安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3983号 原告：李正荣，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被告：李安怀，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告李正荣与被告李安怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李正荣及其委托诉讼代理人龚军，被告李安怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正荣向本院提出诉讼请求，要求判令：1、李安怀归还本金20万元及利息（自2020年7月1日起按年利率6%计算至实际付清款项之日）；2、李安怀在2023年6月22日前支付27万元及利息（自2020年7月1日期按照年利率6%计算至付清款项之日）；3、李安怀承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月份李正荣与李安怀、李安来合伙投资经营滁州市琅琊区云水宫洗浴中心，三人各自筹措资金。李安怀因征信问题无法贷款，故与李正荣商量由李正荣多贷款100万元代李安怀出资。李正荣以房子为抵押于2018年6月21日从稠州银行光华路支行贷款200万元，全部投资到滁州市琅琊区云水宫洗浴中心。李正荣、李安怀、李安来签订了股权分配协议书，约定了各自出资比例。2020年5月18日，李安怀偿还了50万元，尚欠本金50万元及利息。2020年6月23日，双方在南京调解委员会调解，李安怀承诺分期还款。但并未按照约定偿还，之后经催要偿还了81115元，余款至今未还。 李安怀辩称：李安怀与李正荣之间不存在民间借贷关系，李正荣称代李安怀垫付100万元投资款，但并未交付给李安怀；李安怀已经向滁州市琅琊区人民法院起诉要求对合伙的投资金额进行鉴定；李正荣未将其所称的100万元实际交付给李安怀，李正荣所称代付100万元投资款可能存在需要情形，可能涉嫌诈骗；本案应当先中止审理。 李正荣为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、李正荣的身份证复印一份。证明李正荣的基本情况； 证据二、滁州市琅琊区云水宫洗浴中心企业信息打印件二份、法人聘用合同复印件一份。证明李正荣、李安怀、李安来合伙经营情况； 证据三、滁州市琅琊区水宫中心股权分配协议书复印件一份。证明李正荣、李安怀、李安来合伙经营约定比例、出资金额等详细情况； 证据四、银行汇款截图打印件一份、微信截图打印件四份、支付宝截图打印件三份。证明李安怀于2020年5月18日通过银行转账偿还李正荣50万元；于2020年7月13日、同年7月6日通过微信偿还李正荣31115元；于2020年7月17日通过支付宝偿还李正荣5万元，合计偿还581115元； 证据五、2020年6月23日的人民调解协议书复印件一份。证明李安怀承诺的还款，但未能按照承诺履行； 证据六、记账本复印件三页。证明涉案100万元的借款的存在，李正荣代李安怀出资，李安怀认可总金额为100万元，并支付利息付至2020年6月份。 上述六组证据，经李安怀质证，对证据一、二、三、四、五的真实性均无异议；对证据六称“李安怀”是其所签，但记账本不能证明是借款。 李安怀未举证。 本院认为：李正荣举证的证据一、二、三、四、五均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。李正荣举证的证据六不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2018年6月20日，李正荣（甲方）、李安怀（乙方）、李安来（丙方）签订一份《滁州市琅琊区云水宫洗浴中心股权分配协议书》，约定：经甲、乙、丙三方共同商议就成立滁州市琅琊区育新路1912文化街区3号楼，注册成立滁州市琅琊区云水宫洗浴中心，共同出资入股分配达成协议，云水宫洗浴中心甲、乙、丙三方共同投资1200万元，甲方出资270万元，占股22.5%；乙方出资480万元，占股40%；丙方出资450万元，占股37.5%。 2020年5月18日，李安怀通过银行向李正荣转账50万元。2020年6月23日，李正荣、李安怀在人民调解委员会签订一份人民调解协议书，载明：2020年6月23日下午，李正荣报警称自己和李安怀曾合伙经营公司，现公司转让，李安怀还欠自己当初投资款项本金50万元及5万元利息未还，今日前往李安怀处讨要欠款未果，报警，请求调解。经调解，自愿达成如下协议：1、李安怀承诺于2020年7月1日前先偿还20万元给李正荣；2、盛夏的35万元在三年内还清，其中30万元的利息正常计算。3、本协议为双方自主意愿，签字生效，不得违约。履行方式、时限：签字后即履行。2020年7月6日李安怀通过微信向李正荣转账3万元，同年7月13日，李安怀通过微信向李正荣转账支付1115元利息，同年7月17日，李安怀通过支付宝向李正荣转账5万元。 诉讼过程中，李安怀认可其转给李正荣的581115元均为还款。 2020年11月4日，全国银行间同业拆借中心公布是一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：李正荣的诉讼请求是否应予支持。 本院认为：债务应当清偿。李安怀虽然不认可其与李正荣之间存在民间借贷关系，但李正荣所举证据以及双方在人民调解委员会签订的调解协议可以相互印证，形成证据锁链，证明李安怀欠李正荣钱的事实，李正荣称是民间借贷，李安怀虽予以否认，但其并不能对欠款作出合理的解释，本院对其抗辩理由不予采纳。故李安怀应当偿还李正荣上述款项，但偿还的应为人民调解协议中载明的在2020年7月1日前先偿还的20万元，又因李安怀在此之后偿还了8万元，本院认定为偿还的为20万元之内的款项，故李安怀应偿还李正荣12万元及利息（按照年利率3.85%自2020年7月1日起计算至还清之日止）。人民调解协议载明另有35万元于三年内还清，该部分款项尚未到偿还期限，李正荣要求判令李安怀2023年6月22日前偿还27万元及利息没有事实和法律依据，本院对李正荣要求判令不予支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李安怀于本判决生效后十日内偿还原告李正荣借款本金12万元及按照年利率3.85%自2020年7月1日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李正荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8350元，立案时已减半收取4175元，由原告李正荣负担3110元，被告李安怀负担1065元，于判决生效后十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  弓家旺 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。