湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4544号 原告：湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市开福区鸭子铺路1号马栏山创智园3号栋。 法定代表人：梁德平。 委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李屹，湖南天地人律师事务所律师。 被告：胡跃建，男，1958年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告：黄铁群，女，1962年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。 被告：湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区××路××街××号景江东方西Ｚ层。 法定代表人：胡跃建。 委托诉讼代理人：陈康，湖南君见律师事务所律师。 第三人：湖南省人民政府第三招待所，住所地湖南省长沙市五一西路243号。 法定代表人：石宪荣，所长。 委托诉讼代理人：王超，湖南祟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慰慰，湖南祟民律师事务所律师。 原告湖南快乐通宝小额贷款有限公司（以下简称快乐通宝公司）诉被告胡跃建、黄铁群、湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）、第三人湖南省人民政府第三招待所民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快乐通宝公司的委托诉讼代理人陈恩德、李屹、被告黄铁群的委托诉讼代理人陈康、被告宇凯公司的委托诉讼代理人陈康、第三人湖南省人民政府第三招待所的委托诉讼代理人王超、刘慰慰到庭参加诉讼，被告胡跃建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告快乐通宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告宇凯公司立即向原告偿还借款本金10608858.93元及利息878413.52元、罚息464537.57元，三项共计11951810.02元（暂计至2020年6月15日止，自2020年6月16日起的利息以尚未支付的借款本金为基数，按照年利率21.6%上浮11.11%的罚息标准继续计算至实际清偿日止）；2、被告宇凯公司立即向原告支付为实现债权而产生的律师费25000元；3、原告对被告宇凯公司提供的位于长沙市天心区××路××街××号景江东方酒店［401、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、526、527、528、529、530、531、601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、627、628、629、630、631、705、706、707、708、709、710、711、712、713、714、715、716、717、718、719、720、721、722、723、724、725、726、727、728、729、730、731号房（房产证号：长房权证天心字第0××2号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号）］以及被告宇凯公司提供的位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房产（房产证号：长房权证雨花字第7××6号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号）拍卖、变卖所得款项在上述债务与实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、被告胡跃建、黄铁群对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用由上述各被告共同承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告宇凯公司签订了合同编号为Ｇ20180427-001的借款合同。并对借款合同在长沙市望城公证处进行了公证。双方在前述借款合同中约定，借款金额为15000000元，借款期限为2018年5月15日至2019年5月14日，借款期限为12个月。前述借款合同第5.1款约定，本合同借款利率为月利率1.4%。前述借款合同第5.3款约定，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮42.85%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。前述借款合同第7款约定，编号Ｇ20180427-001（Ｂ）的《保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为保证，担保人为胡跃建、黄铁群，编号ＤＹ10010712的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，由宇凯公司提供位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××（详见抵押清单）为抵押物。借款合同第9.2款约定，借款人应当承担与本合同有关的费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项发生的费用、贷款人实现债权的费用。借款合同第13.2款约定，借款人未履行本合同任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施，例如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息，要求借款人承担贷款人实现债权的费用等。2018年4月27日，保证人胡跃建、黄铁群与原告签订编号为Ｇ20180427-001（Ｂ）的《保证合同》，并对该保证合同在长沙市望城公证处进行了公证，公证文书号为（2018）湘长望证内字第17059号。保证合同第3款约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证合同第4款约定，保证方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证合同第5款约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任。2018年5月14日，抵押人宇凯公司与抵押权人即原告签订了编号为ＤＹ10010712的《最高额抵押权合同》，宇凯公司提供了位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××作为抵押物。抵押合同第4款约定，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述借款合同生效后，原告依约向宇凯公司发放了全部贷款，宇凯公司每月均代公司和胡跃建个人借款（另案起诉）支付了利息，但到借款合同届满之日，宇凯公司无力偿还债务，仅于2019年5月15日偿还1000000元本金，2019年5月16日、7月25日，原告多次催促宇凯公司要求偿还本息，被告宇凯公司虽签收认可，但无力偿还。2019年11月28日，宇凯公司再次申请展期，并同意追加抵押物，2019年12月10日，宇凯公司与原告又签订了编号为Ｇ20191210291（1）的《借款合同》（下称借款展期合同），系对编号为Ｇ20180427-001《借款合同》的展期，展期期限为11个月，自2019年5月14日至2020年4月14日止。借款合同第5款约定，借款利率为年利率21.6%，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮11.11%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款合同第7款约定，抵押人宇凯公司以其位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××，共计抵押面积6303.29平方的财产，以及宇凯公司提供的位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房产为其提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；同时约定，编号ＢＺ20191210291（2）的《保证合同》为本合同的担保全同，担保方式为保证，担保人为胡跃建、黄铁群；编号ＤＹ20191210291的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押，担保人为宇凯公司。借款展期合同第9.2款约定，借款人应当承担与本合同有关的费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项发生的费用、贷款人实现债权的费用。借款展期合同第13.2款约定，借款人未履行本合同任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施，例如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息，要求借款人承担贷款人实现债权的费用等。借款合同第二十三条补充约定，本合同项下计息起算日为2019年11月27日，2019年5月14日至2019年11月26日的计息方式按原编号Ｇ20180427-01的《借款合同》执行（即按月利率1.4%逾期上浮42.85%的标准计收罚息，月利率为2%）。2019年12月10日，保证人胡跃建、黄铁群与原告签订编号为ＢＺ20191210291（2）的《保证合同》。保证合同第3款约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证合同第4款约定，保证方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任。2019年12月10日，抵押人宇凯公司与抵押权人即原告签订了编号为ＤＹ20191210291的《最高额抵押权合同》。除之前已提供的抵押物外，宇凯公司另行增加提供了位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房屋作为抵押物。该抵押合同第2款约定，被担保债权确定期间为11个月，即从2019年5月14日起至2020年4月14日止。抵押合同第4款约定，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方另行办理了抵押登记，登记证号为湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号。2019年12月10日，原告与被告胡跃建、黄铁群、宇凯公司签订了《借款合同展期补充协议》，将展期协议约定变更计息起算日为2019年11月27日，在2019年5月14日至2019年11月26日期间的计息方式按照编号为Ｇ20180427-001的《借款合同》执行，各被告均签字认可。借款展期合同到期后，经原告多次催告后，借款人宇凯公司仍未归还本息，保证人胡跃建、黄铁群亦未履行担保责任。各被告已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。 被告胡跃建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告黄铁群、宇凯公司共同辩称，1、经审查，原告在4538、4544案的借款纠纷中存在违约行为。宇凯公司抵押给原告位于长沙市天心区××路××街××号景江东方401、501-531、601-631、705-731号房的抵押存在两次抵押情形（房产证号：长房权证天心字第0××2号；第一次不动产登记证号：湘（2018）长沙市不动产证明第0146058；第二次不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号）。4544案中原告借款给宇凯公司15000000元及4538案中原告借款给胡跃建、黄铁群11000000元，两案中借款总额为26000000元。两案的借款时间均为2018年5月15日至2019年5月14日，借款展期期限均为2019年5月14日至2020年4月14日，上述借款期间及展期期间原告的出借额度并未增加，一直为26000000元。两案的借款合同到期后，正常情况下，双方仅需签订借款展期合同即可，不需要再对宇凯公司提供的抵押物办理二次抵押。但是4538、4544两案的借款合同到期后，原告不仅要求两案的被告签订了借款展期合同，还对宇凯公司提供的抵押物进行了二次抵押。原告的二押行为严重侵犯了宇凯公司的利益，势必占用抵押房产的剩余额度进而导致宇凯公司不能用抵押房产的剩余额度进行其他融资或贷款。考虑到资金筹措和之前与原告建立的良好合作关系，宇凯公司保留向原告追诉与请求赔偿的权利；2、宇凯公司对于从原告处借款15000000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还；另，对于胡跃建、黄铁群从原告处借款11000000元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为宇凯公司目前资金周转困难，暂无力偿还，希望原告能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷；3、4544案中，原告要求宇凯公司偿还本金10608858.93元、利息878413.52元、罚息464537.57元；4538案中，原告要求胡跃建、黄铁群偿还本金11000000元、利息910800元、罚息485496.34元。两案中原告均请求自2020年6月16日起以尚未支付的借款本金为基数，按照年利息21.6%上浮11.11%的罚息标准继续计算至实际清偿日止，宇凯公司、黄铁群对上述尚欠的本金数额及利息、罚息的计算标准不予认可；一、原告诉状第三项第四段写到“上述合同生效后，原告依约向宇凯公司发放了全部贷款，宇凯公司每月均代公司和胡跃建个人借款（另案起诉）支付了利息”。根据宇凯公司提交的银行流水显示，宇凯公司已支付借款本金6500000元，利息为5375952元，与原告在两案中主张的欠款本金、利息有出入（4538案请求还款本金为11000000元，4544案中请求还款本金为10608858.93元，相当于两案中只认可被告方偿还了4391141.07元本金，与实际还款事实不符），请求法院对上述款项的事实予以核实；二、原告主张的利息及罚息明显过高，违反法律规定，请求予以降低。根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）的第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。前述规定第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉时间为2020年6月15日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，本案民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，原告主张自2020年6月16日起的利率以尚未支付的借款本金为基数，按照年利率21.6%上浮11.11%的罚息标准计算利息及罚息明显违反上述法律规定，应当予以核减；4、原告请求支付律师费、承担本案全部诉讼费用无事实和法律依据。关于律师费，从原告提交的证据来看，其并未提供代理合同及已经支付了律师费的相关凭证，不能证明其已经实际支付该笔费用。根据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。根据前述法律规定，原告已经要求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息及罚息，再要求宇凯公司支付其他费用即本案律师费并承担本案全部诉讼费用不仅违反前述法律规定，也有违民法上的公平原则。据此，其要求宇凯公司支付律师费并承担本案全部诉讼费用无事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人湖南省人民政府第三招待所述称，1、原告与宇凯公司、胡跃建、黄铁群之间的民间借贷与第三人没有任何关联。第三人既不是本案民间借贷法律关系的主体，亦没有为宇凯公司、胡跃建、黄铁群提供任何担保；2、原告与宇凯公司、胡跃建、黄铁群之间存在恶意串通，损害第三人合法权益，意图将属于第三人的房产用作抵押担保，具体表现如下：一、2003年8月21日宇凯公司与第三人签订《合作协议》及补充协议，约定第三人提供土地，与宇凯公司共同开发建设景江大厦。其中，景江大厦一层西向的372.7平方米（含大堂268.5平方米、门面面积63.8平方米、后勤入口面积36.9平方米）及大厦三至七层归第三人所有。景江大厦建成后，宇凯公司及胡跃建迟迟不愿为第三人办理主权证书。并私自将第三人所有的房产即位于长沙市天心区××路××街××号景江东方大厦（房产证号：长房权证天心字第0××2号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市动产证明第0408382号）（以下简称涉案房产）对外进行抵押，严重侵害第三人的合法权益；二、原告未向法庭提交宇凯公司、胡跃建、黄铁群申请贷款的全套文件，恶意隐瞒其与宇凯公司、胡跃建、黄铁群恶意串通的事实。原告对胡跃建贷款的批复中明确载明：“放款条件：1…2、办妥抵押物的抵押登记手续并办理强制执行公证手续；4、借款人承诺在借款本息未结清期间内将景江东方酒店的租金直接支付到我司用于冲抵借款利息，并将与景江东方酒店签订的委托付款确认函原件交存我司”。然原告故意隐瞒租赁合同及委托付款确认函的存在，拒不向法庭提交公证执行文书、任何关于景江东方大酒店租赁关系及委托付款的文件，意图掩盖其与胡跃建、宇凯公司恶意串通的事实。实际上，景江东方大酒店系第三人所有，一直由第三人进行经营管理，根本不存在任何租赁。原告与宇凯公司、胡跃建恶意伪造租赁的事实，侵害第三人所有的涉案房产；三、原告从未向第三人及第三人员工核实涉案房产的所有权及使用权情况，亦未核实租赁关系及委托付款确认函的真实性。仅凭被告提供的一张不动产登记情况表、原告即认定宇凯公司及被告为涉案不动产的所有权人，这与小额贷公司贷款审批流程不符，明显有悖常理。且原告在贷款到期，未收到被告支付的任何还款情况下，并未依据强执公证证书、委托付款确认函等文件向被告或第三人主张支付拖欠款项。而是迫切地通过诉讼方式诉请实现抵押担保物权，该行为亦明显有悖常理，进一步证明原告与被告之间存在恶意串通的事实；四、为维护自身合法权益，第三人于2020年5月8日向长沙市天心区人民法院立案（案号：2020湘0103民初4631号），要求对诉争房产进行确权。然宇凯公司、胡跃建为延缓诉讼，一方面恶意向法院提出管辖权异议，长沙市天心区人民法院作出2020湘0103民初4631号民事裁定书，驳回其管辖权异议，其再次向长沙市中级人民法院提起上诉，继续延缓案件办理进程。另一方面，恶意串通原告于2020年7月1日向开福区法院提起诉讼，妄图通过民间借贷纠纷，将属于第三人所有的涉案房产实现抵押担保，进行拍卖。再一次证明原告与被告之间恶意串通，意图通过抵押担保方式，取得第三人所有的房产；3、根据《担保法》第三十七条之规定，涉案不动产属于不得抵押的财产，依法应当认定抵押担保无效。且该抵押担保并不影响原告向被告主张民事权利。《担保法》第三十七条第四项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。根据第三人与被告签订的《合作协议》及补充协议，明确涉案不动产所有权属于第三人，而并非被告。本案中，被告违反合同约定，故意隐瞒事实将涉案不动产产权办至自身名下，并与原告恶意串通，以该不动产进行抵押担保贷款，严重违反法律规定，故涉案不动产抵押担保应当无效。另根据《物权水壶》第一百七十二条第二项规定：担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。故抵押担保虽认定无效，但不影响原告向被告主张民事权利；4、第三人于2020年5月8日向长沙市天心区人民法院起诉的确权纠纷案件（案号：2020湘0103民初4631号）的审理结果，将对本案的审理结果产生重大影响，应当作为本案审理的重要依据，目前该案尚在审理过程中，依法应当中止本案的审理。本案涉诉房产存在权属争议，且就涉诉房产的权属纠纷，第三人已于2020年5月8日向长沙市天心区人民法院起诉。目前，该案因宇凯公司、胡跃建恶意提请管辖权异议，尚在审理过程中，而本案于2020年7月1日立案审理。若本案在涉案房产权属尚未明确前，先行审理并判决，将对本案适用法律及判决结果的正确性产生重大影响。根据《民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。故在涉诉房产权纠纷案件尚未审结前，依法应当中止本案的诉讼程序。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的小额贷款公司备案登记证、借款合同、借款借据及银行回单、公证书、保证合同、最高额抵押权合同、不动产登记证明、房产证、贷款延期申请、催收通知书、借款展期申请、抵押物清单、借款展期补充协议、企业询证函及送送回证、台账与计算方式excel表、股东会决议、董事会决议、律师委托代理合同、律师费发票及支付流水、宇凯公司偿还原告借款清单及对应的中国建设银行单位客户专用回单、合作开发协议及补充协议等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 原告属于湖南省地方金融监督管理局批准的，具有放贷资质的小额借款公司。被告胡跃建、黄铁群系夫妻关系，于1984年10月28日登记结婚。被告胡跃建系被告宇凯公司法定代表人。2018年4月27日，被告宇凯公司召开股东会议，决议通过被告宇凯公司向原告的15000000元借款提供担保。并决议同意被告宇凯公司提供位于长沙市天心区××路××街××号景江东方101酒店门厅及4-7层共计6631.96平方米的房产［房屋房产证号：长房权证天心字第0××2号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号］作为抵押物及将宇凯公司与景江东方酒店签订的租赁合同中的部分租金收入作为利息支付给原告，直至宇凯公司归还以上所有贷款本息。2018年4月27日，原告与被告宇凯公司签订了合同编号为Ｇ20180427-001的借款合同。并对借款合同在长沙市望城公证处进行了公证。双方在前述借款合同中约定，借款金额为15000000元，借款期限为2018年5月15日至2019年5月14日，借款期限为12个月。前述借款合同第5.1款约定，本合同借款利率为月利率1.4%。前述借款合同第5.3款约定，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮42.85%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。前述借款合同第7款约定，编号Ｇ20180427-001（Ｂ）的《保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为保证，担保人为胡跃建、黄铁群，编号ＤＹ10010712的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，由被告宇凯公司提供位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××（详见抵押清单）为抵押物。借款合同第9.2款约定，借款人应当承担与本合同有关的费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项发生的费用、贷款人实现债权的费用。借款合同第13.2款约定，借款人未履行本合同任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施，例如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息，要求借款人承担贷款人实现债权的费用等。2018年4月27日，保证人胡跃建、黄铁群与原告签订编号为Ｇ20180427-001（Ｂ）的《保证合同》，并对该保证合同在长沙市望城公证处进行了公证，公证文书号为（2018）湘长望证内字第17059号。保证合同第3款约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证合同第4款约定，保证方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证合同第5款约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；债务人与债权人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任。2018年5月14日，抵押人被告宇凯公司与抵押权人即原告签订了编号为ＤＹ10010712的《最高额抵押权合同》，被告宇凯公司提供了位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××作为抵押物。抵押合同第4款约定，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。上述借款合同生效后，原告依约向被告宇凯公司发放了借款15000000元，被告宇凯公司每月均代公司和胡跃建个人借款（另案起诉）支付了利息，利率标准为年利率16.8%。借款合同届满之日，被告宇凯公司未偿还债务，仅于2019年5月15日偿还1000000元本金，2019年5月16日、7月25日，原告多次催促宇凯公司要求偿还本息，被告宇凯公司签收认可。被告宇凯公司从2018年5月15日至2019年11月26日支付给原告的借款共计11875952元（其中转账备注内容有“往来款”、“还款”、“利息”三种表述）。2019年11月28日，被告宇凯公司再次申请展期，并同意追加抵押物，2019年12月10日，被告宇凯公司与原告又签订了编号为Ｇ20191210291（1）的《借款合同》（下称借款展期合同），系对编号为Ｇ20180427-001《借款合同》的展期，展期期限为11个月，自2019年5月14日至2020年4月14日止。借款合同第5款约定，借款利率为年利率21.6%，如借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮11.11%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款合同第7款约定，抵押人被告宇凯公司以其位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××，共计抵押面积6303.29平方的财产，以及被告宇凯公司提供的位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房产为其提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用；同时约定，编号ＢＺ20191210291（2）的《保证合同》为本合同的担保合同，担保方式为保证，担保人为胡跃建、黄铁群；编号ＤＹ20191210291的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同，担保方式为抵押，担保人为宇凯公司。借款展期合同第9.2款约定，借款人应当承担与本合同有关的费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项发生的费用、贷款人实现债权的费用。借款展期合同第13.2款约定，借款人未履行本合同任一条款约定，贷款人有权采取下列一项或几项措施，例如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息，要求借款人承担贷款人实现债权的费用等。借款合同第二十三条补充约定，本合同项下计息起算日为2019年11月27日，2019年5月14日至2019年11月26日的计息方式按原编号Ｇ20180427-01的《借款合同》执行（即按月利率1.4%逾期上浮42.85%的标准计收罚息，月利率为2%）。2019年12月10日，保证人胡跃建、黄铁群与原告签订编号为ＢＺ20191210291（2）的《保证合同》。保证合同第3款约定，保证担保的范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证合同第4款约定，保证方式为保证人在本合同项下承担连带保证责任。2019年12月10日，抵押人被告宇凯公司与抵押权人即原告签订了编号为ＤＹ20191210291的《最高额抵押权合同》。除之前已提供的抵押物外，被告宇凯公司另行增加提供了位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房屋作为抵押物。该抵押合同第2款约定，被担保债权确定期间为11个月，即从2019年5月14日起至2020年4月14日止。抵押合同第4款约定，抵押担保的范围包括主合同中约定的主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方另行办理了抵押登记，登记证号为湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号。2019年12月10日，原告与被告胡跃建、黄铁群、宇凯公司签订了《借款合同展期补充协议》，将展期协议约定变更计息起算日为2019年11月27日，在2019年5月14日至2019年11月26日期间的计息方式按照编号为Ｇ20180427-001的《借款合同》执行，各被告均签字认可。借款展期合同到期后，经原告多次催告后，被告宇凯公司仍未归还本息，保证人胡跃建、黄铁群亦未履行担保责任。经原告以先息后本确认原则进行核算，截至2020年6月15日止，被告宇凯公司尚欠原告借款本金10608858.93元、利息878413.52元、罚息464537.57元。 另查明，2003年8月21日，被告宇凯公司与第三人签订了《合作开发合同书》，约定双方就合作开发建设三招项目达成合作，由被告宇凯公司出资、第三人出地的方式进行合作开发，协议对其他事项进行了约定。 再查明，原告与湖南天地人律师事务所因本案涉及的两起诉讼签订了委托代理合同，双方约定的前期律师费为50000元，原告因本案主张律师费25000元，原告为此提供了委托代理合同及相应的律师费发票及支付律师费的银行流水回单。 本院认为，合法的债权应受法律保护。原告属于湖南省地方金融监督管理局批准的，具有放贷资质的小额借款公司，依法具有合法的借款资质，且原告与被告宇凯公司签订的《借款合同》及原告与被告胡跃建、黄铁群签订的《保证合同》及原告与被告宇凯公司签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行。本案中，原告依约为被告宇凯公司提供了借款，但被告宇凯公司在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应违约责任。关于本案借款本金额确定的问题，被告宇凯公司对本案的借款事实和还款金额没有异议，但认为其中6500000元的还款应当视为偿还本金。本院对被告宇凯公司的该辩称不予采信，其理由为：首先，在2019年12月31日签订的《企业询证函》中，被告宇凯公司盖章认可的余额与本案本金一致，而被告宇凯公司抗辩的还款均在签订《企业询证函》之前，说明在签订《企业询证函》时，被告宇凯公司已认可先行偿还本案借款利息与另案即被告胡跃建作为借款人的利息，这也符合被告宇凯公司在本案借款过程中的还息习惯；其次，本案《借款合同》中约定每月付息，并在第六条第三款约定到期后一次性偿还本金，双方已对先息后本的意思表示作出了明确约定，同时在履行过程中，均由被告宇凯公司偿还本案与被告胡跃建另案作为借款人的利息，该还款方式符合本案交易习惯；再次，被告宇凯公司提交的还款凭证虽有内部备注，但备注内容有“往来款”、“还款”、“利息”三种表述，未能区分“往来款”或“还款”是否为本金。最后，从原告提交的台账和计算方式看，台账金额与《企业询证函》和先息后本的还款方式可以吻合。因此，本院对原告主张的借款本金予以认定；关于利息问题，因本案受理于2020年8月20日之前，本案应适用2015年实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率24%作为司法保护的上限，原告根据两份《借款合同》和《借款合同展期补充协议》约定主张的计息标准分为四段（即2018年5月14日至2019年5月14日为年利率16.8%，2019年11月26日至2020年5月14日为年利率21.6%，2020年5月14日之后按展期借款合同中约定的21.6%上浮11.11%的罚息标准计算），但每段并未超过24%的上限，故本院对原告的诉请金额予以支持；关于律师费的问题。因被告宇凯公司违约，原告以诉讼方式实现债权，由此产生的律师费符合本案借款合同的约定，且原告提交了委托代理合同、律师费发票、银行回单予以佐证该律师费已实际支付，律师费25000元亦未超出湖南省律师收费标准，且律师费与诉讼费的性质均属于实现债权所产生的费用，而非年利率24%范围内的资金占用成本，故本院对原告要求被告方支付律师费25000元的诉求予以支持；被告胡跃建、黄铁群在借款合同及展期担保合同中进行了签字确认，故应对本案债务承担连带清偿责任；被告宇凯公司自愿以其名下位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××和位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房屋作为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押合同约定的抵押担保范围包括了主合同约定的主债权及其利息与实现抵押权的费用。故原告作为合法抵押权人，其要求对抵押房屋处置后所得价款在本案债务与实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持；关于第三人述称认为本案的判决应以另案未结的确权诉讼为依据，因而要求本案中止审理。本院认为，本案不符合中止诉讼的条件，理由为：本案的物权登记在被告宇凯公司名下，原告基于物权公示办理了抵押登记，原告已依法取得了抵押权，另案确权诉讼并不当然中止本案债权诉讼。被告胡跃建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南宇凯房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南快乐通宝小额贷款有限公司借款本金10608858.93元及截至2020年6月15日止的利息878413.52元、罚息464537.57元，从2020年6月16日起至债务清偿之日止的利息以尚未支付的借款本金为基数，按照年利率21.6%上浮11.11%的标准计算； 二、被告湖南宇凯房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日向原告湖南快乐通宝小额贷款有限公司支付为实现债权而产生的律师费25000元； 三、原告湖南快乐通宝小额贷款有限公司对被告湖南宇凯房地产开发有限公司提供的位于长沙市天心区××路××街××号景江东方××层××［401、501、502、503、504、505、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515、516、517、518、519、520、521、522、523、524、525、526、527、528、529、530、531、601、602、603、604、605、606、607、608、609、610、611、612、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、627、628、629、630、631、705、706、707、708、709、710、711、712、713、714、715、716、717、718、719、720、721、722、723、724、725、726、727、728、729、730、731号房，房产证号：长房权证天心字第0××2号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号）］以及被告湖南宇凯房地产开发有限公司提供的位于长沙市雨花区韶山××路××号××号房产［房产证号：长房权证雨花字第7××6号；不动产登记证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××2号）］拍卖、变卖所得款项在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权； 四、被告胡跃建、黄铁群对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，被告胡跃建、黄铁群代为偿还后，有权向被告湖南宇凯房地产开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费93661元，诉前保全费5000元，公告费560元，共计99221元，由被告湖南宇凯房地产开发有限公司、胡跃建、黄铁群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  彭小波