安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1746号 上诉人（原审被告）：宁国市亚创金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇田村村。 法定代表人：马传忠，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨志庆，该公司职员。 委托诉讼代理人：高云英，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张传行，男，1954年11月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师，由宁国市法律援助中心指派。 上诉人宁国市亚创金属制品有限公司（以下简称亚创公司）因与被上诉人张传行劳动争议一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亚创公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张传行一审全部诉请。事实和理由：1.亚创公司成立于2014年3月26日，但一审认定张传行2011年4月1日就到亚创公司工作，与事实不符，张传行在亚创公司的工作时间应从2014年3月26日起算。2.一审认定劳动合同解除前提条件是劳动者开始享受基本养老保险待遇，且该基本养老保险待遇应当是特指职工基本养老保险，系对法律的任意解释。3.人力资源和社会保障部在相关答复中，对劳动合同法实施条例第二十一条作出解释，明确劳动者年满60周岁，劳动合同终止；对劳动合同法第四十四条第六项解释为，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可按照劳务关系处理。故亚创公司与张传行于2014年11月27日已经解除劳动关系。 张传行辩称，1.张传行自2011年4月至2020年1月期间的工作地点、工作岗位均未发生变化，老板也一直是马传忠，亚创公司虽称其成立于2014年，但公司成立前发生实际用工时有发生，且亚创公司一审中已认可张传行的入职时间及2019年度月平均工资水平。2.职工基本养老保险由用人单位为劳动者办理，是用人单位的法定义务，也是为了满足和保障劳动者退休时的生活需求而设立，而新型农村社会养老保险从制度设计、参保条件、参保对象、缴费档次均与职工基本养老保险不同，因此劳动合同法第四十四条所称基本养老保险待遇，仅应理解为职工基本养老保险。3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条以及《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件指导意见》第一条规定，张传行入职亚创公司时未达到法定退休年龄，与亚创公司建立的是劳动关系，张传行未享受职工基本养老保险，故双方劳动关系一直持续，现亚创公司解除与张传行之间劳动关系，应支付经济补偿金。 张传行向一审法院起诉请求：判令亚创公司支付张传行经济补偿金31500元。 一审法院认定事实：张传行于2011年4月1日入职亚创公司工作，工作内容包括生产线上的开线、配漆及其他杂事。入职时张传行为56周岁，双方未签订劳动合同，亚创公司也未给张传行办理社会保险手续。2014年11月27日，张传行达到法定退休年龄，开始领取120元/月的新型农村社会养老保险金，但张传行仍然继续按照之前的工作方式和内容在亚创公司工作。2019年期间张传行的月平均工资约为3500元/月。2020年1月20日，亚创公司告知张传行年后不要再去上班了。2020年3月份，亚创公司通知张传行领取了拖欠的2019年12月份及2020年1月份的工资，双方工资结清。张传行认为其入职时未达法定退休年龄，与亚创公司建立劳动关系，达法定退休年龄时及超过法定退休年龄后持续为亚创公司提供劳动，且未享受职工基本养老保险待遇，双方之间仍系劳动关系，亚创公司辞退张传行应当依法支付经济补偿金，遂诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案一审的争议焦点在于亚创公司2020年1月20日通知张传行停止工作时，双方属劳动关系还是劳务关系。首先，张传行自2011年起在亚创公司工作，双方虽然未签订书面的劳动合同，但张传行持续上班满一年后，应当视为双方订立了无固定期限劳动合同。其次，亚创公司辩称张传行在2014年11月27日已经达到法定退休年龄，双方的劳动合同自然解除。根据劳动合同法第四十四条的规定，劳动合同解除是需要劳动者开始享受基本养老保险待遇。该基本养老保险待遇应当是特指职工基本养老保险待遇，而非本案中张传行自2014年11月27日后领取的120元/月的新型农村社会养老保险金。本案张传行虽然达到了法定退休年龄，但未能领取到职工基本养老保险，且继续为亚创公司工作，遵守亚创公司的规章制度及劳动纪律，符合劳动关系的特征，故张传行与亚创公司之间仍属劳动关系，并不因张传行达到退休年龄而自动转变为劳务关系。张传行自2011年入职亚创公司，与亚创公司未签订劳动合同，2014年11月27日达到退休年龄，2020年1月亚创公司可以终止双方之间的劳动关系，但因张传行未能享受职工基本养老保险待遇，故亚创公司仍应向其支付经济补偿金。亚创公司对于张传行2019年度月平均工资3500元并无异议，故对张传行要求亚创公司支付3500元/月×9个月=31500元经济补偿金的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条第一款、第三款规定，判决：宁国市亚创金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付张传行解除劳动关系经济补偿金31500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，已减半收取5元，由宁国市亚创金属制品有限公司负担。 二审中，亚创公司向本院提交亚创公司营业执照复印件一份，拟证明亚创公司成立于2014年3月26日，张传行在亚创公司工作期限也应从2014年3月26日起算。2020年11月25日，亚创公司向本院邮寄宁国市蒂威五金零部件有限公司（以下简称蒂威公司）营业执照、股东决议书、企业名称变更核准通知书及亚创公司营业执照、公司章程以及租赁合同各一份，拟证明蒂威公司与亚创公司系两个独立法人。本院审查认为，亚创公司营业执照能够证明亚创公司的成立时间，结合二审查明的事实，对亚创公司此节证明目的予以采信，其他证据与本案不具有关联性，不予认定。 二审另查明：张传行2014年3月26日前工作于蒂威公司，该公司法定代表人为马传忠，股东包括马传忠、仙龙文、汪凌志，张传行工作内容包括生产线上的开线、配漆及其他杂事。入职蒂威公司时，张传行未达到法定退休年龄，双方也未签订书面劳动合同，蒂威公司亦未给张传行办理社会保险手续。2014年3月26日，马传忠与仙龙文、杨志庆、杨敏之等人成立亚创公司，包括张传行在内的部分蒂威公司职工转至亚创公司继续工作，张传行工作岗位未发生变化，双方未签订劳动合同，亚创公司也未给张传行办理社会保险手续。 本院对一审证据的认定同一审，对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为亚创公司应否向张传行支付经济补偿金。亚创公司上诉称张传行已于2014年11月27日达到法定退休年龄，并领取新型农村社会养老保险金，自此与亚创公司之间应属于劳务关系。本院审理认为，用人单位为劳动者缴纳职工基本养老保险是法律规定的强制性义务，而新型农村社会养老保险是国家针对农村居民的一项基本社会保险政策，与张传行应当享受的职工基本养老保险是不同类型的社会保险，一审认定劳动合同法第四十四条第二项规定的基本养老保险待遇仅指职工基本养老保险待遇，并无不当。我国劳动法并未禁止达到法定退休年龄的劳动者继续从事劳动，张传行虽于2014年11月27日达到法定退休年龄，但因其未依法享受职工基本养老保险待遇，并继续在亚创公司工作，双方具备组织从属性和经济从属性的劳动关系特征，故张传行与亚创公司自2014年11月27日至2020年1月份期间仍属于劳动关系。因亚创公司未依法为张传行缴纳社会保险，于2020年1月20日终止与张传行之间的劳动关系，张传行未能享受职工基本养老保险待遇，亚创公司应向其支付经济补偿金。张传行2014年3月26日前虽工作于蒂威公司，但其至亚创公司工作非属其个人原因，因此在计算经济补偿金的年限时，应将张传行在蒂威公司的工作年限计算在内。 综上，亚创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定部分事实不清，但实体结果处理正确，二审对事实部分纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁国市亚创金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈曦 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。