wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初4341号 原告：刘勤，男，1988年4月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈红宇，四川灜诚虹信律师事务所律师。 被告：周江龙，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘勤与被告周江龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭审理。原告刘勤及委托诉讼代理人陈红宇到庭参加诉讼，被告周江龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款300000元并按年利率6%承担逾期之日起至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系表亲，2014年6月25日被告周江龙因经营需要在原告处借款50000元并书写借条一份，口头约定月息5%，被告未按约定还款，2014年6月28日被告周江龙又因经营需要在原告处借款50000元并书写借条一张，口头约定月息5%，未按约定还款，2014年9月15日被告又因经营需要在原告处借款100000元并书写借条一张，口头约定月息5%，2014年12月28日之前还清，2014年11月20日，被告又因经营需要在原告处借款50000元并书写借条一张，约定2015年1月20日前还清，口头约定月息5%，2015年10月8日被告又因经营需要在原告处借款50000元并书写借条一张，约定2015年12月31日前还清，口头约定月息5%。原告多次催收未果，起诉人民法院，要求依法判决。 被告周江龙未到庭，未答辩。 本院经审理查明如下事实：被告周江龙因生意周转多次向原告借款，分别书立五次借条：1.2014年6月25日：“借条本人周江龙做生意周转向刘勤借款5万元借款人周江龙2014.6.25”；2.2014年6月28日：“借条本人周江龙借刘勤5万元整。生意周转。借款人周江龙2014.6.28”；3.2014年9月15日：“借条本人刘勤借10万周江龙生意周转。2014年12月28日还清2014.9.15借款人周江龙2014.9.15日”；4.2014年11月20日：“借款协议本人刘勤借款五万元人民币周江龙生意周转。注2015年11月20日前还清。2014年11月20日刘勤借款人周江龙513021198311××××日期2014.11.20”；5.2015年10月8日：“借条今借到刘勤50000.00元人民币，因生意周转，大写。到期2015年12月31日归还。借款人周江龙2015年10月8日”。原告自述通过银行转账及现金方式向被告出借了上述借款，至今被告一直未归还借款。原告催要无果，遂起诉来院。 同时查明，原告在庭审中自愿表示，要求被告还款的金额以银行转账记录的总额173900元为准，其余部分自愿放弃。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘勤诉称被告周江龙因生意资金周转需借款300000元未偿还，向本院提交了被告书立的借条、转款凭证以支持其主张的事实。被告周江龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院根据证据规则推定原告刘勤向被告周江龙出借300000元的法律事实成立，双方形成了债权债务关系，民间借贷法律关系成立，被告周江龙应及时清偿借款。原告自愿放弃部分债权，要求被告偿还借款本金173900元，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告偿还借款利息，因原、被告借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可请求被告承担逾期还款违约责任。 综上所述，原告刘勤起诉被告周江龙偿还借款本息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周江龙于本判决生效后十日内偿还原告刘勤借款本金173900元并按年利率6%计算逾期资金占用利息至付清之日止； 二、驳回原告刘勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费2900元，由被告周江龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈彦宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3473号 原告：李宝全，男，1983年10月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。 被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室，统一社会信用代码：91110109MA009N8MXA。 负责人：陶培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 原告李宝全与被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝全及其委托诉讼代理人尹兴哲、被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人李新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告李宝全经济损失共计128481.65元；2.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月27日0时许，李宝全驾驶鲁Ｑ3××××号自卸式货车在昌乐县××街××路卸货场检修车辆时，发生事故，车辆碾压李宝全左足致伤。同时查明鲁Ｑ3××××号自卸式货车在被告处投指定车辆驾乘人员意外伤害保险，根据合同约定，被告应当承担意外伤残保险金、意外医疗及住院津贴。同时山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2296号民事判决中，确认李宝全医疗费为44688.07元，已得到医疗费赔付20406.42元，尚有24281.65元未得赔付。李宝全住院24天，住院津贴为4200元。法院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定李宝全足弓结构完全破坏，构成九级伤残，意外伤残保险金100000元，被告应当赔偿李宝全各项费用为128481.65元。 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在被告处投保意外伤残险属实，但事故发生时原告并未向保险公司报案，根据相关保险条款的约定，保险公司免除保险责任，诉讼费等间接费用被告不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日0时许，原告将鲁Ｑ3××××自卸式货车停在昌乐县××街××路卸货场一个斜坡上准备检修，原告下车后，发现车辆自行前移，原告想去控制该车时，鲁Ｑ3××××自卸式货车将原告的左脚碾压，致原告左足受伤，车辆受损。 鲁Ｑ3××××车辆在被告处投保指定车辆驾乘人员意外伤害保险驾驶员意外残疾保险责任保额为500000元，附加个人意外伤害医疗保险60000元，附加个人意外伤害住院津贴保金36000元。保险期间自2019年3月2日起至2020年3月1日止。鲁Ｑ3××××自卸式货车登记车主为蒙阴安通运输公司，实际车主为尹腾腾，原告为车辆的驾驶员。 2020年5月26日，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对李宝全的残疾程度等进行鉴定。该研究所于2020年6月23日作出了潍昌鉴所【2020】临鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）原告因本次伤害左踝骨折致功能丧失构成伤残十级，左足外伤致足弓破坏构成伤残九级；（2）误工休治时间为150天；（3）护理期限60天，其中住院期间两人护理，出院后一人护理；（4）营养期为90天，每日费用约25元。原告在中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院24天。昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2296号民事判决书载明，李宝全在检修车辆时发生事故，李宝全住院医疗费为44688.07元。 根据原被告之间保险合同约定，特别约定5、意外医疗：我司对被保险人实际支出的符合保单签发地政府基本医疗保险管理规定的医疗费用，按100元免赔，100%比例赔付：若被保险人己从其他任何途径获得赔偿，对剩余部分医疗费用按0免赔100%比例赔付。累计给付金额以约定的保险金额为限。意外伤害住院津贴部分：每次事故免赔3天，单次保险事故最高赔偿60天，全年累计赔偿最高天数为180天；9、被保险人发生意外伤害残疾的，保险人根据《人身保险伤残评定标准》(中保协发【2013】88号，“行业标准”)：所列的伤残等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 本院认为，原被告之间的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行义务。关于医疗费损失，原告李宝全住院医疗费为44688.07元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司已经赔付20406.42元【10000元+（44688.07元-10000元）*30%】，未赔付数额为24281.65元，按照保险合同约定，应由被告承担。关于意外残疾保险金问题，根据保险合同约定，伤残程度第九级对应的保险金给付比例为20%，即100000元（500000元*20%），应由被告承担。关于住院津贴问题，原告住院24天，免赔3天，住院津贴为4200元（21天*200元），应由被告承担。综上所述，原告李宝全要求被告赔偿各项损失共计128481.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的事故发生时原告并未向保险公司报案，根据相关保险条款的约定，保险公司免除保险责任的问题，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李宝全保险赔偿金128481.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                  （2020）桂0502民初5578号 原告：陈延泉，男，汉族。 被告：蒋佳丽，女，汉族。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原告陈延泉诉被告蒋佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延泉、被告蒋佳丽及其委托诉讼代理人黄毛川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金人民币4万元；2、请求判令被告向原告支付利息4800元(利息计算方式：以借款本金4万元为基数，按月利率2%计算，从2020年4月26日起计至被告全部归还本息之日止)；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，双方约定了借款期限、利息等。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告蒋佳丽辩称：原、被告并不认识，涉案借款系通过案外人罗凯元介绍被告向原告借款；此前，被告尚欠罗凯元借款，在原告将借款6万元转账给被告的当天，被告向罗凯元转账51700元，故被告实际借到原告8300元；被告将其车辆转让后，转账2万元给原告；被告自2019年4月10日至2020年5月16日共还款97100元给罗凯元。此外，罗凯元亦介绍被告向案外人罗飞龙借款1万元，罗飞龙已在南宁市塘法院起诉被告。综上，被告认为其与原告之间的借贷关系系套路贷，系违法无效的。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：蒋佳丽（借款人）因资金周转需要，向陈延泉（出借人）借款人民币6万元，借款期限为3个月，月利率为2%。此借款于2019年8月25日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天及以上期间，则借款人自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给出借人。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款6万元。原告向被告转账1万元、1万元、1万元、1万元、2万元，以上共计6万元。 被告提交了其与罗凯元之间的多笔转账记录，拟证明本案借款系套路贷。 庭审中，原告述称原、被告不认识，涉案借款通过罗凯元介绍被告向原告借款。罗凯元承诺按月利率3%支付利息，并代原告收取偿还的借款本金2万元及利息5000元；被告辩称借款当日收到6万元，但不清楚出借人的身份。借款当日转账5.17万元给罗凯元，被告清偿了其与罗凯元之间的借款。涉案借款罗凯元每月收取利息2400元，被告自2019年8月31日起共转账3.98万元（其中包含被告的车辆转让款2万元）给罗凯元，支付的都是6万元借款的利息，一直支付至2020年5月16日。 以上查明事实有涉案《借条》《收据》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告向原告借款6万元，有《借条》《收据》、银行转账凭证为凭，本院对此予以确认。被告辩称借款当天被告向罗凯元转账51700元，故被告实际借到原告8300元，对此本院认为，被告与罗凯元之间的借贷关系与本案属不同的法律关系，本院对被告的上述抗辩不予采信。关于涉案借款的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合原告认可收到被告偿还借款本金2万元及利息5000元，被告应偿还借款本金4万元（6万元-2万元=4万元）及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年4月26日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。被告辩称其向罗凯元的还款均系偿还涉案借款，对此本院认为，被告与罗凯元之间经济往来频繁，亦存在借贷关系，被告提供的证据不足以证实其主张，本院对此不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒋佳丽偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年4月26日起计至款项清偿之日止）给原告陈延泉； 二、驳回原告陈延泉的其他诉讼请求。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告蒋佳丽负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费920元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5516号之一 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住广州市越秀解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，该公司经理。 被执行人：刘建普，男，1972年7月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：刘立达，男，1976年9月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 关于广州市网商小额贷款有限责任公司与刘建普、刘立达民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初3482号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘建普名下冀Ａ×××××东风标致牌汽车一辆。 二、查封被执行人刘立达名下冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨迎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26453号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：邓志华，男，1966年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××354。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58852.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4549.74元（2018年1月10日至2018年5月3日）；3.被告向原告支付违约金33685.4元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共33685.4元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告邓志华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：72984.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1258.5元；被告拖欠2018年1月10日至2018年5月3日的保险费4549.74元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告邓志华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年05月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58852.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58852.1元、保险费4549.74元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金33685.4元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227.18元（原告已预交），由被告邓志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审130号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕40号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕40号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于1994年开始占用霍秀村西南土地建转运二站（煤炭销售），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的3184.46平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计31844.60元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕40号行政处罚决定书中罚款31844.60元及加处罚款31844.60元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1622号 原告：上海深生物业管理有限公司六安分公司，住所安徽省六安市皖西路六州首府****，统一社会信用代码91341500MA2NK93R55。 负责人：周明维，经理。 委托诉讼代理人：赵春华（公司员工），女，1974年2月12日出生，汉族，住，住安徽省六安市叶集区/div> 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：李新红，女，1966年5月15日出生，汉族，住，住安徽省六安市叶集区/div> 原告上海深生物业管理有限公司六安分公司（以下简称深生物业分公司）与被告李新红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。深生物业分公司的委托诉讼代理人田永，李新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深生物业分公司向本院提出诉讼请求：李新红向深生物业分公司补交物业服务费1937元（2019年9月1日至2020年10月30日）。事实与理由：2017年11月28日，经六安市叶集区史河街道办事处牵头，六安市叶集区史河街道胜利社区居民委员会（以下简称胜利社居委）与深生物业分公司签订《物业承接合同》，对金河小区提供物业服务。李新红所有的两处安置房位于金河小区。2019年9月1日至2020年10月30日，李新红应交物业服务费1937元，至今未交。 李新红辩称，胜利社居委与深生物业分公司签订的《物业承接合同》是无效的。深生物业分公司没有向业主提供相应服务。不同意交物业服务费。 经审理查明，六安市叶集区史河街道金河小区是因征地拆迁由六安市叶集区人民政府投资建设的安置小区。2017年11月28日，金河小区所属胜利社居委与深生物业分公司签订《物业承接合同》《物业承接合同补充协议》，双方约定，深生物业分公司对金河小区提供物业管理服务；承接期间2017年11月28日至2022年11月28日；2018年11月28日开始收取物业费；等等。2017年11月28日，深生物业分公司进入小区，进行物业管理，向业主提供物业服务。 2018年11月5日，六安市叶集区发展和改革委员会核定金河小区物业综合服务费收费标准0.65元/㎡/月，有效期2018年11月至2021年11月。 另查明，李新红在金河小区有物业14号楼2单元201室一套住房、1幢7号商铺、14幢8号车库，共计212.84㎡。李新红未向深生物业分公司交纳2019年9月1日至2020年10月30日物业服务费。 又查明，2020年10月20日，深生物业分公司采取优惠措施，对金河小区业主按照0.52元/㎡/月收费标准收取物业服务费。 本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，基于住宅小区业主的物业利益，由建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，具有法律效力。金河小区是六安市叶集区人民政府投资建设的安置小区，胜利社居委作为建设单位六安市叶集区人民政府的基层群众组织，为落实建设单位责任，在小区业主大会成立并选聘物业服务企业之前，与深生物业分公司签订《物业承接合同》《物业承接合同补充协议》，符合上述法规、司法解释规定的精神，合法有效，对包括李新红在内的金河小区业主具有约束力。深生物业分公司请求业主交纳物业服务费，理由正当，予以支持。因深生物业分公司于2020年10月20日按照0.52元/㎡/月优惠标准收取物业服务费，本案被告李新红亦可参照此标准交纳物业服务费。深生物业分公司超出此标准部分的诉讼请求，不予支持。李新红辩称《物业承接合同》无效，深生物业分公司没有向业主提供相应服务，理由不能成立，不予采纳。 综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下： 一、李新红向上海深生物业管理有限公司六安分公司交纳2019年9月1日至2020年10月30日物业服务费1549.48元（0.52元/㎡/月×212.84㎡×14个月），于判决生效后十五日内付清； 二、驳回上海深生物业管理有限公司六安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄求华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  叶乃红 附：适用法规条文 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈伟东，男，汉族，1968年6月28日出生，公民身份证号码：442××××××××××××510，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××27230。二、申请时间：2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59483.62元、利息11608.14元、账单分期手续费8768.93元、违约金15529.20元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币95389.89元[欠款本金59483.62元，利息11608.14元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费8768.93元，违约金15529.20元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计79860.69元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈伟东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟东应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59483.62元、账单分期手续费8768.93元及利息（暂计至2020年6月8日为11608.14元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担356元，由被告陈伟东负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4114号 申请人：河北晨宇防水建材有限公司，住所地：新乐市东王庄工业区**。 法定代表人：田建坡，该公司经理。 被申请人：赵国强，男，1980年5月21日出生，汉族，河北省定州市人，住南城区。 被申请人：柴元元，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省定州市人，住南城区。 原告河北晨宇防水建材有限公司与被告赵国强等买卖合同纠纷一案，申请人河北晨宇防水建材有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵国强、柴元元名下银行存款21万元予以查封。申请人河北晨宇防水建材有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵国强、柴元元名下银行存款21万元，期限为一年。 案件申请费2225元，暂由河北晨宇防水建材有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙建强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 星
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4809号原告：李秋歌，女，1983年2月18日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：曹永波，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省睢县。系原告丈夫。被告：杨琦，男，1989年2月17日生，汉族，住河南省睢县。被告：乔建国，男，1983年5月6日生，回族，住河南省睢县，被告：李春辉，男，汉族，1979年6月5日生，住河南省睢县。被告：刘园，女，汉族，1990年2月10日生，住河南省睢县。原告李秋歌诉被告杨琦、乔建国、李春辉、刘园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋歌委托诉讼代理人曹永波、被告杨琦、李春辉到庭参加诉讼，被告乔建国、刘园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋歌向本院提出诉讼请求：要求被告杨琦清偿借款7万元及利息，被告乔建国、李春辉、刘园对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告杨琦于2019年10月15日向原告借款7万元，月息2分，期限3个月，被告乔建国、李春辉、刘园自愿对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今没有偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：2019年10月15日被告杨琦给原告出具的借条、收到条各一份，证明被告杨琦借原告现金7万元，被告乔建国、李春辉、刘园为其担保。被告没有向本院提交答辩意见。经庭审质证被告杨琦、李春辉对原告提交的证据没有异议。本院审查认为，原告提交的证据是被告杨琦给原告出具的借条和收到条，被告乔建国、李春辉、刘园为其担保，证明借款关系成立，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联，本院予以采信。被告乔建国、刘园经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告提交证据提出答辩、质证、提异议的权利。依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告杨琦因干生意于2019年10月15日向原告借款7万元，月利率为2%，期限3个月，被告乔建国、李春辉、刘园自愿对该笔借款承担连带保证责任，保证期限为本息全部归还为止。本院认为，债务应当清偿，被告杨琦于2019年10月15日借原告现金7万元，月利率2%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定。原告要求被告支付利息，因借条上约定的利率，超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告乔建国、李春辉、刘园自愿对该笔借款承担连带保证责任，对被告杨琦的该笔借款应承担连带清偿责任。庭审中原告同意被告杨琦从2021年1月份开始每月偿还原告3000元，至借款还清止。如逾期从借款之日即2019年10月15日开始按月息1分2厘向原告支付利息至借款还清止；被告乔建国、李春辉、刘园对该笔借款承担连带清偿责任。对原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨琦借原告李秋歌现金70000元，定于从2021年1月份开始每月26之前偿还原告3000元至借款还清止。如逾期原告可以向人民法院申请执行全额借款并从借款之日即2019年10月15日开始按月息1分2厘向原告支付利息至借款还清止；二、被告乔建国、李春辉、刘园对以上债务应承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告杨琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 雨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11429号 上诉人（原审被告）：石家庄运输集团有限公司平山客运公司，地址平山县柏坡东路。 法定代表人：魏虎平，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茹某某，男，1958年9月20日生，汉族，住平山县。 原审被告：焦彦某，女，1963年6月1日生，住平山县。 上诉人石家庄运输集团有限公司平山客运公司（以下简称平山客运公司）与被上诉人茹某某、原审被告焦彦某不当得利纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平山客运公司的委托诉讼代理人齐江涛、被上诉人茹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平山客运公司上诉请求：请求二审法院撤销平山县人民法院(2020)冀0131民初1361号民事判决书，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：按照国家政策规定，处理废旧汽车必须是有相关资质的单位。本案中，上诉人处理6辆报废汽车，选择的是有资质的河北物流集团再生资源利用有限公司，该事实一审判决已认定，被上诉人作为个人无权利收购废旧汽车，被上诉人向上诉人缴费，是代表河北物流集团再生资源利用有限公司，所以，被上诉人就汽车报废的事宜无权起诉上诉人。上诉人收到涉案的108000元押金后，在出具收款条时，根据当时在场的河北物流集团再生资源利用有限公司的工作人员郜立平的要求，在收据上书写了被上诉人的名字。根据法律规定，法院在审查案件时，应查清事实真相，不能以表面现象判断是非。河北物流集团再生资源利用有限公司的工作人员郜立平代表公司归还了上诉人为被上诉人垫付的医疗费20000元。此事实充分说明，上诉人与被上诉人没有任何法律关系。综上，被上诉人向上诉人交纳押金是代表河北物流集团再生资源利用有限公司，上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，被上诉人无权起诉上诉人。所以，请求二审法院查明事实，准确适用法律，依法驳回被上诉人的诉讼请求。 茹某某答辩称，2013年11月19日，答辩人郜立平介绍到上诉人处办理跑办车辆报废手续事宜，约定答辩人收购上诉人报废车六辆并负责为上诉人办理废旧车辆报废补助资金。双方达成协议，原审被告焦彦某在答辩人交款后，给答辩人开具收到答辩人办理报废车辆补助资金保证金收条。后上诉人将报废车辆交付答辩人，答辩人将报废车辆交至正规有资质废旧汽车拆解单位，给上诉人办理了六辆汽车的报废手续，财政部门据此手续向上诉人拨付了汽车报废补贴资金10800元。从原审当事人认可的焦彦某所出具的收条显示上诉人收取的是答辩人的款项，既不是郜立平的，也不是其所称的河北物流集团再生资源利用有限公司的。上诉人称郜立平系河北物流再生资源利用有限公司工作人员，不仅事实错误，而且根本就没有河北物流集团再生资源利用有限公司这个单位，故答辩人认为原判认定事实清楚，判决公平合理，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院明查，驳回上诉，维持原判。 原审被告焦彦某经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 茹某某向一审法院起诉请求：判决二被告返还原告报废车款及利息（自2013年11月19日至实际给付之日按照年息6%计算）。 一审法院认定事实：2013年国家实行废旧车辆报废补助政策，被告平山客运公司每报废一辆汽车国家可补助18000元，2013年11月19日河北物流集团再生资源利用有限公司工作人员郜立平及原告均到平山客运公司，接洽为平山客运公司跑办车辆报废手续事宜。为了避免平山客运公司将车交给原告，原告不能办妥报废手续，协商由原告向平山客运公司交纳每辆汽车18000元、六辆108000的押金。原告向平山客运公司交押金后，公司的工作人员焦彦某给原告出具了收条，载明暂收茹某某交报废车预收现金108000元（壹拾万零捌仟元整），焦彦某2013.11.19。后原告茹某某给平山客运公司办理了六辆汽车的报废手续，财政部门向平山客运公司拨付了六辆汽车的报废补助款108000元。原告索要押金，平山客运公司给原告退回了20000元押金。后经原告索要，平山客运公司认为自己是对口河北物流集团再生资源利用有限公司，原告的钱是替河北物流集团再生资源利用有限公司交的，该公司还欠付自己资金，不能退回。原告私下要款无果，诉至法院。此外，双方约定，每辆报废车平山客运公司收取跑办报废手续人（对本案来说就是原告）每吨900元过磅费。经查，原告负责报废的六辆汽车，四辆依维柯分别是2.43吨、2.86吨、2.55吨、2.95吨，两辆宇通汽车分别是8.17吨、8.21吨，合计27.17吨，每吨过磅费900元计24453元。 一审法院认为，本案中被告焦彦某是作为平山客运公司的工作人员履行职务给原告出具的收条，其后果由平山客运公司承担，被告焦彦某不承担。原告给平山客运公司办理了六辆车辆的报废手续，财政部门给平山客运公司拨付了六辆汽车的补助款，平山客运公司应当及时退还原告押金。具体数额按双方约定，扣除过磅费24453元，减去已经退还的20000元再退还63547元。双方没有约定押金利息，可从法院受理本案之日按同期银行贷款利率计算。二被告辩称平山客运公司对口河北物流集团再生资源利用有限公司，平山客运公司收取的该公司的钱、不是原告的款，其辩解不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：判决生效后五日内，被告石家庄运输集团有限公司平山客运公司退还原告押金63547元及利息。利息以63547元为本金，按同期同类银行贷款利率，从2020年5月30日起至付清之日止。案件受理费2460元，由被告石家庄运输集团有限公司平山客运公司承担，于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人茹某某给上诉人平山客运公司办理了六辆车辆的报废手续，财政部门给平山客运公司拨付了六辆汽车的补助款，平山客运公司应当及时退还茹某某押金，平山客运公司辩称其对口河北物流集团再生资源利用有限公司，其收取的钱属于该公司、不属于茹某某，但未提交有效证据证实，原审对其抗辩不予支持，并无不妥。 综上所述，石家庄运输集团有限公司平山客运公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人石家庄运输集团有限公司平山客运公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马潇媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3873号申请执行人：刘外书，男，汉族，1968年12月11日生，住麒麟区。被执行人：张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，住麒麟区。关于申请执行人刘外书与被执行人张立兵经司法确认的调解协议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月22日作出的(2020)云0302民特65号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为4720元，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约66.45余元，因冻结金额相较执行标的较小，未扣划。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3873号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 朱 猛
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5398号 原告：徐立华，男，1973年12月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 被告：尹竟成，男，1985年2月26日出生，汉族，现羁押于衡水市看守所。 被告：王颖，女，1987年2月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告徐立华与被告尹竟成、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立华、被告尹竟成、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐立华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金14.4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，被告尹竟成向原告徐立华借款14.4万元，用于资金周转。原告分三次共向被告尹竟成转账给付13.9万元，另给付被告尹竟成0.5万元现金。2019年9月2日，被告尹竟成向原告出具借条一份，约定还款期限为3天，即2019年9月5日。之后被告尹竟成并无还款意愿，原告已联系不上被告尹竟成，原告找到被告尹竟成之妻被告王颖，但是被告王颖说已经和被告尹竟成离婚，不同意还款，故诉至法院。 被告尹竟成承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告王颖已于2018年离婚，借钱的事被告王颖不知情。 被告王颖辩称，第一、二被告于2018年12月5日离婚，该借款与被告王颖没有关系，第二、被告王颖对借款事实不认可，被告王颖根本就不认识原告，第三、原告诉状中借款用于偿还他人借款和个人挥霍，这笔借款跟被告王颖没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、转账记录十一张。证据二、借条一张。被告王颖提供的离婚证一张。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：因资金周转需要，2019年7月，被告尹竟成向原告徐立华借款14.4万元。双方达成口头借款合同后，原告自2019年7月14日起至2019年8月24日分多笔共转账给付被告尹竟成借款13.9万元，另给付其现金0.5万元，共计14.4万元。2019年9月2日，被告尹竟成向原告出具欠条一张，认可欠原告12.5万元，期限三天，另欠1.9万元，共计14.4万元。上述借款被告尹竟成至今未还。 另查明，被告王颖与被告尹竟成于2018年12月5日离婚。 以上事实有原告提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告尹竟成达成的口头借款合同系双方当事人的真实意思表示，被告尹竟成向原告出具的欠条系对口头借款合同的确认，该借款合同依法成立，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定履行了给付借款14.4万元的义务，被告尹竟成应按照约定偿还借款，被告尹竟成至今未偿还借款，其行为已属违约，应承担继续履行的义务。现原告要求被告尹竟成偿还借款14.4万元，于法有据，本院予以支持。被告王颖与被告尹竟成于2018年12月5日离婚，至被告尹竟成向原告借款之时已经与被告王颖不是夫妻关系，且原告未举证证明被告王颖为该笔借款的共同借款人，故对原告要求被告王颖对上述债务承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告尹竟成于本判决生效后三日内偿还原告徐立华借款本金14.4万元； 二、驳回原告徐立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计2194元，由被告尹竟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年十二月十日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保207号 申请人：娄玉梅，女，汉族，住平阴县青龙路372号11号楼 申请人：娄玉英，女，汉族，住平阴县榆山路172号， 申请人：娄水英，女，汉族，住平阴县玫瑰街37号 申请人：娄云鹏，女，汉族，住平阴县翠屏街36号 被申请人：王风英，女，汉族，住平阴县东阿镇范庄村。 申请人娄玉梅、娄玉英、娄水英、娄云鹏与被申请人王风英申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王风英的银行存款35万元，并以参保的诉讼财产保全责任险35万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王风英的银行存款35万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2270元，由申请人娄玉梅、娄玉英、娄水英、娄云鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  田 甜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1163号之一 申请执行人：陈绍绪，男，1950年5月15日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈基，男，1947年7月12日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人陈绍绪与被执行人陈基民间借贷纠纷一案中，本院于2010年12月18日作出的（2010）尤民初字第1259号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本案申请执行金额为105265.45元及利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.被执行人陈基所有的位于尤溪县××镇××村××号××层房产本院已另案启动处置程序。 5.本院至被执行人户籍地进行传统调查，被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈能布 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1717号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周英东，男，1998年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省雷州市。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人潘海坤，男，2000年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省连南瑶族自治县。因本案于2020年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以增检刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人周英东、潘海坤犯盗窃罪，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人周英东、潘海坤到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2020年6月26日凌晨2时许，被告人周英东去到广州市增城区新塘镇新墩村学校路47号门口盗窃了被害人潘某1停放在该处的女装摩托车一辆（价值人民币2000元）。2.2020年7月21日凌晨2时许，被告人潘海坤、周英东去到广州市增城区新塘镇新墩下基北三路53号门口盗窃了被害人梁某停放在该处的雅马哈女装摩托车一辆（价值人民币1920元）。3.2020年7月27日凌晨4时许，被告人潘海坤、周英东去到广东省增城区新塘镇夏埔村东街一巷6号门口盗窃了被害人韦某1停放在该处的大运牌女装摩托车一辆（价值人民币1800元）、银色背包一个等物品。4.2020年8月2日凌晨3时许，被告人潘海坤、周英东去到广州市增城区新墩村下基北二路7号门口盗窃了被害人张某1停放在该处的鬼火牌女装摩托车一辆（价值人民币2300元）。5.2020年8月10日凌晨1时许，被告人潘海坤、周英东去到广州市增城区新墩村学校路12号门口盗窃了被害人洪某1停放在该处的女装摩托车一辆（价值人民币700元）。6.2020年8月10日凌晨1时许，被告人潘海坤、周英东去到广州市增城区新墩村新市场东街四巷4-1号门口盗窃了被害人杨某的迅鹰牌女装摩托车一辆（价值人民币4300元）。7.2020年8月16日凌晨3时许，被告人潘海坤、周英东去到广州市增城区南安村梅基二横路九号楼下盗窃了被害人邹某1停放在该处的林海酷奇女装摩托车一辆（经鉴定，价值人民币600元）。综上，被告人周英东共盗窃7次，盗窃金额共计人民币13620元；被告人潘海坤共盗窃6次，盗窃金额共计人民币11620元。被告人周英东、潘海坤先后于2020年8月16日、17日被抓获归案。公诉机关认为被告人周英东、潘海坤的行为已经构成盗窃罪。被告人潘海坤有立功情节。被告人周英东、潘海坤有如实供述的量刑情节。建议对被告人周英东判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；对被告人潘海坤判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。另查明，邹某1被盗的女装摩托车已缴回。被告人潘海坤归案后协助侦查机关抓获被告人周英东。上述事实，被告人周英东、潘海坤在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；穗增公（司）鉴（痕检）字[2020]00766号检验报告；穗增价认定〔2020〕993号价格认定结论书；广州市公安局增城区分局沙村派出所出具的情况说明；梁某提供的收款票据；邹某1提供的订单交易记录；现场视频；被害人潘某1、韦某1、杨某、邹某1的陈述、指认；被害人梁某、张某1、洪某1的陈述；证人陈某1、陈某2的证言、辨认、指认；龙某的供述、辨认、指认；被告人潘海坤、周英东的供述、辨认、指认等证据，足以证实。本院认为，被告人周英东、潘海坤无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周英东、潘海坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周英东、潘海坤归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人潘海坤归案后有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人周英东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年8月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人潘海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年6月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、责令被告人周英东退赔被害人潘某2经济损失2000元；责令被告人周英东、潘海坤共同退赔被害人经济损失梁宇1920元、韦成杰1800元、张富民2300元、洪杰民700元、杨锋4300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22661号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：尉宏，男，1976年4月15日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××××××1×××××，身份证号码：440××××××××××××010。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金112757.92元及利息4181.97元、罚息714.8元、复利86.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2013年7月30日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金112757.92元、利息4181.97元、罚息714.8元，复利86.32元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金112757.92元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息4181.97元、罚息714.8元、复利86.32元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2555.16元（原告已预交），由被告尉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1474号 原告：吴智忠，男，1954年6月21日出生，汉族，农民，住武邑县。 原告：王根旺，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，河北省武邑县人，住本村。 被告：武邑县清凉店镇李屯村村民委员会。 住所地：武邑县清凉店镇李屯村。 法定代表人：崔玉泉，村主任。 二原告与被告武邑县清凉店镇李屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2020年11月12日立案。现二原告以双方已经庭下和解为由，于2020年12月7日向本院申请撤诉。 本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴智忠、王根旺撤诉。 案件受理费减半收取计1643元，由二原告承担。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年十二月七日 书记员  段建辉
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初1091号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张召，男，汉族，1983年6月1日出生，户籍地河南省鲁山县。 西安市雁塔区人民检察院以雁塔检刑诉[2020]505号起诉书指控被告人张召犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年10月23日22时15分许，被告人张召饮酒后驾驶陕AXXXXX号大众牌小型轿车从西安市碑林区XX街出发，沿万寿南路由北向南行驶至万寿南路与西影路丁字路口附近时，被执勤交警查获。经检验，张召案发时的血醇浓度为212.04mg/100ml,系醉酒驾车。2020年11月27日，被告人张召被依法刑事拘留。 公诉机关认为被告人张召具有如实供述自己的犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张召二个月拘役，并处罚金。 被告人张召对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张召犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起执行至2021年1月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达 2020011310911983060112901XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161011301343331520201215 1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4669号 原告：李小琴，女，1980年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：张坐城，男，1968年10月2日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告李小琴与被告张坐城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月18日，被告因发工资需要向原告现金借款39万元，原告出于信任将借款39万元以现金形式交付给被告，由被告出具借条一张，并约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告至今分文未还。经多次催讨无果，原告遂起诉，原告现自愿放弃要求被告偿还利息，仅要求被告偿还借款本金，请求判如所请。 被告张坐城未作答辩，也未举证、质证。 原告李小琴围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告张坐城的户籍资料查询结果、借条一张等证据。被告张坐城未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告李小琴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张坐城于2017年5月18日以需要资金为由向原告李小琴借款39万元，原告为此于当日将借款款项以现金形式交付给被告，被告为此于当日向原告出具借款金额为39万元的借条一张，并约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。借款后，被告至今分文未还，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告张坐城于2017年5月18日向原告李小琴借款39万元，并约定借款利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限的事实，有原告的陈述及其提供被告出具的借条一张等证据为证，故本案事实清楚，双方借贷关系合法有效，应受法律保护；现原告自愿放弃要求被告偿还借款利息，仅要求被告偿还借款本金，故原告诉求被告偿还借款本金39万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张坐城于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李小琴借款39万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7150元，由被告张坐城承担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  林 芳 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执368号之一申请执行人:许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，无职业,住佳木斯市前进区和平街**。身份证号：3505831969********。被执行人:佳木斯天龙房地产开发有限责任公司,住所地佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人:王景富,该公司经理。本院在执行许金奖与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司房屋多处，暂不能执行该房屋，该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月三十日书记员  岳宏宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执428号 申请执行人：阳朔县金力成五金店，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇建材汽修市场B5-7号，统一社会信用代码：92450321MA5M410198。 经营者：官钢，男，1983年11月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地湖南省祁东县，现住：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇建材汽修市场Ｂ5-7号。 被执行人：吴世泉，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 申请执行人阳朔县金力成五金店与被执行人吴世泉买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴世泉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳朔县金力成五金店依法向本院申请强制执行,本院于2020年7月20日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人吴世泉送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人吴世泉立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人案款46549元及逾期利息、迟延期间的加倍债务利息、负担申请执行费598元，但被执行人吴世泉并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月16日将被执行人吴世泉纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人吴世泉的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20015号原告：刘先铭，男，1965年01月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。被告：杨超文，男，1976年06月01日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张婧，女，1983年01月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘先铭与被告杨超文、张婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先铭的委托诉讼代理人程从建到庭参加诉讼，被告杨超文、张婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘先铭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金100万元；2.判决二被告支付原告借款利息（按年息24%计算以100万元为基数从2016年9月14日起到本息付清之日止）；3.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告因资金周转需要向原告借款，原告多次通过银行转账向二被告出借款项，双方于2016年9月14日出具借条确认借款100万元，月利率2.5%。后二被告一直未还款，原告遂诉至法院。被告杨超文、张婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日至2016年9月14日，刘先铭通过民生银行账户向杨超文、张婧的银行账户多次转款若干笔，合计935000元。2016年9月14日，借款人杨超文、共同借款人张婧出具《借条》一张，载明：今借到刘先铭人民币壹佰万元整，借款期限3个，月利率2.5%，统计局项目回到特恒科技的项目款作为一种还款来源，有新项目出来以特恒科技的名义作承接单位，项目利润作为第二种还款来源，响马科技的项目回款作另外还款来源。由响马科技承担连带还款责任。庭审中，原告刘先铭陈述，杨超文与向婧系夫妻，杨超文最初向其借款系在2014年，借了50万元并约定了利息，后杨超文结清了所有利息并返还了部分本金。2015年至2016年期间刘先铭又通过转账方式陆续向杨超文、张婧出借款项，每次都是十万二十万的出借，双方于2016年9月14日做了结算，并重新出具了借条确认尚欠的借款本金为100万元，并约定了借款利率。该借条出具后，杨超文、张婧一直未还款，刘先铭多次给杨超文打电话催款。以上事实，有《借条》、中国民生银行个人账户对账单、通话聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告杨超文、张婧向原告刘先铭借款，原告刘先铭通过银行转账的方式在2015年3月至2016年9月期间向杨超文、张婧支付若干笔合计近百万元，并陈述杨超文在2014年向其借款50万元尚有部分本金未结清，合计借款100万元，并在2016年9月14日的借条上予以载明。案涉借条出具后，借款人一直未予还款，被告杨超文、张婧未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。结合双方的通话聊天记录，本院对原告刘先铭的前述陈述予以确认。原被告双方于2016年9月14日对借款金额进行结算，被告杨超文、张婧出具《借条》对债权金额100万元予以认可，合同条款系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告杨超文、张婧应按约履行还本付息的义务。双方约定借款利率按照月息2.5%计算，原告刘先铭自愿以年利率24%主张利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，对于其要求被告杨超文、张婧返还借款100万元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨超文、张婧于本判决生效之日起十日内返还原告刘先铭借款本金100万元；二、被告杨超文、张婧于本判决生效之日起十日内支付原告刘先铭自2016年9月14日起至欠款付清时止的利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22080元、公告费600元，合计22680元，由被告杨超文、张婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋欣怡
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初3258号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人：陶丰，该行行长。委托诉讼代理人：张志猛，男，1972年6月26日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托诉讼代理人：张小兵，男，1967年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。被告：娄高峰，男，1990年3月2日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告娄高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托诉讼代理人张志猛、张小兵到庭参加了诉讼，被告娄高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：经被告娄高峰申请，娄高峰于2016年11月17日在我行办理ETC信用卡，由于娄高峰刷卡消费现已欠我行本金19836.00元、相应利息及违约金，经我行多次催要，被告一直推诿不还，为保全国有资产，主张我行权益，现对被告欠我行信用卡透支本金19836.00元、相应利息及违约金依法提起诉讼，为此起诉请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19836.00元及相应利息；2、本案的诉讼费及因此案产生的其他费用由被告全部承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、营业执照、法人证明、委托人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、娄高峰办理信用卡申请表及身份证明、审查审批表、影像资料各一份，证明娄高峰在原告处合法办理了信用卡；3、娄高峰信用卡账户信息一份，证明娄高峰欠信用卡总额合计23289.04元，其中本金19836.00元、利息1912.69元、违约金1136.43元、手续费403.92元。时间截止至2020年11月9日上午9时，原告起诉之日。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告娄高峰未进行答辩，亦未参加本院庭审。被告娄高峰未参加本院庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述有效证据，查明以下案件事实:2016年10月10日，被告娄高峰向原告申请办理信用卡，双方在申请表中对信用卡年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等进行了约定。被告娄高峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告依约向被告娄高峰发放了账号为16×××04的信用卡。被告娄高峰将信用卡激活后，多次使用该信用卡消费。至2020年11月9日，被告共下欠信用卡透支本金19836元、利息1912.69元、违约金1136.43元、手续费403.92元。该款经原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告娄高峰向原告农行鄢陵支行申请办理信用卡，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程，后具体使用该信用卡透支消费，其与原告形成金融借款合同关系。被告娄高峰使用该信用卡消费后，未按双方约定的期限和额度归还借款，已属违约，故对原告要求被告娄高峰偿还借款本金19836元、利息1912.69元、违约金1136.43元、手续费403.92元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄高峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金19836元、利息1912.69元、违约金1136.43元、手续费403.92元。如果被告娄高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告娄高峰负担。本案为小额诉讼。审判员  林伟民二〇二〇年十二月七日书记员  牛冠辉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6075号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：黄仁富，男，1983年5月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄仁富信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告黄仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄仁富偿还原告信用卡欠款本金14999.21元及截止2020年7月4日的利息、复利6874.63元及违约金1157.73元，合计23031.57元，并从2020年7月5日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月4日尚欠我行贷记卡本息合计24756.92元，并从2020年12月5日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告黄仁富向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××46，信用卡账单日为每月5日。被告黄仁富领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月4日，被告黄仁富拖欠信用卡本金14999.21元及截止2020年7月4日的利息、复利6874.63元及违约金1157.73元，合计23031.57元。原告经多次催收未果诉至法院。被告黄仁富未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年1月12日，被告黄仁富向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××46龙卡信用卡一张，授信额度为15000元。信用卡账单日为每月5日。被告黄仁富领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月4日被告尚欠本金14999.21元，利息8599.98元及违约金1157.73元，共计24756.92元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄仁富之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告黄仁富未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄仁富偿还信用卡本息等合计24756.92元，并承担自2020年12月5日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告黄仁富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仁富偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月4日的信用卡透支款本息等合计24756.92元，并支付自2020年12月5日起至欠款还清之日止以14999.21元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告黄仁富在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告黄仁富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6119号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：刘承栓，男，1975年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘承栓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告刘承栓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘承栓偿还原告信用卡欠款本金4997.16元及截止2020年7月12日的利息、复利1793.49元及违约金359.91元，合计7150.56元，并从2020年7月13日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月12日尚欠我行信用卡本息合计7686.17元，并从2020年12月13日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，被告刘承栓向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××32，信用卡账单日为每月12日。被告刘承栓领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月12日，被告刘承栓拖欠信用卡本金4997.16元及截止2020年7月12日的利息、复利1793.49元及违约金359.91元，合计7150.56元。原告经多次催收未果诉至法院。被告刘承栓未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年9月6日，被告刘承栓向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××32龙卡信用卡一张，授信额度为5000元。信用卡账单日为每月12日。被告刘承栓领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月12日被告尚欠本金4997.16元，利息2329.1元及违约金359.91元，共计7686.17元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告刘承栓之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告刘承栓未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘承栓偿还信用卡本息等合计7686.17元，并承担自2020年12月13日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告刘承栓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘承栓偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月12日的信用卡透支款本息等合计7686.17元，并支付自2020年12月13日起至欠款还清之日止以4997.16元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告刘承栓在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘承栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1648号被执行人：杨修，男，1992年1月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1385号起诉书指控被告人杨修犯诈骗罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于2019年7月17日作出（2018）苏0115刑初1397号刑事判决书，判决：一、被告人杨修犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2030年5月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责被告人徐晓华退赔被害人樊立祥人民币91302元；被告人徐晓华退赔被害人丁晓慧人民币668368元，被告人杨修对其中57816元承担连带退赔责任，被告人武勇对其中144472元承担连带退赔责任；被告人徐晓华退赔被害人吴剑菁人民币3748124元，被告人杨修对其中3212191元承担连带退赔责任，被告人武勇对其中2805017元承担连带退赔责任；被告人徐晓华退赔被害人朱健魁人民币121792.8元；被告人徐晓华退赔被害人黄健人民币32242元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月9日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下位于南京市六合区不动产。现案外人对该房产提出执行异议，故短期内难以处置。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下位于南京市六合区不动产。现案外人对该房产提出执行异议，故短期内难以处置。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1397号刑事判决书中杨修涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 磊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司,住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温忠秀，女，满族，1972年4月21日出生，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人温忠秀劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向温忠秀支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由温忠秀负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，温忠秀关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4463号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：李某，男，1968年5月31日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  畅诚蕊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0803执恢95号丁秋杰、赵子茗：丁秋杰与赵子茗民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，丁秋杰向本院申请执行的（2018）黑0803民初2568号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4289号原告：魏光国，男，1964年2月22日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理.原告魏光国与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏光国的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告魏光国扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告魏光国所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系因残。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告魏光国出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告魏光国作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701650；借据编号：4299929Q11708770165001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告魏光国出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告魏光国请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏光国扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执8580号义乌建恒建材有限公司、王拥政：本院在执行申请执行人义乌建恒建材有限公司与被执行人王拥政、杜江波买卖合同纠纷一案中，对被执行人王拥政予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11043号原告：段红丽，女，汉族，1978年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告：付红霞，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省商丘市。原告段红丽与被告付红霞健康权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告段红丽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段红丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 张 峰二〇二〇年十二月二十五日书记员 曹思宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4499号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：边某，女，1979年4月10日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  畅诚蕊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初4157号原告：李春泉，男，1971年9月18日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。被告：山东万坤置业有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇北二路**，统一社会信用代码91370500593624782E。法定代表人：周双峰，该公司董事长。原告李春泉与被告山东万坤置业有限公司（以下简称万坤置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春泉及其委托诉讼代理人齐彬礼到庭参加诉讼，被告万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春泉向本院提出诉讼请求：1、判令万坤置业公司协助其办理房屋产权登记证并支付违约金2630元；2、判令万坤置业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，李春泉与万坤置业公司签订了《垦利县商品房买卖合同》，约定李春泉购买万坤置业公司开发经营的万坤国际五金建材家居广场的商铺位号6-143，建筑面积66.97平方米，价款262999元；交付期限为2014年5月31日；办理权属登记的时间为交付使用后180天内，若因万坤置业公司责任不能办理，按已付房价款的1%向李春泉支付违约金。当李春泉履行了合同义务，并向万坤置业公司支付了办证费后，万坤置业公司至今不予办理房地产权证，经李春泉多次催促无果。特据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定向法院起诉，请判若所请。万坤置业公司未作答辩。李春泉围绕其诉讼请求依法提交了2013年7月21日其与万坤置业公司签订的合同编号为YS0009260、房屋代码为104111的《商品房预售合同》1份、2014年11月9日万坤置业公司向其开具的收据1份、2017年12月21日万坤置业公司向其开具的山东增值税普通发票1份；万坤置业公司未提交证据，也未到庭对李春泉提交的上述证据进行质证。经审查，对李春泉提交的上述证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月21日，李春泉与万坤置业公司签订了合同编号为YS0009260、房屋代码为104111的《商品房预售合同》1份并进行了房产交易登记备案，万坤置业公司为出卖人、李春泉为买受人，合同约定：李春泉购买万坤置业公司在东营市垦利区地块〔垦国用（2012）第188号〕开发建设的万坤国际五金建材家居广场第6幢143号房，房屋代码为104111，用途为商业用房，该商品房预测建筑面积共66.97平方米，其中套内建筑面积64.8平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积2.17平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3927.12元，总金额262999元，一次性付款262999元于2013年7月21日付清；出卖人应当在商品房交付后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理”。上述合同签订后，李春泉按约定向万坤置业公司支付了购房款262999元；2013年7月21日，李春泉与东营万坤建材市场运营管理有限公司（现东营万坤物业服务有限公司）签订《万坤国际五金建材家居广场商铺委托经营管理协议书》，委托东营万坤建材市场运营管理有限公司（现东营万坤物业服务有限公司）对上述商品房进行了经营管理；2014年11月9日，李春泉向万坤置业公司交纳了代办房地产权属证书费用8455元（扣除延期赔款4155元后，李春泉实际向万坤置业公司支付了4300元）；2017年12月21日，万坤置业公司向李春泉开具了上述商品房的购房发票；但万坤置业公司未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未协助李春泉办理上述商品房的房地产权属证书。庭审中，李春泉要求万坤置业公司根据合同约定按房价款262999元的1%计算向其支付违约金2630元。本院认为，2013年7月21日李春泉与万坤置业公司签订的合同编号为YS0009260、房屋代码为104111的《商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。李春泉按约定向万坤置业公司支付了全部购房款262999元及代办房地产权属证书费用8455元后，万坤置业公司应按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助李春泉办理涉案商品房的房地产权属证书；万坤置业公司未按约定协助李春泉办理涉案商品房的房地产权属证书是造成本案纠纷的原因，对此万坤置业公司应承担相应的法律责任，李春泉要求万坤置业公司协助办理涉案商品房的房地产权属证书的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。经审查，李春泉根据合同约定主张的违约金2630元符合法律规定，本院依法予以支持。万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东万坤置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李春泉办理位于东营市垦利区万坤国际五金建材家居广场第6幢143号房（《商品房预售合同》编号为YS0009260、房屋代码为104111）的房地产权属登记手续。二、山东万坤置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李春泉支付违约金2630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由山东万坤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年十二月三十日书记员  燕翔宇