wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32543号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈阳春，男，1975年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈阳春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年10月11日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈阳春，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额122000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率在全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率4.85%基础上，按数值上浮227.5BPs，实际执行年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年10月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈阳春，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额145058元，每月保险费1586元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款122000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年3月31日理赔了118466.47元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额118466.47元、逾期保费4573.32元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款118466.47元、未付保费4573.32元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款118466.47元及尚欠保险费4573.32元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈阳春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款118466.47元、保险费4573.32元及违约金（以理赔款118466.47元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告陈阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2590号 申请执行人公丕传与被执行人刘运良机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初5405号民事判决书，本案申请标的为23008.50元。执行过程中查明，判决生效前被执行人偿还申请执行人14856.88元，被执行人自动履行6200元，扣划被执行人银行存款1479.67元，其中转为案件执行费295元，申请执行人自愿放弃其他一切损失，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31520号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：黄艳，女，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州银行股份有限公司与被告黄艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告黄艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年4月8日。（二）信用卡卡号：62×××59。（三）信用卡领用合约和章程约定：乙方（被告，下同）除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则甲方（原告，下同）有权向乙方收取当期违约金，最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金；若乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，透支利率为每日0.05%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金39563.38元、利息6332.58元、违约金4404.52元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月24日的信用卡本金39563.38元、利息6332.58元、违约金4404.52元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年10月24日的信用卡本金39563.38元、利息6332.58元、违约金4404.52元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执2192号 被执行人：陈恒，男，1976年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，无业，居住地马鞍山市花山区。 本院作出的(2019)皖0503刑初378号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年9月3日依法立案执行，执行标的为487176元及利息。 本案在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执2192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王伟锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25343号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：袁堃，男，1965年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广州银行股份有限公司诉被告袁堃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年6月29日，被告填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》。原告经审核后向被告发放卡号62×××57的信用卡供其使用。二、同日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请家具、家电消费贷款150000元，期限36个月，手续费率按月支付0.65%，该申请表附有《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。三、2018年8月24日，原告依约向被告袁堃发放信用卡贷款150000元。四、信用卡领用合约及章程订明：1、当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，应自原告交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。3、非现金交易可以选择全额还款或最低还款额方式还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。每月到期还款日前未还清最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。4、信用卡还款顺序为:先还上期再还本期。同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。五、上述分期付款业务章程及条款订明：1、在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收。2、借款人逾期，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。3、在分期业务申请办理及还款期间，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡领用合约》及其他相关规定，原告无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项等内容。诉讼请求一、被告清偿原告信用卡欠款本金110694.39元及利息、违约金、手续费（截止2020年5月18日，利息17337.82元、违约金17684.1元、手续费36602.61元；自2020年5月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费有理，本院均予以支持。原告未与被告约定违约金，故本院对原告的违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁堃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金110694.39元及利息、手续费（截止2020年5月18日，利息17337.82元、手续费36602.61元；自2020年5月19日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3946元，由原告广州银行股份有限公司负担242元，被告袁堃负担3704元。保全费1432元，由被告袁堃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘峰，男，1975年12月30日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：26×××30。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金13222.94元、利息2641.67元、逾期还款违约金2275.44元（自2018年10月5日起计至2020年11月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金13222.94元、利息2641.67元、逾期还款违约金2275.44元（自2018年10月5日起计收），以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金13222.94元、利息2641.67元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担13元，被告刘峰负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1118号之一 申请执行人：李燃，男，1993年12月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：贵州鑫旺通达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际3号楼3单元13层7号。 法定代表人：李璐坪。 本院受理李燃与贵州鑫旺通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1645号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的363955.00元，申请执行费5359.00元。 本院已执行到位案款7383.39元。本院于2020年9月1日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年12月9日查封了被执行人名下贵Ａ8××××东风牌车辆，该车辆下落不明，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人贵州鑫旺通达建筑工程有限公司采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2628号 申请执行人：董传亮，男，1975年9月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连礼，男，1984年1月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘云，女，1985年9月28日出生，汉族，住青州市。 申请执行人董传亮与被执行人时连礼、刘云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2465号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请强制执行,申请执行标的额为10100元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月22日、10月28日、12月01日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石可鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37933号原告：北京创立嘉成科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号10层1018A。法定代表人：张以军，经理。委托诉讼代理人：鲁明，广东赫尔律师事务所律师。被告：广州市硅愉科技有限公司，住所地广州市天河区海安陆13号之一801。法定代表人：孙建。原告北京创立嘉成科技有限公司（以下简称创立嘉成公司）诉被告广州市硅愉科技有限公司（以下简称硅愉公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据创立嘉成公司诉状所述，创立嘉成公司与案外人上海锦霓实业有限公司（以下简称锦霓公司）于2018年2月8日签订《经销合同》后，锦霓公司在合作过程中提出变更合同主体的要求，创立嘉成公司、硅愉公司、锦霓公司遂于2018年5月1日签订《关于“经销协议”合同主体变更的补充协议》，由硅愉公司替代锦霓公司继续与创立嘉成公司履行《经销合同》，并约定除补充协议约定情形外，其他内容和条款不变，如需对原合同中的内容以及条款进行补充或修改，由创立嘉成公司和硅愉公司协议一致，另行签订补充协议。《经销合同》第13.5条的约定：“因履行本合同所产生的一切争议，双方应友好协商解决。如协商不成，任何一方均有权依据中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁程序向该委员会上海分会提起仲裁。该委员会的裁决为最终裁决，并对双方均有约束力。”本案中，创立嘉成公司并无证据证明与硅愉公司就争议管辖事宜形成新的约定，上述仲裁协议的约定未违反法律和法规的强制性规定，并明确了仲裁机构，属于有效仲裁协议，对各方当事人均有约束力。本案系因《经销合同》而产生的纠纷，按照双方的约定应当通过仲裁解决，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京创立嘉成科技有限公司的起诉。原告北京创立嘉成科技有限公司预交案件受理费6513元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 梁惠妹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）鲁0982执2135号 申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局，住所地新泰市东周路205号，统一社会信用代码113709820043544201。 法定代表人：范纯学，该局局长。 被执行人：新泰翟镇崖头村林传生尾矿砂洗选厂，住所地新泰市翟镇崖头村。 法定代表人：林传生。 本院在执行泰安市生态环境局新泰分局申请执行新泰××镇××村林传生尾矿砂洗选厂环保行政处罚一案中，查明申请执行人泰安市生态环境局新泰分局依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982行审105号行政裁定书申请强制执行，请求事项：支付叁万元及加处罚款。本院经审查认为，申请执行人请求法院执行的被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发［2014］26号）第二十条规定，裁定如下： 驳回泰安市生态环境局新泰分局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月三日 书记员  王明泽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢177号之一 申请执行人：周xx，男，1965年12月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区两江镇宿棠村委会樟塘村92号。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 被执行人：李xx（曾用名：李xx），男，1980年7月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区两江镇上宅村委会下宅村109-1号。 本院在执行周xx与李xx合同纠纷一案中，依据桂林市中级人民法院2020年4月16日作出的（2020）桂03民终424号民事调解书，于2020年10月10日立案受理申请执行人周xx与被执行人李xx合同纠纷一案。2020年12月18日申请执行人周xx向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2020）桂03民终424号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒙威全 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龙威诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29257号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：郑尧腾，男，1986年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告郑尧腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月7日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月7日、到期日2019年11月7日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款13685.02元、利息124.27元；截至该日，被告拖欠借款48341.60元、利息10033.65元、罚息24665.89元、复利5594.81元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款48341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10033.65元、罚息24665.89元、复利5594.81元；从次日起至清偿之日止，罚息以48341.60元为基数，复利以10033.65元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以62026.62元（48341.60元＋13685.02元,最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息124.27元后的余额。自次日起，罚息以借款48341.60元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑尧腾于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款48341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10033.65元、罚息24665.89元、复利5594.81元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以62026.62元为基数按月利率2％计算的数额减去124.27元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以48341.60元为基数按月利率2％计算）；二、被告郑尧腾于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取919元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郑尧腾负担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3987号 原告：桂林迪吉特电子有限公司，住所地：桂林市国家高新区信息产业园，统一社会信用代码：91450300763057021F。 法定代表人：李小莉，执行董事。 委托代理人：秦儒宏、石冰，广西漓江律师事务所律师. 被告：广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永安大道环球易购产业园1号库，统一社会信用代码：91441203MA4WFMK7XX。 法定代表人:方志云，执行董事。 原告桂林迪吉特电子有限公司诉被告广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人石冰到庭参加了诉讼。被告广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款47813.99元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月3日向原告发出编号分别为 2 DEFBAKDE202003030001S、GB4PXLT202003030001A的两份采购订单，向原告采购两批数量分别为256件和356件的数显角度尺，又于2020年4月14日、2020年4月17日、2020年4月21日分别向原告发出编号为EBSZZWH202004140006R、EBSZZZWH202004170021R、EBSZZZWH202004210075R的三份采购订单，向原告采购三批数量均为128件的数显倾角仪。上述五份份订单货物总价款为47813.99元。原告收到订单后均进行了确认，双方之间形成了买卖合同关系。2020年3月5日原告按被告的采购订单要求备齐两批数显角度尺，通过快递向被告指定的收货地点、收货人发货，被告于2020年3月6日签收了两批数显角度尺。2020年6月16日原告按被告的采购订单要求备齐三批数显角倾角仪，通过快递向被告指定的收货地点、收货人发货，被告于2020年6月18日签收了三批数显倾角仪，被告收货后没有对原告提出过异议。双方约定的付款期限届满后，被告仍没有向原告支付货款，原告多番催促，并且于2020年5月26日开具了上述两批数显角度尺的发票邮寄给被告，2020年7月24日、2020年9月8日分别开具了上述三批数显倾角仪的发票邮寄给被告，但被告仍各种推诿拒不付款。原告认为，被告通过向原告发出采购订单，原告进行确认并按照订单合同约定备货并发货给被告，双方之间买卖合同关系成立。原告履行了买卖合同义务交付了合格的标的物并且为被告开具了发票，被告就应当按照约定及时足额的支付货款。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求人民法院判如诉请。 被告广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉 3 讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以采信，对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告之间通过互联网电子数据订立的买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律之规定，合法有效，双方应遵照合同约定各自履行义务。原告已经完成交付货物的义务，被告应当按约在30天内付清货款。被告至今未支付原告货款，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告归还货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司给付原告桂林迪吉特电子有限公司货款47813.99元。 本案案件受理费因适用简易程序减半后收取498元，邮寄费62元，共计560元（原告已预付本院），由被告广东环球易购(肇庆)跨境电子商务有限公司负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费996元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 4 审判员  秦斌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李捷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢294号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市华杰纺织有限公司。住所地：昌邑市石埠工业园。 法定代表人：李旭升，董事长。 被执行人：昌邑市华坤纺织有限公司，住所地：昌邑市石埠工业园。 法定代表人：李成富，董事长。 被执行人：昌邑市东都纺织有限公司，住所地：昌邑市石埠工业园。 法定代表人：刘振启，董事长。 被执行人：李旭升，男，1982年12月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：翟述芹，女，1984年6月22日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市华杰纺织有限公司、昌邑市华坤纺织有限公司、昌邑市东都纺织有限公司、李旭升、翟述芹借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以本案正在协商处理，向本院申请撤回对被执行人昌邑市华杰纺织有限公司、昌邑市华坤纺织有限公司、昌邑市东都纺织有限公司、李旭升、翟述芹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2014）昌商初字第14号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  元 斐
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2419号之一被执行人：刘金根，男，1966年12月2日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：刘国明，男，1982年4月2日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：官军燕，男，1987年7月26日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：潘波文，男，1991年10月17日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：朱求，男，2000年1月4日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：丁利辉，男，1998年12月8日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002刑初565号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已冻结被执行人名下银行账户，现因办案需要，需解除被执行人名下银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人刘金根、刘国明、官军燕、潘波文、朱求、丁利辉名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十二月二十八日书记员  程江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25738号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷、冯燕娣，广东广信君达律师事务所律师与助理。被告：黄葳，女，1973年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄葳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴海婷、冯燕娣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订借款合同后，依约向被告发放了贷款310000元。现被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款73226.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月1日利息3481.98元、罚息1442.21元、复利199.59元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠的借款为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按当前执行的利率上浮50%计算）；二、原告对广州市广州开发区科汇四街2号1206房产处置价款享有优先受偿权。被告黄葳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月25日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）以及案外人广州亮宇投资有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款310000元、期限120个月、借款用途购买广州市广州开发区科汇四街2号1206房产（下称“案涉房产”）；贷款利率以中国人民银行同期同档贷款基准上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，自次年1月1日开始按调整后基准利率及约定的利率浮动比例确定执行新的利率；按月等额本息还款方式；罚息利率按约定利率加收50%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押人提供案涉房产抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；保证人提供阶段性连带责任保证，正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到不动产登记证明（房屋他项权证书）后，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用（包括律师费）等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权解除本合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和贷款人实现债权的费用（包括律师费）等。2013年8月13日，案涉房产在房地产登记机构办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告。2013年9月1日，原告向被告发放了贷款310000元。被告签字的《借款凭证》记载基准年利率7.05%，执行年利率8.1075%。被告黄葳取得借款后未依约还款。在本案中，原告提供《个人贷款借据余额信息》和《还款账户明细》，证明被告截至2020年11月1日，被告拖欠借款73226.47元（包括逾期借款39062.09元）、利息3481.98元、罚息1442.21元、复利199.59元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款、利息及截至2020年11月1日的罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄葳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行借款73226.47元、利息3481.98元及罚息、复利（截至2020年11月1日罚息1442.21元、复利199.59元；自次日起至清偿之日止，罚息以73226.47元为基数，复利以3481.98元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%后再上浮50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行对被告黄葳抵押的广州市广州开发区科汇四街2号1206房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取919元、财产保全费780元，均由被告黄葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月七日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22705号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二。法定代表人：陈伟雄。被告：广州宝赋棋牌有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单号）第二层自编A16。法定代表人：陈伟雄。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）、广州宝赋棋牌有限公司（以下简称宝赋公司）著作权侵权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告傲音公司、宝赋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理开支人民币2500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国好歌曲》第一季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的作品《周三的情书》《一个人》，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321747）载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，作品完成日期为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告提交的《中国好歌曲》第一季音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1065-2”，所附光盘包括涉案音乐电视《周三的情书》《一个人》。2019年4月8日，原告的委托代理人李万新在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河路的“ALLIN（傲音）KTV”，在该场所内的“A36”房，李万新使用房间内的点歌设备点播了包括本案涉案音乐电视《周三的情书》《一个人》在内的多首音乐电视。公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。本次消费原告共支付386元，并现场取得了POS签购单持卡人存根（商户名为被告傲音公司）、发票（销售方为被告宝赋公司，并加盖了其发票专用章）及名片各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广东省广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2019）粤广南粤第6809号《公证书》。拆封公证书所附光盘并播放，经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视在演唱者、画面、音乐等内容上均一致。庭审中，原告称，庭前在被告傲音公司所在地发现被告傲音公司已关，已无经营；但工商登记状态显示为营业。原告就（2019）粤广南粤第6809号《公证书》所载曲目对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初22701-22710号案受理并合并审理。原告主张的每案经济损失及合理费用详见附表，合理费用包括公证费2400元、律师费10000元、取证消费386元，以上费用在十案中分摊。上述费用除律师费外，原告均提交了相关票据。另查，被告傲音公司成立于2015年2月25日，系有限责任公司，注册资本100万元，股东为魏琨、宝赋公司；被告宝赋公司成立于2013年4月27日，系其他有限责任公司，注册资本为10万元，股东为陈伟雄、傲音公司。本院认为，涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《作品登记证书》所载，及《中国好歌曲》专辑封底内容显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，故本院认定原告依法享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权，有权提起诉讼。根据（2019）粤广南粤第6809号《公证书》记载的事实及所附票据显示，公证取证的经营场所地址与傲音公司的登记地址基本一致，发票上加盖有宝赋公司的发票专用章。结合两者的法定代表人均为陈伟雄，且互为对方的股东之一，显然二者系关联公司。故本院认定上述公证保全的经营场所是由傲音公司、宝赋公司共同经营的事实。两被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；且将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此两被告的行为也侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权；应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度，以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币800元；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月三十一日书记员 廖铭萍
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地南通市人民中路78号。负责人：花晶，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：樊卫国，男，1978年1月16日生，汉族，住南通市开发区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心诉被告樊卫国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加了庭审。被告樊卫国经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2020年2月13日欠款本金99618.92元、利息52391.05元、违约金5246.92元、分期手续费2787.7元，此后的利息仍按合同约定的日息万分之五计算；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉请明确为：截止至2020年8月13日被告欠款本金99618.92元、利息66956.13元、违约金5246.92元、分期手续费2787.7元，此后的利息仍按每月账单日应还款金额在还款日已还部分的余额按日息万分之五计算。事实和理由：被告向原告申请一张交通银行信用卡标准卡，卡号为43×××87，被告使用该卡循环消费。起初被告使用良好，后开始拖欠还款。原告多次催要无果，故诉至法院，提出如前诉请。被告樊卫国未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告向原告申请了一张卡号为43×××87的交通银行标准信用卡，并在个人申请表上签名及书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”领用合约主要条款约定：乙方（即被告）贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方使用领用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。根据收费表的约定，贷款利息为（每日）万分之五。此后被告刷卡透支消费，后因被告逾期还款，原告对该卡进行冻结，被告只可还款，无法再透支消费。截止至2020年8月13日，被告尚欠本金99618.92元、利息66956.13元、分期手续费2787.7元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知于2017年1月1日起实施。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告向被告发放信用卡并允许被告持卡消费，此系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。被告持卡消费后，因未能按时还款，原告主张被告按照双方的约定归还透支本金99618.92元、利息（截止至2020年8月13日为66956.13元，之后的利息仍按日利率万分之五计算至实际给付之日止）、分期付款手续费2787.7元的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，中国人民银行已于2017年1月起取消信用卡滞纳金，原告亦未能提供证据证明双方就逾期还款违约金有约定，故该费用本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊卫国于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心欠款本金99618.92元、利息（至2020年8月13日为66956.13元，此后的利息仍按合同约定计算至实际给付之日止）、分期付款手续费2787.7元；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心负担115元，被告樊卫国负担3389元（诉讼费用原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3504元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王玲美二〇二〇年十二月四日法官 助理  宋 艳书 记 员  王陈业
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13564号 原告 交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：樊燊，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐婷婷、李吕，浙江波宁律师事务所律师。 被告 芦钧波，男，1983年1月7日出生（公民身份号码为33028119830107871X），汉族，住余姚市大岚镇黄家庄村黄家庄组233号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月十二日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十五日 事由 原告因其单方面原因，申请变更诉讼请求并申请撤回本案起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告交通银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月二十五日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11985号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：冯伟锋，男，1979年3月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告冯伟锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员适用简易程序进行独任审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告冯伟锋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2008年7月2日；（二）开卡人：冯伟锋；（三）卡号：55×××74；（四）发卡行：中行花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以冯伟锋申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2019年4月19日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年3月27日，冯伟锋尚欠本金50573.79元、利息2641.93元、还款违约金2554.78元。四、其他情况2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知冯伟锋将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的还款违约金即为滞纳金，未与冯伟锋协商还款违约金的收取事宜。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金50573.79元、利息2641.93元、还款违约金2554.78元，合计共55770.5元（利息、还款违约金暂计至2020年3月27日）及从2020年3月28日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费。六、冯伟峰未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与冯伟锋签订的《中国银行贵宾客户信用卡申请表》及所附《中银系列信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向冯伟锋发放信用卡一张，冯伟锋申领信用卡后理应依约履行还款义务，现冯伟锋没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求冯伟锋清偿欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到冯伟锋的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与冯伟锋并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。冯伟锋经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还透支本金50573.79元及利息（截至2020年3月28日的利息2641.93元，此后利息按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告冯伟锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月十日书记员 骆雪玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81697号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：北京宽企荣强科技有限公司，住所地北京市通州区经济开发区南区漷兴三街1号-456。法定代表人：刘兵兵。被告：杭州当贝网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号3幢C座207室。法定代表人：金凌琳。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京宽企荣强科技有限公司、杭州当贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同年11月25日向本院撤回对被告杭州当贝网络科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告撤回对被告杭州当贝网络科技有限公司的起诉。审判员  叶菊芬二〇二〇年十二月八日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1337号 申请执行人利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。 法定代表人：刘勃，经理 被执行人李金龙，男，汉族，1990年10月2日出生，住河间市。 申请执行人利宝保险有限公司石家庄中心支公司与被执行人李金龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2020)冀0984民初857号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李金龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月14日向被执行人李金龙送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.给付申请执行人赔偿款121157元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费1362元，执行费1738元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月13日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控冻结了被执行人李金龙银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年10月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 三、因违反财产报告制度，于2020年11月11日作出对被执行人李金龙采取拘留措施，因未找到该被执行人未能采取拘留措施。 四、2020年11月5日向被执行人李金龙发出限制消费令、失信决定书，依法将被执行人李金龙限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、2020年12月8日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 六、2020年12月1日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 申请执行人尚未实现债权12.2519万元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初857号判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王文伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31790号原告：卞紫薇，女，1995年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：张莹，女，1987年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。原告卞紫薇与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告卞紫薇到庭参加诉讼，被告张莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞紫薇向本院提出诉请：1.被告支付未偿还借款5534.65元及资金占用利息（自2019年1月1日起计付至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告原为同租室友关系，被告找原告借款，后原告使用支付宝借呗借款10000元给被告，被告收到款项后未清偿全部债务。被告张莹提交书面答辩意见称：一、原告所称借款数额与实际存在较大出入，被告现剩余应还款数额仅为4900元。被告于2019年1月1日向原告借款1万元，借款时未约定利息，同时约定还款日期为2019年12月12日。因被告于2019年6月身体不适，与原告协商确定延长还款日期，双方并未明确约定还款时间。被告自借款以来，已向原告还款5100元，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本次借款并无利息产生，被告现仅剩余4900元尚未偿还，与原告主张的数额存在较大出入。二、被告并无逃避债务的意图，双方并未明确约定还款期限，且被告一直在积极还款。2019年6月被告身体状况导致长时间未能工作，在取得原告同意后，双方延长还款时间，但就最终还款时间双方始终未确定。同时，因被告收入有限，已在生活允许范围内尽快偿还款项，从未向原告表达过拒绝还款的意图。对于被告剩余应还款项4900元，被告没有异议，并同意在收入允许范围内分期偿还。综上，被告并未存在恶意逃避债务问题，也愿意积极履行还款义务，对于还款时间愿与原告积极协商，在能力范围之内尽快还款。经审理查明：2019年1月1日，原告向被告转账交付1万元。被告出具《借据》载明：“我本人张莹，因资金周转需要，现向卞紫薇借到人民币现金10000元整，大写壹万元。定于2019年2月28日还清（届时还的款以终止此借据或通过银行还款到债权人为准）。如果届时发生纠纷或违约，本人愿意将名下或关联的所有资产或有价票据作为担保偿还。本人愿意接受债权人当地人民法院处理。”庭审中，原告陈述，其与被告因合租认识，在本次款项出借之前，曾另行出借过两次款项各10000元给被告，被告都已归还本金及120元利息；涉案款项出借后，被告没有按时还款。原告主张截至庭审时，被告尚欠借款本金5534.65元未还，并主张诉请利息按每月120元计算。原、被告的微信聊天记录显示，2020年1月17日，原告：“……所以是还差本金￥5600+2019年利息￥1440，这个数是正确的，没毛病”，被告回复“对”。另，庭审中，原告确认被告于2020年3月14日归还本金200元、3月26日归还本金100元、4月13日归还本金100元、5月17日归还本金100元、5月19日归还本金200元。本院认为：被告向原告借款的事实有借据、转账记录、原告与被告之间的微信聊天记录为证，被告亦确认借款事实，原、被告之间的借款关系依法成立且合法有效。债务应当清偿。关于本金，原告主张被告尚欠本金5534.65元未还，然原、被告的微信聊天记录显示，截至2020年1月17日，双方确认尚欠借款本金为5600元；此后，被告又陆续偿还了本金共700元，故被告还应向原告偿还借款本金4900元。对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于利息，虽然《借据》并未载明利息，但从双方的聊天记录看，案涉借款确需支付利息，具体为以本金10000元为基数，每月120元利息，即月利率为1.2%。原、被告双方确认2019年尚欠利息1440元未还，本院对此予以支持；因原告未举证证明2020年1月1日至17日的具体还款情况，应自行承担举证不能的法律后果，故对于2020年的利息，本院依法调整为从2020年1月1日起至3月13日，以尚欠本金5600元为基数；从2020年3月14日至3月25日，以尚欠本金5400元为基数；从2020年3月26日至4月12日，以尚欠本金5300元为基数；从2020年4月13日至5月16日，以尚欠本金5200元为基数；从2020年5月17日至5月18日，以尚欠本金5100元为基数；从2020年5月19日起至款项实际清偿之日止，以尚欠本金4900元为基数，均按月利率1.2%计算。对于超出的部分诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卞紫薇偿还借款本金4900元及利息（截至2019年12月31日止利息1440元；从2020年1月1日起至3月13日止以尚欠本金5600元为基数、从2020年3月14日至3月25日止以尚欠本金5400元为基数、从2020年3月26日至4月12日止以尚欠本金5300元为基数、从2020年4月13日至5月16日止以尚欠本金5200元为基数、从2020年5月17日至5月18日止以尚欠本金5100元为基数、从2020年5月19日起至款项实际清偿之日止以尚欠本金4900元为基数，均按月利率1.2%计算）。二、驳回原告卞紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄龙华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2896号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：盘仲廷。 被执行人：钟佳，男性，1966年04月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟佳信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初15355号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月24日，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付162196.86元及利息(另计），并承担本案执行费2333.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人钟佳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人钟佳未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人钟佳名下的财产，查封被执行人钟佳名下财产，财产无法处置，未查找到被执行人钟佳有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人钟佳发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人钟佳所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人钟佳有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2896号案申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人钟佳信用卡纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更615号 罪犯沈福新，男，1975年9月8日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）保刑初字第91号刑事判决，认定被告人沈福新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年12月28日作出（2015）冀刑一终字第120号刑事判决，认定被告人沈福新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯沈福新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯沈福新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。 本院认为，罪犯沈福新在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯沈福新的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32866号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘振普，男，1968年6月26日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告刘振普信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年5月21日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××31；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15165.39元、利息1923.47元、违约金848.05元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15165.39元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1923.47元、违约金848.05元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘振普于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15165.39元、利息（截至2020年11月18日利息1923.47元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告刘振普负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32321号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余自泳，男，1985年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余自泳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D023223000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年8月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金54714.13元，利息6286.26元，罚息919.26元，复利381.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金54714.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息6286.26元，罚息919.26元，复利381.45元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D023223000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：对本金无异议，认为罚息过高，希望减免。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金、利息、复利合法有据，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余自泳于2019年8月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D023223000）；二、被告余自泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54714.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为6286.26元，罚息为919.26元，复利为381.45元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告余自泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2310号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市襄都区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。 法定代表人：魏魁民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田在鹤，河北君合欣律师事务所律师。 被告：张江，男，1965年10月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告张江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人刘万红、被告张江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款合计人民币24495元（并按照中国人民银行同期贷款利率自支付之日起付清该款项之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月16日11时00分，张江驾驶冀Ｅ×××××的小型轿车沿邢化街由西向东行驶至钢铁路消防队对面左转弯时，与沿钢铁路由北向南行驶的王贺斌驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号道路交通事故认定书，认定张江承担此次事故全部责任，王贺斌无责任。事故发生后，在我司投保标的车车主王贺斌因与被告张江协商无果。其后，王贺斌向原告提出了索赔，经原告核损车辆损失28695元。在小于王贺斌车辆损失的价值范围内，最终原告于2020年3月29日赔付被保险人王贺斌24495元。王贺斌与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到原告偿款后，被保险人同意将赔偿部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔偿款取得代为求偿权。原告认为，被告张江在本次事故中承担全部责任，应当对王贺斌车辆损失承担全部赔偿责任，被告作为本次事故第三者，应当对原告垫付的标的车的损失费承担全部赔偿费任，依据《中华人民共和国保险法》第60条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。依据以上事实及法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。 张江辩称，交通事故认定书的责任认定错误，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条相关规定，机动车通过交叉路口时，应当减速慢行。本案交通事故发生前，答辩人左拐时因相向车流量过大已停车等待，反而是王贺斌在通过交叉路口时因其驾驶过程中分心没有观察道路状况且超速行驶才造成此次事故。首先从事故现场来看没有刹车线；其次从车辆碰撞的损害程度来看王贺斌没有减速行驶，因此，答辩人对邢台市公安局交通警察支队桥西区道路交通事故认定书的责任认定存有异议，答辩人不应该负主要责任。二、根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任，2020年2月16日交通事故发生之后，被告与王贺斌达成了口头协议，双方的车辆都有不同程度的损坏且王贺斌也承认自身驾驶有过错，因此双方承诺互不承担责任，各自修各自的车辆，答辩人不再向王贺斌承担赔偿义务。之后王贺斌也没有向答辩人说过修车情况及费用，没有提供过修理证明和损失评估情况。该协议实际是王贺斌放弃了答辩人承担赔偿责任的权利。也正是因双方达成了协议，基于答辩人对王贺斌的信任，答辩人才没有对交通事故认定书提起复议。本案中，原告即保险公司向王贺斌即被保险人赔偿保险金之前，王贺斌已经放弃对答辩人的赔偿请求权，保险人的代位求偿权丧失，保险人在其对于被保险人弃权不知情的情形下给予保险赔偿的，应向被保险人要求返还保险金，而非向答辩人主张保险赔偿款。三、道路交通事故认定书是证据的一种，法院应予以审查。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，交警部门作出的道路交通事故认定书是证据的一种。法院应对道路交通事故认定书进行审查从而确定是否采信。如果根据查明的案件事实证明交警部门的事故认定或责任划分有误，则不论当事人是否有申请行政复议，法院可不予采纳事故认定书结论，而以法院认定的案件事实作为定案的依据。因此，对于本案，该事故认定书与客观事实不符，不应直接采信。 本院经审理认定事实如下：2020年2月16日11时00分，张江驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿邢化街由西向东行驶至钢铁路消防队对面左转弯时，与沿钢铁路由北向南行驶的王贺斌驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号《道路交通事故认定书》，认定张江负全部责任，王贺斌无责任。其后，因王贺斌冀Ｅ×××××的小型越野客车由原告公司承保，故向原告提出了索赔，原告于2020年3月29日赔付被保险人王贺斌24495元。王贺斌与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到原告偿款后，被保险人同意将赔偿部分的一切权益转让给原告。上述事实由：道路事故认定书、代为求偿索赔申请书、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、王贺斌身份证复印件、电子转账单、发票、车辆损害维修明细单在卷佐证。 本院认为，邢台市公安局交通警察支队桥西区二大队作出第130503420200000131号《道路交通事故认定书》，认定张江负全部责任，王贺斌无责任。张江理应对王贺斌的损失予以赔偿。王贺斌冀Ｅ×××××的小型越野客车由原告公司承保，事故发生在保险期内，因此被告人保公司2020年3月29日赔付被保险人王贺斌24495元，符合法律规定。根据我国保险法的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。且王贺斌与原告签署了《机动车辆索赔权转让书》，承诺收到原告赔偿款后，同意将赔偿部分的一切权益转让给原告。现原告向王贺斌进行了赔付，故有权在赔付款项范围内向被告主张权利。被告对本次交通事故责任认定存有异议，并称已与王贺斌达成和解的主张，未向本院提交有关证据，本院不予采信。原告要求利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告张江自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿款24,495元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告张江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月六日 书记员  杨红芳 ——
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29241号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：丁鹏，男，汉族，1990年5月21日出生，住重庆市渝北区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告丁鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告丁鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息155.02元、逾期利息/罚息314.41元，合计元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月4日，被告丁鹏向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告丁鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告通过原告合作方平台向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月4日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度、额度期限等信息以《个人贷款信息详情单》约定为准；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。 2019年11月16日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人贷款信息详情单》，约定：贷款本金3000元，分期期数6个月；信用额度3000元，额度期限2019年11月4日至2024年11月3日；月利率2.92%，每月账单日为4日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息。当日，原告向被告发放贷款3000元。 2019年12月10日、2019年12月12日、2020年1月10日、2020年1月11日、2020年4月4日，被告分别偿还贷款本金50元、本金414.76元及利息55.42元、本金50元、本金25元、本金1.7元，共偿还本金541.46元；截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金2458.54元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单》、付款回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2458.54元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告丁鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告丁鹏于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2458.54元及利息（以借款本金2535.24元为基数，从2019年12月5日起计算至2020年1月9日；以借款本金2485.24元为基数，计算2020年1月10日单日的利息；以借款本金2460.24元为基数，从2020年1月11日起计算至2020年4月3日；以借款本金2458.54元为基数，从2020年4月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告丁鹏负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2533号 申请执行人：徐志林，男，1962年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王东臣，男，1945年12月1日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。 本院执行的申请执行人徐志林与被执行人王东臣建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初694号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案执行标的960000元及利息。 在执行过程中，申请执行人徐志林与被执行人王东臣自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2533号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李东霖
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5337号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33449号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林国周，男，1991年8月20日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林国周信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告林国周自行和解为由，向本院申请撤回对被告林国周的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告林国周的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5519号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢1928号申请执行人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。法定代表人陈建华，该公司董事长。被执行人游宗武，男，汉族，1963年7月16日生，住所地苏州市虎丘区。吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被执行人游宗武借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的作出的（2019）苏0509民初11632号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人游宗武名下位于上海市徐汇区宜山路508号9B、9C（含室内装修）的房地产【房地产权证号：徐2005001883】。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 韧二〇二〇年十二月二十二日书记员 桑莹荭
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16077号原告：广州市金虹化工科技有限公司，住所地广州市花都区新华街莲塘村九队润龙里1巷3号201，统一社会信用代码91440114585694422N。法定代表人：梁金棠，该司经理。被告：孙长斌，男，1983年3月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县,原告广州市金虹化工科技有限公司（下称金虹公司）与被告孙长斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年12月29开开庭进行了审理。原告金虹公司的法定代表人梁金棠到庭参加诉讼,被告孙长斌经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告金虹公司立案时向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告清付原告货款￥98384元及利息（原货款欠款108384，2020年06月15日微信付款10000元），利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营家具油漆生产、批发等。被告向原告赊购油漆，送贷方式自提或送货，付款方式现金或赊购，原被告生意交易地均在广州市花都区，原被告从2019年7月开始有生意往来，在2020年5月11日与原告进行结算，欠下货款￥98384元，事后，原告多次催收未果，为此，原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特具状诉诸贵院，恳请依法作出裁决。被告孙长斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告金虹公司围绕诉讼请求于庭审中提交了原被告身份证复印件、对账单一组、微信聊天记录截图等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：金虹公司提交了4份对账单，其中落款日期为2020年5月11日的对账单为另3张对账单汇总的对账单，该对账单显示被告孙长斌自2019年7月19日至2020年4月2日期间合计欠付108384元货款，该对账单上客户签名盖章一栏有“孙长斌”和“刘汉元”的手写体签名字迹。金虹公司陈述上述4份对账单均由被告孙长斌本人或者其厂里的员工刘汉元在客户签名盖章一栏亲笔签名，2020年5月11日的对账单由孙长斌、刘汉元二人签名确认。金虹公司另提交微信聊天记录截图一组以证明其与孙长斌之间存在买卖交易关系以及其向孙长斌追讨货款的过程，并提交双方身份证复印件以证明双方主体适格。金虹公司另陈述被告在对账之后，孙长斌于2020年6月15日通过微信转账方式向其支付10000元货款，后再未向其支付过任何货款，现孙长斌尚欠其98384元货款未支付。金虹公司于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告孙长斌经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，本院对原告提交的证据予以采信。金虹公司主张其与孙长斌之间存在买卖合同关系，孙长斌欠付其货款，有双方签署的对账单及微信聊天记录为证，本院予以确认。是否已支付货款以及已支付货款的金额应由孙长斌承担举证责任，现孙长斌经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，亦未提交任何证据证明，故对原告广州市金虹化工科技有限公司要求被告孙长斌支付其货款98384元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，利息是民法债的法定孳息，不及时支付款项会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的主张予以支持，同时，根据中国人民银行2019年第15号公告，故本院确认被告孙长斌应向原告金虹公司支付逾期付款利息，利息以98384元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2020年10月12日计付至付清款日止。综上，被告孙长斌经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙长斌在本判决生效之日起十日内向原告广州市金虹化工科技有限公司支付货款98384元；二、被告孙长斌在向原告广州市金虹化工科技有限公司支付上述款项时一并支付原告利息，利息以98384元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2020年10月12日计付至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1130元，由被告孙长斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。