河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0392民初585号之一 原告：苏彦奎，男，1960年9月17日生，汉族，现住秦皇岛北戴河新区。 委托诉讼代理人：姬鑫良，河北海立律师事务所律师。 被告：杨春龙，男，1965年9月4日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室，住所地秦皇岛北戴河新区创业基地。 负责人：李鹤军，主任。 委托诉讼代理人：崔永春。 原告苏彦奎与被告杨春龙、秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室（以下简称新区征收办）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏彦奎及其委托诉讼代理人姬鑫良，被告新区征收办的委托诉讼代理人崔永春到庭参加诉讼，被告杨春龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏彦奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨春龙与被告秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室签订的《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》无效；2、请求依法判令被告杨春龙返还原告拆迁利益；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系北戴河新区南戴河村村民，有位于本村楼房一处，具体座落详见宅基地使用证。南戴河村于2019年前后依国家政策进行拆迁，故原告做为该楼房所有权人依法享有该楼房所有的拆迁利益。但原告得知被告杨春龙以被征收人(产权人)的身份，与征收部门即被告秦皇岛北戴河新区房屋征收办公室签订了《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》，被告杨春龙依此协议在该楼房被拆迁后，获得了该楼房的拆迁利益，具体领取补偿款项目以及置换楼房面积待立案后申请法院调取相关资料确定。二被告签订的补偿协议书及被告杨春龙获得相关拆迁利益的行为，严重侵犯了原告对房屋享有的所有权，《补偿协议书》是无效的，且被告杨春龙应当予以返还拆迁利益。 原告当庭明确拆迁利益为：1、房屋一套，12-1-1002号，建筑面积暂按109.3㎡计算。2、货币补偿金额550042元。 杨春龙没有答辩。 新区征收办辩称，一、征收档案材料证明该房屋与原告无关。在南戴河村棚户区改造项目二期工程征收期间，答辩人依据对杨春龙的调查资料和河北泰吉房地产评估有限公司出具的《南戴河村房屋征收分宅评估结果报告单》（[2018]河北泰吉房估字3-119号）、《宅基地权属说明》、《南戴河村棚户区改造项目二期工程被征收土地房屋信息认定表》、《房屋买卖协议书》以及杨春龙《承诺说明》，于2019年3月14日与被告杨春龙签订了《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》（编号：ndh-2-532)和订房《协议》（编号：ndh-2-532)。经与南戴河村村两委干部了解情况，该户所使用的宅基地是以家庭申请，用的是苏彦奎名字，但苏彦奎一直未建房，后来苏彦奎哥哥苏彦刚在该宅基地上建设了房屋，但宅基地证登记在苏彦奎名下，实际与苏彦奎无关。2004年7月10日，苏彦刚将该院落卖给杨春龙，《房屋买卖协议书》上由多位中证人佐证。2006年宅基地证办理完毕后也由苏彦刚按协议约定交给了杨春龙。征收该房屋时，包括宅基地证在内的所有手续均由杨春龙提供，苏彦刚没有参与。此情况与上述资料互相印证，己经形成完整证据链，证明该房屋与原告无任何关系，更谈不上侵犯了原告拆迁利。二、该案实际为民事纠纷，原告诉征收办撤销行政协议不符合法律程序。该案苏彦奎诉杨春龙返还拆迁利益实际上是民事纠纷，征收办与杨春龙签署的协议实际上是行政协议，通过民事诉讼撤销行政协议不符合法律程序。征收办建议法院先让苏彦奎、杨春龙依法确定被征收房屋权属归谁后，再与征收办通过协商或行政诉讼解决协议撤销事宜。请人民法院驳回苏彦奎的起诉，本案诉讼费由原告承担。 原告提交了以下证据：证1、抚宁县人民政府房屋证照一张，宅基地登记发证审批表一张，两张证照上均加盖秦皇岛市国土资源局北戴河新区分局的印章，证明被告杨春龙与被告征收办公室所签订的征收补偿协议书涉及的房屋院落的所有权人是原告，杨春龙对涉案房屋院落没有所有权没有处分权，也不应享有拆迁利益，也不具有与房屋征收办公室签订相应补偿协议书的资格。证2、宅基地使用权证，证明土地所有者是原告，证明目的同证1。 新区征收办的质证意见：证1、2的宅基地名字写的是苏彦奎，但根据我们的调查结果和村里证明，南戴河村两委盖章权属说明，手续转给苏彦刚，又卖给杨春龙。宅基地证写的是原告并不能证明房子和宅基地还是原告所有。 新区征收办提供了以下证据：证1、南戴河村棚户区改造项目征收补偿协议书一份，2019年3月14日与杨春龙签订。订房协议书，是与杨春龙签订。证2、杨春龙的房屋征收分宅结果报告单，是地上附属物的，权属归杨春龙。证3、房屋征收补偿计算表，宅基地、地上附属物共849710元。证4、宅基地权属说明，村两委及村负责人证明宅基地权属归杨春龙所有。证明宅基地与原告已经没有关系。证5、房屋买卖协议书，苏彦刚将房子卖给杨春龙的协议，有证明人签字，2004年7月10日，证明这个房屋和原告没有关系，房子是苏彦刚卖给杨春龙，原告主张权利应该向苏彦刚主张。证6、被征收土地房屋信息认定表，认定原宅基地使用权人是苏彦刚，现在宅基地使用人是杨春龙，最后认定宅基地使用权人是杨春龙，有杨春龙签字，有村两委意见和公章、和负责人签字、有南戴河街道办事处的公章，证明宅基地和附属物归杨春龙所有。还有杨春龙承诺说明。证7、河北省人民政府建设用地批复文件，关于建设用地批复，证明南戴河地已经转为国有土地。征地范围红线图。2018年度第43批次建设用地权属用地状况汇总表，杨春龙在批转范围之内。 原告的质证意见：对证1两份协议书真实性没有异议，第一份协议书也是原告要求确认无效的协议书，该两份协议书主文均载明经双方协商一致达成如下协议，所以该协议书实际上是平等主体之间达成的协议，并不存在行政行为，所以原告认为原告诉请确认协议书无效，属于民事纠纷。2、协议书的合法性不予认可，因为杨春龙并不是征收房屋的所有权人。其根本不具有签订协议书的权利，原告也从未授权杨春龙代为原告签订协议，所以该协议书严重损害了原告的合法权益，符合合同法第52条的规定应是无效的，协议书是无效的，杨春龙得到的原属于原告的拆迁利益应全部返还。对证2、3报告单、征收补偿计算表上面载明的被征收人均是杨春龙，对合法性不认可。对证4、权属说明，合法性不认可。杨春龙是非南戴河村村民，即使存在宅基地转卖的情况杨春龙也没有资格购买宅基地，村委会证明说宅基地归杨春龙所有是违法的。说明上明确载明宅基地使用人登记为苏彦奎，根据我国物权法的相关规定，我国物权采取的是登记生效，登记是谁的名字宅基地使用权人就是谁，村委会不负责任的违背客观情况无视国家机关颁发的相应的权属证书出具的权属说明是不负责任和违法无效的。如果仅凭村委会证明就能够将他人合法的宅基地且登记在原告名下的宅基地就能依法确认给他人的话，那我国的物权登记制度就将不复存在。对证5、协议书，该协议书的三性原告均不认可，苏彦刚是没有权利，原告也没有授权苏彦刚变卖属于原告的房屋，该协议书是无效的，对证6、信息表、承诺书的三性不认可，该证据是基于错误的认定宅基地使用权人为杨春龙才出现的该组证据，基于错误的认定，损害了原告的合法权益，杨春龙也没有做出承诺说明的主体资格，因为他不是宅基地使用权人、被征收人。对证7、该组证据不能否定苏彦奎是本案诉争房屋及宅基地的所有权人，政府征收土地应以物权登记为准，不能证明杨春龙是宅基地使用权人。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2002年3月，苏彦奎户申请南戴河村宅基地一处，宅基地使用权人登记为苏彦奎，后苏彦奎将土地手续转给其哥哥苏彦刚。2002年5月苏彦刚在该宅基地上建设了房屋，在没有完工的情况下，于2004年7月10日，苏彦刚将该院落卖给杨春龙，双方签订了《房屋买卖协议书》，有多位中证人签名按印。2006年宅基地和房屋证照证办理完毕后，苏彦刚按协议约定交给了杨春龙，宅基地使用证和房屋证照登记的是苏彦奎。 2018年秦皇岛北戴河新区对南戴河村进行棚户区改造，2018年9月，河北省人民政府批复征收南戴河村集体建设用地27.3913公顷，其中包括上述争议宅基地。新区征收办对上述房产和宅基地进行了调查核实，南戴河村委会出具了证明，杨春龙和村委会、评估公司、服务公司的勘察人员出具了承诺说明。2019年3月14日新区征收办和杨春龙签订了《南戴河村棚户区改造项目二期工程房屋土地征收补偿协议书》（编号：ndh-2-532)和订房《协议》（编号：ndh-2-532)。杨春龙向新区征收办提交了宅基地使用证等手续。 本院认为，一、苏彦奎家庭户申请宅基地使用苏彦奎的名字，苏彦奎的哥哥苏彦刚使用宅基地符合规定，苏彦刚建房后，宅基地使用权和房屋所有权实际为苏彦刚，苏彦奎与本案没有利害关系。二、房屋土地征收补偿协议属于行政协议，对该协议的争议不属于民事诉讼的受案范围。三、本案争议的宅基地已经征收为国有土地，不能再按照农村宅基地的规定认定苏彦刚和杨春龙签订的房屋买卖合同效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回苏彦奎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  张 东 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  赵晶晶