吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终331号 上诉人（原审原告）王虎胜，男，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托代理人王桂英（系王虎胜妻子），女，汉族，住吉林省四平市铁**。 被上诉人（原审被告）四平市铁东区人民政府，住所地吉林省四平市铁**开发区大路**。 法定代表人于荔欣，区长。 行政机关出庭负责人张健，副区长。 委托代理人赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四平市人民政府，住，住所地吉林省四平市铁**市府路**/div> 法定代表人胡斌，市长。 委托代理人唐克，四平市司法局工作人员。 委托代理人郑明芳，四平市司法局工作人员。 上诉人王虎胜诉四平市铁东区人民政府（以下简称区政府）、四平市人民政府（以下简称市政府）补偿决定及行政复议决定一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2017年2月15日，区政府作出四东政房征〔2017〕3号《四平市铁东区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对棚户区改造X-73#地块国有土地上房屋实施征收。同日，区政府对该征收决定及《棚户区改造X-73#地块国有土地上房屋征收补偿方案》进行公告。王虎胜房屋位于征收范围内。同年3月6日，四平市第二货运公司出具《自建公助证明》，内容为：“我公司于1984年末，经研究决定：将102线旁公司地块以自建公助形式分配给王景春、王虎胜俩同志。公司提供部分材料建三间房屋（134.50平方米）。后经102线道路加宽，将原有房屋后移。因此形成现有房屋格局。此房属自建公助，公司放弃产权，产权归王景春、王虎胜个人所有”。同年3月9日，四平市财政局国有资产管理科作出《关于产权界定的批复》载明：“……8.坐落在铁东区棚改X-73地块，A-89（放弃产权证明面积：134.50平方米）房屋，由四平市第二货运公司持有的公房，企业放弃产权给王景春、王虎胜。……经界定，上述房屋产权已属于个人持有，不属于国有产权。”同年3月16日，中冶沈勘工程技术有限公司出具《房屋分层分户平面图》，载明：“丘号：A89，座落：X73,16.94平方米、10.40平方米、14.85平方米、5.12平方米、30.34平方米、61.81平方米、56.85平方米。”以上面积合计196.31平方米。同年4月17日，四平市国土资源局审核X73#地块符合四平市土地利用总体规划。2018年4月25日，四平市规划局针对王虎胜案涉房屋作出10份房屋建设情况认定书，分别为：“1.①四规认字[2018]第A022号《1984年前房屋建设情况认定书》，认定城建档案馆1984年1‰图上有标记面积53.58平方米，图上标记用途房屋，现场测量面积61.81平方米，现用途商店；②四规认字[2018]第D027号《2001年后房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上无标记面积8.23平方米，现场测绘面积61.81平方米，现用途商店。2.①四规认字[2018]第B108号《2001年前房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上有标记面积23.70平方米，图上标记用途房屋，现场测量面积30.34平方米，现用途商店；②四规认字[2018]第D023号《2001年后房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上无标记面积6.64平方米，现场测绘面积30.34平方米，现用途商店。3.①四规认字[2018]第B109号《2001年前房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上有标记面积46.20平方米，图上标记用途房屋，现场测量面积56.85平方米，现用途商店；②四规认字[2018]第D024号《2001年后房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上无标记面积10.65平方米，现场测绘面积56.85平方米，现用途商店。4.四规认字[2018]第B110号《2001年前房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上有标记面积14.85平方米，图上标记用途房屋，现场测量面积14.85平方米，现用途商店。5.四规认字[2018]第B111号《2001年前房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上有标记面积5.12平方米，图上标记用途房屋，现场测量面积5.12平方米，现用途商店。6.四规认字[2018]第D025号《2001年后房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上无标记面积16.94平方米，现场测绘面积16.94平方米，现用途商店。7.四规认字[2018]第D026号《2001年后房屋建设情况认定书》，认定吉林省地理信息工程院图上无标记面积10.40平方米，现场测绘面积10.40平方米，现用途商店。”综上，认定王虎胜房屋面积总计196.31平方米，其中1984年前房屋面积53.58平方米，2001年前房屋面积合计89.87平方米，2001年后房屋面积合计52.86平方米。 区政府提交的《X-73地块房屋征收入户调查登记表》显示：“2018年4月10日登记，房屋产权人王虎胜，简图：30.34平方米、61.81平方米、56.85平方米，被征收人意见：同意，被征收人签字：王虎胜，征收工作人员韩胜君、李洪伟。”2018年4月28日，评估机构四平正源房地产评估有限公司（以下简称正源公司）出具《四平市棚户区改造项目X-73地块房屋征收估价分户报告单》（四正2018-GZ011号，以下简称GZ011号《分户报告单》），确定了估价对象在估价时点（2017年1月11日）的房地产市场价值537827元，房屋及附属物评估明细如下：无照房屋53.58平方米、23.70平方米、46.20平方米、14.85平方米、5.12平方米、无照房屋5平方米（一房两认），评估单价均为每平方米3516元，评估金额分别为188387元、83329元、162439元、52213元、18002元、17580元。仓房16.94平方米、10.40平方米、10.65平方米、6.64平方米，评估单价均为300元，评估金额分别为5082元、3120元、3195元、1992元。铁窗罩4.8平方米，评估单价每平方米60元，评估金额288元。下水井5眼，评估单价每眼300元，评估金额1500元。牌匾2块，评估单价每块350元，评估金额700元。 区政府提交了两份《铁东区房屋征收经办中心土地房屋征收验收单》（编号A-89）。一份显示：“房屋、构筑物、建筑物及附属物明细：征四规认字[2017]第022号，面积53.58平方米。53.58平方米×3516元/平方米=188387元。89.87平方米×3516元/平方米=315983元。根据铁东区棚改会议纪要，对该动迁户的一房两认的房屋给予5平方米奖励。5平方米×3516元/平方米=17580元（详见评估报告）。附属物15177元（详见评估报告）。奖励5000元。搬家费1000元。合计金额543127元。”另一份显示：“征王虎胜营业损失费。30000元×15%×3个月=13500元。”该两份验收单中，验收人处均显示韩胜君、李洪伟、刘昂签名，被征收人处均显示王虎胜签名捺印，落款日期均显示2018年4月28日。同日，王虎胜与铁东区房屋征收经办中心签订了两份《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》，一份补偿金额合计543127元，其中附件二：补充协议之内容同《铁东区房屋征收经办中心土地房屋征收验收单》（编号A-89）房屋、构筑物、建筑物及附属物明细部分；一份补偿金额（征王虎胜营业损失费）为13500元。后王虎胜认为附属物补偿存在漏项等原因进行上访，以上两份协议未实际履行。2018年5月2日，原告案涉房屋被拆除。 2018年6月13日，正源公司出具《估价结果报告》（四证评字[2018]第ZGO11号，以下简称ZGO11号《估价结果报告》），价值时点2017年2月15日，房屋评估明细中537827元与GZ011号《分户报告单》估价相同，另增加围墙2.8延长米，评估单价190元/米，补偿金额532元。房屋及附属物价值合计538359元。ZGO11号《估价结果报告》有效期自报告出具之日起一年内有效。同年9月4日，正源公司工作人员向王虎胜做评估事项说明。2019年1月16日，四平市铁东区住房和城乡建设局组织召开听证会，双方未达成一致意见。同年6月24日，区政府作出《四平市铁东区人民政府关于对王虎胜房屋征收补偿决定》（四东政房征补[2019]第002号，以下简称2号《补偿决定》）载明：……五、征收补偿决定。（一）房屋补偿：依据X73地块征收补偿方案第十一条（一）项之规定，以正源公司GZ011号《分户报告单》确定的评估价值为标准，对王虎胜合计货币补偿款520890元。（二）2001年后建设房屋8.23平方米、6.64平方米、10.65平方米、16.94平方米、10.40平方米为违法建设，不予补偿。（三）搬迁补助费：协议签定后，依据X73地块房屋征收补偿方案第十二条之规定，区政府向王虎胜一次性支付搬迁费1000元。同年7月10日，区经办中心将2号《补偿决定》送达王虎胜。王虎胜不服，向市政府申请行政复议。同年11月5日，区政府作出《关于撤销（四东政房征补[2019]第002号）的决定书》，认为2号《补偿决定》在执行中发现程序有误，区政府决定对该决定予以撤销。同年11月27日，市政府作出〔2019〕12号复议决定，认为区政府向四平市财政局报送的产权界定材料中王虎胜房屋建设情况的认定与规划部门的房屋建设情况认定不一致；2号《补偿决定》中对王虎胜的被征收房屋价格的确定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四平市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关规定；2号《补偿决定》确定的补偿款与所依据的评估公司的报告中的补偿款不一致，2号《补偿决定》事实不清，遂决定撤销2号《补偿决定》，责令区政府在30日内重新作出征收补偿决定。同年12月30日，区政府作出《四平市铁东区人民政府关于对王虎胜的补偿决定》（以下简称新《补偿决定》），补偿的事实依据同2号《补偿决定》基本相同，房屋补偿、附属物补偿与2号《补偿决定》相同，其他损失补偿中，给予王虎胜一次性搬迁损失费1000元，停产停业损失补偿13500元，对王虎胜合计货币补偿521890元。区经办中心于次日将新《补偿决定》送达王虎胜。王虎胜不服，向市政府申请行政复议。2020年1月8日，区经办中心出具《情况说明》，内容为：一、关于被征收房屋能否认定自建公助的问题。四平市第二货运公司出具的《自建公助证明》，证明自建公助房屋134.50平方米，该证明不能采信，根据《四平市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（四政办发[2016]3号）和X-73#地块征收补偿方案的规定，建设时间在2001年后的房屋（面积为44.63平方米）不能认定自建公助。二、关于评估依据。依据《国有土地上房屋征收评估办法》《四平市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（四政办发[2016]3号）和X-73#地块征收补偿方案，以市规划部门认定结果为依据，按市场价格给予评估。三、规划部门认定为商店的依据。《四平市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第一十条规定，市规划部门应当组织完成对征收范围内未登记房屋、无合法产权房屋的产权人、建设年限、用途等认定工作。该房屋属未登记房屋、无合法产权证照，规划部门按上述规定对其用途、年限给予认定。2020年3月2日，市政府作出〔2020〕1号复议决定，认为为了公共利益的需要，区政府作出房屋征收补偿决定，对王虎胜房屋予以征收并作出补偿的行政行为并无不当，决定维持区政府作出的新《补偿决定》。王虎胜不服，提起本案行政诉讼。 原审认为，市、县人民政府为了公共利益的需要，代表国家征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿，并充分保障被征收人依法享有的知情权、参与权、表达权和监督权。市、县人民政府及其确定的房屋征收部门还应当依照房屋征补条例的规定，保障被征收人的补偿方案的建议权、房屋调查结果的确认权、评估机构的协商选择权、评估报告申请复核、申请鉴定权、货币补偿和产权调换的选择权、要求签订补偿协议或作出补偿决定的权利。市、县人民政府若未能依照法定程序保障被征收人上述权利，进而影响被征收人实体权利的，应当承担相应的不利后果。 （一）关于新《补偿决定》合法性问题。第一，《房屋征补条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，被告区政府因公共利益需要具有对被征收人王虎胜房屋进行征收与补偿的法定职责。第二，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定：“行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由做出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。”本案中，区经办中心未能与被征收人王虎胜在签约期内达成一致意见，报请区政府作出补偿决定。区政府于2019年6月24日作出2号《补偿决定》并依法送达王虎胜。王虎胜不服申请行政复议，复议期间区政府自行撤销2号《补偿决定》，后复议机关市政府亦决定撤销2号《补偿决定》，并责令区政府重新作出补偿决定。区政府于2019年12月30日作出新《补偿决定》，并依法送达王虎胜。除却2号《补偿决定》在“五、征收补偿决定”部分遗漏文字“停产停业损失补偿13500元”外，新《补偿决定》与2号《补偿决定》在事实认定、补偿依据、被征收房屋及附属物价值的计算方式、合计金额，总计补偿金额均基本一致。另虽然区政府在复议期间提交了区经办中心出具的《情况说明》，但该《情况说明》并非区政府作出新《补偿决定》时所依据的证据，且该《情况说明》与规划部门房屋建设情况认定书认定的房屋建设年代一致，并未改变原告房屋认定情况。故本案应视为区政府基于同一事实和理由作出了与2号《补偿决定》基本相同的新《补偿决定》，明显不当。第三，《房屋征补条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”《房地产抵押估价指导意见》第二十六规定：“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年；房地产估价师预计估价对象的市场价格将有较大变化的，应当缩短估价报告应用有效期。超过估价报告应用有效期使用估价报告的，相关责任由使用者承担。在估价报告应用有效期内使用估价报告的，相关责任由出具估价报告的估价机构承担，但使用者不当使用的除外。”本案中，区政府并未提交证据证明评估机构正源公司的选定符合上述法律规定；区政府于2017年2月15日作出3号《房屋征收决定》并公告，此即应为案涉房屋市场价格的评估时点，而GZ011号《分户报告单》估价时点确定为2017年1月11日，有违法律规定；另区政府亦未提交GZ011号《分户报告单》、ZGO11号《估价结果报告》已依法向王虎胜送达的证据，虽然正源公司工作人员于2018年9月4日向王虎胜做评估事项说明，但不能就此证明GZ011号《分户报告单》、ZGO11号《估价结果报告》已依法向王虎胜送达，亦不能证明依法保障了王虎胜申请复估、鉴定的权利。再，正源公司于2018年4月28日出具GZ011号《分户报告单》，于2018年6月13日出具ZGO11号《估价结果报告》，依照《房屋征补条例》的规定，并参考《房地产抵押估价指导意见》第二十六条的规定，区政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应原则上在估价报告有效期（一年）内快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，对被征收人王虎胜进行补偿。而区政府迟至2019年6月24日才作出2号《补偿决定》，2号《补偿决定》被复议机关市政府撤销后，区政府作出新《补偿决定》的时间为2019年12月30日，明显迟延于房屋价值的评估时间（征收决定公告时点），区政府就此种不合理迟延未能作出合理说明亦未提交证据证明其迟延作出补偿决定系因可归责于被征收人的原因，且考虑本地房地产市场价格波动的幅度，区政府仍以估价报告作为依据作出新《补偿决定》明显不当，无法体现公平补偿原则。综上，区政府作出的新《补偿决定》依据不足，且无法体现公平补偿原则，应予撤销。区政府对案涉房屋及附属物应在重新评估后作出补偿决定。 （二）案涉复议决定的合法性问题。本案市政府决定撤销区政府2号《补偿决定》后，区政府作出新《补偿决定》所依据的还是GZ011号《分户报告单》，该报告单未以征收决定公告日作为评估时点，区政府在复议期间亦未向市政府提交新的证据，且区政府作出新《补偿决定》与2号《补偿决定》事实与理由基本一致，违背法律规定。综上，在区政府作出新《补偿决定》依据不足，且无法体现公平补偿原则情况下，市政府以〔2020〕1号复议决定予以维持，事实认定不清，适用法律不当，依法应予撤销。 另鉴于王虎胜的案涉房屋及附属物能够通过征收程序进行补偿，故其要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、撤销区政府2019年12月30日作出的《四平市铁东区人民政府关于对王虎胜的补偿决定》，区政府在该判决生效之日起二个月内，就案涉房屋补偿问题重新做出处理；二、撤销市政府四政复决〔2020〕1号行政复议决定；三、驳回王虎胜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由区政府、市政府负担。 二审王虎胜上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1.被上诉人工作人员韩胜君、李洪伟在征收过程中侵害上诉人权利，己被开除。征收办会上已宣布所签协议作废，区政府仍继续使用该协议及原审认定上诉人签订该协议错误。2.案涉估价报告是征收人员串通评估公司采用伪造房屋材料作出，与事实不符。3.2018年5月2日，韩胜君、李洪伟串通开发商强拆被征收房屋，毁房灭迹。（二）原审未对被上诉人的违法行为认定，未对案涉房屋面积、用途依法认定。（三）原审认定“鉴于王虎胜的案涉房屋及附属物能够通过征收程序进行补偿，故其要求赔偿的诉请缺乏事实和法律依据”错误。（四）被上诉人自述相关法律文书的送达程序不属于有效送达，不能证明已送达上诉人。区政府作出补偿决定未经有效协商，未提供征收补偿费用专户存储、专款专用等证据。（五）区政府无证据证明系依法进行征收补偿，所有通告均无公示公告材料。未与上诉人协商、未通过摇号、抽签方式，自行委托评估机构。评估报告已过有效期失去法律效力，评估过程造假，内容不全，有漏评财产。同等地段未参照同等价格。评估机构未充分查勘上诉人财产，采取强制、主观臆断方式评估结果。估价师未实地查勘并对查勘记录造假，未在查勘记录上签字、盖章，欺骗上诉人在空白纸上签字。评估机构未提供分户初步评估结果及公示材料，未提供整体评估报告。区政府选定评估机构以及评估程序不合法。（六）区政府未在举证期限内提供作出补偿决定的全部证据和规范性文件，应承担视为被诉具体行政行为没有相应证据的法律后果。（七）房屋征收应先补偿、后搬迁。区政府采取中断供水、供热、供气、供电等非法方式迫使搬迁，使用暴力强拆，将房门撬开，室内物品被拿走和损坏。区政府未按国有土地上房屋征收办法实施征收，未按标准补偿，未进行实质性协商。上诉人所属房屋被区政府和四平市规划局认定为商业用途，且提供了营业执照及相关资料。（八）原审应认定具体行政行为违法并撤销，考虑案涉被征收房屋及附属物被拆毁无法重新评估，判决被上诉人对上诉人作出合理行政补偿和赔偿。目前分户评估报告评估时点为2017年2月15日，应根据具体情况重新确定合理价值，公平补偿各项损失总计221.01万元。上诉请求：1.同意（2020）吉03行初8号行政判决书第二项判决内容；2.撤销（2020）吉03行初8号行政判决书第一项和第三项判决内容并依法改判，确认区政府关于对王虎胜的补偿决定违法并撤销，补偿加赔偿上诉人各项经济损失221.01万元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 二审区政府答辩称：（一）案涉棚改X73地块征收程序合法。2017年2月15日，区政府对案涉地块公告征收决定及征收补偿方案，区征收经办中心对该地块正式实施征收工作。（二）本案征收补偿决定合法。1.规划部门对案涉房屋作出了相关认定。2.四平市第二货运公司出具《自建公助证明》，四平市财政局国有资产管理科出具《关于产权界定的批复》。3.评估公司对案涉房屋进行了评估，征收经办中心按评估价格与被征收人签定了货币补偿协议，后因上诉人反悔导致协议未实际履行。4.2018年5月，上诉人的房屋被他人拆除，导致房屋灭失，无法重新勘验评估，被上诉人根据原双方确认的房屋状况、评估报告及相关规定作出新《补偿决定》。（三）上诉人所述房屋被违法暴力拆除的问题，根据上诉人报案应是房地产公司行为，与区政府补偿决定无任何关联，不能作为撤销补偿决定的依据。（四）上诉人提出赔偿各项经济损失221.01万元，无事实和法律依据。故请求驳回上诉。 二审市政府答辩称：（一）市政府在法定期限内予以立案，审查了双方提交的证据材料后，于2020年3月2日作出〔2020〕1号复议决定，程序合法。（二）复议审理期间，区政府对相关问题进行了补正，出具了情况说明，对上诉人的自建公助房屋问题、评估依据、规划部门认定为商店等相关问题作出了解释和说明。案涉复议决定认定事实清楚，证据充分，并无不当。故请求驳回上诉人的诉讼请求。 二审王虎胜以新证据为由提交24份证据材料和9份相关说明及申请。经审查上诉人二审所提交证据材料及说明均不属于新证据，本院不作为新证据予以审查。相关上诉人在一审程序中已提出的申请，一审已作回应，并无不当。对在二审中提出的调取一审开庭、听证录音录像申请及二审开庭申请，依照行政诉讼法第八十六条等规定，本院不予支持。对上诉人二审提出的对案涉房屋违法强拆等行为进行判定的申请，属于其上诉请求范畴，本院不作为申请予以处理。 本院二审经审查案件事实与原审查明一致，对原审查明的案件事实予以确认。另本案双方在行政机关相关听证会上已对曾签订的补偿协议声明作废。上诉人在本院听证程序中明确表示选择货币补偿，不选择产权调换。 本院认为，（一）案涉新《补偿决定》基于同一事实和理由，作出与原被撤销的2号《补偿决定》基本相同的结论，属适用法律错误。该新《补偿决定》所依据的评估报告，在评估机构选定、评估报告送达以及复估、鉴定权利保障等方面，现区政府未提交证据证明符合法律规定，且案涉评估报告在作出新《补偿决定》时已过有效期限。案涉新《补偿决定》认定事实不清，依据不足。市政府〔2020〕1号复议决定对此予以维持，适用法律不当。原审判决对区政府案涉新《补偿决定》及市政府〔2020〕1号复议决定予以撤销并责令区政府就案涉房屋补偿问题重新处理，适用法律正确。（二）本案区政府应对案涉已被拆除房屋及附属物，根据相关房屋建设情况认定及照片等原始有效证据资料，依法重新组织评估。在重新组织评估时应考虑现房价较征收时点是否存在上涨情况，如存在应按照公平补偿原则，以本案判决生效日期作为评估时点，准确认定案涉房屋数量、性质、面积、装修及附属物等情况，依法合理确定案涉房屋及附属物价值，依法保障被征收人的相关复估及鉴定权利，并按照案涉征收补偿方案及相关规定，依法重新作出相应补偿范围、项目及标准的补偿处理。需要说明，本案上诉人虽明确表示选择货币补偿，不选择产权调换，但案涉房屋已被实际拆除，虽然被上诉人称系他人拆除，但该房屋被拆除与本案征收背景具有关联，且本案补偿款项尚未到位，故上诉人实际存在安置损失。被上诉人在重新作出补偿处理时应参照征收补偿方案及相关规定给予临时安置补偿，该项补偿期间可从案涉房屋被实际拆除日起至补偿款项实际支付日止。（三）因作出补偿处理是征收主体的法定职责，人民法院依法调整系以存在有效评估报告为基本前提，本案评估及补偿均需征收主体重新作出处理，人民法院不宜直接处理。原审判决区政府就案涉补偿问题重新处理，并无不当。故对上诉人请求直接判令区政府予以补偿及赔偿各项经济损失的主张，不予支持。另关于上诉人二审提出对案涉房屋违法强拆行为进行判定的主张，因超出其一审诉讼请求范围，属于二审新增诉讼请求，故本院依法不予审理。 综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人王虎胜的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王虎胜承担。 本判决为终审判决。 审判长  吴先明 审判员  杜 鹃 审判员  许家娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨双璐