安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2673号 原告：赵连保,男,1969年12月1日出生,汉族,住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。 被告：单识学，男，1991年3月20日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：王**斌，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 原告赵连保与被告单识学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连保及其委托诉讼代理人徐为民，被告单识学及其委托诉讼代理人王**斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币12万元及利息7200元(以4万元为基数按月息2％，自2019年8月16日暂计至2020年5月16日，并据此计算至被告实际还清欠款之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告是朋友关系，被告以生意周转急需用款为由，分别于2019年8月16日借款4万元，约定利息为月息2％，2019年10月12日借款4万元以及2019年11月28日借款4万元，合计12万元。以上借款原告分别以微信转账或现金方式予以支付。此后原告多次向被告要求偿还上述借款，被告无故拖延不付。原、被告间合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不还款的行为侵害了原告的合法权益，为此，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本人单身无工作。2019年以后，原告赵连保经常找我，带我到这到那赌钱。我没有工作，没有款，他支持我借给我钱带我到处赌钱，口头言明利息6%。赵保连借给我的钱，连我平时找家里要的几十万元全部输掉。赵连保带我赌钱的地方有东站、三里岗等地。参加人员由郑X、马X和其他不认识的人。款借给我和我家里的钱输掉后，我到处找朋友借款，找家里要款。在网上贷款，拿我家房产作抵押到银行办贷款偿还借赵连保的赌钱款。从2019年开始用支付宝还赵连保赌钱款33988元，用微信偿还赵连保钱款46249元，合计还款80237元，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原被告系朋友关系。2019年8月16日被告单识学在自己的身份证复印上给原告出具借条一份，内容载明：“今借到赵连保人民币现金肆万元整（￥40000），借款用途：生意周转，借款用时三个月，截止日期2019年.11.16，借款月付利息捌佰元整（800）。”当日，原告赵连保通过微信转给被告单识学2万元；2019年10月12日，被告单识学又在其身份证复印件上出具借条一份，内容载明：“今借到赵连保肆万元整（￥40000）借款用途个人应急使用，此据。”当日，原告通过微信转给被告3.5万元和5000元；2019年11月23日原告通过微信转给被告单识学28500元；2019年11月28日，被告在原2019年8月16日出具的借条下方又书写借条一份，内容载明：“今借到赵连保人民币肆万元整现金（￥40000），借款用途：生意周转。” 同时查明：在原告转给被告上述四笔88500（20000＋35000＋5000＋28500）元之外，原被告自2018年12月29日即开始通过微信和支付宝不断相互转账。在被告于2019年8月16日出具第一张4万元借条之前，原告通过微信转给被告9笔合计16050元，2019年8月16日出具借条之后原告转给被告13笔合计34600元，第一张借条前后共计转给被告50738元。被告在2019年8月16日出具第一张借条之前，通过微信转给原告34笔共计15500元，第一张借条之后通过微信转给原告15笔共计30749元，通过支付宝转给原告7笔共计33988元。后，原告索要借款未果，于2020年9月1日，持诉称理由诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告借款多少；二、是否已偿清了借款。 一、被告借款多少 在被告出具第一张借条前，原被告之间就互有转款，转款的目的和用途不清。2019年8月16日的4万元借条，被告称只给了2万元，而原告称另给了2万元现金，借条上也清楚载明是现金；2019年10月12日的4万元借条，当日原告转给被告一个3.5万元一个5000元，与借条数额相符；2019年11月28日的4万元借条，在庭审中，被告时而称与2019年8月16日的借条重复，原告没有汇款，时而又称11月28日4万元借条只收到28500元，用现金还了一部分，但条子未收回来。在2019年10月12日的4万元借条中，原告分两笔足额转了4万元，被告也称只收到3.5万元，被告前后陈述自相矛盾，加之借条中清楚记明是现金，可以判定，原告借款12万元成立。被告作为身心健康的成年人，应当知道出具借条应当承担的法律后果，被告出具的三张借条应作为借款的债权凭证。 二、是否已偿清了借款 在被告出具借条以前，可以认定原被告之间的互转款行为与借条无关。被告出具借条后，原被告之间仍互为转款频繁，原告称双方有用现金换转账之情形，但被告称：“他没给过我现金让我换转账给他，我只有给他现金让他换过转账”，在被告出具借条前互为转款，出具借条后，仍互为转款，原告作为持有借条的债权人，知道或应当知道，此后相互转款的行为可能会与借款后的还款有所交集，难以区分，仍不间断地互相转款，原告不能证明被告的哪一笔转款是其用现金换的转账，应承担举证不能的法律后果。被告的转款均可认定是还款。按2019年8月16日的4万元借条的约定，月息2分，截至被告最后一笔转款时间2019年12月16日，共计4个月，利息为3200元。自2019年8月16日至2019年11月24日，原告转给被告13笔合计34688元，被告自2019年8月16日至2019年12月16日，通过微信转给原告15笔30749元，通过支付宝转给原告33988元，合计64737元，原被告互转款数额相抵并扣除被告应付利息后，被告多转给原告26849（64737-34688-3200）元，应作为偿还数额。被告已付息至2019年12月16日，尚欠款93153（120000-26849）元，应具实偿还。被告所称三张借条都是按5分、6分付息，且都是借的赌债，无据可证，不予采信。利息按起诉时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍付息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条之判决如下： 一、被告单识学偿还原告赵连保借款93153元及利息，利息以4万元为基数。自2019年12月17日起，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）付息，利随本清。本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告赵连保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2844元减半收取1422元，由原告负担381元，被告负担1041元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  王晓敏 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。