吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3039号原告：陈占敏。委托诉讼代理人：王宣齐，吉林证律律师事务所律师。被告：袁靖博。被告：刘琨。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被告：常月。原告陈占敏与被告袁靖博、刘琨、常月借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占敏的委托诉讼代理人王宣齐、被告刘琨及其委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告袁靖博、常月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈占敏向本院提出诉讼请求：1.三名被告共同偿还原告借款本金377960元；2.三名被告给付利息人民币349649元。事实与理由：三名被告于2015年12月8日与吉林市商通小额贷款有限责任公司签订《借款合同》，三名被告共同向吉林市商通小额贷款有限责任公司借款40万元，借款期限为15天。借款到期后，三名被告未能按照约定偿还上述借款，已经构成违约。截止到2020年2月24日，三名被告尚欠借款本金377960元及利息349649元。吉林市商通小额贷款有限责任公司于2020年5月6日注销公司登记，债权债务全部转移给股东陈占敏个人所有。由于上述被告未能履行还款及付息义务，故诉至法院。刘琨辩称，陈占敏陈述与事实不符，刘琨和陈占敏之间没有达成借贷合意，没有发生实际借款关系，当时袁靖博找到刘琨是骗刘琨说帮忙担保，并用刘琨当时抵押给袁靖博的房证做胁迫，不担保不还房证。刘琨没有看合同内容，袁靖博拿过来直接签字。刘琨不知道借款合同内容，也没有借款的意思表示；2015年到现在从来没有人向刘琨主张权利，也证明刘琨与陈占敏不存在借贷关系；陈占敏主张利息无法律依据，根据民间借贷司法解释26条规定，超过一年期同业拆借利率的4倍，法院不予支持。陈占敏主张利息34万余元无法律依据；刘琨认为本案超过诉讼时效。袁靖博、常月未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈占敏提供的借款合同、借（欠）据、吉林环城农村商业银行电汇凭证，刘琨对借款合同、借（欠）据真实性有异议，但是承认在其上签名、按捺，故本院对上述证据的真实性予以确认；陈占敏提供的包含吉林市商通小额贷款有限责任公司清算报告、股东会决议、准予注销登记通知书等工商信息档案，刘琨对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：2015年12月8日，吉林市商通小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与袁靖博、刘琨、常月作为乙方（借款人）签订《借款合同》，约定乙方三人共同向甲方借款40万元，乙方三人自愿对上述借款承担共同偿还和给付义务，并互相承担无限连带清偿责任，月利率为2%（每月按30天计算），借款期限为15日，自2015年12月8日起至2015年12月22日止，实际借款日期以及本合同履行以乙方出具的借（欠）据日期为准。同日，袁靖博、刘琨、常月共同出具借（欠）据，载明：借（欠）款人袁靖博、刘琨、常月今共同向吉林市商通小额贷款有限责任公司借款人民币肆拾万元整（￥400,000.00元），吉林市商通小额贷款有限责任公司已经支付完毕。上述款项已存入借（欠）款人袁靖博、刘琨、常月共同指定的袁靖博、刘琨、常月的中国农业银行卡中（卡号：×××），借（欠）款人对此予以确认。同日，陈占敏名下卡号为×××的银行卡向袁靖博名下卡号为×××的银行卡汇款40万元。陈占敏自认：当日预先扣除利息9000元；于2016年1月18日收到利息24000元，于2016年6月24日收到利息12000元，于2017年11月13日收到利息10000元。吉林市商通小额贷款有限责任公司于2020年5月6日注销，清算报告中载明：注销后公司债权债务及全部资产均归股东陈占敏所有，与其他股东无关。本院认为，袁靖博、常月、刘琨与吉林市商通小额贷款有限责任公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。吉林市商通小额贷款有限责任公司已依约向其提供借40万元，袁靖博、常月、刘琨应按照合同约定向吉林市商通小额贷款有限责任公司偿还借款本金及相应的利息。因商通公司已经注销，其权利义务由陈占敏承受，故袁靖博、常月、刘琨应向陈占敏偿还本案中的借款本金及利息。关于借款本金及利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”陈占敏自认预先扣除9000元，因此实际借款本金为391000元。2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本院立案受理该案的时间在2020年9月7日，此时1年期的LPR为3.85%，据此规定，陈占敏主张利息，本院按照年利率15.4%予以支持。因此陈占敏按照月利率2%主张利息，不符合法律规定，本院不予以支持。陈占敏称2016年1月18日袁靖博支付利息2.4万元；2016年6月24日袁靖博支付利息1.2万元；2017年11月13日支付利息1万元。以本金为391000元为基数，按年利率15.4%扣减利息后，进行冲抵本金，计算如下：2015年12月8日至2016年1月17日借款本金391000元，利息为6523.18元；2016年1月18日至2016年6月23日借款本金为373523.18元［391000元-（24000元-6523.18元）］，利息为24766.66元，2016年6月24日袁靖博给付利息12000元，尚欠利息12766.66元（24766.66元-12000元）；2016年6月24日至2017年11月12日借款本金为373523.18元，利息为79572.89元，2017年11月13日袁靖博给付利息10000元，尚欠69572.89元（79572.89元-10000元）；2017年11月13日至2020年2月24日借款本金373523.18元，利息为131183.42元。综上，截至2020年2月24日尚欠借款本金373523.18元，利息213522.97元（12766.66元+69572.89元+131183.42元）。因此袁靖博、常月、刘琨应偿还陈占敏借款本金373523.18元，利息213522.97元。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，本案借款到期日为2015年12月22日，据民法总则施行之日尚未满民法通则规定的二年，据此规定应适用民法总则关于三年的诉讼时效。因袁靖博的还款行为致使时效中断，故刘琨关于时效的抗辩不予支持。虽刘琨辩称没有看合同内容，袁靖博拿过来就直接签字了,但刘琨作为完全民事行为能力人应对自己的签字行为负责，因此其抗辩不予采纳。刘琨辩称受到袁靖博的欺骗而签订但是其未提供相应的证据予以证明，也未在法定期限内撤销该合同，故对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、袁靖博、常月、刘琨于本判决生效后十日内偿还陈占敏借款本金373523.18元；二、袁靖博、常月、刘琨于本判决生效后十日内给付陈占敏截至2020年2月24日的利息213522.97元；三、驳回陈占敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，由袁靖博、常月、刘琨负担4835元，由陈占敏负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王淑萍人民陪审员 朱 晶人民陪审员 隋 刚二〇二〇年十二月三十日书记员 庄碧瑶