wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4078号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：张孟荣，男，1974年2月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院于2020年11月17日移送执行张孟荣罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，退出剩余赃款人民币79575元，执行费1319元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初461号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4078号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8735号原告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崇斯源（受该公司特别授权委托），北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭亮（受该公司特别授权委托），北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：吴杰，男，1984年10月12日生，汉族，住宜兴市。被告：许菲斐，女，1988年4月21日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴恒东房地产开发有限公司(以下简称恒东公司)与被告吴杰、被告许菲斐房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒东公司的委托诉讼代理人崇斯源和张旭亮，被告吴杰和许菲斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒东公司向本院提出如下诉讼请求:1、判令解除原告与二被告签署的《商品房买卖合同（预售）》（合同网签号为201906190057），同时判令二被告于判决生效之日起五日内配合原告办理注销《商品房买卖合同（预售）》；2、判令二被告向原告支付解除合同违约金117951元；3、判令上述第二项诉讼请求的相应款项，原告有权从应退还二被告的购房款中予以扣除；4、依法判令本案诉讼费、公告费、财产保全费等其他费用由二被告承担。事实和理由:恒东公司与吴杰和许菲斐签订了《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》。合同约定二被告购买位于××街道××花园××幢××单元××层××号商品房，商品房总价款为人民币1179510元。其中，关于付款方式和期限，合同第七条约定：被告应当于2019年6月19日前支付首期房价款人民币379510元，余款人民币800000元向银行申请贷款支付。合同附件四约定：被告应于签订合同之日起7个工作日内前办理公积金贷款手续并向原告提供公积金委托贷款合同复印件，贷款不足部分在公积金中心出具的公积金委托贷款合同复印件之日起5日内一次性补足。补充协议第四条约定：如逾期办理贷款，导致贷款晚于约定日期发放至原告账户的，被告按合同第八条承担违约责任。关于逾期付款责任，合同第八条约定：逾期在90日之内，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之2的违约金。逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起次日内按照累计应付款的10%向原告支付违约金。关于争议解决方式，合同第二十七条约定，合同在履行过程中发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，二被告仅向恒东公司支付款项379510元，剩余800000元款项未能按时支付，且二被告至今仍未办理公积金贷款手续，虽经恒东公司多次催款，二被告仍拖延未付，至今已逾期275天，故诉至法院。吴杰辩称，同意解除合同，愿意配合注销网签合同，但是违约金过高，现在房价也涨了，希望能适当减少，违约金最多只能承担五万元。许菲斐辩称，恒东公司坚持要解除合同，她也没有办法，她一个人房子也拿不下来。经审理查明:2019年6月19日，恒东公司作为出卖人和吴杰、许菲斐作为买受人签订《商品房买卖合同（预售）》（合同网签号为201906190057）一份，吴杰和许菲斐购买位于××街道××花园××幢××单元××层××号商品房，商品房总价款为人民币1179510元；根据合同第七条付款方式及期限约定，买受人在签订合同前已向出卖人支付定金50000元并于交付首付款时抵作商品房房款，买受人应当于2019年6月19日前支付首期房价款379510元，余款人民币800000元向银行（贷款机构）申请贷款支付；合同第八条约定逾期付款的，逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起次日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。合同附件四“关于商品房价款的计算、总价款、付款方式及期限的具体约定”中写明公积金贷款：买受人应当于2019年6月19日前支付首期房价款379510元，余款800000元买受人应于签订合同之日起7个工作日内前办理公积金贷款手续并向出卖方提供公积金委托贷款合同复印件，贷款不足部分在公积金中心出具的公积金委托贷款合同复印件之日起5日内一次性补足。合同附件十一的补充协议第四条“关于付款及按揭贷款的约定”明确如因为买受人未能在约定期限内获得银行贷款或贷款不足，在约定期限内不能补足的，出卖人有权要求买受人按合同第八条承担违约责任。又查明，吴杰和许菲斐已经支付购房款379510元，吴杰和许菲斐婚姻存在危机，双方已无法办理公积金贷款或按揭贷款。2020年5月21日，恒东公司通过邮寄律师函告知吴杰和许菲斐支付剩余房款并承担相应违约金，否则将行使解除权并保留通过诉讼等方式追究相应责任的权利。以上事实,有《商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》、律师函及庭审笔录在卷佐证。本院认为，恒东公司与吴杰、许菲斐签订的《商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于吴杰和许菲斐无法继续按合同约定支付剩余购房款，已构成根本违约。恒东公司要求解除《商品房买卖合同(预售)》并要求吴杰和许菲斐协助办理注销《商品房买卖合同（预售）》，于法有据，本院予以支持。因吴杰、许菲斐违约，应承担累计应付款800000元的10%计算的违约金即80000元。吴杰和许菲斐已经支付379510元，与违约金相革，恒东公司应返还吴杰和许菲斐299510元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下:一、解除恒东公司与吴杰和许菲斐于2019年6月19日签署的《商品房买卖合同（预售）》（合同网签号为201906190057）。二、吴杰和许菲斐于本判决发生法律效力之日起五个工作日内配合恒东公司至登记管理部门办理《商品房买卖合同（预售）》（合同网签号为201906190057）的注销手续。三、恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还吴杰和许菲斐299510元。四、驳回恒东公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由被告吴杰和许菲斐负担。该款已由原告恒东公司预付，由被告吴杰和许菲斐在本判决生效之日起十日内向原告恒东公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年十二月二日书记员 卜嘉豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3354号 原告：黎海明，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。 被告：张炜，男，1983年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1135号，统一社会信用代码91340300793558759J。 法定代表人：叶士平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑书剑，安徽治邦律师事务所律师。 被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永祥，该公司经理。 原告黎海明与被告张炜、安徽元鼎建设工程有限责任公司（以下简称元鼎公司）、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎海明及其委托诉讼代理人李维玉、被告元鼎公司的委托诉讼代理人郑书剑、被告义兴公司的委托诉讼代理人李永祥到庭参加诉讼，被告张炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎海明向本院提出诉讼请求：1.被告张炜支付拖欠的劳动报酬款45000元；2.被告元鼎公司、义兴公司在其责任范围内承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月，其应张炜之邀到张炜承包的蚌埠市龙子湖区香榭兰庭小区建设工地干活，具体从事内外墙的喷浆工作，工资按照面积计算。到2019年年底，张炜尚拖欠其工资款45000元没有支付，此后，其多次向张炜索要工资。2019年12月19日，张炜给其出具结算单一份，并承诺年前付清，但时至今日，拖欠依旧。经查，其参与工作的工程，施工承包商系元鼎公司和义兴公司，由于上述公司在工程发承包中违反相关法律之规定，涉嫌违法发包工程，依法应当承担原告被拖欠工资的连带清偿责任。 张炜未答辩亦未向本院提供证据。 元鼎公司辩称，原告从未在元鼎公司建设所涉的工程施工且与元鼎公司之间无任何合同关系，其没有支付劳务报酬的义务。针对案涉工程香榭兰庭五期项目（39、40、41号楼），元鼎公司已超额支付工程款，其对外不承担任何垫付工程款的责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告元鼎公司的诉讼请求。 义兴公司辩称，其承包的香榭兰庭四期36、37、38号楼，张炜只是工地的领班，实际承包人是张涛，对张炜打的条子不认可。2019年9月19日其已经跟张涛完成结算，张涛保证所有工人工资均已结清，原告于2020年6月15日投诉我单位后，其就给张涛打电话，张涛短信回复称欠的工资不是义兴公司项目的工人工资。其已经按合同支付涉案工程的工程款并已支付完毕。 本院经审理认定事实如下：义兴公司承建蚌埠市香榭兰庭四期36、37、38号楼，元鼎公司承建蚌埠市香榭兰庭五期39、40、41号楼。2018年8月31日，元鼎公司香榭兰庭项目部与张炜签订《建筑工程清包工承包合同（粉刷工）》，约定元鼎公司将其承包的蚌埠市香榭兰庭39、40、41号楼的粉刷工程分包给张炜。2019年9月19日，经结算，张炜、张涛向义兴公司出具《香榭兰庭项目抹灰班组结算承诺书》，承诺所有款项发放至本项目工人，确保所有工人工资已全部结清，确保本工种本班组及本人无投诉，否则一切经济责任及法律责任由张炜、张涛承担。2019年9月24日，经结算，张炜向元鼎公司出具《香榭兰庭五期张炜粉刷班组承诺书》，承诺所有款项发放至工人，不可能有工人前往项目部或主管单位投诉，造成不良影响，否则一切经济责任及法律责任由张炜承担。张炜雇佣黎海明在其分包的工程项目中从事内外墙的喷浆工作。2019年12月19日，张炜向黎海明出具结算单，载明“今欠到黎海明喷浆工人工资19800元整，香榭兰庭四期喷浆工人工资25200元整，合计45000元整，年前付清”。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，黎海明受张炜聘请工作，工作完成后双方就工资进行了结算，并由张炜出具了欠条，故张炜应按照双方的约定支付黎海明的劳务工资。黎海明主张元鼎公司、义兴公司违法分包工程，应承担连带清偿责任，连带责任的承担属对当事人的不利负担，除法律有明确规定外，不宜径行适用。合同相对性原则，亦属合同法的基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。本案中，黎海明与元鼎公司、义兴公司之间并无合同关系，且张炜与元鼎公司、义兴公司结算后，承诺所有工人工资已全部结清，故黎海明要求元鼎公司、义兴公司承担连带支付责任的主张无相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张炜于本判决生效之日起10日内给付原告黎海明劳务工资45000元； 二、驳回原告黎海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1730号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，理事长。被执行人：孙井红，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：李洪彬，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：常红，女，1974年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款282711.05元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1657号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 胜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终5415号上诉人（原审原告）：孙树良，男，1983年4月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王会，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙文，男，1965年5月15日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：牛国明（系孙文的妻子），住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。上诉人孙树良因与被上诉人孙文健康权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙树良上诉请求：1.撤销（2018）吉0122民初4263号之一裁定书；2.依法发回重审；3.一审、二审诉讼费由孙文承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。1.一审法院剥夺孙树良举证权，举证权系民诉法赋予公民的权利，一审法院以该案件没有治安处罚决定为由拒绝审判，一审法院没有组织原被告双方举证质证，明显程序违法，违法剥夺孙树良的举证权。2.另一审法院严重超审限审理。二、一审法院适用法律错误。孙树良与孙文人身损害赔偿案件并非以治安案件处理为前提，治安案件处罚并非必要的前置程序，因此一审法院适用错误法律规定驳回孙树良的合法权益，实属违法，应依法纠正。综上，请求二审法院依法纠正一审错误裁定，依法发回重审。孙文辩称，请求法庭驳回上诉，维持原裁定。孙树良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1968.42元、误工费4797.40元、伙食补助费400元、护理费560.48元、鉴定费400元、交通费500元，精神抚慰金5000元，总计13626.30元；2．判令被告承担诉讼费、律师费等费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解的，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条规定：“调解达成协议并履行的，公安机关不再处罚。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚；对违法行为造成的损害赔偿纠纷，公安机关可以进行调解，调解不成的，应当告知当事人向人民法院提起民事诉讼。”原告孙树良对被告孙文殴打致其受伤一事，已向公安机关报警处理，后原告孙树良于2018年11月13日向法院申请中止审理，理由系公安机关未对被告孙文进行处罚。法院于2020年6月16日到农安县公安局治安管理大队询问，农安县公安局治安管理大队于同日向法院出具情况说明，称“公安机关多次传唤孙文，孙文行踪不明，因违法嫌疑人孙文至今未到案，此案无法查结”。因此，在公安机关对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为未予以处罚的情况下，对原告孙树良直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，人民法院不应受理，故对原告孙树良的起诉应予驳回。原告孙树良可在公安机关依法作出行政处罚决定后再向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告孙树良的起诉。案件受理费141元，退回给原告孙树良。本院认为：孙树良与孙文之间因民间纠纷引起打架斗殴，针对此事，已经报警，并由农安县公安局受理，农安县公安局治安大队已询问除孙文以外与本案相关的当事人，但因孙文行踪不明，此案并未查结。在本案相关事实未查清，且未对违法嫌疑人孙文违反治安管理行为予以处理的情况下，依照法律规定，对孙树良直接提起的人身损害赔偿纠纷诉讼，应予驳回。孙树良可在公安机关依法作出行政处罚决定后另行告诉。因本案是裁定驳回起诉案件，一审法院未开庭未组织双方举证质证，并未影响孙树良实体权利。关于审限问题，本案因孙树良的请求根据案件需要而中止审理，有扣除审限的法定事由。综上，孙树良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾范军审判员  高 心审判员  宫 平二〇二〇年十二月一日书记员  宫士杰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1376号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住所地卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧。 统一社会信用代码91130324MA07P07M40。 负责人：李亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：许扬，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 被告：张伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下简称“燕阳物业卢龙分公司”）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告燕阳物业卢龙分公司的委托诉讼代理人许扬、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕阳物业卢龙分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费5646元、垃圾清运费216元、公用电费300元、电梯费2520元，共计8682元；2、判令被告按照每日千分之三标准给付逾期违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的卢龙县业主，根据原告与龙湾御景小区业主委员会签订的物业服务合同规定，每年收取物业服务费1447元，且根据该合同第二十九条约定，业主 2 未按期足额缴纳物业费的，按每日千分之三标准给付逾期违约金。被告累计拖欠2014年至2019年度物业服务费共计8682元，被告拒不缴纳物业费的行为构成违约，侵犯原告和全体业主的合法权益，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟辩称，我是龙湾御景小区1-4-501室业主，我确实拖欠原告2014年至2019年物业费，我未缴纳物业费的理由为：我家房屋质量有问题，房屋外墙渗水，房屋墙皮脱落、爆皮；物业保洁不到位，垃圾无人清理，楼道、电梯没有人打扫；物业服务质量不到位，没有做到两小时巡视一次，小区内车辆管理不到位，草地绿化有树木枯死没有处理，没有对草地绿化进行灌溉维护；消防设施的维护不到位，没有进行定期的消防演练，高层消防设备根本没有水；对小区进入的车辆比较随意，无需登记就可以进入，存在安全隐患；小区电梯内的广告属于盈利性质，没有分配；我家购买的地下室属于人防工程，按照法律规定不允许买卖，并且地下室自2014年至今一直有水，无法使用；排水管一直挡住我家的车库，导致我的车被挂花几次，今年物业公司的王朝经理来之后才处理，但现在还有个窟窿没有填埋。我同意缴纳2020年的物业费，不同意缴纳之前的物业费，因为原告没有服务到位。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的催缴物业费的照片三张，能够证实原告催缴物业费的事实，该证据真实合法，本院予以采信；2、被告提交的照片9张，该证据具有真实性，但缺乏其他证据佐证，不足以证实被告的证明目的，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事 3 实：2012年11月30日，秦皇岛市同人房地产开发有限公司与秦皇岛燕阳物业服务有限公司签订物业服务合同，后该小区成立了卢龙县龙湾御景业主委员会，原告燕阳物业卢龙分公司与卢龙县龙湾御景业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，由原告提供物业服务，业主每年根据建筑面积，多层住宅按照每平方米0.4元/月、高层住宅按照每平方米0.8元/月缴纳物业服务费，电梯费每月为26元起，每层递加3元，如业主未交纳物业服务费，应按日千分之三交纳逾期付款滞纳金。被告张伟系卢龙县龙湾御景1-4-501室业主，应交物业服务费5646元、垃圾清运费216元、公用电费300元、电梯费2520元，现被告共拖欠2014年至2019年度物业服务费、城市生活垃圾处理费、公用电费和电梯费。原告现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，卢龙县龙湾御景业主委员会与原告燕阳物业卢龙分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，被告张伟作为卢龙县龙湾御景小区业主，该合同对其亦具有约束力。原告按合同约定提供相应物业服务后，被告张伟应按合同约定及时交纳物业服务费、垃圾清运费、公共电费和电梯费。原告主张按照每日千分之三的标准收取滞纳金明显过高，该条款显失公平，本院对该项诉讼请求不予支持。被告张伟所述拒绝交纳物业费理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《物业管理条例》的规定，业主应履行按时交纳物业服务费义务，如业主对物业服务公司服务不满意，可向物业服务公司反映，通过协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务公司沟通加以解决；必要时也可向房地产行政主管部门投诉，如果上述途径不能解决，业主还可通过业主大会决定解聘服务质量差的物业服务公司，选聘新物业服务公司。业主不交物业费并不能维护自身合法权益。物业服务公司在物业服务过程中应虚心听取业主意见， 4 及时更正服务不足地方，积极提升服务品质，努力为广大业主营造更好的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司物业服务费5646元。 二、被告张伟于本判决书生效后十日内给付原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司垃圾清运费216元、公用电费300元、电梯费2520元。 三、驳回原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初761号原告：吴凤娇，女，1970年6月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：金冶，黄石市下陆区东方法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：余兰珍，女，1967年7月21日出生，汉族，住大冶市。原告吴凤娇诉被告余兰珍侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由本院审判员张刚担任审判长、人民陪审员程翠萍、谈金玉组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴凤娇的委托诉讼代理人金冶到庭参加了诉讼，被告余兰珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告吴凤娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害费用20357.90元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金3000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是新下陆悦馨嘉园工地打工的农民工。2020年4月5日原告在工地上十楼做事，被告突然冲原告破口大骂，被告诬陷原告与其丈夫有不正当关系，原告无法忍受与其产生了争执，争执过程中，原告被被告用不锈钢水杯将头部砸伤，后原告在下楼梯过程中脚崴伤。原告随即报警。同日，原告被送往黄石市第五医院，共住院8天。2020年5月12日、5月19日，黄石求实联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，损伤程度为轻微伤；头皮血肿、脑震荡、右下肢软组织损伤，建议伤后误工30日。被告的行为给原告带来了身体和精神上的损害，为此，请求法院查明事实，判如所请。被告余兰珍在本院规定的期间内未提交答辩意见。经本院审理查明，2020年4月5日下午，原告吴凤娇与被告余兰珍因感情纠纷在下陆城发悦馨家园工地发生争吵冲突，原告吴凤娇向被告余兰珍扔东西，被告余兰珍向原告吴凤娇扔不锈钢水杯，原告吴凤娇被砸中头部，工地众人将二人扯开后，原告吴凤娇在下楼梯过程中将脚扭伤。原告吴凤娇当日入住五医院住院4天，诊断为脑震荡、头皮血肿多处皮肤浅表挫伤。2020年4月29日，原告吴凤娇因仍感头痛，再次住院4天，诊断为脑外伤恢复期、腹部诊断性影像异常。两次住院花费医疗费6038.40元。黄石求实联合司法鉴定中心鉴定原告吴凤娇损伤程度为轻微伤，鉴定原告吴凤娇的误工期为30日。本院认为，本案系侵权责任纠纷。原告吴凤娇、被告余兰珍因感情纠纷发生冲突，原告吴凤娇因此受伤，双方对事故的发生及损害结果均负有责任。对于原告吴凤娇的损失，原告吴凤娇承担20%责任、被告余兰珍承担本次事故80%赔偿责任。原告吴凤娇主张医疗费6829.90元，经核实，医疗费损失为6038.40元，因原告吴凤娇的医疗费中含有治疗脚伤的费用，但原告吴凤娇的脚伤无法证明与被告余兰珍有因果关系，故医疗费中酌情扣除20%的治疗脚伤费用；误工费因原告吴凤娇未提交银行流水证明其损失，本院参照居民服务、维修和其他服务业标准计算为3507.70元（42677元/年÷365天×30天）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；护理费参照居民服务、维修和其他服务业标准计算为935.39元（42677元/年÷365天×8天）；营养费240元（30元/天×8天）；交通费酌情认定为80元。因原告吴凤娇的伤情并未构成伤残级别，也未提交证据证明造成了严重的后果，故对于原告吴凤娇主张的精神损害赔偿的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，根据、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余兰珍于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴凤娇各项损失8315.05元。二、驳回原告吴凤娇提出的其他诉讼请求。本案受理费383元，由被告余兰珍负担（于本判决生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可在本判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  程翠萍人民陪审员  谈金玉二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙洋书记员杨洋
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1009号之二被执行人：韩雪瑞，男，1983年7月17日出生，户籍地吉林省公主岭市玻璃城子姜东李村。被执行人：于启飞，绰号“大飞”，男，1982年9月13日出生，户籍地吉林省公主岭市玻璃城子镇东山村。被执行人：刘良栋，男，1981年12月17日出生，户籍地长春市南关区桃园街道柳明街委。被执行人：赵海欧，女，1989年9月10日出生，户籍地黑龙江省鸡东县永安镇永安村。被执行人：于磊，男，1988年4月14日出生，户籍地吉林省公主岭市范家屯镇平顶山村。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院于2016年10月11日作出（2015）长刑一初字第135号刑事判决书所确认的“六、在案扣押的属于非法所得、作案工具及违禁物品的，予以没收。”。经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为粤临W83E11的车辆，本院于2020年9月18日立案执行，进行了网络司法拍卖。本院认为：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为粤临W83E11的车辆经法定程序拍卖、变卖未成交，本院已向吉林省财政厅罚没管理工作办公室告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）吉01执102号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩 璐
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初3585号原告：曹树翠，女，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：潘莹，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：张淑荣，女，1965年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。原告曹树翠与被告张淑荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹树翠委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼，被告张淑荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹树翠提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款10,000元;2.判令被告以20,000元为基数，自2016年4月24日起至2020年11月8日按月利率1分给付利息；以10,000元为基数，自2020年11月9日起按月利率1分给付利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张淑荣向原告借款20,000元用于种地。于2016年4月24日，向原告出具20,000元借据一张，约定利息为1分利，未约定还款日期。后因收成不好一直未偿还借款。原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。2020年11月8日被告给付原告10,000元本金。张淑荣未答辩、未出庭，亦未提供证据。经审理查明：2012年4月24日，被告张淑荣向原告曹树翠借款20,000元，约定月利率1分。2016年4月24日，被告将之前利息结清，并给原告重新出具借据一份，约定借款本金20,000元,月利率1分，自2016年4月24日起计息，未约定还款期限。2020年11月9日，被告偿还原告借款本金10,000元，剩余借款本金及利息被告未予给付。认定上述事实，有原告提供的借据、中国银行交易流水明细清单及证人藏某、龚某证言在卷佐证，被告未提出反驳意见及反驳证据，故原告提供的证据本院予以采信并足以认定上述事实。本院认为，被告张淑荣在原告曹树翠处借款，有原告提供的借据、中国银行交易流水明细清单及证人藏某、龚某证言在卷佐证，应认定原告曹树翠与被告张淑荣之间债权债务关系成立，被告张淑荣应按约定履行偿还借款及利息的义务。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告主张的利息请求符合法律规定，应予支持。被告张淑荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张淑荣于本判决生效之日起10日内给付曹树翠借款10,000元，并以20,000元为基数，自2016年4月24日起按月利率1分支付利息至2020年11月8日止；以10,000元为基数，自2020年11月9日起按月利率1分支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  范艳伟二〇二〇年十二月十一日书记员  李花卉
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1707号原告：于飞，男，1981年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：段景忠，男，1965年12月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现住址不详。被告：董爱华，女，1963年10月22日出生，汉族，无职业，原住址同上，现住址不详。被告：张廷永，男，1960年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告于飞诉被告段景忠、董爱华、张廷永民间借贷纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并向被告段景忠、董爱华发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。被告段景忠、董爱华经合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。于飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告给付原告借款本金550000元，并支付2015年4月15日至实际给付时止的利息；2、请求判决三被告负担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求，请求段景忠、张廷永给付欠款本金60万元、利息36000元，并支付自2015年4月15日至实际给付时止的利息。事实与理由：2013年6月1日，段景忠夫妻、段景祥夫妻分别从原告处借款5万元，双方口头约定利息为2分，用途为种地，张廷永作为担保人在借据上签字。2013年11月27日，张廷永、段景忠向原告借款50万元，口头约定利息2分，实际用途为种地，2015年2月16日，张廷永还款利息12万元，2015年6月16日，张廷永、段景忠将上述三笔借款核对后统一出具一张68.6万元的借款合同，其中本金为60万元、利息8.6万元，双方约定利息按月息2%计算。2015年12月28日张廷永还款5万元利息，此后一直未还款。张廷永辩称，原告所述属实，钱实际是四个人花的，但是张廷永和段景忠出具的借条，段景忠现在吉林打工，四个人具体使用多少都有数，对原告来说就是张廷永和段景忠所欠，希望能调解一下。段景忠、董爱华未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、段景忠和董爱华的5万元借条一份，证明：55万元本金中的5万元是段景忠和董爱华所借，张廷永是担保人。被告张廷永对证据的真实性及证明问题均无异议。证据2、2013年11月27日段景忠、张廷永出具的借条一份。证明：段景忠、张廷永欠款50万元的事实，利息口头约定2分。被告张廷永对证据的真实性及证明问题均无异议。证据3、2013年6月1日段景祥借条一份，证明段景祥借款5万元，张廷永担保的事实。被告张廷永对证据的真实性及证明问题均无异议。证据4、2015年6月份段景忠、张廷永出具的借条一份，证明：段景忠和张廷永总计欠款68.6万元，包含60万元（段景忠和张廷永的55万元、段景祥5万元）的本金和利息，利息约定2分（截止到2015年6月份）。因被告张廷永对证据的真实性及证明问题无异议，结合庭审中的陈述，可以认定被告张廷永、段景忠欠款及利息的事实，对上述证据本院予予以采信。段景忠、张廷永未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，段景忠夫妻、段景祥夫妻分别从原告处借款5万元，双方口头约定利息为2分，用途为种地，张廷永作为担保人在借据上签字。2013年11月27日，张廷永、段景忠向原告借款50万元，口头约定利息2分，实际用途为种地，2015年2月16日，张廷永还款利息12万元，2015年6月16日，张廷永、段景忠将上述三笔借款核对后统一出具一张68.6万元的借款合同，自愿由张廷永、段景忠偿还，其中本金为60万元、利息8.6万元，双方约定利息按月息2%自2015年4月15日起继续计算。2015年12月28日张廷永还款5万元利息，此后一直未还款。本院认为，原、被告的民间借贷关系成立，原告按约定给付了借款，被告应按约定返还。本案中，段景忠、张廷永自愿承担段景忠夫妻二人（本金5万元及利息）、段景祥夫妻二人的欠款（本金5万元及利息），不违反法律规定。加上段景忠、张廷永两人所欠的50万元本金，合计欠款本金为60万元。关于借款利息，双方约定的利息为月息2%，未超过法律规定的范围，本院予以支持。张廷永分别于2015年2月16日还款利息12万元，2015年12月28日还款5万元利息，故被告段景忠、张廷永尚欠本金60万元、利息3.6万元，并应继续支付2015年4月15日至实际给付时止的利息（按月息2%计算）。关于董爱华是否应承担还款责任的问题，本案中，董爱华与段景忠曾同共借款5万元，该债务已转移给张廷永、段景忠共同承担，董爱华未在最终出具的欠据中签字，庭审中原告变更请求，仅请求张廷永、段景忠共同还款，本院予以确认。被告段景忠、董爱华经本院合法传唤未到庭，视为对自己答辩和质证权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张廷永、段景忠于本判决生效之日起10日内给付于飞借款本金60万元、利息3.6万元，并以60万元为基数按年息24%支付自2015年4月15日起至实际给付时止的利息；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元，由张廷永、段景忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  刘忠臣审判员  陂继清审判员  苏 新二〇二〇年十二月十八日书记员  祁凯月
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2708号 潘守玉、潘利台、山东省青州市高柳镇北马兰村村民委员会： 潘守玉、潘利台与山东省青州市高柳镇北马兰村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11083.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11389元。本院已于2020年11月23日将该款转付给潘守玉、潘利台。至此，潘守玉、潘利台向本院申请执行的（2020）鲁0781民初1694号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3007号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：智久（厦门）机器人科技有限公司，住所地厦门市湖里区护安路41-45号第八层811A单元，统一社会信用代码91350200058374793P。 法定代表人：张亚亚，系该公司董事长。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与智久（厦门）机器人科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告智久（厦门）机器人科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告之间签订的《租赁标准化厂房投资协议书》及《投资补充协议书》；2．请求判令被告支付房屋租金2249717.4元并腾空安徽新芜经济开发区厂房（租赁自2016年11月18日起暂计至2020年7月18日，直至实际腾空之日起）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生产需要于2014年11月18日与原告签订了《租赁标准化厂房投资协议书》及《投资补充协议书》，《租赁标准化厂房投资协议书》约定被告在安徽新芜经济开发区租赁标准化厂房投资设立企业，企业暂定名为芜湖智久机器人科技有限公司，租赁面积为9981平方米，租金价格为7元／平方米／月（含税），租金按季缴纳。《投资补充协议书》约定被告租用原告厂房租金前两年先缴纳，缴纳后30天内奖励给企业用于研发，第3年按租赁价格的20%缴纳。另查，被告租赁厂房自设立企业以来未向原告缴纳租金。原告认为，被告作为合同相对人应依约履行义务，原告多次催告后被告拒绝履行。原告认为，被告作为合同相对人应依约履行义务，原告多次催告后被告拒绝履行，为维护自身的合法权益，原告特依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告智久（厦门）机器人科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原被告双方签订《租赁标准化厂房投资协议书》一份，约定被告租赁原告位于安徽新芜经济开发区的标准化厂房，租赁面积9981平方米，单价7元／平方米／月（含税），租金按季缴纳，先交后租；同日，双方又签订《投资补充协议书》一份，约定被告租用原告位于东区Ｂ11栋的厂房租金前两年先行缴纳，缴纳后30天内奖励给企业用于研发，第3年按租赁价格的20%缴纳。后原告多次向被告催讨租金，被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，安徽新芜经济开发区管理委员会与智久（厦门）机器人科技有限公司签订的《租赁标准化厂房投资协议书》及《投资补充协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。智久（厦门）机器人科技有限公司自租赁厂房以来，一直未支付租金，构成违约，故对于原告要求解除合同、支付租金并腾空房屋的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除安徽新芜经济开发区管理委员会与智久（厦门）机器人科技有限公司签订的《租赁标准化厂房投资协议书》及《投资补充协议书》； 二、被告智久（厦门）机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日内腾让其租赁的位于安徽新芜经济开发区的厂房； 三、被告智久（厦门）机器人科技有限公司于本判决生效之日起十日给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会租金2249717.4元，并自2020年7月19日起的继续按照合同约定支付租金至实际腾让厂房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24798元，由被告智久（厦门）机器人科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初10037号原告：沈建红，男，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周浩，江苏天辩律师事务所律师。被告：陈良根，男，汉族，住苏州市吴江区。原告沈建红与被告陈良根买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，由审判员陈玮芝适用简易程序于2020年12月28日公开开庭审理。原告沈建红的委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告陈良根经本院公告送达诉状副本和传票，公告期间届满均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈建红向本院提出诉讼请求：1、判令陈良根立即给付货款34918元；2、本案诉讼费用由陈良根承担。事实和理由：陈良根因养殖所需，于2019年7月21日、7月31日、8月26日分三次向沈建红购买饲料，累计货款为74918元，后陈良根分二次共计支付40000元，现尚欠沈建红货款34918元。经沈建红催要，陈良根一直未付，致讼争。陈良根未作答辩。本院经审理查明：2019年7月21日、7月31日、8月26日，吴江市黎里镇东饲料经营部向陈良根送货饲料金额分别为18820元、19040元、37058元，合计74918元，陈良根均在每份送货单上欠款金额部分签字确认。送货单中“欠款须知”部分均载明，欠款之日三个月归还属正常还款，欠款之日三个月内如没有归还，从超过三月按银行贷款利息计算。2019年8月26日，陈良根支付现金20000元。庭审时，沈建红委托诉讼代理人陈述，2019年7月12日，陈良根支付通过微信转账支付20000元，总计付款40000元。另查明，吴江市黎里镇东饲料经营部成立于2001年3月20日，系沈建红经营饲料销售的个体工商户。吴江市黎里镇东饲料经营部出具书面说明，同意以沈建红个人名义向本院提起诉讼。以上事实有沈建红提供的送货单以及到庭当事人庭审时的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”吴江市黎里镇东饲料经营部向被告陈良根送货饲料，被告在送货单上对每份送货单结欠金额进行了签字确认，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方应当履行各自的义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，吴江市黎里镇东饲料经营部系个体工商户,工商信息上登记有字号,且注明了原告沈建红作为经营者的信息，沈建红作为原告提起诉讼的主体符合法律规定,其具备本案诉讼主体资格。原告履行供货义务后，被告陈良根应当支付货款，现被告逾期未付，原告有权要求被告支付剩余货款34918元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良根于本判决生效后十日向原告沈建红支付货款34918元。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元、公告费300元，合计636元，由被告陈良根负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈玮芝二〇二〇年十二月二十八日书记员  肖晨纯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10379号 原告：戴清海，男，汉族，1957年10月25日出生，住南安市。 委托代理人：戴金煌，系原告之子，男，汉族，1985年11月18日出生，住南安市。 被告：戴新法，男，汉族，1967年6月11日出生，住南安市。 原告戴清海诉被告戴新法买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨劲松，男，1963年5月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨劲松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告杨劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月6日的信用卡透支本金24996.18元、利息2799.97元、违约金747.85元，合计28544元，并从2020年11月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨劲松未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月4日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月6日，被告拖欠原告透支本金24996.18元、利息2799.97元、违约金747.85元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月6日的透支本金24996.18元、利息2799.97元、违约金747.85元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月6日的信用卡透支本金24996.18元、利息2799.97元、违约金747.85元，合计28544元，并从2020年11月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.60元，减半收取计256.80元，由被告杨劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3402号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆连。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李庆连劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫煤炭公司无需向李庆连支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李庆连负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李庆连关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 温淑敏审 判 员 李 娜审 判 员 张咏林二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张亦弛书 记 员 宋 洋
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3992号 陈铭东、陈秀明： 本院立案执行申请执行人陈铭东、陈由然、陈由滢与被执行人陈秀明、唐锦蓉继承纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月15日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十五日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11871号申请人：周建中，男，1973年12月11日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：张高普，男，1988年4月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告周建中与被告张高普定作合同纠纷一案中，申请人周建中于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张高普的财产采取保全措施，保全金额为11万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，周建中的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张高普的银行存款11万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月九日书记员  徐佳琦
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2562号 原告：荔浦县益农农资经营部，住所地：荔浦市荔城镇荔平路29号。统一社会信用代码：91450331557224909E。 投资人：吴艳玲。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄青庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县益农农资经营部与被告黄青庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。在审理过程中，原告荔浦县益农农资经营部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县益农农资经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县益农农资经营部负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 欢
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢146号之一申请执行人：西安大象投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区沣惠南路**。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所专职律师。委托代理人：王金凯，该公司员工。委托代理人：姚峰，该公司员工。被执行人：陕西中和集团榆林经济开发有限公司，，住所地：陕西省府谷县滨苑写字楼**法定代表人：苏洪涛，该公司总经理。被执行人：陕西中和工贸集团有限公司，，住所地：陕西省府谷县滨苑写字楼法定代表人：苏洪涛，该公司总经理。被执行人：府谷县百泰商贸有限责任公司，，住所地：陕西省府谷县滨河路东江写字楼**法定代表人：杜文宽，该公司经理。被执行人：苏洪涛，男，1963年9月18日生，住陕西省府谷县。被执行人：李巧玲，女，1964年7月8日生，住陕西省府谷县。被执行人：苏海江（系抵押人），男，1990年1月29日生，住陕西省府谷县。被执行人：苏海燕（系抵押人），女，1996年3月4日生，住陕西省府谷县。西安大象投资有限公司与陕西中和集团榆林经济开发有限公司、陕西中和工贸集团有限公司、府谷县百泰商贸有限责任公司、苏洪涛、李巧玲、苏海江、苏海燕借款合同一案，本院在执行过程中查明，被执行人苏洪涛、李巧玲名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司有理财型保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李巧玲名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司享有的理财型保险（保单编号为：25001183429XXX/250081EL641XXX/2504170910XXX/25001185142XXX/25008170233XXX/25008144284XXX/25008170233XXX），期限为三年。二、冻结被执行人苏洪涛名下在中国太平洋人寿保险股份有限公司享有的理财型保险（保单编号为：2504917092XXX/XIA051AL640XXX/25001185113XXX/25001183429XXX/25049170928XXX/25008144338XXX/XIA051AL640XXX/25008150587XXX/25008160903XXX/25008150587XXX），期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  惠海胜审判员  任小明审判员  李海熙二〇二〇年十二月十四日书记员  朱 远
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4557号之二解除保全申请人：王建忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：张荣汁，女，1971年10月14日出生，汉族，住天津市津**。王建忠诉张荣汁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）津0112民初5934号民事裁定书，于2020年8月12日作出（2020）津0112执保604号之一执行裁定书，于2020年8月31日作出（2020）津0112民初5934号之一民事裁定书，于2020年9月1日作出（2020）津0112执保604号之二执行裁定书，依法查封了被申请人张荣汁名下车牌号为津ＤＦ××**北京现代汽车抵挡，查封了被申请人的丈夫张金元（公民身份号码：12011219********，已故）名下坐落于天津市津南区××镇××路××号不动产。王建忠于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院于2020年12月8日作出（2020）津0112民初5934号民事裁定书，准许王建忠撤诉。本院经审查认为，申请解除保全，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：一、解除对张荣汁名下车牌号为津ＤＦ××**北京现代汽车抵挡的查封；二、解除对张金元名下坐落于天津市津南区××镇××路××号不动产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  薛春斌审 判 员  关 怀人民陪审员  崔兆兴二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙瑞祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12064号申请人：江苏巨珩新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（南区），统一社会信用代码913202820763863335。法定代表人：王燕，该公司执行董事。被申请人：青岛三捷喷塑有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区北江路新时代工业园8栋，统一社会信用代码91370211725598855X。法定代表人：王再江，该公司执行董事。本院在审理原告江苏巨珩新材料科技有限公司（以下简称巨珩公司）与被告青岛三捷喷塑有限公司（以下简称三捷公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人巨珩公司于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人三捷公司的财产采取保全措施，保全金额为8.8万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，巨珩公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结青岛三捷喷塑有限公司的银行存款8.8万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12084号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：黄卫华，男，1970年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2155号原告：韩晓钢，男，1956年10月27日出生，汉族，太原市迎泽区桃园三巷**院居民，住太原市。委托诉讼代理人：赵亮，山西泰一律师事务所律师。被告：李战胜，男，1965年2月15日出生，汉族，，山西省沁源县村民，山西省沁源县。委托诉讼代理人：李晓鹏，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：山西易胜电力工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区北固碾村大同路**。法定代表人：李绿树，总经理。原告韩晓钢与被告李战胜、山西易胜电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩晓钢诉称，被告李战胜系被告山西易胜电力工程有限公司(变更前为山西弘桥电力工程有限公司)的实际出资人及前法定代表人，被告李战胜与被告山西易胜电力工程有限公司现法定代表人李绿树系叔侄关系。2005年原告韩晓钢通过朋友郝玉龙介绍，与被告李战胜认识,之后无话不谈，相见恨晚，成为朋友。当时被告李战胜系山西弘桥电力工程有限公司的法定代表人，其妻子宋灵萍是该公司小股东，因其急需流动资金周转等原因，被告李战胜从2013年7月31日开始至2014年12月31日止，陆续向原告韩晓钢借款475万元，并由山西弘桥电力工程有限公司提供担保。后因被告李战胜实际出资的山西弘桥电力工程有限公司名称变更、法定代表人变更，原告韩晓钢与被告李战胜双方决定清理债权债务关系进行结算。2018年7月8日，经双方核对往来账户，确认截止2018年7月1日的利息已经结清，本金剩余395万。此时，因被告李战胜不能归还395万元的借款，被告李战胜请求再次借用原告395万元，并重新订立新的借贷关系，将原告韩晓钢本金395万元分两笔90万元和305万元签订二份借款合同并由山西弘桥电力工程有限公司名称变更后的被告山西易胜电力工程有限公司提供担保，确立新的债权债务关系，同时，约定以前的借条作废。自2018年7月8日重新签订二份新的借款合同后，原告多次催促被告李战胜全部归还，被告李战胜答复还钱，并答应用房抵款，但迟迟不还款也不办理用房抵款的房产过户手续，并且相当一段时间被告李战胜不接原告电话，处于失联状态。无奈，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求1.判令被告李战胜返还原告本金395万元；2.判令被告山西易胜电力工程有限公司对被告李战胜的前述借款承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费由各被告承担。被告李战胜、山西易胜电力工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案系由民间借贷引起的纠纷，原告主张被告没有归还借款，请求人民法院判决被告履行归还借款的义务，故本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地，合同履行地为接受货币一方所在地。原告韩晓钢提交的起诉状及身份证复印件载明其住所地为太原市迎泽区桃园三巷**院**楼****，原告不在太原市尖草坪区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应，应当由担保人住所地的法院管辖合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，原告一并起诉主债务人李战胜和担保人山西易胜电力工程有限公司，应当按照主合同即借款合同来确定管辖法院。被告李战胜提供了沁源县赤石桥乡赤石桥村村民委员会出具的居住证明，证明其长期居住在山西省沁源县赤石桥乡赤石桥村1区15号，故该案应由山西省沁源县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送山西省沁源县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 范温慧 二〇二〇年十二月四日法官助理 古艳樱书 记 员 李思敏
中华人民共和国 广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初293号 原告：林丽芬（ＬＩＮＬＩＦＥＮ），女，1968年9月15日出生，奥地利共和国籍，住。 委托诉讼代理人：邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠文，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：平乐守甸新能源有限公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇枫木塘210号，统一社会信用代码：91450330MA5KCXHF0J。 法定代表人：叶丽火，该公司执行董事。 原告林丽芬诉被告平乐守甸新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告林丽芬于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中原告林丽芬自愿申请撤诉，不违反我国法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林丽芬撤诉。 案件受理费19854元（原告林丽芬（LINLIFEN）已预交），由原告林丽芬负担9927元，本院退回原告林丽芬9927元。 审判长  宿健慧 审判员  丁 勇 审判员  周 霞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  闫 琴
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初3755号之一 原告：刘忠宝，男，1962年10月2日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋议，四川致高律师事务所律师。 被告：吴宁宾，男，1957年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：吴秋睿，男，1985年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘玉凤，男，1961年4月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告刘忠宝与被告吴宁宾、吴秋睿、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月20日裁定转为普通程序，并于2020年8月21日向原告刘忠宝送达补交案件受理费用通知。原告刘忠宝无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘忠宝撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费11400元，减半收取计5700元。 审判长  周志军 审判员  唐诗进 审判员  欧 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婵娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9038号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄晓雅，女，1975年07月07日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄晓雅信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为146561.30元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐丽云
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初2746号 原告：陈清坤，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：卢志爽，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈清坤与被告卢志爽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清坤到庭参加诉讼，被告卢志爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清坤向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（币种下同）400000元；2.被告支付原告利息288000元（利息以400000元为基数，按月利率3%，自2018年6月15日暂计至2020年6月15日为288000元，以上共计688000元）；3.被告承担本案诉讼费、调查费、公告费。事实与理由：被告和原告是朋友关系，2018年4月15日被告因做生意缺乏资金，被告向原告借款400000元，按月利率3%支付利息。被告收到借款后即向原告出具了借条一份，现原告需要急用这笔钱，多次向被告催款，到起诉为止，被告至今未向原告归还本金及支付利息。 被告卢志爽未作答辩。 原告陈清坤围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录等证据。被告卢志爽未提交证据。上述证据本院经审查核实，对其相应的证明力予以确认。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年3月15日、4月15日，陈清坤分别向卢志爽转账支付86499元、286000元。2018年4月15日，卢志爽向陈清坤出具《借条》一份，载明：“兹有本人卢志爽……本人因做生意缺乏资金，向厦门市同安区陈清坤借到人民币（大写）肆拾万元整（小写￥400000元整），利息按月利率3%计算。……借款人：卢志爽：2018年4月15日”。庭审中陈清坤陈述，其与卢志爽认识很久，此前卢志爽曾向其借款都会偿还。2018年3月15日，卢志爽以菜款周转不足为由向其借款100000元，借款部分转账部分在卢志爽的车上以现金支付，卢志爽向其出具了一份借条；过了十几天卢志爽又以菜款周转为由向其借款300000元，并让其把100000元的借条带过去，要与300000元的借条写在一张借条上，300000元的借款在其车上以现金向卢志爽支付14000多元，其余以转账支付；支付借款时均未扣除头息；2018年5月份，卢志爽偿还了7000元利息，本金未偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告卢志爽向原告陈清坤借款400000元，有书面的借条、转账记录予以证实，卢志爽收到本案起诉材料后未以任何形式对借款事实提出异议，故本院根据陈清坤提供的证据，结合其当庭陈述，对上述借款事实予以确认。卢志爽经催讨未偿还借款已构成违约，陈清坤要求其偿还借款400000元依法可以支持。关于利息，因卢志爽未提交证据证实其已付利息情况，故本院对陈清坤所述卢志爽支付7000元利息予以确认。双方于借条上约定利息为月利率为3%，陈清坤主张卢志爽按月利率2%自2018年6月15日起计付至实际还款之日止，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告卢志爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢志爽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清坤借款人民币400000元并支付利息（利息以人民币400000元为基数，自2018年6月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币10680元，由被告卢志爽负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（金额依原告陈清坤提供的支付凭证确定）由被告卢志爽负担，由被告卢志爽于支付本判决所确定的款项时一并支付给原告陈清坤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  叶棋发 二〇二〇年十二月八日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7750号原告：刘丹，女，汉族，1982年8月29日生，住本市云岩区。被告：韦国敏，女，布依族，1983年5月12日生，住本市云岩区。原告刘丹与被告韦国敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告韦国敏经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币16万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年起，债务人韦国敏陆续从原告处借走10万元。2019年9月，韦国敏陆续从原告处借走6万元。两笔借款共计16万元，现被告以各种理由不肯偿还欠款。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因为资金周转原因，我韦国敏于2019年9月通过现金方式及银行转账方式向刘丹借到人民币6万元整。月利率为2%……”。2020年4月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因为资金周转原因，我韦国敏从2015年起分次通过现金方式及银行转账方式向刘丹借到人民币10万元。月利率为2%……”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交其与被告的微信聊天记录，该聊天记录中显示自2019年12月起，原告向被告催款。原告拟证明被告向其借款的事实。上述事实，有原告陈述、借条、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、微信聊天予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告主张要求被告归还借款16万元，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦国敏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丹借款本金人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告韦国敏负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十五日书记员  刘航
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3085号之一 原告：泉州兴跃机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇庄田村下庄291号。 法定代表人：符岁永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨远，福建正成功律师事务所实习律师。 被告：南京州恒建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道武山路8号。 法定代表人：张兵。 被告：张兵，男，1981年5月18日出生，住南京市江宁区。 原告泉州兴跃机械有限公司与被告南京州恒建筑工程有限公司、张兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告泉州兴跃机械有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州兴跃机械有限公司以双方欲自行协商解决为由，自愿申请撤回对南京州恒建筑工程有限公司、张兵的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州兴跃机械有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由泉州兴跃机械有限公司负担。 审判员  苏静娴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  童宝平
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初8127号 原告：中国银行股份有限公司淄博分行。地址，淄博市张店区柳泉路北首49号。 负责人：范延明，行长。 委托诉讼代理人：朱艳梅，山东汇东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧茹，山东汇东律师事务所实习律师。 被告：彭艳华，女，1979年2月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告彭艳华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人朱艳梅、郭慧茹到庭参加诉讼，被告彭艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡结欠金额35086.30元（截止2020年9月6日）及未抛账金额45907元，并按合同约定承担自2020年9月7日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费3240元；3.案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告在原告处办理了信用卡业务，用以支付车位分期。根据约定，原告向被告提供“车位分期付款”额度款95000元，用于被告购车位，约定分期期数为60期，手续费率17.5%，还款方式为“按月还本，分期手续费方式”。原告依约将分期额度款95000元付至被告指定账户，但被告在使用信用卡期间，未按期还款，截止2020年9月6日，信用卡账户已逾期违约442天，经原告多次催要未果。根据合同约定，对被告的这一违约行为，原告有权终止该笔分期付款业务，要求被告提前还清全部欠款。为此，原告诉来法院形成本诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案基本事实如原告所述。 上述事实，由原告提供的申请表一份、分期业务客户告知书一份、交易流水一份在卷为证，足以认定。 本院认为，原被告之间事实成立的借款合同，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履约。被告未到庭举证证明已还本付息情况，因此对原告所诉求的欠款数额予以确认，并予以支持。被告多次逾期还款构成严重违约，原告有权解除合同提前收回未到期借款，对原告相应诉求本院予以支持。虽然贷款合同约定了律师费的承担，但律师费以实际发生为原则，本案律师费尚未实际发生，应在发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭艳华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司淄博分行归还信用卡结欠金额35086.30元（截止2020年9月6日）及未抛账金额45907元，并按合同约定承担自2020年9月7日至被告还清欠款之日的手续费、利息及违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元、保全费870元，由被告彭艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  连 娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4133号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：赵永新，男，1976年3月12日出生，汉族，住河南省范县。 本院于2020年11月18日移送执行赵永新罚金一案，移送执行标的为：罚金12000元，执行费80元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初215号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4133号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15548号原告：吕某1，男，2012年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：吕某2（与吕某1父子关系），男，1983年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。法定代理人：刘某（与吕某1母子关系），女，1984年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田永芝（与吕某1祖孙关系），女，1957年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津河西区飞鹰培训学校有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场三楼328-334、341-344。法定代表人：陈剑波。被告：陈超鹰，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告吕某1与被告天津河西区飞鹰培训学校有限公司、陈超鹰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 常 迎审判员 李国强审判员 刘琳靓二〇二〇年十二月二十三日书记员 房景岚
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初640号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张桥梁，男，1984年12月7日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住宁乡市沙田乡五里村迎水组。因犯抢劫罪于2005年5月24日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月7日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月17日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人张桥梁犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨、书记员黄馨萍出庭支持公诉。被告人张桥梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年7月28日晚22时许，被害人熊某准备到××乡××街道××路伟哥土菜馆吃宵夜，在停车时与被告人张桥梁发生纠纷口角，后张桥梁持菜刀将熊某的头部砍伤，经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，熊某的伤情为轻伤二级。2020年9月7日，被告人张桥梁主动到宁乡市公安局白马桥派出所投案。上述事实，公诉机关列举了下列证据：1.书证：户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书等；2.证人证言：证人姜某、卢某、孙某、罗某等人证言；3.被害人陈述：被害人熊某陈述；4.被告人供述和辩解：被告人张桥梁的供述和辩解；5.鉴定意见：宁乡市公安局物证鉴定室鉴定书及告知鉴定意见笔录；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。该院认为，被告人张桥梁故意伤害让人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其具有以下量刑情节：1.被告人张桥梁主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。2.被告人张桥梁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张桥梁对宁乡市人民检察院起诉书指控的罪名及事实均无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2020年7月28日晚22时许，被害人熊某准备到××乡××街道××路伟哥土菜馆吃宵夜，在停车时与被告人张桥梁发生纠纷口角，后张桥梁持菜刀将熊某的头部砍伤，经宁乡市公安局物证鉴定室鉴定，熊某的伤情为轻伤二级。2020年9月7日，被告人张桥梁主动到宁乡市公安局白马桥派出所投案。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，现实表现证明，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，证人姜某、卢某、孙某、罗某等人证言，被害人熊某陈述，被告人张桥梁的供述和辩解，宁乡市公安局物证鉴定室鉴定书及告知鉴定意见笔录，辨认笔录。本院认为，被告人张桥梁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人张桥梁的指控成立，本院予以支持。被告人张桥梁主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张桥梁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张桥梁有犯罪前科。综合本案具体情节，本院决定对被告人张桥梁从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人张桥梁犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张桥梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  许伟文人民陪审员  银 晓二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初659号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人张井玉，男，1988年1月15日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地黑龙江省伊春市，住保定市莲池区。2020年7月24日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）586号起诉书指控被告人张井玉犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人张井玉签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人张井玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月11日22时20分许，被告人张井玉酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色长安牌小型普通客车，沿保定市阳光北街由北向南行驶至与复兴路交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人张井玉进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为126.2克／100毫升。 上述事实，被告人张井玉在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人李某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人张井玉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 本院认为，被告人张井玉违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量126.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张井玉认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张井玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 缓刑考验期限，自判决执行之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔梦慧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初16073号原告：段启文，男，汉族，1985年10月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨龙娇，女，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市南岸区，系原告妻子，特别授权。被告：王栋，男，汉族，1979年5月31日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告段启文与被告王栋民间借贷纠纷一案中，原告段启文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告段启文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段启文负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  唐惠莲人民陪审员  潘 建二〇二〇年十二月十四日法官 助理  吴桂黎书 记 员  敬雨航
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6344号原告：秦玉峰，男，1987年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：浦焰，江苏清心律师事务所律师。被告：徐树东，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：茅跃芳，女，1969年1月17日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告秦玉峰与被告徐树东、茅跃芳建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法成立合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉峰的委托诉讼代理人浦焰到庭参加诉讼，被告徐树东、茅跃芳经本庭公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告415000元工程款；2.依法判令两被告支付逾期利息40317元（以415000元为基数，利息按照年利率6%计算，从2018年2月13日起暂计算至2019年9月25日，并要求计算至实际履行之日止）；3.公告费由两被告承担；4.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年4月1日签订了《青岛市旧楼盖章外墙保温分包协议》，该工程位于青岛市市北区。原告完成施工后，与被告进行结算。被告在2018年2月12日向原告出具欠条，承认尚欠原告工程款510000元的事实。被告徐树东与被告茅跃芳系夫妻关系，被告徐树东在外承接工程属于家庭生产经营活动范畴，其赚取的金钱也势必用于家庭开支，被告徐树东在外，被告必然侧重家庭的照顾，被告徐树东必然会在经济上给予支持，所以徐树东的工程欠款属于夫妻共同债务。被告徐树东、茅跃芳均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的事实和争议，本院认定如下：2016年4月1日，原告秦玉峰（乙方）与被告徐树东（甲方）签订《青岛市旧楼盖章外墙保温合作协议》，约定：双方合作工程量暂定20万平方米，结算按实际施工展开面积结算；使用吊篮施工的案98元/平方米，使用脚手架施工的案98元/平方米；付款方式以小区为单位结算，所有施工程序完成后付实际工程量的50%，90日内验收完工付工程量的95%，余款自施工程序完工后2年内付清。合同签订后原告秦玉峰进行施工。2018年2月12日，被告徐树东向原告秦玉峰出具欠条，其中记载：今欠到秦玉峰青岛工程款共计人民币510000元整。原告秦玉峰自认被告徐树东在出具欠条后偿还欠款95000元，被告尚欠415000元。另查明，被告徐树东与被告茅跃芳系夫妻关系。本院认为，原告秦玉峰与被告徐树东签订的《青岛市旧楼盖章外墙保温合作协议》，系双方的真实意思表示，依法应认定为合法有效，合同双方应全面履行各自合同义务。被告徐树东向原告秦玉峰出具的欠条，可以证明原告秦玉峰履行了合同，也可以证明截止2018年2月12日被告徐树东欠原告秦玉峰工程款510000的事实，被告徐树东应按照合同约定支付所欠工程款。现原告秦玉峰要求被告偿还欠款415000元（扣除自认还款95000元），其诉讼请求应予以支持。原告秦玉峰要求被告支付利息，其利率标准没有依据，应以实际欠款数额为本金，2018年2月13日至实际偿还之日，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告提交证据可以证明被告徐树东与被告茅跃芳系夫妻关系，但未提交证据证明上述债务系夫妻共同债务，且上述债务明显超出家庭日常生活需要，原告要求判令被告茅跃芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐树东于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉峰工程款415000元；二、被告徐树东于本判决生效之日起十日内支付原告秦玉峰逾期利息（以实际欠款数额为本金，2018年2月13日至实际偿还之日，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告秦玉峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，公告费600元，由被告徐树东负担。被告徐树东应在本判决生效之日起十日内直接支付原告秦玉峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张立桢人民陪审员  吴 伟人民陪审员  张丽霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  丁 梦
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11962号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许焕明，男。 被告：许丽真，女，1986年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告许丽真物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费375.8元，减半收取计187.9元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初4618号原告：陈洲，男，1992年5月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：李俊峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：优歆(上海)二手车经营有限公司武汉第一分公司。地址：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口大道**汉口北汽车大世界第******。负责人：孙潜，该公司经理。本院在审理原告陈洲诉被告优歆(上海)二手车经营有限公司武汉第一分公司民间借贷纠纷一案中，原告陈洲于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈洲撤回起诉。案件受理费减半收取2330元，由原告陈洲负担。审判员  黎虎二〇二〇年十二月九日书记员  熊磊