wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14970号原告：王方明，女，1978年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘金，北京市大道政通律师事务所律师。被告：徐朝东，男，1966年8月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王方明与被告徐朝东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方明的委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼。被告徐朝东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19.8万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年2月14日开始按照月利率1.5%计算至2020年2月14日止）；2.被告支付逾期还款违约金（分别以10万元为基数，自2020年2月15日开始按照月利率2%标准计算至实际给付之日止；以9.8万元为基数自2019年10月30日开始按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与徐朝东系朋友关系，被告因资金周转需要向原告分别借款10万元、9.8万元，并约定了借款期限及借款利率。同时被告就上述款项签订了逾期承诺书，约定若未按期偿还借款，每天自愿承担借款额5%的违约金。被告徐朝东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年2月14日，王方明与徐朝东签订借据，载明徐朝东向王方明借款10万元，借款期限为2019年2月14日至2020年2月14日。同日，徐朝东出具逾期承诺书，载明到期如未还清借款，自愿承担每天借款额5%的违约金。王方明于2019年2月14日向徐朝东转账10万元。徐朝东于同日出具收条，载明收到王方明10万元。2019年4月29日，王方明与徐朝东签订借据，载明徐朝东向王方明借款10万元，借款期限为2019年4月29日至2019年10月29日。同日，徐朝东出具逾期承诺书，载明到期如未还清借款，自愿承担每天借款额5%的违约金。王方明于2019年4月29日向徐朝东转账9.8万元。徐朝东于同日出具收条，载明收到王方明10万元。庭审中，王方明主张双方之间口头约定借款期间内的利息为月利率1.5%，认可2019年4月29日向徐朝东转账的9.8万元为扣除了2000元利息后的数额，并收到了徐朝东于2019年4月29日至2019年10月29日期间支付的每月1500元利息。其余款项至今尚未返还。上述事实，借据、逾期承诺书、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐朝东司向王方明借款并出具借据、逾期承诺书，王方明向徐朝东提供借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。案涉两笔借款的借款期限均已届满，徐朝东未按约定的借款期限返还借款本金，应承担继续返还借款本金的诉讼请求。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐朝东出具的借据及逾期承诺书中均未约定借款期间内的利息，应视为不支付利息。王方明要求徐朝东支付借款期间内利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。王方明自认收到的2019年5月29日至2019年10月29日期间每月1500元，应从9.8万元借款本金中予以扣除。故王方明要求徐朝东返还借款本金10万元、9.8万元的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，当事人约定的逾期违约金计算标准不得超过年利率24%。徐朝东出具的逾期承诺书中约定逾期违约金为日利率5%，该约定标准过高，但王方明要求按月利率2%，即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐朝东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐朝东于本判决生效后七日内返还王方明借款本金19.05万元；二、徐朝东于本判决生效后七日内支付王方明逾期还款违约金（分别以10万元为基数，自2020年2月15日起；以9.05万元为基数，自2019年10月30日起；以上均按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回王方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由王方明负担150元（已交纳）；由徐朝东负担4110元，于本判决生效之日起七日内交纳。及公告费（以公告费票据为准），由徐朝东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 瑶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7247号上诉人（原审原告）：方克铁，男，1962年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：温州中昆房地产开发有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇园林路85号。法定代表人：蒋传良，总经理。委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海珊，浙江越人（平阳）律师事务所律师。上诉人方克铁、温州中昆房地产开发有限公司均因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，方克铁于2020年12月28日向本院申请撤回上诉并撤回起诉。温州中昆房地产开发有限公司同意方克铁撤回上诉及撤回起诉并于2020年12月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，方克铁在本案审理期间申请撤回上诉及撤回起诉，并经温州中昆房地产开发有限公司同意，温州中昆房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，上述申请系当事人对自己权利的处分，均不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初4776号民事判决；二、准许温州中昆房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许方克铁撤回上诉；四、准许方克铁撤回起诉。一审案件受理费10440元，减半收取5220元，由方克铁负担3870元，由温州中昆房地产开发有限公司负担1350元，鉴定费20000元，由方克铁负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由方克铁、温州中昆房地产开发有限公司各半负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年十二月三十一日法官助理  陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初3011号 原告：白二小（曾用名白景升），男，1970年10月15日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。 被告：无棣县水湾镇白杨村村民委员会，住所地：无棣县水湾镇白杨村。 法定代表人：杨荣怀，该村民委员会主任。 原告白二小与被告无棣县水湾镇白杨村村民委员会（以下简称白杨村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白二小的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告白杨村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白二小向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付补划给原告被占的林地0.69亩；2.被告如不能补划给原告被占林地，则请求判令被告给付原告地上物赔偿款1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告村南林地0.99亩，承包期从2001年4月12日至2031年4月12日。原告在承包地上种植了枣树100棵并已经挂果。2010年村里修路占用了0.69亩，枣树仅剩20棵。因原告外出打工不知情。打工回来后，原告找被告协商，要求补划给被占用的林地或给予适当补偿，被告拒绝。 被告白杨村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告白二小在庭审中向法庭提交林地使用权证一份，证实其对水湾镇白杨村村南0.99亩土地享有使用权，但林地使用权证上未载明该块土地的四至范围。本院在庭审后对原告所主张的涉案土地进行了现场勘验，因林地使用权证上未载明土地的四至范围，无法确定涉案土地的具体位置。 本院认为，原告白二小提交的林地使用权证上未载明土地的四至范围，无法确定涉案土地具体的位置，不能证实被告白杨村委会因修路侵占了其0.69亩土地的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告白二小的诉讼请求，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白二小的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告白二小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马俊峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 菲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初778号原告：太康县沣文商贸有限公司，住所地河南省周口市太康县马厂镇南街**。法定代表人：张宁，总经理。被告：温州蔡伟网络科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区大南街道大南路温州世贸中心**-13。法定代表人：蔡微微。原告太康县沣文商贸有限公司与被告温州蔡伟网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月31日，原告太康县沣文商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告太康县沣文商贸有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告太康县沣文商贸有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民特16号 申请人：王桂芝，女，住长春市朝阳区。 被申请人：王国志，男，住长春市朝阳区。 申请人王桂芝申请确定王国志监护人一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王桂芝称，2019年10月23日，被申请人王国志经长春市朝阳区人民法院作出（2019）吉0104民特127号民事判决书，宣告其为无民事行为能力人。因申请人系被申请人的配偶，一直照顾被申请人的生活，故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院指定申请人王桂芝为被申请人王国志的监护人。 经审查：被申请人王国志（男，汉族，1958年3月24日生，住长春市××区，公民身份号码：×××）与申请人王桂芝系夫妻关系。2019年10月23日，被申请人王国志经长春市朝阳区人民法院作出（2019）吉0104民特127号民事判决书，宣告其为无民事行为能力人。后王国志的兄弟姐妹即王元芝、王宝坤、王国军以王国志能够独立生活并清楚表达意思为由另行向本院提出申请，要求恢复王国志民事行为能力，本院于2020年12月7日作出（2020）吉0104民特62号民事判决书，判决：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民特127号民事判决书；二、王国志为限制民事行为能力人。另查，王国志有兄弟姐妹王元芝、王宝坤、王国军三人，与王桂芝育有一女王卓，王国志由王桂芝照顾，现王卓、王桂芝妹妹王桂芹、王国志邻居李玉华均表示同意由王桂芝作为王国志的监护人。 本院认为，根据（2020）吉0104民特62号民事判决书，王国志目前为限制民事行为能力人，虽王国志兄弟姐妹王元芝、王宝坤、王国军不同意指定其配偶王桂芝为监护人，但考虑到王国志与王桂芝共同生活，且王国志由王桂芝照顾，故为了维护其合法权益，指定其配偶王桂芝为监护人比较合理。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，判决如下： 指定王桂芝（公民身份号码：×××）为王国志的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  付忠新 二〇二〇年十二月十日 书记员  李丹娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1857号 原告：许晓玲，女，1987年11月22日出生，瑶族，住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被告：郑传文，男，1987年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告许晓玲与被告郑传文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓玲特别授权委托诉讼代理人黎麒麟到庭参加诉讼，被告郑传文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告许晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款82000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由于2017年12月28日、2018年8月6日分别向原告借款40000元及48600元，因对被告的信任，当时原告并未要求被告出具借条即向提供被告借款。后经原告追索，被告于2019年10月10日向原告出具一份借条，约定：被告借到原告借款86000元，并从2020年3月1日起每月至少还款3000元给原告。借条签订后，原告多次向被告主张还款，被告仅还款4000元，至今仍欠原告借款82000元。被告违反约定拒不偿还借款严重损害原告的利益。为此，为保护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑传文未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告陈述事实的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供了借款，被告应按照双方约定归还借款，但被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款82000元的主张于法有据，本院予以支持。 被告郑传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑传文偿还原告许晓玲借款人民币82000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1850元，减半收取925元（原告许晓玲已预交），由被告郑传文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄永彬 二〇二〇年十二月十六日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13130号原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：戴祖华，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告钟先江与被告戴祖华建设工程分包合同纠纷一案，在诉讼过程中原告钟先江向本院提出撤诉申请，本院认为原告钟先江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许钟先江撤诉。审判员  张传京二〇二〇年十二月二十二日书记员  闫 薇
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢394号之二申请执行人：郭跃平，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区委托诉讼代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗晴，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张学培，男，1963年12月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区被执行人：王云清，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：刘力，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省井研县被执行人：胡可佳，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人郭跃平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3862号民事判决书以及《执行和解及担保协议》，于2020年7月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：一、被执行人张学培应向申请执行人支付借款本金1636214.64元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人王云清对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人刘力在被执行人张学培的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，承担清偿责任；四、被执行人胡可佳自愿为王云清所欠申请执行人郭跃平的上述债务提供执行担保，担保金额以2000000元为限。本院在本案执行过程中，依法对四被执行人的财产进行了调查，依法在（2016）川1102执476号案件中查封了登记在被执行人王云清名下十套房产（详见房屋信息查询结果），查封了登记在被执行人刘力名下位于乐山市井研县住房一套、位于乐山市市中区住房两套位于乐山市市中区柏杨中路房产一套，除上述财产外，未查到四被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。上述被执行人王云清名下房产九套抵押给了成都仁信融资担保有限公司乐山分公司、一套尚未办理产权证，被执行人刘力名下位于井研县住房一套相应土地性质为划拨，暂不具备处置条件。被执行人刘力对其名下位于乐山市市中区住房两套以及车位一个向本院提出执行异议，要求终止拍卖，现正在审查过程中，需等待异议审查结果。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对四被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二〇年十二月九日书记员  张琴
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初1723号 原告：王银强，男，汉族，1958年9月25日出生，住廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：蔡龙飞，男，汉族，1984年5月19日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被告：佟旭，男，汉族，1983年12月7日出生，住廊坊市广阳区。 原告王银强与被告蔡龙飞、被告佟旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银强的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。被告蔡龙飞、被告佟旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王银强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告蔡龙飞与佟旭连带偿还原告借款100万元以及逾期还款的利息（按年利率24%计算至还清为止）；二、被告承担律师费75600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告与被告蔡龙飞签订《民间借贷合同》及《服务协议》，约定被告蔡龙飞向原告借款100万元，期限自2016年1月28日起至2016年4月27日止，利率按年24%，被告佟旭为被告蔡龙飞提供连带担保。原告如约支付了借款，被告未予清偿。 被告蔡龙飞、被告佟旭经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作出答辩意见。 —2— 本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告与被告蔡龙飞签订《民间借贷合同》及《服务协议》，约定被告蔡龙飞向原告借款100万元，期限自2016年1月28日起至2016年4月27日止，利率按年24%，借期内每月服务费5000元。合同约定被告佟旭承担连带保证责任。《服务协议》约定被告每月支付服务费5000元。原告于2016年1月10日通过王洋支付给蔡龙飞150000元，于2016年1月11日通过徐可友支付200000元，于2016年1月5日原告通过吴小玲支付40000元。 上述事实，有《民间借贷合同》、《服务协议》、银行转款凭证、银行交易明细等证据予以证实等证据予以证实。 本案在审理过程中，原告自认被告蔡龙飞共计还款56.2万元。其按照每月13300元计算偿还利息至2018年1月12日。 本院认为，原、被告间民间借贷法律关系成立。原告既已履行了出借义务，被告蔡龙飞作为借款人依法负有向出借人返还借款本金的义务。双方对于利息的约定，不超出当时规定的上限，应予支持。关于每月5000元服务费，应作为利息认定，全部利息总和不得超出司法解释规定的上限，超过部分无效。关于原告自认的被告蔡龙飞共计还款56.2万元，其按照每月13300元计算偿还利息至2018年1月12日，缺乏证据支持，不予认定。原告认可利息还至2018年1月12日，可作为诉讼请求处理。关于实际借款金额应以银行转账记录为准。关于原告未能举证证明的部分可另案处理。截止到2018年1月12日被告蔡龙飞欠原告借款本金390000元。被告蔡龙飞应继续以此为基础履行借款合同，偿付借款本息。被告佟旭应承担连带保证责任。借款利率可按约定履行。原告主张的律师费，没有具体标准，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条， —3— 原最《高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决如下： 一、被告蔡龙飞向原告王银强返还借款本金390000元，并支付利息（利息以390000元为基数，按年利率24%，从2018年1月12日起计算至判决确定之日），于本判决生效之日起五日内履行完毕，被告佟旭承担连带清偿责任； 二、驳回原告王银强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14480.40元，保全费5000元，合计19480.40元由被告蔡龙飞负担7597.36元，原告负担11883.04元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李鉴心 人民陪审员  高文鹏 人民陪审员  李艳芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘 静
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3958号 原告：于英娟，女，1970年10月11日出生，汉族，住通化市。 委托代理人：马德恒（与原告系夫妻），男，汉族，1969年7月21日生，住址同上。 代理权限：一般代理。 被告：通化市东昌区第二建筑公司（现更名为通化市东昌区建筑公司），住所地：通化市学府世家小区物业公司2楼。 法定代表人：王绪臣，总经理。 原告于英娟与被告通化市东昌区建筑公司劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马德恒到庭参加诉讼，被告通化市东昌区建筑公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩，本案现已审理终结。 于英娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告1987年10月至1995年10月存在劳动关系。2、依法判定被告补交1987年10月至1995年10月的社保基金。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：1986年10月17日，经东昌劳动局批准，东昌区第二建筑公司招收原告为集体所有制工人，工种为核算员，东昌区第二建筑公司现更名为通化市东昌区建筑公司，2015年12月24日，原告与被告因下岗解除劳动关系，因原告已到法定退休年龄，需办理退休手续，因此依据相关的法律规定，请求依法确认原被告的劳动关系。 被告通化市东昌区建筑公司经本院合法传唤未到庭亦未提出答辩。 经审理查明：1986年10月17日，经东昌劳动局批准，东昌区第二建筑公司招收原告为集体所有制工人，工种为核算员，东昌区第二建筑公司于1993年7月27日更名为通化市东昌区建筑公司，2015年12月24日，原告与被告书面签订解除劳动合同证明书，证明双方于1987年10月22日至1995年10月1日期间存在劳动关系。 为证实自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、单位职工参保登记表、定级工资审批表、职工花名册、解除劳动合同证明书、考生登记表；2、非公司法人信息。因被告未到庭，故无法对上述证据质证。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 综上所述，本院认为原被告双方于1987年10月22日至1995年10月1日期间存在劳动关系，原告主张被告为其补交1987年10月至1995年10月的社保基金，不属人民法院民事调整范围，对此诉求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第7条1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下： 一、原告于英娟与被告通化市东昌区建筑公司于1987年10月22日至1995年10月1日期间存在劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告通化市东昌区建筑公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年十二月九日 书记员  孟丽霞
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初620号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨云昌，男，2000年2月28日出生于云南省保山市，汉族，高中文化，农民，家住云南省保山市龙陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月1日被大理市公安局刑事拘留，同年7月14日被大理市执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人杜国云，云南榆泰律师事务所律师。大理市人民检察院以大检二部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人杨云昌犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员刘刚、书记员杨倩出庭支持公诉。被告人杨云昌及其指定辩护人杜国云均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年1月14日4时许，被告人杨云昌在大理市交叉处夜潮酒吧门口将被害人茶颜军打伤。经鉴定，被害人茶颜军所受伤情为轻伤二级一处，轻微伤一处。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、鉴定意见、抓获经过、押解经过、辨认笔录及照片、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨云昌的行为已构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。被告人杨云昌归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；被告人杨云昌自愿认罪认罚，对其可从宽处理；被告人杨云昌与被害人庭前已经达成赔偿协议，对其可从宽处罚。综上，建议对被告人杨云昌在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，可适用缓刑。被告人杨云昌及其指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名及量刑均无异议。被告人的指定辩护人同意公诉机关的量刑情节，同时提出本案中被害人对案件的引发存在明显过错，对被告人可从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2020年1月14日4时许，被告人杨云昌在大理市交叉处夜潮酒吧门口将被害人茶颜军打伤。经鉴定，被害人茶颜军所受伤情为轻伤二级一处，轻微伤一处。另查明，案发后被害人的朋友向公安机关报警称，在大理市交叉处夜潮酒吧门口，杨云昌使用酒瓶将茶颜军面部砸伤。被害人的伤情鉴定为轻伤后于2020年5月27日对该案立案侦查，后公安机关将被告人杨云昌上网追逃，同年6月30日18时许，民警在祥云县在建东山隧道项目工地宿舍将被告人杨云昌抓获。被告人杨云昌归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。诉讼过程中被告人杨云昌与被害人茶颜军双方自愿达成调解协议并当庭履行了赔偿款，取得了被害人的书面谅解。上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、书证、证人证言、鉴定意见、抓获经过、押解经过、辨认笔录及照片、被害人的陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、情况说明、调解协议及收条、刑事谅解书、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，被告人杨云昌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人杨云昌归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人杨云昌自愿认罪认罚，对其可从宽处理;诉讼中双方自愿达成调解协议并当庭履行了赔偿款，取得了被害人的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚。在案证据中没有充分的证据证实被害人在案件中有明显的过错，故对被告人的指定辩护人提出被害人有明显过错的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨云昌犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨云昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  郭文旗人民陪审员  王 姝二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 浩附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4360号 原告：陈建琛，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：黄日喜，男，1967年8月29出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈建琛与被告黄日喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建琛到庭参加诉讼。被告黄日喜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建琛向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄日喜偿还原告借款60000元及利息（利息从2018年10月10日起计算至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈建琛的父亲陈宝元与被告黄日喜系朋友关系，两人合作经营销售寿山石，后原告的父亲得了癌症行动不便，将其与黄日喜合作寿山石的事情交给原告全权处理。2014年1月份，原告的父亲过世。2014年2月10日，原告到被告黄日喜位于福建省福州市台江区××街道××路××号××大厦××室的福建日喜寿山石有限公司，要求确认原告父亲与被告合作的石头数量。被告黄日喜向原告出具了一份照片，确认共有6块雕刻成品的寿山石在被告处销售，其中包括了“送子观音”（高山砂冻石摆件32＊19＊7）。原告与被告口头约定，该六块石头由被告继续销售，被告承诺每销售出一块寿山石就及时分红，一人一半。直到2017年6月份，原告通过他人得知，半年前“送子观音”已被黄日喜以12万元的价格卖给他人。原告得知后向黄日喜讯问，黄日喜才承认确实已被其以12万元的价格卖给他人，但是因为其手头急需用钱，所以将原告应分得的6万元挪作他用，并于2017年8月9日在福州市马尾区××道××大厦的福建日喜寿山石有限公司（被告公司新地址），向原告出具一份借条，借条是原告亲笔手写，借条约定：“两人合伙的一个高山石观音摆件被黄日喜出售价格12万元人民币整，每人各应分6万元整。陈建琛应分得钱款6万元，被黄日喜借用，黄日喜承诺从今日起一年内还清，每月利息1.5%（900元）利息于每月9日到15日转账给陈建琛。”出具借条后，每次都是经过原告催促后，被告黄日喜才向原告以微信转账的方式支付利息至2018年9月份。自2018年10月份起，被告就分文未付利息与本金，至今尚欠原告原告本金6万元及2018年10月10日起至今的利息。原告多次要求被告还款，被告每次都以各种借口拖延。 被告黄日喜未作答辩。 原告陈建琛围绕其诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实： 2017年8月9日，被告黄日喜出具一份借条，载明：两人合伙的一个高山石观音摆件被黄日喜出售价格12万元人民币整，每人应各分6万元整。陈建琛应分得钱款6万元，被黄日喜借用。黄日喜承诺从今日起一年内还清，每月利息1.5％（900元），利息于每月9日到15日转账给陈建琛。借条出具后，被告仅支付利息至2018年9月份。嗣后，原告多次催款无果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。原告请求被告归还本金60000元，本院予以支持。本案借条中载明借期利率为月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告按月利率1.5%计算支付自2018年10月起至实际清偿之日止的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告黄日喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告黄日喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建琛借款本金60000元，并按月利率1.5％计算支付自2018年10月起至实际还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由被告黄日喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  陈礼波 人民陪审员  徐泽榕 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  黄 瑾 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7840号 上诉人（原审原告）：李海东，男，1983年12月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙学平，女，1982年5月9日出生，汉族，住青州市平章府东区。 被上诉人（原审被告）：李维涛，男，1982年9月5日出生，汉族，住青州市平章府东区。现羁押于莱州市看守所。 上诉人李海东因与被上诉人孙学平、李维涛民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人李海东上诉请求：要求撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：李海东与孙学平、李维涛民间借贷纠纷，一审法院受理后，以因李维涛涉嫌刑事犯罪，一直被羁押，加之疫情现状，致一审法院无法送达相关法律文书，亦无法开庭审理为由，裁定驳回李海东的起诉，无事实和法律依据。根据《民事诉讼法》第124条之规定，上诉人的起诉不属于一审法院不予受理案件的范围，且根据《民事诉讼法》第150条之规定，该案符合诉讼中止的情形，故一审裁定驳回起诉的事由不存在，适用法律错误，请求二审法院依法裁定发回重审。 被上诉人孙学平、李维涛均未提交答辩意见。 李海东向一审法院起诉请求：1、依法判令孙学平、李维涛偿还李海东借款80000元及利息（利息计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由孙学平、李维涛负担。事实和理由：孙学平、李维涛系夫妻关系。2014年10月份，孙学平、李维涛以做生意需要资金周转为由，多次向李海东借款，该款项由李海东的妻子夏苗通过银行转账或支付现金的方式交付。后孙学平、李维涛偿还部分借款后，截止到2017年8月27日，经双方对帐，孙学平、李维涛尚欠李海东借款80000元，并于当日为李海东出具借条一份，约定月利息为1200元。该借款到期后，经李海东多次催要，孙学平、李维涛至今未偿还。 一审法院认为，李海东提起本案诉讼，一审法院于2018年10月30日立案受理后，因李维涛涉嫌刑事犯罪，一直被羁押，加之疫情现状，致一审法院无法送达相关法律文书，亦无法开庭审理。因此，李海东的起诉应予驳回，李海东可待李维涛刑事案件审结后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李海东的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，一审判决以李维涛涉嫌刑事犯罪被羁押且受疫情影响无法审理案件为由驳回李海东对本案的起诉，没有法律依据。根据法律规定，若存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应裁定中止诉讼；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。上诉人李海东的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审裁定处理不当，应指定一审法院继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5525号民事裁定； 二、指令山东省青州市人民法院对本案进行审理。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林 薇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢267号 申请执行人：叶建，男，1963年9月6日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。 被执行人：重庆市千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县。 法定代表人：谢虎，该公司董事长。 叶建与重庆千鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月12日作出的(2018)渝0156民初3411号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人叶建于2020年8月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人退还购房款214500元及逾期利息（以214500元为基数，从2016年9月20日起至付清之日止按每月1%标准计算）和税费6000元，承担案件受理费2303.80元。 本院受理后，于2020年8月25日向被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险进行了查询，查询到重庆千鸿房地产开发有限公司名下有部分房产，本案与袁树华等案在（2020）渝0156执745号案件中轮侯查封了被执行人名下部分房屋，但因系轮侯查封，本案无法处置。还查询到被执行人名下有小额存款，因金额较小且已有冻额，所以本案未采取措施。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司的理财产品进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人法定代表人谢虎外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人谢虎采取拘留15日的司法强制措施，并送相关机关临控。 经过各种执行措施，被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司未履行案款。现被执行人无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初3411号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  蒋明珠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9555号申请人：江苏明扬暖通工程有限公司，住所地淮安市清江浦区韩侯大道南200号，统一社会信用代码91320800085022996M。法定代表人：王步明，职务总经理。委托诉讼代理人：陈鸿、黄蓉，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：淮安市领尚足浴有限公司，住所地淮安市清江浦区文庙新天地B区2号楼18室，统一社会信用代码913208115939790734。法定代表人：董兆永，职务执行董事。被申请人：王海明，男，汉族，1973年9月10日出生。原告江苏明扬暖通工程有限公司与被告淮安市领尚足浴有限公司、王海明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人江苏明扬暖通工程有限公司申请财产保全，请求对被申请人淮安市领尚足浴有限公司、王海明银行存款24万元或其他等值财产予以保全，并已提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏明扬暖通工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市领尚足浴有限公司、王海明银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1720元，由申请人江苏明扬暖通工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈善珊二〇二〇年十二月二十八日法官助理 叶 鸣书 记 员 李 雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8693号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林建华，男，汉族，1984年6月3日生，住址：贵州省毕节市七星关区。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人林建华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初13921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  赵 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初12114号 本院于2020年11月12日对原告平安普惠融资担保有限公司与被告管乐追偿权一案作出的（2020）皖0103民初12114号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0103民初12114号民事判决书中第七页第一行 号】房产拍卖、变卖或折价后优先受偿；”补正 号】房产拍卖、变卖或折价后在最高额1065000元范围内优先受偿；”。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十二月四日 书记员 梁亚利 附：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23855号原告：吴迪，女，1980年3月21日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京星动智赢健康科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号20105（集群注册）。法定代表人：杨秀玲，职务不详。原告吴迪与被告北京星动智赢健康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理。在本案审理过程中，原告吴迪于2020年12月29日上午9时30分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴迪撤诉处理。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯文倩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初12220号 原告：马志艳，女，1981年7月9日生，回族，贵州省普安县人，大学文化，个体工商户，现住贵州省兴义市。 被告：张明友，男，1992年8月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告马志艳诉被告张明友买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志艳到庭参加诉讼，被告张明友经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马志艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14587元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6.525%自2020年1月18日起计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年1月8日，被告向原告购买塑料杯子、塑料纸碗等一次性货物，在支付部分货款后，就下欠的货款14587元向原告出具欠条，当时口头约定10天内就支付，但之后原告多次催要，被告均未付款。由于被告未按期付款已给原告造成了利息损失，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张明友经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件各一份、《欠货款》原件一份，直销货款单一份（五张）等证据，原告当庭保证前列证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实是：2020年1月8日，被告张明友向原告马志艳购买塑料杯子、塑料纸碗等一次性货物，经双方结算后，被告张明友向原告马志艳出具欠货款单子一份，欠货款单上载明：今本人张明友2020年1月8日欠马志艳货款14587元（壹万肆千伍佰八十七元），被告张明友在欠货款单上签字并捺印，欠货款单出具后被告张明友至今未支付原告马志艳该笔货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张明友向原告马志艳购买塑料杯、塑料纸碗等一次性货物并支付部分货款后，向原告出具《欠货款单》一份，该《欠货款单》的出具，实为对马志艳与张明友之间买卖合同的结算，双方之间已建立了事实上的买卖合同关系，被告应及时支付货款。虽然《欠货款单》未约定付款时间，但原告可随时要求被告支付货款，被告在原告向本院主张权利至今的合理期限内仍未支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告据此提起诉讼，于法有据，予以支持。 因原、被告双方未对付款期限、逾期付款利息、违约金数额及计算方法等进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”之规定，原告主张被告承担逾期付款损失符合法律规定，予以支持，但应从原告向人民法院主张货款之日即2020年9月6日起参照中国人民银行商业贷款基准利率计算逾期付款利息。因中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率代替商业贷款基准利率，根据2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%，本院酌情确定逾期罚息利率在贷款利率水平上加收70%，即年利率为6.545%（3.85%+3.85%×70%）。原告主张按年利率6.525%计算，符合法律规定，本院予以支持。 张明友作为负有举证责任当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关权利，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限张明友于本判决生效之日起十日内支付马志艳尚欠货款14587元及逾期付款利息（利息以14587元为基数，按年利率6.525%从2020年9月6日起计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，减半收取81元，由张明友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 张濒心 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈 雄 书 记 员 罗兴益
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4046号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：汪振、王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被执行人：刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：陈燕，男，1970年11月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘元军、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向我院申请执行。执行标的为偿还借款本金113,550.48元及相关利息，支付律师代理费3,872元，案件受理费、保全费、公告费合计4,306元，并承担本案执行费1,883元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十九日书记员  宋卓希
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1556号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人唐立杰，男，1983年2月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省保定市涞水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人唐立杰犯危险驾驶罪。2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人唐立杰提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年12月7日21时许，被告人唐立杰酒后驾驶灰色哈飞牌小型面包车（车牌号：×××，机动车所有人：唐立杰）由南向北行驶至北京市大兴区西红门镇团忠路小白楼村口路段时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）旧宫中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人唐立杰的血液中酒精含量为167.5mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人唐立杰同意适用速裁程序、签署了认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人唐立杰具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人唐立杰拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人唐立杰对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人唐立杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐立杰到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人唐立杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐立杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年2月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2451号 原告：邵武市林芳装饰材料商行（普通合伙），住所地福建省邵武市华光南路天润国际花园8-A01店面。 执行事务合伙人：程林芳，经理。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：刘焰林，男，1985年8月21日出生，汉族，江西省九江市武宁县村民，住该村。 原告邵武市林芳装饰材料商行（以下简称林芳商行）与被告刘焰林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林芳商行的委托诉讼代理人邱建夫到庭参加诉讼，被告刘焰林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林芳商行向本院提出诉讼请求：判令刘焰林支付拖欠货款5万元。事实和理由：2015年1月至2016年2月刘焰林多次向林芳商行购买多乐士油漆和油漆辅助材料。2016年4月2日经双方结算，刘焰林尚欠林芳商行材料款6万元，同时刘焰林出具了等额欠条一张。此后，刘焰林陆续支付货款累计1万元，余款5万元至今未付。林芳商行多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 刘焰林未答辩。 林芳商行为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证1、欠条，证明刘焰林欠林芳商行材料款6万元的事实。 证2、授权书，证明林芳商行享有本案原告主体资格的事实。 证3、微信截图，证明：1、“刘威”系本案被告刘焰林；2、程林芳于2019年1月19日向刘焰林催讨货款的事实。 刘焰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对林芳商行提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年2月刘焰林多次向林芳商行购买多乐士油漆和油漆辅助材料。2016年4月2日经双方结算，刘焰林尚欠林芳商行材料款6万元。同日，刘焰林出具了等额欠条一张，载明：“今欠多乐士油漆店材料款6万元。”此后，刘焰林陆续支付货款累计1万元，余款5万元至今未付。 本院认为，刘焰林向林芳商行购买多乐士油漆等材料，并出具了欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。刘焰林应按双方结算及时履行付款义务，但其至今未能支付剩余货款，已违背诚信原则，应承担相应民事责任。现林芳商行要求刘焰林支付所欠货款，有事实和法律依据，本院予以支持。刘焰林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘焰林应于本判决生效之日起十五日内支付原告邵武市林芳装饰材料商行货款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费300元，共计1,350元，由刘焰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁文渊 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  孔玉梅 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴梦云
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1323号原告：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人：王添华，该行行长。委托诉讼代理人：邓润泽，该行员工。委托诉讼代理人：张亚平，该行员工。被告：王兰英，女，1991年8月31日出生，汉族，现住江西省九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被告王兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月6日依法向原告送达交纳诉讼费通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司九江经开区支行撤回起诉处理。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十一日法官助理易炎峰书记员曹睿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6362号原告:李佳,女,1991年1月16日生,汉族,住天津市南开区。被告:翟振龙,男,1990年1月6日出生,汉族,住山东省淄博市淄川区。原告李佳与被告翟振龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金710,000元以及自2019年10月9日至判决书指定付款履行期满之日的逾期利息（按照年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年通过网络相识,后发展为朋友关系。自2017年12月至2019年10月期间,被告以各种理由向原告借款,原告通过微信、支付宝、银行卡转账等方式累计借给被告710,000余元。后,被告一直未向原告归还过上述借款,经原告多次催要,被告均以各种借口推脱拒绝还款,特诉至贵院,望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，原、被告于2017年通过网络相识。自2017年12月至2019年10月期间,原告通过微信、支付宝、网上银行等方式向被告转款177笔，累计金额为707509.32元。原告另于2019年4月1日刷其名下卡号为6221********的平安银行信用卡为被告购买手机支付4499元。庭审中，原告表示仅与被告见过三次面，因聊得来就一直应被告要求向其转款，但被告从未偿还过任意一笔款项，现原告已无法与被告取得联系。综上，本院认为，被告存在经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李佳的起诉。案件受理费5,604.5元，退还原告李佳；公告费560元，由原告李佳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  谢莉莉人民陪审员  张国娟人民陪审员  孙玉洁二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  尹晴晴本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2901执904号申请执行人：大理海东开发融资担保有限公司，住所地大理海东镇滇西技师学院内。统一社会信用代码：915329000671404032。法定代表人：杨依林。被执行人：大理泽华商贸有限公司，住所地云南省大理州大理市海东镇海东临时建材市场。统一社会信用代码：91532900329220500P。法定代表人：邱福华。被执行人：邱福华，男，1967年08月25出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：陈晓燕，女，1977年04月01出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：邱建龙，男，1989年07月25出生，汉族，住四川省广安市广安区。大理海东开发融资担保有限公司与大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙保证合同纠纷一案，大理市人民法院作出的(2019)云2901民初2330号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙未履行生效法律文书确定的义务，大理海东开发融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙支付执行款2036000元及利息、担保费50000元、案件受理费23488元。本院于2020年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月6日已依法向被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2020年3月18日、2020年9月30日、2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人陈晓燕、邱建龙银行存款14090元，本院已依法进行冻结、扣划，该款已于2020年12月21日发放申请执行人。另查明被执行人邱福华名下车辆已被本院另案查封，其名下位于大理海东新城区面积2455.21平方米的土地【土地证号：大国用（2015）第××号】该宗地已被四川省攀枝花市仁和区人民法院首封，被本院轮候查封，虽本案有抵押权，但该宗地上建筑物现存在纠纷，申请人同意暂不处置。被执行人邱福华在大理宏建钢结构工程有限公司处的18%的股权也已被本院另案冻结。本院执行中已将被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙依法纳入失信被执行人名单、对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月21日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人大理泽华商贸有限公司、邱福华、陈晓燕、邱建龙可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  刘 勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵文辉
民事裁定书（2020）青0223民初3739号申请人:青海宁靓钢结构有限公司，住所地青海省互助县沙塘川乡三其村。法定代表人：刘元才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏云，青海勤云律师事务律师。被申请人：青海瑶池生物科技有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇班彦东路东侧永盛路南侧绿色产业园区内。法定代表人：常珊，系该公司董事长。本院在审理申请人青海宁靓钢结构有限公司与被申请人青海瑶池生物科技有限公司合同纠纷一案中，申请人青海宁靓钢结构有限公司于2020年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求法院依法对被申请人名下账户存款及其他财产进行网络查控，并对其名下账户的680843.20元银行存款或同等价值的其他财产采取冻结措施。申请人青海宁靓钢结构有限公司在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了诉讼财产保全责任保险，如申请财产保全人申请财产保全错误致使被申请财产保全人遭受实际损失，并经人民法院判决由申请财产保全人承担赔偿责任的，保险人愿在保险金额范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施的申请符合法律规定，不采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人青海瑶池生物科技有限公司名下账户存款及其他财产进行网络查控，并对其名下账户的680843.20元银行存款采取冻结的保全措施，期限为2020年12月10日至2021年12月9日。案件申请费3924元，由申请人青海宁靓钢结构有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张晓东二〇二〇年十二月八日法 官 助 理   郭士坤书  记  员   王双艳1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4374号上诉人（原审被告）：周晓晓，女，1991年5月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：周丽平，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：章笑卫,乐清市荆山法律服务所法律工作者。上诉人周晓晓因与被上诉人周丽平民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，已向上诉人周晓晓送达开庭传票,现上诉人周晓晓无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人周晓晓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费374元，减半收取187元，由上诉人周晓晓负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二〇年十二月二日代书记员  郑婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17370号原告：郭美惠，女，1993年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭洪亮，北京曜甫律师事务所律师。被告：孙伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建,总经理。委托诉讼代理人：徐英，女，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工。原告郭美惠与被告孙伟、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭美惠及其委托诉讼代理人郭洪亮，孙伟的委托诉讼代理人顾鹏，麦田公司的委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭美惠向本院提出诉讼请求：1、判令孙伟退还郭美惠押金11500元及水电费1143元。2、判令孙伟向郭美惠支付居间费（中介费）的50%即4600元。3、判令孙伟承担本案律师费10000元。事实和理由：2018年10月25日，郭美惠通过中介麦田公司与孙伟签订了《北京市房屋租赁合同》约定：租期为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，租金标准为11500元每月，支付方式押一付三。合同签订后，郭美惠向麦田公司支付居间费9200元。合同到期后，孙伟以衣柜门有使用障碍及地面瓷砖有裂缝破损为由，将郭美惠缴纳的押金全部扣留，不予返还。但上述问题并非郭美惠使用不当造成。在麦田公司协调下，为了能收回押金，郭美惠表示不论原因可以为孙伟维修，但孙伟仍不退还押金，为维护自身的合法权益，故郭美惠诉至本院。孙伟辩称：不同意郭美惠的诉讼请求。第一,郭美惠在使用房屋过程中造成了房屋衣柜柜门、墙面和地面损害。根据合同约定，郭美惠需要赔偿房屋损失后，剩余的押金才能退还，扣除对方应当承担的赔偿费用后，我方同意退还押金5000元。关于水电费1143元同意退还。第二，中介费不同意负担，应该郭美惠自行承担与我方无关。第三，律师费不同意负担，双方没有约定，没有合同和法律依据。麦田公司述称：本案是租赁合同纠纷，我方是居间方，对本案没有意见，服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，孙伟（甲方）与郭美惠（乙方）、麦田公司（丙方、居间方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的位于北京市朝阳区将府家园北里东镇欣园139幢某某号房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，租期为一年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，租金标准为11500元每月，支付方式押一付三。押金为11500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还给乙方。丙方提供的居间服务自接受甲乙双方委托时起，到本合同签署之日止。甲乙双方应于本合同成立时，向丙方支付佣金，合同中甲方应支付佣金处为空白，乙方应支付佣金9200元。甲乙双方应对房屋及附属物品、设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应承担的费用。如甲方发现房屋或原有的固定装修、设备设施被损坏或遗失（自然损耗除外），有权要求乙方修复或赔偿损失，并可以从押金中扣除。庭审中，经询，双方均认可租赁合同已经到期终止，郭美惠按期足额支付了全部租金和押金。庭审中，郭美惠表示在合同到期前申请退房，要求孙伟办理交接手续。2019年10月30日，孙伟到场，双方沟通了房屋内设施问题，孙伟表示房屋内的地面、墙面和衣柜的柜门损坏了，要求郭美惠承担赔偿费用，郭美惠对此不予认可，因双方对于损害赔偿的数额有争议，故双方的交接手续未办成。关于屋内设施相关情况，经询，孙伟表示在交接时发现地面的地砖出现破损，其中一个卧室的墙面壁纸起皮，衣柜的滑轨出现问题，并主张上述情况系郭美惠使用不当导致，应当由郭美惠进行赔偿，并表示双方在退房时就上述问题进行过沟通，孙伟表示从押金中扣除修理费用6500元，剩余押金5000元退还郭美惠，郭美惠在当时表示同意，但是后来中介公司员工要求其签署书面协议时，郭美惠不愿意签署。郭美惠对此不予认可，表示称自己居住的时间很短，平时也不经常居住，，地砖在其入住时就是损坏的其居住期间并未破坏过壁纸，壁纸起皮并非其造成，可能是房屋自身潮湿导致的，关于衣柜的柜门问题也不存在不当使用问题，但是同意支付柜门维修费用。并提供照片和截图等证据证明房屋入住前后的情况。关于双方交接时的沟通情况，对孙伟提出的仅退还押金5000元的方案并不同意，双方并未就此达成一致意见。经询，孙伟表示上述损坏的地方目前还未维修，经向维修厂家咨询报价，维修客厅地砖需要花费800元，维修墙面需花费2160元，维修卧室衣柜拉杆、轨道需花费400元，垃圾清运、管理费和税费等其他费用828.87元，共计4188.87元。另，双方均认可在交接时涉案房屋的水电费结余1143元，经询，孙伟同意退还郭美惠上述水电费。关于中介费，郭美惠表示已经由其支付给麦田公司，但合同约定的系双方支付中介费，现得知孙伟并未交纳过中介费，故应当由其负担自己已经交纳的中介费的一半。郭美惠表示因本次诉讼聘请了律师并支付了律师费，并表示上述费用系因孙伟无正当理由扣除押金给其造成的损失，应当由孙伟赔偿。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭美惠、孙伟、麦田公司签订的《北京市房屋租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自义务。按照合同约定，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由郭美惠承担的租金、费用及违约赔偿责任外，剩余部分无息返还。现合同已经到期，孙伟应当退还押金。孙伟虽主张双方在办理交接过程中已经就退还押金的金额已经达成一致，仅退还5000元即可，但郭美惠对此不予认可，孙伟提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项意见不予采纳。孙伟主张房屋内地砖、墙砖和衣柜的损坏系郭美惠造成，要求扣除上述设施设备的维修费，根据双方提交的证据以及本院查明的事实来看，孙伟提供的证据不足以证明涉案房屋的墙面和地砖的损坏系郭美惠不当使用造成，其要求在押金中扣除该两部分的维修费用，没有依据，本院不予支持。关于衣柜维修费用，郭美惠同意负担，本院不持异议，对于该部分费用金额，本院酌情确定为300元。扣除该费用之后的押金，孙伟应当退还给郭美惠。关于水电费1143元，孙伟同意退还，本院不持异议。关于居间费和律师费，租赁合同中并未对此作出明确的约定，郭美惠主张由孙伟负担律师费和居间费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效之日起七日内退还原告郭美惠房屋押金11200元及水电费1143元；二、驳回原告郭美惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告郭美惠负担264元（已交纳），被告孙伟负担217元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  刘 鹏审判员  柯 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初1860号原告：上海闯越企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄桂芳，经理。委托诉讼代理人：金旭刚。被告：余江涛，男，1970年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海闯越企业管理咨询有限公司与被告余江涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金旭刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海闯越企业管理咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间的买卖合同关系于2020年12月2日解除；2、被告返还原告预付款人民币2万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年3月31日，原告委托员工金旭刚向被告购买75辆山地自行车，并于当日向被告支付了预付款1万元。2016年5月，被告通知原告，称自行车即将生产完毕并物流到上海，要求原告支付第二笔预付款，原告遂于5月27日又向被告支付了预付款1万元。嗣后，原告多次询问被告何时交车，被告以种种理由推脱，之后再不接原告电话。2017年8月31日，原告向公安机关报案，公安机关认为属于民事合同纠纷。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告委托代理人金旭刚和被告的微信聊天记录截屏，证明原告向被告购买自行车，被告提供账号给原告向被告支付预付款，之后被告没有按时交货，原告向其催要。2、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明原告分别在2016年3月31日及5月27日各向被告转账1万元，是购买自行车的预付款。3、上海市公安局嘉定分局受案回执，证明原告向被告催要款项，被告未支付，原告向公安机关报案，公安机关认为属于民事纠纷并口头告知原告。4、被告身份信息(来自公安机关)，证明被告的基本身份信息。被告余江涛未作答辩，也未提供证据。鉴于被告余江涛未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的口头买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。结合庭审查明的事实，原告向被告支付了预付款2万元，但被告一直未能供应自行车，涉案合同的目的已无法实现，现原告请求确认涉案合同解除的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告向被告支付了预付款2万元，但被告未供应任何产品，故原告要求被告退还预付款2万元的诉讼请求，本院亦应支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海闯越企业管理咨询有限公司与被告余江涛之间的买卖合同关系于2020年12月2日解除；二、被告余江涛退还原告上海闯越企业管理咨询有限公司预付款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 硕书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保874号申请人：薛宝玲，女，1973年12月2日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被申请人：承德大清猎苑酒业有限公司，住围场满族蒙古族自治县棋盘山镇甘沟门村。法定代表人：王晓军，董事长。申请人薛宝玲向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人承德大清猎苑酒业有限公司在中国银行围场支行开立的账号为×××内的257600元进行保全，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为保全的担保。本院认为：申请人薛宝玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人承德大清猎苑酒业有限公司在中国银行围场支行开立的账号为×××内的257600元。案件申请费1808元，由申请人薛宝玲负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十二月一日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终24561号上诉人（原审被告）：四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人：黄清平，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市嘉鸿创科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦1903,统一社会信用代码91440300MA5EC2026L。法定代表人：吴江柱，经理。委托诉讼代理人：赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍妍，广东深仁律师事务所律师。上诉人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称清凤公司）因与被上诉人深圳市嘉鸿创科技有限公司（以下简称嘉鸿创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初40322号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人清凤公司的上诉请求：1.撤销（2019）粤0304民初40322号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费、保全费。被上诉人嘉鸿创公司未作答辩。嘉鸿创公司一审诉讼请求：1.清凤公司按照购房总价款万分之四向嘉鸿创公司支付延期办证期间的违约金，从2019年3月1日起计算至实际取得房产证之日止，目前暂计算至2019年11月30日，共计为274天，违约金为368256元；2.清凤公司承担诉讼费。一审判决结果：一、清凤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向嘉鸿创公司支付逾期办证违约金489216元；二、驳回嘉鸿创公司的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点有五方面：一是上诉人配建荣林路项目以及向政府移交荣林路项目是否构成双方约定的不可抗力，如果属于不可抗力，则相应的修路和移交时间应在240天办证期限内予以扣除，如果不属于不可抗力，则相应期间修路和移交时间不应予以扣除，240天的办证期间持续计算；二是办理不动产权属登记所依据的规范性文件是否已经失效；三是被上诉人是否存在逾期提交办证资料的问题；四是新冠肺炎疫情造成的不利后果是否应由被上诉人承担；五是一审判决支持的按照万分之四标准计算违约金是否过高的问题。一、关于争议焦点一上诉人配建荣林路项目以及向政府移交荣林路项目是否构成双方约定的不可抗力的问题。《深圳市房地产买卖合同》（预售）第十四条约定，本合同中的不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。因不可抗力致使本房地产不能按本合同第九条约定的时间交付的。出卖人应及时通知买受人，同时应在合理的期限内提供有关证明，并书面通知买受人合理延期后的交付时间。《深圳市房地产买卖合同》（预售）附件五关于“不可抗力”补充约定：“1、本合同所指的不可抗力，包括但不限于自然灾害、战争、暴乱、国家法律法规及政策变化、为了配合政府法规、规划及配套批准与安装而引致的延误、政府主管机关、测量机构原因导致延误、误差、第三者过错行为、施工中遇到异常困难和重大技术问题不能及时解决等非出卖人可预见、控制并可避免的事件。2、对因不可抗力发生的延期交房或者其他违反本合同规定义务的，出卖人有权相应顺延履行相应义务，或按照实际面积结算房款，且不承担违约责任。”上述约定表明不可抗力是双方不能预见不可避免并不能克服的客观情况。本案上诉人协议受让案涉房产所在土地使用权时已经清晰知道其应配建荣林路项目，上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同时，应该将其配建荣林路项目所需要的时间，包括荣林路建设和移交可能需要的时间一并考虑在内，并在此基础上与被上诉人协商交房及办证时间。上诉人配建的荣林路项目并不是上诉人与被上诉人签订房地产买卖合同之后政府新提出的配建要求，上诉人配建荣林路项目不属于上诉人不能预见、不能克服的客观情况，上诉人主张其配建荣林路项目而导致延期办证应属于不可抗力，缺乏合同依据，本院不予采纳。二、关于争议焦点二办理不动产权属登记所依据的规范性文件是否已经失效的问题。《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》（深府办〔2013〕3号）施行日期为2013年1月7日。2020年1月19日，深圳市人民政府办公厅印发了《深圳市工业楼宇及配套用房转让管理办法》（深府办规〔2020〕2号），本办法自2020年2月1日期施行，有效期5年。《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》（深府办〔2013〕3号）废止。从上述两项文件的规定来看，时间上确实未能形成有效衔接，但根据深圳市不动产权登记中心就深圳市福田区人民法院审理的深圳市翰峰速迅科技有限公司等43名原告诉被告四川省清凤现代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷案件的回函来看，涉案房产在2020年1月31日前均可依据《深圳市工业楼宇转让管理办法（试行）》（深府办〔2013〕3号）办理不动产权证书，上诉人称办证已失去文件依据，与事实不符，本院不予采纳。三、关于被上诉人是否存在逾期提交办证资料的问题。上诉人称因被上诉人未能提交完整的办证资料而导致其延期，但上诉人并未提交证据证明被上诉人提交的办证资料不完整，且其在催告后被上诉人仍未能提供完整的办证资料而导致其办证延期，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉意见不予采纳。四、关于新冠肺炎疫情造成的不利后果是否应由被上诉人承担的问题。上诉人主张新冠肺炎疫情属于法定的不可抗力，在疫情期间上诉人也积极通知履行办证义务，自2020年1月23日起广东省启动应急一级响应开始至上诉人为被上诉人办理完成产权证的时间段应从上诉人的办证时间中进行扣除。对此，本院认为，根据双方约定，上诉人应在交房后的240天内完成办证义务，上诉人未能在240天内完成办证义务，已构成逾期履行，上诉人逾期履行期间发生的新冠肺炎疫情即便存在给上诉人办证带来的时间延后的影响，但其不利后果应由上诉人自行承担，上诉人主张扣自2020年1月23日起广东省启动应急一级响应开始至上诉人为被上诉人办理完成产权证的这一期间，没有法律依据，本院不予支持。五、关于一审判决支持的按照万分之四标准计算违约金是否过高的问题。上诉人与被上诉人在买卖合同中明确约定上诉人逾期办证时应每日按照购房总价款每天万分之四的标准向被上诉人支付违约金，该计算方法的约定并不存在过高的情形，上诉人提出违约金约定过高的主张、请求调整，应对此承担举证责任。上诉人未提供相应的证据证明该主张，本院对此不予支持。综上，上诉人清凤公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6824元，由上诉人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 雁 兵审判员 钱   松二〇二〇年十二月十六日本院与原件核对无异书记员 王昱(兼)
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9048号之一 原告：盛炜，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王若婵，女，1985年12月19日出生，汉族，住成都市高新区，系盛炜之妻。 委托诉讼代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川缘满集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街133号6栋1单元11层8号。 法定代表人：李鑫春，总经理。 委托诉讼代理人：陈青松，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师。 原告盛炜与被告四川缘满集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月七日 书记员  张馨予
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执1875号之一 申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号,统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：曹义,董事长。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹枫，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：韩杰，男1962年7月13日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘平，女1961年3月26日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：刘丽，女1965年11月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘丽，女1965年11月10日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：刘军，男1970年12月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩杰、刘丽、刘军、刘平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人韩杰、刘丽、刘军、刘平未履行生效法律文书确定的义务，经申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2020年5月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年5月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人韩杰、刘丽、刘军、刘平名下的财产信息，被执行人宿韩杰、刘丽、刘军、刘平名下无银行、互联网银行存款、无证券数据、无公司注册信息、无车辆等，暂无其他财产。 3、本院已将被执行韩杰、刘丽、刘军、刘平列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人韩杰、刘丽、刘军、刘平名下财产暂时无法处置。因案外人提出异议，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司2020年12月30日书面申请要求终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2015)埇民一初第07102号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月三十日 执行员  李 昂 书记员  李嘉鑫
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔05执恢13号申请执行人：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人：徐志刚，该行副行长。委托代理人：杨**波。被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司。住所地：毕节市七星关区环东路。法定代表人罗燕，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司毕节分行与被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）黔05民初83号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，毕节市天翼房地产开发有限责任公司应向中国工商银行股份有限公司毕节分行偿还借款本金37492790.75元及其利息。因被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日立案执行，在执行过程中，中国工商银行股份有限公司毕节分行与毕节市天翼房地产开发有限责任公司达成了执行和解，本院于2018年9月18日报结，因被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司未按和解协议履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司毕节分行于2019年2月19日向本院申请恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年2月21日，本院向被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。2、本院分别于2019年2月21日和2020年12月7日通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、车辆等登记情况，被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司无可供执行的财产。3、2020年12月8日本院向毕节市不动产登记中心发出协助查询通知书，请求协助查询被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司名下的不动产均被本院（2019）黔05执27号案首查封，因该案涉及工程款优先权处置中。4、2020年12月8日本院向保监会查询毕节市天翼房地产开发有限责任公司交纳保险情况，被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司无交纳保险情况。综上，本院已向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况，告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毕节市天翼房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人认可本院的执行措施，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔05执恢13号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二〇年十二月八日书记员  何 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初4875号之一 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市梅岭泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。 负责人：洪文钢，该支行行长。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林艳清，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告陈伟、林艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行负担。 审 判 长 李金玲 审 判 员 蔡佳民 审 判 员 颜 仪 二〇二〇年十二月一日 法官助理 洪丽清 书 记 员 丁锦烽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2690号上诉人（原审原告）：永嘉县瓯城假日宾馆有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路。诉讼代表人：周光。委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢蓓蓓，女，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。上诉人永嘉县瓯城假日宾馆有限公司（以下简称瓯城假日宾馆）因与被上诉人卢蓓蓓对外追收债权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人瓯城假日宾馆的委托诉讼代理人陈柳兰，被上诉人卢蓓蓓及其委托诉讼代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓯城假日宾馆上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持瓯城假日宾馆的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由卢蓓蓓承担。事实与理由：瓯城假日宾馆至今仍拖欠2013年6月至被一审法院强制腾空之日的租金、货款等应付账款，可见卢蓓蓓收取265778元股东分红违反《中华人民共和国公司法》第三十四条、第一百六十六条有关规定，且无任何证据表明卢蓓蓓为瓯城假日宾馆股东，卢蓓蓓亦无其他合法理由收取前述265778元款项。卢蓓蓓辩称：卢蓓蓓不是瓯城假日宾馆的隐名股东。卢蓓蓓投到周某处的40万元资金，是与周某经营娱乐生意。2015年年底，卢蓓蓓没有收到周某当初口头约定的预期回报，周某退回原投入的265778元资金。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。瓯城假日宾馆向一审法院起诉请求：1.判令卢蓓蓓立即返还款项265778元；2.判令本案诉讼费用由卢蓓蓓承担。一审法院认定事实：双方当事人对于2018年1月16日，该院作出（2018）浙0324破申1号民事裁定，裁定受理对瓯城假日宾馆的破产清算申请；2018年1月24日，该院作出（2018）浙0324破申1号决定书，指定浙江光正大律师事务所担任管理人；2014年12月5日，卢蓓蓓向周某转账400000元；卢蓓蓓通过胡瑶瑶账户分别于2016年1月19日、1月27日、2月25日收取款项50000元、50000元、100000元，又通过周沛账户于2017年1月23日收取款项65778元，合计收取款项265778元等事实没有争议，该院予以确认。另查明：瓯城假日宾馆的工商登记股东为周斌、陈千、徐忠强、朱岳良，其中周斌持股35%，陈千持股30%，徐忠强持股25%，朱岳良持股10%。一审法院认为，卢蓓蓓向证人周某汇款400000元，证人周某向卢蓓蓓指定的账户返还265778元的事实没有争议。本案存在争议的是该265778元是否系卢蓓蓓与证人周某等人合伙经营瓯城假日宾馆后从瓯城假日宾馆处返还的款项。瓯城假日宾馆主张卢蓓蓓与证人周某等人合伙经营瓯城假日宾馆，而卢蓓蓓否认与证人周某等人合伙经营瓯城假日宾馆，因此，瓯城假日宾馆作为主张法律关系存在的一方应当提供相应证据予以证明，现瓯城假日宾馆无法提供充分的证据证明卢蓓蓓与证人周某等人合伙经营瓯城假日宾馆，故其主张不应予以支持。因此，卢蓓蓓与证人周某之间的款项往来，属于卢蓓蓓与证人周某之间的法律关系，与瓯城假日宾馆无关，瓯城假日宾馆自然无权要求卢蓓蓓返还265778元。综上，瓯城假日宾馆要求卢蓓蓓返回265778元的诉讼请求，证据和理由均不足，不应予以支持。据此，判决：驳回瓯城假日宾馆的诉讼请求。案件受理费5287元，由瓯城假日宾馆负担。双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点是涉案265778元款项是否系瓯城假日宾馆向卢蓓蓓支付的分红款及上述款项是否应予以返还的问题。瓯城假日宾馆主张卢蓓蓓于2014年12月5日转账给周某的400000元款项系作为瓯城假日宾馆隐名股东的投资款，涉案265778元款项系其从瓯城假日宾馆处取得的分红款。卢蓓蓓则辩称上述400000元款项系其投资于周某个人处，上述265778元款项系周某个人向其返还的投资款。目前尚无证据证明卢蓓蓓知晓周某将涉案400000元款项投资于瓯城假日宾馆或卢蓓蓓实际参与瓯城假日宾馆经营，案外人金玉森亦否认卢蓓蓓系以其名义作为瓯城假日宾馆的股东。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，瓯城假日宾馆主张的卢蓓蓓系瓯城假日宾馆隐名股东及涉案265778元款项系瓯城假日宾馆向卢蓓蓓支付的分红款的事实真伪不明，一审法院未予认定并无不当。瓯城假日宾馆要求卢蓓蓓返还265778元款项依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，瓯城假日宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5287元，由上诉人永嘉县瓯城假日宾馆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  黄丽君二〇二〇年十二月十一日代书记员  黄嘉毅
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执1552号姚安元、胡春明：姚安元与胡春明生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计3740.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位3740.12元。本院已于2020年12月30日将该款转付给姚安元。至此，姚安元向本院申请执行的（2020）辽0302民初202号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日