贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2928号原告：水城蒙银村镇银行股份有限公司(以下简称“水城蒙银银行”)，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门1号，统一社会信用代码：91520200577118425N。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈照强，系贵州景沛律师事务所律师，执业证号：15202200610615169。被告：贵州优宝泰光电有限责任公司（以下简称“优宝泰公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县水城经济开发区科技孵化园4号楼，统一社会信用代码：91520221MA6DK5KH9F。法定代表人：邓老大，系该公司董事长。被告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“水城高科公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：罗彦夕，系该公司董事。委托诉讼代理人：秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。被告：深圳市多彩世纪广告有限公司（以下简称“深圳多彩公司”），住所地：深圳市福田区南园街道华发南路金宝城大厦金宝阁30D，统一社会信用代码：91440300789217732N。法定代表人：郑树伟。被告：郑树伟，男，1979年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：郑静文，女，1988年2月18日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告水城蒙银银行与被告优宝泰公司、水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因具有不宜适用简易程序的情形转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城蒙银银行的诉讼代理人陈照强，被告优宝泰公司的法定代表人邓老大，被告水城高科公司的诉讼代理人秦博到庭参加诉讼，被告深圳多彩公司、郑树伟、郑静文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贵州优宝泰光电有限责任公司立即偿还原告贷款本金299438.22元，贷款到期后未付利息及罚息27075.54元，复利1185.10元，共计327698.86元，利息、罚息及复利暂计至2020年5月29日，此后的利息、罚息及复利按照借款合同之约定计算至本息清偿为止；2.请求依法判令被告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司、深圳市多彩世纪广告有限公司、郑树伟、郑静文对上述债务承担连带保证责任；3.请求依法判令五被告连带支付律师代理费13763.00元；4.本案诉讼费用全部由五被告承担。以上合计：341461.86元。事实与理由：原告与被告优宝泰公司于2016年7月12日签订《最高额循环流动资金借款合同》合同编号：XDJ20160712002，合同约定授信被告优宝泰公司向原告贷款1000000.00元人民币（大写：壹佰万元整），授信期限为叁年（即2016年7月12日至2019年7月11日），贷款本金偿还期限为一年，实际放款日与到期日、及贷款利率均以借款借据记载为准；贷款利息按月付，借款本金于贷款到期后一次性归还。合同约定如借款人未按合同约定日期偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文分别与原告签订《保证合同》，为该笔贷款本金利息提供连带保证责任。原告于2017年7月12日在授信期内向被告优宝泰公司发放贷款50万元整，该笔贷款于2018年7月11日到期，2018年7月10日被告优宝泰公司向原告申请展期贷款本金30万元至2019年1月10日，原告及其余四被告均同意展期并签订协议。截止2020年5月29日，被告优宝泰公司尚欠原告贷款本金299438.22元，贷款到期后未付利息及罚息27075.54元，复利1185.10元，共计327698.86元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，保证届时债权得以实现，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告之诉请。被告优宝泰公司辩称，对原告的诉诉讼请求无异议，借款是属实的。被告水城高科公司辩称，1.原告在本案中主张我方承担担保责任的保证期间已过，原、被告于2018年7月11日借款展期协议中对保证期间的约定不明，依据担保法第26条的规定，展期协议约定的债务于2019年1月10日期限届满，所以原告主张我方在本案中承担担保责任的保证期间已过，故应当依法判决我方在本案中不承担责任；2.原告与我方签订的保证合同未生效，我方系国有独资公司，我方的资产属于国有资产，依据《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定，国有独资企业对外担保的要经过国有资产管理部门进行批准，否则将侵犯国有出资部门的相关权利；结合本案，原告与我方（即国有独资公司）签订的合同严重侵犯了国有资产，故其保证协议未生效。被告深圳多彩公司、郑树伟、郑静文未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，但被告深圳多彩公司、郑树伟、郑静文未到庭质证。对到庭当事人无争议的证据：原告提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件、被告营业执照复印件、被告方身份证复印件、2017年7月12日借款借据、2016年7月12日《最高额循环流动资金借款合同》、2017年7月12日《补充协议》、2020年6月3日《委托代理协议》、律师代理费增值税发票，被告水城高科公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人有争议证据的分析及认定：原告提交的2019年1月10日到期利息表，被告优宝泰公司无异议，且该表格中计算的利息符合双方合同约定，故予以确认；原告提交的2017年7月12日《保证合同》（编号分别为：XDB20170712004、XDB20170712005、XDB20170712006，共三份），符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文提供连带责任保证担保的事实，故予以确认；原告提交的2018年7月10日《借款展期申请书》、2018年7月11日《借款展期协议》，符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原告与五被告签订协议对本案借款期限进行展期的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，原告水城蒙银银行作为贷款人与被告优宝泰公司作为借款人签订合同编号为XDJ20160712002号的《最高额循环流动资金借款合同》，约定本合同项下授信金额为人民币（大写）壹佰万元整。在循环使用条件下合同有效期内每笔授信业务的余额之和不得超出本合同约定的金额，在有效期终止时，未使用的金额自动失效。本合同项下授信的金额、起止日、用途、利率等与借款凭证（借据）不一致时，以借款凭证（借据）为准，借款凭证（借据）为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款凭证（借据），是指借款人向贷款人签发，由贷款人持有的，证明借款人收到贷款人按本合同约定发放的贷款的债权凭证；借款凭证（借据）的内容包含借款种类、用途、利率、金额、借款日期和还款日期等；授信期限为三年（一年一还），即从2016年7月12日至2019年7月11日止，实际放款日与到期日以借款凭证（借据）为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮1.14%（即年息4.3%）确定，据此确定的利率以借款凭证（借据）记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率在新的贷款基准利率基础上结合本条前款约定的浮动比例，按前述约定的固定利率标准确定；借款人应按月付息，到期一次性还款；借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意展期的，双方另行签订展期协议。如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息；双方还对其他事项进行了约定。2017年7月12日，被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文作为甲方与原告水城蒙银银行作为乙方分别签订编号分别为XDB20170712004、XDB20170712005、XDB20170712006的《保证合同》，均约定：甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；甲方确认，当主债务人未未按主合同约定履行债务而又不能证明自己免责时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；债权本金（大写）壹佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等；合同经甲方签字及乙方签章后生效；上述三份保证合同还对其他事项进行了约定。2017年7月12日，原告水城蒙银银行向被告优宝泰公司银行账户交付借款本金500000元。2018年7月10日，被告优宝泰公司、水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文向原告水城蒙银银行提出借款展期申请，请求展期6个月。2018年7月11日，被告优宝泰公司作为甲方与原告水城蒙银银行作为乙方、被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文作为丙方签订《借款展期协议》，约定：甲方因故不能按期偿还2016年07月12日与乙方签订的XDJ20160712002号《最高额循环流动资金借款合同》项下的借款本金及利；甲方已于2018年07月10日向乙方提交了《借款展期申请书》；丙方作为甲方的担保人/抵押人，同意就甲方的展期借款事项，继续提供如乙、丙双方于2016年07月12日签订的XDD20160712002号《最高额循环借款抵押合同》、2017年07月12日签订的XDB20170712004、XDB20170712005、XDB20170712006号《保证合同》所约定之担保；鉴于以上情况，乙方同意就甲乙双方于2016年07月12日签订的XDJ20160712002号《最高额循环流动资金借款合同》和乙、丙双方签订的XDD20160712002号《最高额循环借款抵押合同》、XDB20170712004、XDB2017072005、XDB20170712006号《保证合同》项下的借款进行展期；展期金额为人民币叁拾万元，展期6个月，自2018年7月11日至2019年1月10日，展期借款利率为月利率3.85‰；丙方为保证人/抵押人，丙方对甲方在原最高额循环流动资金借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止；上述协议还对其他事项进行了约定。截至2020年5月29日，被告优宝泰公司尚欠原告借款本金299438.22元、利息及罚息27075.54元、复利1185.10元，共计327698.86元。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，原告水城蒙银银行为向五被告追索本案借款，支付律师代理费13763元。本院认为，原告水城蒙银银行与被告优宝泰公司签订的《最高额循环流动资金借款合同》、原告水城蒙银银行与被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文分别签订的《保证合同》及原告与五被告共同签订的《借款展期协议》，系合同当事人真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，系有效合同，合同各方应本着诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告优宝泰公司认可原告提出的诉讼请求，系其对己方权利的处分，不违反法律规定，故对原告水城蒙银银行请求被告优宝泰公司偿还借款本金299438.22元、利息及罚息27075.54元、复利1185.10元，2020年5月30日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至本息清偿之日止的诉讼请求，以及原告水城蒙银银行银行请求被告优宝泰公司支付律师代理费13763元的诉讼请求，本院予以支持。被告水城高科公司与原告水城蒙银银行签订的《保证合同》并非法律、行政法规规定必须办理批准、登记等手续生效的合同，法律亦未规定国有独自公司对外担保必须经过国有资产管理机构的审批程序，亦未规定国有独自公司签订对位担保合同必须经过批准方能生效，且上述《保证合同》约定双方签章后生效，而双方亦在合同签订之日进行了签章，故被告水城高科公司与原告水城蒙银银行签订的《保证合同》于双方签订之日已发生法律效力，被告水城高科公司主张其系国有独自公司，其与原告签订的《保证合同》未经国有资产管理部门批准而未生效的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文分别与原告水城蒙银银行签订《保证合同》，为被告优宝泰公司本案债务提供连带责任方式保证担保，并在原借款合同期限即将届满时，又与原告水城蒙银银行签订《借款展期协议》约定“保证责任期限自本协议生效之日起至甲方偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方上述约定应视为约定不明，本案保证期间为2019年1月10日借款期限届满之日起二年，即至2021年1月10日届满，原告水城蒙银银行于2020年6月5日提起诉讼，尚未超过前述保证期间，故被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文的保证责任尚未免除，被告水城高科公司、深圳多彩公司、郑树伟、郑静文应对本案债务及原告支付的律师代理费承担连带保证责任，但在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告优宝泰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州优宝泰光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告水城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金299438.22元、利息及罚息27075.54元、复利1185.10元，共计327698.86元（利息、罚息及复利暂计至2020年5月29日），2020年5月30日之后的利息、罚息及复利按照合同约定另行计算至本息清偿为止；二、被告贵州优宝泰光电有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告水城蒙银村镇银行股份有限公司律师代理费13763元；三、被告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司、深圳市多彩世纪广告有限公司、郑树伟、郑静文对上述第一、二项判决款项承担连带保证责任（在承担责任后，可就代为清偿的部分向被告贵州优宝泰光电有限责任公司追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6216元，由被告贵州优宝泰光电有限责任公司、贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司、深圳市多彩世纪广告有限公司、郑树伟、郑静文负担（原告已自愿预交，由五被告于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  赵 用人民陪审员  刘绍元人民陪审员  李祖艳二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  冷 茜