wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执1277号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军，该公司董事长。 被执行人：任明，男，1971年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：许显英，女，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地同上。 被执行人：宣庆牛，男，1971年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：张菊兰，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地同上。 安庆农村商业银行股份有限公司与任明、许显英、宣庆牛、张菊兰金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2020）皖0803民初840号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月18日立案执行，要求被执行人给付案款202372.8元，执行费用2936元。 执行过程中，1.本院于2020年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、已司法扣划25200元，无可供执行的车辆及房产。 3．本院于2020年12月28日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年12月29日执行标的未能执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年十二月十九日 书记员 赵洪浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15765号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：钱立勇，男，汉族，1987年2月24日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告钱立勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金24702.78元、利息24930.5元（利息暂算至2020年7月3日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年10月18日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××83的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，除预借现金外交易自交易记账日到期还款日的期间为免息还款期，在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息。被告如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额进行还款，如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2014年10月23日开卡启用，于2016年7月1日开始逾期还款，于2016年8月1日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年7月3日，被告拖欠透支本金24702.78元、利息24930.5元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金24702.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但利息总额过高，本院降低为以本金24702.78元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2016年8月1日暂计算至2020年7月3日，利息为23582元。关于2020年7月3日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，对原告主张的其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告钱立勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金24702.78元，利息23582元（利息截至2020年7月3日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为520元，公告费30.7元，由被告钱立勇负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31868号原告：张鹏飞，男，1977年10月18日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：木象（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪海峰。本院在审理原告张鹏飞与被告木象（北京）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员 王文敬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3840号 原告：牛永贤，男，汉族，1986年2月3日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张庆利，河北厚正律师事务所律师。 被告：李春青，男，汉族，1983年2月7日生，住石家庄市平山县。 原告牛永贤与被告李春青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永贤委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李春青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛永贤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币120000元并支付利息。（利息按银行间市场同业拆借利率自2015年4月17日计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费由被告承担。 李春青未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、中信银行卡账户交易明细。 证据2、借条（复印件）。 以上证据证明原被告借款的事实，原告于2015年4月12日、4月16日共计出借被告12万元，被告为原告出具了借 —2— 条，并承诺还款期限。 证据3、短信记录。 证据4、通话录音。 以上证据证明原告在还款期限届满后不断向被告主张还款事项，被告认可欠款事实，但一直推诿未对原告进行赔偿，截止起诉之日，尚欠原告本金12万元，被告应当履行还款义务，向原告清偿借款。 李春青未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月被告向原告借款，原告于2015年4月12日以银行转款方式分两笔出借给被告7万元，又于2015年4月16日出借给被告5万元，总计出借被告12万元。2016年4月28日，被告向原告出具借条承诺2016年5月15日之前清偿全部借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，被告借原告12万元，有原告给被告的打款记录和短信记录和通话录音为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告未约定利息，被告应当从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告李春青在本判决生效后三日内给付原告牛永贤12万元和利息，利息自2020年11月5日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 —3— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告李春青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费2700元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  邢子文
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执1003号申请执行人：魏萌被执行人：郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰魏萌与郑东生、成家、刘帅、姚大巍、赵英杰责令退赔一案，申请执行标的共计65.92元。经本院立案执行，现已强制执行到位65.92元。本院已于2020年12月29日将该款转付给魏萌。至此，魏萌向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二〇年十二月二十九日书记员  许金龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2889号 原告：聂华琪，男，汉族，1963年5月4日出生，住四川省泸县。 被告：舟山运港贸易有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇江南山中基船业综合办公室204室，统一社会信用代码91330921071641382R。 法定代表人：芮舟峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙杰（系公司员工），男，汉族，1986年10月1日出生，住浙江省舟山市定海区。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室，统一社会信用代码91310000051222594H。 法定代表人：李强。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，系该公司董事长。 被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰。 原告聂华琪与被告舟山运港贸易有限公司、海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司借款合同纠纷一案，本院根据泸州市中级人民法院的指定管辖，于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告聂华琪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告舟山运港贸易有限公司偿还原告借款本金63912.22元及利息（其中截止2020年5月20日的利息9714.09元，自2020年5月21日起至款清之日止的利息）；2.判令被告海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告深圳前海航空航运交易中心有限公司通过互联网在自己的平台上发布融资借款公告，原告通过手机180××××0353注册后于2017年12月13日借款84000元给被告舟山运港贸易有限公司，年利率9%，2018年12月9日到期还本付息，并由被告海航科技集团有限公司担保。 在前述借款还没到期的情况下，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司于2018年7月30日在自己的平台上发布公告，单方面向所有投资人宣布所谓“良性退出方案”，该方案决定，截止退出公告发布当日，向投资人按照约定利率计算实际投资收益，投资收益将一次性转入退出本金，退出本金在24个月内完成全部兑付，收益按年利率6%计算，每月兑付一次，每月10日为当月兑付日。前海航交所发布公告后，除了2018年9月、10月按时兑付两期外，其余各期均逾期，未完全按约兑付。2018年10月19日被告深圳前海航空航运交易中心有限公司在自己的平台上发布公告称，投资人可用投资款兑换海南航空机票。综上，被告深圳前海航空航运交易中心有限公司单方面宣布解除原告与借款人、担保人的借款合同后，不按约兑付，侵犯了原告的合法权益，应当与担保人海航科技集团有限公司一起承担连带责任，被告海航集团有限公司作为海航科技集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司的控股股东，并且使用投资人的资金，应当与借款人一起向原告承担连带偿还责任，故诉至法院，请求判如所请。 案件受理后，被告舟山运港贸易有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司在首次开庭前分别提交了书面的管辖权异议申请书、意见书、《定向融资工具产品认购协议》及《产品说明书》，约定本案纠纷由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）管辖。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第五条、第十六条的相关规定，前述仲裁约定合法有效，本案争议应由华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）管辖。 为查明相关事实，本院依法向深圳国际仲裁院（又名“华南国际经济贸易仲裁委员会”）发函调取了与原告聂华琪在同一平台认购了同一“航融宝”产品的部分投资者在该院的仲裁裁决书及相关证据材料，其中已发生法律效力的华南国仲深裁[2019]D497号裁决书认定：申请人作为认购人与发行人双方签订了一份《认购协议》，合同签订方式为申请人在前海航交所手机APP上点击确认，该《认购协议》第12.2条明确约定“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则”，该认购协议中列明有相关产品的基本信息，如投资金额、投资期限、商品逾期收益率、回款方式、到期回款日等具体内容。 本院经审查认为，原告聂华琪通过深圳前海航空航运交易中心有限公司运营的金融资产交易平台“前海航交所”购买定向融资工具“航融宝”，其认购流程应当与同平台其他人认购相同产品的流程一致，而深圳国际仲裁院（又名“华南国际经济贸易仲裁委员会”）的生效仲裁裁决已认定认购“航融宝”产品，需要认购人通过在前海航交所手机APP上点击确认《认购协议》，而该《认购协议》中明确约定有仲裁条款，且该《认购协议》中列明有投资产品的基本信息，其主要内容符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的法律特征的描述，该《认购协议》的法律性质应为借款合同，现原告聂华琪已成功认购“航融宝”产品，其应当知悉前述《认购协议》的全部内容，当然包含有关仲裁条款的约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”和第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”之规定，本院未发现案涉仲裁协议存在无效的情形，故应依法驳回原告聂华琪的起诉。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告聂华琪的起诉。 案件受理费1640元，退还原告聂华琪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判长  杨明康 审判员  何丽丽 审判员  田永杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  雷婧钰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异457号异议人：苗文霞，女，汉族，1984年8月16日出生，住河南省洛宁县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，该公司总经理。被执行人：洛阳丰谷商贸有限公司，住，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路/div>法定代表人：王丽娟，该公司总经理。被执行人：洛阳可可居置业有限公司，住，住所地：河南省伊川县城关镇文化北路/div>法定代表人：梁安民，该公司执行董事。被执行人：梁安民，男，汉族，1968年9月22日出生，住河南省伊川县。被执行人：戴会利，女，汉族，1972年6月10日出生，住河南省伊川县。被执行人：王丽娟，女，汉族，1975年10月24日出生，住河南省。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳可可居置业有限公司（以下简称：可可居公司）、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案中，异议人苗文霞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苗文霞称，应中止对可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处丰泽园小区1幢第一层（不动产号：伊川房权证（2012）字第160**）23号商铺，因异议人已购买涉案商铺，对涉案商铺享有所有权，法院不应拍卖执行。异议人提供商铺认购合同、购买商铺的交款收据以证明其主张。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与洛阳丰谷商贸有限公司、可可居公司、梁安民、戴会利、王丽娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行。在执行中，本院查封了包括涉案商铺在内的多套商铺，并于2020年11月26日作出（2020）豫03执400号之一公告拟对上述商铺进行评估、拍卖。另查明，洛龙法院在审理平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉洛阳丰谷商贸有限公司、洛阳信服置业有限公司、洛阳可可居置业有限公司、王丽娟、梁卫民、梁安民、戴会利、申向峰、梁勇借款合同纠纷一案中于2017年9月1日以（2016）豫0311民初577号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了可可居公司名下位于伊川县文化北路与××大道交汇处（伊川房权证（2012）字第17663、16060、16061、16062、16063号）房产，含本院查封的房产在内。2020年8月27日，洛龙法院对上述房产进行续查封。本院对涉案房产的首封法院为洛阳市洛龙区人民法院的事实予以确认。本院认为，异议人苗文霞对案涉房产所提排除执行的异议，经查，本院（2020）豫03执400号执行案件的查封目前仍属轮候状态，并未产生正式查封的效力，本院对案涉房产尚无处置权，异议人苗文霞向本院所提异议不符合受理条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人苗文霞的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9656号原告：李娜，女，1984年10月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马媛媛，该局审查员。（未到庭）第三人：上海协承昌化工有限公司，住所地上海市松江工业区宝益路28号6幢。法定代表人：刘国俊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯小洲，北京盈科（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第133276号关于第12015118号“Deco-ARK”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月22日本院受理时间：2020年7月24日开庭审理时间：2020年11月6日被诉决定认定：在案证据足以证明第12015118号“Deco-ARK”商标（简称诉争商标）于2015年12月5日至2018年12月4日期间（简称指定期间）内在核定使用的部分商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故决定诉争商标在“油漆；木材涂料（油漆）；清漆；油漆稀释剂；涂料（油漆）；固定剂（清漆）；底漆”商品上予以维持，在“印刷油墨；木材防腐剂”商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：首先，第三人提交的使用证据并无买方公章或签字，亦无法查询到买方在香港的注册信息，真实性存疑。第三人在第2类商品上还注册了近似商标，亦未提交产品实物图片或产品型录予以佐证，不能确认系本案诉争商标的使用。故第三人提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用，诉争商标应予撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120151183.申请日期：2013年1月8日4.专用权期限：至2024年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第2类）：油漆；木材涂料（油漆）；清漆；油漆稀释剂；涂料（油漆）；固定剂（清漆）；底漆；印刷油墨；木材防腐剂；着色剂；颜料；染料二、诉争商标使用证据提交情况复审阶段，被告调取了第三人在连续三年不使用撤销申请程序中提交的以下主要证据材料：1.展会合同书、展会邀请函、展台设计图、展台照片、展会现场照片及发票；2.产品销售合同、发票、装箱单及提货单等。原告向被告提交了以下主要证据材料：（2019）京73行初12495号行政判决书。本案诉讼阶段，第三人向本院提交以下如下主要证据材料：3.展会现场照片及宣传资料；4.发票及装箱单（原件及翻译件）；5.转账凭证及上海市增值税普通发票（原件）；6.浦东发展银行外汇会计凭证（原件）；7.域外收货公司出具的证明；8.翻译公司营业执照。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：第三人提交的证据1、3中体现商标标识的均为自制证据，无法确认真实性；第三人在诉讼阶段补充提交了证据2的原件及翻译件即证据4、8，并提交证据5、6予以佐证，该组证据可以证明第三人于指定期间内出口涂料，相应的合同、装箱单、发票等一一对应，虽载明的商标“DECO-ARK”与诉争商标“Deco-ARK”有所区别，但并未改变诉争商标的显著特征，结合证据7，可视为对诉争商标的使用，故上述证据足以形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在涂料商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标核定使用的“油漆；木材涂料（油漆）；清漆；油漆稀释剂；涂料（油漆）；固定剂（清漆）；底漆”商品与涂料构成同一种或类似商品，故第三人提交的证据足以证明诉争商标于指定期间内在上述商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标在上述商品上的注册应予以维持。原告虽主张合同中有币种的差异，但发票等其他证据能够相互印证，其提交的证据与诉争商标的真实、有效的商业使用缺乏关联性，故本院对该部分证据不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告李娜承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  贾燕云人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  全春颖
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25687号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费55,000.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年9月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币55,000.00元；二、案件受理费293.75元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11908号 原告：严利国，男，1958年11月10日出生，住银川市西夏区。 委托诉讼代理人：杨挺，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：郝刚，系该公司负责人。 被告：四川科力劳务开发有限公司，住所地：四川省遂宁市。 法定代表人：谢薇，系该公司负责人。 原告严利国与被告中铁三局集团有限公司、四川科力劳务开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告严利国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严利国撤回起诉处理。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初888号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人薛岩，男，1990年5月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民户籍地江苏省泗阳县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被宿州市公安局取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 辩护人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）850号起诉书指控被告人薛岩犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘丽莉出庭支持公诉，被告人薛岩和辩护人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年6月5日21时30分许，被告人薛岩酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿宿州市埇桥区二徐路由南向北行驶至二徐路500米处时，见公安机关执勤民警在对车辆进行依法检查，遂驾车逃跑，被宿州市公安局交警支队二大队民警当场查获，二大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，薛岩静脉血液中乙醇含量为134.28毫克／100毫升。 另查明，被告人薛岩当庭辩称自己没有看见公安机关依法检查，其行为不构成逃避公安机关依法检查。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人薛岩的行为构成危险驾驶罪，被告人薛岩逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人薛岩当庭辩解其没有逃避公安机关依法检查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，当庭建议对被告人薛岩判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 被告人薛岩对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，当庭对指控逃避公安机关依法检查有异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪无异议，认为指控被告人薛岩逃避公安机关依法检查事实不清，证据不足，建议对被告人薛岩适用缓刑。 上述事实有经庭审质证、确认的驾驶人信息查询单、证人高某的证言、司法鉴定意见书、视听资料、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人薛岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人薛岩辩称自己没有逃避公安机关依法检查及辩护人认为公诉机关指控被告人薛岩逃避公安机关依法检查事实不清，证据不足的意见。经查，被告人薛岩在公安机关供述其事发当晚在公安机关设卡检查点前路段曾停车观察前方有无查酒驾的，后在公安民警持发光指挥棒示意其停车接受检查时，被告人薛岩正在接打电话，注意力不集中，直接开车过去了，后与拦截的警车发生了碰撞。被告人薛岩车上行车记录仪的视频证明公安民警设卡检查并持发光指挥棒示意被告人薛岩停车接受检查时，被告人薛岩并未停车接受检查，而是直接闯卡，公安民警随驾车进行拦截，后双方的车辆发生了碰撞。故被告人薛岩主观上逃避公安机关依法检查明显，故对被告人薛岩的辩解及辩护人的该意见，本院不予采纳。被告人薛岩逃避公安机关依法检查，应从重处罚，故对被告人薛岩不宜适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条之规定，判决如下： 被告人薛岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳人民币四千五百元，剩余一千五百元在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙军旗 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  陶永锋 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3512号 原告：王伟飞，男，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：李先梅，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省永城市。 原告王伟飞与被告李先梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告李先梅无法以公告以外的其他方式送达，本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王伟飞及委托诉讼代理人祁裕到庭参加诉讼，被告李先梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款27459元及自起诉之日起至实际付清日止的逾期付款利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与海宁市许村镇格布琳纺织品经营部（以下简称格布琳经营部）素有业务往来，由格布琳经营部向原告购买各类窗帘布。2020年2月17日，原告与格布琳经营部经营者李先梅对账，李先梅确认尚欠原告货款27459元。另，格布琳经营部于2020年3月27日注销，根据法律规定，格布琳经营部的债务应由被告李先梅承担。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录1份4页，证明被告结欠原告货款27459元等事实。 2、个体户登记基本情况2份2页【原件存（2020）浙0481民初3509号案卷】，证明格布琳经营部于2015年1月16日成立，于2020年3月27日核准注销等事实。 因被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提交的微信聊天记录与原告提交的手机载体核对一致，个体户登记基本情况与原件核对一致，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事事实如下： 原告与格布琳经营部之间有买卖各类窗帘布业务往来。2020年2月17日，原告与格布琳经营部经营者李先梅经微信对账，李先梅确认尚欠原告货款27459元。 另，格布琳经营部系个体工商户，经营者系被告李先梅，于2015年1月16日成立，于2020年3月27日注销。 本院认为，原告与格布琳经营部之间的买卖合同关系合法有效。格布琳经营部尚欠原告货款27459元，有原告与格布琳经营部经营者李先梅双方之间的微信对账记录予以确认。格布琳经营部系被告李先梅个人经营的个体工商户，现格布琳经营部已注销登记，其债务依法应由经营者即被告李先梅个人承担。被告李先梅未支付货款，应承担继续履行付款并承担赔偿损失的违约责任。综上，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李先梅于本判决生效之日起十日内支付原告王伟飞货款27459元并赔偿利息损失（以27459元为基数，自2020年6月15日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告李先梅负担。公告费560元，由被告李先梅负担（公告费由原告王伟飞预交，由被告李先梅于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  金惠民 人民陪审员  郁建达 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1427号申请执行人：吴某某，男，山丹县居民。被执行人:曾某某,男，山丹县居民。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人曾某某经司法确认的调解协议一案中，山丹县人民法院于2020年3月23日作出的（2020）甘0725民特155号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。案件执行过程如下：本院依法以邮寄方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2020年9月14日至2020年12月30日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况六轮，未能查出被执行人有可供执行的存款。现已将被执行人名下全部银行账户冻结。本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，反馈被执行人 名下无登记信息。经本院多次执行，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经过多次调查，经电话联系被执行人在乌鲁木齐务工，具体地址不详，现没有能力履行，只能等工资到位后履行。本院于2020年12月24日依法将被执行人纳入失信人员名单向社会公布，并于2020年12月30日依法对被执行人采取限制消费令措施。2020年12月30日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为案件款3400元、申请执行费50元，已到位执行标的为0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查出被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张玉林审判员毛炬审判员周勇国二〇二〇年十二月三十一日书记员杨娅妮
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之二 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人:付树玲,女性,371323196402****,沂水县龙家圈镇前马荒村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人付树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付树玲在中国农业银行6228××××01027961账户内存款人民币122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄志成
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24704号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华。委托诉讼代理人：阮程倩，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京中银律师事务所律师。被告：蔡国水，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。原告东兴证券股份有限公司与被告蔡国水融资融券交易纠纷一案，原告东兴证券股份有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东兴证券股份有限公司撤回对被告蔡国水的起诉。案件受理费25元，由蔡国水负担（已交纳）。审 判 长  张 昂人民陪审员  张书会人民陪审员  王立华二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  曹倩文法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-2--1-
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初2032号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 负责人：方天峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。 被告：金明来，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行诉被告金明来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行的委托诉讼代理人黄飞跃到庭参加诉讼，被告金明来经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金明来立即清偿透支本金498254.64元以及截止2020年7月7日的透支利息220788.76元和违约金7000元；2020年7月8日后的透支利息按日利率万分之五、违约金按月500元计算至还清日止。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2012年3月7日,被告金明来向原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张（卡号:62×××42）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），金明来持卡消费，未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年7月7日，被告未偿还款项共计726043.4元。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 金明来未作答辩。 中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、《信用卡（个人卡）申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、拖欠费用清单；金明来未提交证据。本院对中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月7日,金明来向中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行申请牡丹信用卡一张（卡号:62×××42）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定若持卡人未在最后还款日前（含当日）偿还透支款项,中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行有权收取罚息和违约金等。并在合约中约定了罚息和违约金的计算方式，合约第三条第三款第一项约定透支利息按日利率万分之五计收，合约第三条第三款第二项约定违约金按最低还款额未还部分的5%支付违约金（后期调整为每期违约金最高500元人民币），金明来持卡消费，未能在到期还款日前清偿欠款，截止到2020年7月7日，金明来未偿还款项共计726043.4元（本金498254.64元、利息220788.76元和违约金7000元）。中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行为维护合法权益，诉至法院，要求法院判如所请。 本院认为：本案的债权债务关系明确，金明来持卡消费未还款，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金明来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行本金498254.64元及利息、违约金（计算至2020年7月7日利息为220788.76元、违约金为7000元，自2020年7月8日起的利息、违约金，按照合同约定的规则计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11060元，由被告金明来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  江志凤 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  袁美红 附本案所适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6387号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：何**沛，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中邮消费金融有限公司与何**沛金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2151号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何**沛应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金72814.85元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月12日起按月利率1.82%的标准计至2020年5月2日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年5月2日；上述结果需扣除被告何**沛在2019年5月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年5月3日起的利息、违约金，合并以72814.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之止），及支付律师费500元的义务。因何**沛没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1364元由被执行人何**沛承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何**沛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向车辆登记部门进行查询，发现被执行人何**沛名下有号码号牌为粤×汽车一辆，由于上述车辆登记年限长，无拍卖价值，本院暂不查封处置；本院依法对被执行人何**沛的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省佛山市南海区人民法院调查被执行人何**沛在户籍当地的财产状况，该法院回复何**沛与案外人霍群有位于佛山市禅城区×号的房屋一间，已被佛山市禅城区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款，该法院回复函“我院关于被执行人何**沛案件的执行程序没有开始，故不接受参与分配申请，现将材料退回你院”。本院对被执行人何**沛消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何**沛纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2151号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1365号原告：霍帅男，女，1994年3月8日出生，汉族，虎林市康贝大药房职员，住虎林市。被告：孙宏伟，男，1994年1月4日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。原告霍帅男与被告孙宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍帅男到庭参加诉讼，被告孙宏伟经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告霍帅男向本院提出诉讼请求为：要求被告给付原告借款本金8500元，自2020年3月24日起以借款本金8500元为基数，年利率6%计算逾期利息至借款实际给付之日止。事实和理由：被告系原告在药厂打工时的带班“师傅”，因在工作上时常帮助原告而相熟。2018年6月18日，被告以资金周转不开为由向原告借款3500元；2018年7月23日，被告再次以同样的理由向原告借款5000元，两次共计借款8500元，因被告系原告工作上的“师傅”，两人平时关系较为要好，故该两笔借款原告一直未要求被告出具借款凭证，后原告多次索要欠款，被告孙宏伟以种种理由拖欠不还，原告无奈诉至法院，要求维护原告的合法权益。被告孙宏伟未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告霍帅男提交的证据：1.证据一：支付宝转账账单截图复印件、支付宝转账电子回单复印件各两份，证实被告向原告借款8500元，原告分别于2018年6月18日、2018年7月23日通过支付宝转账的方式交付给被告3500元和5000元，共计8500元。被告孙宏伟对原告提交的证据未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，证据之间能够相互印证，与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。2.证据二：原告与被告（恋家地产）微信聊天截图复印件一份，证实被告承认向原告借款的事实，并承诺偿还借款。被告孙宏伟对原告提交的证据未发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与证据一能够相互印证，与本案有关联性，对该份证据本院予以采信。3.证据三：原告与被告孙宏伟微信聊天记录截图复印件一张、原告与恋家地产微信聊天记录截图复印件三张、微信转账截图一张、微信支付转账电子凭证复印件一份，证实被告有两个微信号，原告通过两个微信号向被告索要借款，被告在其“恋家地产”的微信号承认向原告借款的事实，同时在我结婚的时候用他“孙宏伟”的微信号给原告随礼500元。被告孙宏伟对原告提交的证据未发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与证据一能够相互印证，与本案有关联性，对该份证据本院予以采信。被告孙宏伟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日、2018年7月23日，原告霍帅男通过其997×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户分两次向被告孙宏伟支付宝账户转款3500元、5000元，共计8500元。现霍帅男向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，孙宏伟向霍帅男借款，有支付宝转账账单及微信聊天记录为凭，且孙宏伟承认借款事实，并承诺还款，以上证据足以证实霍帅男与孙宏伟之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，借款事实成立。2019年12月7日，霍帅男向孙宏伟主张权利，孙宏伟承诺尽快还款，但直至2020年3月24日，孙宏伟仍为按约履行，应视为履行期限届满，孙宏伟应承担偿还借款本金及逾期付款违约金的义务。故霍帅男关于孙宏伟给付借款本金8500元，并自2020年3月24日起，以借款本金8500元为基数，按年利率6%计算逾期付款违约金至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏伟于本判决生效后五日内给付原告霍帅男借款本金8500元，并自2020年3月24日起，以本金8500元为基数，按年利率6%计算逾期付款违约金至实际给付之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告孙宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月九日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8670号原告：陆敏银，女，1952年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被告：罗桂英，女，1944年3月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告陆敏银诉被告罗桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陆敏银之委托诉讼代理人马文斌到庭参加诉讼。被告罗桂英经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆敏银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币500,000元(以下均为同币种),并以500,000元为基数，自2014年9月24日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2014年被告称要做工程需保证金，让原告以房产抵押贷款出借500,000元。2014年8月23日原告通过房产抵押贷款到500,000元，其中200,000元由被告直接取现，300,000元被告指令原告转账至案外人李兴账某。2015年2月26日被告出具承诺书，表示贷款由被告负责归还。但被告至今未偿还。故原告于2019年12月19日向法院起诉。被告罗桂英辩称，原、被告双方不存在借贷关系。2015年8月23日取款单上被告的签名，应原告要求所签。2015年2月26日承诺书上的签名非被告所签。300,000元系转账至案外人账某与其无关。故被告未收到原告任何借款。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月23日被告代理原告从原告工商银行活期账某尾号为0163中取现200,000元。同时原告又将300,000元转账至案外人李兴尾号为5433账某中，并备注还款。2015年2月26日被告出具承诺书，载明：“今由徐龙娣老师解决陆敏银贷款之事，成功后，本人承诺，由我负责解决归还。”审理中，原告表示对被告指令转账至案外人李兴账某的300,000元，在本案中不予主张。以上查明的事实，由中国工商银行取款凭证、承诺书、原告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告以取款凭证、承诺书证明原、被告之间具有借贷合意，原告已实际履行钱款交付，而被告辩称未到任何借款，但对其辩驳意见并未提供任何证据，故本院对被告的辩驳意见难以采信。对原、被告之间的借贷关系本院予以确认，对原告撤回转账至案外人300,000元的主张，依法予以准许。对原告要求被告归还200,000元，本院依法予以支持。对于利息，因双方并未约定，故应自原告主张之日起计息，原告主张之月利率，并无不当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告陆敏银人民币200,000元,并以人民币200,000为基数，自2019年12月19日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告罗桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二〇年十二月二十九日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7260号 原告：李进，男，汉族，生于1990年1月17日，户籍地四川省蓬溪县。 原告：王媛媛，女，汉族，生于1990年8月15日，户籍地四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 原告李进、王媛媛诉被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李进、王媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李进、王媛媛撤回起诉处理。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  韦 芬 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  方苓菲
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35262号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：钟思兰，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告钟思兰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告钟思兰经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金6250元及利息、违约金（暂计至2020年5月6日为7340元，要求计至清偿之日止）。被告钟思兰未作答辩。案件相关事实一、2014年9月10日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额15000元，贷款期限为12个月，自2014年9月10日至2015年9月10日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即300元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即150元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月10日，每期还款额为1595元；如扣款失败，被告应支付每笔每次10元的费用；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年9月10日，原告向被告发放贷款14700元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费300元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额15000元。被告贷款后共还款七期，即已偿还本金8750元、利息1365元、管理费1050元、逾期利息298元、扣款失败手续费71元；被告自第八期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费300元,实际发放贷款金额为14700元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为14700元。根据合同约定，被告每月偿还本1250元、支付利息195元、管理费150元，前两期利息和管理费合计金额未超过以剩余未还本金为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整；经核算（详见附表），被告在第三至七期的还款超出按月利率3%所计算的利息分别为24元、27.22元、225.54元、170.8元、205.43元，应予以抵扣本金，据此计得被告尚欠本金5297.01元。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金5297.01元，对原告主张的本金过高部分，本院不予支持。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为7340元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为6220.81元（7340元÷6250元×5297.01元）；被告应以本金5297.01元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告钟思兰应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金5297.01元及利息、违约金（截至2020年5月6日，利息及违约金为6220.81元；以本金5297.01元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担10元，由被告钟思兰负担60元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告钟思兰应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费60元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告钟思兰负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告钟思兰应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月八日书记员  曾庆艺附表：            剩余本金              还本金              还利息等              3%利息              超出部分                                 12200.00               1250.00               390.00               366.00               24.00               第3期                  10926.00               1250.00               355.00               327.78               27.22               第4期                  9648.78               1250.00               515.00               289.46               225.54               第5期                  8173.24               1250.00               416.00               245.20               170.80               第6期                  6752.44               1250.00               408.00               202.57               205.43               第7期                  5297.01
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初22306号原告：刘秀菊，女,1982年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘凯然，北京兴展律师事务所律师。被告：马金芳，男，1959年3月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京海基物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村通黄路88号。法定代表人：李建雪，职务不详。原告刘秀菊诉被告马金芳、被告北京海基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告刘秀菊于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀菊的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘秀菊撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙 佳
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4416号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈立秋，男，1993年2月15日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：张春龙，男，1989年2月11日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年12月3日移送执行被执行人陈立秋、张春龙缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初614号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4416号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7216号原告：孙飞，男，1991年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。委托诉讼代理人：刘颖，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：方志勇，男，1981年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：张玲，女，1988年8月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院受理原告孙飞与被告方志勇、张玲追偿权纠纷一案过程中，原告孙飞于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙飞的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许孙飞撤诉。审 判 员 徐建云二〇二〇年十二月九日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文忠等41人（名单及基本身份情况附后）。 诉讼代表人：王文忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 诉讼代表人：王春梅，女，1971年10月26日出生，回族，住河南省兰考县。 诉讼代表人：李三红，女，1965年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省兰考县人民政府，住所地河南省兰考县中山东街36号。 法定代表人：李明俊，该县人民政府县长。 再审申请人王文忠等41人因诉河南省兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）征地公告一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终264号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文忠等41人申请再审称，兰考县政府作出的〔2014〕1号《兰考县人民政府征收土地公告》弄虚作假，存在骗取省行政土地批文、先占后批、程序违法等问题。河南省兰考县国土资源局依据该公告的内容实施征地行为，因此该公告对被征收人的权利义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定申请再审，请求撤销一、二审裁定，发回一审法院重审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，兰考县政府发布的〔2014〕1号《兰考县人民政府征收土地公告》，是对河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕1374号《河南省人民政府关于兰考县2013年度第六批城市建设征收土地的批复》的告知行为，将上述批复中载明的征地批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项，在被征收土地所在地予以公示，且公示的征收土地范围、面积与上述批复内容一致。在案涉的土地征收和安置补偿程序中，对被征收人权利义务产生实际影响的，是征收土地批复及后续相关征收土地行为，而不是征收公告本身。因此，一、二审法院以被诉征收土地公告对王文忠等41人的实体权利义务不产生影响为由，裁定驳回王文忠等41人的起诉，适用法律并无不当。 综上，王文忠等41人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文忠等41人的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈小小 附：再审申请人名单及基本身份情况 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文忠，男,1962年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦红，女，1953年11月25日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李三红，女，1965年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二红，女，1955年5月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王留记，男，1951年5月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳永梅，女，1956年9月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙莲叶，女，1954年8月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯桃，女，1954年6月23日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳爱国，男，1969年3月3日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀枝，女，1957年12月12日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤阁，女，1961年10月9日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺巧云，女，1944年3月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀花，女，1943年1月13日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王三妮，女，1958年1月17日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘合花，女，1957年1月26日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉生，男，1952年6月8日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付兰中，男，1956年8月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宪章，男，1947年6月7日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨爱阁，女，1956年7月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱丙兰，女，1952年6月4日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫兰，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬洪臣，男，1949年11月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟民，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省兰考。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫利，女，1960年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂英，女，1954年2月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏伟，男，1975年1月27日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春梅，女，1971年10月26日出生，回族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美莲，女，1974年2月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠梅，女，1967年2月3日出生,汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱梅，女，1969年4月29日出生,汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩春星，男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许桂芳，女，1958年2月14日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱玲，女，1964年3月18日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李五，女，1971年11月20日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李四妮，女，1969年10月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫平林，男，1961年6月29日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付喜来，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海霞，女，1980年9月15日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芹，女，1951年9月19日出生，汉族，住河南省兰考县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海彬，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省兰考县。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19072号原告：广东恒一电子科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗综合大楼**，统一社会信用代码914×××××××××××638G。法定代表人：刘光纯，总经理。委托诉讼代理人：何东松，男，公司员工。被告：武汉经纬视通科技股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道**银久科技产业园********，统一社会信用代码914×××××××××××794L。法定代表人：张某1。原告广东恒一电子科技有限公司与被告武汉经纬视通科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案依法适用普通程序审理，本院于2020年11月10日依法送达缴款通知书后，原告广东恒一电子科技有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东恒一电子科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3184元，减半收取计1592元，多预交的1592元本院予以退回。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭梦圆
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3295号 原告:怀宁县高河镇柏林装饰经营部,住所地安徽省怀宁县高河镇新安路，统一社会信用代码92340822MA2Q1BU51G。（经营者张北林,男,汉族,1973年8月15日出生,住安徽省安庆市怀宁县高河镇骑龙居委会皖河路**,公民身份号码3408221973********）。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告:吴祚圣,男,汉族,1978年12月22日出生,住,住安徽省怀宁县/div> 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所律师。 被告:陈胜利,男,汉族,1976年10月25日出生,住,住安徽省怀宁县/div> 本院在审理原告怀宁县高河镇柏林装饰经营部与被告吴祚圣、陈胜利买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12日31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案审理中，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告怀宁县高河镇柏林装饰经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 璞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 杜晴晖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3840号 原告:周时旭，男，汉族，1955年9月13日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏虹源，四川同载律师事务所律师。 被告:陈忠友，男，汉族，1972年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告周时旭与被告陈忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告周时旭及其委托诉讼代理人苏虹源到庭参加了诉讼，被告陈忠友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周时旭向本院提出以下诉讼请求：1.判令陈忠友偿还借款本金100000元及利息，其中：2010年12月29日50000元借款利息自2011年4月7日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算，2011年1月1日50000元借款利息自2011年1月1日起计算至本金付清之日止，按照月利率2%计算，利息暂计至起诉之日，共计36000元；2.判令被告陈忠友承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告承担本案公告费549元。事实和理由：2010年12月29日，被告因资金周转困难向原告借款50000元并出具《借条》：“今借到周时旭人民币伍万元整（小写：50000元）。借款人：陈忠友”，同日，原告向被告依约给付现金50000元。2011年1月1日，被告因资金周转困难再次向原告借款50000元并出具《借条》：“今借到周时旭人民币伍万元整（小写50000元），月息贰仟贰佰元整（小写2200元）。借款人：陈忠友”，同日，原告向被告依约给付现金50000元，但被告至今未偿还100000元借款本息。 被告陈忠友未予答辩。 周时旭围绕其诉讼请求，依法向本院提交了借条、蓬溪县向前页岩机砖厂营业执照复印件、买卖合同复印件等证据，根据周时旭的陈述及对上述证据的审查，本院认定事实如下： 陈忠友因资金周转分别于2010年12月29日、2011年1月1日向周时旭提出借款，周时旭以现金方式向陈忠友两次出借款项共计100000元。第一笔借款陈忠友于2010年12月29日向周时旭出具借条，载明：“今借到周时旭人民币伍万元整（小写：50000元），利息已付，借期贰个月，到期还本金。借款人：陈忠友”。后陈忠友于2011年4月7日因无法偿还借款向周时旭申请展期，并在原《借条》中载明“此借条延期叁个月。”第二笔借款陈忠友于2011年1月1日向周时旭出具借条，载明：“今借到周时旭人民币伍万元整（小写50000元），月息贰仟贰佰元整（小写2200元）。借款人：陈忠友”。 关于借款利息的约定，周时旭陈述第一笔借款双方口头约定借款月利率为2%，陈忠友在出具借条后支付了两个月的利息4000元，后再未偿还借款本息。周时旭陈述第二笔借款双方在借条中约定借款利息为每月2200元，对该笔借款双方未约定借款期限，陈忠友在出具借条后支付了两个月的利息4400元，后再未偿还借款本息。 本院认为，陈忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对周时旭的主张放弃抗辩的权利，本院只就周时旭的诉请、提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。依据周时旭所持有的陈忠友出具的借条债权凭证，对双方之间存在的民间借贷的法律事实，本院予以确认。庭审中，周时旭自认陈忠友在出具借条后向其支付利息共计8400元，本院予以确认。 对于第一笔借款，双方约定借款期限为2011年7月7日止，借款到期后，陈忠友未及时履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对周时旭主张陈忠友偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对其主张的该笔借款的利息，因双方在借条中对利率标准约定不明，视为未约定利息，且周时旭亦未提供证据证明陈忠友向其支付的款项系该笔借款的利息，故对于借期利息，本院不予支持。该笔借款的逾期利息本院依法确认为：以借款本金50000元为基数，自2011年7月8日起至借款本金付清之日止，按周时旭起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。 对于第二笔借款，双方虽未约定还款期限，但自周时旭起诉时,陈忠友应当及时履行还款义务，故对周时旭要求陈忠友偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对其主张的该笔借款的利息，该项主张超过了法律规定的按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的保护上限，故对超过部分本院不予支持。该笔借款的利息本院依法确认为：以借款本金50000元为基数，按周时旭起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，自2011年1月1日起至借款本金还清之日止。 关于周时旭主张的公告费，该费用系其自行产生的费用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈忠友于本判决生效后十日内偿还周时旭借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：第一笔借款以50000元为基数，按照年利率3.85%为标准，从2011年7月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止；第二笔借款以50000元为基数，按照年利率15.4%为标准，从2011年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止（已付利息8400元在上述利息中予以扣除）； 二、驳回周时旭的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，由陈忠友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王 莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8840号原告：宁波镁麒电子商务有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********托管2088。法定代表人:郑明，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第94302号关于第36400496号“李佳琦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年7月9日。开庭审理时间：2020年8月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是由知名主播李佳琦及其所属公司美腕（上海）网络科技有限公司共同出资成立，原告享有“李佳琦”姓名的合法商标申请权。二、引证商标（申请号：31913654）权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：经商标异议程序，引证商标（申请号：31913654）已被国家知识产权局决定不予注册，该决定现已生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标已被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第94302号《关于第36400496号“李佳琦”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宁波镁麒电子商务有限公司针对第36400496号“李佳琦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁波镁麒电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  高丽新二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保295号申请人：王**，女，1985年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李玲玉，北京银雷律师事务所律师。被申请人：方军，男，1975年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：河南墨澜酒店管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）众旺路7号1-18层。法定代表人：方军。申请人王**于2020年11月23日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人方军、河南墨澜酒店管理有限公司价值1000000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年11月25日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人方军、河南墨澜酒店管理有限公司价值一百万元的财产。案件申请费五千元，由王**负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月十一日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初658号 原告：张光辉，男，1969年8月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：陈伟锋，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。 被告：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市恒源西路**综合办公楼。 法定代表人：安建坤，该公司经理。 被告：谭孟生，男，1962年5月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王志祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告张光辉与被告保定泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司）、谭孟生、王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年10 月14日公开开庭进行了审理。原告张光辉的委托诉讼代理人陈伟锋到庭参加诉讼，被告泽龙公司、谭孟生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告泽龙公司、谭孟生、王志祥偿还拖欠原告的借款508298.87元及自2013年至2015年12月30日利息366481.08元、自2016年1月1日至2019年12月31日利息487961.16元。共计：1362741.11元；2、自2020年1月1日至还清全部借款本金之日的利息；3、所有诉讼相关费用由被告全部承担。事实与理由：2013年被告泽龙公司、谭孟生、王志祥因偿还唐县联社贷款利息，向原告借款人民币贰佰贰拾壹万陆仟叁佰陆拾壹元玖角整（2216361.9元），当时未打借款证明。到2016年3月17日三被告给原告写了该笔借款的借款证明，内容为“2013年底为偿还谭孟生在唐县联社贷款利息，向唐县兴华建筑公司张光辉及杨雄伟借款共计2216361.9元，偿还了我在联社贷款的利息。截止到2015年12月30日，此笔借款偿还本金利息1692000元，现余652202.51元未偿还（欠张光辉508298.87元、欠杨雄伟143903.64元）此笔借款产生的利息为470091.7元。此笔借款及此笔借款产生的利息共计1122294.21元。此款及以后产生的利息由我公司及我本人负责偿还，特此证明”。现经原告多次催要，但被告总是以各种理由 推脱，至今未予偿还。为了维护原告的合法权益，特此请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告泽龙公司、谭孟生、王志祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张光辉向法庭提交了如下证据：借款证明一份，证明借款事实。 被告泽龙公司、谭孟生、王志祥未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告泽龙公司、谭孟生、王志祥因偿还唐县联社贷款利息，向原告张光辉及案外人杨雄伟借款人民币贰佰贰拾壹万陆仟叁佰陆拾壹元玖角整(2216361.9元），后于2016年3月17日三被告给原告写了该笔借款的借款证明，该借款证明载明：“2013年底为偿还谭孟生在唐县联社贷款利息，向唐县兴华建筑公司张光辉及杨雄伟借款共计2216361.9元，偿还了我在联社贷款的利息。截止到2015年12月30日，此笔借款偿还本金利息1692000元，现余652202.51元未偿还（欠张光辉508298.87元、欠杨雄伟143903.64元）此笔借款产生的利息为470091.7元。此笔借款及此笔借款产生的利息共计1122294.21元。此款及以后产生的利息由我公司及我本人负责偿还，特此证明。借款人：泽龙公司（印章）谭孟生王志祥2016年3月17日”。后三被告未进行偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告泽龙公司、谭孟生、王志 祥向原告张光辉、杨雄伟借款2216361.9元，已偿还借款本金及利息1692000元，尚欠原告张光辉借款本金508298.87元，原告主张2013年至2015年12月30日的利息为366481.08元，2016年1月1日至2019年12月31日的利息为487961.16元，以及自2020年开始至还清之日止的利息，因原告未提交证据证明借款从2013年几月开始，仅主张为2013年底，本院推定借款从2013年12月31日开始，且主张的2013年底至2015年12月30日的利息按照月息三分计算超出法律规定，本院不予支持，三被告应当按照年利率支付利息。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告保定泽龙房地产开发有限公司、谭孟生、王志祥连带偿还原告张光辉借款508298.87元及利息（利息以508298.87元为基数自2013年12月31日起按照年利率24%计算至还清款之日止），判决生效后十日内付至原告张光辉指定的银行账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17064元，由被告保定泽龙房地产开发有限公司、谭孟生、王志祥负担，判决生效后七日内交纳至河北省唐 县人民法院指定账户。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史 峰 人民陪审员  邸明江 人民陪审员  马丽丽 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  杨娜娜 书 记 员  和 欢
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1376号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人井树海，男，1970年5月5日出生于河北省赤城县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍地为河北省张家口市赤城县。曾因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑三年六个月；因盗窃，于1998年8月被决定行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于1999年8月被判处有期徒刑一年六个月；因盗窃、携带管制刀具，于2003年9月被决定行政拘留三十日；因盗窃，于2005年12月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2008年7月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年3月6日刑满释放；因盗窃，于2009年4月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月1日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人潘进，北京市同创律师事务所律师。被告人曹利，男，1981年10月12日出生于河北省赤城县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍地为河北省张家口市赤城县。曾因盗窃，于1999年10月被决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2000年9月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2002年3月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2004年3月被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币五千元，2009年12月1日刑满释放；因盗窃，于2009年12月被劳动教养一年六个月；因犯强奸罪、抢劫罪，于2013年1月18日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万六千元，经减刑后于2019年7月5日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人井树海、曹利犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，之后北京市海淀区人民检察院因发现案件事实与起诉书指控的事实不符，故于2020年9月9日作出京海检一部刑变诉（2020）20号变更起诉决定书。本院将上述起诉书、变更起诉决定书依法送达被告人井树海、曹利及其辩护人后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人井树海及其辩护人潘进、被告人曹利及其辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日，被告人井树海、曹利在本市海淀区唐家岭新城公交站，扒窃被害人范某（女，29岁）放置在左侧上衣兜内的银白色IPHONEX（64）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2450元。被盗手机已起获并发还被害人。被告人井树海、曹利于2020年4月23日被公安机关抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人井树海、曹利的行为均已构成盗窃罪，数额较大，二人均系累犯，其中，被告人曹利到案后如实供述自己罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对被告人井树海、曹利定罪处罚。被告人井树海对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人井树海在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，其自愿认罪认罚，其只是望风，故提请法庭对其从轻处罚。被告人曹利对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人曹利到案后如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，本案涉案金额小，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月23日，被告人井树海、曹利在本市海淀区唐家岭新城公交站，扒窃被害人范某（女，29岁）放置在左侧上衣兜内的银白色iPhoneX（64）手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2450元。被盗手机已起获并发还被害人。2020年4月23日，被告人井树海、曹利被公安机关抓获到案，被告人曹利到案后如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人井树海、曹利及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人井树海、曹利的供述，被害人范某的陈述，证人胡某、刘某的证言，扣押清单、发还清单，微信聊天记录截图，情况说明，价格认定结论书，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人井树海、曹利以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，且数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人井树海、曹利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人井树海、曹利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，故本院对其二人依法从重处罚。鉴于被告人井树海当庭自愿认罪，涉案赃物已起获并发还，认罪态度较好，故本院对其酌予从轻处罚。鉴于被告人曹利到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获并发还，认罪态度较好，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人井树海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十三条；本院对被告人曹利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人井树海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、被告人曹利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 鹏人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  周 萌
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0113财保245号 申请人：陈顺玉，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：王强，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人陈顺玉于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王强银行存款2000万元，不足部分查封(扣押被申请人的其他财产。申请人陈顺玉已提供中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司保额为2000万元的电子担保书为本案的诉前财产保全进行担保。 本院审查认为，申请人陈顺玉的保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人陈顺玉的诉前财产保全申请。 本案财产保全申请费5000元，由申请人陈顺玉向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟宇斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 欢
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1805号 原告：谭莉，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：郭小刚，男，1990年3月8日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在审理原告谭莉与被告郭小刚买卖合同纠纷一案中，原告谭莉于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭小刚的起诉。 本院认为，原告谭莉提出撤诉申请的理由成立，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭莉撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告谭莉负担。 审 判 长  何文标 人民陪审员  赵 胜 人民陪审员  肖洪娟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  侯晓凤
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0403民初2942号   原告：赵某，住白银市。   被告：王某，住白银市。   原告赵某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告赵某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。   审判员 姜志立     二○二○年十二月十一日   法官助理 李景香   书记员 张任瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13897号原告：蔡洋洋，女，1990年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周冰，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告蔡洋洋与被告周冰民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洋洋到庭参加诉讼，被告周冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洋洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款2700元。事实与理由：被告说手头紧，要和朋友投资开小龙虾店钱不够。2016年12月19日在公司当面从原告手中借款5000元整，答应两个月之内偿还本金无利息。之后被告共还款2300元整。剩余欠款多次催要，被告一直未偿还，并且拒接原告通信信息。周冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2016年12月19日与周冰的微信聊天记录，载明周冰向蔡洋洋借款5000元并承诺下月还款的经过。当日周冰向蔡洋洋发送短信，载明“今日向蔡洋洋借款5000元整，2016年12月19日，借款人周冰”。原告提交微信收款记录，载明“2017年2月6日，转账-来自周冰，2000元”，“2017年10月20日，微信红包-来自那一个骑着单车卖报纸的少年，200元”，“2017年10月20日，微信红包-来自那一个骑着单车卖报纸的少年，100元”。欲证明上述2300元系周冰还款。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中蔡洋洋向周冰出借款项并出示聊天记录、还款记录予以佐证借款事实，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，双方多次同为微信向被告主张还款，被告均未实际履行，故蔡洋洋要求周冰返还剩余借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周冰于本判决生效后七日内返还原告蔡洋洋借款2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费（以公告费票据为准），由被告周冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1030号之四申请执行人：马×，现住吕梁市。被执行人：许×，现住中阳县。依据生效的（2019）晋1102民初3083号民事调解书，本院在执行申请执行人马×与被执行人许×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人许×归还申请执行人马×借款205000元，承担案件受理费2262.5元、执行费2975元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许×在财付通支付科技有限公司账户存款223.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十二月十四日书记员 王海亮
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1557号原告：潘效文，男，1964年6月22日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告：索开权，男，1971年3月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡孙岗法律服务所法律服务工作者。被告：盛可东，男，1972年3月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘效文、索开权与被告盛可东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。潘效文、索开权向本院提出诉讼请求：1.判令盛可东偿还潘效文、索开权借款本金62100元及逾期利息（以62100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月31日起至债务清偿之日止）；2.诉讼费用由盛可东负担。事实与理由：潘效文、索开权与盛可东系邻居。2019年3月31日，盛可东以经营煤燃料生意需要资金周转为由，向潘效文、索开权借取现金62100元，口头约定月利率1.5%。此后潘效文、索开权多次催要借款未果，故提起诉讼。本院经审查认为，按照潘效文、索开权提供的地址，本院未能向盛可东送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回潘效文、索开权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何武二〇二〇年十二月三十日法官助理崔祝全书记员董帆附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。