北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38354号原告：林世华，女，1939年1月10日出生，汉族，北京第一机床厂退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：俞燕，女，住丰台区。委托诉讼代理人：赵玉来，北京市康达律师事务所律师。被告：赵嵩，女，1986年1月16日出生，汉族，北京云众文化传媒有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司职员。原告林世华与被告赵嵩、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林世华委托诉讼代理人俞燕、赵玉来，被告赵嵩委托诉讼代理人李维丽，被告人寿财保北京分公司委托诉讼代理人魏铭洋、刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世华向本院提出诉讼请求：1.被告赵嵩赔偿原告医疗费120980.36元、住院伙食补助费1650元、护理费58590元、误工费46325.6元、交通费11373元、残疾辅助器具费及其他材料费5253.38元、营养费10950元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金124722元、后续治疗费50000元、护理依赖费用（按5年主张）150000元；2.人寿财保北京分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担连带赔偿责任，精神抚慰金50000元优先在交强险范围内受偿；3.被告承担本案的案件受理费、鉴定费、出庭费。事实与理由：2018年9月17日8时20分许，在丰台区马家堡东路角门东里小区门口，林世华步行至人行横道时，被赵嵩驾驶的车辆撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵嵩承担全部责任。事故发生后，林世华被送至北京博爱医院急救治疗，确诊伤情为：腰1、4椎骨质疏松性压缩骨折、右足踇趾骨折、双膝关节骨挫伤、多发软组织挫伤、高血压病；期间，赵嵩垫付部分医药费，其他损失尚未赔付。故诉至法院，望判如所请。被告赵嵩辩称，我已支付94613.83元，且在人寿财保北京分公司投保交强险和商业险，保险公司应当先行赔偿，不足部分由我承担。我认可鉴定意见，原告要求重新鉴定，于法无据。关于原告损失，1.医药费：应有正规发票且应扣除自费药和医保报销的费用；另我垫付的药费94613.83元，希望保险公司在本案一并处理。2.住院伙食补助费：应按32天计算为1600元。3.护理费：认可住院期间有发票的部分，其他按41天100元／天计算为4100元。4.误工费：原告已超过法定退休年龄，不认可。5.交通费：认可与就诊相关的805元。6.残疾辅助器具费：没有医嘱，不认可。7.营养费：认可按30元／天赔付1800元。8.精神损害抚慰金：认可10000元。9.残疾赔偿金：应按九级计算即62361元／年×5年×20%=62361元。10.后续治疗费：没有实际发生，不认可。11.护理依赖费：根据北京市人均寿命82岁，认可按l00元／天×365天×参与度50%×50%计算为9125元。12.鉴定费、诉讼费：原告自行承担。被告人寿财保北京分公司辩称，事故车辆×××在我司保有交强险、商业险及不计免赔，出险时间在保险期间，交强险的限额为死亡伤残类11万元、医疗类1万元、财产损失2000元，三者险限额20万元。对于事故发生的时间、地点、责任认定，以责任认定书为准。关、地点损失，1.医药费：对属于基本医疗保险范围内且用药与本事故有因果关系的94542.64元认可。2.住院伙食补助：认可50元／天×32天为1600元。3.护理费：认可200元／天×19天为3800元，出院后的41天按100元／天×41天赔付4100元。4.误工费：属于家属间接损失，且与护理费重复，不认可。5.交通费：认可与就诊相关的805元。6.残疾辅助费器具费：认可护腰2099.5元，轮椅和助行器没有医嘱，不认可。7.营养费：认可30元／天×60天为1800元。8.精神损害抚慰金：认可按九级伤残赔付1万元。9.残疾赔偿金：认可62361元／年×5年×20%=62361元。10.后续治疗费：没有实际发生，不认可。11.护理依赖费：根据北京市人均寿命82岁，同意l00／天×365天×参与度50%×50%=9125元。12.鉴定费、诉讼费：根据保险法规定，不属保险责任范围，不予承担。另，赵嵩支付的费用，我司同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日上午8：20许，在丰台区马家堡东路角门东里小区门口人行横道上，原告林世华被被告赵嵩驾驶的×××小客车撞伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，赵嵩承担全部责任，林世华无责。事故当日，林世华被送至北京博爱医院急救治疗，确诊伤情为：腰椎骨折、骨质疏松性压缩骨折、右足踇趾骨折、双膝关节骨挫伤、多发软组织挫伤、高血压病。9月17日至同年9月29日，林世华在该院住院治疗。期间，林世华支出急救费485元、医疗费91647.64元。2018年11月2日至同年11月19日，林世华到北京市中医医院住院治疗，确诊病情为疮疡病类。期间，林世华支付医疗费15728.69元，护工费3400元，急救车费480元。2019年3月11日至同年3月14日，林世华到北京市中医医院住院治疗，确诊病情为窦道病。期间，林世华支出医疗费3699.66元、护工费440元。另查，×××小客车在人寿财保北京分公司投保了交强险及商业三者险20万元含不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，赵嵩赔付林世华前述费用94613.83元。本案审理中，根据林世华申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对伤残等级、护理期、营养期、护理依赖参与度进行鉴定，该中心于2020年7月27日出具鉴定意见书，意见为：林世华伤残等级九级、护理期60-90天、营养期60-90天，部分护理依赖，损伤参与度以50%为宜。赵嵩、人寿财保北分公司认可鉴定意见；林世华提出异议，该中心出具书面复函维持了原鉴定意见；林世华不认可，申请鉴定人出庭，该中心指派鉴定人出庭进行了解释、说明；林世华不接受，申请重新鉴定。林世华交纳鉴定费4050元、出庭费2400元。本案审理中，根据赵嵩申请，本院委托北京中正司法鉴定所对林世华在北京中院医医院住院治疗病情与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，该所于2020年1月2日出具鉴定意见书，意见为：林世华在北京中医医院诊断的疮疡病类、气虚血瘀症、窦道病与本次交通事故有因果关系，参与度建议为100%。各方无异议。本案审理中，林世华对其损失范围和数额，主张并提交：1、住院伙食补助费1650元：住院33天，按50元/日计算；2、护理费58590元：住院期间，聘请护工支出3840元；其他为二个子女护理费用，自2018年9月17日至2019年9月16日，按150元×1人×365天计算。3、误工费46325.6元：住院33天、复查25天，给子女造成误工损失，按本市职工平均工资145766元/365×58天×2人计算。4、交通费11373元：三次转院以及每天换药产生的费用，提交出租车票、停车费票、加油票、充值卡若干。5、器具费和其他材料费5253.38元：提交发票若干，发票显示材料与护理有关。6、营养费10950元：以每天30元为标准按一年计算。7、精神抚慰金50000元：自行估算。8、残疾赔偿金124722元：按62361元×5年×40%计算。9、后续治疗费50000元：预估费用。10、护理依赖150000元：以6万元/年为标准，参照损伤程度50%按5年赔付。11、医疗费120980.36元：北京博爱医院住院支出91647.64元，北京市中医医院第一次住院支出15728.69元、第二次住院支出3699.66元，急救费965元,另出院后至北京博爱医院、北京市中医医院、北医三院、社区卫生服务站就诊，支出药费8939.37元，提交医院诊断证明和药费单据。赵嵩、人寿财保北京分公司坚持抗辩意见。本院认为，林世华步行与赵嵩所驾车辆发生交通事故，致林世华受伤，经交管部门认定，赵嵩负事故全部责任。各方对此无异议，本院予以确认。肇事车×××在人寿财保北京分公司投保有交强险和商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿合理损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由赵嵩承担。林世华要求人寿财保北京分公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予准许。关于赔偿范围和数额，1、医疗费120980.36元、残疾辅助器具费及其他材料费5253.38元：属实际损失，数额亦为合理，应予赔偿，但赵高已付的药费94613.83元应予扣除。2、住院伙食补助费1650元，亦应赔偿，但原告计算的住院天数有误应为32天，按其标准确定为1600元。3、交通费11373元：原告及必要家属陪护就医、复查、转院确需产生该项费用，但原告提交的票证不能证实全部与本案有必然联系，参照就诊时间、地点、次数等酌定为2000元。4、营、地点0950元：考虑原告伤情，确需加强营养，参照鉴定意见给予的营养期限，按每日30元计算为2700元。5、护理费58590元：此项主张本无不当，但原告要求以一年的护理期限进行赔付缺乏事实依据，本院参照鉴定意见给予的护理期限结合当地护工的标准确定为13500元；但住院期间的护工费3840元，已经包含在前述费用，不再赔偿。6、护理依赖费150000元：属于护理费范畴，经司法鉴定，原告为部分护理依赖，损伤参与度以50%为宜，故原告此项请求亦无不当，参照当地护工标准结合依赖程度、参与度按5年计算为68438元。7、精神损害抚慰金50000元：本次交通事故，确给原告精神造成痛苦，应予赔偿，但原告主张的数额过高，参照侵害行为、损害后果等情节酌定为10000元。8、残疾赔偿金124722元：属实际损失，但原告主张的赔偿指数有误，应按伤残九级计算为62361元。上述赔偿项目和数额，在保险限额内，由人寿财保北京分公司负担。9、误工费46325.6元：现无证据显示子女因护理原告造成误工损失，且此项主张与护理费已经重合，不再赔偿。10、后续治疗费50000元，应待实际发生后另行主张。11、鉴定费、出庭费、诉讼费：不属保险赔偿范围，由侵权人赵嵩承担。另，保险公司同意返还赵嵩已付费用，本院对此不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年修正）规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。经查，本案鉴定并无上述之情形，故原告要求重新鉴定，缺乏事实和法律依据，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿林世华医疗费10000元、残疾赔偿金62361元、辅助器具及其他材料费5253.28元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、护理费30385.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿林世华医疗费16366.53元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费51552.28元；三、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内返还赵嵩94613.83元；四、驳回林世华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4050元、出庭费2400元，由赵嵩负担（于本判决生效之日起十日内返还给林世华）。案件受理费10098元、由林世华负担7016元（已交纳）、赵嵩负担3082元（于本判决生效之日起七日内返还给林世华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  韩文川审判员  李桂华审判员  张习文二〇二〇年十二月十七日书记员  王菲菲燕冰怡