wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初3970号原告陈委，男，1986年11月27日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被告肖路军，男，1986年1月12日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区。原告陈委诉被告肖路军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈委及其委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼。被告肖路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈委请求本院判令：1、被告偿还原告借款118000元及利息90760元，共计208760元，后期利息计算至还款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告肖路军未提交书面答辩状亦未提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认以下案件事实：原告陈委与被告肖路军居住在同一个村子。2017年2月18日，被告肖路军向原告陈委出具《借条》一份，载明：“今借到陈委人民币伍万元整，其中收到现金50000元整。借款人肖路军。2017年2月18日。”原告陈委（甲方）与被告肖路军（乙方）还就该笔借款签订一份《借款协议书》，主要约定：乙方向甲方借款伍万元整，借款期限从2017年2月18日至2017年8月18日。2017年2月24日，被告肖路军又向原告陈委出具《借条》一份，载明：“今借到陈委人民币陆万捌仟元整，其中收到现金68000元整。借款人肖路军。2017年2月24日。”同时,原、被告还签订一份《借款协议书》，主要约定：乙方向甲方借款陆万捌仟元整，借款月利率2%，按月收息，借款期限从2017年2月24日至2017年8月24日。如果乙方未按时归还借款本息，则应按本金的1%每天收取违约金。原告陈委称被告先后两次借款共计118000元，两笔借款均系现金支付，并提交了2017年1月至2月的银行流水，显示其1月26日的取款金额为25000元，其他均为转账，银行卡可供使用的最大余额为75232.3元。庭审中，原告陈委称其在借款时并没有工作，但是村里有发放土地补偿款，并提交了发放清单，显示2017年1月，陈委家4口人分得38800元。判决的理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案争议的焦点主要是借款本金的认定问题。本案中，原告称被告借款本金为118000元，都是现金支付，但是原告系无业人员，其名下的银行取款金额及收受的土地补偿款总金额仅为63800元。且其银行流水都是以转账为主，仅一笔取款记录，银行卡的使用额度最大仅为75232.2元。原告陈委其提交的另一份银行流水是案外人的，与本案无关，本院不予采信。综上，结合原告的经济能力、交易习惯及本案的借贷金额，考虑其家庭生活必要的开支，本院认定原告陈委仅支付了2017年2月18日的借款本金50000元；另68000元，原告陈委未提交支付凭据，本院不予支持。借款到期后，被告肖路军仍未偿还借款，被告肖路军应负责偿还借款本金50000元。原、被告就50000元的借款既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告诉请要求按月利率2%支付利息，没有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌情按年利率6%计算逾期利息。从2017年8月19日至2020年7月19日，被告应支付的利息为50000元×6%÷12×35=8750元，之后按此标准另计算至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖路军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈委借款本金50000元；二、被告肖路军于本判决生效之日起十日内支付原告陈委借款逾期利息8750元（利息按年利率6%暂计算至2020年7月19日止，之后的利息按此标准另计至借款还清之日止）；三、驳回原告陈委其他诉讼请求。如果被告肖路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4432元，由原告陈委负担3055元，被告肖路军负担1377元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  黄迪泽人民陪审员  周治云二〇二〇年十二月七日书 记 员  张雨杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1621号之一 申请执行人：刘永龙，男，1970年1月19日生，汉族，住织金县。 申请执行人：胡正学，男，1963年6月28日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金黔织华硕建材有限公司，住所地：织金县熊家场镇，统一社会信用代码：91520524590763103G。 法定代表人穆华由，该公司执行董事。 本院在执行刘永龙、胡正学与贵州织金黔织华硕建材有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人贵州织金黔织华硕建材有限公司所有的废旧钢材2堆以26000元的底价进行拍卖，卢松出价14次以最高价50500元竞拍成功，竞拍成功后，卢松明确向本院表示不愿意支付剩余价款，卢松的行为严重干扰了司法拍卖程序，严重妨碍法院正常处置被执行人财产，情节严重，决定对其罚款5000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划卢松银行存款5000元。 本裁定立即执行。 执行员  秦仕红 二〇二〇年十二月十日 书记员  李昱逵
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6978号 原告：苏州市宏宇化工科技有限公司，统一社会信用代码913205815823328647，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场****。 法定代表人：彭光华，总经理。 委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。 被告：江苏盛荣纺织印染有限公司，统一社会信用代码91320924MA1XTG9N6L，住所，住所地江苏省盐城市射阳县临海镇染整区悦达众翔南侧div> 法定代表人：朱建国。 被告：朱建国，男，1981年6月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告苏州市宏宇化工科技有限公司（以下简称宏宇公司）与被告江苏盛荣纺织印染有限公司（以下简称盛荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。审理中，本院根据原告宏宇公司的申请，依法通知朱建国为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序进行审理，因无法向被告盛荣公司、朱建国直接送达，本案依法适用普通程序由审判员独任审理，并向被告盛荣公司、朱建国公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等材料，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的法定代表人彭光华及其委托诉讼代理人朱建锋到庭参加诉讼，被告盛荣公司、朱建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币259895元，并支付以259895元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存有业务关系，被告向原告购买分散染料及助剂产品。原告和被告法人于2019年4月9日签订对账单，确认欠款78360元，后原告继续向被告供货，原告总供应产品价值人民币669895元，并开具了全部增值税发票，被告共支付原告货款人民币410000元，现仍结欠原告货款259895元，经多次催讨未果。故向法院起诉。 被告盛荣公司、朱建国未作书面答辩。 原告宏宇公司为证明自己的主张提供了如下证据：1、原告的营业执照复印件，被告盛荣公司的营业执照复印件，被告朱建国的身份信息复印件，证明原被告的主体资格；2、往来对账单原件，证明到2019年4月9日对账确认结欠货款78360元；3、出库单原件13张，金额计591535元，证明原告自2019年4月13日开始至2019年11月份期间向被告供货的事实；4、增值税发票复印件，证明原告向被告开具了669895元的增值税发票；5、原告法人和被告朱建国的微信聊天记录，证明聊天中原告将送货单发给了被告朱建国，并且将制作的对账单也发给了被告朱建国，后来被告朱建国支付了1万元，现在结欠249895元。 经审理查明：原告与被告盛荣公司双方系业务关系，被告盛荣公司向原告购买分散染料及助剂产品。2019年4月9日，经对账被告朱建国确认结欠原告货款78360元。之后，双方又多次发生买卖关系，被告盛荣公司继续向原告购买分散染料及助剂产品，原告供货后，由其法定代表人通过微信将送货单发给被告朱建国，至2019年11月业务结束，共供给被告盛荣公司计货款591535元。至起诉之日，被告盛荣公司支付了原告货款410000元，被告盛荣公司尚欠原告货款259895元（78360元+591535元-410000元）。 另查明，被告盛荣公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告朱建国。 庭审中，原告陈述，被告朱建国于2020年6月21日、2020年9月10日通过微信支付了原告货款10000元，被告盛荣公司实际还结欠原告货款249895元。 上述事实，有往来对账单、出库单、微信聊天记录、增值税发票及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告与被告盛荣公司间买卖关系合同合法有效。被告盛荣公司结欠原告货款249895元的事实清楚，本院予确认。被告盛荣公司未付款，应承担违约责任。故原告诉请要求被告盛荣公司支付货款249895元及利息，本院予以支持。因被告盛荣公司系自然人独资的一人有限责任公司,朱建国作为该公司股东未提供证据证明其个人财产与盛荣公司的财产是相互独立的,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,故原告要求被告朱建国应对被告盛荣公司的债务承担连带责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告盛荣公司、朱建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏盛荣纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏州市宏宇化工科技有限公司货款249895元及利息（以249895元为基数自2020年6月8日起至实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款由被告江苏盛荣纺织印染有限公司直接给付原告苏州市宏宇化工科技有限公司。 二、被告朱建国对被告江苏盛荣纺织印染有限公司的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，保全费1820元，公告费600元，合计7618元，由原告苏州市宏宇化工科技有限公司负担150元，被告江苏盛荣纺织印染有限公司、朱建国负担7468元（原告同意被告负担的诉讼费7468元，由被告在本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  潘 莉
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3650号 原告彭凤芝，住九台市。 委托代理人张桂芬，系长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 被告李树伦，住九台市。 本院在审理原告彭凤芝与被告李树伦民间借贷纠纷一案中,原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  沈振宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨宇航
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初508号公诉机关内黄县人民检察院。被告人汪某某，男，1984年2月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因实施饮酒后驾驶机动车，于2012年4月28日被内黄县公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因实施饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，于2014年3月10日被内黄县公安局罚款1200元，吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证；因实施饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，于2017年12月15日被内黄县公安局罚款1500元；因实施未取得驾驶证驾驶机动车，因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车，于2018年12月16日被内黄县公安局罚款2500元。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月5日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪,经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年10月31日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人冯育伟，河南豫红律师事务所律师。被告人陈某某，男，1975年8月10日出生，汉族，初中肄业，安阳国扬服装有限公司职工，住河南省内黄县。因犯盗窃罪，于2006年2月14日被安阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元，2014年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月5日被内黄县公安局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年10月31日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告人李某某，男，1978年8月21日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被内黄县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月23日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年10月31日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人王志花，河南高陵律师事务所律师。被告人孔某某，男，1983年3月14日出生，汉族，初中毕业，濮阳玉川物资回收有限责任公司法定代表人，住河南省清丰县。因涉嫌掩饰、隐瞒、犯罪所得、犯罪收益罪，于2020年10月6日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益犯罪，于2020年11月2日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益犯罪，于2020年11月24日被本院取保候审。辩护人段帅宁，河南高陵律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人汪某某、陈某某、李某某犯盗窃罪、孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪收益罪，于2020年11月24日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员申俊红、申淑玲出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人冯育伟、被告人陈某某及其辩护人张振杰、被告人李某某及其辩护人王志华、被告人孔某某及其辩护人段帅宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年2月的一天，被告人汪某某、陈某某、李某某驾车来到被害人周某在内黄县后河镇南仗保村西地经营的木材加工厂，使用扳手将木材加工机械设备上的六台电机卸下来盗走。后被告人汪某某、李某某将盗窃来的六台电机以1800元的价格销售给被告人孔某某的濮阳玉川物资回收有限责任公司。经内黄县价格认证中心认定，被盗的六台电机价值5472元。案发后，被告人李某某在同案人陈某某的劝说下，于2020年10月23日到内黄县公安局投案。另查明，被告人汪某某取得了被害人周某的谅解。上述事实，被告人汪某某、陈某某、李某某、孔某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人汪某某、陈某某、李某某、孔某某的供述与辩解。2、被害人周某的陈述。3、被告人汪某某辨认笔录。4、鉴定结论及告知书，内黄县价格认证中心价格认定结论书：被盗的电机价值共计5472元。5、书证：1）被告人汪某某、陈某某、李某某、孔某某到案证明、前科证明、户籍证明、政治身份证明；2）被害人周某对汪某某的谅解书；3）刑事判决书；4）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某、陈某某、李某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人5472元数额较大财物，其行为已构成盗窃罪；被告人孔某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人汪某某取得了被害人的谅解，可从轻处罚；被告人陈某某规劝同案人李某某主动到公安机关投案，经查证属实，属立功，可从轻处罚；被告人李某某投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人汪某某、陈某某、李某某、孔某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人汪某某、陈某某、李某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。辩护人请求对被告人汪某某、陈某某、李某某、孔某某从轻处罚的辩护意见成立，本院可以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）四、被告人孔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 周秀文审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈晓东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24844号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张凤婷，女，1988年8月14日出生，汉族，住海南省三亚市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张凤婷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告张凤婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤婷归还原告信用卡透支款155,395.95元(其中本金108,194.55元、利息43,509.15元、违约金2,412.93元、好享贷分期手续费1,279.32元，暂计至2020年1月25日止)；2.判令被告张凤婷偿付自2020年1月26日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：155,395.95元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张凤婷承担。事实和理由：被告张凤婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月25日累计欠款155,395.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张凤婷未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张凤婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤婷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金108,194.55元；二、被告张凤婷应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,407.92元，减半收取1,703.96元，由被告张凤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12373号 申请人金钟与被申请人闫雪峰买卖合同纠纷一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 ：叶颖恒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16438号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京骏晖腾达商贸发展有限公司，住所地北京市石景山区金顶街**商业用房**楼****。法定代表人：罗曙光，经理。委托诉讼代理人：李伦才，男，北京骏晖腾达商贸发展有限公司员工。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京骏晖腾达商贸发展有限公司（以下简称骏晖公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司之委托诉讼代理人周景寅与被告骏晖公司之委托诉讼代理人李伦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七匹狼公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告骏晖公司立即停止侵犯原告七匹狼公司注册商标专用权的行为,即停止销售涉诉侵权商品；2．被告骏晖公司赔偿原告七匹狼公司经济损失24950元与合理开支5050元（包括公证费1000元和律师费4050元）；3．被告骏晖公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准予，七匹狼公司撤回了原主张刊登声明、消除影响的诉讼请求。事实与理由：七匹狼公司系第933429号、第5319995号注册商标的权利人。经多年经营，七匹狼品牌获得了较高的知名度与美誉度。七匹狼公司经调查发现，骏晖公司在经营活动中，未经许可使用与两涉案商标相同或近似的标识，侵害了其商标专用权。故七匹狼公司诉至法院。被告骏晖公司辩称，不同意七匹狼公司的诉讼请求。1．七匹狼公司不能证明涉诉侵权商品系骏晖公司销售，付款仅能说明在骏晖公司店铺消费，但不能说明买的商品。2．假设七匹狼公司是知假买假，这就是钓鱼行为，且异地办理公证取证，之前未通知，取证时未告知侵权，公证存在重大瑕疵。3．骏晖公司作为零售商不构成侵权，应由厂家承担侵权责任。4．七匹狼公司提起同类诉讼达40多起，同一委托代理人进行多起公证取证，名为个人消费购买，其实系职业打假、恶意诉讼。5．七匹狼公司主张经济损失无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月7日，经国家知识产权局商标局（原国家工商行政管理总局商标局，以下简称商标局）核准，七匹狼公司取得第5319995号注册商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装；袜；腰带等，注册有效期限为2009年8月7日至2019年8月6日，续展注册有效期至2029年8月6日。1997年1月21日，经商标局核准，福建省晋江金井侨乡服装工艺厂取得第933429号注册商标“”，核定使用商品为第25类，包括服装、领带、鞋、帽、袜和手套，注册有效期限为1997年1月21日至2007年1月20日，续展注册有效期至2027年1月20日。2003年1月28日，经商标局核准，七匹狼公司受让取得该商标。2002年，商标局曾认定该商标与“七匹狼”（休闲服）商标为驰名商标，七匹狼公司明确表示此作为知名度佐证。2019年1月8日，莱芜高新区开物知识产权服务中心指派其委托代理人杨旭东向山东省济南市钢都公证处申请证据保全公证，公证过程如下：2019年1月13日，公证处工作人员随同杨旭东来到位于北京市石景山区金顶街的一家经营场所（门头招牌展示有“华欣超市幸福彩虹社区特供店”等信息），店内展示营业执照显示名称为“北京骏晖腾达商贸发展有限公司”。杨旭东以普通消费者的名义购买了袜子两双、腰带一条，杨旭东通过微信付款84．3元并截屏保存，取得《收据》一张，并对该经营场所外景及所购物品进行了拍摄。公证人员及时检查了手机交易记录（显示状态为支付成功），对支付页面拍照留存。购物行为结束后，前述所购物品及票据交由公证人员保管、封存。公证人员将上述票据复印件、照片打印件附公证书，将票据原件及封存物品交由申请人保管。针对上述公证过程，山东省济南市钢都公证处出具了（2019）鲁济南钢都证民字第2868号公证书。经当庭勘验，前述封存实物内有腰带一条，腰带金属扣正面突出显示了一个奔跑中的狼，该图案下方显示有“SEPTWOLVES”的英文字母，纸质标签显示有“广州精品皮具”字样，未见合格证及生产商等信息。经比对，七匹狼公司主张前述奔跑中的狼图案分别与两涉案商标中奔狼图案相同、近似；骏晖公司则表示“无法看清楚”，不认可销售了前述封存腰带，但认可前述取证店铺系其经营、门头招牌与公证书所附照片一致以及出具了前述《收据》。七匹狼公司另提交金额为1000元的公证费发票一张和金额分别为72000元、90000元、40500元的律师费发票各一张用以证明维权合理开支，并主张因律师费涉及40案，就本案分摊主张4050元。本院认为：依据涉案商标注册证及续展、转让核准证明，七匹狼公司系两涉案商标专用权人，有权提起本案诉讼。依据（2019）鲁济南钢都证民字第2868号公证书和双方当事人庭审陈述，骏晖公司销售了涉诉侵权商品。经比对，其腰带金属扣正面突出使用的标识与两涉案商标近似。前述标识的使用方式、位置起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。前述商品未经许可在同一种或类似商品上使用与两涉案商标近似商标，易导致混淆，属于侵犯注册商标专用权的商品，且为未注明制造商或生产商的三无产品。骏晖公司销售侵犯注册商标专用权的商品，其行为侵害了七匹狼公司的合法权益，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无涉案侵权行为所致实际损失或违法所得的证据或商标许可使用费参考，本院综合考虑涉案商标知名度、涉诉侵权商品的销售价格与侵权情形、涉诉侵权行为发生区域、涉诉侵权行为人主观过错等侵权情节，对七匹狼公司所主张的经济损失数额予以酌定调整、部分支持；对合理开支中，公证取证事实存在且有票据在案佐证的公证费予以全额支持，对无具体案件数量等信息以供核实的律师费酌定予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，本院判决如下：一、被告北京骏晖腾达商贸发展有限公司于本判决生效后立即停止销售侵害第933429号、第5319995号注册商标专用权的商品；二、被告北京骏晖腾达商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失3000元及合理支出3000元，两项共计6000元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京骏晖腾达商贸发展有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担250元（已交纳），由被告北京骏晖腾达商贸发展有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28025号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：白艳红，女，1989年4月10日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告白艳红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告白艳红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白艳红支付理赔款43727.53元、保费2438.71元；2.判令被告白艳红支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告白艳红承担。事实与理由：白艳红向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于白艳红向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，白艳红每月应支付保费675元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，白艳红应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。白艳红向信托公司申请贷款并于2018年10月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，信托公司按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年8月6日向信托公司赔偿43727.53元，且至理赔之日，对方尚欠保费2438.71元未付。被告白艳红未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月18日，白艳红投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额56654.9元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额675元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，白艳红（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为50000元，贷款利率8.3%，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，白艳红未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年8月6日代白艳红偿还信托公司贷款本息43727.53元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对白艳红追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，白艳红尚欠阳光公司保费2438.71元。本院认为，根据本案查明的事实，白艳红为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与白艳红之间形成了保证保险合同关系。白艳红与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向白艳红发放贷款，白艳红应按时向信托公司偿还借款本息。白艳红未按约定履行还款义务，导致阳光公司代白艳红偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向白艳红进行追偿。故阳光公司主张白艳红支付理赔款43727.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。白艳红投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张白艳红支付未付保费的诉请，本院予以支持。白艳红未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白艳红于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款43727.53元及保费2438.71元，共计46166.24元；二、被告白艳红于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以43727.53元为基数，自2019年8月6日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告白艳红负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费477元，由被告白艳红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10127号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林汝军，男，汉族，1976年3月23日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××611。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告林汝军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告林汝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7907.76元、手续费154.96元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息411.39元、违约金134.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年6月10日，被告在原告处申领信用卡（卡号：404××××××××××545）。2013年7月12日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月17日，至2020年5月18日止，透支本息共计8608.23元，其中本金7907.76元，手续费154.96元，利息411.39元、违约金134.12元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%”。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告林汝军未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林汝军应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金7907.76元、手续费154.96元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息411.39元、违约金134.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林汝军负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8641号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 负责人：李韵鸽，主任。 委托诉讼代理人：吴泽君，男，1996年2月12日出生，汉族，该社员工，住惠安县。 被告：林治河，男，1990年6月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：林建平，男，1988年11月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：林权青，男，1990年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：林灿忠，男，1989年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：林昆煌，男，1983年10月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告林治河、林建平、林权青、林灿忠、林昆煌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费1441.5元，减半收取720.75元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担（多预交的720.75元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年十二月二日 书记员  林洁婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17674号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：曹亮良，男，1985年11月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹亮良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年6月4日的信用卡欠款总额，共计人民币125108.01元（其中本金117730.16元、利息3694.69元、违约金2234.16元、手续费1449元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币125108.01元（截至2020年6月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告曹亮良既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年6月4日，被告已经拖欠欠款本金117730.16元、利息3694.69元、违约金2234.16元、手续费1449元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告曹亮良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金117730.16元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年6月4日的利息3694.69元、违约金2234.16元、手续费1449元，自2020年6月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元、公告费560元，由被告曹亮良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4304号 原告：广西万兴物业服务有限公司。住所地：北流市新城国际小区会所内。统一社会信用代码:91450981677738402R(1-1)（换）。 法定代表人：叶秉政，董事长。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：阙衍婵，女，1974年10月13日出生，汉族，住北流市。 原告广西万兴物业服务有限公司与被告阙衍婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年9月至2020年7月的物业费2108元、专项维修基金428元、公摊水电费166.89元共计2702.89元并支付违约金给原告（违约金的计算：以2702.89元为基数从起诉之日起按每日3‰计至清偿之日止）。事实和理由：原、被告于2011年8月25日签订《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》。之后双方均履行义务。但被告从2013年9月起至今一直拖欠原告的物业费及其他费用，经原告多次追讨，均未果。2020年11月27日，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费2108元并以2108元为基数从起诉之日起按每日3‰计算违约金，放弃对专项维修基金、公摊水电费的诉讼请求。 本院经审理，对原告所述被告拖欠物业费2108元的事实予以认定。另查明，原告是经工商登记核准、领取有企业法人营业执照依法经营物业管理的企业。 本院认为，原、被告签订的《新城·国际前期物业管理服务协议》和被告自立的《承诺书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对原告具有约束力。原告依照合同为小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，也享受了物业服务内容，被告应履行缴纳相应的物业费的义务，因此原告请求被告支付拖欠的物业费2108元，事实清楚，理由正当，依法应予支持；原告在庭审后放弃对专项维修基金、公摊水电费的诉讼请求，没有损害被告的利益，符合法律规定，本院予以准许。被告迟延缴纳物业费，确实给原告造成了损失，理应对占用资金期间的利息损失予以赔偿，但合同中约定按日3‰计算明显过高，本院认为根据公平原则和诚实信用原则，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计算占用资金期间的利息较为合适；原告主张占用资金期间的利息为“违约金”，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阙衍婵支付2013年9月至2020年7月的物业费2108元给原告广西万兴物业服务有限公司； 二、被告阙衍婵支付拖欠物业费2108元期间的利息给原告广西万兴物业服务有限公司（利息的计算：分别以当月所欠物业费为基数，从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初13794号原告：黄丁华，女，1962年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：朱启举，广东恒策律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小进，男，1960年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区，系原告丈夫。被告：温展红，男，1973年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金550000元；2、判令被告支付借款利息467500元（利息从2017年1月起至2020年5月1日止，利息按2.5%计算每月利息为13750元），并判令按此利息计算直至被告偿还清为止。本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱启举、古小进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告主张被告系其丈夫的朋友及老乡，自2009年起被告经常以资金周转为由向原告借款。2009年被告向原告借款60万元，原告分两次各交付30万元现金给被告，交付地点分别在被告的办公室及家中。现金来源于原告出租自有的两栋农民房及一栋厂房。根据本院(2018)粤0309民初6149号民事判决书查明的事实，2017年6月30日，被告及原告儿子古士锐、案外人林美丝签订《国辉煌公司转让股权》协议书一份，约定“将公司温展红所占的50%的所投资实物股份，转让给古士锐先生，价值人民币788006元”等。2017年7月19日，古士锐与被告签订书面文书一份，对双方之间的往来款进行结算，确认被告尚欠607147元。2017年6月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款协议书》一份，内容为乙方向甲方借款550000元，借款期限为2017年7月1日至2018年6月30日，利息为每月2分半，乙方应于每月15日向甲方支付本月利息15000元；如逾期支付利息，则乙方承担滞纳金5%，如超过一个月支付利息，利息加一倍计算；期限届满后，乙方向甲方交清利息及本金；该协议书下方载明“2015年7-12=6个月，2016年12个月，2017年1-6=6个月，合计24个月，60万×2.5%=1.5万/月×24月=36万。温转让结存607147元-欠19.5-36=存52147元，抵除原借款本金60万，现为55万新借款，从2017年7月1日计起。”原告主张双方每次借款为期一年，每年清算后重新出具一份新的借款协议，旧的协议作废。裁决结果及理由本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，应受法律保护。根据原告提供的借款协议书，被告尚欠原告借款本金55万元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金55万元的请求本院予以支持。关于利息，本院在年利率24%的范围内予以支持，原告主张超过部分不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告温展红自本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄丁华借款本金55万元及利息（以人民币55万元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月1日起计至清偿之日止）。二、驳回原告黄丁华的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币13958元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年十二月八日书记员 罗秋霞(兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1250号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）史家炎，男，1961年11月29日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市鲤城区。因犯开设赌场罪于2013年11月25日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月6日主动投案，2019年8月7日被刑事拘留，2019年8月8日变更为取保候审。 辩护人潘伟安、陈东海，北京市京师（泉州）律师事务所律师、实习律师。 泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人史家炎犯故意伤害罪一案，于2020年11月3日作出（2020）闽0502刑初256号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分没有上诉，已经发生法律效力。刑事部分原审被告人史家炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月20日17时许，被告人史家炎与被害人陈某在鲤城区金龙街道赤土社区紫桥西街临时菜市场相遇，因经济纠纷被害人陈某先持菜刀上前找被告人史家炎理论，引发双方争执。后被害人陈某将菜刀放回又继续上前找被告人史家炎理论引发互殴。互殴过程中，被告人史家炎将被害人陈某殴打至左侧第4、5、6肋骨骨折伴少量气胸。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。被告人史家炎当场报警并在现场等候处理。2019年8月6日，经公安机关电话通知，被告人史家炎主动到公安机关配合调查。 另查明，被害人陈某受伤后前往泉州市中医院就医，并于2019年5月20日至2019年5月29日住院治疗，共计住院十天，花费医疗费4824.58元。 原判认定上述事实的证据有： 1.被害人陈某的陈述，证实其因翻建房子的问题和史家炎发生经济纠纷。2019年5月20日下午17时许，其在金龙街道赤土社区紫桥西街临时菜市场看到史家炎，其当时刚好在卖肉，就拿着一把菜刀过去跟他理论，吵架一会后其把菜刀拿回肉摊，在空手过来跟他理论。双方又吵了起来，史家炎突然动手打其，其也还手打他，双方用手脚对打，没有使用工具。其左侧胸部被史家炎打伤，经医院拍片检查，发现左侧第4、5、6肋骨骨折，史家炎也有皮外伤。 2.证人蔡某的证言，证实其在紫桥西街临时菜市场卖鱼。5月20日下午，其在卖鱼时突然听到菜市场有人在吵架，其转头看到陈某和一个叫“光头”的男子在吵架，其离他们有十几米远。过了一会，其看到他们动手打了起来，两人互相拳打脚踢，其赶紧和买菜的人过去劝架。他们还是在旁边一直对骂，骂了一会又打了起来，在场的人又过去劝架。后来不知谁报警，警察就过来了。他们打架的时候都没有拿工具，打完后其看到陈某一直用右手摸着左侧的胸膛，脸色不好。 3.辨认笔录、照片，证实被告人史家炎辨认打架地点和陈某，陈某辨认史家炎及蔡某辨认史家炎、陈某。 4.鉴定书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级，史家炎的损伤程度为轻微伤，该鉴定意见均已告知当事人。 5.抓获经过、户籍证明，刑事判决书，证实本案的案发经过、被告人的归案过程、年龄等基本身份情况及前科情况。 6.受案登记表，证实被告人史家炎报警称与陈某发生口角后双方互殴，均有受伤。 7.被告人史家炎的供述，证实2018年底，陈某通过其欲办理土地证但没办成，后来因为一千元引发纠纷。2019年5月20日17时许，其骑着摩托车去赤土社区菜市场买菜，“清啊”突然拿着一把菜刀跑过来，让其还他一千元，其就跟他吵了起来。其看他拿着菜刀，就想先把刀抢下来，但不小心划到手臂。陈某看到其手臂流血就把菜刀放回肉摊，又走过来吵架，吵着吵着，其就动手打他，他也动手打其，双方都是手脚并用。现场的人过来劝架，但其和陈某还是边打边骂，后来围了很多人。其看情况不对，就报警，警察就过来了。陈某刚开始有拿菜刀威胁，后来把菜刀放回肉摊再过来跟其打架，其记得有打中他左边胸部。 8.附带民事诉讼原告陈某提供的医疗费用票据及陈述，证实其受伤后于2019年5月20日至29日在泉州市中医院住院治疗，花费医疗费4824.58元。 原判认为，被告人史家炎的行为构成故意伤害罪。据此判决：一、被告人史家炎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人史家炎应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告陈某人民币13344.68元；三、驳回附带民事诉讼原告陈某的其他诉讼请求。 上诉人史家炎诉称，本案系民间纠纷引发的轻微刑案；被害人对本案的发生负有重大的过错责任；上诉人主观恶性和社会危害性小；上诉人具有自首情节；上诉人愿意积极赔偿；上诉人虽有前科，但真诚悔罪，具备适用缓刑的条件，请求改判上诉人拘役三个月，同时宣告适用缓刑。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人史家炎犯故意伤害罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人史家炎故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人史家炎犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人史家炎曾因开设赌场被判刑，予以酌情从重处罚。本案系因民间纠纷引发，被害人陈某对本案的发生具有一定过错，予以酌情从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当，综合考虑本案犯罪情节和社会危害后果，结合上诉人史家炎认罪悔罪态度及是否赔偿被害人经济损失等情况，未对上诉人史家炎适用缓刑，并无不当。上诉人史家炎及其辩护人请求再从轻改判并适用缓刑的诉、辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄 霖 书 记 员 陈雨思 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3805号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权、张莉，系公司员工。 被告：谢智忠，男，1985年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告：沈圆，女，1986年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告谢智忠、沈圆追偿权纠纷一案，原告于2020年6月24日向我院起诉，诉请：1.被告谢智忠返还原告代偿款42048.56元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之三赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告沈圆承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告谢智忠、沈圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月6日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告谢智忠（乙方）、沈圆（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务；服务费为10800元，履约保证金为2400元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响。”上述合同签订后，被告谢智忠向浙江腾铭汽车销售服务有限公司缴纳服务费10800元及履约保证金2400元。同日，被告谢智忠、沈圆与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：谢智忠向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为91600元，还款期数为36期，手续费为8702元。浙江腾铭汽车销售服务有限公司为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告谢智忠与该行签订的合同项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告谢智忠未按期还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司分别于2018年7月25日、2018年11月24日、2019年3月25日、2019年7月25日为其垫付15243.17元、11801.31元、11799.6元、3204.48元，合计42048.56元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告谢智忠、沈圆的债权转让给原告，并于2019年8月14日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢智忠于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款28848.56元（被告缴纳的履约保证金及服务费已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2020年6月24日起按日利率万分之三的标准计算至付清之日止的利息。 二、被告沈圆对被告谢智忠的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851.5元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担267.5元，被告谢智忠负担584元，被告沈圆对被告谢智忠负担的部分连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告谢智忠、沈圆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民特38号申请人：福建锄禾建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市平潭综合实验区镇金井二路台湾创业园12号楼5层，统一社会信用代码：9135012807288521G。法定代表人：魏文端，系执行董事。委托代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：锡照燕，男，汉族，生于1970年9月16日，云南省彝良县人，住所地：云南省昭通市彝良县。申请人福建锄禾建筑工程有限公司（以下简称锄禾公司）诉被申请人锡照燕撤销彝劳人仲案字（2020）49号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。申请人福建锄禾建筑工程有限公司申请称：一、彝劳人仲案字（2020）49号《彝良县劳动人事争议仲裁院裁决书》存在明显超裁裁决的情形，严重违反了“不告不理”的裁判原则，让本案的申请人锄禾公司有理由认为彝良县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的行为。（一）被申请人锡照燕在仲裁申请书中对一次性工伤医疗补助金的主张系84,707元/年÷12个月×3个月=21,177元，但是仲裁委却超裁以88764÷12个月×3个月=22,191元支持一次性工伤医疗补助金。（二）被申请人锡照燕在仲裁申请书中对一次性伤残就业补助金的主张系84,707元/年÷12个月×13个月=91,766元，但是仲裁委却超裁以88764÷12个月×13个月=96,161元支持一次性伤残就业补助金。（三）被申请人锡照燕在仲裁申请书中对解除劳动合同的经济补偿金的主张系84,707元/年÷12个月×0.5个月=3529元，但是仲裁委却超裁以88764÷12个月×1个月=7397元支持解除劳动合同的经济补偿金。二、彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决存在张冠李戴及逻辑思维严重错误的情形。在仲裁裁决第6页中，仲裁委在对被申请人住院天数的事实认定系“五、申请人锡照燕于2019年10月24日在被申请人云南宜辰建筑工程有限公司工作时受伤，其受伤后在彝良县人民医院的住院时间是4天（2019年10月24日入院，2019年10月31日出院）……被申请人福建锄禾建筑工程有限公司应支付申请人锡照燕7天的住院期间伙食补助费”，该认定事实将锄禾公司视为云南宜辰建筑工程有限公司，住院天数4天（2019年10月24日入院，2019年10月31日出院），最后又认定锄禾公司应支付锡照燕7天的住院期间伙食补助费，存有逻辑错误。被申请人锡照燕未作答辩。本院认为：本案为申请撤销劳动人事争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，主要审查仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。关于本案中彝良县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁决的行为的问题。本院认为，徇私舞弊、枉法裁决是指仲裁员在裁决案件时玩忽职守，无原则偏袒一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。申请人锄禾公司既无任何证据证明裁决本案的仲裁员在审理本案过程中存在索贿受贿、徇私舞弊行为而枉法裁决，也无证据证明仲裁员因存在枉法裁决行为而被有权机关追究相应法律责任。申请人锄禾公司对仲裁认定事实和裁决结果不服，不构成仲裁员枉法裁决的理由。申请人锄禾公司主张在彝劳人仲案字（2020）49号《彝良县劳动人事争议仲裁院裁决书》第6页中，仲裁委将锄禾公司认定为云南宜辰建筑工程有限公司；仲裁委认定被申请人锡照燕住院时间为2019年10月24日至2019年10月31日，又认定住院天数为四天，最后又认定锄禾公司应支付锡照燕7天的住院期间伙食补助费，存有逻辑错误。本院认为，彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出彝劳人仲案字（2020）1号《彝良县劳动人事争议仲裁委员会决定书》，该决定书载明：《彝良县劳动人事争议仲裁委员会裁定书》（彝劳人仲案字（2020）49号）中第6页第五项第一行至第二行的“被请申请人云南宜辰建筑工程有限公司”补正为“被申请人福建锄禾建筑工程有限公司”并已经向锄禾公司送达，故申请人锄禾公司的申请理由不成立，本院不予支持。至于锄禾公司主张彝劳人仲案字（2020）49号《彝良县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》第6页中将住院时间认定为4天系笔误，锄禾公司可申请彝良县劳动人事争议仲裁委员会作出补正裁定并向其送达，且上述笔误对案件实体审理未产生影响，申请人锄禾公司的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人福建锄禾建筑工程有限公司申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回福建锄禾建筑工程有限公司的申请。申请费400.00元，由申请人福建锄禾建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 李恩鹏审判员 肖荣蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗丹书记员游茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13505号原告：李春云，女，1970年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京东方真龙商贸有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：郭孝江。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：田岩，女，该公司职员。原告李春云与被告北京东方真龙商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春云，被告保险公司的委托诉讼代理人田岩到庭参加诉讼，被告北京东方真龙商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费11657.64元、交通费2158元、伙食补助费229元、营养费4500元、辅助器具费150元、误工费6000元、护理费6000元、电动车维修费600元,合计31294.64元；2.保险公司在保险范围内对上述款项优先承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日13时，在北京市昌平区水南路百泉花园门口，胡竟华驾驶小型货车（车牌号：京×**）由北向东行驶撞到限高栏，导致限高栏落下，原告及儿子受伤。事故经认定胡竟华全责。事故发生后，原告经诊断为：右半喉活动受限、颈部闭合性外伤、喉软骨骨折、支气管哮喘。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期。合法合理的同意。医疗费票据要求扣除医保结算部分。其他诉讼请求未见医嘱。被告北京东方真龙商贸有限公司未答辩。经审理查明，2019年4月26日13时0分，在北京市昌平区百泉花园南门口，胡竟华驾驶小型货车（车牌号：京×**）由北向东行驶，撞到限高杆，限高杆右撞到李春云，造成李春云受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，胡竟华负全责。事故发生后，原告李春云在北京市昌平区医院、北京同仁医院治疗，经诊断为：右半喉活动受限、闭合性颈外伤、喉软骨骨折等伤情。另查，胡竟华驾驶的车辆（车牌号：京×**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。经询，被告北京东方真龙商贸有限公司自认胡竟华系由其雇佣，并愿承担相应的赔偿责任。经释明，原告放弃向胡竟华主张相关赔偿。原告李春云的经济损失，经本院核实确认为：医疗费9622.88元、营养费4500元（50元/天，90天）、误工费6000元（2000元/月，酌定90天）、护理费3600元（30天*120元/天）、交通费1000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、诊断证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京东方真龙商贸有限公司雇佣的司机胡竟华负事故全部责任。因胡竟华驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告北京东方真龙商贸有限公司承担。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。无正式票据部分，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工标准和营养标准酌情认定。原告主张的误工费，因其收入标准未提供完整的银行流水、完税证明等予以佐证，本院结合原告的年龄、工作性质酌情认定。具体期间，本院结合原告受伤、治疗、恢复情况酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。北京东方真龙商贸有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李春云医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金10600元，于本判决生效后十日内履行。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告李春云各项经济损失共计4122.88元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李春云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告李春云负担82元，已交纳；由被告北京东方真龙商贸有限公司负担210元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3991号 原告：包头市新意广告装璜有限责任公司。 法定代表人：夏永祥。 委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所律师。 被告：包头市青山区少先路小学。 法定代表人：赵龙。 委托诉讼代理人：苏静，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市新意广告装璜有限责任公司（以下简称“新意广告公司”）与被告包头市青山区少先路小学（以下简称“少先路小学”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新意广告公司的法定代表人夏永祥及其委托诉讼代理人许冰玉，被告少先路小学的委托诉讼代理人苏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新意广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的合同款18770元及利息（【计息本金】18770元。【计息期间】始于2015年5月15日，止于利随本清。【利率】2020年8月20日前按计息期内，同期同类贷款利率计息为4955.72元；2020年8月20日后，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算利息76.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭放弃利息请求。事实与理由：2015年4月，原、被告口头约定，由原告承揽被告校园内墙的装饰承揽项目。原告于2015年5月完成承揽工作。被告对承揽项目的结算剩余18770元要求原告开具发票后给付。2015年5月15日原告向被告开具两张发票，发票金额共计18770元，并由被告时任负责人签字确认，但被告以资金紧张为由拖延付款，至今未付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。 被告少先路小学辩称，认可原告的施工行为，但是支付工程款需要走财务报批流程。 本院经审理认定事实如下：2015年4月，新意广告公司与少先路小学就校园内墙的装饰承揽项目达成口头协议，由新意广告公司对少先路小学校园内的墙壁进行刮腻子、刷乳胶漆及制作条幅等装饰。工程总价款约为45000元。截至2018年，少先路小学尚有18770元款项未付。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的时任少先路小学校长赵龙签字确认的内蒙古自治区国家税务局通用机打发票两张及明细一份在案作证。 本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的承揽合同，但是依据少先路小学前任校长赵龙在原告出具的两张发票上签字，可以认定原、被告存在承揽合同关系，被告欠付原告18770元的事实存在，被告应予支付。原告自愿放弃利息请求，符合意思自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告包头市青山区少先路小学支付原告包头市新意广告装璜有限责任公司欠款18770元，于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费396元，减半收取计198元，原告包头市新意广告装璜有限责任公司已预交，由被告包头市青山区少先路小学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  范琳琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王睿臻 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢411号申请执行人：中国银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：高骏康，分行行长。委托诉讼代理人：刘仲亮，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟亮，男，汉族，1975年10月20日出生，中国银行股份有限公司乐山分行风险经理，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山市翔天商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李剑，经理。被执行人：乐山市华泰矿业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：徐强，总经理被执行人：峨边毛坪华强矿业有限公司。住所地：四川省乐山市峨边县。法定代表人：徐强，总经理。被执行人：李剑，男，汉族，1976年11月01日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：熊鹰，女，汉族，1975年06月15日生，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐强，男，汉族，1977年09月17日生，住广东省深圳市南山区。被执行人：李谦，女，汉族，1986年04月20日生，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1860号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山市翔天商贸有限公司向申请执行人中国银行股份有限公司乐山分行支付借款本金2465214.69元、利息118960.67元、从2015年5月26日起的利息（含罚息及复利）以尚欠本息为基数按照中国人民银行规定的一年期基准利率上浮150%计算至付清之日止；被执行人乐山市华泰矿业有限公司、峨边毛坪华强矿业有限公司、李剑、熊鹰、徐强、李谦对上述确定的债权承担连带保证责任；并承担迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费13913.50元、保全费5000元。在执行中，经本院强制执行，依法拍卖了登记在被执行人徐强、李谦名下位于四川省乐山市市中区房屋一套，获得拍卖款1037456.20元。拍卖款在扣除本案相关费用共计77071.18元（其中含：案件受理费13913.5元、保全费5000元、执行费27034元、退还买受人税费31123.68元）和保留二被执行人及所扶养家属租房租金98044.85元后，优先清偿（2018）川1102执603号案中国银行股份有限公司乐山分行的抵押债权202340.17元（含执行费4125元）；剩余款项由本案（2020）川1102执恢411号债权人中国银行股份有限公司乐山分行和（2019）川1102执1470号案债权人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司按债权本金比例依法分配，除此之外，未发现七被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供七被执行人其他可供执行的财产。本院已向七被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭文露
甘肃省泾川县人民法院   民事判决书   （2020）甘0821民初1505号   原告：郭某1，住甘肃省泾川县。   被告：郭某2，住甘肃省泾川县。（缺席）   原告郭某1与被告郭某2追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，2020年12月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加了诉讼，被告郭某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1.请求依法判决被告向原告清偿原告代其归还拜红明借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历正月21日，被告郭某2向原告借钱，原告无钱借给被告，便找到案外人拜红明，在原告担保的情况下，拜红明借给被告12000元，被告向拜红明出具借条，原告以担保人身份签字。借款期限届满后，被告没有向拜红明偿还借款，拜红明要求原告承担保证责任，原告向拜红明偿还了12000元，并收回了借条，拜红明向原告出具收条一份。原告代被告偿还借款后要求被告向其偿还，被告一直躲避不见。原告提起诉讼，希望法院判如所请。   被告郭某2未到庭，也未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，质证无法进行。本院现对证据和案件事实认定如下：   （一）证据   证据1借条原件1页、证据2收条原件1页，证实原、被告之间债权债务关系，内容合法有效，予以确认。   （二）事实   2016年正月21日，被告向拜红明立据借款12000元，未约定利息，原告进行担保。因被告未按时还款，原告于2016年农历10月21日代被告偿还拜红明借款12000元。因被告躲避不见，原告为维护自身合法利益，向本院起诉要求被告偿还原告代为已偿还的借款12000元。   本院认为，原告郭某1为被告郭某2向拜红明借款12000元提供担保，因未约定担保方式，原告按连带责任保证承担担保责任，故原告替被告偿还借款，符合法律规定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭某2于本判决生效后10日内支付原告郭某1代偿款12000元。   以上款项限本判决生效后十日内汇入泾川县人民法院账户：×××，账户名：泾川县人民法院，开户行：中国农业银行泾川县支行营业部。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由被告郭某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判长 蒋军义   人民陪审员 高鹏飞   人民陪审员 王海燕   二○二○年十二月二十三日   法官助理 王莹莹   书记员 杜金桥
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初10524号 原告：汪静钢，男，1987年2月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：苹果贸易（上海）有限公司宁波海曙分公司。住所地：宁波市海曙区碶闸街**-6天一广场****商铺。 负责人：ChristianPaulRonneberg，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苗洁，北京市金杜律师事务所律师。 原告汪静钢与被告苹果贸易（上海）有限公司宁波海曙分公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告汪静钢诉称，请求判令：1.被告依法维修原告手机，保证手机可以正常使用；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月在奉化中国电信购买型号为A1660的苹果7手机，该手机在使用期间自2020年8月，突然出现手机无服务，并于当天前往被告所在地苹果宁波天一专营店咨询维修事宜，经与被告店内员工沟通后，其表示根据苹果公司目前官方政策，苹果官方认可苹果7型号为A1660手机的无服务问题属于质量问题，但是由于原告手机屏幕碎裂，需要原告自费在其店内更换屏幕后，才可维修无服务问题，且经原告与被告沟通及网上搜索，苹果官方其实对于屏幕正常的手机也需屏幕更换费用，对此被告员工明确表示无法解决，必须自费在其店内更换屏幕，才会维修无服务问题。很显然，被告对其已证实的产品质量问题，应该承担维修责任，而不应该设置任何前提条件。根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为：本案被告苹果贸易（上海）有限公司宁波海曙分公司系外国法人独资的分支机构，依照民诉法的相关规定，应适用涉外民事诉讼程序进行审理。本院作为基层法院，除婚姻家庭、继承、劳动争议、人事、环境污染侵权纠纷及环境公益纠纷外，无权审理其他类型的第一审涉外民商事纠纷，因此本院对本案不具管辖权，依法应移送有管辖权的宁波市中院人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百五十九条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条第一款第一项、第二款、第二条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 罗书君 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 邹丽华 代书记员 蒋 欣 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 …… 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。 …… 各高级人民法院发布的本辖区级别管辖标准，除于2011年1月后经我院批复同意的外，不再作为确定第一审涉外民商事案件级别管辖的依据。 二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理： …… （四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件； …… 前款规定的民商事案件不包括婚姻家庭纠纷、继承纠纷、劳动争议、人事争议、环境污染侵权纠纷及环境公益诉讼。 ?
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4989号原告：郑某，女，1973年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：易珉，上海维盈律师事务所律师。被告：江某，男，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑某的委托诉讼代理人易珉到庭参加诉讼，被告江某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决位于合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号住宅归原告所有；2.判决被告偿还垫付的房屋贷款228053.79元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年10月8日登记结婚，2013年12月26日协议离婚，婚姻关系存续期间共同购买了位于合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号住宅，并向汉口银行重庆分行按揭贷款170000元。双方在离婚时约定:上述住宅归女方所有，该住宅的按揭贷款由男方偿还。后因被告未还款，渝北区法院于2018年9月19日判决双方归还汉口银行重庆分行借款138171.79元，现已由原告代为偿还228053.79元。现原告为维护自身合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告江某未作答辩。原告郑某围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书、离婚证、重庆市预购（现购）商品房抵押合同、个人购房借款/担保合同、（2018）渝0112民初14627号民事判决书、（2019）渝0112执4922号之二执行裁定书、银行转账凭证等证据，被告未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2011年10月8日登记结婚，婚后共同购买了位于合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号房屋一套，其中向汉口银行股份有限公司重庆分行按揭贷款17万元。2013年12月26日，双方在重庆市合川区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》一份，其中协议第三条约定：“男女双方婚后共同财产：位于合川区土场镇银翔大道******住宅**（由于该房产权证还未办理下来，到时以房地产权证地址为准），归女方所有，该房向银行申请的按揭贷款由男方负责偿还”。协议离婚后，原告陆续通过重庆农商行向原告银行转款55600元用于偿还银行按揭贷款。2018年7月6日，因案涉房屋银行按揭贷款未按时偿还，汉口银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝北区人民法院起诉本案原告及被告，重庆市渝北区人民法院经审理后于2018年9月19日作出（2018）渝0112民初14627号民事判决书，该判决书判决：“一、被告江某、郑某于本判决生效之日起十日内归还原告汉口银行股份有限公司重庆分行本金113444.24元及截止2018年6月11日的利息3801.89元、罚息1445.15元、复利130.96元；二、被告江某、郑某于本判决生效之日起十日内支付原告汉口银行股份有限公司重庆分行自2018年6月12日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金113444.24元为基数，复利以拖欠的利息3801.89元为基数，均按在《个人购房借款/担保合同》约定的执行利率上浮50%计算）；三、原告汉口银行股份有限公司重庆分行有权对被告江某、郑某名下位于重庆市合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号（204房地证2014字第28813号）房屋折价、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，减半收取计1340元，由被告江某、郑某负担。”该判决生效后，汉口银行股份有限公司重庆分行向重庆市渝北区人民法院申请执行，执行案号为（2019）渝0112执4922号，2020年6月9日，原告通过案外人罗建银行转账方式向汉口银行股份有限公司重庆分行还款138171.79元，结清了案涉房屋的贷款本息。2020年6月15日，因上述执行案件已执行完毕，重庆市渝北区人民法院裁定解除了对案涉房屋的查封。对于上述代为垫付的银行按揭贷款，原告向被告催要无果，遂依法起诉，诉请如前。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2013年12月26日在重庆市合川区民政局协议离婚并签订了相应的《离婚协议书》，该协议书第三条约定系离婚协议中关于财产分割的条款，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自义务。因协议明确约定“男女双方婚后共同财产：位于合川：位于合川区土场镇银翔大道******住宅**产权证还未办理下来，到时以房地产权证地址为准），归女方所有，该房向银行申请的按揭贷款由男方负责偿还”，故原告诉请重庆市合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号房屋归其所有有事实和法律依据，本院予以支持；同时，根据该条约定，被告负有偿还案涉房屋按揭贷款本息的义务，而被告未足额偿还，并由原告代为偿还了案涉房屋贷款本息合计193771.79元（55600元+138171.79元）。故原告诉请被告偿还代为垫付的房屋贷款193771.79元有事实和法律依据，本院亦予以支持。至于原告庭审中主张的评估费3000元、执行费1682元，因提供的证据无法认定产生了上述费用，故本院不予支持；而原告主张的通过中国农业银行合计支出的29700元，因无法证明与偿还案涉房屋贷款有关，故原告要求被告偿还缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、位于重庆市合川区土、位于重庆市合川区土场镇银翔大道×××号×幢×-××号（**地证2014字第**；二、由被告江某在本判决生效后十日内偿还原告郑某垫付的房屋贷款本息193771.79元；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630.3元，由原告郑某负担175.3元，被告江某负担1455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈有炳人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  王汇勤二〇二〇年十二月十五日法官 助理  龙海俊书 记 员  肖 月
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1450号之一 申请执行人：胡延辉，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。 被执行人：汪斌，男，1984年2月8日出生，汉族，教师，住安徽省枞阳县。 胡延辉与汪斌民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）皖0722民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款56万元。被执行人依法应承担执行费8000元。 执行过程中，1.本院于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款（已轮候冻结），无车辆、不动产登记信息。 3.本院向枞阳县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4.被执行人汪斌的工资收入已经被我院（2015）枞执字第00986号案件冻结。 5.本院向铜陵市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，冻结被执行人名下住房公积金（暂不能提取）。 6.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年12月20日通过面谈方式将被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为56万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  谢 健 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5787号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：周俊，男，汉族，1980年8月8日出生，住河南省信阳市师河区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告周俊经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截止2020年12月14日的借款本金24419.16元、利息844.98元、罚息2102.22元、分期手续费1598.4元；2.请求判令被告从2020年12月15日起，以24419.16元为基数，按照年利率24%计算罚息，直至本息付清时为止；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款33300元，利率为0.01%/天，还款方式为等额本息，分36期偿还完借款本息，并约定罚息为0.075%/天计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告周俊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月25日，被告周俊通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告（贷款人）签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为33300元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率0.075%/天，分期手续费率为0.6%/期，还款方式为等额本息、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户借款使用分期服务时，贷款人按借款分期向用户每期收取分期手续费用，分期手续费=借款期初本金*分期手续费率；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款33300元。借款后，被告归还了10期到期借款本息。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金24419.16元、利息844.98元、罚息2102.22元、分期手续费1598.4元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与周俊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周俊向原告度小满小贷公司借款33300元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了33300元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月14日，被告尚欠原告本金24419.16元、利息844.98元、罚息2102.22元、分期手续费1598.4元。故被告应归还原告借款本金24419.16元及截至2020年12月14日的利息844.98元、罚息2102.22元、分期手续费1598.4元，并支付自2020年12月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24419.16元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24419.16元，并支付截至2020年12月14日的利息844.98元、罚息2102.22元、分期手续费1598.4元；二、由被告周俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24419.16元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.08元，公告费15.47元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32935号之一 申请执行人：联想（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，统一社会信用代码×××58Ｂ。 法定代表人：杨元庆。 委托代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：林泳盛，男，1993年9月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人联想（北京）有限公司与被执行人林泳盛知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付经济损失35000元、合理费用3000元、诉讼费900元及逾期利息等，本院于2020年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人林泳盛账户存款人民币39650元，扣收执行费人民币494.75元，余款人民币39155.25元（含诉讼费900元，经济损失35000元、逾期利息1155.25元）已通知申请执行人领取,申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12289号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12289号民事判决，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  姚璇娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方静纯