河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10576号 上诉人（原审原告）：刘冰，女，汉族，1973年12月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：田白洁，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：皮军涛，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国庆，男，汉族，1977年10月2日出生。 被上诉人（原审被告）：江国英,女，汉族，1980年9月24日出生。 2 上诉人刘冰因与被上诉人陈国庆、江国英民间借贷纠纷 一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108 民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11 月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案 现已审理终结。 刘冰的上诉请求：1、依法改判支持上诉人一审主张的 代被上诉人偿还的54万元借款本息，并按年息6%计算利息。 2、改判被上诉人承担信用卡逾期利息及违约金至款项还清 之日止。3、改判二被上诉人承担连带还款责任。4、本案一、 二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提交 的银行交易明细显示，50万元自然人借款既有借款转入记录， 也有被上诉人用款、按月偿还利息和上诉人最终代还款54 万元的记录，资金往来主体、时间、金额均能够相互印证， 足以证实相应款项属于被上诉人借上诉人名义申请的借款。 上诉人中国银行个人账户交易明细显示，2019年4月10日 被上诉人以上诉人名义向梁更辰借款50万元，当日即用于 偿还此前被上诉人向他人借款本金30万元并支付费用5000 元，当日还向白占飞支付贷款费用30180元。剩余165000 元于2019年4月10日至2019年4月12日全部直接转账给 被上诉人，以上合计用款500180元，实际用款超出50万元 借款180元。借款产生后，被上诉人自2019年5月9日至2019 年9月9日按月偿还借款利息，共偿还5期。2019年10月 3 9日，被上诉人再次借新还旧，从侯欣爽处借款50万元转入 上诉人招商银行账户，用于偿还梁更辰50万元借款，同日 又从李天旭处借款50万元偿还侯欣爽50万元。从李天旭处 借款后，2019年11月9日被上诉人委托张翠英转入原告中 国银行账户15000元用于支付李天旭利息，此后被上诉人未 再还款。因被上诉人还款中断，李天旭一致催促上诉人偿还 本息，上诉人无奈之下，变卖自有房屋于2020年4月3日 偿还李天旭本息共计54万元。以上被上诉人借款、偿还利 息、上诉人代为还款的事实，在上诉人银行账户交易明细清 单中均有体现，资金往来主体、时间、金额均能够相互印证， 足以证明相应款项属于被上诉人借上诉人名义所申请的借 款。二、50万元借款金额包含在被上诉人出具的借条总金额 范围内，被上诉人对该笔借款并无异议。被上诉人向上诉人 出具的借条显示借款总金额为118.25万元，其中包括信用 卡欠款28.7万，平安银行贷款10万，平安普惠贷款18.8 万，河北银行贷款5.5万，中信银行贷款6.25万，自然人 借款50万，合计金额应为119.25万元，出具借条时，误写 为118.25万元。但上诉人提交的银行账户明细所体现的各 项金额，与被上诉人出具的借条中的项目金额能够一一对应， 一百多万元的总金额，只有一万元的差距，不足以否定本案 的基本事实，并且被上诉人对上诉人所主张金额并未提出异 议，也能够证明上诉人所主张金额的真实性，因此对于该50 4 万元自然人借款部分，应予以支持。三、50万元借款由被上 诉人使用，最终由上诉人代为偿还本息54万元，事实清楚， 被上诉人应偿还上诉人所代还金额。上诉人提交的银行账户 交易明细可以体现此前的30万元借款与后续的50万元借款 均由被上诉人使用，并最终由上诉人代为向李天旭偿还本息 54万元，事实清楚，被上诉人应当偿还上诉人代还的款项。 四、无证据证明50万元借款属于其他款项。本案中被上诉 人未提交答辩，未到庭参加庭审，并没有任何证据证明该50 万元借款属于其他款项，一审推断该笔款项不属于借款没有 依据。五、上诉人有新的证据可以证明50万元款项属于借 款。一审判决称上诉人未能提供50万元相关的借款合同等 证明，因此不能认定上诉人与出借人之间属于借贷关系。一 审判决后，上诉人向不动产登记部门调取了与该50万元借 款相关的抵押担保借款合同，及还款后抵押权消灭的证明， 相关证据可以证实50万款项确实属于借款。六、对于信用 卡欠款所产生的利息、违约金等损失，应当由被上诉人承担。 被上诉人在所签借条中已明确注明“信用卡全部消费及因逾 期产生的利息、滞纳金、违约金等损失均由陈国庆承担。” “产生的一切法律后果陈国庆承担，与刘冰无关”，上诉人 认为，双方之间为平等法律关系，所做约定未违反法律规定， 因此在双方对逾期还款责任承担在明确约定的情况下，应当 以双方约定为准。并且上诉人目前根本没有能力代被上诉人 5 偿还信用卡欠款，并非属于一审所称“拖欠扩大损失”。七、 二被上诉人应当承担连带还款责任。本案中二被上诉人虽未 共同在借条中签字，但陈国庆的银行转账记录可以证实，陈 国庆将很大一部分款项，在短期内集中转给了江国英，足以 证明，相关款项用于了夫妻共同生活或经营，应当由二人承 担连带还款责任。综上请求二审法院依法改判，支持上诉人 的上诉请求。 刘冰向一审法院提出的诉讼请求：1.判决二被告偿还使用原告信用卡所导致的欠款335546.88元（暂计算至2020年7月9日，之后的利息及逾期违约金以银行账单为准）；2.判决二被告偿还原告平安银行贷款剩余本金70000元，以及自2019年11月23日起至款项还清之日止的利息，利率按该笔贷款利率标准—月利率1.53%计算（计算至2020年7月23日利息金额为8568元）；3.判决二被告偿还原告阳光保险贷款剩余本金42689.8元、平安普惠贷款剩余本金128763.98元、原告借款3500元，并自起诉之日起按年息6%向原告支付利息；4.判决二被告偿还原告中信银行贷款本金62500元，2020年8月22日之前未还利息6553.17元，2020年8月22日之后利息按年息6%计算；5.判决二被告偿还原告代被告偿还的自然人借款540000元，并自原告起诉之日起按年息6%向原告支付利息；6.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2019年12月21日原告刘冰作为 6 出借人与被告陈国庆作为借款人，双方签订《借条》一份。《借条》约定：“经双方对账核对，确认借款自2018年10月起，多次向出借人借款共计人民币：118.25万元（壹佰壹拾捌万贰仟伍佰元整），当时借款人从刘冰名下多个账户转到陈国庆名下账号为＊＊×××13的招商银行账户内，借款人已经收到该笔款项。有平安银行的借款、平安普惠抵押贷款等；其中包括出借人2018年10月给陈国庆的刘冰名下的6张信用卡都在陈国庆手中占有和使用共计28.7万元（贰拾捌万柒仟元整），陈国庆知道该六张信用卡的密码；出借人没有收取高利、复利、预扣利息的情况存在，（六张银行信用卡分别为：①、农业银行信用卡一张额度为4万元；②、工商银行信用卡一张额度为3万元；③、光大银行信用卡一张额度为12万元；④、广发银行信用卡一张额度为1.7万元；⑤、平安银行信用卡一张额度为4万元；⑥、中信银行信用卡一张额度为4万元）；2018年10月1日至今信用卡全部消费及因逾期产生的利息、滞纳金、违约金等等损失均由陈国庆承担。虽然是刘冰的信用卡，但是所有的消费和支出都是陈国庆本人占有和使用，产生的一切法律后果陈国庆承担，与刘冰无关。” 原告为证实被告应偿还四项银行贷款本息的主张，提交如下证据：平安银行10万元贷款的《个人贷款确认书》、《还款计划表》、平安银行账户交易明细、平安普惠18.8万元贷 7 款发放通知截屏、贷款去向及被告还款明细表、向陈国庆微信转账记录截屏、发工资微信转账截屏、18.8万贷款保险代偿短信通知截屏、河北银行阳光财险5.5万元贷款重要事项提醒、还款明细表、河北银行账户明细清单、5.5万元贷款去向及被告还款明细、河北银行阳光财险保险代偿短信通知、中国银行账务交易明细、中信银行6.25万元贷款查询截屏、中信银行账户交易明细、6.25万元贷款去向及还款明细表、向陈国庆微信转账记录、陈国庆签字的工资表、就工资发放事项向陈国庆请示的聊天记录。 原告为证实被告应偿还以原告名义向自然人借款本息54万元，提交如下证据：中国银行账户交易明细单、张战强30万借款转入转出记录表、梁更辰50万元借款转入转出记录、被告还款记录表、招商银行账户交易明细。 原告为证实被告应偿还6张银行信用卡消费、利息、违约金欠款335546.88元提交如下证据：《借条》、借条余额及欠款金额构成明细、挂失信用卡的短信通知截屏、光大银行2019年12月至2020年6月信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、平安银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、农业银行信用卡对账单、工商银行信用卡对账单、信用卡挂失后的还款与用卡说明。 原告为证实被告江国英应承担连带还款责任，提交如下证据：被告陈国庆向被告江国英转款记录多份、二被告结婚 8 证复印件、结婚登记表。 一审法院认为，被告陈国庆、江国英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对答辩及质证权利的放弃。2019年12月21日原告刘冰与被告陈国庆签订的《借条》实为借贷发生后经核对对以往借贷事实的确认和对还款责任的约定，有双方签字及捺印，是双方真实意思表示，其中银行贷款转借明确约定不存在利差，《借条》内容不违反法律、法规相关规定，应属合法有效，能够证明双方之间存在民间借贷关系。被告陈国庆应当按照协议约定承担还款责任。 本案中，原告主张的四家银行贷款本金共计40.55万元均出借给被告陈国庆，经对原告提交证据进行审查，能够证实贷款去向均转交被告陈国庆或按其指示转款。但原告提交证据中除了《借条》中对银行贷款出借的约定有：“有平安银行的借款平安普惠抵押贷款等”外，未能提交其它证据证实，原、被告双方就银行贷款转借利息如何承担进行过约定，应认定该部分借款为无息借款。故对四项银行贷款本金共计40.55万元出借给被告陈国庆的事实予以采信，对原告要求被告承担贷款利息的主张不予支持。 原告主张先后以自己名义向张战强、杨迎珍、梁更辰、侯欣爽、李天旭拆借还款50万元，且均转借给被告陈国庆，虽然原告已经自行偿还全部本金，庭审中原告未能提交以上自然人之间的借款合同、借据等证据，仅以银行转账不能证 9 明原告与以上自然人之间系借贷关系，不能证明50万元款项系借款，鉴于原告在被告公司担任会计职务，不能排除以上款项的往来是其他经营行为，且原告提交的《借条》中对自然人借款亦未进行明确约定，《借条》中借款总额118.25万元，扣除银行贷款40.55万元及信用卡支出28.7万元，剩余49万元，也与原告刘冰主张的向自然人借款50万元数额不符，故对原告该主张不予采信，对该诉讼请求不予支持。 证据《借条》对被告陈国庆占有使用原告名下六张信用卡，自2018年10月1日起至2019年12月21日止，消费、逾期还款利息、违约金等共计28.7万元，进行了明确约定，且有其它银行信用卡对账单相佐证，原告主张应由被告陈国庆予以偿还的诉讼请求予以支持。 对原告主张的自2019年12月22日起至2020年7月9日的利息及违约金，鉴于六张信用卡均为原告名下信用卡，故原被告签订《借条》后新产生的消费、利息、违约金，应由原告进行及时偿还银行，不应以被告未及时偿还原告为由拖欠扩大损失。故对原告主张2019年12月21日以后产生的消费、利息、违约金由被告承担的诉讼请求不予支持。原告主张出借给被告陈国庆3500元，仅提交银行账户交易明细可以证明，无其他借据等证据证实，不能证实原告主张，不予支持。 原告主张被告陈国庆向原告借款用于夫妻共同生产经 10 营，但仅以被告夫妻之间多笔银行转账不足以证实，又无其他证据证明被告陈国庆向原告借款系夫妻双方共同合议。故对原告要求江国英承担连带还款责任的主张不予支持。 综上所述，一审判决如下：一、被告陈国庆于本判决生效后十日内偿还原告刘冰借款本金692500元。二、驳回原告刘冰其它诉讼请求。案件受理费7792元，被告陈国庆负担4519元，原告刘冰负担3273元。 本院在二审期间，上诉人提交了从石家庄市自然资源和规划局调取的三份抵押担保借款合同和不动产抵押权消灭证明。 合同编号为0201的抵押担保借款合同的主要内容为：贷款人（即抵押权人）：甲方张战强；借款人：乙方刘冰；抵押人：丙方刘冰。贷款金额：30万元；贷款期限：2019年2月22日起至2020年2月22日止；贷款利率（月息）1.8%；丙方自愿以本人所有的坐落于裕华区，不动产权号冀20**石家庄市不动产权第0041158，建筑面积66.48平方米的不动产，为乙方借款作抵押担保，该不动产价值为100万元；甲方：张战强乙方：刘冰丙方：刘冰2019年2月22日。2019年4月10日的不动产抵押权消灭证明记载：抵押权人张战强和抵押人刘冰设立在不动产权证书号为：20160041158的不动产项下的抵押权（不动产登记证明号：2019 11 0009444），因下列第一款的原因消灭（一）主债权消灭抵押权人（签章）张战强。 合同编号为002019041001的抵押担保借款合同的主要内容为：贷款人（即抵押权人）：甲方梁更辰；借款人：乙方刘冰；抵押人：丙方刘冰。贷款金额：50万元；贷款期限：2019年4月10日起至2019年10月9日止；贷款利率（月息）2%；丙方自愿以本人所有的坐落于裕华区，不动产权号冀20**石家庄市不动产权第0041158，建筑面积66.48平方米的不动产，为乙方借款作抵押担保，该不动产价值为125万元；甲方：梁更辰乙方：刘冰丙方：刘冰2019年4月10日。2019年10月9日的不动产抵押权消灭证明记载：抵押权人梁更辰和抵押人刘冰设立在不动产权证书号为：20160041158的不动产项下的抵押权（不动产登记证明号：20190019299），因下列第一款的原因消灭（一）主债权消灭抵押权人（签章）梁更辰。 合同编号为20191009的抵押担保借款合同的主要内容为：贷款人（即抵押权人）：甲方李天旭；借款人：乙方刘冰；抵押人：丙方刘冰。贷款金额：50万元；贷款期限：2019年10月9日起至2020年10月8日止；贷款利率（月息）2%；丙方自愿以本人所有的坐落于裕华区，不动产权号冀20**石家庄 12 市不动产权第0041158，建筑面积66.48平方米的不动产，为乙方借款作抵押担保，该不动产价值为120万元；甲方：李天旭乙方：刘冰丙方：刘冰2019年10月9日。2020年4月3日的不动产抵押权消灭证明记载：抵押权人李天旭和抵押人刘冰设立在不动产权证书号为：20160041158的不动产项下的抵押权（不动产登记证明号：20190058918），因下列第一款的原因消灭（一）主债权消灭抵押权人（签章）李天旭。 本院二审查明的其他事实同原审一致。 本院认为，本案争议的主要焦点问题为： 一、上诉人刘冰主张的54万元借款本息及利息应否支持；二、上诉人刘冰主张由被上诉人陈国庆承担信用卡逾期利息及违约金应否支持；三、被上诉人江国英应否承担连带偿还责任。 关于第一个焦点问题。根据上诉人在二审期间提交的 其与张战强、梁更辰、李天旭签订的三份抵押担保借款合同 及与此相对应的三份不动产抵押权消灭证明，结合其一、二 审的陈述及被上诉人陈国庆出具的借条内容，本案能够形成 一个较为完整的证据链条，证明上诉人履行了代被上诉人偿 还50万元借款本金的事实。因上诉人在原审期间未提交其与 李天旭等人的借款合同，故原审对此50万元未予认定。鉴于 双方所签订的《借条》约定的借款总额为118.25万元，故借 款总额应认定为118.25万元。 13 关于第二个焦点问题。鉴于六张信用卡均在上诉人名下，故对于双方签订《借条》后新产生的消费、利息、违约金，应由上诉人及时偿还银行，其不应以被上诉人未及时偿还为由而拖欠扩大损失。上诉人主张2019年12月21日以后产生的消费、利息、违约金由被上诉人承担的诉讼请求不予支持。 关于第三个焦点问题。因上诉人刘冰与被上诉人陈国庆 经对账后所签订的《借条》上没有被上诉人江国英的签字， 且上诉人又无充分证据证明所借款项用于被上诉人家庭生 活或家庭经营，故对其要求被上诉人江国英承担连带清偿责 任的请求，不予支持。 综上所述，上诉人刘冰关于要求确认50万元借款本金的 上诉请求成立，应予支持；关于主张由被上诉人陈国庆承担信用卡逾期利息及违约金以及由被上诉人江国英承担连带 偿还责任的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108 民初3343号民事判决第二项； 二、变更河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108 民初3343号民事判决第一项为“被上诉人陈国庆于本判决生效后十日内偿还上诉人刘冰借款本金1182500元”。 一审案件受理费案件受理费7792元，二审案件受理费 9200元，共计16992元，均由被上诉人陈国庆负担。 14 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  李会宁 审判员  于 英 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张童童