山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0112民初7284号原告：王晓，女，1991年9月6日出生，汉族，住山东省新泰市。原告：刘建国，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省单县。二原告共同委托诉讼代理人：徐德坤（特别授权），山东统河律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：解鹏方（一般授权），山东统河律师事务所实习律师。被告：济南唐冶帝华置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100597018720U。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡长义（特别授权），山东元序律师事务所律师。原告王晓、刘建国与被告济南唐冶帝华置业有限公司（以下简称帝华置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘建国及二原告共同委托的诉讼代理人徐德坤、解鹏方、被告帝华置业公司的委托诉讼代理人胡长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓、刘建国向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《帝华广场认购书》；2.判令被告双倍返还定金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月21日，原、被告签订《帝华广场认购书》，协议约定原告认购帝华广场房屋，建筑面积90.44平方米，单价6098.01元/平方米，总价551504元，2020年6月28日支付首期房款276504元，剩余房款275000元接到被告通知10日内办理银行按揭贷款方式支付。原告于2020年6月21日向被告支付定金1万元，当原告依照约定时间向被告支付首期房款时，被告要求原告另行交纳3万元费用，因《帝华广场认购书》中未体现该费用，原告拒绝被告的无理要求。后经了解得知，原告认购的房屋系抵债房屋，被告要求原告交纳的3万元系更改合同的费用。原告认为，被告涉嫌欺骗及一房两卖，故要求被告返还双倍定金，但被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。帝华置业公司辩称，原告所诉与事实不符，2020年6月21日，双方签订《帝华广场认购书》，约定原告购买帝华广场4号楼2单元406室，于2020年6月28日交付首付款276504元，剩余房款275000元按揭贷款支付。但原告未按约定时间支付首付款，也没有办理按揭贷款。被告多次催促原告交付首付款、签订网签备案合同、办理按揭贷款，但原告拒绝履行《帝华广场认购书》约定的义务，已构成违约。根据合同法及担保法的相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。帝华置业公司对王晓、刘建国提交的以下证据的真实性无异议：1.《帝华广场认购书》复印件1份；2.收据1份、中国建设银行持卡人存根1份；3.帝华置业公司销售人员张某名片1张、置业计划书1份、录音及录音文字材料1份；4.济南市住房和城乡建设局济建房字[2019]11号文件。王晓、刘建国对帝华置业公司提交的以下证据的真实性无异议：1.销售人员张某发送给王晓的短信记录截图1张；2.2020年6月28日16：52分销售人员张某给刘建国打电话的录音1份。对上述真实性无异议的证据，经庭审质证，本院审查予以采信，本院认定事实如下：2020年6月21日，王晓、刘建国（乙方）与帝华置业公司（甲方）签订《帝华广场认购书》一份，约定：“乙方自愿依下列条件向甲方认购帝华广场4号楼2单元406室，该商品房地上建筑面积共90.44平方米，按建筑面积计算，单价为7347元/平方米，地上合计总金额为664463元；乙方同意签署本认购书，支付定金人民币壹万元整；地上付款方式优惠，商业贷款八三折；乙方选择按揭贷款：地上折后单价6098.01元/平方米，折后总价款551504元，首期支付房款276504元，剩余房款275000元；乙方须于2020年6月28日前支付首期房款，余款由银行提供按揭贷款；乙方必须在约定的期限内（甲方将该期限以短信的形式发送至乙方手机：1509877****）到济南帝华广场项目营销中心支付应付房款，否则视为乙方放弃定购该房屋，甲方无须通知乙方，可另行出售该房屋；乙方若选择按揭贷款的付款方式购买该套房，须在接到甲方通知（该以短信的形式发送至乙方手机：1509877****）后10日内办理完毕银行按揭贷款申请手续，乙方未能在规定时间内办理按揭贷款手续，甲方可选择要求乙方一次性补齐剩余未交房款或直接办理退房手续。”同日，王晓、刘建国向帝华置业公司交付定金10000元，帝华置业公司于2020年6月22日向王晓、刘建国出具盖有财务专用章的收据一份。2020年7月24日，帝华置业公司的销售顾问向王晓、刘建国预留电话15098******发送短信，内容载明：“您于2020年6月21日购买的帝华广场4号楼2单元406室商务公寓，由于您个人原因未按合同规定时间支付相应房款，即日起我公司将按照合同约定将该房源另行出售且定金不退，特此通知。”另外，2019年12月5日，济南市住房和城乡建设局发布的济建房字[2019]11号《济南市住房和城乡建设局关于规范全市新建商品房委托销售行为的通知》第五条：房地产开发企业、承销机构对外销售的商品房价格也应与项目现场公示的房价一致，不得一房两价，不得以第三种形式拆分购房款，不得使用虚假或者不规范的价格标示误导购房人，不得利用虚假或者使人误解的标价方式进行价格欺诈，不得出现所谓“工抵房”、“抵账房”等商业宣传，不得制造虚假供求信息、捏造或者散布不实信息恶意炒作，不得变相捂盘惜售，扰乱市场秩序。对当事人有争议的事实，本院认定如下：关于王晓、刘建国陈述帝华置业公司销售人员要求交纳3万元合同更名费之事导致双方无法签订正式商品房买卖合同，本院认定，2020年6月24日刘建国与帝华置业公司销售人员张某之间的电话录音清楚地表明要求购房人支付3万元更名费，否则无法签合同，张某在通话中有如下表述：“它是抵账的一个房子，……我们帮着给代卖的……就是给人家走那个更名了的那个手续，……然后再加上人家会有一点利息，这样总共算下来的话是3万元块，你如果要是说不交的话，我们这边没法给人家交代，没法给你签合同……”、“它在合同里不体现的，直接就转给人家了”，刘建国在通话中表示：“我们真的不愿意交这个3万块钱。”2020年6月28日，帝华置业公司销售人员张某在与刘建国的通话中表示：“我不是跟你说了吗，那是前期抵债的房子，人家在我们公司代售的，有合同，有协议的，如果有产权不明晰的问题我们公司也不敢给他卖，对您是没有什么关系的，就是那个费用不在合同里面体现。”自此次通话之后，双方未能协商签订正式商品房买卖合同，王晓、刘建国亦未在约定时间内交付首期房款。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷，王晓、刘建国与帝华置业公司签订的《帝华广场认购书》约定了定金、商品房总价款、房款支付方式等，系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。据《帝华广场认购书》约定，王晓、刘建国应于2020年6月28日前支付首期房款，并于帝华置业公司通知的日期内办理银行按揭贷款申请手续，但双方在2020年6月24日就已经对交纳更名费一事产生争议，未达成一致意见，王晓、刘建国未在约定期限内交付首期房款，亦未与帝华置业公司协商签订正式的商品房买卖合同，王晓、刘建国诉求解除《帝华广场认购书》，帝华置业公司庭审过程中明确表示同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十三的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故，对王晓、刘建国要求解除《帝华广场认购书》的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为定金是否应该双倍返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于双方的事由导致合同未签订的，出卖人无须承担双倍返还定金的责任。购房过程中，房款价格、购房需支付的相关费用是影响购房人购房判断的重大事实，销售人员应当在签订合同前向购房人充分告知。本案中，帝华置业公司未提交证据证明其在与王晓、刘建国签订《帝华广场认购书》时已向王晓、刘建国告知涉案房产存在3万元更名费的问题，并且销售人员明确表示销售的是“抵债房”，明显违反了《济南市住房和城乡建设局关于规范全市新建商品房委托销售行为的通知》相关规定，其行为有明显过错。本案原、被告双方未签订正式商品房买卖合同系由于帝华置业公司的原因，对于王晓、刘建国要求双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、解除王晓、刘建国与济南唐冶帝华置业有限公司于2020年6月21日签订的《帝华广场认购书》；二、济南唐冶帝华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王晓、刘建国返还双倍定金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由济南唐冶帝华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 万劲松二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘春红书 记 员 张 盟