广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3659号原告：梁家乐，男，1932年9月28日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：李月君、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：梁健宁，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市从化区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告梁家乐与被告梁健宁、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁家乐的委托诉讼代理人李月君，被告保险公司的委托诉讼代理人王泽楷，被告梁健宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2020年3月27日11时40分许，被告梁健宁驾驶粤Ａ×××××小型客车沿355省道行驶至355省道86公里290米（广州市从化区鳌头镇岐田村路段）时与原告梁家乐骑自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告梁家乐受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告梁健宁承担全部责任，原告梁家乐无责任。受害人员概况：原告梁家乐受伤后被送入南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2020年4月17日出院（共住院21天）。出院诊断：⒈左股骨粗隆间骨折；⒉慢性心竭；3.慢性肾衰竭；⒋肺部感染；⒌高血压2级；⒍重度骨质疏松。出院医嘱：1.防跌扑，慎起居，调饮食，畅情志；2.积极功能锻炼双下肢；3.休息3月，3个月内扶助行器或拐杖行走；4.心衰、肾衰建设定期复查等。四、原告主张及证据：⒈医疗费：原告主张66529.91元，提供门急诊病历、广东省医疗收费票据、病人住院费用明细清单、放射影像检查报告书、手术记录、住院证明书、出院记录；2.住院伙食费：原告主张2100元（住院21天×100元/天），提供出院记录、住院证明书；3.营养费：原告主张1000元，未提供票据；4.护理费：原告主张30220元，提供护理费收据、出院记录；5.残疾器具费：原告主张490元，提供收款收据、广东通用机打发票；6.残疾赔偿金：原告主张48118元（48118元/年×5年×20%），提供司法鉴定意见书；7.精神损害抚慰金：原告主张20000元；8.交通费：原告主张630元，未提供票据；9.鉴定费：原告主张2086元，提供鉴定费发票。以上原告主张的损失共计171173.91元。五、被告保险公司辩称：⒈保险公司承保涉案车辆交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。六、被告梁健宁辩称：对原告起诉主张的事实无异议，其他不发表意见。七、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司已在交强险医疗费用限额内赔付了原告10000元，被告梁健宁已向原告赔付了25000元。八、肇事车辆投保情况：事故车辆粤Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。九、机动车使用人与机动车所有人情况：事故发生时肇事车辆粤Ａ×××××小型客车由梁健宁驾驶，登记车主为梁健宁。其他必要情况：2020年10月27日，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。同年11月19日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心〔2020〕临鉴字第940号《司法鉴定意见书》，鉴定梁家乐左股骨粗隆间骨折行左髋关节置换术后的伤残程度为九级伤残。十一、原告的诉讼请求：⒈被告保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告136173.91元[赔偿项目包含：医疗费、伙食费、营养费、护理费、残疾器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费]；2、不足部分由被告梁健宁承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆粤Ａ×××××小型客在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），并在保险期间发生交通事故。因此，原告的损失应由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内赔付，不足部分再由侵权人按事故责任划分赔付。本院对原告的各项赔偿诉求作如下认定：⒈医疗费：原告主张66529.91元（66332.34元+197.57元），根据原告提供的出院记录、广东省医疗收费票据和病人住院费用清单等证据证实本案事故发生的医疗费为66529.91元。故原告主张本案医疗费为66529.91元，属合理诉求，本院予以支持。2.住院伙食费：原告主张2100元（住院21天×100元/天），属合理诉求，本院予以支持。3.营养费：原告主张1000元。事故导致原告受伤并经鉴定构成九级伤残，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。4.护理费：原告主张30220元（3220元+27000元），原告主张本案护理费按实际票据计算，并根据出院后（2020年6月14日）的门急诊病历“嘱托”主张6个月护理期，依据不足，本院不予支持。根据原告的住院时间（21天）、出院医嘱（休息3月），本院酌定本案护理费计算为13950元为宜[（21天×150元/天=3150）+（90天×120元/天=10800）]。5.残疾器具费：原告主张490元，提供收款收据、广东通用机打发票，根据出院医嘱及司法鉴定意见书，原告的该项主张，属合理诉求，本院予以支持。6.残疾赔偿金：原告主张48118元（48118元/年×5年×20%），根据原告提供的户口簿及司法鉴定意见书，原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。7.鉴定费：原告主张2086元，本院认为，伤残鉴定费属于本次交通事故必要支出的费用，原告提供了南方医科大学司法鉴定中心出具的发票为凭，该鉴定费2086元，属合理诉求，本院予以支持。8.交通费：原告主张630元（住院21天×30元/天），但未提供票据，考虑原告因入院、治疗等确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，原告的该项主张属合理诉求，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：原告主张20000元，本次事故原告不承担事故责任，事故对原告造成九级伤残的后果，给原告精神上带来一定的伤害。精神损害抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，原告主张20000元，属合理诉求，本院予以支持。综上所述，应确认原告索赔的款项中第1-3项医疗费、伙食费、营养费损失合共为69629.91元，上述第4-7项其他损失共计85274元。本案中，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内向原告赔付了10000元，故超出交强险部分医疗费损失59629.91元（69629.91元-10000元）应由被告保险公司在商业三者险范围内赔付给原告。因被告梁健宁已向原告赔付了25000元，该费用理应在本案应赔款中予以扣减，扣减之后被告保险公司仍需在商业三者险范围内赔付原告34629.91元（59629.91元-25000元）。被告梁健宁向原告赔付的25000元可自行向被告保险公司申请理赔。上述第4-7项其他损失由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔付原告85274元。综上所述，被告保险公司需在交强险内赔付原告85274元，在商业三者险内赔付原告34629.91元。由于被告保险公司已足额赔付原告的各项费用，故被告梁健宁在本案当中无需再承担赔付责任。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十天内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告梁家乐85274元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任商业保险限额内赔付原告梁家乐34629.91元；三、驳回原告梁家乐的其他诉讼请求。本案受理费1541元，由原告梁家乐负担213元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十二月十八日书记员  谢 杰