江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5482号原告：严乐英，女，1977年5月17日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻林玉，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：靖江市新桥镇新桥村村民委员会，住所地靖江市新桥镇公新公路与顺江路交叉路口东北侧。负责人：朱杰。委托诉讼代理人：王元琳，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽红，系该单位员工。原告严乐英与被告靖江市新桥镇新桥村村民委员会（以下简称新桥村村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严乐英及其委托诉讼代理人卢昱、闻林玉、被告新桥村村委会委托诉讼代理人王元琳、戴丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2016年至2020年人均分配收益8610元。事实和理由：严礼明系靖江市新桥镇村民，因终生未生育故无儿女，原告系其侄女，经家族会议商讨后将原告过继严礼明，照顾终生。原告户口自原告1977年出生起就一直在，严礼明在有承包田0.31亩（人均分配)，2015年严礼明去世。严礼明未去世前每年从分配收益，从2016年开始，新桥五组就未向原告分配人均收益。根据原告从摘抄分配情况如下：2016年人均分配收益1700元，2017年人均分配收益1600元，2018年至2020年每年人均分配收益1770元，合计8610元。原告作为严礼明的继承人，有权继承严礼明的承包地，再加上原告作为新桥村村民，有权和其他村民享受同等待遇。被告的行为侵犯了原告的合法权益，致起讼争。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。事实与理由：对于原告提出的被告集体经济组织成员每年的收益情况无异议，但是被告认为，1、本案是因农村土地承包使用权引发的纠纷，依法应先由乡级或者县级人民政府处理，原告直接向法院起诉，不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉；2、即使法院享有管辖权。原告与严礼明之间并不存在合法的收养关系，原告不是严礼明的法定继承人，依法不享有继承权，根据收养法第15条规定，收养应当向县级以上人民政府或者民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。原告与严礼明的收养关系并未登记，收养关系不合法，原告不享有继承权。3、即使原告享有一定的继承权，因案涉的分配收益不属于严礼明的遗产，依法不能继承。根据《农村土地承包法》第15条、《继承法》第3条规定，农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。由于承包经营权的取得是以集体成员为基础，该土地承包经营权已经消灭，不能由家庭成员继续承包经营。因此原告主张没有依据。另外，虽然原告的户口一直在被告村中，但是被告认为原告已经不是被告集体经济组织成员了，因为经由生产队村长、队委商讨出的方案，决定像原告这种自己家有个弟弟，自己又嫁出的情况不属于集体经济组织成员，故原告也不可以参与分配。针对被告答辩，原告补充陈述：1、双方并非是因为土地承包经营权产生争议，原告诉争的是土地流转时产生的收益分配及承包收益，故应当属于法院受理范围。2、双方虽然非法律上明确的收养关系，未办理相应的收养手续，但原告实际上经过家族会议的讨论已经过继给严礼明，并将其户口登记在严礼明户下。同时，原告也对严礼明尽了赡养义务，可以视原告为严礼明户的家庭成员，具备该集体经济组织成员资格。我国的土地承包法对耕地承包经营权确定的是以户为生产单位的承包经营模式，家庭成员对于土地承包的性质上是财产的共有关系，因此家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，那么该承包地由家庭中的其他成员继续承包。相应的承包收益包括土地流转的费用也应当由原告继续享有。另外，原告自出生后，无论是结婚还是离婚，其户籍一直未变动，户口性质也未改变，故原告应当为被告的集体经济组织成员，那么原告依法应当享受被告集体经济组织成员待遇。现被告以其出嫁、离婚等为理由取消原告集体组织成员资格，不分配原告自2016年至今的土地流转费用，已经侵犯了原告作为集体经济组织的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的户口摘抄、户口注销证明、常住人口登记卡、2014年5月28日新桥村分田情况记录表复印件、2020年9月在新桥村村民委员会摘抄的2016年-2020年人均土地收益情况等证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对于原告提出的2020年9月8日靖江市新桥村南五组出具的情况说明，被告认为该证据真实性无法确认。本院经审查认为，该组证据系靖江市新桥村南五组出具，并有出具人签名以及加盖了该组织的公章，被告虽不予认可，但是并未提供相应的证据予以反驳，故该组证据可以作为定案依据；2、对于原告提出的严桂芳等人出具的情况说明，被告认为该组证据真实性无法确认。本院经审查认为，该组证据系证人证言，证人应当出庭接受质询，原告并未申请证人出庭，故该组证据不能单独作为定案的依据；3、对于被告提出的2009年10月24日的分配方案，原告认为该组证据的真实性无法确认。本院经审查认为，该组证据系靖江市新桥村南五组出具，并有队委等人签名以及加盖了该组织的公章，原告虽不予认可，但是并未提供相应的证据予以反驳，故该组证据可以作为定案依据。本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院审理的范围；2、原告是否丧失在被告集体经济组织的成员资格及原告是否应当享受其主张的待遇。本院认为，公民的合法权益受法律保护，妇女与男子在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等方面,享有平等的权利。对于争议焦点1，本案讼争为土地流转时产生的收益分配及承包收益而产生的纠纷，并非法律规定的不属于人民法院审理的范围，故对于被告的上述意见，本院不予支持；对于争议焦点2，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告出嫁前系被告集体经济组织成员，其外嫁时未将户口迁出，亦未获得其夫家所在的靖江市新桥镇太和村的集体经济组织成员资格，未享受到其他集体经济组织成员待遇。被告辩称像原告这种自己家有个弟弟，自己又嫁出的情况不属于集体经济组织成员，不应当享受集体经济组织成员待遇，并且提交了2009年10月24日的分配方案予以佐证，该分配方案第二项第3条载明，“混（婚）出人员无论户口是否迁出，自结婚之日起享受该组成员六个月分配”。本院认为，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益，被告提交的2009年10月24日分配方案缺乏法律依据，侵犯了出嫁女严乐英的人身权利和合法财产权利，当属无效，应予纠正。原告严乐英作为被告集体经济组织成员，有权获得该集体经济组织成员待遇。故原告主张被告支付原告从2016年至2020年人均分配收益8610元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告靖江市新桥镇新桥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告严乐英2016年至2020年的人均分配收益8610元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告预交的案件受理费25元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年十二月十九日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。