广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26729号原告：徐佩芬，女，1962年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾存钢，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告：深圳力合环保技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区南区深圳清华大学研究院大楼C区508室，统一社会信用代码91440300564230311X。法定代表人：韦旺。被告：冯欣悦，女，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。二被告共同委托诉讼代理人：廖奕霖，北京植德（深圳）律师事务所律师。原告徐佩芬诉被告深圳力合环保技术有限公司（以下简称力和环保公司）、冯欣悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日收案并于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾存钢，两被告共同委托诉讼代理人廖奕霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩芬向本院提出诉讼请求：1、判令力合环保公司向原告返还2119200元并支付利息1246089.6元（暂计），本息共计3365289.6元（庭审中原告明确利息自2016年5月1日起按月利率1.2%计算至款项清偿之日止）；2、判令冯欣悦对力合环保公司的还本付息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：力和环保公司因经营项目急需资金周转，于2013年先后向原告借款两笔，共计180万元，但由于力和环保公司一直资金紧张，借款到期后，原告与力和环保公司双方多次签署合同同意被告延期还款付息。以上两笔借款具体由公司实际控制人冯欣悦实施。一、关于100万元的借款事实2013年6月3日力和环保公司与原告签署《借款协议书》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为一年，年利率为1.5%，到期一次还本付息。协议签署后原告完全履行了出借义务。借款到期后，力和环保公司因资金紧张，未按合同约定返还借款本息。原告与力和环保公司就该笔借款多次续签协议延长还款期限，并约定自2014年8月3日起的月利率为1.2%。二、关于80万元的借款事实。2013年7月18日力和环保公司与原告签署《借款合同书》，约定力和环保公司向原告借款80万元，借款期限为180日，月利率为1.2%。协议签署后原告向力和环保公司完全履行了支付义务。借款到期后，因力和环保公司资金紧张，未能依约返还本金，故原告与力和环保公司双方就该笔借款多次续签协议延长还款期限。期间力和环保公司按月向原告每月支付利息9600元至2014年9月，此后未再支付利息。三、关于两笔借款再续协议的事实。2016年4月29日原告与力和环保公司签署《借款协议书》，确认两笔借款总计本金为180万元，2015年2月至2016年累计利息总额319200元转入本金，总借款金额2119200元，借款期限从2016年5月1日至2017年6月31日止，月利率为1.2%。直至原告起诉，力和环保公司未依约履行还本付息义务。以上两笔借款都由公司的实际控制和最大受益人冯欣悦向原告所借且签字，其作为公司董事，应对两笔借款还本付息承担连带责任。被告力合环保公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告提交的立案申请截图显示法院于2020年7月正式受理，原、被告签署的借款合同于2017年6月到期，本案超过诉讼时效期间。二、原告主张的金额过大，超过法律保护的上线。按照2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算，本案利率上限为年利率15.4%，整个借款期间本息和应为3730133.33元。2016年4月29日之后力合环保公司通过向前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司支付的2万元利息应当予以抵扣。被告冯欣悦辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。二、答辩人不是本案借款的借款人，答辩人在相关文件中的签字仅为正常履职行为，不存在承担连带责任的情形。三、答辩人不应当承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：2013年6月3日，原告作为出借人、乙方，被告力合环保公司作为借款公司、甲方，双方签订了一份《借款协议书》（以下称第一笔借款），约定借款金额100万元（以下称第一笔借款）；借款期限2013年6月3日至2014年6月2日，年息15%，到期一次还本付息；借款用途为用于公司经营项目。原告、被告力合环保公司各自在落款处签名、盖章，冯欣悦在甲方处签名。2013年7月18日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《借款合同书》一份，约定甲方出借80万元给乙方（以下称第二笔借款），借款期限180日；借款月利率1.2%，利息为9600元，在每月18日付到甲方账户内。原告、被告力合环保公司各自在落款处签名、盖章，冯欣悦在甲方处签名。2014年1月17日，原告和冯欣悦在该份合同中书写确认借款时间延长半年，其他不变。关于第一笔借款100万元出借情况。原告称委托案外人王仕华现金交付给被告力合环保公司。被告力合环保公司予以否认，称系转账交付，并提交了四份银行交易凭证为证。交易账凭证显示：2011年12月22日力合环保公司收入现金存款10万元，摘要：“王仕华借款”；2012年1月17日力合环保公司收入现金存款10万元，摘要：“王仕华借款”；2012年7月3日、9月28日，王仕华分别转给力合环保公司10万元；2013年6月4日，王仕华转给力合环保公司60万元。经向案外人王仕华询问，其称100万款项是徐佩芬交给王仕华的，再由王仕华给了力合环保公司，其中2013年6月4日交付借款60万元，另40万元系转账交付，但具体时间、金额记不清楚了，也无法查询到，故王仕华认可力合环保公司提供的关于40万元借款的转账记录。关于第二笔借款80万元出借情况。原告于2013年7月19日通过本人账户转给力合环保公司790400元；于2013年8月2日转给力合环保公司9600元，合计80万元。2014年8月5日，原告作为出借人、乙方，被告力合环保公司作为借款公司、甲方，双方就两笔借款分别续签借款合同，约定100万元借款的借款期限延长到2015年2月2日，月息1.2%；80万元借款的借款期限延长到2015年1月16日，月息1.2%。原告和被告力合环保公司分别在落款处签名、盖章。2016年2月23日，原告和力合环保技术公司签订《借款确认函》，约定截止2016年2月23日，力合环保公司尚欠借款180万元，利息40.31万元（包括180万元借款本金2015年2月至12月、2016年1-2月利息、2013年和2014年剩余利息122300元）。2016年4月29日，原告作为出借人、乙方，被告力合环保公司作为借款公司、甲方，双方就180万元借款本金再次签订了《借款协议书》。约定借款本金180万元，另2015年2月至2016年4月累计利息总额319200元转入本金，总借款金额2119200元；借款期限从2016年5月1日至2017年6月31日止（应为笔误）；借款月息1.2%。原告和力合环保公司分别在落款处签名、盖章。被告力合环保公司主张2016年5月13日向案外人前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司转款2万元，该笔款项系支付的本案利息。提交了收付款业务回单为证，该回单上银行备注为“技术合作开发费”。原告不予认可，称未收到利息。案外人王仕华系前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司法定代表人和股东，其向本院陈述和原告徐佩芬系男女朋友关系，未办理结婚登记，2013年前其系力合环保公司的法定代表人，现还持有该公司股份，力合环保公司和前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司存在其他经济关系，上述2万元款项并非力合环保公司归还给原告的利息。被告冯欣悦于2014年起担任被告力合环保公司法定代表人，现担任公司董事。庭审中，两被告确认收到借款本金180万元以及2019年4月29日尚欠借款利息金额为319200元。另查，2020年6月26日，原告通过广东法院诉讼服务网向本院提交网上立案申请，经补充材料及审查后，本院于2020年8月3日收案，并于2020年9月10日立案。本院认为，原告和被告力合环保公司签订借款合同，并实际向力合环保公司交付了借款，故原告和力合环保公司成立民间借贷合同法律关系。被告冯欣悦并非合同相对方，其签名行为仅系履行职务行为，原告主张其承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。借款应予偿还，被告力合环保公司应当向原告归还借款本金并支付利息。双方约定的借款利率未超过年利率24%，并约定将前期剩余利息319200元计入债权凭证作为后期本金，经核算，借款人在本案约定的借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方约定前期利息计入本金，符合法律规定，本院确认后期借款本金为2119200元，被告力合环保公司应立即向原告归还该本金并按照月利率1.2%支付2016年5月1日至清偿之日止的利息。关于被告力合环保公司在2016年5月13日向前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司转款2万元，因该款项系交付至案外人账户内，且款项性质备注为技术合作开发费，案外人前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司也不认可该笔款项系本案利息，同时力合环保公司也未提交证据证明原告委托前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司收取该笔利息，也无证据证明前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司收到该款项后已将其支付给了原告，应承担举证不利的法律后果，本院对被告力合环保公司主张该2万元系归还本案利息不予支持。被告力合环保公司与前海天乙生物质能技术（深圳）有限公司之间如产生纠纷，其可另案主张。关于诉讼时效。本案最后一份借款协议书约定借款期限为2016年5月1日至2017年6月30日，则从2017年7月1日开始计算三年诉讼时效期间，原告于2020年6月26日向本院提起网上立案申请，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断，故原告向本院提起请求保护其权利之日起诉讼时效中断，本院对两被告辩称原告诉请已过诉讼时效不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳力合环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐佩芬借款本金2119200元并支付利息（以2119200元为基数，按月利率1.2%自2016年5月1日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告徐佩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16861.16元，由被告深圳力合环保技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年十二月二十二日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。