江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1778号原告：王攀，男，汉族，1976年5月16日生，住江西省南昌市青云谱区。原告：胡江玲，女，汉族，1977年5月23日生，住江西省南昌市青云谱区。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡海林，浙江天赞（南昌）律师事务所律师。被告：江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道888号，统一社会信用代码：91360100563833364J。法定代表人：李剑。原告王攀、胡江玲诉被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司（以下简称浩瀚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王攀及两原告的共同委托诉讼代理人胡海林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王攀、胡江玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房首付款1257708元；2、判令被告向原告支付购房首付款利息75462元（暂按银行同期贷款年利率6%计算一年，自2018年10月23日起计算至被告还清购房首付款时止）；3、判令被告向原告返还一倍的定金6万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告通过广告得知被告正在销售正盛太古港商业城的房屋。2018年8月份，原告来到被告售楼中心，告诉阴倩想买写字楼用作办公室，于是阴倩通过室内沙盘向原告介绍了写字楼。原告提出买写字楼做办公室的房间须满足两个条件，一是房间在东南面，靠着电梯间，不能靠着卫生间。阴倩于是拿来写字楼的楼层图纸由原告进行挑选，原告初步确定了第16层的第16、17和18三间房间作为办公用房，阴倩告诉原告，10月16号就要开盘，只有先交了会籍费才能有资格选房，9月4日，原告交了2万元会籍费，10月16日原告到售楼中心确定了第16层的第16、17和18三间房间，并交了6万元的定金（每间2万元），10月23日原告向被告交了三间房的首付款共计1257708元（每间419236元，余款通过银行按揭贷款），阴倩告诉原告等写字楼建好后在签购房合同和本利按揭贷款。2019年8月13日，阴倩告诉原告可以签合同，并有重要事情要面谈，8月20号原告去了售楼中心，阴倩告诉原告，洗手间的位置和电梯的位置换了，房间号也变了，而且第16层没有了，要换别的楼层而且还要加价，原告当时就提出了异议。阴倩又说，可以过两三个月等楼建好了再到实地看后再做决定。到了12月份，原告去写字楼实地看了一下，写字楼虽然还没有完全建好，但能看出个大概，办公室的门正对着洗手间，原告就提出不想要，阴倩就说，只能换不能退。由于疫情的影响，一直拖到起诉前双方仍不能协商解决。原告认为，原告和被告商定了楼层和具体房间，交付了定金和首付款，但是被告在签合同前却不能提供约定的房间，被告存在违约。原告的购房目的无法实现，被告却不肯退款，严重侵害了原告的合法利益。被告浩瀚公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《入会申请书》、正盛太古港商业城付款清单、收据、原告付款银行交易回执予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及法庭认定的证据，本院确认事实如下：原告为购买正盛太古港商业城的房屋在被告售楼中心与被告的置业顾问阴倩进行商谈后，2018年9月4日，两原告按照被告要求与南昌皓越房地产顾问有限公司签订一份《入会申请书》并支付2万元会籍费，双方约定会籍费用于抵扣该公司代理的商品房项目的购房首付款。之后，原告确定购买B1-16、B1-17、B1-18三间房屋，2018年10月16日，原告向被告账户付款6万元，被告向原告开具三张各为2万元的收据，收款事由写明B1-16定金、B1-17定金、B1-18；2018年10月23日，原告向被告转款1177708元，被告向原告开具三张收据：即：（1）收款金额399236元，收款事由B1-1616房首付款。（2）收款金额399236元首付款，收款事由B1-1617房首付款。（3）收款金额379236元，收款事由B1-1618房首付款。同日，被告对两原告已向南昌皓越房地产顾问有限公司支付的2万元会籍费，按约定为购房首付款，为此，被告向两原告出具了2万元的收据，收款事由B1-1618首付款。被告同时还向原告出具了正盛太古港商业城付款清单三份，载明：两原告认购三间房号分别为：B1-1616、B1-1617、B1-1618，付款方式：按揭付款。其他内容一致，即：建筑面积55.28㎡，房屋总价14819.75元/㎡X55.28㎡=￥819236元，首付款419236元（含定金2元，认筹金2万），按揭余款40万元，缴款399236元。两原告合计向被告付款1257708元。此后，原告称，因原告所购房未达到被告销售人员介绍时谈好的条件，双未签订购房合同。原告多次与被告协商退款未果，引起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，两原告向被告支付的定金、首付款收据及被告制作的付款清单中只对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价进行了约定，未对房屋交付使用条件及日期、基础和公共设施、产权登记事宜、违约责任等重要内容进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方的行为不应当认定为商品房买卖合同，而是商品房买卖合同的预约合同，即：原告向被告付款是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。两原告付款的目的，是在正式合同签订前先行约明的部分条款行为，将双方一致的意思表示以付款的形式固定下来，并约定洽谈其他条款，直至签订购房合同。付款的意义，是为在公平、诚信的原则下继续进行磋商，最终订立正式、条款完备的合同创造条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，两原告陈述因为其所购房未达到与被告销售人员介绍时谈好的条件，所以没有签订购房合同。原告不能以证据证明自己陈述真实的情形下，应当认定未能签订购房合同的原因是双方当事人磋商不成，并非哪一方当事人对房屋买卖无故反悔。因两原告明确表示不再购买涉案房屋要求退回购房首付款，故双方洽谈后，两原告交纳购房首付款1257708元，被告应当予以返还。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责与当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。故两原告要求被告给付一倍定金6万元的诉讼请求，本院不予支持。双方预约合同权利义务终止后，被告应当退还因合同取得的1257708元购房首付款，但未及时将购房首付款退还给原告，应对原告承担一定的利息损失，考虑到导致未签订购房合同的过错无法确定，因此，被告承担的利息损失酌定从两原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算支付利息为宜。综上所述，两原告要求被告返还购房首付款1257708元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两原告的其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王攀、胡江玲购房首付款1257708元，并自2020年8月13日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息直至上述款项还清之日止；二、驳回原告王攀、胡江玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17339元，由原告王攀、胡江玲负担1686元，由被告江西浩瀚正盛实业发展集团有限公司负担15653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  龚菊兰人民陪审员  李 静二〇二〇年十二月三十日法官助理张戈书记员李众豪