文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12130号原告：谢静，女，1978年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区钟鼓楼街道办事处，住所地重庆市万州区北山小区，统一社会信用代码11500101008645831Q。负责人：向仲江，该街道办主任。委托诉讼代理人：莫圣澜，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。原告谢静与被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢静及委托诉讼代理人扈力、谭莉，被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的委托诉讼代理人莫圣澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年5月至2020年4月的双倍工资19800元(1800元/月×11个月)；2.请求判令被告支付2011年7月至2020年4月低于重庆市最低工资标准的部分（2011年7月至2018年12月31日按照1500元/月计算，2019年1月1日至2020年4月按照1800元/月计算：共计29800元）；3.请求判令被告支付2011年7月至2020年9月的经济补偿金16200元（9个月×1800元/月）；4.请求判令被告支付失业保险金损失25920元（18个月×1440元/月）。事实及理由：2011年7月，被告聘请原告在重庆市万州区钟鼓楼街道社区流动人口计划生育综合服务站上班，为了经费管理便利，被告将服务站工作人员的工资划拨给枇杷坪社区居委会代为发放。原告2011年7月正式入职后至今，经原告多次请求，被告一直没有与原告签订书面劳动合同。原告入职后按照被告的指示进行工作，并接受被告的日常工作管理、考核。原告从2011年7月至2014年每月工资1200元，2014年至今每月工资1400元，每月工资低于重庆市最低工资标准，应当予以补足。且被告在2020年4月1日无故要求原告不再继续上班，并拒不缴纳社会保险，也不支付经济补偿金。2020年5月22日原告向重庆市万州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年8月28日重庆市万州区劳动争议仲裁委员会作出万州人仲案字(2020)第508号仲裁裁决书，认定原告与被告之间不具有劳动关系，以此驳回原告的仲裁请求。但原告服从被告的管理制度，按照被告的指示从事工作，具有明显的管理与被管理的关系，属于劳动合同法调整的劳动关系。为保障原告的合法权益，根据《劳动合同法》第20条、第38条、第46条的规定以及《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法裁判。重庆市万州区钟鼓楼街道办事处辩称：原告不受被告规章制度的管理，不考勤，生病请假不必向被告报告，双方不符合劳动关系的从属性，是外包关系；原告工作时间短，工作任务轻，不存在隶属属性的劳动关系;原告于2012年6月26日注册个体工商户，证明原告有精力从事第二份工作，如果原、被告存在劳动关系不符合常理；双方没有建立劳动关系的合意原告一直是按补贴签字领取报酬，没有持续稳定性劳动关系的支付工资模式。疫情期间，被告不安排原告值班，也不享受单位福利，实际是协管员外包关系；另外，原告主张的2019年5月到2020年4月的双倍工资已经超过诉讼时效，应予驳回。综上，原、被告双方不存在劳动关系，应判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，钟鼓楼街道人口与计划生育办公室作出《万州区钟鼓楼街道人口和计划生育办公室关于建设钟鼓楼街道流动人口综合服务站的请示》；2011年12月30日，钟鼓楼街道人口与计划生育办公室作出《关于流动人口计生综合站工作人服务员工资管理的请示》，依据上述请示，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处在下辖区琵琶坪社区改造完善了原有的流动人口计划生育综合服务站(以下简称流管站)，并于2011年7月选聘流动人口计划生育管理的专管人员（以下简称计生专管员）谢静等2人，专职负责从事街道城市社区的流动人口计划生育管理工作，统一由计生办负责日常工作安排和业务指导，人员待遇参照社区工作人员对待，按每月每人1200元的工作补助指定划拨至社区居委会发放，补助经费和办公经费将重庆市下拨的社区流动人口协管员进行集中使用，统筹解决，原流动人口协管员补助2011年7月起不再下拨。2015年，工作补助调整为每月1400元。钟鼓楼街道办事处与谢静未签订劳动合同，未为谢静缴纳社会保险。枇杷坪社区居委会为谢静等两名专管员在辖区一小区内配备了办公场地，并配备了电脑、工作柜及办公用品。谢静的工作任务主要是协助街道计生办排查辖区内流动人口情况，做好信息收集、反馈，提供流动人员花名册，建立健康档案等服务工作。重庆市万州区钟鼓楼街道办事处仅对谢静进行业务指导、提出工作要求、接受相关数据。未对谢静工作出勤进行考核，谢静也不受重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的规章制度约束。2020年4月，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处以工作量少，流管站形同虚设为由解聘了谢静。另查明，谢静经工商行政管理部门批准，于2012年6月26日在重庆市万州区小天鹅批发市场C3-28号门注册个体工商户，注册号500101600654366，经营小百货零售。重庆市万州区太白街道南池沟社区居委会及重庆小天鹅物业发展有限公司均证实谢静未实际使用该门面及进行经营等活动。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。针对该焦点，本院评析如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方是否存在劳动关系，应审查双方是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否是用人单位组织体系的成员，用人单位制定的劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否在用人单位的管理下提供劳动并领取报酬。结合本案，谢静自2011年从事计生专管员工作至2020年4月重庆市万州区钟鼓楼街道办事处解聘谢静，工作近10年来，双方未签订劳动合同，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处也未给谢静购买社会保险，谢静也未举证证明其有要求与重庆市万州区钟鼓楼街道办事处建立劳动关系的意愿，本院认为双方并无建立劳动关系的合意；谢静虽然从事计生专管员工作，但重庆市万州区钟鼓楼街道办事处并未规定相关工作的具体完成时间，也未制定相关规章制度约束谢静的工作流程，仅仅是布置工作任务，接收谢静提供的数据并依据约定进行工作补助的发放，同时重庆市万州区钟鼓楼街道办事处也未对谢静进行考勤管理等相关人事管理，本院认为重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的规章制度未实际适用于谢静，未实际对谢静的工作及劳动进行监督与管理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。谢静未充分举示原、被告存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原、被告不存在劳动关系，谢静依据双方存在劳动关系而提出的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下驳回原告谢静的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘洪月二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭嘉欣