苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8341号原告：苏州中茵融资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街******，统一社会信用代码913205945766745184。法定代表人：崔海宁。委托诉讼代理人：崔阳，该公司员工。被告：朱振华，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：沈云芳，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱婷越，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告苏州中茵融资担保有限公司（以下简称中茵担保）诉被告朱振华、沈云芳、朱婷越担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序独任审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，本案转为简易程序于2020年12月1日公开开庭审理，原告中茵担保的委托诉讼代理人崔阳到庭参加诉讼，被告朱振华、沈云芳、朱婷越经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中茵担保向本院提出诉讼请求：1、被告朱振华返还原告代偿款33118.28元(含本金44684元，利息402.89元、罚金31.39元，已扣除保证金12000元)；2、被告朱振华支付违约金9023.66元；3、被告朱振华承担本案诉讼费用及财产保全费用；4、被告沈云芳、朱婷越对被告朱振华的上述费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月，被告朱振华向苏州银行股份有限公司斜塘支行（以下简称苏州银行斜塘支行）贷款12万元，原告为其提供保证担保，被告沈云芳、朱婷越向原告提供反担保。因被告朱振华未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求2：要求被告支付自代偿次日起（即2020年6月10日）至清偿日止以代偿款33118.28元未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算违约金（以代偿款20%即6623.66元为限）；其他诉请不变。被告朱振华未到庭应诉，庭后至法院发表意见称，对事实与金额均无异议，请求调解。被告沈云芳、朱婷越未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月10日，苏州中茵投资担保有限公司进行变更登记，将名称变更为苏州中茵融资担保有限公司。2018年4月10日，被告朱振华（借款人）与苏州银行斜塘支行（贷款人）签订编号为BC2018040900000451的《个人借款合同》，合同约定：贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2018年4月10日至2021年4月10日止，本合同项下执行贷款年利率为7.000075%，贷款利率不调整。本息偿还方式为等额还本付息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息利率计收复利。2018年4月10日，原告中茵担保（甲方）与被告朱振华（乙方）签订《委托保证合同》（编号：中保字（2018）第039号）一份，合同约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向苏州银行斜塘支行申请的贷款以保证的方式提供担保；甲方的保证范围是贷款本金12万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费用等）以及所有其他应付费用；甲方的保证期间为乙方与苏州银行斜塘支行签订《借款合同》中约定的各债务履行期届满之日起二年；甲方在其保证范围内承担连带清偿责任；甲方代乙方清偿债务后，即取得债权人地位，享有向乙方的追偿权，乙方应偿还甲方垫付的全部款项；乙方应向甲方支付担保费16800元，并在甲方与贷款方签订担保合同之前一次缴清；乙方逾期没有归还借款本金和利息，甲方根据本委托合同履行保证责任的，乙方应向甲方支付代偿款的20%的违约金；甲方在履行保证责任代偿后，向乙方及其他反担保人追偿产生的费用，包括律师费、公证费、财产评估及拍卖费等，应当由乙方及其他反担保方承担。2017年5月15日，苏州中茵投资担保有限公司（乙方）与苏州银行股份有限公司（甲方）签订《信用保证贷款合作项目协议》，约定甲方负责开展“苏易贷”业务并可自行决定业务的具体市场推广名称，乙方负责开展“苏易贷保证保险或金融咨询”业务，为甲方“苏易贷”的申请人提供“保证担保”服务，履行保证义务。本协议合作期限为五年，自2017年5月15日至2022年5月15日。当由乙方担保的贷款任何一期逾期达80天，甲方在逾期第80天向乙方提出索赔申请，索赔金额包括贷款剩余本金，及截止实际赔付日已发生的利息（含罚息和复息）。乙方在甲方提出索赔申请当日完成理赔确认及理赔款划拨，完成理赔，由甲方从乙方风险保证金账户中扣划赔付款项，赔付款项包括至甲方划扣日借款人总计发生的本金、利息以及滞纳金。2018年4月10日，被告沈云芳、朱婷越分别向原告中茵担保出具编号中保字（2018）第039-1号、中保字（2018）第039-2号《反担保保证书》二份，该二份保证书均载明：根据贵公司与朱振华签署《委托保证合同》，本人应借款人的请求，愿意以反担保保证人身份向贵公司提供无限连带责任保证反担保，反担保债权为12万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人及贵公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等）。保证期间为自本反担保保证书生效之日起至贵公司代借款人向债权人偿还担保债务之日后两年。2018年4月11日，苏州银行斜塘支行向被告朱振华尾号5408的账户发放贷款12万元。《个人借款凭证》载明：借款人朱振华，借款金额12万元，借款合同编号BC2018040900000451，转入账户尾号5408，还款方式等额本息，执行利率7.000075%。因被告朱振华在2020年6月9日逾期达49天，故应苏州银行斜塘支行要求，原告中茵担保于当日向该行代偿45118.28元（含借款本金44684元，利息402.89元、罚金31.39元），苏州银行斜塘支行于当日向被告朱振华出具了《贷款理赔通知书》，载明原告于2020年6月9日已代偿本息45118.28元。现因被告未如期归还原告代偿款项，原告诉至法院，要求被告朱振华支付上述代偿款，并按《委托担保合同》约定支付违约金，因违约金过高，原告主动下调违约金计算标准，要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自代偿之日起计算至清偿之日止，且要求被告沈云芳、朱婷越按《反担保保证书》要求对被告朱振华的上述债务担保连带清偿责任。上述事实，有原告提供的借款合同、个人借款凭证、个人还款表、委托担保合同、贷款理赔通知书、业务清单、划款明细、反担保书等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告中茵担保与被告朱振华、沈云芳、朱婷越所签订的委托保证合同、反担保保证书意思表示真实且不违反法律规定，各方当事人应按合同约定履行义务，现原告中茵担保为被告朱振华代偿借款本息后，被告朱振华应依约向原告支付代偿款，被告朱振华未依约支付代偿款，已构成违约金，应承担违约责任，原告中茵担保主张的代偿款数额有业务回单、代偿凭证及贷款理赔通知书予以证实，本院予以确认。关于原告主张的违约金，原告要求被告支付自代偿之日即2020年6月10日起至清偿日止以代偿款33118.28元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持，但合同约定违约金以代偿款20%计算，故应以6623.66元为限。被告沈云芳、朱婷越应当依据其出具的反担保保证书，对被告朱振华的上述债务承担连带清偿责任，被告沈云芳、朱婷越在承担保证责任后，有权向债务人朱振华追偿。被告朱振华、沈云芳、朱婷越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱振华于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中茵融资担保有限公司代偿款33118.28元；二、被告朱振华于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州中茵融资担保有限公司自2020年6月10日起至实际还清之日止以代偿款33118.28元为基数自按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金（以6623.66元为限）；三、被告沈云芳、朱婷越对被告朱振华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告沈云芳、朱婷越在承担保证责任后，有权向债务人朱振华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，公告费300元，合计727元，由原告苏州中茵融资担保有限公司负担103元，由被告朱振华、沈云芳、朱婷越负担624元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉玲