wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3696号原告：谷便利，女，1987年9月19日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李洪伟，河南德慧律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：马杰，男，1985年12月2日生，汉族，住杞县。原告谷便利诉被告马杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适合普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷便利委托诉讼代理人李洪伟到庭参加了诉讼，被告马杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谷便利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金253028.86元及利息（以253028.86元为基数，自原告起诉之日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年6月13日起，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，至2019年8月22日，共计向原告借款253028.86元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不还款，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告马杰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2018年6月13日至2019年8月22日，被告多次向原告借款，原告通过银行转账和微信转账共向被告转账253028.86元，此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述、原告提交的微信转账记录、银行转账记录、聊天记录等证据予以证实。本院认为：被告借原告款253028.86元，有原告提供的转账记录及双方的聊天记录为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告返还此款的诉讼请求本院予以支持。双方未约定借款应支持利息，故原告要求被告支持利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马杰于判决书生效后五日内偿还原告谷便利借款253028.86元。二、驳回原告谷便利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，公告费600元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  葛海清
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执恢76号 成都鸿通百世酒店管理有限公司、成都宏盛百世投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川民终182号民事判决书，于2020年3月31日立案执行成都鸿通百世酒店管理有限公司与被执行人成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案。执行标的为14510359.26元。执行中，被执行人成都宏盛百世投资有限公司已履行本金及利息、执行费共计16338670元。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5842号原告：河源市康城物业管理有限公司，住所地河源市源城区××××××××。法定代表人：谢某1。被告：钟伟招，男，身份证号码442××××××××××××614，住河源市源城区××××××××××××××××××。本院在审理原告河源市康城物业管理有限公司诉被告钟伟招物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已履行调解协议内容为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市康城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市康城物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月三十日书记员  翟秀清
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初16938号原告：周飞非，女，1984年10月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：江苏银吉姆体育发展有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市暨阳街道西施大街**诸暨青悦城05-02商铺。法定代表人：刘学委。委托诉讼代理人：刘文娟、郎俊香，系公司员工。本院在审理原告周飞非与被告江苏银吉姆体育发展有限公司诸暨分公司服务合同纠纷一案中，原告周飞非于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周飞非自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周飞非撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周飞非负担。审判员 何 婧二〇二〇年十二月一日书记员 谢周成
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执795号 申请执行人：深圳前海朗阔供应链管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**栋**入驻深圳市前海商务秘书有限公司。 法定代表人：夏天。 被执行人：郭东圣，1978年6月9日出生，住福建省石狮市。 被执行人：郭东泽，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。 被执行人：长城润恒融资租赁有限公司。住。住所地：中国上海自由贸易试验区创新西路****101/div> 法定代表人：龚天海。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初3470号民事判决，在执行申请执行人深圳前海朗阔供应链管理有限公司与被执行人长城润恒融资租赁有限公司、郭东泽、郭东圣合同纠纷一案中。本院通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中。本院于2020年7月6日作出（2020）川01执795号执行裁定查封被执行人郭东泽名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区××广场××期××＃楼××＃的房屋【权证号：辽（2019）营口鲅鱼圈不动产权第0××8号】；查封被执行人郭东圣名下位于辽宁省营口市鲅鱼圈区××广场××期××＃楼××的房屋【权证号：辽（2019）营口鲅鱼圈不动产权第0××7号】；查封被执行人郭东泽名下位于泉州市丰泽区××路××花园××路××号的房屋及土地【权证号：泉房权证丰泽区（丰）字第2××5号，泉国用（2012）第2××4号】；上述查封均系轮候查封不具备处置条件。本院已对被执行人限制高消费。已对申请执行人终本约谈。本案执行标的为融资款本息共计2329.35万元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息（按照生效法律文书确定计算）。本案申请人尚未实现债权与执行标的相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人长城润恒融资租赁有限公司、郭东泽、郭东圣的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月九日 书记员 王浩吉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6196号本院于二〇二〇年十二月十四日对原告新乡市新运公共交通有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、第三人司帅鑫责任保险合同纠纷一案作出的（2020）豫0702民初6196号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0702民初6196号民事判决书中“新乡市新运公共交通运输有限公司”补正为“新乡市新运公共交通有限公司”。审判员  裴梅玲二〇二〇年十二月二十日书记员  李佳玲
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执4281号 申请执行人：蒋春洋。 被执行人：李华。 被执行人：高密市众信服装有限公司。 法定代表人：李华，经理。 本院依据高密市人民法院作出的（2020）鲁0785民初1076号民事判决书，蒋春洋与李华及高密市众信服装有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月4日经网络查控，未查询到财产； 2、2020年12月24日经网络查控，未查询到财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0785民初1076号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  付 程
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3812号 原告：张文友，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。 被告：盛南海，男，1976年10月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：安庆市高阳信息技术有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经三路亿和商务楼B509室，统一社会信用代码913408005663932298。 法定代表人:鲍玉芳，该公司总经理。 本院在审理原告张文友与被告盛南海、安庆市高阳信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张文友于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文友撤回起诉。 案件受理费减半收取2525元，由原告张文友负担。 审判员  胡广娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  严来凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10606号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘汉华，女，1980年7月3日出生，汉族，住，住江西省赣州市兴国县/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告刘汉华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告刘汉华经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告刘汉华偿还账号为6258********的信用卡欠款32201.61元（其中本金19970.47元，利息6240元，逾期还款违约金5991.4元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘汉华承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘汉华未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年11月25日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后为被告办理了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金19970.47元，利息6240元，逾期还款违约金20630.11元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19970.47元，利息6240元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告刘汉华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘汉华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金19970.47元，利息6240元；二、由被告刘汉华偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告刘汉华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，减半收取303元，由被告刘汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2696号 原告：孙大伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住博山区。 被告：马泽跃，男，1983年12月27日出生，汉族，住博山区。 被告：杜爱芹，女，1957年12月3日出生，汉族，住博山区。 被告：马玉娇，女，1982年11月29日出生，汉族，住博山区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。 原告孙大伟与被告马泽跃、杜爱芹、马玉娇健康权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告马泽跃及三被告的共同委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费8951.33元、误工费1194.40元、护理费600元、住院伙食补助费150元，共计10895.73元。2、判令三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：自2016年3月起，被告马泽跃、马玉娇为了经营需要多次向原告及配偶刘雪梅借款，但没有按时足额返还，原告多次催促。2018年11月20日，原告及其配偶刘雪梅应约到三被告所在的财富大厦606室商谈还款事宜，期间，三被告突然抢夺原告手中的借条并撕毁，企图毁灭证据逃避债务，抢夺行为造成原告右手第四掌骨头骨折。原告于2018年11月28日至12月3日在淄博市××医院接受手术治疗，现右手无名指仍不能完全屈伸，肌力弱。2018年12月27日，经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，原告伤情属于轻伤二级。三被告共同实施的抢夺并撕毁借条的行为造成原告人身损害、经济损失，原告多次向公安机关反映要求依法处理三被告的违法犯罪行为，2020年6月5日，淄博市公安局博山分局告知原告通过民事诉讼解决，为此提起诉讼，请求依法判决。 被告马泽跃、杜爱芹、马玉娇共同辩称，原告的伤情与我方无关，其所述受伤处也不是在2018年11月20日形成，系其它时间原告自身或他人造成，我方并未动手将原告致伤，实际情况是原告将马泽跃打伤，我方系被动受伤，并未主动与原告发生任何肢体接触。双方因借贷关系产生矛盾后，原告便以各种方式骚扰我方正常生活及工作，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日上午9点左右，原告与刘雪梅到位于博山区××路××大厦××室与被告马泽跃协商借款偿还事宜，当时，马玉娇、杜爱芹在场，杜爱芹抱着马玉娇的孩子。马泽跃在核对欠条的过程中将欠条撕毁，孙大伟发现后，上前抢夺欠条碎片，马泽跃倒地，准备将欠条碎片塞嘴里，后将攥着欠条碎片的手压在身子底下，孙大伟用手去马泽跃手里抢夺，孙大伟的右手与马泽跃的嘴发生碰撞，致使孙大伟右手受伤，刘雪梅也上前去抢夺欠条，马玉娇、杜爱芹则上前去拉架，各方发生混斗，马泽跃乘机起身将欠条碎片自窗口扔出，并打了报警电话，淄博市公安局博山分局出警，传讯了在场的各方。淄博市公安局博山分局司法鉴定中心于2018年12月27日出具了鉴定意见书，结论为：孙大伟右手第四掌骨远端骨折伤情属轻伤二级。2019年3月16日，淄博市公安局博山分局告知孙大伟，对孙大伟被伤害一案立案侦查。2019年4月19日，淄博市公安局博山分局以没有犯罪事实为由，对孙大伟被伤害案作出了撤销案件的决定。同日，淄博市公安局博山分局城里派出所出具了“关于孙大伟伤情的说明”，内容为：孙大伟伤害一案，我局于2019年3月16日立案侦查，因没有犯罪事实，我局于2019年4月19日撤销此案。经依法侦查查明：2018年11月20日上午，孙大伟夫妇持欠条到博山区××大厦××房××向马泽跃索要欠款，马泽跃以核对欠条为由，将欠条索要过去，通过手撕等手段欲将欠条销毁，孙大伟遂上前与马泽跃争夺欠条，在争夺过程中，孙大伟右手受伤。2018年12月26日，淄博市公安局博山分局司法鉴定中心出具鉴定书，孙大伟右手第四掌骨远端骨折伤情属轻伤二级。 2018年11月24日，博山玉祥骨科医院出具了发票一份，发票载明的购买方为孙大伟，服务项目为生活服务、放射费，金额为90元。2018年11月28日，孙大伟入住淄博市××医院，经诊断，其伤情为：右手第四掌骨头骨折，至12月3日出院，实际住院5天，后，其到淄博市××医院复查、诊疗，共计发生医疗费8861.33元。 诉讼中，原告孙大伟申请司法鉴定。2020年10月9日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所作出了淄周司鉴所[2020]临鉴字第315号意见书，结论为：孙大伟右手掌骨头骨折术后，不能构成伤残。 本院认为，我国法律规定，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告马泽跃撕毁原告持有的借条，导致双方发生肢体冲突，造成原告受伤的后果，其应当承担对原告的赔偿责任。 原告主张的医疗费8951.33元，有就诊医院出具的票据为证，客观真实，应当予以确认。原告主张的误工费，未提供扣发工资证明，不能据此证明因住院导致其收入减少，对此，原告应当承担举证不能的后果，对该请求，不予支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费，符合相关规定，应当予以确认。原告的伤情系在与被告争夺借条过程中形成的，双方均有过错，据此确定由被告马泽跃承担50%的赔偿责任。原告未提供证据证明被告马玉娇、杜爱芹对其实施了侵权行为，因此，其要求该两被告承担连带责任，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告马泽跃于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙大伟医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4850.67元； 二、驳回原告孙大伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，原告孙大伟负担11元，被告马泽跃负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 姜世杰 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘 刚 书 记 员 尹超群 附原告提供的证据：1、博山区法院（2018）鲁0304民初4057号民事判决书一份。2、淄博市公安局博山分局立案告知书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书、山东微警务的答复及淄博市公安局的答复各一份。3、银行交易流水明细一份。4、淄博市××医院病案一份。5、医疗费单据15张。6、录音光盘一份。7、博山区公安分局城里派出所出具的说明一份。 被告提供的证据：急诊病历一份。 本院依被告申请，自淄博市公安局博山分局城里派出所调取公安卷宗材料一宗。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10855号 原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**102。 负责人：李佳，行长。 委托诉讼代理人：张冬平，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文垚，湖南融邦律师事务所实习律师。 被告：黄海波，男，汉族，住长沙市天心区。 原告北京银行股份有限公司长沙分行(以下简称“北京银行长沙分行”)诉被告黄海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行长沙分行的委托诉讼代理人张冬平、胡文垚到庭参加了诉讼，被告黄海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告北京银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海波立即偿还原告贷款本息合计171842.96元，其中本金139469.12元，逾期利息11539.42元，逾期罚息20834.42元（暂计至2020年10月15日，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、令被告黄海波承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币8592元（按贷款本息的5%计算）;3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月27日，被告黄海波因房屋装修需要向原告申请贷款，双方签订了《个人贷款借款合同》（以下称“借款合同”），借款合同约定：被告黄海波向原告申请贷款348000元，贷款期限为60个月，自2015年8月27日到2020年8月27日，贷款利率为放款日的同期基准利率上上浮76%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。合同另约定，如果借款人黄海波未按合同约定的还款计划偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时原告为实现债权的所有费用均由被告承担（含诉讼费、律师费等）。合同生效后，原告按约定向被告发放了贷款348000元。但被告经常逾期还款。原告认为其已构成严重违约，遂于2020年9月28日根据借款合同约定向被告签发《全部收贷通知书》，宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息。截至2020年10月15日，被告欠本金139469.12元，逾期利息11539.42元，逾期罚息20834.42元。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄海波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告北京银行长沙分行为贷款人；被告黄海波为借款人。 2、2015年8月27日，贷款人与借款人签订了《个人贷款借款合同》，约定：借款人向贷款人借款34.8万元用于房屋装修；借款期限为60个月；贷款利率为浮动利率，贷款实际放款日的同期基准利率上上浮76%，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率不调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为按月等额本息还款；借款人发生未按合同约定的还款计划偿还贷款本息等违约事项时，贷款人有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时贷款人为实现债权的所有费用均由借款人承担（含诉讼费、律师费等）。双方在合同中还特别约定了送达条款及其他内容。 上述合同签订后，贷款人按合同约定向借款人发放了34.8万元贷款。借款人在借款后未按合同约定按时还款，至庭审前，被告累计逾期20期以上，截至2020年10月15日，借款人拖欠贷款人本金139469.12元，逾期利息11539.42元，逾期罚息20834.42元。 因借款人逾期还款，贷款人为实现债权，与湖南融邦律师事务所律师签订了《委托代理合同》，委托律师处理涉案事宜。 本院认为，一、贷款人与借款人签订的《个人贷款借款合同》的主要内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应严格按合同约定履行。合同签订后，贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，履行了合同义务，但借款人未按合同约定按时足额还款，至庭审时，被告累计逾期20期以上，构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，贷款人有权收回全部贷款本息。因此，本院对贷款人要求收回全部贷款本息的请求，予以支持。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，且没有超出合理限度，本院予以支持。三、被告黄海波未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告黄海波在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金139469.12元，逾期利息11539.42元，逾期罚息20834.42元（利息、罚息计算截止到2020年10月15日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息比照双方约定计算，不再计算复利）； 二、被告黄海波在本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用8592元； 三、驳回原告北京银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3908元，因适用简易程序减半收取1954元，由被告黄海波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初752号原告：黎某某，男，1974年11月27日出生，汉族，住广州市南沙区**********，公民身份号码************。被告：广州市南沙区人民政府，住所地广州市南沙区**********。法定代表人：董某，区长。委托代理人：詹某某，广州市南沙区司法局工作人员。委托代理人：黄某某，广东凯成律师事务所律师。第三人：广州市南沙区综合执法局，住所地广州市南沙区**************。法定代表人：刘某某，局长。委托代理人：李某某，该局工作人员。委托代理人：胡某某，国信信扬（南沙）律师事务所律师。第三人：广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广州市南沙区横*******。法定代表人：施某某，镇长。原告黎某某因要求确认由其所有的广州市南沙区森林大排档(招牌名为义沙美食邨，以下简称义沙美食邨)在2019年8月14日被强制拆除行为违法，以广州市南沙区人民政府为被告，广州市南沙区综合执法局、广州市南沙区横沥镇人民政府(以下简称横沥镇政府)为第三人向本院提起诉讼，请求确认强制拆除行为违法。被告广州市南沙区人民政府和第三人广州市南沙区横沥镇人民政府均答辩称，义沙美食邨位于广州市南沙区***********线马路对面，横沥镇政府已认定义沙美食邨属于违法建设作出强制拆除违法建设决定，并于2019年8月14日组织实施了强制拆除行为。本院经审查查明，义沙美食邨位于广州市南沙区***********线马路对面，横*镇政府于2019年8月13日向自认为义沙美食邨的建设者陈某某作出《强制拆除违法建设决定书》(穗南横政府拆字［2019］00052号)，并于次日组织了强制拆除，屋内财物已搬至他处存放。原告于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”根据本案查明的事实，原告自认其系义沙美食邨所有者，横沥镇政府已认定义沙美食邨属于违法建设，并于同年2019年8月13日向陈某某作出涉案《强制拆除违法建设决定书》，并于次日组织实施了强制拆除行为。根据行政诉讼“谁行为谁被告”的原则，广州市南沙区人民政府不是本案适格被告，经法院释明，原告申请变更被告为横沥镇政府,广州市南沙区人民政府、广州市南沙区综合执法局退出本案诉讼，并请求将案件移送至广州铁路运输法院审理。由于横沥镇政府系广州市南沙区人民政府下辖政府机构，具有独立法人资格，属于基层人民法院管辖第一审行政案件，且不存在由中级人民法院提级管辖的法定情形。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月二十一日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执20601号 申请执行人黄合贵，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西荔浦县。 被执行人东莞市一准精密电子有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇泉塘社区曲岭北路**。 法定代表人刘胜。 申请执行人黄合贵与被执行人东莞市一准精密电子有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2020]287、361-364号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金25258元,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年8月19日轮候查封了被执行人所有的存放于东莞市××社区××号内的机器设备（详见查封清单），查封期限两年，上述设备本院（2020）粤1971执20607号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执20601号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4549号 申请执行人孙建庆，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金惠，男，1975年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人孙建庆与被执行人金惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民特3544号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人孙建庆于2020年7月9日向本院申请执行。申请执行标的为60000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐阳芷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8045号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6067号 原告：马赛，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：罗宗岭，安徽香樟律师事务所律师。执业证号：13416201110789405。 被告：焦魁，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘海涛，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王松磊，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203。 原告马赛与被告焦魁、刘海涛、王松磊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫支赔付医药费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金款项12万元（每人4万元）；2.判令被告支付原告车辆损失3万元（每人1万元）；3.本案诉讼费用由被告共同负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告垫支赔付焦雷子的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费款项等共计12万元（每人4万元）；2.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：原告与被告刘海涛、焦魁、王松磊，以及孙超、马某、焦雷子（已故）是玩伴。2019年6月18日，上述七人一同到五马集饮酒，饮酒之后准备回到村中赌牌。原告开车回家，王松磊、马某、焦雷子三人乘坐原告的轿车，其余人骑电动车。原告驾车行驶至焦洼村西头的路段时，因原告也饮酒，车辆侧翻到路边的河中，致使焦雷子死亡，原告受重伤，车辆损坏的后果。原告虽然承担了刑事责任，但同时也垫付了焦雷子25万元的赔偿款，原告本人住院花费医疗费44143.8元，车辆损失6万元。此前，孙超和马某已支付了分摊的赔偿款，只有三被告拒不支付赔偿款和垫付款，故提起诉讼。 刘海涛、焦魁、王松磊共同辩称，一、事发当晚（2019年6月18日）在一起聚餐的人员有原告、三被告、马某和焦雷子等七人，该次聚会的召集人是马某，请客人是焦雷子，三被告与原告一样均系被邀请参加的。聚餐期间七人之间均无劝酒行为。聚餐结束后，原告驾驶其汽车带焦雷子、马某及本案被告王松磊离开，孙超以及本案被告焦魁、刘海涛驾驶电动车离开。二、本案原告在驾车途中发生交通事故，致使乘车人焦雷子死亡，原告负事故全部责任。焦雷子是原告驾驶车辆发生交通事故所致，并非饮酒过量所致，原告是焦雷子死亡的直接且唯一的侵权人，其应当对焦雷子的死亡后果承担全部赔偿责任，本案的三被告和其他一起聚餐的人，均不是焦雷子死亡的侵权人，不应当承担赔偿责任。由于原告负事故全部责任，且致一人死亡，构成交通肇事罪，其家人为征求焦雷子家人谅解，原告能得到从轻处罚，与焦雷子家人签订调解协议，共赔偿焦雷子家人25万元。（一）根据以上所述，原告作为唯一侵权人其应当对焦雷子死亡的后果承担赔偿责任；（二）原告家人与焦雷子家人签订的赔偿协议只能及于原告，并不能及于三被告，且原告因为赔偿25万元，取得谅解，得到从轻处罚，最终被判处缓刑。所以原告赔偿焦雷子的25万元应由其自己承担，不是代他人垫付的款项，不能向他人进行追偿。三被告包括其他当日聚餐的人不应为其犯罪行为买单，其向三被告提出追偿无事实和法律依据。（三）追偿的前提首先要确定三被告应当承担的责任比例和金额，但确定该事实显然不属于本案审理的范围。三、原告是持有Ｂ级驾照、经验丰富的驾驶员，其应当知悉酒后驾车的违法性和危险性，且其饮酒驾驶与发生交通事故并不存在必然的联系，其个人产生的医疗费，车辆损失费等损失系其自身驾驶机动车发生交通事故所致，其又承担事故全部责任，应由其自身承担，其要求三被告包括当天共同饮酒的人承担赔偿责任无事实和法律依据，且原告要求与其一起饮酒的人赔偿其损失这一行为已经对人与人之间的正常社交生活产生了负面影响。故请驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，原告马赛所举证据：马赛与孙超（凯）签订的《协议书》不具有与本案的关联性，对其证据效力，本院不予认定。证据：《民事纠纷协议书》、《交通事故赔偿凭证》、证人马某的当庭证言均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：马赛与刘海涛、焦魁、王松磊均系朋友关系。2019年6月18日中午，马赛与刘海涛、焦魁、王松磊，以及焦雷子、马某、孙超七人相约在五马集聚餐饮酒。用餐后，马赛驾驶皖Ｓ×××××号轿车载马某、焦雷子、王松磊离开，刘海涛、焦魁、孙超骑电动车离开。当日15时许，马赛驾驶车辆从西向东行驶至谯城区地时，因操作不当驶入道路北侧河中，造成乘车人焦雷子死亡，马赛受伤。经检测，马赛酒精含量为154.26毫克／100毫升，为醉酒驾驶。经亳州市交警支队二大队认定，马赛负事故全部责任。经马赛与焦雷子家人协商，2019年6月26日，马赛的代理人马件与焦雷子之父焦俊化委托的代理人焦红振签订《民事纠纷协议书》，达成调解协议，由马赛一次性赔偿焦雷子的父亲焦俊化、母亲张丽娟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计25万元。同年7月2日，马赛委托其代理人马得祥与焦俊化、张丽娟签订《人民调解协议书》，马赛向焦俊化、张丽娟实际交付该25万元。 本院认为，本案争议的焦点是王松磊、刘海涛、焦魁是否应当承担焦雷子死亡的民事赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，本案中王松磊、刘海涛、焦魁与马赛聚餐后，明知马赛饮酒，应当对马赛尽到提醒、劝阻、制止其酒后驾驶机动车的义务，亦应当对焦雷子乘坐马赛酒后所驾汽车，尽到劝阻、制止的义务，现王松磊、刘海涛、焦魁未能有效制止，放任马赛酒后驾车，导致机动车交通事故发生，致使同乘人焦雷子死亡，属于“不履行其他义务”，故王松磊、刘海涛、焦魁应当对焦雷子的死亡承担相应责任。王松磊、刘海涛、焦魁在马赛对被侵权人赔偿后应当给予一定的经济补偿，马赛醉酒后驾驶车辆发生事故，本身过错严重，焦雷子自身亦应承担相应责任。王松磊作为同乘人员及同饮者，放任马赛酒后驾车，过错程度相比刘海涛、焦魁较大；刘海涛、焦魁作为同饮者，过错程度不及王松磊。故本院酌定，王松磊应支付马赛补偿款2万元，刘海涛、焦魁每人各支付马赛补偿款1万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 一、被告王松磊于本判决生效之日起三日内向原告马赛支付补偿款2万元； 二、被告焦魁于本判决生效之日起三日内向原告马赛支付补偿款1万元； 三、被告刘海涛于本判决生效之日起三日内向原告马赛支付补偿款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告马赛负担2200元，被告王松磊负担550元，被告刘海涛负担275元，被告焦魁负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年十二月十四日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8047号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10987号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：周成权，男，汉族，住湖南省娄底市涟源市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告周成权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告周成权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币88000元、利息4345元，逾期罚息1392元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币4694元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年03月10日至2020年04月20日，被告与原告以此签订4份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告周成权未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告周成权未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告周成权在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币88000元、利息4345元，逾期罚息1392元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告周成权于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用4694元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2264元，因适用简易程序减半收取1132元，由被告周成权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8022号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56033号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：段庞，男，1989年7月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告段庞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告段庞经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告段庞归还余欠贷款本金人民币261,920.74元(以下币种均为人民币)；2.被告段庞支付计算至2020年6月25日的利息9,404.76元；3.被告段庞支付计算至2020年6月25日的逾期利息27,813.74元；4.被告段庞支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告段庞负担。事实和理由：2017年8月，原告福特公司与被告段庞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告段庞为购得车辆向原告福特公司借款330,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告段庞自2018年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告段庞未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告段庞之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告段庞的还款情况。段庞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告福特公司与被告段庞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告段庞为购得车辆向原告福特公司借款330,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2019年9月6日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.00%，客户利率为年利率4.38%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年11月起，被告段庞未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告段庞共计拖欠原告福特公司贷款本金261,920.74元、利息9,404.76元、逾期利息27,813.74元。本院认为：原告福特公司与被告段庞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告段庞归还余欠贷款本金261,920.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告段庞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段庞应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金261,920.74元；二、被告段庞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息9,404.76元、逾期利息27,813.74元；三、被告段庞应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金261,920.74元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,787元，由被告段庞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11553号 原告：蔡永辉，男，1975年10月29日出生，回族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于强强，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：徐曙光，男，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告蔡永辉与被告徐曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永辉及其委托诉讼代理人李连健、于强强到庭参加诉讼；被告徐曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡永辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐曙光立即偿还原告借款本金15万元及利息（按照2020年11月份银行间同业拆借利率（LPR）从2015年12月2日计算至付清为止）；二、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由： 原告蔡永辉与被告徐曙光是朋友关系，被告因经营需要向原告借款并承诺按月息2分给付原告借款利息，原告基于对被告的信任而分两次向被告给付借款共15万元。后因被告资金紧张未能及时向原告偿还借款本息，而于2015年12月2日向原告出具借条予以确认。而被告却总以各种理由推迟还款，且至今拒不向原告偿还该借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，恳请依法裁判。 被告徐曙光未向本院提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 经审理查明：蔡永辉与徐曙光系朋友关系。徐曙光因经营需要分别于2014年1月25日和2014年5月21日向蔡永辉合计借款147000元。2015年12月2日，徐曙光给蔡永辉补写借条一份，该借条载明：“今借到蔡永辉现金壹拾伍万（￥150000.00）正（整）。借款人：徐曙光。2015.12.2号”。此后，蔡永辉向徐曙光催要借款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。 上述事实，由蔡永辉的身份证，徐曙光的户籍信息查询单，借条，银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告给原告出具借条上载明借款金额为15万元，但原告实际向被告出借借款本金为147000元，故被告应偿还原告借款本金147000元；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因该借条上未写明借款利息和借款期限，所以应从原告向本院主张权利之日即2020年11月20日起至款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡永辉借款本金147000元及利息（以147000元为基数，从2020年11月20日起至款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回原告蔡永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蔡永辉负担25元，被告徐曙光负担1625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  秦蕾
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执260号原告：新疆金宝建设有限责任公司150团分公司，住址地：新疆石河子市西古城镇一五〇团。负责人：唐章为，该公司经理。被告：新疆海鑫纺织科技有限责任公司，住址地：新疆石河子市150团。法定代表人：张海峰，该公司经理。被告：新疆天润驼铃科技有限公司，住址地：新疆石河子市西古城镇一五〇团。法定代表人：张荣，该公司经理。本院在执行申请人新疆金宝建设有限责任公司150团分公司与被执行人新疆海鑫纺织科技有限责任公司、新疆天润驼铃科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的为1610142。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：终结（2020）兵0802执260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 飞审判员 王 平审判员 黄晓锐二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈中流
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4157号 原告：杨清明，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告杨清明诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨清明及其委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨清明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告杨清明的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告杨清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初266号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人姚爱农，男，1970年2月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省庆云县城区，现住庆云县。2020年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]255号起诉书指控被告人姚爱农犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人姚爱农到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月25日21时许，被告人姚爱农酒后无证驾驶无牌二轮摩托车自光明路一饭馆行驶至庆云县土杂品市场胡同处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为99mg/100ml.经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，姚爱农血液中乙醇含量为102.4mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、被告人姚爱农供述与辩解；3、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；4、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人姚爱农在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚爱农血液中酒精含量相对较低，尚未达到严重醉酒程度，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人姚爱农无证驾驶无牌二轮摩托车，应从重处罚。建议对被告人姚爱农判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人姚爱农对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚爱农犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姚爱农血液中乙醇含量相对较低，尚未达到严重醉酒程度，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人姚爱农无证驾驶无牌无论摩托车，应从重处罚。根据被告人姚爱农的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚爱农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民申3号 再审申请人（一审被告）:程本茂,男，1958年11月7日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被申请人（一审原告）:吴爱华,女,1964年1月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 再审申请人程本茂因与被申请人吴爱华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2020)皖0802民初1389号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人程本茂向本院申请再审称，1、请求再审撤销迎江区人民法院(2020)皖0802民初1389号民事调解书，改判再审申请人不承担给付责任；2、由被申请人承担全部诉讼费。事实和理由:我与被申请人通过他人介绍相识,相识后,知道她从事传销。她要求我也参与,我没有钱,她答应帮我借钱,后来她借给我5万,并要求我将款项直接转给“民间互助理财”传销平台,因为之前她给我洗脑,我已失去辨别能力,就都按照她要求做了。后来知道吴爱华介绍下线(我是其中之一)可得巨额提成。现已查明“民间互助理财”是新型传销组织,已被公安机关取缔。法律规定,明知违法犯罪的借款不受法律保护,吴爱华所“借”之款是传销违法行为,不受保护。故予申诉,敬请查明事实,依法支持再审诉求。 被申请人吴爱华辩称，再审申请人所述不属实，再审申请人借款属实，借条等证据我已经交给法庭了，他多次承诺还钱的证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，程本茂无证据证明本案调解协议系违反自愿原则签订；其次，双方达成调解协议的内容为被告程本茂偿还原告借款6万元及利息，吴爱华提供了借条及承诺书为证。程本茂提出吴爱华要求程本茂将其借款5元转账到“民间互助理财”传销平台，亦无证据证明。故(2020)皖0802民初1389号民事调解书不违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定，本院认为程本茂申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 综上，本院认定程本茂申请再审的法定事由不成立。 案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人程本茂的再审申请。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 章昌跃 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 彭 璐 附适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初148号   原告王某1，住太原市。   原告崔某，住太原市。   原告王某2，住太原市。   原告王某3，住太原市。   委托代理人贺某，山西宁天律师事务所律师。   被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会。   法定代表人梁某，主任。   委托代理人王某4，山西佳镜律师事务所律师。   委托代理人孟某。住太原市。   第三人王某5，住太原市。   委托代理人王某6，住太原市。系第三人儿子。   原告王某1等四原告诉被告太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居民委员会（以下简称彭村社区居委会）确认行政协议无效一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王某1、崔某、王某2、王某3，原告委托代理人贺某，被告委托代理人王某4、孟某，第三人王某5、第三人委托代理人王某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1等四原告系父母子女关系，四原告在1987年向太原市北郊区人民政府审批了彭村东街39号院落，并于1995年由太原市北郊区人民政府土地管理局颁发了宅基地使用证。原告于2005年3月17日将房屋卖给第三人王某5，但是双方交易后未到土地管理部门进行变更登记。2016年4月，彭村社区启动城中村改造并出具拆迁方案，原告王某1曾分别于4月11日、7月13日向被告两次出具了书面请求材料。按照社区拆迁方案第十一条、第十二条规定，双方有争议的经过双方协商后方可拆迁，但被告与第三人王某5签订补偿协议，并且将安置宅基地补偿款一并结算。四原告认为其仍然是宅基地的使用权人，被告强行将拆迁安置协议和全部补偿一并结算给了本案第三人，已违反了我国《土地管理法》和《物权法》规定，擅自与证件不符的人签订拆迁协议和结算方式，这一行为侵犯了四原告的权利。被告彭村社区居委会认为，一、被告不是适格的行政诉讼被告，且本案中并不存在行政行为，依法不属于行政诉讼案件的受案范围。二、王某1等人与所述的拆迁补偿行为并没有法律上的利害关系，其不具有合法的原告诉讼主体资格。三、原告王某1等人所诉本案早已超过法定的起诉期限。四、经人民法院生效判决确认，王某5系涉案宅基地的合法权利人，故被告与王某5签订的拆迁补偿安置协议合法有效，原告的诉讼请求无事实和法律依据。第三人认为，第三人是被告彭村居委会的居民，在彭村一直有宅基地，第三人王某5与原告王某12005年3月17日签订《契约》是双方真实意思表示，且房款已经付清，房屋也实际交付。原告自《契约》签订后至××区改造拆除补偿安置前长达十一年之久没有提出异议，直到涉案房屋被确定拆除而可能获得巨大收益，其行为与法律倡导的诚实信用原则相悖，被告彭村居委会经过相关程序通过的《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置方案》第十二条，明确了类似王某1与王某5这种行为的补偿方案。并且原告王某1已经就涉案房屋合同纠纷向太原市万柏林区人民法院提起过诉讼，经太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终171号生效判决，驳回原告王某1的相关诉求。2018年7月4日，太原市人民检察院也作出并检民（行）监（2017）140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。   经审理查明，被告彭村居委会与第三人王某5在2016年7月7日签订了《彭村社区城中村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》）。该《补偿协议》显示，与第三人签订《补偿协议》系被告彭村居委会。原告认为被告与第三人签订《补偿协议》无效，故诉至本院。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该条规定，行政诉讼的被告一般为行政行为的作出者，倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当依照诉讼法及相关司法解释来确定适格被告。本案中，被告彭村社区居委会系本次拆迁补偿安置工作主体，被告彭村社区居委会与第三人签订了《补偿协议》。但彭村社区居委会是基层群众性自治组织，其既不是行政机关，也不是政府授权行使行政职权的组织，故本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的应当裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告王某1、崔某、王某2、王某3的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告王某1、崔某、王某2、王某3。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月七日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初16822号 原告:阮祥祥,男,1987年2月28日出生,汉族,住 委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔燕，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告:蔡仔锋,男,1995年11月2日出生,汉族, 原告阮祥祥诉被告蔡仔锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告阮祥祥及其委托的诉讼代理人阮阿龙、曹翔燕到庭参加诉讼，被告蔡仔锋经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮祥祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5000元，并支付资金占用期间的利息(以5000元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止);2、本案由此产生的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原被告系朋友关系,被告蔡仔锋因资金周转困难向原告阮祥祥提借款10万元,原告同意,被告遂于2019年7月20日向原告出具借条一张,原告于当日向被告的招商银行账户分两次共计转账10万元,履行了出借义还务。借款发生后,被告陆续归还原告部分借款,尚欠原告5000元借款未还。经原告多次催要一直未果。为维护自身合法权益,原告特起诉至贵院,望判如所请。 被告蔡仔锋未到庭，视为放弃举证、质证及辩论权利。 经审理查明：原告阮祥祥与被告蔡仔锋因业务关系相识，两人系朋友关系，蔡仔锋因资金周转困难向阮祥祥借款，2019年7月20日阮祥祥分两次向蔡仔锋的招商银行账户转款50000元，共计100000元。蔡仔锋向阮祥祥出具借条一张，载明“本人蔡仔锋身份证于2019年7月20日向阮祥祥身份证借款拾万圆整（小写）100000”。后蔡仔锋陆续向阮祥祥还款，尚欠5000元未还。阮祥祥催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，依据本院查明的事实，可以确认原告阮祥祥与被告蔡仔锋之间形成合法的借贷关系。关于借款本金，通过原告提交的证据，可以确认蔡仔锋尚欠阮祥祥借款本金5000元。关于利息，本案中，原被告双方并未约定利息，原告阮祥祥主张自起诉之日即2020年8月5日按年利率6%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡仔锋于本判决生效之日起十日内向原告阮祥祥偿还借款本金5000元及利息（利息以借款本金5000元为基数，自2020年8月5日起按年利率6%计算至本金偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费800元，由被告蔡仔锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 许维琪 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35225号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：陈木心，男，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告陈木心借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告陈木心经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金人民币8330元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币8755.39元，要求计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陈木心未作答辩。案件相关事实一、2015年5月27日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额10000元，贷款期限为12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即100元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月27日，第一期还款额为1067元，以后每期还款额为1063元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年5月27日，原告向被告发放贷款9800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费200元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额10000元。被告贷款后还款两期，已偿还本金1670元、利息260元、管理费200元；被告自第三期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了手续费200元,实际发放贷款金额为9800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为9800元。根据合同约定，被告每月支付833元（首期837元）、利息130元、管理费100元，利息和管理费合计金额未超过以9800元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还三期本金，尚欠本金为8130元（9800元-1670元），现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金8130元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为8755.39元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为8545.18元（8755.39元×8130元÷8330元）；被告应以本金8130元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告陈木心应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金8130元；并支付相应的利息、违约金8545.18元(利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后的利息和违约金以8130元为计算基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担4元，由被告陈木心负担110元。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院退还110元；被告陈木心应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费110元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告陈木心负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告陈木心应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十六日法官助理杨纯纯书记员曾庆艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13988号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：邵伯灵，男，1986年3月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告邵伯灵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告邵伯灵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2012年2月6日；（二）开卡人：邵伯灵；（三）卡号：52×××38；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以邵伯灵申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2012年11月25日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年12月8日，邵伯灵尚欠本金：50203.31元；利息及复利：6854.14元；逾期还款违约金：7919.09元。四、需要说明的其他情况1、在审理过程中，中行花都分行申请财产保全，请求查封邵伯灵名下价值56879.98元的财产，中行花都分行为申请财产保全提供信用担保并承诺承担相应的保证责任。本院经审查后予以准许，并依法查封邵伯灵名下位于广州市花都区新华街兰花路28号D栋201房等额价值的产权。2、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知邵伯灵将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的逾期还款违约金即为滞纳金，未与邵伯灵协商逾期还款违约金的收取事宜。3、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金50203.31元及利息和复利、逾期还款违约金（截止至2020年12月8日的利息和复利6854.14元、逾期还款违约金7919.09元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与邵伯灵签订的《万事达金卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向邵伯灵发放信用卡一张，邵伯灵申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现邵伯灵没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求邵伯灵清偿欠款本金、利息和复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的逾期还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到邵伯灵的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与邵伯灵并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。邵伯灵经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵伯灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金50203.31元及利息和复利（计至2020年12月8日的利息和复利为6854.14元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，诉讼保全费589元，合计1200元，由被告邵伯灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1183号原告：张昌秀，女，汉族，1972年7月25日出生。被告：胡其明，男，汉族，1966年12月10日出生，住湖北省公安县。被告：王俊秀，女，汉族，1968年8月7日出生，住湖北省公安县。原告张昌秀诉被告胡其明、王俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张昌秀到庭参加诉讼，被告胡其明、王俊秀经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款本金26000元加利息5000元。（从2014年11月19日至2020年5月8日起诉时止，从2014年11月19日至本金偿还之日止按约定的利息月利率2%，利息共计5000元整）。二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：两被告因资金周转困难于2014年11月19日开始向原告借款30000元，约定利息为月利率2分，还款日为2014年12月5日。期间再次借款和还款，还剩余本金26000元至今未还。经原告多次催讨，被告均不予还款，故诉至法院请求两被告还款。被告胡其明、王俊秀未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其主张向本院提交了相关证据，两被告未到庭参加质证，视为对其诉讼权利的放弃。经审查，原告提交证据能够与其陈述相印证，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：被告胡其明为生活所需向原告借款。2014年11月19日，原告将30000元现金存入被告胡其明名下的中国工商银行账户。另外原告称其还通过现金支付方式付款20000元。被告胡其明于2014年12月2日出具50000元的借条，并承诺“12月5日”前付清。原告还于2016年1月18日向被告胡其明汇款30000元，于2016年1月19日向被告王俊秀汇款1000元。现原告认为被告方借款后还款55000元，还剩余26000元本金未归还，故诉至本院。另查明，两被告于2004年12月24日登记结婚，2016年10月21日离婚。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告于2014年至2016年期间向两被告多次汇款和存现，同时被告胡其明出具的借条亦可以佐证双方经济往来的性质系借款关系，本院认为双方之间民间借贷关系成立。两被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。关于被告王俊秀是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款均在两被告夫妻关系存续期间发生，考虑到数次转账金额均不大，结合本地生活水平来看，属于合理的家庭日常生活范畴，且原告有部分资金系转入被告王俊秀的账户，故本院认为本案债务系被告胡其明为家庭生活所负，属于夫妻共同债务，被告王俊秀应当承担连带还款责任。关于借款本金的认定。原告陈述其中有部分借款系通过现金方式给付，鉴于该部分金额不大，且可以与相关证据及陈述情况相印证，故本院对原告陈述予以认可。原告自认尚欠借款本金为26000元，本院予以确认。关于借款利息的认定。本案中，双方对于借款利息并未明确约定，2014年11月19日借条中的还款期限亦属于约定不明。同时，原告所主张26000元债务实际上并非是2014年11月19日的借款，还包括了之后的转款，因此本院认为双方对于本案诉争的26000元债务并未约定履行期限，对于原告主张的利息计算方式，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅支持自立案之日2020年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按年息6%计算资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡其明、王俊秀于本判决生效之日起五日内偿还原告张昌秀借款本金26000元及利息（以26000元为本金，自2020年7月14日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张昌秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，财产保全费320元，合计895元，由被告胡其明、王俊秀负担730元，由原告张昌秀负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴庆生人民陪审员  邓 青人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨佳欣
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初5004号 原告：昌吉市勃涛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。法定代表人：李春亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦丽，新疆谦之和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜，新疆谦之和律师事务所实习律师。被告：昌吉市海棠酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市馨河湾16层2-5层。法定代表人：闫涛，该公司经理。被告：闫涛，男，1983年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司与被告闫涛、昌吉市海棠酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘彦丽、李胜，被告闫涛、被告昌吉市海棠酒店有限公司法定代表人闫涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付租金欠款746,360.76元；二、二被告共同支付逾期违约金I86,590.2元；三、解除租赁合同及相关协议并要求被告15日返还房屋；四、二被告共同承担清偿责任；五、二被告共同承担保全保险费1,000元、律师费20,000元，以上合计：953,950.96元。事实及理由，2017年6月13日被告闫涛与原告签订租赁合同，约定承租原告所有的位于馨河湾16号楼2-5层房屋并后期申请营业执照经营酒店，在2018年、2019年二被告支付租金均逾期，经原告多次索要现二被告仍欠租金746,360.76元，根据合同约定二被告需承担逾期违约金186,590.2元、保全保险费、律师费、本案诉讼费、保全费、邮寄费、送达费等。二被告共同承租并使用我公司房屋后严重违约一直拖欠租金长达数月未支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院。被告闫涛、昌吉市海棠酒店有限公司辩称：对欠款事实没有异议，二被告从承租之后一直在向原告交付租金，期间也有拖欠的情况，违约金也一直在付，受今年的疫情影响，酒店一直在亏损，现在交不起房租，违约金太高，不同意承担律师费和保全保险费。另外被告通过其朋友与和谐公司顶账20万元，也给对方出具了欠条，现原告所诉租金数额不对。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告闫涛签订《商业租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告昌吉市馨河湾16层2-5层用于开设快捷酒店，每年租金746,360.76元，于每个租赁期限届满30日前一次性交纳下期租金，合同第八条约定，逾期支付租金，每逾期一天，按逾期金额的日万分之五支付违约金，延迟十五日以上的，原告有权解除合同，并要求违约方支付数额相当于三个月房屋租金的违约金，并在十五日内腾退房屋。后被告闫涛登记成立昌吉市海棠酒店有限公司，被告闫涛为法定代表人。2019年2月27日，原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司为甲方，被告闫涛为乙方、被告昌吉市海棠酒店有限公司为丙方，三方签订一份补充协议，协议约定：被告昌吉市海棠酒店有限公司自愿承担原告与被告闫涛签订《商业租赁合同》项下全部权利、义务，被告闫涛为乙方对债务承担无限连带责任。原告现因被告拖欠2020年2月12日至2021年2月11日的租赁费746,360.76元，诉至法院。原告为诉讼支出保全费5,000元。上述事实有原告提交《商业租赁合同》一份、补充协议一份、被告酒店的工商登记信息、转账支票复印件、承诺书一份，保全费票据一张以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商业租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效协议。按照约定，被告应该在2020年2月前交清2020年至2021年度租金，其已拖欠300多天，属违约，也达到了合同约定的解除条件，故现原告要求被告支付拖欠的租金746,360.76元、解除租赁合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持；被告辩解拖欠租金其中有200,000元债权原告已转让给他人，且被告给他人出具了欠据，该款项应予扣除的辩解意见无证据证实，且原告亦不认可，故被告该项辩解意见本院不予采纳；原告要求被告按约定支付违约金I86,590.2元即三个月租金，被告提出违约金过高，因疫情之下，确实给被告经营造成困难，故本院将违约金酌定为90,000元；原告为保全财产支出保全费5,000元，被告应予承担；原告要求被告承担保全保险费与律师费，因无合同约定，本院不予支持。因原被告签订补充协议约定被告昌吉市海棠酒店有限公司自愿承担原告与被告闫涛签订《商业租赁合同》项下全部权利、义务，被告闫涛对债务承担无限连带责任，故以上款项被告昌吉市海棠酒店有限公司承担给付责任，被告闫涛承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司与被告闫涛之间的租赁合同及原告与被告昌吉市海棠酒店有限公司、闫涛之间的补充协议，被告于本判决生效后15日内向原告交还《商业租赁合同》项下的房屋；二、被告昌吉市海棠酒店有限公司支付原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司租金欠款746,360.76元及逾期违约金90,000元；三、被告昌吉市海棠酒店有限公司支付原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司保全费5,000元；四、被告闫涛对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,670元（已减半收取），由原告昌吉市勃涛房地产开发有限公司负担681元，由被告昌吉市海棠酒店有限公司负担5,989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘   向   新二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日法 官 助 理   刘玉超书记员杜彦侠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9857号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈传水，男，1969年6月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈传水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月八日 书记员  柳晓霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7349号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人：李应桃。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告成都百城锦悦娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初14687号 原告：马某，男，1983年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：任某，女，1992年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：任彦宗，男，住址同上，系被告之父。 委托诉讼代理人：肖古勇，山东东标律师事务所律师。 原告马某与被告任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，诉讼过程中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的申请,符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担，其余案件受理费1435元，全部退给原告。 审 判 员 刘坤华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 丁树法 书 记 员 李 萍