江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初4450号 原告：刘富根，男，1952年3月2日出生，汉族，住吉安市青原区。 被告：徐江维，女，1981年11月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 原告刘富根与被告徐江维执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘富根、被告徐江维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告执行零分配；2、对徐建国房屋拍卖款与所谓共有人给予排除。庭审中，原告明确诉请为要求停止执行法院分配徐建国房屋款方案，判令被告执行零分配。事实和理由：徐江维系被执行人徐建国的亲生女儿，其申请的标的为17517250元，数额之大，根据相关规定，被告与亲属债务数额较大当事人应对借款原因、时间、地点、资金来源、用途和支付方式，款项去向等均须交代清楚，否则其借款事实不可采信或视为虚假诉讼，应对被告执行零分配，并且对徐建国房屋拍卖款与共有人徐建国之妻郭永平给予排除，郭永平曾承诺愿意将已经办理与徐建国共有产权的四间商铺，用于清偿徐建国在外的债务。 被告徐江维辩称：1.债务人徐建国因投资经营不善，负债较多，债权人发现其财产已经不能清偿所有债权，均可以向吉州区法院申请参加对债务人执行财产的分配，原、被告均为已经取得执行依据的普通债权人，法院依法应按照各债权人债权数额比例依法制作债权分配关系进行分配；2.被告虽与债务人徐建国是父女关系，但双方的债权债务关系客观真实存在；3.法院现处置对被执行人徐建国参与分配的财产，属于其与配偶共有商铺的拍卖款，在法院判决确认债务系被执行人徐建国个人债务后，配偶应享有一半的权益，由于债权人谢彪起诉了徐建国配偶，被告一气之下便向法院提出分配异议，后在家人的劝说下放弃了再次提起诉讼；4.根据有关规定，本案中原告于2020年8月28日收到法院送达的参与分配方案，依法原告如有异议应在收到分配方案之日起至9月15日前向法院提出，而原告逾期至9月22日才提出异议，诉讼时效期限已过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系被执行人徐建国的债权人，被执行人徐建国名下位于吉安市吉青原区房屋已被卖，该房以294470.4万元成交，扣除5000元司法辅助款，扣除11300元房屋评估费，剩余可分配的执行款为278170.4元。2020年8月24日，本院作出执行分配方案如下：1.谢彪案（首封案件）：执行依据：（2018）赣0802执1191号、（2019）赣0802执恢190号，（2020）赣0802执恢55号，执行依据：（2017）赣08民终1087号。案件标的2065745.88元，分配所得14066.37元，其为首封案件，多20%即55634.08元，总计69700.45元。2.吴斐翡案：执行案号：（2017）赣0802执1034号，执行依据：（2017）赣08民终52号。申请标的为619664元，分配所得：4219.5元。3.龙晓峰案：执行案号：（2016）赣0802执1249号，执行依据：（2016）赣0802民初503号。申请标的为356495元，分配所得2427.5元。4.万跃雄案：执行案号：（2016）赣0802执1283号，执行依据：（2016）赣0802民初1348号。申请标的为121878元，分配所得829.91元。5.刘富根案：执行案号：（2020）赣0802执31号，执行依据：（2019）赣0802民初1635号。申请标的为12000000元，分配所得81712.1元。6.徐江维案：执行依据：（2016）赣08民初97号，申请标的为17517250元，分配所得119280.94元。分配方案作出后，谢彪、吴斐翡、龙晓峰、万跃雄在分配方案上签署同意，原告在分配方案上签署“不同意分配给徐江维”，被告在分配方案上签署“不同意，因为门面拍卖分配协议未保留共有人的一半权益，过几天再向贵院提出书面异议”。2020年8月28日，原告签收执行分配方案。2020年8月28日，被告对分配方案提出书面异议，2020年9月15日，原告签收被告异议申请书，2020年9月22日，原告与谢彪、吴斐翡、万跃雄对分配方案提出书面异议，2020年9月23日，本院收到原告执行分配方案异议之诉起诉状。 另查明，被告徐江维系被执行人徐建国女儿。2016年，徐江维向吉安市中级人民法院起诉徐建国、巨野永晟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，吉安市中级人民法院受理后，在审理过程中，双方自行和解达成协议，请求法院进行确认，2016年10月8日，吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民初97号民事调解书，确认双方达成以下协议：一、被告徐建国尚欠原告徐江维借款本金1654.7万元及利息800万元（利息暂计算到2016年7月4日）；二、对所欠借款按如下计划归还：1、被告徐建国在2016年10月9日前归还借款利息100万元；2、2016年12月31日前归还利息700万元；3、本金1654.7万元在2017年6月30日前付清。如逾期还款除上述本息外，以1654.7万元本金为基数按月息2分自2016年7月5日起计算利息至还清之日止）；三、被告巨野永晟房地产开发有限公司对上述借款本息及逾期还款责任承担连带保证担保；四、如被告徐建国未按计划履行还款责任，原告对全部本息申请强制执行；五、案件受理费166655元，减半收取83327.5元，财产保全费5000元。诉讼费共计88327.5元，由徐建国和巨野永晟房地产开发有限公司负担；六、双方无其他争议。该调解书已生效。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的执行分配方案及签署意见、执行异议申请书、送达回证等、被告提供的吉安市中级人民法院的询问笔录、调解书等证据证实。 本院认为，本案双方争议的主要焦点为：1、被告徐江维是否应排除参与分配？2、本案原告提起诉讼是否超过诉讼时效？关于焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定,执行分配方案异议之诉系因多个债权人之间存在权利冲突,对执行分配方案的合法性提出异议,要求撤销或部分撤销执行分配方案所提起的诉讼。对执行分配方案异议之诉的实体性异议审查包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序等。本案中，包括原、被告在内的各债权人均取得了生效裁判文书,本院执行分配方案亦是以生效裁判文书确定的内容为依据。现原告认为应排除被告参与分配，其理由是被告徐江维与被执行人徐建国系父女关系，其二人之间的民间借贷纠纷存在虚假诉讼的可能，但原告对此未提供证据证明，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,执行过程中,案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理。因此,在执行分配方案异议之诉中,当事人若认为生效裁判错误应依照审判监督程序办理,而不应通过分配方案异议之诉解决。原告如认为吉安市中级人民法院作出的（2016）赣08民初97号民事调解书存在虚假诉讼，应通过审判监督程序进行纠正，在上述生效调解书未经审判监督程序改变的情况下,本院执行财产分配方案确定被告徐江维参与分配并无不当。关于焦点2，本院执行分配方案告知原、被告后，原、被告于2020年8月26日在分配方案上均签署不同意的意见，应视为双方对执行分配方案均提出了异议，原告于2020年9月23日向本院递交执行分配方案异议之诉的起诉状，并未超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘富根的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱为业 人民陪审员  杜 丹 人民陪审员  刘柳珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  易 阳