北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1715号原告：三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区洲际路**半山半岛洲际度假酒店****。法定代表人：冯海涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔岩，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：铂爵旅拍文化集团有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇莲亭路****。法定代表人：许春盛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赖欣源，福建司泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫俊宇，福建司泽律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第320566号关于第18883462“依芙伯爵”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月14日开庭审理时间：2020年12月14日被诉裁定认定：诉争商标违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、诉争商标与各引证商标的音、形、义均不同，核定使用的服务类别也存在较大差异，不构成相同或类似服务上的近似商标。诉争商标并未完整包含各引证商标，引证商标中“铂爵”无特殊含义，诉争商标“伯爵”是中国古代封建制度五等爵的第三等，含义明显不同，偏旁部首不同不会造成消费者误认；二、原告2015年创建，是一家大型综合性一站式结婚服务企业；三、原告系合法注册的企业，原告企业名称与诉争商标名称来源具有同一性，应当受到法律保护；四、诉争商标经过使用与原告已经形成对应关系，诉争商标与各引证商标共存不易引起相关公众的混淆和误认；五、经查询，在第41类含“铂爵”、“伯爵”的商标均被第三人提起异议、无效宣告申请，第三人已经严重违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、《中华人民共和国反垄断法》第三条、第六条之规定；六、原告抖音粉丝140万，获赞1409万，第三人抖音粉丝38万，获赞133万。原告的粉丝和人气远远高于第三人，这些成绩是原告投入了巨大的人力、物力、财力用心经营取得，第三人利用一些优势地位对同行业企业进行不正当的打击是极其恶劣的。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：：一、诉争商标抄袭第三人商标，没有独创性；二、第三人有证据证明相关公众对服务来源产生了混淆，且原告使用的皆为“伊芙伯爵全球旅拍”，包括第三人具有高知名度商标“铂爵旅拍”，明显具有傍名牌的故意。原告不仅不避让，还在第三人总部厦门中山路旗舰店附近开设，明显为了攀附第三人商誉；三、第三人已经提交多平台消费者评价，有众多消费者将诉争商标误认为第三人的服务，原告误导消费者；四、第三人对第41类含有“铂爵”、“伯爵”的商标提出异议是对自己商标的重视，是为了保持商标唯一指示性，不存在不正当竞争；五、抖音人数系因原告攀附第三人商誉而得到的结果，也证明原告侵权行为影响重大，瓜分第三人大量市场份额；六、诉争商标的代理机构与第三人竞争公司的代理机构一致，原告早已知晓第三人各引证商标而故意傍名牌注册近似商标，导致消费者混淆误认；七、诉争商标的注册申请违反2014年商标法第三十条情形。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188834623.申请日期：2016年1月14日4.专用权期限至：2027年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：除广告片外的影片制作；摄影；录像带剪辑；摄影报道；微缩摄影；文稿撰写；演出；筹划聚会（娱乐）；票务代理服务（娱乐）；电影摄影设备出租。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：122070743.申请日期：2013年3月1日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑；摄影；微缩摄影；录像带制作；摄影报道；健身俱乐部（健身和体能训练）；俱乐部服务（娱乐或教育）。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：172400243.申请日期：2015年6月18日4.专用权期限至：2026年8月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供博物馆设施（表演、展览）；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）。四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：85668383.申请日期：2010年8月12日4.专用权期限至：2021年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：表演制作；广播和电视节目制作；节目制作；录像带编辑；录像带录制；录像剪辑；摄影；摄影报道；数字成像服务；微缩摄影。五、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：132060353.申请日期：2013年9月9日4.专用权期限至：2024年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：摄影；微缩摄影；录像带录制；摄影报道；提供在线电子出版物（非下载）；录像带编辑；节目制作；广播和电视节目制作；表演制作；录像剪辑。六、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：174504273.申请日期：2015年7月16日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：提供博物馆设施（表演、展览）；游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）。七、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：174500333.申请日期：2015年7月16日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：游戏器具出租；为艺术家提供模特服务；动物园服务；学校（教育）；为娱乐目的组织时装表演；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；微缩摄影；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供博物馆设施（表演、展览）。八、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、网络宣传截图、宣传手册、广告图片、宣传视频等；2、合同模板、拍摄现场照片、采购合同、租赁合同；3、经销简介、网络销量截图；4、三亚市婚庆旅游协会出具的证明文件、荣誉证明；5、“伯爵”、“铂”“爵”的含义、“伊芙伯爵花”介绍；6、其他证据材料。在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人店铺照片、商标信息；2、婚纱照预约单；3、销售合同、发票、企业微信、微博；4、广告合同、发票等宣传材料；5、纳税证明、荣誉证明；6、类似情况商标裁定；7、其他证据材料。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标注册证、创意说明；2、原告发展历程简介；3、原告三亚站点、丽江站点、巴厘岛站点介绍及场地展示、租赁合同、打款转账凭证、租赁费发票；4、原告在天猫平台的账号展示、入驻合同、投放广告消耗发票；5、营业执照；6、原告商标初审公告通知书、初审公告及注册公告。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、消费者在天猫平台、大众点评、黑猫投诉平台评价、反馈信息公证书；2、在先决定书；3、第三人工商档案信息；4、律师函、行动承诺书、公证书、原告婚博会软件店铺展示；5、商标初审公告、邮单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2014年商标法，程序问题应适用2019年商标法进行审理。本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标中“伯爵”与引证商标一、二、四至七中“铂爵”在文字构成、读音、视觉效果方面相近，诉争商标整体亦未产生明显区别于上述商标的含义，诉争商标与引证商标一、二、四至七构成近似商标。诉争商标核定使用的除广告片外的影片制作、摄影、录像带剪辑、摄影报道、微缩摄影、文稿撰写、筹划聚会（娱乐）等服务与引证商标一、二、六、七核定使用的微缩摄影、俱乐部服务（娱乐或教育）等服务，与引证商标一、四、五核定使用的摄影报道、节目制作、录像剪辑等服务在用途、通常效用、销售渠道等方面基本相同，消费群体高度重合，属于同一种或者类似服务。诉争商标与引证商标一、二、四至七共存于市场易使相关公众对服务的来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三亚伊芙伯爵婚纱摄影有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  钟 霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 芸