福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）闽0502民初5095号 原告：罗振兴，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：黄小洁，女，1989年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师，特别授权。 共同委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师，特别授权。 被告：洪丽娜，女，1982年4月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张世荣，福建尚民律师事务所实习律师，特别授权。 原告罗振兴、黄小洁与被告洪丽娜排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑明、被告的委托诉讼代理人林伟、张世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗振兴、黄小洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清除其种植、养殖在原告楼顶上的植物、动物及其它地上附属物，停止对原告的侵权，排除妨害；二、判令被告立即拆除其擅自安装在原告房屋楼顶与被告房屋相邻的承重墙上的门窗及相关附属设施（即立即拆除安装在泉州市鲤城区××街市场××商住楼××幢××梯××层××室××幢××梯××室房屋相邻承重墙的门窗），并恢复房屋承重墙墙体结构原状，消除危险；三、判令被告立即拆除其在原告楼顶上安装的装修物及一切附属设施（包括但不限于地板上的地面瓷砖、通电设施、通水设施等。），恢复原状；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系位于泉州市鲤城区××街市场××商住楼××幢××梯××层××室房屋的所有权人，被告系位于泉州市鲤城区××街市场××商住楼××幢××梯××层××室房屋的所有权人。原告于2020年3月底搬入601室房屋居住，在生活过程中，原告发现房屋墙壁表面的涂料严重脱落，同时还发现房屋内部分衣柜严重腐烂。经查，原告房屋之所以严重受损系因为被告擅自在其房屋与6层楼顶相邻的承重墙安装门窗通往原告房屋楼顶，并擅自违法改造、装修该楼顶空间，且将原告的楼顶空间作为其私家花园，因被告长年在原告房屋楼顶种植植物导致原告房屋楼顶的防水隔热层遭到严重破坏，进而导致原告房屋长年漏水而严重受损。原告因此多次与被告及其父母沟通协商，要求被告清除原告楼顶的植物，排除妨害，社区工作人员及派出所民警亦多次参与协商工作，但被告仍将原告的楼顶空间视为其个人财产，拒不排除妨害、消除危险。基于以上事实，原告认为，被告擅自在房屋承重墙安装门窗的行为已经破坏房屋承重墙的墙体结构，严重危及全体业主的生命、财产安全，且被告长年违法改造、装修原告楼顶空间及在该空间违法种植植物破坏了原告楼顶防水隔热层，其行为亦严重侵害原告的合法权益。因此，根据《侵权责任法》、《物权法》及有关法律规定，被告应当立即停止侵权，排除妨害、消除危险。为此，为维护原告合法权益，特依据《物权法》、《民事诉讼法》及其他有关法律规定，具此诉状，请求贵院判如所请。 洪丽娜辩称，原告要求答辩人停止侵权、排除妨害、恢复原状等请求，均缺乏证据支持，没有法律根据，且与客观事实不符，请求法院依法予以驳回，具体理由如下：一、案涉房屋屋顶属于全体业主共同共有，原告无权以自己的名义代表全体业主提起本案诉讼，请求人民法院依法驳回原告的起诉。根据物权法七十条的规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”，以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分”，具体到本案中，案涉的房屋屋顶为全体业主共有和共同管理的部分，而非原告个人的楼顶。而该屋顶的现有状态已经持续十几年之久，相关的其他业主对该状态从未提出任何异议，原告未征得其他共有业主意见的情况下，无权单独依自己的意愿，以自己的名义要求改变屋顶的现状，因此，其在本案中的起诉行为是缺乏法律根据的，不应得到法院的支持。二、姑且不论原告是否具备单独提起本案诉讼的主体资格，原告现有证据不足以证明其财产因答辩人而遭受损失的事实，在此情况下根据《民事诉讼法》的相关规定其应承担举证不能的不利后果，即原告于本案中的主张依法不能得到支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第90条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第91条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告现有证据根本不足以证明其相应的主张：一方面，原告现也无证据证明其房屋漏水与答辩人之间存在任何的因果关系。事实上，答辩人已于泉州市鲤城区××街市场××商住楼××幢××梯××层××室（以下简称5号楼704室房产）居住至今长达十三年之久，与邻居长期以来和睦相处，从未发生任何争执或纠纷；在原告于2020年3月受让泉州市鲤城区××街市场××商住楼××幢××梯××层××室房产（以下简称4号楼601室房产）之前，该房屋原产权人从未就房屋漏水一事向答辩人提出任何主张。众所周知，导致房屋漏水的原因众多，仅根据原告现有的证据根本无法证明原告所主张的其房产因答辩人原因遭受损害的事实，故其依法承担举证不能的不利后果。三、从事实而言，答辩人也不存在原告所主张的侵权和妨害行为，故原告的诉讼请求缺乏事实根据，同样不能成立。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙等共有部分的，不应认定为侵权。”根据该规定可知，尽管建筑物的屋顶和外墙等属于业主共有，但居民住宅小区的业主对与其专有部分紧密相连的外墙拥有合理使用的权利，这一权利是业主专有权利使用的合理延伸。而对于合理使用的标准主要有二：一是不以营利为目的；二是为了更好地利用专有部分，增加专有部分的舒适度。具体到本案中，答辩人居住的房产所处的5号楼为七层建筑，而原告所购买的房产所处的4号楼则为六层建筑，加之开发商在将5号楼704室出售交付给答辩人时已经在房屋外墙上开设有门窗，因此答辩人可以出入至4号楼屋顶。即便如此，答辩人也从未将该屋顶作为私人范围进行圈占，更未以此进行任何的营利行为。而仅是对其门口出入的位置进行美化和加固，显然答辩人的行为属合理使用的行为，是合法有据的。至于原告指责答辩人存在妨害、侵权行为以及其他擅自拆改行为，原告的主张均与客观事实不符，答辩人对此作以下说明： 1、如前所述，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告诉请答辩人恢复原状，其本应就“原状”进行举证证明，但原告至今未能提出任何证据予以证实原有的状态，而事实上答辩人向开发商购买5号楼704室房屋之时，该房屋临近4号楼一侧的外墙面本就有安设门窗，并不存在答辩人“擅自安装”之说；再者，5号楼704室墙体与4号楼的墙体是相互各自独立的，不存在相邻共用的情况（5号楼与4号楼之间有十公分左右的间隔），故5号楼墙体的使用管理问题亦与原告无关，当然也不存在因5号楼墙体的使用问题损害至4号楼房产的事实。因此，原告无权对5号楼墙体提出任何主张。换言之，原告主张的第二项诉讼请求（即要求答辩人拆除安装在5幢2梯704室房产墙体上的门窗及附属设施、恢复原状、消除危险的主张），缺乏证据支持和法律根据，不能成立。 2、案涉房屋建于十几年前，屋顶的隔热层极易破损，在此情况下答辩人对于其门口部位的隔热层，在保留原有隔热砖的基础上进行了保护和加固，这样既预防了隔热砖的破损，也达到了美化的作用，因此十几年来所有其他业主从未提出任何异议。除此之外，原告主张的答辩人自行安装通电、通水设施的行为根本不存在，屋顶上现有的所有管道、设施等都是由相关部门进行安装架设的公共设施，与答辩人无关，原告第三项诉讼请求关于要求答辩人对该部分设施予以拆除的主张，于法无据。相反地，通过该事实可以进一步看出，原告所要求拆除的相关设施事关全体业主的利益，其在本案中所提出的主张涉及全体业主的权利，因此原告无权以自己的名义提起本案诉讼。 3、关于原告声称答辩人在屋顶上种植植物、养殖动物并因此给其造成侵权、妨害的主张，同样缺乏事实根据和法律依据。一方面，从法律角度而言，原告现有证据不能证明案涉屋顶上所有的物品（包括盆栽、泡沫箱等）均为答辩人所放置，该案涉屋顶并非仅有答辩人才能到达的地方。另一方面，从事实上看，答辩人除了在自有的704房产门口位置种植绿植外，其他物品均非答辩人所种植和摆放的，当然更不存在养殖动物之说。因答辩人的房产位于7楼，答辩人在房产门口位置种植了几盆绿植，既减少了高温日晒，也美化了环境，该行为应属答辩人的合理使用范围，并不构成原告所谓的侵权。 综上所述，答辩人认为案涉屋顶属于全体业主共同共有，原告无权以其个人名义提起本案诉讼；同时，原告所提供的现有证据根本无法证明答辩人存在侵害行为，更不能证明原告所有的房屋漏水与答辩人之间存在因果关系，原告应依法承担举证不能的法律后果。据此，答辩人请求贵院驳回原告的起诉或者诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，结合当事人的当庭陈述，本院分析、认定案件事实如下： 被告洪丽娜于2006年按揭贷款购买址在泉州市鲤城区新门街市场东侧商住楼5号楼704室的房屋，并于2014年3月7日办理不动产登记手续。被告洪丽娜房屋西墙设有一个门通往4号楼屋顶，被告在其门口外的4号楼屋顶重新铺设磁砖，种植盆景、绿植等，在5号楼外墙设置一个自来水接口及照明设施。 原告罗振兴、黄小洁于2020年3月9日向杜文勇购买址在泉州市鲤城区××街市场××商住楼××号楼××室，并于2020年3月18日办理了不动产登记手续。原告购买房屋后，发现房屋漏水严重，需要对其房屋的屋顶重新进行防水装修，但被告种植的盆景、绿植影响其施工，原告要求被告全部清理盆景、绿植等，被告不同意，经多次交涉，双方无法达成协议。在诉讼过程中，洪丽娜已将其门口种植的盆栽绿植自行清理，并向法庭说明剩下绿植（包括两株爬墙虎树）与其无关，由原告自行清除。 另经本院现场勘察，被告的房屋在5号楼，共七层，被告的房屋是5号楼的顶层；原告的房屋在4号楼，共六层，原告的房屋是4号楼顶层。被告的房屋在原告房屋的东边，4号楼楼顶的屋顶紧挨着5号楼被告房屋西边的外墙。原、被告属不同栋楼，两栋楼设立各自的墙体，两栋楼墙体之间有约五公分左右的间隔缝，用铁皮覆盖着，连着被告西面的外墙体，以防渗水。 上述事实，除当事人的当庭陈述外，有原告提供的《泉州市存量房买卖合同》、《不动产权证书》、《泉州市房屋登记信息查询结果表》、被告在4号楼楼顶种植植物照片、原告房屋受损照片、《不动产登记信息查询表（抵押）》、《4号楼图纸目录及屋顶竣工图纸》、《5号楼图纸目录及屋顶竣工图纸》，洪丽娜提供的现场照片，以及本院现场勘察的现场照片为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项的规定，案涉争议的泉州市鲤城区××街市场××商住楼××号楼××室的屋顶属于4号楼全体业主共有，由于洪丽娜居住在5号楼，两栋楼有独立的墙体，属不同栋楼房，因此，洪丽娜对4号楼601室的屋顶不具有共有权。洪丽娜没有证据证明其经4号楼全体业主同意占用4号楼601室的屋顶，铺设磁砖、种植盆栽植物，是对4号楼全体业主的共有权构成侵权。 罗振兴、黄小洁向原业主杜文勇购买4号楼601室，并取得房屋所有权，罗振兴、黄小洁也是4号楼601室的屋顶的共有权人，因此，洪丽娜没有经罗振兴、黄小洁同意占用4号楼601室的屋顶，铺设磁砖、种植盆栽植物，也构成对罗振兴、黄小洁共有权的侵害。原告主张被告占用4号楼601室的屋顶的侵权行为，事实清楚，证据充分，本院予以确认。泉州市鲤城区新门街市场东侧商住楼目前没有成立业主委员会，也没有建设单位委托的物业管理公司对商住楼履行物业管理职责，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，本院认为，作为4号楼601室屋顶的直接利害关系人4号楼601室的业主罗振兴、黄小洁，对共有的不动产4号楼601室屋顶有管理的权利和义务，可以直接对洪丽娜的侵权行为提起诉讼，以保护4号楼全体业主的共有权益。被告辩称原告主体不适格，理由不充分，本院不予采纳。 关于洪丽娜在4号楼601室屋顶种植盆栽、绿植的问题。本院认为，种植绿植，美化环境，是每个公民享有的价值追求，应当提倡，但这种行为不应随意在他人所有权或共有权的财产范围内进行，而是要经过财产所有权人或共有权人的同意。在诉讼过程中，洪丽娜也认识到其占用4号楼601室屋顶种植盆栽、绿植行为的违法性，已主动将盆栽植物移除、排除妨害、停止对4号楼601室的屋顶的占用、侵害，本院予以肯定其化解矛盾的诚意。原告请求被告排除该占用、侵害及妨害行为，已无事实依据，本院不予支持。根据洪丽娜的陈述，目前4号楼601室屋顶尚存的植物，不是洪丽娜种植，因此，原告将来若需要对4号楼601室的屋顶作防水处理时，可自行清理。 关于洪丽娜房屋门口铺设磁砖是否恢复原状的问题。本院认为，洪丽娜没有提供证据证明其经4号楼全体业主同意在4号楼601室的屋顶铺设磁砖，构成对包括原告在内的4号楼全体业主共有权的侵害；同时，被告在4号楼601室的屋顶铺设磁砖，是一种改建行为，该行为改变了4号楼601室的屋顶隔热层的使用功能，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，本院认定洪丽娜的该行为，属于物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”，原告请求恢复原状，理由充分，于法有据，本院予以支持。 关于洪丽娜房屋西边通往4号楼601室屋顶的门窗是否需要堵塞，自来水管及水笼头、照明设施是否需要拆除的问题。根据原告提供的5号楼竣工图纸，设计时该处有窗，但没有门和自来水管、照明设施，但现有的门窗、自来水管、水笼头、照明设施是安装在5号楼704室的墙体上，并没有设在4号楼的墙体上，4号楼和5号楼有各自的墙体，两墙之间有五公分左右的间隔，不构成对4号楼墙体安全的危害，不构成对包括原告在内的4号楼全体业主共有权的侵害，因此，原告主张被告的行为构成对其共有权的侵害，缺乏事实依据，本院不予认定。同时，在诉讼过程中，经本院释明，原告不对房屋的渗水原因申请鉴定，无法查明被告设置水笼头是否与4号楼601室室内墙壁渗水存在直接的因果关系。因此，原告请求堵塞该门窗、拆除自来水管、水笼头及照明设施，理由不充分，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、洪丽娜应当在本判决书生效之日起一个月内，将其铺设在泉州市鲤城区××街市场××商住楼××号楼××室屋顶的磁砖拆除，恢复原有隔热层的原状； 二、驳回罗振兴、黄小洁的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原、被告各负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志捷 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭佩坤 附判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。 第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”： （一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用； （二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观； （三）违反规定进行房屋装饰装修； （四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。