四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1219号 原告：周波，男，1980年9月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），系攀枝花市米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100041。 被告：刘涛，男，1989年8月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），执业证号：32303071100044。 被告：李军秀（系刘涛之妻），女，1990年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告周波与被告刘涛、李军秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告周波及其委托诉讼代理人余华，被告刘涛及其委托诉讼代理人张洲到庭参加诉讼，被告李军秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出的诉讼请求：1、请求判令刘涛偿还借款本金145000元，从2020年5月1日起至借款还清之日按年利率24%给付利息；2、李军秀对以上款项承担连带责任；3、案件受理费由刘涛、李军秀负担。事实和理由：2018年2月，刘涛因资金周转困难，与周波协商达成口头协议，向周波借款500000元，约定借款月利率2%，周波通过银行转账向刘涛提供借款，刘涛向其出具借条1张，李军秀作为该借款担保人。借款到期后，刘涛未履行还款义务。2019年8月刘涛重新向周波出具借条，2020年刘涛偿还借款本金及利息共计500000元，还尚欠借款本金145000元，2020年5月1日向周波出具借条，双方口头约定还款时间，到期后经周波多次催要，刘涛均未履行还款义务。 被告刘涛辩称，2018年初，刘涛修建农家乐，因国家银行政策发生变化，贷款迟迟未落实，又急需资金，通过朋友介绍向周波借款300000元，双方约定月利率2.5%。2018年1月8日，周波扣除3个月利息后，用其妻刘从梅的银行卡向刘涛转款277500元。2018年1月10日，刘涛又向周波借款100000元，双方约定月利率2.5%。周波用杨盛仁的银行卡向刘涛转款100000元，周波要求刘涛先支付3个月的利息7500元。2018年2月1日左右，刘涛再次向周波借款100000元，双方约定月利率3%。周波又用杨盛仁的银行卡向刘涛转款100000元，周波要求刘涛先支付3个月的利息9000元。刘涛3次向周波借款，实际收到借款本金为461000元。2018年8月7日，刘涛偿还了周波100000元现金；2019年5月1日，刘涛偿还了周波41000元现金；2019年9月1日，刘涛偿还了周波39000元现金；2020年1月23日，刘涛通过银行转款偿还了周波30000元；2020年2月1日，刘涛偿还了周波82000元现金；2020年5月1日，刘涛偿还了周波91000元现金；2020年10月15日，刘涛通过李光富的账户转款偿还了周波500000元，刘涛共偿还周波883000元。每还一次款，周波就让刘涛重新写1张借条，下次还款时退回原借条，又重新计算利息后打第二张借条，计算过程中存在重复计算利息的情况。在刘涛最后一次还周波500000元时，周波就说双方的借款两清了，但周波没有退回最后一张借条。周波起诉称月利率2%，按刘涛实际借款本金461000元计算，月息为9220元，至2020年10月15日共计33个月，利息为304260元，刘涛实际支付利息383000元，已多付78740元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十二条规定，周波为谋取高利贷提起的诉讼不受法律保护，请求驳回周波的全部诉讼请求。 被告李军秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。 原告周波为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.收条2张，拟证明：2018年7月23日，刘涛收到借款400000元；2018年8月7日，刘涛收到借款100000元，刘涛共计收到周波提供的借款500000元的事实。 2.金额为500000元的借条1张，拟证明：2019年8月1日刘涛向周波出具500000元的借条，约定借款期限为3个月，于2019年11月1日一次性归还借款，李军秀、李光玉提供担保连带责任担保的事实。 3.金额为145000元的借条1张，拟证明：刘涛还有145000元借款本金未还，并于2020年5月1日向周波出具借条1份，约定2020年8月1日归还，借条上有担保人李军秀的签字确认。 被告刘涛对以上证据的真实性均无异议，但称实际只收到借款本金461000元，145000元的借条其实是前面500000元借款的本息余额，2020年10月15日归还500000元，没有收回该借条，借款本息已全部付清。本院认为，以上证据的真实性被告刘涛无异议，对其三性本院予以采信。 被告刘涛围绕其辩称向本院提交了：四川省农村信用社明借记卡明细及电汇凭证各1份，拟证明第一次借款时周波只向刘涛转款277500元，刘涛于2020年1月23日偿还30000元，2020年10月15日偿还500000元，共计偿还了530000元的事实。原告周波对以上证据的三性均无异议。以上证据本院予以采信。 被告李军秀未向本院提交证据。 庭审中，原告周波认可预先扣除了利息，实际只提供了461000元的借款本金。后面出具的145000元的借条是利息，其根据该借条主张权利，并要求该借条上的担保人李军秀承担担保责任，不主张500000元借条上的担保人李光玉的担保责任。被告刘涛在答辩时认可前两笔借款约定月利率2.5%，后一笔借款约定月利率3%，但在法庭调查中否认双方约定过利息，并认可周波提供最后一笔借款是给付的现金。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，刘涛向周波借款300000元，双方口头约定月利率2.5%，2018年1月23日，周波在预先扣除3个月的利息后，通过其妻刘从梅的银行卡向刘涛转款277500元。同月，刘涛又向周波借款100000元，双方口头约定月利率2.5%，周波预先扣除3个月的利息7500元后，用杨盛仁的银行卡向刘涛交付了借款。2018年2月，刘涛再次向周波借款100000元，双方口头约定月利率3%，周波预先扣除3个月的利息9000元后，通过现金交付了91000元借款。刘涛3次向周波借款，实际收到借款本金461000元。2018年7月23日，刘涛向周波出具收条，载明：“今收到周波人民币40万元整”；2018年8月7日，刘涛又向周波出具收条，载明：“今收到周波人民币10万元整”，刘涛在两张收条上签字并摁手印。2019年8月1日，刘涛重新向周波出具借条，借条载明：“本人刘涛于2019年8月1日向周波借款现金人民币500000.00整（大写伍拾万元整），期限三个月于2019年11月1日到期一次性归还，由李军秀、李光玉提供连带责任保证担保。”刘涛在借款人处签字并摁手印，借款人处同时载明刘涛的身份证号码，李军秀、李光玉在担保人处签字并摁手印。在该借条的同一页纸上出具收条，载明：“收到周波人民币现金50万元整”，刘涛在收款人处签字并摁手印。2020年1月23日，刘涛通过周波的妻子刘从梅账户偿还了30000元。2020年5月1日，刘涛针对借款利息，向周波出具借条，借条载明：“今借到周波现金人民币145000.00元整于2020年8月1日到期一次性归还。”2020年10月15日，刘涛通过李光富的账户电汇偿还了周波500000元。 同时查明，李军秀与刘涛系夫妻关系。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，双方对借款的过程及实际提供的借款本金均无异议，刘涛应按约定归还借款本金，并给付符合法律规定的利息。本案双方争议的焦点为：1、还款的过程及金额；2、是否约定利息。 针对第一个争议焦点：周波认可刘涛偿还了借款本金及利息530000元。刘涛称其通过银行转账共计偿还了530000元，通过现金偿还了353000元，共计偿还了883000元，但未提供偿还353000元现金的证据。本院认为，刘涛向周波借款时，周波均要求刘涛出具借条，并延后要求刘涛出具收条，均形成了书面的要式证据，而刘涛分多次偿还了周波353000元如此大额的现金，均未要求周波出具收条等凭证，归还过程也无其他证据证实，不合常理，也缺乏合理解释，现有证据无法认定刘涛通过现金偿还了353000元的事实。 针对第二个争议的焦点：周波主张双方约定月利率2%。刘涛向本院提交的书面答辩状载明：第一笔300000元的借款和第二笔100000元的借款约定月利率2.5%，并预先扣除了三个月的利息，第三笔100000元的借款约定月利率3%，也预先扣除了三个月的利息，但庭审中因周波否认给付现金的事实而否认双方约定了利息。本院认为刘涛对前后矛盾的陈述缺乏合理解释，根据禁止反言规则，结合其在庭审中扣除了预先支付的利息，只收到借款本金461000元，刘涛共支付了883000元借款本息的陈述，以及2020年5月1日出具的145000元的借条为利息等陈述，对刘涛双方未约定利息的辩解理由本院不予支持。 周波根据双方于2020年5月1日对利息进行结算的“借条”约定，要求刘涛给付145000元利息,并要求从2020年5月1日起至借款还清之日按年利率24%计算利息。根据2020年8月20日颁布实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]6号）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案受理于2020年11月5日，借贷行为发生于2018年1月和2月份，本院按周波起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据双方当事人在庭审中关于利息的陈述，结合全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月20日一年期贷款市场报价利率3.85%，利息本院按年利率15.4%支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]6号）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，借款本金应认定为刘涛实际收到的461000元。根据庭审中周波主张借款是利息的陈述，2020年1月23日偿还30000元，应认定为偿还借款本金。第一笔借款的具体时间可以确定，第二笔、第三笔的借款时间本院按月末支持，即利息从次月第一天开始计算。本案符合法律规定的利息应为：2018年1月23日至1月31日，借款利息为830.96元（277500元×15.4%/年×7天÷360天/年）；2018年2月1日至2月28日利息为4748.33元[（277500元+92500元）×15.4%/年×30天÷360天/年]；2018年3月1日至2020年1月23日利息为134691.39元[（277500元+92500元+91000元）×15.4%/年×683天÷360天/年]，2020年1月23日至2020年10月15日利息为48305.52元[（277500元+92500元+91000元-30000元）×15.4%/年×262天÷360天/年]，借款利息共计188576.20元。已经给付的530000元，先偿还本金461000元，剩余的69000元应作为偿还利息，刘涛还应偿还借款利息119576.20元，对周波要求刘涛偿还借款利息145000元的诉讼请求，本院支持119576.20元。对周波要求从2020年5月1日起至借款还清之日按年利率24%计算利息的诉讼请求，因双方约定利率已超过受保护的利率上限，对其主张本院不予支持。李军秀与刘涛系夫妻关系，其知晓该笔债务用于家庭生产经营，并为该笔利息提供了担保，周波主张李军秀对该笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（[2020]6号）第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由刘涛在本判决生效之日起十日内偿还周波借款利息119576.20元； 二、李军秀对以上债务承担连带保证责任。 三、驳回周波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由周波负担254元，刘涛、李军秀负担1346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨庆辉