文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初13101号原告：重庆宇朗机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路183号附12号，统一社会信用代码915001070656579434。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：杨道全，贵州康祥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：田小兵，贵州康祥律师事务所（实习）律师。被告：商丘市腾科建设有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业西路9号，统一社会信用代码914114007805267581。法定代表人：吴月华，董事长。被告：谢步友，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：王小波，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王从山，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆宇朗机械设备有限公司（以下简称：宇朗公司）与被告商丘市腾科建设有限公司（以下简称：腾科公司）、王从山、王小波、谢步友建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇朗公司的委托诉讼代理人杨道全、田小兵，被告谢步友的委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告腾科公司、王从山、王小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付租赁费55000元；2.由四被告共同承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令四被告共同支付租赁费50000元；事实和理由：2013年12月6日，原告与被告腾科公司签订泵机租赁合同，由原告向其所承建的贵州六枝煤机项目（王小波、谢步友、王从山三人合伙挂靠被告腾科公司）提供泵机。于2017年1月14日由被告王从山出具《砼泵机结算单》，确认四被告尚欠原告租赁费105000元。自去年末付一笔款后至今仍欠50000元未付。被告腾科公司书面答辩称，腾科公司没有承建贵州六枝煤机项目，与该项目无关，与原告没有合同关系。腾科公司与其余被告无任何关系及经济往来。原告请求腾科公司支付租金无事实依据，请求驳回原告对腾科公司的诉讼请求。被告谢步友辩称，1、该案所涉及的标的额是5万元。2、谢步友是职务行为，不应当由谢步友承担该案的给付责任。合同的相对方应当是被告腾科公司。在（2019）渝01民终2655号民事判决书中没有任何一部分证实被告二、三、四的法律关系。这上面的案件中只能证实贵州省友联明辉置业有限责任公司的法律关系，不能由此推出案涉租赁工程与本案有关。在法院认为中，只是与戴小林的工程无关，不能证实与本案工程无关。3、由于原告未能完成举证义务，根据民事诉讼法的规定应当承担举证不能的法律后果。原告称与谢涛、王小波的电话或微信联系，没有提供原始载体，无法证明是否支付了相应价款、是否超过了诉讼时效等。原告称前一部分是谢涛支付给李国建，后面5.5万元是王小波支付给王**。如果是2017年以前支付完毕，就充分说明该案已经超过诉讼时效，即便后面部分是王小波支付的，但也没有谢步友的授权，王小波不能代表谢步友，也说明已经超过诉讼时效。王从山的结算也没有得到谢步友的授权，所以结算也无效。综上，驳回原告的诉讼请求。被告王从山书面答辩称，1、原告与被告腾科公司签订的泵机租赁合同及使用情况，因王从山2014年5月至2016年3月没在六枝项目工地上，也没参与管理，不知情。2、2017年1月14日原告来工地与项目负责人及会计对账，因项目负责人及合同签署人不在，由他们临时指派王从山与会计张明清对账并出具了对账单。3、王从山的行为是职务行为，不应成为被告并承担债务。请求驳回原告对王从山的诉讼请求。被告王小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告宇朗公司为合同甲方与乙方恒业建设集团有限公司六枝盘江煤机新苑棚改房项目部签订《砼泵机租赁合同》，合同约定了租赁设备名称、型号、租赁期限、租金的计算和支付方式、进出场费用负担、设备及随机配件保管等。合同乙方代表为谢涛，并盖有恒业建设集团有限公司六枝盘江煤机新苑棚改房项目部印章。2017年1月14日，煤机新苑一项目部王从山与原告的李国建签订《砼泵机结算单》，确定：2014年4月4日至2015年1月15日共计租赁费214700元，扣爆管给甲方造成停工损失36320元，已支付73380元，余应付105000元。原告的工作人员王**××××与被告谢步友实名登记电话××××，2016年2月6日以短信催收租金：“谢总，希望你能给我们解决部分款......输送泵租赁李总的合伙人”，谢步友回复短信“李总，昨天我已给伙伴人王小波安排好！他应该会办理的！”。原告的工作人员王**××××与被告王小波实名登记电话××××，2017年1月11日至2018年1月26日以短信方式催收租金。至今原告的租金有5万元未收回。本院（2017）渝0101民初4837号民事判决书查明认定：被告谢步友（谢涛）、王小波、王从山是贵州省六枝新苑一标段项目的合伙人，王小波是合伙事务执行人。（2019）渝01民终2655号民事判决书查明认定：贵州省友联明辉置业有限责任公司系贵州省六盘水市六枝特区煤机新苑项目的承建方，其于2013年、2015年陆续以商丘腾科（原恒业建设集团有限公司）的名义与何迎春签订《建设工程施工合同》，将该工程发包给何迎春。......关于陈**挺要求商丘腾科公司承担赔偿责任的请求，因商丘腾科公司与本案涉及的项目工程无关，且与陈**挺受伤也无关系，故不予支持。本院认为，腾科公司与本案涉及的项目工程无关，谢步友以恒业建设集团有限公司六枝盘江煤机新苑棚改房项目部的名义与原告签订《砼泵机租赁合同》，被告谢步友不能证明其受腾科公司委托签订合同，该合同不是腾科公司真实意思，腾科公司不应承担该合同的义务，而应由行为人即谢涛（即谢步友）承担责任。该合同是原告与谢步友的真实意思表示，自签订即发生法律效力，于双方有法律约束力，应当全面履行。原告在2016年、2017年向被告谢步友、王小波索要租赁费时，二被告均同意向原告支付。被告谢步友、王小波、王从山是贵州省六盘水市六枝特区煤机新苑一标段项目的合伙人，原告要求三被告承担尚欠5万元租金的支付责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。原告请求腾科公司与被告谢步友、王小波、王从山共同承担尚欠租金支付责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢步友、王小波、王从山在本判决生效后十五日内支付原告重庆宇朗机械设备有限公司租金50000元；二、驳回原告重庆宇朗机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，因适用简易程序审理减半收取587.50元由被告谢步友、王小波、王从山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  向 勇二〇二〇年十二月九日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷