wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17319号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘义，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省华容县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘义金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金82974.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月27日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘义未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金82974.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘义于2018年4月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金82974.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘义在2019年11月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以82974.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4252                  签订时间              2018年4月20日                  贷款人              刘义                  贷款金额              143000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月27日                  首期还款时间              2018年5月27日                  逾期还款起始日              2019年11月27日                  尚欠本金总额              82974.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8302号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：曾炎，男，1984年7月27日出生，汉族，住清远市清城区上廓街金廓小区××××××××，公民身份号码441××××××××××××736。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告曾炎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼。被告曾炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金58757.59元，利息为25597.45元，违约金6679.89元，其他手续费3876.24元（上述欠款暂计至2020年6月15日，上述欠款的利息、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2020年6月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为625××××××××××065的信用卡，发卡日期为2016年09月02日，户口号：102××××××××××001，信用额度为29000元。被告在使用该卡过程中，于2019年03月18日开始逾期偿还欠款，截至2020年6月15日欠款金额已达人民币94911.17元[其中本金58757.59元，利息为25597.45元，违约金6679.89元，其他手续费3876.24元]。经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。被告曾炎未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告曾炎应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾炎应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还欠款本金58757.59元、利息31149.33元、违约金6679.89元、其他手续费3876.24元（上述费用暂计至2020年10月16日，后续利息、还款违约金、手续费等费用按广发银行信用卡客户协议的约定从2020年10月17日计算至实际清偿之日止；之后的还款按照约定的清偿顺序直接予以扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告曾炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5086号原告：江先文，男，1989年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习。被告：深圳市罗湖区笋岗街道远想电子商行，住所地深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝岗路田心村60号602。负责人：陈镇辉，总经理。原告江先文与被告深圳市罗湖区笋岗街道远想电子商行侵害外观设计专利权(ZL201830269905.8.名称：音频转接头)纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告江先文于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十二月三日书记员  王迈朗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15137号原告：佛山市顺德区梦之馨床具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会北围工业区2-3号之二A座2楼，统一社会信用代码914406067929762976。法定代表人：谭秀生。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：鲁支黔，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市×××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××855。被告：佛山市南海区九江志乾钢丝制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东沙村前进队前进工业园9号车间，注册号440682601310281。经营者：鲁支黔，即本案被告鲁支黔。原告佛山市顺德区梦之馨床具实业有限公司（以下简称梦之馨公司）与被告鲁支黔、佛山市南海区九江志乾钢丝制品厂（以下简称志乾钢丝厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦之馨公司的委托诉讼代理人项宇到庭参加诉讼，被告鲁支黔、志乾钢丝厂未到庭。本案现已审理终结。原告梦之馨公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款118000元，利息5177.25元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算，自2019年4月1日起暂计算至2020年4月30日，以后顺延至清偿完毕为止），共计123177.25元；2.判令两被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在买卖业务往来，原告向两被告销售床垫用材料，截止2019年3月9日，两被告尚欠原告货款118000元，原告多次催收，两被告仍不履行货款的给付义务，其行为构成严重恶意拖欠。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，保护原告的合法权益，支持原告如诉所请。本院依法向被告鲁支黔、志乾钢丝厂送达起诉状副本和开庭传票，被告鲁支黔、志乾钢丝厂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告鲁支黔、志乾钢丝厂没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.志乾钢丝厂为鲁支黔开办的个体工商户。2.2019年3月9日，鲁支黔作为账单确认人签名确认货款对账单原件一份，确认鲁支黔及“志乾床垫”尚欠梦之馨公司货款118000元。梦之馨公司另提供佛山市梦之馨床具有限公司床网销售部送货单原件十份予以佐证货款形成过程。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告鲁支黔、志乾钢丝厂之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供佛山市梦之馨床具有限公司床网销售部送货单原件十份、货款对账单原件一份予以佐证货款形成的过程及被告鲁支黔、志乾钢丝厂确认尚欠原告货款数额，对于原告诉请被告鲁支黔、志乾钢丝厂支付货款118000元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原、被告未约定付款期限，被告鲁支黔签名确认货款对账单之日即应付清货款，由于被告鲁支黔、志乾钢丝厂拒不支付货款，必然造成原告资金占用的损失，本院支持自原告主张之日即2019年4月1日起至被告鲁支黔、志乾钢丝厂清偿之日止，以货款118000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年4月30日为5177.25元。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁支黔、佛山市南海区九江志乾钢丝制品厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区梦之馨床具实业有限公司支付货款118000元及利息5177.25元（利息暂计至2020年4月30日，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告鲁支黔、佛山市南海区九江志乾钢丝制品厂清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费2763.56元(原告佛山市顺德区梦之馨床具实业有限公司已预付)，由被告鲁支黔、佛山市南海区九江志乾钢丝制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  张洁珍二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  黎艳芳
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1330号 原告：刘志国，男，1979年8月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：曾庆流，男，1972年5月2日生，汉族，广东省丰顺县人，住广东省丰顺县。 原告刘志国与被告曾庆流民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国到庭参加诉讼，被告曾庆流经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告曾庆流归还原告刘志国11300元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，从2016年9月14日起至付清为止）；二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月起，被告曾庆流向原告刘志国借款11300元。2016年7月14日，经原告多次催促，被告向原告出具欠条一份，确认双方债权债务，借款金额为11300元，并承诺于2016年7月18日归还。借条到期，被告未履行还款义务。在原告再次催促下，被告出具第二张欠条，承诺于2016年9月14日还清，如果没有还清，每天按100元计息。2020年7月6日，原告致电给被告，被告承诺再过一个月归还，但被告未履行还款义务。原告为维护自身的合法利益，诉至法院。 被告曾庆流未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告刘志国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾庆流未到庭，视为放弃相关诉讼权利。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年7月，被告曾庆流向原告刘志国借款4000元，欠付原告劳务款7300元，共计11300元。同年7月14日，被告曾庆流向原告出具欠条一张，欠条载明：“兹欠到刘志国人民币11300元，于7月18日归还”。欠条到期，被告曾庆流未履行还款义务，经原告催讨，被告于2016年9月12日，重新向原告刘志国出具欠条，欠条载明：“兹欠到刘志国人民币11300元，定于2016年9月14日还清，如果没有还清，每天按100元计息”。 另查，2020年8月7日对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘志国为证明被告曾庆流欠其11300元，提供了两张欠条、录音光盘和录音翻译，证据之间能够形成证据链，原告的主张成立。欠条到期，被告曾庆流作为债务人，应当归还原告本金11300元及逾期利息。本案立案时间为2020年8月7日，双方约定逾期利息，按每天为100元计算，超过法律允许的范围。诉讼中，原告刘志国主张按中国人民银行公布的市场贷款利率，从2016年9月14日起计算利息，系其对自身民事权利的处分。本院支持按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。 被告曾庆流经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告曾庆流于本判决生效后十日内归还原告刘志国本金11300元及利息（以11300元本金为基数，自2016年9月14日起，按年利率3.85%计算利息至本金清偿之日止）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告曾庆流承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  刘秋华 二〇二〇年十二月三十日  法官助理王星人  书记员王紫娴 附本案的证据目录： 一、原告刘志国提供的证据 证据一欠条两张，拟证明借款时间、金额。 证据二录音光盘及录音翻译，拟证明2020年7月催促被告还款，被告承诺一个月后归还。 二、被告曾庆流未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3104号 原告：武平县农村信用合作联社川厢信用社，统一社会信用代码91350824660388856K，住所地福建省武平县平川街道西门市场**。 负责人：朱**平，主任。 委托诉讼代理人：林颖瑶，女，系该社员工。 被告：李文仁，男，1967年4月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社川厢信用社（下称川厢信用社）与被告李文仁银行卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。川厢信用社的负责人朱**平、委托诉讼代理人林颖瑶到庭参加诉讼，李文仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川厢信用社向本院提出诉讼请求：判令李文仁偿还川厢信用社截至2020年11月8日结欠的款项53572.12元（其中透支本金49954.33元、利息3047.69元、违约金570.1元），并支付自2020年11月9日起至款清日止以透支本金49954.33元为基数按日利率万分之三计算的利息以及按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金（滞纳金），后当庭变更诉讼请求为：判令李文仁偿还川厢信用社截至2020年11月8日结欠的款项53572.12元（其中透支本金49954.33元、利息3047.69元、违约金570.1元），并支付自2020年11月9日起至款清日止以透支本金49954.33元为基数按日利率万分之三计算的利息以及按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的日万分之五计算的违约金（滞纳金）。事实和理由：2017年7月26日，李文仁向川厢信用社申请办理信用额度为50000元的普惠金融卡，并签订了《普惠金融卡领用合约》（下称《合约》），《合约》约定：普惠金融卡取现消费等透支按日利率万分之三（即月利率9‰）计算利息；违约金（滞纳金）按每月账单日确定的最低还款额未偿还部分的日万分之五计算；持卡人未能依约清偿透支本金或利息时，川厢信用社有权依法催收、追缴所欠款项并停止其使用普惠金融卡；卡片到期前，最低还款额为未偿还的利息、年费，卡片到期后，最低还款额为全部透支本金、利息、违约金、年费等。《普惠金融卡章程》第十六条规定：普惠金融卡有效期最长为3年，到期后，持卡人需一次性偿还透支本金、利息、费用等。《合约》签订后，川厢信用社依约向李文仁核发了卡号为6228××××4106的普惠金融卡，授信额度为50000元，授信期限为三年（至2020年7月31日止）。2017年8月1日，李文仁开始启用该卡。该卡授信到期后，李文仁未能结清所欠款项，截至2020年11月8日止，结欠普惠金融卡款项合计53572.12元（其中:透支本金49954.33元、利息3047.69元、违约金570.1元）。 李文仁未作答辩。 川厢信用社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡章程》、账户余额查询及交易明细查询等证据。李文仁未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，川厢信用社提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，川厢信用社与李文仁签订的《合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约成立并具有法律效力。《合约》约定福万通普惠金融卡卡片的有效期限为三年，到期需一次性归还所欠款项。李文仁领用的卡片至2020年7月31日授信到期，其未按照《合约》约定结清所欠款项，构成违约，应偿还全部透支本息并承担违约责任。故川厢信用社要求李文仁偿还透支本金49954.33元及相应利息、违约金的诉请，符合合同约定，但若本案借款长期未得清偿，按双方约定的方式计算利息和违约金，可能超过尚欠本金按月利率2%计算的金额，为引导和规范金融行为，月息和违约金之和的月利率以不超过2%为宜。 综上所述，对川厢信用社的诉讼请求，本院依法予以支持。李文仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李文仁应于本判决生效之日起三十日内偿付武平县农村信用合作联社川厢信用社透支本金49954.33元及截至2020年11月8日的利息3047.69元、违约金570.1元，并支付自2020年11月9日起至款清日止以49954.33元为基数按月利率9‰计算的利息、以每月账单日确定的最低还款额未偿还部分为基数按日万分之五计算的违约金（每月利息和违约金总额以不超过以尚欠本金为基数按月利率2%计算的金额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139.3元，减半收取计569.7元，由李文仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林秋燕 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 冯金凤 书 记 员 兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4800号原告：王鹏飞，男，1986年9月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××.被告：马云飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告王鹏飞诉被告马云飞纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。经审查，原告王鹏飞无法提供被告马云飞的详细地址，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王鹏飞的起诉。案件受理费975元，予以退回原告王鹏飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年十二月二十五日书记员 李金艳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执795号申请执行人:海航集团有限公司，住所地海南省海口市美兰区。法定代表人：陈峰，董事长。委托代理人：陆峻熙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：格桑拉姆，北京市康达律师事务所律师。被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：范丽华，董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2015）海中法民二初字第76号民事判决书及权利人的申请，立案执行申请执行人海航集团有限公司与被执行人中商财富融资担保有限公司合同纠纷一案。该判决书内容包括：中商财富融资担保有限公司于该判决生效之日起十日内向海航集团有限公司赔偿因中商财富融资担保有限公司违约导致代海航集团有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司7200万股股份不能过户而给海航集团有限公司的损失26796.93万元；中商财富融资担保有限公司于该判决生效之日起十日内向海航集团有限公司支付未实际发生的代持费用25万元及因法院查封冻结所造成的损失43万元，共计68万元；驳回海航集团有限公司的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人申请执行内容：按照生效法律文书内容进行强制执行，强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院通过网络统查系统和线下调查查询了被执行人中商财富融资担保有限公司名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息，被执行人中商财富融资担保有限公司名下有车辆登记信息，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。因被执行人中商财富融资担保有限公司名下的车辆均为外地牌照车辆，无法实际对该车辆采取扣押措施，申请执行人同意对被执行人名下的车辆暂不采取查封处置措施。本案在诉讼过程中，本院作出（2015）海中法民二初字第76-1号、第76-6号民事裁定，冻结、继续冻结中商财富融资担保有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司4.8%的股权，但该冻结属于轮候冻结。因被执行人中商财富融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出限制消费令，对被执行人中商财富融资担保有限公司及其法定代表人范丽华采取限制消费措施。鉴于上述情况，本院对申请执行人海航集团有限公司的委托代理人进行约谈，向其告知了财产统查的情况，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经过财产调查，本院仅轮候冻结中商财富融资担保有限公司持有的营口沿海银行股份有限公司4.8%的股权，对该股权无法进行处置，另申请执行人同意对被执行人名下的车辆暂不采取查封处置措施，在被执行人再无其他财产可供执行的情况下，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                                  审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月25日印制      （共印6份）
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3626号申请执行人：文春玉，女,1967年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：韩阳，女,1981年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。文春玉与韩阳追偿权纠纷一案，本院已根据文春玉申请，依据（2020）内2223民初2828号，于2020年12月22日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十六日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17273号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘瑞全，男，1980年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘瑞全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘瑞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50116.74元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月23日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘瑞全未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50116.74元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘瑞全于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘瑞全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50116.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月23日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘瑞全在2019年5月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以50116.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘瑞全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告刘瑞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9171                  签订时间              2017年5月16日                  贷款人              刘瑞全                  贷款金额              117000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月23日                  首期还款时间              2017年6月23日                  逾期还款起始日              2019年5月23日                  尚欠本金总额              50116.74元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行审8号 申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局，住所地唐山市古冶区新光路南。 法定代表人张宝，该分局局长。 委托代理人杨学宾，该分局科员。 被执行人唐山民昌环保建材有限公司，住所地唐山市古冶区王辇庄乡长白沟村东。 法定代表人郭长民，该公司负责人。 本院在审查申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局（以下简称古冶区生态环境分局）申请强制执行行政处罚决定一案中，经协调，被执行人唐山民昌环保建材有限公司愿主动缴纳罚款，双方行政争议得到实质性化解。申请执行人于2020年12月1日向本院提出撤回对唐环罚字〔2019〕05-249号行政处罚决定的强制执行申请。 本院认为，经化解，申请执行人古冶区生态环境分局撤回强制执行申请，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人唐山市生态环境局古冶区分局撤回对唐环罚字〔2019〕05-249号行政处罚决定的强制执行申请。 审判长  李星群 审判员  李 冰 审判员  么伟利 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 健 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24128号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：刘大斌，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘大斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告刘大斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币112,999.27元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,728.2元、逾期利息人民币10,864.35元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币112,999.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币416,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币112,999.27元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币6,279.2元、逾期利息人民币5,750.67元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币112,999.27元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告刘大斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、债权计算表等证据。鉴于被告刘大斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年10月11日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币416,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年10月12日发放贷款人民币416,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年10月12日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币112,999.27元、利息人民币6,279.2元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币112,999.27元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘大斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币112,999.27元；二、被告刘大斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币6,279.2元、逾期利息人民币5,750.67元；三、被告刘大斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币112,999.27元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,800元，减半收取计人民币1,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3465号申请执行人：天津市工宝泰金属制品有限公司。法定代表人：杨淑婷，执行董事。委托代理人：魏巍，天津维尚律师事务所律师。被执行人：鄂州市武昌大道五环金刚石工具厂。经营者：熊细平。被执行人：熊细平。申请执行人天津市工泰宝金属制品有限公司与被执行人鄂州市武昌大道五环金刚石工具厂、熊细平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初9574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市工泰宝金属制品有限公司于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付432283元。在执行本案过程中，本院于2020年10月23日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行银行、不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息。轮候查封被执行人熊细平名下不动产。冻结被执行人银行账户余额甚微。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月三十日书记员  闵 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1465号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 负责人：张晖，该分行行长。 被执行人：崔丽红。 被执行人：路应熙。 被执行人：赵彩云。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人崔丽红、路应熙、赵彩云借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初395号民事判决书：1、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告崔丽红签订了《个人额度借款合同》。2、被告崔丽红在本判决书生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款2005379.43元、利息及罚息415653.93元，并支付自2019年8月31日至实际归还借款之日的借款逾期利息（按合同约定的借款利率计算）。3、若被告崔丽红不履行本判决书第二条确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权对被告崔丽红所有的位于*房产及被告路应熙、赵彩云共有的*房屋进行折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。4、案件受理费24660元，由被告崔丽红、路应熙、赵彩云共同负担。 执行中，本院于2020年9月10日向被执行人崔丽红、路应熙、赵彩云送达了案件执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人崔丽红、路应熙、赵彩云未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人路应熙名下无银行存款可供执行，有*牌汽车一辆，有位于*房屋*；*商铺*房屋各一处；被执行人赵彩云名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行；被执行人崔丽红名下无银行存款可供执行，有*牌汽车；*牌汽车；*牌汽车各一辆，有位于*房屋一处*。经征求申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的意见其不要求对上述车辆、房屋进行查封、扣押。本院已对被执行人崔丽红所有的位于*房屋进行网络询价，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人崔丽红对房屋询价结果正在协商中。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2020年12月21日以其与被执行人崔丽红对房屋询价结果正在协商中为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海鹏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36668号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：董春，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：吴金华，女，1973年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告董春、被告吴金华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告董春、被告吴金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金25,368.01元(租赁保证金21,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款21,200元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,578.46元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为106,000元，每月租金3,087元，租期为36个月，到期留购价为21,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金21,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年11月5日起至2016年4月5日止6期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金2,414.99元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金25,368.01元，到期留购价款21,200元，滞纳金14,578.46元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCB9BC064819，发动机号：BP1431)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金21,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董春、被告吴金华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董春、被告吴金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金25,368.01元，到期留购价款21,200元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCB9BC064819，发动机号：BP1431)归被告董春、被告吴金华所有；二、被告董春、被告吴金华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,578.46元，并以逾期租金25,368.01元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执850号申请执行人：天津久兴自行车配件有限公司，住所地天津市静海区子牙镇潘庄子村口西。法定代表人：王建传，公司经理。被执行人：天津飞鸽车业发展有限公司，住所地天津市静海区经济技术开发区**路与静霸联络线交口。法定代表人：杨国发。本院在执行申请执行人天津久兴自行车配件有限公司与被执行人天津飞鸽车业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，双方于2020年12月22日达成执行和解协议，由被执行人于2021年一月起每月月底给付天津久兴自行车配件有限公司六万元整，直至还清所欠天津久兴自行车配件有限公司的债务为止；如被执行人未能如期履行，申请执行人有权要求被执行人按原判决履行义务。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执850号执行案件的执行程序。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇二〇年十二月二十三日书记员  郝胜新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津物产基建物资有限公司。住所地：天津市和平区郑州道**。 法定代表人：张志亭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宏发钢铁有限公司（WANGFASTEELCO.,LIMITED）。。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**香港贸易中心** 代表人：姚旭权，该公司董事。 委托诉讼代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 再审申请人天津物产基建物资有限公司（以下简称基建物资公司）因与被申请人宏发钢铁有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 基建物资公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应予再审。理由如下：本案的争议焦点是宏发公司已付基建物资公司的156264.95美元是否适用定金法则，双倍返还。原审判决确认基建物资双倍返还定金违背当事人约定和法律规定，亦违背公平原则。（一）双方在签订主合同并由宏发公司交付合计456200美元后，又补充约定将上述款项“折抵”为另外两批货物的“货款”。《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第八十九条所规定的违约定金，本身并非履行主债务，而是主债务的担保方式，是履行定金合同的行为，未经双方合意，不可与主合同的货款混同，因此上述456200美元为折抵货款，并非违约定金，实为交付预付款的意思表示。（二）双方在协商过程中，宏发公司同意并接受上述预付款中的60000美元退款，没有要求基建物资公司双倍返还，是对所付款项确认为预付款的意思表示并实际履行，印证了该笔款项为预付款。（三）2017年5月10日，基建物资公司确认宏发公司应退款额为156264.95美元，并非双倍数额，其意思表示更印证上述款项为预付款。（四）因山东冠县众祥复合材料有限公司（以下简称众祥公司）的违约行为致使基建物资公司没有依约向宏发公司供货。基建物资公司与众祥公司合同中约定的违约责任与本案约定的违约责任相同，正是由于2017年5月10日宏发公司确认基建物资公司应退款额为156264.95美元，因此基建物资公司与众祥公司解决违约的约定，是将合同表述的定金确认为预付款予以返还，天津市河西区人民法院已经依据预付款返还的原则作出判决。直至2017年5月10日，宏发公司对156264.95美元的意思表示仍然是预付款，不是违约定金。 宏发公司提交意见称：（一）两份主合同所约定的“定金”均为违约定金，并非预付款，而且该定金从未失效。根据《担保法》第八十九条、第九十条以及《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百一十五条关于“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”的规定，宏发公司有权将定金抵作货款，基建物资公司主张定金是预付款的性质于法无据。因宏发公司已经如数交付了定金，基建物资退回60000美元定金的行为不影响定金作为履约担保的效力；况且宏发公司从未表示过放弃请求基建物资公司承担违约责任的权利。（二）基建物资公司因严重违约导致合同被解除，应当承担违约责任，向宏发公司双倍返还定金。基建物资公司与众祥公司的纠纷与本案无关，基建物资公司不能免于向宏发公司承担违约责任；另根据《合同法》第一百二十一条的规定，即便是案外人导致违约，也应当向宏发公司承担违约责任。 本院认为，本案系申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对基建物资公司的申请再审理由进行审查。 首先，基建物资公司与宏发公司签订的《买卖合同》中明确约定：宏发公司支付合同对价的20%作为定金。合同签订后，宏发公司向基建物资公司支付了与合同约定数额相符的定金款项。基建物资公司未能提交证据证明双方曾将上述款项约定为预付款。其次，当事人实际供货结算中将定金折抵货款，符合《合同法》第一百一十五条、《担保法》第八十九条的规定，并不因此而改变双方约定的定金的性质，定金的性质也不因基建物资公司在诉讼之前未向宏发公司提出双倍返还而改变。再次，众祥公司与基建物资公司之间的法律关系和基建物资公司与宏发公司之间的法律关系相互独立，不能因此免除基建物资公司在本案中应当承担的违约责任。原审判决认定基建物资公司应当双倍返还剩余定金，适用法律并无不当。 综上，基建物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津物产基建物资有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  朱 科 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 瀚
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5403号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：姚某，住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托诉讼代理人苏某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金23965.81元、利息2694.59元、费用4727.33元，总计31387.73元。庭审中将利息变更为3107.84元，总计变更为31800.98元(利息及费用计算至2020年4月24日,2020年4月25日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定标准计算)。2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日,被告向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡并签署了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)及相关文件材料。且声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守《领用合约》的各项规则。原告按约定发放了信用卡(卡号为×××)。被告领取该信用卡开始消费、使用,却未在约定时间内还款。原告多次催收,仍不履行还款义务，已构成违约。根据领用合约的规定，信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准”....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,应按本合约支付透支利息及违约金。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定,原告特诉至贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。被告姚某辩称，之前我一直都在还钱，但是银行的滞纳金和费用太高，还了1000、2000元和没还一样，还完钱后欠钱数额还在增长。当时和银行调解，银行很强硬说必须要一次性还款，无法分期。目前自己工资低，每个月工资1800元，无法一次性还款。滞纳金和费用过高，请求法院依法调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并在《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》等相关材料上签字。《领用合约》第三条约定，甲方如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收利息,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告按约定向被告发放了信用卡(卡号×××)，被告领取该信用卡并一直消费、使用。但被告自2019年10月24日逾期，逾期本金23985.81元。截至2019年4月24日，被告欠付原告中行锡林浩特分行借款告本金23985.81元、利息3107.84元。本院认为，被告姚某向原告提交中国银行信用卡申请表，并签订《领用合约》，与原告达成信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应恪守履行。原告已按双方约定履行了向被告提供信用额度发放信用卡义务，而被告作为信用卡的使用人在使用信用卡资金后未按约履行还款义务，已构成违约，其不但应承担偿还本金义务，亦应按约定承担违约责任，故对于原告要求被告支付本金及利息、分期手续费的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的违约金，双方未进行约定，原告是按《领用合约》中滞纳金进行的主张。对此，2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(以下简称《通知》),告知各银行取消信用卡滞纳金,该《通知》自2017年1月1日起生效。依据《通知》的内容可以看出,中国人民银行的通知已取消滞纳金,并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准,而非将滞纳金名称变更为违约金。本案中原告与被告签订的合同中仅约定了滞纳金,并未另行约定违约金,因此中行锡林浩特分行要求被告支付违约金的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姚某自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行截止2020年4月24日的借款本金23985.81元、利息3107.84元，并支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费292元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初3009号原告：张宝新，男，1975年3月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：刘广庆，男，1986年9月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：李丹，男，1980年11月12日出生，汉族，职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。原告张宝新与被告刘广庆、李丹借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人冉照山、被告李丹到庭参加了诉讼。被告刘广庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝新向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘广庆偿还欠款本金60,000.00元及利息，利息从2019年7月5日起至实际给付之日按年率15.4%计算；2.要求被告刘广庆偿还违约金20,000.00元；3、要求被告李丹对上述还款义务承担连带给付责任；4、要求本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日,二被告找到原告,被告刘广庆要求在原告处借款60,000.00元,月利率2.5%，约定2018年12月4日还清。被告李丹提供担保,如不能按期足额归还借款，二被告应支付20,000.00元的违约金。被告刘广庆给原告出具借条及收条一张,李丹作为连带担保人在借条上签字,利息在2019年7月5日之前的已经偿还。尚欠本息二被告一直未还。被告李丹称，担保人超过担保期限了，应该从借款之日届满往后六个月，不同意承担责任。被告刘广庆未到庭，没有答辩意见。张宝新围绕其诉讼请求，向本院提供1、2018年6月4日二被告出具借条、被告刘广庆出具的收条各一张，证明被告向原告借款60,000.00元及利息的事实。2、律师费的发票一份，证实律师费是3,000.00元。被告李丹对证据无异议，刘广庆未到庭参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。原告提交的证据合法有效，本院均予以认定。本院经审理认定事实：2018年6月4日,二被告找到原告,被告刘广庆在原告处借款60,000.00元,约定月利率2.5%，2018年12月4日还清。被告李丹提供担保,担保期限为本贷款到期日之日两年内。担保范围及此借款本息、违约金、律师代理费。如不能按期足额归还借款，二被告应支付20,000.00元的违约金。被告刘广庆给原告出具借条一张,李丹为连带担保人在借条上签字,利息在2019年7月5日之前的已经偿还。本院认为，原告提交的证据可以证实被告刘广庆向其借款60,000.00元的事实，故原告要求刘广庆给付借款本金60,000.00元，并要求刘广庆从从2019年7月5日起至实际给付之日按年率15.4%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求违约金请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或者其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的相关费用才属于上述规定的范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，故原告要求支付律师代理费3,000.00元，本院予以支持。被告李丹承担担保责任因与原告有明确约定，担保期限为本贷款到期日之日两年内。未超过担保期限，所以应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人共和国民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广庆于判决生效后五日内偿还原告张宝新本金60,000.00元及利息，利息从2019年7月5日起至实际给付之日按年率15.4%计算；二、被告刘广庆于判决生效后五日内向原告张宝新支付律师代理费3,000.00元；三、被告李丹对上述还款义务承担连带给付责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.00元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  赵君二〇二〇年十二月十四日书记员  唐齐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24769号起诉人：上海望畔文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。2020年12月18日，本院收到起诉人上海望畔文化传媒有限公司提交的民事起诉状，诉请要求：1.判令被告四川九米森林文化传媒有限公司返还700,000元，并支付违约金100,000元；2.判令被告四川九米森林文化传媒有限公司承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2020年10月27日，起诉人与被起诉人签订《直播营销合作协议》一份，合同约定了双方权利及义务，并约定了“由原告所在地人民法院管辖”。后因直播时间问题，双方于2020年10月31日再次协商并签订《“直播营销合作协议”补充协议书》一份，约定“本协议书及其内容乃根据协议签署双方当地法院所定立管辖”。2020年10月31日，起诉人支付700,000元服务费给被起诉人。2020年11月7日，被起诉人函告起诉人解除双方签订的《直播营销合作协议》及《“直播营销合作协议”补充协议书》，拒绝继续履行义务并拒绝退还起诉人已支付的服务费。起诉人为维护自身合法权益，遂向我院提起诉讼。本院认为，《“直播营销合作协议”补充协议书》签订在后，应以该补充协议中的约定来确定管辖法院。但该补充协议的管辖约定不明，故应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被起诉人住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对上海望畔文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 谷培涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39935号原告：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武学勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻事务所律师。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻事务所律师。被告：张宽今，男，1978年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。原告上海林夕包装材料有限公司与被告张宽今挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海林夕包装材料有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海林夕包装材料有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海林夕包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,460元，由原告上海林夕包装材料有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十二月一日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2330号之一申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。被执行人：章小红，女，1977年11月30日出生，汉族，住南昌县。申请执行人江西省星港湾物业管理有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）赣0121民初1586号民事判决书于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，向被执行人章小红发出执行通知，被执行人章小红未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人章小红发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门发现其名下有房产一套，但因执行标的过小，未查封，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人章小红发出限制消费令，并将被执行人章小红纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西省星港湾物业管理有限公司申请执行5521元，截至2020年12月2日已执行0元，未执行5521元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人章小红有其他可供执行的财产，于2020年12月2日向申请执行人江西省星港湾物业管理有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人章小红的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西省星港湾物业管理有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西省星港湾物业管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  李 琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6841号原告：马德民，男，1965年11月12日出生，回族，住济源市。委托诉讼代理人：王景慧，济源市轵城法律服务所法律工作者。被告：白新民，男，1965年12月5日出生，回族，住济源市。原告马德民与被告白新民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马德民的委托诉讼代理人王景慧到庭参加诉讼，被告白新民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马德民向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息31000元（自2018年3月1日起，按月利率1%计算至2020年9月30日止）。事实和理由：2014年9月30日，被告白新民向其借款200000元，约定月利率2.5%，后被告偿还借款100000元，利息按月利率1%支付至2018年2月，之后未再付息，亦未偿还借款。被告白新民未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月30日，被告白新民向原告马德民借款200000元，约定月利率2.5%，并出具借据。后被告白新民偿还借款100000元，原告称利息按月利率1%支付至2018年2月，之后未再付息，亦未偿还借款。本院认为,被告白新民向原告借款200000元的事实，有白新民出具的借据为证，本院予以确认。借款后，被告白新民偿还100000元，现原告要求被告白新民偿还剩余借款100000元，理由正当，本院予以支持。借款时双方明确约定的利率过高，现原告主张按月利率1%支付未付期间的利息，不超过原告起诉时（即2020年）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白新民于本判决生效后二十日内偿还原告马德民借款100000元及利息31000元（自2018年3月1日起，按月利率1%计算至2020年9月30日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张正常人民陪审员  王冬青二〇二〇年十二月十六日书 记 员  史芳芳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1139号原告：刘敏，女，1990年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市郧阳区，现住十堰市张湾区。被告：王兴敏，女，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告刘敏诉被告王兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼。被告王兴敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴敏向原告刘敏支付32000元；2、本案诉讼费由被告王兴敏承担。事实和理由：被告王兴敏于2016年11月2日向原告刘敏借款50000元，口头约定一周内还款。借款到期后，被告王兴敏以各种理由推脱，后经原告刘敏多次催促，被告王兴敏陆续向原告刘敏还款共计18000元，并于2019年3月1日向原告刘敏出具《借条》一份,说明剩余欠款于2019年6月1日全额归还。后原告多次要求被告王兴敏还款无果，故请求法院判如前请。被告王兴敏未作答辩。经审理查明，2016年11月2日，原告刘敏通过中国农业银行向被告王兴敏转款40000元，通过手机支付宝向被告王兴敏转款10000元。被告王兴敏先后于2017年5月11日、2018年4月3日、2018年5月26日、2018年10月10日通过微信还款5000元、5000元、5000元、3000元，共计18000元。2019年4月，原告刘敏要求被告王兴敏向其补写《借条》一份，载明：“本人已收到刘敏所借款人民币32000元（大写叁万贰仟元整），将于2019年6月1日前全额归还”。《借条》落款日期为原告刘敏向被告王兴敏转款时间即2016年11月2日。后原告刘敏要求被告王兴敏偿还借款无果，故而成诉。上述事实，有原告刘敏当庭陈述及其提交的《借条》及转账凭证等证据证实。被告王兴敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告刘敏以其当庭陈述及提交的证据能够证明其与被告王兴敏之间存在借贷关系，原告刘敏已履行出借义务，被告王兴敏未按时还款，原告刘敏要求被告王兴敏偿还剩余借款32000元，合法有据，本院予以支持。被告王兴敏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王兴敏自本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款32000元。如果被告王兴敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告王兴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年十二月一日法官助理周吉虹书记员汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14155号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：冯旭，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省阆中市，原告中邮消费金融有限公司与被告冯旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告冯旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金31915.66元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月12日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告冯旭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金31915.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告冯旭于2017年7月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告冯旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31915.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告冯旭在2018年11月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以31915.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告冯旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告冯旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8963                  签订时间              2017年7月11日                  贷款人              冯旭                  贷款金额              43000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月12日                  首期还款时间              2017年8月12日                  逾期还款起始日              2018年11月12日                  尚欠本金总额              31915.66元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17757号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：曹某，男，1983年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人熊梦婷到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令曹某立即偿还平安银行长沙分行借款本金23611.9元、逾期利息759.32元，复利12.77元，合计24383.99元（利息及复利暂计至2020年10月29日止，此后利息及复利以年利率的24%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令曹某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令曹某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年1月10日，曹某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向曹某提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向曹某发放贷款136000元。截至2020年10月29日，曹某拖欠平安银行长沙分行贷款本息2期。被告曹某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年1月10日，曹某与平安银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180112001989《个人信用贷款合同》，约定：1.曹某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如曹某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求曹某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，曹某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年1月10日，曹某向平安银行长沙分行申请贷款136000元。2018年1月12日，平安银行长沙分行将136000元借款本金汇入曹某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年1月12日。截至2020年10月29日，曹某逾期2期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金23611.9元、逾期利息759.32元、复利12.77元。诉讼中，平安银行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，平安银行长沙分行负担财产保全申请费273元。本院认为：平安银行长沙分行与曹某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向曹某提供136000元贷款的义务，但曹某未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担继续还款义务以及相应的违约责任，故平安银行长沙分行请求曹某偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，曹某应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，平安银行长沙分行要求曹某支付律师费1000元，但未提供充分有效的证据证明其实际支付了该笔款项，故对于平安银行股份有限公司长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，且足以维护其权利，已无解除合同之必要，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、曹某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金23611.9元、逾期利息759.32元、复利12.77元（利息、复利暂计算至2020年10月29日，之后的利息、复利以未偿还本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，保全费273元，合计490元，由曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈文静书?记?员??陈思敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7508号原告：北京盛裕物流有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇老银庄村北。法定代表人：张海龙，总经理。委托诉讼代理人：盖冬梅，内蒙古秤元律师事务所律师。被告：李茂龙，男，1975年2月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京盛裕物流有限公司(以下简称盛裕公司)与被告李茂龙租赁合同纠纷一案,本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告盛裕公司之法定代表人张海龙及其委托诉讼代理人盖冬梅与被告李茂龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛裕公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方的租赁合同于2019年12月22日解除；2．被告返还原告租金58333元；3．被告赔偿原告损失费69349元；4．本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原、被告签订房屋租赁合同。约定原告承租位于北京市石景山区京源路7号院的600平米房屋，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日等。原告缴纳半年租金15万元，使用过程中街道办事处告知房屋所在地为代征城市绿化用地。原告无法继续使用房屋，故原告诉至法院。被告李茂龙辩称，不同意原告的诉讼请求，双方的合同没有解除，至今原告还在使用房屋，没有和被告进行交接。被告也想了结此事，但是原告不配合。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2019年8月18日，原告盛裕公司（乙方、承租方）与被告李茂龙（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市石景山区京源路7号院面积为600平米房屋出租给原告使用，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，租金总额30万元，支付方式半年付等内容。合同签订后，原告支付房屋租金15万元，被告交付房屋。后原告自述于2019年12月22日将涉案房屋交与案外人，持诉称请求诉至本院。庭审中，被告否认原告于2019年12月22日交还房屋的事实，提出有部分房屋被告一直使用，双方至今未办理房屋交接手续。原告承认未与被告办理涉案房屋交接手续，主张已将房屋钥匙交还给案外看门人员。另查一，原告向本院提交案外人北京市石景山区人民政府八角街道办事处于2020年3月10日出具证明，内容为：“北京盛裕物流有限公司与李茂龙签订合同，租用京原路7号院部分土地及房屋，经北京市规划和自然资源委员会石景山分局认定，该地为代征城市绿化用地。街道办事处按照北京市疏解治乱工作要求对该地进行治理，经协调租用双方达成一致意见，北京盛裕物流有限公司与李茂龙解除合同，北京盛裕物流有限公司搬离后，双方按实际情况结算租金”。该证明中载明的“经北京市规划和自然资源委员会石景山分局认定，该地为代征城市绿化用地。街道办事处按照北京市疏解治乱工作要求对该地进行治理”的内容，无相关证据佐证。另查二，原、被告双方均未提供证据证明涉案房屋的权利归属情况，原告主张于2019年12月22日交还房屋的行为并非针对涉案房屋相关权利人并基于相关权利人的请求作出。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同具有相对性，当事人在签订履行合同过程中均应尽到审慎注意义务。本案中，原告与被告签订租赁合同，约定被告出租涉案房屋给原告，租赁期限2019年9月1日至2020年8月31日等内容。原告在向被告支付租金并接收使用被告交付的房屋后，在未与被告达成一致意见的情况下，自述于2019年12月22日将涉案房屋交与无证据证明对涉案房屋享有并主张权利的案外人。现原告提供的证据不足以证明其于2019年12月22日与被告办理房屋交接手续完毕，而提出于该日期解除其与被告签订的涉案租赁合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出被告退还剩余租金、赔偿损失的请求，因原告未妥善处理其与合同相对方（即本案被告）的合同关系，而自行将涉案房屋交与无相关证据证明对涉案房屋享有并主张权利的案外人，原告无权就此向被告提出退还租金并赔偿损失的主张。故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告北京盛裕物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2854元，由原告北京盛裕物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静书 记 员 徐天乐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12382号原告：罗小娟，女，1967年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××左6巷6号B梯901号，身份证号码：440××××××××××××04X。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地，广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告罗小娟因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳动报酬4227元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小娟到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告罗小娟等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告罗小娟等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4227元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4227元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告罗小娟支付4227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26389号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：曾东梅，女，1989年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××947。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款45864.14元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3036.11元（2018年2月17日至2018年6月5日）；3.被告向原告支付违约金24851.11元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共24851.11元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告曾东梅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.44元；被告拖欠2018年2月17日至2018年6月5日的保险费3036.11元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告曾东梅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年06月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿45864.14元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾东梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款45864.14元、保险费3036.11元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金24851.11元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643.78元（原告已预交），由被告曾东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼