湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初817号原告李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地：长沙市人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人李燕莉。委托代理人李靥茜紫，湖南淇凭律师事务所律师。原告李治国不服被告长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）作出的行政复议决定一案，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告李治国、被告芙蓉区政府的委托代理人李燕莉、李靥茜紫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月9日，原告通过“芙蓉之窗”政府网站向行政复议的被申请人长沙市芙蓉区东湖街道办事处（以下简称东湖街道办事处）申请信息公开，申请单编号为：2020060968923753,载明的所需信息为：“1、要求长沙市芙蓉区东湖街道党委和纪委官员履行法定职责依法立案查处和依法公开法定职责依法公开王术（现长沙市芙蓉区东湖街道政法委副主任）和东湖街道6名工作人员共7人在2020年5月26日下午在湖南黄花国际机场T2航站楼广场内把申请人（受害人李治国同志）违法用黑社会的手段截访和抢劫并殴打申请人致伤及瞒上欺下违法的保护伞问责追责至今错而不纠诬陷并打击报复迫害申请人（受害人李治国同志）问责追责并免职开除党籍。2、要求芙蓉区东湖街道官员履行立案查处和公开法定职责依法公开充当王术（现长沙市芙蓉区东湖街道政法委副主任）和东湖街道6名工作人员共7人2020年5月26日下午在湖南黄花国际机场T2航站楼安检广场内把受害人（申请人李治国同志）用黑社会手段违法截访和抢劫并殴打受害人（申请人李治国同志）致伤违法涉黑涉恶用黑社会手段截访和抢劫并殴打申请人及致伤昏迷瞒上欺下违法黑恶势力的保护伞进行立案查处文件和打伞除恶并问责追责免职处分及开除党籍。以上要求长沙市东湖街道负责人履行法定职责依法保护受害人李治国同志的人身安全和财产安全及依法调取证据查清事实依法解决好赔偿13万和书面回复并邮寄给受害人（申请人李治国同志）依法打伞除恶，不忘初心使命为人民服务。”原告提出以上申请后，东湖街道办事处将近半年未履行法定职责依法回复。2020年10月11日，原告向被告提交行政复议申请。被告受理原告的行政复议申请后，违法作出芙政复字[2020]第32号《行政复议决定书》（以下简称32号行政复议决定）。原告不服，诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的32号行政复议决定并据此赔偿31万元；2.确认被告包庇东湖街道办事处违法，责令被告履行法定职责，追究东湖街道办事处违法公职人员责任；3.由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交如下证据：证据1.芙政复字[2020]第32号《行政复议决定书》;证据2.李治国同志机票；证据3.2020年5月27日北京市第二中级人民法院预约单两份。证据4.2020年5月27日北京市高级人民法院预约单；证据5.芙蓉区扫黑办线索登记表;证据1-5拟证明被告作出的32号行政复议决定违法，应予以撤销，被告错而不纠，诬陷打击报复原告。被告芙蓉区政府辩称：一、本案复议程序符合法律规定。被告于2020年10月13日依法受理了原告的行政复议申请,经过书面审查，被告于同年11月11日作出《行政复议决定书》并送达原告。综上，被告的复议程序符合法律规定。二、对于原告的政府信息公开申请的内容，名义上属政府信息公开申请，实质属于以政府信息公开申请的形式进行的信访及举报控告行为，明显不属于政府信息的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款的规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案中，东湖街道办事处收到原告的信息公开申请后，应对其申请内容进行甄别，并根据上述规定对原告予以相关告知。因东湖街道办事处没有提交证据证明是否针对原告提出的信息公开申请作出了符合上述规定的告知，故被告作出复议决定，责令东湖街道办事处在收到决定书20个工作日内对原告提出的信息公开申请作出相关告知并无不当。关于原告在本案中提出的除信息公开事项以外的其它申请请求，原告曾在2020年6月向被告提出过行政复议申请，属于重复申请行政复议,且原告认为东湖街道办事处包庇相关工作人员，要求党委等机关监督立案查处，实质属于上下级监督的内部管理行为，并非是针对原告作出的行政行为，未对其直接设定权利义务，也没对其权利义务产生实际影响。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》中关于行政复议受理条件的规定，需具备侵犯申请人合法权益的具体行政行为，申请人应与具体行政行为有利害关系，申请应有具体的行政复议请求和理由，并属于行政复议法规定的行政复议范围。原告的上述申请事项不属于行政复议受理条件，应当予以驳回。综上，被告作出的涉案32号行政复议决定的内容符合法律规定。三、关于原告要求被告赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的相关规定，行政赔偿首先应建立在行政机关作出了违法行为的前提下，且给当事人造成了直接财产损失，并由起诉人对行政行为造成的损害提供证据。因被告作出的复议决定具有合法性，原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法作出裁决，驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：证据1.行政复议申请书及相关材料。第一组证据拟证明原告向被告申请行政复议的相关内容。第二组证据：证据2.被告向原告作出的行政复议受理决定书。证据3.被告向东湖街道办事处作出的行政复议答复通知书。证据4.行政复议答复书及其附件。证据5.被告向原告作出的芙政复字[2020]第32号《行政复议决定书》。证据6.上述文书的寄发凭证。证据7.芙政复不受[2020]第2号案中的行政复议申请书、《不予受理行政复议申请决定书》及寄发凭证。第二组证据拟证明被告作出行政复议决定书的程序合法。被告对原告的证据质证如下：对于证据1的三性没有异议，证明目的有异议。对于证据2-证据5的关联性和证明目的都有异议，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据质证如下：对被告的证据目录中的证据1（页码1-4）三性均无异议。对证据2三性有异议，恰好证明被告未履行法定职责。对证据3-7三性有异议，达不到被告证明目的。本院对原、被告证据认证如下:原告提供的证据2、3、4、5与本案缺乏关联性，本院不予采纳。原告提供的证据1及被告提供的证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的证据，但能否达到原、被告的证明目的，本院将依据全案证据和事实进行综合认定。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明，2020年6月9日，原告通过“芙蓉之窗”政府网站向东湖街道办事处申请信息公开，申请单编号为：2020060968923753,载明的所需信息为：“1、要求长沙市芙蓉区东湖街道党委和纪委官员履行法定职责依法立案查处和依法公开法定职责依法公开王术（现长沙市芙蓉区东湖街道政法委副主任）和东湖街道6名工作人员共7人在2020年5月26日下午在湖南黄花国际机场T2航站楼广场内把申请人（受害人李治国同志）违法用黑社会的手段截访和抢劫并殴打申请人致伤及瞒上欺下违法的保护伞问责追责至今错而不纠诬陷并打击报复迫害申请人（受害人李治国同志）问责追责并免职开除党籍。2、要求芙蓉区东湖街道官员履行立案查处和公开法定职责依法公开充当王术（现长沙市芙蓉区东湖街道政法委副主任）和东湖街道6名工作人员共7人2020年5月26日下午在湖南黄花国际机场T2航站楼安检广场内把受害人（申请人李治国同志）用黑社会手段违法截访和抢劫并殴打受害人（申请人李治国同志）致伤违法涉黑涉恶用黑社会手段截访和抢劫并殴打申请人及致伤昏迷瞒上欺下违法黑恶势力的保护伞进行立案查处文件和打伞除恶并问责追责免职处分及开除党籍。以上要求长沙市东湖街道负责人履行法定职责依法保护受害人李治国同志的人身安全和财产安全及依法调取证据查清事实依法解决好赔偿13万和书面回复并邮寄给受害人（申请人李治国同志）依法打伞除恶，不忘初心使命为人民服务。”原告提出以上申请后，东湖街道办事处未予回复。原告不服，于2020年10月11日向被告提交行政复议申请。被告于2020年10月13日受理原告的行政复议申请,经书面审查，于同年11月11日作出32号行政复议决定并于同日邮寄送达原告。32号行政复议决定的决定内容为：“依照《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出如下决定：一、责令被申请人东湖街道办事处在收到本决定书之日起20个工作日内对申请人李治国提出申请单编号为2020060968923753的政府信息公开申请作出相关告知；二、驳回申请人李治国的其它行政复议请求。”原告不服，诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（二）（三）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”第三十九条第一款规定：“申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。”本案中，原告向东湖街道办事处提出信息公开申请，东湖街道办事处应当对原告的申请内容进行甄别处理：认为属于信息公开事项的，依法予以回复；认为属于信访或举报控告事项的，应当告知通过信访或其他途径予以救济。被告受理原告的行政复议申请后，经审查认为东湖街道办事处未履行法定职责，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，责令东湖街道办事处对原告提出政府信息公开申请作出告知，符合法律规定。对于原告在信息公开申请中提出的要求东湖街道办事处党委和纪委官员履行监督职责，追究违法公职人员责任，被告认为以上事项属于信访及举报控告事项的范围，应当通过信访或其他途径予以救济。被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八第一款第（二）项的规定，作出驳回原告其他行政复议请求的决定并不不当。因被告作出的复议决定合法，原告要求被告赔偿31万元损失的理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告履行监管职责，追究违法公职人员责任，不属于本案的审查范围。被告收到原告的行政复议申请后依法受理了该申请，向东湖街道办事处送达复议申请书副本和复议答复通知书、对原告申请事项和理由以及被申请人东湖街道办事处提交的答复意见及证据和依据等材料进行了书面审查，在法定期限内作出32号行政复议决定并依法送达。综上，被告作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李治国的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  戴 莉人民陪审员  彭丽民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  彭凤琴附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。