贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初1053号 原告：陈某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托代理人：吴光友，望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：贵州渝荣工程建设有限公司（以下简称“渝荣公司”）。 统一社会信用代码：915227275872940513。 法定代表人：罗某某，总经理。 公司住所地：望谟县。 委托代理人：刘某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，、业务主管，住贵阳市南明区。系罗某某之夫。代理权限：特别授权。 被告：刘某某，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 被告：唐某，女，汉族，贵州省晴隆县人，个体户，住晴隆县。 第三人：黄某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告陈某某诉被告贵州渝荣工程建设有限公司、刘某某、唐某、第三人黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，由审判员韦腊梅、李强、人民陪审员陈明忠依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴光友，被告刘某某暨渝荣公司委托代理人到庭参加诉讼，被告唐某、第三人黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告植树造林款438304.35元；二、被告按银行同期贷款利率支付延期利息。案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告和第三人于2017年7月7日与被告协商签订了《造林合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定，甲方将其承包的项目的尾埃、尾印等区域的植树造林工程发包给乙方实施，由乙方购买杉树苗，栽树的范围是被告已砍过草的土地。种植树苗的密度为2米×2米，每亩共计167棵。甲方付给乙方的造林款为每亩250元，合同签订后，原告按约定在被告已砍草的土地全部栽上杉树亩，栽下的杉树苗共240000棵，因为被告不按照《造成林合同》的条款规定测量实际的栽树面积给原告，原告无法计算造林款，所以原告请黔西南州长圆测绘公司实地测量，栽下杉树苗的土地面积有1277.47亩，实地测量每亩25元，共支付31936.75元。现在栽树面积为1277.47亩，按每亩250元计算，植树造林款为3191367.60元。由于被告管护措施不力，导致牛马羊等牲畜到林地来踩踏，原告栽到前面，牲畜就跟在后面吃树苗，原告又需补栽。整块造林基地全部补栽两次，局部补栽次数较多，重复买苗290000棵，支付购苗款87000.00元。因造成补栽的原因是被告造成的，故复栽的苗款应由被告支付。按约定被告应该在验收合格后将款付给原告，但被告不守信用，在政府领取造林项目款后，不按合同约定兑现原告的造林款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。除应向原告支付造林款外，还应当按银行贷款同期利率支付逾期付款的利息。第三人在原告准备起诉被告时提出不愿当原告的合伙人，不愿当原告，不愿起诉唐某，而拒绝参加诉讼，但由于案件的处理结果与其有利害关系，因此，原告将其列为第三人。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告渝荣公司、刘某某辩称：第一，原告与被告唐某所签订的《造林合同》并无刘某某签字，故刘某某不予认可。第二，渝荣公司并未授权、委托唐某签订的造林承包合同，并未盖有渝荣公司的印章及法人印签单，渝荣公司不予认可。第三，即便该合同是有效合同，按合同条款约定，原告也未在3个月内完成造林任务，也没按造林成活率达到85%以上（含85%）。第四，原告以第三方所提供的测绘数据和与造林行业的理论数据及第一次开庭出示的数据，并无蔗香镇政府及林业站及坝纳房村村组出示有效的凭证，被告刘某某和渝荣公司认为是无效的，因为该合同条款中约定，认定合格面积是以政府及相关部门（林业局蔗香镇政府或林业站核实的合格面积为准）。第五，被告刘某某和渝荣公司及唐某在第一次开庭时所提供的合格面积为301.9亩，是以蔗香镇政府组织林业站验收、核实的合格面积，才是真实有效的。第六，与本案有关的原告向唐某借支现金167860.00元，其中：唐某直接支付的32260.00元，原告借支的135600.00元及其银行利息。第七，原告在施工过程中，唐某支付的167860.00元实际实施的面积即使在当时未按合同约定完成合格，原告自己知道早以超支的情况下，还以各种理由及虚报施工面积在唐某处骗支最后一次借支款后，圈款逃跑，唐某多次电话通知原告来继续履行合同和完善合同，原告都视而不见。在这种情况下，原告本身就已经严重违约，并有套取资金逃跑，已涉嫌诈骗罪之嫌疑。第八，被告刘某某和渝荣公司及唐某在第一次开庭审理时提交的合格面积301.9亩，在原告跑后，唐某重新组织工人继续补植后，才通过蔗香镇政府组织验收合格的面积（有效面积需要查证的单位有望谟县财政局、县林业局退耕办、蔗香镇林业站、坝纳房村委及农户花名册）。综上，原告在履行合同中无视合同约定，背信弃义，圈款逃跑后，不履行合同，并未完善合同，构成严重违约，依理依法及合同约定应由原告全部退还领取的现金167860.00元，并承担相应的违约所造成的经济损失，追回原告涉嫌合同诈骗罪。原告的诉讼请求无合同约定的事实依据，依法应以驳回。 被告唐某辩称：第一，原告诉请要求被告支付其造林款438304.35元及利息，无依据，应依法予以驳回。第二，原告已严重违约。1、原告未在合同约定的3个月期限内完成造林并造林成活率未达到85%以上（含85%），原告在签订合同后8个多月未完成造林义务，经被告唐某多次催促，原告以没有工人，没有钱等理由拒绝履行合同义务。按合同约定，原告的行为已经严重违约。2、原告亏损是因为其管理不善和侥幸心理造成的，几次申请验收前，被告唐某组织人员到基地检查，第一次并未全部种植，只种了路边，而且查看原告栽的苗营养杯（胶袋）都没有撕开，造成树苗无法吸收水份而死亡。被告见此情况，曾把原告叫到现场进行讲解，原告也答应不再犯这样的错误。但是第二次和林业部门去验收时，林业部门依然认定不合格，因为存活率不达标。据被告检查，仍然存在没有脱杯的问题。最后被告次催原告来补植，原告没有来，到后来连电话都不接，造林项目即将过期，被告只能安排自己的技术人员和工人去整改。最后林业部门认定合格面积为301.9亩，整改的时间节点和工人工资等一系列证据都已提交，具体情况也可以到政府部门和村委核实。关于原告请第三方测量的数据，被告无法认可，应按合同约定的以合格面积为准，在此不再赘述。3、与本案有关的所有损失依合同约定，应由原告全部承担并退还多余部分款项及相应的利息。其中，被告唐某直接支付的32260.00和陈某某借支的135600.00元及其银行利息。4、被告唐某与本案有关以借支给原告135600.00元，按合同约定，有效面积及造林合格面积以林业部门验收核准的面积为301.9亩。原告陈某某借支的款项已超出原告应得的合格面积的造林款。原告在履行合同中，无视合同约定，背信弃义，单方撕毁合同，以构成根本违约，依理依法及按合同约定，应由原告承担其违约所造成的经济损失。综上，原告的诉讼请求无事实依据，依予以驳回。 第三人黄某某未向本院递交书面陈述意见。 庭审中，经本院释明，被告表示需要提起反诉，但在本院规定的期限内未向本院递交书面反诉状，亦未缴纳反诉费。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： （1）原告身份证复印件、造林合同复印件，证实原告的身份信息，以及与渝荣公司、唐某、刘某某签订的造林合同，合同约定在进行造林，双方对造林期间的权利义务均明确约定，渝荣公司为甲方，原告为乙方，合同约定以砍草过的面积发包给原告，造林费为每亩250.00元。经质证，被告渝荣公司及刘某某认为，该合同中未加盖渝荣公司印章，刘某某亦未在合同中签字。 （2）贵州省木苗检验证书复印件4份，证实原告于2017年10月23日至2018年1月11日在册亨县购买合格的杉木苗及板粟苗共计275000株的事实。经质证，被告渝荣公司及刘某某认为，原告所提交凭证的苗木数量并不等于原告将上述苗木全部用于坝纳房片区的苗木种植。 （3）照片复印件4张，证实原告所栽种的尾印地块因被牛羊吃，造成这部分地块验收不合格。经质证，被告渝荣公司及刘某某认为，按照造林工程的相关规定，在有林区的范围内是不能进行造林的，原告所提交的照片中，其中有3张照片是牛在林区内，不能证明牛在造林有效区域内放牧，其中1张照片不能证明牛在践踏原告栽种的苗。 （4）尾埃地块承包户名单复印件，证实韦乜抓等8户承包的地块在所栽种的地块未测量。经质证，被告渝荣公司及刘某某表示，渝荣公司及刘某某未参与，不发表意见。 被告唐某、渝荣公司、刘某某未向本院提交证据。 本院依职权对第三人黄某某的询问笔录，经质证，原告表示，原告是否已经还清不清楚，关于说黄某某说已还唐某钱的事情代理人也不清楚。被告渝荣公司、刘某某表示，原告自己一分钱未出，又不认真把该做的事情做好，借支得钱就跑，不来完善合同，本身就是原告的不对，希望法院按合同条款及合同法的规定给予判决。被告唐某表示无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月7日原告陈某某与被告唐某签订《造林合同》，合同约定：“一、甲方（即被告唐某）将已落实项目，位于坝纳房反背的尾埃、尾印等区域全部（已砍草过）的面积承包给乙方（即原告陈某某）种植，具体面积以林业部门验收为准。施工期限3个月。合同签订之日起10天内必须进场，超过10天不进场施工，甲方有权终止合同。二、甲方把该片区造林任务以每亩250元的总包干价（含打药、购苗、驼苗、种植、包验收合格等）承包给乙方种植，乙方必须先进行彻底的打药除草后，才能种苗，选择优质合格带泥球的杉苗，种植密度2米×2米，成活率必须达85%以上。乙方在造林期间所产生的费用自己承担，乙方在施工时的一切安全事故由乙方自己负责。三、待乙方施工完工后，通过自查成活率85%以上，可申请验收，验收合格，测量出具体面积，甲方一次性向乙方支付250元／亩，届时合同终止。四、该片区所涉及的税费及验收所产生的费用由甲方承担。五、以上合签字盖章生效，如一方违约，违约方必须赔偿另一方全部损失。......”在该合同首部有“甲方：贵州渝荣工程建设有限公司”字样，但未加盖公司印章；合同尾部有“甲方:刘139××××6729，乙方：黄151××××5258”字样，但仅有“唐某、陈某某”字样处捺印。 同时查明，第三人黄某某与原告陈某某原为合伙实施该造林项目，但实施十余天后，第三人黄某某已经退出该项目。第三人黄某某表示不参加本案诉讼。 上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、造林合同、电话询问笔录，以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告陈某某与被告唐某于2017年7月7日签订《造林合同》，合同中双方对施工地点、施工项目、工期、单价以及付款方式均作出明确约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法有效。对于被告应否支付原告造林款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院新民事诉讼证据规定》第三条第一款规定，在诉讼过各中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告与被告唐某于2017年7月7日签订的《造林合同》中明确约定“待乙方施工完工后，通过自查成活率85%以上，可申请验收，验收合格，测量出具体面积，甲方一次性向乙方支付250元/亩”。庭审中，原告为证实其已完工的造林面积，向本院提交了黔西南州长园测绘有限责任公司（以下简称“长园测绘公司”）作出的《退耕还林面积图》，但该测绘图系原告自行委托长园测绘公司进行测量，且在测量过程中，被告并未在场，该测绘图亦未经过被告的确认，故对长园测绘公司作出的《退耕还林面积图》，本院不予采信。虽然原告未向本院列举有力的证据证实其已完工并经相关部门验收合格的造林面积数据，但庭审中被告表示，原告所实施的造林项目，经蔗香镇林业站验收合格的造林面积为301.9亩。因该陈述系被告对于己不利事实的承认，故本院予以确认。综上，按照双方约定的造林单价250.00元/亩计算，经验收合格的造林面积共计造林款75475.00元（即250.00元/亩×301.9亩=75475.00元）。但庭审中原告表示，其已从被告唐某处领取造林款106000.00元，该数额已超出原告应得的款项75475.00元，因此，被告不应再向原告支付造林款。故原告要求被告支付其造林款及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 另，被告渝荣公司及刘某某在本案第一次庭审时提出需要在本案中提起反诉，但其在本院规定的期限内未向本院递交书面反诉状及缴纳反诉费，故被告渝荣公司及刘某某在庭审时提出的反诉，按撤回反诉处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的全部诉讼请求。 案件受理费7874.56元，由原告陈某某承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦腊梅 审 判 员  李 强 人民陪审员  陈明忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨 涛