文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9871号原告：重庆盈龙祥混凝土有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段18-1津华苑，统一社会信用代码91500116787470443G。法定代表人：张玲，总经理。委托诉讼代理人：吕俊林，重庆中雷律师事务所律师。被告：重庆市皖衡建设集团有限公司，住所地重庆市经开区大石桥****7-2，统一社会信用代码91500108MA5U4353XK。法定代表人：贾成建，经理。委托诉讼代理人：贾成伦（公司员工），男，汉族，1963年4月18日出生，住安徽省。被告：娄忠桥，男，汉族，1966年8月16日出生，住重庆市綦江区。原告重庆盈龙祥混凝土有限公司（以下简称盈龙祥混凝土公司）与被告重庆市皖衡建设集团有限公司（以下简称皖衡建设公司）、娄忠桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，于2020年10月13日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，于2020年11月11日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告盈龙祥混凝土公司委托诉讼代理人吕俊林、被告皖衡建设公司委托诉讼代理人贾成伦、被告娄忠桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盈龙祥混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付货款306,050元;2.请求依法判令二被告支付逾期付款利息(利息以306,050元为基数自2018年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算至实际付清之日止);3.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用、保全费等全部费用。后原告在庭审过程中，撤回对保全费的请求。事实和理由：被告皖衡建设公司因承建江津金考拉项目需要与原告签订了《供应合同》，并委托被告娄忠桥为材料签收及结算人。原告按约向被告提供了价值306,050元的货物，并由被告娄忠桥在原告的送货单上署名签收。但是被告皖衡建设公司却拒绝支付货款，原告遂诉讼至法院，请求判如所请。被告皖衡建设公司辩称，1.同一案盈龙祥混凝土公司今为第三次起诉，本案证据在江津区人民法院（2018）渝0116民初6865号和（2019）渝0116民初9232号案件中数次开庭已举证确认，法院已两次下达民事裁定书；2.皖衡建设公司没有与盈龙祥混凝土公司签订《供应合同》，皖衡建设公司不欠盈龙祥混凝土公司任何货款；3.皖衡建设公司没有委托任何人与盈龙祥混凝土公司签订合同或发生业务往来，也没有委托任何人在送货单上签字，进行签收材料或结算；4.原“重庆市皖衡建设工程集团有限公司”印章，是经重庆市公安局南岸区分局2016年9月20日备案的，公章及财务专用章并非盈龙祥混凝土公司提交到贵院相关资料上加盖的印章，请求法院依法核实皖衡建设公司公章及公章编码；5.皖衡建设公司于2018年10月18日已变更了企业名称，原名“重庆市皖衡建设工程集团有限公司”，现变更为重庆市皖衡建设集团有限公司。综上所述，请求法院驳回重庆盈龙祥混凝土有限公司无理的诉讼请求。被告娄忠桥辩称，我是皖衡建设公司当时雇佣的员工，负责收货和在送货单上签字，证明工地收到货物，我每月工资3000元，有皖衡建设公司给我支付工资的银行流水记录。盈龙祥混凝土公司送的混凝土确实用到了金考拉工地上。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，原重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司变更名称为重庆盈龙祥混凝土有限公司。2018年10月18日，原重庆市皖衡建设工程集团有限公司变更名称为重庆市皖衡建设集团有限公司。2017年7月26日，使用方（甲方）原重庆市皖衡建设工程集团有限公司与供应方（乙方）原重庆市江津区龙祥混凝土搅拌有限公司签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，该合同中皖衡建设公司印章显示为“重庆市皖衡建设工程集团有限公司5001087070789”。合同载明：工程名称金考拉国际产业城A、C组团项目。工程地点重庆市江津区珞璜工业园区。甲方向乙方订购以下预拌混凝土，其强度等级、数量、单价清单如下：强度等级C20及以下，混凝土单价加上运输单价后，合计单价288元/m3，强度等级C30及以下，混凝土单价加上运输单价后，合计单价308元/m3，强度等级C35及以下，混凝土单价加上运输单价后，合计单价323元/m3。……本混凝土单价为供方通用材料生产的普通混凝土。（含税价）若使用塔吊卸料、挖机卸料、铲车卸料、手推车转料、小车转料在原砼单价上调15元/m3。如使用柴油泵则混凝土单价上调10元/m3；如使用车载泵则混凝土单价上调13元/m3；如使用37米车泵，混凝土单价上调20元/m3；使用47米车泵，混凝土单价上调30元/m3。……甲方现场指定收货及结算签字人姓名：娄忠桥。本工程预拌混凝土结算付款办法：（1）甲乙双方每月26日结算上月26日至当月25日供应的混凝土量及金额，填写结算单据并签字生效。（2）乙方为甲方垫资混凝土25000m3或垫资4个月作为一个垫资周期。甲方需在垫资周期届满之日起7个工作日内支付乙方垫资总额的80%（两个垫资条件满足其一即算垫资周期届满），余下20%的混凝土款甲方在垫资周期届满之日起3个月内等额付清。垫满一个周期之后的混凝土结算和付款方式按照上述条件类推。……违约与索赔1、甲方不按合同约定时间支付货款，每延迟一天，以逾期支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。乙方不按甲方通知确认时间将甲方需要的预拌砼送至工地，每逾期一天，以逾期供应砼金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。原告将生产日期为2017年7月30日至2017年8月24日的货物分批送至江津区珞璜金考拉项目工地，收货人娄忠桥在原告举示的大部分《江津区龙祥混凝土搅拌有限公司混凝土送货单》上签字确认，送货单上打印字体有少数手写修改，但原、被告均一致认可以修改前打印字体为准。娄忠桥签署的送货单显示2017年7月30日，强度等级C20，浇筑方式自流，累计方量48m3；2017年8月1日，强度等级C35，浇筑方式自流，累计方量79m3；2017年8月9日，强度等级C20，浇筑方式塔吊，累计方量10m3；2017年8月10日，强度等级C20，浇筑方式塔吊，累计方量10m3；2017年8月12日，强度等级C30，浇筑方式塔吊，累计方量14m3；2017年8月12日，强度等级C35，浇筑方式自流，累计方量40m3；2017年8月12日，强度等级C20，浇筑方式自流，累计方量76m3；2017年8月13日，强度等级C20，浇筑方式塔吊，累计方量6m3；2017年8月20日，强度等级C30，浇筑方式车载泵，累计方量89m3；2017年8月23日，强度等级C30，浇筑方式47米臂架泵，累计方量142m3；2017年8月23日，强度等级C30，浇筑方式车载泵，累计方量156m3；2017年8月24日，强度等级C30，浇筑方式车载泵，累计方量222m3。另查明，皖衡建设公司曾于2017年8月18日、2017年11月1日向娄忠桥转账400元、3000元，备注信息为付工资、基本工资。2020年11月9日，皖衡建设公司曾向重庆市江津区珞璜派出所报警称，其公司的印章在2017年7月13日被他人伪造用于“金考拉.国际产业城A.C组团工程”签订劳务承包合同并收取了对方公司保证金二百万元和在2017年7月26日用于“金考拉.国际产业城A.C组团工程”签订混凝土供应合同现在欠混凝土公司货款四十万元左右。2016年9月20日皖衡建设公司在公安部门备案的公章为“重庆市皖衡建设工程集团有限公司5001087070629”，2018年11月27日皖衡建设公司在公安部门备案的公章为“重庆市皖衡建设集团有限公司5001087138158”。在2018年9月28日的皖衡建设公司关于变更股东等的股东决定中，皖衡建设公司的公章为：“重庆市皖衡建设工程集团有限公司5001087070333”，皖衡建设公司自认该公章虽不是备案公章，但予以认可，系该公司在安徽使用的行政用章。2017年9月16日，皖衡建设公司曾在《重庆商报》发布公告，公告内容为“目前有人冒充私刻重庆市皖衡建设工程集团有限公司公章和财务章，在外承接和发包工程，并收取工程保证金，属违法行为，所产生的后果和责任自行承担。我司概不负责，更不承担带来的一切经济和法律责任……”盈龙祥混凝土公司曾于2018年、2019年就案涉纠纷起诉，但在审理过程中，盈龙祥混凝土公司两次均申请撤诉。还查明，案外人重庆市江津区福渝建材有限公司曾就买卖合同纠纷向本院起诉皖衡建设公司，本院作出（2020）渝0116民初9834号生效判决,认可重庆市江津区福渝建材有限公司与皖衡建设公司之间成立了合同关系，判决皖衡建设公司支付重庆市江津区福渝建材有限公司货款及违约金，在该案所涉购销合同中，皖衡建设公司签订合同的公章与本案所涉合同使用的公章一致，且娄忠桥在该案中亦作为收货人。案外人重庆市卓雅建筑劳务有限公司曾就建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉了皖衡建设公司，在该案所涉合同中，皖衡建设公司签订合同的公章与本案所涉合同使用的公章一致。另查明，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。本院认为，案涉合同的印章虽然不是皖衡建设公司的备案公章，但是从本案证据来看，皖衡建设公司有使用其他非备案公章的习惯，其认可另一枚尾号为0333的非备案公章也系其使用的公章，同时本案中出现的皖衡建设公司的公章也曾在其他案件所涉合同中使用。此外，皖衡建设公司在庭审中认可案涉货物是送到金考拉工地上使用，虽然其提出金考拉工地另有负责人，但皖衡建设公司认可金考拉工地是以皖衡建设公司名义承建。故可以综合认定，原告有理由相信是与被告皖衡建设公司签订了案涉合同，且原告已经按约履行了供货义务。娄忠桥作为合同约定的收货人，是代表皖衡建设公司收货，故应当由皖衡建设公司承担支付货款的责任，原告对被告娄忠桥的诉请，本院予以驳回。至于付款金额，合同上对价格已有明确约定，故2017年7月30日货款为：288元/m3³×48m3=13,824元；2017年8月1日货款为：323元/m3×79m3=25,517元；2017年8月9日货款为：(288元+15元)/m3×10m3=3030元；2017年8月10日为：（288元+15元）/m3×10m3=3030元；2017年8月12日货款为：（308元+15元）/m3×14m3+323元/m3×40m3+288元/m3×76m3=39,330元；2017年8月13日货款为：（288元+15元）/m3×6m3=1818元；2017年8月20日货款为：（308元+13元）/m3×89m3=28,569元；2017年8月23日货款为：（308元+30元）/m3×142m3+（308元+13元）/m3×156m3=98,072元；2017年8月24日货款为：（308元+13元）/m3×222m3³=71,262元。以上共计284,452元。故原告请求支付的货款本金部分予以支持，超出部分予以驳回。双方明确约定了付款期限和逾期付款违约责任，现被告逾期未付，原告请求从2018年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后应替换为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）的四倍为标准计算逾期付款违约金，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市皖衡建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盈龙祥混凝土有限公司货款284,452元；二、被告重庆市皖衡建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盈龙祥混凝土有限公司逾期付款违约金，均以本金284,452元为基数，从2018年3月25日起，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止；三、驳回原告重庆盈龙祥混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，由被告重庆市皖衡建设集团有限公司负担5567元，由原告重庆盈龙祥混凝土有限公司负担2105元。被告负担部分原告已预缴，经其同意由被告重庆市皖衡建设集团有限公司在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  陈 玲人民陪审员  王 刚二〇二〇年十二月二日书 记 员  王 雁