江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9145号原告：沭阳县辉腾木业制品厂，统一社会信用代码913213220914694014，住所地江苏省沭阳县万匹乡杨庄工业园区。投资人：杨井，该厂厂长。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：金德俊，男，1961年1月6日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。被告：杨怀祥，男，1971年8月31日出生，住江苏省建湖县。原告沭阳县辉腾木业制品厂（以下简称“辉腾木制品”）诉被告金德俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告负责人杨井及委托诉讼代理人周芹，被告金德俊及委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告辉腾木制品申请追加杨怀祥作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。后依法适用简易程序，再次公开开庭进行了审理，原告负责人杨井及委托诉讼代理人周芹，被告金德俊及委托诉讼代理人张雷、李军兵、被告杨怀祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉腾木制品向本院提出诉讼请求：1、判令被告金德俊、杨怀祥共同给付原告货款109200元及利息(利息自2018年9月28日起按年利率6%计算至还清款之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告金德俊、杨怀祥于2018年9月28日共同从原告处赊购模板一车，价值109200元，约定2个月付款。后原告多次向被告索要款项，被告以种种理由推诿，至今未付。请求支持原告的诉讼请求。被告金德俊辩称：原、被告之间根本不存在买卖关系，也没有约定2个月还款的事实。对原告提供的出库单真实性无异议，但该证据不能证明被告欠原告货款的事实。涉案买卖合同是我介绍原告与杨怀祥签订，我从原告处每张模板收取4元中介费。出库单上相关货物系原告与杨怀祥在2018年9月27日签订合同后，杨怀祥委托被告金德俊将该批货物运送至其位于山东章丘的工地，货物送至工地后，收货人王某在回执联上签字确认，杨怀祥出具由原告持有。如果涉案货款是被告金德俊欠付，原告就不会接受被告杨怀祥的欠据。综上，涉案买卖合同相对人系原告与被告杨怀祥，原告要求被告金德俊承担本案货款没有依据。请求驳回原告对金德俊的起诉。被告杨怀祥辩称：2018年9月27日，经过被告金德俊介绍，我与原告负责人杨井签订模板买卖合同，原告将涉案模板送至我承建的位于山东章丘黄河镇安置房36号楼、41号楼工地，我向杨井出具120400元欠据是事实。2018年12月10日，杨井与工地项目经理蔡兵谈好，涉案模板款由项目部从我的工程款中扣除，直接汇款给原告，杨井要求我在欠据上面签名表示同意。原告应该向工地项目部主张货款，无权再要求我付款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、出库单2份，拟证明其中2018年9月28日被告从原告处购买模板一车，价款为109200元，金德俊在出库单上签字确认；另一份出库单由杨怀祥签字确认，价款为120400元。2、杨井与杨怀祥于2018年9月27日签订的《采购合同》、杨怀祥向杨井出具的欠据一份。被告金德俊的质证意见：对原告提供的证据一中由其本人签字的出库单的真实性无异议，另一份出库单不予认可。对证据二的真实性无异议，能够证明涉案买卖合同是原告与杨怀祥签订。被告杨怀祥的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议。被告金德俊为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：照片打印件9张，拟证明涉案买卖合同是原告与杨怀祥签订。原告的质证意见：对采购合同、欠条及其本人的照片的真实性无异议，对其他照片的真实性不予认可。被告杨怀祥的质证意见：对采购合同照片不予认可，对其他照片的真实性无异议。被告杨怀祥为证明其抗辩理由，向本院提交了证人陈某的证言。原告质证意见：证人与杨怀祥系合伙关系，具有利害关系，其证言不具有客观性，不予认可。金德俊质证意见：证人证言的真实性无异议，能够证明原告持有欠据并认可杨怀祥是应当支付涉案货款的相对人。本院认证意见:被告杨怀祥对原告提供的证据的真实性无异议，被告金德俊对其签字的出库单及证据二的真实性无异议，本院对原告提供的证据一、二的真实性予以确认。证据一中的由杨怀祥签名的出库单与采购合同相互印证，本院对该出库单的真实性亦予以确认。原告及杨怀祥对被告金德俊提供的欠据照片无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对杨井的照片的真实性无异议，本院对该照片的真实性予以确认。证人陈某在被告杨怀祥承包的工地做工，二人之间存在法律上的利害关系，且杨怀祥未提供其他证据对证人证言予以佐证，故本院对证人陈某证言的证明力不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告负责人杨井（乙方）与杨怀祥（甲方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买模板，规格：1.83×0.915，厚1.2，合同自2018年9月27日起生效，有效期至2021年9月21日。备注：付款方式，第一车28件，1.2厚，L1.83×0.915货到现场，甲方支付运费，第二车款到发货，依次类推，价格43元/张，第二车及以后价格为41元/张。甲方与乙方暂订购伍万张。如用不了伍万张按伍万张结算。第二车货到时第一车付清杨怀祥。2018年9月28日，被告金德俊负责从原告处向被告杨怀祥承建的山东章丘黄河镇建筑工地发送第一车模板，28件，2800张，单价每张39元，总价109200元。被告金德俊在出库单收货人处签字确认。模板送至工地后，杨怀祥在另一份出库单上书写“款未付，杨怀祥”字样。该份出库单载明的模板规格、数量与前述出库单一致，单价每张43元，总价120400元。同时，杨怀祥向杨井出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到杨井模板款壹拾贰万零肆佰元正￥120400（营河C区工地用），杨怀祥2018.9.28。”2018年12月10日，杨怀祥在上述欠据上书写如下内容：“此款同意在41#、36#工程进度款中分二批扣除。由项目部直接汇到厂家公司账号，户名：沭阳县辉腾木业制品厂，账号：3213220361010000003680，开户行：江苏沭阳农村商业银行万匹支行，电话189××××7720杨井杨怀祥12.10”。现因原告索要涉案货款未果成讼。本案的争议焦点为：1、涉案买卖合同主体如何确定；2、原告要求被告金德俊、杨怀祥共同给付货款及利息诉讼请求是否成立。关于第1个争议焦点，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告负责人杨井与杨怀祥签订采购合同，合同条款对包括了当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行期限和方式、违约责任、解决争议的方法均作出约定。合同签订后，原告依约交付模板，经结算，杨怀祥向杨井出具欠据。以上事实足以认定涉案买卖合同主体为原告和杨怀祥。被告金德俊辩解其是涉案买卖合同的介绍人，得到了被告杨怀祥的确认，其陈述的交易过程与杨怀祥的陈述能够相互印证。被告金德俊对于其签字确认的出库单载明的每张模板单价39元，与采购合同约定的每张模板单价43元的解释具有合理性，本院予以采纳。原告仅以金德俊在出库存单上收货人处签字为由，主张金德俊系合同相对方的主张依据不足，本院不予采纳。关于第2个争议焦点，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按照约定向被告杨怀祥交付模板，被告杨怀祥作为买受人未按照约定的数额支付价款，构成违约，应当承担继续履行，赔偿损失的违约责任。原告要求其支付价款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告杨怀祥主张涉案货款应由项目部支付的理由不成立，理由是:首先，杨怀祥于2018年12月10日在欠据上书写的内容，只是其对涉案货款的支付方式作出的意思表示，并未得到工地项目部的确认，该意思表示对工地项目部不具有约束力；另外，杨怀祥并未举证证明该项目部已扣除其工程款并向原告支付涉案货款的事实。被告金德俊并非涉案买卖合同相对方，原告要求其承担付款责任于法无据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告杨怀祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县辉腾木业制品厂给付货款109200元及逾期付款损失（以109200元为基数，自2018年9月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告沭阳县辉腾木业制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告杨怀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  卓凤芹二〇二〇年十二月三十一日书记员  耿 静附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××57不按照履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。