安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3777号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托诉讼代理人：石文韬,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱海港，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张建斌，河南正剑律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：朱海龙，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人(原审被告)：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省蒙城县广运现代物流业务用房1#2#201、202铺。 法定代表人：李倩，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人民保险亳州分公司）因与被上诉人邱海港、朱海龙、蒙城县翔宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人民保险亳州分公司委托诉讼代理人石文韬、被上诉人蒙城县翔宇物流有限公司的委托代理人邵民锋到庭参加了诉讼，邱海港及其委托诉讼代理人张建斌经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民保险亳州分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担一审判决结果中的40000元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险人对被保险人的间接损失不承担赔偿责任。根据保险合同约定，综合商业保险条款第二十六条第（一）款：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿，且保险人将此项明确告知了投保人，本案一审原告主张的停运损失为间接损失，故我司不承担13000元停运损失的保险赔偿责任。一审开庭时，上诉人已经将“投保单和保险条款”作为证据提交给法庭，该投保单由投保人盖章确认，该投保单上投保人说明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同付费的约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。一审法院认为不能证明上诉人尽到明确的告知说明义务，也无法证明上诉人已将商业险保险条款送达投保人，投保声明明确写明“提供了投保险种所适用的条款”。“免除保险人责任的条款”和“向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”均能证明上诉人尽到明确说明义务，投保人盖章确认，对投保人具有法律效力。二、被上诉人车辆维修并未提供维修发票，仅一份单方委托的鉴定报告结果不能作为审理依据，无其他证据进行佐证，实际损失也无法确认，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法改判上诉人少承担27000元车辆损失费。三、本事故并非上诉人的过错导致，诉讼费用和鉴定费应由侵权人承担。 邱海港书面答辩称，一、机动车停运损失属于财产损失，是本案事故造成的直接损失。答辩人的车辆是正在进行营运的货车，车辆修复期间停运损失是交通事故造成的直接损失。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，被损车辆修复期间的停运损失，事故责任者应予赔偿。被答辩人提供的投保单没有经办人签字，不能证明已经向投保人送达保险条款尽到明确说明义务，该免责条款不产生效力。二、答辩人一审庭后提交了维修发票和清单，与实际损失向印证，被答辩人要求少承担27000元车辆损失没有事实和法律依据。三、鉴定费是答辩人为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的支出，诉讼费是由于被答辩人没有积极履行赔偿义务所产生的费用应由被答辩人赔偿。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院予以维持。 邱海港向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费评估费、施救费、路产损失费、车辆清障费等合计10.6万元；二、本案一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月23日13时43分，王洁驾驶邱海港所有的豫Ｎ×××××／豫Ｐ×××××重型货车，沿连霍高速公路徐连段东195Ｋ＋300Ｍ处时，与朱海龙驾驶的皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××重型货车相撞，造成人员、路产及车辆损失的交通事故。徐州市公安交警支队高速公路二大队于2019年8月4日作出第3203091201900000071号道路交通事故认定书，认定朱海龙负事故同等责任。皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××重型货车驾驶员为朱海龙，该车登记车主为蒙城县翔宇物流有限公司，皖Ｓ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保有交强险、商业险限额100万元且不计免赔。皖Ｓ×××××车未投保。豫Ｎ×××××／豫Ｐ×××××重型货车实际车主为邱海港，登记车主为永城市天瑞运输有限公司，挂车登记车主为鹿邑县天运物流运输有限公司，永城市天瑞运输有限公司与邱海港之间存在挂靠协议。郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××重型货车停运损失为20800元。经河南正剑律师事务所委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××××重型货车车损估损价为119100元，豫Ｐ×××××估损价为14861元，为此支付评估费2300元。支付拖车施救费6200元。永城市天瑞运输有限公司先行垫付路产损失15112元、车辆清障费1470元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，以及依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据本起事故车辆的受损情况和所需的合理的、必要的维修时间，本院酌情认定停运时间为20天较为合理，故原告的停运损失本院认定为13000元（650元／天×20天）。关于原告诉求损失，本院认定如下：财产损失133961元（119100＋14861）、停运损失13000元、鉴定费2300元、施救费6200元、垫付的路产损失费15112元、车辆清障费1470元，合计172043元。停运损失的责任主体问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司所提供的投保单、保险条款不足以证明其已向投保人送达保险条款，且已就免责条款事宜向投保人作出了明确说明，相关免责条款不产生效力。13000元及评估费300元的赔偿责任应按照责任比例由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。皖Ｓ×××××／皖Ｓ×××××重型货车在本案中负同等责任，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险限额内承担财产损失2000元，剩余170043元，按照事故责任比例，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担50%的赔偿责任，即：85021.50元（170043×50%）。保险公司主张其不承担诉讼费、鉴定费等，与法有悖，本院不予支持。被告朱海龙、蒙城县翔宇物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱海港支付保险金87021.50元（2000＋85021.50）；二、被告朱海龙、蒙城县翔宇物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决上诉人承担停运损失、车辆维修费是否正确；二、鉴定费、诉讼费应如何承担。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中,上诉人在一审中提供了机动车投保单和商业条款,从该两份证据看,不能证明投保人收到了该商业条款也不能证实上诉人对免责条款的概念、内容及其法律后果等做出过解释说明,使投保人明了该条款的真实含义和法律后果,故本院确认该免责条款不产生效力。且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,在交通事故损害赔偿案件中,如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,交通事故责任者应当予以赔偿。故交通事故造成的营运车辆停运损失亦是赔偿义务人的赔偿范围。关于车辆维修费，上诉人认为被上诉人车辆维修并未提供维修发票，仅一份单方委托的鉴定报告结果不能作为审理依据，无其他证据进行佐证，邱海港在一审补充提交了维修发票，上诉人二审时也表示认可，故一审判决上诉人赔偿维修费并无不当。 关于争议焦点二，鉴定费是为了确定保险事故的损失而支出的合理费用，上诉人应该赔偿。诉讼费用是保险人怠于履行赔偿义务，引发诉讼产生的必要费用，应当由其承担。 综上，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 程 斌 审判员 ： 任 静 审判员 ：周腊梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员 ：梁子雨