安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初7343号 原告：李某，男，2007年12月3日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：李天玉，男，1980年6月25日出生，汉族，系李某之父，住址同上。 法定代理人：王再芳，女，1979年10月20日出生，汉族，系李某之母，住址同上。 委托诉讼代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被告：张某，男，2006年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告（系被告张某的法定代理人）：张俊涛，男，1988年6月4日出生，汉族，系张某之父，住址同上。 被告：张其才，男，1968年7月2日出生，汉族，系张某祖父，住址同上。 被告：张月英，女，1968年4月1日出生，汉族，系张某祖母，住址同上。 被告：阜阳体育运动学校，住所地安徽省阜阳市颍州区临泉路888号，统一社会信用代码123412007233493029。 法定代表人：刘晓冬，该校校长。 委托诉讼代理人：钮成浩，该校法律顾问。 被告：张思佳，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道广场对面人保大厦，统一社会信用代码91341600851943357N。 负责人：张标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住安徽省阜阳市颍州区清河东路339号，统一社会信用代码913412007950539062。 法定代表人：杨家伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 原告李某与被告张某、阜阳体育运动学校、张思佳、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称财险亳州公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告李某申请追加张俊涛、张其才、张月英、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称财险阜阳营业部）为本案的共同被告，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李天玉、王再芳及其委托诉讼代理人张怀信、刘涛，被告阜阳体育运动学校的委托诉讼代理人钮成浩，被告张其才，被告财险阜阳营业部的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼；被告张俊涛（系被告张某的法定代理人）、张月英均经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼；被告财险亳州公司、张思佳均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某及其法定代理人、被告阜阳体育运动学校、张思佳、财险亳州公司赔偿原告李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等项经济损失，共计104318元［赔偿项目及金额如下：1、医疗费：2711.75元＋9893.87＝12605.62元；2、住院伙食补助费（阜阳二院住12天、省立医院住院6天）：50元／天×18天＝900元；3、营养费（营养期60天）：30元／天×60天＝1800元；4、护理费（护理期60天）：135.54元／天×60天＝8132.4元；5、伤残赔偿金：37540元／年×20年×10%＝75080元；6、精神损害赔偿金：8000元；7、陪护人员交通费（阜阳、合肥住院期间）：2000元；8、鉴定费：1800元；以上合计：110318.02元。扣除财险亳州公司赔付原告意外伤害医疗保险金6000元，原告诉请赔偿金额为104318元］。2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求要求被告张俊涛、张其才、张月英承担赔偿责任，财险阜阳营业部在责任限额内承担。事实与理由：原告李某从2018年8月20日起，通过被告张思佳进入被告阜阳体育运动学校学习，该校实行寄宿和封闭式管理，原告都是通过被告张思佳交纳学费，而且被告张思佳是原告李某的教练。被告阜阳体育运动学校在被告财险亳州公司为原告购买《学生、幼儿意外伤害保险》，其中意外伤害残疾保险每人保险金额20000元，意外伤害医疗保险每人保险金额6000元，保险期间自2018年9月21日起至2019年9月20日止。2019年5月26日早上7时许，原告李某和同学在被告阜阳体育运动学校操场边上休闲时，被告张某在附近玩弹弓，结果被告张某用弹弓打出的弹珠误伤原告右眼。原告右眼被打中后感觉很疼，看东西感觉先是发黄、发绿，后是发黑，没过多久就看不清东西了，在此情况下，就给自己的母亲打电话联系。被告张思佳身为教练闻迅赶到，但其没有及时将原告送医院检查治疗。过了两个多小时，原告母亲从界首赶到学校，被告张思佳仍以原告没啥事为由推卸责任。原告母亲只好自己带原告到阜阳第二人民医院检查治疗。经检查发现，原告眼部伤情严重，需住院治疗。原告住院后诊断伤情为：1、右眼前房积血；2、右眼继发于眼外伤青光眼；3、右眼挫伤；4、右眼外伤性白内障；5、右眼虹膜裂伤。经过一段时间治疗，原告于2019年6月7日出院回家休养。出院医嘱：及时复查，注意眼压。后经复查，医生建议原告手术治疗。为此，原告父母与被告张思佳联系，张思佳又与被告张某的监护人联系，后经被告张某监护人陪同去医院检查，确认原告需手术后，由被告张某的亲友帮忙联系安徽省立医院治疗。原告于2019年8月30日至2019年9月5日在安徽省立医院住院治疗，入院检查右眼视力下降3月余，右眼白内障等，9月2日行“右眼超声乳化白内障吸出＋人工晶体植入术”，出院后回家休养至今。2020年1月16日，原告经安徽明德司法鉴定所鉴定，作出司法鉴定意见：李某因外伤致右眼外伤性白内障，行人工晶体植入术，构成十级伤残，伤后护理期60日、营养期60日。原告出院后，被告财险亳州公司仅向原告赔付了意外伤害医疗保险金6000元。原告认为，原告作为限制民事行为能力人，在被告阜阳体育运动学校学习、生活期间，右眼被该校学生即被告张某用弹弓误伤致残，被告阜阳体育运动学校和被告张思佳未尽到教育、管理职责，且在原告被伤害后未积极采取救治措施，存在过错，应承担相应的赔偿责任。因诸被告相互推卸责任，不愿赔偿原告合理损失，原告无奈起诉，特此起诉，请求依法支持原告诉请。并补充事实，张某与张其才、张月英、张俊涛为同一户籍的家庭成员，户籍信息显示张其才与张月英系张某父母，张俊涛系张某哥哥。但是原告的代理人向张某所在村委会了解情况得知，张某父亲为张俊涛、张其才和张月英系张某的爷爷和奶奶，但是村委会拒绝出具证明，从张其才录音中，也能反映这一情况。为查明案件事实，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，请求人民法院依法追加张其才、张月英、张俊涛为本案的被告参加诉讼并依法承担赔偿责任。原告要求被告张俊涛、张其才、张月英承担赔偿责任。另，因被告阜阳体育运动学校在被告财险阜阳营业部购买有《校（园）方责任保险（2007）版》，本案侵权行为发生在保险期间内。如学校承担赔偿责任，被告财险阜阳营业部应当在责任限额内承担赔偿责任。 被告张某、被告张俊涛均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。 被告张其才、张月英共同辩称，一、二答辩人不应对本案原告承担任何赔偿，其理由如下：1、二答辩人不是张某的监护人，由于张其才夫妻二人常年在外打工张俊涛的儿子出生后户口时入到张其才户口本上，由于公安机关疏忽把张某写成张其才的儿子，张某的监护人是其父母张俊涛、韩梅，二答辩人有2020年12月14日村委会出具的证明为证。2、张某就读于阜阳体育运动学校，该学校系全封闭管理的学校，孩子交到学校后孩子的衣食住行及人身安全应由学校管理承担，学校应当承担监护人职责。3、张某现年12岁，为限制行为能力人，2018年8月家人通过体校张思佳教练将其送入该校学习。2019年5月26日，张某、李某等同学在操场上玩耍时，有一同学捡到弹弓交给张某玩，张某在玩弹弓时意外伤到李某的眼部，导致李某眼部受伤的主要原因是阜阳体育运动学校疏于管理。4、李某眼部受伤后花去医疗费2800元，张思佳教练称保险公司理赔2000元，剩余800元。后经张思佳教练协调，张某再向李某支付1000元，双方针对此事不再有任何纠纷。由于张某的爸爸张俊涛在外地打工不方便处理此事，张某的爷爷张其才通过微信向张思佳教练转款1000元，张思佳将1000元转交李某父母了结了此事，该项事实有微信转款凭证为证。5、李某放假2个月在家，开学后说眼睛白内障，张思佳教练要求张某的家人陪同李某及其母亲到合肥医院检查眼睛，由于张某的爸爸在外打工距离较远无法陪同，张其才就陪同李某及其母亲到合肥医院检查眼睛，在这期间张其才承担李某及其母亲的食宿等费用5000元左右。二、关于李某眼部白内障，行人工晶体植入术构成十级伤残，是否与眼部受伤存在因果关系二答辩人有异议，原告应当进行因果关系司法鉴定，不能仅凭十级伤残主张赔偿。综上所述，原告的伤害赔偿应由学校及保险公司承担。即使学校及保险公司承担后有剩余也不应当由二答辩人承担，因为张某的法定监护人是其父母不是爷爷奶奶，故请求法院驳回原告的诉求。 被告阜阳体育运动学校辩称，一、被答辩人的损失应由张某及其监护人承担赔偿责任。本案中，张某违反法律法规的规定，违反学校的规章制度和纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为，系直接侵权人，其行为是造成本案发生的原因，根据《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》等规定，被答辩人的损失应由张某及其监护人承担主要或全部赔偿责任。二、被答辩人应自负相应的责任。被答辩人在休息期间与同学玩闹时，自身疏于注意受到伤害，根据《学生伤害事故处理办法》第十条之规定，应自负相应的责任。三、本案中，答辩人没有过错，不应承担责任，理由如下：1、答辩人和被答辩人的关系。学校的主要功能在于教书育人，传授科学文化知识，培养学生的道德情操，学校性质不论是寄宿制，还是一般学校，学校与学生的关系既不是监护关系，也不是监护职责的转移关系。答辩人作为一所公立学校，属公益性事业单位，承担的是一种社会义务。学校和学生之间不存在合同关系，不承担违约之责，双方的法律关系归责只能纳入侵权行为法的调整范围。2、归责原则及举证责任分配。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。”显而易见，在学生人身伤害事故中学校承担侵权责任的归责原则采用的是过错责任原则。既然在此类案件中对学校适用过错责任的归责原则，那么按照民诉法“谁主张谁举证”之规定，受害人应对学校的过错承担举证责任。3、答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。⑴、答辩人尽到了对学生的教育、管理义务。我校对学生的安全教育极为重视，始终将其作为学校工作的“重中之重”来抓，有非常健全和完善的工作制度和机制。为加强对学生的日常安全管理与教育，预防学生意外伤害事故的发生，答辩人在学生管理方面先后制定了《阜阳体育运动学校学生日常行为规范细则》、《阜阳体育运动学校校园管理规定》、《阜阳体育运动学校学生宿舍管理规定》、《阜阳体育运动学校学生奖励及纪律处分管理条例》等合理、明确的管理制度，在全校师生大会上公布学习，在其中都有“不得打架、打人等规定”，并为每位学生下发学生手册，在学生手册里不仅包括上述管理制度，还包括《治安管理处罚法》。同时每新学期初答辩人均组织全校师生开展校规校纪学习活动并定期对师生进行安全教育及法制教育，答辩人已经对学生尽到了安全教育、管理和保护义务，学校在管理方面无疏漏。⑵、答辩人已尽到保护、注意义务。2019年5月26日，学生休息，不上文化课和训练课，事故发生于学生自由活动相互玩闹期间。学生自由活动期间，学校和教师不可能对每个在校生都提供“一对一”的“贴身”保护。该事件是一起偶然的、突发的事件，答辩人虽已尽到保护、注意义务，但仍无法预见到损害事故的发生，主观上没有过错，不应承担责任。⑶、答辩人尽到了对被答辩人的救护责任。被答辩人受伤后，被答辩人的教练迅速赶往学校，并采取相应的救护措施，及时组织将被答辩人送到医院救治，避免了被答辩人的伤情恶化。同时，把被答辩人受伤的事情上报学校，尽到了教育者应尽的责任。根据《学生伤害事故处理办法》第九条之规定，学校亦不应承担责任。⑷、答辩人在事后积极协助被答辩人处理其赔偿事宜。答辩人在得知此次事件后，相关领导和老师，本着对学生负责的态度，在公正公平、实事求是的原则下，始终积极主动地配合被答辩人家长协调解决此事，并积极与保险公司沟通理赔事宜，可谓尽职尽责。协调期间，被答辩人教练张思佳代学校先行垫付2000元，该款应由保险公司予以返还。在本次意外发生期间和之后，答辩人尽到了对学生的教育、管理、保护、注意义务，从该事件发生到处理结果尽到了“五及时”，即及时发现问题，及时上报，及时与家长联系沟通，及时救治，及时沟通调解化解矛盾。答辩人完全尽到教育、监管的责任，没有过错。只因此次伤害事故发生在学校，被答辩人及其监护人就盲目地认为学校有责，将其作为被告之一诉诸于法庭，于情于理于法都不妥。四、答辩人为被答辩人购买有保险，现学生受伤在保险期限内，如果法院判决答辩人承担赔偿责任的，也应该由保险公司在责任限额内予以承担。答辩人为其在校学生包括李某在被申请人处投保校（园）方责任保险，内容为：校（园）方责任（2007版），保险金额6000000元，累计责任限额6000000元，每次事故责任限额6000000元，每人责任限额600000元；保障项目：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，责任金额2000000元，累计责任限额2000000元，每次事故责任限额1000000元，每人责任限额100000元，特别约定，附加每人无过失精神损害赔偿责任限额50000元。保险期间为2018年10月10日至2019年10月9日止。该保险条款（2007版）第三条关于保险责任的规定，“在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理制度有疏漏，或者管理混乱，存在安全隐患，而未及时采取措施；（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，被保险人发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重;（九）教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止;（十一）教师或者其他工作人员擅离工作岗位，不履行职责，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程或职业道德;（十四）被保险人有未依法履行职责的其它情形。”除校方责任险外，答辩人还为学生购买《学生、幼儿意外伤害保险》，根据《保险法》第六十五条及相关法律规定，现被答辩人受伤在保险期限内，如果法院判决答辩人承担赔偿责任的，也应该由保险公司在责任限额内予以承担。五、原告部分诉讼请求不合理，计算标准过高，待质证时详述。在2019年6月7日被答辩人出院后，事隔三个月又入院治疗并进行鉴定，答辩人对其伤情、鉴定结论与张某行为的关联性提出异议。 被告张思佳向本院提交书面答辩状辩称，2019年5月26日，学生休息、不上文化课和训练课。大概11点多左右李某妈妈打电话给我说孩子被弹弓打出的弹珠弹到了眼睛，之后我即从家赶到学校，再与队员调查事情情况确定为是被弹珠触墙之后回弹到了李某眼睛上之后与李某妈妈见面，后询问李某本人情况说看人有点模糊，当时出于本人从事拳击对抗性运动项目的专业角度，个人并不懂得相关医务知识，观察其外表没有太明显红肿现象，后经过与李某妈妈分析沟通之后，安排门岗让李某妈妈把孩子带离学校去二院进行检查。当天下午李某妈打电话给我说孩子因外伤碰眼需要住院进行观察及治疗，我也同意了李某妈妈入院观察治疗的要求，并及时通知了张某的监护人，诉说了事情的起因和情况。在李某住院期间，虽然本人在紧张的备战全国二青会的训练和在河北比赛，但一直都在与双方家长沟通和关心此事。后经过12天的住院和治疗之后，李某妈妈带李某出院，告知医生说需要回家进行休养，并花费了二千九百余元的医疗费，后通过跟财险亳州公司联系让李某妈妈带齐手续报销了2000元。所差900余元左右费用7月9日我联系张某监护人后，7月10日通过转账形式代为转给了李某妈妈1000元。事情已经得到了处理，已经结束。大概过了有2个多月时间，李某妈妈打电话说孩子在检查眼睛，让我联系张某监护人商量治疗事宜。我随即就进行联系，后来经过多次跟张某监护人沟通联系，双方监护人约定时间在学校内见面，后8月30日由在合肥工作的张某监护人亲戚李健通过熟人安排到安徽省立医院进行检查治疗。当天，双方监护人约定好事宜后一同前往合肥省立医院进行检查治疗。后来，在通过治疗之后一段时间内，李某妈妈跟我联系，在住院治疗期间所产生的医药费用需要报销，之后我联系财险亳州公司，后由李某妈妈带齐所需材料和相关手续与财险亳州公司联系并又报销了4000元。李某妈妈打电话给我说报销之后还剩余5893元医疗费用没能报销，需要联系张某监护人进行补差。当时我就第一时间跟张某监护人进行了联系，但由于他们产生的误解和分歧，一直没能达成一致。除了新冠疫情期间3个月左右没有相互联系以外，之后3月份后的几个月内我一直忙于双方监护人之间进行沟通、讲解、传达双方监护人的要求和想法，但却一直没有很好的解决办法。后来，由于跟张某监护人这一沟通没达到一致，本人考虑出于对孩子的关心和感情，在跟学校说明后，6月13日上午相约李某妈妈来学校门岗室内，我个人代替学校通过转账支付了李某妈妈2000元。李某妈妈出于对这件事我所付出的关心和想积极把事情能够尽快处理好的心情，也自愿签下保证此事不再追究学校责任的证明书，并发信息对我和学校表示了感谢！但是后来几天李某妈妈还是要求医药费用、继续要求与张某监护人继续沟通，在多次打不同电话的情况下，李某妈妈来到学校说孩子已确定鉴定为伤残。并且需要向张某监护人索要赔偿。沟通本身也不是一个人的事，我本人从事情发生以来几乎一直在双方监护人直接沟通、传话，但是达成不了一致。 被告财险阜阳营业部口头辩称，对基本事实无异议，本案是因原告和张某的过错导致，依据我司履行告知说明提示义务的条款约定：学生本人或他人过错，被保险人行为并无不当的，保险人不承担保险证责任，因此我司不应承担赔偿责任。即便承担也是补充责任。在无过失10万元限额内与亳州人保共同承担不超出原告损失50%的责任。 经审理查明：李某、张某均系阜阳体育运动学校的寄宿制学生，该学校实行封闭式管理。2019年5月26日早上7时许，李某在学校操场边上休闲时，其被在操场附近玩弹弓的同学张某所打的弹珠误伤右眼。事发后，李某与其母亲联系，其母亲就来到学校与张思佳教练联系，并把李某带到阜阳市第二人民医院进行住院治疗，于2019年6月7日出院，支付医疗费2711.75元。后李某于2019年8月30日又到安徽省立医院住院治疗，于2019年9月5日出院，支付医疗费用9893.87元。2019年12月19日，李某的法定代理人王再芳自行委托安徽明德司法鉴定所对李某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2020年1月16日出具皖明德［2019］临鉴字第01567号司法鉴定意见书，鉴定意见是：（一）伤残等级：被鉴定人李某因外伤致右眼外伤性白内障，行人工晶体植入术，属十级伤残。（二）护理期、营养期：被鉴定人李某伤后的护理期60日、营养期60日为宜。李某支付鉴定费1800元。 又查明，2018年9月20日，阜阳体育运动学校给李某在财险亳州公司投保了《学生、幼儿意外伤害保险》，该保险内容为：其中意外伤害残疾保险每人保险金额为20000元，意外伤害医疗保险每人保险金额6000元，保险期间自2018年9月21日起至2019年9月20日止。为此，财险亳州公司已经理赔李某医疗费用6000元。 另查明，阜阳市体育运动学校于2018年10月9日在财险阜阳营业部为李某、张某等学生投保了《校（园）方责任保险（2007版）》，该保险内容为：校（园）方责任（2007版），保险金额6000000元，每人责任限额600000.00元，保险期间自2018年10月10日起至2019年10月9日止。 再查明，张某的法定代理人系张俊涛，张其才系张某的祖父，张月英系张某的祖母。张其才代替张俊涛向李某支付1000元。张思佳代替阜阳体育运动学校向李某支付2000元。 本案残疾赔偿金的标准，参照安徽省2019度城镇居民人均可支配收入37540元∕年计算；护理费的赔偿标准，参照安徽省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资49472元∕年计算（每天135.54元），住宿费按照公务员出差标准，伙食补助费按照每天50元计算。 上述事实，由李某的身份证，户口本，住院病历，医疗费发票，司法鉴定意见书和鉴定费发票，保险单，证明，临泉县高塘镇东张老庄村委会的证明，微信聊天记录及当事人陈述等予以证实。 本院认为，限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害、学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，张某在课间休息期间打弹弓误伤李某眼睛，该事件虽属于意外事故；但是李某、张某均系阜阳体育学校寄宿制学生，所以阜阳体育运动学校未尽到教育、管理职责，其应对李某的合理损失承担95%的赔偿责任。而张某作为限制行为能力人对其打弹弓的危险性应有相应的认识能力，所以其应对李某的合理损失承担5%的赔偿责任；由于法律规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”，所以张某承担的赔偿责任应由张俊涛承担。由于阜阳体育运动学校分别在财险亳州公司和财险阜阳营业部投保的《学生、幼儿意外伤害保险》和《校（园）方责任保险（2007版）》，所以财险亳州公司和财险阜阳营业部均应在保险限额范围内对李某的合理损失承担赔偿责任。本案涉及的各项损失确定如下：其中残疾赔偿金75080元（37540元∕年×20年×10%）、医疗费为12605.62元、护理费8132.4元（60天×135.54元∕天＝8132.4元）、营养费1800元（60天×30元∕天＝1800元）、住院伙食补助费900元（18天×50元∕人）、交通费酌定为1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，以上合计106318.02元，由张某、张俊涛赔偿李某5315.9元（106318.02元×5%），扣除张其才代付1000元，余款为4315.9元；由财险亳州公司赔偿李某26000元，扣除已支付6000元，余款为20000元；由财险阜阳营业部赔偿75002.12元。对于李某超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。李某要求张其才、张月英、张思佳承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。张某、张俊涛、张月英均经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。财险亳州公司、张思佳均经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张俊涛赔偿原告李某各项损失合计4315.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿原告李某各项损失合计20000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部赔偿原告李某各项损失合计75002.12元； 四、驳回原告李某的其他诉讼请求。 上述一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，由原告李某负担25元，被告张俊涛负担50元，被告阜阳体育学校负担2311元;公告费850元，由被告张俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  江敏 审 判 员  王彬 人民陪审员  刘旭 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  秦蕾