山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3202号上诉人（原审被告）：襄汾县平安四季城小区业主委员会，住所地：襄汾县北大街平安四季城小区。负责人：张桂芳，该业委会主任。委托代理人：赵增荣，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊松，男，1976年1月25日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人襄汾县平安四季城小区业主委员会（以下简称平安四季业委会）因与被上诉人陈俊松业主撤销权纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1339号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安四季业委会的委托代理人赵增荣、被上诉人陈俊松的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月15日，陈俊松购买襄汾县平安四季城小区第2幢2单元101号房屋一套，并于此后实际入住、成为业主。2017年元月14日前，经业主会筹备，推举部分业主代表参加业主大会。2017年元月14日，襄汾县平安四季城小区以现场大会的形式召开业主大会，提名业主11人作为候选人，选举产生7人担任业主委员会委员。2017年10月18日，平安四季业委会提交相关资料申请备案登记，业主委员会备案表载明：业主委员会名称：平安四季城业主委员会，主任：张桂芳，副主任：赵建祥、裴景锋，委员人数7人，候补人数：3人。物业类型：住宅、商业，幢数：18幢，总套数1140套，入住时间2015年，入住率：55%。业主大会会议情况：会议时间：2017年元月14日，会议形式：现场大会，总业主人数：152人，发放选票数152张，收回选票数137，有效票101，废票36，通过表决事项业主人数152人等项，业主委员会委员均签名确认。2018年7月4日、7月5日，经所属襄汾县城区卧龙社区居民委员会同意、襄汾县房产管理中心审查登记备案。另查明，2019年5月23日，侯马市人民法院作出的（2019）晋1081行初12号行政判决书载明，平安四季业委会述称，平安四季城小区共有1140户业主，占地面积148320平方米，召开业主大会时共有业主801户，占地面积85535.07平方米等；2019年9月9日，临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10行终77号行政判决书，判决驳回襄汾县泽昱物业服务有限公司撤销平安四季业委会备案登记的诉讼请求，并已发生法律效力。原审法院认为：一、本案双方诉争的法律关系，是否业主撤销权纠纷。业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依法要求予以撤销而产生的纠纷。业主委员会系业主大会的执行机构，具有对外代表业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。陈俊松作为业主，以襄汾县平安四季城小区业主大会作出的业主委员会决议程序违法为由请求撤销业主大会作出的选举成立小区业主委员会的决定，属于业主共同决定的事项，双方由此诉争的法律关系，符合业主撤销权纠纷特征，依法应予受理、审理。二、平安四季业委会选举产生的程序是否合法。平安四季业委会虽以召开现场业主大会形式选举产生，并经合法备案登记，但没有充分证据证明，业主大会召开前，推举业主针对选举成立业主委员会提交签署的书面意见，以及参加业主大会的业主、业主代表的有效选票，分别达到专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数的业主同意，并且推举业主代表名册与推举业主代表名单记载的部分业主代表不符，2019年9月9日，临汾市中级人民法院作出的发生法律效力的（2019）晋10行终77号行政判决，判决平安四季业委会备案登记合法，不能等同于其选举产生合法。综上所述，陈俊松诉请撤销襄汾县平安四季城小区业主大会作出的选举成立业主委员会的决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、《山西省物业管理条例》第十五条规定，判决：撤销襄汾县平安四季城小区业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。案件受理费50元，由襄汾县平安四季城小区业主委员会负担。上诉人平安四季业委会上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，导致判决错误。一、一审法院认定本案的法律关系为业主撤销权纠纷，属于民事案件受理范围是错误的。1.被上诉人主张**安四季城小区召开业主大会，选举业主委员会程序违法侵犯了其合法权益没有事实和法律依据。假设选举程序违法，本案被上诉人提起的业主撤销权之诉所述的事实和理由属于选举中出现的争议，属于业主大会内部程序性或自治范畴决定的实现，不属于业主撤销权纠纷，不属于民事案件受理范围，应驳回被上诉人的起诉。2、业主大会成立业主委员会是为了保护业主的利益，并未侵害被上诉人的合法权益，被上诉人也没有证据证明其合法权益受到侵害。3、2017年，平安四季城小区召开业主大会，选举成立业主委员会，大会经过多次筹备会议，会前公示和投票选举等相关程序，依法在襄汾县房产中心备案登记并经临汾市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）晋10行终77号行政判决书予以确认，业主委员会合法成立。被上诉人在选举时因在外地务工未参加选举业主委员会，是其个人原因放弃了自己的选举权，无权对选举提出撤销请求。二、一审法院认定“平安四季业委会虽已召开现场业主大会形式选举产生，并经合法备案登记，但没有充分证据证明，业主大会召开前，推举业主针对选举成立业主委员会提交签署的书面意见，以及参加业主大会的业主、业主代表的有效选票，分别达到专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意，并且推举业主代表名册与推举业主代表名单记载的部分业主代表不符”这一事实错误。1、业主选举业主委员会采取的是业主推举业主代表，由业主代表代为参加选举进行投票。推举名单代表的就是推举业主针对选举成立业主委员会提交签署的书面意见。2、平安四季城小区于2017年元月14日以现场大会的形式召开业主大会成立业主委员会时，有801户业主办理了交房手续，但实际已经入住业主约440户左右，参会时业主推选出的业主代表及部分业主参加了选举，开会时推选出的业主代表及部分业主共152人参加了选举，440余户业主专有部分占801户业主建筑物总面积部分已经超过半数；440户左右业主的总人数也已超过801户业主总人数的一半。完全符合参加业主大会的业主、业主代表的有效选票，已经分别达到专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主同意的规定。3、推举业主代表名册与推举业主代表名单记载的部分业主代表不符不是事实。推举业主代表名册均是代表的业主本人意见，参会时除了业主推选出的业主代表外，还有部分业主本人也参加了选举，不存在推举业主代表名册与推举业主代表名单记载的部分业主代表不符。三、一审法院审理本案程序违法。综上，请求依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈俊松辩称：一、本案属于人民法院受案范围，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的……”，被上诉人起诉理由即是因为上诉人作出的决定违反了法律规定的程序，同时，本案已由临汾市中级人民法院（2020）晋10民终883号民事裁定确认属于业主撤销权受案范围，故人民法院对本案进行审理无任何违法之处。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定：“业主大会选举成立业主委员会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”，被上诉人居住的小区约计有1000余户，上诉人自述其召开业主大会时有801户业主居住，选举业主委员会时有150多户业主参加投票选举，原审庭审中，上诉人虽提交了业主代表名册及业主代表名单，试图证明参会的152名代表是经过已入住业主推选出来的，这些代表投票事项即是代表全体业主，是严重违法违规的。国务院颁布施行的《物业管理条例》第十二条、《山西省物业管理条例》第十五条规定，业主可以委托代理人或推选业主参加业主大会，但凡需投票表决的事项，应当由推举业主本人签署赞同、反对或者弃权的书面意见，上诉人所谓的以幢、单元、楼层推选出来的代表均没有推举业主本人的书面意见；上诉人没有任何证据证明其所谓的每一名代表所代表的推举业主的专有部分建筑面积是多少，按上诉人所述，参会代表152人，有效票为101张，废票36张，弃票15张，但是每一张票据所代表的业主专有部分建筑面积是多少完全不清楚，根本达不到法律规定“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意”的要求，原审法院据此撤销上诉人作出的决定，既有事实依据也有法律依据。三、被上诉人作为平安四季小区业主，对业主委员会所作侵害自身合法权益的决定以及违反法律规定的程序作出的决定要求撤销，是法律、最高院司法解释赋予的权利，上诉人以其所作决定没有侵害被上诉人合法权益进而无权起诉的理由不能成立。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。经审理二审查明：二审庭审中，上诉人平安四季业委会主张被上诉人的起诉已超过撤销权一年的除斥期间，上诉人陈俊松称被上诉人一审时没有提起诉讼时效的问题，二审提出不符合法律规定。其与事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依法要求予以撤销而产生的纠纷。本案双方争议的焦点是：1.本案是否属于人民法院的民事受案范围；2.本案是否超过业主撤销权的除斥期间；3.应否撤销平安四季城小区业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。关于本案是否属于人民法院的民事受案范围，上诉人平安四季业委会主张业主委员会的成立已经过房产部门登记备案，登记备案为行政确认行为，对行政确认行为有异议应当提起行政诉讼。被上诉人陈俊松辩称行政诉讼审理的业主委员会备案登记程序是否合法，民事诉讼审理的是业主委员会的选举程序是否合法。本院认为，陈俊松作为平安四季城小区的业主，以决议程序违法为由请求撤销业主大会作出的成立业主委员会的决定，该请求属于业主共同决定的事项，属于业主撤销权纠纷受案范围。关于本案是否超过业主撤销权的除斥期间，二审庭审中，上诉人平安四季业委会主张被上诉人的起诉已超过撤销权一年的除斥期间，上诉人陈俊松称被上诉人一审时没有提起诉讼时效的问题，二审提出不符合法律规定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，业主行使撤销权受到除斥期间的约束，除斥期间适用于形成权，撤销权属于形成权。与诉讼时效不同，除斥期间经过后，实体权利消失，视为没有权利，故人民法院对该撤销权不予救济。从本案事实可知，案涉业主大会于2017年1月14日之前筹备，于2017年1月14日召开现场业主大会，于2018年7月4日、7月5日经所在社区同意，报县房管局备案，自业主大会筹备开始后的一系列行为均以公开公示的形式推进选举程序，直至2018年7月到房管局备案，陈俊松作为小区业主，其自称2018年上半年装修，2018年底入住，且之前与该小区物业公司工作人员相识，其至迟于2018年7月则应当知道小区成立了业主委员会，陈俊松行使撤销权的起算时间应为2018年7月截止2019年7月即满一年，故陈俊松要求撤销业主大会决定的诉讼请求因超过法律规定的行使期限，本院不予支持。关于应否撤销平安四季城小区业主大会作出的选举成立业主委员会的决定，因被上诉人陈俊松撤销权行使的权利因期满而消失，本院对该问题不予审查。综上，原审判决适用法律不当，依法应予纠正，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初1339号民事判决；二、驳回被上诉人陈俊松的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人陈俊松负担。本判决为终审判决。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  董 云二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 潇