河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初811号 原告：郑春秀，女，1966年10月22日生，汉族，农民，住玉田县。 原告：徐浩清，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住址同上。 二原告的委托代理人：徐艳志、杨荣华，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。 被告：孙士远，男，1975年5月22日生，农民，住天津市蓟州区。 被告：沧县永尚车队（以下简称永尚车队），住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。 代表人：刘文凤。 被告：兴隆县金恒车队（以下简称金恒车队），住所地：河北省承德市兴隆县青松岭镇青松岭村。 代表人：陈梁艳。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。 代表人：李敏，经理。 委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日生，汉族，住河北省沧州市运河区，特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司），住，住所地：天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼/div> 代表人：石洪峰，副总经理。 委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 被告：张伟，男，1986年3月14日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 被告：怀来县安顺运输有限公司（以下简称安顺公司），住所地：，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇良田屯村110国道路南v> 法定代表人：郭洪亮，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保财险蓟州支公司），住所地：，住所地：天津市蓟州区兴华大街**v> 代表人：闻宝玉，系经理。 原告郑春秀、徐浩清与被告孙士远、永尚车队、金恒车队、华安财险沧州支公司、平安财险天津分公司、张伟、安顺公司、人保财险蓟州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑春秀、徐浩清的委托代理人杨荣华，被告华安财险沧州支公司的委托代理人葛书军，被告平安财险天津分公司的委托代理人董晶晶，被告张伟到庭参加诉讼。被告孙士远、永尚车队、金恒车队、安顺公司、人保财险蓟州支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑春秀、徐浩清向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告损失91304.62元。 事实和理由：2018年6月7日18时15分，被告张伟驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｇ×××××车沿京哈线102国道由西向东行驶至弘也水泥厂东路段，遇被告孙士远驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｈ×××××车由西向东行驶。被告孙土远驾车在向北躲避被告张伟驾驶车辆过程中，刮撞停车等待的徐福领，致徐福领受伤。经玉田县公安交通警察大队认定，被告孙士远负事故主要责任，被告张伟和徐福领均负事故次要责任。2019年1月7日徐福领突发心肌梗身故。本次事故给徐福领造成合理损失有：医疗费61755.35元、误工费19123.2元、营养费3000元、护理费9561.6元、住院伙食补助2100元、交通费500元，共计96040.15元。徐福领已身故，二原告为其法定继承人，各被告应向二原告进行赔偿。冀Ｊ×××××／冀Ｈ×××××车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在平安财险天津分公司投保100万元不计免赔的商业三者险；冀Ｈ×××××／冀Ｇ×××××车在人保财险蓟州支公司投保交强险及第三者责任保险。华安财险沧州支公司、人保财险蓟州支公司应在交强险限额内共同赔偿徐福领损失48684.8元，超出部分由除华安财险沧州支公司以外各被告按90%赔偿42619.82元，以上两项共计91304.62元。2019年8月30日原告曾起诉，后于同年12月19日撤诉。现各方对徐福领损失赔偿问题仍协商未果，原告为维护合法权益起诉，望依法裁判。 永尚车队辩称，冀Ｊ×××××号车辆确为我队名下半挂牵引车，但实际车主为闫占全，闫占全车辆在我队属挂靠；另提供闫占全身份证复印件和挂靠协议作为证据；协议明确约定我车队只是名义车主，闫占全为实际车主，此车营运中发生的一切经济损失由实际车主承担。请法院撤销对我队起诉，追加实际车主闫占全的法律经济责任。 华安财险沧州支公司辩称，孙士远所驾冀Ｊ×××××号车在我公司仅投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；我公司在原告亲属徐福领住院期间，已垫付10000元医疗费，请法院予以扣除；鉴于徐福领已于2019年1月7日因非交通事故原因死亡，我公司认为二原告没有权利主张误工费和交通费，我司仅承担部分护理费，不承担诉讼费。 平安财险天津分公司辩称，一、被告孙士远所驾车辆主车在我司投保商业第三者责任险，限额100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，在该车行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证均年检合格且无其他免责拒赔情形前提下，在限额内对原告合理损失依法赔付；二、因我司仅承保商业险，应在张伟及徐福领车辆交强险或应投保交强险限额内优先赔付后，对不足部分按事故比例承担赔偿责任。我司车辆负事故主要责任，张伟及徐福领均负次要责任，商业险赔偿比例不应超过60%；三、事故发生时孙士远所驾车辆加载挂车，请法庭依法查明挂车是否投保商业险，若有则应按比例共同赔付；四、原告诉请医疗费中外购药品及物品不属保险理赔范围，伙食补助、误工费及护理费仅应对住院期间实际产生的损失进行赔付。伙食补助应按40元/天计算，营养费因没有提供相应的鉴定证实有支出必要，不予赔付，诉讼费不属保险理赔范围。 张伟辩称，我是8906号车的司机，我给天津蓟州区的付占军开车，该车登记也是付占军，其他没有。 孙士远、金恒车队、安顺公司、人保财险蓟州支公司未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告孙士远、永尚车队、金恒车队、安顺公司、人保财险蓟州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、身份证复印件、村委会证明各一份；二、交通事故认定书一份；三、住院病历、诊断证明、出院证各一份；四、医疗费票据八张、院外票据两张；五、误工证明一份、徐福领工资表三张；六、护理证明一份、原告郑春秀工资表三张；七、玉田法院民事裁定书一份。被告华安财险沧州支公司认为，证据一需补充原告郑春秀身份证；不认可证据五、六的真实性，原告未提交劳动局备案的劳动合同及营业执照和社保凭证。原告主张残疾赔偿金，未提交伤残评定报告，不认可；原告主张误工、护理费应按河北省农林牧渔业相关标准计算；对其他证据没有异议。平安财险天津分公司同意华安财险沧州支公司的质证意见；原告并未提交孙士远及其所驾车辆“四证”，若该四证经查验未经年检合格有效，属我司商业险免责情形；住院病历仅能显示伤者徐福领因交通伤住院42天，原告主张的伙食补助应以40元/天计算42天；住院病历记载徐福领的伤情，包括有二至五趾中末节骨趾离断，不能达到伤残评定标准中的四趾功能均完全丧失，且没有提供鉴定结论作为主张构成伤残的依据，不认可该证明目的；外购药凭证均非正式购货发票，形式不合法，无医嘱记载购药的必要性及与徐福领受伤的关联性，不认可；对徐福领出院后产生的诊疗费用，因未能提供相应检查报告和门诊病历证明与本次事故的关联性，不予认可；护理证明及误工证明均非原件，应系扫描或复印件，无法证实真实性，未能提供关联证据，对此同意华安保险意见，不予认可；对裁定书真实性无异议。张伟对原告证据没有意见。 本院依原告方申请调取（2019）冀0229民初4010号卷宗中户籍信息、徐福领户口登记、保单、行驶证、驾驶证等（88页至104页和150页的材料）。平安财险天津分公司认为，调取的卷宗中，未提供孙士远所驾车辆的营运证及司机从业资格证，该车辆行驶证显示年检至2013年，事故发生时该车是否年检合格无法证实。150页的鉴定申请与本案鉴定情形相同，是在徐福领去世后提出的三期及伤残鉴定，至今没有鉴定结论，应视为原告举证不能。华安财险沧州支公司质证意见同平安财险天津分公司的意见。张伟对调取证据没有意见。 永尚车队提供实际车主闫占全身份证及挂靠协议复印件。原告方和华安财险沧州支公司均认为，请法庭依法核实证据。平安财险天津分公司认为，该车辆商业险投保人及被保险人均为永尚车队，其身份请法庭依法核实、裁定。张伟对上述证据没有说的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2018年6月7日18时许，被告张伟驾驶冀Ｈ×××××／冀Ｇ×××××号半挂汽车列车沿（京哈线105）102国道由西向东行驶至弘也水泥厂东路段处理情况时驶入快车道，遇被告孙士远驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｈ×××××号半挂汽车列车在快车道内由西向东行驶，孙土远所驾半挂车在向北躲避被告张伟驾驶的半挂汽车列车过程中，刮撞停车等待过公路徐福领驾驶的无号牌二轮摩托车及其身体，致徐福领受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告孙士远负事故主要责任，被告张伟和徐福领各负事故次要责任。事故发生当日徐福领即到唐山市第二医院住院治疗至2018年7月19日，共42天。2019年1月7日徐福领因心源性猝死身故，并于同年1月8日火化。。 另查明，徐福领系原告郑春秀之夫、徐浩清之父。冀Ｈ×××××号车辆登记车主为兴隆县大正货运服务车队，冀Ｇ×××××号车辆登记所有人为被告安顺公司。天津正铭物流有限公司作为被保险人在被告人保财险蓟州支公司为冀Ｈ×××××号车辆投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任险；冀Ｊ×××××号车辆登记所有人为永尚车队、冀Ｈ×××××号车辆登记所有人为金恒车队，被告永尚车队作为被保险人为冀Ｊ×××××号车辆分别在被告华安财险沧州支公司、平安财险天津分公司担保交强险、100万元不计免赔的第三者责任险，本次交通事故发生在上述车辆保险期间。事故发生后，被告华安财险沧州支公司为徐福领垫付医疗费10000元。二原告诉状中将兴隆县大正货运服务车队列为被告，诉讼中二原告自愿申请撤回对该车队的起诉。 再查明，二原告起诉时即申请对徐福领伤残进行鉴定，本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室先后委托唐山市法医鉴定中心、唐山华北法医鉴定所对徐福领的伤残等级进行鉴定，2020年9月3日唐山市法医鉴定中心因鉴定要求超出技术条件和鉴定能力，不予受理并退卷；同年12月3日唐山华北法医鉴定所因徐福领去世，将鉴定材料退回。 关于徐福领因交通事故受伤所受损失的确定： 徐福领因交通事故受伤当日即到唐山市第二医院住院治疗42天，支出住院费60377.78元，在该院门诊支出检查费等587.04元。结合徐福领住院病历等材料，其出院后在该院门诊支付的检查费等398.53元属合理损失。以上医疗费共计61363.35元。二原告现有证据尚不足以证实徐福领外购药物等支出的费用属合理损失，故本院不予采信。徐福领住院期间应得伙食补助费1680元（40元*42天）、二原告提供的在案证据并不足以证实徐福领的误工、护理损失标准，可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农民年均工资28201元、居民服务业年均工资42115元计算。徐福领可得误工费3245.05元（28201元/365天*42天）、护理费4846.11元（42115元/365天*42天）。二原告主张营养费，缺乏事实依据，不予采信。二原告主张交通费500元，虽未提供相关证据，但该费用必然发生，本院予以采信。以上徐福领因交通事故受伤所受损失为:医疗费61363.35元、伙食补助费1680元、误工费3245.05元、护理费4846.11元、交通费500元，共计71634.51元。 本院认为，被告张伟、孙士远和徐福领各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致徐福领受伤。此事故经交警部门认定，被告孙士远负主要责任，被告张伟和徐福领均负次要责任。结合事故各方过错程度及对此次事故产生的原因力等因素，徐福领因交通事故受伤所受损失，应由被告孙士远车辆方承担60%赔偿责任、被告张伟车辆方承担20%民事赔偿责任，并由徐福领自行承担20%民事责任。徐福领因交通事故受伤后，另因自身疾病身故。二原告作为徐福领法定继承人，有权对徐福领所受事故损失主张权利。被告张伟所驾冀Ｈ×××××号车辆在被告人保财险蓟州支公司投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任险；被告孙士远所驾冀Ｊ×××××号车辆在被告华安财险沧州支公司投保交强险、在平安财险天津分公司投保100万元不计免赔的第三者责任险。本次交通事故发生在上述车辆保险期间，属于保险事故。被告人保财险蓟州支公司、华安财险沧州支公司应分别在交强险限额内各自赔偿给二原告医疗费10000元及误工费、护理费、交通费的50%，即4295.58元；超出交强险限额的医疗费、伙食补助费43043.35元，由被告人保财险蓟州支公司在第三者责任险限额内赔偿20%，即8608.67元，由被告平安财险天津分公司在第三者责任险限额内赔偿60%，即25826.01元。被告华安财险沧州支公司为徐福领垫付的医疗费10000元，赔偿时应予扣除。二原告虽申请对徐福领伤残进行鉴定，但因徐福领已去世，鉴定部门未能进行司法鉴定并退卷。二原告要求被告方赔偿伤残赔偿金等其他主张，理据不足，本院不予采信。二原告自愿承担诉讼费用，系对自身诉讼权利的处分。 综上所述，二原告的诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国债权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险限额内赔偿给原告郑春秀、徐浩清医疗费、护理费、误工费、交通费14295.58元，在第三者责任险限额内赔偿给原告郑春秀、徐浩清医疗费、伙食补助费8608.67元，以上共计22904.25元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告郑春秀、徐浩清医疗费、误工费、护理费、交通费14295.58元，扣除垫付的10000元后，再赔偿4295.58元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内赔偿原告郑春秀、徐浩清医疗费、伙食补助费25826.01元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，二原告自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  纪雪娇 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邱 月