北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8715号原告：彭万有，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：高庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京利业文化发展有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子二里17号楼2层217。法定代表人：吴福才，总经理。委托诉讼代理人：孙庆勇，北京市海勤律师事务所律师。被告：于亚军，男，1982年12月9日出生，满族，无业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告彭万有与被告北京利业文化发展有限公司（以下简称利业公司）、被告于亚军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万有及其委托诉讼代理人高庆，被告利业公司的委托诉讼代理人孙庆勇、被告于亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭万有向本院提出诉讼请求：1.判令利业公司、于亚军赔偿彭万有住院伙食补助900元、营养费540元、护理费1080元、交通费1000元、误工费14000元、财产损失500元、鉴定费2500元；2.诉讼费由利业公司、于亚军负担。事实和理由：彭万有受于亚军组织成为利业公司的雇员，为利业公司在山西的舞台演出项目提供劳务。2019年7月3日12时35分许，利业公司、于亚军派遣司机张伟民驾驶×××号金杯牌小型普通客车接送上下班途中，由左权至大同行驶二广高速大同方向627KM处，发生交通事故，造成彭万有受伤。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出交通事故责任认定书认定：张伟民负全部责任，彭万有无责任。事发后，彭万有被送至山西省原平市第一人民医院，诊断为额部裂伤等。利业公司、于亚军明知派遣的司机没有驾驶证、严重超载，且驾驶的车辆安全性不符合国家安全规定，仍然让司机接送工人，存在严重过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。双方多次协商未果，彭万有诉至法院，望判如所请。被告利业公司辩称，我公司不同意彭万有的诉讼请求。彭万有主张其系我公司雇员，与事实不符。彭万有并非我公司雇员，事故车辆系于亚军提供，彭万有工资系于亚军发放，食宿由于亚军安排管理。于亚军安排彭万有的工作内容和地点，与我公司无关。同时经鉴定，主要事故发生原因理由系车辆轮胎质量问题。被告于亚军辩称，此次事故是在我不知情的情况下发生的，我不认识开车司机，司机是利业公司的管海成指派的，事故发生时我在北京，车辆和钥匙留在工地，我是被牵连的，也是受害者。我带工人给利业公司干活，我和利业公司之间是劳务关系，利业公司发工资。在这次事故中，我已经垫付了医疗费用13万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年利业公司承接了大同市成龙国际电影节及左权民歌会的舞台搭建工程。利业公司法定代表人管海成联系于亚军提供工人和车辆到工地进行舞台搭建。利业公司组织包括彭万有在内的十几名工人到大同市工地现场进行舞台搭建。于亚军认可其将工人交由利业公司安排，将其所有的×××号金杯牌小型普通客车交由利业公司使用，利业公司给付其工程款，由其向工人发放劳务费、安排食宿。于亚军称其每日给工人的劳务费130至160元不等。期间，利业公司安排公司员工张伟民和张付江带领彭万有等工人到左权县进行民歌会的舞台搭建。2019年7月3日12时35分许，张伟民驾驶×××号金杯牌小型普通客车载着彭万有从左权工地返回大同工地，路上行驶至二广高速（大同方向）627KM处，撞至路侧护栏，致乘车人彭万有等人受伤，路产及车辆损坏。2019年8月2日，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队作出事故责任认定书，认定张伟民驾驶安全设施不符合国家规定的机动车在高速公路行驶时轮胎突然爆炸是导致事故发生的原因。张伟民无机动车驾驶证驾驶安全机件不符合国家规定的机动车且超载的行为属于严重过错行为，负事故全部责任，彭万有等乘车人无责任。彭万有主张其与于亚军和利业公司均存在劳务关系。事故发生当日，彭万有被送至原平市第一人民医院住院治疗，被诊断为额部裂伤、鼻部挫裂伤、口唇部挫裂伤、四肢软组织损伤，住院治疗9天。本案审理过程中，彭万有申请对其因此次事故导致的误工期、营养期、护理期进行鉴定。法院摇号确定中天司法鉴定中心为鉴定机构。2020年8月31日中天司法鉴定中心作出〔2020〕临鉴字第258号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人彭万有本次所受损伤的误工期评定为30日，护理期评定为9日，营养期评定为9日。彭万有预交鉴定费2100元。彭万有主张营养费按照每天60元的标准计算，利业公司、于亚军请求法院予以酌定。彭万有提交凌源市三十家子镇二道沟村村民委员会证明、2020年微信收款记录、照片等，证明其家有蔬菜大棚一栋和鲜花大棚一栋，销售蔬菜和鲜花的年收入为14至15万元。利业公司、于亚军不认可，请求具体误工费金额由法院予以酌定。彭万有对其主张的交通费未提交证据，利业公司、于亚军请求法院酌定。利业公司、于亚军对彭万有主张的护理费和财产损失均认可。另查，管海成在2019年7月10日高速五支队四大队的询问笔录中称：其与于亚军系合作伙伴，大同和左权的工程系其承揽，其与于亚军共同派劳务人员干活，双方达成口头协议，在工程组织方给付其劳务费后，其按于亚军的劳务比例给付劳务费，事故车辆是于亚军使用和管理，也属于于亚军在此次事故中所出劳务，车辆的劳务费由其支付于亚军。本院认为，一、彭万有与谁之间存在劳务关系？彭万有与于亚军均认可彭万有受于亚军管理和安排劳务，于亚军向彭万有支付劳务费，安排食宿。故本院认定彭万有与于亚军之间存在劳务关系，彭万有为提供劳务一方，于亚军为接受劳务一方。本案中利业公司承揽工程后，联系于亚军找工人进行施工，其与于亚军进行结算。虽然于亚军将彭万有等工人交由利业公司安排具体劳务内容，但彭万有等人系受于亚军安排至利业公司的工地，按于亚军指示为利业公司提供劳务。彭万有主张其与利业公司之间存在劳务关系，不具有事实和法律依据，本院不予支持。二、彭万有的损失应由谁负责赔偿？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中利业公司员工张伟民受利业公司安排带领彭万有等人进行左权民歌会舞台搭建工作，工作结束后张伟民驾驶从左权返回大同途中发生单方事故，致彭万有等人受伤，张伟民无机动车驾车证驾驶安全机件不符合国家规定的机动车且超载的行为属于严重过错行为，负事故全部责任，彭万有等乘车人无责任。张伟民因执行利业公司工作任务造成他人损害，应由利业公司承担赔偿责任。事故发生的原因系驾驶安全设施不符合国家规定的机动车在高速公路行驶时轮胎突然爆炸，该事故车辆系于亚军提供。于亚军在庭审中称事故发生时，其在北京，车辆及钥匙留在工地，故其无责任。但于亚军亦认可其将车辆交由利业公司使用，表示其对利业公司会使用该车辆载工人返回不同施工地点的情况是可预见且同意的。于亚军作为接受劳务一方对提供劳务者负有安全注意和劳动保护的职责，于亚军提供不符合国家规定的机动车载送工人，至彭万有等工人受伤，具有过错，应当承当侵权责任。综上，利业公司与于亚军共同承担赔偿责任。三、具体赔偿金额。关于住院伙食补助费，彭万有的主张于法有据，本院予以支持。关于营养费，彭万有主张金额过高，本院根据其受伤情况及鉴定意见确定的营养期予以酌定。关于交通费，彭万有主张金额过高，本院根据彭万有就医时间、次数予以酌定。关于误工费，彭万有未提供充分翔实的证据证明其收入情况，其受伤时受雇于于亚军进行舞台搭建，本院据此对其误工损失进行酌定。关于财产损失和护理费，利业公司、于亚军予以认可，本院不持异议。关于鉴定费，根据鉴定费实际发生金额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决如下：一、被告北京利业文化发展有限公司、被告于亚军赔偿原告彭万有住院伙食补助费900元、营养费450元、护理费1080元、交通费600元、误工费4000元、财产损失500元、鉴定费2100元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告彭万有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告彭万有负担154元（已交纳），由被告北京利业文化发展有限公司、被告于亚军负担137元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  董文妍二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍