北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28539号原告：杨注，男，1950年4月26日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：北京北上投资基金管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京北路20号1层101。法定代表人：郑泽峰，经理。委托诉讼代理人：侯振宇，男，1992年4月10日出生，汉族，北京北上投资基金管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李正飞，男，1975年9月7日出生，汉族，北京北上投资基金管理有限责任公司员工。原告杨注与被告北京北上投资基金管理有限责任公司（以下简称北上投资公司）委托理财合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨注到庭参加诉讼,被告北上投资公司经本院合法传唤，未到庭参加本案的庭审。本案现已审理终结。杨注向本院提出诉讼请求：1.判令北上投资公司支付杨注本金190万元并支付收益180500元（以190万元为基数，按照年利率9.5%标准，自2017年12月12日起计算至2018年12月12日止）；2.判令北上投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：杨注通过李某投资理财，与李某接触多年，合作的项目中从未出现违约。因此合同金额越做越大，一直没有间断，在此期间，李某换了几家公司，其中包括北上投资公司。2018年5月8日后，嘉禾公司被查封，法人李某被捕，资金被冻结，杨注多方联系，找不到李某，因此诉至法院，要求追回资金。北上投资公司辩称，杨注与北上投资公司之间不存在委托理财合同关系，北上投资公司作为被告主体不适格。2015年6月16日杨注与北上投资公司签署的《合伙协议》及附加条款是李某与谢某丽的个人欺诈行为，合伙协议无效，与北上投资公司无关。1.根据《合伙协议》及附加条款的内容可知，杨注投资的主观心态是想通过投资获得保本及超额利息收益。《合伙协议》约定“保证客户收益第一年不低于8.5%，第二年不低于9.5%，第三年不低于10.5%，免每年惯例费”并没有满足客户的实际收益需求，所以导致又签署了一份附加条款，在附加条款中，杨注的投资收益变成了年化20%，远超市场平均水平。同时附加条款中对与杨注的提前退出收益、投资收益为税后收益、出现兑付问题的解决、付息方式等做了进一步明确的规定，这满足了杨注的签约意愿。如果没有该附加条款的签署，北上投资公司有理由相信杨注不会同意签署《合伙协议》，不会同意本次投资，即附加条款是《合伙协议》的核心条款，是杨注签署合伙协议的关键因素。附加条款中甲方与乙方的章均是伪造的。通过对比《合伙协议》与附加条款可以发现甲方、乙方的公章均是伪造，而杨注作为一个理性人没有发现上述情况，存在重大过失，附加条款无效。没有附件条款，杨注不会签约，故《合伙协议》当然无效。2.通过对比杨注起诉状、《合伙协议》、附加条款及收款书中字迹，北上投资公司认为除《合伙协议》中第12页有限合伙人划付资金账户信息为杨注本人填写以外，其余重要信息如合同签字均为谢某丽签写笔迹，附加条款中杨注签字也为谢某丽签写，在杨注提供的证据材料中，未见杨注授权谢某丽签字授权证明文件，因此《合伙协议》并不必然发生法律效力，存在重大瑕疵。3.在《合伙协议》与附加条款签署（2015年6月16日）后，李某于2015年10月15日从北上投资公司离职，谢某丽于2015年10月15日从北上投资公司离职，二人离职时间大体一致，且距离前述《合伙协议》及附加条款的签署时间仅为四个月，北上投资公司认为二人担心前述欺诈行为被公司发现，所以共谋离开。4.《合伙协议》及附加条款的投资款并未打入北上投资公司指定的公司账户，而是分19笔，每笔10万元，共计190万元，将投资款打入与北上投资公司毫不相关的其他账户。杨注作为基金投资者，理应具有一定投资经验与风险意识，明知这种行为不符合常理，还进行上述转款操作，存在重大过失。北上投资公司认为不排除杨注与李某、谢某丽恶意串通，损害公司利益，进行虚假诉讼的可能。综上，北上投资公司认为杨注的诉讼请求没有事实及法律依据，其起诉主体错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年6月16日，杨注、北京浩盛海通科贸有限公司作为有限合伙人，北上投资公司作为普通合伙人签订《五矿证券—北上资本1号定向资产管理计划》（以下简称《资产管理计划》），约定：根据《中华人民共和国合伙企业法》《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》《民法通则》的有关规定制定本协议。合伙企业名称为北京北上资本运营中心（有限合伙）（以下简称北上资本合伙企业），合伙企业存续期三年，定向资产管理为五矿证券，资金托管银行为平安银行，北上投资公司为普通合伙人，实缴资金1000万元，北京浩盛海通科贸有限公司为有限合伙人，实缴资金500万元，杨注为有限合伙人，实缴资金190万元。第九章第一条：有限合伙人入伙，自然人50万元起，以1万元为单位递增。有限合伙企业的投资收益预计第一年不低于8.5%，第二年不低于9.5%，第三年不低于10.5%。有限合伙企业存续期每满一年，将按照上述规定向有限合伙人进行利润分配。基金存续期为三年，每满一年可退出。其他约定：保证客户收益第一年度不低于8.5%，第二年度收益不低于9.5%，第三年度收益不低于10.5%，免每年管理费。合伙企业规定满1年有限合伙人可以申请退伙，退伙时间为每年的6月1日至6月15日。有限合伙人要求退伙必须在规定的时间内办理，并提前30天通知合伙企业，其退伙所得收益按本协议第九章第一条执行，同时退还其入伙资本金。2015年6月16日，北上投资公司（作为甲方）、北上资本合伙企业（作为乙方）与杨注（作为丙方）签订《附加条款》，其中约定：丙方此次投资的收益为20%，投资期限为三年，甲方将在乙方投资日起即215（2015）年6月16日起每半年后的一到十个工作日内向丙方返息一次。北上投资公司不认可该《附加条款》的真实性，认为北上投资公司的公章系李某和谢某丽伪造。庭审中，杨注称，共收到过5笔收益，2015年12月16日收到19万元，2016年6月16日收到19万元，2016年12月16日收到19万元，2017年6月17日收到19万元，2017年12月11日收到19万元，以上款项均为李某个人按照年利率20%标准打给杨注。北上投资公司认为，从李某向杨注转款的行为来看，该笔投资是李某的个人行为。杨注现主张北上投资公司按照年利率9.5%的标准向其支付收益。2015年6月16日，杨注通过POS机刷卡的方式分19笔向北上投资公司支付共计190万元，北上投资出具收款书，载明：付款人杨注，款项用途为基金投资，金额为190万元，收款人谢某丽，收款单位处有北上投资公司财务专用章。北上投资公司主张李某与谢某丽共谋欺诈，李某在2015年10月20日的时候将其出资540万元转让给了万荣华，退出公司，随后，李某本人从公司离职；谢某丽于2014年4月1日入职，在本案涉案协议签订4个月后从公司离职。为证明上述情况，北上投资公司提交李某身份证复印件、股东会决议、工商登记材料中李某的个人信息情况、谢某丽身份证复印件、入职登记表、《劳动合同续签书》、离职人员名单、离职审批单。杨注不认可上述证据的关联性，称上述文件均是北上资本公司的内部文件，真实性杨注无法核实。另查，北上资本合伙企业成立于2013年11月12日，2017年6月29日，合伙人由北上投资公司、北京浩盛海通科贸有限公司变更为北上投资公司、韩红卫，2019年2月20日，合伙人变更为北上投资公司、郑泽峰。杨注非登记在册的合伙人。本院认为，《资产管理计划》无论是否为杨注本人签署，杨注依约向北上投资公司支付了190万元投资款，履行了义务并且认可《资产管理计划》效力，《资产管理计划》有效，双方应当按照约定行使权利履行义务。《资产管理计划》虽名为入伙协议，但杨注未登记为北上资本合伙企业的合伙人，其主要目的是获得固定收益而非成为合伙人，且合同约定满一年后可以退出，故现杨注要求北上投资公司返还190万元本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。杨注主张2017年12月11日之后其未再收到过收益，故要求北上投资公司支付2017年12月12日至2018年6月16日、以本金190万元为基数、按照年利率9.5%标准计算的收益，有事实及法律依据，本院予以支持；合同期满后北上投资公司并未依约返还杨注本金，杨注参照期内利率标准主张2018年6月17日至2018年12月12日的收益，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京北上投资基金管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨注本金190万元及收益180500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22798元，由被告北京北上投资基金管理有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  张开力审判员  周裕财二〇二〇年十二月二十三日书记员  肖 扬