天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0111行初13号原告：天津先优达种子有限公司，住所地天津市西青区杨柳青柳口路98号1门301（23号楼）。统一社会信用代码：91120111058729785K。法定代表人：甘淑敏，董事长。委托诉讼代理人：赵凤清。委托诉讼代理人：曹广，北京市盛廷律师事务所律师。被告：天津市西青区杨柳青镇人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路28号。统一社会信用代码：11120111000183070B。法定代表人：柳瑞珍，镇长。委托诉讼代理人：熊伟娜，天津张盈律师事务所律师。原告天津先优达种子有限公司要求确认被告天津市西青区杨柳青镇人民政府作出的强制拆除行为违法一案，于2020年1月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2020年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告天津先优达种子有限公司的委托诉讼代理人赵凤清、曹广，被告天津市西青区杨柳青镇人民政府的党委副书记赵勇、委托诉讼代理人熊伟娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津先优达种子有限公司诉称，原告在天津市西青区××镇××村有育苗棚一处。2019年8月6日，被告向原告发放杨柳青综执限拆字（2019）第02-045号《责令限期拆除决定书》，决定内容为：“责令你（单位）对未经许可搭建的建筑物、构筑物于两日内自行拆除”。2019年8月13日被告在没有任何告知、未出具任何合法手续的情况下对原告的大棚进行拆除。原告认为，被告未经法定程序，在剥夺原告合法陈述、申辩权利的情况下，采取非法手段对原告所有物实施暴力拆除，其行为严重违反了我国法律规定，侵害了原告的财产权及人身安全。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告起诉请求：1.依法确认被告拆除原告经营大棚的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了杨柳青综执限拆字（2019）第02-045号《责令限期拆除决定书》，用以证明被告作出责令限期拆除决定程序不合法，不具有该决定书的行政处罚权，内容不合法，其作出的内容没有任何法律依据及客观事实根据。被告天津市西青区杨柳青镇人民政府辩称，一、被告依法具有城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，具有对未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的处罚权，具有作出《责令限期拆除决定书》的职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《天津市城乡规划条例》第七十四条（现行第七十三条），《天津市街道综合执法暂行办法》第二条、第五条、第七条、第九条及天津市西青区人民政府根据《天津市街道综合执法暂行办法》第七条、第八条的规定制定的《西青区街镇综合执法具体执法事项目录》的规定，被告依法对未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设及不停止违法建设或逾期不拆除的处罚权。故被告具有作出《责令限期拆除决定书》的职权。被告作出的《责令限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，应驳回原告的诉讼请求。被告针对原告“未取得建设工程规划许可证”擅自修建建筑物事宜于2019年8月1日正式立案，并于同日向天津市规划和自然资源局西青分局致送了《协助调查函》，天津市规划和自然资源局西青分局于2019年8月5日向被告致送了《协助调查回函》，被告于2019年8月6日派出两名执法人员携带执法证件到天津市西青区××镇××路××道南调查取证，拍摄了现场照片，制作了《现场证据（照片）登记表》、《现场勘查记录》，于同日向原告公司经理赵凤清（原告公司股东且为法定代表人甘淑敏配偶）调查询问了相关情况，并制作了《调查笔录》。经调查核实，原告在天津市西青区××镇××路××道南农用地上建设了钢结构加阳光板的大棚，在建设前及建设完成至今一直未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条（现行第七十三条）的规定获取建设工程规划许可证也未办理农用地转建设用地手续。被告根据上述证据及调查情况，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2019年8月6日作出了《责令限期拆除决定书》，并于同日依法送达原告。后原告未能在规定的期限内拆除违法建设，经被告与原告协商，原告同意拆除违法建设，考虑到违法建筑面积较大且为钢结构，拆除需要大量人工及机械，为了减少原告的成本，在原告的指挥下，被告帮助原告将全部物品搬离并帮助其拆除了违法建设，被告并未强制拆除其违法建设。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，被告答辩请求驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交以下证据：证据1、立案审批表，证明被告针对原告“未取得建设工程规划许可证”擅自修建建筑物事宜于2019年8月1日正式立案；证据2、协助调查函及附图，证明被告于2019年8月1日向天津市规划和自然资源局西青分局致送《协助调查函》，调查核实原告建设涉案建筑物是否取得了建设工程规划许可证；证据3、协助调查回函，证明天津市规划和自然资源局西青分局于2019年8月5日回函，告知原告建设涉案建筑物未办理建设工程规划许可证；证据4、现场证据（照片）登记表；证据5、现场勘查记录；证据6、调查询问笔录、营业执照、身份证复印件2份；证据7、执法证；证据4-7证明被告于2019年8月6日派出两名执法人员携带执法证件到天津市西青区××镇××路××道南调查取证，拍摄了现场照片，制作了《现场证据（照片）登记表》、《现场勘查记录》，于同日向原告调查询问了相关情况，并制作《调查询问笔录》。经调查核实，原告在天津市西青区××镇××路××道南农用地上建设了钢结构加阳光板的大棚，在建设前及建设完成至今一直未按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条（现行第七十三条）的规定获取建设工程规划许可证也未办理农用地转建设用地手续；证据8、责令限期拆除审批表；证据9、杨柳青综执限拆字（2019）第2-045号《责令限期拆除决定书》；证据8和9证明被告根据上述调查核实事实及证据于2019年8月6日依法作出了《责令限期拆除决定书》；证据10、行政执法文书送达回证，证明被告于2019年8月6日依法将《责令限期拆除决定书》送达原告；证据11、视频（内含照片同以光盘形式刻录提交），证明原告违法建设面积较大，主体为钢结构，地面为混凝土，拆除需大量的人工及机械，被告为了减少原告的成本，在原告的指挥下，帮助原告拆除了违法建设，被告并未强制拆除其违法建设。经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可，证明目的不认可。原告对被告的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性及证明目均不认可，对证据9、证据10的合法性和证明目的不予认可；对证据11的证明目的不予认可；本院对当事人证据认证如下：一、对原告证据的认证：原告提交的证据的真实性本院予以确认。二、对被告证据的认证：被告提交的证据仅能够证明被告履行作出责令限期拆除决定履行的程序，不能够证明被告作出案涉行政行为所履行的程序的合法性，本院不予确认。经审理查明，被告在工作中发现天津市西青区××镇××路××道南侧建有建筑物平房三间、大棚两个、储藏罐两个及种子加工平台，后经调查确认该处建筑由原告公司用于生产经营使用。原告自述案涉建筑物初期建设为大棚，于1990年左右由原告公司股东赵凤清的父母建设，后根据公司自身发展进行修补改建，现由原告公司占有并使用。被告于2019年8月1日立案调查，并于2019年8月1日向天津市规划和自然资源局西青分局发送杨柳青综执协查字（2019）2-031号《协助调查函》，调查西青区杨柳青镇西咀村农用地上（1、谷某某，2、赵凤清）的建筑物是否取得建设工程规划许可证。2019年8月5日协助调查单位天津市规划和自然资源局西青分局出具《协助调查回函》予以回复：经核实，西青区杨柳青镇西咀村农用地上（1、谷某某，2、赵凤清）的建筑物未办理《建设工程规划许可证》。被告于2019年8月6日作出杨柳青综执限拆字（2019）第2-045号《责令限期拆除决定书》，认定原告在××镇××路××道南实施未经许可搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，责令原告对未经许可搭建的建筑物、构筑物于两日内自行拆除，并于2019年8月6日向原告进行送达，由赵凤清签收。被告于2019年8月13日强制拆除原告钢结构大棚一个。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《天津市城乡规划条例》、《天津市街道综合执法暂行办法》的相关规定，被告具有在所辖区域内，对于未取得建设规划许可所建设的建筑物、构筑物、设施等进行拆除的主体资格及法定职权。被告作为本辖区内违法建设行为依法处理职责的行政机关，在对违法建筑物和构筑物的强制拆除时应当依法履行必要的程序，应在违法建设经合法程序确认、作出强制执行决定并依法发生效力时方可实施。被告强制拆除前仅就案涉建筑作出责令限期拆除决定，并未履行其他合法的行政程序，应认定强拆行为程序违法。案涉建筑用于原告公司生产经营，涉案建筑亦不符合农业设施的及设施农用地的相关规定，原告认为案涉建筑为农业设施而非违法建设的主张于法无据，本院不予支持。因被告无证据证明案涉行政行为系经与原告沟通后为协助原告拆除案涉建筑而实施，故被告上述主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告天津市西青区杨柳青镇人民政府2019年8月13日对原告天津先优达种子有限公司位于天津市西青区××镇××路××道南侧钢结构大棚所实施的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告天津市杨柳青镇人民政府负担，此款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  何树华人民陪审员  刘 敏二〇二〇年十二月一日书 记 员  张 璐附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。