湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4284号原告：杨红连，女，1978年7月1日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人：邓亚明，湖南启航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁焰，湖南启航律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，2003年7月15日出生，汉族，住邵东市。法定代理人：刘某2，男，1968年12月26日出生，汉族，住邵东市，系被告刘某1之父。被告：马依色（曾用名马君其），女，1981年11月15日出生，回族，住邵东市。委托诉讼代理人：魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。被告：朱文翔，男，1992年6月1日出生，汉族，住邵东市。被告：刘海平，男，1988年12月11日出生，汉族，住邵东市。被告：邵东市永宏汽车租赁有限公司，住所地为邵东市宋家塘街道景秀路591号。法定代表人：唐述顺。委托诉讼代理人：曾军喜，邵东市昭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王清平，湖南白泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号1楼、2楼、3楼。负责人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告杨红连与被告刘某1、马依色、刘海平、邵东市永宏汽车租赁有限公司（以下简称永宏公司）、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财产保险邵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据被告马依色的申请，追加并通知朱文翔作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2020年10月10日、2020年10月26日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨红连及其委托诉讼代理人邓亚明、被告刘某1的法定代理人刘某2、被告马依色及其委托诉讼代理人魏怀志、被告朱文翔、被告永宏公司的委托诉讼代理人曾军喜和刘嫣媚、被告平安财产保险邵阳支公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告杨红连及其委托诉讼代理人邓亚明和鲁焰、被告马依色及其委托诉讼代理人魏怀志、被告朱文翔、被告永宏公司的委托诉讼代理人曾军喜和王清平、被告平安财产保险邵阳支公司的委托诉讼代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告刘某1、刘海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨红连向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某1、马依色、朱文翔、刘海平、永宏公司、平安财产保险邵阳支公司共同赔偿杨红连因交通事故造成的医药费260129.2元、后续治疗费15000元、护理费79422元（434天×183元／天）、后期护理费1336320元、误工费64535.8元（148.7元／天×434天）、住院伙食补助费11900元（100元／天×119天）、营养费8680元（20元／天×434天）、残疾赔偿金471087（15395元／年×20年×90%＋15395元／年×20年×90%×70%）、交通费5000元、鉴定费6732元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费160300.27元{1.（13969×2×90%＋13969×2×90%×70%）÷2＝21372.57元，2.（139××××3×90%＋139××××3×90%×70%）÷2＝138927.7元}，原告的损失共计2499098.99元。事实与理由：2019年3月25日，被告刘某1驾驶被告马依色所有的湘Ｅ1××××丰田牌小型汽车途径邵东市黑田铺木材市场，将驾驶两轮电动车的原告杨红连撞伤，原告受伤后先后在邵东市人民医院、邵阳市正骨医院、邵东宋家塘佰骏医院住院治疗，共计花费医疗费258086.02元。原告分别于2020年4月24日、2020年6月1日在邵东市博大司法鉴定所和邵阳市光大司法鉴定所鉴定为四级和二级伤残。本次交通事故经邵东市公安局交通警察大队认定被告刘某1负事故的全部责任。被告永宏公司将肇事车辆出租给未取得驾驶资格的被告刘海平，被告刘海平又将肇事车辆交给没有驾驶资格的被告刘某1驾驶，被告永宏公司、马依色、刘海平亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告马依色为肇事车辆在被告平安财产保险邵阳支公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安财产保险邵阳支公司应在保险责任范围内承担责任。被告刘某1辩称，被告刘某114岁停学后在外务工，湘Ｅ1××××车辆是被告刘海平交给被告刘某1驾驶的，被告刘某1的监护人对此事不知情，被告刘某1及其监护人的经济条件不好，没有能力赔偿原告的损失。被告马依色辩称：一、原告杨红连诉请赔偿的损失中误工费的时间应计算至定残前一日止，住院期间伙食补助费应按50元／天计算，后期医疗费应以实际发生的为准，护理费暂宜计算不超过10年，交通费和精神损害抚慰金诉请过高；二、被告马依色的湘Ｅ1××××车辆放在永宏公司以永宏公司的名义出租，被告马依色通过微信聊天将其车辆介绍给被告朱文翔租赁，该车辆是永宏公司的员工杜某在永宏公司交付的，被告朱文翔与被告永宏公司于2019年3月22日签订了《永宏汽车租赁有限公司车辆租赁合同》，被告朱文翔实际是从永宏公司承租本案肇事车辆，被告永宏公司应是本案肇事车辆的出租方。被告马依色不是肇事车辆租赁合同的相对当事人，与本案交通事故发生没有直接因果关系。故原告起诉被告马依色的主体资格不适格，被告马依色请求驳回原告要求被告马依色承担赔偿责任的诉讼请求。被告朱文翔辩称，被告朱文翔曾在本次交通事故半年前在永宏公司租赁过车辆，但该次租赁合同关系早已终止。被告马依色所称被告朱文翔与被告永宏公司于2019年3月22日签订了《永宏汽车租赁有限公司车辆租赁合同》的事实不属实，该合同中“朱文翔”的签名不是被告朱文翔所签，本案肇事车辆不是朱文翔租赁。本案事实是被告刘海平需要租赁车辆，被告朱文翔将被告马依色的联系方式给被告刘海平，是被告刘海平与被告马依色成立租赁关系，与被告朱文翔无关。因为被告朱文翔不应承担赔偿责任。被告永宏公司辩称：一、被告马依色辩称的事实不属实。1.被告马依色原将湘Ｅ1××××车辆放在被告永宏公司出租，但2018年9月后被告马依色没有再将该车辆放在永宏公司出租，而本案租车的时间是2019年3月，肇事车辆应是被告马依色个人出租的；2.杜某是受被告马依色的指示将肇事车辆交付给被告刘海平，且杜某在交付肇事车辆时并不是被告永宏公司的员工，杜某是2019年4月开始成为永宏公司员工，杜某交付肇事车辆给被告刘海平的行为与被告永宏公司无关；3.本次交通事故中，被告永宏公司没有与被告朱文翔签订租赁合同，被告马依色抗辩被告朱文翔与被告永宏公司签订的《永宏汽车租赁有限公司车辆租赁合同》是马依色撬开永宏公司的抽屉，取得永宏公司的公章伪造的，被告永宏公司与被告朱文翔之间不构成租赁合同关系。二、原告诉请的损失过高。医疗费以实际医疗发票为准，护理费应按农、林、牧、渔业标准54272元／年计算，误工费应计算至定残前一日即375天，住院期间伙食补助费应按50元／天计算，残疾赔偿金应是286347元（15395元／年×20年×93%），精神损害抚慰金最高按5000元／级，原告诉请的被扶养人生活费过高，应是97434元（13969×2×93%÷2＋139××××3×93%÷2）。综上所述，被告永宏公司请求驳回原告要求被告永宏公司承担赔偿责任的诉讼请求。被告平安财产保险邵阳支公司辩称，其承保了肇事车辆湘Ｅ1××××小轿车的交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任商业险（含不计免赔险）等保险，但因为被告刘某1无证驾驶且交通肇事后逃逸，根据机动车第三者责任商业险合同条款的约定及相关法律规定，属于约定免赔情形。故平安财产保险邵阳支公司不承担机动车第三者责任商业险的赔偿责任，愿意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。被告刘海平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对质证无异议的证据{当事人的身份资料、肇事车辆信息资料、出入院记录、诊断证明、用药清单、医疗票据、原告子女户籍资料、邵阳市光大司法鉴定所鉴定意见书、邵阳市博大司法鉴定所鉴定意见书、民事裁定书、马依色与朱文翔微信聊天记录、朱文翔驾驶证、国家企业信用信息公示系统资料、机动车综合商业保险保险单、肇事车辆投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款（2014年版）、机动车综合商业保险免责事项说明书}予以确认并在卷佐证。对质证有异议的证据，交通事故认定书客观真实，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院确认其证明力。公安的询问笔录（马依色、刘海平、刘某1、杜某）、证人（卢某、杜某）出庭作证的证言中关于“本案肇事车辆租赁及交付的过程”与“被告马依色、朱文翔的微信聊天记录”、“当事人的当庭陈述”相互印证，符合证据“三性”要求，本院确认其证明力。该些证据形成证据链，足以证实被告朱文翔向被告马依色租赁肇事车辆，被告朱文翔要求将租赁车辆交付给被告刘海平，被告马依色指示杜某将租赁车辆交付给被告刘海平，刘海平将租赁车辆交给被告刘某1的案件事实。证人马某1、刘某3出庭的证言中关于永宏公司股权转让及永宏公司提交《股权转让协议》、《租房协议》与本案无关联，故在本案中不予认证。证人马某2、刘某3、杜某出庭作证的证言中关于“马依色的肇事车辆放在永宏公司出租的时间”、“杜某在永宏公司上班的时间”及“被告马依色撬开永宏公司的抽屉获取永宏公司的公章”、《务工合同》、照片、广州沃德科技有限公司证明，证人均为与永宏公司的管理人员及员工，在没有其他证据印证的情况下，该些证据不足以证明“马依色的湘Ｅ1××××车辆放在永宏公司出租的截止时间”、“杜某于2019年4月1日在永宏公司上班”和“被告马依色撬开永宏公司的抽屉获取永宏公司公章”的事实。被告马依色提交的2019年3月22日签订的《永宏汽车租赁有限公司车辆租赁合同》，拟证明本案肇事车辆系朱文翔从永宏公司租赁，因该合同的相对当事人即永宏公司、朱文翔均否认签订此合同，被告马依色不是该合同的相对当事人及永宏公司的员工，马依色未合理说明该合同来源，且该合同与本案中其他已认定的证据相互矛盾，亦未有其他证据与该合同相互印证，故该证据不符合证据“三性”要求，本院不确认其证明力，被告马依色抗辩朱文翔从永宏公司租赁肇事车辆的事实不成立。根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实：被告马依色原将其所有的湘Ｅ1××××小轿车放在被告永宏公司以永宏公司的名义出租，被告朱文翔曾在被告永宏公司租赁过湘Ｅ1××××小轿车，。2019年3月22日，被告马依色将湘Ｅ1××××车辆送至上海通用汽车养护行保养。同日，被告朱文翔与被告马依色通过微信聊天达成合意，被告朱文翔租赁被告马依色湘Ｅ1××××小轿车，被告朱文翔在微信中指明要被告刘海平（无机动车驾驶证）提取租赁车辆。上海通用汽车养护行按被告马依色的指示，将车辆开至车行附近交给案外人杜某，杜某按被告马依色的指示将车辆交付给被告刘海平。被告马依色指示杜某交付车辆给刘海平时，未审查或要求杜某审查提车人员是否具有机动车驾驶证。被告刘海平提取湘Ｅ1××××车辆后，将该车交给无机动车驾驶证的被告刘某1驾驶。2019年3月25日夜晚，被告刘某1驾驶湘Ｅ1××××小轿车从廉桥方向驶往邵东县城，当天21时10分许途经邵东县××镇××村地段与原告杨红连驾驶的无牌二轮电动车相撞，尔后刘某1驾驶湘Ｅ1××××小轿车逃逸，造成杨红连受伤及两车受损的道路交通事故。邵东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘某1无证驾驶，且交通肇事逃逸，应负本次交通事故的全部责任。原告杨红连受伤后被送至邵东县人民医院住院治疗41天，花费医疗费129806元。后原告杨红连转至正大邵阳骨伤科医院门诊及住院治疗72天，共计花费医疗费128527.36元。2020年4月18日，原告杨红连在邵东宋家塘佰骏医院住院治疗6天，花费医疗费1888.56元。2020年4月24日，原告的伤情经邵阳博大司法鉴定所鉴定，被鉴定为：杨红连目前患有脑外伤后中度智力受损，大小便不能自理需系尿不湿，进食需喂，不能洗漱，不能站立，不能坐，日常生活能力严重受损，根据《人体损伤致残程度分级》，符合5.4.1.1），评定为四级伤残；误工期为388天，护理期388天，营养期60天。为该次鉴定，原告杨红连花费鉴定费3805元。2020年6月1日，原告的伤情经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，被鉴定为：杨红连受伤经治疗后遗留神经系统功能障碍，四肢肌力下降，感觉减退或消失，右侧肢体肌力3级，左侧上肢肌力3级，下肢肌力2级，右腕右手指僵直双膝关节被动活动重度受限，参照《人体损伤致残程度分级》，符合5.2.1.2）之规定，评定为二级伤残；伤后误工期、护理期、营养期自受伤之日起至鉴定之日止；择期取内固定物取出术，预计医疗费15000元，日常生活活动能力属完全护理依赖。为该次鉴定，原告杨红连花费鉴定费2927元。另查明，被告马依色为湘Ｅ1××××小轿车在被告平安财产保险邵阳支公司投保了交强险和保险金额为100万元的机动车第三者责任商业险等保险。本案交通事故发生的保险期间内。商业险保险条款中约定“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶被保险机动车车辆发生事故”及“在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿。原告杨红连的女儿刘娟出生于2002年4月26日，儿子刘毅超出生于2013年12月20日。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、原告杨红连的损失如何确定。邵阳市光大司法鉴定所及邵阳市博大司法鉴定所的鉴定意见可作为本案计算原告相关损失的依据。经核定，原告杨红连的损失有：1.医疗费为258521.92元；2.后期取内固定物15000元；3.前期护理费按居民服务业183.06元/天计算至鉴定日止为431天计78898.86元，后期护理费酌情计算10年为668160元，10年护理期限到期后，原告杨红连可另行再主张权利；4.原告杨红连系农村户籍，误工费按农、林、牧、渔业标准148.69元/天计算至定残前一日止即431天为64085.39元；5.住院伙食补助费按50元/天计算住院天数119天共计5950元；6.原告杨红连系农村户籍，其构成二级和四级伤残，残疾赔偿金为298663元（15395元/年×20×97%）；7.被扶养人生活费为88074.56元{刘娟的扶养生活费为6774.97元（13969元/年×1年×97%÷2），刘毅超的抚养生活费为81299.59元（13969元/年×12年×97%÷2）}；8.营养费8620元（20元/天×431天）；9.鉴定费6732元；10.原告杨红连受伤住院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院酌情考虑交通费3000元；11.原告杨红连因交通事故造成两处伤残，给原告杨红连的家属精神上带来一定的伤害，精神损害抚慰金酌定35000元。以上原告杨红连的损失合计为1530705.73元。二、赔偿原告损失的责任主体如何确定。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告刘某1无证驾驶发生交通事故，并负事故的全部责任，被告刘某1具有重大过错，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。被告刘某1作为限制民事行为能力人，造成他人损害，刘某1的监护人刘某2应承担侵权责任。被告朱文翔承租被告马依色湘Ｅ1××××小轿车，要求将该车辆交给未取得机动车驾驶证的被告刘海平，被告马依色在交付租赁车辆给被告刘海平时，未尽到审查提车人驾驶机动车资格的义务，被告刘海平再将该车辆交给未成年且未取得机动车驾驶证的被告刘某1驾驶，被告朱文翔、刘海平、马依色对本次交通事故的发生均具有过错，故分别应对原告的损失应承担相应的赔偿责任。根据各被告在本次事故发生过程中的过错程度，酌定被告刘某1承担原告的损失45%的赔偿责任，被告马依色承担15%的赔偿责任，被告朱文翔、刘海平各承担20%的赔偿责任。因现有证据不足以证明被告永宏公司系本案肇事车辆的出租方或对本案交通事故的发生存在过错，原告要求被告永宏公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马依色为湘Ｅ1××××小轿车在平安财产保险邵阳支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，保险条款约定的当事人的权利义务，应作为本案保险公司承担赔偿责任的依据。被告平安财产保险邵阳支公司应依约在交强险的责任限额范围内予以赔偿，但本案被告刘某1无证驾驶且肇事逃逸，依照商业险的保险条款约定，被告平安财产保险邵阳支公司在商业险责任限额范围不负责赔偿。被告平安财产保险邵阳支公司主张不承担商业险的赔偿责任，本院予以采纳。按照相关法律规定及各被告的责任比例，被告平安财产保险邵阳支公司首先应在交强险1万元医疗费责任限额内和11万元死亡伤残责任限额内赔偿原告120000元；剩余1410705.73元由被告刘某1的监护人刘某2承担45%的责任为634817.59元，被告马依色承担15%为211605.86元，被告朱文翔、刘海平各承担20%的责任为282141.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨红连因本次交通事故造成的损失共计1530705.73元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿120000元，被告刘某1的监护人刘某2赔偿634817.59元，被告马依色赔偿211605.86元，被告朱文翔、刘海平各赔偿282141.14元。前述应付赔偿款限本判决生效后10日内支付给原告杨红连，款付至邵东市人民法院网络司法拍卖户，账号5976××××7612，开户行中国银行股份有限公司邵东支行；二、驳回原告杨红连的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6498元，由被告刘某1承担1815元，被告马依色承担606元，被告朱文翔、刘海平各承担807元，原告杨红连承担2463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇二〇年十二月十日法官助理佘堆元代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的”……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。