广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1484号上诉人（原审原告）：中山云沫雾临商贸有限责任公司，住所地广东省中山市坦洲镇花稔基下街******，统一社会信用代码91442000MA529JHB78。法定代表人：罗鑫基，总经理。被上诉人（原审被告）：中山市市场监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：高培鹏，局长。委托代理人：刘小鸥、谢耀文，该局坦洲分局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：林灏昕，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。上诉人中山云沫雾临商贸有限公司（下称云沫雾临公司）因不服被上诉人中山市市场监督管理局（下称市市场监管局）、中山市人民政府（下称市政府）行政处罚决定及行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1325号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月18日，云沫雾临商贸公司注册成立，为有限责任公司，并领取了营业执照。2019年6月5日，中山市税务局坦洲税务分局出具《清税证明》，对云沫雾临商贸公司所有税务事项均已结清。同年7月1日，市市场监管局在《中山日报》第3版刊登《限期报送2018年度年报的通告》：截至2019年6月30日24时未年报的企业、农民专业合作社、个体工商户被列入经营异常名录，请未年报的企业、农民专业合作社、个体工商户在2019年7月7日前补报年报，限期内仍未报送并公示年报的将依法予以行政处罚。2020年1月21日，云沫雾临商贸公司在全国企业信用信息公示系统报送2018年年度报告。同年2月28日云沫雾临商贸公司向市市场监管局提交《移出经营异常名录申请书》及其补报2018年年度报告的系统截图。同日，市市场监管局对云沫雾临商贸公司法人罗鑫基进行询问，并制作询问笔录，其在笔录中确认于2020年1月21日进行报送2018年年度报告的事实，并称2018年初其有向原中山市坦洲镇工商局申报，并在2020年提交2019年年报时只显示两项异常。其公司本以网络作为经营，自工商登记起一直处于网络筹建，并没有经营行为。同年3月24日，市市场监管局作出《行政处罚告知书》，告知云沫雾临商贸公司存在的违法行为、拟作出的处罚、法律依据以及其依法享有的陈述和申辩的权利。该告知书于次日邮寄送达云沫雾临商贸公司，该公司未在期限内向市市场监管局进行陈述、申辩。同年3月31日，市市场监管局作出中市监工商坦洲处字[2020]22156号《行政处罚决定书》，认定云沫雾临商贸公司于2020年1月21日在全国企业信用信息公示系统报送2018年年度报告的行为违反了《企业信息公示暂行条例》第八条第一款、《广东省商事登记条例》第五十二条第一款的规定，根据《广东省商事登记条例》第五十九条第（一）项的规定，决定对该公司罚款人民币5000元。该决定书于同年4月3日邮寄送达云沫雾临商贸公司。云沫雾临商贸公司不服，于同年4月26日向市政府申请行政复议。同年6月24日，市政府因案情复杂，需进一步调查为由，作出延长复议审查期限1个月的通知。市政府经审查，认为云沫雾临商贸公司实施了未按规定公示年度报告的违法行为，于同年7月15日作出中府行复[2020]557号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市市场监管局作出的行政处罚决定，并于2020年7月24日送达云沫雾临商贸公司及市市场监管局。云沫雾临商贸公司仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市市场监管局作出的中市监工商坦洲处字[2020]22156号《行政处罚决定书》；2.撤销市政府作出的中府行复[2020]557号《行政复议决定书》;3.市市场监管局承担本案诉讼费。原审法院另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市场监督管理局，行使原中山市工商行政管理局的职权，且不再保留原中山市工商行政管理局。原审法院认为，本案为不服市场监督行政处罚决定及复议决定纠纷。本案中，云沫雾临商贸公司对市市场监管局、市政府作出涉案处罚、复议决定的职权和适用的法律依据没有异议。争议焦点在于市市场监管局作出的涉案处罚决定是否合法。本案中，根据《企业信息公示暂行条例》第八条第一款“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度年度报告，并向社会公示。”、《广东省商事登记条例》第五十二条第一款“商事主体应当按照国家规定的期限及时通过商事主体信用信息公示系统向登记机关报送年度报告及其他相关信息，并向社会公示。”、第五十九条第一款“商事主体有下列情形之一的，由县级人民政府登记机关列入经营异常名录，通过商事主体信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由登记机关给予下列处罚：（一）未按照规定公示年度报告或者未按照登记机关责令的期限公示有关信息的，处五千元以上三万元以下罚款。个体工商户未按照国家有关规定报送年度报告的，由登记机关责令改正；拒不改正的，处一百元以上一千元以下罚款。……”的规定，云沫雾临商贸公司目前处于成立状态未被注销，其于2020年1月21日在全国企业信用信息公示系统报送2018年年度报告的行为，违反上述法律规定，市市场监管局依据上述规定作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。市市场监管局在作出涉案行政处罚前，向云沫雾临商贸公司送达了《行政处罚告知书》，已保障了该公司的知情权以及陈述申辩的权利。作出涉案行政处罚决定亦进行依法送达，程序合法。云沫雾临商贸公司于2018年注册成立开始，应清楚知道公司成立后应履行提交年度报告的法定义务，市市场监管局无义务每年通知该公司提交。该公司提出公司还在筹备、清算阶段不需要提交年度报告的诉讼意见，是对法律规定的错误解读，故对其提出的上述诉讼主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应在受理之日起60日内作出行政复议决定，经批准的可延长30日。本案中，市政府于2020年4月26日受理云沫雾临商贸公司的行政复议申请，并于6月24日决定延长30日。经复议，市政府于同年7月15日作出行政复议决定，并于同年7月24日将文书送达云沫雾临商贸公司及市市场监管局，程序合法。综上所述，云沫雾临商贸公司要求撤销市市场监管局作出的中市监工商坦洲处字[2020]22156号《行政处罚决定书》和市政府作出的中府行复[2020]557号《行政复议决定书》的诉讼请求，理由不能成立，原审法院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回云沫雾临公司的诉讼请求。案件受理费50元，由云沫雾临商贸公司负担。上诉人云沫雾临公司不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在2019年1月15日收到广东省阳春市工商行政管理局的行政处罚决定书，上诉人法定代表人在该市的商事主体被吊销营业执照、责令关闭，法定代表人负有个人责任，自该商事主体被吊销营业执照、责令关闭之日起三年内不得担任其他企业的法定代表人或负责人。因此，上诉人已于2019年3月向市市场监督局申请注销商事登记，但是市市场监督局要求上诉人先向税务机关申请清税证明后才可进行注销企业申请。上诉人在一审提交清税证明后，市市场监督局不认可该证据为注销商事登记的首要条件。市市场监督局在上诉人申请商事登记注销时没有及时注销已经构成不作为。上诉人企业按年度申报的时间是6月30日后，市市场监督局将上诉人公示列入异常名录后应当在6月30日后的7天提醒上诉人履行公示义务，企业年报信用公示基本是网络完成，市市场监督局没有提交上诉人企业的起始电子数据证据、电子信息、电子资料等证据进行审查，上诉人在一审时已经申请法院调查取证，核实市市场监督局在上诉人清算阶段将上诉人公司地址列入异常名录致使上诉人无法注销的主要依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的本案诉讼请求。被上诉人市市场监督局没有作出答辩。被上诉人市政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。二、上诉人未按规定履行提交年度报告的法定义务，违反了《企业信息公示暂行条例》和《广东省商事登记条例》的规定，市政府作出的涉案行政复议决定依据充分，程序合法。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服市场监督行政处罚决定案件。作为一间依法登记成立的有限责任公司，云沫雾临公司具有向工商行政管理部门在法定期间报送上一年度报告以向社会公示其企业信息的义务，市市场监督局因云沫雾临公司未在法定期限内按法定要求履行公示年度报告的义务而作出涉案行政处罚决定，事实依据充分，适用法律准确。原审判决依据《企业信息公示暂行条例》第八条第一款及《广东省商事登记条例》第五十二条第一款、第五十九条第一款的规定确认市市场监督局涉案行政处罚决定的合法性，认定准确，本院予以支持，不再赘述。对于云沫雾临公司以其已达到注销条件而市市场监督局不准许其注销，已达注销条件的企业不需要提交年度报告为由提出的上诉意见，本院认为，云沫雾临公司的法定代表人在另市设立的企业因被处罚而致使法定代表人受到三年不得担任公司法定代表人或负责人处罚的，并不是云沫雾临公司达到注销条件的法定理由。同时，云沫雾临公司未被核准注销的，即处于正常经营状态，即具有依法报送年度报告的法定义务。因云沫雾临公司未履行报送年度报告义务而被列入异常名录的，是其无法获得核准注销的原因之一，云沫雾临公司要达到获得核准注销的目的，应当依法履行报送年度报告的义务，待消除异常因素后按照要求递交申请注销公司的资料以实现该目的。云沫雾临公司在经营过程中不按规定按时提交年度报告的行为，是导致其被列入异常名录进而被处罚而无法被核准注销的原因，云沫雾临公司以无法被核准注销的结果抗辩该原因行为，理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人云沫雾临公司的上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人中山云沫雾临商贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十四日书记员 林泊旭