wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1013号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘明军，男，1998年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因犯盗窃罪，于2017年10月10日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，于2018年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月24日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，于2017年2月3日刑满释放。被告人刘明军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人苏萍，云南北启律师事务所律师。被告人王斯路，曾用名：王浩，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市盘龙区。被告人王斯路因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李玉月，云南北启律师事务所律师。被告人蒋厚华，外号：华子，男，2000年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市会泽县。被告人蒋厚华因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年10月18日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人刘波，云南北启律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人刘明军、王斯路、蒋厚华犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并同时提交官检一部量建（2020）300号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官朱坤出席法庭支持公诉，被告人刘明军及其指定辩护人苏萍，被告人王斯路及其指定辩护人李玉月，被告人蒋厚华及其指定辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘明军、王斯路、蒋厚华经事先预谋，于2019年8月31日凌晨到被害人马某位于昆明市官渡区，将被害人马某堆放在仓库内的草果、花椒、枸杞等物品盗走并销赃，其中卖给何相军的货物获得赃款21000元，卖给刘永云的货物获得赃款10000元。2019年9月9日凌晨，被告人刘明军到被害人张某位于昆明市官渡区小板桥陈旗营2片区253号仓库实施盗窃，将被害人张某堆放在仓库内的花椒盗走并销赃给左勇。经查，其销售给左勇的花椒数量为270公斤，销赃价值为14850元。另查明，被告人刘明军持有的作案工具手机一部扣押于昆明市公安局官渡分局。赃物已发还被害人。上述指控罪名及事实，被告人刘明军及其指定辩护人，被告人王斯路及其指定辩护人，被告人蒋厚华及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、称量笔录、提取笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘明军盗窃他人财物，数额巨大；被告人王斯路、蒋厚华盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。其中被告人刘明军参与盗窃两起，金额45850元。被告人王斯路、蒋厚华参与盗窃一起，金额31000元。公诉机关指控被告人刘明军、王斯路、蒋厚华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人刘明军自愿认罪认罚；盗窃金额45850元；累犯，应当从重处罚；具有坦白情节。建议对被告人刘明军判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。2.被告人王斯路自愿认罪认罚；盗窃金额31000元；具有坦白情节。建议对被告人王斯路判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。3.被告人蒋厚华自愿认罪认罚；盗窃金额31000元；具有立功、坦白情节。建议对被告人蒋厚华判处一年十个月以上二年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘明军及其指定辩护人，被告人王斯路及其指定辩护人，被告人蒋厚华及其指定辩护人对公诉机关提出的量刑建议均无异议。针对被告人刘明军的指定辩护人提出：被告人刘明军举报食品安全问题，应认定为立功的辩护意见。本院认为，根据本案证据，不能证实被告人刘明军揭发他人犯罪行为并查证属实，故对此辩护意见不予采纳。针对被告人刘明军的指定辩护人提出被告人刘明军自愿认罪认罚、具有坦白情节的辩护意见因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。针对被告人王斯路的指定辩护人提出被告人王斯路自愿认罪认罚的辩护意见因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。针对被告人蒋厚华的指定辩护人提出被告人蒋厚华自愿认罪认罚的辩护意见因与庭审中查明的事实相符，本院予以采纳。针对指定辩护人提出对被告人蒋厚华适用缓刑的量刑意见，因与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。本院认为，被告人刘明军在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋厚华归案后，带领民警抓获同案被告人，其行为符合立功的相关规定，系立功，本院决定对其从轻处罚。综上，公诉机关所提量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十五条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘明军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2023年9月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人王斯路犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年12月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人蒋厚华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年9月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、扣押于昆明市公安局官渡分局的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 马 军人民陪审员 杨 萍人民陪审员 高琼芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员 黄婉秋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4021号 申请执行人叶梅英,女,1951年01月03日出生,住所地浙江省天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2300号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶梅英借款本金30000元及利息，并承担执行费350元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 勰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18675号之一原告：颜逸飞，男，1994年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海北淼文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张晓颖。原告颜逸飞与被告上海北淼文化传播有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年12月24日，原告颜逸飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按颜逸飞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由颜逸飞负担。审 判 长  陆 卫审 判 员  范雅萍人民陪审员  王明祺二〇二〇年十二月三十日书 记 员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执1000号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A, 法定代表人：金辉； 被执行人：费昭进，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人费昭进金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2010年5月20日作出（2010）当博民二初字第0060号民事判决书已发生法律效力。判决确定归还费昭进于本判决生效后十日内归还申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6677.33元，本息合计56677.33元，并从2010年3月16日起至法院判决之日期间按本金50000元按月利率11.9475%计付利息。因被执行人费昭进拒不履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年10月26日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14700号原告：王吉祥，男，汉族，1947年3月14日出生，住郑州市。原告：马桂荣，女，汉族，1951年4月20日出生，住郑州市。原告共同委托诉讼代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：申红平，金博大（上海）律师事务所律师。被告：郑州市第六人民医院，住所地河南省郑州市二七区京广南路，登记号41604701-341010311A1001。法定代表人：许金生，该院院长。委托诉讼代理人：王春艳，李天煜，河南陆达律师事务所律师。原告王吉祥、马桂荣与被告郑州市第六人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉祥、马桂荣及其共同委托诉讼代理人杜振蒲、申红平，被告郑州六院的委托诉讼代理人王春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王吉祥、马桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、精神抚慰金等200万元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告儿子王晓宝2019年7月11日因右侧腋下肿块入住被告处检查、治疗。被告在没有对王晓宝病情确诊的情况下，以结核、感染为由违规大剂量使用头孢硫脒等抗生素，致使原告儿子因免疫系统被破坏最终死亡。被告在原告儿子死亡前才确诊属于肿瘤，结核、感染均属于误诊、误治。但因为被告已经违规使用大剂量头孢硫脒将原告儿子的身体免疫系统破坏，再以肿瘤治疗已经起不到任何效果。原告儿子在去被告处就诊之前，自2012年至2018年每年都正常参加体检均显示身体指标正常，并且原告儿子入院前、入院后还在正常工作，处理办公事务。但原告儿子在被告处仅仅诊疗29天就出现死亡后果。被告对原告儿子的诊断、诊疗存在重大过错，应当承担赔偿责任。被告同时还存在隐匿、销毁病历的情形。故原告诉至法院。被告郑州市第六人民医院辩称，一、答辩人是救死扶伤的医疗机构，应酌定从轻认定赔偿比例为40%。答辩人对患者王晓宝实施的诊疗行为是符合医疗规范的。虽然鉴定意见书认定为有同等因果关系，但答辩人是救死扶伤的医疗机构，若从重认定答辩人医疗行为的因果关系，那直接产生的后果就是所有的医院不会再接收重症患者，这无疑会加重患者、医院的负担。综上，为了社会稳定和谐，应酌定从轻认定答辩人的赔偿比例为40%。二、王吉祥、马桂荣诉请的费用不应由答辩人全部承担。王吉祥、马桂荣主张的费用应当结合各方的过错程度及责任的大小进行责任划分，且其主张的费用过高，且应提供证据予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月10日，王晓宝因“发现右侧腋下肿物1月余”就诊于被告郑州市第六人民医院，初步诊断为：“右侧腋下肿物查因：××？”。入院后经完善相关检查明确诊断为HIV，经相关对症治疗后，其病情进一步加重，出现多脏器损伤、感染、贫血、低蛋白血症、脊髓损伤、电解质紊乱等，病情持续恶化，于2019年8月8日在该院死亡。王晓宝在郑州市第六人民医院住院共计29天，期间花去医疗费150872.85元，除去医保支付外，个人支付28019.5元。王晓宝住院期间，曾前往郑州大学第一附属医院进行检查，花去医疗费8319元。以上王晓宝支出医疗费共计36338.5元。原告王吉祥（1947年3月14日出生）、马桂荣（1951年4月20日出生）系夫妻关系，二人共育有一子一女，其子为本案死者王晓宝。本案在审理期间，根据原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心就郑州市第六人民医院对王晓宝的诊疗行为是否存在医疗过错；若存在，医方过错与王晓宝的死亡之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月4日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：郑州市第六人民医院对王晓宝的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与王晓宝的死亡之间存在因果关系，原因力大小为同等因果关系。原告支付鉴定费18000元。本院审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计752985.66元。另查明，原告提交的郑州市社会保险局出具的《参保职工因病或非因公死亡待遇计算单》确定，王晓宝本人最后24个月平均缴费工资为15882.23元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。王晓宝到被告处就医,后双方发生医患纠纷，根据北京明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告郑州市第六人民医院对王晓宝的诊疗行为存在过错，且医方过错与王晓宝死亡之间存在因果关系，因此，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于医疗过失参与度，根据鉴定意见和本案已查明的事实，本院确定由被告承担50%的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法有据的部分，本院予以支持。原告主张的各项损失计算如下：医疗费经核算为36338.5元；误工费因原告未提交证据证明其因损害造成收入的实际减少，故本院不予支持；护理费3629元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年÷365天×29天）；住院伙食补助费1450元（50元×29天）；营养费580元（20元×29天）；被扶养人生活费计算为219715.64元（王吉祥和马桂荣的扶养年限分别为8年和12年。按上一年度城镇居民人均生活消费性支出21971.57元/年计算，前8年两个被扶养人生活费之和为175772.5元；第9年至第12年期间马桂荣的被扶养人生活费计算为43943.14元）；死亡赔偿金684019.4元（上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×20年）；丧葬费33634元（按上一年度河南省在岗职工平均工资67268元/年÷12个月×6个月）；鉴定费18000元；交通费本院酌定为1500元。上述费用共计998866.54元，被告郑州六院赔偿50%即499433.27元。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持30000元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计529433.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市第六人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王吉祥、马桂荣各种损失计529433.27元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5665元，由原告负担1699元，被告负担3966元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘春林二〇二〇年十二月十日书记员  李 果
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1923号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室，统一社会信用代码：913303000692322138。 负责人：郑浩海，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨雅鲁，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与杨雅鲁信用卡纠纷一案，于2020年8月11向本院起诉，诉请：判令杨雅鲁偿还透支本金79670.02元及利息（截至2020年3月5日止的利息55498.8元，之后的利息、复利按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金（截止2020年3月5日止5397.1元，之后每月按最低还款额未还部分的5%计收）。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行审理，陈特珍到庭参加了诉讼，杨雅鲁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：杨雅鲁于2011年11月14日向交通银行申领ＶＩＳＡ标准卡信用卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。根据领用合约的约定：交通银行核发信用卡后，杨雅鲁及其附属卡持卡人应按规定交纳年费；杨雅鲁及其附属卡持卡人的非现金交易享有记账日起至到期还款日止的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，按日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨雅鲁及其附属卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。交通银行经审查同意并向杨雅鲁发放卡号为4581××××3296的ＶＩＳＡ标准卡信用卡一张。杨雅鲁持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月5日，杨雅鲁尚欠交通银行透支本金79670.02元、利息42475.86元、复利13022.94元、违约金5397.1元。因杨雅鲁未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨雅鲁在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。杨雅鲁使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。交通银行诉请杨雅鲁归还信用卡透支本金79670.02元及相应利息（截至2020年3月5日止的利息42475.86元，之后的利息按日万分之五计算至透支款本金归还之日止），合法有据，本院予以支持。交通银行要求杨雅鲁支付复利的诉讼主张，虽符合合同约定，但在信用卡透支本金逾期后，交通银行已按逾期利率计收利息，已属于追究违约责任的性质，对已按逾期利率计算的利息不应再计收复利，故对复利的请求不予支持。交通银行要求杨雅鲁支付违约金的诉讼主张，符合合同约定，应予保护，但因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收违约金，于法无据。本案最低还款额应为透支本金79670.02元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为3983.5元（79670.02×5%≈3983.5），交通银行主张的超出该上限之外的违约金，于法无据，本院不予支持。杨雅鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳交通银行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨雅鲁于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金79670.02元并支付相应利息（截至2020年3月5日止的利息为42475.86元，之后的利息自2020年3月6日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金3983.5元； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3111元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担111元，杨雅鲁负担3000元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  阮钊恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9648号原告：余业营，男，1970年6月2日出生，住址及户籍所在地均系河南省信阳市。委托诉讼代理人：杜伟，北京威诺律师事务所律师。被告：安徽建宇建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道。法定代表人：王甫勤，总经理。委托诉讼代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舒然，北京沃达律师事务所实习律师。原告余业营与被告安徽建宇建筑劳务有限公司（以下简称安徽建宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余业营之委托诉讼代理人杜伟及被告安徽建宇公司之委托诉讼代理人王和平、杨舒然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。余业营向本院提出诉讼请求：1、安徽建宇公司支付我住院伙食补助费1100元、误工费6600元、营养费1100元、护理费3300元，共计12100元；2、请求法院委托司法鉴定机构对原告因工受伤致残进行评残（劳动能力鉴定）并保留定残后的工伤待遇赔偿求偿权；3、安徽建宇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2014年12月27日入职安徽建宇公司，从事模板工工作，2014年12月28日我在工作中从二楼坠落受伤，但安徽建宇公司一直未支付我各项工伤待遇。安徽建宇公司辩称，我公司不同意余业营的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年12月27日余业营入职安徽建宇公司，从事模板工工作，2014年12月28日余业营在工作中从二楼坠落受伤，2014年12月28日至2015年1月9日期间余业营在北京市上地医院住院治疗。2015年12月10日余业营以要求确认与安徽建宇公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁，该委于2016年3月10日作出京海劳人仲字[2016]第4591号裁决书，确认余业营与安徽建宇公司自2014年12月27日起存在劳动关系。安徽建宇公司不服该裁决结果，向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年9月26日作出（2016）京0108民初15297号民事判决书，确认余业营与安徽建宇公司自2014年12月27日起存在劳动关系，该判决作出后双方均未上诉。余业营于2017年6月16日向海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀人保局）提出工伤认定申请，2017年6月22日海淀人保局作出不予受理决定书，以余业营超过了一年申请时效为由，决定不予受理。余业营于2017年6月28日向本院提起行政诉讼，要求撤销海淀人保局作出的不予受理决定书，并责令其重新作出工伤认定决定。本院于2017年12月8日作出（2017）京0108行初489号行政判决书，判决驳回余业营的诉讼请求。余业营不服该判决结果，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月23日作出（2018）京01行终238号行政判决书，判决驳回上诉、维持原判。余业营以安徽建宇公司为被告于2018年1月2日向本院提起侵权纠纷诉讼，后于2019年10月31日申请撤诉。余业营主张其在工作中受伤，但因（2016）京0108民初15297号民事判决书做出后，未及时拿到法院出具的生效证明，直至2017年6月8日才取得生效证明，并于2017年6月16日申请工伤认定，但海淀人保局不予受理，故主张安徽建宇公司作为用人单位一方应支付其相关工伤待遇。余业营共计住院22天，赔偿标准为伙食费每天50元，护理费每天150元，营养费每天50元，误工费每天300元。安徽建宇公司主张余业营并未认定为工伤，故公司不同意支付其相关工伤待遇，且余业营主张的相关待遇标准过高，其在职期间工资标准为每天100元。余业营以要求安徽建宇公司赔偿工伤待遇等为由向海淀仲裁委提起申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第487号不予受理通知书，决定对余业营的仲裁请求不予受理。余业营不服不予受理决定，于法定期限内提起诉讼。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。但职工是否享受工伤医疗待遇需以工伤认定为前提。根据《工伤保险条例》规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案中，余业营并未经相关社会保险行政部门认定为工伤，其主张安徽建宇公司支付相关工伤待遇于法无据，故本院对其要求安徽建宇公司支付住院伙食补助费、误工费、营养费及护理费的诉讼请求均不予支持。余业营要求本院委托司法鉴定机构对其因工受伤致残进行评残不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回余业营的全部诉讼请求。案件受理费十元，由余业营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十二月十一日书记员  王 伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20557号原告：徐君芳，女，1973年8月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈玉生，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉茵，广东永航律师事务所实习律师。被告：何玲峰，男，1976年4月13日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告徐君芳诉被告何玲峰民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20万元（以下币种均为人民币）及利息1000元（利息自2017年6月1日起按照月利率1.2%的标准计至实际还清之日止，暂计至2020年5月31日为86400元）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王雅丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐君芳的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加了诉讼；被告何玲峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了《借条》、招商银行历史交易明细、结婚证、微信聊天记录等证据，本院亦依法调取了微信聊天双方账户的实名认证信息，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院对上述证据予以采信，并据此审理查明如下事实：一、借款时间：2017年6月1日、2日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称其丈夫陈敏春与被告系老乡，且有生意往来。三、借款金额：20万元。四、借款用途：生意周转。五、借款资金来源：原告述称出借款项均系其自有资金。六、出借款项交付情况：原告分别于2019年6月1日、2日通过招商银行账户（尾号6796）向被告银行账户（尾号9012）转账197400元、2600元，合计金额为20万元。七、《借条》出具情况及主要内容：原告丈夫（微信号×××）与被告（微信号×××）通过微信方式确认借贷一事，被告书写好《借条》后邮寄给原告，《借条》载明“今向徐君芳借得人民币贰拾万元正（200000.00），月利息总额的1.2%计每月利息2400元人民币。”该《借条》落款处有被告签名、指印、日期等信息。八、还款情况：原告述称被告未曾还款。九、其他情况：1、原告与陈敏春系夫妻关系；2、经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，确认微信账号×××及×××8的实名认证信息分别与陈敏春及被告身份信息一致，原告亦对此予以确认。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金20万元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，原、被告双方未约定还款期限，原告在经其丈夫催促被告还款未果后，以提起本案诉讼的方式诉求被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2017年6月1日出具《借条》时确认计息标准为1.2%/月，原告诉求被告按照月利率1.2%的标准支付自2017年6月1日起的利息，包含了借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玲峰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐君芳借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照月利率1.2%的标准自2017年6月1日起计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2798元，由被告何玲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月二日书记员  陈晓敏
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1972号原告：李树民，男，1958年12月26日生，汉族，个体工商户，住北票市。委托诉讼代理人：郭金玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住北票市。被告：华正国，男，1971年12月25日生，汉族，住北票市。原告李树民与被告华正国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树民及委托诉讼代理人郭金玉、被告华正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树民向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿玻璃门窗等财产损失及门窗损坏导致我门市不能正常营业等各种费用，共计伍仟元整。二、要求被告华正国承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日23点30分，华正国故意将我李树民焊水箱门市部的门窗玻璃，面盆柱等物品东西砸坏，华正国砸门、砸窗、行为导致我门市不能正常营业。华正国无视国法和法律，多次对我进行威胁、恐吓，华正国藐视法律、置法律于不顾，践踏了法律，为维护法律的尊严，保护我的合法权益，我要求追究华正国的责任，要求华正国赔偿我的财产损失等费用。华正国辩称，门窗玻璃有铁网防护，铁网与玻璃有距离也打不到玻璃，也不是本人造成的，因为有公安照片为依据。不能正常营业是因为李树民抱有讹人心里去医院住院导致，与本人也没啥关系，故其调查证据证明作为本案事实，李树民应自行承担相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日23:30许，被告在位于北票市振兴街西段17号老李专业焊水箱门市，将原告门市的门窗玻璃、一窗户框上沿面盆柱等物品破碎，门前处停放的桑塔纳轿车前挡风玻璃、车顶车漆（该车辆所有人为李凤兰，此案已另行起诉）等物品损毁。对原告门窗玻璃、面盆柱等物品毁损的数额，双方均不要求申请鉴定。本院认为，被告故意毁损原告门市的门窗玻璃面盆柱等物品造成原告财产损失，依法应当承担侵权的民事责任。虽然原告提供证据证明其被毁损的物品更换安装需要的人工费及物品的数量与单价，但是原告所损失物品并未实际维修更换。根据本案实际情况酌情考虑，被告赔偿原告损失500元为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：被告华正国于本判决生效之日起5日内赔偿原告李树民财产损失人民币500元。案件受理费50元，由被告华正国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  闻 飞人民陪审员  刘建杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  郭 静
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行审44号 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人张丽烟，该局工作人员。 被执行人魏盛蕊，女，1983年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的榕晋自然（林）罚决字[2019]第49号《林业行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局就榕晋自然（林）罚决字[2019]第49号《林业行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  范东明 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2295号之二 申请执行人：魏积和，男，1973年7月31日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢乐鑫，男，1971年9月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：余淑兰，女，1970年7月31日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人魏积和与被执行人谢乐鑫、余淑兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初540号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月13日依法立案执行，执行标的60000元及利息。 执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人谢乐鑫、余淑兰发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2020年12月8日，本院作出(2020)闽0783执2295号之一执行裁定书，冻结被执行人余淑兰所有银行存款64000元，实际冻结1227.49元，并予以划拨，申请执行人表示划拨金额较小，暂不领取。 2、2020年11月20日，本院作出（2020）闽0783执2295号执行裁定书，查封被执行人谢乐鑫、余淑兰共同所有的坐落于建瓯市××镇××街××号××房［房屋所有权证号：××-1、××-2］的房产，申请执行人表示暂不申请拍卖上述房产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。 2020年12月30日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月28日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏仁雄
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12089号原告：刘涛，男，汉族，1985年2月9日生，身份证住址云南省昆明市东川区。被告：昆明绅士娱乐有限公司。住所：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处西庄社区居民委员会第三居民小组E栋。法定代表人：宗德红。原告刘涛诉被告昆明绅士娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘涛（以下简称：原告）到庭参加诉讼，被告昆明绅士娱乐有限公司（以下简称：被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付全部承包费45500元；二、判令被告承担合同金额百分之二十四的违约金；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2018年3月1日签订了《昆明绅士娱乐有限公司清洁服务承包合同》，由原告承担被告经营的位于云南省昆明市官渡区昆明绅士娱乐有限公司的保洁服务工作，合同约定每个月承包费为35000元，现被告从2019年1月1日开始至2019年1月24日，被告未支付承包费及15日卫生质量押金合计45500元。原告认为，被告未履行合同约定义务，已构成合同违约，已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交证据《昆明绅士娱乐有限公司清洁服务承包合同》一份。本院认为，该证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2015年5月8日登记注册成立并领取营业执照，经营范围：娱乐服务、预包装食品兼散装食品的销售。2018年3月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《昆明绅士娱乐有限公司清洁服务承包合同》，约定由乙方承包昆明市官渡区珥季路中段大富豪昆明绅士娱乐会所保洁服务工作。承包方法：采用由乙方承包人工、药水、设备、清洁服务质量，服务范围：所有公共区域（包房），公共区域包括大堂、通道、包房、洗手间、门前区域卫生；承包合同金额：1、春节前为：每月甲方支付乙方清洁承包费用（包括员工工资、耗材、通信费、餐费、清洁用品）共计30,000元，2018年3月份合同签订以后清洁承包费按照合同签订的价格每月支付；2、甲方每月16日准时以现金形式支付乙方30,000元；3、合同有效期内遇有物价上涨之情况，经双方协商同意，按照昆明市物价指数及劳务价格指数作相应调整；4、甲乙双方签订合同之日起，乙方进场一个月领取承包费用，甲方扣押第一个月15日的承包费用作为质量保证金；合同有效期自2018年3月1日起至2019年2月29日止，合同还约定了其他权利义务。原告陈述其为被告提供清洁服务至2019年1月24日，在2019年1月23日晚被告被公安局查封，被告未支付原告2019年1月1日至2019年1月24日期间的服务承包费，并从其第一个月承包费中扣押了15日的承包费作为质量保证金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条规定，人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，虽然原告与被告签订有清洁服务承包合同，双方存在劳务合同关系，但是原告据以主张权利的证据仅有清洁服务承包合同，关于合同履行情况、被告扣押承包费及欠付承包费的证据，仅有原告单方陈述，并无其他证据予以证实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的主张负有举证责任，原告的在案证据并不足以证明其诉请的事实，故对原告本案诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的全部诉讼请求。案件受理费938元，由原告刘涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨玉池
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2019号 原告：蒋廷才，男，汉族，1957年12月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告蒋廷才与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告蒋廷才于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋廷才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋廷才负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
云南省建水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)云2524刑初517号公诉机关云南省建水县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某1，男，1951年11月20日生，汉族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。系被害人黄美仙之丈夫。（未到庭）附带民事诉讼原告人黄某2，男，1979年4月9日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。系被害人黄美仙之长子。附带民事诉讼原告人黄某3，男，1981年10月4日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。系被害人黄美仙之次子。被告人刘元来，男，1977年6月3日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月24日由建水县公安局决定取保候审，2020年10月29日由建水县人民检察院决定取保候审，同年11月8日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人刘元来犯交通肇事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某2、黄某3、被告人刘元来到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人刘元来未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且操作不当，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘元来主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议法庭对被告人刘元来以交通肇事罪判处有期徒刑二年。附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3诉称：由于被告人刘元来交通肇事的行为给我们造成经济损失，要求在追究刘元来刑事责任的同时，判令被告人刘元来赔偿给我们造成的各项经济损失：死亡赔偿金250000元、丧葬费56000元，扣除已经支付的30000元，合计人民币276000元。被告人刘元来对起诉书指控的事实及罪名无异议；愿意赔偿但没有能力赔那么多钱。经审理查明：2019年12月18日，被告人刘元来无证驾驶无号牌拖拉机变形运输机沿建水县官厅镇四家村至牛滚塘村道路由四家村方向驶往三家村方向，于当日12时50分许，行驶至四家村至牛滚塘村路段处时，因操作不当致车辆驶离路面与在道路外南侧水沟内的行人黄美仙发生碰撞，造成黄美仙受伤送建水县人民医院抢救无效死亡、车辆部分损坏的道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定：驾驶人刘元来承担此次事故的全部责任，行人黄美仙无责任。2019年12月19日，被告人刘元来被公安机关口头通知后，主动到建水县公安局交警大队接受讯问。上述认定事实，被告人刘元来在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经举证、质证和认证的被告人刘元来的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，身份证复印件、户口册复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场勘验照片，证人黄某3、侯某1、侯某2、黄某5的证言，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，交通事故死亡快报电话记录，被告人刘元来的供述与辩解等证据证实，足以认定。另查明：被害人黄美仙生于1956年2月27日，与附带民事诉讼原告人黄某1系夫妻关系，二人共生育黄某2、黄某3两个儿子。案发后，被告人刘元来支付黄某1、黄某2、黄某3人民币30000元。庭后，被告人刘元来向本院交纳赔偿款人民币4000元。上述认定事实，有附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3提供并经举证、质证和认的身份证复印件3张、身份证复印件4张，以上证据内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘元来未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶且操作不当，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘元来被公安机关口头通知后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘元来认罪态度较好，且赔偿部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人刘元来具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。由于被告人刘元来交通肇事的行为给附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3造成的经济损失，依法应当赔偿。故本院对黄某1、黄某2、黄某3因黄美仙交通事故死亡造成的经济损失依法作如下认定：丧葬费106514元÷2＝53257元、死亡赔偿金11902元×17年＝202334元，合计人民币255591元。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人刘元来犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、由被告人刘元来于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2、黄某3因黄美仙交通事故死亡造成的经济损失丧葬费106514元÷2＝53257元、死亡赔偿金11902元×17年＝202334元，合计人民币255591元，扣除已支付的34000元，还应支付221591元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘怡伸
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹文学，男，1953年3月10日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建斌，男，1979年4月16日出生，汉族，住吉林省白城市。 一审被告：张静，女，1982年6月21日出生，汉族，住吉林省白城市。 再审申请人邹文学因与被申请人李建斌、一审被告张静第三人撤销之诉一案，不服吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）（2020）吉08民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹文学向本院申请再审称，请求依法撤销白城市洮北区人民法院（以下简称洮北区法院）作出的（2019）吉0802民初5033号民事判决、白城中院作出的（2020）吉08民终616号民事判决，驳回被申请人李建斌的起诉或驳回其诉求。事实与理由：一、本案的人物关系是，再审申请人系失独老人，无子女，与佘淑芬系夫妻关系；张静，系佘淑芬亲生女儿，与邹文学系继父女关系，李建斌，系张静丈夫。二、一、二审撤销洮北区法院作出的（2018）吉0802民初2881号民事判决错误。程序方面：（2018）吉0802民初2881号判决于2019年1月4日生效，被申请人李建斌提起本次撤销之诉是在2019年12月6日，已超过法律规定的时效，人民法院不应受理，受理后依法应驳回起诉。李建斌不是争议财产权利人，依法不是本案原告主体，无权提起第三人撤销之诉。实体方面：被申请人庭审中没有一份合法有效证据证明系争议财产的权利人，法院依法不应采信不具有证明效力的所谓证据，申请人于2013年7月16日签订协议的法律效力和洮北区法院作出的（2018）吉0802民初2881号判决所认定的客观事实及白城中院作出的（2019）吉08民申84号民事裁定认定的事实，原审法院主观认定李建斌系涉案房屋权利人，缺乏证据支持。2881号案件庭审时，张静称争议财产系赠与获得，2013年7月16日的协议系其自愿签订，本案中李建斌与张静又否认该事实，称争议房屋是购买获得，该二人系夫妻关系，二人恶意串通虚假诉讼捏造事实。本案的客观事实是争议房屋系申请人与佘淑芬共同共有，佘淑芬去世后所留财产系遗产。 李建斌答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。原审程序方面没有问题。我是2019年11月19日收到洮北区法院选择鉴定机构通知书，我是2019年12月9日立案，尚未满六个月，应当认定未超过法定期限；我与张静2004年登记结婚，2009年12月17日案涉房屋在产权中心登记到张静名下，案涉房屋取得在我和张静婚姻关系存续期间，虽共有情况为单独所有，但我俩没有约定，应属于夫妻共有财产。2013年7月16日张静与邹文学私自签订协议，我不知情，佘淑芬也不知情，张静无权单独处理夫妻共同财产，该协议侵害了我的财产权益，故应该撤销。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，围绕再审申请人的诉请，本院归纳本案三个焦点问题：一是李建斌是否超过法定时间提起第三人撤销之诉？二是李建斌是否具备第三人撤销之诉的主体资格？三是洮北区法院（2018）吉0802民初2881号民事判决是否侵害了李建斌的合法权益问题。 关于李建斌是否超过法定时间提起第三人撤销之诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”。本案中，邹文学主张（2018）吉0802民初2881号判决于2019年1月4日生效，李建斌提起本次撤销之诉是在2019年12月6日，已超过法律规定的时效。李建斌主张他长年开大车跑长途不在家，直到2019年具体日期记不清了，回到家看到法院向张静送达选择鉴定机构通知书，才知道法院要拍卖案涉房屋，才知道（2018）吉0802民初2881号判决的存在。一审法院向张静送达选择鉴定机构通知书的时间是2019年11月19日，李建斌于2019年12月9日向洮北区法院提出撤销该院（2018）吉0802民初2881号判决的诉讼。从知道（2018）吉0802民初2881号判决到起诉并没有超过六个月时间。从双方当事人的举证质证情况看，邹文学对李建斌的主张并没有提出相反证据予以反驳，结合李建斌的工作性质，李建斌的主张具有客观合理性，故邹文学的主张本院不予支持。 关于李建斌是否具备第三人撤销之诉的主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”本案中，首先，张静与李建斌系夫妻关系，邹文学与张静系继父女关系。案涉房屋系张静与李建斌夫妻关系存续期间登记在张静名下。虽邹文学主张案涉房屋系邹文学与佘淑芬从佘文录手中购买，并支付了房款，但并没有举出支付房款的任何证据。同时原房主佘文录庭审证实，案涉房屋他卖给了张静，并与张静签订房屋买卖协议书。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”也就是说，设立物权必须采用法律规定的公示方式，才能产生对抗第三人的效果，故邹文学关于案涉房屋系其与佘淑芬共同财产的主张本院不能支持。其次，本案案涉房屋虽登记在张静名下，产权证上亦标明单独所有，因案涉房屋系张静与李建斌夫妻关系存续期间取得，应认定案涉房屋系张静与李建斌夫妻共同财产。因此，李建斌对案涉房屋享有所有权，他可以以有独立请求权第三人身份对（2018）吉0802民初2881号民事判决提起撤销之诉。 关于（2018）吉0802民初2881号民事判决是否侵害了李建斌的合法权益。洮北区法院（2018）吉0802民初2881号民事判决对案涉房屋进行了析产，产权份额比例为邹文学占四分之三、张静占四分之一。该判决的依据为2013年7月16日张静与邹文学签订的协议。该协议内容对房屋权属作出了实质性处分。张静在未取得案涉房屋共有权人李建斌同意的情况下，径行与邹文学签订了处分案涉房产的协议，事后又未得到李建斌的追认，侵害了李建斌的合法权益。故洮北区法院（2018）吉0802民初2881号民事判决依法应予撤销。 综上所述，邹文学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹文学的再审申请。 审 判 长  周 艳 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李雅楠 书 记 员  张梦泽
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执42号 申请执行人：杜成明，男，1954年4月7日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王润生，男，1963年8月25日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王秀梅，女，1968年2月15日出生，汉族，农民，住磴口县。 被执行人：杨苏雅拉图，男，1967年12月25日出生，蒙古族，住磴口县。 本院在执行杜成明与王润生、王秀梅、杨苏雅拉图民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付借款本金80000元及利息56000元，案件受理费900元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月10日以（2019）内0822民初68号执行裁定书查封了被执行人王润生所有的位于杭锦后旗陕坝镇金叶阳光小区18号楼三单元501（西户）号商品楼。本案在拍卖过程中，双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)内0822执42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二日 书记员  高 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13688号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄冬，女，苗族，1968年11月11日出生，身份证登记住址为贵州省盘县。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告黄冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补足实际产权登记面积大于合同约定建筑面积的房款74386元，契税2231.67元，印花税36.89元，共计76654.56元；二、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2011年8月11日、2011年10月13日签订《合同补充协议》及《商品房购销合同》，合同约定被告向原告购买位于昆明市官渡区房屋一套，《合同补充协议》第三条明确了房屋计价方式与价款及面积误差的处理：被告所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，最终面积以产权登记机关确定的为准；产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行。《合同补充协议》第十条明确了被告应向原告支付的代收款项和配套费及其计价方式、代收金额。据案涉房屋所有权证显示，本案房屋产权登记面积大于合同约定建筑面积，故按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条及《合同补充协议》的约定，被告应向原告补足差额面积的房款差价及相应契税、印花税差价。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的契税、印花税金额分别变更为2125.4元和35.1元。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据材料真实、与本案关联，被告未到庭参加诉讼系其自行放弃诉讼权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订《商品房购销合同》及合同补充协议并办理了登记备案，《商品房购销合同》约定被告向原告购买位于官渡区，按套计价，总价款为499403元，房屋参考套内建筑面积为22.25平方米。合同第五条关于面积误差的处理选择采用第二种方式即按套计价销售的，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不作调整。合同所附户型图载明涉案房屋套内面积为22.25平方米、公摊面积为9.17平方米，建筑面积合计31.42平方米。合同补充协议第三条约定：“1.乙方（即被告）所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，建筑面积为31.42平方米，建筑面积单价为每平方米15894.43元，总金额为499403元。其中套内建筑面积为22.25平方米，套内面积单价为每平方米22445.08元。分摊的共有建筑面积为9.17平方米。最终面积以产权登记机关确定的为准……8.产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行”、第十条约定：“乙方应在签订《商品房购销合同》及本补充协议当日向甲方（即原告）足额支付：1.代收税费：（1）代收契税（按购房款乘以国家规定税率3%计算）14982元；（2）代收印花税（按房屋总价国家规定税率万分之五计算）250元；（3）代收产权证、共有权证代办工本费650元；（4）代收专项维修基金（总房款的2%）9988元……上述代收款项的税费标准如发生变化，以实际交纳时的相关政府规定为准，不足部分乙方应及时补足，多余部分甲方应及时退还（不计利息）……各项配套费共计2000元”、第十九条约定：“……本补充协议与《商品房购销合同》不一致的，以本补充协议的约定为准”。被告于2012年10月30日向原告付清首付款，原告于同日向被告开具税务发票，载明收到被告支付的代收契税14982元、印花税900元（其中工本费650元）、维修基金9988元、配套费2000元。2020年4月21日，国家税务总局昆明市官渡区税务局第一税务分局开具税收缴款书载明被告缴纳印花税285.1元、契税17107.4元。2020年5月22日，涉案房屋取得不动产权证书，并记载涉案房屋套内建筑面积为23.24平方米、分摊建筑面积为12.86平方米，房屋建筑面积为36.1平方米。另，原告申请诉讼保全产生诉讼保全申请费785元。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，涉案房屋合同约定面积小于不动产权证书登记的面积，存在面积差，依据合同约定应按照合同约定的单价据实结算。《商品房购销合同》与合同补充协议关于计价方式及面积差处理方式的约定不同，合同补充协议可以认定为合同双方对《商品房购销合同》内容的变更与补充，因此，原告依据合同补充协议主张被告应向其补交房款74,386元有相应事实及法律依据，本院予以支持。同时，综合原、被告双方提交的证据，可认定原告代被告交纳契税2125.4元、印花税35.1元，故本院确认被告应向原告支付契税2125.4元、印花税35.1元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄冬于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司房款74,386元、契税2125.4元、印花税35.1元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，减半收取858元，诉讼保全申请费785元，合计1643元，由被告黄冬负担，其余案件受理费858元依法退还原告云南中豪置业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪建娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18319号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人于长众，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省梁山县。关于长安汽车金融有限公司与于长众借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16292号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息32812.38元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18319号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执785号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人:高雪，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：吕朝群，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周雪娥，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：吕玉容，女，1975年12月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：吕元春，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：吕朝刚，男，1980年6月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周小梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初763号民事判决书,于2020年8月7日受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行吕朝群、周雪娥、吕玉容、吕元春、吕朝刚、周小梅金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：一、被执行人吕朝群、周雪娥共同偿还申请执行人借款本金600000元，以及期内利息18906.73元、期内复利318.7元，并从2018年5月24日起以未还本金为基数，罚息按月利率9.375‰计算至款清之日止；从2018年5月24日起的复利以期内未付利息18906.73元为基数，按月利率9.375‰计算至本息付清之日止；二、被执行人吕朝群、周雪娥共同支付申请执行人律师代理费3000元；三、申请执行人有权对被执行人吕玉容名下位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××号的房产［产权证号：峨房权证峨眉山字第2××8号］和位于峨眉山市××镇××街××号××幢××单元××号的房产［产权证号：峨房权证峨眉山字第2××1号］及被执行人吕朝刚、周小梅名下位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××层××号的房产［产权证号：峨眉山房权证峨房字第0××2号］以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被执行人吕玉容、吕元春、吕朝刚、周小梅对被执行人吕朝群、周雪娥的上述债务承担连带清偿责任。负担案件执行费8622元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其经营情况、从业情况进行调查，依法裁定对被执行人吕朝群在网络银行的存款275.28元、被执行人周雪娥在网络银行的存款1868.2和被执行人周小梅在银行的存款166973.04元共计169116.52元予以划拨，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费2217元，支付申请执行人借款本金166899.52元。 因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对2020年9月2日执行中裁定查封的被执行人吕玉容名下位于峨眉山市××镇××街××号××幢××单元××号的房产［产权证号：峨房权证峨眉山字第2××1号］进行网络询价，并通过淘宝网公开拍卖两次，均因无人竞买而流拍。经征求申请执行人意见，申请执行人暂不请求变卖，且不同意接受以物抵债。 另，本院2020年9月2日执行中裁定查封的被执行人吕玉容名下位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××号的房产［产权证号：峨房权证峨眉山字第2××8号］和被执行人吕朝刚、周小梅名下位于峨眉山市××镇××路××号××幢××单元××层××号的房产［产权证号：峨眉山房权证峨房字第0××2号］，因未实际腾退，暂不具备处置条件。本院2020年4月28日诉讼中保全查封的被执行人周小梅所有位于峨眉山市××镇××村××幢××号房屋（不动产登记证明：20190022095）、被执行人吕玉容所有位于峨眉山市××镇××路××号××幢××号车库（不动产登记证书20170002079）和被执行人吕朝刚、周小梅共同共有位于峨眉山市××镇××路××号××幢××楼××号车库（房屋所有权证：0085863），因设置抵押和未实际腾退，暂不具备处置条件。 此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13040号之一申请执行人：张文萍,女,1960年7月2日出生,汉族,住重庆市江北区。被执行人：罗馨,女,1978年4月2日出生,汉族,住重庆市江北区。关于张文萍与罗馨房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初14720号民事判决书向本院申请强制执行，要求：罗馨支付122470元及利息。本院于2020年9月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，划拨到被执行人银行存款12万元，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13040号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执566号之一 申请执行人：赖后权,男性,汉族,1993年2月10日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市千易工贸有限公司,住四川省攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码：9151040068042974X3。 法定代表人：张亚玲。 申请执行人赖后权与被执行人攀枝花市千易工贸有限公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初880号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人攀枝花市千易工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人赖后权租金268000元及利息（以268000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月2日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至付清之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月十日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初174号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人张华明，男，1994年12月20日出生，汉族，中技文化，群众。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年7月2日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2020年11月13日被唐山市古冶区人民检察院取保候审。2020年12月17日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 辩护人杨久顺，男，1963年12月13日出生，汉族，现住唐山市开平区。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人张华明犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人张华明及其辩护人杨久顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日18时45分，被告人张华明驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿205国道由西向东行驶至古冶区天天超市时与同向行驶的付某骑行的两轮电动自行车发生交通事故，致付某当场死亡，车辆受损。经交警部门责任认定，张华明负事故的全部责任，付某无责任。案发后，张华明与被害人近亲属达成赔偿协议，获得近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人张华明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张华明认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。建议对被告人张华明判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表；被告人张华明的供述材料；唐山市人民检察院检察鉴定文书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验报告、唐山宏基司法鉴定中心痕检报告、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、告知笔录；道路交通事故现场勘查笔录、图及照片；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明及现实表现、扣押决定书及清单、血样提取登记表、和解协议、收条、谅解书、离婚协议书、身份证、驾驶证及行驶证复印件、到案说明等证据证实。 被告人张华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张华明的辩护人杨久顺为其辩护称，对公诉机关指控被告人张华明犯交通肇事罪无异议，但认为量刑建议偏重。被告人张华明自愿认罪悔罪，具结悔过，认罪态度好，对被害人亲属积极赔偿达成刑事和解协议并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人张华明减轻处罚下调量刑建议，并适用非监禁刑罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。事故发生后被告人张华明在现场等候，交警勘查完毕后将张华明带回交警队询问，如实交待犯罪事实。 本院认为，被告人张华明违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人张华明的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张华明的辩护人杨久顺为其辩护称，被告人张华明自愿认罪悔罪，具结悔过，认罪态度好，对被害人亲属积极赔偿达成刑事和解协议并取得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，依法对被告人张华明从轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人张华明减轻处罚下调量刑建议的辩护意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张华明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘金刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  安 慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16701号原告：天津汉能小额贷款有限公司，住所天津开发区洞庭路66号3号楼1114室，统一社会信用代码911201166906952082。法定代表人：支俊立，董事长。委托诉讼代理人：王娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：崔晓京，男，汉族，1958年5月7日出生，住天津市和平区。被告：新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所天津华苑产业区物华道2号A座378室，统一社会信用代码91120116600905516D。本院于2020年11月27日受理原告天津汉能小额贷款有限公司与被告崔晓京、新地平线国际教育管理（天津）有限公司小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月二十九日书记员 张冬梅
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2259号原告吉林省宝顺建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区法定代表人牛宝钦，该公司经理。委托诉讼代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。被告中十冶集团（吉林）有限公司，住所地吉林省东辽县工业集中区。法定代表人姜群，该公司总经理。原告吉林省宝顺建筑工程有限公司（以下简称宝顺公司）与被告中十冶集团（吉林）有限公司（以下简称中十冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的法定代表人牛宝钦、委托代理人王向新，被告中十冶的法定代表人姜群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款人民币40,000.00元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，原告同被告签订《协议书》一份，约定被告将其承包的工程一汽-大众T-CROSS项目钢构变压器平房委托原告施工。双方约定工程总价款为十五万元。原告按合同约定施工完毕并交付使用。被告先后支付原告110,000元后拒绝支付剩余尾款40,000元。原告多次索要，被告只是推脱。无奈，原告诉至贵院，请贵院依法判决。中十冶公司辩称，张志勇系挂靠在我公司的承包人，原告是与张志勇签订的合同，该合同是张志勇拿到我们公司，由我公司审核并确认没有问题后在我公司盖章。我方从一汽大众承包的T-Cross工程都是由张志勇施工完成的，我方认可欠付工程款4万元，根据我方与原告签订的协议约定下笔工程款到后，支付所有本项目合同内一切费用，故一汽大众未支付我方工程款，所以我方也不能支付原告工程款。经审理查明：2019年1月11日，中十冶公司（甲方）与宝顺公司（乙方）签订《施工合同协议书》一份，约定：“一、工程项目地点及内容：一汽-大众T-CROSS项目钢构变压器平房进行施工，防盗门窗，外墙为防火漆。具体按图纸施工。本工程全部项目的施工由乙方负责。二、工程承包形式：包工包料，工程总价款为拾伍万元（150,000.00元）。三、付款方式：按工程进度付款80%，工程结束没有质量问题，一次性付清尾款。四、工程日期：自开工之日60日内完工。”同日，中十冶公司与宝顺公司签订《协议书》一份，内容为：“中十冶公司：受贵公司委托宝顺公司在一汽大众T-CROSS项目钢构变压器平房进行施工，本工程由牛宝钦签订施工合同。双方协议施工完成后，下笔工程款到后支付所有本项目合同内一切费用。特此立定本协议。”宝顺公司提供中十冶公司给付宝顺公司工程款清单一份，载明：“工程总价壹拾伍万元整（150000.00）。第一次付七万元整（70000.00），要回去伍仟元整（5000.00），实际付款到账陆万伍仟元整（实付65000.00）；第二次付肆万伍仟元整（45000.00）；两次共计付款壹拾壹万元整（110000.00）；还应归还欠款肆万元（40,000.00元）。”中十冶公司与宝顺公司均在该清单上加盖公章。本院认为，2019年1月11日，中十冶公司与宝顺公司签订的《施工合同协议书》及《协议书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现案涉工程已经结束并已投入使用，中十冶公司应当按照约定履行支付工程款的义务。至于中十冶公司主张一汽大众汽车有限公司未支付工程尾款，所以不能支付宝顺公司工程尾款的抗辩，本院认为案涉施工合同的主体是原、被告双方，被告是否履行付款义务的前提是原告是否已经完成相应的施工义务，而非依据合同外第三人的行为，并且双方另行签订的协议书中关于付款的约定并不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故本案中宝顺公司有权要求中十冶公司履行支付工程款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条规定，判决如下：被告中十冶集团（吉林）有限公司于本判决生效后七日内给付原告吉林省宝顺建筑工程有限公司工程款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告中十冶集团（吉林）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十二月二十八日书记员 李晓红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25865号原告：苏菊，女，1971年6月13日出生，汉族，身份证住址湖北省当阳市。被告：深圳彼爱钻石有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座401-402，统一社会信用代码91440300682047905K。法定代表人：曹霖。破产管理人：北京市中银（深圳）律师事务所。破产管理人负责人：谢兰军。委托诉讼代理人：彭雄杰，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告苏菊与被告深圳彼爱钻石有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏菊，被告深圳彼爱钻石有限公司的破产管理人北京市中银（深圳）律师事务所委托诉讼代理人彭雄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经查，原告于2020年7月6日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为深劳人仲案[2020]7850号，原告的仲裁请求：1、被告支付2019年6月1日至2020年3月31日正常工作时间工资18000元；2、被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金15000元。仲裁委于2020年8月11日作出深劳人仲定[2020]1381号仲裁裁决书，裁决认定由于深圳市中级人民法院已裁定受理被告的债权人对被告提出的破产清算申请，原告可依法直接向人民法院提起诉讼，并裁决决定撤销深劳人仲案[2020]7850号案件。原告据此向我院提起诉讼。原告在本案的诉讼请求与之前的仲裁请求一致。庭审时，原告主张，被告在诉讼中又向原告支付了2000元，故原告的第1项诉求金额减少为16000元。原告陈述，其于2014年9月在被告任清洁工一职，未与被告签订劳动合同，也未购买社保，但存在事实劳动关系。原告提交了其银行流水，用以证明原告自2014年11月14日开始收到被告每月发放的工资。该银行流水最后一页后附手写内容“7×2500=17500-2000=15500，8×2500=20000-2000=18000，7月31日9000（元），8月31日9000（元）”其后有被告法定代表人曹霖签名、捺印。原告称，原告于2020年6月12日在街道办与被告法定代表人曹霖调解结算时，对方在该份银行流水末尾进行了清算，确认还欠原告2019年6月1日至2020年3月31日期间共计8个月工资，每月2500元，共20000元，当场给了2000元，还剩18000元，写明2020年7月31日前支付9000元，8月31日前支付9000元，但之后仅又支付原告2000元，故原告主张被告尚欠工资16000元。被告的破产管理人经向被告法定代表人曹霖核实，确认原告系被告的员工，被告尚欠原告劳动报酬16000元。本院结合本案的证据及原、被告陈述，对原、被告之间的劳动关系予以确认。原、被告均确认被告尚欠原告工资16000元，原告主张的工资诉求本院予以支持。关于被迫解除劳动合同经济补偿。原告陈述，2020年3月中旬时，被告告知原告因有疫情，原告不用上班在家等候通知，之后没有明确通知原告解除劳动关系，直至原告6月份去公司才知道被告公司已经搬空。本院认为，原告并无证据证明其有明确对被告提出解除合同并告知被告解除事由，现原告主张系被迫解除劳动合同并要求经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳彼爱钻石有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏菊支付2019年6月1日至2020年3月31日正常工作时间工资16000元；二、驳回原告苏菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告苏菊负担2.5元，被告深圳彼爱钻石有限公司负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 褚 觅二〇二〇年十二月二十八日书记员 文凤云
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘11刑终255号   原公诉机关甘肃省岷县人民检察院。   上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，生于1979年10月6日，居民身份证号码622429197910060410，初中文化，农民，甘肃省岷县人，住岷县茶埠镇甫里村9号，住岷县。2020年6月20日因本案被抓获，同年6月24日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于岷县看守所。   指定辩护人刘懿，甘肃通源律师事务所律师。   甘肃省岷县人民法院审理甘肃省岷县人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2020年11月3日作出（2020）甘1126刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原判决认定，1、2014年5月份，曾某（已死亡）、陈某、董某、李某（上述三人均已判刑）邀被告人王某在岷县北郊新村附近抢劫钱财，被告人王某负责在远处放哨，陈某等人在巷道内持刀威胁被害人赵某，抢走赵某现金870元，被告人王某分得200元。   2、2014年5月3日，被害人董某来岷县求同案犯董某帮忙购买汽油，后董某发现董某携带较多现金，便与陈某、曾某、李某及被告人王某密谋抢董某的现金。当晚6时许，董某行至岷县岷州大酒店路段处时，曾某乘坐李某驾驶的摩托车趁董某不备抢去其携带的塑料袋，内装现金10200元，衣服一件及价值344元的“长虹”手机一部。后被告人王某分得1200元。   原审法院认定上述事实的主要证据有，被害人的陈述、价格鉴定结论书、同案犯的供述、刑事判决书、抓获经过、被告人的供述等。   原审法院认为，被告人王某结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，并结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为分别构成抢劫罪、抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在两起共同犯罪中，均起次要作用，系从犯，对抢劫罪依法应减轻处罚，对抢夺罪依法应从轻处罚。被告人关于其未参与抢劫罪的意见与案件事实及法律规定不符，不予支持。辩护人关于被告人无罪的意见，经查，被告人的犯罪事实有刑事判决书及同案犯的供述予以证实，故该辩护意见不能成立，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（四）项之规定，判决：被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币7000元。   上诉人王某的上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，判处不当。   辩护人的辩护意见：1、原判认定事实不清，证据不足；2、上诉人王某具有从宽处罚的量刑情节，建议法院对上诉人从宽判处。   经审理查明的事实与原审认定的事实一致。原审法院对认定本案事实的证据，已经当庭宣读、出示、并质证，本院审查属实，予以确认。   本院认为,该案事实有被害人的陈述、价格鉴定结论书、同案被告人的供述、刑事判决书及上诉人的供述等证据相互印证，证实案件事实清楚，证据确实，上诉人王某的行为构成抢劫罪、抢夺罪，原判定罪准确，量刑适当。关于上诉人王某及辩护人提出原判认定事实不清、证据不足、判处不当的上诉理由及辩护意见，经审理认为，该上诉理由及辩护意见与查明的案件事实不符；原判已根据上诉人王某系从犯等情节，对其从宽处罚，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴青彩   审判员 李 瑛   审判员 邢建新     二○二○年十二月二十四日   书记员 曹美美
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执953号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：马晓宇，系磴口联社职工。 被执行人：内蒙古兴套川林业开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：李永清，系该公司总经理。 被执行人：李永清，男，1965年1月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：王庆冰，女1969年6月26日出生，汉族，住址同上。系李永清的妻子。 被执行人：李永亮，男，1962年11月12日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：赵翠英，女，1963年6月16日出生，汉族，住址同上。系李永亮的妻子。 被执行人：李懋矗，男，1992年6月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。系李永清的儿子。 被执行人：内蒙古巴沙龙酒业有限责任公司。住所地：巴彦淖尔市磴口县。 法定代表人：李懋矗，系该公司总经理。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与内蒙古兴套川林业开发有限公司、李永清、王庆冰、李永亮、赵翠英、李懋矗、内蒙古巴沙龙酒业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依照（2019）内0822执2348号民事调解书申请被执行人内蒙古兴套川林业开发有限公司、李永清、王庆冰、李永亮、赵翠英、李懋矗、内蒙古巴沙龙酒业有限责任公司偿还借款940000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月23日发出限制消费令。经查明，被执行人内蒙古兴套川林业开发有限公司、李永清、王庆冰、李永亮、赵翠英、李懋矗、内蒙古巴沙龙酒业有限责任公司现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 强
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1421号 原告：张建光，男，1968年12月7日出生，汉族，现住阳泉市。 被告：阳泉金联置业建设有限责任公司。​ 法定代表人：姚培林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李峰，山西硕明律师事务所律师。 原告张建光与被告阳泉金联置业建设有限责任公司（以下简称金联置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建光、被告金联置业公司委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告逾期未给原告办理房屋产权登记行为违约，并判决其立即为原告办理房屋产权登记；2、判决确认《房屋买卖协议》中约定的逾期办理房屋登记违约金约定比例过低，不足以弥补原告实际遭受的损失，判令其向原告按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付逾期办理房屋产权登记的违约金261900元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月31日，原、被告签订购房合同（编号YCXXXX），约定2010年12月31日前办理交房手续，被告应在2011年7月1日前完成产权登记。期间原告多次要求被告办理产权登记，但时至今日将近9年，被告仍然没有为原告办理房屋产权登记，致使原告无法正常使用该不动产上的全部权利，并因此遭受损失。根据商品房买卖合同司法解释第十八条，被告应承担没有及时办理产权登记的违约责任，应支付原告违约金262000元（2011年7月1日至今五年期贷款基准利率加权为5.82%），望判如所请。 被告金联置业公司辩称：1、办理房屋产权登记是一种行政确权行为，本案被告作为公司法人只是一般的民商事主体，没有行政确认的政府职权，因此，原告要求被告为其办理房屋产权登记的诉求，主体不适格。在此前提下，原告要求被告承担逾期办证的违约责任，也没有事实和法律依据。2、办理房屋产权登记属于行政机关的职权范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、未能按期办理房屋产权证书是历史遗留问题，政府有关部门的政策变化导致土地手续资金未理顺，在此期间，被告主动向有关部门反映了问题，以积极推进办理房屋产权证，故原告不能办理房屋产权登记，存在不可归责被告的事由，与被告无关。4、原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效，不应予以支持。5、本案原、被告之间签署过商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，依法对当事人具有拘束力，合同第十五条对被告逾期办理产权登记的违约责任进行了约定，因此在有约定的前提下，应按合同约定计算违约金。 经审理查明，半山公馆系被告金联置业公司开发建设的商品房项目。2010年3月31日，原告张建光与被告金联置业公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告半山公馆XXX号房屋，建筑面积147.89㎡，单价3398.4元/㎡，总价502589.38元；买受人应于2010年3月31日一次性付款；出卖人应当在2010年12月31日前将商品房交付买受人使用，且应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。次日，原告张建光向被告支付全部购房款，被告金联置业公司向原告交付上述商品房。原告收房后多次要求办理房屋产权登记，但截至起诉之日，因半山公馆占用的开发区土地未办理相关手续，被告金联置业公司无法协助原告张建光办理房屋产权登记，双方形成诉讼。 另查明，2005年7月19日，阳泉经济技术开发区管委会（合同称甲方）与被告金联置业公司（合同称乙方）签订《新泉北路开发区段拆迁工程暨上五渡村（西部）、平坦垴村（部分民宅区）旧村改造工程项目总承包合同》，约定甲方负责将该项目所涉用于拆迁安置及商品房开发的约200亩土地的使用权以商住用地出让方式办理至乙方名下，所涉费用由甲方负担。本案半山公馆项目占用土地为该项目所涉土地的一部分。 以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》、《新泉北路开发区段拆迁工程暨上五渡村（西部）、平坦垴村（部分民宅区）旧村改造工程项目总承包合同》、会议纪要二份、公司文件、情况汇报、网页截图以及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告张建光依约向被告支付了购房款，被告金联置业公司应依约交付商品房并协助原告办理房屋产权登记，但其交房后一直未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因办理房屋产权登记系行政机关的职责，被告金联置业公司仅有协助的义务，故原告要求被告为其办理房屋产权登记的诉求于法无据，本院不予支持。原告关于违约金约定比例过低，不足以弥补其实际损失，要求增加违约金的诉求，因原告未提供证据证明其实际损失，故原告诉求不予支持；原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期办证违约金按已付房价款的0.1%计算，故被告金联置业公司应依约向原告支付违约金502.59元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳泉金联置业建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张建光违约金502.59元。 二、驳回原告张建光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阳泉金联置业建设有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  牛晋军 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  孟紫琰 书 记 员  米 咪
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调508号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：牟秀举，女，汉族，住平原县。被执行人：张合群，男，汉族，住平原县。被执行人：巩铁华，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与牟秀举、张合群、巩铁华借款合同纠纷一案中，经查：被执行人牟秀举、张合群、巩铁华未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牟秀举、张合群、巩铁华的银行存款200000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5165号申请人：詹志军，男，1969年3月24日出生，汉族。被申请人：湖北紫荆建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路11号2幢（1-3）-1；3幢1-1。法定代表人：，索长青，该公司执行董事。被申请人：十堰金水桥担保有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路11号（三堰建行后院）。法定代表人：曾学生，该公司总经理。被告：曾学生，男，1963年7月23日出生，汉族。詹志军与湖北紫荆建设工程有限公司、十堰金水桥担保有限公司、曾学生民间借贷纠纷一案，申请人詹志军于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北紫荆建设工程有限公司、十堰金水桥担保有限公司、曾学生所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人詹志军自愿用其所有的位于湖北省十堰市XX区XX镇XX街XX组XX街XX号XX栋XX铺、XX铺提供担保。本院经审查认为，申请人詹志军为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北紫荆建设工程有限公司、十堰金水桥担保有限公司、曾学生所有的价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对申请人詹志军所有的位于湖北省十堰市XX区XX镇XX街XX组XX街XX号XX栋XX铺、XX铺（产权证号：ＸＸ房权证ＸＸ镇字第××号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨志勇二〇二〇年十二月七日书记员  李 新
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7190号原告田弘凯，男，汉族，1982年12月16日出生，住址沈阳市大东区委托代理人张敏、吕中伟，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路8号。法定代表人辛洁，系该公司财务总监。委托代理人于占军，男，系该公司经理。委托代理人刘雁宾，男，系该公司经理。原告田弘凯诉被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田弘凯诉称，原告系卡迪拉克车主，定期在被告处进行保养。2018年7月2日原告在被告处保养时，被告售后服务人员张姝娆向原告推荐4S店里的一项活动，并且店内海报也对此活动进行宣传。具体内容为“存30000元一年后返本金30000元，赠送10500元的保养卡储值卡”。原告随即在被告的收款处向被告的出纳杨静以刷POS机的形式支付了30000元，原告在被告的服务系统里增加了10500元的保养费。2019年7月2日，原告找到被告要求其返还30000元。被告以各种理由无故推脱。原告认为原、被告之间存在合法的合同关系，被告已经明确约定了被告返还原告30000元的事实，原告主张被告给付上述款项有事实和法律依据，被告未依约履行合同义务，已经构成违约。为了维护原告的合法权益原告诉至贵院，请求判令被告返还原告30000元及利息500元（利息自起诉之日起至债务清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；本案诉讼费由被告承担。被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司辩称，原告都是在我们公司买车后车辆维修过程当中同沈阳华金科技有限公司签署并参与了华金公司存钱返款的活动，所以原告主张的或者返还收益的行为应该向沈阳华金科技有限公司索要，不应该由我公司承担。经审理查明，原告在被告处购车后，在2018年7月2日进行车辆正常保养过程中，经被告工作人员介绍推荐，在被告办公室签订《DTB3.0智能安全行车服务合同》和《权益成长保证协议书》各一份，《DTB3.0智能安全行车服务合同》载明的甲乙双方为原告及沈阳瑞通汽车科技有限公司，同时载明原告支付15000元，可获得相应汽车服务；《权益成长保证协议书》载明的甲乙双方为原告及沈阳华金汽车科技有限公司，同时载明原告支付15000元，或获得相应汽车服务并取得权益成长保证价值30000元，保证期限为12个自然月。合同签订后，原告支付了30000元，其中15000元以POS机刷卡方式直接向被告公司支付，另15000元POS签购单显示商户名称为沈阳华金汽车科技有限公司，现场被告工作人员为原告开具了收款收据，收据中加盖的也是沈阳华金汽车科技有限公司印章。一年期满后，原告向被告主张返款，被告不同意，告知原告向合同中载明的公司主张权利，并称其与合同中的公司均为合作关系，其中华金公司已因非法吸收公众存款被刑事侦查，被告不是合同主体，与被告无关。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《DTB3.0智能安全行车服务合同》、《权益成长保证协议书》、收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，虽然原告提供的两份合同载明的乙方公司均非本案被告，但并非原告直接找到两个乙方公司签订合同，而是因原告作为被告公司的客户，在被告处对车辆维修保养过程中，经被告工作人员介绍推荐，参与预存款定期返本赠送活动，基于对被告的信任并在被告的办公室签订合同、交付款项。合同签订后，原告否认实际收到服务并获取收益，被告也未提供证据证明是否向原告提供了合同项下的相关收益及是否履行了对与其合作的乙方公司的资质审查义务，现不能按期返本，原告要求被告返还已支付的30000元本金，理由正当，应予支持。关于利息，原告主张自起诉之日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止，本院予以认可。对于被告抗辩称收取15000元为预存的保养费10500元和服务费4500元，现实生活中，消费者花费15000元购买10500元的服务项目，不符合交易习惯，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告田弘凯人民币30000元；二、被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田弘凯人民币30000元的利息，自2020年7月7日起，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告田弘凯其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562减半收取281元、保全费320元，由被告辽宁鑫卡迪汽车销售服务有限公司承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十二月七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条：消费者组织不得从事商品经营和营利性服务，不得以收取费用或者其他牟利的方式向消费者推荐商品和服务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初113号 原告童翠玉，女，1949年4月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。 被告福州市社会劳动保险中心，住所地福州市晋安区后浦路6号。 法定代表人林栩，主任。 委托代理人王晓昉，国浩律师（福州）事务所律师。 本院在审理原告童翠玉不服被告福州市社会劳动保险中心劳动和社会保障行政给付一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告童翠玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告童翠玉负担。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 王 君 人民陪审员 林 翔 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员 王文君 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4630号 原告：石家庄市藁城区社会保险中心。 住所地：石家庄市藁城区东城街东平胡同28号。 法定代表人：孙红亮。职务：主任。 被告：刘某某，男，1937年12月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城区社会保险中心诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后。原告石家庄市藁城区社会保险中心于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区社会保险中心撤诉。 案件受理费81元，由原告石家庄市藁城区社会保险中心负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何翠侠 ——