wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初5899号原告：荣成市颐丰养殖有限责任公司，住所地荣成市宁津街道办事处马栏岗村，统一社会信用代码：91371082661963082A。法定代表人：李忠波，总经理。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦长江，山东秦帅律师事务所律师。被告：荣成市宁津街道办事处，住所地荣成市宁津街道宁津所村。统一社会信用代码：113710820043629733。负责人：林永波，主任。委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，山东海行家律师事务所律师。被告：荣成林鑫水产有限公司，住所地荣成市宁津街道办事处林家流村，统一社会信用代码：91371082590339193Ｄ。法定代表人：郭曙光，总经理。委托诉讼代理人：王卫东，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗建伟，山东时中律师事务所律师。原告荣成市颐丰养殖有限责任公司与被告荣成林鑫水产有限公司、荣成市宁津街道办事处确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。荣成市颐丰养殖有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认荣成市宁津街道办事处与荣成林鑫水产有限公司签订的《协议书》无效；2、判令二被告承担原告的律师费；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：1997年11月17日，原告与荣成市宁津镇人民政府(以下简称宁津镇政府)签订《租赁承包合同》，合同约定由原告承包经营宁津镇马栏耩村西的林家流水库，并由原告负责进行该区域内浅海滩涂自然生态环境的恢复和资源的开发利用，承租期为50年，自1997年12月31日起至2047年12月31日止。1998年3月30日双方在荣成市公证处就该《租赁承包合同》进行公证时，公证处针对该合同中相关条款通过谈话笔录进行补充明确后，在合同尾部载明“本合同的补充条款以荣成市公证处的谈话记录为准”，同时将合同中的承包二字划掉。合同生效后，原告先后投入大量资金对水库进行开发建设，先后架设桥梁，建设水闸，修正挖掘养殖池、建设围坝分离淡水与海水、维护改善水库环境，并负责长期维修维护上述设施。2012年3月16日，被告荣成市宁津街道办事处(以下简称宁津办事处)未通知原告，私自与被告荣成林鑫水产有限公司(以下简称林鑫公司)签订《协议书》，将林家流水库相关权利(包括水库附属设施所有权及相关海域使用权)全部转让给林鑫公司，合同期限为60年，宁津街道办事处在明知原告与原荣成市宁津镇人民政府签订《租赁合同》合法有效，正在履行，且未到期的情况下，超越职权，又与林鑫公司签订《协议书》，将林家流水库相关权利全部转让给林鑫公司，其行为已严重违反法律效力性强制性规定，侵害了原告的合法权益。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定：“县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。宁津办事处作为荣成市政府的派出机关，不是一级政府，其主要职责仅为：(一)办理市、市辖区的人民委员会有关居民工作的交办事项；(二)指导居民委员会的工作；(三)反映居民的意见和要求。而其与林鑫公司签订的《协议书》，涉及国有土地使用权、海域使用权、国有财产所有权及处分收益权、环保治理权等事关国家利益的重大事项。宁津办事处作为荣成市人民政府派出机关，在未获得法律、法规及规章的法定授权，未获得荣成市人民政府明确授权委托前提下，其无权私下与林鑫公司签订该《协议书》，私自处分宁津镇政府管理、现由荣成市人民政府管理的属国家所有的海域、土地及附属设施，宁津办事处的行为显然已违反国家效力性强制性规定，滥用职权、超越职权，依法应当认定为无效。特别需要指出的是二被告私下于2012年3月16日签订《协议书》，在时隔两年后于2014年3月4日，宁津办事处才首次公开向原告发送所谓转让通知，但并未同时将协议书内容告知原告。原告于2014年3月15日回复宁津办事处，不同意其转让后，其一直未就转让事项与原告进行任何协商及沟通，直到2018年林鑫公司在(2018)鲁1082民初4153号案件审理过程中提交了上述《协议书》后，原告方才知晓了上述协议书内容。在此过程中，宁津办事处的相关工作人员，显然存在渎职行为，相关工作人员存在与林鑫公司恶意串通，通过签订《协议书》，意图侵吞国有资产的嫌疑。根据生效判决已查明的事实，林家流水库的海域使用权证2003年登记于荣成市三友养殖有限公司名下，后于2008年5月登记于荣成市林家流水产有限公司，2017年12月4日，林家流公司又以该海域使用权作价30万向林鑫公司认缴出资。《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定，海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权，任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权证。海域使用权需由海域使用人申请所得，原告自1997年即依据《租赁合同》取得该海域的合法开发利用权，实际占有、经营该海域，显然无论三友养殖有限公司还是林家流水产有限公司所取得的海域使用权证均已违反《中华人民共和国海域使用管理法》。宁津街道办事处在其与林鑫公司签订的《协议书》第一条明确载明，将宁津镇政府(现宁津街道办事处)拥有的林家流水库相关权利，包括水库及其附属设施所有权、相关海域使用权全部转让给林鑫公司。根据我国《海域使用权管理规定》第三十八条规定，海域使用权转让应当具备“开发利用海域满一年”等基本条件，而本案中林家流海域的开发利用人既不是三友公司，也不是林家流水产有限公司，更不是宁津街道办事处，上述事实进一步证明该《协议书》违反效力性强制性法律规定，为无效协议。最后，根据原告与宁津镇政府之间的《租赁合同》，合同到期后，原告所建桥梁、水闸等固定设施全部交还宁津镇政府所有，亦即归国家所有，而宁津街道办事处却在《协议书》第八条将上述涉案资产所有权直接约定归林鑫公司所有，显然宁津街道办事处无权直接处置国有及原告资产，其行为进一步违反了强制性效力性法律规定。综上，二被告签订的《协议书》违反效力性强制性法律规定，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法公正判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，在原、被告之间进行诉讼的，荣成市人民法院做出的（2018）鲁1082民初4153号民事判决书、威海市中级人民法院做出的（2019）鲁10民终862号民事判决书，已发生法律效力。在该二份判决书中对原告要求确认的二被告之间签订的协议书的效力已做出了认定。因此，原告的诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告荣成市颐丰养殖有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 姜 涛二〇二〇年十二月十七日书记员 穆海清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17754号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 负责人：丁某某，村书记。 被告：杨某某，男，1965年12月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会与被告杨某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许宇翔
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4311号原告：徐保国，男，1973年1月3日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：王艳召，男，1983年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：孙艳丽，女，1978年4月2日生，汉族，住河南省漯河市郾城区，．三原告共同委托诉讼代理人：赵留欣，鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：李元朝，男，1954年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县。被告委托诉讼代理人：向显通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。原告徐保国、王艳召、孙艳丽与被告李元朝合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐保国及其委托诉讼代理人赵留欣到庭，被告李元朝及其委托诉讼代理人向显通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐保国、王艳召、孙艳丽诉称：1、判令被告支付合同履行款26000元，并承担自2019年12月1日至2020年12月1日的违约金（以协议第四条约定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告系原“鲁山县富润滋能源科技有限公司”（以下简称富润滋公司）的股东，“富润滋公司”于2019年1月22日核准注销。公司注销之前，被告于2017年12月1日与“富润滋公司”签订了《购买安装分布式光伏发电》协议书，被告在支付一定款项后，尚欠尾款26000元至今未付，原告再三催要无果，引起诉讼。三原告作为原“富润滋公司”的股东，在“富润滋公司”注销后，全体股东成为权利主体，现在讨要合法所得，并且要求被告承担违约责任。被告李元朝辩称：一、原告滥用诉权，有违司法诚信。该合同纠纷一案，徐保国已经以公司的名义起诉，2019年中二审已经驳回起诉，而今又以同样的事实进行起诉，且原告公司已经注销，清算单上显示债权、债务已经清算完毕，又来进行起诉，属于滥用诉讼权利。另外，在起诉答辩人和孙员的案件中，都含有孙员所收取的8000元，这两个案件必然有一个是虚假的，法律必不允许被答辩人通过两个诉讼得到两份的钱。二、答辩人已经将协议中的48000元全部交付被答辩人徐保国，现在答辩人不欠原告任何款项，原告的主张的事实无事实及法律依据。答辩人通过三次履行了协议的约定价款48000元。分别是2017年12月2日，答辩人支付现金18000元；2018年1月6日，答辩人支付现金8000元；2018年3月中下旬，答辩人在家中支付现金22000元给徐保国。故，答辩人已经按照协议足额支付了履行款48000元。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：原鲁山县富润滋能源科技有限公司（以下简称富润滋公司）成立时间为2017年2月20日，三原告系公司的股东，“富润滋公司”于2019年1月22日核准注销。公司注销之前，在案外人孙员的介绍下，被告于2017年12月1日与“富润滋公司”签订了《购买安装分布式光伏发电》协议书，约定了各方的权利、义务，光伏发电的合同总价款是48000元。被告李元朝于2017年12月2日，把现金18000元交付给孙员，原告徐保国并不在场，后来，孙员将钱转交给徐保国；2018年1月6日，李元朝将8000元光伏款交付给孙员，孙员出收据一份。另查明，原告主张依据本院作出的（2019）豫0423民初3378号民事判决书确定要求被告履行还款义务，该判决书被平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终3566号民事裁定书予以撤销。本院认为，本案系买卖合同纠纷，综合本案查明的事实，本案争议的主要焦点为：一、公司注销过程中在财产清算单中承诺债权债务已经处理后，股东发现遗漏债权，股东是否具有追偿权的问题；二、2018年1月6日，李元朝将8000元光伏款交付给孙员，孙员出收据一份，是否具有合同履行效力；三、关于2018年3月中下旬在李元朝家中交付款项金额的认定。关于第一个争议焦点。公司与公司股东在法律上系两个独立的民事主体，但基于存在投资关系，股东对公司的经营成果享有投资、收益的权利。公司经清算后的剩余财产，其财产所有权应当由原股东取得，因而股东在清算后发现有遗漏的债权，可以行使追索权。而原富润滋公司在公司的清算报告中关于公司债权债务已经清理完毕，系公司在注销时必须履行的承诺，其承诺效力并不及于公司债权人、债务人。故，被告主张公司在清算登记中承诺债权债务已经清理完毕，无权再追偿的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。当事人之间协商一致，可以变更合同。被告李元朝于2017年12月2日将18000元合同款交付给案外人孙员，案外人孙员将上述款项交付给徐保国，且事后也得到原告徐保国承认，原告认可由案外人孙员代收货款的行为，系以事实行为对合同履行方式的部分变更。基于此，被告李元朝有理由相信孙员具有代收货款的权利，2018年1月6日，李元朝将8000元光伏款交付给孙员，孙员亦出收据一份，该8000货款亦具有合同义务履行的效力。关于第三个争议焦点。在本案中，原告承认收到由孙员代收的18000元，另自认2018年3月份收到李元朝现金4000元。而被告李元朝主张是2017年12月2日通过案外人孙员向徐保国支付现金18000元，且得到徐保国的承认；2018年1月6日，李元朝向孙员支付现金8000元，有孙员的收据一份；2018年3月份直接向徐保国支付现金22000元。根据被告李元朝提供的2019年8月22日双方的谈话录音，主要是关于48000元合同履行款金额的交付情况，经质证后原告认可录音内容。根据录音中的谈话内容：1、在时间顺序上，交付26000元款项金额，是在交付22000元金额之前；2、在交付方式上，根据“原来这那26000元不算数”、“至于那点你当时给谁就找谁要去”，“22000给你这，这算数”，原告仅认可被告李元朝直接将22000元交付自己的行为，通过别人代付的26000元，原告并不认可。其中26000元，与被告主张的第一次付款18000元、第二次付款8000元之和相互吻合，另与李元朝主张的第三次交付22000元共同组成合同价款总价款48000元相同，且时间顺序一致。而原告在诉讼中，却主张其认可的22000元是第一次18000元和在李元朝家中交付4000元，但是，在款项交付时间上与谈话录音中交付26000元的时间顺序矛盾；在交付方式上，原告主张的第一笔18000元系由孙员代为交付的，与谈话录音中“原来这那26000元不算数”、“至于那点你当时给谁就找谁要去”存在明显矛盾，另外结合证人杜某的证人证言，本院认定2018年3月中下旬被告李元朝在家中交付原告22000元，对于原告自认的4000元不予认可。至此，本院认为被告李元朝的合同光伏款48000元已经全部支付。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十四、第九十条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告徐保国、王艳召、孙艳丽的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年十二月二十九日书记员  古起来
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2822号 申请执行人：刘丽朱，女，1976年5月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：刘芳，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人刘丽朱与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行标的：借款本金1546800元及利息、费用等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 捷
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1276号原告：王某，女，1977年7月19日出生，汉族，住淇县。被告：杨某1，男，1971年4月3日出生，汉族，住淇县。原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女杨某2由原告抚养。事实和理由：我年轻的时候在煤矿开绞车，被告开大车到我们那里拉煤，后来我与相识，并建立恋爱关系。半年后我和被告开始同居生活，被告系二婚，婚前被告有一女杨利莹（已出嫁），我和被告生育两女，××××年××月××日生一女杨某3，××××年××月××日生一女杨某2。××××年××月××日，我和被告在淇县民政局补办结婚登记手续。由于原、被告婚前了解较少，婚后感情不和。近年来，被告外出打工，原告不仅没有收到被告打工挣的钱，有时还需要为他寄回家的路费。双方聚少离多、缺乏沟通、关爱，由此，感情出现破裂，和好无望。被告自2015年打工出走之后到现在一直没有回来，更不和家庭联系，不管家庭的任何事情。原告无奈于2019年1月22日向淇县人民法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，淇县人民法院于2019年5月22日作出判决，不准原、被告离婚。因双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告依法再次提起诉讼，请依法判决。杨某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：王某原在煤矿开绞车，被告到煤矿拉煤，双方相识并建立了恋爱关系，之后，开始同居生活。于××××年××月××日生长女杨某3，××××年××月××日生次女杨某2，××××年××月××日在淇县民政局补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间因生活琐事，时常发生争吵，双方聚少离多。2019年1月22日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2019年5月22日作出（2019）豫0622民初313号民事判决，判决不准原告、被告离婚。现原告以双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能为由再次诉至本院。以上事实有原告提交的结婚证、民事判决书、户口本复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾于2019年1月22日起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，互不履行夫妻义务，继续分居至今，故原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，证据确实充分，应予以准许。关于婚生女杨某2由谁抚养的问题，目前婚生女杨某2一直随原告生活，被告下落不明，从有利于子女健康成长角度出发，应稳定未成年子女的成长环境，故对原告要求婚生女杨某2随其生活的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告王某与被告杨某1离婚，婚生女杨某2由原告王某直接抚养。案件受理费300元，由原告王某承担150元，被告杨某1承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年十二月三日法官助理宋翠翠书记员杨冰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4280号之一 原告：张雯雯，女，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：傅依红，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现羁押于江苏省盐城市看守所。 被告：夏贤芳，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。 原告张雯雯与被告傅依红、夏贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年12月15日，原告以被告同意还款，双方存在自行和解可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张雯雯撤诉。 本案减半后的受理费2900元，予以免交。 审判员 郑 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李吉鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2264号之七 申请执行人：中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区。 负责人：杨统林，职务：行长。 被执行人：庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市。 法定代表人：毛超，该公司总经理。 被执行人：张新峰。 被执行人：袁永锋。 被执行人：毛超。 被执行人：毛国鑫。 被执行人：金莉萍。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳市庆渝建材装饰有限责任公司、张新峰、袁永锋、毛超、毛国鑫、金莉萍借款合同纠纷一案中，依照中华人民共和国甘肃省庆阳市西峰区公证处（2018）西公内字第1881号执行证书：被申请执行人为庆阳市庆渝建材装饰有限公司及张新峰；袁永锋；毛超；毛国鑫、金莉萍；执行标的为本金人民币壹佰伍拾万元、利息陆万伍仟伍佰柒拾捌元七角七分（截止二〇一八年六月二十日）及贷款本金结清前的利息以及申请执行人为实现抵押权所支付的费用，其中抵押人仅以抵押财产为限承担责任。我院依法受理。 执行中，本院扣划执行金莉萍银行存款80000元、庆阳庆渝建材装饰有限责任公司银行存款4403.08元，共计84403.08元申请执行人已领取。后本院查封并评估拍卖被执行人袁永锋某楼房，现因一拍二拍流拍，故正在变卖。2020年12月18日申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行提交书面文书材料，以变卖房产具有不确定性且期限较长，请求撤回执行申请。 本院认为：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费18056元，本院决定予以缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 娇
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3726号 申请执行人:高继增,男，1952年6月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：丁新宇,男,1990年1月3日出生,汉族,居民,住淄博市周村区。 被执行人：丁迎,男,1979年7月6日出生,汉族,居民,住淄博市周村区。 申请执行人高继增与被执行人丁新宇、丁迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初709号民事判决书判令：被告丁新宇、丁迎于本判决书生效之日起10日内支付原告高继增医疗费7389.49元、住院伙食补助费800元、营养费400元、误工费20847.6元、护理费866.8元、交通费300元、车辆损失费9570元、评估费1000元；案件受理费430元由被告丁新宇、丁迎负担。 本院判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况，但被执行人至今仍未履行。2020年11月3日通过全国法院网络执行查控系统，查询到被执行人丁新宇名下有鲁ＣＷ××××汽车一辆、丁迎名下有鲁Ｃ7××××汽车一辆，本院委托淄博市张店区人民法院对上述两辆汽车进行了查封，未能实际控制，暂无法处置，未查询到被执行名下其他可供执行的财产。委托淄博市周村区人民法院到淄博市周村区不动产登记中心调查，未查询到被执行人名下有不动产。2020年11月19日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。 本院已依法对被执行人限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请对被执行人进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二〇年十二月十九日 书记员  庄鑫媛
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初2938号原告：吴金宝，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程学铭，男，1983年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：赵春志，男，1951年12月3日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张东俭，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告吴金宝与被告张东俭劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金宝的委托诉讼代理人程学铭、赵春志到庭参加诉讼，被告张东俭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资19000元，并要求按照年利率6%计付自起诉之日至债务履行完毕之日的利息。2、诉讼费由被告负担。庭审中自愿放弃利息请求权。事实与理由：原、被告因一起干活相识，2018年，被告分包叶县方城境内的高铁沿线基建工程后联系原告去干活。刚开始劳务费支付的比较及时，后以工程款未拨付为由拖欠劳务费。经催要，2019年12月17日，被告向原告出具欠条一份，并承诺很快就会还完。但后经追要，至今未还。被告张东俭在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，张东俭向吴金宝出具欠条一份，载明“欠条今欠吴金宝农民工工资（2018年、2019年）共计壹万玖仟元整（19000）（含高铁站工资）张东俭2019年12月17日”。吴金宝称，该款经催要，至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款19000元，有被告出具的欠条为证。原告要求被告偿还欠条载明款项，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息请求权，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东俭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴金宝工资19000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张东俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月十八日书 记 员 沈晓军
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初109号 原告：闫建华，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫建华与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建华的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的1.07亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫建华对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫建华与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的1.07亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫建华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5484号 边婷娟、彭红波： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初12167号民事调解书，受理边婷娟申请执行彭红波婚姻家庭纠纷一案，现执行情况如下： (2019)川0191民初12167号民事调解书第三项关于2020年8月30日前支付补偿款50000元已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13953号原告：上海泰耀会展服务有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区叶城路********。法定代表人：刘伟鹏。（未到庭）委托诉讼代理人：纪藜荙，上海方旭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷昰婧，上海方旭律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：武文娴，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第215016号《关于第39536560号“WHITESPACE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月17日。本院受理时间：2020年10月16日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以原告申请注册的第39536560号“WHITESPACE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、国家知识产权局于2020年10月28日作出撤销复审决定书，引证商标核定使用在第4302、4306群组上的服务已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫及整体外观等方面存在明显差异，不构成近似商标；三、诉争商标经原告宣传和使用已经具有极高的知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39536560。3.申请日期：2019年7月9日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：餐厅；茶馆等。二、引证商标1.注册人：深圳市龙岗区留白咖啡馆。2.注册号：13415760。3.申请日期：2013年10月23日。4.注册公告日期：2015年1月28日。5.专用权有效期至：2025年1月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4306）：备办宴席；咖啡馆等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了引证商标档案及《关于第13415760号“留白WHITE·SPACE”商标撤销复审决定书》等证据。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认，并不再予以评述。本案中，诉争商标为英文文字商标“WHITESPACE”，引证商标由中文“留白”及英文“WHITE·SPACE”组合而成。诉争商标与引证商标相比对，显著识别英文文字部分在文字构成、呼叫、含义等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张国家知识产权局已作出撤销复审决定书，撤销引证商标在部分核定使用服务上的注册，但截至本案开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。关于原告主张诉争商标经原告宣传和使用已经具有极高的知名度。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分，故本院对原告该项主张不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海泰耀会展服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海泰耀会展服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  武晓伟二〇二〇年十二月十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26788号原告：张某，男，1974年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：魏某，女，1973年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某（以下简称姓名）与被告魏某（以下简称姓名）离婚纠纷一案，本院已经立案。张某向本院提出诉讼请求：判令解除与魏某之间的婚姻关系。事实和理由：我和魏某于1999年相识，于2003年10月1日登记结婚，婚后育有两子，分别为长子MichaelZhang（美国籍，中文名张XX，2005年10月20日出生）、次子TigerZhang（美国籍，中文名张XX2，2010年5月31日出生）。婚后双方因性格不合，经常因家庭琐事发生口角。生育次子后，魏某性情变得多疑，经常通过一系列手段干扰我的外出自由，导致我长期无法正常工作，精神饱受折磨，身心健康受到严重影响。此外，魏某还限制我与父母来往，节假日也不许我探望父母，多次辱骂父母，严重影响家庭和谐。上述行为已导致双方夫妻感情彻底破裂，已无挽回可能。魏某在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。事实和理由：虽然我户籍地为北京市朝阳区团结湖中路北二条X楼XXX号，但是此处房产已经出售，我回到了我购买的位于海南省三亚市吉阳区双大山湖湾XX幢X单元XXXX号的房屋，现已经连续居住满一年，故海南省三亚市吉阳区双大山湖湾XX幢X单元XXXX号为我的经常居住地。根据民事诉讼法的规定，本案应当由海南省三亚市城郊人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案为离婚纠纷，应以魏某的住所地或经常居住地确定管辖法院。现双方均确认魏某的经常居住地位于海南省三亚市吉阳区，故本案应由海南省三亚市城郊人民法院管辖。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告魏某对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十二月七日书记员 吴亚丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6232号 原告：田军,男,1964年10月27日出生,汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 被告:候加柱,男,1969年6月26日出生,汉族,住南宁市青秀区。 案由：排除妨害纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月10日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼 -2- 费：案件受理费100元（原告田军已预交），减半收取50元，由原告田军负担。 审 判 长  尹振中 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  蔡建冰
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4210号 原告：朱月姗，女，汉族，1991年1月27日生，住涿州市。 被告：李兰兰，女，汉族，1992年7月12日生，住涿州市。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李兰兰在2019年10月5号至2019年11月2号期间，因急需用钱，家人生病为由，向原告先后四次通过支付宝和微信借款13000元整。期间承诺发工资后，或是2019年年底偿还。到偿还日期后，被告以各种理由和借口不予偿还。后被告突然离职，未结清工资，本人拒不来厂结算工资，让原告代为结算后，用工资偿还了5000元，差8000元未还。原告再电话、微信联系均不回复，无法联系到被告本人，特向贵院提出诉讼。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告朱月姗的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单克斯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3754号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱会，女，1968年9月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明市晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。住所地：云南省晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。主要负责人：李忠频，村委会主任。一审原告、二审上诉人：曹秀娥，女，1987年9月11日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。一审被告、二审被上诉人：晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会一组。住所地：云南省晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会。主要负责人：杨明平，村小组组长。再审申请人曹爱会因与被申请人昆明市晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会（以下简称古城村委会），一审原告、二审上诉人曹秀娥，一审被告、二审被上诉人晋宁区昆阳街道办事处下方古城村民委员会一组（以下简称古城村委会一组）农业承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹爱会申请再审请求：一、二审认定事实不清，判决不公。请求被申请人返还申请人共计0.8亩的土地使用管理权。其理由为：申请人于1993年5月落户至古城一社，按国家规定分得土地，依据（1998）晋经初字第183号调解书分得0.8亩土地，队长称三年不交公粮，遂以各种无证据理由将0.8亩机动田收回，申请人不服。申请人提交的农民负担监督手册足以证明申请人不存在2007年前三年未交承包款的事实。2008年第二次土地承包事实系被申请人无中生有，其无权收回申请人的0.8亩机动田。本案审查重点在于申请人曹爱会对0.8亩机动田是否享有民事权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中曹爱会主张其对0.8亩机动田享有权利并据此主张相应损失，其就应提交相应证据证明其享有承包经营权或其他权利。本院认为，曹爱会提交的农民负担监督手册的内容与诉争的0.8亩土地的关联性无法确定，故不能证明其就0.8亩诉争土地享有权利的事实。据此，一、二审法院对于曹爱会的该项诉讼主张不予支持，具有事实、法律依据。综上，曹爱会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回曹爱会的再审申请。审判长 王颖审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月十五日法官助理谢胜文书记员普健梅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保143号申请人：中城华安建设集团有限公司，住所地：林州市临淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳。被申请人：田圣彬，男，汉族，1973年11月9日出生，住河南省商城县。申请人中城华安建设集团有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人田圣彬银行存款85万元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人田圣彬银行存款85万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱晋晋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0102执恢217号申请执行人王红霞，女，汉族，1975年11月25日出生，住郑州市中原区。被执行人郑玉民，男，汉族，1979年1月14日出生，住河南省汤阴县。被执行人郑州明天工贸有限公司，住所地郑州市惠济区古荥镇黄河桥村**。法定代表人郑玉民，职务总经理。被执行人北京明天凯萨电子商务有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街**院**楼****。法定代表人郑玉民，职务总经理。本院受理执行的申请执行人王红霞与被执行人郑玉民、郑州明天工贸有限公司、北京明天凯萨电子商务有限公司民间借贷一案，本院以（2020）豫0102执397号之一执行裁定书，于2020年7月1日查封了被执行人郑州明天工贸有限公司所有的机器设备共计22件。现因申请执行人同意解除查封，上述机器设备应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郑州明天工贸有限公司所有的机器设备的查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十二月十四日法官助理陈冲书记员李乐乐
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2443号 原告：李富佳，男，1987年12月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 被告：陈建军，男，1969年12月15日出生，汉族，住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。 李富佳与陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李富佳于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李富佳撤诉。 案件受理费7,300.0元，减半收取计3,650.0元，原告自行承担。 审判员 杨 永 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12561号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋派宗等480人（具体名单附后）。 诉讼代表人：宋派宗，男，1938年12月25日出生，汉族，住福建省屏南县。 诉讼代表人：吴永洪，男，1950年8月15日出生，汉族，住福建省屏南县。 诉讼代表人：张纬斌，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省屏南县。 诉讼代表人：张家珠，女，1963年6月19日出生，汉族，住福建省屏南县。 诉讼代表人：陈以兴，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省屏南县。 再审申请人宋派宗等480人诉福建省屏南县人民政府（以下简称屏南县政府）、福建省屏南县双溪镇人民政府（以下简称双溪镇政府）土地征收补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋派宗等480人以本案是关于行政安置和行政补偿的诉讼，一、二审法院将行政征用行为的发生时间作为案发时间错误；屏南县政府、双溪镇政府长期未依法进行补偿安置，负有行政责任；法院应对本案予以立案受理等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为宋派宗等480人提起的本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，宋派宗等480人系对《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前的行政行为不服，当时的法律、法规未规定人民法院受理此类案件，因此，宋派宗等480人对于屏南县政府1984年作出的案涉土地征收行为提起诉讼，依法不应予立案。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 宋派宗等480人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋派宗等480人的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初4617号原告：江苏武进建工集团有限公司三分公司，住所地江苏省常州市博爱路西园村**。法定代表人：张国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄惠平，江苏常元律师事务所律师。被告：张国良，男，汉族，1963年5月15日生，住江苏省常州市金坛区。原告江苏武进建工集团有限公司三分公司诉被告张国良建设工程合同纠纷一案，因双已达成庭外和解，故原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张国良的起诉。本院认为，原告江苏武进建工集团有限公司三分公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏武进建工集团有限公司三分公司撤回对被告张国良的起诉。本案案件受理费减半收取为5367元，保全费4120元，合计9487元（原告已预交），由原告江苏武进建工集团有限公司三分公司负担。审 判 长  李 俊人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  曹祥娟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王 昊书 记 员  庞 蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16696号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：陈境鑫，男，汉族，1990年12月17日出生，住重庆市大渡口区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈境鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加了诉讼。被告陈境鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告信用卡全部欠款154435.32元，其中本金148810.29元，交易手续费5625.03元（费用暂计至2020年6月9日，此后的交易手续费以148810.29元为基数按每日0.042%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等），其中前期律师费3500元，风险代理费以法院最终判决金额的15%。事实和理由：被告向原告申领了一张通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年6月9日，被告应还款金额合计为154435.32元，其中本金148810.29元，交易手续费5625.03元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告遂起诉至本院。被告陈境鑫未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及手续费、滞纳金等费用的计收标准，持卡人所有消费交易或预借现金免收利息，自记账日起依照刷卡消费或预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，刷卡消费的手续费率为每日0.042%，预借现金的手续费率为每日0.05%，手续费以账单期为周期统一收取；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了账号为********的信用卡，卡号为62260201********，被告使用该卡进行了透支消费。诉讼中，原告提交的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示：截至2020年6月9日被告尚欠本金148810.29元，交易手续费5625.03元。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用。庭审中，原告陈述：原告主张的交易手续费实质是利息，按照收费标准中刷卡消费日手续费率0.042%计算；本案律师费尚未实际支付；原告起诉后被告未还款。本院认为，被告陈境鑫既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。合约中约定，所有消费交易免收利息，须自记账日起按刷卡消费手续费率计收手续费，故交易手续费实质系原告收取的利息。经庭审查明，截至2020年6月9日被告尚欠本金148810.29元，交易手续费5625.03元，以及之后按合约约定计算的手续费，被告理应支付原告。原告主张的前期律师费及风险代理费，但并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈境鑫于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金148810.29元及交易手续费（该交易手续费截至2020年6月9日为5625.03元，之后的交易手续费以本金148810.29元为基数，按日利率0.042%计算，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元，公告费560元，合计3948元由被告陈境鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雷人民陪审员  龙建勤人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十二月十五日法官 助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28520号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：河南中汇华城电子科技有限公司，住所地，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路****楼******iv>法定代表人：张杰，经理。被告：高举红，男，1966年12月23日出生，汉族。被告：方文杰，男，1989年7月4日出生，汉族。被告：赵柳柳，女，1984年3月20日出生，汉族。本院审理原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称四川佳华公司）与被告河南中汇华城电子科技有限公司、被告高举红、被告方文杰、被告赵柳柳买卖合同纠纷一案，四川佳华公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年9月16日作出（2020）京0106财保486号民事裁定书，裁定冻结河南中汇华城电子科技有限公司名下银行存款2619445元。原告四川佳华公司于2020年12月22日向本院提出申请解除上述保全措施。本院认为，原告四川佳华公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告河南中汇华城电子科技有限公司银行存款2619445元的冻结。案件申请费5000元，由原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭泽泓
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执713号 关于申请执行人祁明宇被执行人牛浩然生命权、身体权、健康权执行一案，本院于2020年12月21日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初6956号原告：马秀英，女，汉族，1929年10月9日生，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：杨文政，原告之子，汉族，1953年1月30日生，住辽宁省大连市中山区。被告：辽宁中城物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210202MA0XWT5F5A，营业场所辽宁省大连市中山区南山路121-3号与南山路121-4号住宅楼之间1层2号。负责人：张纯宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘方，男，汉族，1963年8月29日生，该公司员工。委托诉讼代理人：焦月，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告马秀英与被告辽宁中城物业管理有限公司大连分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文政，被告委托诉讼代理人刘方、焦月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尽快对马秀英住宅按照房屋修缮标准进行维修，确保居住安全。事实和理由：原告马秀英居住在辽宁省大连市西岗区，该房屋是使用权房屋（原房产属大连铁路分公司，现产权单位是辽宁中城物业管理有限公司），原告年龄已大，该房屋无取暖设备，现暂住在中山区岭前街儿子家，该房屋用于居住出租，在出租中于2019年11月7日夜间1时56分由于电器原因造成房屋火灾，现已无法居住。该房屋建筑已有100多年历史，由于长期没维修，电气设备老化造成了这次火灾事故。辽宁省大连市西岗区消防救援大队的火灾事故认定书也确认：不能排除电器事故的认定，自5月至7月，原告代理人多次到中城物业大连分公司申报，要求对火灾事故烧毁的电气设备、墙壁、地板、房间门以及常年失修的天花板墙面进行修复（修复费用约2万元左右），被告多次答复正在请示上级批复，7月初被告答复拒绝修复。依据中华人民共和国物权法、合同法相关条款以及火灾事故认定书，请求法院指法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告辩称，1、《合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”，同时，本法第二百二十四条规定“承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。”本案中，马秀英作为案涉公有住房的承租人，负有妥善保管租赁房屋的义务，马秀英违反合同约定将房屋转租给杨金岭一家，杨金岭作为房屋的实际使用人，在房屋使用过程中引发火灾，足以证明马秀英未对房屋尽到妥善保管义务，导致答辩人的房屋受到损失，马秀英有义务就火灾造成的损失向答辩人承担赔偿责任，现马秀英要求答辩人对房屋进行维修于法无据，不应得到人民法院的支持。2、房屋的损失是由于火灾原因造成的，2019年11月27日，辽宁省大连市西岗区消防救援大队已就本次火灾出具的西消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书，该事故认定书中认定起火部位为案涉房屋南侧主卧室内，距南墙向北1.5米至2.5米、距西墙向东0.1米至1.2米的区域内，起火地点并不是房屋固有的设施，且，事故认定书中没有明确具体的起火原因，仅确认“不排除电气故障、遗留火种引燃周围可燃物起火”，消防大队作为专业的机构，在消防大队没有认定火灾的责任属于电气设备老化造成的情况下，马秀英将房屋起火原因归结为“电气设备老化造成这次火灾事故”，没有事实依据，马秀英应就其主张承担举证责任。因此无论是基于租赁关系，还是侵权关系，马秀英要求答辩人修复房屋均没有事实及法律依据。综上请求人民法院驳回马秀英的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，原告系大连市西岗区功勋街****公有住房的承租人，被告系出租人。2019年11月7日，案涉房屋内发生火灾，大连市西岗区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：2019年11月7日1时56分许；起火部位为功勋街44号1-1马秀英的住宅南侧主卧室内，距南墙向北1.5米至2.5米、距西墙向东0.1米至1.2米的区域内；起火原因为能够排除生活用火不慎、防火、物质自燃，不能排除电气故障、遗留火种引燃周围可燃物起火。火灾造成杨金岭、李海艳、杨硕3人受伤，该住宅装修及内部物品等被不同程度地烧毁或烧伤，造成功勋街42号张秀风、王崇臣和功勋街46号战昕、曲昕的住宅及内部物品等被烟熏。庭审时，原告确认《火灾事故认定书》认定的起火区域内没有被告的电气设备。另查，原告和被告签订的《公有住房租赁合同》第三条约定：“承租方应遵纪守法，不得有下列行为：1.擅自转租、转借、转让、交换房屋或改变房屋用途；……”原告将房屋出租给案外人杨金岭一家，事先未征得被告同意。本院确认的上述事实，有原告提交的火灾事故认定书，被告提交的公有住房租赁合同、火灾事故认定书、勘验笔录，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的诉讼后果。原告承租的房屋发生火灾，原告主张系房屋电气设备老化造成，但经庭审调查，起火区域内并无房屋自身的电气设备，结合《火灾事故认定书》的认定，可以排除房屋电气老化造成火灾的可能性。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告马秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告马秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙晓君二〇二〇年十二月十七日书记员  张 颖
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异146号案外人：周群，女，1968年10月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，统一社会信用代码913212810799227797，住所地兴化市。负责人：徐华生，行长。被执行人：李巧根，男，1968年12月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：王平，男，1966年11月2日生，汉族，住兴化市县。本院在执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行（以下简称农商行沈伦支行）申请执行李巧根、王平等人金融借款合同纠纷一案中，案外人周群对法院拟将处置被执行人王平名下的位于兴化市阳山西路原兴化市造地有限公司大楼南侧3号别墅提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周群异议称，涉案房产虽然登记在王平名下，但该房屋是本人与他夫妻共同财产，是唯一住房。王平的父母对该房有经济投入，也居住在该房里。王平担保该案已于2018年10月9日划分承担还款责任为33.4万元及利息，王平已偿还107134.21元。如果拍卖此房造成我们全家人无房居住，请求法院停止对涉案房产的执行措施，以保护案外人的合法权益。本院查明，原告农商行沈伦支行诉李巧根、王平等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2016）苏1281民初8653号民事判决：一、被告李巧根于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行借款本金1670000元及利息（截止2016年8月20日的利息为257559.63元，自2016年8月21日起至实际给付之日止，按年利率18.9%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告王平、王俊庆、沈小军、李长海、王正君、沈巧龙对被告李巧根的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李巧根追偿。案件受理费22149元，由七被告共同负担。判决生效后，被告未能履行判决义务。根据农商行沈伦支行的申请，本院于2017年6月14日立案执行，执行案号为（2017）苏1281执2675号，在执行过程中，因申请执行人撤回申请。本院于2018年7月25日作出（2017）苏1281执2675号执行裁定书即终结本次执行程序。2020年11月4日恢复此案执行，执行案号为（2020）苏1281执恢997号。在执行过程中，本院于2020年11月11日作出（2020）苏1281执恢997号执行公告即拟将被执行人王平名下位于兴化市阳山西路原兴化市造地有限公司大楼南侧3号别墅进行评估、拍卖。案外人周群悉知后遂向法院提出执行异议。另查，本院在执行原告农商行沈伦支行申请执行被告李巧根、沈巧龙、周群、王平金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日作出（2017）苏1281执1660号之一执行裁定书即查封了被执行人王平名下位于兴化市阳山西路原兴化市造地有限公司大楼南侧3号别墅不动产，查封期限为三年（自2017年6月5日至2020年6月4日止）。2018年7月9日本院续查上述不动产，查封期限三年（自2018年7月9日至2021年7月8日止），本案为轮候查封。再查明，涉案不动产产权登记为（2008）第006208号兴房权证兴化第XH000347号，土地使用权面积167.2㎡，建筑面积209.85㎡，权利人：王平。案外人周群与被执行人王平于1991年9月27日登记结婚，证号为昭结字第695号，发证机关：兴化市人民政府。涉案不动产是案外人周群与被执行人王平夫妻关系存续期间的共有财产。案外人周群向法院申请执行异议时提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份，登记日期为1991年9月27日；证据二、银行付款回单复印件3张；证据三、还款协议复印件一份，金额33.4万元及利息，时间2018年10月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。法院对已查封涉案房产处置符合相关法律规定，并无不当。鉴于本案涉案房产不能分割或分割将导致财产价值明显减损，法院可以整体处置。对于处置后变现价款的执行，以被执行人在共有财产中所占的份额为限，并停止对案外人周群所享有份额内财产的执行。案外人周群请求停止对涉案房屋的执行措施理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人周群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  王 荣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吕海燕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初107号 原告：闫巨州，男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫巨州与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫巨州的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫巨州向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的0.83亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫巨州对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫巨州与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的0.83亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫巨州的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫巨州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10361号申请执行人王建鹏,男,1987年08月18日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人周新民,男,1980年08月01日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人王建鹏与被执行人周新民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建鹏向本院申请强制执行。本院于2020年11月06日立案执行。执行标的为被执行人周新民归还申请执行人王建鹏借款本金人民币15万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人周新民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周新民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周新民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周新民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人周新民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周新民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周新民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王建鹏。本院认为，被执行人周新民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10361号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十四日代书记员 郑锦凯
陕西省吴起县人民法院民事判决书 (2020)陕0626民初2026号原告：高鹏营，男，汉族，1982年1月12日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王巧玲，女，汉族，1983年5月10日生，现住陕西省吴起县。被告：贾永飞，男，汉族，1981年12月5日生，现住陕西省吴起县。原告高鹏营与被告贾永飞健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏营的委托诉讼代理人王巧玲、被告贾永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏营向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害医疗费2137元、误工费1500元、护理费1500元、营养费300元、住院伙食补助费400元、精神损失抚慰金10000元，以上共计15837元；2、判令被告赔偿原告财产损失手机一部价值5000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月11日凌晨3时许，原告高鹏营因打电话购物与被告贾永飞发生争执，后被告贾永飞携菜刀来到吴起县杨青川口凯泽小区路边威胁原告高鹏营人身安全并发生撕扯，撕扯过程中被告将原告一部价值5000元手机摔坏。后经吴起县公安局调查取证作出吴公(城)行罚决字（2020)214号行政处罚决定书，决定对被告贾永飞拘留七日的行政处罚。原告受伤后被立即送往吴起县人民医院住院治疗，在住院4天后出院，出院诊断为：颈部软组织损伤。原告为此次人身损害支付医疗费2137元，误工数天，出院后被告仍态度蛮横，拒不支付由此给原告造成的各项损失，现原告依法向人民法院提起人身损害及财产损失赔偿诉讼。被告贾永飞辩称凌晨3点左右，原告打电话，被告已经下班了，但原告一直打电话，并电话里称要打被告，后被告就下去了，且没有与原告有肢体接触，没有过错，也不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的的证据，被告无异议，本院结合案情，予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年7月11日凌晨3时许，原告高鹏营因打电话购物与被告贾永飞发生争执，后贾永飞携菜刀来到吴起县杨青川口凯泽小区路边威胁高鹏营人身安全并发生撕扯。同日8时，在吴起县人民医院住院进行治疗，主要诊断为：颈部软组织损伤，其他诊断为：急性酒精中毒。2020年7月15日出院，住院4天，花费医疗费用2137元。吴起县公安局城镇派出所于2020年7月14日作出了吴公(城)行罚决字[2020]第214号行政处罚决定书与吴公（城）行罚决字[2019]第214号行政处罚决定书，给予被告贾永飞行政拘留七日的行政处罚。经查，吴起县公安局城镇派出所未对原告进行处罚。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告贾永飞的行为导致原告高鹏营受伤，并接受了吴起公安局行政处罚，其行为侵害了他人民事权益，应当承担侵权责任。经计算原告高鹏营的合理损失有：1、医疗费：经核对票据2137元；2、误工费:按照陕西省人身损害赔偿标准计算为520元(4日×130元)；3、护理费：按陕西省人身损害标准予以核算为400元（100元/天×4天）；4、营养费:按陕西省人身损害标准予以核算为120元（30元/天×4天）；5、住院伙食补助费：按陕西省人身损害标准予以核算为120元（30元/天×4天）；6、精神抚慰金：原告未构成伤残，本院对精神抚慰金不予支持;7、财产损失：原告称手机当时在衣服兜里装着，但其在城镇派出所的笔录中承述其手机一直在手里拿着，与事实不符，无法证明手机的损坏时间、地点，故本院不予支持。原告高鹏营损失共计3297元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、3297被告贾永飞于本判决生效后十日内赔偿原告高鹏营各项损失共计3297元。二、驳回原告高鹏营的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审 判 员   李 明 磊  二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员   齐 卯 卯  1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9906号原告：王贇，男，1993年3月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：焦志壮，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：甄占峰（甄战峰），男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：甄德根，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告王贇与被告赵磊、甄占峰、甄德根租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贇及其委托诉讼代理人焦志壮，被告甄德根到庭参加诉讼，被告赵磊、甄占峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贇向本院提出诉讼请求：判令被告返还车辆（豫Ｑ×××××大众轿车）。事实与理由：被告于2019年4月16日从原告处借原告车辆至今拒还。故诉至贵院以维护原告的权益。被告赵磊未答辩。被告甄占峰未答辩。被告甄德根辩称，我与原告不认识，原告车的事情我不知情，原告也没有给我，我与原告也无租赁关系。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告王贇与被告赵磊签订汽车租赁合同一份，合同主要内容为：“一、承租车型：大众，车牌号码：豫Ｑ×××××，发动机号码：094475，车架号码：LFV3A23C4B3086385；二、租赁合同时间：2019年4月16日至2019年6月1日，出车时间2019年4月16日8时00分，还车时间2019年6月1日8时20分；三、租金计算：乙方需缴纳5000元作为车辆押金，另一次性交清租金300元/天60天，共计23000元。合同期满后乙方预留5000元作为电子违章押金，根据违章情况15工作日后予以全部或部分退还。”租赁期满后，被告赵磊未按照约定归还所租车辆。另查明，豫Ｑ×××××小型轿车的车辆登记所有人为王贇。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告与被告赵磊签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。合同履行期限届满后，被告赵磊未将其所租赁原告的车辆交还给原告，构成违约，被告赵磊应承担返还车辆、支付租金及违约金民事责任。本案中，原告仅请求被告返还车辆，本院予以准许。由于该车辆系赵磊租赁，且租赁期限已届满，故原告要求被告赵磊返还租赁车辆，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告甄占峰、甄德根返还车辆的问题，根据原告所提供的证据，不能证明被告甄占峰、甄德根实际占有涉案车辆，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵磊于判决生效后五日内将其租赁原告所有的大众牌小型轿车（车牌号码：豫Ｑ×××××，发动机号码：094475，车架号码：LFV3A23C4B3086385）一辆返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇二〇年十二月七日书记员  张 昆
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初104号 原告：李民华，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告李民华与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民华的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李民华向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的1.06亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告李民华对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告李民华与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的1.06亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李民华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李民华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1106号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。法定代表人：张彦涛。被执行人：李百顺，男，1974年09月02日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与李百顺借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）汴梁证经字第396号文书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李百顺的银行存款327000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李百顺相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十二月三日书记员  吴楠楠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3112号 被执行人：吴娟，女，1984年7月25日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 申请执行人：陈凤麟，男，1990年1月31日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：施文彬，男，1982年10月17日出生，汉族，住中国福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人陈凤麟和被执行人吴娟、施文彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日依(2019)闽0111民初4211号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金99700元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2490元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12352号原告：英仕互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：戴科彬，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：滕晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185138号关于第38999717号“多面”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月14日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经原告使用，具有一定知名度，能够与原告形成唯一对应关系。四、引证商标的权利状态不稳定，请求法院暂缓或中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38999717。3.申请日期：2019年6月20日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0902；0903；0906；0910；0913；0920；0923）：人脸识别设备;实验室机器人;教学机器人;电子公告牌;电子芯片;电子防盗装置;动画片;办公室用打卡机。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0907；0908）：录音载体;声音传送装置;智能手机;已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;可下载的计算机程序;具有人工智能的人形机器人;可下载的手机应用软件。二、引证商标1.注册人：青岛科而泰环境控制技术有限公司。2.注册号：13516122。3.申请日期：2013年11月11日。4.专用权期限至：2025年2月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909）：计算器袋(套);计算机外围设备;手机带;无线电设备;摄影器具包;电话机套;手提无线电话机;计算机器;手机保护壳(套);便携计算机保护壳(套);音频视频播放机套;硬盘套(包)。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序;计算机软件（已录制）;可下载的计算机程序;具有人工智能的人形机器人;可下载的手机应用软件”与引证商标核定使用的“计算器袋(套);计算机外围设备”等部分商品，诉争商标指定使用的“录音载体;声音传送装置”与引证商标核定使用的“音频视频播放机套”，诉争商标指定使用的“智能手机”与引证商标指定使用的“手机带;无线电设备”等部分商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故被诉决定认定诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无不当，本院经审查予以支持。诉争商标“多面”与引证商标“多面宝”在文字构成、读音等方面相近，且含义上没有明显区别。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有一定的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告在驳回复审阶段提供的证据不足证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓或中止审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告英仕互联（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由英仕互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  桂丽媛人民陪审员  王 振二〇二〇年十二月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0426执2672号 被执行人：韩学良,男性,蒙古族,住内蒙古自治区赤峰市； 被执行人：夏鹏,男性,蒙古族,住内蒙古自治区赤峰市松山区。 本院在执行韩学良、夏鹏罚金一案中，法院受理执行案件后，依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月14日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院在执行期间多次查找被执行人，并依法传唤被执行人法定代表人到庭，被执行人下落不明，按申请人提供的地址亦不能找到被执行人。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，本院依法冻结的被执行人银行账户，并划拨了被执行人夏鹏1730.5元案款并上交内蒙古自治区财政厅，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院于2020年12月26日对被执行人发出限制消费令。 5、本院于2020年12月27日通过协助查询方式查询了被执行人的土地及房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、经向被执行人所在居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有其他可供执行财产。 7、被执行人暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大伟 审判员  那日苏 审判员  穆国林 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  鲍 伟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1364号申请执行人赵洁，女，1971年8月13出生，汉族，住宁阳县。被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇柳沟村。法定代表人朱玉国，村委会主任。申请执行人赵洁与被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会借贷纠纷一案，本院(2019)鲁0921民初508号民事调解书已生效,经申请执行人赵洁申请，本院于2020年7月15日立案执行,其债权数额为50000元。本案在执行中，本院向被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，材料送达后，被执行人未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人无开户，无余额；无车辆。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院多次传唤被执行人法定代表人到庭，要求履行义务未果、多次调解未果；已查封被执行人宁阳县葛石镇柳沟村村民委员会在葛石镇经管站的账户。上述执行措施本院已告知申请执行人。因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施未提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月九日书记员  李 源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执5865号 四川辅正药业股份有限公司、宜昌海王银河医药有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初893号民事判决书，受理四川辅正药业股份有限公司申请执行宜昌海王银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初893号民事判决书已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3782号再审申请人（一审原告易凤文之子，二审上诉人）：易德祥，男，1978年7月11日生，汉族，住云南省昆明市。再审申请人（一审原告易凤文之子，二审上诉人）：易显明，男，1983年11月11日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：易德祥。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：云南省中医医院。住所地：云南省昆明市光华街120号。法定代表人：温伟波，该医院院长。委托诉讼代理人：朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：崔旻燕，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人易德祥、易显明因与被申请人云南省中医医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易德祥、易显明申请再审称：1.本案中易凤文对于损害的发生没有任何过错，依法不应减轻中医院的民事赔偿责任，原判决适用法律错误。本案中，易凤文提供了充分证据证明中医院在为易凤文提供诊疗过程中具有过错，造成易凤文肛门缺失、结肠造瘘、病情反复等结果。中医院的过错表现在为易凤文诊疗过程中仅凭经验，在易凤文存在便血严重、术后便血不止复查等情况下始终未对易凤文做肠镜检查，造成易凤文病情恶化最终导致肛门切除、结肠造萎，中医院的行为属于典型的漏诊。此外，中医院在易凤文相关检查尚未下达前对其实施直肠黏膜环切除手术，违背医疗常规，造成严重后果。《中华人民共和国侵权责任法》对于医疗损害责任归责原则适用的是过错或过错推定原则，医疗机构只要因过错造成医疗损害或者不能证明自己无过错，就应当承担全部赔偿责任，而非相应或适当的赔偿责任。且根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，患者体质和所患疾病不属于患者自身的过错范围，若患者不存在《中华人民共和国侵权责任法》第六十条第一款规定的情况便无须承担责任。2.过失系对注意义务的违反，而构成必要注意义务的条件是对损害后果是否具有可预见性和可规避性。对于患者而言，其对生病并无注意义务，不能以过失论。并且，假如将患者患病视为过失，但疾病自身损害和医疗损害后果之间也并无原因力的竞合，医疗损害结果将使得疾病自身损害的因果关系中断，患者即便存在过失也将得以免责，故本案不应适用过失相抵。3.一、二审仅支持10000元的精神抚慰金标准过低，违背设立精神损害赔偿制度的初衷。4.二审遗漏了易凤文的诉讼请求，二审判决对易凤文提出的鉴定费9830元、鉴定人出庭作证费用及诉讼费用未做处理。中医院提交意见称：1.中医院为易凤文提供的诊疗行为符合医疗规定及诊疗规范，易凤文确诊直肠癌的时间不能确定为易凤文首次发病入住中医院时。易凤文2013年12月12日入住中医院，中医院诊断后进行相应治疗，症状缓解后于2013年12月30日出院。易凤文被诊断为直肠癌时间是2014年7月25日，从其在其他医院入院主诉“反复便血、大便性状改变6月余”可知大便性状改变是2014年以后。大便性状改变是直肠癌重要症状之一，由此可知，易凤文第一次到中医院就诊时，并未发生直肠癌。况且，肿瘤性疾病本身发展较快，即便患者在第二次入住其他医院时被诊断出直肠癌，也并不当然代表其第一次入住中医院时就已患该病。2.即使中医院的诊疗行为存在一定的过错，也已承担相应的赔偿责任，符合侵权责任法的原则。3.鉴定费及鉴定人出庭费是因诉讼需要而产生，诉讼由易凤文起诉而启动的，由其承担并无不妥，若要中医院承担，也应按中医院过错责任比例进行分担。本院经审查认为，一、二审法院根据鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定中医院在对易凤文诊疗过程中存在过错，过错与损害后果之间具有因果关系，应根据过错程度承担20%责任的判决并无不当，申请人的申请再审理由不能成立。首先，一、二审法院对于中医院在第一次对易凤文诊疗过程中未做肠内镜检查，手术后未做病检，未对便血、黏液便情况引起重视等过错及过错对损害后果的参与度已经做了认定；其次，根据鉴定意见，易凤文首次到中医院治疗时即已患有直肠癌，中医院在诊疗过程中存在的过错造成的后果在一定程度上影响了易凤文治疗方案的选择，不能排除与易凤文结肠永久造瘘存在一定关系。一、二审法院根据中医院过错行为对于损害后果的参与度确定中医院对于损害后果承担20%的责任并支付10000元精神抚慰金的判决在法院自由裁量权范围内，并无明显不当；第三，一、二审法院确立20%的责任比例系结合中医院对于造成损害后果存在的过错及原因力综合判断的结果，并非适用过错相抵原则，再审申请人认为一、二审法院适用过失相抵原则并无依据；最后，一、二审法院对诉讼费用的负担已经做了处理，二审判决遗漏书写鉴定费用分担系笔误并已做补正，鉴定人出庭费用由申请人承担也并无不当。综上所述，易德祥、易显明的再审申请理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易德祥、易显明的再审申请。审判长 赵锐审判员周惠琼审判员刘亚东二〇二〇年十二月二十日书记员 普      健      梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初102号原告:陈文华，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市卫生健康委员会，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人：丁凤姝。本院在审理原告陈文华不服被告黑龙江省中医药管理局行政许可一案中，原告陈文华于2020年12月17日向本院递交变更被告申请书，请求将被告黑龙江省中医药管理局变更为哈尔滨市卫生健康委员会，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告住所地为哈尔滨市松北区世纪大道1号，故该案不属于本院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  吕滨飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18052号 原告：临沂市兰山区方城镇某某村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区方城镇某某。 负责人：王某某，村主任。 被告：杨某某，男，1964年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：薛某某，男，1965年1月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区某某牛养殖场，住所地山东省临沂市兰山区方城镇某某。 法定代表人：杨某某，投资人。 本院在审理原告临沂市兰山区方城镇某某村民委员会与被告杨某某、薛某某、临沂市兰山区某某牛养殖场农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区方城镇某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费88元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许宇翔
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4281号之二 原告：王彩琴，女，1957年9月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：干彩堂，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：傅依红，女，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现羁押于江苏省盐城市看守所。 被告：夏贤芳，男，1966年7月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。 原告王彩琴与被告傅依红、夏贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。2020年12月15日，原告以被告同意归还借款，双方存在自行和解可能为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王彩琴撤诉。 本案减半后的受理费2300元，予以免交。 审判员 郑 杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李吉鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6370号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：张国琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人张国琴银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在银行、房屋、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、手续费、违约金、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1783号 原告：严秋菊，女，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘世安，严秋菊配偶。 被告：林双林，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 严秋菊诉林双林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 严秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令林双林赔偿严秋菊医疗费4660.04元、鉴定费350元、交通费200元、误工费20000元、护理费4500元、营养费2250元，各项经济损失总计31960.04元；2.本案诉讼费由林双林承担。本案在审理过程中，严秋菊增加交通费240元，故第一项诉讼请求的金额变更为32200.04元。 林双林答辩称：医疗费、交通费金额认可，营养费应按30元/天计算，护理费、鉴定费依据法律规定确定，误工费过高，不予认可。林双林已经垫付2731元，第二次鉴定费用910元由林双林预交。 案件相关情况 2019年6月15日上午，林双林驾驶防盗备案号为“温州TS037399”二轮电动车从泰顺县罗阳镇云寿路往交洋方向行驶，9时18分许，电动车行驶至新城大道华鸿中央广场居民区前面的人民医院公交站前非机动车道时，严秋菊从公交站台走到非机动车道内，车辆与行人发生碰撞，致严秋菊受伤的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定：严秋菊在车辆临近时，从公交站点进入非机动车道，未注意直行车辆以致发生事故，是造成道路交通事故的原因之一，林双林驾驶电动车经过公交站点遇行人横过道路时未减速，采取避让措施不当，是造成道路交通事故的另一原因，严秋菊、林双林承担事故同等责任。严秋菊受伤后即被送往泰顺县人民医院住院治疗，泰顺县人民医院于2019年6月28日出具医疗证明书，载明：患者因“车祸伤致胸部疼痛半天”于2019年6月15日至6月28日在我科住院治疗，诊断为“右侧肋骨多发性骨折，全身多处软组织挫伤”，情况属实，特此证明，建议休息壹个月。2019年7月10日，严秋菊至驻马店市中心医院检查治疗，诊断印象为：双肺下叶胸膜下间质性病变，右肺上叶及左肺下叶钙化灶，右侧4-6前肋骨折，左侧骶骨骨折，右侧股骨头滑膜囊疝。后严秋菊再次于2019年10月11日至中国人民解放军第九九〇医院检查治疗，影像提示为：右侧第3、4、5、6肋骨陈旧性骨折，肺部CT扫描未见明确病变，左侧骶骨翼陈旧性骨折。2020年7月2日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严秋菊因2019年6月15日道路交通事故受伤致右侧肋骨多发骨折，全身多处软组织挫伤，其损伤后的误工期拟为120日，护理期限拟为45日及营养期限拟为45日。严秋菊支付鉴定费用700元。审理过程中，林双林申请对严秋菊的三期进行重新鉴定，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心进行了鉴定，林双林支付鉴定费用910元。2020年11月10日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严秋菊因交通事故致右侧第4、5、6肋骨骨折，其误工期限评定为120日，护理期限评定为45日，营养期限评定为45日（以上期限均自受伤之日起计算）。林双林已赔付金额为2731元。 损失项目 严秋菊的损失、依据及争议事项 1、医疗费 严秋菊主张4660.04元，按照9320.08元×50%的标准计算； 本院认为，根据严秋菊提供的医疗票据及各方意见，医疗费总额为9320.08元。 2、护理费 严秋菊主张4500元，按照200元/天×45天×50%的标准计算； 本院认为，根据鉴定意见，护理期限为45天，其中住院期间13天应按2019年浙江省全社会在岗职工平均工资标准计算，非住院期间32天应按2019年浙江省全社会在岗职工居民服务业平均工资标准计算，故该费用为：72078元/年÷365天/年×13天+48377元/年÷365天/年×32天=6808.43元。 3、误工费 严秋菊主张20000元，按照10000元/月×4月×50%的标准计算； 本院认为，依据税收完税证明、工资流水清单、情况说明及各方意见，认定严秋菊工资标准为9845元/月，结合鉴定意见确定误工期限为4个月（120天），故该项费用为：9845元/月×4月=39380元。 4、营养费 严秋菊主张2250元，按照100元/天×45天×50%的标准计算。 本院认为，根据鉴定意见，严秋菊主张营养天数45天合理，但应按照30元/天的标准计算。故该项费用为：30元/天×45天=1350元。 5、交通费 严秋菊主张440元； 本院认为，合理的交通费应予以支持，结合各方意见与本案实际情况，该项费用本院予以支持。 6、鉴定费 严秋菊主张700元； 本院认为，严秋菊的司法鉴定意见书并未被本院采纳，故该项费用应由其自行负担，故该项费用，本院不予支持。 严秋菊合理的损失 上述费用合计57298.51元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，严秋菊在车辆临近时，从公交站点进入非机动车道，未注意直行车辆以致发生事故，是造成道路交通事故的原因之一，林双林驾驶电动车经过公交站点遇行人横过道路时未减速，采取避让措施不当，是造成道路交通事故的另一原因，严秋菊、林双林承担事故同等责任。本院根据本案实际情况及各自的意见，认定林双林、严秋菊各承担50%的责任，即林双林应赔偿严秋菊金额为57298.51元×50%=28649.26元。林双林预交的鉴定费910元，各自负担455元，扣除林双林已垫付的2731元，故林双林最终赔偿金额为：28649.26元-455元-2731元=25823.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、林双林于本判决生效后十日内赔偿严秋菊25823.26元； 二、驳回严秋菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费605元，减半收取302.5元，由严秋菊负担42.5元，由林双林负担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云