广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23235号原告：万晓，女，1977年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：林彩梅，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811029316。委托诉讼代理人：陈清，北京海润天睿（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611435749。被告：梁海生，男，1977年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告万晓与被告梁海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晓未到庭，其委托诉讼代理人林彩梅、陈清到庭参加诉讼；被告梁海生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万晓向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2,100,000元及利息人民币1,110,866.67元（以本金800，000元为计算基数，按照年利率18%，从2018年1月20日起暂计算至2020年6月15日；以本金1,300,000元为计算基数，从2018年1月20日暂计算至2020年6月15日。其后至实际履行止的所有利息一并索要，最终以法院计算为准）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上合计人民币3,210,866.67元。事实和理由：原被告是朋友，被告以经营资金短缺为由，陆续向原告借款，原告于2016年10月至2017年5月期间，前后四次向被告支付借款2,100,000元。除2016年12月21日的借款款项外，其余三笔被告均向原告出具借据予以确认。被告在2016年12月第一笔借款之后至今，被告一开始按照约定支付借款利息，后续开始拖延偿还借款利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告仍拒绝偿还。被告梁海生未到庭亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，双方多次发生资金往来。2016年10月31日，被告向原告出具《借据》:“因经营需要，向万晓借款人民币60万元，年化利率18%”。同日，原告通过银行向被告转账60万元。2016年12月21日，原告通过银行向被告转账10万元;2016年12月22日，原告通过银行向被告转账5万元。原告起诉主张上述两笔款项为被告借款且年利率为18%，但均没有提供借条或微信聊天记录等证据予以佐证。2017年1月20日，被告第二次向原告出具《借据》，“因经营资金短缺”约定向原告借款100万元，“每月利息3%”。2017年1月22日，原告通过银行向被告转账100万元。2017年4月28日，被告同样“因经营需要”第三次向原告出具《借据》，约定向原告借款30万元，“每月利息3%”。2017年4月29日原告通过银行向被告转款11.5万元，2017年5月2日通过银行向被告支转款15万元。原告主张该30万借款中有3.5万元是现金支付，但没有提供相关证据予以证明。原告自认，截至2020年4月28日，被告支付了利息462900元，并主张支付利息期间到2017年11月13日。为此，原告庭后提交了《诚信诉讼承诺书》，保证本案不存在与他人串通制造虚假诉讼的情形，保证本案证据材料内容真实，并自愿承担一切法律风险和相应的法律责任。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具借条，原告通过银行向被告支付款项，双方已构成民间借贷关系，且未违背法律规定，对双方具有合同约束力。原告履行了出借款项义务，被告未及时归还款项，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金的确认。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案庭审查明，原被告之间存在多次资金往来，原告主张2016年12月21日转账10万元和2016年12月22日转账5万元均属于借贷关系，但原告并未就该两笔款项提供确切证据以证明被告有借款的明确意思表示，结合此次转款前后发生的借款均有《借条》的事实，本院认为，原告该项主张有悖双方交易习惯，证明力单薄，本院不予采信。又查，原告主张2017年4月28日的借款30万元中有3.5万是现金支付，但也没有提供相关证据予以佐证，本院认为，该笔借款应以银行流水记录认定实际发生的借款金额即26.5万元。关于本案利息标准及已归还利息数额的核定。原告自认，被告支付了利息462900元，并主张支付利息期间到2017年11月13日。根据原告自认及双方约定，对2017年11月13日已实际支付的利息，本院复核如下：（一）2016年10月31日，借款60万元，年化利率18%，截至2017年11月13日，应付利息为（60×18%×1）+（60×18%÷12÷30×13）=10.8+0.39=11.19万元；（二）2017年1月22日，借款100万元，月利率3%，截至2017年11月13日，应付利息为（100×3%×9）+（100×3%÷30×22）=27+2.2=29.2万元；（三）2017年4月29日，借款11.5万元，月利率3%，截至2017年11月13日，应付利息为（11.5×3%×7）+（11.5×3%÷30×17）=2.41+0.1955=2.6055万元。2017年5月2日，借款15万元，月利率3%，截至2017年11月13日，应付利息为（15×3%×6）+（15×3%÷30×12）=2.7+0.18=2.88万元。以上合计利息为45.8755万元，原告自认，被告已支付的利息为46.29万元，因而，多付的4145元作为归还第一次借款60万中的本金并作相应冲抵。2017年11月13日之前发生的利息均已付清，因此，本案所有下欠本金的利息起算日期均应为2017年11月14日。结合双方约定，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，关于本案欠款本金及利息计算标准，本院分别确认为；(一)第一笔借款60万元下欠本金为（60-0.4145）=59.5855元，按双方约定的年利率18%计息至2020年8月19日止，此后的利息按同期贷款市场报价利率的四倍计算；(二)其他借款本金126.5万元，按年利率24%为限计息至2020年8月19日止，此后的利息按同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本案借款合同关系合法有效,双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按约将借款出借给被告,被告没有按约偿还借款,应当承担违约责任。被告未到庭应诉，也未提供相关证据，不影响本案事实认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁海生应于本判决生效之日起十日内向原告万晓偿还借款本金人民币186.0855万元；二、被告梁海生应于本判决生效之日起十日内向原告万晓支付以人民币59.5855元为本金的利息（其中2017年11月14日至2020年8月19日，按年利率18%计息；2020年8月20日至本金实际还清，按同期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告梁海生应于本判决生效之日起十日内向原告万晓支付以人民币126.5万元为本金的利息（其中2017年11月14日至2020年8月19日，按年利率24%计息；2020年8月20日至本金实际还清时，按同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16243元、保全费5000元，由被告梁海生负担，原告万晓已预交的人民币16243元、保全费5000元，由本院予以退回。被告梁海生应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币16243元、保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李占祥二〇二〇年十二月十五日法官助理赖宇宁书记员温艳萍附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月20日起施行)第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。