安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民再6号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 申诉人：申桂荣，女，1948年9月14日出生，汉族，住阿和亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 申诉人：孔雷，男，1980年4月21日出生，汉族，住阿和亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 被申诉人（原审原告）：张学真，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申诉人（原审被告）：王永，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申诉人申桂荣、孔雷因与被申诉人张学真、王永民间借贷纠纷，不服本院（2013）谯民一再初字第00002号民事判决，向检察机关申诉。安徽省亳州市人民检察院作出亳检民（行）监[2019]34160000301号民事抗诉书向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉，该院提审本案，并作出（2018）皖16民抗3号民事裁定，一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一再初字第00002号民事判决；二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一再初字第00002号民事判决适用法律错误；应当将参加诉讼的当事人，应不能归责于本人或者其诉讼代表人的理由，未能参加诉讼。理由：1、再审判决确认原调解书的效力，违反法律规定，适用法律错误，原调解书内容不明确，难于确认涉案钢材的归属。2、申诉人申桂荣、孔雷应作为有独立请求权的第三人参加诉讼成为当事人，原审法院仅电话通知其二人旁听。 申桂荣、孔雷称，再审请求基本同亳州市人民检察院的抗诉理由。事实和理由：1、原调解书是王永自愿以谯城区建安路南段的钢材抵偿给张学真，并没明确是申桂荣门面内的钢材，损害了申诉人的权益，申诉人是有独立请求权的第三人。2、原审原、被告之间的民间借贷属于虚假诉讼，侵害了申诉人的合法权益。3、王永对其用来抵偿债务的钢材没有所有权。申诉人一直实际占有动产钢材，张学真向法院提供的钢材发票、过磅单、清点钢材证明均为虚假证据，因孔雷确权诉讼形成的生效裁判文书并没有对争议财产的所有权进行确认。 原审原告张学真辩称，1、申桂荣、孔雷不具有本案当事人的资格。该案原一审、再审程序中，申诉人申桂荣、孔雷是案外人，不符合有独立请求权的诉讼主体身份。2、本案依法不应将申桂荣、孔雷列为再审申请人，其诉讼请求被亳州市中级人民法院和安徽省高级人民法院驳回，不再享有申请再审的权利。3、本案抗诉理由基于申桂荣、孔雷二人对涉案抵偿债务的钢材具有独立请求权的认定错误，案涉钢材属王永所有并以抵偿给张学真已经生效判决或裁定予以认定。 张学真向本院起诉请求：依法判令被告王永偿还借款19万元及相应利息。本院原再审查明事实：张学真与王永因生意相识，2006年9月11日，王永从张学真出处款10万元并出具借条；2007年3月14日，王永又拖欠张学真建筑材料款9万元并出具欠条。后经催要未果。2007年3月20日，张学真诉至本院，请求判令王永偿还借款19万元及相应利息，并承担该案的诉讼费用。同日，本院立案，受理本案。同年3月23日，经本院主持调解，张学真与王永达成调解协议，本院遂作出（2007）谯民一初字第637号民事调解书：王永自愿用存放在本市谯城区建安南路南段的65吨钢材作价19万元抵偿给张学真。自2006年9月11日起按同期银行贷款利息分段计息支付利息，计算至还清欠款止。另查明：本院（2007）谯民一初字第637号民事调解书生效后，案外人孔雷以王永为被告向亳州市中级人民法院提出诉讼，要求包括涉案所抵偿钢材在内的等建筑设施及建材归属其所有。后张学真作为独立请求权的第三人参加诉讼，亳州市中级人民法院经审理后认为，王永收孔雷的工程款及部分借款只能证明孔雷、王永双方之间工程款支付情况，而不能证明王永用该款购买的机械设备和建筑材料属孔雷所有，故以孔雷主张的证据不足为由，遂作出（2007）亳民一初字第23号民事判决：驳回孔雷诉讼请求；并作（2007）亳民一初字第23-1民事裁定：驳回第三人张学真的起诉。孔雷不服上述判决和裁定，分别提出上诉。安徽省高级人民法院经审理后认为，孔雷请求确认为其所有的财产中，有部分财产系张学真与王永达成调解协议中所主张的执行标的，对生效的法律文书已经明确权属的财产主张权利，无法律依据。王永所收到的108.1万元款项中，有90万元写明的为金桥大厦工程款，另外18.1万元写明为收到申桂荣的工程款和借款，因而孔雷主张钢材及其他财产归其所有，证据不足，遂于2018年11月3日作出（2008）皖民一终字第0270号民事裁定：撤销亳州市中级人民法院（2007）亳民一初字第23号民事判决；驳回孔雷起诉。同时基于孔雷针对亳州市中级人民法院（2007）亳民一初字第23号民事判决提出上诉，该判决内容已由安徽省高级人民法院（2008）皖民一终字第0270号民事裁定作出认定，故作出（2008）皖民一终字第0270号民事裁定：驳回孔雷的上诉，维持原裁定。 本院原再审认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，王永向张学真借款10万元及拖欠建筑材料款9万元的事实清楚，并有王永出具借条及欠条在卷佐证，且王永对此予以认可，故王永对该债务应当清偿。本案在原审过程中，经本院主持调解，双方自愿达成“王永自愿用存放在亳州市谯城区建安路南段的65顿钢材作价19万元抵偿给张学真，自2006年9月11日起按同期银行贷款利率分段计息支付利息”的调解协议。其后，案外人孔雷就涉案抵偿的刚才主张所有权提起诉讼，因其主张的证据不足，后被生效的民事裁定驳回孔雷起诉。故原审调解并未违反自愿原则且该调解协议内容并不违反法律强制性规定。综上，原审调解书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院原再审判决：维持本院2007）谯民一初字第637号民事调解书。 围绕再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：屈丽所举证据一“身份证复印件一份”、证据二“2015年7月16日借条一张”、证据三“亳州药都农村商业银行交易明细两份”具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，再审审理查明的事实：2006年在建设亳州市金桥大厦期间，申桂荣将工程承包给王永，并出资108万元，委托王永购买金桥大厦后期主体施工所需的钢材、塔吊等材料设备。2006年10月19日，王永出面购买135吨钢材运送到该工地，在清点钢材期间，工地出现安全事故，造成一死三伤，王永随即离开躲避。张学真和王永之间原有20万元的债务，2007年，张学真在向王永索取债务过程中，得知王永曾出面购买金桥大厦后期主体施工用的165吨钢材，在张学真与申桂荣之间无任何债务关系的情况下，张学真与王永预谋，王永出具虚假欠条、借条及清点钢材证明等，张学真于2007年3月20日、3月22日分别向本院起诉王永偿还借款本金190000元、200000元（另行作出调解书）。经本院主持调解，其中190000元，本院作出（2007）谯民一初字第637号民事调解书，内容为：王永自愿用存放在亳州市谯城区建安路南段的65吨钢材作价19万元抵偿给张学真，自2006年9月11日起按同期银行贷款利率分段计息支付利息，计算至还清欠款止。 另查明，申桂荣、孔雷对本院作出的（2007）谯民一初字第637号民事调解书不服，以申诉人的身份向本院申请再审，本院于2013年7月5日作出再审裁定。本院在再审期间，没有通知申桂荣、孔雷参加诉讼，作出了（2013）谯民一再字第00002号民事判决：维持本院（2013）谯民一初字第637号民事调解书。该判决已经发生法律效力。 本院再审认为，张学真明知涉案钢材系申桂荣出资让王永购买，为了达到占有申桂荣出资购买钢材的目的，张学真与王永恶意串通，由张学真伪造购买钢材发票及钢材清点钢材证明，向本院提起诉讼。本院凭借张学真和王永提供的虚假材料，主持调解将所有权不属于王永的钢材65吨抵偿给张学真，张学真和王永的行为属于虚假诉讼，其二人的行为导致本院作出的（2007）谯民一初字第637号民事调解书调解主文错误，故本院对此予以纠正。申桂荣、孔雷作为案外人对本院作出的（2007）谯民一初字第637号民事调解书确定的执行标的物主张权利，属于必须参加诉讼的当事人。本院对本案启动再审时，应通知申桂荣、孔雷参加诉讼。原再审时仅电话通知其二人旁听，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属程序违法，本院作出的（2013）谯民一再字第00002号民事判决已被亳州市中级人民法院予以撤销。原审原告张学真与原审被告王永恶意串通，张学真持有王永出具的虚假条据向法院虚假提起民事诉讼，张学真行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公机关或检察机关。鉴于本案事实有虚假诉讼经济犯罪嫌疑，故应将本案有关材料移送公安机关，如公安机关或检察机关作出不予立案决定书，或者立案后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者生效判决认定不构成犯罪的，张学真可以再次提起民事诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）谯民一初字第00002号民事调解书。 二、驳回原审原告张学真的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  丁 珍