江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初46号原告刘宝根，男，1964年3月10日生，汉族，住寻乌县。委托代理人刘俊华，男，1987年7月22日生，系刘宝根之子，特别授权。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告寻乌县自然资源局，住所地寻乌县长宁镇长安大道**。法定代表人谢小菁，局长。出庭机关负责人赖平湖，男，1968年1月17日生，系该局副局长。委托代理人杨小春，男，1962年2月12日生，系该局工作员。委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。原告刘宝根不服被告寻乌县自然资源局作出的《责令交出土地决定书》，于2020年6月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年11月17日、11月30日、12月1日公开开庭审理了本案。原告刘宝根委托代理人刘俊华、荣海波，被告寻乌县自然资源局出庭机关负责人赖平湖及委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系寻乌县文峰乡长举村集体经济组织成员，在本村集体土地上拥有合法房屋一栋，并依法办理《集体土地建设用地使用权证》，载明：占地建筑面积116.39㎡，实际建筑两层270㎡左右，院落45㎡。2018年6月寻乌县人民政府将外观崭新楼房，周边夹杂基本农田、环境整洁有序的文峰乡长举村（包括涉案土地房屋）以“棚户区城中村”改造列入征收范围，但未提供合法的征收批准文件，且补偿安置不合理，原告未与其签订补偿安置协议。后将原告一家七口用于保障基本生活的唯一住宅且持有《集体土地建设用地使用权证》的房屋以未取得工程建设许可证为由认定部分违章，强令原告交出涉案土地使用权。2019年4月12日被告向原告作出责令交出土地事先告知书，原告不服依法要求听证，在听证会中原告提出诸多合理意见和书面陈述材料，被告无视原告合理陈述意见，再次发责令交出土地事先告知书后于2019年11月26日作出《责令交出土地决定书》寻自然资责决字【2019】002号，责令交出原告所拥有的位于寻乌县文峰乡长举村集体土地，并腾空地上房屋。原告不服依法提起诉讼，理由：1、涉案《责令交出土地决定书》不符合责令交出土地法律法规的前提条件。被告未提供证据证明原告违反土地管理法律、法规规定行为，或阻挠国家建设征收土地的行为。被告征收的目的并非公益性国家建设，而是纯属营利的商业开发。因此被告作出的《责令交出土地决定书》的具体行政行为存在违法。2、《寻乌县2018年棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地公告》征收范围与《江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征【2018】391号）批复范围不一致，不具有法律效力。第一批次用地批复涉及多个行政村，没有具体批复红线图，不足以证明原告土地房屋在批复征收范围内，无法证实用地批复与征地公告范围一致，原告认为涉及原告土地房屋的批复根本不存在。用地批复报批未进行涉案土地的现状调查以及调查结果未经原告亲自签字确认，涉案土地房屋与批复无关。征收范围内夹杂着大量基本农田，用地批复不属于涉案土地的合法征收文件，江西省人民政府也不是涉案土地审批的有权机关，故批准文件无效，不具有法律效力。3、涉案《责令交出土地决定书》内容违法。涉案决定书中没有给出原告选择安置补偿权利，更没有给原告任何安置措施，侵害了原告重大权利，变相剥夺原告宅基地农户资格权，明显违法。4、涉案《责令交出土地决定书》作出程序违法。原告未与土地征收实施部门达成补偿安置协议，其补偿安置问题应当先行经协调、裁决程序解决。被告作出的行政强制决定书并未依照法律规定执行，更没有认真听取原告的意见，依法保障原告各项权利。5、涉案《责令交出土地决定书》认定事实不清，涉案房屋面积、空地及附属设施认定不清。涉案土地寻集建98字第0201-251号《集体土地建设用地使用权证》上有一处老屋，约34㎡左右，被告没有列入补偿范围，遗漏补偿内容。实际房屋建筑约270㎡符合“一户一宅”的政策，应按合法建筑予以补偿。现有证据不能证明评估机构到现场勘验明显违法。6、涉案评估报告明显错误。涉案评估机构的选择原告并未参与，不具有任何合法性。评估报告中没有土地、装修等资产评估，评估公司超出委托权限没有事实和法律依据，不能作为本案依据。涉案土地属于集体土地房屋应按法律规定程序征收补偿安置进行，涉案评估违法。7、原告有权就地原址还建或就地原址安置的权利。被告以“棚户区”改造征收涉案土地作出《责令交出土地决定书》，不但没有改善原告居住条件、提高原告生活居住质量，无法保障基本居住。原告遂诉至法院，请求：1、依法撤销被告作出的《责令交出土地决定书》寻自然资责决字【2019】002号。2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据材料（复印件）如下：1、集体土地建设用地使用权证，证明原告房证一致，土地房屋权属合法。2、原告身份证和家庭成员户口本复印件，证明原告及其家庭成员身份等情况。3、责令交出土地决定书，证明被告作出的涉诉具体行政行为违法侵权。4、文峰乡长举村基本农田保护影印件，证明征收范围内有基本农田，用地批复超越职权，实施征收违法。5、长举村西面片区地形地貌图、实施征收地实际范围现状影印件，证明被征收地是乡下农村，不属于棚户区，以棚户区改造实施征收行为违法。6、2018年涉案土地房屋周边商品房价格表、2020年涉案土地房屋就近商品房价格表，证明涉案土地房屋评估违法，严重偏离实际市场价格，贬损涉案土地房屋价格。7、文峰乡长举村西面片区征收红线图影印件、信息公开答复书及附件、文峰乡长举村公示的村民基本农田分布图，证明文峰乡长举村西面片区征收红线图内有大量基本农田和违法实施征收的事实。8、涉案房屋被损坏、门前道路被阻断影印件，证明涉案土地及房屋征收违法实施暴力手段逼迫搬迁的事实。9、寻乌客家风情小镇平面图、规划图及商品房开发照片，证明涉案土地长举村西面片区征地用途是商业开发，非公共利益建设，其征地违法。10、房屋建筑性质认定书，证明被告为实现拆迁目的，以拆违之名行拆迁之实，对原告房屋非法实施认定。11、农村土地承包经营权证，证明该土地承包经营权证中地块名称吊卷、垇上的基本农田在被征收范围内。12、对《限期选择房屋征收补偿方式通知》的答复，证明原告依法对限期选择征收补偿安置方式作出了答复，被告还坚持作出涉诉决定。13、评估异议书，证明依法对涉案违法评估报告提出异议，被告以原告持有异议的评估报告作为补偿的依据作出涉诉决定。14、听证申请书、听证申辩状、听证意见书，证明原告依法申请听证并作出合理意见陈述，被告无视原告合理意见陈述，为了程序而听证，违法作出涉诉行政行为。15、农业农村部信息公开申请答复书、中央农村工作领导小组办公室农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知，证明实施征收文峰乡长举村西面区违法，未依法尊重村民意愿，涉诉《责令交出土地决定书》违法剥夺原告宅基地农户资格权。16、江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复、江西省自然资源厅关于寻乌县2018年度第四批次城市建设用地的批复、江西省自然资源厅关于寻乌县2019年度第四批次城市建设用地的批复、江西省自然资源厅关于寻乌县2019年度第二批次城市建设用地（工矿废弃地复垦利用试点）的批复、江西省自然资源厅关于寻乌县2019年度第二批次城市建设用地（工矿废弃地复垦利用试点建新区）的批复，证明违法拆分审批，涉及到长举村征地有多个批复而没有批复红线图，无法确定涉案土地房屋在赣国土资征【2018】391号批复内，不符合作出责令交出土地的前提条件。17、行政裁决申请书，证明原告依法对赣国土资征【2018】391号批复向国务院申请裁决，合法性待定。18、行政复议决定书，证明江西省人民政府证实国务院已受理行政裁决申请。19、履行行政决定催告书、行政决定催告答复书，证明被告在原告依法诉讼期间下发催告违法，原告收到催告书依法对其进行了答复。20、刑事控告书、邮寄单，证明原告对涉嫌违法枉判法官依法提交控告。21、补偿安置方案（寻府办字【2018】116号），证明被告未按其所为的合法文件进行补偿。22、两份征收补偿计算清单和温馨提示，证明被告方的征收补偿数据和标准不一致，与涉案的征收报告矛盾。被告辩称，一、寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目实施是为了公共利益，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，并纳入了国民经济和社会发展年度计划。二、答辩人已经合法启动了寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目的征迁工作。因寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目建设需要，原告位于文峰乡长举村的涉案房屋纳入征迁范围。在取得用地批复后，发布了征收土地公告、征收补偿安置方案，并予以张贴公示。三、答辩人依法调查了被征收房屋的权属、位置、面积等，并进行房屋合法性认定；同时依法选定了评估机构，确定了被征收房屋的价值。在征求意见阶段，答辩人组织了评估机构的选定工作，于2018年5月31日发布了《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区房屋征收评估机构公开邀请公告》，向社会发布房屋征收评估信息；2018年6月6日依法发布公告，公布了已经报名并符合资质的地产价格评估机构名单，详细告知被征收人选择评估机构的方式即期限，因被征收人未能协商选定评估机构，且投票未达规定的要求，2018年6月19日在公证处现场公证下，通过随机抽签的方式，选定江西新源洪城房地产土地评估有限公司为项目房地产评估机构和赣州信元资产评估事务所为项目资产评估机构，并予以公告。经调查，原告于1998年取得了寻集建（98）字第02-01-251号《集体土地建设用地使用证》，土地证载面积116.39㎡，设计用途为住宅。原告于1998年左右在寻乌县文峰乡长举村上屋组建设了一栋一层91.32㎡的砖混结构房屋，原告于2017年在第一层房屋的基础上加建了一层砖混结构的房屋，又在该房屋旁新建一栋一层框架结构的房屋。经认定，原告合法房屋面积91.32㎡。经评估，被征收房屋评估价值为365420元，文峰乡人民政府于2019年1月31日将《房屋征收价值评估报告书》送达给了原告。被告将补偿款390614元进行公证提存。四、答辩人作出的《责令交出土地决定书》程序合法，充分保障了原告的合法权益。由于原告在规定签约期限内既未能与征收部门达成房屋拆迁补偿协议，也未及时腾房交出土地。答辩人依法作出《责令交出土地事先告知书》，原告收到后不服，提出申辩和听证。经听证，答辩人向原告送达了《限期核对征收数据通知书》，因原告在限定期限内未核对数据，遂在公证处公证人员现场监督下对原告房屋进行外围公证丈量，征收数据和附属设施数量计算清单在征收范围内进行了张贴和公示，公示期间原告未提出异议，视为对自身权利的放弃。经重新评估，原告被征收房地产价值、附属设施项目价值358268元，并向原告再次送达报告。因原告至今拒绝签订协议，在告知的期限内也未收到原告选择补偿方式的书面材料，遂作出涉诉决定。综上所述，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供证据、依据（复印件）如下：1、江西省国土资源厅关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复、建设用地项目呈报材料“一书三（四）方案”，证明涉案项目依法取得征地批复。2、寻乌县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要、证明，证明寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目符合国民经济和社会发展规划。3、关于寻乌县土地利用总体规划的批复、寻乌县土地利用总体规划图（2006-2020年）及证明，证明寻乌县2018年县城棚户（城中村）改造项目符合土地利用总体规划。4、赣州市人民政府关于同意寻乌县城市总体规划的批复、赣州市寻乌县总体规划图（2014年-2030年）、证明、寻乌县人民政府关于寻乌县中心城区排水专项规划（2017-2030年）批复及规划图、寻乌县人民政府关于同意寻乌县中心城区消防专项规划（2016-2030年）的批复，证明寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目符合城市总体规划和专项规划。5、关于寻乌县2017年国民经济与社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告、寻乌县第十八届人民代表大会第三次会议关于寻乌县2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的决议，证明寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目纳入了2018年国民经济与社会发展年度计划。6、银行流水，证明征收补偿资金已经足额到位、专户存储、专款专用。7、征收土地告知书及红线图、张贴照片、官网截图、关于公布寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案（征求意见稿）及征求公众意见的公告、张贴照片、官网截图，证明县政府于2018年5月18日依法发布了征收土地告知书、寻乌县县2018年县城棚户区（城中村）改造项目补偿安置方案（征求意见稿），并在被征地范围内进行了张贴公告，广泛地听取了被征地农村集体经济组织和被征地农民的意见、建议。8、听证申请书、听证通知、送达回证、听证会笔录、听证会照片等听证材料，证明根据被征收人申请，原寻乌县国土资源局依法组织开展了寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目补偿安置方案（征求意见稿）听证会。9、社会稳定风险评估、社会稳定风险评估公示及张贴照片，证明原寻乌县国土资源局等、寻乌县房地产管理局就寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目实施开展了社会稳定风险评估，经评估为低风险、可实施。10、征收土地公告、征收红线图、张贴照片及官网截图，证明寻乌县政府依法发布了2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地公告，并在被征地范围内进行了张贴、在政府官网上进行了公示。11、律师审查意见、县政府第48次常务会议纪要、寻乌县人民政府办公室关于印发寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案的通知，证明寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目集体土地征收及房屋拆迁补偿方案经过了合法性审查，且经寻乌县人民政府常务会议审议通过，并印发了该方案。12、寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告、张贴照片及官网截图，证明寻乌县人民政府依法发布了涉案项目土地征收及房屋拆迁补偿安置方案，并在被征收范围进行张贴，在县政府网站进行公示。13、房屋征收评估机构公开邀请公告、张贴照片及官网截图、关于选定评估机构的公告及官网截图、选票、抽签情况表、（2018）赣虔寻证内字第108号《公证书》、关于确定评估机构的公告及官网截图，证明被告依法选定了江西省新源洪城房地产土地评估有限公司为房地产评估机构，赣州信元资产评估事务所为资产评估机构。14、刘宝根身份证、常住人口信息，证明原告的身份信息。15、寻集建（98）字第02-01-251号《集体土地建设用地使用证》，证明原告的土地证登记面积为116.39平方米，设计用途为居住。16、测绘成果资料、测绘结果数据公示、公示照片，证明经测绘，原告涉案房屋为建筑面积190.16平方米的砖混结构二层房屋、建筑面积71.42平方米的框架结构二层房屋、建筑面积7.57平方米的简易结构房屋和建筑面积7.65平方米飘檐；并对房屋附属设施数量进行了清点。17、（2019）赣0734行初47号《行政判决书》、（2020）赣07行终206号《行政判决书》，证明原告刘宝根加建的一层建筑面积约136.4平方米的砖混结构房屋及新建的一层建筑面积约34.4平方米的框架结构房屋，经司法审查属于违法建筑。18、分户评估报告告知函、《房屋征收价值评估》（新洪房估字（2019）字第007号）、送达回证及送达照片、征收补偿计算清单，证明经依法选定的评估机构，原告涉案房屋评估价值为365420元；经核算，征收原告房屋补偿价值为390614.83元。19、限期选择房屋征收补偿方式通知、送达回证、送达照片、对《限期选择房屋征收补偿方式通知》的答复、关于对《限期选择房屋征收补偿方式通知的答复》的回复意见及送达照片，证明被告要求原告限期选择补偿方式，并对原告的答复作出了回复意见，并送达给了原告。20、责令交出土地事先告知书、送达回证及送达回证照片，证明被告依法履行了事先告知义务，告知原告拟作出决定的事实和依据，及其享有陈述、申辩和申请听证权利。21、听证申请书、听证通知书、送达回证及送达照片、授权委托书、身份证复印件、听证笔录，证明被告根据原告的申请依法组织了听证，并制作了《听证笔录》。22、限期核对数据通知书、房屋附属设施计算清单、送达回证及送达照片、测绘成果资料、（2019）赣虔寻证内字第102号《公证书》、征收数据公示及公示照片，证明原告未在规定期限内核对数据，被告于2019年6月3日对原告涉案房屋进行公证测绘，并对征收数据依法进行了公示。23、房地产征收估价报告（初评）（新洪房估字（2019）字第007号）、初步评估结果公示、送达回证及送达照片、评估报告告知函、房地产征收估价报告（新洪房估字（2019）字第007号）、评估异议书、评估异议答复书、邮寄单查询结果、送达回证及送达照片，证明经依法选定的评估机构评估，原告涉案房屋评估价值为358268元，原告提出异议后依法作出了答复。24、责令交出土地事先告知书、送达回证，证明被告依法履行了事先告知义务，告知原告拟作出决定的事实、法律、依据，及其享有的陈述、申辩权利。25、听证申请书、听证通知书、送达回证及送达照片、授权委托书、身份证复印件、听证笔录、听证照片，证明被告根据原告的申请依法组织了听证，并制作了《听证笔录》。26、责令交出土地决定书、送达回证及送达照片，证明被告依法作出《责令交出土地决定书》并送达给原告。27、履行行政决定催告书、送达回证及送达照片，证明被告依法作出《履行行政决定催告书》，催告原告履行交地义务。28、征收补偿支付凭证、进账单，证明被告将原告涉案房屋补偿款依法办理了公证提存。29、工商信息查询记录，证实江西新源洪城房地产土地评估有限公司作为项目评估机构被选定符合法律规定。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被代：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据3的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据4的关联性有异议，对证明目的持异议；对证据5的真实性没有异议，但对证明目的持异议；对证据6的三性及证明目的均持异议；对证据7的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据8、9的三性均持异议；对证据10的真实性无异议，但对关联性有异议，对证明目的也持异议；对证据11的关联性和证明目的均持异议；对证据12的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据13的证明目的持异议；对证据14的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据15中的答复书没有异议，但对证明目的和关联性持异议；对证据16的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据17的真实性无异议，但对关联性及证明目的持异议；对证据18没有异议，但该决定维持了省政府作出的征地批复；对证据19的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据20的三性及证明目的均持异议；对证据21的真实性无异议；对证据22中的温馨提示的真实性无异议，但对关联性有异议，116.39仅仅是原告建房时所取得的使用面积，并非是房屋的实际建筑面积。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性认可，但对关联性、合法性、证明目的不认可。对证据2中的征地批准文件都已经超过了被告的规范纲要，涉案项目并不符合规划纲要；被告提供的证明是发改委提供的人大会议决定，同时没有证明人签字，证据形式不合法，不能证明该文件是否通过了人大的审批。对证据3、4的真实性认可，但合法性、关联性、证明目的不认可。对证据5的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可。对证据6的三性及证明目的均不认可，没有负责人和会计签字。对证据7的三性及证明目的均不认可。对证据8的真实性认可、但对合法性、关联性不认可。对证据9的真实性认可，但合法性、关联性、证明目的不认可。对证据10的真实性认可，但对合法性、关联性、证明目的不认可。对证据11的真实性认可，合法性、关联性不予认可。对证据12中的公告和方案的真实性认可，但对合法性、关联性和证明目的不认可。对证据13的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。对证据14的三性及证明目的认可。对证据15的三性认可，但对证明目的不认可。对证据16的三性及证明目的均不认可。对证据17的真实性认可，但对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据18的真实性认可，但对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据19的三性及证明目的均不认可。对证据20的真实性认可，但对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据21的真实性认可，但对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据22的真实性认可，但对合法性、关联性及证明目的不认可。对证据23的三性不认可。对证据24的真实性认可，其他不认可。对证据25的三性认可，但不认可证明目的。对证据26的真实性认可，其他不认可。对证据27的真实性认可，其他不认可。对证据28的三性均不认可，数额前后不一致，同时也与评估报告的数额不一致。对证据29的关联性有异议，因为被告给出的资格要求是赣州市登记注册的独立法人或是分支评估机构，即使是要参与涉案招投标也应当是赣州分公司，不能独立的以南昌总公司的名义注册。本院对上述证据认定如下：对当事人没有异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，与本院查明的事实相一致的证据予以认定；其他证据不予认定。经审理查明，原告刘宝根于1998年左右在寻乌县文峰乡长举村上屋小组建设了一栋一层的砖混结构房屋，并取得寻集建（98）字第02-01-251号《集体土地建设用地使用证》，载明：用地面积116.39㎡，其中建筑占地116.39㎡等。2017年，原告在第一层房屋的基础上加建一层砖混结构房屋，又在该房屋旁边新建一栋一层框架结构房屋。2018年5月29日，江西省国土资源厅作出《关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征【2018】391号），同意寻乌县征收文峰乡长举村的农村集体建设用地14.3647公顷，用于城镇住宅项目建设等。2018年6月13日，寻乌县人民政府发布《寻乌县2018年棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地公告》，载明：批准文号为赣国土资征【2018】391号、规划用途为城镇住宅建设用地、征地位置、征地补偿标准和补偿费用等，并予以张贴公示。2018年7月9日，寻乌县人民政府发布《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告》及附件《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（寻府办字【2018】116号），并予以张贴公示，确定征收范围为文峰乡长举村西面片区的集体土地及地上建筑物、构筑物、附着物，具体范围以征收红线图为准；寻乌县国土资源局为征收部门，负责组织实施2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置工作，征收部门委托文峰乡人民政府为征收实施单位，承担2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置的具体工作等。原告位于文峰乡长举村的上述房屋在此次征收范围内。征收人员多次与原告协商征收事宜未果。2019年11月25日，被告寻乌县自然资源局向原告作出寻自然资责决字【2019】002号《责令交出土地决定书》，决定：一、征收你户位于寻乌县文峰乡长举村上屋组一栋一层91.32㎡砖混结构住宅房屋及附属设施，给予你户货币补偿，补偿金额合计383462.63元。请你户在收到本决定书之日起三日内来本局办理补偿款领取手续，逾期未办理的，本局将依法向县公证局办理补偿款公证提存。二、责令你户在收到本决定书之日起三日内腾空位于寻乌县文峰乡长举村上屋组一栋一层91.32㎡砖混结构住宅房屋，并交出被征收土地。原告不服该决定，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年5月18日，寻乌县人民政府发布《关于寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区征收土地告知书》和《关于公布及征求公众意见的公告》，并予以张贴公示。因部分村民要求对上述两文件举行听证，寻乌县国土资源局遂于2018年6月14日组织召开了听证会，并得出作出上述两文件的行为合乎法律法规有关规定的听证结论。2018年5月31日，寻乌县国土资源局、寻乌县房地产管理局发布《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区房屋征收评估机构公开邀请公告》，载明：评估机构的选择程序、评估机构报名的资格要求以及评估机构报名程序等，并予以张贴公示。2018年6月6日，寻乌县国土资源局、寻乌县房地产管理局发布《关于选定寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区房屋征收评估机构的公告》，并予以公示。因投票选定未达规定要求，故采用随机抽签的方式选定评估机构，在寻乌县公证处公证人员现场监督公证的情况下，经当众抽签，确定江西新源洪城房地产土地评估有限公司为该项目的房地产价格评估机构；赣州信元资产评估事务所为该项目的资产评估机构，并予以公示。2019年3月18日，被告向原告送达《限期选择房屋征收补偿方式通知》，载明：你户有选择房屋征收补偿方式货币补偿或者产权调换的权利，为保障你户的合法权益，限你在收到本通知书之日起三日内选择具体的补偿方式，并书面告知本单位，逾期不选择的，视为选择货币补偿等。2019年4月29日，被告将原告征地补偿款人民币390614.83元予以提存。2019年6月3日，在公证人员现场监督公证的情况下，江西核工业测绘院对原告涉案房屋进行测绘，并于2019年6月3日作出《测绘成果资料》，载明涉案房屋框架结构71.42㎡、砖混结构190.16㎡、简易结构7.57㎡、飘檐7.65㎡以及房屋附属设施数量等。被告向原告作出《征收数据公示》，并与测绘数据张贴公示。经委托，江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司（原江西新源洪城房地产土地评估有限公司）对原告涉案房屋进行评估，并于2019年9月9日作出《房地产征收估价报告》，载明涉案房屋评估价值（房地产价值+附属设施项目）为358268元，并送达原告。2019年10月12日，被告向原告送达寻自然资告字【2019】002号《责令交出土地事先告知书》，告知选择补偿方式的期限及逾期不选择的后果，同时告知享有陈述、申辩以及申请听证的权利等。2019年12月27日，寻乌县人民法院作出（2019）赣0734行初47号《行政判决书》，查明上述房屋中1998年建设的面积为93.1㎡，2017年加建的面积为136.4㎡，另外新建的面积为34.4㎡。再查明，因原告刘宝根等人对江西省国土资源厅作出的《关于寻乌县2018年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资征【2018】391号）不服，向江西省人民政府申请行政复议。江西省人民政府于2019年1月31日作出赣府复字【2019】3号《行政复议决定书》，载明：经套合涉案《批复》征地红线图，申请人宅基地和房屋在该批次征地范围内；赣国土资征【2018】391号《批复》征地范围符合征地时土地利用总体规划，拟征土地为农村集体建设用地不占用新建建设用地计划指标；经被申请人审核，该批次用地范围与年度变更调查数据库比对，权属、、地类面积一致，符合当地土地利用总体规划且不涉及农转用问题；决定：维持被申请人批准作出的赣国土资征【2018】391号《批复》。因原告2017年建设案涉房屋时未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，案涉房屋被认定为违法建设，寻乌县城乡规划建设局据此于2018年12月25日作出《强制拆除违法建筑决定书》，且该决定已经生效判决予以确认。寻乌县将县国土资源局的职责，县城乡规划建设局的规划职责等整合，组建县自然资源局，作为县政府工作部门，不再保留县国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，以及《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》确定寻乌县国土资源局为征收部门，负责组织实施2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置工作。而且，寻乌县国土资源局的职责已划归被告寻乌县自然资源局。故寻乌县自然资源局具有作出《责令交出土地决定书》的职责，系本案适格的被告。案涉房屋中1998年建设的砖混结构部分被认定为合法建筑，证载面积为116.39㎡，而寻乌县人民法院（2019）赣0734行初47号行政判决，载明案涉房屋中1998年建设的面积为93.1㎡，但经江西核工业测绘院测绘的面积却为91.32㎡。案涉房屋中的合法建筑面积出现三个不同的数据，且江西核工业测绘院测绘的数据来源不明，被告未能提供证据证实征收人或其他相关部门委托了江西核工业测绘院对案涉房屋进行测绘，以及江西核工业测绘院具有相关的测绘资质等。故被告采信江西核工业测绘院对案涉房屋的测绘数据进行补偿，证据不足，本院不予支持。案涉征收项目经当众抽签确定江西新源洪城房地产土地评估有限公司为该项目的房地产价格评估机构，赣州信元资产评估事务所为该项目的资产评估机构，并予以公示。但是，案涉《责令交出土地决定书》却依据江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司（原江西新源洪城房地产土地评估有限公司）确定的《房屋附属设施数量计算清单》予以补偿，明显不当。综上，原告主张撤销案涉《责令交出土地决定书》，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告寻乌县自然资源局于2019年11月25日作出的寻自然资责决字【2019】002号《责令交出土地决定书》。案件受理费50元，由被告寻乌县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  李华生人民陪审员  叶象生人民陪审员  刘宴声二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 卿