wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3756号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告刘志军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告刘志军向原告偿还信用卡透支本金14893.04元、利息3216.65元、逾期还款违约金1174.42元，合计19284.11元（以上金额暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告刘志军承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2015年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1839）。被告于2015年12月12日开始使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告刘志军未应诉并答辩。经审理查明，2015年11月10日，被告刘志军向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告刘志军的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费5。后原告于2015年11月16日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX1839）。被告刘志军持该卡于2015年12月12日开始消费，截止2018年1月13日，被告刘志军在原告处产生消费借款本金14893.04元，截止2018年1月7日，产生借款利息3216.65元，截止20187年211月120日，产生逾期还款违约金1174.42元，三项合计19284.11元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX1839，户名为刘志军，账户交易明细、刘志军信用卡消费欠款明细，刘志军向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘志军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金14893.04元及截止2018年1月7日的利息3216.65元、逾期违约金1174.42元，合计19284.11元，并以欠款本金14893.04元为基数，自2018年1月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2371号原告：刘洪福，男，1969年2月8日出生，汉族，农民,住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶（特别授权），泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：刘志伟，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：陈秀芳（刘志伟妻子），女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告刘洪福与被告刘志伟、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘洪福到庭参加诉讼，被告刘志伟、陈秀芳经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪福向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款10000.00元及利息128.00元共计10128.00；2.诉讼费由刘志伟、陈秀芳负担。事实和理由：2018年11月15日，二被告向原告借款10000.00元用于家庭生活，约定月利率20‰，2019年9月15日还清借款本金及利息款12000.00，到期经原告多次索要，二被告于2020年7月末还利息款3500.00元。现在无法联系二被告，故诉讼至人民法院。庭审中，原告变更诉讼诉求，要求按月利率10‰计息，二被告还款9000.00元。刘志伟、陈秀芳未作答辩。刘洪福围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，二被告向原告借款10000.00元用于家庭生活，约定2019年9月15日还款，按月利率20‰计算利息，二被告给原告出具本息合计12000.00元欠据一份。到期经原告多次索要，二被告于2020年7月末还款3500.00元。余款至今未能偿还。同时查明，刘志伟、陈秀芳系夫妻关系，住泰来县××××新村，现外出务工，具体务工地点不详。本院认为，刘洪福为证明自己的主张依法向本院提交了有刘志伟、陈秀芳签名的借据为证，证明了刘志伟、陈秀芳向刘洪福借款10000.00元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。刘志伟、陈秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对刘洪福主张的借款事实予以确认，对其要求刘志伟、陈秀芳偿还借款9000.00元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。刘洪福要求刘志伟、陈秀芳按照月利率10‰计算利息，是对自己民事权利的处分行为，本院予以准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：刘志伟、陈秀芳于本判决生效后十日内偿还刘洪福借款9000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由刘志伟、陈秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  赵广彬审判员  李 艳审判员  王玉瑞二〇二〇年十二月十六日书记员  安笑仪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1804号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，统一社会信用代码：91520300215032800P，住所：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达。委托诉讼代理人：任好，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师事务所律师。被告：凯里市黔芋美食坊，统一社会信用代码：92522601MA6FKA77XK，住所地：凯里市丰球新天地大厦一楼左面第三间门面。经营者：李国鑫。本案审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回对被告凯里市黔芋美食坊的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回对被告凯里市黔芋美食坊的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24609号原告：侯领，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京津户管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器1495号）。法定代表人：蒲晓艳，执行董事。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师。被告：蒲晓艳，女，1980年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑方方，北京市风平律师事务所律师原告侯领（以下称原告）与被告北京津户管理咨询有限公司（以下称津户管理公司）、被告蒲晓艳（以下称姓名，与津户管理公司并称为二被告）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人望永鼎、二被告共同委托诉讼代理人郑方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告退还咨询服务费15万元及利息（以15万元为基数，自2018年10月17日期至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；以15万元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年4月14日原告与津户管理公司签署《天津人才引进咨询服务协议》，约定津户管理公司为原告提供天津人才引进落户咨询服务。原告于2018年4月17日、6月16日向蒲晓艳账户转入10万元、5万元。截止至2018年10月16日，津户管理公司没有为原告办好《准予迁入证明》，原告没有取得天津市集体户口页。根据服务协议约定，津户管理公司应向原告返还已经缴纳的费用。津户管理有限公司是自然人独资企业，蒲晓艳作为津户管理有限公司的法定代表人，应当承担连带清偿责任。自2018年10月17日至今，原告多次向二被告催要退款，二被告拒绝退还，故诉至法院。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方认可同原告签订了合同，也按照合同收取了15万元，按照合同确实没在约定的时间为原告办理落户手续；但案子现在涉及刑事，本案款项被天津武清分局认定为非法所得，请法官中止审理，待刑事案件完结之后再审理。如果原告在刑事案件中没有追回本金，我方愿意返还15万元，利息不是我方违约造成的，我方不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年4月14日，原告作为甲方（委托方）与津户管理公司作为乙方（受托方）签署《天津人才引进咨询服务协议》，约定甲方同意乙方为甲方提供天津人才引进落户的咨询服务，乙方协助甲方获取天津人才引进落户的《准予迁入证明》和《集体户口页》。乙方在6个月内办好《准予迁入证明》，咨询费总计29万元，首次付款为合同签订日起2日内，支付10万元，尾款19万元在乙方将《准予迁入证明》交付给甲方3个工作日内付清；若甲方《准予迁入证明》审批未能通过，乙方应退还甲方已经缴纳的所有费用，退费期限为自合同解除日起15个工作日内。2018年4月17日、6月16日，原告通过刘X锋向蒲晓艳转账10万元、5万元。二被告认可收到原告15万元。原告及二被告均确认双方签署的《天津人才引进咨询服务协议》于2020年10月27日解除。另查，津户管理公司系自然人独资企业，蒲晓艳系该公司唯一股东。二被告称其委托案外人杨X办理上述户籍事项，杨X又转委托季X、秦X丹办理落户事宜。经查，季X、秦X丹因涉嫌伪造国家机关公文、证章罪被天津市武清区公安局羁押，现案件已经移送检察院。二被告提交津户管理公司与杨X2018年7月24日签署的《退款协议》，载明津户管理公司委托杨X为杨X华、侯领办理审理天津户口页事宜，总计费用45万元，收到款项后半年内办理完毕，未完成上述委托事项，一个月内退款45万元。庭审中二被告提出了中止审理的申请。经询，截止至2020年11月18日，二被告仍未退款。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。关于是否中止审理问题。经与天津市公安局武清分局办案民警核实，季X、秦X丹涉嫌的罪名是伪造国家机关公文、证章罪，并非诈骗罪，故该案件与本案并非基于同一事实，与本案没有直接的关联性，本案处理不需要以刑事案件处理结果为依据，故对于中止审理不予准许。原告与津户管理公司签署的《天津人才引进咨询服务协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。现津户管理公司未按照约定履行其合同义务，应当按照约定予以退款。双方均确认《天津人才引进咨询服务协议》于2020年10月27日解除，本院不持异议。按照约定，应当在合同解除后十五日给工作日内退款，故应当在2020年11月17日前退款。关于利息，应当自2020年11月18日起算，原告主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法本院予以支持。关于蒲晓艳是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”；本案中，津户管理公司系一人有限责任公司，蒲晓艳系唯一股东；蒲晓艳未提交证据证明津户管理公司财产独立于蒲晓艳个人财产，应当对津户管理公司的债务承担连带责任；另，原告的款项直接进入了蒲晓艳账户，亦说明公司财产未独立于蒲晓艳个人财产。综上，蒲晓艳应当承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条之规定，判决如下：一、被告北京津户管理咨询有限公司、被告蒲晓艳于本判决生效后七日内向原告侯领退还服务费十五万元及利息（以十五万元为基数，自二〇二〇年十一月十八日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、驳回原告侯领其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告北京津户管理咨询有限公司、被告蒲晓艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十二月二十四日书记员代 路丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保80号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：劳秀敢，男，1997年2月14日出生，汉族，住广西钦州市灵山县××××××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币3969元范围内冻结、查封、扣押被申请人劳秀敢名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币3969元范围内冻结、查封、扣押被申请人劳秀敢名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费59.69元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4170号 原告：潘贞贞，女，1999年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：吴朝勇,四川渝达律师事务所律师。 被告：达州睛泰眼科医院有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇金龙大道48号广泽格凌西城2号栋1-5号，统一社会信用代码91511702MA66CE3Q96。 法定代表人：李东波。 委托诉讼代理人：叶海洲，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 原告潘贞贞与被告达州睛泰眼科医院有限公司（以下简称睛泰眼科医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘贞贞的委托诉讼代理人吴朝勇，被告睛泰眼科医院的委托诉讼代理人叶海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘贞贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付解除劳动合同经济补偿金4400元；2.判令被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即7个月的工资赔偿15400元；3.判令被告为原告补交2019年10月至2020年4月期间的养老保险、医疗保险等社会保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告应聘被告单位的护士职位，并于2019年9月24日正式入职，担任护士，月工资2200元。入职后被告一直未能为原告缴纳社会保险，同时亦未与原告签订书面劳动合同。原告多次要求被告支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，被告一直拒不履行。原告为此申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2020年6月5日作出不予受理决定。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告睛泰眼科医院辩称，原告系主动离职，不能获得双倍经济补偿金；补偿金、双倍工资均应当按照平均工资进行计算；原告要求支付双倍工资的诉请已超过一年的仲裁时效；原告的工资随时都在进行增减。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘贞贞于2019年9月24日入职被告睛泰眼科医院担任护士。双方未签订书面劳动合同。原告入职后，被告未为原告缴纳社会保险费。 2019年9月，原告领取的月工资为513元。2019年10、11月，原告领取的月工资均为2200元。2019年12月，原告领取的月工资为2350元（其中加班工资150元）。2020年1月，原告领取的月工资为2129元（其中1064.5元由被告于2020年4月15日补发）。2020年2月，原告领取的月工资为2200元（其中1100元由被告于2020年4月15日补发）。2020年3月，原告领取的工资为1395元（其中夜班费240元）。2020年4月，原告领取的工资为891元。 被告睛泰眼科医院提交的由其自行制作的《统计表》显示，原告的工资标准为2200元/月。 2020年4月15日，被告同意了原告于同日提出的离职申请。其《离职申请表》中载明的离职理由为：“实际工资待遇与应聘前协商不一致、拖欠工资和加班费、扣压护士证、未签订劳动合同”。之后，原告未再去被告医院工作。 2020年5月18日，原告潘贞贞就其与睛泰眼科经济补偿、二倍工资和社会保险事项向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月5日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告于2019年9月24日至2020年4月15日在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此本院予以确认。 一、关于原告诉请被告双倍支付解除劳动合同经济补偿金4400元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2019年9月24日至2020年4月15日在被告处工作，合计6个月23日，其经济补偿金应计算为2200元（2200元/月×1月）。因此，对原告主张的超过2200元部分的经济补偿金及双倍支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 二、关于原告诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资15400元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资应当适用的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从未签订书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，被告从原告于2019年9月24日入职后，一直未与原告签订书面劳动合同。2020年5月18日，原告申请劳动仲裁请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额未超过申请仲裁时效期间，被告应当向原告支付2019年10月24日起至2020年4月15日止的双倍工资差额12719.54元（2200元/月×5月+2200元/月÷21.75日×17日）。对原告主张的超过12719.54元部分的双倍工资差额，本院不予支持。 三、关于原告诉请被告为其补交2019年10月至2020年4月期间的养老保险、医疗保险的问题。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、被告达州睛泰眼科医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘贞贞支付经济补偿金2200元； 二、被告达州睛泰眼科医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘贞贞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12719.54元； 三、驳回原告潘贞贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告达州睛泰眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈韵朵
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执2121号 黄奕（被执行人）： 黄奕犯开设赌场罪刑事罚金及追缴违法所得一案，申请执行标的共计38000元（罚金30000元，违法所得8000元）。经本院立案执行，现已强制执行到位38000元，其中，刑事罚金30000元，违法所得8000元。本院已于2020年12月21日将该款转付给本院罚没款专户。至此，本院立案执行的(2020)皖0881刑初56号刑事判决书中关于黄奕的刑事罚金及违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0421行初79号 原告方其法，男，汉族，1963年11月20日出生，住平湖市。 委托代理人顾支农、沈在林，浙江群策律师事务所律师。 被告平湖市人民政府曹桥街道办事处，住所地平湖市曹桥街道曹桥北路188号。 法定代表人杨金平，主任。 出庭负责人沈健，副主任。 委托代理人富建国、陆颖，浙江金品律师事务所律师。 原告方其法诉被告平湖市人民政府曹桥街道办事处乡政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，请求判决确认被告平湖市人民政府曹桥街道办事处对原告坐落于平湖市××街道××村××组的生产用房强制拆除并毁坏有关财产的行政行为违法。事实和理由：世纪交接之际，为发展当地经济，经马厩村、曹桥乡同意，方其法户到马厩村举办服装厂。为服装生产需要，方其法户在马厩村八组用地建造了生产用房，面积约960平方米。该生产用房建成后，用于服装生产有十多年（个人独资企业平湖市景弘服饰辅料厂）。当服装生产停业后，该生产用房被用于厨房设备制造经营（自然人独资公司嘉兴银匠厨房设备有限公司），直至被案涉强制拆除为止。被告未经拆除决定程序却在2018年底和2019年初擅自组织实施了对以上生产用房的强制拆除。强制拆除前，被告没有与原告进行当面谈话告知行政处罚内容，没有送达有关文书给原告。原告事后找到了一份平湖市人民政府曹桥街道办事处于2018年9月30日制作的《通知书》，内容为：“据查，方其法户于曹桥街道马厩村未经审批搭建建筑约960平方米，涉嫌违反《城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》、《浙江省违法建筑处置规定》、《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》等规定，限你户于2018年10月7日前自行拆除该违法建筑。逾期不自拆，将依法予以拆除”。该《通知书》用章为“平湖市人民政府曹桥街道办事处”。另，案涉强制拆除的四年前，曹桥街道拟对以上生产用房南侧的辅助房（砖木彩板顶，面积105.06平方米）予以拆迁补偿，当时（2015年3月15日）已有评估报告，对该辅助房补偿估价总额为53580元，但一直协议未果。当2018年底和2019年初被告擅自组织实施强制拆除以上生产用房时，被告亦一并强制拆除该辅助房。被告擅自组织实施强制拆除时，企业正在申报高新技术企业的认定，强制拆除波及生产用房建筑面积超过1000平方米，生产用房内有二条蒸汽机生产线及附属设备、生产用材、产品等。原告认为，以上生产用房，性质上属于较早期的乡村建筑，依法不应当为违法建筑，被告认定其为违法建筑与事实不符。被告未适用以上生产用房建造时有关用地、建设法律法规，直接以违法建筑作出处罚，属于适用法律明显错误。被告作出行政处罚及强制拆除，未经调查收集证据，未发出告知书限期原告异议举证，未听取原告申辩陈述、未告知申请听证权利、未经会议集体讨论决定、未告知诉权和起诉期限，未送达有关文书，未经催告擅自强制拆除毁坏原告合法财产，均为违反《行政处罚法》、《行政强制法》的程序违法。 被告辩称，1.原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。原告诉请“平湖市人民政府曹桥街道办事处对原告坐落于平湖市××街道××村××组的生产用房强制拆除并毁坏有关财产的行政行为违法”，其诉请的行政行为发生在2018年12月28日，距离原告提起本案诉讼时间已经接近两年。根据《行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2018年12月28日，被告实施拆除行为时，原告也在现场，其是知道拆除行为的。因此，原告提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。2.即使暂时搁置诉讼时效已过的情况，从事实来看，原告诉请的生产用房属违法建筑，依法也应当予以拆除。在对案涉建筑物处置前，被告开展了调查、核实工作。经查阅档案等相关资料，原告从未向被告申请过审批建造生产用房。案外人施明华在2002年7月19日以养殖用途申请临时使用土地，土地座落于平湖市××乡××村××组。经审批，批准其使用未利用地500㎡搭建临时猪舍，使用期限二年。从该审批资料来看，被告并非案涉临时建筑物的审批人。上述临时建筑物使用期限届满之后，案外人未办理任何续期手续，也未将临时建筑物予以拆除。后被告对案涉建筑物面积进行测量，其实际面积为960㎡。案涉建筑物存在超过审批用地面积占用土地进行建设的情况，同时作为临时用地，未在使用期限到期后办理续期手续，也未予以拆除。根据原告陈述，案涉建筑并未用于养殖，改变了审批用途。违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物。案涉建筑属于违法建筑，依法应当予以拆除。3.被告实施拆除行为程序合法。拆除实施前，被告对案涉建筑实际情况进行了调查，对案涉建筑面积进行了实地测量，期间多次与原告进行沟通、谈话。经调查核实明确了案涉建筑属于违法建筑。基于违法建筑的事实，被告于2018年9月30日向原告送达了《曹桥街道专项整治违法建筑通知书》，告知原告案涉建筑为违法建筑，并且要求其于2018年10月7日自行拆除。收到通知书后，原告未在限期内自行拆除，也未提起复议或诉讼，被告才进行了强制拆除。在拆除前，被告对违法建筑内尚存的物品进行了搬离，并且邀请公证处对整个过程进行了视频公证，并没有毁坏原告合法财产的情况。处置过程中，原告本人也在现场。4.原告陈述其在马厩村八组建造了生产用房，但调查显示，原告从未向被告申请过审批建造生产用房。原告述称企业经营情况也与事实不符合，案涉违法建筑内没有员工上班，未进行生产经营，无所谓的生产线，只是堆放了许久未使用的一些零散物品。综上，原告提起本案诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效。且原告拆除的系违法建筑，并且在拆除违法建筑前，告知了原告，给予了原告自行拆除的权利，并且在拆除前对违法建筑进行了清空。因此，恳请法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”案涉拆除行为发生在2018年12月28日，虽无证据证明被告向原告告知了起诉期限，及原告知道或者应当知道起诉期限的时间点，但原告当时就在强制拆除现场，知道行政行为内容，至2020年11月6日提起本案诉讼时已经超过一年。又无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，对原告的起诉，应当裁定驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方其法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江万景 审 判 员 胡锦明 审 判 员 钱 骏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 曹倩云 书 记 员 张 韬
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4541号原告：苍南县龙港隆辉塑编厂，统一社会信用代码92330327MA286T4D1A，住所地龙港市朱家站村。法定代表人：朱治益。被告：朱绍晓，男，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县龙港隆辉塑编厂与被告朱绍晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，原告苍南县龙港隆辉塑编厂于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许苍南县龙港隆辉塑编厂撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 黄陈花二〇二〇年十二月二十三日代书记员 李来往
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18335号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：郑炫，男，1985年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑炫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告郑炫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3124.65元（其中透支本金2736.65元、利息280.88元、逾期还款违约金107.12元，暂计至2019年9月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月27日，被告尚欠本金2736.65元、利息280.88元、逾期还款违约金107.12元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告郑炫未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年5月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款18.88元用于抵扣本金。截至2020年6月5日，被告尚欠本金2717.77元、利息326.14元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月5日，被告尚欠本金2717.77元、利息326.14元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑炫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2717.77元及利息（暂计至2020年6月5日止为326.14元，此后的利息以透支款本金2717.77元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告郑炫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5780号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康南水支行。营业场所：江西省赣州市南康区南水新区B-07地块佳兴云府5栋101-104商铺。统一社会信用代码：91360782MA35H4MX0M。负责人：许科，系该行行长。委托诉讼代理人：万赟，该行员工。委托诉讼代理人：严强，该行员工。被告：朱圣优，男，1986年10月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：蓝嘉慧，女，1991年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康南水支行（以下简称：赣州银座村镇银行南康南水支行）与被告朱圣优、蓝嘉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州银座村镇银行南康南水支行的委托诉讼代理人严强到庭参加了诉讼，被告朱圣优、蓝嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银座村镇银行南康南水支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合约号：8079000208的《村聚易贷·兴农卡合约书》；2、判令两被告归还原告借款本金29841.61元，以及截至2020年8月10日的利息5858.15元，之后产生的逾期利息依据借款合同的约定计付；3、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确第2项诉讼请求为：被告归还原告本金29541.61元及截至2020年12月9日的利息8001.46元，并从2020年12月10日起至还清借款之日止按月利率1.197%上浮50%即月利率1.7955%计付逾期罚息利率，明确第3项诉讼请求，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，两被告因资金周转需要向原告申请借款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为60000元，贷款月利率11.97‰，每月的16日为结息日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于2018年7月1日提取贷款30000元，该笔贷款于2019年7月1日到期，两被告多次未按合同约定归还贷款本息，截至2020年8月10日尚欠借款本金29841.61元及利息5858.15元（截至2020年8月11日），按照合同约定，原告有权提前解除合同并收回贷款。被告朱圣优、蓝嘉慧来未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告营业执行复印件、变更名称声明书、法人身份证复印件、法人身份证明各1份，两被告身份证复印件各1份，贷款申请合约书1份，贷款账户信息及银行流水1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告朱圣优、蓝嘉慧系夫妻关系。2016年6月29日，两被告因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡合约书》，授信额度为60000元，贷款期限6年，每月的16日为结息日，还款方式为到期一次性还本。贷款利率月利率1.197%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按月利率1.7955%计付逾期利息。合同签订后，原告依约发放了贷款30000元，贷款到期后，两被告未按约定及时足额还款。2020年9月，被告偿还300本金，现欠下借款本金29541.61元及2019年6月17日后的利息。本院认为，被告朱圣优、蓝嘉慧因资金周转需要与原告赣州银座村镇银行南康南水支行签订《村聚易贷·兴农卡合约书》，向原告申请贷款，原告后依约发放了贷款，该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，被告未如期偿还贷款，应当承担违约责任。现原告主张解除双方于2016年6月29日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》，本院予以支持；原告要求两被告偿还借款本金29541.61元及利息，本院予以支持。被告朱圣优、蓝嘉慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康南水支行与被告朱圣优、蓝嘉慧于2016年6月29日签订的《村聚易贷·兴农卡合约书》；二、被告朱圣优、蓝嘉慧应于本判决生效后十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司南康南水支行借款本金29541.61元，并从2019年6月17日起至还清借款之日止按合同约定计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告朱圣优、蓝嘉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月十日代理书记员  廖建玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18120号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人邓建勇，男，1985年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。关于长安汽车金融有限公司与邓建勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15106号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25102.5元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18120号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5034号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：陈爱浩，系公司员工。被告：刘晔，男，1968年4月6日出生，汉族，住如东县。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）与被告刘晔保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南通市分公司的委托诉讼代理人陈爱浩、被告刘晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.支付原告为其代偿的银行贷款68160.95元；2.支付保险费4941.28元；3.支付违约金（以73102.23元为基数，自2020年7月22日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；4.承担本案受理费、保全费用。庭审中，原告调整第3、4项诉讼请求为：判令被告支付违约金（以68160.95元为基数，自2020年7月22日起按LPR的1.5倍计算至实际给付之日止）；判令被告承担本案受理费。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行），贷款金额90000元，每月保险费为1852.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。当日，被告与农行港闸支行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。农行港闸支行于2019年6月3日向被告发放贷款90000元。此后被告仅偿还了部分贷款，剩余款项未偿还，其公司向农行港闸支行清偿了相关贷款和利息。被保险人农行港闸支行确认其于2020年7月22日收到原告支付的代偿款68160.95元，并将对被告追偿的全部权益转让给其公司。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除偿还其公司代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。现其公司依据合同约定及法律规定，提起本案之诉，请求依法判决。被告辩称：起诉状上没有写明其已经归还的款项数额，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2019年5月21日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。同日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人为农业银行港闸支行，投保人为刘晔，贷款金额为90000元、保险费66707.28元，保险金额为99875.22元，费率1.8553%（月），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.8553%，每月保险费金额为1852.98元，缴费日期为银行扣款之日。保险单中的“特别约定”部分载明：（1）投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项未基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金。（2）保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年6月3日，被告与农行港闸支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行港闸支行借款90000元,还款方式为等额本息还款，违约责任中约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，农行港闸支行向被告账户发放贷款90000元，借款凭证上载明：借款期限自2019年6月3日至2022年6月2日，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。因被告未能按约还款，原告向农行港闸支行支付代偿款68160.95元。农行港闸支行出具《保险赔款确认书》，确认于2020年7月23日收到上述理赔款。截至起诉之日，被告尚欠原告理赔款68160.95元、保费4941.28元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向农行港闸支行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险合同关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险责任发生，由原告向农行港闸支行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。保险条款约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔”，理赔结束后，保险合同即终止，故被告应当支付原告等待期80天尚欠的保费4941.28元。2.保险条款约定，自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项未基数，按每日0.06%，向投保人收取违约金，庭审中，原告对违约金的计算标准进行了调整，要求以代偿款68160.95元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算违约金，对此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其资金占用损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘晔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代偿款68160.95元，并支付逾期保费4941.28元，合计73102.23元。二、被告刘晔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司资金占用损失（以代偿款68160.95元为基数，自2020年7月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取814元，由被告刘晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李艳云二〇二〇年十二月三十日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初18994号原告：重庆凡荣实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西部现代物流园重铁巨龙钢材市场D区1号楼201，统一社会信用代码91500106MA60CQH45P。法定代表人：蔡玉荣，重庆凡荣实业有限公司总经理。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71#，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，职务不详。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。法定代表人：何义斌，职务不详。本院在审理原告重庆凡荣实业有限公司与被告中铁十一局集团第五工程有限公司、中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆凡荣实业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凡荣实业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告重庆凡荣实业有限公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆凡荣实业有限公司撤回起诉。案件受理费1400元，减半交纳700元，由原告重庆凡荣实业有限公司负担（已交纳）。审判员  陈凯二〇二〇年十二月十八日书记员  盛锐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初6573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。负责人：李睿，该支行行长。委托诉讼代理人：钟宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李薇薇，女，该公司员工。被告：吴春燕，女，1987年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，因被告下落不明，本院依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加了诉讼，被告吴春燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年4月30日的信用卡透支本金7894.16元、利息996.92元、违约金1268.35元，合计10159.43元；2、判令被告吴春燕向原告支付自2020年5月1日起的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金7894.16元为基数，复利以尚欠利息996.92元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日，利随本清）；3、判令被告承担本案受理费、公告费等全部费用。事实与理由：被告吴春燕自2014年10月28日始向原告处申请办理了信用卡。截至2020年4月30日累计欠款共计人民币10159.43元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴春燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告吴春燕向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个个人卡）申请表》，并在“申请人申明及签名”一栏亲笔签名处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。若未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享有免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还的部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；2、被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告约定的利率向原告支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还要按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，因此而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等均由被告承担。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》载明：透支利率，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行经审核后，向被告发放卡号为6228100044558097的信用卡一张。被告吴春燕自2015年1月5日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《历史交易查询》显示，截至2020年4月30日，被告吴春燕尚欠信用卡透支本金7894.16元、利息996.92元、违约金1268.35元，合计10159.43元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《历史交易查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申领信用卡，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用的原则严格履行合同内容。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行透支本金，并按照约定支付利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。据此，本案中约定的信用卡透支利率为日息万分之五，已达到规定的透支利率上限，若继续按月计收复利，实质就突破了透支利率上限，故在透支利率已达上限的情况下计收复利缺乏依据，本院不予支持。另，因原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告吴春燕经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春燕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截至2020年4月30日的信用卡透支本金7894.16元、利息996.92元，合计8891.08元；并自2020年5月1日起至未还本金清偿之日止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元（原告已预交），由被告吴春燕负担，被告负担之金额限本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒙 舟人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  陈小兵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  谭诗芮
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2120号原告：冷西龙，男，汉族，1964年6月15日生，安徽省阜南县。被告：陈学兵，男，汉族，1973年12月4日生，河北省邯郸市。原告冷西龙诉被告陈学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告冷西龙到庭参加诉讼，被告陈学兵经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷西龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即支付原告欠款10万元整，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息，利息按24%进行计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告在原告处购买SGZ630/200刮板机一套80米，6MG200采煤机一台，共计130万元整，被告以承兑汇票的方式支付了原告70万元，抵充了原告欠李占成的欠款50万元，剩余欠款10万元，双方约定于2020年6月份以前付清，到期未付，在原告常住地山西省晋城市泽州县法院起诉，并给原告出具欠条一支：今欠到冷西龙设备款壹拾万元整（100000元）陈学兵130406197312041516，2019年12月6日。欠款到期后，原告找被告要求其支付欠款，但被告推脱不予支付，甚至不接原告的电话，拉黑原告的微信和电话，被告不诚信的行为给原告在经济上造成极大的损失，故原告特诉至双方约定的泽州县人民法院起诉，请求贵院查明真相依法判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告陈学兵未到庭也未向本庭提交答辩状。经审理查明，2019年12月6日，被告在原告处购买SGZ630/200刮板机一套80米，6MG200采煤机一台，共计1300000整，当日被告以承兑汇票的方式支付了原告700000元，抵充了原告欠李占成的欠款500000元，剩余欠款100000元，双方约定于2020年6月份以前付清，到期未付，在原告常住地山西省晋城市泽州县法院起诉，并给原告出具欠条一支：“今欠到冷西龙设备款壹拾万元整（100000元）陈学兵130406197312041516，2019年12月6日”。以上事实由双方当事人的当庭陈述、付款证明、欠条所证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已将设备交付给被告，被告应当向原告支付设备款。当事人一方不履行合同义务，应当承担采取补救措施、赔偿损失的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈学兵于本判决生效后十日内向原告冷西龙支付设备款100000元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息,以100000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告冷西龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告已预交，由被告陈学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 卫继泽人民陪审员 程粉萍 二０二０年十二月二十一日书 记 员 吴婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初37424号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代：91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146091。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：卓煜忠，男，1983年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。案由：信用卡纠纷原告广发银行股份有限公司深圳分行诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及违约金等合计人民币97256.80元，其中本金人民币63364.18元，利息人民币21115.02元，违约金人民币12777.60元；上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年8月6日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方确认，截止2020年8月1日，被告卓煜忠尚欠原告广发银行股份有限公司深圳分行信用卡（卡号：52×××35，账户号：10×××01）欠款共计97256.8元，其中本金63364.18元，利息21115.02元，违约金12777.6元。二、原告广发银行股份有限公司深圳分行同意被告卓煜忠偿还70000元结清上述信用卡欠款。被告卓煜忠应于2020年11月27日前还款20000元，于2020年12月至2021年12月的每月30日前按月还款不低于3500元，2022年1月27日前还款4500元（具体还款时间以银行系统入账时间为准）。总计还款金额为70000元。三、如被告卓煜忠按时足额清偿前述款项，则双方就涉案信用卡的权利义务终结，原告广发银行股份有限公司深圳分行放弃本案其他诉讼请求。四、如被告卓煜忠未按本调解协议第二条的约定按时足额偿还相应款项，则被告卓煜忠应按照本协议第一条确认的欠款金额加上第一条所载的截止日期之后的利息及违约金，并扣减被告卓煜忠已还款项向原告广发银行股份有限公司深圳分行承担还款责任。截止日后的利息及违约金按照《广发银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项实际清偿之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费1115.71元由被告卓煜忠自愿承担，被告卓煜忠应于2021年3月30日前迳付原告广发银行股份有限公司深圳分行。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  曾莉萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  韦海鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3977号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。 被告：洪波，男，1974年5月18日出生，满族，住吉林省蛟河市。 被告：张金萍，女，1978年3月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告洪波、张金萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张丽滢到庭参加诉讼。被告洪波、张金萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪波、张金萍向中银公司偿还借款本金63224.36元及支付自2019年6月1日至2019年7月31日的利息2048.47元，滞纳费480.51元（按照本金63224.36元，利息按月利率1.62%，利息和滞纳费合计按月利率2%的标准计算），共计65753.34元；2.判令洪波、张金萍支付自2019年8月1日起产生的利息、滞纳费至实际清偿之日止（按照本金63224.36元，年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由洪波、张金萍承担。事实与理由：2017年11月27日，中银公司与洪波签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。约定：洪波向中银公司贷款9万元，贷款用途：装修，借款期限为36个月，月利率1.62%，还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，洪波每月按合同约定的方式还款付息。但自2019年2月，洪波开始违约，经中银公司多次催要，洪波均未按合同约定还款。遂根据合同的约定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求洪波提前结清。洪波与张金萍系夫妻关系，贷款申请、发放时系二人夫妻关系存续期间，贷款用途系“装修”，该笔贷款应系夫妻共同债务，要求洪波与张金萍共同偿还。特诉至法院。 洪波、张金萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，中银公司提供的“新易贷–信用贷”告客户书、【新易贷–信用贷】贷款正式申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、综合查询明细、结婚证复印件、外包诉讼合作协议、律师费发票具备真实性，本院对证据的真实性予以确认。中银公司提供的房屋买卖合同、照片与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据中银公司举证、陈述及经本院审核确认的证据，本院对下列事实予以确认：洪波与张金萍系夫妻关系。中银公司系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2017年11月27日，洪波在领取了“新易贷–信用贷”告客户书并填写了【新易贷–信用贷】贷款正式申请表后，与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，载明：洪波申请的贷款额度为9万元，用途为装修，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，贷款执行固定月利率为1.62%，逾期付款滞纳费每日50元。借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人可提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款），宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地：吉林市船营区北京路150号2楼。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还对双方其他权利义务等内容作出约定。合约签订后，中银公司于2017年11月30日向洪波发放了贷款，洪波偿还部分贷款本息后，自2019年2月1日起开始违约，截至2020年12月21日，洪波尚欠中银公司贷款本金63224.36元，利息24202.99元及滞纳费。中银公司催要借款未果，向本院提起诉讼。中银公司提起本次诉讼，发生律师费1264元。 本院认为：中银公司与洪波签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中银公司按合同约定履行发放贷款的义务，洪波作为借款人，应按合同约定履行偿还借款本息的合同义务，逾期系违约行为，中银公司有权依据合同的约定要求洪波立即偿付全部的借款本息。中银公司要求洪波偿还借款本金63224.36元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息及滞纳费，合同约定借款的固定月利率为1.62%，借款人逾期后，贷款人可在原贷款利率基础上上浮5%，另还需每日支付50元的滞纳费，故利息及滞纳费两项合计已超出法律规定的利息上限，本院按中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自中银公司主张的2019年6月1日起至借款实际清偿之日止予以支持。关于中银公司请求的律师费，因合同已有明确约定，且中银公司已提供了其与吉林乾华律师事务所签订的外包诉讼合作协议及律师费发票，并符合相关收费标准，故该项诉讼请求本院应予支持。关于中银公司要求张金萍共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，中银公司主张【新易贷–信用贷】贷款正式申请表中张金萍签名为张金萍本人所签未提供其他证据证明；主张洪波借款用途为房屋装修，但未提供张金萍予以认可的相关证据，且提供的证据不足以证明其主张。中银公司亦未提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，中银公司该诉请本院不予支持。 综上，中银公司诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪波于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金63224.36元及自2019年6月1日至实际清偿之日止产生的利息、滞纳费，利息及滞纳费两项之和以本金63224.36元为基数，按中银公司起诉时即2020年10月9日一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、洪波于本判决生效之日起三日内偿付中银消费金融有限公司律师费1264元； 三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1684元（案件受理费1444元、公告费240元，中银消费金融有限公司已预交）由洪波负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  刘丽军 人民陪审员  赵 芬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张笑男
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28115号原告：郭锡坚，男，1948年10月3日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证件号*******。委托诉讼代理人：陈众，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：潘德珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕西牙前坊30号，公民身份号码440************725。被告：邵灿坚，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕西牙前坊30号，公民身份号码440************739。本院于2020年10月29日立案受理上述原、被告物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭锡坚撤回起诉。本案案件受理费减半收取87.45元（原告已预交174.9元），由原告负担。原告已预交且应退还的受理费87.45元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  李展鹏人民陪审员  赵爱民二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韦可楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4769号原告：李杨，男，1988年11月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。被告：鞍山城城不动产服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市站前二道街****。法定代表人：李亚婷。原告李杨与被告鞍山城城不动产服务有限公司（以下简称城城不动产）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杨到庭参加诉讼。被告城城不动产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1.判令城城不动产支付李杨2020年9月至2020年11月克扣拖欠的工资3976.7元，其中9月756.7元、10月1610元、11月赔偿款1610元；2.本案诉讼费由城城不动产承担。事实和理由：李杨于2020年9月17日进入城城不动产处工作，担任综合管家职务，双方签订的劳动合同约定李杨的月工资为1610元，每月在完成任务的基础上工资翻倍，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，李杨按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但城城不动产并未按照劳动合同的约定及时足额支付李杨劳动报酬，至2020年11月2日止，城城不动产累计拖欠员工3个工作月工资，合计3976.7元。期间李杨多次要求城城不动产支付拖欠工资，城城不动产一直不予理会。李杨认为，城城不动产的行为严重损害了李杨的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持李杨的诉讼请求。城城不动产未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因城城不动产未到庭，未对李杨提供的证据进行质证，对李杨提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李杨于2020年9月17日入职城城不动产处工作，岗位为综合管家，工资标准为1610元，每月在完成任务的基础上工资翻倍。在城城不动产盖章的2020年9月工资表上，写明实发工资为756.7元；2020年10月工资表上，写明李杨标准工资为1610元。2020年11月2日，城城不动产停业，李杨不再上班。另查，李杨就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月5日该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，李杨在城城不动产工作，城城不动产拖欠李杨工资，故李杨主张城城不动产支付拖欠的2020年9月工资756.7元、10月工资1610元，合计2366.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于李杨主张城城不动产多支付一个月工资1610元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……”，城城不动产未提前三十日通知李杨解除劳动合同，突然停止营业，应支付李杨一个月工资，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山城城不动产服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付李杨工资款3976.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山城城不动产服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  罗 晶审 判 员  吕 欧二〇二〇年十二月二十七日代理书记员  叶怡岑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1835号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，统一社会信用代码：91520300215032800P，住所：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师师事务所律师。被告：铜仁市碧江区半岛茶烟酒经营部，统一社会信用代码：92520602MA6FY6KK4L，住所地：铜仁市碧江区长城休闲港1栋一层。法定代表人：高超超本案审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回对被告铜仁市碧江区半岛茶烟酒经营部的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回对被告铜仁市碧江区半岛茶烟酒经营部的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月三日书记员  赵 丹
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审143号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人吴明勇，男，1988年2月14日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2020）GT026号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人吴明勇，于2019年3月，违法占用位于昌乐县××镇××村村××平方米建设房屋及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年4月17日将乐综执罚字（2020）ＧＴ026号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币37500元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年11月12日，被执行人缴纳罚款37500元，2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT026号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人吴明勇在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2020）GT026号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人吴明勇在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的315平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用315平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县鄌郚镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2020）GT026号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县鄌郚镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2974号原告：溆浦群昇家具有限公司，住所地湖南省溆浦县大盛建材机电灯饰城11栋101厂库。法定代表人：赵晓丽，该公司经理。被告：刘仁钢，男，1998年5月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告溆浦群昇家具有限公司与被告刘仁钢定作合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告溆浦群昇家具有限公司的法定代表人赵晓丽、被告刘仁钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦群昇家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款33558元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月至2019年1月，被告刘仁钢购买了原告公司生产的两户全屋定制家具，并付定金12000元。因多次催讨，被告于2020年4月30日才付给原告12000元货款，余款按协议还款。还款时间到期后，被告未按协议执行，至今尚欠货款33558元未付。请求法院维护原告合法权益。刘仁钢辩称，被告对欠原告货款33558元没有异议。被告因做生意亏损，现无力一次性偿还原告所有货款，被告愿意每月向原告偿还货款5000元直至还清。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原、被告签订了购销合同，被告在原告处定制全屋家具一套，货款金额为29168元，被告向原告支付了定金6000元。2019年1月21日，原、被告再一次签订购销合同定制全屋家具一套，货款金额为28390元，被告向原告支付了定金6000元。两次被告共欠原告货款45558元。上述两份购销合同均约定，原告将产品安装完毕后，被告向原告付清所有货款。原告按照合同约定将产品全部安装完毕，并经被告验收合格，但被告未按照约定向原告支付货款。原、被告分别于2019年1月30日、2019年3月11日、2020年1月6日达成还款协议，但被告均未按照还款协议约定的期限履行。2020年4月30日，被告向原告支付货款12000元。2020年8月26日，原、被告再次达成货物欠款协议书，就被告尚欠原告的33558元货款约定：被告于2020年9月15日前还款10000元；2020年10月15日前还款10000元；2020年11月15日前还款13558元。至今，被告依然没有按照协议约定向原告支付货款。本院认为，本案为定作合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告提供并安装了定作的家具，并经被告验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付货款。被告对尚欠原告货款33558元的事实予以认可，且被告未在约定的期限内向原告支付货款，故对原告要求被告偿还货款33558元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：刘仁钢支付溆浦群昇家具有限公司货款33558元；上述款项限在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由刘仁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  向昱谦二〇二〇年十二月十八日法官助理戴载书记员戴载（兼）
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初7915号 起诉人：查国英，女，1965年9月3日生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区， 委托诉讼代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。 起诉人查国英于2020年12月1日向本院起诉，提出诉讼请求如下：1.解除原告查国英与被告南京家满惠网络技术有限公司、曹斌铭于2017年6月13日签订的消费服务合同；2.被告退还原告消费款46700元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告南京家满惠网络技术有限公司（下称家满惠技术公司）以及推广商铜陵信诺电子商务咨询有限公司签订了一份《消费服务合同》，约定：被告家满惠技术公司为原告提供购买商品服务，服务期限自被告收到原告预付消费款之日起至预付款消费完毕且相关商品及服务全部交付完成之止；被告家满惠技术公司委托铜陵信诺电子商务咨询有限公司代收原告预付消费款，并由其出具代收款收据等。合同签订当天，原告依约将消费款46700元支付给被告家满惠技术公司，但被告家满惠技术公司至今未向原告提供货物或任何服务。被告曹斌铭系被告公司股东及实际控制人，该公司注册资金1000万元，而被告曹斌铭仅出资300万元，另一股东即未认缴出资又未实际出资，故被告家满惠技术公司实际系一人有限责任公司，被告曹斌铭应对被告家满惠技术公司的债务依法应承担连带责任。 本院经审查认为，当事人的起诉，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。经查，被告曹斌铭涉嫌集资诈骗罪案现已作出一审刑事判决，在刑事判决书中载明被告家满惠技术公司系与刑事案件涉案公司之一，原告基于与被告曹斌铭、家满惠科技公司之间的纠纷向人民法院提起诉讼，人民法院应当不予受理，将相关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对查国英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  庆 莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理  王 珊 书 记 员  刘赛凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21974号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：江娟，女，汉族，1986年5月4日出生，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告江娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷，被告江娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69237.81元（截至2020年10月16日，其中本金49969.48元，利息5054.99元，费用14213.34元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为39×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告江娟辩称：对本金无异议，分24期偿还，利息和费用请求减免。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告江娟在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49969.48元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。被告辩称分期偿还，并减免利息、费用，但双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江娟于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为39×××61的信用卡欠款本金49969.48元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计765元，由被告江娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0602行初30号 原告：刘某1，住白山市浑江区。 被告：白山市自然资源局浑江分局。统一社会信用代码：122206000135659911。 法定代表人：庄某。 委托诉讼代理人：刘某2，1978年3月26日生，该局法规科科长，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：芮某，吉林盛享律师事务所律师。 原告刘某1不服被告白山市自然资源局浑江分局于2020年7月23日作出的白山自然浑字〔2020〕41号《关于刘某1房屋不予确权决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘某1，被告白山市自然资源局浑江分局委托诉讼代理人刘某2、芮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白山市自然资源局浑江分局于2020年7月23日作出白山自然浑字〔2020〕41号《关于刘某1房屋不予确权决定书》，载明：刘某1：您提交确权申请房产执照刘某1浑八乡房（市郊）字第004392号，面积30平方米，房产执照浑乡（八政）字第47993号45平方米。总面积75平方米。2019年11月20日吉林省白山市浑江区人民法院行政调解书（2019）吉0602行初65号，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、72.52平方米的有照房屋征收补偿款归第三人所有。二、50平方米（22+28）平方米的有照房屋征收补偿款归原告刘某1所有。三、附属物补偿款由原告与第三人平均分配。经白山市区国有土地上房屋、集体土地征收领导小组办公室会议（第30次）会议纪要研究决定：按照法院判决执行。25平方米不符合确权条件不予确权。 原告刘某1诉称，1、撤销被告于2020年7月23日作出白山自然浑字〔2020〕41号《关于刘某1房屋不予确权决定书》；2、对原告所有的25平方米房屋予以确权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于浑江区东山社区有两处有照房屋，一处房屋面积为45平方米，实测为46.77平方米，一处面积为30平方米。总面积为75平方米。2018年9月原告二处房屋被征收。征收时原告一处30平方米的房屋经浑江区住房和城乡建设局实测面积为28平方米。另一处45平方米的房屋经浑江区住房和城乡建设局实测面积为46.75平方米，原告对安置协议有异议于2019年11月5日向浑江区人民法院提起行政诉讼，经法院调解50平方米的有照房屋征收补偿款归原告刘某1所有。为此，被告仅依据区法院的调解内容为依据作出了对25平方米房屋不予确权。原告认为，被告不予对25平方米房屋确权，没有依照原告持有的真实、合法、有效的两份房产执照规定的房屋面积和征收时实测房屋确认的实际确有的真实面积来确认原告二处房屋面积，这是错误的，不符合法律规定，不尊重事实。为此造成原告多次上访。故原告诉至法院。 原告刘某1向本院提交了以下证据、依据： 1、不予确权决定书1份，证明应该确认25平方米是有照房屋。 2、白山市未登记房屋确权审计表复印件1份，证明该审批表当中序号为BC两项加一起即为确权的25平方米房屋。 3、证明复印件1份，证明约72平方米的房屋后来又归我所有了。 被告白山市自然资源局浑江分局辩称，原告起诉没有事实和法律依据。被告针对原告的申请依法对原告所有的房屋进行了实地踏查和认定，根据〔2014〕第5号白山市棚改文件要求，原告要求认定的位置不符合房屋确权要求，该位置系两个房屋中间的连接过廊，不属生活居住用房，不应认定为房屋。 被告白山市自然资源局浑江分局向本院提交了以下证据、依据： 1、004392号和47993号房照、房屋征收基本情况调查表复印件、光盘各1份，证明原告向被告提出房屋确权申请，提供浑江市八道江区人民政府颁发的房照两份，为核实房屋情况，被告到原告家中进行实地踏查并录像作出征收基本情况调查表，原告对该表进行签字确认。 2、白山市棚改办〔2014〕5号文件、白山市区国有土地上房屋、集体土地征收工作领导小区办公室文件各1份，证明被告依据原告申请，根据白山市棚改办〔2014〕5号文件，经集体合议研究作出认定，对刘某1其中50平方米符合规定，予以认定。 经庭审质证，原、被告质证意见如下： 对于原告所举的证据，被告质证为，对证据1本案争议标的，不是证据。对证据2真实性无异议，但是该审批表仅为确权小组内部初审，因为初审所以并没有确定日期，该初审结果后经白山市区国有土地上房屋领导小组确认后不予认可，因该房屋不符合（2014）2号文件规定，所以领导小组认为该面积不予确认产权。同时根据刚才被告提供的视频资料也能明确该17.5平方米系房屋中间的连廊，并非房屋，不符合居住条件，7.2平方米系过廊，不符合房屋认定条件。证据3不是本案争议的房屋，与本案无关。 对于被告所举的证据，原告质证为，对证据1中房照无异议，对调查表无异议，对光盘真实性无异议，但是25平方米房屋有房产证，是在45平方米房照体现的房屋中，确实是两个房子之间的位置。对证据2有异议，我的房子有房产证，应当确权。 本院对上述证据认证如下：对于原告所举的证据2和被告所举的证据1、2，因具有真实性、合法性和与本案的关联性，故本院均予以确认。原告所举的证据1系本案诉讼标的，不能作为证据使用。 经审理查明，原告刘某1持有浑八乡房（市郊）字第004392号《房产执照》记载的房屋面积为30平方米，原告持有的浑乡房（八政）字第47993号《房产执照》记载的房屋面积为45平方米。原告位于浑江区东山社区的房屋于2018年被征收，原告对安置一事有异议，于2019年诉至本院。本院于2019年11月20日作出（2019）吉0602行初65号《行政调解书》，调解协议内容为：一、72.52平方米的有照房屋征收补偿款归第三人所有；二、50平方米（22+28）的有照房屋征收补偿款归原告刘某1所有；三、附属物补偿款由原告与第三人平均分配。该调解书生效后，原告要求被告对《房屋征收基本情况调查表》“房屋现状平面图”中主房与无照房屋之间的砖木偏厦（长7米，宽2.5米）17.5平方米和过廊（长4米，宽1.8米）7.2平方米的房屋予以确权，被告经调查研究，作出白山自然浑字〔2020〕41号《关于刘某1房屋不予确权决定书》。 本院认为，原告针对其持有的浑八乡房（市郊）字第004392号《房产执照》和浑乡房（八政）字第47993号《房产执照》所记载的房屋的确权问题已在2019年向本院提起诉讼，本院于2019年11月20日作出（2019）吉0602行初65号《行政调解书》，对上述房屋确权问题予以审理。现原告认为上述房照所记载的25平方米房屋未被确权，其对此有异议，因此，再次向本院提起诉讼。但原告两次起诉均系对上述房照所涉及的房屋予以确权，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 案件受理费50元退还原告刘某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  牛晓牧
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4161号原告：龙港市汇通小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9133030069827423XC，住所地浙江省龙港市龙港大道德雅花园21幢105号。法定代表人：陈明形，董事长。委托诉讼代理人：黄素鸯，女。委托诉讼代理人：陈明明，女。被告：苍南县长合中药材专业合作社，住所地浙江省苍南县凤阳乡岭边村88号，统一社会信用代码933303270829453222。法定代表人：陈法日。被告：陈法日，男，1981年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：冯小平，女，1991年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：洪辉阳，男，1992年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告龙港市汇通小额贷款股份有限公司与被告苍南县长合中药材专业合作社、陈法日、冯小平、洪辉阳借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈法日偿还原告借款42000元及利息（自2020年10月21日起以42000元为计息基数计算至实际履行之日止，按月利率12‰计算）；2.判令被告苍南县长合中药材专业合作社、冯小平、洪辉阳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈法日偿还原告借款41900元及利息（自2020年11月22日起以41900元为计息基数计算至实际履行之日止，按月利率12‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告龙港市汇通小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄素鸯到庭参加诉讼，被告苍南县长合中药材专业合作社、陈法日、冯小平、洪辉阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月20日，被告陈法日、苍南县长合中药材专业合作社、冯小平、洪辉阳与原告签订合同号为苍南（汇通）最保借字第0003003号《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2019年9月20日至2020年9月21日期间内，向被告陈法日发放贷款，最高贷款限额为15万元，借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清。被告苍南县长合中药材专业合作社、冯小平、洪辉阳作为保证人为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告陈法日发放了借款5万元，借款借据载明借款到期日为2020年3月21日，借款月利率为12‰，按月计息。借款后，被告于2020年4月3日还款本金5100元，于2020年10月21日还款本金3000元并支付利息至2020年11月21日止，剩余借款本金41900元及2020年11月22日之后的利息未予偿还。另查明，2020年2月26日，苍南汇通小额贷款股份有限公司变更公司名称为龙港市汇通小额贷款股份有限公司，但统一社会信用代码未作变更。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈法日于本判决生效之日起十日内偿付龙港市汇通小额贷款股份有限公司借款本金41900元及利息（以41900元为计算基数，自2020年11月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）；二、苍南县长合中药材专业合作社、冯小平、洪辉阳对上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向陈法日追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取423.5元，由苍南县长合中药材专业合作社、陈法日、冯小平、洪辉阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月二十六日代书记员 余阿素?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6175号之一解除保全申请人：谭崇哲，男，1983年8月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：唐莎，女，1981年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理被申请人唐莎（以下简称被申请人）与解除保全申请人谭崇哲（以下简称申请人）及第三人袁周、倪益辉房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年8月12日作出（2020）湘0111民初6175号民事裁定书，依法冻结了申请人在中国建设银行长沙万芙南路支行银行账户6236××××8893的存款748856元。现因解除保全申请人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对上述财产的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人谭崇哲在中国建设银行长沙万芙南路支行银行账户6236××××8893的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  宁昊杰二〇二〇年十二月十六日书记员  甘梦月
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3719号 原告：王素清，女，汉族，1969年5月26日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1972年6月17日出生，住永安市。与王素清系夫妻。 被告：罗志兵，男，汉族，1977年1月3日出生，住永安市。 原告王素清与被告罗志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素清及其委托诉讼代理人李杰、被告罗志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素清向本院提出诉讼请求：1.要求罗志兵偿还借款本金200,000元;2.从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款日止；3.本案诉讼费由罗志兵负担。事实与理由：被告于2013年5月31日向原告借款200,000元，并出具借条一份。未约定还款期限。经催讨还款未果。 罗志兵辩称：当时因生意需要借款，有计利息。这个钱打入合伙人账户。 王素清围绕诉讼请求依法提供借条及转款明细原件、身份证及结婚证复印件等材料各一份，罗志兵未提供证据，经质证，双方对上述证据无异议，本院以上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认，并在案佐证。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 李杰与王素清于1995年登记结婚。2012年9月11日，李杰通过银行向黄生河转款196,000元，罗志兵于2013年5月31日连同与王素清的其他债务所欠的利息款4000元向王素清出具借款200,000元的借条一份，未约定借款期限。据罗志兵陈述其与黄生河系合伙经营公司，该借款作为其投资款转入黄生河账户。 本院认为，罗志兵向王素清出具借款200,000元的借条，有转款明细为凭，其事实清楚，证据充分，罗志兵未持有异议，应予确认。因双方未约定还款期限，现王素清要求罗志兵偿还借款本金及支付起诉之后的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、罗志兵应于本判决生效后十日内偿还王素清借款本金200,000元； 二、罗志兵应从2020年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由罗志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。