安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民再7号 原审原告：陈伟，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原审被告：陈本荣，男，1973年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 第三人：陈啓，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原审原告陈伟与原审被告陈本荣土地承包经营权纠纷一案，本院（2019）皖0207民初4967号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月13日作出（2020）皖0207民监7号民事裁定，再审本案。本院依法通知陈啓作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原审原告陈伟与原审被告陈本荣的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼，第三人陈伟经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。 陈伟称，陈本荣自九几年开始即占用原告家庭位于位于八圩的一块承包地，原告在土地确权后要求被告归还，被告拒绝。经黄庄村委会多次调解无效。至于陈本荣与第三人陈啓因承包地产生的纠纷与原告无关。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、要求陈本荣归还侵占陈伟的承包地4.21亩；2、诉讼费由陈本荣承担。 陈本荣辩称：1、在第二轮土地承包前，陈伟之弟陈啓同陈本荣之父进行了土地互换，当时陈啓与陈本荣之父均是各自承包经营户的成员，因此，土地互换合法有效；2、虽然在2017年将案涉土地确权到陈伟名下，但其不能当然否决事实上的互换协议，且案涉土地一直由陈本荣使用耕种；3、陈伟在明知案涉土地已互换至陈本荣的情况下，在土地确权时仍将其确权到陈伟名下，其与弟弟陈啓有故意串通、规避法律的嫌疑；4、陈本荣被流转出去的土地再次被流转，且在案涉土地上建造了房屋，导致无法确权，如判决陈本荣返还土地，而陈本荣的土地无法返还，对陈本荣不公平。综上，陈伟的诉请违反诚信原则，应予以驳回。 陈伟向本院起诉请求：1.要求被告归还侵占原告的承包地4.21亩；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告占用原告家庭承包的4.21亩耕地，原告多次要求被告返还，被告拒绝。经村委会多次调解无效，原告现提起诉讼。 原审认定案件事实：案涉原、被告双方争议的承包地位于芜湖市鸠江区，现登记在原告家庭名下，原告为户主及承包方代表。该承包地的面积为4.21亩，地块名称为“八圩”，地块编码为3402071012120600091。该地块的四至为东：陈啟，西：雍成飞，南：陈啟、雍成飞，北：雍成飞。承包期限为1994年7月1日至2024年7月7日。案涉的承包地在原告承包期间由原告的弟弟陈啟与被告的父亲通过互换的形式进行了流转，未办理登记手续。现由被告实际耕种，已种植了辣椒，收获期为2020年1月份。 原审认为：集体土地的承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占用、使用、收益的权利。本案中，原告依法对案涉的土地享有承包经营权。原告弟弟不属于案涉承包地的权利人，其与被告通过互换的方式对原告家庭承包的土地进行流转的行为对原告不具有拘束力。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。但因争议的土地上被告已经种植辣椒，而辣椒的收获期在2020年1月份，加之被告占用原告承包地事出有因，依据公平原则，本院确定被告归还承包地的期限为2020年1月31日前。至于被告要求原告返还其用于交换的承包地的辩称，因与被告进行承包地互换的主体并非案涉承包地的承包经营权人，且被告的该请求也无法直接对抗原告行使其物权的行为，故本院不予支持。 原审判决如下：被告陈本荣于2020年1月31日前返还原告陈伟位于芜湖市鸠江区地块名称为“八圩”（地块编码为3402071012120600091）的4.21亩承包地。 本院再审认定案件事实如下：1、案涉土地在第二轮土地承包时为陈善友（陈伟、陈啓之父）户的承包土地，陈伟（陈为党）、陈啓（陈为民）均为该承包户的成员；2、在第二轮土地承包前，经陈啓与陈本荣之父协商，双方的部分承包地进行了互换，陈伟及其他承包户成员得知该情况后，未明确提出反对。 本院再审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法）第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，双方家庭承包户的成员陈啓和陈本荣之父通过协商对案涉土地的承包经营权进行了互换，承包户的其他成员没有明确表示反对，该互换合法有效，故陈本荣系通过互换的方式合法取得案涉土地承包经营权，依法享有占用、使用、收益的权利。农村土地承包法第三十三条规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，本案中，双方在互换案涉土地承包经营权时未约定互换的期限，故可参照前述规定确定互换的期限，即互换的期限至2024年7月7日。现互换的期限尚未届满，故陈伟诉请陈本荣返还案涉土地没有法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）皖0207民初4967号民事判决； 二、驳回原审原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原审原告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判长 张 立 新 审判员 欧阳巍林 审判员 陶 呈 成 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理承燕华 书记员丁志鹏 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。