广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2975号原告：丘许东，男，汉族，1979年10月29日出生，住深圳市宝安区×××××××××××。委托诉讼代理人：邬可忠、叶昊朋，系广东方正联合律师事务所律师。被告：张康，男，1987年6月12日出生，住河源市东源县××××××××××××××。被告：东莞市和谐物流有限公司（简称和谐物流公司）。住所地：东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：李某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司（简称太平洋保险公司）。住所地：上海自由贸易试验区××××××××××××。法定代表人：顾某1。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋保险东莞分公司）。住所地：东莞南城区××××××××××××。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，系公司员工。原告丘许东诉上列被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法于2020年7月30日、11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邬可忠和叶昊朋、被告太平洋保险东莞分公司的委托诉讼代理人赖伟燕、被告张康到庭参加诉讼，其他被告缺席。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1661.33元、财产限额内赔偿2000元；2、判令被告张康、和谐物流公司连带赔偿原告各项费用共204939.11元，并由被告太平洋保险公司承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告对以上诉讼请求和陈述事由向本院提交19组证据（详见证据清单）。被告太平洋保险东莞分公司对原告的诉讼请求争议为:一、本案丘许东并非粤B×××××号车所有权人，对于该车损失无主张权利，不是适格的主体，请法院依法核实，据实际情况是否继续审理。二、粤S×××××号车在我司投保强制险，三者险100万有不计免赔，本次事故发生在保险的有效期内。我司于2020年4月25日己将强制险财产损失限额2000元支付给黄东，作为本事故另一受损车辆粤P×××××号车的维修款，交强险财产损失限额己赔付完毕；案涉事故五辆无责车交强险无责限额需分担原告的损失，原告未起诉无责车，视为放弃。三、原告本次诉请的车辆损失经鉴定为无修复价值，推定全损，原告方还应提交车辆注销证明，证明车辆已报废注销处理后，我司认可车辆全损。但我方对鉴定意见中车辆推定全损后的残值不认可，依据我方向相关评估机构询价，该车全损后残值拍卖价值为1.5万一2万元，原告车辆损失应扣除上述残值。四、对原告主张的各项费用：1、医疗费：依据医疗费发票核算；2误工费：原告未提交误工证明、工资银行流水、劳动合同等佐证，请求驳回；3交通费：诉求过高，请求酌定；4、住宿费：根据最高院司法解释，不应支持；5、租车费：原告即使未发生交通事故，上下班也需要交通工具，产生的费用也是自理的，我司仅赔因事故造成的直接损失，该项诉请无依据，不是法定赔偿项目，请求驳回；6、评估费：以发票为准；7、救援费：应当以发票为准；8、保全费：不是法定赔偿项目，请求驳回；9、车内电脑损失费用：无证据佐证，请求驳回。被告太平洋保险东莞分公司向本院提交：《电子转账凭证》、《残值评估、保价函》。被告张康对原告的诉讼请求争议为:请求法院依法裁判。被告和谐物流公司、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和答辩，也未向本院提交证据。本院查明的事实本院经审理查明：1、2020年3月18日9时40分许，被告张康驾驶被告谐物流公司所有的粤S×××××号货车从惠州往河源方向行驶至G25长深高速3566公里+800米（博罗县×××××）处时，碰撞前方贾林驾驶的粤B×××××号轻货车（乘载何鑫）及原告驾驶的粤B×××××小客车（乘载丘喜红、李森泉）后，导致粤B×××××号货车碰撞彭子深驾驶的粤B×××××号货车，粤B×××××号货车碰撞黄东驾驶的粤P×××××号货车，粤P×××××号货车碰撞李文涛驾驶的粤L×××××号小客车；原告驾驶的粤B×××××小客车碰撞前方李细妹驾驶的粤L×××××号小车（乘载叶文相），造成贾林、何鑫、丘许东、丘喜红、李森泉、叶文相六人受伤，车辆及道路设施受损的交通事故。本交通事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队处理，作出441××××××××××××004号《道路交通事故认定书》，认定被告张康负事故全部责任，原告等人不负事故责任。2、被告和谐物流公司系粤S×××××号车车主，为该车在被告太平洋保险东莞分公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的第三者商业险，含不计免赔。被告张康系被告和谐物流公司的雇佣司机，该事故属于职务行为。3、原告驾驶的粤B×××××号车为案外人刘建国所有，原告借用该车发生本事故。经原告委托广东天人房地产资产评估有限公司鉴定，粤B×××××号车鉴定全损价格是158400元、残值是2760元，产生鉴定费7700元。2020年7月18日，原告与粤B×××××号车辆所有人刘建国达成《赔偿协议书》，由原告以全损价格155000元赔偿了刘建国。被告太平洋保险东莞分公司对粤B×××××号车鉴定全损没有异议，但对鉴定残值为2760元不予认可。另原告因本事故产生的损失还有拖车费670元。原告受伤后，在惠州市第一人民医院门诊治疗，产生医疗费1661.33元，由原告支付。原告在本事故前在沃尔玛（中国）投资有限公司工作。庭审中，原告确认事故发生后向公司申请年休假，公司没有实际扣减原告的工资收入。各被告在发生本事故后没有依法对原告的损失进行赔偿。事故发生后，被告太平洋保险东莞分公司向黄东驾驶的粤P×××××号车在交强险财产限额内赔偿了2000元，在交强险医疗限额内向另一伤者叶文相赔偿602.4元。本院判决理由和结果本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对责任认定均无异议，应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告张康负事故全部责任，原告等人不负事故责任，被告太平洋保险东莞分公司为粤S×××××号车保险人。因此，原告的损失应由被告太平洋保险东莞分公司在第三者保险赔偿限额内进行赔偿。对双方争议的问题，本院释明如下：关于原告是否可以主张粤B×××××号车的损失赔偿问题。本院认为，虽然原告非粤B×××××号车的所有人，但原告已对该车的所有人刘建国达成《赔偿协议书》，并已赔偿155000元。因此，原告可取得粤B×××××号车的损失赔偿请求权。故对被告太平洋保险东莞分公司的抗辩，本院不予采纳。关于原告请求粤B×××××号车的损失问题。本院认为，被告太平洋保险东莞分公司对原告委托鉴定粤B×××××号车全损没有异议，并根据赔偿实际损失原则，原告已对该车的所有人刘建国赔偿155000元，故被告太平洋保险东莞分公司应对原告赔偿155000元。因被告太平洋保险东莞分公司不予以认定鉴定的残值价格2760元，被告太平洋保险东莞分公司可在对原告赔偿后，向原告请求交付粤B×××××号车的残体。关于原告请求主张的各项损失问题：1、原告的请求医疗费1661.33元、拖车费670元，证据确凿，理由充分，本院予以支持；交通费，本院酌情支持1000元。2、关于原告请求的误工费，原告庭审中确认没有误工损失，故本院不予支持。因司的抗辩理由不充分，且不能证明其就保险免责条款已向投保人履行说明义务。故本院不予采纳。3、关于原告请求的租车费的问题。根据赔偿实际损失原则，本院酌情按30元/天的公交标准补助原告的交通损失，计算30天，即900元。4、关于原告请求的住宿费问题。根据赔偿实际损失原则，原告请求住宿费916元，符合相关规定，本院予以支持。5、关于原告请求的电脑损失3000元、担保费1100元的问题。本院认为，原告的该请求，没有证据支持，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，原告的损失是：医疗费1661.33元、车辆损失155000元、拖车费670元、交通损失补助费900元、交通费1000元、住宿费916元，合计160147.33元。对原告超出上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。由于原告驾驶的粤B×××××号车与案外人李细妹驾驶的粤L×××××号车有碰撞，虽然李细妹在本事故无责，但根据有关规定，粤L×××××号车的保险公司应在交强险医疗无责限额内承担10%的赔偿责任（即1000元）。原告在本案没有对粤L×××××号车的保险公司主张赔偿，视为放弃。因此，原告主张的医疗费应扣减1000元，剩余661.33元和车辆损失155000元（另扣减无责粤L×××××号车财产赔偿额100元），合计155561.33元，由被告太平洋保险东莞分公司在粤S×××××号车投保的商业险赔偿限额内赔偿给原告；拖车费670元、交通损失补助费900元、交通费1000元、住宿费916元，合计3486元，也由被告太平洋保险东莞分公司在粤S×××××号车投保的商业险限额内赔偿给原告。因此，被告太平洋保险东莞分公司在商业险赔偿的金额是159047.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，商业险赔偿限额内赔偿原告159047.33元。二、驳回原告丘许东的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元、保全费1270元、鉴定费7700元，合计11025元，由原告负担受理费1055元、鉴定费1700元；由被告东莞市和谐物流有限公司负担保全费270元、鉴定费5000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担受理费1000元、保全费1000元、鉴定费1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年十二月八日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇