广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1687号 原告：蒋某仪，男，汉族，住广西全州县，现住址：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林某公司，住所地：广西桂林市秀峰区甲山街道办事处。 法定代表人：吉某模，该公司董事长。 被告：桂林某公司临桂分公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇沙塘村委。 负责人：吉某军，该公司总经理。 诉讼代表人：某清算公司，住所地：南宁市。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 2 原告蒋某仪与被告桂林某公司（以下简称安模公司）、桂林某公司临桂分公司（以下简称安模临桂分公司）破产债权确认纠纷一案，本院2020年6月16日受理后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某仪及委托诉讼代理人蒋景，被告桂林某公司、桂林某公司临桂分公司诉讼代表人某清算公司的委托诉讼代理人黄奕到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。 原告蒋某仪向本院提出诉讼请求：1.请法院依法确认管理人已经认定原告支付的购车位款（4万元）的债权性质为优先债权（《债权表》中申报债权编号为040）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与安模临桂分公司签订《员工福利订（车位）协议》，购买被告安模公司开发的“吉安龙城”一期项目中地下停车位一个。原告签订协议后依约支付4万元给被告安模临桂分公司，被告安模临桂分公司出具收据给原告，双方形成了事实的买卖合同。2019年6月25日，桂林市中级人民法院（2019）桂03破申9号民事决定书裁定受理被告安模公司申请破产一案。2019年8月7日，原告依法向被告安模公司破产重整的管理人就自己购买被告的车位债权进行申报。2019年12月6日第一次债权人会议后被告安模公司破产重整的管理人出具的《债权表》中记载的原告申报的编号为040号的债权审查结果为认定不予交付，已交付房款比例100%，债权性质为普通债权。现被告安模公司破产重整的管理人依法代表被告与原告解除车位买卖合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第三十六条第三款的规定：“买受人依法履行合同义务并依据本条第一款将买卖标的物交付出卖人管理人后，买受人已支付价款损失形成的债权作为共益债务清偿。”与《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第（三）点的规定：“人民法院受理破 3 产申请后发生的下列债务，为共益债务：（三）因债务人不当得利所产生的债务”，原告用于支付购买车位的价款4万元属于被告安模公司的共益债务，应当属于优先债权。故2019年12月19日，原告对第一次债权人会议后管理人出具的《债权表》中记载的原告申报的编号为040号的债权审查结果为普通债权有异议，也依法提出了异议。2020年1月10日，原告收到管理人关于原告申报的编号为040号的债权复核意见为“管理人......认为您提出的异议不成立”。现原告对该债权复核意见结果中认定的债权性质为普通债权不服，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉请。 原告蒋某仪对其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：证据1.身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据2.工作证复印件1份，证明原告是被告的员工；证据3.员工福利订（车位）协议1份，证明2015年3月5日，原告与被告安模临桂分公司签订《员工福利订（车位）协议》，购买被告安模公司开发的“吉安龙城”一期项目中地下停车位一个；证据4.收据1份，证明原告与被告签订协议后依约向被告支付4万元给被告安模临桂分公司；证据5.债权登记回执1份，证明2019年8月7日，原告依法向被告安模公司破产重整的管理人就原告购买被告车位的债权进行申报；证据6.《债权异议表》、债权异议登记回执、债权复核意见各1份，证明2019年12月19日，原告对第一债权人会议后管理人出具的《债权表》中记载的原告申报的编号为040号的债权审查结果为普通债权有异议也依法提出了异议。2020年1月10日，原告收到管理人关于原告申报的编号为040号的债权复核意见为异议不成立的事实。 被告安模公司、安模临桂分公司辩称，原告申报的编号债权为购买车位普通债权。根据《最高人民法院》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人 4 民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，该规定旨在保护消费者基本生存权，该条所称“商品房”特指“居住房屋”，用于保证购房者的基本生活之需。车位虽然主要是供小区业主使用，但尚未达到影响业主生存权的程度，不能被认定为居住性房屋，不属于第二十九条的调整范畴。案涉车位并不是居住用房，故原告不享有优先债权。 被告安模公司、安模临桂分公司在举证期内未向本院提交任何证据。 经过开庭质证，被告安模公司、安模临桂分公司对原告蒋某仪提交的证据1无异议；证据2跟本案无关；证据3无异议，具体车位号没有约定，也未约定具体面积；证据4无异议；证据5、6均无异议。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年3月5日，原告与被告安模临桂分公司签订《员工福利订（车位）协议》，购买被告安模公司开发的“吉安龙城”一期项目中地下停车位一个。原告签订协议后依约支付4万元给被告安模临桂分公司，被告安模临桂分公司出具收据给原告。2019年6月25日，桂林市中级人民法院（2019）桂03破申9号民事决定书裁定受理被告安模公司申请破产一案。2019年8月7日，原告依法向被告安模公司破产重整的管理人就自己购买被告的车位债权进行申报。2019年12月6日第一次债权人会议后被告安模公司破产重整的管理人出具的《债权表》中记载的原告申报的编号为040号的债权审查结果为认定不予交付，已交付房款比例100%，债权性质为普通债权。2019年9月7日，原告接到广西精际企业破产清算服务有限公司通知后申报了债权，经管理人审核后认定：原告购置车位的款项被列为破产债权中的普通债权。原告不服，依法向桂林市中级人民法院提起诉讼，桂林市中级人民法院向广西壮族自治区高级人民法院请示并批准后，指定本院审理该案。 5 本院认为，根据我国物权法规定，不动产的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生效力的规定，原告虽然向被告支付了购买车位价款，签订了车位订购协议，但是该协议没有明确的车位号、面积和位置，未经过户登记，不产生无权变更的效力，所有权仍然属于被告所有。根据企业破产法规定，破产申请受理时，属于债务人的全部财产以及破产申请受理后至破产程序终结前，债务人取得的财产为债务人财产的规定，案涉车位属于被告的破产财产。根据《最高人民法院》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，该规定旨在保护消费者基本生存权，该条所称“商品房”特指“居住房屋”，用于保证购房者的基本生活之需。车位虽然主要是供小区业主使用，但尚未达到影响业主生存权的程度，不是居住性房屋，不属于第二十九条的调整范畴。原告要求优先受偿，没有法律依据，依法不予采信；管理人确定为普通债权，符合法律规定，对该辩称予以采信。 根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋某仪的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由原告蒋某仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）， 6 上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  金 汕 人民陪审员  李宗语 人民陪审员  周莉聪 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  蒋沂含