福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13000号 原告：杨位贤，男，1982年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：蔡荣跃，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。 被告：蔡小红，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：张天仁，男，1956年5月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨位贤与被告蔡荣跃、蔡小红、第三人张天仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨位贤的委托诉讼代理人陈清意，蔡荣跃的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼。蔡小红、张天仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨位贤向本院提出诉讼请求：1.蔡荣跃、蔡小红偿还杨位贤借款本金99万元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息;2.保全申请费5000元由蔡荣跃、蔡小红负担。事实和理由：蔡荣跃与蔡小红系夫妻关系，蔡荣跃在夫妻关系存续期间因需向张天仁借款共计99万元，约定利息为月利率3%，分别于2019年9月20日、2019年9月21日各出具《借条》、《收条》各三份交由张天仁收执以确认借款事实，借款后蔡荣跃与蔡小红未还本付息。张天仁于2020年9月6日签署《债权转让书》将上述债权概括转让给杨位贤。现为维护杨位贤的合法权益，特提起诉讼。 蔡荣跃辩称，杨位贤的诉讼请求及所依据的事实与理由严重违背客观事实，该诉讼请求缺乏相应的法律依据，依法应当驳回。具体理由如下:1.本案债务系“套路贷”高额利息产生的非法债务，法律不应保护非法债务，2018年8月8日至2019年1月13日期间，蔡荣跃多次向杨式炮、张天仁等人借款(款项支付及利息收取系通过张天仁儿子张春晓的银行账户交接，且预先扣除砍头息)，利息分别为月利率6%、9%、15%不等，蔡荣跃向张天仁等人总共借取了高利贷本金900多万元，蔡荣跃为此支付高利贷利息及本金合计1299900元，因蔡荣跃无力支付高额利息，双方于2019年9月20日结算，蔡荣跃尚欠张天仁高利贷利息99万元，同日应张天仁等人的要求分别出具了一份日期为2019年9月20日40万元的借条和收条和二份日期为2019年9月21日的金额分别为40万元和19万元的借条和收条(共3份)，后在杨式炮、张天仁等人的威逼下，蔡荣跃于2019年9月25日通过民生银行分别转账27.69万元和7万元，通过建设银行转账30万元(共计64.69万元)用于偿还本案的这99万元的非法债务。2.本案诉讼为虚假诉讼，本案案涉借条记载99万的款项张天仁等人也并未实际支付，张天仁现年65岁无正当职业，明显不具有在当天一次性出借现金人民币99万元巨额资金的能力，因此本案的诉讼为虚假诉讼，2019年5月间张天仁就曾因涉嫌参与“套路贷”被东石镇许西坑许某某举报，后被晋江市东石派出所传唤调查。依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法庭应当在本案庭审中严格审查在张天仁与答辩人之间借贷行为发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。3.本案债务因套路贷等非法债务产生，蔡小红对本案债务既不知情也未参与，根本不是什么所谓的夫妻共同债务。4.张天仁与蔡荣跃之间的所有借贷关系因违反公序良俗为无效借贷。因此，本案债务为非法债务，杨位贤的起诉贵院不应受理。张天仁转移给杨位贤的债权为非法债权，并且张天仁转让债权给杨位贤的程序亦不符合法律规定，蔡荣跃从未在本案立案前收到张天仁关于债权转让的通知，张天仁是否在本案中将非法债权转让给杨位贤尚未得到核实，依法该债权转让通知书对蔡荣跃及本案诉讼均不产生法律效力。综上，本着有黑必扫有恶必除的精神，鉴于本案诉讼为虚假诉讼，属于典型的司法诈骗，法院不仅应该驳回杨位贤的诉讼请求，还应该将本案中的相关犯罪索移交给公安机关，将扫黑除恶活动进行到底。 蔡小红答辩称，杨位贤所诉不实，请求法院驳回其诉求，理由如下：1.蔡小红与杨位贤素未谋面，并没有向杨位贤或张天仁借款，更没有收到涉案的款项。2.蔡小红没有在杨位贤所谓的借条上签名，也非案涉借款人。3.蔡小红与蔡荣跃夫妻感情不和，常年分居，蔡荣跃是否有对外借款，蔡小红并不知情也从未参与。4.假设蔡荣跃本案借款属实，系其个人债务，与蔡小红及家庭无关，且涉案款项金额巨大，蔡荣跃借款从未用于改善夫妻共同生活条件、子女抚养、家庭日常生活需要，也未用于老人赡养等事宜上，蔡小红对该债务也不予认可，因此不属于夫妻共同债务。综上，杨位贤请求蔡小红对本案债务承担还款责任，没有法律和事实依据，请求法院依法驳回杨位贤的诉讼请求。 张天仁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即A1.杨位贤身份证，A2.蔡荣跃、蔡小红户籍证明，A5.结婚登记申请书与审查处理结果,A6.（2020）闽0582财保91号受理案件通知书、民事裁定书、保全申请费发票，A4-2.张天仁身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 关于蔡荣跃、蔡小红应否偿还杨位贤借款本金99万元、利息及承担诉前财产保全费的问题。 杨位贤认为，诉争借款99万元，是张天仁以自有资金出借给蔡荣跃的，款项全部是出具借条当日在担保人杨式炮家中，以现金方式交付蔡荣跃的，蔡荣跃亦出具对应的三张借条及收到现金的收条。在2020年9月7日录音中蔡荣跃亦确认这三笔借款，本案事实清楚，证据充分，借款的利息双方已在借条明确约定，应当予以支持，诉前保全申请费也应予以支持。蔡小红对本案的借款是知情，对于是否承担责任由法院依法认定。债权转让是张天仁邮寄给蔡荣跃的，虽然邮件没有保存，但是根据最高院相关规定，通过本案的诉讼也是可以起到债权转让的法律后果的。为证明其主张，杨位贤向本院提供如下证据：A3.借条及收条三份，A4-1.债权转让通知书一份，A7.电子银行业务回单,A8.2020年9月7日、2020年10月13日通话录音及文字翻译。 蔡荣跃质证称，对证据A3的真实性没有异议，但证明目的有异议，张天仁并没有实际交付借条所载明的款项。对证据A4-1有异议，蔡荣跃之前没有收到转让通知，其是在收到应诉材料才知道转让事宜，转让通知对蔡荣跃没有发生法律效力。对证据A6的三性均无异议，裁定书上面的保全费用已经确定由申请方支付，故蔡荣跃不需要对保全费用进行重新分担。对证据A7的真实性没有异议，但证明目的有异议，张春晓虽然与蔡荣跃有银行交易，但张春晓与蔡荣跃并没有实际的经济往来。对证据A8的真实性没有异议，但对证明目的有异议，双方有确认蔡荣跃有写借条给张天仁，但是该款项是欠款，不能证明蔡荣跃有收到诉争借款且张春晓有转账给蔡荣跃，只能证明蔡荣跃有写欠条给对方。 蔡荣跃认为，借条是同一天即2019年9月20日书写，因其确实有向张天仁借款，也有欠利息，所以出具借条是受张天仁胁迫并应要求将借款99万元写成三张借条，该99万元款项实际并未交付，而是张天仁他们计算出来，因当时其认为欠利息的事实是属实的，认为张天仁不会向法院起诉，所以在没有实际收到借款的情况下大意出具了诉争的三张借条和收条。在杨位贤所提供的两份录音中，蔡荣跃均未认同这三张99万元的款项，仅阐述这三张99万元借条的存在，而从蔡荣跃提供的证据可以证明该99万元是利息结余，虽然录音对象是张春晓，但张春晓系原出借人张天仁的儿子，杨位贤至今没有充分证据证明99万元已经交付，其应当承担举证不能的后果。杨位贤虽然强调张春晓的账户与张天仁无关，但其无法否认张天仁与蔡荣跃的经济往来是通过张春晓进行转账的，且从录音刻意体现蔡荣跃与张春晓没有经济往来，由此可以确定偿还64.69元是偿还给张天仁。蔡小红没有在借条上签字，99万元是巨额款项，杨位贤无法证实该款项用于夫妻共同生活，也没有证据表明蔡小红愿意和蔡荣跃共同还款，因此蔡小红不应承担本案的法律责任，诉讼保全申请费已由法院确认由杨位贤承担，蔡荣跃亦无需承担。为证明其主张，蔡荣跃向本院提供如下证据：Ｂ1.个人账户对账单，Ｂ2.个人活期账户交易明细，Ｂ3.录音资料：张春晓（＠150××××0595-20201104123104.ｍ4ａ）、张天仁（潘径＠138××××0503-20201028115010.ｍ4ａ），Ｂ4.4银行转账记录，Ｂ5.银行转账记录，Ｂ6.录音材料1张春晓（＠150××××0595202011081027382）、2张春晓（＠150××××0595-20201108120354）。 杨位贤质证称，对证据B1、B2的真实性没有异议，但对证明目的异议，是张春晓与蔡荣跃之间的经济往来，与本案无关，且张春晓汇款给蔡荣跃的款项是远远大于蔡荣跃转付给张春晓，转账64.69万元并非偿付本案借款，也不是偿付给张天仁的；对证据B3的真实性无异议，但不能达到证明目的，在录音中，张天仁并未说这笔钱没有付，反倒强调说是找担保人（杨式炮）挪用的，张天仁说对于这笔款项需要当面说清楚，录音没有体现本案是高利贷或套路贷形成的；关于张春晓的录音也不能达到证明目的，张春晓在录音中没有承认转给蔡荣跃的款项是受张天仁的委托，反倒证明蔡荣跃拖欠张天仁99万元，从录音中可以证明蔡荣跃确认存在该笔款项，本案并非是高利转贷或套路贷。证据B4、B5，系张春晓与蔡荣跃之间的账目往来与本案无关，且这些款项都是在本案的借款之前，与本案无关；证据B6无法体现本案的是张天仁与蔡荣跃之间所得出的利息结余，蔡荣跃说其向张天仁借款300多万后还款300万元，利息支付几百万，但总共流水只有310万元，蔡荣跃是在混淆法庭，提供与本案无关的证据，妄图抵消本案的债务；在录音中张春晓没有明确表示本案99万元与他存在关联，只是作为中间者协调，沉默的方式代表默认意示表示必须是双方当事人约定或法律规定，且杨位贤提供的录音中，蔡荣跃在杨位贤说借三笔，蔡荣跃有明确说“恩，对”。 本院认为，双方均对对方提供的全部证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。蔡荣跃主张其未收到债权转让通知，没有通知债务人，该转让对蔡荣跃无效。根据《合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。但法律法规对通知的具体方式没有规定，本案中，杨位贤虽未能主张该债权转让通知书何时送达蔡荣跃，但杨位贤以蔡荣跃为被告提起本案诉讼，可视为已“通知”，故对蔡荣跃的该辩解，本院不予采纳。双方提供的录音中，均未有正面陈述借款相关事实的对话，故对相关录音的证明目的，本院不予确认。蔡荣跃主张其向张春晓转账系偿还本案款项，杨位贤予以否认，且蔡荣跃未能进一步举证张天仁、杨位贤曾授权张春晓提供账户用于收取诉争款项，故对蔡荣跃所主张的相关转账记录的关联性，本院不予确认。本案中，杨位贤主张张天仁以现金形式交付诉争款项给蔡荣跃，蔡荣跃收到借款后出具收条、借条交予张天仁收执，符合民间借贷关系的形成形式，该借条是合法的债权凭证，借条中约定借款利息为月利率3%，现张天仁将债权转让给杨位贤，杨位贤主张蔡荣跃应偿还借款99万元并按月利率2%支付相应利息的请求，不违反法律规定，亦不超过双方约定，对该主张本院予以支持。蔡荣跃辩称，其系受胁迫、大意而出具诉争的三张借条及收条，缺乏依据，对该辩解本院不予采纳。诉争借款虽发生于蔡荣跃、蔡小红夫妻存续期间，但杨位贤未能举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；蔡小红亦未认可有与蔡荣跃共同借款的合意，故对杨位贤关于蔡小红应对诉争款项承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。另，双方并未对实现债权所产生的费用如何承担等相关事宜进行约定，故杨位贤主张蔡荣跃应承担其诉前财产保全申请费5000元，缺乏依据，本院对该主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡荣跃出具三张借条和收条交予张天仁收执，确认向张天仁借款共计99万元，其中一张借条载明落款时间为2019年9月20日、金额为40万元，另两张借条载明落款时间为2019年9月21日，金额分别为40万元及19万元，借条中除担保人处签字外，其余内容均由蔡荣跃书写并加盖手印。蔡荣跃至今未偿还借款，张天仁将诉争债权转让给杨位贤，杨位贤于2020年9月18日诉至本院。 综上所述，本院认为，杨位贤与蔡荣跃之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。蔡荣跃至今尚欠杨位贤借款99万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，经杨位贤起诉后，蔡荣跃仍未还本付息，结合杨位贤的主张，故蔡荣跃应偿还杨位贤借款本金99万元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，超出该部分的其他主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、蔡荣跃应于本判决生效之日起十日内偿还杨位贤借款99万元，并支付自2019年9月21日起至实际还款之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息； 二、驳回杨位贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15715元，减半收取计7857.5元，由杨位贤负担1000元，由蔡荣跃负担6857.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。