徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8728号原告：曹瑞军，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王茂林，江苏公实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家兴，江苏公实律师事务所实习律师。被告：骆辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：彭德行，江苏泰信律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园**。负责人：苏力，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明晶，该公司员工。原告曹瑞军诉被告骆辉、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“中华联合徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年11月4日、2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曹瑞军的委托诉讼代理人王茂林、赵家兴，被告骆辉及其委托诉讼代理人彭德行、被告中华联合徐州公司的委托诉讼代理人马明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费66248.26元（包含鉴定费700元）、营养费5520元（40元/天×138天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、误工费31740元（230元/天×138天）、护理费18720元（80元/天×48天×3人+80元/天×90天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金3000元、交通费3000元，合计235548.58元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日19时40分许，被告骆辉驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿310国道由北向南行驶至221KM+970M处时，与由西向东横过道路行人张海青、曹瑞军、孙家兰发生交通事故，造成张海青、曹瑞军、孙家兰受伤，张海青经抢救无效于2020年2月13日死亡。被告骆辉负此次事故的同等责任，原告曹瑞军负此次事故的同等责任。原告曹瑞军被送往中国人民解放军第七十一集团军医院治疗，经诊断为：右侧颞顶骨骨折、左侧颞叶脑挫伤、左侧气胸、肋骨骨折、腰椎L2椎体压缩性骨折、L5椎体后滑脱、L4-5椎间盘膨出、左内踝骨折。被告的行为给原告造成人身损害和经济损失。被告骆辉所驾驶的车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在被告中华联合徐州公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告骆辉辩称，对于残疾赔偿金，是原告私自提出的鉴定，按证据规则的规定，受害人提起伤残鉴定前，应将鉴定材料提交法庭，经对方质证后，经法官审定后能否作为鉴定材料，然后由法庭移交相关司法鉴定机构进行鉴定，因此，对于原告的鉴定结果我们不认可，即使其构成伤残，依据法律规定，也不能作为证据来采信。医疗费待举证后质证。营养费、护理费数额过高，明显不合理。误工费、交通费、精神损害抚慰金没有依据。对于事故责任划分，我方有异议，该事故认定书对事故认定不够客观全面。从我方提供的行车记录仪可知，原告、孙家兰、张海青是三人并排的，同时，结合原告提供的病案材料可知，至少原告属于醉酒状态，三人同时占据单向三条机动车道其中两条机动车道，长时间斜着穿过马路，发生碰撞时，三人距离马路隔离带缺口处尚有14、15米远，同时对向机动车道迎面驶来的半挂车开着远光灯，从行车记录仪可以清晰的看到，在2020年1月16日19时47分35秒，我方才看到原告等三人，到19时47分36秒发生碰撞，留给我方只有1秒的反应时间，我方已向右打方向盘即采取合理规避措施，否则本案原告就不仅仅是受伤的问题了，仍然无法避免事故的发生。换个角度来思考，在这个时间段、这个路段，在这种特定情形下，任何一个人驾驶机动车遇到这种情况，都会发生这种事故，因为一秒的反应时间对任何一人来说都无法规避事故的发生。而我方属于正常行驶，因此我方无责任，原告等三人应负事故全部责任。我方已在被告保险公司投保了交强险及商业险500000元含不计免赔，相关赔偿应当由保险公司承担。我方已垫付医疗费3000元，请求法庭判决予以返还。我方修车所支出的维修费原告应予以赔偿，为了节省诉讼资源，请求法庭一并处理。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。被告中华联合徐州公司辩称，被告骆辉驾驶的车辆在我公司承保了交强险和商业险500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司前期已垫付张海青及原告医药费各5000元，请求在后期的保险限额内予以扣除。对原告诉请的答辩意见同被告骆辉。因本案涉及多人受伤，原告及张海青、孙家兰，请求法庭考虑保险分配问题。对于本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予以承担。本院经审理查明以下事实，2020年1月16日19时40分许，被告骆辉驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿310国道由北向南行驶至221KM+970M处时，与由西向东横过道路的行人张海青、曹瑞军、孙家兰发生交通事故，造成张海青、曹瑞军、孙家兰受伤。张海青经抢救无效于2020年2月13日死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队作出第32032312020000016号道路交通事故认定书，认定，被告骆辉承担事故的同等责任，张海青、曹瑞军、孙家兰承担事故的同等责任。事故发生后，原告曹瑞军被送至中国人民解放军陆军第七十一集团军医院住院治疗，2020年3月4日出院，出院诊断为：1、创伤性颅脑外伤1.1脑挫裂伤1.2颅骨多发骨折1.3创伤性硬膜外血肿；2、左侧第3-6根肋骨骨折；3、创伤性气胸；4、多处软组织损伤；5、腰椎压缩骨折（L2）；6、左侧内踝骨折。出院医嘱为：……2、休息3月，定期复查头颅CT及左踝关节X片，据结果指导治疗……。原告住院48天，产生医疗费63225.06元。此后原告又至永煤集团总医院、永城市人民医疗支出医疗费2287.27元。原告通过河南省永城市人民法院委托商丘普济法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2020年8月17日出具司法鉴定意见书，原告曹瑞军左踝关节大部分功能丧失构成十级伤残。原告支出鉴定费700元。另查明，1、苏Ｃ×××**号小型轿车的登记在被告骆辉名下，该车在被告中华联合徐州公司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔。被告中华联合徐州公司已在交强险限额中为原告垫付医疗费5000元，被告骆辉支付原告医疗费3000元。2、被告骆辉曾就此次事故认定提出复核，徐州市公安局交通警察大队作出苏公交复受字【2020】第000197号道路交通事故复核不予受理通知书，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，决定不予受理。3、本次事故另一受害者张海青亲属向本院提起诉讼，本院于2020年11月17日作出（2020)苏0312民初7720号民事判决，判决被告中华联合徐州公司在交强险限额内赔偿张海青亲属95000元（包括起诉之前支付的医疗费5000元），在商业三者险限额内赔偿张海青亲属420000元。4、浙江海滨建设建设集团有限公司荣盛佳园项目部出具证明，证明原告曹瑞军于2018年10月在其公司荣盛佳园（小区名称：盛业和园）项目做瓦工。案外人孙家兰、王良虎、苏瑞山出具证言证明原告收入为230元/天。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明书，被告骆辉提交的事故现场照片、行车记录仪视频、不予受理通知书、付款凭证，本院（2020）苏0312民初7720号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。本次事故中公安机关出具事故责任认定书，认定被告骆辉承担事故的同等责任，原告曹瑞军及案外人张海青、孙家兰承担事故的同等责任。被告骆辉辩称本次事故的发生是由于原告等三人的违法行为造成的，而被告骆辉并无违法行为，故原告等三人应负全部责任。从行车记录仪视频可以明确反映被告骆辉驾驶机动车直接撞上原告等三名行人，且在撞上三名行人的刹那间车辆仍没有减速，没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因之一。事故发生后，交警部门作为处理交通事故的法定机构，通过勘查现场并制作现场勘查笔录，拍摄事故现场照片，查勘视频资料，询问当事人并制作笔录，对车辆进行检验等，在全面研究和综合分析的基础上作出责任认定，其结论合法，且更具有专业性和权威性，本院予以采信，作为本案定案依据使用。被告骆辉仅凭行车记录仪视频显示的内容尚不足以推翻公安机关责任认定的合理性，且其申请复核未被受理。综上，对被告骆辉的上述抗辩意见本院不予采纳，当事人依法应按照事故责任认定书承担责任。另外，本次事故发生在机动车与行人之间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照江苏省高级人民法院相关纪要的规定，对于超出交强险限额的损失部分，应由被告骆辉承担60%的赔偿责任。又因涉案车辆在被告中华联合徐州公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故应先由被告中华联合徐州公司在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告骆辉承担赔偿责任。被告骆辉认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。而原告提交的鉴定意见所依据的鉴定材料没有经过被告骆辉的质证，并且鉴定意见中没有鉴定人签署的承诺书等，故被告骆辉对该鉴定意见不予认可。因原告提交的鉴定意见系通过河南省永城市人民法院对外委托有资质的鉴定机构作出，具有相应的证明效力。如被告骆辉对该鉴定意见持有异议，认为原告提交的鉴定意见存在程序违法、依据不足或其他情形，可以通过申请重新鉴定的方式使用权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条也对应当准许申请重新鉴定的情形作出了具体规定。但经本院多次释明，被告骆辉均不申请重新鉴定。因此本院对该鉴定意见予以采信，可以作为认定案件事实的依据。经原告举证、被告质证，本院确定原告的损失为：医药费65512.35元（63225.06元+2287.27元），营养费2800元（40元/天×70天）、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金3000元。原告主张按照230元/天计算误工费，但原告提供的证据尚不足以证实其主张。原告为农村居民，主要靠农业生产收入作为生活来源，本院参照受诉法院所在地农业行业平均工资计算。江苏省2018年度农业行业平均工资为39849元，按此计算，每天为109元，故本院确认原告误工费15042元（109元/天×138天）。原告要求被告赔偿交通费2000元，未提供票据，本院酌定支持1000元。上述损失合计199474.67元，由被告中华联合在交强险限额内赔偿原告25000元，扣除其已垫付的5000元医疗费还应再赔偿20000元（包含精损害抚慰金3000元）。剩余174474.67元，应由被告承担60%的赔偿责任，即104684.8元。该款由被告中华联合徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告80000元，由被告骆辉赔偿原告24684.8元，扣除被告骆辉已支付的3000元，其还应再赔偿原告21684.8元。关于被告骆辉提出的车辆维修费问题，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告曹瑞军各项损失合计20000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告曹瑞军各项损失合计80000元；三、被告骆辉于本判决生效后十日内赔偿原告曹瑞军各项损失合计21684.8元；四、驳回原告曹瑞军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取839元，鉴定费700元，合计1539元，由原告曹瑞军负担566元，被告骆辉负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十二月十七日书记员  张珏