河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初127号原告：肖书范，男，汉族，1948年2月24日生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：肖丽晓，女，汉族，1974年11月22日生，住河南省偃师市顾县。特别授权。委托诉讼代理人：费晓伟，河南中锦律师事务所律师。特别授权。被告：偃师市人民政府，住所地：河南省偃师市民主路27号。法定代表人：于晓峰，副市长、代理市长。出庭应诉负责人：孙伯涵，偃师市政协副主席。委托诉讼代理人：付成武，偃师市司法局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：王高峰，河南西毫律师事务所律师。特别授权。被告：偃师市顾县镇人民政府，住所地：河南省偃师市顾县镇。法定代表人：马锦程，镇长。委托诉讼代理人：杨洪科，镇政府工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：李聪慧，河南伊洛律师事务所律师。一般代理。原告肖书范诉被告偃师市人民政府（以下简称偃师市政府）、被告偃师市顾县镇人民政府（以下简称顾县镇政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并进行了公开开庭审理。原告肖书范及其委托诉讼代理人肖丽晓、费晓伟，被告偃师市政府的出庭应诉负责人孙伯涵及其委托诉讼代理人付成武、王高峰，被告顾县镇政府委托诉讼代理人杨洪科、李聪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书范起诉称，2019年1月17日，二被告对原告位于偃师市顾县镇营防口村的房屋实施违法强制拆除，该强制拆除行为已经（2019）豫03行初272号、（2019）豫行终3785号行政判决书确认违法。2020年3月31日，原告向二被告书面提出行政赔偿申请，2020年7月2日收到偃师市人民政府偃政赔决[2020]10号行政赔偿决定书。该决定书确定的263273.05元远不能弥补原告的实际损失，并且查明情况与事实不符：1、原告2004年3月取得的偃宅基土字第0215350号宅基地使用证合法有效，另一处宅基地已在《偃师市使用宅基地申请表》中载明留给其子肖利阳，不违反一户一宅的原则；2、二被告实施强制拆迁时原房屋并未腾空，造成全部生活、经营财产损失。为维护原告的合法权益，提出以下诉讼请求：1、判令被告将原告的房屋恢复原状或者在原位置或原区域安置使用面积为原房屋1.5倍（565平方米）的房屋；若无法安置，按照单价每平米2580元计算赔付原告共计1457700元；2、判令被告赔偿原告地上附着物损失330236.29元；3、判令被告赔偿违法拆除造成的物品损失314562元（详见物品损失清单）；4、判令被告赔偿房屋被违法拆除后，原告租赁房屋所支出的费用（过渡费），按每月为2000元，从2019年1月17日开始计算至获得赔偿之日止；5、判令被告赔偿因违法拆除而导致原告重新购置生活必须用品费用25000元；6、判令被告赔偿因房屋被违法拆除发生的维权费用28000元；7、判令被告赔偿因房屋被违法拆除对原告精神、身体健康造成的损害赔偿50万元；8、判令被告赔偿因房屋被违法拆除造成的损失（房屋租金和旅社经营损失）每月6000元，从2019年1月17日开始计算至获得赔偿之日止。被告偃师市政府辩称，2020年4月7日，原告肖书范以偃师市顾县镇人民政府、偃师市政府强制拆除违法为由，向被告申请行政赔偿，经被告慎重审理后，作出偃政赔决[2020]10号行政赔偿决定书，并及时送达给原告。经被告审查查明：赔偿申请人肖书范系偃师市顾县镇营防口村村民，2002年5月1日，营防口村村民委员会与肖书范签订《集资建房协议书》，该协议书约定，涉案房屋的土地系营防口村民委员会集体所有……若遇国家征用占用等，由营防口村民委员会出面协调解决，涉及有关赔偿按标准如数付给乙方肖书范。2004年3月，肖书范取得涉案房屋占用土地的偃宅基土字第0215350号偃师市宅基地使用证，证载面积96.5平方米。2016年9月18日和2018年7月20日，偃师市政府分别发布了包括《偃师市人民政府关于实施S539偃师山化至顾县营房口改建工程拆迁工作的通知》（偃政通【2016】12号）在内的一系列通知，载明市政府将经批准征收包括顾县镇在内的集体土地共计40.7237公顷作为S539偃师市山化至顾县镇营房口段改建工程建设用地。2017年8月25日，顾县镇营房口村委会通知肖书范限期拆除涉案房屋。截止2018年年底，S539沿线绝大多数村民按照补偿安置政策完成了征迁。期间，征迁工作人员对肖书范家宅基地进行了丈量清点，按照政策计算出补偿数额，同时与赔偿申请人多次沟通协商补偿事宜，但赔偿申请人始终认为补偿标准低而达不到满意，拒不配合政府开展工作。房屋腾空后，赔偿申请人仍拒不与政府签订协议，拒不交付房屋。2019年1月17日，顾县镇政府组织实施拆除了涉案房屋。2019年10月12日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初272号行政判决书，确认被告偃师市人民政府、偃师市顾县镇人民政府对原告肖书范位于偃师市营房口村房屋的强制拆除行为违法。顾县镇人民政府不服提出上诉，2020年1月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终3785号行政判决书，驳回上诉，维持原判。肖书范涉案偃宅基土字第0215350号偃师市宅基地使用证的面积为96.5平方米，涉案房屋砖混结构三层总面积计351.66平方米（含地下室），其中超出宅基证证载面积房屋共计62.16平方米(351.66-96.5×3=62.16)。肖书范在本村另有一处宅基地，证号为：偃宅基土字第083868号，证载面积184平方米。赔偿申请人向被告提出行政赔偿申请时，只提供所受财产损失的清单，没有提供所受财产损失的证据、依据等证明材料。因此以征迁工作人员丈量清点的征地拆迁清点表为准，且该征地拆迁清点表已包括了赔偿申请人所列财产损失清单的许多项目。受理赔偿申请后，被告及顾县镇政府多次与赔偿申请人及其亲属协商，未能达成一致。因此，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，依照《偃师市城市建设改造指挥部关于印发偃师市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准补偿细则的通知》（偃城办[2017]14号）文件，结合本案实际情况，被告决定如下：一、赔偿肖书范房屋面积351.66平方米，每平方米590元，共计207479.4元；赔偿房屋装修及宅基地上其他附着物55793.65元，以上合计263273.05元，自收到本决定之日起十五日内到偃师市顾县镇人民政府领取赔偿款；二、驳回赔偿申请人肖书范的其他赔偿请求。综上，被告作出的偃政赔决[2020]10号行政赔偿决定认定事实清楚，赔偿标准、程序符合法律规定，应当予以维持。被告顾县镇政府辩称，一、答辩人不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。二、肖书范诉讼请求不能成立。1、答辩人为了公共设施建设，将涉案房屋拆除。涉案房屋不具有恢复原状的可能，肖书范请求按照每平方米2580元计算赔偿没有法律依据。肖书范宅基地证载占地面积96.5平方米，超出该面积建设系违法建设，对此不应赔偿。二、拆迁前，答辩人已多次通知肖书范将附着物以及房屋内的物品搬离，肖书范也确实将房屋腾空，答辩人拆迁的只是涉案房屋，没有地上附着物，房屋内也没有任何物品。肖书范诉求赔偿其地上附着物以及物品损失没有事实依据。3、肖书范诉求每月2000元过渡费以及购置生活必需品没有事实依据与法律依据。涉案房屋系宅基，系肖书范家人居住，不是商业用房，其要求租金损失没有依据。本案系行政赔偿纠纷，不存在精神赔偿，也不存在维权费用。经审理查明：原告肖书范系偃师市顾县镇营房（防）口村村民，2002年5月1日，营房口村民委员会与原告签订《集资建房协议书》，该协议约定，涉案房屋的土地系营房口村民委员会集体所有，集体出租土地，乙方肖书范投资兴建，集资建房用途为商业经营，原告每年向营房口村民委员会交土地使用费800元……若遇国家征用占用等，由营房口村民委员会统一出面协调解决，涉及商品房有关赔偿按标准如数付给乙方肖书范。2004年3月3日，偃师市政府为肖书范颁发了涉案房屋占用土地的偃宅基土字第0215350号偃师市宅基地使用证。为实施S539偃师山化至顾县营房口村改建工程，偃师市政府先后发布了征迁工作公告、征收土地通告、安置方案通告等。原告肖书范的房屋在征收范围内，2016年8月2日对原告肖书范房屋及其附属设施、宅基地上的附着物进行了清点并制作征地拆迁清点表，后又对肖书范的设施进行了补漏。因未达成拆迁补偿协议，原告肖书范房屋于2019年1月17日被强制拆除。经本院（2019）豫03行初272号、河南省高级人民法院（2019）豫行终3785号行政判决，确认偃师市政府，顾县镇政府强制拆除原告肖书范房屋违法。2020年4月7日，原告肖书范向被告偃师市政府申请行政赔偿，偃师政府作出偃政赔决[2020]10号行政赔偿决定书，决定：一、赔偿肖书范房屋面积351.66平方米，每平方米590元，共计207479.4元；赔偿房屋装修及宅基地上其他附着物55793.65元，以上合计263273.05元，自收到本决定之日起十五日内到偃师市顾县镇人民政府领取赔偿款；二、驳回赔偿申请人肖书范的其他赔偿请求。原告不服该赔偿决定，遂向本院提起诉讼。另查明，案涉征地附着物补偿系按照《洛阳市人民政府关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（洛政办［2013］113号）和2017年4月24日偃师市城市建设改造指挥部印发的《偃师市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准补充细则的通知》（偃城办[2017]14）标准执行的。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，偃师市政府强制拆除肖书范涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，故偃师市政府对该拆除行为造成肖书范合法财产损失应依法承担赔偿责任。国家赔偿法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。本案中，原告房屋系因S539偃师山化至顾县营房口村改建工程所需而拆除的，且原、被告不能就补偿安置房屋达成一致，因此对原告的财产损失以支付赔偿金的方式赔偿，符合客观实际和法律规定。考虑到同次征收中被征收人之间的衡平和比较正义，2017年4月24日偃师市城市建设改造指挥部印发的《偃师市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准补充细则》可作为对原告予以行政赔偿评判的参照依据。但考虑到被告违法拆除行为对原告造成的实际损失，房屋用途、房屋占地性质、用途，拆除时间以及对被告违法拆除行为的惩戒，对原告房屋主体的赔偿标准上浮20%，即698（590+590*20%）元，其它财产按照《偃师市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准补充细则》标准计算损失。按照上述确定的赔偿标准，根据征地清点册及肖书范补漏的项目及面积，房屋主体价值为砖混三层277485.71{（204.75+18.29+146.94+9+18.564）*698}元，房屋装修及宅基地上其他附着物损失计50196.15元。关于原告主张的租赁费（过渡费）赔偿问题。过渡费的设置目的在于弥补被征收人房屋被拆除后至赔偿金支付前另租房屋居住产生的损失。本案中，虽原告肖书范虽持有宅基地使用证，但考虑该宅基地原是村集体出租给肖书范，肖书范建房用于商业经营，且肖书范家另有宅基地及房屋，故肖书范主张租赁费（过渡费）本院不予支持。关于原告主张被损坏掩埋家庭财产损失的赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，在被告违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明原告室内物品实际损失金额的情况下，原告合法合情合理的赔偿请求应当得到支持。根据被告提供的案涉房屋被拆除前室内物品现状录像以及双方质证辩论情况，结合日常生活常识、常理，考虑物品折旧等因素，基于公平原则，将肖书范室内物品损失酌定为5000元。关于原告主张房屋租金与旅社经营损失问题。肖书范房屋确实用于商业经营，但鉴于肖书范未提交纳税证明，且提交证据不足以证实其实际经营性损失的情况下，本院酌情支持6个月损失12000元。原告肖书范主张的精神、身体健康损失、维权费用、生活用品的重置费，不属于国家赔偿法规定的直接损失赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的部分赔偿请求于法有据，本院予以支持。被告偃师市政府作出的偃政赔决[2020]10号行政赔偿决明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，第三十二条，第三十六条第（三）项、第（八）项之规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销被告偃师市人民政府偃政赔决[2020]10号行政赔偿决定书；二、被告偃师市人民政府、偃师市顾县镇人民政府于于本判决生效后30日内共同赔偿原告肖书范房屋损失277485.71、房屋装修及宅基地上其他附着物损失计50196.15元、被损坏掩埋家庭财产损失5000元、经营性损失12000元；三、驳回原告肖书范的其他赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇二〇年十二月八日书记员  王 音