wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异524号申请追加人（申请执行人）：王秀华，女，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托代理人：陈智，北京本度律师事务所律师。委托代理人：佟国民，北京本度律师事务所律师。被申请执行人：北京恒升智信商贸有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院3号楼1层116。法定代表人：张爱玲，经理。被申请追加人：乔利军，男，1986年5月26日出生，汉族，住山西省灵丘县。在本院执行王秀华与北京恒升智信商贸有限公司（以下简称：恒升智信公司）民间借贷纠纷一案过程中，王秀华向本院提出异议申请，要求追加乔利军为（2020）京0111执4138号案件的被执行人，本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。申请追加人王秀华称，追加乔利军为王秀华与北京恒升智信商贸有限公司执行一案【执行案号（2020）京0111执4138号】的被执行人，共同向王秀华支付借款本金、逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。事实与理由，申请人与被执行人北京恒升智信商贸有限公司借款合同纠纷一案已经北京房山区人民法院做出（2019）京0111民初16876号判决书，该判决已于2020年7月1日生效。该判决书判决被执行人北京恒升智信商贸有限公司应当向申请人偿还借款20万元，并按照年利率15%的标准支付自2018年8月21日起至实际付清之日止的逾期利息66417元（暂计算到2020年10月26日），自生效判决履行期间届满日2019年7月9日起加倍支付迟延债务利息3815元（暂计算到2020年10月26日），以上共计270232元。被执行人北京恒升智信商贸有限公司在生效判决履行期间内未履行判决，故申请人向贵院申请强制执行，贵院已于2020年8月5日立案受理，执行案号为（2020）京0111执4138号。但因被执行人北京恒升智信商贸有限公司仍不履行生效裁判文书，且经查其亦无财产可供执行.企业信用信息公示系统显示，北京恒升智信商贸有限公司的注册费本为5000万元，其中乔利军认缴出资金额2500万，认缴出资日期2034年5月10日，乔利军为未缴纳出资的股东，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释【2016】21号）第十七条的规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”北京恒升智信商贸有限公司是公司作为被执行人的案件，执行法院已穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产。并且，2017年8月18日，公司增资到5000万元后，公司股东会将原认缴出资期限由2022年5月6日延长至2034年5月10日（证据4-5），逃废债务的主观恶意明显。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】1254号）第6条，债权人王秀华可主张未届出资期限股东乔利军的出资义务加速到期，请求其在未出资的范围内承担补充赔偿责任。现申请追加被申请人乔利军为本案被执行人，对北京恒升智信商贸有限公司的债务在其尚未缴纳出资的2500万元范围内承担补充赔偿责任。为支持其主张，王秀华向本院提交了（2019）京0111民初16876号民事判决书、（2020）京0111执4138号执行裁定书、企业信用信息公示系统显示等复印件作为证据。经审查查明，王秀华与北京恒升智信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理做出（2019）京0111民初16876号民事判决书。该判决书生效后。王秀华申请强制执行，本院以（2020）京0111执4138号立案执行，因本案被执行人暂不具备执行条件，我院于2020年10月14日做出（2020）京0111执4138号执行裁定书，终结本次执行程序。现申请执行人王秀华申请追加乔利军为本案被执行人，对北京恒升智信商贸有限公司的债务再其尚未缴纳出资的2500万元范围内承担补充赔偿责任。另查明，北京恒升智信商贸有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2014年5月12日，法定代表人张爱玲，投资人为李波、乔利军。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请追加人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回王秀华申请追加乔利军为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  何栋华
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2459号 原告：苏理琼，女，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。 被告：张国彬，男，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告苏理琼与被告张国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏理琼的委托诉讼代理人曾凡强到庭参加诉讼，被告张国彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏理琼向本院提出诉讼请求：判令张国彬偿还借款250000元及利息（以250000元为基数，从2017年7月12日起按年利率24%计算至还清时止）。诉讼中，苏理琼变更诉讼请求为“判令张国彬偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年7月12日起按年利率24%计算至还清时止）”事实和理由：苏理琼与张国彬系朋友关系。2007年上半年，张国彬因资金周转之需向苏理琼借款100000元，约定按年利率36%支付利息，借款后张国彬按约定支付了部分利息。2017年7月12日，经苏理琼催收，张国彬连本带息向苏理琼出具金额为250000元的借条一张，双方约定借款期限为2017年7月12日至2018年7月12日，按年利率24%计算利息。因张国彬未按时偿还借款本息，故苏理琼诉至法院，请求依法判决。 张国彬未作答辩。 苏理琼围绕诉讼请求提交了张国彬出具的借条两张（复印件及原件各一张），经本院审查认为，前述借条真实、合法，与本案相关，且相互印证，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年，张国彬因资金周转之需向苏理琼借款100000元。案涉借款发生后，张国彬按年利率36%的标准向苏理琼支付了部分借款利息。 2016年7月12日，经结算，张国彬连本带息向苏理琼出具借条一张，主要内容摘抄如下：“今借到苏理琼人民币贰拾壹万贰仟元整（小写212000元），借款时间2017年1月12日还款。”，张国彬在该借条的借款人处签名捺印。其后，张国彬未向苏理琼偿还借款本息。 2017年7月12日，经结算，张国彬又连本带息向苏理琼出具借条一张，主要内容摘抄如下：“今借到苏理琼人民币贰拾伍万元整（小写250000元），借款时间2017年7月12日—2018年7月12日，月利息按2%计算，连本息归还。”，张国彬也在该借条的借款人处签名捺印。其后，张国彬仍未向苏理琼偿还借款本息。 2020年6月12日，苏理琼以张国彬未向其偿还借款本息为由诉至法院，请求维护自己的合法权益。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。苏理琼在诉讼中提交了张国彬出具的借条两张，且该借条能够相互印证，本院据此认定苏理琼与张国彬双方已经达成借贷合意并实际交付了案涉借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”张国彬在2017年7月12日向苏理琼出具借条时承诺于2018年7月12日前还本付息，因张国彬未按时返还借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故苏理琼现凭据请求张国彬返还案涉借款，于法有据，本院予以支持。 关于张国彬应向苏理琼返还的借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然张国彬向苏理琼出具了250000元的借条一张，但是苏理琼及其委托诉讼代理人在诉讼中均称本案实际借款本金为100000元，张国彬2016年7月12日和2017年7月12日分别向苏理琼出具的借条均是对前期借款本息的结算（借款本金为100000元），故苏理琼请求张国彬返还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。 关于张国彬应向苏理琼支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因案涉借款发生后，张国彬向苏理琼支付的借款利息计算标准均未超过年利率36%，故苏理琼收到的利息不存在返还或抵扣本金的情况。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，苏理琼与张国彬虽只约定借期内利率，而未约定逾期利率，但苏理琼现请求张国彬自2016年7月12日起以100000元为基数按年利率24%向其支付利息（实际包含借款到期后的资金占用期间利息，为便于表述，后文统称利息）至还清时止，不违反前述法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国彬在本判决发生法律效力后10日内返还苏理琼借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由张国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  张 政 人民陪审员  余仲琴 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初7679号 原告：李恒，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：李入方，男，1964年4月3日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王光，男，1984年11月12日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在审理原告李恒与被告李入方、王光机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王光提出重新鉴定申请，本院予以准许。本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 石尧山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 马常中 书 记 员 李浩东
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初929号之一 申请人：王艺程，男，1989年9月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：曹鑫维（曾用名曹盼盼），男，汉族，1988年8月31日生，汉族，住淄博市张店区。 申请人王艺程诉被告曹鑫维合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月08日作出（2020）鲁0303民初929号财产保全的裁定。因申请人已撤诉故解除对被申请人曹鑫维名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人曹鑫维名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  连 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初9188号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路789号。统一社会信用代码：913416007430689460。 法定代表人：于敏。 被告：席刚，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告亳州市融资担保有限责任公司与被告席刚追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告亳州市融资担保有限责任公司于2020年12月10日向本院申请将诉讼标的变更为10000元，并申请撤回对被告席刚的起诉。 本院认为：原告亳州市融资担保有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亳州市融资担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州市融资担保有限责任公司负担。 审判员  李健 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈月
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2213号之一   原告:王某1,现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：王某2，内蒙古硕泽律师事务所律师。   被告：内蒙古林邦园林绿化有限公司，办公地点：内蒙古巴彦淖尔市临河区华海尚都小区**楼****。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张某。   被告：贾某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。   本院于2020年8月18日立案受理原告王某1与被告内蒙古林邦园林绿化有限公司、贾某承揽合同纠纷一案。原告王某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回对被告被告内蒙古林邦园林绿化有限公司、贾某的起诉。   案件受理费1767元，减半收取884元，由原告王某1负担。   审判长 马忠华   人民陪审员 王晓军   人民陪审员 马春兰   二〇二〇年十二月十一日   书记员 哈 达
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1947号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区。 法定代表人：吴荣照，执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：李保英，女，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告李保英侵害商标权纠纷一案，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司自愿申请撤回对被告李保英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回对被告李保英的起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审 判 长 傅家顶 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 苏阿云 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初980号原告：宾德华，男，1970年6月11日生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。被告：黄林，男，1965年12月18日生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。原告宾德华与被告黄林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾德华委托诉讼代理人唐唫吟、被告黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款10万元，并从2018年6月24日起按照年利率24%的标准向原告支付违约金至欠款还清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告与甘肃省城市建筑工程总公司第八分公司签订《土石方施工工程协议》，约定：由被告承包兰州新区得税区跨境电商综合物流园建设项目的土石方工程，地点为兰州市皋兰县九合镇。2017年2月25日被告委托原告全权负责该项目土石方工程施工，并约定价格为10元每立方米。2018年3月23日因被告不支付原告垫付的2万元工程款及原告转给李明虎（系甘肃省城市建筑工程总公司第八分公司法定代表人）的8万元工程款。被告向原告写了两份承诺书，被告承诺在2018年6月23日前支付原告垫付的2万元工程款；原告转给李明虎的8万元的工程款由被告负责在2018年4月15日前收回并归还原告，若未在2018年4月15日前收回，则由被告负责偿还此工程款。2018年4月15日被告并未将原告转给李明虎的工程款收回，被告应负责偿还。被告也未按照承诺在2018年6月23日前支付原告垫付的2万元工程款，被告应承担违约责任。经原告多次催付，被告至今未予支付。特提起诉讼。被告黄林辩称：2017年2月25日，被告将工程委托给原告施工，该工程至今尚未开工。2018年3月23日，其在不知情的情况下向原告出具了承诺书，由其负责收回原告宾德华转给李明虎的8万元，但后来发现宾德华并未给李明虎转过该笔钱，2万元的工程款无事实依据，原告应出示相关证据，而且2万元是原告说向李明虎转款8万元的情况下做出的承诺，因此在原告没有向李明虎转账的情况下，原告要求被告还款没有依据。同时，原告应把李明虎的2万元退回给他。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，发包方（甲方）甘肃城市建筑工程总公司第八分公司与承包方（乙方）黄林签订《土石方施工工程协议》，工程名称为兰州新区保税区跨境电商综合物流园建设项目，工程地点位于兰州新区九合镇，开工日期为2017年1月20日，竣工日期为2018年1月20日。2017年2月25日，黄林出具《委托书》一份，将兰州新区跨境物流园土方工程项目施工全权授权宾德华处理，单价按壹拾元每立方米结算。后该工程并未实际开工。另查明，2018年3月23日，黄林出具两份《承诺书》，分别载明：“关于宾德华在兰州新区九合镇土方工程上累计转给李明虎的8万元由我负责在2018年4月15日前收回归还给宾德华，如果2018年4月15日前收不回来由黄林负责支付给宾德华”；“宾德华在兰州新区九合镇土方工程上花费了部分费用，我承诺三个月内给宾德华补偿人民币两万元”。李明虎为甘肃城市建筑工程总公司第八分公司的法定代表人，其于2020年3月31日向宾德华转账19000元。本院认为，承诺书必须是当事人的真实意思表示。本案中，黄林共向宾德华出具两份《承诺书》，首先，对黄林出具的关于8万元《承诺书》的效力认定：黄林在该承诺书中写到，宾德华累计转给案外人李明虎的8万元由其负责在2018年4月15日前收回归还给宾德华，如果2018年4月15日前收不回则由其支付给宾德华。现黄林以后来才发现宾德华当时并没有给案外人李明虎转款为由提出抗辩，原告宾德华应就其向李明虎转过工程款依法承担举证责任，而经庭审询问，原告代理人对宾德华是否给案外人李明虎转账并不知晓，亦未举示任何转账记录等有效证据对其向案外人李明虎转款的主张予以证明，以上事实可以认定原告宾德华并没有向案外人李明虎转过8万元的工程款，其故意隐瞒真实情况，使被告黄林基于错误的意思表示向其出具了《承诺书》。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。一方存在欺诈使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为应属无效，故黄林向宾德华出具的该份承诺书应为无效民事行为，无效的民事行为自始至终没有法律约束力，对宾德华要求黄林支付该笔款项的诉讼请求本院不予支持。其次，对黄林出具的关于2万元《承诺书》的效力认定：黄林在该承诺书中写到，宾德华在案涉工程上花费了部分费用，其承诺三个月内给宾德华补偿2万元。因黄林将案涉工程施工全部授权给宾德华处理，该工程最终是否开工都不影响该工程支出部分费用的认定，黄林明确向宾德华承诺宾德华为该工程花费的2万元费用由其向宾德华补偿，该份承诺书属于其真实意思表示，其应按照自己的承诺履行相关义务。庭审时原告向本院提交《变更诉讼请求申请》，因案外人李明虎代被告黄林向原告支付19000元，申请将其第一项诉讼请求变更为“判令被告支付原告工程款81000元，并从2018年6月24日起按年利率24%的标准支付违约金至偿还清结为止”，本院予以准许，故黄林还应向宾德华支付1000元。对于宾德华其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄林于本判决生效之日起十五日内支付原告宾德华工程款1000元；二、驳回原告宾德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由原告宾德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  白种明二〇二〇年十二月二十五日书记员胡吉娟
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1502刑初346号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人陈绪春，男，1963年2月24日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人陈绪春因涉嫌盗窃罪，由六安市公安局金安分局于2020年4月14日对其监视居住。2020年10月13日六安市金安区人民检察院决定对其执行逮捕，现羁押于六安市看守所。 被告人李必凤，女，1972年5月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，无业，户籍地为安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市金安区。被告人李必凤因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，由六安市公安局金安分局于2020年4月22日对其取保候审。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2020]395号起诉书指控被告人陈绪春犯盗窃罪、被告人李必凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察官张学梅出庭支持公诉，被告人陈绪春、李必凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市金安区人民检察院指控：2019年2月份以来，被告人陈绪春利用夜间无人之机，采取“蚂蚁搬家”的方式在本市金安区境内先后实施盗窃。其中在城北乡安畅停车场内盗窃废铁约3947斤、盗窃废旧铁皮、废旧彩钢瓦约2913斤；在六安市厌氧消化厂施工工地盗窃顶托约352个、木板70块以及方木等物；在城北乡吉宝公园内盗窃水塘四周安装的不锈钢护栏约88个；在西商农贸城营销中心工地盗窃扣件约40个；在城北乡新城二路高架桥施工工地盗窃顶托约170个、扣件约4124个、套管121个。经鉴定，被告人陈绪春所盗窃物品价值共计43068元。 被告人陈绪春所盗取的上述物品除部分没有出售，放在其位于本市金安区城北乡二十铺村马墩组的租房处外，其余物品（木板除外）均出售给在本市金安区清水河街道经营废品回收店的被告人李必凤。被告人李必凤明知陈绪春盗窃来的扣件、顶托等物而予以收购，涉案价值共计14822元。 2020年4月13日，被告人陈绪春经口头传唤到案，后如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔赃款2万元，该款现已退还被害单位。2020年4月21日，被告人李必凤主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关为证实上述指控事实，随卷提供了书证笔记本、收条、发还清单、户籍及前科查询信息、到案经过等，证人凌某证言，被害人吴某、谭某、司某、方某、余某的陈述，被告人陈绪春、李必凤供述与辩解，辨认笔录，关于被盗物品的价格认定结论书等证据。 公诉机关认为，被告人陈绪春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李必凤明知被告人陈绪春销售给其的物品是犯罪所得仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈绪春、李必凤认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈绪春判处有期徒刑两年至两年六个月，并处罚金；对被告人李必凤判处拘役三个月，并处罚金,如符合缓刑条件，适用缓刑。提请依法判处。 被告人陈绪春、李必凤对指控事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陈绪春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人李必凤明知系盗窃所得财物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。 被告人陈绪春、李必凤经电话通知后主动到案，后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人陈绪春归案后主动退出盗窃所得赃款，可酌情从轻处罚。两被告人归案后均认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人李必凤系初犯，犯罪情节较轻，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，并经社区矫正影响评估，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈绪春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年12月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人李必凤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。 （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈琛 书记员邵立军 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初476号原告北京中红一号马术俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇西营村村委会西侧1000米。法定代表人范稳志，总经理。委托代理人王萍，北京中红一号马术俱乐部有限公司顾问。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京中红一号马术俱乐部有限公司诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府作出的关于“原告承租区域内农业养殖棚舍和相关设施为河湖四乱”的通知一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中红一号马术俱乐部有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中红一号马术俱乐部有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 荣法官助理 付艳侠法官助理 张 汀书 记 员 徐 鹤书 记 员 高建淘书 记 员 强莉涵
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执523号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市田安北路**青年大厦，统一社会信用代码91350500699005541C。 负责人：陈洛琦。 被执行人：漳州市迈克鞋服有限公司，住，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易加工区**一社会信用代码913506007438379282。 法定代表人：陈春光。 被执行人：陈春福，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：吕五洲，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：王松龄，女，1971年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行与被执行人漳州市迈克鞋服有限公司、陈春福、吕五洲、王松龄金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）闽05民初438号民事判决，依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人报告财产。因各被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，并依法查封①被执行人漳州市迈克鞋服有限公司名下址在漳州市诏安县××镇××花园××公寓××幢××号的房地产［权证号：闽（2018）诏安县不动产权第0001169号］②被执行人王松龄名下址在晋江市××街道××道××路交叉路口晋江世茂人工湖项目（Ｋ3-1）49幢102的房产［权证号：晋房预2012字第4××7号、晋房预2012字第4××3号］③被执行人吕五洲名下址在丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡Ｅ幢（1204）的房产［房权证：泉国用（2002）字第2××3号］④漳州市联鑫房地产开发有限公司提供的抵押物即址在平和县小溪镇河滨路的土地及地上在建工程（影视商务中心滨江新都汇Ａ幢、Ｂ幢、Ｃ幢、地、地下室权证号：平国用（2012）第0××0号］。2020年12月25日，申请执行人中国光大银行股份有限公司泉州分行以已与各被执行人经庭外协商并达成执行和解协议为由向本院申请终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十五 书记员  陈恩乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5524号申请执行人冉龙江，男，1968年1月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人庄国强，男，1976年12月19日生，汉族，住东省汕头市龙湖区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初3395号民事判决书，立案受理冉龙江申请执行庄国强民间借贷纠纷一案，执行标的152225元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月19日至2020年12月23日间，通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，本院依法扣划了被执行人庄国强银行存款12617.92元并发放给申请人，除此外，被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年12月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年12月28日，根据申请人申请，我院依法对被执行人庄国强采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人庄国强名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人冉龙江进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2018）黔0103民初3395号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异213号案外人：王振亮，男，1954年10月24日出生。申请执行人：王志永，男，1964年8月24日出生。被执行人：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝鹏云，总经理。被执行人：郝鹏云，男，1973年6月9日出生。被执行人：黄雪天，男，1956年11月13日出生。在本院执行申请执行人王志永与被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司、郝鹏云、黄雪天民间借贷纠纷一案中，案外人王振亮对查封太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司名下房屋提出书面异议。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司名下部分房屋的查封，案外人王振亮自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人王振亮所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人王振亮撤回异议申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十二月二十三日书记员  王泽佳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异416号案外人：岳灵芝，女，汉族，1963年1月19日出生，住河南省偃师市。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人岳灵芝对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳灵芝称，应停止对万通福瑞城8号楼8-1-25号储藏室的执行。事实与理由：2017年2月27日，案外人与万通公司签订《储藏间使用权购买协议》，支付21000元购买8-1-25号储藏室，并已实际占有。案外人向本院提交储物间使用权购买协议及交款收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取岳灵芝交付储藏室房款的收据属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人岳灵芝在本院查封前已与万通公司签订《储藏间使用权购买协议》，支付全部价款并已实际占有，可以认定案外人对此享有排除执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城8-1-25号储藏室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5346号原告：李春增，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，系辽宁水源律师事务所律师。被告：王直，男，1963年3月9日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李子林，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告李春增与被告王直提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春增及其委托诉讼代理人王盛舒，被告王直的委托诉讼代理人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告经济损失暂定2万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告在被告承包的金州区石河镇农村改造厕所工程干力工，负责打杂，每日工资200元。2019年10月7日，原告受迟施工长安排和另外两个工人一起抬玻璃钢大槽下坑时，原告不慎跌落坑中受伤，在普兰店老年病医院诊治，花费393元，诊所拿药花费130元，合计544元。2020年4月17日，原告复诊，伤情仍未痊愈，被告拒不赔偿原告损失。故诉至法院，要求被告赔偿2万元，具体损失待鉴定后确定。被告王直辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭予以驳回，原告所阐述的事实与理由应当向法庭举证来证明其工作、受伤情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的诊疗手册，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供收据3张，分别为普兰店老年病医院门诊医疗费收据一张、普兰店王连文中医院发票一张、普市司瑞电脑中心复印费用140元收据一张，拟证明原告受伤、伤后治疗费用及复印费用。被告对上述票据的真实性没有异议，但认为票据的时间为2019年10月9日、2020年3月5日、2020年4月17日，而诊疗手册中的日期为10月11日，原告在诉状中称2019年10月6日及2019年10月7日在被告处工作，原告在受伤2天后到医院的检查，与被告没有关系，对复印费不予认可。本院认为，被告对上述票据的真实性无异议，本院对上述票据的真实性予以确认。2、原告提供普兰店老年病医院DR检查报告单一份，拟证明原告给被告打工造成的伤情情况。被告认为该DR检查报告单显示原告椎体骨质增生，而骨质增生不是受伤造成的，是陈旧性的。本院认为，被告认可该检查报告单记载的内容，本院对上述DR检查报告单的真实性予以采信。3、原告提供普兰店老年病医院核磁共振检查报告单及医生臧宪恭证明一份，拟证明原告主张的受伤部位系根体压扁骨折，并非原告自身旧疾。被告对该证明不予认可，认为医生应该给患者出具诊断证明，而不是以医生个人名义出具证明。本院认为，被告未对核磁共振检查报告单的真实性提出异议，本院对普兰店老年病医院核磁共振检查报告单的真实性予以确认。原告提供的所谓医生证明只写有“根体压遍骨折”，日期为9月21日，没有年份，没有患者名字，也未加盖医院印章，且签名人是否为医生也无法确定，医生应出具诊断书证明患者伤情，而原告提供的该证据从形式及内容上均无法证明其在为被告提供劳务过程中受伤，故本院对该证明不予采信。4、原告提供其和被告于2019年10月18日的录音以及其和工长迟大夫于2020年3月24日的录音各一份，拟证明原告给被告打工时受伤。被告对其和原告的录音的真实性无异议，但认为该录音中被告从未承认原告受伤是在被告的工地中为其工作受伤的，出于关心询问原告腰伤情况，且根据原告在医院检查的医学证明材料可以看出原告的伤是陈旧性骨质增生，因此，原告的伤与被告无关；被告对原告与迟大夫的录音不予质证，理由是迟大夫不是案涉当事人，也没有以证人身份出庭，无法确认录音的真实性。本院认为，被告对其与原告录音的真实性无异议，本院对原告提供的与被告的录音真实性予以确认。原告所称的迟大夫未到庭，本院无法核实录音的真实性，本院对原告提供的其与迟大夫的录音不予采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩、质证、代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告于2019年10月6日、10月7日上午在被告工地工作一天半，被告支付原告400元工钱。原告于2019年10月9日在普兰店老年病医院对腰椎正侧位进行拍片检查，花费检查费130元，DR报告影像学诊断：1L2椎体压扁骨折待查，2L-5椎体骨质增生。2020年3月5日，大连普兰店王连文中医医院出具增值税普通发票，李春增支付医疗服务+门诊医疗费用154元。2020年4月17日，普兰店老年病医院出具核磁共振检查报告单，影像学诊断：1、腰3-4间盘膨出，腰椎轻度退行性变。2、腰1轻度楔形变。另查，根据原告提供的其与被告之间于2019年10月18日的电话录音记载，被告询问原告“现在的腰怎么样”，但没有被告认可原告在其工地受伤的记录。本院认为，被告认可原告2019年10月6日、10月7日上午在其工地工作一天半的事实，本院对双方之间曾存在雇佣关系予以确认。本案争议的焦点在于原告是否在为被告提供劳务的过程中存在损害事实并有损害后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其受伤的时间为2019年10月7日，其最早的诊疗记录为2019年10月9日，检查结果显示“L2椎体压扁骨折待查和L-5椎体骨质增生”，骨质增生是人体衰老的自然现象，其发生和慢性劳损、长时间缺钙等有关系。即使原告在2019年10月7日受伤属实，也不可能在短短的两天内就能产生骨质增生。而L2椎体压扁骨折是待查状态，并未确诊原告椎体压扁骨折，且该诊疗结果形成于原告离开工地后两日，原告现有的证据不能证明原告系为被告提供劳务过程中受伤，并有损害后果的发生，原告要求被告赔偿无事实依据，本院不能支持。鉴于原告无据佐证其在雇佣过程中受伤并有损害后果，本案无鉴定必要，故本院对原告要求司法鉴定的请求不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告李春增的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告李春增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月十六日书记员  曲 岩附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执920号之一 申请执行人：北京三德科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区，统一社会信用代码9111010710115667X2。 法定代表人：赵京。 委托诉讼代理人，李纪胜，北京壹律律师事务所律师。 委托诉讼代理人，杨帆，北京壹律律师事务所律师。 被执行人：福建中房远望有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******，统一社会信用代码91350200M000094B0N。 法定代表人：迟景弟。 申请执行人北京三德科技股份有限公司与被执行人福建中房远望有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，申请执行人北京三德科技股份有限公司依据北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1766号裁决书于2020年11月16日向本院申请强制执行。本案执行标的2590433.54元。 在执行本案过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月17日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人福建中房远望有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证券等财产情况进行查询。根据查询反馈信息，冻结被执行人名下在浙江民泰商业银行上海浦东支行开立的5837××××0015账户（冻结金额602.30元），被执行人福建中房远望有限公司名下再无其他任何财产。 二、2020年11月20日，本院通过法院专递邮件向被执行人福建中房远望有限公司的住所地邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、执行裁定书和当事人缴费通知书，因无人签收而退回，后电话送达均无人接听而无法成功送达。 三、2020年11月26日，本院对被执行人福建中房远望有限公司及法定代表人迟景弟采取限制高消费措施。 四、2020年12月18日，本院向申请执行人北京三德科技股份有限公司送达《执行告知书》，告知其本案所采取的强制措施，本案暂无财产可供执行及终结本次执行的权利义务，申请执行人北京三德科技股份有限公司在指定的期限内未提出书面异议。 本院认为，被执行人福建中房远望有限公司名下暂无可供本案执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，告知申请执行人本案所采取的强制措施，本案暂无财产可供执行及终结本次执行的权利义务，申请执行人在指定的期限内未提出书面异议。。因此，本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人北京三德科技股份有限公司发现被执行人福建中房远望有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 吴小珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初80号原告陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（原告之妻），女，1971年10月2日出生，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告陈鹏认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）未履行监管职责，向本院提起行政诉讼的同时一并提起赔偿请求，本院于2020年12月15日受理后，于法定期限内向被告东城分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鹏诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产。2014年1月7日，北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所）六名民警到原告家中执法，以配合调查为由，将原告从家中强行带到东花市派出所，被告将原告和原告之妻分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告东城分局存在以下几点失职责任：一是原告拨打110报警，被告未对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果发生民警没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。东花市派出所没有出具受案回执，严重违反公安机关受案、立案登记制度和规定。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：2014年1月7日原告拨打110报警反映身边居民存在严重违法侵权问题，在整个调查过程中，东花市派出所没有出具任何书面的回执，根据法律原告如果对东花市派出所的答复不满意，可以持书面回执依法提起行政复议，故被告剥夺了原告依法提起行政复议的权利，该行为严重侵犯原告合法权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，给原告带来损失，原告要求被告赔偿损失壹万元人民币整。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告要求确认东城分局不履行监管职责违法一案，本院已经作出（2020）京0101行初755号行政裁定书，裁定驳回了原告陈鹏的起诉。故原告陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼中，原告陈鹏获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下：驳回原告陈鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十三日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初294号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人赵高俊，男，1969年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，无业，住毕节市七星关区。因本案于2020年7月17日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月19日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人郭佳佳，女，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］184号起诉书指控被告人赵高俊犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人赵高俊及其辩护人郭佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月，被害人陈某、阳某到毕节市办事时通过朋友介绍认识了被告人赵高俊，并相互留了电话添加微信成为好友。2018年12月以来，被告人赵高俊多次虚构事实，以邀请被害人陈某、阳某投资水利、倒土场、墓地等工程分红为由，骗取被害人陈某现金人民币29.5624万元、骗取阳某现金人民币4.65万元用于挥霍。具体事实如下：1、2018年12月的一天，被告人赵高俊虚构投资大方县水利工程为由，邀请被害人陈某、阳某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币8600元、骗取被害人阳某现金人民币6660元。2、2018年12月的一天，被告人赵高俊虚构投资毕节市倒土场和墓地为由，邀请被害人陈某、阳某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币61600元、骗取被害人阳某现金人民币14660元。3、2018年12月的一天，被告人赵高俊虚构投资金沙县水利工程为由，邀请被害人陈某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币16780元。4、2018年12月的一天，被告人赵高俊虚构继续投资毕节市倒土场为由，骗取被害人陈某现金人民币66600元。5、2019年2月的一天，被告人赵高俊虚构投资威宁县、赫章县、纳雍县水利工程为由，邀请被害人陈某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币26000元。6、2019年3月的一天，被告人赵高俊虚构投资毕节市金海湖区职教城项目为由，邀请被害人陈某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币36024元。7、2019年3月的一天，被告人赵高俊为取得被害人陈某、阳某的信任，谎称之前投资的水利工程可以分红了，并分给被害人陈某现金人民币60000元、分给被害人阳某现金人民币11600元。随后，被告人赵高俊虚构投资毕节市酒店为由，又邀请被害人陈某、阳某参与投资分红，被害人陈某又找来51000元与投资水利工程分红的现金人民币60000元、被害人阳某将投资水利工程分红的现金人民币11600元一起给了被告人赵高俊。8、2019年5月的一天，被告人赵高俊虚构之前投资的酒店、墓地、倒土场合并成为一条龙服务，邀请被害人陈某继续参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币15000元。9、2019年5月的一天，被告人赵高俊以帮被害人陈某维修手镯为由，将陈某的手镯骗到手后变卖给他人。10、2019年7月的一天，被告人赵高俊虚构其通过关系在毕节市区得到三套廉租房，可以给被害人陈某、阳某各一套，只需交付房子的过户费即可为由，骗取被害人陈某现金人民币8000元、骗取被害人阳某现金人民币1380元。11、2019年8月的一天，被告人赵高俊虚构投资金沙县房地产为由，邀请被害人陈某、阳某参与投资分红，骗取被害人陈某现金人民币10760元、骗取被害人阳某现金人民币23800元。12、2019年8月的一天，被告人赵高俊称所有投资分红的股东在海南省都可分到一套房子，只需缴纳过户费即可为由，骗取被害人陈某现金人民币15260元。同时查明，被害人陈某在其投资期间，因急需用钱，被告人赵高俊转款2万元给被害人陈某。被告人赵高俊因本案于2020年7月16日被公安机关抓获，并扣押了其作案工具ＯＰＰＯ-Ｒ11ｓｔ手机一部。上述事实，被告人赵高俊亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、被害人陈某、阳某的陈述、证人邱某、赵某、饶文的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、中国工商银行自动柜员客户凭条、金沙县农村信用合作联社个人账户明细账、微信支付交易明细证明、金沙县公安局刑侦大队情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、被告人赵高俊的供述等证据证实，足以认定。被告人赵高俊的辩护人提出被告人赵高俊系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人赵高俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额达34.2124万元，属数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵高俊犯诈骗罪的部分事实和罪名成立，应予确认。关于公诉机关指控被告人赵高俊诈骗数额为36.2124万元，其在公安机关立案之前已退还被害人陈某2万元，依法应予扣除，被告人赵高俊的诈骗数额依法应变更为34.2124万元。侦审中，被告人赵高俊认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于被告人赵高俊的辩护人提出被告人赵高俊系初犯，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人赵高俊的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵高俊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2027年1月16日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、责令被告人赵高俊退赔被害人陈某的经济损失人民币二十九万五千六百二十四元、退赔被害人阳某的经济损失人民币四万六千五百元。三、公安机关扣押在案的作案工具OPPO-R11st手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  王开钊人民陪审员  晏子渊二〇二〇年十二月七日书 记 员  司 赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13122号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石凤敏，男，1963年1月18日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告石凤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告石凤敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10000元，并按合同约定支付自违约之日（2015年11月26日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年6月26日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金15000元，借款期限12个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告石凤敏未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告石凤敏无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告石凤敏无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互印证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）石凤敏签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为15000元，贷款期限为12个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为1595元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年6月26日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费300元后，以银行转账方式向被告支付了14700元。另查明，被告在2015年7月27日、2015年8月26日、2015年9月28日、2015年10月26日每次偿还1595元（其中本金均为1250元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为14700元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年6月26日，被告尚欠原告的借款本金为8976元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年6月26日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告石凤敏应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金8976元及该款项自2016年6月26日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石凤敏负担；邮寄费92元，由被告石凤敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3920号 原告：聂大智，男，1976年9月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：聂英杰，男，1949年3月27日生，汉族，住址同上。代理权限：代为提起诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为参加庭审、和解、调解，代为接收法律文书。 被告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市开发区。 法定代表人：李作斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨志伟，男，1986年1月23日出生，汉族，通化六合盛房地产置业有限公司副经理，住通化市东昌区弘康丽城小区42号楼2单元502室。代理权限：代为参加庭审，代为接收法律文书。 原告聂大智与被告通化市六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂英杰，被告六合盛的委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付迟交房违约金5，586.55元。2.依法判令被告向原告开据购房尾款发票面额23万元，并协助原告办理不动产权登记。3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告向原告支付违约金3，839.55元。事实和理由：2013年8月27日原告购买六合盛商品房（合同编号ysXXXXXXX），按合同第八条约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付原告使用。但被告直到2014年10月18日才交付（晚交291天，见入住通知书）。原告入住后，被告只向原告开据了收购房款发票。尾款发票至今未向原告出据。造成原告入住六年后仍无法办理产权登记。根据购房合同第九条第1款规定，被告应向原告支付违约金。为维护公平的交易，保护原告的合法权益不受侵害，故起诉至法院，请求依法裁判。 六合盛辩称，原告的第一项诉求，我公司认为原告应于我公司将房屋交付给原告使用的两年内提出偿付违约金的诉讼请求，现根据法律规定已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求。关于原告增加的诉讼请求，要求我公司支付未取得产权证书的违约金，答辩理由同上；第二项诉讼请求，由于我公司欠税，无法开具发票，部分工程尚未竣工验收，不具备办理不动产登记的条件。 经审理查明：2013年8月27日聂大智与六合盛签订了商品房买卖合同，以383,955.00元购买了位于通化市六合盛XXXXX小区XX-X-XXX号住宅。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过I80日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金等。原告已付清全部购房款383,955.00元，2014年10月18日被告将该房屋交付给原告。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告作为出卖人应当依约在2013年12月31日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人原告使用。而被告于2014年10月18日才将该房屋交付给原告，已构成违约，应承担逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明其曾向被告主张过逾期交房违约金及不能办理不动产权属证违约金的权力，诉讼时效应从房屋实际交付之日开始起算两年，即从2014年10月18日起算至2016年10月17日止。原告从房屋实际交付之日开始起两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断、或延长的情况。现原告向人民法院提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间，对原告要求被告付给违约金的诉讼请求，本院不予支持。但是双方被告有全面履行合同的义务，原告诉求的被告向原告开具购房尾款发票面额23万元，并协助原告办理不动产权登记，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告通化六合盛房地产置业有限公司向原告聂大智开具购房尾款发票并协助办理不动产产权登记。 二、驳回原告聂大智的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元（系减半收取），由原告聂大智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 吕 晶 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李文博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36583号原告：林崴，男，1993年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：喻天弘，男，1984年3月10日出生，满族，住北京市朝阳区。原告林崴与被告喻天弘劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告林崴，被告喻天弘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林崴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年1月至2019年4月30日的工资12000元；2.请求法院判令被告支付原告经济补偿金3000元；3.请求法院判令被告支付原告2019年2月21日至2019年4月30日未续签劳动合同双倍工资差额6800元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告喻天弘系北京起源太空科技有限公司（以下简称起源太空公司）法人及股东，该公司为自然人独资公司。我于2018年1月21日至2019年4月30日一直在起源太空公司工作，从事科研助理工作，每月3000元。我按照合同完成了工作职责，但公司未及时足额支付劳动报酬，且在合同到期后未予续签劳动合同实际用工至2019年4月30日。后起源太空公司注销。为维护我的合法权益，特向法院起诉。喻天弘辩称，双方之间签订的是劳务合同，原告是利用晚上及周末时间在起源太空公司做兼职，原告当时与案外公司签订有正式的劳动合同并全职在该公司工作，故双方之间并非劳动关系。劳务合同到期后，原告并未实际提供工作。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，起源太空公司（甲方）与林崴（乙方）签署《劳务合同》，约定甲方安排乙方从事科研助理工作，每月3000元，工作时间为周一到周六19时至22时，周六、周日9时至17时，合同期限为2018年1月21日至2019年1月20日。起源太空公司系自然人独资公司，喻天弘系该公司法人及股东。2019年7月5日，该公司依法注销。庭审中，经本院询问，林崴主张其与起源太空公司自2018年1月21日至2019年4月30日期间为劳动合同关系。喻天弘对上述主张不予认可，称林崴在公司工作为兼职，在该期间林崴与北京思凯维科地球物理信息技术有限公司建立了劳动关系并签订了劳动合同，且全职在该公司实际工作，故双方之间为劳务合同关系。林崴认可其与北京思凯维科地球物理信息技术有限公司自2017年3月至2019年4月期间存在劳动关系并在该公司全职工作。另经本院询问，林崴表示其在起源太空公司工作期间公司不实行考勤制度，且不需要固定去单位坐班，只需要每天通过邮件按时提交工作日报即可。另经本院释明，林崴坚持在劳动争议案由范围内提起本案相关诉求。2020年6月21日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出［2020］第1049号裁定书，裁定不予受理林崴之仲裁申请。后林崴不服上述裁定，于法定期限内提起本案诉讼。本院认为，本案双方核心的争议焦点问题为林崴与起源太空公司之间是否为劳动关系。判断劳动关系的成立应当符合下列条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，林崴与起源太空公司签署劳务合同，工作内容为兼职，且实际工作过程中不需要考勤以及固定坐班，只需要每天通过邮件提交工作日报，另该期间林崴与案外公司建立劳动合同并实际提供劳动，故综合上述情况来看，林崴与起源天空公司之间不属于劳动合同关系。林崴以双方系劳动关系为由提起的相关诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：驳回林崴的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林崴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  于 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26134号原告：北京梦之城文化有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689幢9层907室。法定代表人：李宇浩。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：桐柏耀久贸易有限公司，住所地河南省南阳市桐柏县产业集聚区货站路（今达公司院内）。法定代表人：夏同林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张齐。原告北京梦之城文化有限公司与被告桐柏耀久贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 长 王 辉审 判 员 肖志勇审 判 员 张燕燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨海鸥
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2252号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱庆义，男，1994年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月3日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年12月3日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1328号起诉书指控被告人朱庆义犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所许娓娇律师为被告人朱庆义提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人朱庆义到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年12月30日20时51分许，被告人朱庆义饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号“众泰”牌小型普通客车行驶至昆明市交叉口时，遇民警查处交通违法行为，民警检查时，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取朱庆义血样送检，在其血样中检出乙醇成份，含量为105.83毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人朱庆义在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱庆义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人朱庆义血样中检出乙醇成份，含量为105.83毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人朱庆义一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人朱庆义具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人朱庆义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱庆义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 赵秀琼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43001号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。董事:郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区韩伊金典制衣厂，经营场所深圳市福田区沙头街道沙尾路沙尾工业区122栋一楼，统一社会信用代码92440300L910753179。经营者：颜启昭。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市福田区韩伊金典制衣厂侵害商标权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回本案起诉。本案案件受理费50元(原告已预交800元），本院收取25元，由原告负担。审判员 雷  桂  森二〇二〇年十二月十七日书记员 张玲美（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24288号原告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。被告：曾小强，男，1989年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××031。原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告曾小强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰支恒到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款31285.31元；2.被告向原告支付违约金，以代偿款31285.31元为基数，自2019年11月14日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止（暂计至2020年4月30日为3396.02元）；3.被告承担诉讼费用。被告没有答辩。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年4月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即750元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年11月14日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了代偿款31285.31元。本院认为，原告诉请被告支付代偿款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付代偿款，原告有权依照合同约定要求被告支付违约金，原告自动将违约金的计算标准降为年利率24%，没有损害他人的利益，本院予以确认。但违约金总额应以尚欠代偿款项31285.31元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司支付代偿款31285.31元以及违约金(以31285.31元为基数，自2019年11月14日起按年利率24%计算，违约金总额以尚欠款项31285.31元为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.03元（原告已预交），由被告曾小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄才玲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执31082号 被执行人莫发枝： 关于被执行人莫发枝罚金一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971刑初217号刑事判决书。现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12788号原告：毛志远，男，1986年10月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：北京凯尚汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区中东路400号院3号楼20层1单元2306。法定代表人：赵强，其他不详。原告毛志远与被告北京凯尚汽车租赁有限公司（以下简称凯尚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛志远到庭参加诉讼。被告凯尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛志远向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还押金5000元、剩余25天租金3666元，共计8366元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.承担疫情期间不退押金的精神损失费2000元。事实与理由：原告于2020年2月24日与凯尚公司签订合同，承租×××白色科鲁兹，合同期一年，押金10000元，每月租金4400元，缴纳租金日期为2020年2月24日4400元，2020年3月15日4400元，共计8800元。因租车期间违章较多，原告提前退租，退租日期为2020年3月30日，退租时车辆外观经公司工作人员检测无损伤，违章已全部处理。按照合同规定属于违约退车，原告同意扣除押金百分之五十，即5000元，返还原告百分之五十押金5000元和剩余25日租金3666元，共计8366元。合同规定六十个工作日退还押金和剩余租金，按合同理应7月1日退还，被告公司目前不给退款，财务人员电话和微信以公司已分为两家公司为由推脱，主要负责人电话打不通。上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，故诉至法院。凯尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月24日，毛志远（承租方、乙方）与凯尚公司（出租方、甲方）签订《合同》，约定乙方租用车辆，租期为12个月，自2020年2月24日至2021年2月23日；车辆押金为10000元，此押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还乙方，前提车辆无事故、无违章，否则不予退还；车辆租金为每月4400元，总租金52800元；乙方自提车之日起应付甲方租金及押金为14400元，其中应付押金10000元，未付押金0元，应付租金4400元，未付租金0元；乙方押金租金以支付宝转账方式支付甲方。双方还对其他权利义务进行了约定。合同落款为凯尚公司盖章及毛志远签字。同日，毛志远向王凯转账支付14400元。经查，王凯为凯尚公司的股东。2020年3月17日，毛志远向刘秀兰转账4400元。毛志远表示凯尚公司的工作人员要求自己向刘秀兰转账，自己在合同签订当日将租赁车辆开走。庭审中，毛志远表示自己于2020年3月30日将租赁车辆退还，接车时对方未表示有需要扣除押金的情形，并认可提前退车导致应当扣除押金50%即5000元。以上事实，有《合同》、转账记录以及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：依法订立的合同具有法律拘束力，双方当事人应全面善意履行合同。本案中，毛志远与凯尚公司签订的《合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对于毛志远要求凯尚公司退还剩余25天租金3666元的诉讼请求，本院认为，毛志远主张其于2020年3月30日将租赁车辆退还，但并未提交相应证据证明其主张，故本院对此不予采信。按照协议约定，凯尚公司应将车辆押金在车辆到期交付之日起三十至六十个工作日后退还毛志远，现毛志远与凯尚公司之间的合同未到期，且毛志远无证据证明已将租赁车辆退还凯尚公司，故对于毛志远主张凯尚公司退还押金的诉讼请求，本院不予支持。对于毛志远主张的精神损失费2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。凯尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回毛志远的全部诉讼请求。案件受理费60元，由毛志远负担，已交纳。公告费（以公告票据为准），由毛志远负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜帆
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初8610号原告：冯龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：喻斌，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖南省。原告冯龙与被告喻斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯龙到庭参加诉讼，被告喻斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4500元；2、被告支付借款利息（以本金4500元基数，自2019年12月30日起至实际还清日止，按年化12%计付）；3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费诉讼费（如有）由被告全部承担；4、判决被告承担原告九次上门催促债务的路费、误工费、住宿费等合计3000元。事实和理由：被告喻斌于2019年12月27日、30日在微信向原告借款人民币20?000元，并约定周转至2019年12月31日，到期还本，被告于借款到期后原告经多次上门催促债务仍未足额还本付息，故诉至法院，请求判如所请。被告喻斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。原告向本院提交以下证据：证据1、聊天记录，拟证明借款的事实、微信催收情况以及去被告家里上门催收的情况；证据2、转账记录，拟证明借款的交付情况。经审查，对原告提交的证据1、2，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述以及采信的证据，本院确定如下案件事实：原告冯龙与被告喻斌系朋友关系。2019年12月，被告喻斌因购房需要向原告借款，原告于2019年12月27日向被告转账10?000元、于12月30日向被告转账10?000元，借款后，被告于2020年1月20日向原告偿还借款8000元，于2020年4月28日向原告偿还借款8000元。2020年5月25日，原被告微信沟通：“（冯龙）下个月月底，还给我借款4000元本金，另加这次上门开支500元，你同意不？”“（喻斌）好咯”“（冯龙）兑不了现怎么办？”“（喻斌）说话算数”。后被告未偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，借款后被告多次承诺还款但未履行，原告有权要求被告偿还借款。双方在微信中确认喻斌尚欠冯龙债务共计4500元并确定最后还款期限为2020年6月30日，本院确认被告应偿还原告4500元。关于借款利息，双方未约定，但约定了还款期限，原告有权要求被告自逾期之日即2020年7月1日起支付逾期利息，该逾期利息以被告占用原告资金产生的资金占用费为限，故被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准向原告支付自2020年7月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。原告主张路费、误工费、住宿费、公告费、律师诉讼费等但未提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。被告喻斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告喻斌于本判决生效之日起三日内偿还原告冯龙借款4500元,并以欠付借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付自2020年7月1日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告冯龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告喻斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年十二月十七日书记员  彭璐璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14010号原告：叶舒婷，女，1981年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：何银英，女，1967年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告叶舒婷与被告何银英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶舒婷的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼；被告何银英经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。叶舒婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（按年利率24%计算本金2万元自2017年9月26日起至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日被告向原告借款2万元并出具《借款借据》，约定借款期限三个月，逾期还款每天按借款总额的1%支付违约金。至今被告未偿还任何借款，原告遂提起诉讼。何银英未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月26日何银英出具《借款借据》给叶舒婷，载明：何银英向叶舒婷借款2万元，借款期限至2017年9月25日，如逾期每天按总借款金额的1%作为违约金支付给叶舒婷。2017年6月26日及30日何银英向叶舒婷分别转账1万元。叶舒婷陈述：何银英从未偿还借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶舒婷提交《借款借据》及银行转账凭证足以证明其向何银英交付借款2万元的事实，本院予以确认。双方未约定借款期限内利息，视为借款期限内无需支付利息。《借款借据》约定逾期利息按每日1%计，折合年利率远远超过24%，根据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”叶舒婷主张按年利率24%计逾期利息符合法律规定且未超过双方约定的利率范围，本院予以支持。何银英未按期还款的行为构成违约，应承担还款责任，何银英应清偿借款本金2万元及逾期利息（按年利率24%计算本金2万元自逾期还款之日即2017年9月26日起至清偿之日止）给叶舒婷。何银英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何银英于本判决生效之日起三日内清偿借款本金2万元及逾期利息（按年利率24%计算本金2万元自2017年9月26日起至清偿之日止）给原告叶舒婷。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元减半收取计322元，由被告何银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢丽萍
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9810号原告：陆敏，男，1978年1月26日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘丽颖，上海申伦律师事务所律师。被告：上海禾柃房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱竹成。原告陆敏诉被告上海禾柃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的商品房预售合同于2020年9月29日解除；2、判令被告返还原告购房款XXXXXXX元；3、判令被告向原告支付违约金33709.7元(按已付房款XXXXXXX元为基数，日万分之二为利息计算，自2020年7月31日起至2020年9月29日止)；4、被告向原告支付房款利息(自被告收到原告房款日开始计算至被告退还全部房款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买长兴镇凤凰公路888弄《长兴岛凤凰镇CX01单元09-03地块住宅项目》5号4层401室房屋，房款总价为XXXXXXX元。原告于2018年3月4日支付150000元，同年3月29日支付839144元。双方于2018年4月30日签订商品房预售合同，原告于签订合同当日支付XXXXXXX元，尾款80000元于2018年5月3日付清。根据合同约定，被告应于2020年7月30日前将该房屋交付原告；被告承诺在2020年3月30日前取得大产证，如到期不能取得，原告有权单方面解除合同；若被告未如期交付房屋，则应当向原告支付违约金，按照已付房款日万分之二计算至实际交付之日止。逾期超过60日，原告有权单方解除本合同。原告于2020年7月30日至被告处收房，发现被告资金被挪用，无法按时交房，故诉至法院。被告上海禾柃房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案在审理过程中，被告因涉嫌非法经营已被上海市公安局崇明分局立案侦查，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇二〇年十二月十一日书记员  马碧文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初733号 原告：黄文伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告黄文伟诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告黄文伟以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告黄文伟自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄文伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄文伟负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18058号原告：浙江奕齐影业股份有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区溪口镇中山路108号-4号。法定代表人：李丽，董事长。委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。被告：连音（北京）网络技术有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼703室G180（智创空间集群注册）。法定代表人：王明月，执行董事。原告浙江奕齐影业股份有限公司与被告连音（北京）网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江奕齐影业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江奕齐影业股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十二月三十日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初751号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人高勇，男，1980年2月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地山东省济南市历城区彩石镇东泉村**,户籍地山东省济南市历城区彩石镇东泉村**。因犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]676号 指控事实 2020年5月1日21时41分许，被告人高勇酒后无证驾驶鲁A1S7**号小型普通客车，沿济南市历城区彩西路由北向南行驶至彩西路两岔河村路段处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人高勇血液中检出乙醇成分,含量为99.4±4.2mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金六千元 被告人及辩护人意见 被告人高勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人高勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高勇认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果 被告人高勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初7378号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：张鑫华，该行职员。委托诉讼代理人：崔同同，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：彭宁飞，男，1986年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告彭宁飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔同同到庭参加诉讼。被告彭宁飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金14536.5元、截至2020年7月9日的利息1001.72元、手续费410.82元、逾期还款违约金826.25元，共计16775.29元，及自2020年7月10日至实际给付之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收，以原告系统自动生成数额为准）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日，原告依据被告填写的申请表与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，透支金额从银行记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收；被告适用的透支利率为日利率万分之五，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告按照前述透支利率向被告计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约签订后，原告如约履行合约，于2017年7月24日将信用卡（卡号6259********）发放给被告，被告开通并使用，初始额度为15000元，后调整额度至7500元。但截至2020年7月9日，被告逾期后不按约定还款。原告多次催收未果，故起诉。被告彭宁飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告向原告申领信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定：初始授信额度为15000元（后调整额度至7500元）。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡（卡号6259********）并提供了相应服务，但被告开通并使用该信用卡后未按约还款，截至2020年12月8日，尚欠原告本金13874.86元、利息2190.9元、手续费410.82元、逾期还款违约金826.25元，合计17302.83元。此款原告多次催收，被告至今未付。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。被告使用信用卡消费后，未能及时将透支的款项补足，其行为明显构成违约，应依据双方约定向原告偿还欠款并支付利息、手续费、违约金。原告提供的证据可以证实被告的欠款事实和数额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭宁飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金13874.86元、利息2190.9元、手续费410.82元、逾期还款违约金826.25元，合计17302.83元（截至2020年12月8日）及自2020年12月9日至欠款实际付清之日的利息、手续费、逾期还款违约金（按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计收）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元、公告费560元，合计779元，由被告负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平审 判 员  臧 坤人民陪审员  薛 娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  刘 杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监180号 申请执行人:候进旺,男,汉族,1985年9月25日出生,住福建省平潭县。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人候进旺与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）290号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。