北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9292号原告：于海青，男，1978年4月4日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：马红雪，北京众再成律师事务所律师。被告：郭洪洋，男，1994年8月2日出生，住吉林省榆树市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告于海青诉被告郭洪洋、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海青之委托诉讼代理人马红雪、被告郭洪洋、被告人保公司之委托诉讼代理人姜闻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海青向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付原告医疗费12337．14元、护理费4800元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、误工费27822．28元；2、保险公司在保险责任范围内承担连带支付责任；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日1时许，原告于海青驾驶×××出租车，行驶至石景山区莲石东路北辅路莲芳东桥下路口时，与被告郭洪洋所驾驶的北京双新宇工贸有限责任公司所有的×××小客车发生交通事故，导致原告受伤，经北京市公安局交通管理局石景山区交通支队民警现场勘查，认定被告郭洪洋负事故全部责任。×××小客车投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。事故发生后，原告与被告多次协商未果，遂诉至法院。被告郭洪洋辩称，未构成伤残，鉴定费用不同意承担；误工费不认可；原告治疗时间相隔太久，不认可。被告人保公司辩称，郭洪洋属醉酒后驾车，按相关规定不承担保险责任；事发后也没有接到保险报案；原告伤残鉴定的费用不属于保险赔偿范围，且原告未构成伤残，故相关费用应由原告自行承担；诉讼费不同意承担。本院经审理查明的事实如下：2019年2月18日1时30分，在北京市石景山区莲石东路北辅路莲芳东桥下路口，被告郭洪洋醉酒后驾驶小型轿车（×××）由西向东在道路左侧行驶，适有原告于海青驾驶×××出租车（内乘刘博、孔庆岩、刘昕彤）由东向西行驶，两车接触，造成两车损坏，于海青、刘博、孔庆岩、刘昕彤受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，郭洪洋醉酒后驾驶机动车未靠右侧行驶发生交通事故，负全部责任。事故发生当日，原告被送往首都医科大学附属北京朝阳医院，诊断为：车祸伤、软组织挫伤、胸痛。2019年2月19日，原告被送往北京市密云区医院（以下简称：密云医院），急诊留观6天至2019年2月24日，诊断为：头外伤后神经反应、胸腹部软组织损伤；2019年2月22日，密云医院诊断为：腰2横突骨折？颈、腰部损伤；2019年3月5日，经CT检查，密云医院出具诊断：左侧第11、12肋骨折及胸骨柄骨折，休息壹周；2019年3月10日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休息壹周；2019年3月25日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休息壹周；2019年4月1日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休息壹周；2019年5月20日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休息壹周；2019年5月27日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休假柒天；2019年6月24日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休假柒天；2019年7月1日，密云医院出具诊断：肋骨骨折，休息壹周；2019年7月8日，密云医院出具诊断：胸骨骨折，休假柒天；2019年7月15日，密云医院出具诊断：肋骨骨折，休息壹周。治疗过程中，原告支付医疗费12337．14元。其中票据中包括190元的救护车费用。对于部分医疗费票据中的医疗类型为商业保险，原告称该部分票据系医院对于发生交通事故而开具。急诊留观6天期间，原告支付餐费600元，按照住院伙食补助费进行主张。原告主张24天的营养费1200元，主张按照三期规定营养期30日扣除急诊留观的6天计算24天，每天50元的标准计算。原告主张30天的护理费4800元，其中2019年2月19日至2019年2月24日1200元系急诊留观6天期间由护工护理，并提交护理协议、护理费发票予以佐证；其余24天系家属护理，按照每天150元计算，但未提交家属因护理产生误工损失的相关证据。本次诉讼前，就原告的损伤程度，经石景山交通支队事故处理中队委托，北京民生物证科学司法鉴定所鉴定原告为轻伤二级。本次诉讼中，就原告的伤残等级，经摇号确定鉴定机构为北京盛唐司法鉴定所。2020年11月26日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见：于海青目前状况不构成伤残等级。原告为此花费鉴定费2250元。原告主张2019年2月18日至2019年6月30日的误工费27822．28元，并提交与北京金建出租汽车有限公司（以下简称：金建公司）签订的劳动合同书、承包运营合同书及银行流水予以佐证。经询问，原告称其中2019年2月18日至2019年2月28日的营运承包定额损失，系2019年1月28日已交纳2019年2月的营运承包定额5858元，因事故发生后，该部分损失不能返还原告，故主张该部分损失2301元（5858元÷28天×11天）；另有2019年2月18日至2019年6月30日的误工费，该期间车辆按交回公司处理，无需缴纳营运承包定额，但产生误工费用，按照个税起征点每月5000元计算共计21964元（5000元÷28天×11天+5000元×4个月）。郭洪洋主张2019年3月21日即支付出租车修理费，车辆已经可以使用，并提交维修费收据予以佐证。原告称因其受伤，无法驾驶出租车，故将维修后的出租车交回公司，2019年7月才领取新车运营，并于2019年6月27日交纳营运承包定额。经询问，原告在其主张的误工期内收到了单位发放的燃油补贴及岗位补贴。经核对原告提供的银行流水，金建公司在原告主张的误工期内实际发放补贴共计6851元。经本院向金建公司核实，原告的营运承包定额为5175元，超出部分系社保、保养费、调度费，原告于2019年6月17日办理上车手续。另查明，肇事车辆登记在北京双新宇工贸有限责任公司名下，并在人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。人保公司主张因驾驶人郭洪洋醉酒，仅同意根据交强险条款赔偿原告抢救费用。郭洪洋称已自行赔偿该事故的其他伤者刘博、孔庆岩、刘昕彤，亦可直接在本案中赔偿原告，无需通过人保公司理赔再向郭洪洋追偿。原告对人保公司及郭洪洋的意见不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、急诊病历、医疗费票据、餐费收据、鉴定报告、鉴定费发票、护理协议、护理费发票、劳动合同书、承包运营合同书、银行流水、维修费收据、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。于海青与郭洪洋发生的交通事故，经公安交通管理部门认定郭洪洋存在醉酒情形，并负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故应当由人保公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由郭洪洋承担赔偿责任。人保公司可在赔偿范围内向侵权人郭洪洋主张追偿权。原告主张的医疗费中有190元救护车费用，本院计入交通费，其余医疗费12147．14元及住院伙食补助费600元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张的营养费，结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院依法予以支持。原告主张急诊留观6天的护理费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；对于24天由家属护理的护理费，虽未提交护理医嘱、家属因护理产生误工的相关材料，但结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般护工标准，原告主张的该部分护理费尚属合理，本院依法予以支持。关于误工期，结合原告的伤情及本院的调查情况，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院对于原告主张的误工期部分予以支持，即支持2019年2月18日至办理上车手续之日2019年6月17日共计四个月。关于误工费及营运损失标准，结合原告的收入构成、收入水平及本院的调查情况，营运承包定额按照5175元为标准计算，月收入以5000元为标准未超出个税起征点，尚属合理；以此为基数扣除燃油补贴及岗位补贴计算误工费及营运损失为15182元（5175÷28天×11天+5000×4个月-6851）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿于海青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计30172元；二、郭洪洋于本判决生效之日起十日内赔偿于海青医疗费3947．14元；三、驳回于海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由于海青负担316元（已交纳），由郭洪洋负担653元（于本判决生效后十日内交纳）。鉴定费2250元，由于海青负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 辉