广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1718号 原告：阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社。 负责人：莫东翔，主任。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 被告：莫东林，男，1978年9月5日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：莫东和，男，1980年12月12日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社与被告莫东林、莫东和物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社的委 -2- 托诉讼代理人陆泉任、苏长明、被告莫东林、莫东和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告立即返还位于阳朔县白祖岭东至白祖岭脊倒水为界，南与富里湾村土地为界，西至白祖岭脊倒水向富里湾村土地为界，北与才口村土地为界，面积约十亩的土地，并判决二被告立即将种植在前述土地上的果树全部移出或处置，恢复土地原状，逾期不移除或处置，原告有权自行处理；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上世纪80年代初农村实行家庭生产承包责任制时，原告对村集体所有的农田和大多数土地发包到了各户，但对位于白沙镇马岭底村边白祖岭的山场包含东至白祖岭脊倒水为界、南与富里湾村土地为界、西至白祖岭岭脊倒水向富里湾土地为界、北与才口村土地为界面积约十亩的土地（以下称争议地）并没有进行发包分配，白祖岭山场的所有权、经营管理权仍属集体。2014年2月，被告未经原告村集体同意，擅自在涉案争议地毁林开地，种植果树，遭到原告集体村民的强烈反对。2014年2月22日，原告召开户主大会，讨论白祖岭没有分包到户的集体土地的处理问题。2014年3月31日晚上，原告再次召开户主大会，碑头村村民共21户，实到20户，经讨论决定白祖岭集体林地按现有人口分配，采取多退少补的原则。在执行该决议的时候，被告采用武力威胁，强行占有争议土地，拒不退还，拒不让原告进行发包分配。在此期间，双方在阳朔县白沙镇观桥村民委员会、白沙镇观桥村民委员会人民调解委员会、镇党委委员的主持下进行调解，因双方意见很大，调解未成。2017年原告向阳朔县白沙镇人民政府提出土地确权申请，2019年11月14日阳朔县白沙镇人民政府作出沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》，处理结果如下：争议地（东至白祖岭脊倒水为界、南与富里湾村土地为界、西 -3- 至白祖岭岭脊倒水向富里湾土地为界、北与才口村土地为界）使用权属于原告。被告因不服白沙镇人民政府作出的沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》提出行政复议申请，阳朔县人民政府于2020年3月30作出朔政复决字（2020）3号《行政复议决定书》，复议结果如下：维持白沙镇人民政府2019年11月14日作出的沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》。被告不服阳朔县人民政府的复议决定，于2020年4月提起了行政诉讼，请求撤销阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》及阳朔县人民政府作出的朔政复决字（2020）3号《行政复议决定书》，法院于2020年6月29日作出了（2020）桂0321行初23号行政判决书，以涉案争议地为原告村集体的林地，原告与被告争议问题的实质是在落实生产承包责任制时争议地是否发包的问题，争议实质属于土地承包纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，原、被告因争议地发生承包经营纠纷，应依法申请农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接向人民法院提起民事诉讼解决为由，依法撤销了前述两级人民政府的行政裁决文书。根据相关法律规定，农村家庭要取得土地承包经营权，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且应当签订书面承包合同。涉案的争议地，历来未经原告集体发包分配，仍归集体所有，原告也从未与被告签订过任何的书面承包合同，被告对涉案争议地没有土地承包经营权，原告也从没有将涉案土地通过出租等其他方式流转给被告使用，故此，该土地的所有权、经营管理权、使用权仍归属原告。被告经原告多次要求仍拒不退还涉案争议地，对其强行占有使用，侵害了原告的物权以及其他村民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告可以请求返还涉案土地。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 -4- 原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1.法定代表人身份证明、莫东翔的身份证复印件、关于一致同意委托律师参加诉讼意见书，拟证明莫东翔为原告的负责人，职务为村长；提起本案诉讼为原告19户村民的真实意思（原告全村共21户）； 2.阳朔县白沙镇人民政府沙政处字[2019]3号《行政处理决定书》、阳朔县人民政府行政朔政复议决字[2020]3号《行政复议决定书》、阳朔县人民法院（2020）桂0321行初23号《行政判决书》，拟证明2017年原告向阳朔县白沙镇人民政府提出土地确权申请，2019年11月14日阳朔县白沙镇人民政府作出沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》，处理结果如下：争议地（东至白祖岭脊倒水为界、南与富里湾村土地为界、西至白祖岭岭脊倒水向富里湾土地为界、北与才口村土地为界）使用权属于原告；被告因不服阳朔县白沙镇人民政府作出的沙政处字（2019）3号《行政处理决定书》提出行政复议申请，阳朔县人民政府于2020年3月30日作出朔政复决字（2020）3号《行政复议决定书》，复议结果如下：维持白沙镇人民政府（2019）3号《行政处理决定书》；被告不服阳朔县人民政府的复议决定，于2020年4月向法院提起了行政诉讼，法院以原告与被告争议问题的实质是在落实生产承包责任制时争议地是否发包的问题，争议实质属于土地承包纠纷，应依法申请农村土地承包仲裁机构申请仲裁或者直接向人民法院提起民事诉讼解决为由，依法撤销了前述两级人民政府的行政裁决文书； 3.调解会议记录、举报材料、会议记录、社员户主大会会议记录，拟证明2014年2月23日原告接到被告正在毁林开地的举报立即前往争议地（白祖 -5- 集体林区）进行调解，因双方争议不断，调解未能达成；2014年3月30日上午9点30分原、被告双方在政府三楼会议室再次进行调解，因双方争议不断，调解未能达成；2013年11月-12月期间，二被告未经原告集体的同意，在没有办理任何手续的情况下，乱砍乱伐原告集体林木约10亩左右，原告集体村民向阳朔县林业局书面举报；2014年3月31日晚上，原告召开户主大会，碑头村村民（共21户，实到20户）经讨论决定白祖岭集体林地按现有人口分配，采取多退少补的原则；涉案争议地历来未经原告集体发包分配，且原、被告从未签订任何书面承包合同，被告对涉案争议土地没有土地承包经营权，原告也从没有将涉案土地通过出租等其他方式流转给被告使用，故此，该土地的所有权、经营管理权、使用权仍归属原告，被告应依法予以返还。 被告莫东林、莫东和辩称，现在村集体没有承包证的土地，如果没有证的村民恢复土地，我就恢复。 被告莫东林、莫东和对其辩解在举证期限提供的证据有： 1.身份证及户口本复印件，拟证明被告的身份关系和家庭关系； 2.沙政处字[2019]3号处理决定，拟证明阳朔县白沙镇人民政府作出行政行为认定事实不清，程序违法，属违法行政行为，应予以撤销； 3.朔政复决字[2020]3号复议决定，拟证明阳朔县人民政府作出行政行为认定事实不清，程序违法，属违法行政行为，应予以撤销； 4.送达回证，拟证明原告起诉期间计算； 5.对李凤姣的调查笔录，拟证明争议地位于白祖岭，1981年实行承包责任制碑头村集体将茶山发包给被告家庭户，被告取得该承包地使用权，一直使用 -6- 至今，政府作出行政行为认定事实不清； 6.对陈永邦的调查笔录，拟证明白祖岭自己祖坟前以及周围土地自1981年实行承包责任以来都是莫云（二被告之父）家管理使用，上世纪90年代种上松树，2014年改种柑子树至今，政府作出行政行为认定事实不清； 7.对陈九明、陈金莲的调查笔录，拟证明白祖岭自己祖坟前及周围土地自1981年实行承包责任以来都是莫云（二被告之父）家管理使用，上世纪90年代种上松树，2014年改种柑子树至今，政府作出行政行为认定事实不清； 8.图片16张，拟证明隔壁村的祖坟在被告的土地范围旁边，二被告的土地范围的四至界限和争议地的四至界限不一样； 9.容弟炉、吴真科的证词，拟证明被告管业的事实。 经开庭质证，二被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中的举报材料没有意见，对调解会议记录、会议记录有意见，认为调解员是涉案人员，与调解有利害关系；对社员户主会议记录有意见，认为其他村民也应将没有土地承包证的土地拿出来分。原告对二被告提供的证据1无异议，对证据2、3三性无异议，但对证明内容有意见，认为行政处理决定书认定被告没有获得土地的使用权，管理权和使用权仍然属于村集体，二被告坚持在涉案土地上种植果树，擅自占用村集体土地，侵犯了原告的权利；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5、6、7、9被告提供的三份调查笔录的真实性和合法性有异议，认为由于出具笔录的证人没有出庭，应不予采信；对证据8认为无法核实照片的范围是否真实，对其证明内容也不认可，应当依照两级政府确权的土地范围和人民法院作出的判决书为准。 -7- 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有异议的证据，因与本案具有关联性，本院将结合全案证据综合予以确认。 综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社只有碑头村一个自然村组，被告莫东林、莫东和是碑头村村民。争议地位于碑头村白祖岭（地名），东至白祖岭脊倒水，南至富里湾村土地，西至白祖岭脊倒水向富里湾村土地，北至才口村土地，面积约6亩。从上世纪80年代开始，被告家庭对争议地进行了管理，采摘过茶籽、板栗等，上世纪90年代种植过松树，2014年二被告种植了砂糖橘，并管理至今。对于争议地，二被告未与原告签订土地承包合同。2014年2月二被告在白祖岭毁林开荒种植砂糖橘，原告就此向阳朔县白沙镇观桥村民委员会反映了情况，阳朔县白沙镇观桥村民委员会、阳朔县司法局白沙司法所干部对纠纷进行过调解。2014年3月31日，原告村集体召开村民大会并形成决议：白祖岭土地（包括争议地）按现有人口分配。另，原告明确其诉请要求被告恢复土地原状即要求被告将果树移除。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，原、被告并未就涉案地签订土地承包合同，原告也未将涉案地发包给二被告，二被告在未取得涉案地土地承包经营权的情况下擅自在涉案地种植砂糖橘，二被告的行为侵害了原告的合法权益，因此，原告要求二被告返还涉案地并将种植在涉案地上的砂糖橘移除，合法有据，本院予以支持，但涉案地的面积原、被告均认可为6亩。因二被告种植的砂糖橘面积较 -8- 大，为了减少二被告移植果树的损失，本院酌定给二被告六个月时间移除。至于原告提出的“如被告逾期不移除或处置，原告有权自行处理”，系属于执行事宜，不在本案诉讼中处理。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条的规定，判决如下： 被告莫东林、莫东和于本判决生效后六个月内返还原告位于阳朔县白祖岭（东至白祖岭脊倒水，南至富里湾村土地，西至白祖岭脊倒水向富里湾村土地，北至才口村土地）的土地，并将种植在该土地上的果树于本判决生效后六个月内全部移出。 本案受理费50元（原告阳朔县白沙镇观桥村民委员会碑头村经济合作社已预交），由被告莫东林、莫东和负担。 上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王颜芳 -9- 人民陪审员  廖连送 人民陪审员  卢荣发 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李陈灵 代书 记员  秦冬英