wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初211号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人田金国，男，1969年11月25日生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，户籍地江苏省泰州市海陵区，住兴义市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年3月19日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于兴仁市看守所。 辩护人陈富燕，贵州识君律师事务所律师。 辩护人张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人田金国犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，于同年9月4日转为普通程序重新审理，重新计算审理期限。依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察官苏泽兵出庭支持公诉，被告人田金国及其辩护人陈富燕、张钟才到庭参加诉讼。公诉机关因补充侦查，于12月3日建议延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月以来，被告人田金国在明知上线供货人卢某提供的贵州茅台酒系假冒注册商标的商品的情况下，仍以每件（6瓶）3800元的价格向卢某购买假冒注册商标的贵州茅台酒80余件（480余瓶），并以每件（6瓶）12800元至13800元不等的价格多次销售给邵某、王某1、李某等人，销售金额共计421600元。2020年3月19日，田金国被兴义市市场监督管理局现场查获库存假冒注册商标的贵州茅台酒27件零51瓶，金额383488元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证指定管辖函、受案登记表、立案决定书、电子回单、兴义市市场监督管理局调查报告、商标注册证、鉴定表、茅台酒产品价格、查获经过、到案经过、转账凭证、微信信息、情况说明、收条、清单、解除行政强制措施的材料、证人刘某、王某2、黄某、卢某的证言、被害人邵某、王某1、李某的陈述、被告人田金国的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为被告人田金国的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币十五万元至二十万元。 被告人田金国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是“田金国作为企业家，酒主要用于平时招待所用。李某的酒是田金国赠送的，由于李某不想欠人情而转账给田金国的，与专门销售假酒盈利的行为有所区别。田金国积极退赃，取得被害人的谅解；愿意缴纳罚金。经司法机关安排当场辨认出上家‘卢浩然’及‘卢某’，公安才将卢某抓获，有立功情节。可从轻处罚，并宣告缓刑”。 经审理查明，2019年5月以来，被告人田金国在明知上线供货人卢某提供的贵州茅台酒系假冒注册商标的商品的情况下，仍以每件（6瓶）3800元的价格向卢某购买假冒注册商标的贵州茅台酒80余件（480余瓶），并以每件（6瓶）12800元至13800元不等的价格多次销售给邵某、王某1、李某等人，销售金额共计421600元。2020年3月16日邵某购买的40瓶被扣押。2020年3月19日，田金国被兴义市市场监督管理局现场查获扣押库存假冒注册商标的贵州茅台酒212瓶。 另查明，2020年3月19日，被告人田金国被民警带到兴仁市公安局接受讯问。同年3月23日，公安机关扣押田金国贵Ｅ×××××奔驰轿车1辆、手机2部。4月10日，经公安机关安排，田金国辨认出其上线“卢浩然”即“卢某”，卢某已被公安部“云端行动”平台发起“集群战役”进行打击处理。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证指定管辖函、受案登记表、立案决定书、电子回单、兴义市市场监督管理局调查报告、商标注册证、鉴定表、茅台酒产品价格、查获经过、到案经过、转账凭证、微信信息、情况说明、收条、清单、解除行政强制措施的材料、贵州鑫国泰医药科技有限公司营业执照、贵州坤宇医疗机械设备有限公司营业执照、刑事谅解书、证人刘某、王某2、黄某、卢某的证言、被害人邵某、王某1、李某的陈述、被告人田金国的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田金国明知是假冒“贵州茅台酒”商标的酒，仍进行销售，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。田金国被查获归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；辨认出其上线，协助公安机关侦破相关案件，有立功情节；自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议；退赔部分被害人损失，得到被害人谅解。综合上述情节，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。用于犯罪的本人财物，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体运用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 一、被告人田金国犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、依法扣押的贵Ｅ×××××奔驰轿车1辆，予以没收，上缴国库；手机2部，予以没收，随案保存；假冒注册商标的贵州茅台酒252瓶，予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  蔡成兰 人民陪审员  代全兰 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  陶文美
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7760号原告：何永华，男，1957年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××。委托诉讼代理人：何玉宇，女，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××，系原告女儿。委托诉讼代理人：崔颖翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：张金雄，男，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××××××。被告：张政祥，男，1942年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区××××××××××××。被告：肇庆市金诚贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××977E。法定代表人：李某1。被告：肇庆市景铭房地产开发有限公司，住所地肇庆市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××122X3。法定代表人：梁某1。关于原告何永华诉被告张金雄、张政祥、肇庆市金诚贸易有限公司、肇庆市景铭房地产开发有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理。审理期间，本院核实肇庆市景铭房地产开发有限公司已于2020年12月14日以执行分配方案异议之诉为案由对何永华、张金雄、张政祥、肇庆市金诚贸易有限公司提起诉讼，本院于2020年12月14日以（2020）粤1202民初7759号受理上述案件，该案仍在审理期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，何永华与肇庆市景铭房地产开发有限公司基于同一分配方案发生的纠纷，双方分别向本院提起诉讼。因何永华与肇庆市景铭房地产开发有限公司之间争议的为同一财产分配方案，故本案与（2020）粤1202民初7759号合并审理综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）粤1202民初7759号案件审理。审判长 林 达审判员 王薇薇审判员 杨 华二〇二〇年十二月三十日书记员 梁智杰
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1218号 原告：杨立营，女，1973年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告杨立营与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立营的委托诉讼代理人孙晓杰、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立营向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失259868元、公估费15600元、施救费800元，共计276268元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月17日15时58分，王德宇驾驶冀Ａ×××××车沿中华大街由南向北行驶至中华大街与兴德路交叉口时，与由西向东行驶张新平驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经正定县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》认定：王德宇负此次事故的全部责任，张新平无责任。王德宇驾驶的冀Ａ×××××车辆的车主为原告杨立营，以原告为被保险人在被告处投保不计免赔车损险426000元、指定修理厂险，保险期间为2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止，事故发生在保险期间内，原告因此次交通事故造成的车辆损失应该由被告在车损险限额内赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 人保财险石家庄公司承认杨立营在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为诉讼费、公估费不属于直接损失，不予承担。 本院认为，人保财险石家庄公司承认杨立营在本案中所主张的事实，故对杨立营所主张的事实予以确认。2019年9月18日，杨立营为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了机动车损失险（保险金额为426000元），并附加不计免赔险、指定修理厂险等，保险期间自2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止，被保险人为杨立营。人保财险石家庄公司出具了保险单，杨立营与人保财险石家庄公司形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。 对于原告主张的车辆损失259868元，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆并未修理，经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为259868元，被告虽然认为公估金额过高，但无相反证据证明，故本院对公估报告予以采信，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费15600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的拖车费800元，原告提交了具有施救资质的正定县博车停车场出具的发票为证，符合就近施救原则，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。 综上所述，原告杨立营要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨立营保险金276268元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5444元，减半收取计2722元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王令功，男，1959年11月29日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人王令功因与被申请人山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王令功申请再审称，山东省人民政府收到其行政复议申请后作出行政复议决定，没有依法送达法律文书。请求撤销一、二审裁定，依法责令山东省人民政府履行法定职责。 本院经审查认为，王令功在一审中明确表示因山东省人民政府不履行行政复议法定职责提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”王令功2001年申请行政复议，2019年11月才向人民法院提起行政诉讼，已经明显超过法律规定的起诉期限。据此,一审法院裁定驳回其起诉，二审法院予以维持并无不当。王令功提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王令功的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫04行初177号原告何崇哲，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址河南省平顶山市新华区。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省平顶山市新城区宏图路中段管委会院内，统一社会信用代码11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人张帆，平顶山市体化示范区管理委员会工作人员。原告何崇哲诉被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何崇哲诉称，原告的土地及地上附着物位于平顶山市新城区滍阳镇何庄村。2020年9月12日，在原告未获悉征收土地公告及补偿安置方案公告，未签订征收补偿协议和得到安置补偿的情况下，被告将原告的房屋强制拆除。被告的强拆行为没有事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求确认被告2020年9月12日强拆原告房屋的行为违法。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会辩称，原告所诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案立案审查中，2020年12月3日，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会出具《情况说明》：“市中院：我区征收房屋和违建房屋的强制拆除，均由房屋所在地的乡、镇、街道办事处牵头组织实施。特此说明。”同日，平顶山市新城区滍阳镇人民政府出具《情况说明》，明确表明何崇哲所诉2020年9月12日何庄村房屋的强制拆除，由该单位牵头组织实施。根据本案的证据，按照“谁行为、谁被告”的原则，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会不是所诉拆除行为的实施主体，不是本案适格被告。原告何崇哲可以平顶山市新城区滍阳镇人民政府为被告，到平顶山市新华区人民法院起诉。经释明，原告坚持以平顶山市城乡一体化示范区管理委员会为被告，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告何崇哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  尹晓雯审判员  李占永审判员  张占帅二〇二〇年十二月十六日法官助理曲彤彤书记员刘威附相关法律规定：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14228号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：张月，女，1994年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告海尔消费金融有限公司与被告张月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月28日向本院提出对张月撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对张月的起诉。 减半收取案件受理费158.50元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丛 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18062号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨周，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省信宜市。关于长安汽车金融有限公司与杨周借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15036号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22862.06元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18062号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1298号 原告：王志平，男，1973年5月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。 被告：何远志，男，1962年12月26日生，汉族，住四川省南江县。 被告:曹钦雷，男，1963年12月9日生，汉族，住四川省西充县。 被告:蔡军，男，1979年9月14日生，汉族，住四川省南江县。 原告王志平诉被告何远志、曹钦雷、蔡军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王志平的委托诉讼代理人王洪成到庭参加诉讼。何远志、曹钦雷、蔡军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付借款51.2万元及约定利息(按年24%计算至实际付款)；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何远志于2016.2.4向原告借款现金51.2万元，约定利息从借款之日起5%月息，2017.2.1还款，被告曹钦雷、蔡军以本人名下财产担保支付上述款项，后原告多次索要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持。 何远志、曹钦雷、蔡军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月4日，何远志作为借款人，曹钦雷、蔡军作为担保人为王志平出具借条1份，内容为：“今借到王志平372922197305××××人民币现金51.2万元正大写本人保证在2017年2月1日前还清，如果到期不还，本人愿从借款之日起按5%月息用本人名下房产工程款以及本人所有名下资产来支付王志平的借款”。 2016年2月4日王志平从中国银行青岛高新区支行取现金1200000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，何远志、曹钦雷、蔡军未到庭参加诉讼，放弃质证权利，应承担相应法律后果。王志平与何远志签订的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；王志平提供当日的取款凭证举证其资金交付能力，与何远志出具借条的事实相互印证，双方借贷关系成立，王志平要求何远志偿还借款本金的主张，于法有据，本院予以支持。借条中约定的利息超过国家规定的上限，应予调整，故何远志应自2017年2月1日起以51.2万元为基数按同期LPR利率的4倍计算利息至实际付清之日止。借条中未约定担保人的担保方式和保证期限，按照法律规定，该担保期限自借款期满之日起6个月，王志平未在规定时间内向曹钦雷、蔡军主张权利，其要求曹钦雷、蔡军承担还款义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何远志于本判决生效之日起10日内偿还王志平借款本金512000元及利息（自2017年2月1日起以512000元为基数按同期LPR利率的4倍计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回王志平对曹钦雷、蔡军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8920元，由何远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  丁 森 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘源鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执670号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，系该信用社理事长。 委托代理人：张彤光，系该信用社员工。 委托代理人：任登成，系该信用社员工。 被执行人：张军毅，男，汉族，1975年10月25日出生，现住内蒙古磴口县。 被执行人：孔令杨，女，汉族，1982年11月10日出生，住址同上，系被执行人张军毅妻子。 被执行人：张建新，男，汉族，1952年10月25日出生，个体，现住内蒙古磴口县。 被执行人：辛慧荣，女，汉族，1954年4月15日出生，个体，住址同上，系被执行人张建新妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与张军毅、孔令杨、张建新、辛慧荣借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初2827号民事判决书申请法院执行张军毅、孔令杨、张建新、辛慧荣欠款174365元。法院受理执行案件后，于2020年12月4日作出了限制消费令。经启动线上总对总查控平台和线下传统查控，被执行人张建新、辛慧荣将位于磴口县新建管区水泵巷紫荆花园1号楼3楼的房屋进行了抵押，但被执行人张建新、辛慧荣所有的房屋暂时无法处置。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 斌
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1512号之一被执行人：沈淇，女，汉族，2002年02月02日生，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈淇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈淇在财付通支付科技有限公司085e9858e2ca272c3e8a796f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月十六日书记员 吴沣泽
吉林省长春市南关区人民法院行政裁定书（2020）吉0102行初81号原告：磐石市腾达沸石矿，住所地磐石市烟筒山镇碱场村碱场屯北山。法人代表人：钮某1。委托诉讼代理人：钮某2，该厂副厂长。被告：吉林省自然资源厅，住所地长春市南关区长春大街518号。法定代表人：李某，厅长。原告磐石市腾达沸石矿诉被告吉林省自然资源厅政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告磐石市腾达沸石矿诉称：2020年9月10日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，在吉林省人民政府网站向被告发送了“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》”的政府信息公开申请，原告收到了被告2020年9月28日作出的答复书([2020]101号)。原告对被告不依法履行法定职责、答非所问的行为不服，特提起行政诉讼。一、被告具有政府信息公开的法定职责：根据国务院颁布的《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告作为国家行政机关，具有保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的法定职责和义务。二、被告怠于履行法定职责，答非所问。2020年9月10日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，在吉林省人民政府网站向被告申请的是“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件”的政府信息公开申请。而被告2020年9月28日作出的答复书([2020]101号)，并没有依法提供原告申请的政府信息答复，即：被告在答复书中，没有明确告知原告吉林省矿产资源储量评审中心是否依法取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》；被告竟然还在答复书附件中，提供了吉林省地质资料馆取得的《矿产资源储量评审机构资格证书》。综上，被告怠于履行法定职责，答非所问，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请贵院依法支持原告的诉求。诉讼请求：1．请求依法判令被告履行法定职责，依法提供原告所申请的政府信息；2．诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年9月10日，原告磐石市腾达沸石矿向被告吉林省自然资源厅申请信息公开。所需信息的内容描述分别为：1、吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件；2、吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过贵部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件；3、2008年1月10日原吉林省国土资源厅作出的：关于《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字【2008】2号）；4、2007年9月26日吉林省矿产资源处理评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字【2007】69号）；5、2007年9月26日吉林省矿产资源处理评审中心出具的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字【2007】69号），收取原磐石市腾达沸石矿多少钱？是否开了收费发票？该款项交纳到哪里？用于什么地方？2020年9月28日，被告吉林省自然资源厅作出﹝2020﹞101号答复书并将《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字【2007】69号）、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字【2008】2号）作为附件内容向原告公开。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的属于政府信息的《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》评审意见书（吉储核字【2007】69号）、《吉林省磐石市碱场沸石矿II-1、II-2号矿体资源储量核实报告》矿产资源储量评审备案证明（吉国土资储备字【2008】2号），被告已经予以公开,原告对已公开的内容无异议。关于原告申请被告公开的第一项内容“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过国土资源部颁发的《矿产资源储量评审机构资格证书》以及该《矿产资源储量评审机构资格证书》的复印件与第二项内容仅在用词上不同，所表述意思相同，应为就同一事项提出的申请，经询问原告，其明确该申请事项为“吉林省矿产资源储量评审中心是否依据《矿产资源储量评审机构资格管理暂行办法》的通知(国土资发[2001]172号)取得过《矿产资源储量评审机构资格证书》，如果取得过应该把证书的复印件向我公开，如果吉林省矿产资源储量评审中心没有相关资质请履行告知义务即可”，该申请及其原告申请“收取原磐石市腾达沸石矿多少钱？是否开了收费发票？该款项交纳到哪里？用于什么地方？”，均系以政府信息公开的形式进行咨询，并非政府信息公开申请行为，被告是否对此作出答复，均未侵犯原告知情权，亦对原告权益不产生实际影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告磐石市腾达沸石矿的起诉。案件受理费25元，原告已缴纳，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 蕾 二〇二〇年十二月二十四日书记员 雷振华
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢22号之一 申请执行人:陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人:林长春，男，1973年11月25日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 被执行人:福建省尤溪县华源林业有限公司，住所地尤溪县城关镇三奎头林业工业园。 法定代表人林长春。 本院在执行申请执行人陈家棋与被执行人林长春、福建省尤溪县华源林业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2012）尤民初字第2014号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初8926号 原告：芜湖白云玻纤有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中央城财富街20号办公楼，统一社会信用代码91340200734985558L。 法定代表人：汪云龙，经理。 被告：新泰市恒华玻纤制品有限公司，住所地山东省新泰市宫里镇马泉村，统一社会信用代码913709825704527979。 法定代表人：王跟祥。 原告芜湖白云玻纤有限公司与被告新泰市恒华玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告芜湖白云玻纤有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖白云玻纤有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芜湖白云玻纤有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计340.00元，由原告芜湖白云玻纤有限公司负担。 审判员  李衍霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱光霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6293号 原告:李辉，男,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈屿，安徽平衡律师事务所律师。 被告：许俊,男,1991年3月30日出生,汉族,住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被告:芜湖鸿永通信工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区润安花园3幢16#门面1-2层，统一社会信用代码91340200336722373H。 法定代表人：许俊。 原告李辉与被告许俊、芜湖鸿永通信工程有限公司（以下简称鸿永公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告李辉及其委托诉讼代理人陈屿，被告许俊、被告芜湖鸿永通信工程有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告施工欠款129720元;2、诉讼费由两被告承担。 事实与理由：安徽省通信产业服务有限公司承接中国电信在鸠江区几个中标小区电网项目业务,小区网络均为中国电信,安徽省通信产业服务有限公司将小区项目分包给鸿永公司,鸿永公司法定代表人许俊找到原告来为其鸠江区各大小区电信息网络网线通讯工程业务施工,原告为现场实际施工人。2019年，经安徽告省通信产业服务有限公司结算,被告出具两张欠条给原告,载明欠原告通讯施工费用两张欠条共计249720元,后被告两张欠条共支付给原告通讯施工款150000元,现两张欠条欠款为99720元。另原告2018年按被告要求做其他小区电信电网通讯业务,被告尚欠32000元施工费用未给,综上合计欠款为129720元,为维护原告合法权益，遂成讼。 两被告共同辩称：1、原告所做业务均为鸿永公司指示，与许俊无关；2、原告所陈述32000元施工费未给，并未阐述清楚是何项目；3、由于工程的特殊性，最终费用均应以最终结算金额支付。欠条所出具的金额及后面所附的清单249720元无异议，付款150000元无异议，但原告所谓的32000元有异议，该费用包含在四份清单内。 经审理查明：2018年2月26日，原告（乙方，劳务派遣方）与被告鸿永公司（甲方，劳务输入方）签订合同，主要约定由原告派遣多名劳务人员到鸿永公司工作，时间为2018年2月26日至2019年2月25日。后原告按照被告指示进行电信息网络网线通讯工程业务施工，经结算，被告许俊于2019年10月6日向原告出具欠条，上载“今芜湖鸿永通信工程有限公司欠李辉施工费用（2019年4月1日和2019年10月9日）共计需支付128600元，于2019年12月31日前付清。由许俊个人代芜湖鸿永通信工程有限公司完成支付。”，被告许俊于2019年11月6日向原告出具欠条，上载“今芜湖鸿永通信工程有限公司欠李辉施工费用（2019年1月29和2019年1月2日）共计需支付121120元，其中已支付75000元，于2020年3月31日完成支付。”后被告向原告支付合计150000元，其中许俊个人支付95000元。 上述事实，有原告提交的身份证、工商登记信息、欠条、工程清单、劳务合同、工程施工项目清单、转账明细及当事人的部分当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告对鸿永公司将电信息网络网线通讯工程业务交由原告施工的事实并无异议，原告与被告鸿永公司存在劳务合同关系，本院予以认定。原告在施工结束后与两被告结算，双方确认施工费用，后由许俊向原告出具两张欠条，双方对于欠条上载施工费用数额并无争议。被告许俊于2019年10月6日向原告出具欠条中明确载明由许俊个人代鸿永公司支付施工费用128600元，后被告许俊实际向原告支付95000元。原告对收取许俊出具的欠条视为对许俊个人代鸿永公司支付施工费用的陈述予以认可，本院予以认定。故被告许俊还应向原告支付未付款项33600元（128600-95000），原告主张两被告支付该笔施工费用不符合欠条约定，不予支持。 2019年11月6日欠条中，被告许俊落款为法定代表人，其向原告出具欠条应为职务行为，其未付劳务费用的付款义务66120元（249720元-150000元-33600元）应由劳务合同相对方鸿永公司承担。原告主张两被告支付该笔施工费用亦无事实和法律依据，不予支持。 关于原告主张于2018年按被告要求做其他小区电信电网通讯业务,尚欠32000元施工费用未支付，但原告未提交相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告相关诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许俊于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付劳务费33600元； 二、被告芜湖鸿永通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李辉支付劳务费66120元； 三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1447元、由原告李辉负担334元，由被告芜湖鸿永通信工程有限公司负担1113元（上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十二月十五日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初4023号 原告：舒建波，男，1978年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：福州市仓山区清森卫浴商行,住所地福建省福州市仓山区浦上大道208号综合馆二楼B8033标准展位。统一社会信用代码：92350104MA31RNJ63N。 经营者：林清森。 原告舒建波与被告福州市仓山区清森卫浴商行(以下简称清森卫浴商行)、卢圣潼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告卢圣潼的起诉，本院依法予以准许。原告舒建波及其委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告清森卫浴商行经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒建波向本院提出诉讼请求：判令1.被告清森卫浴商行与卢圣潼共同偿还原告装修工程尾款22750元，并以22750元为基数按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至款项付清时止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告承接了被告清森卫浴商行位于晋安区喜盈门惠达卫浴展厅的装修工程，工程完工后，清森卫浴商行尚欠尾款22750元未支付。后经协商，清森卫浴商行同意在2019年6月15日前付清尾款。卢圣潼也表示如还款事宜出现问题，由其在5日内负责解决。期至，清森卫浴商行未还款，卢圣潼也一直拖延。 清森卫浴商行未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了:清森卫浴商行出具的协议书、原告与卢圣潼的微信聊天记录为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月24日，被告清森卫浴商行出具协议给原告，协议书载明“原福州市喜盈门惠达卫浴展厅装修尾款事宜，经卢圣潼协商解决，方案如下：①由卢圣潼销售惠达卫浴产品金额上限为3万圆进行间接抵扣.②现金付款予2019年6月15日前付清尾款.③其中原项目施工负责人舒建波尾款为22750元(贰万贰仟柒佰伍拾圆)，其余部分与舒建波无关系.④此项证明有效，如出现问题由卢圣潼限定5日内解决”。被告清森卫浴商行在协议末尾加盖了公章，卢圣潼作为经手人亦在清森卫浴商行加盖公章处签名。之后，清森卫浴商行未还款，原告遂将清森卫浴商行及卢圣潼诉至本院，请求清森卫浴与卢圣潼共同承担还款责任。 卢圣潼到庭述称，首先，承接涉案装修工程的合同相对人是原告所在公司福州品泽装饰工程有限公司，原告系该项目的施工负责人。其次，涉案装修工程合同的另一方为清森卫浴商行，并非卢圣潼，涉案装修工程与卢圣潼无关。因清森卫浴商行未及时支付装修尾款，原告多次要求卢圣潼作为中间人帮忙协调清森卫浴商行还款事宜，在卢圣潼的努力下，原告与清森卫浴商行达成了涉案《协议书》的还款方案。协议书中的“如出现问题，由卢圣潼5日内解决”的意思是，若协议书约定的方案未能解决尾款事宜，卢圣潼同意再次帮忙协商处理还款事宜。综上所述，本案的债务主体是清森卫浴商行，与卢圣潼无关，原告要求卢圣潼还款没有事实和法律依据，应予以驳回。 诉讼过程中，卢圣潼垫付了前述装修尾款中的8000元给原告，原告亦确认喜盈门惠达卫浴展厅装修一事与卢圣潼无关，承诺不再向卢圣潼主张任何权利，并撤回了对卢圣潼的起诉。 本院认为，被告清森卫浴商行出具给原告的《协议书》，是其真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的相关规定,应为合法有效。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据协议书的内容，清森卫浴商行应于2019年6月15日前向舒建波支付装修尾款22750元，清森卫浴商行未依承诺向舒建波付款，应当承担违约责任。 卢圣潼虽在协议书中的“经手人”一栏签名，但并不能证明其即为该笔债务的债务人，且诉讼过程中，原告亦确认该债务与卢圣潼无关，并撤回了对卢圣潼的诉讼请求。因卢圣潼代清森卫浴商行垫付了8000元款项，原告将本案的诉讼请求变更为“被告清森卫浴商行偿还原告装修尾款14750元，并以14750元为基数按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至款项付清止资金占用期间的利息”。如前所述，清森卫浴商行未依约还款，构成违约，原告可以要求其支付，故原告请求被告支付尚欠款项14750元及自起诉之日起至款项付清时止资金占用期间的利息损失，本院予以支持。对于逾期还款利息的标准可按原告起诉时(2020年7月22日)全国银行间同业拆借中心2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算支付。 清森卫浴商行经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告福州市仓山区清森卫浴商行应于本判决生效之日起十日内向原告舒建波支付装修工程款14750元，并以14750元为基数按年利率3.85%计算向原告舒建波支付自起诉之日(2020年7月22日)起至实际还款之日止的逾期利息; 二、驳回原告舒建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元、公告费560元,由被告福州市仓山区清森卫浴商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1547号之一被执行人：张伟立，男，汉族，1989年07月07日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张伟立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张伟立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10771.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十二月七日书记员 吴沣泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8717号原告云南三花制冷设备有限公司，住所地昆明市官渡区金马街道马军场。法定代表人：胡贤锋。委托代理人李莉，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告邬吉坤，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。第三人姚安县前场镇人民政府，住所地云南省楚雄彝族自治州姚安县前场镇。负责人：杨永超。原告云南三花制冷设备有限公司诉被告邬吉坤、第三人姚安县前场镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年12月21日对本案独任审理。原告委托代理人李莉到庭参加诉讼。被告及第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南三花制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付款项96000元。2、请求判令被告向原告支付违约金28800元〈96000元×30%〉。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告云南三花制冷设备有限公司的事实与理由：2017年6月14日，原告云南三花制冷设备有限公司与被告邬吉坤就姚安县木薯蔬菜种植农民专业合作社的蔬菜大棚及冷库建设项目（该项目发包人为第三人：姚安县前场镇人民政府）签订了《制冷设备销售安装服务合同书》。该合同第五、六、七条分别约定：合同总价款为136000元。合同签订之日甲方预付乙方价款：10000元作为定金，甲方提货支付合同款80%总价款，安装完毕验收合格后支付20%。乙方在收到甲方定金之日起6日内，将设备运抵甲方的指定地点，乙方的货物到达甲方验收之日起10日内安装完毕，甲方在设备安装完毕后三日内验收，如果验收不合格，需在验收届满之日起提出书面异议，否则视为验收合格。如甲方不按合同支付第二批和第三批合同款，每滞后壹天支付千分之一的合同款罚金且安装工期相应顺延。合同签订之后，原告于2017年6月19日将设备送到现场，于2017年6月30日全部安装完毕，目前冷库已进入正常运行。被告于2017年6月15日支付了定金10000元，于2017年6月22日支付了30000元。时至今日，剩余款项96000元，经原告多次催要，被告迟迟未予履行。双方签订的合同第八条约定“未尽事宜，经双方协商解决，协商不成交乙方所在地法院依法解决”。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉求。被告及第三人缺席无答辩，也未向法庭提交证据。原告针对其诉请向本院提交下列证据:一、原告营业执照、法定代表人身份证证明书；二、被告邬吉坤户籍登记信息查询结果；三、第三人姚安县前场镇人民政府企查查登记信息；四、销售安装服务合同书、工程报价表、授权委托书、收款凭证、发包方第三人前场镇人民政府证明。本院认为原告提交的上述证据能够证明本案案件事实，对上述证据本院予以采信。本院查明：原告在起诉状事实和理由部分为本案案件事实，本院予以确认。本院认为:原告与被告签订的《销售安装服务合同书》已对双方在合同履行过程中的权利义务进行明确约定，被告未按约定履行应当承担违约责任。被告未出庭应诉视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应不利后果。因此对原告第一项诉讼请求，根据原告提交证据和庭审查明情况，本院予以支持。对原告第二项诉讼请求，虽然被告未答辩，但该起诉违约金依然过高，结合本案实际情况，本院调整为未付货款的百分之二十。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬吉坤于判决生效之日起十日内支付原告云南三花制冷设备有限公司货款96000元；二、被告邬吉坤于判决生效之日起十日内赔偿原告云南三花制冷设备有限公司违约金19200元；三、原告其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告邬吉坤负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 周 斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 伍思璇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4889号之六申请执行人：刘锦雄，男性,被执行人：左新宇，男性,被执行人：孟苗苗，女性,本院在执行刘锦雄与左新宇、孟苗苗买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初8828号调解书，于2020年12月7日依法立案对刘锦雄与左新宇、孟苗苗买卖合同纠纷一案中进行执行，要求被执行人左新宇、孟苗苗向申请执行人偿还本金1749176.04元。负担案件受理费10270元，，申请执行费19990元。本案在执行期间，本院查封被执行人左新宇、孟苗苗共同所有的陕西省榆林市开发区元驰世纪城C2凯旋宫3幢5层1-501的房产（房产证号：0069095）一处，现因该套房产已被他案处置，下剩部分执行款应当向本案申请执行人刘锦雄兑付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人左新宇、孟苗苗在（2020)陕0802执恢1103号执行案件中的执行款收入;本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月十五日书记员  祁雄
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初31号原告：刘胜（申请执行人）,男，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司（被执行人）,住所地重庆市潼南区崇龛镇明月社区2组139号，统一社会信用代码91500223MA5YQT6304。法定代表人：梁正春。被告：陈立君（案外人），女，1965年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：贾振山（案外人），男，1975年10月6号出生，汉族，住河北省新乐市。原告刘胜与被告重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司（以下简称陈抟爱家旅游公司）、陈立君、贾振山申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告陈抟爱家旅游公司、被告陈立君及被告贾振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈抟爱家旅游公司股东陈立君、贾振山对潼南区人民法院（2019）渝0152民初1631号民事判决书的判决内容承担连带支付责任，并追加为执行案件被执行人。事实与理由：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被告行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。潼南区人民法院以现有证据无法确认陈立君、贾振山存在未出资或未足额缴纳出资的情况，驳回原告追加被执行人的请求，原告认为裁定有误，原告出示的国家企业信用信息公示系统证明被告陈立君及贾振山没有实缴出资，应追加为执行案件被告。被告陈抟爱家旅游公司、陈立君及被告贾振山均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字（2018）第808号仲裁裁决书，该裁决书裁决陈抟爱家旅游公司应向刘胜支付未签订劳动合同二倍工资差额40000元。2019年2月22日，刘胜不服（2018）第808号仲裁裁决书，向本院起诉。2019年3月28日，本院作出（2019）渝0152民初1246号民事裁定书，裁定驳回了刘胜的起诉。2019年5月7日，陈抟爱家旅游公司向本院起诉，认为不应向刘胜支付未签订劳动合同二倍工资差额40000元，2019年5月7日，本院作出（2019）渝0152民初1631号民事判决书，判决陈抟爱家旅游公司在本判决生效之日起十日内向刘胜支付未签订劳动合同二倍工资差额40000元。2019年6月28日，刘胜向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1849号立案受理。2019年9月5日，因陈抟爱家旅游公司无可供执行的财产，本院依法拟终结该次执行程序。2019年9月20日，刘胜向本院提出申请，请求追加陈立君、贾振山及爱家投资控股集团有限公司为被执行人。该案审查过程中，刘胜自愿撤回了追加爱家投资控股集团有限公司为本案被执行人的申请。2019年11月11日，本院作出（2019）渝0152执异124号执行裁定书，裁定准许刘胜撤回追加爱家投资控股集团有限公司为本案被执行人的申请，并驳回了刘胜追加陈立君、贾振山为该案被执行人的请求。刘胜对该裁定不服，遂提起诉讼，请求如诉称。经查询国家企业信息公示系统，陈抟爱家旅游公司系陈立君和贾振山作为股东出资设立，注册资本1000万元，两人在该公司认缴的出资金额分别为950万元和50万元，认缴出资日期为2038年1月3日和2033年1月3日，没有实缴出资记录。陈立君和贾振山已向工商登记部门申请陈抟爱家旅游公司简易注销，工商登记部门已受理该申请。上述事实，有原、被告陈述、执行裁定书、营业执照、民事判决书、企业信息查询记录、全体投资人承诺书等证据在卷为凭，上述证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘胜申请执行被告陈抟爱家旅游公司劳动争议一案，经本院执行部门调查，陈抟爱家旅游公司确无可供执行的财产，被告陈立君及贾振山作为公司股东，亦未举示相关证据证明该公司存在可供执行的财产，且陈抟爱家旅游公司对原告的该债务至今未能清偿，故可以认定陈抟爱家旅游公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据国家企业信息公示系统的查询记录，被告陈立君及被告贾振山作为陈抟爱家旅游公司的股东，没有实际出资记录，在本案中亦未举示充分证据证明其已实际出资的事实，故原告主张该二被告未实际出资的事实本院予以确认。虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，其已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告陈抟爱家旅游公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施无财产可供执行，且被告陈立君及贾振山已向工商登记部门申请陈抟爱家旅游公司简易注销，故应认定其已具备破产原因但不申请破产的情形，出资期限未届满的股东陈立君及贾振山应在未出资范围内对陈抟爱家旅游公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、追加被告陈立君为本院（2019）渝0152执1849号案件被执行人，被告陈立君在未出资的950万元范围内对重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司不能清偿原告刘胜的债务承担补充清偿责任；二、追加被告贾振山为本院（2019）渝0152执1849号案件被执行人，被告贾振山在未出资的50万元范围内对重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司不能清偿原告刘胜的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告陈立君、贾振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  何 海
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执4463号之二 申请执行人：侯东峰，男，1980年05月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限责任公司，住所地：安徽省毫州市蒙城县三义镇北大街。 法定代表人：王德财。 被执行人：王德财，男，1967年7月12日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4024号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德财在中国农业银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市历下区姚家街道十里河社区居民委员会，住所地山东省济南市化纤厂路7号。 法定代表人严永亮，主任。 委托代理人唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。 委托代理人王剑，北京市时代九和律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 原审第三人济南八方锦纶集团有限公司，住所地山东省济南市化纤厂4号。 法定代表人王建民，董事长。 原审第三人山东济生中医中药研究院。 再审申请人济南市历下区姚家街道十里河社区居民委员会（以下简称十里河居委会）因诉山东省人民政府（以下简称山东省政府）、山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）、济南八方锦纶集团有限公司（以下简称八方锦纶公司）、山东济生中医中药研究院行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终145号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，对本案进行了复查。现已审查终结。 十里河居委会向我院申请再审称：原审认定事实的主要证据系严重违法和涉嫌伪造；再审申请人有新的证据，足以推翻原判决；原审法院剥夺了申请人委托鉴定的权利，属于程序违法；原审剥夺了当事人的诉讼权利，违反法定程序，应予撤销纠正。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实以及再审申请人的再审主张，本案再审审查涉及以下争议焦点： 一、关于原审判决认定事实的主要证据是否有误问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，济南市政府无法提供原始档案作为证据，但第三人八方锦纶公司提供了相应证据，该证据与其他证据可以形成证据链，证明济南市政府颁发历城国用（95）字第1009014号《国有土地使用证》的合法性。况且，济南市政府无法提供证据的理由是原始档案被烧毁，再审申请人质疑涉案土地证书的档案材料是否被烧毁，但根据山东省高级人民法院（2004）鲁行终字第61号行政判决确认的相关事实，“1997年7月，因原历城区土管局地籍科办公室电路自燃起火，将存放在该办公室95土地证的登记档案烧毁。”该事实有济南市历城区国土资源局出具的《关于济南化学纤维厂土地登记档案缺失的情况说明》为证。再审申请人提供的济南市历城区人民检察院2017年6月19日出具的答复函，并不足以否定济南市历城区国土资源局出具的情况说明。该答复函称“我院反渎职侵权局接举报后进行了认真调查，未查到1995年的土地使用证管理档案，……根据现有证据无法证明济南市历城区国土资源局有关人员存在失职渎职行为，故不予立案。”该函并未涉及土地档案被烧的情况，但可以验证1995年历城国用（95）字第1009014号《国有土地使用证》的管理档案已经灭失。鉴此，原审法院根据颁证前原济南化学纤维厂对涉案土地真实占有使用的事实，并结合本案复议诉讼过程中相关生效判决认定的事实，认定济南市政府颁发涉案土地证具有事实依据和法律依据并无不妥。 二、关于再审申请人申请鉴定等程序问题。再审申请人在二审中申请对八方锦纶公司在济南市中级人民法院（2006）济行初字第14号行政案件中提交的《山东省济南市人民委员会关于跃进采矿厂扩建开矿征用土地的通知》《中共济南市城市建设局党组关于济南生建钢铁厂等36个单位征用土地的请示报告》以及在山东省高级人民法院（2004）鲁行终字第61号行政案件中提交的《山东省济南市人民委员会关于跃进采矿厂扩建开矿征用土地的通知》的真实性进行鉴定。有鉴于上述文件均系1960年的有关文件资料，从其内容上看只是对有关单位征用土地的请示和批复，并无具体征用土地的四至范围明细，无论是申请人提交的证据还是八方锦纶公司提交的证据，只能间接证明相关事实。即便没有八方锦纶公司提交的证据，申请人提供的从济南市档案馆调取的有关请示和批复，也可以印证1960年有关单位对跃进采矿厂征用土地问题进行了批复。因该鉴定申请无益于纠纷的解决，原审法院对其鉴定申请不予支持亦无不当。 再审申请人有关涉案《有关土地及地上物兑换的协议》真实性等其他再审理由在原审中已经提出，原审法院亦已充分回应，本院不再一一赘述。 综上，再审申请人十里河居委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市历下区姚家街道十里河社区居民委员会的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周 琳
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执219号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限责任公司磴口支行,住所地磴口县。 法定代表人：关永强，工行磴口支行行长。 委托诉讼代理人：王成忠，系该行员工。 委托诉讼代理人：张爱军，系该行员工。 被执行人：李心渊，男，1983年4月1日出生，个体，汉族，住鄂尔多斯东胜区。 被执行人：刘慧，女，1985年10月12日出生，汉族，东胜区铁西管委会干部，地址同上，系被执行人李心渊妻子 本院在执行中国工商银行股份有限公司磴口支行与李心渊、刘慧借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0822执219号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 磊
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3485-1号原告：谢某，男，1956年12月25日生，汉族住光山县城关镇杨楼新区1号。被告：李某某，男，1972年9月23日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：张瑞太、李晓芳，河南人天律师事务所律师。原告谢某诉被告李某某纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序开庭审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  饶 懿审 判 员  戴启坤人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月十日书 记 员  杨婷婷
高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执2180号 苗建伟、李自隆、张天军： 苗建伟、李自隆与张天军合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计16400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16546.00元，其中执行费146元。至此，苗建伟、李自隆向本院申请执行的（2020）甘0724民初1049号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2938号 原告：耿东波，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。 委托代理人：鲁照聚，河北乾翔律师事务所律师。 被告：王野，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告耿东波与被告王野租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法进行审理。 耿东波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，由被告返还原告支付的房屋租金及押金共计30万元，并向原告承担违约金10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年4月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其位于新华路××号的房产出租给原告用于经营蜜雪冰城冷饮。租赁期为36个月，自2020年5月13日起至2023年5月12日止。年租金25万元，押金5万元。同时约定，被告如有违约合同内任意一条，需向原告支付违约金10万元，并退还保证金5万元。合同签订后，原告于2020年4月28日、29日分两笔通过银行转账方式向被告的农业银行卡（卡号为：62×××12）支付了30万元。但被告却将该房屋出租给了别人，致使原告无法租赁该房屋进而实现合同目的，导致第三方签订的加盟合同无法实现，加盟费1万元无法退还。在被告无法交付租赁房屋后，原告多次要求被告返还租金、押金并承担违约金，但被告总是以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回耿东波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二日 书记员 赵婉毓
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2015号 原告：赵兴亮，男，汉族，1950年12月12日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告赵兴亮与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告赵兴亮于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵兴亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵兴亮负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13512号原告：罗小美，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：谢成建，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告罗小美与被告谢成建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小美到庭参加诉讼。被告谢成建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗小美向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18700元及利息（从2018年11月25日起至付清之日止，以18700元为基数，按照年利率2.1%为标准计算）。事实和理由：被告以急需资金为由，于2018年11月25日向原告借款18700元，并立下借据，承诺一个月内偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告谢成建未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的借条、微信聊天记录等证据，因系原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月25日，被告向原告出具借条，载明：今借到罗小美18700元。至今被告仍未归还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示了借条，能证实双方存在借款合同关系。原告陈述被告承诺于一个月后归还，但未举示证据予以证实，本院不予采纳。双方未约定借款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2020年7月13日起诉要求被告返还借款，被告应当予以归还，但原告主张的利息应于合理期限后的次日开始计算，本院酌情给予七天的合理期限，即从2020年7月21日开始计算。被告应向原告支付利息（以18700元为基数，按照年利率2.1%的标准，从2020年7月21日起计算至实际付清之日止）。对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢成建于本判决生效之日起五日内偿还原告罗小美借款本金18700元；二、被告谢成建于本判决生效之日起五日内支付原告罗小美利息（以18700元为基数，按照年利率2.1%的标准，从2020年7月21日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告罗小美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费283.76元，公告费560元，共计843.76元，由被告谢成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇二〇年十二月十六日书 记 员 卢俊玲
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初177号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人王海双，男，1987年9月20日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被唐山市公安局古冶分局取保候审。2020年12月18日被唐山市古冶区人民法院取保候审。唐山市古冶区人民法院于2020年12月22日作出对被告人王海双的逮捕决定，因核酸检测，同年12月24日至12月28日限制被告人王海双人身自由，同年12月29日被羁押于滦州市看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人王海双涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人王海双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月26日0时许，王海双醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型轿车在古冶区北外环东方楼口被执勤民警拦截，经唐山宏基司法鉴定中心血液酒精鉴定，结果为222.30ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王海双醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王海双签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役四个月，并处罚金4000元。公诉机关提供了受案登记表；被告人王海双的供述材料；告知笔录；唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场录像光盘；户籍证明及现实表现、驾驶人信息、机动车信息查询结果、驾驶证、身份证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、呼吸式酒精测试单、审讯室照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定资格材料等证据证实。 被告人王海双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，被告人王海双系电话传唤到案。 本院认为，被告人王海双醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王海双自愿签署了认罪认罚具结书，具有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王海双犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘金刚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  安 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28857号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：卞琳，女，1983年6月15日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告卞琳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金172724.12元；2、判令被告支付截至2020年3月19日的利息18222.79元、罚息6137.25元、复利2112.66元，并支付自2020年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金172724.12元为基数、复利以利息18222.79元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额220000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款220000元，贷款年利率13%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年4月22日开始出现逾期,截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金172724.12元、逾期利息18222.79元、罚息6137.25元、复利2112.66元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞琳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金172724.12元及截至2020年3月19日的逾期利息18222.79元、罚息6137.25元、复利2112.66元，并支付自2020年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金172724.12元为基数，复利以逾期利息18222.79元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告卞琳于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告卞琳名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告卞琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终247号上诉人（原审被告）：佛山市点优房地产策划有限公司。住所地：佛山市禅城区东平二路3号1区七座903室之一。统一社会信用代码：91440604MA4UQ1P3XR。法定代表人：陈瑞勤。被上诉人（原审原告）：关婉程，女，1996年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：鹤山市世纪达房地产开发有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路176号。统一社会信用代码：91440784666495564H。法定代表人：韦细华，该公司总经理。上诉人佛山市点优房地产策划有限公司(以下简称点优公司)因与被上诉人关婉程、原审被告鹤山市世纪达房地产开发有限公司(以下简称世纪达公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（以下简称鹤山法院）（2020）粤0784民初2616号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹤山法院经审查，裁定驳回点优公司对本案管辖权提出的异议。点优公司上诉请求：撤销鹤山法院裁定，裁定将案件移送至佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城法院）管辖。事实和理由：根据民诉法第二十三条，本案被告点优公司住所地为佛山市禅城区东平二路3号1区七座903室之一，本案应由禅城法院管辖。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告世纪达公司住所地为鹤山市雅瑶镇兴雅路176号，故鹤山法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，关婉程已向鹤山法院提起诉讼，且鹤山法院对本案有管辖权并已立案，点优公司主张将本案移送禅城法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27167号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：谢海云，男，1975年6月11日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告谢海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告谢海云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金102000元，并支付截至2020年10月26日的利息5505.63元、罚息950.19元、复利307.71元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金102000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为青AAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年3月8日，谢海云与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定谢海云向汽车金融公司借款102000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，谢海云同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，谢海云未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告谢海云未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年3月8日，汽车金融公司与谢海云签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：谢海云向汽车金融公司贷款102000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.01%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.98%；罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2020年3月9日发放贷款。汽车经销商按年利率2.01%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年3月25日办理了合同约定车辆（车牌号为青AAXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，谢海云拖欠汽车金融公司借款本金102000元、利息7043.03元、罚息1444.52元、复利459.54元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。谢海云借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求谢海云承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，谢海云尚欠汽车金融公司借款本金102000元、利息7043.03元、罚息1444.52元、复利459.54元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求谢海云对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照年利率17.985%减去已经贴息的年利率2.01%，即年利率15.975%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.985%予以支持。关于汽车金融公司要求谢海云对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。谢海云为履行本案债务，以车牌号为青AAXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢海云于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金102000元，支付截至2020年12月16日的利息7043.03元、罚息1444.52元、复利459.54元；二、被告谢海云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2023年3月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.975%为标准计算；自2023年3月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告谢海云于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告谢海云提供的车牌号为青AAXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2475.28元，减半收取计1237.64元，由被告谢海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6350号原告：程志均，男，1969年8月30日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆盛时达汽车有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区龙兴路8号，统一社会信用代码9150010209123221X1。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琼艺，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：李珩，男，1962年10月6日出生，住重庆市南岸区。原告程志均与被告重庆盛时达汽车有限公司（以下简称“盛时达汽车公司”）、李珩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告程志均的委托诉讼代理人徐德森、被告盛时达汽车公司的委托诉讼代理人旷建、张琼艺到庭参加诉讼，被告李珩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志均向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告从2017年8月16日起至2017年9月26日期间公司设立的劳务报酬20500元。2、被告支付原告为履行工作职责而垫付的电话费、车辆过路费、油费，共计7857.48元。事实与理由：二被告拟筹建重庆盛时达电源有限公司，2017年8月16日，被告聘请原告为该公司筹建工作，待遇为每月15000元。2017年9月27日，被告正式获批设立了重庆盛时达电池有限公司，2019年10月24日，该公司因故注销。原告程志均开始到被告处工作，原告每月工资为15000元原告特诉至重庆市涪陵区人民法院，经过上诉，重庆市第三中级人民法院作出(2019)渝03民终1520号民事判决书，判决书第14页第一段阐明:“对于程志均主张的2017年9月27日前的报酬，以及所垫付电话费、车辆过路费、油费等并非劳动纠纷，不属于劳动争议案件，本案不予受理”遂原告特向贵院另案起诉，主张权利。原告认为:公司设立前，原告为公司设立付出劳动心血，应当得到双方约定的报酬;原告向被告申请报销为履行工作职责而产生的电话费、车辆过路费、油费共计7857.4元，被告虽然予以核实并同意报销，但至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告盛时达汽车公司辩称，原告要求支付从2017年8月16日起至2017年9月26日期间公司设立费用是重复起诉，被告已经支付了原告所有费用，被告不差原告任何费用。对于原告主张的垫支油费等费用，都是由被告以首笔技术服务费的形式支付给原告了的，综上请求驳回原告诉求。被告李珩未到庭未作答辩。经本院审理认定事实如下：原盛时达电池公司于2017年9月27日登记成立、于2018年10月22日登记注销，其登记股东为被告盛时达汽车公司、被告李珩，登记法定代表人为被告李珩，登记经理为原告程志均。2017年5月8日，被告盛时达汽车公司与被告李珩签订《合作协议》，约定二被告共同出资1000万元设立重庆盛时达电源技术有限公司（后工商登记名称为盛时达电池公司），其中被告盛时达汽车公司出资850万元、被告李珩出资150万元。2017年8月16日，原告程志均经被告李珩引荐参与上述公司的设立等工作。2017年9月27日至2017年12月25日期间原告程志均与原重庆盛时达电池有限公司存在劳动关系。2017年8月16日至2017年9月26日，原告在原重庆盛时达电池有限公司上班共计30天；垫付电话费、车辆过路费、油费，共计7857.48元。原告催收未果，遂诉至本院。另查明，本院于2019年7月8日，作出（2018）渝0102民初6782号判决书，认定对于原告主张的2017年9月27日之前的报酬，以及所垫付电话费、车辆过路费、油费等费用，因其并非劳动争议纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本案不予审理，原告可另案主张。判决原告程志均与原重庆盛时达电池有限公司在2017年9月27日至2017年12月25日期间存在劳动关系。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述、原告提交的证据，工商登记信息、本院（2019）渝03民终1520号判决书、申请、考勤表、工资表、费用报销单；被告提交的证据，技术服务合同；这些证据经本院审查，足以认定。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告作为原盛时达电池公司股东，对公司清算存有法定的义务，被告注销原盛时达电池公司，应当由股东承担民事责任。被告成立原重庆盛时达电池有限公司时，原告在未与原重庆盛时达电池有限公司建立劳动关系前期参与该企业的筹建，原告举示证据予以证明了该事实，双方形成劳务合作关系，被告作为原重庆盛时达电池有限公司的股东应当及时足额支付原告劳动报酬，被告拖欠原告工资报酬未付，其行为有违诚实信用原则，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任，因双方当时未约定工资报酬的标准，可参照重庆市2017年城镇私营单位分行业就业人员平均工资（50450元/年）计算为宜，原告在原重庆盛时达电池有限公司上班30天，即4146.57元（50450元/年÷365天×30天）；原告在原重庆盛时达电池有限公司上班期间，为被告垫付电话费、车辆过路费、油费，共计7857.48元，原告举示证据予以证明了该单据有被告李珩及股东王某签字报销的事实，被告也认可该事实，故被告应当承担支付该款项给原告的民事责任。对于被告辩解，原告主张的劳务报酬、垫付电话费、车辆过路费、油费，被告以技术服务费的形式已经支付给原告，但通过审理查明，双方于2018年2月1日签订的技术服务合同，而原告主张的是在2017年8月16日起至2017年9月26日期间的工资和费用，现被告没有举证证明已经支付了该工资和费用及支付的技术服务费中含有该工资和费用，故被告应承担举证不能的法律后果，对被告的辩解，本院不予支持。被告李珩经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆盛时达汽车有限公司、李珩在本判决生效之日起十日内支付原告程志均劳务报酬、垫付电话费、车辆过路费、油费，共计12004.05元。驳回原告程志均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告重庆盛时达汽车有限公司、李珩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二〇年十二月十一日书记员  刘欣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2309号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈祥启，男，生于1977年4月1日，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市罗庄区。被告人陈祥启因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年12月8日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1339号起诉书指控被告人陈祥启犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、官检二部量建（2020）760号量刑建议书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师李志远为被告人提供法律帮助。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏、书记员李晗出庭支持公诉，被告人陈祥启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月29日16时25分许，被告人陈祥启饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至彩云北路菊华立交桥上层桥面附近路段时，所驾车车头左前部与左侧路中水泥隔离墩相碰撞，后车辆失控侧滑，致车辆及水泥隔离墩不同程度损坏。后陈祥启被民警查获。经提取被告人陈祥启血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为153.60ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人陈祥启到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈祥启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人陈祥启静脉血中乙醇含量为153.60mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；承担此次事故的全部责任。建议对被告人陈祥启判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人陈祥启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈祥启在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人陈祥启归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承担此次事故的全部责任；自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈祥启的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈祥启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄婉秋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6873号原告：蔡莹，女，1995年8月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：季景红，江苏博晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静宜，江苏博晓律师事务所实习律师。被告：周波，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，暂住江苏省苏州市吴中区。被告：徐勇，男，1986年9月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。原告蔡莹诉被告周波、徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡莹及其委托诉讼代理人季景红到庭参加诉讼，被告周波、徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告周波支付借款本金9085元及逾期利息(以9085元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月29日至实际支付之日)；2.判令被告周波支付律师费损失3000元；3.判令被告徐勇对上述款项承担连带保证责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告周波经朋友介绍相识，被告周波因资金周转需要，于2019年7月26日向原告借款70000元，后被告周波以其支付宝账户异常为由，要求原告将借款付至被告徐勇的支付宝账户内，原告遂委托朋友杨大伟通过支付宝扫码付至被告徐勇支付宝内。同日，被告周波向原告出具《借条》一份，并承诺于2019年8月2日前还清。但被告到期后并未偿还欠款，原告遂于2019年10月25日起诉至贵院要求被告周波支付拖欠原告的借款70000元，贵院依法受理，案号为(2019)苏0506民初9339号。2019年10月28日，两被告与原告协商，三人达成协议，约定被告周波结欠其款项的金额以及还款时间，被告徐勇对该债务承担担保责任，故其于2019年10月28日向贵院提出了撤诉申请，贵院也已准许。但直至起诉之日止，被告周波仅向原告偿还了人民币9415元，剩余借款9082元经原告多次催促至今仍未支付。被告周波、徐勇未作答辩。经审理本院认定如下事实：原告于2019年7月26日通过支付宝转账方式借与被告周波7万元，周波于当日出具借条，约定2019年8月2日前归还。后因被告周波未按约还款，原告于2019年10月17日诉讼本院，要求被告周波归还借款7万元及按年利率6%计算的利息。2019年10月28日，原告与周波、徐勇签订《协议书》，约定如下内容：原告向法院起诉支出的诉讼费782元、保全费726元、担保费1000元，合计2500元，由周波承担，与借款本金合计72500元；周波于2019年10月28日支付54000元；剩余款项18500元，于2019年11月28日前支付9250元，于2019年12月28日前支付9250元。若周波有任何一期未付，原告可就到期及未到期的部分一起向吴中区人民法院起诉，届时因原告起诉所产生的诉讼费、律师费、保全费、担保费等费用由周波承担；徐勇作为周波担保人，就上述条款承担连带保证责任。上述协议书签订当日，原告向本院提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告因该案诉讼，向本院支出了诉讼费782元、财产保全费726元，并因申请财产保全而向本院提供了天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保单保函。2020年4月14日，原告又诉讼至本院，要求被告周波归还借款15585元及相应利息、承担律师费5000元，要求被告徐勇对上述款项承担连带保证责任，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加该案诉讼，本院于2020年8月20日裁定该案按撤回起诉处理。原告因该案诉讼，与江苏博晓律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师代理费5000元，江苏博晓律师事务所向原告出具了金额为5000元的律师服务费发票，原告表示，其已支付律师费5000元。另查，两被告通过其本人及他人的微信分别于2019年10月28日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年8月22日、2020年8月23日、2020年8月26日转账支付原告54000元、2000元、915元、4000元、500元、2000元，合计63415元。审理中，原告称，其通过其同事邹某认识两被告，当时周波为了归还平安普惠融资担保有限公司（下称普惠公司）的借款，从而解除房屋抵押，所以向其借款，约定在归还普惠公司借款后，周波再将房屋抵押给其他公司借款，拿到借款后就可以还款给其，未约定利息。后周波未按约定还款，所以当时就起诉了，后双方在法院达成了协议书。上述事实，有原告提供的借条、协议书、微信支付交易明细证明等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明事实，结合原告的陈述，可以确认原告向被告周波出借7万元、约定周波应于2019年10月28日至当年12月28日期间分期归还借款本金7万元以及原告因诉讼产生的诉讼费、保全费及担保费等2500元的事实，现还款期限已届满，但原告表示被告未按期履行2019年11月28日前的付款义务、且两被告一共仅归还63415元，现有证据亦无法反映被告存在其他还款情况，故原告要求被告周波归还借款9085元并支付自2019年11月29日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告要求被告周波支付律师费3000元的请求，鉴于原、被告在协议书中约定，因被告周波未付款而致原告起诉产生的律师费由被告周波承担，现原告因被告未按约履行债务而聘请律师代理参与诉讼，实际支出了律师费5000元，故原告要求被告周波支付律师费损失3000元，符合双方约定，且于法不悖，本院对此予以支持。因徐勇自愿对周波结欠原告的上述债务承担连带保证责任，故本院确认被告徐勇应对周波应承担的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内归还原告蔡莹借款人民币9085元，并支付自2019年11月29日至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告蔡莹律师费损失人民币3000元。三、被告徐勇对被告周波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元、保全费165元、公告费300元，合计人民币620元，由原告蔡莹负担54元，被告周波、徐勇负担466元（含公告费300元）。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月二十九日书记员 朱吴祺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26861号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：黄国伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住山东省东明县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告黄国伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告黄国伟经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄国伟偿还借款本金2774.91元；2.判令黄国伟支付借款期内的利息304.71元、截止2020年12月16日的罚息203.6元；3.判令黄国伟支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月16日，原告与黄国伟签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，黄国伟未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄国伟未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月16日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：黄国伟；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月16日起至2020年12月16日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：黄国伟，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月16日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向黄国伟发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：2020年9月12日还款306.35元，其中归还本金225.09元；截至2020年12月16日，黄国伟尚欠借款本金2774.91元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无黄国伟的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为黄国伟。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，黄国伟未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求黄国伟偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对黄国伟有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。截至2020年12月16日，黄国伟应返还永辉小贷公司借款本金2774.91元、利息和罚息共计408.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄国伟于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2774.91元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计408.38元；二、被告黄国伟于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金2774.91元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国伟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲