wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23935号原告：陈祥初，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：上海六泉石材发展有限公司，住所地上海市青浦区。被告：郭琰琳，男，1978年11月7日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告陈祥初诉被告上海六泉石材发展有限公司(以下简称被告六泉石材)、被告郭琰琳建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案。原告陈祥初诉称，2013年8月8日，原告与被告六泉石材签订《上海江湾城P3项目石材安装承包协议书》；2014年5月8日，原告与被告六泉石材签订《上海露香园5#楼石材安装承包协议书》；两份协议均约定由原告承包被告六泉石材上述两个项目中石材及安装，承包价按实际结算量结算。后，原告按约施工。2016年7月2日，被告郭琰琳作为项目经理代表被告六泉石材与原告进行了结算，被告六泉石材尚欠工程款人民币(以下币种均为人民币)504,300元，并约定于2016年底付款。但此后被告六泉石材并未实际付款，为此原告诉至法院请求两被告支付工程款及维修费合计504,300元并支付利息损失。被告六泉石材在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告六泉石材就位于上海市杨浦区的“新江湾城”项目、上海市黄浦区的“露香园”项目石材安装工程建立建设工程施工合同关系，按照法律规定建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，且不应将不同项目建设工程合同纠纷向某一工程项目所在地法院起诉，故上海市青浦区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，从原告与被告六泉石材签订的《上海江湾城P3项目石材安装承包协议书》、《上海露香园5#楼石材安装承包协议书》内容查见，原告与被告六泉石材间就上述两处石材项目工程建立了建设工程施工合同关系。按照法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定不动产所在地人民法院专属管辖，故本院对本案没有管辖权。本院亦查见到原告提供的款项清单上，主要工程款在“新江湾城”项目上，故本院将本案移送主要工程所在地上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：上海六泉石材发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1685号 黄忠连： 本院在执行黄忠连罚金一案，移送执行标的3200.00元。因随案移送有200元，本院在执行过程中扣划被执行人账户存款3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31423号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：张军，男，1979年3月1日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2009年8月13日，被告在原告处申领使用长城信用卡；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；信用卡欠款利息按月计收复利，日利率为万分之五。合约附有年费、取现等交易费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月7日，拖欠本金39456.83元、分期付款手续费2741.88元、利息8168.13元、还款违约金5684.15元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金39456.83元、分期付款手续费2741.88元及利息、还款违约金（截至2020年11月7日利息8168.13元、还款违约金5684.15元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金39456.83元、分期付款手续费2741.88元及利息（截至2020年11月7日利息8168.13元；自次日起以39456.83元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取544元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担55元，被告张军负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6941号之一 申请执行人：郭世阳，男，1973年6月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：曾志鸿，男，1962年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 本院在执行郭世阳与曾志鸿追偿权纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初4946号民事判决书，被执行人曾志鸿应支付申请执行人郭世阳款项195000.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人曾志鸿名下闽Ｃ3××××汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执1818号申请执行人：张春玲，女，1954年10月8日出生，汉族，住孟州市。申请执行人：卫艳芬，女，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人：卫艳娜，女，1989年1月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人：卫艳利，男，1979年11月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：党政新，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：王景安，男，1949年1月22日出生，汉族，住孟州市。本院在执行张春玲、卫艳芬、卫艳娜、卫艳利与王景安机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的孟州市人民法院作出的（2020）豫0883民初1733号民事判决书，因被执行人王景安未按上述法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景安名下银行、网络资金账户内存款人民币共计254357.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十二月十一日书记员  崔晓星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32000号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：马红娟，女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马红娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××91。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金24407元、利息15792.45元、违约金3494.96元（自2018年3月8日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金24407元、利息15792.45元、违约金3494.96元（自2018年3月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马红娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金24407元、利息15792.45元、违约金3494.96元（自2018年3月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告马红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱映泽，男，1976年12月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱映泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱映泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月21日。（二）信用卡账户号：31×××53。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金52347.48元、利息9375.64元、分期付款手续费2716.75元、逾期还款违约金11991.32元（自2019年9月13日起计至2020年11月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金52347.48元、利息9375.64元、分期付款手续费2716.75元、逾期还款违约金11991.32元（自2019年9月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱映泽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金52347.48元、利息9375.64元、分期付款手续费2716.75元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告邱映泽负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保88号 申请人：曾维江，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：四川宝鸽建设工程有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道滨河路一段9号2栋9号。 法定代表人：罗学斌，职务不详。 曾维江与四川宝鸽建设工程有限公司商品劳动争议纠纷一案中，申请人曾维江于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川宝鸽建设工程有限公司名下财产在300000元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在300000元的限额内提供担保。 本院认为，申请人曾维江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人四川宝鸽建设工程有限公司财产在300000元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2020元，由申请人曾维江负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38483号原告：广州市鹤雅广告有限公司，住所地广州市天河区瀚景路1号金星大厦501号F08，统一社会信用代码914401013043939154。法定代表人：李彩云。被告：广州路龙广告有限公司，住所地广州市天河区灵山东路7号301室（部位：11），统一社会信用代码91440101331504502D。法定代表人：陈艺忠，总经理。原告广州市鹤雅广告有限公司诉被告广州路龙广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告广州市鹤雅广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市鹤雅广告有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十六日书记员  邓雨霏
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初2739号原告：沈辉光，男，1952年12月7日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：慕春暖（原告沈辉光的妻子），住海南省东方市。委托诉讼代理人：唐传辉，海南华颂律师事务所律师。被告：廖善泽，男，1991年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：廖仲海(被告廖善泽的父亲）。被告：廖仲海，男，1960年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县，公民身份号码XXX。原告沈辉光与被告廖善泽、廖仲海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告沈辉光于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想与被告自行和解为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈辉光撤诉。案件受理费5283.53元，减半收取计2641.77元（原告沈辉光已预交并已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月十五日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31821号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：潘丽花，女，1989年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告潘丽花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6524.76元、利息2459.91元、违约金962.46元（自2018年1月13日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6524.76元、利息2459.91元、违约金962.46元（自2018年1月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘丽花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6524.76元、利息2459.91元、违约金962.46元（自2018年1月13日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘丽花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1526号 原告：胡涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：迟任明，男，汉族，住安徽省当涂县。 原告胡涛诉被告迟任明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛及其委托诉讼代理人吴毛凤到庭参加诉讼，被告迟任明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币100000元，并以100000元为基数按年7.05%的利率自2019年8月22日起支付利息至实际支付之日止，暂计算至2020年8月23日7050元。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2011年8月向原告借款10万元。因双方系朋友关系原告一直未要求被告归还，但在2019年年底及2020年年初，原告发现被告将其微信删除并不接原告电话，对原告避而不见，原告无奈只得向贵院起诉。 迟任明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告迟任明因向原告借款100000元，于2011年8月21日出具借条一张，载明：“……今借到胡涛人民币拾万元整。￥100000.00元借条人：迟任明2011.8.21……”。被告在借款后，归还原告3000元，余款经原告多次催要，至今未还。 上述事实，有原告身份证复印件、被告人口信息打印单、借条、马鞍山农村商业银行个人存折复印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告主张被告归还借款，并提供借条予以证明，本院依法对被告迟任明向原告胡涛借款100000元的事实予以认定。对原告主张被告归还原告借款本金100000元的诉请，经查，原、被告双方未约定利息，被告迟任明归还原告3000元应当视为归还借款本金，尚欠余款本金97000元，因此，本院依法支持被告归还原告借款本金97000元。对原告主张按年利率7.05%自2019年8月22日起支付至实际支付之日止的利息，经查，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，原告作为债权人有权随时催告债务人在合理的期限内偿还借款，并自起诉之日起主张资金占用期间利息。故对原告主张按年利率7.05%自2019年8月22日起支付利息至实际支付之日止的利息，本院依法调整为按年利率3.85%自2020年5月18日起支付至实际支付之日止的利息。被告迟任明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟任明于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠原告胡涛借款本金97000元；并以欠款本金为基数，自2020年5月18日起按年利率3.85%支付至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元、公告费780元，共计3222元，由原告胡涛负担274元，被告迟任明负担2948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘民俊 审 判 员  张晓璐 人民陪审员  范光荣 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32291号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘阳，男，1993年11月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘阳金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C708312000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月3日向被告发放了贷款；被告从2020年2月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金69922.5元，利息5161.65元，罚息1798.89元，复利343.03元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××××本田牌小型轿车，2019年1月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69922.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息5161.65元，罚息1798.89元，复利343.03元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C708312000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘阳于2019年1月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C708312000）；二、被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69922.5元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为5161.65元，罚息为1798.89元，复利为343.03元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘阳抵押的鄂Ｆ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执249号之八   申请执行人：通达物资经销，经营者屈秋菊，女，1979年6月30日生，汉族，住西藏山南市。   被执行人：王永刚，男，1975年10月23日生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   关于申请执行人通达物资经销与被执行人王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日冻结了被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内余额人民币16.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人王永刚在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币50650.00元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二〇年十二月九日   书 记 员 惠 盈 盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32193号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏玉彬，男，1982年2月15日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏玉彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B425708001号。（三）借款金额：102200元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月20日向被告发放了贷款；被告从2020年1月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金62504.2元，利息8477.07元，复利7.2元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62504.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8477.07元，复利7.2元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B425708001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏玉彬于2018年7月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B425708001）；二、被告魏玉彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62504.2元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8477.07元，复利为7.2元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏玉彬抵押的黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取计864元，由被告魏玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十一日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32905号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：贾记红，女，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告贾记红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××28；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19770.97元、利息2605.12元、违约金1115.76元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19770.97元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2605.12元、违约金1115.76元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾记红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19770.97元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2605.12元、违约金1115.76元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告贾记红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30303号原告：广州市洪邦计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓曙虹，总经理。委托诉讼代理人：刘敏、廖丹，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：林剑波。原告广州市洪邦计算机科技有限公司与被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市洪邦计算机科技有限公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市洪邦计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠付的货款251185.32元；二、被告按年利率24%向原告支付自2016年6月30日起至实际支付完毕之日止逾期付款的违约金，暂计至2020年6月30日的违约金为241137.91元（1460天×251185.32元×24%÷365）；自2020年6月31日起至实际支付完毕欠款之日止的违约金按年利率24%计算；三、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订了《供货协议》，原告按约向被告交付了货物，但银行无法按被告开具的期票向原告兑现货款。原告多次向被告追偿欠付货款，2018年8月11日，被告的股东章某丰代其向原告偿还了20000元，其余的欠款251185.32元及其违约金被告至今未向原告支付。货是厂家直发的没有收货确认书，被告欠款以来因原告一直也进行电话催款，2019年6月，原告去被告广西公司，被告的实际控制人章某丰答应承认这笔欠款并慢慢还。被告长期拖欠原告货款的行为已构成违约，特提起诉讼，恳请贵院判如所愿。被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月30日，原告与被告签订《供货协议》，约定：被告向原告采购货物（包括硬件、交换机等），总金额341481.65元（含税）；预付20%货款，80%货款开30天期票；签订合同原告收到预付款和期票后，根据约定时间交货；原告提供的收货地址必须是被告下单报价的最终用户，收货信息是南宁市，收货人是李某敏；被告收到货物时应及时检查包装并核对数量、品种、规格是否与订单相符，确认无误后将经负责人签字盖章的“收货确认书”于当日回传给原告，逾期未回传，视为该批货物完好；被告延迟付款，每逾期一日向原告支付总额的千分之一作为逾期违约金。合同签订后，被告于2016年5月31日、6月1日向原告支付预付款共计68296.33元，另开具一张收款人为原告的转账支票（票号3010452001114644），出票日期为2016年6月30日，金额为273185.32元，用途为货款。原告委托英迈电子商贸（上海）有限公司向被告指定收货地址发货，李某敏分别于2016年6月6日、2016年6月8日、2016年6月14日签收。2018年11月1日，被告通过章某丰账户向原告转账支付2万元。庭审中，原告称：被告开具的支票因跳票无法兑取，仅收到网转20000元；因原告的两名股东有分歧，案涉合同由另一股东负责，其不配合交出原件，故无法提供合同原件。本院认为：原告与被告签订的《供货协议》是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告已履行发货义务，被告未按约定付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，被告签收诉讼材料仍未到庭或提出书面意见，视为放弃抗辩权利，现原告要求被告支付未付货款251185.32元并自2016年6月30日起支付违约金有理，本院依法予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为按贷款基准利率的四倍计算，实施贷款报价利率后，按贷款报价利率的四倍计算。被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市洪邦计算机科技有限公司支付货款251185.32元及违约金（以251185.32元为基数，自2016年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告广州市洪邦计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，由原告广州市洪邦计算机科技有限公司负担962元，由被告广西南宁博远西卡姆电力科技有限公司负担7722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王留杰万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡肖芬，女，1985年10月1日出生，汉族，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡肖芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告胡肖芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2017年8月22日。（二）信用卡卡号：62×××80。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月30日，被告尚欠信用卡本金63057.59元、利息9362.71元、分期付款手续费6828.83元、增值服务费40元、逾期还款违约金3085.31元（自2019年2月17日起计至2020年4月17日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金63057.59元、分期付款手续费6828.83元、增值服务费40元、逾期还款违约金3085.31元（自2019年2月17日起计收至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年10月30日的利息9362.71元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡肖芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金63057.59元、分期付款手续费6828.83元、增值服务费40元、逾期还款违约金3085.31元（自2019年2月17日起计至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年10月30日的利息9362.71元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取计847元，由被告胡肖芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2805号 申请执行人：颜廷文，男，1968年9月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵永强，男，1968年4月7日出生，汉族，住青州市。 申请执行人颜廷文与被执行人赵永强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5930号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为80900元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5930号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳斌，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1977年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗佳斌到庭参加诉讼。被告陈庆华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购家私电器需要向原告申请个人信用贷款，并于2017年8月23日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银广州个信贷字2017第RL20170823004239号，贷款合同约定：被告向原告借款130000元人民币，利息按月利率1.53%计算，贷款期限36个月，自2017年8月23日至2020年8月23日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2017年8月23日发放了该笔贷款，但截止至2020年6月10日被告已连续13期未能按时还款和支付利息。现起诉请求法院判令：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金66585.36元及利息、复利【截止至2020年10月30日的利息23563.87元、复利4345.71元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止的罚息以本金66585.36元为基数，按照合同约定月利率1.53%上浮50%计付】；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈庆华未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年8月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银广州个信贷字2017第RL20170823004239号），约定：贷款金额为人民币130000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权停止发放被告尚未使用的贷款、要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。原告依约向被告发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明：借款人陈庆华，贷款金额130000元，贷款期间自2017年8月23日起至2020年8月23日止。原告发放上述贷款后，被告未依约还款。原告提供《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票及《中国建设银行单位客户专用回单》，证明其为本案诉讼实际支付律师费400元。庭审中，原告提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，载明：截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金66585.36元、利息23563.87元、复利4345.71元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告陈庆华借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定借款利息为固定月利率1.53%，罚息及复利利率为固定月利率1.53%上浮50%，本院酌情将其调整为利息、罚息及复利之和以年利率24%的标准为限。故被告陈庆华自2019年5月23日逾期之日起至实际清偿之日，以拖欠的本金66585.36元为基数，利息、罚息及复利之和按年利率24%的标准计付；原告超出上述部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。原告关于律师费的诉请，于《个人信用贷款合同》有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告陈庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金66585.36元及利息、复利（自2019年5月23日起至实际清偿之日止，以拖欠的本金66585.36元为基数，利息、罚息、复利之和按年利率24%的标准计算，罚息不得计收复利）；二、被告陈庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费876元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告陈庆华负担2766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月十一日书记员  谢宜静赵怡
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1495号 申请执行人：潍坊天义经贸有限公司，住所地:昌邑市交通街1573号。 法定代表人：谭丽芳，经理。 被执行人：潍坊光磊健康产业发展有限公司，住所地：潍坊市昌乐县孤山街159号蓝宝石花园西区4号楼415室。 法定代表人：孙铭城，总经理。 本院在执行申请执行人潍坊天义经贸有限公司与被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人潍坊天义经贸有限公司于2020年12月17日向本院申请撤回对被执行人潍坊光磊健康产业发展有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院作出的（2018）鲁0786民初3453号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17114号原告：赖海波，男，1992年6月18日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄佳园,广东广信君达律师事务所律师。被告：钟科，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：马林，女，1982年6月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告赖海波与被告钟科、马林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖海波的委托诉讼代理人黄佳园及被告钟科、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海波向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款579999元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2018年11月13日起，以579999元为本金，计至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在人民北路富骊大厦经营服装批发生意。两被告系夫妻关系，自2009年从原告店里采购服装用于销售。两被告通过微信向原告下单，由原告店里发货邮寄给两被告。两被告于2018年11月13日向原告出具对账单确认服装欠款790741元后陆续还款，原告起诉后两被告于2020年5月30日还款2万元，截至庭审之日尚欠货款579999元，遂成讼。被告钟科、马林共同辩称：两被告对原告在2019年之前一直有还款计划，双方经过口头协议还款，后来因为没有达到原告的还款要求，且因为疫情的原因，原告多次催款，两被告资金周转不过来，所以一直没有按照原告的预期要求进行还款。两被告每年年底都是27、28、29号将大额的款项打给原告，两被告向客户收款时已经发生了疫情，所以无法收回外面的债务，无法向原告按期还款。对于本案原告起诉的货款本金两被告没有异议。但是对于原告主张的6%的标准计算利息有意见，因为双方一直口头协议还款，没有约定利息。经审理查明：原告与两被告共同确认如下事实：两被告通过微信下单向原告购买服装，原告先发货被告后付款，截至本案庭审之日尚欠货款579999元；上述事实亦有原告提供的如下证据予以证明：一、《微信聊天记录》、《光盘》，载明：2018年3月10日，马林：今天发了三个款，对吗？原告：对的对的。2019年11月22日，原告：老板娘截止到现在还欠599999元，你核对下对不对哦；马林：璇我不在档口，明天过去档口的话就给我再核对一下哈。原告：好的。2019年11月26日，原告：老板娘，那个账对了吗。马林：对了，对了。原告：好的，那你看下货款帮我安排下。二、《古力堡2018对账单》，载明：客户石龙钟科，累计结欠790741元，请核对金额后签名回传，如有误一星期内来电核对，逾期将视为确认；核对无误请及时排货款。古力堡—赖海波，2018/11/13；客户签字处为钟科手书签名；三、《农业银行业务凭证》，载明：2018年12月6日、2019年2月1日、2019年5月18日、2019年10月28日，马林依次向赖海波转账5万元、10万元、2万元、2万元。两被告对前述证据真实性、合法性、关联性均无异议。原告主张出具对账单之后两被告就应立即支付货款，故利息应从对账之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。两被告称其所开店铺位于东莞市××服装批发市场2099Ａ档。另查明，两被告系夫妻关系。乐昌市民政局婚姻登记处于2020年6月9日出具的《结婚登记审查处理表》显示两被告于2007年6月13日登记结婚。本院认为：赖海波与钟科之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应依约履行。钟科未依约支付货款，理应承担违约责任，赖海波有权要求钟科支付货款及逾期利息。结合原被告庭审陈述，现赖海波主张钟科支付尚欠货款579999元及逾期利息（利息以货款579999元为基数，自双方对账之日即2018年11月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。关于被告马林是否承责的问题。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告共同开设服装店铺，从本案证据来看被告马林亦参与店铺的经营、对账及还款事宜，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务系夫妻共同债务，现原告主张被告马林就案涉债务承担共同清偿责任有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：一、被告钟科、马林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖海波支付货款579999元及逾期利息（利息以货款579999元为基数，自2018年11月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赖海波的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费3420元，均由被告钟科、马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  李路玢人民陪审员  王 青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  符晓璐王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33084号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：劳庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西灵山县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告劳庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告劳庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金15003元、利息1702.76元、违约金874.29元、其他费用（即分期手续费）202.41元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金15003元、分期手续费202.41元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1702.76元、还款违约金874.29元（始于2018年8月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金15003元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费、保全费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15003元、分期手续费202.41元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1702.76元、还款违约金874.29元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元、保全费200元，由被告劳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37731号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪,董事长。委托诉讼代理人：陈正，系该公司职员。被告：谷雨嘉，女，1984年3月12日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告广东合富房地产置业有限公司诉被告谷雨嘉居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告广东合富房地产置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月一日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26617号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：周碧莹，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省清新县。原告广州银行股份有限公司与被告周碧莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告周碧莹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年1月12日。（二）信用卡卡号：62×××39。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金85048.34元、利息14490.28元、手续费7576.8元、违约金20379.1元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金85048.34元、利息14490.28元、手续费7576.8元、违约金20379.1元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案案件受理费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周碧莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金85048.34元、利息14490.28元、手续费7576.8元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由原告广州银行股份有限公司负担204元，被告周碧莹负担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执3008号申请执行人：刘向科，男，1980年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：贺保卫，男，1969年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行刘向科诉贺保卫民间借贷纠纷一案中,因申请执行人刘向科与被执行人贺保卫达成执行和解协议,申请执行人刘向科书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执3008号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚辉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初399号原告：周惠民，男，1960年4月29日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所律师。被告：张小兵，男，1988年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。原告周惠民与被告张小兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告周惠民及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年4月24日依法转为普通程序，由审判员尹庆华独任审理，于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理，原告周惠民及其委托诉讼代理人高琼燚到庭参加诉讼，被告张小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周惠民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104900元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至实际还款之日，按照银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用和保险费用。事实和理由：被告多年来从原告处批发上装和裤子，每次都有欠款，后来欠款额逐步增多，原告不再向被告供货。2015年4月24日，原、被告签订协议书二份，确认被告结欠原告上装货款55400元和裤子49500元，被告承诺自2015年起分四次每年向原告支付货款。但签订协议书后，被告拒不支付货款。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告张小兵未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、2015年4月24日协议书两份，证明原、被告双方于2015年4月24日对账，确认被告欠原告上装55400元和裤子49500元。同时约定自协议签订之日起第一、第二、第三、第四年农历年底分别支付货款的25%。2、情况说明一份，证明原告与被告签订的两份协议书分别就上装和裤子的货款支付方式进行了约定。根据行业习惯，是根据门头来结算，不同的门头是分别进行结算的。3、租房协议复印件一份，证明原告租赁了常熟市服装城男装中心535店铺的事实。4、提供原告门面房照片打印件一份，证明原告在租赁了常熟市男装中心535店铺后将其一分为二，535-2店铺经营上装，535-1店铺经营裤子。本院认为，原告提供的以上证据已形成证据链条，且与原告作出的合理解释相互印证，且符合常理，可以认定截止2015年4朋24日被告共欠原告货款合计为104900元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告拖欠原告货款104900元，事实清楚，本院予以确认。对于该货款，被告未按约定时间履行付款义务，现付款期限已届满，被告应及时履行付款义务并承担利息损失，利息自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止。原告主张要求被告承担保险费用800元，该费用是担保的一种形式，并不是必然会发生的费用，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张小兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周惠民货款104900元并支付利息（以104900为本金，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告周惠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2398元，保全费1045元，合计3443元由被告张小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十二月二十八日书记员  解 宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5544号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26483号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄自丽，女，1979年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄自丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金72222.12元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金72222.12元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告书面答辩称：由于受被告配偶经营的债务连累，加上被告身体不好，导致被告经济困难，无法按时还款。被告希望原告免除违约金，剩余欠款申请分期偿还。经审理查明：2017年8月21日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年8月22日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2019年8月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金72222.12元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄自丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金72222.12元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金72222.12元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄自丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取952元，由被告黄自丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32844号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪,北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡代伦，女，1969年2月3日出生，汉族，住贵州省。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告蔡代伦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求：1.判令由被告向原告偿还借款本金93086元、手续费4167.01元及利息、还款违约金[截至2020年11月27日的利息963.13元、还款违约金0元；自2020年11月28日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；还款违约金以全部欠款为基数，按未还部分的5%按月计收]。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告蔡代伦未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息；未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡欠款明细表》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年11月27日，被告尚欠原告本金93086元、利息963.13元、逾期手续费4167.01元、还款违约金0元。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、逾期手续费、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡代伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金93086元、手续费4167.01元及利息[截至2020年11月27日的利息963.13元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金93086元为基数，按照日利率万分之五计付]；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告蔡代伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5479号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5090号 原告：李桂艳，女，汉族，1969年5月6日出生，现住烟台市芝罘区。 原告：王彬，女，汉族，1992年5月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。 原告：王莹，女，汉族，1992年5月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。 三原告共同委托诉讼代理人：马勇，山东信力源律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何井义，男，汉族，1970年4月8日出生，住迁安市。 被告：岳科新，男，汉族，1975年6月23日出生，住迁安市。 原告王莹、李桂艳、王彬与被告何井义、岳科新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼，被告何井义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告岳科新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王莹、李桂艳、王彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告货款212850元；2.判令二被告支付利息损失50387.45元（以219300元为本金，自2015年12月10日起至2017年9月19日止，1年9月9天，按年利率6%计算，利息为18489.73元；以212850元为本金，自2017年9月20日起至2019年10月31日止，2年1月11天，按年利率6%计算，利息为27031.95元。）3.本案诉讼费全部由二被告承担。事实和理由：原告李桂艳与原告王莹、王彬为母女关系，原告李桂艳丈夫早年病逝，一家人做小买卖。2015年12月8日原告李桂艳经四哥李贵全介绍与被告何井义电话沟通，口头协商订购一批木薯淀粉，其中，海坤牌30吨、老虎牌38吨、价格共计219300元，双方约定款到发货，同日原告大女儿王莹通过银行向被告何井义指定的账户转款219300元，账户为被告岳科新在中国农业银行股份有限公司迁安祺光支行营业部开户的62×××11银行卡。但被告收到货款后并未发货。2016年3月21日，原告李桂艳、王彬以及介绍人李贵全去被告处敦促发货，被告何井义承诺当天发货，并出具借条一份，载明：今借李桂艳淀粉款贰拾壹万玖仟叁佰元整（￥219300），海坤30ｔ、老虎38ｔ、海坤淀粉3月21日用配货车送烟台，老虎牌淀粉于3月21日调够送到。由被告签名，落款日期为2016年3月21日。原告李桂艳、王彬回到烟台后迟迟不见被告何井义发货，多次电话沟通，被告何井义总是以各种理由搪塞。2017年9月20日原告再次去被告处协商解决发货或返还货款事宜，并拉回海坤牌淀粉2吨（80袋），计款6450元，剩余的货款计212850元，被告何井义承诺近日返还，但时至今日，被告何井义分文未付，虽经原告多次电话催要未果，故诉至贵院。 何井义未到庭亦未提交书面答辩意见。 岳科新未到庭但在本院庭前调查时陈述:我仅是给何井义打工的,案涉买卖一事我都不清楚,案涉卡号是何井义支配。另外在收到贵院传票后我给被告何井义打过电话,何井义称有此事,中间还过一些,现在没钱,但是后来我也联系不上何井义了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告李桂艳与原告王莹、王彬为母女关系，2015年，原告李桂艳与被告何井义通过原告哥哥李贵全介绍，双方口头达成淀粉买卖合同，2015年12月8日，原告李桂艳通过原告王莹中国银行借记卡62×××73向被告岳科新中国农业银行62×××11账户转账支付219300元。原告付款后，被告未及时发货。2016年3月21日，何井义出具借条一份，载明“今借李贵艳淀粉款贰拾壹万玖仟叁佰元整（￥219300）海坤30ｔ.老虎38ｔ海坤淀粉3月21号用配货车送去烟台，老虎牌淀粉于3月21日调够运到。何井义2016.3月21号”。借条出具后，原告未收到淀粉。原告自认于2017年9月20日从被告何井义处拉回两吨淀粉价值6450元，余下淀粉何井义未提供，货款剩余212850元。2019年1月7日、2019年8月26日原告王彬与何井义186××××6333电话号通话催要淀粉款后，何井义至今未付。 另查，被告岳科新曾为何井义雇员，三原告仅与被告何井义订立淀粉买卖合同。 本院认为，原被告双方口头达成的买卖合同系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定的权利义务履行合同。原告按照约定支付淀粉款后，被告应按照约定提供淀粉。被告在无法继续履行剩余供货义务的情况下，对剩余货款也应及时返还。因原告自认已从被告处拉走2吨淀粉，价值6450元，不违反法律规定，故对原告要求被告返还剩余淀粉款212850元的主张予以支持。被告未按照约定供货，在不能继续供货的情况下也未及时返还剩余货款，原告参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张货款利息损失合理有据。但是通过原告自述能够看出，双方就被告何井义明确表示不能供货并返还货款的协商是在2017年9月20日，因此应确定该日双方合同解除，故本院认为其逾期还款的期间应自2017年9月21日起算为宜。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此被告除应返还剩余淀粉款212850元，还应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍支付该款自2017年9月21日起至2019年10月31日止的利息。因被告岳科新与原告并未达成买卖合意且未参与双方协商过程，原告对此予以认可，而被告何井义出具的欠条中仅自己签字捺印，故被告岳科新不承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条第四项的规定，判决如下： 一、被告何井义于本判决生效之日起十五日内返还原告王莹、李桂艳、王彬淀粉款212850元并按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍支付该款自2017年9月21日起至2019年10月31日止的利息。 二、驳回原告王莹、李桂艳、王彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,249元，由被告何井义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  玄振红 人民陪审员  郭运刚 人民陪审员  梁丽丽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张钰莹 ——
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初973号 原告羌俊枢，男，1974年3月25日生，××族，住南通市通州区。 被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇。 法定代表人徐某冲，镇长。 委托代理人孙某强、李某琦，江苏某某律师事务所律师。 原告羌俊枢诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）行政许可一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告羌俊枢诉称，原告于2020年3月16日向被告提出书面申请，要求对厨房危房重建并分户建房。被告据此作出修、扩建房屋初审表，同意原址维修、四址不变。原告认为，被告的审批在现实中无法实施，其坚持要求原告原地重建是官僚主义的表现，明显不当，请求法院予以撤销。 被告兴仁镇政府辩称，原告系兴仁镇温桥村25组羌瑞芝户家庭成员，该户1999年4月20日颁发的产权证证载合法产权情况为：建筑结构为砖混的2层6间楼房131.22平米及建筑结构为砖木的2间平房附属用房53.15平方米。其中砖木结构的两间附属用房位于楼房北侧，房屋南侧、东侧均为农田。2016年2月27日，原告户提出将附属用房建在楼房东侧与楼房平齐位置即异地建房的维修申请，经村初审，镇建管、土管、城管审核，同意其在不改变四至的情况下原地维修。原告对该审批有异议提出信访，兴仁镇于2016年5月11日作出信访答复，原告不服提起诉讼，此案经一、二审及再审阶段于2018年11月26日终结，均认为审核其原地维修的行为并无不当。2020年3月16日，原告再次申请异地建房并提交《兴仁镇农民修、扩建房屋初审表》。收悉该申请后，镇建办与村工作人员为解决原告户申请建房的问题多次上门了解情况，解释说明相关建房政策，在村集体讨论初审基础上，2020年7月15日镇建管会同城管开展办公会集体讨论同意原告户原址维修，四址不变并出具了相关初步审核意见。该意见系根据相关规划和政策在村讨论初审、镇开会审核的基础上作出，符合相关法律规定，并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告羌俊枢系兴仁镇温桥村25组羌瑞芝户家庭成员。2016年二、三月份，原告户提出异地重建厨房等附属用房的申请。后原告所在村委会在《兴仁镇农民修、扩建房屋初审表》上批复，经村集体讨论同意该户原址维修厨房53.15平方米，面积不得扩大，四至不得改变。镇审核意见中建管、土管、城管部门均予同意。原告对该审批有异议，向被告进行信访，要求将厨房与厕所建在楼房东侧与楼房平齐位置。被告于2016年5月11日作出《关于羌俊枢同志信访事项的答复意见》，答复称，1.经我单位城建部门办公会讨论，同意信访人原地维修房屋；2.信访人要求向东移动四址，不符合规划。原告遂向如皋市人民法院提起行政诉讼。2016年10月28日，如皋市人民法院作出一审判决，认为被告批准原告原地重建并无不当，原告要求被告批准其异地重建附属用房不符合法律规定，对原告的诉请不予支持。原告不服，上诉至南通市中级人民法院，该院于2017年2月20日作出二审判决，维持原判。原告仍不服，向江苏省高级人民法院提出再审，该院认为，因异地建设后羌俊枢宅基地面积超过其合法拥有的宅基地范围，且羌俊枢要求新建的地块系规划的基本农田，村委会初审后确定“经村集体讨论研究，同意该户原址维修厨房53.15平方米，面积不得扩大，四至不得改变”，原告羌俊枢对该审批意见有异议，向兴仁镇政府信访，兴仁镇政府于2016年5月11日作出的《关于羌俊枢同志信访事项的答复意见》符合《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定，遂于2018年11月26日作出裁定，驳回羌俊枢的再审申请。 2020年3月16日，原告再次向被告提出书面申请，要求异地重建厨房等并提交《兴仁镇农民修、扩建房屋初审表》。收悉该申请后，2020年7月15日镇建管会同城管开会集体讨论同意原告户原址维修，四址不变并出具了相关初步审核意见。 以上事实有(2016)苏0682行初167号行政判决书、(2016)苏06行终788号行政判决书、(2017)苏行申1197号行政裁定书及各方当事人提交的证据在卷佐证。 本院认为，公民、法人、或者其他组织提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。不属于受案范围的案件不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响，不发生法律效果，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告羌俊枢先后就异地重建厨房等事项多次向兴仁镇政府提出申请，在该镇作出审核及信访答复后又提起诉讼。在三级法院对该镇信访答复意见作出裁判后，原告再次于2020年3月提出实质内容一致的申请，案涉《兴仁镇农民修、扩建房屋初审表》未改变先前的处理决定，未对原告设立新的权利义务，属驳回原告申请的重复处理行为，依法不属于法院的受案范围。据此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告羌俊枢的起诉。 案件受理费50元，退回原告羌俊枢。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判长  万流兵 审判员  莫晴晴 审判员  陈金平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8513号 原告赵春晖，男，1994年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人杨吉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托代理人王纤纤，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。 被告戴伟康，男，1993年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人董小锋，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告赵春晖诉被告戴伟康民间借贷纠纷一案，原告赵春晖于2020年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵春晖基于与被告戴伟康之间存在民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金21万元；2、判令被告支付逾期利息1190.04元（自2020年9月26日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准暂计算至2020年10月29日，要求计算至被告全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告戴伟康辩称：2019年8月12日2万元的借款被告无异议。对于2019年9月29日及2019年11月1日各2万元的款项，是被告向滨合云智（杭州）科技有限公司的借款，原告主体不适格。对于2019年12月18日15万元款项，并非借款，而是原告为感谢被告等人帮助夺回杭州新存科技有限公司股东身份而支付，更无需支付利息。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告系校友，原告亦曾招募被告工作。 2019年8月12日，被告通过微信向原告表示借款2万元。原告予以同意，并于当日通过支付宝向被告转账2万元。 2019年9月29日，原告向案外人叶卓琦转账2万元，并向叶卓琦表示为“给康师傅预支2w”。被告戴伟康确认收到该笔2万元。 2019年11月1日，被告通过微信向原告表示“又到月底了，我又得问公司借2万了”。原告同意，并于同日通过支付宝向被告转账2万元。 2019年12月18日，原告向被告转账支付15万元。 2020年1月22日，原告通过微信向被告表示“我这边是不是有两万的借款，年底了还一下，有用”。被告当日回复“有的，真心感谢兄弟帮助，我筹一下还你”。 2020年9月26日，原告通过微信向被告表示“康师傅15万你想想办法，能否先安排先还给我，最近确实也要用到钱”。被告未予回复。 2020年10月16日，原告通过微信向被告表示“康师傅，好聚好散，那个三笔款项共19万可以还了吗？已经问你要多次了，拖着不是办法吧。今天是周五，这个周末务必弄清楚”。被告未予回复。 另查明，双方当事人确认，滨合云智（杭州）科技有限公司股东为原告赵春晖及被告戴伟康，现已注销。以上所涉款项被告未予返还。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、支付宝付款凭证，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告赵春晖与被告戴伟康之间存在民间借贷法律关系。出借人履行出借款项义务后，借款人理应按约归还借款本息。未约定借款期限的，出借人有权在合理期限内要求借款人予以归还。 本案中，双方对2019年8月12日的2万元借款无异议，本院予以确认。 对于2019年9月29日及2019年11月1日的两笔各2万元借款，被告辩称系向滨合云智（杭州）科技有限公司所借，但又确认未向该公司出具书面债务凭证，现未有证据证明上述款项列入该公司的财务凭证中，而所涉4万元款项又系从原告账户中支出，故在原被告均系该公司股东身份、该公司已被注销的情况下，本院无法确认该款项的债权人为滨合云智（杭州）科技有限公司，对被告的辩称意见不予采纳。因被告未能提供充分证据反驳上述4万元款项并非原、被告之间的借款，故本院确认该4万元款项为原告向被告出借的本金。 对于2019年12月18日原告向被告转账支付的15万元款项，被告辩称认为系原告支付的感谢费用，不属于借款。本院认为，被告对其辩称意见未能提供证据予以证明，原告对此亦予以否认，故被告未能完成举证责任，本院确认该笔15万元款项为原告向被告出借的本金。 被告认为原告在催讨过程中自认欠款金额系对其余款项并非借款的确认，原告解释为系因催讨策略或记忆遗漏所致，本院认为，原告的解释具有一定合理性，原告多次催讨的金额均不一致，在被告未能提供其他证据佐证的情况下，不能由此推断原告自认其未提及的款项即非双方之间的借款，对被告的该项意见不予采纳。 对于原告主张的利息问题，本院认为，双方未约定利息标准，故应当视为无息借款，但在原告向被告催要借款本金后的合理期间，被告理应归还借款，未能归还借款的，应当向原告支付逾期利息。又鉴于原告多次催讨借款金额不一致，故本院酌情从原告起诉之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（即年利率3.85%）计算逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴伟康归还原告赵春晖借款本金人民币210000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告戴伟康支付原告赵春晖逾期利息，自2020年11月5日起以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率3.85%的标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告赵春晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4468元，减半收取人民币2234元，由原告赵春晖承担人民币9元，被告戴伟康承担人民币2225元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 肖忆敏 3
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29245号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：艾跃群，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告艾跃群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月20日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月20日、到期日2019年9月20日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息18.60元；截至该日，被告拖欠借款72378.25元、利息14224.57元、罚息40212.20元、复利9295.78元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72378.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14224.57元、罚息40212.20元、复利9295.78元；从次日起至清偿之日止，罚息以72378.25元为基数，复利以14224.57元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72378.25元为基数按月利率2％计算的数额减去利息18.60元后的余额。自次日起，罚息以借款72378.25元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾跃群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72378.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14224.57元、罚息40212.20元、复利9295.78元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72378.25元为基数按月利率2％计算的数额减去18.60元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72378.25元为基数按月利率2％计算）；二、被告艾跃群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1391元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告艾跃群负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺