江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初4662号 原告：泰兴市盐业有限公司，统一社会信用代码91321283MA1NXPACXM，住所地泰兴市河失镇城黄公路北侧。 法定代表人：赵建忠，经理。 委托诉讼代理人：宋国强，江苏兴泰律师事务所律师。 被告：曹星明，男，1958年10月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：顾清扬，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 原告泰兴市盐业有限公司（以下简称盐业公司）与被告曹星明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐业公司的委托诉讼代理人宋国强，被告曹星明及其委托诉讼代理人顾清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告租金37.684万元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告大庆西路36号盐政宾馆楼房屋，租期截止2018年4月30日。到期后，又签《补充协议》，实际租至2019年7月31日。2019年9月2日又续签《房屋租赁合同》，租赁期延至2022年7月31日止。租赁合同均对租金标准和支付时间方式进行了约定。同时还约定，如被告未按时交纳租金，原告有权解除合同且被告须承担违约责任、赔偿原告损失。合同生效后，原告已履行全部义务，但被告却未能按约定期限和数额交纳租金，仅分批断断续续交纳租金77.316万元。截止2020年6月30日，尚欠原告到期租金累计41.184万元，且拖欠时间较长,已使原告合法权益受损。因疫情因素，原告主动对被告减免三个月的租金3.5万元，被告应付租金为37.684万元。此款原告一直向被告催要，被告均未能偿还，致原告合法债权得不到保障。现提起诉讼，请求依法满足原告上述诉讼请求。 被告曹星明辩称，原告主张的租金分三个时间段，分别是：2013年5月1日至2018年4月30日，租期5年；2018年5月1日至2019年8月1日，合计15个月；2019年8月1日至2022年7月31日。是三个阶段的租金，被告分别按阶段进行陈述：1、2013年5月1日至2018年4月30日，被告不欠原告的租金。根据双方签订的合同，该段最后一批租金应在2017年4月30日付清，原告一直没有向被告催缴，并且在该租期内因房屋漏水等因素，由被告向原告出具申请，对被告的租金进行了减免。即使存在欠租的情况，因原告一直没有主张已经超过了诉讼时效。2、2018年5月1日至2019年8月1日，双方签订的是临时租赁协议，在这一阶段被告给付租金10万元，得到原告允许减免租金9个月，其中4个月的租金是因为国家的扫黑除恶活动，公安机关勒令关停，对被告造成了损失，得到原告的同意实施减免4个月的租金。最后的三个月因原、被告对租金问题进行协商，原告通过网络招租，在被告承租的房屋的墙上张贴广告，向社会招标，对被告的经营造成了影响，最后原、被告协商给予三个月为下一期的装修减免租金，故这一阶段实际应给付租金应该是8个月，并非是原告主张的15个月。这一阶段被告已经给付了相应的租金，也不欠原告的租金。3、2019年8月1日至今，在2019年8月1日至2020年7月31日，被告已给付租金11万元，应缴14万元，尚欠3万元租金，被告所租房屋门前是大庆路，因修路对被告的经营造成影响，在加之新冠××疫情的影响，双方至今没有结算。综上，原告不能按合同约定要求被告给付租金，而应按实际情况进行处理。截止2020年7月31日，被告实际不欠租金，原告还应返还因修路、疫情的影响相应多给的租金给被告。 本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原江苏省苏盐连锁有限公司泰兴分公司（甲方）（以下简称苏盐泰兴分公司）与被告曹星明（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由苏盐泰兴分公司将位于泰兴市盐政宾馆楼的相关房屋及附属设施租赁给被告曹星明使用，期限为2013年5月1日至2018年4月30日止。关于租金，合同约定:前三年每年租金为14万元，第四年、第五年为15万元，采取先付款后使用的方式。第一年租金在本合同签订时一次性交清，后四年的租金交款必须于当年的五月底前一次性交清。特殊情况乙方需延期缴纳，须经甲方同意，否则逾期一日按应付租金每日万分之五向甲方支付违约金。该合同约定的租赁期满后，双方于2018年5月1日签订《补充协议》，约定：甲方因经营需要决定将出租给乙方的房屋（大庆西路36号盐政宾馆楼）收回用作他用。因甲方暂时还未正式收到总公司下发文件，故与乙方协商，原出租的房屋暂按原合同约定事项执行。合同租金按原合同年租金15万元计算，按月结算一次，每月5日前先缴后租。当甲方收到上级公司通知确认处置方式后，如同意出租再按程序约定续约，反之，乙方必须在一个月内配合甲方解除合同，完成搬迁。2018年10月17日，苏盐泰兴分公司经批准整体划转至盐业公司。2019年9月2日，盐业公司（甲方）就上述房屋与被告曹星明（乙方）签订《房屋租赁合同》，期限为2019年8月1日至2022年7月31日。关于租金，合同约定:租金（人民币）及增长率。乙方承租该房产第一年的年租金为14万元，从第二年起每年的年租金相比上一年递增1万元，即：第二年租金为15万元；第三年租金为16万元。租金的支付方式为按年支付，在签订本合同后三个工作日（法定节假日顺延）内，乙方一次性支付第一年的租金14万元。租赁期限内，待上一年租赁期满前一个月支付下一年的租金。 按上述《房屋租赁合同》、《补充协议》的约定，截止2020年7月31日，租金总额为118.5万元。审理中，原、被告一致确认2013年9月至2020年7月31日期间被告已给付租金77.316万元，2020年10月19日，被告给付租金7万元。原告当庭表示因新冠××疫情按三个月租金标准，减免被租金3.5万元并变更诉讼请求，要求被告给付租金30.684万元。 本院认为，本案原、被告签订《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方都享有权利并应当履行义务。被告应当按合同约定支付租金，根据合同约定的租赁期间及租金标准，并结合原告已支付租金的数额，截止2020年7月31日，被告尚欠原告租金41.184万元。因新冠××疫情的影响，原告主动减免三个月的租金3.5万元，本院予以采纳。又因被告于2020年10月19日给付7万元，故本院确认被告尚应给付原告租金30.684万元，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告抗辩认为2013年5月1日至2018年4月30日及2018年5月1日至2019年8月1日租赁期间，经原告同意减免相关租金，但其未能充分举证证明该抗辩主张，本院不予采纳。至于被告抗辩认为租赁房屋前修路，对经营造成影响，但其未能充分举证证明具体影响程度及后果，对该抗辩主张，本院不予采纳。至于被告抗辩认为原告就2013年5月1日至2018年4月30日期间租金给付的诉讼主张已经超过诉讼时效，因双方之间的《房屋租赁合同》、《补充协议》是针对同一租赁物承前启后而签订，相关权利义务具有连续性，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对该抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告曹星明于本判决生效后十日内给付原告泰兴市盐业有限公司租金人民币30.684万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5903元，保全费2405元，合计8308元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王小健 人民陪审员  赵芝惠 人民陪审员  张**兰 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  胡晓君