广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36284号原告：橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited），住所地：香港特别行政区铜锣湾希慎道**利园******。负责人：陈柏香。委托诉讼代理人：饶健，广东安华理达（武汉）律师事务所律师转委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。转委托诉讼代理人：李芸，广东安华理达律师事务所实习人员。被告：广州市超悦汽车服务有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市海珠区广州大道**宝利捷旧机动车交易市场**v>法定代表人：廖永太。被告：广州市超银贸易有限公司，住所地：广东省广州，住所地：广东省广州市增城荔城街增城大道**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡志。被告：廖永朝，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈智敏，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：廖永太，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告橡树珠三角2号资产管理有限公司（以下简称橡树珠三角公司）与广州市超悦汽车服务有限公司（以下简称超悦公司）、广州市超银贸易有限公司（以下简称超银公司）、廖永太、陈智敏、廖永朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告橡树珠三角公司的委托诉讼代理人卢绮婷、被告超悦公司的法定代表人及本案被告廖永太、超银公司的法定代表人胡志均到庭应诉，被告陈智敏、廖永朝经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其做缺席审理。本案现已审理终结。原告橡树珠三角公司向本院提出诉讼请求：1.被告超悦公司马上偿还原告贷款利息789556.92元、罚息6173237.51元，复利273437.54元，合计7236231.98元（暂计至2019年8月4日，以上金额均需计算至实际清偿之日）；2.原告在第一项诉讼请求范围内对被告超银公司所有的位于增城市××城区××大道××号（粤房地证字第××号）的房地产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令原告对被告廖永太所有的位于佛山市南海区大沥镇民富路8号（粤房地权证佛字第**）的房地产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告廖永太、陈智敏、廖永朝对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告超悦公司因日常生产经营需要，向原债权人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称建行花都支行，现更名为中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都支行）签订《人民币流动资金贷款合同》并借款2500万元，借款期限从2012年12月6日至2015年12月5日。同日，被告廖永太、陈智敏、廖永朝分别与建行花都支行签订自然人保证合同，为上述贷款提供保证担保。被告超银公司与建行花都支行签订抵押合同，以增城市××城区××大道××号为上述借款合同提供抵押担保，被告廖永太也以其自有房产佛山市南海区大沥镇民富路8号为上述借款提供抵押担保。2012年12月6日及12月17日，建行花都支行向超悦公司分别发放贷款1300万元、1200万元，上述两套房产也分别于2012年11月28日、11月30日设立了他项权利登记。后因超悦公司未按时还款，建行花都支行向广州市花都区人民法院（以下简称花都法院）起诉，经花都法院审理，做出（2015）穗花法民二初字第451号民事判决书，判决超悦公司向建行花都支行偿还贷款本金18991842.36元，廖永太、陈智敏、廖永朝对上述债务承担连带清偿责任，建行花都支行对增城市××城区××大道××号、佛山市南海区大沥镇民富路8号经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权等。该判决于2015年12月26日生效，因五被告未履行偿还义务，建行花都支行向花都法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0114执1270号，在终止本次执行后现已恢复执行，执行案号为（2018）粤0114执恢549号执行裁定书。2018年12月6日，花都法院做出（2018）粤0114执异449号执行裁定书，裁定本案原告为（2018）粤0114执恢549号的申请执行人。2015年10月27日，中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东分行）与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公广州办事处，下称“长城公司”）签订《资产转让合同》（合同编号：CCB2015010-GD），决定将对超悦公司、超银公司、廖永太、廖永朝、陈智敏在2012年花公商贷字第054号《人民币流动资金贷款合同》项下确认享有的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费、财产保全费等全部债权（包括债权转让之前以及之后产生的利息、罚息、迟延履行利息）及其从权利（下统称“054号贷款合同项下债权”），一并转让给长城公司。其后，建行广东省分行与长城公司2015年11月2日联合在《羊城晚报》上刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，债权转让事宜通知了债务人及各担保人。至此，长城公司己依法成为054号贷款合同项下债权的合法债权人，可向各债务人及担保人主张债权。2015年12月17日，长城公司与长融金诺（北京）投资有限公司（下称长诺公司）签订《资产转让协议》（合同编号：中长资穗合字[2015]387号），约定将054贷款合同项下债权转让给长诺公司。其后，长城公司与长诺公司在2016年12月20日联合在《羊城晚报》上刊登《中国长城资产管理公司广州办事处资产转让通知与长融金诺（北京）投资有限公司债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。2016年12月21日，长诺公司与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称华融公司）签订《债权资产交易合同》（合同编号：长诺2016001-GD），决定将054号贷款合同项下债权转让给华融公司。其后，长诺公司与华融公司在2017年1月5日联合在《南方日报》上刊登《长融金诺（北京）投资有限公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。2018年1月8日，华融公司与原告签订《债权转让协议》（合同编号：广东Y19160112-167号），约定将054号贷款合同项下债权转让给原告。其后，华融公司与原告在2018年7月11日在《南方日报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。至此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的相关规定，原告已依法成为054号贷款合同项下债务的合法债权人，可向各债务人及担保人主张债权。截止2019年8月4日，被告超悦公司仍未根据贷款合同约定还本付息，现原告特提起本案诉讼，请求判如所请。庭审中，原告申请撤回起诉状中的第三项诉讼请求，理由是该项诉请中所涉及的房产已经在本案开庭前被拍卖，所得价款已经分配完毕，其他诉讼请求没有变更。本院当庭裁定准许原告撤回第三项诉讼请求。被告廖永太、超悦公司共同答辩称，根据已经生效的（2015）穗花法民二初字第451号判决，佛山市南海区大沥镇民富路8号已经被拍卖，原告也已经分配了拍卖所得价款，所以不清楚为何原告还提起本案诉讼。在起诉前没有收到关于原告受让包括本案债权债务在内的资产包的任何书面或电话通知，在本案中才了解涉案的债权经过多次转让，之前只收到华融资产公司的电话通知债权转让给了华融公司，被告的债务应该以（2015）穗花法民二初字第451号判决为准。被告超银公司答辩称，第一，原告提起本案已过诉讼时效。第二，原告主张对被告超银公司名下增城市××城街××大道××号的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，属于重复诉讼，应当驳回。（2015）穗花法民二初字第451号案中，建行花都支行的第三项诉请为“被告超银公司和廖永太以其抵押房产（粤房地产证字第C6631369）变卖或拍卖所得有限偿还我方贷款本息”，该项诉请中的本息即包括本金及利息，因此原告在本案中主张超银公司所有的位于增城市××城区××大道××号的房地产拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求已经构成重复诉讼，应予驳回。被告陈智敏、廖永朝均未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年11月23日，被告超悦公司（甲方）与建行花都支行（乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012年花公商贷字第054号），并借款2500万元，借款期限从2012年12月6日至2015年12月5日，2012年12月6日发放壹仟叁佰万元整、2012年12月17日发放壹仟贰佰万元整至被告超悦公司的贷款发放账户；第四条“贷款利率、罚息利率和计息、结息”约定：一、贷款利率，（三）贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮15%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每12个月根据利率调整日当日的基准利率以及上述上浮/下浮比例调整一次，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，当月没有起息日的对应日，则当月最后一日为利率调整日；二、罚息利率，（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。三、本条中的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到本合同第六条所约定的贷款发放账户之日。本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布事项的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依照前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指调整日当日银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。四、贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算。本年合同项下的贷款按日计算，日利率=年利率/360，如被告超悦公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第五条“结息”约定，（一）实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息；单个结息期内由多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。（二）本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1.按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条“还款”：一、还款原则，本合同项下甲方的还款按照下列原则偿还：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。二、付息，甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。三、还本计划，每月还息，从贷款发放日第6个月起，每季度还本金100万，余额到期一次性还清。第十二条“声明条款”：四、乙方救济措施（七）借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，被告廖永太、陈智敏、廖永朝分别与建行花都支行签订《自然人保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等）、银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2012年11月23日，被告超银公司与建行花都支行签订抵押合同，以其名下增城市××城区××大道××号（产权证号：粤房地证字第××号）为上述借款合同提供抵押担保，同日被告廖永太也以其自有房产佛山市南海区大沥镇民富路8号（产权证号：粤房房地权证佛字第**A为上述借款提供抵押担保。两份抵押担保合同的担保范围与前述《自然人保证合同》的担保范围一致。2012年12月6日及12月17日，建行花都支行向超悦公司分别发放贷款1300万元、1200万元。2012年11月28日，增城市××城街××大道××号办理抵押登记，权证号为粤房地他项权证押字第××号，债权数额为25000000元，该房地产已登记担保借款人民币1500万元，现就该宗房地产申请第二顺位抵押登记，担保超悦公司申请抵押借款人民币2500万元。2012年11月30日，佛山市南海区大沥镇民富路8号办理抵押登记，权证号为粤房地他项权证佛字第××号，债权数额为2000000元。2015年2月6日，因超悦公司未按时还款，建行花都支行向花都法院起诉本案各被告，建行花都支行的起诉事实与理由部分：建行花都支行与超悦公司签订《人民币流动资金贷款合同》，向超悦公司发放贷款2500万元，同时廖永太、陈智敏、廖永朝为上述贷款提供连带责任保证，超银公司、廖永太分别以其名下房产提供抵押担保。贷款发放后，被告基本能做到按时还本付息，但应于2014年12月20日偿还100万元贷款本金在到期后，被告超悦公司未能按期偿还，建行花都支行多次催收，被告依然未能偿还到期的100万元贷款本金。对于超悦公司的上述违约行为，根据《人民币流动资金贷款合同》第十条约定，建行花都支行有权要求提前解除与超悦公司的借款合同关系，故建行花都支行起诉请求：1.建行花都支行与超悦公司签订的2012年花公商贷字第054号《人民币流动资金贷款合同》立即到期，超悦公司还建行花都支行人民币贷款本金18991842.36元；2.廖永太、陈智敏、廖永朝承担连带清偿责任；3.超银公司和廖永太以其抵押房产变卖或拍卖所得优先偿还建行花都支行贷款本息；4.五被告承担诉讼费用。被告超银公司提交了（2015）穗花法民二初字第451号庭审笔录，显示建行花都支行当庭确认上述诉讼请求，同时该行委托诉讼代理人在第三项诉讼请求旁边手写添加：粤房地证字第Ｃ6631369号和粤房房地权证佛字第**。/div>花都法院经审理，于2015年8月25日做出（2015）穗花法民二初字第451号民事判决，该判决书第4页本院认为部分载明：“被告廖永太、超银公司作为涉案《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供了其所有的房产作抵押，并办理了抵押登记。超悦公司未履行偿还借款本金及利息的合同义务，建行花都支行对抵押的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。”花都法院判决如下：一、建行花都支行与超悦公司签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012年花公商贷字第054号）立即到期，超悦公司于本判决生效后十日内向建行花都支行偿还贷款本金18991842.36元；二、被告廖永太、廖永朝、陈智敏对上项债务承担连带清偿责任，被告廖永太、廖永朝、陈智敏承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向超悦公司追偿；三、建行花都支行对超银公司所有的位于增城市××城街××大道××号（粤房地证字第××号）的房地产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、建行花都支行对被告廖永太所有的位于佛山市南海区大沥镇民富路8号（粤房地房地权证佛字第**）地产经拍卖、变卖所得）地产经拍卖受偿权。该判决于2015年12月26日生效。2015年10月27日，建行广东分行与长城公司签订《资产转让合同》（合同编号：CCB2015010-GD），决定将对超悦公司、超银公司、廖永太、廖永朝、陈智敏在2012年花公商贷字第054号《人民币流动资金贷款合同》项下确认享有的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费、财产保全费等全部债权（包括债权转让之前以及之后产生的利息、罚息、迟延履行利息）及其从权利（下统称“054号贷款合同项下债权”），一并转让给长城公司。该《资产转让合同》第1.18条约定：“交易基准日是指转让方额度的计算资产账面本金及利息余额的截止日，即2015年6月21日。”所附《资产明细表》载明：编号GD012资产，借款人名称为超悦公司，基准日债权本金为人民币18490532.16元，基准日债权利息为人民币559195.71元，基准日债权余额为人民币19049727.87元。2015年11月2日，建行广东分行与长城公司联合在《羊城晚报》上刊登《中国建设银行股份有限公司广东省分行转让通知暨与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，债权转让事宜通知了债务人及各担保人。至此，长城公司己依法成为054号贷款合同项下债权的合法债权人，可向各债务人及担保人主张债权。2015年12月17日，长城公司与长诺公司签订《资产转让协议》（合同编号：中长资穗合字[2015]387号），约定将054贷款合同项下债权转让给长诺公司。2016年12月20日，长城公司与长诺公司联合在《羊城晚报》上刊登《中国长城资产管理公司广州办事处资产转让通知与长融金诺（北京）投资有限公司债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。2016年12月21日，长诺公司与华融公司签订《债权资产交易合同》（合同编号：长诺2016001-GD），决定将054号贷款合同项下债权转让给华融公司。2017年1月5日，长诺公司与华融公司联合在《南方日报》上刊登《长融金诺（北京）投资有限公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。2018年1月8日，华融公司与原告签订《债权转让协议》（合同编号：广东Y19160112-167号），约定将054号贷款合同项下债权转让给原告。其后，华融公司与原告在2018年7月11日在《南方日报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPear12Limited）债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。因五被告未履行偿还义务，建行花都支行向花都法院申请强制执行，执行案号为（2016）粤0114执1270号。该案在终止执行后再恢复执行，执行案号为（2018）粤0114执恢549号。2018年12月6日，花都法院做出（2018）粤0114执异449号执行裁定书，裁定变更本案原告为（2018）粤0114执恢549号案的申请执行人。2019年10月21日，花都法院将廖永太名下的佛山市南海区大沥镇民富路8号拍卖所得价款在扣除执行费等费用后的2139897元作为（2018）粤0114执恢549号的执行回款划至原告的委托代收账户。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、复利对应的本金基数分别为：2012年11月23日至2015年6月8日对应的本金是18991842.36元，与（2015）穗花法民二初字第451号判决书确认的金额一致；从2015年6月9日至2019年10月21日，由于建行花都支行与长城公司转让时列明的本金金额是18490532.16元，因此从2015年6月9日到2019年10月21日计算利息、复利、罚息的本金均是以该金额为准；2019年10月21日至今，由于原告已经收到了其中一个抵押物拍卖的所得款2139897元，扣除所得款后的债权本金为16350635.16元，因此罚息与复利的计算以该本金为基数。被告超悦公司对原告所述的上述本金金额予以确认。对于原告所主张的利息、罚息、复利，第一，利息包括两部分：一部分是建行花都支行与长城公司联合公告转让债权文书中载明截止基准日即2015年6月21日，被告超悦公司累计欠付利息是559195.71元，不包括罚息及复利；另一部分是从2015年6月22日至（2015）穗花法民二初字第451号判决做出之日即2015年8月25日，当期基准利率是6%，根据贷款合同关于贷款利率浮动的约定，当期贷款利率应为6.9%，以本金18490532.16元为基数计算得出该期所欠利息为230361.21元。第二，复利包括两部分：一部分是被告超悦公司所拖欠的利息559195.71元与230361.21元即789556.92元为基础，从2015年6月22日起按照贷款利率6.9%计算至205年8月25日止；另一部分是在贷款被宣布到期后，从（2015）穗花法民二初字第451号判决做出之日次日即2015年8月26日起，参照当期的罚息利率，以拖欠利息789556.92元为基数计算至被告实际付清之日止。第三，罚息部分，从（2015）穗花法民二初字第451号判决宣告贷款合同立即到期之日次日即2015年8月26日起计算至被告实际付清之日止，以18490532.16元为基数，在贷款利率6.9%基础上浮50%即10.35%，2015年12月5日中国人民银行调整基准利率为4.75%，因此罚息利率也相应调整为8.19%。被告超悦公司则称原告所主张拖欠利息的559195.71元中有26万元为本金，因为2015年度第一季度被告超悦公司只偿还了七十多万元本金，另还有二十多万元本金未还，因此加上利息才计算得出欠付559195.71元。本院认为，原告为香港特别行政区注册成立的公司，本案属于涉港金融借款合同纠纷，应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案为金融借款合同，主债务人被告超悦公司作为接受货币一方，其经营场所在内地，且原告、被告超悦公司、廖永太、超银公司也同意本案适用内地法律，故本案适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法本案为金融借款合同纠纷。建行花都支行与被告超悦公司订立的贷款合同，与廖永太、被告超银公司签订的抵押合同，以及与廖永太、陈智敏、廖永朝订立的自然人保证合同均是有效合同。建行花都支行按合同履行了贷款义务，而被告超悦公司未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。廖永太、陈智敏、廖永朝为被告超悦公司向建行花都支行借款提供连带责任保证担保，同时廖永太、超银公司为建行花都支行借款分别以其名下财产提供抵押担保，被告超悦公司未按合同约定还款，廖永太、陈智敏、廖永朝、超银公司应依法承担相应的担保责任。原告虽然不属于《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中规定的金融资产管理公司，但该规定并未限制其他资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的权利。其次，法律并未禁止用刊登公告的方式向相对人发出债权转让及催收债权的通知，因此，原告的通知方式并不违法。因建行花都支行、长城公司、长诺公司、华融公司、原告均系在诉讼时效期间内向债务人被告超悦公司及保证人廖永太、陈智敏、廖永朝、抵押人超银公司发出上述通知，所以，诉讼时效因此中断。此后，原告于2019年8月16日提起本案诉讼，系在诉讼时效期间内提起，因此，原告对本案各被告的诉讼并未超过诉讼时效。第一，涉案《人民币流动资金贷款合同》项下被告超悦公司拖欠本金的问题，建行花都支行与被告超悦公司约定的借款期限至2015年12月5日，建行花都支行依约发放贷款后，根据2015年12月26日生效的（2015）穗花法民二初字第451号判决书，《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012年花公商贷字第054号）于该判决做出之日2015年8月25日到期，被告超悦公司仍拖欠本金18991842.36元，原告自认截止2015年6月9日被告超悦公司拖欠的本金为18490532.16元，抵扣2019年10月21日收到拍卖抵押物所得款2139897元后为本金16350635.16元，且被告超悦公司对上述拖欠的借款本金无异议，故本院对此予以确认。第二，原告主张的利息、罚息、复利问题。关于利息部分，原告主张被告超悦公司累计拖欠利息789556.92元，其中一部分是依据建行花都支行与长城公司联合公告转让债权文书中载明截止基准日即2015年6月21日被告超悦公司累计欠付利息559195.71元，被告超悦公司对此提出异议，认为其中有26万元是本金，但其未能提供证据予以证实，本院对此不予采纳，故对原告主张的截止基准日即2015年6月21日被告超悦公司累计欠付利息559195.71元予以确认。另因（2015）穗花法民二初字第451号案在2015年8月25日做出判决，宣告《人民币流动资金贷款合同》立即到期，因此从2015年6月22日起至2015年8月25日止的利息，以本金18490532.16元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%计算。关于罚息部分，从《人民币流动资金贷款合同》被宣告立即到期之日次日即2015年8月26日起至2019年8月19日止，以18490532.16元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%的基础再上浮50%计算；从2019年8月20日起至2019年10月20日止，以18490532.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%的基础再上浮50%计算；从2019年10月21日起至被告超悦公司实际付清之日止，以16350635.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%的基础再上浮50%计算。关于复利部分，计算利率参照上述罚息部分的利率，以前述拖欠的利息为基数从2015年8月26日计算至被告超悦公司实际付清之日止。第三，被告廖永太、陈智敏、廖永朝与建行花都支行签订《自然人保证合同》，原告主张被告廖永太、陈智敏、廖永朝约定对超悦公司的前述拖欠贷款的利息、罚息及复利承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。第四，关于抵押物的问题。被告超银公司对以其名下抵押物增城市××城区××大道××号拍卖款项抵偿借款的利息提出异议，认为建行花都支行已在（2015）穗花法民二初字第451号案中向其主张过在抵押物拍卖所得款范围内以优先受偿本息，故本案原告对被告超银公司再次主张在上述抵押物拍卖款项范围内优先受偿利息、罚息、复利已构成重复诉讼。对此，本院认为，（2015）穗花法民二初字第451号案中，建行花都支行未提出明确的利息诉讼请求，并且在（2015）穗花法民二初字第451号案中，建行花都支行的起诉事实与理由、庭审笔录、法院审理查明、法院论述部分以及判项部分均未包括利息、罚息、复利，该案也未对此做出任何裁决，故原告主张对上述抵押房产所得价款中行使优先受偿权不构成重复诉讼，本院对被告超银公司的该项抗辩理由不予采纳。当借款人不履行归还代偿款时，原告有权从依法处理上述抵押房产所得价款中优先受偿。案涉抵押房产已办理了抵押登记手续，则抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。被告陈智敏、廖永朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市超悦汽车服务有限公司向原告橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）清偿利息（截止2015年6月21日被告广州市超悦汽车服务有限公司欠付利息559195.71元，从2015年6月22日起至2015年8月25日止的利息，以本金18490532.16元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%计算）、罚息以及复利（罚息部分，其中以18490532.16元为基数，从2015年8月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%的基础再上浮50%计算，以18490532.16元为基数，从2019年8月20日起至2019年10月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%的基础再上浮50%计算，以16350635.16元为基数，从2019年10月21日起至被告广州市超悦汽车服务有限公司实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%的基础再上浮50%计算；复利参照前述同期罚息利率，以前述欠付总利息为基数从2015年8月26日起计算至被告广州市超悦汽车服务有限公司实际付清之日止）；二、在被告广州市超悦汽车服务有限公司不履行第一判项时，原告橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）对被告广州市超银贸易有限公司提供的其名下位于广州市增城市荔城区增城大道22号房产【产权证号：粤房地证字第××号】在第一项判决确定的债务范围内享有抵押权，并有权就该抵押物变现所得优先受偿；三、被告廖永太、陈智敏、廖永朝对被告广州市超悦汽车服务有限公司在第一判项债务范围内承担连带清偿责任。被告廖永太、陈智敏、廖永朝、广州市超银贸易有限公司在承责后，有权向被告广州市超悦汽车服务有限公司追偿；四、驳回原告橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62454元，由被告广州市超悦汽车服务有限公司、广州市超银贸易有限公司、廖永太、陈智敏、廖永朝负担。如不服本判决，原告橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）可以在判决书送达之日起三十日内，被告广州市超悦汽车服务有限公司、广州市超银贸易有限公司、廖永太、陈智敏、廖永朝可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方卓迪人民陪审员  雷金红人民陪审员  韦志阮二〇二〇年十二月十日书 记 员  刘嘉琳