安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5112号 上诉人（原审被告）:尹健华，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴红军，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尤保巨，男，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：尤艳，女，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系尤保巨女儿。 被上诉人（原审被告）：赵保伟，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人尹健华因与被上诉人吴红军、尤保巨、赵保伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 尹健华上诉请求：撤销原判，改判其与赵保伟共同承担40%的赔偿责任或将本案发回重审。事实与理由：其将粉刷墙面工程分包给赵保伟，吴红军受赵保伟雇佣施工时受伤，赵保伟应承担相应赔偿责任；吴红军不听尹健华劝阻，酒后施工，对事故发生存在重大过失，应承担主要责任；尤保巨作为发包方明知尹健华、赵保伟无相关资质，存在选任过失，一审仅判决其承担10%的责任明显不当；吴红军系农村户口，不应按城镇标准计算其损失。 吴红军、尤保巨、赵保伟答辩称：一审判决正确，应予维持。 吴红军向一审法院起诉请求：判令尹健华、赵保伟、尤保巨赔偿其各项损失258359元并承担诉讼费用。 一审法院查明:尤保巨与尹健华口头约定，由尹健华以包工不包料的形式承包尤保巨家房子的建房工程，并按阶段分期付款，尹健华负责提供施工工具、组织工人施工。后尹健华联系赵保伟等人为其承建楼房，吴红军通过赵保伟联系了尹健华，从事泥瓦工，均约定每人工资每天200元。2019年4月24日，吴红军在尹健华承包的工地干了一天的活。同年4月27日，吴红军再次到尹健华承包的工地为其提供劳务。同日中午，吴红军与尹健华、赵保伟等人共同用餐，期间吴红军曾与尹健华、赵保伟饮酒。同日下午，赵保伟、吴红军等人在将一楼的墙面粉刷结束后，吴红军从脚手架下到地面时，因脚下踩滑，摔倒在不平整的地面上致使其受伤。事故发生后，吴红军被送至中国中铁阜阳中心医院进行治疗，同年4月29日转入阜阳市人民医院住院治疗，同年5月22日出院，经该院诊断伤情为胸椎爆裂性骨折（T12）、骨质疏松症。吴红军共住院治疗共25天，支付医疗费34698.66元。后吴红军委托安徽公平司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、“三期”进行评定，安徽公平司法鉴定所于2019年6月30日出具皖公平司[2019]临鉴字第623号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.吴红军高处坠落致胸12椎体粉碎性骨折、椎管内骨性占位手术治疗后，构成九级伤残；2.吴红军损伤误工期为伤后180天，伤后90天需设1人护理，同时期需要增加营养；3.吴红军胸椎骨折内固定物取出总计约需费用10000元，不包括手术可能出现意外情况所需费用，去除内固定时自住院之日起10天需设1人护理，同时期需要增加营养（也可按照实际发生费用计算）。吴红军为此支出鉴定费1900元。2020年5月27日，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对吴红军的伤残程度进行鉴定，安徽明德司法鉴定所于2020年6月12日作出皖明德[2020]临鉴字第F655号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴红军因外伤致T12椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位，构成九级伤残；2.吴红军的伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜；3.吴红军的后续治疗费用约需10000元。吴红军为此支出鉴定费2900元。 一审法院另查明，尹健华无建筑施工资质，其施工队伍人员亦不固定，一般情况下，由其与发包方洽谈业务，然后根据工程量联系施工人员，工程完毕后，由其负责与业务户结算工程款，并给工人发工资，工程盈亏与工人无关，由尹健华自担。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于本案各方当事人的责任认定。尹健华承包尤保巨家的建房施工工程，尹健华雇请吴红军为其建房施工提供劳务，吴红军在提供劳务的过程中摔倒致伤，尹健华、吴红军、尤保巨均应根据各自的过错承担相应的责任。尹健华作为吴红军的雇主，即施工活动的组织者，其应为雇员的施工提供必要的防护设备，采取一定的防护措施，并加强现场监督管理，确保安全生产。吴红军在施工中受伤，与尹健华的施工安全措施缺失、安全管理不到位以及在吴红军饮酒后施工时未尽到危险防范义务具有重要关系，因此，尹健华应对吴红军的损失承担赔偿责任。吴红军作为劳务提供者，其对自身安全应负谨慎注意义务，其饮酒后仍坚持施工作业，本案伤害事故的发生与其安全保护意识不强有一定的关系，故其对自身损失亦应承担一定责任。另外，涉案工程系超过两层的农村新建房屋，其建筑活动应当受《中华人民共和国建筑法》调整，由具有施工资质及具备安全生产条件的主体承建。尤保巨将建房工程发包给没有资质的承包人尹健华，存在选任过错，且尤保巨在将工程发包给尹健华施工之时，应对尹健华的安全生产条件进行审查，并提醒、督促尹健华落实安全保护措施。本案伤害事故的发生，与尤保巨的选任过失、安全生产条件审查不严，提醒督促不力有一定关系，故其亦应当对吴红军的损失承担一定的责任。综上，结合本案实际情况，具体责任比例以尹健华承担60%，吴红军承担30%，尤保巨承担10%为宜。 关于吴红军的损失认定。在吴红军主张的赔偿范围和数额中，医疗费34698.66元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金150160元、鉴定费1900元，均符合相关规定，应予以支持；住院伙食补助费根据住院天数计算，即1250元（50元/天×25天）；营养费根据伤情以及司法鉴定意见书，酌情认定营养费标准为30元/天，即2700元（30元/天×90天）。护理费可参照安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业的标准，按照鉴定意见书中的护理期限，即11113.2元（123.48元/天×90天）；误工费，吴红军为农村居民，且未能提交证据证明其收入状况，故其误工费可参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资41274元/年的标准进行计算，结合鉴定意见书，即20354.4元（41274元/年÷365天×180天）；交通费，虽未提供交通费票据，但交通费用系其因本次事故实际必须支出的费用，结合其就诊时间、地点、次数等因素，故对其主张的交通费酌情按10元/天计算，即250元（10元/天×25天）；以上费用合计为232426.26元，由尹健华承担139455.76元（232426.26元×60%），尤保巨承担23242.63元（232426.26元×10%）；精神抚慰金，根据吴红军伤残等级、自身的过错责任及本地生活水平，酌情支持8000元，该项费用应由尹健华、尤保巨分担，尹健华赔偿5600元，尤保巨赔偿2400元。综上，尹健华应赔偿吴红军损失合计145055.76元；尤保巨应赔偿吴红军损失合计25642.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、尹健华于判决生效之日起十日内赔偿吴红军损失145055.76元；二、尤保巨于判决生效之日起十日内赔偿吴红军损失25642.63元；三、驳回吴红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5175元，鉴定费用2900元，共计8075元，由吴红军负担2422元，尹健华负担4845元，尤保巨负担808元。 二审期间，各方均未提供新证据。综合庭审调查情况，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尹健华称其将粉刷墙面工程分包给了赵保伟，吴红军系赵保伟雇佣，但仅有其单方陈述，并无其他证据相互印证，且与其在2019年9月3日庭审时的陈述“赵保伟帮我几天忙，赵保伟的钱我每天跟他算，和其他工人一样”相互矛盾，不足以认定赵保伟分包了涉案工程，一审判决认定尹健华系吴红军雇主并无不当。尹健华无资质违法承包涉案工程，安全管理上也存在疏漏，导致本案事故发生，过错明显，应当承担相应的赔偿责任。尤保巨将建房工程发包给无资质的尹健华，存在选任过失，也应承担相应责任。吴红军饮酒后仍进行施工作业，未尽必要的安全注意义务，其对自身损失亦应承担一定责任。一审判决结合本案具体情况，酌定尹健华承担60%的责任，吴红军承担30%的责任，尤保巨承担10%的责任并无不当。尹建华称不应按城镇标准计算吴红军损失，经查，一审判决仅对残疾赔偿金的计算涉及城镇标准，鉴于本案一审审结前，安徽省已统一按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故一审法院的计算标准并无不当。综上，尹健华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由上诉人尹健华负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李龙龙 书记员郝幼幼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。