安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3106号 上诉人（原审被告）：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103室，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周劲松，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐超，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘义，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：王欢年，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 上诉人银广厦集团有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人徐超、刘义、王欢年建筑设备租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 银广厦公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院突破合同相对性判令上诉人承担共同付款责任属于认定事实、适用法律错误。刘义、王欢年的行为不能构成表见代理，其行为后果应由其个人承担。本案不属于我国法律明确规定应承担共同支付责任的法定情形。也不属于合同中约定应由上诉人对案涉合同的租赁费用承担连带责任的情形。 徐超答辩：一、一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉。二、现在针对上诉人的上诉状，被上诉人提出答辩意见如下：1.被上诉人是与银广厦集团有限公司项目部签订的口头协议而不是与王欢年、刘义个人签订的合同。2.被上诉人作为自然人，看到施工现场的门头是银广厦的项目部的字样。被上诉人提供的朱正杨案件的庭审笔录，上诉人自认银广厦公司的确在龙河中路设有项目部，有挂名经理。所以被上诉人完全有理由相信项目部的负责人找被上诉人带着人工和机械现场施工是银广厦公司的行为，因此而产生的款项也应当有银广厦来承担责任。3.同一项目同类8个案件，裕安区人民法院一审的时候判决银广厦公司承担连带责任，二审改判，之后安徽省高级人民法院依法改判由银广厦承担连带责任，其审判依据是省高院电话联系了六安市重点局和六安市城投公司，确认以下事实：A、银广厦公司将工程承包给不具备建设资质的自然人刘义；B、六安城投公司已经将该项目的工程款2800余万元转入了银广厦公司的账户。所以省高院认为银广厦集团有限公司承包六安市重点局龙河中路建设项目后，将该工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，缺乏对工程具体实施进行有效的组织、监督、管理，对案涉欠付款项的形成具有明显过错。因此，银广厦公司应对刘义、王欢年欠付的租赁费及利息承担连带支付责任。C、省高院已经查明了六安城投公司将2800多万的工程款汇入了银广厦公司的账户。D、被上诉人提供的朱正杨案件的庭审笔录，上诉人自认省高院查明案件事实是对的。 徐超向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告王欢年、刘义向原告支付工程款102000元和利息(利息计算方式为:从2020年7月1日起以102000元为基数,按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至判决生效日;从判决生效之日起,以102000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止),银广厦集团公司对上述本金和利息承担连带责任；2.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明：被告银广厦集团有限公司系安徽省六安市龙河中路道路建设项目工程的中标承建方，并由其淮南分公司负责施工，该分公司遂后又将工程转包给被告刘义具体施工，刘义又与被告王欢年对涉案工程进行合作施工。2017年初，王欢年联系原告徐超自带挖机到涉案工地干活。2018年2月13日，王欢年分别在“徐超小松控机结算单”以及“叶仁文大宇55小挖（老板徐超）”两张单据上签字确认，并均注明“借支未扣除”等。项目部工作人员安东同时也在“叶仁文大宇55小挖（老板徐超）”单据上签字确认。后因催要款项未果，原告遂于2020年7月23日诉至本院，请求判如诉请。另查,叶仁文系徐超聘用挖机驾驶员。 一审法院认为，银广厦集团有限公司作为涉案工程的承建方，将此程转包给不具有施工资质的自然人刘义施工，后在刘义与王欢年合作对案涉工程进行实际施工过程中，王欢年出面租用徐超的挖机用于案涉工地，并由徐超随车派司机，现徐超凭据主张欠付的建筑设备租赁费及逾期付款利息，合理部分应予支持。现本案争议的焦点表现在以下三个方面：一、关于徐超主张的租赁费数额如何确定的问题。1.从“徐超小松控机结算单”上显示，该机所欠租赁费为162500元，另从“叶仁文大宇55小挖（老板徐超）”上显示，该机所欠租赁费为40465元，两项合计：202965元；2.因以上两张单据上均注明了“借支未扣除”，现徐超自认大小挖机共借支100965元，鉴于刘义、王欢年无正当理由未到庭参加诉讼，从而导致无法对账，其应当承担对己不利的诉讼法律后果，一审法院据此暂认定徐超共借支100965元；经两项比除，一审法院认为，徐超主张的尚欠租赁费金额为102000元合理合法，应予确认。二、关于承担付款责任的主体如何确定的问题。首先，刘义、王欢年作为涉案建筑设备租赁关系的相对方，应当对上述欠付款102000元及利息承担责任；其次，案涉工程由银广厦集团有限公司承建，工地现场有该公司的施工指示牌等标志，徐超的挖机是刘义、王欢年以银广厦集团有限公司涉案工程项目部的名义租用，徐超的挖机及随车司机被准许进入案涉工地长期施工，故徐超有合理理由相信刘义、王欢年是代表银广厦集团有限公司与其发生的租赁关系，且银广厦集团有限公司将其承建工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，对工程具体实施缺乏有效的组织、监督、管理，对案涉欠付款项的形成具有明显过错。因此，银广厦集团有限公司应对刘义、王欢年欠付的租赁费及利息承担共同支付责任。三、关于逾期付款利息如何计算的问题。一审法院认为，因双方未对逾期付款利息的计付标准及起算时间作出约定，现徐超主张起算时间自2020年7月1日起，因系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院对此予以确认；对于徐超主张的分段计算标准问题，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故徐超主张仍按此标准分段计息，因无法律依据不予支持，一审法院核定逾期付款利息为，自2020年7月1日起，以102000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清时止。综上，原告徐超诉求合理部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告徐超支付建筑设备租赁费102000元及利息（自2020年7月1日起，以102000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至本清时止）；二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告刘义、王欢年、银广厦集团有限公司共同负担。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 徐超举证：《民事简易程序庭审笔录》一份（2020年11月11日15时，朱正杨诉刘义、王欢年、银广厦公司租赁合同纠纷一案。案号：（2020）皖1502民初6209号）笔录第十页、第十一页银广厦公司自认：1.银广厦公司在龙河中路设有项目部，项目主要是刘义、王欢年负责，2.银广厦公司在龙河中路项目部设有挂名的项目经理。3.审：前期法院判决书及省高院判决书认定刘义、王欢年是实际施工人，这一事实对吗？银广厦公司回答：对的。证明：1.龙河中路有银广厦公司设的项目部，被上诉人的确是与银广厦公司项目部达成的协议，由此产生的法律后果也是由银广厦公司承担，2、银广厦公司应当向被上诉人支付款项。 本院认证：真实性无异议，亦认可其证明目的。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为银广厦公司是否应当对刘义、王欢年应付的租赁费用承担连带支付责任。根据安徽省高级人民法院（2020）皖民再70号民事判决书认定的事实可知：六安市龙河中路道路建设项目工程由银广厦公司中标并承建，银广厦公司淮南分公司将工程转包给刘义、王欢年施工。徐超与刘义、王欢年虽未签订书面租赁合同，但徐超所有的挖掘机由刘义、王欢年租用在案涉项目工地使用事实清楚。故徐超有理由相信刘义、王欢年是代表案涉工程项目部出具的结算证明，且银广厦公司将案涉工程非法转包给不具有施工资质的自然人实际施工，对案涉欠付款项的形成存在过错。因此，银广厦公司应当对刘义、王欢年欠付徐超的租赁费用及利息承担共同的支付责任。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2400元，由上诉人银广厦集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十八日  法官助理 郝先春  书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。