内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终123号上诉人（原审原告）董翠芳，女，满族，1964年10月28日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区建国街道建国社区**，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人孙振海，男，汉族，1963年9月3日出生，现住，现住内蒙古通辽市科尔沁区建国街道建国社区**div>被上诉人（原审被告）通辽市公安局科尔沁区公安分局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人何青海，该局局长。委托诉讼代理人杨冬，该局民警。委托诉讼代理人吴琼，该局民警。原审第三人通辽市恒大世家房地产开发有限公司，住，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区和平路与滨河大街交汇处今日印刷厂**/div>法定代表人宋尊海，该公司总经理。上诉人董翠芳与被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局（以下简称科区公安局）、原审第三人通辽市恒大世家房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）治安行政处罚一案，已由库伦旗人民法院于2020年6月30日作出（2019）内0524行初95号行政判决。上诉人董翠芳不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人董翠芳及其委托诉讼代理人孙振海，被上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局负责人未出庭应诉，其委托诉讼代理人吴琼到庭参加诉讼，原审第三人通辽市恒大世家房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年8月22日10时30分许，董翠芳和孙振海在通辽市××区恒大工地施工现场，采取站在施工挖掘机上的行为阻碍施工。被告通辽市公安局科尔沁区公安分局作出《公安行政处罚决定书》（公（科）决字［2019］第003号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，决定对董翠芳行政拘留十日，该行政处罚已经执行完毕。原审法院认为，法律赋予了每个公民维护其自身合法权益的权利，但维护权益的手段应当是法律所允许的，否则应承担相应的法律责任。本案中，原告董翠芳认为通辽市实验小学恒大城分校教学综合楼项目的施工侵犯了其合法权益，但其应当采取合法合理的方式维护自身权益，不应阻挠挖掘机工作，阻碍施工。原告维权的目的虽然无过错，但其维权的手段违反了法律规定，因此原告应当为其不当的行为承担相应的法律责任。另外，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局所作的《公安行政处罚决定书》（公（科）决字［2019］第003号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，因此，法院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告董翠芳的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。上诉人董翠芳不服，上诉称：一、请求撤销（2019）内0524行初95号行政判决书，支持上诉人一审诉讼请求；二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据认定错误。1.2019年9月22日上午，第三人组织人员进行施工过程中，将上诉人家唯一的通行道路挖出6米深坑。第三人的行为严重侵害了上诉人的通行权和通行自由。上诉人有权利就第三人的侵权行为要求停止侵害。当时，上诉人站在钩机上与第三人谈判的行为，并非阻止施工的行为。因为当时钩机处于停机状态，钩机上并没有驾驶人员在岗，并未进行施工。若第三人合理解决了上诉人的通行便利问题，则上诉人会立即配合第三人施工。2.第三人意欲继续破坏上诉人的电力设备、自来水供水管道，侵犯上诉人的财产权。在第三人将上诉人的出口道路挖出深坑后，仍想继续破坏上诉人家自立的水泥电线杆、自来水供水管道等电力设备。第三人的此行为有破坏公民合法财产的主观故意，是其违法行为发生在先，上诉人劝阻行为在后。一审法院错误的将上诉人的合法维权行为，认定为违法。二、被上诉人作出具体行政行为，枉顾客观事实。作出行政处罚行为未尽到合理处置原则，程序违法。1.被上诉人作为执法机关，上诉人有权利对其执法行为进行监督。被上诉人到达现场出警时，属于执行公务的行为，依法应当佩戴执法记录仪。而在一审整个诉讼程序中，被上诉人也未向法庭出示执法记录视频，使法院无法查明案件客观事实。2.作出行政处罚的证据中，证人证言虚假，违背客观事实。上诉人是10时20分到达现场，证人施某的证言和报案材料在时间上与上诉人的到达时间相互矛盾。同时，刘长青的证言与客观事实不符，事实上上诉人的两辆轿车是第三人私自撬开车门用人力将车推走，而不是用的挪车器。3.被上诉人认定第三人在现场施工合法，作为行政行为作出的依据，属于认定错误。依据第三人当庭出示的建设工程施工许可等证据，2019年7月8日，第三人根本未取得施工许可证。被上诉人却认定第三人的施工行为合法，阻止第三人施工，明显缺乏客观事实支持。被上诉人若确定上诉人的行为存在违法，可以采取带离现场等适当措施，而非直接对其进行行政拘留，违背了比例原则。被上诉人答辩意见为：2019年9月22日10时30分左中，在通辽市××区恒大工地，董翠芳无正当理由采用站在施工方钩机上的方式阻碍施工方正常施工。科尔沁区公安分局南郊派出所接到报警及时处警，经法定程序调查取证，于2019年9月22日对违法行为人董翠芳作出公（科）决字[2019]003号行政处罚决定。上述事实有董翠芳询问笔录、孙振海的询问笔录、施某的询问笔录、齐鹏的询问笔录、刘长青等人的询问笔录及现场视频等证据证实，此案证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。原审第三人通辽市恒大世家房地产开发有限公司未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的上诉人董翠芳在通辽市××区恒大工地施工现场，采取站在施工挖掘机上的行为阻碍施工的时间为2019年8月22日10时30分许这一事实不当，应认定为2019年9月22日10时30分许。本院另查明，通辽市科尔沁区住房和城乡建设局于2019年8月15日为通辽市实验小学颁发了《建筑工程施工许可证》，董翠芳不服，向库伦旗人民法院提起行政诉讼，库伦旗人民法院于2019年8月27日立案，于2020年5月25日作出（2019）内0524行初78号行政判决。上诉人董翠芳不服，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”首先，案发当日上诉人董翠芳阻拦现场施工方机械设备施工，导致其现场施工工作不能正常进行，虽然未造成严重后果，但因其“阻拦”钩机的行为对于施工单位的正常施工产生了影响，可能涉嫌构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项所规定的扰乱单位秩序，但不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项所规定破坏公共场所秩序的寻衅滋事。其次，上诉人董翠芳阻拦现场施工方的施工作业确系基于相关民事侵权行为而引发，上诉人董翠芳为了保护通水、通电及通路的基本生活需求而与建设施工方发生纠纷，上诉人董翠芳除了站在钩机上的行为以外并没有其他过激行为，社会危害程度并不明显，不宜认定为违法行为。综上，科区公安局认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销库伦旗人民法院（2019）内0524行初95号行政判决；二、撤销通辽市公安局科尔沁区公安分局作出的《公安行政处罚决定书》（公（科）决字［2019］第003号）。二审案件受理费50元，由被上诉人通辽市公安局科尔沁公安分局负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩 静 华审 判 员 盖 蓬 蓬审 判 员 巴达荣贵二〇二〇年十二月十八日法官助理 崔 佳 元书 记 员 张 天 宇