广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1239号原告：黄木泉，男，汉族，1979年11月17日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××692。原告：李德珍，女，汉族，1979年10月14日出生，住广东省东源县×××××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××622。以上原告共同委托诉讼代理人：肖少锋，广东新丰江律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：张渊婷，广东新丰江律师事务所律师。被告：朱玉华，男，汉族，1966年7月28日出生，住广东省东源县××××××委会大地尾小组，现被羁押在东源县看守所，公民身份号码：442××××××××××××434。被告：邹恩林，男，汉族，1966年12月8日出生，住广东省东源县××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××338。被告：广东三通汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××941XM，住所地：广东省河源市源城区高塘村源星小区××。法定代表人：刘某1。被告：刘石城，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××119。原告黄木泉、李德珍与被告朱玉华、邹恩林、广东三通汽车贸易有限公司、刘石城机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄木泉及其委托诉讼代理人肖少锋、张渊婷，被告刘石城到庭参加了诉讼。被告朱玉华经合法传唤，因被羁押在东源县看守所无法到庭，被告邹恩林、广东三通汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄木泉、李德珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币1081796元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18日2时许，被告朱玉华驾驶粤P×××××号牌小型轿车，从顺天镇沿205国道往仙塘镇方向行驶，于2时50分左右，途径205国道灯塔镇下围桥路段（G2052775KM+200M）时，逆行与对向行驶的粤P×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车上的黄俊杰当场死亡及黄家鑫受伤送院抢救的交通事故。事故发生后，被告朱玉华报警后弃车逃离现场。经东源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱玉华负此事故的全部责任，黄俊杰、黄家鑫无责。被告刘石城是被告广东三通汽车贸易有限公司的法定代表人，与被告朱玉华是朋友关系。2020年7月17日18时许，被告朱玉华向被告刘石城借车去东源县顺天镇，被告刘石城在明知粤P×××××号牌小型轿车已过检验有效期且没有购买强制保险的情况下，仍将该车借给被告朱玉华使用。原告认为，被告朱玉华作为直接侵权人，负此事故的全部责任，应当向原告赔偿各项合理费用。被告邹恩林是粤P×××××号牌小型轿车的登记所有人，未尽到所有人的相应注意义务。被告刘石城作为被告广东三通汽车贸易有限公司的法定代表人，其借车给被告朱玉华使用的行为代表公司的行为，而其明知该车已过年检且未购买强制保险的情况下仍出借，并造成交通事故，被告广东三通汽车贸易有限公司作为法人应承担相应的后果，被告刘石城应在被告广东三通汽车贸易有限公司的出资责任范围内承担赔偿原告的责任。经核算，原告损失包括：误工费2636元、交通费3000元、死亡赔偿金962360元、丧葬费63800元、精神损害抚慰金50000元，合计1081796元，应由所有被告负连带清偿责任。综上，根据相关法律规定，请贵院支持原告的诉讼请求。被告邹恩林未到庭，但在答辩期限内提交书面答辩状辩称，粤P×××××号小型轿车是我于2019年8月31日以10000元人民币卖给被告广东三通汽车贸易有限公司的老板即被告刘石城，双方签订了车辆转让协议书。然后我在该公司以33000元购买一台宝马牌轿车，我交给被告刘石城8000元，加上折抵的10000元，还欠被告刘石城15000元人民币。当时我叫被告刘石城办理过户手续，但他说等该车有他人购买时再通知我来办理。之后我亦多次催促被告刘石城办理过户手续，他说找到买方再通知我。直到东源交警大队找到我时我才知道该车发生了交通事故。综上，我认为，我已经将该车卖于被告刘石城，且已签订了车辆转让协议书，该车交付之后的事情应与我无关。被告刘石城辩称，我现在没有能力赔偿原告，此次事故与被告广东三通汽车贸易有限公司无关，是我私人借车给被告朱玉华。借车时，我已告知被告朱玉华该车没有购买保险及没有办理年审，但被告朱玉华说不怕。被告朱玉华因无法到庭，本院于2020年12月23日向其作《询问笔录》，被告朱玉华辩称，粤P×××××号小型轿车的所有人是被告刘石城，是其向被告刘石城个人借车，被告广东三通汽车贸易有限公司并不知情，借车时被告刘石城已告知该车辆未年检及未购买保险。同时认为其是肇事者，应承担主要赔偿责任。被告广东三通汽车贸易有限公司未到庭，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2020年7月18日2时许，被告朱玉华驾驶粤P×××××号小型轿车从顺天镇沿205国道往仙塘镇方向行驶，于当天2时50分左右，途径205国道灯塔镇下围桥路段（G2052775KM+200M）时，逆行与对向行驶的粤P×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致摩托车上的黄俊杰当场死亡及黄家鑫受伤送院抢救的交通事故。东源县公安局交通警察大队于2020年8月5日作出第441×2×××0××××××192号《道路交通事故认定书》认定被告朱玉华负此事故全部责任，黄俊杰、黄家鑫无责。受害人黄俊杰2000年8月18日出生，属非农业家庭户口，原告黄木泉、李德珍系其父母。粤P×××××号小型轿车的登记所有人系被告邹恩林，该车辆检验有效期于2019年9月30日止，保险于2020年1月16日止。被告广东三通汽车贸易有限公司的法定代表人系被告刘石城，后于2020年9月8日变更为刘某1。2019年8月31日，被告邹恩林到被告广东三通汽车贸易有限公司将该车辆折抵10000元置换价格33000元的宝马牌轿车，被告刘石城作为甲方（在甲方一栏注明了其身份信息）与被告邹恩林签订二手车销售协议，其中补充条款载明“乙方车改整变动由甲方无关，以乙方车给我福特粤P×××××给甲方所有”，被告刘石城、邹恩林分别在甲方、乙方落款处签字按捺。二手车销售协议签订后，被告邹恩林将该车辆交付给被告刘石城，但未办理车辆过户手续。2020年7月17日，被告朱玉华向被告刘石城借车，被告刘石城遂将粤P×××××号小型轿车借给被告朱玉华使用，同时告知其该车辆未办理年审及未购买交强险。被告朱玉华持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。庭审中，被告刘石城表示签订二手车销售协议及借车是其个人行为，与被告广东三通汽车贸易有限公司无关。本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘小兰、邱淑芬的起诉，本院已另行裁定准予原告撤回对被告刘小兰、邱淑芬的起诉。以上事实有原告提供的原告身份证、户口本、被告广东三通汽车贸易有限公司营业执照、企业登记信息、企业机读档案登记资料、交通事故认定书、黄俊杰身份证、居民死亡医学证明（推断）书、询问/讯问笔录、机动车信息查询结果单、被告刘石城人口信息、驾驶人信息查询结果单；被告邹恩林、被告刘石城提交的二手车销售协议；及本院庭审笔录附卷佐证。以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。另本院向东源县公安局交警大队调取的朱玉华讯问笔录、刘石城、邹恩林询问笔录及本院对朱玉华的询问笔录亦印证了上述事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受害人黄俊杰因本次交通事故导致死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，原告黄木泉、李德珍作为其近亲属，有权请求相应的赔偿。本案的争议焦点为：1.原告请求的各项损失是否合法、合理；2.各被告应当如何承担本案的赔偿责任。关于第一个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿原则和项目，以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，结合本案查明的事实和当事人提供的证据，本院对原告主张的各项赔偿数额确定如下：1.处理丧葬事宜的误工费2636元。原告虽未提供处理丧葬事宜人员的误工收入证明及相应的劳动合同、工资银行流水等证据证实误工费的数额，但考虑到该费用实际发生，对原告主张误工费适用2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算10天2人为2636元，本院予以支持；2.处理丧葬事宜交通费2000元。原告虽未提交交通费票据，但考虑到该费用实际发生，结合原告办理丧葬事宜的人数、次数、交通运输工具价格等因素考虑，对原告请求交通费3000元，本院酌情予以支持2000元；3.死亡赔偿金962360元。原告主张死亡赔偿金适用2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年为962360元，符合法律规定，本院予以支持；4.丧葬费63800元。原告主张适用2019年全省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年计算丧葬费为63800元在合理范围内，本院予以支持；5.精神损害抚慰金50000元。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果并结合当地平均生活水平等因素，对原告主张精神损害抚慰金50000元予以支持。以上原告的损失合计1080796元。关于第二个焦点问题。本案事故经东源县公安局交通警察大队作出第441××××××××××××192号《道路交通事故认定书》认定被告朱玉华逆向行驶负此事故全部责任，该《道路交通事故认定书》程序合法，责任明确，符合法律规定，本院予以采信。关于被告邹恩林的责任问题。被告邹恩林与被告刘石城于2019年8月31日签订二手车销售协议时，粤P×××××号小型轿车检验有效期及保险均未到期，协议签订后已将该车辆交付给被告刘石城，虽然没有办理车辆过户手续，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后由受让人承担赔偿责任。因此，原告要求被告邹恩林承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。关于被告广东三通汽车贸易有限公司的责任问题。涉案二手车销售协议的甲方为被告刘石城，故合同相对方系被告刘石城、邹恩林，且协议注明“以乙方车给我福特粤P×××××给甲方所有”，庭审中，被告刘石城表示签订协议及借车是其个人行为，与被告广东三通汽车贸易有限公司无关。因此，被告广东三通汽车贸易有限公司对涉案车辆出借及事故的发生均不存在过错，不需对原告的损失承担赔偿责任。关于被告刘石城的责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情况之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错的，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告邹恩林已将粤P×××××号小型轿车交付给被告刘石城，被告刘石城系该车辆的管理人，其明知该车辆在未年检且没有购买交强险的情况下出借并放任他人使用而发生交通事故，显然没有尽到管理责任，负有管理过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”之规定，被告刘石城应承担本案赔偿责任，但因本案事故的发生主要是因为被告朱玉华逆向行驶导致，且被告朱玉华持有相应准驾车型机动车驾驶证，故被告刘石城的过错程度显然低于被告朱玉华，本院认为被告刘石城承担30%的赔偿责任为宜。关于被告朱玉华的责任问题。车辆实际使用者即被告朱玉华在使用车辆过程中没有尽到安全驾驶义务，且明知该车辆未年检及没有购买交强险仍然驾驶上路，经交警部门认定负此事故的全部责任，应当承担事故的主要赔偿责任，故本院认为被告朱玉华承担70%的赔偿责任为宜。综上，对原告的损失1080796元，应由被告朱玉华、刘石城分别向原告赔付756557.2元（1080796元×70%）、324238.8元（1080796元×30%）。被告朱玉华、邹恩林、广东三通汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉华向原告黄木泉、李德珍赔付756557.2元；二、被告刘石城向原告黄木泉、李德珍赔付324238.8元；三、驳回原告黄木泉、李德珍的其他诉讼请求。以上赔偿款限在本判决生效后十日内履行。款项汇至东源县人民法院（开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，账号：44-202××××××××4457，写明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14536元（原告缓交），由原告黄木泉、李德珍负担13元，被告朱玉华负担10166元，被告刘石城负担4357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 邓春柳审 判 员 李衍军审 判 员 邓素娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄丽静书 记 员 刁筱凡