wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12417号原告：郭少波，男，1986年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：马银培，女，1990年1月6日，回族，住北京市石景山区。二原告之委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告郭少波、马银培与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少波、马银培的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少波、马银培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金30000元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金30143.87元；4.判令被告返还原告契税12247.7元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx楼xxx层xxx单元xxx号房屋，预测建筑面积为95.68平方米，总价款为816724元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年12月17日向原告交付了房屋。2016年12月17日，原告向北京汇金房地产开发有限公司支付了契税12247.7元、公共维修基金19090元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助郭少波、马银培办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向郭少波、马银培支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计15700元。三、驳回郭少波、马银培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由郭少波、马银培负担384元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6061元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽07执264号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址北京市朝阳区望京保利国际大厦****。法定代表人：李伟。被执行人：黄小梅，女，汉族，1992年3月22日出生，住福建省顺昌县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人黄小梅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第19818号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的本金745.67元及利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人黄小梅发出执行通知书、报告财产令等法律文书。并通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人黄小梅名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。冻结了被执行人黄小梅在平安人寿保单号为“Ｐ130000015755387”的保险账户，但暂无法扣划。本院派员到被执行人黄小梅住所地顺昌县××村××号调查，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人黄小梅未申报财产的行为作出罚款决定；同时发出限制高消费令限制其高消费。本院已将被执行人黄小梅财产调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，冻结的被执行人保险账户暂无法扣划，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人黄小梅梅其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄清曙审判员  范忠全审判员  谢光福二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴辰辉本案所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初2817号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：徐丽，女，汉族，1984年9月18日出生，现住咸宁市，委托诉讼代理人：阮晓东，系徐丽配偶，代理权限为特别权限。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告徐丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人徐鹏、被告徐丽委托诉讼代理人阮晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、违约金及手续费105208.67元（截止到2020年5月12日）；2、请求依法判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）。事实及理由：2013年被告徐丽在原告处申请办理了“通宝”分期信用卡。被告徐丽在持卡期间多次刷卡消费，截止到2020年5月12日累计下欠本息105208.67元未偿还，经原告工作人员多次催讨被告徐丽仍未按期偿还借款本息。现原告为维护自身的权益特依法具状诉至贵院。被告徐丽承认原告民生银行信用卡中心在本案中所主张的事实。经审理查明：2013年3月19日，被告徐丽在原告民生银行信用卡中心申请“民生通宝分期白金信用卡”一张（卡号：62×××66），信用额度98000元。信用卡申请表约定：主卡年费600元；刷卡消费，日手续费0.042%；预借现金日手续费0.05%；滞纳金，按最低还款额未还部分5%收取，最低人民币10元。被告徐丽在2013年10月23日至2020年5月12日期间使用“民生通宝分期白金信用卡”刷卡消费，下欠本金78865.38元、滞纳金978.64元、违约金14160.36元、手续费11204.29元，合计105208.67元。本院认为，被告徐丽在原告民生银行信用卡中心申请办理“民生通宝分期白金信用卡”，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告民生银行信用卡中心依据被告徐丽的申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。被告徐丽持卡消费后，应按约定按期足额履行还款义务。被告徐丽未能按期归还信用卡透支款，已构成违约。原告民生银行信用卡中心要求被告徐丽偿还信用卡透支本金、手续费的请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点、第九点第三款之规定，即2017年1月1日起发卡机构应取消信用卡滞纳金,对是否收取违约金发卡机构应与持卡人通过协议约定。民生银行信用卡中心没有证据证明其与被告徐丽已就违约金的计收问题达成一致意见,故民生银行信用卡中心主张收取滞纳金、违约金的依据不足,本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费的请求，因原告未提供相关证据予以证实，亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心“民生通宝分期白金信用卡”（卡号：62×××66）下欠本金78865.38元、手续费11204.29元，（手续费暂计至2020年5月12日，后续按日手续费0.042%计算至本案履行完毕之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1202元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李相军二〇二〇年十二月三十日书记员  余梦华附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26878号之一解除保全申请人：上海瑞码客网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田天，执行董事。委托诉讼代理人：刘馨宇，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡华。解除保全申请人上海瑞码客网络科技有限公司与被申请人上海奥维思市场营销服务有限公司服务合同纠纷一案，本院依法对上海奥维思市场营销服务有限公司财产采取保全措施。审理中，上海瑞码客网络科技有限公司以达成调解协议为由，向本院申请解除对上海奥维思市场营销服务有限公司财产保全措施。本院经审查认为，上海瑞码客网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海奥维思市场营销服务有限公司银行存款195,717.77元的冻结或等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建伟二〇二〇年十二月三日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1760号原告：张某某，男，汉族。被告：高某某，男，汉族。原告张某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付材料款16000元并从2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在泾阳县安吴镇经营一塑料制品门店，2017年4月被告在安吴镇收购蔬菜时，从原告处购买塑料包装袋，2018年4月30日经双方算账，被告欠原告塑料包装袋钱16000元，被告向原告出具欠条。现原告一直索要无果，故诉至本院。被告高某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据欠条一份，因该欠条上部另由蒙永宪出具7000元收据一张，该收据书写时间在欠条之后且原告张某某认可蒙永宪系其员工，高某某给付的7000元蒙永宪已交给原告张某某，故本院对实际欠款数额确定为9000元。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：，被告高某某从原告处购买塑料包装袋，2018年4月30日经双方算账，被告欠原告塑料包装袋款16000元，被告向原告出具金额为16000元欠条。另查明，欠条出具后，被告曾向原告给付7000元欠款。本院认为，原、被告达成的塑料包装袋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未能向原告给付足额货款，故对于原告诉请被告支付货款一节依法予以支持。因被告的欠款行为确实给原告造成了损失，故该损失自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某欠款9000元及逾期损失，逾期损失自2020年7月6日起计算至债务还清之日，损失标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告高某某负担（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  樊小民人民陪审员  赵志明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  谯青青附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时有效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
1033北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13189号原告：黄坤龙,男,1997年06月17日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武（系原告之亲属），男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：曾齐齐,男,1994年10月01日出生,汉族,住湖北省浠水县。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告曾齐齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄志武到庭参加了诉讼，被告曾齐齐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄坤龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张彬签订借款协议，原告从张彬（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2015年11月1日至2015年11月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527241077876521744。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为24%，借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人张彬签订《债权转让协议》，合同签订日期为2018年5月14日，转让的借款本金金额为5000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，系真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，后出借人将借款债权转让与原告，出借人与原告之间的债权转让协议已经生效。现被告与出借人约定的还款期限已过，被告应当依约向原告承担偿还借款本金及相应利息的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾齐齐于本判决生效后七日内偿还黄坤龙借款本金5000元；二、曾齐齐于本判决生效后七日内偿还黄坤龙利息（以5000元为本金，自2015年11月2日借款次日起至2015年11月11日止，按年化24%标准计算）；三、曾齐齐于本判决生效后七日内偿还黄坤龙逾期利息（以5000元为本金，自2015年11月12日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5014号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地河南省偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B。法定代表人：滕中亮，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏程，男，该公司邙岭支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：张晓洲，男，该公司邙岭支行客户经理，特别授权。被告：韩孟许，男，1967年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王巧霞，女，1966年8月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王维周，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：宋春娟，女，1974年3月21日出生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（简称偃师农商银行）与被告韩孟许、王维周、王巧霞、宋春娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商银行的委托诉讼代理人张晓洲、郑鹏程及被告韩孟许、王维周到庭参加诉讼，被告王巧霞、宋春娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩孟许、王巧霞夫妻立即归还原告借款本金25万元及所欠利息，2017年4月26日至2018年4月26日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2018年4月27日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计算；2、被告王维周、宋春娟夫妻承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告韩孟许与原告签订借款合同，借款25万元，到期日为2018年4月26日，贷款月利率8.91‰。同日，原告与担保人王维周签订了该笔借款的连带责任担保合同，与王巧霞签订了借款人配偶承诺书，与宋春娟签订了担保人配偶承诺书。由于该笔借款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，被告已付利息22681元，至今尚欠我行借款本金25万元及利息。被告韩孟许辩称，借款属实，目前没有能力偿还借款。被告王维周辩称，提供担保属实，目前没有能力承担清偿责任。被告王巧霞、宋春娟逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，韩孟许向偃师农商银行提出借款申请，申请借款25万元，借款用途为购买建材。同日，王巧霞向偃师农商银行出具借款人配偶承诺书，承诺其将与韩孟许共同承担该笔借款的偿还义务；王维周向偃师农商银行出具担保承诺书，承诺对韩孟许的25万元借款承担连带保证责任；宋春娟向偃师农商银行出具担保人配偶承诺书，同意王维周与偃师农商银行签署合同或文件的全部内容并且承诺受该条款的约束。2017年4月26日，偃师农商银行与韩孟许签订最高额个人借款合同一份，主要内容为：1、借款人向贷款人申请从2017年4月26日至2018年4月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾伍万元整；2、本合同项下的贷款期限为12个月，自2017年4月26日起至2018年4月26日，实际借款日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；3、月利率为8.91‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；4、按月结息，结息日固定为每月的第20日；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；6、本合同项下贷款支付方式采用自主支付。同日，偃师农商银行与王维周签订最高额保证合同一份，主要内容为：为确保韩孟许（债务人）与债权人在2017年4月26日至2018年4月26日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。1、担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾伍万元整。2、保证人担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。3、保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应的费用，债权人有权直接向保证人追偿。4、保证期间为主债务履行期限届满之日后二年止。借款合同签订当日，偃师农商银行将贷款25万元转入韩孟许账户。借款期间韩孟许仅支付了部分利息，借款到期后未归还借款本息。截止目前，韩孟许共支付利息22681元。本院认为，被告韩孟许由被告王维周担保向原告偃师农商银行借款25万元，事实清楚，证据充分，且被告韩孟许、王维周认可，本院予以认定。被告韩孟许应当归还原告借款本息，被告王巧霞为原告出具借款人配偶承诺书，该借款应为其夫妻共同债务，其应与韩孟许共同承担该笔借款的偿还义务。被告王维周为韩孟许借款提供连带责任保证，应当对借款本息及债权人实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告宋春娟虽然向原告出具了担保人配偶承诺书，但并未表示对该笔借款承担保证责任，对原告要求其承担连带清偿责任的请求不予支持。被告王维周履行清偿责任后，有权向被告韩孟许、王巧霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩孟许、王巧霞于判决生效之日起5日内归还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（以25万元为基数，自2017年4月26日至2018年4月26日，按照月利率8.91‰计付；自2018年4月27日至借款本金还清之日，按照月利率13.365‰计付；履行时扣除已付利息22681元）；二、被告王维周对上述借款本息承担连带清偿责任，被告王维周承担清偿责任后，有权向被告韩孟许、王巧霞追偿；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告韩孟许、王巧霞、王维周共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇二〇年十二月九日书记员  褚静静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2797号原告：韩冬亮，男，1977年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王**，男，1991年7月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告韩冬亮诉被告王**民间借贷纠纷一案中，韩冬亮向本院提出撤诉申请。本院认为，韩冬亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩冬亮撤回起诉。案件受理费25元由韩冬亮负担，已交纳。审判员  郭建新二〇二〇年十二月二十三日书记员  盛 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34364号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:张静,女，43岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告张静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10324号原告：牛慧君，女，汉族，1986年8月20日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，该局审查员。（未到庭）第三人：新疆中农宏远农业科技有限公司，住所地新疆石河子市东三路41小区北新佳境3栋151号。法定代表人：刘宏远。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第164999号关于第26973435号“酸立沃”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月15日本院受理时间：2020年8月5日开庭审理时间：2020年11月26日被告作出被诉裁定认定：原告的诉争商标与第三人的第11622703号“酸立方”商标（简称引证商标一）、第14326165号“酸立方ACIDCUBIC及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与引证商标一、二在标志、呼叫方面不同，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，其与引证商标一、二共存于市场不会导致相关公众混淆误认。引证商标一目前处于撤三程序中，权利状态不稳定。综上，诉争商标应予维持，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由和请求不能成立。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告（原注册人为新疆中沃化工有限公司，后经核准转让至原告）2.注册号：269734353.申请日期：2017年10月19日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标志：酸立沃6.核定使用商品（第0105；0109类似群）：杀虫剂用化学添加剂；肥料；腐殖土（化肥）；有机沼渣（肥料）；混合肥料；化学肥料；植物肥料；动物肥料；植物生长调节剂；土壤改良剂二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：116227033.申请日期：2012年10月18日4.专用权期限至：2024年3月20日5.标志：酸立方6.核定使用商品（第0109类似群）：氮肥；肥料等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：143261653.申请日期：2014年4月4日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第0105-0106；0108-0109；0113类似群）：肥料；农业用肥等2019年7月12日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人公司简介、商标注册列表；2.第三人发货单、银行记账凭证。行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标转让协议；2.诉争商标原注册人新疆中沃化工有限公司（简称中沃公司）向案外人出具的发票；3.使用诉争商标的产品照片；4.中沃公司参展合同、广告业务合同。诉讼阶段，原告向本院补充提交了诉争商标原注册人与中央电视台签订的广告合同、广告播出证明、央视广告视频截图及广告视频作为主要证据。本案开庭审理中，原告述称其在本案中仅主张诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条之规定，对被诉裁定的其他内容无异议。经查，截止本案审理时，引证商标一为有效的注册商标，仍构成诉争商标的在先权利障碍。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理贯穿2014年商标法和2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称现行商标法）施行期间，故本案涉及商标法的选择适用问题。由于诉争商标为现行商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，被诉裁定作出于现行商标法施行后，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条有关法不溯及既往的规定，本案相关实体问题的审理适用2014年商标法，相关程序问题的审理适用现行商标法。关于类似商品。诉争商标核定使用的“肥料”等商品与引证商标一、二核定使用的“肥料”等商品具有相同或相近的功能、用途及销售渠道等，属于同一种或类似商品。关于近似商标。诉争商标由文字“酸立沃”组成，引证商标一由文字“酸立方”组成，引证商标二由文字“酸立方ACIDCUBIC”及图形组成，其中显著识别文字为“酸立方”。诉争商标与引证商标一及引证商标二的显著识别文字相比较，前两个文字相同，文字构成相似，呼叫近似。若允许原告将诉争商标使用在与引证商标一、二核定使用商品相同或相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标一、二所标示的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉裁定关于诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条之规定的认定并无不当。原告证据不足以证明诉争商标经长期使用建立了较高市场声誉，足以使相关公众将其与二引证商标相区分，故其相关诉讼主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告牛慧君的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告牛慧君负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  唐 欢人民陪审员  韩全义二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘欣蕾法官 助理  董立群书 记 员  刘 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18536号原告：刘江洪，男，1981年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：天河智造（北京）科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：曾宇波。原告刘江洪与被告天河智造（北京）科技股份有限公司合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘江洪撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月七日书记员  宋 鸽
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初2491号 原告：高迎军，男，1960年10月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人:刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：唐小强，男，1986年8月22日出生，汉族，住雄县。 高迎军与唐小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告高迎军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高迎军撤诉。 案件受理费525元，由原告高迎军负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周佳正
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2700号原告：肖成英，女，1960年2月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省永善县。被告：吴汉鹏，男，1981年12月5日出生，彝族，云南省永善县人，居民，住云南省永善县。原告肖成英与被告吴汉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈祖宣独任审理。2020年12月8日，本院公开开庭审理了本案，原告肖成英到庭参加诉讼，被告吴汉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖成英诉称，2012年，吴汉鹏在永善县做水利工程陆续向其赊购水泥，后经结算被告共欠其水泥款7000元，并于2012年6月30日出具欠条一张，事后经其多次催收未果。诉请判令被告立即向其支付水泥款7000元；本案诉讼费由被告负担。被告吴汉鹏辩称，本案交易发生在2009年左右，已超过法定诉讼时效，原告的主张不再受法律保护。因时间长的原因，其回忆已经将货款支付给原告，不再欠原告货款。请求法庭驳回原告诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对诉讼时效是否经过及被告是否已支付原告货款存在争议。针对其诉讼主张，原告肖成英向本院提交了以下证据：1、《欠条》复印件1份。证明吴汉鹏欠其7000元货款。2012年6月30日，出具的欠条载明：今欠肖成英7000元水利（水泥）款。欠款人，吴汉鹏。2、《吴汉鹏赊欠肖成英处水泥、钢筋说明书》复印件1份。证明其卖给被告钢筋、水泥共7000元，被告找运货人陆续运走钢筋、水泥。2020年9月2日，出具的说明书载明：2009年码口镇人民政府修建人畜饮水水池，位于码口镇码口村松林社。吴汉鹏承包了此项工程，其中的水泥、钢筋是在肖成英处赊来用的。一、钢筋。1.大的钢筋（16号），5根×60元/根=300元。2.小的钢筋（6号），540斤×2.1元/斤=1134元。运货人钱波。二、水泥。1.2009年冬月19日，肖成刚拉水泥52包×22.5元/包=1170元。2.2009年冬月20日，邓定飞拉水泥20包×22.5元/包=450元，上车费5元，共455元。3.2009年冬月21日，钱波拉水泥30包×22.5元/包=675元。4.2009年冬月23日，钱波拉水泥30包×22.5元/包=675元。5.2009年冬月28日，钱波拉水泥10包×22.5元/包=225元。6.2009年腊月初1日，钱波拉水泥50包×23元/包=1150元。7.2009年腊月初3日，钱波拉水泥20包×23元/包=460元。8.2009年腊月18日，钱波拉水泥30包×23元/包=690元。另外，工程验收时，因工程需要，钱波又来背了一包水泥，单价23元。上货人邵德平。合计：6957元。说明书上附有钱波、肖成刚、邓定飞和邵德平签名。3、永善县公安局码口派出所《接出警登记表》复印件1份。证明其于2020年9月24日报警催告吴汉鹏还钱。该表载明：2020年9月24日19时许，肖成英到码口派出所报警称：吴汉朋（鹏）在码口社区修水渠时，向其赊水泥、钢筋专用。现在不给钱还想赖账，赊的钢筋、水泥一共7000多元。派出所电话通知吴汉鹏，吴汉鹏称：码口乡政府至今还欠他工程款，他也想报警告码口乡政府，目前他也没钱，没法还账。被告吴汉鹏未到庭质证，也未向本院提交证据。本院在审理过程中，依职权调取了对邵德平的《调查笔录》1份。该笔录载明：肖成英提交的《吴汉鹏赊欠肖成英处水泥、钢筋说明书》上面的签名是其子邵东代写，其按手印，还有肖成刚、邓定飞和钱波一起在说明书上签字。说明书上记载的内容是真实的。2009年，吴汉鹏向肖成英家买水泥、钢筋时，其负责搬运，搬运费是肖成英叫吴汉鹏向其支付。经质证，原告肖成英对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告肖成英提交的证据与本院依职权调取的证据能证明本案的事实，证据间能相互印证，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年，吴汉鹏因修建位于码口镇码口社区松林社的人畜饮水水池需要，陆续向肖成英购买钢筋、水泥合计6957元。2012年6月30日，吴汉鹏出具欠条载明尚欠肖成英货款7000元。经肖成英多次催告未果。2020年9月24日，肖成英报警催告吴汉鹏支付7000元货款，吴汉鹏称“目前他也没钱，没法还账”。本院认为，吴汉鹏向肖成英购买货物，双方意思表示达成一致，买卖合同成立。肖成英作为出卖人已按照约定交付货物，被告吴汉鹏作为买受人未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。肖成英报警催告吴汉鹏支付货款，吴汉鹏称“目前他也没钱，没法还账”表明其不行使诉讼时效抗辩权，愿意履行诉讼时效期间届满支付货款的义务。吴汉鹏辩称案件已过诉讼时效期限的抗辩理由，本院不予采纳。原告肖成英诉请判令被告吴汉鹏支付7000元货款的诉讼请求，因货款合计6957元，本院支持6957元。吴汉鹏辩称其已支付货款，被告吴汉鹏未能对自己的答辩理由所依据的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴汉鹏支付原告肖成英货款6957元（限本判决生效之日内履行）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴汉鹏负担。本判决送达后即发生法律效力，若被告吴汉鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告吴汉鹏不主动履行本判决，原告肖成英可在本判决规定的履行期间届满后的二年内向本院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  陈祖宣二〇二〇年十二月十日书记员  杨彬艺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2645号罪犯罗毕辉，男，1995年1月13日出生，苗族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2019年4月11日作出（2019）浙0681刑初40号刑事判决，以被告人罗毕辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2019年4月30日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯罗毕辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗毕辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗毕辉本次考核期为2019年6月30日至2020年9月30日共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗毕辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗毕辉减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终577号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱晓辉，女，1975年8月20日出生，汉族，信阳市浉河区人，小学文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因殴打他人，2019年3月20日被信阳市公安局浉河分局罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月12日被信阳市公安局浉河分局刑事拘留，因被告人朱晓辉患病，当日信阳市看守所不予收押，2020年8月13日被取保候审；2020年9月2日被逮捕，因被告人朱晓辉患病，当日信阳市看守所不予收押，2020年9月3日被取保候审；同年11月28日被收押，因被告人朱晓辉患病，当日信阳市看守所不予收押，次日被取保候审。辩护人王杰，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人朱晓辉犯故意伤害罪一案，于2020年11月30日作出（2020）豫1502刑初351号刑事判决。原审被告人朱晓辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2020年5月11日9时许，被告人朱晓辉在信阳市浉河区十三里桥乡政府，对在上班的被害人肖某进行辱骂，后双方发生争吵、厮打，被告人朱晓辉致被害人肖某从二楼坠入一楼，造成肖某身体多处受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，肖某的损伤程度属轻伤一级。2020年8月11日，被告人朱晓辉主动到公安机关投案。双方未就民事赔偿问题达成协议。上述事实，有经原审庭审质证的到案情况、行政处罚决定书、诊断证明等书证，证人翟某、黄某、徐某、陈某、李某的证言，被害人肖某陈述，被告人朱晓辉的供述与辩解，鉴定意见，试听资料等证据在卷佐证。原审认为，被告人朱晓辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱晓辉的供述证实其与被害人肖某发生冲突，互相厮打，并在其坠楼时与其有肢体接触的事实；被害人肖某陈述与多名证人证言、鉴定意见等证据可相互印证，证实被告人朱晓辉与被害人肖某发生冲突后，相互撕扯推打，背靠二楼栏杆的肖某在与朱晓辉推打后退过程中坠楼、头脸先着地的事实。对被告人称是被害人自己一条腿跨在栏杆上，自己掉下去的辩解意见不予采纳。被告人虽自动到案，但未能如实供述其罪行，不属自首。被告人与被害人之前因婚姻家庭纠纷多次发生冲突。2019年被告人朱晓辉曾因殴打被害人肖某被行政处罚。在本案案发当天，被告人发现被害人在上班，遂对其谩骂，被害人躲回宿舍，被告人追至宿舍门口谩骂，后双方发生推拉、厮打。被告人故意激化矛盾导致本案发生，对辩护人提出被害人在本案中有一定过错的辩护意见不予采纳。被告人表示认罪，其系初犯，量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人朱晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。上诉人朱晓辉上诉称，其不构成故意伤害罪，一审认定事实不清，证据不足；其有自首情节，一审量刑过重。请求二审查清事实予以改判。辩护人意见，上诉人具有自首情节；本案被害人具有重大过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任；结合上诉人家庭实际情况，请求对上诉人予以从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人朱晓辉所提其不构成故意伤害罪的上诉理由。经查，案发当日双方因婚姻家庭矛盾引发厮打，被害人在与上诉人厮打过程中坠楼致轻伤二级，该事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据相互印证，足以认定被害人受伤与上诉人殴打行为有直接因果关系，故上诉人构成故意伤害罪。朱晓辉该上诉理由不能成立。关于上诉人朱晓辉及其辩护人所提其具有自首情节，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人虽自动到案，但未能如实供述其主要犯罪事实，不属于自首。一审量刑时已综合考虑上诉人所具有的认罪、初犯等从轻处罚情节，对其予以从轻处罚，判处有期徒刑二年，在公诉机关量刑建议幅度内，符合罪责刑相适应原则，并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于辩护人所提本案被害人存在过错的辩护意见。经查，上诉人与被害人之前因婚姻家庭纠纷产生矛盾，该矛盾本应通过协商或法律途径予以化解，但上诉人面对已经激化的矛盾未能保持应有的克制，而是付诸暴力，不能认定被害人存在过错。该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）朱晓辉故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，本院予以维持；朱晓辉及其辩护人的上诉理由与辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十二月二十八日法官助理何金峰书记员张海龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8501号 原告：四川圣灯宏达物流有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺付家店光明二队****。 法定代表人：梁陆军，职务总经理。 委托诉讼代理人：李勇盛，四川精济律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师，一般授权。 被告：唐时兵，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师，特别授权。 原告四川圣灯宏达物流有限公司（以下简称：宏达公司）与被告唐时兵劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告宏达公司的委托诉讼代理人李勇盛、史建川，被告唐时兵及其委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏达公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告之间未建立劳动关系。被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会提交的成都银行活期账户明细可以看出，被告的工资是由四川鑫聚集劳务有限公司发放的，每笔发放的工资在“摘要”一栏注明“发放某月份的工资”。该银行交易明细恰恰证明，被告与原告之间不存在劳动关系。 被告唐时兵辩称：双流区劳动仲裁委仲裁裁决查明的事实正确，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐时兵称其于2018年3月入职宏达公司工作，从事分拣包裹工作，双方未签订书面劳动合同，未购买社保。唐时兵工作期间的工资分别是通过宏达公司员工肖星忆个人账户转账和宏达公司委托成都鑫聚劳务有限公司转账。 审理中，宏达公司举出唐时兵的银行活期账户明细，拟证明宏达公司并未向唐时兵发放工资，双方不存在劳动关系。唐时兵的银行活期账户明细显示，在发放工资摘要栏中部分注明“发放某月工资”，部分注明“代发某月工资”。 审理中，唐时兵举出《成都市双流区应急管理局关于唐时兵信访事项的行政程序处理决定书》、工作回复审批表、关于唐时兵事故调查报告，拟证明双方存在劳动关系。其中，《成都市双流区应急管理局关于唐时兵信访事项的行政程序处理决定书》载明：“……经调查核实，您在位于四川省成都市双流区××街道××路××段××号（中国邮政集团公司四川省成都邮区中心局分包单位四川圣灯宏达物流有限公司）从事分捡包裹工作，班组长彭宇操作的输送机下降时砸伤您左脚大拇指造成粉碎性骨折受伤一事属实……我局已督促该单位负责人积极依法依规与您协商赔偿事宜，如协商不成，请通过司法途径解决此事。同时我局将依法依规对该单位进行立案调查。”宏达公司对该证据不认可，认为双流区应急管理局不具备认定劳动关系行政职能。 2020年2月18日，唐时兵作为申请人以宏达公司作为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方从2017年2月16日起存在劳动关系。同年5月22日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认唐时兵与宏达公司之间自2018年3月起存在劳动关系。宏达公司不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；成都银行活期账户明细；《成都市双流区应急管理局关于唐时兵信访事项的行政程序处理决定书》、工作回复审批表、关于唐时兵事故调查报告；《仲裁裁决书》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，《成都市双流区应急管理局关于唐时兵信访事项的行政程序处理决定书》已查明，唐时兵在宏达公司上班期间受伤的事实，结合唐时兵的陈述，以及发放工资的银行交易明细，可以认定自2018年3月起，唐时兵与宏达公司之间存在劳动关系。宏达公司主张其与唐时兵之间不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告四川圣灯宏达物流有限公司的诉讼请求； 二、确认原告四川圣灯宏达物流有限公司与被告唐时兵自2018年3月起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川圣灯宏达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39685号原告：北京优弧文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼5层A座608。法定代表人:唐浩，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：北京金海方舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路6区1号楼16G。法定代表人：杨志彪。第三人：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力。原告北京优弧文化传媒有限公司与被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人上海聚力传媒技术有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告北京优弧文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人上海聚力传媒技术有限公司的起诉。本院认为，原告北京优弧文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优弧文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告北京优弧文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 廖 钰二〇二〇年十二月二十四日书记员 任国振
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初3638号 原告：郑文权，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱田永，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告郑文权与被告邱田永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文权到庭参加诉讼，被告邱田永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 郑文权向本院提出诉讼请求：判令邱田永偿还借款本金110000元及按月利率2%支付从2014年10月7日起至还款之日止的利息。事实与理由：2014年10月7日邱田永以资金周转为由向其借款110000元，口头约定月利率2%，嗣后，因为担心借条失效，于2019年8月8日补开了一张借条，并注明五年未支付利息。现经其多次催讨未果。 邱田永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱田永2014年10月7日向郑文权借款110000元，并于2019年8月8日补开借条，同时注明五年未支付利息。 以上事实有郑文权陈述及其提供的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，邱田永向郑文权借款110000元，系双方真实意思表示，郑文权依约定履行了出借款项义务，邱田永在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。现郑文权主张邱田永偿还借款110000元，于法有据，予以支持。郑文权请求按月利率2%计算利息，但邱田永仅在2019年8月8日的借条中注明五年未付利息，双方对于利息约定不明，因此，利率应当按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”计算利息，时间自起诉之日起至还款之日止。邱田永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱田永应于本判决生效之日起十日内偿还郑文权借款本金110000元，并按年利率15.4%支付从2020年12月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，依简易程序减半收取1734元，由邱田永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林朝声 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王摇摇 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 错误！未指定书签。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5343号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人刘毅俊，上海华萃律师事务所律师。被告人侯某2，男，1974年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述2名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月21日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8642号起诉书指控被告人王某某、侯某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王某某、侯某2及辩护人刘毅俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月28日20时许，被告人王某某酒后至上海市浦东新区北蔡大街XXX号门口，无故殴打被害人葛某1、李某1、陆某某、顾2、张某等人，被告人侯某2酒后闻讯赶至上址，无故殴打被害人张某、顾某1、洪某、葛2等人，致多人外伤，均不构成轻微伤，被害人张某体表挫伤构成轻微伤。被告人王某某、侯某2被抓获后如实供述上述事实；案发后，被告人王某某、侯某2家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人王某某、侯某2在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人王某某、侯某2自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王某某、侯某2系共同犯罪。被告人王某某、侯某2到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。建议分别判处被告人王某某、侯某2拘役五个月，可以适用缓刑。被告人王某某、侯某2对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人王某某系酒后滋事，主观恶性不大，又系初犯、偶犯，案发后赔偿被害人并取得谅解，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年8月28日20时许，被告人王某某酒后至上海市浦东新区北蔡大街XXX号门口，无故殴打被害人葛某1、李某1、陆某某、顾2、张某等人，被告人侯某2酒后闻讯赶至上址，无故殴打被害人张某、顾某1、洪某、葛2等人。经鉴定，被害人葛某1胸部外伤、李某1胸部外伤、顾某1头面部外伤、洪某头部外伤、葛2面部及左肩外伤、顾2左眼外伤、陆某某胸部外伤，均不构成轻微伤，被害人张某体表挫伤构成轻微伤。当日，被告人王某某、侯某2被民警抓获，后如实供述上述事实；案发后，被告人王某某、侯某2家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人葛某1、李某1、陆某某的陈述及辨认笔录、被害人张某、顾某1、洪某、葛2、顾2的陈述证明其遭被告人王某某、侯某2殴打的事实。2、证人李2、吴某某、侯某1的证言证明被告人王某某、侯某2与多名被害人发生肢体冲突的事实。3、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证明被害人的伤势情况。4、上海市公安局浦东分局出具的案发经过证明被告人王某某、侯某2的到案情况。5、谅解书证明被告人王某某、侯某2已赔偿被害人经济损失并取得谅解。6、被告人王某某、侯某2的供述及辩解。本院认为，被告人王某某、侯某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某、侯某2系共同犯罪。被告人王某某、侯某2到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人王某某、侯某2自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。被告人王某某、侯某2在家属帮助下赔偿被害人经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人侯某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某、侯某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  钱芬英人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年十二月十一日书 记 员  白 杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5021号 原告：何金龙，男，1991年05月09日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟,兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：毛生福，男，1986年08月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告何金龙与被告毛生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼，被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳务报酬人民币10709元，并以10709元为基数，按2%支付自2020年2月5日起至2020年5月4日止期间月息642.54元，前述本息合计11351.54元；2、判决被告仍以10709元为基数，按2%支付自2020年5月5日起月息，直到劳务报酬给付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毛生福于2019年7月雇请原告为其承揽的工程安装钢管外架施工，竣工后，于2020月1月23日经双方结算，被告欠原告施工报酬10709元，被告出具欠条一张，约定于2020年2月5日以前付清，逾期未付，按2%支付月息，直到欠款付清为止。期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告毛生福因工程之需雇请原告何金龙为其做工，双方于2020年1月23日结算，被告毛生福共欠原告何金龙及案外人李连和等九人劳务报酬款共计人民币52609元，并于2020年1月23日当天出具欠条一张给原告何金龙及案外人李连和等九人，欠条约定支付期限为2020年2月5日，若逾期，则按月利率2%支付逾期利息。经过原告何金龙及案外人李连和等九人对其所做的工种、工天进行分配，其中原告何金龙应分配的劳务报酬为10709元。双方约定的履行期限届满后，被告毛生福至今未履行支付原告劳务报酬的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告毛生福雇请原告何金龙为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按其约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告何金龙请求由被告毛生福支付其劳务报酬10709元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，在庭审中，原告方自愿放弃该项诉讼主张，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告毛生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告毛生福应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛生福于本判决生效之日起十日内支付原告何金龙劳务报酬款人民币10709元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告毛生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘金尧
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执恢214号之六 申请执行人肥东县商务局，社会统一信用代码113401220030060378，住所地肥东县店埠镇撮镇路**。 法定代表人：陈桂玲。 被执行人：安徽省庐商商贸有限公司，，住所地：肥东县店埠镇人民路金巨大厦** 法定代表人：吴恒云。 本院在执行肥东县商务局与安徽省庐商商贸有限公司房屋租赁纠纷一案中，依法对被执行人财产进行多轮网上查询，对被执行人账户依法进行冻结扣划。2020年4月16日，本院派干警到不动产部门对被执行人不动产登记情况进行现场调查。经调查，本院未发现被执行人在本辖区有不动产登记记录。2020年5月21日，本院依法对被执行人进行搜查。对搜查中查获扣押的香烟、电脑等资产依法进行了拍卖。本案恢复执行至今，共执行到位标的款合计427513.64元。经与申请人核实，申请人也未能提供被执行人其他有价值的财产线索。目前，本院已经依法对被执行人采取限制高消费等制裁措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0122民初592号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马骏川
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初2055号 原告：余华春，女，汉族，1977年6月20日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告：曹茂青，男，汉族，1977年4月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：景德镇市欣荣置业有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道88号海慧花园34栋1604室。 法定代表人：刘扬海，该公司总经理兼执行董事。 原告余华春、曹茂青与被告景德镇市欣荣置业有限公司（以下简称欣荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余华春、曹茂青到庭参加诉讼，被告欣荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余华春、曹茂青向本院提出诉讼请求：要求被告欣荣公司支付因逾期交房的违约金65495元。事实和理由：原、被告于2018年2月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定：购房总金额为957537元，被告于2019年9月30日交付房屋。如被告未按约定期限交付房屋超过60天，则自约定交房之日次日起，每日按已付购房款万分三支付违约金。原告按约支付了购房款，被告未按约定交付房屋，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告欣荣公司书面答辩称，1、合同签订是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同明确约定交房时间为2019年9月30日，虽现逾期交付，但合同目的已实现，我司已于2020年5月12日完成竣工验收，并于2020年5月15日通知原告进行收房。2、由于环保和创建文明城市的原因，政府强制要求我司2次停工（第一次2017年7月25日，第二次2017年12月16日）；同时由于2018年10月28日景德镇市召开城运会，政府也强行要求所有的房地产商停止开工，上述停工时间再加上施工人员重新进场工程项目重新启动致使我司最少3个月无法进行施工，同时2020年1月由于疫情原因，各部门均无法按期开工，无法办理竣工备案。3、违约金约定过高，原告的实际损失远远低于违约金约定金额，因此恳请法院能综合考虑实际情况做出公正判决。 经审理查明：原、被告于2018年2月25日签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买其开发的“百福佳苑”房屋，购房总金额为957537元，被告于2019年9月30日交付房屋。被告欣荣公司交付房屋时需取得建筑工程竣工验收备案表和商品房取得面积实测技术报告书。商品房达到交付使用条件后，被告欣荣公司应当书面通知原告办理交付手续。如遭遇不可抗力，且被告欣荣公司在发生之日起30日内告知原告，被告欣荣公司可据实予以延期交房。如被告欣荣公司逾期交房不超过60天，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。如逾期交付超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告欣荣公司按日向原告支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款957537元。 另查明，“百福佳苑”小区于2020年5月12日通过竣工验收。2020年5月15日，被告欣荣公司通知原告收房。 上述事实由原告提供的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反相关法律，其真实性、合法性本院予以认定。原告按约履行了付款义务，被告欣荣公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任。原、被告约定的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。根据同类已生效案件，本院酌定扣减3个半月违约期限。因此，被告欣荣公司应当支付给原告违约金34471.33元（957537×0.0003×120）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市欣荣置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告余华春、曹茂青逾期交房违约金34471.33元。 二、驳回原告余华春、曹茂青的其他诉讼请求。 如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，减半收取719元，原告余华春、曹茂青负担341元，被告景德镇市欣荣置业有限公司负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  刘兹博 二〇二〇年十二月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴雪娟
安徽省郎溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1821执1039号之一 申请执行人：罗月欢，女，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：马云武，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 罗月欢与马云武离婚纠纷一案。该案民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付抚养费12000元。 执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年08月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人未发现可供执行存款及有价证券； 3、本院2020年08月20日在郎溪县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有一套住房，现申请人要求暂时不处置上述房产，待年底双方协调后再决定是否处置。 4、2020年12月4日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宗 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 诸红建
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉平，男，1971年10月1日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人郭玉平因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭玉平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如郭玉平的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）郭玉平于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误的。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。郭玉平的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入郭玉平个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 山西碳素厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭玉平的再审申请。 本院经审查认为，关于双方劳动合同关系是否依法解除的问题。案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（郭玉平）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。郭玉平已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案并已履行。郭玉平既不能证明该协议存在法定的合同无效情形，亦不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形，故原审判决对郭玉平要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就郭玉平主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等，此前双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中对涵盖郭玉平无法享受上述社会保险待遇而造成的损失在内的一揽子问题达成解决方案，约定“自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”，且已履行，故根据本案性质和具体情况，郭玉平再行要求山西碳素厂破产管理人将该两项费用列入职工债权清单，缺乏依据。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，郭玉平主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审判决未予支持，基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”，原审对郭玉平申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于郭玉平主张的原审审判人员枉法裁判等问题，其未提供充分证据，经审查均不能成立。 综上，郭玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭玉平的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 宁 晟 审判员 关晓海 二〇二〇年十二月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初18841号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2203室、2702室。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈文才，男，1959年10月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区西海林街红松林小区××××××××××，公民身份号码：231××××××××××××313。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈文才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金452203.69元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月28日，利息（含罚息）7790.69元、复利90.93元，后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：贷款金额：500000元；二、贷款期限：36个月，自2019年9月24日至2022年9月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及支付实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年3月28日，尚欠本金452203.69元、利息（含罚息）7790.69元、复利90.93元。本院认为，原告提供数字签名验证报告证明被告通过网络形式向原告申请贷款并与原告就合同的订立达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的出账凭证、银行还款清单等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金452203.69元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月28日,利息（含罚息）7790.69元、复利90.93元，后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率11%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率11%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8201.28元（原告已预交），由被告陈文才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十五日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55100号原告：覃羽桃，女，壮族，住址广西省贵港市港北区。委托诉讼代理人：罗水平，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳，广东穗江律师事务所实习律师。被告：深圳市中意安娜文化传播有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与香蜜湖路交界东南侧绿景广场主楼19层19E-A。统一社会信用代码914403007755801439。法定代表人:张春玲。委托诉讼代理人：廖名宗，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦心缘，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗水平、被告委托诉讼代理人廖名宗、秦心缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2017年3月25日。二、工作岗位：设计师。三、劳动合同订立情况：双方订立的最后一份合同为自2019年3月1日起至2020年2月28日止的固定期限劳动合同。四、月工资标准：8000元/月。五、离职时间及原因：原告主张劳动合同到期后其一直在被告处上班，一直到2020年3月16日。后被告要求在家办公，原告一直工作到2020年5月20日，被告公司领导将原告移除公司群聊，违法处理原告与被告劳动关系。于是2020年5月21日原告向被告以书面方式提出处理双方劳动关系的要求，希望被告给予解释及补偿。被告于是在2020年5月21日向原告发出《通知》就解除原告的事由作出解释并要求原告搬离公司宿舍。被告辩称双方签订的劳动合同到期后，被告没有与原告续签劳动合同。被告主要业务为举办世界模特大赛，因受新冠疫情影响，被告至今无法开展业务，原告负责的工作亦无法开展，被告亦未再安排原告工作。依据考勤打卡记录，原告2020年2月份仅到岗1天，因不清楚疫情期间工资支付政策，被告在支付原告2020年2月份工资时扣减了14天未正常到岗的工资，后于2020年4月15日补发了2020年2月的工资差额4153元。另外，因合同到期时下处于疫情期间，鉴于原告离职后不易找工作，经原告提出双方协商同意为原告多交一个月社保及提供1个月的住宿，但原告未按约定搬离宿舍，被告才于2020年5月21日发出通知要求原告搬离。本院认为，被告的主营业务系承办世界模特大赛，确实会受新冠病毒疫情的影响而无法开展业务，该事实众所周知，亦符合客观情况。双方劳动合同到期后，原告主张其仍继续为被告提供劳动或被告有安排其工作，但其提交的微信聊天记录并不能证明其在劳动合同期满后继续为被告提供劳动；依据原告提交的银行流水，被告于2020年3月15日发放工资，备注为“2月份工资”，2020年4月15日转账支付的款项备注为“离职结算工资”，并未备注为“3月份工资”，而原告称其一直在被告处工作至2020年5月20日，两者相矛盾，原告主张该工资为3月份工资，本院不予采信；虽然被告为原告缴纳了2020年3月社会保险，但社保的参保记录并不能证明双方之间的劳动关系；被告于2020年5月21日发出的通知内容并没有与原告解除劳动关系的意思表示，原告主张该通知系被告解除劳动关系，与事实不符，本院不予采信。综上，原告主张合同期满后继续为被告提供劳动，依据不足，本院不予采纳，并认定双方劳动关系于2020年2月28日到期终止，双方劳动关系解除。六、关于住宿租金问题：原告主张无需支付租金，五倍租金没有法律依据。被告称应按约定支付占用房屋期间的租金。双方签订的《公司人才房租住协议》约定，被告廉价提供的房屋租住期限为原告在被告处任职期间，租金为每月200元，乙方（原告）与甲方（被告）的劳动关系解除或终止的，乙方应于劳动关系解除或终止之日立即将房间移交甲方，未能在约定的期限内及时办理移交手续的，甲方有权不予结算乙方工资报酬，并且乙方同意甲方同时有权直接清理出乙方物品并收回房屋，由此造成的由乙方自行承担。逾期占用期间，甲方有权要求乙方按照五倍租金支付使用费用。本院认为，双方劳动关系于2020年2月28日期满终止，被告同意原告逾期使用租用房屋一个月，原告应于2020年3月28日搬离，原告实际于2020年5月23日搬离房屋，应当依约支付2020年2月29日至2020年5月23日期间的租金。2020年2月29日至2020年3月28日系被告允诺的宽限租期，原告应按每月200元的标准支付租金；至于2020年3月29日至2020年5月23日的租金，协议约定该房屋系作为公司福利出租给原告居住，从廉价的租金也得到体现，如双方已不存在劳动关系，原告依约无权再享受被告公司的福利，原告逾期占用房屋系属占用被告公司资源，被告要求原告依约定按五倍标准支付该期间的租金，并无不妥，本院予以支持。综上，原告应支付被告租金2033.33元（200+200×5+200÷30×25×5）。七、被告仲裁请求：原告支付宿舍住宿租金7907元。八、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2020]9142号。九、仲裁裁决结果:原告支付被告宿舍住宿租金2033.33元。十、诉讼请求：原告无需向被告支付租金2033.33元。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告覃羽桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告深圳市中意安娜文化传播有限公司租金2033.33元；二、驳回原告覃羽桃的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告均已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月九日书记员  张 艳
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1489号原告：广东澄海农村商业银行股份有限公司，住所地汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨开遗，董事长。委托诉讼代理人：姚冬生，原告广东澄海农村商业银行股份有限公司资产保全员。委托诉讼代理人：林广根，原告广东澄海农村商业银行股份有限公司资产保全员。被告：李炎鑫，男，1955年12月21日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。原告广东澄海农村商业银行股份有限公司诉被告李炎鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现有不适宜适用简易程序情形，于2020年8月3日转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林广根到庭参加诉讼。被告李炎鑫本院公告送达开庭传票，没有正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李炎鑫付还原告借款200000元及该款自借款之日起至还清之日止的利息、逾期罚息（期限内利率按月6.975‰计算、期限外利率按日万分之三计算。暂计至2020年7月2日止结欠利息为322831.5元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年10月28日，李炎文应被告李炎鑫的要求与原告属下东里信用社(以下简称东里信用社)签订了编号为农信高保借字【2003】第53号《最高额保证担保借款合同》，合同约定担保的债权为2003年10月28日起至2005年10月27日止，债务人与债权人之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过（大写）贰拾万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。合同签订后，被告李炎鑫于2005年5月14日向东里信用社申请贷款，东里信用社根据被告李炎鑫的申请，依约向被告李炎鑫发放贷款一笔人民币200000元，约定贷款期限自2005年5月14日起至2005年11月16日止，期限内贷款利率为6.975‰，逾期贷款利率按日万分之三计算，贷款发放后,被告李炎鑫在借款借据上签名，对借款予以确认。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告李炎鑫至今尚无付还原告任何本金及利息，现尚欠借款200000元及相应利息没有付还。被告李炎鑫借款后没有依约还款付息，已构成违约，依法应承担还款责任及违约责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告李炎鑫没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据。因被告没有到庭举证也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其自动放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月28日,原告属下东里信用社与李炎文、被告李炎鑫签订了农信高保借字[2003]第53号《最高额保证担保借款合同》，合同约定从2003年10月28日起至2005年10月27日，由贷款人在最高贷款限额200000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款；在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。2005年5月14日，东里信用社将借款200000元出借给被告李炎鑫，被告李炎鑫在东里信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对上述借款予以确认。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款用途为借新还旧，借款日期2005年5月14日，到期日期2005年11月16日，借款利率6.975‰，还款方式为利随本清。借款后，被告李炎鑫于2005年11月16日付还期限内利息1906.5元，于2020年7月2日付还逾期利息4371元，截至2020年7月2日止，被告李炎鑫尚欠期限内利息6742.5元，逾期利息316089元。因被告李炎鑫没有依约还款付息，东里信用社于2007年9月6日、2009年8月6日、2011年7月28日、2013年5月15日、2015年5月14日、2017年4月11日在《汕头日报》及2019年4月11日在《羊城晚报》上刊登公告向被告李炎鑫发出催收借款通知，但被告李炎鑫仍没有依约还款付息，原告遂诉至本院。另查明，2020年11月19日，汕头市××××信用合作联社的企业名称变更登记为广东澄海农村商业银行股份有限公司，实行一级法人、分级经营的管理体制，下设分支机构不具备法人资格，在原告授权范围内依法开展业务，其民事权利义务由原告享有和承担。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。东里信用社与被告经自愿协商一致而订立的《最高额保证担保借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同。被告向东里信用社借款200000元及约定利息的事实，有被告签名并加盖私章的借款借据为凭，本院予以认定。东里信用社已依约履行出借贷款的义务，被告未依约还款付息，属违约行为，应承担违约责任。被告借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。东里信用社系原告下设的分支机构，其权利义务依法应由原告享有和承担。现原告请求被告付还借款本金200000元及相应利息的理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李炎鑫应于本判决生效之日起10日内付还原告广东澄海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息6742.5元、逾期利息316089元及自2020年7月3日起至欠款还清之日止以实欠借款本金为基数，按每日万分之三计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，由被告李炎鑫负担。被告李炎鑫应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费4300元，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元已由原告广东澄海农村商业银行股份有限公司先行垫付，被告李炎鑫应于本判决生效之日起10日内向原告广东澄海农村商业银行股份有限公司公告费560元，拒不付还的，原告广东澄海农村商业银行股份有限公司可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 陈  煜  山人民陪审员 林  齐  苞人民陪审员 陈  斯  扬二〇二〇年十二月一日法官 助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执579号 申请执行人刘国明，男，1967年4月3日出生，住所地安新县。 被执行人田志强，地址安新县。 刘国明与田志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初381号已经发生法律效力。由于被执行人田志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国明向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人田志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘国明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田志强新的财产线索，申请执行人刘国明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 恒
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初352号 原告施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码：11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 原告施金东诉被告南安市霞美镇人民政府行政管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告施金东诉称，被告于2020年1月14日以（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》告知：“在案证据表明，霞美镇人民政府主持转让案涉福建泉州酒曲厂的办厂用地”。被告是乡镇人民政府，不具有作出实施转让他人土地的行政行为主体资格。《告知书》同时告知“经查，无文字记录、纪要”。原告要求被告提供作出实施主持转让原告办厂用地的行政行为之规范性文件、法律文书。原告请求判决：1.责令被告就作出实施主持转让原告办厂用地的行政行为提供规范性文件、法律文书；2.确认被告作出的行政行为不具主体资格，没有依据等重大且明显违法。 本院认为，原告施金东于2018年12月14日向被告南安市霞美镇人民政府提出政府信息公开申请，申请公开被告南安市霞美镇人民政府以“协调会”名义处分转让土地必要的规范性文件、转让程序、出让土地法律文书等。在经过多次诉讼后，被告南安市霞美镇人民政府于2020年1月14日作出（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》。原告施金东不服，提起诉讼。本院于2020年6月28日作出（2020）闽0502行初140号行政判决，撤销（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》，并责令被告南安市霞美镇人民政府重新作出答复。原、被告均不服，提起上诉，二审予以维持。原告施金东的第1项诉讼请求与其向被告南安市霞美镇人民政府申请公开的政府信息一致，原告施金东再次就同一当事人、同一诉讼标的、被前诉裁判所包含的诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。根据原告施金东起诉书中的内容，原告施金东的第2项诉讼请求中的行政行为指的是被告主持转让原告办厂用地的行政行为，该诉求已在（2018）闽0502行初126号行政裁定中以原告施金东超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告施金东的起诉，二审予以维持。现原告施金东以（2020）第1号《关于施金东申请政府信息公开答复告知书》中记载的内容，重新就同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求提起诉讼，不属于“改变原行政行为”，原告施金东以此为由再次提起诉讼构成重复起诉。综上所述，原告施金东已构成重复起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施金东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏秋霞 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行。住所地镇宁县城关镇环东路职工宿舍综合楼28号。统一社会信用代码：915204235771082359。负责人：周蔚。委托诉讼代理人:罗志刚，系贵州诺义律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:马蕤，系贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：张波，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省镇宁县。被告:镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心。住所地镇宁县城关镇行政新区政府大楼1912号。统一社会信用代码：125225295806857700。负责人：饶莉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行（以下简称邮政银行镇宁支行）与被告张波、镇宁布依族苗族自治县就业和创业小额担保贷款指导中心(以下简称镇宁就业担保中心)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行镇宁支行委托代理人罗志刚、被告镇宁就业担保中心负责人饶莉到庭参加诉讼，被告张波经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行镇宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张波偿还原告借款本金人民币46915.47元及自2016年6月7日至2020年6月22日的利息9658.13元，本息共计56573.6元；自2020年6月19日后的利息按年利率10.075%计算，直至被告完全偿还该笔借款之日止；2、判令被告镇宁就业担保中心对该笔借款承担连带保证责任；3、本案所产生的律师费2600元由二被告共同承担；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年6月7日与被告张波签订编号为5299941Q116063059425号的《小额贷款借款合同》，与被告镇宁就业担保中心签订编号为5299941Q616064607211《小额贷款保证合同》，合同中约定原告向被告张波提供贷款人民币50000元，被告镇宁就业担保中心提供担保，承担连带保证责任，该借款期限为24个月，即自2016年6月7日起至2018年6月7日止，借款利率按年利率7.75%计算，逾期利率按年利率10.075%计算，还款方式为按季结息，到期还本；且双方签订的合同约定，诉讼所产生的律师费应由二被告承担。原、被告依约办理贷款审批手续，原告于2016年6月7日向被告张波发放贷款50000元，现被告未按合同约定还本付息，截至2020年6月22日，被告尚欠原告贷款本金人民币46915.47元，利息9658.13元，本息共计56573.6元，原告多次催收无果，现特诉至法院，请求依法判决。被告张波未到庭答辩，亦未向本院提交答辩意见。被告镇宁就业担保中心辩称：我中心与邮政银行镇宁支行签订的《合作协议》，约定我中心承担的是连带保证，但并未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告在贷款到期后，并未在保证期6个月内向我中心提出代扣申请,我中心依法不再承担保证责任。综上，请求人民法院驳回原告对被告镇宁就业担保中心的全部诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2016年6月7日，原告邮政银行镇宁支行与被告张波签订编号为5299941Q116063059425号的《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，贷款期限2年，即从2016年6月7日起至2018年6月7日止，贷款用途进货，借款年利率7.75%，逾期年利率10.075%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2016年6月7日，原告与被告镇宁就业担保中心签订编号为5299941Q616064607211《小额贷款保证合同》，约定被告镇宁就业担保中心对前述贷款提供担保，承担连带责任，未约定担保期限。2016年6月7日，原告向被告张波发放贷款50000元。截至2020年6月22日，被告张波未还贷款本金46915.47元，尚欠利息9658.13元。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《担保函》、借款借据、放款单、贷款信息查询报告、代理费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告邮政银行镇宁支行与被告张波自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，该贷款合同合法有效，本院予以认定。原告邮政银行镇宁支行按约定发放贷款，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，现原告诉请被告张波偿还本金46915.47元及逾期利息，予以支持。根据原告邮政银行镇宁支行与被告张波签订的《小额贷款借款合同》第二十一条的约定，“甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费…律师费等）均由乙方承担”，故原告诉请被告张波承担本案律师费2600元，有发票为据，本院予以支持。关于被告镇宁就业担保中心是否承担保证责任问题，本案中，被告镇宁就业担保中心作为案涉贷款的连带责任保证人，担保合同未约定保证期间，被告的保证期间仅为主债务履行期限届满之日起六个月内。故原告主张保证责任，应在贷款到期之日（2018年6月7日）起6个月内向镇宁就业担保中心提出，现已超过6个月的保证期限，原告亦未举证证实在该六个月内向被告镇宁就业担保中心主张过还款，故原告诉请镇宁就业担保中心承担保证责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告张波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行借款本金人民币46915.47元及利息（2016年6月7日至2018年6月7日产生的利息按约定年利率7.75%计算，2018年6月7日至还清之日止所产生的利息按罚息年利率10.075%计算）；二、限本判决生效之日起十日内，由被告张波向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行支付律师费2600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支行在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1214元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  薛 勇人民陪审员  谢家兴人民陪审员  粟 芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理唐虎书记员王雪雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5848号原告：周长祥，男，1951年11月5日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张亚兰（周长祥之妻），1951年12月29日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：周晓琛（周长祥之女婿），1974年11月22日出生，住北京市昌平区。被告：周长春，男，1948年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：周长德（北京市平谷区峪口镇北杨家桥村委会推荐），1952年10月7日出生，住北京市平谷区。原告周长祥与被告周长春相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，公开开庭进行了审理。周长祥于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，周长祥于2020年10月10日提起诉讼，后又于2020年12月24日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周长祥撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽