安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6312号 原告：汪家红家庭承包户。 诉讼代表人：汪家红，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王道广，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣芝，女，1966年8月10日生，汉族，户籍地安徽省肥西县，系汪家红配偶。 被告：安德稳家庭承包户。 诉讼代表人：安德稳，男，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽丽，安徽禾森律师事务所实习律师。 被告：肥西县桃花工业园周坝社区居民委员会，住所地安徽省肥西县桃花工业园周坝社区。 负责人：苏玉年，主任。 原告汪家红家庭承包户与被告安德稳家庭承包户、肥西县桃花工业园周坝社区居民委员会（以下简称周坝社居委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，于2018年10月12日作出（2018）皖0123民初2200号民事判决书，被告安德稳家庭承包户不服提出上诉，合肥市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）皖01民终716号民事判决书，维持一审判决。后被告安德稳家庭承包户向安徽省高级人民法院提出申诉，2020年5月9日安徽省高级人民法院作出（2020）皖民申1231号民事裁定书，指令合肥市中级人民法院再审，该院经审理，于2020年10月16日作出（2020）皖01民再62号民事裁定书，撤销一审、二审判决，将案件发回本院重审，本院2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪家红家庭承包户委托诉讼代理人王道广、张荣芝与被告安德稳家庭承包户诉讼代表人安德稳、委托诉讼代理人卢光华、胡丽丽到庭参加诉讼，被告周坝社居委经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪家红家庭承包户向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告土地沟二斗、二斗五、一斗五地块的土地承包经营权（约3.5亩）；2.二被告按照600元／亩／年的标准共同赔偿上述地块经营损失，自2013年起算至实际返还日止，暂计8400元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：汪家红户为肥西县桃花工业园周坝社区马塘村民组村民。1995年10月，原肥西县（现为周坝社居委）进行农村土地二轮承包，经该村分配，汪家红户分得包括二斗五地块6.05亩土地承包经营权。1997年秋季，因孩子读书等原因，汪家红户搬到肥西县居住。因生活不便，汪家红户将案涉地块交给外来户安德稳临时耕种。因孩子成年，2013年，汪家红户向安德稳户提出返还上述地块的经营权，但安德稳户以其耕种的土地是周坝社区发包给其家庭为由，拒不返还汪家红户案涉地块经营权。为维护合法权益，汪家红户诉至法院，请求判如所请。 原告汪家红家庭承包户提交了下列证据： 证据一：户口簿、身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格符合法律规定。同时证明1995年二轮土地承包时，原告家庭户具有村民成员资格，享有土地承包经营权权利。 证据二：肥西县土地承包经营登记表一份复印件，证明目的：原告在1995年10月肥西县马塘村民组土地二轮承包享有6.05亩土地承包经营权的事实；同时证明该村二轮承包起始日为1995年10月25日，参加二轮承包的户数为卫平好等14户。承包土地总亩数为67.76亩，人均为1.21亩。参加土地承包的人口数为56人，并没有所谓的安德稳、姚孝宝户，同时证明自1995年10月至今，该村民组的土地承包并没有进行法定形式的调整。 证据三：证明一份，证人证言一组；（与原一审笔录中张恩伦、苏以文），证明内容：被告安德稳、姚孝宝户在1997年耕种原告部分承包土地的事实。该组证据均出自马塘村民组村民，证明目的：被告安德稳、姚孝宝耕种原告土地的事实。同时在该案再审立案审查听证程序中，被告自认其是在1997年秋自孙集乡到承包土地的。 证据四：土地位置图一份，证明目的：姚孝宝和被告安德稳户侵占原告土地的具体位置情况。 证据五：证明一份（周坝社居委出具），证明目的：原告二轮承包时享有6.05亩土地承包经营权；原告的土地承包经营合同并没有与发包人解除。 被告安德稳家庭承包户答辩称：一、原告未提供合法有效的证据证明自己取得了诉争土地的承包经营权。《农村土地承包法》第23条和《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《物权法》第5条规定，物权的种类和内容，由法律规定。因此，依据物权法定原则，如果原告对涉案土地主张权利，必须提供合法有效的土地承包合同。《肥西县土地承包合同经营登记表》并非土地承包合同书，不是土地承包经营权设立的法定的证据种类，不能证明原告在亩土地承包经营权。据被告了解，《肥西县土地承包合同经营登记表》所对应的合同并未签订。原告手中持有的土地承包合同与被告手中持有的合同格式完全相同，且原告承包的田亩数只有2.15亩，合同所承载的信息对原告不利，原告在刻意隐藏该份证据。所以，安徽省高级人民法院在再审裁定书已认定原告的主张缺乏合同依据，证据不足。 二、被告现耕种的土地由依法发包，对诉争土地享有合法有效的土地承包经营权，其提供的证据相对于原告来说更具有证据优势。被告提供的《土地承包合同书》有订立时间、发包方名称、承包期限起止日、土地数量等信息，并经农业主管部门鉴证确认，并且在1999年又取得《农村集体土地承包经营权证》。所以被告对诉争土地享有合法有效的土地承包经营权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第114条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”。被告提供的土地承包经营权证是主管部门根据当时法律和政策依职权发放，属于公文书证。因此，从在案证据来看，被告提供的证据更具有证据优势，原告提供的证据尚未达到本证的高度盖然性的证明标准，其应当承担举证不能的不利后果。 三、即使诉争土地的承包经营权在二轮承包之初属于原告，结合在案证据应当推定原告已放弃诉争土地承包经营权。1.在90年代,农业土地承包合同是双务合同，每亩土地承包人要向国家缴纳二三百元的税费，还应承担村集体修路、修渠等公共劳务。1999年，最高人民法院发布的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》规定，此类合同是双务合同。土地承包经营权设立的目的在于从事农业生产活动，但原告自二轮开始后已经没有耕种诉争承包地，前往肥西县务工，也未以承包地作为基本生活保障，该户只耕种约2.15亩土地，没有按6.05亩土地缴纳税款，承担相应的义务，有违土地承包经营权设立的目的，也与土地管理法规定的“禁止弃耕原则”相悖。然而，涉案土地多年来一直由被告耕种，税费一直由其缴纳，并与发包方签订土地承包合同，且经政府部门确权。故从诚信和公平原则来看，应当注重保护实际合法使用土地一方（被告）权利的保护，也有利于土地状态的相对稳定。2.原与被告签订土地承包合同，土地交由被告耕种，是对原告违约行为的善意救济，无论是基于当时土地法规，还是基于当时的土地政策，该行为均具有合法性、合理性以及目的正当性，应予以肯定和保护。后期发包方又与家庭承包户签订了《土地承包合同书》，并到农业主管部门进行鉴证。1999年，合肥市政府又颁发了《土地承包经营权证》。以上行为是发包方、政府部门对二轮承包手续的落实和完善，应当予以肯定。3.根据在案证据和日常经验法则，可以推定原告知晓上述被告手中《土地承包合同》的签订以及《土地承包经营权证》的发放，且明知自己手中持有的合同和《土地承包经营权证》登记的承包地面积与其在一审提交的登记表相比减少约4亩。从诉争土地由被告耕种，以及土地承包经营权证发放时间来看，距原告一审起诉已相隔约20年，在如此长的时间里汪家红不行使申诉、控告乃至提起诉讼等法定权利，安之若素，明显不符合日常生活经验法则和逻辑推理。所以，应推定原告已放弃诉争土地承包经营权。 综上，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告安德稳家庭承包户提交了下列证据： 证据一：土地承包合同书、农村集体土地承包经营权证，证明：姚孝宝、安德稳耕种的土地发包方为，双方签订有土地承包合同书（落款日期为1995年10月25日），并经农业主管部门鉴证。1999年7月1日，合肥市人民政府根据当时的土地法规和土地政策发证确认了姚孝宝、安德稳的土地承包权，土地承包经营权证属于公文书证，根据《民诉法解释》第114条之规定，该组证据效力优先，足以证明安德稳取得了合法有效的土地经营权。 证据二：周坝社居委2019年4月30日出具的证明及证人王某、朱某的证言，证明：2019年4月30日，周坝社居委向村委会工作人员朱某、卞仰俊、刘荣胜（原村委书记）等人了解情况后出具证明，证明1995年在落实二轮土地承包时，因上缴比较繁重，汪家红、张恩伦、张大芝等户因长期外出经商、不愿意承担上缴，原承包地退回原生产队，生产队将无人耕种的土地发包给外来户姚孝宝、安德稳家庭户，当时分配约12亩土地，并且给予每户宅基地0.5亩，接收两户人口9人。 证据三：农民负担卡、粮补，证明：姚孝宝、安德稳一直按自己实际承包的田亩数承担税费，农业税取消后也是按自己实际田亩数享受相应的粮补。 证据四：2018年8月22的《谈话笔录》（原一审卷宗中），证明：与每户村民都签订了《土地承包合同书》，后合肥市政府在1999年对每户村民发放了《土地经营权证》。 证据五：其他村民的土地承包合同书、农村集体土地承包经营权证，证明：与每户村民都签订了《土地承包合同书》落款日期为1995年10月25日，并于1999年对每户村民发放了土地承包经营权证。结合证据四和日常经验法则，可以推定汪家红手中持有《土地承包合同书》、《土地经营权证》，故汪家红在隐匿手中持有的对自己不利的证据。 证据六：上派镇2004年度水稻良种补贴资金发放清册、马塘村民组田亩分配表(来源：从财政局复印盖章），证明：汪家红户实际承包的田亩数为2.15亩。 证据七：汪家红于2005年8月20日书写的申请（来源：原告书写，姚孝宝手中持有），证明：汪家红大部分田地退回原生产队，外出经商，并将自己的原宅基地上的房屋出售给姚孝宝，2005年8月20日，汪家红出具这份申请给姚孝宝办理宅基证。按常理，如果双方存在土地承包权争议，其不可能给姚孝宝出具这份申请，汪家红现提起诉讼，受土地征收利益驱动。 证据八：安徽省高级人民法院（2020）皖民申1231号民事裁定书，证明：安徽省高院已根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第6条规定，在裁定书中已认定安德稳户未能提交土地承包合同，不能证明自己取得了土地承包经营权，原一、二审判决认定事实和适用法律错误。 证据九：被告户口簿，证明被告主体事实。 被告周坝社居委未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 经庭审举证、质证，对原被告所提交的证据认定如下： 原告汪家红家庭承包户的证据：证据一的证明效力予以确认。证据二的真实性予以确认，但该登记表不是成立土地承包经营权的法定形式，不能据此证实原告已取得了6.05亩的土地承包经营权。证据三证实被告承包地的来源事实予以确认，但具体的耕种时间、承包时间不予确认。应综合全案证据认定，因为时间久远，不能仅凭证言等主观性证据来认定。证据四系单方制作，无其他证据佐证，证明效力不予确认。证据五所证明的内容，无书面承包合同佐证，不予认定。 被告安德稳家庭承包户的证据：证据一、该证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明被告安德稳家庭承包户所享有的农村土地承包经营权的事实，予以认定。证据二、该证据所证实的汪家红家庭承包户将承包地交回马塘村民组的事实与原告汪家红家庭承包户第一次庭审中陈述一致，所证实的将土地发包给安德稳等户耕种的事实有土地承包合同、土地承包经营权证佐证，因此，对该证据的证明效力予以确认，但证明所证实的1995年发生上述事实的内容，无其他有效证据证实发生的时间，对该发生时间不予确认。证据三、四与全案事实能相互印证，予以确认。证据五、七无关联性，不予认定。证据六真实性予以确认，但不能以此表证明农村土地承包经营权，证明目的不予确认。证据八、证据九的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告安德稳家庭承包户从外乡镇迁入肥西县（后经区划调整变更为肥西县桃花工业园周坝社区居民委员会），与原肥西县村民委员会签订《土地承包合同书》，约定承包马塘组耕地6.65亩，签订日期填写为“1995年10月25日”。1999年7月1日合肥市人民政府向被告安德稳家庭承包户颁发第12003号《农村集体土地承包经营权证》登记承包马塘组土地面积7.3亩（其中水田7亩，旱地0.3亩）。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。” 本案中，被告安德稳家庭承包户依法与发包方签订土地承包合同，依法取得土地承包经营权，并经登记发证。原告汪家红家庭承包户提供原村民委员会的土地承包合同登记表证明其享有案涉的土地承包经营权，但该登记表不是法定成立土地承包经营权的材料，无土地承包合同、土地承包经营权证等证据佐证，不能证明其享有案涉的土地承包经营权，即使按原告汪家红家庭承包户主张当时签订了该土地承包合同，但未经登记，依照上述司法解释的规定，也应认定依法登记的被告安德稳家庭承包户取得土地承包经营权，因此，原告汪家红家庭承包户主张其取得案涉土地承包经营权，无事实与法律依据，本院不予采信。 原告汪家红家庭承包户主张被告周坝社居委承担共同返还土地的责任，无事实及法律依据，本院不予采信。同时，因汪家红家庭承包户不享有案涉土地承包经营权，故其主张两被告赔偿经济损失的诉请，本院亦不予采信。 综上，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪家红家庭承包户的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汪家红家庭承包户承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 审 判 员  商志强 人民陪审员  韩卫民 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李俊格