贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初5648号原告：王俊杰，男，1946年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张少年，男，1985年3月22日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：李顺，男，1997年9月21日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告王俊杰与被告张少年、李顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及委托诉讼代理人杨云蕾到庭参加诉讼，被告张少年、李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张少年返还原告借款本金人民币85000元；2、请求人民法院依法判令被告张少年向原告支付利息人民币34171.75元（其中20100元系2018年2月5日至2019年9月5日产生的利息，自2019年9月6日起以85000元为本金按照全国银行间拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算至本金还清之日止，暂计算至2020年9月23日为人民币14071.75元）；3、请求人民法院依法判令被告李顺对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告张少年向原告借款，原告在2018年1月18日通过现金的方式向被告张少年交付借款8000元，2018年2月5日通过银行转账方式向被告张少年交付借款77000元。被告张少年向原告借款后迟迟未归还借款，在原告的要求下，2018年12月5日双方结算后写下了《借条》，载明了被告张少年的借款金额以及利息计算方式。被告张少年写下借条后仍未归还原告借款本金及支付约定利息，故在2019年9月经原告与二被告协商后签订了《还款协议书》，载明了借款金额、产生的利息、还款时间、被告李顺对被告张少年的债务承担保证责任。《还款协议书》签订后，被告未按照还款协议书上约定的时间还款，仅在2019年10月至2020年8月期间陆续向原告支付利息共计11000元，被告李顺亦未承担约定的保证责任。综上所述，被告逾期归还原告的借款侵犯了原告的合法权利，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告张少年、李顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊杰因被告张少年在其家附近做保健业务而认识。2018年被告张少年以其需要偿还银行贷款为由向原告王俊杰借款，原告王俊杰于2018年1月18日将借款现金8000元交付被告张少年，于2018年2月5日通过银行转账将借款77000元转账至被告张少年的账户。被告张少年于2018年12月5日出具《借条》交原告王俊杰收执，《借条》载明“今借到王俊杰人民币本金85000.00（捌万伍仟元整），利息2%／月，至2018.12.5共产生利息15800（壹万伍仟捌佰元），以后每月按85000.00（捌万伍仟元整）的本金付2%／月（即每一万200的月利）的息，直至本金还完日为止。欠款期间用万象旅游城的房子作抵押。借款人：张少年2018.12.5”。被告张少年在借款人处签字。后因原告王俊杰向被告张少年催要借款未果，2019年9月2日原告王俊杰与被告张少年、被告李顺签订《还款计划书》，《还款计划书》载明“出借人：王俊杰借款人：张少年5221281985××××××××还款担保人：李顺5221281997××××××××借款人张少年从2018年2月2日向出借人王俊杰借款人民币85000.00（捌万伍仟元），利息31100.00（叁万壹仟壹佰元）直至2019.9.2日本息未还，现经三方友好协商，达成以下还款协议：1、2019年10月10日前向出借人还款1000.00,2019年11月10日-2026年4月10日共计77个月，每月还款1500.00（合计116100.00）（壹拾壹万陆仟壹佰元）每月打入卡号62×××70，户名杨某，（中农）2、还款期间，由李顺作为还款担保人，如出现还款中断或其他原因未能按时还款，由担保人李顺还款，直至还清为止，如出现还款人及担保人都未履行还款义务，则由借款人购买的商品房（座落于经开区水厂院内多彩万象旅游城Ｔ57栋9层1号房）作为抵押，由出借人全权处置。3、如出借人要求对房屋进行公证，借款人必须配合办理。出借人：王俊杰见证人：杨某借款人：张少年还款担保人：李顺”。王俊杰在出借人处签字，杨某在见证人处签字，张少年在借款人处签字按捺手印，李顺在还款担保人处签字按捺手印。《还款计划书》签订后，被告张少年通过微信转账的方式向原告王俊杰支付利息共计11000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定,自然人之间的借款属实践性合同,合同自提供借款时生效。本案原告王俊杰提供了《借条》、《业务委托书》、《还款计划书》，结合原告王俊杰在庭审中的陈述，能够证实被告张少年向原告王俊杰借款人民币85000元，原告王俊杰将借款人民币85000元交付被告张少年的事实。现被告张少年经原告王俊杰催告后未履行还款义务，显属不当，应承担相应的民事责任。关于原告王俊杰主张的利息应否支持的问题：2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本院受理该案的时间为2020年10月14日，故应适用2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案原、被告双方在《借条》中书面约定的月利息为2%，该约定超过法律保护的范围不予保护，结合本案的实际情况，酌定按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计付利息为宜，其中8000元的利息自2018年1月19日起计付至全部款项还清之日止；77000元的利息自2018年2月6日起计付至全部款项还清之日止。关于被告李顺应否承担保证责任、承担的是一般保证还是连带责任保证的问题：根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定,本案原告王俊杰提交的《还款计划书》中当事人并未明确约定保证方式，故本院认定李顺作出的保证方式为连带责任保证的意思表示,即李顺对张少年的85000元借款及利息承担连带责任。被告张少年、李顺未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告王俊杰提出的要求被告张少年偿还借款人民币85000元的请求予以支持；对原告王俊杰提出的要求支付利息的请求中合理部分予以支持；对原告王俊杰提出的要求被告李顺承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张少年于本判决生效后十日内偿还原告王俊杰借款本金人民币85000元及利息（人民币8000元的利息自2018年1月19日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计付至全部款项还清之日止；人民币77000元的利息自2018年2月6日起按照2020年一年期贷款市场报价利率四倍计付至全部款项还清之日止；被告张少年已支付的利息人民币11000元从中扣减）。二、被告李顺对上述债务承担连带责任。三、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2684元，减半收取人民币1342元，由被告张少年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二〇年十二月十四日法官助理黄茜书记员田单单