山西省应县人民法院民事判决书（2020）晋0622民初1312号原告：杨某，山西省朔州市人，现住应县市。委托诉讼代理人：李某，女，山西晋闻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司。地址：朔州市平鲁区胜利北路61、63、65、67号。负责人：郭某：经理委托诉讼代理人：孔某，男，山西中吕律师事务所律师。原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告347340元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告雇佣的司机张国伟驾驶原告所有的车辆×××重型非载货专项作业车在作业过程中碰线，造成110KV石应线故障损失，应县公安局交通管理大队出具了道路交通事故认定书。事故发生经过是2019年11月17日8时15分许，张国伟驾驶×××重型非载货专项作业车，于应县夕阳红敬老院内施工时，车辆臂架抬升过程中与高压线发生触碰，导致110KV石应线故障，造成石应线及相关联部分企业设备损失的交通事故。张国伟在本次事故中承担全部责任。该事故直接造成应县夕阳红敬老院、山西科通化工有限公司、朔州市电力公司直接经济损失共计347340元，事故发生后，原告向被告要求理赔，但被告拒绝赔偿。原告所有的车辆×××重型非载货专项作业车在被告处投有交强险以及商业三者险，其中第三者责任保险限额为500000元，以及相应的不计免赔特约险，保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日，事故发生在保险期间内。事故发生后，因被告拒绝赔偿三者损失，原告已先行赔偿三者直接损失共计347340元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉求。关于被告申请鉴定的问题，我方不同意鉴定。原告在事故发生当天，已经及时向被告报险，原告按照合同约定履行了及时通知义务，被告应履行其及时核定损失的义务，但是从事故发生到开庭之日止，被告未进行相关定损，事故发生已有一年有余，被告已失去鉴定条件。被告辩称，1、原告主张损失没有第三方出具的意见，只有相关单位盖章的损失明细，不具备合法合理性，我公司提交的鉴定申请要求核实相关单位损失。2、开庭前原告没有提供任何支付款项的凭证，综上，应驳回原告的诉讼请求。3、对原告提供的其身份证复印件及车辆强险单、商业保险单无异议。4、关于原告提交的道路交通事故认定书，该认定书没有描述哪些单位设备有损失。对原告提交的车辆操作证认可，行驶证、驾驶证原告未提供原件。5、对原告提交的中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司赔付说明不予认可。该情况说明中加盖的是理赔业务章不是公章，也没有相关负责人签字，原告起诉的是朔州市平鲁支公司，没有起诉朔州分公司，若要证明被告对原告损失认可的情况下，应提供平鲁支公司证明。6、对原告提交的夕阳红敬老院出具的证明不予认可，事故认定书及原告提供的赔付说明中没有提到敬老院的损失，对损失的关联性不予认可。对夕阳红敬老院损失清单真实性不予认可，因摄像头、液晶电视等目前证据无法体现设备进行了新的更换，另外原告支付相应款项均未提供转账凭证，不能确定是否已赔付实际相关损失。另外对夕阳红敬老院发票真实性认可，关联性不予认可，发票是真实的，但发票中没有注明发票出处，因何产生与敬老院损失无法形成关联。7、对原告提交的山西科通化工有限公司损失的真实性、合法性、关联性均不予认可。真实性方面公司没有提供相应损失明细、损失出处，提供的相关照片没有拍摄时间。根据原告提供的证据来看，停电至当日22点已经恢复了供电，该公司是在第二天才对物品进行了抢修和补救，这个损失不是直接损失，不予认可。原告提供的山西科通化工有限公司40000元发票真实性认可，关联性不认可。该发票是代开发票，是污水处理的发票，与原告主张不符。原告主张的损失，只开出40000元发票，有100000元的虚假损失。原告也没有提供向该单位支付款项的转账凭证，金额较大不可能是现金支付，对原告赔付真实性不予认可。8、对原告提交的国网朔州供电公司的损失清单真实性、合法性、关联性均不予认可。原告没有提供向国网朔州供电公司支付的凭证，损失18万元没有转账凭证，不能仅以现金支付作为借口而不提供相应的支付凭证，没有个人会在家中备20多万元的现金。收据盖章单位不是财务部门，公章注明是运维检修部，这个部门没有收款的资质及出具收条的资格，原告要提供该单位公章或是财务章，结合原告提供的增值税发票来看，极有可能原告截止开庭当日只付款46600元。国网电力部门完全具有开具发票的资质，原告不用代开发票。损失清单第一项当中143000余元的损失，线路中断后，该公司不会直接供电，不会供电对电力方面没有损失，国网公司认为因电力故障损失电费我公司不予认可。电费不存在贬值等损失，供线修好后还会供电，还会取得相应报酬，没有电量不存在损失。经审理查明，2019年11月17日8时15分，张国伟驾驶车牌号为×××的重型非载货专项作业车，于应县夕阳红敬老院内施工时，车辆臂架抬升过程中与高压线发生触碰，导致110KV石应线故障，造成石应线及相关联部分企业设备损失的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，张国伟在本次事故中承担全部责任。×××号重型非载货专项作业车登记所有人为原告杨某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司投保交强险及商业第三者责任险（责任限额为50万元），事故发生在保险期内。张国伟系原告杨某雇用司机。上述事实，有原告庭审陈述及所举证明在案为凭，经本院的审查，可以确认。本院认为，本案所涉交通事故认定书中，虽明确表述“造成石应线及相关联部分企业设备损失”，但未明确表述相关联企业有哪些，根据事故认定书本院无法确认本次事故给哪些企业造成损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。本案中，原告提供的2019年11月21日“110KV石应线故障损失清单”上落款为“国网朔州供电公司输电运检室”，所盖印章是“国网朔州电力公司-运检维修部（检修公司）”，也无人员签名。同时原告提供的2020年11月12日证明落款为“朔州市电力公司”印章为“国网朔州供电公司-运检维修部（检修公司）”该两份证据的印章非朔州国网电力公司公章，显然不符合上述司法解释的规定，对原告的上述两份证据本院不予采信。原告提交的上述证据不能有效证明原告已赔偿朔州市电力公司186660元，同时原告提交的增值税普通发票（代开）也不能有效证明原告的该项主张，原告应承担举证不能的不利后果。对原告的该项诉讼请求，在本案中不予支持。对原告所述的已赔偿应县夕阳红敬老院20680元的主张，原告虽提供了应县夕阳红敬老院2019年11月18日的“证明”以及2019年12月20日收据、2019年12月29日清单、2020年11月10日的收到原告赔偿款20680元的证明以及增值税普通发票（代开），但本院认为以上证据均不能有效证明原告所述的应县夕阳红敬老院损失与本案所涉交通事故之间存在因果关系。原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张本院不予支持。对原告所述的已赔偿山西科通化工有限公司140000元的主张，原告虽提供的2019年11月18日山西科通化工有限公司“助剂厂HY-2055产品报废经过”及照片、2020年11月15日证明收到原告140000元的证据、增值税普通发票（代开），但本院认为以上证据均不能有效证明原告所述的山西科通化工有限公司损失与本案所涉交通事故之间存在因果关系。原告应承担举证不能的不利后果，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取3255元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 蔡世葆 二〇二〇年十二月二十八日书记员 章 立