江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5965号原告：杨建华，男，1959年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾新伟、时锋，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：江苏菁誉炉业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周静艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。第三人：苏照起，男，1984年12月5日生，汉族，户籍在山东省鄄城县，现住江苏省无锡市新吴区。原告杨建华与被告江苏菁誉炉业有限公司（以下简称菁誉公司）、第三人苏照起提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人顾新伟、时锋，被告菁誉公司的法定代表人周静艳及委托诉讼代理人郝瑞强，第三人苏照起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：判令菁誉公司赔偿杨建华医疗费60972.17元。事实和理由：2019年1月28日至2019年1月30日，杨建华受雇于菁誉公司，按照菁誉公司的指示前往其位于无锡市锡山区××镇街道的客户处修理炉子。2019年1月30日修理完成后，菁誉公司安排一辆轻型普通货车前往维修地点负责将杨建华等人及材料、工具接回菁誉公司。车辆在行驶过程中遇紧急情况刹车，导致放置在车内的小型搅拌机倾倒砸在杨建华脚上，造成杨建华受伤。杨建华因受伤发生医疗费60972.17元，应由菁誉公司负责赔偿。菁誉公司辩称：1、菁誉公司与杨建华不存在任何关系，菁誉公司将修理工作发包给了案外人杨学新；2、杨建华受伤与修炉子这项工作无关，菁誉公司没有包接送的义务，所以菁誉公司在杨建华受伤过程中无过错；3、苏照起并非菁誉公司的员工，而是菁誉公司找的货拉拉车主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：杨建华、杨学新从事瓦工工作。菁誉公司于2019年1月份联系杨学新维修其位于无锡市锡山区××镇街道客户处的炉子，后杨学新联系杨建华与另一瓦工共同前往维修，工钱为每人每天300元。菁誉公司另派两名员工前往维修地点进行辅助性工作及监督，维修时间为2019年1月28日至2019年1月30日。2019年1月28日、2019年1月29日早晚及2019年1月30日早上，菁誉公司员工开车接送杨建华、杨学新等三位瓦工往返无锡市新吴区硕放街道及无锡市锡山区××镇街道维修地点。2019年1月30日，菁誉公司其中一位员工在维修结束前先行开车离维修地点。该日傍晚，维修完成，菁誉公司联系苏照起（苏Ｂ2××××号货车驾驶员）将其位于维修地点的搅拌机运回，杨建华、杨学新等人随该车回无锡市新吴区硕放街道。2019年1月30日18时10分许，苏照起驾驶苏Ｂ2××××号轻型普通货车，车厢内装载小型混凝土搅拌机一台，乘坐施工人员杨建华，在无锡市××街道××路××北向南行驶至金桥焊材公司门口路段时，发生小型混凝土搅拌机倾倒砸轧了乘坐人杨建华的左脚上，造成杨建华受伤。杨建华受伤后送医治疗。公安机关就该事故留存有相关材料。其中，杨建华于2019年2月18日在道路交通事故当事人陈述材料中陈述：“2019年1月27日其接到杨学新电话说明天开始帮菁誉公司到安镇去修炉子，工期到修好，期间工资300/天由菁誉公司支付。1月28日、1月29日都是公司安排小车接送去安镇干活的。2019年1月30日早上去安镇也是有小车接的，下午5点多钟安镇的活全部做完了菁誉公司派了一辆卡车过来，干活的共有四人因卡车驾驶室内只能坐3个人（包括驾驶员），其和杨学新只能被老板安排到车斗内和老板的小型混凝土搅拌机一起，当天18点10分左右在南开路由北向南行驶经过无锡顺丰丰泰产业园时司机突然急刹车导致车内两百多公斤搅拌机倒下压倒其腿上至骨折。至今医药费等都由其儿子杨峰垫付，没有任何一方为其支付过任何费用。现场没有报警，是在2月3日报警”。苏照起于2019年2月19日在道路交通事故当事人陈述材料中陈述：“19年1月31日17点接老板电话拉货，到地方货物装好，说有四人跟车，其说只能拉两人，老板说四人跟车拉走，其说不行。他们自己上的车，自己挪的水泥罐。自己上的车，他们说过年期间不好打车就自己上去了，我再次警告不听，上去了刹车货物倒了砸到了人脚，后来及时送去医院”。苏照起另于2019年2月20日接受公安机关询问时陈述：“2019年1月30日下午17时左右，一个老板打电话给其，叫其到安镇去拖一个搅拌机，其就开车去了安镇，到地方后其发现除了搅拌机还有四个工人，其提出车子不能带四个人，驾驶室里只能坐二个人，对方工人说年底打不到车了，有二个工人就自己坐到其的车厢里，其多次提醒不安全，但是他们不听，其就开车前往硕放，车子开到南开路金桥焊材厂附近路段时，路中有个大坑，其踩了刹车，结果车厢内的搅拌机由于惯性，倒了下来，轧到了车厢内其中一个工人的脚，其立刻把伤者送至医院。”在（2019）苏0214民初3589号案件中，杨学新到庭向本院陈述：菁誉公司联系其维修安镇街道客户处的炉子，并要求其找人一起维修。后其联系杨建华，杨建华联系另外一位瓦工共同前往维修。其与菁誉公司约定每人每天300元，菁誉公司口头承诺负责接送。维修完成后，由其与菁誉公司结算工钱共计2700元，后其分别给予杨建华及另一瓦工各900元。2019年1月30日维修完成后，菁誉公司派货车接送其与杨建华等人，因座位不够，其与杨建华进入货车车厢就座，货车司机予以劝阻，但其与杨建华坚持就座在货车车厢。货车在返程途中发生案涉事故。本案诉讼中，杨建华陈述：“菁誉公司口头承诺车接车送；杨学新实际支付其报酬900元；维修所需的设备、原材料由菁誉公司提供，工具由杨学新提供；其在安镇维修炉子，受菁誉公司员工老周管理；2019年1月30日，菁誉公司给杨学新打电话，让杨学新等人随车一起回，并未提及打车报销；苏照起并未告知车斗内不能坐人”。菁誉公司陈述：“菁誉公司并未承诺车接车送，菁誉公司员工个人的接送行为是出于好意；菁誉公司实际支付杨学新报酬2700元；维修所需的设备、原材料由菁誉公司提供；2019年1月30日，菁誉公司给杨学新打电话，要求他们打车回，菁誉公司给报销”。苏照起陈述：“菁誉公司法定代表人周静艳的父亲周海根给其打电话，让其把设备及四个工人拉回来，其表示只拉货，最多坐2人，然后老板说，可以的，你先过去。后其到达指定地点后，杨建华及另外一人在不听劝阻的情况下自行爬到车斗内就坐”。关于损失。杨建华主张医疗费60972.17元，为此其提供门诊病历、出院记录、销售明细3张、发票6张予以证明。菁誉公司对发票予以认可，对外购药不予认可。经审查，因杨建华未提供与销售明细对应的医嘱，本院对销售明细上载明的费用427.50元不予确认，本院确认杨建华的医疗费为60544.67元。本院认为，本案中，杨建华与菁誉公司应构成雇佣关系，理由如下：1、菁誉公司认为其将案涉炉子的维修承包给杨学新，但未提供双方的承包合同；2、干活之前，菁誉公司与杨学新并未谈妥一口价，仅约定按照每人每工300元的标准计算;3、菁誉公司实际支付杨学新报酬2700元，杨建华从杨学新处获得三天的报酬900元，杨学新并未从中赚取差价；4、维修锅炉所需的设备、原材料均由菁誉公司提供；5、菁誉公司员工开车接送杨建华、杨学新等三位瓦工往返硕放及安镇，可以看出杨建华等人的工作时间实际受到了菁誉公司的限制和指挥；6、菁誉公司另派遣2名员工一并前往维修地点，而不是在最后一天验收劳动成果，可以看出杨建华等人的工作内容实际受到了菁誉公司的管理、监督。综上，本院认为，杨建华与菁誉公司构成雇佣关系，对于菁誉公司辩称的其与杨学新存在承揽关系，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，2019年1月28日早晚、1月29日早晚、1月30日早均由菁誉公司员工接送杨建华上下班，杨学新的陈述中也表明菁誉公司口头承诺负责接送，结合苏照起的陈述“菁誉公司法定代表人周静艳的父亲周海根让我把设备和四个人一起拉回来”以及菁誉公司在庭审中的陈述“让杨学新等人打车回来，菁誉公司给报销”，可以认定接送杨建华往返安镇、硕放属于菁誉公司的义务。杨建华乘车返回硕放途中发生事故，该损害虽未发生在工作场所，但发生在安镇至硕放的途中，与其履行职务具有内在的关联性，属于履行职务的延伸，应认定为从事雇佣活动中遭受人身损害。根据杨学新、苏照起的陈述，可以表明苏照起已对杨建华进入货车车厢乘坐进行了劝阻。杨建华作为一个完全民事行为能力人，人货混装有危险是基本常识，且在苏照起劝阻的情况下，杨建华仍执意坐车，自身存在过错，本院酌定杨建华自行承担的责任比例为70%。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，杨建华请求雇主即菁誉公司承担赔偿责任，于法有据。根据杨建华主张的医疗费中的合理部分，本院酌定菁誉公司赔偿30%即18163.40元。菁誉公司在承担赔偿责任后，可向第三人追偿。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、江苏菁誉炉业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨建华医疗费18163.40元。二、驳回杨建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元（此款已由杨建华预交），由杨建华负担214元，由江苏菁誉炉业有限公司负担91元（杨建华同意其预交的案件受理费91元由江苏菁誉炉业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏菁誉炉业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付杨建华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  王 帆二〇二〇年十二月三十一日法官助理  钱歆雯书 记 员  韩 娜本案援引法律条款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。