文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民初81号原告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码：91360000796988789J。法定代表人：赵桂生，公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱萍，江西金鳌律师事务所律师。被告：巫武生，男，汉族，1958年12月3日生，江西萍乡人，住江西省萍乡市开发区。原告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）与被告巫武生合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司的委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。被告巫武生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因陕西山福泉工程各项损失14550065元及利息368176.64元，共计14918241.64元；2.判令被告支付以14550065元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉日起至实际履行日止的利息；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权所需的费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告巫武生与原告所设立的中鼎国际矿山隧道建设分公司第六工程处签订《项目工程内部承包合同》，该合同约定：“甲方（中鼎公司）聘用乙方（巫武生）为该项目工程承包人，合同期限自本工程开工之日起至竣工结算止。工程建设单位为陕西山福泉牧业有限公司，工程名称为陕西山福泉基地建设项目，工程地点为长安炮里、安康紫阳、宝鸡风县。工程程实行包工包料全额承包，工程成本盈亏由乙方自行负责。乙方应承担所承包工程范围内的所有风险。乙方与他人（或单位）签订的一切经济合同（协议）,以及以甲方和工程项目部的名义以内外赊购设备、材料、赊欠人工费等均由乙方承担全部经济及法律责任。乙方不得自行将甲方与业主签订的承包合同范围内的所有工程分包……”2016年5月18日，被告巫武生以中鼎国际工程有限责任公司陕西山福泉基地建设项目部名义与徐新华签订《项目工程内部承包合同》，将山福泉长安炮里乡基地建设项目分包给徐新华，徐新华随即对山福泉长安炮里乡基地建设项目进行了部分施工。2018年11月12日，徐新华起诉原告要求支付工程款，陕西省高级人民法院以《(2019)陕民终563号民事判决书》终审判决原告应付徐新华工程价款8493603.7元及自2016年9月5日起至实际支付之日止的利息、返还徐新华工程保证金260万元并承担一审案件受理费105000元、鉴定费90000元、保全费5000元、二审案件受理费90000元。案件生效后，徐新华向西安市中级人民法院申请强制执行，在执行阶段，原告与徐新华达成执行和解，原告已按执行和解约定将12840065元人民币支付至西安市中级人民法院指定账户，西安市中级人民法院在扣除执行费80065元后，将剩余案款12760000元转付至申请执行人徐新华。2020年7月2日，陕西省西安市中级人民法院以《(2020)陕01执384号结案通知书》通知执行案件执行完毕。另，原告在2017年1月25日支付了山福泉长安炮里乡基地建设项目工人工资120000元，在2017年2月28日至2018年12月5日期间支付了山福泉基地建设工程相关案件的律师费用1590000元。原告与被告巫武生签订的《项目工程内部承包合同》中已约定了该项目工程实行包工包料全额承包，工程成本盈亏由被告自行负责，被告承担所承包工程范围内的所有风险等其他相关责任。现原告已履行完毕陕西省高级人民法院《(2019）陕民终563号民事判决书》确认的支付义务，依据原、被告间的合同约定，被告应承担所承包工程范围内的所有风险等其他相关责任，原告因陕西山福泉工程所造成的各项损失费用14918241.64元应由被告巫武生全部承担。因原、被告间协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。巫武生经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。原告中鼎公司为证明自己的主张，向本院依法提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、赣煤集团劳字（2009）18号通知、中鼎字（2009）5号通知、被告身份信息查询单。证明目的：原、被告身份信息及主体适格。第二组证据：《项目工程内部承包合同》。证明目的：2016年5月18日，原、被告签订了《项目工程内部承包合同》，该合同约定：“甲方（中鼎公司）聘用乙方（巫武生）为该项目工程承包人，合同期限自本工程开工之日起至竣工结算止。工程建设单位为陕西山福泉牧业有限公司，工程名称为陕西山福泉基地建设项目，工程地点为长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县。工程实行包工包料全额承包，工程成本盈亏由乙方自行负责。乙方应承担所承包工程范围内的所有风险。乙方与他人（或单位）签订的一切经济合同（协议），以及以甲方和工程项目部的名义以内外赊购设备、材料、赊欠人工费等均由乙方承担全部经济及法律责任。乙方不得自行将甲方与业主签订的承包合同范围内的所有工程分包。第三组证据：西安市中级人民法院《(2018）陕01民初2483号民事判决书》、陕西省高级人民法院《(2019）陕民终563号民事判决书》、付款凭证、西安市中级人民法院《(2020）陕01执384号结案通知书》。证明目的：(1）原告在2017年1月25日支付了山福泉长安炮里乡基地建设项目工人工资120000元；(2）原告在2020年3月23日已履行完毕陕西省高级人民法院《(2019）陕民终563号民事判决书》确认的12840065元支付义务。第四组证据：律师费付款凭证。证明目的：原告因山福泉基地建设项目律师费损失为1590000元。分别为2017年2月16日支付江西博韬律师事务所40000元、2018年6月1日支付陕西浩公律师事务所450000元、2018年11月19日支付陕西浩公律师事务所500000元、2018年12月5日支付陕西浩公律师事务所600000元。被告巫武生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，对于原告提供的四组证据的真实性依法予以确认，且与本案相关联，能够证明案件事实。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年4月，原告中鼎公司与山福泉公司签订《陕西省建设工程施工合同》一份，约定由原告中鼎公司承建工程名称山福泉兔业项目长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县基地建设项目，工程地点长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县，合同总价7.6亿，同时双方对合同权利义务作了明确约定。同年5月10日，被告巫武生（乙方）与中鼎公司第六工程处（甲方）签订工程《项目工程内部承包合同》一份，约定由甲方聘用乙方为该项目工程承包人，工程名称山福泉基地建设项目，工程地点长安炮里、安康紫阳、宝鸡凤县。工程内容按照甲方与业主签订的施工承包协议内容执行。合同价款7.6亿元。工程实行包工包料全额承包，按工程结算价款（含变更）向甲方交纳管理费1%，每月另外支付财务服务费叁仟元。工程各种税费全部由乙方承担，交纳方式为甲方代扣代缴。工程成本盈亏由乙方自行负责，甲方与业主直接结账，乙方按月如实向甲方和业主上报已完工程进度。业主支付工程款全部进入甲方指定账户，由乙方按甲方规定专款专用。严禁乙方私自通过业主截留工程款。……由于业主原因不能履约，造成工程进度款或工程尾款不能到位，由此造成的损失由乙方自行承担，甲方可协助乙方催讨。甲方及时提供工程所需的信息资料证照文件，为乙方合法经营提供条件。乙方按甲方与业主合同要求组建项目部，配备项目管理人员，做好项目管理工作。乙方应承担所承包工程范围内的所有风险。乙方与他人（或单位）签订的一切经济合同（协议），以及以甲方和工程项目部的名义对内外赊购设备、材料、赊欠人工费等均由乙方承担全部经济以及法律责任。同时双方对合同其他权利义务作了约定。2016年5月18日，被告巫武生以中鼎公司陕西山福泉基地建设项目部的名义与徐新华签订了《项目工程内部承包合同》，将山福权长安炮里乡基地建设项目违法分包给徐新华。2018年12月20日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民初2483号民事判决，判令：一、确认徐新华与中鼎国际工程有限责任公司签订的《项目工程内部承包合同》为无效合同；二、中鼎国际工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付徐新华工程价款8493603.7元及自2016年9月5日起至实际支付之日止的利息；按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；三、中鼎国际工程有限责任公司自判决生效之日起十日内返还徐新华工程保证金260万元；四、中鼎国际工程有限责任公司自判决生效之日起十日内返还徐新华垫资50万元及自2016年6月17日起至实际支付之日止的利息，按照年利率24%计息；五、驳回徐新华的其余诉讼请求。2019年12月27日，陕西省高级人民法院作出（2019）陕民终563号民事判决，判令：一、维持西安市中级人民法院（2018）陕01民初2483号民事判决第一项、第二项和第三项；二、撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民初2483号民事判决第四项和第五项；三、驳回徐新华的其余诉讼请求。一审案件受理费120623元，由徐新华负担15623元，中鼎国际工程有限责任公司负担105000元，鉴定费104100元，由徐新华负担14100元，中鼎国际工程有限责任公司负担90000元，保全费5000元，由中鼎国际工程有限责任公司负担。二审案件受理费97517元，由徐新华负担7514元，中鼎国际工程有限责任公司负担90000元。上述判决生效后，经当事人申请向法院强制执行，2020年7月2日陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01执384号结案通知书通知执行案件执行完毕，中鼎国际工程有限公司按和解协议将12840065元付至指定帐户，扣缴执行费80065元后，将剩余案款12760000元转付至申请执行人徐新华。另查明，原告在2017年1月25日支付了山福泉长安炮里基地建设项目工人工资120000元。在2017年2月28日至2018年12月5日期间支付了山福泉基地建设工程相关案件律师费用1590000元。原告支付上述款项后，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是1.双方当事人签订《项目工程内部承包合同》的效力问题。2.原告中鼎公司起诉请求是否具有事实和法律依据。关于双方当事人签订的《项目工程内部承包合同》效力问题。原告中鼎公司作为承包人与发包人业主方山福泉公司签订了《陕西省建设工程施工合同》后，又与被告签订《项目工程内部承包合同》，根据承包合同约定的权利义务内容分析，原告对被告所谓的内部承包，既没有资金、技术、设备和人力等方面的支持，也没有对其工程进行管理，而是由被告对该项工程包工包料、自负盈亏，原告承包工程后实际并不施工，而以内部承包的方式全部转给被告施工，原告仅收取被告交纳的管理费。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、第二十八条关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，本案中原告与被告之间实际上属于挂靠经营行为，违反法律的禁止性规定，故二者签订的《项目工程内部承包合同》依据合同法第五十二条第五项关于违反法律、行政法规的强制性的合同无效之规定，应属无效合同。虽然合同对外无效，但是原、被告在内部承包合同中关于风险承担等条款的约定，未违反法律规定，是双方当事人自愿协商的结果，对内来说对双方具有约束力。根据案涉内部承包合同约定“工程实行包工包料全额承包。工程成本盈亏由乙方（巫武生）由于业主原因不能履约，造成工程进度款或工程尾款不能到位，由此而造成的损失由乙方（巫武生）自行承担，甲方（中鼎公司）可协助乙方（巫武生）催讨……乙方（巫武生）应承担所承包工程范围内的所有风险，乙方（巫武生）与他人签订的一切经济合同，以及以甲方（中鼎公司）和工程项目部的名义对内外赊购设备、材料、赊欠人工费等均由乙方（巫武生）承担全部经济以及法律责任”，原告中鼎公司主张被告巫武生应根据内部承包合同约定的上述条款赔偿其造成的损失，实际上是被告巫武生因承包工程以原告中鼎公司项目部名义对外结欠工程款，从而导致原告中鼎公司基于外部法律关系承担并支付了陕西省高级人民法院（2019）陕民终563号民事判决一案中徐新华案款12760000元、工人工资120000元，执行费80065元，根据双方签订的内部承包合同约定的内容，上述费用理应由被告巫武生承担，故对于原告中鼎公司要求被告巫武生支付原告对外在（2019）陕民终563号民事判决一案中支付12960065元（12760000元+120000元+80065元）的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。对于原告中鼎公司主张因被告巫武生因对外订立施工合同引发诉讼而聘请支付的律师代理费1590000元，本院酌情支持300000元。原告中鼎公司主张被告巫武生支付利息损失的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。综上所述，原告中鼎公司的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫武生于本判决生效之日起三十日内向原告中鼎国际工程有限责任公司支付13260065元；二、驳回原告中鼎国际工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111310元，由原告中鼎国际工程有限责任公司负担9950元，由被告巫武生负担101360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 钟 琰审判员 张 健审判员 周金颉二〇二〇年十二月十八日书记员 李颖倩