湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4085号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王仕珍，女，1946年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈义乐，男，1967年8月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈全，男，1990年9月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1989年5月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈义根，男，1973年10月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：陈义发，男，1978年10月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。上述六被上诉人委托诉讼代理人：李明，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷爽，女，1991年2月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）因与被上诉人王仕珍、被上诉人陈义乐、被上诉人陈全、被上诉人陈晨、被上诉人陈义根、被上诉人陈义发、被上诉人雷爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2798号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销襄阳市襄州区人民法院作出的（2020)鄂0607民初2798号民事判决的第一项，发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人各项损失129507.06元（争议金额33995.34元）；被上诉人承担本案的二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“死者陈某生前居住的东津镇合力村3组房屋及耕地属于襄阳东津新区中环南线项目征迁补偿安置范围，该地居民的收入来源于在周边城镇务工所得。”认定陈某死亡赔偿金按城镇标准计算，依据不足。1、陈某生前居住的东津镇合力村3组房屋及耕地在襄阳东津新区中环南线项目征迁补偿安置范围内，其行政区划未改为城镇，征迁后的安置地不一定在城镇，故陈某死亡赔偿金不能按城镇计算。2、陈某生前居住地居民收入来源于在周边城镇务工，不代表收入来源于城镇，且陈某死亡时已达78岁高龄，没有外出务工的可能。二、原告诉请的医疗费中，有2200元外购药品无医嘱支持，应予剔除。三、被保险车辆驾驶人在此次交通事故中仅负次责，一审判决认定精神抚慰金20000元过高。被上诉人王仕珍、被上诉人陈义乐、被上诉人陈全、被上诉人陈晨、被上诉人陈义根、被上诉人陈义发二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人雷爽二审中未答辩。王仕珍、陈义乐、陈全、陈晨、陈义根、陈义发向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计266723元（医疗费22387.5元、死亡赔偿金188005元、丧葬费32330.5元、交通费与误工费4000元、精神损害抚慰金20000元），先由太平洋财保襄阳中心支公司在交强险范围内优先赔付，超出部分由太平洋财保襄阳中心支公司在商业险范围内赔付，不足部分由被告雷爽连带赔偿；诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2019年10月29日7时，陈某无证驾驶无号牌“百事发”牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车）由西向东逆向行驶，行驶至东津新区××东××村路段时，与雷爽持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××××“雪佛兰”牌小型轿车发生碰撞。此事故导致陈某受伤、两车受损，陈登州在送往医院医治无效于2019年10月30日2时56分死亡。陈登州在医院治疗期间支出医疗费22119.7元。2019年11月20日，该交通事故责任经交警部门认定：陈某无证驾驶未登记的机动车，且逆向行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；雷爽驾驶机动车超速行驶，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。另查明，雷爽驾驶的鄂Ｆ×××××号雪佛兰小型轿车在太平洋财保襄阳中心支公司投保了交强险、商业三者险（保险责任限额300000元），并购买不计免赔。保险期间为2018年11月21日起至2019年11月20日止，本案事故发生在保险期间。还查明，本案事故死者陈某是原告王仕珍丈夫，二人共同生育四子即：原告陈义乐、陈义根、陈义发，和陈义军。其中二子陈义军在陈某死亡前已经病故。原告陈全、陈晨是陈义军的子女。死者陈某生前居住的东津镇合力村3组房屋及耕地属于襄阳东津新区中环南线项目拆迁补偿安置范围，该地居民的收入来源于在周边城镇务工所得。一审法院认为，公民享有生命健康权。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈登州和被告雷爽违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定陈登州和被告雷爽分别负事故的主、次要责任，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以确认。陈登州和被告雷爽在本案交通事故中的责任比例，一审法院综合全案依法确定为7:3。因陈登州在本案交通事故中受伤，并因医治无效死亡，原告王仕珍、陈义乐、陈全、陈晨、陈义根、陈义发六人作为其近亲属有权提出赔偿的权利请求。关于六原告主张的各项损失，一审法院依法确认如下：1.22119.7元医疗费有票据证实，一审法院予以确认；另外267.8元的超市日用品支出部分，不能证明与本案有关且不属于医疗费，一审法院不予确认；2.丧葬费32330.5元（2020年度湖北省在岗职工人均生活消费年支出64661元×50%），符合法律规定，一审法院予以确认；3.死亡赔偿金188005元（2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年×5年），符合法律规定，一审法院予以确认；4.因丧葬事宜必须支付交通费，按照3天殡葬期间确认交通费180元（6人×3天×10元/人/天）；因丧葬事宜必须支付误工费2105元（6人×3天×2020年度湖北省居民服务业标准42677元/人/年）；5.精神抚慰金20000元，符合本案侵权行为后果及本地平均生活水平，一审法院予以确认。综上，一审法院依法确认六原告在本案中的损失为：医疗费22387.5元、丧葬费32330.5元、死亡赔偿金188005元、因丧葬事宜必须支付的交通费180元、误工费2105元、精神抚慰金20000元，合计265008元。该赔偿金额由被告太平洋财保襄阳中心支公司在交强险范围内赔偿120000元；剩余145008元被告雷爽应当承担责任的30%部分即43502.4元，在本案商业三者险责任范围内，被告太平洋财保襄阳中心支公司也应赔偿。被告太平洋财保襄阳中心支公司共计赔偿六原告163502.4元。六原告主张赔偿金额超出一审法院依法核定的部分，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王仕珍、陈义乐、陈全、陈晨、陈义根、陈义发因本次交通事故陈登州死亡所导致各项经济损失163502.4元；二、驳回原告王仕珍、陈义乐、陈全、陈晨、陈义根、陈义发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1545元，由原告负担598元，被告雷爽负担947元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，经查询国家统计局公布城乡代码，陈某生前居住的东津镇合力村为111，代表主城区，一审判决按城镇标准认定死亡赔偿金，具有依据。24小时内入院死亡病程记录载明抢救经过中具有输人血白蛋白的内容，2200元外购药品系外购人血白蛋白，应作为医疗费支持。一审判决认定精神抚慰金20000元，不构成明显偏高。一审判决虽在前文认为267.80元在超市购物的费用不应认定为本案损失，但在后文及判项中仍支持了该267.80元，对此，上诉未提及，本院二审不作改动。综上，太平洋财保襄阳中心支公司关于按农村标准认定死亡赔偿金、一审判决认定20000元精神抚慰金偏高、2200外购药品无医嘱不应被支持的上诉理由均不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3570元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪玉杰