山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初292号 原告吕某涛，男，2019年2月19日出生，汉族，住济南市历城区。 法定代理人吕某尧（系原告父亲），男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。 委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人张勇，主任。 负责人彭波，副主任。 委托代理人董明璐，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告吕某涛不服被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称街道办）、被告济南市历城区人民政府（以下简称区政府）不履行法定职责、行政复议一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经诉前和解程序，于2020年6月15日立案后，于2020年6月19日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告吕某涛的法定代理人吕某尧及委托代理人杜伟、郭子僮，被告街道办的副职负责人彭波及委托代理人董明璐，被告区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某涛诉称，原告系吕某亮之孙。2015年经被告区政府批准，被告街道办进行彩石镇西彩石六村城中村改造项目，委托济南市历城区彩石街道西某村民委员会（以下简称西某村委会）进行拆迁安置补偿工作。2016年5月19日，吕某亮同西某村签订《济南市历城区彩石镇西彩石六村整合项目拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），补偿标准按照《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》（以下简称《安置办法》）进行，即每人按照47平方米的面积安置，过渡期为36个月至2019年4月1日，并约定对于符合分房条件的新增人口至分房前制定具体分房办法。原告2019年2月19日出生时尚在过渡期内，被告街道办尚未实际分房，原告应当作为被拆迁安置人员。但是被告街道办将原告排除在新增拆迁安置补偿人员范围之外，原告没有得到任何安置补偿。2019年12月30日，原告向被告区政府提起裁决申请，裁决被告街道办按照《安置办法》的补偿方案对原告补偿。被告区政府于2020年3月16日作出济历城复决字[2019]155号行政复议决定书（以下简称《155号复议决定》），以原告对被告街道办确认的统计新增人口截止点知情认定原告不符合安置政策，同时认为因原告为不符合片区安置政策要求的人员，所以被告街道办无安置的法定职责。原告认为，原告符合安置人口的条件，被告区政府作出的复议决定事实认定不清，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：诉讼请求：1、确认被告街道办对原告不予安置补偿的行为违法；2、撤销被告区政府作出的《155号复议决定》。 原告吕某涛向本院提交了以下证据：1.房屋拆迁安置补偿裁决申请书；2.户口本3页、出生医学证明；3.《补偿协议》。 被告街道办辩称，1、为加快济南市历城区西彩石六个村城镇化建设的步伐，2013年被告成立济南市历城区彩石镇片区建设指挥部（现济南市历城区人民政府彩石街道办事处片区建设指挥部，以下简称指挥部）。2015年，西彩石六村城中村改造项目启动，指挥部结合六个村实际情况，制定了《安置办法》。2016年5月19日，西某村委会与吕某亮签订《补偿协议》，约定了新增人口符合分房条件的，待分房前统一研究制定分房办法。2019年1月，指挥部公布了西彩石六村整合回迁安置工作实施方案（以下简称《实施方案》）及西彩石六村整合安置房回迁工作手册。同年1月24日，指挥部下发《关于西彩石六个村整合回迁安置工作致村民的一封公开信》（以下简称《公开信》）。现房屋安置工作早已结束。2、《实施方案》第二条规定的分房户口截至时间与《公开信》第三条回迁安置方案确定的统计合法新增人口截止点均为2019年1月28日24时，在该时间节点之后新增的人口不予安置。原告出生于2019年2月19日，不符合片区安置政策要求，不享受房屋安置或者货币补偿。3、《实施方案》及《公开信》确定的时间节点符合片区实际情况并由被告区政府专题召开会议研究通过，被告根据方案对原告不予安置补偿并不违法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告街道办向本院提交了以下证据：1.《安置办法》；2.《实施方案》；3.《公开信》；4.出生医学证明；5.西某村委会证明（以下简称《证明》）；6.历彩政发[2013]60号文件；7.《补偿协议》（同原告证据3）；8.彩石片区项目建设推进会议备忘录；9.西某村两委、全体村民代表会议记录及附件西彩石六个村城中村改造新增人口第二期界定指导意见（以下简称《二期指导意见》）。 被告区政府辩称，被告作出的《155号复议决定》，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告区政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书（同原告证据1）；2.户口本3页、出生医学证明；3.《补偿协议》、西彩石六个村城中村改造新增人口界定指导意见、《二期指导意见》、通知、西彩石六村整合安置房回迁工作手册、西彩石六村整合回迁安置公告（第三次）、《公开信》、通告；4.立案审批表；5.申请受理通知书及送达回证；6.答复通知书及送达回证；7.被告街道办统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及授权委托书；8.答复书；9.《安置办法》《实施方案》《公开信》、出生医学证明、《证明》、历彩政发[2013]60号文件、《补偿协议》；10.延期审批表、延期审理通知书、送达回证2份；11.复议决定审批表；12.《155号复议决定》及送达回证2份。 经庭审质证，二被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，但对证据2、3的证明目的有异议。被告区政府认为原告提交的证据1申请书，虽标题为补偿裁决申请书，但其请求与事实和理由均指向街道办没有对其进行安置补偿，没有履行相应的法律职责，被告是依据原告的诉求与事实和理由依法受理并认定，原告申请的案件不是裁决案件。原告对被告街道办提交的证据1的三性认可，对证明目的不认可；对证据2-3、5-6、8-9的三性和证明目的均不认可，认为形式上不合法；对证据4、7无异议。原告对被告区政府提交的证据1-2、4-5、7无异议；对证据3中的《补偿协议》无异议，对其余证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；证据6没有原件，无法核实真实性；证据8答复意见不能作为本案定案依据；对证据9，同对被告街道办证据的质证意见；对证据10-12真实性无异议，对证明目的存疑，且证据12复议决定，是本案被诉的法律文书，不应作为本案证据提交。二被告对相互提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、二被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，为加快济南市历城区西彩石六个村城镇化建设的步伐，2013年，被告街道办成立指挥部。2015年，西彩石六村城中村改造项目启动，指挥部结合六个村实际情况，制定了《安置办法》。根据《安置办法》规定，安置标准为每人47平方米，安置房回迁时间定为三十六个月（自签订拆迁安置补偿协议之日算起）。 原告吕某涛的祖父吕某亮系西某村村民。2016年5月19日，吕某亮与西某村委会签订《补偿协议》，约定吕某亮家庭共有人口6人（其中新增人口2人），符合安置政策的有4人。原告吕某涛出生于2019年2月19日，未在上述拆迁安置补偿协议中确定的安置人口范围内。该补偿协议中还约定“新增人口符合分房条件的，待分房前统一研究制定分房办法”。2019年1月，西彩石六村整合回迁安置工作开始实施，并出台了《实施方案》，确定分房户口截止时间为2019年1月28日24时。同时，指挥部下发《公开信》，其中关于新增人口安置问题明确规定为“回迁安置方案确定的时间节点（2019年1月28日24时）为统计合法新增人口的截止点，在该节点之前已确认的符合片区安置政策的新增人口给予安置（房屋安置或货币安置），每人安置47平方米，在该时间节点之后新增的人口不予安置。”2019年8月，指挥部下发《二期指导意见》，规定第二期新增人口界定原则为：“1.新增人口截止时间定为2019年1月28日。”“6.2019年1月28日之后，新取得的农村集体经济组织成员及非农村集体经济组织成员资格不适用于本指导意见。” 原告吕某涛户曾要求被告街道办对其予以安置，被告街道办未予安置。2019年12月，原告吕某涛向被告区政府提出房屋拆迁安置补偿裁决申请书，请求依法裁决被告街道办按照《安置办法》的补偿方案对原告进行安置补偿。2019年12月30日，被告区政府立案受理了原告提出的申请。2020年2月21日，因案件复杂，被告区政府办理延期审理审批手续，并向原告和被告街道办邮寄送达了延期审理通知书。2020年3月16日，被告区政府作出《155号复议决定》，驳回原告的复议申请。被告区政府于2020年3月23日向原告和被告街道办邮寄送达了《155号复议决定》，原告于2020年3月24日收到《155号复议决定》后不服，于2020年4月1日向济南市中级人民法院邮寄起诉状，该院告知其应向济南铁路运输法院提起诉讼。原告又于2020年4月10日向济南铁路运输法院邮寄起诉状，后被告知应到济南市历城区人民法院提起诉讼。2020年4月15日，原告向本院邮寄起诉状，后在网上进行立案登记，本院于2020年4月28日审查通过分调裁平台予以受理，于2020年6月15日立案。 本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案原告于2020年3月24日收到《155号复议决定》，先后于2020年4月1日、4月10日向济南市中级人民法院、济南铁路运输法院起诉，因受诉法院告知其管辖法院错误，最后于2020年4月15日向本院提起诉讼，依照上述法律规定，原告提起本案诉讼，未超过起诉期限。 二、本案系原告要求被告街道办进行安置提起的诉讼，在诉讼类型上，本案诉讼属于履行法定职责之诉，即请求判令行政机关作出特定行政行为的诉讼。被告街道办负有对拆迁片区内人员进行安置的职责。根据《安置办法》《实施方案》《公开信》中，关于新增人口的安置问题作出了明确规定，即回迁安置方案确定的时间节点2019年1月28日24时为统计合法新增人口的截止点，在该节点之前已确认的符合片区安置政策的新增人口给予安置，在该时间节点之后新增的人口不予安置。本案原告出生于2019年2月19日，系上述规定的新增人口的时间节点之后出生，因此原告不符合片区安置政策要求，被告街道办无权对原告进行安置。原告要求确认被告街道办对其不予安置补偿的行为违法，理由不成立，本院不予支持。关于被告区政府作出的《155号复议决定》，对以上事实予以认定，并受理申请后，办理了延长审限审批手续，在法定期限内作出了《155号复议决定》，程序合法。本案争议的焦点是原告向被告区政府提出的是裁决申请，还是复议申请。原告主张其系要求被告区政府予以裁决而非复议，因此被告区政府作出《155号复议决定》，适用法律错误，应予撤销。本院认为，因被告街道办对原告不予安置，原告向被告区政府提出了申请，虽然原告提出裁决申请书，但其是不服被告街道办不履行安置职责的行为而向被告区政府提出的申请，要求被告区政府裁决被告街道办对原告予以安置。该申请实质上是对被告街道办不履行安置职责行为的复议，故被告区政府作出《155号复议决定》并无不当；且该《155号复议决定》中对原告要求裁决的事项做出了处理，即驳回了原告要求安置的请求；故原告要求撤销该《155号复议决定》，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告吕某涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕某涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  赵承捷 人民陪审员  肖春霞 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 雪