wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1466号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，该支行风险信贷部客户经理。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：吕艳芳，女，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告吕艳芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告吕艳芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截至2020年3月19日透支本金与利息等合计36598.98元，其中本金30384.18元、利息3948.10元、逾期还款违约金1751.96元、管理类费用2.17元、取现手续费512.57元（2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；二、本案的诉讼费用及相关费用由被告吕艳芳承担。事实和理由：该行信用卡客户吕艳芳于2011年1月12日申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××64。截至2020年3月19日透支本金与利息等合计36598.98元，其中本金30384.18元、利息3948.10元、逾期还款违约金1751.96元、管理类费用2.17元、取现手续费512.57元。该行曾多次派人催收未果故诉至法院。 农行渚河支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、联纺核查的被告的基本信息一份； 3、中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》及申请资料一套，证明原被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务明确； 4、被告账户基本信息及贷记卡交易明细各一份，证明被告拖欠该行本金、利息等费用的具体金额； 5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书四份，证明该行一直在向被告主张权利； 6、中国农业银行贷记卡商户分期付款业务条款及细则，证明该行收取消费手续费的依据； 7、申请法院调取的被告的户籍信息一份。 吕艳芳未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2011年1月12日，吕艳芳在农行渚河支行申领金穗贷记卡（卡号62×××64）。后吕艳芳使用该信用卡进行消费，截至2020年3月19日，吕艳芳拖欠信用卡本金30384.18元、利息3948.10元、逾期还款违约金1751.96元、管理类费用2.17元、取现手续费512.57元，共计36598.98元。 以上事实，有农行渚河支行提交的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，吕艳芳在农行渚河支行办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行使用，但吕艳芳使用该卡进行透支，已构成违约，侵害了农行渚河支行的合法权益，应承担民事责任，对农行渚河支行的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款本金30384.18元并支付利息等各项费用[利息等各项费用：1、截至2020年3月19日的利息3948.10元、逾期还款违约金1751.96元、管理类费用2.17元、取现手续费512.57元；2、2020年3月20日起至透支款偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金计算方法计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告吕艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李梅君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4757号原告：王超，男，1988年12月25日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。被告：罗祖国，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。被告：罗长城，男，1995年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。原告王超与被告罗祖国、被告罗长城租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告罗祖国、罗长城经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：判令罗祖国、罗长城支付我租赁费79000元。事实和理由：罗长城系罗祖国之子，罗祖国承包北京市门头沟区斋堂镇沿河口村双大路二期第三标段涵洞工程。2019年5月29日，我与罗祖国达成租赁协议，约定罗祖国租赁我×××号的随车吊，月租金23000元。2019年5月29日我开始进场施工，租赁期限合计4个月26天，租金共计109000元，已经支付我30000元，剩余79000元未支付。2019年10月11日，罗长城向我出具证明一份，写明进场日期和租金标准。2019年10月22日，罗长城向我出具欠条，写明欠付租赁费79000元。经多次催要未果，故诉至法院。罗祖国、罗长城经本院传票传唤未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，罗长城向王超出具证明一份，载明：“今×××随车吊于2019.5.29日进场门头沟斋堂镇沿河口村双大路二期工程第三标段涵洞队伍，租金23000元/月，吃住油由承租方承担。施工负责人：罗长城。”2019年10月22日，罗长城向王超出具欠条一份，载明：“今欠车牌为×××随车吊在我们门头沟区斋堂镇双大路三标工地干活4个月零26天，租赁费扣除借支剩于79000元，大写：柒万玖仟元整。工地负责人：罗长城。”王超称，罗祖国与杨正凯系合伙关系，罗长城跟着罗祖国干活，已经支付的30000元，系通过杨正凯的银行卡向其转账支付的。王超提交银行交易明细证明转账的情况。为查明案件事实，本院前往涉案工程第三标段项目经理部进行调查，该标段工作人员表示，罗祖国是该标段工程的一个带班组长，不清楚罗祖国与杨正凯是否为合伙关系。罗祖国确实租赁了随车吊进行施工，但是不知道租赁的是谁的随车吊。正常情况下，项目部会对租赁时间较长的随车吊进行登记备案，但涉案的随车吊可能资质有问题，故没有进行登记。罗祖国与罗长城是父子关系，罗长城跟着罗祖国在工地干活。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王超与罗祖国虽未签订书面的租赁合同，但根据罗长城出具的证明、欠条、本院的调查以及当事人的陈述，可以确认王超与罗祖国之间存在关于随车吊的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应按照约定履行各自的义务。现王超依据欠条要求罗祖国给付租赁费，罗祖国应按照约定支付相应的租赁费。故对于王超要求罗祖国支付租赁费79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于罗长城是否应为租赁费的支付主体问题，根据查明的事实，罗长城跟着罗祖国在工地干活，其作为工地负责人应系受罗祖国雇佣的行为，因职务行为产生的义务，应由雇主罗祖国承担。故对于王超要求罗长城支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗祖国于本判决生效之日起七日内给付王超租赁费79000元。二、驳回王超的其他诉讼请求。如果罗祖国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由罗祖国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马钢锤二〇二〇年十二月三十日书记员  宋海星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄晓城，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄晓城信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄晓城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年3月29日。（二）信用卡卡号：62×××17。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金37369.34元、利息6246.76元、分期付款手续费125.64元、逾期还款违约金1496.47元（自2017年2月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金37369.34元、利息6246.76元、分期付款手续费125.64元、逾期还款违约金1496.47元（自2017年2月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金37369.34元、利息6246.76元、分期付款手续费125.64元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄晓城负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7866号 原告邓纯秋，男，1975年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人金晓敏，浙江京衡律师事务所律师。 被告陈佳英，女，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托代理人姚文豪，广东东方大卫律师事务所律师。 原告邓纯秋诉被告陈佳英民间借贷纠纷一案，原告邓纯秋于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓纯秋诉称：2019年12月25日，被告来电以收购茶楼为由向原告借款20万元，借款期限1个月左右。原告于2019年12月25日从宁波银行信用贷款18万元，并于同日转给被告。借款期限届满后原告多次催促被告还款，被告仅于2020年1月26日归还2万元，此后未予归还款项。原告出于老乡帮助被告，反而还要自己承担银行贷款年化7.2%的利息，而被告还在微信上发布开新公司、购买奔驰车辆的动态。为维护自己的正当权益，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16万元；2、判令被告向原告支付利息，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审后原告向本院撤回上述第2项诉讼请求。 被告陈佳英辩称：1、并无证据能够体现原、被告存在民间借贷法律关系，案涉18万元实际是被告代持原告茶楼股份所产生的款项，双方不是民间借贷法律关系。2、即便法院认定双方存在民间借贷法律关系，原告自述其借款来源于银行贷款，根据司法解释该借贷也应无效，原告要求支付利息也无依据。 本案经审理查明的事实如下： 2019年12月25日，原告向被告转账18万元。2020年1月26日，被告向原告转账2万元。 原告曾多次通过微信向被告催讨借款，被告认为属代持股份投资款。 以上事实有原告提供的转账记录、微信聊天记录，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告虽否认双方之间系民间借贷关系，原告也未明确否认双方之间另存在10万元的其他债权债务关系，但被告未能提供证据证明其所主张的双方之间就本案所涉18万元款项存在股权代持关系；且在双方微信沟通过程中双方对案涉18万元款项性质意见相左，原告并未认可被告提出的案涉18万元款项属投资性质。故在被告未能提供反驳证据的情况下，本院确认双方之间就案涉款项存在民间借贷法律关系。 关于案涉民间借贷的效力问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的。本案中，原告自述其案涉借款资金来源于向金融机构申请的信用贷款，原告将从金融机构申请的贷款转借于被告，根据上述司法解释，该民间借贷合同无效。虽然案涉民间借贷合同无效，但被告因无效合同而取得的款项仍应向原告返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈佳英返还原告邓纯秋款项人民币160000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3607元，减半收取人民币1803.50元，由被告陈佳英承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 肖忆敏 3
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2020）内行申280号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）雷鸣莲，女，1956年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人雷鸣莲因诉国家税务总局乌海市税务局申请退还税款一案,不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出的（2019）内03行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷鸣莲申请再审称，（一）本案是申请人对乌海市地方税务局稽查局重新作出的乌地税稽处字[2016]23号税务处理决定书不服，原审将税务机关重新作出的可以依法提起行政诉讼事项，认定为行政复议前置事项属认定事实不清。（二）申请人认为本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条第二款“公民、法人或者其他组织对被申请人重新作出的具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定依法受理本案。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03行终28号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人与税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定：“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述规定，雷鸣莲如对乌地税稽处字［2016］23号税务处理决定书有异议，应当先经过行政复议程序。本案中，雷鸣莲因对乌地税稽处字［2016］23号税务处理决定书不服，直接向人民法院起诉请求退还稽查补交税款，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定。原审裁定不予立案并无不当。雷鸣莲的再审理由不能成立。综上，雷鸣莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷鸣莲的再审申请。审判长 任慧卿审判员 赵卫红审判员 包鸣飞二○二○年十二月二十八日法官助理 陈 蒙书记员 温 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30401号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：黄文杰，男，1985年7月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金410812.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息67510.93元、罚息25194.9元、复利12918.85元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金410812.62元为基数，复利以利息67510.93元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为M4852C01293的凯宴Turbo小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金500000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额500000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为M4852C01293的凯宴Turbo小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年8月28日向被告发放贷款500000元，被告借款后从2019年5月28日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金410812.62元、利息67510.93元、罚息25194.9元、复利12918.85元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为M4852C01293的凯宴Turbo小型越野客车作为抵押物并于2018年9月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年6月19日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为M4852C01293的凯宴Turbo小型越野客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金410812.62元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息67510.93元、罚息25194.9元、复利12918.85元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金410812.62元为基数，复利以尚欠利息67510.93元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄文杰所有的粤Ａ×××××，发动机号为M4852C01293的凯宴Turbo小型越野客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29364号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈连珠，女，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省上虞市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈连珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告申领信用卡后，截至2020年6月24日，拖欠信用卡本金99999.84元、分期手续费432.7元、利息3934.04元、还款违约金1811.05元，提供了信用卡未还款查询予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金99999.84元，分期手续费432.7元及利息、还款违约金（截止至2020年6月24日的利息为3934.04元、还款违约金为1811.05元，自2020年6月25日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费用。六、被告答辩情：被告未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈连珠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金99999.84元、分期手续费432.7元及利息（截至2020年6月24日利息3934.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金99999.84元为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告陈连珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31749号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：肖军民，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年2月24日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：290000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年2月24日，原告向被告发放了贷款290000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款87335.85元、利息(含罚息)9500.99元、复利593.77元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款87335.85元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）9500.99元、复利593.77元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖军民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款87335.85元；二、被告肖军民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）9500.99元、复利593.77元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告肖军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李昌秀，女，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李昌秀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李昌秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月4日。（二）信用卡卡号：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金115509.05元、利息19572.94元、分期付款手续费593.61元、逾期还款违约金5844.99元（自2020年1月2日起计至2020年4月11日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金115509.05元、分期付款手续费593.61元、逾期还款违约金5844.99元（自2020年1月2日起计收至2020年4月11日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息19572.94元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金115509.05元、分期付款手续费593.61元、逾期还款违约金5844.99元（自2020年1月2日起计至2020年4月11日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息19572.94元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，减半收取计1424元，由被告李昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33527号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈永刚，男，1975年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告陈永刚信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈永刚的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈永刚的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2869号原告：广州凯晖预拌混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇中塘村龙角村虎形山，统一社会信用代码914401017594247065。法定代表人：李广宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗秋华，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：曾惠权，男，1966年1月11日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州凯晖预拌混凝土有限公司（以下简称凯晖公司）与被告曾惠权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员周建汉公开开庭进行了独任审理。原告凯晖公司的委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，被告曾惠权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、欠款性质：混凝土（商品砼）。三、原告主张及证据：2012年12月20日至2013年3月31日期间，被告向原告采购混凝土用于其承建的万博铁厂工程项目，截止2013年3月31日止，原告累计向被告供货42277.50元，后经多次催收未果，故提起诉讼。原告为证明其的主张向本院提交了以下证据：⒈混凝土送货单（14张），证明原告按照被告的要求向其供应了商品砼，截止2013年3月31日止，原告累计向被告供货42277.50元的事实；⒉电话录音，证明被告欠原告货款42277.50元未付款的事实。四、其他需要说明的情况：⒈被告曾惠权无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见及证据材料；⒉原告提交的电话录音证据为当庭提交，庭后原告向本院提交的光盘1份。五、原告的诉讼请求：⒈被告立即向原告支付货款42277.50元及逾期利息22074.91元（利息以本金42277.50元为基数按照中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算）；⒉本案诉讼费由被告负担。裁判理由与结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，2012年12月20日至2013年3月31日期间原告向被告提供混凝土商品砼，被告在送货单上签名确认，双方即建立了买卖合同关系。诉讼中，原告提供了送货单及电话录音作为证据，证实被告尚欠原告货款未付的事实。经审查，原告提供的证据均为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。原告向被告提供商品砼后，被告未足额付清货款给原告，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。由于原、被告双方未签订书面的买卖合同，也未约定利息条款及还款期限，原告主张本案利息从2013年3月31日起按中国人民银行同类贷款基准利率上浮50%计算，无合同和法律依据，本院不予支持。鉴于被告拖欠原告货款未付，给原告造成资金占用的损失，故本院酌定本案利息自起诉之日即自2020年6月28日起至还清货款之止以42277.50元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为宜。被告曾惠权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾惠权于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州凯晖预拌混凝土有限公司清偿货款42277.50元，并自2020年6月28日起至付清货款之日止以42277.50元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告广州凯晖预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由原告广州凯晖预拌混凝土有限公司负担483元，被告曾惠权负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇二〇年十二月十七日书记员  黄文思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31816号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张海东，男，1980年7月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张海东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金12768.56元、利息7545.78元、违约金1907.21元（自2018年1月12日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金12768.56元、利息7545.78元、违约金1907.21元（自2018年1月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金12768.56元、利息7545.78元、违约金1907.21元（自2018年1月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191民初1489号原告：陈建明，男，汉族，1956年11月23日生，住镇江。委托诉讼代理人：陈镇（系原告之子），男，汉族，1983年6月27日生，住镇江。被告：何杏保，男，汉族，1963年4月5日生，户籍地镇江。被告：许月梅，女，汉族，1966年11月30日生，户籍地镇江。原告陈建明诉被告何杏保、许月梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈镇到庭参加诉讼，被告何杏保、许月梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金172000元并支付利息60200元（自2012年7月25日至起诉之日，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由为：两被告系夫妻关系，原告与被告何杏保系朋友关系。被告何杏保自2011年6月至2012年7月期间共计向原告借款172000元并出具相应的借条，原告均通过现金方式将上述借款交付于被告何杏保。截止原告起诉之日，两被告尚未向原告还本付息，原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院。两被告未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已进行认证，并附卷留存。本院经审理认定的事实：两被告系夫妻关系。被告何杏保分别于2011年6月29日、2012年1月15日、2012年7月4日、2012年7月25日向原告出具借条，分别载明借到原告22000元、50000元、30000元、70000元共计172000元。庭审中，原告陈述上述借款均通过现金方式交付被告何杏保。截止原告起诉之日，被告何杏保未向原告返还上述借款本金，原告多次向被告何杏保催讨无果，故提起本次诉讼。本院认为：因原告未提交现金交付被告何杏保172000元的相应证据，故本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈建明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 龙人民陪审员  翟国富人民陪审员  孙荣生二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱华蓉上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25440号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄强，男，1981年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨政海，男，1965年8月15日出生,汉族，住广州市从化区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄强、杨政海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金70712.04元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金70712.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年1月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月25日，被告黄强向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年5月25日，被告杨政海向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告黄强签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告黄强的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年6月9日，原告向被告黄强发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告黄强自2018年1月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告黄强尚欠原告借款本金72852.04元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息140元予以扣除。核算后被告黄强尚欠原告借款本金70712.04元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告黄强未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黄强自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黄强未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄强偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告黄强违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告杨政海自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告黄强的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄强、杨政海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金70712.04元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金70712.04元为基数，自2018年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄强、杨政海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告黄强、杨政海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31348号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波。委托诉讼代理人：叶锦琪，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：广东澳元健集团有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1006房。法定代表人：黄芳。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）诉被告广东澳元健集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）负担。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月十八日书记员  陈盛萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5351号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1127执735号 申请执行人：陈爱娟，女，汉族，1983年1月19日出生，住蓝山县。 被执行人：谭美华，女，汉族，1981年6月8日出生，住湖南省蓝山县。 申请执行人陈爱娟与被执行人谭美华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）湘1127民初916号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭美华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱娟于2020年10月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 本案立案后，本院于2020年10月27日向申请执行人陈爱娟送达提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2020年10月27日通过专递向被执行人谭美华邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票、冻结执行裁定；于2020年10月28日、2020年12月8日进行了网络查控，查询了被执行人谭美华的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、保险、人民银行信息等情况；于2020年11月13日进行了传统查控，查询了被执行人谭美华的住房公积金、理财产品、不动产信息等情况。通过查询，查询到执行人谭美华银行卡号并冻结，查询被执行人谭美华名下位于在长沙天心区××路××号××小区××栋××室（权证号：湘（2××8）长沙市不动产权第0××8、第0××9号）及郴州市南岭大道968号大华天都1131室（权证号：湘（2××7）北湖不动产证明第0××6号）的房产，本院已进行司法拍卖，查询到执行人谭美华在永州市住房公积金管理中心蓝山管理部有住房公积金15844.78元（已冻结），除此之外未发现有其他可供执行的财产。 2020年12月30日本院对被执行人谭美华采取限制高消费施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日约谈了申请执行人陈爱娟，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人谭美华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人陈爱娟表示同意将本案作为终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月30日止，本案执行标的金额2,600,000元，案件受理费14,736元、执行费28,400元，以上款项执行到位金额290,000元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二〇年十二月三十日 法官助理曾强 书记员高旭南
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2549号张甜甜：张甜甜罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初562号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保238号 申请执行人：徐西林 被执行人：马玉晶 本院依据已经发生法律效力的（2004）新民初字第1337号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
海南省东方市人民法院民 事 判 决 书（2020）琼9007民初2839号原告：王兰花，女，1955年11月28日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：符霞（原告王兰花的女儿），住海南省东方市。被告：符鉴通（曾用名符成荣），男，1981年8月23日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。被告：柳招付，男，汉族，住海南省东方市。原告王兰花与被告符鉴通、柳招付民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托诉讼代理人符霞、被告符鉴通到庭参加诉讼，被告柳招付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告符鉴通立即偿还原告借款30000元；2.判令被告柳招付对上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告柳招付带被告符鉴通找原告借30000元并向原告出具借条，双方口头约定月利率3%。借款后，被告符鉴通在2017年10月以后便不再支付利息且原告多次催促都拒绝偿还借款本金。被告符鉴通辩称，被告符鉴通承认借了原告30000元，希望分期分批慢慢还。被告柳招付不应承担连带责任，因为这是被告符鉴通借的钱且借条上的“柳招付”是被告符鉴通自己签的。被告柳招付未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，被告符鉴通向原告借款30000元并向原告出具借条，内容为：今借到王兰花30000元整。被告符鉴通在借条上担保人处签上“柳招付”并捺印。原告与被告符鉴通口头约定月利率3%，每月利息900元。法庭审理中，原告主张被告符鉴通自2017年10月以后就再也没有支付利息，被告符鉴通也称在2017年10月停止支付利息，双方均没有就此提供证据证明。被告符鉴通至今未返还原告借款本金。本院认为，原告向被告符鉴通提供借款30000元，被告符鉴通向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立的借款合同关系合法有效，自被告符鉴通收到借款时生效。原告与被告符鉴通均确认2017年10月就不再支付利息，则被告符鉴通已经支付利息的期间应该是2015年6月至2017年9月共计28个月，可以推算出被告符鉴通已经支付利息25200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”月利率3%已超过受保护的利率上限，应当参照年利率15.4%计算利息，则自2015年5月5日起至2020年12月1日止，被告符鉴通应向原告支付利息25783元。因此，虽然月利率3%已超过受保护的利率上限，但是被告符鉴通已支付利息尚少于其应支付的，所以不存在可以折抵借款本金的情形。由于对借款期限没有约定，原告可以催告被告符鉴通在合理期限内返还，但被告符鉴通至今没有向原告返还借款本金，应当承担返还原告借款本金30000元的违约责任。被告柳招付没有在借条上以担保人的身份签名捺印，不应承担连带偿还责任。被告柳招付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自愿放弃质证与辩论等相关诉讼权利。综上所述，原告诉请被告符鉴通偿还借款本金30000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告诉请被告柳招付对欠款承担连带还款责任，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告符鉴通于本判决生效之日起三日内返还原告王兰花借款本金30000元；二、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（原告王兰花已预交），由被告符鉴通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月一日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36851号原告：徐国康，男，1972年2月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路50号E。法定代表人：何顺祥。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市东山区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告徐国康与被告广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐国康撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐国康负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月八日书记员  黄 雁
结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2309号 张旭、王凯： 申请执行人张旭与被执行人王凯租凭合同纠纷一案，新泰市人民法院做出的（2020）鲁0982民初1234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案执行标的15500元。在执行过程中，扣划被执行人王凯银行存款和网络资金5478.82元，扣划被执行人王凯名下保险10147.85元，案款总计15626.67元。本院已过付给申请执行人张旭案款15493.67元，转执行费133元，申请执行人张旭自愿放弃其他损失。本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32425号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：梁宗尼，女，1972年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁宗尼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月15日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告梁宗尼，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额54000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月15日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告梁宗尼，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额64206元，每月保险费853.2元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款54000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月7日理赔了36495.52元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额36495.52元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款36495.52元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款36495.52元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁宗尼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款36495.52元及违约金（以理赔款36495.52元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，由被告梁宗尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2091号 原告：廖建春，男，1996年2月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 被告：范桂田，男，1997年8月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告廖建春与被告范桂田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建春到庭参加诉讼，被告范桂田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1440元；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将诉请第一项中的借款本金金额变更为1400元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月29日被告因资金周转向原告借款400元；4月3日以相同理由借款50元；4月8 2 日借款200元；4月12日借款40元；4月17日借款300元；4月19日借款400元；5月20日借款50元。被告共向原告借款1440元，后经原告催收，被告以各种理由拖欠还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告廖建春对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、微信聊天记录和微信转账记录，拟证明被告向原告借款共计1440元。 被告范桂田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供证据1、2，本院认为，上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告范桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告廖建春与被告范桂田原系同事。被告以资金困难为由多次向原告借款。原告2020年3月至5月期间多次通过微信转账的方式将借款给了被告，即分别 3 于2020年3月29日转了400元；4月3日转了50元；4月8日转了200元；4月12日转了40元；4月17日转了300元；4月19日转了400元；5月21日转了50元。综上，原告转给被告借款共计1440元。2020年5月25日，原、被告通过微信聊天将借款总额认定为1400元。因借款金额较小，双方并未签写借条。后经原告催收，被告均以无偿还能力为由拒绝还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告廖建春与被告范桂田达成了借款合意，原告将1440元借款提供给了被告的事实，有原告的陈述、微信聊天记录及微信转账记录等证据予以证实。被告范桂田在收到本案应诉材料后未提出异议，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。双方的借贷关系本院予以认定。原告自愿减少借款金额至1400元，系对自己权利的处分，可予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。被告范桂田经原告多次催收未偿还借款，违反法律规定，依法应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范桂田偿还原告廖建春借款1400元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼 4 法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告范桂田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  覃壮芳 二〇二〇年十二月二十五日 5 法官助理李陈灵 代书记员秦冬英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28922号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：冯淑娟，女，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告冯淑娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告冯淑娟与徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）签订《个人借款合同（信保网贷）》、约定借款金额57000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率7.3625%、还款方式按月还款、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年7月12日，徽商银行向被告发放了贷款57000元。《借款借据》记载贷款年利率7.3625%；二、保险合同基本情况：2019年7月12日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为徽商银行，保险金额67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月31日理赔了53915.89元，徽商银行出具《权益转让书》、电子回单予以证明。被告未依约支付保费，截至理赔之日未付保险费2487.2元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款53915.89元、保险费2487.2元，并以理赔款为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53915.89元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费2487.2元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯淑娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款53915.89元、保险费2487.2元及违约金（以理赔款53915.89元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担26元，由被告冯淑娟负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5426号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7280号 原告:梁明，男，1988年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：蓝丽华，女，1981年11月14日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院在审理原告梁明与被告蓝丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月13日收到本院开庭传票，传票确定的开庭时间是2020年12月29日15时30分，开庭地点在本院222号法庭；至2020年12月29日15时45分，原告及被告均未到庭，本院认为，原告梁明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1450元（减半收取），由原告梁明全部负担。 -2- 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  凌 敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  汪文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28782号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黎开栋，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎开栋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黎开栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170418002900号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月18日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金54907.09元、利息(含罚息)19895.1元、复利3674.64元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）19895.1元，复利3674.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎开栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54907.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为19895.1元，复利为3674.64元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎开栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由被告黎开栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30374号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：严之恩，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告严之恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告严之恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65812.04元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息3613.24元、罚息3901.63元、复利543.61元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金65812.04元为基数，复利以利息3613.24元为基数，均按固定年利率9.5%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金118860元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还借款本息。被告严之恩辩称：对于借款事实及欠款事实均无异议，对于律师费没有异议。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额118860元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮100%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年11月8日向被告发放贷款118860元，被告借款后从2019年5月8日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金65812.04元、利息3613.24元、罚息3901.63元、复利543.61元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告严之恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金65812.04元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息3613.24元、罚息3901.63元、复利543.61元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金65812.04元为基数，复利以尚欠利息3613.24元为基数，均按年利率9.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告严之恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取856元，由被告严之恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3488号原告：山东新达能环保科技有限公司，住所地菏泽市高新区万福办事处兰州路766号，统一社会信用代码91371700MA3C4KQU06。法定代表人：蒋俊香，董事长。委托诉讼代理人：施乾义，山东雷泽律师事务所律师。被告：东营市东明石油化工有限责任公司，住所地东营市垦利区黄河口镇，统一社会信用代码91370521773177115X。法定代表人：袁保云，总经理。委托诉讼代理人：岳红光，男，汉族，该单位职工。原告山东新达能环保科技有限公司（以下简称新达能公司）诉被告东营市东明石油化工有限责任公司（以下简称东明石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新达能公司的委托诉讼代理人施乾义，被告东明石油公司的委托诉讼代理人岳红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新达能公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款172000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订(油气回收装置)合同书，约定：被告购买原告生产的花王牌油气回收设施一套，价款共计430000元，合同签订之日支付30%，发货前再付30%，运行验收合格开具全额发票再付30%，剩余10%为质保金，产品质保期满。后24个月付5%，质量保证期满后24个月内付5%，合同同时还约定双方其他的权利义务内容。该合同签订后，原告按约定履行了合同义务，而被告未按约定支付货款。经原告多次催要，被告尚欠原告货款172000元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东明石油公司辩称，其完全按照双方签订的合同履行的，付款按照合同8.1付款方式履行，原告所安装设备与双方签订合同严重不符，造成设备无法正常运行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新达能公司（卖方）与东明石油公司（买方）就产品采购事宜签订合同，约定东明石油公司向新达能公司购买华王牌油气回收设施1套，总金额430000元，含增值税、包装费、运保费等。卖方向买方交付的产品质量保证期为24个月，自产品交付最终验收合格并投入使用之日起算。合同签订后预付30%（即129000元），发货前再付30%（即129000元），运行验收合格开具全额增值税专用发票后再付30%（即129000元），剩余10%（43000元）作为保证金，产品质量保证期限12个月届满后，七个工作日内，买方支付5%（21500元），质量保证期限24个月届满后，七个工作日内，买方支付剩余5%（21500元）。2016年12月23日，上述设施安装调试完毕，工作正常。东明石油公司于2016年12月16日支付设备款129000元，于2016年11月8日支付设备款129000元。本院认为，原告与被告签订合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定行使权利履行义务。原告按照约定向被告交付了油气回收设施一套，被告应按照约定支付剩余货款。被告已支付货款60%共计258000元，剩余40%的货款共计172000元已达到合同约定的付款条件，被告未付，现原告要求被告支付，本院予以支持。被告辩称应在原告开具全额增值税发票后付其中的30%，但本院认为开具增值税发票属于从合同义务，未开具发票的行为与支付货款不能形成对价关系，也不影响合同主要目的的实现，因此对其该抗辩不予采纳。被告辩称设备存在质量问题原告未予维修，但其未提供证据证实，对其该抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告东营市东明石油化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新达能环保科技有限公司货款172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告东营市东明石油化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇二〇年十二月二十三日法官助理张利利书记员殷媛媛
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8512号 原告：福建铭翔机械有限公司,住所地福建省南安市水头镇海联创业园。统一社会信用代码：91350583589560325C。 法定代理人：王振华。 委托诉讼代理人：吴南海，福建义全律师事务所专职律师。 被告：李小健，男，1980年1月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 本院于2020年10月12日立案受理原告福建铭翔机械有限公司诉与被告李小健买卖合同纠纷一案，原告福建铭翔机械有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建铭翔机械有限公司以被告李小健已还清欠款为由向法院申请撤回起诉，这是原告福建铭翔机械有限公司对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建铭翔机械有限公司撤回起诉。 本案受理费905元，减半收取为453元，由原告福建铭翔机械有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 林琪玲
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2046号 关于申请执行人袁凯与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）甘1002民初5021号民事判决书已经发生法律效力。要求:原告袁凯的医疗费11970.46元、护理费3526.64元、伙食补助费2600元、营养费520元、交通费947元、住宿费360元、财产损失1200元、精神损害抚慰金5000元，共计26124.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内及第三者责任保险范围内按照比例赔偿13431.04元；案件受理费200元，由被告柴占成负担。 在执行中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司已将案款13431.04元全部履行完毕；被执行人柴占成已将案件受理费200元全部履行完毕。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2018）甘1002民初5021号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁凯基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费101元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5021号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28925号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：曾中旺，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告曾中旺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告曾中旺与徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）签订《个人借款合同（信保网贷）》、约定借款金额90000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率7.3625%、还款方式按月还款、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年7月25日，徽商银行向被告发放了贷款90000元。《借款借据》记载贷款年利率7.3625%；二、保险合同基本情况：2019年7月25日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为徽商银行，保险金额107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1314元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年2月13日理赔了85130.35元，徽商银行出具《权益转让书》、电子回单予以证明。被告自2019年10月25日起未足额支付保费，截至理赔之日未付保险费4709.82元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款85130.35元、4709.82元，并以理赔款为基数，自2020年2月14日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款85130.35元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费4709.82元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾中旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款85130.35元、保险费4709.82元及违约金（以理赔款85130.35元为基数，自2020年2月14日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担38元，由被告曾中旺负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31812号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：文天琪，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告文天琪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××32。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金16787.08元、利息5705.81元、违约金1170.54元（自2018年2月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金16787.08元、利息5705.81元、违约金1170.54元（自2018年2月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文天琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金16787.08元、利息5705.81元、违约金1170.54元（自2018年2月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告文天琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8285号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，总经理。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 被告：李丹阳，男，1995年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）、李丹阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人郭利宝、被告李丹阳到庭参加诉讼，被告人保石家庄分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款71613.50元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日11时10分许，被告李丹阳驾驶冀Ａ×××××车辆自西向东行驶至石家庄市天山商贸城时与苏秋玉由南向北驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏。经交警认定，双方负事故同等责任。另冀Ａ×××××的车主为吴红波，在原告处投有机动车损失险和附加不计免赔，吴红波将原告诉至法院要求赔偿车辆损失，经石家庄铁路运输法院、石家庄市中级人民法院审理后，判决原告支付吴红波车辆损失共计141227元。原告后将上述赔偿款支付给吴红波，并取得对被告的赔偿权利，赔偿数额为（141227-2000）Ｘ50%＋2000＝71613.5元。另查，冀Ａ×××××在被告人保石家庄分公司投有交强险。现为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定诉至法院，望判如所请。 被告李丹阳辩称，对原告诉求我有异议。我知道撞车这件事，但对吴红波修车包括之后的诉讼均不知情。发生事故，去交警大队定责，之后没有再联系过，直到我拿本案的诉状才知道这件事。支付是肯定要支付的，但具体的数额不清楚，不认可原告起诉的数额。 人保石家庄分公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、机动车行驶证、李丹阳身份证复印件，证明冀Ａ×××××车辆的所有人为李丹阳； 证据二、（2019）冀8601民初1105号民事判决书、（2020）冀01民终346号民事判决书、冀Ａ×××××车辆公估报告书、发票两张，证明冀Ａ×××××的车辆损失为132927元，公估费7900元，施救费400元，共计141227元； 证据三、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单3张，证明原告于2020年4月3日、4月22日赔付吴红波冀Ａ×××××车辆保险金141227元，并取得对被告的代位求偿权利； 证据四、强制保险单，证明冀Ａ×××××车辆在被告人保石家庄分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。 被告李丹阳质证称，对证据一、三、四认可。 对证据二，判决书没见过，公估报告和发票我觉得数额有点多。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 2019年3月11日，被告李丹阳在人保石家庄分公司投保机动车交通事故责任强制保险单，被保险机动车为冀Ａ×××××，发动机号码为1104546，保险期间自2019年3月31日起至2020年3月30日止。 2019年7月10日11时10分许，李丹阳驾驶冀Ａ×××××车辆自西向东行驶至石家庄市天山商贸城时与苏秋玉由南向北驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，造成两车损坏。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队认定：双方负事故同等责任。冀Ａ×××××车主吴红波向其投保公司太平洋财险石家庄公司提起诉讼，要求其赔偿损失等费用，石家庄铁路运输法院于2019年11月1日作出（2019）冀8601民初1105号民事判决，判令太平洋财险石家庄公司向吴红波给付保险金共计141227元，太平洋财险石家庄公司不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回起诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司分别于2020年4月3日、2020年4月22日、2020年4月22日分三笔向吴红波名下中国农业银行转款共计141227元。 本院认为，被告人保石家庄分公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证、答辩的权利。 被告李丹阳与苏秋玉之间的交通事故造成苏秋玉所驾驶的吴红波所有的车辆损失141227元，因认定双方负事故同等责任，故被告李丹阳应当承担71613.5元的赔偿责任。因吴红波在原告处对事故车辆投保，原告已按民事判决履行了保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法享有对被告李丹阳请求赔偿的权利。保险法规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。被告李丹阳驾驶车辆在被告人保公司石家庄分公司投保交强险，故其应在责任限额2000元范围内承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司2000元； 二、被告李丹阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司69613.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、被告李丹阳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  史化璞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 静