新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1902号 原告：赵松行，男，1936年6月15日出生，汉族，53中退休教师，住乌鲁木齐市。被告：杨宏艳，女，1974年10月14日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许秀兰，女，汉族，1962年4月17日出生，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。被告：丁艳菲，女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。被告：徐兵，男，1973年5月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：丁艳菲（系被告徐兵配偶），女，1975年9月17日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。被告：张月珍，女，1949年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：杨永辉，男，1968年11月4日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。原告赵松行诉被告杨宏艳、丁艳菲、徐兵、张月珍、杨永辉侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告赵松行向本院提出诉讼请求：1．判第一被告返还占去的位于水磨沟区安居北路宁远三巷巷口（现鑫恒利园超市）所在的200平方米的建设用地；2．判第二、三、四被告或第五被告返还人民币三万元。事实和理由：1995年，经乌鲁木齐县人民政府审批，原告合法取得了六道湾村的国有建设用地一块，面积200平方米。1999年，乌鲁木齐市规划局第三批宅地下达，此时政府已停止乌鲁木齐市近郊四乡（包括村民在内的）私人建房，都不再发放许可证。当时的六道湾村委会（以下简称“村委会”）负责对外法律和理财的实权人物丁昌熙和负责土地管理的副村长徐志敏串通起来夺取原告的宅地许可证，当原告向村委会要地时他们以手续是否齐全要去县土地局核对为理由骗扣了原告的宅地全部手续，而后逼使原告将宅地许可证转让给丁昌熙的女儿丁艳菲。原告每天奔波十多个小时向各级政府各部门控告被累的咳血以为是肺癌，这就必须先得住院保命，不得不在他们早就炮制好的“转让协议”上签字。村委会立即将原告许可证的宅地给予丁艳菲准备建房，但由于原告此前的控告，最后乡政府制止了他们的抢夺行为，责令村委会不得允许丁艳菲施工，并责令将原告的许可证归还原告。在原告为丁艳菲写下5,000元所谓的挖地基款的欠条后才得以拿回自己的许可证。对此一方面由村委会出具证明，丁艳菲出面向乌鲁木齐县法院恶意诉讼企图通过经济胁迫和法律的途径再夺许可证。法院没有支持他们打算讹诈15,000元企图，只依欠条判给丁艳菲5,000元，没有支持他们要原告交回许可证的诉求。实际上16户宅地是队长杨永辉叫来挖掘机一次性挖好，谁建房谁交1,000元，丁艳菲没有在原告许可证的宅地上建房就没有交1,000元，丁艳菲纯粹讹诈了原告5,000元。在乌鲁木齐县法院未判交回许可证后，一方面他们就继续采取转让就给地，不转让就不给地的办法继续抢夺许可证。从2000年到2002年3月18日的两年多时间里村委会就是不给地，乡政府得知他们讹诈了原告钱款还一定要夺取宅地的恶行之后，出证明要原告向法院起诉他们，但法官完全以被告的谎言做事实，伪造的证据作证据做出了退款的判决。水民（2002）初字第67号判决退款只是要村委会按判决退回原告的购地款3万元及利息2万多元。但原告取得许可证还有向县、乡政府各部门缴纳的1万元多元费用，其利息近万元，判决没有判退此费用，此时这些收费部门都已不存在。判决也没有判原告将宅地全部手续交回村委会。但是丁昌熙从头至尾都是要夺取原告的许可证获取宅地的，虽然他为自己的女儿另外搞到许可证，但他仍然是要夺取原告的许可证，要为他的亲友关系户获取宅地。这时的宅地可说已是寸土寸金，因此他要原告交出全部宅地手续，原告不交，他以村委会刚刚成立，没有钱为借口，无限期地往下拖。若原告要求法院强制执行，被告可以答应退款，但不能浪费政府分给他们村的宅地指标，必须交回指标卡。这有一定的合理性，执行局会同意他们的要求，这样原告则无法向发卡部门退回所交费用。从2002年3月判决后，被告一直催促原告交回宅地全部手续，原告到2003年5月，面临着手续失效，村委会撤销，原告的购地款会全部损失的后果，还有被告会倒打一耙，他们不说他们退款的安排非法，是在判决支持下继续抢夺许可证夺取宅地，会说原告不执行判决，而要求强制执行，执行局不会听取原告拒退的理由而强制执行。如果进行搜查，这是很严重的事情，不了解情况的四邻可能会以为原告有犯罪行为。如果执行局要求原告单位执行，影响也是相当严重的。在此情况下，原告只有按被告的非法安排，与被告派去的市民杨宏艳签“协议”将全部宅地手续交给村委会，但为了继续申诉控告，原告要被告出具证明，证明原告的手续是交给村委会的，而非卖给杨宏艳的，丁昌熙在自己夺取宅地的急切心情下，就出具了证明，然后丁昌熙将宅地给予杨宏艳建了六层楼房。2002年判决后，原告从未间断向各级法院申诉，向各级检察院请求抗诉。直到2018年才在最高人民法院的关注下由水区法院对案件进行了长达一年的调查，最后结果是：水民（2002）初字第67号判决所依据的事实在一件件的证据面前都是被告为掩盖他们强抢强夺原告许可证从而强占宅地编造的谎言。例如“转让未经我方同意”，而在他们给乌鲁木齐县法院的证明上却心有踌躇的明明写上了“经我村同意”。什么“由于原告不建已作废”，作废了什么许可证还是宅地若是许可证，那为什么2003年却以原告的许可证给杨宏艳以宅地若是作废了地块，请他们指出地块，拿出地块附图来。被告无法掩盖他们强抢强夺的行为只有以谎言应对。被告的每一个说法都是谎言，无法驳斥。再看证据，被告称不给原告给地是因为有“169”号文件，这是2002年3月，但他们抢到了原告的许可证到2003年5月却能把地给予他们团伙的成员市民杨宏艳建楼。实际上169号文件并非是不能给原告给地的文件，它是说以后不再审批不再发许可证了。以前经政府审批合法取得的许可证是仍然有效的。被告却移花接木张冠李戴地作为不能给原告地的伪证被法庭采纳做出了错误的判决。其次，判决书中“本院认为”的一段是完全不能成立的。“在规定时间内未建房”，原告从来没有得到过可以建房的土地，能在哪里建房若给了可以建房的土地是要有四邻左右位置的图纸即《附图》的，被告有给了原告地块的附图吗，没有。“宅基地使用权不得私自转让对此原告负有一定责任”，且不说被告已扣留抢去了原告的许可证，将原告置于生命的危险境地。既然不得私自转让，被告为什么要给丁艳菲给地被告没有一点责任吗判决让他们承担了什么责任，一点都没有，相反把责任完全让原告承担，按被告求之不得就想得到原告的许可证的意愿判决退款。因此这是极不公正错误的非法判决。2018年经过一年的调查查清了事实，准备再审，但被告六道湾村委会改制为实业公司后已资不抵债而破产，再审再判已没有实际意义。对于原告的损失，其中诉讼费由法院退回原告；而被夺的宅地，被讹诈的钱款只有根据国家的各项法律起诉各侵害人。《中华人民共和国物权法》第34条规定没有占有权占有了权利人的财产的必须返还给权利人。杨宏艳没有合法依据她占有了原告的宅地，依法必须返还。如上所述，丁昌熙是通过对许可证宅地这种特殊财产进行的特殊抢劫，与对金钱财物的抢劫不同，他必须先抢得许可证，然后签合同改名改姓过政府这一关，才能享用所抢财富。原告的宅地依前国家土地局的规定，经县以上人民政府批准的，以有偿方式取得的农村集体土地即属国有土地，丁昌熙根本无处分权，但他和杨宏艳的兄长杨永辉串通起来进行利益交换。丁昌熙没有对原告宅地的处分权，他将宅地给予杨宏艳，而杨宏艳是知道许可证是丁昌熙从原告手中强行抢来的，她不允许原告再和村委会打官司。她对宅地的取得既不是善意的，价格也不是合理的，因此依《中华人民共和国物权法》第106条的规定，杨宏艳必须返还原告的土地。虽然双方签有合同但签合同的行为是无效的民事行为，所签合同是无效的。因此原告请求法庭依法判被告杨宏艳返还原告南湖路宁远三巷巷口（无门牌）鑫恒利园超市所在地的200平米建设土地。地上所建楼房依据双方所签合同，建楼费用一层以5倍计算是5万元，六层为30万元。宅地费用9．5万元以5倍计算为47．5万元，两项合计为77．5万元。原告给付此款项则该地及地上建筑即完全属于原告所有。而被告侵占原告的土地和房屋从2003年5月至2019年12月已经是16年7个月。每年的收益可以平均计算，因为例如第一、二、三年每月五千元，现今为一万元，当年的五千元的币值和购买力和现今一万元的币值购买力是一样的，甚至更高。因此十多年的收益可以平均依现在每月的收入计算。而现今该地段每50平米的房租至少为五百元，200平米四房为2,000元，六层则为1．2万元/月，一年为14．4万元，16年7个月共计收入238．8万元。根据《中华人民共和国民法通则》第61条，第92条，第117条，第134条，《中华人民共和国物权法》第37条、第243条、第244条的规定，被告应赔偿和返还原告上述款项。若扣除被告应得的77．5万元，被告应给付原告161．3万元。此款原告愿意调解决定。被告丁艳菲和徐兵为丁昌熙的女儿和女婿，张月珍为丁昌熙的配偶，他们每家都有一座楼房出租，是应该承担义务的人。他们不顾违法犯罪，和村委会恶意串通进行了虚假诉讼，向乌鲁木齐县法院起诉原告要原告赔偿挖地基的15,000多元。而实际上，四队宅地是用一条条线分开的，只能整个16块宅地整体挖好，因而队长杨永辉叫来挖掘机一次挖好，谁建房谁出1,000元。三被告未在原告许可证取得的宅地上建房就没有交一分钱，但他们却编造虚假谎言向法院起诉硬是讹诈了原告5,000多元。当时的五千元不能按银行的利息计算，而应该公正合理的依现在的币值、购买力相当的三万元赔付原告。丁昌熙所称“挖了地基”的地块后来被第三被告杨永辉占据建了楼房，就是南湖南路片区管委会和所在社区工委所租驻的楼房。第二、三、四被告称他们挖了地基，钱由原告付了，那么杨永辉在该地块上建了楼他应出挖地基的钱，他没有出，现在就成了原告没建房却出了挖地基钱这样荒唐的事。通过以上的事实和证据都清清楚楚看到，这是一起以丁昌熙为首的恶势力强夺强占弱者个体财产的犯罪行为。《中华人民共和国物权法》第38条，《中华人民共和国民事诉讼法》第112条都规定，被告们的侵权侵害行为应追究其刑事责任。现在原告只请求法庭判第一被告返还原告的建设用地，判第二、三、四被告或第五被告返还原告的钱款。被告杨宏艳辩称，1．原告的诉讼时效已过；2．原告要求第一被告承担本次诉讼的责任无任何事实依据，第一被告与原告无任何关系。第一被告所建的房屋是第一被告本人所建跟原告无关，原告请求的诉讼理由不能成立；3．原告的其他诉讼请求与第一被告无关请求驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。被告丁艳菲、徐兵辩称，当时在1999年原告将建房许可证卖给我之后，又反悔收回许可手续，我并没有在该地上盖房子，我现在修建的房屋跟原告无关，请求法庭驳回原告对第二、第三被告的诉讼请求。被告杨永辉辩称，我不清楚原告为什么要起诉我。被告张月珍未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，2000年8月24日，被告丁艳菲、徐兵将原告赵松行诉至乌鲁木齐县法院，要求原告赵松行赔偿损失15,100元。2000年11月24日，乌鲁木齐县人民法院作出（2000）乌民初字第1259号民事判决书，查明以下事实：“1999年5月12日，被告赵松行将自己于1996年4月18日在××县申办的四人宅基地使用权及相关手续交给原告丁艳菲、徐兵，原告分三次给付被告地皮转让费65,000元，双方于2000年5月13日签订了转让协议，后因宅基地使用权不得私自转让，双方又于同年签订了赠与合同。2000年6月，原告丁艳菲挖完基础后，准备动工修建房屋时，因无建房规划许可证，被乌鲁木齐县七道湾乡政府责令停止施工。7月4日，被告赵松行将65,000元交还原告丁艳菲，原告丁艳菲亦将相关手续退还被告。7月10日，被告赵松行向原告丁艳菲的父亲丁昌熙出具挖地基和选宅基地址花费的5,000元欠条一张。现原告丁艳菲诉至法院，要求被告赵松行赔偿经济损失15,100元。本院认为，宅基地使用权不得私自转让。原告丁艳菲在取得被告赵松行宅基地使用权及相关手续后，只挖掘了基础，未能将房屋建成，且双方已相互返还65,000元及相关手续。对原告丁艳菲因挖掘基础所造成的损失，被告赵松行已出具了欠条，应视为愿意承担该部分损失。……判决如下：一、被告赵松行赔偿原告丁艳菲、徐兵挖掘基础损失5,000元；二、被告赵松行给付原告丁艳菲、徐兵利息555．35元。”。原告赵松行对该判决不服提起上诉，二审判决维持原判。原告赵松行在本次庭审中陈述其向本院提出的第二项诉讼请求要求判令第二、三、四被告或第五被告返还人民币三万元即对（2000）乌民初字第1259号民事判决书的判项不服，认为5,555．35元自2000年11月24日至今的现值应达到了30,000元。原告赵松行对（2000）乌民初字第1259号民事判决书判项不服，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017．06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”，《最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用驳回原告赵松行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   高英江人民 陪 审员   李金伟二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   魏乔月