文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初4222号原告：张某1，男，2016年10月14日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市忠县。法定代理人：张某2，男，1964年12月20日出生，汉族，务工，住重庆市忠县，系原告的父亲。委托诉讼代理人：张学禄，男，1943年2月10日出生，汉族，退休教师，住重庆市丰都县，系公民代理，特别授权。被告：唐天小，男，1986年5月27日出生，汉族，务工，住重庆市丰都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路21号，统一社会信用代码915002337094437572。负责人：喻淇芮，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：马骏，系该支公司职工，特别授权。原告张某1诉被告唐天小、中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托诉讼代理人、被告唐天小及被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2000元（车主已付）、住院治疗伙食补助费420元、交通费500元、营养费4500元、护理人工工资14635.5元；2、判令被告在交强险限额范围内优先赔付精神损害抚慰金100000元，以上两项共计赔偿金额为122055.5元。事实与理由：2020年6月21日下午3时许，原告张某1在车行道外行走，在距徐伟琴麻将馆门前120米处位置，被车牌号为渝XX的小型轿车撞翻倒地，造成左侧枕骨骨折，左侧锁骨中端骨折，左侧下额部皮肤裂伤。道路交通事故认定书确认由本案被告唐天小负全部责任。此次事故造成的损害后果严重，受害人是一个四岁的儿童，正在发育成长时期，他的脑量不到成年人脑量的70%，导致成人以后当不了学霸，当不了兵，对个人和家庭都是严重的损失。现原告为维护自身的合法权益，遂起诉状法院。被告唐天小辩称，交通事故发生经过属实，对原告主张的各项赔偿费用不认可。被告太平洋保险公司辩称，被告唐天小所有的车辆渝XX在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险为50万元，含不计免赔，对交警部门作出的事故责任认定书无异议，原告主张的各项赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2020年6月21日14时许，被告唐天小驾驶渝XX号小型轿车从忠县某镇某街某幼儿园附近往场镇村方向行驶，当车辆行驶至某幼儿园前面上坡时因操作不当，将正在步行的原告撞伤。原告当天被送至垫江县人民医院住院治疗7天，于2020年6月28日出院。入院急诊多部位检查报告：1、左侧枕骨可疑线形骨折，其余颅盖诸骨及颅内未见明确损伤性病变征象；2、颈椎未见明显外伤性改变；3、双肺及纵隔未见明显损伤性改变；骨性胸廓未见明显性骨折征象；4、腹盆腔未见明显积气积液征象；5、肝胆胰脾肾膀胱未见明显损伤性病变征象；6、片示部分腰椎、骨盆未见明确损伤性病变征象。左肩部DR：左侧锁骨中段骨折。其余未见特殊发现。其余查血未见异常。予以左上肢悬吊制动、止痛、补液等治疗。出院时情况：原告一般情况可，未诉不适，左上肢悬吊制动，无恶心呕吐，无咳嗽咳痰，神志清楚，精神食欲尚可。原告及家属要求出院，请示上级医生后同意其签字后自动出院。出院后注意事项：一、遵骨科意见：1、暂时予以绑带固定悬吊于胸前制动、避免患肢过度活动，并予以对症止痛治疗；2、原告年纪小、骨折愈合快，可选择继续绷带悬吊制动处理，定期复查右肩部DR，了解移位情况，若骨折断端分离移位明显，保守治疗失败，需手术干预治疗；3、若原告家属手术意愿强烈，相对稳定固定骨折断端，可转入我科进一步手术治疗。二、一周后复查右肩部DR，骨科随访，针对患者皮肤挫裂伤，可予以拆线，遗留疤痕，皮肤科就诊。原告在垫江县人民医院住院治疗的费用已由被告唐天小全部支付，其余赔偿费用双方未协商达成一致意见，原告遂起诉至法院。根据原、被告的诉、辩称意见，针对双方所争议的问题，本院综合分析评判如下。一、关于原告各项理赔费用的认定问题1、医疗费。庭审过程中经原、被告双方一致确认，原告的医疗费已由被告唐天小付清，原告在本案中不再主张。二被告就被告唐天小垫付的医疗费自行协商处理，不要求在本案中调整，故本院予以确认。2、住院伙食补助费。原、被告双方在庭审中一致确认为420元，故本院予以确认。3、交通费。原告主张500元，二被告只认可200元。本院认为，原告主张的交通费并未提供相应的证据进行证实，但庭审中二被告认可原告在垫江县人民医院出院后，曾和父母一起乘坐大巴车到重庆儿童医院检查病情，每人单程车票为64元的事实。故原告主张的交通费并不高，根据公平原则，本院酌情认定交通费为500元。4、营养费。原告主张出院后到药房买营养品吃，药房收据写的5000元，但原告主张4500元。二被告抗辩原告的出院医嘱并无需要加强营养，考虑原告是儿童，自愿认可500元。本院认为，原告的出院医嘱并无需要加强营养等方面的建议，其伤情也未构成伤残等级，提供的证据也不是正规发票，故原告主张营养费4500元无事实和法律依据。二被告自认500元，比较公平合理，故本院认定营养费为500元。5、护理费。原告主张计算90天，按《最高人民法院关于2012年作出国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权计算标准的通知》［法（2012）134号］第33条的规定，根据2011年城镇非私营单位年平均工资42462元计算，要求被告赔偿14635.50元。二被告不予认可，但认可原告住院期间按每天120元计算的护理费840元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应当根据护理人员和护理人数、护理期限确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告主张的护理费的法律计算依据，完全错误，不适用本案。原告在交通事故发生时年龄不满4周岁，属无民事行为能力人，即使未受伤也需要监护人的护理和照顾。根据原告提交的住院病历，原告受伤主要是骨折，但年龄小愈合快，且是原告及其家属主动要求出院，说明原告出院时已好转。参照重庆市高级人民法院的相关指定意见，原则上只应计算住院期间7天的护理费。故护理费本院依法认定为840元（120元/天×7天）。6、精神损害抚慰金。原告主张根据重庆市高级人民法院规定的意见，最高标准不超过10万元，且原告现在的智力有影响，低于同龄人，故主张10万元。二被告抗辩不予认可，出院病历写明了入院时检查了原告的颅脑并未受伤，只是线性骨折，出院时检查原告神志清楚，对原告提出有智力问题不予认可。本院认为，原告受伤后并未构成伤残等级，也无充分的证据证明本次交通事故对原告的智力造成了损害，其主张精神抚慰金10万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综合前述，原告的各项损失具体为：住院伙食补助费420元、交通费500元、护理费840元、营养费500元，共计2260元。二、关于本案民事责任的具体承担问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中渝XX车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元，含不计免赔），故原告所受损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内进行赔偿。本案中的住院伙食补助费420元、营养费500元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿给原告。交通费500元、护理费840元，应由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给原告。故被告太平洋保险公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告共计2260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任范围内支付原告张某12260元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告张某1承担480元，被告唐天小承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起算。审判员  廖耀东二〇二〇年十二月八日书记员  成 晶