北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24091号原告：阿瓦提县阳霞果业专业合作社，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县光明中路25号（艾斯曼城中城）。法定代表人：欧阳霞。被告：杨乐，男，1993年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晟熙行进出口有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街2号3幢A-218室。法定代表人：方**，总经理。原告阿瓦提县阳霞果业专业合作社（以下简称阳霞果业合作社）与被告杨乐、被告北京晟熙行进出口有限责任公司（以下简称晟熙行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行审理，原告阳霞果业合作社之委托诉讼代理人王宁，被告杨乐到庭参加诉讼，被告晟熙行公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳霞果业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告杨乐支付原告香梨余款99800元以及迟延履行利息（以99800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年11月2日计算至实际付清之日止）；2.被告晟熙行公司对上述义务承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，原告与两被告三方就（2018）京0102民初45659号案件达成和解协议，该案件涉及的三车香梨余款由被告承担。协议约定2019年8月30日前被告杨乐给付原告40000元，2019年11月1日前被告杨乐给付原告89800元。被告晟熙行公司对上述给付义务承担连带保证责任。被告仅仅支付了30000元就不再支付，尚欠99800元。原告多次向被告催要，被告仍拒不支付。原告认为，被告的行为违反协议约定，给原告造成重大损失，为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨乐的答辩称：不同意原告的诉讼请求，其对原告起诉的事实认可，当时是原告与晟熙行公司和其所在公司中铁中基（北京）贸易有限公司，在案外三方就案件达成协议。晟熙行公司欠原告的款项129800元，在协议中其向原告给付晟熙行公司未付款项129800元，但实际款项都是由晟熙行公司出，再通过其本人转给原告，所以当时才签了这个协议，结果现在其成为第一债务人。杨乐认为按这个协议就是由晟熙行把钱给其本人或者原告，而不是钱从杨乐这出，这才是当时签协议的真实意思表示。被告晟熙行公司向本院递交了书面答辩意见：根据（2018）京0102民初45659号案件达成的和解协议，晟熙行公司作为连带责任方切实履行了第一期的连带责任的，具体支付时间为2019年9月2日，支付的金额为4万元，支付对象是杨乐。但杨乐收到4万元款项后，私自扣下1万元，实际支付给原告3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案查明以下事实：2018年4月22日，阳霞果业合作社（甲方）与晟熙行公司（乙方）签订《单品合作协议》，双方约定就合作开发新疆库尔勒香梨内销业务达成一致，甲方负责：1.授权乙方在销售甲方的库尔勒香梨过程中使用甲方的注册商标。2.根据乙方签发的商品质量标准的文字描述和相关的影像资料及双方的封样实物，按时、按质、按量组织分拣、包装和从新疆产地到乙方指定库房的长途干线陆路运输和相应的运费。乙方负责：1.负责甲方商品质量标准、包装定型；主导完成商品的三方实物封样，并获得销售方的确认。2.在甲方开始备货前，签发清晰明了的书面质量标准。3.在乙方库房或乙方的销售终端库房内验收甲方商品的外观质量、数量和重量；组织甲方商品的销售，并确保在本协议约定的账期内及时全额支付甲方的货款。2018年4月18日、4月27日、5月1日，阳霞果业合作社运输3车香梨至晟熙行公司指定的中铁中基（北京）贸易有限公司仓库。2019年8月22日，阳霞果业合作社（甲方）、杨乐（乙方）以及晟熙行公司（丙方）签订协议书，内容为：甲、乙、丙三方就（2018）京0102民初45659号案件达成和解协议：甲方、丙方及中铁中基（北京）贸易有限公司于2018年8月5日签订备忘录，本案涉及的三车香梨的余款在本协议书中一并解决。方案如下：一、2019年8月30日前乙方给付甲方40000元；二、2019年11月1日前乙方给付甲方89800元。三、丙方针对上述第一、第二项给付义务承担连带保证责任。落款处有阳霞果业合作社代理律师王宁、杨乐以及晟熙行公司法定代表人方**的手写签字。庭审中，杨乐述称2019年9月2日，晟熙行公司法定代表人方**向其转账40000元，因其信用卡欠款而扣款1万多，剩余3万元当日转账给阳霞果业合作社。阳霞果业合作社认可收到杨乐支付的30000元款项。另查，（2018）京0102民初45659号案件系阳霞果业合作社起诉晟熙行公司买卖合同纠纷案件。以上证据，有当事人提交的《单品合作协议》、货物运输协议书、协议书、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨乐辩称涉案协议书的真实意思是款项均由晟熙行公司出，再通过其转给原告，阳霞果业合作社对此不予认可，杨乐亦未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故，本院对其意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。阳霞果业合作社与杨乐签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。涉案协议书中，杨乐作为债务人，应于2019年11月1日前支付剩余货款，现尚余香梨余款99800元，杨乐未予支付，故，对阳霞果业合作社要求杨乐支付货款99800元的诉讼请求，本院予以支持。杨乐未能按期付款，构成违约，阳霞果业合作社要求其一并支付前述款项的迟延履行利息（以99800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2019年11月2日计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，阳霞果业合作社要求杨乐支付迟延履行利息的计算方式应表述为：以99800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月2日计算至实际付清之日止。关于晟熙行公司应否承担担保责任。首先，关于保证期间的问题。《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本院认为，前述规定债权人要求保证人承担保证责任既包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，也包括保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。本案中，阳霞果业合作社与晟熙行公司并未约定保证期间，故阳霞果业合作社应当自主债务履行期届满之日起六个月内向晟熙行公司主张保证责任，涉案协议书约定最后一期债务的还款期限为2019年11月1日，故，阳霞果业合作社应至迟于2020年5月1日前向晟熙行公司主张保证责任。晟熙行公司述称于2019年9月2日承担了4万元的连带还款义务，应视为其作为保证人在保证期间内作出承担保证责任的承诺，故阳霞果业合作社已在保证期间内要求晟熙行公司承担保证责任，晟熙行公司并未因保证期间已过而免除保证责任。其次，关于晟熙行公司法定代表人方**签订协议书承担担保责任，是否是公司的真实意思表示。《中华人民共和国公司法》第十六条规定了公司提供担保时应经过公司内部相关决议程序，但是本案中，依据《单品合作协议》的规定，所欠的香梨货款应由晟熙行公司支付，方**作为晟熙行公司的法定代表人签订协议书，承担担保责任，应系为公司自身利益而为，且晟熙行公司在答辩状中亦承认已经承担了担保责任，故，即使未经公司内部决议程序，方**签订协议书承担担保责任应视为晟熙行公司的真实意思表示，该行为对晟熙行公司有效。综上，晟熙行公司应当承担担保责任。另外，关于晟熙行公司所述杨乐扣留1万元款项的事实，双方应另行解决。晟熙行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨乐于本判决生效之日起十日内向原告阿瓦提县阳霞果业专业合作社支付货款99800元及迟延履行利息（以99800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月2日起计算至实际付清之日止）；二、被告北京晟熙行进出口有限责任公司对上述被告杨乐的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，由被告杨乐、被告北京晟熙行进出口有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李帅帅书 记 员  曹倩熙