wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3311号原告:中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。法定代表人：佟玉艳。委托诉讼代理人：王浩。委托诉讼代理人；王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：佟立军，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告佟立军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人王贞玉到庭参加诉讼，被告佟立军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司向本院提出诉讼请求:1.请求被告立即返还原告垫付款12,178元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日18时30分许，被告佟立军驾驶×××号低速货车，沿双河-卧牛吐双甘公路由东向西行驶，行至双河农场双甘公路殡仪馆路口东侧50米处，与沿双甘公路由西向东行驶的马忠民驾驶的×××号小型客车相撞，造成×××号车损坏，×××号车乘车人马某受伤的交通事故。该事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具的第230208120190000106号道路交通事故认定书认定佟立军承担事故主要责任，马忠民承担事故次要责任，马某不承担责任。事故发生后×××号车在大庆万兴汽车销售服务有限公司维修，车主马某支付维修费14,540元，施救费2,000元，合计16,540元。后马某于2020年6月16日申请原告在车辆损失险范围内赔偿其全部损失16,540元，原告于2020年5月22日、2020年6月30日分两次将赔偿款16,540元打到马某账户内，并经马某同意取得向佟立军代位求偿的权利，因被告负本次事故的主要责任，应承担百分之七十的赔偿责任，即12,178元。原告已向投保人马某赔偿，因此，请求向被告佟立军追偿。被告佟立军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，欲证明道路交通事故发生的经过以及责任认定，此次事故造成马某车辆损坏，被告佟立军承担此次事故主要责任，马忠民承担此次事故次要责任，马某无责任的事实存在;2.机动车综合商业保险保险单一份，欲证明事故损失的车辆车主系马某，该车辆在原告公司投保机动车损失保险，保额为162,000元，事故发生在保险期间内的事实存在;3.机动车辆保险定损报告一份、发票二张、代位求偿案件索赔申请书一份、代位求偿确认书一份、赔款通知书二份、赔付声明一份、机动车辆索赔权转让书一份，欲证明马某所有的车辆因交通事故产生车辆损失费14,540元，拖车费2,000元，因马某所有的车辆投保机动车损失保险，因此将车辆损失费14,540元及拖车费2,000元全部赔偿马某，其中包括佟立军应当承担的赔偿12,178元，并经马某同意取得向佟立军代位求偿的权利的事实。经本院审核认为，该组证据客观、真实、并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日18时30分计，被告佟立军驾驶×××号低速货车，沿双河-卧牛吐双甘公路由东向西行驶，行至双河农场双甘公路殡仪馆路口东侧50米处，与沿双甘公路由西向东行驶马忠民驾驶的×××号小型客车相撞，造成×××号车损坏，×××号车乘车人马某受伤的交通事故。该事故经齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具的第230208120190000106号道路交通事故认定书认定佟立军承担事故主要责任，马忠民承担事故次要责任，马某不承担责任。事故发生后×××号车在大庆万兴汽车销售服务有限公司维修，车主马某支付维修费14,540元，施救费2,000元，合计16,540元。后马某于2020年6月16日申请原告在车辆损失险范围内赔偿其全部损失16,540元，原告于2020年5月22日、2020年6月30日分两次将赔偿款16,540元打到马某账户内，并经马某同意取得向佟立军代位求偿的权利，因被告负本次事故的主要责任，应承担百分之七十的赔偿责任，即12,178元。原告已向投保人马某赔偿，因此，请求向被告佟立军追偿。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告佟立军保险人代位求偿权纠纷一案，事实清楚，证据充分，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已向投保人马某在保险额度范围内进行了赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告的行为应受法律保护；依据齐齐哈尔市公安局交通警察支队梅里斯大队出具的第230208120190000106号道路交通事故认定书，被告承担此次事故的主要责任，本院予以认可，对原告请求被告给付实际赔偿马某车辆维修费和施救费合计16,540元的百分之七十(即12,178元)，本院应予支持。被告佟立军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告佟立军于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为其垫付的赔偿款12,178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104,44元，公告费350元，由被告佟立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二○二○年十二月二十四日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2108号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘显维，男，1993年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪于2012年9月13日被云南省彝良县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年5月12日被刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑一年，于2015年7月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月6日被刑事拘留；经官渡区人民检察院决定，于2020年9月16日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1228号起诉书指控被告人刘显维犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1109号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所吴柯律师为被告人刘显维提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人刘显维到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月5日15时许，被告人刘显维用石块将被害人住处的将昆明市官渡区六甲街道办事处六甲三组20号303室的防盗窗砸开后，进入房屋内盗窃笔记本电脑一台，后逃离现场。民警在被告人刘显维的身上查获被盗笔记本电脑一台、刀具一把。经鉴定，涉案电脑价值人民币2030元，被告人刘显维盗窃时所携带的刀具系管制刀具。上述事实及罪名，被告人刘显维在庭审中表示均无异议，自愿认罪，并有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、涉案刀具认定书、现场勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。公诉机关指控事实与本院查明事实一致。另查明，民警在六甲街道巡逻时发现本被告人刘显维形迹可疑，进行盘查时拒不配合，后将其控制带回派出所。涉案笔记本电脑已发还被害人，扣押在案的管制刀具已被昆明市公安局官渡分局收缴。本院认为，被告人刘显维持管制刀具入户盗窃，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人刘显维犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人刘显维具有“有两次前科、携带管制刀具入户盗窃；盗窃金额2030元；坦白”的量刑情节。被告人刘显维归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑情节有事实和法律依据本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人刘显维有期徒刑十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人刘显维具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘显维的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：被告人刘显维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年9月5日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月八日书记员  朱芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执16556号申请执行人：重庆利久物流有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道咸碱沟巷49号1-17（文汇居委三组咸碱沟巷168号），统一社会信用代码91500114MA5YTCJ095。法定代表人：蒋德双，总经理。被执行人：重庆维妮汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区华新村210号4-1，统一社会信用代码915001050953369569。法定代表人：周维维，执行董事兼总经理。关于申请执行人重庆利久物流有限公司与被执行人重庆维妮汽车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初22607号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人将相关牵引车过户至其名下并支付案件受理费、公告费共计5635元。本院于2020年11月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院向重庆市公安局车辆管理所黔江车管所、合川车管所发出相关过户法律文书，均回应需要当事人（本案被执行人）持相关证件亲自去办理过户手续。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执16556号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三十日书记员 童潇漫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初21175号原告：杨雨帆，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，重庆志同律师事务所律师。被告：张烜，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。原告杨雨帆与被告张烜离婚后财产纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雨帆及其委托诉讼代理人秦文平、王维，被告张烜的委托诉讼代理人文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雨帆向本院提出如下诉讼请求：1、判决张烜向杨雨帆支付房屋垫付款28万元；2、判令张烜向杨雨帆支付房屋垫付款资金占用费（从起诉之日起至付清之日止，以28万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由张烜承担。事实和理由：2003年10月20日，杨雨帆和张烜结婚，婚后购得位于重庆市南岸区宏声路36号8栋7-9号房屋，该房屋系双方共有。2011年5月5日，双方离婚，约定上述房屋归杨雨帆所有，杨雨帆一次性给付张烜20万元。双方离婚后，杨雨帆将上述房屋出售，得到房款20万元。因张烜需要购买位于重庆市南岸区房屋。应张烜要求，杨雨帆将20万元直接用于支付张烜购买房屋的首付款，并垫付了剩余房款20万元和8万元装修款。现杨雨帆多次向张烜催要垫付的28万元无果。故起诉至法院，提出前述诉讼请求。张烜辩称，杨雨帆没有为张烜垫付房款和装修款，双方没有垫付的事实。即使存在垫付行为，也经过了诉讼时效，杨雨帆的诉讼请求不应得到支持。杨雨帆为证实其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，离婚证1份，离婚协议书1份，拟证明双方于2003年10月20日结婚，2011年5月5日协议离婚，并办理了离婚登记手续。协议约定，双方共有住房归杨雨帆所有，杨雨帆一次性支付张烜现金20万元；2、收条1份，农行银行账户流水2页，建行银行流水1页，拟证明2011年5月6日，张烜向杨雨帆出具收条，载明收到杨雨帆支付的现金20万元。2011年3月至2012年5月期间，杨雨帆通过现金银行转账的方式，向张烜实际支付了购房款和装修款等共计48万元。其中垫付款为28万元；3、重庆市土地房屋权属登记申请书1份，房地产买卖合同1份，拟证明2011年5月27日，张烜购买位于南岸区房屋，该房屋成交价为40万元整；4、收条2份，拟证明2020年10月28日，案外人傅强向杨雨帆补签了收条，载明2012年11月至2013年1月，承揽的南岸区房屋主材购买业务，装修材料费3万元，由杨雨帆通过现金支付。2020年11月3日，案外人陈川向杨雨帆补签收条，载明2012年10月至2012年12月期间，承揽的南岸区房屋家装业务，基础装修费21800元由杨雨帆通过现金支付；5、录音1份，拟证明2020年8月27日，杨雨帆通过电话联系张烜等口头方式，向其主张返还垫付款。通话中，张烜对借款及金额不做否认，仅称自己没有钱用于归还借款。张烜对杨雨帆举示的证据的质证意见是：对证据1，三性无异议。离婚协议中，约定杨雨帆一次性支付20万元现金。而事实上是张烜出具了收条，但杨雨帆没有实际支付。离婚协议没有对杨雨帆名下的银行存款进行分割。协议约定小孩由女方抚养，实际2011年至2014年，小孩由男方抚养；对证据2，对收条无异议，银行流水中没有交易的对方账户，也无法证实其用途，所以不能达到杨雨帆的证明目的，与本案无关；对证据3，按照交易习惯，双方为了缴纳相应的税费，临时约定的价格，可能不是真实的房屋价格；对证据4，三性均不予认可，这是杨雨帆单方面自行制作的。从收条及情况说明的内容来看，完全是由法律专业人士指导制作的；对证据5，该份证据系杨雨帆本身持有，没有在举证期间内提交法庭，请法庭依法不予采信。如果法庭最终采信，最终要由张烜本人发表质证意见。但根据录音，只能证明杨雨帆以探视小孩为胁迫条件，数次采用诱导的方式，对张烜进行发问。张烜不但没有确认，还多次明确予以否认。张烜未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合评判认定如下：对杨雨帆举示的证据1、2、3，部分为原件，且非原件部分张烜无异议，本院予以采信；对证据4，虽然杨雨帆举示了原件，但出具人并未到庭接受询问，且张烜对证据并未认可。在杨雨帆未提交其他证据佐证的情况下，张烜对该证据的合理怀疑符合常理，故本院对该证据不予采信；对证据5，张烜并未在2020年11月17日前向法院补充提交质证意见，但从录音中的内容来看，与本案相关联，故对该证据，本院予以采信。经审理查明，本院认定如下事实：2003年10月20日，杨雨帆和张烜登记结婚，2011年5月6日，双方登记离婚。离婚协议第三条载明“双方现共同拥有住房一套，坐落于重庆市南岸区南坪街道宏声路36号8栋7-9（106房权证2005字第6184号），现协商归女方所有，剩余按揭款由女方单独承担。女方一次性给付男方现金人民币20万元”。2011年5月6日，张烜向杨雨帆出具收条，载明“今收到杨雨帆支付现金贰拾万元正（¥200000）”。2011年5月27日，王桂凤、肖忠省与张烜签订房屋买卖合同，双方约定王桂凤、肖忠省将位于重庆市南岸区房屋以40万元的价格出售给张烜。第一次付款时间为2011年5月27日，金额为40万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，杨雨帆诉称，为张烜购买位于重庆市南岸区房屋垫付了20万元的房款和8万元的装修款，但张烜予以否认。对20万元的房款的来源而言，杨雨帆庭审中称自己是从银行取现后支付。但根据杨雨帆举示的证据，仅能证明杨雨帆在2011年3月20日至2011年5月5日存在取现的行为，无证据证明杨雨帆用以支付重庆市南岸区房屋的房款。同理，对于8万元的装修款，杨雨帆举示的证据仅能证明自己在2012年5月4日有取现行为，无法证明用于支付重庆市南岸区房屋的装修费用。综上所述，杨雨帆的证据不能证明自己为张烜垫付了房款及装修费，故本院对杨雨帆的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨雨帆的诉讼请求。案件受理费减半收取2750元，由原告杨雨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）审判员 王 冲二〇二〇年十二月二日书记员 钟宇焱
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2518号原告：路强，男，1945年12月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村。法定代表人：张志，职务村主任兼书记。原告路强诉被告哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会（以下简称黄花村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告路强到庭参加诉讼，被告黄花村委会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告路强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付利息款16150元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年4月10日，被告黄花村委会向原告借款6500元，用于被告去外地考察，约定月利率3分。1998年10月11日起，双方约定月利率1分。2001年12月10日还款2000元，2016年2月29日还款4500元，但利息未给付。1997年4月10年日至1998年10月10日，以6500元为基数，按月利3分计算利息为3510元。1997年10月11日至2001年12月10日，以6500元为基数，按月利1分计算利息为2470元。2001年12月11日至2016年2月29日，以4500元为基数，按月利1分计算利息为7695元。以上合计13675元。现我放弃2016年3月1日至今的利息。被告黄花村委会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、收据三张及明细，证明被告欠款事实。被告黄花村委会未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，1997年4月10日，被告黄花村委会向原告借款6500元，用于被告去外地考察，约定月利率3分。1998年10月11日起，双方约定月利率1分。2001年12月10日还款2000元，2016年2月29日还款4500元，但利息未给付。1997年4月10年日至1998年10月10日，以6500元为基数，按月利3分计算利息为3510元。1997年10月11日至2001年12月10日，以6500元为基数，按月利1分计算利息为2470元。2001年12月11日至2016年2月29日，以4500元为基数，按月利1分计算利息为7695元。以上合计13675元。经多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。本院认为，原被告借贷合同的意思表示真实，合同成立并生效，被告应当偿还原告利息，被告的行为系违约行为。关于1997年4月10年日至1998年10月10日的利息，约定月利率3分，高于法律规定，本院依法予以调整为以6500元为基数，按月利2分计算利息为2340元。其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述利息共计12505元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市呼兰区方台镇黄花村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告路强利息12505。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人院。审判员  包和全二〇二〇年十二月十六日书记员  叶春雪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初5151号 原告：鲍家凯，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告：张代山，男，1950年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告鲍家凯与被告张代山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍家凯及其委托诉讼代理人李永到庭参加诉讼，被告张代山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍家凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告肥料款75000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告2014年开始在金安区承包土地,系种田大户。在承包土地期间每年从原告处购买被肥料。但被告拖欠原告的肥料款。后原告数次向告催要,但被告拒不给付,为维护原告方的合法权益,特具状诉至法院,望判如所请。 被告张代山未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询单、《欠条》一份予以确认并记录在卷；对于原告提供的案外人李跃有出具的证明一份，因案外人李跃有未出庭作证，本院对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告鲍家凯系农资、肥料买卖从业人员，被告张代山曾系六安市金安区种粮大户，自2014年9月份起从原告鲍家凯处购买肥料。后经双方结算，被告于2015年12月12日向原告鲍家凯出具了《欠条》一份，双方约定被告张代山欠到原告鲍家凯110000元，后被告于2015年12月28日偿还20000元，2015年12月29日偿还10000元，2017年1月26日偿还2000元，2019年6月13日偿还2000元，2019年12月13日微信转账偿还1000元，现尚欠75000元未偿还。 本院认为，被告张代山欠到原告鲍家凯肥料款75000元未付，有《欠条》为证，本院对此事实予以确认。现原告鲍家凯诉请被告张代山支付上述款项，于法有据，本院予以支持；被告张代山未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张代山于本判决生效之日起五日内支付原告鲍家凯肥料款75000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告张代山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  黄远豹 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  何 玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27867号原告：林文斌，男，1977年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛琪，广东新本律师事务所实习律师。被告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦5座二楼FGF单元，统一社会信用代码914403007798624476。法定代表人：蔡琴。委托诉讼代理人：周巧莲，女，1981年1月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王际贵，广东炜原律师事务所律师。原告林文斌诉被告深圳市盛福机械设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖干希、张琛琪，被告委托诉讼代理人王际贵、周巧莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告和被告之间的关系：原告系被告发起人之一，在被告登记成立后成为被告的股东，先后担任过总经理、法定代表人。原告称因为被告股权及人事发生变动，2015年左右就不再担任法定代表人。二、劳动合同签订情况：2014年12月31日，原告和被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定当月发上月工资。2019年11月份之前由被告为原告缴纳社会保险，之后由深圳市盛福人力资源管理有限公司缴纳社会保险。三、关于工资、报销款等情况。原告称劳动合同签订后，原告被被告派到惠州盛福石化工程有限公司任负责人，月基本工资15000元、津贴（不固定）及年终奖（10万元至30万元/年），每月实发工资15000多元，工资通过惠州盛福石化工程有限公司账户支付并分两笔发放，其中12000多元发放至原告账户，另3000多元发放至原告配偶关春娜的账户内，被告拖欠原告2016年4月1日至2019年2月2日期间的工资共计51617.14元未支付。此外，在仲裁阶段，原告主张在职期间为被告垫付了36万多元报销款，要求被告返还。惠州盛福石化工程有限公司系被告的全资子公司。被告不认可双方之间存在劳动关系，认为原告系与惠州盛福石化工程有限公司建立劳动关系，本院认为原告和被告签订了劳动合同，社保也由被告缴纳，足以认定原、被告之间存在劳动合同关系。惠州盛福石化工程有限公司系被告的全资子公司，被告在关联公司内调配员工职务符合常理，惠州盛福石化工程有限公司并未因原告职务调动和原告另行签订劳动合同，故本院对于被告辩称双方之间不存在劳动关系不予采纳。原告为证明被告拖欠工资51617.14元未付，提交了本人银行流水、原告配偶关春娜和被告财务经理顾为以及陈晓梅（2018年4月之前担任出纳，2018年4月之后担任人事经理）微信聊天记录等为证，其中银行流水显示2016年、2017年、2018年均存在部分月份未发放工资情形（已收工资部分，银行备注显示为“工资”）。和顾为的微信聊天记录显示：关春娜和顾为自2019年11月14日开始沟通财务报销及工资数额情况；2019年12月27日，顾为发给关春娜两个表格，表格显示“惠州盛福2018年4月20日未付工资93091.85元、4月20日后支付6148.62元，2018年11月30日尚未支付86943.23元，深圳盛福2018年4月20日未付工资8145.53元”。和陈晓梅的微信聊天记录显示：2019年12月30日陈晓梅向原告配偶发送了工资表格及建设银行客户回单，称系2018年以前的工资欠款，之后没有拖欠，工资表记载应付原告工资8145.53元，待付8145.53元（备注深圳盛福）；应付原告93091.85元、已付6148.62元，待付86943.23元，实际支付43471.62元（备注惠州盛福）；建设银行客户回单显示：惠州盛福石化工程有限公司于2019年2月2日向原告发放在职工资43471.61元，向关春娜账户发放在职工资13845.54元。原告主张待付工资扣除已付工资即是尚欠工资51617.14元（86943.23-43471.62+8145.53）。被告对上述证据均不予认可，称在2016年之后未向原告发放过工资，原告的工资由惠州盛福石化工程有限公司发放，2018年4月公司改制时，原公司的财务资料未移交给新公司，所以被告对原告的工资发放情况不清楚，并称顾为和陈晓梅已经分别于2019年11月和12月份离职。另查，2018年6月21日原告收到工资6148.62元，该情况与顾为、陈晓梅发给关春娜的工资表格相符。本院认为，用人单位应当就劳动者已经领取的工资情况以及工资支付情况承担举证责任。用人单位支付工资应当制作工资表。原告提交的银行流水证明其2016年-2018年部分月份未获得工资，而被告并未向本院提交工资表等工资发放凭证证明其已足额发放了原告工资，应承担举证不能的法律后果。结合原告提交的微信聊天记录，本院对原告所主张的拖欠工资情况予以采信。被告应当向原告补发工资51617.14元。关于报销款。仲裁委员会认定报销款不属于劳动争议处理事项不予处理。原告未就该项裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决，本院予以确认。四、律师费。原告主张聘请律师并支付了律师费5000元，但未向本院提交任何证据证明，本院不予支持。五、原告仲裁请求：1、支付2016年4月1日至2019年2月2日期间正常工作时间工资51617.14元；2、支付2016年4月1日至2019年2月2日期间工资的利息（以51617.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场利率计算，自2019年8月29日计至清偿之日止）；3、支付2015年8月26日至2018年5月3日期间的报销款365771.14元；4、支付2015年8月26日至2018年5月3日期间的报销款利息（以365771.14元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日计至清偿之日止）；5、支付律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、被告支付2016年4月1日至2019年2月2日期间正常工作时间工资51617.14元；2、被告承担律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。判决结果根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市盛福机械设备有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告林文斌补发2019年2月份之前的工资51617.14元；二、驳回原告林文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何庆波二〇二〇年十二月十六日书记员  孙胜利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525财保14号申请人：固始县瑞丰典当有限责任公司。法定代表人：杨中远，经理。被申请人：常金海，男，1969年4月11日出生，汉族，住固始县。申请人固始县瑞丰典当有限责任公司于2020年12月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人常金海出售给胡启才加油站的应得款600万元予以冻结。申请人固始县瑞丰典当有限责任公司提供了担保。本院经审查认为，被申请人常金海欠申请人固始县瑞丰典当有限责任公司借款未能偿还，为保证该债权能够实现，申请人向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常金海出售给胡启才加油站的应得款600万元，期限为三年，自2020年12月10日至2023年12月10日。案件申请费5000元，由申请人固始县瑞丰典当有限责任公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂士峰二〇二〇年十二月十日书记员  霍 健
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3320号之二 原告：王小华，女，1971年10月1日生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。 被告：王军，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：宋宗坤，山东誉实（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实（滨州）律师事务所律师。 被告：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。 法定代表人：张雄，该公司总经理。 被告：中能化发展建设集团有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8楼。 法定代表人：田耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈发云。 原告王小华与被告王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司、中能化发展建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)鲁1625民初3320号民事裁定书，冻结被告王军、北京阳光天宇劳务分包有限公司、中能化发展建设集团有限公司的银行存款200万元或查封其相应数额的财产、权益。北京阳光天宇劳务分包有限公司于2020年12月17日将200万元保证金转至本院，并向本院申请解除对北京阳光天宇劳务分包有限公司的保全措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下: 解除对被告北京阳光天宇劳务分包有限公司的银行存款200万元或其相应数额的财产、权益的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 范曙光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周伟琪 书 记 员 安 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7241号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：付俊峰，男，1984年12月1日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、付俊峰合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2957号 原告：马少山，男，1972年10月5日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马衍球，男，1949年1月26日出生，汉族，农村居民，住广西容县，（马少山的叔叔） 被告：区庆年，男，1965年3月3日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告马少山与被告区庆年排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行审理，原告马少山的委托诉讼代理人梁承勇、马衍球到庭参加诉讼。被告区庆年经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马少山向法院提的诉讼请求，一、判决被告立即自行迁移其擅自种植在原告位于容县横干垌水田（地块代码为：4509211132081400046）上的瓜菜等农作物，将水田交还给原告经营管理，恢复原水田的原状。二、本案受理费由被告承担。事实与理由：位于容县横干垌责任田（地块代码为：4509211132081400046)是原告户自1981年落实土地承包责任制后取得承包经营权的责任田，面积1.37亩，该责任田一直是原告户承包经营管理。该责任田于2018年8月16日登记在容县人民政府颁发给原告持有的中华人民共和国农村土地承包经营权证中[证号为：桂(2018)容县农村土地承包经营权第132827号]，该责任田与被告生产队其他承包户的责任田相邻。2020年1月份，十里镇江口村大塘队（即被告生产队）在原告的上述责任田与其生产队之间的土地做了三面光水沟，这样原告生产队与被告生产队的责任田就自然以此三面光水沟为界。之后，被告以做三面光水沟侵占了其原来的菜地为由，在未经原告同意的情况下即侵占原告的承包责任田里种上茄瓜、豆角等经济作物（占用面积长约15米，宽约3米）。原告见到后，多次要求被告将种植在原告承包责任田上的经济作物迁移，将原告的责任田恢复原状和归还给原告经营管理，但被告却不予理睐。为此，为维护原告的合法权益，原告特依据我国《侵权责任法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定向你院提起民事诉讼，请依法受理并支持原告的诉讼请求。 被告区庆年没有作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。 2020年11月12日，本院到现场进行勘验拍摄了十二张现场照片，原告方对上述照片无异议。 经双方在法庭上陈述、举证、质证和辩论，经审理查明，原告为十里镇大萃村村顶队村民、被告是十里镇江口村大塘队村民，2020年1月，政府在十里镇江口村大塘队（即被告生产队）在原告的责任田边与其生产队之间的土地做了三面光水沟，水沟 建成后被告便在原告水田边的地进行耕作，原告认为被告的耕作行为已侵占到其责任田（地块代码为：4509211132081400046)，并到大萃村反映要求处理，2020年3月8日经江口村和大萃村联合调处，当日双方达成了调解方案，因原告未出具调解协议，后原告认为被告已侵占其责任田，2020年10月29日，原告向本院提起本诉。本院受理后到现场进行了勘验，从现场来看，原、被告各执一词，对现现场界址各指认一处，原告的诉讼请求到现场勘看也无法确认。在庭审中原告的认为其承包的责任田现在的面积也不减少，同时，原告以对被告具体侵占多少面积水田也无法提供证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律权益保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告认为被告侵占了其水田，双方所在村工作人员均到现场调处，也达成了协议，后原告不认可、不执行协议，起诉请求被告移除作物，归还侵占的水田，但原告所提供的证据不能充分证明被告所占水田的面积，经现场勘验，双方所指认的位置为现为荒地，无作物，且原告要求移除标的土地具体面积、长度、宽度均不明确。为此，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告区庆年经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，但可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马少山的诉讼请求。 本案减半收取受理费50元，由原告马少山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年十二月六日 法官助理 张璐思 书 记 员 陈李莉
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1598号 申请人:杨金城，男，1956年10月30日出生，汉族，居民，住山东省临清市。 被申请人:葛贵锋，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系葛龙霞之父。 被申请人:高华，女，成年，住河北省临西县。 被申请人:王伟，男，1994年12月18日出生，汉族，农民，住山东省临清市，系葛龙霞之夫。 被申请人:王某，男，2017年3月31日出生，汉族，农民，住址同上，系葛龙霞之子。 本院在审理申请人杨金城与被申请人葛贵锋、高华、王伟、王某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封葛龙霞名下位于临清市荣盛馨河郦舍A7号楼2单元29层中户（2902号房屋）房产一处。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王艳敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭 森
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1838号上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办仁德礼街北侧滨洲明珠小区********。法定代表人：窦兴玉，总经理。委托诉讼代理人：马秀春，男，呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司项目经理。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长有，男，1964年4月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：苏洋，内蒙古喆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军义，内蒙古喆林律师事务所律师。原审被告：牙克石市市政工程建设服务处，，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安中街**法定代表人：林建，主任。委托诉讼代理人：刘德洲，男，牙克石市市政工程建设服务处副主任。上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司因与被上诉人王长有及原审被告牙克石市市政工程建设服务处劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王长有作为本案原审原告，于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人王长有在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1912号民事判决；二、准许被上诉人王长有撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人王长有负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人呼伦贝尔市鑫诚装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二○二○年十二月二十九日法官助理 国雯奇书记员 柏 莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12392号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：张志友，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址重庆市合川市。被告：屈华林，女，汉族，1981年12月9日出生，身份证住址重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告张志友、被告屈华林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告张志友、被告屈华林经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金520,000元，支付截止2020年8月12日的逾期利息31,880.92元、逾期罚息2387.71元（以上款项共计554,268.63元），以及自2020年8月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2203201902981218，合同约定借款金额为530,000元整，借款期限36个月，借款用途为归还借据号为LN2203201802185909的贷款；贷款年利率为12.0175%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告违约的应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，被告于2019年3月21日支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。二被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、结婚证；二、借款支用申请书、借款凭证；三、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、还款计划表、民生银行客户罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年3月21日，原告（作为贷款人，乙方）与被告张志友、被告屈华林（二被告作为借款人，甲方）签订《借款合同》（编号：HT2203201902981218），约定：被告张志友、被告屈华林向原告借款530,000元；借款期限为36个月，自2019年3月21日起至2022年3月21日止；借款用途为用于归还中国民生银行借据号为LN2203201802185909的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年归还本金不低于2万元；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，两被告系夫妻关系。上述合同签订当日，两被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款530,000元。截至2020年12月1日，借款已逾期315天，两被告尚欠原告借款本金520,000元、逾期利息52,617.79元及逾期罚息亦未支付。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同约定。原告依约向两被告发放借款530,000元，两被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但两被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求两被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金520,000元、截至2020年12月1日的逾期利息52,617.79元；二、由被告张志友、被告屈华林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行自逾期之日起至借款还清之日止的罚息及自2020年12月2日起至借款还清之日止的利息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，但利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费9342元，由被告张志友、被告屈华林共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5585号原告：厦门趣店融资租赁有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市黎明工业区37号云创空间A06工位，统一社会信用代码91330300MA29AHDH11。负责人：李玮。委托诉讼代理人：孙勇，该公司员工。被告：江祖苍，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，现在浙江省十里坪监狱服刑。原告厦门趣店融资租赁有限公司温州分公司与被告江祖苍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告厦门趣店融资租赁有限公司温州分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门趣店融资租赁有限公司温州分公司撤诉。案件受理费873元，减半收取计436.5元，由厦门趣店融资租赁有限公司温州分公司负担。审判员  林小巧二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡瑶瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执642号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社职工。 委托诉讼代理人：李桃，系该联社职工。 被执行人：张飞，男，1984年7月7日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王静，女，1982年1月9日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与张飞、王静借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与张飞、王静已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执642号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月五日 书记员  高 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初56567号之四原告：江苏银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：王文琼，行长。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕镧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：金炜，男，1986年6月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：赵春花，女，1986年3月21日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：唐梦，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海申如律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司上海闸北支行与被告金炜、被告赵春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。现原告向本院提出撤回对被告赵春花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告金赟的起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司上海闸北支行撤回对被告赵春花的起诉。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  何 俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  蒋卫丽书 记 员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3346号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。 被告：朱某涛，男，1991年4月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告朱某涛追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年12月9日，原告以双方达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。 案件受理费减半收取为373.25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月九日 书记员 赵婉毓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3571号 原告:丁茹,女,个体，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:周志刚,男,职业不详，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。 原告丁茹与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁茹到庭参加诉讼。被告周志刚经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 原告丁茹向本院提出诉讼请求:1.被告给付原告12500元，并自2019年7月22日按国家有关法律规定给付利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，被告周志刚向原告丁茹借款人民币12500元整，约定还款日期为2020年1月22日，结果到期未归还，电话无人接听，拒绝还款。原告无奈诉至法院。 被告周志刚经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 庭审中原告丁茹提交了证据：2019年7月22日借据，证明周志刚欠原告12500元。被告周志刚未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，该借据上有被告周志刚的签名，没有约定给付时间，虽借据载明系借原告现金，但原告陈述借据的来源系被告周志刚于2019年7月22日在原告丁茹经营的牙克石市联捷汽车轮胎商行赊购10个轮胎的价款12500元，本院对此予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下:原告丁茹系个体经营牙克石市联捷轮胎商行，被告周志刚于2019年7月22日向原告丁茹赊购10个轮胎，价款为12500元。 本院认为,根据庭审查明的事实，被告周志刚欠原告丁茹的12500元系基于双方的买卖合同，故本院认为本案立案案由定为民间借贷不妥，应变更为买卖合同纠纷。原告丁茹主张被告周志刚偿还12500元，向本院提交了被告周志刚签名的借据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，本院认为原告丁茹的请求符合法律规定，理应予以支持。本案中，原、被告没有约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，本院确认被告周志刚应给付货款的时间为自出具借据之日即自2019年7月22日。原告丁茹要求被告周志刚依法给付利息，本院认为被告周志刚应自违约之日即自2019年7月23日起自其所欠货款12500元给付之日止给付原告丁茹违约利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，本院认为利息的计算应参照中国人民银行公布的2019的7月一至五年期人民币贷款基准利率年利率4.75%的1.3倍即年利率6.175%计算利息。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周志刚于本判决生效后十五日内给付原告丁茹货款12500元； 二、被告周志刚自2019年7月23日起至给付原告丁茹货款12500元之日止，按年利率6.175%给付原告丁茹利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元,减半收取计57元，由被告周志刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。 《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16788号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，经理。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶亚琳，女，1984年6月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告叶亚琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人王传杰到庭参加诉讼，被告叶亚琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶亚琳向原告支付2016年10月至2020年7月期间的物业服务费10978.36元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金2195.67元（欠付物业服务费金额的20%）；2.判令被告支付公摊电费247.2元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告提供“首创·鸿恩国际生活区”的前期物业服务，被告交纳物业费的标准为1.9元/月˙平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付其物业服务费及公摊费用。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。被告叶亚琳未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年12月19日，北京金网络物业管理有限公司（2016年12月12日，变更登记为北京首万物业服务有限公司）与重庆首创新石置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“首创鸿恩国际生活区-沃德公元（三期）”提供前期物业管理服务，并对原告提供的物业服务的主要内容进行了约定；物业服务费的收费标准按照建筑面积计算，高层住宅1.9元/月/平方米；物业服务费首期按半年交纳，此后按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前三十日内履行交纳义务；公区照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限自2012年12月20日起至业主委员会成立并与选聘的物业服务企业签订或续聘的物业服务合同生效时，本合同自行终止；业主或物业使用人违反本合同约定，如未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系位于重庆市江北区红原路X号X幢X-X房屋的产权人，房屋建筑面积为125.61平方米。现该小区未成立业主委员会。庭审中，原告举示了公共区域和公共设备清洁服务、垃圾清运、维修维保、安防巡逻等方面资料，拟证明其提供了物业服务、履行了前期物业服务合同中约定的义务。另，原告举示了公摊报告及公摊电费发票，拟证明原告已经向供电公司预交了公共能耗的费用，且完成公示。截至开庭当天（2020年12月15日），被告尚欠原告2016年10月至2020年5月的物业费10501.04元、2015年1月至2020年4月的公摊电费247.2元。以上事实，有《前期物业服务合同》及备案证明、前期物业管理中标通知书、重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表、不动产登记信息查询结果、物业费详细欠费情况、公摊水电费计算明细及发票、物业服务报告等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位重庆首创新石置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，因此，原告与被告之间成立物业服务合同关系，双方均应按照合同约定享受权利并履行义务。物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告应向其支付相应的费用。但，原告举示的证据仅载明了截至2020年5月的数据，故，对原告主张2016年10月至2020年7月的物业服务费的诉讼请求，本院在2016年10月至2020年5月的10501.04元的范围内予以支持。对原告主张公摊电费的诉讼请求。合同约定公共区域照明及共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，原告举示发票足以证明公摊电费已实际产生，且已实际交纳并在小区内进行了公示公告。被告应当向原告支付公摊电费。故，对原告要求被告支付2015年1月至2020年4月期间的公摊电费247.2元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，鉴于原告作为物业服务企业在本案中并未举证证明已尽到了全部合同义务，故对原告有关违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶亚琳于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2016年10月至2020年5月期间的物业服务费10501.04元；二、被告叶亚琳于本判决生效之日起五日内向原告北京首万物业服务有限公司支付2015年1月至2020年4月的公摊电费247.2元；三、驳回原告北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121.22元，公告费560元，合计681.22元，由被告叶亚琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年十二月十八日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4802号原告：汪代惠，女，1963年9月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市涪陵电厂劳动服务公司，住所地重庆市涪陵区乌江路20号，统一社会信用代码5001021800726。法定代表人：邓经禄，该公司经理。原告汪代惠与被告重庆市涪陵电厂劳动服务公司（以下简称“涪陵电厂劳务司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理，原告汪代惠及委托诉讼代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告涪陵电厂劳务司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪代惠诉称：原告于1989年6月被涪陵电厂招聘为临时工，安排在其下设的劳动服务部(现被告处)工作，1992年7月被告招聘原告为合同制工人。被告从1989年6月起为原告缴纳基本养老费至1996年12月。2013年原告欲办理退休时，才得知被告以原告不再属于涪陵电厂劳务司员工为由从1997年1月起停止为原告缴纳社会保险费用。2014年涪陵区法院作出(2013)涪法民初字第05524号民事判决确认，原告与被告存在劳动关系。2002年，涪陵电厂经批准关停，因被告没有主营业务，未再组织经营，从2003年开始未接受年检，2005年8月23日，被工商行政主管部门吊销营业执照。2017年4月25日，经有关部门协商，同意由被告的后续单位为原告补缴养老保险金至2005年8月。2019年8月9日，在补缴完清1997年1月至2005年8月期间的养老保险金后，涪陵区人力资源和社会保障局批准原告退休，并从2019年8月支付基本养老保险待遇。原告认为，被告作为用人单位，应依法为其缴纳养老保险费用，原告本应在2013年9月退休并开始享受社会保险待遇，但被告未依法按时为原告缴纳社保致使原告无法退休，是导致原告无法按时享受社会保险待遇的直接原因。特诉至贵院，判令被告支付原告2013年10月至2019年7月延迟退休损失104430.2元并承担本案诉讼费用。被告涪陵电厂劳务司未到庭未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系涪陵电厂下属企业。1989年6月，原告被涪陵电厂招聘为临时工，安排在被告处工作，1992年7月，原告被被告招聘为合同制工人，1989年6月至1996年12月，被告为原告缴纳基本养老保险费用。2013年，原告在办理退休时，得知从1997年1月起被告停止为原告缴纳社会保险费用，无法办理退休及领取养老保险待遇事宜。2013年11月25日，原告以与被告确认劳动关系为由向本院起诉，2014年7月16日，本院作出（2013）涪法民初字第05524号民事判决书，判决原告与被告存在劳动关系。2017年4月25日，经涪陵区政府信访办等有关部门协调下，由重庆涪陵能源实业集团有限公司为原告补缴养老保险金。2019年8月9日，该公司为原告补缴了1997年1月至2005年8月期间的养老保险金，后涪陵区人力资源和社会保障局即批准原告办理了退休，并从2019年8月起涪陵区人力资源和社会保障局每月发给原告养老保险待遇为1491.86元。2020年7月22日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2013年10月至2019年7月延迟退休损失104430.2元。同日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，1986年8月7日，被告单位成立，2002年，涪陵电厂经涪陵区政府批准关停，因被告没有主营业务，未再经营相关业务，2003年起被告未接受工商行政主管部门年检，2005年8月23日，被告被工商行政主管部门吊销营业执照。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交的证据，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、仲裁申请书、全民所有制单位劳动合同制工人录取通知书、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表、重庆市参加企业职工基本养老保险待遇计算表、职工基本养老保险登记卡、行政复议决定书、涪陵区政府信访办信访会议纪要、重庆涪陵能源实业集团有限公司2018（57）号文件、被告工商信息、本院（2013）涪法民初字第05524号民事判决书、被告未提交证据。这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，原告应于2013年10月达到法定退休年龄，办理正常退休手续，领取退休待遇金，但因被告从1997年1月起停止为原告缴纳社会保险费用，导致原告迟延退休，不能领取退休待遇金的直接原因，后经有关部门协调下，由重庆涪陵能源实业集团有限公司为原告补缴养社会保险费用，原告才于2019年8月办理了退休手续，领取了退休待遇金。因此，原告从2013年10月至2019年7月期间未能取到退休待遇金，造成原告该时间段延迟领取退休待遇金的损失应当由被告赔偿，其赔偿损失的标准参照原告达到退休年龄前一年的重庆市市退休职工社会月平均养老金标准（1781.41元／年）的70%确定原告的损失，由被告按月赔付。被告应当赔偿原告迟延退休待遇金损失为87289.09元（1781.41元×70个月×70%）。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市涪陵电厂劳动服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪代惠迟延退休待遇金损失87289.09元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务利息。案件受理费10元，公告费600元，共计610元，由被告重庆市涪陵电厂劳动服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  袁 锐人民陪审员  朱月芳人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 欣
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1174号之六刘峰、刘世军、赵李军、曹孝飞：请执行人刘峰、刘世军与被执行人赵李军、曹孝飞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2013）榆民二初字第00898号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付50万元及利息；同时承担案件受理费8800元，案件申请执行费7510元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人达成和解协议，由被执行人向申请执行人全部偿还完毕，由被执行人承担了案件受理费8800元，案件申请执行费7510元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1174号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初316号 原告陈鹏，男，1998年7月7日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。 被告江山市贺村镇人民政府，住所地浙江省江山市贺村镇贺康路62号。 法定代表人毛建森，镇长。 原告陈鹏与被告江山市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月21日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈鹏申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告陈鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初6708号 原告：董业俊，男，1968年1月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：李来兴，男，1958年7月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：高军兰，女，1955年10月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：邓佳妮，女，1987年12月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告董业俊与被告李来兴、高军兰、邓佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董业俊到庭参加诉讼，被告李来兴、高军兰、邓佳妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令李来兴、高军兰偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；2.判令邓佳妮承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李来兴、高军兰以资金周转为由向原告借款30万元，由邓佳妮作为保证人。经原告催要借款后，因被告未归还借款，故原告诉至法院。 李来兴、高军兰、邓佳妮未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：借条一张、银行转账记录两张，证明李来兴、高军兰向原告借款及邓佳妮提供保证的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 李来兴、高军兰向原告借款30万元，并于2016年11月1日向原告出具借条一张，内容为“今借董业俊借款￥300,000元，人民币叁拾万元，约定利息为月息2分”，李来兴、高军兰在借款人处签字捺印予以确认，邓佳妮在担保人处签字捺印予以确认。原告于2016年11月1日通过银行转账支付给李来兴借款15万元，于2016年11月2日通过银行转账支付给李来兴借款15万元。因被告未归还借款，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与李来兴、高军兰之间的借贷关系成立生效。故对于原告要求李来兴、高军兰返还借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，被告向原告出具的《借条》中有“约定利息为月息2分”的约定，结合原告的诉请、支付借款的时间和上述法律规定，故李来兴、高军兰应以150,000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付原告利息；以150,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付原告利息。李来兴、高军兰应以150,000元为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付原告利息；以150,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付原告利息。 依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，借条中未约定借款期限，原告于2020年12月10日将邓佳妮诉至法院，故并未超出保证期间，邓佳妮应对本案借款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李来兴、高军兰于本判决生效后十日内给付原告董业俊借款本金300,000元及利息（以150,000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；以150,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。以150,000元为基数，自2016年11月2日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；以150,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告邓佳妮对本判决确定的第一项判决义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任； 三、驳回原告董业俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，诉讼保全费2,020元，共计4,920元，由被告李来兴、高军兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  郭方泉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  靳梦娇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2451号 原告：马占超，男，1982年1月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：才贺，男，1990年12月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。 （以上所列被告姓名、出生年月等均为原告民事起诉书中所列） 原告马占超与被告才贺民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供被告才贺的地址不能找到被告，该案属于被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马占超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二〇年十二月三十日 书记员  商向光
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4958号之一 原告：郭志刚，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：周志杰，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住上海市闵行区。 本院审理的原告郭志刚与被告周志杰民间借贷纠纷一案中，因被告周志杰下落不明，本院依法予以公告送达，并定于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告郭志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告郭志刚撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1161元，由原告郭志刚负担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯 1 ·1·
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18305号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李锋，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。关于长安汽车金融有限公司与李锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16276号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23347.71元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18305号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初313号 原告邱爱花，女，1955年1月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市自然资源和规划局，住所地浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人柴登祥，局长。 原告邱爱花与被告江山市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月21日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邱爱花申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告邱爱花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱爱花负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5955号原告：江祖军，男，1991年1月5日出生，汉族,住云南省昭通市威信县。被告：田小虎，男，1989年4月25日出生，仡佬族,住贵州省晴隆县。本院在审理原告江祖军与被告田小虎劳务合同纠纷一案中，原告江祖军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由江祖军负担。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月一日代书记员 黄 栋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24236号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：康厚明，男，1975年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告康厚明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告康厚明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款87111.44元、逾期保险费5386.43元，合计92497.87元；2.被告支付违约金（以92497.87元为基数，从2020年4月7日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，康厚明与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定贷款金额111000元，贷款期限36个月，自2019年3月15日至2022年3月15日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，康厚明在我公司投保了一份以河北银行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额131979元，每月保费金额为1443元。河北银行按约向康厚明发放贷款后，康厚明未按约履行还款义务。河北银行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月7日向被保险人支付代偿款87111.44元。理赔后，河北银行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告康厚明未作答辩。经审理查明，2019年3月15日，大地财保重庆分公司与康厚明签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人河北银行；投保人康厚明；保险金额131979元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1443元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。康厚明（借款人/甲方）与河北银行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》（电子合同），约定借款金额111000元；借款用途为个人综合消费；借款期限36个月，自2019年3月15日至2022年3月15日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。《河北银行个人借款凭证（借据）》载明借款金额111000元，执行利率0.0665，贷款实际发放日2019年3月15日，贷款到期日2022年3月15日。其后，康厚明自2020年1月起逾期还款。2020年4月7日，大地财保重庆分公司向河北银行代偿87111.44元。河北银行出具《权益转让书》，确认已于2020年4月7日收到个人贷款保证保险保险单项下保险赔偿款87111.44元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。康厚明付清了2019年12月27日当期及以前的保费，并于2020年1月15日支付保费0.77元，之后未再支付保费。截至2020年4月7日，尚欠保费5386.43元。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（彩虹如意贷）》《河北银行个人借款凭证（借据）》《还款明细》《权益转让书》、银行交易流水等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。康厚明未按约定向河北银行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，康厚明应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求康厚明支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请康厚明支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，康厚明未按约归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康厚明于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款87111.44元；二、被告康厚明于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保费5386.43元；三、被告康厚明于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以92497.87元为基数，自2020年4月7日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251.22元，保全费1045元，由被告康厚明负担；公告费560元，由被告康厚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14253号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：冯鹏，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市巫溪县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与冯鹏追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14975号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人冯鹏支付代偿款100861元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款233.69元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款100861元及违约金等（应扣除已支付的233.69元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14253号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9618号 原告：福建泉州大华蓄电池有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市工业区，统一社会信用代码913505006115609128。 法定代表人：陈杉亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建金方正律师事务所律师。 被告：泉州市豪港经济发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼三楼301、302室，统一社会信用代码91350500156113765E。 法定代表人：纪茵娜，该公司负责人。 第三人：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。 主要负责人：潘宗昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟小宁，男，该公司员工。 第三人：泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行，住所地福建省泉州市丰泽区东滨路后厝村路口综合楼，统一社会信用代码913505035747344250。 主要负责人：许志文，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈延全，男，该公司员工。 原告福建泉州大华蓄电池有限公司与被告泉州市豪港经济发展有限公司、第三人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行、泉州农村商业银行股份有限公司后厝支行追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告福建泉州大华蓄电池有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉州大华蓄电池有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建泉州大华蓄电池有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建泉州大华蓄电池有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6841号原告：张金意，女，1953年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，湖北今天律师事务所实习律师。被告：朱福平，女，1979年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告张金意诉被告朱福平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序，由审判员蔡子林独任审理。因被告朱福平下落不明，本院于2020年9月17日在《人民法院报》向被告朱福平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2020年12月21日，本院公开开庭进行审理，原告张金意及委托诉讼代理人焦美红、黄滢到庭参加诉讼，被告朱福平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金意提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金13万元整；2、判令被告向原告支付未付利息：从2018年12月至实际支付日止的借款利息，利息暂计至2020年7月共39000元；3、判令被告承担本案的诉讼费等必要费用。事实与理由：原、被告系邻居关系，被告做二手钢琴和钢琴教学生意。被告以资金周转为由向原告提出借款要求，双方于2018年12月3日在原告家里补签借款合同，并约定了借款期限及利息。原告将借款13万元以现金形式交付给被告，被告按照约定每月向原告支付利息，但自2018年12月以后，被告再未支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。原告张金意为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初4769号民事判决书，拟证明被告朱福平于2018年9月28日向原告张金意借款13万元、借款期限1年至2019年9月29日到期，月利息1.5%，已付利息7800元等事实已得到法院确认，原告主张偿还欠款（本金及利息）已获法院支持。证据三、证据一组，包括：武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终12306号民事裁定书、送达回证、人民法院公告，拟证明原告撤回上诉获得法院准许，原审判决为生效判决。证据四、借款合同，拟证明在2018年12月3日，被告朱福平与原告张金意签订13万元借款合同，合同为付钱后补签订，原告以现金方式已经给付借款本金。约定借款期限自2018年9月28日至2019年9月28日止，月利息1.5%。证据五、还款凭证，拟证明被告支付原告利息共计7800元。被告朱福平未到庭，未作答辩。经当庭举证、质证、认证，被告朱福平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告张金意提交的证据系原件，可以证明待证事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明，2018年12月3日，张金意与朱福平签订借款合同，主要内容如下：甲方：张金意，乙方：朱福平。第一条，具体约定：（一）借款金额13万元，于2018年9月28日前交付乙方提供的银行账户，开户银行账号：每笔款项以汇款日期为准，一年期限借款期。（二）借款期限：自2018年9月28日至2019年9月28日止，借款利率为1.5%（月利率），从甲方实际交付款项之日起至本金结清之日止。（三）还款方式：乙方按1950元月息，每月向甲方支付利息，利息支付方为每月28日前交付甲方提供的银行账户，开户银行账号：（先息后本）到借款期2019年9月28日为止，乙方最后一个月向甲方付清本金共（人民币）13万元整。（四）、本借款合同用于法律允许范围的正常经营活动。第二条，违约责任。（一）发生以下情况之一即构成违约。1、乙方改变借款用途。2、一方违反本合同约定，预期或未按合同约定的金额归还借款本息；3、甲方要求提前还款（甲方应提前一个月通知乙方，乙方以银行利息年利率0.35%归还本金利息）。（二）、发生违约情况时，甲方有权采取以下一种或多种措施：1、按照银行规定的计收利息要求乙方偿还本金及利息。2、本合同履行中发生争议，双方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。第三条，其他：（一）未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同，如一方当事人要求解除或变更合同，应提前30日内通知另一方当事人，并达成书面协议，本合同变更或解除后，借款方占用的借款和应付的利息应按本合同的规定偿付。（二）合同的附件，借据，收据。（三）合同经甲乙双方签字后生效，自借款及利息全部清偿后自动失效。合同签订后，张金意交付朱福平现金13万元。以后，朱福平向张金意陆续支付利息合计7800元。由于朱福平未按期还款，经张金意多次向朱福平催要借款未果。故张金意诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告朱福平与原告张金意签订的借款合同，可以证明原告张金意与被告朱福平之间的债权债务关系成立。被告朱福平尚欠原告张金意借款本金13万元至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告朱福平应承担偿还借款13万元及相应利息的民事责任。由于原告张金意与被告朱福平约定的月利率为1.5%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告张金意要求被告朱福平按月利率1.5%计算支付其利息，符合法律规定，本院予以支持，但要扣除被告朱福平已支付的利息7800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱福平应于本判决生效之日起十日内偿还原告张金意借款本金13万元。二、被告朱福平应于本判决生效之日起十日内支付原告张金意借款利息（以借款本金13万元为基数，从2018年9月28日开始至借款付清为止，按月利率1.5%计算，需扣除扣除被告朱福平已支付的利息7800元）。本案案件受理费3680元，公告费560元，合计4240元，由被告朱福平负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年十二月二十三日法官助理尹维琪书记员王慧
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初3040号原告：贾某，住北京市朝阳区。被告：吕某，住长春市二道区。原告贾某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贾某撤回起诉处理。审判员  齐兆云二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宇峰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11965号原告：李爱玉，女，1966年7月19日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告李爱玉与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱玉的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金24384元（以320000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E061号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E061号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李爱玉与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向李爱玉按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为李爱玉办理车位所有权证，故李爱玉诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，李爱玉所称属实。李爱玉在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与李爱玉的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。李爱玉已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为李爱玉办理产权证书的义务，故李爱玉要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告李爱玉将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层E061号房所有权转移登记到原告李爱玉名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告李爱玉支付逾期办证的违约金（以320000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E061号房所有权转移登记到原告李爱玉名下止）。三、驳回原告李爱玉其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费205元，由原告李爱玉承担51.3元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担153.7元（此款原告李爱玉已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1291号原告：赵海红，男，1986年11月5日生，汉族，初中文化，个体户，云南省禄丰县人，住禄丰县。被告：刘鲜财，男，1962年2月23日生，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区，现住昆明市五华区。（未到庭）原告赵海红与被告刘鲜财买卖合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告赵海红到庭参加诉讼，被告刘鲜财经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘鲜财偿还原告水泥款32744元，支付自2019年1月1日至2020年7月1日的利息2950元，2020年7月1日以后的利息按年利率6%计算至还清款项止。事实与理由：2018年6月至12月期间，原告赵海红（禄丰县土官镇海鸿建材经营部）销售水泥给被告刘鲜财，截止2018年12月，被告共欠原告水泥款32774元。双方结算后，2018年12月26日，被告写下欠条一份给原告，承诺于2019年1月1日支付32774元，但被告至今未付，被告据不按欠条约定的时间归还款项，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘鲜财未向本院提交书面答辩意见。原告赵海红针对其诉讼请求，向本院提交了欠条原件、微信转账截图各一份，证明被告向原告购买水泥尚欠原告水泥款未付清的事实。被告刘鲜财未到庭参加诉讼，视为对其诉讼请求的放弃，对原告提交的上述两份证据，能够证明被告向原告购买水泥，双方经结算，被告尚未付清原告水泥款的事实，本院予以采信并在卷佐证，作为认定本案原、被告买卖合同法律关系成立的依据。通过原告的举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：原告赵海红系禄丰县土官镇海鸿建材部经营者，2018年6月至12月期间，被告刘鲜财向原告购买水泥。经双方结算，被告于2018年12月26日写下欠条一张给原告收执，内容为：“欠条，本人（姓名）刘鲜财自2018年8月17日至2018年12月26日，从赵海红处购买水泥，共计欠货款32774元（大写：叁万贰仟柒佰柒拾肆元整），本人承诺此款于2019年元月1日以前还清。逾期不归还，按日加收欠款总额0.07%作为违约金。若由此发生争议，由赵海红住所的当地法院裁决。欠款人（签章）：刘鲜财，身份证号：3603131962××××××××，联系电话：133××××0019,2018年12月26日。”欠条出具后，被告刘鲜财未按期偿还欠款，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘鲜财向原告赵海红购买水泥，双方成立买卖合同法律关系。原告交付货物，被告应该支付货款。经双方2018年12月26日结算后，被告刘鲜财写下欠条给原告赵海红收执，至今未付清货款的行为已经构成违约，原告赵海红主张的由被告刘鲜财支付货款的诉讼请求于法有据，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的要求被告承担逾期付款的利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方约定如逾期不归还按日加收欠款总额0.07%作为违约金是双方的真实意思表示，被告未按照双方约定及时给付水泥货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年7月1日的利息2950元，2020年7月1日以后的利息按年利率6%计算至还清欠款止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鲜财于本判决生效后十五日内支付原告赵海红水泥款32774元及2019年1月1日至2020年7月1日逾期付款利息2950元。合计35724元。二、由被告刘鲜财按年利率6%支付原告赵海红2020年7月1日起至还清欠款止的利息。案件受理费收取694元，公告费560元，由被告刘鲜财负担，因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁家云人民陪审员  陆志林人民陪审员  韩海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张申菊
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调477号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：张成宽，男，汉族，住平原县。被执行人：胡秀芹，女，汉族，住平原县。被执行人：马学荣，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与张成宽、胡秀芹、马学荣借款合同纠纷一案中，经查：被执行人张成宽、胡秀芹、马学荣未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成宽、胡秀芹、马学荣的银行存款400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月四日书记员  苗 英