wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3268号 原告：刘立莎，女，1987年5月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：杨文昱，邢台县达盛法律服务所法律工作者。 被告：董晓晴，男，1988年11月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告刘立莎与被告董晓晴追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立莎及其委托诉讼代理人杨文昱到庭参加诉讼，被告董晓晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘立莎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫付的执行款15490.01。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董晓晴与中国农业银行股份有限公司邢台县支行、郭学岗金融借款合同纠纷一案，经河北省邢台县人民法院作出（2019）冀0521民初1005号民事判决书，判决生效后进入执行程序。经邢台市信都区人民法院执行从原告银行卡中将执行款项15,490.01元执行。原告与郭学岗系夫妻关系，郭学岗在（2019）冀0521民初1005号案中承担连带责任。现原告依法提出追偿之诉。 被告董晓晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日河北省邢台县人民法院作出（2019）冀0521民初1005号民事判决书，判决董晓晴偿还中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金5万元及利息，因郭学岗为该借款合同担保人，故判决郭学岗对董晓晴借款及利息承担连带责任。该案执行过程中划拨郭学岗在其妻子刘立莎名下银行存款15,490.01元。2020年10月21日郭学岗出具声明，内容为：关于董晓晴、郭学岗与中国农业银行股份有限公司邢台县支行金融借款合同纠纷执行一案，郭学岗同意以其妻子刘立莎名义进行追偿。上述事实有邢台县人民法院（2019）冀0521民初1005号民事判决书、邢台市信都区人民法院（2020）冀0521执797号之二执行裁定书、邢台县人民法院暂收纠纷款收据及执行案件执行通知书、郭学岗书写的声明及其身份证复印件一份、原告刘立莎与郭学岗结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，因被告董晓晴欠付银行借款，未及时偿付，致使担保人郭学岗承担15,490.01元担保责任，郭学岗有权就其承担担保责任范围内，向债务人董晓晴追偿。现郭学岗将其追偿权转让其妻子刘立莎，符合法律规定，刘立莎依法取得上述追偿权。董晓晴应给付刘立莎15,490.01元。董晓晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董晓晴自本判决生效之日起十日内给付原告刘立莎垫付的执行款15,490.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告董晓晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月十五日 —4— 书记员  杨红芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11355号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈灿锋，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××816。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告陈灿锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈灿锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4027.27元、手续费21.6元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息323.2元、违约金95.17元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R×××××）。2017年5月23日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××06632）。2017年7月3日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年1月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计4467.24元，其中本金4027.27元，手续费21.6元，利息323.2元、违约金95.17元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈灿锋未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈灿锋应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金4027.27元、手续费21.6元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息323.2元、违约金95.17元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈灿锋负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15908号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路辖区新鸿北支路3-4层106.107.108号。 法定代表人：杨龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：范小红，女，汉族，1982年7月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都心新物业管理有限公司与范小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告成都心新物业管理有限公司于2020年12月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都心新物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都心新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都心新物业管理有限公司承担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 覃舒琪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5480号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赖某某，女，1965年8月11日生，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8761号起诉书指控被告人赖某某犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年2月，被告人赖某某伙同他人在上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室，采用电表内铜丝短接电流回路的方式窃电(电能表号：XXXXXXXXXX)。经检定，该电能表计量性能不合格。经计算，2013年4月至2020年7月间，被告人赖某某共窃电量23016.26千瓦时，窃电总金额为人民币11,955.34元。2020年10月29日，被告人赖某某经电话通知到案并如实供述自己的罪行。被告人赖某某已退赔被害单位人民币47,820.44元。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人龚某某的陈述，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明及附件，相关电费发票，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赖某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，已退缴赃款，依法可以从轻处罚。综上，可对被告人赖某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)赖某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十二月二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执2165号吴绍霞：本院执行吴绍霞与东海县海陵实验学校买卖合同纠纷一案，经法院执行，本案案款已全部执行到位，案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26534号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：秦朝杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款29770.81元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2898.23元（2018年4月17日至2018年8月5日）；3.被告向原告支付违约金13034.95元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共13034.95元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告秦朝杰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：53079.53元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费796.17元；被告拖欠2018年4月17日至2018年8月5日的保险费2898.23元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告秦朝杰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿29770.81元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦朝杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款29770.81元、保险费2898.23元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金13034.95元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996.91元（原告已预交），由被告秦朝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10293号申请执行人金健明,男,1969年05月25日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人彭林,男,1977年01月25日出生,汉族，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。申请执行人金健明与被执行人彭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初967号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金健明向本院申请强制执行。本院于2020年11月06日立案执行。执行标的为被执行人彭林归还申请执行人金健明借款50000元。执行立案后，本院于2020年11月06日向被执行人彭林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人彭林所有的车牌号浙ＧＫ××**的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人彭林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金健明。本院认为，被执行人彭林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10293号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月十六日代书记员 郑锦凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文超，男，1974年8月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人：韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。 法定代表人：曹殿军，区长。 再审申请人侯文超因诉被申请人济南市历城区人民政府(以下简称历城区政府)行政强制一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终390号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯文超申请再审称，涉案房屋于2017年4月被强制拆除，其只知道房屋被强制拆除的事实，不知道强制拆除行为的理由、法律依据等具体内容，且直到2019年3月才通过信访知道可以通过诉讼解决。一、二审法院认定事实、适用法律均错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。涉案房屋2017年4月被强制拆除，再审申请人2019年9月提起本案诉讼已经超过法定的起诉期限，且未提交证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故一、二审法院分别驳回侯文超的起诉、上诉并无不当。侯文超提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯文超的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王琪璟 书记员周琳
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初2024号原告：内蒙古云之涞物流有限公司。法定代表人：逯某。委托诉讼代理人：焦某，现住呼和浩特市。（特别授权）被告：白某。原告内蒙古云之涞物流有限公司诉被告白某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古云之涞物流有限公司的委托诉讼代理人焦某、被告白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古云之涞物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还侵占原告运费合计9000元；2、依法判决被告返还原告油卡内余额1105元、偿还借款1000元；3、依法判决被告赔偿原告车辆不能运营损失1500元，车辆违章费用700元，以上三项合计费用13305元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月9日与被告签订协议。根据协议约定，车辆运输中收取的运费必须打入原告指定账户，未经原告同意，禁止私自挪用原告运费，但被告在运输过程中私自将原告所提供的收款账户更换成个人账户。部分商户给予的现金被告收取后迟迟不转给原告，导致原告应收取的运费全部被被告非法侵占。在此期间，原告发现被告所提供资质系伪造的，为保障车辆合法正常运输，原告多次要求被告返回呼和浩特市，被告始终不予理会。在被告连续两个月为原告运营亏损后，于2020年6月24日返回呼和浩特市，原告方工作人员多次与被告沟通所欠原告运费及其它事宜，被告无理要求原告赔偿解除合约损失，态度恶劣，并在电话及微信中辱骂原告方工作人员，对于被告非法侵占的运费及其它费用不予归还。综上所述，原告认为，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，故根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告白某辩称：打到我私人卡上的运费是8470元，我确实没有交给原告，因为运输超时间，客户扣了530元，并不是原告所诉的9000元。是因为原告不用我了，所以我把运费扣下抵顶了工资。油卡里确实有1105元的油钱，在我手机上绑定的。运费8470元及1105元油钱我可以承担。另外，我没有向公司借款1000元。我也不认可原告提出的运营损失，因为我已经正常交车，其中有3天还是4天是在修车。还有违章费我也不承担，以前我做我一直交，但现在不做了就不交了。还有因为我出车的费用1250元（交警罚款500元，修车费750元）单位没有给我报销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了证实其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录、车辆违章记录、借款单、车辆运输合作协议；被告为了反驳原告，向本院提交了银行交易明细、微信聊天记录、从业资格证、收条。经审查，对原、被告提供的微信聊天记录、原告提供的车辆违章记录、车辆运输合作协议的真实性均予以确认。对于原告提供的借款单，因与本案不是同一法律关系，不予确认。对于被告提供的从业资格证因与本案无关，不予确认。对于被告提供的收条，因原告不予认可，且真实性无法核实，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年4月9日原、被告双方签订车辆运输合作协议，协议第二条约定乙方（本案被告）负责对运输营运收入按趟与甲方（本案原告）财务核算，费用打入甲方（本案原告）指定账号，商家必须使用现金结算乙方（本案被告）根据实际情况报备，并按照甲方（本案原告）要求于一个工作日内转入公司账户；协议第六条约定，凡乙方（本案被告）在运输过程中存在违规、违章、违法均由乙方（本案被告）承担全部责任。协议签订后，在运输过程中，被告未按协议约定将商家支付的8470元运输费打到原告账户。另外，2020年6月22日被告在行驶途中，因未规定车道行驶被湖南省高速公路交通警察局罚款100元、计3分。另查明，截至目前，被告未将原告油卡内余额1105元返还原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认占有原告运输费8470元及油卡余额1105元，故对原告主张的被告自认部分，本院予以支持。对于原告主张被告占有其运费9000元，因其提供的证据并未证明被告占有数额为9000元，故对被告未认可的530元，不予支持。对于原告主张由被告偿还其借款1000元，因与本案不是同一法律关系，故不予支持；原告可另行起诉。对于原告主张由被告支付其车辆运营损失1500元，因原告未举证证明，故对该诉讼请求，不予支持。对于原告主张的车辆违章费用700元，由于违章产生罚款100元，且运输协议有约定违章应由被告承担责任，故对该诉讼请求，部分予以支持。被告辩称运输途中产生费用1250元，但没有提供有力证据证明其主张，故对该抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告白某于本判决生效之日起三日内返还原告内蒙古云之涞物流有限公司运输费8470元、油卡余额1105元及违章罚款100元，以上合计9675元。二、驳回原告内蒙古云之涞物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取案件受理费133元，由被告白某承担97元，由原告内蒙古云之涞物流有限公司承担36元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 孙素花人民陪审员 李玉维人民陪审员 耿培国 二0二0年十二月二十一日书记员 刘蕙敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9849号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托代理人：童某某，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘某某，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：莫某某，女，1995年4月5日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告莫某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童某某、潘某某到庭参加诉讼。被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共22469.86元，其中本金19987.2元、违约金817.68元、利息1664.98元（利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××11的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截止2020年3月17日，被告拖欠本金19987.2元，违约金817.68元，利息1664.98元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第 一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金19987.2元； 二、被告莫某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为817.68元、利息为1664.98元；从2020年3月17日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费362元，由被告莫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按 自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1003号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：杏进现，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告杏进现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13992号之一申请人：上海照明法律咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱葵花。担保人：大家财产保险有限责任公司上海分公司，住所地中国上海自由试验区。负责人：王晓育，总经理。被申请人：上海锦和商业经营管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郁敏珺，董事长。被申请人：上海锦能物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郁敏珺，执行董事。本院在审理上海照明法律咨询有限公司诉上海锦和商业经营管理股份有限公司、上海锦能物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年12月向本院提出财产保全的申请，请求冻结查封被申请人上海锦和商业经营管理股份有限公司名下价值83,539.1元的财产，并提供信用担保。本院经审查认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，申请人提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结上海锦和商业经营管理股份有限公司、上海锦能物业管理有限公司名下银行存款83,539.1元或查封扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晨辰二〇二〇年十二月七日书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40830号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1500.00               17.49               39.90               0.59               92000.00               12              2019年5月25日              1500.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年4月23日              2020年5月25日              1500.00               17.49               39.90               0.59               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：韩静娴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈福德，男，1972年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：施高永，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人陈福德、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海域污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在陈福德没有证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及陈福德的损失是错误的；原审认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的；原审认定陈福德的损害应由北投公司与金桂公司承担没有足够充分的事实依据和法律依据，陈福德进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担。原审认定的陈福德的损失缺乏证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由陈福德自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海域污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 一、关于原审判决对北投公司的排污行为与陈福德养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。陈福德已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与陈福德养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 二、关于原审判决对陈福德养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，陈福德确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。陈福德养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定陈福德的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 三、关于原审是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审判决已查明，本案污染事故导致陈福德养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但未能提供证据加以证明，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  奚向阳 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张梅 书记员房建屹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21989号原告：北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。法定代表人：张建宇，总经理。委托诉讼代理人：赵晓晨，女，1985年12月26日出生，北京众齐劳务服务有限公司职员。被告：于江**，男，1988年8月17日出生，汉族，中安泰华科技有限公司职员，住北京市平谷区。原告北京众齐劳务服务有限公司（以下简称，众齐公司）与被告于江**劳动争议一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告众齐公司的委托诉讼代理人赵晓晨、被告于江**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众齐公司向本院提出诉讼请求：判令被告退回2008年3月至2013年1月底发放的住房公积金补贴7090元（计算方式为：2008年3月至2010年6月每月100元，2010年7月至2011年6月每月120元，2011年7月至2013年1月每月150元）。事实与理由：被告为原告派遣至北京双成易电信工程有限公司的劳务派遣员工，工作岗位为线务员。原告与被告签订有《劳动合同书》，工资标准为不低于当年北京市最低工资标准，工资按月发放。2013年1月31日，被告离职。原告经住房公积金中心批准可以为员工缓缴住房公积金，因此，原告未为被告交纳2008年3月至2013年1月期间的住房公积金。但是，原告在每月工资中对员工的住房公积金进行了补贴，补贴标准为2008年3月至2010年6月期间每月100元，2010年7月至2011年6月期间每月120元，2011年7月至2013年1月期间每月150元。2019年，被告投诉原告要求为其补缴住房公积金。原告认为，住房公积金和住房补贴按照法律规定只需交纳一份，故起诉要求被告退还之前发放的住房补贴。于江**辩称，不同意原告的诉讼请求。认可原告所述事实，在职期间原告未为被告交纳住房公积金。双方约定被告试用期满后月工资为1400元，但未约定该工资构成中包含公积金补贴100元，工作期间公司从未提供过工资明细。原告提交法院的工资条为其单方制作，存在篡改可能，被告不认可。根据《住房公积金管理条例》第四条的相关规定，原告作为用人单位应当按时、逐月、足额缴存单位为职工缴纳的住房公积金。原告涉嫌恶意规避《住房公积金管理条例》对住房公积金的相关管理规定，不能据此视为公司已依法履行缴存住房公积金的法定义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。在职期间，原告每个月根据工作量向被告发放工资，没有发放公积金补贴，不同意退还原告所谓的公积金补贴。本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，被告入职原告公司，双方签订劳动合同，约定被告的工资标准为不低于北京市最低工资标准。入职后，被告被派遣至北京双成易电信工程有限公司担任线务员。2013年1月31日，被告离职。庭审中，原告主张其公司经批准可以为员工缓交住房公积金。为此，其出示了京房公积金西城降缓缴【2019】005号批复（以下简称005号批复），显示：同意你单位缓缴住房公积金的意见，缓缴期限为2018年7月1日至2020年6月30日。原告还主张其公司虽然可以缓缴住房公积金，但仍在每月发放工资时向员工发放了公积金补贴。为此，其出示了被告的工资明细单。被告对该证据的真实性不予认可。经查，该工资明细单上没有被告的签字。经询，原告认可未曾向被告发放过该工资明细单。另查，原告曾于2020年4月29日就本案请求提起仲裁。当日，西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲不字[2020]第119号不予受理通知书，决定不予受理原告的申请。原告不服，在法定时限内提起诉讼，被告未提出诉讼。本院认为，原告主张被告应当退还2008年3月至2013年1月期间被告领取的公积金补贴，但其出示的005号批复显示的缓缴期限是2018年7月1日至2020年6月30日，与本案不具关联性；其出示的工资明细单没有向被告发放过，也没有被告的签字确认，真实性无法确认。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现，原告未能举证证明被告已经领取了原告于2008年3月至2013年1月期间发放的公积金补贴，也没有举证证明被告应当返还原告上述公积金补贴。因此，原告未能完成自身的举证证明责任，应当承担举证不能的不利后果。故，原告的诉讼请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京众齐劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京众齐劳务服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭子沫
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3148号原告：哈斯其木格，女，1971年11月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王志燕，女，1978年5月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告哈斯其木格诉王志燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告哈斯其木格的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈斯其木格撤回起诉。减半收取的案件受理费119元，由原告哈斯其木格负担。审 判 员 苏 日 娜 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 巴音朝格拉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0404民初3990号原告：珠海市大友物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××××办公室**。法定代表人：李有珊，经理。委托诉讼代理人：顾威，系原告的员工。被告：谢亮，男，1974年1月8日出生，汉族，现住珠海市金湾区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：432×××××××********。被告：李桂婵，女，1978年3月26日出生，汉族，现住珠海市金湾区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。原告珠海市大友物业管理有限公司与被告谢亮、李桂婵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用小额速裁程序，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾威到庭参加诉讼，被告谢亮、李桂婵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费（含公共能耗分摊费用）2662.05元、滞纳金461.62元，合计3123.67元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告放弃滞纳金的请求。事实和理由：被告购买富都名苑1栋2单元604房一套，原告与富都房产开发有限公司签订小区物业管理合同。被告享受了原告的物业管理服务，而被告自2016年1月一直拖欠物业管理费、公共能耗分摊费用及相关费用，至今未交纳。原告向本院提交如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.《前期物业管理协议》；3.《欠费明细表》；4.收楼验核结果记录表；5.装饰装修管理协议；6.催缴函邮寄单。被告辩称，其对2016年1月至2017年6月物业欠费2662.05元无异议，欠费是系原告造成的，原因如下：第一、被告自2014年1月入住以来，在房屋质保期内房屋多处漏水，但原告一直推诿不作为，一直至目前都未维修，导致房屋下雨就渗水墙壁毁坏影响家居生活；第二、2017年6月，被告的车辆在交了停车管理费的状况下，且在车辆停在该物业规定的车位期间，被不明车辆刮擦损毁严重，但小区监控都是坏的，无法找到第三方责任人索赔，车辆损毁后一直找原告沟通处理结果，但原告一直置之不理。被告向本院提交证据：照片、微信聊天记录。经审理查明，被告购买了珠海市××××××××××××××××××××××××，该房屋面积为83.61平方米。2013年10月9日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理费按住宅1.39元/平方米/月收取，被告应在每月××日前交纳上期物业管理费；原告违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应的法律责任；被告违反本协议不按约定的收费标准和时间交纳物业管理费及其它应缴费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。协议签订后，根据原告提供的欠费明细，被告自2016年1月起就未交纳物业费及相关的费用。从2016年1月至2017年9月，被告拖欠物业管理费（含公共能耗分摊费用）合计2662.05元。庭审中，原告称，起诉后被告没有交费；漏水是开发商的事情，其应与开发商协商处理，其负责协调沟通；车刮花的问题，从被告的证据看不能证明该刮痕是在小区内造成的，当时也有报警，因离摄像头较远，具体看不清楚，交警也说查不到，且被告的停车位置是电房门口，该位置不能停车，其不存在过错。以上事实有原、被告提供的证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，关于物业管理费的问题。原告与被告于2013年10月9日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业管理费按住宅1.39元/平方米/月收取，被告应在每月10日前交纳上期物业管理费。根据原告提交的欠费明细显示，被告拖欠2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费（含公共能耗分摊费用）2662.05元，被告对该金额无异议，故对被告拖欠物业费2662.05元，本院予以确认。对被告主张因房屋质量导致的渗水问题，因原告不是房屋开发商，其在质量问题不对被告承担维修义务，被告应向开发商等主张维修义务。对被告主张其车辆被刮蹭的问题，被告提交的证据显示车辆停放在小区电房门口，没有车位划线，原告亦称该位置不能停车。被告车辆未停放在小区停车位上，导致小区监控无法拍摄到，并非原告未尽到物业服务的义务，故被告以车辆被刮蹭为由拒交物业费，没有法律依据，本院不予支持。现原告请求被告支付物业管理费（含公共能耗分摊费用）2662.05元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢亮、李桂婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市大友物业管理有限公司缴交2016年1月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业管理费（含公共能耗分摊费用）2662.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告谢亮、李桂婵负担。本判决为终审判决。审 判 员 于金果二〇二〇年十二月二十三日法官助理 石 惠书 记 员 黄 峰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9710号之二原告：沈星，男，1988年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。被告：上海励云体育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王军。被告：曹海博，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘海勇，上海慕恩律师事务所律师。原告沈星与被告上海励云体育科技有限公司、曹海博其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  周 圣二〇二〇年十二月十八日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4140号原告：陈文彬，男，1981年8月4日出生，汉族,住中华人民共和国福建省惠安县。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，该局审查员。（到庭）第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国，马萨诸塞州，波士顿，格氏次街100号，邮编02135。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼,高级法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑晓晴，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯娟娟，北京市鼎业律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第241030号关于第25247021号“N度”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉决定作出时间：2019年10月14日本院受理时间：2020年4月23日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：诉争商标已违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标中的字母“N”属于通用字母，不具有商标显著性特征，与各引证商标与不构成近似商标。且原告已将诉争商标广泛用于生产、销售，并未引起相关公众的混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定中的认定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：252470213.申请日期：2017年7月10日4.标志：5.核定使用商品（第25类，2507-2509；2511）：鞋；帽；袜；领带二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：1751513.申请日期：1981年10月17日4.专用权期限至：2023年4月14日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：41709993.申请日期：2004年7月15日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装带(衣服)等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：59423943.申请日期：2007年3月14日4.专用权期限至：2030年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：运动鞋五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：112688763.申请日期：2012年7月27日4.专用权期限至：2024年8月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：42079053.申请日期：2004年8月6日4.专用权期限至：2028年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：儿童服装等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：G9445073.申请日期：2007年12月28日4.标志：5.核定使用商品（第25类）：袜子等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：151014213.申请日期：2014年8月5日4.专用权期限至：2025年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装等九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：165604553.申请日期：2015年3月25日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装等2018年12月28日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据：360百科对第三人及其品牌的介绍证据；判决书、裁定书；国家图书馆出具的2008-2015年期间第三人及其“N及图”等品牌报道证据；宣传使用证据；海关对涉嫌仿冒第三人知名商标产品的扣押通知证据；第三人商标在中国注册情况证据；第三人所获荣誉证据；用于证明原告存在恶意的证据。原告对此答辩称诉争商标与各引证商标存在明显区别，并提交宣传使用证据材料、商标注册证、检验报告等作为证据。本案诉讼中，原告向本院提交了“N度”实物的拍摄照片，用于证明诉争商标与各引证商标存在明显区别。被告向本院提交了诉争商标及引证商标档案、无效宣告申请书、证据目录复印件、答辩书、答辩通知书、证据交换通知书等证据。第三人向本院提交了载有诉争商标的报纸、杂志等国家图书馆文献复制材料、相关行政裁决及法院生效判决书。相关判决书曾认定本案引证商标三、五于2010年之前已在核定使用商品上构成驰名商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标核定使用的“鞋；帽；袜；领带”商品与引证商标一至八核定使用的“鞋；帽；袜；围巾”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“N度”与引证商标一至八均含显著识读字母“N”，在字母构成、细节设计、整体外观等方面相近，构成近似商标。结合引证商标在核定商品上具有较高知名度的事实，诉争商标与各引证商标使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈文彬的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈文彬负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈文彬、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人新平衡体育运动公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢静菲人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十二月十日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3618号 原告：林明宝，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱小斌，福建腾启律师事务所律师。 被告：吴三忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林明宝与被告吴三忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明宝到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林明宝向本院提出诉讼请求：被告吴三忠偿还原告林明宝借款40万元及利息（自2018年3月16日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。事实与理由：被告因工程周转需要，向原告借款40万元，被告于2017年6月16日向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，并定于2017年12月前还清。被告自2017年7月起均按月利率3%向原告支付利息至2018年3月15日。此后，被告未再向原告支付利息，亦未向原告偿还本金。截至原告提起诉讼之日，被告尚欠原告40万元及自2018年3月16日起至今的利息未支付。 被告吴三忠未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条影印件、户籍资料查询结果、中国农业银行个人交易明细，被告吴三忠微信账号信息，林春宝的微信聊天记录加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据及陈述可以证明被告尚欠原告40万元。借条载明“定于2017年12月前还清”，可以认定双方约定借款期限至2017年12月31日止，被告未能按期履行还款义务，故原告请求被告偿还借款40万元，本院予以支持。依据借条及微信聊天记录可以证实原被告约定借款利息按月利率3%计算，另原告自认被告已支付利息至2018年3月15日止，故原告请求被告支付自2018年3月16日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，未超出双方约定，亦未违反国家对借款利率的限制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴三忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林明宝借款40万元及利息(自2018年3月16日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425.60元，减半收取计4712.80元，由被告吴三忠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执4280号 申请执行人：李红梅，女，汉族，1968年06月06日出生,住蒙城县。 申请执行人：樊莉，女，汉族，1968年04月01日出生,住蒙城县。 被执行人：蒙城县玖隆商业运营管理有限公司，住所地蒙城县政通路与嵇康路交汇处，统一社会信用代码91341622072393229N。 法定代表人：李光磊，该公司经理。 本院在执行申请执行人李红梅、樊莉与被执行人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因被执行人蒙城县玖隆商业运营管理有限公司有关联案件，本案与（2020）皖1622执3268号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1622执4280号案件的执行。 若（2020）皖1622执3268号案件执行款不能清偿全部系列案件，可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郁慧珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他；
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初556号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杜举南，男，1981年5月31日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省厦门市湖里区。2003年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2005年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2008年12月16日被暂予监外执行；2009年4月15日因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2009年5月1日被暂予监外执行；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年12月1日刑满释放。2011年10月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2019年8月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2020年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人宋慧、贺思萦，福建典格律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人杜举南犯开设赌场罪，于2020年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2020年10月9日转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人杜举南及辩护人宋慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至2019年8月15日间，被告人杜举南在本市湖里区乌石浦三里40号101室为“金沙娱乐场”赌博网站担任代理，发展会员并接受投注，截止案发时，累计接受刘某、陈某、马某（均已被行政处罚）等人投注共计人民币491993元。 2019年8月15日，被告人杜举南被公安机关查获，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杜举南利用互联网为赌博网站担任代理并接受投注、参与赌博网站利润分成，组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杜举南到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜举南有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杜举南的供述与辩解、证人刘某、陈某、马某等人的证言、提取笔录、微信聊天记录及交易截图、微信账户交易明细、赌博网站页面截图、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、到案经过及刑事判决书等证据。 被告人杜举南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人杜举南处缴获作案工具手机2部，现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。 本院认为，被告人杜举南为赌博网站担任代理并接受投注，赌资金额共计人民币491993元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜举南具有多次犯罪前科，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。被告人杜举南归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关相关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杜举南犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2023年12月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机2部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  李 珊 人民陪审员  张传健 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5839号原告：北京中海物业管理有限公司延秋园分公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心153号。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：柳天赐，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。被告：何美英，女，1968年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市。原告北京中海物业管理有限公司延秋园分公司（以下简称中海物业延秋园分公司）与被告柳天赐、何美英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业延秋园分公司的委托诉讼代理人李欣，被告柳天赐的委托诉讼代理人刘庆伟到庭参加了诉讼，被告何美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业延秋园分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告缴纳自2017年1月1日至2020年3月25日期间的物业服务费56182．04元；2．判令被告支付原告违约金17503．31元（从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五缴纳滞纳金，暂计算至2020年3月25日，以实际付清之日为准）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系业主，原告系该小区物业服务企业，向包括被告在内的涉案小区全体业主提供了约定的物业服务。被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费及相关费用，但经原告多次催收后一直拒交。故起诉，要求支持原告的全部诉讼请求。被告柳天赐辩称，在物业共用部分交接之前，原告无权收取物业费并应当向被告退还共用部分交接之前收取的物业费，柳天赐未收到共用部分已交接的文件，保留追诉原告退还物业费的权利。业主委员会在2016年第一次临时业主大会上提出终止《中海延秋园前期物业服务协议》议案，2016年12月18日启动现场集中投票，于2017年3月5日对投票结果进行公示，解聘原告不再接受原告的物业服务，该解聘符合规定，原告无权收取物业费。原告应在60日内与业主完成交接，办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，不得向业主收取物业服务费。原告未履行前期物业服务协议约定的义务，物业服务不到位，还因此给业主带来生活上的诸多不便及经济损失，在被解聘的情况下拒绝撤出物业管理区域，其行为存在强迫交易嫌疑，故要求驳回原告的全部诉讼请求。被告何美英未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳天赐与何美英原系夫妻关系，购买了位于北京市昌平区房屋（建筑面积为296．67平方米），于2014年7月22日取得该房屋所有权证，登记所有权人为柳天赐。2013年1月20日，柳天赐与中海物业延秋园分公司签订前期物业服务协议，约定物业服务费收费标准为4．88元/月·平方米，并约定了双方的权利义务等内容。2015年12月16日，柳天赐与何美英因夫妻离婚涉及不动产转移，将涉案房屋转移登记所有权人为何美英。2019年4月30日，因何美英与案外人公证债权文书纠纷案，案外权利人申请执行，后何美英名下涉案房屋进入拍卖程序。2020年3月3日，咸运祯竞得涉案房屋。2020年3月25日，本院出具协助执行通知书，涉案房屋权利人变更登记为咸运祯。2011年12月3日，北京华世柏利房地产开发有限公司（开发建设单位）与北京中海物业管理有限公司签订项目前期物业服务合同》，约定由北京中海物业管理有限公司为小区提供物业服务，并约定了相关权利义务。中海物业延秋园分公司系北京中海物业管理有限公司之分支机构。之后中海物业延秋园分公司为该小区提供物业服务至今。2019年1月29日，北京市昌平区中海尚湖世家（延秋园）业主委员会（以下简称延秋园业委会）诉至本院，要求中海物业延秋园分公司撤出北京市昌平区物业管理区域、交还物业管理用房和其他非物业管理用房、交还北京市昌平区中海尚湖世家（延秋园）小区全部物业管理资料，本院审理后，认定延秋园业委会主张前期物业服务协议已经业主大会决议解除的请求无法律依据，中海延秋园前期物业服务协议仍处于继续履行过程中，延秋园业委会尚未与其他物业服务企业签订物业服务协议，仍有一段时间需由中海物业延秋园分公司提供物业服务，故判决驳回延秋园业委会的诉讼请求。延秋园业委会对该判决不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院依法作出（2019）京01民终10827号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月，中海物业延秋园分公司向柳天赐邮寄了物业费催缴通知。庭审中，中海物业延秋园分公司还提交物业收支报告、服务报告、服务照片、系统截图、业主表扬信、业主感谢信，证明其履行了物业服务义务，达到合同约定。柳天赐对上述证据均不予认可。柳天赐提交新建商品住宅名单、业主大会决议、业主大会投票结果的公告、物业交接图纸、通知、决议、风险提示，证明物业延秋园分公司已被解聘，无权收取物业费。中海物业延秋园分公司对上述证据均不予认可。中海物业延秋园分公司表示柳天赐已与何美英离婚并将涉案房屋分割给何美英，且时间在本案诉求的物业费未缴纳期间之前，故撤回对柳天赐的起诉。上述事实，有（2019）京01民终10827号民事判决书、（2019）京0114执4779号协助执行通知书、前期物业服务协议、房屋登记信息、收支报告、服务报告、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中海物业延秋园分公司诉请的欠缴物业费期间内，涉案房屋已因柳天赐与何美英离婚而转移登记到何美英名下，故中海物业延秋园分公司撤回对柳天赐的起诉，本院不持异议。中海物业延秋园分公司依据前期物业服务协议为何美英房屋所在小区提供物业服务，何美英作为小区业主享受了中海物业延秋园分公司提供的物业服务，应当向中海物业延秋园分公司支付相应的物业服务费用。中海物业延秋园分公司主张何美英支付物业服务费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因中海物业延秋园分公司未提交其向何美英催缴物业费的相应证据，故对其要求支付的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、何美英于本判决生效之日起七日内向北京中海物业管理有限公司延秋园分公司支付2017年1月1日至2020年3月24日期间物业费用56182．04元；二、驳回北京中海物业管理有限公司延秋园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由北京中海物业管理有限公司延秋园分公司负担437元（已交纳），由何美英负担1205元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由何美英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  许顺新人民陪审员  冯 欣二〇二〇年十二月八日法官 助理  张 蕊书 记 员  王 震
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3446号申请执行人：刘学容，女，汉族，1974年12月22日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗永洪，男，汉族，1983年1月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王明强，男，汉族，1963年7月9日出生，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈建国，男，汉族，1966年9月10日出生，四川省合江县人，住合江县。被执行人：王超美，女，汉族，1956年6月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理刘学容申请执行罗永洪、王明强、陈建国、王超美民间借贷纠纷一案，本案执行标的1127550元，执行费13676元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民终4046号民事调判决书，向被执行人罗永洪、王明强、陈建国、王超美送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人罗永洪、王明强、陈建国、王超美的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人罗永洪、王明强、陈建国、王超美限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人刘学容本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3446号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 毅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11307号原告：李自民，男，汉族，1970年3月19日出生，住河南省商丘市。被告：王欢，男，汉族，成年人,住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中,因原告李自民立案时没缴纳诉讼费，经催缴原告已明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李自民撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵 壁
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保208号 申请人：安徽省九恒建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区方正北支路5号，统一社会信用代码913402075957113885。 法定代表人：余云峰。 被申请人：吴友军，男，汉族，1966年11月4日出生，住安庆市大观区。 被申请人：安庆市宏宇架业有限公司，住所地安庆市迎江区人民路与棋盘山路交叉处4号门面，统一社会信用代码913408005770724479。 法定代表人：吴友军。 申请人安徽省九恒建筑劳务有限公司提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴友军、安庆市宏宇架业有限公司银行存款175万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中安徽省九恒建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴友军、安庆市宏宇架业有限公司银行存款175万元或查封、扣押其同等价值的财产 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪 韬
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4253号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。 被告：李新安，男，1972年10月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李新安金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告李新安偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.68125%计算，扣除已支付利息0.18元）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月19日，被告李新安即借款人通过互联网方式与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司即贷款人签订一份合同号为8612020190037484号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为100000元，借款人自2019年8月19日起至2020年8月18日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.借款按年利率9.7875%计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.本合同自借款人在浙江苍南农村商业银行股份有限公司网贷应用程序贷款申请平台以线上点击确认的方式订立，自确认之日起生效，委托原告保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息。在上述业务平台及借款人的账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作。6.对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人同意司法机关可采取以上任意一种方式向借款人送达法律文书，司法机关向前述号码或地址发出法律文书即视为送达。 2019年8月19日，借款人向贷款人申请借款100000元，双方约定借款月利率为9.7875%，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月18日止，贷款人按约发放贷款。借款后，借款人仅支付利息至2020年8月20日止，另偿付利息0.18元，尚欠借款本金100000元及剩余利息未予偿还。 另查明，根据原告申请，本院于2020年12月9日作出（2020）浙0383民初4253号民事裁定书，查封被告李新安所有的坐落于龙港市××幢××室不动产，原告支出保全费1045元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新安于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年8月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.68125%计算，扣除已支付利息0.18元）； 二、被告李新安于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司保全费1045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李新安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初3336号 原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津。法定代表人陈鹏云，系公司董事长。委托代理人丁云冲，系公司法务，代理权限为特别授权。被告桂某，男，汉族，生于1992年2月9日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省勉县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称“捷众融资租赁公司”）诉被告桂某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司委托代理人丁云冲到庭参加诉讼，被告桂某经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依据合同11.2.2条款之约定向原告支付固定违约金7470元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月21日在天猫平台上我司网上店铺下单，与我司相关客服沟通，达成了《[花生好车]天猫开新车服务协议(到期购车版本)》，约定出租人(即原告)以融资租赁的方式向承租人(即被告桂某)出租斯柯达汽车一辆。租赁期间上述车辆所有权归原告所有，但租赁期间车辆由被告使用，被告需向原告支付首付租金、月付租金、一次性尾款等款项。约定的提车地点为汉中汉台门店(合同履行地)，租赁期限为12个月，首付租金人民币14400元，月付租金人民币2490元，一次性尾款为85900元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于2019年4月22日正式签收了车辆。按合同约定被告应该按期支付租金，但被告仅履行了十期租金的支付义务，后违约退车。原告认为,《[花生好车]天猫开新车服务协议(到期购车版本)》是原被告方的真实意思表示，各方均应该按照约定履行权利义务，按期交付租金应为被告的根本合同义务。所以被告拒不支付租金的行为已经构成了根本违约，侵犯了原告的合法权益。故原告将上述被告诉至贵院，请求法院维护合法权益。被告未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告捷众融资租赁公司委托案外人北京捷众汽车贸易有限公司在天猫店铺花生好车旗舰店发布并展示指定车型机动车信息及相应天猫开新车方案。2019年4月21日，被告桂某在天猫平台店铺下单，与原告捷众融资租赁公司达成《【花生好车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》一份，主要约定承租人（被告）通过天猫店铺与出租人（原告）达成标的车辆的融资租赁服务交易；1、标的车辆为：斯柯达柯米克2018款1.5手自一体标准版白色汽车一辆，车牌号为陕AXXX**，租赁期限为12个月；2、租赁方案：首付租金14400元，月付租金2490元，尾款85900元；3、标的车辆所有权归出租人所有；4、承租人应当在收到提车通知后并在提车期内至服务门店（汉中汉台门店）提车；5、标的车辆的使用：在租期内，承租人使用车辆出现违章情形时，限承租人自违章事实发生之日起一个月内处理完毕，如一个月内未处理，出租人可代为处理，代理费200元/次，因承租人违章涉及罚款及各种费用全部由承租人承担。交车时出租人收取承租人押金3000元，用于承租人未缴罚金及代理费（如有）的缴纳；如未有罚金，在出租人结清时或还车1个月后退还押金；6、租赁期间的违约责任：承租人未按时支付月付租金或其他应付款，则视为承租人逾期。承租人逾期后需自应付月付租金或其他应付款次日起，每天应以逾期月付租金及其他应付款总额的0.05％，向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金及其他应付款之日止。租赁期间承租人存在累计逾期期数超过二期（含）等行为，视为根本违约，出租人有权要求承租人立即依法偿付剩余月租金或有权单方面解除本协议且收回标的车辆，以上两种情形下，出租人均同时有权向承租人收取人民币（3个月租金）的固定违约金及上述条款所述逾期违约金。2019年4月22日，原告在汉中汉台门店向被告交付了车辆。后被告按约定支付了10期租金，还款日为2020年3月22日和2020年4月22日的租金及尾款未支付。被告于2020年3月20日要求退车，当日客户退车入库。原告认为自己的合法权益受到侵害，故提起诉讼。上述事实有原告提交的《【花生好车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》、被告身份证复印件、驾驶证复印件、验车单、签收单、还款计划表、被告逾期支付租金系统截图等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《【花生好车】天猫开新车服务协议（到期购车版本）》是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出租人按约向被告交付了车辆，被告作为承租人应履行支付租金的义务。本案中，被告支付10期租金后于2020年3月20日要求退车，被告也于当日接收了退回车辆。现原告要求被告支付固定违约金7470元的诉请，因合同约定租赁期限为12个月，也制定了详细的还款计划，被告应当按照约定支付租金及尾款，但被告在剩余2期租金及尾款未支付的情况下要求退车，承租人存在累计逾期期数超过二期（含）视为根本违约，被告要求退车后，原告也接收了退回车辆，故原告主张固定违约金7470元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告桂某经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            被告桂某于判决生效后二十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付违约金7470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告桂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长    晏菲飞人民陪审员    孙立华人民陪审员    陈  岗                            二○二○年十二月十四日 书  记  员    孟佳宁  1
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3433号 原告：陈喜霞，女，1982年1月1出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：谢敬兰，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红岩，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊上宸宅配家居销售有限公司(曾用名:潍坊九创装饰工程有限公司)，住所地:潍坊市奎文区鸢飞路**佳利秀水花苑****。 法定代表人：黄启豹，该公司执行董事兼总经理。 原告陈喜霞与被告潍坊上宸宅配家居销售有限公司(以下简称:上宸公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜霞及其委托诉讼代理人谢敬兰、王红岩到庭参加诉讼。被告上宸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金(以139870元为基数,按每日1%,自2019年3月23日暂计至2020年9月3日为74131.1元)；2.依法判决被告向原告赔偿损失9000元;3.依法判决被告进行工程善后处理,并自行承担相应费用;4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告恒信·茉莉公馆11-2-302号房产进行室内装修设计，工期60工作日，工程款139870元，合同签订后，原告依约支付相应工程款。2018年12月，原、被告共同确认了《室内设计装饰方案》、装修施工项目及报价、装修施工用品品牌、型号及规格等事宜，并确认开工日期为2018年12月23日，总工期90日。2019年3月15日，被告处施工人员离场，但被告一直未通知原告进行竣工验收，被告已完成的项目亦存在诸多问题，原告多番催促，被告拖延处理，至起诉之日，房屋内建筑垃圾仍未清理，涉案房屋尚未交付。 上宸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，陈喜霞(甲方)与潍坊九创装饰工程有限公司(以下简称：九创公司)(乙方)签订《家庭居室装饰装修工程合同条款》一份，合同约定:九创公司为陈喜霞装修位于恒信茉莉公馆的房屋，工程建筑面积128㎡，合同工程款为139870元。合同第五条乙方责任5.1乙方应在施工中严格执行施工规范和质量标准，保质按期完成工程施工。5.6为保障工程顺利完成，乙方应保证施工现场的整齐有序。5.7工程竣工后负责清扫施工现场。第八条工期延误8.2因乙方责任不能按期完工，工期不顺延。8.3因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延且每延误一日应向甲方支付工程款千分之一的违约金。因甲方原因造成工期延误由甲方承担相应费用，且每延误一日应向乙方支付工程款千分之一的违约金。第十一条工程款支付11.1（4）尾期款支付，为工程款的5%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续；否则，逾期将视为自动放弃保修权利，乙方保留追讨欠款权利，并不再承担保修义务。第十四条有关责任14.1合同当事人双方任何一方违约(或部分违约)均需向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失。14.3由于乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责。修理费用由乙方承担，且工期不顺延。14.5由于乙方原因导致工期延误，每延误一天向甲方支付工程款千分之一的违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）。 上宸公司给陈喜霞出具《潍坊上宸装饰一口价标准化装修施工项目及报价》中，约定：开工日期为2018年12月23日，总工期90天。 陈喜霞主张涉案工程尚未竣工验收，并提供视频光盘为证，从视频中可以看出，施工人员已经撤离施工场地，施工现场现存有建筑垃圾尚未清理，墙壁有一条明显痕纹。从施工进度计划表中可以看出,最后的打磨时间是在2019年3月15日。现陈喜霞已经将工程款项全额支付给了上宸公司。 陈喜霞提供租赁合同及房屋租金收到条一份，主张2019年8月9日至2020年2月8日，产生租金损失9000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告陈喜霞与被告上宸公司签订的《家庭居室装饰装修工程合同条款》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。 关于陈喜霞主张的逾期交房违约金。根据《家庭居室装饰装修工程合同条款》约定，涉案工程款的尾款于工程验收合格后两日内交付，现陈喜霞已将尾款支付给了上宸公司，且施工人员已于2019年3月15日撤离施工场地，应视为涉案工程已经验收合格，竣工时间为2019年3月15日。同时，根据原、被告的合同约定，合同工期为90日，开工日期为2018年12月23日，故合同约定的竣工日期应为2019年3月23日。因此，陈喜霞要求上宸公司支付自2019年3月23日至2020年9月3日的逾期交房违约金的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 关于陈喜霞主张的赔偿损失。因陈喜霞提供的证据不足以证明上宸公司存在逾期交房问题，故对陈喜霞主张的租金损失9000元，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，施工现场现存有建筑垃圾尚未清理，墙壁有一条明显痕纹的情形，属于上宸公司未全面履行义务，上宸公司应承担相应的赔偿责任，结合涉案房屋需要进行部分修复及建筑垃圾清理的实际情况，本院支持原告损失数额9000元的诉讼请求。 关于陈喜霞主张上宸公司进行工程善后处理,并自行承担相应费用的诉讼请求。因本院支持了原告进行修复及清理建筑垃圾的损失9000元，故对原告主张上宸公司进行工程善后处理的诉讼请求，本院不再予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告潍坊上宸宅配家居销售有限公司支付原告陈喜霞9000元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈喜霞的其他诉讼请求。 案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告陈喜霞、负担837元，被告潍坊上宸宅配家居销售有限公司负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13090号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁县人民政府。住所地：江苏省阜宁县阜城街道香港路598号。 法定代表人：徐华明，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁县公安局。住所地：江苏省阜宁县阜城街道香港路588号。 法定代表人：沈恩山，该局局长。 再审申请人顾宝亮诉被申请人江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）、江苏省阜宁县公安局（以下简称阜宁县公安局）不准予重新鉴定行为及行政复议一案，江苏省盐城市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏09行初297号行政裁定：驳回顾宝亮的起诉。顾宝亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年5月13日作出（2019）苏行终735号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。顾宝亮仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人顾宝亮向本院申请再审，请求：撤销阜宁县政府[2018]阜行复不字第3、4号不予受理行政复议决定书；确认阜宁县公安局受理、价格认定协助、不准予重新鉴定系列行政行为违法；撤销二审裁定，提审该案。其申请再审的主要事实和理由：其因自家竹林在拆迁安置期间被他人无故盗伐，报警后，阜宁县公安局明知本案破坏森林资源案件已经达到刑事案件的追诉标准，却在认定行为中违反法律法规的相关规定，故意作出对其不利影响的鉴定结果，违反法定程序，滥用职权，将刑事转为治安，侵害了其合法权益。阜宁县政府依法应当受理其复议申请却不受理，二审法院对其诉求未依法审理。 本院经审查认为，鉴定意见系作为证据使用，对鉴定结论有异议可通过申请重新鉴定等其他程序另行主张，阜宁县公安局作出的案涉不准予重新鉴定的告知行为，亦依法不属行政复议受理范围和行政诉讼受案范围。一、二审法院分别裁定驳回顾宝亮的起诉及上诉，并无不当。 综上，顾宝亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾宝亮的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3005号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：郭卫才，男，1980年11月6日出生，汉族，，住河南省浚县被告：田俊霞，女，1980年10月1日出生，汉族，，住址同上被告：中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司。住所地：浚县善堂镇郭小寨村统一社会信用代码：914106213998527300。法定代表人：耿院士。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）与被告郭卫才、田俊霞、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司（以下简称“中燊有限公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，诉讼中，原告将诉请第一项借款本金数额290000元变更为277900元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农村商业银行委托诉讼代理人付利芳参加了诉讼，被告郭卫才、田俊霞、中燊有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭卫才、田俊霞共同偿还借款本金290000元，并偿付利息及逾期利息，直至本清息止；2、判令被告中燊有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、债权实现费用均由被告负担。事实与理由：2016年8月26日，原告与被告郭卫才订了《最高额个人借款合同》，借款金额为290000元，借款期限自2016年8月26日至2018年8月26日，借款期限内利率为7.6125‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告田俊霞就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与郭卫才共同偿还借款本息。同日，被告中燊有限公司就上述借款与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告郭卫才、田俊霞、中燊有限公司未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日浚县农村信用合作联社与被告郭卫才签订了《最高额个人借款合同》。合同约定，被告郭卫才借款数额为290000元；借款用途为购车；借款期限为24个月，自2016年8月26日至2018年8月26日；贷款利率采用月利率计息，固定月利率为7.6125‰，逾期利率在原利率基础上加收50%；还本方式为等额本金还款，每期还款日为21日，还款期数为12期，每期为2个月，每期还贷款本金为24200元。同时约定借款人违反合同任一约定或违反法定义务的，借款人即构成违约。2016年8月26日被告田俊霞向浚县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，并承诺与被告郭卫才共同承担该笔借款的偿还义务。2016年8月26日被告中燊有限公司同浚县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》。合同约定，浚县农村信用合作联社与被告中燊有限公司之间签订的保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期满之日后两年止。约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。2016年8月26日浚县农村信用合作联社按合同约定将借款290000元支付被告郭卫才。截止2016年12月22日偿还本金12100元，后未偿还借款本金。利息已付至2018年5月3日，已付利息43768.09元。另查明，经河南银监会批准，浚县农村信用合作联社2017年12月6日更名为浚县农村商业银行，浚县农村信用合作联社的权利和义务由浚县农村商业银行承担。上述事实由原告提交的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》、贷款发放单、利息计算清单相印证。本院认为：浚县农村信用合作联社与被告郭卫才、田俊霞、中燊有限公司签订的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告郭卫才、田俊霞、中燊有限公司未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社更名为浚县农村商业银行，其对更名前的公司债权、债务予以承继。故原告请求被告郭卫才、田俊霞按合同约定共同支付借款本金277900元、借期内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另根据被告中燊有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，双方对保证期间、保证方式、保证范围均进行了约定，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告中燊有限公司应按照合同约定对被告郭卫才的借款及利息承担连带清偿责任。被告郭卫才、田俊霞、中燊有限公司未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭卫才、田俊霞于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金277900元，并按合同约定支付自2018年5月4日起至借款实际清偿之日止的利息；被告中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告郭卫才、田俊霞、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理韦俨真书记员付姗姗