安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初40号 原告汪本学，汉族，男，1950年10月3日出生，住安徽省阜南县。 委托代理人张雨秋，鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告阜南县段郢乡人民政府，住所地阜南段郢乡，统一社会信用代码11341225790108859B。 法定代表人刘军，该乡乡长。 委托代理人郑志彪，安徽志豪律师事务所律师。 委托代理人杨超颖，安徽志豪律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜政路**，统一社会信用代码00318130－2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人张俊，阜南县司法局工作人员。 第三人汪友文，男，1946年6月20日生，住安徽省阜南县。 原告汪本学因要求撤销阜南县段郢乡人民政府（以下简称“乡政府”）作出的段政字【2020】7号处理决定书（以下简称“7号处理决定”）和阜南县人民政府（以下简称“县政府”）作出的南复决字【2020】14号复议决定书（以下简称“14号复议决定”），于2020年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年9月1日进行了公开开庭审理。原告汪本学及其委托代理人张雨秋、被告阜南县段郢乡人民政府出庭负责人孟伟（该乡党委委员）及其委托代理人郑志彪、杨超颖、被告阜南县人民政府委托代理人张俊到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2020年10月12日申请对土地调整账册进行鉴定，后于2020年12月3日撤回鉴定。本案现已审理终结。 被告阜南县段郢乡人民政府查明：1994年下半年，汪寨东队村民土地调整，汪友文分得本村马家坟一等地块2分土地，东靠汪本学地块，西靠汪有国地块，南靠路，北靠张廷云地块。该事实由该村1994年土地调整账本记录原件和汪寺庙村委会证明、听证会意见等证据相互印证证实，经研究决定：一、位于汪寨东队马家坟东靠汪本学地块，西靠汪有国地块，南靠路，北靠张廷云地块2分地的土地使用权由申请人汪友文享有。二、限定被申请人汪本学7日内返还汪友文。 汪本学不服，向县政府申请复议，县政府于2020年6月10日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出14号复议决定：维持乡政府7号处理决定。 原告汪本学诉称：原告于1994年下半年，经汪寨东队村民土地调整，原告分得机口地一块，约2分土地，东靠汪化营、西靠汪友国、南靠路、北靠沟，原告从1994年下半年耕种至今，长达二十多年，一直无争议，2020年3月19日被告乡政府下发7号处理决定书认定：原告耕种20多年的土地系第三人所有，该决定没有任何事实和法律依据，仅依据当时分地时的账本佐证，但该账本不是原始账本，里面主要内容有涂改，原告不服处理决定，向县政府提出行政复议，县政府于2020年6月10日作出14号复议决定，错误的维持乡政府作出的7号处理决定，为了维护原告的合法权益，请求法院依法撤销乡政府7号处理决定和县政府14号复议决定，并由被告承担本案诉讼费。 原告为了支持其诉讼请求提供了以下证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、阜南县公安局行政处罚决定书、阜南县人民法院（2019）皖1225民初4630号判决书1份，证明：第三人将原告种植近20年的八颗杨柳树砍断，被拘留6日。赔偿原告1000元事实；证据3、土地调整账册，证明：第三人土地数字有改动，数字不明确，意思不明确，代表土地不明确的事实。 被告乡政府辩称：一、本机关对第三人土地使用权确权申请的处理是法律赋予的职权。2019年6月17日，第三人向阜南县信访局提出信访，要求对涉案土地进行确权。2019年6月30日，该信访事项被转至乡政府，乡政府依法审理后，根据《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第十六条第一款、第二款作出7号处理决定。二、本机关对第三人的申请作出的处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告诉称本机关处理决定没有事实和法律依据的理由不能成立，依法应予驳回。 被告乡政府于法定期限内提交了以下证据：证据1、主体资格：统一社会信用代码证书、段郢乡土地利用总体规划图（2010-2020）、《中华人民共和国土地管理法》，证明：1.乡政府主体适格；2.涉案土地已经调整为建设用地；3.乡政府有权对涉案争议建设用地权属进行认定和授权的事实。证据2、处理程序：汪本停信访听证事项听证报告、阜南段郢乡汪寺庙村民委员会调查处理意见、分地账册、调查笔录，证明：被告对第三人申请确权处理决定所调查的证据材料。阜南县段郢乡网上信访交接及信访信息登记表、受理告知书及送达回证、听证权利告知书、同意听证申请告知书及听证通知书、听证会邀请函及听证会纪律、信访听证会签到表、听证会记录、报告及照片、处理意见告知书及送达回证、处理决定书，段政字【2019】62号处理决定书及送达回证、南复决字【2019】54号复议决定书。证明：1.2019年6月17日，第三人因涉案承包土地使用权与原告发生争议，向阜南县信访局提出信访要求，要求确权。2019年6月30日，该信访事项被转至乡政府立案受理并告知第三人的事实；2.被告受理后，告知当事人权利、同意听证并告知听证的时间的事实；3.2019年7月14日，被告就涉案土地使用权依法举行听证会，形成听证结论的事实；4.2019年7月16日，被告向第三人送达处理意见通知的事实；5.证明：2019年8月12日，被告依法作出处理决定的事实。6.证明：2020年1月19日，段政字【2019】62号处理决定被撤销，并被责令60日内重新作出争议土地处理决定的事实。7.证明：2020年3月19日，乡政府重新作出7号处理决定并送达的事实。证据3、适用法律：《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第十六条、《中华人民共和国立法法（2015年修正）》第九十三条、《土地权属争议调查处理办法（2010年修正）》第二条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条、第三十三条、《信访条例（2005年修正）》第六条、第三十一条、第三十二条等，证明：被告作出处理决定的实体法、程序法及主体职权依据。 被告县政府辩称：2020年4月28日收到申请人的行政复议申请，依法受理后，分别向原告送达了案件受理通知书，向段郢乡政府送达行政复议答复书，乡政府在规定期限内提交了行政复议答复书和作出行政行为依据的相关材料。经复议机关审查后，按照法定程序作出14号复议决定，并进行送达。整个行政复议案件受理、审查、审批、送达程序完备合法。根据《土地管理法》第十四条，乡政府对土地使用权权属争议有权作出处理决定。经过对乡政府提交证据材料审查，本机关认为7号处理决定认定事实清楚。因处理决定引用《土地管理法（2004年修订）》第十六条作为有权处理的法律依据存在错误，应适用2020年1月1日实施的修订后《土地管理法》第十四条，本机关依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条规定予以变更。综上依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条之规定作出复议决定，应予以维持。 被告县政府在法定期间提交了以下证据：1、主体资格：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、《行政复议法》第三条。证据2、行政复议申请书、行政复议答复书、被申请人提交案件相关材料、行政复议决定书。证据3、行政复议案件受理审批表、受理通知书、答复通知书、决定审批表、送达回证。证据4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七条。 第三人未到庭，未提交证据，视为其放弃相关诉讼权利。 经庭审质证： 一、原告对被告乡政府提供的部分事实证据的异议。 1、土地账册数字有涂改，数字无法认定是原告家的；2、证人未出庭作证不能作为定案依据，只是听第三人及证人口述。 二、1、被告乡政府对原告提供的部分证据的异议。 对证据2真实性无异议，与本案无关，不涉及本案土地权属争议。证据3真实性无异议，证明目的有异议，涉案土地权属认定是根据乡政府调查、听证、结合账册进行认定的。 2、被告县政府对原告提供的部分证据的异议。 同意乡政府的异议，并进行了补充：1.农村土地分地账册符合农村书写实际。原告如认为该账册不是涉案地块分地记录，应提供相关证据证明。2、原告使用该土地，不代表其有使用权，恰恰因为原告长期占用使用涉案土地，才导致本案纠纷发生。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、被告对各方所举无异议的证据，本院予以确认。 2、关于原告对被告乡政府提供的事实证据的异议。原告认为土地账册数字有涂改，但其申请进行鉴定，后撤回鉴定，无法提供土地调整账册被涂改的证据，该异议本院不予支持。被告提供的汪本停信访听证事项听证报告、阜南段郢乡汪寺庙村民委员会调查处理意见、分地账册、访谈笔录以及听证会记录等相关证据能够证明汪寨东队村民土地调整，已将涉案土地分给汪友文的事实，本院予以确认。综上，关于原告对被告乡政府提供的事实证据的异议不能成立。 经审理查明:1994年下半年经汪寨东队村民土地调整，汪友文分得涉案土地至今，四至范围东靠汪本学，西靠汪有国，南靠路，北靠张廷云。后被汪本学占用，2019年6月17日第三人汪友文之子汪本停到县信访局反映其土地被汪本学栽树占用，要求政府依法确权处理。被告乡政府于2019年6月30日受理，同年7月14日，在汪寺庙村召开了汪友文信访事项听证会。经在汪寺庙村调查取证、走访分地时村委干部及村民、召开听证会，认定涉案土地属于汪友文，汪本学应退还土地。据此，被告乡政府于2019年8月12日作出段政字【2019】62号《关于汪寺庙村汪友文与汪本学土地纠纷权属处理决定书》。原告汪本学不服，同年10月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销段政字【2019】62号处理决定书，本院依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，原告未按法律规定先向行政机关申请行政复议，就提起行政诉讼，依法应驳回原告起诉。于2019年12月10日作出（2019）皖1225行初94号行政裁定，驳回原告起诉。同年12月16日原告汪本学向县政府提起行政复议，县政府受理后，经审理，认为乡政府在调查处理过程中未保障申请汪本学本人陈述和申辩的权利，于2020年1月19日作出南复决字【2019】54号行政复议决定，撤销了段政字【2019】)62号处理决定，并责令乡政府60日内重新作出争议土地处理决定。同年3月19日被告乡政府重新出7号处理决定。原告汪本学不服，于2020年4月28日向被告县政府申请复议，县政府经依法审查、层级审批，作出14号复议决定，维持了被告乡政府7号处理决定，原告汪本学不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告乡政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定依法具有处理土地权属争议的职权。 本案争议的焦点是7号处理决定、14号复议决定认定事实否清楚、适用法律是否正确。 本案中，被告乡政府根据第三人汪友文之子汪本停信访听证事项听证报告、阜南段郢乡汪寺庙村民委员会调查处理意见、分地账册、调查笔录，阜南县段郢乡网上信访交接及信访信息登记表、受理告知书及送达回证、听证权利告知书、同意听证申请告知书及听证通知书、听证会邀请函及听证会纪律、信访听证会签到表、听证会记录、报告及照片、处理意见告知书及送达回证、处理决定书，段政字【2019】62号处理决定书及送达回证、南复决字【2019】54号复议决定书，认定汪寨东队村民土地调整，已将涉案土地分给汪友文的事实清楚，处理程序合法，适用法律存在错误已被14号复议决定依法予以变更。被告县政府受理原告行政复议申请后，经依法审查、层级审批、作出复议决定并送达，程序合法，适用法律正确。 原告称二被告认定事实不清、适用法律错误与庭审查明的事实不服，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，对原告要求撤销二被告对其作出的7号处理决定和14号复议决定的诉讼请求，本院不予采信，对其诉讼请求，依法应予以驳回，被告答辩的理由与意见，与查明的事实相符，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪本学的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪本学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。