wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27999号原告和昌物业服务集团有限公司，住所郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人杨利军。委托代理人李珍光，女，汉族，1987年1月17日出生，住址河南省舞钢市，系该公司员工。委托代理人李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。被告任金建，男，汉族，1986年9月20日出生，住址河南省柘城县。原告和昌物业服务集团有限公司诉被告任金建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和昌物业服务集团有限公司委托代理人李珍光、李慧月到庭参加诉讼，被告任金建经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴清所拖欠的所有物业服务费7931.94元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告位于郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑小区9号楼2单元1001室的房屋于2014年12月24日与原告（原河南怡丰物业服务有限公司）签订《前期物业管理服务协议》/《临时管理规约》。和昌悦澜北苑小区9号楼2单元1001室的房屋自2017年1月8日达到交付条件，因被告任金建个人原因一直未收房，物业费从2017年1月8日到2020年5月14日物业费尚未缴纳。《前期物业管理服务协议》生效后，被告未按协议约定时间交纳物业服务费用，截至目前，仍拖欠2017年1月8日到2020年5月14日物业服务费共计7931.94元。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。被告任金建未答辩。经审理查明：2014年12月24日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：由原告为被告位于郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑小区9号楼2单元1001室房屋提供物业管理服务，被告房屋建筑面积为89.61平方米。物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿地、花木的养护和管理；5、交通与车辆停放秩序的管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用为高层住宅按建筑面积2.2元/月/平方米计算，被告应于开发商与业主双方约定的交付日期之日起全额缴纳物业服务费用，物业服务费用采取预收方式，每年收取一次，物业服务企业应于每个收费周期末月的15日前向被告发放下一收费周期缴费通知，被告需在每个收费周期首月的10日之前交纳下一收费周期的费用。逾期交纳物业服务费用的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之三作为违约金。双方还在协议中对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，原告主张被告向其支付2017年1月8日到2020年5月14日的物业费，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7931.94元未付。另查明，2019年9月14日，河南怡丰物业服务有限公司名称变更为和昌物业服务管理有限公司，即本案原告。2020年12月21日，原告诉至本院。本院认为，被告任金建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁决。原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。原告主张被告向其支付原告称被告未支付2017年1月8日到2020年5月14日物业服务费共计7931.94元，根据双方在《前期物业管理服务协议》中约定的住宅按建筑面积每月每平方2.2元计算，被告共欠原告物业费7931.94元未付。故原告要求被告支付自2017年1月8日到2020年5月14日物业服务费共计7931.94元，被告未举证证明其支付了该费用，对原告诉请被告向原告支付物业管理费7931.94元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金建于本判决生效后十日内支付原告和昌物业服务集团有限公司物业费7931.94元；二、驳回原告和昌物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月三十日书记员 郭盈颍
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初2343号 原告：李璐，女，1990年12月25日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：杨丽倩，女，1986年2月5日出生，汉族，赵县人，现住赵县。 原告李璐与被告杨丽倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告李璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李璐撤回起诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙思恬
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6021号 原告：田庆生，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：陈爱君，男，1982年3月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司，住所地新泰市府前街1282号，统一社会信用代码：91370982792479880H。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告田庆生与被告陈爱君、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人保新泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庆生委托诉讼代理人侯少奇，被告人保新泰公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告陈爱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田庆生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损62340元、拖车施救费6000元，合计68340元，交强险外按70%计算，计款48438元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月3日20时，陈爱君驾驶鲁Ｊ×××××重型货车沿新枣路新泰路段由南向北行驶至事故地点向西左转弯时，与刘瑞刚驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车由北向南行驶发生道路交通事故。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告陈爱君负主要责任。陈爱君驾驶车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。 被告陈爱君未答辩。 被告人保新泰公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔。在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证合法有效，无免赔拒赔情形，同意依法赔偿。诉讼费、评估费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日20时许，陈爱君驾驶鲁Ｊ×××××重型货车沿新枣路新泰路段由南向北行驶至放城镇邱子峪村路口向西左转弯时，与刘瑞刚驾驶的鲁Ｊ×××××重型货车由北向南行驶发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，无人员受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，被告陈爱君负主要责任，刘瑞刚负次要责任。鲁Ｊ×××××重型货车实际所有人系原告，驾驶人刘瑞刚受雇于原告。事故发生后，原告支出施救费6000元。 鲁Ｊ×××××重型货车在被告人保新泰公司投保交强险及100万元商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 庭审中，被告人保新泰公司申请对鲁Ｊ×××××重型货车损失情况进行鉴定，经本院委托，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出评估报告，结论为鲁Ｊ×××××重型货车车损为62340元。被告人保新泰公司为此支出评估费5000元。原告对该评估报告无异议。被告人保新泰公司对评估报告有异议，认为原告车辆驾驶室总成不需要更换，可以维修，申请鉴定人员出庭，鉴定费原告应按事故责任比例承担。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。结合新泰市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，陈爱君负主要责任，刘瑞刚负次要责任，故保险公司赔偿不足部分，由被告陈爱君按其过错程度承担赔偿责任，本院认定赔偿比例为70%。被告人保新泰公司虽对评估报告有异议，但未提交证据予以证明，亦未在规定期限内申请鉴定人出庭，对其主张，本院不予采信，对本院委托作出的评估报告予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田庆生车损2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告田庆生车损60340元、施救费6000元，共计66340元的70%，计46438元，扣除被告人保新泰公司垫支的评估费1500元，余款44938元； 三、驳回原告田庆生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505.48元，由原告田庆生负担43.48元，被告陈爱君负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王雪丽 二〇二〇年十二月八日 书记员  杨汶雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4002号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社统一信用代码9153030221723529X1地址：曲靖市麒麟区潇湘街道办事处潇湘生态园区平坡村。负责人李光柏，主任。被执行人：孙红波，男，汉族，1990年3月20日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社申请执行孙红波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)云0302民初4961号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，执行标的为196150元,执行费2842元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：冻结被执行人银行账户及网络账户0个，冻结约0元（实际扣划0元）；被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；未查询被执行人车辆信息；未查询到其他可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4002号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 ：卢祥礼
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初2345号原告：杨进梅,女,1978年11月4日出生,汉族,住太原市杏花岭区花园后南街金峰花园3号楼2单元1702号委托诉讼代理人宋建林，男，住太原市杏花岭区花园后南街金峰花园3号楼2单元1702号。被告：李俊明,男,1970年10月4日出生,汉族,住太原市杏花岭区涧河路龙城花园D栋702号原告杨进梅与被告李俊明租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。原告杨进梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付施救费500元。2、请求判决被告支付停运费3600元。3、请求判决被告支付出险后三年增加的保险费8141.11元。4、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告在2016年10月6日至2019年6月19日租车期间发生了多起交通事故，最后一次是2019年6月19日21时10分许,于平阳路西二巷以南,亲贤北街以北的路段发生连追三辆车的交通事故,导致该车停运18天,施救费500元的经济损失。此次事故经小店交警二大队认定被告负全部责任。因被告的多次出险导致2020年此车的保险费增加4141.11元,未来两年预计还得多支4000元(以上)的保险费用。根据双方签订的《租车合同》之规定,以上费用全部由被告承担。故原告特向贵法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。本院认为，原告所提供的《租车合同》载明的出租方为杨进梅、宋建林，其提供的《保险单》载明的被保险人为宋建林。故原告杨进梅并非本案适格的原告主体。综上所述，对原告的起诉，因其原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨进梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张琴 二〇二〇年十二月二十五日书记员 池凯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1602刑初448号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人牛福滨，男，1977年6月22日出生于滨州市滨城区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2019年3月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕436号                                                       指控事实                       2020年8月15日20时37分，被告人牛福滨酒后无证驾驶鲁M1Zxxx小型轿车行驶至滨州市滨城区滨北办事处梧桐七路凤凰二路路口以南处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人牛福滨血液中乙醇含量为129.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至四千元                               被告人意见                       被告人牛福滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人牛福滨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人牛福滨无证驾驶，酌情可从重处罚。被告人牛福滨曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，酌情可从重处罚。被告人牛福滨到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人牛福滨积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人牛福滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                               审 判 员 申春艳                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月九日                         法官助理 郝 涛             书 记 员 高秀静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7308号原告：王新颂，男，1971年8月17日生，汉族，住东海县。被告：吕恒选，男，1980年7月28日生，汉族，住东海县。原告王新颂与被告吕恒选买卖合同纠纷一案，本院与2020年11月3日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序审理，因被告吕恒选不同意适用小额诉讼程序审理，依法转为简易程序继续审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王新颂及被告吕恒选到庭参加了诉讼；于2020年12月3日再次公开开庭进行审理时，原告王新颂到庭参加了诉讼，被告吕恒选未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告肥料款两次欠款合计5500元及利息；2.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告在2006年3月19日共欠被告两种肥料款5500元，经过多次催要，被告拒不给付，称其父亲去世，应该有弟兄几个承担。经多次协商无果，原告特诉至法院。原告王新颂当庭明确利息为从诉讼之日起按照法律规定计算。被告吕恒选答辩称：原告王新颂从被告吕恒选处拉回其他型号三吨肥料，该笔欠款已经清账，出具欠条至今14年，原告未向被告主张过还款，说明被告不欠原告钱。本院经审理认定如下事实：2006年3月19日被告吕恒选向原告王新颂购买肥料，欠肥料款5500元，被告吕恒选向原告出具欠条两份，欠条载明：“欠条今欠肥料肆仟伍佰元整（¥：4500元）吕恒选2006.3.19”及“欠条今欠肥料壹仟元整（1000元）吕恒选2006.3.19”。被告出具欠条后未偿还欠款，原告曾多次到被告家中索要欠款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条及证人证言、被告提交的收条复印件等予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王新颂和被告吕恒选之间存在合法的买卖合同关系。被告吕恒选经催要后应及时给付货款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告王新颂要求被告吕恒选偿还肥料款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告诉求的逾期利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。被告吕恒选虽称原告王新颂从被告吕恒选处拉回其他型号三吨饲料，该笔欠款已经清账，并提供收条复印件一份，原告王新颂认可从被告吕恒选处转走3吨肥料，但是时间是2005年，与本案欠款无关，被告吕恒选也未提供证据证明转走上述三吨肥料系冲抵本案欠款，故对被告吕恒选的主张不予认可。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕恒选于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王新颂货款5500元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日起计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕恒选负担（原告已缴纳，被告于给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 安红卫二〇二〇年十二月十一日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8896号原告：刘羽，男，1976年7月14日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：李新民，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：山西密巴巴货运服务有限公司。住所地山西省太原市小店区。法定代表人：董兴军，董事。委托诉讼代理人：武硕，男，山西密巴巴货运服务有限公司办公室主任，住太原市小店区学府街中附院小区15号楼3单元401。委托诉讼代理人：薛美德，男，山西密巴巴货运服务有限公司总经理，住太原市小店区学府街中附院小区15号楼3单元401。原告刘羽与被告山西密巴巴货运服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，原告刘羽于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘羽申请撤回对被告山西密巴巴货运服务有限公司的起诉是对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘羽撤诉。案件受理费325元（原告已预交），由原告刘羽负担。审判员 樊小凤 二○二○年十二月十一日书记员 宁梦菲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初143号 原告：李某1，女，1955年4月15日出生，汉族，农民，住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：李淑岩，女，1978年6月19日出生，汉族，住邢台经济开发区，系原告侄女。 被告：李某2，女，1981年4月16日出生，汉族，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李淑岩、被告李某2及其委托诉讼代理人冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还占有的被继承人李治遗产的六分之一份额；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲李治于2014年11月18日去世，其父李治在邢台经济开发区地，该两处宅基地于1986年经邢台县国土资源局批准并颁发宅基地使用证，证号分别为33361和33362。因黄家屯村进行棚户区改造需要对两处宅基地及所涉房屋进行征收补偿，基于其父李治名下的宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款为原告父亲的遗产，经邢台经济开发区（2019）冀0591民初55号民事判决确定，原告享有六分之一继承份额。现原告应继承的补偿所得份额，被被告李某2占有，就该遗产份额的继承事宜，经多次与被告协商无果。为维护其的合法权益，依照相关法律规定，向贵院提起诉讼，居请贵院依法予以支持。 被告李某2辩称，1、（2019）冀0591民初55号判决书，并未确定本案原告李某1的继承份额为六分之一。2、原告李某1作为有扶养能力和扶养条件的子女在其父母李治夫妇生前未尽过赡养义务，李治夫妇生前的赡养及死后的安葬等事宜均由被告的母亲刘玉芬及被告李某2照料负责，因此对于李治夫妇的遗产，根据继承法的相关规定，原告李某1不应得到分配。 本院经审理认定事实如下：李治与王香枝系夫妻，二人育有五名子女，长子李春成，长女李海凤，次女李某1，三女李巧风，四女李素凤。李春成与刘玉芬系夫妻，其育有三个女儿，长女李淑岩，次女李某2，三女李俊燕。李治在邢台经济开发区地，1986年邢台县国土资源局为其批准发证，证号分别为33361、33362，两处宅基地南北相邻，面积分别为178平米，198平米。1991年，刘玉芬与李春成将证号33362宅基地上的房屋拆除重新翻建，房屋建成后由刘玉芬、李春成使用，后李春成于1998年去世，王香枝于2002去世。后被告李某2与王崇志结婚，系招婿入赘。婚后，2009年，李某2与王崇志将证号33361宅基地上的房屋拆除重新翻建，房屋建成后由其二人使用。李治在两处院落旁的小屋居住，主要由刘玉芬、被告李某2照顾其生活。李治于2014年去世，由刘玉芬、被告李某2料理其丧葬事宜。 另查明，2019年，因为黄家屯村进行棚户区改造需要对两处宅基地上的房屋进行征收补偿，黄家屯村委会对两处宅基地进行实地测量，证号33361的宅基地面积为194.47平米，证号33362的宅基地面积为218.92平米，并形成《黄家屯棚改宅基地认定单》。2019年4月12日，邢台经济开发区火炬街道办事处分别与李某2、王崇志签订《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》，证号33361的宅基地置换黄家屯回迁楼小区房号为Ｂ2-1-704、Ｂ4-2-1901的房屋两处，面积分别为129.48平米、132.31平米，剩余置换面积10.47平米，按照每平米单价5000元补偿52350元。宅基地上房屋补偿款367155.12元、房屋搬迁费5818.20元，过渡费69818.4元，室内外附着物补偿款25328元，搬迁奖励2万元。证号33362的宅基地置换黄家屯回迁楼小区房号为Ｃ2-2-503，Ｄ4-1-1403、Ｄ4-1-1402的房屋三处，每处面积均为91.64平米，剩余置换面积31.57平米，按照每平米单价5000元补偿157850元。宅基地上房屋补偿款150781.66元，房屋搬迁费3061元，过渡费36732元，室内外附着物补偿款13540.50元，搬迁奖励2万元，政策补贴43783.99元。 再查明，李治孙女李淑岩曾于2019年1月8日将其母亲刘玉芬、其妹妹李某2、李俊燕、其姑姑李海凤、李某1、李素凤以及其姑姑李巧风的继承人诉至本院，要求分割其祖父李治的遗产。2019年7月16日，本院作出（2019）冀0591民初55号民事判决书，其中认定：1、“两处宅基地使用权登记在李治名下，基于宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产”，2、“李治遗产的第一顺位继承人有六个，即李春成、刘玉芬、李海凤、李某1、李巧风、李素凤”，3、“李治生前由刘玉芬、李某2照顾赡养，死后由二人料理丧葬事宜，在进行遗产分割时二人应多分，其他继承人应少分”，4、“因火炬街道办事处与被告李某2及其丈夫王崇志签订的征收补偿协议，被告李某2为拆迁补偿款的实际领取人”，5、“（李治）宅基地使用权置换的五套楼房面积总和为536.71平米，剩余置换面积补偿款210200元”。 本院认为，本院作出的（2019）冀0591民初55号民事判决书已发生法律效力，该判决书中认定原告是李治的第一顺位继承人。由于李治的第一顺位继承人有6人，在均等继承的前提下，故原告可分得李治遗产的1／6。因证号分别为33361、33362的两处宅基地使用权登记在李治名下，基于宅基地使用权而衍生置换的楼房及剩余置换面积的补偿款属于李治的遗产。故宅基地使用权置换的五套楼房面积总和为536.71平米，剩余置换面积补偿款210200元，原告可分得其中的1／6，即楼房89.45平米，剩余置换面积补偿款35033.33元。由于，拆迁分得的五套楼房中面积最小的为一套91.64平米，与原告可分得的平米数加上剩余置换面积补偿款35033.33元相当。为方便分割，本院酌定认为可将黄家屯回迁楼小区房号为Ｃ2-2-503号房屋分配给原告。但因李治生前由刘玉芬、被告李某2照顾赡养，死后由上述二人料理丧葬事宜，原告并未尽到赡养义务，故在进行遗产分割时对刘玉芬、被告李某2应多分，原告应少分。根据本案实际情况及本地房价水平，本院酌情决定在原告分得Ｃ2-2-503号房屋的情况下，原告应当向被告李某2支付140000元的补偿。 综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、确认原告李某1享有邢台经济开发区火炬街道办事处与被告李某2签订的编号为503《黄家屯棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》中确定的房号为Ｃ2-2-503的房屋权益。 二、原告李某1于享有上述房屋权益之日给付被告李某2补偿款140000元。 三、驳回原告李某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李某1负担20元，由被告李某2负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李依娥 二〇二〇年十二月五日 书记员  王若颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执恢26号之四申请执行人:贾振生，男，1960年9月29日出生，汉族，无职业,住黑龙江省汤原县文化街三委****。身份证号：2308281960********。被执行人:张晓恒,女,1976年11月1日出生,汉族,个体工商户,住黑龙江省安达市羊草镇五撮房村五撮房屯**,现住安达市十道街南环同心钢材经销处。身份证号：6105021976********。被执行人：王忠恒，男，1962年11月27日出生，汉族，无职业，住，住佳木斯市向阳区永太社区**份证号：23082819621127001X。本院在执行贾振生与张晓恒、王忠恒民间借贷纠纷一案中，评估、拍卖被执行人王忠恒房屋多处，冻结了被执行人王忠恒公积金账户，该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月三十日书记员  岳宏宇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14521号之三 申请执行人丁伟东，男，汉族，1982年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈声扬，男，汉族，1986年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人张明，男，汉族，1986年月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于丁伟东诉陈声扬、张明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15518号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈声扬应向申请执行人丁伟东偿还借款本金23万元及利息，支付律师费12000元。被执行人张明对陈声扬上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人丁伟东向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院另案划拨被执行人陈声扬银行存款98942.83元，本案经参与分配分得10746.84元已退回申请人丁伟东。另本院依法查封并扣押被执行人张明名下车牌号码为粤Ｅ×××××别克小汽车一辆，经依法评估并公开拍卖得款171970元。因该车辆登记的抵押权人下落不明，无法核实抵押债权实际数额，拍卖款项暂时无法分配。对于被执行人陈声扬与案外人共有的位于佛山市禅城区绿景三路六座703房，本院已依法另案处置完毕。本案将依法参与分配。其余本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院执行查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院已依法限制被执行人高消费并纳入最高人民法院失信被执行人名单。因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人陈声扬、张明暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14521号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  潘广杰
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7184号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：刘国强，男，1984年2月29日生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托诉讼代理人时泽成到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本息合计302347.7元，其中本金290572.84元，利息11593.83元，复利181.03元（暂计算至2020年8月31日），后期按合同约定计算逾期利息、复利，自2020年9月1日计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。原告当庭变更第一项诉请：判令被告归还原告借款本金290572.84元，支付利息（含罚息）11593.83元、复利181.03元（暂计算至2020年8月31日，后续按合同约定利率计算逾期罚息、复利，自2020年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》，后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告刘国强未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月4日，被告向原告申请贷款，并签署了《白领通专用最高额借款合同》，其中载明：借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施。原告于2019年7月4日向被告名下账户发放贷款300000元，在宁波银行个人授信贷款借款借据中约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年1月4日。但被告到期未归还上述本息，原告当庭陈述，截至2020年8月31日，被告尚欠原告贷款本金290572.84元、罚息11593.83元，复利181.03元。原告为维护自身合法权益，支付律师费1000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《白领通专用最高额借款合同》、短信记录、宁波银行个人授信贷款借款借据、法律服务委托合同、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照被告的申请发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还本金，并支付利息、罚息、复利。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国强于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金290572.84元及自欠款之日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《白领通专用最高额借款合同》的约定计收，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，简易程序减半收取2925元，诉讼保全费2070元，总计4995元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1515号之一申请人：江西省中瑞威登实业有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区C区迎宾大道177号，统一社会信用代码913610005535283235。法定代表人：温秀登，总经理。被申请人：靖州苗族侗族自治县三秋乡木材加工厂，住所地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县三锹乡三锹村，统一社会信用代码91431229189401763Y。法定代表人：赵秀付，厂长。委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所法律工作者，特别授权。靖州苗族侗族自治县三秋乡木材加工厂与江西省中瑞威登实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江西省中瑞威登实业有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款200,000元或其他财产权在价值200,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人以其所有的房产作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人靖州苗族侗族自治县三秋乡木材加工厂江西省中瑞威登实业有限公司的银行存款200,000元或价值200,000元的其他财产权；二、查封申请人江西省中瑞威登实业有限公司提供担保的房产一处（不动产证号：赣（2019）崇仁县不动产权第0002113号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年十二月三日书记员  徐梦佳
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0682民初7362号 原告：缪峰兵，男，1990年6月5日生，汉族，住如皋市，系受害人缪建中之子。 原告：孙爱兰，女，1970年12月28日生，汉族，住如皋市，系受害人缪建中之妻。 两原告共同委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。 被告：李金章，男，1977年12月20日生，汉族，户籍所在地湖北省竹山县，现住南通市开发区。 被告：薛兴明，男，1958年6月14日生，汉族，住如皋市。 被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 负责人：侯恩龙，总经理。 委托诉讼代理人：周晓妤、吴言翔，江苏君劭律师事务所律师，特别授权。 本院经审查认为，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵容容 人民陪审员  叶 飞 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  魏 群 书 记 员  沙臻臻
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5721号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所地：河源市新市区东城西片区×××××××××××***。法定代表人：张某1。被告：陈剑明，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区×××××××。本院受理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告陈剑明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费117元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  赖伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  罗丽敏
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1661号 原告：安徽省六安市叶集区村民委员会，住所地安徽省六安市叶集区，统一社会信用代码54341504ＭＥ203925ＸＤ。 法定代表人：王善池，该村村主任。 委托诉讼代理人：徐振林，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：安徽康乐泰农业科技有限公司，住所地安徽省六安市叶集区，统一社会信用代码91341522598681137Ａ。 法定代表人：陈知敏，该公司总经理。 被告：陈知敏，女，1991年12月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈仁忠，男，1962年6月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告安徽省六安市叶集区村民委员会（以下简称龙凤村委会）与被告安徽康乐泰农业科技有限公司（以下简称康乐泰农业公司）、陈知敏、陈仁忠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告龙凤村委会的委托诉讼代理人徐振林、王晓瑞，被告陈仁忠均到庭参加诉讼，被告康乐泰农业公司、陈知敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 龙凤村委会向本院提出诉讼请求：1、判令康乐泰农业公司清偿龙凤村委会代偿款450721.45元。自2020年5月29日起以450721.45元为基数，按年利率6%计算资金占用费至本金付清日止；2、陈知敏、陈仁忠对康乐泰农业公司的清偿行为承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由康乐泰农业公司、陈知敏、陈仁忠承担。事实与理由：2017年5月12日，康乐泰农业公司与龙凤村陈克斌等九名贫困户、安徽叶集农村商业银行股份有限公司、姚李镇人民政府四方签订《贫困户“带资入股”合作协议》，贫困户以每户5万元标准共向银行贷款450000元，贷期三年，并以户贷企用形式由康乐泰农业公司实际使用。截止至2020年5月29日，康乐泰农业公司未偿还本息共计450721.45元。2020年5月29日，龙凤村委会与康乐泰农业公司及九名贫困户共同签订一份《债权转让协议》，约定龙凤村委会代替九贫困户向银行清偿贷款本息450721.45元，代偿后有权向康乐泰农业公司追偿，并由康乐泰农业公司的主要股东和实际控制人承担连带责任，当日，龙凤村委会向银行支付上述款项，后向康乐泰农业公司催要无果，遂诉讼来院。 康乐泰农业公司未做答辩。 陈知敏未做答辩。 陈仁忠辩称：起诉的是事实，不能计算利息了，经济能力有限，实在支付不了利息。 根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：2017年5月12日，康乐泰农业公司与龙凤村陈克斌等九户贫困户、安徽叶集农村商业银行股份有限公司、姚李镇人民政府四方签订《贫困户“带资入股”合作协议》，贫困户以每户五万元标准共向银行贷款450000元，贷期三年，并以户贷企用形式由康乐泰农业公司实际使用，康乐泰农业公司每年向九户贫困户支付一定比例的分红。因该九户贫困户未能归还借款，2020年5月29日，龙凤村委会与康乐泰农业公司及九户贫困户共同签订一份《债权转让协议书》，约定龙凤村委会代替九户贫困户向银行清偿贷款本息450721.45元，清偿后，九户贫困户同意将对康乐泰农业公司的债权转让给龙凤村委会，龙凤村委会可直接要求康乐泰农业公司偿还450721.45元，并由康乐泰农业公司的主要股东和实际控制人承担连带担保责任。龙凤村委会、九户贫困户及康乐泰农业公司、陈仁忠均在协议下方签字或盖章。当日，龙凤村委会向安徽叶集农村商业银行股份有限公司支付了所欠贷款本息450721.45元。后龙凤村委会向康乐泰农业公司主张债权未果，遂诉至本院。 本院认为，龙凤村委会、九户贫困户及康乐泰农业公司三方签订的《债权转让协议书》，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。因此，对于龙凤村委会要求康乐泰农业公司按协议偿还450721.45元的诉请，本院予以支持。龙凤村委会诉请的资金占用期间的利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对该诉请本院部分予以支持。陈知敏虽为康乐泰农业公司的法定代表人，因其未在债权转让协议书上签名，对承担连带担保责任的约定并不知情，故陈知敏对清偿代偿款不承担连带担保责任。陈仁忠在债权转让协议书上签名，对承担连带担保责任的约定亦知情，故陈仁忠对清偿代偿款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽康乐泰农业科技有限公司向原告安徽省六安市叶集区村民委员会支付代偿款450721.45元及相应利息，利息以450721.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月29日起支付至本金清偿时止，上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：13×××53，注明姚李法庭； 二、被告陈仁忠对判决第一项承担连带清偿责任; 三、驳回原告安徽省六安市叶集区村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告安徽康乐泰农业科技有限公司、陈仁忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 赵      爱      华 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李连春附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初38号 原告熊光弟，男，汉族，生于1973年6月26日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告熊光弟诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告熊光弟诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2011年11月24日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房两套、100㎡左右住房两套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿67123.2元、设施补偿17273.32元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计84396.52元及利息（自2013年5月24日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告熊光弟提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2011年11月24日，被拆迁人熊光弟作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县南外长田村五组原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方何海燕签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名熊光弟，住址达县南外镇长田村5社，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房一套、100㎡左右住房二套和30㎡左右工具房一间；原房设施补偿住房补偿67123.20元、设施补偿17273.32元、……。填证日期，2011年11月24日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主何海燕签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；……。 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告熊光弟作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主何海燕签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（现该拆迁区域属达州市自然资源和规划局高新区分局管辖）是本案原告熊光弟的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告熊光弟应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告熊光弟仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告熊光弟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
山西省忻州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋09执265号 段某某： 本院执行的你罚金一案，执行依据为山西省高级人民法院（2019）晋刑终212号刑事判决，执行标的罚金5000元，刑事审判部门随案移送你缴纳罚金5000元，已上交国库。随案移送作案工具车牌晋H41XXX东风标致汽车一辆，经网络变卖成交，价款5208元，其中支付网拍辅助机构服务费1000元后，剩余4208元已上交国库，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5922号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：胡某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十二月四日书记员 马梦蝶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25892号原告：重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号107室，统一社会信用代码91500105MA5UBYC04。法定代表人：谢菊香，职务店长。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵航，系该公司员工。被告：腾米餐饮管理（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区建新西路4号1楼，统一社会信用代码:91500105MA60FDL33T。法定代表人：苏高鹏，职务不详。原告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司与被告腾米餐饮管理（重庆）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人赵航，被告腾米餐饮管理（重庆）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告装饰装修工程款46000元。事实和理由为：2019年12月10日，双方就腾米智慧（中国蛙）签订《公装项目工程合同》，约定由原告对被告的腾米智慧（中国蛙）进行装饰装修；造价230000元；工程款分四次支付：第一次发包人在合同签订当日支付承包人工程款115000元；第二次于土建改造完成、水电隐蔽工程基本完工、主材订购下单、泥工进场，支付69000元；第三次于木工和泥工大面积完工、漆工进场，支付34500元；第四次于全部施工完毕经发包人验收合格后7日内支付6900元。工程完工后，被告迟延支付工程款，仅仅按照合同约定支付了第一次和第二次的款项（合计184000元）。为维护合法权益，原告诉至法院。被告腾米餐饮管理（重庆）有限公司未出庭答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年12月10日，原被告签订《公装项目工程合同》，被告将腾米智慧（中国蛙）发包给原告进行装饰装修工程施工。合同第一条约定工程造价为230000元；第十条第一款约定，第一次发包人在合同签订当日支付承包人工程款115000元；第二次于土建改造完成、水电隐蔽工程基本完工、主材订购下单、泥工进场，支付69000元；第三次于木工和泥工大面积完工、漆工进场，支付34500元；第四次于全部施工完毕经发包人验收合格后7日内支付6900元。第十条第三款约定，工程竣工验收7天内，承包人向发包人提交工程结算书。发包人应在收到承包人工程结算书后7天内会同承包人审核完毕；若发包人收到承包人工程结算书后超过7天未书面回复审核意见，本工程的结算以承包人提交的工程计算书为准。若发包人未办理工程结算手续，承包人有权拒绝工程的任何维修，发包人承担因未办理工程结算手续的所有责任。第十六条约定，双方确认发包人联系方式（地址广州市花都区迎滨大道97号亚美大厦702号，收件人李贤松）作为各类司法诉讼文书的送达地址。第十八条第三款约定，该项目质保金为合同金额的2%，质保金质押时间为自竣工验收书签订之日起三个月，质保金质押方式为竣工验收结算时从应支付尾款中扣除，为合同金额4600元。2019年12月2日，双方对防水隐蔽工程进行了竣工验收。2019年12月24日，双方就电路隐蔽工程、水路隐蔽工程进行了竣工验收。2020年8月29日，原告按照合同约定的被告联系方式向被告邮寄《工程竣工验收通知书》。通知书载明，原告通知被告进行验收，但被告拒绝竣工验收，限定被告在2020年9月5日进行竣工验收，逾期视为验收通过。该邮件于2020年8月31日退回。庭审中，原告陈述其无装饰装修资质，原告依据双方之间签订的公装项目工程合同无效提起诉讼。庭审中，原告还举示照片3张，拟证明案涉工程已经投入使用。以上事实，有《公装项目工程合同》、竣工验收单3份、《工程竣工验收通知书》、邮件、邮件查询详情单等书面证据及当事人庭审陈述在卷为证，并经庭审质证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……原告不具有装饰装修施工资质，因此，原告承包案涉装饰装修工程合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告举示照片及《工程竣工验收通知书》，可以证明原告已经就案涉工程竣工验收要求被告进行验收，同时案涉工程已经投入使用，应当视为工程已经竣工验收。因此，原告有权要求被告参照合同约定支付工程价款。参照合同约定，第十条第一款及第十八条第三款，原告主张的第三次、第四次款项已达支付条件，同时质保金从被告拒收《工程竣工验收通知书》之日起亦超过三个月，质保金已达支付条件。关于已付工程款问题。被告未出庭答辩，系其对答辩权利的放弃，本院采纳原告自认其收到的案涉工程款金额即已付工程款为184000元（115000元+69000元）。综上，被告应当支付原告装饰装修工程款46000元（230000元-115000元-69000元）。对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告腾米餐饮管理（重庆）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆面包与纽扣装饰设计工程有限公司装饰装修工程款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告腾米餐饮管理（重庆）有限公司负担并限于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵树龙二〇二〇年十二月十三日书记员  陈晓宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初247号   原告赵文昊，男，1995年3月6日出生，汉族，住太原市。   委托代理人任文娇，山西瑞哲律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地太原市桃园三巷**。   法定代表人陈晓红，局长。   委托代理人秦悦，女，太原市人力资源和社会保障局政策法规处科员。   被告太原市企业养老保险管理服务中心，，住所地太原市南屯街**为民服务中心****   法定代表人李宏毅，主任。   委托代理人马晓峰，男，科长。   第三人山西九石建筑劳务有限公司，，住所地大原市杏花岭区胜利街********   法定代表人王俊。   原告赵文昊诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告太原市企业养老保险管理服务中心（以下简称市养老保险中心）、第三人山西九石建筑劳务有限公司（以下简称九石公司）行政撤销一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原告赵文昊自2015年9月至2019年7月在中北大学信息商务学院以全日制形式就读，此期间并未参加工作。2019年7月毕业后，于2019年9月在中化二建集团有限公司首次参加工作，在单位为其缴纳保险时，原告发现第三人九石公司盗用其公民个人信息后，伪造劳动合同，于2016年11月为其缴纳一个月的基本养老保险，此后原告多次与被告及第三人协商解决此事，但均未解决。现因不实保险记录导致原告工作、生活各方面均受到严重损失，为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：一、撤销被告于2016年11月为原告缴纳基本养老保险的记录。二、本案诉讼费、鉴定费、公告费等费用由被告承担。被告市人社局认为，本案中原告所诉请的事项不属于被告法定职责，故请求依法驳回原告对市人社局的起诉。被告市养老保险中心认为，一、山西九石建筑劳务有限公司未在被告市养老保险中心处开户。二、2016年11月被告市养老保险中心未收取第三人九石为原告赵文昊缴纳的养老保险费。不属于我中心服务对象，综上所述，原告所诉不属于被告市养老保险中心作出的行政行为。请求法院依法判决，驳回原告的起诉。   经审理查明，第三人九石公司于2016年11月为原告缴纳一个月的基本养老保险。经向二被告核实以及并劳社养发（2009）27号《关于进一步推进非公有制经济单位参加企业养老保险工作的通知》中的相关规定，证明第三人九石公司参保缴费单位编号为H02199，属于杏花岭区社保中心开户的参保单位。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中作出原告所诉行政行为的系杏花岭区社保中心，故杏花岭区社保中心应为本案被告，原告所起诉的被告市人社局、被告市养老保险中心不适格。经庭前询问，原告坚持起诉被告市人社局、被告市养老保险中心，认为其被告主体适格，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告赵文昊的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告赵文昊。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十二月二十二日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申329号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）许连芹。 委托代理人喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 委托代理人王槐君，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）许伟东。 委托代理人甘静宇，吉林辽东事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽源市自然资源局，原职权单位辽源市国土资源局。 法定代表人王保宇，局长。 委托代理人赵菁中，法制科科长。 再审申请人许连芹因与被申请人许伟东、辽源市国土资源局房屋行政登记一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2020）吉04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许连芹申请再审称，1987年6月5日，许连芹从王井林手中购买坐落于辽源市西安区东山街九委一组约37平方米的土坯房及附属物，居住期间将该房屋进行扩建，分为有产权和无产权部分。2009年，涉案房屋进行拆迁，其中无产权部分42.84平方米以许艳华（即许伟东的姐姐）的名义安置，另外有产权13平方米和无产权23.17平方米以许连芹的名义安置，并以位于银河花园D区11号楼4单元111室的房屋回迁安置，因此许连芹以安置合同、回迁房款及维修资金等手续申请办理了案涉房屋产权登记。补偿中是对有照房屋和无照房屋分别补偿，且1999年许连芹并未将房屋整体出售给许艳华，故二审法院认定事实错误，请求对本案进行再审，驳回许伟东的诉讼请求。 本院认为，2015年施行的《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”2016年起施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”根据上述规定，申请人不得提供虚假材料请求办理房屋所有权证，而行政机关发放房屋所有权证应当核实房屋情况。本案中，2009年辽源市西安区城市棚户区改造指挥部与王井林签订编号为09551061号拆迁补偿安置协议书，其中记载王井林名下房屋坐落于辽源市西安区太安街14委9组，面积为36.17平方米，补偿方式是回迁安置，回迁为银河花园D区11号楼4单元111室（即案涉房屋所有权证所指向的房屋）。因1999年许连芹已经将该面积为36.17平方米的房屋出售给许伟东的姐姐许艳华，2019年辽源市自然资源局就回迁安置的房屋向许连芹发放房屋所有权证，缺乏事实基础，依法应当予以撤销。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许连芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许连芹的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3864号申请执行人：郑丽艳，女，汉族，1982年8月9日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：李静，女，汉族，1979年9月16日生，住云南省宣威市。关于申请执行人郑丽艳与被执行人李静借款合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年6月16日作出的(2020)云0302民初4096号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为218653元及利息，执行费3180元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约107.38余元，因冻结金额相较执行标的较小，未扣划。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3864号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员 ： 朱 猛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17959号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱广峰，男，1977年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王建琼，女，1973年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告朱广峰、王建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十二月三十日书记员  田原
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2581号 原告：丘北时通通讯店。住所地：云南省文山州丘北县锦屏镇彩云街大方欢乐汇E区一层01、02号。 经营者：唐清廉，男，1973年7月16日生，汉族，居民，住云南省文山州富宁县。 委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所执业律师。特别授权。 被告：罗全福，男，1992年7月16日生，汉族，居民，住云南省文山州丘北县。 原告丘北时通通讯店与被告罗全福不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北时通通讯店委托诉讼代理人程教欢、被告罗全福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北时通通讯店向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗全福返还丘北时通通讯店手机款34,407元及利息（按年利率3.85%的4倍计算）；2.判令罗全福承担律师费4000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：罗全福于2019年8月以来在丘北时通通讯店上班，罗全福将其2019年10月至2020年3月销售的手机款共计34，407元据为己有，丘北时通通讯店发现后，要求罗全福返还手机款，罗全福以没有钱为由拖欠不还，并于2020年5月30日出具了一张欠款明细给丘北时通通讯店收执，约定2020年6月15日前还清欠款，但罗全福却至今未还。为寻求法律之保护，特提出前列诉讼请求。 罗全福对丘北时通通讯店主张的案件事实明确表示无异议，但不愿意承担丘北时通通讯店主张的利息和律师费。 本院认为，被告对原告主张的案件事实无异议，因此，对原告主张的案件事实本院予以确认。被告未按约定期限偿还欠款，依法应当承担逾期利息。原告主张的律师费，因双方没有约定，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由罗全福于本判决生效后三十日内返还丘北时通通讯店手机款34,407元，并自2020年6月15日起，支付丘北时通通讯店逾期利息至还清欠款之日止的逾期利息（按年利率3.85%计算）； 二、驳回丘北时通通讯店的其他诉讼请求。 案件受理费660元，减半收取计330元，由罗全福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员  普红卫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李云飞
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初1029号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C,住所地：大埔县*********。负责人：谢家裕，行长。委托诉讼代理人：曹伟平，该行职员。被告潘坚煌，男，1993年12月29日出生，汉族，公民身份号码：441************03X，原住大埔县**********之3（现外出，住址不明）。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告潘坚煌信用卡纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大埔支行的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告潘坚煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院诉称：被告潘坚煌于2017年09月06日向原告申请开具金穗粤通ETC信用卡，承诺自愿遵守金穗粤通卡用户协议和金穗信用卡领用合约的约定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告潘坚煌发放了卡号为625**********489的农行贷记卡-金穗粤通ETC信用卡。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条之约定，截至2020年05月13日止被告共欠原告本息等费用6041.62元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告潘坚煌立即支付计算至2020年05月13日的信用卡透支本息等费用6041.62元，应计算值实际清偿之日止【其中账户总本金4993.58元、总利息650.56元、总违约金（含滞纳金）284.87元、逾期还款总手续费112.61元】；2、诉讼费用由被告承担。被告潘坚煌在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2017年09月06日，被告潘坚煌向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡一张，卡号为625**********489，并向原告承诺自愿遵守《中国农业银行金穗粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项约定。原告审查后于2017年09月14日为被告发放该卡并建立了账户。在原告提交的《中国农业银行金穗粤通（信用卡）申请表》所附的《中国农业银行金穗粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中约定，发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，其中第四条4.1款约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。”第四条4.3条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”原告农行大埔支行提交的产品费率表显示消费分期手续费收费标准为每期手续费按分期付款本金0.6%计算。2017年09月14日起，被告潘坚煌使用金穗粤通ETC信用卡消费或取现，截至2020年05月13日止被告共使用该卡透支结欠本金4993.58元，并结欠因透支产生的利息650.56元、总违约金（含滞纳金）284.87元、逾期还款总手续费112.61元。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗金穗粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡贷后管理系统截图、分期产品费率表、被告身份证等证据及原告代理人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告潘坚煌于2017年09月06日向原告农行大埔支行申请办理农行贷记卡-金穗粤通ETC信用卡，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告潘坚煌在领取金穗信用卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗粤通卡用户协议》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定进行使用并按约还款。被告潘坚煌使用该信用卡消费或取现，截至2020年05月13日，被告共结欠原告本金及利息等费用合计6041.62元【其中账户总本金4993.58元、总利息650.56元、总违约金（含滞纳金）284.87元、逾期还款总手续费112.61元】，被告未按约定还款，已构成违约。现原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告潘坚煌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘坚煌应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支农行金穗贷记卡本金4993.58元及利息等相关费用【计算至2020年05月13日止总利息650.56元、总违约金（含滞纳金）284.87元、逾期还款总手续费112.61元】。2020年05月14日起至还清欠款之日止的利息及费用以实欠本金数额按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率计算。如被告潘坚煌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘坚煌负担（此款已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗仁昭人民陪审员  黄裕六人民陪审员  戴宝忠二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘晓敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保243号 申请保全人：林亮，男，1980年06月20日出生，汉族，公民身份号码3408211980××××××××，住安徽省安庆市××办事处××号。 被保全人：华浩，男，1979年02月28日出生，汉族，公民身份号码3408211979××××××××，住安徽省桐城市××办事处团结大道××号。 申请保全人林亮与被保全人华浩民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初5136号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在200000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人华浩银行存款在200000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民事裁定书                           (2020)陕0304民初2816号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区，统一社会信用代码：9161030467513834XD。负责人：王晓峰，任行长。委托诉讼代理人：吴建斌，该行员工。被告：贾浩奎，男，生于1965年8月5日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：62210XXXX508050213。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与被告贾浩奎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行提出诉讼请求:一、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金1514.53元，清偿2010年9月1日之前所欠利息及费用1493.79元，合计3008.32元；二、判令被告承担本案的诉讼费、实现债权产生的其他费用。事实与理由：被告贾浩奎于2016年6月25日在我行申请办理信用卡，后经我行信用卡中心通过审批，卡号为XXXXXXXXXXXX2207，额度为5000元，2017年8月27日被告人激活信用卡账户，每月25日为账单日，最后一次还款时间为2020年6月15日，至今再未还款。目前欠款本金1514.53元，利息及费用1493.79元，合计3008.32元。该笔欠款逾期后，经我行信用卡中心客服人员多次电话、短信及我行工作人员多次上门催收被告贾浩奎履行还款义务，但被告无故不愿还款，为保护集体合法财产权利不受侵犯，维护正常金融秩序，原告依法状诉请人民法院判处诉求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行提供的被告贾浩奎的送达地址，系被告户籍所在地，本院按照该地址无法向被告贾浩奎送达有关诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行不能提供被告贾浩奎下落不明的信息资料，本院也无法公告送达。本案属于没有明确被告的情形，根据法律规定，人民法院应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。            审  判  员    邓惠歌                                                                                                            二〇二〇年十一月三十日                                                                                                                                书  记  员    张文华  1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终15801号 上诉人（原审被告）：西安仲靓物业管理有限公司，住所地西安市高新区丈八街办锦业路**绿地领海大厦****。 委托诉讼代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封晓宇，陕西泽诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟航旗，男，1988年2月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。 上诉人西安仲靓物业管理有限公司因与被上诉人翟航旗纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安仲靓物业管理有限公司提出撤回上诉申请。 本院认为，西安仲靓物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人西安仲靓物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，上诉人西安仲靓物业管理有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雪晴 审判员  姬 钊 审判员  蒋 瑜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 茜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保70号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：周晓霞，女，1982年5月13日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行与被申请人周晓霞申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月2日在本院依法送达预交保全费通知书后，未在规定期限内预交案件保全费。依照《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司肇庆分行撤回申请处理。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月七日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25222号原告：陈永年，男，1991年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈宇立，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告陈永年诉被告陈宇立民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈永年到庭参加诉讼。被告陈宇立经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永年诉称，被告陈宇立因生意周转需要向我借款，原告分别在2017年11月9日、2017年11月22日根据被告的要求向被告转账各50000元共100000元。后被告拖延未还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金100000元及按照贷款市场报价利率计付自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，2.被告承担本案诉讼费。被告陈宇立未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告于2017年11月9日向被告转款50000元，2017年11月22日向被告转款50000元。原告提供其与被告的微信聊天显示原告多次向被告催促还款。诉讼中，原告陈述称其与被告是朋友关系。本案出借资金系个人存款和家人给予的生活费。原告表示除了出借10万给被告外，还以自己名义申请多张信用卡并将信用卡出借给被告使用，被告向原告信用卡还款系因为该信用卡欠费由于被告消费产生。被告没有偿还涉案债务。因当初与被告关系好，且轻信被告家境优越有还款能力所以向被告出借款项。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告称其向被告交付了出借款并提供了转款记录，被告未提供反驳证据，本院认定原告向被告履行了交付出借款100000元的义务。被告拒不还款无理，原告要求被告还款及支付利息合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告陈宇立在本判决生效之日起10日内向原告陈永年偿还借款本金100000元及支付利息，利息以尚欠本金为基数从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄天俊冯泺同
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20551号原告：马雪英，女，1955年5月24日出生，汉族，住昆山市。被告：昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司，住所地昆山市花桥镇顺扬村十一组，统一社会信用代码91320583762827055L。法定代表人：戴惠。原告马雪英与被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法由审判员胡蔷薇独任审理。原告马雪英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的拆迁协议书；2、判决被告向原告支付拆迁赔偿款暂估4536000元(实际以评估价为准)；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，原告与被告达成了拆迁协议书，在协议中约定：被告动迁拆除原告坐落在昆山市的房产，面积为154.56平方米，并调换给原告坐落在312国道北招商新村西楼九号商铺，面积为168平方米，被告承诺在交房后一年内办理好调换房屋的产权证。如一方违约，应按照调换房屋市场价格的1.5倍进行赔偿。然被告至今未能办理好调换后房屋的产权证，原告多次向被告要求，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至贵院，请求贵院依法裁决。本院经审查认为，本案中，原告马雪英与被告昆山市花桥为民房屋拆迁有限公司于2008年7月21日就昆山市达成拆迁安置补偿协议。现马雪英起诉要求解除其与被告签订的拆迁协议书，本案并非属于民事诉讼案件的处理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告马雪英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  胡蔷薇二〇二〇年十二月十八日书记员  张贤飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14045号原告：青岛市市北区万全盛脚手架租赁部，住所地青岛市市北区。经营者：王积美，经理。委托诉讼代理人：贾锦林，山东锦林律师事务所律师。被告：孙在文，男，1984年7月8日出生，汉族，住潍坊市高密市。原告青岛市市北区万全盛脚手架租赁部（以下简称“万全盛租赁部”）与被告孙在文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告万全盛租赁部的委托诉讼代理人贾锦林到庭参加诉讼，被告孙在文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万全盛租赁部向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租赁费7000元，并按照年息24%承担利息责任（自2018年2月16日起计算至2020年8月30日止合计927天利息为4266元），并支付自2020年9月1日起按照一年期贷款市场利率（LPR）4倍计算至付清之日的利息；2、请求依法判令被告支付原告租赁费6258元，并自2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日的利息；3、请求依法判令被告赔偿原告损失7356元；4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原被告签订建筑设备租赁合同，合同约定被告租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，并约定了违约责任、管辖等条款。合同签订后，原告依照约定将租赁物交付被告使用。但被告至今未按照合同约定向原告支付租赁费、以及交还租赁设备。被告在2018年2月6日向原告书写了一份欠条，证明在2018年2月6日前欠原告租赁费为7000元，并表示在2018年2月15日前还清，逾期按照年息24%承担利息责任，为此，原告诉至法院。原告在诉讼中自愿撤销诉讼请求第三项“依法判令被告赔偿原告损失7356元”。被告孙在文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告万全盛租赁部围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、建筑设备租赁合同一份；2、出库单及发货单各一份；3、欠条一份。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2016年6月28日原、被告签订《建筑设备租赁合同》一份，约定被告因建筑工程施工需要向原告租赁钢管、扣件、架板等设备，并约定了各种租赁设备的租赁价格，租金按月支付，每月的25日结算一次，租赁方月底前付清当月租费。违约条款约定，若不能按时交纳租金，应向出租方支付所欠租金每日千分之三的违约金等条款。同日，原告向被告交付钢管、扣减、顶丝、接管等建筑设备。2018年2月6日，原、被告对账后，被告向原告方设备负责人王子强出具欠条一份，其上载明：今欠王子强钢管租赁费柒仟元整，按实际发生算。损失钢管、扣减按市场赔偿，租赁费按正常算，年底前还清。如有违约负责一切费用及律师费，超期按照年息24%计。后被告未能按照约定支付租赁费。原告在诉讼中认可，2018年2月6日后，被告尚有钢管216米、扣件720个、顶托38套、接管29涛、步步紧90根未退还。按照双方约定的租赁价格，截至2020年5月31日，被告尚欠租赁费合计6258.13元。原告在诉讼中陈述，双方在租赁合同中约定了违约金，原告在本案中主张的利息，实为因被告违约造成的损失，要求被告自违约之日2018年2月16日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%支付违约金。本院认为，被告孙在文经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告与被告孙在文之间存在建筑设备合同关系。2018年2月6日被告向原告方设备负责人王子强出具欠条记载的内容，可以认定被告应于2018年2月15日前向原告支付租赁费7000元的事实。被告未按照其承诺的日期还款，已构成违约，2018年2月16日起至实际还清欠款之日止，按照年利率24%支付违约金，符合双方约定，应当予以支持。2018年2月6日后，被告依然未将原告的部分建筑设备归还，原告按照双方约定的价格，要求支付截至2020年5月31日的租赁费合计6258元，并自2020年9月1日起至欠款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙在文向原告青岛市市北区万全盛脚手架租赁部支付欠款本金7000元；并以尚欠本金7000元为基数，自2016年2月6日起至该款项实际清偿之日止，按照年利率24%支付违约金；二、被告孙在文向原告青岛市市北区万全盛脚手架租赁部支付租赁费6258元，并自2020年9月1日起至欠款还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。上述判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取211元，由被告孙在文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十二月二十四日书记员  智乐丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1876号申请执行人：刘金山，男，1979年01月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：段进清，男，1975年04月08日出生，汉族，住沂源县。关于申请人刘金山与被执行人段进清民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月23日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执1876号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年十二月二十七日书记员  陈 洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2295号原告湖北正野电器电梯有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗工业园区。法定代表人邓少华，公司董事长。委托诉讼代理人柳国杰、乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书等。被告解世文，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市经济开发区。原告湖北正野电器电梯有限公司（以下简称正野电梯公司）与被告解世文物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正野电梯公司的委托诉讼代理人柳国杰、乔刚，被告解世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正野电梯公司诉称，2019年4月3日，原告根据曾都区法院的执行裁定，取得了原随州市威龙食品有限公司（以下简称威龙食品公司）的房屋不动产权证，被告在法院裁定之前就住在该房屋内，原告取得产权之后，原告要求被告交纳占用费并签订租赁合同未果，特诉至法院，要求判令被告自法院裁定之日起2019年4月3日起至2020年7月3日止的房屋占用费9718.05元，此后的占用费按647.87元/月付至双方签订租赁合同时止；与原告签订租赁合同。被告解世文辩称，威龙食品公司元欠其集资款16.80万元，2013年威龙食品公司分配其70㎡住房一套，其一直居住至今。若原告返还其集资款，则同意支付租金，否则，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月日，威龙食品公司向被告出具了员工住房说明：“解世文系随州市威龙食品有限责任公司员工，因公司困难需资金周转，威龙公司于2015年11月1日从解世文处借款壹拾陆万捌仟元整（16.8万元），现将解世文2013年4月11日入住的公司B1栋1402室房屋免租金给其居住，威龙公司承诺：何时还清解世文的借款，何时开始收取还款后住房租金或者解世文退出该房屋。”2019年4月3日，本院作出（2018）鄂1303执恢157之二号执行裁定书，将威龙食品公司的房地产（包括被告居住的房屋）强制转移至原告所有，原告于2019年5月5日取得了涉案房屋的不动产权证。后原告要求被告支付房屋占用费未果，遂于2020年7月9日诉至本院。另查明，被告解世文居住的B1栋1402号房屋面积为76.22平方米。2020年6月12日，湖北弘正资产评估有限公司作出鄂弘正评报字【2020】1012号房屋租金价值资产评估报告书，评估该房屋的月租金为647.87元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告正野电梯公司取得涉案房屋的所有权后，有权向被告解世文行使使用、收益的权利，故原告在本案中要求被告按租金支付房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于威龙食品公司欠其债务的抗辩，属另一种法律关系，被告可以向威龙食品公司另行行使债权，因威龙食品公司欠他人债务其不动产被法院强制执行，威龙食品公司已丧失了涉案房屋的所有权，故被告要求继续无偿占用该房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告自法院裁定转移财产所有权之日起计算占用费的诉讼请求，因其未在庭审中举证证明其收到法院执行裁定的日期，故本院只能支持自其取得房屋不动产权证之日起计算。原告要求被告与其签订租赁合同的诉讼请求，因合同的签订，须经双方当事人自愿，法院无权强制双方当事人签订合同，故其诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：一、被告解世文于本判决生效之日起十日内向原告湖北正野电器电梯有限公司支付房屋占用费9070.18元（2019年5月5日起至2019年7月5日止，按月租金647.87元计算，647.87元/月×14个月）；自2020年7月6日起至返还房屋之日止，期间的占用费按647.87元/月的标准，按月结算支付。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖北正野电器电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告解世文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  史晓燕人民陪审员  徐秋菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢守顺
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异188号 异议人（被执行人）：王子兴，男，1966年5月13日出生，汉族，住滨州市。 异议人（被执行人）：齐怀玲，女，1968年3月24日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 第三人：王振杰，男，1990年3月19日，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人周春松与被执行人王子兴、齐怀玲等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人王子兴、齐怀玲向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王子兴、齐怀玲异议称，请求中止对王子兴、齐怀玲所有的位于滨州市××路××小区××号楼××单元××室××房及车库的拍卖。事实和理由：王子兴、齐怀玲所有的位于滨州市××路××小区××号楼××单元××室××房，主房面积122.83平方米，车库面积18.89平方米。该房屋系王子兴、齐怀玲唯一住房，王子兴、齐怀玲与儿子王立飞、齐蕊、女婿王雪松、外甥王阡陌共六人均在此居住，人均住房面积20.47平方米，远低于山东省滨州市人均30平方米居住面积。该房屋属于所扶养家属生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财才产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”。该房屋可以查封，但不得拍卖、变卖。滨城区人民法院法院委托滨州铭泰资产评估事务所对滨州市××路××小区××号楼××单元××室××房，车库进行财产调查评估，并裁定拍卖，违反上述规定。一旦拍卖将对居住人的生存权益产生重大影响。为维护自身合法权益，特提出异议请求。 中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与王子兴、齐怀玲、齐蕊、山东万兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）鲁1602民初4996号民事判决，判决内容：一、王子兴、齐怀玲于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金307050.36元，并支付利息及逾期利息（截止2017年4月7日应付利息及逾期利息23188.91元，自2017年4月8日起至借款偿清之日止，按《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）…… 上述判决生效后，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行向本院申请执行，立案案号为（2018）鲁1602执231号。2019年8月6日，申请执行人由中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行变更为周春松。本院于2020年10月3日拍卖涉案房屋，同日，王振杰拍得涉案房屋。 另查明，申请执行人同意拍卖后为被执行人保留五至八年租金。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……本案中，被执行人王子兴未履行本院生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中涉案房屋的所有权人系异议人王子兴、齐怀玲，该房产已被本院查封，异议人未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房产进行拍卖并无不当。关于异议人提出的涉案房产系异议人唯一住房，拍卖会侵害异议人一家基本居住权的异议理由，现申请执行人周春松已书面同意按照法律规定为异议人从该涉案房产的变价款中扣除租金。故异议人的异议理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王子兴、齐怀玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初742号原告：裴美兵，男，1969年12月28日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴、邓传兵，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：周其明，男，1953年8月24日出生，汉族，住枝江市。被告：周某2，女，1979年3月10日出生，汉族，住枝江市。被告：周某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住枝江市。监护人：周某2，女，1979年3月10日出生，汉族，住枝江市马家店街办沱江新村19号101室。公民身份号码：420583197903100044。被告：枝江市仙虹果品专业合作社。住所地：枝江市仙女镇青狮村。统一社会信用代码：934205835737379157T。法定代表人：陆亮。原告裴美兵与被告周其明、周某2、周某1、枝江市仙虹果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴美兵及其委托诉讼代理人陈华琴、邓传兵、被告周其明、周某2到庭参加诉讼，被告枝江市仙虹果品专业合作社经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告裴美兵向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告货款19375.7元，并互负连带责任；2、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：周海涛生前系枝江市仙虹果品专业合作社高级管理人员，2017年2月4日至2017年8月22日间，周海涛在原告经营的超市赊欠货款4620元，委托其父亲周其明帮其购物赊欠货款14755.7元，合计欠款19376.7元。周海涛于2018年因病去世，原告多次找周其明、周某2及枝江市仙虹果品专业合作社催款均未果。原告诉至本院，望判如所请。被告周其明答辩称，给周海涛代购物品的金额属实，但没有继承周海涛的遗产，不应当偿还此债务。被告周某2答辩称，对周海涛欠款的事实及金额没有异议；枝江市仙虹果品专业合作社的股份和房产早就抵给别人还了周海涛欠的债，周海涛去世后没有留下遗产，对周海涛生前所欠原告的债务无还款义务。被告枝江市仙虹果品专业合作社未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年2月4日至2017年8月22日，周海涛在原告裴美兵经营的超市购买香烟、酒类、调味品、蔬菜等货物赊欠货款4620元，委托其父亲周其明帮其购物赊欠货款14755.7元，合计欠款19376.7元。周海涛于2018年因病去世，生前未立遗嘱。被告周其明是周海涛的父亲，被告周某2是周海涛的妻子，被告周某1是周海涛的儿子。周某2当庭表示其和儿子周某1要求继承周海涛的遗产，周其明未明确表示放弃继承周海涛的遗产。周某2当庭陈述：枝江市仙虹果品专业合作社是周海涛、周某2的共同财产，陆亮实际没有股份；周海涛的遗产有枝江市仙虹果品专业合作社、枝江市××××号的房屋。另查明：位于枝江市××××号的房屋为周海涛、周某2、周磊共同共有（房屋所有权证号20100017），2010年4月20日周海涛用该房作抵押向工商银行枝江支行借款45万元，他项权证号：枝江市马家店他字第20100305号，周某2、周磊作为共同借款人、抵押物共有人签名。本院（2016）鄂0583民初1411号民事判决书判决：中国工商银行股份有限公司枝江支行对周海涛、周某2、周磊抵押的房产（他项权证号：枝江市马家店他字第20100305号）享有优先受偿的权利。2017年5月15日枝江市仙虹果品专业合作社的高级管理人员由周海涛变更为潘志荣、周某2、陆亮。上述事实，有周海涛签字的欠款挽账明细、送（销）货单39份、枝江市仙女镇横店村民委员会出具的证明、本院（2016）鄂0583民初1411号民事判决书、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，周海涛本人或者委托其父亲周其明向原告裴美兵购买货物，原告提供了周海涛、周其明签名确认的送货单等证据证实，共计欠货款19376.7元，本院予以认定。被告周某2、周某1系周海涛的继承人，周海涛去世后继承开始；被告周其明在本案诉讼过程中没有明确表示放弃继承，应当视为接受继承；故周某2、周某1、周其明应当在继承和管理周海涛遗产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。原告主张本案债务为周海涛、周某2的夫妻共同债务，未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于是夫妻双方的共同意思表示，且本案周海涛购买货物数量明显超出其家庭日常生活需要，周某2亦不认可，故不能认定为夫妻共同债务。原告主张周海涛购物代表枝江市仙虹果品专业合作社，未提供证据证实，故其要求枝江市仙虹果品专业合作社承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周其明、周某2、周某1在继承和管理周海涛遗产的范围内支付原告裴美兵货款19376.7元；二、驳回原告裴美兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取142元，由被告周其明、周某2、周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  陈晓艳审判员  曹自豪审判员  张 青二〇二〇年十二月二十四日书记员  熊春娥
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0982财保135号 申请人：曹保祥，男，1979年1月5日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：高发旺，男，1974年3月1日出生，汉族，住任丘市。 申请人曹保祥与被申请人高发旺因民间借贷纠纷，申请人曹保祥于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高发旺位于任丘市房产，保全金额140万元，申请人提供了相应担保（140万元）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人高发旺位于任丘市（证号：任丘市房权证任权字第××号）房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人曹保祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张丛林