北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67930号原告：张凤山，男，1953年12月24日生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：王福红（张凤山之妻），女，1958年7月26日生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵琼花，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京安贞医院，住所地北京市朝阳区安贞路**。法定代理人：魏永祥，院长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，首都医科大学附属北京安贞医院员工。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。原告张凤山（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京安贞医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵琼花及被告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1.医疗费18483.16元；2.住院伙食补助费2900元；3.护理费2431200元；4.营养费303900元；5.误工费121800元；6.伤残赔偿金397350元；7.残疾辅助器具费38492元；8.精神损害抚慰金10万元。以上诉讼请求，除精神损害抚慰金外，均按照25%的责任比例主张，金额为928531.29元。事实和理由：2017年5月8日，原告因“三叉神经痛”在被告处住院治疗，被告于同年5月12日为原告行“三叉神经感觉跟切断术”。术后原告眼睛发直，身体没有任何反应，呈现植物人状态。原告出现突发症状后，被告在未采取任何急救治疗措施的情况下，其为了推脱责任，要求原告转院，致使原告错过最佳治疗期，造成原告的病情加重，呈植物人状态。因被告的诊疗行为存在过错，延误最佳治疗时机，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦。为此，原告多次找被告要求赔偿，但未果。2018年6月25日，原告向北京市医疗纠纷人民调解委员会申请调解，北京市医疗调解委员会经过调查核实，认定被告存在过错，但因双方对赔偿数额未达成一致意见，未予以处理。原告认为：因被告的治疗行为存在过错，致使原告终身残疾，并给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，对此后果，被告依法应承担赔偿责任，故要求被告赔偿：1.医疗费18483.16元，包括（1）2017年5月8日至2017年5月12日期间，原告在被告处住院费用4231.71元；（2）2017年5月13日至2017年6月7日期间，原告在北京市怀柔区中医医院处住院费用8376.35元；（3）原告在北京市怀柔区渤海镇卫生院花费的门诊费用，以上均为治疗急性脑血管病的费用，原告肢体瘫痪，需要使用一些辅助性药物。2.住院伙食补助费2900元，原告于2017年5月8日至2017年5月12日以及2017年5月13日至2017年6月7日期间住院共计29天，按照100元/天的标准主张。3.护理费2431200元，原告由亲属护理，按照当地同等级别护工标准主张，2017年5月8日至2020年12月31日期间共计1333天，按照400元/天的标准计算为533200元；自2021年1月1日起，按照400元/天×365天的标准，主张13年，后续费用另行主张。4.营养费303900元，2017年5月8日至2020年12月31日期间共计1333天，按照50元/天的标准计算为66650元；自2021年1月1日起，按照50元/天×365天的标准，主张13年，后续费用另行主张。5.误工费121800元，原告之前是建筑工人，每天工资150元，2017年5月8日至2019年7月29日期间共计812天，按照150元/天的标准计算得出。6.伤残赔偿金397350元，按照26490元/年乘以15年计算得出。7.残疾辅助器具费38492元，包括（1）一次性尿垫费用33200元：①2017年5月至2020年12月期间，按照400元/月（1包20片100元，可使用一周，1个月需使用4包）×44个月计算为17600元；②自2021年起，按照1200元/年的标准主张13年。（2）防褥疮床垫费用5292元：①2017年至2020年期间，按照588元/张×2次（每2年更换一次）为1176元；②自2021年起，按照588元/张×14年/2年的标准主张，后续费用另行主张。另外，还要求被告赔偿精神损害抚慰金10万元。以上诉讼请求，除精神损害抚慰金外，均按照25%的责任比例主张。被告辩称：我院不存在医疗过错，不认可鉴定意见及原告主张的25%的责任比例。鉴定结论为轻微责任，患者有高血压、三叉神经痛，具有手术指征，轻微责任比例应为5%以下。关于医疗费，票据真实性认可，关联性不认可，复方鲜竹沥、复方甘草片、便通胶囊等费用与本案无关；盐酸帕罗西汀为降血脂药物，胃/肠管置管术及中单费用与本案有关；消炎、抗感冒的费用与本案无关。关于住院伙食补助费，对计算标准无异议。关于护理费，不认可计算标准及计算方式，应计算至评残前一日，原告主张时间过长，标准过高，应按实际发生另行主张。关于营养费和误工费，计算时间过长、标准过高。关于残疾赔偿金，认可计算标准及年限，责任比例应为5%以下。关于残疾辅助器具费，没有鉴定意见，原告主张均为估算，不认可其计算方式和计算标准。精神损害抚慰金，主张金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2017年5月8日，原告主诉“左侧三叉神经射频消融术后8个月，复发1个月”入住被告处，入院诊断：三叉神经痛、脑梗塞后遗症、高血压病（3级），2017年5月10日，局麻下行三叉神经外周肢阻滞。2017年5月12日，行C型臂下三叉神经感觉根切断术（半月神经节射频热凝术）。2017年5月12日，从被告处出院，出院诊断：三叉神经痛、脑梗塞后遗症、高血压病（3级，极高危），急性脑血管病。2017年5月13日，原告主诉“左侧偏瘫、言语不利1天”入住北京市怀柔区中医医院，诊断：脑梗死、右颈动脉闭塞、吸入性肺炎、脑梗死后遗症等。行相关检查治疗后，于2017年6月7日出院。2017年9月7日，原告主诉“突发咳嗽、憋喘加重6小时”入住北京市怀柔区中医医院，诊断：吸入性肺炎、低氧血症、高血压2级、陈旧性脑梗塞、脑梗塞后遗症、三叉神经痛。行相关检查治疗后，于2017年9月18日出院。原告向本院提交北京市怀柔区渤海镇所村村民委员会出具的《证明》，显示：我村村民张凤山现卧床不能动、不能表达、一直打流食，呈植物人状态。张凤山不能表达，也不能动弹，属于无民事行为能力人。为此，我村村民委员会特指定其妻子王福红作为张凤山的法定监护人。特此证明。诉讼中，经鉴定，北京中衡司法鉴定所于2019年7月29日出具中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，术前医方对于被鉴定人3个多月前的脑梗病史未予重视，没有进行相关辅助检查和请相关科室会诊，是否存在手术禁忌不能确定；术后被鉴定人发生急性脑梗后，在不能确定专科医院能否收治的情况下医方给出院，不利于病情的稳定，医方存在过错，与被鉴定人的损害后果有一定因果关系。综合考虑，被鉴定人高血压病史15年，脑梗病史10年，长期三叉神经痛，有手术治疗指证；血管病变严重，自身基础疾病的性质是被鉴定人损害后果的根本性原因。鉴定结论为：1.被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错与原告的损害后果有轻微因果关系。2.原告伤残等级属一级。3.建议原告误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。原告申请书面质询，北京中衡司法鉴定所出具中衡临床医函（2020）第237号《复函》就原告方的质询进行答复。后经原告申请，北京中衡司法鉴定所于2020年12月16日出具中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书，补充鉴定意见为：原告属于完全护理依赖，护理人数建议2人。原告认可中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书、《复函》以及中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书的真实性，但认为责任比例过低。被告认可中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书、《复函》以及中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书的真实性，但不认可关联性。经询，原、被告双方均不申请重新鉴定、补充鉴定或鉴定人出庭接受质询。中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书以及中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书系有资质的鉴定机构依据法律规范作出，鉴定程序合法、鉴定结论明确，原、被告虽不认可，但未提供证据反驳，故本院采信中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书以及中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书的真实性。原告提交医疗费票据（显示：个人自付部分总计18628.38元），用以证明医疗费支出。被告认可证据的真实性，不认可关联性。原告提交尿垫及防褥疮气床垫发票一张（显示：尿垫20个，99.01元、税额0.99元；防褥疮气床垫1个，582.18元、税额5.82元，总金额688元），用以证明残疾辅助器具费计算标准。被告认可证据的真实性，不认可关联性，认为无用量和更换时间的证明，金额过高。原告提交鉴定费发票（金额总计24250元），用以证明鉴定费支出。被告认可证据的真实性，不认可关联性。本院认为，侵权责任法第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书，被告存在“术前对于原告3个多月前的脑梗病史未予重视，没有进行相关辅助检查和请相关科室会诊，是否存在手术禁忌不能确定；术后原告发生急性脑梗后，在不能确定专科医院能否收治的情况下给出院，不利于病情的稳定，存在过错，该过错与原告的损害后果有轻微因果关系。综合考虑案件情况，本院酌定由被告按照10%的责任比例对原告主张的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，原告主张于法有据，被告虽不认可部分票据的关联性，但未提供证据反驳，故对该抗辩主张，本院不予支持。本院确定由被告按责任比例赔偿原告医疗费1863元。关于住院伙食补助费，原告住院共计29天，被告应按每天100元的标准，乘以29天，乘以责任比例赔偿290元。关于护理费，结合中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书以及中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号（补充鉴定）意见书，原告护理期至伤残评定前一日（即2019年7月28日），属完全护理依赖，护理人数2人，故综合本案案件情况，对定残之前的护理费，本院确定由被告按照每天200元的标准，乘以护理人数2人，乘以护理天数812天，乘以责任比例赔偿32480元。对定残之后的护理费，本院确定由被告按照每天200元的标准，乘以护理人数2人，乘以护理年限5年，乘以责任比例赔偿73000元。如原告后续仍有相关费用支出，可另行主张。关于营养费，结合中衡司法鉴定所[2018]临床医鉴字第218号司法鉴定意见书，原告营养期至伤残评定前一日（即2019年7月28日），故本院确定由被告按每天50元的标准，乘以营养期812天，乘以责任比例赔偿4060元。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现原告虽主张其为建筑工人，但未提供证据予以证明，故综合考虑原告的年龄状况以及现有的证据材料等案件事实，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于伤残赔偿金，原告于1953年12月24日出生，至定残之日2019年7月29日为65周岁，经评定为一级伤残，故本院确定由被告按照2019年度北京市农村居民人均可支配收入28928元乘以15年，乘以伤残赔偿系数100%，再乘以责任比例赔偿43392元。关于残疾辅助器具费，考虑到原告的病情及损害后果，尿垫及防褥疮床垫费用确系其必要支出，故对原告主张的尿垫及防褥疮床垫的费用，本院予以支持，参考《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》，结合原告主张及其所交证据，本院确定由被告按照400元/月的标准，乘以责任比例，赔偿原告2017年5月至2025年5月期间的尿垫费用3840元；按照588元/张，两年更换一张的标准，乘以责任比例，赔偿原告2017年5月至2025年5月期间的防褥疮床垫费用235元。如原告后续仍有相关费用支出，可另行主张。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，本院予以支持，但主张金额过高，对过高部分，本院不予支持，确定由被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张凤山医疗费1863元、住院伙食补助费290元、护理费105480元、营养费4060元、伤残赔偿金43392元、残疾辅助器具费4075元、精神损害抚慰金20000元；二、驳回原告张凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费24250元，由原告张凤山负担20000元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担4250元（原告张凤山已预交，被告首都医科大学附属北京安贞医院于本判决生效之日起七日内支付给原告张凤山）。案件受理费13085元，由原告张凤山负担10560元（已交纳）；由被告首都医科大学附属北京安贞医院负担2525元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月三十日书记员 刘冠男