安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5840号 原告：赵良平，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县通乾农业科技有限公司，住所地安徽省怀远县淝河乡新集村南，统一社会信用代码91340321MA2MX1NJ5H。 法定代表人：葛乾，系该公司执行董事。 被告：葛乾，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘秀兰，女，1968年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。 葛乾、刘秀兰共同的委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：胡洋，男，1981年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：刘媛媛，女，1981年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告赵良平与被告怀远县通乾农业科技有限公司（以下简称通乾公司）、葛乾、刘秀兰、胡洋、刘媛媛合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，因被告胡洋、刘媛媛去向不明，于2020年9月27日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告赵良平及其委托诉讼代理人王漫漫，被告通乾公司，被告葛乾、刘秀兰共同的委托诉讼代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告胡洋、刘媛媛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵良平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告赵良平与被告通乾公司之间的《股权合同》;2.判令被告通乾公司、被告刘秀兰共同返还原告赵良平投资入股款20万元;3.判令被告通乾公司赔偿原告赵良平违约金14万元(从2017年9月1日起,以20万为本金,按照年利率24%计算至2019年8月31日,合计14万元);4、判令被告葛乾、胡洋、刘秀兰、刘媛媛在通乾公司未出资范围内承担补充责任;5.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年8月31日,被告通乾公司负责人葛乾找到原告商谈入股被告公司事宜。后按照被告要求,原告以自己名义入股资金20万元,并于当日签订《股权合同》。后于2017年9月1日将入股资金转给被告刘秀兰。资金投入后,没有任何被告股东就股权转让与原告达成协议。被告也没有依据《公司法》的规定给原告出具出资证明书及将原告登记于被告公司股东名册。在被告公司的实际运作过程中原告没有参加任何股东会会议,没有参加过被告的经营决策,没有任何实际享有股东权利和承担股东义务的行为。原告认为,被告收到原告的入股款后,没有实际将公司股权转让给原告,已经构成违约,应依法承担违约责任,现原告依法申请解除与被告达成的《股权合同》,返还入股款20万元,并要求被告承担违约责任。 原告为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.原告身份信息复印件，证实原告的诉讼主体资格； 2.通乾公司注册档案复印件，证明公司股东情况；证明该公司出资形式是认缴，实收资本0元； 3.《股权合同》，证明原告与通乾公司签订了投资入股合同，并对于权利义务及违约责任进行了约定； 4.银行转账回执，证明原告在2017年9月4日，将出资款20万元转入刘秀兰账户。 通乾公司辩称：合同不应当解除；对于基础设施（修路、安装变压器等）股东都出资了。 通乾公司对原告提供证据的质证意见为：证明1无异议；证据2在原告入股后公司进行基础建设投资，各股东均出资了；证据3真实性无异议，该合同是双方真实的意思表示，20万元已经用于公司投资建设了；证据4真实性无异议，但是是因公司没有对公账户，刘秀兰只是代收，钱已经转给公司了。 通乾公司未向本院提交证据。 葛乾、刘秀兰辩称：1.刘秀兰不是适格被告，当时公司没有对公账户，刘秀兰只是代收，钱已经交给公司了；2.《股权合同》合法有效，未能进行工商变更登记的原因是原告自入股后就被刑拘，目前仍在服刑，经公司催促也找不到原告；3.葛乾、刘秀兰不应当返还投资款，原告是股权投资、收益共享，风险共担；4.合同签订已超过3年，公司及股东、原告均应视为同意和确认，原告自2017年8月31日以前一直未主张过权利，起诉已经超过诉讼时效。 葛乾、刘秀兰为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.被告营业执照等身份信息复印件，证实被告的诉讼主体资格； 2收条，证明原告借用刘秀兰账户转款20万元，且刘秀兰将20万元交给公司的事实，刘秀兰不是适格被告； 3.申请报告、规划图、选址意见、项目备案、项目用地意见复印件，证明原被告及股东包括原告的20万元投资均用于公司开发投资的事实。 通乾公司对葛乾、刘秀兰提供证据的质证意见为：无异议。 原告对葛乾、刘秀兰提供证据的质证意见为：证据1无异议；证据2实体上的真实性有异议，达不到证明目的；证据3有异议，股东是否出资应当出具出资证明或资产出资报告。 胡洋、刘媛媛未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 结合当事人提供的证据和当庭陈述，本院对于事实认定如下：通乾公司于2016年6月21日成立，2017年8月3日，公司进行变更登记，股东及持股比例由变更前的葛乾75%、刘秀兰25%，变更为葛乾43.0046%、刘秀兰18.0046%、刘媛媛28.9851%、胡洋10.0057%，注册资本由200万元变更为348.8万元。2017年8月31日，通乾公司（甲方）与赵良平（乙方）签订《股权合同》，约定（摘要）：“兹有怀远县淝河乡新集村通乾农庄项目股权事实，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：乙方出资20万元，占项目总股份10%；甲方必须保障乙方权益，光伏并网发电后，以供电局每季度打钱为准，向乙方账户打入发电总额10%金额；甲方须保障乙方董事位置；如遇一方违约，将付对方违约金30万元整”。2017年9月4日，原告将20万元转入通乾公司股东刘秀兰账户。2017年9月9日，通乾公司向刘秀兰出具《收条》，证实收到20万元转款。 另查明：在案件审理过程中，本院对于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定及法律后果向原被告进行了明确的法律释明。 本院认为：原告赵良平与被告通乾公司签订的《股权合同》明确协商的是“怀远县淝河乡新集村通乾农庄项目股权”，协议约定的是“占项目总股份10%”。并且，被告通乾公司及葛乾辩称原告取得的股份是股权转让，但签订《股权合同》的主体又是公司而非股东。因此，《股权合同》从签订的内容来看，应当是原告赵良平与被告通乾公司签订的项目合作协议；协议中保障董事位置的约定，也非对于股东资格的确认；《股权合同》的内容也并非是股权转让合同。 而本案被告通乾公司、葛乾、刘秀兰均认为赵良平与通乾公司签订的是股权转让协议，原告赵良平虽然不确定是股权取得的方式为转让，但也认为双方签订合同的目的是为了取得公司股权。因此，原被告主张的法律关系性质或者民事行为效力与本院根据案件事实作出的认定不一致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，本应驳回原告诉讼请求。本案的特殊情况在于，原被告签订《股权合同》时，意思表示真实（即签订合同是为了取得公司股权），且没有违反法律法规的效力性禁止性规定，合同有效。并且，由于签订合同时双方的意思表示真实，合同内容的表述错误也非对于合同目的的重大误解。因此，本院对于合同签订内容的理解并不能据此要求原被告改变签订合同时的本意。 可是，由于双方在签订协议时均混淆了项目股份和公司股权概念，《股权合同》即便有效，依据双方真实的意思表示也无法履行，不能实现原被告双方签订合同的目的。综合考量解除权和撤销权行使期间的法律后果，原告诉请解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但是，签订合同内容时出现错误，其过错和违约责任不应当均由被告承担，原告关于被告应当给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。并且，合同的解除原因是签订的合同内容不能实现合同目的，并非公司股东公司存在股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，因此，公司股东也不应当对于返款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告赵良平与被告怀远县通乾农业科技有限公司于2017年8月31日签订的《股权合同》； 二、被告怀远县通乾农业科技有限公司于本判决生效十日内返还原告赵良平200000元； 三、驳回原告赵良平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告赵良平负担3200元，被告怀远县通乾农业科技有限公司负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  王师凤 人民陪审员  刘长宏 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  唐春霞 书 记 员  葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。