wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书    (2020)陕0902民初2734号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行。住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人：徐碧君，行长。   委托诉讼代理人：屈明旋，女，19XX年XX月1日出生，汉族，住安康市汉滨区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：陈某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行（以下简称：邮储汉滨支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储汉滨支行的委托诉讼代理人、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邮储汉滨支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告立即归还信用卡透支款本金14152.60元、利息1021.64元、费用（账单分期手续费、违约金）4128.92元，合计19303.16元［利息及费用已计算至2020年3月4日，此后利息及费用按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止］。2.实现债权的费用（诉讼费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告陈某向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮储银行丙申年生肖卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0294的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月4日，被告已逾期8个月，尚欠信用卡透支本金14152.60元、利息1021.64元、费用（账单分期手续费、违约金）4128.92元，合计19303.16元未归还原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。   被告陈某提出答辩意见称：在原告处办理信用卡是属实的，对透支的本金、利息、费用均无异议。   审理查明：2016年3月23日，被告陈某填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：“透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。违约金：最低还款额未还部分的5%”。原告核准后向被告陈某发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0294的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。后被告陈某逾期偿还信用卡，于2019年6月19日始欠付信用卡本金14152.60元，自2019年8月6日始案涉账户停止支付。以上事实有：被告陈某的身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、五级分类表、陈某信用卡交易明细表、电话催收记录、信用卡息费产生明细表予以证实，并在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，其中内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告主张被告陈某截止2019年6月19日始欠付信用卡透支款本金14152.60元未还，被告陈某无异议。原告主张截止2020年3月4日被告应合计偿还本息19303.16元及此后按照合约约定方式计算的息费，息费合计超过了年利率24%，对原告主张的未还的利息中超过年利率24%的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行偿还信用卡透支本金14152.60元及利息（自2019年6月19日起至清偿之日以14152.60元为基数按照年利率24%计算）。   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市汉滨区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费253元，由被告陈某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 康芳   人民陪审员 马福琴   人民陪审员 唐章乾     二〇二〇年十二月十日     书记员 曹亚苹                  1
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3722号 申请执行人：周某，男，1981年2月27日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：福建XX汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人周某与被执行人福建XX汽车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3295号民事调解书，于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人福建XX汽车驾驶员培训有限公司名下有多部培训车辆，本院已将该信息告知申请执行人，申请执行人表示培训车辆车牌必须跟随驾校故几乎不可能有人愿意购买只能申请先予以查封，于2020年10月19日将被执行人福建XX汽车驾驶员培训有限公司纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3722号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14871号原告：王海,女,1980年12月2日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：贺正平,男,1949年7月23日出生,汉族,住上海市虹口区。原告王海与被告贺正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王海到庭参加诉讼。被告贺正平经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺正平返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.要求被告贺正平支付上述借款的利息，自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止。事实和理由：2018年3月开始，王海、贺正平有民间借贷关系，截至同年6月3日，贺正平共欠王海借款本金20万元未返还，当日，贺正平出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2018年8月19日、2018年11月19日、2019年2月19日、2019年5月19日，分四次、每次返还5万元等。届时，贺正平未返还上述借款20万元，王海向贺正平催讨无果，现诉至法院要求判如所请。贺正平未作答辩。本院认定事实如下：王海、贺正平曾有民间借贷关系，截至2018年6月3日，贺正平共欠王海借款本金20万元未返还，当日，贺正平出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2018年8月19日、2018年11月19日、2019年2月19日、2019年5月19日，分四次、每次返还5万元等。嗣后，贺正平未按期返还上述借款20万元，王海遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据《借条》等书证及当事人庭审陈述，可依法确认被告贺正平拖欠原告王海借款本金20万元至今未返还。被告贺正平未按期返还原告王海借款显属过错，应承担民事责任。现原告王海要求被告贺正平返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于原告王海于2020年7月16日提起诉讼，故原告王海要求被告贺正平支付上述借款的利息【自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止】，此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告贺正平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺正平返还原告王海借款本金20万元；二、被告贺正平支付原告王海上述借款的利息，自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至清偿之日止；以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告贺正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年十二月二日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙玫君，女，1992年3月9日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告龙玫君信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告龙玫君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告龙玫君偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币205,096.38元(币种下同)、利息20,335.76元、逾期还款违约金22,092.85元、分期付款手续费1,945.98元，并承担以本金205,096.38元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年5月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为205,096.38元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙玫君未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告龙玫君未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，浦发银行信用卡中心因被告龙玫君的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告龙玫君用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告龙玫君办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月15日，被告龙玫君欠付浦发银行信用卡中心本金205,096.38元、利息20,335.76元、逾期还款违约金22,092.85元、分期付款手续费1,945.98元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告龙玫君催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告龙玫君向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告龙玫君在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告龙玫君归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告龙玫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙玫君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币205,096.38元；二、被告龙玫君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币20,335.76元、逾期还款违约金人民币22,092.85元、分期付款手续费人民币1,945.98元；三、被告龙玫君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币205,096.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,042.06元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,521.03元，由被告龙玫君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22828号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗诗国，男，1986年4月15日出生，汉族，住，住四川省安岳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗诗国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告罗诗国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金93240.88元、利息8979.55元、分期手续费6210.05元、违约金4743.14元，合计113173.62元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由6210.05元变更为4492.52元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗诗国未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金93240.88元、利息8979.55元、分期手续费4492.52元、违约金4743.14元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金93240.88元、利息8979.55元、分期手续费4492.52元、违约金4743.14元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗诗国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金93240.88元、利息8979.55元、分期手续费4492.52元、违约金4743.14元，合计111456.09元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563.46元，减半收取计1281.73元，由被告罗诗国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17671号原告：白皓，男，1980年6月30日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区被告：蹇怒涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区原告白皓与被告蹇怒涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白皓到庭参加诉讼，被告蹇怒涛经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告白皓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款160000元；2、被告以160000为基数自2017年8月16日起至付清之日止按年息6%向原告支付资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告蹇怒涛投资驾校VR设备需要周转资金向原告白皓借钱，2017年6月12日原告通过银行转账的方式出借160000元给被告。后被告放弃该项目，并从合作方退还保证金160000元。自2017年8月16日以来，虽经原告数次电话、微信催促被告还款，被告仍未偿还原告借款，故原告依法起诉维护其合法权益。被告蹇怒涛未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告白皓与被告蹇怒涛系同学关系。因被告投资驾校设备需要资金向原告借款，原告于2017年6月12日通过中国农业银行账户622848047805391XXXX向被告银行账户623058300000206XXXX转账160000元出借款，未出具借条。后原告多次催收被告还款，被告至今未还。上述事实，有中国农业银行卡历史明细清单、微信记录及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告白皓与被告蹇怒涛的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告履行出借义务后，被告经原告多次催收现诉至法院仍未归还借款，故对原告请求被告归还借款160000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告自愿请求被告2019年6月11日起年利率6%的标准支付资金占用利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蹇怒涛于本判决生效之日起十日内向原告白皓归还借款160000元；二、被告蹇怒涛于本判决生效之日起十日内向原告白皓支付资金占用利息（从2019年6月11日起，以160000元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止）。如被告蹇怒涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4071元、公告费560元，共计4631元，由被告蹇怒涛负担（此款原告白皓已垫付，被告蹇怒涛于支付上述款项时一并支付原告白皓）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 杰人民陪审员  杨安忠二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5311号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城A2-3栋，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：谢军，职务总经理。委托代理人:杨红（特别授权），女，汉族，1971年4月30日出生，住重庆市南岸区。（系公司员工）被告：李立珍，女，汉族，1968年3月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告李立珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元、公告费260元，合计310元由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司负担。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：柘强，男，1962年4月4日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告柘强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告柘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月8日的信用卡透支本金133336.74元、利息8271.88元、分期手续费13457.37元、违约金14212.38元，合计169278.37元，并从2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由13457.37元变更为12243.62元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告柘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金133336.74元、利息8271.88元、分期手续费13457.37元、违约金14212.38元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8日的透支本金133336.74元、利息8271.88元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柘强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月8日的信用卡透支本金133336.74元、利息8271.88元、分期手续费12243.62元，并从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685.58元，减半收取计1842.79元，由被告柘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执350号申请执行人：黄兴洋，男，汉族，1976年7月18日生，住长春市南关区。被执行人：王群，女，汉族，1988年10月25日生，住长春市南关区。申请执行人黄兴洋与被执行人王群仲裁调解一案，延边仲裁委员会（2019）延仲字第1411号调解书已发生法律效力。申请执行人黄兴洋向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延边仲裁委员会（2019）延仲字第1411号调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月二十九日书记员 王秋实
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执960号 申请执行人：菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处农贸城175号。 法定代表人：王金成，总经理。 被执行人：魏素梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社与被执行人魏素梅种植、养殖回收合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）鲁1703民初2335号民事判决书已发生法律效力，因魏素梅未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人魏素梅发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知魏素梅履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。魏素梅至今未自动履行。 本院分别于2020年7月23日、8月12日、9月1日、10月9日、10月26日、11月11日、11月29日对魏素梅的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分银行存款并划拨。 本院于2020年11月23作出的限制消费令，对魏素梅限制消费。 本院于2020年7月24日向申请执行人菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社，菏泽市定陶区昱博畜禽养殖专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2335号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马玉婷
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2191号 原告：黄秀琼，女，1939年11月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：廖瑞才，男，1936年1月1日出生，汉族，户籍地广西荔浦市，现住广西荔浦市。 被告：余凤琴，女，1939年10月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：廖新锋，男，1963年6月24日出生，汉族，住住广西荔浦市。 原告黄秀琼、廖瑞才与被告余凤琴、廖新锋不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀琼、廖瑞才向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告征地补偿款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖新锋系叔侄，两被告系母子关系。原告母亲在1985年、1992年分得田地。原告母亲在1995年3月22日去世，所分得的田地归原告夫妻所有。2019年3月，因修建荔玉高速匝道，国家征用了原告的部分土地，获得补偿8000元，原告与被告各分得4000元。政府把钱交给廖文珍。而廖文珍把8000元一并交给了廖新锋。原告知道后多次要求被告返还，被告置之不理。为此，原告提起本案诉讼。 被告余凤琴辩称，修高速公路的征地款共24000元，其与原告这一房分得8000元，应各占4000元，不同意退4000元给原告。 被告廖新锋辩称，被征收土地不是原告个人的田地，是祖宗的土地，补偿款一共24000元，是按家族的三房人均分，被告廖新锋父亲和原告廖瑞才这一房占一份即8000元，每人4000元，减去原告欠被告母亲余凤琴2000元，剩下2000元，被告廖新锋已于上个案件判决作出后，全部给清给原告。因此，不同意退4000元给原告。 本院经审理认定事实如下：原告廖瑞才与被告廖新锋是叔侄关系，两被告是母子关系。因修建荔玉高速公路的需要，国家征收了原告黄秀琼家庭与被告父亲等家族成员共同享有使用权的部分土地，获得了24000元征地补偿款；原告家庭与被告家庭共同占有其中一份征地补偿款8000元，即原告家庭与被告家庭各占4000元；2020年4月24日原告黄秀琼起诉被告廖新锋要求被告退还征地补偿款2000元，本院在作出（2020）桂0331民初774号判决书后，被告已于2020年7月20日履行了判决义务，将剩余1300元交给了原告廖瑞才。现原告认为本案诉请的4000元是另外的一笔征地补偿款，要求被告退还4000元征地补偿款，因被告不同意退还，故成此诉。 另经本院与荔浦市新坪镇人民政府核对原告名下并无8000元或24000元征地补偿款项的登记和发放情况。 本院认为，原告主张其诉请的征地补偿款与本院（2020）桂0331民初774号判决书认定的并非同一笔补偿款，但其并未提供相关征地协议或者补偿款发放情况证明该笔补偿款的真实存在及两被告非法占有其征地款4000元的事实，被告亦不予认可侵占了原告4000元征地款，且认为原告是重复起诉。故，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告廖瑞才、黄秀琼的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖瑞才、黄秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦世益 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韦 欢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘勇偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币38,912.07元(币种下同)、利息2,884.15元、逾期还款违约金10,332.83元，并承担以本金38,912.07元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年5月9日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,912.07元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘勇未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，浦发银行信用卡中心因被告刘勇的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘勇用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告刘勇欠付浦发银行信用卡中心本金38,912.07元、利息2,884.15元、逾期还款违约金10,332.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘勇催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘勇向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘勇在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘勇归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币38,912.07元；二、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币2,884.15元、逾期还款违约金人民币10,332.83元；三、被告刘勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币38,912.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,103.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币551.62元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7978号之一 申请执行人广西海华置业有限公司，住所地：南宁市青秀区中缅路**海华东盟公馆，统一社会信用代码：914500006750031707。 法定代表人：王志海，该公司执行董事。 被执行人周俊宇，男，1979年11月13日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人广西海华置业有限公司与被执行人周俊宇房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初15389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人周俊宇名下相关银行账户（冻结期限自2020年9月29日至2021年9月29日）并扣划了被执行人周俊宇名下银行存款2810.42元作为执行款已支付给申请执行人广西海华置业有限公司；查封了被执行人周俊宇名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2020年10月13日至2022年10月12日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 岩
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初528号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人卜荣明，男，1990年2月10日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，中专文化，务工，住福建省泉州市丰泽区，因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人卜荣明犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派副检察长洪志强出庭支持公诉，被告人卜荣明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月15日至同月16日，被告人卜荣明在泉州市丰泽区××路××号××室被害人柯某的家中，冒充位于丰泽区××路××楼的员工，以能够为柯某在上述酒楼预定宴席为由，骗取柯某钱款人民币3万元（币种下同）。同年10月1日，柯某向鲤酒华宴酒楼查证后，发现被骗即报警。同年10月16日，卜荣明经电话通知主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并退还柯某3万元，取得柯的谅解。 上述事实，被告人卜荣明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某的陈述及辨认卜荣明照片的辨认笔录、证人董某的证言及辨认卜荣明照片的辨认笔录、证人刘某的证言、被告人卜荣明辨认刘某、涉案地点的辨认笔录、宴会预订单、宴席承办协议、提取笔录、微信账户信息、微信转账记录、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、银行交易流水、交易记录详情、治安调解书、受案登记表、户籍证明、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人卜荣明有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人卜荣明自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人卜荣明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币30000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。卜荣明主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；卜荣明已退还被害人被骗的钱款，并取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人卜荣明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  胡彩云 书 记 员  黄英莲 书 记 员  王竹君 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3360号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙永玲，女，1974年4月18日生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人孙永玲劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙永玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10056号 原告：罗某1，女，汉族，2020年7月12日出生，住南安市。 法定代理人：罗某2，男，汉族，1996年11月27日出生，住南安市。 法定代理人：陈某，女，汉族，1994年6月29日出生，住南安市。 原告：陈某，女，汉族，1994年6月29日出生，住南安市。 两原告共同委托代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 被告：黄山城，男，汉族，1985年12月10日出生，住南安市。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街**中骏广场**楼**，统一社会信用代码：91350500746383079H。 负责人：金卓斌。 本院于2020年11月11日立案受理原告罗某1、陈某诉与被告黄山城、中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告罗某1、陈某于2020年12月3日向本院申请撤回对被告黄山城、中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司的起诉。 本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告罗某1、陈某撤回起诉。 原告罗某1案受理费50元，减半收取为25元，由原告罗某1负担；原告陈某案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈某负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3240号之一申请执行人熊峰，男，1961年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。身份证号码被告：王薇莉，女，1981年4月13日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人熊峰与被执行人王薇莉执行一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2020）鲁0203民初4848号民事判决书民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十八日书记员 韩志杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初362号之一原告：北京奥博威服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村向阳路东九条**。法定代表人：陈贻建。委托诉讼代理人：游峰、邹春芬，均系湖北首义律师事务所律师（特别授权）。被告：黄星芬，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市,委托诉讼代理人：喻涛，系北京大成（武汉）律师事务所律师（一般授权）。原告北京奥博威服装有限公司诉被告黄星芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告北京奥博威服装有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥博威服装有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥博威服装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告北京奥博威服装有限公司负担。审判员 黄 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱艳红
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13159号原告：李沧区金达通消防器材经营部，住所地青岛市李沧区金水路181-41户。经营者：陈君华。委托诉讼代理人：卓娟娟，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓东坡，山东重诺律师事务所实习律师。被告：东亚装饰股份有限公司，住所地青岛市市北区山东路168号时代国际广场24层。法定代表人：刘彦辰，总经理。委托诉讼代理人：郑金亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴琴，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告李沧区金达通消防器材经营部与被告东亚装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李沧区金达通消防器材经营部于2020年12月7日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李沧区金达通消防器材经营部撤回起诉。案件受理费2101元，减半收取1050.5元，由原告负担审判员  梁通科二〇二〇年十二月七日书记员  董淑钰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保125号 申请人：陈慧霞，女，1997年1月11日出生，汉族，住永嘉县。 被申请人：戴周满，男，1995年2月15日出生，汉族，住永嘉县。 申请人陈慧霞与被申请人戴周满申请诉前财产保全一案，申请人陈慧霞于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戴周满开户行工商银行四川省成都市成都新都花都大道支行，账号为6212××××8826银行账户内的存款及支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；158××××3947）内的资金共计53000元，并提供了中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈慧霞的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴周满开户行工商银行四川省成都市成都新都花都大道支行，账号为6212××××8826银行账户内的存款及支付宝账号（×××＠ｑｑ.ｃｏｍ；158××××3947）内的资金共计53000元。 案件申请费550元，由申请人陈慧霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  汪京洲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1817号 关于申请执行人西峰区御化酒行与被执行人胡庆峰买卖合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初4297号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人胡庆峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峰区御化酒行于2020年3月10日向本院申请强制执行。要求:被告胡庆峰于2019年12月31日前支付原告西峰区御化酒行货款及利息共计15000元；案件受理费196元，减半收取98元，由原告西峰区御化酒行负担，退付原告西峰区御化酒行98元。 在执行中，被执行人胡庆峰已自行向申请执行人西峰区御化酒行履行现金15000元，申请执行人西峰区御化酒行于2020年12月28日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2019）甘1002民初4297号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人西峰区御化酒行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费125元由被执行人胡庆峰交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4297号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初12300号原告：重庆奥克大华医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区水碾村29号6楼（恒胜医药物流中心），统一社会信用代码91500107599234160P。法定代表人：郭明。委托诉讼代理人：梁刚强，男，汉族，1981年3月15日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工，特别授权。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健。原告重庆奥克大华医药有限公司（以下简称“奥克大华公司”）与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称“国晟中西医结合医院”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥克大华公司的委托代理人梁刚强到庭参加了诉讼，被告国晟中西医结合医院经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奥克大华公司的诉讼请求：1、被告立即付清2018年10月1日前的全部货款2690125.95元;2.判按照全国拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：国晟中西医结合医院从2016年8月开始在奥克大华公司购进药品，截止2018年9月30日欠货款2990125.95元，仅原告多次催收，被告于2019年4月2日和2019年4月29日付300000元，至今尚有2690125.95元未付，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告国晟中西医结合医院未到庭，未答辩。经审理查明：2017年4月13日，原、被告签订了一份《重庆国晟中西医结合医院有限公司药品购销合同》，约定被告向原告购买药品，付款方式为转账，授信账期为3个月，如5月回2月货款，依此滚动付款。合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日，合同到期前30天，双方应协商是否续签本合同，因国晟中西医结合医院延误签订合同而继续发生业务的，其延续期业务按本合同执行。发生争议，向国晟中西医结合医院所在地法院管辖。双方任何一方违反约定，应负责赔偿由此给对方造成的损失。本合同并非一次性销售合同，在合同有效期内,任何一次销售行为均受本合同条款约束。双方另签订了《质量保证协议》。在签订上述协议之后，原告持续向被告供货。2018年11月7日，原告向被告出具了《对账函》，载明经核算，截止2018年9月30日，被告尚欠原告货款2990125.95元。国晟中西医结合医院在对账函上盖了财务专用章，并有工作人员签名。在对账之后，2019年4月2日被告向原告支付了100000元，2019年4月29日被告向原告支付了200000元。上述事实，有购销合同、质量保证协议、销售单、发票、对账函、打款凭证及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《重庆国晟中西医结合医院有限公司药品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。在本案中，原、被告双方已经确认截止2018年9月30日被告尚欠原告货款2990125.95元，在对账之后，被告又向原告支付了300000元，故原告请求被告支付所欠货款2690125.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，虽然双方签订的合同没有约定超期付款的违约金，但是约定了双方任何一方违反约定，应负责赔偿由此给对方造成的损失。被告未按照合同约定付款，其资金占用损失系原告的直接损失，故原告请求的逾期利息实质是资金占用损失，原告主张按照全国拆借中心公布的市场贷款报价利率计算，该标准不违反法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告国晟中西医结合医院经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆奥克大华医药有限公司支付货款2690125.95元，并支付资金占用利息（以2690125.95元为基数，自2018年10月1日起至付清之日止按照全国拆借中心公布的市场贷款报价利率计算)。案件受理费35208元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司承担（原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  文发明人民陪审员  任大明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马 晶
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4316号 原告：和县王永海陶瓷店，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇皖江大市场B12#楼38号，统一社会信用代码92340523MA2N72TE4L。 经营者：王永海，男，1966年11月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：黄家宏，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：黄梦翔，男，1997年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县王永海陶瓷店与被告黄家宏、黄梦翔租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县王永海陶瓷店的经营者王永海、被告黄家宏到庭参加诉讼，被告黄梦翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和县王永海陶瓷店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告瓷砖4000元及利息（自2020年11月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告1黄家宏自2016年12月8日至2016年12月28日期间,从原告和县王永海陶瓷店陆续购买瓷砖,为被告2黄梦翔装修婚房,原定瓷砖贴好结清账,一直到2019年1月3日还欠四千元,遂打下欠条一张。至2020年春节前上门索要无果。便报案,至今仍无分文,电话、上门多次讨要,被告均拒付,无奈诉至贵院、维护原告的合法权益,附欠条一份。 黄家宏辩称，我没有说不还原告钱，只是没有钱，有能力时我会还的。 被告黄梦翔未作答辩。 和县王永海陶瓷店围绕诉讼提交了以下证据： 送货单4张、欠条一张，证明瓷砖款总共16,050元，下欠4000元。 黄家宏质证意见：无异议。 黄梦翔未予质证，黄家宏、黄梦翔未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，黄家宏因装修需要从和县王永海陶瓷店购买瓷砖，并支付了部分款项。2019年1月3日，黄家宏就下欠瓷砖款向原告的经营者王永海出具欠条一张，载明，今欠到王永海瓷砖款4000元。欠条中未约定归还时间及利息。欠条出具后，黄家宏未归还任何款项。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，黄家宏从和县王永海陶瓷店购买瓷砖并出具欠条一张，双方的债权债务明确。和县王永海陶瓷店要求被告黄家宏给付下欠瓷砖款4000元及逾期付款利息损失（自2020年11月6日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止），予以支持；和县王永海陶瓷店要求黄梦翔对下欠瓷砖款承担共同还款责任，原告未提供证据证明系黄梦翔向和县王永海陶瓷店购买瓷砖，黄梦翔也未在欠条中签字确认欠到原告瓷砖款4000元，故对原告要求黄梦翔承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家宏于本判决生效后三日内给付原告和县王永海陶瓷店货款4000元及逾期付款利息（自2020年11月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告和县王永海陶瓷店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋玲 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈璇 附：本案适用的相关法条 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9128号 上诉人（原审被告）：肖美初，女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：谭克强，湖南省隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：华桂荣，男，1972年5月4出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钟韩忠，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 上诉人肖美初为与被上诉人华桂荣民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初11712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员韩骏适用普通程序独任审理。现已审理终结。 肖美初上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，上诉人在2020年4月16日被被上诉人打得遍体鳞伤，右耳膜穿孔，系受胁迫违背真实意思情况下在被上诉人写好的借条及协议书上签字。其次，上诉人没有使用被上诉人的钱，从被上诉人提交的银行交易明细可以看出系被上诉人自导自演的闹剧。再次，被上诉人提出上诉人从2019年10月陆续借钱与事实不符，这个时间段上诉人与被上诉人尚不认识。而上诉人没有在一审期间应诉的原因是害怕再次与被上诉人碰面被打。最后，一审法院没有查清楚被上诉人工作、经济收入状况，案涉借款怎么支付给上诉人等，就判决上诉人承担还款责任系事实认定错误。 华桂荣答辩称：案涉借条系肖美初自愿出具，并非在被胁迫情况下所写。被上诉人也没有殴打上诉人，这件事当地派出所也有介入，只认定双方存在争吵行为。 华桂荣向一审法院起诉请求：1、判令肖美初归还借款20万元；2、一审诉讼费用由肖美初承担。 一审法院认定事实：肖美初自2019年10月份起，陆续从华桂荣处提取现金共计22万元。2020年5月13日，双方出具协议书一份，约定肖美初承诺与华桂荣今后结婚登记。如有违约，自愿承担一切，包括偿还人民币20万元整。同年6月8日，肖美初向华桂荣出具借条一份，确认陆续向华桂荣借款人民币22万元。后肖美初未能归还，遂起诉来院，要求肖美初返还借款人民币20万元。 一审法院认为，华桂荣、肖美初之间的民间借贷关系成立且合法有效。肖美初结欠款项未及时归还，应承担相应的民事责任。华桂荣主张的返还金额低于肖美初确认的借款数额，不损害肖美初权益，故予以支持。肖美初无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖美初在判决生效后十日内返还华桂荣借款20万元。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖美初负担。如肖美初未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，上诉人向本院提交录音光盘1张，欲证明华桂荣曾经坐过牢且放高利贷的事实；另提交肖美初的医疗证明、门诊病历及伤情照片等，欲证明肖美初在2020年1月28日、2020年4月16日被华桂荣打伤的事实。被上诉人未向本院提交新的证据，对上述证据质证称，电话录音与本案没有关联性，不能证明华桂荣威胁肖美初；医疗证明、病历资料及照片也无法证明肖美初的伤势由华桂荣造成，与华桂荣无关。本院经审查认为，肖美初提供的电话录音与本案所涉借贷关系没有关联性，对其证明力不予确认。肖美初提供的医疗证明、门诊病历等可以证明肖美初在上述日期受伤的事实，但肖美初没有在受伤当日报警求助，也未提供其他证据证明伤势系由华桂荣造成。本案案涉协议书及借条分别形成于2020年5月13日、6月8日，与肖美初受伤日期存在较长时间间隔，不足以认定肖美初系在被胁迫下出具。另外，本院根据肖美初的申请调取了肖美初在本市萧山区进化派出所的报警材料，该材料形成于2020年5月18日，治安调解协议书载明肖美初与华桂荣发生争执，肖美初无明显外伤等事实。而肖美初并未在报警时向警方表明自己被胁迫出具协议书，却又在同年6月8日再次向华桂荣出具借条，这与其所称被胁迫签下协议书及借条的主张存在矛盾。综上，对上述证据的证明力亦不予确认。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：肖美初向华桂荣借款的事实有华桂荣在一审期间提交的协议书、借条及银行交易明细等证据证明，本院予以确认。肖美初提出系受胁迫在案涉协议书及借条上签字，但未提供充分证据证明自己的主张。肖美初提供的医疗证明、门诊病历等尚不足以证明其伤情系华桂荣所为，且其所签协议书及借条的形成日期与其本人受伤日期存在较长时间间隔，不足以认定系在被胁迫下所签。其间，肖美初还因与华桂荣争执报警，但其也未提及曾被胁迫签订案涉协议书等，结合其当庭承认多次携华桂荣的银行卡到银行取款的事实，与华桂荣所称借款的形成过程一致，可认定本案借款真实发生。综上，上诉人的上诉请求依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由肖美初负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 骏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6631号原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行，住所地龙口市通海路27号，统一社会信用代码913706814936501740。负责人：林洪波，任行长。委托诉讼代理人：金先坤，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，（系单位员工）被告：徐利，男，1966年9月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告徐利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行到庭参加诉讼，被告徐利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐利立即偿还原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款本金99,500元及自贷款之日起到贷款给付之日止所产生的利息（按合同约定利率计算）；2.请求依法判令被告徐利承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，徐利用手机通过农业银行的掌上银行操作与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订了个人自助小额借款合同，合同载明，徐利在额度有效期内可向中国农业银行股份有限公司龙口市支行申请贷款105,900元，期限自2019年3月5日至2020年3月4日止，期限一年，还款方式为一次性利随本清还款，执行年利率5.8725%，逾期利率为8.80875%。贷款于2020年3月4日到期后逾期至今。期间收回本金6400元，余款虽经中国农业银行股份有限公司龙口市支行多次追索，但一直未果，原告诉至法院。被告徐利未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月5日，原告与被告徐利签订了《个人自助小额借款合同》。合同载明：借款人：徐利……通讯地址及邮政编码：山东省淄博市张店区联系电话：130××××9538。关于借款合同约定：自2019年3月5日起至2020年3月4日（额度有效期）止，借款人可以在人民币(大写)拾万伍仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度不可循环使用。……。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。……1.3借款利率本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍(浮比)(大写)确定……4.2.1利随本清，到期一次性归还借款本息。1.6本合同记载的借款金额、借款期限、利率(利率调整按本合同约定规则执行)等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分……第八条违约责任8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整……8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利……第十二条其他事项12.8与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。当日原告向被告发放贷款105900元，借据载明：“【借款人】徐利【借款金额】人民币壹拾万伍仟玖佰元整【借款日期】2019年3月5日【到期日期】2020年3月4日【执行利率】5.87250%【逾期利率】8.80875%”。后被告仅于2019年5月31日偿还借款本金3400元及相应利息48.25元，于2019年6月3日偿还借款本金3000元及相应利息44.04元。其余借款本金及利息，被告至今未予以偿还。本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不存在导致合同无效的法定情形，为有效合同，合同当事人应按约定履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告徐利指定的账户中发放了借款，被告徐利作为借款人理应按照合同的约定向原告履行还款付息义务。现还款期限已满，被告未能按照合同约定偿还借款本息，原告起诉要求被告徐利偿还尚欠的借款本金99500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，应按双方合同约定利率计算（执行年利率5.87250%，逾期利率8.80875%，借款期内复利按执行利率计算，逾期复利按逾期利率计算）。被告徐利经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金99500元及自2019年3月5日起至还款之日止的利息（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288.00元，减半收取计1144.00元，由被告徐利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任天英二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 建
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8901号 原告：叶贻全，男，1971年5月31日出生，汉族，住南安市。 被告：李祖居，男，1972年7月4日出生，汉族，住南安市。 原告叶贻全与被告李祖居民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶贻全到庭参加诉讼，被告李祖居经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告叶贻全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及自起诉日至实际还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李祖居因资金周转需要,于2012年2月17日向原告借款人民币30000元,有被告李祖居亲笔出具的借条给原告为证。原告多次向被告追讨上述借款,但均无果。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告李祖居未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李祖居曾于2012年2月17日向原告叶贻全借款30000元，并于当日出具一份借条交由原告收执，双方未在借条中载明借款期限及借款利息。借款后，被告李祖居偿还原告叶贻全借款500元，余款经原告催讨未果，原告于2020年10月21日诉至本院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告户籍证明、借条各一份为证。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告李祖居向原告借款30000元，有其出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告仅偿还原告500元，未能全面履行还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告李祖居偿还尚欠的借款，合理合法，本院予以支持，但被告已偿还的500元应予抵扣，故尚欠借款本金应认定为29500元。原告主张对本案借款双方约定借款利率为3%，但未能提供证据证明，对其该项主张，本院不予采纳。本案借款后经原告催讨，被告未能及时还款，其行为已构成违约，原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但原告请求的逾期利率偏高，应依法予以调整，本院确认被告应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期还款利息，对于原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告李祖居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祖居应于本判决生效后10日内偿还原告叶贻全借款29500元及利息(利息自2020年10月21日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告叶贻全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李祖居负担250元，由原告叶贻全负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林应才 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚定一 附页：一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书（稿） (2020)闽0121执2538号 申请执行人：陈嘉煌，男，1991年3月30日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：赵明。 本院于2020年6月18日立案执行申请执行人陈嘉煌与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2018)闽01民终7285号民事调解书，责令被执行人福建捷扬房地产开发有限公司支付违约金178176元及惩罚性违约金，并要求捷扬公司办理权属登记，执行费6967元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，经查申请人尚有购房尾款未支付，待权属登记办理完成双方可相互抵扣违约金，现因被执行人税务问题，房产由税务机关查封暂无法办理权属登记，故暂无法执行。申请人于2020年12月18日向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2538号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20840号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：易崇良，男，1962年9月15日出生，汉族，住，住重庆市垫江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告易崇良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告易崇良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月18日的信用卡透支本金28638.31元、利息2418.32元、违约金636.97元，合计31693.60元，并从2020年10月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告易崇良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2011年7月6日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月18日，被告拖欠原告透支本金28638.31元、利息2418.32元、违约金636.97元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月18日的透支本金28638.31元、利息2418.32元，及从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易崇良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金28638.31元、利息2418.32元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592.34元，减半收取计296.17元，由被告易崇良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2490号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：余小海，男，1977年3月16日出生，壮族，住广西荔浦市。 被告：韦雪燕，女，1981年1月14日出生，壮族，住广西永福县。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告余小海、韦雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10239号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：廖爽，女，1993年8月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告廖爽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告廖爽未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金5349.73元、利息701.39元、逾期还款违约金301.17元，共计6352.29元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金5349.73元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额6352.29元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告廖爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年3月13日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签字明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表所附信用卡领用合约、章程及收费标准约定:原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2.原告经审核后向被告发放了卡号为62283701********的信用卡一张。3.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表以及被告用卡明细显示：截止于2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金5349.73元、利息701.39元。审理中，原告称主张的截止于2020年5月25日的所有利息里面都没有包含复利、罚息。原告仅在起诉后才会主张复利，之前的账单中不包括复利，利息是按照日利率万分之五计收。另查明，就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了本案律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金5349.73元、利息701.39元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告主张的截止于2020年5月25日的逾期还款违约金以及自2020年5月26日起的逾期还款违约金，因案涉领用合约并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。再次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，与上述规定不符，故本院不予支持。最后，原告要求被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告廖爽于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年5月25日的信用卡透支本金5349.73元、利息701.39元，并以尚欠透支本金5349.73元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、由被告廖爽于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费820元，共计870元，由被告廖爽负担。此款限被告廖爽于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇审 判 员  刘 涛人民陪审员  郭文学二〇二〇年十二月十四日法官 助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9713号 原告:叶婷婷,女,汉族,1994年09月17日出生,住安徽省安庆市潜山县。 被告:张剑,男,汉族,1988年12月23日出生,住江苏省溧阳市。 原告叶婷婷诉被告张剑民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶婷婷到庭参加诉讼。被告张剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款3000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告为普通朋友关系。2018年11月21日,被告说在南京因车子误撞人,急需资金周转,向原告提出借款3000元整。原告将3000元通过支付宝转账的方式转给被告,未要求被告写欠条,但原告留有支付宝转账记录。被告在微信聊天记录中表明这笔钱将会在2018年11月26日偿还,截止今年7月份,被告并未偿还给原告一分钱,原告曾多次要求被告清偿借款本金但均未果。2019年3月6日晚上被告突然微信联系原告,说自己最近在低谷期,无法偿还原告借款,并将自己的身份证拍照给原告以示愧疚。次日,被告又开口向原告借款3000元,原告未借,于是3月8日早上原告发现被告已经将自己拉黑,消息发送不了。当天下午,被告突然又找原告借500元车票费回家,被告未回复,3月16晚原告发现被告已将原告好友删除。原告认为,合法的借款关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。现具状诉至法院,望判如所请。 被告张剑未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：原告叶婷婷与被告张剑系朋友关系。2018年11月21日,被告张剑以交通事故赔偿需资金周转为由,向原告借款3000元。原告叶婷婷通过支付宝转账方式将3000元转借给被告,被告向被告承诺于2018年11月26日偿还,但至今未还。原告经催要未果,现其于2020年5月11日向本院提起如上诉请。 上述事实，有原告叶婷婷提供的支付宝转账明细、微信聊天记录及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告叶婷婷诉称被告张剑向其借款3000元的事实，有其提供的支付宝转账明细、微信聊天记录及其当庭陈述等证据为证，并被告张剑未能到庭反驳及提供相反证据予以否定，本院对原告诉称的事实予以认定,并双方形成了借款合同关系，被告张剑有向原告叶婷婷偿还该借款的义务，现被告未能偿还，有违合同约定。原告诉请本院判令被告张剑向其偿还借款3000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张剑于本判决生效之日起十日内向原告叶婷婷偿还借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费800元，计825元，由被告张剑负担。 本案为终审判决。 审判员  倪友柱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2231号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，山东省淄博高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：石桂华，女，1964年4月27日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告石桂华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告石桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付理赔款人民币32325.57元；二、判令被告支付拖欠保费4141.4元；三、判令被告支付违约金，以36466.97元为基数，自2019年12月23日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司淄博分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额60000元，该行于2018年3月2日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年12月23日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司淄博分行履行了支付代偿款32325.57元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告石桂华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，原告与被告签订个人贷款保证保险投保单及原告与光大银行淄博分行签订个人贷款合同各一份。约定由被告向原告投保阳光个人贷款保证保险用于为被告在光大银行的贷款60000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费1140元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金；借款期限为36个月，自2018年3月2日至2021年3月2日等。2018年3月2日，光大银行将贷款60000元发放给被告，但被告仅偿还贷款本息及保费至2019年9月份，自2019年10月份之后被告便不再还款。2019年12月23日，原告为被告代偿光大银行剩余贷款本息共计32325.57元（即理赔款），并取得涉案代偿债权的权益。截止2019年12月23日被告为原告代偿贷款之日，被告共计拖欠原告三期加21天的保费，每期保费1140元，扣除原告账户中余额50.86元，尚欠保费为4141.4元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险保险单合法、有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了贷款银行欠款本息32325.57元，该款项被告应当向原告支付。被告未按期支付保费，应予支付，故对原告要求被告支付理赔款32325.57元及保费4141.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日即2019年12月23日起以尚欠全部款项36466.97元（理赔款32325.57元及保费4141.4元）为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，对此本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之一计算违约金，其计算标准过高，超过法律规定，故本院依法予以调整，确定违约金的计算标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石桂华支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款32325.57元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告石桂华支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费4141.4元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告石桂华支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司违约金（以36466.97元为基数，自2019年12月23日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告石桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  彭 娟