广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初13025号原告：黄守兵，男，1973年10月29日出生，汉族，住委托诉讼代理人：管铁流,广东华商（龙岗）律师事务所执业律师。被告：广州德尔信钢结构有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道**，统一社会信用代码91440116728230044C。法定代表人：朱乔冲。委托诉讼代理人：江点序、江永清，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习人员。原告黄守兵诉被告柏广州德尔信钢结构有限公司（以下简称“德尔信公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄守兵的委托诉讼代理人管铁流、被告德尔信公司的委托诉讼代理人江点序、江永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守兵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付：1、精神损害抚慰金40000元；2、残疾赔偿金：292865.78元（2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元×20年×40%-一次性伤残补助金92078.22元）；3、被扶养人生活费633401.6元；（2019年广东省城镇居民人均可消费性支出34424元×父亲68岁计算12年、母亲67岁计算13年×40%+妹妹42岁二级精神残疾完全丧失劳动能力34424元×20年×40%+34424元×次女16岁计算2年×40%+抚养义务人2人)；4、营养费5000元；5、后续交通费5000元；6、后续治疗费200000元。(预估约20000元/年×10年)以上合计：1176257.38元。二、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2002年5月入职被告处从事从事起重工岗位，由于车间结构布局没有将油漆生产隔离，造成整个车间都闻到油漆、天那水的气味，被告未依法告知职业病危害并提供有效的职业病防护用品，亦未依法定期安排原告体检，致使原告在被告因结束经营解除劳动关系后进行离职体检，才发现疑似苯中毒，并于2020年3月31日被广州市职业病防治院诊断为：职业性慢性轻度苯中毒(中性粒细胞减少症)。2020年4月23日经广州市黄埔区人力资源和社会保障局将原告所受的职业病伤害认定为工伤，2020年6月11日原告所患职业性慢性轻度苯中毒(中性粒细胞减少症)，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍等级为柒级，停工留薪期2020年3月31日至2020年5月20日。由于被告提供的劳动场所存在职业病危害因素，导致原告罹患职业性慢性轻度苯中毒(中性粒细胞减少症)，且未依法告知、预防职业病情况的发生，被告对于原告罹患职业病的结果存在过错责任，根据《职业病防治法》第五十八条、《侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原告有权要求被告承担赔偿责任。被告德尔信公司辩称：一、本案系原告因认为被告侵害其生命权、健康权、身体权而提起的诉讼，原被告劳动关系存续期间，被告已履行将职业病相关信息对原告进行告知、为原告提供劳动保护用品等义务，被告对原告患职业病并无过错，因此被告不应当承担侵害原告生命、健康、身体权的法律责任，原告的主张人身损害赔偿因为没有法律依据应当予以驳回。二、原告并未进行人体损伤致残程度鉴定，劳动用工领域的劳动能力鉴定结论不可通用于人身损害赔偿案件中，因此原告主张的各项人身损害赔偿没有事实和法律的依据。三、若贵院经审理后认为被告应承担人身损害的赔偿责任，则被告认为：（一）关于原告所主张的被扶养人生活费问题，答辩人认为：1、被告已向原告支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业金应当冲减原告被扶养人生活费。2、原告所提交户口簿、《亲属关系证明》等证据中家庭成员人数存在矛盾或遗漏之处，且没有提供其被扶养人关系证明，因此无法确定家庭成员中被扶养人人数及分摊情况，据此，原告所提出的被扶养人生活费的主张因证据不充分而应当予以驳回。3、原告仅提交黄守桂的残疾人证及残疾人档案，不能当然认定黄守桂无劳动能力或无其他生活来源，因此不能直接认定黄守桂是原告的被扶养人。4、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”，原告被扶养人生活费因超过上一年度城镇居民人均消费性支出额而应封顶计算。（二）在原被告劳动关系存续期间被告已经就职业病相关信息对原告进行告知，且在原告患职业病后也没有推卸责任，积极对原告进行赔偿，被告已经完全承担用人单位应当承担的责任，被告不否认原告患职业病会产生一定的精神损害，但原告请求精神损害赔偿金额过高，在被告已经尽力维护原告权益的情况下不应当由被告承担如此之高的精神损害赔偿，请求贵院酌情判决。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因原告未能就营养费提供医院、鉴定机构意见予以佐证，故其所请求的营养费5000元没有事实及法律依据，应予驳回。（四）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条的规定“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，由此可见交通费的请求应当以实际支出为前提，原告所请求的后续交通费因没有任何事实及法律上的依据而应当予以驳回。（五）原告未能提交医疗机构或鉴定机构出具的后续治疗建议，同时原告获得医疗费赔偿之外，被告已向原告支付与后续医疗费性质相同的一次性工伤医疗补助金，因此原告提出后续医疗费的诉讼请求无事实和法律依据而应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：黄守兵于2002年5月入职德尔信公司，任职生产部起重工岗位员工。双方最后一份劳动合同为自2012年7月27日起的无固定期限劳动合同。德尔信公司已经为黄守兵购买了包括工伤保险在内的社会保险。2019年8月31日，双方的劳动关系已经解除。2020年3月31日，黄守兵被广州市职业病防治院诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”。2020年4月23日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局认定黄守兵于2020年3月31日被诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”属于工伤。2020年6月11日，黄守兵被广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级。原被告对职业病诊断证明书、工伤认定决定书均无异议。重庆市奉节县公安局吐祥派出所出具的《亲属关系证明》载明，黄守兵（男，1973年10月29日出生，身份证号码）与夏治香（女，1973年10月28日出生，公民身份号码）为夫妻关系；与黄辉（女，1996年3月28日出生）为父女关系；与黄卉（女，2004年8月15日出生）为父女关系；与黄常桃（男，1952年3月16日出生）为父子关系；与梁国现（女，1953年4月18日出生）为母子关系；与黄守桂（女，1978年3月1日出生）为兄妹关系。原告提交的残疾人证显示黄守桂为二级精神残疾，婚姻状况为未婚。德尔信公司已向黄守兵支付广州开发区社会保险基金管理中心核发的一次性伤残补助金92078.22元，一次性伤残就业补助金177073.5元，停工期工资待遇61385.48元，一次性伤残工伤医疗补助金31425.6元，住院伙食补助费1400元。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供编号为6303130181820200001861号的保单保函作为担保。本院经审查后，于2020年10月14日作出（2020）粤0112民初13025号《民事裁定书》，裁定冻结被告广州德尔信钢结构有限公司的银行存款1176257.38元或查封、扣押其相应价值的财产。上述事实有劳动合同、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、初次鉴定（确认）结论书、户口簿、亲属关系证明、残疾人证、协议书、（2020）粤0112民初13025号《民事裁定书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：黄守兵与德尔信公司依法签订劳动合同并建立劳动关系，黄守兵在履行劳动合同过程中患职业病，其权利理应得到救济。现没有任何证据显示黄守兵对于患有职业病存在过错，且人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费与工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金、伤残津贴以及供养亲属抚恤金、住院治疗的伙食补助费在本质上相同，德尔信公司的证据不足以充分证明其已建立健全职业病防护制度和落实相应措施，故本院认定德尔信公司需对黄守兵诉请因患职业病所造成的对应人身损害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级……”广州市劳动能力鉴定委员会于2020年6月11日鉴定黄守兵的劳动功能障碍程度为七级，伤残系数定为40%，被告辩称以劳动能力鉴定结论标准作为原告伤残系数有异议，应委托鉴定机构予以鉴定，被告的该项抗辩无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》的相关规定，本院对黄守兵的损失核定如下：1.残疾赔偿金292865.78元。由于工伤保险待遇项目中的一次性伤残补助金是对受害人丧失劳动能力导致收入损失的补偿,与人身损害赔偿项目中的残疾赔偿金在本质上相同,应在本案残疾赔偿金中扣除一次性伤残补助金数额。故黄守兵残疾赔偿金按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算20年，伤残系数为40%，扣减一次性伤残补助金92078.22元，一次性伤残就业补助金177073.5元，经核算为292865.78元（48118元/年×20年×40%-92078.22元）。2.被扶养人生活费275392元。被扶养人生活费按照2019广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年计算。因原告的妹妹黄守桂属于二级精神残疾且未婚，其父母亲均已年满60周岁，故本院认定原告为黄守桂的法定扶养人。截止至黄守兵被鉴定劳动功能障碍程度七级之日即2020年6月11日，其父亲黄常桃的被抚养年限为12年，其母亲梁国现抚养年限为13年，其妹妹黄守桂抚养年限为20年，抚养系数均为1。原告女儿黄卉的抚养年限为27个月，抚养系数为1/2。又，由于被扶养人为众人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额为275392元（34424元/年×20年×40%）。黄守兵主张超出部分，本院不予支持。3.营养费、后续交通费、后续治疗费。因黄守兵未提交证据证明其入院治疗情况，无相应医嘱，无事实及法律依据，故本院对黄守兵的该三项诉请不予支持，待实际发生后再行起诉。4.精神抚慰金40000元。原告在履行劳动合同过程中患职业病，造成劳动功能障碍程度为七级，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院支持其精神损害抚慰金40000元。上述1-4项款项共计608257.78元，即德尔信公司需向黄守兵支付黄守兵残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计608257.78元。综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州德尔信钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄守兵支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金608257.78元；二、驳回原告黄守兵的其他诉讼请求。被告如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元、保全费5000元，由原告黄守兵负担3908元，被告广州德尔信钢结构有限公司负担4233元。上述费用原告黄守兵已预缴，由被告广州德尔信钢结构有限公司自本判决生效之日起十日内向原告迳付4233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭雪峰二〇二〇年十二月十四日书记员  李芳莹