wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1756号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路商业街天和大厦**。 负责人：胡青松，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐业傲，该支行员工。 被执行人：宋金龙，男，汉族，1964年5月24日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：王琼，女，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人徽商银行股份有限公司六安舒城支行与被执行人宋金龙、王琼金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初5916民事调解已经发生法律效力。因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2020年7月20日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，划拨被执行人数额较小银行存款，发现被执行人名下位于舒城县城××镇××北路××花园××室房产一处，2020年8月20日予以查封。除此未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人同意暂不处置被执行人名下房产且同意终结本案本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  俞成臣
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4594号原告：周兴华，男，1968年8月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。被告：赵祝兵，男，1965年1月26日出生，汉族，住如东县。原告周兴华与被告赵祝兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且于2020年12月31日明确表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周兴华撤回起诉处理。审 判 员 陆身梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理 薛 景书 记 员 胡 月
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：费兴成，男，1951年11月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梨树县榆树台镇绿源电动车商店，住所地吉林省榆树台镇北街道东。经营者：孙丽丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人费兴成因与被申请人梨树县榆树台镇绿源电动车商店（以下简称绿源商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费兴成申请再审称，经营者称《说明书》和充电机没有到位，先用下旧车充电机，然后白给个充电机插头，亲自去家里换上，故而未能成交完毕。经营者出售的电动车，合格证：欠压保护值72V（私自伪造的），其体内深处零部件，额定电压60V。为挂羊头卖狗肉，私自伪造产品合格证欺骗欺诈消费者。消费者并非私自接线，而是蓄电池组串连线短路，照原接线，该项没有“售后”服务。再说该水套炉，土暖技术不用电。该水套炉，二手车装备，新车不合体，且电瓶爆炸时，该水套炉只是做比成样，没加防冻液。该水套炉模式，出租车行业（电瓶车）冬季取暖百分百装备，且该水套炉现依然在旧车安装。消费者自买电动车，到电瓶爆炸，再到梨树县工商管理局（消费者协会）作出《终止消费者权益争议调解告知书》都不满六个月，故经营者应承担法定举证责任。原审将举证责任分配给消费者，显然于法有误。要求追加梨树县市场监督管理局为第三人，其作出的榆市监诉调（2018）1号《终止消费者权益争议调解告知书》应当再附质检报告，梨树县市场监督管理局和质监局现在合并为一个主体了。请求：1.依法判令经营者售出的假冒72V（性能）电动车退一赔三；2.依法判令经营者赔偿因售出的假冒72V（性能）电动车，蓄电池充电爆炸，致使消费者人身和财产经济损失5190.00元；3.要求追加梨树县市场监督管理局为第三人。本院经审查认为，（一）关于绿源商店是否存在欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，退一赔三的前提条件为经营者在提供商品或者服务时有欺诈行为。本案中，双方当事人达成电动车买卖合同后，绿源商店已将案涉电动车交付给费兴成，并随车交付了该车的出厂合格证。费兴成虽然主张案涉电动车的额定电压为60V，出厂合格证上的欠压保护值却为72V，故绿源商店存在伪造产品合格证、欺诈消费者的行为，但该车出厂合格证上的品牌与车辆实际品牌一致，且合格证上明确标注电机型号为“铭尊”、蓄电池标称电压为60/72V，故绿源商店在销售案涉电动车的过程中并不存在向费兴成隐瞒商品相关信息的行为。费兴成关于该车出厂合格证系伪造、绿源商店欺诈消费者的主张缺乏证据证明，故原审对其要求绿源商店退一赔三的主张未予支持，并无不当。（二）关于原审举证责任分配问题和绿源商店是否应赔偿费兴成人身和财产损失5190.00元的问题。1.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条关于“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”之规定，经营者对商品和服务瑕疵承担举证责任的前提是消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，即消费者应当对商品或服务本身存在质量瑕疵承担初步证明的举证责任。故原审法院将案涉电动车存在瑕疵的举证责任分配给费兴成，在举证责任分配方面并无不当之处；2.本案中，发生爆炸的是费兴成自行提供的蓄电池，现费兴成提供的证据既不足以证明案涉电动车本身存在质量瑕疵，亦不足以证明该蓄电池爆炸与案涉电动车存在质量瑕疵之间存在因果关系，更未能提供其存在人身和财产损失5190.00元的相关证据，故对其要求绿源商店赔偿其人身和财产损失的主张，不应予以支持。（三）关于本案是否应追加梨树县市场监督管理局为第三人的问题。本案系费兴成与绿源商店之间的买卖合同纠纷案件，梨树县市场监督管理局并非案涉买卖合同的当事人，本案的处理结果与其亦无法律上的利害关系，故原审未通知其作为第三人参加本案诉讼，亦无不当之处。费兴成如认为梨树县市场监督管理局的具体行政行为有误，应通过行政诉讼予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回费兴成的再审申请。审 判 长 刘陆璐审 判 员 常文敏审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初6481号 原告：陈志红，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈德霖，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：邹敏，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陈志红与被告邹敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志红的委托诉讼代理人陈德霖到庭参加诉讼，被告邹敏经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 陈志红向本院提出诉讼请求：邹敏立即支付陈志红货款人民币(下同)12万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付自起诉之日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金。事实和理由：邹敏因上实泉州海上项目C-8-2标段二地块工程项目所需向陈志红采购水泥砖。2017年11月5日，双方进行结算，邹敏出具《欠条》确认截止2017年11月5日，尚欠陈志红水泥砖款12万元并约定还款期限。但直至还款期限届满，邹敏均未能支付货款，经陈志红多次催讨货款，邹敏至今仍拒不支付。 邹敏未作答辩。 陈志红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志红提供的《欠条》，由邹敏书写并签名，本院对其证据效力予以认定。邹敏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下：邹敏向陈志红购买水泥砖，并于2017年11月15日向陈志红出具《欠条》，主要载明：今欠到陈志红水泥砖款120000元。此款于2018年2月15日前付清。2017年12月25日前付4万，2018年1月25日前付4万，2018年2月15日前付4万元。邹敏在欠款人处签名。出具《欠条》后，邹敏未偿还欠款。 本院认为，邹敏向陈志红购买水泥砖，截至2017年11月15日共结欠陈志红货款12万元，有邹敏出具的《欠条》一份为证，本院予以认定。现还款期限已届满，邹敏应依约偿还货款。未有证据表明邹敏偿还了货款，邹敏对此也未提出异议，故本院对陈志红要求邹敏支付货款12万元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，邹敏至今尚欠货款12万元，已构成违约。另因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故陈志红请求邹敏从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付逾期付款违约金，本院予以支持。邹敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 邹敏应于本判决生效之日起十日内向陈志红支付货款12万元，并支付自2020年7月22日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由邹敏负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1024刑初118号 自诉人李珍莲，女，1933年5月1日出生，壮族，农民，住广西德保县。 诉讼代理人黄俊智，男，1970年1月5日出生，壮族，住广西田东县。 诉讼代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。 被告人黄乐,男，1936年9月7日出生，壮族，住广西德保县。 被告人黄家进，男，1970年5月7日出生，壮族，住广西德保县。 委托诉讼代理人农怀念，德保县天保法律服务所律师。 辩护人陆万物，广西万荣律师事务所律师。 自诉人李珍莲以被告人黄乐、黄家进犯非法侵入住宅罪，于2020年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。自诉人李珍莲及其诉讼代理人黄俊智、陆洁、被告人黄乐、黄家进及其辩护人农怀念、陆万物等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审查认为，自诉人李珍莲指控被告人黄乐、黄家进犯非法侵入住宅罪，依法应向法院提供足以证明二被告人犯罪的证据，而李珍莲所提供的证据不足以认定被告人黄乐、黄家进犯非法侵入住宅罪。非法侵入住宅罪是指非法侵入他人住宅的行为。现李珍莲提供的《集体土地建设用地使用证》（德集建（1993籍）字第1501030003号、常住人口登记卡、扶平村民委员会证明、录音视频光盘及译文、房屋状况照片等证据，并不足以证实黄乐、黄家进对该房屋不享有共有的权利，也不能证实自诉人李珍莲遭受的相关财产损失，而被告人黄乐、黄家进提供的证据如收条、证人黄某笔录、相关证明材料、出庭作证的证人证言等证据，亦使自诉人提出的诉讼主张难以获得本院支持。对于缺乏罪证的情况，本院已依法向自诉人说明，并告知自诉人补充提供相关证据，其未提供补充证据支持自己的主张。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回自诉人李珍莲对被告人黄乐、黄家进的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄中州 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  黄瑞富 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陆燕清 书 记 员  农槟源
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕0702民初5757号     原告胡某某，女，汉族，1984年XX月XX日出生，住汉中市汉台区XX城XX号楼XX室，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。   被告高明,男,汉族,1982年XX月XX日出生,住汉中市汉台区XX街XX号XX单元XX室，现在陕西省汉江监狱服刑，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡某某诉被告高明共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人邢云飞到庭参加诉讼，被告高明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：原告同被告同系汉中市汉台区人,两人经认识谈婚后于2012年5月8日在汉中市汉台区民政局婚姻登记处依法办理了合法结婚登记手续,双方婚后生有一个女儿并取得相应的房产,但由于被告本人性格粗暴并不进行正常生活,造成原告同被告双方夫妻感情破裂,原告同被告于2018年8月21日签订《离婚协议书》后并依法到民政部门的婚姻登记处办理了离婚手续。至此,原告同被告的夫妻关系得到解除,所生女儿确认由原告带养,相应的夫妻共同财产由原告享有,原告同被告合法离婚手续办理后,被告本人因经济犯罪问题受到国家司法机关的相应处罚,被人民法院判决承担刑事责任。被告被判刑后,原被离婚时确认归原告所有的相应财产受到人民法院的依法查封,使原告无法享有并掌握应得到财产权利的实现。终上所述,原告认为,原告同被告夫妻关系存续期间所产生的共同财产,被告同意由原告享有,被告犯罪产生的债务不应由原告承担。为了保护原告的合法权益,使原告应享有的合法权益得到实现,现诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对位于汉中市汉台区紫柏路康居家园208栋2003室房屋享有所有权（被告对此房屋不享有所有权）；2、请求法院确认原告对紫柏路康居家园208栋2003室以后应还银行贷款承担归还义务；3、诉讼费由被告承担。   被告高明未作答辩，本院在审查期间经征询其本人意见，其认可异议人胡某某的陈述和异议请求，同时认为其已在离婚协议时放弃了该房屋的所有权。   经审查查明：原告胡某某与被告高明原系夫妻。双方于2012年5月8日登记结婚，2016年1月12日生育一女高梓淇。夫妻关系存续期间于2014年12月购买了位于汉中市汉台区紫柏路康居家园208栋2003室房屋一套，建筑面积105.51平方米，支付首付款15万元，后以被告高明的名义办理了住房公积金贷款16万元，分15年还清。2018年3月取得了不动产权证（编号陕（2018）汉台区XX号、XX号），权利人为原告胡某某、被告高明，属于共同共有。2018年8月21日双方在汉台区民政局办理了协议离婚，在离婚协议中约定婚生女由女方抚养，男方每月支付抚养费3000元，对位于汉台区紫柏路XX居XX号楼XX室房屋所有权归女方所有。后原告胡某某自2018年8月21日起每月向银行归还房屋按揭贷款至今，每月约1070元，逐月递减。因被告高明犯诈骗罪于2019年8月15日经本院审理后作出(2019)陕0702刑初125号刑事判决：一、被告人高明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币15万元。二、责令被告人高明退赔毛万华等33人1964660元。判决生效后，本院审判部门将此案移送执行。2020年1月13日，本院作出（2020）陕0702执138号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人高明的银行存款1964660元或提取、扣留其同等金额的经济收入；或查封、扣押其相同价值的财产”。同时，又向汉中市不动产登记交易服务中心发出协助执行通知书，对位于汉台区XX居XX号楼XX室房屋予以查封，并于2020年1月14日和5月18日进行了公告。后案外人胡某某向本院提出执行异议，主张对上述房屋的所有权，请求停止执行该房屋。后本院作出（2020）陕0702执异50号执行裁定书，驳回案外人胡某某的执行异议。现原告向本院提起诉讼，请求判令依法确认原告对位于汉中市汉台区紫柏路康居家园208栋2003室房屋享有所有权（被告对此房屋不享有所有权）；请求判令确认原告对紫柏路康居家园208栋2003室以后应还银行贷款承担归还义务；诉讼费由被告承担。被告对此无异议。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩意见，身份证、出生证明、离婚协议、不动产登记、刑事判决书、裁定书、公告、还款明细载卷，予以佐证。   本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间，取得位于汉中市汉台区紫柏路康居家园208栋2003室房屋财产，应当属于夫妻共同财产，系双方共同共有。2018年8月双方协议离婚，对婚姻关系存续期间取得的财产进行了分割约定，但这一约定只对离婚协议双方具有约束力，对外则不具有约束力。且被告明知其在外举债较多，将自己应分割的部分财产隐瞒处分给原告，侵害了他人的财产权益，其离婚中对财产的约定于法不符，原告主张其房屋财产归其个人所有的请求，本院不予支持。考虑双方婚姻存续期间所取得房产的事实，应当对该财产分割为双方各占50％份额，本院予以支持。对于自2018年8月21日双方协议离婚后,原告独自向银行归还按揭房屋贷款至今，所归还的贷款中应当由被告向给原告返还50％，具体以向银行归还贷款明细为计算依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国物权法》九十三条、九十四条之规定，判决如下：   一、确认位于汉中市汉台区紫柏路康居家园208栋2003室房屋财产，建筑面积105.51平方米，原告胡某某与被告高明各占50％的份额；   二、确认原告胡某某自2018年8月21日所归还银行按揭贷款，由被告高明返还原告胡某某按揭贷款的50％，具体金额以归还贷款明细为计算依据；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告胡某某负担1450元，被告高明负担1450元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审 判 员    张全沛                           二〇二〇年十二月二十四日                          书 记 员   范铮
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初493号原告：韩淑媛，女，1949年10月18日出生，汉族，住所地林口县。委托诉讼代理人：吴海宽，男，1988年6月27日出生，汉族，住所地大庆市大同区。被告：吴新河，男，1969年8月16日出生，汉族，住所地林口县。原告韩淑媛诉被告吴新河民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩淑媛的委托诉讼代理人吴海宽到庭参加诉讼，被告吴新河经公告传唤未出庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告韩淑媛向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付借款本金15000元，利息79800元（75000元×0.02×266个月），本息合计94800元。诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴新河与原告皆系建堂镇东兴村村民，1997年9月8日，被告向原告借款15000元，约定月利率3分，每月结算一次，未约定还款时间，自借款协议签订后，被告分文未给付原告，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴新河经公告传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中提供证据一为欠据1张，内容：欠人民币15000元，月息按3分计算，每月结算一次，立据人吴新河，意在证明1997年9月8日，被告吴新河向原告借款15000元，约定月息3分，每月结算一次。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，且被告吴新河经公告传唤未出庭，视为放弃质证，故本院对此份证据予以采信。1997年9月8日，被告吴新河向原告借款15000元，并为原告出具欠据1份，内同容欠人民币15000元，月息按3分计算，每月结算一次，立据人吴新河。至2019年11月8日，欠款时间达266个月。本院认为：被告吴新河向原告借款并为其出具欠据，双方形成民间借贷关系，原告按照年利率24％主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。至2019年11月8日，欠款间共计266个月，欠款利息为79800元（15000元×2％×266个月），本息合计94800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新河于判决生效后五日内偿还原告韩淑媛借款本金15000元，利息79800元（从1997年9月8日计算至2019年11月8日）。案件受理费2170元，公告费600元，由被告吴新河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  刘 伟人民陪审员  冯春涛二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张凤丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7164号原告：尹建，男，1965年10月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：尹月月，女，1991年11月14日生，汉族，户籍地为江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告：贾彬，男，1989年3月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建伟，江苏群卿律师事务所律师。原告尹建诉被告尹月月、贾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告尹建、被告尹月月、被告贾彬及其委托诉讼代理人周相余、邵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告归还借款82000元并承担利息损失（自立案之日即2020年10月13日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）；2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告尹月月的父亲，二被告原系夫妻关系，双方于2012年登记结婚，于2020年7月28日经法院判决离婚。2017年5月，二被告因购车需要向原告借款79000元，原告通过刷卡的方式直接将上述借款支付给汽车销售商。2019年4月，二被告因购买汽车保险向原告借款3000元，原告通过微信向被告尹月月转账3000元。后因二被告夫妻感情不和，产生离婚纠纷诉讼，庭审过程中，被告贾彬拒不承认上述借款，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告尹月月辩称，对借款金额无异议，当时是由被告尹月月出面向原告进行借款，借款用途是用于购车和购买车险，借款时未约定利息和还款时间，只是口头约定有钱就还。被告尹月月认为上述借款系夫妻共同债务，应该由夫妻共同承担。被告贾彬辩称，被告贾彬与原告之间没有借贷合意，被告贾彬也未向原告借款。综上，请求驳回原告对被告贾彬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告尹月月系父女关系。二被告于2012年6月19日办理结婚登记手续，后因夫妻感情破裂，本院于2020年7月28日作出（2020）苏0412民初3313号民事判决，判决双方离婚。2017年5月，二被告共同购买车牌号为苏Ｄ1××××汽车一辆并登记在被告贾彬名下，购买该车所涉及的部分购车款79000元系通过原告的银行卡进行转账支付。2019年4月29日，原告通过微信向被告尹月月转账3000元，被告尹月月于同日通过微信向被告贾彬转账2790元。被告尹月月就上述款项于2020年向原告补写借条二份。后原告以二被告未归还上述借款为由起诉来院，要求判如所请。关于上述款项的性质，被告尹月月认为是借款，其中79000元系向原告所借用于支付购车款，3000元系向原告所借用于支付车辆保险费；被告贾彬认为2012年至2014年期间原告因办厂需要资金周转向二被告借款十余万元，原告代为支付的79000元购车款系对上述借款的还款。因在婚姻存续期间被告贾彬所有的收入均是交由被告尹月月保管，后被告贾彬向被告尹月月提出要交车辆保险费，所以被告尹月月向被告贾彬转账2790元。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、借条复印件、微信转账记录打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单、判决书复印件、保险单复印件、行驶证复印件等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告于2017年5月份代二被告支付的购车款79000元，被告贾彬辩称上述款项系原告向二被告所借款项的还款，虽涉及上述款项的借条系被告尹月月于后期补写，但即使被告尹月月未出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，被告贾彬应对自己的主张承担举证责任，被告贾彬在庭审中并未提供证据证实上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对于原告陈述的上述出借款项情况予以采信，对于原告主张二被告共同归还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因二被告未归还案涉借款，原告可向二被告主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的资金占用期间利息，根据原告的诉请，本院支持以79000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至实际付清之日止的逾期利息。关于原告于2019年4月29日向被告尹月月转账的3000元，因被告尹月月已向原告出具借条，故原告与被告尹月月之间的借贷关系成立，被告尹月月应就上述3000元借款向原告承担还款责任。因二被告系夫妻关系，被告尹月月在庭审中也陈述存在被告贾彬将少部分工资交由其保管的情形，双方之间存在其他的往来行为，现原告提供的证据并不能直接证明上述借款与二被告共同生活开支相关联，被告尹月月在与被告贾彬的离婚案件庭审中亦未提及上述借款，故上述借款不应认定为夫妻共同债务，对于原告主张被告贾彬对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，因被告尹月月未归还案涉借款，根据原告的诉请，本院支持以3000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至实际付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尹月月、贾彬于本判决生效之日起十日内共同向原告尹建归还借款79000元并承担该款自2020年10月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、被告尹月月于本判决生效之日起十日内向原告尹建归还借款3000元并承担该款自2020年10月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告尹建的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告尹月月负担479元，由被告贾彬负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年十二月十六日书记员  陈 婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3921号曲靖市公路建设开发有限责任公司、云南国融滇中新能源开发有限公司：曲靖市公路建设开发有限责任公司与云南国融滇中新能源开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的5559795.22元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十二日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4276号原告：华金玲，男，1988年5月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告华金玲与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华金玲的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华金玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告华金玲扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告华金玲所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系残疾。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告华金玲出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告华金玲作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701253；借据编号：4299929Q11708770125301）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告华金玲出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告华金玲请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华金玲扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21705号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：朱兴忠，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告朱兴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告朱兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7648.51元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1277.44元、复利102.05元、违约金2272.66元、分期付款手续费30.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计11331.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金7648.51元、利息1277.44元、复利102.05元、违约金2272.66元、分期付款手续费30.67元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金7648.51元、利息1277.44元、复利102.05元、分期付款手续费30.67元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱兴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7648.51元、分期付款手续费30.67元、利息（暂计至2020年5月25日为1277.44元，此后的利息以透支本金7648.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为102.05元，此后的复利以尚欠的透支利息1277.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为83.28元（原告已预交），由原告负担33元、被告负担50.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3721号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 法定代表人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 被告：夏淑芳，女，1955年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：夏凤娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住昌乐县，系夏淑芳之女。 被告：夏玉花，女，1977年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：夏凤娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住昌乐县。 被告：夏海莹，女，1987年7月7日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：夏凤娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住昌乐县，系夏海莹的姐姐。 被告：夏光敏，女，1988年12月10日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：夏凤娟，女，1983年1月22日出生，汉族，住昌乐县，系夏光敏的姐姐。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告夏淑芳、夏玉花、夏凤娟、夏海莹、夏光敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人于俊清，被告夏凤娟、夏玉花，被告夏淑芳、夏海莹、夏光敏的委托诉讼代理人夏凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告夏淑芳、被告夏玉花、被告夏凤娟、被告夏海莹、被告夏光敏赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已垫付的保险赔款53500元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2020年8月2日17时10分许，王伟驾驶鲁ＶＥ××××小型普通客车，沿大沂路由南向北行驶至省道224＋60ＫＭ乔官镇夏家庄村路口时，与夏富远驾驶的沿大沂路由北向南行驶至该路口左转弯的“9338Ｆ”号三轮摩托车相撞，造成夏富远受伤经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经昌乐县交警大队认定，王伟与死者夏富远承担事故同等责任。事故发生后，鲁ＶＥ××××小型普通客车所有人依据车辆损失保险向原告主张车辆损失105000元，原告对其损失已赔付完毕，后原告依法向被告就鲁ＶＥ××××小型普通客车的车损请求赔偿，但被告未予赔偿。被告系死者夏富远的近亲属。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告夏凤娟、夏光敏、夏海莹、夏淑芳、夏玉花辩称，原告的请求不认可，原告保全了被告的死亡赔偿金，属于保全错误，死亡赔偿金不应作为遗产进行继承。死者生前没有留有任何的遗产，我们也明确放弃了遗产继承。对原告承担赔偿义务的是死者，而非本案被告。原告的定损价格过高，不认可。原告应当提供将赔偿款支付给被保险人的证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月2日17时10分许，王伟驾驶鲁ＶＥ××××小型普通客车沿大沂路由南向北行驶至省道224＋60ＫＭ乔官镇北夏家庄村路口时，与夏富远驾驶沿大沂路由北向南行驶至该路口左转弯的“9338Ｆ”号三轮摩托车相撞，造成夏富远受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王伟与死者夏富远承担事故同等责任。鲁ＶＥ××××车辆车主系潍坊三弘纺织科技有限公司，该车在原告公司投保机动车损失保险，保险期间自2020年6月29日00时起至2021年6月28日24时止。事故发生后，鲁ＶＥ××××小型普通客车所有人依据车辆损失保险向原告主张车辆损失105000元。2020年10月9日，原告通过中国工商银行将车辆损失费105000元进行支付，履行完保险赔偿义务。车主潍坊三弘纺织科技有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将机动车辆损失索赔权转让给原告。被告系死者夏富远的近亲属。 本院认为，夏富远驾驶车辆与王伟驾驶的车辆发生交通事故致车辆受损，负事故同等责任。原告已在商业险责任限额内予以赔偿，并取得被保险人潍坊三弘纺织科技有限公司出具的机动车辆索赔权转让书，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告有权在赔偿金额范围内代位行使向第三者请求赔偿的权利。被告虽对车损数额提出异议，但均未提交证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因夏富远在本次事故中去世，其应承担的责任应由其继承人即本案五被告在继承夏富远的遗产范围内承担。依照事故责任及相关规定，本院确定在夏富远遗产范围内向原告承担赔偿责任，计款53500元。原告要求被告支付相应利息，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告夏凤娟、夏玉花、夏淑芳、夏海莹、夏光敏在其继承的死者夏富远遗产范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已付赔偿款53500元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取569元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，保全费555元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十二月九日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民特14号申请人：王仁根，男，1979年2月22日出生，汉族，住龙港市巴艚片区。委托诉讼代理人：林华爽、顾宁宁，浙江泽瓯律师事务所律师。被申请人：郑细满，男，1954年10月17日出生，汉族，龙港市巴艚片区。代理人：王郑丹，男，1977年1月26日出生，汉族，住龙港市巴艚片区。系被申请人郑细满女儿。申请人王仁根宣告被申请人郑细满无民事行为能力一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王仁根述称：2018年3月16日，案外人蒲曾志疲劳驾驶造成郑细满受伤的交通事故。被申请人于2019年5月6日，经温州天正司法鉴定所精神医学评定被申请人郑细满目前患脑外伤所致精神障碍，不能完全辨认自己行为。故申请人王仁根提出申请：请求宣告被申请人郑细满为限制民事行为能力人。后申请人王仁根在审理过程中变更申请请求为：宣告被申请人郑细满为无民事行为能力人，并指定申请人王仁根为郑细满监护人。代理人王郑丹述称：1.代理人与被申请人系母女关系，与申请人系姐弟关系。2.被申请人生活无法自理，病情及受伤过程如申请人所述。3.对于鉴定意见书无异议，对于申请人的申请请求也无异议。经审理查明：申请人王仁根与被申请人郑细满系母子关系，代理人王郑丹系郑细满女儿。本院于2020年9月17日依法委托温州医科大学司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该中心于2020年12月4日作出医学诊断：郑细满诊断为“脑外伤所致：器质性精神障碍”明确；同时该中心作出民事行为能力评定：郑细满目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人郑细满经鉴定，被诊断为脑外伤所致：器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力，不能依法合理保护自己的合法权益，应依法宣告为无民事行为能力。鉴于王仁根与郑细满为母子关系，故本院准许王仁根担任郑细满的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、郑细满为无民事行为能力人；二、指定王仁根为郑细满的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月十日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1619号之二 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：西峰区。 法定代表人：米吉锋，现任董事长职务。 委托代理人：冯甲宝，该行职工。 被执行人：张宏妮，女，汉族，居民。 被执行人：张天骨，男，汉族，居民。 被执行人：李亮星，男，汉族，农民。 被执行人：李博，男，汉族，农民。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人张宏妮、张天骨、李星亮、李博借款合同一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1788号民事判决书：“一、被告张宏妮、张天骨于本判决生效后10内归还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金410000元及借款期内利息14167.80元，并按月利率17.1‰支付自2016年3月6日至实际归款之日止的逾期利息；二、被告李亮星、李博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；”案件受理费7663元，由被告张宏妮、张天骨、李星亮、李博负担。 在执行中，本院于2020年9月14日向被执行人张宏妮、张天骨、李星亮、李博送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人张宏妮、张天骨、李星亮、李博未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人张天骨名下无房产、无银行存款可供执行，其名下有*克牌汽车、*汽车两辆，经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见，其不要求对*汽车查封、扣押、处置。*汽车，本院虽已将车户查封，但无法查找到车辆的具体下所，不能实施扣押，暂时无法处置。被执行人张宏妮名下无车辆可供执行，其在农村信用社账户中有存款29545.47元，本院划拨执行后再无存款可供执行。其名下有位于*，本院虽已查封，但该房屋已被本院其他案件查封，暂不具备处置条件。被执行人李亮星无银行存款、无房产、无车辆可供执行。被执行人李博无银行存款、无房产、无车辆可供执行。本院已向被执行人张宏妮、张天骨、李星亮、李博发出限制高消费令。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦无法提供出被执行人张宏妮、张天骨、李星亮、李博再有其他可供执行的财产线索，本院将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的400000元本金及利息(含案件受理费)。经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1619号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田阳阳
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2623号原告：梁某1，现住内蒙古五原县。原告委托诉讼代理人：梁某2，现住内蒙古五原县。被告：刘某，现住内蒙古五原县。原告梁某1与被告刘某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人梁某2到庭参加诉讼、被告刘某经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁某1向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告刘某支付我医疗费用4839.34元、误工费2690元（二医院住院9天、呼市复查13天）、营养费2300元、陪护费2852.7元、交通费504元，共计13186.04元；2诉讼费用由被告负担。原告提供如下证据：1.五原县塔尔湖镇中心卫生院的住院病历、诊断证明、费用票据、CT诊断报告。证明：原告被打后住院治疗8天诊断的病情及费用；2.五原县人民医院CT扫描报告单。证明：原告被打后做的CT报告；3.内蒙古医科大学附属医院MR诊断报告单。证明：原告被打后去内蒙古医院进行检查。被告刘某未到庭答辩。本院依法调取的证据材料：塔尔湖派出所受案登记表一份、询问笔录七份、行政处罚决定书一份，对梁某1、刘某、全五五、赵银福、全来齐、郝二蛇的询问笔录。经审理查明，2020年7月21日，被告刘燕后林与原告梁某1二人在塔尔湖镇联丰村七社因浇地发生纠纷后，原告先动手后遭被告击打原告腹部、胸部、头部等部位，原告被打倒后在场的众人将被告拉开。2020年7月21日至7月29日，原告在五原县塔尔湖镇中心卫生院住院治疗8天，经诊断为脑震荡、头部浅表损伤。住院医疗费支出共计2520.64元;五原县人民医院CT扫描花费234元，挂号费6元，停车费3元；到内蒙古医科大学附属医院复查花费1900元，挂号费15元，交通费501元。综上医疗费共计为4675.64元，交通费504元。另查明，2020年7月27日，五原县公安局对被告刘某作出行政处罚决定，给予刘某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。2020年8月21日，五原县公安局对原告梁某1作出行政处罚决定，给予梁某1拘留五日。以上事实有原告陈述、医院诊断、病例、收费单和公安局询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原告梁某1与被告刘某因浇水问题发生纠纷未能冷静处理，进而产生肢体冲突，原告先动手打被告，后被告将原告打到在地，被告在该打架事件中应对原告的人身损害承担主要责任，根据本案实际，酌情认为被告承担60%的责任为宜，原告自身存在过错应承担40%的责任。原告主张营养费2300元，因证据不足本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》，并参照《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告住院期间的误工费和护理费应根据法律规定的标准计算，误工费按每天151.24元、护理费按每天137.4元。综上所述，被告承担原告医疗费4675.64元*0.6=2805.4元；交通费504元*0.6=302.4元；在塔尔湖镇中心卫生院住院8天，误工费8天*151.24元*0.6=726元；陪护费8天*137.4元*0.6=659.5元；住院伙食补助费8天*100元*0.6=480元。以上合计被告应承担4973.3元。被告刘某经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭答辩，亦未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告梁某1医疗费、误工费、陪护费等合计4973.3元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘某负担,30元，由原告梁某1负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 袁利标二〇二〇年十二月一日书记员 苏新寓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1870号原告：李根锁，男，1962年8月21日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：李羚，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：三门峡市烟草公司卢氏县分公司。住所地：卢氏县城关镇龙山西路。统一社会信用代码：141122417498023X2。法定代表人：席东峰，副经理。委托诉讼代理人：马志伟，男，1992年2月28日出生，汉族，系被告公司职工住卢氏县。代理权限：特别授权。被告：张丽娜，女，1968年6月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告李根锁与被告三门峡市烟草公司卢氏县分公司（以下简称烟草公司）、张丽娜社会保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根锁及其委托诉讼代理人李羚、被告烟草公司的委托诉讼代理人马志伟到庭参加了诉讼，被告张丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告失业保险金41040元；2、判令被告支付其经济补偿金37500元及加付赔偿37500元，合计75000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1991年，被告烟草公司招收他为技术员。2005年烟草公司用工制度改革为劳务派遣制，2005年5月1日，他与被告张丽娜等人合伙开办的三门峡市兴业劳务派遣中心（以下简称兴业中心）签订《劳动合同书》。同日，他与被告烟草公司、兴业中心签订《劳务岗位合同书》，上述合同均两年续签一次。2012年7月25日，被告烟草公司称兴业中心于7月6日通知他公司，合同于5月1日期满，兴业中心与他中止劳动合同。他去卢氏县社会失业保险中心申领失业保险，失业保险中心告知没有他的相关信息。他认为，兴业中心没有为他出具终止劳动关系证明，法定期间内烟草公司没有为他报备相关资料。2017年5月17日兴业中心注销。为维护合法权益，诉至法院。烟草公司辩称，1、未能领取失业保险金的责任在原告，他公司已经尽到相关义务，兴业中心终止劳动合同后，他公司依法履行了通知义务，原告拒签通知，并提出等上访后再说，仅在谈话记录上签字确认。2、他公司将原告劳动档案转交失业保险中心后，原告拒领失业保险金，一直上访。3、原告已经起诉过多次，并得到相应的处理结果，本次起诉违背一事不再理的原则，应当驳回原告的诉求请求。张丽娜未到庭，提交书面答辩状称，1、她不是本案适格主体，兴业中心已经注销，不应当将她列为被告。2、原告诉求已经超过仲裁时效和诉讼时效，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人对证据进行了交换并质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将结合庭审情况予以综合分析使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月1日，原告李根锁与兴业中心签订劳动合同，约定自2008年5月1日至2010年4月30日在被告烟草公司杜关烟站工作，并于当日与兴业中心及被告烟草公司签订《劳务岗位合同书》，对此进行了约定。2012年7月25日，被告烟草公司代兴业中心向原告转交该中心于2012年7月6日出具的《终止劳动合同通知》。2019年8月28日，卢氏县社会失业保险中心出具证明，证明兴业中心于2012年5月对李根锁办理停保手续，李根锁没有享受失业保险待遇，未领取失业保险金。2020年6月19日，卢氏县社会失业保险中心出具证明，表明因系统多次更新，服务器转换，无法查询到李根锁的信息。2020年6月19日，卢氏县劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》，以李根锁的仲裁申请不符合受理条件，不在仲裁规定受理范围，决定不予受理。另查明:兴业中心已经于2017年5月17日注销。现原告以被告未支付经济补偿金、未向失业保险中心报备相关材料导致其不能享受失业保险待遇为由，诉至本院。本院认为，原告要求二被告支付经济补偿金、赔偿失业保险金，应首先在法律规定的时间内提出劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，2012年7月25日被告烟草公司代兴业中心向原告送达《终止劳动合同通知》，原告于2020年6月19日申请仲裁，已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明”。原告认为被告未向失业保险中心报备相关材料导致其不能享受失业保险待遇，二被告予以否认，原告提交的失业保险中心出具的证明，无法证明二被告未履行相关义务，因此原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李根锁的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告李根锁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常卢培审 判 员  刘 鑫人民陪审员  权江燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  曹 天
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行赔初6号 起诉人尤如萍。 被起诉人湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇载旺村。 本院收到起诉人尤如萍的起诉状，请求：1.判令被起诉人赔偿起诉人财产损失13530元；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月11日，起诉人在旧馆镇载旺村的农房被被起诉人强制腾空，个人财产遭受侵害。起诉人认为被起诉人强制腾空的行为明显违法并造成起诉人无法弥补的财产损失，故诉至法院。 本院认为，湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有实施腾房的职权，故其实施腾房行为应视为受行政机关即旧馆镇人民政府委托，应由旧馆镇人民政府作为本案腾房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对尤如萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9389号原告：郭金保，男，1973年6月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：李海忠，男，1955年1月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戈宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。第三人：新沂市动迁办公室，住所地新沂市新安街道钟吾路157号。法定代表人：孙跃，该单位主任。委托诉讼代理人：张爱华，新沂市东方法律服务所法律工作者。第三人：新沂市农业农村局，住所地新沂市新安街道钟吾路159号。法定代表人：魏联善，该局局长。委托诉讼代理人：吕凤勤，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告郭金保与被告李海忠，第三人新沂市动迁办公室、新沂市农业农村局所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭金保及其委托诉讼代理人徐西周，被告李海忠及其委托诉讼代理人戈宜兵，第三人新沂市动迁办公室的委托诉讼代理人张爱华，第三人新沂市农业农村局的委托诉讼代理人吕凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告房屋占用费12万元；2.依法确认位于新沂市新安街道种子公司东北角宿舍一套房屋拆迁补偿款20万元（暂定）归郭金保所有，并责令新沂市动迁办公室直接向郭金保支付上述拆迁款；3.责令新沂市农业农村局协助原告办理拆迁安置手续；4.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告均系原新沂市种子公司职工。2007年6月份，新沂市种子公司（以下简称种子公司）进行福利分房，将原来分给李海忠的位于花厅路种子公司东北角宿舍一套房屋分配给郭金保(另分给李海忠一套大房)，李海忠利用其职务之便，将涉案房屋的房产证藏匿，并将涉案房屋据为己有，拒不交付给原告。现新沂市人民政府因花厅路北地块改造项目需要征收涉案房屋，由于被告李海忠的侵占行为导致原告无法与第三人签订拆迁安置协议，无法领取拆迁补偿款。原告认为，新沂市农业农村局作为原种子公司的主管部门，应协助原告办理房屋过户和拆迁安置手续，新沂市动迁办公室应查明涉案房屋的实际所有人，并直接向原告支付拆迁补偿款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李海忠辩称，原告的起诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立。主要事实和理由如下：1.原告与涉案房屋所有权及土地使用权没有直接利害关系，其无权提起本案诉讼。涉案房屋原系种子公司的公有住房，由被告居住使用，1993年12月，种子公司按照市公有住房制度改革精神将涉案房屋出售给被告，种子公司与被告签署了《新沂市优惠出售公有住房合同》，双方按照合同约定履行义务，享有权利。该房屋及房屋占用范围内的土地使用权也一并过户登记至被告名下。根据物权法的规定，涉案不动产属于被告所有，原告对此不享有任何权利，不具有诉的利益。2.原告所述的种子公司于2007年将涉案房屋分配给原告，没有事实依据。涉案房屋至今一直登记在被告名下，属于被告所有，种子公司没有向被告回购过，更不可能将涉案房屋另行分配给原告，原告也一直没有向被告主张过涉案房屋的所有权。原告主张其是继受取得涉案房屋的所有权，但没有继受取得的任何证据。同时，原告主张被告应向其支付占用费，也证明原告没有实际居住使用过涉案房屋。3.涉案房屋属于被告所有，不存在被告应支付原告占用费的情形，拆迁补偿款也属于被告所有。综上，请驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。第三人新沂市动迁办公室述称，新沂市动迁办公司作为第三人主体不适格。涉案地块征收部门是新沂市住房和城乡建设局，实施单位是新沂市房屋征收与补偿办公室，新沂市动迁办公室不是征收部门，也不是实施单位。涉案系所有权确认纠纷，案件的处理结果与新沂市动迁办公室无法律上的的利害关系，依据相关法律规定，新沂市动迁办公室作为主体不适格，请依法驳回对新沂市动迁办公室的诉讼请求。第三人新沂市农业农村局述称，1.第三人新沂市农村农业局不是适格的诉讼主体。本案是一起所有权确认纠纷，登记所有权人为被告李海忠，依据合同相对性原则，第三人既非物权的登记所有人，也非侵权人，故原告只能起诉被告李海忠，与第三人无关。2.第三人无法协助原告办理拆迁安置手续，也不具备协助的义务，涉案房屋登记在被告李海忠名下，第三人无法实际控制涉案房屋。原告主张单位在2007年福利分房时，将涉案房屋分给原告，第三人当时已尽到了自己的义务，即使原告认为应当由第三人承担义务，自2007年开始，原告应当向第三人行使自己的权利，否则超出了法定的诉讼时效，而且经过政府机构改革，原单位早已不存在，部分的证据已经灭失。由于第三人既非不动产登记所有权人，也非不动产的实际控制人，故无法协助原告办理涉案房屋的拆迁安置手续。3.就原、被告关于涉案房屋纠纷，第三人也曾多次进行协调，包括联系市公安局、市纪委、市国资办、市拆迁办等多家单位，多次召开会议进行讨论协调，一直没有协调好，第三人已尽到自己的义务。综上所述，请求法院依法驳回原告对第三人的诉请。根据原、被告及第三人陈述及所提交证据，本院经审查，认定事实如下：1993年12月25日，种子公司作为甲方与李海忠作为乙方签订一份《新沂市优惠出售公有住房合同》，约定甲方将座落在花厅路房屋以优惠售价8097.41元出售给乙方，乙方于1993年12月前，一次性付清房价6477.93元。1993年12月16日，李海忠取得涉案地块国有土地使用证。1993年12月29日，李海忠取得涉案房屋所有权证。此后涉案房屋一直系李海忠占有使用。新沂市动迁办公室提供一份落款日期为2020年11月29日，有李海忠签字的《新沂市房屋征收补偿协议》，该协议载明房屋征收部门为新沂市住房和城乡建设局，委托实施单位为新沂市房屋征收与补偿办公室（甲方），被征收人为李海忠（乙方），被征收房屋为花厅路××号，甲方处尚未签字盖章。郭金保提供加盖种子公司印章的《拆迁户安置清单》等证据，主张涉案房屋已由种子公司于2007年重新分配与其，但因原主户李海忠不上交土地使用证及房产证，其无法与种子公司签订合同及给付购房款，种子公司亦未将该房屋交付与其。另查明：涉案房屋现已被动迁，拆迁补偿款尚未发放。种子公司系新沂市农业农村局下属单位，已于2007年改制。本院认为，涉案位于新沂市房屋原系种子公司公有住房，郭金保认为其已通过房改取得涉案房屋所有权，而李海忠亦持有涉案房地产的土地使用证及房产证并主张系此前通过房改取得该不动产，故本案属于单位内部分房而引起的纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故本案不符合人民法院受理民事诉讼的条件，此类争议应由当事人向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告郭金保的起诉。案件受理费3050元，由本院退还原告郭金保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二〇年十二月二十四日书记员  章璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7485号原告：朱斌，男，汉族，住广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。被告：佛山市禾海环保科技有限公司，住所佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：廖进凤。被告：广东海淋环保科技有限公司，住所佛山市顺德区，统一社会信用代码91440606XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李强。被告：李强，男，汉族，住广东省信宜市。原告朱斌与被告佛山市禾海环保科技有限公司（以下简称“禾海公司”）、广东海淋环保科技有限公司（以下简称“海淋公司”）、李强之间债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人李方敏到庭参加诉讼；被告禾海公司、海淋公司、李强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令禾海公司、海淋公司共同向原告支付货款77,600元（人民币，下同）及支付相应的利息2,030.64元（以77,600元为计算基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月15日）；2.请求判令禾海公司、海淋公司共同向原告支付货款逾期支付的相应违约金1,396.8元（以77,600元为计算基数，从2020年8月16日起，按照月利率2%暂计至2020年9月12日，一直计算至款项全部付清为止）；3.请求李强对禾海公司、海淋公司应当承担的债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用全部由禾海公司、海淋公司、李强承担。事实和理由：2019年10月1日至2019年12月31日期间，禾海公司、海淋公司共同向案外人深圳市XXXXXXXXXX有限公司（以下简称“XXX公司”）购买小苹果外壳、苹果6代外壳，共计货款107,600元。禾海公司、海淋公司收到货物后，以海淋公司的名义在2020年11月11日向XXX公司转账支付了20,000元货款，向原告支付了10,000元货款，禾海公司还欠77,600元货款。XXX公司于2019年7月28日将该77,600元债权转让给原告，由原告向禾海公司、海淋公司直接追讨该欠款。原告在2020年8月4日找到李强（系禾海公司的实际控制人、海淋公司的法定代表人及股东），要求禾海公司支付剩余货款，但李强声称禾海公司的公章不在公司，于是李强向原告出具《货款欠条》，该《货款欠条》载明：“佛山市禾海环保科技有限公司于2019年10月至2019年12月欠朱斌货款107,600元，产品名称：小苹果外壳、苹果6代外壳，送货单号：0114、3048、3053，已支付货款30,000元，尚欠77,600元未支付，佛山市禾海环保科技有限公司承诺在2020年8月15日前付清所欠货款，逾期将按2分月息支付违约金。担保人李强”。该《货款欠条》虽然没有禾海公司的公司盖章，但李强在担保人处签名按手印，并写上了其身份证号码，因此，李强对该货款依法应当承担连带偿还责任。2020年8月15日，原告发微信向海淋公司的股东唐XX（与李强系夫妻关系）催要货款，但唐XX以他人未支付货款为由，拒绝支付货款。现诉至法院，望判如所请。李强提交书面答辩状称，其一直要求原告解决涉案货款的售后问题，其要求把因品质问题未能及时生产的货物退回原告。经审理查明，案外人XXX公司分别于2019年10月24日、11月4日、11月13日向禾海公司发送货物，货款金额分别为34,600元、32,000元、41,000元，合计107,600元。2019年10月24日，禾海公司工作人员欧XX通过微信向原告转账10,000元。2019年11月11日，海淋公司向案外人XXX公司支付货款20,000元。2020年7月28日，原告作为乙方（债权受让人）与作为甲方的案外人XXX公司（债权出让人）签订《债权转让协议书》，内容为：债务人佛山市禾海环保科技有限公司欠甲方77,600元，现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。原告在乙方处签名摁手印，案外人在甲方处盖章确认。2020年8月4日，李强在《货款欠条》上乙方担保人处签名摁手印，货款欠条的甲方为原告，乙方为禾海公司，内容为：乙方于2019年10月至2019年12月欠甲方货款107,600元，产品名称小苹果外壳、苹果6代外壳，送货单号0114、3048、3053，已支付货款金额30,000元，尚欠77,600元未支付，乙方承诺在2020年8月15日之前付清所欠货款，逾期将按2分月息支付违约金。案外人XXX公司于2020年10月11日向禾海公司发送《债权转让通知书》，内容为：根据我公司和朱斌于2020年7月28日签订的《债权转让协议书》，贵司所欠我司货款77,600元的债务，于2020年7月28日起转让给朱斌。请贵司将该货款直接向朱斌支付。朱斌有权直接要求贵司支付上述货款的权利。2020年10月12日，禾海公司收到该《债权转让通知书》。上述事实，有发货单、国内支付业务收款回单、《债权转让协议书》、《货款欠条》、《债权转让通知书》、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原告与案外人XXX公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效，且案外人XXX公司已将债权转让的相关事项通知到债务人禾海公司，该债权转让已成就，禾海公司应当向原告支付款项77,600元。关于原告要求禾海公司支付自2020年1月1日至8月15日期间欠款利息及2020年8月16日起至款项支付之日止违约金的诉讼请求，因债权转让时间为7月28日，XXX公司通知时间为10月12日,结合李强在《货款欠条》中承诺8月15日前付清款项，故本院酌情确定禾海公司应向原告支付2020年8月16日起至款项支付之日止，按年利率15.4%标准计算的逾期付款违约金。关于原告要求海淋公司支付款项77,600元及违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明海淋公司与该笔欠款有关，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求李强对禾海公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因李强在《货款欠条》上担保人处签名摁手印予以确认，故对该诉讼请求本院予以支持。禾海公司、海淋公司、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市禾海环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱斌支付款项77,600及逾期付款违约金（以77,600元为计算基数，自2020年8月16日起至全部款项支付之日止，按年利率15.4%标准计算）；二、被告李强对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预交），由被告佛山市禾海环保科技有限公司、李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月三十一日书记员  林舒婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6126号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：廖桂明，男，1993年11月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖桂明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告廖桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告廖桂明偿还原告信用卡欠款本金5853.04元及截止2020年7月14日的利息、复利3100元及违约金469.23元，合计9422.27元，并从2020年7月15日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行信用卡本息合计10007.01元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月8日，被告廖桂明向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××20，信用卡账单日为每月14日。被告廖桂明领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月14日，被告廖桂明拖欠信用卡本金5853.04元及截止2020年7月14日的利息、复利3100元及违约金469.23元，合计9422.27元。原告经多次催收未果诉至法院。被告廖桂明未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年1月8日，被告廖桂明向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××20龙卡信用卡一张，授信额度为6000元。信用卡账单日为每月14日。被告廖桂明领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金5853.04元，利息3684.74元及违约金469.23元，共计10007.01元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告廖桂明之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告廖桂明未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告廖桂明偿还信用卡本息等合计10007.01元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告廖桂明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖桂明偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计10007.01元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以5853.04元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告廖桂明在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖桂明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1764号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：董万平，男，1965年4月28日生，汉族，现住介休市。 被告：任晓芸，女，1966年11月1日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：董万平，男，系任晓芸丈夫。 原告王斌诉被告董万平、任晓芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、被告董万平并作为被告任晓芸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13132号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与董万平、任晓芸签订《房屋买卖合同》。合同约定，董万平、任晓芸自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13132号）房屋，面积约53.244平方米，以每平米2000元价格，共计106488元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿董万平、任晓芸3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了董万平、任晓芸购房款和补偿金，董万平、任晓芸将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件，二被告结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付其本人。但该二人经其再三请求，至今不予办理过户手续。现诉至法院，请求判如所请。 董万平、任晓芸辩称：王斌所诉事实有误，其自签订《房屋买卖合同》至今，从未与王斌见过面，签订合同其有被蒙骗之嫌。当时其只是听时任人保财险支公司经理的郑忠说，太原某人要买方作仓库用，大多数人已同意了，为不影响大家利益其便同意签字。由于当时对方使用的是格式合同，其与其他几人均未仔细阅读详细内容，把本该属于人保寿险公司的院内锅炉房、车库、门房、厕所等公共设施和行路设施，也一并归到其购买范围内，故其表示原合同有不恰之处。其与王斌所有的转让手续包括公证手续等都已在当年底协助完成，而在今年王斌要变更房产手续时，第一次是委托人来与其见面，其积极配合，对方却说没有与具体经办人协商好，第二次是带着书面通知，当事人王斌从未出面，故王斌诉其违约，没有事实依据。其认为该《房屋买卖合同》无效，存在以合法形式掩盖其违法行为之目的，存在隐瞒真相、损害国家利益之行为，故其要求收回房屋，依法撤销《房屋买卖合同》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王斌提交的房屋买卖合同、中国银行99988元汇款凭证、收款收据、致董万平、任晓芸的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于董万平提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；2、对于董万平、任晓芸提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；3、对于董万平、任晓芸提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董万平与任晓芸系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与董万平、任晓芸签订《房屋买卖合同》一份，王斌以106488元的价格购买董万平、任晓芸位于介休市××街××号××宿舍××单元××号房屋一套，房屋面积53.244平方米，王斌另外给付董万平、任晓芸补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，董万平出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告董万平、任晓芸签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该部分合同内容属有效协议，二被告虽辩称签订合同存在受欺骗的情形，因其未提供证据佐证，故对其抗辩意见本院不予采纳。双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌已按照约定全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务。因此，对原告王斌要求被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与本案诉讼请求无关，不属于本案审查范围，故本院不作认定。 关于原告主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。 关于被告董万平、任晓芸要求追加第三人的请求，因是否追加均不影响案件的处理结果，故本院不予准许；关于其二人要求撤销合同并收回房屋的主张，因其未提出反诉，故对其主张本院不予审查，不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告董万平、任晓芸于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董万平、任 晓芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23034号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郜平国，男，汉族，1969年8月6日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告郜平国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告郜平国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金78309.85元，借款利息26708.79元，逾期罚息7018.13元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计112036.77元；2.被告立即偿还原告自2020年7月28日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息112036.77元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款217000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告郜平国未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷217000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2018年9月14日，被告拖欠原告借款本金78309.85元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2018年9月14日拖欠的借款本金78309.85元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郜平国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2018年9月14日的借款本金78309.85元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告郜平国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元，由被告郜平国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26304号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李国涛，男，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××1×，身份证号码：342××××××××××××731。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款53035.38元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4130.52元（2017年5月13日至2017年9月2日）；3.被告向原告支付违约金34368.14元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月3日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共34368.14元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李国涛；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：77407.65元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1161.09元；被告拖欠2017年5月13日至2017年9月2日的保险费4130.52元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李国涛未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年09月02日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿53035.38元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款53035.38元、保险费4130.52元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金34368.14元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2231.55元（原告已预交），由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民特62号申请人：曲卫民，男，1971年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：曲卫东，男，1963年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人曲卫民与被申请人曲卫东申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年9月22日立案。申请人曲卫民于2020年12月24日申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人曲卫民撤回申请。审判员 孙 宇二〇二〇年十二月二十四日书记员 张鑫玉
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8755号原告：戈红，女，1974年6月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：宋永生，江苏沭新律师事务所律师。被告：曹大亮，男，1978年11月18日出生，汉族，住邳州市。第三人：王凡亚，男，1977年8月17日出生，汉族，住住新沂市。第三人：薛良谦，男，1966年9月26日出生，汉族，住邳州市。原告戈红与被告曹大亮，第三人王凡亚、薛良谦合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告戈红及其委托诉讼代理人宋永生，被告曹大亮到庭参加诉讼。第三人王凡亚、薛良谦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告戈红通过微信认识被告曹大亮，后原、被告合作保险代理业务，原告于2017年11月20日通过微信转账给付被告17000元，被告收到上述款项向原告出具收条一张，后原告因故退出保险代理并向被告索要上述款项，被告明确同意退还上述款项，后以各种理由推拖。原告于2019年2月25日起诉至新沂市人民法院，请求判决被告退还上述款项，后法院作出(2019)苏0381民初2135号民事判决，以法律关系适用问题驳回原告诉讼请求，原告不服上诉，二审维持。原告认为，被告收取原告17000元，且认可应给付原告17000元，现以各种理由不付，没有事实和法律依据，请求依法支持原告诉讼请求。被告曹大亮辩称，戈红此前起诉被告已败诉，当时她不承认双方系合伙关系，现又起诉并主张双方系合伙关系，被告收取戈红17000元合伙款属实，但不同意返还。第三人王凡亚、薛良谦未作陈述。根据原、被告陈述及原告所提交的收条、微信转账截图及原、被告双方谈话录音，本院依职权调取的本院（2019）苏0381民初2135号民事案件卷宗材料等证据，本院经审理认定事实如下：2017年下半年，戈红与曹大亮合伙经营保险业务，戈红于2017年11月20日给付曹大亮17000元作合伙投资款，曹大亮当日向戈红出具收条。2018年3月份，戈红退伙，曹大亮继续经营保险业务。此后，戈红多次向曹大亮索要上述17000元未果，引发本次诉讼。另查明：戈红曾于2019年1月份在新沂市××小区北门向东50××门市，就索要涉案款项，和曹大亮进行对话。戈红在对话中称：“我说退出的时候，你说退出就把这钱给我的，我给了你17000元，你这房子现在打出去，转让费就够了，我二十八就来拿”；曹大亮在对话中称：“我二十八给你，今天是二十六，二十八只能先给部分，我现在还是跟人合伙的，你说我现在怎么弄？你二十八来，我看他能给多少钱，他给我多少我先给你，剩下的过年我再给你凑”。2019年2月份，戈红诉至本院，要求曹大亮返还17000借款，本院审理过程中认为双方之间系合伙关系，经向戈红释明，其仍主张该款项系其向曹大亮出借，后本院作出（2019）苏0381民初2135号民事判决，驳回戈红诉讼请求。后戈红不服，上诉至徐州市中级人民法院，二审维持原判。本院认为，戈红及曹大亮双方系合伙关系，在戈红退伙后，双方自愿口头达成协议，曹大亮承诺退还戈红出资款17000元，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法应受法律保护，对双方均有约束力。被告曹大亮未按约定返还原告戈红17000元，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告戈红要求被告曹大亮返还该17000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹大亮于本判决生效之日起十日内返还原告戈红17000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由被告曹大亮负担。本判决为终审判决。审判员  陆慧二〇二〇年十二月一日书记员  章璐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执841号 申请执行人陈伟金，男,汉族，1989年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人彭少竞，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人余宇霞，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人彭国燎，男,汉族，1984年7月29日出生，住广东省陆河县。 申请执行人陈伟金与被执行人彭国燎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2010号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项72663.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的住房公积金、银行存款742.16元，扣除执行费50元后，余款692.16元划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行×××××、×××××、×××××账户内的存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额为73653元，冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日止；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心×××××账户内存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为140000元，冻结期限自2020年7月29日至2021年7月28日；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｃ×××××小型汽车一辆，因属轮候查封，未能处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  何 琳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2740号原告：严小田，男，1969年8月10日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：李雄辉，男，1948年8月15日出生，汉族，住临湘市。被告：李秋梅，女，1955年1月10日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李福荣，湖南云天律师事务所律师。原告严小田与被告李雄辉、李秋梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小田及其委托代理人苏学根与被告李雄辉、李秋梅及其委托代理人委托诉讼代理人李福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严小田向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告与2010年4月17日签订的《出卖房屋院地契约》合法有效；2、责令二被告履行协助原告办理临房权证五里区字第0×**号房产不动产转移登记事项的义务；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年4月17日，原、被告签订了一份《出卖房屋院地契约》，被告将属于自己所有的位于临湘市××路××栋两层私房及院落出卖给原告，买卖价格为25.6万元。原告付清全部房款之后，双方办理了产权证转移登记手续，但未办理集体土地使用证手续。依照国家的政策要求及我国《物权法》的规定，居民住宅实行不动产统一登记制度。原告多次找被告商量要求其配合协助办理涉案房屋不动产转移登记手续，但是被告一直拒绝配合，其行为已经构成违约，被告应当承担本案中的违约责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李雄辉、李秋梅辩称：1.原被告双方达成的《出卖房屋院地契约》属实，但被告对《集体土地使用证》空坪土地使用权并未转让给原告；2.被告的起诉超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求；3.被告已配合原告办理了涉案房屋权属变更手续。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：2010年3月4日，原告与被告李雄辉签订了一份《出卖房屋院地契约》，合同约定：1、原告购买被告自有位于临湘市××路××栋两层私房及院落，买卖价格为25.6万元；2、购房款一次性付清，款项付清后，被告将原房产证交给原告等。合同签订后，原告依约付清了房款，被告也将案涉房屋、房产证等交给原告，双方办理了产权证转移登记手续，但此后一直未办理集体土地使用权证转移登记手续。本院认为，原告与被告签订的《出卖房屋院地契约》，是双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，属于有效合同，双方应按该合同的约定履行权利义务。原告按约全额支付了购房款，已经履行了自己的义务，被告没有履行协助原告办理办理房屋不动产转移登记事项的义务，违反了合同约定，因此，对原告要求被告协助办理房屋不动产转移登记事项的主张，本院予以支持。被告称房屋内的空坪没有转让给原告，与事实不符，本院不予支持。被告主张原告的起诉已过诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。本院认为，请求协助办理房屋不动产转移登记事项具有物权请求权性质，不适用诉讼时效的规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李雄辉、李秋梅在本判决生效后五日内协助原告严小田办理临房权证五里区字第0×**号房产不动产转移登记手续。本案受理费250元，由原告严小田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  谈紫庆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。