江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1314号原告：李光建，男，1964年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：胡光顺，万年县梓埠法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：施正海，男，1974年5月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：李圣有，男，1959年9月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：万年县世邦地产有限公司，住所地江西省万年县梓埠镇永富商城F区5-6号，统一社会信用代码91361129MA37WXRDIK。法定代表人：黄经纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐小平，上饶市信州区法律事务所法律工作者，特别授权代理。原告李光建与被告施正海、李圣有、万年县世邦地产有限公司（以下简称世邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）赣1129民初1891号民事判决，被告世邦公司不服该判决提出上诉。上饶市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）赣11民终431号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光建及其委托诉讼代理人胡光顺、被告施正海、李圣有及被告世邦公司委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光建向本院提出诉讼请求：1．判令被告施正海、李圣有赔偿原告的经济损失151333.1元；2．判令被告世邦公司承担连带赔偿责任；3．本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月15日下午，被告李圣有来到原告的家里要求李光建到世邦公司做事。因是同村人，做事地点又不远，原告就同意了，李圣有要求第二天就要上工地做事。2019年4月26日上午8点左右，原告正认真的做事，突然工作架倒塌，原告从高处坠落受伤，当时几个工友赶快将原告送往梓埠中心卫生院救治，由于伤势过重，下午转往万年县人民医院治疗，2019年5月28日出院，共花费医疗费36395.98元。出院后原告多次打被告的电话要求支付误工费，护理费，营养费等，被告不理。2019年9月4日，经万年中源医学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为10000元。原告是在工作时受伤，被告严重侵害了原告的健康权，生命权。原告有权要求被告支付医疗费，误工费，护理费，残疾赔偿金等一切费用。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告施正海辩称，原告摔跤的时候搭的脚手架竹底板是原告自己搭建的，怎么掉下来我们没有看见。不是我们主动找到李光建来工作的，是李光建自己找到我的合伙人要求上工的。关于赔偿，原告自己也有责任。被告李圣有辩称，架子不是我搭建的，我不承担赔偿责任。被告世邦公司辩称，请求人民法院依法驳回李光建诉请我公司承担连带赔偿经济损失151333.1元的诉讼请求，请求人民法院依法判令李光建向我公司人返还垫付的医疗费36203元、鉴定费3245元，合计39448元，本案的诉讼费用由原告承担。一、本案的简要事实。被告李圣有向世邦公司承揽了部分工程劳务项目。嗣后，于2019年4月15日叫原告李光建到工地处进行帮工。2019年4月26日上午8时左右，原告李光建在帮工粉刷墙时，不小心踩空坠落摔伤，世邦公司出于人道主义救助为原告李光建垫付了医疗费36203元、鉴定费3245元。二、原告李光建自身未尽到安全保障义务，存在严重的过错，其作为具有民事行为能力的施工人员，在帮工作业过程中应当尽到高度的谨慎注意义务及检查脚手架安全的义务，本案系因原告李光建踩空脚手架摔伤，而非脚手架倒塌导致摔伤，因此，其应承担70%主要过错责任。三、关于承担连带赔偿责任的问题。生产安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。本案中的原告李光建事故受伤不属于法律规定的“安全事故”的范围，故原告李光建依据最高院审理人身损害赔偿司法解释第十一条第二款规定要求被告世邦公司对其损害承担连带赔偿责任，依据不足。四、关于原告的护理费问题。原告在医院住院治疗期间和出院后均是由自己家人护理未请护工，且其无固定工作收入，同时，其医院病历和鉴定机构未确定护理人员人数，因此其护理人员为一人，住院天数为32天，参照2018年度农、林、牧、渔业的私营单位的上一年职工平均工资29800元计算，原告的护理费为（29800元÷365天×32天）×30%=783.78元。退一步说，即使按照司法鉴定评定的护理期90天计算，其护理费计算为2204.39元，而非13015元。五、关于误工费的问题。原告的误工时间为128天（2019年4月26日至2019年9月3日），则原告主张以180日误工期计算误工费无法律依据。原告无固定工作又没有工作收入的证明，且其户籍在万年县农村，其计算误工期的标准只能参照2018年度江西省关于农、林、牧、渔业的私营单位的上一年度职工平均工资29800元计算，则原告的实际误工费为29800元÷12个月÷30天×128天×30%=3178.67元，而非原告主张的误工费53073元。六、关于残疾赔偿金的问题。原告主张按照城镇居民标准进行计算无事实和法律依据。原告未提供长期在城镇生活居住的证明及其经济收入来源于城镇的证据，因此原告的主张赔偿标准应当按照2018年度农村居民标准计算，即按2018年度农村居民人均纯收入14460元计算，其残疾赔偿金为（14660元/年×20年×10%）×30%=8676元。七、关于被扶养人生活费的问题。在原一审时，原告已向法庭和三被告明确表达自愿放弃要求三被告支付被扶养人的生活费诉讼请求，且人民法院也同意原告自愿按照自己的意愿依法行使民事权利，允许原告放弃要求支付被扶养人生活费的诉讼请求，现原告提出要求支付被扶养人的生活费的行为违反了《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条之规定。即使支付被扶养人的生活费，原告应向法院提供其被扶养人已丧失劳动能力程度和无经济来源以及其他扶养人的等相关证据并予以核查，且应当以2018年度农村居民人均生活消费支出额10885元计算。八、关于原告的后续治疗费的问题。九、关于原告应当向世邦公司返还垫付的医疗费、鉴定费的问题。因世邦公司不存在向原告承担连带赔偿责任，世邦公司出于人道主义的救助为原告垫付的医疗费、鉴定费费用应当予以返还。十、原告所主张的交通费、营养费、住院伙食补助费等相关费用均缺乏事实证据和合理性，应本着合法、合理，有确定的事实证据的原则进行认定，按责赔付。原告围绕其诉请向法庭提交以下证据：一组证据：李光建的身份证复印件一份，证明李光建的身份基本信息。二组证据：伤残鉴定书一份，证明李光建受伤程度为十级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，后续治疗费为10000元的事实。三组证据：医疗费发票复印件，证明李光建受伤以后在万年县梓埠中心卫生院、万年县人民医院治疗的事实。四组证据：鉴定费发票2张，证明李光建在万年中源司法鉴定中心已做鉴定的事实。五组证据：浙江省常升建设有限公司发给原告李光建的工资发放及明细清单，证明李光建在2018年3月至2019年2月在浙江省常升建设有限公司打工的事实。六组证据：儿子李贤士的残疾证复印件一份，证明李贤士患有××致残需要父母养护的事实。七组证据：父母李凑魁，徐想娥的户口本复印件，证明父母都有75周岁，需儿女养护的事实。八组证据：万年县人民医院出院小结及CT报告单复印件；证明李光建受伤后在县人民医院治疗及受伤程度的事实。九组证据：受伤现场照片两张，证明李光建在工作时受伤的地点，看到脚手架、钢管掉落的事实。十组证据：证人李某1、李某2、李某3的出庭作证证言，证明原告摔伤是因为脚手架的钢管滑丝脱落而导致的。十一组证据：董某、张某书面证人证言，证明因为原告摔伤是因为脚手架的钢管滑丝脱落而导致的。十二组证据：万年县梓埠镇共和村委证明一份，证明原告李光建长期从事泥工工作，是从事建筑行业的工作。十三组证据：万年县梓埠镇共和村委证明一份，证明原告李光建父母生育五个子女，其中大女儿李彩菊于2016年10月死亡，还有四个子女的事实。十四组证据：录音光盘一张，证明董某证明脚手架的钢管架滑丝脱落，跳板下掉而导致原告李光建摔伤的情况。被告世邦公司围绕其抗辩意见提交了以下证据：一组证据：万年县人民医院出院小结、疾病证明书、发票各一份，万年县梓埠镇中心卫生院发票一份，证明原告受伤入住医院治疗情况医疗费36203.08元。二组证据：江西中正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、发票、江西凤凰第一医院发票各一份，证明原告的伤情被评定为十级伤残，共计鉴定费3245元。被告施正海对原告提供的证据质证意见为：一组证据无意见；二组证据不清楚；三组证据无意见；四组证据无意见；五组证据不清楚；六组证据李贤士于三四年前就走失了；七组证据不清楚；八组证据无意见；九组证据照片是不是我工地上的房间不清楚；十组、十一组证据李某1、李某3不在现场，李某2所作证言不充足；十二组证据不清楚是否从事泥工工作；十三组、十四组证据不清楚。被告李圣有对原告提供的证据均无异议。被告世邦公司对原告提供的证据质证意见为：一组证据三性均无异议，证明对象有异议，原告方证明对象是身份基本信息，对被告世邦公司的诉讼不具有主体资格。二组证据对中正鉴定三性不持异议，对后续治疗费1万元三性持有异议，护理期、误工期、营养期三性均有异议。三组证据三性不持异议。四组证据鉴定费的发票，其真实性不持异议，合法性、关联性持异议，该鉴定书已被中正司法鉴定书所推翻。五组证据，该份证明不符合证据形式要件，同时又是单一的证明，其真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为本案的审判依据。六组证据，被告施正海在法庭陈述了李贤士已下落不明已长达4年之久，且复印件无法证明其真实性，三性均有异议。七组证据，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告与其父母存在着扶养被扶养的关系，同时该份证据不能证明其父母丧失劳动能力，丧失经济来源，该份证据不能证明其父母抚养人员的人数。八组证据三性均无异议。九组证据，其三性均有异议，该照片不知道是哪个工地的，不能证明，需要相关人员的指定才能进行认定。十组证据，三性均有异议，没有证明钢管滑丝脱落。十一组证据质证意见同十组证据。十二组证据，共和村村委会负责人未签名，不符合证据要件，三性均有异议，证明者不是现场目击者，不具有出具证明资格。十三组证据，首先共和村村主任没有签名，同时身份证证明需要公安部门进行出示，其三性均有异议，不能证明其父母的扶养人是五个人，不具有合法性。十四组证据，光盘三性均有异议，该光盘不具有证据形成要件，不能作为证据证明原告方所述的事实情况。原告李光建及被告施正海、李圣有对被告万年县世邦地产有限公司的证据没有异议。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合各方当事人的质证意见，本院认定如下：1．原告提交第五组证据为借记卡账户历史明细清单及一张银行卡，从该份借记卡明细当中，只有2018年11月8日至2018年12月21日的记录，该组证据不能证明原告在浙江务工一年以上的事实，因此该份证据不能达到原告适用城镇居民标准赔偿的证明目的。2．原告提交第六组证据为李贤士的残疾证，但经询问李光建，李贤士已走失四五年，因此该份证据不能证明李贤士需原告抚养。3．原告提交的现场照片及光盘，不符合证据的法定形式，本院不予采信。4．关于证人李某1、李某2、李某3的证人证言，李某1、李某3非现场目击人员，且系原告李光建亲属，二位证人的证言有一定的主观性，故本院将结合其他证据认定其证明效力。李某2则为现场务工人员，且和李光建在同一脚手架做事，其当庭所作证言和其庭前证言（书面证言）内容一致，具有客观性，本院予以采信。第十一组证据为证人董某、张某的书面证言，因该二位证人无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。5．原告提交第十三组证据为共和村委会的证明，该证明符合证据的法定形式，证明内容为李光建父母生育子女情况，村委会具有该职责，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日，原告李光建受被告施正海、李圣有的雇佣，开始为被告世邦公司开发的书香华府房地产工程进行内外墙粉刷施工，口头约定由被告施正海、李圣有支付工资，按每天240元计算。2019年4月26日上午8点左右，李光建在该工地从事内外墙粉刷施工时，因脚手架钢管卡扣脱落，不慎从脚手架上摔下受伤，当即被送往万年县梓埠中心卫生院救治，当天下午转往万年县人民医院住院治疗。李光建于2019年5月28日出院，出院诊断为左胫骨远端骨折、第一腰椎骨折，花费医疗费36396元，此费用已由施正海、李圣有支付。2019年9月4日，经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，李光建评定为二处十级伤残，后续治疗费8000-10000元，自受伤之日起，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，花费鉴定费1900元。在审理过程中，世邦公司申请对李光建的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期重新鉴定。2019年11月18日，经江西中正司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：李光建损伤致L1粉碎性骨折评定构成十级伤残；其损伤致左踝关节功能活动障碍不构成伤残等级；评定其后续治疗费为1万元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，重新鉴定的费用为3245元。另查明：1．世邦公司将其开发的书香华府房地产工程砌墙与粉刷工程发包给施正海、李圣有承建施工，但并没有签订书面的施工合同。施正海、李圣有系合伙关系，承接上述工程后，雇佣原告李光建施工。2．案涉脚手架系世邦公司搭建。3．李光建系农村居民，李凑魁系其父亲，出生于1937年12月20日，徐想娥系其母亲，出生于1942年2月4日。李凑魁、徐想娥共生有五个子女，其中大女儿李彩菊已于2016年10月去世。李贤士系李光建儿子，出生于1986年11月6日，系精神残疾，已走失四五年。本院认为，本案系原告李光建受被告施正海、李圣有的雇佣提供劳务时摔伤而引起的损害赔偿问题，各方争议焦点为：（一）被告世邦公司与被告施正海、李圣有之间的法律关系；（二）赔偿责任主体及责任承担的认定；（三）原告主张的损失赔偿范围的认定，残疾赔偿金是否可以按城镇标准计算。（一）关于世邦公司与施正海、李圣有的法律关系的认定。通过庭审调查，施正海、李圣有均认可他们共同合伙向世邦公司承接书香华府房产工程的砌墙及内外粉刷工程施工，世邦公司也认可李圣有向其公司承揽了部分工程劳务项目。因此，可以认定本案所涉工程由世邦公司发包给被告施正海、李圣有承建施工，世邦公司与施正海、李圣有之间属建设工程施工承包合同关系；世邦公司辩称其与施正海、李圣有之间属承揽合同关系不符合本案的案情事实，本院不予采纳。（二）关于赔偿责任主体及责任承担的认定。该起事故中，李光建受雇于施正海、李圣有从事房屋墙体粉刷施工，施正海、李圣有作为接受劳务一方，应为李光建提供适于施工的劳动条件，并进行必要的安全防护，但施正海、李圣有明知自己没有相应的建筑资质，违法承包涉案工程，且在没有与发包方签订施工合同的前提下，便组织施工人员草率施工，对造成本案事故的发生具有过错。李光建在从事雇佣活动中，未对自身安全尽到合理的、必要的注意义务，不慎从脚手架中摔下受伤，对造成这次伤害事故其自身也存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，对原告从事雇佣活动中遭受的人身损害，本院酌定由施正海、李圣有作为雇主承担80%的赔偿责任，李光建自行承担20%的责任。世邦公司作为涉案工程的发包方，应当知道施正海、李圣有作为公民个人没有相应的建筑施工资质，但仍将涉案工程发包给施正海、李圣有施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，世邦公司作为发包人对李光建所遭受的伤害与雇主施正海、李圣有承担连带赔偿责任。（三）关于原告主张的损失赔偿范围的认定，残疾赔偿金是否可以按城镇标准计算。李光建主张其各项损失赔偿计算应适用2019年的标准，本案系发回重审案件，应以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据作为计算赔偿标准，而一审法庭辩论终结时为2019年，故本案应适用2018年的统计数据，李光建的主张没有依据，本院不予支持。李光建主张其受伤后的残疾赔偿金应按城镇标准计算，但其提供证据不能证明在浙江温州等城市务工一年以上的事实，且受伤时，其户籍和居住地为江西省万年县梓埠镇柴埠村36号，因此，其残疾赔偿金应按2018年农村标准计算。李光建主张李贤士的抚养费，因李贤士已走失，不能证明目前需要李光建抚养，该主张本院不予支持。李光建主张的鉴定费1900元，因重新鉴定意见部分改变原鉴定意见，原鉴定费用由原被告各承担950元。对于原告的各项损失，本院核定如下：1．医疗费36396元；2．后续治疗费10000元；3．误工费16868.49元（47000元/年÷365天×131天）；4．护理费9228.33元（37426元/年÷365天×90天）；5．营养费500元（5000×10%）；6．住院伙食补助费1280元（40元/天×32天）；7．交通费600元；8．残疾赔偿金合计31641.25元，其中残疾赔偿金28920元（14460元/年×20年×10%），被扶养人生活费2721.25元（10885元/年×5年×10%×2÷4）；9．精神损害抚慰金3000元；10．重新鉴定费3245元。以上费用合计112759.07元，由施正海、李圣有承担其中的80%即90207.26元，加上原鉴定费用950元，施正海、李圣有共需赔偿给李光建91157.26元，世邦公司与施正海、李圣有承担连带赔偿责任。扣除施正海、李圣有已支付的医疗费36396元及世邦公司已支付的重新鉴定费3245元，尚应赔偿51516.26元。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告施正海、李圣有自本判决生效之日起十日内赔偿原告李光建误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失51516.26元；二、被告万年县世邦地产有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李光建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由原告李光建负担1031元，由被告施正海、李圣有、万年县世邦地产有限公司负担2078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李占军审 判 员  张仁忠人民陪审员  刘玲玲二〇二〇年十二月七日书 记 员  周霖钰