wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11956号原告：陈艳清，女，1976年2月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告陈艳清与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳清的委托的诉讼代理人王丹，被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金22258元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年7月14日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层B010号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层B010号房所有权转移登记到原告名下的义务。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈艳清与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向陈艳清按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故陈艳清诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称：陈艳清所称属实。陈艳清在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与陈艳清的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。陈艳清已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为陈艳清办理产权证书的义务，故陈艳清要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告陈艳清将武汉市江汉区泛海国际居住区·松海园地下室【幢】/单元-1层B010号房所有权转移登记到原告陈艳清名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告陈艳清支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层B010号房所有权转移登记到原告陈艳清名下止）。三、驳回原告陈艳清其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费178元，由原告陈艳清承担44.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担133.5元（此款原告陈艳清已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2011号 关于申请执行人王强与被执行人张小锋民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王强于2020年10月30日向本院申请强制执行，请求：1、被告张小锋于判决生效后十日内归还原告王强借款8300元。2、案件受理费50元，由被告张小锋负担。 执行中，被执行人张小锋已将其应履行的借款8300元及案件受理费50元共计8350元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1619号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王强基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元已由被执行人张小锋缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初1619号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8516号 原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟,该公司员工。 被告李国强，男，1985年6月2日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告张海荣，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告天威融资担保有限公司诉被告李国强、张海荣追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，原告天威融资担保有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告天威融资担保有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十日 代书记员 肖忆敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17694号原告：许木春，男，1974年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋武元，系广东佳思特律师事务所律师。被告：黄水通，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告许木春诉被告黄水通民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告许木春撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告许木春负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢宜静赵芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21735号原告：吴振，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省福清市，委托代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：陈兴华，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原告吴振诉被告陈兴华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴振的委托代理人胡正国到庭参加了诉讼。被告陈兴华下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振诉称：被告通过微信、电话方式向原告的业务员下单购买衣服，由被告的人员到原告经营的广州市海珠区档口拿货。经过对账，被告确认尚欠原告2019年9月货款16656元，2019年10月货款43048元，共计59704元。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未清付，故起诉要求：1.被告向原告支付货款59704元及利息（以59704元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止按照LPR上浮50%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告陈兴华没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告通过微信与朱林叶沟通服装的下单、送货、对账、付款事宜，据双方聊天记录所示，2019年9月5日，朱林叶发送了一张抬头为“主色服饰”的单据，左上角注明“陈兴华”，载明，“货款2929元未付”；10月27日，朱林叶发送了一张手写对账单，首部标注为“陈兴华”，货款总额为16656元，同时发送，“这个是9月的账单，10月份的还没发你”，被告发送，“先对一下”；11月30日，朱林叶发送了一张九月份和十月份的手写对账单，其中十月份对账单的货款总额为43048元；12月8日，被告发送，“小妹对不起，我现在亏了很多钱，暂时没有办法还，但是我认这个账，之前心情复杂不知道该怎么面对你，我现在也在想办法，找事情做，到时候赚钱还你，真的是对不起”，朱林叶发送，“因为也是相信你也是很熟朋友的朋友才给你欠这么多，你说你回复下也好，发了这么多信息也不回，电话也不接，你也把我弄疯了”。原告以被告尚欠其货款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示朱林叶是其业务人员，“主色服饰”没有办理工商登记，这是原告档口对外的名称。本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，被告通过微信与朱林叶沟通下单、送货、对账、付款等事宜，朱林叶向被告发送的单据载明“主色服饰”字样，“主色服饰”并未办理工商登记，原告主张朱林叶是其员工并持有上述微信聊天记录的原始载体，据此，本院认定买卖合同关系的主体是原告和被告。据微信聊天记录所示，原告分别于2019年10月27日、2020年11月30日向被告发送尚欠货款的具体金额，被告仅表示经济困难，并未对欠款金额提出异议，故原告主张被告尚欠其货款59704元，本院予以确认。原告多次催收货款，被告仍未清付，故原告要求被告支付尚欠货款59704元，并从2019年11月1日起至实际清偿之日止以59704元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持，利息总额以59704元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈兴华在本判决生效之日起十日内向原告吴振支付货款59704元，并从2019年11月1日起至实际清偿之日止以59704元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息给原告吴振，利息总额以59704元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1352元，由被告陈兴华负担。上述受理费已由原告吴振预交，原告吴振同意由被告陈兴华在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告吴振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32234号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵彬，男，1986年9月10日出生，汉族，住山东省莱州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C790759000号。（三）借款金额：83860元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰，贴息金额8883.02元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月31日向被告发放了贷款；被告从2020年1月31日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金38434.56元，罚息763.2元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｆ×××××传祺牌小型普通轿车，2019年1月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38434.56元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息763.2元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C790759000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵彬于2019年1月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C790759000）；二、被告赵彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38434.56元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为763.2元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵彬抵押的鲁Ｆ×××××传祺牌小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取计481元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32327号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张显华，男，1980年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张显华金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张显华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C930123000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.08‰，贴息利率8.08‰，贴息金额9466.61元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月4日向被告发放了贷款；被告从2020年2月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金56388.92元，罚息940.18元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2019年6月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56388.92元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息940.18元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C930123000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张显华于2019年6月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C930123000）；二、被告张显华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56388.92元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为940.18元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张显华抵押的渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告张显华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30270号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁福华，男，1973年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡敏萍，女，1973年6月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告梁福华、蔡敏萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年5月15日，被告梁福华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年5月15日，被告梁福华向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额250000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额40000元，分期支付分期手续费。被告梁福华签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。被告蔡敏萍在共同借款人处签名并捺印。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。2019年5月15日，被告蔡敏萍签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，无条件对被告梁福华与原告签订的借款合同项下债务承担共同还款责任。二、合同履行情况：2019年5月23日，原告向被告梁福华发放了贷款250000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费40000元，期数60期，首期手续费666.67元。被告梁福华借款后从2019年12月7日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告梁福华尚欠原告借款本金220831元、利息9310.71元、逾期还款违约金2097.39元、分期手续费5165.9元。三、原告诉讼请求：1.被告梁福华向原告提前偿还信用卡本金220831元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息9310.71元、逾期违约金2097.39元、分期手续费5165.9元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期666.67元计算至2024年5月当期为限）；2.被告蔡敏萍对前述第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：两被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告梁福华清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告蔡敏萍自愿签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，现原告主张其对被告梁福华的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁福华、蔡敏萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金220831元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年12月7日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年12月7日起至实际清偿之日止，按每期666.67元计算，并以计算至2024年5月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，保全费1644元，由被告梁福华、蔡敏萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省衢州市中级人民法院 决 定 书 （2020）浙08刑医复1号 申请复议人（原审申请人）严雪松，男，1952年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县，系被强制医疗人严小波的父亲。 被强制医疗人严小波，男，1978年8月20日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，无业，住浙江省龙游县。现在衢州市第三医院接受强制医疗。 浙江省龙游县人民法院审查申请人严雪松申请对被强制医疗人严小波解除强制医疗一案，于2020年10月29日作出（2019）浙0825刑医解1号继续强制医疗决定书。申请人严雪松不服，向本院提出复议申请。本院于2020年11月24日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十条第二款的规定，被强制医疗的人及其近亲属提出的解除强制医疗申请被人民法院驳回，可以在六个月以后再次提出申请。申请人严雪松不服龙游县人民法院继续强制医疗决定，向本院提出复议申请没有法律依据。据此，决定如下： 驳回申请人严雪松的复议申请。 本决定为最终决定。 审 判 长  郑 飞 审 判 员  罗志刚 审 判 员  周永敏 二〇二〇年十二月二日 法官助理  张培丽 书 记 员  廖聪聪 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30117号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘永德，男，1987年2月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘永健，男，1990年10月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：周海燕，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘永德、刘永健、周海燕、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费418元，减半收取计209元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33290号原告：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区华夏路13号南岳大厦。负责人：龙双。委托诉讼代理人：许泽剑，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：游伟文,广东合富律师事务所实习人员。被告：雷健添，男，1987年4月25日出生，汉族，住广东省台山市。原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告雷健添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许泽剑、游伟文到庭参加诉讼，被告雷健添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》。2.被告立即向原告支付借款本金398239.12元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月4日的利息32115.05元、罚息646.08元、复利1903.92元；自2020年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金398239.12元为基数，复利以利息32115.05元为基数，均按年利率5.39%加收50%计算）。3.原告对被告名下位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××号的房产享有优先受偿权。4.被告向原告支付律师费7500元。5.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告向原告借款42万元，原告依约发放贷款，被告逾期未归还。被告雷健添未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2015年10月30日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：贷款金额42万元，贷款期限自2015年10月30日始至2045年10月30日止。实际贷款期限以借款凭证为准；本合同项下贷款利率为年利率5.39%，利息自贷款发放之日起算；被告一次性提取本合同项下贷款资金，支付方式为原告受托支付；按月付息，按计划还本；如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费；被告自愿以其位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××号的房产作抵押担保。2015年11月4日，原告依约向被告发放贷款42万元，原告出具《贷款直通发放借款凭证》，载明：贷款人为被告，最后还款日为2045年11月4日，利率为5.39%。2018年11月22日，原、被告就广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××号的房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权利人。原告提交《委托代理协议》、律师费发票及银行转账凭证，拟证实其为追讨涉案债权支出律师费7500元。原告提交《不良贷款》查询情况，显示：截止至2020年12月4日，被告尚欠原告借款本金398239.12元、利息32115.05元、罚息646.08元、复利1903.92元。本院认为：原、被告签订的《个人房屋抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未能依约还款，已构成违约。现原告要求解除与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》、要求被告偿还贷款本金398239.12元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月4日的利息32115.05元、罚息646.08元、复利1903.92元；自2020年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金398239.12元为基数，复利以利息32115.05元为基数，均按年利率5.39%加收50%计算）有理，本院对此予以支持。关于原告主张被告向其支付律师费7500元的问题。涉案合同中明确约定原告为追讨债权所支出的包括律师费在内的费用由被告负担。本案因被告逾期还款而起，原告已提交《委托代理协议》、律师费发票及银行转账凭证，足以证明该费用的支出。原告现诉请被告向其支付律师费7500元，并无不当，本院对此予以支持。关于优先受偿权的问题。本院认为，被告与原告签订《个人房屋抵押借款合同》，自愿以其名下位于广东省清远市××龙塘镇××大道××单元××层××房产为其在《个人房屋抵押借款合同》项下的债务提供抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。被告雷健添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华夏银行股份有限公司广州分行与被告雷健添于2015年10月30日签订的《个人房屋抵押借款合同》。二、被告雷健添于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金398239.12元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月4日的利息32115.05元、罚息646.08元、复利1903.92元；自2020年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金398239.12元为基数，复利以利息32115.05元为基数，均按年利率5.39%加收50%计算）。三、被告雷健添于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告华夏银行股份有限公司广州分行支付律师费7500元。四、原告华夏银行股份有限公司广州分行对被告雷健添名下位于广东省清远市清城区xxx房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7324元，财产保全费2511元，均由被告雷健添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 娟黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3104号原告：汪越强，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：罗涛，男，1993年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告汪越强诉被告罗涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪越强到庭参加诉讼。被告罗涛经本院合法传唤,逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告汪越强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付水电安装款项5000元及因催账导致的误工损失1500元共计6500元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月8日，被告因店面装修找原告为其安装水电，双方约定安装款项共计10000元，安装完工后立即付清，原告按照被告的要求进行施工并如期完工交付被告使用。被告于2019年11月20日、2019年11月29日分别向原告支付3000元、2000元，尚欠安装余款5000元未支付。原告多次催促被告付清余款，但被告以各种借口恶意拖欠，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。被告罗涛未到庭应诉答辩。经审理查明：原告与被告就坐落于广州大道中1305-1隔壁的至尊护肤造型SPA店铺经口头协商成立装饰装修合同关系，双方经协商一致约定由原告进行涉案场地的水电安装工程，装修期限自2019年10月至2019年11月中期，被告支付相应的款项计10000元，但未就此订立书面协议。现因涉案场地的水电安装工程已经完成且涉案工地的商铺已正常营业，经原告催缴工程未结款项但被告拒不支付而提起本案诉讼。原告当庭出示了其与罗涛的微信聊天记录[显示微信昵称为“A0000000云景住户维修，装修”，微信号为×××与显示微信昵称为“吉安应用工程学校——罗生”(原提交证据时昵称为A霞光云整装装修公司罗生），微信号为×××]，被告通过微信（显示微信昵称为A霞光云整装装修公司罗生）于2019年10月17日向原告发消息询问“你那水电工帮我确认下有没有”“就是明天白天有空的那种”并发送了显示为白云区人民医院（广东省广州市天河区广州大道中1305号）的位置。2019年11月11日原告通过微信要求被告对施工费用进行确认，其内容显示为：“费用对一下，装电9000加昨天600改马桶400”。被告回复称：“钱该付的一直在付，你的事情要做好……”。后被告于2019年11月20日再次通过微信表示：“钱我要把这个事做完，收到钱我会给你的，不会少你的，我永远都是这句话”，并于同日通过微信转账的方式向原告支付3000元，原告确认到3000元。原告自认其已收到被告支付的部分工程款项：分别系被告于2019年11月20日、2019年11月29日支付的3000元、2000元，并当庭展示了被告的付款记录，现原告要求被告支付剩余工程款项计5000元。另，原告还要求被告向其支付因催促被告还款、起诉耽误时间的费用以及车费维修费（原告于施工过程中将车辆出借给被告方使用但后发生了车祸而导致车辆受损）等误工费，但原告对此并未举证证明。本院认为，原告汪越强与被告罗涛成立装饰装修合同关系，有关装修款的约定有原被告双方的微信聊天记录予以证明，被告罗涛未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告陈述装修款为10000元予以采信。原告确认被告罗涛已支付了部分装修款共计5000元，故被告应当向原告支付尚未结清的款项计5000元。关于原告主张的误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告罗涛经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪越强支付5000元；二、驳回原告汪越强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告汪越强负担12元，被告罗涛负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  何晓芬人民陪审员  钟颖欣二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  庞慧明
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1768号原告：徐梅芳，女，汉族，1949年11月29日生，住浙江省绍兴市赵城区。原告：赵宏，女，汉族，1971年12月26日生，住浙江省绍兴市赵城区。原告：赵军，男，汉族，1974年12月4日生，住浙江省诸暨市。三原告共同委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江新区拆迁事务所，住所地江苏省镇江新区大港街道通都雅寓1号。法定代表人：冷淑云，所长。委托诉讼代理人：谌霞，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。被告：镇江市大路镇人民政府，住所地江苏省镇江新区大路镇。法定代表人：赵春雨，镇长。委托诉讼代理人：张曦菡，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。原告徐梅芳、赵军、赵宏诉被告镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，原告徐梅芳、赵军、赵宏于2020年12月28日向本院提出撤回对被告镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐梅芳、赵军、赵宏撤回对被告镇江新区拆迁事务所、镇江市大路镇人民政府的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐梅芳、赵军、赵宏负担。审判员 张 龙二〇二〇年十二月二十八日书记员 朱华蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30423号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：周银，女，1988年6月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：林勋伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告周银、林勋伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金59142.21元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息2027.67元、罚息3245.12元、复利273.51元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金59142.21元为基数，复利以利息2027.67元为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金155000元，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额155000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年8月3日向两被告发放贷款155000元，两被告借款后从2019年8月3日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，两被告尚欠原告贷款本金59142.21元、利息2027.67元、罚息3245.12元、复利273.51元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告依约要求两被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周银、林勋伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金59142.21元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息2027.67元、罚息3245.12元、复利273.51元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金59142.21元为基数，复利以尚欠利息2027.67元为基数，均按固定年利率8.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告周银、林勋伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取741元，由被告周银、林勋伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32427号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：吕伟敏，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告吕伟敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年7月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告吕伟敏，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额100000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年7月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告吕伟敏，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1460元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了89085.28元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额89085.28元、逾期保费5248.78元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款89085.28元、未付保费5248.78元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款89085.28元及尚欠保险费5248.78元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕伟敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款89085.28元、保险费5248.78元及违约金（以理赔款89085.28元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告吕伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33717号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：史麦平，男，1984年5月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告史麦平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年1月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××17。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金27998.47元、利息7539.74元、其他手续费2025.7元、违约金835.46元（自2019年5月28日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金27998.47元、利息7539.74元、其他手续费2025.7元、违约金835.46元（自2019年5月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史麦平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金27998.47元、利息7539.74元、其他手续费2025.7元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告史麦平负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：赖永光，男，1976年1月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赖永光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告赖永光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月19日。（二）信用卡卡号：62×××93。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金66857.69元、利息11994.01元、逾期还款违约金7043.47元（自2017年1月26日起计至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月26日的信用卡本金66857.69元、利息11994.01元、逾期还款违约金7043.47元（自2017年1月26日起计收），以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月26日的信用卡本金66857.69元、利息11994.01元，以及自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告赖永光负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33457号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈建松，男，1985年9月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈建松信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告陈建松自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈建松的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈建松的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15419号原告：广州市金祥盛纸业有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路38号加悦大厦602A房，统一社会信用代码914401067181590109。法定代表人：姚永祥。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。被告：刘帆，男，1988年5月17日出生，汉族。原告广州市金祥盛纸业有限公司与被告刘帆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州市金祥盛纸业有限公司的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。被告刘帆经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市金祥盛纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10000.4元及利息（以2000元为本金，从2018年07月15日起至2018年08月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息10元；以4000元为本金，从2018年08月15日起至2018年09月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息20元；以6000元为本金，从2018年09月15日起至2018年10月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息30元；以8000元为本金，从2018年11月15日起至2018年12月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息40元；以10000元为本金，从2018年12月15日起至2019年01月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息50元；以10000.4元为本金，从2019年01月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，利息355.08元；以10000.40元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计付，利息暂计278.15元；利息暂总计783.23元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，双方对账确认，被告尚欠原告货款10000.4元。被告刘帆未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告提交的2017年9月对账单显示，2017年9月16日至9月25日期间，原告向客户“柒彩数码印花”提供热转移纸，送货金额累计16030.4元，收款金额6030元，未收款金额10000.4元。对账单上盖有原告公章，落款日期2018年6月30日。被告在对账单签名及按捺指模，并手写注明从7月份起，每个月15日回2000元至5000元，落款日期2017年7月9日。原告称被告填写的日期应为笔误，实际签章日期为2018年7月9日。庭审中，原告明确按照2000元主张每月的还款金额并计算相应利息。以上事实，有原告提交的对账单及其陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的对账单，可以认定被告拖欠原告货款10000.4元，被告应向原告付清上述款项。被告承诺自2018年7月起，每月15日向原告支付2000元至5000元，其未能按时付款，构成违约。原告诉请的利息及计算方式合理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金祥盛纸业有限公司支付货款10000.4元及利息（以2000元为本金，从2018年07月15日起计至2018年08月14日止；以4000元为本金，从2018年08月15日起计至2018年09月14日止；以6000元为本金，从2018年09月15日起计至2018年10月14日止；以8000元为本金，从2018年11月15日起计至2018年12月14日止；以10000元为本金，从2018年12月15日起计至2019年01月14日止；以10000.4元为本金，从2019年01月15日起计至2019年8月19日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算；以10000.40元为本金，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告刘帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十二日书记员  廖铭萍
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3628号原告：曾力，男，1974年11月17日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：彭文清，海南华颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾一秀，海南华颂律师事务所实习律师。被告：蔡海东，男，1972年11月19日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。原告曾力与被告蔡海东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月6日立案。原告曾力于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾力撤诉。案件受理费3288元，减半收取计1644元（原告曾力已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十二月二十五日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32420号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：杨丽，女，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨丽保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月7日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告杨丽，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额150000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告杨丽，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年12月26日理赔了113580.32元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额113580.32元、逾期保费7883.41元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款113580.32元、未付保费7883.41元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月26日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款113580.32元及尚欠保险费7883.41元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款113580.32元、保险费7883.41元及违约金（以理赔款113580.32元为基数，自2019年12月26日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30827号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘生，男，1975年7月23日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘生、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告刘生、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告刘生签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告刘生发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告刘生的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告刘生偿还原告贷款本金59875.48元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息4325.89元、罚息11325.75元、复利1851.64元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告刘生承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告刘生前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘生、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月21日，原告与被告刘生签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告刘生贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月21日，原告向被告刘生发放贷款200000元，贷款期限至2020年6月20日止。被告刘生借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告刘生尚欠原告借款本金59875.48元、利息4325.89元、罚息11325.75元、复利1851.64元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告刘生之间的借款合同关系成立有效，被告刘生借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告刘生清偿截至2020年11月16日的本金59875.48元及利息4325.89元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告刘生负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告刘生追偿。被告刘生、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金59875.48元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息4325.89元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告刘生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告刘生追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元减半收取797元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告刘生、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初5462号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地昆明市昆明新区雨花片区书香大地****商铺。法定代表人：何惠，任行长。统一社会信用代码：91530100216623178Y。委托诉讼代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所，特别授权代理。被告：黄金和，男，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省湘潭县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行诉被告黄金和信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月十八日书记员  李秋蓉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5648号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：潘志雄，男，1990年4月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘志雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月19日。（二）信用卡账户号：22×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金33815.19元、利息6640.59元、分期付款手续费692.83元、增值服务费12元、逾期还款违约金5406.19元（自2018年10月13日起计至2020年11月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金33815.19元、利息6640.59元、分期付款手续费692.83元、增值服务费12元、逾期还款违约金5406.19元（自2018年10月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金33815.19元、利息6640.59元、分期付款手续费692.83元、增值服务费12元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告潘志雄负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执2153号 申请执行人：朱晓芳，女，1983年5月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：华阳保险销售有限公司，住所地南京玄武区玄武大道699-10号。统一社会信用代码913205065794507397。 法定代表人：黄文刚，男。 申请执行人朱晓芳与被执行人华阳保险销售有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）206号调解书，已于2020年6月9日发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人向申请执行人支付24000元；2、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案案件执行费260元由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过公安部车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、多次通过全国法院网络执行查控系统和银行证券机构查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款和股票。 4、本院已依法将被执行人华阳保险销售有限公司限制其高消费及其他非必要消费。 2020年12月17日，本院约谈申请执行人，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  陈燕娜 审判员  赵景祥 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈学航
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1591号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊晨晖纺织有限公司。住所地：昌邑市饮马镇政府驻地。 法定代表人：戴玮，经理。 被执行人：潍坊三滴水文化发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼311。 法定代表人：王建国，经理。 被执行人：潍坊晨金纺织厂，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道代家官庄村。 法定代表人：代汝松，经理。 被执行人：戴玮，男，1974年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王建国，男，1987年12月5日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：代汝松，男，1950年2月18日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：牟凤欣，女，1955年12月5日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济开发区。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊晨晖纺织有限公司、潍坊三滴水文化发展有限公司、潍坊晨金纺织厂、戴玮、王建国、代汝松、牟凤欣借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以本案正在协商处理，向本院申请撤回对被执行人潍坊晨晖纺织有限公司、潍坊三滴水文化发展有限公司、潍坊晨金纺织厂、戴玮、王建国、代汝松、牟凤欣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2525号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17864号原告：李某1，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李某2，男，1986年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，不公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告与被告离婚;2.婚生儿子李某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至18周岁止；3.判令被告每年6次在原告陪同下探望儿子。事实与理由：原告经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某3，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，经常恶言恶语，辱骂原告，原告言辞稍有不合意就大吵大闹，儿子行为稍有不顺意就大骂儿子，原告也多次报警寻求帮助，被告的家庭冷暴力使得原告和儿子长期生活在恐惧中，不仅原告的精神受到极大的伤害，儿子也经常睡梦中惊醒，身心受到严重的伤害，被告自2016年7月离职以后，一直没有工作，经济的压力一直在原告身上，现已负债累累，但被告不务正收，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，原、被告的感情已经破裂，已无法再一起生活，特向法院起诉。被告李某2未作答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某3。本案系原告第一次起诉离婚，原告表示：其与被告经人介绍相识，相互之间缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境与习惯不同，婚后被告长期对原告及儿子进行辱骂，使其与儿子身心受到严重伤害，由于双方性格不合，导致感情破裂，已无和好可能。被告未到庭进行答辩。原告表示无夫妻共同财产和共同债权债务需法院处理。本院认为：原、被告是自由恋爱、自主婚姻。在共同生活中，双方由于性格、生活习惯等产生矛盾，原告表示其与被告感情基础薄弱，婚后因被告长期对其进行辱骂，使双方婚姻破裂，但没有提供证据证明，结合原告的陈述情况来看，双方未存在不可调和的根本矛盾。原告起诉离婚，未提交充分证据证明双方感情确已破裂，本院不予准许。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚；驳回原告李某1的诉讼请求。本案受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄金馨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7398号 原告平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人石波，该行行长。 委托代理人罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。 委托代理人唐健，该行职员。 被告周彪，男，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告王晶，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人高惠芬，女，1957年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被告周彪之母。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）诉被告周彪、王晶金融借款合同纠纷一案，原告平安银行于2020年9月24日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张妍妍独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行基于与被告周彪签订的《贷款合同》、《抵押担保合同》，与被告王晶签订的《保证担保合同》等而起诉。请求：1、判令被告周彪归还贷款本金1175317.63元、利息13717.07元、罚息73.52元、复利92.56（罚息、复利均暂计算至2020年9月3日，此后以未还本金及利息为基数按照年利率8.55%继续计算至实际清偿之日止）；2、判令原告就上述第1项债权对被告周彪所有的坐落于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房产享有抵押权，有权从该房产拍卖或变卖价款中优先受偿；3、判令被告王晶对上述第1项债权承担连带偿还责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。 被告周彪、王晶共同辩称：原告诉称贷款属实。本案贷款是因被告周彪欲置换温州银行150万元贷款所致，但在办理过程中被中介人员收取手续费、垫资利息以及因资金不足另外办理民间借贷等原因，产生大量额外支出，导致目前经济困难，无还款能力。被告家庭也存在亲人生病等实际困难，希望原告能给予利、罚息的减免。 本案经审理查明的案涉事实如下： 贷款人：平安银行； 借款人：周彪； 贷款金额：120万元； 贷款期限：自2019年8月26日至2024年8月26日； 合同约定利率：浮动利率，不低于当期基准利率上浮20%，首期执行年利率5.7%，次年对月对日调整； 逾期利率标准：合同约定利率上浮50%； 约定还款方式：等额本息还款法，每月28日支付当月贷款本息； 抵押担保情况：被告周彪提供其名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房产为案涉贷款提供抵押担保，双方于2019年8月28日签订《抵押担保合同》，并已办理抵押权不动产登记证明（浙（2019）余杭区不动产证明第0××1号），登记债权数额120万元，债务履行期限自2019年8月26日至2024年8月26日； 保证担保情况：被告王晶与原告于2019年8月28日签订《保证担保合同》，承诺对包括案涉贷款在内的债务人周彪与原告从2019年8月26日到2024年8月26日期间所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务提供连带责任保证担保，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任，债务本金最高额120万元； 实际放款情况：原告于2019年8月30日向被告周彪放款120万元； 实际还款情况：2020年5月28日前的本息已结清，此后陆续归还利息2991.13元、复利11.93元，其余款项未付； 贷款提前到期情况：平安银行以被告迟延履行还款义务为由，向两被告寄送律师函，宣布贷款提前到期；函件于2020年9月3日被签收。 以上事实有原告提供的《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、出账凭证、《抵押担保合同》、不动产登记证明、《保证担保合同》、对账单、还款清单、《律师函》、邮寄凭证及送达信息查询记录，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告周彪的金融借款合同、抵押担保合同关系，以及与被告王晶的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款本息构成违约，原告主张贷款提前到期具有依据，本院予以支持，贷款提前到期日为本案原告宣布贷款提前到期的《律师函》送达被告之日，即2020年9月3日。因被告怠于按期还款，被告还应向原告支付逾期罚息、复利，原告计算的各项金额符合双方合同约定标准，计算准确，本院予以确认。 被告周彪提供名下房产为案涉贷款提供担保，双方办理抵押登记，抵押权成立，原告有权就该抵押房屋在担保范围主张优先受偿权。 被告王晶对包括案涉贷款在内的被告周彪债务承担连带保证责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。 对于被告提出的经济困难的抗辩意见，并不能阻却原告依合法有效合同主张被告承担责任的权利，故本院难以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告周彪归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1175317.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周彪支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息人民币13717.07元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告周彪支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息人民币73.52元（暂计算至2020年9月3日，此后按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算至贷款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告周彪支付原告平安银行股份有限公司杭州分行复利人民币92.56元（暂计算至2020年9月3日，此后按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算至利息还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告平安银行股份有限公司杭州分行对被告周彪名下位于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的房产在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权； 六、被告王晶对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15503元，减半收取人民币7751.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币12751.50元，由被告周彪、王晶承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 曹梦瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25340号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：李伟飞，男，1973年1月20日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：李莲彩，女，1973年11月11日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。原告广州银行股份有限公司诉被告李伟飞、李莲彩信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年6月10日，被告李伟飞填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》、《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡收费标准》。原告经审核后向被告李伟飞发放卡号62×××42的信用卡供其使用。二、同日，被告李伟飞填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请贷款200000元，期限60个月，手续费率按月支付0.6%，该申请表附有《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。三、2015年7月2日，原告依约向被告李伟飞指定账户发放信用卡家装贷款200000元。四、信用卡领用合约及章程订明：1、当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，应自原告交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。3、非现金交易可以选择全额还款或最低还款额方式还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。每月到期还款日前未还清最低还款额的，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。4、信用卡还款顺序为:先还上期再还本期。同一期的欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。五、上述分期付款业务章程及条款订明：1、在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收。2、借款人逾期，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。3、在分期业务申请办理及还款期间，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行信用卡领用合约》及其他相关规定，原告无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项等内容。六、2015年6月11日，被告李莲彩填写《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，表示同意对上述《广州银行信用卡分期付款业务申请表》项下被告李伟飞向原告申请的20万元家装贷款的本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切费用承担连带责任，期限自签署担保函之日起至借款人完全履行还款义务后止。诉讼请求一、被告李伟飞清偿原告信用卡欠款本金60651.17元及利息、违约金、手续费（截止2020年5月20日，利息3261.58元、违约金6064.69元、手续费14343.39元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告李莲彩对被告李伟飞的债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，被告李伟飞向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告李伟飞未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告李伟飞偿还欠款本金、利息及手续费有理，本院均予以支持。原告未与被告李伟飞约定违约金，故本院对原告的违约金的诉求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告李莲彩表示对被告李伟飞申请的200000元家装贷款承担连带责任直至清偿日止，根据该规定，视为保证期限约定不明，原告可自主债务履行期限届满之日起二年要求被告李莲彩承担保证责任。被告李伟飞于2015年6月10日填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，约定200000元贷款的期限为60个月，现原告于2020年7月22日起诉要求被告李莲彩承担保证责任，未超出上述期限，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金60651.17元及利息、手续费（截止2020年5月20日，利息3261.58元、手续费14343.39元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、被告李莲彩对上述第一项中被告李伟飞拖欠的属于200000元信用卡分期业务中的欠款本金、利息、手续费承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告李伟飞、李莲彩负担1858元。保全费863元，由被告李伟飞、李莲彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31109号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：何繁羡，男，1978年04月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何繁羡金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费64元，减半收取计32元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月九日书记员  李菲
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6278号 原告：王彦民，男，1973年5月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：王彦之，男，1964年1月4日出生，汉族，住青州市。 原告王彦民诉被告王彦之买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋玉婷、被告王彦之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12023.5元及相应利息(自2017年7月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2016年至2017年期间，多次到原告处购买农药。被告分别于2016年6月1日、6月13日、6月15日、6月21日、6月25日、6月29日购买农药欠11540元、7元、22元、30元、31.5元、30元；于8月12日、9月3日、9月13日、2017年7月20日分别欠农药款29元、59元、180元、95元，以上共计被告欠原告农药款12023.5元。原告多次向被告追要，被告推脱拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王彦之辩称，时间、款项均不对，账目是2008年-2014年的往来账目，2014年6月份我给原告打的条，当年8月已经支付清，但是没有抽条，至今原告没有跟我对账，也没有找我要钱。 原告为证明其主张，向本院提交欠条二份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年至2017年，多次到原告处购买农药。被告分别于2016年6月1日、6月15日欠农药款11540元、22元，共计11562元；分别于2016年8月12日、9月3日、9月13日、2017年7月20日欠农药款29元、59元、180元、95元，共计363元，以上欠款共计11925元。后原告多次催要未果遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原、被告陈述和提交的证据，原被告之间买卖关系事实清楚、证据充分。原告王彦民要求被告王彦之偿还所欠货款11925元并支付自起诉之日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张被告于2016年6月13日、6月21日、6月25日、6月29日欠货款共计98.5元，因未提交充分证据予以证实，被告未签字确认，亦未认可，故该诉讼请求不成立，本院不予支持。关于被告所提钱款已经付清，只是没有抽条的辩解意见，因未提交相关证据予以证实，缺乏事实及法律依据，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王彦之于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王彦民货款11925元及利息（利息以11925元为基数，从2020年10月19日起至货款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取51元，由被告王彦之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘国骞
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审126号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于1994年开始占用霍秀村西南土地建锦绣集团公司（后院），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的2544.90平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计25449.00元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕42号行政处罚决定书中罚款25449.00元及加处罚款25449.00元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶