wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12422号原告：马智骁，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：杨颖，女，1980年9月25日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田智明，北京市狄克律师事务所实习律师。被告：赵建宁，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：王烁，女，2002年9月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马智骁、杨颖与被告赵建宁、第三人王烁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智骁、杨颖之委托诉讼代理人张凤霞、原告马智骁到庭参与诉讼，被告赵建宁、第三人王烁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马智骁向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，依据双方所签订《北京市存量房屋买卖合同》第九条第四项约定将其与第三人户口自涉诉房屋迁出，并支付原告违约金78万元、律师费30400元，共计810400元；2.判令被告自2017年1月27日始、以78万元为基数按同期同类银行贷款利率为标准支付原告利息损失至2019年8月19日、自2019年8月20日始按LPR计算利息至付清日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月8日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的房屋即顺义区×地区×家园×号楼×层×单元×室，房屋总价款780万元。同时按照第九条第四项约定自房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，如因自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2017年1月17日，原告与被告共同至不动产中心办理房屋产权变更登记手续，将涉诉房屋登记在原告名下。被告须于2017年1月27日前将户口全部迁出涉诉房屋。但被告迟迟未履行义务。经催促，2017年3月13日被告签署《承诺书》，承诺其在2018年9月中旬前迁出户口。被告多种推托直至不再接听原告电话。因原告家人户口均在另一套房屋，如不能将户口迁出至涉诉房屋，另一套房屋无法出售，影响原告对家庭财产的规划及处置。故原告起诉至法院，请法院判如所请。被告赵建宁及第三人王烁经本院公告传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：马智骁与杨颖系夫妻关系。2016年11月8日，赵建宁与马智骁、杨颖签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），约定赵建宁将其名下位于顺义区×家园×号楼×层×单元×室房屋出售给马智骁、杨颖，居间机构为北京我爱我家房地产经纪有限公司，房屋成交总价为780万元，《房屋买卖合同》约定：“第九条权属转移登记（四）甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。”马智骁、杨颖给付赵建宁全部购房款780万元后，2017年1月17日涉诉房屋变更登记在马智骁、杨颖名下，不动产权证编号为京（2017）顺不动产权第0011364号，马智骁、杨颖取得涉诉房屋并实际使用至今。马智骁、杨颖称在房屋过户登记后，赵建宁拖延迁出户口，经多次催促后赵建宁于2017年3月13日出具《承诺书》，“本人赵建宁承诺将落在北京顺义×-×-×室的户口在2018年9月中旬之前迁出。承诺人：赵建宁。2017.3.13.”。马智骁、杨颖称此后赵建宁一直拖延办理户口迁出手续。本院受理后，调取了涉诉房屋的现有户籍情况，北京市公安局顺义分局后沙峪派出所出具《常住人口信息查询打印表》，显示涉诉房屋的户主为赵建宁，赵建宁之女王烁的户籍亦在该房屋地址。马智骁、杨颖对户籍查询情况认可。马智骁、杨颖提交其二人名下位于朝阳区百子湾的另一套房屋不动产权证，称因欲出售朝阳区的房屋须将家人户口迁往涉诉房屋，否则无法出售朝阳区的房屋，至今已给家庭造成财产损失。上述事实，有庭审笔录、《房屋买卖合同》，《承诺书》、不动产权证书、《常住人口信息查询打印表》等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵建宁、第三人王烁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马智骁、杨颖在购买涉诉房屋并变更登记过户后，被告赵建宁未按照《房屋买卖合同》的约定在过户登记后十日内迁出涉诉房屋，系明确的违约行为，但二原告无法明确被告及第三人户口迁移的具体地址，本院对此无法处置，不属于人民法院受理范围，故在本案中不予支持；关于违约金的请求符合合同约定，本院依法予以支持；关于违约金利息的请求、律师费的请求均无合同约定的依据和法律依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建宁于本判决生效之日起七日内给付原告马智骁、杨颖违约金七十八万元；二、驳回原告马智骁、杨颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百五十二元，由被告赵建宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告已交纳），被告赵建宁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告马智骁、杨颖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19500号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：唐雪雪，男，1967年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐雪雪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金48942.53元、手续费4052.78元、利息2171.96元、违约金2157.53元，合计57324.80元（利息、违约金暂计至2020年6月17日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2019年1月5日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××69的信用卡，并约定手续费、利息（按每日0.035%-0.05%，具体视持卡人综合情况而定）及还款违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐雪雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48942.53元、手续费4052.78元、利息2171.96元、违约金2157.53元【上述款项暂计算至2020年6月17日，自2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告唐雪雪于2020年6月18日起归还的本金、手续费、利息、违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告唐雪雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1311号原告：高波，男，1980年5月10日出生，汉族，个体，现住址庆安县。被告:迟明星，男，1979年11月8日出生，汉族，无职业，住址不详。未到庭）。原告高波与被告迟明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高波到庭参加诉讼，被告迟明星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款230,000.00元及利息（按年利率6%计算，自2018年12月29日起至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告自2018年3月开始向原告借款，最初借款60,000.00元，用于偿还被告外债，后被告因生意周转以及家庭生活所用，多次向原告借款，多数是现金支付，大约有100,000.00元是转账支付，上述借款于2018年12月29日被告给原告出具了借据并口头承诺2019年春节前偿还，但被告未偿还，故起诉至法院。被告迟明星未出庭应诉，亦未提交答辩及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据原件一份；2.录音光盘一份；3.微信转账记录一份（13页共计转账10,000.00元）4.银行转账记录（汇到被告迟明星指定的许忠祥账户）。因被告未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及答辩权利。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够反应本案真实情况，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：原、被告是朋友关系，自2018年3月至2018年10月被告因偿还外债、生意周转、个人及家庭生活需要，陆续向原告借款共计230,000.00元。多数是现金交付，有15,000.00元是以转账交付（微信转账和银行转账）。上述借款于2018年12月29日被告给原告出具了借据，未约定利息，口头承诺2019年春节前偿还，但在原告多次找被告索要借款后，被告至今未偿还。本案在审理过程中，原告要求被告偿还借款本金230,000.00元和自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院认为，原告高波与被告迟明星之间民间借贷的法律关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告高波要求被告迟明星偿还借款本金230,000.00元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际给付之日止）符合法律规定，应予支持。被告迟明星未提交答辩、亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟明星于本判决生效后20日内偿还原告高波借款本金230,000.00元；二、被告迟明星于本判决生效后20日内偿还原告高波借款利息（以本金230,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年7月7日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费收取为4750.00元，由被告迟明星负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孟祥艳二〇二〇年十二月十二日书记员  姚立影
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5445号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎玲，女，1966年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被申请人（一审被告）：韦路，男，1987年12月17日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田阳县覃飞塑筐厂，住所地广西壮族自治区百色市华侨农场头塘4区小仓库晒场。 经营者：覃飞，男，1973年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田阳区。 再审申请人黎玲因与被申请人田阳县覃飞塑筐厂（以下简称覃飞塑筐厂）、韦路买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2020）桂10民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎玲申请再审称，（一）一二审判决黎玲向覃飞塑筐厂支付货款42900元无事实法律依据，应由韦路向覃飞支付该笔货款。1.黎玲与覃飞塑筐厂不存在塑料筐购销合同关系。黎玲本人是塑料筐生产商，覃飞也是塑料筐生产商。因为黎玲生产的塑料筐供不应求，而覃飞生产的塑料筐无处销路，在覃飞的要求下，黎玲介绍覃飞向韦路供应塑料筐。覃飞在《供货清单》上写收货单位为黎玲，是在黎玲未授权也不知道的情况下覃飞擅自写上的，没有一张是黎玲或黎玲的人签字并且得到黎玲认可，实际收货人是韦路也不是黎玲。2.黎玲与韦路的塑料筐供销合同，已经履行完毕。一审时，黎玲向一审法院提交44张《送货清单》，证明黎玲与韦路之间2016年12月27日起至2017年4月6日的交易款为244282元，已结清。韦路于2016年12月30日向黎玲交付定金10万元，2月5日给5万元，4月6日给94828元。3.黎玲与韦路不存在第二个购销塑料筐合同。黎玲介绍覃飞向韦路供货，不可能以同样的价格向覃飞购买塑料筐，又以同样的价格销售给韦路，黎玲一分钱不赚。本案是覃飞与韦路之间的购销塑料筐合同关系。4.黎玲不知道覃飞向韦路提供了多少塑料筐，也不知韦路应向覃飞支付多少货款，韦路说覃飞的货款已交给黎玲没有证据。（二）黎玲向一审法院提供的三份电话录音足以证实黎玲与覃飞不存在购销合同关系，与韦路也不存在第二个购销合同关系，黎玲只不过是覃飞与韦路的购销合同关系的介绍人，覃飞是供货人，韦路是收货人，货款应由韦路付。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于黎玲是涉案塑料筐买卖交易的介绍人还是买方的问题，黎玲与韦路之间签订涉案塑料筐买卖合同，约定黎玲向韦路供应塑料筐，覃飞与韦路则对买卖塑料筐的规格、单价、数量、交货时间、付款时间没有约定，覃飞按黎玲提出的塑料筐单价运送塑料筐到韦路场地，韦路签收送货单并主张其认为是黎玲的货，故从本案事实看，一二审法院认定本案买卖双方是覃飞塑筐厂与黎玲并无不当。黎玲与覃飞、韦路的电话录音材料并未显示覃飞认可黎玲为其与韦路之间涉案塑料筐买卖交易的介绍人，韦路则在电话里声称其将涉案塑料筐货款交给了黎玲，故上述电话录音不能证明黎玲是覃飞与韦路之间涉案塑料筐买卖交易的介绍人。至于涉案塑料筐货款，韦路认可收到7800个塑料筐，该7800个塑料筐货款是否结清，黎玲可与韦路另行处理，一二审法院对此均已向黎玲释明维权途径。 综上，黎玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黎玲的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月七日 书记员  谭 莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，地址：广东省肇庆市高要区×××××富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914×××××××××××593P。负责人：陈丽红，该支行行长。委托代理人：许家辉、邓秋香，该支行员工。被告：任小华，女，汉族，1975年10月1日生，住湖南省安乡县××××××××××××，公民身份证号码430××××××××××××026。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告任小华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告任小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉称：被告任小华于2017年4月8日在原告处申请办理信用卡（卡号：625××××××××××890)，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。4、原告已于2017年5月16日向被告履行了发卡义务，被告于2017年5月24日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2020年9月26日，被告拖欠原告共计人民币10879.51元[其中本金10879.51元，数据暂算至2020年9月26日]。我行催收未果，只好向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币10879.51元[其中本金10879.51元，数据暂算至2020年9月26日]。2、判决被告偿还自2020年9月26日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3、判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。开庭审理时，原告自认被告任小华于2020年10月16日至10月22日期间多次履行还款，共还款2787.57元，其中，还本金2535.74元，还利息241.83元。原告现请求被告归还本金8343.77元和主张被告归还2020年12月23日之后的逾期利息。被告任小华没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告任小华于2017年4月8日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为625××××××××××890。在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上，被告任小华进行填空式字眼填写，完成“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字句，并签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约第三条约定“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”被告任小华领取该信用卡后，于2017年5月24日日开始激活使用，进行取现、消费等活动，但没有按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还清透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。中国邮储银行信用卡催收业务系统自动显示，截至2020年9月26日，卡号为625××××××××××890的信用卡，结欠金额10879.51元（其中本金10879.51元），原告多次催收未果，遂向本院起诉。另查明：被告任小华于2020年10月16日至10月22日期间多次履行还款，共还款2787.57元，其中，还本金2535.74元，还利息241.83元。原告现请求被告归还本金8343.77元和主张被告归还2020年12月23日之后的逾期利息。本院认为，被告任小华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告任小华缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭审上的陈述没有异议。被告任小华向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡透支，透支后没有依约依时还清透支款本息，应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等费用，理据充分，本院予以支持。中国邮储银行信用卡催收系统自动显示，截至2020年12月22日，卡号625××××××××××890为的信用卡结欠本金8343.77元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任小华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡欠款本金8343.77元，该数据暂计至2020年12月22日（以后利息按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36元，由被告任小华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15105号原告：张建民，男，1969年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈金良，男，1980年5月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告张建民与被告陈金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加诉讼，被告陈金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金30万元并支付以30万元为基数，自2019年11月23日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告与被告是二十多年的朋友关系。被告于2017年至2019年以生意周转、房屋装修、帮助大舅哥买沙船等理由分别向原告累计借款30万元，并承诺2019年年底以前还款，原告分三次转账，留有微信记录和银行转账记录。被告至今未偿还款项，故诉至法院。陈金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，张建民通过银行向陈金良转账10万元。2019年1月1日，陈金良向张建民出具借条，载明借款人陈金良于2019年1月1日向出借人借款10万元。2019年9月23日，张建民通过银行向陈金良转账10万元。2019年9月25日，张建民通过银行向陈金良转账8万元，通过微信转账2万元。2020年10月19日，陈金良在询问中称：我一共给原告打过两次欠条，第一次借款是在2017年9月29日跟原告借款10万元，我还了3万元；后来银行转账18万元，再加上微信转账的2万元，共计20万元，这20万元我没有偿还，我尚欠原告27万元。双方没有约定利息，借款是用于工厂买货。3万元大概是前年偿还的，给了1万元现金，2万元微信转账，具体还款日期记不住了。我提交手机微信转账记录，显示2019年2月17日给原告微信转账5000元，2019年1月26日27日给原告各转账1万元，以上共计25000元。庭审中，张建民认可陈金良于2019年1月前后已偿还3万元，同意按照返还借款本金处理。上述事实有转账记录、微信记录、借条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告向被告出借款项，双方成立民间借贷法律关系，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。被告最迟于2020年10月19日前已知晓原告的起诉情况，故本院酌定借款期间于2020年10月19日届满，被告应于2020年10月19日前返还借款。现有证据不足以证明双方约定利息，原告无权主张借期内利息，被告未按期偿还借款，原告有权主张逾期利息。综上所述，原告有权主张被告返还借款27万元并支付以27万元为基数，自2020年10月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张的超额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈金良于本判决生效后七日内返还张建民借款本金27万元并支付以27万元为基数，自2020年10月20日起至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张建民负担290元，已交纳；由陈金良承担2610元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由陈金良承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35350号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街**院**楼****218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:许锦慧，女，37岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告许锦慧供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初399号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人周成江，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东辽县连昌村**。曾因犯抢劫罪，被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑十一年；现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月30日被辽源市公安局取保候审；现因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月4日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）299号起诉书，指控被告人周成江犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人周成江于2020年10月2日19时，在本市经济开发区马家烧烤店内用餐并饮酒，后驾驶吉D×××59号牌摩托车离开，因与烧烤店老板张海云产生纠纷，在辽源市公安局经济开发区分局民警处警时被查获。经鉴定，周成江血液中乙醇含量为100.70mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人周成江拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人周成江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周成江犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周成江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周成江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0302执1568号申请执行人：黄某某，女，汉族。被执行人：霍某某，男，汉族。被执行人：陈某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年6月8日作出的（2019）内0302民初701号民事判决书，于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息193157元，受理费2081.57元，执行费2829.03元，共计198097.6元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法于2020年12月3日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月三日书记员  黄旗彬
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保141号 申请人：晋江恒明鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码91350582567303010X。 法定代表人：丁明童，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。 被申请人：江西华景鞋业有限公司，住所地江西省永修县云山经济开发区城南工业园，统一社会信用代码91360400098963824G。 法定代表人：杜景平，该公司董事长兼总经理。 申请人晋江恒明鞋材有限公司于2020年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江西华景鞋业有限公司名下银行账户存款45万元并提供财产线索。申请人提供海峡金桥财产保险股份有限公司晋江支公司的保单保函作担保（保单号：6350542125020200000043）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西华景鞋业有限公司名下中国银行永修支行1992××××1108账户的银行存款45万元，冻结期限为一年。 案件申请费2770元，由申请人晋江恒明鞋材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终1214号上诉人（原审原告）：黄春生，男，1970年1月4日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西开盛房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪大道永丰南大道12号。统一社会信用代码91361122566288488W。法定代表人：王祥水。诉讼代表人：江西开盛房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡国庆，江西帝经律师事务所律师。原审第三人：郑棉敏，男，1967年11月17日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。上诉人黄春生因与被上诉人江西开盛房地产开发有限公司、第三人郑棉敏商品房预售合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4803号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。本裁定为终审裁定。二审案件受理费76,856元，退回上诉人黄春生。审判长  徐志锋审判员  付 强审判员  万利剑二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 浩
19北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13395号原告：黄坤龙，男，1997年06月17日出生，汉族，住广东省湛江市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄志武，男，1986年08月21日出生，汉族，住广东省湛江市。被告：张青军，男，1995年03月29日出生，汉族，住陕西省安康地区。公民身份号码：×××。原告黄坤龙与被告张青军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄坤龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄坤龙撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十七日书记员 吴晓萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32308号原告：张某1，女，2014年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：张某2（系张某1之父），1983年12月26日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告张某1（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，我父亲与被告协商，由被告招录我进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后我向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后我的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月16日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告张某1会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告张某1负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘显海，男，1968年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘显海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年7月31日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金49293.99元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金49293.99元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年9月12日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘显海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金49293.99元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告刘显海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初259号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人周星宇，男，1995年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。因故意伤害他人，于2020年1月3日被贵阳市公安局观山湖分局决定行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月29日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，于2020年5月14日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人徐采，贵州黔成起智律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉［2020］131号起诉书指控被告人周星宇犯故意伤害罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法审理期间，附带民事诉讼原告人罗某依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人罗某及辩护人常梅、顾琛，被告人周星宇及其辩护人徐采到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2020年1月1日11时40分许，被告人周星宇与其父亲前往贵阳市观山湖区恒大中心Ｅ区工地索要工钱，后与施工方在现场发生口角，被害人罗某（工地施工人员）听到争吵声，遂前往现场劝阻，后被告人周星宇即动手殴打被害人罗某，被告人周星宇先用右手击打被害人脸部，被害人罗某倒地后，被告人周星宇继续用脚踢打被害人背部，后被告人周星宇逃离现场。经鉴定，被害人罗某因外力致腰1、2、3椎体左侧横突骨折属轻伤一级；因外力致左侧11、12肋骨骨折属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、人身检查笔录、鉴定意见告知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据与视听资料等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成故意伤害罪，因被告人周星宇具有自首情节，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定对被告人定罪处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月。被告人周星宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出辩护意见如下：一、周星宇在接到民警传唤电话后，主动到金华派出所投案，并如实供述自己罪行的具有自首情节。根据法律规定可以从轻或者减轻处罚。二、被告人周星宇认罪态度良好且自愿签署认罪认罚具结书，依照规定应当从宽处罚。三、被告人此次犯罪系一时冲动，没有控制好自己的行为，又系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人周星宇在本案中犯罪情节轻微，主观恶性不大，认罪认罚态度良好，悔罪表现明显。因此被告人周星宇在量刑中存在众多有关于从轻处罚的情节，请法院依据罪责刑相适应的原则，全面考虑被告人周星宇的行为情节、后果以及家庭条件，建议对被告人判处缓刑给被告人一个改过自新的机会。经审理查明，2020年1月1日11时40分许，被告人周星宇与其父亲前往贵阳市观山湖区恒大中心Ｅ区工地索要工钱，后与施工方在现场发生口角，被害人罗某（工地施工人员）听到争吵声，遂前往现场劝阻，后被告人周星宇即动手殴打被害人罗某，被告人周星宇先用右手击打被害人脸部，被害人罗某倒地后，被告人周星宇继续用脚踢打被害人背部，后被告人周星宇逃离现场。经鉴定，被害人罗某因外力致腰1、2、3椎体左侧横突骨折属轻伤一级；因外力致左侧11、12肋骨骨折属轻伤二级。上述事实，有经庭审举证质证查实，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、人身检查笔录、鉴定意见告知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据与视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周星宇故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人周星宇对公诉机关指控无异议，且在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见经查符合该案事实及法律规定，本院予以采纳。受害人在本院审理该案过程中与被告人就民事赔偿部分达成赔偿协议，并对被告人进行谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人周星宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李**
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终1191号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）严伟强，男，汉族，1981年5月20日出生于广东省翁源县,初中文化，户籍地翁源县×××××××××××。1999年10月25日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年；2003年12月29日因犯抢夺罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2008年12月因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年；2015年10月30日因犯盗窃罪被湖南省祁东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月18日刑满释放。2020年6月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人赖健军，广东聚英华律师事务所律师，由佛山市法律援助处指派。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人严伟强犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）粤0604刑初1243号刑事判决。原审被告人严伟强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月12日8时40分许，被告人严伟强在佛山市禅城区××××××××沐足店消费时，趁被害人张某（未成年人）离开房间，盗走被害人张某放在桌上价值人民币4906元的苹果iPhone11手机一台，后将手机关机并取出电话卡。得知被害人报警后，被告人严伟强遂将手机归还给被害人。2020年6月13日，民警在佛山市禅城区××××××××××××××抓获被告人严伟强。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述及辨认笔录，证人刘某某的证言，扣押决定书，扣押笔录、扣押、发还清单，购机票据，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，证明，情况说明，被告人严伟强的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人严伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4905.88元，其行为已构成盗窃罪。被告人严伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人严伟强当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。赃物已缴回并发还被害人，对被告人严伟强可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出如下判决：被告人严伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，上诉人严伟强上诉称：1.我并非故意犯罪，拿被害人的手机只是临时起意，事后将手机归还给被害人，并承诺就损害情况作出补偿。2.我归案后如实供述，当庭自愿认罪，家庭情况困难。综上，原判量刑过重，请求二审法院对我从轻处罚。上诉人严伟强的辩护人提出：1.原判量刑过重，严伟强是临时起意属激情犯罪，主观恶性较小，涉案物品价值较小，及时退赃，犯罪情节轻微。2.严伟强归案后如实供述，当庭自愿认罪认罚。严伟强家庭情况困难。综上请求二审法院对严伟强从轻处罚，改判有期徒刑一年以下。经审理查明，原审判决认定上诉人严伟强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人严伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4905.88元，其行为已构成盗窃罪。严伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人严伟强当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赃物已归还予被害人，可酌情从轻处罚。关于上诉人严伟强所提第1点上诉意见，经查，严伟强在侦查阶段供述实施盗窃前先给了50元支被害人去买水，后将被害人放在桌面上的手机盗走，离开后怕被发现立刻将上述手机关机及卸拆手机卡，在获知被害人报案后才将手机归还给被害人。归还手机时，用重语气，大声音要求撤案；被害人张某陈述帮严伟强买水后发现严伟强已离开，自己放在桌面上的手机不见，随即拨打电话寻找发现关机，故认为已被盗并报案，在警察处理完离开后，严伟强才将手机送回沐足店内，并威胁、恐吓叫被害人撤案；证人刘某某证实严伟强拿手机回来后，叫被害人撤案，不然我们走着瞧。以上证据相互印证，足以证实严伟强在短时间内有预谋地实施盗窃，得手后迫于被害人已报警的压力才将手机归还，后又言语威胁被害人撤案。严伟强辩称并非故意犯罪，显然与查明的事实相悖，不予采信。关于上诉人严伟强及其辩护人对量刑的异议，经查，本案被害人系未成年人，且严伟强从1999年至今，四次犯罪被法院判处有期徒刑，其中三次因犯盗窃罪被判刑，如今又实施盗窃，可见不思悔改，主观恶性较大，原审法院综合考虑本案犯罪情节及严伟强的认罪态度，赃物已归还给被害人等情节，所作量刑适当。关于辩护人提出严伟强家庭有实际困难需要照顾的意见，不属于法定从轻、减轻处罚的量刑情节，故对相关上诉理由、辩护意见均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇二〇年十二月二十八日法官助理  周秋玲书 记 员  李祥宇
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执832号 被执行人董红月，地址雄县。 董红月罚金一案,安新县人民法院（2019）冀0632刑初335号已经发生法律效力。由于被执行人董红月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人董红月目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董红月新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执4858号之一 申请执行人：张爱国,男,1975年5月15日出生,汉族,住江苏省溧阳市。 被执行人：孙义东,男,1977年12月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：费勤柱,男,1971年11月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：殷宗得,男,1974年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人张爱国与被执行人孙义东、费勤柱、殷宗得民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项。裁定如下： 终结（2020）皖0102执4858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邹 莹 玖 审判员 万 斌 红 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘门一郎
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初5738号原告：深圳市英趣服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安创新科技广场1期B座1212室。法定代表人：李剑光，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉,北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：江玉花,北京市中里通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海国展展览中心有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路55号1208室。法定代表人：顾春霆。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第59223号关于第10616989号“INTREX及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月30日本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年12月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年5月2日到2018年5月1日期间（简称指定期间）内，在核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106169893.申请日期：2012年3月14日4.核准日期：2013年5月7日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；广告策划；商业信息代理；替他人推销等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.实体店铺及网上店铺照片，店铺海报及优惠券显示诉争商标标识；2.原告与其他公司签订的销售合同及发票。销售合同约定其他公司提供货品给予原告定货，原告以买断货品的方式进行结算，原告有权销售其他公司的系列服饰。发票显示货物均为服装，开具日期分别为2019年5月8日、2019年5月27日、2019年5月22日；3.原告委托他人寻找代销货源的协议；4.店铺租赁合同及发票，合同期限为2018年7月25日至2019年7月24日，发票显示服务名称为供电、经营租赁等，发票开具日期分别为2019年4月12日、2018年12月19日、2019年3月27日；5.店铺装修合同，签订时间为2018年7月18日；6.原告与杭州善赐贸易有限公司签订的授权杭州善赐贸易有限公司经营其“INTREX”品牌服饰系列产品的特许经营合同，合同封面显示诉争商标标识；7.百度百科关于“INTREX”的搜索结果及关于诉争商标的介绍。第三人在行政程序中提交了原告公司工商登记信息作为主要证据，显示原告的主要经营范围为服装、服装的生产等。经查，原告在第25类“服装”等商品上还申请注册有第10321683号“”商标。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。注册商标的专有权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。仅在核定使用商品范围外的使用行为，不能维持商标的注册。因此，商标权人应当提交诉争商标在其核定使用的商品上进行使用的相关证据。本案中，原告提交的证据2、3系原告与他人在服装商品上的采购、代销及部分发票，均无诉争商标标识，均未体现诉争商标在其核定使用的“替他人推销”等服务上的使用情况，且开具发票的时间亦不在指定期间内，不能据此认定原告在指定期间对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。原告提交的证据1、6中在店铺海报、优惠券照片和特许经营合同封面虽显示诉争商标标识，但是均系自制证据，未体现形成时间，且结合原告名下其他商标注册情况及其主要经营范围为“服装、服装生产等”，无法排除上述证据系原告对其名下其他商标的使用。原告提交的证据4、5的形成时间均不在指定期间内，亦不能直接证明诉争商标在核定服务上进行了商业使用，证据7与本案争议焦点缺乏关联性。综合上述分析，原告提交的证据材料尚不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的服务上进行了商标法意义的使用。被诉决定认定正确，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市英趣服装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市英趣服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  张 毅人民陪审员  弓家培二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5730号原告：贵阳云岩张学先猪肉店，经营场所：贵阳市云岩区盈佳综合市场肉食区93号。经营者：张学先。委托诉讼代理人：陈万贵，与张学先系夫妻关系。被告：贵阳云岩艺霖餐馆，经营场所：贵阳市云岩区宅吉村宅吉路45号。经营者：刘发强。被告：刘发强，男，1970年6月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵阳云岩张学先猪肉店与被告贵阳云岩艺霖餐馆、刘发强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈万贵到庭参加诉讼。被告贵阳云岩艺霖餐馆、刘发强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳云岩艺霖餐馆向原告支付货款18758.2元，并赔偿原告利息损失263元（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日暂计至2020年4月25日）；2、判令被告刘发强对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户，销售鲜猪肉，二被告因长期从事餐饮经营需要购买大量猪肉，2019年11月二被告与原告达成供货协议，由原告每天根据二被告的需求供应货物，货款在每月月底进行结算，原告于2019年11月至12月期间陆续向二被告提供鲜猪肉，价款共计18758.1元，2019年12月底双方约定的付款期限已至，二被告未按时支付货款，故诉至法院请求如前。被告贵阳云岩艺霖餐馆、刘发强在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年11月17日至12月25日期间，原告向被告多次提供猪肉，具体金额为：253元、280元、1577.8元、500.3元、783元、692.1元、626.4元、245.5元、901.9元、841.5元、530元、814.2元、422.5元、705.9元、1679元、1741.4元、1511.7元、316.8元、1301元、88元，共计15812元。被告在原告提供的产品销货清单上签名确认上述金额。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案中，被告刘发强经营的贵阳云岩艺霖餐馆从原告处购买猪肉，尚欠货款15812元，有产品销货清单予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未支付上述货款，故对于原告诉请被告贵阳云岩艺霖餐馆支付上述货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者给违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，本院从其自愿，予以支持，计算时间自2020年4月26日（起诉之日）起至被告将款项付清之日止，对于原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云岩艺霖餐馆（经营者：刘发强）于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳云岩张学先猪肉店货款15812元及逾期付款利息（该利息以15812元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,计算期限从2020年4月26日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告贵阳云岩张学先猪肉店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告贵阳云岩艺霖餐馆负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月五日法官助理徐丹书记员许微巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，小米科技有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张博 书记员刘方方
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15097号原告：赵雪静，女1976年9月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：段月峰，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵雪静与被告段月峰农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵雪静向本院提出撤诉申请，撤回对被告段月峰的起诉。本院认为，原告赵雪静撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵雪静撤诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 怡
北京市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京03民初225号之一 原告：北京市文化科技融资租赁股份有限公司，住所地北京市顺义区金航中路1号院2号楼711室（天竺综合保税区-031） 法定代表人：蓝陶勇，董事长。 委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立宏，北京市华泰律师事务所律师。 被告：北京天神互动科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座9层A室。 法定代表人：朱晔，总经理。 委托诉讼代理人：米君晖，男，北京天神互动科技有限公司员工。 被告：朱晔，男，1977年1月27日出生，住北京市东城区。 被告：大连天神娱乐股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区致富街31号905单元。 诉讼代表人：王恩群，大连天神娱乐股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王斌，辽宁恒信律师事务所律师。 原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司与被告北京天神互动科技有限公司、朱晔、大连天神娱乐股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。 诉讼中，因当事人自行和解，原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京市文化科技融资租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费788724元，减半收取计394362元，由原告北京市文化科技融资租赁股份负担（已交纳）。 审 判 长  鲁 南 审 判 员  贾 旭 审 判 员  姜 君 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  李晓晴 法官助理  王慧君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20331号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙善溪，男，1990年11月8日出生，瑶族，户籍地住址广东省连山壮族瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙善溪信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告孙善溪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款，截止2020年2月8日，欠款本金81287.65元，利息10763.43元，违约金19364.68元，账单分期手续费25.53元，现金分期手续费8670元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××87。截至2020年2月8日止累计欠款未付。被告孙善溪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月8日，被告共尚欠原告本金81287.65元，利息10763.43元，账单分期手续费25.53元，现金分期手续费8670元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月8日止的本金81287.65元，利息10763.43元，账单分期手续费25.53元，现金分期手续费8670元；2020年2月9日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙善溪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孙善溪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金81287.65元、账单分期手续费25.53元，现金分期手续费8670元及利息（截至2020年2月8日利息为10763.43元，自2020年2月9日起的利息以81287.65元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2702元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担142.06元，被告孙善溪负担2559.94元，被告孙善溪应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄惠玲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4444号原告：顾林森，男，1969年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省新兴县*********。委托诉讼代理人：陈涛，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。被告：广东绿韵园林实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区***************商住楼01至03号商铺。法定代表人：胡某1。原告顾林森与被告广东绿韵园林实业有限公司（以下简称绿韵公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾林森及其委托诉讼代理人陈涛、李小玲，被告绿韵公司的法定代表人胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾林森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬347013元，并按照年利率6%的标准自2018年10月4日起向原告支付利息，利息计算至全部劳务报酬支付完毕之日止，暂计至2020年9月5日的利息为39964元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原被告双方签订《绿化苗木养护协议书》，约定：被告聘用原告为其公司绿化苗木养护工人，并安排原告负责其在广东省云浮新兴县《六祖故里旅游度假区绿化综合管养维护服务采购项目》合同范围内从事树木、花灌木、绿篱和草坪的栽植、灌溉、修剪、除草、施肥、病虫害防治等工作；合同期限自2017年2月15日起至2020年3月1日止，劳动报酬按月计算，被告每月向原告支付劳务报酬16500元，合同还约定劳动纪律、合同终止或解除条件等相关事宜。上述协议书签订后，原告组织若干工人进场开展工作，按照协议的约定完成相应的工作任务。被告向原告支付了2017年5月之前的劳务报酬。期间，原告还应被告的要求进行加班工作，被告同意向原告支付相应的加班费用。工作期间，原告按约定向聘请的工人支付了相应的劳务报酬。后被告因《六祖故里旅游度假区绿化综合管养维护服务采购项目》发生变更，经与原告协商一致提前终止《绿化苗木养护协议书》。为此，双方对劳务报酬进行结算，被告于2018年10月4日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告养护劳务报酬（含节假日加班劳务报酬）合计347013元，并承诺将尽快向原告支付拖欠的上述劳务报酬。原告后多次向被告催收上述拖欠的劳务报酬，但被告始终拒绝，导致原告至今分文未收拖欠的劳务报酬，被告的行为明显属于违约行为，严重损害了原告合法权益。为此，原告根据民诉法相关规定提起诉讼，请查明案件事实，依法裁决。被告绿韵公司辩称：欠款是事实，无异议。当时我有签订协议，后面的借据及协议都是对方打好叫我签名的，双方都是好友，对欠款无异议。原来是公司法定代表人和张伟强定的合同，张伟强是公司的一个经理，应该是张伟强转给原告的，当时这个是属于园林施工管理合同。欠款属实，但我方希望对方能免掉利息。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告绿韵公司（甲方）与原告顾林森（乙方）签订《绿化苗木养护协议书》，约定：甲方聘用乙方为公司绿化苗木养护工人，合同期限2017年2月15日至2020年3月1日；按月计算承包工资，每月承包工资为16500元；乙方及其下属绿化养护工人的工作时间为上午8时至12时，下午14时至18时，每天工作8小时制；双方协商一致可提前终止本合同，合同期满后自然终止。绿韵公司法定代表人胡某1在合同甲方处签名并加盖了公司印章。2018年10月4日，绿韵公司向顾林森出具《欠条》一份，确认：现因养护合同业务发生变更，故合同双方协议终止。因该合同所发生的欠付养护工资（含节假日加班工资）共计347013元。胡某1在欠款人法定代表人处签名确认。因绿韵公司未及时付款，顾林森经催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原被告签订《绿化苗木养护协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供了劳务，被告逾期未及时付款，显属违约，应依法承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的劳务报酬347013元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于利息。双方未约定逾期付款违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告违约未及时付款，对原告而言，其损失即欠款所产生的利息，原告要求被告按照年利率6%计算利息，缺乏理据，本院不予采纳，确定利息标准从2018年10月4日起至2019年8月19日按中国人民银行一年至三年贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东绿韵园林实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告顾林森支付劳务报酬347013元及利息（利息以本金347013元为基准，从2018年10月4日起至2019年8月19日按中国人民银行一年至三年贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，至款项付清之日止）；二、驳回原告顾林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552.71元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年十二月三日书记员  陈主航
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初485号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人李某1，男，1976年8月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市固阳县。 被告人韩某，男，1980年6月5日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住包头市昆都仑区北沙梁二队。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人李某1、韩某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人李某1、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控： 1.2020年6月2日20许，在正翔国际附近，李某1、韩某盗窃被害人李某2电动三轮车电瓶一组； 2.2020年6月21日，在恒源银座附近，李某1、韩某、马某1盗窃被害人马某2电动车电瓶一组； 3.2020年6月30日，在八一公园附近的星空联盟KTV门口，李某1、韩某盗窃被害人乔某电动车电瓶一组； 4.2020年6月30日，在维多利附近，李某1、韩某盗窃被害人张某电动三轮车电瓶一组。 公诉机关认为，被告人李某1、韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车电瓶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某1、韩某自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某1、韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李某1有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人韩某有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 上述事实有书证：常住人口详细信息表，现场检测报告书，到案经过，前科证明，受、立、破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，缓收证明，社区戒毒决定书；证人李某23、白某、武某、马某1的证言；被害人李某2222、马某2、乔某、张某的陈述；被告人李某1、韩某的供述和辩解；鉴定意见：包青价认字（2020）104号价格认定结论书；李某23、李某1指认笔录；武某、白某、马某1的辨认笔录；视听资料、电子数据：监控视频等证据证实。被告人李某1、韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某1、韩某以非法占有为目的，多次盗窃他人电动车电瓶，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人李某1、韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、责令被告人李某1、韩某退赔被害人李某2222人民币200元；退赔被害人马某2100元；退赔被害人乔某100元；退赔被害人张某240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 高 彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32341号原告:北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街**院**楼**105。法定代表人:刘安军，董事长。委托诉讼代理人:曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张英慧，女，1997年10月8日出生，汉族，该公司员工。被告：张勇，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。被告：王静娴，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称信达公司）与被告张勇、王静娴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人张英慧到庭参加了诉讼，被告张勇、王静娴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：判令张勇、王静娴支付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8854.02元。事实和理由：张勇、王静娴系朝阳区望京街4号楼某某号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为70.27平方米，信达公司负责为该房屋所在小区提供供热服务。按照京发改[2015]2619号文件规定，该房屋的供暖费收费标准为42元每建筑平方米每供暖季。信达公司按照约定为张勇、王静娴所拥有的房屋提供了供暖服务，但张勇、王静娴仍未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，经多次催缴未果，故信达公司诉至本院。张勇、王静娴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，案外人北京某某房地产开发有限公司（以下简称合生公司）作为委托方（甲方）与信达公司作为受委托方（乙方）签订《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的北京合生麒麟社小区项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托给乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域内供暖费。供暖费收费标准按照物价局相关文件的规定执行，遇政府对供暖费收费标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费，委托经营管理期限自2015年9月4日至双方书面解除之日止。关于供暖费标准，信达公司表示涉案房屋的性质为非居民用房，按照非居民供热价格标准收取供暖费。并表示按照《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》京发改[2015]2619号文件规定，自2015年-2016年采暖季起，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米??采暖季。另查，张勇、王静娴自2013年12月16日取得涉案房屋的产权，二人共同共有涉案房屋，房屋建筑面积为70.27平方米，房屋规划用途为文化办公。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。张勇、王静娴经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利。根据本院查明的事实可知，信达公司为涉案房屋提供了供暖服务，与张勇、王静娴形成了事实上的供用热力合同关系。双方当事人均应当按照合同履行各自的义务，信达公司为涉案房屋提供了供暖服务，张勇、王静娴应支付供暖费。现信达公司要求张勇、王静娴支付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8854.02元，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。张勇、王静娴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、王静娴于本判决生效之日起七日内向原告北京信达至诚新能源投资有限公司支付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8854.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张勇、王静娴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告张勇、王静娴负担（原告北京信达至诚新能源投资有限公司已交纳，被告张勇、王静娴于本判决生效之日起七日内给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 岩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20995号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告:陆庆雪，女，1993年8月18日出生，汉族，住贵州省平塘县，公民身份号码522727199308182721。被告:蒙宗健，男，1990年3月18日出生，水族，住贵州省榕江县，公民身份号码522632199003180034。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陆庆雪、蒙宗健追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  李 荃二〇二〇年十二月二十二日法官助理  陈 银书 记 员  蔡红宇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1314号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，行长。 委托诉讼代理人：朱国钊，该行职工。 委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。 被执行人：陈敏。 本院执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与陈敏借款合同纠纷一案中，德阳仲裁委员会做出的（2018）德仲裁字第249号裁决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司德阳分行于2020年7月23日向本院申请执行。 本案申请执行标的325365.44元及利息等,本次执行到位4948元（不含本次收取执行费5352元）。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。除前述执行到位标的外，另查明被执行人陈敏名下位于德阳市河东区××路××号××花园××栋××号房屋（不动产权证号：××），本院以对前述房屋采取了查封措施，再未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人明确暂不处置前述财产并同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初8887号原告：赵某1，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省三河市。原告：王某，女1954年8月6日出生，汉族，无业，住河北省三河市。二原告委托诉讼代理人：党娟，北京市京师律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：高贺新，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：郑某，女，1927年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵某2，男，1960年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。郑某、赵某2委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。郑某、赵某2委托诉讼代理人：才帅童，北京市法大律师事务所律师。被告：赵某3，女，1958年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵某4，男，1984年5月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院审理原告赵某1、王某与被告郑某、赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告赵某1、王某于2020年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告郑某、赵某2、赵某3、赵某4的起诉。本院认为，原告赵某1、王某向本院申请撤回对被告郑某、赵某2、赵某3、赵某4的起诉，不违反法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、王某撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年十二月十七日书记员  刘义杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13367号原告：曼秀雷敦公司，住所地美利坚合众国纽约州奥查得·帕克市斯得铃道707号。法定代表人：史蒂芬·P·霍森洛普，首席财务官、副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222416号关于第32052371号“BODYICE乐碧”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年10月10日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第19159025号“乐碧”商标（以下简称引证商标）已被宣告无效，不再构成诉争商标在先的权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了引证商标的无效宣告裁定书及公告，用以证明引证商标已经被宣告无效。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登商标无效公告（第1718期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标在全部核定使用商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第222416号关于第32052371号“BODYICE乐碧”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告曼秀雷敦公司对第32052371号“BODYICE乐碧”商标提起的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告曼秀雷敦公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告曼秀雷敦公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27847号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：张子宽，该公司法务。委托诉讼代理人：黄国权，该公司法务。被告：北京梓文房地产开发有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A/div>法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：赵友盟，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩子宜，北京德和衡律师事务所实习律师。本院在审理原告北京我爱我家房地产经纪有限公司诉被告北京梓文房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月十六日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12836号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李霞，女，1988年6月17日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告李霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告李霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款538.22元及利息（自2020年2月17日起，以保险理赔款538.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款1000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告李霞未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告李霞无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李霞无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月29日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为李霞，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927398799）；②借款本金1000元；③借款利息83.12元；3、保险金额1083.12元；4、保险期间：2019年4月29日起至2020年4月29日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927398799）】，约定借款本金1000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月29日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金1000元。2020年2月17日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款538.22元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款538.22元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告李霞应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款538.22元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云执复324号复议申请人：张玉梦，女，汉族，1976年12月18日出生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：中国建筑第二工程局有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇。法定代表人：石雨，系该公司董事兼总经理。被执行人：保山茂华义乌国际商贸城有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道。法定代表人：郭鑫，系该公司董事长。被执行人：保山华隆置业有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道。法定代表人：郭鑫，系该公司董事长。被执行人：浙江茂华实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区婺江东路。法定代表人：陈小华，系该公司执行董事。复议申请人张玉梦不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）（2020）云05执异67号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保山中院在执行中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与保山茂华义乌国际商贸城有限公司、保山华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）、浙江茂华实业有限公司建设工程施工合同纠纷系列案件中，张玉梦提出执行异议，请求解除对锦绣兰城地上车位（编号为3XX）的查封，理由是：张玉梦与华隆公司于2015年5月签订《锦绣兰城地上车位使用协议书》，依据该协议，张玉梦对案涉车位享有使用权。保山中院查明，2018年9月18日，云南省高级人民法院分别作出（2018）云执64号执行裁定、（2018）云执65号执行裁定，裁定云南省高级人民法院（2016）云民初56号民事调解书、（2016）云民初57号民事调解书由保山中院执行。保山中院在执行过程中，鉴于诉讼保全财产期限即将到期，根据申请执行人中建二局的申请，保山中院于2019年9月6日作出（2018）云05执307号之一执行裁定，对包括案涉车位在内的相关诉讼保全财产续行查封，并于2020年7月28日作出（2018）云05执307号查封公告。2020年8月3日，张玉梦提出上述异议。保山中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。张玉梦针对保山中院（2018）云05执307号查封公告提出异议，该公告仅是对云南省高级人民法院诉讼保全标的进行续行查封后的公告，案涉标的仍属于原执行法院的执行标的，保山中院是云南省高级人民法院的下级人民法院，故该执行异议应由云南省高级人民法院审查处理。保山中院遂于2020年8月7日作出（2020）云05执异67号执行裁定，驳回张玉梦的申请。张玉梦不服，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定。事实和理由为：保山中院依据其自身作出的查封裁定和查封公告对案涉车位进行了查封，张玉梦向保山中院提出异议，保山中院应当受理审查。本院查明，张玉梦针对锦绣兰城地上车位（编号为3XX）提出案外人异议，该地上车位并未被本院在中建二局与华隆公司等建设工程施工合同纠纷诉讼一案中保全查封，也未被保山中院在上述案件执行中续行查封。张玉梦在复议审查中亦认可了该事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人是指对执行标的享有排除执行实体权利的人。本案保全与执行中查封的财产，均为锦绣兰城地下车位，张玉梦主张的编号为3XX的锦绣兰城地上车位并未在查封财产范围，其所提异议不符合案外人异议的受理条件，应当驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回张玉梦的复议申请，维持云南省保山市中级人民法院（2020）云05执异67号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 俊审判员 黎泰军审判员 马宝伦二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘斌杰书记员戚祥蕊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1854号原告宝清县万金山乡农业场村村民委员会。法定代表人李晓义，男，1971年10月1日出生，汉族，农业场村村主任，现住宝清县。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律服务工作者。被告黄成业，男，1953年11月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告宝清县万金山乡农业场村村民委员会与被告黄成业农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县万金山乡农业场村村民委员会法定代表人李晓义、原告委托代理人李峰、被告黄成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付承包费6720元；二、判令被告承担本案诉讼期间费用。事实和理由：2005年3月1日，原、被告签订一份水田地承包合同书，合同书中约定被告承包原告水田，承包期限为2005年3月1日到2020年12月30日止，承包费为每年6720元，交纳承包费方式是在每年的3月1日前缴费承包费。往年履行均无异议，但今年被告无故拒绝缴纳2020年的承包费，原告多次向被告收取承包费未果，现无奈诉至法院，请求法院支持。被告黄成业辩称：合同是和原来村书记王文朝签的，合同上名字是我写的。我对我承包的土地中的粮补和地补有异议，我承包原告土地7垧，实际种植面积6.5垧，原告曾给过我两次补贴，第一次是2003年给我500元，第二次是2018年给我6000元，一共是6500元；今年是承包期最后一年，村里再没给过我其他粮补和地补，所以我不同意给付土地承包费。经审理查明：原、被告于2005年3月1日签订土地承包合同，合同约定土地面积共7垧，其中良好水田面积4.2垧，需治理开发面积2.8垧；被告于每年3月1日前一次性交清当年的承包费6720元；合同期间，承包田的粮补款由甲方农业场村享有，良种补助款由乙方黄成业享有，其中享有良种补助的只有4.2垧。经核实，良种补贴由国家调控，2013年至今没有良种补贴。被告因原告未给付粮补、地补、烧荒补，未缴纳2020年土地承包费6720元，现原告诉至法院，要求被告给付尚欠2020年土地承包费用6720元。本院认为，2005年3月1日，原告宝清县万金山乡农业场村村民委员会与被告黄成业签订土地承包合同，合同约定承包期限为2005年3月1日起至2020年12月30日，每年3月1日前一次性交清当年土地承包费用；合同履行期间承包田的粮补款由甲方农业场村享有，良种补助款由乙方黄成业享有，其中享有良种补助的只有4.2垧。2013年后国家未发放良种补贴。被告的抗辩理由无事实和法律依据，不予支持。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄成业于本判决生效后立即给付原告宝清县万金山乡农业场村村民委员会土地承包费6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年十二月十七日书记员  陈晓庆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28866号原告：刘嘉明，男，1980年2月21日出生，汉族，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：王志伟，男，1986年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：承德市双滦区星马物流有限公司，住所地承德市双滦区承钢东大门外新新广场写字楼**。法定代表人：郎耀宗，职务不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住，住所地滦平县滦平镇石头沟门村边家洼/div>法定代表人：高航，总经理。委托诉讼代理人：李艳华，河北冀律律师事务所律师。原告刘嘉明与被告王志伟、被告承德市双滦区星马物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。刘嘉明于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘嘉明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉明撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月二十六日法官助理  张 鹏书 记 员  许松婷