wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初6368号原告：苏林城，男，1969年12月8日生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘军，山东明公律师事务所律师。被告：枣庄昌隆石化物流有限公司，住所地：枣庄市市中区青檀路94号，社会统一信用代码：91370402798680817B。法定代表人：张宏君，经理。委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师。原告苏林城与被告枣庄昌隆石化物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏林城及其委托诉讼代理人刘军、被告枣庄昌隆石化物流有限公司的委托诉讼代理人董运彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告在2008年11月3日至2020年9月10日之间存在劳动关系；2、判决因被告未及时足额为原告支付工资，致原告被迫提出解除劳动关系；3、判决被告向原告支付扣发的劳动报酬1,800元；4、判决被告向原告支付经济赔偿金60,000元；5、判决被告向原告支付经济赔偿金120,000元；6、判决被告向原告支付带薪年休假工资17,876.25元；7、判决被告向原告支付加班费45,000元；8、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月，原告进入被告处工作.就职以来，原告工作认真负责，兢兢业业，对被告的各项工作均按照要求予以完成。进入2020年5月以来，被告无故降低克扣原告工资，原告多次向被告反映，请求按照原工资标准予以发放，但被告多次拒绝。原告出于无奈，遂被迫办理离职手续。基于被告的行为，原告向被告要求予以赔偿，被告予以拒绝，原告向枣庄市市中区劳动仲裁委员会申请仲裁，经仲裁，枣庄市市中区劳动仲裁委员会作出市中劳仲字[2020]第280号裁决书，确认了原、被告之间存在劳动关系，对其他仲裁请求未予支持。原告为此诉至法院。被告辩称，原告的诉请不符合客观事实，是原告自动离职，依法被告不需要支付经济补偿金和赔偿金，双方已经签订了劳动合同，已经按月足额支付了原告的工资和带薪年休假以及加班工资，也未扣发其报酬。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、银行流水一份；2、工资单一份；3、工作证一份；4、邮政快递单据一份；5、身份证一份；6、社保手册一份；7、户口页一份；8、仲裁裁决书一份；9、劳动合同一份；10、工资表一份；11、工资对照表一份；12、里程工资对照表一份；13、劳动仲裁庭审笔录一份；14、交警队接受处罚记录一份；15、证人证言四份及转账凭证五份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、枣庄市人社局出具被原告于原告苏林城签订劳动合同备案登记表一宗、劳动合同书一份；2、2019年9月至2020年8月原告苏林城自动离职前1年的工资发放表一宗；3、被告股东会决议一份、《关于给驾驶员增加奖金的决定》一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认证如下：1、原告提交的工资单系复印件，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。2、原告提交的工资对照表、里程工资对照表系原告单方制作，没有其他证据予以佐证，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。3、原告提交的证人证言，证人未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，本院对该证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定：原告的工作岗位、工作任务或职责为驾驶员、押运员；劳动合同的期限为2020年1月1日至2020年12月31日；原告的工作时间为每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天；劳动报酬的支付形式为基本工资加效益工资，被告每月10日发放工资。被告实际每月于10日左右向原告银行账号发放上月工资，发放金额与被告登记造册的工资明细表和工资表金额一致。原告主张其自2008年11月至被告处工作，因被告未及时足额发放工资，于2020年9月10日打电话给被告经理要求补工资，遭到拒绝后提出解除双方之间的劳动关系，后又于9月22日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。被告主张原告自2010年1月1日至被告处工作，系原告自动离职。原、被告均认可双方解除劳动关系的时间为2020年9月10日。原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，该仲裁委员会于2020年11月5日作出市中劳仲案字【2020】第280号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2010年1月1日至2020年9月10日之间存在劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该裁决书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告劳动关系存续的期间问题。原告主张其自2008年11月至被告处工作，但被告对此不予认可，被告抗辩原告于2010年1月1日到被告处工作。原告提交的证据不足以证明其上述主张，根据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的责任。原、被告均认可双方解除劳动关系的时间为2020年9月10日，本院予以确认。故此，本院认定原、被告劳动关系的存续期间为2010年1月1日至2020年9月10日。关于原告要求判决因被告未及时足额为原告支付工资，致原告被迫提出解除劳动关系问题。一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告实际每月于10日左右向原告银行账号发放上月工资，发放金额与被告登记造册的工资明细表和工资表金额一致，且原告提交的证据亦不足以证明被告存在未及时足额支付工资致使劳动者可以解除劳动合同的法定情形。另一方面，诉是基于一定的民事权利义务争议，一方当事人以另一方当事人为对方，向法院提出的进行审判的请求。民事诉讼之诉可分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。原告的该项主张明显不具备诉的特征，本院不予处理。关于支付加班费和带薪年休假工资问题问题。通过原告的工资明细看出，原告的工资包含里程工资、利润工资、超时工资、年休假工资、节日加班工资等等，且该工资已实际发放给原告，说明原告已就加班和年休假获得相应的报酬，应视为被告已支付原告加班费和带薪年休假工资，且发放时原告未提出异议。因此原告主张加班费和带薪年休假工资的诉请，于法无据，本院不予支持。关于支付扣发的劳动报酬、经济补偿金和经济赔偿金问题。因原告提交的证据不足以证明被告存在未及时足额发放工资的情形，且原告系自行提出解除劳动合同关系，因此原告要求被告支付扣发的劳动报酬、经济补偿金和经济赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告苏林城与被告枣庄昌隆石化物流有限公司自2010年1月1日至2020年9月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告苏林城的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告枣庄昌隆石化物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年十二月十二日法官助理朱茜书记员徐斌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8463号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：张志兵，男，1985年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告张志兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告张志兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.张志兵向天下行公司支付拖欠租金1636元；2.张志兵向天下行公司支付提前解除合同违约金25992元；3.张志兵承担天下行公司为本案支出的律师费1100元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2017年10月31日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：张志兵。 四、租赁物：车辆型号为长安铃木锋驭2014款1.6ＬＣＴＶ两驱进取型，车架号为ＬＳ5Ａ33ＦＥ8ＥＢ344572，发动机号Ｅ4ＮＢ39616，车牌号为闽ＤＡ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2017年11月1日起至2020年10月31日止。 六、租金总额：103968元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月25日，第1期租金2888元，第2期至第35期每期租金2888元，第36期租金2888元。 八、保证金金额：5776元。 九、租赁物交付及验收时间：2017年11月1日。 十、已支付款项：前6期租金合计17328元，租金支付至2018年4月30日。 十一、车辆收回时间：2018年5月17日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1100元。 十三、逾期付款违约责任的约定：张志兵未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，张志兵应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；张志兵违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与张志兵签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，张志兵应按约定支付租金。天下行公司自认张志兵支付了6期租金，张志兵未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求张志兵支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月17日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 张志兵占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张张志兵支付2018年5月1日至车辆收回之日即2018年5月17日期间的租金1636元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、张志兵已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金85004元（103968-17328-1636）的20%计算解除合同违约金17000.8元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张张志兵支付其因本案支出的律师费1100元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，张志兵应向天下行公司支付租金1636元、解除合同违约金17000.8元、律师费1100元，共计19736.8元。天下行公司自认张志兵交纳保证金5776元，张志兵交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，张志兵还应向天下行公司支付13960.8元。张志兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志兵于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付13960.8元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523.2元，由天下行租车有限公司负担267.08元，张志兵负担256.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1423号 申请执行人：王伟，男，汉族，1985年5月23日出生，住高台县。 被执行人：白长春，男，汉族，1977年12月13日出生，住高台县。 申请执行人王伟与被执行人白长春买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）甘0724民初1533号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告白长春给付原告王伟欠款20000元。本案受理费150元，由被告白长春承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月8日、2020年10月21日、2020年12月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查被执行人白长春名下有一辆车牌号为甘ＧＥ××××东风牌汽车，该车已被法院依法查封；被执行人白长春名下有一套房屋位于高台县××路××号楼××单元××号，该房产已经被本院在其他关联案件中查封。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2020年10月21日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单。 4．2020年11月13日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20150元、执行费202元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  许建财
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1817号 申请执行人：程大海，男，汉族，住高台县。 被执行人：温雪明，男，汉族，住高台县。 申请执行人程大海与被执行人温雪明民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年4月17日作出的（2019）甘0724民初1204号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人温雪明偿还申请执行人程大海借款45150元。并承担案件受理费532元。由于被执行人温雪明在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人程大海向法院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案受理，执行费585元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月28日、12月02日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈，未发现可供执行的财产线索。 3.2020年9月25日、10月21日，因被执行人温雪明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.2020年11月10日温雪明向本院提供其病例，要求扣划其工资。 5.2020年12月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的45682元、执行费585元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈振鹏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1679号 申请执行人：王鹏，男，1976年9月5日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张玉涛，男，1984年10月3日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王鹏与被执行人张玉涛买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘0724民初2164号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张玉涛偿付申请执行人王鹏农机款14300元，承担利息1500元，共计15800元，于2019年7月30日前给付。本案案件受理费195元，减半收取98元，由被执行人张玉涛负担。由于被执行人张玉涛在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王鹏向法院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案受理，执行费137元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月3日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人张玉涛名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘ＧＢ××××的五菱牌汽车一辆和车牌号为甘ＧＢ××××的哈弗牌汽车一辆，现已依法查封。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年12月26日，因被执行人张玉涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因被执行人在本院案件众多，本院已在其他关联案件中依法将其纳入失信被执行人员名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6.2020年12月26日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15800元、执行费137元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许建财
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民特265号申请人：李娟，女，彝族，1992年9月1日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王**，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：徐兴川，男，汉族，1988年11月16日出生，籍贯昆明市东川区，身份证住址云南省昆明市官渡区。上列当事人申请认定公民为限制民事行为能力人一案，本院于2019年3月26日立案受理后，由审判员独任审理，于2020年12月30日公开开庭审理。申请人李娟的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被申请人徐兴川经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人提出申请：一、请求法院依法认定被申请人徐兴川为限制民事行为能力人；二、请求法院指定被申请人的父亲徐天贵为被申请人徐兴川的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻，2017年8月16日，被申请人因家庭琐事，殴打申请人及相关近亲属，造成重大伤害后果。经司法机关鉴定，被申请人徐兴川患精神分裂症，评定为限制刑事责任能力人。为维护双方的合法权益，根据相关法律规定，申请人特向法院提出上述申请。申请人李娟针对其申请提交了以下证据材料：申请人身份证复印件、徐兴川户籍表、身份证复印件、徐天贵身份证复印件、刑事判决书、案件受理通知书，欲证明当事人的身份关系、夫妻关系及徐兴川在刑事案件中被评定为限制刑事责任能力人。本院依法调取了本院（2018）云0111刑初1068号案件中云南省精神病医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；依法对徐兴川的父亲徐天贵进行询问；依法委托云南省第四监狱对徐兴川进行了询问；依法要求徐兴川原户籍所在地昆明市东川区尼拉姑社区居民委员会出具了徐兴川精神状况的情况说明。申请人对上述本院依法调取、收集的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为，上述证据可证实的是徐兴川现在的精神状况是良好的，没有符合认定徐兴川为限制民事行为能力或无民事行为能力的情形。本案审理过程中，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对徐兴川是否具有民事行为能力进行鉴定，但因缺乏相关证据材料，及被申请人徐兴川无法找到，故云南鼎丰司法鉴定中心作退鉴处理。根据庭审及申请人举证、质证、陈述，本院确认本案法律事实如下：徐兴川，男，1988年11月16日出生，汉族，籍贯昆明市东川区，身份证住址云南省昆明市官渡区,公民身份号码5301131988××××××××，与申请人李娟系夫妻。因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。在刑事案件处理过程中，经云南省精神病医院司法鉴定中心2018年1月10日出具的司法鉴定意见书评定：徐兴川患精神分裂症；2017年8月16日19时许，徐兴川在作案时，辨认能力有所削弱，控制能力不全，评定为限制刑事责任能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定：不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人；第二十二条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。本案中，虽然被申请人徐兴川在刑事案件作案时存在限制刑事责任能力的情形，但刑事责任能力并不直接等同于民事行为能力，即不能以徐兴川在作案时存在限制刑事责任能力的情形即认定徐兴川在现在存在民事行为能力受限制的情形；另依据本院在审理本案过程中向云南省第四监狱、徐兴川原户籍所在地昆明市东川区尼拉姑社区居民委员会、徐兴川的父亲及李娟的家属调查收集到的相关证据，亦不能证实徐兴川现在存在不能辨认或不能完全辨认自己行为的情形，故本院认为，依本案现有证据，无法认定徐兴川为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，对于申请人李娟提出的认定徐兴川为限制民事行为能力人并指定监护人的请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回申请人李娟的申请。本判决为终审判决。审判员 田 劲二〇二〇年十二月三十日书记员 李丽超
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2730号 原告：叶娆，女，1992年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 被告：黄山市汉菲特健身有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇国际汽车城3号楼，统一社会信用代码91341021MA2T2P4T9P。 法定代表人：杨用平，执行董事兼总经理。 原告叶娆与被告黄山市汉菲特健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶娆到庭参加诉讼，被告黄山市汉菲特健身有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶娆向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告预交健身费2272.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月原告遇到被告工作人员发放宣传单，预交了50元。原告收到被告的邀请函，参加被告2018年11月23日在上海花园小区四季花园酒店举行的创始会员发布会。原告选择了五年创始会员卡服务标准，与被告签订了合同，当场缴纳了2980元，被告将50元的收据收回，总计交纳3030元。被告于2019年4月份开业，中途因装修补偿一个月的服务期，因疫情延长三个月的服务期。2020年10月27日，被告在大门处贴出通告，暂停对外营业，所有会员（会费）按照比例退还。原告为维护自己合法的权益免受不法侵害，特向法院起诉。 被告未到庭，未向本院提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致，原告与被告签订的创始会员合约书中约定，会员卡类型：个人五年卡，开始时间：2019年4月15日，结束时间：2024年4月14日，并特别约定若因公司原因倒至闭馆，此卡按照比例退费。原告总计交纳会费3030元，从2019年4月开业到2020年10月原告消费十九个月，装修补偿一个月，疫情延长三个月，实际消费十五个月，尚未消费四十五个月，尚未消费的会费为2272.5元。 本院认为：当事人在履行期限届满之前，明确表示不履行合同的，合同自通知到达对方时解除。被告通知所有会员暂停服务并按比例退还会费，系解除合同的真实意思表示，原告无异议，双方的服务合同自通告发布之日起解除。合同解除后，尚未履行的合同义务，终止履行，原告主张要求返还尚未消费的会费2272.5元，本院依法予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄山市汉菲特健身有限公司于本判决生效之日起立即返还原告叶娆会费2272.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告黄山市汉菲特健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 曹 玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张小妹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18298号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人何鸿，男，1981年4月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。关于长安汽车金融有限公司与何鸿借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15185号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息61063.81元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18298号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5958号原告：吴希由，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：于继铭，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县。原告吴希由与被告于继铭加工合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告于继铭支付原告加工款25800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴希由到庭参加诉讼，被告于继铭经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于继铭委托原告印刷加工，双方于2020年5月14日进行结算，被告于继铭共欠原告吴希由加工款30800元，结算当日，被告于继铭向原告吴希由出具欠条一份，并注明“债务人必须于2020年7月31日前将本金全部还清”。后原告经多次催讨，被告仅支付5000元，余款25800元未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于继铭于本判决生效后二十日内支付吴希由加工款25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计222.5元，由于继铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月三日代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3924号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行，住所地：信宜市池洞××××，统一社会信用代码：914××××××××0723370。负责人：李恩成，该支行行长。委托诉讼代理人：李飞龙，该公司资产保全部办事员，联系电话：189×××××030，代理权限为特别授权。被告：邱鸿庆，男，汉族，1967年12月25日出生（公民身份号码：440×××××67×××××55X），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：133×××××906。被告：邱立旺，男，汉族，1954年5月1日出生（公民身份号码：440×××××54×××××519），住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：066××××××131。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行与被告邱鸿庆、邱立旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。2020年12月25日，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行以被告在起诉后已还清欠款及自愿给付案件受理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行撤诉。案件受理费280元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司池洞支行负担。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年十二月二十五日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10975号之一原告：倪世佳,男,1984年10月8日出生,汉族,住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仇梦婕，上海九泽律师事务所律师。被告：张伟玲,女,1958年8月2日出生,汉族,住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张文伟(系张伟玲之兄)，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达、沈玉龙，公司员工。原告倪世佳与被告张伟玲、上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩物业公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪世佳于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现倪世佳申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪世佳撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由倪世佳负担。审 判 长  尹 灿人民陪审员  王俊杰人民陪审员  季 渊二〇二〇年十二月一日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1948号 申请执行人吴永升，男，1990年2月16日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行吴永升与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1948号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24223号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：梁小静，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告梁小静保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告梁小静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款78804.45元；2.被告支付违约金（以78804.45元为基数，从2020年4月29日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，梁小静与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定徽商银行南京分行为梁小静提供贷款，贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2019年4月9日至2022年4月9日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，梁小静在我公司投保了一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额118900元，每月保费金额为1580元。徽商银行南京分行按约向梁小静发放贷款后，梁小静未按约履行还款义务。徽商银行南京分行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月29日向被保险人支付代偿款78804.45元。理赔后，徽商银行南京分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告梁小静未作答辩。经审理查明，2019年4月9日，大地财保重庆分公司与梁小静签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人徽商银行南京分行；投保人梁小静；保险金额118900元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1580元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。梁小静（借款人/甲方）与徽商银行南京分行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》（电子合同），约定借款金额10万元；借款期限36个月，自2019年4月9日至2022年1月7日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；甲方应将借款用于消费；借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利等。《徽商银行个人借款凭证》载明借款金额10万元，执行利率7.3625%，贷款实际发放日2019年4月9日，贷款到期日2022年4月9日。其后，梁小静自2020年1月起逾期还款。大地财保重庆分公司于2020年4月29日向徽商银行南京分行支付代偿款78804.45元。徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款78804.45元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（信保网贷）》《还款明细》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。梁小静未按约定向徽商银行南京分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，梁小静应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求梁小静支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。梁小静未按约支付理赔款项，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁小静于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款78804.45元；二、被告梁小静于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以78804.45元为基数，自2020年4月29日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862.02元，由被告梁小静负担；公告费560元，由被告梁小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8261号申请执行人中宁县丰和实业有限公司。被执行人张永舵。被执行人净雅食品股份有限公司。被执行人明利佳实业（北京）有限公司。被执行人北京华源润盈商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4657号文书，已向被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张永舵、净雅食品股份有限公司、明利佳实业（北京）有限公司、北京华源润盈商贸有限公司财产以人民币1384.5516万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18100号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谢宾，男，1997年3月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。关于长安汽车金融有限公司与谢宾借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15083号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息38812.61元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18100号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2162号原告：张洪恩,男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：由爽，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告张洪恩诉被告由爽劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张洪恩撤回起诉。案件受理费274元，因原告变更诉讼请求退诉讼费249元，剩余诉讼费25元，由原告张洪恩负担。审判员  包和全二〇二〇年十二月十九日书记员  叶春雪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2837号 原告：姜宝生，男，1956年11月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：常学诗，男，1973年1月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：姜学波，男，1981年2月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：常学功，男，1969年9月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：常会新，男，1968年1月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：艾少光，男，1964年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：毛廷存，男，1953年4月23日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：王文江，男，1959年1月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：王文民，男，1956年2月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：翟国臣，男，1982年3月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：毕克伟，男，1972年12月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：程印丰，男，1966年7月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。 以上原告委托代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：云亮，男，1986年8月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：曹乐伟，男，1989年4月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告姜宝生、常学诗、姜学波、常学功、常会新、艾少光、毛廷存、王文江、王文民、翟国臣、毕克伟、程印丰与被告云亮、曹乐伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝生及原告方委托代理人李振宇、被告曹乐伟到庭参加诉讼，被告云亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝生、常学诗、姜学波、常学功、常会新、艾少光、毛廷存、王文江、王文民、翟国臣、毕克伟、程印丰诉称：2015年度，被告曹乐伟、云亮合伙承包了马头营镇八里桥农家院的土建工程，雇佣原告等人为其承建的工程施工，施工自2015年5月16日起至8月15日止，工程完工后，经双方核算，原告工程费总额为64450元，该款项由被告曹乐伟提供并签字的用工结算明细、考勤表及标注的人工费数额予以证实，但二被告未能及时给付原告人工费，其中拖欠原告姜宝生6750元、常学诗6300元、姜学波7110元、常学功6570元、常会新6300元、艾少光6090元、毛廷存4560元、王文江4560元、王文民2940元、翟国臣3000元、毕克伟1560元、程印丰1740元、常云传6930元（姜宝生已垫支），共计64450元。2015年春节前，二被告给付了人工费5000元，尚欠59450元。原告诉至法院，请求依法判令被告给付人工费59450元。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为56450元，事实理由部分拖欠姜宝生金额由6750元变更为3750元。 被告曹乐伟辩称：云亮对姜宝生没有雇佣关系，是由我曹乐伟把姜宝生介绍给郭金城负责的工地，都是按照建筑平米和砖数承包给原告，工资表是由我交给原告代理人，在工资表上我签了个“负责人”，云亮不承认我是负责人，只承认郭金城签字，我给了原告姜宝生13000元，并由姜宝生签字，工人工资都是由姜宝生负责支付，我是按照平米数承包给姜宝生的。 被告云亮未提供答辩。 经审理查明：原告姜宝生组织施工人员为被告曹乐伟从事建筑施工。原告方主张被告拖欠原告方人工费总计人民币56450元，原告就其主张提交施工记录两页、记工表三页及一份姜宝生与云亮的通话录音光盘。被告曹乐伟主张他联系姜宝生从事施工，并未联系其他原告，其他原告曹乐伟均不认识。被告曹乐伟主张是按照建筑平米数承包给原告姜宝生，对于记工表不予认可，只是按照工程量支付给姜宝生工钱。被告曹乐伟陈述欠原告工资大概12000元-13000元。2020年11月13日，原告方诉至法院，请求依法判令被告给付人工费59450元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项变更为人民币56450元。 以上事实，由书证、录音资料、当事人陈述可证。 本院认为：原告姜宝生组织施工人员为被告曹乐伟从事建筑施工。原告方主张被告拖欠原告方人工费总计人民币56450元并就其主张提交部分证据，但现有证据无法充分证实原告方该主张，被告曹乐伟认可欠原告姜宝生人工费12000元-13000元，故本院现仅支持被告自认的部分人民币13000元，原告方主张的其他部分，可另行处理。至于原告常学诗、姜学波、常学功、常会新、艾少光、毛廷存、王文江、王文民、翟国臣、毕克伟、程印丰要求云亮、曹乐伟给付人工费的诉请无相应证据证实，本院暂不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹乐伟给付原告姜宝生人工费人民币13000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 二、驳回原告姜宝生其他诉讼请求。 三、驳回原告常学诗、姜学波、常学功、常会新、艾少光、毛廷存、王文江、王文民、翟国臣、毕克伟、程印丰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元，由原告姜宝生、常学诗、姜学波、常学功、常会新、艾少光、毛廷存、王文江、王文民、翟国臣、毕克伟、程印丰负担450元，由被告曹乐伟负担245元，曹乐伟负担部分限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  商向光
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终257号上诉人（原审原告）：冯式忠，男，1971年4月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：邱德亮，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：广东彩艳股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区冈州大道西3号。统一社会信用代码：914407001941252576。法定代表人：邱德亮。原审第三人：江门市奥斯龙机械有限公司。住所地：江门市科苑路16号。统一社会信用代码：91440704789465285L。法定代表人：邱德亮。上诉人冯式忠因与被上诉人邱德亮、广东彩艳股份有限公司（以下简称彩艳公司）、原审第三人江门市奥斯龙机械有限公司(以下简称奥斯龙公司)损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2020）粤0704民初2200号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯式忠向江海法院起诉请求：彩艳公司赔偿奥斯龙公司损失778万元；彩艳公司向奥斯龙公司支付占用利息；邱德亮对上述债务承担连带清偿责任。事实理由：2017年3月，彩艳公司与冯式忠、梁春梅签署《股权增资框架协议》及《江门市奥斯龙机械有限公司增资协议书》，约定彩艳公司对奥斯龙公司增资从而持有奥斯龙公司51%的股权，奥斯龙公司的财务总监由彩艳公司派出。2017年12月，奥斯龙公司完成了股权工商变更登记，由邱德亮任公司法定代表人和执行董事。2019年6月至9月期间，彩艳公司利用其股东权利，以奥斯龙公司名义向中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称新会农业支行）贷款990万元。经邱德亮同意和财务流程，恶意将奥斯龙公司贷款中的7779450元转账至彩艳公司银行账户，一直不予归还，对公司和其他股东利益造成损害。冯式忠对贷款不知情，后依法向奥斯龙公司监事梁春梅发出通知，要求彩艳公司将上述所得款项返还给奥斯龙公司或诉讼解决，但监事至今未提起诉讼要求返还上述款项。邱德亮利用职权帮助彩艳公司侵占奥斯龙公司资金的行为，共同损害公司和股东的利益。冯式忠作为持有34.29%股权的公司股东，特提起本案诉讼。江海法院认为：本案是侵权之诉。冯式忠请求返还的778万元是奥斯龙公司汇款到彩艳公司在新会农业支行的银行账户，侵权行为地在新会。彩艳公司、邱德亮的住所地均在新会。本案应由江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）管辖。彩艳公司提出的管辖权异议成立，江海法院据此裁定本案移送新会法院处理。冯式忠上诉请求：撤销江海法院裁定，驳回彩艳公司的管辖权异议。事实理由：本案属于与公司有关的纠纷，应由公司住所地法院管辖。其他地方法院甚至最高人民法院的裁判指导意见或裁判案件明确股东代表诉讼案件由公司住所地法院管辖。即使本案按照侵权纠纷确定管辖，侵权行为发生地以及侵权结果地都在公司所在地，江海法院依法有管辖权。被上诉人彩艳公司答辩称：民事诉讼法第二十六条并不适用于本案，本案不应由公司住所地人民法院管辖。本案应按照民事诉讼法第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案行为发生在江门市新会区，侵权行为实施地与侵权结果发生地均发生在江门市新会区。新会法院对本案有管辖权。最高人民法院、地方高级人民法院、中级人民法院的裁判案例已明确，损害公司利益责任纠纷属于侵权之诉的范畴。被上诉人邱德亮在二审期间未提交答辩意见。原审第三人奥斯龙公司在二审期间未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为损害公司利益责任纠纷。我国《民事案件案由规定》将损害公司利益责任纠纷列入该规定第八部分“与公司有关的纠纷”第256项案由，本案审理可能涉及审查股东代表诉讼的必要性、合法性，搜集调取与公司利益相关证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由奥斯龙公司住所地的江海法院管辖。江海法院以本案属于侵权纠纷为由裁定将本案移送新会法院处理不当，本院予以纠正。冯式忠的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初2200号民事裁定；二、本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇二〇年十二月十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2167号上诉人（原审被告）：吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂，住所地长春市二道区。法定代表人：沈淑清，经理。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师（诉讼代理）。委托诉讼代理人：刘宇，吉林同信法大律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吉林省吉兴矿业开发公司，住所地长春市南关区。法定代表人：李声，经理。委托诉讼代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，吉林同信法大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：长春群兴投资有限公司，住所地吉林省长春市二道区东环城路2038号。法定代表人：梁兴禄，总经理。委托诉讼代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师（诉讼代理）。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂、吉林省吉兴矿业开发公司因与被上诉人长春群兴投资有限公司债权转让合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1706号民事判决；二、本案发回长春市二道区人民法院重审。上诉人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂预交的二审案件受理费38800元予以退回；上诉人吉林省吉兴矿业开发公司预交的二审案件受理费38800元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨 雪
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终582号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）高红林，男，1969年9月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省武汉市江汉区，租住武汉市江汉区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年12月4日在湖北省武汉市被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）陈家磊，男，1984年12月20日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省息县，住武汉市江汉区。因犯盗窃罪，2010年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2013年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因犯抢夺罪，2016年11月17日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，于2019年10月22日在河南省光山县被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，同年11月26日被逮捕。上诉人（原审被告人）陈辉琳，男，1962年6月12日出生，汉族，专科文业，原系武汉市京汉学校教师（2012年被学校按自动离职处理）。户籍地湖北省武汉市江汉区，住湖北省武汉市江汉区。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪，于2019年11月22日被刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，同年12月15日被逮捕。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人高红林、陈家磊、陈辉琳犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月3日作出（2020）豫1526刑初106号刑事判决，原审被告人高红林、陈家磊、陈辉琳不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2019年10月中旬，潢川县公安局民警获知被告人陈家磊在武汉寻找下家出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），即安排人员假扮吸毒人员与被告人陈家磊联系购买毒品。2019年10月16日，被告人陈家磊通过被告人陈辉琳介绍联系，向被告人高红林购买甲基苯丙胺，被告人陈辉琳将被告人陈家磊带到被告人高红林租住地点，向被告人高红林购买毒品。当天，被告人陈家磊以3500元从被告人高红林处购买约10克甲基苯丙胺，被告人陈家磊用微信将3500元转给被告人陈辉琳，被告人陈辉琳转给被告人高红林，同时双方约定第二天继续交易。2019年10月17日，被告人陈家磊、陈辉琳再次来到被告人高红林指定的地点，被告人陈家磊以13000元从被告人高红林处购买甲基苯丙胺约60克。因被告人陈辉琳从中未获利，被告人陈家磊给其转账200元。2019年10月22日，被告人陈家磊携带所购买的甲基苯丙胺前往河南省光山县进行交易时，被潢川县公安局民警当场抓获，收缴疑似毒品67.7克。经信阳市公安局物证鉴定室鉴定：该67.7克疑似毒品含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有原公诉机关在庭审时出示，并经庭审质证的被告人陈家磊、陈辉琳的供述，扣押清单、称重笔录、照片，信阳市公安局物证鉴定所检验报告，情况说明，辨认笔录，微信转账截图、抓获经过等证据予以证实。原审认为，被告人高红林、陈家磊、陈辉琳贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人陈家磊、陈辉琳属共同犯罪，被告人陈家磊在共同犯罪起主要作用，属主犯，被告人陈辉琳居中介绍购买毒品，起次要作用，属从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚。被告人陈家磊在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈家磊能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，对被告人高红林依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，对被告人陈家磊依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人陈辉琳依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决：被告人高红林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。被告人陈家磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产，剥夺政治权利五年。被告人陈辉琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，没收个人全部财产，剥夺政治权利三年。上诉人高红林上诉称，本案具体时间、地点模糊不清，陈家磊和陈辉琳的供述有相互矛盾之处，现有证据不足以证实上诉人持有毒品或者贩卖毒品，指控的犯罪事实不能成立。上诉人身患多种疾病，请求二审公正判决。上诉人陈家磊上诉称，上诉人只是吸食毒品，本次犯罪是受特勤引诱，才帮忙购买毒品的，而且还是按照特勤要求的数量，存在数量引诱和犯意引诱。上诉人没有从中获利，只是帮助代购，毒品纯度较低，上诉人认罪认罚，请求二审从轻处罚。上诉人陈辉琳上诉称，一审认定事实错误，缺乏充足的证据。陈家磊找上诉人购买冰毒是用来自吸的。一审认定的2019年11月17日贩卖毒品的事实上诉人不知情。关于陈家磊微信转红包200元不是上诉人向其索取利润，而是陈家磊主动发的。本案中存在特勤引诱，不排除公安机关办案中程序瑕疵。原审量刑过重，请求二审公正判决。二审经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人高红林称本案认定事实不清、证据不足，不足以认定上诉人构成犯罪的上诉理由。经查，本案同案犯陈家磊和陈辉琳的供述均可证实，陈家磊通过陈辉琳的居间介绍，在高红林处购买毒品的事实。根据在案的辨认笔录显示经陈辉琳辨认高红林是同陈家磊交易毒品的人，微信转账截图证明了陈家磊、陈辉琳与高红林三人的转账情况，以上证据均能相互印证，足以证实上诉人高红林向他人贩卖毒品的事实。上诉人高红林关于一审认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。关于上诉人陈家磊认为本案系特勤引诱，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据本案事实，虽然具有特勤“犯意引诱”，但没有证据证实进行了“数量引诱”。根据相关规定，对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚。原判根据本案犯罪事实，并已综合考虑了上诉人陈家磊系累犯的从重处罚情节、认罪认罚的从宽处罚情节，再结合特勤引诱的因素，对其量刑符合罪刑相适应原则。上诉人陈家磊的该上诉理由不能成立。关于上诉人陈辉琳上诉称其对陈家磊与高红林第二天交易毒品并不知情，仅知陈家磊自吸毒品才帮忙介绍购买，没有贩卖毒品的故意，原判量刑过重的上诉理由。经查，根据陈家磊的供述，陈家磊通过陈辉琳介绍才和高红林进行毒品交易，且一审认定的两次毒品交易陈辉琳均在场并知晓。以上证据证实陈辉琳作为毒品交易的中间人地位，为陈家磊介绍联络贩毒者高红林，对促成毒品交易起到帮助作用，不一定以牟利为要件，但在本案贩卖毒品犯罪中系共同犯罪，由于上诉人陈辉琳在共同犯罪中起次要、辅助作用，一审对其认定从犯并无不当。一审已根据上诉人陈辉琳的犯罪事实和情节对其减轻处罚，符合罪刑相适应原则。上诉人陈辉琳的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）被告人高红林、陈家磊、陈辉琳贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。三名上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二〇年十二月二十九日书记员 张海龙
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初6813号原告：张某，男，1988年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱艳景，山东龙头律师事务所律师。被告：李某，男，1976年9月15日出生，汉族，住枣庄市市中区（鑫悦小爪老公鸡店）。委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。原告张某与被告李某合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱艳景，被告李某及其委托诉讼代理人潘兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还为其垫付的石子款*元及利息（以*元为基数自2020年1月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系枣庄泉石工贸有限公司的销售业务员，被告于2019年联系原告，准备从原告任职的泉石公司购买石子，因泉石公司规定必须先付款后出货。被告于2019年4月26日通过原告向泉石公司预付*万元，购买石子，泉石公司向被告出具了*万元的收据。在被告拉走超过*万元的石子后，泉石公司财务便告知原告，要求被告支付多拉走的石子款项，并停止供货。原告便向被告催要石子款，被告称还要继续购买*万元的石子，要求原告先替其垫付货款，原告便向公司担保告知公司被告还要预付*万元，先供货。被告又陆续拉走共计*元的石子，经原告催要，被告承认欠付货款，并承诺支付。原告便在公司向其催要货款时替被告垫付了*元的货款，泉石公司出具了收据。经原告多次催要，被告至今未支付该款项。综上，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，并依法判决。被告辩称，1、本案原、被告主体均不适格，原告系枣庄泉石工贸有限公司工作人员，在此业务中是职务行为，并非自然人行为，无权向被告主张权利；被告系枣庄华奥商品混凝土有限公司第一分公司工作人员，在此业务中是职务行为，而非自然人行为，原、被告之间不存在买卖合同上的法律关系。枣庄泉石工贸有限公司于2019年4月26日收取了枣庄华奥有限公司第一分公司的货款*万元，是由原告经办的，就该笔业务没有进行账目核对，因枣庄泉贸有限公司不是一个规范经营的企业，无法向枣庄华奥有限公司开具售货发票，导致无法进行核算，原告所诉的主体与实体均不成立。2、关于原、被告之间的微信交流，其语境是被告所经办的此笔业务要求原告开具发票，因双方未进行核算无法知晓所欠款数额，这也是原告公司未能开具发票的过错所导致的。因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，买卖合同的相对人是枣庄泉石工贸有限公司，原告系该公司的销售人员，并非合同相对方，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  甘洋洋二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵秀美
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1288号 原告：中国银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市。 负责人：郭福全，行长。 委托诉讼代理人：王启辉，男，中国银行股份有限公司宁安支行员工。 委托诉讼代理人：袁敦东，男，中国银行股份有限公司宁安支行员工。 被告：孙浩宇，男，1988年12月19日出生，住宁安市。 原告中国银行股份有限公司宁安支行（以下简称宁安中行）与被告孙浩宇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁安中行的委托诉讼代理人王启辉、袁敦东到庭参加诉讼。被告孙浩宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁安中行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙浩宇立即偿还信用卡消费款29223.14元，其中本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元（截止2020年3月9日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告孙浩宇在原告处申请办理汽车卡，卡号为625907230150XXX，又申请在网上办理了另一张625906230292XXX信用卡，两张卡的信用额度共计为30000元。被告办卡后开始用该卡消费，截止2020年3月9日，被告共欠原告29223.14元，其中本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元。原告数次联系被告，均因手机空号无法联系。至今被告未给付此款。 被告孙浩宇未到庭进行答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.中国银行汽车信用卡申请表1份共2页、被告身份证1份、中银信用卡资信调查表1页、额度调整历史查询表2页、办卡交接登记簿1页；证据2.对账单37页，本金、利息、罚息明细表1份。本院认为，以上证据能证明，2016年7月7日，被告孙浩宇在原告处申请办理汽车卡信用卡，双方签订合约，原告同意为被告办理信用卡，卡号为625907230150XXX。被告又申请在网上办理了另一张625906230292XXX信用卡，两张卡的信用额度共计为30000元。合约约定：到期不还，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用。还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金等。被告办卡后开始用该卡消费，截止2020年3月9日，被告共欠原告29223.14元，其中本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元。 法庭出示调查宁安市烟草鑫源阁物业有限公司的工作人员杨荣贤笔录1份。本院认为，该证据能证明被告现不在户籍地和住所地居住。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年7月7日，被告孙浩宇在原告处申请办理汽车卡信用卡，双方签订合约，原告同意为被告办理信用卡，卡号为625907230150XXX。被告又申请在网上办理了另一张625906230292XXX信用卡，两张卡的信用额度共计为30000元。合约约定：到期不还，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用。还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金等。被告办卡后开始用该卡消费，截止2020年3月9日，被告共欠原告29223.14元，其中本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元。 本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则”。本案中，被告孙浩宇在填写《申请表》时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时中国银行也同意向被告核发信用卡，由此，被告与中国银行之间就信用卡的申领、使用权及收回达成一致，即形成了信用卡合同法律关系。《领用合约》是双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用合同法的规定，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。 根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条规定：“持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付欠银行款项。”本案中，被告作为持卡人，应负有遵守发卡银行《领用合约》有关条款的义务。在透支款项后未能依据合约的约定按时间向原告履行还款义务及支付相关利息、费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付因信用卡透支消费所欠的本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业很行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙浩宇于本判决发生法律效力之日给付原告中国银行股份有限公司宁安支行欠款本金20570.82元、利息3979.22元、罚息4673.10元，合计29223.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费560元，由被告孙浩宇负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江 省牡丹江市中级人民法院。 审判长  刘瑞成 审判员  关春学 审判员  关向英 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  臧兆辉
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执恢75号 申请执行人：闫丽红，女，1964年8月22日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：莫志仁，男，汉族，1946年5月4日生，住磴口县。 本院在执行闫丽红与莫志仁民间借贷纠纷一案中，于2020年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行。经查被执行人莫志仁有社保工资（已另案冻结），再无其他可供执行的财产，经和申请人闫丽红协商同意将被执行人莫志仁的工资作参与分配。申请人闫丽红同意将该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢75号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王玉龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1061号原告：佟振权，男，1977年2月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：甘肃四方龙建筑劳务有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇泽浦路629号大名城。法定代表人：刘龙，该公司经理。委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。原告佟振权与被告甘肃四方龙建筑劳务有限公司（以下简称四方龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟振权及其委托诉讼代理人佟玉廷，被告四方龙公司的委托诉讼代理人罗海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资共计25700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告到被告处工作，任技工职位。工资结算单出具过程为：被告公司的马小龙在2020年3月份向原告出具的，马小龙从包里拿出来给原告的。原告干的是打磨墙的活，是马小龙直接找的原告。原告之前也给被告干过包工的活，工资被告已经于2019年8月通过银行转账向原告支付6000元。之后就是点工了，本案的25700元都是点工的工钱，原告一共找了11个点工。原告已经将工人的钱支付完毕，原告现生活困难，被告拒不支付拖欠工资，为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告辩称，原告提供的表格第一栏显示2019年6月12日入职，2019年11月13日离职，而第二栏显示月份都是11月份，且每个月份的出勤和加班情况都是空白。原告主张的25700元是如何计算而来，没有详细结算金额的由来，签字栏部分没有负责人签字及总经理签字，故无法确认其真实性。且工资结算单左上角盖的章不是被告公章。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：原、被告一致确认，徐州和平路延南侧凤凰雅园四标段工程总承包方为案外人锦宸集团有限公司，该公司将工程的劳务发包给被告四方龙公司。被告自认，案外人马小龙系被告公司的工作人员，亦是徐州工地的现场负责人，原告系受马小龙招募至涉案工程从事打磨墙面工作。2019年8月15日，被告通过其公司账户向原告的中国建设银行账户转账6000元，付款摘要为“9号楼打涨模混凝土包工4人工资”。本案所涉的工资系点工工资，经原告在2019年底及2020年初多次通过微信等方式向马小龙催要，马小龙于2020年上半年向原告出具《工程施工突击人员工资结算单》一份，该结算单上载明原告的工资数额为25700元，左上角加盖了名为“甘肃四方龙建筑劳务有限公司”的印章，右下角加盖了甘肃四方龙建筑劳务有限公司徐州凤凰雅园项目部印章。被告称，该结算单左上角加盖的公章不是其公司备案的公章。本院认为，关于被告所称的原告提供的工资结算单上的被告公司印章不真实故不应承担责任的抗辩。即使该结算单左上角的印章不是被告公司的备案公章，但结合马小龙在徐州工地所任的职务等权利外观及其原告与马小龙的聊天记录、被告账户曾支付过原告6000元的客观事实，足以让原告这样的劳务人员对马小龙的行为产生合理信赖。如果让原告负有对公章真实性审查的义务，对于原告来说要求过于严苛。因此，马小龙的行为构成表见代理，被告应当为马小龙出具结算单的行为承担支付劳务款的责任。且根据被告陈述，其认为该公章无需经过鉴定，通过肉眼比对大小即可认定公章为假，但被告并未追究马小龙或相关人员的责任，亦未向公安机关报案。即使存在相关人员伪造公章触犯刑事责任的情形，亦不影响本案民事纠纷的审理。因此对被告的该抗辩不予采纳。关于被告所称的又将案涉工程的劳务发包给了案外人张美林，原告不应向被告主张劳务款的抗辩。本院认为，被告自认，涉案工程依然存在不通过张美林，直接由被告招募劳务人员的情况，且被告无证据证实原告与张美林之间存在劳务关系，故对被告的该抗辩不予采纳。因此，被告应当承担支付原告劳务款25700元的责任。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘肃四方龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告佟振权劳务费人民币25700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费350元（原告均已预交），由原告负担案件公告费350元，由被告负担案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 青人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十二月二日书 记 员  智伊军
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初635号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人顾某某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，餐饮公司扶持店长，现租住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省寿县。因本案于2020年7月24日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月21日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年8月28日被该局取保候审。 辩护人梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1350号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2020年11月18日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人顾某某及辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月12日15时30分许，被告人顾某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行至本市蜀山区某某家园小区内50米左右的转盘位置，撞倒被害人费某，致费某受伤。民警接警后到达现场，对顾某某进行呼气测试，其酒精含量为109ｍｇ／100ｍＬ,后将其带至解放军901医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，顾某某血液中乙醇含量为139.8ｍｇ／100ｍＬ。为醉酒驾驶。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，费某的伤情属轻伤一级。 2020年7月22日，被告人顾某某经公安机关电话通知归案，并如实供述了案件事实。 针对以上指控，公诉机关向法庭出示了户籍信息、归案经过、血液提取材料等书证，被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人顾某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对顾某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人顾某某对指控的主要事实及罪名均无异议，辩称其虽驾车与费某发生碰撞，但费某左腿骨折伤情并非由其碰撞造成，因此对费某属轻伤一级不予认可；事故发生后，其主动在现场等候处理，属自首，请求对其适用缓刑。 被告人顾某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是：1.顾某某属自首；2.顾某某系初犯、偶犯；3.顾某某积极认罪悔罪，配合被害人治疗，与被害人协调赔偿。建议对顾某某适用缓刑。 经审理查明：2020年7月12日15时30分许，被告人顾某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行至本市蜀山区某某家园小区内50米左右的转盘位置，撞倒被害人费某，致费某受伤。民警接警后到达现场，对在现场等候处理的顾某某进行呼气测试，其酒精含量为109ｍｇ／100ｍＬ,后将其带至解放军901医院抽血备检。当日，顾某某在接受公安机关询问时，如实供述了案件事实。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，顾某某血液中乙醇含量为139.8mg/100mL。为醉酒驾驶。 经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，费某的伤情属轻伤一级。 另查明，被告人顾某某垫付了部分医药费。合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，被告人顾某某承担此事故全部责任，费某无责任。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询证明，案发现场方位图，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，酒精呼气测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，病历，被害人费某的陈述，证人方呈冬等人的证言，被告人顾某某的供述等证据证实，足以认定。 关于被告人顾某某提出被害人费某轻伤一级的伤情并非由其所致的辩解意见。经查，在案证据能够证实顾某某醉酒驾车与费某发生碰撞致费某受伤的事实。事故发生后，费某即被送往医院治疗，经检查发现，费某全身多处软组织损伤、顶枕部头皮下血肿，左胫骨平台外侧骨折，左股股外侧髁骨髓水肿，左髌骨骨挫伤，左膝前交叉韧带、外侧副韧带损伤，左膝关节腔积液。结合案情及车辆勘验照片，推断费某的损伤符合交通事故中碰撞、摔跌所致，且其伤情为轻伤一级。费某住院期间的主治医生及陪护人员证实其在住院期间没有二次损伤情形。综上，现有证据能够形成证据锁链，足以认定顾某某醉酒驾车撞倒费某，致其受伤且属轻伤一级的事实。此点辩解意见，本院不予采纳。 本院认为：被告人顾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生事故并致一人轻伤一级，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，顾某某在现场等候处理，并如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。顾某某垫付部分医药费，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。量刑时一并考虑顾某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离及造成的损害后果等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  倪 娜 人民陪审员  张有朝 人民陪审员  丁尚飞 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许颖倩 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初7239号 原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区迎春街88弄13号二楼。 法定代表人：屠赛利，董事长。 委托代理人：吴丹、张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。 被告：张妙颖，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市。 原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业）为与被告张妙颖物业服务合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2020年10月19日立案受理后，依法于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告银亿物业的委托代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告张妙颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银亿物业诉请：1.判令被告向原告支付物业管理费11893.8元；2.判令被告向原告支付违约金1757.93元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2019年11月15日，此后以11893.8元为基数，按上述利率支付至实际清偿之日止），合计13651.73元；3.判令本案诉讼费用由被告张妙颖承担。 被告张妙颖未到庭应诉，向本院提交书面答辩状称，被告未交物业费的原因系原告侵害了被告的财产权益迟迟未解决。2015年原告趁被告外出上班时，擅自拆除了被告的伸缩衣架，被告与原告在龙湾小区的负责人陈经理协商，陈经理当场表示一星期内将小区业主的伸缩衣架全部拆完，被告要求如果一周内拆不完就要负责装回去，否则不交物业费。但是直至原告撤离时，伸缩衣架也未全部拆完，反而继续增多，被告与原告当时的负责人周经理多次沟通，要求原告在正式撤离前予以解决，并提出三个解决方案，一是将衣架恢复原状，二是完成小区全部拆除工作，三是补偿被告因衣架被拆除后无奈选择干洗衣物的费用。原告未完全履行作为物业服务企业应有的管理、维护义务，应对被告承担采取补救措施、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见（试行）》第十九条规定：“物业服务人违反物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，造成业主人身、财产损失，业主依法请求其承担相应赔偿责任的，应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。”原告擅自拆除被告家中伸缩衣架、且未对小区全体业主进行统一相同管理的做法，违反了物业服务合同等规定的作为物业服务企业应尽的管理、维护义务，造成被告衣架购置费用、后续衣物干洗费用等财产损失，因此原告应依法采取相关补救措施，并赔偿被告上述损失。 原告银亿物业为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《前期物业服务合同备案表》、杭州市普通住宅小区前期物业服务优质优价确认单、龙湾小区前期物业管理服务协议、《关于杭州龙湾项目退出相关事宜的移交协议》、律师函及邮寄凭证、催缴单照片。 被告张妙颖未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告银亿物业提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张妙颖为杭州市拱墅区龙湾2幢1单元601室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为138.3平方米。2012年10月21日，原告银亿物业（甲方、受托方）与被告张妙颖（乙方、委托方）签订《前期物业管理服务协议》。约定由甲方为龙湾小区提供前期物业服务，物业管理综合服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积（以房产证登记的建筑面积为准）交纳，具体标准为：住宅4元/月/㎡，商业用房4元/月/㎡。后银亿公司实际服务至2017年3月15日撤离小区。2019年7月15日，原告银亿物业委托浙江凯旺律师事务所向被告张妙颖发出《律师函》，催缴截至2017年3月15日的物业服务费11893.8元。 本院认为，原告银亿物业与被告张妙颖签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告银亿物业根据合同提供了前期物业服务，被告张妙颖应当按照合同约定支付物业费。故原告起诉要求被告张妙颖支付物业费11893.3元的诉请，本院予以支持。因物业服务具有涉众性和动态性，需要物业公司和全体业主的相互努力和共同配合，本院考虑物业服务合同在履约过程的实际情况，对原告违约金的主张不予支持。被告张妙颖抗辩以原告拆除其衣架为由拒绝支付物业费无合同和法律依据，本院不予支持。被告张妙颖如认为其合法财产权益受到损害，可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张妙颖于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费11893.3元。 二、驳回原告宁波银亿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告张妙颖负担。 原告宁波银亿物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告张妙颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月一日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯 4
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金宝，男，汉族，1965年6月14日出生，住河北唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 再审申请人李金宝因诉被申请人河北省唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终960号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人李金宝申请再审称：唐山市路北区韩城镇人民政府（以下简称韩城镇政府）对其土地实施了强制地表清除行为，此行为系受路北区政府委托，路北区政府应承担相应的法律责任。请求撤销一、二审行政裁定，指令原审法院重新审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项之规定，诉讼标的已为生效裁判羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人李金宝以被申请人路北区政府为被告请求人民法院确认韩城镇政府于2015年3月17日和2015年10月27日实施的强占土地、破坏地上附着物的行为违法。据另案已经生效的河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终127号行政判决认定，韩城镇政府分别于2015年3月17日、2015年10月27日将涉案土地上的附着物、建筑物进行了拆除，判决确认韩城镇政府强制清除再审申请人承包土地地上附着物行为违法。故本案被诉行为已经为生效判决所羁束，一、二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人李金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李金宝的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2974号 原告：傅永光，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈建伍，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：徐继辉，福建杜伦律师事务所律师。 原告傅永光与被告陈建伍合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，傅永光于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅永光以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅永光撤诉。 案件受理费1855元，减半收取计927.5元，由傅永光负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15753号之一解除保全申请人：上海醇侯餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区金山工业园区夏宁路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：马士明，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海平逸餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭琪，执行董事。委托诉讼代理人：王丹凤，上海市群成律师事务所律师。申请人上海醇侯餐饮管理有限公司与被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日作出(2020)沪0116民初15753号民事裁定书，冻结了被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司在中国工商银行上海中山南路支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行上海山阳支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行上海金山支行营业部的账户(账号：XXXXXXXXXXXX)。申请人上海醇侯餐饮管理有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海醇侯餐饮管理有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海平逸餐饮企业管理有限公司在中国工商银行上海中山南路支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国农业银行上海山阳支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国银行上海金山支行营业部的账户(账号：XXXXXXXXXXXX)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24730号原告：骆梅，女，1970年1月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆吉尚房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号21-21#，统一社会信用代码91500103MA5U68F034。法定代表人：梅青青，执行董事兼总经理。原告骆梅与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司（下称吉尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告骆梅到庭参加诉讼，被告吉尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除骆梅与吉尚公司的房屋租赁合同关系；2.判令吉尚公司支付拖欠的9个月租金，每月1700元，共计15300元。事实和理由：2020年5月26日，骆梅与吉尚公司签订《房屋租赁服务合同》，对出租房屋的各项内容进行了约定。2020年9月1日，吉尚公司未依约缴纳房租，骆梅通过电话联系其工作人员无果后，于2019年9月2日去到吉尚公司的办公室，发现吉尚公司已经撤离，骆梅遂诉至法院，望判如所请。被告吉尚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：骆梅系重庆市江北区建新北路三支路75号3-10房屋的业主。2020年5月25日，骆梅（出租方、甲方）与吉尚公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁服务合同》，约定：甲方将坐落于重庆市江北区建新北路耐德佳苑小区X-X-X的房屋租赁给乙方；租赁期限自2020年5月26日至2021年5月25日；该房屋租金（含物业费）为1700元/月，甲方实收租期11个月，首年首期1个月租金冲抵服务费，押1付1，起租日三天内向甲方支付相当于1个月房屋租金1700元作为押金，以后每月1日乙方支付甲方租金，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达20日的（甲乙双方约定的服务费抵扣期除外），甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同签订后，吉尚公司支付了骆梅押金1700元、两个月租金3400元。自2020年8月26日起的房屋租金，吉尚公司未再依约支付给骆梅。同时，吉尚公司租赁骆梅的房屋后，将该房屋转租给童宝欣。因吉尚公司的办公地点现已撤离且失去联系，骆梅与童宝欣于2020年9月5日另行签订了《协议书》，约定：童宝欣9月1日租到1月30日后，自2021年2月1日起到2021年5月30日按照1650元／月支付租金给骆梅。2020年9月23日，本院向吉尚公司邮寄送达的起诉状副本等诉讼材料被退回。上述事实，有《房屋租赁服务合同》、重庆市商品房买卖合同、照片、协议书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，骆梅与吉尚公司签订的《房屋租赁服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，骆梅已经将租赁房屋交付给吉尚公司，吉尚公司未依约支付租金，已经构成违约，骆梅有权要求解除合同，解除时间为本院向吉尚公司送达起诉状副本等诉讼材料被退回之日即2020年9月23日。合同解除后，吉尚公司应向骆梅支付合同解除前已经产生的租金及后续童宝欣未付租金部分的房屋占有使用费。根据双方的约定，每月租金1700元，故2020年8月26日起至2020年9月23日的租金总额为1643.33元（1700元／30天×29天），2020年9月24日起至2021年1月31日止的房屋占有使用费为7366.66元（1700元／30天×130天）。故吉尚公司应向骆梅支付房屋租金1643.33元及房屋占有使用费7366.66元。骆梅超过上述部分的诉讼请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告骆梅与被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于2020年5月25日签订的《房屋租赁服务合同》；被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆梅房屋租金1643.33元被告重庆吉尚房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆梅房屋占有使用费7366.66元；驳回原告骆梅的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费182.5元，减半收取计91.25元，由被告重庆吉尚房屋租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月八日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执15719号 房雪波、叶健文： 申请执行人房雪波与被执行人叶健文租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0305民初4597号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币57915元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币778元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执15719号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2684号原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，营业场所吉林省珲春市新安路857号。负责人：汪晓春，该行行长。委托诉讼代理人：郎国臣，该行职员。委托诉讼代理人：崔庆林，该行职员。被告：乔云波，男，1981年6月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农业银行珲春支行”）与被告乔云波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行珲春支行委托诉讼代理人郎国臣到庭参加诉讼。被告乔云波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1.要求乔云波立即偿还拖欠的信用卡透支本息7267.33元（其中：本金5987元、利息850.06元、违约金348.18元、手续费82.09元）；2.诉讼费用由乔云波负担。事实和理由：借款人乔云波于2016年8月15日在农业银行珲春支行申请信用卡，卡号为×××，截止2020年4月1日拖欠信用卡透支本息7267.33元（其中：本金5987元、利息850.06元、违约金348.18元、手续费82.09元），信用卡透支日利率为万分之五。经农业银行珲春支行客户经理多次催收，借款人拒不履行还款义务，故诉至法院。乔云波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、乔云波所使用的信用卡账户信息、信用卡交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年8月15日，乔云波在农业银行珲春支行申请办理金穗贷记卡，农业银行珲春支行批准了乔云波的申请，并向乔云波发放卡号为×××的金穗贷记卡。同时乔云波签署金穗贷记卡申请表，申请人签阅栏中约定：“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：正常还款及逾期1-90天(含)还款时,按照费用、利息、透支本金的顺序偿还,逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五,按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易,持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的,则无须支付利息,享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天,…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的,应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。乔云波使用贷记卡取现和消费。农业银行珲春支行于2020年4月1日前将涉案账款转为“呆账”，自2020年4月1日起已不再产生利息及违约金。截止2020年4月1日，乔云波拖欠透支本金5987元、利息850.06元、违约金348.18元、取现手续费82.09元，合计7267.33元。本院认为，乔云波在农业银行珲春支行申请领用信用卡,双方对信用卡领用合约达成了合意,是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定,其内容并没有违反法律规定,依法应受法律保护。乔云波在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务。乔云波未及时偿还透支的借款本息及费用,应承担违约责任。农业银行珲春支行要求乔云波偿还透支本金，并按领用合约的约定支付利息及违约金，于法有据，本院予以支持。乔云波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔云波自本判决发生法律效力之日偿还给中国农业银行股份有限公司珲春市支行信用卡借款本金5987元、利息850.06元、违约金348.18元、取现手续费82.09元，合计7267.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由乔云波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 晶人民陪审员 尚晓坤人民陪审员 刘晓菲 二〇二〇年十二月二十四日书记员 于惠媛
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢67号之二 申请执行人：李培英，女，1970年3月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人:杨玉柱，男，1970年12月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行李培英与杨玉柱离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李培英依据（2018）内0822民初1530号民事判决书申请法院执行杨玉柱支付31200元,承担案件受理费538元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。于2020年8月14日对被执行人杨玉柱限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人杨玉柱暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  周宏祥 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨永强