wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12086号原告：于瑞梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张玉兰，女，1963年12月25日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：周秋娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京杨祎律师事务所律师。原告于瑞梅与被告张玉兰、周秋娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于瑞梅、被告张玉兰、被告张玉兰及周秋娥的共同委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于瑞梅向本院提出诉讼请求：判令张玉兰、周秋娥偿还借款本金84000元及利息（利息以84000元为基数，从2017年4月4日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2017年4月17日，张磊向我借款84000元，委托其朋友周秋娥来拿钱。当时借之前说好当年年底连本带息还我，但一直未还。我找张磊要，她说谁拿你的钱你跟谁要。我找周秋娥要，她说谁借你的你跟谁要，我只是张磊那天没时间，我替她办事罢了。再给张磊打，张磊就不接电话了。只好诉至法院。张玉兰、周秋娥辩称，于瑞梅所述不是事实，二被告与于瑞梅均不存在民间借贷关系，二被告既没有提出借款，也没有收到借款，于瑞梅所述款项是其投资款项，故而不同意于瑞梅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月4日，于瑞梅通过中国建设银行向周秋娥转账55000元；同日，于瑞梅取现29000元。张玉兰、周秋娥均曾向MFS投资平台（具体名称无法准确描述）进行投资。于瑞梅曾向公安机关报案要求张玉兰及周秋娥偿还款项，公安机关立案后并未撤案。庭审中，于瑞梅主张系出借84000元，借款人是张玉兰，实际收款人是周秋娥。就借款发生过程，于瑞梅陈述，其于2016年秋天通过石姐认识张玉兰，张玉兰当时姓名为张磊，是近来才得知真实姓名为张玉兰。此后二人经常往来，张玉兰劝说与其合伙经营菜市场收税，也曾谈及张玉兰从事倒卖建材材料，但是于瑞梅并不应承。于瑞梅自述不清楚张玉兰具体工作，只知道张玉兰给石姐弟弟送过建材材料。2017年4月3日，张玉兰到于瑞梅家中，称做买卖需要84000元，会于年前还钱，利息高于银行，于瑞梅没有答复借或者不借。随后，张玉兰带于瑞梅到其家中，当晚周秋娥也在，张玉兰介绍于瑞梅与周秋娥相识。次日，即2017年4月4日，周秋娥联系于瑞梅，称替张玉兰取84000元。于瑞梅电话联系张玉兰后，给付周秋娥84000元。此后二被告未曾还款。于瑞梅于庭审中陈述二被告均未曾向其讲述过投资一事。张玉兰于庭审中陈述，其并未曾向于瑞梅借款。高秀珍认识张玉兰及周秋娥，其本人与周秋娥并不相识。于瑞梅曾与张玉兰联系，希望了解MFS投资项目，张玉兰告知于瑞梅自行联系高秀珍，目前项目网站已无法登录。周秋娥于庭审中陈述，其并未曾向于瑞梅借款，于瑞梅交给其的款项均系于瑞梅向MFS平台的投资，周秋娥已经将款项均转账至投资账户。本案审理过程中，本院向于瑞梅出示北京市房山区阎村派出所于2018年8月22日对其所作询问/讯问笔录，就该笔录中于瑞梅所述详细经过、款项用途等与于瑞梅庭审中所述不一致之处进行询问，于瑞梅认可该笔录的真实性，坚持庭审中所作陈述。本院经审查认为：本案的争议焦点为于瑞梅向周秋娥交付款项是否是于瑞梅对张玉兰、周秋娥出借的借款。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷案件中，双方当事人首先需要达成借贷合意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，于瑞梅主张涉案转账均为借款，但其未提交借条等债权凭证，所示证据也并未体现出双方之间存在借贷意思表示。且，于瑞梅于庭审中陈述的将款项交予前一日相识之人但未留取任何证据与常理不符，其庭审中所述借款经过与公安机关询问时不一致。故本院对于瑞梅所持双方存在借贷关系的陈述，本院不予采信；于瑞梅主张张玉兰、周秋娥基于借贷关系需要承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于瑞梅的诉讼请求。案件受理费950元，由于瑞梅负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十二月三十一日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执805号申请执行人：标查，男，1989年6月17日出生，哈尼族，住勐海县。被执行人：陆打，男，1988年1月14日出生，哈尼族，身份证住址勐海县，现下落不明。关于申请执行人标查与被执行人陆打买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2020）云2822刑初394号民事判决书。权利人于2020年11月30日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。本案执行标的30741.00元,案件受理费568.00元，执行费361.00元，合计31670.00元。在执行过程中，因被执行人陆打现下落不明，经过本院依职权查询后，被执行人无可供执行财产，书面告知申请人后，申请人也无法提供可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仔 戈审判员 李冬梅审判员 张焕珍二〇二〇年十二月十八日书记员 杨博艺
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民申9号 再审申请人（原审被告）：王美碰，女,1979年9月4日出生，汉族，住安溪县。 被申请人（原审原告）：庄增强，男，1978年10月14日出生，汉族，住惠安县。 被申请人（原审被告）：王瑞水，男，1978年7月4日出生，汉族，住安溪县。 再审申请人王美碰因与被申请人庄增强、王瑞水民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0521民初853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王美碰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止本院（2017）闽0521民初853号民事判决的执行。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 莉 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初357号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人邓二弟（绰号“阿二”），男，1999年12月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人邓二弟犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人邓二弟及其辩护人苏健华（及实习律师廖荫科）到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年5月24日凌晨，被告人邓二弟和一个绰号“六儿”的男子（另案处理）在藤县门前斜对面街道，盗走被害人梁某停放在此处的一辆五羊本田女装摩托车（发动机号18Ｌ02892，车牌号桂Ｄ×××××）。经认定，被盗摩托车价值人民币7295元。 公诉机关认为，被告人邓二弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓二弟有期徒刑七个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科调查、扣押决定书及清单、发还清单、指认照片、行驶证复印件、办案说明，证人邓某的证言，被害人梁某的陈述，被告人邓二弟的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实。 被告人邓二弟对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人苏健华对公诉机关指控被告人邓二弟的犯罪事实及罪名没有异议，但认为案件是由尚未归案的“六二”提出，被害人的损失已经追回，且具有坦白情节，希望法院在公诉机关的量刑建议范围内对被告人邓二弟处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月24日下午,民警在藤县将被害人梁某被盗的摩托车扣押，后发还给被害人梁某。被告人邓二弟归案后如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人邓二弟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪,应依法严惩。公诉机关的指控成立。邓二弟盗窃财物价值人民币7295元，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。邓二弟归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。辩护人的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓二弟犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月28日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄万飞 二〇二〇年十二月十日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李德富
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16096号 原告：姚雯，女，1990年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：谢和永，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告姚雯诉被告谢和永民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用小额诉讼程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚雯、被告谢和永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告分别于2020年4月26日、2020年5月22日共计向原告借款4万元，并约定于2020年7月30日还清。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。现起诉要求：被告返还原告借款4万元。 被告辩称：案涉款项不是借款，我不需要归还。当时我和原告是恋人关系，案涉款项是原告要求我给她直播间刷礼物冲榜的。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提交的转账交易记录、微信聊天记录、录音材料，以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为：被告对于收到原告支付的款项并无异议，仅对案涉款项用途有所异议。但从原被告微信聊天记录内容来看，被告并未否认案涉款项为借款。而从被告提交的繁星直播商城充值记录来看，仅能证明被告向该直播商城进行充值，并不能证明其充值全部用于给原告刷礼物，故不足以否认案涉款项的用途。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时返还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 谢和永于本判决生效之日起十日内返还姚雯借款4万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由谢和永负担。本案案件受理费姚雯已向本院预交，谢和永于本判决生效之日起七日内将应负担的诉讼费直接支付给姚雯。 本判决为终审判决。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十日 书记员  章 靖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20423号原告：郁昌宝，男，1976年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。监护人：吴翠华，女，1978年12月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：李立军，男，1984年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马喜彦，女，1984年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，经营场所北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告郁昌宝与被告吴翠华、李立军、马喜彦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郁昌宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁昌宝撤诉处理。审 判 员 闫薇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14003号 原告：晋江市河兴纸箱包装有限公司，住所地晋江市西园街道砌田社区后边区**，统一社会信用代码91350582563379229Y。 法定代表人：张清河，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所律师。 被告：陈素真，女，1991年2月17日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江市河兴纸箱包装有限公司（下称河兴公司）与被告陈素真买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河兴公司的委托诉讼代理人李安娜到庭参加诉讼，被告陈素真经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告河兴公司向本院提出诉讼请求：被告陈素真支付原告河兴公司货款28000元及自2020年8月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失。事实和理由：被告陈素真向原告河兴公司购买纸箱，拖欠货款28000元。 被告陈素真未作答辩。 原告河兴公司围绕诉讼请求，提交了债权凭证一份。本院认为，被告陈素真经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告河兴公司提交的债权凭证明确载明欠款金额为28000元，并经被告陈素真签名确认，对该证据的证明力予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告陈素真向原告河兴公司购买纸箱，拖欠货款28000元。 本院认为，原告河兴公司与被告陈素真之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈素真拖欠原告河兴公司货款，应予偿还。经原告河兴公司起诉催告后被告陈素真仍不还款，构成违约。原告河兴公司请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息损失，可予支持。被告陈素真经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈素真应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市河兴纸箱包装有限公司货款28000元及自2020年10月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取计251元，由被告陈素真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十二月四日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6518号 原告：舒某，女，1987年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐俐，四川笃远律师事务所律师。 被告：袁某，男，1987年3月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告舒某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及其特别授权委托诉讼代理人徐俐到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒某向本院提出诉讼请求：1、判决位于红光镇银润路188号4栋1单元23楼2304号房屋归原告所有，由被告协助原告办理上述房屋的权属变更过户登记手续至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2018年6月27日登记离婚，《离婚协议书》第三条约定位于郫县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房产归女方所有。由于原告要求被告协助办理上述房屋过户手续，但被告拒绝配合办理，原告遂起诉至本院。 被告袁某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和其他书面材料。 经审理查明，原被告原系夫妻关系，双方于2018年6月27日登记离婚，《离婚协议书》第三条约定位于成都市郫都区红光镇银润路188号西城御景4栋1单元23楼2304号房产归女方所有。 另查明，案涉房屋登记在原被告名下。庭审中，原告明确由于被告未按照《离婚协议书》约定履行过户义务，而引发本案。 以上事实有当事人陈述，原、被告的身份信息，离婚协议书、房屋信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原被告签订的《离婚协议书》中关于案涉房屋的处理，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。本案中，离婚协议书内容包含了是否同意离婚、子女由谁抚养、财产如何分割等，是一个整体，同时具有明显的人身属性，对原被告均具有法律约束力，均应严格、全面履行。综上，原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于成都市郫都区红光镇银润路188号4栋1单元23层2304号房屋归原告舒某所有，被告袁某在本判决生效后十日内，协助原告舒某将该房屋过户到原告舒某名下。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，由被告袁某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当 事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成 犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牛 果 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王耀平
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初4327号原告：周**，男，1988年4月12日出生。汉族，住重庆市合川区。被告：赣榆区海头镇王杨海产品经营部，住所地赣榆区海头镇大兴村庄，统一社会信用代码92320707MA1P63F83M。经营者：王杨。原告周**与被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周**，被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部的委托诉讼代理人唐梓钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周**向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3560元；2、判令被告赔偿原告赔偿金35600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月26日在快手短视频平台中购买了由主播“俺村我最能吃”快手号×，销售的涉案食品“超大个烤虾九节虾”，每包1斤，共20包，并以支付宝方式付款3560元。快手订单号：2014700004463469。被告于2020年5月27日通过京东快递(运单号：JDVB04012316413)向原告邮寄了涉案食品，原告于5月30日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无生产日期，营养成分表或配料表，保质期，无产品执行标准，生产者名称，地址，联系方式，产品执行标准，贮存条件。无食品生产许可证编号。涉案食品完全是三无食品。涉案食品接触用塑料包装袋没有工业生产许可证。综上所述，被告销售的涉案食品不符合食品安全标准并误导消费者购买，是食品安全法规定禁止生产销售的食品，存在食品安全隐患。被告违反了食品安全法，消费者权益保护法等规定，应当承担《食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿责任。故起诉来院，诉请如前。被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部辩称，原告诉称不属实，被告销售的产品是合格产品，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月26日，原告通过快手短视频平台中购买了由主播“俺村我最能吃”快手号×，销售的涉案食品“超大个烤虾九节虾”，每包1斤，共20包，并以支付宝方式付款3560元。快手订单号：2014700004463469。2020年5月27日，被告通过申通京东快递(运单号：JDVB04012316413)向原告邮寄了涉案食品，原告于5月30日收到涉案产品。回家使用后发现，涉案食品无营养成分表，无产品执行标准，无食品生产许可证，无生产厂家等法律强制标示要求。另查明，被告提交的中国检验认证集团广西有限公司出具的品质证书只检测了水产品中的总汞含量以及无机砷限量。被告提交的食品包装图片标明了生产日期，保质期等。上述事实，有当事人陈述、商品订单、产品实物、快手交易截图、物流信息、品质证书、图片等证据卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告通过快手短视频购买被告销售的涉案商品，原告举示了订单信息、产品实物以及交易截图、聊天记录证明其主张，本院依法对原告在被告处购买涉案产品的事实予以确认，双方为此建立网络购物合同关系。被告作为商品经营者销售预包装商品，商品外包装标签上应当有生产者的名称、地址、保质期、生产许可证编号等信息。被告仅提供品质证书以及食品包装图片，主张其所售商品已取得生产许可证，但被告销售给原告的商品外包装上并无生产厂家的相关信息。被告销售的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，现原告要求退货，由被告退还商品价款3560元，并支付商品价款十倍的赔偿金35600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部于本判决生效后十日内退还原告周**货款3560元；原告周**在收到货款的同时将其所购买的“超大个烤虾九节虾”，每包1斤，共20包退还给被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部。二、被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部于本判决生效后十日赔偿原告周**35600元；本案案件受理费779元，减半收取389.5元，由被告赣榆区海头镇王杨海产品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 颜 朋二〇二〇年十二月二十八日书记员 叶东菁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2220号 申请执行人：秦山，男，汉族，1970年8月23日出生，住眉山市东坡区。 被执行人陈益纯，男，1963年11月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初3689号民事调解书，于2020年10月12日立案受理秦山申请执行陈益纯民间借贷纠纷一案。执行标的：支付借款20万元；支付垫付的案件受理费2150元；承担本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另查明，被执行人陈益纯作为申请执行人在法院申请执行四川银鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷的相关案件中，尚未执行到位，如果该款执行到位，申请人将来可能受偿，秦山可参与分配。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和第（五）项规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初3689民事调解书的执行。 中止执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月一日 书记员  书记员
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保2061号申请人：武玮，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李阳，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：亚太中商控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区1号楼6层601。法定代表人：程建江。申请人武玮（以下简称申请人）与被申请人亚太中商控股有限公司（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人在诉讼中向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值41836560.10元的财产并提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人亚太中商控股有限公司名下价值四千一百八十三万六千五百六十元一角的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十八日书记员 贾岐颖
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初3205号原告：李某，住静宁县。被告：樊某，住静宁县。原告李某与被告樊某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款7618元；2.判令被告支付原告违约金2285.40元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付原告剩余车款7618元。事实和理由：2020年4月13日，原、被告签订二手车转让协议。协议约定：车辆转让价格为48000元，于当日交付定金10000元，其余车款38000元于2020年4月20日办理过户手续时付清。2020年4月20日，原告配合被告办理了过户手续，被告支付原告车款30382元，并向原告出具欠条一份，承诺于2020年10月30日付清剩余车款7618元。到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，原、被告签订二手车转让协议。协议约定：原告将自己所有的“别克”牌小型轿车以48000元出卖给被告，当日交付定金10000元，剩余车款38000元于2020年4月20日办理过户手续时付清。协议还约定了其他事项。当日，原告将车辆交付被告，被告支付原告定金10000元。2020年4月20日，双方办理了车辆过户手续，被告支付原告车款30382元，并向原告出具欠条一份，承诺于2020年10月30日付清剩余车款7618元。到期后经原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的二手车转让协议、欠条在案证实。被告樊某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告李某与被告樊某之间成立分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告未按双方约定的时间支付原告剩余车款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，支付原告剩余车款。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊某于本判决生效后三日内支付原告李某车款7618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  李 勇 二Ο二Ο年十二月十五日 书记员李 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63884号原告李某，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人田留苗，北京市东友律师事务所律师。委托代理人丁玉铭，北京市东友律师事务所律师。被告金某，女，1979年4月28日出生，满族，住北京市朝阳区。委托代理人熊才专，湖北佑君律师事务所律师。原告李某诉被告金某（以下均称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。李某及其委托代理人田留苗、丁玉铭，金某及其委托代理人熊才专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：李某与金某于x年x月x日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于北京市朝阳区黄厂南里1号院x号房屋（以下简称涉诉房屋）。双方本欲通过按揭贷款方式购房，但因李某征信存在问题无法办理贷款，最终双方借款以全款方式购房，并打算取得产权证后抵押房屋贷款偿还借款。2015年11月26日，涉诉房屋取得产权证。因李某的征信存在问题，夫妻二人无法共同贷款，需将房屋确认为金某个人所有并由其申请贷款。李某与金某在贷款公司的指导下于x年x月x日办理了离婚，并于2016年4月5日办理公证确认涉诉房屋为金某个人所有。2016年5月9日，金某以该房屋为抵押向兴业银行贷款100万元。涉诉房屋取得房产证不足半年时间内，双方办理了离婚、公证、抵押贷款，双方在离婚后还共同生活到了2016年12月，这是不合常理的。双方办理离婚登记，通过公证确认涉诉房屋归金某所有，都是为了取得贷款而进行的操作，不是双方分割房产的真实意思表示。现李某诉至法院，要求依法分割涉诉房屋。金某辩称：金某与李某因感情不合于x年x月x日自愿办理了离婚登记。2016年4月5日，双方签订协议书明确约定涉诉房屋归金某所有，并办理了公证。离婚和办理房屋产权公证都是双方的真实意思表示，且已经发生法律效力，双方均是完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律后果。李某在办理房屋产权公证后没有在一年内提出异议，直至2020年7月才提出本案诉讼，要求分割该房屋，超过了法律规定的诉讼时效。综上，涉诉房屋归金某个人所有，金某不同意李某的诉讼请求。经审理查明：李某与金某于x年x月x日登记结婚。双方在婚姻存续期间以全款的方式购买了涉诉房屋，2015年该房屋取得了不动产权证书，登记所有权人为金某。x年x月x日双方签订离婚协议书，约定双方自愿离婚，双方无子女、无财产、无债务。当日，双方在民政部门办理了离婚登记。2016年4月5日，双方在公证处的公证下签订协议书，约定涉诉房屋归金某个人所有，李某对该房屋不主张任何权利。后金某以该房屋为抵押，向兴业银行借款100万元，现仍在还贷中。上述事实，有离婚证、不动产权证书、公证书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：李某与金某离婚后，就涉诉房屋的归属问题签订了协议书，约定该房屋归金某个人所有，并对协议书进行了公证，该协议书对双方具有约束力。李某关于双方办理离婚和房产权属公证均是为了获得抵押贷款而为，并非双方真实意思表示的主张缺乏事实依据，本院不予采信。涉诉房屋归金某个人所有，李某要求分割该房屋的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙 雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6669号原告：黄家均，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏国栋，北京盈科（重庆）律师事务律师。被告：宋虎，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄家均与被告宋虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家均的委托诉讼代理人夏国栋到庭参加诉讼。被告宋虎经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。黄家均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付水泥款人民币80000元，且向原告支付以80000元为基数，自2018年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，及自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年至2017年期间，被告多次向原告购买水泥，但均未足额支付货款，2017年12月29日，经双方共同确认，被告共欠原告水泥货款80000元未支付，被告承诺于2018年春节前付清，但经原告多次催收，被告仍未支付任何货款。现起诉，诉请如前。宋虎未作答辩。原告黄家均围绕其诉讼请求提交了欠条等，拟证明其主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，宋虎出具欠条一份，载明“今欠到黄家均的水泥款共计捌万元正，在春节（2018年）前还清。如不还清，用财产抵押。欠款人：宋虎。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告向原告购买水泥，之后向原告出具欠条，欠条载明欠付货款的金额以及支付货款的时间，却至今未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付货款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用损失，被告在出具欠条后却至今未向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告的该请求本院予以支持。根据原告关于利息的诉讼请求，本院对利息主张为，以8万元为基数，从2018年2月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告宋虎在本判决生效后十五日内向原告黄家均支付欠付货款8万元及利息（利息以8万元为基数，从2018年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止）；二、驳回原告黄家均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1800元，由被告宋虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  何佳欢人民陪审员  杨 剑二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何秋鸿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34219号原告：上海乾森建筑装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马西龙，总经理。原告：马西龙，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两原告共同委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告：上海厚湃尔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱玥，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。被告：潘明兵，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：陈远兵，男，1964年8月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：姚庆富，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙与被告上海厚湃尔体育发展有限公司、潘明兵、陈远兵、姚庆富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乾森建筑装饰有限公司、马西龙撤诉。审判员  朱秋晨二〇二〇年十二月二日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29962号原告（反诉被告）：周洁，女，1987年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：李琛，女，1980年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李志强（系被告丈夫），住北京市通州区。被告（反诉原告）：李志强，男，1976年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李金明，男，1993年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告（反诉被告）周洁与被告（反诉原告）李琛、李志强、被告李金明合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）周洁及委托诉讼代理人徐国英，被告（反诉原告）李志强（兼李琛委托诉讼代理人）、被告李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2、三被告立即返还原告购房款75000元；3、三被告支付原告土地增值的可预期利益损失5万元；4、三被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告来承担。事实与理由：2017年10月31日，原告与两被告签订《房屋转让协议》，被告将位于北京市通州区周起营村村委会西侧自己的住房5间（平房，砖混结构，168平方米）转让给原告，售价47.5万元。被告承诺“在春节之前把门牌号和大队手续办齐交给对方（原告）”。原告向被告已经付清房款47.5万元（其中现金9000元，通过银行转账46.6万元）。被告违约，约定的期限“春节之前”过了，并未“把门牌号和大队手续办齐交给对方（原告）”。原告催促多次也未奏效，因此一直没有入住。同时，原告咨询律师事务所方知双方房屋买卖违法（外村人不能购买本村房屋），于是向被告提出遵纪守法，恢复原状，退房退款。直到2019年11月8日，被告才响应原告的主张，收回所卖房屋的钥匙（近二年时间，原告从未入住）；可是，收取的购房款只向原告退回40万元。被告还应退回原告7.5万元购房款，约定2020年1月20日前还清，可至今分文未还。现在被告既不还钱，又不接电话。请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）李琛、李志强辩称，同意合同无效。关于购房款，其中里面有中介费大概5万元，不同意退还，同意退还25000元。对于其他诉讼请求不予同意。被告李金明辩称，不同意所有原告诉讼请求。我从来没有收取原告的钱。我确实写过一个收条，当时李志强没有时间去，我过去收的。我没有把钱给李志强，不同意退还9000元，我现在没有钱。被告（反诉原告）李志强、李琛向本院提出反诉请求：1、要求原告支付房屋使用期间的费用（按照每年4万元的标准，自2017年10月31日至2019年11月8日的房屋使用费）共计8万元；2、反诉费由原告（反诉被告）周洁承担。原告（反诉被告）周洁对被告（反诉原告）李志强、李琛的反诉答辩称，不同意其反诉请求。首先，李志强、李琛没有房屋合法手续，对方没有处分权利，因此无权出售给原告。在双方签订的房屋买卖合同中，李志强与李琛明确承诺对方房屋享有的完全产权，其还在2017年10月31日承诺在春节之前把门牌号与大队手续办齐交给周洁，但之后我方从未见过其有合法手续，导致合同无效。李志强、李琛明知房屋没有产权还出售，有隐瞒行为。双方签订的买卖合同也因违反法律规定而无效。其次，我方取得房屋钥匙后，从来没有居住过，房屋一直闲置，因被告无法提供相关手续，所以无法居住。对其主张的房屋占用费没有法律与事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李琛、李志强两人系夫妻关系。2017年10月31日，李琛、李志强与周洁签订《房屋转让协议》一份，约定李琛、李志强将北京市通州区周起营村房屋及宅基地（四至东至道、西至道、南至道、北至吕福合）作价47.5万元卖与周洁。2017年10月31日，周洁向李琛银行账户转账291000元；2017年11月2日，周洁向李琛银行账户转账175000元。2019年11月8日，周洁出具《收条》一份，内容为“今收到李琛退房款：肆拾万元整。此房屋位于通州区周起营村四至：东至道、西至道、南至道、北至吕福合，房款付清后，此处房产与周洁身份证号：×××无关。”周洁还向本院提交一份《收条》，内容为“今收到周洁买周起营房订金人民币玖仟元整，2017年10月18日交易打款30万元，第二笔11月8日之前付清。”收款处李金明签字并注明其身份证号码，落款时间为2017年10月16日。庭审中周洁与李志强、李琛认可周洁已将涉案房屋返还给李志强、李琛。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。周洁并非北京市通州区漷县镇周起营村集体经济组织成员，其无权购买该村房屋，故周洁与李琛、李志强签订的《房屋转让协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了涉案房屋所在村集体经济组织成员的利益，依法应属无效。故对周洁第一项诉讼请求，本院予以支持。周洁基于涉案合同向李琛、李志强转账46.6万元，向李金明转账9000元；现涉案合同无效，李琛、李志强、李金明理应将所收款项予以返还，故对周洁第二项诉讼请求，本院予以支持。对周洁主张的土地增值可预期利益损失，因合同双方失于审查而签订，周洁亦对合同无效具有过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。对周洁主张律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对李琛、李志强要求周洁支付房屋使用期间费用的反诉请求，因涉案合同无效，标的物的返还与价款返还互为对待给付，在返还价款与标的物之前，双方各自占有对方价款或者标的物，标的物使用费与资金占有费之间符合法定抵消的条件，一经抵消，各自债务均归于消灭，故对李琛、李志强的反诉请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李琛、李志强退还原告（反诉被告）周洁购房款66000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李金明退还原告（反诉被告）周洁购房款9000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）周洁的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）李琛、李志强的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费875元，由原告（反诉被告）周洁负担40元（已交纳），由被告（反诉原告）李志强、李琛负担735元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告李金明负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费900元，由被告（反诉原告）李志强、李琛负担（已交纳）。保全费383元，由被告（反诉原告）李志强、李琛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31541号原告：李永之，男，1969年2月7日出生，汉族，北京成晟物业管理有限公司工程总监，住北京市丰台区。被告：董巍，女，1970年1月4日出生，汉族，羁押于北京市女子监狱。原告李永之与被告董巍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告李永之、被告董巍分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永之向本院提出诉讼请求：1.判令董巍返还我本金30000元，及利息和违约金（以30000元为基数，利息和违约金合计从2016年12月26日起算到实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2016年11月25日，董巍因资金紧张向我借款30000元，利息按照约定8%每月利息支付，写下借据并约定一个月后一次还清欠款本金和利息。合同到期后，董巍以没钱为由拒绝归还。后来董巍的电话无法接通，微信也不回。故诉至法院。董巍辩称，认可借款事实，同意按照借款合同约定偿还30000元本金，利息和违约金同意按照法律规定的标准支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，李永之（乙方，出借人）与董巍（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方因本人需要，向乙方申请借款，乙方同意出借30000元；借款期限为1月，自2016年11月26日至2016年12月25日；本次借款月利率为甲乙双方自行商定；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每月1%的违约金。合同签订后，李永之以向董巍指定账户刷卡付款的方式交付款项，分两笔支付，金额分别为14970元、14980元。借款到期后，董巍未还款，李永之诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董巍与李永之签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方形成的借贷关系应属真实有效。李永之向董巍出具借款后，董巍应依约向李永之还款。对李永之主张的借款本金金额，以其实际交付金额为准，李永之自逾期还款之日向董巍主张利息及违约金，计算标准符合法律相关规定，故对于李永之诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、董巍于本判决生效之日起七日内给付李永之借款本金29950元及利息和违约金（利息和违约金以本金29950元为基数，自二〇一六年十二月二十六日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回李永之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由董巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执2224号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地:清远市清新区太和镇清和大道**。 负责人：卢伟锋,该行行长。 委托代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。 被执行人：贝鸿亮，男,汉族，1980年10月21日出生，住广东省阳山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人贝鸿亮银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)民初2310号民事判决书已经发生法律效力，根据民事判决书内容确认：被执行人贝鸿亮应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9444.74元及利息、违约金、手续费（计至2019年5月14日止，利息681.54元、违约金498.46元、手续费106.89元，由2019年5月15日起，利息、违约金及其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。案件受理费68元（申请执行人已预交），由被执行人贝鸿亮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人贝鸿亮发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人贝鸿亮名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。后通过事项委托阳山县人民法院调查被执行人贝鸿亮户籍所在地的名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人贝鸿亮未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人贝鸿亮纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年12月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执2224号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏伟杰
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1309号 原告：叶玉琴，女，1993年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：叶建恩，男，1993年8月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告叶玉琴与被告叶建恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉琴到庭参加诉讼，被告叶建恩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶玉琴向本院提出诉讼请求：判令叶玉琴偿还叶建恩借款本金49000元及利息（利息从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2018年2月24日，叶建恩以需要资金周转为由向叶玉琴借款，从2018年2月24日至2018年5月29日期间借款合计49000元未还。之后叶玉琴多次向叶建恩追讨借款，叶建恩都以贷款未下来为由拒绝还款，之后发信息不回，手机空号，人找不到。2019年3月24日叶玉琴委托朋友找人后，叶建恩主动发信息说2019年底之前会全数返还。2020年1月5日叶玉琴发信息让叶建恩还款，又是信息不回找不到人。故叶玉琴提起诉讼，以维护自己的合法权益。 叶建恩未作答辩。 叶玉琴围绕诉讼请求依法提交证据一微信转账记录及微信支付转账电子凭证39张，证明自2018年2月24日起至2018年5月29日期间叶玉琴通过微信向叶建恩转账30次，合计64900元，叶建恩通过微信向叶玉琴转账还款9次，合计还了12300元，另叶建恩现金偿还了3600元，尚欠49000元未还；证据二微信号截图，证明微信名为“迷茫”、微信号为“yeen000”是叶建恩本人，该微信号是叶建恩实名认证的；证据三微信聊天记录，证明2019年3月24日，叶建恩通过微信确认向叶玉琴借款49000元未还；证据四叶玉琴身份证复印件，证明叶玉琴身份信息。 叶建恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。叶玉琴提供的证据真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。结合叶玉琴的陈述，本院对本案事实认定如下：叶玉琴与叶建恩原系男女朋友关系。2018年2月24日起至2018年5月29日期间，叶建恩以需要资金周转为由多次向叶玉琴借款，叶玉琴通过微信向叶建恩转账30次，合计64900元，2018年3月15日至2018年4月5日间叶建恩通过微信向叶玉琴转账还款9次，合计还款12300元，另叶建恩现金偿还借款3600元，尚欠49000元未还。上述借款经叶玉琴多次催讨，叶建恩未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。叶建恩向叶玉琴借款尚欠49000元未还事实清楚，证据确凿。现叶玉琴要求叶建恩偿还借款本金49000元并支付从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。叶建恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶建恩应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶玉琴借款本金49000元及逾期利息（利息从起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费560元，由被告叶建恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  陈守杨 人民陪审员  陈珠琼 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  郑 萍 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0106行初103号起诉人：左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。2020年12月22日，本院收到起诉人左利民邮寄的起诉材料，其诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告（天津市红桥区教育局）将天津市红桥区佳宁里3号楼101-102室非法转让左利忠的行为无效；2.依法判决被告停止侵害、排除妨碍；3.依法判决被告赔偿起诉人应得遗产继承物权份额的损失。本院经审查认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》对行政诉讼受案范围的规定，本案中起诉人提出的“依法判决被告将天津市红桥区佳宁里3号楼101-102室非法转让左利忠的行为无效；依法判决被告停止侵害、排除妨碍；依法判决被告赔偿起诉人应得遗产继承物权份额的损失。”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人左利民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 杨 明审判员 王 雷审判员 马春明二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡丽娟附本裁判文书所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402财保41号 申请人：蒋辉，男，1987年8月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人：王小燕，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王祖逢，福建联商律师事务所律师。 被申请人：邓利锋，男，1991年4月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 申请人蒋辉、王小燕于2020年12月23向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓利锋名下银行存款人民币306000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司为本案申请诉前财产保全提供保单保函。 本院经审查认为，蒋辉、王小燕的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 冻结邓利锋名下银行存款306000元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2050元，由蒋辉、王小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谢 清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  俞文坚 书 记 员  林 萍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终8127号上诉人（原审原告）：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被上诉人（原审被告）：赵文号，男，1998年1月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人刘维因与被上诉人赵文号产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14470号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘维上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：涉案产品未标注生产日期以及食品生产许可证编号，在商品外包装上标注的信息足以让消费者误以为涉案产品属于茅台酒厂出品。白酒有其特殊性，我国GB7718中明确特别规定：酒精度大于等于10的饮料酒，可以豁免标注保质期，但不是生产日期，一审混淆了两个概念。一审判决与最高人民法院发布的指导案例、典型案例相冲突。赵文号未作答辩。刘维向一审法院起诉请求：1、判令退还货款9000元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，90000元，以上合计99000元；3、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定：2020年5月23日，原告在被告经营的名为“茅台镇白酒出售”的淘宝店铺购买5箱“贵州茅台镇酱香型53度坤沙十二生肖纪念酒送礼收藏整箱特价包邮”，支付9000元，原告共收到6箱案涉商品。订单编号为1016889698155954436。被告通过快递邮寄至“重庆市渝北区XXX街道XX大道XX苑X栋X单元XXXX”，原告于2020年5月27日签收。案涉商品外包装为皮质方盒，正上方信息“十二生肖纪念”，正面信息“中国酒都，贵州茅台镇，生肖纪念酒，收藏版，酒精度53%vol，中国贵州，净含量500mlx12，贵州省茅台镇酱香酒核心产区”，侧面标识注意事项，背面信息“食品名称：生肖纪念酒，香型：酱香型白酒，酒精度：53%vol净含量500mlx12，原料：水、高粱、小麦，执行标准：GB/T26760-2011（优级），生产日期：见箱内，贮存条件：在干燥、阴凉、通风、清洁的环境下保存，产地：贵州省茅台镇”。内部有12瓶酒，酒瓶信息“茅台镇十二生肖，收藏纪念，酱香型白酒，贵州省仁怀市茅台镇出品”。箱内未见生产日期，也未标注食品生产许可证编号等其他信息。再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区XXX街道X街XX号X栋X单元XXX室，现居住于重庆市渝北区XX苑X栋X单元XXXX，近期多次网购产品后向一审法院提起产品责任纠纷之诉。一审法院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条但书中“食品安全”应指《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求退还货款并要求惩罚性赔偿，应当举证证明其购买的食品在实质上不符合食品安全的事实，或者食品的标签、说明书存在影响食品安全、或会对消费者造成误导。本案中，涉案白酒虽存在未标注生产日期等标签瑕疵，但是根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，酒精度大于等于10%的饮料酒可以免除标示保质期，故未标注生产日期的瑕疵并不影响案涉产品的食品安全。原告近期大量网购产品后进行索赔，说明其了解案涉产品存在的标签瑕疵，该标签瑕疵不会对其造成误导。原告请求十倍惩罚性赔偿，一审法院不予支持。被告销售的涉案白酒的标签瑕疵，虽不实质影响食品安全，亦未对原告造成误导，但该标签确不符合相关规定，存在过错，原告请求退还货款，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告赵文号于本判决生效后十日内向原告刘维退还货款9000元。二、驳回原告刘维的其他诉讼请求。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告刘维负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产许可证编号、生产日期，根据其外包装上所标识的内容无法证实涉案产品的真实生产厂家，即无法证实其生产者具备生产资质、符合食品安全标准的生产工艺和条件，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品，而不属于“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的”标签瑕疵食品。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第一项，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款的规定，被上诉人作为涉案食品的销售者应向上诉人退还货款并承担货款十倍的赔偿责任。综上，对上诉人刘维要求支持其一审诉讼请求的上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14470号民事判决第一项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初14470号民事判决第二项；三、被上诉人赵文号于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘维90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1137.5元，二审案件受理费2275元，均由赵文号负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月十七日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2474号 原告：先正达（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B28号楼C座四层。 法定代表人：丁松，董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。 被告：厦门华泰五谷种苗有限公司，住所地厦门市湖里区湖里工业区27号厂房第四层之一。 法定代表人：杜贵才，执行董事。 委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。 原告先正达（中国）投资有限公司（以下简称先正达公司）与被告厦门华泰五谷种苗有限公司（以下简称华泰公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 先正达公司诉称，先正达公司是涉案第CNA20110723.9号植物新品种“0762SFS2”的品种权人，先正达公司了解到华泰公司在市场上宣传、销售甜玉米品种“SBS903”的种子。经检测，涉案品种“SBS903”与先正达公司利用本案植物新品种“0762SFS2”作为亲本培育的子代品种一致。先正达公司认为华泰公司存在将先正达公司享有植物新品种权的“0762SFS2”重复使用于生产涉案品种“SBS903”的行为，构成对先正达公司植物新品种权的侵犯。为此向本院起诉，请求:1.判令华泰公司停止侵犯先正达公司植物新品种“0762SFS2”的行为；2.判令华泰公司赔偿先正达公司经济损失及调查和制止侵权行为的费用总计人民币300万元。3.判令华泰公司承担本案诉讼费。 华泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2019年9月5日，厦门知识产权法庭在厦门成立。最高人民法院批复设立厦门知识产权法庭跨区域管辖发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利、植物新品种等第一审知识产权民事和行政案件等。申请人住所地厦门市湖里区，因此，福州中院对本案没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。为此，请求将本案移送至有管辖权的厦门市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系侵害植物新品种权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》法〔2019〕100号第二条第一款的批复意见，福建省厦门市中级人民法院管辖发生在福建省厦门市、漳州市、泉州市、龙岩市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件。本案被告华泰公司住所地在厦门市湖里区，故厦门市中级人民法院对本案有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 厦门华泰五谷种苗有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷 附：本裁定书主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14745号原告：吴江区黎里镇格尔斯贸易商行，住所地江苏省苏州市黎里镇金家坝金鼎路632号（城镇独立住宅）。经营者：陈胜，男，1956年10月27日出生，汉族，住江苏省金坛市朱林镇五联村委五巷村81号。委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告吴江区黎里镇格尔斯贸易商行因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第232698号关于第40649093号“铁甲钢拳”商标申请驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告吴江区黎里镇格尔斯贸易商行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴江区黎里镇格尔斯贸易商行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴江区黎里镇格尔斯贸易商行撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告吴江区黎里镇格尔斯贸易商行负担（已交纳）。审 判 长 郭振华审 判 员 向绪武审 判 员 张 阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 月书 记 员 马可欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46320号原告：侯立荣，男，1973年12月29日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司员工，户籍所在地及现住址北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：陈**，男，1974年10月2日出生，汉族，自由职业者，户籍所在地河南省驻马店市平舆县，现住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街x号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，公司员工。原告侯立荣与被告陈**、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立荣与被告陈**、保险公司之委托诉讼代理人蔡红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯立荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿车辆承包费1725元，误工费1100元、交通费202元，以上费用共计3027元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月14日17时40分，在北京市海淀区安宁庄南路西口，陈**驾驶×××与侯立荣驾驶的×××发生追尾，事故造成原告车辆接触部位受损。现原被告因交通费、误工费等费用的承担问题未能达成一致意见。故诉至法院。陈**辩称：对侯立荣陈述的事实和事故责任认定没有异议。同意赔偿，但仅修了两天车，却要3027元，费用太高。我电话投保时保险公司没有对我进行提示说明义务，但我同意向侯立荣承担赔偿责任。保险公司辩称：对侯立荣陈述的事实和事故责任认定没有异议。保险公司已经对车辆修复损失赔偿完毕。依据我公司与陈**的商业第三者险的约定，侯立荣要求的损失赔偿是间接损失，在陈**投保时，按电话投保流程，保险公司已就免责条款尽了提示说明义务，故不应由保险公司承担，侯立荣主张的费用也太高。本院经审理认定事实如下：2020年8月14日17时40分，在北京市海淀区安宁庄南路西口，陈**驾驶车牌号为×××的小型轿车（A车）与侯立荣驾驶车牌号为×××的小型轿车（B车）接触发生交通事故，A车前部受损，B车后部受损，A车追尾B车。陈**负全部责任，侯立荣无责任。车牌号×××的小型轿车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元；投保机动车商业第三者责任保险，保险金额1500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。侯立荣主张因×××号小客车在此次事故后修理，导致其误工5天，提交：1、结算单，显示×××号小型汽车于2020年8月17日至2020年8月18日在修理厂进行维修；侯立荣称其实际是2020年8月16日将车送至修理厂；2、北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司人力资源部开具的证明，证明侯立荣月收入为2573.53元；业务部开具证明，证明×××迈腾为该单位运营车辆，每日运营承包金为345元，每月7600元整；3、8月16日及8月18日出租车票据，侯立荣称是将车送去修理及取车产生的交通费，维修地点是首汽公司指定的修理点；4、×××机动车预约出租客运行驶证、网络预约出租汽车运输证、侯立荣网络预约出租汽车驾驶员证，证明×××号车辆系合法运营车辆的性质。保险公司及陈**认可上述证据1、2真实性，但对出租车票据有异议，认为侯立荣去的修理厂太远，应就近修车。庭审中，侯立荣称其所在公司每月发放劳动报酬545元，无燃油补贴。陈**及保险公司对此均予以认可。本院认为，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。根据相关规定，经营性车辆的停运损失不属于交强险责任范围，而商业三者险需要根据保险合同约定确定相应赔偿责任。此次交通事故经公安机关交通管理部门认定陈**负全部责任，故对侯立荣因此次事故造成的合理损失，应由陈**承担赔偿责任。现有证据可以证明侯立荣确为营运车辆司机，故其有权主张误工费。对于其误工时间，侯立荣提交的证据足以表明在2020年8月18日侯立荣的受损车辆已维修完毕，故本院认定侯立荣误工期为4天。对其误工金额，本院综合参考侯立荣月收入、每月承包金数额，并扣减北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司每月支付侯立荣的岗位补贴545元，结合其车辆停运时间，确定侯立荣的运营损失费共计1283.8（计算方法：/30×4）。侯立荣主张的交通费过高，本院予以调整，交通费调整为100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、陈**于本判决生效后七日内赔偿侯立荣车辆承包金及误工费共计一千二百八十三元八角、交通费一百元；二、驳回侯立荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（陈**已预交），由陈**负担十一元，已交纳；由侯立荣负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月二十三日书记员 池晓瑞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2334号之二 申请执行人：李榜英，男，1973年5月29日出生，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。 委托代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：何广佳，男，1989年1月26日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 被执行人：梁惠明，女，1991年10月16日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人李榜英与被执行人何广佳、梁惠明民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8556号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人何广佳应于判决生效之日起十日内归还2015年8月22日所借款项的剩余本金76232.63元及以此为本金从2109年4月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息损失予申请执行人；被执行人梁惠明对上述债务承担连带清偿责任；如未按判决履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日首次立案执行，案号为（2020）粤0605执206号。双方达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行，该案以终结执行方式结案。后因被执行人未按照协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人归还借款76232.63元及利息3980元（从2019年4月15日起至付清款日止以76232.63元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计80213元。本院于2020年9月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人梁惠明名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。本院已向丹灶镇西联社区、丹灶镇下良村送达扣留分红的相关法律文书扣留被执行人股份分红，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚 岚
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4735号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：朱雁茹，贵州心达律师事务所律师。 被告：周光玉，女，1969年10月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告周光玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人朱雁茹到庭参加诉讼，被告周光玉经本院于2020年9月10日在《贵州民族报》B4版公告传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令周光玉：1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金92952.99元，截至2020年4月1日的利息5106.22元、违约金2453.37元，合计100512.58元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费3015.40元；3.承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2011年4月25日，周光玉向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××10，后周光玉逾期未还款，截至2020年4月1日，已发生欠款本息合计100512.58元，其中本金92952.99元、违约金2453.37元、利息5106.22元。经工行兴义分行多次催收，周光玉仍未履行还款义务。 周光玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，周光玉向工行兴义分行申领卡号为62×××10的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。周光玉申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截至2020年4月1日，周光玉尚欠工行兴义分行信用卡借款本金92952.99元及相应利息、违约金未偿还。 上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、周光玉身份证件；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，周光玉向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，均应按照合同约定全面履行义务。但周光玉在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令周光玉偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中周光玉的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限周光玉于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年4月1日尚欠的借款本金92952.99元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，公告费600元，合计2970元，由周光玉负担2880元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾光翠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29662号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈慧，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈慧经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计107080.97元（其中本金87857元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告陈慧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈慧未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈慧在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。陈慧申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。陈慧开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计107080.97元，其中本金欠款87857元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计107080.97元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告陈慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李华伟，男，1979年12月26日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：潘亦龙，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亦超，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司厦门自贸试验区分行，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际物流中心B栋一层02单元。 负责人：吴婷婷，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锐，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈文静，女，1982年4月26日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省厦门市思明区。 再审申请人李华伟因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门自贸实验区分行（以下简称工行厦门自贸区分行）、陈文静抵押合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李华伟申请再审称：一、原审判决存在事实认定错误和适用法律错误。（一）李华伟与陈文静系夫妻关系，双方于2005年10月25日在香港办理结婚登记，婚姻关系存续至今。2007年5月，李华伟与陈文静共同出资购买位于厦门市思明区的房产。2013年12月9日，陈文静在未经李华伟同意的情况下，擅自签订《最高额抵押合同》，将案涉房产抵押给工行厦门自贸区分行。2017年5月，因工行厦门自贸区分行向厦门仲裁委员会提起仲裁，要求确认其对案涉房产享有抵押权。至此，李华伟才得知共有财产已被抵押的事实。（二）李华伟提交（2019）闽0203行初58号审理笔录、光盘及（2019）闽02行终246号审理笔录、出入境记录查询结果作为新证据，用以证明工行厦门自贸区分行在另案庭审过程中，已承认陈文静是在空白的抵押文件上签字，且陈文静在该期间并不在境内，故案涉抵押文件空白处的内容及日期均系工行厦门自贸区分行事后填写。工行厦门自贸区分行在案涉房产抵押过程中以“先行审查”为由，要求陈文静在空白的抵押文件上签字，后由工行厦门自贸区分行自行办理案涉房产的抵押登记手续，存在重大过错，原审法院未查明该重要事实，适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定,认定工行厦门自贸区分行善意取得抵押权是错误的。二、原审法院未依法开庭审理本案，剥夺了李华伟辩论及提交证据的权利，应当依法发回重审。李华伟在2020年3月初就向原审法院邮寄《恢复开庭审理申请书》，告知李华伟将在近期提交新证据，并希望原审法院择期开庭审理本案。原审法院并未就本案组织调查程序，未询问各方当事人，并不符合不开庭审理的前提条件。三、工行厦门自贸区分行已将案涉债权及抵押权转让给案外人，其已不具有本案的诉讼权利，不是本案的适格被告，故本案应当依法发回重审并变更被告。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”李华伟向二审法院提交的《恢复开庭审理申请书》落款时间为2020年3月4日，而二审法院在2020年2月28日即已对该案进行判决。李华伟在二审审理期间未提出新的事实、证据或者理由，二审法院不开庭审理未剥夺当事人辩论权利，不违反法律规定。其次，陈文静为完全民事行为能力人，应当对自身行为产生的法律后果承担相应的责任。陈文静提交了案涉房产权属证书以及签署《未婚声明》，基于物权公示原则以及陈文静的个人陈述，工行厦门自贸区分行有理由相信案涉房产为陈文静个人财产，工行厦门自贸区分行在与陈文静签订《最高额抵押合同》前，已尽到对陈文静抵押财产是否属于夫妻共同财产的审查注意义务。陈文静在文件空白处签字，即视为对文件内容的认可，《未婚声明书》等需填写内容为询问事项，依单方意思表示即可成立，陈文静是否在境内、日期等是否为本人书写并不影响认定陈文静的真意表达，且相关内容亦可相互关联印证，并不存在矛盾。李华伟提交的他案审理笔录等证据，不足以推翻上述文件的真实性，亦不能证明工行厦门自贸区分行知道或者应当知道案涉房屋为其与陈文静的夫妻共同财产。原审判决认定工行厦门自贸区分行办理案涉房产抵押时是善意的，且抵押已办理登记，合法有效，并无不当。再次，《最高额抵押合同》双方当事人为陈文静和工行厦门自贸区分行，根据合同相对性原则，李华伟无权主张《最高额抵押合同》无效。原审判决认定工行厦门自贸区分行为本案适格被告，并无不当。 综上，李华伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李华伟的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理潘琳 书记员黄哲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33386号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张波，男，1990年3月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济南市章丘区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张波立即归还贷款本金165751.9元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息33783.42元、罚息40642.72元、复利11860.44元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张波于2017年1月11日签订《个人消费性借款合同》，张波向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月11日至2021年1月11日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张波发放了贷款，但张波未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张波未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，南京银行（贷款人、甲方）与张波（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为一手车；借款期间为自2017年1月11日起至2021年1月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张波指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张波在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张波未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张波有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张波下落不明，本院以公告方式向张波送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张波尚欠贷款本金165751.9元，利息33783.42元、罚息40642.72元及复利11860.44元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张波之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张波作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张波有效送达提前到期通知，故应以本院向张波有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年12月17日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张波立即偿还贷款本金165751.9元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张波于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金165751.9元、利息33783.42元及罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的罚息为40642.72元、复利为11860.44元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张波负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55221号原告：张珽越，男，1985年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：天津众车物流有限公司，住所地天津市中新生态城中天大道1620号研发大厦裙楼419室。法定代表人：刘纲。原告张珽越（以下简称原告）与被告天津众车物流有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元，并支付以未还本金20万元为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2018年1月6日，我与被告签订《借款协议》，被告向我借款20万元，借款期限6个月，月息1%，被告承诺在借款期限内每月月末之前偿还全额本息，我应在收到被告偿还的全额本息之日起在工作日内再次将本金借给被告。2018年1月9日，我向被告提供了借款20万元，被告于2018年1月26日支付利息2000元，未支付本金，被告后续于2018年2月26日支付本金和利息共计202000元，我于2018年3月2日再次将20万元支付给被告，此后被告法定代表人刘纲于2018年4月2日支付利息2000元，于2018年5月2日支付利息2000元，此后被告未再支付利息，亦未偿还本金，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“鉴于乙方天津众车物流有限公司（以下简称‘众车物流’）在物流业务上进行快速扩张，导致周转资金不足，现于2018年1月6日向甲方借款人民币贰拾万元整（200000.00元整），借款期限为6个月，借款利率为月息1%，乙方承诺在借款期限内每月月末之前偿还全额本息。甲方承诺在收到乙方偿还的全额本息之日起以工作日内将本金再次借给乙方。”《借款协议》还约定了乙方接受借款的账户为被告在工商银行尾号7764的账户。原告提交了其名下平安银行尾号7153账户的交易明细，明细显示2018年1月9日，原告向被告上述指定收款账户转账20万元；2018年1月26日，被告向原告转账2000元；2018年2月26日，被告向原告转账202000元；2018年3月2日，原告第二次向被告转账20万元；2018年4月2日，刘纲向原告转账2000元；2018年5月2日，刘纲第二次向原告转账2000元；此后双方未再发生款项往来。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法律规的效力性强制规定，合法有效，双方应依约全面履行各自合同义务。原告提交的证据可以证明被告尚欠借期内利息4000元且被告未在借款期限届满后偿还本金，故原告有权按月利率1%的标准主张自逾期之日起的利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持，就逾期日期，本院根据约定的借款期限、原告第二次提供本金的时间及被告后续支付利息的时间，确定逾期日期为2018年6月2日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告天津众车物流有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张珽越借款本金20万元，并支付以未还本金20万元为基数，自2018年6月2日起至实际支付之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告天津众车物流有限公司负担（原告张珽越已预交，被告天津众车物流有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张珽越）。案件受理费4630元，由被告天津众车物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博