wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6998号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行，统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县。被告杨萍梅，女，汉族，1977年2月16日出生，云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告杨萍梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员黄艳适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告杨萍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2018年7月15日被告杨萍梅向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25855.99元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告杨萍梅偿还原告信用卡透支款本金及利息25855.99元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告杨萍梅偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告杨萍梅未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照复印件、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：授权委托书及被委托人身份证复印件各1份，证明原告与被委托人的委托授权关系及内容；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告杨萍梅未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年7月15日被告杨萍梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2万元，卡号为62×××92的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息25855.99元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。请求：一、请求人民法院判令被告杨萍梅偿还原告信用卡透支款本金及利息25855.99元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告杨萍梅偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原告向被告出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第八条附则9条明确约定：“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。本案在审理过程中，本院按被告在《信用卡申请表》中记载的联系方式向其送达传票，投递结果显示原址查无此人。本院认为根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本案视为已送达。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告杨萍梅利用信用卡进行消费，截止至2020年10月29日，被告杨萍梅尚欠原告信用卡透支款本金19112.84元、利息1666.89元、罚息5076.26元，合计25855.99元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计25855.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告杨萍梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年10月29日止的透支款本金19112.84元、利息1666.89元、罚息5076.26元，共计25855.99元（限本判决生效之日起十五日内给付）；二、由被告杨萍梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月30日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，减半收取223元，由被告杨萍梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  黄艳二〇二〇年十二月十四日书记员  罗淋
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初841号原告姚建芳，女，1963年4月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人姚建昌(系原告哥哥)，户籍所在地同上。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人王华。委托代理人孔令毅，男。委托代理人黄士娟，女。原告姚建芳不服被告上海市静安区人民政府作出的政府信息公开答复，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚建芳及其委托代理人姚建昌，被告上海市静安区人民政府的委托代理人孔令毅、黄士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月17日被告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答的《告知书》(以下简称被诉告知)，告知原告申请获取的青云路XXX弄XXX号(姚仁祥，已亡)房屋征收补偿决定书，经检索该政府信息不存在，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(四)项的规定予以答复。原告诉称，其及家人曾就本市青云路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置协议(手写版、电子版)申请信息公开，均被告知不存在。根据国务院征补条例的相关规定，未签协议的必须有房屋征收补偿决定书。其依此向被告申请公开该房屋的房屋征收补偿决定书，被告作出被诉告知答复不存在，显然与事实不符，自相矛盾。原告户所签订的房屋征收补偿安置协议是非法无效的，被告应该对此进行审查。被告作出的被诉告知是错误的，认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律法规错误，严重侵犯原告合法权益。故请求依法确认被告作出被诉告知的行为违法，并赔偿原告5,686,590元及两套房子，诉讼费由被告承担。被告辩称，其收到原告提出的政府信息公开申请表后，根据原告申请的内容，按照姓名、地址等关键词逐一进行检索，未查找到原告要求获取的信息，故被告作出被诉告知，答复原告信息不存在。其已经履行了政府信息公开的法定职责，其作出的被诉告知事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告要求撤销被诉告知并进行行政赔偿，缺乏事实根据和法律依据。另经向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)征询原告户征收情况，静安房管局称原告户签订了房屋征收补偿协议，原告曾向静安房管局申请政府信息公开，静安房管局向原告提供了该户的房屋征收补偿协议。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2020年3月30日向被告申请政府信息公开，要求获取“青云路XXX弄XXX号(姚仁祥，已亡)房屋征收补偿决定书”。被告同日收悉，后经检索未找到该信息，于2020年4月17日作出被诉告知，并向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告提供的被诉告知书，被告提供的政府信息公开申请表及附件、检索材料、邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述证明。原告另提供静安房管局出具的政府信息公开告知书、被告向姚建昌出具的告知书、房屋征收决定、土地使用证、不动产登记簿、相关照片，以证明其主张。被告认为没有关联性。本院认为，依照政府信息公开条例第四条的规定，被告具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，被告提交检索材料以证明其已对原告申请内容进行了充分检索，并未查找到该信息，故其依据政府信息公开条例第三十六条第(四)项之规定答复原告政府信息不存在，上述认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告作出被诉告知并无不当，未侵犯原告合法权益，未对原告造成损害，原告起诉要求确认被诉行政行为违法并进行行政赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告姚建芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告姚建芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  邱 莉二〇二〇年十二月三日法官助理  苏琬越书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36731号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：段剑，男，1990年6月25日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：楚燕，女，1993年12月9日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告段剑、被告楚燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告段剑、被告楚燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金53,088.14元(租赁保证金17,180元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,180元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计32,774.71元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月29日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为85,900元，每月租金2,502元，租期为36个月，到期留购价为17,180元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,180元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金1,955.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金53,088.14元，到期留购价款17,180元，滞纳金32,774.71元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州聚缘汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG1EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，赣州聚缘汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,180元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告段剑、被告楚燕经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段剑、被告楚燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,088.14元，到期留购价款17,180元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0C14DG1EXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告段剑、被告楚燕所有；二、被告段剑、被告楚燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金32,774.71元，并以逾期租金53,088.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,361元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2787号申请执行人：天津友发瑞达交通设施有限公司，地址：天津市静海区大邱庄镇百亿道43号。统一社会信用代码：911202233006053516。法定代表人李学仁，职务董事长。被执行人：徐铭，男，1973年01月12日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人：南京万邦交通设施有限公司，地址：南京市溧水区永阳镇秀园路8号3-1-102。法定代表人徐铭，职务经理。申请执行人天津友发瑞达交通设施有限公司与被执行人徐铭、南京万邦交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)津0118民初5623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人天津友发瑞达交通设施有限公司于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付636787.62元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。名下有车辆登记信息，已轮候查封，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 陆
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1934号 原告：王少锋，男，1979年7月1日出生，汉族，现住赵县。 被告：张林川，男，1984年11月24日出生，汉族，住赵县。 原告王少锋与被告张林川不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少锋到庭参加诉讼，被告张林川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告款46996元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，被告于2017年4月到2020年6月在原告单位从事开车及送货业务，被告利用工作便利，自2017年到2019年期间卖货后未上缴货款共计35000元左右，直至被财务及原告发现，后念及朋友情谊并在中间人说和下，被告同意分期支付所挪用货款，但中间未履行还款事宜。2019年到2020年6月被告又在原告不知情的情况下采取私自造假欠条、挪借客户产品，私自收客户预付款等各种手段又挪用货款15000元左右，原告发现并掌握确凿证据后与被告解除雇佣关系，被告承认并知晓挪用原告共计46996元现金，并亲笔书写欠条，口头答应15日之内还清所欠原告46996元，但约定期已过，被告无心还款。为维护自己的合法权益，故具状起诉。 被告张林川未提交答辩意见。 经审理认定事实如下：原告在赵县南门商城菜市场北门斜对过经营白酒生意，原告称自2017年至2020年6月被告在原告处负责开车送货、回收货款业务，期间有部分货款被告未及时上交，经双方对账后被告于2020年6月25日向原告打欠条2份，第1份欠条载明：今欠王少锋现金42391元（肆万贰仟叁佰玖拾壹元整）。欠款人：张林川下附身份证号及联系电话；第二份欠条载明：今欠王少锋4605元现金。张林川下附联系电话。两份欠条均有被告的手印，证明被告欠原告货款共计46996元。应上交的货款46996元至今未返还。 本院认为，被告作为原告处的业务人员，应如实并及时将收回的货款上交，由于被告未完全将货款上交，使原告利益受损，被告应当将取得的不当利益返还原告。根据被告向原告所打的欠条载明被告应返还所欠原告的货款46996元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林川于本判决生效之日起十日内返还原告王少锋货款46996元。 案件受理费487元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙思恬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36623号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：林正龙，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：黄冬云，女，1976年12月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告林正龙、被告黄冬云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告林正龙、被告黄冬云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金3,166.84元(租赁保证金17,880元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,880元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计1,763.95元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为89,400元，每月租金2,603元，租期为36个月，到期留购价为17,880元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,880元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金2,039.16元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金3,166.84元，到期留购价款17,880元，滞纳金1,763.95元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东方牌，车架号：LGG7B2D18DZ146187，发动机号：93E0F0086)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,880元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林正龙、被告黄冬云经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林正龙、被告黄冬云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金3,166.84元，到期留购价款17,880元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东方牌，车架号：LGG7B2D18DZ146187，发动机号：93E0F0086)归被告林正龙、被告黄冬云所有；二、被告林正龙、被告黄冬云应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金1,763.95元，并以逾期租金3,166.84元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19633号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：钟松怀，男，1974年3月22日出生，畲族，住福建省三明市尤溪县。 被告：卓淑珠，女，1970年3月16日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告钟松怀、卓淑珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告钟松怀、卓淑珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计93153.33元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。原告庭审中当庭放弃第二项诉请。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告钟松怀、卓淑珠未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款149800元。之后，被告钟松怀、卓淑珠未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计93153.33元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另被告钟松怀、卓淑珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟松怀、卓淑珠于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计93153.33元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1064元，由被告钟松怀、卓淑珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初28772号原告：深圳水滴云矿科技有限公司，住所地香港湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦10楼1002室。法定代表人：郑铃铃，该公司董事。委托诉讼代理人：钟毅，四川明之鉴律师事务所律师。被告：微票盟（天津）科技发展有限公司，登记住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路空港商务园东区8号楼A322房间，主要办事机构所在地新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州68团十一连35KV变电站旁。法定代表人：牛山山，、经理。被告：牛山山，男，1989年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告深圳水滴云矿科技有限公司（以下简称水滴云矿公司）与被告微票盟（天津）科技发展有限公司（以下简称微票盟公司）、牛山山服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。水滴云矿公司向本院提出诉讼请求：1.确认《主机托管服务合同》已于2020年3月29日解除；2.微票盟公司退还水滴云矿公司押金500000元；3.微票盟公司退还水滴云矿公司电费146295.68元；4.微票盟公司对以上押金、电费共计646295.68元，自2020年3月30日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率4.05%计付利率，直至完全支付完毕之日止；5.牛山山对以上押金、电费及利息承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由微票盟公司、牛山山承担。微票盟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以微票盟公司的主要办事机构所在地为新疆维吾尔自治区伊利哈萨克自治州68团十一连35KV变电站旁，且双方的合同履行地与天津市滨海新区无关为由，请求将本案移送新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院审理。微票盟公司提交了《土地租赁合同》《服务器托管协议》以证明上述事实。本院经审查认为，双方当事人在《主机托管服务合同》中约定，在合同履行过程中发生的与本合同有关的争议，协商不成的，双方同意乙方所在地人民法院起诉，乙方即微票盟公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，当事人的约定不违反上述规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中，虽然微票盟公司登记的住所地为天津自贸区（空港经济区）环河北路空港商务园东区8号楼A322房间，但本院通过EMS法院专递向该址邮寄的材料被退回，退回原因为原址查无此单位。微票盟公司主张其主要办事机构所在地为维吾尔自治区伊利哈萨克自治州，并提交了证据予以证明，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：微票盟（天津）科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  邱卫红人民陪审员  王金菊二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 浩
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11723号 原告:李维维,男,汉族,1999年9月22日出生,住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人:崔永杰,安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**林,安徽金睿律师事务所实习律师。 被告:安徽太平洋大酒店有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路以西、车主世界以南，统一社会信用代码91341200099325170H。 法定代表人：夏亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人:方赵国,该公司员工。 委托诉讼代理人:李纪海,该公司法律顾问。 原告李维维诉被告安徽太平洋大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李维维及其委托诉讼代理人崔永杰、李**林，被告安徽太平洋大酒店有限公司委托诉讼代理人方赵国、李纪海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资（解除合同前12个月平均应得工资为2805元）106590元；判决被告向原告支付经济补偿金11220元，合计117810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李维维于2016年2月14日入职到被告安徽太平洋大酒店有限公司处工作，负责凉菜相关工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费。原告在被告单位工作近4年，已形成事实上的劳动关系。阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会认定事实、适用法律错误，故为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。 被告辩称，2016年5月1日双方签订了书面《劳动合同》及《员工入职须知》,劳动期限从2016年5月1日至2020年4月30日止,工资1300元。2020年4月5日在期限未满的情况下提出(我要像风一样自由)的辞职信,就不再来上班了。答辩人同意解除劳动合同,但其要依据《太平洋大酒店员工手册》及《太平洋大酒店质量管理手册》办理相关手续,退还工作用品;其所有仲裁请求已经超出仲裁时效，请求维持仲裁裁决书。 经审理查明的事实:2016年2月14日李维维到安徽太平洋大酒店有限公司处从事后厨冷菜工作,2016年5月1日双方签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限自2016年5月1日至2020年4月30日止，2020年4月5日李维维向安徽太平洋大酒店有限公司递交《辞职信》，内容为“尊敬的领导：我要像风一样自由”，随后离开安徽太平洋大酒店有限公司。原告向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月19日作出阜州劳(人)仲案字(2020)254号仲裁裁决书，裁决1.2020年4月5日双方之间劳动关系解除；2.驳回李维维的其他仲裁请求。 另查明：李维维在为安徽太平洋大酒店有限公司工作期间，该公司没有为李维维办理社会保险。原告离职前12个月的工资发放情况：2019年5月17日发上个月工资2728元；2019年6月17日发上个月工资2868元；2019年7月15日发上个月工资2669元；2019年8月19日发上个月工资2804元；2019年9月17日发上个月工资2784元；2019年10月18日发上个月工资2857元；2019年11月15日发上个月工资2870元；2019年12月16日发上个月工资2813元；2020年1月16日发上个月工资2800.1元；2020年2月18日发上个月工资2900元；2020年3月未发上个月工资；2020年4月30日发上个月工资81元；2020年5月25日发上个月工资360元。以上工资总计28534.1元，原告离职前12个月的平均工资为2377.84元。 上述事实，由身份证、营业执照、账户交易明细信息、劳动合同书、辞职信及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，2020年4月5日原告提交《辞职信》后即离开被告处,双方之间的劳动关系已于2020年4月5日实际解除。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资106590元,被告未在原告入职之日(2016年2月14日)至2016年4月30日期间与其签订书面劳动合同,但原告并未在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间就此向被告主张权利,该期间的请求已超过仲裁时效,故不予支持，双方已于2016年5月1日签订为期四年的《劳动合同书》，原告请求该期间(2016年5月1日至2020年4月5日)未签订劳动合同的二倍工资无事实依据,不予支持。原告要求被告支付经济补偿金11220元,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条第一款、第三款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告离职前12个月的平均工资为2377.84元，因此被告应向原告支付经济补偿金2377.84×4.5＝10700.28元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽太平洋大酒店有限公司给付原告李维维解除劳动合同补偿金10700.28元，于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告李维维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽太平洋大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 静
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3070号 上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1987年2月2日出生，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：潘志兴，男，汉族，1973年12月9日出生，住台州市黄岩区。 上诉人王超因与被上诉人潘志兴民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王超在收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 洪溯源
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10744号 申请执行人：珠海百瑞国际文化传播有限公司 被执行人：珠海斗战胜文化传播有限公司、张翔 关于你们之间房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14125号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李爱民，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县，原告中邮消费金融有限公司与被告李爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28943.47元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李爱民未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28943.47元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李爱民于2017年9月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28943.47元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年7月12日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李爱民在2019年7月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以28943.47元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李爱民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4434                  签订时间              2017年9月12日                  贷款人              李爱民                  贷款金额              60000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月12日                  首期还款时间              2017年10月12日                  逾期还款起始日              2019年7月12日                  尚欠本金总额              28943.47元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28980号原告：王世新，男，1969年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，北京中天置地房地产经纪有限公司员工。原告王世新与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世新，被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2020年3月5日至2020年12月24日期间租金83235元；2、请求依法判决被告支付2个月免租期的租金16200元；3、请求依法判决被告支付违约金85430元；4、请求依法判决被告支付租赁期间使用该房屋所产生的水费、燃气费用按实计表底数计算由被告承担；5、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订BF—2008-1002合同编号226441的《北京市房屋出租委托代理合同》，合同约定：原告将其位于北京市丰台区方庄芳城园一区6号楼1811室（以下简称“1811室房屋”）租赁托管给被告中天置地公司。该房屋的租赁期为2018年6月5日至2023年6月4日止，其中，2018-2023年的5年租期内共5个月（150天）为免租期。该房屋2019年每月租金为人民币8343元，2020年每月租金为人民币8593元，且该租金在约定之日起12个月内不变。另外，月租金的支付方式为：被告于本合同签订后租金按每3个月为一期支付，支付时间为每年的3、6、9、12月份，每次支付租金在7个工作日内支付，被告在租赁期内从2020年3-11月份开始拖欠原告共9个月的租金共计76587元，被告逾期延迟支付租金的，合同的违约条款约定乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签定后，被告未按期支付与少支付租金和水费、燃气费己构成有意根本性违约，严重损害原告合法权益。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求的房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是被告却无理拒不支付原告9个月的租金至今，由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，严重影响造成了原告的资金周转和正常生活安排。被告的行为显然己严重侵犯损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好无奈诉至法院，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，要求法院依法判决。中天置地公司辩称，我方同意解除合同，但我方认为合同解除时间是2020年3月4日，因为租金支付到了3月4日，而且当时因为租户提前和我方解除合同，房屋一直处于空置状态，租户都是提前一个月和我们沟通解除合同，当时是今年2月，处于疫情期间，我们没法带客户看房，根据代理合同约定，疫情属于不可抗力，发生疫情之时，我们就有权解除合同，因为租金支付到3月4日，所以我方主张3月4日是解除合同的时间。不同意支付之后的租金。我们已经电话通知原告解除合同事宜，原告明知房屋空置，我们也无法带客户去看房的情况下，原告拒绝收房，我方认为空置期的损失不应由我方承担。不同意支付违约金。我方认为合同已经解除，所以不存在拖欠租金的情况。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，王世新（甲方）与中天置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定乙方代甲方出租1811室房屋。出租期限为2018年6月5日至2023年6月4日，第一年租金为8100元/月，第二年为8343元/月，第三年8593元/月，第四年为8850元/月，第五年为9115元/月。乙方将各期租金划入甲方账户的日期分别为：第一次2018年6月5日、第二次2018年12月5日，第三次2019年3月5日，第四次2019-2023年租金划入时间为每年3月5日、6月5日、9月5日、12月5日。第九条第四款，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7日以上的，……。第十条违约责任第三款规定：乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，中天置地公司2020年3月5日未按期交纳租金，涉案房屋现仍未交接收房。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定中天置地公司应于2020年3月5日交纳租金，因中天置地公司怠于交纳该部分租金，构成违约，故王世新要求被告按照合同约定支付租金和违约金的诉讼请求，本院对于合理的部分予以支持，关于2020年3月5日至12月24日期间的租金数额，原告计算有误，本院予以调整；中天置地公司虽称因疫情原因导致合同无法履行，且已于2020年3月通知原告解除合同，但其提交证据不足，本院不予采信；关于王世新要求中天置地公司退还免租期租金的诉讼请求，因合同中没有相关约定，本院不予支持；关于王世新主张的租赁期间使用该房屋所产生的水费、燃气费用，该诉讼请求不明确，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王世新房屋租金82307元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王世新违约金16686元；三、驳回原告王世新其他诉讼请求。案件受理费1999元，由原告王世新负担928元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担1071元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇二〇年十二月二十八日书记员  高婧
广东省湛江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）粤08刑终533号原公诉机关广东省廉江市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹有伟，男，1965年5月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市良垌镇开发区自建房屋。原审被告人云春荣，绰号“亚荣”，男，1994年4月16日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，被捕前住雷州市*********。因本案于2020年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于雷州市看守所。广东省廉江市人民法院审理广东省廉江市人民检察院指控原审被告人云春荣犯故意毁坏财物罪暨原审附带民事诉讼原告人尹有伟提起附带民事诉讼一案，于2020年9月23日作出（2020）粤0881刑初461号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人云春荣没有提出上诉，检察机关没有提出抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尹有伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年，被告人云春荣与尹海燕（有夫之妇）在广州市越秀区一间“九龙冰室”的餐厅打工相识，后发展为情人关系。双方情人关系保持至2019年。期间，尹海燕与其丈夫离婚。2020年后，尹海燕与被告人云春荣断绝来往。因被告人云春荣认为其与尹海燕在情人关系期间，尹海燕花费其很多钱，因此对尹海燕怀恨在心，多次发信息威胁尹海燕，并扬言去尹海燕的父亲尹有伟家里打人砸屋。2020年3月20日，被告人云春荣纠集黄立全、黄立信合谋去被害人尹有伟家打人砸屋。当天中午12时左右，黄立信在湛江市赤坎区佳源里租车公司处租了一辆粤G*****的小轿车，由黄立信驾车搭载被告人云春荣、黄立全前往廉江市良垌镇开发区被害人尹有伟的家进行踩点，14时许到达尹海燕父亲尹有伟家附近处，观察二、三小时后，被告人云春荣决定先回湛江吃饭，晚上再过来。当天晚上，被告人云春荣再次纠集黄立全及其朋友“弟妹”、黄立信等人驾车前往廉江市良垌镇。当天23时许，被告人云春荣等人到达被害人尹有伟家附近，被告人云春荣与黄立全及其朋友“弟妹”一起下车，并在地上拾起砖块、瓷砖碎片砸向被害人尹有伟家二楼的玻璃窗，砸完后马上返回车内，后向湛江方向逃离。经鉴定，被害人尹有伟被毁坏的铝合金玻璃价值312元。原判认定上述事实的证据有：被害人尹有伟、尹海燕的陈述，同案人黄立全、黄立信、黄立侠的供述，证人吴志仁、黄立盛的证言，扣押清单，通话清单，汽车租赁合同，车辆运行轨迹图，微信聊天记录截图，价格结论认定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图和现场照片，视听资料，户籍资料，到案经过，报警回执等。原判认为，被告人云春荣纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人云春荣在庭审时对指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人云春荣除承担刑事责任外，还应赔偿因其犯罪行为造成被害人尹有伟的物质损失312元。综上，根据被告人云春荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，作出判决：一、被告人云春荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。二、限被告人云春荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹有伟物质损失人民币312元。三、驳回附带民事诉讼原告人尹有伟的其它诉讼请求。宣判后，上诉人（附带民事诉讼原告人）尹有伟上诉称：原审被告人云春荣还应当赔偿上诉人精神损失费20000元，被损坏的门6000元，窗1500元，医疗费500元等，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、采纳的证据与原判的一致，本院予以确认。关于上诉人尹有伟所提出的上诉意见。经查，原审被告人云春荣的犯罪行为使上诉人尹有伟遭受了经济损失，依法应承担赔偿责任，其赔偿的范围和数额应以法律规定为限。1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求精神损害抚慰金2万元，不予支持。2、关于上诉人尹有伟提出的其他损失，因在案证据不足以证明是原审被告人云春荣的犯罪行为所造成，故不予支持。本院认为，原审被告人云春荣纠集多人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人云春荣的犯罪行为致使上诉人尹有伟遭受经济损失312元，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，附带民事诉讼部分的判决正确，审判程序合法。上诉人尹有伟所提的上诉意见经查均不成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36747号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：陈玉，男，1988年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：曾小燕，女，1989年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告陈玉、被告曾小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告陈玉、被告曾小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金44,954.21元(租赁保证金16,060元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款16,060元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计26,658.46元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年5月8日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为80,300元，每月租金2,339元，租期为36个月，到期留购价为16,060元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金16,060元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金1,825.79元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金44,954.21元，到期留购价款16,060元，滞纳金26,658.46元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCA1DC067241，发动机号：C040229)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金16,060元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈玉、被告曾小燕经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉、被告曾小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,954.21元，到期留购价款16,060元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCA1DC067241，发动机号：C040229)归被告陈玉、被告曾小燕所有；二、被告陈玉、被告曾小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金26,658.46元，并以逾期租金44,954.21元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,992元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初361号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人卢传铮，男，1995年10月5日出生于辽宁省朝阳市,汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳县。2015年7月17日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年6月23日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人路达，男，2001年5月23日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳县。2020年6月23日，因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2020）338号起诉书，指控被告人卢传铮、路达犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员白艳丽等出庭支持公诉，被告人卢传铮、路达到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2020年6月19日凌晨2时许，被告人卢传铮、被告人路达、杨仕松（另案处理）三人来到本市双塔区门前，将被害人李某1的一台波速尔牌越野摩托车盗走。经鉴定：被盗窃摩托车价值人民币4600元。被告人卢传铮于2020年6月23日经侦查机关传唤到案；被告人路达于2020年6月23日经侦查机关抓捕到案。据此，公诉机关认为被告人卢传铮、路达盗窃他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究二人刑事责任。二被告人认罪认罚，建议对被告人卢传铮处以拘役三个月，并处罚金；对被告人路达单处罚金的量刑建议。被告人卢传铮无辩解。被告人路达无辩解。经审理查明，2020年6月19日，被告人卢传铮、路达、杨仕松（另案处理）三人合谋盗窃。同日凌晨2时许，三人到朝阳市双塔区门前，卢传铮负责踩点，路达、杨某实施盗窃，将被害人李某1停在此处的波速尔牌越野摩托车一台盗走。后三被告人将盗窃车辆在锦州市内销赃，非法获利2000元，其中卢传铮得款1000元，路达得款800元，杨某得款200元。经朝阳市双塔区价格认证中心鉴定，被盗窃摩托车价值人民币4600元。上述事实，被告人卢传铮、路达在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某1陈述、证人李某2、同案人杨某供述、合格证、收据、指认现场笔录、指认现场照片、朝双价认字[2020]第136号朝阳市双塔区价格认证中心文件、谅解书、社会调查报告、（2015）朝县刑初字第00105号刑事判决书、光盘、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人卢传铮、路达以非法占有为目的，盗窃被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人卢传铮犯盗窃罪具有如下量刑情节:有前科，可以酌情从重处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚；得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人路达犯盗窃罪具有如下量刑情节:认罪认罚，可以从宽处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚；得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人卢传铮处以拘役三个月，并处罚金；对被告人路达单处罚金的量刑建议。对二被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢传铮犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。二、被告人路达犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。三、违法所得1800元（其中卢传铮得款1000元，路达得款800元），予以追缴，上缴国库（均已上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 白 兰人民陪审员 张 丽人民陪审员 王翠玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 张晓凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓燕，女，1952年6月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托代理人：王俊俊，女，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：邓红欣，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁阳县人民政府，住所地山东省泰安市宁阳县府前街99号。 法定代表人：陈波，县长。 原审第三人：宁阳县泗店镇高家庄村村民委员会，住所地山东省宁阳县泗店镇高家庄村村委。 法定代表人：孟现龙，主任。 再审申请人王晓燕因诉被申请人宁阳县人民政府强制拆除行为一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1938号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王晓燕申请再审称，涉案地块进行旧城改造，是政府主导实施，依法应当推定宁阳县人民政府实施了强拆行为，宁阳县泗店镇高家庄村村民委员会（以下简称高家庄村委会）强制拆除房屋没有事实和法律依据。请求撤销二审裁定，发回重审或者提审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，高家庄村委会认可其强制拆除了涉案房屋，王晓燕在一、二审中提交的证据不能证明宁阳县人民政府实施了被诉房屋强拆行为，亦不能证明本案中存在宁阳县人民政府征收集体土地的事实。故王晓燕提起本案诉讼缺乏事实基础和前提，一、二审裁定驳回其起诉和上诉并无不当。王晓燕提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王晓燕的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十六日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24134号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陶国华，男，1973年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陶国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告委托诉讼代理人虞逸彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币182,642.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币11,583.93元、逾期利息人民币5,278.71元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币182,642.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币182,642.26元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币10,627.17元、逾期利息人民币2,875.13元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币182,642.26元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，要求利息和逾期利息总额按照年利率15%计算。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月24日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年4月24日，还款方式为等额还款。自2020年6月25日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币182,642.26元、利息人民币10,627.17元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币182,642.26元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告主张利息和逾期利息总额应按照年利率15%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陶国华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币182,642.26元；二、被告陶国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币10,627.17元、逾期利息人民币2,875.13元；三、被告陶国华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币182,642.26元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,222元，减半收取计人民币2,111元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4040号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社，负责人：熊石云。统一社会信用代码:91530300217235169Ｄ。地址：云南省曲靖市麒麟区。被执行人：张琼芬，女，汉族，1968年10月30日，住曲靖市麒麟区。关于曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉张琼芬金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年11月28日作出的（2019）云0302民初5538号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的256811.93元及利息，执行费3752元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询。经查询，被执行人有房屋1套（已查封暂不宜处置）、无存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费、列入失信被执行人名单；现因被执行人无可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4040号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十九日书记员 ：张晋铭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18160号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯婷，广东聚理律师事务所实习律师。被告：倪萍贵，女，1977年2月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告倪萍贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖凯波、罗凯婷到庭参加诉讼，被告倪萍贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金36968.86元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年3月7日尚欠利息1194.54元、逾期还款违约金1261.21元、分期手续费528元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计39952.61元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年10月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金36968.86元、利息1194.54元、逾期还款违约金1261.21元、分期手续费528元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月7日，被告尚欠原告借款本金36968.86元、利息1194.54元、分期手续费528元，之后的利息应以36968.86元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告倪萍贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金36968.86元、分期手续费528元、利息（暂计至2020年3月7日的利息1194.54元，此后的利息以透支款本金36968.86元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为798.82元（原告已预交），由原告负担31元、被告负担767.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月四日书记员  冯晓岚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执4459号之一 申请执行人：洪水清，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：辜佳祝，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11324号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人辜佳祝发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人辜佳祝立即向申请执行人洪水清偿还借款人民币70000元及利息（利息以人民币85000元为基数，自2019年7月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币950元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人辜佳祝未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人辜佳祝的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人辜佳祝除部分银行存款及名下有位于福建省南安市的房地产【证号：××】外，无其他可供执行财产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款7668.03元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款6718.03元由申请执行人受偿；上述房产本院已进行查封，但房产价值与本案执行标的相差较大，不符合拍卖条件，本案暂不处置。 3、本院已将被执行人辜佳祝纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人辜佳祝发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见建议。 现申请执行人债权已实现6718.03元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2235号 申请执行人：钱清芬，女，1963年2月11日出生，汉族，住。 被执行人：谢清，女，1979年6月23日出生，汉族，住。 被执行人：廖法总，男，1977年11月12日出生，汉族，住。 本院在执行申请执行人钱清芬和被执行人谢清、廖法总民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月22日依(2019)闽0111民初5960号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：1194928元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄炀炀 执行员  郑雄俊 执行员  陈彩玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹立殊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23170号原告：中山市彩冠电器科技有限公司，住所地中山市南头镇月桂西路**之一（E幢四楼之一）。法定代表人：陈贤彬。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东力创律师事务所实习律师。被告：周**，男，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告中山市彩冠电器科技有限公司诉被告周**加工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告周**下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人李纲平到庭参加诉讼，被告周**经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还款项200000元及利息（利息按年利率4.35%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年初，原告因生产经营需要，委托被告代原告加工、生产模具，并通过转账、现金交付等方式向被告支付了加工款项200000元。被告收款后，未能在约定的期限内向原告交付模具，因此，双方经协商一致，于2018年12月27日签署《欠条》，约定解除双方之间的合同关系，被告应向原告退还加工款项200000元。约定的退款时间届满，被告未能依约退还款项，原告多次催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周**未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原告的营业执照、被告周**的身份证复印件、欠条等证据，被告周**经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律的规定，内容与本案具有关联性，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：被告周**于2018年12月27日书写欠条一份，记载：本人周**因模具事宜欠中山市彩冠电器200000元，承诺于2019年一年内还完以上款项。被告周**在欠款人处签名捺印。原告陈述称，原告委托被告加工模具，向被告支付了约150000元的模具款，由于被告没有在约定的时间完成模具加工制造，双方经协商后达成协议，被告同意向原告返还模具款并支付违约金，模具款及违约金合计200000元。本院认为，原告提交的由被告周**签名确认的欠条记载本欠条所述的欠款系因模具事宜而产生，因此，本院确认原告与被告之间存在加工合同关系。结合原告的陈述，该欠条实际是原告与被告协商一致解除加工合同、被告同意在合同解除后向原告支付200000元的协议，双方的意思表示真实，没有证据证明该协议违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当在2020年1月1日前履行支付款项的义务，被告没有提交证据证明其履行了约定，应承担继续履行的责任，立即向原告返还200000元。被告拒不履行付款义务给原告造成一定的损失，原告请求被告支付逾期付款期间的利息，本院予以支持，但因合同约定的履行期限为一年，逾期利息应当自履行期限届满之次日起计算，即从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止；利息的计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周**于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市彩冠电器科技有限公司返还加工款及违约金合计200000元，并自2020年1月1日起，以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款期间的利息至实际清偿之日止；二、驳回原告中山市彩冠电器科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元4471.62（原告已预交），由被告周**负担4248元，原告中山市彩冠电器科技有限公司承担223.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  卢士渝人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄浩明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36729号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：许易娥，女，1982年11月19日出生，汉族，住江西省。被告：陈林，男，1975年8月19日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告许易娥、被告陈林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告许易娥、被告陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金131,975.88元(租赁保证金32,460元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计83,825.74元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为180,000元，每月租金5,468元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金32,460元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年11月5日起至2015年3月5日止5期租金、滞纳金及2015年4月5日部分租金4,724.12元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金131,975.88元，到期留购价款1元，滞纳金83,825.74元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBELMBKB3EY437072，发动机号：FW002878)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金32,460元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许易娥、被告陈林经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许易娥、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金131,975.88元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBELMBKB3EY437072，发动机号：FW002878)归被告许易娥、被告陈林所有；二、被告许易娥、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金83,825.74元，并以逾期租金131,975.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,537元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初157号原告周丽珍，女，1973年4月7日生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住娄底市娄星区。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星南路659号。法定代表人罗文卫，系该局局长。委托代理人王红梅，系该局民警。委托代理人李俊缘，系该局民警。原告周丽珍不服被告娄底市公安局娄星分局（以下简称娄星公安分局）治安管理行政处罚一案，本院于2020年11月23日受理后，由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、李培云组成合议庭，书记员张敏担任记录，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告周丽珍与被告娄星公安分局的委托代理人王红梅、李俊缘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丽珍诉称：原告原是娄底市自来水公司的职工，娄底市自来水公司有关人员因侵吞其社保及公积金问题，此次原告多年上访没有得到解决，反而受到被告的强制打压。原告去北京天安门地区观光时（被告认为这是“非正常上访”），被北京公安机关府右街派出所训诫，娄底市驻京劝返办公室要求对原告进行处理而出具了“建议函”，被被告及乐坪街道办工作人员接回后，被拘留10日，原告认为，北京公安机关对原告进行“训诫”，已经对原告的行为作出了处理，根据“一事不可二罚”原则，被告无权对原告再次作出行政处罚。再者，被告并无未违反《治安管理行政处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，原告没有以喧哗、吵闹等不当行为影响到公共场所的秩序。被告对原告作出的行政处罚所依据的娄底市驻京劝返办公室出具的打击原告的“建议函”，娄底市娄星区乐坪办事处出具的一些证明材料，并不是原告“扰乱公共秩序”的直接证据。原告认为被告滥用职权，非法拘留，作出的行政处罚决定没有事实依据，适用法律不当，请求法院依法确认被告对原告作出的娄星公（乐）决字［2020］第1227号《公安行政处罚决定书》违法。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、解除拘留证明书；2、娄星公（乐）决字［2020］第1227号《公安行政处罚决定书》；3、娄底市自来水公司文件及请求解决内退职工养老保险金和公积金的报告。被告娄星公安分局辩称：原告因不满娄底市自来水公司对其作出的社保解决方案及其他问题，2020年11月9日在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。根据管辖规定，原告因非访劝返后，依法作出予以拘留十日的行政处罚，而北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书并不属于《治安管理处罚法》的处罚种类，不是行政处罚，故被告对原告的行政处罚并未违反“一事不再罚”原则。综上，被告对原告作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、公安行政处罚文书；2、周丽珍询问笔录；3、刘娟询问笔录；4、彭涟钢询问笔录；5、处理建议函；6、训诫书；7、户籍资料；8、娄底市自来水公司出具的情况说明；9、刑事判决书；10、到案经过。经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院对原告提交的证据予以认定。原告对被告的证据均有异议，认为本人没有犯法，被告对其作出的处罚不公正不合法。本院认为原告的异议无相应证据予以佐证，因此，本院对被告的证据均予以认定。经审理查明：原告周丽珍原系娄底市自来水公司的内退员工，因不满娄底市自来水公司对内退员工的社保解决方案及其他问题，多次到北京市非信访接待地进行上访。2019年11月18日，原告周丽珍因在天安门城楼犯寻衅滋事罪，北京市东城区人民法院作出（2020）京0101刑初223号《刑事判决书》，判处原告周丽珍有期徒刑7个月。2020年6月24日起娄底市自来水公司依法解除与周丽珍的劳动合同关系。2020年8月13日，原告周丽珍又前往中南海周边进行非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2020年8月17日、9月30日、10月23日原告在被训诫后依然在中南海新华门进行非正常上访，再次被当地派出所训诫，并被告娄星公安分局行政拘留。2020年11月9日原告周丽珍又因前往中南海地区非正常，被北京市西城分局府右街派出所开具训诫书，后被其居住地娄星区乐坪办事处派员接回。被告娄星公安分局通过调查核实前述事实后，认定原告周丽珍的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2020年11月12日作出娄星公（乐）决字[2020]第1227号《公安行政处罚决定书》，决定对原告周丽珍行政拘留十日，并已执行完毕。原告周丽珍不服，于2020年11月23日向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。本案的争议焦点是：被告娄星公安分局对原告周丽珍作出的娄星公（乐）决字[2020]第1227号《公安行政处罚决定书》是否合法。本院认为：《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。本案原告周丽珍多次到中南海周边地区走访，属扰乱其它公共场所秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。本案中，原告周丽珍多次至不是信访接待场所的中南海周边地区非正常上访，2020年11月9日被北京市西城分局府右街派出所训诫，屡教不改，造成了严重的影响，扰乱了中南海周边的秩序，被告娄星公安分局于2020年11月12日作出的娄星公（乐）决字[2020]第1227号《公安行政处罚决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以认可。故对原告周丽珍要求确认被告娄星公安分局作出的此一行政行为违法的诉讼请求，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周丽珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  李培云人民陪审员  丁 杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。