中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9638号原告：塞拉洛克创新股份有限公司，住所地瑞典王国，维肯，普拉斯塔路513号。法定代表人：尼古拉斯˙亨里克˙霍坎森，首席执行官。委托诉讼代理人：吴鹏，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：殷玲，北京市中咨律师事务所专利代理师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：招阳，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：昌学霞，该局专审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：第208108号复审请求审查决定。被诉决定作出时间：2020年3月27日。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定系被告针对原告就申请号为201610425962.0的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认为：在对比文件1的基础上结合本领域常用技术手段以获得权利要求1所要求保护的技术方案，对所属技术领域的技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1所要求保护的技术方案不具备突出的实质性特点，因而不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2引用权利要求1，当地板底部需要防潮或保温要求时，地板底部通常需要另设一层防潮层或保温层，即挠曲槽由衬垫物覆盖是本领域技术人员的常用技术手段；权利要求3引用权利要求2，衬垫物是泡沫塑料为本领域技术人员的常规选择；权利要求4引用权利要求1或2，对比文件1公开了挠曲槽形成在芯层的后侧；权利要求5引用权利要求4，挠曲槽的长度小于芯层的后侧的长度是本领域技术人员的常用技术手段；权利要求6引用权利要求1或2，为了增强地板的温度稳定性，设置一个或多个玻璃纤维层是本领域技术人员的常用技术手段；权利要求7引用权利要求1或2，在地板中设置辅助芯层以提高地板的性能是本领域技术人员的常用技术手段；权利要求8-9均引用权利要求7，辅助芯部包括木质纤维、辅助芯部是HDF板或者木质粉末基板均为本领域技术人员的常规选择。在引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求2-9也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求10引用权利要求1或2，该权利要求的附加技术特征已被对比文件1公开，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求11引用权利要求10，对于该权利要求的附加技术特征，对比文件2公开了一种带插接轮廓的镶板，并具体公开了第二边缘设置向下延伸的局部突起的情形。至于腔室完全穿过条板主体延伸，这是本领域技术人员对腔室深度进行适当调整可以得到的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求12引用权利要求1或2，对于该附加技术特征，耐磨层均为塑料材质是常见的地板材质，包括PVC材料是本领域技术人员根据实际需要很容易选择使用的。因此，在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，被告决定维持国家知识产权局于2018年10月9日对本申请作出的驳回决定。原告不服被诉决定，诉称：权利要求1相对于对比文件1区别至少包括以下技术特征：a地板镶板包括塑料耐磨层(3)和一个或多个塑料芯层(5a，5b)；b所述一个或多个塑料芯层(5a，5b)包括PVC材料和填充物；c所述挠曲槽具有厚度为所述塑料芯层的芯部厚度的至少三分之一的垂直延伸部；d所述垂直的挠曲槽(19)与地板镶板的长边平行；e所述垂直的挠曲槽(19)具有小于地板镶板的短边上的锁定系统之间的距离的长度；f所述垂直的挠曲槽(19)的沿着地板镶板的长边方向的端部部分是弯曲的；g所述一个或多个塑料芯层（5a，5b）包括填充物；h所述挠曲槽(19)由旋转的跳动工具或由刀具实现。基于以上区别技术特征，原告认为，PVC材料和填充物的组合有助于地板镶板的温度敏感性降低，同时，具有区别技术特征c的挠区槽不会引起或至少最小化地板镶板前侧的形变（电报效应）。此外，由于具有区别技术特征d、e、f，还可以提高地板镶板的刚性，特别是提高沿着方向X和/或Y的横向挠曲刚性和/或拉伸刚性/断裂强度，还可以使得地板镶板沿着横向和/或纵向方向的平衡性能得以改善。由于可以使用跳动工具或刀具进行加工，生产出的产品尺寸更为稳定，缺陷更少，生产效率也更高。鉴于以上所述，权利要求1实际解决的技术问题为：如何提供成本低、重量轻的地板镶板，同时保持或提高地板镶板的稳定性和坚固的锁定功能。对比文件1没有公开前述区别技术特征，对比文件1及现有技术没有给出有关上述区别技术特征的技术启示。基于对比文件1公开的内容以及所属技术领域的公知常识，本领域技术人员不会想到将对比文件1的木塑地板改变为权利要求1的地板镶板。对比文件2完全没有公开或者教导减轻地板重量、更没有公开或者教导挠曲槽，本领域技术人员在试图解决上述技术问题时不会考虑对比文件2。权利要求4进一步限定了“所述垂直的挠曲槽（19）形成在塑料芯层的后侧”，该特征与权利要求1的特征c“厚度为所述塑料芯层的芯部厚度的至少三分之一的垂直延伸部”相结合，可以提高镶板的柔性。权利要求5进一步限定了“所述垂直的挠曲槽（19）的长度小于塑料芯层的后侧的长度”，该特征与权利要求1的特征h“所述挠曲槽（19）由旋转的跳动工具或由刀具实现”相结合，确保了挠曲槽不形成在其中形成有锁定系统的边缘部分中。另外，本领域技术人员即使将对比文件1和2相结合，也不会使用对比文件2的包括榫舌（4）的锁定系统来代替对比文件1所提出的连接结构。综上，本申请权利要求1-12均具有创造性，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告。（二）发明创造名称：用于地板镶板的机械锁定系统。（三）申请号：201610425962.0。（四）申请日：2012年8月28日。（五）优先权日：2011年8月29日。（六）公开日：2016年10月26日。（七）复审决定针对的是原告于2020年3月5日修改的权利要求：“1.一种地板镶板，所述地板镶板设置有用于垂直和/或水平锁定相邻地板镶板的第一边缘(1)和第二边缘(1’)的机械锁定系统，所述地板镶板包括塑料耐磨层(3)和一个或多个塑料芯层(5a，5b)，其中，所述一个或多个塑料芯层(5a，5b)包括PVC材料和填充物，一个塑料芯层包括多个垂直的挠曲槽(19)，所述挠曲槽具有厚度为所述塑料芯层的芯部厚度的至少三分之一的垂直延伸部，所述垂直的挠曲槽(19)与地板镶板的长边平行，所述垂直的挠曲槽(19)具有小于地板镶板的短边上的锁定系统之间的距离的长度，所述垂直的挠曲槽(19)是非连续的，所述垂直的挠曲槽(19)的沿着地板镶板的长边方向的端部部分是弯曲的，并且所述挠曲槽(19)由旋转的跳动工具或由刀具实现。2.根据权利要求1所述的地板镶板，其特征在于，所述垂直的挠曲槽由衬垫物(18)覆盖。3.根据权利要求2所述的地板镶板，其特征在于，所述衬垫物(18)是泡沫塑料。4.根据权利要求1或2所述的地板镶板，其特征在于，所述垂直的挠曲槽(19)形成在塑料芯层的后侧。5.根据权利要求4所述的地板镶板，其特征在于，所述垂直的挠曲槽(19)的长度小于塑料芯层的后侧的长度。6.根据权利要求1或2所述的地板镶板，其特征在于，所述地板镶板包括一个或多个玻璃纤维层。7.根据权利要求1或2所述的地板镶板，其特征在于，所述地板镶板还包括辅助芯部(17)。8.根据权利要求7所述的地板镶板，其特征在于，所述辅助芯部(17)包括木质纤维。9.根据权利要求7所述的地板镶板，其特征在于，所述辅助芯部(17)是HDF板或者木质粉末基板。10.根据权利要求1或2所述的地板镶板，其特征在于，所述锁定系统包括：构造成在锁定位置与榫舌凹槽(9)配合的榫舌(10)，和在第一边缘(1)处设置有锁定元件(8)的条板(6)，所述锁定元件(8)构造成在锁定位置与向下开口的锁定槽(14)配合，所述向下开口的锁定槽(14)形成在所述第二边缘(1’)中。11.根据权利要求10所述的地板镶板，其特征在于，所述条板(6)包括具有腔室(20)的条板主体(7)，所述第二边缘(1’)包括向下延伸的局部突起(21)，当地板镶板被垂直和水平锁定时，所述突起(21)位于所述腔室(20)中，以及所述腔室(20)完全穿过所述条板主体(7)延伸。12.根据权利要求1或2所述的地板镶板，其特征在于，所述塑料耐磨层(3)包括PVC材料。”二、对比文件对比文件1：CN200978512Y，公告日为2007年11月21日，对比文件1公开了一种木塑地板，并具体公开了以下技术特征：木塑地板由塑料和木粉作复合基材制成，长条形木塑地板条的两侧面有一侧设有占地板厚度三分之一的凸棱5，在挨近凸棱的地板底面上有与凸棱下沿平齐的凹陷缺口7，凹陷缺口顶面中间有小凸棱6；地板另一侧有与凸棱配合的凹槽3，在凹槽下沿有与凸棱下沿的凹陷缺口相配合的延伸板1，延伸板上表面有与小凸棱6配合的小凹槽2，凸棱5、凹陷缺口7、小凸棱6、凹槽3、延伸板1、小凹槽2共同构成用于垂直和/或水平锁定相邻地板的第一边缘和第二边缘的机械锁定系统；地板包括复合耐磨装饰面4和一个芯层，从附图1可以看出芯层底部设有多个垂直的槽。对比文件2：CN1318125A，公开日为2001年10月17日，对比文件2公开了一种带插接轮廓的镶板，并具体公开了以下技术特征：在下边壁6中一凹槽7作为缺口，凹槽基本是从上垂直铣出的，凹槽7延及镶板1的纵向侧边的全长，镶板2在榫头4的下侧有另一缺口8，在这个另一缺口8的上侧有一鼻状突起9，鼻状突起9的位置是与凹槽7相匹配好的，鼻状突起9沿着纵向侧边均匀分布。三、其他事实诉讼阶段，被告补充提交了以下公知常识证据：1.《新型装修材料及其应用》，祝永年等编，北京：中国建筑工业出版社，1989年10月，该书第101页倒数第二段记载“预制的塑料地板以PVC为主要原料”，第102页最后一段记载“PVC成为塑料地板理想的原材料，PVC塑料地板中除PVC树脂外，还含有增塑剂、稳定剂、加工润滑剂和填料、颜料等”，第104页倒数第三段记载“PVC是热塑性塑料，受热会软化”。2.《建筑装饰材料实用手册》，手册编写组等，北京：中国建筑工业出版社，1995年4月，该书第515页倒数第四段记载“塑料地板的性能要求尺寸稳定性，尺寸稳定性常用加热和吸水后尺寸的变化率表示”。被告援引上述证据1、2证明：在地板中使用PVC材料是本领域公知常识，PVC温度敏感性高、尺寸稳定性要求高是本领域公知的技术问题，通过在PVC材料中添加填料降低温度敏感性是本领域公知常识。3.《建筑构造第二册》，南京工学院建筑系《建筑工造》编写小组，北京：中国建筑工业出版社，1982年3月，该书第247页记载了硬木地板可以采用单层地板或双层地板，木板的底面应开槽，以防止板的开裂和变形，为了加强板与板之间的连接，板的侧面开有企口或截口。被告援引上述证据3证明：地板开槽，除了减轻重量还可以在一定程度上实现地板稳定，开槽是否连续，实质上是对开槽的长度限制，是本领域技术人员根据槽的长度、深度等以及地板稳定性要求等，仅通过合乎逻辑的分析、推理即可想到的。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、对比文件1-2、被告提交的公知常识证据1-3以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、权利要求1的创造性评价问题。被告关于权利要求1同对比文件1的区别技术特征认定及实际解决的技术问题的确认清楚准确，本院予以确认。现着重对于前述区别技术特征之于本领域技术人员是否系显而易见的进行分析。1.关于“一个或多个塑料芯层（5a。5b）包括PVC材料和填充物”问题。本院认为，如被告在本案庭审过程中所提交的公知常识证据1和证据1所显示的，塑料是常见的地板材质，而其中PVC材料和填充物更是广泛的应用于塑料地板领域，对于本领域技术人员而言，在地板中使用PVC材料及通过在PVC材料中添加填料降低温度敏感性是本领域的公知常识，无需付出创造性劳动。对于原告的相关起诉理由，本院不予支持。2.关于“挠曲槽”问题。对比文件1的图1清楚显示该木塑地板的地面具有明显凹部，且该凹部与本申请位置相同、结构相似。因其固有的结构，其在客观上必然可以达到减轻地板重量的技术效果。同时，根据被告所提交的公知证据3，板材开槽还可以在一定程度上提高地板的稳定性。这些技术效果均是本领域技术人员可以预知的。而关于凹槽的深度、长度、是否连续、走向、端部样态等问题，完全可由本领域技术人员在平衡地板稳定性及减重要求，兼顾地板边缘锁定结构的实际构造、以及现有加工工艺的基础上，合理的进行设置，其本身无需付出创造性劳动。对于原告的相关起诉理由，本院不予支持。3.关于锁定系统的设置问题。原告认为，对比文件及现有技术均未明确教导在短边上设置锁定系统。对此本院认为，在地板领域，如方形地板，其于四边均设置锁定系统系惯常手段，在此基础上，将锁定系统应用于矩形地板的短边并无技术障碍，另外，当地板短边也设置锁定系统时，挠曲槽延伸到短边会降低地板的稳定性和短边锁定系统的牢固性，本领域技术人员容易想到使挠曲槽不延伸到短边，此时垂直的挠曲槽必要具有小于地板镶板的短边上的锁定系统之间的距离的长度。另外，本院认为，是否在各个侧边设置锁定系统与表面材料如何复合在地板条表面并无必然关联，即使采用共挤工艺将表面材料复合在地板条表面，也可以于复合地板形成之后，在地板各边均设置锁定机构，这不具有技术障碍。4.关于“挠曲槽由旋转的跳动工具或由刀具实现”这一技术特征。对此，本院认为，使用刀具为地板镶板开槽系本领域常用技术手段，而使用旋转的跳动工具或刀具进行开槽，其必然从地板表面层开始进入，并向深度方向延伸，运刀轨迹在端部必然呈现弯曲形状，从而挠曲槽的端部呈现弯曲，这是由加工工艺形成的，不具有实质性特点。对于原告的相关诉讼理由，本院不予支持。本院对于原告关于权利要求1所述的起诉理由，均不予支持。被告对于权利要求1无创造性的认定正确，本院予以确认。二、权利要求2-3的创造性评价问题。基于地板底部防潮或保温需要，挠曲槽由衬垫物覆盖是本领域技术人员常用的技术手段，泡沫塑料作为常用的防潮或保温材料也是本领域的公知技术，因此，在权利要求1不具备创造性的前提下，权利要求2-3也不具备创造性，被告认定正确，本院予以确认。三、权利要求4的创造性评价问题。权利要求4所限定的附加技术特征为“所述垂直的挠曲槽形成在塑料芯层的后侧”，根据本申请说明书的记载，地板镶板的面向底层地板的相对侧称为“后侧”，安装好的地板镶板的可视表面称为“前侧”，基于前述定义，挠曲槽设置位置为面向底层地板的相对侧。一方面该位置系地板镶板设置挠曲槽的常见位置；另一方便，对比文件1的凹槽亦设置于该位置，业已公开前述技术内容。故本院认为，在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求4亦不具备创造性。四、权利要求5的创造性评价问题。权利要求5所限定的附加技术特征为“所述垂直的挠曲槽的长度小于塑料芯层的后侧的长度”，对此本院认为，权利要求5引用权利要求4，即所述的挠曲槽设置位置为塑料芯层的后侧，此时挠曲槽的长度必然不大于塑料芯层的后侧长度，而基于诸如镶板边缘设置锁定系统等的需要，本领域技术人员完全可以根据实际情况选择挠曲槽的长度小于塑料芯层的后侧的长度，这一点是本领域技术人员在无需付出创造性劳动的情况下即可以得到的。在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求5亦不具备创造性。五、权利要求6-9的创造性评价问题。为提高地板镶板的性能，在其中设置一个或多个玻璃纤维层，以及设置辅助芯部，同时将木质纤维、HDF板或者木质粉末基板用作辅助芯部均系本领域技术人员的常规技术手段，在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求6-9亦不具备创造性。六、权利要求10的创造性评价问题。对于权利要求10，本院认为，对比文件1公开的凹槽3相当于榫舌凹槽，凸棱相当于榫舌，左边缘相当于第一边缘，凹陷缺口7相当于锁定槽，右边缘相当于第二边缘，因此权利要求10所限定的附加技术特征已被对比文件1所公开，在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求10亦不具备创造性。七、权利要求11的创造性评价问题。对于权利要求11，对比文件2说明书第6页第22-23行记载了鼻状突起9嵌入凹槽7，鼻状突起9的位置与凹槽7相匹配好，结合附图1-2b，对比文件2所公开的鼻状突起9相当于本申请的局部突起，凹槽7相当于腔室。在对比文件2的启发下，本领域技术人员有动机将对比文件1中的小凸棱6变化为间断的局部突起，而为与之相适应，将小凹槽2变化为独立的腔室。对于原告认为对比文件1的锁定机构不具备改进空间的主张，本院认为，原告并无确切证据证明对比文件1不具备改进的可能，而本领域技术人员完全可以在对比文件2的启发下对榫接部件的具体结构进行改进。在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求11亦不具备创造性。八、权利要求12的创造性评价问题。权利要求12所限定的附加技术特征为“所述塑料耐磨层（3）包括PVC材料”，塑料耐磨层使用PVC材料系本领域技术人员常用的技术手段，在引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求12亦不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塞拉洛克创新股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告塞拉洛克创新股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告塞拉洛克创新股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  宣增培二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘 颇书 记 员  张 希