北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初780号原告：李某，女，1938年3月7日出生，汉族，协和医院退体护士，住北京市西城区。法定代理人：张某（李某之女），女，1968年2月4日出生，汉族，中国通信建设第五工程局股份有限公司北京分公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周碧晴（李某之外孙女），女，1993年12月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：迟敬冬（李某之外孙子），男，1995年11月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：田某1，男，1947年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：田某2，男，1951年4月4日出生，汉族，山西永济电机厂退休职工，住北京市通州区。被告：田某3，女，1955年1月7日出生，汉族，北京市西城区二龙路医院退休职工，住北京市丰台区。被告：田某4，男，1962年8月22日出生，汉族，北京当代商城职工，住北京市西城区。原告李某与被告田某1、田某2、田某3、田某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人张某及其委托诉讼代理人周碧晴、迟敬冬、被告田某2、田某3、田某4到庭参加诉讼，被告田某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令北京市西城区灵境胡同×号房屋中属于田某5的50%产权由原、被告共同继承，继承后原告占房屋65%份额；2.依法分割田某5名下北京银行××××账户的存款；3.依法分割田某5去世后的抚恤金；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：被继承人田某5于2018年1月14日死亡，田某5的父母均先于田某5死亡。田某5共有两次婚姻，第一次婚姻配偶为李某1，二人共生育子女四人，分别是田某1、田某2、田某3、田某4。第二次婚姻配偶为李某，二人于1993年4月24日登记结婚，二人婚后未生育子女。田某5遗留有位于北京市西城区灵境胡同×号房屋（以下简称“×号房屋”）一套，该房屋登记在田某5名下，系田某5与李某的夫妻共同财产，房屋中属于田某5的份额依法应当由原告与四被告共同继承。李某因患老年痴呆被宣告为限制民事行为能力人，张某系李某的监护人。张某曾代表李某与被告沟通继承事宜未果，故诉至法院。鉴于原告现患有老年痴呆、生活存在特殊困难，以及一直与被继承人共同生活的事实，原告要求在对遗产进行分割时予以照顾和多分。被继承人单位应发放的抚恤金虽不属于遗产，但系由被继承人死亡引起，应一并解决。田某2辩称，不同意原告的诉讼请求。我们父母及四个子女几经辗转，搬入西新帘子胡同×号的三间北房，又自建一间东房和一间厨房，上交这些房子后才分得×号房屋。我母亲去世后，我父亲于1993年与李某结婚。我父亲有四个子女，李某有两个女儿，双方结婚时子女均已成年。我父亲有×号房屋，李某有西城区西斜街甲×号房屋（以下简称“×号房屋”）和宣武东河沿×号院的平房。公房改革后，三套房屋均在婚姻关系存续期间购买。我父亲生前和李某商定，李某的房子是她两个女儿的，我父亲的房子是我们四个兄弟姐妹的。李某也多次表态不要我们的房。2017年12月13日我父亲住院时，我们四个兄弟姐妹花费7000元请公证员到养老院见李某，她向公证员表态：×号房是你们田家四个孩子的，我一点都不要，这是我自己的事情，跟别人没关系，我自己能决定。最后因张某和养老院的干预，未能完成公证。在以后多次探望、接触李某时，她一直表示：告什么告，我还回去住呢。李某还要住×号房，并不想分割。张某是基于自己的意愿提出的主张。分割我父亲的遗产也可以，我要求将我父亲的遗产按照法定继承一次性进行分割，包括：1.×号房屋；2.宣武东河沿×号房屋；3.×号房屋，4.原告提的抚恤金。原告要求多分财产，不符合实际。我们四个子女，两个在外地，我父亲生病住院时，在外地的子女立即赶回北京，工作的小弟也请假，四个子女全身心伺候父亲。父亲住院时手中没有现金，家里现金250000元交了李某住养老院的押金。我妹妹给张某打电话，让他将我父亲的工资卡送过来。我哥哥70多岁，我和妹妹也近70岁，都是吃住在医院，悉心照顾父亲。父亲对我们说：“我病重住院，不少花费，你们年纪也都不小了，整天围着我转，真够累的，给你们这点钱，该花就花，该吃就吃，别委屈自己。”父亲去世后，一切安葬费用都是我们支付的。对于原告所提存款之事，如要进行分割，应扣除父亲住院、丧葬、墓地及其他费用。公证未办成后，我们曾与张某联系解决房屋及李某养老等问题，张某数次推脱，后回电说：“法庭解决”，故本案诉讼费应由原告负担。父亲去世后，×号房屋始终空置，为李某留住，该房屋产生的相关费用应由李某负担。×号房屋由张某1占据，其应支付自我父亲去世之日至房产分割完成期间的租金。另，张某占据了宣武东河沿×号院的搬迁房。诉讼中，经确认，田某2在本案中的诉讼请求为：1.×号房屋要求依法分割；2.分割丧葬费和抚恤金时先行扣除被告支出的丧葬费90000元。田某3辩称，李某名下有两套房，一套是×号房屋，一套位于南苑。×号房屋由张某的妹妹张某1居住。张某是李某的监护人，张某背着我父亲，将南苑的房屋过户到了她名下。我认为这两套房屋中有50%是我父亲的遗产，故我要求×号房屋中我父亲的份额作为遗产进行分配，张某1向我们支付房费。张某退还南苑的房屋。诉讼中，经确认，田某3在本案中的诉讼请求为：1.×号房屋要求依法分割；2.分割丧葬费和抚恤金时先行扣除被告支出的丧葬费90000元。田某4未作答辩。诉讼中，经确认，田某4在本案中的诉讼请求为：1.×号房屋要求依法分割；2.分割丧葬费和抚恤金时先行扣除被告支出的丧葬费90000元。田某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告申请调取了田某5名下中国工商银行、建设银行、北京银行、光大银行的存款信息，调取了×号房屋的档案，调取了田某5的丧葬费及抚恤金信息、调取了田某5的亲属关系信息，当事人对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田某5于2018年1月14日死亡，田某5之父母均先于田某5死亡。田某5与李某1系原配夫妻，二人共育有田某1、田某2、田某3、田某4四名子女。李某1死亡后，田某5与李某于1993年4月24日再婚，二人婚后未生育子女。再婚时，田某5的子女均已成年，李某与前夫所生育子女也已成年。诉争位于北京市西城区灵境胡同×号房屋登记在田某5名下，原、被告均认可该房屋系田某5与李某的夫妻共同财产。诉争位于北京市西城区西斜街甲×号房屋李某名下，原、被告均认可该房屋系田某5与李某的夫妻共同财产。田某5在北京银行遗留有××××账户，该账户在2018年1月16日后无支出款项，在2019年12月20日的余额为48225.07元。田某5去世后，其生前单位北京市肛肠医院（北京市二龙路医院）核定其应发放的丧葬费及抚恤金共计181912元，目前该笔款项尚未发放。诉讼中，原、被告就分割田某5的丧葬费及抚恤金时应先行扣除被告支付的丧葬费用90000元达成一致。经询问，李某、田某2、田某3、田某4均表示田某5未留有遗嘱或遗赠抚养协议。诉讼中，田某2提交字据一张，以证明田某5生前与李某就财产已达成一致。字据内容为：“立据年月07年4月16日1、李阿姨来咱家前已把财产分给了两个女儿他们对咱家财产没任何要求，她只带自己的工资来共同过日子。2、关于咱家的房产，由大哥出头商量分配但决不能打架。3、其他财产由你大哥出头商量分配并应适当给阿姨安排住房。一定要保兄弟和气父亲田某5”。原告对该字据的真实性不予认可，称这件事情没有和原告讲过。因原告对该字据不予认可，且字据中没有原告李某的签名，故仅凭该字据，本院不能确认田某5生前与李某就财产已达成一致。另查，李某于2018年3月5日被本院认定为限制民事行为能力人，现退休工资为每月6000元左右。田某5生前与李某共同生活，生活能够自理，二人日常生活中，由田某5照顾李某。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和其他合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案诉争位于北京市西城区灵境胡同×号的房屋、诉争位于北京市西城区西斜街甲×号的房屋、诉争北京银行××××账户内的存款，均系田某5与李某的夫妻共同财产，田某5死亡后，上述房屋中的一半份额为田某5的遗产，另一半份额为李某的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现未有证据证明田某5留有遗嘱或者遗赠，故田某5的遗产应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。因田某5之父母均先于田某5死亡，故田某5死亡后，其第一顺位继承人应为其配偶李某、其子女田某1、田某2、田某3、田某4。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，李某的监护人称李某现患有老年痴呆、生活存在特殊困难，且一直与被继承人共同生活，要求在遗产分割时对李某予以照顾和多分。经查明，李某虽为限制民事行为能力人，但其每月退休工资有6000元左右，故其不属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。另外，考虑到李某与田某5共同生活期间由田某5对李某照顾以及本案各被告年龄也较大的的事实情况，本院对李某要求多分得田某5遗产的请求不予支持。丧葬费和抚恤金是公民死亡后，由有关部门和单位发放给死者亲属的费用，目的在于从经济上补偿、精神上抚慰死者亲属。其发放的对象是因为死者之死受到经济损失、精神创伤的亲属。丧葬费和抚恤金并非公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属于遗产范围，出于诉讼便利考虑，本着家事纠纷一并处理的原则，本院对田某5的丧葬费及抚恤金比照法定继承规定一并予以处理。原、被告在诉讼中达成的分割田某5的丧葬费及抚恤金时先行扣除被告支付的丧葬费用90000元一致意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区灵境胡同×号的房屋中属于田某5的份额由李某、田某1、田某2、田某3、田某4均等继承，继承后该房屋李某占十分之六份额，田某1占十分之一份额，田某2占十分之一份额，田某3占十分之一份额，田某4占十分之一份额；二、诉争位于北京市西城区西斜街甲×号的房屋中属于田某5的份额由李某、田某1、田某2、田某3、田某4均等继承，继承后该房屋李某占十分之六份额，田某1占十分之一份额，田某2占十分之一份额，田某3占十分之一份额，田某4占十分之一份额；三、田某5名下北京银行××××账户内的本金及利息中属于田某5的份额由李某、田某1、田某2、田某3、田某4均等继承，继承后该账户内的本金及利息李某占十分之六份额，田某1占十分之一份额，田某2占十分之一份额，田某3占十分之一份额，田某4占十分之一份额；四、田某5的丧葬费及抚恤金181912元，先行支付田某1、田某2、田某3、田某4共计90000元后，剩余91912元刘李某分得18382.4元，田某1分得18382.4元、田某2分得18382.4元、田某3分得18382.4元、田某4分得18382.4元。案件受理费25873元，由李某负担14539元（已交纳），田某1负担2834元（本判决生效后七日内交纳），田某2负担2834元（本判决生效后七日内交纳），田某3负担2833元（本判决生效后七日内交纳），田某4负担2833元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 哲二〇二〇年十二月十八日法官助理  王昊腾书 记 员  董鑫月-2--1-