四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1201号 原告：罗星，男，1991年7月9日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢连峰（特别授权），系四川民慷律师事务所律师，执业证号：151042101310462444。 被告：郑治军，男，1983年3月7日出生，汉族，农村居民，住河南省汤阴县。 被告：范志伟，男，1983年11月20日出生，汉族，农村居民，住河南省汤阴县。 委托诉讼代理人：向文杰（特别授权），系四川恒成律师事务所律师，执业证号：15101200810969609。 被告：中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司，营业场所：河南省汤阴县光明路北段一号商业楼1单元，统一社会信用代码：914105233301798597。 负责人：史大海，系该公司经理。 原告罗星与被告郑治军、范志伟、中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司（以下简称平安保险汤阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。2020年11月4日，中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）申请作为第三人参加诉讼，本院经审查，依法准予其参加诉讼，于2020年12月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗星，第三人财保攀枝花分公司的委托诉讼代理人谢连峰，被告郑治军、范志伟的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼，被告平安保险汤阴支公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗星向本院提出的诉讼请求：1、由平安保险汤阴支公司在交强险范围内赔偿本次交通事故造成的误工费1073.80元、护理费857.50元、交通费500元、医疗费7759元、住院伙食补助费280元、财产损失138900元，合计149370.30元，不足部分由郑治军、范志伟共同承担赔偿责任；2、由郑治军、范志伟自2020年4月20日起至车辆修理完毕之日，按260元／天支付租赁代替性交通工具损失，共计46800元。事实和理由：2020年4月17日9时50分，郑治军驾驶豫Ｅ××××号小型客车，从米易县丙谷街沿丙头路往米易县丙谷镇头碾街方向行驶，当车行至丙头路3公里＋100米处时，因在超车过程中观察不当，与对向由罗星驾驶的搭乘廖婷婷的川Ｄ××××号小型轿车相撞，造成罗星、廖婷婷受伤及两车受损的道路交通事故。当日，米易县公安局交通警察大队作出第510421420200000232号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑治军负此次事故全部责任，罗星、廖婷婷无责任。事故发生后，罗星及廖婷婷被送往米易县人民医院门诊救治，罗星住院治疗7天，产生医疗费7759元。 川Ｄ××××号车维修费153000元已由财保攀枝花分公司支付给罗星，罗星将代位权转让给财保攀枝花分公司，但车辆因本次交通事故造成贬值。罗星为了正常生活需要，租用车辆作为代替交通工具，租金标准为260元／天，郑治军、范志伟应当承担上述费用。 范志伟系案涉肇事车辆豫Ｅ××××的车主，应当与郑治军共同承担赔偿责任。 第三人财保攀枝花分公司述称，财保攀枝花分公司支付给罗星川Ｄ××××号车维修费153000元和施救费2000元，并取得代位权，要求平安保险汤阴支公司在交强险范围内支付财保攀枝花分公司代偿款155000元，超过部分由郑治军、范志伟连带赔偿。 被告郑治军辩称，范志伟不应承担责任，罗星与财保攀枝花分公司主张的费用应按法律规定计算。 被告范志伟辩称，其不是司机，不应承担责任。同时，罗星与财保攀枝花分公司主张的费用应在证据充分的情况下，按法律规定计算。 被告平安保险汤阴支公司向本院提交书面答辩，案涉车辆豫Ｅ××××号在平安保险汤阴支公司投保交强险，保险期限为2020年4月17日至2021年4月17日。认可米易县公安局交通警察大队的责任认定，同意在交强险合理范围内承担责任。但罗星主张的：1、医疗费7759元，需提供医疗费发票，医疗费用清单，病历资料来佐证，合理部分认可，不合理部分不予认可；2、误工费1073.80元金额过高，需提供用人单位登记资料，备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资流水证明，以及用人单位出具的因误工导致的实际收入减少证明；3、交通费500元，需提供因交通事故产生的交通费票据；4、护理费857.50元，需提供住院证明及医嘱；5、住院伙食补助费280元，需提供病历材料，核实实际住院天数；6、财产损失138900元，因车辆在平安保险汤阴支公司仅购买交强险，且出险后已于2020年4月21日支付了范志伟财产损失金额2100元。 原告罗星围绕其诉求向本院提交了如下证据： 1、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生的经过和责任划分； 2、米易县人民医院住院费用结算票据1张、门诊票据5张、DR检查报告1份、出院证明书1份，拟证明因此次交通事故，罗星当日在米易县人民医院门诊检查治疗，产生医疗费389.32元；2020年5月20日罗星因肺部感染、胃炎在米易县人民医院住院7天，产生住院费3494.55元，其中统筹支付2252.60元，现金支付1241.92元的事实； 3、周到二手车鉴定估价及状态表1份，旧机动车交易协议书1份，拟证明车辆贬值与变卖的价格； 4、2020年10月30日收款收据1份，拟证明车辆贴膜26000元，车辆改装件78000元，车辆的实际价值跟改装后的价值不符的事实； 5、租赁合同1份、租车押金收据6份以及米易县罗鑫干杂店营业执照1份，车行的营业执照及身份证复印件各1份，拟证明罗星租车260元/天，合计租金46800元，以及罗星为个体工商户，租车系其经营需要的事实； 6、常住人口登记卡8页，拟证明罗星与黄**碧系父子关系。 被告郑治军、范志伟对交通事故责任认定书、门诊票据及DR检查报告、米易县罗鑫干杂店营业执照、常住人口登记卡的三性认可，对出院证明、住院费用结算票据的关联性不认可，提出根据出院证明载明的内容，住院费用结算票据与交通事故无关。周到二手车鉴定估价及状态表，车辆贴膜及改装件收据，租赁合同及租车押金收据的三性均不认可。对郑治军、范志伟无异议的交通事故责任认定书、门诊票据及DR检查报告、米易县罗鑫干杂店营业执照本院予以采信。出院证明书、住院费用结算票据，根据罗星2020年4月17日受伤时的DR检查报告诊断：左腕关节组成骨、左手组成骨未见确切骨折及脱位征象，而出院证明及住院费用结算票据系罗星肺部感染与胃炎于2020年5月20日至26日住院产生的，在无其他证据证明肺部感染、胃炎系交通事故产生的证据下，与本案缺乏关联性，本院不予采信；周到二手车鉴定估价及状态表载明：事故后无法评估外观及车辆整体性能，以事故前评价核准。2020年7月20日事故发生后作出的评估并不能反映车辆受损前的价值，且评估的真实性、权威性均无法核实，本院不予采信；旧机动车交易协议书真实性无法核实，且车辆如何处置与本案无关联性，本院不予采信；车辆贴膜及车辆改装件收据系事故后产生的，与本案缺乏关联性，本院不予采信；租赁合同及租车押金收据的真实性无法核实，且合同签订时间为2020年4月20日，租赁期限为2020年4月20日至2020年10月20日，在车辆维修前便能预测车辆的维修期至少为6个月缺乏合理性，同时缺乏需要租赁车辆的必要性、合理性的证据，本院不予采信。 第三人财保攀枝花分公司围绕其述称，向本院提交了如下证据： 1、机动车商业保险单，拟证明案涉车辆川Ｄ××××在财保攀枝花分公司投保机动车损失保险，保额为319000元; 2、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书，拟证明事故发生后财保攀枝花分公司对车辆进行了维修并取得代位求偿； 3、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、车辆及相关证件照片164张、车辆维修清单、维修发票、收据，拟证明事故发生后，财保攀枝花分公司支付了施救费2000元、维修费153000元，合计155000元； 4、计算书列表、工商银行电子汇单2份，拟证明财保攀枝花分公司于2020年10月26日向被保险人黄**碧支付施救费2000元，向攀枝花恒孚宝汽车销售服务有限公司支付修理费153000元。 原告罗星对以上证据的三性无异议，被告郑治军、范志伟对机动车商业保险单、代位求偿索赔申请书、机动车辆索赔权转让书无异议，对机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、车辆及相关证件照片164张、车辆维修清单、维修发票、收据、工商银行电子汇单不认可，认为罗星选择的维修地点未征得郑治军、范志伟同意，维修费过高,定损时因郑治军不懂，未对定损提出异议。对双方无异议的证据本院予以采信，计算书列表、车辆维修清单、维修发票、收据、工商银行电子汇单，能相互印证，车辆维修地点需要肇事方同意于法无据，本院予以采信。 被告郑治军、范志伟、平安保险汤阴支公司未向本院提交证据。 庭审中，范志伟认可平安保险汤阴支公司已向其赔付财产损失2100元。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日9时50分，郑治军驾驶豫Ｅ××××号小型客车，从米易县丙谷街沿丙头路往米易县丙谷镇头碾街方向行驶，当车行驶至丙头路3公里＋100米处时，因在超车过程中观察不当，与对向由罗星驾驶的搭乘廖婷婷的川Ｄ××××号小型轿车相撞，造成罗星、廖婷婷受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗星被送往米易县人民医院检查、治疗，产生门诊费389.32元。当日，米易县公安局交通警察大队作出第510421420200000232号道路交通事故认定书（简易程序），认定郑治军负此次事故全部责任，罗星、廖婷婷无责任。 同时查明，豫Ｅ××××号小型客车的所有人为范志伟，在平安保险汤阴支公司投保交强险，事故发生后，平安保险汤阴支公司于2020年4月21日向范志伟支付财产损失费用2100元。川Ｄ××××号小型轿车登记的所有人为黄**碧（罗星之父），该车在财保攀枝花分公司投保了金额为319000元的机动车损失险。事故发生后，川Ｄ××××号小型轿车于2020年10月12日在攀枝花恒孚宝汽车销售服务有限公司修理完毕，财保攀枝花分公司向被保险人黄**碧支付了施救费2000元，向攀枝花恒孚宝汽车销售服务有限公司支付修理费153000元。并与罗星签订机动车辆索赔权转让书，从罗星处受让了追偿权。 另查明，罗星为个体工商户，经营预包装食品、乳制品、日用百货零售。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点为：1、罗星的损失如何认定？2、三被告如何承担责任？3、财保攀枝花分公司是否有权作为有独立请求权的第三人，在本案中行驶代为求偿权？ 针对第一个争议的焦点：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条（医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。）、第二十条（误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。）、第二十二条（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。）的规定，本案中，罗星主张的医疗费按照门诊发票认定389.32元。住院费、住院伙食补助费，结合住院时间、诊断证明，与本案缺乏关联性，本院不予支持；护理费无医嘱，且无住院治疗的证据、交通费缺乏需要支出交通费的依据和正式发票，本院不予支持。误工费按四川省2019年度批发零售业年平均工资55223元计算1天，即153.40元（55223元/年÷12月/年÷30天/月×1天）。车辆损失费用138900元，因车辆已在指定地点进行了维修，产生了153000元维修费。罗星将车辆售出也是其自主行为，并不能证明车辆贬值，该项主张缺乏充足有力的证据，本院不予采信。 自2020年4月20日起车辆修理完毕之日，按260元/天支付租赁代替性交通工具损失的主张，罗星系个体户，而受损车辆系一辆跑车，根据车辆性质，罗星租赁替代性交通工具的必要性、合理性缺乏依据，且维修前就签订6个月的租赁时间缺乏合理解释，本院不予支持。 针对第二个争议的焦点：郑治军驾驶豫Ｅ××××号小型客车在平安保险汤阴支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项（机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。）规定，结合米易县公安局交通警察大队的《道路交通事故责任认定书》，罗星的损失由平安保险汤阴支公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险限额部分由郑治军承担赔偿责任。范志伟虽系车主，但在本案中无过错事由，不应承担责任，但平安保险汤阴支公司已将财产损失赔偿款2100元给付范志伟，应由范志伟进行退赔。 针对第三个争议的焦点：根据《中华人民共和国保险法》第六十条（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条（保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。）的规定，财保攀枝花分公司在财产损失险限额内承担的155000元赔偿责任，有权向郑治军求偿，财保攀枝花分公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，便于纠纷的彻底解决，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由中国平安财产保险股份有限公司汤阴支公司在交强险医疗费限额内赔偿罗星389.32元，在伤残赔偿金限额内赔偿罗星153.40元，合计542.72元； 二、由郑治军给付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿款153000元； 三、由范志伟给付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿款2000元； 以上款项均定于本判决生效后10日内给付； 四、驳回罗星的其他诉讼请求； 五、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，由罗星负担981元，由郑治军负担1575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨庆辉