河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2258号原告：高继军，男，1970年5月27日生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈晓禹、郝兵芳（实习），河南思远律师事务所律师。被告：孟凡河，男，1959年12月21日生，汉族，住延津县。被告：高春久，男，1957年6月13日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：高春伍，男，1963年7月20日生，汉族，住延津县，系被告弟弟。被告：新乡市润达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410700090942148G。住所地：新乡市洪门东500米。法定代理人：牛新凤，任公司经理。委托诉讼代理人：李俭，延津县蓝天法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：91410700793238835H。住所地：新乡市开发区**街坊**。负责人：刘玉杰，任总经理。委托诉讼代理人：李玉超，公司员工。原告高继军与被告孟凡河、高春久、新乡市润达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财保新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告追加被告高春久为本案被告，本院予以准许。原告高继军及其代理人陈晓禹、郝兵芳，被告孟凡河，被告高春久代理人高春伍，被告新乡市润达汽车运输有限公司法定代表人牛新凤及其代理人李俭，被告阳光财保新乡中心支公司代理人李玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.医疗费98916.61元，2.住院伙食补助费50元/天×31天=1550元，3.营养费20元/天×31天+20元/天×90天=2420元，4.交通费20元/天×31天=620元，5.护理费：46858元/年÷365天×31天+46858元/年÷365天×90天×50%=9756.7元，6.误工费47272元/年÷365天×224天=29010.8元，7.残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，8.精神损害抚慰金10000元，9.被扶养人生活费，父亲21971.57元/年×5年×10%÷7人=1569.4元，母亲21971.57元/年×5年×10%÷7人=1569.4元，10.鉴定费3600元，11.保全费1020元。以上共主张182579.4元。事实及理由：2019年12月4日11时30分许，在冢沁308省道91公里+200米处（延津县经十一路与纬七路交叉路口），段韩冰驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与自西向东行驶孟凡河驾驶的豫Ｇ×××**号中型罐式货车发生碰撞，造成段韩冰、高继军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，孟凡河和段韩冰分别承担事故的同等责任，高继军无责任。孟凡河驾驶的车辆在阳光财保新乡中心支公司投有交强险和商业险各一份，请求判如所请。被告阳光财保新乡中心支公司辩称：本被告承保的涉案车辆在事故发生时经交警部门认定持有的驾驶证为C证，根据本被告与被保险人签订的机动车商业保险合同，被告孟凡河驾驶的车辆与准驾车型不符，属于商业免赔事项，本公司不承担赔偿责任。根据相关规定，本被告在交强险医疗费部分进行垫付并有权追偿。被告新乡市润达汽车运输有限公司辩称：本公司与事故车辆是挂靠关系，事故发生在保险期间，由保险公司依法赔偿，虽说被告孟凡河驾驶的车辆与驾驶证不符，但事故发生前，其一直持有A1、A2驾驶证，驾驶涉案车辆符合条件，且持有从业资格证，保险公司也未尽到告知免赔义务，应由保险公司赔偿。被告孟凡河、高春久辩称：事故发生在保险期间，由保险公司依法赔偿，虽说被告孟凡河驾驶的车辆与驾驶证不符，但事故发生前，其一直持有A1、A2驾驶证，驾驶涉案车辆符合条件，且持有从业资格证，保险公司也未尽到告知免赔义务，应由保险公司赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任，2.新乡医学院第一附属医院住院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明其受伤住院的事实，3.医疗费发票16张，证明其治疗花费，4.高情瑞、别青秀身份证、户口本、村委会证明各一份，证明被扶养人情况，5.鉴定费票据，证明鉴定花费，6.保全费票据，证明保全花费，7.放弃权利声明、声明人身份证各一份，证明受害人段韩冰放弃交强险各限额分割权利，由本案原告享有交强险各限额。被告孟凡河、高春久、新乡市润达汽车运输有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，但对事故划分有异议，称被告孟凡河不应承担责任，因其证件齐全，且一直从事运输工作，交警队提前将驾驶证变更为C证，对证据2-4、7无异议，对原告提交的证据5、6称应由保险公司赔付；被告阳光财保新乡中心支公司对原告提交的证据1-4、7无异议，对证据5有异议，称属于间接损失，应由侵权人赔付，证据6真实性无异议，但称不属于本被告赔偿范围。原告提交的证据1-7客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。被告新乡市润达汽车运输有限公司向本院提交的证据有：合作协议书、安全责任书各一份，证明本公司与被告高春久的关系。原告对该证据无异议，被告孟凡河、高春久、阳光财保新乡中心支公司对该证据无异议。该证据客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。被告阳光财保新乡中心支公司提交的证据有：投保单及投保人免责声明及商业保险条款、交强险保险条款，证明本被告与被保险人签订保险合同，已经向投保人明确告知，且投保人已盖章，在商业险和交强险范围内不承担赔偿责任。原告、被告孟凡河、高春久、新乡市润达汽车运输有限公司称两份保单真实性无异议，免责条款有异议，确认投保人免责声明中手写字体不是本被告签字，该条款对本被告不产生效力，原告损失应在保险公司全部承担。该证据客观真实，本院予以认定，并在卷佐证。经原告申请，双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对高继军人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费用进行法医学评定。原告对该鉴定意见无异议，被告孟凡河、高春久、阳光财保新乡中心支公司对该证据真实性无异议。本院对鉴定意见书予以认定并在卷作证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日11时30分许，在冢沁308省道91公里+200米处（延津县经十一路与纬七路交叉路口），段韩冰驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车（高继军为乘车人）由北向南行驶时，与自西向东行驶孟凡河驾驶的豫Ｇ×××**号中型罐式货车发生碰撞，造成段韩冰、高继军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，段韩冰驾驶机动车上路行驶，在进入路口前未停车瞭望，让右方道路来车先行是事故发生的原因，孟凡河持准驾车型不符的驾驶证，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过交叉路口未减速慢行是事故发生的原因之一。建议段韩冰承担事故的同等责任，孟凡河承担事故的同等责任，高继军无责任。孟凡河驾驶的车辆在阳光财保新乡中心支公司投有交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，发生均在保险期间。高继军受伤后于新乡市医学院第一附属医院住院31天，花费医疗费114634.25元（包含后续治疗费11000元、包含鉴定检查费）。该院出院证载明：建议休息三个月。依原告申请双方协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对高继军人体损伤后伤残等级、出院后的护理依赖程度、护理期限、护理人数、营养期限及后续治疗费用进行法医学评定，2020年7月15日，该鉴定机构出具鉴定意见：被鉴定人高继军1、胸部损伤后伤残登记为十级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人；3.出院后的营养期限拟定为90日；4.后续治疗（取内固定）费用约为：10000元-12000元。原告花费鉴定费3600元。孟凡河是高春久雇佣司机，高春久是实际车主，其车辆挂靠在新乡市润达汽车运输有限公司，该公司为豫Ｇ×××**号中型罐式货车涉案车辆在被告阳光财保新乡中心支公司投保了一份交强险及商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）。高情瑞系原告的父亲，出生于1937年9月10日，被抚养年限5年；别青秀系原告的母亲，出生于1934年7月20日，被抚养年限5年，其夫妇生育7个子女。另查明被告孟凡河在2019年12月1日前驾驶证载明其准驾车型为A1、A2证，之后其驾驶证为C1证，其从业资格证载明的有效期为2019年12月20日。被告阳光财保新乡中心支公司认为被告孟凡河持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车上道路，其在本公司投保的商业三者险免赔，向本院提交了投保单及投保人免责声明及商业保险条款、交强险保险条款，《阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”。在商业三者险投保人免责声明处，载明有手写的免责告知知晓内容。经询投保人新乡市润达汽车运输有限公司，其称不知道是谁在投保人声明处书写的内容，不是本公司人员书写，被告阳光财保新乡中心支公司称字迹是被告新乡市润达汽车运输公司人员书写，但不清楚是哪个工作人员书写。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原告对责任认定书无异议，被告孟凡河、高春久、新乡市润达汽车运输有限公司对责任划分有异议，但未提交相应的证据，本院不予支持，公安机关的责任认定书客观真实，予以认定，本案中，根据法律规定孟凡河作为雇佣司机不承担赔偿责任，由其雇主被告高春久和其挂靠公司被告新乡市润达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。关于本案商业三者险是否免赔的问题，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。”2.根据上述规定，只有全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中禁止性规定系法定免责事由，但仍应当作出提示。而规定C1驾驶证准驾车型为小型汽车的，B2驾驶证的准驾车型为大型货车的公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》为部门规章，非行政法规，故本案中被告阳光财保新乡中心支公司就保险合同中约定的免责条款应当向投保人作出明确说明和提示义务,免责条款才对投保人产生效力。3.被告阳光财保新乡中心支公司递交的投保人声明处新乡市润达汽车运输有限公司盖章的行为仅可视为双方保险合同成立并生效，并不能据此主张其向投保人履行了提示、告知义务；就投保人声明处手写的知晓免责内容的字迹，被告新乡市润达汽车运输有限公司予以否认系其公司人员书写，被告阳光财保新乡中心支公司应当继续举证证明投保人声明处的字迹系被告新乡市润达汽车运输有限公司人员书写，否者系其提供的证据有瑕疵，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告阳光财保新乡中心支公司没有证据证明其向投保人针对商业三者险条款中免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向头投保人作出常人能够理解的解释说明，该保险合同中约定的保险人免责条款对投保人不产生法律效力,不能免除保险公司赔偿义务。关于交强险赔付的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定,原告主张其人身损失由保险公司在交强险范围内赔偿，予以支持。关于赔偿顺序问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由其所投保的商业三者险保险公司按照50%的比例承担赔偿责任。原告的合理损失如下：1.医疗费114634.25元（后续治疗费本院以11000元予以认定），2.住院伙食补助费31天×50元/天=1550元，3.营养费，根据鉴定意见，出院后的营养期限拟定为90日，20元/天×（31天+90天）=2420元，4.交通费20元/天×31天=620元，5、护理费，按照原告主张的46858元/年予以支持，根据鉴定意见，建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数拟定为壹人，计算为：46858元/年÷365天×31天+46858元/年÷365天×90天×50%=9756.7元，6、误工费，根据医院出院证载明的建议休息三个月，结合原告护理期为90日的鉴定结论及公安部三期标准，误工期本院以130天予以酌定，原告主张从受伤之日至定残之日前一天共计224天过长不予支持。按照2019年农林牧渔47272元/年予以支持，47272元/年÷365天×130天=16836.60元，7、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%=68401.94元，8.精神抚慰金，根据当地法院生活水平，酌定5000元，9.被扶养人生活费，父亲高情瑞被抚养生活费：21971.57元/年×5年×10%÷7人=1569.4元，母亲别青秀被扶养人生活费：21971.57元/年×5年×10%÷7人=1569.4元，以上共计3138.8元，10.鉴定费3600元，11.保全费1020元。交强险医疗费赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费、营养费、住院伙、住院伙食补助费共计118604，由被告阳光财保新乡中心支公司在交强险医疗费限额承担10000元。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、鉴定费共计107354.04元，由被告阳光财保新乡中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告107354.04元。交强险不足部分为：118604.25元-10000元=108604.25元，由被告阳光财保新乡中心支公司在商业三者险范围内按照50%赔偿原告108604.25元×50%=54302.13元。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故被告高春久、新乡市润达汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高继军医疗费、营养费、住院伙、住院伙食补助费10000元险死亡伤残限额内赔偿原告高继军误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、护理费、鉴定费107354.04元。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险内赔偿原告高继军医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费54302.13元。驳回原告高继军对被告孟凡河的诉讼请求。被告高春久、新乡市润达汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。上述第一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由原告高继军承担237元，由被告高春久、新乡市润达汽车运输有限公司连带承担3715元,保全费1020元,由被告高春久、新乡市润达汽车运输有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  陈香芹人民陪审员  李红芹人民陪审员  张丽华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谷东伟