wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27768号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李俊，男，1980年7月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告李俊签署的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告李俊立即偿还借款本金77677.30元及截至2020年8月24日的利息3233.43元、罚息326.87元;2.被告李俊支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金77677.30元为基数，复利以未还利息3233.438元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%再上浮50%计收）；3.被告李俊承担本案律师费3107元、诉讼费954元；4.被告李俊在不清偿上述债务时，原告建设银行重庆市分行对其提供的抵押物重庆市九龙坡区享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告李俊未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：李俊。抵押人：李俊。贷款金额：102000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：120个月，2016年12月1日至2026年12月1日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2016年12月1日，原告建设银行重庆市分行按约向被告李俊发放贷款102000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月21日，被告李俊尚欠借款本金77677.30元，利息4137.79元，罚息570.08元。抵押担保情况：被告李俊以其位于重庆市九龙坡区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日。本院向被告李俊送达起诉状副本的日期为2020年11月10日。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第17.1.13条约定，当借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年7月8日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第41.3.3条约定，若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址，借款人、保证人、抵押人、质押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼（仲裁）文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告建设银行重庆市分行确认未就LPR转换与被告李俊达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告李俊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告李俊未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告李俊偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月21日，对此本院予以确认，故原告建设银行重庆市分行有权自2020年11月22日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告建设银行重庆市分行要求被告李俊支付律师费3107元的问题。本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告李俊承担原告建设银行重庆市分行为实现债权而实际发生的律师费等。但是庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费，故对其该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月21日的借款本金77677.30元、利息4137.79元、罚息570.08元，并支付自2020年11月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金77677.30元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月22日起至利息全部清偿之日止，以未还利息4137.79元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告李俊名下位于重庆市九龙坡区号房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取计954元，由被告李俊负担929元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4145号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈于贵，男，1996年1月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行陈于贵罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退出违法所得人民币2000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初237号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4145号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3791号 申请执行人：福建源玖物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村祥宏北路**（福建东方新世纪投资有限公司内）**楼第**，统一社会信用代码：913501210774413575。 法定代表人：陈玉春，总经理。 被执行人：刘碧水，男，1968年1月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人刘碧水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）闽0121民初1870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币107664元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费1515元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈重名下的财产信息，均未查得被执行人刘碧水有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人刘碧水采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人福建源玖物流有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3791号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保858号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：李复全，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地四川省德阳市中江县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人李复全申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李复全的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李复全的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 〇二〇年十二月十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10310号 申请执行人刘安银，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人广西桂廖投资有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中**万正假日风景****楼****商铺，统一社会信用代码：91450100085202344T。 法定代表人：廖俊富。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103民初3467号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西桂廖投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币155500元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 岩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22843号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱诚飞，男，1992年2月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱诚飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告朱诚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金85131.76元、利息11735元、分期手续费2514.92元、违约金3255.73元，合计102637.41元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2514.92元变更为947.12元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱诚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年6月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金85131.76元、利息11735元、分期手续费2514.92元、违约金3255.73元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市江北区XX，联系电话为XX。庭审中，原告陈述诉讼请求中的分期手续费为已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金85131.76元、利息11735元，及从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱诚飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金85131.76元、利息11735元、分期手续费947.12元、违约金3255.73元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.76元，减半收取计1176.38元，由被告朱诚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢412号之二申请执行人：无锡锐步金属制品有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代表人：陈小元。被执行人：江苏茂达电磁线有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口村。法定代表人：邵焕金，该公司董事长。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）与江苏茂达电磁线有限公司（以下简称茂达公司）、八达电工集团有限公司（以下简称八达公司）、宜兴市东方绝缘材料研究院有限公司（以下简称东方公司）、邵其新、陈梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0282民初6035号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏茂达电磁线有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金22967668.46元，并支付期内欠息（以本金19967668.46元为基数，自2013年10月16日起至2014年10月15日止按年利率6%计算；以本金3000000元为基数，自2013年10月29日至2014年10月28日止按年利率6%计算）、逾期罚息（以本金19967668.46元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止按年利率9%计算；以本金3000000元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止按年利率9%计算）、期内欠息之复利（以前述本金19967668.46元期内欠息为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止按年利率9%计算；以前述本金3000000元期内欠息为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止按年利率9%计算）。二、对江苏茂达电磁线有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以江苏茂达电磁线有限公司所有的坐落于宜兴市和桥镇闸口村的房屋（他项权证号分别为宜房他证和桥字第1××5号、宜房他证和桥字第1××6号、宜房他证和桥字第1××7号、宜房他证和桥字第1××8号）及相应位置的国有土地使用权［他项权证号为宜他项（2013）第6××8号］经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额116万元、344万元、74万元、89万元、371万元范围内优先受偿。三、邵其新、陈梅芳对江苏茂达电磁线有限公司的上述债务承担连带保证责任。四、八达电工集团有限公司对江苏茂达电磁线有限公司的上述债务在2400万元范围内承担连带保证责任。五、宜兴市东方绝缘材料研究院有限公司对江苏茂达电磁线有限公司的上述债务在2760万元范围内承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费172301元减半收取86151元，财产保全费5000元，共计91151元，由茂达公司、八达公司、东方公司、邵其新、陈梅芳负担。（该款已由信达公司预交，由茂达公司、八达公司、东方公司、邵其新、陈梅芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接向信达公司支付。）因茂达公司、八达公司、东方公司、邵其新、陈梅芳未履行上述判决书确定的义务，信达公司向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行中本院已裁定变更无锡锐步金属制品有限公司为本案申请执行人，并于2018年4月20日裁定终结执行。2020年2月25日，无锡锐步金属制品有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月11日通过法院专递形式向被执行人茂达公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人茂达公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人茂达公司未履行。2、本院于2020年4月30日、2020年11月26日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人茂达公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人茂达公司名下无可供执行的财产3、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人茂达公司名下的车辆登记信息，查明被执行人茂达公司名下有小型汽车四辆，上述车辆处于查封状态，本院未实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人茂达公司名下的不动产登记信息，查明被执行人茂达公司在宜兴市和桥镇闸口村有国有出让建设用地使用权、集体租赁建设用地使用权各一宗、厂房五处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封。本案申请执行人对国有出让土地使用权及该地块上的有证房产享有抵押权。5、本院对被执行人茂达公司所有的坐落在宜兴市和桥镇闸口村的房屋（所有权证号分别为：1000002580、1000002581、1000002582、1000006348）及相应位置的国有土地使用权［土地证号：宜国用（2009）第2××6号］、该厂区范围内的无证房产及附属物进行了评估、拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人无锡锐步金属制品有限公司愿意以第一次拍卖保留价994.49万元接受上述资产抵偿其债务。本院已裁定上述财产的使用权、所有权归申请执行人无锡锐步金属制品有限公司所有。6、本院已对被执行人茂达公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位994.49万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月十七日书记员  白 杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3718号 原告：赵恒，男，1995年5月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：赵书林，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省行唐县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被告：董伟峰，男，1984年2月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告赵恒与被告董伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒及其委托诉讼代理人赵书林、李斌到庭参加诉讼，被告董伟峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵恒向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款53244元及利息。庭审时原告变更诉讼请求放弃利息。事实与理由：2019年11月20日被告向原告借款53244元，从2020年2月15日起，每月20日还款2000元，还清为止，如没还款，从不还款日，原告有权要求被告一次性还清欠款；被告借款后没依约履行还款义务，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托不还，故原告诉诸法院，请求人民法院依法判令支持原告诉请。 被告董伟峰经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董伟峰系购车贷款中介。2019年2月份原告赵恒通过被告在中国银行贷款121096元，购买长安CS75汽车一辆，贷款期限36个月。原告购车首付80000元（包括车船税、保险、上牌），使用贷款55000元，剩余66096元贷款出借给被告使用，后被告偿还贷款7个月，每月偿还1836元，共偿还12852元，剩余贷款53244元未还。被告于2019年11月20日向原告出具借条，借条载明：“今借到赵恒现金53244元大写（伍万叁仟贰佰肆拾肆元整），从2020年2月15日起每月20日还款2000元，还清为止，如没按时还款，从不还款日赵恒有权要求董伟峰一次性还清欠款，2月15日以前一次性支付10000元整，以后每月还款。借款人：董伟峰，2019.11.20日，130184198402135716”。上述借款被告至今未偿还。 以上事实有借条、机动车行驶证、银行流水明细清单、微信转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告套取金融贷款转贷给被告，故原、被告间民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告董伟峰应当返还原告赵恒借款53244元。被告董伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告董伟峰返还原告赵恒借款53244元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元减半收取565元（实收565元），由被告董伟峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费1130元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  车毓航
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6686号原告：张俊梅，女，1963年2月27日出生,150207196302273828，住包头市。委托诉讼代理人：白秀兰，内蒙古义源律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县。法定代表人：丁德胜。委托诉讼代理人：段文东，该公司法务专员。原告张俊梅诉被告千微（杭州）科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。张俊梅向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告车牌号×××大众牌汽车；2.请求人民法院确认原告于2018年5月10日出具的《借条》无效；3.请求确认原告与千微（杭州）科技有限公司包头分公司签订的《抵押合同》无效；4.请求判令被告协助原告办理解除对原告所有的车牌号×××大众牌汽车的抵押登记手续；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告张俊梅通过微贷网以网络点击形式向千微(杭州)科技有限公司包头分公司(以下简称千微包头分公司)借款15万元，千微包头分公司实际支付原告125244元。同日原告张俊梅以其所有的车牌号×××大众牌汽车与千微包头分公司到登记机关办理了抵押登记手续，现千微包头分公司已注销。原告已还款81365元。借款到期后，张俊梅多次向千微包头分公司提出一次性结清，但包头分公司以违约为借口不同意。千微包头分公司无金融许可证，不具有从事金融借贷业务的资质，原告向被告出具的借条无效，双方签订的抵押合同无效。因原告逾期，2020年11月9日，被告将原告车牌号×××大众牌汽车强行开走，侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告千微（杭州）科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《抵押合同》中第10条明确约定：甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，双方均同意提请北海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则适用简易程序进行书面审理。该仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。故据此提出管辖异议，请求驳回原告张俊梅的起诉。本院经审查认为，原被告双方签订的《抵押合同》中约定有仲裁条款，依据双方约定，原告张俊梅应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张俊梅的起诉。案件受理费525元，退还原告张俊梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨 洋附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初966号原告：王忠峰，男，1971年5月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：赵信宇，男，1978年11月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告王忠峰与被告赵信宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠峰到庭参加诉讼，被告赵信宇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。王忠峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠2020年2月5日至2020年8月4日的房屋租金3000元，代缴水、电费150元，网费200元，合计3350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告在58同城上看到原告发布租房信息，次日在被告同妻子看好房屋后与原告签订租房协议，月租金500元，租期一年。经协商原告同意被告按季度交纳房屋租金，被告首次交纳了3个月租金1500元，此后再未向原告交纳过房屋租金，直至2020年3月14日，经原告多次索要，被告通过支付宝向原告支付1000元租金，期间原告替被告垫付水、电费150元，网费200元。截止到2020年8月4日，被告拖欠原告房屋租金等费用合计3350元未支付，故原告诉讼来院。赵信宇在答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭，视为其放弃质证与答辩的权利。因被告未到庭，本院对原告所述事实及所举证据的真实性予以认定。本院认定事实如下：2019年9月4日，原、被告签订《房屋租赁协议书》，约定原告将坐落于佳木斯市向阳区兴城街教育1号楼一室一厅七层建筑面积45平方米的房屋租赁给被告居住，租期自2019年9月5日起，年限壹年，月租金500元，按季度交纳。同日，被告向原告支付了1500元房屋租金，后经原告催要，被告于2020年3月14日支付1000元租金，截止到2020年8月4日，被告尚欠原告房屋租金3000元。原告与被告的微信聊天记录中曾主张房屋租金时包含水电费及网费350元，被告未提出异议。被告于2020年8月4日前已搬出租赁房屋，原告放弃主张2020年8月5日至2020年9月4日的房屋租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订《房屋租赁协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，该协议受法律保护，双方均应按照协议约定的内容全面履行自己的权利义务。协议书约定了房屋租赁期限及租金，原告将房屋交付给被告使用，原告有权向被告主张房屋租金，被告应按合同约定向原告支付拖欠的3000元房屋租金。被告于2020年8月4日前已搬出租赁房屋，原告自愿放弃主张2020年8月4日至2020年9月4日的房屋租金，本院应予准许。因被告对原告为其垫付水、电费150元、网费200元予以认可，本院对原告主张被告支付此费用的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告支付拖欠租金及垫付的水、电费、网费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵信宇给付拖欠原告王忠峰的房屋租金3000元，及水、电费150元、网费200元，合计3350元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵信宇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马佳滨二〇二〇年十二月一日法官助理许云童书记员李雪艳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3213号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾祥武，男。 被告：林小花，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告林小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人曾祥武到庭参加诉讼，被告林小花经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林小花归还借款本金30000元及截至2020年9月20日的利息958.27元，以及从2020年9月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由被告林小花承担。庭审过程中，尤溪县信用社明确合同约定标准即月利率11.394063‰计算利息。事实和理由：林小花因个人经营需要于2017年5月16日向尤溪县信用社申请办理农ｅ贷借款30000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××41），约定借款金额30000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、循环使用、利随本清的还款方式，借款期限自2017年5月16日至2020年5月15日止，贷款逾期加收50%逾期贷款利息。2017年5月16日，尤溪县信用社依约发放了贷款30000元,自2020年5月15日起，林小花开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 林小花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，尤溪县信用社作为贷款人，林小花作为借款人，签订一份《最高额借款合同》。约定：借款金额30000元；借款期限三年，自2017年5月16日起至2020年5月15日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中林小花约定的送达地址为尤溪县××村村卓坑12号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款30000元发放至林小花的账户上，自2020年5月15日起，林小花未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，林小花结欠借款本金30000元及截至2020年11月20日的利息958.27元。以上事实有尤溪县信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及提交的《居民身份证》、《最高额借款合同》、《贷款用途声明书》、《客户授权书》、《电子支用单》、《存款明细账》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据在卷证实，真实合法有效，本院予以确认。 本院认为，尤溪县信用社与林小花签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向林小花发放借款，已履行了合同义务，林小花未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求林小花偿还借款本金30,000元及截至2020年9月20日的利息958.27元，以及自2020年9月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，予以支持。本院已向双方约定的法律文书送达地址送达相关法律文书，未到庭参加诉讼的，本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小花应于本判决生效之日起五日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金30,000元及截至2020年9月20日的利息958.27元，并支付从2020年9月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由林小花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周世明 附本案所依据的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3788号 申请执行人：陈恩，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：梁扬香，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院立案执行申请执行人陈恩与被执行人梁扬香借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3484号民事判决书，于2020年10月20日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人梁扬香名下有可供执行的财产。于2020年12月28日将被执行人梁扬香纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3788号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3421号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范奉良，男，1964年11月29日生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人范奉良劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向范奉良支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由范奉良负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，范奉良关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26208号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡秀丽，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告胡秀丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告胡秀丽经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡秀丽向原告平安银行四公里支行支付截至2020年7月10日的信用卡透支本金84650.88元、利息18205.43元、违约金1006.1元及费用（分期手续费）2846.34元；并支付以信用卡透支本金84650.88元为基数，自2020年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告胡秀丽承担。事实和理由：2016年5月6日，被告胡秀丽与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155033972****。被告胡秀丽拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告胡秀丽仍未清偿。被告胡秀丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年5月6日，被告胡秀丽（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告胡秀丽在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告胡秀丽发放了卡号为622155033972****的信用卡一张。被告胡秀丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年7月10日，被告胡秀丽尚欠上述信用卡透支本金84650.88元、利息18205.43元、违约金1006.1元及分期手续费2846.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告胡秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告胡秀丽应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告胡秀丽与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告胡秀丽发放了信用卡，被告胡秀丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告胡秀丽偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告胡秀丽偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1006.1元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀丽在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年7月10日的信用卡透支本金84650.88元、利息18205.43元及分期手续费2846.34元；并支付自2020年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金84650.88元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1217元，由被告胡秀丽承担（限被告胡秀丽于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年十二月十八日书记员  王黎
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2942号原告：奉节澜庭房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇胡家社区**，统一社会信用代码915002365880292097。法定代表人：何金金，系董事长。委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师，特别授权。被告：刘旭春，男，1980年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节澜庭房地产开发有限公司与被告刘旭春商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员舒涛担任审判长与人民陪审员冉丽、人民陪审员彭忠品组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告奉节澜庭房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼，被告刘旭春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节澜庭房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理坐落于重庆市奉节县西部新区X社区X庭X幢X-X房屋的注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告将坐落于奉节县西部新区X社区X庭X幢X-X的商品房出售给被告，同时原告为被告的按揭贷款提供担保，后因被告未按时支付按揭款，原告代为支付了所有银行按揭款。2018年7月30日，原告将被告起诉至奉节县人民法院要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，奉节县人民法院于2018年10月22日作出（2018）渝0236民初3386号民事判决书，判决原被告于2013年9月19日签订的《商品房买卖合同》于2018年7月22日解除，该判决已于2018年12月29日生效。虽然原被告的合同已经解除，但合同签订时在奉节县不动产登记中心办理了商品房预售合同网签备案及商品房预售合同网签手续，而原被告解除合同时未办理撤销网签手续。2020年奉节县不动产登记中心因机构改革，导致注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签需要在奉节县住房和城乡建设委员会办理，且必须要求被告到场进行配合，但被告下落不明，无法配合原告办理注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签的相关手续。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘旭春未出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告将坐落于奉节县西部新区X社区X庭X幢X-X的商品房出售给被告。被告在中国建设银行股份有限公司奉节支行办理按揭贷款，原告为其提供担保，后因被告未按时支付按揭款，原告代为支付了所有银行按揭款。2018年7月30日，原告将被告起诉至本院要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》，本院于2018年10月22日作出（2018）渝0236民初3386号民事判决书，判决原被告于2013年9月19日签订的《商品房买卖合同》于2018年7月22日解除，该判决已于2018年12月29日生效。原被告签订合同时在奉节县不动产登记中心办理了商品房预售合同网签备案及商品房预售合同网签手续，而原被告判决解除合同时未办理撤销网签手续。2020年奉节县不动产登记中心因机构改革，导致注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签需要在奉节县住房和城乡建设委员会办理，现原告要求被告到场进行配合，但被告下落不明，无法配合原告办理注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签的相关手续。上述事实有原告的当庭陈述，原告向本院提供的证据有原告营业执照、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证、重庆市商品房买卖合同、民事判决书及生效证明书、中国建设银行网上银行电子回执、不动产查询结果等。以上证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭质证，原告的证据可以作为认定本案相关事实的证据采信。本院认为，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，经本院依法判决该合同已于2018年7月22日解除，合同解除后被告有义务协助原告办理撤销网签手续。故原告要求被告协助原告办理坐落于重庆市奉节县西部新区X社区X庭X幢X-X房屋的注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签手续的诉讼请求本院予以支持。被告刘旭春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果由其自行负担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘旭春于本判决生效后十日内协助原告奉节澜庭房地产开发有限公司办理坐落于重庆市奉节县西部新区X社区X庭X幢X-X房屋的注销商品房预售合同网签备案及注销商品房预售合同网签手续。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告刘旭春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 舒 涛人民陪审员 冉 丽人民陪审员 彭忠品二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 杨 勇书 记 员 向红玲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3196号 原告：李炳铜，男，1979年2月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈荣华，男，1979年7月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李炳铜与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李炳铜到庭参加诉讼，被告陈荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳铜向本院提出诉讼请求：1．判令陈荣华偿还李炳铜借款120,000元及利息，利息自2016年2月28日起算，月利率按照借款合同约定1.5%计算（暂计至2020年6月28日利息为93,600元）；2．陈荣华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月28日，陈荣华以资金困难需要周转为由，向李炳铜借款120,000元，并出具借条交给李炳铜收执。双方约定，陈荣华每个月支付李炳铜利息1,800元，并约定在2019年12月15日前如期归还本金。但借款至今，陈荣华除支付2015年3月1日至2016年2月28日计一年的利息外，就没有继续支付利息及偿还本金。期间，李炳铜多次向陈荣华催讨，要求陈荣华承担还款义务，但陈荣华总以各种理由推脱，迟迟不履行还款责任。 陈荣华未作答辩。 李炳铜向本院提供了借条原件及身份证复印件等证据，陈荣华未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实认定如下： 2015年2月18日，陈荣华向李炳铜借款120,000元，陈荣华于2015年2月28日出具借条一张交给李炳铜收执。借条载明：陈荣华于2015年2月18日向李炳铜借款120,000元，限于2019年12月15日前还清，每个月支付利息1,800元（即月利率1.5%）。借款后，陈荣华未能偿还本金，利息仅还2016年2月28日。李炳铜于2020年7月1日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，李炳铜与陈荣华之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈荣华未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款本金120,000元及利息。李炳铜请求利息按合同约定的月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因陈荣华已支付利息至2016年2月28日，故本案利息应自2016年3月1日开始计算。陈荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还李炳铜借款120,000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月1日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回李炳铜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,504元，由陈荣华负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  谢建育 人民陪审员  王宝峰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初5555号 原告：黄冬梅，女，1978年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王永榆，男，1982年11月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月23日 开庭时间：2020年12月1日 当事人到庭情况： 原告黄冬梅：本人到庭 被告王永榆：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元；2、借款利息按中国人民银行同期银行贷款利率（2018年8月21日至起诉之日，之后另计），每月725元；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2014年1月4日向原告借款人民币10万元，2014年6月4日向原告借款3万元（银行转账凭证为5万元，当日归还2万元，故借条为3万元）、2014年12月3日向原告借款7万元，共计20万元，并写下借条，约定2017年12月31日前归还。被告未按约定还款期限还款，在原告催促下，被告同意将自己所有的位于南宁市兴宁区房产二次抵押给原告，并办理房产抵押手续。后又经原告与被告多次协商还款，被告在2018年8月21日就上述三笔重新写下《个人借条》，但是至今日仍未还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告答辩要点 被告王永榆未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2014年1月4日，被告王永榆向原告出具借条一份，载明：今借到黄冬梅10万元整，预计2017年12月31日还清。同日黄冬梅通过中国工商银行向王永榆转款10万元。 2014年6月4日，被告王永榆向原告出具借条一份，载明：今借到黄冬梅3万元整，预计2017年12月31日还清。同日黄冬梅通过中国工商银行向王永榆转款5万元,当日归还2万元。 2014年12月3日，被告王永榆向原告出具借条一份，载明：今借到黄冬梅7万元整，预计2017年12月31日还清。同日黄冬梅通过中国工商银行向王永榆转款7万元。 2018年8月21日，双方核算后，被告王永榆出具《个人借条》，载明向黄冬梅借款20万元整，在2019年12月30日前如期归还。 原告提交房屋他项权证（邕他证字第544509号），证实于2016年1月5日，王永榆将其名下位于南宁市兴宁区房产抵押给黄冬梅，债权数额20万元。 2020年6月23日，原告以被告未按时还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有转账凭证、借条、当事人陈述等为证。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王永榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。被告王永榆向原告黄冬梅借款20万元，有被告出具的借条、原告的转账凭证为证，故原、被告之间存在的借款关系应予以确认。经双方最后确认，借款期限至2019年12月31日，在没有相反证据情况下，被告逾期未还已构成违约。现原告要求被告返还剩余借款20万元，本院予以支持。 关于利息。双方并未约定借期内的利息，借款于2019年12月31日到期后，被告未还款势必造成占用原告资金期间的利息损失。结合原告诉请，利息计算以20万元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永榆向原告黄冬梅返还借款20万元； 二、被告王永榆向原告支付利息（利息计算：以20万元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4540元，由被告王永榆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  青天镀 人民陪审员  滕雪丽 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  黄茜杭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异142号异议人（被执行人）：长春东南开发建设有限公司，住所地吉林省长春市长春经济技术开发区吉林大路6188号1507室。法定代表人：史越，该公司董事长。申请执行人：长春沐泽投资有限公司，住所地吉林省长春市南关区临河街与102国道交汇处中海国际社区G组团HG3号楼1305号房。法定代表人：周士忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：马维山、吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舶洋，吉林兢诚律师事务所律师。被执行人：吉林省白酒集团，住所地吉林省长春市长春高新技术产业开发区火炬路286号。法定代表人：林长友，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春沐泽投资有限公司（以下简称沐泽公司）与被执行人长春东南开发建设有限公司（以下简称东南公司）、吉林省白酒集团（以下简称白酒集团）借款合同纠纷一案中，异议人东南公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人东南公司称，请求:中止对异议人名下位于长春经济技术开发区会展大街100号,1、房产证号×××、丘地号为3-70/28-13-2(0)、建筑面积6372.97平方米房屋；2、房产证号长房权字第201602290411、丘地号为3-70/28-5-1(0)、建筑面积20210.79平方米房屋（以下简称案涉房屋）的执行。事实与理由：申请执行人沐泽公司与被执行人白酒集团、异议人东南公司借款合同纠纷执行一案，贵院己立案受理，并查封了异议人名下位于长春经济技术开发区会展大街100号的两处案涉房屋，现正在执行过程中。异议人认为，案涉房屋属于经开体育场的附属房屋，房屋规划用途为体育用房，所在土地用途为文体娱乐用地，性质为公益性质用房。法院对案涉房屋采取查封乃至进一步评估、拍卖等执行措施，必将严重影响经开体育场的正常工作，影响经开区体育事业发展。新冠肺炎疫情过后，经开体育场将举办若干大型文体活动，基于社会公共利益考量，对体育类公益房屋不能执行，上述房屋应当予以解除查封，中止执行。沐泽公司答辩称，一、东南公司不是“为公益目的成立的非营利法人”，生效判决已基于该事实判令其对白酒集团全部债务承担连带保证责任，其名下的财产便均属于可以执行的财产。《最高人民法院公报》案例--长乐自来水公司与工行五四支行借款担保纠纷案（最高人民法院(2004)民二终字第262号）民事判决书认为“保证人领取企业法人执照，属于以营利为目的的企业法人，即使其经营活动具有一定的公共服务性质，亦不属于以公益为目的的事业单位。东南公司企业类型为有限责任公司(国有独资)，根据其公司章程，该公司依据《公司法》设立，独立核算、自负盈亏，企业从事基础设施建设、开发及利用。上述事实表明，东南公司显然不是“为公益目的成立的非营利法人”，而是盈利性质的有限责任公司。其名下的房屋属于“体育用房”只是说明了房屋的用途，而不能证明该房屋属于“社会公益设施”。从现状看，经开体育场一楼门市现有极地青少年运动俱乐部、众行动力车行、冷山滑雪器材、长春ES单板俱乐部、怪车坊等五家企业在营。上述企业租赁使用案涉房屋，其中怪车坊租用约2000平方米、众行动力车行租用约1000平方米、其他三家每家约200—500平方米不等。东南公司一直收取房租，据怪车坊介绍其房租每年数十万元，众行动力车行表示租金约为30万元。上述事实证明，这些房屋也没有用于社会公益，而是经营牟利。(2005)长民三初字第56号民事判决作为本案执行依据已经认定东南公司出具的最高额保证有效，明确判令由东南公司承担连带保证责任，等于已经否定东南公司提出的其名下的体育用房属于社会公益设施，不能强制执行的主张。如东南公司认为其属于非营利性法人，判令其承担连带保证责任错误，正确的救济途径应为通过审判监督程序申请撤销生效判决。东南公司在判决生效的情况下，在执行程序中主张其名下的特定财产为“社会公益设施”，实质上属于对生效判决提出的异议，因而不属于执行异议的审查范围。二、体育用房不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的财产范围，依法可予强制执行。该条明确列出不得查封、扣押、冻结的八种情形，体育用房不在此列，属于可予强制执行的财产。综上，东南公司执行异议于法无据，不能成立。请贵院依法予以驳回。本院查明，原告中国农业银行长春市南关支行（以下简称农行南关支行）与被告东南公司、白酒集团借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日作出（2005）长民三初字第156号民事判决，判决：一、被告白酒集团偿还原告贷款本金1500万元及所欠贷款利息（利息按借款合同约定的利率，扣除已偿还的上述三笔贷款利息671712元计付至本判决生效时止）。二、被告东南公司承担偿还上述款项的连带保证责任。三、被告东南公司在承担偿还上述款项的连带保证责任后，有权利向白酒集团追偿。该判决生效后，农行南关支行向本院申请执行，本院立执行案号为（2007）长执字第18号，因被执行人无财产可供执行，本院对该案中止执行。后沐泽公司受让农行南关支行的该笔债权，本院作出（2017）吉01执恢154号执行裁定，变更沐泽公司为本案的申请执行人，在本案执行过程中，本院于2017年10月16日查封了两处案涉房屋。东南公司向本院提出执行异议。另查明，东南公司企业类型为有限责任公司(国有独资)，在工商机关办理企业法人登记，经营范围为基础设施建设、开发及利用。根据房屋所有权证记载，两处案涉房屋规划用途为“体育用房”。本院认为，根据本案执行依据，即本院(2005)长民三初字第56号民事判决，东南公司应对白酒集团所欠农行南关支行的贷款承担连带保证责任。东南公司企业类型为有限责任公司(国有独资)，系依据《中华人民共和国公司法》设立并在工商机关办理企业法人登记，该公司为企业法人，经营范围为基础设施建设、开发及利用，并非以公益为目的的事业单位。本院查封的两处案涉房屋并非法律规定的以公益为目的的事业单位的社会公益设施，东南公司主张中止对上述财产的执行没有法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人长春东南开发建设有限公司的异议请求。如对本裁定不服，可以自收到裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  张东宇审判员  周翠翠审判员  蒋振华二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵若冰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1344号 申请执行人：孟凡云，女，1952年4月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：提付强，男，1970年3月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人孟凡云与被执行人提付强借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）鲁1703民初1393号民事判决书已发生法律效力，因提付强未履行生效法律文书确定的义务，孟凡云于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月18日向被执行人提付强发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知提付强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。提付强至今未自动履行。 本院分别于2020年10月16日、11月11日对提付强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年12月11日作出的限制消费令，对提付强限制消费。 本院于2020年10月18日向申请执行人孟凡云送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，孟凡云未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了孟凡云，孟凡云同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初1393号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马玉婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初22928号原告：重庆新添翼环保科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路150号33幢1-1，统一社会信用代码91500105MA5U793Q84。法定代表人：田春，执行董事。委托诉讼代理人：辛某，重庆恒庆律师事务所律师。被告：重庆小吉必应酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路69号2幢9-15，统一社会信用代码91500108MA5YYTCD4F。法定代表人：胡代苇。原告重庆新添翼环保科技有限公司（以下简称“新添翼公司”）诉被告重庆小吉必应酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛某到庭参加了诉讼，被告重庆小吉必应酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新添翼环保科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款30000元，并判令被告以30000元为基数，从2019年9月6日起至付清时止按每月2%的标准支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，原、被告签订《室内空气净化工程合同》，约定被告将位于重庆市南岸区南滨路69号2幢9-15层的酒店委托原告进行空气治理，约定合同价款为3万元；合同签订之日支付60%，出具检测报告当日支付40%；逾期付款按1%/天支付违约金。合同签订后，原告于2019年8月22日完工。重庆市生态环境检测中心于2019年9月4日作出《监测报告》监测结果各项指标均为合格，该报告于2019年9月5日送达给被告。经原告多次催收，被告未按约定支付款项。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告重庆小吉必应酒店管理有限公司未答辩。经审理查明，2019年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《室内空气净化工程合同》，约定：治理施工地址为重庆市南岸区南滨路69号2幢9-15酒店；治理对象为室内所有家具、墙面、墙纸、地胶、地毯、吊顶、隔断等所有室内空间；参照《国家室内空气质量标准》（GB/T18883-2002)进行甲醛治理；施工期限为2019年8月15日至2019年8月18日；合同价款为30000元，在合同签订日支付总价的60%（18000元）,治理施工完毕，乙方出具空气质量检测报告当日，一次性付清全部工程尾款12000元；甲方逾期支付价款的，每逾期一天按未支付金额的1%向乙方支付违约金。2019年9月4日，重庆市生态环境监测中心出具渝环（监）字（2019)第SN475号《监测报告》，载明其受重庆新添翼环保科技有限公司的委托，于2019年8月29日对重庆小吉必应酒店管理有限公司（重庆市南岸区南滨路69号皇冠国际B塔1楼）进行了室内空气质量监测，监测结果为合格，评价标准为《室内空气质量标准》（GB/T18883-2002)。2019年9月5日被告采购部李家权在《监测报告签收回执单》上签字。审理中，原告陈述，双方合同约定的违约金标准为每日1%,现自愿降低为每月2%，并自愿将违约金的起算时间统一确定为从2019年9月6日起算;合同未约定出具报告的监测单位，但重庆市的甲醛监测报告均由重庆市生态环境监测中心出具。上述事实，有《室内空气净化工程合同》、《监测报告》、《监测报告签收回执单》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆小吉必应酒店管理有限公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《室内空气净化工程合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因原告已按合同约定对案涉房屋进行了空气治理，且重庆市生态环境监测中心已经于2019年9月4日出具了《监测报告》证明原告的空气治理结果合格，故对原告主张被告向其支付工程款30000元，本院予以支持。根据双方合同约定，被告应当于2019年8月15日签署合同当日支付18000元，并应于2019年9月5日原告向被告出具监测报告之日支付12000元，被告逾期支付工程款应当向原告承担违约责任。现原告自愿降低违约金标准为每月2%,并自愿将违约金的起算时间确定为2019年9月6日。未违反法律规定，本院予以尊重。故对原告要求被告支付以30000元为基数，从2019年9月6日起至付清之日止，按每月2%的标准计算的违约金，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆小吉必应酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新添翼环保科技有限公司工程款30000元；二、被告重庆小吉必应酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆新添翼环保科技有限公司以工程款30000元为基数，从2019年9月6日起至付清之日止，按每月2%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取357.5元，由被告重庆小吉必应酒店管理有限公司承担。（原告已垫付，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 蹇 黎二〇二〇年十二月四日书记员 郭荣娜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2865号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖通来萨普机械设备有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221573009926J。 法定代表人：邹扬，系该公司经理。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖通来萨普机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告芜湖通来萨普机械设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币450000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年2月15日、2016年2月3日、2017年1月24日向原告借款人民币200000元、150000元、100000元，合计人民币450000元用于发放工人工资，被告于借款当日出具借条。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖通来萨普机械设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年2月15日、2016年2月3日、2017年1月24日，向原告出具《借条》三张，请求原告借给被告共计人民币450000元用于发放工人工资。原告予以批准后，共借款450000元给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖通来萨普机械设备有限公司应按约归还借款。现原告多次向被告进行催讨，但被告芜湖通来萨普机械设备有限公司一直未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖通来萨普机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4025元，由被告芜湖通来萨普机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢115号之一 申请执行人：邹桂香，女，1966年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈梅红，男，1972年10月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：周秀英，女，1977年3月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。 本院立案恢复执行申请执行人邹桂香被执行人陈梅红、周秀英民间借贷纠纷一案，在执行阶段，本院于2020年8月30日至2020年8月31日在淘宝网上司法拍卖被执行人陈梅红、周秀英名下坐落于福建省武夷山市××路××号（书香园）3＃301单元房产（权证号：2××2），由买受人陈炜（公民身份号码：352103198003××××）以最高价人民币1336000元竞得。本院依法作出执行财产分配方案，发还申请执行人邹桂香353901.53元。现本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢115号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月九日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3530号原告刘某，住太原市。委托诉讼代理人张某1、王某，山西宝契律师事务所律师。被告张某2，住山西省中阳县。委托诉讼代理人薛某1，山西华炬（吕梁）律师事务所律师。委托诉讼代理人薛某2，山西华炬律师事务所律师。原告刘某诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某1、王某、被告张某2委托诉讼代理人薛某1、薛某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金5000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年09月06日，原告向被告出借资金，并委托吕梁昌运信息咨询有限公司通过银行转账方式向被告支付了4000000元。2017年06月08日，原告向被告出借资金，并委托杨国光通过银行转账方式向被告支付了1000000元。因前述两笔借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张某2辩称，程序方面，本案应当中止审理。实体方面，答辩人向原告借款不是事实，原告向答辩人两次付款5000000元，付款用途为归还其向答辩人担保的70000000元借款债务，原告诉请不成立，依法应当判决驳回。本着程序优先的原则，本案应当中止审理。经审理查明，原告刘某于2013年9月6日通过委托支付的方式向被告张某2转账支付4000000元，2017年6月8日转账支付1000000元；被告对收到上述两笔款项合计5000000元的事实并无异议。2020年1月9日，山西省吕梁市中级人民法院受理了被告诉原告民间借贷纠纷一案，被告起诉要求原告归还借款本金70000000元及2012年1月18日起至实际归还之日止按照月利率2%计算的利息；2020年11月2-3日，吕梁市中级人民法院开庭审理该案，庭审时，被告自认本案所涉5000000元款项系原告归还的借款利息。关于该笔款项的性质，原告认为系出借给被告的借款，并对自己在吕梁中院案件中是否需要承担担保责任持有异议。本院经审查认为，本案中原、被告双方对原告刘某向被告张某2支付5000000元的事实并无争议。被告起诉原告要求归还所担保的借款本息一案已由山西省吕梁市中级人民法院于2020年1月9日立案受理，在该案审理过程中被告自认了本案所涉5000000元款项系原告归还的借款利息，原告在该案中对其是否应承担担保还款责任尚持有异议；故在该案未审理结束的情况下，本案所涉5000000元款项究竟系借款还是归还的借款利息一事难以认定，本案中原告应待该案审结之后视结果再行主张其相关权利为宜。本案中原告刘某的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费减半收取23400元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十二月三十日书记员 王菁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑终837号上诉人（一审自诉人）：毕柏根，男，1951年5月18日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人毕柏根因起诉李建同拒不执行判决、裁定罪一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初590号刑事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人毕柏根上诉请求：因上诉人不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初590号刑事裁定书，请求洛阳市中级人民法院撤销该裁定书，依法重新审判。事实及理由：因被上诉人李建同目无国法，在2014年10月20日判决书生效后。洛龙区法院执行局多次通知被告李建同履行判决书确定的付款义务。但被告李建同不但拒不执行已经生效的判决书，而且存在转移所有财产，跑到广东省东莞市去发展。1.2014年10月23日被告李建同卖掉新买宅基地1万元（还没有时间建房）。卖掉关林市场一所门面房18万元。跑到广东省东莞市去发展。2.2014年下半年南王村给发卖地款，每人4500元。李建同家三口人，可分13500元，被告李建同不敢回来领款。打电话安排委托自家嫂子，位宝芹提前代领了13500元。3.2015年南王村再次分卖地款每人3500元，被告李建同家三口人可分10500元。被告李建同又委托侄媳妇提前领走10500元。4.南王村1组从2014年至今每年都要分给村民400元，被告李建同家三口人每年可分1200元。被告李建同全是委托家人提前领走。5.从判决书生效后，被告李建同为了不履行还款义务，跑到广东省东莞市六年来一直没回过南王村家。六年来都是洛龙区法院执行局查到李建同在东莞的银行账户。而且每年都能查到李建同在东莞开立的新账户。还是账户上都有款几千元不等。这充分说明被告李建同在东莞市有固定的职业。有固定住所，更不是裁定书说的“下落不明”。被告李建同有下落，就应该维护法律的尊严。就应该刊登人民日报、广东省报刊、东莞市报刊通告李建同。不应该不负责任的退回自诉状。所以河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初590号刑事裁定书是错误的。适用法律不当，让老百姓寒心呀！根据以上事实，请求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初590号刑事裁定书，重新判决。为了维护毕柏根的合法权益，维护法律的尊严，维护法律文书的权威。恳请洛阳市中级人民法院，依据《中华人民共和国刑法》关于拒不执行判决裁定罪的规定。追究李建同应该承担的法律责任，维护毕柏根的合法权益。一审法院认为：（2014）洛龙民初字第494号民间借贷纠纷一案系缺席判决，被告人李建同现下落不明，自诉人无法提供有效送达地址。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，对自诉案件，被告人下落不明的，应说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案自诉人指控被告李建同犯拒不执行判决裁定罪，因被告李建同下落不明，不符合人民法院受理自诉案件的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第五项、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：对自诉人毕柏根的起诉，本院不予受理。本院认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三）项规定，自诉案件包括被害人有证据证明被告人对侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条（原刑事诉讼法）第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。现上诉人（一审自诉人）毕柏根没有提供证据证明对被告人李建同侵犯自诉人财产权利的行为提出过控告，而公安机关或人民检察院不予追究其刑事责任。故一审法院对上诉人毕柏根的自诉，裁定不予受理，并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01**民初2353号原告：黄建斌，男，1972年12月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李付迪，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所律师。被告：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：刘照，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙继民，北京市（康达）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯倩，北京市（康达）律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行，住所地：西安市。负责人：牛如军，该行行长。委托诉讼代理人：汶瑞康，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。本院在审理原告黄建斌与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司、中国建设银行股份有限公司西安和平路支行侵权责任纠纷一案中，原告黄建斌于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄建斌撤回起诉。案件受理费4259元，减半收取2129.5元，由原告黄建斌负担（已交纳）。  审   判   员   贾曼莉                                二〇二〇年十二月四日  法 官 助 理   郭  熙                                                                      书   记   员   张文婷  1
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘侨，男，1989年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告潘侨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告潘侨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告潘侨偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币13,780.05元(币种下同)、利息3,721.29元、逾期还款违约金1,875.65元、分期付款手续费84元，并承担以本金13,780.05元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为13,780.05元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告潘侨未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告潘侨未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，浦发银行信用卡中心因被告潘侨的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告潘侨用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告潘侨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告潘侨欠付浦发银行信用卡中心本金13,780.05元、利息3,721.29元、逾期还款违约金1,875.65元、分期付款手续费84元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告潘侨催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告潘侨向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告潘侨在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告潘侨归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告潘侨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘侨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币13,780.05元；二、被告潘侨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币3,721.29元、逾期还款违约金人民币1,875.65元、分期付款手续费人民币84元；三、被告潘侨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币13,780.05元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币286.52元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币143.26元，由被告潘侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7696号之一原告：上海东方激光科技音像图书有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何学仪，总经理。委托诉讼代理人：崔静，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。被告：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华，总经理。委托诉讼代理人：陈惠新。原告上海东方激光科技音像图书有限公司与被告上海和姿印务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曹宏慧二〇二〇年十二月十五日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2082号 申请执行人：赵桂梅 被执行人：李小龙 本院在执行申请执行人赵桂梅与被执行人李小龙离婚纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7050号民事判决书：婚生女李志敏由申请执行人赵桂梅抚养，被执行人李小龙一次性支付李志敏抚养费28000元。案件受理费300元，由被执行人李小龙负担150元，申请执行人赵桂梅负担150元。 执行中，申请执行人赵桂梅与被执行人李小龙自行达成和解协议。申请执行人赵桂梅于2020年11月26日书面提交撤回执行申请书。经审查：申请执行人赵桂梅意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照相关规定应予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2082号案件的执行。 若被执行人李小龙未按和解协议履行，申请执行人赵桂梅可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯建林