江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1302行初222号 原告靳桂芳,女,1968年3月25日生，××族,住宿迁市宿城区。 委托代理人陈川，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告宿迁市人力资源和社会保障局,统一社会信用代码×××1ＸＢ，住所地宿迁市洪泽湖路156号。 法定代表人孙登怀，该局局长。 应诉负责人张永生，该局副局长。 委托代理人徐伟，该局工作人员。 原告靳桂芳不服被告宿迁市人力资源和社会保障局（以下简称宿迁市人社局）工伤认定申请不予受理决定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年9月22日立案受理，后向被告宿迁市人社局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。并依法组成合议庭,于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈川，被告宿迁市人社局的应诉负责人张永生及委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳桂芳诉称,其系晨风（宿迁）服饰有限公司（下称晨风公司）的员工，于2018年3月26日与晨风公司签订了《退休返聘协议》。2018年7月14日，原告在上班期间因工作原因与当班领导发生争吵，引发脑溢血。后晨风公司告知原告已向被告宿迁市人社局申请工伤认定，但没有认定工伤。原告遂于2018年7月8日向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请仲裁，市仲裁委于2018年7月24日作出宿劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书。原告不服，遂提起民事诉讼。2020年5月19日，宿城区人民法院作出（2019）苏1302民初9494号民事判决书，确认原告与晨风公司存在劳动关系。后原告家属向被告重新提出工伤认定申请，被告根据《江苏省实施办法》第十三条第（二）项规定，不予受理原告申请，属适用法律错误，应予以撤销。原告超过一年的时限申请工伤认定具有法定理由，被告应当受理原告的工伤认定申请，并依据《工伤保险条例》第十四条规定，认定原告所受伤害属于工伤。综上，请求撤销被告作出的宿市人社不认[2020]第1号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告受理原告的工伤认定申请并依法确认原告符合工伤的认定标准，并由被告承担本案的诉讼费用。 原告靳桂芳为证明其主张向本院提交了以下证据：1.市仲裁委宿劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书；2.微信截图打印件6张，证据1-2证明原告在任职公司不予赔偿的情况下于2019年7月8日向市仲裁委提出仲裁请求。3.入院记录及诊断证明，证明原告受伤的事实。4.宿城区人民法院（2019）苏1302民初9494号民事判决书，证明原告在仲裁不受理的情况下向法院提起了诉讼。 被告宿迁市人社局辩称，2020年6月8日，原告近亲属陈志国向被告提出关于靳桂芳的工伤认定申请。被告出具补正告知书告知其需补正延期申请工伤认定的法定理由等全部材料。陈志国称无法提供，被告遂依据《江苏省实施办法》第十三条第（二）项规定，决定不予受理靳桂芳的工伤认定申请。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。 被告宿迁市人社局为证明其主张向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表、身份证等；2.退休返聘协议书；3.诊断证明；4.企业信息；5.证人证言。证据1-5，证明原告向被告提出工伤认定申请。6.补正告知书；7.情况说明；8.不予受理决定书；9.送达回证。证据6-9，证明被告依法作出了不予受理决定。 经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定： 原告证据1、4，能够证明市仲裁委不予受理原告仲裁请求，及原告提起民事诉讼的事实；证据2，不能达到原告的证明目的；证据3中诊断证明与被告证据3系同一证据，结合入院记录，能够证明原告病情。被告证据1能够证明原告向被告提出了工伤认定申请；证据2能够证明原告与晨风公司签订退休返聘协议的情况；证据4能够证明第三人的工商登记情况；证据6-9，相互印证，能够证明被告收到原告的工伤认定申请后，告知其补正材料，后因原告明确表示无法补正，被告作出涉案不予受理决定并送达给原告。 根据以上证据分析认定，对本案的事实归纳如下：原告靳桂芳系晨风公司员工。2018年7月14日，原告在工作过程中因突发脑溢血被送医治疗。经诊断为：脑疝、脑出血、蛛网膜下腔出血、脑积水等。2019年7月22日，原告向市仲裁委申请仲裁，要求晨风公司支付其医药费。同年7月24日，市仲裁委作出宿劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书，认为其申请不属于劳动争议受理范围，对其申请不予受理。后靳桂芳向本院提起民事诉讼，要求晨风公司支付其医药费。2020年5月19日，本院经审理后作出（2019）苏1302民初9494号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。同年6月8日，靳桂芳近亲属陈志国向被告提出关于靳桂芳的工伤认定申请。同日，被告对陈志国作出《工伤认定申请补正告知书》，告知其补充医学资料及申请期限超过一年的相关证明材料。当日，陈志国向被告提交情况说明，明确表示无法提供上述材料。后被告对陈志国作出并送达涉案《不予受理决定书》，决定不予受理关于靳桂芳的工伤认定申请。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案的争议焦点为：被告宿迁市人社局作出的涉案《不予受理决定》是否符合法律规定。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定:“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定:“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”《江苏省实施办法》第十三条规定:“有下列情形之一的，社会保险行政部门应当不予受理工伤认定申请：（一）申请人不具备申请资格的；（二）工伤认定申请超过规定时限且无法定理由的；（三）没有工伤认定管辖权的；（四）法律、法规、规章规定的不予受理的其他情形。”《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”本案中，经查明，原告靳桂芳突发脑溢血时间是2018年7月14日，其向宿迁市人社局申请工伤认定时间是2020年6月8日，已经超过上述规定的一年时限。其向被告提出工伤认定申请时，虽提交了工伤认定申请表、退休返聘协议书、诊断证明等材料，但上述材料无法证明其申请超过规定时限具有法定理由。后经被告通知补证，原告也未能补充提交相关的证明材料。因此，根据上述规定，原告的工伤认定申请不符合受理条件。被告在法定期限内作出涉案《不予受理决定》，并无不当。关于原告主张其因申请仲裁、提起民事诉讼导致申请超过1年的时限属于法定理由的意见。经查，原告申请仲裁、提起民事诉讼的事由均是要求支付医药费，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款规定的不计算在工伤认定申请期限内的情形，故对其主张，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告靳桂芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告靳桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  丁 立 人民陪审员  胡晓庭 人民陪审员  齐桂荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张晓秋