wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29349号原告：深圳市诺晰网络科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道桃源社区高发西路28号方大广场3.4号研发楼3号楼1403，统一社会信用代码91440300MA5G00Q81D。法定代表人：宋旺旺。委托诉讼代理人：康治友。被告：刘广，男，1982年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市诺晰网络科技有限公司与被告刘广劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康治友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决一致。本院认为，原告主张被告在职期间多次旷工、迟到，但原告在辞退通知书中写明的辞退理由是被告试用期内没有完成公司下达的销售任务。原告未能提交证据证明被告的工作岗位职责、销售任务指标以及被告销售任务的完成情况，应承担举证不能的不利后果。综上，原告解除与被告劳动合同，缺乏事实和法律依据，属违法解除。原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金7000元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市诺晰网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘广违法解除劳动合同的赔偿金7000元；二、驳回原告深圳市诺晰网络有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月十日书记员 黄雅诗
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4145号原告：宋益龙，男，1959年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：李正治。被告：上官光跳，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：上官王盛，男，1931年4月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告宋益龙与被告上官光跳、上官王盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告宋益龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋益龙撤回起诉处理。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月三日法官助理 章国栋代书记员 施振命
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执743号 被执行人：秦吉金，男，1974年12月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 关于被执行人秦吉金刑事罚金一案，要求被执行人秦吉金履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初200号刑事判决书确定的义务，被执行人秦吉金交纳案款1000元。 本院于2020年10月20日依法立案执行，向被执行人秦吉金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人秦吉金无财产可供执行。因被执行人拒不履行执行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月15日将被执行人秦吉金纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经本院合议庭审查核实未发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本案裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11465号 原告：吴荣景，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈世昌，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈佳升，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江嘉鑫工程有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道桂山社区桂华苑3栋2304号，统一社会信用代码91350582MA31RHLC9D。 法定代表人：陈佳升。 原告吴荣景与被告陈世昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）闽0582民初1589号民事判决书，原告吴荣景不服该判决，上诉于福建省泉州市中级人民法院，福建省泉州市中级人民法院于2020年6月24日将本案发回重审。本院于2020年8月24日重新立案，另行组成合议庭，依法追加陈佳升、晋江嘉鑫工程有限公司为被告进行审理。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1073元，因撤诉依法减半收取536.5元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 审 判 员  蔡燕萍 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  蔡秋松
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初3560号 原告：王先进，男，1958年10月10日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。 被告：宋庆明，男，1981年5月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王程军，男，1977年9月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：宋曰忠，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：王秀方，女，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆开发区赛格数码广场E幢二层2室，统一社会信用代码91340800069139772M。 负责人：陆克俊，公司经理。 原告王先进与被告宋庆明、王程军、宋曰忠、王秀方、紫金财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告王先进于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王先进撤回起诉符合法律规定，依法应予以撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王先进撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王先进负担。 审判员 江 波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘玉玲
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初436号 原告：王新，男，1977年11月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：谢雄军，男，1968年5月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：黄香铃，女，1986年1月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系被告谢雄军之妻）。 原告王新诉被告谢雄军、黄香铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，因被告谢雄军、黄香铃外出去向不祥，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告谢雄军、黄香铃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王新诉称，2015年2月12日，被告谢雄军以其设立的公司生产经营急需资金为由，向原告王新借款人民币900000.00元用于购买设备，后原告按照被告谢雄军的要求，将借款直接转账到被告谢雄军的账户中。被告谢雄军于2018年4月20日向原告出具《欠条》，并承诺到2018年年底前归还，但被告至今未返还借款给原告。被告黄香铃与被告谢雄军系夫妻关系，亦为被告谢雄军经营其公司的监事，属于公司的主要人员，被告借款用于公司经营，应视为夫妻共同债务，因此被告黄香铃应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告向原告返还借款900000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告谢雄军、黄香铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，按民事诉讼法及民事诉讼证据规则之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 原告王新与被告谢雄军系堂兄弟关系。被告谢雄军与被告黄香铃系夫妻关系。2013-2014年期间，被告谢雄军以其经营的公司需资金周转为由，向原告借款，原告分别于2013年12月13日转账600000.00元、2014年2月18日转账300000.00元，分两次将借款900000.00元支付至被告谢雄军的账户中。2018年4月20日，被告谢雄军向原告出具《欠条》，内容为：“今欠王新原有借款玖拾万元整（900000.00元）。由于各种原因不能及时归还，现继续借到2018年底前归还。”，被告谢雄军在该《欠条》上签字捺印。但约定的还款期限届满后，被告仍未向原告履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令二被告向原告返还借款900000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 以上事实，有原告提供的《欠条》《银行转账凭证》两份、《结婚证》及庭审笔录在卷为凭，上述材料已经质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告王新将900000.00元借款通过银行转账的方式交付给被告谢雄军，被告谢雄军向原告出具了《欠条》，确认了借款事实，故对于原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告谢雄军与被告黄香铃系夫妻关系，参照《最高人民法院》第二条、第三条的规定，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，虽本案借款数额较大，按常理已超出日常生活所需，但原告陈述被告借款时说明用途为其经营的公司需资金周转，被告黄香铃经本院合法传唤，未提出抗辩，故对于该笔借款，本院认定为用于二被告共同生产经营。被告应在约定的期限内履行还款义务，但被告至今未向原告归还借款，应承担相应的还款责任，故原告诉请被告谢雄军、黄香铃向其归还借款900000.00元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条并参照《最高人民法院》第二条、第三条的规定，判决如下： 被告谢雄军、黄香铃向原告王新归还借款900000.00元。 案件受理费12800.00元，公告费560.00元，共计13360.00元，由被告谢雄军、黄香铃负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范赵敏 人民陪审员  覃广菊 人民陪审员  巫天华 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  曾智菊 书 记 员  李孟桃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26385号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李兰，女，1981年10月21日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县捧农场三分场五队12号，身份证号码：532××××××××××××827。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款121995.03元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5765.56元（2019年7月25日至2019年11月13日）；3.被告向原告支付违约金23878.45元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月14日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23878.45元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李兰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：171295.26元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1586.52元；被告拖欠2019年7月25日至2019年11月13日的保险费5765.56元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李兰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月13日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿121995.03元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款121995.03元、保险费5765.56元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23878.45元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3332.78元（原告已预交），由被告李兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3561号原告：苍南首耀科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CNF112R，住所地龙港市新城产业大道88号。法定代表人：厉凯强。委托诉讼代理人：章舒梦,浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。被告：温州仕隆包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AQPCJ1T，住所地龙港市上厂街290号。法定代表人：陈义明。原告苍南首耀科技有限公司与被告温州仕隆包装有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告苍南首耀科技有限公司的委托诉讼代理人章舒梦到庭参加诉讼，被告温州仕隆包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍南首耀科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方签订的两份《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××23、×××24）已于2020年8月29日解除；二、被告支付违约金4200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，原被告双方签订两份《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××23、×××24，以下简称合同）以及相应合同附件，《合同》约定如下：被告向原告购买坐落于××镇××道××西，环城河以东，核准名称为龙港新城创业园的第28幢405、406号房屋（以下简称为涉案房屋），两套房屋预测建筑面积均为37.02平方米，单价为每平方米2900元，房价总金额为214716元，于2019年8月30日前支付首付款共计74716元，剩余房款140000元由被告申请贷款支付。合同同时约定被告应当于2019年9月7日前向贷款机构提交贷款申请材料，并办理贷款审批手续。合同签订当日，被告依约向原告支付了涉案房屋的首付款74716元。后因多次电联，被告依旧迟迟不来办理贷款手续，原告于2020年8月29日向被告地址确认地发送《律师函》，通知被告解除合同。综上所述，原告认为双方签订的《合同》内容合法，是双方的真实意思表示，属合法有效合同。然而，在《合同》约定的办理按揭贷款时间届满，原告多次催告后，被告并未按约办理按揭贷款手续，也未支付剩余的购房款，其行为已严重违反合同约定。根据《合同》第九条的约定，被告未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，应按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，逾期超过90日的原告有权解除与被告签订的买卖合同，并要求被告支付应付款的3%的违约金。现为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求判如所请。被告温州仕隆包装有限公司未做答辩。本院经审理认定：2019年8月23日，原、被告双方签订二份《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××23、×××24），约定：被告向原告购买坐落于××镇××道××西，环城河以东，核准名称为龙港新城创业园的28幢405、406号房屋，两套房屋预测建筑面积均为37.02平方米，单价为每平方米2900元，房价总金额为214716元，于2019年8月23日前支付首付款共计74716元，剩余房款140000元由被告申请贷款支付；被告应当于2019年8月30日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续。2019年9月7日前贷款没有发放或者发放的贷款不足以支付剩余房款的，按照本合同附件四处理；并约定了逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理［（1）和（2）不作累加］。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约（2）逾期超过90日［该期限应当与本条第（1）项中的期限相同］后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。合同签订当日，被告依约向原告支付了涉案房屋的首付款74716元。后因被告未能办理按揭贷款，也未能支付剩余购房款。2020年8月28日，原告向被告地址确认地发送《律师函》，通知被告解除合同。被告于2020年8月29日收到。另查明，庭审后，原告已于2020年12月2日退还被告首付款计74716元。本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同(预售)》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。按双方约定，被告应于2019年9月7日前办理房屋按揭贷款，支付剩余购房款，但被告一直未能办理，也未支付剩余购房款。2020年8月28日，因被告逾期付款已超过90天，原告向被告发函，通知解除合同。被告于2020年8月29日收到，故本案合同已于2020年8月29日解除。因被告逾期付款超过90天，故被告应支付应付购房款140000元的3%的违约金，即4200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认苍南首耀科技有限公司与温州仕隆包装有限公司于2019年8月23日签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××23、×××24）于2020年8月29日解除；二、温州仕隆包装有限公司于本判决生效后十日内支付苍南首耀科技有限公司违约金4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由温州仕隆包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月七日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4165号原告：黄和表，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：易王玉，女，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄和表与被告易王玉民间借贷纠纷纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告易王玉立即偿还借款70000元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告以尚欠被告友谊互助会会款8850元，自愿抵销本案借款为由，减少第一项诉讼请求为：判令被告易王玉立即偿还借款61150元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告两次向原告借款，双方经结算，被告结欠原告借款70000元，并向原告出具落款时间为2019年3月8日的借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：易王玉于判决生效后十日内偿还黄和表借款61150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，由易王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月十五日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4640号原告：陈美丽，女，1967年10月26日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告：陈燕，女，1972年11月16日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告陈美丽与被告陈燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈燕偿还陈美丽借款本金30万元及利息2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈燕偿还原告借款本金30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈燕于2018年4月18日向原告借款20万元，后于2020年9月7日偿还10万元，并出具欠款10万元的借条一份。被告陈燕于2019年4月10日、2019年5月13日两次均向原告借款10万元，并出具借条两份。综上，被告现尚欠原告借款30万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕于判决生效后十日内偿还陈美丽借款30万元并赔偿利息损失（以本金30万元为基数，自2020年12月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月三十一日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6622号原告：李海英，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：姚杰，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李海英与被告姚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海英到庭参加诉讼，被告姚杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还35000元并支付利息（利息以35000元为基数从2019年9月25日起按月利率1%计算至还清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月31日向原告借款10000元，于2018年1月25日借10000元，于2018年6月20日借15000元，期间被告每个月有给原告利息，后来在2019年10月失去联系，未再还本息，故诉至法院。被告姚杰未作答辩。原告李海英围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、借条1张和借据2张，证明被告向原告借款的事实；2、微信支付交易明细证明，证明原告支付部分借款的事实。被告姚杰没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：李海英称其与姚杰是朋友关系，姚杰因需资金周转向李海英借款3次。2017年7月31日，姚杰出具《借据》交李海英收执，该《借据》记载：今借到李海英10000元，时间3个月（2017年10月31日）归还。当日，李海英通过微信向姚杰转账4600元、5000元共9600元。李海英称因微信钱不够，所以当日又现金支付了400元给姚杰。2018年1月25日，姚杰出具《借条》交李海英收执，该《借条》记载：今借到李海英10000元。李海英称借款当日现金支付10000元给姚杰。2018年6月20日，姚杰出具《借据》交李海英收执，该《借据》记载：今借到李海英15000元整，半年归还。李海英称借款当日在李海英家楼下现金支付15000元给姚杰。庭审中，李海英称双方口头约定利息为月利率3%计算，并称姚杰偿还利息至2019年9月25日，但没有证据。本院认为，姚杰向李海英借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。李海英主张其共向姚杰出借35000元，提供了《借条》、《借据》予以证明，本院予以采信。庭审中，李海英称双方口头约定利息为月利率3%计算，未提供证据证明，本院不予采信。2018年1月25日的借款10000元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李海英有权向姚杰催告还款，而2017年7月31日和2018年6月20日的借款期限已经届满，现姚杰在借款后至今未还清款项，故李海英主张姚杰归还借款本金35000元及支付利息（以10000元为基数从起诉之日即2020年7月30日起计算，以25000元为基数从原告自认的已还利息之次日即2019年9月26日起计算；均按年利率6%计至还清借款之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。综上，被告姚杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海英返还借款35000元及支付利息（以10000元为基数从2020年7月30日起计算，以25000元为基数从2019年9月26日起计算；均按年利率6%计至还清借款之日止）。驳回原告李海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告姚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月三日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1527号原告：哈尔滨苍泰自动化技术有限公司（以下简称苍泰公司）。法定代表人：苍立伟，职务总经理。统一社会信用代码：91230199552639478X。地址：哈尔滨市南岗区开发区红旗大街162号。委托诉讼代理人：张茂信，系该公司法务，男，1951年7月19日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。被告：青冈县海亿供热有限公司（以下简称海亿公司）。法定代表人：宫喜海，职务执行董事。统一社会信用代码：912312235561404201。地址：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇东郊村。委托诉讼代理人：王忠贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告苍泰公司诉被告海亿公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍泰公司委托诉讼代理人张茂信，被告海亿公司委托诉讼代理人王忠贵、高险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苍泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同给付工程款、材料款710066.18元；2.要求被告偿还欠款及利息234854.39元的4倍；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2013年8月31日苍泰公司与海亿公司签订一份《电气设备采购合同》，依据合同规定，海亿公司向苍泰公司购买变频控制装置等设备价值570826.18元，安装费190200元。2013年9月25日苍泰公司又与海亿公司签订一份《电气设备采购合同》海亿公司向苍泰公司购买变频控制装置等设备价值187240元。总计950066.18元，海亿公司已支付240000元，下欠710066.18元未给付。海亿公司辩称，2013年8月13日双方签订的合同包括安装，属于承揽合同，原告未按约定的时间2013年10月10日前履行完安装的合同义务。2013年9月23日签订的合同属于买卖合同，约定交货地点为鸡西市。原告自2014年10月私自离开施工现场，再未与被告联系，现已超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。苍泰公司为证实其主张向法庭举示了《电气设备采购合同》两份、《供货明细》。海亿公司的质证意见为，对《电气设备采购合同》的真实性无异议，但2013年8月31日签订《电气设备采购合同》属于承揽合同，不是买卖合同，另一份合同是买卖合同。《供货明细》是苍泰公司自行制作的，这份明细单当中标明的设备与合同约定的设备明细不相符，尤其是并没有被告海亿公司签字，这份明细单不能够证明原告已将设备完全交付给海亿公司。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日苍泰公司与海亿公司签订一份《电气设备采购合同》，依据合同规定，海亿公司向苍泰公司购买变频控制装置等设备价值570826.18元，合同第二条规定“从2013年9月起至2013年10月10日内安装完毕”。合同第五条规定“合同签订后，乙方进入现场施工及设备安装，10月5日之前，甲方支付给乙方100000元，余款在一个取暖期后（2014年5月1日后）在保证质量的情况下，甲方陆续支付乙方剩余款项”。2013年9月25日苍泰公司又与海亿公司签订一份《电气设备采购合同》海亿公司向苍泰公司购买变频控制装置等设备价值187240元。合同第二条规定“从2013年9月25日起至2013年10月10日内发货至现场”。第五条“2.结算方式：合同签订后，甲方支付乙方人民币40000元整，运行一个供暖期后，甲方支付给乙方余款……”。本院认为，从案涉的两份合同内容可认定，2013年8月31日签订《电气设备采购合同》包括安装、调试的交付的内容，属于承揽合同。2013年9月25日签订《电气设备采购合同》属于买卖合同。本案中存在两个法律关系，但诉讼主体相同，决定合并审理。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。苍泰公司对于2013年8月31日签订《电气设备采购合同》未举示已向被告交付劳动成果的证据，其请求海亿公司给付劳动报酬的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。苍泰公司未举示自2014年至起诉时向海亿公司主张2013年9月25日签订《电气设备采购合同》剩余货款的证据，其起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回哈尔滨苍泰自动化技术有限公司的诉讼请求。案件受理费6625元（简易程序审理的案件受理费减半）由原告哈尔滨苍泰自动化技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十二月三十日书记员  李雪姣
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4177号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。主要负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：杨玲玲，女。被告：方光会，男，1959年2月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林杨丹，女，1960年7月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：方时跑，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨野娜，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为“中银富登银行龙港支行”）与被告方光会、林杨丹、方时跑、杨野娜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方光会立即偿还原告借款本金50000元及期内利息547.76元（以本金50000元为基数，自2019年2月21日起算至2019年4月9日止，按月利率7.7‰计算，扣除己支付的利息68.24元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年4月10日起算至实际偿还之日止，逾期利息按月利率11.55‰计算）、复息（以期内利息547.76元为基数，自2019年4月10日起算至实际偿还之日止，按月利率11.55‰计算）；2.判令被告林杨丹、方时跑、杨野娜对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月9日，被告方光会、林杨丹、方时跑、杨野娜与原告中银富登银行龙港支行签订编号为苍建信（2018）最保借字第LG201800256号《最高额保证借款合同》一份，约定：原告同意自2018年4月9日至2020年4月2日向被告方光会发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林杨丹、方时跑、杨野娜自愿作为保证人为本合同项下发生的所有借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年止。2018年4月9日，被告方光会向原告中银富登银行龙港支行申请借款50000元，借款月利率为7.7‰，约定借款期限自2018年4月9日起至2019年4月9日止。同日，原告依约向被告方光会发放了借款。借款后，被告除支付利息至2019年2月20日止，另支付利息68.24元，借款本金50000元及相应利息至今未还，被告林杨丹、方时跑、杨野娜也未履行担保义务。另查明，2019年3月27日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更名称为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方光会于判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金50000元及期内利息547.76元（以本金50000元为基数，自2019年2月21日起算至2019年4月9日止，按月利率7.7‰计算，扣除己支付的利息68.24元）、逾期利息（以本金50000元为基数，自2019年4月10日起算至实际偿还之日止，逾期利息按月利率11.55‰计算）、复息（以期内利息547.76元为基数，自2019年4月10日起算至实际偿还之日止，按月利率11.55‰计算）；二、被告林杨丹、方时跑、杨野娜对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第LG201800256号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高保证金额10万元为限，被告林杨丹、方时跑、杨野娜在承担保证责任后，有权向被告方光会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告方光会、林杨丹、方时跑、杨野娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2995号 原告：代玉琴，女，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：马明国，男，1961年5月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告代玉琴诉被告马明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代玉琴到庭，被告马明国经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款50,000.00元，利息按国家规定的民间借贷利息计算，从借款之日起至借款清偿之日止，利随本清；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告认识多年，2015绥阳县洋川镇西门批发街开足疗店，被告因资金周转困难，向原告借款，原告从银行取出50,000.00元现金，借给被告，被告向原告书写借条一张，借款后经原告多次催收，被告一直未返还，特根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告马明国未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年9月8日，原告代玉琴从自己银行卡中取款50,000.00元，借给被告马明国，被告马明国向原告出具借条一张，内容为：今借到代玉琴现金50,000.00元。借款后，原告向被告催促未果，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的《借条》一张及中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳红旗东路营业所《绿卡通交易明细》证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以认定。 本院认为：被告马明国向原告代玉琴借款50,000.00元，并向原告出具《借条》一份，原、被告之间形成事实上的借款合同关系（口头约定），原、被告之间借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。双方应依约履行合同义务，原告向被告支付借款50,000.00元，被告应返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告代玉琴要求被告马明国偿还借款50,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因双方无约定，故本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告马明国偿还原告代玉琴借款50,000.00元，限于本判决生效后两月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，已减半收取525.0元，由被告马明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘成应 书 记 员 覃小格
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0304民初2922号原告：王某甲，男，生于1963年1月26日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX301261538。被告：王某乙，女，生于1984年10月10日，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX410101604，系原告长女。被告：王某丙，女，生于1987年5月10日，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX705101521，系原告次女。被告：王某丁，男，生于1991年8月12日，汉族，农民，户籍所在地宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX10812157X，系原告儿子。原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告每人每月支付原告赡养费500元；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告王某乙、被告王某丙、被告王某丁分别系原告与妻子肖某某的婚生女和婚生子。2014年因原告与妻子肖某某发生矛盾，妻子肖某某离家出走，妻子一直与三被告一起在虢镇居住，原告一人独自居住在东王村老家。原告多次寻找妻子和三被告未果，2015年原告患有脑梗，已经丧失了劳动能力，并且经常需要住院和长期药物治疗。原告无经济来源，基本生活得不到保障，经常无钱看病，无人照管。但是令人寒心的是，三被告对原告置之不顾，态度极其冷漠。综上，根据相关法律规定，现原告失去劳动能力，并且身患疾病，三被告未尽到对原告的赡养义务，因此原告诉至法院，望判如所请。本院认为：依据法律规定，原告起诉应有明确的被告。被告王某乙、王某丁下落不明，原告王某甲不能向本院提供被告王某乙、王某丁的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址，致使本院无法向被告王某乙、王某丁送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后退还原告王某甲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                               审 判 员  刘寅君                              二〇二〇年十二月八日                               法官助理    冯宝华                              书 记 员  蔡嘉琪 1
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2796号 原告：张新颖，女，1977年10月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杜贤军，男，1980年2月6日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：景银红，女，1979年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系杜贤军配偶。 原告张新颖与被告杜贤军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新颖到庭参加诉讼。被告杜贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张新颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年5月1日至2020年6月6日商铺租金共1307.58元，并按照月租金36元的标准支付至实际腾房之日止的租金；2、判令被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告和被告于2012年3月23日签订商铺租赁合同，约定由被告承租原告位于稽山新天地商业步行街l号楼3层l9号铺位，合同期限自2012年12月1日至2020年4月30日，其中2012年12月l日至2020年4月30日，其中2012年12月1日至2013年4月30日为免租装修期，计租时间为2013年5月1日至2020年4月30日，按租赁铺位建筑面积计算租金，租金标准按第一、二年每月每平20元；第三、四年每月每平24元；第五、六年每月每平28元；第七、八年每月每平36元。租金支付方式为每半年一次，支付时间为应支付日期前15天内，2013年5月l日至2013年10月31日的租金应当于2013年l月31日以前支付，并约定管辖法院为租赁房屋所在地人民法院即邯郸市丛台区人民法院。按照合同约定，至2020年4月30日的商铺租金，但是被告一次又一次要求降房租，我好多次去要，但是被告每次都冲我停着物业经理的面使劲拍桌子，大吵大闹，说了很多不尊重我的话，在我母亲非常病重的情况下，我因为母亲需要伺候，我没有工作，特别需要租金来维持母亲的各种医药，生活，如果我不同意降房租不签字的情况下，被告就是不给租金，于是被迫签了字。直至2020年3月29日我母亲去世，我才有空去谈租金，但是就在这样的情况下被告依旧不给。此外，按照合同约定，合同期满，被告没有书面提前2个月通知我是接着租，还是不租，所有应向原告支付两倍该押金的金额作为赔偿即1000元，且原押金不予退还。现合同期满，给原告造成了经济损失，逼的我没有办法和被告沟通很多次都不行，至今也没有和我交接商铺的一切，我也没有看见铺子里面现在是什么样子，故诉至法院，请求判如所请！ 杜贤军提交答辩状辩称，一、原被告双方房屋租赁合同自2020年4月30日巳到期并解除。原被告双方房屋租赁合同期限自2012年3月23日起至2020年4月30日止，合同到期后原被告双方签订了到期解除合同的证明，并写明所有房费已付清，该证明有原告本人签字认可。因此原告无权要去被告支付2020年5月1日起至2020年6月6日期间的房费，诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。第二、原被告系因租赁合同到期并自愿解除合同的情形符合《合同法》相关规定，原告无权要求被告支付赔偿金。综上，本案中原被告双方房屋租赁合同到期已经解除，被告已经根据约定支付了全部租赁费用，债权债务已经结清，原告要求被告支付2020年5月1日之后的房费即没有合同约定也没有法倬规定，应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。 张新颖提交如下证据：1、租赁合同一份，证明双方签订了合同，原告将涉案房屋租赁给被告； 2、房产证一份，证明涉案房屋归原告所有。 杜贤军质证称：无异议，合同已到期，协议已解除。 张新颖庭后提交如下证据：1、《合同到期证明》复印件，证明5月27日，我还没有在该证明上签字。 2、杜贤军写的证明复印件。 3、短信、照片、聊天记录工15页，证明6月6日前被告还占用我门市，现在不知道是谁占着，我只能说是被告在干，因为没有任何人和我交接。 杜贤军质证称：对证据1、2，因是复印件，对合法性、关联性、真实性均无法确认，不能证明其证明目的。 杜贤军庭后提交如下证据：双方合同约定租赁期限到2020年4月30日，到期后合同自动解除，该短信证据也能证明合同到期后，被告明确告知到期后不再承租，被告不在涉案地经营。 本院经审理认定如下：2012年3月23日，张新颖作为出租方（甲方、业主），杜贤军作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将自己所有的位于稽山新天地商业步行街1号楼3层19号铺位，建筑面积29.45平方米出租给乙方，租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日，租金标准按2012年5月1日起至2014年4月30日止，每月每平米20元；2014年5月1日起至2016年4月30日止，每月每平米24元；2016年5月1日起至2018年4月30日止，每月每平米28元；2018年5月1日起至2020年4月30日止，每月每平米36元。张新颖诉至法院，要求杜贤军支付2020年5月1日至2020年6月6日商铺租金共1307.58元，并按照月租金36元的标准支付至实际腾房之日止的租金以及另行支付赔偿金1000元。 另查明，2020年4月30日合同到期后，张新颖等出租方在《合同到期证明》上签字捺印，该证明载明“合同于2020年4月30日已到期，所有房费已付清，合同已解除。” 再查明，本院于2020年12月11日到本案所涉房屋现场勘察，现在使用租赁房屋商家出示营业执照显示，邯郸市丛台美日酒店有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山新天地**楼**********，法定代表人杜贤军。经询问前台工作人员，工作人员表示实际经营者不是杜贤军。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，张新颖已在《合同到期证明》上签字，该证明上已明确载明“合同于2020年4月30日已到期，所有房费已付清，合同已解除。”据此，双方合同已解除。本院到案涉租赁房屋现场勘察，虽然营业执照依然显示法定代表人系杜贤军，但前台工作人员已明确表示现在案涉房屋已非杜贤军在经营使用，据此，张新颖要求杜贤军支付租金已无法律依据，其应当向实际占用其租赁房屋人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张新颖的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张小伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16982号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：俞某某，女。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：王新建，男，1994年3月9日出生，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王新建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞某某、吴某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10,000元；2.判令被告立即归还正常息564.53元、罚息58元、复利3.27元(暂记至2020年12月10日)；相应利息应计算至本息清偿之日止。审理中，因被告归还部分款项，原告变更诉请为：1.判令被告归还借款本金9,994.20元；2.判令被告立即归还正常息564.53元、罚息941.54元、复利53.17元(暂记至2020年12月25日)；3.被告偿付以10,558.73元为基数，自2020年12月26日至实际清偿日止，按合同约定利率计算的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告于2018年11月15日通过网上银行与原告签订个人自助小额借款合同(以下简称借款合同)；二、借款本金：10,000元；三、借款期限：2018年11月15日至2019年11月14日；四、期内利率：5.568%/年；五、逾期利息约定：逾期利率为8.352%/年；此外借款合同第8.1条约定，逾期期间，如遇1年期LPR调整，自调整之日后一个工作日起，逾期利率相应调整；第8.3条约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；六、还款方式：一次性利随本清；七、借款发放情况：原告于2018年11月15日把借款本金全额汇入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；八、欠款情况：经原告催收，截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金9,994.20元、正常息564.53元、罚息941.54元、复利53.17元。上述事实，有原告提交的个人自助小额借款合同、业务凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书、欠款及利息清单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同合法有效，且原告按约履行了放款义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新建应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金9,994.20元、截至2020年12月25日的利息564.53元、逾期利息994.71元；二、被告王新建应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以10,558.73元为基数，自2020年12月26日至实际清偿日止，按《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条计算的逾期利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费560元，合计诉讼费625元，由被告王新建负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2470号原告：邹红波，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：吕军，湖北立丰律师事务所，特别授权代理。被告：欧阳阁，男，1989年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市,原告邹红波诉被告欧阳阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告邹红波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告欧阳阁下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已经届满，被告欧阳阁未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹红波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金15,000元及利息1,350元（请求法庭计算利息算到实际偿还之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告经朋友介绍认识后，向原告提出借款15,000元用于临时资金周转，承诺2018年6月26口前全部还清。原告于当日向被告的银行账户转账15,000元，随后被告向原告出具了《借据》和《收据》各一份。2018年6月26日后原告多次要求被告偿还借款和利息，被告以各种理由推脱拒不偿还。被告欧阳阁缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2018年5月27日，被告向原告出具金额为15,000元借据和收据。当日原告通过银行转账向被告支付借款15,000元。被告未还款，原告起诉至法院。以上事实有借据、收据、转账记录在案予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系有借据、收据、转账记录予以证实，合法有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款15,000元，关于借款利息，双方无明确约定，原告主张利息的诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告欧阳阁偿还原告邹红波借款本金15,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告邹红波的其它诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元、公告费560元，合计768元，由被告欧阳阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月九日法官助理瞿桂东书记员周南权
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10800号 原告：彭海燕，女，1969年9月20日生，汉族，住宜兴市。 被告：夏正君，男，1962年9月25日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告彭海燕与被告夏正君、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭海燕、被告夏正君、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失37426.8元。2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2020年3月24日，被告夏正君驾驶小型客车，在宜兴市宜城街道荆邑路荆邑大桥东侧匝道上由南向北行驶时，与同向行驶的彭海燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭海燕受伤、两车损坏的交通事故。夏正君驾车离开现场。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：当事人夏正君负全部责任，当事人彭海燕无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告夏正君辩称，涉案车辆的车主是其儿子夏丁旭，事故发生后没有垫付费用，不同意承担非医保用药和诉讼费。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、投保情况无异议。保险公司已付交强险1万元。对医药费金额没有异议，但依照保险合同约定应扣除10%非医保用药，对护理费无异议，不认可误工费，对营养费、住院天数无异议，认可营养费标准20元/天，认可住院伙食补助费20元/天，交通费认可200元，赔偿责任认可100%。保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。 本院认为,彭海燕的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，保险公司提出其公司因夏正君事故发生后驾车离开现场商业险拒赔的意见依据不足，本院不予采信。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，夏正君在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。根据原告提供的宜兴思缘家政服务合同书、中介费收据、银行打卡记录等证据，原告主张按照6000元/月计算误工费，予以支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。诉讼费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 15526.8 医疗费票据等 15526.8 住院伙补 50元/天*16天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 120天*6000元/30天 原告总损失 47426.8 47226.8 赔偿计算 交强险:39100-10000（已付）=29100 死亡伤残 医疗费用 财产损失 三者险：（47226.8-39100）*100% 8126.8 保险公司赔偿原告：29100+8126.8=37226.8 37226.8 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿彭海燕37226.8元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回彭海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元，其中案件受理费400元减半收取计200元，由彭海燕负担1元，由保险公司负担199元（彭海燕同意其预交的诉讼费用中的剩余部分199元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向彭海燕支付199元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。   审判员  吴畏     二〇二〇年十二月八日     书记员  蒋冲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15617号原告：吴群，女，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄树科，重庆众予律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晶，重庆众予律师事务所实习律师。被告：董延政，男，1977年6月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告吴群与被告董延政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群及其委托诉讼代理人黄树科到庭参加诉讼，被告董延政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴群向本院提出诉讼请求：判决董延政立即偿还吴群借款本金63520元，并从2020年1月26日起至付清借款时止以本金63520元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息。事实与理由：吴群与董延政系朋友关系，2019年5月至10月11日期间董延政以承接的房屋装饰、装修需要垫资为由多次向吴群借款。2019年8月16日，转账50000元至董延政账户，后吴群多次以现金和微信转账方式向董延政支付出借款30520元。10月11日，董延政向吴群出具借条。后董延政陆续还款17000元，尚有63520元未偿还，吴群遂诉至法院。被告董延政未答辩。原告吴群围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录，吴群举示的借条、微信聊天记录均系系原件，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证；借记卡历史明细清单加盖有业务专用章，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，吴群通过其微信向昵称为“兄弟装饰老董”微信号转账2000元和8000元，同年8月16日，吴群向尾号为5785账号转账50000元。2019年10月11日，董延政向吴群出具《借条》，载明“今借到吴群人民币80520元（大写捌万零伍佰贰拾元整）。（春节前还清）。”庭审中，吴群陈述在借款期间系男女朋友关系，借款中20000元系现金出借，双方通过微信曾多次借还，董延政在出具《借条》后，已陆续向其还款17000元，后未再继续还款。本院认为，董延政向吴群出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。董延政无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。吴群举示的《借条》等证据能够证明其已经向董延政履行了出借80520元的义务，因双方在《借条》中约定在春节前还清借款，借条的落款时间为2019年10月11日，故借条中约定的春节应为2020年1月25日。董延政未依约履行还清借款的义务，尚欠借款63520元，关于吴群要求董延政偿还借款63520元的诉讼请求，本院予以支持。董延政未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款给吴群造成的损失。因董延政向吴群出具的《借条》中仅约定了还款时间未约定利息，吴群要求从春节第二天即2020年1月26日起至付清借款时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董延政于本判决生效之日起十日内偿还原告吴群借款63520元并支付资金占用损失（以63520元为基数，从2020年1月26日起至付清借款时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，公告费560元，合计1948元，由被告董延政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  邓清国人民陪审员  陈兴薇二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5024号原告：刘升堂，男，汉族，1963年2月6日生，户籍地陕西省商洛市。住灵宝市涧西区。确认送达地址同住址。被告：高长路，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省太康县。被告：太康县亿诚货运有限公司。统一社会信用代码：9144627MA44P5CQ71。法定代表人：吴波，公司总经理。住所地：太康县未来路中段。被告：王建设，男，汉族，1965年6年28日生，住河南省扶沟县。被告：湖北沙洋县园平货运部。负责人：熊钟。原告刘升堂与被告高长路、太康县亿诚货运有限公司、王建设、湖北沙洋县园平货运部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告刘升堂于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘升堂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘升堂撤回起诉。案件受理25元（已减半收取），由原告刘升堂负担。审判员  杜秋平二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓帅尉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6371号 原告:张开成,男,1967年12月23日生,汉族,住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亮亮，安徽英锐律师事务所律师。 被告:张玉安,男,1968年8月21日生,汉族,住六安市裕安区。 被告:六安市裕安区单王宏硕家庭农场,住所地六安市裕安区单王乡梁泊村,统一社会信用代码92341503MA2QDLG04G。 经营者:张玉安，总经理。 被告:六安宏硕生态农业有限公司,住所地六安市裕安区单王乡梁泊村，统一社会信用代码91341500MA2N35UM27。 法定代表人:张玉安，总经理。 本院于2020年11月2日立案受理了原告张开成诉被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张开成及特别授权代理人牛犇，被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张开成诉称，请求依法判令三被告共同支付原告工程款950860元,并自2020年6月18日起,按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至款清之日止;确认原告对案涉原告承建的工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;被告承担本案的诉讼费用、保全费5000元和诉讼保险费1800元。 事实与理由： 2017年11月份左右,被告张玉安因需在六安市裕安区单王乡梁泊村黄桃地建房,与原告协商,将房屋建设工程发包给原告承建。后被告张玉安又将厨房、厕所等附属工程发包给原告施工。原、被告分别于2018年12月30日与2019年5月28日签订《承建协议》一份。原告依约施工,上述工程已施工完毕并交付使用。然而,被告一直拖欠原告工程款。被告于2020年6月18日向原告出具欠条一份,确认欠付原告工程款950860元。经原告多次催要,被告一直久拖不还。现为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司辩称，答辩人欠原告钱是事实，但没有原告诉请的那么多，另外，原告应提供一份详细的施工明细单给答辩人。 张开成提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份; 2、被告户籍信息、企业公示信息，证明被告诉讼主体身份; 3、《承建协议》2份、欠条一份，证明被告欠原告950860元工程款的事实； 4、保单、发票，证明原告申请诉讼保全，花去诉讼保全费5000元及诉讼保险费用1800元。 张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司的质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，质证人有原始的承建协议，欠条是原告考虑到质证人的企业破产变卖之后到他手就没有那么多了，所以让质证人在欠条上多写一点；对证据4无异议。 张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司提供的证据：1、建房协议一份，证明我确实欠原告钱，但实际没有欠条上的那么多。 张开成的质证意见：对该建房协议的关联性及证明目的均有异议，建房的单价已经进行了修改，包括期限等均进行了修改，经双方确认。同时质证人已经提供了在该协议之后双方重新签订的协议，双方对建房的单价、工程款等进行了约定，应当以之后签订的协议为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实，2017年11月16日,原告（乙方）与被告张玉安（甲方）签订一份《建房协议》，约定由原告承包被告张玉安黄桃地建房十四间的材料人工费,按建筑实际面积每平方980元。工程包括主体、内粉：屋面防水、二楼地砖、二楼墙面批白、油漆石膏线条、外窗铝合金、外墙真石漆、卫生间墙地砖集成吊顶、门厅楼梯大理石、一楼水泥地平整体水电（电料由甲方供应）。后在该协议中进行修改，其中一次为“按建筑实际面积每平方约800元”，另一次为“按建筑实际面积每平方壹仟叁佰元”等。2018年12月30日，原、被告双方又签订一份《建房协议》约定“…按建筑实际面积每平方壹仟贰佰陆拾元，…”等。2019年5月28日再次签订《承建协议》一份，约定：甲方张玉安基地附属工程（地平、厕所、围墙、厨房、储物室）承包给乙方张开成，材料费、人工费、机械费，合计叁拾肆元整等。2020年6月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份,确认欠付原告工程款1350860元，已付400000元，下欠950860元未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款950860元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但计息本金应当以到期工程款760460元为基数计算。被告提出出具欠条中的工程款数额不真实，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张开成工程款950860元及相关利息（利息按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款利率，以760460元为基数，自2020年6月18日起计算至工程款付清之日止）； 二、原告张开成享有对被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司所建房屋的拍卖、变卖所得价款的优先受偿权； 三、被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张开成诉讼保险费用1800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13310元减半收取6655元，保全费5000元，合计11655元，由被告张玉安、六安市裕安区单王宏硕家庭农场、六安宏硕生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21600号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨善元，男，1984年11月12日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区××××××××××××××××，身份证号码：533××××××××××××595。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告杨善元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行撤回对被告杨善元的起诉。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初3194号原告：邵明，男，1977年6月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：黄丽红，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：鞍山摩非焕迎网咖有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东山街44。法定代表人：原焕程，系该公司经理。委托诉讼代理人：李仁铎，辽宁律鑫律师事务所执业律师。原告邵明诉被告鞍山摩非焕迎网咖有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵明向本院提出诉讼请求：1.判令鞍山摩非焕迎网咖有限公司立即停止侵害、排除妨碍、消除危险（凿墙开设安全门、架设两处外楼梯、破坏安全护栏)；2.判令鞍山摩非焕迎网咖有限公司恢复原状（恢复主体外墙原状、恢复安全护栏原状、拆除外楼梯）；3.判令鞍山摩非焕迎网咖有限公司拆除安装的摄像设施并恢复原状；4.判令鞍山摩非焕迎网咖有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：邵明系铁东区东山街44栋3层36号房屋所有权人，鞍山摩非焕迎网咖有限公司系该楼一层二层网吧经营者（该住宅楼一层二层为商业网点）。鞍山摩非焕迎网咖有限公司在未经过任何行政审批手续和征得邵明等相邻不动产权利人同意的情形下，擅自在一层二层主体外墙处凿通4户安全门（改变楼体整体结构），在一层二层主体外墙处架设两处外楼梯和拆毁三层安全护栏。鞍山摩非焕迎网咖有限公司在主体外墙凿设安全门影响楼体的安全系数（并影响楼体承重状态）、拆毁安全护栏影响邵明等不动产权利人通行安全、在外墙架设外楼梯改变原3层阳台的封闭性（同时安装外楼梯过程破坏原主体外墙原有状态并加重破坏后主体外墙的承重负担），导致该住宅楼存在重大安全隐患，侵害邵明作为相邻不动产权利人的合法权益。此外，鞍山摩非焕迎网咖有限公司还在外楼梯顶部安装监控摄像设施，并且正对着邵明房屋内，给邵明的生活和隐私带来极大妨碍。按照相关法律规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。邵明等楼上居民作为相邻不动产权利人多次劝阻无效，无奈诉讼至人民法院，望人民法院依法支持邵明的诉讼请求。鞍山摩非焕迎网咖有限公司辩称，邵明的诉讼主体不适格，关于房屋扩建维修应该由城市管理部门首先调查处理拿出意见，不服再诉讼。邵明说引用了相邻权的法条，我认为与本案对不上号，这个案件应该从邵明的主体资格谈起。对邵明有无危害，多大危害应由职权部门作出鉴定。摄像头确实安装，因为疫情，没有实际使用，如果邵明坚持说摄像头侵害了邵明的隐私权，请提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：邵明系铁东区东山街44栋3层36号房屋所有权人，鞍山摩非焕迎网咖有限公司系该楼一层二层网吧经营者。鞍山摩非焕迎网咖有限公司在未经过行政审批手续和征得邵明等相邻不动产权利人同意的情形下，在一层二层主体外墙处凿通4户安全门，在一层二层主体外墙处架设两处外楼梯和拆毁三层安全护栏，并在外楼梯处安装监控设施，监控设施的监控范围覆盖到邵明的居住范围。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，鞍山摩非焕迎网咖有限公司在未经过行政审批手续和征得邵明等相邻不动产权利人同意的情形下，在一层二层主体外墙处凿通4户安全门，在一层二层主体外墙处架设两处外楼梯和拆毁三层安全护栏，并在外楼梯处安装监控设施，监控设施的监控范围覆盖到邵明的居住范围，已妨害邵明的相关物权，邵明有权要求鞍山摩非焕迎网咖有限公司排除妨害、消除危险、恢复原状，故对邵明的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：鞍山摩非焕迎网咖有限公司对案涉建筑主体外墙、外楼梯、安全护栏、监控等排除妨害、消除危险、恢复原状。案件受理费100元，由鞍山摩非焕迎网咖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  刘书言人民陪审员  于琳琳二〇二〇年十二月二十六日代理书记员  李美慧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2781号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道菱北办事处办公楼。 负责人：段金勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：殷秀明，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何建桢，男，1975年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人殷秀明、何建桢机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿殷秀明各项损失合计186873元；二、驳回殷秀明的其他诉讼请求。案件受理费4040减半收取计2020元，由何建桢负担；鉴定费9000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司承担。 判后，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，上诉请求：一、撤销原审判决并改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故中的受害人即被上诉人殷秀明系保险合同中约定的被保险人，不属于保险合同中的第三者，因此不属于上诉人的赔偿范围。首先，殷秀明损失不属于交强险赔偿范围。殷秀明系皖Ｈ×××××号车辆所有人，交强险保险合同的投保人，同时也是保险合同中的被保险人，根据机动车交通事故责任强制保险条例第3条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第21条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，以及第42条“本条例下列用语的含义：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，可见交强险条例中已明确将本车人员、被保险人排除在赔偿对象以外。被保险人不能成为交强险的赔偿对象；其次，殷秀明损失也不属于商业第三者责任保险赔偿范围。上诉人与殷秀明签订的机动车第三者责任保险条款第26条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:三被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，该免责条款是保险合同的主要条款之一，保险合同合法有效，同样免责条款也合法有效，理应作为解决双方纠纷的法律依据，对合同双方当事人均具有合同约束力。原审法院认定殷秀明处于何建桢驾驶的车辆以外，被该车辆撞伤而造成的损失，可以要求保险公司在交强险内承担赔偿责任无法律依据，违背交强险条例及商业保险合同约定；二、保险人对保险合同的免责事项通过多种方式对投保人尽告知义务，并非仅仅体现在投保单的签字上。本案中皖Ｈ×××××车辆投保单等虽然经鉴定非投保人殷秀明签字，但是上诉人通过其它方式尽到了告知义务。首先，在原审中，被上诉人提交的保单正本正面下方用红色四号字体注明明示告知，其第3条内容为“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”；其次，在交付给被保险人保险单正本后面印刷的保险条款上用加黑加粗字体进行提示；机动车第三者责任保险条款中第24条第2项进行了加黑突出标注。原审法院忽略上述事实，仅根据投保单非投保人签字而认定上诉人未尽告知义务，而判定免责条款不产生法律效力明显不当。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判决并改判上诉人不承担赔偿责任。 殷秀明辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均无法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、殷秀明属于交强险的第三者，判断是否属于第三者应当以发生事故这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人，在车外即为第三者；二、殷秀明的损失属于交强险的赔偿范围，根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释第17条规定，殷秀明的损失应由交强险赔偿；三、殷秀明的损失属于商业三者险的赔偿范围，上诉人在签订商业三者险合同时未对免责条款尽到提示和解释说明义务，故上诉人主张殷秀明的损失不应由商业三者险赔偿理由不能成立。 何建桢未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：上诉人主张不承担交强险和商业三者险赔偿责任理由能否成立。 首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，殷秀明虽为交强险投保人，但公安交警部门出具的道路交通事故认定书载明“何建桢驾驶皖Ｈ×××××车辆倒车时将行人殷秀明撞到，致使殷秀明受伤的交通事故”，可以认定本案交通事故发生时，受害人殷秀明身处被保险车辆之外，系“第三者”，并非车上人员，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司依法应当在交强险限额内赔偿殷秀明的损失；其次，上诉人主张不承担商业三者险赔偿责任，主要依据机动车综合商业保险条款中责任免除的约定，该约定具有免除保险人责任，限制投保人权利的性质，属于免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上诉人应在订立保险合同时就该免责条款向投保人殷秀明作出提示或明确说明，但上诉人提交的投保单、投保人声明、投保提示书中投保人“殷秀明”签名，经鉴定与殷秀明本人签字不是同一人所写，不能证明上诉人在签订保险合同时已就免责条款向投保人殷秀明作出明确说明，故该条款不产生法律效力，上诉人依法应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，上诉人主张不承担交强险和商业三者险赔偿责任理由不能成立。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4037元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十五日 法官助理周健 书记员姚伟成
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4220号之一申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光法，男，该公司工作人员。被执行人：张恒军，男，1962年6月20日出生，汉族，住新沂市。被执行人：马文，女，1965年11月13日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张恒军、马文金融借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）苏0381民初5240号民事调解书的规定，张恒军、马文欠江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款利息16506.27元及复利（具体数额以还款当日原告的银行还贷系统自动生成的数额为准），上述款项由被告张恒军、马文于2018年3月30日前全部付清，同时支付案件受理费106元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人张恒军、马文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人张恒军、马文未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已冻结被执行人的部分银行账户。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地及周边群众进行调查和了解，被执行人家中无人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人告知了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索，申请执行人认可本院调查情况，未能提供被执行人的其他财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施。六、本院分别于2020年10月21日、11月25日利用“总对总”网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的16612.27元及利息等，执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0381民初5240号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 聂礼强审 判 员 曹 伟审 判 员 孙先胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 宋泰伦书 记 员 徐炜晨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执961号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：周**，男性，1988年04月01出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：陈跃，女性，1988年10月23出生，汉族，住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处(2019)川成高证执字第3号民事判决书，于2019年04月26日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请执行被执行人周**、陈跃公证债权文书一案。执行标的327539.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的327539.00元，已执行到位0元，被执行人周**、陈跃尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行327539.00元。 二、终结四川省成都市高新公证处(2019)川成高证执字第3号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵希望
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异175号案外人：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市。法定代表人：龚向峰，副主任。申请人：江苏飞龙建筑安装有限公司，住所地邳州市高新技术产业区、领先路东侧。法定代表人：吕臣杰，该公司经理。被申请人：徐州名隆宏通房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：颜宏通。该公司执行董事。本院在审理江苏飞龙建筑安装有限公司与徐州名隆宏通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏飞龙建筑安装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人徐州名隆宏通房地产开发有限公司的财产采取保全措施，并提供担保，本院作出（2019）苏0382民初6096号民事裁定书后，案外人邳州市房屋征收办公室对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明：2020年10月15日，本院对江苏飞龙建筑安装有限公司与徐州名隆宏通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2019）苏0382民初6096号民事判决书：“一、被告徐州名隆宏通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏飞龙建筑安装有限公司支付工程款6804728元及利息（2020年7月29日前的利息为785457.79元；以6804728元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告徐州名隆宏通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏飞龙建筑安装有限公司支付违约金（2019年8月19日之前违约金587451.29元；以1163266元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告徐州名隆宏通房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏飞龙建筑安装有限公司支付保全担保保险费25100元；四、驳回原告江苏飞龙建筑安装有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司的反诉请求。……本诉案件受理费112857元，由江苏飞龙建筑安装有限公司负担42857元，被告徐州名隆宏通房地产开发有限公司负担70000元；反诉案件受理费68535元、减半收取34268元，由反诉原告徐州名隆宏通房地产开发有限公司负担；保全费5000元，由被告徐州名隆宏通房地产开发有限公司负担。”案件审理过程中，江苏飞龙建筑安装有限公司申请，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0382民初6096号民事裁定书：“冻结被申请人徐州名隆宏通房地产开发有限公司银行存款1480万元或查封、扣押其他等值财产。”2020年8月19日本院作出协助执行通知书：“查封登记为徐州名隆宏通房地产开发有限公司所有的位于邳州市××、××、××、××、××、××、××、××室房产九处，查封期限三年。”本院于2019年8月20分别向邳州市不动产登记交易服务中心及邳州市房产服务中心送达以上裁定书及协助执行通知书。案外人提出异议称：2011年12月1日，市政府与徐州名隆宏通房地产开发有限公司签订安置房回购协议，约定政府回购112套安置房，后按约定支付了房款。因有10户拆迁户因个人原因迟迟未办理上房手续，现法院查封了九套房产。市政府已付清涉案房产的全部房款，拆迁户已占有了涉案房屋，虽然没有办理房屋登记手续，但房屋已属于市政府所有，请求解除对涉案房产的查封。另查明：加盖有邳州市不动产登记交易中心查封登记受理回执中记载：“1、徐州名隆宏通房地产开发有限公司（2017－919）：世贸大厦1－101，查封序号发文单位邳州市人民法院，文号2019苏03**民初6096号，查封起止日期2019－08－20至2022－08－20”。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋产权登记产权人为被申请人徐州名隆宏通房地产开发有限公司，因此本院系依法对涉案房产实施相应保全措施。案外人邳州市房屋征收办公室要求解除保全的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定裁定如下：驳回案外人邳州市房屋征收办公室的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡晓旭
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4374号原告：赵婷婷，女，1992年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：张有昌，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告赵婷婷与被告张有昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告赵婷婷与被告张有昌买卖合同纠纷一案，案件受理后，经审查，本案与被告发生业务关系的是阳谷永兴木业有限公司。本院认为，本案原告的诉讼主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵婷婷的起诉。本案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十二月十六日书记员  冯丽霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：向鹏，男，汉族，1989年8月10日出生，公民身份证号码：511××××××××××××47X，住址：四川省蓬安县××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××961。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金53388.64元、利息12416.68元、账单分期手续费524.05元、违约金14357.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币80686.70元[欠款本金53388.64元，利息12416.68元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费524.05元，违约金14357.33元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计66329.37元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告向鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告向鹏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金53388.64元、账单分期手续费524.05元及利息（暂计至2020年6月8日为12416.68元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担323元，由被告向鹏负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢334号 申请执行人：尤溪县经济发展公司，住所地尤溪县城光镇解放路19号。 法定代表人：蒋清代，该公司经理。 委托代理人：余川，三明星辰律师事务所律师。 委托代理人：肖方忠，男，1955年12月19日出生，汉族，住所地尤溪县。 被执行人：谢华明，男，1958年6月2日出生，汉族，福清市人，个体户，现住安徽省宿州市。 本院在执行申请执行人尤溪县经济发展公司与被执行人谢华明借款合同纠纷一案中，现因执行期限已至，按规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（1997）尤经初字第19号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张本焕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3489号包树梅、赵从坤：包树梅与赵从坤相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行标的44050.76元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月八日