江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初137号原告（反诉被告）：杨雪梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐州市金路捷工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园综合楼435室。法定代表人：李艳，该公司董事长。被告：李艳，女，1979年3月7日出生，汉族，江苏省沛县。二被告共同委托诉讼代理人：段超，江苏苏锦律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王恒双，江苏苏锦律师事务所实习律师。原告杨雪梅与被告徐州市金路捷工程机械有限公司（以下简称金路捷公司）、李艳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，金路捷公司提出反诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪梅及其委托诉讼代理人徐静，被告李艳、金路捷公司的共同委托诉讼代理人段超、王恒双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告租金83000元及资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自2018年8月1日起至实际给付之日止，暂计算至2020年1月1日为7055元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月被告与原告签订设备租赁合同，被告租赁原告摊铺机一台，月租金8万元。设备2018年5月21日进场，2018年7月31日退场。根据合同共计应付租金186600元。合同履行期间被告给付原告租金63600元，2019年1月24日给付租金40000元，剩余租金被告以种种理由不予给付。被告金路捷公司系一人公司，其股东只有李艳一人，根据公司法第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告金路捷公司、李艳辩称：经过被告核算原告机器仅施工21天，应结算工程款56000元，被告公司实际已超额支付。原告起诉李艳没有事实和法律依据，请求依法驳回对李艳的起诉。反诉原告金路捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告返还租金47600元、赔偿损失29333元及违约金11200元，合计88133元。2、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2018年5月19日原告与被告签订设备租赁合同，约定月租金8万元，设备最终租金以8万元为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据。2018年7月16日原告预付租金63600元，2019年1月24日预付租金40000元，合计预付款103600元，后来施工方出具施工证明，被告干活21天租金应为56000元。被告设备损坏11次即11天，经多次协商未果，故诉至贵院，请依法裁判。反诉被告杨雪梅辩称：第一、根据合同约定，租金是按月计算，而不是按照天计算，从反诉被告与李艳的微信聊天记录以及李艳支付租金63600元的记录中，李艳特别注明这是第一个月的租金，充分说明合同是按月支付租金，而不是按天计算。从这笔租金的付款时间看，是在租赁工作了一个多月之后付的第一个月的租金，很明显这不是预付。第二、租赁合同也没有约定预付租金，正常人也不会主动提前预付，而且如果预付，也是应在设备进场时预付，反诉原告做的是虚假陈述。第三、当时设备退场是李艳找的运输部帮忙联系的板车，从而证明了设备退场时间李艳是明知的，这与工地负责人徐鑫提供的2018年7月30日工地支付李艳设备退场费相印证，李艳在明知设备已经退场的情况下仍继续支付租金，并且在之后的2019年9月24日以及2019年11月4日仍承诺继续支付余下租金的行为，说明了反诉原告对欠付反诉被告租金的事实是认可的。第四、反诉被告没有给反诉原告造成任何损失，也没有违约行为，不应当赔偿反诉原告任何损失，也不应当承担违约金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，甲方杨雪梅与乙方金路捷公司签订《设备租赁代理协议》一份，约定：一、租赁期限及施工地点：设备暂定由乙方自设备进场开始施工起至施工结束止代理甲方将以下设备租赁用于山东工地，实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准。二、租赁设备型号2100-2，数量1台，租金8万/台/月。三、租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台捌万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据，设备租用期限超过6个月，设备租金应一定幅度的优惠，自第7个月起月租金为元，冬季施工期间（11月1日至3月30日），按照淡季租金标准调整月租金元。四、权利和义务及有关事项约定：1、甲方应提供性能良好，能满足工地施工要求的机械设备，并负责设备的技术指导和维修保养；因设备自身问题业务责令退场的，进退场费用由出租方承担，并承担更换设备的进场费用。2、租赁期内，因甲方机驾员责任或设备原因造成的事故或损毁，并由此导致第三方对乙方的索赔损失，均由甲方承担责任；甲方机驾员应按照乙方的管理要求工作，认真做好每天的设备施工记录，并由施工方签订确认，施工结束后将工作记录交乙方，作为结算的依据，如不能或不完全提供施工记录，乙方将不予结算租金。3、租赁期内，设备的维修、保养由甲方承担，乙方给予帮助、配合，每月维修期限不超过3天或以施工单位要求天数为准，超过天数则按天均租金计减或按全部停机天数扣除相应租金；设备的燃油由施工单位提供；如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金。6、进退场：租赁期不足三个月的，设备往返运费由乙方承担，施工超过三个月，退场费由甲方承担。设备进退场由甲方自行组织，设备运输途中因交通事故等原因造成的损失与乙方无关。合同签订后，杨雪梅提供的涉案摊铺机于2018年5月21日进场，7月31日退场。李艳支付了设备进退场运费。2018年7月16日李艳向杨雪梅账户转账63600元，微信称“给你转个整数63600元，第一个月租金已付清”，杨雪梅回复“收到”。2019年1月2日杨雪梅微信问李艳“啥时候给钱”，李艳称“到现在钱也没拿到，过两天看情况，还没有去算账”，后李艳于2019年1月24日向杨雪梅账户转账40000元。根据工地负责人徐鑫出具的说明，结合青岛上合峰会工地放假的时间，可以确认涉案摊铺机于2018年5月21日进场，于2018年5月24日至6月3日施工，于2018年6月23日至7月30日施工，于2018年7月31日退场。2018年10月6日，莱州辉赫建筑工程有限责任公司出具情况说明一份：2018年6月该公司租赁金路捷公司维特根福格乐2100-2，在工地施工期间出现摊铺机损坏11次，由于机械损坏为由及时维修，导致施工延误，造成该公司一定的经济损失，望金路捷公司给于及时处理。另查明，金路捷公司系自然人独资有限责任公司，李艳为该公司唯一股东。本院认为：涉案《设备租赁代理协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于租赁费的数额问题。首先，杨雪梅认为应当按设备进退场时间计算租金，而金路捷公司认为应当根据实际施工天数计算租金，双方的差距主要在于青岛上合峰会停工期间是否应当计算租金。根据涉案协议第一条“租赁期限及施工地点：设备暂定由乙方自设备进场开始施工起至施工结束止代理甲方将以下设备租赁用于山东工地，实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准”，及合同第三条“租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台捌万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据”，可以看出双方合同约定是以设备实际工作天数作为租金的结算依据。其次，李艳在2018年7月16日向杨雪梅转账63600元时，微信称“第一个月租金已付清”，杨雪梅回复“收到”，应视为双方对第一个月租金数额63600元的一致确认。现李艳辩称该款仅为预付款，缺少合同依据，且从付款时间来看也并非预付租金，故该抗辩本院不予采信，而杨雪梅现要求按照80000元计算第一个月租金，本院亦不予支持。从第二个月开始租金应当按照协议约定的实际工作天数计算，即2018年6月23日至7月30日实际工作38天，租金为80000元÷30天×38天=101333元，扣减李艳已付租金40000元，尚欠租金61333元。杨雪梅主张自租赁期间届满后开始计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方没有约定利息计算方式，故本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金路捷公司反诉要求杨雪梅返还租金47600元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于李艳是否应当承担还款责任的问题。金路捷公司系李艳出资设立的一人有限责任公司，股东为李艳一人，因其未能提供相关证据证明个人财产与公司财产相互独立，故本院认定李艳应为金路捷公司的债务承担连带责任。关于杨雪梅是否应当赔偿损失及违约金的问题。根据涉案协议第四条“3、租赁期内，设备的维修、保养由甲方承担，乙方给予帮助、配合，每月维修期限不超过3天或以施工单位要求天数为准，超过天数则按天均租金计减或按全部停机天数扣除相应租金；设备的燃油由施工单位提供；如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金”，而根据莱州辉赫建筑工程有限责任公司出具的情况说明仅记载摊铺机损坏11次，对于维修天数没有明确记载，且杨雪梅对此亦不予认可，庭审中金路捷公司亦表示与莱州辉赫建筑工程有限责任公司尚未结算，故对于反诉原告主张扣减维修天数11天的损失29333元，本院不予支持。涉案租赁合同已经履行完毕，不存在反诉被告提前终止协议或不执行协议的违约情况，故反诉原告主张的违约金11200元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市金路捷工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨雪梅租金61333元及利息损失（以61333元为基数，自2018年8月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告给付之日止）；二、被告李艳对被告徐州市金路捷工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告徐州市金路捷工程机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由被告徐州市金路捷工程机械有限公司、李艳负担；反诉案件受理费1002元，由反诉原告徐州市金路捷工程机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 丹