江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0730刑初228号公诉机关宁都县人民检察院。被告人邓竹生，绰号土坦克，男，1951年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县，住赣州市章贡区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局取保候审，经本院决定逮捕，但因患有严重疾病未被关押。现在家。被告人邓振墅，绰号陶骨佬，男，1957年10月5日出生，汉族，小学文化，务农，偶尔经商，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人邓小林，江西宋城律师事务所律师。被告人邓诗源，曾用名邓优生、邓诗元，绰号零工，男，1955年8月3日，出生，汉族，初中文化，宁都县长胜镇动物检疫站职工，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县长胜镇圩镇农贸市场。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人刘佐江，江西宋城律师事务所律师。被告人邓辉红，曾用名邓文锦，绰号红红佬，男，1966年10月21日出生，汉族，中专文化，乡村医生，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年2月11日被宁都县公安局取保候审，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人邓三保，江西翠微律师事务所律师。被告人邓马路，绰号聋古佬、马路婆，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化，宁都县长胜车队职工，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县长胜镇立新路**。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审，经本院决定，于2020年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。辩护人卢金山，北京中银（赣州）律师事务所律师。被告人邓添生，绰号天瘪佬，男，1958年8月20日出生，汉族，小学文化，宁都县长胜车队职工，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县长胜镇圩镇商贸城。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审，经本院决定，于2020年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。被告人邓小明，男，1963年3月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市宁都县，住赣州经济技术开发区。因赌博，于2018年7月27日被宁都县公安局行政罚款500元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审，经本院决定，于2020年11月20日被执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。被告人邓红发，曾用名邓洪发，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省赣州市宁都县，住宁都县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年2月21日转取保候审，经本院决定逮捕，现未执行逮捕。辩护人杨博尧，北京京师律师事务所律师。被告人邓胜明，绰号胜明颠佬，男，1970年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住所地江西省赣州市宁都县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月16日被宁都县公安局刑事拘留，同年1月19日转取保候审，经本院决定逮捕，但因患有严重疾病未被关押。现在家。辩护人蔡赟，江西翠微律师事务所律师。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明犯敲诈勒索罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，本院经审查后于同年8月24日立案。本案经宁都县人民检察院建议延期审理一次。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人邓竹生，被告人邓振墅及其辩护人邓小林，被告人邓辉红及其辩护人邓三保，被告人邓诗源及其辩护人刘佐江，被告人邓马路及其辩护人卢金山，被告人邓添生、邓小明，被告人邓红发及其辩护人杨博尧，被告人邓胜明及其辩护人蔡赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明等邓氏理事会成员纠集一起，对外宣称集体所有的“雷钵寨”林地归邓氏家族管理，通过威胁等手段向安葬在该地的外姓人的亲属强行索要钱财，在2011年至2016年间共索得钱财4.19万元。在提交了相关证据后，公诉机关认为，九被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路是主犯，被告人邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明是从犯；被告人邓辉红有自首情节，被告人邓诗源、邓马路、邓红发、邓胜明有坦白情节；九被告人均已认罪认罚。建议：判处被告人邓竹生、邓振墅有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币八千元；判处被告人邓诗源有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；判处被告人邓辉红有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人邓马路有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。九被告人对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。九被告人在法庭上均要求从轻处罚。被告人邓竹生向法庭提交了其患有恶性肿瘤疾病的相关凭证。被告人邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明提交了获得各被害人谅解的谅解书。辩护人邓小林认为，被告人邓振墅主观恶性较小，其已获得谅解，建议对其适用缓刑。辩护人邓三保认为，被告人邓辉红有自首情节，已获得谅解，建议采纳公诉机关的量刑建议。辩护人刘佐江认为，被告人邓诗源是从犯，有坦白情节，已获得谅解，且患有糖尿病等疾病，建议对其适用缓刑。其向法庭提交了被告人邓诗源的相关疾病医务证明书。辩护人卢金山认为，被告人邓马路是从犯，主观恶性不大，已获得谅解，且有听力残疾（三级听力残疾），建议对其适用缓刑。其向法庭提交了被告人邓马路的残疾证复印件。辩护人杨博尧认为，被告人邓红发是从犯、主观恶性较小、犯罪情节轻微，已获得谅解，且现正从事市政工程建设，建议对其免于处罚或者适用缓刑。其向法庭提交了被告人邓红发被有关公司授权承建一老旧小区改造工程的相关手续。辩护人蔡赟认为，被告人邓胜明是从犯，有坦白情节，已获得谅解，且为残疾人（三级肢体残疾），建议对其适用缓刑。其向法庭提交了被告人邓胜明的残疾证复印件。经审理查明：2011年8月份，由被告人邓竹生、邓振墅组织，邀集被告人邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明及邓庆鸿（另案处理）等人成立长胜镇邓氏理事会，其中被告人邓竹生系邓氏理事会会长，邓振墅、邓辉红系副会长，邓诗源负责管账、邓小明负责记账，其他人为一般成员。为维持该理事会正常运转，邓竹生、邓振墅等人商议决定，对外宣称“雷钵寨”山林（属于集体所有）归邓氏家族管理，外姓人不得下葬在该山上，如要下葬须向邓氏理事会缴纳钱财，否则予以阻止，且在“雷钵寨”山林出入口树牌立告示。邓氏理事会还商议，收得的钱财由邓诗源保管，供邓氏理事会运转支出。2011年9月至2016年12月期间，在被告人邓竹生、邓振墅等人的组织领导下，邓氏理事会成员以暴力毁坏墓地、阻拦下葬队伍、语言威胁等方式，向被害人武某1、潘某1、谢某1等人强行索要钱财共计41900元。其中：1.2011年6月，被害人武某1的父亲武某4因病去世，下葬在“雷钵寨”山上。同年9月的一天，邓氏理事会的邓竹生、邓振墅、邓诗源、邓小明、邓庆鸿、邓马路、邓添生、邓红发、邓胜明等人来到武某1经营的农药店内找到武某1，要求武某1缴纳3万元购买墓地费，否则就要用挖机将其父亲的墓地迁出“雷钵寨”。武某1及其兄弟武某2因惧怕邓氏家族势力及担心其父亲坟墓会被毁坏，便多次找到邓氏理事会人员协商，最终交纳了3300元给邓氏理惠会才平息该事。2.2013年2月，被害人潘某1的母亲温某去世后，在与青树村书记邓小军协商好后，潘某1准备将其母亲下葬在长胜镇“雷钵寨”山上，并开工修建墓冢。后邓氏理事会成员邓振墅、邓诗源、邓庆鸿、邓马路、邓添生、邓小明等人以“雷钵寨”系邓氏祖山，外姓人下葬需要交钱给邓氏理事会为由，多次到修建坟墓的现场阻拦施工。后被害人潘某1与邓氏理事会成员在青树村村委会内协商，期间其哀求邓氏理事会成员同意其母亲下葬在“雷钵寨”，但未获允许，最后其被迫交纳8600元钱给邓氏理事会。3.2013年8月，被害人肖某的父亲肖从生去世后欲下葬在青树村的“雷钵寨”山上。因肖某的母亲宋某听闻如果要下葬在“雷钵寨”就必须要交钱给邓氏理事会，否则就会被阻拦。于是宋某与肖某主动找被告人邓振墅协商，后约定死者亲属一方交纳9000元给邓氏理事会便可将死者下葬。4.2014年11月26日，被害人张某的丈夫谢善信因病去世，张某选择在青树村“雷钵寨”山上下葬并于11月28日修建好墓冢。11月28日晚上，墓冢无故被人毁坏。次日早上，谢善信出殡的队伍走到大坪村元迳组附近时，遭到邓氏理事会成员邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓添生、邓胜明、邓小明、邓庆鸿、邓马路、邓红发等人的阻拦。因担心耽误出殡吉日，死者家属谢某1、谢某2上前与邓竹生等人协商，多次协商后被迫交纳了4000元给邓氏理事会。5.2016年12月，被害人谢某1的父亲谢某7（谢善信的哥哥）去世，准备下葬到“雷钵寨”山上。因为谢某1知道其叔叔谢善信下葬时遭到邓氏理事会成员的阻拦，故为了防止谢某7下葬时出现同样的情况，谢某1兄弟主动找到被告人邓竹生等人商量，最终谢某1交纳12000元钱给邓氏理事会后顺利将其父亲下葬。6.2016年12月，被害人黄某1的母亲邓某4因病去世，准备下葬到“雷钵寨”山上。因黄某1也听闻葬在“雷钵寨”必须交钱给邓氏理事会，否则会遭遇阻拦，于是黄某1便找到了被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源等人协商，最终交纳5000元钱后才顺利将其母亲下葬。被告人邓辉红于2020年2月11日向宁都县公安局自首，其余被告人均系抓获归案。被告人邓诗源、邓马路、邓红发、邓胜明归案后如实供述了案件事实。邓氏理事会成员所收受钱款现已退还各被害人，被告人邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明取得了各被害人的谅解。认定上述事实的证据有：九被告人及同案人邓庆鸿的供述与辩解；被害人武某1、武某2、潘某1、肖某、宋某、张某、谢某1、黄某1等人的陈述及相关辨认笔录；证人徐某1、潘某2、邓某1、邓某2、武某3、谢某3、袁某、郑某、谢某4、谢某5、邓某3、谢某6、谢某2、黄某2、杨某、郭某、徐某2的证言；受案登记表、立案决定书；林权登记档案；归案情况说明、证明；相关被告人的疾病资料、证明；被告人基本情况、户籍证明、前科证明；谅解书等。上述证据经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为：被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路、邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明等人结伙，以纠缠、威胁等方式多次勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红、邓诗源、邓马路起主要作用或者表现积极，是主犯；被告人邓添生、邓小明、邓红发、邓胜明起次要作用或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。相关辩护人提出被告人邓诗源、邓马路是从犯的辩护意见，不予采纳，但被告人邓诗源、邓马路的情节轻于被告人邓竹生、邓振墅、邓辉红。被告人邓辉红有自首情节，被告人邓诗源、邓马路、邓红发、邓胜明有坦白情节，均可以从轻处罚；被告人邓小明有违法记录，酌情从重处罚；九被告人均认罪认罚，可以从宽处罚。综合各被告人的犯罪事实、情节，本院认为公诉机关对九被告人的量刑建议适当，予以采纳。相关辩护人提出对其所辩护的被告人适用缓刑或者免除处罚的建议不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邓竹生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至年月日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人邓振墅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年7月15日止；罚金已缴纳。）三、被告人邓诗源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2021年4月15日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人邓辉红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年4月27日止；罚金已缴纳。）五、被告人邓马路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年7月13日止；罚金已缴纳。）六、被告人邓添生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年4月12日止；罚金已缴纳。）七、被告人邓小明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年4月12日止；罚金已缴纳。）八、被告人邓红发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年月日起至年月日止；罚金已缴纳。）九、被告人邓胜明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 李  飚人民陪审员 罗  翔人民陪审员 邓 夏 英二〇二〇年十二月十六日书 记 员 上官亚彬附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。