湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15460号原告：湖南农博众商电子商务有限责任公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2#栋609号。法定代表人：李书华，公司总经理。被告：湖南宏信通金属制品有限公司，住所地湖南省岳阳市湘阴县工业园区新华路。法定代表人：谭宏，公司总经理。委托诉讼代理人：朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。原告湖南农博众商电子商务有限责任公司（以下简称农博众商公司）与被告湖南宏信通金属制品有限公司（以下简称宏信通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农博众商公司的法定代表人李书华、被告宏信通公司的法定代表人谭宏及其委托诉讼代理人朱铂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农博众商公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告因没有按照合同约定的交货时间、包装标准和质量要求履行合同条款，应按双倍合同货款赔偿共计28332元；2、请求判令被告承担因没有履行合同约定的交货时间导致原告因逾期交货而被扣货款5000元和产生的运输费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告为需方与被告为供方签订了《产品订购合同》，合同约定了产品名称、数量、验收标准、方法、提出异议期限、结算方式。根据合同约定，交付日期为2020年5月20日，质量要按需方图纸要求，包装标准为简易包装，合计金额14166元。违约责任第1款约定：供应必须严守交货时间，供方不能按双方给定的时间、数量、质量供货，需求可终止合同，供应承担因此而造成的一切损失；第2款约定：产品虽经过初步验收，如因未达到质量要求而致使需方产品遭到客户退货或索赔时，供方应负责赔偿需方因此造成的一切损失。第3款约定如供需双方不能按合同约定履行，应赔偿对方双倍合同货款。合同签订当日，原告按合同约定的结算方式转账定金给被告，并微信提醒被告法定代表人谭宏请务必抓紧时间，开足马力，保证质量。5月19日微信询问第二天交货时，其回复还在折弯生产；5月20日是交货日期，但原告方没收到货，原告法定代表人李书华21日再微信催货时，被告法定代表人谭宏晚上微信回复了2张没有喷塑的产品，5月25日催货时其回复框架焊接中，直到27日中午被告才安排其驻厂的合作车辆送货到原告位于雨花区安置小区的仓库，逾期6天才交货。原告法定代表人李书华卸货时发现产品竟然没有任何简易包装，产品在运输过程很多地方出现碰撞变形或破漆。收到产品的第2天起，原告法定代表人李书华就把发现的质量问题以微信拍照方式发给被告法定代表人谭宏：没有简易包装导致变形、喷涂掉粉开裂和轴孔没除刺磨平、锁扣焊错，并于5月28日要求其来仓库确认问题，其既没来也没有回信。直到6月1日才勉强装了四台不符合出厂要求的设备，导致无法按期交货给客户。在接下来的面对面交涉中被告法定代表人谭宏既不愿意按合同免费更换生产，也不愿意在10天内加急重新生产，根本不履行合同条款，更不站在原告角度考虑客户利益，使原告为了赶紧完成珠海客户的订单不得不在6月11日签订合同支付货款重新生产17套产品，最终珠海客户以逾期交货而扣原告货款5000元和运输费2200元。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，为维护自身合法利益诉至贵院，请求支持原告以上诉讼请求。被告湖南宏信通金属制品有限公司辩称：原、被告双方是买卖合同关系，双方约定的交货时间是2020年5月25日，被告因一定的原因推迟交货是得到了原告的同意的，根据原告提供的微信聊天第一页可以看出原告是同意的，关于包装的标准，原、被告双方约定是取货制，在装运的时候被告进行了毛毯的保护，货物在途运输中，如果有变形应该属于原告的原因，因为货已经上车了，原告拍摄的照片说被告没有包装，但是对于是不是被告的产品表示有异议，被告的第一次产品原告取回后已经用了三个月。对于质量的要求，原告认为有瑕疵，被告认为这不是原告说了算也不是被告说了算，要由第三方来鉴定，被告认为原告的举证是不充分的。双方约定的违约金，根据合同法不能超过实际损失的30%，货款是14666元，原告要求双倍赔偿是不合理的。被告向法院提供了证据，原告在微信向被告答复了，产品即使有问题也不要被告负责。第二项诉请是原告与第三方，因为被告的产品延迟交付，第三方扣了5000的货款和2200元运费要被告承担，这是原告与第三方的行为，至于原告是否实际损失这些财产没有证据，被告仅仅只是提供外壳，到底是否是被告的产品导致原告无法交货没有证据。被告约定原告到被告厂提货不包运输，原告要被告叫一辆车，运费也是原告支付的。被告只是做外壳，里面的东西都是原告自己配的，被告在交外壳的时候微信约定了交货时间，最后交货时间也是原告同意了的，原告与客户延迟交货的后果被告不能负责。经审理查明：2020年5月14日，原告农博众商公司（需方）与被告宏信通公司（供方）签订《产品订购合同》，约定原告向被告购买价值14116元的钣金外壳，供货时间为2020年5月20日。供方按需方交货时间交货，交货方式为需方到供方厂自提。包装标准为简易包装。供方必须严守交货时间，供方不能按双方约定时间、数量、质量供货，需方可以终止合同，供方承担需方因此而造成的一切损失。如供需双方不能按合同约定履行，应赔偿对方双倍合同货款。合同签订后，原告就交货多次催促，最终被告交货时间为2020年5月27日。原告以被告的产品未经简易包装及存在迟延交付行为，主张被告承担违约责任未果，遂成本案。另查明，2020年6月1日，原告法定代表人短信联系被告法定代表人，要求被告给原告安排10天生产时间，并标明“这次质量我们双方都有责任，基于你的难度这次损失算我的”。由于被告无法在10天内完成制作，遂未同意。双方于2020年6月10日另行签订了《产品订购合同》，交货日期为2020年6月25日。2020年5月11日，原告与案外人珠海市三运食品配送有限公司签订《智农冷柜订购合同》，约定案外人珠海市三运食品配送有限公司向原告订购18台智能冷柜，合同总价99000元，不能按期交货的违约金为每日按合同总价的0.1％金额计算。2020年7月30日，案外人珠海市三运食品配送有限公司向原告出具《延迟交货扣款说明》，载明因原告迟延交货，从支付给原告的货款中扣除7200元。以上事实有原告提交的《产品订购合同》、微信聊天记录、照片、被告提交微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的《产品订购合同》依法成立且生效，双方应当按约履行。现被告未按约定时间交货，且未举证证明其交货时对货物进行了简易包装，确实存在违约行为，依法应当承担违约责任。现并无证据证明被告对原告主张的7200元损失属于订立合同时被告可预见的损失，原告也没有就没有进行简易包装造成多少损失进行举证，故原告主张7200元损失及合同约定的两倍合同金额的违约金明显过高，考虑到合同约定交货期限为6天，被告延迟交货7天的事实以及违约金兼具损失填补及惩罚功能的特点，本院根据公平原则，酌情确定被告向原告支付1000元违约金，对原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称原告承诺损失自行负责，但该表述以被告在10天内为原告赶制另一批产品为前提，现前提条件未成就，被告要求原告履行承诺无法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告湖南宏信通金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南农博众商电子商务有限责任公司支付1000元违约金；二、驳回原告湖南农博众商电子商务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取344元，由原告湖南农博众商电子商务有限责任公司负担44元，被告湖南宏信通金属制品有限公司负担300元。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。