中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2404号 原告：任秀芹，女，1945年6月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。 被告：于大民，男，1968年3月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于宁宁，女，1990年1月24日出生，汉族，住滨州市滨城区，系被告于大民女儿。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。 原告任秀芹与被告于大民所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任秀芹及委托诉讼代理人石新山、任秀伟，被告于大民及委托诉讼代理人于宁宁、王秀清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀芹向本院提出诉讼请求:1.确认原被告共同所有的滨州市滨城区杜店镇洼于村6××8号拆迁补偿权益的50%归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为确认原被告共同所有的滨州市滨城区洼于村6××8号拆迁补偿权益的50%（具体包括139.965平米安置房一套及现金补偿56677元）归原告所有。事实和理由：原被告系继母与继子关系。原告于1999年9月2日与被告于大民的父亲于厚太（已于2008年去世）结婚并共同生活于滨州市滨城区杜店镇洼于村6××8号。婚后原告与被告的父亲于厚太及被告在原宅基基础上建设了所有的偏房多间（包括东屋及过道大门、南屋12间、西屋等）。2020年4月，政府进行棚户区改造，原告积极响应与被告共同与村委会签署了《拆迁补偿协议》，依照约定原被告家庭共取得面积为463.84平米的补偿安置权益。但是被告只肯给原告极少的份额，不能公正处理，虽经调解，也无任何效果。为维护合法权益，特诉诸贵院，望依法判决。 被告于大民辩称，原告不是涉案房屋（洼于村6××8号）的房屋共有人，无法享有拆迁补偿权益的50%。房屋征收确认涉案房屋的面积为463.84平方米（其中北屋6间，面积166.4平方米；附房及院子面积297.44平米），置换面积为279.93平米。北屋6间是被告及父母在1989年共同建设，被告一家四口住在西边3间，其父母住在东边1间，中间2间共同使用，用来吃饭、会客，共同居住到1999年5月被告的母亲去世。1999年9月2日原告与被告的父亲结婚，2001年原告和被告父亲搬到空心砖厂看门居住，没再回来。2003年被告申请盖南屋及偏房等，大队及城建部门批准后被告独自建设。2008年2月被告的父亲于厚太去世，原告搬到被告的另一处住宅居住直到拆迁。涉案的6间北屋是原告结婚前，被告婚后与其父母共建，在被告母亲去世后，发生继承，在被告父亲去世后，又发生继承，原告只享有很少的继承份额。而南屋及偏房等系被告一人独自建设，与原告没有关系。所以，原告不是涉案房屋的共同共有人，其要求享有拆迁补偿权益的50%无事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求！。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告父亲于厚太系滨城区杜店镇洼于村6××8号院落户主。于厚太与妻子李玉花生育四子一女，即长子于建国、次子于大民、三子于小民、四子于建强、女儿于彩霞。于厚太、李玉花生前居住于滨城区杜店镇洼于村6××8号院落。1999年农历4月7日，李玉花去世，其遗产未继承。其长子于建国、三子于小民、四子于建强已在李玉花去世前去世，该三人均无子女。 1999年9月2日，原告与被告之父于厚太结婚，并居住于上述院落。当时该院落内有北屋六间。原告与被告之父于厚太及被告全家均共同居住于该房屋内。 2003年8月7日，被告于大民申请在上述院落内（洼于村6××8号）建南屋等偏房，向杜店镇政府建设委员会交纳预收完善土地费用192元。2004年3月16日杜店镇村镇建设委员会向于大民颁发村镇规划选址意见书，同意其建设规模为261.24平方米，地点为洼于村6××8号南屋及偏房等；被告于大民交纳工本费170元。之后，被告于大民共建设偏房261.24平方米，其中147.21平米在洼于村6××8号院内。 2008年2月于厚太去世，其遗产未继承。 2020年4月11日，原被告共同就上述滨城区杜店镇洼于村6××8号院落与滨城区市西办事处洼于居委会签订城中村改造房屋拆迁补偿协议及房屋征收补偿计算表各一份，约定原被告具体需要拆迁的宅基地面积为463.84平方米，房屋建筑面积为313.61平方米、正房面积为166.4平方米、附房面积为147.21平方米。给予原被告安置总面积为279.93平方米（正房置换166.40平方米，附房及空地置换113.53平方米），各种补偿、补助、奖励等共计117754.25元，其中附房补助费38274.6元，搬迁补助费1399.65元，临时安置费25200元，附属物（院外树木）补偿费22880元，签约奖励费20000元，搬家交钥匙奖励费10000元。 现上述房屋均已拆迁，因原被告发生争议，因上述房屋拆迁应安置面积及补偿款均存于滨城区市西办事处洼于居委会，未予以分配。滨城区市西办事处洼于居委会城中村改造房屋拆迁补偿安置方案第十一条规定：被拆迁人拥有的合法宅基地及房屋，宅基地面积不超过264平方米且按期签订协议的按照下列方式安置：正房北屋一层部分按建筑面积1:1安置，附房一层部分按建筑面积1：0.6置换；第二十条规定：住宅房屋选择产权调换的，按下列标准及方式给予搬迁补助和临时安置补助：（一）搬迁补助费。按应安置面积5元／平方米支付搬迁补助费，一次性支付两次（搬出、回迁）。（二）临时安置费。自签订协议验收交钥匙之日起至安置房交付之日止，按本户人口，以每人每月350元的标准给予临时安置补助，第一次按12个月支付，以后每6个月支付一次。 原告主张上述偏房系其夫妻二人出资建设，被告不予认可，原告就该主张无证据证实。 被告主张滨城区杜店镇洼于村6××8号院内正房六间系其与父亲于厚太1989年共同建造，原告不予认可，被告所提交证据不足以证实其主张。 本院认为，原告任秀芹向本院请求确认原被告共同所有的滨州市滨城区杜店镇洼于村6××8号拆迁补偿权益的50%归原告所有。故本案案由应为所有权确认纠纷。 原告丈夫于厚太系滨城区杜店镇洼于村6××8号院落户主，原告与于厚太结婚前，该正房六间已建成，并由于厚太与其前妻李玉花及被告共同居住，故该正房六间及院落应推定为于厚太与李玉花夫妻共同财产。但该院落内偏房系被告于大民建造，应属于被告于大民所有。于厚太前妻李玉花去世后，其遗产份额未继承分配，应由其第一顺序继承人丈夫于厚太、儿子于大民、女儿于彩霞继承。于厚太去世后，其遗产份额亦未继承分配，应由其第一顺序继承人妻子任秀芹、儿子于大民、女儿于彩霞继承。但应扣除被告于大民建造偏房置换面积88.33平方米（147.21平方米×0.6）及其它收益。 现上述院落及房屋已拆迁，应置换房屋面积及补偿款均未分割。原告任秀芹作为被继承人于厚太第一顺序继承人，有权请求确认其应继承分割的财产份额及收益。但其请求确认原被告共同所有杜店镇洼于村6××8号拆迁补偿权益的50%归原告所有，证据不足，本院不予支持。经审查，原告应继承于厚太遗产收益份额为：1、房屋置换面积:42.58平方米｛［（279.93-88.33）平方米÷2＋（279.93-88.33）平方米÷2÷3）］÷3｝；2、补助及奖励：16164.01元［搬迁补助42.58平米×5元＋临时安置费350元×12个月＋附属物补偿、签约奖励、交钥匙奖励（52880元÷2＋52880元÷2÷3）÷3］。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、2020年4月11日原告任秀芹、被告于大民与滨城区市西办事处洼于居委会签订城中村改造房屋拆迁补偿协议安置面积279.93平方米中42.58平方米归原告任秀芹所有； 二、2020年4月11日原告任秀芹、被告于大民与滨城区市西办事处洼于居委会签订城中村改造房屋拆迁补偿协议货币补偿、补助、奖励共计117754.25元中16164.01元归原告任秀芹所有； 三、驳回原告任秀芹其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告任秀芹负担50元，被告于大民负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 人民陪审员  任玉玲 人民陪审员  于娟娟 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  王双双 书 记 员  常晓璇