wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3783号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：汤纪华，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告汤纪华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告汤纪华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告汤纪华向原告偿还信用卡透支本金5950元、利息728.37元、逾期还款违约金338.39元、取现手续费142.54元，合计7159.3元（以上金额暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告汤纪华承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年5月4日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6342）。被告于2017年5月16日开始使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告汤纪华未应诉并答辩。经审理查明，2017年5月4日，被告汤纪华向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告汤纪华的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告于2017年5月9日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX6342）。被告汤纪华持该卡于2017年5月16日开始消费，截止2017年6月5日，被告汤纪华在原告处产生消费借款本金5950元，截止2018年3月23日，产生借款利息728.37元，截止2017年12月20日，产生逾期还款违约金338.39元，截止2017年8月23日，产生消费分期手续费142.5454元，四项合计7159.3元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX6342，户名为汤纪华，账户交易明细、汤纪华信用卡消费欠款明细，汤纪华向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告汤纪华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金5950元及截止2018年3月23日的利息728.37元、逾期违约金338.39元、取现手续费142.54元，合计7159.3元，并以欠款本金5950元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤纪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3783号申请执行人王加陆，男，汉族，1971年5月8日生，住曲靖市陆良县。被执行人孙树平，男，汉族，1975年4月27日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人王加陆与被执行人孙树平民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）云0302民初8126号民事判决书已发生法律效力，权利人王加陆于2020年09月24日向本院申请执行，执行标的为255050.00元，执行费3726.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人孙树平邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，被执行人孙树平名下无任何可供执行财产，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因孙树平无其他可供执行财产，现本院依据基层组织机构调查表终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3783号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  冯洪芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执522号之一申请执行人芦英琨，女，1972年7月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区世水花园27号楼2单元301室。身份证号：230802197207290529。被执行人王少清，男，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区清馨家园25栋D座。身份证号：230804197106210510。被执行人曾立宇,女,1969年2月24日出生,满族,无职业,住河北省秦皇岛市经济技术开发区清馨家园25栋D座,身份证号:230803196902240322。本院在执行芦英琨与王少清、曾立宇债权转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初641号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月二十九日书记员  岳宏宇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4104号原告：庄孔相，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：赵秋芝，女，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告庄孔相与被告赵秋芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告庄孔相到庭参加诉讼，被告赵秋芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄孔相向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秋芝赔偿原告车辆维修费和顺风车收入等各项经济损失共计21570元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项费用共计18000元。事实和理由：2019年11月17日16时30分左右，原告家事小型汽车，车牌号浙Ｇ0××××，在人民路1601号路口由东向西进入由南向北的机动车道，避让了路口车辆和行人，正常行驶即将并入机动车道时，突遇被告赵秋芝驾驶悬挂电动车备案号ＣＮ310767二轮电动车沿非机动车道由北向南（逆向）快速行驶，辆车避让不及发生碰撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。经过龙港市公安局交警大队调查，被告的车辆系套牌车，车辆鉴定报告结论该车不符合电动自行车的技术要求，属于机动车，该路口设置停车让行标志，被告存在过错，应承担该起事故的全部责任。被告车辆未购买机动车三者险，并且无证驾驶。故诉至法院，望判如所请。被告赵秋芝辩称：1.原告与被告的交通事故责任已经由交警做出认定，原告承担次要责任，被告承担主要责任，被告认为认定书认定事实清楚，责任明确，应属双方赔偿责任承担的依据。事故经过以事故认定书中陈述为准，被告的车辆经鉴定虽不符合电动自行车的技术要求，但并未被认定为机动车。原告虽对事故责任认定有异议，但至今未提出复核申请。被告的二轮电动车并非机动车，客观无法购买机动车三者险，也不需要驾驶证，不构成无证驾驶。2.原告主张金额无事实和法律依据，且赔偿金额过高。一是关于车辆财产损失5000元，原告的车辆受损程度轻微，且维修费用没有提供发票，不能确定原告的维修项目和维修费用，车辆维修期间租用同款车费200元/天没有提供租赁合同、租车费票据，不应予以支持。二是交通费2500元与原告无关，车辆系由交警队所扣押。三是顺风车收入损失10000元，收入证明并不能反映出原告的收入损失情况，且原告也未提供运营车辆相关资质。四是车辆银行贷款和保险损失2070元，与被告无关，该赔偿请求无事实和法律依据。五是精神损失费2000元，原告无相关精神或心理治疗的医疗证明或票据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定本案事实如下：2019年11月17日16时30分，赵秋芝驾驶二轮电动车（悬挂防盗备案号ＣＮ310767，经鉴定：该车不符电动自行车安全技术规范），沿龙港镇人民路非机动车道内北向南方向行驶（逆向行驶），当天途径事发路段，遇庄孔相驾驶车牌号为浙Ｇ0××××号轿车借道通行时，辆车发生碰撞，造成赵秋芝受伤及车辆损坏的一起交通事故。事故发生后，原告于2020年3月对车辆进行维修，共计花费2040元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆损坏照片、车辆鉴定报告、维修结算单等证据在案佐证，符合有效证据的形式要件，本院予以采信。原告提供的车辆贷款和保险、收入证明等证据，被告对于以上证据关联性持异议，原告未提交其他证据加以佐证，故对于该二组证据本院不予采信。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故清楚，责任准确，虽然原告对于该事故认定书的责任承担存在异议，但未按交警部门指定期限进行复核，故本院对于该事故认定书中关于责任认定部分予以采纳，即原告庄孔相负本次事故的次要责任，被告赵秋芝负本次事故的主要责任，应由原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，确定原告损失如下：1.车辆财产损失，原告主张被告承担因本次事故造成的车辆财产损失理由正当，应予支持。结合原告提供的维修结算单与事故照片，确定原告因本案交通事故造成的车辆损失为2040元。2.通常替代性交通工具合理费用损失，原告主张交通费用为2500元，但未提供相应证据予以证明，考虑到车辆维修地点，酌定交通费为500元。3.关于原告主张的租赁同款车辆的费用及精神损失费用的诉讼请求，原告未对该二项主张尽到充分举证义务，故对于该二项诉讼请求，本院不予支持。4.关于原告要求被告支付顺风车收入损失的诉讼请求，原告主张的“顺风车”实际是指以车主自身出行为前提，不以盈利为目的，分摊部分出行成本或免费的互助行为，其本身不具备盈利性质，且原告也未就其车辆的营运性质进行举证，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。5.关于原告主张的车辆银行贷款及保险损失，原告未能提供被告应当承担该项损失的法律依据，也未就该二项目存在损失及与本案交通事故存在关联性进行充分举证，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，确定原告本次事故损失的车辆财产损失2040元，交通费500元，共计2540元，结合当事人的责任分摊比例，确定被告承担1524元（2540元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵秋芝于本判决生效之日起十日内赔偿庄孔相1524元；二、驳回庄孔相其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由庄孔相负担114元，由赵秋芝负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月十八日代书记员 金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0203执恢255号之一申请执行人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼。负责人：吴曰驹，职务：行长。委托代理人：江浩，职务：分行员工。被执行人：曹开诚，男，1975年1月7日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：罗情丹，女，1981年10月15日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：吴治龙，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：李国英，女，1971年3月14日出生，汉族，住江西景德镇市乐平市。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，，住所地：江西省乐平市众埠镇下徐村法定代表人：吴治象，职务：经理。本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司景德镇分行与被执行人曹开诚、罗情丹、吴治龙、李国英、乐平市泰鑫实业投资有限公司借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0203民初785号民事判决向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院以淘宝网作为互联网交易平台对被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于乐平市，107铺、108铺，Ｅ2幢110铺共六处店铺进行司法网络拍卖。经整体拍卖处理，在网拍公开竞价中，上述店铺由买受人乐平市国有资产经营管理集团有限公司以4041300元的最高应价胜出，成交日期为2020年12月8日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定、裁定如下：一、位于乐平市众埠镇十里洋街**地**101铺、103铺、104铺，107铺、108铺，Ｅ2幢110铺共六处店铺的所有权归买受人乐平市国有资产经营管理集团有限公司所有，该所有权自本裁定书送达买受人乐平市国有资产经营管理集团有限公司之日起转移。二、买受人乐平市国有资产经营管理集团有限公司可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇二〇年十二月十七日书记员  涂 镇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4788号 原告：宋早国，男，1973年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：崔腾飞，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：潘成冲，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告宋早国与被告崔腾飞、潘成冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋早国到庭，被告崔腾飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告潘成冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋早国向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金50000元及利息53000元，利息按月利率2%，从借款之日起计算至2020年5月19日止，剩余利息按上述利率计算至还清借款之日止。被告承担本案的诉讼费用。 被告崔腾飞未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 被告潘成冲未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告崔腾飞向原告宋早国借款50000元，并签订借款合同一份，未约定借款期限，约定按月利率3%计算，被告潘成冲具名担保，同日两被告共同出具借据一份。原告通过农业银行向王**转账46500元，崔腾飞在转账小票上签名确认。 上述事实有原告提供的身份证复印件、两被告的身份证复印件、借款合同一份、借据一份、转账小票一份以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告崔腾飞与原告宋早国签订借款合同，双方已成立借贷合意，宋早国应崔腾飞的要求向王**转款的行为，完成了借贷资金的给付，被告崔腾飞向原告宋早国出具的收据，证实了借贷资金已得到被告崔腾飞的确认，故对原告要求被告崔腾飞偿还借款，本院予以支持，原告陈述其实际给付借款为46500元，结合原告提供的向王**转账的小票，本院认定实际出借借款为46500元。原告主张从借款之日按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以认定。被告潘成冲在保证人处签名并捺印确认，故对该笔借款承担担保责任，本案当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告崔腾飞、潘成冲在本院依法向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的合理部分，即本金46500元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下： 一、被告崔腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告宋早国借款46500元及利息（按月利率2%计算，从2015年12月19日起至偿清借款之日止）； 二、被告潘成冲对本判决第一项承担连带偿还责任； 三、驳回原告宋早国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告崔腾飞、潘成冲负担976元，由原告宋早国负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理李又兮 书记员杨阳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7738号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：潘勇，男，1988年11月23日生，苗族，职业不详，住贵州省黄平县。本院移送执行潘勇银行卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初2368号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施，本院在案件（2020渝0106执4148号）中已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1334元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7738号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21577号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李付根，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖南省平江县××××××××××，身份证号码：430××××××××××××214。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40773.83元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5692.86元、罚息10425.81元、复利1837.28元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：90000元；二、贷款期限：2016年9月6日至2019年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金40773.83元、利息5692.86元、罚息10425.81元，复利1837.28元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付根应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40773.83元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5692.86元、罚息10425.81元、复利1837.28元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343.24元（原告已预交），由被告李付根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11579号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱涛，男，1996年2月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月28日，所欠信用卡本金4188.21元，利息464.80元，逾期还款违约金201.36元，手续费143.79元，共计欠款4998.16元。并支付从2020年6月29日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10844号原告：郑文，男，1988年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：郭振宇，职务董事长。原告郑文与被告哈尔滨先锋物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年9月22日立案。2020年12月29日，原告郑文经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑文负担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙 会
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初138号原告李小龙，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告李小龙不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李小龙的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告李小龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小龙负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  方晓庆人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4137号原告：苍南县龙港立强钢管租赁服务部，住所地浙江省龙港市三垟村450-1号一层，统一社会信用代码92330327MA2C830F6Q。经营者：林贤阔。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小凤，浙江锦焕律师事务所律师。被告：福建悦鸿建设工程发展有限公司，住所地福建省南平市八一路62号，统一社会信用代码91350700754984552W。责任人：游志敏。被告：陈兆枪，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：叶德巧，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县龙港立强钢管租赁服务部与被告福建悦鸿建设工程发展有限公司、陈兆枪、叶德巧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告苍南县龙港立强钢管租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苍南县龙港立强钢管租赁服务部撤回起诉处理。审 判 员 潘直沈二〇二〇年十二月三日法官助理 章国栋代书记员 施振命
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申40号再审申请人（原审原告）易竹青，女，汉族，1993年9月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人严良芹、梁忠，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）贵州九州名城房地产开发有限公司，统一社会信用代码915201030677038513，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，法定代表人陆石玉。再审申请人易竹青因与被申请人贵州九州名城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初10568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易竹青申请再审称：1、原审以双方签订的《补充协议》作为裁判依据，所做判决缺乏公平合理性；2、被申请人收款账户因涉诉被冻结，是被申请人主动要求被申请人暂停支付尾款，并非申请人违约；3、被申请人未曾采取过任何措施予以催缴过购房尾款，应当视为被申请人对申请人行为的默许，且《商品房买卖合同》第十条并未赋予被申请人在申请人逾期支付尾款情况下可以逾期交付房屋的权利；4、再审申请人已充分举证证明被申请人在修建涉案商品房过程中资金链断裂，社会影响极其恶劣。申请人具有行使不安抗辩权，拒绝支付尾款的权利，在申请人行使不安抗辩权的同时，被申请人无权行使其所谓的先履行抗辩权，更不能阻却其违约责任的承担；5、原审法院以已付房款为基数，按万分之零点一每日（即0.01‰/日）计算逾期交付办理商品房转移登记有关文书而产生的违约金缺乏合理性，应当以已付房款为基数，按万分之一每日（即0.1‰/日）计算其违约金。综上，请求再审本案，依法支持原审原告的全部诉请。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，应充分尊重当事人的意思自治，原审按照合同约定的标准计算违约金并无不当。申请人主张其有权行使不安抗辩权，拒绝支付尾款，但其实际付清房款的时间晚于被申请人交房时间，根据双方签订的《补充协议》第7.4条的约定，申请人在付清房款前，被申请人有权不交付房屋。故其诉请逾期交房违约金与合同约定不符，原审不予支持并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人易竹青的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  王晓筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  羽 佳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3273号原告：中国银行股份有限公司龙港市支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地浙江省龙港市龙港大道95号。主要负责人：黄莉颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：陈庆军，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国银行股份有限公司龙港市支行（以下简称为中国银行龙港支行）与被告陈庆军信用卡纠纷一案，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈庆军偿还原告信用卡透支本金148860.04元、违约金14594.5元及利息(截至2020年7月15日为29545.87元,其余利息以本金148860.04元为基数,自2020年7月16日起算至实际履行完毕之日止,按日利率万分之五计算);2.判令被告陈庆军支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元;3.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员刘崇领担任审判长并依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城银联白金信用卡卡号6259073325400770申领时间二〇一五年四月二十三日信用额度15万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2015年8月21日起开始透支237元，2019年7月11日最后消费20160元。还款事实2019年7月11日最后一次还款4000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金148860.04元还款违约金4465.8元透支利息截至2020年7月15日的逾期利息为28109.28元，之后以148860.04元为基数，自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。另查明，中国银行股份有限公司苍南县支行于2020年1月7日变更名称登记为中国银行股份有限公司龙港市支行。此外，原告中国银行龙港支行为实现本案债权支出律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈庆军于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司龙港市支行信用卡透支款本金148860.04元、违约金4465.8元及利息（截至2020年7月15日的逾期利息为28109.28元；另以148860.04元为基数，自2020年7月16日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司龙港市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由中国银行股份有限公司龙港市支行负担272元，由陈庆军负担3928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘崇领人民陪审员王立秋人民陪审员董文扇二〇二〇年十二月二十一日法官助理董莉莉书记员蔡子欣?相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2182号之一 申请执行人：李正丰，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：朱玲玲，女，1979年3月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：夏立林，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院于2020年8月3日依据(2019)皖0191民初3574号民事判决书立案执行李正丰与朱玲玲、夏立林民间借贷纠纷一案，要求被执行人履行借款本金100000元及利息暂计7216.43元（以100000元为基数，自2019年5月23日按年利率6%标准暂计算至2020年月3日，后期顺延至款清之日止），逾期付款利息暂计2625元（以100000元为基数，自2020年3月7日起按照同期贷款利率标准暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1489元、案件受理费2300元、公告费400元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人朱玲玲、夏立林送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人朱玲玲、夏立林的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查冻结被执行人名下银行存款数百余元，轮候查封被执行人夏立林名下车辆皖Ａ×××××，暂无其他可供执行的足额存款、车辆、证券等财产信息。 4、被执行人夏立林名下位于合肥市包河区×××已被合肥市包河区人民法院于2019年2月28日裁定过户。 本院已将被执行人朱玲玲、夏立林限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人朱玲玲、夏立林暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人朱玲玲、夏立林负有继续履行的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 卢鹏宇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2123号原告：刘早，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：朱小凤,浙江锦焕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林正俊,浙江浙信律师事务所执业律师。被告：杨德发，男，1969年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。被告：陈思钢，男，1963年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。原告刘早与被告杨德发、陈思钢劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.俩被告立即支付原告工资款84375元并赔偿经济损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院依法适用普通程序于2020年12月09日公开开庭进行了审理。原告刘早的委托诉讼代理人林正俊到庭参加诉讼，被告杨德发因被羁押，客观原因不能到庭，被告陈思钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告曾在两被告的倪华工地、晴耕雨读实业工地从事挖掘机工作。2019年1月26日，经结算，两被告结欠原告挖机工资合计71775元，并由两被告签字确认。另，原告曾在被告杨德发的瑞鑫工地从事挖掘机工作。2019年1月26日，经结算，被告杨德发结欠原告挖机工资12600元，并由被告杨德发签字确认。事后，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨德发、陈思钢于本判决生效后十日内支付刘早挖机工资71775元并赔偿利息损失（以71775元为基数从2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；杨德发于本判决生效后十日内支付刘早挖机工资12600元并赔偿利息损失（以12600元为基数从2020年6月16日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回刘早的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1909元，由杨德发负担，陈思钢对其中1594元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  刘日存人民陪审员  王阿赛二〇二〇年十二月九日代书 记员  陈秋琴?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1272号原告：骆天慧，女，汉族，1990年4月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李素雪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁莹，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：赵嘉兴，男，1990年7月13日出生，系香港特别行政区居民。原告骆天慧与被告赵嘉兴合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李素雪、黄洁莹到庭参加了诉讼。被告赵嘉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《个人入股合同》；2.请求判令被告返还原告为投资支付的本金人民币15万元（币种下同）；3.请求判令被告向原告赔偿因解除合同造成的损失（以15万元为基数，参照同期银行贷款基准利率4.75%计算，自2018年10月9日起，暂计至起诉之日约为8569.80元，实际应计至被告支付完毕之日止；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，并通过微信与被告商量合作投资事宜，被告提出投资方案，于2018年9月26日、27日向原告发送电子版《个人入股合同》，在微信指示“就按这个签”“主要就是打钱，签字是个仪式感”，并向原告提供了被告个人的银行账户信息。2018年10月3日、10月8日，原告分两笔（10万元、5万元）向被告广发银行深圳分行福田支行（账号为62×××51）转款15万元作为入股出资款。同日，被告向原告出具确认收到款项的《收据》。原告转款后，被告未向原告告知投资具体事宜，原告询问时也多敷衍回答，对于投资款项去处、是否成立公司或经营商铺等信息原告一无所知。此外，被告还多次以店铺周转困难为由企图向原告借款或要求原告再投资，原告均予以拒绝。时至原告起诉之日，原告投资目的仍无法达成。以上事实有《个人入股合同》《收据》、交易记录、原被告微信聊天记录截图为证。原被告签订的《个人入股合同》并未违反我国法律有关规定，为合法有效的合同，且原告己实际履行支付投资款项的义务。依据我国《合同法》第九十三条关于合同的法定解除的规定，被告迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”据此，原告请求法院判决解除《个人入股合同》，并要求恢复原状，判决被告向原告返还15万元出资款，以及赔偿原告因无法实现投资目的而产生的损失。综上所述，请求贵院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.《个人入股合同》；2.《收据》、交易记录；3.微信聊天记录截图。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述，本院查明如下事实：原、被告之间曾经是同事，2018年9月起，原告与被告开始在微信上商量合作投资开护肤美容店的事宜。2018年9月下旬至10月上旬，被告通过微信向原告发送了电子版《个人入股合同》，被告以ikou&spa公司（拟设立的公司名称）负责人的名义邀请原告投资入股，原告同意。该《个人入股合同》约定：原告出资15万元，计股比例9.8%。ikou&spa公司共计1000股原始股，被告占510股，原告占98股。该资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买营业设备等，剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。被告负责公司的日常运营和管理。每季15日为分红日。公司税后利润，在弥补公司前季度亏损，方可进行股东分红。合同到1/3时，按当时入股金额之1/3退还，已分红利亦按1/3计算。合同到2/3时，按当时入股金额之2/3退还，已分红利亦按2/3计算。合同到期时，按退股当日之前12个月之平均利润乘以18个月，作为总资产计算标准，再按股数退还。公司因客观原因未能设立的，协议解除。2018年10月8日，原告按被告指示分两次向被告银行账户转账共15万元，被告收到款项后出具了收据一份。此后，被告未向原告告知投资具体事宜，亦始终未设立ikou&spa公司。本院认为，本案被告赵嘉兴系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。原、被告未就纠纷发生后的法律适用进行约定，因案涉合同的履行地在我国内地，本院依照最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律为准据法。原、被告双方签订的案涉合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应遵照履行。原告已按约向被告支付了15万元投资款，履行了自己的出资义务，被告应在合理期限内设立ikou&spa公司，并保证原告持有该公司9.8%股权。但被告在合理期限内始终未设立ikou&spa公司，构成重大违约，导致原告订立合同的目的落空。无论是法定解除条件，还是合同约定的解除条件均已成就，原告诉请解除双方之间的《个人入股合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的投资款15万元退还给原告，并向原告支付资金占用期间的利息。利息按照相关主管机构公布的利率标准计算。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率。原告仍按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率主张自2019年8月20日起的利息，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告骆天慧与被告赵嘉兴之间的《个人入股合同》；二、被告赵嘉兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆天慧退还投资款人民币150000元及支付资金占用期间的利息（资金占用利息以人民币150000元为基数，2018年10月9日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日至还清之日期间按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告骆天慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3471.39元，由被告赵嘉兴负担。原告骆天慧已经预交的人民币3471.39元，由本院于本判决生效后退回。被告赵嘉兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币3471.39元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  马毅雪人民陪审员  吕 霞二〇二〇年十二月二日法官助理黄青文书记员刘广丽
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3991号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码9133032757397577XU，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层。主要负责人：颜国柱，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘新新，女。委托诉讼代理人：杨玲玲，女。被告：张日差，男，1963年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：倪铁红，女，1962年10月5日出生，汉族，住江西省淮安市楚州区。被告：张婷婷，女，1996年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行（以下简称为中银富登银行龙港支行）与被告张日差、倪铁红、张婷婷金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告张日差立即偿还原告借款本金44285.1元及逾期利息（以本金45000元为基数，自2020年6月6日起算至2020年6月21日止；以本金44685.1元为基数，自2020年6月22日起算至2020年7月20日止；以本金44285.1元为基数，自2020年7月21日起算至实际偿还之日止；以上均按月利率12.75‰计算）；2.判令被告倪铁红、张婷婷对上述第一项诉讼请求确定的债务承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告张日差立即偿还原告借款本金43725.1元及逾期利息（以本金45000元为基数，自2020年6月6日起算至2020年6月21日止；以本金44685.1元为基数，自2020年6月22日起算至2020年7月20日止；以本金44285.1元为基数，自2020年7月21日起算2020年10月27日止；以本金43725.1元为基数，自2020年10月28日起算至实际偿还之日止；以上均按月利率12.75‰计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月5日，被告张日差与原告中银富登银行龙港支行签订编号为苍中银富登（2019）最保借字第LG201900047号《最高额保证借款合同》一份，约定：1、原告同意自2019年6月5日至2021年6月4日期间内向被告张日差发放贷款，最高额贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告倪铁红、张婷婷自愿为本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证期间按贷款人对借款人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔借款的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年6月5日，原告向被告张日差发放贷款4.5万元，借款期限自2019年6月5日至2020年6月5日止，借款月利率为8.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款后，被告支付利息至2020年6月5日，并分别于2020年6月22日、2020年7月21日、2020年10月28日偿还本金314.9元、400元、560元。另查明，原告名称已于2019年3月27日由浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行变更为浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张日差于判决生效后十日内偿还浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金43725.1元及逾期利息（以本金45000元为基数，自2020年6月6日起算至2020年6月21日止；以本金44685.1元为基数，自2020年6月22日起算至2020年7月20日止；以本金44285.1元为基数，自2020年7月21日起算2020年10月27日止；以本金43725.1元为基数，自2020年10月28日起算至实际偿还之日止；以上均按月利率12.75‰计算）；二、倪铁红、张婷婷对张日差的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取485.5元，由张日差、倪铁红、张婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7227号原告：李民泽，男，汉族，住四川省渠县。被告：梁海浪，男，汉族，住广东省紫金县。原告李民泽与被告梁海浪之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李民泽到庭参加诉讼；被告梁海浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款15,000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁海浪于2019年9月22日上午以资金周转为由，向原告借款20,000元，并承诺当天中午偿还。可到期后被告却未曾偿还借款，于是原告找被告催讨，被告再次承诺三天之内偿还，三天之后被告仍没偿还。此后原告再次联系被告，被告总找借口推脱，原告逼不得已找到了被告母亲，被告母亲替被告向原告偿还了5,000元，剩余15,000元被告至今未偿还，微信不回，电话不接。现诉至法院，望判如所请。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月22日，原告通过微信转账向被告转款20,000元，转账说明借款。借款后，原告通过微信向被告索要借款，被告至今未偿还。2020年4月4日，被告的母亲代被告偿还借款5,000元。被告尚欠原告借款15,000元。上述事实，有微信转账截图、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的微信转账截图、微信聊天记录截图能够证明其与被告之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。原告已经将借款转账给被告，被告至今未向原告偿还剩余借款15,000元。关于原告要求被告立即偿还借款15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁海浪于本判决生效之日起十日内向原告李民泽偿还借款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告梁海浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十六日书记员  林舒婷
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执恢576号之一 申请人：冯传术，女，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马多利，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人冯传术与被执行人马多利民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：一、被告马多利于本判决生效后三十日内给付原告冯传术150,000元；二、驳回原告冯传术的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告马多利负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王为波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11104号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红来，男，1982年10月10日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告李红来信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17670.35元、利息895元、逾期还款违约金（滞纳金）598.88元、消费手续费625.62元，合计人民币19789.35元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币21089.85元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费327元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执385号 申请执行人谢奎元，男，汉族，1969年3月13日出生，个体工商户，现住内蒙古乌海市海**。 被执行人张嘉增，男，汉族，1966年7月7日出生，个体工商户，现住内蒙古乌海市海勃湾区。 谢奎元申请执行张嘉增建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行程序。依据（2019）内0623民初743号民事判决书申请执行的（2020）内0623执385号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）内0623民初743号民事判决书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 安 迪 斯
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审156号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街51号昌建大厦11楼。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人张恒顺，男，1967年6年8日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT179号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，被执行人张恒顺，于2019年7月，违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设养殖用房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年3月17日将乐综执罚字（2019）ＧＴ179号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币21600元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年11月13日，被执行人缴纳罚款21600元，2020年11月14日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT179号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张恒顺在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT179号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人张恒顺在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的720方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用720平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇人民政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT179号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇人民政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王文凯 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21756号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖太平，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西阳朔县××××××××××，身份证号码：450××××××××××××531。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43080.64元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5995.02元、罚息12761.99元、复利2172.82元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年10月10日至2019年10月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金43080.64元、利息5995.02元、罚息12761.99元，复利2172.82元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖太平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43080.64元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5995.02元、罚息12761.99元、复利2172.82元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475.26元（原告已预交），由被告赖太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11945号原告：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路26号。法定代表人：张磊，董事长。被告：河北兴荣纸业有限公司，住所地：河北省保定市满城区大册营东。法定代表人：李东奎，总经理。原告山东信和造纸工程股份有限公司与被告河北兴荣纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告诉称：一、判令被告立即给付原告货款190万元及违约金（从2020年1月31日起至实际给付之日止按每日1万元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日原被告签订《加工承揽合同》，约定由原告负责生产高速节能新月型卫生纸机，货款为1140万元，并约定由原告方人民法院提起诉讼。2018年5月21日原被告又签订纸机补充合同约定安装基础板后被告每月支付50万元。原告已将设备交付被告使用，但被告截止到2020年1月份拒绝付款。被告河北兴荣纸业有限公司在递交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案不应由山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。合同约定协商不能一致可向原告方人民法院提起诉讼。我方已经于2020年7月21日依据该约定向河北省保定市满城区人民法院提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故本案应移送河北省保定市满城区人民法院审理。本院经审查认为，河北省保定市满城区人民法院于2020年7月21日立案受理了本案被告河北兴荣纸业有限公司诉本案原告山东信和造纸工程股份有限公司承揽合同纠纷一案，而本案于2020年10月12日立案。根据“先立案原则”，本案应移送先立案的河北省保定市满城区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告河北兴荣纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省保定市满城区人民法院管辖处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月十七日书记员  杨坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5589号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：韦陶艳，女，汉族，1987年12月10日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告韦陶艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告韦陶艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2020年4月4日，所欠信用卡欠款42931.40元（其中：本金:32874.10元；利息：4224.17元；违约金：5833.13元），并支付从2020年4月5日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月24日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××24的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年4月4日，该卡累计透支额己达42931.40元。原告多次催收未果。被告韦陶艳缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告韦陶艳未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告韦陶艳未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年2月24日，被告韦陶艳在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告韦陶艳已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告韦陶艳发放了卡号为00×××24的信用卡。被告韦陶艳申请信用卡后多次用卡消费，截至2020年4月4日累计欠付信用卡借款本金32874.10元、利息4224.17元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告韦陶艳偿还信用卡欠款本金32874.10元、截至2020年4月4日的利息4224.17元及自2020年4月5日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金5833.13元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦陶艳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金32874.10元、截至2020年4月4日的利息4224.17元及上述欠款本金自2020年4月5日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告韦陶艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6499号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：何平，男，汉族，1987年2月23日出生，住海南省东方市。被告：胡莉玲，女，汉族，1986年12月23日出生，住海南省东方市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告何平、胡莉玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告何平、胡莉玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何平、胡莉玲支付代偿款38404.40元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月15日,何平因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为何平提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，胡莉玲以共同还款人的身份签字，承诺为何平的债务承担共同还款责任；若何平未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求何平结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因何平未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付38404.40元。经催要无果，故提出上述请求。被告何平、胡莉玲未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：何平因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月15日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：何平的透支金额为59000元；分36期偿还，首期偿还1818元，以后每期偿还1786元（每月25日前）；长合公司作为何平贷款连带责任保证人，若何平未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知何平，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求何平结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。胡莉玲作为何平的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，何平在同志街工行透支购车款。由于何平未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿38404.40元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为何平的连带责任保证人，在何平不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向何平追偿；胡莉玲作为共同还款人，应与何平共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，何平、胡莉玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平、胡莉玲于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币38404.40元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计380元，由被告何平、胡莉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：谢明玉，女，汉族，1980年6月30日出生，公民身份证号码：441××××××××××××327，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢明玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××828。二、申请时间：2012年2月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年12月16日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金69609.40元、利息18082.38元、账单分期手续费283.30元、违约金22636.59元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币110611.67元[欠款本金69609.40元，利息18082.38元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费283.30元，违约金22636.59元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计87975.08元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告谢明玉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢明玉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金69609.40元、账单分期手续费283.30元及利息（暂计至2020年6月8日为18082.38元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担514元，由被告谢明玉负担1998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21972号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：亢金升，男，汉族，1992年2月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告亢金升信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷，被告亢金升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53450.24元（截至2020年10月16日，其中本金38780.43元，利息6574.5元，费用8095.31元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为28×××40。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告亢金升辩称：对本金无异议，分60期偿还，利息和费用请求减免。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告亢金升在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金38780.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。被告辩称分期偿还，并减免利息、费用，但双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告亢金升于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为28×××40的信用卡欠款本金38780.43元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计568元，由被告亢金升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7134号原告：黄仁学，男，1970年3月15日出生，汉族，住兰陵县。被告：李东生，男，1976年3月3日出生，汉族，住兰陵县。被告：邵金萍，女，1978年8月22日出生，汉族，住兰陵县。原告黄仁学与被告李东生、邵金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁学、被告李东生到庭参加诉讼，被告邵金萍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄仁学向本院提出诉讼请求：请依法判令被告李东生偿还原告借款本金50000元及利息8633元(利息以50000元为基数，按约定年利率12%，自2019年5月8日计算至起诉之日即2020年10月16日，直至实际清偿之日止，利随本清)，共计58633元。2、判令被告邵金萍对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日被告李东生借用原告人民币50000元，同时为原告签署借条一份(详见借条)，约定利息为月息1分，期限半年，被告邵金萍作为保证人提供担保，该借款逾期后至今未还，经原告多次索要未果，为此，原告特依法具状起诉，请判决支持。李东生辩称，借款属实。我因做生意缺乏资金，向原告借的钱，因为我与原告关系较好，原告从别人处借的钱又借给了我，我写的借条，由邵金萍担保的，邵金萍在借条上签字按手印了。本金是50000元，月息为1分。邵金萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的身份证复印件、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告李东生因做生意缺乏资金，由被告邵金萍担保向原告借款50000元，同时为原告签署借条一份，约定借款期限为2019年5月8日至2019年11月8日，利息3000元即月息1分，被告李东生、邵金萍分别在借款人、担保人处签字捺印。同日，黄仁学将借款以微信转账形式分三次支付给李东生。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由不偿还原告借款，故酿此纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。李东生因做生意缺乏资金由邵金萍担保向黄仁学借款，并在借条上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，黄仁学与李东生之间构成借款合同关系，本院予以确认。黄仁学将借款50000元以微信转账形式支付给借款人李东生，借款到期后，经催要被告未偿还全部借款本金，已经构成违约，黄仁学要求李东生偿还借款，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按照月利率10‰要求被告李东生支付，符合相关法律规定，本院予以支持。邵金萍作为借款保证人，借条中未约定保证方式，应视为对借款及利息提供连带责任担保，黄仁学要求担保人邵金萍对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。邵金萍经传唤未到庭参加诉讼，视为对黄仁学主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东生偿还原告黄仁学借款本金50000元及利息8633元（以50000元本金为基数，利息按照年利率12%，自2019年5月8日计算至2020年10月16日止，共计17个月零9天），共计58633元，利随本清，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、被告邵金萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取计633元，由被告李东生、邵金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹际娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5954号被执行人：郑小平，男，1991年11月17日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]104号起诉书指控被告人郑小平犯盗窃罪、抢劫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于2020年5月11日作出（2020）苏0115刑初204号刑事判决书，判决：一、被告人郑小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2024年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人郑小平退赔被害人张文霞人民币1000元；退赔被害人蒋笑笑人民币100元；退赔被害人杨文人民币2200元；退赔被害人冯是文人民币700元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初5954号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13582号 原告：计春思，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：计某，女，2009年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 监护人：储丽娟，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:储丽娟，女，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周玲玲，安徽合望律师事务所实习律师。 原告计春思诉被告计某、储丽娟物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计春思及其委托诉讼代理人杜京洲、被告计某、储丽娟的共同委托诉讼代理人吴志刚、周玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计春思向本院提出诉讼请求：1、确认登记在计某名下的坐落于合肥市新站区房屋归计春思所有；2、两被告承担诉讼费。 事实与理由：计春思与储丽娟2009年1月5日登记结婚,计某为计春思与储丽娟婚生女。计春思与储丽娟2015年12月16日协议离婚，离婚协议约定:两被告目前居住的皇马花园21幢705室房屋产权（计春思与储丽娟共同共有）归储丽娟所有，该房屋剩余房屋贷款也由储丽娟偿还。2017年8月29日，计春思全款购买合肥碧荣房地产有限公司（以下简称“碧荣公司”）开发的位于合肥市新站区（建筑面积87.17平米，单价10425.86元每平米，总金额908822元）。由于计春思是外地户口，且名下在合肥市内已有一套住房（即两被告居住的皇马花园21幢705室，因该房屋仍有银行按揭贷款，储丽娟拒绝一次性还款，故该房屋一直是计春思与储丽娟共同共有）。因此原告在案涉房屋申请网签备案时被拒绝网签。此时原告要么依据原《商品房买卖合同》赔偿碧荣公司违约金，要么把房子暂时挂在符合条件的人名下。碧荣公司为了避免房屋倒卖等违规行为出现，严格规定只能挂在直系亲属名下。符合碧荣公司要求的人只有计某一人。因此原告与两被告商量将案涉房屋暂时挂在计某名下,待原告满足购房政策时再办理过户手续,两被告表示同意。两被告于2018年5月17日与碧荣公司签订了新的《商品房买卖合同》，于2018年6月1日签署《合肥市商品房网上认购备案确认单》。2019年9月交房时，碧荣公司按照更名后的《商品房买卖合同》预留的两被告的联系方式通知了两被告，而未通知原告。原告在得知交房事宜后，要求两被告配合办理房屋过户手续等事宜，但两被告拒不配合,并声称案涉房屋是原告向计某的赠与。这与事实不符。另原告于2018年9月25日再婚，并与妻子王亚如育有一女。原告与妻、女租房租住，不可能也不会将案涉房屋赠与计某。原、被告多次沟通无果，原告特诉至法院，望判如所请。 被告计某辩称，计某与原告计春思系父女关系，该涉案房产系计春思赠送给计某，且已办理房屋产权登记，且没有其他可以撤销赠与的情况。 被告储丽娟辩称，储丽娟并非本案适格被告，涉案房产系原告计春思赠与计某，购买该房屋的时候，原告与储丽娟当时协商准备复婚，又由于计春思购房资格问题，所以双方同意直接以女儿名义购房，并非所陈述的挂名。 本院经审理认定事实如下：计春思与储丽娟于2015年12月16日到民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议约定:婚生女计某由储丽娟抚养至独立生活为止……合肥市瑶海区皇马花园21幢705室房屋产权归储丽娟所有，剩余房屋贷款由储丽娟偿还…… 2019年11月4日，位于合肥市新站区房屋登记在计某名下。 庭审中，原、被告均认可2018年5月17日计某（买受人）与碧荣公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定购买合肥市悦玺公馆15幢2402室房屋。计春思支付了全部购房款。 原告计春思主张当时购买诉争的合肥市悦玺公馆15幢2402室房屋时，计春思与两被告商量将该房屋暂时挂在计某名下,待原告满足购房政策时再办理过户手续,两被告表示同意；被告储丽娟主张没有进行上述协商，当时协商的是因为原告计春思限购，所以直接以孩子计某名义购房；被告计某主张对购房过程均不知晓，只知道原告为其购买一套住房，并支付了全款。 上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案诉争的合肥市新站区房屋现登记在计某名下，原告计春思主张当时购买诉争房屋时，计春思与两被告商量将该房屋暂时挂在计某名下,待原告满足购房政策时再办理过户手续,两被告表示同意。但对以上主张计春思未提交充分证据予以证明，且两被告对此亦不予认可，故计春思的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的不利后果，本院对计春思的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告计春思的诉讼请求。 案件受理费实收12888元，应收80元，减半收取40元，由原告计春思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石庆 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李欢 附：本判决适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13002号 原告：沈建军，男，1969年11月10日生，汉族，住江苏省如皋市，现住江苏省常熟市。 被告：鲍寿华，男，1989年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告沈建军与被告鲍寿华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈建军到庭参加诉讼，被告鲍寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沈建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告机器欠款人民币17600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买机器，欠款17600元，被告出具了欠条，写了还款日期。但到期后被告一直未付款。 被告鲍寿华未作答辩。 经审理查明：2020年5月8日、5月24日、5月26日，被告鲍寿华向原告沈建军购买了拷边机、平车等。2020年9月10日，被告出具欠条一份，确认结欠原告机器货款17600元，并承诺于2020年9月30日前支付5000元，于2020年10月30日前支付5000元，于2020年11月30日前支付7600元。 庭审中，原告沈建军表示被告鲍寿华结欠其货款17600元属实，故原告要求被告支付货款17600元。 本院认为：被告鲍寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。结合原告提交的证据材料及其陈述，本院认定原被告之间系买卖合同关系。原告提交的送货单、欠条可以证明被告确认尚欠原告货款17600元及承诺分期付款的事实，故本院认定被告现结欠原告货款17600元。货款应当按约及时履行。原告现要求被告支付货款17600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告鲍寿华于本判决生效之日起十日内支付原告沈建军货款17600元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，财产保全费196元，合计诉讼费316元，由被告鲍寿华负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  唐海山 二〇二〇年十二月十日 书记员  缪 璐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初12145号 原告：陈孔文，男，1983年7月8日生，汉族。 委托诉讼代理人：郝伟扬，江苏圣典律师事务所律师。 被告：王平海，男，1980年7月20日生，汉族。 委托诉讼代理人：戴申培，北京炜衡（南京）律师事务所律师。 原告陈孔文与被告王平海合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孔文的委托诉讼代理人郝伟扬，被告王平海的委托诉讼代理人戴申培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孔文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间口头投资合同；2.判令被告返还投资款139000元以及逾期利息（以139000元为基数，自2016年8月3日起按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，其理发时结识了做理发师的被告。2016年，被告称准备开设一家理发店，劝说其投资，并承诺给予股份及相应的分红。其于2016年8月3日向被告转账200000元作为投资款。被告收到款项后，退还了40000元，留下160000元，称由其占有准备开设的理发店20%的股份。之后，被告陆续向其转账了21000元，称是分红款。后来，被告以经营不善、店面倒闭为由不再支付分红款，也没有告知其经营账目情况。经其委托律师查询，被告未在南京注册设立任何理发机构。综上，被告不履行合同义务的行为已构成严重违约，严重侵害了其合法权益，故诉至法院。 被告王平海辩称：其与原告以及张忠宝合伙经营南京市秦淮区新栉凡美发店（以下简称新栉凡美发店），该店于2015年5月29日进行工商登记，原告应当起诉新栉凡美发店，起诉其主体错误；原告出资160000元，占有新栉凡美发店16%的股份，现该店因亏损已于2018年注销登记，原告要求其返还投资款没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告陈孔文与被告王平海商定合伙经营美发店。二人未签订书面合伙协议。2016年8月3日，陈孔文向王平海转账支付200000元投资款。后王平海向陈孔文退回40000元并陆续支付21000元。2020年10月22日，陈孔文向本院提起本案诉讼。2020年11月16日，王平海收到本案诉状副本。 审理中，王平海就其辩称的原告投资的美发店即为新栉凡美发店以及投资款已全部亏损的意见均未能提交证据证实。 新栉凡美发店登记的经营者为案外人张忠宝，于2015年5月29日设立，于2018年6月13日注销。 以上事实，有工商登记资料、转账记录及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈孔文将投资款支付给被告王平海，由王平海负责合伙的美发店经营事宜，现王平海未能举证证实其依照与陈孔文的约定设立了美发店，就其主张的陈孔文投资的美发店即为新栉凡美发店也未能提交证据证实，王平海已经违反了约定，其作为本案被告适格，应当向陈孔文返还投资款，故对陈孔文主张解除口头投资合同以及返还投资款的请求本院予以支持。关于陈孔文主张的逾期利息，王平海应以139000元为基数自解除次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向陈孔文支付利息至该款返还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告陈孔文与被告王平海间投资合同于2020年11月16日解除； 二、被告王平海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈孔文139000元并支付利息（以139000元为基数，自2020年11月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至该款返还之日止）； 三、驳回原告陈孔文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告王平海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李侠 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王素