河北省献县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0929行初10号 原告郭连桥，男，1977年6月13日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人赵二换，女，1977年6月7日出生，汉族，住献县，系原告之妻。 被告献县公安局，住所地献县106国道西。 法定代表人张俊峰，局长。 委托诉讼代理人李立军。 委托诉讼代理人邓振华。 被告献县人民政府，住所地献县乐寿大街12号。 法定代表人王永昌，县长。 委托诉讼代理人陈秀铎。 委托诉讼代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。 第三人李皓（小名李伟），男，1983年9月7日出生，汉族，住献县。 原告郭连桥不服被告献县公安局（以下简称县公安局）作出的献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定及被告献县人民政府（以下简称县政府）作出的献政复决【2019】9号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被 —2— 告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭连桥及其委托代理人赵二换，被告县公安局委托代理人李立军、邓振华，被告县政府委托代理人陈秀铎、孙书田，第三人李皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局2019年10月10日作出献公（陌）行罚决字【2019】0558号《行政处罚决定书》，查明：2019年6月21日蔡庄村李皓因琐事与邻居郭连桥发生纠纷，后郭连桥将李皓推倒。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郭连桥作出行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告郭连桥不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2019年12月25日作出献政复决【2019】9号行政复议决定，决定维持县公安局作出的献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定。 原告郭连桥提出诉讼请求：1、撤销被告县公安局作出的献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定；2、撤销被告县政府作出的献政复决【2019】9号行政复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日晚，原告与妻子去西院的过程中，闲谈起李万增从拘留所回来后到原告家门前骂街闹事，当时只有原告妻子及老人还有孩子在家，由于原告当时没有在场，听到后很气愤，就生气地骂了一句，恰逢李皓的妻子路过，李皓的妻子就和原告吵起来了，但是没有动手。李皓的妻子说回家叫人，原告怕挨打（也不想动手打架），就快步往家走，这时李皓不知在哪出来的，急急忙忙地追上原告，到原告家门口，并且突然扑过来打原告，原告一闪，李皓 —3— 就摔倒了，过了一会儿李皓的家人来到并且报警。在这个过程中，原告没有打他，是李皓本人想追打原告，不慎摔倒所致。李皓的轻微伤是自己造成的，与原告无关。陌南派出所委托蔡庄村领导给原告及第三人李皓调解，没有调解成功。2019年10月10日县公安局贸然下发了行政处罚决定书，对原告作出行政拘留五天，并处罚款贰佰元的决定并执行。原告被拘留释放后对该处罚决定不服，依法向县政府提出复议，认为县公安局认定事实不清，处罚错误，但是县政府没有认真彻底的查清事实，还原事情的经过，判明事情的是非曲直，给予公正的处理，而是简单地、随声附和的判定原告郭连桥因琐事与他人发生冲突，冲突中用手推倒了李皓，并致李皓受伤，从而作出献政复决字（2019）9号行政复议的错误决定。 二被告作出错误决定的原因如下：1、从起因看，原告只是和李皓的妻子发生了争吵，而且争吵是李皓妻子没事找事造成的。原告无心和李皓妻子打架，只想尽快回家平息事情。李皓作为第三人本应控制情绪，避免事态扩大，却主动出手，显然主观目的就是要出手打原告。事实上也是李皓一直追到原告家门口，并首先发起了打击原告的行为，显然李皓是有重大过错或者说是违法的。如果没有李皓的追打就没有接下来的事情。2、从过程来看，李皓在追打原告的过程中，原告始终是在往家跑，心想跑回家才会安全，显然原告是被动的，是受欺负的一方，正常人都能看出原告是受害者，是受欺负的，或者用一句俗话：李皓都欺负人到家了！3、从擦伤结果来看，当李皓追到原告家门口时，李皓是扑过来打原告的（证人毛某所说李皓一凑合），只是原告一闪身，他没有打到原告，反而是自己用力 —4— 过猛，没有控制住身体，摔倒在地上。但这时李皓并没有受伤，而是过了一会儿毛某在拉李皓起来的时候，李皓故意耍赖，侧身倒地蹭到地面所致，目的就是让事态扩大，造成自己被原告打了的假象，使原告受到不公平的处罚！4、从处理问题的方法看，李皓倒地后，原告如果想打他，本应在其倒地后借势揍他，但是没有，很明显原告自始至终是冷静地处理问题，没有让事态扩大的想法。难道说他人在打我们的时候，我们连躲都不允许？ 通过以上的事实及分析，能够充分说明原告自始至终主观上没有想和李皓打架的故意，而是李皓带着打人的目的，扩大了事态，并一直欺负到原告家门口，主动动手打人，李皓才应该是被处罚者，李皓应该为自己的违法行为及造成自己搓伤的后果承担责任。 作为执法者的被告作出的处理决定显然是简单的，没有做充分的调查（应该对笔录、执法记录进行核查），事实没有搞清楚，就草率地认定原告推了李皓，对原告作出了错误的处理决定，依法应予撤销。原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告郭连桥未向本院提交证据。 被告县公安局辩称，县公安局查明：2019年6月21日陌南镇蔡庄村村民李皓因琐事与邻居郭连桥发生纠纷，后郭连桥将李皓推倒，结合郭连桥与李皓当时的站位情况，郭连桥在坡上，李皓在坡下，郭连桥实施推的这个行为，很容易使李皓摔倒并造成受伤，因此公安机关认定郭连桥推倒李皓的这种行为是一种伤害行为。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》 —5— 第四十三条第一款的规定对原告郭连桥作出行政处罚。 上述事实有下列证据证明：李皓笔录二次，指控郭连桥将其推倒；郭连桥笔录二次，承认与李皓有身体接触，且站在坡上向站在坡下的李皓推了一下；刘国利笔录一次，证实李皓在郭连桥家门口躺着；毛某笔录一次，证实李皓自己坐在地上，后又躺在地上。 因此，县公安局对原告郭连桥作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告郭连桥的诉讼请求。 被告县政府辩称，郭连桥因不服县公安局作出的献公（陌）行罚决字第0558号行政处罚决定，向县政府申请了行政复议，县政府于2019年12月9日依法进行了受理。县公安局即时进行了答复并提交了作出行政处罚决定的证据材料和法律依据。县政府根据郭连桥的复议和县公安局的答复，对案件事实、认定事实的证据、适用的法律及作出处罚的程序进行了审查。经审查认为，县公安局所作的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出复议决定，决定维持县公安局作出的献公（陌）行罚决字第0558号行政处罚决定。综上，县政府在审查郭连桥与县公安局行政复议过程中，适用法律法规正确，符合法定程序，故应驳回郭连桥的诉讼请求。 被告县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、编号【2019】8773号报警案件登记表一份；2、献公（陌）受案字【2019】0822号受案登记表一份；3、受案回 —6— 执一份；4、延长办理期限审批表一份；5、传唤证两份，传唤审批表一份；6、被传唤人家属通知书两份；7、对郭连桥的行政处罚告知笔录一份；8、行政处罚审批表一份；9、献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定书一份；10、行政拘留执行回执一份；11、行政拘留家属通知书一份；12、献公（陌）送字【2019】第0094号送达回证一份；13、献公（陌）送字【2019】第0085号送达回证一份；14、郭连桥、李皓、刘国利、毛某行政案件权利义务告知书各一份。拟证实本案案件来源及处罚程序合法，具有法律依据。 第二组证据：1、李皓笔录两次，证实2019年6月21日晚上八时许，在献县郭连桥家门口，郭连桥与李皓因琐事发生纠纷，指控郭连桥将其推倒造成脸部受伤；2、郭连桥笔录两次，证实2019年6月21日晚上八时许，在献县郭连桥家门口，郭连桥与李皓因琐事发生纠纷，郭连桥承认与李皓有身体接触，并且站在坡上向站在坡下的李皓推了一下，李皓倒地，李皓倒地后的姿势为左脸朝下，右脸朝上；3、刘国利笔录一次，证实李皓在郭连桥家门口躺着，在去医院上车时看见李皓脸上有一块伤；4、毛某笔录一次，证实李皓在郭连桥家门口躺着；5、献县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证实李皓的伤情属于轻微伤。拟证明本案处罚具有事实依据。 第三组证据：郭连桥、李皓、刘国利、毛某户籍证明信各一份。拟证实违法行为人、受害人、证人的身份。 被告县政府在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定书；证据2. —7— 行政复议案件立案审批表；证据3.行政复议申请书；证据4.原告郭连桥的身份证复印件；证据5.被告献县公安局法定代表人身份证明及其身份证复印件；证据6.2019年12月20日献县公安局作出的行政复议答复书；证据7.送达回证；证据8.行政复议答复通知书；证据9.献县公安局处理措施卷宗；证据10.行政复议决定书送达回证；证据11.行政复议延期申请书。以上证据证明县政府对县公安局作出的献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定书在依法受理后，依照法律程序规定进行了审查，经审查认为，县公安局的行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。 第三人李皓述称，2019年6月21日第三人从村西步行回家，途中与原告发生争执，原告掐着第三人脖子，导致三人摔倒在地，脖子、脸部多处受伤，有鉴定为证，并非第三人找事。毛某与赵二换携原告母亲倚老卖老，多次上门挑唆找事，由此看出，毛某与赵二换有直接的利害关系，所以毛某的证言不能采信，由此证明，县公安局对原告作出的处罚认定事实清楚，处罚正确，希望法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李皓未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告县公安局提交的证据提出如下质证意见：对郭连桥的两次询问笔录没有明确发生纠纷的起因，且2019年7月3日对郭连桥的询问笔录与其所说不一致；2019年10月10日的被传唤人家属通知书及行政拘留家属通知书上的日期均不正确，通知家属时间晚了；对其他证据无异议。第三人对县公安局提交的证据无异议。县政府对县公安局提交的证据无异议。原告、第三人及县公安局对县政府提交的证据均 —8— 未提出异议。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对当事人无异议的证据予以确认。县公安局提交的第一组证据中的证据9.系被诉行政行为，不能作为证据使用。原告对询问笔录内容与其陈述不一致提出异议，经当庭询问，原告系完全民事行为能力人，其在询问笔录上签名并注明“以上笔录我看过和我说的相符”，对该询问笔录的真实性，本院予以确认。对原告提出2019年10月10日的被传唤人家属通知书及行政拘留家属通知书上的日期均不正确，经当庭询问，县公安局称当时传唤原告时，其家属一起去的，当面告知了传唤的原因及处所，经原告与其妻子赵二换确认后，由原告在被传唤人家属通知书上签字。行政拘留家属通知书上是原告家属赵二换签的字。对此原告及其家属赵二换当庭予以认可，本院对此予以确认。 经审理查明，2019年6月21日晚20时左右，原告郭连桥因琐事与第三人李皓（小名李伟）发生纠纷。2019年6月22日陌南镇派出所立案受理，分别于2019年6月22日、7月3日对郭连桥进行传唤询问，郭连桥在询问笔录末尾书写“以上笔录我看过和我说的相符”的字样，并签名摁印。2019年6月22日的笔录中记载着原告的陈述“....说完后李伟就冲我凑活，我俩一支架，我往后一撤，李伟就倒在地上了....”原告对该笔录予以认可。2019年7月3日的笔录中记载着原告的陈述“....说完后李皓就往前凑活我，当李伟身体接触到我身体时，我用手一推李皓，李皓就躺在地上了不动了....”。原告对该笔录不予认可，认为记录与其所陈述不一致，不认可与第三 —9— 人有身体接触和“推”的行为，并申请调取同步录音录像。本院对原告的申请予以准许，并告知被告县公安局庭审时一并提交。庭审中，县公安局未提交询问原告的录音录像，理由是没有找到相关录音录像文件。并称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”。录音录像不是必须的，公安机关每天都出警，每次都用到执法记录仪，由于工作量大，执法记录仪储存空间有限，没有找到相关文件。 另，被告县公安局在办案过程中，对李皓、毛某、刘国利等人进行了询问，收集了第三人李皓的伤情照片，并委托献县司法医学鉴定中心进行了鉴定。被告县公安局根据调查询问、收集的证据，查明如下事实：2019年6月21日蔡庄村李皓因琐事与邻居郭连桥发生纠纷，后郭连桥将李皓推倒。认定原告实施了伤害他人的行为，于2019年10月10日，将对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据依法告知了原告，原告回答“我不提出陈述和申辩”。同日，县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出献公（陌）行罚决字【2019】0558号行政处罚决定，决定对郭连桥行政拘留五日，并处罚款贰佰元。对原告行政拘留五日的处罚已执行完毕，贰佰元罚款尚未履行。原告郭连桥对该处罚决定不服，于2019年12月9日向县政府提出行政复议。县政府同日受理，并于2019年12月13日向县公安局送达行政复议申请书及行政复议答复书通知书。2019年12月25日，县政府作出献政复决【2019】9号行政复议决定并送达原告。复议结果为维持原决定。 —10— 另查明，县公安局2019年6月22日立案受理，于2019年10月10日作出处罚决定。期间包含伤情鉴定和延期审批程序，但仍然超过办案期限。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。县公安局作为县级人民政府公安机关，具有依法作出被诉行政处罚决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告县政府依法具有对县公安局作出的行政行为进行复议的主体资格。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，县公安局根据当事人郭连桥、李皓的陈述以及对毛某、刘国利等人的询问，结合李皓的伤情照片及献县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，能够认定2019年6月21日原告郭连桥与第三人李皓发生纠纷并将李皓推倒的事实客观存在。被告县公安局接警后，依法履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序。故被告县公安局根据调查查明的结果，结合本案案情，对原告的违法行为作出的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。 关于原告主张由于被告县公安局不能提供询问原告时的同 —11— 步录音录像资料，应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原告作为完全行为能力人，其在询问笔录上书写“以上笔录我看过和我说的相符”的字样并签名的行为具有法律效力，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定“询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性”。公安机关在询问当事人时，可以录音录像，虽其未提交录音录像，但不能因此认定其所做出的处罚决定违法。如原告日后有证据证明调查笔录记载内容失实，可以另行主张权利。 关于办案超期问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案，县公安局于2019年6月22日立案受理，期间因案情复杂，申请了延长办理期限三十日，于2019年10月10日作出处罚决定，虽已超过办案期限，但并未对当事人的实体权利造成影响，属于程序瑕疵，不影响行政行为的合法性，但本院予以指出，日后工作中应予避免。 本案，县政府收到原告的复议申请后，依法履行了受理、提出答复、送达等复议程序，并在规定时间内作出复议决定，县政府的复议程序符合法律规定。 综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，裁量适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭连桥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 —12— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  范清华 审 判 员  赵文艳 人民陪审员  赵满川 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  刘昭阳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码