北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17181号原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。委托诉讼代理人：赵璨，北京市中银律师事务所律师。被告：于全，男，汉族，1972年9月20日出生，户籍地黑龙江省安达市。原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行大兴支行）起诉被告于全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行大兴支行的委托诉讼代理人赵璨到庭参加了诉讼，被告于全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令于全支付杭州银行大兴支行借款利息、罚息共计190425.66元（计算至2020年1月6日）；2.以190425.66元为基数，按同期贷款市场报价利率（五年期）计算，支付自2020年1月7日起至实际清偿之日的复息；3.判令于全承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月25日，杭州银行大兴支行与于全签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，双方约定于全向杭州银行大兴支行借款50万元人民币，借款期限自2014年7月25日至2017年1月24日止，固定月利率为15%,同日，金莲玉与杭州银行大兴支行签署《微贷卡最高额保证合同》，自愿为于全借款合同项下的全部债务提供连带保证责任。合同签订后，于全通过微贷卡进行借款使用，后未依约偿还借款本息，杭州银行大兴支行起诉于全及金莲玉，后与金莲玉达成和解，且金莲玉已经履行全部保证责任，偿还借款本金472073.7元，截至2018年3月8日的利息、罚息共73589.49元。现于全欠付杭州银行大兴支行利息、罚息。杭州银行大兴支行认为，原、被告之间签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》是合法有效的，杭州银行大兴支行已按合同的约定向于全支付了借款，但借款到期后，于全却未能全部清偿，于全的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行大兴支行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请依法支持杭州银行大兴支行全部诉讼请求。于全未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。杭州银行大兴支行向本院提交了证据，于全未出庭质证，经本院核实，本院对杭州银行大兴支行提交的上述证据的真实性予以确认。根据杭州银行大兴支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，于全（甲方/借款人）与杭州银行大兴支行（乙方/贷款人）签订微贷卡借款合同，约定于全向杭州银行大兴支行申请微贷卡借款，借款额度500000元，额度有效期限自2014年7月25日至2017年7月24日止。合同约定借款额度，系指在本合同约定的额度有效期限内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金余额的最高限额，即额度有效期限内同一时点本合同项下未清偿的借款本金之和不得超过借款额度。在额度有效期限内，甲方对借款额度可以循环使用，甲方可从本合同指定微贷卡中分次、循环地提取微贷卡贷款。微贷卡仅开通活期主账户，除微贷卡贷款相关功能外，该卡仅具有存取现金、转账结算、通存通兑的基本功能，不开通刷卡消费、定期存款、通知存款、代收代付以及基金、理财等中间业务功能，不开通卡折并用、支付宝卡通或快捷支付等功能，且微贷卡卡内资金不得用于开具存款证明。贷款利息实行按月结息，每月的20日为结息日，甲方应于结息日支付当期所结利息。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息。逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。甲方在额度有效期限届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届满次日起作逾期贷款处理。甲方在每期贷款账单的到期还款日前本金归还金额不足当期本金最低还款额的，指定微贷卡项下全部未清偿本金自到期还款日次日起做逾期贷款处理。甲方未按本合同约定用途使用借款，乙方有权对挪用的借款在挪用期间按挪用罚息利率计收利息。挪用罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。特别约定条款约定：借款额度：50万元，贷款利率：月利率15‰。自动扣款还款时段：每月17日至22日。该合同尾部甲方处有于全签字，乙方处有杭州银行大兴支行的公章。杭州银行大兴支行向本院提交自营借据详细信息，用以证明截至2018年3月8日，杭州银行大兴支行向于全实际提供借款472073.7元。根据（2020）京0115民初18403号民事调解书，杭州银行大兴支行曾起诉保证人金莲玉，理由是金莲玉与杭州银行大兴支行签订《微贷卡最高额保证合同》，自愿为于全的债务提供连带保证责任。合同签订后，于全通过微贷卡进行借款使用，后未依约偿还借款本息，现仍欠借款本金472073.7元，截至2018年3月8日的罚息、复利共计85726.52元。故杭州银行大兴支行起诉要求：金莲玉对于全欠付杭州银行大兴支行的借款本金472073.7元及截至2018年3月8日的罚息、复利85726.52元，以上共计557800.22元承担连带清偿责任。在该案中，杭州银行大兴支行与金莲玉达成调解协议，金莲玉对于全欠付杭州银行大兴支行的借款本金472073.7元、截至2018年3月8日的利息、罚息、复利73237.3元及本案案件受理费4689元共计550000元承担连带清偿责任。杭州银行向本院提交交易明细查询，载明了于全以及金莲玉的还款情况。根据该交易账户明细查询，于全于2018年4月20日还款352.11元，于2018年9月26日还款0.08元，杭州银行大兴支行称此后都是保证人金莲玉的还款。本案中，杭州银行大兴支行称保证人金莲玉已经偿还借款本金472073.7元，截至2018年3月8日的罚息、复利共计85726.52元。根据杭州银行提交的贷款利息计算表格，于全共计未支付利息及罚息190425.66元。上述事实，有杭州银行大兴支行提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，于全经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。杭州银行大兴支行与于全签订的微贷卡借款合同，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，杭州银行大兴支行依约向于全提供了贷款，于全均未按约履行合同义务，故杭州银行大兴支行要求于全偿还全部截至2020年1月6日罚息、复利190425.66元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定杭州银行大兴支行对于全的逾期贷款在逾期期间按照逾期罚息利率计收利息，同时对未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息，故本院对杭州银行大兴支行要求于全支付复息的诉讼请求予以支持，鉴于杭州银行大兴支行未提交证据证明其损失情况，故本院将复息的计算标准调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于全于本判决生效后十日内支付杭州银行股份有限公司北京大兴支行截至2020年1月6日的借款利息、罚息共计190425.66元；二、于全于本判决生效后十日内支付杭州银行股份有限公司北京大兴支行复息，复息以190425.66元为基数，自2020年1月7日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述复息的计算标准以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（五年期）为限；三、驳回杭州银行股份有限公司北京大兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元及公告费300元，由于全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月三十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓