福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8795号 原告(并为被告)：惠安万安陵园有限公司，住所地惠安县紫山镇林口村，统一社会信用代码91350521705213209U。 法定代表人：张其聪，董事长。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告（并为原告）：刘主平，男，1966年2月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄一河，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 原告（并为被告）惠安万安陵园有限公司（下称万安陵园）与被告（并为原告）刘主平劳动争议一案，万安陵园于2020年11月4日向本院起诉，刘主平于2020年11月10日向本院起诉，本院先后于同日立案后，依法予以并案审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。万安陵园的委托诉讼代理人许惠恩，刘主平的委托诉讼代理人黄一河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万安陵园向本院提出诉讼请求：一、判决刘主平继履行双方于2018年8月27日签订的《劳动合同书》；二、判决万安陵园无需补发刘主平2020年7月份的工资10元；三、判决万安陵园无需支付刘主平经济补偿30100元。事实与理由：万安陵园与刘主平于2018年8月27日签订《劳动合同书》（计时工合同）1份，约定刘主平在万安陵园从事大客车驾驶工作，月工资为不固定工资。合同第二条、第三条、第四条及第七条约定甲方（即万安陵园，下同）有权根据乙方（即刘主平，下同）的表现、经营需要对乙方的岗位及工资进行调整。同时对乙方按实际工作量计算发放工资，若乙方因自身过错停工的，甲方不支付乙方停工期间的工资等。2020年1月28日，因新冠肺炎疫情（以下简称疫情）原因，惠安县民政局通知万安陵园，停止提供客车接运服务。2020年2月2日惠安县人力资源和社会保障局转发泉州市人力资源和社会保障局《关于新型冠状感染肺炎疫情防控期间企业工资支付和劳动关系调整有关问题的指导意见的通知》第二条规定：关于疫情防控期间职工的工资报酬......（八）企业受疫情影响停产停工的工资支付。企业受疫情影响，可以向所在地人社部门申请实行综合计算工时制度，根据生产经营需要，与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按照劳动合同约定的工资标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于所在地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应发放基本生活费。基本生活费标准按省、市有关规定执行。万安陵园接到相关通知后，按规定对客车班次进行调整，因此刘主平的工资标准也相应发生变化。然而刘主平罔顾万安陵园受到疫情影响而调整班次的原因，自行离岗，事后向车队长请假，谎称万安陵园克扣其工资。后又向惠安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠安县劳动仲裁委）申请仲裁。仲裁裁决后，2020年10月30日刘主平还向万安陵园请假，万安陵园认为，应当视为刘主平对双方劳动关系的重新确认，故应判决刘主平继续履行双方2018年8月27日签订的《劳动合同书》。鉴于双方的劳动合同未解除，惠安县劳动仲裁委裁决万安陵园应支付刘主平经济补偿没有依据，万安陵园无需支付该笔款项。 刘主平辩称，一、刘主平在仲裁及本案诉讼中要求解除劳动合同，于法有据，万安陵园诉称没有事实和法律依据。万安陵园主张刘主平的月工资为不固定工资，与合同约定不符，合同第四条第四款第一项约定工资类别为月工资。万安陵园提供的工资表证明刘主平的工资固定，万安陵园诉称刘主平为不固定工资错误。万安陵园诉称依据劳动合同第二、三、四、七条的规定，可以对刘主平的工资和岗位进行调整，是移花接木的不正确说法。该劳动合同是格式合同，其中部分条款违反法律规定，应当认定无效，并应从有利于刘主平的角度进行解释。所有的合同条款都没有允许万安陵园可以克扣刘主平工资，剥夺刘主平享有社会福利待遇的权利，刘主平是基于万安陵园的违法行为申请劳动仲裁并起诉。二、万安陵园诉称有关部门的通知致其改变行车班次和工资错误。刘主平本案主张的是万安陵园违反劳动纪律、克扣工资、未依法为刘主平办理社保的福利待遇。有关部门的通知不是万安陵园违法的理由，指导意见并不是万安陵园违反劳动合同法律和改变劳动报酬的依据。万安陵园提供的2020年1月28日县丧葬办的通知是要求在疫情解除前万安陵园不提供客车接送服务，但保留丧属送回服务。县丧葬办通知仍保留丧属送回服务，万安陵园并不因此停产停业经营，而指导意见的宗旨是保障工作，维护职工合法权益，保障企业生产经营秩序，促进劳动关系和谐稳定，且该指导意见第八条明确适用该意见的前提条件是企业受到疫情影响停工停产，但万安陵园并没有因此停工停产，每天火化照常进行，丧属每批次照送。指导意见规定改变工作安排及工资待遇的第二个前提条件要向所在地人社部门申请并与职工协商一致，而万安陵园并没有依照该意见规定的前提条件进行。三、万安陵园主张刘主平在仲裁期间向万安陵园请假，视为对劳动关系的重新确认没有任何法律依据。仲裁裁决作出后，双方均向法院提起诉讼，仲裁裁决尚未生效，劳动关系尚未解除，需待法院的最终判决，刘主平继续请假无可挑剔。四、万安陵园提供的工资表与刘主平提供的有职工签名的工资表互相矛盾。综上，万安陵园的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 刘主平向本院提出诉讼请求：一、判决解除刘主平和万安陵园之间的劳动关系；二、判决万安陵园向刘主平支付经济补偿金30100元；三、判决万安陵园向刘主平赔偿未办理社保手续损失46374.12元；四、判决万安陵园向刘主平补发拖欠工资5050元；五、判决万安陵园向刘主平支付法定节假日加班工资1433.3元。事实和理由：刘主平自2013年12月起受雇于万安陵园，工作岗位为大客车驾驶员，月工资4300元。2018年8月27日，双方正式签订书面劳动合同，此后，刘主平多次要求万安陵园依法为刘主平办理社会保险手续，但万安陵园均予拒绝。为了开除刘主平，万安陵园自2020年1月开始无故克扣刘主平数额不等的工资。且万安陵园在2020年的清明节、劳动节、端午节等法定节假日均安排刘主平加班，但未依法按照300%标准支付加班工资。万安陵园的行为违反了我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，应向刘主平支付经济补偿30100元（4300元/月×7个月）；未办理社保手续损失46374.12元（582.52元/月×81个月）；补发拖欠工资5050元（1210元+1010元+750元+150元+140元+10元+1780元）；法定休息日加班工资1436.7元（143.67元/日×5日×200%）。刘主平于2020年8月24日向惠安县劳动仲委申请仲裁，惠安县劳动仲委作出（2020）186号仲裁裁决：一、解除刘主平与万安陵园于2018年8月27日签订的劳动合同；二、万安陵园应于本裁决书生效之日起十日内补发刘主平2020年7月工资10元；三、万安陵园应于本裁定书生效之日起十日内支付刘主平经济补偿30100元；四、驳回刘主平的其他申请请求。刘主平不服以上裁决，特向人民法院起诉，请求支持刘主平的诉讼请求。 万安陵园辩称，一、刘主平的第一项诉讼请求与事实不符，万安陵园提供的证据能证明刘主平2020年10月30日仍向万安陵园出具请假条，即视为刘主平对双方劳动关系进行重新确认，不存在解除劳动合同的问题。基于双方没有解除劳动关系，万安陵园无需向刘主平支付经济补偿30100元。二、刘主平主张万安陵园应赔偿未办理医社保损失没有依据。办理医社保属于行政管范围，办理医社保属于双方应尽的义务，而不属于公司单方义务，本案是因为刘主平不办理医社保才没有办理。刘主平不办理社保，万安陵园每月支付刘主平补贴100元，刘主平在仲裁时予以确认，后面又改口称不清楚这100元是什么项目，是不诚信的行为。三、刘主平的第四项诉讼请求没有任何法律依据，万安陵园并没有拖欠刘主平工资5050元。2020年1月份开始，受疫情影响，惠安县民政局向原告发出通知，明确要求不提供客运接送服务，保留丧属送回服务，当时按照规定丧属只有五六人，不需要大客车接送，大客车队只留几个人值班，没有安排上班的人员按照指导意见的规定支付最低生活费标准，按照福建省平均标准1720元/月支付，有上班按照140/天-150元/天标准支付劳动报酬，所有职工都一样，因此万安陵园不存在克扣被告工资的情形，无需补发5050元。四、刘主平没有提供证据证明存在法定节假日加班情形，要求万安陵园支付法定节假日加班工资1433.3元，缺乏事实和法律依据。 经审理查明，刘主平系惠安万安陵园有限公司员工，从事大客车驾驶员工作。2018年8月27日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年8月27日至2021年8月26日止。万安陵园未为刘主平办理社会保险并缴费。2020年1月28日，惠安县丧葬礼俗改革工作领导小组办公室下发《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间强化群众办丧活动引导工作的通知》，要求在疫情解除之前，殡仪馆不提供客车接送服务（保留丧属送回服务）。接到上述通知后，万安陵园对客车班次进行调整，工资标准相应调整，但是万安陵园未就调整班次和工资支付方式与刘主平进行协调。刘主平申请劳动仲裁前12个月即2019年8月至2020年7月的月平均工资为4330元。2020年7月刘主平请假1天，按万安陵园之前的计算方式应扣工资140元，但万安陵园扣刘主平150元，2020年8月的工资直今未发放。2020年8月24日，刘主平向惠安县劳动仲裁委申请劳动仲裁，申请事项与本案诉讼请求相同，惠安县劳动仲裁委经审理作出泉惠劳人仲案〔2020〕186号裁决书，裁决：“一、解除申请人刘主平与被申请人惠安万安陵园有限公司于2018年8月27日签订的劳动合同；二、被申请人惠安万安陵园有限公司应于本裁决书生效之日起十日内补发申请人刘主平2020年7月工资10元；三、被申请人惠安万安陵园有限公司应于本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘主平经济补偿30100元；四、驳回申请人刘主平的其他申请请求。”双方均不服该裁决，先后向本院起诉。 以上事实，有万安陵园提供的营业执照、《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间强化群众办丧活动引导工作的通知》、《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间企业工资支付和劳动关系调整有关问题的指导意见的通知》，刘主平提供的万安陵园的内资企业登记基本情况表、《劳动合同书》、活期存折交易明细清单、泉惠劳人仲案﹝2020﹞186号仲裁裁决书及送达证明，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点为关于万安陵园与刘主平之间的劳动合同是否应予解除，万安陵园是否应支付刘主平经济补偿金、法定节假日加班工资并赔偿未办理社保损失，以及款项数额应如何确定的问题。 万安陵园主张，刘主平在仲裁裁决之后，2020年10月30日向万安陵园提出请假请求，应视为刘主平对双方合同关系进行重新确认，因此刘主平应依法履行双方的劳动合同。既然双方劳动合同没有解除，万安陵园就不应向刘主平支付经济补偿金。刘主平未办理医社保是因刘主平入职时已经满45周岁，社保中心建议刘主平不要缴交，有鉴于此，万安陵园每月支付给刘主平100元补贴，刘主平并未因此遭受损失，刘主平要求万安陵园赔偿未办理社保损失46374.12元，缺乏法律依据。且该46374.12元是刘主平自行计算，即没有依据，也不属于劳动争议的审理范围。刘主平要求万安陵园支付拖欠工资5050元及法定节假日加班工资，依据不足，不应支持。万安陵园相应提供以下证据：证据1即请假条4份，以此证明刘主平私自离岗，事后向车队长请假，2020年10月30日还在向万安陵园请假，应当视为刘主平对双方劳动关系重新确认。证据2即《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间强化群众办丧活动引导工作的通知》、惠安县人力资源和社会保障局转发泉州市人力资源和社会保障局《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间企业工资支付和劳动关系调整有关问题的指导意见的通知》（简称通知和指导意见）各1份，以此证明因受疫情影响，万安陵园停止提供客运服务，工人工资待遇按规定应不低于本地的最低生活标准，万安陵园按照规定予以发放。证据3即工资表，以此证明刘主平的工资情况，万安陵园不存在拖欠刘主平工资的情形。刘主平质证称：对证据1即请假条的真实性无异议，不能证明万安陵园的证明目的，双方之间的劳动关系解除至今未得到法律确认，刘主平提出请假合法合理。对证据2即通知和指导意见真实性无异议，但关联性有异议，通知和指导意见对万安陵园并不适用，适用主体是因疫情停工停产的企业，而万安陵园并没有因疫情停工停产。且指导意见明确应遵循的前提条件向所在地人社部门申请并与职工协商一致，但万安陵园并没有依照该前提条件与职工协商。对证据3即工资表有异议，该工资表和刘主平持有的工资表互相矛盾，上面没有任何员工签名确认，是后来经过篡改伪造的假证。 刘主平认为，依照我国劳动法及劳动合同法的相关规定，单位没有为员工办理医社保及按照合同约定向员工足额支付工资的，劳动者依法享有提出解除劳动合同的权利。万安陵园无视法律规定，任意改变劳动者工作岗位及工资，克扣劳动者工资，致使劳动者权益受到损害，刘主平要求解除劳动合同关系，于法有据。万安陵园主张刘主平2020年10月30日提出请假即视为对劳动合同的重新确认，缺乏法律依据，因为双方劳动合同关系解除有待生效法律文书的最终确认，在此之前，劳动者向用人单位提出请假合法合理。由于万安陵园未为刘主平办理医社保及支付工资，刘主平要求解除劳动合同，依照相关法律规定，用人单位依法应当向刘主平支付每年一个月的经济补偿金。万安陵园擅自单方改变劳动合同的约定，未依法与职工就改变合同内容进行协商，而改变劳动时间、减少劳动报酬、克扣劳动工资，依法应当予以补足。万安陵园在法定节假日仍然要求刘主平进行工作，依法应当按相关规定补足每天300%的工资。为劳动者缴纳社保是用人单位的法定义务。万安陵园主张是刘主平不予办理及社保部门建议不办理，无证据支持，万安陵园未按照法律规定为刘主平缴纳社保，致使刘主平未能享受社保待遇，应承担相应的赔偿责任。万安陵园每月支付给刘主平的100元，并没有说明是医社保补贴，提供给法庭的工资表才多了一列体现该100元为医社保补贴。刘主平相应提供以下证据：证据4即证明4份，以此证明双方存在劳动关系，刘主平在疫情期间正常上班。证据5即交易明细单，以此证明刘主平月工资及万安陵园克扣工资。证据6即工资表2份（系手机拍摄照片打印件，原件由万安陵园持有），以此证明万安陵园克扣工资，没有为刘主平办理社会保险。证据7即证明及微信通话记录，以此证明刘主平于2013年12月即入职万安陵园。证据8即接送记录表（系手机拍摄照片打印件，原件由万安陵园持有），以此证明刘主平2020年劳动节、端午节均正常上班。证据9即请假条及微信聊天记录截图，以此证明刘主平系万安陵园职员，受万安陵园管理。证据10即通话录音光盘，以此证明万安陵园无故克扣刘主平工资。万安陵园质证称：对证据4即证明真实性无异议，只能证明疫情期间有安排刘主平值班，开具证明才能通行，不能证明刘主平在疫情期间正常上班。对证据5即交易明细单真实性无异议，能够证明刘主平的工资属于浮动工资，数额与万安陵园提供的工资表相互印证。对证据6即工资表不予确认，可以体现刘主平有领取未缴纳医社保的补贴100元。对证据7即证明及微信通话记录真实性予以确认，无法证明刘主平在2013年12月入职，当时整个车队外包。对证据8即接送记录表不予确认，看不出内容，也无法证明刘主平法定节假日加班。对证据9即请假条及微信聊天记录截图无异议，可以证明刘主平解除劳动关系的主张不能成立。对证据10即通话录音光盘内容不清楚，万安陵园不存在无故克扣工资的情形。万安陵园不持有证据6、8的原件。 本院经审查认为，其一，刘主平于2020年8月24日向惠安县劳动仲裁委申请劳动仲裁要求解除劳动合同，但双方劳动关系是否解除，须待生效法律文书最终确定，惠安县劳动仲裁委2020年11月2日向刘主平送达仲裁裁决书，刘主平2020年10月30日向万安陵园请假，并不能视为刘主平对双方劳动关系重新确认，证据1即请假条不能证明万安陵园主张。证据2即通知和指导意见予以采信。证据3即工资表无人签名，真实性无法确认。证据4即证明能够证明刘主平2020年2月14日、16日、17日、18日正常上班，但不能证明整个疫情期间刘主平均正常出勤。证据5即交易明细单及证据10即通话录音光盘，均不能证明万安陵园克扣刘主平工资。刘主平不能提供证据6即工资表、证据8即接送记录表的原件，又无其他证据证明原件由万安陵园持有，且万安陵园不予认可，故该两份证据不予采信。证据7即证明及微信通话记录的真实性予以确认。证据9即请假条及微信聊天记录截图能够证明刘主平是万安陵园职工，受万安陵园管理。在双方对刘主平的工作年限有争议的基础上，刘主平的工作年限根据相关法律规定分配举证责任，根据双方举证情况进行综合认定。证据7中的证明能够证明起码在2016年7月14日刘主平已经是万安陵园车队的驾驶员，而不是万安陵园主张的2018年8月27日才入职。其二，关于双方劳动关系是否应予解除的问题。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，刘主平在万安陵园工作期间，万安陵园未为刘主平缴纳社会保险费，主张系刘主平主动放弃办理社会保险而领取社保补贴100元，但提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应承担举证不能的不利后果。万安陵园未为刘主平缴纳社会保险，现刘主平以此为由要求解除双方劳动关系，于法有据，予以支持。其三，关于万安陵园是否应向刘主平支付经济补偿金及数额如何确定的问题。万安陵园未为刘主平缴纳社会保险，刘主平请求万安陵园支付经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。万安陵园主张2013年12月1日入职刘主平，万安陵园辩称刘主平于2018年8月27日入职，但证据7中的证明能够证明起码在2016年7月14日刘主平已经是万安陵园车队的驾驶员，而不是万安陵园主张的2018年8月27日才入职，可见，万安陵园理应持有刘主平入职时间的相关证据，但因主观原因拒不提交，应承担举证不能的不利后果，故采信刘主平陈述，认定刘主平于2013年12月1日入职万安陵园。至刘主平2020年8月24日申请仲裁时，工作6年8个多月，刘主平要求万安陵园支付7个月经济补偿金，于法有据，予以支持。刘主平月平均工资4330元，主张按4300元计算，低于其平均工资，系其对自身权利的处分，予以准许，万安陵园应支付刘主平经济补偿金30100元（4300元/月×7个月）。其四，关于万安陵园是否应向刘主平赔偿未办理社会保险损失及数额应如何确定的问题。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，各按法定比例缴纳社会保险费，刘主平未为万安陵园缴纳社会保险费，违反了法律规定。目前我国法律仅规定用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的情况，人民法院应予受理，而本案刘主平主张以万安陵园为其他驾驶员缴纳的社保费用对其进行赔偿，刘主平的该项诉讼请求，于法无据，不予支持。其五，关于万安陵园是否应向刘主平补发工资及数额应如何确定的问题。2020年初发生的疫情对各行各业的正常生产经营均产生巨大影响。我县防控疫情要求和惠安县丧葬礼俗改革工作领导小组办公室根据《人力资源社会保障部全国总工会中国企业联合会/中国企业家协会全国工商联关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）“对受疫情影响导致企业生产经营困难的，鼓励企业通过协商民主程序与职工协商采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位。”精神，下发《关于新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间强化群众办丧活动引导工作的通知》，刘主平根据该通知及泉州市人力资源和社会保障局《关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间企业工资支付和劳动关系调整有关问题的指导意见的通知》的通知要求，自2020年2月起不提供客车接送服务（保留丧属送回服务），因此对客运班次进行调整，大客车驾驶员轮流值班，工资标准相应调整。仲裁庭审后，万安陵园根据惠安县劳动仲裁委要求提供《情况说明》：因本案发生在疫情期间，自2020年2月份起，正常出勤的按照140元/日计算工资，轮休的则按照60元/日计算工资。刘主平2月份出勤15日，轮休14日，2月份的基本工资为2100元，补助（轮休）工资840元。3月份出勤16日，轮休15日，基本工资为2240元，补助（轮休）工资为900元。4月份出勤21日，轮休9日，基本工资为2940元，补助（轮休）工资为540元。从上述情况可看出，刘主平正常出勤每日按照140元计算，轮休每日按60元计算。疫情期间，特殊情形下万安陵园调整客运班次和工资标准，并不违反法律法规及疫情这一特殊时期的相关政策规定。刘主平在本案中主张万安陵园克扣其工资数额分别为：2020年2月1210元、2020年3月1010元、2020年4月750元、2020年5月150元、2020年6月140元、2020年7月10元，2020年8月1780元。但仲裁庭审中，刘主平确认万安陵园克扣的工资分别为：2020年2月1210元、2020年3月1010元、2020年4月750元、2020年7月10元。可见，刘主平在仲裁庭审中认可2020年5月、6月不存在克扣工资的情形。刘主平亦无其他证据证明万安陵园克扣其2020年2-4月的工资。疫情导致刘主平2020年2-6月工资低于之前工资水平，刘主平并不存在克扣工资的情形。万安陵园据此主张万安陵园未足额支付工资，与疫情这一特殊情形下相关政策不符，亦与“全力支持企业复工复产稳定劳动关系”主旨相悖。刘主平主张万安陵园未足额支付其2020年2-6月工资，不予支持。双方共认2020年7月以前请假1天扣工资140元，刘主平2020年7月请假1天，万安陵园扣其工资150元没有依据，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，万安陵园2020年7月多扣刘主平的10元工资应予以补发。万安陵园确认2020年8月工资1780元尚未发放，故万安陵园应向刘主平补发的工资合计1790元。其六，关于万安陵园是否应向刘主平支付法定节假日加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第九条之规定，劳动者应对存在加班的事实承担举证责任。刘主平提供证据8即接送记录表欲证明存在法定节假日加班的事实，但如前所述，该证据是照片打印件，并非原件，即无加盖万安陵园公章，亦无相关人员签字确认，万安陵园又否认该证据系其所有，故刘主平要求万安陵园支付法定节假日加班工资，依据不足，不予支持。 综上事实，本院认为，刘主平入职万安陵园，双方建立劳动合同关系，均应遵守劳动法律法规的相关规定并按劳动合同履行各自义务。万安陵园未为刘主平缴纳社会保险，刘主平要求解除劳动合同及支付经济补偿金30100元，于法有据，予以支持。刘主平要求万安陵园赔偿未办理社保损失，依据不足，不予支持。万安陵园在疫情期间特殊情形下调整客运班次和工资标准，并不违反法律法规及疫情特殊时期的相关政策规定，2020年2-6月，不存在拖欠或扣发刘主平工资的情形。2020年7月万安陵园多扣刘主平工资10元，以及2020年8月尚未发放的工资1780元，合计1790元，应予补发。刘主平提供的证据不足以证明在法定节假日加班，要求万安陵园支付法定节假日加班工资，不予支持。刘主平诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（并为被告）惠安万安陵园有限公司与被告（并为原告）刘主平之间于2018年8月27日签订的劳动合同； 二、被告（并为原告）惠安万安陵园有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（并为被告）刘主平经济补偿金30100元； 三、被告（并为原告）惠安万安陵园有限公司惠安万安陵园有限公司应于本裁决书生效之日起十日内补发原告（并为被告）刘主平工资1790元； 四、驳回原告刘主平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20元，减半收取10元，由原告（并为被告）惠安万安陵园有限公司公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈秀军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。