江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1549号原告：陈某1，女，1963年1月23日出生，汉族，古彭大厦退休职工，住徐州市云龙区。原告：陈某2，女，1959年11月7日出生，汉族，徐州电解化工厂退休职工，住徐州市。原告：陈某3，女，1968年9月12日出生，汉族，深圳自由职业，住徐州市鼓楼区。原告：陈某4，男，1976年4月8日出生，汉族，徐州市供电公司职工，住徐州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：张昌夫，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告：孙某，女，1960年4月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。原告：刘某2，女，2007年5月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：刘某1（系原告刘某2之父），男，1977年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：刘某1，男，1977年11月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈某5，男，1965年5月12日出生，汉族，徐州货运总公司起重公司下岗职工，住徐州市。委托诉讼代理人：张黄新，江苏红杉树律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、孙某、刘某2、刘某1与被告陈某5分家析产纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同委托诉讼代理人张昌夫，孙某委托诉讼代理人张涛，被告陈某5及其委托诉讼代理人张黄新到庭参加诉讼。原告刘某1、刘某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某、孙某、刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割陈某6名下房屋补偿款，其中137.55平方部分的补偿款五子女平均分割；2、增加面积119.95平方部分的补偿款归陈某1、陈某2、陈某3所有。事实和理由：陈某6与周某育有五子女，即陈某7（已故）、陈某2、陈某1、陈某3、陈某5。父母生前在徐州市鼓楼区××村建设了东西两院房屋共10间。在历史演变过程中，西院已由陈某5独自占有，产权登记在他名下。东院登记在陈某6名下，建筑面积137.55平方米。2003年陈某6离世后，因陈某7联系不上，暂时不分配遗产，西院由陈某5管理，东院由陈某1、陈某2、陈某3管理。2006年6月商议决定增建东西两院房屋，东院由陈某1、陈某2、陈某3共同出资。后重新办理产权登记时，陈某6房屋面积增至257.5平方。东院增建后由陈某1管理、出租和维修，西院增建后产权登记在陈某5个人名下。原告认为陈某6留下的10间房屋，大家有权利平均共同继承。被告事实上独自继承了西院的三间房屋，再继承东院的七间房屋，但增建部分应当按谁投资谁拥有的原则处理，所以东院增建部分应为三出资人共有。被告陈某5辩称，父母生前在徐州市鼓楼区××村建设了东西两院房屋共十间，房屋初建时东西两院都是三间，父母准备东院给陈某7，西院给被告。西院一直由被告实际居住拥有，后办理房产证为被告所有。东院登记在陈某6名下，建筑面积为137.55平方。2003年陈某6去世后，东西两院由被告一人独自管理，2005年5月被告决定扩建东、西两院，委托陈某2照看、代付施工款。东院一直由被告管理，东院原房产是被告父母的遗产，至于扩建部分，是被告独资扩建，被告应获取收益。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某6与周某系夫妻关系，生前共育有五子女，分别是陈某7、陈某1、陈某2、陈某3、陈某5。被继承人周某于××××年××月××日去世，被继承人陈某6于××××年××月××日去世，生前未立遗嘱。陈某7于××××年××月××日去世，其生前育有一子陈某,后与原告孙某结婚并养育继女陈某8。陈某8于××××年××月××日去世，其生前与丈夫刘某1育有一女刘某2。被继承人陈某6去世后留有坐落于徐州市鼓楼区××村房屋2层，建筑面积为137.55平方米。2005年5、6月份，原告陈某2、陈某1、陈某3共同出资对该房增扩建，2007年1月24日取得房屋所有权证，房屋所有权人登记为被继承人陈某6，建筑面积为257.5平方米。该房建成后，先由被告陈某5与陈某2出租管理，自2011年始由原告陈某1、陈某2、陈某3出租管理并获取收益。2020年因城市建设需要，该房被拆迁，原、被告至今尚未与政府签订拆迁安置补偿协议。2020年4月22日原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某诉至本院，请求分割被继承人陈某6名下房屋补偿款，其中137.55平方米的房屋补偿款五子女平均分割，增加面积119.95平方米部分的房屋补偿款归原告陈某1、陈某2、陈某3所有。因孙某系陈某7的妻子，刘某1、刘某2系继承人陈某8的丈夫及女儿，故本院依法通知其作为原告参加诉讼。庭审中被告以答辩理由抗辩。上述事实，有原告陈述、被告答辩，火化证复印件2份、房屋所有权证2份（其中一份是复印件）、结婚证一份、居民医学死亡证明书一份、证人李某,4证言一份、朱庄派出所户籍信息证明1份、牌楼派出所户籍信息证明3份、铜沛派出所户籍信息证明2份、王场派出所户籍信息证明2份等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中原告陈某2、陈某1、陈某3、陈某7、陈某5作为被继承人陈某6、周某的子女，均有权继承被继承人的遗产；因陈某7在被继承人陈某6去世后，其遗产分割之前死亡，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其配偶孙某、子陈某、继女陈某8；因陈某8在陈某7去世后，遗产分割之前死亡，故其继承遗产的权利转移给其合法继承人，即其配偶刘某1、女儿刘某2。被继承人陈某6、周某去世后留有坐落于徐州市鼓楼区××村面积137.55平方米房屋，后该房经原告陈某2、陈某1、陈某3增建，形成建筑面积为257.5平方米房屋。2020年因市政建设需要，该房被拆迁。虽然拆迁房屋系原告陈某2、陈某1、陈某3出资增建，但是在原有宅基地及房屋基础上的增建，尽管其他原告及被告未出资增建房屋，依据公平原则，应给与其相应补偿，但应仅限于被继承人死后遗留的住房面积137.55平方米而获得的拆迁补偿，该部分应为被继承人的遗产，其余因增建面积119.95平方米而获得的拆迁补偿，归原告陈某2、陈某1、陈某3所有。因原、被告未与政府签订拆迁安置补偿协议，补偿方式及金额未定，故原告请求按份继承被继承人的遗产，本院予以支持。具体到本案，原告陈某2、陈某1、陈某3，被告陈某5，陈某7各应继承137.55房屋拆迁补偿的1/5；因陈某7已去世，其应继承的份额由其合法继承人孙某、陈某、陈某8继承，即各应继承房屋拆迁补偿的1/15；因陈某8已去世，其应继承的份额由其其合法继承人孙某、刘某1、刘某2继承，即各应继承房屋拆迁补偿的1/45；至于增建面积119.95平方米获得的拆迁补偿，归原告陈某2、陈某1、陈某3所有，各得1/3。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被继承人陈某6名下坐落于徐州市鼓楼区××村，面积137.55平方米房屋的拆迁补偿，由原告陈某2、陈某1、陈某3，被告陈某5各继承1/5，由原告孙某继承4/45（1/15+1/45），由原告陈某继承1/15，由原告刘某1、刘某2各继承1/45；二、被继承人陈某6名下坐落于徐州市鼓楼区××村，新增面积119.95平方米房屋的拆迁补偿，1/3归原告陈某2所有，1/3归原告陈某1所有，1/3归原告陈某3所有。案件受理费22620元，公告费300元，合计22920元（原告陈某1已预付），由原告陈某1、陈某2、陈某3各负担5788元，原告孙某负担1235元，原告陈某负担926元，原告刘某1、刘某2各负担309元，被告陈某5负担2778元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁审 判 员  张向阳人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈 涌