wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初163号原告（被告）:马晓东，男，1977年12月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告（原告）：大鹏航旅信息有限公司，住所地海南省海口市国贸路2号时代广场21层。法定代表人：蔡晓辉，董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，大鹏航旅信息有限公司职员。原告（被告）马晓东与被告（原告）大鹏航旅信息有限公司（以下简称大鹏公司）劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。马晓东及其委托诉讼代理人刘伟，大鹏公司的委托诉讼代理人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓东向本院提出诉讼请求：支付解除劳动关系经济补偿金355446元。事实和理由：2004年3月15日，我入职大鹏公司的关联企业海航旅业控股（集团）有限公司（已更名为海航旅游集团有限公司，以下简称海航公司）工作，双方签订了劳动合同。2014年8月25日，海航公司安排我与关联企业北京易生衡信科技有限公司（以下简称易生公司）签订了期限自2014年8月25日至2017年8月24日的劳动合同。2016年8月1日，易生公司安排我与大鹏公司签订2016年8月1日起的无固定期限劳动合同。我的工作岗位一直是客户体验部经理，工作场所也没有发生变化。我离职前的月平均工资为25389元。2017年12月31日，大鹏公司以管理关系划转为由解除与我的劳动合同。大鹏公司未支付我解除劳动关系的经济补偿金，故诉至法院。大鹏公司辩称：2004年3月15日，马晓东入职海航公司。2014年8月25日，因管理关系划转，马晓东与海航集团旗下的易生公司签订劳动合同。2016年8月1日，因管理关系划转，马晓东与海航集团旗下的我公司签订无固定期限的劳动合同。2017年12月31日，因我公司并入海南海航航空销售有限公司（以下简称海航销售公司）并做部门化处理。2018年1月1日，马晓东与海航销售公司换签无固定期限的劳动合同。马晓东所签的劳动合同解除证明，仅系因管理关系划转而换签劳动合同所需，实质上并未影响马晓东的劳动关系。马晓东的劳动关系处于存续状态，并未解除。马晓东已与海航销售公司换签了劳动合同，其应向海航销售公司要求经济补偿金，我公司作为被告主体不适格。现不同意马晓东的诉讼请求。大鹏公司向本院提出诉讼请求：不支付解除劳动关系经济补偿金277416元。事实与理由：解除劳动合同经济补偿金的性质是一种法定补偿义务，是用人单位解除或终止劳动者劳动合同，剥夺了劳动者正常履行劳动合同时应该享受的相关权益而造成的损失的补偿。我公司与马晓东解除劳动合同之后，马晓东与海航销售公司签订了劳动合同，海航销售公司承继了马晓东在我公司的工龄，马晓东的相关权益并未受损。马晓东的调动属于同一集团公司内部正常的人事调动，其在实质上不同于一般的劳动合同解除，若将该种调动行为按照一般劳动合同解除行为处理，势必影响企业正常的生产经营活动，不利于企业行驶经营自主权。故诉至法院。马晓东辩称：同我的起诉意见。关联企业轮流与我建立劳动关系，劳动关系的确认以劳动合同订立时间为准，虽然前后几家公司是关联企业，但劳动关系的建立及解除并不因涉及关联企业受到影响，用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金。海航公司与我签订劳动合同的时候并没有提到工龄连续计算的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2004年3月15日，马晓东入职大鹏公司的关联企业海航公司，双方签订了期限为2010年3月5日至2016年3月4日的劳动合同。2014年8月25日，马晓东与海航公司的关联企业易生公司签订了期限自2014年8月25日至2017年8月24日的劳动合同。2016年8月1日，马晓东与大鹏公司签订无固定期限劳动合同。2017年12月31日，大鹏公司与马晓东签署劳动合同解除证明，内容为马晓东因管理关系划转于2017年12月31日与大鹏公司解除劳动关系。2018年1月1日，马晓东与大鹏公司的关联企业海航销售公司签订无固定期限的劳动合同。仲裁期间，大鹏公司认可马晓东的工作年限自2004年3月15日起算，马晓东与海航公司、易生公司、大鹏公司的劳动关系均已解除，海航公司、易生公司、大鹏公司均未向马晓东支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁期间，马晓东主张其月工资标准为25000元，2017年月平均工资为25389元；大鹏公司主张马晓东2017年月平均工资为25072.69元。马晓东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大鹏公司支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第11941号裁决书裁决：1.大鹏公司支付马晓东解除劳动关系经济补偿金277416元；2.驳回马晓东的其他仲裁请求。马晓东、大鹏公司均不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2004年至2017年，马晓东在大鹏公司及关联公司工作，且海航公司、易生公司、大鹏公司均未向马晓东支付解除劳动关系经济补偿；2017年12月31日，大鹏公司解除与马晓东的劳动关系，马晓东同意解除劳动关系，大鹏公司应支付马晓东解除劳动关系经济补偿金。因马晓东的月平均工资已超过北京市2016年职工月平均工资的三倍，且大鹏公司认可马晓东的工作年限自2004年3月15日起算；故大鹏公司应支付马晓东解除劳动关系经济补偿金277416元（7706元×3×12）。马晓东虽于2018年1月1日与大鹏公司的关联企业海航销售公司签订了劳动合同，但大鹏公司并未提交其与马晓东、海航销售公司就马晓东的工龄连续计算、海航销售公司对马晓东之前的工龄承担责任达成一致意见的证据；故大鹏公司的述称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、大鹏航旅信息有限公司于本判决生效后七日内支付马晓东解除劳动关系经济补偿金277416元。二、驳回马晓东的其他诉讼请求。三、驳回大鹏航旅信息有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由大鹏航旅信息有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘新颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5560号原告：叶树聪，男，1994年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××之一，公民身份号码为441××××××××××××552。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被告：李灏，男，1997年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××554。被告：黎浩贤，男，1998年2月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××之一，公民身份号码为441××××××××××××576。原告叶树聪与被告李灏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序进行审理，根据原告叶树聪的申请，追加黎浩贤为被告参加诉讼。后本案裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告叶树聪的委托诉讼代理人曾婉宜到庭参加诉讼。被告李灏经传票传唤，被告黎浩贤经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶树聪向本院提出诉讼请求：1.被告李灏向原告归还借款30000元；2.被告李灏向原告支付逾期还款违约金（以30000元为本金，从2019年2月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；3.被告李灏向原告支付律师费8000元；4.被告黎浩贤对被告李灏的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告黎浩贤因资金周转困难向原告借款30000元，被告李灏自愿为此借款提供担保。两被告还向原告出具借条，明确借款本金为30000元，借款期限为2个月，于2019年2月1日前归还全部本金，逾期还款的，每日按借款总额的千分之一计收违约金；借款利息按月利率2%计算；如借款人逾期归还本金或利息造成违约，债权人因起诉支付的律师费、差旅费等费用由借款人承担；担保人的担保期限至2020年4月30日等。原告于2018年12月1日通过现金及银行转账方式将借款30000元交付被告黎浩贤，后两被告没有在约定的还款期限还款，故原告提起诉讼。被告李灏、黎浩贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告起诉所述事实有借条和银行交易流水明细清单为证。其中，借条的内容与原告诉称所述内容一致，且借条的借款人落款处有被告黎浩贤签名捺印，担保人落款处有被告李灏签名捺印，并载明“借款金额有7400为现金，柒仟肆百元整。2018年12月1日”。银行交易流水明细清单显示2020年12月2日原告向被告黎浩贤转账22600元，并附言“借款”。对此，除原告自认被告黎浩贤已支付借款期内的利息外，两被告未举证证明已还款。另，原告为进行诉讼，于2020年3月4日与广东闻彰律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为委托诉讼代理人，支出律师费8000元。以上事实，有上述所列证据，《委托代理合同》、发票及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的证据形成证据链，足以证明原告向被告黎浩贤交付借款30000元，被告李灏同意对此借款提供担保，及两被告在借款期限届满后未偿还债务的事实。两被告对此未提出抗辩，亦未提供证据予以反驳，视为放弃抗辩和举证的权利。故本院对原告以上事实主张予以采纳。依法被告黎浩贤应立即向原告偿还借款本金30000元。关于逾期还款违约金，由于双方约定的违约金计算标准超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。即被告黎浩贤应支付的逾期还款违约金以30000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年2月1日起计至清偿完毕之日止。原告主张的律师费有《委托代理合同》和发票为证，显示费用为8000元，按照借条的约定，亦应由被告黎浩贤承担，故本院对该请求予以支持。被告李灏作为担保人，双方没有约定担保的方式和担保的范围，按照法律规定，被告李灏应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围为全部债务。现原告在保证期内向被告李灏主张权利，被告李灏应对被告黎浩贤的案涉债务承担连带清偿责任。被告李灏承担责任后，有权向被告黎浩贤追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修订前）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎浩贤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶树聪返还借款30000元；二、被告黎浩贤于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶树聪支付逾期还款违约金（以30000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年2月1日起计至清偿完毕之日止）；三、被告黎浩贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶树聪支付律师费8000元；四、被告李灏对本判决第一、二、三判项确定的被告黎浩贤的债务承担连带清偿责任；被告李灏承担责任后，有权向被告黎浩贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.75元，由被告黎浩贤和被告李灏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  何健康人民陪审员  李志芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初861号 原告：石家庄某传媒文化有限公司，住所地：石家庄市裕华区。 法定代表人：邵某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李楚云、赵哲锋，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄某商贸有限公司，住所地：石家庄市裕华区。 法定代表人：李皓。 原告石家庄某传媒文化有限公司与被告石家庄某商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某传媒文化有限公司委托诉讼代理人李楚云到庭参加诉讼，被告石家庄某商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某传媒文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告展位费用1000元，利息暂计50元（最终利息数额以2015年3月12日起计算至实际清偿完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原被告双方签订了《石家庄广播电视台2015春季家居建材展览确认合同》，约定被告于2015年3月14日、15日在河北省体育馆参加家居建材展会，展位费用6000元，合同签订后，被告向原告支付展位费5000元，剩余1000元至今未依约支付，原告业务人员与其多次协商无果。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告石家庄某商贸有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原告石家庄某传媒文化有限公司（乙方）与被告石家庄某商贸有限公司（甲方）签订《石家庄广播电视台2015春季家居建材展参展确认合同》及附件《石家庄广播电视台2015春季家居建材展展会合同补充》，合同约定：“经甲、乙双方友好协商，就甲方参加乙方组织的石家庄广播电视台2015春季家居建材展展会事宜达成如下协议：时间：2015年3月14日、15日（周六、周日两天）地点：河北省体育馆……。付款方式：……2、甲方在石家庄广播电视台2015春季家居建材展展会所选位置的全部费用，在2015年3月1日前支付给乙方，过期则视为自动放弃展位，全部已交款项不退；3、收款单位：户名：石家庄某传媒文化有限公司；开户银行：中国民生银行石家庄槐南路支行；账号：62×××38。参展项目及费用：Ｂ20.3＊4.12平.6000元.欧林橱柜”。附件载明：“……参展商（甲方）义务及责任：6、签订合同，确定展位位置时需缴纳展位定金，金额为展位费全款的30%，展位费余款需在展会布展开始之前全部交清，过期则视为自动放弃展位，不允许进场布展；……9、参展商的布展时间为正式开展前2日，……”。被告石家庄某商贸有限公司于2015年3月12日向原告转款4000元，于2015年3月14日向原告转款1000元，以上共计5000元。后被告参加了展会，但剩余1000元展位费未向原告支付。 本院认为，《石家庄广播电视台2015春季家居建材展参展确认合同》及附件《石家庄广播电视台2015春季家居建材展展会合同补充》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，原告为被告提供展位，双方约定展位费6000元，被告已向原告支付5000元，尚有1000元展位费未支付，故原告主张被告支付剩余展位费1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张被告支付自2015年3月12日起至展位费清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持，即利息以1000元为基数，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告石家庄某商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄某商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告石家庄某传媒文化有限公司展位费1000元及利息（利息以1000元为基数，自2015年3月12日起至展位费清偿完毕之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄某商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李丽丽
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1194号原告王建军，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司（简称太平保险）。法定代表人张乐，系该公司经理。委托代理人马子涵，系陕西迈盛律师事务所律师。被告高斌，男，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王建军诉被告太平财产保险有限公司渭南市分公司、高斌机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，经原、被告双方同意太平财产保险有限公司渭南市分公司变更为太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司。该案依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告王建军到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司委托代理人马子涵及被告高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即清付医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计88405.81元（详见诉讼请求清单）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月18日12时许，被告高斌驾驶陕EXXXXX号斯柯XX路由北向南行驶至西固镇四河社区门口时，与相向左转弯行驶的原告王建军驾驶的陕ＥXXXXX摩托车相撞，造成原告王建军受伤，在白水县医院、唐都医院住院治疗20天，花区医疗费87711.62元。事发后经白水县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定此道路交通事故原告王建军和被告高斌负同等责任。该车辆在被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投保了强制险和商业险，故被告保险公司应当在强制险和商业险范围内赔付原告王建军相关费用。事故发生至今，被告保险公司仅支付10000元医疗费，原告王建军为维护其合法权益，遂诉至法院请求依法处理。被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司对交通事故的事实不持异议,并表示事故发生在保险期限内，太平保险愿意赔偿原告王建军合理损失。被告高斌对交通事故的事实不持异议。经审理确认一下事实：2019年12月18日12时许，被告高斌驾驶陕EXXXXX号斯柯XX路由北向南行驶至西固镇四河社区门口时，与相向左转弯行驶的原告王建军驾驶的陕ＥXXXXX摩托车相撞，造成原告王建军受伤，在唐都医院住院治疗20天，花费医疗费87711.62元。事发后经白水县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定此道路交通事故原告王建军和被告高斌负同等责任。该车辆在被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司投保了强制险和商业险，交强险保额为122000元；商业险保额50万元。事故发生后，被告保险公司支付10000元医疗费。经鉴定原告王建军不构成伤残等级，后续治疗费12000元，此次损伤护理期限为60日。根据该案实际情况并结合庭审确认赔偿项目及数额如下：医疗费87711.62元、复查费1038元、后续治疗费12000元、住院伙食补助1600元、营养费500元、护理费6000元、误工费酌定18000元、救护交通费2000元、财产损失酌定2000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告高斌在驾车过程中，致原告王建军受伤，应承担相应责任。根据交通安全法的相关规定，应首先由保险公司在交强险限额内对原告王建军所受损失予以赔偿，不足部分由商业险按责任承担。原告王建军基本诉讼请求符合法律规定，应予支持；但有些费用不尽合理，应以法院核定具体数额为准。被告太平保险先行垫付的医疗费在赔偿款中予以扣减。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司在交强险范围内支付原告王建军交通事故赔偿款28000元；二、被告太平财产保险有限公司西安市高新技术产业开发区支公司在商业险范围内支付原告王建军交通事故赔偿款46424.81元；三、驳回原告王建军其它诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内支付。    如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2010元、鉴定费2400元，由原告王建军负担1410元，被告高斌负担3000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员        孙志刚二0二0年十二月十一日                        书  记  员       贾康伟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5717号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：林德欢，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告林德欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3639号原告：马贺杰，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：牟维福，男，1983年6月15日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：钟玲俐，女，1989年9月10日出生，汉族，该公司员工。被告：北京京秦基础工程有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路151号院平房。法定代表人：谢忠发，董事长。委托诉讼代理人：刘正光，男，1979年5月26日出生，汉族，该公司员工。被告：李庆江，男，1968年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张素仙，北京市常鸿律师事务所律师。原告马贺杰与被告中铁建设集团有限公司、北京京秦基础工程有限责任公司、李庆江建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告马贺杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按马贺杰撤回起诉处理。审判员  马绍辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  魏晓阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初6495号原告：孙建卉，女，1975年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，山东中苑律师事务所律师。被告：李征鸿，男，1968年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：颜佩栋，山东飞浩律师所律师。被告：张一华，女，1969年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告孙建卉与被告李征鸿、被告张一华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建卉及委托诉讼代理人章海洋、被告李征鸿及委托诉讼代理人颜佩栋到庭参了加诉讼。被告张一华经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙建卉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李征鸿、张一华共同向原告偿还借款本金30万元；2、判令被告李征鸿、张一华向原告共同偿还自2018年12月24日起至2019年8月19日止的利息46948元（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算）；3、判令被告李征鸿、张一华向原告共同偿还自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息（以本金30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；4、本案的案件受理费由被告承担。事实理由：2018年12月24日，原告孙建卉通过中间人郭卫彬介绍与被告李征鸿、张一华签订《借款合同》，约定原告出借本金30万元用于被告采购服装原材料。借款期限自2018年12月24日起至2019年6月23日止，借款利息按照银行利息的4倍计算。合用签订后，原告通过中间人郭卫彬以转账方式交给被告26万元，剩余4万元通过现金方式交付。被告收到借款后，于2018年12月24日出具《收据》一份，确认通过转账及现金方式收到上述借款本金30万元。借款期限届满后，被告李征鸿、张一华均未偿还原告借款本金及利息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告李征鸿辩称，一、被告从未向原告借款，也未与原告签订借款合同，原告与被告之间不存在借贷关系，原告主体不适格。2018年12月24日被告向郭卫彬借款26万元，并签订借款合同。若被告知道郭卫彬系接受他人委托放款，被告当时则不会向郭卫彬借款。原告作为完全民事行为能力人，可以直接与被告签订借款合同，并在借款合同出借人一栏签名捺印，但原告声称通过郭卫彬介绍签订《借款合同》，该合同为空白合同，放款及还款均通过郭卫彬，不符合借款人向出借人借款、还款的常理。由此，可以证明原告从未向被告出借款项，原、被告之间不存在借贷款项，原告主体不适格。二、郭卫彬为实施套路贷，逃避职业放贷人的认定，与原告伪造证据起诉两被告，存在虚假诉讼的可能。被告李征鸿与郭卫彬签订的空白《借款合同》，现向被告主张30万元，系实施诈骗行为，侵吞被告的财产。被告李征鸿向郭卫彬借款26万元，并向郭卫彬多次还款。郭卫彬长期从事放贷，被告有理由认为郭卫彬为逃避职业放贷人的认定，与原告伪造证据起诉两被告。原告提交的证据明显系后补，情况说明没有签订日期，被告签名时系空白借据和空白合同，借款合同、借据载明的借款期限、借款用途等皆与事实不符，系伪造证据，不能作为本案定案的证据使用。三、原告向被告张一华主张借款无事实与法律依据。被告李征鸿与被告张一华于2012年已离婚并分居，双方没有共同借款的理由。两被告从未向原告借款及还款，且原告提交的证据载明的签名系“张一华”还是“张一毕”并不清楚。改签名不能证明其系证明人、借款人或担保人。借据载明借款人为李征鸿，故原告向张一华主张借款缺乏事实和法律依据。被告张一华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙建卉为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借款合同、借据各一份；2、银行转账凭证一份；3、情况说明及郭卫彬与被告短信截图各一份。被告李征鸿提交如下证据：1、银行交易明细一宗；2、离婚证书一份。以上证据均经对方当事人质证并发表质证意见，经本院审查后，已记录在案并附卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：原告于2018年12月24日向郭卫彬转账交付35万元，并称其与郭卫彬之间存在合作销售红酒关系，其中30万元委托郭卫彬对外出借。原告在诉讼中提交的《借款合同》记载，乙方向甲方借款人民币叁拾万元整，借款期限自2018年12月24日至2019年6月23日等内容。合同落款处甲方（出借人）空白无人签名，乙方（借款人）处显示由李征鸿、张一华签名捺印。显示由李征鸿、张一华签名捺印的《借据》亦没有显示出借人的姓名。原告孙建卉与被告李征鸿均认可双方间从未见面，李征鸿认可其曾向郭卫彬借款26万元，并提交银行交易明细，证明其截至2019年12月已向郭卫彬偿还借款合计138200元。原告陈述2019年7月其与郭卫彬共同签署《情况说明》，该说明记载，郭卫彬受孙建卉委托，将30万元款项出借给李征鸿、张一华。李征鸿、张一华原系夫妻关系，双方于2012年6月8日离婚。本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，孙建卉与李征鸿均认可双方互不相识，其间从未有借款的意思表示。《借款合同》记载借款期限届满后，孙建卉亦从未向李征鸿、张一华主张过相关权益。李征鸿仅认可向郭卫彬借款的事实，且已偿还部分款项。仅凭孙建卉提交的《情况说明》记载的内容，在郭卫彬未到庭的情况下，不能认定孙建卉是与本案有直接利害关系的公民，故孙建卉不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙建卉的起诉。案件受理费6504元，退还原告孙建卉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十二月四日书记员  智乐丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16308号申请人：上海迈屹实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾亚鲁，经理。被申请人：上海隆聿精密机械厂，住所地上海市松江区。法定代表人：翁金凤。本院在审理申请人上海迈屹实业有限公司与被申请人上海隆聿精密机械厂承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年12月2日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款179,855.17元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海隆聿精密机械厂的银行存款179,855.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年十二月二日书记员  史 册附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18326号原告：陆文华，男，1966年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈来明，北京明时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：李圣翠，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，男，1992年1月20日出生，汉族，北京安嘉律师事务所实习律师。原告陆文华与被告李圣翠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文华委托诉讼代理人陈来明，被告李圣翠委托诉讼代理人刘婉婷、许鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆文华向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付生活费每月150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日原告与被告经安徽省肥东县人民法院判决离婚。原被告双方判决离婚后，被告以离婚后财产分割为由向北京市顺义区人民法院提起民事诉讼，2014年12月29日经北京市顺义区人民法院调解，原告以每月给付被告生活费150000元的标准制定调解协议书。后双方另行签订和解协议书，对民事调解书约定的内容重新调整约定，设定给付的条件，原告给付被告生活费仅用于日常生活所需支出，不可用于其他用途。现经原告了解，被告将原告给付的生活费用于其他投资，被告的行为已经违反和解协议书规定的目的。原告认为，首先被告本人拥有价值5000万元高档别墅，属于高端富裕阶层，而非没有经济生活来源的贫困人士。被告本人经济基础雄厚，完全不需要外人从经济上进行帮助。其次，被告将原告给付的巨额生活费用于对外投资获利行为本身也违背了和解协议书规定的协议目的，被告对外投资获利的行为显然与维持日常生活支出无关。所以原告认为，原告已经无需再向被告支付生活费，特起诉。李圣翠辩称：不同意原告诉求。民事调解书是双方协商一致后由法院作出的，双方签收后，调解书即发生法律效力，且离婚调解书是双方以离婚为目的，对婚内夫妻共同财产作出的分割，现在原、被告双方已经离婚，在没有法律依据的情况下，原告无权要求不按照离婚调解协议履行。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2013年5月9日，经肥东县人民法院判决离婚。双方后在本院提起离婚后财产纠纷案，2014年12月29日经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、双方于二〇一四年十二月二十九日之前所欠债务均由陆文华负担；二、自二〇一五年一月一日起至二〇一六年十二月三十一日止，陆文华每月十日前给付李圣翠生活费十五万元，其中十万元于当月十日前给付，其余五万元于当年十二月三十一日前付清；三、自二〇一七年一月一日起，陆文华每月十日前给付李圣翠生活费十五万元；四、陆文华给付李圣翠夫妻共同财产折价款一千万元，于二〇一五年六月三十日前给付二百万元，二〇一五年十二月三十一日前再给付三百万元，余款五百万元于二〇一六年六月三十日前付清；五、案件受理费一百五十元由李圣翠负担（已交纳）”。本院对上述协议内容予以确认，并作出民事调解书，双方均已签收。上述民事调解书作出后，当日原、被告及二人之子陆军、陆晓磊共同签订《和解协议书》，约定：“一、李圣翠在北京华卓餐饮连锁股份有限公司所持有的股份归李圣翠所有，陆文华在北京华卓餐饮连锁股份有限公司所持有的股份中2000万股归陆军、陆晓磊所有，陆军和陆晓磊所占份额均等，具体股权变更时间为完成对深圳中观创富投资企业（有限合伙）、深圳市架桥富凯股权投资企业（有限合伙）、深圳市麦瑞世纪股权投资基金（有限合伙）、深圳市信诺海南投资企业（有限合伙）股权回购进行股权变更的同时进行；二、北京市顺义区×××号房屋（×××号）所有权登记在李圣翠名下，现为陆文华向北京银行的借款进行抵押担保，各方同意该房屋归李圣翠和陆军、陆晓磊共有，李圣翠享有百分之六十份额，陆军和陆晓磊各享有百分之二十份额，陆文华和李圣翠于上述抵押登记解除后七日内协助办理所有权过户登记；三、北京市顺义区×××号房屋（×××）的物业费、供暖费、装修费由陆文华负担；四、陆文华自2014年12月29日起向李圣翠给付的生活费仅可用于李圣翠个人生活支出及帮助陆军和陆晓磊的生活支出，不得用于其他用途。五、陆文华和李圣翠赠与给陆军和陆晓磊的财产份额，陆文华和李圣翠放弃行使撤销的权利；六、本协议自各方签字时发生法律效力，各方均应依据本协议履行。”现原告以起诉书的事实与理由为依据，认为被告违反了双方协议约定的内容，构成根本违约，要求确认其无需再向被告支付每月15万元的生活费。上述事实，有庭审笔录、（2012）肥东民一初字第03184号民事判决书、（2013）顺民初字第9130号民事调解书、和解协议书等在案佐证。本院认为：（2013）顺民初字第9130号民事调解书确认的内容系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依调解书确认的内容履行。原、被告及陆军、陆晓磊达成的《和解协议书》对调解书的部分内容进行的变更、明确和细化系各方真实意思表示，各方均应依和解协议书的约定履行。原告应依约定每月向被告支付15万元的生活费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求变更协议内容，应对其主张的变更理由承担举证责任，原告未能举证证明其支付给被告的生活费被告用于其他支出，故对于原告的相应诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆文华全部诉讼请求。案件受理费一千六百五十元，由原告陆文华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21724号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：陈成，女，汉族，1992年4月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称佰强公司）与被告陈成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告陈成经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付培训费用4100元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月30日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用12500元，原告按照合同约定提供培训服务。后双方约定由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司（以下简称有信公司）提供的平台进行分期付款，有信公司收取一定的服务费。其后，原告按照合同约定向被告提供完毕了培训服务，被告拒绝支付培训费用。现原告诉至法院。被告陈成未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，佰强公司渝北分公司（甲方）、被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：1.甲方旗下创办了佰强健身体育，专业提供健身教练的培训服务，被告自愿报名参加原告的培训课程成为学员；2.培训期自2019年5月31日至2019年7月15日，具体时间以学院安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练或舞蹈教练培训服务咨询费用为12500元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型等；3.被告学成毕业，经甲方认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，原告应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证》，并向国际身体阻力与体适能训练协会、中国健美协会推荐申请参加IBFA、CBBA考试，被告通过考试并获得IBFA、CBBA证书，甲方优先为被告推荐就业单位。被告在《培训协议》乙方处签字捺印。审理中,原告举示有被告签名的考勤表一份，拟证明被告于2019年5月31日至2019年7月15日期间分阶段在原告处参加了培训。原告举示有被告签名的《学员结业信息反馈表》一份，拟证明原告已完成对被告的课程培训、资格证书考取、就业安排。庭审中，原告陈述，原告的渝北分公司现没有营业了；培训费总金额为12500元，被告已实际支付了8400元；帮帮有信只是一个收款平台，该平台收到款后再将应支付的款项支付给原告，被告并未在帮帮有信平台贷款支付培训费；原告起诉后被告未支付款项。同时，原告撤回对逾期利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。依法成立的合同，受法律保护。《培训协议》、考勤表均有被告签字捺印予以确认，被告不到庭进行质证，本院对该两份证据的真实性予以确认，认定原、被告之间的服务合同关系成立，现原告主张已按约履行完毕培训义务，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告应当按约支付培训费。《培训协议》载明培训费为12500元，原告自认被告已支付8400元，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，故被告尚欠4100元。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，考试被告应向原告支付尚欠的培训费用4100元。被告陈成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成于判决生效之日起五日内支付原告重庆佰强体育文化传播有限公司培训费4100元；驳回原告重庆佰强体育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  陈远碧人民陪审员  何代芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4295号申请人：雷某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人：雷某2，女，1998年10月8日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人：雷某3，女，2000年4月24日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人：雷某4，男，2002年12月21日出生，汉族，住周口市淮阳区。法定代理人：雷某1，男，1971年12月18日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人：阮某某，男，1942年5月17日出生，汉族，住周口市淮阳区。被申请人：张华伟，男，1985年10月15日出生，汉族，住周口市淮阳区。申请人雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、阮某某与被申请人张华伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人雷某1、雷某2、雷某3、雷某4、阮某某于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张华伟名下价值10000元的存款或其他财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张华伟名下价值10000元的存款或其他财产。案件申请费100元，由原告预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢金启二〇二〇年十二月二十五日法官助理郑杰书记员王**
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初1135号原告：余世明，曾用名余四明，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇综合场师范北侧南区3号，公民身份号码445××××××××××××018。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：陈少宏，男，1972年7月14日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××××××203，公民身份号码440××××××××××××735。原告余世明与被告陈少宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余世明的委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼，被告陈少宏经本院公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余世明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款40000元及利息（利息从2020年8月25日起计至判决还款之日止，按月息0.5%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意资金紧缺，于2018年11月2日向原告借款40000元，被告收款后出具亲笔签名的《借条》。后原告需要资金，向被告催讨，被告采用回避等方式没有履行还款义务。为此，提起诉讼，请判如所请。被告陈少宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告余世明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据三、《借条》1份，拟证明被告向原告借款40000元的事实；证据四、单位和居委会《证明》，拟证明原告曾用名余四明的事实。被告陈少宏没有到庭应诉，没有提交证据，视为放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈少宏于2018年11月2日出具亲笔签名的一份《借条》，写明“兹借到余四明人民币肆万元（40000.00）”，《借条》没有明确写明借款期限和利息。因向被告催讨借款未果，原告余世明于2020年8月25日持该《借条》向本院提起诉讼，请求判如所请。经查，余四明即原告余世明，余四明是其曾用名，是黄冈镇综合场职工。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告余世明曾用名余四明，其持被告陈少宏签名的《借条》提起民间借贷诉讼，主体适格。被告向原告借款，有其自书并签名的《借条》及当事人陈述等证据在卷证实，双方的民间借贷关系依法可予认定。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，原告请求判令被告偿还借款40000元，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定借款期限和利息，根据《规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，案涉借款逾期日应认定为原告起诉之日为2020年8月25日，原告主张的利率予以调整自2020年8月25日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余世明偿还借款40000元及逾期还款利息（利息自2020年8月25日开始按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈少宏负担（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇二〇年十二月七日书 记 员  李宋冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18296号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人马超，男，1991年12月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。关于长安汽车金融有限公司与马超借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15183号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息8477.89元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18296号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2237号原告李龙，男。委托代理人杨生斌，男。被告申宇，男。原告李龙诉被告申宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员孙志刚独任审判，并于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告李龙到庭参加诉讼，被告申宇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李龙包向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告申宇支付原告李龙车辆损坏赔偿费22000元；2、庭审时增加诉讼请求，判令被告申宇支付车辆维修期间租赁费28700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月24日9时40分被告申宇从原告李龙处租赁比亚迪小车一辆，租赁期限24小时。在租赁过程中被告申宇将车辆损坏。后经协商被告申宇自愿承担修理费23000元，通过微信清付1000元，下欠22000元，经原告李龙多次催要未果，遂诉至法院。被告申宇缺席未进行答辩。经庭审确认一下事实：2020年8月24日9时被告申宇从原告李龙处租赁比亚迪小车一辆，租赁期限一天，租赁费350元。在租赁过程中被告申宇将车辆损坏，原告李龙在修理店修理花费26000元。后经协商被告申宇自愿承担原告李龙修理费30000元，现尚欠22000元，经原告李龙多次催要未果，引起诉讼。上述事实有原告陈述、车辆出售合同、行驶证、微信聊天记录、照片等证据佐证在卷，足以认定。 本院认为，被告申宇在租赁使用原告李龙车辆过程中，因驾驶不慎，致原告李龙车辆损坏，应当依法承担赔偿责任。事后，双方就赔偿事宜达成协议，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效协议。被告申宇拖欠修理费事实清楚，证据确凿，应予以确认，原告李龙诉讼请求基本符合法律规定，应予以支持，但要求被告申宇赔偿因修理期间租赁费，不符合法律规定，应予以驳回。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告申宇于本判决生效后十日内支付原告李龙车辆修理费22000元；二、驳回原告李龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告申宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员        孙志刚       二0二0年十二月二十一日书  记  员        贾康伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26679号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张凉平，男，1974年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县××××××××××3×，身份证号码：362×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款8250.86元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1866.4元（2018年12月6日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金3519.80元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共3519.80元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张凉平；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：33174.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费497.61元；被告拖欠2018年12月6日至2019年3月28日的保险费1866.4元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张凉平未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿8250.86元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凉平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款8250.86元、保险费1866.4元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金3519.80元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.93元（原告已预交），由被告张凉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22596号原告：江苏苏骏纺织有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：施佳，女。被告：上海品魁机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶云。原告江苏苏骏纺织有限公司诉被告上海品魁机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江苏苏骏纺织有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏骏纺织有限公司撤诉。案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由原告江苏苏骏纺织有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十二月十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初3303号原告：张月峰，男，1980年4月12日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：于庆辉，男，1978年3月16日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。原告张月峰与被告于庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张月峰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张月峰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张月峰撤回起诉。案件受理费25元，由张月峰负担（张月峰已预交案件受理费1650元，退还1625元）。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇二〇年十二月十六日书 记 员  于春辉
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1558号之十被执行人：李强，男，汉族，1977年08月20日生，居住惠民县本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李强在中国农业银行6××13账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年十二月十二日书记员  刘聪聪
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3344号 原告：陈成法，男，1993年9月5日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈顺辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住安溪县。 原告陈成法与被告陈顺辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈成法到庭参加诉讼，被告陈顺辉经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成法向本院提出诉讼请求：1.陈顺辉返还陈成法借款3000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈顺辉承担。事实和理由：陈顺辉于2019年2月6日向陈成法借款3400元，陈成法通过微信分四笔转账给陈顺辉，前三笔分别为1000元，第四笔为400元。后陈顺辉于2019年3月20日通过微信转账返还陈成法400元，剩余借款3000元至今未还。 陈顺辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：2019年2月6日，陈成法通过微信转账的方式借给陈顺辉3400元，后陈顺辉于2019年3月20日通过微信转账偿还400元，余款经陈成法微信多次催讨，陈顺辉拒不偿还，致陈成法于2020年7月8日诉至本院。 综上所述，原告通过微信方式向被告转账，根据微信聊天内容及日常行为习惯，可以认定系被告向原告借款,原告通过微信转账的方式向被告提供借款,双方的借贷合同关系已经依法成立并生效。陈顺辉未能偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间未约定借款利率和借款期限，应视为不定期的无息借贷，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，可以准许。陈顺辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈顺辉应于本判决生效后十日内偿还陈成法借款3000元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年7月8日起计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈顺辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  谢良海 人民陪审员  廖建新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈晓坤
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初1233号原告：赤壁市赤壁镇青山村十组。代表人：张胡新，组长。委托诉讼代理人：郑朗生，湖北君泽律师事务所律师。被告：赤壁市赤壁镇青山村村民委员会。法定代表人：李新阶，村委会主任。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：潘晓南，男，1970年10月5日出生，汉族，住赤壁市。被告：张贤佐，男，1962年7月7日出生，汉族，住赤壁市。被告：张艳阶，男，1968年10月23日出生，汉族，住赤壁市。被告：张金水，男，1967年8月25日出生，汉族，住赤壁市。原告赤壁市赤壁镇青山村十组(以下简称青山十组)与被告赤壁市赤壁镇青山村村民委员会(以下简称青山村委会)、潘晓南、张贤佐、张艳阶、张金水侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理。青山十组向本院提出诉讼请求：1.判令青山村委会、潘晓南、张贤佐、张艳阶、张金水停止侵害青山十组土地权益；2.判令青山村委会、潘晓南、张贤佐、张艳阶、张金水共同赔偿青山十组土地侵权损失6000元；3.本案诉讼费用由青山村委会、潘晓南、张贤佐、张艳阶、张金水负担。事实和理由：潘晓南、张贤佐、张艳阶、张金水从2013年开始，以所谓从原横港村委会(现合并为青山村委会)承包获得青山十组所有的庙儿咀处山地土地使用权为由，占用青山十组集体所有山地，开展养猪、林业等经营活动至今。庙儿咀山地权属，青山十组于1981年颁证获得。该宗土地占有、使用、收益权属于青山十组村民集体所有，青山村委会、潘晓南等人未经青山十组同意擅自占有、使用、处分，侵害青山十组合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”。青山十组由原赤壁镇横港村四组于2004年两村合并为青山村而形成，而赤壁镇横港村四组系原蒲圻县小柏公社红港大队红港四队演变而来，赤壁市档案馆档案资料显示，1981年11月30日蒲圻县小柏公社红港大队山林明细表执证单位红港四队项下宗地编号11、12记载：庙儿咀、金家咀的坐落、面积、四至及其它宗地情况。2004年2月8日，横港村村民委员会与横港村四组村民张金水、张艳阶签订横港村山林承包合同书，将横港村富家咀、金家咀、庙儿咀一带山林承包给张金水、张艳阶（合伙人还有潘晓南、张贤佐）经营，承包期限自2004年1月至2034年1月共30年，承包费6500元于签字之日付清。有证据证明涉案山林一直是由村级组织在经营、管理，最近一次2018年青山村资源性台账也将该山林统计为村集体产权。由于历史原因，青山十组与青山村委会就涉案山林的所有权或使用权存在权属争议，应当由有关行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赤壁市赤壁镇青山村十组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇二〇年十二月九日书记员  田 佳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40835号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               4.07               89.04               0.63               92000.00               12              2019年2月15日              1000.00               8                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年10月15日              2019年10月15日              1000.00               4.07               89.04               0.63               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18526号原告：朱家志，男，汉族，住重庆市垫江县区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告朱家志与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱家志的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱家志向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费5000元，并支付资金占用损失（以健身服务费5000元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告分两笔向被告的账户分别转账3399元、9240元，共计12639元。为证明原告系被告的会员，原告向本院提交了一份载明被告姓名的会员卡复印件。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订了书面合同，但无法找到；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；3399元是一年期会员卡，会员期限2019年4月8日至2020年4月8日，9240元是私教课，一共33节，单价280元，还剩余14节课，被告应退还280元×14节课＋3399元÷12个月×4个月=5053元；现明确第二项诉讼请求金额为5000元，第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的证据，原告陈述被告还需退还原告4个月健身服务费及14节私教课费用，对此，被告未到庭抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。故对于原告要求被告退还健身服务费（含私教课费）5000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告朱家志与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告朱家志健身服务费及私教课费共计5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10962号原告(反诉被告)：张某，男，1981年12月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告(反诉原告)：吕某，女，1983年5月28日出生，土家族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴，北京页岩律师事务所实习律师。原告(反诉被告)张某与被告(反诉原告)吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人赖辉辉与被告吕某之委托诉讼代理人张睿、李晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市房山区长阳镇稻田南里×号楼×层×单元×号房屋归吕某所有，吕某向我支付房屋折价款36万元；2、吕某向我支付夫妻共同存款补偿款60万元；3、沃尔沃牌小型轿车，车牌号为×××归我所有，我给付吕某折价款；4、吕某向我支付钻石、红宝石耳环和项链、戒托的折价款45026元；5、吕某向我支付私自转账给王良飞10万元投资款的补偿款5万元；6、分割吕某养老金账户中个人实际缴纳部分；7、本案诉讼费由吕某承担。事实与理由：双方因性格不合无法共同生活，于2019年11月20日登记离婚，在婚内财产分割上始终无法达成一致意见，因此在办理离婚登记时没有对婚内财产做出任何分配。在办理完离婚登记手续后，对夫妻共同财产分配方案仍无法协商一致，故诉至法院。吕某辩称，房屋是我婚前个人财产，不同意分割房屋，申请调查双方共同财产有多少钱，车同意给张某折价款，首饰是张某赠与我的，不同意分割，王良飞的投资款是夫妻婚姻存续期间的对外投资，没有盈利，本金也无法收回。按照离婚协议，财产已经分割，房屋已经分割，存款没有争议，要求按照离婚协议进行，如果张某非要诉讼，我们提出反诉。吕某向本院提出反诉请求：1、位于河北省固安县孔雀城剑桥郡×号楼×单元×室房屋归我所有，我支付张某40万折价款；2、分割张某在婚姻存续期间的公积金，判决张某支付我157390元折价款；3、分割张某自2019年2月1日至2019年11月20日分居期间的工资、年终奖等工资性收入，张某支付我13万元折价款；4、分割张某名下16万元基金，张某支付我8万元折价款；5、分割张某养老金账户中个人实际缴纳部分，张某支付我折价款77280元。张某对吕某的反诉辩称，我不同意吕某的反诉请求，河北固安房屋没有房本、不具备分割条件，我的公积金用于固安房屋的房贷，截止到2019年11月20日公积金账户余额为10628.23元，我于2019年11月20日新工资卡余额为111881.31元。双方于2019年2月分居，之后各自收入应归各自所有，如法院支持分割，我要求分割吕某的工资性收入，吕某同我一样在2019年2月份重新办过新的工资卡，吕某未提交新工资卡流水，企图隐匿和转移共同财产。2014年2月6日，我已将13万元基金转至吕某的银行账户，我要求分割这笔基金，我尚未退休，养老金不具备分割条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某与吕某原系夫妻关系。2019年11月20日，二人在北京市海淀区民政局办理离婚登记，在该处备案双方签署的《离婚协议书》，内容为：“一、双方自愿离婚；二、子女抚养：无子女；三、财产分割：男女双方均确认婚内无夫妻共同财产；四、债权债务处理：男女双方确认在婚内无任何共同债权债务，对于一方所负的债务，无论婚前或婚后产生，在谁的名下则由谁来承担，与另一方无关。”审理中，张某表示双方就夫妻共同财产的分割未协商一致，为了尽快离婚才签署上述离婚协议书，其要求分割房产、工资收入、车辆、首饰及债权。张某主张夫妻共同财产没有处理，就其主张未提交证据。吕某表示双方已确认没有夫妻共同财产，不应再进行分割。张某提交2019年2月12日双方签署的离婚协议书，表示吕某认可夫妻共同存款有100万元。吕某表示该离婚协议内容不真实，没有在民政局备案，不具有效力。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。离婚后财产纠纷系指双方离婚时，未对夫妻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷，或当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而产生纠纷，或双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔而引发的纠纷，亦或婚姻关系结束后，一方发现对方在婚姻关系存续期间存在在离婚时未分割的其他财产而引发的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张某与吕某在民政局办理离婚登记并签字备案的《离婚协议书》内容，双方均确认婚内没有夫妻共同财产，即应当理解为各自名下财产归各自所有且不存在争议，且张某本案要求分割的房产、车辆、首饰、工资收入、债权不属于离婚后才发现的离婚时尚未分割的财产，现张某起诉及吕某反诉要求分割财产，于法无据，本院不予支持。张某提出双方是为了尽快离婚才约定没有夫妻共同财产，吕某予以否认，张某就其主张未提交证据，本院不予采信。张某提出双方2019年2月12日签订的离婚协议书，吕某认可夫妻共同存款有100万元，但双方此时协议离婚未成，该财产分配协议并没有生效，双方关于夫妻共同财产分配应当以2019年11月20日的离婚协议书为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回张某的全部诉讼请求。二、驳回吕某的全部反诉请求。本诉案件受理费4550元，由张某负担，已交纳。反诉案件受理费1637元，由吕某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  史金凤人民陪审员  祁跃进二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王笳奇
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2226号 原告：张成月，男，1964年4月17日出生，汉族，住河北省宣化区。 委托代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：河北宣化鑫龙运输有限责任公司，住所地张家口市宣化区新兴街**。 法定代表人：何海泉，董事长。 委托诉讼代理人：高巨峰，该单位法律顾问。 委托诉讼代理人：郝敏姝。 张成月与河北宣化鑫龙运输有限责任公司用人单位责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张成月于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张成月撤诉。 案件受理费4,300.0元，减半收取计2,150.0元，由原告张成月负担。 审判员 杨 永 二〇二〇年十二月十四日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2691号 原告：桑德瑞，男，1969年1月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 诉讼委托代理人：赵建军，河北扬正律师事务所律师。 被告：孙树军，男，1978年1月10日出生，汉族，现住。 原告桑德瑞与被告孙树军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。根据原告桑德瑞提供的被告孙叔军送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告的确切送达地址及联系方式，导致本院无法应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回桑德瑞的起诉。 案件受理费5650元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 媛
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40857号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1900.00               19.34               86.39               1.75               92000.00               12              2019年4月18日              1900.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月23日              2020年3月18日              1900.00               19.34               86.39               1.75               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行初278号原告张×1，山西省晋中市人。被告晋中市人民政府。法定代表人常×。委托代理人王×1。委托代理人杨×1。被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会。法定代表人段×。委托代理人郝×。委托代理人范×，山西正名律师事务所律师。被告晋中一零八示范区科技产业园开发有限公司。法定代表人王×2，职务董事长。委托代理人杨×2。委托代理人谢×，山西英正律师事务所律师。被告榆次区使赵社会事务服务中心使张社区居民委员会。法定代表人张×2。委托代理人王×3，山西均儒律师事务所律师。委托代理人王×4，山西均儒律师事务所律师。被告晋中开发区使张实业有限公司。法定代表人智×，职务董事长。委托代理人王×3，山西均儒律师事务所律师。委托代理人王×4，山西均儒律师事务所律师。原告张×1诉被告晋中市人民政府、山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会、晋中一零八示范区科技产业园开发有限公司、榆次区使赵社会事务服务中心使张社区居民委员会、晋中开发区使张实业有限公司行政补偿、赔偿等一案，本院于2020年11月5日立案受理后，当日分别向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告张×1，被告晋中市人民政府的负责人薛晋平及其委托代理人杨×1、王×1，被告山西转型综合改革示范区晋中开发区管理委员会的委托代理人郝×、范×，被告晋中一零八示范区科技产业园开发有限公司的委托代理人杨×2、谢×，被告榆次区使赵社会事务服务中心使张社区居民委员会与被告晋中开发区使张实业有限公司的共同委托代理人王×3、王×4到庭参加了诉讼。原告张×1诉称，其与被告晋中开发区使张实业有限公司于2017年5月9日签订了房屋征收补偿安置协议书，该协议第五条明确约定了双方责任和争议解决方式，第（五）项：一户有多处住宅者以每个宅基地使用证分别同时签订协议；第（六）项：本协议如发生争议，提交晋中仲裁委员会仲裁。按照上述协议约定，原告向晋中仲裁委员会提出仲裁申请。2020年6月15日收到晋中仲裁委员会作出的“不予以受理告知书”。按照晋中市人民政府办公厅关于加快晋中市城区“城中村”改造实施意见【市政发（2008)20号】，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求1.判决被告返还原告的140.09平方米、130.97平方米购房款1002922元；2.判决被告依法履行“房屋征收补偿安置协议(二）”第五条第（二）项，征收原告的房屋应当明确产权调换，供被拆迁人自由选择，返还原告的房屋产权363.71.09平方米；3.判决被告依法履行土地管理法第六十二条规定，依据“房屋征收补偿安置协议（二）”第五条第五项，返还原告的宅基地使用权200平方米；4.判决被告依法履行土地管理法第六十二条规定，依据“房屋征收补偿安置协议（二）”第五条第五项，返还原告（女儿王璇丽）的宅基地使用权0.3分地；5.判决被告履行使张村集体产权制度改革、资源变资产、资金变股金、农民变股东；6.本案诉讼费用由被告承担。本院在开庭审理过程中，原告张×1当庭申请撤诉。本院认为，诉讼权利是当事人请求人民法院提供司法保护或者帮助的权利，当事人对诉讼权利的处分由其自行决定，其可以选择提起诉讼，也可以选择放弃诉讼，在不损害国家利益或其他合法权益的情况下，人民法院对当事人是否继续行使诉讼权利的选择应当尊重。原告张×1在案件开庭审理过程中，自愿申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张×1撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告张×1负担。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 刘慧平人民陪审员 韩建民二〇二〇年十二月二十五日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5815号申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地驻马店市文化路**。法定代表人侯新文，董事长。被执行人贾小敏，男，1975年4月15日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人张俊姿，女，1973年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住确山县。被执行人王思媛，女，1981年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人龚勤学，男，1981年7月22日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初7656号民事判决书，责令被执行人贾小敏、张俊姿、陈勇、王思媛、龚勤学履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人贾小敏、张俊姿、陈勇、王思媛、龚勤学银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十二月十六日书记员 黄亚飞
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1560号 钟凤美、孙业峰、孙业艳、孙杰、孙业娜、孙业甲： 我院于2020年12月2日立案执行你双方赡养费纠纷一案，经本院执行，于2020年12月21日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛纪辉美容医院有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区朝阳街80号（东环路博维27度空间1栋）。 法定代表人：纪远征，该公司副经理。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海道拓医药科技股份有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-1室。 法定代表人：马健，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海呆狐信息科技有限公司。住所地：上海市静安区江场三路36、38号302-5室。 法定代表人：陈凤英，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区二伟医疗美容诊所。住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街248-3号。 经营者：王二伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。 一审被告：秦皇岛纪辉美容美体有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区东环路博维27度空间朝阳街80号。 法定代表人：纪远征，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛纪辉美容医院有限公司（以下简称纪辉美容医院）因与被申请人上海道拓医药科技股份有限公司（以下简称道拓公司）、上海呆狐信息科技有限公司（以下简称呆狐公司）、秦皇岛市海港区二伟医疗美容诊所（以下简称二伟美容诊所）及一审被告秦皇岛纪辉美容美体有限公司不正当竞争纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 纪辉美容医院申请再审称，（一）二伟美容诊所的诉讼请求与纪辉美容医院没有关联，亦无证据证明呆狐公司给二伟美容诊所造成了损失，二伟美容诊所不是本案的适格原告，纪辉美容医院不应作为本案被告。（二）二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司构成共同侵权，承担连带责任错误。1.纪辉美容医院与道拓公司签订的网络推广协议，不应延及呆狐公司，纪辉美容医院没有参与呆狐公司的侵权行为，不构成共同侵权。2.呆狐公司在网页上免费刊登广告，纪辉美容医院无法知晓、监督呆狐公司的侵权行为，不具有过错。3.纪辉美容医院与道拓公司签订协议并提交素材，并非提交给呆狐公司。纪辉美容医院答辩时主张的“自2012年起至2017年5年间，总计与道拓公司发生业务十来起”，这些业务是道拓公司与纪辉美容医院的正常业务，二审法院将这些业务均推定为侵权，同时推定纪辉美容医院对侵权行为是明知的，认定事实错误。4.呆狐公司承接道拓公司业务，在未认定道拓公司侵权的情况下，认定纪辉美容医院侵权于法无据。（三）二审判决确定的侵权责任错误。1.二审判决10万元赔偿没有依据，并且本案的关联案件共有10件，纪辉美容医院总共需要赔偿100万元，缺乏证据支持且不合理。2.二审判决纪辉美容医院单独承担赔礼道歉责任，又判决承担连带赔偿责任，明显冲突。请求本院：撤销一审、二审判决；驳回二伟美容诊所的诉讼请求。 道拓公司提交意见称，（一）道拓公司未实施侵权行为。道拓公司将与纪辉美容医院之间的权利义务转移给呆狐公司，从收款情况看，上述权利义务的转移也得到了纪辉美容医院认可。无证据表明道拓公司向呆狐公司提交了二伟美容诊所信息，不能仅依据道拓公司与纪辉美容医院签订有合同，就认为道拓公司实施了侵权行为。（二）道拓公司与呆狐公司存在关联关系，但并不能据此认定二者共同侵权或者道拓公司应承担连带责任，二审判决认定并无不当。 呆狐公司提交意见称，（一）纪辉美容医院存在不正当竞争的事实。纪辉美容医院与呆狐公司合作，对侵权行为主观存在故意，并且事实上纪辉美容医院从与呆狐公司的合作中获利。（二）二审判决关于赔偿金额的认定缺乏证据支持且不合理。 二伟美容诊所提交意见称，（一）一、二审判决认定事实正确，纪辉美容医院实施了不正当竞争行为。二伟美容诊所的信息是纪辉美容医院提供的，纪辉美容医院也是直接受益人。呆狐公司对秦皇岛美容市场并不了解，相关信息也无法从网络获得，通过纪辉美容医院与道拓公司的合作协议，可以证实网站宣传素材系由纪辉美容医院提供。呆狐公司通过24小时热线联系纪辉美容医院工作人员，并且从聊天内容亦可确定纪辉美容医院对侵权行为是明知的。纪辉美容医院在与道拓公司合作之初，已将二伟美容诊所的信息、图片等提供给道拓公司、呆狐公司，纪辉美容医院应当承担侵权民事责任。（二）二审判决纪辉美容医院赔偿10万元并无不当。纪辉美容医院在宣传时，一再抬高在当地美容市场的主导地位，贬损二伟美容诊所在内的其他多家公司声誉，应当承担连带赔偿责任。（三）呆狐公司已经在当地媒体公开道歉，二审法院判令纪辉美容医院赔礼道歉，并无不当。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）纪辉美容医院是否应当与呆狐公司承担连带责任；（二）二审判决确定的赔偿数额是否正确。 （一）纪辉美容医院是否应当与呆狐公司承担连带责任 二伟美容诊所以纪辉美容医院等实施了不正当竞争行为为由提起诉讼，主体资格适格。根据一、二审法院查明的事实，2012年10月15日，道拓公司与纪辉美容医院签订助美网整形美容手术推广协议（以下简称推广协议）；实际履行中，助美网由呆狐公司实际运营，纪辉美容医院也向呆狐公司支付了费用。纪辉美容医院对于呆狐公司实际履行推广协议是明知的，也没有提出异议。 根据推广协议的约定，纪辉美容医院负责提供栏目内容素材，本案证据不能证明呆狐网上刊登的二伟美容诊所的名称、地址、诊疗项目、部分院长形象、店面照片等信息属于呆狐公司可以自行从公开渠道搜集获取的信息。并且，呆狐公司通过助美网实施被控不正当竞争行为，误导相关公众，纪辉美容医院从该行为中实际获得不正当利益。综上，二审判决认定纪辉美容医院与呆狐公司承担连带责任并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否正确 2017年修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定：“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。”本案中，二伟美容诊所受到的实际损失、纪辉美容医院因侵权获得的利益均难以确定，综合考虑侵权行为的性质和情节、侵权持续时间、二伟美容诊所营业的地域范围、呆狐公司影响力，以及因侵权行为获得的收益等情节，二审法院判决纪辉美容医院、呆狐公司连带赔偿10万元并无不当。呆狐公司在受到行政处罚后，已经在公开渠道赔礼道歉，二审判决未再判令其赔礼道歉亦无不当。纪辉美容医院的相关申请再审理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛纪辉美容医院有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员杨钰桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36999号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：徐玉华，女，1986年8月15日出生，汉族，住四川省。被告：向朝祥，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告徐玉华、被告向朝祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告徐玉华、被告向朝祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金40,592.14元(租赁保证金13,940元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,940元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,953.37元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月9日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为69,700元，每月租金1,647元，租期为48个月，到期留购价为13,940元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,940元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年11月5日止8期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金582.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金40,592.14元，到期留购价款13,940元，滞纳金21,953.37元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人遂宁品信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGSA52S2EY027473，发动机号：XXXXXXXXX)，遂宁品信汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,940元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐玉华、被告向朝祥经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐玉华、被告向朝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,592.14元，到期留购价款13,940元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGSA52S2EY027473，发动机号：XXXXXXXXX)归被告徐玉华、被告向朝祥所有；二、被告徐玉华、被告向朝祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,953.37元，并以逾期租金40,592.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。