广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42187号原告：泰盛空运有限公司（英文名：CTILOGISTICS（HK）Co，Limited）,住所地：香港新界葵涌葵喜街38号都会坊9/F908-915室。董事：徐善纪。委托诉讼代理人：官惠存，该公司员工。委托诉讼代理人：罗斌,广东卓建律师事务所律师。被告：广州双盛国际商贸有限公司，住所地：广东省广州市越秀区瑶泉街7号3楼3309房。法定代表人：钟建强。原告泰盛空运有限公司（英文名：CTILOGISTICS（HK）Co，Limited）（以下简称泰盛公司）与被告广州双盛国际商贸有限公司（起诉时名称：广州双盛国际货运代理有限公司）（以下简称双盛公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费人民币2499820.99元及迟延付款利息人民币132433.27元（按年利率6%计至付清之日，其中2018年10月份运费902297.69元的利息从2018年11月1日计至还清之日；2018年11月份运费874864.95元的利息从2018年12月1日计至还清之日；2018年12月运费450888.48元的利息从2019年1月1日计至还清之日；2019年01月份运费87702.60元的利息从2019年2月1日计至还清之日；2019年6月份运费54342.78元从2019年7月1日计至还清之日；2019年7月份运费129992.32元从2019年8月1日计至还清之日，上述利息均暂计至立案之日）；2.判令被告支付原告公证费、认证费人民币25000.00元；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费。上述金额共计人民币2657254.26元。事实和理由：原告是一家从事航空货运代理的公司，接受被告的委托为被告运输货物，双方约定运费账期为30天。截至立案之日，被告尚欠2018年11月1日至2019年7月31日的运费共计港币2745245.99元，折合人民币2499820.99元。原告多次催要，被告拒不支付。被告的行为，违反了合同约定和法律规定，损害了原告的利益，故原告依法起诉，望判如所请。被告未作答辩，亦无提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日及2017年12月1日，原告作为甲方与DPILogisticsLtd.Guangzhou作为乙方分别签订一份合同编号为CTI-15001的《合作协议书》与一份合同编号为CTI-18001的《合作协议书》，约定内容均为：甲乙双方本着平等互利、共同发展的原则，双方协商同意，乙方货物在中华人民共和国境外由甲方承运达成协议如下：（1）乙方委托甲方在中华人民共和国境外将乙方的业务：包括中转过境，国际快件，香港起运空运件等货运业务交由甲方承运。（2）甲方接受乙方之委托，并提供优惠价格给乙方。（3）甲乙双方在合作良好的基础上，乙方能交给甲方最多的货量，甲方提供优惠的价格及合理的货运服务。（4）甲方按约定运费向乙方出具发票（INVOICE）（5）运费收付方法采取货到香港甲方仓库，甲方向乙方出具INVOICE，乙方以月结形式付款。（即发票后三十天内付款）（6）结算货币：主要以港币结算，其他货币，须双方同意兑换率。上述两份协议书甲方泰盛空运有限公司CTILOGISTICS（HK）Co，Limited签名处均盖有原告公司的公章，乙方DPILOGISTICSLTD.GUANGZHOU签名处均盖有广州双盛国际货运代理有限公司的公章。2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月4日、2019年2月8日、2019年3月4日、2019年5月6日、2019年6月4日、2019年7月5日、2019年8月3日，原告员工YVONNE（电子邮箱：ｙｖｏ×××＠ｃｔｉｈｋｇ.ｃｏｍ）向收件人“Lily”(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)发送电子邮件，邮件主题分别为：CTILOGITSICS(HK)COLTD-----2018年10月份至2019年7月份的每月月结单，电子邮件均有附件，附件内容分别为一份出具日期为2018年10月31日、记账日期为2018年10月、总金额为港币1792216.10元的账单；出具日期为2018年11月30日、记账日期为2018年11月、总金额为港币960651.10元的账单；出具日期为2018年12月31日、记账日期为2018年12月、总金额为港币495101元的账单；出具日期为2019年1月31日、记账日期为2019年1月，总金额为港币96302.40元的账单；出具日期为2019年2月28日，记账日期为2019年2月、总金额为港币22238元的账单；出具日期为2019年3月31日，记账日期为2019年3月、总金额为港币32808.30元的账单；出具日期为2019年4月30日，记账日期为2019年4月、总金额为港币71524.40元的账单；出具日期为2019年5月31日，记账日期为2019年5月、总金额为港币58457元的账单账单；出具日期为2019年6月30日，记账日期为2019年6月、总金额为59678.80元的账单；出具日期为2019年7月31日，记账日期为2019年7月、总金额为港币142738.90元账单，以上账单均载明了发票（INVOICE）号码、空运单号码、总金额，并附有原告的银行账户。以上电子邮件发送同日，收件人“Lily”(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)均回复该邮件，内容均为：“您好，已收到账单，谢谢！DPILOGISTICS(HK)LTD.；QQ：28×××86；TEL：+86（20）28272710（分机号608）；Notice：3.QQ聊天工具号码段为：2880996080至2880996109号段为我司企业QQ号段，凡是不在本号码段的QQ号码均视作同DPILOGUSTICS无关,所产生的任何商业行为同经济方面的问题均视作同本公司无关；我司邮箱均长期使用dpi-logistics.com为后缀的公司邮箱，其它任何邮箱均不视作本公司任何行为，请留意。”原告为了证明被告向其订舱，向本院提交了一份电子邮箱的截图，显示2019年7月期间，电子邮箱后缀为@dpi-logistics.com的寄件者作为托运人多次请求原告进行货物运输。2019年1月12日、2019年1月18日、2019年2月2日，寄件人Lily(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)分别向原告的员工YVONNE发送了三份电子邮件，主题均为回复CTILOGITSICS(HK)COLTD-----10月份月结单（hkd1,792,216.10），邮件内容为“您好，已付贵司10月份部分款,2W人民币（HKD23014.96）汇率0.869，请注意查收，谢谢”、“您好，已付贵司RMB80000（汇率0.865，HKD92485.55），请注意查收，谢谢！”、“您好，已付贵司10月份部分运费HKD200000，请注意查收，谢谢！”并均附有相应的转账记录图片。2019年3月1日、2019年4月4日、2019年4月16日，发送人Lily(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)分别向收件人yvonne.chan发送三份电子邮件，主题分别为回复CTILOGITSICS(HK)COLTD-----10月份尾数（hkd1,476,715.59）、回复CTILOGITSICS(HK)COLTD-----10月份尾数（hkd1,212,316。79）、回复CTILOGITSICS(HK)COLTD-----10月份尾数（hkd1,212,316.79），内容为“您好，已付贵司10月份部分运费，请注意查收，谢谢！”、“您好，已付贵司10月份部分运费，请注意查收，谢谢！”、“您好，已付贵司2-3月份运费，请注意查收，谢谢！”每份电子邮件均附有相应的转账记录。2019年5月23日、2019年6月27日，Lily(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)向电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)分别向收件人yvonne.chan发送两份电子邮件，内容为“您好，已付贵司4月款项（HKD71524.40）和10月部分运费（HKD50000.00），请注意查收，谢谢！”和“您好，已付贵司5月运费（HKD58,457.00）和10月部分运费（HKD41,543.00），请注意查收，谢谢！”并附有相应的转账图片。2019年7月12日，Lily(电子邮箱为account03@dpi-logistics.com)向收件人yvonne.chan发送两份电子邮件，内容分别为“您好，已付贵司10月部分运费（HKD35000.00），请注意查收，晚点回再付另一笔款的，请稍等，谢谢！”和“您好，已付贵司10月部分款项（RMB57297.50，汇率08815，换成港币是65000.00），加上HKD35000，一共是付了HKD100000.00给贵司的，请注意查收，谢谢”并均附有相应的转账图片。原告主张原被告的交易习惯为被告通过电子邮件告知原告运输时间、货物数量与目的地等，向原告预定舱位，原告将货物从工厂运输至内地的港口，再运输到香港指定的仓库，安排报关公司进行报关、装舱后，实际承运人再把货物空运至目的地，最后由实际承运人把账单发送给原告，原告将每月的账单通过电子邮件发送给被告核对，被告核对无异后向原告支付运费。原告称涉案货物多，航线不是固定的，且因为航空运输的提单是随货走的，故无法提供提单原件。原告主张上述电子邮件来往中的电子邮箱account03@dpi-logistics.com以及其它后缀为@dpi-logistics.com的电子邮箱为被告的电子邮箱。庭审中，原告主张双方结算的货币单位都是港币，其在本案诉讼请求中主张的货币种类均为人民币，汇率参照起诉状落款日期2019年10月10日的港币兑换人民币的汇率为0.9065。原告确认收到上述邮件中提到的转账汇款，并确认被告支付了2018年10月份的运费一共801442.31元、2019年2月份运费22238元、2019年3月份运费32808.3元、2019年4月份运费71524.4元、2019年5月份运费58457元。现原告主张被告2018年10月未付运费为港币990773.79元，2018年11月未付运费为港币960651.10元，2018年12月未付运费为港币495101元，2019年1月未付运费为港币96302.4元，2019年6月未付运费为港币59678.8元，2019年7月未付运费为港币142738.9元，以上合计港币2745245.99元。另查明，本案立案时，被告的公司名称为广州双盛国际货运代理有限公司，后被告在2020年6月17日变更名称为广州双盛国际商贸有限公司，变更具体经营项目为纺织品、针织品及原料批发、国际货运代理、货物进出口（专营专控商品除外）等。再查明,本案立案之日,即2019年11月12日,中国外汇交易中心公布的港币兑人民币的汇率中间价为0.894。本院认为：本案原告是香港特别行政区成立的公司，因此本案为涉港航空货物运输代理合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”原、被告对处理合同争议的适用法律未作选择，而本案所涉的合同货物交货地点在我国境内，原告亦主张适用中华人民共和国法律，故本院适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告分别与DPILogisticsLtd.Guangzhou签订的两份合作协议书，落款处有被告广州双盛国际货运代理有限公司的盖章确认，可认定与原告缔约的相对方是被告双盛公司，即DPILogisticsLtd.Guangzhou指向的公司为被告双盛公司。该两份协议书是缔约双方在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该协议书依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。根据原告提交的电子邮件，与原告电子邮件往来的相对方所使用的电子邮箱后缀均为@dpi-logistics.com，且该邮件所附带的电子邮箱、QQ号均能与DPILogistics对应，所附带的地址也与被告双盛公司的注册地址对应，在被告没有相反证据的情况下，可以认定与原告进行电子邮件通信的是被告。被告通过电子邮件向原告发出委托代理航空运输的指令，原被告双方通过电子邮件进行对账，原告在履行了2018年11月至2019年7月的运输义务后，将账单发送给被告，被告均未提出异议，被告应向原告支付相应的运费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩及举证，视为其放弃相应的质证、举证权利及承担相应的举证不能后果。被告在邮件中所述的付款记录也与原告所确认的付款记录一致，因此原告主张被告需向原告支付未付运费为港币2745245.99元，本院予以确认。现原告明确要求将外币之债按汇率折算成人民币后支付，符合《中华人民共和国外汇管理条例》第八条关于“中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于在涉外民商事案件审理中如何确定人民币兑主要外币汇率的请示的复函》，自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场以及银行柜台交易汇率的中间价，2006年1月4日之后人民币兑主要外币的中间价按中国人民外汇交易中心公布的确定。因此本案按照2019年11月12日中国人民外汇交易中心公布的港币兑人民币的汇率中间价0.894，计算出被告2018年10月未付运费为人民币885751.77元；被告2018年11月未付运费为人民币858822.08元；被告2018年12月未付运费为人民币442620.29元；被告2019年1月未付运费为人民币86094.35元；被告2019年6月未付运费为人民币53352.85元；被告2019年7月未付运费为人民币127608.58元，以上合计未付运费为人民币2454249.92元。至于原告主张迟延付款利息问题，虽然涉案协议书没有约定被告逾期付款须向原告支付违约金，但被告的违约行为确实损害了原告的合法债权，故原告有权为弥补其损失向被告主张逾期付款利息。根据双方签订的合作协议书，被告应在原告向被告出具发票后三十日内支付运费，原告提交的电子邮件显示，原告出具发票均为每一月的最后一日，故被告向原告支付的逾期还款利息应为：以本金885751.77元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至实际还清本息之日止；以本858822.08元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金442620.29元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金86094.35元为基数，自2019年3月3日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金53352.85元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金127608.58元基数，自2019年8月31日起按年利率6%计算至被告实际付清本息之日止。至于原告主张的公证费、认证费人民币25000元、诉讼保全费，鉴于《合作协议书》对于上述费用的负担均未作明确约定，原告亦无相关票据证明其已经支付了相关的公证费与认证费，故本院对于原告主张公证费、认证费25000元的诉讼请求予以驳回。本案受理费及诉讼保全费5000元按本院支持诉讼请求的金额由原、被告双方按比例分担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州双盛国际商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰盛空运有限公司（英文名称：CTILOGISTICS（HK）Co，Limited）支付2454249.92元及逾期付款利息（以本金885751.77元为基数，自2018年12月1日起按年利率6%计算至实际还清本息之日止；以本金858822.08元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金442620.29元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金86094.35元为基数，自2019年3月3日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金53352.85元为基数，自2019年7月31日起按年利率6%计算至际还清本息之日止；以本金127608.58元基数，自2019年8月31日起按年利率6%计算至被告实际付清本息之日止。）；二、驳回原告泰盛空运有限公司（英文名称：CTILOGISTICS（HK）Co，Limited）的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28058元，诉讼保全费5000元，由被告广州双盛国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，原告泰盛空运有限公司（英文名称：CTILOGISTICS（HK）Co，Limited）可在判决书送达之日起三十日内，被告广州双盛国际商贸有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方卓迪人民陪审员  何洁玉人民陪审员  周 萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理刘嘉琳