新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8250号 原告：袁树贞，女，1941年11月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。委托诉讼代理人：何静，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆信达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区上海路1号商一区39号。法定代表人：韩留信，总经理。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。原告袁树贞与被告新疆信达房地产开发有限公司（以下简称信达房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日及12月11日公开开庭进行了审理，原告袁树贞委托诉讼代理人何静、被告信达房地产公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁树贞向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿拆迁房屋损失78万元（65平方米×1.2万元/平方米）；2．判令被告支付拆迁过渡费用3.2万元（2017年11月24日-2020年7月23日，1,000元/月）；3．判令被告支付诉讼保全费4,580元。变更诉讼请求为：1．判令被告按照《拆迁补偿安置协议书》交付100m2房屋一套并办理不动产权证；2．判令对超出65m2的房价按4,000元/m2计算；3．判令被告支付逾期交房过渡费用4.2万元（2017年1月-2020年7月，1,000元/月）；4．判令被告支付2020年8月至实际交付房屋之日止逾期过渡费；5．判令被告承担本案的保全费4,580元。撤回变更后的第1项诉讼请求中的“办理不动产权证”。事实和理由：2010年10月29日，原、被告签订《拆迁补偿安置协议书》约定，被告拆迁原告位于北京路新联家属院6#-1-7面积37.65m2房屋，被告原地建房并安置补偿产权面积为65m2的住房，原告可选择增加至100m2，超出面积按照约定交房当时市场价购买。被告承诺，保证开工后18个月内交付置换房屋，逾期按1,000元/月支付过渡费。协议签订后原告原有房屋被拆迁，但被告新建置换房屋未能如期完工，从2012年6月逾期交房开始至2016年12月被告按照协议约定的1,000元/月向原告支付了过渡费，但从2017年1月至今未再支付逾期过渡费。2019年11月19日被告发布公告，要求拆迁户必须先按照1.2万元/m2的价格缴纳超出安置面积的购房款才能摇号确定具体房屋。按照《拆迁补偿安置协议书》约定的房屋应在2012年6月前交付，被告逾期交房已构成违约，且过错全在被告，应参照协议约定交房时周边房价（不超过4,000元）补缴更能体现公平公正。请求依法支持原告的诉求。信达房地产公司辩称，同意按照协议交付100m2房屋，但需按照1.2万元/m2交纳超出面积35m2的房款才能选房。原告诉状中认可1.2万元/m2，2019年发布公告时的市场价就是1.2万元/m2。合同约定18个月交房，但并不是合同签订后的18个月，原告对合同条款理解有误。过渡费实际支付到2017年5月25日，2019年11月2日通知拆迁户办理房屋入住手续，原告因自己的原因未办理手续，被告承担过渡费只应到2019年11月2日，原告主张后续过渡费无事实及法律依据。保全费是原告自行增加无必要的费用，应由原告自行承担。被拆迁面积37.65m2的房屋是单位公房，原告仅有使用权，请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，信达房地产公司（拆迁人、甲方）、接受委托拆迁单位乌鲁木齐苏毕房屋拆迁有限公司与袁树贞（被拆迁人、乙方）签订拆迁补偿安置协议书，协议主要内容为：为了乌鲁木齐市旧城改造，加快城市建设，甲方经乌鲁木齐市政府及相关部门审核批准，在位于乌市北京北路新联家属院以东进行旧城改造拆迁建设；甲方拆迁归乙方所有的位于乌市北京××路砖混结构房屋，该房屋37.65平方米，乙方自愿选择房屋置换补偿，甲方给乙方补偿产权面积65平方米，在位于乌市北京××路内提供给乙方为补偿安置，最终产权以测绘面积为准；乙方选择房屋置换补偿安置，超出房屋置换面积按当时市场价补足差额，置换面积不足65平方米时，按市场价退还被拆迁人，按本楼盘的实际销价为准；甲方提供给乙方的补偿安置房的位置、结构、面积以《拆迁房屋补偿安置房确定协议》为准，六层以下为安置房，按合同先后顺序进行抽号，确定楼层及房号；乙方置换房屋过渡形式为自行安置，过渡时间由甲方按每月每户600元给乙方支付过渡费，第一次支付一年支付一次，第二次按6个月支付一次，从乙方搬出置换房屋之日起计算；办理产权证，乙方必须提供有效证件，由甲方统一办理，费用按照国家有关规定执行；甲方给乙提供置换房屋，在给乙方交付时，乙方必须一次性付清超出面积价款，否则甲方不给乙方交付置换房屋，造成一切后果，由乙方自行承担；乙方自接到甲方接收置换房屋通知之日起10日内，乙方带《拆迁房屋补偿安置房确定协议》到甲方指定地点办理补偿安置房屋入住手续；乙方无故不按甲方通知的时间办理补偿安置房屋手续，自甲方发布通知日期起，竣工30日之内甲方停止给乙方支付被拆迁房屋过渡费，因给甲方造成的全部经济损失由乙方承担责任；甲方保证在该项目开工手续完成后18个月以内给乙方交付置换房屋，逾期交房甲方按每月1,000元支付拆迁安置房屋过渡费；本协议在履行过程中，若发现不可抗力因素（地震、战争、水灾、火灾）的影响，使本协议可中止履行，也可顺延履行，也可终止履行，相关事务甲、乙双方协商确定；本协议履行过程中，若有未尽事宜，经甲、乙双方协商一致后，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，即具有法律效力，任何一方不得擅自变更、解除或终止，否则，必须承担全部法律责任及经济责任。上述协议书中第十八条其他条款的内容为“乙方自愿将房屋面积加大到（100m2）左右，在安置面积（65m2）的基础上超出（35m2）左右，超出面积由乙方按市场价购买，实际面积以测绘面积为准”。上述被拆迁房屋为单位公房，袁树贞非该房屋所有权人。2018年7月30日，信达房地产公司向袁树贞支付2016年11月25日至2017年5月25日的过渡费6,000元。2019年11月，信达房地产公司公告通知拆迁户选房、办理交房入住手续。本案审理中，信达房地产公司表示同意袁树贞选房后按1.2万元交纳差额办理入住，其提交合同编号分别为2019预022993、0224190、0244660号三份商品房买卖合同（预售）书，该三份合同书中，绿城信达小区2幢2单元504号及704号商品房单价均为12,740元、2幢2单元1504号商品房单价为1.28万元，合同书中载明的建设工程规划许可证号为65010420160131、建筑工程施工许可证号为6501032016082001101.0071、预售许可证号为乌房预许字2018060090号。袁树贞本案诉前申请财产保全，请求查封、冻结信达房地产公司价值81.2万元的财产，其缴纳申请费4,580元。另查明：2013年3月，信达房地产公司与案外人李春发签订征收补偿安置协议，对李春发位于北京××路的房屋按产权证面积1：1.6的比例置换补偿，协议约定超出置换补偿面积的按市场价购买。该协议书中载明的货币补偿标准为每平方米5,000元。2019年12月，信达房地产公司公告通知已抽取信达绿城小区房屋号码的拆迁户开始办理交房手续，请原房主携带相关资料按规定时间前来办理相关手续并缴纳相关费用。本院认为，原、被告签订的拆迁补偿安置协议是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告本案主张被告按协议约定交付100m2房屋一套并不具体、明确，根据协议约定，具体的补偿安置房屋按合同先后顺序抽号确定后进行交付，经本院释明后，原、被告均表示可以选房，但双方对于办理交接手续的条件即超出安置补偿面积的房屋价款不能协商一致，原告本案提出按每平方米4,000元计算。双方协议中未约定超出或者不足安置补偿面积部分的具体价款，而是约定为“按当时市场价补足”、“按市场价退还”、“按本楼盘的实际销价为准”、“按市场价购买”，双方未约定按合同订立后18个月之时的市场价或者项目开工手续完成后18个月之时的市场价确定超出或者不足部分的价款，根据合同性质，超出或者不足部分的价款在安置补偿房屋未选定前无法确定，故通常情况下应解释为安置补偿房屋交付时的市场价格，而根据协议“甲方提供给乙方的补偿安置房的位置、结构、面积以《拆迁房屋补偿安置房确定协议》为准，六层以下为安置房，按合同先后顺序进行抽号，确定楼层及房号”以及“甲方给乙方提供置换房屋，在给乙方交付时，乙方必须一次性付清超出面积价款，否则甲方不给乙方交付置换房屋，造成一切后果，由乙方自行承担”的约定，也应以被告通知选房之时的市场价确定超出或者不足部分的价款。本案原告占有使用的37.65平方米公房被拆迁，被告向原告安置补偿产权面积65平方米房屋，原告自愿将房屋面积增加至100平方米左右，双方对于超出部分面积按市场价购买的约定不违反公平原则。对于该价格条款双方未协议补充、变更，被告违约迟延交房的行为对此约定并不产生变更的法律后果。协议约定被告应在项目开工手续完成后18个月以内交付安置补偿的房屋，从被告提供的商品房预售合同来看，该项目施工许可的时间为2016年8月，双方订立合同之时项目开工手续的时间尚不能确定，原告提出房屋交付时间为2012年6月前无相应依据；协议对于按何时的市场价确定超出安置补偿部分价款是明确的，原告自愿将置换的房屋面积增加至100平方米左右，置换房屋为新建商品房，超出部分的价款应当按商品房的市场价计价，原告网上查询的2015年北京路房价均价为4,000元，以此也不能确定当时同地段商品房的市场价。本案原告主张按4,000元计算超出安置补偿面积的房价款无事实及法律依据，合同价款系由当事人合意确定或者变更，非法律强制力予以确定或者变更。被告于2019年11月通知交房，双方未能办理安置补偿房屋交付手续系原告的原因所致，对此无法归责于被告，原告选房后如未按约定履行自己一次性付清超出面积价款的合同义务，被告有权拒绝其履行要求。房屋交付必经办理交验、入住等手续，该非金钱债务也不适于强制履行。原、被告协议约定，逾期交房按每月1,000元支付拆迁安置房屋过渡费，无故不按通知时间办理安置补偿房屋手续的，自发布通知日期起30日内停止支付被拆迁房屋过渡费。被告已按每月1,000元向原告支付过渡费，且根据项目施工许可时间，被告存在逾期交房的违约行为，应向原告承担违约责任。原告对于过渡费支付到2017年5月25日无异议，被告于2019年11月通知交房，2017年5月25日后至2019年11月期间的过渡费为3万元，原告主张支付2019年11月之后至实际交付房屋之日的过渡费无事实及法律依据。房屋交付因原告自己的原因无法办理交接、入住手续，被告逾期交房应支付的过渡费可与原告应支付的超出面积价款进行抵销，故原告诉前申请保全被告价值81.2万元的财产无必要性，保全申请费4,580元应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告新疆信达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁树贞逾期交房过渡费3万元；二、驳回原告袁树贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼请求后标的金额46,580元，案件受理费减半收取计482.25元，由原告负担171.66元，被告负担310.59元。原告预交的案件受理费5,982.90元，退还原告5,500.65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   郭 荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   史雅楠