江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1762号 原告:江西省送变电工程有限公司（以下简称：送变电公司），地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路，统一社会信用代码：91361021161040409J。 法定代表人：胡涛。 委托诉讼代理人：杨箭、霍立芳，江西博德律师事务所律师，特别授权。 被告:江西南城南方水泥有限公司（以下简称：南城南方水泥公司），地址：江西省抚州市南城县上唐镇蒋源，统一社会信用代码：91361021688546916E。 法定代表人：涂顺祖，公司执行董事。 委托诉讼代理人柳兵、刘水红，江西赣硕律师事务所律师，一般代理。 原告送变电公司与被告南城南方水泥公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告送变电公司的委托诉讼代理人杨箭、霍立芳、被告南城南方水泥公司的委托诉讼代理人柳兵、刘水红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告送变电公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告退回水泥货款105312.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在抚州承接的工程项目因施工建设需要分别于2014年、2015年与江西抚州南方水泥有限公司（以下简称“抚州水泥公司”）签订了涉案工程的水泥购买合同。原告依约预先支付了水泥款，抚州水泥公司也已经收到。自2015年底起原告曾多次到抚州水泥公司处核对往来账目，并向抚州水泥公司催讨结余货款，但抚州水泥公司却不予配合双方账目核对，对结余货款有争议部分不肯提供供货依据，拒绝退回结余货款，后抚州水泥公司与被告公司合并，抚州水泥公司注销，被告公司存续，合并后的债权债务由被告承担，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规规定，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告南城南方水泥公司辩称：一、原告诉请中提出要求答辩人退回水泥货款105312.5元金额不对，原告与答辩人确实发生购买水泥买卖合同关系。但双方未正式结算过，原告也一直未正式要求结算，双方就发货数量存在争议，故答辩人要求双方结算再予以起诉。二、事实上原告有三笔提货款没有扣除。答辩人提供的证据提货单及对应的发票证明答辩人每发一笔货物均有发票及提货单相印证，其中有四次发货原告没有拿出发票或者提货单，而答辩人有原始的做账票据，原告没有计算在收到货物中故而没有扣除这四次货款，此四笔货款共计47430元。另答辩人提供的对账单证明原告与答辩人每一笔交易均有明细，此账单金额与答辩人提供的发票及提货单的数量及金额相吻合。即原告的诉请金额105312.5元－原告没有计算在内的以上四笔货款47430元＝对账单上的金额57882.5元，即答辩人只有57882.5元的货没有拉走。综上，原告将预先支付的货款打入答辩人的账上，没有将货物按所汇金额提走是其自己的过错，是其自己没有按时履约，答辩人不存在返还预支货款的义务。三、原告诉请证据不足，且已过诉讼时限。原告与答辩人交易均发生在2014年、2015年、2016年初早已过了诉讼时效，原告在多年后再来起诉，其所提供的证据只有转账回单及部分发票，没有提供货单来印证，而答辩人每笔货均会开提货联及发票给原告，原告没有证据来印证其主张。综上所述，恳请人民法院以事实为依据，支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告送变电公司提交如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证、原告公司变更通知书、被告工商登记信息截图；证据二、临川区人民法院赣1002民初4527号民事裁定书1份、江西抚州南方水泥有限公司股东决定书、合并协议、公司债务清偿或提供担保说明；证据三、《买卖合同》5份、转账凭证8张、发票35张；证据四、授权委托书、往来账项询证函、对账单。 被告南城南方水泥公司的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，4月1日合同第十条第二款规定双方要在一个月内提货，一个月内未提货合同终止；转账凭证8张、发票35张真实性无异议，关联性有异议原告没有提供齐全发票及提货单相印证；对证据四三性均有异议，往来账项询证函只是原告单方提供没有被告的回复函，对账单恰恰印证我方说的账户余额5万元。 被告南城南方水泥公司提交以下证据:证据1、企业信息；证据2、江西南方水泥有限公司提货单及对应发票；证据3、对账单一份。 原告送变电公司的质证意见：证据1无异议；证据2三性均有异议，被告提供的发票原告均没有手到，提货单没有双方授权代表签字或公司盖章系被告内部自行制作的，为了内部公司做账借用了原告的主体资格开出了票据这些票据都没有送达给原告并且提货单中有个型号是P32.5原告对此型号的水泥没有需求，我们需要的是P42.5型号的水泥，从中可以看出该份证据真实性存疑，被告公司仅通过几张发票证明其提供的货物不符合法律规定依据法律第八条第一款的相关规定，本案中被告仅提供的发票，提货单是内部制作未提供其它证据证明，无法达到证明目的；证据3三性均有异议此对账单系被告内部制作属于其自说自话无法证明原告有5万余元的货没有拉走对账单于证明目的毫无关联无法达到证明目的，原告支付了107万余元的货款原告自认收到货物97万余元，剩余10万余元原告未收到，被告该份证据无法证明未提货无法达到其证明目的。 本院对当事人提交的证据认定如下：对原告送变电公司提交的证据一、二符合证据要件，且被告南城南方水泥公司均无异议本院予以认定。对原告提交的证据三、四因被告方未提供反证的反证不符证据要件，且上述证据符合证据的要件，本院予以认定。对被告南城南方水泥公司提交的证据1符合证据要件，且原告方均无异议本院予以认定。对被告南城南方水泥公司提交的证据2、3不符合证据的要件，本院不予认定。 本院审理查明：原告送变电公司在抚州承接的工程项目因施工建设需要于2014年4月1日至2015年6月19日期间与江西抚州南方水泥有限公司（以下简称抚州水泥南方公司）分别签订了五份水泥《买卖合同》。原告按合同约定从2014年4月4日至2015年7月28日期间先后分八次通过转账方式预先支付水泥款1078650元给抚州南方水泥公司。抚州南方水泥公司在此期间，多次向原告承接工地发货并开具发票给原告。因双方未核对往来账目，2018年8月15日，原告送变电公司向抚州南方水泥公司发出往来账项询证函，2018年8月28日，抚州南方水泥公司向原告送变电公司发出对账单一份，并注明原告送变电公司在抚州南方水泥公司账上余额为58017.5元。现双方因在被告南城南方水泥公司的账上余额的具体金额发生争议，故诉至本院。 经查，2018年11月2日，抚州南方水泥公司与被告南城南方水泥公司签订一份《合并协议》，抚州南方水泥公司于2018年11月30日合并至被告南城南方水泥公司。 另查明，原告送变电公司于2020年8月7日向临川区人民法院起诉抚州南方水泥公司，2020年8月26日，临川区人民法院因抚州南方水泥公司被注销登记，驳回原告送变电公司的起诉。 本院认为，本案争议的焦点为： 一、原告送变电公司的起诉是否超过诉讼时效。原告送变电公司与抚州南方水泥公司于2014年4月1日至2015年2月4日期间签订五份水泥《买卖合同》。抚州南方水泥公司开具最后一张发票的时间为2016年5月19日，2018年8月15日，原告送变电公司向抚州南方水泥公司发出往来账项询证函，2018年8月28日，抚州南方水泥公司向原告送变电公司发出对账单一份，双方因在被告南城南方水泥公司的账上余额的具体金额发生争议，故本案计算诉讼时效应从2018年8月28日起计算，故原告的起诉未超出法定期限为三年的诉讼时效。对被告抗辩原告送变电公司的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 二、原告送变电公司在被告南城南方水泥公司的账上余额的具体金额。原告送变电公司与抚州南方水泥公司签订的五份水泥《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告依据合同约定预先支付水泥款1078650元给抚州南方水泥公司，抚州南方水泥公司按合同约定向原告承接工地发货并开具发票给原告。在原告施工完毕后，原告与抚州南方水泥公司进行结算，原告根据被告提供的发票及提货单计算其收到抚州南方水泥公司价值973337.5元的水泥。被告提出原告遗漏四笔提货款没有扣除价值为47430元，被告方提供了提货单及发票予以佐证，因上述提货单及发票没有原告方代表签字或盖章予以确认，该提货单及发票不能作为抚州南方水泥公司向原告提供了47430元的水泥的依据。故对被告南城南方水泥公司原告送变电公司在被告南城南方水泥公司的账上余额为57882.5元的抗辩意见，本院不予采信。原告预先支付货款1078650元给抚州南方水泥公司，抚州南方水泥公司在收到原告的货款后先后向原告承接工地发送价值973337.5元的水泥，抚州南方水泥公司应退还原告多收的货款105312.5元（1078650元-973337.5元）。因抚州南方水泥公司于2018年11月30日合并至被告南城南方水泥公司，且被告南城南方水泥公司书面承诺对原告抚州南方水泥公司的债务由其公司负责清偿。故被告南城南方水泥公司应退还原告的货款为105312.5元（1078650元-973337.5元）。对原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息因没有相关的法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告江西南城南方水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告江西省送变电工程有限公司退还多收的货款人民币105312.5元。 二、驳回原告江西省送变电工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告江西南城南方水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  宁可行 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈亚婷