广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2211号 原告：荔浦万华家居用品有限公司，住所地：荔浦市马岭镇合安村上粟屯,统一社会信用代码：91450331061701783L。 法定代表人：罗丽华，董事长。 委托诉讼代理人：谭军，广西艾登律师事务所律师。（特别授权） 被告：广西荔浦宜客家居用品有限公司，住所地:荔浦市荔城镇篓园社区城滨南路23号，统一社会信用代码：914503310990874405。 法定代表人：肖国强，董事长。 被告：肖国强，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：荔浦麦汗格衣架有限公司，住所地:荔浦市荔城镇沙园路89号，统一社会信用代码：91450331MA5L13WG3B。 法定代表人：苟红梅，董事长。 被告：苟红梅，女，1981年1月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县，现住广西荔浦市。 原告荔浦万华家居用品有限公司（以下简称万华公司）与被告广西荔浦宜客家居用品有限公司（以下简称宜客公司）、肖国强、荔浦麦汗格衣架有限公司（以下简称麦汗格公司）、苟红梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔浦万华家居用品有限公司的特别授权委托诉讼代理人谭军、被告广西荔浦宜客家居用品有限公司的法定代表人肖国强即被告肖国强、被告荔浦麦汗格衣架有限公司的法定代表人苟红梅即被告苟红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦万华家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决四被告共同偿还原告的货款92515元。事实及理由：原告与被告荔浦麦汗格衣架有限公司一直有货物供应往来，双方从2018年12月到2019年10月止签订买卖合同由原告供应衣架给被告做出口生意（下单人是被告肖国强,以麦汗格公司名义）,原告一直按合同的要求提供符合标准的衣架，但是被告麦汗格公司却没有按合同约定的时间结算货款给原告，当时在合同履行期间，为了被告的结算方便，原告也同意按被告麦汗格的要求由被告广西荔浦宜客家居用品有限公司公司开票，所以结算单据上会有该公司出现参与结算，单据上显示是以该公司的名义付款，但是实际上都是被告荔浦麦汗格衣架有限公司或者被告的法定代表人苟红梅以及其丈夫全部负责与原告结帐，从2019年11月开始，被告开始拖欠原告的货款，经结算，被告共欠原告货款92515元，这笔欠款原告多次追索，但是被告一直以资金紧张为由拒不付款。后原告起诉两公司到荔浦市人民法院，被告麦汗格公司法定代表人苟红梅以肖国强不是其公司的员工以及合同没有荔浦麦汗格衣架有限公司的公章为由否认合同的效力，且不同意付款，原告无法，只得追加两自然人为被告再次起诉。综上，原告认为：原告与被告签订的买卖合同依法受到法律的保护，原告提供了货物给两被告及他们的公司，且被告已全部销售完毕，货款己到手，但是拒不与原告结帐并以合同没有公章为由否认其效力。原告认为：原告的货物己由四被告出口销售，其货款的给付不论被告麦汗格是否承认其合同效力，其经手人肖国强，苟红梅应当在个人的范围内承担偿还货款的责任，两公司被告承担连带还款责任，为维护原告的合法权益，原告再此特向你院提起诉讼，请审理并支持原告的诉请。 原告荔浦万华家居用品有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告签订的买卖合同两份，证明原告供货（衣架）给被告的事实；2、原告的结算表，证明被告还欠原告货款92515元的事实；3、原告与被告的业务员肖国强、苟红梅丈夫的微信聊天记录，证明被告欠原告货款9万多元的事实；4、被告的公司电脑咨询单，证明被告的主体资格；5、被告麦汗格公司登记档案，证明肖国强是麦汗格公司监事，并对外代表公司与原告签订合同的事实。 被告广西荔浦宜客家居用品有限公司、肖国强共同辩称，被告麦汗格公司老板和被告肖国强协商，由宜客公司负责出口，由麦汗格公司收货款给宜客公司，然后让被告肖国强把货款给原告公司；被告肖国强之前是麦汗格公司的员工，有权以公司名义与原告签订合同。 被告广西荔浦宜客家居用品有限公司、肖国强对其辩解在举证期限内提供证据有：邮件，证明订单是麦汗格公司法定代表人的老公让被告肖国强与原告合作的事实。 被告荔浦麦汗格衣架有限公司、苟红梅共同辩称，1、从原告提供的买卖合同来看，单号：PTY-MY003号，甲方为：荔浦麦汗格衣架有限公司，左下角经办人是苟红梅，被告认可这个合同，这份合同的总价为63620元，但是这个货款，被告已经付清了。2019年8月2日预付10000元，2019年8月15日预付20000元，2019年9月8日工商银行转账20000元，2019年10月11日付13620元（至此货款已经全部支付完毕，对此，上次诉讼中，原告在庭审中也予以了认可，为何这次还要诉讼？）；单号：HL-013号，甲方为荔浦麦汗格衣架有限公司，左下角经办人是肖国强，这个合同既没有被告的签字盖章，肖国强也非被告的员工，而是被告荔浦宜客公司的法定代表人，这个合同被告并不知情，是原告与被告肖国强签的，错误的把被告的名称写了上去，被告从被告宜客公司会计处获取的出口退税材料看到，原告与被告肖国强重新有一份买卖合同，单号、内容、金额都与原告的一致，就是甲方换成了被告宜客公司，并且被告宜客公司还在上面盖了章，也即是说，原告提供的这份买卖合同是虚假的；2、再从原告提供的对账单来看，买方为：广西荔浦宜客家居用品有限公司，对账单上载明的款项：JASON支付宝支付的3笔61300元是原告向被告苟红梅丈夫的借款，被告要另案起诉。对账单上被告苟红梅及麦汗格公司付款共5笔共计63620元，实为被告与原告单号PTY-MY003号合同的付款，被告已经全部支付完毕。因此，另一个合同所欠货款，原告应当向被告广西荔浦宜客家居用品有限公司及被告肖国强主张权利；3、原告凭借与被告肖国强的聊天记录，就认为被告需承担给付货款的义务，更是无稽之谈；4、被告麦汗格公司也是外贸公司，是以自己公司的名义出口，不是以宜客公司名义出口；出口以自己的名义，出口回来的货款必须与订单、报关单、合同、发票上的名字都要吻合；被告肖国强不是麦汗格的员工，当时麦汗格公司的法定代表人是被告肖国强的妻子，后就变更了法定代表人，被告苟红梅不清楚什么是监事，也没有委托被告肖国强签订合同。综上，原告诉被告要求偿还货款92515元无事实和法律依据，依法应予以驳回。 被告荔浦麦汗格衣架有限公司、苟红梅对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、荔浦麦汗格衣架有限公司法定代表人苟红梅与原告负责人微信聊天记录，证明原告在2019年8月1日向被告主张货款时，被告已明确告知原告不是向被告主张应付货款，而是向被告肖国强主张权利；2、被告支付2019年8月1日与原告所签合同及给付货款的相关付款凭证，证明：（1）合同标的63620元，（2）2019年8月2日预付10000元、2019年8月15日预付20000元、2019年9月8日工商银行转账20000元、2019年10月11日付13620元，至此，货款已全部支付完毕；3、被告的法定代表人与原告法定代表人的聊天记录，证明那批配件上的螺母需从广东进货，原告法定代表人要求被告先付预付款以便购买相关材料；4、采购合同、发票三张、原告的出库单六张、网上银行电子回单一份、发票一份、报关单一份，证明：（1）单号为HL-013号采购合同的双方是原告与被告宜客公司，（2）合同标的228665元，原告出具的三份发票购买方均为被告宜客公司，与被告无关，（3）出库单载明的收货单位也是被告宜客公司，（4）支付运费及报关均是被告宜客公司；5、被告麦汗格公司法定代表人苟红梅与其丈夫JASON的微信聊天记录，证明被告并未认可帮被告宜客公司付款，是出于好心，帮助原告向被告宜客公司催款。 本院经审理认定事实如下：原告万华公司与二被告宜客公司、麦汗格公司均有业务往来。2018年12月26日，被告肖国强利用被告麦汗格公司的名义与原告订立单号为HL-013号采购合同，经办人为肖国强，合同标的为228815元。2019年8月1日，被告麦汗格公司与原告订立单号为PTY-MY003号采购合同，经办人为苟红梅，合同标的为63620元，后被告麦汗格公司及其法定代表人苟红梅分4次将货款63620元转给原告，原告对此也予以认可。后原告出具应收余额表给被告肖国强，应收余额表显示买方是广西荔浦宜客家居用品有限公司，截至2019年10月11日欠款为92515元。原告认为，采购合同是被告肖国强以被告麦汗格公司的名义下的，开票是按照麦汗格公司的要求开具了宜客公司的名称，但实际都是被告麦汗格公司的法定代表人苟红梅及其丈夫负责结账的，原告提供了货物给四被告销售，四被告应给付货款，现无故拖欠原告的货款，多次催收未果，故成诉讼。 另查明，被告广西荔浦宜客家居用品有限公司、荔浦麦汗格衣架有限公司均为有限责任公司（自然人独资）。 本院认为，1、本案中，与原告建立买卖合同关系的是哪个公司？从原告提供的单号为HL-013采购合同来看，签订的时间为2018年12月26日，甲方为被告麦汗格公司，经办人是肖国强，但是没有被告麦汗格公司的盖章，也没有被告麦汗格公司法定代表人的签字，相反，被告麦汗格公司提供的单号为HL-013采购合同来看，签订的时间为2019年1月24日，合同甲方变更为了被告广西荔浦宜客家居用品有限公司，这份采购合同除了名称和签约时间变更外，合同内容与原告提供的采购合同一模一样，这份合同不仅有被告宜客公司的盖章，也有原告万华公司的盖章，对于同为单号HL-013的两份合同，2019年的这份合同应视为对原合同的修改，本院对2019年有被告宜客公司盖章的这份合同的效力予以认可；再从原告提供的应收款余额来看，买方是荔浦宜客公司，且对账单发给的是被告肖国强，而非被告麦汗格公司的苟红梅。另外，从原告的出库单、发票来看，均为被告宜客公司。因此，与原告建立有买卖合同的是被告广西荔浦宜客家居用品有限公司，与被告麦汗格公司无关。2、既然与原告建立买卖合同关系的是被告宜客公司，那么拖欠原告的货款就应该由被告宜客公司支付，原告提供的对账单显示欠款金额是92515元，该对账单虽然没有被告宜客公司的签字盖章确认，但是被告宜客公司的法定代表人肖国强予以确认，本院予以认定。因此，被告宜客公司拖欠原告的货款为92515元。综上，被告宜客公司向原告联兴公司购买衣架，原告依约将衣架交付给被告宜客公司，经双方对账，被告宜客公司拖欠原告联兴公司的货款92515元，被告宜客公司理应给付。被告宜客公司为被告肖国强的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告肖国强没有提供证据证明被告宜客公司的财产独立于自己的财产，应对被告宜客公司欠原告的货款承担连带清偿责任。故原告诉请要求四被告共同偿还原告货款92515元，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告广西荔浦宜客家居用品有限公司给付原告荔浦万华家居用品有限公司货款92515元，被告肖国强对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告荔浦万华家居用品有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2113元，减半收取1057元，由被告广西荔浦宜客家居用品有限公司、肖国强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2113元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平