内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初4429号   原告：赵景春承包经营户，   代表人：赵景春，1976年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组。   委托诉讼代理人：顾凌艳，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区政府所在地。   法定代表人：刘振宇，该公司经理。   被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。   法定代表人：方东海。   被告：克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村。   法定代表人：孙国军。   委托诉讼代理人：杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。   原告赵景春承包经营户诉被告克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司（以下简称腾丰公司）、克什克腾旗经棚镇白土井子村村民委员会（以下简称白土井子村委会）、克什克腾旗经棚镇白土井子村少布嘎梁组（以下简称少布嘎梁组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵景春承包经营户的委托诉讼代理人顾凌艳、被告腾丰公司的法定代表人刘振宇、被告少布嘎梁组的组长孙国军及其委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼，被告白土井子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵景春承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告租赁费680元及利息（利息自2020年11月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给清之日）；2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：原告赵景春承包经营户系被告少布嘎梁组承包经营户。2018年，被告腾丰公司与原告赵景春承包经营户签订《土地租赁合同》，并经被告白土井子村委会盖章确认。约定租赁期限为8年，从2018年5月至2025年12月止，租赁费每年每亩400元。各承包经营户的承包地租赁费应依据合同约定，按照各户实际流转亩数乘以每亩400元计算。但2018年土地承包租金，未按照合同约定的现金支付方式由被告腾丰公司分配到各承包户，却由被告少布嘎梁组以每人平均7000元予以分配，该分配方式比原告依据土地租赁合同标准的计算数额少了680元。合同第一条约定的人均亩数只是预估，没有实际测量，明确约定最后以实际测量多退少补。《2018年和2020年租地租金分配明细表》中登记的每一户的亩数都是2019年实际测量后每户的亩数，并且已经扣减了高速占地的亩数，我主张的租金数额就是按照该明细表中载明的亩数进行计算的。2019年和2020年，被告腾丰公司支付的租金也是按照上述明细表中载明的亩数计算的，但是2018年的租金不是按照上述明细表中的亩数计算的。因为2018年签订合同时，合同中载明的人均亩数都是预估的，没有实际测量，被告腾丰公司支付租金的时候，是按照人均17.5亩即每人7000元的标准计算的，该数额不准确，按照合同约定在高速占地实际测量后应多退少补。我在本案中主张的租金，是按照2019年和2020年实际测量的亩数计算后，对于2018年的租金进行多退少补。我认为2018年被告腾丰公司按照人均7000元的标准支付的租金，与根据实际测量后的亩数计算我应取得的租金存在差额，所以我在本案中主张的680元就是差额部分的租金。根据合同第八条第二款，被告应当承担诉讼费用和律师费。原告与各方协商无果，故提出上述诉求，请求人民法院予以支持。   被告腾丰公司辩称，2018年的租金，我公司已经按照人均7000元的标准发放给原告，原告签字认可了，原告的诉讼请求与我公司无关系，我公司已经将租金向原告全部付清。   被告少布嘎梁组辩称，我方不是租赁合同的相对方，本案与我方无关，而且租赁合同明确约定高速实际占地后才实行多退少补，合同是2018年9月18日签订，也就是说2018年的租金按每人7000元的标准由被告腾丰公司直接支付给村民，2019年以后，才实行多退少补，2018年一律按照人均7000元的标准计算，每户均已收取。在原告第一次起诉时，其在诉状中也明确认可2018年是按照人均7000元的标准支付的租金。   被告白土井子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在指定期限内向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院综合分析认定如下：   被告腾丰公司、少布嘎梁组对原告赵景春承包经营户提交的《土地租赁合同》和《2018年和2020年租地租金分配明细表》的真实性均无异议，本院对其真实性均予以采信，能够证明原告赵景春承包经营户与被告腾丰公司签订租赁合同并给付租金的事实，本院予以确认。   原告赵景春承包经营户、被告腾丰公司对被告少布嘎梁组提交的占地公示表的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，能够证明被告少布嘎梁组的部分土地于2019年4月份因修建高速公路被征占，本院予以确认。   本院经审理查明，2018年9月18日，原告赵景春承包经营户（甲方）与被告腾丰公司（乙方）签订《土地租赁合同》，被告白土井子村委会以备案方的名义在合同中加盖公章，约定甲方将承包的耕地租赁给乙方：人均17.5亩×4人＝70亩＋10亩，最后按实际测量多退少补（高速实际占地后予以减除，高速占地不在合同亩数之内），租赁期限为8年，从2018年5月起至2025年12月止，租赁费为每年400元/亩，合同期内不作调整，第一年度（2018年5月至2018年12月）2018年9月18日前，以后每年5月1日前给付，乙方违背合同规定，给甲方造成损失（诉讼费、律师费、土地租赁费等相关损失），由乙方承担赔偿责任，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告赵景春承包经营户将其承包经营的土地交付给被告腾丰公司。   另查明，2019年4月，因修建高速公路需征占被告少布嘎梁组的部分土地，通过对被告少布嘎梁组的土地面积进行实际测量后，制作了《2018年和2020年租地租金分配明细表》，载明原告赵景春承包经营户共有四人，被征占面积合计81.7亩，2018年领取的租金数额为32000元，2019年和2020年领取的租金数额均为32680元（81.7亩×400元/亩）。   本院认为，原告赵景春承包经营户与被告腾丰公司之间的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告赵景春承包经营户将租赁土地交付给了被告腾丰公司，被告腾丰公司亦应按照约定的数额支付租金。   关于被告腾丰公司是否尾欠原告赵景春承包经营户2018年租金的问题。首先，被告腾丰公司按照合同约定的人均亩数和单价向原告赵景春承包经营户发放了2018年的耕地租金32000元，合同约定“最后按实际测量多退少补（高速实际占地后予以减除，高速占地不在合同亩数之内）”，而双方当事人均认可2018年并未对承包土地进行实际测量；其次，根据《土地租赁合同》的约定，原告赵景春承包经营户承包的土地面积为人均17.5亩/人×4人＋10亩＝80亩，2018年领取的租金数额为32000元（80亩×400元/亩），而根据《2018年和2020年租地租金分配明细表》的记载，2019年实际测量后，原告赵景春承包经营户承包的土地面积为81.7亩，2019年和2020年领取的租金数额均为32680元（81.7亩×400元/亩），即按照《土地租赁合同》中人均亩数计算的承包地总面积与《2018年和2020年租地租金分配明细表》中记载的高速占地之前的实际承包地面积不一致；再次，被告腾丰公司认可通过计算，2018年少布嘎梁组村民按照合同约定的人均亩数已领取的全部租金数额比2019年实际测量后应领取的全部租金数额少49224元，该差额部分的款项其已经支付给了被告少布嘎梁组，由被告少布嘎梁组代为发放，即被告腾丰公司对于2018年的租金亦是按照2019年实际测量后的面积计算。综上所述，《土地租赁合同》中约定的人均亩数，并非原告赵景春承包经营户的实际承包亩数，在2019年对土地面积进行实际测量后，应按照合同约定对高速实际占地面积进行扣减后，按照剩余实际承包地面积对2018年的租金进行多退少补，即被告腾丰公司仍尾欠原告赵景春承包经营户2018年的租金数额为680元（32680元－32000元），本院对原告赵景春承包经营户要求被告腾丰公司给付2018年租金680元的诉讼请求予以支持。   关于被告腾丰公司是否应支付利息及律师费的问题，因《土地租赁合同》中约定“最后按实际测量多退少补（高速实际占地后予以减除，高速占地不在合同亩数之内）”，即对于2018年的租金，双方当事人均应当预见到可能存在多退少补的情形，且被告腾丰公司已经按照2019年实际测量后的土地面积，将2018年的租金差额全部支付给了被告少布嘎梁组，故被告腾丰公司在履行合同的过程中并不存在过错，且《土地租赁合同》中对于多退少补产生的违约责任没有明确约定，故本院对原告赵景春承包经营户要求被告腾丰公司给付利息及律师费的诉讼请求，不予支持。   关于被告白土井子村委会、少布嘎梁组是否应承担给付责任的的问题。合同具有相对性，即合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求权，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，被告少布嘎梁组、白土井子村委会并非涉案《土地租赁合同》的当事人，与原告赵景春承包经营户之间不存在租赁合同关系，故本院对原告赵景春承包经营户要求被告少布嘎梁组、白土井子村委会承担给付责任的诉讼请求，不予支持。被告白土井子村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司给付原告赵景春承包经营户租金680元，前列款项于本判决生效之日起十日内履行；   二、驳回原告赵景春承包经营户的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗腾丰马铃薯种业有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 姚海柱     二〇二〇年十二月二十日   书记员 贾国华