湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3485号原告：何云贵，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：何运俊，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张正平，男，1963年4月2日出生，汉族，住湖北省京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地：湖北省京山市新市镇京源大道**。负责人：万翔，经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认诉讼请求、进行和解、签收法律文书。原告何云贵与被告张正平、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司(以下称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云贵及其委托诉讼代理人何运俊、被告张正平、被告人保公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失238422.06元；2、诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，被告张正平驾驶其所有的鄂Ｈ×××**号小型轿车，沿南郊办事处通村公路由白云山公墓往炎帝大道方向行驶，8时28分许，当车行驶至南郊办事处通村公路白云山国宾馆路段时，遇原告何云贵驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告何云贵受伤的交通事故。2019年5月29日，事故经随州市公安局交警支队四大队认定，被告张正平负此事故的主要责任，原告何云贵负此事故的次要责任。此次事故造成原告何云贵的经济损失为238422.06元。因被告张正平为鄂Ｈ×××**号小型轿车在被告人保公司购买了交强险及商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告张正平辩称，垫付医疗费34500元。被告人保公司辩称：1、被告张正平驾驶的事故车辆在人保公司投保属实，保险公司愿意依法承担原告损失；2、原告主张的赔偿标准过高，其主张按照城镇标准计算其相应损失缺乏证据，误工损失也没有提供证据证明；3、主次责任应除交强险外按比例三七开；4、人保公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年5月2日，被告张正平驾驶鄂Ｈ×××**号小型轿车沿南郊办事处通村公路由白云山公墓往炎帝大道方向行驶，8时28分许，行至南郊办事处通村公路白云山国宾馆路段时，遇对向原告何云贵驾驶的无号牌两轮摩托车，两车相撞，造成两车受损及原告何云贵受伤的交通事故。事故发生后，原告何云贵被送往随州市曾都医院住院治疗45天。2019年5月29日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出第421302120190000135号事故认定书，认定：被告张正平承担此道路交通事故的主要责任；原告何云贵承担此道路交通事故的次要责任。2020年9月7日，受随州市公安局交警支队四大队委托，随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴[2020]临鉴字第1223号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人何云贵左股骨下端开放性粉碎性骨折并延迟愈合造成左膝关节功能丧失达25%以上属十级伤残；（二）从受伤之日起误工期评定为450日，护理期评定为240日，营养期评定为180日；（三）前期医疗费用应以临床治疗实际发生为准；（四）后续治理费用拟定为15000元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，鄂Ｈ×××**号小型轿车归被告张正平所有，该车辆在被告人保公司投有交强险，保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止；并投有100万元商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2019年1月20日0时起至2020年1月19日24时止。该事故发生在保险期间内，被告张正平垫付原告何云贵费用34500元。还查明，原告何云贵居住地于2011年6月20日改建为城市社区，其居住在城镇，就职于随州市纪委监委警示教育中心，岗位为劳务工人。根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计，城镇居民人均可支配收入为37601元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元。因此，原告的损失有：1、医疗费41998.89元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、后续治疗费15000元；4、营养费5400元（30元/天×180天）；5、残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）；6、护理费28061.59元（42677元/年÷365天×240天）；7、交通费450元；8、误工费52615.48元（42677元/年÷365天×450天）；9、精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费1900元。综上，原告何云贵受到的损失共计225877.96元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定被告张正平承担主要责任、原告何云贵承担次要责任，本院予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。因被告张正平驾驶的鄂Ｈ×××**号小型轿车在被告人保公司投有交强险及商业第三者险，故对原告何云贵造成的经济损失应由被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告人保公司在商业险限额内赔偿70%，剩余部分由原告何云贵自行承担。故被告人保公司应赔偿原告的损失有交强险限额内医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元。剩余105877.96元由被告人保公司在商业险限额内赔偿70%即74114.57元，故被告人保公司应赔偿原告何云贵1941**.57元（120000元＋74114.57元），余下损失由原告何云贵自负。原告诉请住院伙食补助费50元/天的标准，本院予以采信。原告诉请5000元的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤残程度、过错因素，对此费用酌定为3000元。原告诉请财产损失500元和其他费用，但未提供充足证据予以证明，故本院不予支持。被告张正平辩称其垫付费用34500元，但其中6500元原告未起诉，故本院不予处理。被告人保公司申请重新鉴定，本院认为，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定。否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款的规定，驳回对被告人保公司的重新鉴定申请。关于本案鉴定费，被告人保公司辩称其不予承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系原告为确定损失程度而支付的必要费用，因此对被告人保公司的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何云贵各项经济损失194114.57元；二、被告张正平垫付原告何云贵费用28000元，待本案执行到位后三日内原告何云贵予以返还给被告张正平；三、驳回原告何云贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由被告张正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月九日书记员  夏 闯