四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2704号 原告：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，董事长。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登峰，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：罗会友，男，汉族，1974年9月4日出生，居民，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张龙，四川临龙律师事务所律师。 被告：李学鹏，男，汉族，1974年10月29日出生，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张龙，四川临龙律师事务所律师。 被告：杜长林，男，汉族，1961年5月8日出生，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王鸿安，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。 被告：赵从勇，男，汉族，1969年12月1日出生，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：王永胜，男，汉族，1973年5月30日出生，居民，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：丁江，男，汉族，1971年11月7日出生，居民，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：胥洪友，男，汉族，1971年2月14日出生，居民，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：罗华军，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：任亚斌，男，汉族，1968年1月4日出生，居民，住四川省喜德县。 被告：杨树兴，男，汉族，1962年5月9日出生，居民，住四川省盐亭县。 原告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）与被告罗会友、李学鹏、杜长林、赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友、杨树兴、任亚斌合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告中鸿公司的委托诉讼代理人骆永立、黄登峰，被告罗会友、李学鹏的委托诉讼代理人张龙，被告杜长林及其委托诉讼代理人王鸿安，被告赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友及其委托诉讼代理人罗华军到庭参加了诉讼，被告杨树兴、任亚斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。庭审中，被告杜长林、赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友申请对相关证据的形成时间及笔迹进行鉴定，后因故终结了鉴定程序，本院又于2021年1月25日再次公开开庭进行了审理，原告中鸿公司的委托诉讼代理人骆永立，被告罗会友、李学鹏的委托诉讼代理人张龙，被告丁江、胥洪友及被告赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友的委托诉讼代理人罗华军到庭参加了诉讼，被告杜长林、杨树兴、任亚斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中鸿公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告损失1834543.41元及资金占用费（自2020年2月26日起至付清之日止按年利率24%计算）；2．被告承担本案的诉讼费、保全费（含保函的费用）、律师费。后变更第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告损失3975133.3元及资金占用费（以1834543.41元为基数自2020年2月26日起按年利率24%计算至付清之日止；以540517.35元为基数自2020年3月31日起按年利率24%计算至付清之日止；以1488490.32元为基数自2019年10月31日起按年利率24%计算至付清之日止；以7000元为基数自2020年7月22日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年12月17日，成都市成华区人民法院作出（2019）川0108民初9920号调解书，调解书载明原告偿还成都励志义合贸易有限公司钢材货款1523679.88元及利息166320.12元、违约金50000元，共计1740000元，该调解书所涉及项目西南科技大学学生公寓（二期）及（一期）景观工程二标段系被告以原告名义承包，并以原告名义与成都励志义合贸易有限公司签订购销合同内。原告未参与该项目的建设，不享有该项目任何权益；该项目由被告投资并组织施工，工程款由被告收支，被告为该项目实际施工人。另被告承诺“及时支付民工工资及其他工作人员的各项待遇，按时结付该项目产生的债务，按时缴纳管理费，并承诺项目引发的诉讼概由公司安排处理，费用由我们本人承担”，被告不履行付款义务，致使成都市成华区人民法院冻结并扣划原告1834543.41元，原告因经营需要以年利率24%向中烨国际建工有限公司借款1834543.41元，被告至今未支付该货款给原告，被告应承担原告的资金占用费。为维护原告的合法权益，诉至本院请求判如所请。 被告罗会友、李学鹏辩称，1、答辩人不是适格的诉讼主体，不是案涉工程的实际施工人。答辩人罗会友于2015年底与原告公司发生业务联系关系，经双方洽商，拟成立中鸿公司绵阳分公司或绵阳办事处，就此罗会友成为原告公司的员工，李学鹏是原告绵阳办事处的临聘工作人员。后来，绵阳分公司因各种原因没有依法登记成立，绵阳片区的工作开展以中鸿公司绵阳办事处的名义进行。具体从事承包工程管理、为他人提供招投标服务及资料整理传送等与工程建设有关的业务。绵阳办事处定额包干向中鸿公司缴纳年费，其临聘人员、办公场所租金及其他运行成本开销，由中鸿公司所涉及的建设工程，由中鸿公司作为主体与发包、施工相关单位或个人发生业务关系。涉案工程项目西南科技大学学生公寓及景观工程，是由原告承包后，答辩人罗会友作为原告方的代理人与王某某、杜长林签订了《中鸿国际建设集团有限公司项目施工内部承包经营合同》，转包给王某某、杜长林等在实际施工。答辩人从事的是中鸿公司办事处的权能，原告起诉答辩人要求承担所谓的损失费用，无事实和法律依据。2、原告诉称的损失不成立，该后果责任不应由答辩人承担。涉案钢材购销合同货款的支付以及新增加的诉讼标的，是原告通过成都市成华区人民法院调解自愿承担该标的费用以及其他法院的判决。由此发生的费用是建安成本的范畴，可从建设工程承包款中获得收益。原告认为自己不该承担这些费用，那么在其他诉讼的过程中就应当提出抗辩，披露实际应该承担责任的人，参与到诉讼中。2019年4月16日，原告在绵阳日报刊登注销中鸿公司绵阳办事处的公告。至此，中鸿公司绵阳办事处结算，就涉案工程最终是否彻底完工结算、领取多少工程款项答辩人不得而知。即便该项工程出现财务亏损，也是公司经营中正常的风险范畴。答辩人仅是原告方绵阳办事处的代办人员，在案涉工程事务处理中，没有故意或重大过失行为，假定有损失的实际存在，就其后果依法也不应当有个人承担主体责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友的委托诉讼代理人罗华军辩称，1、本案原告所提供的主要证据之一即2017年10月9日所签署的承诺书不具有真实性，理由：该承诺书四被告在2017年10月9日并未出具，承诺书的名称及内容均为原告方后期制作形成的，制作的形成时间大约为2018年4月中旬，其内容四被告并不知情亦不认可，对此四被告随后提出司法鉴定申请，针对承诺书的真实形成时间进行司法鉴定；2、该承诺书不具有合理性，理由：本案所涉项目的开工时间为2018年3月5日，而该承诺书的签署时间为2017年10月9日，意味着该项目尚未开工，就不会产生前期承诺；3、该证据不具有合法性，理由：结合四被告的身份即本项目中所从事的具体项目，其中胥洪友仅为案涉项目的劳务承包人，赵从勇、王永胜系胥洪友所属劳务公司所聘请的劳务工人，丁江的身份为杜长林和王某某两个项目的而实际承包人所聘请的施工员，赵从勇、王永胜、胥洪友仅应在其劳务承包合同关系中承担义务享受权利，被告丁江也应该在其施工员的工作岗位和职责范围内承担义务享受权利，而该份承诺书的内容加重了四被告的法律责任，违背了公平及等价有偿原则，如果本案判决支持了原告的诉讼请求，该判决结果就会形成一个权利义务极不对等的法律后果及事实。据此，被告方认为该承诺书内容不具有合法性；4、结合原告起诉状的事实及所提供的证据和四被告的事实之间不具有关联性，该承诺书约束的主体为绵阳市新南科技大学项目，四被告与项目部无关，结合原告起诉所陈述的事实，原告提交的调解书，该调解书载明的是原告购买钢材的事实，发生于2019年2月，而在此阶段之前四被告已退出了该项目，并于2018年12月进行了劳务结算，对此事实与原告所主张的事实没有关联性，也不是原告所述钢材购销合同的合同主体，不具有相对性；5、结合原告的诉讼请求第一项，原告的诉讼请求没有明确是被告承担共同赔偿责任还是连带责任，其诉讼请求不应得到支持；6、根据本案原告所述事实及被告罗会友、李学鹏代理人的答辩意见，四被告认为本案分属不同的合同关系，本案不应该进行合并审理，不符合一案审原则。 被告胥洪友辩称，1、我是2018年1月18日和原告公司签订的劳务承包合同，该合同明确只含人工费，不含工程所需的主材费，所以与钢材及钢材款是没有任何关系的；2、所谓承诺书的事实，我劳务班组于2018年3月5日进入施工现场，4月20日左右该项目总承包方现场负责人杨树兴以马上要支付我劳务公司人工费要确保农民工工资要实名发放，当时只拿有一张下面只打有姓名、身份证、电话号码而上面没有填写任何内容的纸张让我签字，他说我作为劳务的现场负责人，住建局、劳动监察及业主方这次民工发放都要使用固定电话回访，当时我看上面没有内容就没签字，杨树兴说你看上面要签字的人比较多，劳务上要签字，项目上也要签字，施工员也要签字，各负其责，内容下来再填，你只承诺劳务上的民工工资发放，项目上承诺材料、基建、及施工员各方面的费用支付，如果你不签这次就没法给你劳务班组转款，所以我才签了字，签字的时间都没有让我写，说他们内容填上去后才写，当时再三给我保证是各负其责，直到今年我方收到传票才知道上面的内容，试问对方上面哪一条与我有关？与我做的人工有关？这是我的真实意愿吗？3、承诺书上填写的时间为2017年10月9日，我劳务合同签订的时间为2018年3月18日，相差近4个月，之前我和原告公司任何人都不认识，我们承诺书签字的时间是2018年4月20日左右，与我们承诺书上的时间不一致；4、我劳务于2018年9月就没有做了，原告就没有让我做了，原告的钢材购买时间为2019年，当时我已退场，与我无关，原告公司作为总承包人，承诺书上的内容应该由原告承担，不应由我们承担，请驳回原告的诉请。 被告丁江辩称，1、我是2018年3月1日到的工程，当时是杨树兴、杜长林和王某某通过一个朋友找到我说西科大工程需要现场施工人员，我去了之后做的主要工作是现场施工管理，不涉及合同和材料的购买包括资金的拨付都与我无关，后来在2018年10月底，因为项目没有和我签署劳动用工合同，又没有足额按时发工资，我就没有干了，我还去劳动监察委起诉了，起诉后任亚斌给我发了半个月工资，我才撤销了投诉的；2、签承诺书是2018年4月20日左右杨树兴找到我，说我们组建项目部开展工作就必须原告出具一个承诺，方便配合甲方和劳动监察大队及其他主管部门针对农民工工资做出电话回访，当时我没有签，他就先让胥洪友、赵从勇和王永胜签了，签了之后我还是没有签，后来杜长林签字后说你看嘛，我们两个老板都签了，所以我才签的，当时我签的时候纸张上面只有姓名、身份证、电话号码，上面没有任何内容，下面也没有签署日期；3、承诺书上承诺的内容是后面加的，承诺书上的内容超出了我的职责范围，我只对我的工期、项目进度、质量、安全负有管理责任，项目的经营、合同、资金方面我是没有任何权利的，也没有义务和能力承担，如果当时在签承诺时上面有内容的话我是不会签的，所以我申请对承诺书进行鉴定，驳回原告的诉讼请求。 被告杜长林的委托诉讼代理人王鸿安辩称，1、承诺书杜长林从未与原告公司签过，该承诺书的签字系伪造，本人不知道，可以申请司法鉴定；2、在本案中，原告所提供的诉讼案件，被告杜长林不知道，也未参与诉讼，而本案中的原告与被告从未沟通过，也未告知被告，原告因他人的诉讼案件，与本案被告杜长林无任何关联，杜长林不承担任何责任，本案被告杜长林从未以原告公司的名义签订过任何合同；3、该原告公司所举证的承诺书实际是2017年10月9日，杜长林与原告发生往来是2018年3月才开始的，2017年10月9日杜长林与该承诺书上的五人不认识，也无交往，所以该承诺系伪造。根据以上三点，原告所述的诉讼请求与本案被告杜长林无任何关联性，不是本案的适格主体，要求驳回原告对杜长林的诉讼请求。 被告杜长林辩称，1、承诺书，我从来没有见过承诺书，是法院发传票我才知道有这个承诺书，承诺书上的杜长林不是我本人签的，我申请鉴定；2、原告所述的钢材我一概不清楚，我在案涉工程王某某下面的项目负责人，我主要负责项目上的管账。 被告杨树兴、任亚斌未发表答辩意见。 本院经审理结合对证据的审查认定事实如下： 原告中鸿公司成立于2001年11月9日，经营范围：“房屋建筑施工总承包；市政公用工程总承包，公路、桥涵工程总承包，水利水电工程施工总承包……”。 2015年12月30日，被告罗会友、李学鹏向原告中鸿公司出具《承诺书》一份载明：“中鸿国际建工集团有限公司：为方便业务的开展，特申请开设绵阳分公司项目部，现承诺：凡涉及该项目部引发的事件，产生的责任，造成公司的损失均由我们本人承担。包括本项目所涉及的各种税费，接受纪委、发改委、招监委、建设局、安监局、工商、税务等部门检查产生的费用，及时支付民工工资及其他工作人员的各项待遇，按时结付该项目产生的债务，按时向公司交纳管理费，并承诺该项目引发的诉讼概由公司安排处理，费用由我们本人承担。（履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司注册地四川省仁寿县人民法院管辖）。”同日，原告中鸿公司向被告罗会友发出《关于申请成立分公司、办事处的相关事宜告知书》，载明：绵阳分公司（办事处）系被告之人罗会友向公司申请设立，经营范围在绵阳市行政区划管辖范围内，成立时需交纳保证金，总公司每年依据各分公司、办事处的经营情况任务完成情况、收取年度管理费。告知书还注明了成立分公司的条件、责任处罚、收费标准等。 2017年8月31日，中鸿公司中标西南科技大学学生公寓建设项目（二期）及（一期）景观工程二标段。2017年9月29日，原告中鸿公司与西南科技大学签订《合同协议书》，约定由中鸿公司承包将西南科技大学学生公寓建设项目（二期）及（一期）景观工程二标段项目。 2019年6月4日，被告任亚斌、杜长林向原告中鸿公司出具《承诺书》一份载明：“中鸿国际建工集团有限公司：为方便业务的开展，特申请开设西南科技大学学生公寓建设（二期）及（一期）景观工程二段项目部，现承诺：凡涉及该项目部引发的事件，产生的责任，造成公司的损失均由我们本人承担。包括本项目所涉及的各种税费，接受纪委、发改委、招监委、建设局、安监局、工商、税务等部门检查产生的费用，及时支付民工工资及其他工作人员的各项待遇，按时结付该项目产生的债务，按时向公司交纳管理费，并承诺该项目引发的诉讼概由公司安排处理，费用由我们本人承担。（履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司注册地四川省仁寿县人民法院管辖）。”同日，原告中鸿公司向被告任亚斌、杜长林发出《项目告知书》一份，载明：“被告知人（委托诉讼代理人）：任亚斌、杜长林，项目名称：西南科技大学学生公寓建设（二期）及（一期）景观工程。承建项目必备条件：1．承建项目的负责人要向公司交纳管理费、考察费、人员出场费等正规费用……2．承建项目的委托代理人要具备相关的管理人员、技术人员、有实力的班组，并按工程进度支付民工工资、材料款、税费、机械费等该工程产生的一切费用及债务……8．委托代理人要随时接受公司对该项目的监督、检查。公司派员对该项目进行必要的检查，或别的牵涉该工程的正常活动，所产生的车、船、飞机等生活、住宿费等均由该项目全部报销。9．若项目出现纠纷、诉讼属异常项目，应按以下规定执行：……（5）他方（民工方、他人）为原告起诉公司（被告）的，委托代理人应补偿公司每月二万元经营损失费；若起诉公司时，他方冻结公司账户的，应及时补救，协商解除。若不能协商解除的，委托代理人将自愿承担每月冻结金额银行同期贷款4倍的利息，直至解除；另外每月支付3万元的冻结损失费。11．履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司注册地人民法院管辖。我已详细阅读并熟悉《告知书》全部内容及条款，我在签署本《告知书》后，即视为完全理解并同意接受本《告知书》全部条款，我承诺按《告知书》内容遵照执行，如有异议本人自愿接受责任处罚。” 2017年10月9日，被告胥洪友、赵从勇、王永胜、杨树兴、杜长林、丁江向原告中鸿公司出具《承诺书》一份载明：“中鸿国际建工集团有限公司：为方便业务的开展，特申请开设西南科技大学学生公寓建设（二期）及（一期）景观工程二段项目部，现承诺：凡涉及该项目部引发的事件，产生的责任，造成公司的损失均由我们本人承担。包括本项目所涉及的各种税费，接受纪委、发改委、招监委、建设局、安监局、工商、税务等部门检查产生的费用，及时支付民工工资及其他工作人员的各项待遇，按时结付该项目产生的债务，按时向公司交纳管理费，并承诺该项目引发的诉讼概由公司安排处理，费用由我们本人承担。（履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司注册地四川省仁寿县人民法院管辖）。”同日，原告中鸿公司向被告胥洪友、赵从勇、王永胜、杨树兴、杜长林、丁江发出《项目告知书》一份，载明：“被告知人（委托诉讼代理人）：罗会友，项目名称：绵阳市西南科技大学学生公寓。承建项目必备条件：1．承建项目的负责人要向公司交纳管理费、考察费、人员出场费等正规费用……2．承建项目的委托代理人要具备相关的管理人员、技术人员、有实力的班组，并按工程进度支付民工工资、材料款、税费、机械费等该工程产生的一切费用及债务……8．委托代理人要随时接受公司对该项目的监督、检查。公司派员对该项目进行必要的检查，或别的牵涉该工程的正常活动，所产生的车、船、飞机等生活、住宿费等均由该项目全部报销。9．若项目出现纠纷、诉讼属异常项目，应按以下规定执行：……（5）他方（民工方、他人）为原告起诉公司（被告）的，委托代理人应补偿公司每月二万元经营损失费；若起诉公司时，他方冻结公司账户的，应及时补救，协商解除。若不能协商解除的，委托代理人将自愿承担每月冻结金额银行同期贷款4倍的利息，直至解除；另外每月支付3万元的冻结损失费。11．履行过程中若产生争议，诉讼管辖法院为总公司注册地人民法院管辖。我已详细阅读并熟悉《告知书》全部内容及条款，我在签署本《告知书》后，即视为完全理解并同意接受本《告知书》全部条款，我承诺按《告知书》内容遵照执行，如有异议本人自愿接受责任处罚。” 2019年10月11日，绵阳新祥亨建材有限公司（以下简称新祥亨公司）以买卖合同纠纷向我院起诉中鸿公司，要求中鸿公司支付货款1398008.5元及利息、诉讼费用等。我院于2020年6月5日作出（2019）川1421民初4397号民事判决：中鸿公司在判决生效后三十日内向新祥亨公司支付货款1398008.5元及资金占用利息。判决生效后，中鸿公司未按判决履行支付义务，新祥亨公司于2020年10月15日向我院申请强制执行。2020年10月23日，中鸿公司向新祥亨公司转账支付1733640.43元，附言：付（2020）川1421执2921号案款，并于同日向我院诉讼费及案款专户转账45838元，附言：付（2020）川1421执2921号案款费用。 2019年12月17日，成都励志义合贸易有限公司（以下简称励志公司）以买卖合同纠纷向成都市成华区人民法院起诉中鸿公司，要求中鸿公司支付所欠钢材货款1668575.31元及资金占用费、违约金、律师费、诉讼费等。成都市成华区人民法院组织双方协商后达成协议，并于2019年12月17日作出（2019）川0108民初9920号民事调解载明：“一、中鸿公司截至2019年12月5日尚欠励志公司钢材货款1523679.88元，利息166320.12元（不含税），违约金50000元，共计1740000元，该款于2020年4月30日前付清，并中鸿公司支付欠款期间未付货款的利息自2019年12月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止；二、中鸿公司向励志公司支付第一项款项的具体支付方式：1、2020年1月20日前支付500000元（其中利息166320.12元，货款333679.88元）；2、2020年3月30日前付货款620000元；3、于2020年4月30日前付清余款620000元（其中货款570000元，违约金50000元）；4、中鸿公司于2020年4月30日前按月利率2%的标准向励志公司支付2019年12月6日起至2020年4月30日止期间未付货款的利息；以上付款方式为银行转账，付款时间为到账时间；三、若中鸿公司未按上述第二条约定按时足额向励志公司支付任何一笔款项，则励志公司有权就所有未支付的款项立即向法院申请强制执行，且中鸿公司应向励志公司继续支付未付货款的利息（以未付货款为基数，按月利率2%的标准，自逾期之日起计算至实际付清之日止）……”协议达成后，中鸿公司未按约定付款，励志公司于2020年1月21日向成都市成华区人民法院申请强制执行，成都市成华区人民法院作出执行通知书责令中鸿公司履行（2019）川0108民初9920号法律文书确定的义务，2020年2月25日，成都市成华区人民法院通过强制执行扣划了中鸿公司1834543.41元，银行电子回单摘要载明：司法扣划。 2020年2月19日，四川园星建筑设备租赁有限公司（以下简称园星公司）以建筑设备租赁合同纠纷向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉中鸿公司，要求解除双方签订的《租赁合同》并由中鸿公司支付所欠租赁费等540517.35元及资金占用费、诉讼费。四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年5月26日作出（2020）川0703民初466号民事判决：中鸿公司于判决生效后五日内支付园星公司租赁费、丢失赔偿费等共计540517.35元及资金占用费68910.22元，并承担所欠款项540517.35元从2020年3月31日起至款付清之日止按年利率24%计算的资金占用费。判决生效后，中鸿公司未履行判决义务，园星公司于2020年6月29日向四川省绵阳市涪城区人民法院申请强制执行，该院于2020年6月29日作出《执行裁定书》及《执行通知书》，责令中鸿公司立即履行（2020）川0703民初466号法律文书确定的义务。 另查明，在本案审理过程中，被告杜长林、赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友向本院申请对其签名的承诺书中签名部分与打印的上半部分内容的形成时间是否一致进行鉴定，经本院组织双方当事人选定的三家鉴定机构均无法鉴定，导致鉴定未果；另，杜长林也申请对两份承诺书上的“杜长林”的签字与指纹进行鉴定，后因杜长林未缴纳鉴定费导致鉴定未果。 上述事实，有原告、被告的陈述、承诺书、项目告知书、四川省绵阳市涪城区人民法院裁定书、判决书、中鸿公司银行交易记录等证据证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，九被告均系完全民事行为能力的自然人，向中鸿公司出具《承诺书》，在向中鸿公司申请开设相应项目部的同时，承诺因该项目产生的责任、造成的损失，均由承诺人承担。中鸿公司亦向被告发出了告知书接受了相应的申请和承诺，双方之间形成了合同关系，承诺书与告知书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。故中鸿公司在因项目建设工程中的纠纷支出案涉诉争款项后，要求九被告基于承诺书与告知书的约定承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。中鸿公司是基于《承诺书》的约定向承诺人主张权利，故承诺人是否系案涉工程项目的实际施工人或是办事处工作人员，均不影响各承诺人向中鸿公司承担责任。各承诺人在向中鸿公司承担责任后，可根据各自的具体情况行使追偿权。 关于原告主张的损失金额问题。对于原告中鸿公司主张支付的（2019）川0108民初9920号案款1834543.41元，因该款系案涉工程项目对外欠款，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初9920号民事调解书达到约定支付条件后，励志公司向法院申请强制执行，成都市成华区人民法院于2020年2月25日强制扣划了中鸿公司案款1834543.41元，对该笔损失费用，本院予以确认；对原告中鸿公司主张支付的（2019）川1421民初4397号案款1488490.32元，因该款系案涉工程项目对外欠款，我院作出的（2019）川1421民初4397号民事判决书生效后，原告于2020年10月23日分别向新祥亨公司支付1733640.43元及向我院支付诉讼费45838元，因该款系案涉工程项目对外欠款且原告实际支付的金额是大于主张损失的，故对原告主张的该笔损失，本院予以确认；对原告中鸿公司主张的（2020）川0703民初466号案款540517.35元，因原告未举证证明其已向园星公司实际支付了该笔欠款，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的该笔损失，本院不予认可；对原告中鸿公司主张支付的案外人唐宇的劳动报酬7000元，因原告未举证证明该款系案涉工程项目对外欠款，故对原告主张的该笔损失，本院不予认可。综上，对原告主张的损失金额确认为3323033.73元。 关于资金占用费的问题。对于原告中鸿公司主张的因公司支付该笔款项导致利息的损失应当按照年利率24%计算，原告中鸿公司虽提供了与中烨国际建工有限公司、四川中琨项目管理有限公司之间的借款合同及银行转款记录等，但借款时间与支付案涉欠款时间并不匹配，且中鸿公司亦未能提供相应证据证明因公司支付该款项，造成公司经营困难，需向案外人借款的紧迫性和必要性，且本案相应损失的产生是基于工程建设，原、被告也并未约定发生损失后的利息计算标准，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原告主张的利息损失应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，时间从中鸿公司支付案款之次日起计算至款项付清时止，具体分段计算为：1、以本金1834543.41元为基数从2020年2月26日起计算至款项付清时止；2、以本金1488490.32元为基数从2020年10月24日起计算至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗会友、李学鹏、杜长林、赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友、杨树兴、任亚斌于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中鸿国际建工集团有限公司损失3323033.73元及资金占用费（资金占用费分段计算为：1、以本金1834543.41元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月26日起计算至款项付清时止；2、以本金1488490.32元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月24日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中鸿国际建工集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19400元、保全费5000元，共计24400元，由原告中鸿国际建工集团有限公司负担4000元，由被告罗会友、李学鹏、杜长林、赵从勇、王永胜、丁江、胥洪友、杨树兴、任亚斌负担20400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄越