河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2957号 原告:邯郸市丛台区朋阳贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区沁河街**紫竹苑小区临街门市**。 法定代表人：李双义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴新艳，河北十力（广平)律师事务所律师。 被告：张保山，男，1962年3月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李海彬，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑洁，河北浩博律师事务所律师。 被告:邯郸市华隆商贸有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区朝阳路**div> 法定代表人：李怀忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何爽,河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区朋阳贸易有限公司（以下简称朋阳公司）诉被告张保山、邯郸市华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朋阳公司法定代表人李双义、委托诉讼代理人吴新艳，被告张保山及其委托诉讼代理人李海彬、李淑洁，被告华隆公司委托诉讼代理人何爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朋阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告支付原告财产损失90万元；2、本案的诉讼费用及其他相关费用全部由两被告承担。事实和理由：原告公司经营五金交电、塑料制品、橡胶制品等。租用被告邯郸市华隆商贸有限公司位于邯郸市仓库，用于存放经营的商品。被告张保山也租用被告邯郸市华隆商贸有限公司仓库用于存放其销售的电池。张保山租用的仓库与原告租用的仓库东西相邻。2019年4月2日5时35分原告仓库发生火灾，将原告存放的价值90万元的商品全部烧成灰烬。邯郸市丛台区消防救援大队出警后于2019午8月5日作出邯丛消火重认字（2019）第0001号《火灾事故重新认定书》认定起火原因为被告张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃张保山电池仓库外北侧下方可燃物引发火灾。根据上述事实，该次火灾给原告带来的经济损失应当由二被告承担。经多次协商，二被告相互推诿，不能达成赔偿协议。据此，原告提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张保山辩称，一、本案中答辩人对于火灾的发生及所造成的损害并无过错，不应对此承担任何责任，原告对答辩人张保山所诉无事实依据和法律依据；二、依据邯郸市丛台区消防救援大队出具的《火灾事故重新认定书》及答辩人提供的录像光盘，能够证明：1、此次火灾事故系因答辩人仓库进户电线电气故障，而进户电线属于户外供电线路，该线路的保养、维护理应由被告邯郸市华隆商贸有限公司负责，同时被告华隆商贸未安装供电保护装置，从而导致供电线路发生电气故障时未能及时切断电源以防止事故发生，被告华隆商贸对此理应承担责任；2、火灾起火点为答辩人仓库北侧下方可燃物，通过录像能够清晰看出起火点为被告华隆商贸违规搭建物的外部覆盖物，正是由于被告华隆商贸违规搭建并覆盖易燃物所致，理应由被告华隆商贸担责；3、通过视频可以证明，因原告在其承租仓库外及答辩人仓库北侧下方堆放了大量易燃物品，而导致火势不断蔓延扩大，并造成了火灾事故损失的进一步扩大，如原告能够合理、合规将物品存放于仓库内部而不乱行摆放，必然不会导致火势和损失的扩大。为此，原告违规摆放易燃物品的行为，促进了火势的蔓延扩大，并导致了损失的进一步扩大，应就其过错承担责任。三、对于张保山的损失，我方将另案提起诉讼。综上，此次事故正是由于被告华隆商贸未尽到供电线路的维护义务及安装供电保护装置而至发生电路故障，并因被告华隆商贸违规搭建物而发生起火，同时因原告违规在仓库外部摆放大量易燃物品致使火势蔓延扩大，导致损害发生。答辩人对此交事故并无任何过错，应由被告华隆商贸与原告在各自的过错范围内对此次事故损失承担责任。 华隆公司辩称，我方无过错；本案是侵权纠纷，华隆跟李双义系合同关系，根据法律规定原告只能择一法律关系主张权利，合同中明确载明发生事故应由承租方承担；在本案中我方也是受害方，对我方造成的损失，我们另行主张。 朋阳公司提交如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法人证明、法人身份证复印件，证明原告是适格主体； 证据2、丛台区消防救援大队《火灾事故重新认定书》，证明经丛台区消防救援大队认定该次事故起火原因系张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引发的； 证据3、鉴定报告以及鉴定费用票据，证明该次事故给原告造成财产损失85万元以及费用10000元； 证据4、仓库租赁合同，证明火灾发生期间原告承租邯郸市华隆商贸有限公司仓库的事实。 张保山质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据火灾事故重新认定书真实性无异议，但是该证据不能证明被告张保山对此次事故负有责任，起火原因应是张保山仓库北侧下方堆积的他人物品及原告在仓库外摆设的物品所致，与张保山无关； 对第3份证据真实性无异议，该鉴定报告是依据原告方单方提供的材料进行的鉴定，因此我方对于材料真实性合法性以及损失的额度申请法院依法认定； 对第4份证据无异议， 华隆公司质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据无异议，但该证据能证明是被告张保山电线起火导致本案； 对第3份证据同张保山的质证意见， 对第4份证据真实性无异议，但本案是侵权责任，而双方是合同关系，原告只能择一主张； 张保山提交如下证据：证据1、张保山身份证复印件一份，证明张保山的身份信息； 证据2、张保山与被告华隆商贸签订的《房产租赁合同》一份，用于证明张保山承租仓库及此次事故的进户电线应由出租方华隆商贸承担维护责任的事实； 证据3、邯郸市丛台区消防救援大队出具的《火灾事故重新认定书》一份，用于证明此次火灾起因为张保山仓库进户电线电气故障，而进户电线属仓库外部线路，该线路的维护、保养责任为华隆商贸负责，如因该段线路故障而引起的责任也应由华隆商贸承担，与张保山无关。另，本案起火点位于张保山仓库门口外北侧下方，而此处正是华隆商贸的违规搭建物，正是由于线路故障打火引起搭建物起火，加之原告方摆放在外部的大量易燃物品导致火势蔓延扩大而致损； 证据4、录像光盘两份及照片四张，证明原告方在仓库外部摆放大量易燃物品，及起火点为华隆商贸违规搭建物的事实。张保山对此次事故无责，不应承担赔偿责任。 朋阳公司质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据无异议； 对第3份证据真实性无异议，证明火灾起火原因是张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃的，发火当天，原告根本没有在那堆放物品，张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃是该事故发生的唯一原因，引燃原因跟堆放物品没有关系； 对第4份证据，很明显火源是从张保山电池仓库的进户电线电气线路引发的，2019年3月3日的视频距离事故发生已经一个月，不能反映火灾发生前的情况，不能作为认定案件的依据，堆放的物品与原告没有关系。 华隆公司质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据，合同证明内容有异议，第一、合同第七条、第十二条、十三条能够证明明确约定发生火灾由承租方承担责任，第二、合同出租的是库房，库房是没有电线线路的； 对第3份证据真实性无异议，但其证明目的中称是华隆公司违规搭建的物品引燃火灾不是事实，该认定没有确认这一点； 对第4份证据有异议，称引火点是华隆公司违规搭建造成无事实依据。 华隆公司提交如下证据：情况说明一份、关于张保山租赁桥头仓库用电的情况说明一份、邯郸市丛台区消防救援大队火灾事故重新认定书一份，证明起火原因是张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃张保山电池仓库外北侧下方可燃物引发火灾，我方并未接入电线线路，张保山属于私自接线路。 朋阳公司质证称：情况说明两份与我方没有关系，我们对张保山电池仓库接线路不太了解；邯郸市丛台区消防救援大队火灾事故重新认定书真实性无异议，证明火灾起火原因是张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃的，发火当天，原告根本没有在那堆放物品，张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃是该事故发生的唯一原因，引燃原因跟堆放物品没有关系；退一步讲就是没有堆放物品也不影响该次火灾的发生。 张保山质证称：对情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。首先该证据是由华隆公司单方出具，不具有证据的合法性，同时该情况说明内容与事实不符，张保山在承租该仓库时，其电气线路是由出租方华隆公司提供，并负责线路维护、保养。对事故认定书，真实性无异议，但是该证据不能证明被告张保山对此次事故负有责任，起火原因应是张保山仓库北侧下方堆积的他人物品及原告在仓库外摆设的物品所致，与张保山无关。 本院经审理认定事实如下：李双义系朋阳公司法定代表人，李双义作为承租方（乙方），华隆公司作为出租方（甲方）签订了《房产租赁合同》，主要约定李双义承租了华隆公司所有的位于邯郸市中的仓库。李双义承租仓库后，用于朋阳公司放置货品。张保山亦作为承租方（乙方），华隆公司（甲方）作为出租方签订了《房产租赁合同》，主要约定张保山承租了华隆公司所有的位于邯郸市中的仓库。该合同第六条约定：“乙方经营期间的水电费，按实际耗用量计算，及时按规定向有关部门交纳。”第十二条约定：“乙方在承租期内需自行参加财产保险，配备消防器材，不得随意改动电路，私接高耗用电设施，保证用电用火安全。承租期间，因火灾所造成的一切损失由乙方负责赔偿甲方。”张保山承租仓库位于李双义承租仓库东侧。 另查明，2019年4月2日，上述张保山租赁仓库外起火，发生火灾，将朋阳公司存放在租赁仓库的物品烧毁。2009年8月5日，邯郸市丛台区消防救援大队出具邯丛消火重认字（2019）第0001号《火灾事故重新认定书》，该认定书认定：“对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月2日5时15分，起火部位位于桥头仓库中间张保山电池仓库门口外北侧，起火点位于桥头仓库中间张保山电池仓库门口外北侧下方，起火原因认定为张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃张保山电池仓库外北侧下方可燃物引发火灾。”经询问，本案各方当事人均不认可上述“张保山电池仓库外北侧下方可燃物”系自己所有。经朋阳公司申请，本院委托河北天畅资产评估有限公司评估，该公司评估朋阳公司此次火灾损失价值为850300元。朋阳公司因评估花费10000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”根据该规定，出租人对房屋及设施负有维修责任。出租人出租房屋时，首先要保证房屋及设施符合安全标准，不能存在安全隐患。租赁期间因发生火灾等安全事故造成损失时，若因出租房屋及设施安全隐患造成的，由出租人赔偿，反之，若是承租人不合理使用出租房屋及设施，则由承租人赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，朋阳公司、华隆公司均未提交证据证明张保山存在违规用电行为。华隆公司辩称其出租给张保山的仓库未接电线，电线系张保山私自所接，并未提交证据予以证明，这也与其与张保山签订的《房产租赁合同》中关于用电的相关约定不符。根据《火灾事故重新认定书》认定：“起火部位位于桥头仓库中间张保山电池仓库门口外北侧，起火点位于桥头仓库中间张保山电池仓库门口外北侧下方，起火原因认定为张保山电池仓库的进户电线电气线路故障引燃张保山电池仓库外北侧下方可燃物引发火灾。”根据该认定书，起火部位、起火点均在张保山租赁房屋外侧，华隆公司对于其所出租的房屋及外部进户电线电气线路设施负有保养、维护义务，本案各方当事人亦未提交证据证明引燃的可燃物系张保山所有，综上，朋阳公司要求张保山承担赔偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，华隆公司对所出租房屋及外部进户电线电气线路设施负有维护、保养义务，华隆公司未尽到维护保养义务，对引发火灾导致朋阳公司损失负有过错，华隆公司应负赔偿义务。经评估，朋阳公司损失850300元，朋阳公司评估花费10000元，均应由华隆公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市华隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邯郸市丛台区朋阳贸易有限公司财产损失850300元，评估费用10000元； 二、驳回原告邯郸市丛台区朋阳贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由邯郸市华隆商贸有限公司负担，保全费5000元，由邯郸市丛台区朋阳贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月十二日 书记员 张小伟