wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16113号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏鑫，男，1990年9月6日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告魏鑫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏鑫偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计53487.73元（其中本金35544.96元、利息11122.71元、违约金6350.02元、手续费470.04元）；2.判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：魏鑫曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。魏鑫未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成；魏鑫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏鑫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年6月5日，魏鑫拖欠欠款本金35544.96元、利息11122.71元、违约金6350.02元、手续费470.04元。本院认为，魏鑫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏鑫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计53487.73元；二、自本判决生效之日起十日内，魏鑫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元、公告费560元，由魏鑫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2460号之一 申请执行人：童沿铭。 申请执行人：谌华。 被执行人：德阳伟发商贸有限公司，住所地四川省德阳市区黄河西路127号东方明珠B栋1-11号，统一社会信用代码9151060093410622R。 法定代表人：杨功余,该公司执行董事。 本院在执行童沿铭、谌华与德阳伟发商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据德阳市中级人民法院作出的(2020)川06民终595号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人童沿铭、谌华于2020年9月4日向本院申请执行。 本案申请执行标的为27709元及执行费等，至2020年12月申请执行人金钱履行部分已全部受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。现双方当事人正在协商处理本案行为履行部分，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张剑（代）
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3470号之一 申请执行人朱家义，男，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人王可九，男，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人卫华荣与被执行人许业年民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初7634号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初7634号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初573号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人詹雷,男,1983年7月11日出生于安徽省合肥市,汉族,大学本科文化,户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。被告人詹雷因涉嫌犯诈骗罪,于2020年9月4日被合肥市公安局高新技术开发区分局监视居住。 辩护人张然峰，安徽美林律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)717号起诉书指控被告人詹雷犯诈骗罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人詹雷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年,被告人詹雷在合肥市高新区城管局市政处负责市政道路排水管网的检查和验收工作。 2017年9月,安徽庐北道路工程有限公司（以下简称庐北公司）承接合肥市高新区方兴大道（长江西路至燕子河路路段）道路建设工程,詹雷负责该路段部分验收工作。项目完成后,因下游排水不畅,导致地面积水。被告人詹雷隐瞒积水的真实原因,向庐北公司该项目负责人王某谎称该路段地下管网存在淤堵,清淤后才能移交。庐北公司因其无清淤能力,故委托詹雷找清淤公司帮忙清淤。詹雷以清淤项目所需费用诱骗王某支付20万元,并提出不开发票、不签协议。庐北公司于2017年9月21日下午将20万元转到詹雷个人徽商银行账号（62×××47）。收款后,詹雷自知该路段无需清淤,故未联系任何公司清淤,并于9月底,在该路段项目移交表上签字同意移交。2017年11月詹雷将该笔20万元用于个人购买家用汽车。 2019年12月20日,詹雷将非法所得20万元上交至合肥市高新区纪工委指定账户。 2020年7月28日,被告人詹雷接公安机关电话通知后主动投案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍证明、归案经过、银行流水等书证;2.被告人詹雷的供述与辩解;3.被害人余某的陈述;4.证人王某、阮某、茹某等的证言。 公诉机关认为：被告人詹雷以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物共计人民币20万元,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人詹雷自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人詹雷在庭审时对起诉书指控的不持异议，自愿认罪认罚。 辩护人辩称：被告人詹雷具有如下从轻、减轻处罚的情节。1.被告人詹雷于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首；2.被告人詹雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；3.被告人詹雷主动退还全部赃款；4.被告人詹雷无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人詹雷以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法,骗取他人财物共计人民币20万元,数额巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹雷于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，其行为构成投案自首，可以从轻、减轻处罚。被告人詹雷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人詹雷主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人詹雷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、退缴在案的赃款20万元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  余国志 人民陪审员  朱 毅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初28451号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：崔吉斌，女，1971年9月7日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告崔吉斌（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款52000.44元、保费3793.55元；2.被告赔偿资金占有损失（以52000.44元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单》（以下简称《保险单》），用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在《保险单》中约定，被告每月应支付保费1050元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5日内归还全部理赔款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从我公司理赔之日起，按每日千分之一向我公司支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月24日签订《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为60000元，光大银行按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，我公司依据以上《保险单》约定于2019年6月12日向光大银行赔偿52000.44元，且截止至理赔日，被告尚欠我公司保费3793.55元未付。上述欠款经我公司多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的《保险单》、《贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，本院对其主张的事实予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述《保险单》，被告与光大银行签订《贷款合同》，光大银行依约向被告发放贷款。被告应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代被告偿还光大银行贷款本息后，光大银行股份将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用的成本，故本院对于原告要求赔偿资金占有损失之诉求予以支持。关于资金占有使用损失的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔吉斌于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款52000.44元及保费3793.55元，以上共计55793.99元；二、崔吉斌于本判决生效之日起七日内赔偿阳光财产保险股份有限公司资金占用损失（以52000.44元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际发生额为准），由崔吉斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。案件受理费597元，由崔吉斌负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十八日书记员  崔雨桐
青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2020）青2891民初172号原告：大柴旦绿色牧业开发有限公司，统一社会信用代码:91632824091643393K,住所地青海省海西州大柴旦行委柴旦镇柴旦村村委会。法定代表人：达布西力图,该公司董事。委托诉讼代理人：李启龙,该公司员工。被告：义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司，统一信用代码:914112817156352966,住所地河南省三门峡市义马市义马千秋煤矿。法定代表人：张志辉,该公司执行董事。被告：李占宏，男，1967年4月19日出生，汉族，公民身份号码：×××,住河南省三门峡市。原告大柴旦绿色牧业开发有限公司与被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司、李占宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告大柴旦绿色牧业开发有限公司的委托诉讼代理人李启龙、被告李占宏到庭参加诉讼，被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大柴旦绿色牧业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告砂石料费用242040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年10月30日原告大柴旦绿色牧业开发有限公司给被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司承包的义马煤业集团大煤沟矿的：澡堂（浴池）、7号楼职工宿舍（宿舍楼）、培训楼、污水处理厂等处施工工地拉运粗沙、细沙2247方、石子20方共计2267方，每方砂石料单价120元，经结算应付给原告砂石料款总金额：272040元，期间被告支付给原告30000元，被告尚欠原告242040元，被告拖欠原告砂石料款事实清楚，证据充足，原告多次催要该欠款未果，为了维护自身的合法权益，现提起诉讼。被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司向本院提交书面答辩意见：1、义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司不是本案适格被告，其没有与原告签订买卖合同，双方之间不存在买卖合同法律关系，其对原告实际拉运砂石量、每方的单价、合同总价、已支付的工程款及剩余石料款是多少均不知情。双方没有对案涉工程的购买砂石进行协商，根据合同的相对性原则，原告应当向被告李占宏主张权利。其与原告不存在合同关系，不应向原告支付石料款。2、其承建大煤沟矿7号宿舍楼等涉案工程，具体现场施工由其单位员工欧高阳负责，所需要支付的材料款，均已给予支付，不存在拖欠材料款的情况，原告主张我公司支付材料款的事实不能成立。本案第二被告李占宏，在我公司承建大煤沟矿7号宿舍楼等涉案工程期间的行为系其个人行为，不能代表我公司的行为，其所实施的行为与我公司无关。产生的法律后果应由被告李占宏自行承担。被告李占宏辩称，对砂石料款金额认可，但铁路公司未将该笔费用向我支付，故其无法向原告支付，其同意铁路公司代其向原告支付242040元。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日原告大柴旦绿色牧业开发有限公司与被告李占宏协商购买砂石料款的相关事宜后拟定了《沙石供销合同》，原告在合同上盖章后，被告李占宏将该合同拿至义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司法人张志辉处，张志辉在该合同上加盖了义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司合同专用章，合同约定由原告向被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司供应砂石，每立方120元，运送至需方指定现场。合同签订后原告按照合同约定向大煤沟施工工地拉运砂石料，拉至施工现场后负责接收的人员刘东在收到砂石料后向原告出具收据。收据载明的拉运方量共计2247方。2019年5月胡廷松通过银行转账方式向原告支付20000元、2019年9月6日胡廷松通过微信转账方式向原告支付10000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告大柴旦绿色牧业开发有限公司与被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司签订的《沙石供销合同》系双方的真实意思表示，也并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议真实合法有效，双方应在合同签订后按照合同约定履行各自的义务。本案中原告向被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司提供了2247方砂石料，被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司应按照合同约定向原告支付砂石款269640元。因原告已收到给付砂石款30000元，故被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司还应向原告支付239640元。关于被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司辩称与原告无买卖合同关系，不应支付原告砂石款，被告李占宏的行为系个人行为，应由被告李占宏承担责任。本案中被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司的法人张志辉在该《沙石供销合同》上盖章的行为是对合同内容及合同关系的确认，且该案中的砂石料均用于被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司承建的大煤沟建设工程中，故对被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司的答辩意见不予采信。被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，原告大柴旦绿色牧业开发有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告大柴旦绿色牧业开发有限公司砂石料款239640元；二、驳回原告大柴旦绿色牧业开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4894.6元，减半收取2447.3元，由被告义马煤业集团铁路建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 余瑞玉二〇二〇年十二月二日书记员 庞月玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1886号原告：何某，女，2006年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：傅某（原告之母），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨可，天津云杰律师事务所律师。被告：天津巴士实业有限公司，住所地天津市北辰区迎宾道公交新能源基地。法定代表人：胡继军，执行董事。委托诉讼代理人：殷波，男。原告何某与被告天津巴士实业有限公司运输合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨可、被告委托诉讼代理人殷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1．判令天津巴士实业有限公司赔偿医疗费1594.6元、护理费10152元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、交通费1440元、鉴定费2940元，共计112864.6元；2．诉讼费由天津巴士实业有限公司承担。事实和理由：2020年5月18日，原告何某乘坐被告天津巴士实业有限公司的901路公交车时，驾驶员急刹车致使原告摔倒，后被送往医院治疗，诊断为左足扭伤、左跖跗关节多发骨折，天津巴士实业有限公司拒绝赔付，故诉至法院。天津巴士实业有限公司辩称，医疗费认可，但认为事故属于意外，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告何某乘坐被告天津巴士实业有限公司的901路公交车时，驾驶员发现前方电动车物品掉落后采取制动措施，致使原告摔倒，后被送往医院治疗，诊断为左足扭伤、左跖跗关节多发骨折。被告支付部分医疗费和交通费后，剩余医疗费由原告个人支付。诉讼中，经何某申请，法院委托天津市中慧物证司法鉴定所，对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为何某左足构成十级伤残，护理期需60日、营养期需90日。何某支付鉴定费2940元。上述事实，有事故认定书、医疗费收据、鉴定报告等证据和当事人陈述意见在卷佐证。本院认为：何某乘坐天津巴士实业有限公司的公交车，形成了客运合同法律关系。天津巴士实业有限公司作为承运人依法负有将乘客安全运抵到站的义务。运输过程中如果造成乘客人身损害，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，故天津巴士实业有限公司应赔偿何某的各项合理损失。关于被告提出的原告摔伤属意外的抗辩意见，因公安交管部门的事故认定书是交通事故责任方的责任认定，与客运合同方的责任认定无关，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。何某主张的医疗费1594.6元，天津巴士实业有限公司没有异议，本院予以确认。何某主张的护理费，天津巴士实业有限公司对日均护理费169元没有异议，结合鉴定报告需60日护理期的意见，本院认定10140元。何某主张的营养费，结合鉴定报告需90日营养期的意见，本院认定应为4500元。何某主张的交通费，应以正式票据为证，现原告提交的票据与治疗期间的诊疗日期相符，故对原告主张的交通费1440元，予以认定。原告主张的残疾赔偿金，经核算，应为92238元。综上所述，本院对何某主张的医疗费1594.6元、护理费10140元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、交通费1440元的诉请予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津巴士实业有限公司赔偿原告何某医疗费1594.6元、护理费10140元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、交通费1440元，共计109912.6元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、鉴定费2940元，由被告天津巴士实业有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  户传飞二〇二〇年十二月二十一日书记员  樊姗姗
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5720号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人:梁焕喜，男，1986年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行中银消费金融有限公司与梁焕喜金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5116号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产、已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5116号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3668号 原告：仲某，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。 被告：李某某，男，1990年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县 杨集镇同阳村龚庄55号。 原告仲某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，因无法向被告李某某直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告仲某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还欠款10900元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月11日，仲某通过微信向李某某定购一枚钻石，微信聊天记录里的两人对话称的“石头”即为钻石（只有钻石CIA证书），货款金额为11300元，分两次支付，2018年12月11日微信转账1300元，2018年12月13日支付宝转账10000元，约定发货至广州市，后迟迟未发货，等待多日，李某某表示款项全部用于个人支出，无法发货，无法退款，其中归还400元，剩余10900元仍未归还。催要多日，对方已将微信及手机号码拉黑，无法追偿。为维护原告利益，特提起诉讼。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原告仲某通过微信向被告李某某订购钻石，双方约定：钻石金额为11300元，被告李某某将钻石发货至广州市。2018年12月11日、2018年12月13日原告仲某通过微信分别向被告李某某转账1300元、10000元，共计11300元。被告李某某收到款项后未依照约定交付标的物并于2019年1月13日退还原告仲某400元，剩余款项10900元经原告仲某多次催要，被告李某某至今未给付。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告仲某向被告李某某购买钻石并已先履行了付款义务，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。原告仲某支付11300元货款后，被告李某某未依照约定交付标的物(钻石)，应承担返还货款的责任，故对原告仲某要求被告李某某退还剩余货款10900元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内向原告仲某返还货款10900元及利息(利息以10900元为本金，从2020年7月21日起开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告李某某实际给付之日止)。 如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱 锐 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  江乃静 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5618号原告：田金鹿，女，1983年7月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安小川，北京道心律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鲲宇，北京道心律师事务所实习律师。被告：魏呜鹤，男，1993年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告田金鹿与被告魏呜鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田金鹿及其委托诉讼代理人安小川、成鲲宇到庭参加诉讼，被告魏呜鹤经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金鹿向本院提出诉讼请求：1、判令魏呜鹤偿还田金鹿借款5万元；2、判令魏呜鹤按照年利率6％支付自2019年12月1日起至本息还清之日止（暂计算至2020年4月30日）资金占用期间的利息1250元；3、诉讼费由魏呜鹤负担。事实与理由：2019年8月16日，魏呜鹤因为其大姨治白血病向我借款5万元，我于同月18日分五笔通过支付宝和银行转账向魏呜鹤支付了借款本金。后我明确要求魏鸣鹤于2019年11月底前还清借款。但时至今日，魏鸣鹤分文未予返还。我认为，双方之间的民间借贷纠纷属于典型的借款合同纠纷。依照《民事诉讼法》的规定，借款合同属于双务合同，标的物为货币。魏呜鹤应当履行返还借款本金的义务，因此，作为接受货币的一方，我所在地亦属合同履行地，贵院具有管辖权，恳请人民法院判如所请。魏呜鹤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年8月18日田金鹿通过中国工商银行账户向魏呜鹤转账1万元，通过支付宝账户分4笔，每笔1万元向魏呜鹤支付宝账户转账4万元，以上共计5万元。庭审中，田金鹿表示，其与魏呜鹤在2019年夏天是从互联网上认识，后成为男女朋友，后魏呜鹤以自己大姨患病为由向其借款5万元，在其发现魏呜鹤有家庭后，其向魏呜鹤催要借款，并电话要求魏呜鹤于2019年11月30日前还清全部借款，魏呜鹤电话答复同意，但魏呜鹤至今未偿还。上述事实，有银行转账汇款凭证、支付宝转账电子回单、电话录音和庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，田金鹿提交了向魏呜鹤转款的凭证，魏呜鹤未到庭对该笔转款作出合理解释，田金鹿对于资金出借情况的陈述符合常理，故本院认定田金鹿与魏呜鹤之间存在合法的民间借贷关系。田金鹿已履行出借义务，又因双方对借款期限没有约定，在田金鹿催告借款后，魏呜鹤应当及时清偿借款，未清偿应承担清偿借款的法律责任，故田金鹿请求魏呜鹤偿还借款本金5万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。因田金鹿于2019年11月24日电话联系魏呜鹤向其催要借款，并要求其在2019年11月30日之前还清，魏呜鹤虽表示同意，但魏呜鹤未在约定时间还款，势必给田金鹿造成借款占用期间利息损失；又因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故田金鹿要求按照年利率6%给付逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。魏呜鹤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏呜鹤于本判决生效之日起十日内偿还田金鹿借款本金5万元；并以5万元为基数，自2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，由魏呜鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（本院预交），由魏呜鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  夏家宏人民陪审员  郭殿臣二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  丛 丹书 记 员  安 双
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉05执恢22号之二 申请执行人：王殊，女，汉族，1974年2月18日生，现住长春市南关区。 被执行人：通化茂祥制药有限公司，住所地：吉林省通化市新胜北路**。 法定代表人：贺天鹏，该公司执行董事。 申请执行人王殊与被执行人通化茂祥制药有限公司借款合同纠纷一案，执行依据的吉林省通化市东昌区人民法院2009年通中民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通化茂祥制药有限公司于2019年5月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人通化茂祥制药有限公司给付申请执行人借款本金20,087,847.85元及利息并承担案件受理费241,405元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2020年2月12日、2020年12月4日对被执行人通化茂祥制药有限公司进行了网络查控，经查，被执行人通化茂祥制药有限公司名下无有效可供执行财产；二、本院于2020年2月12日对被执行人通化茂祥制药有限公司名下不动产、房产、收益性理财保险产品及工商登记信息进行了查询，经查，被执行人通化茂祥制药有限公司名下无相关财产登记信息；三、本院于2020年12月18日对通化茂祥制药有限公司银行账户存款400万元予以冻结并支付给申请执行人王殊；四、2020年12月21日，申请执行人王殊向本院提交终结本次执行申请书。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王殊向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 鹏 审判员 陈川鹏 审判员 王玉杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李泽慧
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3205号之一 申请执行人胡飞，男，汉族，1979年11月20日出生，住安徽省绩溪县。 被执行人刘飞，男，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省肥东县。 申请执行人胡飞与被执行人刘飞民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1877号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。但被执行人既未履行完还款义务，也未按规定报告其财产状况。经本院查询未发现被执行人存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费并纳入失信被执行人进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初1877号民事调解书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  孙继俊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34599号原告：抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区前甸镇新村。法定代表人：陶常林，总经理。委托诉讼代理人：赵春明，男，该公司员工。被告：新华网股份有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号9层909-A01房间。法定代表人：田舒斌。原告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司与被告新华网股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1746号 原告：陈刚，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 原告：肖文芳，女，1964年4月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 被告：王彬成（曾用名王杰），男，1992年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：陶玲，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李琼，女，1971年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，住所地四川省巴中市巴州区巴州镇商业街**。 负责人：郑国斗，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告陈刚、肖文芳与被告王彬成、陶玲、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司（以下简称人民财险巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚、肖文芳及其委托诉讼代理人雷波，被告王彬成、陶玲委托诉讼代理人李琼、人民财险巴中支公司委托诉讼代理人王洪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚、肖文芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故给原告造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等，合计765613.50元；2.被告人民财险巴中支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月19日，被告王彬成驾驶川Ｙ3××××号小型客车，沿Ｇ245国道往彭山方向行驶。行驶至663公里300米青龙粮食市场路段时，与行走在斑马线附近的陈贵龙相撞，致陈贵龙当场死亡。肇事车辆川Ｙ3××××号雪佛兰小轿车的登记车主为陶玲，该车投保的保险公司是人民财险巴中支公司。2020年6月24日，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王彬成承担全部责任，陈贵龙不承担责任。事故发生后，被告仅支付了原告部分费用，对其他损失双方未达成赔偿协议。 被告王彬成辩称，本次交通事故发生属实，因川Ｙ3××××号车在人民财险巴中支公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内，应由人民财险巴中支公司承担赔偿责任；事故发生后，被告王彬成积极处理赔偿事宜，已经垫付了丧葬费33000元，请求在本案中一并处理。 被告陶玲辩称，虽然川Ｙ3××××号车登记的是被告陶玲，但实际车主是被告王彬成，是由被告王彬成购买，一直由被告王彬成所有、保管和使用，该车在人民财险巴中支公司投保了交强险、第三者责任险，应由人民财险巴中支公司承担赔偿责任；被告陶玲既不是车主，也不是出借人，更不是直接侵权人，不应承担任何赔偿责任。 被告人民财险巴中支公司辨称，1.对交通事故的发生和事故认定没有异议；2.川Ｙ3××××号车在保险公司投保了交强险、三者险（100万元）、不计免赔，且事故发生在保险期限内；3.死亡赔偿金按照农村居民标准计算，因被告王彬成要承担刑事责任精神抚慰金不应赔偿。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月19日，被告王彬成驾驶川Ｙ3××××号小型客车，沿Ｇ245国道往彭山方向行驶，行驶至663公里300米青龙粮食市场路段时，与行走在斑马线附近的陈贵龙相撞，致陈贵龙当场死亡、川Ｙ3××××号小型客车受损的交通事故。2020年6月24日，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队出具第511426120200000024号《道路交通事故认定书》，认定王彬成承担全部责任，陈贵龙不承担责任。被告王彬成驾驶的川Ｙ3××××小型轿车在人民财险巴中支公司购买了交强险、第三者责任险（赔偿限额100万元）、不计免赔。被告王彬成已赔偿原告33000元。 另查明，眉山市彭山区青龙街道永远社区居民委员会于2020年8月20日出具证明“兹证明我社区居民陈贵龙（身份证号码511128196403××××）不幸于2020年5月19日因交通事故去世。第一顺序继承人如下：妻子肖文芳，现年56岁，身份证号码511128196404××××；儿子陈刚，现年33岁，身份证号码513823198710××××。”川Ｙ3××××号小型客车登记的机动车所有人为陶玲。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王彬成驾驶小型轿车与行人陈贵龙发生碰撞，致陈贵龙当场死亡、车辆受损的道路交通事故。公安交警部门认定被告王彬成承担事故全部责任，陈贵龙不承担责任。被告王彬成应承担相应的民事赔偿责任。虽然陶玲系川Ｙ3××××小型轿车登记的所有人，但该车由王彬成管理、使用，陶玲对交通事故的发生没有过错，陶玲不应承担赔偿责任。王彬成驾驶川Ｙ3××××小型轿车在人民财险巴中支公司投保了交强险和第三者责任险，应先由人民财险巴中支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由王彬成承担。 因本次交通事故给原告造成的损失评定如下：1.死亡赔偿金，陈贵龙身前系眉山市彭山区青龙街道永远社区居民（失地农民），其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，其死亡赔偿金为723080元（36154元/年×20年）；2.丧葬费34633.50元；3.家属处理事故交通费900元。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果，确定为4万元。人民财险巴中支公司辩称王彬成要承担刑事责任，精神损害抚慰金不予赔偿，因本案系机动车交通事故责任纠纷，并非刑事附带民事诉讼，其辩解理由不能成立。 以上损失，由人民财险巴中支公司在交强险、第三者责任险保险责任限额内赔偿原告陈刚、肖文芳765613.50元，向被告王彬成支付垫付款33000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈刚、肖文芳支付赔偿款765613.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司于本判决生效之日起十日内向被告王彬成支付垫付款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5728元，由被告王彬成负担。（原告已预交，由被告王彬成直接支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32078号原告：欧阳盈，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：雷荣国，男，汉族，住湖南省东安县。原告欧阳盈与被告雷荣国租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧阳盈撤诉处理。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月十四日书记员 孙王成欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初382号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人张虎，男，1998年2月15日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，无业，家住四川省蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被抓获羁押，同月19日被刑事拘留，2020年9月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人张虎犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官张仲馨出庭支持公诉，被告人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年8月10日左右的一天凌晨，被告人张虎到南安市××镇××黄汽修厂门口，利用被害人黄某停放在该处的一部闽Ｃ786**小轿车车门未上锁之机，采用拉开车门的方式，窃走被害人黄某放在轿车手扶箱内的人民币20元。 2.2019年8月23日凌晨1时许，被告人张虎到南安市滨江大道浩祥起重设备店门口，采用上述相同作案手段，窃走被害人石某停放在该处的一部闽ＤＱ××××号小轿车储物格内的一部华为手机（无法估价）及人民币20元。 3.2019年9月2日凌晨5时许，被告人张虎到晋江市罗山镇罗裳晋江宏锐汽车维修店门口，采用上述相同作案手段，窃走被害人余某停放在该处的一部闽Ｃ5××××号小轿车手扶箱内的人民币400元（已被追回并发还）。 4.2020年8月16日凌晨2时许，被告人张虎到鲤城区××街道××街全芳面包店旁710号店门口，采用上述相同作案手段，窃走被害人蒋某停放在该处的一部闽Ｃ7××××号越野车手扶箱内的人民币3900元。 2020年8月18日，被告人张虎在泉州市鲤城区××街××路路口附近被公安机关抓获。 另查明，被告人张虎因本案于2019年9月2日被公安机关抓获，于同年9月3日被刑事拘留，于同年10月11日变更为监视居住，于2020年4月10日变更为取保候审（期间经传讯未到案配合），至此次归案前已被羁押40日。 上述事实，被告人张虎在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、常住人口信息、工作说明、扣押、发还清单、监控截图、强制措施手续等书证，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，被害人黄某、石某、余某、蒋某的陈述及被告人张虎的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人张虎有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人张虎以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张虎认罪认罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张虎违反取保候审规定，继续实施盗窃行为，且多地流窜作案，予以酌情从重处罚。部分赃款已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年3月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张虎退出赃款人民币20元赔偿被害人黄某；退出赃款人民币20元及华为手机一部赔偿被害人石某；退出赃款人民币3900元赔偿被害人蒋某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：姚苏龙，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地甘肃省平凉市崆峒区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姚苏龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告姚苏龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金114239.53元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11474.33元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与姚苏龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，姚苏龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。姚苏龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与姚苏龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额125000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向姚苏龙发放贷款后，姚苏龙未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，姚苏龙尚欠平安银行贷款本金114239.53元、利息、罚息、复利共计11474.33元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与姚苏龙签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向姚苏龙发放贷款，姚苏龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚苏龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金114239.53元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计11474.33元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告姚苏龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元、公告费（以实际发生为准），由被告姚苏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初786号原告：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市新华区合作路**。法定代表人：万铜良，总经理。委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺迪，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：北京央久良建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区同仁园**楼**/div>法定代表人：吴丽敏，总经理。被告：赵建珉，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。二被告委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。原告中国电子系统工程第四建设有限公司（以下简称电子工程四建公司）与被告北京央久良建筑工程有限公司（以下简称央久良公司）、被告赵建珉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告电子工程四建公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同给付原告劳务款525000元；2.本案诉讼费、保全费及担保费由二被告承担。事实与理由：2018年，李二平承接被告一、被告二在深圳华星光电G11项目的电气劳务工程，约定劳务款按照260元/日/工计算。施工完成后，被告二确认劳务款为748900元，但被告仅支付了部分劳务费，仍欠付李二平劳务费525000元。2019年7月23日，李二平将对被告一、被告二享有的该525000元债权转让给原告，但至今二被告均未支付欠付款项，严重侵害了原告的权益。本院经审查认为：2019年7月23日，电子工程四建公司作为甲方与乙方李二平签订《债权转让协议》，记载“鉴于：乙方李二平2018年承接北京央久良建筑工程有限公司（赵建珉）在深圳华星光电的电气劳务工程，在该项目结束后，北京央久良建筑工程有限公司及赵建珉应支付乙方劳务款748900元，截至到本协议签订之日，赵建珉已支付乙方劳务款223900元，剩余525000元劳务款还未支付，因北京央久良建筑工程有限公司、赵建珉拒不支付上述劳务款及解决工人工资问题，乙方迫于工人索要工资压力，现特将上述劳务款525000元转让给甲方，经甲乙双方协商，特达成如下协议：一、截至本协议签署日前，乙方确认：债务人北京央久良建筑工程有限公司、赵建珉拖欠乙方劳务款共计525000元（相关债权凭证附后）。二、现乙方将以上债权转让给甲方，甲方同意受让……”。李二平到庭陈述，其为包工头，赵建珉让其组织工人到涉案工地工作，赵建珉与其约定260元/工日，其按工种不同与工人结算，并赚取差价，赵建珉支付部分劳务费后拖欠剩余劳务费未付，故其找电子工程四建公司索要，进而签订了案涉《债权转让协议》。李二平系以包工头的身份自赵建珉处承接工程，其与直接提供劳务获取劳务报酬的工人不同，故本案不属于劳务合同纠纷。经本院释明后，电子工程四建公司仍然坚持以劳务合同纠纷的法律关系进行诉讼，故对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国电子系统工程第四建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  马惠珍人民陪审员  彭保成二〇二〇年十二月三十日法官 助理  朱 黎书 记 员  郭 蕊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2139号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：苏萌，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：吕韫哲。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告吕韫哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  范佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保967号 申请人：刁涌，男，生于1978年10月14日，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：宁波，男，生于1981年4月11日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人刁涌于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宁波在江阳建设集团有限公司享有的应收款64万元予以财产保全。申请人刁涌和案外人钟建萍用其所有的位于江阳区怡景路5号9幢10层1002号房屋为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刁涌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人刁涌、钟建萍所有的位于江阳区怡景路 5号9幢10层1002号房屋（泸市江阳区房权证第0××2号）； 二、冻结被申请人宁波在江阳建设集团有限公司享有 的应收款64万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邓 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28432号原告：范晨，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座8层C912。法定代表人：田清华，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告范晨与被告北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润置家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晨，被告中润置家公司之委托诉讼代理人孟园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。范晨向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《出租委托合同》于2020年4月7日解除；2、判令中润置家公司支付违约金10600元；3、本案诉讼费由中润置家公司承担。事实和理由：双方于2019年1月5日签订《出租委托合同》，约定由范晨委托中润置家公司出租北京市海淀区北坞嘉园南里xxx室房屋（以下简称涉诉房屋），租赁用途为居住，房屋租金为5300元/月，支付方式为半年付，合同期限为2019年4月1日至2021年3月31日，中润置家公司应于2019年1月5日、2019年10月1日及2020年4月1日、2020年10月1日各支付31800元的租金，任何一方单方要求提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金，不可抗力条款包括但不限于法定不可抗力事由、政府政策变化、房屋严重损毁、市场价格大幅度下降等，如遇不可抗力事由双方可以解除合同互不承担违约责任。2020年3月30日，中润置家公司突然通知范晨不再继续履行合同义务。经范晨提出异议后中润置家公司仍明确要求解除合同并要求范晨取走涉诉房屋的钥匙。故请法院判如所请。中润置家公司辩称，同意解除双方的租赁合同，我公司认为双方已于2020年3月31日完成房屋交接，合同解除日期应为2020年3月31日。我公司已于2020年4月6日或7日支付了剩余费用。当时受疫情影响，我公司无法带客户进小区看房，涉诉房屋无法出租，双方合同系因不可抗力而无法继续履行，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：根据范晨提供的《北京市房屋出租委托代理合同》及双方当事人的自认，本院对范晨所述签约及履约情况予以确认。双方确认：中润置家公司已交纳截至2020年3月31日的租金；自2020年1月起，涉诉房屋的租户办理小区健康卡后可以进出小区；中润置家公司于2020年3月30日提出解约；该小区自2020年4月30日起准许“快递、外卖、鲜奶配送、家政服务、房屋中介等服务行业从业人员”持健康宝绿码并登记后进入小区。庭审中，范晨主张双方于2020年4月7日完成了房屋交接。中润置家公司则主张双方2020年3月31日完成了房屋交接。双方均未就此提交证据。范晨主张中润置家公司的租户直到2020年3月28日才搬离涉诉房屋。中润置家公司则称其公司2020年3月初即需要带人看房。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，范晨与中润置家公司订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。合同履行中，中润置家公司提出解约，范晨提前收回了涉诉房屋。现双方未就房屋交接的具体日期提交证据，而中润置家公司负有返还涉诉房屋的义务，应就房屋交接日期承担举证责任，故本院据范晨的自认认定双方房屋于2020年4月7日完成交接，双方合同已于当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于违约责任，虽然新冠肺炎疫情系双方当事人不能预见、不能避免、不能克服的情况，属于不可抗力，但该不可抗力是否能够导致合同终止或者解除，需要结合合同约定及实际情况予以综合考量。本案中，双方约定的租期为2年，疫情发生时已实际履行将近1年，而涉诉房屋的租赁用途为居住，双方确认疫情期间涉诉房屋的租户可在办理健康证后正常使用涉诉房屋，但在招租时可能因中介人员难以自由出入小区受到不利影响，该种不利影响自2020年4月30日已基本消除。中润置家公司主张其2020年3月初即需带人看房，因受疫情影响无法履行合同，但其未就上述情况提交证据，结合范晨的自认，仅可确认中润置家公司受疫情影响的期限为2020年3月28日至2020年4月30日，尚无充分证据显示疫情的不利影响已导致双方合同目的落空。则中润置家公司提前解除合同缺乏合同及法律依据，已构成违约。范晨依约请求中润置家公司赔偿违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。至于违约金额度，中润置家公司已依约交纳2020年3月28日至31日的租金，而该期间其受疫情影响难以正常使用涉诉房屋，依据诚实信用原则，考虑到不可抗力的影响以及中润置家公司尚未支付4月1日至7日房屋使用费的情况，本院依法减轻中润置家公司的违约责任，酌以确定违约金金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、确认北京中润置家房地产经纪有限公司、范晨于2019年1月5日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2020年4月7日解除；二、北京中润置家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向范晨赔偿违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32.5元（范晨已预交），由北京中润置家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月二十三日书记员  张锦林
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初4942号 原告：韩葆华，男，1959年3月2日出生，汉族，农民，住东台市。 被告：吴龙秀，男，1957年4月30日出生，汉族，东台市飞捷电子有限公司退休职工，户籍地东台市，现住东台市。 原告韩葆华与被告吴龙秀返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩葆华、被告吴龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩葆华向本院提出诉讼请求：判令吴龙秀向韩葆华返还非法占有的韩葆华承包地（位于梁垛镇中联村四组，东至沟渠，西至沟渠，南至韩葆华，北至韩秀云）计0.06亩（20.80m×2m÷667㎡/亩），并承担诉讼费用。事实和理由：2007年秋天，吴龙秀以所谓韩葆华新砌的住房影响到他地里的庄稼采光为借口，砸碎了韩葆华的后窗玻璃，梁垛派出所民警出警后，由于无法确定房子对地里庄稼有没有影响，为息事宁人，民警做韩葆华工作，让韩葆华先在靠近吴龙秀的土地中让出两米宽的一畈田给吴龙秀暂时耕种，待日后确定无影响时可重新要回。为配合民警工作，韩葆华同意并在承包地中一号匡地让出了两米宽的一畈田（约0.06亩）给吴龙秀临时耕种。此后的十多年中，韩葆华虽亲眼看到自己的住房并未给吴龙秀地里的庄稼有丝毫影响，但考虑到邻里关系，韩葆华也未将上述土地要回。然而韩葆华的宽容之心并未能换来吴龙秀的感恩，而是觉得韩葆华软弱可欺，不断挑起田界事端。于是韩葆华决定收回当时让出的上述土地，遭到吴龙秀拒绝。韩葆华遂于2020年10月24日向110报警，梁垛派出所民警再次出警，但调解未果。吴龙秀目无法律，非法侵占韩葆华的承包土地不予归还，为维护合法权益，特具状起诉，请求法院支持如前诉请。 吴龙秀辩称，吴龙秀对案涉土地使用权的取得是基于合同约定，并非韩葆华诉称的“非法占有”。1.韩葆华的房屋建设在吴龙秀承包地旁，妨害了吴龙秀用益物权收益。双方协商一致，韩葆华让出案涉土地给吴龙秀使用，作为其对妨害吴龙秀部分承包地收益的补偿，因此，吴龙秀取得案涉土地的使用，是基于合同约定；2.案涉土地交付吴龙秀使用，目前已达13年，不是临时，而是长期；3.韩葆华起诉的目的，实质上是要求撤销土地使用权补偿协议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，其应当在知道或者应当知道撤销事由一年之内向人民法院提出，现在既没有法定撤销事由，又没有在法定期限内主张；4.韩葆华应对吴龙秀存在非法占有的事实承担举证责任，现韩葆华未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，诚实信用是每个公民应当遵守的原则，韩葆华所建房屋妨害了吴龙秀承包地收益，双方为此达成的案涉土地使用权转让协议已经履行，其合同系双方的真实意思，依法应受保护，请求法院驳回韩葆华的诉讼请求。 韩葆华为证明其诉讼请求，向本院提交了东台市公安局梁垛派出所出具的接处警证明、东台市人民政府颁发的农村土地承包经营权证、东台市梁垛镇中联村村民委员会出具的证明等证据；吴龙秀未向本院提交书面证据。本院组织当事人进行了质证，并发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，韩葆华在东台市修建房屋，吴龙秀认为韩葆华修建的二层楼房影响其庄稼种植，经东台市公安局梁垛派出所调解处理，韩葆华将位于其屋后旁边的案涉土地让给吴龙秀种植，但韩葆华认为是暂时性的，而吴龙秀认为是长期使用。2016年10月8日，东台市人民政府颁发东某农某承包权（2016）第96996号《农村土地承包经营权证》，载明“发包方全称：东台市梁垛镇中联村原梁垛镇陶灶村六组；承包方代表姓名：韩某；居民身份证号码……承包地块情况……‘地块名称：二号匡地；地块编码：3209811072121300253；实测面积：0.37亩；四至（东：沟渠，西：沟渠，南：沟渠，北：韩秀云）’……”，其中本案案涉土地即为上述地块编码为3209811072121300253的二号匡地内北侧的一畈田，面积约为0.06亩。2020年10月24日，韩葆华欲收回上述案涉土地，但吴龙秀不同意返还，东台市公安局梁垛派出所民警协调未果，故韩葆华诉至本院。 审理中，韩葆华提交了东台市梁垛镇中联村村民委员会于2020年11月20日出具的证明一份，内容为“经查，东台市人民政府2016年10月8日签发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（东某农某承包权（2016）第96996号）所登记的韩某（即韩葆华）二号匡地编码为3209811072121300253地块面积为：0.37亩，长度尺寸分别为：东西：21.4m和20.8m南北：11.5m和12.1m未有过户和转让记录，特此证明”。韩葆华表示，目前案涉土地上吴龙秀已种植当季小麦，韩葆华同意待吴龙秀收获当季小麦后，在2021年6月10日前将案涉土地返还给韩葆华。 本院认为，我国物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，韩葆华持有东某农某承包权（2016）第96996号《农村土地承包经营权证》，该证中载明的承包方代表姓名“韩某”的“宝”与“韩葆华”姓名的”葆”系同音字，且载明的身份证号码与韩葆华的身份证号码相同，而身份证号码具有唯一性，据此，本院依法认定韩葆华为案涉土地的土地承包经营权人，享有案涉土地的用益物权。 关于吴龙秀认为其基于与韩葆华的合同约定取得案涉土地的使用权的辩称理由是否采信的问题。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第四十条第一款规定，“土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。”当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴龙秀认为其基于与韩葆华的合同约定取得案涉土地的使用权，但未提供书面流转合同等证据加以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。且根据本案查明的事实，吴龙秀开始使用案涉土地时间为2007年，而2016年颁发的农村土地承包经营权证仍然将案涉土地登记在韩葆华名下，故对吴龙秀的该项辩称理由，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十四条、第一百一十七条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、三十六条、第四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴龙秀于2021年6月10日前将东政农地承包权（2016）第96996号《农村土地承包经营权证》中地块编码为3209811072121300253的二号匡地（东至沟渠，西至沟渠，南至沟渠，北至韩秀云）内北侧一畈承包地（约0.06亩）上的农作物收获后，将该承包地返还给原告韩葆华。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴龙秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 杨为民 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 周春芹 书 记 员 刘 斌
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1895号 原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。 统一社会信用代码：91130600799556105K。 法定代表人：胡庆社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑志辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。 被告：保定市满城利军造纸有限公司 统一社会信用代码：91130607713151108X 法定代表人：陈素娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，男，1996年4月13日出生，汉族，住保定市满城区。 原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告保定市满城利军造纸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苑志辉、王明哲、被告保定市满城利军造纸有限公司委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保定市满城利军造纸有限公司偿还借款本金660万元及利息；2、请求法院依法判令被告对上述借款及利息在位于保定市满城区（保满国用（2009）字第13062100813号）国有土地使用权和位于保定市满城区（房屋所有权证号Ｇ：20092004）房屋抵押物范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月27日，原告与被告签订抵押担保借款合同，借款金额660万元，借款期限为2011年1月28日至2013年1月27日，借款利率为月利率9.3‰。被告用自有的位于保定市满城区（保满国用（2009）字第13062100813号）国有土地使用权和位于保定市满城区（房屋所有权证号Ｇ：20092004）房屋为该笔借款承担抵押担保责任，双方办理了抵押登记手续。原告于2011年1月30日履行了借款义务，被告陆续偿还利息。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。原告于2020年7月8日对被告保定市满城利军造纸有限公司进行了催收并签收了贷款催收通知书。故此，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法做出公正判决。 被告保定市满城利军造纸有限公司对原告起诉的事实无异议，主张归还过利息，现在资金紧张不能及时偿还本息。 原告信用社为支持其诉讼请求，向本院提供证据：抵押担保借款合同、借款借据、房地产抵押物清单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他项权证书、贷款催收通知书。 被告对上述证据表示认可，同时双方确认被告已经支付利息1236076元。 本院认为，原、被告对本案事实无争议，故对原告主张的事实及提供的证据予以确认。双方签订的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应遵照执行。被告未按期偿还原告借款构成违约，原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告保定市满城利军造纸有限公司于判决生效之日起十日内返还原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金660万元及利息（自2011年1月30日起至2013年1月27日止按照月利率9‰支付利息；自2013年1月28日至付清之日止按照日万分之四支付逾期利息。已支付利息1236076元）； 二、如被告保定市满城利军造纸有限公司不能按期偿还原告上述借款，原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司有权就被告保定市满城利军造纸有限公司抵押财产：位于保定市满城区（保满国用（2009）字第13062100813号）国有土地使用权和位于保定市满城区（房屋所有权证号Ｇ：20092004）房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58000元，减半收取计29000元，由被告保定市满城利军造纸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王艺颖
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民初767号 原告：王建，男，1957年6月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 被告：郭冬子，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：周效友，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：黄明运，男，1962年11月11日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：王淑梅，女，出生日期不详，住山东省寿光市。 第三人：王永胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告王建与被告郭冬子、周效友、黄明运、王淑梅，第三人王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告王建于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建撤诉。 审判员  张丽佳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初6111号原告:酒泉金顶装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902073586524H。法定代表人：武某1。委托诉讼代理人：武某2。被告：酒泉新力华门窗有限公司，统一社会信用代码91620902332233222R。法定代表人：石某。原告酒泉金顶装饰工程有限公司与被告酒泉新力华门窗有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉金顶装饰工程有限公司法定代表人武某1及其委托诉讼代理人武某2，被告酒泉新力华门窗有限公司法定代表人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉金顶装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款43800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原、被告签订《金顶轻质复合墙板安装施工合同》，对原告为被告安装金沙湖景区轻质复合墙体施工事宜进行了明确约定。合同签订后，原告按约定组织进行工程施工。2018年3月15日，经双方结算，总计工程价款为71860元，剩余未付工程款为43800元。被告酒泉新力华门窗有限公司辩称，因原告安装的门窗存在质量问题，致使我的工程款未要回，我无力支付。本院经审理认定事实如下，2016年8月5日，原告酒泉金顶装饰工程有限公司与被告酒泉新力华门窗有限公司签订《金顶轻质复合墙板销售合同》及《金顶轻质复合墙板安装施工合同》各一份，约定由原告酒泉金顶装饰工程有限公司向被告酒泉新力华门窗有限公司销售轻质复合墙板、轻质保温墙板等，并按照安装施工合同的约定负责安装工作。工程结束后，原、被告双方签订《酒泉新力华门窗有限公司轻质复合墙板安装结算单》，在该结算单中，被告法定代表人石某书写到“下剩材料款肆万叁仟捌佰元。下剩￥43800元”。结算后，被告未向原告支付所欠款项。本院认为，双方签订的《金顶轻质复合墙板销售合同》及《金顶轻质复合墙板安装施工合同》系双方真实意思表示,其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定,故依法成立并有效,双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告完成了安装工程，并经双方结算确定了剩余未付款项，被告应按照结算金额支付工程款。对被告称该工程存在质量问题的辩解意见，因被告未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告酒泉新力华门窗有限公司支付原告酒泉金顶装饰工程有限公司货款及安装费，共计43800元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取448元，由被告酒泉新力华门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇二〇年十二月三日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5963号 原告：熊斌，男，1993年11月30日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：姜建业，男，1987年7月11日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告熊斌与被告姜建业定作合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告熊斌到庭参加诉讼，被告姜建业经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告熊斌向本院提起诉讼要求判令被告立即支付材料费及人工工资共6200元并承担本案诉讼费事实与理由：2020年5月，被告在富阳区××镇××村××号开设的企业需要定做铝合金隔断，与原告口头约定让原告为其制作并安装。原告按要求上门丈量尺寸、制作并提供安装服务。被告仅在开始支付了1500元订金，余款6200元材料费及人工工资，被告于2020年8月26日出具欠条一份，写明欠款事实。经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未果，故起诉要求支持诉请。 庭审中原告补充陈述称，其向本院提起诉讼，在诉前协调阶段，被告于2020年11月9日通过微信向其支付了2000元，因此要求将诉讼请求变更为要求被告支付材料费及人工工资4200元。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告所述事实予以确认。 本院认为，原告根据被告要求定做铝合金隔断，尚欠4200元的事实，有被告出具的《欠条》及原告的当庭陈述可证，被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告所述予以确认，其因此要求被告支付相应款项的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜建业支付原告熊斌材料及人工工资款4200元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜建业负担。 原告熊斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜建业于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴翰佩
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2051号王针宇：关于申请人王针宇与被申请人上海商桥供应链服务有限公司、陈风雨、付荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案执行，保全标的5250000元。执行过程中，依照申请人提交的财产线索及网络查询结果，本院冻结了被申请人上海商桥供应链服务有限公司、陈风雨、付荷兰名下的五个银行账户，冻结期限自2020年12月5日至2021年12月5日止，冻结金额详见回执；查封被申请人付荷兰所有的座落惠州大亚湾西区龙山一路33号五月花花园10栋一单元1301号房屋一套（房产证号3×**），惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局反馈该房屋已转移至他人名下，故未能办理查封手续；查封被申请人付荷兰所有的坐落于龙岗区布吉镇水径村不动产（不动产权证书号6000478905），查封结果详见回执；冻结被申请人陈风雨持有的深圳市商桥物流有限公司的60%、出资额60万元人民币的股权及付荷兰持有的深圳市商桥物流有限公司的12.27%、出资额12.27万元人民币的股权，冻结结果详见回执。特此通知二〇二〇年十二月十五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3981号申请执行人：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。被执行人：刘涛，男，1998年10月12日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司申请执行被执行人刘涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请强制执行，请求被执行人刘涛支付申请执行人代偿款57510元、律师费2000元及案件受理费713元。本案在执行中，本院向被执行人刘涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人刘涛名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人刘涛名下有车牌号为渝XXXXXX的车辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人刘涛住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人刘涛限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人刘涛尚欠申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司代偿款57510元、律师费2000元及案件受理费713元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3981号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  王雪芹
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5907号原告：张小玉，女，1962年12月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李华平，武汉市汉阳区正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：张得标,男,1960年5月28日出生,汉族,住武汉市汉阳区。原告张小玉诉被告张得标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小玉的委托诉讼代理人李华平到庭参加诉讼，被告张得标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款10万元整，并支付违约金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原、被告约定：被告将汉阳区龙阳大道58号人信汇710房（49.5平方米）出售给原告，总价35万元，原告应于合同生效之日支付购房款10万元，尾款则于在被告将该房屋的产权证书交给原告后支付，另约定被告应于本合同生效之日起30日内，将房屋产权证交给原告。合同签订当天，原告支付购房款10万元给被告。被告未按约定将该房屋产权证交给原告，也未退还原告交付的10万元。被告既不履约，也不退还原告购房款，原告多次找被告要求退还购房款未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张得标缺席，未答辩。本院经审查认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》第十四条明确约定合同在履行中发生争议，由双方协商解决，如协商不成，双方同意由苏州仲裁委员会仲裁。依该约定，原告应向苏州仲裁委员会仲裁申请裁决，经本院释明后，原告仍坚持起诉，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张小玉的起诉；如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月十五日法官助理瞿桂东书记员周南权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59773号原告：赵勇路，男，1974年6月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：吴龙，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵勇路（以下简称原告）与被告吴龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息、违约金（以30万元为基数，自2017年9月13日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月6日，原被告双方签订《借款协议》，约定：被告向原告借款50万元用于资金周转，于2015年5月7日前全额归还。但被告未依约还款，截至2017年4月25日，被告仅归还20万元。后双方于2017年6月13日，再次签订《借款协议》，对尚未归还的30万元本金及利息、违约金重新约定。但被告仍未依约还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，甲方被告与乙方原告签订《借款协议》，约定：借款金额50万元整，借款期限2个月，自2015年3月7日至2015年5月6日止。甲方违反本合同约定，未能按期归还借款，逾期不超过30天的，应向乙方支付违约金1000元/日。落款处原被告签字予以确认。同日，原告向被告转账50万元。2017年6月13日，甲方被告与乙方原告再次签订《借款协议》，约定：借款金额300000元，借款用途：甲方周转用资金，借款期限3个月，自2017年6月13日至2017年9月13日止。双方2015年3月6日签订的借款协议中甲方尚未偿还乙方的30万元转为此次协议的出借资金，乙方不再向甲方另行交付。自本协议生效之日起原协议终止。此借款按月支付利息，每月13日为计息日，甲方应于当日24时之前将下月利息1.2万元支付乙方或网银转入乙方账户，首次计息日为2017年6月13日。甲方如违反本协议，未能及时足额支付利息，则除支付利息之外，逾期每天向乙方支付违约金100元/天；如未能及时足额偿还本金，则除支付本金外，逾期每天向乙方支付违约金500元/天。落款处原被告均签字捺印并附联系方式予以确认。2018年3月1日，甲方被告与乙方原告签订《备忘录》，为保障双方当事人和合法权益，现依据2015年3月6日和2017年6月13日双方签订的借款协议，整理出截至当前双方之间的全部相关资金往来和债务明细：2015年3月6日，原告向被告转账50万元；2016年10月28日，案外人刘X向原告偿还本金10万元；2017年3月18日，案外人刘X向原告偿还本金3万元；2017年3月31日，案外人刘X向原告偿还本金5万元；2017年4月25日，案外人刘X向原告偿还本金2万元；2017年6月22日被告通过微信向原告支付利息5100元及违约金900元；2017年9月30日，被告向原告支付利息1.15万元及违约金1.85万元。落款处原被告均签字捺印并附联系方式予以确认。2018年11月30日，甲方被告与乙方原告签订《备忘录》，为保障双方当事人和合法权益，现依据2015年3月6日和2017年6月13日双方签订的借款协议，整理出截至当前双方之间的全部相关资金往来和债务明细：2015年3月6日，原告向被告转账50万元；2016年10月28日，案外人刘X向原告偿还本金10万元；2017年3月18日，案外人刘X向原告偿还本金3万元；2017年3月31日，案外人刘X向原告偿还本金5万元；2017年4月25日，案外人刘X向原告偿还本金2万元；2017年6月22日，被告通过微信向原告支付利息5100元及违约金900元；2017年9月30日，被告向原告支付利息1.15万元及违约金1.85万元。落款处原被告均签字捺印并附联系方式予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。现双方于2017年6月13日重新签订《借款协议》确认被告尚欠本金30万元，并约定了利息，但该利息金额过高，应予调整。根据银行明细显示，被告在签订《借款协议》后偿还了部分款项。经核算，截止最后一次还款即2017年9月30日，被告尚欠原告借款本金296215.53元，故本院对原告要求被告偿还借款本金296215.53元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，原告自愿按照年利率24%计算，本院不持异议，但利息的起算时间有误，应予调整，故本院对原告要求被告支付利息及违约金（以296215.53元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴龙于本判决生效之日起七日内偿还原告赵勇路借款本金296215.53元；二、被告吴龙于本判决生效之日起七日内向原告赵勇路支付利息（以296215.53元为基数，自2017年10月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告赵勇路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由原告赵勇路负担180元（已交纳），被告吴龙负担8780元（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告吴龙负担（原告赵勇路已交纳，被告吴龙于本判决生效后七日内给付原告赵勇路）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  李娜
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初7232号原告：海宁市融金融资担保有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道尚都银座1301室。统一社会信用代码：91330481766438137X。法定代表人：沈子兴，执行董事。委托诉讼代理人：褚金潇，浙江国翱律师事务所律师。被告：刘贵生，男，1994年4月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：朱帅，男，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告海宁市融金融资担保有限公司与被告刘贵生、朱帅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚金潇到庭参加诉讼。被告刘贵生、朱帅经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1.被告刘贵生、朱帅立即支付原告代偿款98371.98元和利息（利息自代偿日起以代偿款为基数按年息15.4%计算至付清日止）；2.被告刘贵生、朱帅支付原告实现债权的费用5902元；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月27日，被告刘贵生因购车所需与中国银行海宁支行签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，约定被告刘贵生以在银行处申办的信用卡透支方式借款94000元，服务费6580元，均按月分36期还款，原告为前述债务向银行提供连带责任保证担保。原告就担保追偿与二被告签订了《履约保证合同》。合同签订后，银行按约放贷。此后因被告刘贵生未能按时归还银行透支款，为此原告保证金账户在2018年3月、7月、8月被银行扣划到期债务98371.98元。此款二被告均未能向原告支付。被告刘贵生、朱帅未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款合同》1份、国内支付业务收款回单1份、透支凭证1份、履约保证合同1份、中银卡交易流水查询2页、代为还款通知书3份、特种转帐借方传票3份、委托代理合同1份、发票1份、变更登记情况1份。二被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月27日，原告与被告刘贵生以及中国银行股份有限公司海宁支行（下称海宁中行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告刘贵生向海宁中行申请透支额度94000元，用途为购买苏Ｎ1××××丰田小轿车一辆；借款分36期归还，自2017年7月27日起至2020年7月27日止；购车分期付款手续费为7520元，采取按月分期等额方式支付；原告作为保证人承担连带责任保证。被告刘贵生授权海宁中行将透支额划至原告在海宁中行开设的账户账号为×××16。同日，原告与被告刘贵生、朱帅签订的《履约保证合同》约定：被告朱帅为被告刘贵生向原告提供连带责任反担保，原告因被告刘贵生逾期还款而向银行清偿债务的一切支出均由被告朱帅承担连带清偿责任；原告自垫款（或借款）发生之日起每日按全款的1‰要求被告刘贵生支付利息；保证期限为2年，保证期限自原告为被告刘贵生垫付的最后一笔代偿款发生之日起算；若担保或反担保无效或保证责任过期后，则反担保人朱帅责任自动等同于购车人刘贵生债务的共同还款人，此责任为债务的加入且并不免除被告刘贵生责任；原告根据本合同或银行贷款合同实现债权过程中需支出的律师费用，原告有权按政府最高收费标准要求被告承担。后因被告刘贵生未能按期还款，海宁中行于2018年3月27日从原告的保证金账户扣划18288.52元，用于归还被告刘贵生的逾期款项。海宁中行于2018年3月14日向本院起诉被告刘贵生、朱帅信用卡纠纷案，本院于2018年5月17日作出（2018）浙0481民初2079号民事判决书，判令二被告支付结欠的透支款本金及手续费等。但此后的2018年7月17日、8月15日，海宁中行又从原告账户分别扣划12406.34元、67677.12元，用以偿还二被告拖欠海宁中行的透支本金、手续费等款项。以上三笔扣款合计98371.98元，二被告至今未予偿还。又查，原告因本案诉讼支出律师代理费5902元。海宁市融金担保有限公司于2019年8月30日更名为海宁市融金融资担保有限公司。本院认为，原告作为保证人替被告刘贵生向海宁中行代偿98371.98元，现原告要求被告刘贵生支付代偿款98371.98元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘贵生支付的利息按年利率15.4%计算的诉讼请求，本院认为，该利率偏高，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，超过部分不予支持。原告要求被告刘贵生支付实现债权费用5902元，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告朱帅自愿为被告刘贵生结欠原告的全部债务向原告提供连带责任反担保，现保证期限已过，但根据履约保证合同约定“若担保或反担保无效或保证责任过期后，则反担保人朱帅责任自动等同于购车人刘贵生债务的共同还款人”，故原告要求被告朱帅对被告刘贵生的债务承担共同还款责任，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵生、朱帅偿还原告海宁市融金融资担保有限公司代偿款98371.98元；并支付相应的利息（以下均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际付清之日止的利息：以代偿款18288.52元为基数，自2018年3月27日起；以代偿款12406.34元为基数，自2018年7月17日起；以代偿款67677.12元为基数，自2018年8月15日起）；二、被告刘贵生、朱帅支付原告海宁市融金融资担保有限公司实现债权费用5902元；前述第一、第二项款项，由被告刘贵生、朱帅于本判决生效之日起十日内给付原告海宁市融金融资担保有限公司。三、驳回原告海宁市融金融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告刘贵生、朱帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  冯去英二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 星?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4412号 原告：王浩雷，男，1985年3月14日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李海清，男，1983年9月21日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王浩雷诉被告李海清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩雷到庭参加诉讼，被告李海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王浩雷向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5500.00元；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李海清于2020年7月1日至2020年11月13日合计向原告王浩雷借款5500.00元。借款后被告未偿还借款，原告为维护其合法权益不受侵犯，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：被告李海清通过微信分别于2020年7月1日向原告王浩雷借款300.00元；于7月4日借款700.00元；于7月20日借款500.00元；于8月13日借款400.00元；于11月4日借款3500.00元；于11月7日借款100.00元。以上合计5500.00元。借款后经原告多次索要未果，故导致原告诉讼。 本院认为，被告李海清通过微信向原告王浩雷借款人民币5500.00元的事实清楚，有原、被告双方的微信往来记录及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李海清于本判决生效后十日内偿还原告王浩雷借款本金人民币5500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审 判 员 张晓文 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李荟萃 书 记 员 单文杰 告知书 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。