wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：何彦，男，汉族，1980年10月23日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告何彦金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告何彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130767.81元，借款利息40212.19元，逾期罚息10375.57元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计181355.57元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息181355.57元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月11日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款136000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告何彦未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷136000元，贷款期限为1年，自2016年8月11日至2017年8月11日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金130767.81元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金130767.81元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何彦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金130767.81元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告何彦于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1974元，由被告何彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1608号原告：唐沾良，男，1960年8月24日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。被告：翁源县×××××××民委员会，地址：翁源县××××××。法定代表人：丘国平，村委主任，原告唐沾良诉被告翁源县×××××××民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告唐沾良、被告翁源县×××××××民委员会法定代表人丘国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐沾良向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元；二、判令被告从2019年6月24日起以本金50000元按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月被告因其东大门征地补偿需要资金周转向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条并盖有被告的公章。原告出借款项时并未约定还款时间，故被告一直未还款。被告每一届村委班子换届会随帐移交到下一届班子，直至2019年6月24日。2019年6月24日原告向被告提出还款，被告一直以财务不出帐，无法偿还款项为由推诿。被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的正当权益，根据法律及相关司法解释的规定，特起诉至法院，望法院根据事实和相关法律规定判如所请。被告翁源县×××××××民委员会辩称，对借款不认可，借条上也没有经手人，不清楚借款的用途，移交清单只能作为资料的移交，不能代表对账目的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交对方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.统一社会信用代码证书、中共翁源县新江镇委员会文件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条，拟证明被告于2013年9月18日向原告借款的事实；4.移交清单，拟证明被告每一届村委班子换届会随帐移交到下一届班子。被告质证称，对证据1.2无异议，证据3有异议，原告以现金的形式交付给谁未注明；证据4有异议，只能作为资料的移交，不代表对账目的认可。被告翁源县×××××××民委员会未向本院提交证据。对于原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：证据3借条，内容表述清楚完整，且盖有翁源县×××××××民委员会的公章，该证据符合证据原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；证据4移交清单，被告每一届村委班子换届报账员随帐移交到下一届班子的移交清单，有移交人、接管人、监交人签名，并盖有翁源县×××××××民委员会公章，移交清单与证据3借条能相互印证，该证据该证据符合证据原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告翁源县××××××××××××××委支书主任以村委东大门征地补偿需要资金周转为由向原告唐沾良借款50000元，原告将现金50000元交付给原村委财务后，由原村委文书出具《借条》给原告存执，《借条》内容“今借到唐沾良现金人民币伍万元正（50000.-），借款人新江太坪村委会（印章），2013.9.18.”。《借条》未约定归还期限、利息、违约金等。因被告一直未归还借款给原告，太坪村委会在每届村委班子届满换届后村委报账员制作移交清单随帐移交到下一届村委班子，移交清单中标注有原告的借款50000元。原告多次要求被告偿还借款未果。2020年11月19日诉至本院，请求：一、判令被告偿还原告借款人民币50000元；二、判令被告从2019年6月24日起以本金50000元按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意不要求被告计付利息，被告则对借款事实不予认可。调解阶段，因被告不同意调解，调解无法进行。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告唐沾良主张被告于2013年9月18日向其借款50000元，并提供了盖有被告翁源县×××××××民委员会公章《借条》及移交清单佐证。被告对借款事实，未提交证据进行反驳，对原告的辩称意见，本院不予采纳。原告提交的《借条》及移交清单能印证被告向原告借款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，虽然《借条》中未约定借款期限，但双方的借贷法律关系自2013年9月18日成立起至今七年有余，现原告要求被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告从2019年6月24日起以本金50000元按年利率6%支付利息至被告实际偿还之日止的问题，因双方未有约定，且原告在庭审中同意放弃要求被告计付利息，本院尊重原告的意愿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告翁源县×××××××民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐沾良借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，由被告翁源县×××××××民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何萌凤人民陪审员  叶 星二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  雷 蕾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21718号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张同营，男，1982年4月7日出生，汉族，住广西钟山县燕塘镇张屋064-1号，身份证号码：452××××××××××××513。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38029.73元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5469.82元、罚息13398.93元、复利2266.26元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：74000元；二、贷款期限：2016年7月22日至2019年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金38029.73元、利息5469.82元、罚息13398.93元，复利2266.26元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同营应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38029.73元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5469.82元、罚息13398.93元、复利2266.26元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354.12元（原告已预交），由被告张同营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2203号原告陈方优，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人周传菊，女，1973年2月7日出生，汉族，住址同上，系原告陈方优之妻。代理权限：一般代理。被告皮冬林，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖北省曾都区。原告陈方优与被告皮冬林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈方优及其委托诉讼代理人周传菊到庭参加诉讼。被告皮冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈方优诉称，2019年3月26日，原、被告签订了《租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于随州市迎宾大道与交通大道交叉路口的锦绣香江一楼12#门面房租赁给被告用于理发美容经营，期限自2019年3月26日起至2022年7月21日止；第一年租金为12万元、第二年租金为13万元、第三年租金为14万元；租金于每年6月22日前一次性付清一年的租金；延期支付按租金总额的日千分之三支付违约金等等。合同签订后，被告支付了2019年3月26日至2019年7月22日的租金，被告应于2019年6月22日前一次性支付2019年7月22日至2020年7月22日的租金12万元，但截止2020年6月18日被告仅支付租金79000元。特诉至法院，要求判令：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.被告支付下欠第一年的房屋租金41000元，并自2019年6月22日起每日按12万元的3‰支付违约金；3.被告立即返还租赁物，并自2020年6月22日起按每月3万元支付租赁物占用费至实际返还租赁物之日止；4.被告支付电费、水费、物业管理费8260元。被告皮冬林未予答辩。经审理查明，2019年3月26日，原告陈方优与被告皮冬林签订《租赁合同》一份，合同约定陈方优为甲方、皮冬林为乙方；甲方将其所有的位于随州市××大道交叉口锦绣香江一楼12#门面房（二间、135平方）租赁给乙方从事商业；期限自2019年3月26日至2022年7月21日；第一年租金为12万元、第二年租金为13万元、第三年租金为14万元；付款方式：乙方应于2019年6月22日前一次性向甲方支付租金12万元、租房保证金5000元，自2020年起，于每年6月22日前将下一年的租金一次性支付（2019年3月26日至2019年7月22日房租已付清）；在物业租赁期间，水、电、煤气费、有线电话、网络费、物业管理费及乙方经营性的各种税费由乙方支付；违约责任：每延期一日按总租金的日千分之三向甲方支付违约金，若延期交纳租金时间超过两个月的，甲方有权解除合同等等。合同签订后，原告立即将房屋交付给被告使用，被告当即交清了2019年3月26日至2019年7月22日租金。2019年7月22日被告分四笔向原告支付30000元（9900元+100元+17000元+3000元），同年9月30日被告支付45000元，2020年5月14日被告又向原告支付9000元，合计84000元。后原告向被告索要租金未果，遂于2020年7月3日诉至本院。另查明，被告租赁原告的房屋用于美容美发，2020年7月30日他人将原告租赁给被告房屋内的物品清空后，将房门钥匙交由原告。本院认为，原告陈方优与被告皮冬林于2019年3月26日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，属有效合同。根据双方在合同中的约定，被告应于2019年6月22日前一次性付清2019年7月22日至2020年7月21日的租赁费12万元及租房保证金5000元，计125000元，而被告仅自2019年7月22日至2020年5月14日分三次支付84000元，已构成违约，达到解除合同条件，且被告已于2020年7月30日将租赁房屋内的物品清空，原告已接收该租赁房屋的钥匙，应视为双方于2020年7月30日已接受解除合同。关于违约金的问题。双方在合同中约定：“延期一日按总租金的日千分之三支付违约金”，该项违约金的约定比被告每月应付租金还高，根据权利、义务相等，违约金应与损失相当的原则，被告应当按照实际欠款金额，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍支付违约金。关于被告已付租金数额的问题。原告认为被告已付84000元，其中有租房保证金5000元，实际支付租金为79000元。本院认为，原告分三次收到被告付款84000元，其中并无5000元的数额，故本院只能认定被告已支付租金数额为84000元，租房保证金5000元未付。截止2020年7月30日，被告尚欠租金39205.48元（其中2019年7月22日至2020年7月21日，欠付租金数额为3.6万元；2020年7月22日至2020年7月30日，欠付租金3205.48元）。关于被告拖欠房屋租赁水、电费、物业管理费的问题。因原告在本案庭审中未提交被告拖欠水、电费的相关证据，庭审后，原告补交了其妻周传菊于2020年6月30日交纳电费票据4张及2020年7月18日通过银行转账交电费凭证1张，票据无电费起止时间，且无证据证实该电费票据与被告租赁房屋的电费具有关联性，故本院不能认定。庭审中原告提交了其妻周传菊于2018年9月29日交纳2018年-2020年三年物业管理费8862元的票据，但无证据证明该交纳的物业管理费与本案租赁房屋具有关联性，且该物业管理费的交纳时间在双方合同签订的时间之前，本院不能足以认定。故原告要求被告支付水、电费、物业管理费的诉讼请求，因证据不足，本院在本案中不予支持。原告若有证据证明其有损失，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈方优与被告皮冬林2019年3月26日签订的《租赁合同》于2020年7月30日解除；二、被告皮冬林于本判决生效之日起十日内向原告陈方优支付2019年7月22日至2020年7月30日期间拖欠的房屋租金39205.48元，并支付利息（自2019年6月22日起至款付清之日止，以各时间段实际欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率LPR的4倍计算）；三、驳回原告陈方优的其他诉讼请求。案件受理费1032元，由原告陈方优负担32元，被告皮冬林负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月十六日书记员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1303刑初416号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人钱玉东，男，1966年1月28日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，中共党员，湖北新兴全力机械有限公司员工，户籍所在地湖北省随县，住随州市曾都区。2020年10月15日因本案被随州市公安局决定取保候审。辩护人陈令，湖北常泰律师事务所律师。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉（2020）378号起诉书指控被告人钱玉东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察官杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人钱玉东及其辩护人陈令到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日18时许，被告人钱玉东醉酒后驾驶越野车行至随州市公安局交通警察支队一大队门前路段时，被执勤的民警拦停检查。经警用酒精检测仪现场对钱玉东进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为112毫克/100毫升。后民警组织医务人员对钱玉东抽血并送检。经鉴定，从送检的钱玉东的血样中检验出乙醇成份，其含量为120.48毫克/100毫升。公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，司法鉴定意见书及被告人钱玉东的供述等证据，指控被告人钱玉东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人钱玉东及其辩护人均对起诉指控的事实及罪名无异。但被告人钱玉东要求对其免予刑事处罚。被告人钱玉东的辩护人提出的辩护意见是：被告人钱玉东没有造成任何损害后果，归案后能如实供述，具有悔罪表现，系初犯，请求对被告人钱玉东免予刑事处罚。经审理查明，2020年9月25日18时许，被告人钱玉东醉酒后驾驶鄂Ａ×××××小型越野客车载蔡某由湖北省随县均川镇驾入随岳高速公路，从随县高速出口驶出，后沿随州市交通大道由北向南行驶，当行驶至随州市公安局交通警察支队一大队门前路段时，被执勤的民警拦停检查。经警用酒精检测仪现场对钱玉东进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为112毫克/100毫升。后民警组织医务人员对钱玉东抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：从送检的钱玉东的血样中检验出乙醇成份，其含量为120.48毫克/100毫升。上述事实，被告人钱玉东在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、查获经过、被告人钱玉东的身份信息、违法犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、吹气酒精检测结果单、驾驶人血样提取登记表、现场查获及抽血现场照片、随州市公安局交通警察支队《公安交通管理行政处罚决定书》、中共湖北新兴全力机械有限公司支部委员会出具的钱玉东党组织关系《证明》；2.证人蔡某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2020]毒鉴字第2754号司法鉴定意见书；4.被告人钱玉东原在公安机关的供述与辩解。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人钱玉东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人钱玉东酒精含量不高，未造成任何损害后果，归案后能如实供述其犯罪事实，且无犯罪前科，系初犯，庭审中能认罪、悔罪，犯罪情节轻微，故可对被告人钱玉东免予刑事处罚，故被告人钱玉东及其辩护人提出的辩解理由、辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人钱玉东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 琦人民陪审员  王晓国人民陪审员  卢 菊二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曹 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26393号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：曾来阳，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市×××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××914。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款49076.79元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3684.58元（2017年6月21日至2017年10月12日）；3.被告向原告支付违约金35529.51元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共35529.51元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告曾来阳；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费991.56元；被告拖欠2017年6月21日至2017年10月12日的保险费3684.58元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告曾来阳未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿49076.79元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾来阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款49076.79元、保险费3684.58元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金35529.51元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.27元（原告已预交），由被告曾来阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6646号 原告:巢湖市书桥社区准物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市亚父街道书桥社区新港雅居小区，统一社会信用代码913401815518174043。 法定代表人:陈春，该公司总经理。 被告:王军红，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司诉被告王军红物业合同纠纷一案，原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市书桥社区准物业管理有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3585号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王萍，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田玉萍，山西景宸律师事务所律师。   被告:关峰，男，汉族，住山西省运城市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告关峰银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田玉萍到庭参加诉讼，被告关峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金51065.14元；2、判令被告偿还原告利息4072.66元、违约金9406.34元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年2月12日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年2月23日第一次使用该卡，从2019年4月9日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金51065.14元、利息4072.66元、违约金9406.34元，共计64544.14元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告关峰未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年2月12日，被告向原告申请办理银联新版阳光白金信用卡，且被告关峰填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2019年4月9日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金51065.14元、利息4072.66元、违约金9406.34元，共计64544.14元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保587号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告关峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告关峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金51065.14元、利息4072.66元、违约金9406.34元，共计64544.14元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1414元、保全费665元、公告费300元，由被告关峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长周 晋 阳   人民陪审员 刘 宏 燕   人民陪审员 李 如 春     二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 宋雪娇4   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0791行初72号 原告李学习，男，1940年7月28日出生，汉族，住潍坊高新区。 委托代理人辛晋敬，北京京平律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处，住所地潍坊高新区健康东街6369号，统一社会信用代码：1137070000432378XG。 法定代表人刘玉山，主任。 委托代理人范乐巨，山东国宗律师事务所律师。 委托代理人高峰。 原告李学习因要求确认被告潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处（以下简称“清池街办”）强拆其房屋违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告李学习的委托代理人辛晋敬与被告清池街办的委托代理人范乐巨、高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学习诉称，原告系清池街道南张营社区居民，在本社区拥有103号房屋。2018年4月14日下午，原告的房屋被非法拆除。拆除人员拒绝告知其身份，亦未向原告出示任何书面文件，原告无法判断强拆主体。2020年7月23日，原告从网上得知被告系因“棚户区改造”项目将原告房屋非法拆除。被告在未履行法定程序、未进行安置补偿的情况下，强拆原告房屋违法。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求依法确认被告强拆原告涉案房屋的行为违法。 原告李学习向本院提交了以下证据：1、《村镇建房批准证书》，证明原告在南张营社区拥有合法房屋；2、房屋被拆毁前后照片，证明原告房屋被违法拆除；3、棚户区改造报道截屏（来源于清池街办“大美清池”微信公众号、大众网），证明被告强拆原告房屋；4、视频光盘（当庭播放）及视频文字稿，证明被告强拆原告房屋。 被告清池街办辩称，被告未实施强制拆除原告房屋的行为，不存在侵犯其合法权益的行政行为，原告所诉被告主体不适格。请求依法驳回原告的起诉。 被告清池街办向本院提交了以下证据：1、情况说明，2、南张营社区旧村改造及拆迁安置方案，3、南张营社区居委会会议纪要，1-3号证据证明南张营社区内房屋拆除是因旧村改造，由该社区自改委实施的拆除行为。 经庭审质证，（一）关于原告李学习提供的证据，被告清池街办的质证意见如下：对1号证据，李学习与邱淑香系夫妻关系，邱淑香在南张营社区有房屋；对2号证据有异议，与本案无关；3号证据只能证明“大美清池”微信公众号对清池街道发生的事情进行相关报道，不能证明原告的主张；对4号证据有异议，只能证明李松明个人认为南张营社区计划进行棚户区改造，与涉案强拆行为不具有关联性，不能证明被告实施了强拆行为。（二）关于被告清池街办提交的证据，原告的质证意见如下：1-3号证据只能证明南张营社区居委会协助被告强拆涉案房屋，原告提交的“大美清池”微信公众号报道能够证明涉案地块棚户区改造系被告主导和指示南张营社区居委会拆迁，被告系强拆涉案房屋的责任主体，南张营社区居委会作为自治组织无权自行决定强制拆除原告房屋，对该三份证据的合法性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：（一）关于原告李学习提供的证据：1号证据来源合法，能够证明原告户在南张营社区内有居住房屋；原告提供2-4号证据意在证明原告涉案房屋被强拆，虽然被告对2-4号证据有异议，但对涉案房屋已被拆除的事实无异议，本院对该事实予以确认。(二)关于被告清池街办提供的证据：1-3号证据能够证明南张营社区居民委员会为实施旧村改造，收回其旧村址拆迁图范围内的全部房屋的土地使用权，组织对原告涉案房屋实施拆除，确认为有效证据。 经审理查明，原告李学习夫妻在潍坊高新区××街道××区拥有房屋，2018年4月14日，涉案房屋被强行拆除。 原告认为，被告“大美清池”微信公众号报道，可以证明原告涉案房屋系由被告组织实施拆除，被告应当对强拆行为承担法律责任。原告房屋系合法房屋，在不能达成补偿协议的情况下，被告应当制作补偿决定。原告在起诉期限内未起诉的，被告应当申请人民法院强制拆除，被告自行决定拆除严重违法。 原告被拆涉案房屋所在的清池街道南张营社区旧村址所占土地尚未启动集体土地征收程序，仍为集体土地。结合被告提交的南张营社区旧村改造及拆迁安置方案、情况说明等材料，本庭书面通知原告涉案被拆房屋系南张营社区居民委员会为了收回土地使用权而组织拆除的，告知原告变更被告为南张营社区居民委员会，原告在限期时间内没有回复同意变更被告。 本院认为，一、原告涉案房屋系南张营社区居民委员会收回土地使用权而拆除的。在原告涉案被拆房屋所在的集体土地没有被征收的情况下，为改善居民居住环境，南张营社区居民委员会在旧村改造中规划新的居住区，拆迁旧村址拆迁图范围内全部房屋，实质上是收回原集体土地使用权。南张营社区居民委员会应按照《土地管理法》（2004年修正版）第六十五条“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。”的规定，经批准后依法组织实施。 二、本案应以南张营社区居民委员会为被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”南张营社区居民委员会依据《土地管理法》（2004年修正版）第六十五条的授权收回原告涉案房屋的土地使用权，其拆除行为产生了行政法意义上的权利义务关系，故应承担行政法上的责任。根据上述司法解释的规定，原告对收回土地使用权的拆除行为不服，应以南张营社区居民委员会为被告。本庭书面通知原告变更被告为南张营社区居民委员会，但原告在限期时间内没有书面回复，按照通知书告知的内容应视为不同意变更。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六之规定，裁定如下： 驳回原告李学习的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  梅 芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邱 玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5471号之一解除保全申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地河南省焦作市山阳区文昌街道办事处。负责人：杨晓静，该支行负责人。委托诉讼代理人：王良瑞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王强，该公司工作人员。被申请人：秦卫国，男,住河南省焦作市山阳区。被申请人：王彤，女，住河南省修武县。被申请人：秦卫东，男，住河南省修武县。被申请人：陈春莲，女，住河南省修武县。关于解除保全申请人河南修武农村商业银行股份有限公司与被申请人秦卫国、王彤、秦卫东、陈春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日作出(2020)豫0811民初5471号民事裁定书，裁定冻结被申请人秦卫国、王彤、秦卫东、陈春莲账户存款5万元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人秦卫国、王彤、秦卫东、陈春莲房产及账户存款的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除保全，是自行处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人秦卫国、王彤、秦卫东、陈春莲账户存款50000元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十二月十六日书记员 李思雨
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7249号原告：马瑞祥，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：沈建军，广东国晖（坪山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅国球，广东国晖（坪山）律师事务所实习律师。被告：深圳市朴邻房地产经纪有限公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码91440300XXXXXXXXXXX。法定代表人：宋澜涛。委托诉讼代理人：黎政，男，汉族，住广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄怡菲，女，汉族，住广东省廉江市，系公司员工。上述原告与被告之间居间合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马瑞祥及其委托诉讼代理人沈建军、梅国球，被告的委托诉讼代理人黎政、黄怡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还居间服务费50000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日上午，原告与被告职工签订了《佣金确认书（卖方）》（协议编号：ＳＺ2017XXXXXXX），确定原告支付佣金50000元；当天下午，原告与本案相关人邓XX和被告职工就坐落于深圳市龙岗区的房屋，签订了三方合同《二手房买卖合同及居间合同》（协议编号：ＳＺ2017XXXXXXX）和《资金托管协议》（协议编号：ＳＺ2017XXXXXXXXX）。原、被告之间签订的名为居间合同但实质上被告已经超越了居间人的权限，在原告没有授权的情况下，与买方进行磋商谈判，在合同签订之前，原告未与相关人邓XX有过联系，房屋价款等重要事宜皆由被告完成。且在商品房买卖过程中，为原告提供服务的员工与二手房买卖合同上的代理人并非是同一人，在提供服务的过程中，被告职工以相关人邓XX没有足够的钱为由，让原告签的《佣金确认书（卖方）》，以致于原告误以为这一笔二手房买卖的总佣金就是50000元，由他支付。其后原告才得知，相关人邓XX已经依被告要求，按交易总价的2％支付了佣金。原告为房屋产权正常转移，不得不向被告支付佣金50000元。根据相关法律法规的规定，房屋买卖代理收费最高不超过成交价格的3％。而被告向买卖双方收取的总佣金已经超过该标准。被告的上述行为已经违反了法律法规，损害了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.对于原告马瑞祥称被告超越权限，被告不予认同。《合同法》第四百二十四条将居间合同定义为居间合同中的居间人为委托人报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务，并不实际地介入委托人与相对方的合同关系中去，委托人并不对居间人的行为承担法律后果。本案中被告作为居间人，为买卖双方报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务，原告马瑞祥、案外人邓XX与被告签订了《二手房买卖及居间合同》（编号：SZ2017XXXXXX)，该合同意思表示真实，合同合法有效。2.对于原告马瑞祥称被告骗取佣金，被告不予认同。在提供房屋买卖居间服务过程中，被告的员工从未以案外人邓XX没有足够的钱为由，向原告索取额外佣金。合同是被告、原告、案外人邓XX三方真实意思表示，原告马瑞祥称《佣金确认书》是受欺诈而签订的是不成立。根据《二手房买卖及居间合同》第十一条第一款约定：“鉴于经纪方已为买卖双方提供订立本合同的媒介居间服务，买卖双方应向经纪方支付居间服务佣金，具体的居间服务佣金金额及支付期限以买方及卖方签署的《佣金确认书》为准”。此条款表明具体的居间服务佣金金额及支付期限以买方及卖方签署的《佣金确认书》为准，而不只是卖方一方支付佣金。另外《佣金确认书》的大标题上明确标有卖方二字，原告马瑞详应当知晓该佣金是被告为其提供中介服务其应承当的部分。另一方面，《佣金确认书》上明确写明过户前需付清佣金，但后来原告告知资金困难，无法按约支付佣金，经过沟通后原告依然以各种理由逃避支付佣金，为了促成二手房买卖合同正常履行，被告同意其延期支付佣金的请求，延迟支付的时间为过完户收到尾款当天。3.对于原告马瑞祥称被告居间服务费违反法律法规，被告不予认同。根据《广东省发展改革委广东省住房城乡建设厅转发国家发展改革委住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》（粤发改价格[2014]542号）的规定，房地产经纪服务收费标准由委托和受委托双方，根据公正、公平、合理的原则，依据服务内容、服务成本、服务质量和市场供求状况协商确定。因此，自粤发改价格[2014]542号文件生效时起，房地产买卖居间代理所收取的佣金不再实行政府指导价管理，由委托和受委托双方协商确定。原告马瑞祥称房屋买卖代理收费最高不超过成交价格的3％系《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）中有关房地产咨询和经纪服务收费的规定。《国家发展改革委住房城乡建设部关于放开房地产咨询收费和下放房地产经纪收费管理的通知》（发改价格[2014]1289号）中明确《国家计委、建设部关于房地产中介服务收费的通知》（计价格[1995]971号）中有关房地产咨询和经纪服务收费的规定废止。经审理查明：2019年11月2日，原告作为卖方与作为买方的案外人邓XX及作为经纪方的被告签订《二手房买卖合同及居间合同》（协议编号：ＳＺ2017XXXXXX），约定：原告将其坐落于深圳市坪山区的房屋出售给邓XX，鉴于经纪方已为买卖双方提供订立本合同的媒介居间服务，买卖双方应向经纪方支付居间服务佣金，具体的居间服务佣金金额及支付期限以买方及卖方签署的《佣金确认书》为准。同日，原告在《佣金确认书（卖方）》（协议编号：ＳＺ2017XXXXXXX）上签名确认：鉴于贵司在本次交易过程中为本人所提供的商业信息及居间服务，在本人与买方就该物业签订《深圳市二手房买卖合同》前，本人自愿向贵司支付佣金50000元。2020年1月19日，原告通过ＰＯＳ机刷卡的方式向被告支付佣金20000元。2020年3月9日，原告向被告提出延迟支付佣金的申请。2020年3月13日，原告委托市XXXXX担保有限公司将佣金30000元划款至被告账户。现原告与案外人邓XX已全部交易完毕，原告要求被告返还佣金50000元。上述事实，有《二手房买卖合同及居间合同》（协议编号：SZ2017XXXXXX）、《佣金确认书（卖方）》（协议编号：SZ2017XXXXXX)、刷卡小票、收款收据等证据及庭审笔录予以为证，足以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《二手房买卖合同及居间合同》、《佣金确认书（卖方）》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。被告已为原告提供了居间服务，原告应按照《佣金确认书（卖方）》的约定向被告支付佣金。关于原告要求被告返还50,000元佣金的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告马瑞祥的全部诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告马瑞祥负担。本判决为终审判决。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月十一日书记员  林舒婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5547号原告：灌南县新安镇家之梦集成墙面经营部，统一社会信用代码92320724MA1T7HKG8C，住所地灌南县新安镇人民西路（南方家园**）。经营者：刘学兵，男，1970年12月27日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：赵红亮，男，1975年11月23日生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南县新安镇家之梦集成墙面经营部诉被告赵红亮买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2020年5月9日立案。后经连云港中级人民法院（2020）苏07民辖81号指定管辖决定书指定，本案由本院管辖。本院于2020年10月27日立案。经本院催交，原告灌南县新安镇家之梦集成墙面经营部未按期缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告灌南县新安镇家之梦集成墙面经营部撤诉处理。审 判 员 陶亚明二〇二〇年十二月四日法官助理 王 辉书 记 员 李金芮
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3762号原告：山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司。住所地：山东省东阿县东外环与S329交叉口北600米路西。法定代表人：杨桂玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李尚银，该公司经理。被告：安国市新卫中药材有限公司。住所地：河北省安国市纪念馆北路**。法定代表人：宋新卫，经理。原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司与被告安国市新卫中药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司的委托诉讼代理人李尚银到庭参加诉讼，被告安国市新卫中药材有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币396000元；2.判令被告支付原告违约金人民币257400元（自2020年7月6日起至2020年11月11日止，按合同第四条第1款的约定计算为396000元×5‰×130天）；诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年5月30日签订《经销合同书》，约定原告向被告出售阿胶系列产品。合同签订后，原告按合同约定向被告发送胶妍堂阿胶块3600盒。根据双方约定的供货价格110元/盒计算，货款共计396000元。原告多次向被告催要货款不得，根据双方合同约定，被告除应向原告支付上述货款外，另需向原告支付违约金257400元。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院判如所诉。被告安国市新卫中药材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2020年5月30日，原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司与被告安国市新卫中药材有限公司签订《经销合同书》，该合同约定被告自2020年5月30日至2021年5月29日期间销售原告生产的阿胶系列产品；该合同第四.1条、第四.2条约定双方协商确定每月5号前，被告将上一月份所有货款一次性结清，逾期将视为被告违约，被告每拖延所欠货款一天，将按照所欠货款的总金额以每日千分之五加以计算支付利息及违约金给原告；该合同另约定规格为240g的胶妍堂阿胶块单价为110元。合同签订后，原告于2020年5月31日向被告发送胶妍堂阿胶块（规格240g/盒）2000盒，于2020年6月19日向被告发送胶妍堂阿胶块（规格240g/盒）1600盒。以上事实由原告提交的《经销合同书》、被告签章的出库单2张予以证实。原告按合同约定向被告发送上述货物后，被告未按约定向原告支付货款，原告诉至本院，要求判如所诉。本院认为，根据原告提交的证据可以证实原告向被告销售胶妍堂阿胶块（规格240g/盒）3600盒及双方约定该阿胶块单价为110元/盒的事实，现原告要求被告支付货款396000元（110元/盒×3600盒），符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本案中，原告于2020年5月31日、6月19日两次向被告发货，根据原、被告双方经销合同中的约定，该两批货款的货款被告应于2020年7月5日前向原告付清。因被告未按约定付款，原告要求被告自2020年7月6日至2020年11月11日期间支付逾期付款违约金，符合双方约定，并无不当，但双方约定的违约金过高，依法应予调整。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，对原告主张的逾期付款违约金，本院支持以396000元为基数，自2020年7月6日起至2020年11月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍（贷款市场报价利率×1.5×1.3）计算。对原告的其他违约金主张，依法予以驳回。被告安国市新卫中药材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国市新卫中药材有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司支付货款396000元及逾期付款违约金（以396000元为基数，自2020年7月6日起至2020年11月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、驳回原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5167元，由被告安国市新卫中药材有限公司承担3662元，由原告山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司承担1505元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十二月四日书记员  张 贝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28094号原告：中国工商银行股份有限公司东莞南城支行，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××724A。负责人：黄冬青，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：祁万飞，男，1992年9月19日出生，汉族，住山东省曹县×××××××××××××××，身份证号码：372××××××××××××071。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金193837元、分期手续费2748.1元及利息、违约金[暂计至2020年5月1日，利息609.84元、违约金1568.52元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××496。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月1日，本金193837元、利息609.84元、分期手续费2748.1元、违约金1568.52元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。同时，原告主张的利息及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁万飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金193837元；二、被告祁万飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息与违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4430.52元、财产保全申请费1563.51元，共计5994.03元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞南城支行负担78.93元，被告祁万飞负担5915.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4102号原告：吴益争，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：朱汝立，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告吴益争与被告朱汝立定作合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告偿还原告印刷费270000元并支付逾期利息损失（以270000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2019年1月30日，原、被告就双方之间的印刷费进行结算，被告确认结欠原告印刷费270000元，并出具欠条一份。后被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱汝立于本判决生效后十日内偿付原告吴益争印刷费270000元并赔偿利息损失（以270000元为基数，自2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告朱汝立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申38号再审申请人（原审原告）付艳琳，女，汉族，1988年3月22日生，住四川省岳池县。委托代理人严良芹、梁忠，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）贵州九州名城房地产开发有限公司，统一社会信用代码915201030677038513，住所地贵阳市云岩区海马冲街营盘小区**宏福景苑商住楼******，法定代表人陆石玉。再审申请人付艳琳因与被申请人贵州九州名城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初10567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付艳琳申请再审称：1、原审以双方签订的《补充协议》作为裁判依据，所做判决缺乏公平合理性；2、被申请人收款账户因涉诉被冻结，是被申请人主动要求被申请人暂停支付尾款，并非申请人违约；3、被申请人未曾采取过任何措施予以催缴过购房尾款，应当视为被申请人对申请人行为的默许，且《商品房买卖合同》第十条并未赋予被申请人在申请人逾期支付尾款情况下可以逾期交付房屋的权利；4、再审申请人已充分举证证明被申请人在修建涉案商品房过程中资金链断裂，社会影响极其恶劣。申请人具有行使不安抗辩权，拒绝支付尾款的权利，在申请人行使不安抗辩权的同时，被申请人无权行使其所谓的先履行抗辩权，更不能阻却其违约责任的承担；5、原审法院以已付房款为基数，按万分之零点一每日（即0.01‰/日）计算逾期交付办理商品房转移登记有关文书而产生的违约金缺乏合理性，应当以已付房款为基数，按万分之一每日（即0.1‰/日）计算其违约金。综上，请求再审本案，依法支持原审原告的全部诉请。本院经审查认为：双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规强制性规定，属有效合同，应充分尊重当事人的意思自治，原审按照合同约定的标准计算违约金并无不当。申请人主张其有权行使不安抗辩权，拒绝支付尾款，但其实际付清房款的时间晚于被申请人交房时间，根据双方签订的《补充协议》第7.4条的约定，申请人在付清房款前，被申请人有权不交付房屋。故其诉请逾期交房违约金与合同约定不符，原审不予支持并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人付艳琳的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  王晓筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  羽 佳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2114号申请执行人叶清，女，1997年5月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人严雪飞，男，1993年12月20日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人叶清与被执行人严雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初2582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人严雪飞至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年8月28日立案执行。要求严雪飞支付叶清XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年9月15日、2020年11月27日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初2582号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十二月三十一日书记员付育林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：蓝杨波，男，畲族，1978年4月12日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省东源县××××××××××委会老排小组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝杨波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年10月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金96337.67元、利息25062.02元、账单分期手续费6219.46元、滞纳金11955.69元、违约金12272.33元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币151847.17元[欠款本金96337.67元，利息25062.02元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费6219.46元，滞纳金11955.69元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金12272.33元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计139574.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蓝杨波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蓝杨波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金96337.67元、账单分期手续费6219.46元、滞纳金11955.69元、利息（暂计至2020年6月8日为25062.02元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担270元,由被告蓝杨波负担3067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2155号 申请执行人：江油市太平镇恒辉钢材贸易部，住所地四川省江油市太平镇马路湾钢木市场，注册号×××59。 经营者：陈辉。 被执行人：李丕友，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初4830号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李丕友的银行存款71341.50元（其中含货款70000.00元，已预交的案件受理费477.50元，申请保全费864.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费970.00元，一并从被执行人李丕友处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  敬桂兰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7998号原告：叶蕊，女，1991年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：吴柏烨，男，1995年7月19日出生，汉族，住广西省合浦县。原告叶蕊与被告吴柏烨买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告叶蕊经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告叶蕊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶蕊负担。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十四日书记员  智乐丹
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初606号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人庄达威，男，2000年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省厦门市同安区，现住本市同安区。2020年5月25日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪被取保候审。 辩护人吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人庄达威犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月1日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蔡容生出庭支持公诉，被告人庄达威及其辩护人吕寅生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人庄达威经许某（另案处理）介绍，于2020年4月期间，先后在“ｉ厦门”ＡＰＰ上注册厦门度新细贸易有限公司和厦门度鑫莎贸易有限公司，以每家收取200元的价格，将2家公司的营业执照卖给他人用于天猫商铺注册，后因天猫商铺无法注册成功而未收到钱。2020年5月25日，被告人庄达威被抓获，其到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人庄达威的供述与辩解、证人许某的证言、扣押清单、提取笔录、调取证据通知书、厦门市市场监督管理局私营公司基本信息、公司注册资料、企业登记证照颁发及归档记录表、给据邮件跟踪查询信息、手机微信截图、户籍信息、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人庄达威为牟利买卖国家机关证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人庄达威归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人庄达威认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人庄达威在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人庄达威对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人庄达威系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，没有获利，自愿认罪认罚，请求对庄达威免于刑事处罚或适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人庄达威提取作案工具小米手机一部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 本院认为，被告人庄达威买卖国家机关证件,其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄达威到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人庄达威的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人庄达威从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，但辩护人据此请求对被告人免于刑事处罚的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人庄达威犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具小米手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  张志军 人民陪审员  魏 毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4171号 原告：北京畅韬房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里甲32号楼1至3层305。 法定代表人：李想，该公司董事。 委托诉讼代理人：李江**，女，1984年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区，系该公司法务。 被告：王磊，男，1977年2月16日出生，汉族，住山西省吕梁地区。 原告北京畅韬房地产开发有限公司与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京畅韬房地产开发有限公司的委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京畅韬房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照《商品房买卖合同（预售）》约定支付剩余房款90000元；2、依法判令被告向原告支付自2020年1月19日起按照90000元日万分之五的标准至实际付清之日止的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原、被告签订了坐落于 一环路北侧京南天地创意谷项目9号楼0207号《商品房买卖合同（预售）》及补充协议一份。双方约定房屋建筑面积：45.1平方米，单价：7644.28元，总价款344757元，被告以分期付款方式向原告支付房款，后被告于当天支付部分房款254757元，剩余房款90000元到期后至今未支付。综上，依据合同附件四第一条第1款第(3)及第二条第1款之规定，为维护原告的合法权益，起诉至贵院请求依法判处。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日被告购买原告开发的位于京白北大街东侧、北一环路北侧京南天地创意谷项目中11号楼0813室，房屋建筑面积45.1平方米，单价：7644.28元，总价款344757元，原、被告于2020年1月16日签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：被告以分期付款方式向原告支付房款，2019年5月5日被告已付款254757元,剩余款项90000元于2020年1月18日前付清。合同第八条逾期付款责任约定逾期超过15日,出卖人不解除合同,买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金;合同附件四中约定：逾期支付购房款的，被告按应付金额的万分之五向原告支付违约金。附件十一第八条约定逾期付款,出卖人选择继续履行合同,买受人应按逾期付款额的万分之四每日的标准向出卖支付违约金。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、预售证等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应约定全面履行自己 的义务。被告已支付购房款254757元，余款90000元被告未按约定支付，原告要求其支付剩余房款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了不同的逾期付款违约金，应以主合同约定的为准即日万分之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后五日内支付原告北京畅韬房地产开发有限公司房款90000元并支付违约金（以90000元为基数，支付自2020年1月19日起至实际付清之日止的违约金；按日万分之一计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20991号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王建林，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省吴川市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金23419.36元及利息472.49元、罚息150.77元、复利10.35元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：140000元；二、贷款发放情况：2014年10月15日发放140000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金23419.36元、利息472.49元、罚息150.77元，复利10.35元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23419.36元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息472.49元、罚息150.77元、复利10.35元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.32元（原告已预交），由被告王建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保249号 申请保全人：刘瑶琴，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市××办事处××室，公民身份号码3408211971××××××××。 被保全人：杨远根，男，1970年02月02日出生，汉族，住安徽省××××组，公民身份号码3408211970××××××××。 申请保全人刘瑶琴与被保全人杨远根民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881财保78号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在115000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人杨远根银行存款在115000元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院庭审笔录开庭时间：2020年12月8日9时0分开庭地点：松山湖人民法庭案号：（2020）粤1971民初23749号案由：金融借款合同纠纷审判长 ：杨玲冰合议庭成员：杨玲冰、陈丽莎、邱桂珍书记员：黄小丽（书记员核查当事人、代理人等身份情况，引导当事人入座，若有证人、鉴定人等诉讼参与人则告知其离开旁听席，到指定地点等候传唤）当事人基本情况：原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：黄伟军，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省饶平县××××××××××1×，身份证号码：445××××××××××××717。书记员：现在宣布法庭纪律（播放法庭纪律音频，内容略,录音内容包括：请全体起立，请审判人员入庭。）（审判人员入庭）审判长：请全体坐下。书记员：报告审判长，庭前准备工作就绪，可以开庭。审判长：鉴于本案的诉讼参与人身份情况已经书记员核对，本庭不再重复核对。原告方出庭人员情况以及代理人的代理权限？原：原告委托代理人冯金清，特别授权。被：被告本人。审判长：当事人及其诉讼代理人经核对，符合法律规定，可以参加本案的庭审活动。审判长：（敲法槌）东莞市第一人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，今天在此公开开庭审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄伟军金融借款合同纠纷一案。本案由东莞市第一人民法院审判员杨玲冰担任审判长，与审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭，适用普通程序进行审理，书记员黄小丽担任记录。当事人可以提出回避申请。是否申请回避？原：不申请。被：不申请。审判长：当事人具体的其他权利义务本院已以书面形式告知双方当事人，本庭不再进行宣读，是否清楚？原：清楚。被：清楚。审判员：本案由邱桂珍法官主审，本次庭审分三个阶段进行，第一、法庭调查；第二、法庭辩论；第三、法庭调解。双方是否清楚？原：清楚。被：清楚。审：现在进行法庭调查，先由原告提出你的诉讼请求、事实和理由。原：与起诉状载明一致。审：被告，有无答辩意见？被：我方对原告的诉请无异议。我希望可以分期还款。审：下面由原告进行举证，并简要说明证据的名称及证明内容。原：1、《生意人卡（生意红）申请表》；2、《借款借据》；3、《个人信用贷款核准通知书》；4、《广发银行零售贷款欠款明细》；5、《广发银行个人对账单》。证明内容与证据说明一致。审：被告，请你方质证。被：我方对证据三性予以确认。审：被告，有无证据提交？被：没有。审：你方主张的被告授信情况、借款情况、违约事由、欠款情况、息费的计算标准及主张权利的依据等是否与你方提交的《金融借款合同纠纷要素表》内容一致？原：一致。审：被告，你方对《金融借款合同纠纷要素表》内容是否确认？被：确认。审：除要素表上归纳的本案事实外，双方有无需要补充的内容？原：没有。被：没有。审：本案有无申请诉前财产保全?原：没有。审：法庭调查阶段，双方有无需要补充？原：没有。被：没有。审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。原：与庭审意见一致。被：与庭审意见一致。审：法庭辩论结束，双方做最后陈述。原：与庭审意见一致。被：与庭审意见一致。审：征询双方的调解意向，是否同意调解，若同意，是否有调解方案？原：庭后自行协商。被：庭后自行协商。审：证据原件由当事人取回自行保管。笔录请阅，每页底部空白处均需签名确认。原：收到，清楚。被：收到，清楚。审：今天庭审到此结束，休庭。（敲法槌）书记员：请全体起立，请审判人员退庭。审判人员签名：书记员签名：
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初25301号原告黄春晓，男，汉族，1965年5月4日出生，住址郑州市金水区。被告高军，女，汉族，1976年11月29日出生，住址河南省中牟县。原告黄春晓诉被告高军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春晓到庭参加诉讼，被告高军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金88000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告向原告借款90000元，此借款原告已通过转账方式于借款当日汇至被告的女儿高研歌中国工商银行卡上，被告出具借条一份。被告在借条上备注借款偿还时间，第一笔于2019年11月15日归还4万元，第二笔于2019年12月15日归还5万元借款，借款到期后被告没有按照承诺的还款时间归还借款。2020年1月17日被告出具还款计划一份，该还款计划约定借款利息为月息2分即年息为24%，还款时间为2020年4月30日之前结清全部借款和利息。在还款计划书承诺的借款归还时间到期后，被告归还本息25400元，剩余本金88000元未偿还，原告不断向被告索要欠款但无果，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告高军未答辩。经审理查明：原告主张被告以女儿上学需缴纳学费为由向其借款。被告高军于2019年10月15日给原告出具借条一份，载明今借黄春晓现金9万元，此笔借款汇至中国工商银行高研歌卡上（女儿卡）。备注：此笔借款本人分两笔归还，第一笔归还时间2019年11月15号还4万元，第二笔归还时间2019年12月15号还5万元。款已收到。同日，原告向约定的高研歌的账户转款9万元。2020年1月17日被告出具还款计划一份，主要载明原定2019年10月15日借黄春晓现金9万元整归还时间为11月15日和12月15日，没有归还，现以月息2分利息即年息为24%，还款时间为2020年4月30日之前结清全部借款和利息。2020年1月17日，被告给原告出具还款计划，载明2019年10月15日借原告9万元，归还时间为11月15日和12月15日，没有归还；现重新写还款计划，自愿以月利率2分从2019年10月15日到2020年1月15日结清3个月已还5400元利息，本人在2020年4月30日之前结清9万元，逾期不还愿承担法律责任。原告自认被告于2020年1月17日支付5400元、于2020年5月20日支付2万元、于2020年8月10日支付2000元、于2020年8月16日支付2400元，共计29800元。本院认为：原告提供的证据相互印证，可证明原、被告间形成民间借贷法律关系，亦可证明原告向被告交付借款9万元的事实，被告应履行还款义务。被告于2020年1月17日向原告支付截止至2020年1月15日借款利息5400元。原告自认被告于2020年5月20日支付2万元，自2020年1月16日至2020年5月20日间的借款利息为7500元，差额12500元应抵扣借款本金。截止2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金77500元。原告自认被告于2020年8月10日支付2000元，自2020年5月21日至2020年8月10日间的借款利息为4133.34元，被告支付的2000元应抵扣借款利息。截止2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金77500元及利息2133.34元。原告自认被告于2020年8月16日支付2400元，自2020年8月11日至2020年8月16日间的借款利息为310元，该款项应抵扣借款利息。截止2020年8月16日，被告尚欠原告借款本金77500元及利息43.34元（2133+310-2400）。综上，被告尚欠原告借款本金77500元，原告诉讼请求多出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春晓借款本金77500元；驳回原告黄春晓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由原告黄春晓负担119元、被告高军负担881元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十九日书记员 郭盈颍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初752号原告王宏，女，1967年3月28日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告王宏诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告王宏，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告王宏诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月25日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月27日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年10月16日作出建复决字﹝2020﹞266号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，王宏与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，王宏购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月25日，王宏向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。王宏认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年10月16日作出被诉复议决定书，驳回了王宏的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，王宏向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。王宏的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，王宏并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分王宏的权利义务；王宏与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，王宏不具有本案的原告主体资格。故，对于王宏的起诉本院依法应予以驳回。据此，王宏针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。王宏与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王宏的起诉。案件受理费50元，原告王宏已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1759号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：张焕然，男，1957年8月18日生，汉族，现住介休市。 被告：黄建梅，女，1963年5月27日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张焕然，男，系黄建梅丈夫。 原告王斌诉被告张焕然、黄建梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、被告张焕然并作为被告黄建梅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××层××号（城关字第13133号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与张焕然、黄建梅签订《房屋买卖合同》。合同约定，张焕然、黄建梅自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××层××号（城关字第13133号）房屋，面积约62.526平方米，以每平米2000元价格，共计125052元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿张焕然、黄建梅3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了张焕然、黄建梅购房款和补偿金，张焕然、黄建梅将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件、结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付给其，但张焕然、黄建梅经其再三请求，至今不予办理过户手续。现诉至法院，请求判如所请。 张焕然、黄建梅辩称：王斌所诉事实有误，2017年，其在人保财险介休营销部工作，其单位涉及到老旧房屋买卖的几个老职工一起商议关于房屋出售的事情，当时说有一个太原人叫王斌的要买我们的房子当仓库，但王斌谁也没有见过，只是由时任人保财险介休支公司的经理郑忠传话。其当时认为对方出的价格过低，不同意出售，后经保险公司经理罗书恒做工作，考虑到退休老领导们的情况，勉强同意配合在《房屋买卖合同》上签字。一个月后，买方派人让配合公证转户手续，让签一份空白的公证委托书说是办理过户用，其也不需要再亲自去办理，后其收到了买方支付的扣下的一万元，至此，其认为整个买卖合同已结束。没想到，时隔三年，又有人通知其去办理不动产登记证，当时卖房时说的是作仓库用，现在又说是办理不动产登记证，购房者实际上是开发房地产，故存在明显的欺骗行为。时至今日其发现王斌系介休市人，其觉得自己被欺骗，且至王斌起诉时，其才发现，王斌提供的格式合同上将不属于其个人财产的锅炉房、车库、门房、厕所包括顺城关行路也写到了合同里，王斌作为买方以欺骗的形式让其承担变卖国有资产的责任，其要求收回房屋，依法撤销《房屋买卖合同》，并将房屋修整恢复原状，待合理支付其近三年的租赁费用后将购房款退给买方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王斌提交的房屋买卖合同、中国银行118552元汇款凭证、收款收据、致张焕然、黄建梅的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于张焕然提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；2、对于张焕然、黄建梅提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；3、对于张焕然、黄建梅提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张焕然与黄建梅系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与张焕然、黄建梅签订《房屋买卖合同》一份，王斌以125052元的价格购买张焕然、黄建梅位于介休市××街××号××宿舍××单元××层××号房屋一套，房屋面积62.526平方米，王斌另外给付张焕然、黄建梅补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，张焕然出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告张焕然、黄建梅签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合同内容属有效协议。被告张焕然、黄建梅虽抗辩原告王斌改变购房用途存在欺骗行为，因原告王斌并不认可其改变用途，且是否改变购房用途并不影响合同效力，故对其抗辩本院不予采纳。双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌已按照约定全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务，因此，对原告王斌要求被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与本案诉讼请求无关，不属于本院审查范围，故本院不作认定。 关于原告主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。 关于被告张焕然、黄建梅要求追加第三人的请求，因是否追加均不影响案件的处理结果，故本院不予准许；关于其二人要求撤销合同、恢复原状、支付租赁费等主张，因其未提出反诉，故对其主张本院不予审查，不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告张焕然、黄建梅于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张焕然、黄 建梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1512号原告高山，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告林宝付，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告王文娟，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告高山与被告林宝付、王文娟买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，原告高山已到庭，被告林宝付、王文娟经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。高山向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即给付原告水稻款本金60，000.00元；二、利息13，200.00元（自2018年10月29日至2020年8月29日止，以40，000.00元为基数，以月利率1.5分计算）；三、案件受理费、律师费，均由二被告负担。由：2017年10月29日，原告向二被告出售水稻，水稻款共计74876.00元，当时二被告只给付了4876.00元，约定其余款项70000.00元于2018年10月29日给付。到期后，二被告只给付了10000.00元，后经双方协商，余款60000.00元暂借给二被告使用，期限10个月，其中40000.00元给付利息，按月利息1分5厘计算，有二被告收粮时出具的凭证和2019年出具的同意给付利息的借款凭证为证，因原告爱人生病，多次向二被告主张均未归还，故此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。林宝付、王文娟未到林宝付、王文娟未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。为支持其诉讼主张高山向本院提交以下证据；一、勝鑫米业水稻收购明细一份、2019年1日8日高山与王文娟微信语音聊天记录原件一张，以上两份证据予以证实林宝付、王文娟收购高山水稻，尚欠水稻款60，000.00元的事实；二、借据原件一份、黑龙江省单权律师事务所出具的黑龙增值税普通发票原件一份，以上两份证据予以证实二被告尚欠水稻款60，000.00元，其中40，000.00元自2018年10月29日起以月利率1.5分计算利息及产生的律师费用500.00元的事实；三、证人宋某、高某证人证言各一份，予以证实2017年10月29日高山将秋收水稻卖给林宝付、王文娟的事实。原告所举的证据一、二、三客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，二被告收购原告水稻，经结算后水稻款共计74，876.00元，当时二被告只给付了4，876.00元，余款70，000.00元，经原、被告双方约定70，000.00元于2018年10月29日给付。到期后，二被告只给付了10，000.00元，经双方协商余款60，000.00元暂借给二被告使用，期限10个月，其中40，000.00元按月利率1分5厘计算利息，到期后二被告未给付水稻款及约定利息，故原告诉至法院，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中高山与林宝付、王文娟之间签订的买卖水稻合同及借款合同，系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法、合同有效，原、被告之间形成买卖合同关系，高山按约交付了水稻，林宝付、王文娟亦应按约给付价款义务。本案中高山主张林宝付、王文娟给付水稻款60，000.00元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；高山主张林宝付、王文娟自2018年10月29日至2020年8月29日止，以40，000.00元本金为基数以月利息1.5分主张利息依据法律规定利息偏高，应调整为中国人民银行同期存款基准利率即以月利息1.16%计算合理，故林宝付、王文娟给付高山利息10，208.00元（2018年10月29日至2020年8月29日止，即40，000.00元×1.16%×22个月=10，208.00元）的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；高山主张案件受理费、律师费，由林宝付、王文娟负担的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：林宝付、王文娟于本判决生效后七日内给付高山水稻款人民币60，000.00元；林宝付、王文娟于本判决生效后七日内给付高山利息10，208.00元（2018年10月29日至2020年8月29日止共计22个月，即40，000.00元×1.16%×22个月=10，208.00元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，630.00元、律师费500.00元，由林宝付、王文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  郭纯金二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙国军