wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303财保43号之一 申请人：李先其，男，1971年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：刘远清，男，1984年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：缪进芳，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。 申请人李先其于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘远清、缪进芳价值10万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封担保人李智勇名下的用于担保的坐落于四川省自贡市贡井区XX号的房产［不动产证书号：XXX号］。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇二〇年十二月三日 书记员  李 倩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1044号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行 被执行人：李美 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人李美金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1353号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46886号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉(TOLGAOKTAY)，董事长。委托诉讼代理人：齐宝珠，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。被告：王勋，男，1983年3月30日生，满族，住上海市浦东新区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司与被告王勋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐宝珠到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尾款人民币276,887.30元;2、请求法院判令被告支付滞纳金6,645.30元(暂计至2020年5月7日),就全部剩余尾款276,887.30元,按每日万分之五支付滞纳金,从2020年5月8日起计至实际清偿日止;3、请求法院判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费12,000元;4、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用及公告费。事实与理由：2018年3月13日，原告与被告(承租人)签订了合同编号为ML-AXXXXXXXXX的《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约向被告购买指定的车牌号为沪A6XX**的奔驰轿车(车辆识别代码为LE4ZG4JBXJL182391)，并将车辆租赁给被告使用。2018年5月23日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据合同约定，被告应于2018年3月20日至2020年3月20日期间按约定数额及时向原告支付租金。租赁期限届满被告应支付尾款，但被告未按约定支付。原告多次催讨未果。原告已支付的律师费12,000元，被告应予赔偿。为此，原告诉至法院。被告王勋未应诉答辩。经审理查明：2018年3月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，合同约定：本合同属于融资性售后回租合同，被告同意将从卖方(上海可达汽车销售服务有限公司)处购买的车辆销售给原告，并在销售后向原告租赁车辆；被告授权原告将车辆购买价款直接划转入卖方指定的账户；起租日为2018年3月20日，到期日为2020年3月20日；被告将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给原告，原告在获得车辆所有权的同时将车辆交付给被告使用；融资成本总额和融资费用总额将分摊到每期租金和尾款中由被告支付；如果原告未按期足额收到每期租金、尾款及其他应付款项，原告有权要求被告就逾期期间的逾期付款金额支付每日万分之五的滞纳金；被告应当在不晚于到期日前四十五日内向原告提出申请明确其在租赁到期时选择或回购车辆、或延长租期、或返还车辆；如果被告未能于申请期限内向被告提出延长租期或返还车辆的，视为被告选择回购车辆，原告不再接受被告返还车辆的申请，且被告有义务按约履行付款义务和解抵押义务；如被告选择回购车辆的应当全额支付尾款及其他应付款项(包括但不限于任何滞纳金或违约金)以作为车辆回购价款；如果被告在申请期限内向原告提出返还车辆的书面申请，应当在不晚于到期日返还车辆，支付约定的车辆处置费，并有义务于收到解除抵押通知之日起两个营业日内配合原告将车辆解除抵押，配合完成车辆过户；如发生任何情形的违约，原告有权要求被告承担因其违约产生的律师费等一切损失。合同主要条款约定：车辆发动机号码：XXXXXXXXXXXXXX；车辆识别代码：LE4ZG4JBXJL182391；车辆原始销售价格486,800元；被告应支付卖方预付款209,910.80元；融资成本总额276,889.20元；租期24个月，每期租金1,804.10元；被告应于原告放款前支付首期租金1,804.10元；租金月付；尾款276,889.20元。2018年3月14日，被告为购买涉案车辆与上海可达汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，车价486,800元。2018年3月19日，原告向上海可达汽车销售服务有限公司支付275,085.10元(融资价款276,889.20元扣除被告应向原告支付的首期租金1,804.10元)。2018年3月20日，上海可达汽车销售服务有限公司向被告交付涉案车辆。2018年3月26日，租赁车辆登记至被告名下，车牌号为沪A6XX**，车辆发动机号码：XXXXXXXXXXXXXX；车辆识别代码：LE4ZG4JBXJL182391。《融资租赁与保证合同》起租后，被告按约定支付了合同项下的24期租金。2020年3月20日合同到期，被告未对租赁期限届满后的处理做出选择。再查明，原、被告另签订《抵押合同》，合同约定：由被告将前述租赁车辆抵押给原告。2018年5月23日，原告登记了车辆的抵押权。另查明，原告为本案诉讼委托上海市东方正义律师事务所，为此支付律师费12,000元。以上事实，由《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》、原告支付回购价款的转账凭证、机动车登记证书、《销售合同》、购车发票、新车交车单、对账单、《法律服务框架协议》的补充协议、律师费发票及转账凭证，以及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《融资租赁与保证合同》系当事人真实意思表示，合同有效成立，当事人均应恪守。原告已根据合同约定向被告指定账户支付了融资价款。被告根据合同约定支付了租赁期内的租金。租赁期满，被告未在约定的期限内提出租赁期限届满后是否留购车辆，或是延长租赁期限，根据约定视为被告选择留购租赁车辆。被告应在到期日前支付合同尾款276,889.20元，并办理解除抵押手续，被告未履行付款义务及解除车辆抵押手续，原告现主张剩余尾款276,887.30元，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期支付尾款应承担每日万分之五的滞纳金，原告关于滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，该笔费用已实际支付，被告应向原告给付律师费损失12,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勋应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司尾款276,887.30元；二、被告王勋应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司自2020年3月21日起至实际清偿之日止的滞纳金(以276,887.30元为基数，按每日万分之五计算)；三、被告王勋应于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费损失12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,732.99元、公告费560元，两项合计6,292.99元，由被告王勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18159号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人宋飞，男，1987年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。关于长安汽车金融有限公司与宋飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6401号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息80639.44元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18159号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5085号 申请执行人：徐永禧，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省清远市清新区。 被执行人：清远市华彬网络科技有限公司，住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼25层10号。 法定代表人：张尊滨。 申请执行人徐永禧与被执行人清远市华彬网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初5383号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人应于本判决生效之日起五日内向申请执行人支付工资23333元及逾期利息（逾期利息从2020年5月1日起按年利率的6%计算利息至全部款项清偿之日止）。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执5085号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄艳妮
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2838号 申请执行人：福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行,住所地福建省福州市晋安区新店镇东浦路**琴亭新苑****-5店面，组织机构代码35011160251849。 法定代表人:余养木。 被执行人：李春华，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院在执行申请执行人福州市晋安区喜捷达汽车租赁商行和被执行人李春华车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月7日依(2018)闽0111民初2019号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：租金12600元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费164元+公告费600元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放被执行人名下财产并发放国库，164元转诉讼费。。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24114号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：周俊，男，1969年7月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币113,375.61元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,611.97元、逾期利息人民币5,638.05元(计算至2020年11月20日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币113,375.61元为基数，按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币300,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币113,375.61元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币7,917.45元(计算至2020年11月20日，按合同约定利率计算)、逾期利息人民币4,202.35元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币113,375.61元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告周俊辩称，对欠款金额无异议，目前经济困难，无力还款。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年1月23日发放贷款人民币300,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2021年1月23日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币113,375.61元、利息人民币7,917.45元及相应的逾期利息。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币113,375.61元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币113,375.61元；二、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币7,917.45元、逾期利息人民币4,202.35元；三、被告周俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币113,375.61元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,809元，减半收取计人民币1,404.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24011号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：朱唯希，男，1985年12月20日，汉族，住上海市宝山区真朋路******。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱唯希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26507号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄海棠，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省郁南县×××××××××××1×，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款44428.53元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1492.85元（2017年9月7日至2017年10月26日）；3.被告向原告支付违约金30473.43元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共30473.43元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄海棠；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：59714.48元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费895.71元；被告拖欠2017年9月7日至2017年10月26日的保险费1492.85元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄海棠未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿44428.53元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款44428.53元、保险费1492.85元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金30473.43元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1709.87元（原告已预交），由被告黄海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10753号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：李永光，男，1984年5月6日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××230。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金4333.13元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年7月8日尚欠利息872.35元、违约金219.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计5425.21元。本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人王志坚、刘和焉，被告李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李永光辩称，对欠款事实予以确认。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年4月5日；二、卡号：625××××××××××096；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：5000元，临时额度：0元；五、违约情况：2019年10月23日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年7月8日，尚欠本金4333.13元、手续费0元、利息872.35元、违约金219.73元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李永光应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4333.13元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年7月8日的手续费0元、利息872.35元、违约金219.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李永光负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1943号 申请执行人：奚凤英，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张金玲，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行申请执行人奚凤英与被执行人张金玲健康权纠纷一案中： 1、本院通过全国执行查控网查询被执行人张金玲的银行、网络银行、证券、支付宝，冻结张金玲名下零星存款，未发现大额财产。 2、查询系统反馈被执行人被执行人张金玲名下无车辆登记。 3、查询系统反馈张金玲在湾沚区无住房登记信息。 4、本院依法将被执行人张金玲纳入限制高消费范围、列为失信被执行人名单。 5、本院线下调查被执行人张金玲，其表示目前在打散工，丈夫在工厂上班，家中还有个儿子正在读大学，目前住在火龙岗镇××行政村××自然村的自建房中。 本院将这一情况与申请人沟通后，申请人表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  黄腊梅 审判员  强 云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗 康
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初57号原告陈小峡，男，1959年12月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人梁立忠，河南速达律师事务所律师，执业证号：14112200910101639，代理权限为特别授权。被告三门峡市自然资源和规划局，住所地：三门峡市湖滨区上官路与河提北路交叉口。法定代表人吴波，该局局长。委托代理人蒋竞择，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师，执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。第三人王云峡,女，1961年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告陈小峡诉被告三门峡市自然资源和规划局（以下简称市自规局）及第三人王云峡房屋登记一案。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告陈小峡的委托代理人梁立忠，被告市自规局的工作人员蒋竞择、委托代理人王玉梅，第三人王云峡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小峡诉称，原告系中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水电十一局）一处职工，1989年3月23日，因王云峡起诉离婚，后经法院调解离婚。1999年4月6日十一局分给原告房屋一套（三门峡市湖滨区和平路三街坊21号楼1单元10号）并办理了房屋所有权证（26××41号），权证未显示有共有人，也不存在共有权保持证。后原告应第三人王云峡要求，于2013年10月29日与王云峡复婚，但第三人王云峡于2020年9月9日再次起诉离婚，并请求依法判令诉争房屋（三门峡市湖滨区和平路三街坊21号楼1单元10号）归其所有。直至此时，原告方知房屋所有权证（26××41号）错误将没有任何法律关系的王云峡登记为房屋共有人，被告未尽合理的谨慎审查义务，导致房屋产权信息登记错误，原告合法权益受到严重侵害，三门峡市湖滨区法院于2020年9月14日调解离婚，但对房产分割未做处理，明确在产权明晰后再做分割。原告因工作原因患××（矽肺三期），需常年住院治疗且随时存在生命危险，第三人王云峡非但不履行夫妻相互扶养照顾义务，还利用原告不能经常回家居住的便利条件，强行占有原告房屋。至今，企图霸占原告唯一住房归己所有，该套房屋系原告的保命财产，实难拱手相让。诉讼请求如下：1、请求依法判令撤销房屋权证号26××41错误登记信息，并重新登记为原告个人所有。2、本案诉讼费用由被告承担。被告市自规局辩称，一、答辩人所办理的026××41号房屋所有权证书登记资料齐全、程序合法、符合法律、法规规定，依法应驳回陈小峡的诉讼请求。涉案房屋系房改房，1999年4月6日，经三门峡市住房改革领导小组审批，同意陈小峡、王云峡共同参加房改购买涉案房屋，水电十一局与陈小峡签订了《公有住房出售协议书》、缴纳了契税，后水利水电十一局、陈小峡共同向答辩人申请办理房屋产权转移变更登记，答辩人审核了提交的资料后，1999年9月13日为陈小峡办理了026××41号房屋所有权证书，答辩人办理该产权证书系依据三门峡市住房改革领导小组审批系夫妻共同购买，故该证书办理为夫妻共有，因此，答辩人所办理的026××41号房屋所有权证书登记资料齐全、程序合法、符合法律、法规规定，依法应驳回陈小峡的诉讼请求。二、涉案房屋登记簿记载房屋属陈小峡、王云峡共有，应以房屋登记簿为准。涉案房屋登记簿记载房屋属陈小峡、王云峡共有，依据《物权法》第十七条：“不动产权属证书是不动产物权的证明。不动产权属登记证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，应以房屋登记簿为准，属二人共有。答辩人办理026××41号房屋所有权证书的材料齐全、程序合法、事实清楚、符合法律、法规规定，且房屋登记簿记载为二人共有，原告要求撤销登记缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人王云峡述称，我和原告陈小峡房子一人一半。经审理查明，原告陈小峡系中国水利水电第十一工程局有限公司职工。1983年1月，原告陈小峡和第三人王云峡登记结婚。1989年2月24日，第三人王云峡向本院起诉离婚，本院于1989年3月23日作出（1989）法民字第38号民事调解书，双方离婚。1999年4月6日，三门峡市职工购买公有住房审批表上记载，购房人姓名陈小峡，工作单位十一局第六分局；基本情况第一栏是陈小峡基本信息，第二栏是王云峡基本信息；房屋座落和平路三街坊21-1-10房屋；产权单位意见处十一局加盖公章，市房改办意见处三门峡市住房制度改革领导小组办公室加盖公章。同日，经三门峡市住房制度改革领导小组审批，水电十一局与陈小峡签订了《公有住房出售协议书》，购买位于和平路三街坊21-1-10房屋。后水电十一局（原产权人）与原告陈小峡（××）共同向被告市自规局申请办理房屋产权转移变更登记，被告市自规局审核了提交的资料后，于1999年9月13日为原告陈小峡办理了026××41号房屋所有权证书。经查询，三门峡市不动产登记簿上载明，涉案房屋建成于1991年，所有权人为原告陈小峡，共有人为第三人王云峡，取得方式为房改买受。原告陈小峡对被告市自规局办理026××41号房屋所有权证书的行为不服，遂诉至本院。另查，2013年10月29日，原告陈小峡与第三人王云峡复婚，后又向本院起诉离婚。本院于2020年9月9日立案，在审理过程中，双方于2020年9月14日经本院调解离婚。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告陈小峡要求撤销026××41号房屋所有权证错误登记信息，并重新登记为原告陈小峡个人所有。但被告市自规局于1999年9月13日就给原告陈小峡办理了该房屋所有权证，而原告陈小峡2020年11月才向本院起诉，已经超过法定的最长二十年起诉期限，故原告陈小峡的起诉不符合法律、法规之规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈小峡的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  杨 波二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张新娣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30845号之一原告：上海乐蜀网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金乃松，董事长。原告：海南猫扑网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：黄根平，总经理。上列两原告的共同委托诉讼代理人：周智军，上海融力天闻律师事务所律师。被告：武汉微派网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：方波，总经理。委托诉讼代理人：余凯，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡牵，湖北得伟君尚(湖北自贸区武汉片区)律师事务所律师。原告上海乐蜀网络科技股份有限公司、海南猫扑网络科技有限公司上海分公司与被告武汉微派网络科技有限公司确认不侵害知识产权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。两原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐蜀网络科技股份有限公司、海南猫扑网络科技有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告上海乐蜀网络科技股份有限公司、海南猫扑网络科技有限公司上海分公司共同负担。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年十二月九日书记员  俞 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2825号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行，住所地廊坊市广阳区和平路西侧、解放道北侧尚都公馆5-1-116、6-1-101。 负责人：吕玉涛，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：刘东东。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行（以下简称“建设银行廊坊融汇支行”）与被告刘东东借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建设银行廊坊融汇支行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告刘东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行廊坊融汇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告刘东东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告刘东东一次性偿还原告截止于2020年5月13日的本金118801.83元、利息567.57元、本金罚息11.72元、利息罚息7.34元，以上共计11988.46元，及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（以借款还清日原告系统数据为准）；3、请求依法判令被告支付违约金35.6元；4、请求依法判令原告对坐落于廊坊市的抵押物享有优先受偿权；5、案件受理费及原告其他实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年2月3日。原告与被告刘东东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款15万元用于购买钻石国际1-1-1020室房屋一套，借款期限自2017年2月3日至2027年2月3日。同时，被告以其所购买的上述房屋作为抵押，现原告已取得该房屋的抵押权。合同签订后，原告如约履行了支付借款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止于2020年5月13日的本金118801.83元、利息567.57元、本金罚息11.72元、利息罚息7.34元，以上共计119388.46元，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，被告行为已构成违约，原告有权依法解除合同，提前收回借款本金、利息、罚息，并要求被告支付违约金。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告刘东东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年2月3日，原告建设银行廊坊融汇支行与被告刘东东签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款150,000元整，用于购买钻石国际1-1-1020号房，借款期限120个月，从2017年2月3日起至2027年2月3日止。借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。本合同项下贷款利率调整日为每年的1月1日。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币1,693.31元。合同还约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；向借款人收取违约金，违约金为违约金额的万分之三。被告以其购买的钻石国际1-1-1020号房提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年8月16日向被告支付了借款。被告自2019年6月起未能按期足额偿还借款本息。至2020年11月24日，被告尚欠原告借款本金118,801.83元、利息4,452.43元、本金罚息211.03元、利息罚息128.21元。 另查明，2020年6月10日，建设银行廊坊分行与河北天枢律师事务所签订了《委托代理合同》，但尚未支付代理费。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告依合同约定要求解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、要求被告偿还借款本金、利息及罚息的主张，本院依法予以支持。被告以其购买的房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告要求以该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的主张，本院依法予以支持。关于原告的违约金主张，因合同对被告逾期或不足额偿还本息约定了罚息，罚息即是原告对被告违约采取的惩罚和补偿措施，违约金系重复约定，对违约金的主张，不予支持。原告主张律师费，因尚未实际发生，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行与被告刘东东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘东东于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行至2020年11月24日的借款本金118,801.83元、利息4,452.43元、本金罚息211.03元、利息罚息128.21元，并自2020年11月25日起至还清借款本息之日止按合同约定偿还借款利息及罚息； 三、原告中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行就上述第二项款项对廊坊市的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司廊坊融汇支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,771.87元，由被告刘东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  逯初宸
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初156号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人常某,男,1970年10月15日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省代县人，小学文化,住代县。2007年6月21日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。2020年4月19日因吸食毒品被代县公安局罚款200元。2020年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被代县公安局决定被监视居住。2020年11月23日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）131号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、高升出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2019年5月份的一天,被告人常某在代县峨口镇富村以450元的价格卖给郭万福0.5克毒品土制海洛因。同年9月份的一天,被告人常某在代县峨口镇富村以50元的价格卖给郝某一小包毒品土制海洛因。2020年4月19日代县公安局在常某家中床垫下、本人身上查获3小包疑似毒品,经代县质量技术监督检验测试所称重:净重共计为0.1733克,经忻州市公安局刑事技术处鉴定:均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人常某之行为已构成贩卖毒品罪，被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。在庭审中，被告人常某对公诉机关的指控及量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年5月份的一天,被告人常某在代县峨口镇富村以450元的价格卖给郭万福0.5克毒品土制海洛因。同年9月份的一天,被告人常某在代县峨口镇富村以50元的价格卖给郝某一小包毒品土制海洛因。2020年4月19日代县公安局民警在被告人常某家中床垫下、本人身上查获3小包疑似毒品,经代县质量技术监督检验测试所称重:净重共计为0.1733克,经忻州市公安局刑事技术处鉴定:均检出海洛因成分。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、搜查、辨认、电子勘查等笔录、视听资料、电子数据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人常某明知是毒品而予以出售,其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人常某因犯贩卖毒品罪被判过刑,现又犯该罪,系毒品再犯,从重处罚。被告人常某有坦白情节并自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送人民币168元，银色电子秤一个，华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 秦艳平 二〇二〇年十二月七日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26546号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：田桂兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省蓝山县×××××××委会**，身份证号码：432×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款47490.1元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3972.88元（2019年1月9日至2019年4月30日）；3.被告向原告支付违约金16715.17元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16715.17元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告田桂兰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71878.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1078.29元；被告拖欠2019年1月9日至2019年4月30日的保险费3972.88元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告田桂兰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月30日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿47490.1元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田桂兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款47490.1元、保险费3972.88元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16715.17元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1504.45元（原告已预交），由被告田桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26508号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：彭晓忠，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款27929.95元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3915.03元（2018年12月17日至2019年4月7日）；3.被告向原告支付违约金10855.95元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10855.95元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告彭晓忠；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：60820.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1048.74元；被告拖欠2018年12月17日至2019年4月7日的保险费3915.03元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告彭晓忠未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月07日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿27929.95元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款27929.95元、保险费3915.03元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10855.95元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867.52元（原告已预交），由被告彭晓忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初3464号原告：任国琴，女，1954年6月9日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓梅（实习），北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农南路**汇金国际广场**。负责人：艾晨，行长。委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告任国琴与被告江苏银行股份有限公司南通分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告任国琴向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2004年8月至2020年4月期间，共计189个月的退休金差额共计418672.8元（2215.2元*189个月），并自2020年5月按照5471元（3255.8+2215.2）标准核定发放退休金。事实与理由：2001年4月起，被告（原南通市商业银行）实行《职工内部退休暂行办法》，强制原告在未达到法定退休年龄的情况下内退。该强制内退行为违法，导致原告退休待遇明显低于正常水平，与同单位、同性质退休人员退休金差距大。被告江苏银行股份有限公司南通分行辩称，1.本案原告已经办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，原告的诉讼请求不属于人民法院受案范围。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.原告的内退系其本人申请，符合相关法律法规及政策的规定。4.原、被告已经达成和解，签署确认书，书面确认领取了生活补助，认可单位已经履行全部应尽义务，且明确承诺就内退及退休年龄等问题不再向被告主张任何权利，再次起诉违背诚信原则。5.原告退休金低是因为政策原因，即使原告没有办理内退，其退休待遇也基本一致。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，任国琴已办理退休手续并按月领取养老保险金，不属于“不能补办导致无法享受社保待遇”的情形，其主张要求支付退休金差额并按5471元的标准核定发放退休金的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原告可另行向相关部门申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告任国琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 姚 丽审判员 周继鹏审判员 唐文新二〇二〇年十二月十四日书记员 郑仕蒙
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1887号原告：岑忠春，男，1984年4月30日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：何燕，系贵州华尔威（三都）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房，统一社会信用代码：9152000066299960X4。负责人：余飞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层02号，统一社会信用代码：91522701675407650E。负责人：林正宇，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐光前，男，1980年5月15日生，汉族，住贵州省福泉市。该公司员工。原告岑忠春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告岑忠春的委托诉讼代理人何燕，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的委托诉讼代理人徐光前到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑忠春向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币93375.00元；2、由二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年7月15日，原告在贵州鹏利达汽车销售服务有限公司购买了一台陕汽牌ＳＸ3040ＧＰ5型号货车，车牌号为湘Ｎ×××××。2019年7月18日原告将该车向被告一保险公司贵州分公司投保机动车辆商业保险。2020年7月13日，原告岑忠春将该车委托蒙金辉办理车辆年审及整改维修相关事项，当日，蒙金辉转委托陈兴祥为该车先进行整改维修达到年检标准，后送达检测机构办理年检业务事项。陈兴祥受托将车送到三都县柳江源机动车服务有限公司（以下简称“柳江源公司”）进行年检。2020年7月14日，柳江源公司员工王尚友在驾驶该车到县大队车辆管理所进行查验复核途中，在三都柳江源检测站驶往普安方向，行至沿Ｘ901县道（都匀七号桥至三都县龙嘴角大桥）56公里100米时路段，该车发生交通事故，驾驶人王尚友受伤及车辆全损。三都县公安局交警大队2020年7月22日出具《道路交通事故认定书》，保险公司黔南支公司2020年7月24日作出《机动车保险拒赔通知书》。原告认为王尚友驾驶该车发生交通事故属于保险理赔范围，保险公司拒赔无法律依据，且违反中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）规定，现依法向贵院起诉，望判如所请为谢。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司辩称，贵州分公司与本案无关，本案的责任由黔南支公司承担；事故车辆由王尚友驾驶，不是原告驾驶，该车损失属于商业险条款免责情形，所以该车损失黔南支公司不予赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院查明事实如下：原告岑忠春系湘Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人，2020年7月13日，原告岑忠春将该车委托蒙金辉办理车辆年审及整改维修相关事项，蒙金辉转委托陈兴祥为该车先进行整改维修达到年检标准，后送达检测机构办理年检业务事项。陈兴祥受托将该车送到柳江源公司进行年检。2020年7月14日，柳江源公司员工王尚友在驾驶该车到县大队车辆管理所进行查验复核途中，在三都柳江源检测站驶往普安方向，行至沿Ｘ901县道（都匀七号桥至三都县龙嘴角大桥）56公里100米时路段，所驾车辆操作不当碰撞道路行驶方向左侧山体，造成驾驶人王尚友受伤及车辆损坏的道路交通事故。另查明，湘Ｎ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司投保商业保险（保险期限自2019年7月19日00分起至2020年7月18日00分止），其中车损失保险金额为93375.00元，本案事故发生在保险期限内。再查明，事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司对湘Ｎ×××××号车辆损失情况进行确认，其中确认修理车辆材料费为47990元，工时费为7500元，扣除残值1060元，总计工料费为54430元。但被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于2020年7月24日向原告作出机动车保险拒赔通知书。以上事实有原被告身份证明材料、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车保险拒赔通知书等证据及当事人陈述在案佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于原告的损失是否应当得到保险赔偿的问题，因原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司双方是基于保险合同发生的纠纷，原告的车辆损失发生在保险合同有效期限内，根据保险法及合同约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司依法应当赔偿原告的车辆损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司提出本案属于商业保险条款责任免除的抗辩意见，因原告将车辆委托给柳江源公司年检，柳江源公司员工王尚友在驾驶该车到县大队车辆管理所进行查验复核途中发生交通事故，系行使职务行为，不符合“非被保险人允许的驾驶人”的约定。只要王尚友具有符合该车准驾车型的驾驶证，即可驾驶该车，不需要再具备其他许可证或证书。故被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于原告的车辆损失金额的问题，原告请求被告赔偿车辆损失93375元，但在举证期限内未提供证据证明该车已经达到全损的标准，根据被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司提供的《机动车辆保险损失情况确认书》，原告车辆修理所需的工料费为54430元，该确认书较客观、真实，本院予以采信，故本院确认原告的车辆损失为54430元。对于原告在庭审结束后才提交的《三都县柳江源综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书》和《鉴定申请书》，因系原告超过法定举证期限提交，对鉴定意见书本院不予采信，对鉴定申请本院不予准许。关于原告请求二被告连带承担本案责任的问题，因为原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司签订保险合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司与原告无合同关系，根据合同相对性原则，原告请求其连带承担责任无事实和法律依据，因此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告岑忠春车辆损失费54430元。二、驳回原告岑忠春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由原告岑忠春负担487元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十二月二十九日书记员  张仁员
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85285号原告：上海皖保企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔款，经理。委托诉讼代理人：邱枫，上海博济律师事务所律师。被告：上海冠庚商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐旭。原告上海皖保企业管理有限公司与被告上海冠庚商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海皖保企业管理有限公司诉称：原、被告系承包关系。2019年11月，原、被告签订了一份《物业保安保洁服务合同》，约定原告自2019年11月20日起至2022年11月19日止，向被告位于周浦镇瑞浦路77弄的“棠人沣荟”项目提供保安保洁服务，每月派遣保安四岗，服务费用人民币7,800元/岗，每月派遣保洁二岗，服务费用4,000元/岗。合同签订后，原告按约履行了合同。根据合同约定服务费按月结算，被告应于收到发票后三个工作日内付款，原告共开具了二十张发票，也已向被告交付了部分，截止2020年9月16日原告为被告提供服务10个月，但被告分文未付。2020年9月18日，原告向被告发送《律师函》，要求被告收到函五个自然日内支付2019年11月20日至2020年8月31日保安、保洁服务费326,833元，如未按期付款，则原告将向被告按未付服务费日1%标准加收滞纳金，在收到函的第六个自然日，《律师函》当作提前终止、解除合同的书面通知，原告会安排被告员工退场，按一年服务费20%的标准主张违约金。2020年9月27日，被告收到《律师函》并告知因资金问题无法支付服务费，要求原告将保安、保洁人员退场。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告保安、保洁费355,126元；2、被告支付原告逾期服务费(以355,126元为基数，自2020年9月28日起算，按日百分之一的标准计算至实际支付之日止)；3、被告支付违约金74,880元；4、本案诉讼费由被告承担。被告上海冠庚商业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方当事人合同中并未书面约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的住所地位于上海市崇明区，涉案合同中未对履行地进行约定，或者说履行地约定不明，所以本案应由被告住所地即上海市崇明区人民法院管辖，本院对本案并无管辖权，请求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，如合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因涉案的《物业保安保洁服务合同》中未对合同履行地予以明确约定，而原告向本院提出的诉请内容为要求被告向其支付保安、保洁服务费及违约金等，故本案双方当事人争议的标的为给付货币，而原告作为接收货币一方，现选择其住所地为合同履行地法院提起本案诉讼符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海冠庚商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海冠庚商业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十二月四日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4206号原告：杨叶，男，1988年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：许大江，男，1989年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张宁，男，1982年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告杨叶与被告张杰、许大江、张宁民间借贷纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序进行审理。因本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李 霞二○二○年十二月七日书记员 杨小娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23690号原告：佛山市顺德区惠妈电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会工业区桂丰路8号车间二601。法定代表人：查志兵。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。被告：肖艳华，男，1978年2月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县袁家镇。原告佛山市顺德区惠妈电器有限公司诉被告肖艳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖艳华下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序审理，于2020年12月7日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人黄朝良、林娟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款45042元及逾期付款违约金（以45042元为本金，按照每月2%，自2020年1月14日起计算至实际清偿之日止）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告向案外人倪伟（原告的实际控制人）出具《还款计划》，被告确认欠原告2019年9月30日前的货款合计45042元，并向原告承诺在2020年1月13日前还清所有欠款，如违约逾期未给，则按照每日0.5%支付滞纳金直至还清本欠款。但截至起诉之日，被告并未按承诺履行还款。原告为了维护合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告对违约金的计算标准自愿调整为按月利率2%计算。被告肖艳华未作答辩。原告向本院提交了原告的营业执照、被告肖艳华的人口信息查询、《还款计划》等证据，被告经本院传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为被告放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的证据符合法律规定，与本案具有关联性，内容客观真实，本院对原告提交的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。经审理，本院对以下事实予以确认：2019年11月13日，被告肖艳华出具了一份《还款计划》，记载：兹肖艳华个人向倪伟借支现金100000元以及欠佛山市顺德区惠妈电器有限公司2019年9月30日前的货款合计45042元。现对此笔欠款145042元做出以下还款计划：本欠款分2个月还清并于每月15日还款，每月还款72521元；如违约逾期未给，则处于每日0.5%的滞纳金直至还清本欠款。因被告没有支付货款，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院认为，被告肖艳华拖欠原告货款的事实清楚，双方约定的付款期限已届满，原告请求被告肖艳华立即支付货款45042元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告逾期付款已构成违约，双方在合中约定的滞纳金实际是逾期付款违约金，原告自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为按月以所欠货款金额的2%计算，该主张低于合同约定的计算标准，有利于被告，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持；对逾期付款违约金的起算时间，原告主张自2020年1月14日起计算，但《还款计划约定》被告每月15日还款，因此，逾期付款违约金应自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖艳华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区惠妈电器有限公司支付货款45042元以及逾期付款违约金(以45042元为基数，按每月2%自2020年1月16日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告佛山市顺德区惠妈电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.18元（原告已预交），由被告肖艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  卢士渝人民陪审员  杜卓毅二〇二〇年十二月十四日书 记 员  黄浩明
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终4006号 申请人：刘艳秋，女，1980年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被申请人：亳州润宇房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路6号与振谯路交叉口。统一社会信用代码91341600336679782X。 法定代表人：孙继召，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理上诉人刘艳秋与被上诉人亳州润宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘艳秋以被申请人亳州润宇房地产开发有限公司有转移财产、逃避债务的可能为由，向本院提出财产保全的申请，要求冻结亳州润宇房地产开发有限公司名下的银行账户（户名：亳州润宇房地产开发有限公司；开户行：中国建设银行亳州汤王支行；账号：340501887008000000211）中的银行存款800000元，并由亚太财产保险有限公司亳州市中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。 经审查，本院认为，刘艳秋的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下： 冻结被申请人亳州润宇房地产开发有限公司名下的银行账户（户名：亳州润宇房地产开发有限公司；开户行：中国建设银行亳州汤王支行；账号：340501887008000000211）中的银行存款800000元。 财产保全申请费5000元，由刘艳秋预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  安翠香 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二〇年十二月一日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
河北省河间市人民法院 结案报告 （2020）冀0984执1415号 申请执行人：李德宝，男，汉族，1989年7月10日出生，住沧州市沧县张官屯乡舍女寺村。 被执行人：赵东胜，男，汉族，1971年3月2日出生，住河间市瀛州镇树曙光西路计生局家属楼**楼****。 本院在执行申请执行人李德宝与被执行人赵东胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0984民初1462号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月20日申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，终结河间市人民法院作出的（2020）冀0984民初1462号民事调解书的执行。 二〇二〇年十二月十四日
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2626民初1204号原告：中国工商银行股份有限公司岑巩支行，统一社会信用代码：9152262675015819XG,住所地贵州省岑巩县思阳镇新兴大道**。法定代表人：陈岑，系该银行行长。委托诉讼代理人：姚祖靖，男，1993年8月27日出生，侗族，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道**。被告：唐雪梅，女，1997年11月02日出生，侗族，户籍所在地贵州省岑巩县。原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行（以下简称“工行岑巩支行”）与被告唐雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。工行岑巩支行的委托诉讼代理人姚祖靖到庭参加诉讼。唐雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工行岑巩支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐雪梅偿还所欠工行岑巩支行本金9835.36元，利息1264.40元，违约金1044.76元，合计12144.52元（利息、违约金暂计算至2020年08月05日，以后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点之规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由唐雪梅承担（具体费用以相关机构的收费标准为准）。事实与理由：2018年03月24日，唐雪梅向工行岑巩支行申领主卡卡号为52×××16、副卡卡号为62×××49的信用卡。唐雪梅申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果，截至2020年08月05日，唐雪梅信用卡52×××16、62×××49欠款本息合计：12144.52元，其中本金9835.36元，利息1264.40元，违约金1044.76元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若唐雪梅不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约第十条约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成，由发卡（工行岑巩支行）所）所在地人民法院管辖为维护工行岑巩支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持工行岑巩支行的诉讼请求。唐雪梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年03月24日，唐雪梅向工行岑巩支行申请办理“中国工商银行信用卡”，填写了《工银信用卡申请表》，并附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等，其间载明了对于利息及违约金的计算方式：甲方（牡丹信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。工行岑巩支行经审核后向唐雪梅办理主卡卡号为52×××16、副卡卡号为62×××49的信用卡，该卡激活后唐雪梅多次使用，期间该信用卡透支后出现逾期，开始发生违约行为。在合同的履行过程中，唐雪梅未能及时、足额的偿还透支款，截止2020年08月05日，唐雪梅尚欠工行岑巩支行透支本金9835.36元，利息1264.40元，违约金1044.76元，合计12144.52元。经工行岑巩支行多次催收，唐雪梅仍未按约向工行岑巩支行履行还款义务,工行岑巩支行遂诉至本院。案件审理过程中，因唐雪梅未到庭参加诉讼，本案未经调解。上述事实有工商银行岑巩支行的庭审陈述及工商银行岑巩支行营业执照、唐雪梅的身份证复印件、信用卡启用业务申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中国工商银行牡丹信用卡章程、安全用卡须知、自动还款业务协议书（个人卡）信用卡信息、信用账户信息、信用卡交易流水等证据予以证实。本院认为,工行岑巩支行是获得《中华人民共和国金融许可证》的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。本案唐雪梅自愿向原告申领了中国工商银行信用卡并同意遵守领用合约，应认定工行岑巩支行与唐雪梅对《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等达成了合意，是双方的真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法应受法律的保护。双方应按协议履行各自的权利和义务。唐雪梅在使用信用卡中，有透支消费的事实，其应当按照约定按期足额履行还款义务。唐雪梅未按约定的期限和额度归还欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现工行岑巩支行主张唐雪梅偿还截止2020年08月05日，唐雪梅尚欠工行岑巩支行信用卡透支本金9835.36元，利息1264.40元，违约金1044.76元，合计12144.52元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于2020年08月05日之后的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付。对于工行岑巩支行主张的律师费，因工行岑巩支行与唐雪梅签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》等信用卡产品相关资料中未对律师费用的承担进行明确约定，且工行岑巩支行也未提交委托合同、相关费用交纳票据等，不足以证明该费用已实际产生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。唐雪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行截止2020年08月05日的信用卡欠款本金9835.36元、利息1264.40元、违约金1044.76元，合计12144.52元。其后产生的利息、违约金自2020年08月06日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司岑巩支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.00元，减半收取52.00元，公告费710.00元，合计762.00元(已由中国工商银行股份有限公司岑巩支行预交)，由被告唐雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张亚珠二〇二〇年十二月十四日法官助理欧国平书记员王晗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37585号原告：北京金色世佳酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****楼******。法定代表人：朱跃龙，总经理。委托诉讼代理人：蔡红兵，北京市康达律师事务所律师。被告：北京市梦都餐饮管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区万丰路**>法定代表人：沈基前，董事长。委托诉讼代理人：姚洪兵，男，北京市梦都餐饮管理有限公司总经理助理。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。原告北京金色世佳酒店管理有限公司（以下简称金色世佳公司）与被告北京市梦都餐饮管理有限公司（以下简称梦都公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告金色世佳公司的委托诉讼代理人蔡红兵，被告梦都公司的委托诉讼代理人姚洪兵、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金色世佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令被告返还租金及保证金10026450元；3.判令被告赔偿装修费用损失12000000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁位于梦都酒家第三层，面积：4946平方米。租赁用途为宾馆、办公。租赁期限为2014年4月4日至2023年4月4日。截至目前原告已支付保证金1000000元及租金9026450元。合同签订后，原告投入资金装修，并着手办理酒店加盟等相关经营事宜。因被告于合同中承诺已办理消防验收许可证，原告请求被告提供消防安全检查合格证，被告宣称正在办理中，多次索要无果情况下，原告与被告协商装修赔偿事宜，至今未协商一致，导致原告无法办理酒店营业执照、特许行业经营许可证等营业所需手续，至今无法正常营业。现经了解，该房屋系违章建筑，无建设工程规划许可证。因此，根据相关规定，该《房屋租赁合同》系无效合同，被告应返还租金及保证金，并因被告过错，被告应承担装修损失。梦都公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》合法有效。涉案房屋虽无建设规划审批手续，但是系村委会集体所有，且经丰台区人民政府决定现状保留。我方于2011年5月19日开始租赁经营，2014年4月4日合法转租给原告，双方签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》均系真实意思表示，不违反法律的禁止性效力性规定，属合法有效，双方均应按约履行。2.原告要求我方返还租金和保证金无事实及法律依据。消防验收分为整体建筑物完工、装修的消防验收，以及再次装修后经营前的二次消防验收。涉案房屋总建筑面积13364.6平方米，2010年9月26日通过了建设工程消防设计审核，同年12月27日通过了消防建设工程验收。二次消防验收的主体责任为经营者，涉案房屋整体已全部通过了消防验收，且符合双方合同中“消防主管道和喷淋主管道设备齐全，可正常使用”的约定。原告未办理工商营业执照由其自身原因造成，履行合同初期，原告将涉案房屋转租他人，通过转租获取收益。2015年上半年，原告收回房屋自营酒店，我方提供了所有必要材料，但按照村、乡统一要求，仍需签订《承诺书》，原告以无法获得拆迁补偿为由拒绝签订，实际上其酒店一直通过代开发票、挂靠经营、转让抵债等方式从事经营活动，并获得了收益，故原告要求返还租金和保证金无事实及法律依据。3.原告要求我方赔偿装修损失无事实及法律依据。《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》约定：因乙方责任租赁合同解除或租赁合同到期终止，乙方装修形成的不可拆除的增添物归甲方所有，乙方无权要求甲方给予任何形式的补偿。综上，我方已依诚实信用原则履行自己的合同义务，原告因其自身原因导致的相关后果应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，梦都公司（甲方，出租方）与金色世佳公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租的房屋，房屋面积4946平方米，租赁期限自2014年4月4日起至2023年4月4日止，甲方提供给乙方6个月的免费装修期，由2014年4月4日至2014年10月4日，如乙方装修提前完工，则自乙方营业日起计算房租；租赁房屋用途办公、宾馆；甲方房屋，自合同签订之日起第一年租金为4513225元，租金实行每三年递增5%；乙方应于合同签订当天向甲方支付人民币1000000元，作为风险抵押金，乙方单方中途解约，风险抵押金不予退还，甲方单方中途解约，甲方需双倍返还风险抵押金。后，梦都公司将租赁标的交付金色世佳公司，金色世佳公司向梦都公司交纳保证金1000000元、租金9026450元。2010年9月26日，北京市丰台区公安消防支队向安徽省梦都餐饮发展有限责任公司作出《建设工程消防设计审核意见书》，载明涉诉房屋装修建筑层数为地上3层。2010年11月12日，北京市规划委员会与丰台区政府联合办公会议纪要载明涉诉房屋所在的万丰路两侧现状建筑暂时保留。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2010年9月消防设计审核意见书中已载明涉诉房屋层数为地上三层，且涉案房屋经北京市规划委员会、北京市丰台区人民政府同意暂时保留，金色世佳公司主张与梦都公司所签租赁合同无效，依据不足，本院不予支持。金色世佳公司以合同无效为由要求梦都公司返还租金、保证金并赔偿装修费用损失，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京金色世佳酒店管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费268280元，由北京金色世佳酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  郭聪聪邵胜凯书记员杨佳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3751号 原告：翁牛特旗白音套海苏木龙门花嘎查委员会。住所地 翁牛特旗白音套海苏木龙门花嘎查。 法定代表人：赵勇，系嘎查达。 被告：刘青树，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告翁牛特旗白音套海苏木龙门花嘎查委员会与被告刘青树侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张志中 人民陪审员  盖鹏琴 人民陪审员  肖 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨伟达
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0323民初1454号 原告：龙平，女，1996年10月8日出生，汉族，户籍地广西灵川县。 被告：李继云，男，1991年8月12日出生，汉族，户籍地广西临桂县。 原告龙平诉被告李继云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙平到庭参加诉讼，被告李继云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙平向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款19300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告向原告借款800元；2017年9月18日被告向原告借款10000元；2017年9月20日被告向原告借款5000元；2017年11月15日被告向原告借款3000元；2017年11月16日被告向原告借款2000元。原告多次催讨未果，为维护自己的合法权益，诉至灵川县人民法院，并提出上述诉讼请求。 被告李继云未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年9月至11月期间被告李继云以开店、购买器材为由四次向原告龙平借款，共向原告借款 2 20800元。其中原告于2017年9月11日给付被告800元，于2017年9月18日给付被告10000元，于2017年9月20日给付被告5000元，于2017年11月16日给付被告5000元，上述借款原告均以微信转账的方式给付被告。借款后，原告多次向被告催要，被告仅偿还原告1500元，尚欠19300元未偿还给原告，为此，原告诉至法院并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李继云尚欠原告龙平19300元的事实，有微信聊天记录、微信转账记录以及本院依职权调取的被告的微信转账流水予以证实，双方债权债务关系明确，被告依法应予偿还。故对原告要求被告偿还借款19300元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李继云偿还原告龙平借款19300元； 案件受理费282元，公告费560元，由被告李继云负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费282元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 3 审 判 长  李 华 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  麦础滢
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初897号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人崔少歌，男，1993年8月28日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，无业，住河南省周口市。曾因犯盗窃罪于2018年4月13日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2019年9月10日被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃于2020年12月4日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日经本院决定由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1814号起诉书指控被告人崔少歌犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人崔少歌到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年5月27日4时38分许，被告人崔少歌在本市二七区大同路聚鑫宾馆前台，趁被害人衡某睡着之机，将其放在此处的一部OPPOA9手机（2019年5月10日以人民币1530元购买）盗走。现赃物未追回。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、视频截图、手机销售票据、交易账单、情况说明、刑事判决书、户籍信息，被害人衡某的陈述，被告人崔少歌的供述，视听资料等证据。据此认为被告人崔少歌的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人崔少歌判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。被告人崔少歌对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔少歌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔少歌犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人崔少歌在公共场所扒窃他人财物，且价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节:1.被告人崔少歌归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人崔少歌有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔少歌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年4月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人崔少歌退赔被害人济损失人民币1530元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月十四日书记员  王 嘉
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初720号原告：朱志林，男，1997年10月17日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：刘富光，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾喆安物流有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴路阳光苑****，统一社会信用代码91511521717514586J。法定代表人：马勇，系公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李桂良，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段**，统一社会信用代码9151150090885070X4。法定代表人：马秉雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。原告朱志林与被告刘富光、被告宜宾喆安物流有限公司（以下简称“物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾煦、被告物流公司的委托诉讼代理人李桂良、被告保险公司代理人彭超到庭参加诉讼，被告刘富光经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱志林向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告124186.14元；二、本案诉讼费由被告负担。具体损失为：1.伤残赔偿金159447.2元（36238元/年×20年×22%）；2.精神损害抚慰金15000元；3.交通、住宿费2000元；4.医疗费77139.17元；5.住院伙食补助费4500元（45天×100元/天）；6.护理费14400元（120天×120元/天）；7.鉴定费6100元；8.后续治疗费8000元；9.营养费6000元（120天×50元/天）；10.被抚养人生活费38700.75元（23455元/年×15年×22%÷2）；11.误工费36000元（300天×120元/天）。以上费用合计367287.12元，保险公司在交强险范围赔偿20000元，剩余347287.12元，按主次责任即被告承担30%的赔偿责任为104186.14元，故被告应赔偿原告共计124186.14元。原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年4月19日15时42分，原告驾驶川Ｑ×××**号小型普通客车搭乘朱凯强、邓芳、杨平、吴茂，行驶至彝绥线Ｋ172＋000Ｍ水绥二级公路处与被告刘富光驾驶被告物流公司所有的川Ｑ×××**号重型罐式货车正面相撞，造成朱志林、朱凯强、邓芳、杨平、吴茂受伤及两车受损的交通事故。该起事故经水富市公安局交通警察大队认定原告负该起事故的主要责任，刘富光负该起事故的次要责任，朱凯强、邓芳、杨平、吴茂无责任。原告住院45天出院，住院诊断为弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、动眼神经损伤等，出院医嘱为院外注意休息，1月后复查头颅ＣＴ，有其他不适及时就诊等，产生医疗费75339.37元。物流公司已支付医疗费10000元。2020年2月26日，西南医科大学司法鉴定中心受原告委托对原告眼部损伤的伤残等级鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1650元。刘富光为物流公司雇佣的驾驶员。川Ｑ×××**号重型罐式货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险（限额为150万元）及不计免赔险。朱友诚系原告儿子，出生日期为2016年5月7日。本起交通事故另两名伤者邓芳和杨平的赔偿费用已经四川省宜宾市叙州区人民法院生效判决确定由被告保险公司在交强险范围内共计赔付10万元，在第三者责任险限额内共计赔付217052.25元，并认定保险公司已对免责条款进行明确说明，应扣除10%的医疗费用。原告出院后检查费为1799.8元。原、被告双方争议的要素：原告的九级伤残鉴定是否合法，精神抚慰金、交通住宿费、护理费、营养费、后续治疗费、误工费数额，鉴定费应由谁承担。本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于原告因颅脑损伤被评定为九级伤残的鉴定意见。被告认为系原告单方鉴定，被告未对鉴定材料进行质证，原告伤情经治疗伤残程度较轻，构不成九级伤残，故提出重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，保险公司未提出证据足以反驳原告的鉴定，故本院对其申请不予准许。原告九级伤残支付鉴定费4450元。因原告和保险公司当庭协商伤残赔偿金为14万元，系双方自愿协商一致的结果，本院予以确认。精神损害抚慰金，被告认可6000元，本院予以确认；交通、住宿，原告未提供票据，本院根据原告就医往返确需产生一定交通及住宿费，酌情认定为800元；护理费，被告不认可按鉴定意见天数计算，本院认为应按住院天数计算为5400元（45天×120元/天）；营养费无医嘱，不予支持；误工费，被告不认可按鉴定意见误工天数计算，本院认为原告无固定收入的，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告请求参照农、林、牧、渔在岗职工年平均工资计算，误工天数根据法律规定可计算至定残前一天，故原告主张的误工费36000元合法，予以支持；后续治疗费8000元，有鉴定意见证实，予以支持；鉴定费6100元系确定损失程度所支付的必要费用，应由保险公司承担。综上，原告的各项损失确定为：伤残赔偿金为14万元、精神损害抚慰金6000元、交通住宿费800元、医疗费77139.17元、住院伙食补助费4500元、护理费5400元、鉴定费6100元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费38700.75元、误工费36000元，合计322639.92元。医疗费扣除非医保费用7713.9元，余款314926元由保险公司在交强险限额内赔付20000元，不足部分款项294926元由原告承担70%的责任，保险公司在第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任计88477.8元。非医保医疗费用7713.9元由原告朱志林承担70%，由物流公司承担30%计2314.17元。经品迭，保险公司共应赔偿108477.8元，物流公司已支付10000元扣除应承担2314.17元，余款7685.83元由保险公司向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告朱志林100791.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效之日起十日内赔偿被告宜宾喆安物流有限公司7685.83元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由原告朱志林承担176元（已交纳），由被告宜宾喆安物流有限公司承担1216元（限于判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二〇年十二月十四日书记员  周 芸
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）官刑初字第1012号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王明杰，男，1997年7月4日生，白族，初中文化，户籍地云南省大理白族自治州剑川县。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人王明杰犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，昆明市官渡区人民检察院以证据发生变化，于2020年12月18日决定对被告人王明杰撤回起诉。本院认为，昆明市官渡区人民检察院撤回对被告人王明杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许昆明市官渡区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月十八日书记员 黄婉秋
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行赔初12号 原告丁永泉。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁永泉诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告丁永泉于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁永泉撤回起诉。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1335号 原告：张某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：刘某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金19.5万元，利息27645元，共计222645元；2、要求被告赔偿原告精神损失费6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系同事关系。2015年6月底，被告以暂时急用资金为由向原告借款，被告在6月底至7月初之间分多次从原告中信银行信用卡（6616）以及多张信用卡中提取19.5万元。被告为原告出具“借条”，并承诺于2015年12月5日前全部还清原告信用卡中的借款及利息。然而，被告只于2015年7月底两次向原告偿还借款利息6500元及10070元，共计还款利息16570元。其余借款及银行利息均未偿还。原告多次催要，被告一拖再拖，故原告诉至法院。 被告刘某未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月30日分三笔向被告转款49900元、50000元、25000元，共计124900元。原告庭审时称其又借给被告现金100元。2015年7月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“今收到张某现金壹拾贰万伍仟元整，从2015年7月23日，开始打款，每月23日打入张某平安银行62×××26账号，金额为伍仟陆佰元（5600），至到6个月，再商定。” 原告于2015年7月4日向被告转款39265元、2015年7月5日转款30000元，共计69265元。2015年7月5日被告向原告出具借条，借条载明：“今收到张某现金柒万元整（70000），付利息3500元，每月5日，用到12月5日”原告庭审时称借条中借款金额7万元，实际转款69265元，差额735元是因原告替被告卖安利产品，被告应支付原告提成，但被告未支付，经双方合意，提成计入借款本金，被告向原告出具了借款金额为7万元的借条。 被告于2015年7月23日偿还原告利息6500元，2015年7月29日偿还原告利息10070元。 原告称其主张利息27645元，其中包括手续费39600元、利息4615元。第一笔借款12.5万元是原告从本人中信银行信用卡中取现13万元，其中12.5万元借给被告，该信用卡一期手续费为975元，共36期，分期手续费共计35100元，该卡于2018年7月到期，自该卡到期日至原告起诉共计16个月，利息按年利率1.95%计算，即125000*1.95%*16/12=3250元；第二笔7万元借款原告从多张银行中支取，其中从光大银行支取5万元，该卡手续费为4500元，于2018年10月到期，自该卡到期日至原告起诉共计12个月，利息按年利率1.95%计算，即70000*1.95%*12/12=1365元，以上共计44215元（35100+3250+4500+1365=44215元）。又因被告已偿还原告利息16570元（6500+10070=16570元），现其只主张被告支付利息27645元（44215-16570=27645元）。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告应向其偿还借款，有借条、转账记录等证据予以证实，故本院对原告与被告之间的借款19.5万元的事实予以认定。 关于利息，原告出借两笔款项给被告已五年多的时间，虽然两份借条中约定的利息均超过法律规定，但原告扣减被告已支付的两笔利息16570元，现只主张利息27645元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付精神损失费6万元，理据不足，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金19.5万元及利息27645元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5615元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码：050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏渝涵 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  李丽丽