河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9699号上诉人（一审原告）：孟琪，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛月娟，河南登法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市涧**延安路**。主要负责人：王金超，该分公司总经理。被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，，住所地河南省郑州市花园路**主要负责人：朱海涛，该分公司总经理。被上诉人中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司的共同委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。上诉人孟琪因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司洛阳分公司（以下简称人寿保险洛阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟琪上诉请求：1.依法撤销一审判决书或依法发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院未查明事实，且遗漏必要事实。孟琪与人寿保险洛阳分公司、人寿保险河南分公司于1999年订立最初《保险合同》，后人寿保险洛阳分公司单方通知孟琪进行合同更换，孟琪仅仅是按照业务员的指示，在2001年保险合同版本上签字，该合同每年自动续期直到2019年12月29日，人寿保险洛阳分公司以不符合续保条件为由单方无告知的终止了与孟琪的保险合同，严重侵害了孟琪的合法权益。2.一审法院适用法律错误。首先应当适用《中华人民共和国保险法》的相关规定，而非适用《合同法》，针对案涉保险合同格式条款，人寿保险洛阳分公司既没有在条款上加黑、加粗、加大字号或采用其他明显标识，也未对孟琪进行解释告知。综上，一审法院未查明事实、遗漏必要事实且适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决。人寿保险洛阳分公司、人寿保险河南分公司辩称，本案孟琪要求理赔的涉案保险已于2019年12月28日终止，是附加险。因为在2019年12月到期后，公司没有继续为其承保，孟琪也没有缴纳保险费，因此其诉讼请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。孟琪的上诉请求及事实和理由没有事实和法律依据，应予驳回。孟琪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的保险合同（保险合同号：2009-410300-682-06670550-0，险种名称是国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险），并对原告2020年7月份的住院费用进行理赔6319.1元；2.判决被告承担原告为此支付的律师费8000元；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2001年12月18日，原告孟琪与被告人寿保险洛阳公司编号为2001-410300-S42-01011763-7《保险合同》一份，主险为康宁终身保险及附加住院医疗保险（99版）、附加意外伤害医疗保险（99版）、附加意外伤害生活津贴保险（99版）。交费方式：年交；交费时期：每年的12月29日。2009年12月28日，原告孟琪与被告人寿保险河南公司将与原告所签订的《附加住院医疗保险》转为《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，保险金额为9107.14元，交费方式：年交。交费日期：每年的12月29日。第三条保险期间和续保：本合同的保险期间为一年，除另有约定外，自本合同生效之日起至约定终止日二十四时止。投保人可于保险期间届满之前或在本合同约定的交费宽限期内，经本公司同意后，向本公司交付续保保险费，本合同于保险期间届满的次日起延续有效一年。本合同可按上述方式续保至被保险人年满七十周岁后的第一个年生效对应日。本公司保留终止本合同续保的权利，并有权调整保险费收取标准。第十条合同终止，发生下列情况之一时，本合同终止：一、投保人解除本合同；二、被保险人身故；三、被保险人年满七十周岁后的首个合同年生效对应日；四、保险期间届满，本公司不接受本合同续保；五、本合同约定的其他终止事项。一审法院认为，原告孟琪与被告人寿保险河南公司在2019年12月29至今是否存在附加住院医疗保险合同关系，即人寿保险河南公司拒保是否符合法定或约定条件。本案中孟琪与人寿保险河南公司“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”2009-410300-682-06670550-0号保险合同的生效日期为2018年12月28日，合同期满日为2019年12月29日，截止孟琪起诉之日，本案涉案合同已届满，并且合同双方当事人均已全面履行了合同义务，享受了合同权利，即该合同已履行完毕。原告孟琪要求继续履行与人寿保险河南公司“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”保险合同，是原告孟琪向被告人寿保险河南公司发出新的要约，被告人寿保险河南公司不同意与原告孟琪继续签订保险合同，是其不同意原告孟琪的要约的真实意思表示，合同未成立。根据《中华人民共和国合同法》的规定，订立合同双方应当在双方当事人意思表示一致的情况下，遵循平等、自由的原则依法订立合同。从目前市场的医疗保险产品看，对于续保一般采取两种方式，其一是“可以续保”方式，即保险期间届满之前投保人要求续保的，经保险公司审核同意的，才能续保；其二是“保证续保”方式，即保险期间届满之前投保人要求续保的，保险公司必须按照原条款和约定费率继续承保。投保人在购买医疗保险产品时，应注意其中的区别，根据自身的需要购买不同产品。本案中，从涉案“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”第三条的约定看，其属于“可以续保”条款，并非“保证续保”条款。人寿保险河南公司在涉案“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”期满后，决定不再续保，符合合同的约定。《中华人民共和国保险法》第十一条规定“订立保险合同，应当协商一致”，第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”，本案投保人孟琪提出保险要求，保险人人寿保险河南公司不同意承保，故保险合同不成立。综上所述，原告孟琪要求人寿保险河南公司继续履行“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”2009-410300-682-06670550-0号合同的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟琪的诉讼请求。本案受理费79元，由原告孟琪负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。孟琪向本院提交以下证据：证据一、2002年1月5日孟琪女儿与人寿保险洛阳分公司订立的住院人寿附加保险合同一份；证据二、2009年孟琪的妻子与人寿保险洛阳分公司订立的住院人寿附加保险合同一份；证据三、孟琪向人寿保险洛阳分公司缴纳康宁终身保险以及三项附加险保费收据两张。上述证据证明：孟琪不仅为自己，同时也为家人在同一时间向人才保险公司购买了相同的保险，但是人寿保险洛阳分公司在没有通知也没有正式标准的情况下，就对孟琪的保险进行终止续保，双方之间应当继续履行保险义务。人寿保险河南分公司、人寿保险洛阳分公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但与本案没有任何关系。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人因住院费用理赔、律师费分负担等问题发生纠纷引发本案诉讼。关于本案所涉保险合同的履行问题，孟琪与人寿保险河南公司“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”2009-410300-682-06670550-0号保险合同的生效日期为2018年12月28日，合同期满日为2019年12月29日，截止孟琪起诉之日，涉案合同已届满，该合同已履行完毕。孟琪要求继续履行与人寿保险河南公司“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”保险合同，需要双方当事人协商一致，现人寿保险河南公司不同意继续订立合同，履行期限届满的合同不存在继续履行问题，孟琪的该项主张，依据不足，本院不予支持。关于孟琪主张的医疗费理赔问题，孟琪在本案主张的住院医疗费发生在合同履行期限届满以后，孟琪要求人寿保险河南公司负担依据不足，本院不予支持。孟琪主张的律师费负担无法律依据，本院不予支持。综上所述，孟琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由上诉人孟琪负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  邱平平审判员  付爱丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  常 虹