福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初2754号 原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司,住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇服装创业园，统一社会信用代码913505817617706670。 法定代表人：戴燝木，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴曙军,福建中德律师事务所执业律师。 被告：贺清，男，1961年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：周丹,北京市京师（南昌）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯子恒,北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。 原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司（以下简称圣吉奥公司）与被告贺清买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣吉奥公司法定代表人戴燝木及委托诉讼代理人吴曙军、被告贺清委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣吉奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺清立即偿付拖欠圣吉奥公司的货款1525119.69元，并自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算逾期付款损失；2.本案诉讼费由贺清承担。事实和理由：贺清向圣吉奥公司购买服装，截止2015年4月30日结欠货款3254445.69元，并于次月12日在对账单上签字确认欠款事实。圣吉奥公司于2016年元月提起诉讼向贺清催讨欠款。在贺清承诺分期还款的情况下，圣吉奥公司同意接受贺清退回的积压旧货(按原进货价为1729326元)并抵扣相应欠款，为此向法院撤回起诉。此后贺清经催讨未还款，至今尚欠圣吉奥公司货款1525119.69元未付。 贺清辩称，1.2015年5月12日形成的应收账款对账单不是最终结算,应在双方最后一次形成的2015年10月应收账款对账单的结算金额3143855.69元基础上，扣除退货金额1729326元，2015年9月江西九州的货架费用1094元，2015年5月至12月间贺清支付的货款320000元，双方合作期间根据合同及商业惯例需由圣吉奥公司承担的广告宣传及货架费用400754元，贺清向圣吉奥公司缴纳的保证金100000元。故贺清尚欠圣吉奥公司的货款仅为592611.69元；2.圣吉奥公司指定贺清向圣吉奥公司法定代表人的配偶的银行账户支付货款，收取货款后未开具增值税发票给贺清；3.圣吉奥公司单方面终止履行合同，造成贺清经济损失5000000余元。 圣吉奥公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.落款日期为2015年5月12日的应收账款对账单一份，证明贺清结欠圣吉奥公司货款3254445.69元的事实；2.退货清单两份，证明圣吉奥公司同意接受贺清按原进货价为1729326元退回的积压旧货并抵扣相应欠款的事实；3.民事裁定书一份，证明圣吉奥公司为催讨本案货款曾提起诉讼，双方和解后圣吉奥公司撤回起诉的事实。 贺清质证后认为，对圣吉奥公司提交的证据的真实性无异议，圣吉奥公司主张的退货金额1729326元与贺清的主张一致。但证据一不是双方最后一份对账单，应扣除相应款项；证据三载明圣吉奥公司自愿撤诉，双方没有形成和解方案。 贺清为支持自己的抗辩主张，提供如下证据：1.证据一《圣吉奥服饰区域代理合同书》、证据二《特许总经销合同》、证据三2015年5月至12月批发销货单、证据四2015年5月至12月对账单明细汇总、证据五2015年4月至12月应收账款对账单及对账明细表(邮件往来打印件)、证据六2015年12月《江西南昌退福建圣吉奥货品明细表》，共同证明圣吉奥公司与贺清之间成立特许经营合同关系，双方每月对账后仍继续履行特许经销合同；圣吉奥公司根据合同约定需收取贺清保证金100000元；双方在合作中形成了销售不了的货品可以退货并在应收账款中按进货价扣除的商业惯例，2015年5月至12月间贺清向圣吉奥公司退货的货值金额共计1729326元应予扣除；合同约定贺清投放圣吉奥广告的费用及发展专卖店/专柜的货架费用应由双方分担，故2015年9月发生的江西抚州货架费用1094元应由双方分担，并从应收账款中扣除；在圣吉奥公司无故终止合同的情况下，贺清有权要求退款并赔偿损失；2.证据七银行转账流水，证明2015年5月至12月间贺清向圣吉奥公司共计支付货款320000元，应予以扣减；3.证据八广告费、道具费等报销申请回复件，证明贺清履行了特许经销合同义务后向圣吉奥公司申请报销相关的广告和货架等费用，圣吉奥公司法定代表人签字认可相应的报销比例。故广告宣传和货架补贴共计400754元应予以扣减；4.证据九保证金转账流水，证明圣吉奥公司单方终止特许经销合同，应向贺清返还保证金100000元。 圣吉奥公司质证后认为，1.对证据一的真实性无异议，但圣吉奥公司起诉的依据并非该代理合同，该证据与本案不具关联性；2.对证据二的三性有异议，双方签订合同时间为2013年，该份合同落款时间为2015年10月10日，与事实不符且与圣吉奥公司持有的合同原件落款时间不一致，存在伪造情形；3.对证据三的三性没有异议、对证明目的有异议，可证明贺清在2015年5月12日之后向圣吉奥公司购买价值211192元的服装，但不能证明圣吉奥公司系继续履行特许经销合同；4.证据四系贺清单方制作，对贺清自认在对账后向圣吉奥公司购买价值211192元服装无异议，但对以下项目有异议：一是2015年8月份对账单上体现的圣吉奥公司收款30000元系2015年5月26日支付，《2015.5.1-12.25对账单明细》第5页备注定金转货款，贺清在明细汇总中也标记该款可能是2015年5月26日所转。贺清在前次诉讼中已明确主张付款只有290000元，故对账后贺清实际支付的款项是290000元而非320000元；二是对账后贺清退回价值1729326元(包括2015年5月至10月间的退货31851元)的服装，圣吉奥公司已在起诉时扣除，贺清可主张抵扣的金额是77554元(290000元-211192元-160元-1094元)；三是2015年9月发生的货架费用1094元，不属于特许经销合同履行期限内应由圣吉奥公司分担的费用；5.对证据五的真实性无异议，但手写部分与圣吉奥公司无关；对证明目的有异议，对账只能证明双方存在买卖关系，并不能证明圣吉奥公司系继续履行特许经销合同。此外，2015年3月份对账单与2015年4月份的对账单存在转承关系，进一步证明圣吉奥公司的主张是事实；2015年9月份对账明细表中已明确该货架费用1094元由贺清自行承担；6.对证据六的真实性无异议，圣吉奥公司接受按进价金额1729326元抵扣欠款，但并非可以认为双方形成“销售不了就退货的商业惯例”；7.对证据七的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，贺清实际付款290000元，该款项是支付2015年5月至12月间贺清向圣吉奥公司购买服装的货款，不能全部用于抵扣2015年5月前的货款；8.对证据八的真实性有异议，只对圣吉奥公司法定代表人签名的部分予以确认，其余不予认可；对报销申请的关联性与证明目的有异议，该报销凭证已在双方特许经销合作关系终结前结算清楚；9.对证据九的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，贺清办理业务时在摘要备注中明确款项性质是货款，并非履约保证金。 本院认为，贺清对圣吉奥公司提交的证据的真实性无异议，圣吉奥公司对贺清提交的证据一、五、六、七、九的真实性无异议，本院依法对上述证据的真实性予以确认；圣吉奥公司对贺清提交的证据三的三性无异议，本院予以确认。至于圣吉奥公司、贺清提交的证据是否与本案具有关联性、能否证明提供人的诉讼主张，将结合争议焦点分析认定。 本案双方当事人争议的焦点是：一、2014年9月30日后，双方之间成立买卖合同关系或特许经营合同关系；二、贺清尚欠圣吉奥公司的货款金额是多少；三、贺清是否向圣吉奥公司缴纳保证金100000元。 双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于2014年9月30日后，双方之间成立买卖合同关系或特许经营合同关系的问题。圣吉奥公司、贺清提供的二份《特许总经销合同》除签字时间不同外内容均相同，均载明特许经营期限自2013年10月10日起至2014年9月3日止。贺清主张《特许总经销合同》于2015年10月10日签订，但未能就合同签订时间在合同约定的特许经营期限之后这一情形作出合理解释，亦未提供证据予以佐证。故本院对贺清提供的签字时间为2015年10月10日的《特许总经销合同》不予采信，并对圣吉奥公司提供的签字时间为2013年10月10日的《特许总经销合同》予以确认。双方约定的特许经营期限于2014年9月3日届满，此后特许经营合同的效力即宣告终止，双方权利义务关系也同时终止。由于贺清没有提供证据证明双方仍以原合同约定的内容继续履行以致形成事实上的特许经营合同关系，故根据贺清向圣吉奥公司购买服装并支付货款这一事实，本院认定2014年9月30日后，圣吉奥公司与贺清之间成立买卖合同关系。 关于贺清尚欠圣吉奥公司的货款金额是多少的问题。圣吉奥公司、贺清均认可尚欠货款在2015年10月应收账款对账单结算金额3143855.69元基础上，予以增减相应款项：1.双方均认可2015年5月至12月期间，贺清向圣吉奥公司退回及购买价值分别为1729326元及211192元的服装，本院予以确认；2.贺清主张2015年9月货架费用1094元、双方合作期间的广告宣传及货架费用400754元应由圣吉奥公司承担。本院认为，双方每月进行对账，应视为双方对截至当时的货款及费用进行了结算。从贺清提供的数份应收账款对账单来看，货架费用亦已纳入结算范围。据此应认定双方合作期间的广告宣传及货架费用已在结算时予以扣除。贺清关于双方合作期间的广告宣传及货架费用400754元应由圣吉奥公司承担的主张，本院不予采纳。圣吉奥公司同意承担2015年9月货架费用1094元、2015年5月至12月期间的运费160元，本院予以确认；3.双方对2015年8月对账单载明的“本月收到来款总计：30000”系贺清于2015年5月26日向圣吉奥公司支付的货款无异议，故贺清提供的2015年5月至10月的对账单与其提供的银行转账流水在付款时间及付款金额上一一对应，可以证实2015年5月至10月间贺清向圣吉奥公司支付货款290000元。2015年10月应收账款对账单中，双方已将该290000元货款予以扣除。贺清关于2015年5月至12月其向圣吉奥公司支付货款320000元应予扣除的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，贺清尚欠圣吉奥公司的货款金额应为3143855.69元（2015年10月结算价）+31851元（10月结算时已扣除的2015年5月至10月退货货款）-1729326元（2015年5月至12月因退货应扣除的货款）-210007元（10月结算时已计入结算价的2015年5月至10月购货货款）+211192元（2015年5月至12月因购货应增加的货款）-1094元（圣吉奥公司同意承担的货架费用）-160元（圣吉奥公司同意承担的运费）=1446311.69元。 关于贺清是否向圣吉奥公司缴纳保证金100000元的问题。双方于《特许总经销合同》中约定：“乙方（贺清）应在协议签订时缴纳人民币壹拾万元作为合同保证金。本协议终止时，合同保证金在乙方（贺清）无违约、账目结清后，凭收款收据，甲方（圣吉奥公司）无息退还乙方（贺清）”。贺清虽主张其通过银行转账方式向圣吉奥公司缴纳保证金100000元，但其提交的银行转账流水载明的转账事项发生于2013年9月27日，在双方签订《特许总经销合同》之前，且贺清转账时在摘要信息中明确备注该款项性质系货款。鉴于双方签订《特许总经销合同》之前即存在交易往来，贺清主张该笔款项系支付保证金，依据不足。由于贺清未能提供圣吉奥公司收取保证金后出具的收款收据等其他证据，贺清关于其向圣吉奥公司缴纳保证金100000元应予退还的主张，证据不足，本院不予采纳。 本院认为，圣吉奥公司与贺清之间的特许经营合同关系、买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。贺清尚欠圣吉奥货款1446311.69元的事实，有2015年4月至12月应收账款对账单、退货清单、2015年5月至10月银行转账流水为凭，证据充分，予以认定。圣吉奥公司请求判令贺清支付货款1525119.69元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。贺清拖欠圣吉奥公司货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，圣吉奥公司请求判令贺清自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。贺清辩称圣吉奥公司收取货款后未向其开具增值税发票、因圣吉奥公司单方终止合同造成其经济损失5000000余元，但未就此提出反诉请求，本院不予审查处理。 综上，圣吉奥公司的诉讼请求及贺清的抗辩主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贺清应在本判决生效后五日内支付原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司货款1446311.69元，并赔偿自2020年5月28日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款损失； 二、驳回原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18526元，由原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担958元，由被告贺清负担17568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  康志强 人民陪审员  邱金花 人民陪审员  蔡良越 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。 第四条从事特许经营活动,应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。