wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7489号原告：魏巍，男，汉族，1988年12月25日出生，籍住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：宋广浩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：董旭，男，汉族，1986年12月11日出生，籍住西安市灞桥区。原告魏巍与被告董旭装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏巍及其委托诉讼代理人宋广浩、何方到庭参加了诉讼。被告董旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏巍向本院提起诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的装修合同；2、判令被告退还原告装修款5万元，并赔偿原告损失34300元（暂计算至2019年9月，请求至实际支付之日止）；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，原告与被告口头约定，由被告包工包料，装修原告位于西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元XX室房屋，装修费5万元。因被告多次延误工期，故被告于2019年7月15日向原告出具保证书，承诺在2019年7月31日之前完成装修，否则被告退还原告装修款，并承担相应的赔偿责任。但被告至今仅完成房屋吊顶，其余部分尚未施工。原告认为，合法有效的合同受法律保护，被告违反合同约定，未能按时完成合同义务，侵害了原告的合法权益。遂起诉至法院。被告董旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月，被告董旭给原告魏巍位于西安市雁塔区XX社区XX号楼XX单元XX室房屋进行装修。因工期长时间拖延，被告董旭于2019年7月15日向原告出具《保证书》，载明“本人董旭（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）就2018年4月份曲江黄渠头社区4号楼3单元2803魏巍装修一事做如下说明及保证。一、说明：1、本人与户主魏巍为朋友关系，于2018年4月份开始为其装修曲江黄渠头社区4号楼3单元2803房。2、装修开始3个月内户主已付全款5万元整，（总共七万，包括借款两万，后陆续退回）。3、由于我自身原因导致装修未完工并拖延至今。二、保证：1、现本人保证于2019年7月31日前本户装修竣工并完全交付。2、装修期间产生的物业、水电及相关的纠纷等一切损失由本人承担。3、如果2019年8月15日前依然未完工，本人将在3天内退还魏巍装修款项，并赔偿其装修以来一切损失，具体赔偿标准如下：①房租损失，按照正常装修期（3个月）外，所产生的房租损失，按照户型及市场价为2000元／月。②除正常装修期（3个月）外的停车损失，按照市场价450元／月。”庭审中，原告陈述涉案房屋仅装修了卫生间和厨房的防水及部分吊顶，并提交2020年6月拍摄的涉案房屋照片，显示涉案房屋仍未装修完毕。原告提交其与被告的短信记录，被告在2020年6月24日的短信中称“我知道你生气，我现在也不说什么了。我安排人，把这给你弄完，钥匙每天结束都还是给你放在中介。不耽误你卖。账欠你的我记着的，现在和做活不牵扯。”同时原告陈述其已将涉案房屋于2020年6、7月份出售。以上事实,有《保证书》、短信记录、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,魏巍和董旭虽未签订书面合同,但被告在《保证书》中对给原告装修XX社区XX号楼XX单元XX室房屋的事实予以认可，原、被告间的装饰装修合同关系成立。原告提交的照片及短信记录显示被告未在《保证书》中约定的2019年8月15日前装修完工，故原告依据《保证书》的约定，主张被告向其返还其已支付的装修款5万元，本院予以支持。对于原告主张的损失，因原告已于2020年6、7月间将涉案房屋出售，且房屋是否装修完成对原告使用车位并不产生影响，并不造成原告每月450元的停车损失，故依据《保证书》第二条第3款的约定，本院仅支持2018年8月至2020年6月间的房租损失46000元。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下:一、被告董旭于本判决生效之日起十日内退还原告魏巍装修款50000元；二、被告董旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏巍损失46000元；三、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元,公告费260元，由原告承担300元，被告董旭承担1868元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十二月三十日书记员  唐珮云打印及校对：唐珮云2020年月日送达1
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审33号 申请执行人湖州市南浔区应急管理局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**行政中心大楼**。 法定代表人施永伟，该局局长。 委托代理人许益斌，该局工作人员。 被执行人湖州三山水泥构件制品厂。 投资人蒋金祥。 申请执行人湖州市南浔区应急管理局于2020年12月12日向本院申请强制执行（浔）安监罚[2020]J12号行政处罚决定中的罚款230000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区应急管理局于2020年3月13日作出（浔）安监罚[2020]J12号行政处罚决定书，查明，2019年11月28日9时30分左右，位于菱湖镇的湖州三山水泥构件制品厂发生一起搅拌工徐平荣在操作搅拌机作业时不慎坠入搅拌机内导致死亡的事故。经调查，湖州三山水泥构件制品厂安全管理不到位，一是未建立搅拌机相关规章制度和安全操作规程；二是未建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施及时发现并消除搅拌机作业现场的事故隐患；三是对单位员工安全教育培训不到位，对本起事故的发生负有管理责任。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款和第三十八条第一款的规定，发生造成一人死亡的生产安全事故，符合《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第四项，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项，决定给予罚款人民币贰拾叁万元整的行政处罚。申请执行人于2020年3月13日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，又不自动履行。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区应急管理局2020年3月13日作出的（浔）安监罚[2020]J12号行政处罚决定书中的罚款230000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执192号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**（****），统一社会信用代码91330204711191763N。 主要负责人：吕红伟，行长。 委托诉讼代理人：吕海，北京市尚元律师事务所。 委托诉讼代理人：王颖，北京市尚元律师事务所。 被执行人：张宁，男，1990年2月3日出生，汉族，住南平建阳区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，住所，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人张宁、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第1846号裁决书已发生法律效力。依申请执行人申请，本院于2020年9月1日依法立案执行，执行标的为借款本金36372元及利息、违约金、律师费、仲裁费、本案执行费等。 执行中，本院于2020年9月2日通过司法专递向二被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书。通过全国“总对总”和福建省“点对点”执行网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆、保险等部门查询。经查询，发现被执行人张宁名下有闽Ｈ5××××号车辆，现已根据申请执行人申请，由张宁自行处置车辆，售车款5000元已支付至执行账户，现已发放至申请执行人银行账户。张宁名下Ｈ8××××号普通二轮摩托车未实现实际扣押。此外，未发现其他可供执行的财产。经到张宁经常居住地南平建阳区××花园××号楼××楼××室进行现场调查，未能找到其他财产线索。本院还向南平市建阳区不动产登记中心、住房公积金管理中心进行了查询，被执行人张宁名下无不动产登记信息，无住房公积金缴存记录。根据邮政快递公司反馈，中安金控资产管理有限公司登记经营场所浙江省杭州市上城区××号××室已无人办公。本院现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将二被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；并向被执行人张宁及中安金控资产管理有限公司法定代表人谭建国发出“限制高消费令”，限制二人高消费及有关消费；对二被执行人未按规定申报财产的行为，已对其作出罚款决定。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供二被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行方式结案。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意以终结本次执行方式结案，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄清曙 审 判 员 范忠全 审 判 员 谢光福 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 蔡绍斌 书 记 员 陈子洋 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初127号原告陈芙蓉，女，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。原告陈芙蓉不服被告龙港市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈芙蓉的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈芙蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈芙蓉负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  卓文春人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书                              (2020)陕0113刑初1109号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。                被告人张冬子，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，籍住陕西省礼泉县，现住西安市雁塔区。西安市雁塔区人民检察院以雁检二部刑诉[2020]603号起诉书指控被告人张冬子犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月11日1时53分许，被告人张冬子饮酒后驾驶陕AXXXXX号金城牌普通二轮摩托车沿西安市XX园XX路由北向南行驶至XX园XX路与西影路十字附近时，被执勤民警当场查获。经血醇检验，张冬子的血醇浓度为143.57mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张冬子在道路上醉酒驾驶机动车辆，认罪认罚，建议对被告人张冬子判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人张冬子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张冬子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张冬子犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员    杨      琳 二0二0年十二月二十五日 书  记  员    雷      蕾                                                    打印：相丽华       校对：雷  蕾   2020年  月  日送达1
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899-3号原告：刘克刚，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘克刚诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘克刚的委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬6200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告刘克刚在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额19286元，已付13086元，尚欠6200元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘克刚在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告刘克刚工资款19286元。条据出具后，被告给付原告工资款13086元，尚欠6200元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款19286元，已付13086元，尚欠6200元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款6200元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告刘克刚工资款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1920号之一 申请执行人：范开香，女，1978年1月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：金松，男，1980年6月14日出生满族，居民，住日照市东港区（新蓝网吧）。 申请执行人范开香与被执行人金松车辆租赁合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一九年十二月二十日作出（2019）鲁1102民初415号民事判决确认双方的租赁关系解除后由被执行人金松给付申请执行人范开香车辆租赁费25680元并负担诉讼费及鉴定费13802元。申请执行人范开香不服该判决向山东省日照市中级人民法院提起上诉，山东省日照市中级人民法院审理后于2020年5月8日作出（2020）鲁11民终647号民事判决，该终审判决维持了日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初415号民事判决对车辆租赁费25680元及诉讼费用负担的确认并将驳回诉讼请求的判项改判由被执行人金松赔付给申请执行人范开香车辆损失167500元，同时判决由被执行人金松负担二审案件受理费5738元。上述民事判决发生法律效力后，因被执行人金松未能履行上述所涉法律义务，申请执行人范开香向本院申请执行，本院审查后于2020年6月17日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息，在被执行人名下无可依法扣划的银行存款。 3、本院通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，在被执行人名下无机动车登记。 4、本案及双方关联案件在诉讼审理期间，本院依据申请执行人范开香之申请，作出（2018）鲁1102民初551号民事裁定，查封了登记在被执行人金松之妻鲁丽影名下位于日照市清华德赛国际公寓21#楼4单元701、801号（房产证号为20××85）房产，该查封房产在由本案(2020)鲁1102执1920号执行裁定拟网络拍变卖期间，案外人鲁丽影提出执行异议，该执行异议现经由本院审查作出（2020）鲁1102执异200号执行裁定中止对（2018）鲁1102民初551号民事裁定和(2020)鲁1102执1920号执行裁定的执行后，申请执行人范开香已就该执行异议执行裁定提起执行异议之诉。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 6、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人范开香。 综上所述，经本院线上及线下财产调查，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案亦未明确悬赏执行，同意暂作终结本次执行程序处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  孔 娜
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6052号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：申康，男，1997年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告申康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告申康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告申康偿还原告信用卡欠款本金24924.9元及截止2020年7月4日的利息、复利7568.33元及违约金2689.57元，合计35182.8元，并从2020年7月5日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月4日尚欠我行贷记卡本息合计37725.23元，并从2020年12月5日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，被告申康向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××73，信用卡账单日为每月5日。被告申康领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月4日，被告申康拖欠信用卡本金24924.9元及截止2020年7月4日的利息、复利7568.33元及违约金2689.57元，合计35182.8元。原告经多次催收未果诉至法院。被告申康未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年7月7日，被告申康向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××73龙卡信用卡一张，授信额度为30000元。信用卡账单日为每月5日。被告申康领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月4日被告尚欠本金24924.9元，利息10110.76元及违约金2689.57元，共计37725.23元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告申康之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告申康未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告申康偿还信用卡本息等合计37725.23元，并承担自2020年12月5日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告申康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申康偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月4日的信用卡透支款本息等合计37725.23元，并支付自2020年12月5日起至欠款还清之日止以24924.9元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告申康在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告申康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21688号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：李瑞兰，女，1979年7月26日出生，汉族，住四川省泸县××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李瑞兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李瑞兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1410元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息567.39元、复利107.23元、违约金657.62元、短信服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计2757.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金1410元、利息567.39元、复利107.23元、违约金657.62元、短信服务费15元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年6月10日，被告尚欠本金1410元、利息567.39元、复利107.23元、短信服务费15元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金1410元的5%计付违约金70.5元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李瑞兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1410元、短信服务费15元、违约金70.5元、利息（暂计至2020年6月10日为567.39元，此后的利息以透支本金1410元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为107.23元，此后的复利以尚欠的透支利息567.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6513号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：童玉超，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告童玉超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶媛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4016号原告：温州裕翔工贸有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省龙港市西六路698-738号。法定代表人：朱秀梅，系该公司董事。委托诉讼代理人：朱明辉，男。委托诉讼代理人：蔡日乾，浙江法之剑律师事务所律师。被告：谢作我，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州裕翔工贸有限公司与被告谢作我买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告谢作我立即支付货款6994元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月至11月间，被告向原告购买酒水，并结欠原告货款6994元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢作我于判决生效后十日内支付温州裕翔工贸有限公司货款6994元并赔偿利息损失（自2020年11月12日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由谢作我负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月一日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3484号 原告：高碑店市铁岩钢板桩有限公司，住所地河北省高碑店市经济技术开发区光为大街**。 法定代表人：柴增林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜进，男。 被告：湖北赛刚岩基础工程有限公司，住所地湖北省荆州开发区红光路胜利红光路工业园北。 法定代表人：王桂花，该公司总经理。 原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司与被告湖北赛刚岩基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司的委托诉讼代理人杜进到庭参加诉讼，被告湖北赛刚岩基础工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市铁岩钢板桩有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租金230946.56元及违约金（违约金自2019年12月1日至实际给付之日止，其中截至2020年8月4日应付违约金为17113.14元）；2.判决被告给付原告已开票垫付的税金23008.84元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月5日签订《钢板桩租赁合同》（以下简称合同），将租赁的材料名称、数量、单价、租金支付方式、损坏赔偿价、诉讼管辖等双方权利义务作出了明确的约定，原告按照合同履行了合同约定的义务，及时向被告提供了钢板桩，被告经办人张迁分别于2019年8月22日及2019年11月21日与原告进行了租金结算，并在钢板桩租赁计价单上签字确认，截止起诉之日，被告尚欠原告租金230946.56元。依据合同第四条约定“全部租期结束后，乙方应归还租赁物，并在7个工作日内完成最终结算，结算完成后，乙方应于7个工作日内付清未结全部租金和损坏赔偿金等费用。”原被告已于2019年11月21日办理完工结算，被告应于2019年11月30日付清全部租金，然被告仅于2020年1月24日支付10万元，至今尚欠原告工程款230946.56元。其行为已严重违约，依照合同第九条第二款约定“如乙方未按时支付租金，按所欠租金的万分之三乘以逾期天数支付违约金。”截至起诉之日被告应支付原告违约金17113.14元。依据合同约定，钢板桩租赁单价不含税，原告已为被告开具20万元税率为13%的增值税专用发票，被告应给付原告垫付的税金23008.84元。综上所述，被告拖欠原告工程款的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。 湖北赛刚岩基础工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订钢板桩租赁合同，约定乙方因工程建设需要向甲方租用拉森钢板桩，租赁物单价为不含税单价，租赁期限暂定自2017年4月15日起至2017年12月30日止，合同第四条约定“全部租期结束后，乙方应归还租赁物，并在7个工作日内完成最终结算，结算完成后，乙方应于7个工作日内付清未结全部租金和损坏赔偿金等费用。”第九条第三款约定“如乙方未按时交付租金，按所欠租金的万分之三乘以逾期天数支付违约金。”现原告已按合同约定向被告提供了钢板桩。原告与被告经办人张迁分别于2019年8月22日、11月21日进行了结算，租金合计330946.56元。2020年1月21日、22日，原告向被告提供两张增值税专用发票，发票金额合计200000元，税额合计23008.84元，税额由原告支付。2020年1月24日，被告给付原告租金100000元，余款至今未付。 上述事实有钢板桩租赁合同、租赁计价单、电子回单、发票等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的钢板桩租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约将钢板桩出租给被告使用，被告作为承租人应按照合同约定支付租金。根据原告提交的证据，被告尚欠原告租金230946.56元。现原告主张被告给付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时给付租金的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张违约金以230946.56元为基数按日利率0.03%自2019年12月1日起计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。经计算，2019年12月1日至2020年8月4日违约金为17182.42元，现原告主张17113.14元，符合法律规定，本院予以支持。关于税金，因合同中租赁物单价为不含税单价，且该笔费用系原告为被告开具发票时支付，被告应承担给付责任，故对原告主张被告给付税金23008.84元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告湖北赛刚岩基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告高碑店市铁岩钢板桩有限公司租金230946.56元、违约金17113.14元、税金23008.84元，并以230946.56元为基数按日利率0.03%支付自2020年8月5日起至付清款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元、保全费1920元，由湖北赛刚岩基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13375号原告：聊城经济开发区源隆超市，住所地聊城经济技术开发区李太屯小区临街楼**商铺。经营者：季金燕。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，山东万航律师事务所实习律师。被告：李承耀，男，1973年8月4日生，汉族，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。原告聊城经济开发区源隆超市与被告李承耀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款77280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年左右就在原告处购买商品，双方一直关系良好。被告是原告商店的邻居，需要商品时被告直接安排其子李建策取货，由李建策签字确认后被告负责付款。2020年9月25日、9月26日、10月1日、10月3日、10月4日，李建策又到原告处称替父买货，共分五次在原告处拿走高档烟酒等商品共计价值七万余元，并在有被告名字的货物清单签字确认无误。后原告要求被告结账时，被告称与其无关。被告与李建策之间有密切亲情关系，结合日常生活经验，李建策称是其父亲要东西，原告也有充分的理由相信被告儿子李建策说的是事实，才向李建策交付的物品。被告拒绝支付货款，严重侵犯了原告的合法权益。综上，诉至贵院。被告在答辩期间对管辖权提出异议认为，自己的住所地在山东冠县**且经常居住地也在该村，贵院对本案无管辖权，请求依法将本案移送冠县人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。被。被告现在户口及住所地均在冠县此本案应由冠县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告李承耀对管辖权提出的异议成立，本案移送冠县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉华二〇二〇年十二月三日书记员  霍海瑞
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6902号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。 负责人：林骅，该行行长。 委托诉讼代理人：李琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王学强，江苏青创律师事务所律师。 被告：余淼，男，1991年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行江苏省分行）与被告余淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江苏省分行的委托诉讼代理人王学强到庭参加了诉讼，被告余淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余淼立即偿还原告借款本金722000元，贷款期限内未还利息15671.77元。逾期罚息截至2020年10月12日为4773.98元，以722000元为基数，按照年利率8.208%，自2020年9月13日起计算至实际全额偿清之日止。欠息复利截至2020年10月12日为310.23元，以每月未还利息为基数，按照年利率8.208%，自2020年5月21日起计算至实际全额偿清之日止。罚息复利截至2020年10月12日为15.24元，以722000元产生的罚息为基数，按照年利率8.208%的标准，自2020年9月13日起计算至实际全额偿清之日止。以上合计742771.22元。2、原告支出律师费10000元由被告余淼承担。3、案件受理费、保全费由被告余淼负担。事实和理由：被告与原告通过电子银行签订《税融通个人经营性贷款合同》。后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告余淼未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月16日，被告向原告申请办理太平洋借记卡一张，同日通过交通银行股份有限公司个人网银“线上税融通”贷款业务向原告申请贷款，并与原告订立了《税融通个人经营性贷款合同》，其中载明：借款人应不迟于还款日及/或贷款到期日当天17:00将该期应还款项足额存入还款账户，以按时足额履行还款义务。因还款账户中余额不足或账户不能正常使用导致借款人未按时足额还款的，应承担违约责任。贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。其中关于授信事项约定：授信额度为722000元，提款有效期为6月，还款日为每月21日，还款方式采用按月付息、一次还本。支付方式为受托支付，支付对象为徐州福淼木业有限公司，被告余淼系徐州福淼木业有限公司法定代表人。原告于2020年3月13日向被告账户发放贷款722000元。原告当庭陈述，截至2020年10月12日，被告尚欠原告贷款本金722000元，利息15671.77元，罚息4773.98元，复利325.47元。原告为本次诉讼支付律师费10000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、太平洋借记卡申请单、《税融通个人经营性贷款合同》、零售客户交易清单、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理贷款业务，原告依约发放了相应贷款金额，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院予以支持。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余淼于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行江苏省分行的欠款本金722000元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《税融通个人经营性贷款合同》的约定计收。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，简易程序减半收取5725元，保全费4345元，总计10070元，由被告余淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张 悦 书 记 员  曹剑桥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21730号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李争胜，男，1983年12月19日出生，汉族，住河南省汝南县×××××××××××××，身份证号码：412×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49293.86元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息14123.24元、罚息7070.06元、复利4577.04元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年8月30日至2021年8月30日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金49293.86元、利息14123.24元、罚息7070.06元，复利4577.04元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李争胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49293.86元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息14123.24元、罚息7070.06元、复利4577.04元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年8月30日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1751.61元（原告已预交），由被告李争胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6170号原告：张海燕，女，1980年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：杜春伟，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：云南麒璨投资有限公司，注册号：530102100138813。住所：云南省昆明市高新区海源中路汇金城市A-02商铺。法定代表人：杜春伟。原告张海燕与被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张海燕到庭参加诉讼，被告云南麒璨投资有限公司、杜春伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还借款本金20万元，并支付利息损失（按年利率18%计算，自2014年10月1日起计算至款项还清之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月16日，被告杜春伟向原告张海燕借款20万元，并将张海燕借款转入其经营的云南麒璨投资有限公司，在借款期间资金由杜春伟自行管理，自负盈亏。双方约定杜春伟按月支付股金赢利分红3000元。当日，两被告和原告签订《入股合同》，被告杜春伟向原告出具《借条》及其身份证复印件各一份。在此期间，被告付清了2014年7月利息3000元、2014年8月利息3000元、2014年9月利息3000元，共计9000元。之后，被告以无力支付为由，未按约定按月支付股金赢利分红也未返还借款本金，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告云南麒璨投资有限公司、杜春伟未到庭，无答辩意见。原告张海燕在本案诉讼期间提交的证据材料：1、入股合同；2、借记卡账户历史明细清单；3、借条2张，以上证据共同证明两被告共同向原告借款，且原告已交付借款。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告杜春伟向原告出具《借条》，载明：“今借到张海燕人民币￥200000，贰拾万元正。此据，借款人杜春伟（签名、捺印）。”查明，同日原告张海燕从本人名下的银行卡取现20万元。2016年6月16日，被告杜春伟（甲方）与原告张海燕（乙方）签订《入股合同》，约定：“1、甲方自愿向乙方借款20万元，为乙方利益考虑，将乙方资金转入自己经营的云南麒璨投资有限公司作为入股本金。在借款期间资金由甲方自行管理，自负盈亏，乙方不得干预，不承担任何风险；2、入股金额及分配：乙方享受入股金额15‰的盈利分红。现乙方入股为20万元，每月可得股金赢利分红为3000元；3、撤资方式：乙方如果需要撤走资金，金额不超过50万元需提前一周通知甲方，金额超过100万元需提前十五日通知甲方，甲方在规定日内必须做好资金准备，无条件将乙方所需股本退还乙方；4、《入股合同》首部：甲方：杜春伟；乙方：张海燕；合同落款：甲方（公司公章）：云南麒璨投资有限公司、杜春伟（签名、捺印）；乙方：张海燕”。庭审中原告张海燕陈述，该借款是2014年6月16日出借的“借款20万元”，后双方于2016年重新签订该合同，被告杜春伟遂将2014年签订的合同收回。2019年9月2日，被告杜春伟向原告张海燕出具《借条》，载明：“兹有杜春伟于2014年6月16日向张海燕借到人民币贰拾万元正（￥200000元），至今未归还”。另确认：1、云南麒璨投资有限公司系2011年7月1日依法设立的自然人出资有限责任公司，法定代表人为被告杜春伟。现该公司的企业状态为：吊销未注销；2、庭审中，原告自认被告杜春伟向其支付过2014年7月、8月、9月的利息，共计9000元。本院认为，首先，《入股合同》名为入股，但原告享有的合同权利却非股东权利，结合原告履行《入股合同》约定的义务后被告杜春伟出具的履行依据《借条》的内容，根据法律对民间借贷关系的规定，可以确认《入股合同》约定的权利义务关系实为民间借贷关系，本院依法确认民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务约定受法律保护。第二，关于责任承担。本案中，虽《入股合同》的抬头仅为被告杜春伟，但被告云南麒璨投资有限公司在《入股合同》落款“甲方”处盖章，后被告杜春伟又于2019年9月2日向原告出具《借条》确认涉案借款至今未归还。综上，结合《入股合同》明确约定的借款用途、被告杜春伟的身份，以及借款交付事实和合同形式、原告诉求，本院确定二被告应共同向原告偿还本案民间借贷产生的债务。原告无证据证明双方约定还款期限，根据法律对未约定履行期限或者履行期限不明确的债务履行规定，债权人随时有权请求债务人在合理期限内履行债务，故本院依法确认原告对两被告享有给付请求权。综上，原告已按合同约定交付借款本金20万元，履行了出借义务，现被告云南麒璨投资有限公司、杜春伟应向原告张海燕偿还借款本金20万元。第三，关于利息。本案中，双方在《入股合同》中约定“乙方享受入股金额15‰的盈利分红。现乙方入股为20万元，每月可得股金赢利分红为3000元”，该约定应认定为借款利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告自认两被告已支付2014年7月、8月、9月的利息9000元的事实，现原告诉请被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司支付原告张海燕借款本金20万元自2014年10月1日至实际清偿之日按年利率18%计算的利息，未超过双方的约定及法律的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张海燕借款20万元，并支付该款项自2014年10月1日起至实际清偿之日按年利率18%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜春伟、云南麒璨投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十八日书记员 涂馨月履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文焕，男，1962年2月16日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。 法定代表人刘昌利，镇长。 再审申请人赵文焕因与被申请人新泰市汶南镇人民政府（以下简称汶南镇政府）行政赔偿一案，不服山东省泰安市人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鲁09行赔终32号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 赵文焕以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判支持再审申请人一审全部赔偿请求或者发回指令其他法院重审本案。具体事实和理由如下：1.养殖场的强拆系因2014年开始的征收引起，二审对2020年新泰市人民政府对外发布的征收公告的真实性未调查核实即作出驳回的判决明显错误。2.一、二审适用法律错误，养殖场用地属于设施农用地，不需要办理建设用地审批手续。3.基于对政府行为的信赖，赵文焕依据政府文件对涉案养殖场进行了改扩建，该养殖场应属于合法建筑，应予赔偿。4.养殖设施设备并未进行清点和移交，一二审直接认定已经搬离证据不足，相关证据涉嫌伪造，应当赔偿。5.直至强拆前涉案养殖场一直是正常经营，停产停业损失和律师费应当赔偿。 本院认为，赵文焕涉案养殖场及房屋于2017年9月被强制拆除，新泰市人民法院（2019）鲁0982行初3号行政判决及泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终155号行政判决，确认汶南镇政府强制拆除赵文焕涉案养殖场及房屋的行为程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。赵文焕于2019年8月19日向汶南镇政府邮寄行政赔偿申请书，汶南镇政府未予以答复。赵文焕于2019年11月19日向新泰市人民法院提起本案行政赔偿之诉，符合法定起诉条件。 关于涉案养殖场及附属设施、房屋的合法性认定问题，不仅要看养殖户是否办理了建设养殖设施的相关用地审批手续，也要看政府行为是否让养殖户对建设养殖设施用于养殖产生了一定的信赖，养殖设施建设时与审批有关的法律法规是否已经实施等。如果养殖户基于对政府的信赖，兴建养殖设施满足养殖发展需要，则仅以养殖设施在建设手续上存在问题即一律不予赔偿，不具有合理性。本案根据已查明的事实，涉案东周村民委员会规划了养殖小区，赵文焕与东周村民委员会于2005年7月10日签订土地承包合同承包涉案养殖小区地作为养殖场用地，承包期限为20年。2008年1月30日，新泰市发改、畜牧局作出《关于新泰市生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目实施方案的批复》（新发改〔2008〕10号），对新泰市生猪标准化规模养殖场进行改扩建，其中包含东周养殖小区建设，赵文焕对其涉案养殖场进行了改扩建。虽然在案证据证明涉案养殖场未取得规范的设施农用地审批或备案手续等，但从鼓励涉案养殖场开始建设至其被强拆，汶南镇政府或相关部门一直未对赵文焕养殖场的用地行为予以查处或要求其补办相应手续，采取的是默视其存在的态度，可以认为赵文焕涉案养殖场等设施的存在及使用对政府行为产生了合理的信赖。原审法院对赵文焕的信赖利益等因素未予充分考虑，即判决驳回赵文焕的赔偿请求不当，应予纠正。 综上，赵文焕的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王超群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32624号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨柏松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖瑞文，系广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铸峰，系广东瑞轩律师事务所实习律师。被告：谢志军，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××2161319。被告：付正喜，男，1970年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区××××××××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××059。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：杨建军，系该公司员工。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告谢志军、付正喜、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案诉讼费75.39元（原告已预交75.39元），由原告承担。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月九日书记员  李华菲
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初7240号原告：王小红，女。委托诉讼代理人：孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。被告：杨冬林，男。原告王小红与被告杨冬林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。因争议较大，不适宜适用普通程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  杨金霞人民陪审员  刘 娇二〇二〇年十二月二十日法官 助理  闵小立书 记 员  胡一帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22696号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：周有华，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省达县××××××××××，身份证号码：510××××××××××××716。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金249849.17元及利息22178.24元、罚息5030.6元、复利1627.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2014年5月20日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金249849.17元、利息22178.24元、罚息5030.6元，复利1627.87元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周有华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金249849.17元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息22178.24元、罚息5030.6元、复利1627.87元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5480.29元（原告已预交），由被告周有华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21922号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：余海生，男，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告余海生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告余海生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69195.24元（截至2020年10月16日，其中本金49991.06元，利息6772.31元，费用12431.87元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为19×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告余海生在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告余海生在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金49991.06元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余海生于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为19×××61的信用卡欠款本金49991.06元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计765元，由被告余海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7966号被告：郭则雄，男，1979年2月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：凌真言，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：张木存，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市，原告郭则雄与被告张木存民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭则雄的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭则雄撤诉。案件受理费25元（原告已预交9642元），由原告郭则雄负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年十二月十日书记员  黎剑烨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14368号原告：彭秀梅，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。第三人：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区华熙国际中心C座2801。负责人：赵光，主任。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。原告彭秀梅与被告张丽娜委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）为本案第三人。原告彭秀梅、被告张丽娜及第三人友邦律所的共同委托诉讼代理人赵德芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托合同；2.被告返还原告律师费3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均与融房（北京）信息服务有限公司（以下简称融房公司）签订了《借款合同》等五份，因融房公司出现暴雷的情况，需要委托律师。原、被告协商：将律师费转给被告，委托被告代表原告与友邦律所吴丹红律师沟通，委托吴丹红律师作为专项法律顾问。在2019年7月5日至2019年7月8日期间，原告将标的额千分之二的律师费转给被告。被告收到款项后承诺尽快与友邦律所吴丹红律师沟通协商委托事宜，但直至起诉之日，吴丹红律师的答复是原告未委托他作为专项法律顾问。现原告认为被告未完成委托事项，侵害了原告的合法权益，故诉如所请。被告张丽娜辩称，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，答辩人的主要义务为代其与友邦律所签署《专项法律服务合同》、代为向友邦律所支付法律顾问费用。答辩人已经完成全部委托事项，委托内容已经全部履行完毕，且被答辩人也已经接受到友邦律所律师的法律服务，依据合同法的有关规定，被答辩人的诉求缺乏法律依据及事实基础，请法院依法驳回。第三人友邦律所述称，同意张丽娜的答辩意见，认可收到了被告代原告转交的律师费，认可与原告之间存在法律服务合同关系，且第三人已经向原告提供法律咨询服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月，彭秀梅委托张丽娜在其与友邦律所签订专项法律顾问合同及支付顾问费等事宜中，作为彭秀梅的代理人，代理权限为：1.代为签署《专项法律顾问合同》；2.代为支付法律顾问费用。2019年7月3日，张丽娜（甲方）与友邦律所（乙方）签订《专项法律顾问服务合同》，约定：乙方将为甲方就其与融房公司的相关纠纷提供法律咨询、代写相关法律文书；乙方同意接受甲方的委托指派吴丹红律师团队为甲方办理委托事项。甲方应向乙方支付费用，计440935元。2019年7月7日，彭秀梅通过银行转账方式向张丽娜给付3000元。2019年7月8日，张丽娜通过银行转账方式向友邦律所支付440935元。上述事实，有原告提供的转账凭证、授权委托书，被告提供的专项法律服务合同、转账凭证及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，原告对被告的委托事项为两项：一是代为签署《专项法律顾问合同》；二是代为支付法律顾问费用。根据原告、被告提供的证据及第三人的陈述，可以确认被告已经代原告与第三人签署专项法律顾问合同并且将原告支付的法律顾问费用转交第三人，第三人与原告之间成立了法律服务合同关系，被告已经完成了原告的委托事项。关于原告主张被告应当以原告名义或附上原告名字与第三人签订合同及向第三人付款的主张，缺乏法律及合同依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张该合同与原告无关，仅约束被告与第三人，但未提供确切证据予以证明。故原告主张，缺乏依据，本院无法采信。现原、被告之间的委托合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，原告要求解除合同并返还律师费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭秀梅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告彭秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1513号 申请执行人：陈会学，男，1973年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：贾荣香，女，1979年10月15日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区青年路3333号。 法定代表人：鞠卫平，经理。 本院在执行申请执行人陈会学、贾荣香与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈会学、贾荣香申请与被执行人自行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725民初3555号民事调解书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王永宝 审判员  葛明顺 审判员  钟德军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩振海
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初688号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西，统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区7号楼底商103号房屋并协助原告办理过户手续，该房屋价值825600元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》，约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区7号楼底商103号房屋，建筑面积206.4平米，总价为825600元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区7号楼底商103号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4405号原告：李绍蔡，男，1961年11月12日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：吴玉瑜，女，1967年12月24日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：黄昌星，男，1964年3月28日出生，汉族,住浙江省龙港市。原告李绍蔡与被告吴玉瑜、黄昌星追偿权纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告偿还李绍蔡欠款63335元及利息2655元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年3月5日，原告李绍蔡与被告吴玉瑜、黄昌星签订《还款协议书》，约定内容如下：原告于2017年1月6日为被告吴玉瑜向浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行贷款10万元提供担保，同时提供担保的还有被告黄昌星，还款期限为2020年1月6日。期限届满，被告吴玉瑜、黄昌星只归还本金20000元及部分利息，尚欠贷款本金和利息共89873.91元未能归还。浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行经多次催讨，原告李绍蔡多次征求被告吴玉瑜的还款意见，因被告吴玉瑜及被告黄昌星暂无偿还能力，故请求原告李绍蔡代为被告吴玉瑜偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行贷款本金和利息共89873.91元。原告李绍蔡代还本金和利息共89873.91元。而后，经双方协商，达成还款协议。还款协议约定，一、吴玉瑜、黄昌星欠原告李绍蔡款项89873.91元(按90000元计算)；按月分期24个月内偿还；自协议签字当日立即偿还本金9873.91元及利息元，以后每月25日前支付本金3333.00元和利息333.00元一直至还清为止(总共24个月)；如果被告一吴玉瑜及被告二黄昌星有任何一期未能按时支付给原告李绍蔡本金3333.00元和利息333.00元的，原告李绍蔡有权就剩余未偿还部分的本金和利息一并起诉法院，请求法院判决被告吴玉瑜及被告黄昌星一次性偿还剩余未偿还部分的本金和前5个月利息差额及承担本案的诉讼费。协议签订后，两被告偿还了本金16665元及利息1665元，剩余款项未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴玉瑜、黄昌星于判决生效后十日内偿还李绍蔡代偿款63335元及利息2655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由吴玉瑜、黄昌星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月二十四日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执2105号裴麦周、张葡萄：你与石西芳借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的（2018）豫0327民初1785号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石西芳于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款47666.67元及利息；（2）、负担案件受理费1496元，执行费615元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66-0001-007078特此通知二〇二〇年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初3097号 原告史风书，女，1959年11月14日生，汉族，平山县人。 原告秦某，女，2010年10月7日生，汉族，平山县人。 法定代理人智某（秦某母亲），女，1983年8月3日生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人许金华，河北咏远律师事务所律师。 被告付会龙，男，1992年9月4日生，汉族，平山县人。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 统一社会信用代码91130100772764051U。 地址石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20-21层。 负责人李伟，总经理。 委托诉讼代理人闫雪、张圆圆，河北宏世成律师事务所律师。 原告史风书、秦某与被告付会龙、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人智某、史风书、秦某的委托诉讼代理人许金华，被告付会龙、中华联合石家庄中心支公司委托诉讼代理人张圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史风书、秦某诉称，依法判令被告付会龙赔偿二原告各项经济损失200000元；被告中华联合石家庄中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告秦某系原告史风书的孙女，2020年6月2日20时15分，付会龙驾驶冀Ａ042**小轿车，沿宝平线自东向西行驶至569公里平山县南甸村路段时，超车驶入逆行，与自西向东行驶的原告史风书驾驶电动车（秦某、秦佳颖乘坐）相撞，造成史风书、秦某、秦佳颖受伤，两车损坏的交通事故。平山县交警大队认定付会龙承担事故的全部责任，史风书、秦某无责任。被告付会龙的车辆在被告中华联合石家庄中心支公司投保交强险和商业险。请求判如所求。 被告付会龙辩称，是我撞得原告，对事故认定书无异议，原告的损失应当由保险公司承担。 中华联合石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险以及商业三者险30万元不计免赔，在核实无其他免赔的情形下，对原告的损失进行赔偿。因本次事故造成三人受伤本案为两位伤者起诉，交强险应当为另一伤者预留份额，三位伤者应当按照损失的比例在交强险范围内进行分摊。诉讼费、鉴定费我司不承担。 经审理查明，原告史书风是原告秦某的亲奶奶，2020年6月2日20时15分，被告付会龙驾驶冀Ａ042**小轿车，沿宝平线自东向西行驶至569公里平山县南甸村路段，超车驶入逆行，与自西向东行驶的原告史风书驾驶电动车（秦某、秦佳颖乘坐），相撞，造成史风书、秦某、秦佳颖受伤，两车损坏的交通事故。平山县交警大队作出事故认定书，认定被告付会龙承担事故的全部责任，秦某无责任，秦佳颖无责任。事故发生后，二原告被送往平山中山医院住院治疗，后原告史书风因伤情较重，转院到河北医大三院住院治疗。原告秦某被诊断为：右足背皮肤撕裂脱套伤。原告史书风被诊断为：1、右胫腓骨近端骨折；2、右小腿肌间静脉血栓；3、贫血；4、低蛋白血症。经原告史风书申请，本院委托，平山司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，史风书右膝关节功能丧失为十级伤残，误工期为170日，护理期为75日，营养期为80日。另，被告付会龙的车辆在中华联合石家庄中心支公司投保交强险及商业险商业险30万，附加不计免赔。史风书在河北医大三院住院时付会龙预付赔偿款3000元。 上述事实，有开庭笔录、事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定报告等证据在卷佐证。 本院认为，原告史风书的损失为：1、河北医大三院医疗费73057.09元，外购药3259.47元，有医嘱。平山中山医院医疗费2256.74元，为被告付会龙垫付。2、伙补3000元，住院30天，每天100元。3、营养费1600元，原告鉴定营养期为80日，每日20元。4、误工费13134.2元，原告称在儿子汽车修理店帮忙，但未提供银行流水等证据证实其工资收入情况，按照农林牧渔业每天77.26元计算，经鉴定误工期为170日。5、护理费8957.5元，经鉴定原告护理期为75天，按照居民服务业每天115.38元计算。另，因在疫情期间住院需要做核酸检测，原告丈夫秦书元及儿子秦波花费304元。6、交通费酌情认定300元，原告住院往返石家庄，有交通费票据。7、残疾赔偿金67902.2元，原告鉴定为十级伤残，按照城镇居民人均年可支配收入35738元×19年×10%=67902.2元。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费2340元。10、电动车损失1000元。11、轮椅费用1000元。 原告秦某的损失为：1、医疗费3148.07元，由被告付会龙垫付。2、伙补1500元，每天100元，住院15天。3、营养费300元，住院15天，每天20元。4、护理费1725元，按照居民服务业115元计算15天。5、交通费300元。6、网课培训费用1800元，秦某为初中学生，因住院不能上课，出院后参加培训产生费用。 此外送二原告到河北医大三院两辆救护车费用800元、640元，为被告付会龙垫付，经检查史风书留下治疗，秦某没有留在河北医大三院。 二原告的医疗费、伙补、营养费共计88121.37元，由中华联合石家庄中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余的78121.37元，应当由中华联合石家庄中心支公司在商业险内赔付。二原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、轮椅费用、网课培训费用共计99558.9元，没有超过交强险死亡伤残限额，由中华联合石家庄中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔付。电动车损失1000元，由中华联合石家庄中心支公司在交强险财产限额内赔付。鉴定费2340元，属于查明损失所必要的合理的费用，应当由保险公司承担。中华联合石家庄中心支公司共计赔付二原告191020.27元，其中被告付会龙预付的9844.81元返还被告付会龙，剩余的181175.46元赔付二原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下： 一、判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告史风书、秦某经济损失181175.46元； 二、判决生效后十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付被告付会龙9844.81元。 三、驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告史风书、秦某负担150元，被告付会龙负担2000元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封文保 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 檀泽林 书 记 员 韩亚楠
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3111号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：石嘴山市大武口区青山路。负责人：杨刚，该行行长。委托诉讼代理人：马建宏，男，系该行营业部客户经理。被告：叶强廷，男，1975年4月20日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告叶强廷银行卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的委托诉讼代理人马建宏到庭参加了诉讼，被告叶强廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷记卡欠款本金12782.67元，利息726.54元、逾期还款利息654.66元，消费手续费112.46元，合计14276.33元（暂算至2020年10月20日）及10月20日后新增的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请办理贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其他资料。经核查，被告个人征信记录良好，符合发卡条件，准予发卡，贷记卡号×××。截止2020年10月20日，被告贷记卡透支额度14276.33元，已拖欠186天。经原告多次催收，被告至今未履行偿还义务。为此诉至法院，请求依法裁决。被告叶强廷未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。本案经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告在原告处申请办理了一张卡号×××中国农业银行金穗贷记卡。截止2020年10月20日被告贷记卡欠款本金12782.67元，利息726.54元、逾期还款利息654.66元，消费手续费112.46元，合计14276.33元。原告因此诉至本院。本院认为，原告要求被告支付案涉信用卡透支本金12782.67元，利息726.54元、逾期还款利息654.66元，消费手续费112.46元，合计14276.33元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付2020年10月20日之后新增利息亦符合法律规定，但应按中国农业银行金穗贷记卡申请表中约定的利率标准支付至本判决确定的履行之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对所享有的抗辩权、质证权等权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶强廷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行信用卡透支本金12782.67元，利息726.54元、逾期还款利息654.66元，消费手续费112.46元，合计14276.33元。2020年10月20日之后的利息按照中国农业银行金穗贷记卡申请表中约定的利率标准支付至本判决确定的履行之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告叶强廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 王昕煜附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初131号原告方金秀，女，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，该局局长。委托代理人李学雨，该局工作人员。委托代理人王昭钻，该局工作人员。原告方金秀不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商达成和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方金秀的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告方金秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方金秀负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  翁传日人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0103民初17379号 原告：南宁天思商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西2栋4403、4405号。统一社会信用代码：91450103MA5NYG4R21。 法定代表人：瞿福孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄林秀，女，该公司工作人员。 被告：李芳芳，女，1988年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告南宁天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）诉被告李芳芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人黄林秀到庭参加诉讼。被告李芳芳经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还代偿的借款本金5062.25元及利息84.61元；2、被告立即向原告支付逾期违约金546.03元（以剩余借款本金和利息总额为基数，自2019年12月25日暂计至2020年9月28日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%，要求计算至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告李芳芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 天思公司为证明己方主张，提供了《武汉众邦银行个人消费贷款合同》、众邦银行放款回执单、《担保服务合同》、行使质权确认书、债权转让协议、债权转让通知书、转让通知及发送截图等在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李芳芳经本院合法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 出借人：武汉众邦银行； 借款人：李芳芳； 借款金额、利息、期限及用途：10000元，年利率10%，期限6期，每期还款日为每月24日，贷款用途为旅游； 交付情况：2019年8月24日，武汉众邦银行转账10000元至李芳芳银行账户； 保证人：广东集成融资担保有限公司； 重点合同条款：个人消费贷款合同约定借款人未按期足额偿还贷款本息，出借人可提前收回全部借款。担保服务合同约定保证人担保代偿的，借款人应于代偿当日立即向保证人偿付所代偿之款项，逾期则保证人有权要求借款人支付逾期违约金，按每日0.1%收取。 代偿情况：因李芳芳未按约还款，武汉众邦银行于2019年12月25日、2020年1月25日、2020年2月25日分别划扣保证人银行账户1715.61元、1715.61元、1715.64元，合计5146.86元（其中本金5062.25元、利息84.61元）； 债权转让情况：广东集成融资担保有限公司承担保证责任后将前述债权转让给北京融信天地投资管理有限公司，北京融信天地投资管理有限公司于2020年10月15日将案涉借款债权转让给天思公司，前述债权转让均系以发送手机短信的方式将债权转让情况通知发送至李芳芳在签订担保服务合同时预留的手机号码。 本院认为，本案所涉合同真实有效，对缔约各方均具有约束力。本案中，因李芳芳逾期还款，广东集成融资担保有限公司作为保证人为李芳芳代偿其拖欠的逾期款项5146.86元。代偿后，广东集成融资担保有限公司将其取得的对李芳芳的前述5146.86元债权转让给北京融信天地投资管理有限公司，北京融信天地投资管理有限公司受让前述债权后又转让给天思公司，上述债权转让已通知了李芳芳，对李芳芳发生效力。因此，天思公司有权要求李芳芳偿还前述5146.86元代偿款。对于利息，双方在案涉《担保服务合同》中约定保证人担保代偿的，借款人应于代偿当日立即向保证人偿付所代偿之款项，逾期则保证人有权要求借款人支付逾期违约金，按每日0.1%收取。现李芳芳逾期偿还代偿款，天思公司主张自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。结合本案代偿情况，则李芳芳应支付的逾期违约金为：以1715.61元为基数，自2019年12月25日起计至实际清偿之日止；以1715.61元为基数，自2020年1月25日起计至实际清偿之日止；以1715.64元为基数，自2020年2月25日起计至实际清偿之日止，上述均按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告李芳芳向原告南宁天思商务服务有限公司偿还代偿款5146.86元； 二、被告李芳芳向原告南宁天思商务服务有限公司支付逾期违约金（计算方式：以1715.61元为基数，自2019年12月25日起计至实际清偿之日止；以1715.61元为基数，自2020年1月25日起计至实际清偿之日止；以1715.64元为基数，自2020年2月25日起计至实际清偿之日止，上述均按起诉之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）； 三、驳回原告南宁天思商务服务有限公司的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费29元，由被告李芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦宗业 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周小如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3346号 原告:殷玉宝,男，1977年3月6日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人:于加亮，山东元仓律师事务所律师。 被告:李洪爱，男，1976年8月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告:周怀香，女，1975年1月15日生，汉族，住昌乐县，系李洪爱之妻。 原告殷玉宝诉被告李洪爱、周怀香租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷玉宝及其委托诉讼代理人于加亮，被告李洪爱到庭参加诉讼。被告周怀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 殷玉宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的土地租赁合同无效；2、判令被告返还原告租赁费50万元；3、判令被告赔偿原告各项损失50万元（具体数额依评估报告确定）。事实与理由：2019年11月4日，原告与被告签订土地租赁合同，约定原告租赁被告位于昌乐县××镇××村北的房屋数间及土地约20亩，用于建造车间经营建筑材料使用。租赁期限从2019年11月5日至2029年10月5日，租赁费共计90万元。并约定，租赁费由原告通过银行转账的方式汇入周怀香（李洪爱之妻）在安丘市农商行的银行账户。合同签订前，原告多次询问涉案土地的使用性质，被告一直称该地系建设用地，允许建设厂房使用。合同签订后，原告按计划对涉案土地整改建设，被昌乐县国土资源部门制止。经了解，涉案土地系基本农田，并非被告所说的建设用地，根本不允许修建任何建筑物。综上，被告故意隐瞒涉案土地的使用性质，欺骗原告与其签订租赁合同，骗取租金，不仅违反了相关法律规定，也严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失。 李洪爱辩称，在签订合同时并没有说明是建设用地，且如果是建设用地，也不会是这个价格，原告所述不属实。另外，在合同第五条有明确约定，不得进行违法建设。因此，合同有效，要求原告继续履行合同。 周怀香未答辩。 围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、原、被告签订的房屋土地租赁合同一份，证明2019年11月5日原、被告签订房屋土地租赁合同，租金为90万元，并约定租赁费原告以银行转账的方式转入被告周怀香账户的事实；2、中国工商银行银行汇款清单及中国建设银行银行汇款清单各一份，证明合同签订后原告按约定先后四次给被告汇款共计50万元的事实；3、2020年3月16日原告对被告李洪爱及李明贵的录音各一份，证明原告承包土地为基本农田以及被告李洪爱向原告表示涉案土地属于规划建设用地，可以在上面进行建设的事实。 经质证，被告对原告提交的1号、2号证据无异议；对3号证据有异议，认为录音中说的土地没有明确说明是哪一块土地，合同涉案的土地有明确的四至、亩数，不能证明是涉案土地，且李明贵的录音与本案无关。 经审查认为，原告提交的1号、2号证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；3号证据不能证明被告认可原告承租土地为建设用地，确认为无效证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：原告殷玉宝与被告李洪爱签订《房屋土地租赁合同》一份，约定殷玉宝租赁李洪爱位于昌乐县××镇××村××楼房上下两层共八间，楼后平房6间，楼后大院土地东西长42米，北到村路，南到李洪田、李玉波房后。租赁期限为2019年11月5日至2029年10月5日，租金为90万元。后原告在租赁的土地上建造车间，被告知该土地系基本农田，原告遂将建筑拆除，为此，原、被告双方发生纠纷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案的《房屋土地租赁合同》系双方自愿签订，租赁物不仅有土地还有房屋，原告提交的录音资料不能证明被告李洪爱在签订合同时故意隐瞒涉案土地的性质，欺骗原告与其签订租赁合同，且合同第五条明确约定原告在租赁土地上进行建设及安装设备等事宜必须符合国家法律法规条件下进行。另外，庭审中原告主张基本农田不能出租给集体经济组织成员之外的人的意见，没有法律依据，不予采纳。 综上，原告所诉，证据不足。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告殷玉宝的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费3020元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 李在兴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 冀传君 书 记 员 张艳霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24106号原告：贾雅冰，男，1972年2月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人，彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人，顾鹏，北京市首信律师事务所律师。被告：北京市西城区文学艺术界联合会，住所地北京市西城区月坛南街32号银岛商务楼3层。负责人：台峰，常务副主席。委托诉讼代理人，王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人，李婷婷，北京市鑫诺律师事务所律师。原告贾雅冰与被告北京市西城区文学艺术界联合会劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告贾雅冰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾雅冰申请撤诉理由正当，应予准许。京西劳人仲字[2020]第2232号仲裁裁决生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾雅冰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾雅冰负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年十二月七日书记员  于宁