wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4984号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李金钱，男，1992年1月15日出生，身份证号码：522×××××××********，侗族，小学文化，户籍所在地为贵州省玉屏侗族自治县××××××草下组。曾因犯盗窃罪于2014年7月14日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月24日刑满释放；又因犯盗窃罪于2019年7月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4232号起诉书指控被告人李金钱犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李金钱到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2020年7月的一天3、4时许，被告人李金钱去到东莞市××××××××××××出租屋，将被害人郑某琴停放在该处的1辆白色鬼火摩托车（价值约1308元）盗走。破案后，涉案财物已缴回。2、2020年7月11日3时许，被告人李金钱骑着上述盗窃得来的摩托车，去到东莞市××××××××××前路段，随机拉车门，发现被害人江某平停放在该处的赣B×××**号东风牌小轿车车门未锁，于是在该车中控扶手箱内盗窃了1个钱包（价值约10元，内有身份证及银行卡数张），后被告人李金钱将上述物品丢弃在其出租屋附近的垃圾桶内。3、2020年7月15日3时许，被告人李金钱骑摩托车去到东莞市××××××××××××××出租房201房，将被害人欧某平放在客厅桌子的1台黑色笔记本电脑（价值542.4元）盗走，后以280元卖给了其老乡周远扬。破案后，涉案财物已缴回，并退还给受害人。4、2020年7月15日4时许，被告人李金钱骑摩托车去到东莞市××××××××××××××，将被害人刘某秀放在客厅桌面的1部粉色OPPO牌手机（价值约500元）盗走，后在长安镇一路边以130元卖给一名陌生男子。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获鬼火摩托车等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，说明材料，刑事判决书，释放证明，监控录像，证人周某杨的证言，受害人郑某琴、江某平、欧某平、刘某秀的陈述，被告人李金钱的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人李金钱对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李金钱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李金钱无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李金钱犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李金钱曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李金钱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人李金钱认罪认罚，建议对被告人李金钱判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人李金钱的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李金钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李金钱退赔受害人江某平10元、刘某秀500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月七日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2335号 原告：王仕宝，男，1989年5月23日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省贞丰县。 被告：晏娇娇，男，1989年10月2日生，汉族，住贵州省贞丰县。 原告王仕宝与被告晏娇娇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仕宝到庭参加诉讼，被告晏娇娇外出下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕宝向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告偿付为其担保垫付的借款本息共计44,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年4月25日和2018年6月11日分两次向出借人柏银借款1万元和3万元，均约定一个月内还款，并承诺两次借款逾期违约金1,000元和3,000元。原告均为担保人，并两次签订相应借款及担保协议。但被告两次借款均未如约还款，一直拖延至今，导致原告为其向出借人柏银代偿了全部借款加违约金44,000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。为此，特起诉，请求支持原告诉求。 被告晏娇娇未提出答辩，未向本院提供证据。 原告王仕宝向本院以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况且具有主体资格。 2、借条原件二份，拟证明原告替被告偿还借款，借款人将借条原件交给原告。 3、微信聊天记录一份，拟证明被告认可欠原告4万元。 本院依法调取下列证据：贞丰县丰茂街道兴隆社区居委会证明一份，拟证明被告晏娇娇外出下落不明。原告质证称，他人在贞丰的，但是联系不到他。 因被告未到庭参加诉讼，本院不能组织被告对上述证据进行质证。经审查，上述证据符合证据三性，本院予以确认其证据效力。 根据本院采信的证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下： 原告王仕宝与被告晏娇娇系远房表兄弟关系，原告王仕宝与案外人柏银系朋友关系。被告晏娇娇因经营金城KTV缺乏周转资金，2018年4月被告通过原告向案外人柏银提出借款，用于金城KTV的周转。2018年4月25日，被告向案外人柏银借款10,000元用于金城KTV的周转。被告晏娇娇出具借条一张给柏银，借条载明，被告晏娇娇向出借人柏银借款10,000元，用于周转，定于2018年5月24日前偿还该款，如不能按时还清，被告承担违约金1,000元；原告王仕宝同意担保借款10,000元，若借款人无力偿还，原告愿意为借款人全额还清此款。被告晏娇娇在借款人及借款金额等处签名捺印，原告在担保人、借款金额等处签名捺印。柏银以现金支付方式将借款10,000元交付给被告晏娇娇。2018年6月11日，被告再次向案外人柏银借款30,000元用于金城KTV的周转。被告晏娇娇出具借条一张给柏银，借条载明，被告晏娇娇向出借人柏银借款30,000元，用于周转，定于2018年7月10日前偿还该款，如不能按时还清，被告承担违约金3,000元；原告王仕宝同意担保借款30,000元，若借款人无力偿还，原告愿意为借款人全额还清此款。被告晏娇娇在借款人及借款金额等处签名捺印，原告在担保人、借款金额等处签名捺印。柏银以现金支付方式将借款30,000元交付给被告晏娇娇。被告晏娇娇至今未偿还借款40,000元及违约金4,000元给柏银。 2020年农历正月疫情期间，案外人柏银向原告催讨被告借款。原告按借条约定，向案外人柏银一次性以现金方式偿还被告所欠柏银借款及违约金44,000元。案外人柏银按交易习惯将被告晏娇娇出具的借条二张交付给原告。对于被告尚欠原告为被告偿还的借款，在原告提供的其与被告微信聊天记录中，被告确认其尚欠原告40,000元的事实。被告因向原告催讨无果，现原告诉至本院。 本院认为，被告晏娇娇因经营金城KTV缺乏周转资金，于2018年5月24日和同年6月11日分两次向案外人柏银借款共计40,000元，双方约定两次借款的违约金共计4,000元，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告王仕宝自愿为被告晏娇娇的借款提供保证担保，原告与案外人柏银之间形成的担保合同关系，也合法有效。当事人应当按照合同约定履行合同义务。被告晏娇娇未及时偿还案外人柏银的借款，导致柏银向原告催讨。原告按借条约定履行了向柏银偿还被告所欠借款及违约金44,000元的义务，案外人将被告出具的借条交付给原告，表明原告代被告清偿欠案外人柏银借款及违约金，符合当地交易习惯。原告因向被告追偿无果，遂诉至本院。原告现请求判决被告晏娇娇偿还其为被告偿还的借款本金及违约金44,000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中，因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院因此缺席审理作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告晏娇娇于本判决生效后十五日内偿还原告王仕宝为被告晏娇娇偿还柏银的借款本金40,000元及违约金4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费900元，公告费200元，由被告晏娇娇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 人民陪审员  李家军 人民陪审员  杨胜忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘建邦 书记员王朝梅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6189号之一原告：合肥景翔冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海站前路北浙江商贸城C913室，统一社会信用代码91340100093169007A。法定代表人：管景杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：泗县协成科技有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇东城虹郡小区28栋104号，统一社会信用代码91341324MA2NGDBY2J。法定代表人：位怀中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。被告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街9号，统一社会信用代码91110115722614952X。法定代表人：陈瑞福，该公司董事长。被告：泗县城市建设投资有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇城市之光小区26号楼3、4层，统一社会信用代码913413247529760224。法定代表人：陈继峰，该公司董事长。本院在审理原告合肥景翔冷暖设备工程有限公司与被告泗县协成科技有限公司、北京星光影视设备科技股份有限公司、泗县城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥景翔冷暖设备工程有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告泗县协成科技有限公司在银行的存款773452.76元予以冻结，现在案件已经达成调解协议，合肥景翔冷暖设备工程有限公司同意解除对被告泗县协成科技有限公司在银行的存款773452.76元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：解除对被告泗县协成科技有限公司在银行的存款773452.76元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 殷 来二〇二〇年十二月二日书记员 杨楠楠
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2499号 原告：吴智荣，男，1969年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：黄丽清，女，1969年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 二原告共同委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：宋杰夫，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑联福，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：胡秀英，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈育龙，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人：叶长青，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：谢丽梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：泉州市鲤城江南新区城市开发有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区金龙街道金峰社区笋江路**笋江花园****。 法定代表人：李明夏，执行董事兼经理。 原告吴智荣、黄丽清与被告郑联福、胡秀英、第三人叶长青、谢丽梅、泉州市鲤城江南新区城市开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年11月27日，原告吴智荣、黄丽清向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴智荣、黄丽清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴智荣、黄丽清撤诉。 案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由吴智荣、黄丽清共同负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督26号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：陈庆峰，男，汉族，成年，住山东省成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件没有约定逾期给付违约金，但债权人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  孔夏 二〇二〇年十二月三十日书记员杨维娜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初3099号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：叶义成，男，该社工作人员。 被告：苏昌锡，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：魏桢，女，1992年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告苏昌锡、魏桢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社与在本案诉讼期间，因苏昌锡、魏桢已结清欠款，撤回其对苏昌锡、魏桢的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周世明 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34891号原告：广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼西区二层B268，统一社会信用代码91440111596167230L。法定代表人：伍剑。委托诉讼代理人：李文娜，女，1984年5月16日出生，身份证住址湖南省石门县。被告：广州铂音文化传媒有限公司，住所地广州市白云区江夏学校北路2号615房，统一社会信用代码91440101MA5CK5AC13。法定代表人：王家伟。被告：王家伟，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍住址广东省海丰县，原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司（以下简称晋沣鼎公司）与被告广州铂音文化传媒有限公司（以下简称铂音公司）、王家伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋沣鼎公司的法定代表人伍剑、委托诉讼代理人李文娜到庭参加了诉讼。被告铂音公司、王家伟下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋沣鼎公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付装修工程尾款37240元；2、两被告承担差旅费及误工费共计5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定工程款金额430000元，施工中增加项目款金额108635元。合同注明项目范围包工包料施工交付给被告使用，完工日期在2019年6月21日。签订合同后，因改方案及没有按照合同付预付款期间导致停工，工期顺延，报价明细折后总造价430000元，施工时有增加地毯及灯具等费用，合同价加所有增项费用合计538635元，已收501392元，尚余37240元未付。被告答应2020年1月15日付清，后原告就联系不上被告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望予以支持。被告铂音公司、王家伟无答辩意见。经审理查明，被告铂音公司系自然人独资的有限责任公司，王家伟系该公司的股东及法定代表人。2019年5月14日，铂音公司（甲方）与原告晋沣鼎公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，约定甲方委托乙方对位于*园C2102房办公室进行装修，委托方式为按附件“施工项目报价清单”所注明项目范围包工包料，开工日期为2019年5月12日，工程总工期40天，工程价款430000元；乙方须在签订合同当日付30%金额即129000元，在工程进度50%支付30%的金额即129000元，在工程进度80%支付30%金额即129000元，在工程完工、甲方七日内验收时付清尾款金额43000元。上述合同签订后，晋沣鼎公司依约完成涉案装修工程。2019年11月29日，晋沣鼎公司的工作人员李文娜通过微信向王家伟发送了一张载有结算明细的手稿照片，该手稿下方载明尾款及相关费用合计为103240元，王家伟回复“明天回去完转。”2019年12月2日，王家伟向晋沣鼎公司支付36000元。后李文娜多次通过微信催促王家伟付款，王家伟回复“好的”、“已经安排”、“马上转过去”等内容。庭审中，晋沣鼎公司表示上述手稿记载的103240元是截止2019年9月10日尚欠的装修款，两被告在该日已偿还30000元，2019年11月29日只是重新发送了该手稿照片，现两被告尚欠尾款37240元未付。因两被告未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述微信聊天记录予以采信，对原告主张的上述欠款事实予以认可。以上证据，有《建筑装饰工程施工合同》、微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，晋沣鼎公司与铂音公司签订的《建筑装饰工程施工合同》成立，合法有效，双方应依约履行各自的义务。晋沣鼎公司已依约完成涉案工程施工，铂音公司至今未付清剩余工程款37240元，其行为已构成违约，现晋沣鼎公司要求铂音公司支付该部分欠款合法合理，本院对此予以支持。铂音公司为一人有限责任公司，王家伟作为其股东未能提供证据证实铂音公司的财产独立于其个人的财产，其依法应对铂音公司的上述债务承担连带清偿责任。晋沣鼎公司要求两被告赔偿差旅费、误工费无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告铂音公司、王家伟下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州铂音文化传媒有限公司、王家伟向原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司支付装修工程款37240元；二、驳回原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由原告广州晋沣鼎装饰设计工程有限公司负担51元，被告广州铂音文化传媒有限公司、王家伟共同负担377元。被告广州铂音文化传媒有限公司、王家伟负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年十二月三十一日书记员  冼颖斯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4431号原告：毛希亚，男，1964年6月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：汤计朋，男，1987年2月20日出生，汉族，住邳州市。被告：汤步然，男，1960年3月13日出生，汉族，住邳州市。二被告共同委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。原告毛希亚与被告汤计朋、汤步然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告毛希亚及其委托诉讼代理人杨军，被告汤计朋、汤步然及二人共同委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告毛希亚及其委托诉讼代理人杨军，被告汤计朋、汤步然及二人共同委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛希亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失132354.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告雇员，2019年8月9日，原告在被告开办的插接板厂干活时，右手食指被插接机打伤，其伤情经鉴定构成十级伤残。本次事故给原告造成了极大损失。特具状贵院，请依法判如所请。被告汤计朋辩称，原告受伤与被告汤计朋无关，汤计朋对汤步然开设的作坊未投资，不参与管理和分红，其不应当承担本案的任何责任。被告汤步然辩称，对原告在我开办的作坊受伤事实认可，但其受伤是其个人原因所致。因为，事发当天，原告未经任何人允许擅自串岗，在正在运行中的机器上从事所谓的维修。原告未按照安全操作注意事项进行工作，原告本人受伤时接触的机器不是其应当操作的机器，且维修机器不在其工作范围之内。综上，原告应当自行承担责任。我垫付了医疗费10396.63元。本院经审理认定事实如下：原告系被告汤步然雇佣员工，从事板材生产的续板工作。2019年8月9日，原告在工作时，因机器存在故障，原告在未切断电源的情况下，对正在运转的机器进行维修调整，并造成原告右手食指受伤。原告受伤后，被送往中铁二局集团第二医院住院治疗15天至2019年8月24日出院。原告伤情经诊断为右手食指近中节开放性粉碎性骨折伴肌腱损伤，右手食指近侧指间关节开放性骨缺损伴伸肌腱中央束止点损伤。出院医嘱建议：继续促进骨愈合等对症治疗，患指夹板外固定，伤后休息3个月等。原告治疗花费10915.63元，其中被告汤步然垫付10396.63元。2020年4月1日，连云港东方医院司法鉴定所根据毛希亚的委托对其伤残等级及三期作出连东方司鉴所[2020]临鉴字第95号鉴定意见，毛希亚的伤情构成十级伤残，毛希亚（含取内固定）的误工期限为伤后90日、护理期限为伤后45日、营养期限为伤后45日。原告因鉴定支出鉴定费2100元。被告汤步然对上述鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。经本院委托后，因被告未交纳鉴定费，鉴定机构予以退回鉴定。原告毛希亚于1964年6月15日出生，户籍地为邳州市，属于农村户籍。被告汤步然认可原告每月工资2200元。上述事实，有入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、函告及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为被告汤步然雇佣的员工，为其提供劳务，被告汤步然应当对原告的损害承担赔偿责任。原告毛希亚作为具有完全民事行为能力的成年人，其在未切断电源的情况下对正在运转的机器进行维修调整，造成自身伤害，其对自身损害结果的发生，存在一定的过错，本院酌定其对损害后果承担30%的责任。被告汤步然对原告提交连云港东方医院司法鉴定所作出的连东方司鉴所[2020]临鉴字第95号鉴定意见不予认可，经本院委托重新鉴定后又未按规定交纳鉴定费，造成鉴定不能。被告汤步然应当承担鉴定不能的法律责任。被告又无其他证据推翻上述鉴定结果。因此对于原告提交的鉴定意见，本院予以采信。原告在本次诉讼中主张的各项损失确定为：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，本院予以支持10915.63元。2、住院伙食补助费，按照50元/天标准计算，予以支持住院期间15天，为750元。3、营养费，原告主张34元/天标准计算，根据鉴定意见予以支持45天，为1530元。4、护理费，按照80元/天标准计算，根据鉴定意见予以支持45天，为3600元。5、误工费，原告主张按照52460.16元/年标准计算，证据不足；本院根据原告户籍性质及被告汤步然认可的2200元/月工资标准予以计算90天，为6600元。6、残疾赔偿金，原告主张104920.3元，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，本院予以支持5000元。8、交通费，本院酌情予以支持260元。9、鉴定费，根据原告提交的鉴定费用票据，原告主张2100元，本院予以支持。原告上述损失合计135675.93元，由被告汤步然承担70%的赔偿责任，为94973.15元，扣除被告已经垫付的医疗费10396.63元，被告汤步然还应赔偿原告各项损失84576.52元。原告主张被告汤计朋承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汤步然赔偿原告毛希亚医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计84576.52元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告毛希亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告汤步然负担746元，由原告毛希亚负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周新欢人民陪审员  曹新亚人民陪审员  张同中二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  孟琪琪
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏02行初113号 原告顾国华，男，1953年6月15日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告江苏无锡空港经济开发区管理委员会，住所地无锡市新吴区长江南路**。 法定代表人章晓明，该委员会主任。 委托代理人王学华、华佳悦，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。 原告顾国华诉被告江苏无锡空港经济开发区管理委员会（以下简称空港经开区管委会）要求撤销《危房安全鉴定告知书》一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告顾国华起诉称，其于2020年10月22日晚18：00左右收到无锡市空港经济开发区安全生产委员会（以下简称空港经开区安委会）送达的《危房安全鉴定告知书》，该告知书存在以下违法乃至犯罪事实：1.案涉房屋鉴定申请人为硕放街道，既不是房屋所有权人也不是使用人，主体身份不合法，违反《城市危险房屋管理规定》第七条的规定。2.《危房安全鉴定告知书》主体无合法授权依据，违反《中华人民共和国行政许可法》第十二条第四款的规定。3.没有得到住宅房屋所有人的同意强闯民宅进行房屋安全鉴定，违反《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定。4.通过犯罪手段获取鉴定应当认定为无效行为。此告知书无法律依据，已严重侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销《危房安全鉴定告知书》；2.赔偿原告精神损失费人民币壹元；3.被告承担诉讼费。 被告空港经开区管委会答辩称，一、空港经开区管委会不是本案适格被告。本案中《房屋安全鉴定告知书》系由答辩人安全生产委员会作出，根据锡新办发[2017]102号《中共江苏无锡空港经济开发区工作委员会江苏无锡空港经济开发区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，中共江苏无锡空港经济开发区工作委员会、江苏无锡空港经济开发区管理委员会为新吴区委、区政府派出机关，副处级建制，与无锡市新吴区硕放街道党工委、办事处实行“区政合一”的管理体制，答辩人系无锡市新吴区人民政府的派出机构，主要职责是无锡市新吴区人民政府赋予的，但不具有独立承担法律责任的能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告，故本案中答辩人不是适格的被告。二、原告对《房屋安全鉴定告知书》提起行政诉讼不符合受理条件。本案中《房屋安全鉴定告知书》中的内容系告知原告案涉房屋存在严重安全隐患，需限期内向有资质的鉴定机构中请房屋安全鉴定。该行为系答辩人告知原告采取措施消除安全隐患、确保安全，《房屋安全鉴定告知书》中载明的内容亦不具备强制力，不会对原告的权利义务产生影响，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的情形，因此原告对该《房屋安全鉴定告知书》提起行政诉讼不符合受理条件。综上，请求驳回原告起诉。 经审理查明：空港经开区安委会向墙联村小房上61号顾国华（户）作出《房屋安全鉴定告知书》，主要内容为：2020年10月19日，我街道墙联村委在城市安全工作专项巡查中发现你户所在小房上61号顾国华（户）房屋存在严重安全隐患，为了确保你户居住人员的生命、财产安全，现通知你户自收到本告知书5日内向有资质的房屋安全鉴定机构申请房屋安全鉴定，逾期硕放街道将委托有资质的房屋安全鉴定机构对你处房屋进行安全鉴定。顾国华不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。其中条件之一是所提诉讼须属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。对于立案后经审查不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，从涉案《房屋安全鉴定告知书》的内容上来看，仅是告知原告房屋存在安全隐患，需限期申请房屋安全鉴定，该告知书不具有强制性，对原告的权利义务不产生实际影响，原告可对后续对其权利义务产生实际影响的行为提起诉讼。综上，顾国华的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告顾国华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  崔晓萌 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陆 洲 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3062号原告：赵明允，男，1954年3月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高艺豪，河南千字文律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：周口裕达养殖服务发展有限公司，住所地：沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006152128514。法定代表人：赵启三，董事长。委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告赵明允与被告周口裕达养殖服务发展有限公司（以下简称：裕达养殖公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明允及其委托诉讼代理人李云峰、高艺豪，被告裕达养殖公司的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明允向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告养老保险待遇赔偿74839元（自2020年计算至2034年）；2、依法判决被告补发原告自2014年3月至2020年1月份低于河南省最低工资标准部分的退休工资25180元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告公司职工，退休前一直供职于被告处。自原告入职至达到法定退休年龄，被告一直未给原告缴纳社会保险。为解决未缴纳社保员工的养老问题，双方约定在2014年3月原告达到法定退休年龄后，由被告每月发放退休工资950元至原告去世。2020年2月被告开始停止为原告发放退休工资，经多次催要，被告依旧拒绝履行付款义务。被告未履行社保缴纳义务、拒不承担员工养老责任、低于最低工资标准发放退休工资的行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告的经济利益。原告现年事已高，缺乏经济来源，为解决养老问题，现要求被告补发原告自法定退休年龄至2020年1月份低于河南省最低工资标准部分的退休工资，并依据2019年度河南省在岗职工月平均工资标准支付原告自2020年至其80岁的养老保险待遇赔偿。原告于2020年6月10日向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出不予受理决定，并于2020年6月24日向原告送达不予受理案件通知书。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。裕达养殖公司辩称：一、答辩人与被答辩人无劳动和养老保险待遇关系。被答辩人原系答辩人公司员工，2005年6月，被答辩人离职，双方之间不存在劳动关系，更不存在养老保险待遇关系，也没达成养老保险待遇的约定。二、被答辩人已超过劳动仲裁申请时效。根据被答辩人于2005年6月离职的事实，依据法律规定双方不存在劳动关系，其应在2006年对应月日内依法申请劳动仲裁，但从原告诉状可知其在2020年6月才提起劳动仲裁申请。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。由此可见被答辩人已超过劳动仲裁申请时效14年之久。基于以上事实，答辩人认为，答辩人与被答辩人无劳动关系、养老保险待遇关系，且已超过劳动仲裁申请时效。故请求驳回其诉求，依法维护法律尊严和答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：1、裕达养殖公司依法成立于1997年7月14日，主要经营奶牛养殖。自公司成立时起赵明允就在该公司工作，2014年3月9日，赵明允达到退休年龄，工作期间，裕达养殖公司没有为赵明允办理社会保险手续，未缴纳社会保险费。2、根据豫劳社养老［2009］5号《关于城镇企业职工基本养老保险若干政策问题的处理意见》规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）补缴基本养老保险费本金和利息后，纳入城镇企业职工基本养老保险。2014年10月17日，河南省人力资源和社会保障厅发布《关于做好解决企业职工基本养老保险历史遗留问题收尾工作的通知》（豫人社养[2014]68号）内容显示：“……。从2015年1月1日起豫劳社养老[2009]5号、豫人社养老[2010]11号文件停止执行，各地不得再按照这两个文件办理参保手续。”现原告已无法继续办理社会保险手续。3、2020年8月13日，沈丘县企业养老保险中心出具情况说明，经查询原告没有办理企业职工基本养老保险。4、原告达到退休年龄后，裕达养殖公司通过公司的账号或通过上海金丝猴集团有限公司周口分公司的账号每月支付原告退休工资950元，2020年1月20日在支付了2019年12月份的退休工资后就不再支付。2020年6月10日，原告向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，沈丘县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出不予受理决定，为此，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位未为劳动者办理养老保险的，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，由该用人单位赔偿自依法应当为劳动者办理社会保险之日起的养老保险待遇损失。本案，因被告没有为原告办理社会保险，致使原告达到退休年龄后无法领取养老保险金，为此被告每月支付给原告950元退休工资作为补偿。自原告退休时始至2019年12月止，双方对此均未提出异议，从而说明了原被告双方已对该补偿的事实达成了口头协议，并一直履行。但被告却自2020年1月起不再向原告支付补偿费用，致使原告不能得到补偿，其行为违约，依法应继续履行，即被告应继续向原告支付每月950元作为原告未能享受养老保险待遇的补偿，直至原告身故时止。原告要求被告补发工资的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告周口裕达养殖服务发展有限公司自2020年1月1日起每月支付原告赵明允养老保险待遇损失补偿950元，直至原告赵明允身故时止；二、驳回原告赵明允的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周口裕达养殖服务发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈 曦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈大军，男，1987年8月6日出生，汉族，住，住重庆市大足县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈大军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告陈大军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月31日的信用卡透支本金62559.39元、利息8669.81元、分期手续费4377.20元、违约金24519.69元，合计100126.09元，并从2020年9月1日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4377.2元变更为3362.70元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈大军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年10月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月31日，被告拖欠原告透支本金62559.39元、利息8669.81元、分期手续费4377.20元、违约金24519.69元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月31日的透支本金62559.39元、利息8669.81元，及从2020年9月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月31日的信用卡透支本金62559.39元、利息8669.81元、分期手续费3362.7元，并从2020年9月1日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302.52元，减半收取计1151.26元，由被告陈大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭艳萍，女，1997年4月29日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告彭艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭艳萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭艳萍偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币37,835.30元(币种下同)、利息1,986.14元、逾期还款违约金3,295.17元、分期付款手续费488.50元，并承担以本金37,835.30元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年7月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,835.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭艳萍未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告彭艳萍未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，浦发银行信用卡中心因被告彭艳萍的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告彭艳萍用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告彭艳萍办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告彭艳萍欠付浦发银行信用卡中心本金37,835.30元、利息1,986.14元、逾期还款违约金3,295.17元、分期付款手续费488.50元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告彭艳萍催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告彭艳萍向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告彭艳萍在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告彭艳萍归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告彭艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭艳萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币37,835.30元；二、被告彭艳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,986.14元、逾期还款违约金人民币3,295.17元、分期付款手续费人民币488.50元；三、被告彭艳萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,835.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币890.13元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币445.07元，由被告彭艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11086号原告：陈东洪，男，1967年5月26日出生，汉族，住址广州市花都区。被告：郑志健，男，1970年2月21日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告陈东洪与被告郑志健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东洪到庭参加诉讼。被告郑志健经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑志健偿还我方人民币金额30000元。事实和理由：被告郑志健于2018年3月12日以个人原因，向原告陈东洪借款人民币叁万元，事已过数年之久，一直未予归还，过程中，采取不听电话（后设置电话语音等）不回短信等一系列方式，拒绝还款。原告陈东洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告立下的借条，证明被告欠款事实。庭审中原告陈述本案的借款是在2008年通过农业银行的银行卡转账给被告，该卡已经丢失，无法提供转账记录。借款时没有写借条，因为被告一直都没有还款，所以在2018年要求被告签下欠条。被告郑志健没有对原告陈东洪的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月12日，郑志健向陈东洪出具《借条》一份，载明：现本人郑志健向陈东洪借到人民币叁万元整（￥：30000元）并已收齐，立此据！借款人：郑志健身份证：45042119700221001X2018年3月12日。本院认为:原告陈东洪与被告郑志健之间的借贷关系，有《借条》为凭，该《借条》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告郑志健亦应依约履行还款义务。原告要求被告郑志健偿还拖欠的借款本金30000元合理合法，本院予以支持。被告郑志健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志健自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈东洪偿还借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告郑志健负担。（受理费原告陈东洪已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 余 静二〇二〇年十二月三十日书记员 刘娓美王盼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初5771号 原告：黄银花，女，1982年2月22日出生，汉族，公司员工，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：楼琴，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：王科峰，男，1984年8月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 原告黄银花为与被告王科峰同居关系子女抚养纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，请求判令：1.儿子黄某由原告抚养；2.被告支付原告抚养费58000元（按每月2000元自2017年1月起暂计算至2020年6月，已扣除被告已付的12000元），以后的抚养费按每月2000元继续支付至黄某年满十八周岁止。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付为鉴定而支出的交通费3863元。 被告王科峰答辩称：其原有固定工作，曾答应原告每月支付2000元抚养费，但后来其失去了工作，另有一名子女需要抚养，而且欠有巨额债务，现负担能力有限，只能每月支付800元抚养费。原告主张的交通费，其愿意承担800元，其余无力承担。请求依法判决。 本院查明的事实如下： 原、被告于××××年底认识后开始相处但未登记结婚，原告黄银花于××××年××月××日生育一子黄某一直由原告黄银花（户口性质为农村居民）抚养，后双方于2016年初分手。被告王科峰曾于2017年1月至同年7月期间向原告黄银花支付了黄某六个月的抚养费12000元，后未再支付抚养费。 根据被告王科峰的申请，本院依法委托浙江中和司法鉴定中心对黄某与被告王科峰之间有无血缘关系进行鉴定。该中心于2020年10月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据DNA检验结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持王科峰为黄某的生物学父亲。被告王科峰支付了鉴定费3000元。原告黄银花及黄某为做鉴定支出了交通费3863元。 以上事实可由本院认定的户口簿、出生证、鉴定意见、微信聊天记录、账户明细、交通费发票及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案黄某是原、被告的儿子且一直由原告黄银花独自抚养，被告王科峰应向原告黄银花支付黄某的抚养费。被告王科峰已向原告黄银花支付了黄某六个月的抚养费12000元，以后的抚养费，根据黄某的实际需要、被告王科峰的负担能力、当地生活水平等因素，本院酌情确定为每月1000元。原告黄银花主张被告王科峰同意支付交通费，因未提供证据本院不予认定，现被告王科峰愿意支付800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王科峰按每月1000元的标准向原告黄银花支付黄某自2017年7月1日起至年满十八周岁止的抚养费，限于2020年12月31日前支付已产生的抚养费，以后的抚养费每年支付一次，于每年的12月31日前履行完毕； 二、限被告王科峰于本判决生效后三日内支付原告黄银花交通费800元； 三、驳回原告黄银花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费300元，鉴定费3000元，均由被告王科峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月一日 代书记员 胡婕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执657-1号申请执行人吴宏正，男，1971年1月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人刘全书，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人马根发依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初452号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人刘全书买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请人马根发同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十八日书记员  周继振
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12959号原告：喜诺得食品私人有限公司，住所地新加坡共和国万利路16号。法定代表人：岸本毅，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方婧妍，女，北京康瑞律师事务所实习律师，住北京市西城区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107291号《关于第36791929号“日出及图”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告喜诺得食品私人有限公司申请注册的第36791929号“日出及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、显著部分及呼叫等方面存在显著差异，不应认定为近似商标。二、与本案诉争商标情况有相近之处的在先案例进一步证明诉争商标与引证商标不构成近似，应予核准注册。三、经过原告广泛的宣传与使用，诉争商标已经具有较高的知名度，可与引证商标相区分。四、引证商标系对诉争商标的恶意抢注，原告已对其提起异议申请，一旦引证商标被不准予注册，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36791929。3.申请日期：2019年3月13日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3015-3016）：酱油；醋；调味品；芥末；味精；调味酱汁；水果酱汁（调味料）；调味料；调味酱。二、引证商标1.注册人：天津日之出食品有限公司。2.注册号：35258386。3.申请日期：2018年12月12日。4.初审公告日期：2019年9月20日。5.专用权期限至：2029年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3012；3016）：巧克力酱；用作茶叶代用品的花或叶；糖；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；面条为主的预制食物；食用淀粉；调味品；蜂蜜；主要由米制成的冻干食品。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标处于异议申请程序中，仍为在先申请商标。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了引证商标异议申请的受理通知书、标有诉争商标的商品在中国市场广泛销售及客户评价打印件等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标可能因异议不予核准注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，因截至本案一审判决前，引证商标仍处于异议申请程序中，其仍为在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中汉字部分“日出”与引证商标的汉字部分“日之出”仅存在一个汉字的差异，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，关于原告提交的在先案例，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告喜诺得食品私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告喜诺得食品私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告喜诺得食品私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初11387号 原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。 负责人：黄学松，该行行长。 委托诉讼代理人：梁晓芬，福建诺道律师事务所律师。 被告：王彬彬，男，汉族，1988年4月28日出生，住福建省晋江市。 被告：王裕然，男，汉族，1989年11月6日出生，住福建省晋江市。 原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王彬彬、王裕然信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，中国银行股份有限公司泉州分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州分行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  谢朝晖 二〇二〇年十二月十四日 书记员  方灵杰 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更790号 罪犯张红生，男，1969年8月12日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省。 河北省任丘市人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0982刑初341号刑事判决，以罪犯张红生犯强奸、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2027年9月16日）。剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张红生在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯张红生符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯张红生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯张红生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张红生减去有期徒刑六个月（刑期至2027年3月16日），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11595号申请人：宜兴市九洲封头锻造有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业园区，统一社会信用代码91320282750524655W。法定代表人：袁文新，该公司总经理。被申请人：厦门市东雁锅炉设备有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道霞涂楼东路16号Z单元，统一社会信用代码913502116930020085。法定代表人：王栋。本院在审理原告宜兴市九洲封头锻造有限公司（以下简称九洲公司）与被告厦门市东雁锅炉设备有限公司（以下简称东雁公司）定作合同纠纷一案中，申请人九洲公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人东雁公司的财产采取保全措施，保全金额为9万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，九洲公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结厦门市东雁锅炉设备有限公司的银行存款9万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月二日书记员  徐佳琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9105号 上诉人（原审被告）：夏云，女，1980年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄选平，浙江省杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李仁凤，女，1974年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。 上诉人夏云为与被上诉人李仁凤民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员韩骏适用普通程序独任审理。现已审理终结。 夏云上诉请求：1、撤销原判第一、二、三项，改判驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年6月19日12时许，上诉人与被上诉人及两位证人等多人在场情况下，在杭州市临安区行政服务中心解除2019年5月27日签订的抵押借款合同，就该解除的抵押借款合同未付的利息41000元，上诉人出具给被上诉人借条一份。双方约定解除抵押借款合同的其他约定事项互不追究。现被上诉人违背诚信，推翻上述事实，以之前签订的抵押借款合同起诉上诉人，严重侵犯上诉人的合法权益。 李仁凤答辩称，夏云在归还其本金及利息之后，承诺剩余的本金尽快归还却没有及时归还，其去找夏云时未得到对方回应。综上，一审判决正确，应予维持。 李仁凤向一审法院起诉请求：1、夏云立即归还借款42000元，并支付利息（按月利率1％自2020年5月19日计算至款项还清之日止）；2、夏云支付违约金92000元（自2019年10月27日计算至2020年6月19日止）；3、一审案件诉讼费及保全费由夏云承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日，李仁凤、夏云订立抵押借款合同1份，载明夏云向李仁凤借款800000元，借款期限为1年，利息为月利率1%。借款人未按合同约定支付利息超过7天时，应按每日2%的标准支付违约金。李仁凤于当日向夏云转账交付450000元，于2019年5月29日转账交付350000元。夏云于2019年7月2日向李仁凤转账8000元，2019年7月26日转账8000元，2019年9月13日转账8000元，2019年9月26日转账8000元，2019年10月27日转账8000元，2020年3月26日转账10000元，2020年4月14日转账10000元，2020年6月18日转账1000元，2020年6月19日转账800000元。李仁凤承诺与夏云之间除本案案涉借款外无其他债权债务关系。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、夏云于判决生效之日起十日内归还李仁凤借款本金人民币42000元。二、夏云于判决生效之日起十日内支付李仁凤利息、违约金共计50066元（违约金计算至2020年6月19日止；利息暂计算至2020年6月19日，此后的利息以未偿本金为基数按月利率1%的标准支付至款项付清之日止）。三、驳回李仁凤的其他诉讼请求。如果夏云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1490元，财产保全申请费1170元，共计2660元，由李仁凤负担466元，夏云负担2194元。 二审期间，上诉人向本院提交不动产抵押权注销登记证明一份，欲证明双方的借贷系抵押借贷，被上诉人起诉时抵押债权已经注销。被上诉人未向本院提交新的证据，对上述证据质证称，虽然抵押债权已经注销，但注销时债务并未清偿完毕。本院经审查认为，上诉人提交的证据可以证明抵押债权已经注销的事实，但并不能以此认定双方所签订的抵押借款合同已经解除，对其证据的证明力不予确认。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，还查明，李仁凤在与夏云订立的抵押借款合同约定借款人未按合同约定支付借款利息超过15天时，出借人可提前终止合同，利息逾期之日视为本金到期之日，并自该日起至本金全部还清之日止，借款人应每日按本金总额万分之五支付违约金。 本院认为：夏云向李仁凤借款800000元的事实有李仁凤在一审期间提交的抵押借款合同、银行转账凭证等证据证明，夏云对此亦无异议，本院予以确认。根据夏云的还款数额、过程及双方在债务结算时均认可尚欠42000元款项的事实，可以确认夏云与李仁凤之间的债务并未履行完毕，双方办理抵押权注销登记及夏云重新出具承诺书的行为不足以认定双方形成新的债权债务关系。夏云所提其与李仁凤之间已经解除之前所签订抵押借款合同的意见不予采纳。现因夏云未能继续履行还款义务，李仁凤依据双方之前签订的抵押借款合同起诉并要求夏云还本付息并支付违约金的请求于法有据，夏云所提上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由夏云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 骏 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初15844号 原告：禤满英,女,1992年10月16日出生,汉族,住广东省怀集县。 委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被告:合肥享旅商务服务有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎广场**,统一社会信用代码91340100063643839W。 法定代表人:毕东义。 原告禤满英与被告合肥享旅商务服务有限公司（以下简称享旅商务）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。禤满英的诉讼代理人邓思燕到庭参加诉讼。享旅商务经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禤满英向本院提出诉讼请求：1.享旅商务向禤满英返还预付款187760元及利息12237.52元,暂合计199997.52元(以187760元为计算基数,自2019年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为4900.54元,自2019年8月20日起至实际清偿为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,暂计至2020年7月16日利息为7336.98元)；2.本案诉讼费用由享旅商务承担。 事实和理由：2018年10月,禤满英向享旅商务的员工卫文建预订一定数量往返帕劳行程的飞机票,并通过支付宝向卫文建转账207660元预付款。因去往帕劳的小星球航空被吊销航空执照未能执行起飞,造成禤满英巨大的经济损失。禤满英多次催促卫文建退款,卫文建根据享旅商务负责人决定,仅办理退款20000元,截止至今被告仍拖欠原告187760元。禤满英认为,安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初714号民事判决书查明,卫文建系享旅商务的员工,享旅商务委托卫文建办理收款事宜,其履行的是职务行为。故享旅商务应向禤满英退还预付款187760元,但享旅商务拒不退款,其已经构成违约,依法应当承担相应的违约责任。为维护禤满英的合法权益，故提起诉讼。 禤满英围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，禤满英身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二，享旅商务工商登记信息，证明被告诉讼主体适格；证据三，微信聊天记录，证明禤满英向卫文建预订飞往帕劳的机票，因小星球航空被吊销运营执照导致班机停飞，禤满英多次催促卫文建退款，卫文建根据公司负责人决定，仅办理退款20000元；证据四，转账凭证、银行流水，证明2018年10月15日至2018年10月31日期间，禤满英向卫文建支付机票款207760元；证据五，确认函，证明禤满英接受案外人委托，为客户订购澳门至帕劳往回机票；证据六，安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初714号民事裁定书，证明安徽省泾县人民法院(2020)皖1823民初714号一案中查明,卫文建系享旅商务的员工,享旅商务委托卫文建办理收款事宜,卫文建履行的是职务行为。故享旅商务应向原告退还预付款187760元。 享旅商务未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对禤满英提交的证据予以确认，对禤满英陈述的事实予以认定。 本院另查明:禤满英作为广州帕斯旅游管理有限公司的经办人，为客户订购往返帕劳行程的飞机票，因与享旅商务的职工卫文建相识并有过业务往来，遂于2018年10月通过卫文建向享旅商务预订一定数量往返帕劳行程的飞机票，并通过支付宝向卫文建共转账207660元预付款。后因去往帕劳的小星球航空被吊销航空执照未能执行起飞，禤满英催促卫文建退款，卫文建根据公司负责人决定，办理了退款2万元，余未予退付。另，禤满英作为广州帕斯旅游管理有限公司的法定代表人，亦为公司唯一股东，现广州帕斯旅游管理有限公司已于2019年4月28日向广州市越秀区市场监督管理局办理了注销登记。 本院认为，禤满英作为广州帕斯旅游管理有限公司的经办人通过享旅商务的职工卫文建向享旅商务订购飞机票，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，现禤满英通过卫文建向享旅商务转账207660元预付款，而因去往帕劳的小星球航空被吊销航空执照未能执行起飞，导致合同目的无法实现，享旅商务应退还相应预付款。禤满英作为广州帕斯旅游管理有限公司的法定代表人和唯一股东，现公司注销登记后其法人人格已经消灭，对于尚未处理的债权，虽不能以公司名义起诉但公司股东仍可以一般债权人身份主张权利，故禤满英作为原告的诉讼主体适格。禤满英通过卫文建向享旅商务预订一定数量往返帕劳行程的飞机票，因卫文建的行为系职务行为，其相应的法律后果应由享旅商务承担。关于禤满英诉请的利息，符合法律规定，但利息自其起诉之日即2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至预付款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥享旅商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告禤满英预付款187760元，并自2020年7月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至预付款实际付清之日止； 二、驳回原告禤满英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，公告费800元，均由被告合肥享旅商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢伟林 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杜学民 书 记 员 沈 浩 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12924号 原告：邓月，女，1993年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯。 原告邓月与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓月到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓月向本院提出诉讼请求：1.邓月与美上美公司之间的事实医疗美容服务合同解除；2.美上美公司向邓月退还已支付的费用15599元；3.由美上美公司承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：2020年6月13日，邓月与美上美公司就其进行牙齿隐性矫正手术等事宜达成一致，邓月并于同日向美上美公司支付了手术相关费用共计人民币13967元(费用包含：时代天使隐性矫正-C0MFOS12999元、头侧片100元、全景片100元、正畸取模及方案费600元、无痛喷砂洁168元)；2020年7月12日，邓月再次向美上美公司支付了2000元，用于牙齿隐性矫正手术。美上美公司为邓月进行了无痛喷砂洁牙和拍片，之后再未安排原告进行牙齿矫正事宜，期间邓月多次询问，但美上美公司均为给与答复，直至2020年7月27日，邓月得知美上美公司停止营业的相关消息，其多次联系美上美公司询问，但美上美公司一直未予以回应。据此，邓月起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告邓月为支持其诉讼请求，向本院提交了《成都美上美医疗美容收款单》两份、微信交易记录、微信聊天记录、美上美营业地址照片等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对邓月所举证据放弃质证，且认可邓月的当庭陈述。 本院经审理，认定事实如下：2020年6月13日，邓月通过微信向美上美公司支付13967元，美上美公司当日出具收款单一份，其中记载：时代天使隐性矫正-C0MFOS12999元、正畸取模及方案费600元、全景片100元、头侧片100元、无痛喷砂洁168元，实收金额13967元。 2020年7月12日，邓月通过微信向美上美公司支付2000元，美上美公司当日出具收款单一份。邓月在微信中同备注名为“李老师（美上美牙科）”的用户聊天得知美上美公司停止经营，经邓月7月27日前往美上美公司经营地发现其门口张贴有“停业整顿”的通告和物业公司7月21日的物业费缴费通知。 庭审中，邓月称美上美公司仅提供无痛喷砂洁牙和拍片服务。 本院认为，根据邓月提交的《成都美上美医疗美容收款单》、微信交易记录、微信聊天记录等证据，足以证明邓月与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。邓月支付医疗服务费用后，美上美公司未提供医疗服务，并且在2020年7月搬离原营业地址，其行为表明不再履行合同主要义务，邓月据此要求解除与美上美公司的医疗服务合同关系，本院予以支持。美上美公司共计收取邓月15967元，但仅为邓月进行了无痛喷砂洁牙和拍片服务，按收款单上记载的费用标准，美上美公司应当退还给邓月未提供服务的相应费用15231元（15967-168-200=15599元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除邓月与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邓月退还医疗服务费15599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，公告费175元，共计270元。由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈玉婷
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5207号原告：朱孔府，男，1972年7月7日生，汉族，临沂市河**人，住该区。委托诉讼代理人：管学龙，山东鼎蒙律师事务所律师。被告：李金凤，女，1963年2月27日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区。被告：朱崇观，男，1964年5月11日生，汉族，临沂市河**人，住该市兰山区。原告朱孔府与被告李金凤、朱崇观担保合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇府及委托诉讼代理人管学龙，被告李金凤、朱崇观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孔府向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解二被告向原告支付借款25万元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月5日，临沂市雅派食品有限公司向原告借款45万元，由被告李金凤、朱崇观提供担保。因临沂市雅派食品有限公司走破产程序后无能力偿还该借款，被告李金凤、朱崇观向原告出具还款协议一份，承诺由二人偿还该笔借款，但二被告仅于2018年11月份至2019年1月份分批次偿还给原告20万元，剩余25万元一直未偿还。原告多次向二被告催要，二被告总以种种理由拒不偿还。被告李金凤辩称，该笔借款一共是45万元，我已经偿还了20万元，我可以再偿还2.5万元，剩余的欠款应由朱崇观偿还，不同意偿还利息。被告朱崇观辩称，我同意承担22.5万元的偿还责任，不同意承担欠款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，临沂市雅派食品有限公司由李金凤、朱崇观担保向朱孔府借款45万元，并签订借款协议一份，约定“月息1.5分，保证于本协议签订之日30日内一次性还清，如逾期未还，每日应承担所借款总额的5‰违约金”。2018年4月24日，临沂市雅派食品有限公司破产清算，朱孔府依法申报了债权，经破产管理人予以确认后最终分配4923.23元。2018年11月29日，李金凤向朱孔府偿还借款10万元。2018年12月24日，李金凤、朱崇观共同向朱孔府出具还款协议一份，在该协议中确认了临沂市雅派食品有限公司向朱孔府借款45万元，由李金凤、朱崇观提供担保的事实，并达成如下协议“上述借款因借款人临沂市雅派食品有限公司经破产（清算）程序，出借人朱孔府获得4923.23元清偿，破产程序已结束，未获得清偿部分由保证人李金凤、朱崇观承担连带偿还责任。2018年11月29日李金凤、朱崇观已向朱孔府支付该款项中的10万元，尚有剩余借款本金345076.77元未支付，经协商于2019年农历春节前支付20万元，2019年11月10日前支付145076.77元；还款义务人（原借款保证人）若能按约偿还，朱孔府将放弃原借款合同的约定利息及违约金，若不能依约偿还，朱孔府有权主张原借款合同约定的利息（至还款完毕）及违约金”。该还款协议出具后，李金凤于2019年6月16日偿还50000元，2020年1月23日偿还50000元，剩余借款245076.77元至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。临沂市雅派食品有限公司由李金凤、朱崇观担保向朱孔府借款450000元，事实清楚，且该债权已经临沂市雅派食品有限公司破产管理人确认，李金凤、朱崇观应按协议约定承担扣除已分配债权金额外借款的连带清偿责任。李金凤、朱崇观未按还款协议约定的期限履行全部还款责任，至今还拖欠借款245076.77元，已构成违约，应承担继续履行还款义务并按还款协议约定承担借款利息。双方在借款协议中约定的利息及违约金标准过高，应予调整，本院酌情调整为以实际欠款金额245076.77元为基数，自还款协议约定的还款期限届满之日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。李金凤、朱崇观辩称的各承担借款金额二分之一的偿还责任，因双方未在借款协议或还款协议约定承担保证份额，因此，对该辩称理由本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：被告李金凤、朱崇观于本判决生效后十日内偿还原告朱孔府借款245076.77元及利息（利息以245076.77元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李金凤、朱崇观共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二〇年十二月十八日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初29861号原告：林利源，男，1988年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：葛向荣，广东国匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思光，广东国匠律师事务所实习人员。被告：马豫东，男，1979年1月14日出生，回族，身份证住址广州市天河区，原告林利源与被告马豫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林利源的委托诉讼代理人葛向荣、陈思光到庭参加了诉讼，被告马豫东因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告向原告支付158000元及利息（以158000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月26日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年5月9日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定被告将白云区同和路云新街***号***房（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租赁期限自2020年6月1日至2024年10月31日。合同签订后，原告依约向被告支付保证金36000元、5月至8月租金73388元及6月管理费、垃圾费、电费、水费共计395元。因被告拖欠涉案房屋房东租金，房东需收回涉案房屋。2020年7月10日，原、被告签订《补充协议》，约定被告回收原告承租店铺，回收费用为158000元，2020年7月10日支付定金10000元，剩余148000元于7月25日前结清；2020年7月25日前被告未结清，定金作废，每日按银行贷款利息结算。协议签订后，被告至今未按约定支付回收费用。故提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的广州市房屋租赁合同、收据、补充协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示由原告（乙方）与被告（甲方）签订的《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方，面积60平方米，租赁期限自2020年6月1日至2024年10月31日，2020年6月1日至2020年10月31日期间租金18347元，2020年11月1日至2021年10月31日租金19815元，租金按月结算，在每月1日前一次性支付；乙方向甲方交纳36000元保证金；等等。2020年5月9日，原告向被告支付押金36000元及5月至8月租金73388元，被告开具收据予以确认。2020年5月23日，原告向被告支付6月管理费、垃圾费及水电费共395元。2020年7月10日，原、被告签订《补充协议》，约定被告回收原告承租商铺，回收费用为158000元，2020年7月10日收取定金10000元，余款148000元于2020年7月25日之前结清；并回收合同等所有资料；7月25日之前未收齐转让费用，定金作废并有权向法院起诉，期间租金由被告承担；如若7月25日未结清，每天按银行贷款利息结算。审理中，原告称回收费用158000元包括原告向被告支付的押金36000元、未使用完毕的租金以及原告对涉案房屋进行的装修、以及经营店铺产生的加盟费、顶手费等费用；并主张被告未在2020年7月25日前支付剩余的148000元，故定金10000元由原告没收，需由被告再行支付全部款项即158000元。本院认为，原告出示《广州市房屋租赁合同》、收据及《补充协议》主张向被告承租涉案房屋后又被收回，被告未到庭提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信。根据《补充协议》的约定，被告需于2020年7月25日前向原告支付148000元，逾期支付则需支付158000元，现被告未能举证证实已按协议约定支付上述款项，应由被告承担举证不能的不利法律后果，现原告要求被告承担继续支付158000元并承担利息，具有合同依据，本院予以支持。被告马豫东因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告马豫东向原告林利源支付158000元及利息（以158000元为基数自2020年7月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1732元，由被告马豫东负担。被告负担的受理费应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏秋雅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20680号原告：马丽，女，1974年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张军，男，1973年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告马丽与被告张军返还原物纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告马丽诉称，原告与案外人马某系姐妹。被告与马某于2001年12月3日登记结婚，2004年7月26日生育一女张某某。2011年12月，被告与马某经上海市杨浦区人民法院判决离婚，婚生女张某某随被告共同生活。后被告再婚，组建家庭并生育子女。张某某并未在被告处得到妥善照料。2018年10月9日，张某某被接至原告处，随原告共同生活。2018年11月，马某将被告诉至上海市闵行区人民法院，要求张某某由马某抚养。2019年9月3日，上海市闵行区人民法院驳回马某的诉讼请求。后张某某仍一直居住在原告处。因自2018年10月9日起，原告一直负责照顾张某某，故要求被告支付原告为张某某垫付的费用及补偿款。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。虽然被告户籍地在上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室，但实际并不居住在该地，被告长期居住在上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，因此，本案应由上海市闵行区区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市闵行区区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41021号原告：北京市宁平建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村西3、4幢。法定代表人：苏利平，经理。委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。法定代表人：张宇，经理。委托诉讼代理人：张连河，男，中地长泰建设有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京市宁平建材有限公司（以下简称宁平建材公司）与被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁平建材公司之法定代表人苏利平及委托诉讼代理人郑修森，被告中地长泰公司之委托诉讼代理人张连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁平建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令中地长泰公司立即给付货款137921.7元；2.判令中地长泰公司赔偿利息损失（以137921.7元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2017年10月9日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由中地长泰公司承担。在诉讼中，宁平建材公司变更第2项诉讼请求为：判令中地长泰公司赔偿利息损失（以131025.61元为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自2017年10月9日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月20日，我公司与中地长泰公司签订《买卖合同》，约定我公司向中地长泰公司供应各类水泥砂浆，用于中地长泰公司在大兴区第一小学改扩建工程，工程地点位于北京市大兴区兴华大街三段3号，货物由我公司送至中地长泰公司施工地现场，由中地长泰公司指定负责人张伟现场验收，并在预拌干混砂浆运输单上签字，此单为我公司结算货款凭证。双方另约定付款时间及方式，中地长泰公司于合同生效之日15个工作日内预付我公司20%货款，全部货物验收合格之日起30日内付75%，余款5%一年内付清。并约定如一方违约赔偿另一方经济损失。合同签订后我公司按照中地长泰公司要求，于2017年6月10日至2017年9月8日完成中地长泰公司所需要全部货物的交付，并于2017年9月8日验收完毕，全部产品合格。中地长泰公司收到我公司全部货物并验收合格，应依约支付全部货款，但至今仍未给付。为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。中地长泰公司辩称，我公司对于宁平建材公司第1项诉讼请求货款金额予以认可，没有异议，虽然没有结算但是票据可以证明。对于第2项诉讼请求，我公司不同意。依据《买卖合同》第4.3条约定，如因建设方原因造成甲方付款延误的，乙方不向甲方主张违约责任，我公司与建设方没有进行最后结算。本院经审理认定事实如下:2017年5月20日，需方（甲方）：中地长泰公司与供方（乙方）：宁平建材公司签订《买卖合同》，约定：项目名称：大兴区第一小学改扩建工程（扩建部分），工程地点：北京市大兴区兴华大街三段3号。甲乙双方在平等自愿的基础上充分协商，就甲方购买乙方砂浆产品等相关事宜达成本合同。本合同项下产品的名称、品牌、型号、数量、单价、合同价款等内容以“产品清单”（附件一）列明的为准。3、合同价款，3.2合同价款共计为人民币（大写）贰拾叁万陆仟陆佰柒拾柒元（小写??236677元）。4、付款时间及方式，4.1双方约定，合同价款以以下4.1.2方式予以支付：4.1.2合同价款以分期付款方式予以支付：4.1.2.1甲方应当自本合同生效之日起15个工作日内，向乙方支付合同价款总额的20%，即人民币（大写）肆万柒仟叁佰叁拾伍元（小写??47335元）作为预付款；4.1.2.2甲方应于全部产品验收合格之日起30个工作日内，向乙方支付合同价款总额的75%，即人民币（大写）壹拾柒万柒仟伍佰零捌元（小写??177508元）；4.1.2.3合同价款的5%，即人民币（大写）壹万壹仟捌佰叁拾肆元（小写??11834元）作为质量保证金，甲方应于全部产品验收合格之日起1年内向乙方支付。4.3其他结算方式：/。乙方理解甲方可能因该工程建设方拖延支付相应工程款而使甲方无法及时向乙方支付合同价款，所以乙方自愿承诺：甲方可在建设方将相应工程款支付给甲方后再向乙方支付本合同相应款项，如因建设方原因造成甲方付款延误的，乙方不向甲方主张违约责任。7、产品验收，7.3甲方指定员工张伟为唯一有权进行产品验收的授权代表，该授权代表只能对产品数量和外观进行认可，而无权对乙方提供之产品质量和价格进行认可。当该授权代表发生变更时，甲方应以书面方式通知乙方。7.4双方约定验收程序：/。11、违约责任，11.1本合同任何一方违反本合同任一条款的，均构成违约，应当承担因此给对方造成的全部损失。11.4甲方未按本合同的约定支付合同价款的，每逾期一日，应向乙方支付应付未付之合同价款万分之/的违约金，但该违约金的累计数额不得超过甲方应付未付之合同价款的3%。附件一《产品清单》，约定合同价款总计236677元，材料数量为暂估，实际以甲方通知并经甲方验收合格的数量为准，据实结算。2017年6月10日至2017年9月8日期间，宁平建材公司共向大兴区第一小学改扩建工程运输预拌干混砂浆17次，每次运输单上均有张伟签字。庭审中，双方一致认可尚未结清的货款金额为137921.7元，且涉案产品已于2017年9月8日全部验收完毕，均为合格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宁平建材公司与中地长泰公司签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均按照合同约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，宁平建材公司依约向中地长泰公司提供了货物，而中地长泰公司未按照双方约定及时履行支付货款之义务。庭审中，中地长泰公司对宁平建材公司主张的货款金额137921.7元没有异议，现宁平建材公司起诉要求中地长泰公司支付货款之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。中地长泰公司未及时支付货款的行为符合双方合同约定的违约行为，其公司理应按照合同约定承担相应违约责任。中地长泰公司所提抗辩，与双方合同约定不符，本院不予采信。故宁平建材公司要求中地长泰公司支付利息损失之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于利息计算标准本院予以调整。对于利息的起算时间，本院按照双方约定一并予以调整，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效后7日内支付北京市宁平建材有限公司货款137921.7元；二、中地长泰建设有限公司于本判决生效后7日内赔偿北京市宁平建材有限公司逾期付款利息损失（以131025.61元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月27日起至2019年8月19日止的利息及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际支付货款之日止的利息）；三、驳回北京市宁平建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元（北京市宁平建材有限公司已预交），由中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29726号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：叶利旭，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告叶利旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告叶利旭经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计161373元（其中本金144579.44元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告叶利旭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告叶利旭未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶利旭在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。叶利旭申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。叶利旭开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计161373元，其中本金欠款144579.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶利旭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计161373元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告叶利旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月