浙江省龙港市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0383行初35号 原告章傅品，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人刘阳，北京创为律师事务所律师。 被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。 法定代表人方以军，局长。 委托代理人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 委托代理人杨良良，浙江泽瓯律师事务所律师。 原告章傅品因要求确认被告龙港市综合行政执法局行政强制违法一案，经苍南县人民法院（2020）浙0327行初124号行政裁定，移送本院管辖。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告章傅品及其委托代理人刘阳、梁慧慧、被告龙港市综合行政执法局负责人金孟化及其委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章傅品诉称，原告的房屋位于原苍南县××镇××路××巷××号，该房屋是1993年在原告宅基地上建造的，现已居住25年。因龙港镇下埠村Ａ-16地块城中村改造项目，原告的房屋被列入该城中村改造项目范围内，在苍南县人民政府未与原告签订补偿安置协议的情况下，被告于2018年12月6日上午强制拆除原告案涉房屋，屋内财物也被损毁。被告强制拆除原告房屋及损毁财物的行为没有事实和法律依据，实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。故起诉请求依法确认被告龙港市综合行政执法局强制拆除原告位于龙港市××路××巷××号房屋的行政行为违法。 原告在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.强拆当日现场照片及视频、3.（2019）浙03行初159号行政裁定书、4.（2019）浙行终1832号行政裁定书，用以证明被告实施了强拆行为；5.原告房屋被拆除前照片，用以证明被告的行为对原告造成重大损失。当庭提交6.证明、龙港市下埠社区居民委员会证明、征地情况调查确认表、土地权属界线认定书、龙港镇江口、下埠区块A16地块青苗及地上附着物调查登记表、龙港镇江口、下埠区块A16地块土地权属调查表、《土地房产所有权证存根》、温州市国土资源局政府信息公开申请答复函、电费缴纳信息单，用以证明涉案房屋的宅基地来源于原告爷爷所有的老宅基地，土地来源合法；7.警情详情、征地告知书，用以证明被告实施强拆行为，且系依据征收实施。 被告龙港市综合行政执法局辩称，一、原告并非是原苍南县龙港镇海滨三巷86号房屋的不动产权利人，与强制拆迁的具体行政行为没有利害关系，不具有原告主体资格。通过原告提供的相关材料显示及被告通过龙港市不动产登记中心及土地登记相关部门的了解，原苍南县龙港镇海滨三巷86号房屋并未进行合法有效产权登记，原告非该房屋的合法产权人，故对该房屋作出强制拆除与原告没有利害关系。二、涉案房屋属违章建筑，依法应当予以拆除。案涉房屋在建筑时无任何建房审批手续，且建于1992年苍南航拍之后。据了解，该违章建筑物为近年所建设，并非如被原告所述的已居住达25年之久。即使原告陈述属实，案涉房屋也是建在1992年之后，属违章建筑。三、苍南县综合行政执法局对案涉房屋予以强制拆除程序合法。原苍南县综合行政执法局于2018年11月22日送达了《通知》，要求该违章建筑物户主在2018年11月29日前自行腾空并拆除。2018年12月6日，苍南县综合行政执法局才组织人员予以强制拆除。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙港市综合行政执法局在法定期限内向本院提交如下证据：1.国土资源局航拍图，用以证明原告诉称的房屋所在的位置在1992年之前显示为空地，该房屋为1992年之后建设的事实；2.《通知》，用以证明苍南县综合行政执法局对案涉房屋进行强制拆除前已按法定程序进行通知公告，限期拆除等，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2，三性和证明目的不予认可，认为不能证明涉案房屋系违法建筑，且原告也没有收到该通知。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据2，确有对涉案房屋实施强拆，但对照片的真实性无法确认；对证据3，真实性无法确定，也无法通过照片来证明原告损失情况，且与本案无关；对证据4中证明，真实性有异议，证明人应出庭作证并接受质问；《土地房产所有权证存根》、调查登记表，真实性没有异议，但不能确定该存根中登记的老宅和调查登记表中登记的房屋就是涉案房屋，认为该证据与涉案房屋不存在关联性；电费缴纳信息单，真实性有异议，没有单位盖章，也无法确认用电所在地为案涉房屋；对证据5中警情详情，真实性没有异议，但不能证明被告实施了强拆行为。对原告提供的其他证据的真实性没有异议。 对上述证据，本院综合认证如下：原告提供的证据5，原告的损失情况并非本案审查范围，结合证据2、3、4及当事人庭审陈述，可以证明原告案涉房屋被被告龙港市综合行政执法局拆除的事实，本院予以认定。原告提供的证据6中的证明、龙港市下埠社区居民委员会证明、征地情况调查确认表、土地权属界线认定书、龙港镇江口、下埠区块A16地块青苗及地上附着物调查登记表、龙港镇江口、下埠区块A16地块土地权属调查表、《土地房产所有权证存根》，对原告与涉案房屋存在关联具有初步的证明效力，本院予以认可。被告提供的证据2，其中通知，并非行政决定，故该通知是否作出及张贴的相关事实，以及证据1，被告所主张的待证事实，均不影响本案的处理，本院不作认定。原、被告提供的其他证据的真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告诉称的被拆房屋位于原苍南县××镇××路××巷××号。2018年12月6日，该房屋被强制拆除。苍南县综合行政执法局在本案相关联案件中出具证明，证明该房屋系其组织人员拆除。原告不服该强制拆除行为，提起本案诉讼。 另查明，根据《浙江省人民政府关于撤销苍南县龙港镇设立县级龙港市的通知》（浙政发【2019】19号），于2019年9月25日撤销苍南县龙港镇，设立县级龙港市。龙港撤镇设市后，于2020年4月30日组建龙港市综合行政执法局，并完成确定该机构职能配置、内设机构和人员编制等方案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提供的证据已能初步证明其与涉案房屋存在关联，案涉房屋被行政机关强制拆除的行政行为与原告存在利害关系。现原告对该拆除行为提起诉讼，具备原告主体资格。被告辩称原告没有诉讼主体资格，理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。苍南县综合行政执法局提供的证明已明确表明其对涉案房屋实施了拆除行为，原告于2020年6月12日对苍南县综合行政执法局在龙港撤镇设市前针对原龙港镇区划范围内实施强制拆除行为提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，应确定龙港市综合行政执法局为被告。因此，龙港市综合行政执法局是本案适格的被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条的规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，被告龙港市综合行政执法局对原告诉称的案涉房屋实施强制拆除，既未提供作出行政强制行为的依据，又未按照上述规定履行行政强制前所应遵循的法定程序，其行政行为程序违法。鉴于该行政强制行为不具有可撤销性，原告请求确认违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告龙港市综合行政执法局于2018年12月6日强制拆除原告所诉的坐落于原苍南县××镇××路××巷××号房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告龙港市综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  章 彬 人民陪审员  余小仙 人民陪审员  方晓庆 二〇二〇年十二月二十八日 代书 记员  章国栋 相关法律条文链接： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条 …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。