文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9261号原告：支进，女，汉族，1966年1月8日出生，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：余丽娜，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。被告：支军，男，汉族，1971年10月7日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：罗小菊，女，汉族，1976年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴怀波，重庆经博律师事务所律师。原告支进与被告支军、罗小菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告支进及其委托诉讼代理人余丽娜、周红志，被告罗小菊的委托诉讼代理人吴怀波到庭参加了诉讼。被告支军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支进向本院提出诉讼请求：1.被告支军立即偿还原告借款本金57万元及支付资金占用利息（以50万元本金为基数自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，以7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.被告支军承担本案的诉讼费及保全费；3.被告罗小菊对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：被告支军因资金紧缺向原告借款，原告于2017年9月4日、2017年10月11日分别向被告支军借款30万元，被告支军出具《借条》并约定2019年12月31日一次性偿还借款；2019年5月11日，原告向被告支军借款7万元。原告自2017年9月4日至2019年5月11日共计向被告支军借款67万元，但被告支军仅向原告偿还了10万元借款，截至原告起诉之日仍尚欠原告借款本金57万元，原告遂起诉来院。被告罗小菊辩称，1.原告与被告支军是姐弟关系，他们家兄弟姐妹四人一起合伙在四川康定做工程生意，在二被告婚姻存续期间没有向原告借过款；2.2019年7月25日二被告协议离婚，约定位于九龙坡区兴堰路X号X-X-X的房屋归被告罗小菊所有，离婚后被告罗小菊多次要求被告支军到不动产中心办理过户手续，被告支军以何种理由进行推诿，2020年4月28日，被告罗小菊向本院起诉了被告支军要求其办理该房屋的过户手续，并告知了被告支军，被告支军与原告合谋以借款为由于2020年5月向本院起诉，并查封了房屋进行保全，以此来阻止房屋过户的诉讼，希望法庭对本案是否是虚假诉讼进行审查。被告支军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告向被告支军转款30万元。2017年10月11日，原告向被告支军转款30万元。2018年1月4日，被告支军向原告转款10万元。2019年5月11日，原告向被告支军转款7万元。原告举示被告支军出具的一份《借条》，主要载明：被告支军（公民身份号码5110231971********）近来手头不便向原告借款30万元，借款期限为2017年9月4日至2019年12月31日，按时一次性偿还清借款。借款人处有“支军”字样签字及捺印，落款时间为2017年9月4日。原告举示被告支军出具的另一份《借条》，主要载明：被告支军（公民身份号码5110231971********）近来手头不便向原告借款30万元，借款期限为2017年10月11日至2019年12月31日，按时一次性偿还清借款。借款人处有“支军”字样签字及捺印，落款时间为2017年10月11日。庭审中，原告陈述两份借条均系被告支军于2019年下半年补签的。2020年1月19日，原告与被告罗小菊的电话录音主要内容为：原告称被告支军工地做活的工人住院急需用钱，希望能给他凑两三千元...被告支军开工资，原告给支军贷款40万元，被告罗小菊回复“嗯”。被告罗小菊认为工地出了事，工人通知原告给钱，可以证明原告与被告支军之间不是借贷关系而是共同投资合伙做生意。原告为证明其与被告支军之间借贷关系的真实性，申请证人支旭东出庭作证，证人陈述：证人系原告的弟弟，被告支军的哥哥，证人一家兄弟姐妹没有在一起做工程生意，原告与被告支军也没有合伙做生意。支军和案外人董军等人合伙开了一家名为甘孜州城投建筑公司，证人自2017年7月至2018年4月均在公司上班做后勤。被告支军向原告借钱60万元用于投资甘孜州城投建筑公司。证人不清楚转款和出具借条的情况，系原告后面告知证人的，证人听原告说其自网络上贷款7万元借给被告支军。被告支军在四川开公司的时候，被告罗小菊一直在重庆生活，罗小菊没有参与甘孜州城投建筑公司的经营或在里面上班。另查明，被告支军与被告罗小菊于2014年2月14日登记结婚，2019年7月25日登记离婚。被告罗小菊举示公民身份证号码尾号为XXXX，姓名为支军的身份证照片复印件，拟证明身份证尾号为XXXX的“支军”真实存在。原告认为这张照片显示的是被告支军本人，被告罗小菊亦未举证证明尾号为XXXX号的“支军”与本案有任何关联性。此外，被告罗小菊还举示了立案登记书、离婚协议书等拟证明其与被告支军离婚时协商位于九龙坡区兴堰路X号X-X-X的房屋归被告罗小菊所有，被告罗小菊向本院起诉被告支军要求其办理该房屋的过户手续。庭审中，原告陈述：被告支军借款投资开公司做生意，开始说要80万元，原告就借给支军60万元。后支军和董军成立了一个名为白玉泓森建筑有限公司做生意，被告支军有一个在建项目要做但缺钱，原告在建行网贷上贷款7万元出借给被告支军。被告罗小菊知道被告支军向原告借钱的事，原告给罗小菊也说了的。被告罗小菊从2017年开始都没有工作。本院认为，被告支军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院可依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告罗小菊辩称原告只是向名为“支军”的人转款，并非实际向本案被告支军转款，原告与被告支军之间系共同投资合伙做生意的关系，并申请对《借条》上被告“支军”签名的真实性进行鉴定。本院认为，被告罗小菊举示的身份证复印件虽载明姓名系“支军”，公民身份证号码与本案被告“支军”的不一致，但被告罗小菊并未举证证明身份证复印件上的“支军”与本案具有关联性，且被告罗小菊亦未举证证明原告与被告支军之间存在共同投资合伙做生意的意思表示及行为，故本院对被告罗小菊的前述辩称意见不予采纳。关于被告罗小菊申请就《借条》上“支军”的签字真实性进行鉴定的问题，结合原告向被告支军转款的事实及证人证言、原告与被告罗小菊的通话录音可知，被告罗小菊对原告借款给支军的事实并未否认，亦可印证被告支军向原告借款的事实，故本院认为无需对《借条》上“支军”的签字真实性进行司法鉴定。综上，被告罗小菊举示的证据不足以推翻被告支军向原告出具《借条》及实际接收借款的真实性。《借条》、转款凭据能够证实原告向被告支军出借67万元的事实。现《借条》中载明的借款期限已届满，被告支军仅偿还借款本金10万元，尚欠原告借款本金57万元，无证据证明被告支军已偿还完毕借款，故对原告要求被告支军偿还借款本金57万元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，原告主张以借款本金50万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，以7万元为基数自起诉之日即2020年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。关于被告罗小菊对被告支军的上述债务是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，原告陈述被告支军借款用于其投资开公司做生意，结合庭审查明的事实，被告罗小菊并未参与原告投资的公司经营，原告举示的证据亦不足以证明该债务系用于夫妻共同生活及基于二被告的共同借款意思表示。综上，本院依法认定案涉借款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告罗小菊对被告支军的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支军于本判决生效之日起十日内偿还原告支进借款本金57万元并支付资金占用利息（计算方式为：以借款本金50万元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清；以借款本金7万元为基数，自2020年5月14日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告支进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9612元、保全费3520元、公告费800元，共计13932元，由被告支军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 湛 术人民陪审员 李正渝二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 陈 婷