湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初106号原告：熊玉巧，女，1961年8月31日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之妻）原告：谢蛟龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之子）原告：谢姣虎，男，1987年8月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。（谢国定之子）三原告共同委托诉讼代理人：高鹏超，系北京京平律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，住所地湘潭市岳塘区机关二院。法定代表人：李兵，系副主任。委托诉讼代理人：周传武，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心工作人员。委托诉讼代理人：彭水金，湖南惟明律师事务所律师。原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎与被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确认损害房屋行为违法一案，湘潭市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）湘03行初5号行政裁定，将本案移送本院审理。本院依法于2020年7月7日受理。2020年7月13日本院依法向被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心送达了起诉书副本及应诉通知书等。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告谢蛟龙、谢姣虎及三原告的共同委托诉讼代理人高鹏超、被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的委托诉讼代理人周传武、彭水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎诉称：谢国定在湘潭市岳塘区××街道××街××号拥有房屋。2016年8月23日，湘潭市岳塘区人民政府作出《关于启动湘江风光带（烧窑港一湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目国有土地上房屋征收工作的公告》（潭岳土征［2016］18号），启动湘江风光带（烧窑港～湘钢铁牛埠宽厚板码头段）区域内的国有土地上房屋征收工作，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室为房屋征收部门．谢国定房屋位于上述征收范围，目前尚未签订补偿协议。湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室在征收过程中，于2017年12月29日对谢国定相邻房屋进行拆除时，造成谢国定房屋损坏，经湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初62号行政裁定认定，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室应当对上述行为的后果承担责任。谢国定认为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室损害其房屋的行为违法，遂向岳塘区人民法院提起行政诉讼，在该案审理过程中，谢国定于2019年9月23日逝世，原告作为其法定继承人，经岳塘区人民法院通知，作为该案原告参加诉讼。2019年10月8日，岳塘区人民法院认定本案应以湘潭市岳塘区人民政府为被告，裁定驳回起诉。原告向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼，湘潭市中级人民法院在审理中发现湘潭市岳塘区人民政府已于2019年12月23日将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门。原告同意将被告变更为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，并请求法院：确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心于2017年12月29日造成谢国定位于湘潭市岳塘区××街道××街××号房屋的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、国有土地使用证，拟证明谢国定在湘潭市岳塘区××街道××街××号拥有房屋。2、《关于启动湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)项目国有土地上房屋征收工作的公告》（潭岳土征【2016】18号）；3、湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)用地红线（一）；4、湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初62号行政裁定书；证据2-4拟证明原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室应当对损坏谢国定房屋行为的后果承担责任。5、原告房屋被毁坏前后的照片，拟证明谢国定房屋在征收过程中受损，具体是拆除隔壁房屋导致隔壁的房梁在谢国定房屋二楼墙体戳出几个洞，墙体和天花板被压裂。6、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初6号行政裁定书，拟证明被告主体适格。7、光盘一张，拟证明被告拆除原告相邻房屋时损坏了原告房屋，并且原告因此与挖掘机司机理论，被其打伤。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心对原告提交的上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、4真实性无异议，证明目的有异议，原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室对谢国定相邻房屋的拆除行为系合法拆除行为，房屋拆除过程中没有实施损害谢国定房屋的行为；对证据5，房屋的原始照片没有时间的体现，无法证明墙体开裂或破洞系拆除周长根房屋的行为所致，原告房屋是否受到损害，是否会对原告的生活和居住产生影响应当由第三方机构出具专业的鉴定意见；对证据6，被告没有实施违法行为，主体不适格；对证据7证明目的有异议，光盘中并没有体现拆除公司在拆除周长根房屋时对原告房屋进行了损害。原告对被告的质证意见进行补充说明：被告说其拆除周长根房屋合法，不是本案审理的范围。即使拆除行为合法，但其造成原告房屋损害的事实不可否认，侵犯了原告的合法权益，此点是违法的。对于被告称原告的房屋照片不能反映是拆迁所致，在照片中可以明显看到和周长根房屋相邻房屋的二楼墙体被戳出一些洞，然后周长根房屋的房梁将墙体戳裂，与周长根房屋相连接屋顶开裂、漏雨，结合原告提交的三段视频，可以清晰还原原告房屋受损的原因和经过。关于损害是否需要鉴定，是否影响居住，原告在本案中没有提到房屋居住功能受损，只是罗列出房屋受损的具体情形，因其客观存在，不需要进行鉴定。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心辩称：一、答辩人没有实施损害谢国定房屋的行为。原告诉称的相邻房屋系周长根所有，该房屋位于湘江风光带（烧窑港～湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目征收范围内，2017年11月7日，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与周长根签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》。2017年12月27日，周长根将房屋腾空移交后，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司对周长根的房屋实施拆除。2017年12月29日，湖南晨翔建设有限公司仅对周长根的棚屋实施了拆除，拆除过程中也没有实施损坏谢国定房屋的行为。原告要求确认答辩人2017年12月29日损坏谢国定房屋的行为违法，没有事实依据。二、谢国定的房屋在本案拆除行为之前已损坏。据了解，原告诉称的房屋损坏情况早在“南阳渠横街段黑臭水体治理项目”施工过程中就早已存在，且与湘潭市岳塘区东坪街道办事处已达成相关赔偿方案，答辩人与谢国定受损房屋之间不存在任何法律关系。三、湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初62号行政裁定书中仅仅是认定了原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司实施对谢国定相邻房屋的拆除行为，该行为造成的后果应当由原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室承担责任，并没有认定湖南晨翔建设有限公司在对谢国定相邻房屋拆除过程中损坏了谢国定的房屋，原告诉请没有法律依据。综上所述，答辩人没有实施损坏谢国定房屋的行为，原告的诉请没有事实依据和法律依据。请求法院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心就其所作行政行为的合法性向本院提供了如下证据：第一组证据：1、关于南阳渠横街段黑臭水体治理工作的会议纪要；2、维修安装费票据；第一组证据拟证明谢国定房屋损坏情况早在“南阳渠横街段黑臭水体治理项目”施工过程中就已经存在,其与湘潭市岳塘区东坪街道办事处已达成损坏水管赔偿方案。第二组证据1、关于启动湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)项目国有土地上房屋征收工作的公告及湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)用地红线图；2、杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)项目东坪街道范围内国有土地及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议；3、湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书；4、湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)项目搬家腾房验收单；第二组证据拟证明谢国定相邻房屋位于湘江风光带(烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段)项目范围内，系周长根所有，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与周长根签订了征收补偿协议，周长根腾房移交后，由湖南晨翔建设有限公司进行拆除，拆除行为合法。第三组证据：1、受案登记表、询问笔录、终止案件调查决定书、(2018)湘0304行初68号行政判决书、(2019)湘03行终95号行政判决书，拟证明原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室在拆除谢国定相邻房屋时并没有实施损坏谢国定房屋的行为,原告诉请没有事实依据和法律依据。原告对被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的证据发表如下质证意见：对第一组证据的关联性和证明目的不予认可，黑臭水体治理施工造成的房屋损坏只是墙体开裂并且本案被告提交的该组证据中的票据，原告领取的费用是水管的维修和安装费，而本案中原告房屋因为与邻居周长根房屋紧密相连，因周长根房屋拆除而造成的损坏是与周长根房屋相连部分房屋屋顶开裂，二楼墙体被周长根房屋房梁圆木戳出破洞和开裂，损坏的情形不同，因此该证据与本案没有关联，达不到其证明目的。第二组证据，对该组证据的证明目的不予认可，该证据恰恰证明了原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室对原告相邻的周长根房屋实施了征收和拆迁行为，是其在履行房屋拆迁法定职责的过程中造成原告房屋损坏。第三组证据，总体对该组证据的证明目的不认可，此组证据均可以证明2017年12月29日原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室对原告房屋相邻的周长根房屋实施了征收和拆迁行为，通过原告提交的三段视频和房屋被破坏的照片可以清楚的证明房屋损坏是原湘潭市土地和房屋征收事务管理办公室所为。因周长根房屋房梁嵌入原告房屋墙体，靠原告房屋墙体支撑的情况下，拆除周长根的房屋势必会因为被拆房屋的房梁晃动、掉落还有施工震动造成原告房屋受损。本院对原、被告的证据认证如下：对原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎提交的证据1-4、证据6，证据来源合法，内容客观真实，本院依法采信；对证据5、7的真实性和合法性予以认定，但达不到原告的证明目的。对被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心的第一组、第二组证据来源合法、内容客观真实，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信。对第三组证据真实性和合法性予以认定，但达不到被告的证明目的。根据以上有效的证据及原、被告当庭陈述的事实，本院确认如下事实：原告谢国定拥有位于湘潭市岳塘区××街道××街××号××栋，与案外人周长根的房屋相邻。谢国定房屋高于周长根房屋，周长根房屋一侧房梁嵌入相邻的谢国定房屋墙体内。2016年9月14日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与湖南晨翔建设有限公司签订《杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带(烧窑港—湘钢铁牛埠宽厚码头段)项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议》。2017年12月27日，原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司对周长根房屋实施拆除，拆除过程中，因未对嵌入谢国定房屋墙体内的房梁进行截断等有效处理，也未对只有一墙之隔的原告房屋采取有效保护措施，致使原告临周长根房屋一面的墙体嵌入房梁处出现多处破损、部分屋面受损。2019年1月7日，谢国定认为原湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室损坏其房屋，向湘潭市岳塘区人民法院提起行政诉讼。诉讼过程中，谢国定于2019年9月23日逝世，其法定继承人熊玉巧（谢国定之妻）、谢蛟龙（谢国定之子）、谢姣虎（谢国定之子）作为原告继续诉讼。岳塘区人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘0304行初6号行政裁定，驳回原告起诉。2020年1月2日，熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎向湘潭市中级人民法院起诉湘潭市岳塘区人民政府财产损害行为违法，湘潭市中级人民法院审理中发现湘潭市岳塘区人民政府于2019年12月23日已将湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心确定为国有土地上房屋征收部门，经三原告同意，变更被告为湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心，湘潭市中级人民法院遂将本案移送至本院审理。另查明，1、中国共产党湘潭市委机构编制委员会于2019年2月25日印发潭市编[2019]7号《关于岳塘区机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，文件规定：将区土地和房屋征收事务管理办公室承担的行政职能分别划入区住房和城乡建设局、区自然资源局，相关公益服务职责与区土地和房屋征收事务所的公益服务职责整合，组建区优化人居环境事务中心，为区政府直属正科级公益类事业单位。不再保留区土地和房屋征收事务管理办公室、区土地和房屋征收事务所。2019年3月13日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室发布了岳编办发[2019]3号《关于转发的通知》，不再保留区土地和房屋征收事务所。2019年11月7日，湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心成立。2019年12月23日，中共湘潭市岳塘区委机构编制委员会办公室发布岳编办发[2019]63号《关于湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心有关机构编制事项的通知》，文件规定区优化人居环境事务中心为区政府直属正科级公益一类事业单位。负责区级集体土地征收与房屋拆迁补偿安置和国有土地上房屋征收与补偿的事务性工作，是区政府确定的征地拆迁和房屋征收部门。2、2016年9月14日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室(委托单位)与湖南晨翔建设有限公司(实施单位)签订《杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及设施拆除协议》，由湖南晨翔建设有限公司负责杨梅洲大桥工程建设项目和湘江风光带（烧窑港-湘钢铁牛埠宽厚板码头段）项目东坪街道范围内国有及集体土地上被征收房屋及附属设施的拆除工程。本院认为，原湘潭市岳塘区土地征收和房屋征收事务管理办公室委托湖南晨翔建设有限公司负责征收房屋及设施的具体拆除工作，所引发的责任应由委托单位原湘潭市岳塘区土地征收和房屋征收事务管理办公室承担。现因机构改革，该办公室已不存在，承继单位湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心是本案适格被告。关于三原告请求确认被告2017年12月29日损坏谢国定房屋行为违法是否有事实和法律依据。湖南晨翔建设有限公司在接受委托拆除案外人房屋时，没有考虑该房屋的房梁嵌入谢国定房屋墙体内这一实际情况，未采取必要的安全防护措施，导致谢国定房屋墙体因房梁拆除出现洞口破损。该行为明显不当，应确认违法，其后果应由被告承担，但不具有可撤销的内容。被告辩称在拆除案外人房屋之前谢国定房屋已有损害，与本案查明的事实不符，该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心2017年12月29日拆除案外人周长根房屋时造成原告熊玉巧、谢蛟龙、谢姣虎原相邻一侧房屋二楼墙体出现破洞及部分屋面损坏的行为违法。本案受理费50元，由被告湘潭市岳塘区优化人居环境事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  刘少芝人民陪审员  谭小年二〇二〇年十二月二十一日法官助理彭旭妍书记员唐璧附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。