河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4325号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：社旗县建设南路36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：李伟，女，汉族，1982年4月22日生，住社旗县。被告：廉玉龙，男，汉族，1988年11月12日生，住社旗县。委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：赵付平，女，汉族，1983年11月29日生，住社旗县。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武英霞，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：李坤，男，汉族，1974年11月2日生，住社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李伟、廉玉龙、赵付平、李坤为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人樊俐与被告廉玉龙及委托诉讼代理人鲁飞，赵付平的委托诉讼代理人林雪阳、武英霞到庭参加诉讼。被告李伟、李坤经本院合法传唤缺席，本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李伟偿还借款本金29万元及利息、罚息68000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年6月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年7月1日起直至实际偿还完毕日止；2、请求判令被告廉玉龙、赵付平、李坤对借款29万本金及利息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，被告李伟与原告签订《个人借款合同》，被告廉玉龙、赵付平、李坤与原告签订《保证合同》。借款金额29万元，按月结息，约定利率月息10.08‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将29万元打入被告李伟指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请判如所请。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件一份3页，主要证实原告基本信息；2、被告身份证复印件一份2页，主要证实被告基本信息；3、《个人借款合同》及《承诺书》复印件一份9页，主要证实双方约定：2018年5月31日原告同李伟签订《个人借款合同》，贷款金额29万元，贷款期限12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日止；月利率10.8‰；每月的第20日结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：按月付息，到期还本付息。借款人李伟承诺该笔贷款资金由其本人实际使用，对该笔贷款的真实性承担一切法律责任；4、《保证合同》及《保证担保承诺书》复印件一份5页，主要证实2018年5月31日原告同廉玉龙、赵付平、李坤承诺对被告李伟的该笔贷款提供连带责任保证担保；5、《借款借据》及《贷款发放通知单》复印件一份2页，主要证实原、被告对借款金额、期限、借款方式、利率的约定及原告2018年5月31日发放贷款的事实；6、《社旗县农村信用合作联社信贷业务申请表》、《社旗县农村信用合作联社贷款审批表》复印件一份3页，主要证实2018年5月31日借款人李伟书面申请贷款的事实，2018年5月31日原告经过审批后同意贷款的事实；7、借款人李伟、保证人廉玉龙、赵付平、李坤面谈面签影像资料复印件一份2页，主要证实借款人李伟、保证人廉玉龙、赵付平、李坤办理贷款时面谈面签的影像情况；8、《客户提款申请书（自主支付）》复印件一份1页，主要证实原告按照借款人李伟的申请，将29万元的借款发放至借款人李伟申请的账户（账号：00×××89）；9、《一般贷款开户》、《贷款本息扣划授权委托书》一份2页，主要证实借款人李伟的贷款开户情况及授权原告从该账户中扣收贷款利息的情况；10、河南农信贷款业务查询明细一份1页，主要证实被告截止2020年11月25日已还本金和利息的明细情况，其已还利息14982.8元。被告廉玉龙辩称，本案借款合同及保证合同依法不能成立，原告请求不予支持，因保证人廉玉龙与借款人李伟、李坤不认识，而且没有见到原告向李伟支付任何款项，廉玉龙仅在空白保证合同上签了名字，借款合同上当时只有廉玉龙一人签名，其他人是随后补签的，廉玉龙不应承担还款责任；本案涉嫌经济刑事犯罪，原告工作人员利用职务之便与他人串通骗取29万现金，廉玉龙是受害人，请法院查明事实移交公安机关。被告赵付平辩称，1、认可担保事实；2、利息还款情况不明，是否偿还利息，担保人均不清楚；3、不承担除本息以外的其他所有费用，即诉讼费用；4、无收入来源，无能力承担偿还责任。被告李伟、廉玉龙、赵付平、李坤未向本院提交书面答辩及相关证据。经庭审质证，被告廉玉龙、赵付平对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据均未提出实质性异议。经审查，被告廉玉龙、赵付平对原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据均未提出实质性异议，且原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提交的证据来源合法，客观真实，内容相互印证，本院予以确认，对证明方向的异议意见，本院在本判决书评理部分予以评述。经审理查明：2018年5月31日，被告李伟与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，借款金额29万元，按月结息，约定利率月息10.08‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，被告廉玉龙、赵付平、李坤为该笔借款提供担保，并与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份。合同签订后，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司按合同约定将29万元打入被告李伟指定的账户。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还全部借款本金及利息，截止2020年11月25日，被告仅向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司支付利息14982.8元，下余本金及利息未付，原告提起民事诉讼。另查明，原告河南社旗农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定于2018年5月31日将29万元借款打入被告李伟申请指定的账户，被告李坤当天从该账户将29万元支取。本院认为，被告李伟、廉玉龙、赵付平、李坤与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合法有效。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司按照借款合同的约定将29万元借款打入被告李伟申请指定的账户，履行了合同的义务。借款期限到期后，被告李伟未按合同约定按期全部偿还借款本息，是对合同义务的不履行，其行为违约，应承担相应的违约责任，被告廉玉龙、赵付平、李坤为该笔借款提供担保，并与原告河南社旗农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》一份，理应对被告李伟的违约行为承担连带清偿责任。故原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，被告李伟、李坤经本院合法传唤无正当理由缺席，应视为放弃答辩和质证的权利。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告廉玉龙称，与主贷人李伟、保证人李坤不相识，没有见到原告向李伟支付款项，廉玉龙又称仅在空白保证合同上签名，其他人是随后补签，系原告工作人员利用职务之便与他人串通骗取贷款。因无提供证据证明，且与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于判决书生效之日起二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元，并自2018年5月31日起按借款合同约定月利率10.08‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%向原告河南社旗农村商业银行股份有限公司支付利息至欠款还清之日止（应扣除被告已付的利息14982.8元）；二、被告廉玉龙、赵付平、李坤对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二日书记员  杜甜甜