山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3432号   原告：赵某，男，1965年2月8日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。   委托诉讼代理人：原某，山西宇星律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘某1，山西宇星律师事务所实习律师。   被告：晋城市城区岚岚家原木定制店，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   经营者：刘某2。   被告：晋城市明睿商贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：秦某，任该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。   原告赵某诉被告晋城市城区岚岚家原木定制店（以下简称岚岚家）、晋城市明睿商贸有限公司（以下简称明睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人原某、刘某1，被告岚岚家的经营者刘某2、被告明睿公司的委托诉讼代理人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求（含变更部分）：一、判令被告岚岚家保障原告的知情权，向原告交付主卧衣柜、嵌入式柜、吊柜、榻榻米柜及榻榻米的价格、产地、生产者、性能、质量、生产日期、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、出厂合格证及安装说明书等资料。二、判令解除原告与被告岚岚家双方关于榻榻米及榻榻米柜的买卖合同，由被告岚岚家对榻榻米及榻榻米柜（价值约40000元）进行退货，退还原告货款40000元。三、判令被告岚岚家支付原告购买榻榻米款项的三倍惩罚性赔偿金48000元。四、判令被告岚岚家继续履行关于主卧衣柜、嵌入式衣柜的买卖合同，依法对主卧衣柜的抽屉进行修理，对嵌入式柜的外观和抽屉进行修理，减少并返还3000元货款。五、判令被告明睿公司对以上四项请求承担连带责任。六、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告岚岚家是被告明睿公司的商户。2019年6月24日，原告在被告明睿公司的某店的岚岚家购买全屋家具，用于装修原告位于晋城市城区鼎秀华城小区的某房屋，被告岚岚家负责安装，包括进户门、哑口、窗口、门、榻榻米、榻榻米柜、主卧衣柜、嵌入式衣柜、地脚线、吊柜等，以上所有产品均为万联木业，并就榻榻米和榻榻米柜约定为本色，总价86002元，优惠价为79300元。榻榻米因店里没有样品，被告岚岚家曾于2019年4月左右专门带原告到星河湾A号其老客户程老师处参观，双方约定按程老师家的样式给原告做。2019年6月24日，原告当天交款60000元。2019年7月1日，原告和被告岚岚家确认设计图纸。2019年9月初，榻榻米及其他柜子等家具发到原告需装修房屋，被告岚岚家工人只安装了主柜的框架，却谎称全部家具已经回来让原告到店里交尾款，2019年9月18日，原告到被告某店处交尾款19300元。交完尾款后，工人还是不进行安装，说是地脚线没回来不能安装。等到安装时，原告才发现被告岚岚家给原告发的榻榻米和榻榻米柜不是本色而是红色。在原告提出来之后，几经协商，被告岚岚家才给原告换成本色。2019年被告岚岚家不知出于何因，一直不给原告安装，直到今年疫情过后，被告岚岚家才于4月上旬与原告联系进行安装。2020年4月底，被告岚岚家才给原告进行安装，但被告岚岚家因自己的错误导致二次发货造成损失，在给原告安装榻榻米及榻榻米柜时偷工减料，与程老师处大不相同，且不能使用，榻榻米没有支撑，躺上去吱吱响个不停，榻榻米底部没有固定，榻榻米柜中少一块板，抽屉不能抽；主卧室主柜的抽屉不能抽开无法使用；小卧室嵌入式柜子的尺寸不对，图纸上约定的是两个小抽屉，实际上只做了一个抽屉，部分柜板是旧板；吊柜里面的柜板用的旧板、颜色都不一样。原告自2020年5月起一直找二被告协商，但至今未予处理。原告认为，被告岚岚家作为商户店大欺客，在供货时未按规定供货，供货后不及时安装，安装的柜子和榻榻米等没有一个完整的，不是尺寸有问题就是颜色有问题，或者用的是旧板，存在严重的质量问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，被告岚岚家应当对原告购买的榻榻米及榻榻米柜进行退货；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，被告岚岚家应当对原告购买的主卧衣柜、嵌入式衣柜、吊柜等承担违约责任；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十三条的规定，被告岚岚家的行为属于欺诈行为，应当支付原告购买榻榻米款项的三倍惩罚性赔偿金。为维护原告合法权益，望依法判如所请。   被告岚岚家辩称：原告起诉要求我方退货、承担违约责任和三倍赔偿毫无事实和依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告于2019年6月24日在晋城市某店负二层岚岚家购买全屋定制，包括木门、家具、窗、衣柜、榻榻米等。同时签订详细的购买产品合同。合同中写明产品型号、数量、材质和颜色等，当时原告想要做本色榻榻米，因店内没有样品展示，所以带原告去我们之前的客户程老师家确认颜色，确认颜色后签订了详细购买合同，同时就家具内部结构图纸确认沟通，原告签字同意后，下单生产。木门、窗口、家具等都在规定时间内送货安装。榻榻米因厂家失误把原告定制的本色做成了同原告家其他家具、木门、窗口一样的颜色，我们同厂家沟通后，愿意赔偿原告3000元，同时榻榻米给原告继续使用，原告未同意。我们又再次与厂家协商赔偿原告5000至8000元，同时榻榻米负责给原告安装好，并且厂家承诺质保三到五年，原告仍然不同意，坚持要重新制作，我们说重做需要时间，原告说可以等，要求重新做一套本色榻榻米送到原告家中，定做完毕后我们将产品按时送到了原告家中进行了安装。定制产品，我们都会在每家整体安装完毕后，有专业的家具美容师对每家做一个整体检查、修复、补漆的工作。但是因为原告的不理解，我们的工作都只做到了一半就被叫停了，导致后续工作无法进行，产生了一系列不是问题的纠纷。最后原告所说我方以次充好不知从何说起，原告家的榻榻米和其中两个柜子，因为原告自身的经济原因要求我们把柜子的原木改成指接原木，说这样可以节省钱。但在最后下单时我们考虑到原告的经济条件给原告改换升级为原木整体，这样成本又增加将近2000元，我们并没有与原告过多提起。被告一直是诚信经营，并愿意积极配合解决好相关问题。   被告明睿公司口头辩称：请求依法驳回原告诉请。一、对原告在购物过程中发生的问题表示歉意。二、原告与被告岚岚家在买卖过程中发生争议，被告岚岚家在原告不配合的情况下不能完成后续的安装、修复，导致没有完成安装、修复。被告岚岚家愿意配合修复家具，达不到合同无法继续履行的条件，也不构成承担违约金、支付赔偿金的情况。三、原告到被告明睿公司进行售后服务，被告明睿公司积极进行了协调，组织被告岚岚家与原告进行协商，但因为双方分歧较大，被告明睿公司向原告出具了最终的处理意见，告知原告可以诉讼。如果被告岚岚家确实存在违约行为，被告明睿公司只承担连带保证责任，但应明确被告明睿公司的追偿权。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月24日，原告赵某在晋城市某店被告岚岚家定购家具，双方签订《木门产品订购单》一份，约定：原告向被告岚岚家购买全屋家具，用于装修原告位于晋城市城区鼎秀华城小区某房屋。双方协商确定了家具种类、型号、规格、线型、颜色、数量等内容，并确定总价款为86002元，优惠6702元，实收款为79300元。当日，原告向被告明睿公司支付定制家具款60000元。后由于原告定制的洗衣柜不做，被告同意退款，原告于2019年9月18日向被告明睿公司支付尾款18300元。在定购家具过程中，原告与被告岚岚家双方对定制家具的种类、型号、规格、线型、颜色、数量、价格等进行了充分的沟通协商，原告在双方协商确定后的家具图纸及家具尺寸、价格明细上签字确认。双方未约定具体完成安装的时间，仅约定货回来就安装。后在安装过程中，因原告与被告岚岚家产生矛盾，被告岚岚家停止安装，目前大部分家具已经安装完毕，尚有少部分家具未安装完毕。   另查明，被告明睿公司与被告岚岚家于2019年9月1日签订了《居然之家招商合同（2018版）》，双方约定：明睿公司将居然之家晋城某店地下二层，摊号为×××的场地租给刘某2（被告岚岚家的经营者）用于商业经营，租赁期限自2019年9月1日至2020年3月31日。招商合同第二十六条约定，为减少结算过程中的风险、方便消费者，明睿公司为刘某2提供统一收银服务，刘某2须在送货前要求消费者将货款和相关费用交至明睿公司，无论何种情况，刘某2不得代顾客交纳货款。招商合同第四十六条约定，明睿公司对刘某2在居然之家卖场内向消费者销售的商品和服务承担民事连带责任。当消费者在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或甲方承诺的质量服务标准）时，消费者可以要求明睿公司先行赔偿。   本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告岚岚家定购家具，并支付了相应价款，双方之间构成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除。从原告签订的木门产品订购单及原告签字确认的图纸、价格明细中可以看出原告在定购家具时知晓了定购家具的相关详细信息，其知情权已经得到保障，不存在被告岚岚家故意告知其虚假信息、故意隐瞒真实情况，从而诱导原告作出错误意思表示的情形，故不能认定被告岚岚家存在消费欺诈，原告主张判令被告岚岚家保障其知情权、支付三倍惩罚性赔偿金48000元，无事实及法律依据，本院不予支持。   原告主张从被告岚岚家购买、安装的榻榻米、榻榻米柜等家具存在严重质量问题，并提供了所购买家具的图片、视频用以证明自己认为存在的问题，但该证据及原告提供的其他证据均不足以证明其主张，且根据本案实际情况，原告与被告岚岚家之间的买卖合同具备继续履行的条件，因安装尚未完成，需要后续安装调试修复，原告提出的问题可以通过后期安装调试修复得到解决。因原告所举证据不能证明被告岚岚家存在违约行为，提供的产品存在质量问题、不符合质量要求，故其要求解除与被告岚岚家关于榻榻米及榻榻米柜的买卖合同、退货并退还货款40000元、因主卧衣柜及嵌入式柜存在质量问题而减少并返还3000元货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   根据被告明睿公司与被告岚岚家签订的招商合同约定，被告明睿公司仅在被告岚岚家所出售的商品存在质量问题和服务问题时承担连带责任，因原告提供的证据不足以证明被告岚岚家出售的家具存在质量问题，故原告要求被告明睿公司承担连带责任，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、原告赵某与被告晋城市城区岚岚家原木定制店继续履行双方于2019年6月24日形成的关于定购家具的买卖合同。   二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。   案件受理费1040元，由原告赵某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 聂桂芬     二〇二〇年十二月十六日   书记员 孙 悦