河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5803号 上诉人（原审原告）：三河市卓越混凝土有限公司，住所地三河市燕郊前赵村西。 法定代表人：刘会敏，经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，现住河北省三河市，系公司法务。 委托诉讼代理人：周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春江，男，1960年8月22日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：周文艳，三河市法律援助中心法援律师。 上诉人三河市卓越混凝土有限公司因与被上诉人张春江劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三河市卓越混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金及带薪年休假工资，或将该案发回一审法院重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人因在建工程项目相继竣工，导致工程量减少，于2019年12月已经停工停产，再加之春节期间爆发的疫情，被上诉人自停工停产之日至劳动关系解除之日未能为上诉人提供劳动。在此期间，上诉人对生活费的发放和考勤制度做出了明确规定，且已经通过合法有效的手段通知了被上诉人，但被上诉人明知上诉人规章制度的情况下，不服从管理和工作安排，上诉人解除劳动合同且不支付经济补偿金是符合劳动法有关规定的。关于未及时发放工资的问题。在本案仲裁阶段，上诉人对此已经做出明确说明。因受春节期间疫情影响，上诉人的财务人员未能上班，且根据疫情期间的政策规定，疫情属于不可抗力，工资报酬、社会保险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的。所以一审法院以上诉人未能及时发放工资为由认定上诉人存在过错是对于被上诉人明显的偏袒。张春江在工作期间已经享受了带薪年休假，故其主张带薪年休假工资并不成立。 张春江答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。三河市卓越混凝土有限公司在2020年3月底和4月初分别下发了《关于停工待岗期间生活费发放办法的通知》和《关于对停工待岗人员考勤管理的通知》，两项通知的内容与双方签订的合同不相符，且该管理办法也不符合法律规定。三河市卓越混凝土有限公司在停工期间要求员工每天四次到公司打卡，已经严重侵犯了答辩人的合法权利，我2020年3月20日、27日与其他员工一起到公司要求上班和说明情况，但是公司负责人均不予回应，没有办法才申请劳动仲裁。在我向仲裁委提交申请后，三河市卓越混凝土有限公司才邮递两个通知和发放二月份生活费，这种做法是为了应付我的仲裁申请，证据都属于后补造的证据，属于无效的证据，不应该被采纳。三河市卓越混凝土有限公司应该向我支付经济补偿金。关于未及时发放工资的问题，如果向三河市卓越混凝土有限公司陈述因受春节期间疫情影响，财务人员未能上班，工资报酬、社会险、个人所得税等各项费用均是可以延期履行的，那么不可能在知道我提交仲裁申请后补发，且一审时我已经提交录音证据证明三河市卓越混凝土有限公司就是要辞退我且不给任何经济补偿。根据职工带薪年休假条例第三条，企业职工带薪年休假实施办法第十二条规定，张春江应当享有带薪休假的工资。 三河市卓越混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不向被告支付带薪休假工资3429元；2、依法判令原告不向被告支付经济补偿金47589.25元；3、依法撤销仲裁裁决书中要求原告为被告补缴社会保险费的裁决事项；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张春江于2007年8月22日到原告处从事司机工作，劳动合同每年签订一次。原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2020年1月1日起因原告停工未再到原告处工作，原告于2020年3月21日支付被告2020年1月工资1520元、2月份工资1520元。2020年3月24日，被告张春江以自己为申请人，以三河市卓越混凝土有限公司为被申请人，向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求包括四项内容：一、被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年3月工资14400元；二、被申请人为申请人补缴2007年8月22日至2020年3月24日的社会保险费；三、要求解除劳动关系并支付申请人解除劳动关系的经济补偿62400元；四、被申请人支付申请人2007年8月22日至2020年3月24日15天年休假工资3429元。三河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月26日作出三劳人仲案［2020］147号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿47589.25元；三、被申请人支付申请人2019年1月1日至2020年3月24日带薪年休假工资3429元；四、被申请人于本裁决书生效后三十日内为申请人补缴2019年3月25日至2020年3月24日的社会保险费，申请人应当承担个人应缴部分，具体应补缴的种类、数额由社会保险经办机构进行核定；五、驳回申请人的其他仲裁请求。被告张春江在本案诉讼中的请求包括四项内容：一、要求与原告解除劳动合同；二、要求原告向被告支付经济补偿金47589.25元；三、要求原告为被告补交最近一年的社会保险费；四、要求原告向被告支付带薪年休假工资3429元。原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿、缴纳社会保险及带薪年休假工资，不同意支付经济补偿的理由是因为被告不服从原告的管理和工作安排，严重违反原告的规章制度，原告有权解除劳动合同且不支付被告经济补偿。原告就上述理由提交了如下证据：（1）原告于2020年3月20日向被告邮寄的“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”；（2）原告于2020年3月24日向被告邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”；（3）原告于2020年4月1日向被告邮寄的“关于再次要求按时到公司报道的通知”；（4）原告于2020年4月2日向被告邮寄的“再次督促到公司报道的通知”；（5）原告于2020年4月7日向被告邮寄的“解除劳动合同关系的通知”。不同意缴纳社会保险的理由是被告向原告出具了承诺书，不要求原告为被告办理各项社会保险及缴费手续。不同意支付带薪年休假工资的理由是被告在工作期间享受了带薪休假的福利。被告申请仲裁前十二个月的工资情况为：2020年2月1520元、2020年1月1520元、2019年12月1790.32元、2019年11月2100元、2019年10月4200元、2019年9月5640元、2019年8月4200元、2019年7月4200元、2019年6月5277.31元、2019年5月5402.74元、2019年4月5763.49元、2019年3月4071.85元，十二个月的月平均工资为3807.14元。 一审法院认为，被告张春江以原告三河市卓越混凝土有限公司的规章制度侵犯其合法权益及原告未及时发放工资为由提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的条件，应予支持，原告三河市卓越混凝土有限公司应支付原告经济补偿。被告张春江于2020年3月23日申请仲裁，请求解除劳动合同，应确认解除劳动合同的时间为2020年3月23日。原告三河市卓越混凝土有限公司应支付12.5个月的解除劳动合同前十二个月的月平均工资。对于原告三河市卓越混凝土有限公司不为被告缴纳社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，不应由人民法院处理。对于被告张春江的带薪年休假工资，应以支持被告申请仲裁前一年时间为限。被告应享受10天年休假，未休息的，应支付工资的300%工资。原告应已支付了100%工资，仍应支付200%的工资。被告月平均工资为3807.14元，日平均工资为175.04元（3807.14元÷21.75天），原告还应支付3500.80元，被告主张3429元，予以准许。综上所述，对于被告张春江合理的请求，应予维护。该院判决：一、解除原告三河市卓越混凝土有限公司与被告张春江签订的劳动合同；二、原告三河市卓越混凝土有限公司于判决生效后三日内支付被告张春江2019年3月25日至2020年3月24日带薪休假工资3429元；三、原告三河市卓越混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付被告张春江经济补偿47589.25元；四、驳回被告张春江其它请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告三河市卓越混凝土有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，三河市卓越混凝土有限公司上诉称2019年12月已经停工停产，但其向被上诉人邮寄“关于停工待岗期间生活费发放办法的通知”系在2020年3月20日，且三河市卓越混凝土有限公司向被上诉人邮寄的“关于对停工待岗人员考勤管理的通知”、“关于再次要求按时到公司报道的通知”、“再次督促到公司报道的通知”及“解除劳动合同关系的通知”，均在被上诉人向三河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁之后，故三河市卓越混凝土有限公司“被上诉人明知上诉人规章制度的情况下，不服从管理和工作安排”的上诉理由无充分有效证据支持，其“有权解除劳动合同且不支付经济补偿”的上诉主张，本院难以支持。 综上所述，三河市卓越混凝土有限公司的上诉请求无证据支持，不能成立。一审法院综合审查在案证据，依法确定张春江2019年3月25日至2020年3月24日带薪年休假工资3429元，认定事实清楚。一审法院所作判决并无不妥。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由三河市卓越混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇