北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2241号原告：皇召辉，男，1990年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京市佳鸿建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：许春英，总经理。委托诉讼代理人：刘宪中，男，住北京市房山区。被告:伍权，男，1969年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告皇召辉与被告伍权、北京市佳鸿建筑工程有限公司（以下简称佳鸿建筑公司）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇召辉及其委托诉讼代理人王秀莉与被告佳鸿建筑公司委托诉讼代理人刘宪中到庭参加了诉讼。被告伍权经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。皇召辉向本院提出诉讼请求：1、判令伍权向我方支付剩余工程款309048元，佳鸿建筑公司对此承担连带给付责任；2、本案诉讼费由伍权、佳鸿建筑公司承担。事实与理由：2016年4月18日，佳鸿建筑公司与中国建筑股份有限公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，佳鸿建筑公司承建北京市海淀区北安河东区定向安置房项目二标段工程。2016年6月30日我与佳鸿建筑公司签订《分项工程承包合同》，约定我负责北京市海淀区苏家坨镇北安河东区定向安置房项目31地块油工分项工程的劳务工作。合同签订后，我带工人入场施工，并于2017年5月1日完成全部分包工作。经结算，截止2019年2月4日佳鸿建筑公司尚欠我309048元。佳鸿建筑公司辩称，不同意皇召辉的诉讼请求。我公司已经和伍权结算完毕，所有工程款已经支付，合同已经履行完毕。据我公司所知，是伍权欠付皇召辉款项。皇召辉与伍权认识已久，去年年底皇召辉找不到伍权情况下，其已经找了海淀区劳动局。且如真的有欠款情况，当年皇召辉就应该找我公司或甲方，钱可能早就要到了。伍权经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2016年，佳鸿建筑公司自中国建筑股份有限公司处承包了海淀区北安河东区定向安置房项目二标段二次结构及装修工程，含安置房东区31地块10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、7#楼、14#楼及范围内车库。庭审中，皇召辉提交2016年6月30日其作为乙方签字，甲方代表或委托人处伍权签字的《分项工程承包合同（油工分项工程）》，该合同工程名称北安河安置房东区，发包方佳鸿建筑公司，承包方皇召辉；工程地点北京市海淀区苏家坨镇北安河东区31地块，工程部位7#楼西单元楼上部位、2#居服；承包方式为劳务费加小型工具及辅料；甲方委派叶正权为现场负责人，陆清明为现场负责人，乙方委派李招华为现场管理人员；本工程油工7#楼主楼地上部位单价按现场实际完成建筑平米乘以45元/平米，2#居服单价按现场实际完成建筑平米乘以42元/平米，包干计价，合同外零星用工均以150元/个工作日结算；工程结算价款的5%余款为工程质保金，自整体工程竣工验收合格质保期满结清所有工程款。皇召辉另提交同年9月13日其作为乙方签字，甲方代表或委托人处伍权盖章的《油工班组分项工程劳务承包补充协议》，发包方载佳鸿建筑公司，承包方皇召辉，内容为承包施工部位增加7#楼、14#楼主楼地下室（负一层、负二层、负三层、负四层）及相对应的地下车库（负一层、负二层、负三层）；乙方承包范围增加包含需要滚涂料部位；合同单价本工程油工（新增承包施工部位）主楼地下部位单价按现场实际完成建筑平米乘以34元/平米、地下车库部位单价按现场实际完成建筑平米乘以34元/平米；本工程的结算资料及签证只有经甲方委托的现场项目负责人和生产负责人签字确认，并在签证发生的十五天内将上报公司资料员，公司审核批准后才能作为最终经济结算依据，被委任人以外的其他人员签字只能作为技术资料，不作为结算依据。皇召辉原主张其自佳鸿建筑公司处分包了7#、14#二次结构及装修工程中的油工劳务部分。佳鸿建筑公司对皇召辉的主张不予认可，主张与皇召辉之间未形成分包合同关系，其公司未在皇召辉提交的合同中盖章，且未授权伍权签订合同。就佳鸿建筑公司与伍权之间的关系，佳鸿建筑公司庭审中原陈述伍权借用其公司资质承包了7#、14#楼二次结构及装修工程，后主张将上述工程分包给了伍权。随之皇召辉主张其系实际施工人，自伍权处分包了案涉劳务施工，主张佳鸿建筑公司将工程分包给了无建筑施工资质的伍权，存在过错，进而要求佳鸿建筑公司与伍权承担连带给付工程款的义务。就其与伍权之间的结算情况，庭审中，皇召辉提交其与伍权（189XXXXXXXX）短信记录，内容含：2018年2月7日，其发“伍老板，把结算单发过来”，伍发送图片一张，内容为“北安工地油工，总计28780元，结算人叶正权，2018.1.17”，其回“总共加一起剩多少”，伍发图片一张，内容为“北安河班组班组油工（皇召辉），17年产值28780，16年剩余产值380268，已支付30000”，皇召辉主张后伍权支付7万元，现剩余309048元未付。佳鸿建筑公司称对皇召辉主张的与伍权的结算情况不清楚。皇召辉另提交与伍权之间多次通话录音。就其与伍权之间的结算情况，庭审中，佳鸿建筑公司提交对账单复印件拍照打印件一张及收条复印件拍照打印件一张，其中对账单内容：截止17年1月21日借支合计395万元，税，暂定500万元/0.46，共计23万元整，帮工共计16900元整，合计4196900元。对账单右侧有伍权书写内容，其中2018年6月23日内容为“5100000*预结95%，应付4845000-已付4772500=本次应付72500元，此帐确认无误”。收条内容为伍权书写收到佳鸿建筑公司支付款项情况。佳鸿建筑公司另主张2018年7月给付伍权5万元，为此提交手机银行转款记录，就剩余质保金205000元，佳鸿建筑公司主张已结算支付完毕，但未提交支付凭据，佳鸿建筑公司据此主张与伍权总结算金额为5100000元。皇召辉不予认可。本院认为，就本案中各方之间的关系，皇召辉原主张自佳鸿建筑公司处分包了案涉油工劳务，佳鸿建筑公司不予认可，后皇召辉主张自伍权处分包了案涉油工劳务，伍权未到庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利。就皇召辉与伍权之间的合同关系及结算情况，皇召辉提交了分项工程承包合同及双方短信往来记录，可确认皇召辉自伍权处分包了案涉油工的劳务施工，因双方均无劳务施工资质，故双方之间的分包合同关系应为无效。虽合同无效，但皇召辉可依据双方之间达成的结算单据主张工程款，就已付款情况，伍权未到庭提交相反证据，故本院对皇召辉要求伍权支付剩余工程款309048元的诉请予以支持。就皇召辉要求佳鸿建筑公司承担连带责任一节，佳鸿建筑公司将工程分包给了无建筑施工资质的伍权，应在欠付伍权工程款范围内承担连带责任，就剩余质保金的支付情况，佳鸿建筑公司未举证证明，故应在未付质保金的范围内承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伍权于本判决生效后十日内支付皇召辉工程款三十万九千零四十八元；二、北京市佳鸿建筑工程有限公司对伍权上述给付义务在二十万五千元范围内承担连带责任；三、驳回皇召辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千九百三十六元，由伍权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  施 延