wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5301号原告：姚锦，女，1994年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陈训，男，1982年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告姚锦诉被告陈训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚锦到庭参加诉讼，被告陈训经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚锦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告清偿原告借款10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月份，被告在册山修黔石高速路承包了一个工地，因当时资金不够，就找我借了1万元，借之前谈好了在一个月之内归还，当时也没有写借条，也没有利息，约定在2018年6月份偿还，到期后被告没有偿还，后原告于2019年4月25日在黔江碰到被告，被告说没有钱，就写了一张借条，写到：借条今借到姚锦人民币10000元（大写：壹万元整），借款人身份证号码：××，于2019年4月25日至5月10日还清。借款人：陈训2019年4月25日。到期后被告仍然没有还原告，又经多次催收未果，故依法向贵院提起诉讼，请求判决如所诉。原告姚锦向本院提交了借条原件一张，证明被告借款的事实。被告陈训未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，2018年5月，被告在册山修黔石高速路承包工地，因缺资金周转，找原告借款8000元，原告向被告交付了现金8000元，同时在原告经营的小卖部赊帐2000元，共计尚欠原告人民币10000元。被告在无钱偿还的情况下，于2019年4月25日给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到姚锦人民币10000元（大写：壹万元整），借款人身份证号码：××，于2019年4月25日至5月10日还清。借款人：陈训2019年4月25日”。到期后原告找被告催收未果，故诉至法院，请求判决如所诉。上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法有效的合同关系应受到法律的保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人如没按照双方约定履行，即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，被告向原告借款8000元，原告用现金进行了支付。因原告在经营小卖部，故在原告的经济能力承受范围内，现金支付符合当地的交易习惯和交易方式，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉求，本院予以支持。对于被告在原告小卖部消费赊帐2000元后，与借款一起给原告出具了借条，其欠款关系成立，虽属于不同法律关系，但都属于合同法调整的范畴，为了减少双当事人的诉累，在本案中一并解决并无不当，故原告要求被告支付欠款，本院予以支持。被告陈训未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈训于本判决生效后十日内支付原告姚锦人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告陈训负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  高可斌人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月十五日书 记 员  石冬会
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10310号 原告：谢晓煜，女，1978年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘双双，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谢晓煜与被告刘双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓煜到庭参加诉讼，被告刘双双经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢晓煜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金200000元，利息112000元（利息按月息2分从2018年6月26日计算至2020年10月26日，之后利息计算至本息偿清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因急需用钱向原告借款人民币200000元,借款全部交付后，被告向原告出具200000元借条一张，同时约定利息为月息2分，有被告亲笔写的现金借条作证。后原告多次催要被告未偿还，为保护原告合法利益，特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告刘双双未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月26日，被告向原告借款200000元，向原告提供身份证及银行卡复印件，并向原告出具保证担保借款合同一份，主要内容为：借款人刘双双借款金额人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元；借款期限2个月，自2017年6月26日起至2017年8月26日止；借款月利率：2%。被告签字捺印确认。借款当日，原告通过中银富登银行和中国建设银行分别转借款100000元给被告。 原告自认借款2018年6月26日前利息被告已支付。 经本院释明，原告要求按新的民间借贷司法解释的规定处理本案，不予暂缓。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款200000元，有保证担保借款合同、银行转账记录、当事人陈述在卷佐证，未按约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 双方借款月息2%，现原告要求按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院仅对按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。根据原告要求，按上述标准自2018年6月26日至2020年10月26日的利息为71866.67元（200000元×15.4%÷12个月×28个月），原告要求此期间的利息112000元，本院仅支持合理部分。 综上，被告应偿还原告借款本金200000元，利息71866.67元（按年息15.4%，自2018年6月26日计算至2020年10月26日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计271866.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘双双于本判决生效之日起十日内偿还原告谢晓煜借款本金200000元，利息71866.67元（按年息15.4%，自2018年6月26日计算至2020年10月26日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计271866.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2990元（原告已预交），由原告谢晓煜负担301元，被告刘双双负担2689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王**光
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢399号之一 申请执行人:重庆上朝劳务有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路**附**，统一社会信用代码91500236065332648J。 法定代表人：张代平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被执行人：重庆市万州区索特建筑公司，，住所地重庆市万州区观音岩统一社会信用代码91500101709380522A。 法定代表人：胡建中，董事长。 重庆上朝劳务有限公司与重庆市万州区索特建筑公司建设施工合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2018）川06民终1476号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人重庆上朝劳务有限公司于2020年10月14日向本院申请恢复执行。 本案执行标的拆除费、已完工程量、停工损失费共计872500元及利息915543.33元（暂计算至2020年6月8日的利息，此后的利息按月息2%计算至付清为止）。返还履约保证金、售房部修建费、工程文明施工修建费共计1650000元，支付违约金300000元，诉讼费50151.20元，迟延履行期间的债务利息312615.49元（计算至2020年6月8日，此后的迟延履行金直至付清为止）。执行中冻结被执行人银行帐户，存款余额不足。查封了重庆市万州区索特建筑公司名下位于重庆市万州区观音岩8号2层6单元201室（产权证号：301房地证2013字第1××6号），5层9单元501室、502室、503室（产权证号：301房地证2013字第1××2号）房屋，现对查封的房屋暂不进行处置，待破产清算分配后再进行处置。冻结了被执行人在德阳市合力房地产开发有限公司的应收工程款，因德阳市合力房地产开发有限公司破产清算在审理中，还不具备支付条件，权利人至2020年12月29日全部未受偿，亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。对被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川06民终1476号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 晖 审判员  罗 虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  裴小龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10863号原告：薛平，男，1970年3月13日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏轩，男，1986年8月6日出生，北京市冠腾律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：北京大承百艺文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼地下一层。法定代表人：姚光华，经理。委托诉讼代理人：郭金辉，北京德恒律师事务所律师。原告薛平与被告北京大承百艺文化发展有限公司（以下简称大承公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。被告大承公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。称由于大承公司的住所地即实际办公地位于北京市朝阳区，石景山区仅是大承公司的注册地，依照民诉法解释第三条第一款的规定，请求将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，应以民诉法中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合民诉法第26条关于公司类纠纷综合考虑管辖法院。大承公司主张其住所地位于朝阳区，石景山区仅为注册地，薛平对该主张亦予以认可，本院不持异议。故本案应该由被告住所地即大承公司的住所地法院北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京大承百艺文化发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  曾      扬二〇二〇年十二月十七日法官助理  侯丽雅书记员李响
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34107号原告：张永会，女，1994年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告张永会与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告张永会到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永会向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2020年7月工资2,318元及8月工资114元。事实及理由：本人于2019年10月在天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司从事教师一职，从去年12月份开始，公司一直拖欠工资，疫情期间原告仍坚持上课，可是工资却始终维持拖欠三个月，原告2019年10月全职到2020年3月转兼职，3月到5月为兼职，后6月转回全职，七、八月份全职工资未发。故起诉。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日，原、被告签订劳动合同，合同期限自2020年6月12日起至2021年6月12日止，原告担任教师职务，工作地点为塘沽。在合同履行期间，因被告拖欠原告工资产生纠纷。原告于2020年9月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年11月2日作出津滨劳人仲定字［2020］第799号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供劳动合同和工资清单加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永会支付2020年7月份工资2,318元、8月份工资114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1776号 原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋******。 代表人：朱卫东，该行行长。 委托代理人：傅文雄，男。 委托代理人：蔡飞龙，男，该行员工。 被告：晋江市信大皮革贸易有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市陈埭中国鞋都****> 被告：洪秀润，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施文凡，男，1970年4月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被告：吴碧珊，女，1983年12月19日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行与被告晋江市信大皮革贸易有限公司、洪秀润、施文凡、吴碧珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，未违反法律禁止性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行负担。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  潘晓菲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6853号原告：吴敏忠，男，汉族，1965年11月1日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：葛业强，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏河滨律师事务所律师。被告：姜学涛，男，汉族，1967年10月10日出生，住淮安市清江浦区。原告吴敏忠诉被告姜学涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张广兄二〇二〇年十二月十一日法官助理陈**元书记员金雨心
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4808号 原告:罗远英，女，1973年1月11日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告:欧鸿，男，1964年9月15日出生，汉族。 原告罗远英诉被告欧鸿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗远英到庭参加了诉讼，被告欧鸿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗远英向本院提出诉讼，请求：1、请被告归还原告借款55800元，利息(月息2%，从2017年7月20日起计算至还清为止)。事实和理由：被告于2016年至2017年期间多次向原告借款，陆续借到原告70800元，并于2017年7月20日向原告出具《借条》，后被告陆续归还15000元，尚欠55800元未还，原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告欧鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告于2016年至2017年期间多次向原告借款，陆续借到原告70800元，并于2017年7月20日向原告出具《借条》，载明欠款金额为70800元，后被告陆续归还15000元，尚欠55800元未还，原告要求被告还款未果，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有原告提交的《借条》、录音等在卷佐证，结合原告的陈述，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告欧鸿向原告借款70800元，并出具《借条》，被告在归还15000元后就未归还剩余欠款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还55800元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付从2017年7月20日起至还清款之日止按月息2%计算的利息的诉讼请求，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院仅支持从原告起诉之日（2020年5月11日）起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告欧鸿经本院合法传唤，无正当理由到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告欧鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告罗远英借款55800元及该款从2020年5月11日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告罗远英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，公告费200元，共计2340元，由被告欧鸿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  周正隆 人民陪审员  汪 黔 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保452号 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司。 被申请人赵亮。 被申请人韩春香。 被申请人赵明。 申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵亮等金融借款合同纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵亮、韩春香、赵明、赵亮的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在350000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亮、韩春香、赵明、赵亮的银行存款350000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21083号原告：韩冬，男，1985年3月2日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：梅河口市德润食品有限公司，住所地吉林省梅河口市。法定代表人：孟德润，职务不详。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务不详。原告韩冬诉被告梅河口市德润食品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告诉称，原告于2020年8月17日在被告梅河口市德润食品有限公司运营的网店中购买了沃隆每日坚果，原告收到货后，发现上述商品为假冒商品，故起诉要求被告梅河口市德润食品有限公司退还货款并承担十倍赔偿责任。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据民事诉讼法司法解释的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地，本案中，原告虽在起诉状中将上海寻梦信息技术有限公司列为被告要求其承担本案诉讼费用,但诉讼费用系法院根据裁判结果依法分担,不属一项具体的诉讼请求,故该司并非本案被告。现有证据显示被告梅河口市德润食品有限公司住所地及合同履行地均不在上海市长宁区,故本院对本案无管辖权。本案中收货地位于内蒙古自治区扎兰屯市，故根据法律规定可由内蒙古自治区扎兰屯市人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。审判员  聂妍铧二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22121号原告：于勇，女，1975年5月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：刘晓臣，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告于勇与被告刘晓臣机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告于勇，被告刘晓臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆修理费26000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月5日14时，在北京市大兴区庞各庄镇梨花村内文化路与锦绣路交叉路口，于勇驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行使，被刘晓臣驾驶无号牌农机车由北向南行使撞损，发生交通事故，造成小型越野车×××左侧后部损坏。后经北京市公安局大兴区分局高速路中队作出交通事故认定书，认定为刘晓臣承担事故全部责任。故起诉到法院，请法院支持于勇的诉讼请求。刘晓臣辩称：对车辆行驶方向及过程认可，但是对驾驶员不认可,事发时是一个男的驾驶机动车，不是本案原告。发生事故时，我受伤去医院了，是村干部替我签的字，事故责任认定是无效的。本院经审理认定的事实如下：2020年10月5日14时，在北京市大兴区庞各庄镇梨花村内文化路与锦绣路交叉路口，于勇驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行使，被刘晓臣驾驶无号牌农机车由北向南行使撞损，发生交通事故，造成小型越野车×××左侧后部损坏。后经北京市公安局大兴区分局交通支队高速路中队作出交通事故认定书，认定为刘晓臣承担事故全部责任，于勇无责。事发后，受损车辆被送往北京宝晋汽车销售服务有限公司进行维修，共计产生维修费26000元。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本次事故大兴交通支队高速路中队认定刘晓臣负事故全部责任、于勇无责任，并无不当，本院予以采信。现刘晓臣不认可交通事故发生事实，但其提交的照片模糊，不能证明司机为男性，事故认定书虽非其本人签字，但根据事故认定书记载的事发过程，刘晓臣违反了《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第九项中规定，因此，其应承担全责。综上，此次交通事故对于勇造成的经济损失，应由刘晓臣赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告刘晓臣赔偿原告于勇车辆修理费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告刘晓臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1506号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月15日作出的（2020）内0302民初425号民事判决书，于2020年9月10日向被申请执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息240000元，受理费2450，执行费3500元，共计245450元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，申请人提出执行申请。现双方到庭达成了执行和解协议，申请人提出了书面撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执1506号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二0二0年十二月二日书记员黄旗彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1103民初5391号 原告：熊海凤，女，1984年8月1日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组。 委托诉讼代理人：桂海林。 委托诉讼代理人：陈国华。 被告：永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组。 负责人：熊文彬，该组组长。 原告熊海凤诉被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组（以下简称泉塘居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊海凤及其委托诉讼代理人桂海林，被告泉塘居民小组的负责人熊文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊海凤向本院提出诉讼请求：1.判决原告具有永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组集体经济组织成员资格，享有集体经济组织成员同等待遇；2.判决被告泉塘居民小组分配给原告征地补偿款32600元；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将其第二项诉请金额变更为28300元。事实与理由：原告父母是被告泉塘居民小组村民，原告出生在本组，一直在本组生产生活并有承包责任田。原告以该承包土地为生活来源，承担了本集体组织成员相应的义务，婚后户籍未迁出，未在其他集体经济组织分配集体财产。而被告以原告是出嫁女为由，在分配征地补偿款时，将原告排除在集体成员之外，不予分配集体财产。原告作为村民，分配集体财产是赖以生活的基础。被告的行为侵害了原告的合法权利，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泉塘居民小组辩称,根据2018年1月29日《泉塘组集体财产和土地征收分配方案》第六条的约定，被答辩人系外嫁女，不能参加分配。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊海凤于1984年8月1日出生，户籍登记在被告泉塘居民小组其父熊桂元户中，在被告组有承包责任田，一直在该组生产、生活，2016年5月10日与屈亮（户籍地永州市冷水滩区××镇）登记结婚，2020年1月8日登记离婚，婚姻存续期间未在屈亮的户籍地享受任何集体经济组织成员待遇。2018年1月29日，被告泉塘居民小组制定了《泉塘组集体财产和土地征收分配方案》，其第六条规定外嫁女不能参加集体土地的分配。此后，被告泉塘居民小组在五次分配土地征收补偿款共计28300元时，以原告系外嫁女为由，拒绝分配给原告。 本院认为,本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告熊海凤出生后其户籍即登记在被告泉塘居民小组，一直在该组生产、生活并有承包责任田，应是被告泉塘居民小组集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员同等待遇。被告泉塘居民小组制定的《泉塘组集体财产和土地征收分配方案》第六条对外嫁女不能参加集体土地的分配的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定，故对被告的辩称意见本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，原告在征地补偿安置方案确定时已经具有被告泉塘居民小组集体经济组织成员资格，依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利。 综上所述，本院对原告熊海凤的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、原告熊海凤具有被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇； 二、被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告熊海凤土地征收补偿款28300元（以28300元为限，具体金额待执行时与同类案件一并计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告熊海凤的其他诉讼请求。 案件受理费615元，减半收取计307.5元，由原告熊海凤负担40.5元，被告永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区泉塘居民小组负担267元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨志君 代理书记员  胡斯琛
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执310号之一 申请执行人：黄晓丹，女，汉族，1983年8月27日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人黄晓丹与被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日作出的（2020）粤0512民督14号支付令，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述支付令履行付还申请执行人黄晓丹劳动报酬6607.8元等义务，申请执行人黄晓丹于2020年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效支付令确定的义务，但被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头分行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87元、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本案依法轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59_1和在广发银行10×××92账户内的存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一由本院另案首先查封外，其他三块地块均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年9月7日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 2020年12月16日，本院依法向申请执行人黄晓丹发出查证结果通知书，要求申请执行人自本通知送达之日起七日内向本院提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司可供执行的财产或线索，但申请执行人黄晓丹未提供。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先冻结，本案无法处置，且申请执行人黄晓丹也未提供被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索，目前被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司没有其他可供执行的财产，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄晓丹发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许 虹
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13069号申请人：江苏银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000796544598E，住所地南京市中华路**。法定代表人：夏平。被申请人：朱振祥，男，，住所地南京市秦淮区原告江苏银行股份有限公司与被告朱振祥金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱振祥名下价值18万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人朱振祥价值18万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十日见习书记员  李晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65733号原告：刘仲亚，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：北京华信保洁有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街****905。法定代表人：王明忠，总经理。委托诉讼代理人：马天祥，男，北京华信保洁有限责任公司经理。原告刘仲亚（以下简称姓名）与被告北京华信保洁有限责任公司（以下简称华信公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。刘仲亚，华信公司之其委托诉讼代理人马天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲亚向本院提出诉讼请求：1.华信公司支付刘仲亚解除劳动关系的经济补偿金2600元及代通知金2600元，以上共计5200元；2.华信公司支付刘仲亚精神损害赔偿金30000元。事实和理由：2018年11月4日，华信公司强迫刘仲亚解除劳动关系，双方签订了离职协议，但是没有支付补偿金，也没有提前一个月通知解除劳动关系，故要求华信公司支付解除劳动关系的经济补偿及一月工资作为未提前30日通知解除劳动关系的补偿；关于精神损害，工作期间，华信公司两个人员骂刘仲亚，对刘仲亚进行了人身攻击，刘仲亚称感觉精神上受到了损害，故要求华信公司支付刘仲亚精神损害赔偿金。故诉至法院，望判如所请。华信公司辩称，不同意刘仲亚的诉讼请求，刘仲亚要求支付解除劳动关系的经济补偿、代通知金及精神损害赔偿金均无事实和法律依据。刘仲亚曾以华信公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉讼请求。2020年7月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2020]第1442号不予受理通知书，对刘仲亚的请求不予受理。刘仲亚不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2018年1月1日，刘仲亚入职华信公司，担任保洁，最后工作至2018年11月4日，双方于当日签订了《员工离职协议》，刘仲亚于当日离职。刘仲亚的出生日期为1958年3月10日，其于2018年3月10日达到法定退休年龄。本院认为，刘仲亚已于2018年3月10日达到法定退休年龄，其与华信公司之间的劳动关系于当日终止，刘仲亚此后继续在华信公司工作，双方之间建立的应系劳务关系，故刘仲亚要求华信公司支付其解除劳动关系的经济补偿及未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金的诉讼请求，均缺乏依据，本院均不予支持。刘仲亚要求华信公司支付其精神损害赔偿金，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，本院不予审处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告刘仲亚的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘仲亚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖唯二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭鑫
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19230号原告名称恒洁卫浴集团有限公司住所地广东省佛山市三水区乐平镇新城大道南4号(F6)(一照多址)法定代表人谢旭藩，该公司董事长兼经理委托诉讼代理人袁源、邬为，上海市信本律师事务所律师被告姓名黄丹姿,女，汉族，1996年11月11日出生户籍地广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村北厝区19号案由侵害商标权纠纷适用程序小额诉讼程序原告诉称诉讼请求：被告黄丹姿承担原告经济损失49,000元。事实和理由：原告是一家集设计、研发、生产、销售高品质卫浴及配套产品为一体的现代化大型卫浴集团,在国内极具影响力。原告对第XXXXXXXX号(附图一)、第XXXXXXXX号(附图二)注册商标享有专用权，2011年11月,恒洁商标在座便器、淋浴器等产品上被国家商标局认定为驰名商标，具有较高的知名度与美誉度。近期,原告在拼多多平台发现一家店铺名称为“极纳斯卫浴空间”有关于恒洁、HEGII品牌的马桶销售,其产品关键词和介绍中都有显示恒洁、HEGII品牌,随后原告进行了公证购买。原告通过证据保全公证收到货品后进行了鉴定,确认其销售的恒洁马桶为假货。鉴于此,原告认为,被告在明知原告商标已经具备较高知名度的情况下,仍然销售侵害原告注册商标专用权的侵权产品,从主观上具有攀附原告驰名商标的故意,且客观上容易造成相关公众对市场主体及产品来源或者原被告之间的关系产生混淆,已经构成商标侵权,应当承担相关侵权责任。故为维护自身合法权益,原告诉至法院。被告辩称被告黄丹姿经合法传唤未应诉答辩。查明事实原告的权利商标第XXXXXXXX号注册商标，核定使用商品为第11类：水管用混水龙头；管道(卫生设备部件)；喷水器；浴室装置；淋浴器；水冲洗设备；供水设备。第XXXXXXXX号注册商标，核定使用商品为第11类：水管用混水龙头；管道(卫生设备部件)；喷水器；浴室装置；淋浴器；水冲洗设备。被告的侵权产品侵权行为原告于2020年5月12日向上海市卢湾公证处申请保全证据公证，在公证员的监督下，使用公证处的手机，在拼多多购物平台上，从被告黄丹姿开设的名称为“极纳斯卫浴空间”网店中购买标题为“HEGII恒洁卫浴淋浴花洒套装浴室全铜龙头淋雨器淋浴喷头套装333D”的淋浴花洒一双，并将购买的物品寄送至该公证处。同时，对该店铺进行浏览截屏，截屏内容显示售价为406元。公证处收到上述购买的物品后，核对订单、拆封并予以拍照，嗣后将原物品封存交申请人保管，并出具(2020)沪卢证经字第879号公证书。商标比对情况商品：相同商标：相同具体比对如下：根据公证书显示，被控侵权商品在网络宣传页面、产品及外包装箱上多处使用原告主张权利的注册商标，属于在相同商品上使用相同商标。拼多多网络交易平台情况根据拼多多平台提交被告店铺数据显示，被控侵权商品已于2020年7月16日下架，销售数量共计157件，销售金额共计62,019.5元。判决理由一、关于商标权利问题。原告系第XXXXXXXX号、第XXXXXXXX号注册商标的权利人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护。二、关于侵权责任问题。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被告在被控侵权产品的网络宣传页面、产品及外包装箱上多处使用与涉案商标相同的标识，其行为侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。三、关于赔偿数额问题。原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，原告主张法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文被告黄丹姿应于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒洁卫浴集团有限公司经济损失20,000元。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费10元，由被告黄丹姿负担。告知事项本判决为终审判决。审 判 员  金 滢二〇二〇年十二月十七日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初485号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人徐某,住太原市。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月12日3时15分,被告人徐某酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市××区胜利桥往北150米处时,被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为16lmg/100ml。后太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的被告人徐某血样中检出乙醇成分,含量为114.49mg/100ml。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年7月12日3时15分许,被告人徐某酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿太原市滨河东路由南向北行驶至滨河东路胜利桥往北150米处时,被执勤民警当场查扣。现场经呼气式酒精检测,检测结果为16lmg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心从送检的被告人徐某血样中检出乙醇成分,含量为114.49mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人徐某的供述，证实2020年7月11日晚上20时,其和朋友吃饭时喝了七两散装白酒，7月12日3点左右其驾驶×××号黑色大众牌小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至胜利桥往北150米处时,被执勤民警查扣。经呼气式酒精检测,检测结果为16lmg/100ml。随后，民警将其传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警孙新鹏、朱建明于2020年7月12日03时15分许在太原市××区胜利桥往北150米处执勤时，发现车号为×××号黑色大众牌小型轿车驾驶员徐某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对徐某进行呼气式酒精检测，检测值为161mg/100ml。随后，二人将徐某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人徐某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为161mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人徐某被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0969号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的徐某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为114.49mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的行政强制措施凭证，证实被告人徐某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件及犯罪嫌疑人基本信息公安网查询打印件、车辆查询信息，证实被告人徐某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人徐某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人徐某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息，证实被告人徐某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人徐某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人徐某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人徐某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人徐某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 田佩璐人民陪审员 叶万军 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6934号 原告：袁传欣，男，汉族，生于1976年2月19日，户籍地四川省隆昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁荣贵，男，汉族，生于1946年2月1日，户籍地四川省隆昌县。 被告：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路**。 法定代表人：张明秀。 被告：四川省昌林投资有限公司，住，住所地遂宁市河东新区栖霞路**奥城花园**/div> 法定代表人：张昌颖。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，男，汉族，生于1990年6月19日，户籍地四川省遂宁市船山区，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告袁传欣与被告遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告袁传欣于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁传欣撤回起诉。 案件受理费5270元，减半收取计2635元，由原告袁传欣负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月四日 书记员  方苓菲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2903号原告：靳某，住甘肃省静宁县。被告：高某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告靳某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款13000元、利息3000元，合计16000元。事实和理由：原、被告因从事水泥零售，双方存在业务往来。2017年11月，被告就拖欠的水泥款30000元向原告出具欠条一张，承诺2017年年底支付20000元，剩余10000元于2018年年底付清。后被告按约支付原告17000元，对剩余的13000元经原告催要未予支付。被告高某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2017年11月23日欠条原件一张，金额30000元；用以证明被告尚欠原告水泥款13000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水泥零售业务。2017年11月23日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠原告水泥款30000元，于2017年农历年底支付20000元，剩余10000元于2018年年底付清，违约另算。后经原告催要，被告支付17000元，尚欠13000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付水泥款13000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内支付原告靳某水泥款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年十二月二十一日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1982号 申请执行人：成都万恒矿业有限公司。住所地：中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：赵武。 被执行人：江苏上筹化工有限公司。住所地：南京市。住所地：南京市栖霞区西岗办事摄山星城尤山路**** 法定代表人：祁学慧。 被执行人：吴弦，男，黎族，1978年5月2出生，住江苏省南京市鼓楼区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2485号民事判决，在执行申请执行人成都万恒矿业有限公司与被执行人江苏上筹化工有限公司、吴弦买卖合同纠纷一案中。本院通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中。本院通过实施总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、人行、银行、互联网银行进行了两次查询，并经传统查控未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。已对申请执行人终本约谈。本案立案执行标的23600800元。本案申请人尚未实现债权金额与立案执行标的相同 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人江苏上筹化工有限公司、吴弦的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月九日 书记员 王浩吉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12600号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：欧伙文，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县，原告中邮消费金融有限公司与被告欧伙文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告欧伙文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金47959.46元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月26日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告欧伙文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金47959.46元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告欧伙文于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告欧伙文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金47959.46元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月26日起按月利率1.6%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告欧伙文在2019年11月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以47959.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告欧伙文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告欧伙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月23日                  贷款人：              欧伙文                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月26日                  逾期还款起始日：              2019年11月26日                  尚欠本金总额：              47959.46元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9078号上诉人（一审原告）：翟浩飞，男，汉族，1985年11月20日生，住河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）：洛阳世纪英豪体育健身有限公司，住所地河南省洛阳市涧**安徽路**万国银座**楼****。法定代表人：徐波，该公司总经理。上诉人翟浩飞因与被上诉人洛阳世纪英豪体育健身有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翟浩飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许翟浩飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人翟浩飞负担。本裁定为终审裁定。审判员  邱平平二〇二〇年十二月四日书记员  单晓玉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3657号上诉人（原审原告）：河南博恒货运有限公司。统一社会信用代码：91410100MA46YWPM11。住所地：河南省郑州市**合作路**院**楼****。法定代表人：陈现楼，董事长。被上诉人（原审被告）：黄少珍，女，汉族，1983年9月12日出生，住河南，住河南省光山县iv>被上诉人（原审被告）：石五军，男，汉族，1983年5月29日出生，住河南，住河南省尉氏县iv>上诉人河南博恒货运有限公司（以下简称：博恒公司）因与被上诉人黄少珍、石五军民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博恒公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判黄少珍、石五军返还博恒公司借款20,000元。2、一、二审诉讼费由黄少珍、石五军承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审认定陈现楼承诺将公司5％的股份分配给黄少珍无事实依据。博恒公司未通过分配方案，且公司股份变动未到工商部门登记备案，无法律效力。黄少珍提供的协议是照片，一审法院未查明其获取途径及原件何处，缺乏事实根据，不能作为证据使用。2、一审认定2020年6月，黄少珍因与其男友石五军分手，要求陈现楼支付20,000元，系认定事实错误。黄少珍借公司20,000元，并承诺到公司上班，钱从工资中扣除，证人张某已当庭证实。3、陈现楼在黄少珍收到借款后，黄少珍表示不到公司上班，且与石五军找人围攻陈现楼，发现被欺诈后，报警要求返还借款。一审法院未认定的上述事实。4、黄少珍与石五军陈述的借款事实，派出所的询问笔录内容与开庭陈述矛盾，二人系恶意串通。5、一审提供了证人及微信转账清单，黄少珍说明了收款的合法性，黄少珍未能提出正当收款的理由，一审驳回博恒公司的诉请不当。综上所述，请二审法院支持博恒公司的上诉请求。黄少珍未到庭。石五军辩称，一审判决正确，要求维持一审判决。博恒公司向一审法院起诉请求：请求法院判令黄少珍、石五军偿还博恒公司借款20,000元。一审法院认定事实：2020年3月5日，黄少珍被博恒公司招聘为财务职员，后因与陈现楼关系暧昧，博恒公司承诺将公司股份的5％分配给黄少珍。2020年6月，黄少珍因为和其男友被告石五军分手，要求陈现楼支付其2万元，2020年6月12日，陈现楼通过微信向黄少珍转款支付四笔，分别为6,000元、4,500元、9,000元、500万元，共计20,000元。在转款中，陈现楼注明其中4,500元为工资款。后黄少珍将该款转给了石五军。因黄少珍不回博恒公司上班，博恒公司要求二人偿还该款，二人拒绝给付。在庭审中，黄少珍称博恒公司转给她的2万元款是给她支付的工资和返还的股金，并提供了相关证据，博恒公司提供不出该款为黄少珍借款的相关证据。一审法院认为，陈现楼向黄少珍支付20,000元属实。黄少珍称该款是博恒公司给她支付的工资和返还的股金款，并提供了相关证据。博恒公司主张该款为黄少珍向博恒公司的借款，但提供不出相关证据予以证明，故对博恒公司主张的借款事实法院不予认定，对博恒公司的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回博恒公司的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元、保全费200元，均由博恒公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于博恒公司要求黄少珍、石五军偿还20,000元借款的上诉请求。经查，当事人应提供证据证明自己的主张。本案中，博恒公司提起诉讼要求黄少珍、石五军偿还借款20,000元，其应对其与黄少珍、石五军之间存在借款关系承担举证责任。现博恒公司提供了转账凭证和证人证言，黄少珍、石五军对此提出了合理抗辩并提交了相关证据，综合本案一、二审审理情况及在案证据，博恒公司提供的证据不足以证明其向黄少珍所转款项系向黄少珍、石五军出借的款项，一审判决驳回博恒公司的诉讼请求并无不当。综上所述，河南博恒货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由河南博恒货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月十六日书记员 白亚娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16990号原告：赵旋，女，1985年8月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：腾垚，男，1988年1月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告赵旋诉被告腾垚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵旋，被告腾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵旋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告房租3850元；2、请求法院依法判令被告退还原告电费100元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告双方于2019年8月15日签订《租房合同》，租住位于北京市通州区梨园镇映翠居小区甲x号楼x单元x室主卧一间，押金2200元，月租金2200元，租金按季度支付。疫情期间房东减免第三季度房租300元，第三季度月租金调整为2100元/月。合同约定，如果原告解约，需要提前一个月告知被告，租住不满一个月，租金按一个月收取。原告2月10日交付被告共计6600元作为第三个租房季度的房租，原告于3月16日通知被告要退租同时也会帮助找转租者，以减少自己损失，原告愿意就通知日3月16日起到4月15日止的一个月内和被告协商解决这一个月的房租，剩余25天房租1750元应该如数退还，但被告坚持认为原告违约，房租一分不退，只退1个月押金2200元。原告在3月29日下午搬走，当天同被告协商，被告退还全部押金2200元和11天房租770元，还有房东减免的300元，共计3270元，但是全部费用要等到5月10日退还，被告还承诺，如果有他人租房视为转租成功，多余房租也一并退还，如果一个月内房子未转租出去，整月剩余天数的房租不退。3月31日被告反悔并告知只退原告押金，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告腾垚辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意退还房租和电费。经审理查明，2019年8月15日，腾垚（甲方）与赵旋（乙方）签订《合租房屋合同》，并约定：甲方将位于北京市通州区映翠居小区x号楼x单元x室主卧出租给乙方，租赁期限自2019年8月15日至2020年8月10日，租金为每月2200元，乙方需退房的话，因提前一个月告知甲方，租住不满一月，租金按一个月收取，合同还就其他事项作出约定。另查，赵旋已付清截止至2020年5月10日的租金，2020年1月23日，赵旋向腾垚支付电费100元，2020年1月23日至2020年3月29日期间，赵旋一直未在租住的房屋内居住。再查，2020年3月16日，赵旋向腾垚提出退租的要求，并于2020年3月29日搬离居住的房屋，后双方就租金退还问题未能达成一致意见，2020年3月31日，腾垚退还赵旋押金2200元以及租金300元（疫情期间，2020年2月10日至2020年5月9日期间租金减免300元）。上述事实，有《合租房屋合同》、微信聊天记录及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，腾垚与赵旋签订租赁合同，形成租赁关系，双方应该按照合同约定的履行自己的权利义务。关于赵旋要求退还租金的诉讼请求，根据双方签订的租赁合同，需提前退租的，赵旋需要提前一个月告知腾垚，如果租期不满一个月，租金按一个月收取，赵旋于2020年3月16日提出退租申请，属于提前一个月告知的情形，腾垚可在2020年4月15日搬离，根据双方的约定，租期不满一个月的，应按照一个月收取租金，故腾垚需要退还赵旋2020年5月1日至2020年5月9日的租金，赵旋主张的过高部分，本院不予支持。赵旋要求退还电费100元的诉讼请求，因其交纳电费以后，并未实际居住房屋，应予以退还，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告腾垚退还原告赵旋租金630元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告腾垚退还原告赵旋电费100元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告赵旋的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由腾垚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月三十日书记员  吴静晨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更296号罪犯孙国志，男，汉族，1979年10月13日出生于吉林省通榆县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市中级人民法院于2009年4月9日作出(2009)鸡中法刑初字第16号刑事判决，认定被告人孙国志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙国志及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年5月26日作出（2009）黑刑三终字第53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省高级人民法院于2013年9月10日以(2013)黑刑执字第662号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2013年9月10日至2033年9月9日止）；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日以(2016)佳刑执字第193号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日以(2018)黑08刑更77号刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变，刑期至2031年4月24日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯孙国志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙国志减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙国志在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。2018年1月至2020年6月,考核积分达到3693分，给予表扬6次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙国志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定。将罪犯孙国志的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月10日起至2030年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1066号之二 申请执行人：广西南宁胜运商业管理有限公司，住所地防城港市防城区田口街8号荟金亚太经贸中心4号楼招商管理中心，统一社会信用代码91450103315987268Q。 法定代表人：钟毅，公司总经理。 被执行人：朱如锁，男，1978年02月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司与被执行人朱如锁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0603民初756号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱如锁没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西南宁胜运商业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行：1.向申请执行人支付租金19285.8元及逾期违约金9606.77元，合同违约金10408.2元，物业水电等费用2987.6元；2.将位于防城港市防城区高铁商贸中心项目7楼1层132号房腾空交给申请执行人；3.向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；4.负担案件受理费499元，执行费534元。本院已于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人拒不到庭接受调查，逾期报告财产，也并未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、网络资金、不动产、保险等；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1.本院查明被执行人朱如锁名下有海马牌小轿车一辆【号牌：苏Ｍ×××××】，已裁定查封，但未能实际控制。 2.本院查明被执行人朱如锁在中国平安人寿保险股份有限公司购买有保险，但未能明确能否处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人列入失信被执行人名单。 六、已依法强制将防城港市防城区高铁商贸中心项目7楼1层132号房依法腾空交付给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2652号原告：黄**彦，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：钟振红，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省于都县人，住赣州市章江新区。原告黄**彦诉被告钟振红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，被告钟振红提出管辖权异议，经赣州市中级人民法院终审裁定本院具有管辖权，本案于2020年10月30日继续审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**彦的委托代理人陈铭到庭参加诉讼，被告钟振红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄**彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币58200元以及支付自2020年5月8日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款180200元，截至2020年3月7日，被告向原告偿还了112000元，尚欠68200元未还，当日被告向原告出具《借条》一份，载明借到黄**彦现金人民币68200元，期限2个月。但被告在约定期限内只偿还10000元，剩余借款一直未还，故具状法院请求处理。被告钟振红未作答辩。原告黄**彦围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.中国工商银行转账电子回单；3.借条。被告未提供证据。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告黄**彦与被告钟振红之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，结合相关转账记录和当事人陈述，可以认定。原告请求被告偿还借款本金58200元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经原告多次催收拒不履行还款义务，存在明显违约行为，原告请求被告支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应当以法律和相关司法解释最新规定为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟振红应于本判决生效后十日内偿还原告黄**彦借款本金人民币58200元。二、被告钟振红应承担借款本金人民币58200元按2020年3月一年期贷款市场报价利率计算自2019年5月8日起至还清之日止的利息，利随本清。三、驳回原告黄**彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取635元，由被告钟振红负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月二日代理书记员  郭 蕾
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0508刑初1151号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人宋锦华，曾用名钱锦华，1960年3月8日出生，汉族，无业，户籍地为浙江省湖州市吴兴区，目前无固定住址。被告人宋锦华因犯盗窃罪，于2005年11月3日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2009年7月10日被上述法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2014年1月10日被上述法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，于2015年1月8日被上述法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；于2016年5月26日被上述法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，于2017年5月26日被上述法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，于2018年11月1日被上述法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月7日刑满释放。被告人宋锦华因涉嫌盗窃罪，于2020年6月6日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，同年9月26日被该分局刑事拘留（同年9月25日被抓获归案），同年11月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕1055号起诉书指控被告人宋锦华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月22日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人宋锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人宋锦华于2020年2月25日至9月21日期间，先后在本市××区及江阴市两地，盗窃作案2起，窃得现金及手机等物品，合计人民币10361.74元，具体分述如下：1.2020年2月25日凌晨，被告人宋锦华至本市姑苏区干将东路177号红蚂蚁装饰公司，采用钻门缝入室的方式，窃得该公司内被害人韩某的现金人民币1000元，被害人姚某的苹果牌iphone11手机1部。经鉴定，该部手机价值人民币4183元。2.2020年9月21日凌晨，被告人宋锦华至江苏省无锡市江阴市益健路千喜棋牌室二楼一休息室，趁无人之机，窃得被害人高某的钱包一个，内有现金人民币1630元，美元525元(折合人民币3548.74元)。2020年9月25日，被告人宋锦华再次被抓获归案，归案后宋锦华对其犯罪行为供认不讳。公安机关在宋锦华处扣押到现金人民币2995元，并发还给被害人高某，其余赃款及赃物均已灭失。同年12月11日，被告人宋锦华在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人宋锦华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋锦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人宋锦华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋锦华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。被告人宋锦华违法所得的一切财物，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以追缴或者责令退赔。被告人宋锦华对公诉机关的指控无异议，未作辩解。对以上事实，被告人宋锦华当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人宋锦华在公安机关的供述及辨认笔录、被害人韩某、姚某、高某的陈述，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过、抓获经过，指纹比对情况说明，刑事判决书、释放证明书等证据。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人宋锦华对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人宋锦华以非法占有为目的，盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋锦华归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。被告人宋锦华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处罚。被告人宋锦华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋锦华还有其他前科，酌情从重处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋锦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月25日起至2021年11月24日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、责令被告人宋锦华退赔被害人韩璐如赃款人民币一千元，退赔被害人姚某赃物折价款人民币四千一百八十三元，退赔被害人高某赃款人民币二千一百八十三元七角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇二〇年十二月三十日书记员 夏碧琦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6167号原告：孟庆琳，女，1973年9月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李保军，河南焦点律师事务所律师。被告：沈合会，男，1972年2月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：叶水霞，女，1973年11月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。共同委托代理人：石会升，河南诚然律师事务所律师。共同委托代理人：石晶，河南诚然律师事务所律师。原告孟庆琳诉被告沈合会、叶水霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆琳及其委托代理人李保军，被告沈合会、叶水霞的委托代理人石会升、石晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈合会及其配偶叶水霞偿还原告孟庆琳借款本金人民币300000元及约定的每月利息1.5分息（利息自2015年4月至2020年8月共计64个月人民币288000元），本息总计588000元；2、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：被告沈合会和叶水霞系夫妻关系。2014年11月21日，被告沈合会和叶水霞向原告孟庆琳借款人民币300000元，并约定每月利息为1.5分息。原告孟庆琳当天分两笔分别通过工商银行转款给沈合会197000元（扣除当月利息3000元）；通过建设银行转给叶水霞98500元（扣除当月利息1500元），两笔合计295500元（合计扣除当月利息4500元），总计300000元，借款用于沈合会、叶水霞夫妻使用。2014年12月23日，叶水霞转账给付4500元利息；2015年1月现金给付4500元利息；2015年3月1日转账给付2月份4500元利息；2015年3月25日转账给付4500元利息。当时因为原告与被告沈合会是同事，所以为打借条，后因一直没有还款及利息，沈合会才于2018年3月8日向原告打300000元借条一张。此后原告多次找二被告索要借款，被告均以没钱在想办法为由拒绝偿还。原告无奈起诉。被告沈合会辩称，1、2018年3月8日，答辩人向原告出具30万元借条属实。但事实上，该笔借款发生得时间是2014年11月21日。同时，向原告借这笔款项使用的借款人也并非答辩人夫妻，而是答辩人的干亲家潘宏凯。原告对潘宏凯向其借款的情况是非常清楚的。在2014年11月中旬，潘宏凯想让答辩人帮忙找个人借款，用于其西安经营的珠宝店临时过桥资金，用期2天。因答辩人与原告是同事，便介绍潘宏凯向原告借这笔款项。后原告同意借给潘宏凯钱，便于2014年11月21日，原告通过答辩人账户以及妻子叶水霞的账户汇转，向潘宏凯出借了295500元。后答辩人将该笔借款又交付给潘宏凯。因此，答辩人只是中间介绍人，通过自己账户汇转了借款，但借款人并非答辩人夫妇，而是潘宏凯。原告在起诉状中称2014年11月21日答辩人夫妇向其借款30万元与事实不符。2、由于潘宏凯珠宝店生意资金断裂，无法按约定的两天期限还款。受潘宏凯委托，答辩人通过妻子叶水霞账户分四次向原告还款。2014年12月23日还款4500元，2015年2月10日还款2万元，2015年3月1日还款4500元，2015年3月25日还款4500元，共计还款33500元。本案在认定尚欠原告借款本金时，应当以原告实际交付的295500元为出借本金，同时扣减已经偿还的33500元。3、2015年7月份，潘宏凯因涉嫌非法集资犯罪，被网上通缉。原告因无法联系到潘宏凯，于2018年3月8日，找到答辩人，要求答辩人给其出具借条。无奈，答辩人迫于与原告系同事关系加之实际借款人潘宏凯是答辩人干亲家，无奈就按答辩人要求出具了借条。同时，鉴于以上各方的关系，答辩人也愿意分期代潘宏凯偿还原告借款。被告叶水霞辩称，本案债务并非答辩人和丈夫沈合会的夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。本案借款系原告向潘宏凯出借，通过答辩人的账户汇转。偿还借款也是通过答辩人的账户转付。答辩人对该借款不知情，也没有给原告出具借条，或在借条上签字。该笔款项答辩人以及丈夫沈合会没有使用，更没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律的解释》规定，本案债务不应认定夫妻共同债务。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告沈合会与叶水霞系夫妻关系。2014年11月21日，原告孟庆琳通过银行分别向被告沈合会账户转款197000元，向被告叶水霞账户转账98500元。后被告叶水霞通过银行分别于2014年12月23日、2015年3月1日、2015年3月25日向原告孟庆琳转账各4500元，于2015年2月10日转账20000元。2018年3月8日，被告沈合会向原告出具《借条》一张，载明“今借现金叁拾万元整”。庭审中，原告对被告于2015年2月10日转账的20000元，认为与本案没有关系。被告沈合会称“鉴于沈合会和原告、潘宏凯的关系，以及沈合会给原告出具借条的事实，沈合会愿意承担还款责任”。本院认为，原告孟庆琳提交的银行交易凭证、《借条》，能够证实原、被告之间的借贷关系成立，且原告已履行了借款交付义务，被告亦应向原告履行还款义务。被告叶水霞虽未在借条上签名，但本案的款项交付及前期银行交易流水均显示被告叶水霞收到了原告交付的款项，在被告叶水霞未举证对借款不知情的情况下，原告要求其一并承担责任并无不当。被告沈合会向原告出具的《借条》载明的数额为30万元，但原告实际交付数额为295500元，本案的借款本金应为实际出借金额295500元。本案借款交付日期为2014年11月21日，《借条》的形成日期为2018年3月8日，考虑到最终形成的《借条》并未约定利息及还款时间，对原告主张被告按月利率1.5%的标准自2015年4月支付利息的诉求，依据不足，本院不予采纳。结合原告的起诉时间，本案借款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月30日原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈合会、叶水霞于本判决生效后十日内向原告孟庆琳偿还借款本金295500元及利息（以借款本金295500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月30日起计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告孟庆琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元、保全费3460元，由被告沈合会、叶水霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张通通二〇二〇年十二月一日书记员  王丽媛
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1525行审197号申请执行人：固始县自然资源局。统一社会信用代码：11411525MB1A03085T。住所地：固始县蓼城大道1号。法定代表人：曹**海，该局局长。被执行人：朱永付，男，住河南省固始县。申请执行人固始县自然资源局于2020年11月30日向本院申请执行对朱永付作出的固自然资罚决字［2020］第7006号行政处罚决定第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭，审查了申请执行人固始县自然资源局作出的行政行为。现已审查终结。经审查查明，固始县自然资源局于2020年7月10日对朱永付违法占用土地一案立案调查，查实朱永付占用南大桥乡夏集村夏集组土地建养鸡场鸡舍。经实地勘测，占地总面积为0.9亩（600平方米），占地类型为基本农田，所占土地不符合《南大桥乡土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，违法占用土地的行为属于轻微。2020年8月13日，固始县自然资源局向朱永付送达了固自然资源听告字［2020］第7006号行政处罚听证告知书。朱永付未在规定时间内提出听证申请。2020年8月19日，固始县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《河南省实施办法》第六十六条的规定，对朱永付作出固自然资罚决字［2020］第7006号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3处以非法占用的基本农田20元/平方米的罚款，即600平方米×20元/平方米=12,000元。朱永付在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年11月10日，固始县自然资源局向朱永付送达固自然资罚催告字［2020］第7006号履行行政决定催告书，朱永付仍未履行。本院认为，固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第7006号行政处罚决定的第二项内容，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：准予执行固始县自然资源局作出的固自然资罚决字［2020］第7006号行政处罚决定第二项内容，由违法行为发生地的人民政府组织实施。此项裁定内容，裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9727号原告：北京新奥腾达广告有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：范秀龙，男，1978年2月28日出生，该公司总经理，住昌平区。被告：云南上筑开元装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：林万水。委托诉讼代理人：蔡小硕，男，该公司员工，住北京市密云区。原告北京新奥腾达广告有限公司诉被告云南上筑开元装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京新奥腾达广告有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新奥腾达广告有限公司现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新奥腾达广告有限公司撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 云
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3819号 原告：钟仁弟，男，1974年12月29日出生，畲族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所律师。 被告：王德文，男，1972年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟仁弟因与被告王德文民间借贷纠纷，于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求判决：被告立即偿还借款本金460811元及利息，利息按月利率2%自2019年11月26日起计至款项还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2018年7月3日，被告出具借条向原告借款8万元，约定利息按月利率3%计算，原告通过银行向被告交付了借款。2018年7月17日，被告出具借条再次向原告借款35万元，约定利息按月利率3%计算。原告分别于2018年7月18日和2018年7月19日通过银行向被告交付了借款5万元和30万元。2019年3月29日，被告出具借条又向原告借款10万元，原告通过银行实际向被告交付了借款95000元。借款后，被告自2018年7月19日至2019年9月10日，陆续偿还给原告266100元，原告主张按先息后本的计算方式，上述款项中的201911元用于支付借款利息，其余64189元用于抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款本金460811元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，被告出具借条向原告借款合计525000万元，有被告出具的借条、原告提交的汇款凭证及原告的陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张被告陆续偿还给原告的266100元按先息后本的计算方式，其中201911元用于支付借款利息，其余64189元用于抵扣借款本金；经本院核算，原告计算得出用于支付利息的金额未超过被告按月利率3%计算应支付的借款利息，故本院对原告的主张予以支持，本院确认被告尚欠原告借款本金460811元及2019年11月26日后的利息未还，原告将此后的借款利息调整为按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王德文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟仁弟借款本金460811元及利息，利息按月利率2%自2019年11月26日起计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9010元，由被告王德文负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5927号原告：惠东县海华包装厂，住所地惠东县×××××××××××××。投资人：李佩霞,女,1976年4月1日出生,汉族,住惠东县×××××委上宝炉惠峰花园，公民身份号码441××××××××××××02X。委托诉讼代理人:王火生,男,1982年10月26日出生,汉族,住惠东县×××××××××,公民身份号码441××××××××××××059。系原告的员工。被告：惠东县吉隆燕色鞋厂，住所地惠东县××××××××××。经营者：零振击，男，1982年5月6日出生，壮族，户籍地广西省横县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××816。原告惠东县海华包装厂与被告惠东县吉隆燕色鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县海华包装厂的委托诉讼代理人王火生到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆燕色鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县海华包装厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清还货款66466元；2、利息的计算：以66466元为基数，从欠货款之日起计算，按中国人民银行同期同类货款利息标准计收利息，判决生效逾期未履行按中国人民银行同期同类货款利息标准4倍计收利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意来往，原告提供纸箱和鞋料杂货给被告，被告承诺收到纸箱和鞋料杂货后付款。原告按约定提供纸箱和鞋料杂货给被告后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来严重困难。截止2018年10月3日及12月9日双方确认被告欠原告并签写结欠条的货款有陆万陆仟肆佰陆拾陆元整（￥66466元）整。原告为了资金周转需要，多次找被告要求被告偿还所欠货款，但被告至今未还。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据(民事诉讼法)第108条的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。被告惠东县吉隆燕色鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县海华包装厂系个人独资企业，投资人为李佩霞，经营范围：加工、销售：包装装潢印刷、其他印刷品印刷、包装材料。被告惠东县吉隆燕色鞋厂系个体户，经营者为零振击，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2010年开始进行鞋材交易，双方分别于2018年10月3日和12月9日进行结算，被告共结欠原告货款66466元,并出具了两份欠款单给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年8月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县海华包装厂与被告惠东县吉隆燕色鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款66466元，理据充分，本院予以支持对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆燕色鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆燕色鞋厂（经营者：零振击）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县海华包装厂支付货款66466元及利息（以未付款66466元为基数，自2020年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县海华包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费560元，共计2022元，由被告惠东县吉隆燕色鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11460号原告：李高虎,男,1974年01月18日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：李斌,男,1977年09月22日出生,汉族,住陕西省榆林市榆阳区。公民身份号码：×××。原告李高虎与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高虎到庭参加了诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李高虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限26天，自2016年9月12日至2016年10月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641785999324202642。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李高虎与李斌于2016年9月12日签订的借款协议（协议编号：641785999324202642）无效；二、李斌于本判决生效后七日内返还李高虎借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月12日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李高虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞