徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2020)苏8601行初40号 原告郭孝领，男，1975年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人昝晓，北京市京师律师事务所实习律师。 被告徐州市铜山区XX镇人民政府，住所地徐州市铜山区XX镇人民政府。 法定代表人苗永建，该镇镇长。 出庭应诉负责人胡龙林，该镇政法委员。 委托代理人李海，该镇规划办主任。 委托代理人郑宪金，江苏青创律师事务所律师。 原告郭孝领要求确认被告徐州市铜山区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）强制拆除其房屋及地上附着物行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告郭孝领及其委托代理人刘宏伟、昝晓，被告XX镇政府的出庭应诉负责人胡龙林及委托代理人李海、郑宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孝领诉称：原告郭孝领合法承租位于江苏省徐州市铜山区XX镇利国村墓山后的土地建设房屋，并于2008年与厉夫峰共同购买了同一地块上的磅房一处。2019年10月30日，被告向原告郭孝领下发违法建设自行拆除通知书，责令原告于2019年11月2日前自行拆除违法建筑物和构筑物，退出违法占地。被告作出该行政行为不具有主体资格、无事实与法律依据，已严重违反法律规定。被告在未经法定程序的情况下，分别于2019年9月10日、9月18日及11月4日组织人员对原告的房屋及其他地上附着物进行了强制拆除，造成原告房屋毁损灭失。被告实施的强制拆除行为缺乏事实基础，超越法定职权，且严重违反法定程序，给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认被告于2019年9月10日、9月18日及11月4日强制拆除原告房屋及其他地上附着物的行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告郭孝领向本院提交了以下证据： 1.原告身份证，拟证明原告具有诉讼主体资格。 2.单某某协议书；3.张某某收条；4.厉某某转让条；5.张某某合同书；6.张某厂房转让合同；7.厉某某协议；8.徐某笑、徐某强出具的证明；9.孙某某出具的收条；10.孙某军、刘某生转让合同；11.刘某志、孙某军土地转让合同；12.2008年3月1日转让合同，证据2-12拟证明原告合法承租位于XX镇墓山后的土地，对案涉土地依法享有使用权，原告与厉某某共同购买了孙胜军合法租地后建设的磅房。 13.违法建设自行拆除通知书，拟证明被告实施了被诉行政行为。 14.视频光盘、照片，拟证明被告分别于2019年9月10日、9月18日、11月4日强制拆除了原告的房屋。 15.接处警登记表，拟证明被告的拆除行为自2019年9月10日即未张贴拆除通知书前便开始，明显不符合法定程序。 被告XX镇政府辩称：一、被拆除的涉案建筑属违规建筑，被告有权依法进行拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定,“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。因原告涉案建筑未依法取得乡村建设规划许可证，依据上述规定，被告作为相应的镇级人民政府，有权对原告未依法取得乡村建设规划许可证的涉案建筑进行拆除。二、被告拆除行为符合法定程序。被告在实施拆除行为前，依法向原告送达了《违法建设自行拆除通知书》，责令原告限期改正，但原告逾期不改正，被告据此实施拆除。被告履行了上述《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的法定程序，行政行为程序合法。综上，被告作出的拆除行为，事实证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉请。 在法定期限内，被告XX镇政府向本院提交以下证据： 1.违法建设自行拆除通知书（回执单）及张贴该通知书的照片，拟证明通知书上列明了原告的违法事实和理由、依据、应限期拆除的内容，且已通知原告，原告未按通知书约定的期限自行拆除。 2.徐州市铜山区XX镇总体规划图（2017-2030）及放大部分图纸；3.2010年土地利用规划图；证据2、3拟证明原告涉案建筑物未按照乡村建设规划进行建设，根据相关规划应该属于道路公共绿地，原告建设是违法建设。 4.照片、视频光盘，拟证明原告未按照规定期限自行拆除，被告依法对部分建筑物进行拆除，并将房屋内的物品移出，相应拆除过程没有造成原告损失，被告现场张贴了通知书。 经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据2-12反映的是土地转让、承租情况，本院将结合其他在案证据予以综合认证；证据13，被告对真实性无异议，能够证明被告在实施被诉强拆行为前对原告作出的通知情况，本院予以确认；证据14、15，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据16能够反映公安机关接处警登记的情况，本院予以确认。 被告提交的证据1与原告提交的内容相同，本院予以确认；证据2、3系主管部门制作的规划图纸，本院予以确认；证据4能够反映强制拆除行为相关情况，本院予以确认。 本院审理查明：2019年10月30日，落款为“墓山后存量建设用地清理工作领导小组”对原告郭孝领作出《违法建设自行拆除通知书》，载明“你户（单位）未经批准擅自在墓山后建设建筑物等属于违法占地违法建设行为，特责令你于2019年11月2日前自行拆除违法建筑物和构筑物，退出违法占地，否则后果自负”。被告XX镇政府及徐州铁矿集团在落款处加盖公章。后被告XX镇政府对上述建筑物实施强制拆除。 在诉讼过程中，原告陈述，被告分别于2019年9月10日、9月18日、11月4日对上述房屋及附着物进行了强制拆除。被告陈述，2019年9月10日系对场地进行平整，并未拆除；实际拆除日期为2019年11月4日。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人无正当理由，逾期仍不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，从被告提供的证据看，被告并未按照前述法定程序实施强制拆除行为，因此被告强制拆除涉案建筑物程序违法，依法应予撤销。因拆除行为已经完成，不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，依法应确认被诉拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告徐州市铜山区XX镇人民政府将原告郭孝领位于XX镇墓山后的建筑物强制拆除的行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市铜山区XX镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李 浩 审 判 员 魏 博 法官助理 王 静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。