江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4968号原告：柳秋红，女，1972年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：夏惠栋、沈鸣扬，江苏连元律师事务所律师。被告：黄协良，男，1964年9月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：殷晓红，女，1970年10月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师，受上述两被告共同特别授权委托。原告柳秋红与被告黄协良、殷晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告柳秋红及其委托诉讼代理人沈鸣扬，被告黄协良及其与殷晓红的共同委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳秋红向本院提出诉讼请求：请求判令黄协良、殷晓红1、共同偿还借款本金810000元；2、支付上述借款自2015年8月1日起至实际偿还之日的利息，按年利率20%计算，暂计算至2020年7月1日的利息共计796500元；3、承担本案的律师费105000元；4、承担本案诉讼费用。事实与理由：黄协良与殷晓红系夫妻，黄协良、殷晓红共同向其借款两次，共计借款100万元整。一、黄协良、殷晓红分别于2013年8月16日、2014年6月7日向其两次借款各50万元，共计100万元。二、2019年3月6日，黄协良、殷晓红共同向其出具欠款确认书，内容为：本人黄协良、殷晓红于2013年8月16日向柳秋红借款50万元，于2014年6月7日向柳秋红借款50万元，上述借款均约定年利率20%，本人于2015年7月31日归还借款本金50万元，截至目前仍结欠柳秋红本金50万元，利息59万元，合计本息109万元。因本人目前资金紧张，本人承诺将尽快归还结欠的欠款本息，款项还清之前仍然按照上述利率计算利息，如因此产生诉讼，由本人承担诉讼费、律师费等费用。三、黄协良、殷晓红于2015年7月31日归还50万元，该笔款项应优先抵扣上述两笔借款共计100万元自借款之日起至2015年7月31日，按年利率20%计算的利息，共计31万元，剩余19万元抵扣本金。四、其代理律师于2019年5月27日向黄协良、殷晓红寄发了(2019)连律函字第43号律师函催讨剩余本金及利息，黄协良、殷晓红签收后仍未归还剩余本金及利息。五、自2015年8月1日起，以81万元为本金，按年利率20%计算至实际归还之日，暂计算至2020年7月1日，共计利息796500元。上述两笔借款均由黄协良、殷晓红签字的欠款确认书为证，且黄协良、殷晓红均已收到其借款，现经其多次催讨，黄协良、殷晓红仍未归还其本金及利息。其催讨无果，诉至法院。被告黄协良、殷晓红共同辩称：本案本金早已在2017年1月还清，因此针对第一项诉请缺乏事实基础。对第二项诉请，因本金已经还清，缺乏计算利息的基础和依据。20%的利息也没有合法的法律依据。对第三项诉请，缺乏本案的事实基础，且该费用是否实际发生，不能证明，黄协良不认可在借款合同中有该项义务的约定，同时，该费用收费比例过高，与其主张的利息比例相结合，超出了法律保护的上限，因此，综合请求驳回柳秋红的诉请。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：黄协良、殷晓红出具欠款确认书：“本人黄协良、殷晓红于2013年8月16日向柳秋红借款50万元，于2014年6月7日向柳秋红借款50万元，上述借款均约定年利率20%，本人于2015年7月31日归还借款本金50万元，截至目前仍结欠柳秋红本金50万元，利息59万元，合计本息109万元。因本人目前资金紧张，本人承诺将尽快归还结欠的欠款本息，款项还清之前仍然按照上述利率计算利息，如因此产生诉讼，由本人承担诉讼费、原告的律师费等费用。欠款人（黄协良、殷晓红签字按印）：黄协良，殷晓红，2019.3.6日”。二、关于案涉借款的交付凭证：柳秋红通过尾号8011的银行卡分别于2013年8月16日、2014年6月7日向黄协良转账50万元，合计100万元。三、本案的归还情况：柳秋红陈述，其于2015年7月31日收到黄协良以承兑汇票方式归还的借款本金50万元。黄协良陈述，其在归还上述50万元之前，还归还了1万元现金给柳秋红，归还1万元现金给柳秋红之夫。对此，柳秋红表示认可，系归还的本案利息。黄协良提供董大喜银行流水复印件2份，证明其还分别于2017年1月4日、2017年1月24日指示董大喜向柳桂芬转账30万元、15万元，该转账为其向柳秋红的还款。对此，柳秋红表示不知情、与本案无关。为此，柳桂芬到庭陈述称，其收到的董大喜转的45万元是董大喜给其的工资和设计费，与本案无关。黄协良提供“证明”复印件一份，载明：“我知道柳桂芬介绍她亲戚借款给黄协良时间蛮久没有还一事，黄协良有投资在我处，柳桂芬跟我讲黄协良借了她亲戚的钱一直没还清，让她难做人了，还讲黄协良叫她找我领点投资款先还债，她也当面电话黄协良，黄协良在电话中表示同意，这样我于2017年1月4日和1月24日分别从我卡上汇给柳桂芬30万元和15万元，共计45万元，帮黄协良还款。特此证明，保证句句实话，如有不实，愿负法律责任。证明人：董大喜，2020年11月15日”。对该份证明，柳秋红不予认可。黄协良另提供其银行转账记录，显示其于2014年9月30日向柳秋红转账12万元，于2018年2月15日向柳秋红转账8000元。对此，柳秋红认为，这两笔转账系归还的利息，与本案的本金无关。四、关于案涉借款的事实经过：柳秋红到庭陈述称，其和黄协良是经过其阿姨柳桂芬带他们过来打麻将介绍认识的。2013年8月16日，其阿姨知道其手上有闲钱，说黄协良正好在做工程上的基础设施，其阿姨说黄协良的人很大方，他说50万元给其一年12万元的利息，所以其通过网银转了他50万元。2014年6月7日，第2次借款也是黄协良和其阿姨在一起，其阿姨和其说继续借给他50万元，是在其厂里其用网银打给他的，约定一年利息10万元，之前也做过借条，做了欠款确认书后其他所有的借条都撕掉了。期间其也一直向黄协良、殷晓红要钱。欠款确认书是其和其先生一起到黄协良、殷晓红家里让黄协良、殷晓红签字的，欠款确认书是其打印出来带过去的，印泥也是其带过去的，欠款确认书是当天写的。因为其一直要不到钱，2019年3月5日，其打电话给黄协良，说好后，第二天就去他家了。当时其、其老公、黄协良、殷晓红在场。“经友好协商下次条句为正”是黄协良写的，是认为之前这么多年有借条，怕重复。黄协良、殷晓红到庭陈述称：借款是借的，借的时候没有说过利息。本来其不认识柳秋红，是她阿姨介绍的，当时他们为什么要借给其钱是因为这个钱是到庙里去的，其他的借款过程和柳秋红陈述的过程差不多。“经友好协商下次条句为正”是其写的，是指不用通过法院了，如果通过法院，其不认利息的。友好协商的话，就慢慢还钱。后来其才知道柳秋红阿姨到庙里拿了45万元。因为柳秋红阿姨向其催讨，柳秋红阿姨说自己去想办法，因为柳秋红阿姨知道其在庙里有45万元，所以柳秋红阿姨就去庙里拿了45万元。签了欠款确认书之后，其才知道的这个45万元的事情，知道的话，其就不会签这个欠款确认书了。上述事实，由欠款确认书、借条、银行卡交易明细、证明以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。根据当事人提供的证据及陈述，可以确认黄协良、殷晓红作为共同借款人向柳秋红借款100万元，现已归还648000元的事实。根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护的利率上限。经核算，黄协良、殷晓红尚结欠柳秋红借款本金492291.66元、截至2018年2月15日的利息295832.5元以及以492291.66元为基数自2018年2月16日至实际给付之日按照年利率15.4%计算的利息。至于黄协良主张的通过董大喜向柳桂芬转账来归还本案款项的说法，未得到柳秋红认可，且董大喜未到庭，黄协良提供的自称为董大喜以书面方式提供的证人证言的复印件，与柳桂芬之证人证言互相矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。如黄协良、董大喜、柳桂芬三人间有其他往来或关系的，黄协良仍可通过其他合法途径予以主张。当事人的其他主张，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、黄协良、殷晓红于本判决生效后十日内共同向柳秋红归还借款本金492291.66元、截至2018年2月15日的利息295832.5元以及以492291.66元为基数自2018年2月16日至实际给付之日按照年利率15.4%计算的利息；二、驳回柳秋红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10102元，由柳秋红负担4651元，由黄协良、殷晓红负担5451元（柳秋红同意其预交的诉讼费用由黄协良、殷晓红直接给付，本院不再退回，黄协良、殷晓红应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付柳秋红）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十二月十一日书记员 姜梦瑶