广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20222号原告：李小艳，女，1981年9月24日，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：龙景弘、黄叶兰，分别系广东安国律师事务所律师、实习人员。被告：刘飞，女，1980年9月23日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：刘鹏，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李小艳与被告刘飞、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告李小艳及其委托诉讼代理人龙景弘、黄叶兰到庭参加诉讼，被告刘飞、刘鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小艳向本院提出诉请：1.判令两被告共同连带向原告偿还借款本金13万元及利息损失（利息包括两部分：一部分以13万元为基数，自2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算；另一部分以贷款金额10万元为基数，从2020年3月17日起至2021年3月17日止，按年利率4.785%计算，逾期的利息则以10万元为基数，从2021年3月18日计至实际清偿之日止，按日利率0.019938%计算）；2.判令由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告刘鹏系邻居，原告小孩与其小孩是同班同学，经常在一起玩耍。因此，原告对被告刘鹏极其信任。2020年3月，被告刘鹏以资金周转急需用钱为由，向原告借款13万元并承诺过几天就还。被告刘鹏又以其网银有问题，请求原告将相应款项打入其妹妹刘飞的银行账户。原告分别于2020年3月17日、2020年3月21日将相应的款项转账至被告刘飞的银行账户。经原告多次催款，被告至今未还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条有关“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告刘飞作为银行账户的出借人，应与被告刘鹏共同承担还款责任。综上，原告不得已起诉二被告，望判如所请。被告刘飞、刘鹏经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告自称其与被告刘鹏系邻居关系，双方小孩系同学。被告刘鹏于2020年3月份分别向原告提出借款10万元和3万元用于周转两三天，因其自身网银有问题，其指定由其妹妹，即被告刘飞的银行账户代收借款，双方未约定利息。出于对被告刘鹏的信任，原告分别于2020年3月17日和2020年3月21日转账10万元和3万元，合计13万元至被告刘飞的银行账户。因被告至今未还款，原告遂提起本案诉讼。以上有原告提交的其与被告刘鹏的微信聊天记录和银行转账凭证为据，本院对此予以确认。关于借款利息，原告表示双方未约定利息，故按年利率6%主张13万元借款资金占用期间的利息，而另一部分的利息是因原告出借的10万元是通过经营贷借贷平台贷出来出借的，被告刘鹏对此知悉，另外3万元是原告的自有资金。原告在庭审中当庭提交并出示经营贷的《借据详情》，其中显示原告借款给被告的10万元系原告通过经营贷平台贷款出借，年利率为4.785%，借期从2020年3月17日至2021年3月17日，借期共12个月，目前原告仍在还贷。原告称被告刘鹏知悉其从经营贷借贷平台借出10万元且承诺会归还平台利息，依据是双方在2020年3月28日的微信聊天记录“贷款出来马上还你，然后这十三万的利息我这边出，你看行么？”。关于原告主张被告刘飞承担责任的问题。除诉状依据的法律规定外，原告在庭审中主张刘鹏的经济状况早已恶化，刘飞作为刘鹏的妹妹，应当知道刘鹏的情况并出借银行账户给其逃避债务，存在过错，且两被告存在财产混同的情况，故要求刘飞对刘鹏的涉案债务承担共同偿还的责任。另查明，被告刘鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年4月16日被刑事拘留，截至庭审时仍羁押在广州市海珠区看守所。本案庭审中，原告提交了被告刘鹏于2020年8月4日手写的信件一封，原告表示系通过被告母亲转交，其中载明被告刘鹏无法还款的原因并承诺“我借你的钱按之前讲好的你贷款利息一直付到还完为止”。原告据此主张被告刘鹏知悉其从经营贷借贷平台借出10万元，且承诺会归还平台利息。另，本院于2020年6月30日作出（2020）粤0106民初20222号民事裁定书，冻结被告刘飞、刘鹏的银行存款人民币131798.33元或查封扣押其等值财产，原告为此已预缴1179元保全费。本院认为：原告为证明其向被告刘鹏出借13万元，提交了其与刘鹏的微信聊天记录和转账凭证等为据，结合被告刘鹏手写的信件内容，足以证实原告与被告刘鹏之间成立民间借贷法律关系。被告刘鹏在原告催款后未能还款，已构成违约，依法应承担偿还13万元借款本金的违约责任。关于借款利息的问题。因原告与被告刘鹏之间未约定借款利息，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，主张被告应自最后一笔款项出借之日起，即2020年3月21日起，按照年利率6%支付涉案13万元借款资金占用期间利息并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张其出借的10万元系从借贷平台出借，据此要求被告归还其向平台支付该部分借款的利息是否应予支持的问题。本院认为，个人之间的民间借贷原则上应以个人自有资金出借，原告通过借贷平台借款后再出借给被告刘鹏，虽未主张高息，也不属于套取金融机构资金高利转贷，但双方并未就此笔借款由刘鹏支付借贷平台利息作出具体约定。结合现有证据，尽管刘鹏在微信和给原告的信件中提及会归还原告利息的字样，但从未提及其所要归还的借款利息标准，应视为双方对涉案10万元借贷利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张的该利息不应予以支持。此外，原告与借贷平台之间的借贷和原告与被告刘鹏之间的借贷属于不同的法律关系，原告以其与借贷平台约定的借款利息标准要求被告刘鹏予以支付显属不当。所以，对于原告的该部分利息主张，本院不予支持。关于被告刘飞是否应承担责任的问题。原告依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，主张被告刘飞的账户作为借款接收账户，属于出借账户的行为，应与被告刘鹏共同承担还本付息的责任。但是，出借银行账户应以出借人明知并将相关银行账户交由他人支配和控制为行为方式。本案中，被告刘鹏在微信中要求原告将涉案款项转入刘飞的账户，应属于指定收款账户的行为，实际上并不属于刘飞将银行账户出借给刘鹏的情况，且现有证据并不能证明刘飞的银行账户处于刘鹏支配和控制的状态。再者，民间借贷的共同借款人应有共同借贷的合意，而原告未举证证明刘飞有与刘鹏共同向原告借贷的合意。另外，原告主张刘鹏的经济状况早已恶化，刘飞作为刘鹏的妹妹，应当知道刘鹏的情况并出借银行账户给其逃避债务，存在过错，两被告存在财产混同的情况，但原告未提交相关证据对此予以佐证。因此，本院对原告有关被告刘飞应对刘鹏的涉案债务承担共同还款责任的主张不予支持。另，本案系2020年8月20日前受理的案件，本案适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》为2015年施行的司法解释。被告刘飞、刘鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李小艳归还借款13万元及利息（自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以本金13万元为基数，按年利率6%计付）；二、驳回原告李小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，由原告李小艳负担317元，被告刘鹏负担2909元。财产保全费1179元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月二十三日书记员  许燕慧欧阳肖玲