wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文祥，男，1952年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈剑峰，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上，系陈文祥之子。 委托诉讼代理人：张柳花，女，1985年10月12日出生，汉族，住址同上，系陈文祥儿媳。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道**。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人陈文祥诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈文祥以行政案件审理应当以实质性化解纠纷为宗旨，不应判决由赔偿义务机关再次作出赔偿决定，使赔偿争议又回到行政途径等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审行政赔偿判决；判令城厢区政府赔偿强拆陈文祥房屋、毁坏财物、因拆除房屋造成装修费、临时安置补助费、搬迁补助费、各种奖励等损失共计2551305.4元及相应利息。 本院经审查认为，本案中，城厢区政府作出的案涉《行政赔偿决定》认定案涉房屋为一层土木结构，属于陈文祥所有的房屋占地面积12.96m2,建筑面积12.96m2。但一审时城厢区政府提交的《房屋丈量表》系在案涉房屋被拆除之后政府方单方制作，且未经陈文祥或有关见证人签字确认。另案外人陈文楷等户的《征迁面积确认书》《建筑物构筑物拆迁面积评估确认表》表明案涉房屋存在阁楼，与案涉《行政决定赔偿书》中认定房屋为一层土木结构不一致。故城厢区政府作出的案涉《行政赔偿决定书》主要证据不足，认定事实不清；一审法院判决对该《行政赔偿决定书》中认定的事实予以确认，亦属于认定事实不清。鉴于对被拆除的陈文祥房屋面积，需城厢区政府进一步调查确认，二审法院撤销一审法院判决及案涉《行政赔偿决定书》，责令城厢区政府限期重新作出行政赔偿决定，并无不当。 陈文祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈文祥的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70511号原告：上海市浦东新区书院镇中久村村民委员会，地址上海市浦东新区。法定代表人：李烨，主任。委托诉讼代理人：徐波，上海陆兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，上海陆兵律师事务所律师。被告：张灵均，男，1967年12月22日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住上海市浦东新区。原告上海市浦东新区书院镇中久村村民委员会诉被告张灵均土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区书院镇中久村村民委员会的委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼，被告张灵均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区书院镇中久村村民委员会向本院提出诉讼请求：被告支付2016年11月16日至2019年11月15日期间的土地租赁费用人民币(以下币种同)150,540元。事实与理由：2016年11月5日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定被告租赁本村17组土地38.6亩，年租金50,180元，租赁期限自2016年11月16日至2019年11月15日止。之后，被告将土地用来种植瓜果蔬菜等。2019年11月19日，原告发函通知被告合同到期不再续租，要求被告支付相应费用并将土地恢复原状后返还。2019年年底，被告归还了租赁土地，但原告至今未收到被告租金。故原告提起本案诉讼。被告张灵均未作答辩。经审理查明：2016年11月5日，原、被告签订《土地租赁协议书》，约定被告向原告租赁中久村17组土地38.6亩用于种植水稻、瓜果、蔬菜类，年租金50,180元，先付后用，今后每年在11月30日前一次性付清明年租金，租赁期限自2016年11月16日至2019年11月15日止。2020年6月29日，原告向被告发送短信，催讨土地租赁费用。审理中，原告确认合同期内被告未支付过租金和押金；租赁土地于2019年年底已收回。以上事实，有《土地租赁协议书》、短信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的租赁协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行。原告认为被告未支付过合同期内租金，对此被告未提供反驳证据，原告的主张本院予以采信。支付租金系承租人的主要合同义务，原告要求被告支付合同期内欠租的诉请，具有合同依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张灵均于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区书院镇中久村村民委员会2016年11月16日至2019年11月15日期间的土地租赁费150,540元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,310元，减半收取计1,655元，由被告张灵均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二〇年十二月九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2912号 原告：宇善青，男，1961年7月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：苟艳平，女，1963年11月6日出生，汉族，住址，系原告之妻。 被告：张家口郡佳物业服务有限公司，住所地张家口市宣化区清远路**院**楼**1-102，统一社会信用代码91130705MA0D×EY70Y。 法定代表人：胡连吉，董事长。 委托诉讼代理人：胡震，该公司经理 原告宇善青与被告张家口郡佳物业服务有限公司（以下简称郡佳物业公司）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇善青及其委托诉讼代理人苟艳平、被告郡佳物业公司委托诉讼代理人胡震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇善青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2020年2月29日至2020年9月26日未签订书面劳动合同的二倍工资差额1790×7×2=25060元-7240=17820元；2、被告支付原告加班费共计31947.9元，分别为2020年清明节、劳动节、端午节节假日加班费86.3元/日×3×3=776.7元，工作期间休息日加班费86.3元/日×60天×2=10356元；3、被告支付原告一个月的经济补偿金1790元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，宇善青增加诉讼请求：要求被告按照国家规定对原告在岗期间的社保费给予报销，并支付原告方证人出庭作证的费用。事实和理由：原告2020年10月12日向宣化区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、节假日、休息日及超时加班费、经济补偿金等各项赔偿，宣化区劳动人事仲裁委员会于2020年11月23日作出宣劳人仲字(2020)第133号《仲裁裁决书》，以原、被告之间是劳务雇佣关系为由，驳回了原告仲裁请求。原告对该裁决不服,特提起诉讼。理由如下：原告与被告之间建立的用工关系符合劳动关系的特征，应当认定为劳动关系。首先，原告未超过法定退休年龄，是符合法律规定的劳动者，被告是有用工主体资格的公司，双方都符合建立劳动关系的主体要求；其次，原告受被告管理和支配，除了负责看管车棚、清扫小区卫生、清运垃圾外，还要完成被告临时指派的工作任务，并非只交付工作成果；第三，原告所从事的工作属于被告的经营范围，并按月支付固定工资。综上，原、被告之间符合原人社部发出的（2005）12号文件关于劳动关系的规定，应当被认定为劳动关系。劳动关系可以有多种用工模式和工时制度，不应以此作为认定劳动关系的本质特征。原告工作时间灵活，工作内容具有可替代性，都不是否认劳动关系的依据，宣化区劳动人事仲裁委认定双方为劳务关系缺乏事实和法律依据，导致裁决错误，请人民法院查清事实。依法维护原告合法权益。 郡佳物业公司辩称，一、被告与原告之间不存在劳动关系，被告没有雇佣原告，原告也不存在全天24小时上班的事情。事实如下：原告在被儿子撵出家后，无处可去，我单位工作人员看见可怜，让他暂住车棚内的房子，不向他收取费用。房子里水电暖都有，住了一段时间后，他提出打扫院内卫生抵房租和水电费。我单位未向其支付过工资，只是给了一部分补贴用于购买打扫卫生的物品和垃圾清运费用。原告自己安排时间打扫卫生，每天打扫卫生时间不超过2小时，所以，被告与原告不存在劳动关系，原告起诉状中陈述事实错误。二、因为被告与原告不存在劳动关系，原告要求给付解除劳动关系的相关补偿、工资差额及加班费用没有事实和法律依据。宣化区劳动人事争议仲裁委员会做出的宣劳人仲案字(2020)第133号仲裁裁决认定事实清楚，裁决内容合理合法，应予以维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告郡佳物业公司于2019年7月30日注册成立，经营范围包括物业服务、清洁服务、园林绿化工程、防水工程等，被告成立后为宣化区提供物业服务。原、被告双方经协商同意，原告宇善青与妻子苟艳平于2020年2月29日来到宣化区车棚，两人在车棚内吃住休息，看管车棚车辆，清扫车棚，同时负责该小区院子的卫生清扫、生活垃圾清运工作，被告每月给付原告报酬1200元。2020年8月底，被告与原告因增加工作量，双方发生意见分歧；原告和妻子苟艳平于2020年9月26日搬出车棚，停止了先前的工作。被告未与原告签订任何书面合同，截止到2020年8月底被告每月支付原告报酬1200元。2020年10月12日，原告向张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出宣劳人仲案字（2020）第133号仲裁裁决，认为申请人与被申请人之间建立的是劳务雇佣关系，驳回申请人的各项请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原告的起诉状、原、被告双方的当庭陈述与答辩，原告提交的《中岛城建小区2020年8月份工资表》复印件一份、证人张某的证言等相关证据在案佐证。 本院认为，原告主张的双方都符合建立劳动关系主体的要求等理由仅是劳动者与用人单位成立劳动关系的必要条件，而并非成立劳动关系的充分条件，劳动关系的建立除具备必要条件外，还要考察劳动过程中的其他诸多因素。在本案中，原告接受被告交给的工作任务后，完成工作任务的时问较为灵活自由，可以自行安排不受被告管理；完成自己的工作时，可以是原告自己完成，也可以由原告妻子代替完成；工作过程不受被告监督管理，随意性较强：工作目的就是保持车棚及小区院内卫生青洁、干净、整齐，防止电动车辆丢失：原告也不受被告考勤、考核管理，只需要完成每天的工作任务即可。因此，本院认为原告与被告之间成立的是以一方当事人提供劳务为合同标的，另一方给付报酬的口头劳务合同，原、被告之间未成立劳动关系，双方的纠纷不属于劳动争议，不适用劳动法的调整。原告未能提供充分证据证明其与被告之间成立劳动关系，应当承担对其不利的法律后果，本院对其主张的各项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告宇善青的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宇善青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏金龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14155号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人梅亮，行长。被执行人甘士光，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被执行人甘士光借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初3582号民事调解书向本院申请强制执行，要求甘士光支付借款本金49800元及利息、罚息，律师费2017元，案件受理费763.39元。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现32049.73元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金49800元及利息、罚息，律师费2017元，案件受理费763.39元(应扣除已执行兑现的32049.73元)，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14155号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月二十四日书记员 毛秀红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5504号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：李一南，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告李一南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23904号原告：刘朝仁，男，汉族，1965年3月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告刘朝仁诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘朝仁及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘朝仁向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年5月1日至2020年6月10日期间的劳务费6001元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、银行交易明细；2、微信转账凭证；3、照片；4、派工单；5、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：353个小时乘以17元每小时，总金额6001元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、银行交易明细、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6001元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘朝仁劳务费6001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
翁牛特旗人民法院刑事判决书（2020）内0426刑初218号公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。被告人韩某1，男，1962年6月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化（起诉书记载文化程度为小学文化），农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2020年5月13日因涉嫌虚假诉讼罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年5月21日因涉嫌虚假诉讼罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。辩护人王乐博，内蒙古大川律师事务所律师。翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人韩某1犯虚假诉讼罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官张英利、检察官助理张岩出庭支持公诉，被告人韩某1及其辩护人王乐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2019年5月17日，被告人韩某1以五张王某1书写的借据向翁牛特旗人民法院提起民事诉讼，翁牛特旗人民法院开庭审理后，委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定韩某1出具的五张借据，经鉴定，五张借据均非王某1本人书写，借据上的财务印章非克什克腾旗鑫崟矿业有限公司财务印章。公诉机关认为应当以虚假诉讼罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。被告人韩某1对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪并签订《认罪认罚具结书》。辩护人王乐博提出的辩护意见是，被告人如实陈述自己罪行，具有坦白情节，认罪态度较好，认罪认罚，愿意缴纳罚金，无前科劣迹，系初犯，社会危害性不大，请求予以从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、翁牛特旗人民法院移送侦查函、法庭笔录两份、借据、证明、工资表、出勤簿、2019年8月2日赤峰日报第20275期、商品房买卖合同、河北省农村信用社回单、中国工商银行个人业务凭证、杨淑芬账户流水、克什克腾旗鑫崟矿业有限公司开销户手续、克什克腾旗鑫崟矿业有限公司开户及变更手续、办案说明，证人王某1、孙某、刘某、杨某1、李某、陈某、孟某、史某、杨某2、杨某3、韩某2、姜某、韩某3、车某、王某2、张某、马某的证言，被告人韩某1的供述与辩解，天津市天鼎物证司法鉴定所津天鼎〔2019〕文书鉴字第945、946、947、948号司法鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩某1以捏造的事实提起民事诉讼，主观故意是骗取国家司法机关的裁判文书以实现非法占有他人财产的目的，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，当庭自愿认罪并签订《认罪认罚具结书》，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳；辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳。综上，为维护司法秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩某1犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月13日起至2021年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 张立鹏人民陪审员 李 慧人民陪审员 邹 冉 二〇二〇年十二月十一日书记员 王佳美附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14156号原告：赖家云，男，汉族，1965年3月25日出生，身份证住址四川省筠连县。被告：刘仕明，男，1965年7月12日出生，其他信息不详。被告：昆明迪皇赛维斯木业有限公司。住所：云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照村。法定代表人：刘仕明。原告赖家云诉被告刘仕明、昆明迪皇赛维斯木业有限公司劳务纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告赖家云（以下简称：原告）到庭参加诉讼，被告刘仕明、被告昆明迪皇赛维斯木业有限公司（以下简称：被告木业公司）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、依法判令被告立即支付所欠原告款项8000元；二、判令被告支付逾期付款的利息（以8000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月30日算至实际还清欠款之日止）；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告木业公司员工，原告因工作原因手指受伤，为解决原告受伤事宜，原被告双方签订协议，协议中约定：由工作单位（昆明迪皇赛维斯木业有限公司）一次性向原告支付误工费、伤残费及其他所有费用共计20000元，并写下欠条约定2019年9月30日前付清。期间被告向原告支付了部分欠款12000元，剩余欠款8000元还未支付。两被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：关于职工赖家云手指受伤一事调解协议、欠条。两被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据能够证实其观点，本院予以采信。经本院审理查明如下法律事实：原告陈述其为被告木业公司的员工，其于2019年农历2月初去上的班，于农历3月24日在工作中被机器划伤手指，在受伤后，还报过警，后其与公司达成了协议，当时是法定代表人被告刘仕明签的字，但他没有带公章，110警察说按手印也可以，所以就由被告刘仕明签字按印。2019年7月30日，原告与被告达成《关于职工赖家云手指受伤一事调解协议》，约定：由工作单位昆明迪皇赛维斯木业有限公司负责赖家云受伤期间生活费、医疗费、护理费、此费用单位已经全额支付，由单位一次性承担赖家云误工费、伤残费及其他所有费用20000元。2019年7月30日，被告向原告出具《欠条》，明确：欠职工赖家云手指受伤赔偿费20000元，于2019年8月7日支付5000元，剩余款于2019年9月30日付清。在达成协议后，被告支付了原告12000元，现原告诉至本院主张剩余款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告提交的证据能够证实其在工作中受伤，由其工作单位被告木业公司赔偿原告损失20000元，被告刘仕明虽在协议及欠条上签字，但被告刘仕明为被告木业公司的法定代表人，该行为应视为行使职务行为，故应当由被告木业公司向原告支付剩余款项8000元，被告刘仕明在本案中不承担支付责任；对于原告的利息主张，双方未进行过约定，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明迪皇赛维斯木业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赖家云支付款项8000元；二、驳回原告赖家云的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明迪皇赛维斯木业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三十一日书记员  何小伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1950号原告：朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段******，统一社会信用代码9121130259482548X3。法定代表人:李凯峰,经理。委托代理人：梁宇，男，1989年7月5日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。委托代理人：曹展维，男，1988年9月19日出生，汉族，该公司职员，住喀喇沁左翼内蒙古自治区。被告：李娟，女，1965年2月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：张炳军，男，1960年8月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**用代码91211300123270887R。负责人：杨世峰，行长。原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（以下简称盛隆公司）诉被告李娟、张炳军，第三人中国工商银行股份有限公司朝阳龙城支行（以下简称工商银行龙城支行）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛隆公司的委托代理人梁宇、曹展维到庭参加了诉讼，被告李娟、张炳军及第三人工商银行龙城支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛隆公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还个人贷款保证金逾期扣款金额17,661.88元（截至2020年3月21日）；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：事实和理由：2017年3月20日，二被告购买了原告所开发建设的位于:902号小区内楼编号为41号楼商品房一户，并签订了商品房买卖合同预售，该房屋签订的合同价款477,567元。于2017年5月9日被告在第三人处办理个人一手往房购第1页共2页1置贷款并签订个人购房借款担保合同，贷款金额为320,000元，贷款保证金:16,000元，原告对此笔贷款承担连带保证责任。由于被告每月未按照约定偿还银行贷款，且原告承担连带保证责任，第三又将原告贷款保证金账户扣出17,661.88元贷款及逾期利息等费用。本院经审查认为，起诉应符合法定条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。本案中，原告起诉的被告为张炳军、李娟，而与原告签订《商品房买卖合同》的相对人及案涉《个人借款合同/保证合同》中的借款人均为张炳君、李娟。故原告与诉请的被告无直接利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司的起诉。已交案件受理费121元退还给原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司，公告费400元，由原告朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  范淑辉人民陪审员  王**才二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李晓萌
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3420号 原告：方来淼，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈良荣，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告方来淼与被告陈良荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方来淼到庭参加诉讼，被告陈良荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方来淼向本院提出诉讼请求：陈良荣偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%计算至款项还清之日止，其中以50000元为本金，自2018年10月19日起计付；以50000元为本金，自2019年3月19日起计付）。事实和理由：双方系朋友关系。2018年10月19日、2019年3月19日，陈良荣分别向方来淼借款50000元，并出具两份《借条》确认。上述第一笔借款通过银行转账方式支付，第二笔借款通过现金支付。该两笔借款约定月利率分别为5%、2%。后，陈良荣未按约支付利息及偿还本金。经方来淼多次催讨，均未果。为维护自身合法权益，方来淼诉至法院，请求判如所请。 陈良荣未作答辩。 方来淼围绕诉讼请求依法提供了证据：借条、银行转账记录，上述证据经庭审审查，结合方来淼的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据方来淼陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月19日，陈良荣出具一份《借条》，载明：“借给陈良荣人民币伍万元整，即￥：50000元，自2018年10月19日至2018年11月7日，月利息为5%，利息的支付方式为按月支付，支付日期为借款前一日，如借款人无法按时支付利息，出借人有权要求借款人逐月支付复利。本金归还时间为2018年11月7日之前。此笔金额必须以人民币现金方式支付，不可以货物冲抵。若借款人违约，违约金为借款总额的日10%，出借人可以向福州市晋安区人民法院起诉。备注：出借人为维护合法权益而付出的交通差旅费、律师费以及诉讼费等均由借款人承担”。该借条出资人处为空白，内容为打印件填空格式，手写部分均为陈良荣书写、捺印。该笔借款，方来淼通过银行转账方式分别于2018年10月19日、10月20日、10月21日向陈良荣支付5000元、20000元、25000元。 2019年3月19日，陈良荣向方来淼出具一份《借条》，载明：兹借到方来淼现金50000元，月利息2%。 借款后，陈良荣本息分文未还。为此，方来淼诉至本院。 本院认为，案涉两笔借条，其中第一笔50000元借条虽然没有载明债权人，但该借条原件为方来淼实际持有，方来淼提供的证据显示借条出具当天及后两天其向陈良荣转款记录与借条金额一致，应推定其为债权人；第二笔50000元借条，方来淼主张借款通过现金方式支付，与借条载明“借到方来淼现金50000元”相符，且通过庭审询问，方来淼能清楚描述当时款项来源、交付情况，故该借款应予认定。因此，双方间的借贷关系合法有效。案涉两笔借款分别为定期有息借款和未定期有息借款，月利率分别为5%、2%，其中月利率5%约定超过年利率24%的不予保护，现方来淼已自愿调整为月利率2%，系其诉讼权利，并无不当，本院予以准许。 综上所述，陈良荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈良荣应于本判决生效之日偿还原告方来淼借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计算至款项还清之日止，其中以50000元为本金，自2018年10月19日起计付；以50000元为本金，自2019年3月19日起计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告陈良荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 张 铠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初6108号原告：王某1，女，1971年3月11日出生，汉族，住安阳市。被告：王某2，男，1970年10月7日出生，汉族，住址同上。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某1撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十九日书记员  崔 震
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105财保675号申请人：范瑞荣。委托诉讼代理人：崔丽丽，系辽宁昊星律师事务所律师。担保人：宋贵生。被申请人：沈丹瑶。被申请人：杨波。原告范瑞荣与被告沈丹瑶、杨波民间借贷纠纷一案，申请人范瑞荣于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈丹瑶、杨波名下银行存款640000元或查封相应等值财产，并提供担保人宋贵生所有的位于沈阳市东陵区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人范瑞荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人宋贵生所有的位于沈阳市东陵区房屋；二、冻结被申请人沈丹瑶、杨波名下银行存款640000元或查封相应等值财产。案件申请费3720元，由申请人范瑞荣垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  年芳芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 理
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26509号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：蒲永辉，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省南部县×××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款41196.71元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3773.25元（2019年6月17日至2019年10月5日）；3.被告向原告支付违约金9632.57元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9632.57元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告蒲永辉；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：95100.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1038.51元；被告拖欠2019年6月17日至2019年10月5日的保险费3773.25元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告蒲永辉未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年10月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿41196.71元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款41196.71元、保险费3773.25元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9632.57元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165.06元（原告已预交），由被告蒲永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5789号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：蒋东，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：潘文娟，女，1994年2月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告蒋东、潘文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2464号 原告：闫以军，男，1969年1月29日出生，汉族，无固定职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被告：秦超，女，1985年1月3日出生,汉族,职业不详，住陕西省西安市。 被告：刘煜轩，男,1995年2月11日出生,汉族,职业不详，住陕西省西安市。 被告：李泽，男，1990年7月29日出生,汉族,职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告闫以军诉被告秦超，刘煜轩，李泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告闫以军到庭参加诉讼，被告秦超、刘煜轩、李泽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫以军向本院提出诉讼请求：1、被告秦超偿还原告借款本金20万元及借款利息142266.67元，(利息按年利率24%计算,暂计算自2017年5月19日起至2020年4月20日,应计算至借款清偿之日止)，以上合计:342266.67元；2、被告李泽对被告秦超借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担;事实和理由:2017年4月18日,被告秦超向原告闫以军借款20万元,双方约定借款期限为1个月,如到期不能归还,按法律最高利率支付利息及违约金,该借款由被告李泽承担连带责任。同日,被告秦超为原告出具借据。原告于2017年4月18日通过中国建设银行转账方式将借款支付至指定的第三人账户。现借款期限届满,被告秦超至今仍未履行还款义务。原告多次要求被告秦超履行还款义务,并要求被告李泽承担连带责任。 被告秦超，刘煜轩，李泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借据，转账凭证，证明被告秦超向原告借款事实以及具体金额。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日被告秦超向原告闫以军借款20万元，并为原告出具了借据，记载：今向闫以军借款20万元，借期期限1个月，如到期不能返还，按法律最高利率支付利息及违约金。被告秦超在借款人处签字捺印，被告李泽在担保人处签字捺印。同日，原告向秦超提供的被告刘煜轩账户转账20万元。 本院认为，2017年4月18日被告秦超向原告闫以军借款20万元，并为原告出具了借据，原告按照被告秦超的指示向其提供的被告刘煜轩账户转账20万元，履行了出借义务，原告与被告秦超之间成立民间借贷法律关系。根据双方借据的约定，借款期限为1个月，故至2017年5月18日借款期限届满，被告秦超应履行返还借款的义务。且双方约定：如到期不能返还，按法律最高利率支付利息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，被告秦超应向原告支付逾期利息，以20万元为基数，自2017年5月19日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止；因被告李泽在借据中以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中2017年4月18日被告秦超为原告出具了借据并约定还款期限为1个月，故至2017年5月18日还款期限届满。故本案保证人李泽承担连带保证责任的期间为2017年5月28日至2017年11月18日。原告未向本院提交证据证明在保证期间内向被告李泽主张权利，保证人李泽免除保证责任。故本院对原告主张李泽对本案债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告秦超返还原告闫以军借款20万元； 二、被告秦超向原告闫以军支付逾期利息，以20万元为基数，自2017年5月19日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止； 三、被告李泽在本案中不承担责任； 四、驳回原告闫以军其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6434元（原告已预交3217元），公告费710元，由被告秦超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 人民陪审员  庞媛媛 人民陪审员  邱文华 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  李雯雯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5897号原告：温州市达康医疗器械有限公司，统一社会信用代码913303817245222340，住所地浙江省瑞安市塘下镇上马新华西路**。法定代表人：钟金光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。被告：林春联，女，1979年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市达康医疗器械有限公司与被告林春联买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告退还原告货款200万元及逾期付款违约金（以本金200万元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.判令被告承担原告未实现债权支付的律师费3万元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告温州市达康医疗器械有限公司的委托诉讼代理人孔晓兵、戴露露到庭参加诉讼，被告林春联经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2020年1月27日至2月5日期间，原告温州市达康医疗器械有限公司与被告林春联之间进行了防护服、口罩等商品的买卖交易。原告温州市达康医疗器械有限公司于2020年1月27日通过银行转账方式分四笔预付货款200万元，于2020年1月29日通过银行转账方式分两笔预付货款104万元，于2020年2月5日通过银行转账方式预付货款28万元，被告林春联合计收取预付货款332万元，后被告林春联并未按时足额发货。2020年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款200万元，由被告林春联亲笔出具欠条一份对欠款事实予以确认，并载明被告林春联承诺于2020年9月30日偿还10万元，于2020年10月30日偿还20万元，于2020年11月30日偿还50万元，于2020年12月30日偿还20万元，于2021年4月30日偿还100万元，如被告违约未按期履行还款义务，原告有权就未到期部分欠款总额自违约之日起一并向被告主张，被告自愿承担原告因此造成的违约金（按月息1.2%计算）、律师费、诉讼费等经济损失。后经催讨，被告至今尚欠原告货款200万元未予支付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林春联于本判决生效后十日内返还温州市达康医疗器械有限公司货款200万元及违约金（以200万元为基数，自2020年10月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；二、林春联于本判决生效之日起十日内支付温州市达康医疗器械有限公司实现债权费用30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23232元，减半收取计11616元，由林春联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年十二月三日代书记员 潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18459号原告：崔宏智，男，1973年2月21日出生，汉族，爱阅读（北京）科技股份有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，董事长。被告：北京千喜合房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号院。法定代表人：王海强，董事长。原告崔宏智（下称原告）与被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司（下称嘉利恒德公司）、北京千喜合房地产开发有限公司（下称千喜合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩松到庭参加了诉讼，被告嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告办理房屋所有权证书；2、判决二被告退还原告契税及公共维修基金76027．35元。事实和理由：原告与嘉利恒德公司于2005年5月21日签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市朝阳区东环18古柏家居6号楼x室的商品房。在交付房屋时，嘉利恒德公司以代收为名向原告收取了契税及公共维修基金。此后，千喜合公司出具承诺函，对嘉利恒德公司的所有合同义务及行为均承担连带责任。时至今日，二被告没有按照约定协助原告办理房屋所有权证书，也没有将代收的契税及公共维修基金交至相应的单位，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告嘉利恒德公司、千喜合公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月21日，嘉利恒德公司作为出卖人，原告作为买受人，双方签订《北京市商品房预售合同》，约定出卖人向买受人出售北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）6号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）；总价款为1520000元；出卖人应当在2006年6月18日前向买受人交付该商品房；商品房交付后，买受人同意委托开发商推荐的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）、契税，并应在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人；买受人委托出卖人代交专项维修资金（公共维修基金）的，出卖人应当自受托之日起60日内，向买受人提交专项维修资金（公共维修基金）缴纳凭证。合同签订后，原告按合同约定向嘉利恒德公司支付购房款1520547元。嘉利恒德公司向原告交付涉案房屋。原告称涉案房屋现名称应为北京市朝阳区东柏街9号院6号楼x房屋。原告提交了日期为2006年10月17日金额为45616．41元的契税收据及金额为30410．94元的公共维修基金收据，收据上均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”。原告称千喜合公司曾向业主承诺对嘉利恒德公司应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，对此提交了承诺书复印件予以佐证。该承诺书载明千喜合公司愿意对业主与出卖方嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》中出卖方应向各业主履行的全部义务承担履行及赔偿的连带责任，承担连带责任的期限为直至出卖方向各业主就上述合同及协议约定的义务全部履行完毕止。本院经查明，另案（2014）朝民初字第15482号已生效的民事判决书在法院查明部分亦载明千喜合公司曾向业主出具前述承诺书。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。嘉利恒德公司、千喜合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与嘉利恒德公司签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告已向嘉利恒德公司支付了购房款，嘉利恒德公司亦应履行协助原告办理权属转移登记的合同义务。原告提交的公共维修基金、契税收据均印有“北京嘉利恒德房地产开发有限公司第一项目部财务专用章”，故原告有理由相信嘉利恒德公司即是款项的实际收取者。嘉利恒德公司代收公共维修基金及契税后，未配合原告办理房屋产权转移登记手续，亦未向相关部门实际转交上述公共维修基金、契税，现原告通过司法途径解决涉案房屋产权转移登记事宜，其有权要求嘉利恒德公司将代收的公共维修基金及契税款项予以退还，对此诉请本院予以支持。原告依法自行缴纳办理产权转移登记手续所需费用。千喜合公司以书面方式承诺对嘉利恒德公司所应承担的义务负连带责任，故原告有权要求千喜合公司对嘉利恒德公司所负义务承担连带责任。但因协助办理涉案房屋权属转移登记手续系嘉利恒德公司作为与原告签订的《北京市商品房预售合同》相对方应尽之义务，嘉利恒德公司配合即可完成前述手续，故对此诉请本院不再判令千喜合公司承担协助义务。原告要求千喜合公司对退还公共维修基金及契税的义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告崔宏智办理将北京市朝阳区东柏街9号院6号楼x房屋[合同名称：北京市朝阳区广渠路31号东环18古柏家居二期工程（北区）6号楼x号房屋]所有权转移登记至原告崔宏智名下的所有权转移登记手续。二、被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔宏智退还公共维修基金三万零四百一十元九角四分、契税四万五千六百一十六元四角一分；被告北京千喜合房地产开发有限公司对该项义务承担连带责任。三、驳回原告崔宏智之其他诉讼请求。如果被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19169元，由被告北京嘉利恒德房地产开发有限公司、被告北京千喜合房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年十二月三十日书记员  张倩
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3730号原告：王振元，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：金龙，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告王振元与被告金龙农业承包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月九日书记员 杨伟达
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11539号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭永飞，男，1988年3月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告谭永飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金14847.3元，利息2186.19元，逾期还款违约金867.97元，手续费131.12元，共计欠款18032.58元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费251元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9451号 原告：广西南宁熊锚电子商务有限公司，住所地：南宁市江**亭洪路**南宁江南万达广场**楼****房，统一社会信用代码：91450102MA5N98E58W。 法定代表人：苏祖兴，该公司董事长。 被告：邓志武，男，1988年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西南宁熊锚电子商务有限公司（以下简称“熊锚公司”）与被告邓志武租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊锚公司的法定代表人苏祖兴到庭参加诉讼。被告邓志武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊锚公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付剩余租金一个月3850元，场地通道费500元，押金3500元；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年4月24日，原、被告双方签订《场地租赁协议书》约定：被告将位于长堽四里东侧约1450平方米空地（盛天果岭与长堽村23号之间段长堽153号处位置地块，北纬22°50′28；东经108°21′31面对长堽路左 2 边处约100平左右的场地作为经营洗车场地用）出租给原告，月租金3850，租期2020年4月23日至2021年4月22日。由于政府在2020年6月24日下通告拆除无法经营，合同规定拆迁场地后无法经营，被告退还原告剩余押金3500元，以及一个月租金3850元，通道费500元，经多次沟通被告不履行约定退还，还收回合同原件撕毁后耍赖不退还，电话微信拉黑无法联系被告。 被告邓志武未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。 2020年4月23日，被告邓志武（出租方、甲方）与原告熊锚公司（承租方、乙方）签订一份《场地租赁协议书》，约定：二、甲方将位于：路口东侧约1450平方米空地（盛天果岭与长堽村23号之间段长堽153号处位置地块，北纬22°50′28；东经108°21′31面对长堽路左边处约100平左右的场地租赁给乙方，由乙方作为经营洗车场使用。三、甲乙双方的权利和义务：3、甲方确保场地的所有权为甲方所有，一年内如因场地所有权问题，导致乙方无法经营（政府征用拆迁和无法抗拒自然灾害或者认为破坏除外），甲方应退还乙方已交的场地租金并赔偿乙方因此造成的损失。8、乙方自行与城管沟通和对接相关事宜，如因城管原因或者其他相关部门管制导致乙方在该租赁场地无法经营的情况下，甲方应退还乙方所纳的租金，并且协议解除。四、租赁期限、免租装修期：租赁期限为三年自2019年4月24日至2022年4月23日止……2019年4月17日至2019年4月24日止，乙方无需承担装修免租期内的场地租金。五、租赁费用及付款方式。场地押金3500元第一年已付。场地租金第一年每月3500元第二年月租金上涨10％应为每月人民币3850元／月，租金为每季度支付一次。先付费后使用，已付2020年4月24日至2020年7月23日租金……。双方还就其他事项进行约定。 3 2020年4月23日，原告通过微信转账方式将第一季度房租11550元、第一季度通道费1500元转给被告。 2020年6月23日，南宁市青秀区建政街道办事处向原告发出《关于限期拆除违法建（构）筑物的通知》，载明：“你单位在长堽路四里路口（长堽土野美食街）内建设的建（构）筑物未经有关部门同意，已经被认定为违法建设违法用地，根据《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律规定。将于近期对该处违法占地建设的建（构）筑物实施依法拆除，请于2020年6月24日18时00分前自行搬离有关物品并拆除完所有违法用地违法建设的建（构）筑物。逾期不自行搬离和拆除的，所造成的一切后果自负，将追究相关法律责任”。 原告认为其已不能继续经营，依合同约定，被告应当退还剩余租金、通道费及押金，故诉至法院，诉请如前。 庭审过程中，经本院向原告释明其主张的合同效力可能与本院认定的不一致，其是否变更诉讼请求，原告明确表示坚持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》相关规定，当事人有提交证据及对对方提交的证据进行质证的权利，被告邓志武本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经本院审查，现并无证据证明被告邓志武对原、被告双方签订的《场地租赁协议书》所涉的租赁标的享有使用权，且根据原告提供的证据证实，该租赁标的上的建（构）筑物被认定为违法建（构）筑物，故被告向原告出租该标的应属无权处分，依据《中华人民共和国合同法》五十一条规定，该协议为无效协议。原告提供的微信转账记录证实被告基于前述无效合同收取了原告的租金3850元、场地通道费500元、押金3500元，合计7850元，被告未能提供相反证据予以反驳，本院 4 对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》五十八条规定，原告要求被告退还其收取的前述7850元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广西南宁熊锚电子商务有限公司与被告邓志武于2020年4月23日签订的《场地租赁协议书》无效； 二、被告邓志武退还原告广西南宁熊锚电子商务有限公司租金、场地通道费、押金7850元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告邓志武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 聂凯 5 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾莹 书 记 员 刘艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3319号申请执行人胡发华，男，汉族，生于1959年2月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人涂二娃，男，汉族，生于1988年4月2日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人胡发华申请执行被执行人涂二娃民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初3977号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为182170元。执行费2633元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十八日法官助理王毅书记员朱磊
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2752号申请执行人：刘永新，男，1977年11月09日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：岳东伍，男，1965年11月14日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张洪芹，女，1965年05月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人刘永新与被执行人岳东伍、张洪芹借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)津0118民初2576号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永新于2020年09月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付94150元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。岳东伍名下有车辆登记信息，但已报废，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 陆
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2328号 原告：林吓清，男，1965年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所律师。 被告：蔡阿督，男，1969年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：雷孔熙，福建博亘律师事务所律师。 原告林吓清与蔡阿督排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林吓清及其委托诉讼代理人林少娜、被告蔡阿督及其委托诉讼代理人雷孔熙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 林吓清向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡阿督将其占有的位于三沙镇虞公亭村牛腩下小高边0.27亩田地恢复原状并返还给林吓清；2.依法判令蔡阿督从2012年3月份开始至田地归还止按每年1000元/亩的标准向林吓清支付承包地被占有使用期间的费用。事实与理由:2012年之前蔡阿督未经林吓清同意擅自占有林吓清承包的位于三沙镇虞公亭村牛腩下小高边0.27亩田地，并改造成果园，用于种植柚子。林吓清发现后，多次要求蔡阿督恢复原状并返还，但蔡阿督以蛮横耍赖的方式拒绝。嗣后，林吓清多次要求村委会组织调解，要求蔡阿督返还其擅自占有的田地，但蔡阿督也置之不理，拒不协商处理。综上，蔡阿督擅自占有林吓清的承包地长达十年之久，侵犯了林吓清的合法权益。 本院经审查认为，根据双方庭审确认的事实，林吓清的承包地处于虞公亭村牛腩下小高边，蔡阿督也确认其种植的果树位于小高边地块。双方争议的焦点是林吓清的承包地是否在蔡阿督种植的果树范围内。根据林吓清提供的2018年12月15日政府颁发的闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第063193号土地承包经营权证上其涉案地块与蔡阿督提供的3份同一时间政府颁发的（2018）霞浦县农村土地承包经营权第063221号、第063224号、063225号土地承包经营权证上显示的地块无法判断具体位置，因此，在双方均持有合法权证并对承包地块的权属存在争议的情况，应由行政机关先行进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林吓清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇二〇年十二月一日 书记员  叶 豪 附注： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24331号原告：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托诉讼代理人：李松林，北京市东卫律师事务所律师。被告：郝亚涛，女，1962年3月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：杨斌，男，1960年3月25日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交行慧忠里支行）与被告郝亚涛、杨斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行慧忠里支行的委托代理人李松林到庭参加诉讼。被告郝亚涛、杨斌经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行慧忠里支行向本院提出诉讼请求：1、判令郝亚涛、杨斌偿还借款本金538837.77元，截至2019年8月15日的利息9515.62元、罚息294.42元和复利116.66元，并支付上述款项自2019年8月16日起至付清之日止的罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定的利率计算）；2、判令郝亚涛、杨斌支付律师费3000元；3、判令交行慧忠里支行有权以郝亚涛、杨斌名下位于北京市海淀区羊坊店路18号XX房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令郝亚涛、杨斌承担本案的诉讼费用。被告郝亚涛未作答辩。被告杨斌未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，郝亚涛作为借款人与贷款人交行慧忠里支行签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定：鉴于甲方购买商品房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款，为明确甲、乙、丙三方的权利义务，经协商一致，订立本合同；甲方所购房屋为商业用房，坐落海淀区羊坊店路18号XX；借款金额为80万元，贷款期限120月；本合同项下贷款利率月利率5.408334‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%；甲方违反本合同的其他约定，视为本合同的提前到期事件，当出现任一“提前到期事件”时，乙方有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。甲方提供的抵押财产是北京市海淀区羊坊店路18号XX房屋；担保的范围为本合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用；实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；乙方依合同约定宣布贷款全部提前到期的，有权处置抵押物、行使抵押权；杨斌作为共有人签字确认将北京市海淀区羊坊店路18号XX房屋为债权提供抵押担保。2015年4月28日，郝亚涛为该套房屋办理了以交行慧忠里支行为抵押权人的抵押登记，他项权利种类为一般抵押，债权数额为80万元。此后，交行慧忠里支行向郝亚涛发放贷款80万元。《借款凭证》载明：借款金额80万元，起息日2015年5月8日，借款期限120月。截至2019年8月15日郝亚涛、杨斌尚欠贷款本金538837.77元、利息9515.62元、罚息294.42元、复利116.66元。2019年9月9日，甲方交行慧忠里支行与乙方北京市东卫律师事务所签订了《聘用律师合同》，约定：甲方根据工作需要聘请乙方为甲方的代理人，代甲方处理因贷款合同纠纷案件引起的民事诉讼案。本合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付该案的先期律师费3000元。北京市东卫律师事务所开具了相应金额的发票，发票备注载明含郝亚涛、杨斌案件。本院认为：交行慧忠里支行与郝亚涛、杨斌签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。交行慧忠里支行依约履行了向郝亚涛发放贷款的义务，郝亚涛作为借款人应当按期偿还借款本息。现郝亚涛未能清偿欠款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故交行慧忠里支行要求郝亚涛偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。杨斌与郝亚涛是夫妻关系，涉案贷款发生于夫妻关系存续期间，且借款用途与金额均未明显超出夫妻家庭日常生活之必要，故涉案债务可以认定为夫妻共同债务，郝亚涛和杨斌对涉案贷款承担共同还款责任。关于交行慧忠里支行要求郝亚涛和杨斌支付律师费的诉讼请求，交行慧忠里支行为追讨欠款与律师事务所签订了合同并支付了律师费，且《个人房产抵押贷款合同》中约定因履行合同产生的律师费由郝亚涛负担。故交行慧忠里支行要求郝亚涛、杨斌支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于抵押权，由于《个人房产抵押贷款合同》对此有明确约定且实际办理抵押登记，本院亦予以支持。郝亚涛、杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝亚涛、杨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行贷款本金538837.77元并支付利息、罚息、复利（截至2019年8月15日的利息为9515.62元、罚息为294.42元、复利为116.66元，自2019年8月16日起至付清之日止的罚息、复利按照《个人房产抵押贷款合同》约定的标准计算）；二、被告郝亚涛、杨斌于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行律师费3000元；三、原告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行有权就第一项、第二项确定的款项，对被告郝亚涛、杨斌名下位于海淀区羊坊店路18号XX房屋进行拍卖、变卖的价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元、公告费260元，由被告郝亚涛、杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27378号原告：杨尚红，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：董磊，男，1982年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杨尚红与被告董磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨尚红到庭参加诉讼，被告董磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨尚红向本院提出诉讼请求：判令董磊支付维修费7948元、车辆定损评估费397元、2020年10月8日至2020年10月18日期间的营业损失5620元（562元/天×10天）、修车时间的交通费300元。事实和理由：2020年10月8日，董磊驾驶车牌号为渝ATXXXX的小型客车，沿渝鲁大道由江北方向往渝中方向行驶，行驶至黄花园大桥中段时追尾了我驾驶的车辆（车牌号为渝AAXXXX）的小型客车，导致两车受损。经交巡警部门认定，董磊负此次事故的全部责任。因董磊的车辆未购买保险，其不愿意赔付因此事故给我造成的一切损失，经多次协商未果，故诉至人民法院，请求判如所请。董磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨尚红具有网约车的从业资格，其驾驶的车牌号为渝AAXXXX的小型客车属于网络预约出租汽车，杨尚红在“滴滴”公司的平台上注册，为“滴滴快车”司机。2020年10月8日15时30分许，董磊驾驶车牌号为渝ATXXXX的小型客车，沿渝鲁大道由江北方向往渝中方向行驶，行驶至黄花园大桥中段时追尾了杨尚红驾驶的、车牌号为渝AAXXXX的小型客车，导致两车受损。次日，重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队五里店大队作出《道路交通事故认定书》，认定董磊负事故的全部责任，杨尚红无责任。2020年10月9日，重庆市道路交通事故评估中心对渝AAXXXX的车辆的损失进行鉴定，并于同月16日作出鉴定结论，认为渝AAXXXX车辆的损失为7948元。同日，杨尚红支付了鉴定费用397元。2020年10月14日，重庆旭臻汽车维修有限公司（以下简称旭臻公司）开出维修单。杨尚红支付了车辆维修费用7948元。旭臻公司在2020年11月1日开出维修费发票。庭审中，杨尚红还举示了银行流水，拟证明其营运损失。在该银行流水中，显示户名为“滴*司”曾经在2020年6月10日、6月18日、6月26日、7月4日、7月12日、7月24日、8月10日、8月26日、9月4日、9月14日、9月22日、10月7日、10月9日、10月10日向杨尚红支付了8075.08元、4633.77元、4592.26元、5588.18元、4880.54元、6056.18元、7327.41元、7910.08元、4506.03元、5332.10元、3834.24元、8191.69元、1195.65元、329.39元，上述款项的摘要均为“专车200_2002100059bc834”。杨尚红主张其在本案中所主张的562元/天的营业损失是根据2020年6月1日至2020年8月10日期间的营运流水平均确定的，同时陈述订平时订单产生后两天就可以提取营运收入，滴滴公司什么时候向其支付费用主要是看他什么时候提取。另庭审中，杨尚红提交的“滴滴司机部落”APP截图上显示其“滴龄”为474天，累计收入“194800元”。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《道路运输证》《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》《道路交通事故认定书（简易程序）》《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》《道路交通事故车物定损专用收据》《重庆旭臻汽车维修有限公司维修单》《重庆增值税普通发票》《借记卡账户历史明细清单》、滴滴司机注册截图、照片等书面证据等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……本案中，董磊驾驶车辆与杨尚红驾驶的车辆发生交通事故，且经交巡警部门认定董磊负事故的全部责任，董磊未举证证明其所驾驶的车辆购买了交强险，且董磊在交通事故中负全责，故应当由董磊自行承担此次交通事故给杨尚红造成的损失。对于杨尚红所主张的各项损失，本院认定如下：1.关于杨尚红所主张的维修费和车辆定损评估费的问题。从杨尚红提交的事故现场照片以及交巡警部门出具的道路交通事故认定书来看，杨尚红的车辆受损属实，结合杨尚红所举示的鉴定勘察记录、定损收据、维修单、发票等证据，本院采纳杨尚红的主张，确认杨尚红因此次事故产生定损评估费397元和维修费7948元，对杨尚红要求董磊支付上述费用的诉讼请求予以支持。2.关于杨尚红所主张的营运损失的问题。杨尚红具有道路运输的从业资格，其所驾驶的案涉车辆也属于营运车辆，其主张营运损失具有事实依据。至于具体的损失金额，杨尚红主张按照其在2020年6月1日至2020年8月10日的日平均收入来计算营运损失，但根据杨尚红的陈述，上述期间所转入的金额并不一定能够准确地反映其在上述期间的收入，故本院按照杨尚红所提交的“滴滴司机部落”APP截图上显示的加入“滴滴”公司的时间和累计收入计算其日均营运收入，即410.97元/天（194800元÷474天），该费用与本市出租车行业日营运收入相当。至于停运时间，杨尚红主张从2020年10月8日起至2020年10月18日，但事故发生在2020年10月8日下午15时30分左右，故对于2020年10月8日当天本院按照0.5天计算；同时因杨尚红所举示的证据不足以证明停运至2020年10月18日，本院以车损鉴定结论作出时间为准，即2020年10月16日。据此，董磊应当支付杨尚红2020年10月8日下午至2020年10月16日期间的营运损失3493.25元（410.97元/天×8.5天）。对杨尚红超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。3.关于杨尚红所主张的交通费300元，因杨尚红未举示相应的证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告董磊于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨尚红维修费7948元、车辆定损评估费397元、2020年10月8日下午至2020年10月16日期间的营业损失3493.25元。二、驳回原告杨尚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.62元，减半收取计78.31元，由原告杨尚红负担32.90元，由被告董磊负担45.41元。本判决为终审判决。审判员  施荣鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员  邓雪琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2546号申请执行人赵久兵，男，汉族，生于1970年8月3日，贵州省赤水市人，住该市赤水市。申请执行人叶远琴，女，汉族，生于1973年11月24日，贵州省赤水市人，住该市。被执行人李安民，男，汉族，生于1976年8月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人王永先，男，汉族，生于1976年12月20日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人赵久兵、叶远琴申请执行被执行人李安民、王永先合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初919号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为110000元及利息，执行费1576元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产信息。被执行人目前外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月十四日法官助理王毅书记员朱磊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1725号申请执行人：陈德宝，男，汉族，1983年1月22日出生，住北京市昌平区。被执行人：翟培青，男，汉族，1983年2月16日出生，住沂源县。关于申请人陈德宝与被执行人翟培青民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，扣划被执行人名下银行账户资金5700元，并过付。对被执行人签发拘留、罚款手续，因被执行人下落不明，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月9日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0323执1752号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇二〇年十二月九日书记员  陈 洋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终545号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）周洪波，男，汉族，1980年1月19日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住贵州省盘州市。曾因犯盗窃罪于2004年4月28日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2010年1月18日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年12月16日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年6月21日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2020年3月18日被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2020年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被抓获，同日被富源县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控被告人周洪波犯盗窃罪一案，于2020年10月30日作出(2020)云0325刑初297号刑事判决。宣判后被告人周洪波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年9月13日11时左右，被告人周洪波到富源县“雀友麻将机”店里，趁店主余某不备之机，将其店内一部ｏｐｐｏＲ9ｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。2、2019年9月13日11时左右，被告人周洪波到富源县“剪约”理发店里，趁店主敖某不备之机，将其店内一部华为荣耀10手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币650元。3、2020年6月4日11时左右，被告人周洪波到富源县“恒源祥、美琳凯”家纺店里，趁店主王某不备之机，将其店内一部三星Ｓ10＋手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2650元。4、2019年6月19日10时左右，被告人周洪波到富源县城中城“ＢＯＳＳ有货”服装店里，趁店主蔡某不备之机，将其店内一部苹果Ｘ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。5、2020年6月27日10时左右，被告人周洪波到富源县“特色风味串串”店里，趁店主李某1不备之机，将其店内一部ｖｉｖｏＳ6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1250元。6、2020年7月1日9时至10时许，被告人周洪波到富源县“博科电器”店里，趁店主陈某不备之机，将其店内一部ＯＰＰＯＥＮ03ｐｔｏ5Ｇ手机、一部ＯＰＰＯＦｉｎｄｘ25Ｇ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。7、2019年7月5日，被告人周洪波到富源县“富源县中安乐农种子经营部”店里，趁店主黄金珂不备之机，将其店内一部华为ｖｉｖｏＹ3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。8、2020年7月5日9时左右，被告人周洪波到富源县“甲博士”灰指甲店里，趁店主何某不备之机，将其店内一部华为ｐ20ｐｒｏ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1250元。原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，刑事判决书及释放证明书，抓获经过，扣押决定书及清单，移送清单，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据材料清单，购买收款收据，鉴定聘请书、被盗手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某2、孙某的证言，被害人余某、敖某、王某、蔡某、李某1、陈某、黄金珂、何某的陈述，被告人周洪波的供述及辩解。原审法院认为，被告人周洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人周洪波在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人周洪波有犯罪前科，可以从重处罚；被告人周洪波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人周洪波自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人周洪波于判决生效后三十日内退赔被害人余某人民币300元，退赔被害人敖某人民币650元，退赔被害人王某人民币2650元，退赔被害人蔡某人民币2900元，退赔被害人李某1人民币1250元，退赔被害人陈某人民币4600元，退赔被害人黄金珂人民币600元，退赔被害人何某人民币1250元。三、扣押的现金人民币8620元、华为手机一部由扣押机关依法予以处理。上诉人周洪波上诉提出：其具有坦白情节，自愿认罪认罚，一审量刑过重，要求从轻处理。本院经审查后，查明事实与证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）周洪波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周洪波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。周洪波具有坦白情节，在一审庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审判决对周洪波具有的上述量刑情节均已作出认定，作出罪责刑相适应的判处。现上诉人提出一审量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  殷艳玲审判员  熊华东审判员  李云桥二〇二〇年十二月三十一日书记员  宋红波
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4285号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡贤军,男，1985年1月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告胡贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼。被告胡贤军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡贤军归还原告剩余贷款本金38475.99元；2、判令被告胡贤军支付拖欠利息778.02元、罚息450.73元、复利25.33元(截至2020年3月7日止)，并支付自2020年3月8日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38475.99元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息778.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为39730.07元(截至2020年3月7日止)；3、判令被告胡贤军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告胡贤军承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1、2为：判令被告胡贤军归还借款本金35779.48元,支付拖欠利息1043.41元、罚息3437.14元、复利266.21元（截至2020年11月26日止，并支付自2020年11月27日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款未付本息为基数按照年利率12.75%计付的罚息、复利）。其余诉请不变。被告胡贤军未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、放款流水、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告及附录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人胡贤军。合同主要条款包括：1、借款金额：130000元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2017年7月31日发放贷款130000元。原告确认，案涉借款利率为年利率8.5%，罚息利率为年利率12.75%。原告陈述，借款人未按约还款，截至2020年11月26日，被告尚欠原告贷款本金35779.48元及利息1043.41元、罚息3437.14元、复利266.21元。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，律师费为2000元。本院认为，原、被告间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡贤军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金35779.48元，及至2020年11月26日的利息1043.41元、罚息3437.14元、复利266.21元，以及自2020年11月27日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率12.75%计算的罚息和复利；二、被告胡贤军应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元、公告费300元，由被告胡贤军负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋莉钰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保85号 申请人：张明明，男，1997年12月9日出生，汉族，地址：河北省南皮县。 被申请人：张瑜，男，1989年11月22日出生，汉族，地址：河北省南皮县。 申请人张明明于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人驾驶车辆冀Ｊ×××××小型轿车（估价40000元）。申请人张明明以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人驾驶车辆冀Ｊ×××××小型轿车（估价40000元）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费420元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后十五日内不依法提起刑事附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄文静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18560号原告：唐子童，女，汉族，2011年6月9日生，住重庆市渝中区。法定代理人：刘欢（系原告母亲），女，1987年7月9日生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告唐子童与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐子童的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐子童向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费3500元，并支付资金占用损失（以3500元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付新入会卡费用3500元，会员期限为2019年4月24日至2020年4月23日，该收据记载服务内容为2019年奥体游泳培训班50节。该票据背面有手写内容为“因（原告）身体原因无法使用，余额折算成会员卡，成人使用”，。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告母亲刘欢代原告支付相应服务费，但原告因过敏一直未到被告处健身，被告工作的人员在票据背面记载内容后，原告方（成人）未在被告处健身。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告通过其法定代理人已支付相应费用。收据背面书写人员身份不明确，并且手写内容中的成人身份不明确，成人会员卡的服务时间和服务内容也不明确，仅凭收据背后的手写内容无法证明原告与被告之间的服务合同关系已变更为他人与被告之间的服务合同关系。故被告是否向原告提供相应服务为判断原告与被告之间的服务合同是否解除的关键。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告，被告未举示证据证明其已履行向原告提供游泳培训的义务，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告退还健身服务费3500元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告唐子童与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告唐子童健身服务费3500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊