贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5598号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，统一社会信用代码91520300214763257T，住所地遵义市红花岗区碧云路51号。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所律师。 被告:邱守路，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行（以下简称工行碧云支行）与被告邱守路信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行碧云支行的委托诉讼代理人唐琴到庭参加了诉讼，被告邱守路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行碧云支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱守路偿还原告信用卡透支本金21084.03元,并截止2020年4月17日利息5057.77元、违约金8444.56元,共计34586.36元；以及自2020年4月18日起至实际还清借款之日的利息、违约金（具体以银行账面数额为准）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，经原告审核后向原告发放了卡号为62×××11的信用卡并启用。被告在使用信用卡过程中未按期足额偿还透支款项，多次逾期，截止2020年4月17日，被告已欠原告本金21084.03元，利息5057.77元、违约金8444.56元，共计34586.36元。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告邱守路经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、网联核查证明、信用卡业务申请书、牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约及章程等证据。原告提交的证据来源合法，涉及被告的证据上有与被告姓名和名称一致的签名或签章，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交证据的真实性，本院予以认定。根据原、被告的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2013年3月，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”。经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××11的信用卡，并于同年4月8由被告启用前述信用卡。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元”；该款第（4）项载明，“乙方对甲方不符合免息条件交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年华利率与上述利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。 被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十七条申请人、持卡人义务第（四）项载明，持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡人发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更，须立即以发卡机构规定的方式办理变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失等。 被告申请办理信用卡后，多次透支取现或消费款项及向原告信用卡借款，经原告多次催告，被告并未能按照双方约定归还全部透支借款。从原告提交的被告的信用卡交易记录反映，被告启用信用卡后至2016年8月25日期间，使用该卡透支消费和取现借款等，并按约定偿还了部分透支消费和取现借款等，之后未再透支取款或消费，并存在逾期还款的违约行为。 2018年3月31日，原告对涉案透支本息进行了“批量呆账核销”，其中，核销本金为“21084.03”元、表外利息“5057.77”元、表内违约金金“4500”元和表外违约金3944.56元（共计8444.56元）。 在庭审中，原告为证明被告透支借款本金、利息等提供了其系统打印时间为2020年4月17日《工商银行终端交易平台信息查询截图》，该截图载明，卡号为62×××11的信用卡尚欠透支账户本金21084.03元、表外利息5057.77元、表内违约金“4500”元和表外违约金3944.56元（共计8444.56元）。原告陈述，从2018年3月31日以后，就没有产生违约金，故其放弃诉讼请求中2018年3月31日之后主张的违约金；诉讼请求中8444.56元的违约金就是计算到2018年3月31日的，利息也是计算到2018年3月31日的。 由于被告未结清尚欠的透支取款款项，原告遂诉至法院。 本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用信用卡透支，表明原、被告形成信用卡金融借款合同关系。 在庭审中，原告表示放弃2018年3月31日之后的违约金，这是原告对自己享有民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 原告主张被告尚欠透支借款本金21084.03元、截止2020年4月17日的利息5057.77元、违约金8444.56元（原告主张前述利息、违约金实际截止时间为2018年3月31日），并提交其于2020年4月17日打印的《工商银行终端交易平台信息查询截图》、信用卡交易记录予以证明，前述证据载明了被告透支取现和消费的借款款项、尚欠本金、利息等内容。前述截图虽系原告单方制作，但交易记录反映了被告透支款项及原告履行向被告支付透支借款义务的事实，二者之间能够相互印证，且被告作为还款义务人，其有举证证明其已偿还借款本息数额的义务，其未到庭履行举证义务，并已多次逾期还款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，并结合原告对涉案透支本息进行了“批量呆账核销”的事实，故对原告提供的前述证据证明的事实，即被告实际尚欠透支借款本金21084.03元、截止2018年3月31日的利息5057.77元、违约金8444.56元，本院予以认定。 被告向原告借款后，应当按约定的期限和额度归还借款，被告未按约归还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及合同约定，被告应当向原告归还借款本金、利息等，并结合被告认可拖欠本金等事实，对原告要求被告偿还透支贷款本金21084.03元及其利息、违约金的请求，本院予以支持。 合约约定，利息的利率标准为万分之五计算，违约金的利率标准为月利率5%计算及每月违约金以500元（包括500元）为限。在被告还款过程中，前述利息、违约金的总和可能超过年利率24%的标准，但民间借贷尚有年利率的限制，其目的在于限制高利行为，有效降低借款融资成本，而银行作为国家认可的具有发放贷款资质的金融机构，其从事借款等金融相关的民事活动更应遵循公平原则，维护社会经济的健康、有序发展，不应过高增加借款融资成本，因此，结合原告起诉时间，本院确定银行取得的利息、违约金等借款利率标准总和仍应控制在年利率24%以内。基于前述事实和理由，本院确定原告要求被告支付的利息、违约金的数额总和不得超过以尚欠借款本金按年利率24%计算所得的数额。 原告要求被告支付的截止2018年3月31日透支借款本金的利息、违约金，基于本院前述对利息、违约金单独和总和的利率标准，结合透支款项时间、逾期时间、合约约定的利息和违约金计算标准等事实，原告主张前述截止时间的利息标准未超过年利率24%，故对前述截止时间的利息5057.77元，本院予以支持。截止2020年4月17日（实际截止时间为2018年3月31日）的违约金，考虑本院前述对利息、违约金单独和总和的利率标准，违约金计算所依据的年利率标准应为5.75%{年利率24%-18.25%（以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%）}，且涉案借款本金按约定利率标准计算的违约金已超过每月，即使以每月500元为限确定违约金，每期（每月）违约金还是明显过高，原告也未就其主张的该期间具体如何计算举证证明，为平衡双方利益，保护各方合法权益，本院以年利率5.75%计算每月的违约金与每月500元违约金的比例确定被告应向原告支付的该期间的违约金为1706.27元（21084.03元×5.75%÷12个月÷500×8444.56），本院予以支持。 从本院查明的事实反映，涉案透支款项在2018年3月31日，原告进行了批量呆账核销，这是原告内部财政管理，不代表原告对借款人所享有的债权因该核销而丧失等，其仍有权继续按约定继续对借款人开展贷款清收工作，包括提起诉讼等。原告要求被告支付从2020年4月18日起至透支借款本金还清之日止的利息，基于合同利息的利率标准为日万分之五及其已放弃违约金请求，故该利息约定的利率标准未超过民间借贷尚有年利率的限制，故本院确定利息以尚欠透支贷款本金为基数按日利率万分之五计算至还清尚欠透支借款本金还清之日止。 原告要求被告偿还透支借款本金的利息、违约金超过本院认定和支持部分外的部分，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。 原告要求被告支付的2020年4月17日起至实际还清借款之日的利息、违约金请求的数额以其账面为准，缺乏事实依据，也无法律规定，且该账面系原告自有系统形成，并非第三方权威系统形成，故对原告的该请求，本院不予支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邱守路在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行偿还借款本金人民币21084.03元、截止2020年4月17日（实际截止时间为2018年3月31日）的利息5057.77元和违约金1706.27元及从2020年4月18日起的利息（该利息从2020年4月18日起以尚欠透支贷款本金为基数按日利率万分之五计算至还清尚欠透支借款本金还清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理660元，公告费390元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行负担案件受理费130元，被告邱守路负担案件受理费530元和公告费390元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘跃星 人民陪审员  王振兴 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮