安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6142号 原告：周群，女，1965年4月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告:姜辉,男,1965年6月9日生,汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 第三人：沈仁彬，男，1954年4月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市。 原告周群与被告姜辉、第三人沈仁彬民间借贷纠纷，安徽省六安市中级人民法院以（2020）皖15民终2462号民事裁定，撤销本院（2020）皖1503民初3224号民事判决书；发回本院重审。本院于2020年10月21日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈海涛，被告姜辉及其委托代理人丁寅、第三人委托代理人王敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周群向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告清偿借款1200000元；判令被告承担自诉讼之日至清偿之日的利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系寿县百信医疗用品有限公司（该公司现已经吊销）法定代表人，2008年被告以寿县百信医疗用品有限公司的土地使用权与他人合资建设寿县隐贤镇“太平商贸城”，因资金短缺，经他人介绍，被告以自然人身份向原告借款。原告同意后，2008年5月27日，原告按被告提供的银行账户，汇入人民币120万，被告出具借条一份。现因被告以合资建设的“太平商贸城”项目“烂尾”，已不能按原告借款时约定的还款方式履行清偿义务，在原告多次催要被告清偿借款的情形下，被告至今分文没有归还。合法的民间借贷关系依法应当受到保护，被告至今未清偿借款的行为侵害了原告的合法权益。为此，他提起诉讼，请依法判决。 被告姜辉辩称：一、本案并非民间借贷，原被告双方之间不存在借贷关系。2008年5月16日，第三人沈仁彬与答辩人经营的“寿县百信医疗用品有限公司”签订《招商引资开发“太平商贸城”协议》，约定“百信医疗公司以其土地以及地上建筑物、附属物作价230万元入伙，沈仁彬以现金投资入伙”。因医疗公司土地在银行设有抵押，双方一致同意由沈仁彬代为偿还贷款120万元，消除抵押权以便开发。同时在该《协议》第二条第三款约定“商贸城建成后的销售款优先偿还沈仁彬的代为还款”。《协议》第五条第六款也有类似确保优先偿还沈仁彬代为还款的约定。在《协议》签订后，沈仁彬多方筹集资金，后指定其原弟媳，即本案原告周群将筹措的120万元汇入医疗公司在贷款银行的消贷账户。为了日后合伙分红时明晰双方权益，要求答辩人以医疗公司法定代表人的身份在《借条》上签字，对此事予以确认。从上述事实可以得出以下几点结论：1、本案原告周群不具备债权人身份资格，通过其账户转出的120万元资金，实际上系沈仁彬依据合伙约定的代为还款（《协议》第二条第三款可以证实）。此外，答辩人与周群并不认识，自《借条》立下之日起至今，从未接到过周群的催款电话，《借条》中也没有相关利息的约定，以上种种明显不符合民间借贷的正常交易习惯。答辩人甚至怀疑，本案诉讼并非系原告周群真实意思表示，而是由沈仁彬冒名起诉，这一点我们也恳请法院责令原告周群到庭参与诉讼或电话核实。若确系冒名起诉，请求法院对其作出处罚、处理。2、答辩人并非债务人身份。从原告提交的《借条》、《协议》可以看出，代为还贷的原因是沈仁彬和百信医疗公司合伙开发“太平商贸城”，款项最终汇入百信医疗公司的消贷账户。即便本案存在债权债务关系，也应该是沈仁彬与百信医疗公司之间合伙投资协议关系。答辩人应第三人沈仁彬要求对代为还款的确认行为（借条上签字）履行的仅仅是职务行为，起诉答辩人于法无据。3、本案基础法律关系并非表明上的民间借贷，而是合伙投资关系。代为偿还百信医疗公司在银行的120万元贷款，实际上系沈仁彬按照约定在履行合伙义务。原告提交的证据本身就可以对上述事实予以印证，答辩人也将继续在举证阶段提供相应的证据再次对该事实予以证实。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”二、导致本案发生的根本原因系第三人沈仁彬不守诚信，利用证据优势，提起虚假诉讼。根据《协议》第四条第二款、第三款，涉案房地产项目房屋销售款由沈仁彬负责使用、支配。同时，沈仁彬依约也享有优先从售房款中受偿代为偿还120万元贷款的权利。目前该项目的房产，早已开始出售，仅答辩人了解到情况和掌握的证据，沈仁彬收到的售房款就已达到250多万元，沈仁彬已充分享受完毕120万元的受偿权利。至于沈仁彬在筹措这120万元时的对外借款，应该由沈仁彬自己负责偿还，从而从根本上消除该笔债务。但沈仁彬却在收取售房款后不知去向，不进行结算，不偿还借款，反而利用证据优势，捏造虚假的民间借贷关系，要求答辩人承担责任，严重违背诚实信用原则，干扰司法秩序。 第三人沈仁彬陈述：一、本案与第三人无关联性，原告起诉被告是借贷关系，原被告之间是借钱要求归还，第三人没有借款，因此于借贷关系无关联性，同时第三人和被告是合伙开发关系，由于许多程序和材料违法被认定为违法的，至今工程是烂尾的，因此第三人与被告是合伙开发关系。二、原告借款120万元有借据和汇款收据，借贷关系成立，钱款的用途是被告归还银行的借款，也就是说被告借款后直接归还给银行，银行的债务应由被告承担，因此与第三人无关。三、协议中所述购房款优先偿还被告借的120万元，虽然我方在协议上签字，是为了保护被告能够即使归还银行的债务，若第三人与被告存在纠纷与原告无关。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、“借条”，证明2008年5月27日，被告姜辉出具“借条”一张，证明其从原告处借到人民币120万元整。并约定了还款方式。 证据二、银行转款凭证，证明2008年5月27日，被告姜辉出具“借条”同时，原告通过安徽农业合作金融银行六安市郊联社皋陶分社，将出借的120万元转入被告姜辉提供的账户内。证实资金的出借途径。 证据三、招商引资开发“太平商贸城”协议（复印件），证明被告姜辉为证实借款资金归还的实力和方式，将其与他人合作开发的房地产项目协议复印给原告。 被告对原告提供的证据质证意见为： 对证据一、二，借条三性均有异议，这份借条没有还原客观事实，本案不是民间借贷关系，周群不是出借人，姜辉不是借款人，借条反映了第三人和百信公司合伙事实，对银行汇款凭证的真实、合法性无异议，该款最终汇入百信公司账户，非姜辉账户，汇入原因也是依据投资协议进行出资代为还款； 对证据三，真实性合法性无异议，与本案无关，招商引资开发“太平商贸城”协议第二条第三款看出该120万元系第三人依据协议的投资款而非姜辉和周群之间的民间借贷关系。 第三人对原告提供的证据质证意见为： 对证据一借条与第三人无关联性，借条反映了被告借款120万元的用途，第三人没有使用此钱款，也没有用于房地产中，保证开发成功之后替被告优先偿还原告120万元，并不是第三人的欠款。 对证据二证明了借款是被告使用的。 对证据三中协议是第三人的保证作用，并不是用于还款的。 被告为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一：寿县百信医疗用品有限公司企业信息，证明：寿县百信医疗用品有限公司法定代表人为姜辉，姜辉有履行职务行为的法定授权；企业状态虽为吊销，但未注销，仍然具备诉讼主体资格。结合原告所提交的《借条》、银行汇款凭证所反映出的借款用途、还款方式可以证实，本案即便存在债权债务关系，也是第三人沈仁彬与百信医疗公司的合伙纠纷关系，原告不具备起诉资格，被告姜辉不是适格被告； 证据二：第三人沈仁彬与寿县百信医疗用品有限公司签订的招商引资开发“太平商贸城”协议，证明：1、该协议第二条第三款明确指出案涉的120万元是由乙方（沈仁彬）替甲方（招商引资开发“太平商贸城”协议），而非原告代为偿还；同时沈仁彬有从售房款中优先受偿权利；2、该协议第四条中约定乙方担任开发公司经理，对售房款的使用有完全的支配权； 证据三：售房款收条、情况说明及沈仁彬两份承诺书，证明：就姜辉所能掌握的售房款收条金额已达1217700元，后附情况说明和沈仁彬的承诺书可以证实，真正的售房款数字已经超过2507700元。沈仁彬对售房款有绝对的支配权，已经受偿完毕，至于沈仁彬筹措该120万元对外所形成的债务，应该由沈仁彬负责偿还； 证据四、电话录音（姜辉与沈仁权），证明：1、原告不是120万资金的实际出借人；2、该120万是沈仁彬从周群、沈仁权、陈立邦三人处筹集，沈仁彬承诺对外该三人负责还款并立有欠条；3、本案并非原告本息进行起诉，而是案外人沈仁彬幕后操作，属虚假诉讼。 证据五、中国电信话费缴纳凭证，证明目的：证明在第一次庭审中我方提交的沈仁权电话录音及录音电子版，其号码153××××8296的机主正是沈仁权本人。同时考虑到沈仁权是沈仁彬弟弟，原告周群前夫，其证言有较高可信度。 证据六、沈仁彬自己核算、打印并签字的《寿县隐贤镇“太平商贸城”投资支出明细账情况说明》，证明目的：结合双方在《招商引资开发太平商贸城协议》中第一款“沈仁彬以资金投入，姜辉以土地房产投入”的约定，本案涉及的120元实际上系沈仁彬的投资款。在该情况说明中第一条就载明该120万元的事实，在情况说明最后则明确指出“上述全部款项都是沈仁彬的直接投资款”。在情况说明是沈仁彬自己计算并打印，其签名是在第一次庭审后所签，是其自己真实意思表示。 原告对被告提供的证据质证意见为： 对证据一，企业信息查询单，企业被吊销或者注销的法律后果均是法人消亡，被告认为百信公司没有消亡，为何不追加其参加诉讼，百信公司不是借贷主体，本案姜辉才是借贷主体； 对证据二，因原告不放心出借款项安全性，所以对姜辉和他人（应当是沈仁彬）给了原告一份协议复印件，原告才放心出借，这份协议中无论哪项约定均与原告无关，这是借款人姜辉与他人约定，其中涉及到被告归还原告出借款项的安全性，故原告不受该协议条款约束； 对证据三，该证据与原告无关联性，是被告与沈人彬之间合作开发房地产项目关于资金方面相互确认证据，与本案原告出借给姜辉款项无关；原告从未同意姜辉这笔款项由谁替他偿还的承诺，从未与姜辉或第三人签订某某代为支付款项的书面证据； 对证据四，电话录音从证据看不合法、不符合程序，就算打电话人是姜辉，但是无法证实通话对象，民事诉讼法举证规则规定，证人应当出庭作为接受双方当事人询问，才能作为证据；原告代理人听取录音，其中提到这120万元是用于姜辉担任法人的百信公司土地抵押贷款的偿还使用，所以录音证实周群出借该笔款项是姜辉借取。录音提到，原告本身只有20万，周群出借120万，从账户转账也是120万，不论这120万从何而来，这是周群与他人的关系。 对证据五证人证言应让证人出庭佐证，是无效的证据。 对证据六无论真假，是被告与第三人在合作期间的账目结算问题，与本案无关联性。 第三人对被告提供的证据质证意见为： 对证据一企业信息三性无异议，但是公司已被吊销，被告找原告借钱是以个人名义，因此债权债务关系是原被告之间的关系。 对证据二协议可看出真实性无异议，但是其证明目的有异议，协议上第二条第三款甲乙双方在分配利润后由第三人优先偿还被告借原告的120万元借款，即被告向原告出具借条还款资金来源的书面承诺，同时也说明了120万元是被告所借。 对证据三的证明目的逻辑错误。 对证据四、五沈仁权不到庭予以佐证就是无效力的证据。 对证据六真实性无异议，证明目的有异议，协议充分证明了120万元是被告借款，也证明了被告借款不是第三人的投资款。在协议的第三页倒数第四行说明该协议是原被告之间的关系。 第三人为支持其主张向本院提供以下证据： 证据一、行政处罚决定书1份复印件，来源于寿县国土资源局文件，证明寿县百信医疗用品有限公司未经依法批准，擅自将隐贤镇太平街道工业用地9857.65平方米改变土地用途，建设商住房屋并出售，对其作出交还不按批准用途土地9857.65平方米，处于罚款295729元之行政处罚的事实，印证百信公司违反土地管理行政法规，且不具备房地产开发资质，导致第三人沈仁彬、案外人百信公司、被告姜辉签订的招商引资协议无效事实，从而证明案涉120万元借款与答辩人无关，且应当由被告姜辉向原告偿还的事实。 证据二、隐贤镇政府假文件2份，证明被告姜辉伪造政府文件（寿县公安局曾立案），印证如果本案审查房地产开发合同纠纷，按照“先刑后民”原则，应当将被告姜辉涉嫌伪造政府文件相关犯罪线索，移送公安机关立案侦查。寿县公安局曾对此立案。 证据三、沈仁彬对“太平商贸城”资金支出简要说明1份，根据太平商贸城项目财务资料整理（财务凭证原件呈交法庭调查、质证），证明截止到2010年12月份止，因开发太平商贸城项目，导致第三人沈仁彬投资7871489元，扣除实收购房定金1388000元，实际投资支出亏损额达6483489元，均不包括被告姜辉向原告周群借款120万元，亦印证案涉120万元借款应当由被告姜辉向原告履行还款义务的事实。 证据四、房屋抵押登记表4页，证明姜辉领取售房款315万元。 原告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1.2.3.4系被告姜辉与第三人在开发房地产项目之间的合同约定和往来账目，与原告出借给姜辉的借款无法律关系，原告对此不予质证。 被告对第三人提供的证据质证意见为： 对证据一、二与本案无关联性，对证据三、四均是第三人自己制作，三性均有异议。 本院对原、被告及第三人提供的证据认定如下：一、对原告提供的证据真实性予以认定；二、对被告提供的证据一、二予以认定，对证据三真实性予以认定，但与本案不具有关联性，对证据四、五相互结合，其真实性予以认定，对证据六与本案不具有关联性；三、对第三人提供的证据与本案不具有关联性。 经审理查明：2008年5月16日，第三人沈仁彬与寿县百信医疗用品有限公司签订一份《招商引资开发“太平商贸城”协议》，协议约定：甲方（即寿县百信医疗用品有限公司，以下同）以土地及地上建筑物、地面附着物折价230万元入股，乙方（即本案第三人沈仁彬，以下同）投入资金230万元共同开发太平商贸城。此时，寿县百信医疗用品有限公司土地使用权在银行设有抵押，于是约定由乙方沈仁彬替甲方偿还银行抵押贷款120万元，双方在协议第二条第3款、第五条第6款约定120万元借款的还款时间和方式。其中协议第二条第3款“商贸城建成销售后，所得资金支出顺序为：A优先偿还乙方替甲方用于还贷的120万元……；”第五条第6款“甲方所属土地在招、拍、挂过程中，如果甲乙双方未能中标，别人中标后，所卖土地的价款优先偿还乙方120万元，120万元以外款项，甲乙双方各得50%，作为对乙方前期投资的补偿”。 另查明：2008年5月27日，第三人沈仁彬将筹建的120万元资金，通过本案原告周群账户汇至寿县百信医疗用品有限公司代销贷款账户。汇款当日由第三人沈仁彬手书《借条》一份，借条载明“今借到周群现金壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）偿还寿县信用联社贷款。还款方式详见‘招商引资开发太平商贸协议’约定”，姜辉在借条上签名。 再查明：原告周群曾系第三人沈仁彬的弟媳。 本院认为：本案争议的焦点系借款主体及借款用途问题。庭审中，原告认可《招商引资开发“太平商贸城”协议》言明的120万元就是本案《借条》中载明的120万元，结合协议内容，《借条》载明的120万元资金筹措主体系第三人沈仁彬；且原告庭审时陈述该款系周群将银行卡交给沈仁彬，由沈仁彬办理借款和用款事宜，被告姜辉虽在借条上签名，该借条明确了还款方式为“招商引资开发太平商贸协议约定”。故原告周群对其主张未提供充分证据证明，应承担相应责任。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周群的诉请请求。 案件受理费15600元，由原告周群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  张红梅 人民陪审员  张前傲 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈婉倩 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。