wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30758号原告：徐显光，男，汉族.被告：青岛广通食品有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：曲学涛，职务总经理。本院在审理原告徐显光与被告青岛广通食品有限公司劳动合同纠纷一案后，双方达成协议，被告同意将解除合同原因中的违反公司管理制度及劳动法规改为单位解除。现原告徐显光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐显光撤回起诉。案件受理费5元，由原告徐显光负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月八日书记员 曹雁如
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初3150号原告：河南扶沟农村商业银行股份有限公司。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：何新君，女，1979年11月12日生，汉族，住郑州市金水区。系该行吕潭支行行长。委托诉讼代理人：朱瑞军，男，1968年11月23日生，汉族，住河南省扶沟县。系该行吕潭支行副行长。被告：聂燕娜，女，1984年3月20日生，汉族，住太康县。被告：聂向阳，男，1979年8月12日生，汉族，住扶沟县。被告：姜花，女，1952年12月17日生，汉族，住扶沟县。被告：胡艳萍，女，1981年6月25日生，汉族，住扶沟县。被告：朱永伟，男，1985年4月17日生，汉族，住太康县。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告聂燕娜、聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱瑞军、被告聂向阳到庭参加了诉讼。被告聂燕娜、姜花、胡艳萍、朱永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令聂燕娜及时偿还拖欠河南扶沟农村商业银行股份有限公司的借款本金200000元及利息（利息从2019年6月7日起至借款清偿完毕之日止，合同期内的利率按照月利率9‰，逾期利率按照在原借款利率基础上加收50%）。2、聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟负连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：聂燕娜于2019年6月7日在河南扶沟农村商业银行股份有限公司下属吕潭支行借款一笔，借款本金200000元，截止2020年10月15日欠息33659元，到期日为2020年6月7日，合同期内借款利率为月息9‰，逾期在原借款利率基础上加收50%，由聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟为聂燕娜提供连带还款保证。该笔借款发放至今，经多次催要聂燕娜等人分文未还。为此依法向贵院起诉，收回此笔贷款，要求借款人偿还借款本金，保证人承担连带保证担保责任。聂向阳辩称，借款属实，没有异议，愿意承担还款责任。聂燕娜、姜花、胡艳萍、朱永伟缺席未发表答辩意见。河南扶沟农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：：1、借款借据一份。2、河南省农村信用社贷款发放通知单一份。3、个人借款合同一份。4、最高额保证合同一份。证明：聂艳娜在原告处借款本金200000元，原告已将该笔借款汇入聂燕娜的银行账户，保证人均在保证合同上签字，应当承担保证责任。聂向阳对河南扶沟农村商业银行股份有限公司提交证据无异议。聂燕娜、聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟缺席，未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日河南扶沟农村商业银行股份有限公司与借款人聂燕娜签订《个人借款合同》和借款借据。个人借款合同主要内容是：聂燕娜向河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，借款用途种子，借款期限为12个月，自2019年6月7日起至2020年6月7日止，在借款期限内贷款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为自主支付。2019年6月7日河南扶沟农村商业银行股份有限公司将借款本金200000元汇入聂燕娜的银行账户内。借款到期后，聂燕娜现下欠借款本金200000元及利息分文未清偿。2019年6月7日河南扶沟农村商业银行股份有限公司与保证人聂向阳、胡艳萍、姜花、朱永伟签订《最高额保证合同》。合同主要内容：为确保聂燕娜（债务人）与债权人在2019年6月7日至2020年6月7日的期间内连续签署的一系列合同（主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止。本院认为，本案系借款合同纠纷，聂燕娜与河南扶沟农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意表示，合法有效，聂燕娜未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应当承担违约还款责任。故对河南扶沟农村商业银行股份有限公司要求聂燕娜偿还借款本金200000元及利息的请求，本院予以支持。依据《最高额保证合同》的约定，河南扶沟农村商业银行股份有限公司要求聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂燕娜于判决生效之日起十日内偿还原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息从2019年6月7日起至借款清偿完毕之日止，合同期内的利率按照月利率9‰，逾期利率按照在原借款利率基础上加收50%）。二、被告聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后享有向被告聂燕娜追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2403元，由被告聂燕娜、聂向阳、姜花、胡艳萍、朱永伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王军荣二〇二〇年十二月四日书记员  赵 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26395号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李新洪，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县××××××××××××，身份证号码：511××××××××××××299。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款75496.06元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3709.11元（2019年4月12日至2019年7月31日）；3.被告向原告支付违约金20625.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20625.03元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李新洪；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1017元；被告拖欠2019年4月12日至2019年7月31日的保险费3709.11元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李新洪未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年07月31日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿75496.06元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款75496.06元、保险费3709.11元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20625.03元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295.76元（原告已预交），由被告李新洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1880号之一被执行人张振辉，曾用名张备战，男，1969年4月7日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，地铁公司临时工，户籍所在地西安市新城区，捕前住西安市新城区。关于张振辉故意伤害一案，陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01刑初8号刑事附带民事判决书已发生法律效力。张振辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；张振辉赔偿附带民事诉讼原告人王小环医疗费十万五千四百五十元、丧葬费三万九千一百八十元五角、交通费和住宿费一万七千二百五十元、误工费三万零五百元，共计十九万二千三百八十元五角，限本判决生效后一个月内付清；本院刑一庭就涉民事赔偿部分移送执行。执行中，本院依法向被执行人张振辉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书。本院通过网络查控系统对被执行人张振辉名下的财产状况进行查询，查询结果显示被执行人张振辉名下无银行存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息。本院亦对被执行人张振辉名下房产登记情况进行了调查，结果显示被执行人张振辉名下无房产登记信息。根据本案的具体情况，本院已对被执行人张振辉进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人张振辉暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知权利人王小环确认。通过本次执行程序，权利人王小环在本案中的赔偿款未受清偿。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人王小环享有要求被执行人张振辉继续履行债务的权利，被执行人张振辉负有继续向权利人王小环履行债务的义务。被执行人张振辉有可供执行财产时，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审判长  牛晶琦审判员  王连军审判员  孙 哲二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1368号原告：于道文，男，汉族，1968年6月6日出生，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于道军，系原告于道文之弟。被告：陈勇，男，汉族，1984年7月16日出生，住江苏省连云港市灌南县。原告于道文与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月1日转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告于道文委托诉讼代理人于道军、被告陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告于道文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失3500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月12日，陈勇驾驶车辆在萧山机场城市大道路段与原告车辆发生事故，造成原告车辆损坏，产生停运损失。经交警部门认定，陈勇承担事故全部责任。故诉至法院，望维护其合法权益。被告陈勇辩称：对事故发生的经过及事故责任无异议，认为原告主张的停运天数过长，停运损失标准过高，应扣除停运期间未支出的成本。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.道路交通事故自行协商协议书，证明事故经过及被告陈勇对本案事故负全部责任的事实。2.机动车辆定损单，证明原告车辆因事故造成5800元维修费用。3.维修证明、修理委托合同书，证明原告车辆因本次事故维修7天。4.营运流水、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、客运出租汽车驾驶员证，证明原告车辆系营运车辆。被告陈勇质证认为：对证据1、2、4无异议，对证据3认为原告维修天数过长，不认可。本院认证意见：原告的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院审理查明事实：2020年4月12日22时30分许，被告陈勇驾驶车辆在萧山区××道与原告驾驶的浙ＡＦ7××**车辆发生追尾事故，经交警部门组织双方协商，由被告陈勇负事故全部责任。浙ＡＦ7××**车辆于次日进入杭州卓御汽车销售有限公司维修，于同月19日维修完毕。另查明，原告车辆为网络预约出租汽车，于道文使用该车从事网约车营运。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因案涉车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求侵权人赔偿车辆维修期间停运损失的请求符合法律规定。本案中，被告对车辆维修天数及标准提出异议，本院根据本次事故的严重程序、实际维修期间及本地网约车营运收入情况，酌情认定停运损失1960元，应由被告陈勇承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告于道文支付人民币1960元；驳回原告于道文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  姚秋娉二〇二〇年十二月二十三日书记员  楼 苑
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初3767号 原告：滁州兴扬汽车有限公司破产管理人，住所地安徽省滁州市扬子东路**，统一社会信用代码91341100738919849E。 负责人：韦文津，安徽华人律师事务所主任。 委托诉讼代理人：刘明珍，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思雨，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽自晟科密汽车制动系统有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**金地国际城**公寓楼**社会信用代码91340100584582488G。 法定代表人：江**，该公司执行董事。 原告滁州兴扬汽车有限公司破产管理人（以下简称兴扬公司管理人）与被告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司（以下简称科密公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告兴扬公司管理人的委托诉讼代理人刘明珍、张思雨到庭参加诉讼，被告科密公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴扬公司管理人向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认滁州兴扬汽车有限公司对科密公司75000元的债务清偿行为无效，科密公司返还兴扬公司管理人75000元及利息（自2020年9月22日按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价年利率计算至实际清偿之日止）；2、科密公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月26日，滁州市中级人民法院裁定受理滁州兴扬汽车有限公司（以下简称兴扬公司）破产清算一案，并指定由滁州市琅琊区人民法院审理。2020年8月28日，滁州市琅琊区人民法院作出（2020）皖1102破3号决定书，指定安徽华人律师事务所担任兴扬公司管理人。兴扬公司管理人发现在滁州市中级人民法院裁定受理破产后，兴扬公司仍于2020年8月4日通过合肥市包河区人民法院偿还科密公司75000元。兴扬公司管理人于2020年9月18日向科密公司发出书面通知，要求其返还上述款项，但其拒绝返还。 科密公司未作答辩。 兴扬公司管理人为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、科密公司的营业执照、送达地址确认书、授权委托书复印件各一份。证明科密公司的主体资格； 证据二、滁州市中级人民法院（2020）皖11破申5号民事裁定书、滁州市琅琊区人民法院（2020）皖1102破3号决定书各一份。证明滁州市中级人民法院于2020年4月26日裁定受理兴扬公司破产清算，故2020年4月26日后兴扬公司对外清偿行为无效；滁州市琅琊区人民法院于2020年8月28日指定安徽华人律师事务所担任兴扬公司管理人； 证据三、科密公司的债权申报表复印件、合肥市包河区人民法院证明复印件一份。证明科密公司通过合肥市包河区人民法院由（2020）皖0111执2577号一案，于2020年8月4日从兴扬汽车公司获取执行款75000元； 证据四、通知书及送达回证复印件各一份。证明兴扬公司管理人于2020年9月18日向科密公司发送书面通知，要求于3日内返还偿还清偿的款项。 科密公司未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：兴扬公司管理人举证的四组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2020年4月26日，滁州市中级人民法院作出（2020）皖11破申5号民事裁定书，裁定受理长江精工钢结构（集团）股份有限公司对兴扬公司破产清算申请，并指定由本院管辖。2020年8月28日，本院作出（2020）皖1102破3号决定书，指定安徽华人律师事务所担任兴扬公司管理人。 科密公司与安徽兴扬汽车有限公司之间存在买卖合同纠纷，双方经合肥市包河区人民法院审理达成调解。2020年8月4日科密公司经合肥市包河区人民法院强制执行到安徽兴扬汽车有限公司案款75000元。2020年9月18日，兴扬公司管理人向科密公司送达了通知书。要求其于收到通知书之日起3日内返还兴扬公司于2020年8月4日支付的货款75000元。科密公司至今未返还。 本院认为：滁州市中级人民法院于2020年4月26日裁定受理兴扬公司破产清算一案，兴扬公司2020年8月4日向科密公司清偿75000元的行为应为无效，科密公司应当返还兴扬公司管理人75000元并自通知书载明的应返还期限届满之次日（即2020年9月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至返还之日止。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认滁州兴扬汽车有限公司于2020年8月4日向被告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司75000元的清偿行为无效，被告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司于判决生效之日起十日内返还原告滁州兴扬汽车有限公司破产管理人75000元及利息（自2020年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告安徽自晟科密汽车制动系统有限公司负担，于判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  弓家旺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 恒 附件一：所引用法条 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初97号原告苍南县盛彩工艺礼品厂，住所地浙江省龙港市镇前路32号一层，统一社会信用代码92330327MA2C0R152Q。经营者叶泽林，男，1974年2月20日出生，汉族，住陕西省白河县。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。原告苍南县盛彩工艺礼品厂不服被告龙港市市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方纠纷已化解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苍南县盛彩工艺礼品厂的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县盛彩工艺礼品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍南县盛彩工艺礼品厂负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1084号原告：包维义，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张明辰，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：宫立华，女，1964年7月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告包维义与被告张明辰、宫立华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告包维义到庭参加诉讼，被告张明辰、宫立华经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，已审理终结。原告包维义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告借款两笔共计26,240.00元（2019年1月15日借款22,600.00元；2019年2月20日借款3,640.00元），并承担连带给付义务；2、诉讼费用及其它支出由二被告负担。事实与理由：原告与二被告系一屯居住，二被告为夫妻关系，二被告为生活花销，在2019年1月15日向原告借款22,600.00元，二被告为原告出具了借据一张；在2019年2月20日向原告借款3,640.00元，被告张明辰向原告出具了借据一张，此笔借款虽未有宫立华签字，但此笔借款为二人生活花销，应为夫妻共同债务。两笔借款的偿还日前同为2019年10月15日。此两笔借款到期后，二被告未履行偿还义务，故此诉讼，请予支持原告诉请。被告张明辰、宫立华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日二被告向原告借款20,000.00元，利率为1.3分，2018年12月15日经结算，欠原告本金20,000.00元、欠利息3,640.00元，约定二被告于2018年12月15日还本付息，但是二被告没按时还款，2019年2月20日原告包维义去被告家向被告索款，被告张明辰未还款，且欠利息3,640.00元，张明辰出具欠利息3,640.00元的借条一份，载明欠原告3,640.00元；2019年1月15日，原告向二被告索要此款，二被告将原欠本金20,000.00元从新出据，利率按1.3分计算，到2019年10月15日还款，本金按20,000.00元计算，利息按2,600.00元计算，合计22,600.00元，被告张明辰、宫立华为原告出具借据一张。综上，截止到2019年10月15日，二被告共计欠原告借款本金20,000.00元，利息6,240.00元，本息合计26,240.00元。以上事实有原告陈述、原告提交的借据两张及证人徐某、邹某证言在卷为证。本院认为，二被告向原告借款为原告出具了借据，借据客观真实，依法确认有效；二被告向原告借款事实存在，借贷关系合法有效，依法应予保护。综上所述，原告要求二被告还款有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明辰、宫立华偿还原告借款本金20,000.00元，利息6，240.00元，本息合计26,240.00元，于判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.0元，由被告张明辰、宫立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  郭纯金二〇二〇年十二月八日书 记 员  尤德纯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3976号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社。地址：曲靖市麒麟区南宁北路168号。法定代表人：熊石云职务：理事长。统一社会信用代码：91530300217235169D。被执行人高连武，男，汉族，1963年11月10日生，曲靖市宣威市人，住云南省宣威市。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告高连武金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年12月12日作出的（2019）云0302民初5547号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的185430元及利息，执行费2681元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）,并对被执行人银行账户、车辆、房屋情况进行了查询。经查询，被执行人无房屋、无银行存款、无车辆。本案已将被执行人依法限制高消费并列入失信人员名单；现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3976号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员 ：张晋铭
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3543号 原告：娄作全，男，汉族，1944年1月7日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 被告：娄兵,男,汉族，1987年3月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告娄作全与被告娄兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄作全到庭参加了诉讼,被告娄兵经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告娄作全向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告的现金三万元；二、请求判令被告付给原告利息按贷款利息的四倍计付，从借款之日起至还款之日止；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年3月30日向原告借款三万元，在桐梓开店支用，事后不足半年，被告就跑了，电话一直打不通。至今下落不明是八年多了。为此，特具状请求桐梓县人民法院依法判决。 被告娄兵未到庭，亦无提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:被告娄兵于2012年3月30日向原告娄作全借款30，000元，于当日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到娄作权现金叁万元整（30000.00）元，月息按同期贷款息的4倍讨付”。被告在《借条》借款人处签字并捺印。现原告以被告未按约定偿还原告借款为由而诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述以及本院认定的《借条》在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款30，000元，有原告提供的证据《借条》予以佐证，并对借款的交付情况予以详细说明，故原被告之间民间借贷关系成立生效。本案于2020年6月9日立案，依法适用2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定。因被告娄兵未按约定偿还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告娄作全要求被告娄兵偿还借款30，000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告出具的借条，载明“按同期贷款息的4倍讨付”，但利息内容约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院确定自被告逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告娄兵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告娄兵于本判决生效后立即偿还原告娄作全借款30，000元，并从判决生效之日起支付以30，000元为基数按年利率6%计算的资金占用利息至偿清全部款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费440元，由被告娄兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  陈刚刚 人民陪审员  李德举 人民陪审员  杨洪莲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  冉茂力
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5687号 原告（申请执行人）：淮北正鹏小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山中路帝景大厦21层。 法定代表人：宫勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫明星，安徽镜远律师事务所律师。 被告（案外人）：李敏，女，1979年9月26日出生，汉族，住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告（被执行人）：淮北嘉宏投资有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区金桂路北国槐路东侧。 法定代表人：晁熠，该公司总经理。 原告淮北正鹏小额贷款有限公司（简称正鹏公司）与被告李敏、被告淮北嘉宏投资有限公司（简称嘉宏公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鹏公司的委托诉讼代理人闫明星、被告李敏及其委托诉讼代理人戚长干到庭参加诉讼，被告嘉宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 正鹏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令继续对嘉宏公司名下位于濉溪县濉溪经济开发区房屋［产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权0023097号］的执行查封措施；2、本案诉讼费用由李敏、嘉宏公司承担。事实和理由：正鹏公司与嘉宏公司存在民间借贷纠纷，2019年，正鹏公司向法院申请对涉案房屋采取诉前保全措施，法院作出（2019）皖0603财保201号民事裁定书，并于2019年10月23日对涉案房屋采取了查封措施。正鹏公司提起诉讼，法院作出（2020）皖0603民初844号民事判决，该判决已生效。2020年9月15日，李敏就涉案房屋提出执行异议，称涉案房屋系其与董昌锋婚姻关系存续期间向嘉宏公司购买的，离婚后，案涉房屋归李敏所有，法院作出（2020）皖0603执异90号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。涉案房屋登记在嘉宏公司名下，不能仅以董昌锋与嘉宏公司签订过《商品房买卖合同》为由，即认定房屋所有权已转移，也不能认定房屋归李敏所有。董昌锋与嘉宏公司签订的商品房买卖合同不是基于真实的买卖合同关系，董昌锋未向嘉宏公司支付相应房款。房屋被查封前李敏未合法占有，李敏就案涉房屋不具备排除强制执行的权利。综上，为维护嘉宏公司的合法权益，特提起诉讼。 李敏辩称，涉案房屋在被查封之前，董昌锋与嘉宏公司已签订书面买卖合同，并支付了房屋价款，且已实际占有该房屋。未能办理产权证的原因在于嘉宏公司，请求驳回正鹏公司的诉讼请求。 嘉宏公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，正鹏公司向本院申请诉前财产保全，请求对嘉宏公司名下位于濉溪县濉溪经济开发区等32套房屋予以查封。本院于2019年10月18日作出（2019）皖0603财保201号民事裁定书，裁定查封Ａ2501室［产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权0023097号］等32套房屋。2019年10月21日，本院依法查封了嘉宏公司的上述房屋。李敏向本院提出异议，认为案涉房屋系嘉宏公司出售给董昌锋的。本院于2020年11月17日作出（2020）皖0603执异90号执行裁定书，裁定解除了对涉案房屋的查封。正鹏公司遂向本院提起诉讼。 另查明，2015年1月16日，董昌锋与嘉宏公司签订了商品房买卖合同（预售）并进行了合同备案，约定将嘉宏公司所有的案涉世纪华庭商住楼A2501室房屋出售给董昌锋，同年1月15日开具了购房款发票，同年1月16日开具了世纪华庭B栋2501室房款收据，2015年1月17日，李敏向尾号6888的银行帐户转款402500元，案涉房屋未办理产权转移登记。2016年10月31日，董昌锋与李敏协议离婚，双方约定涉案房屋归李敏所有。 以上事实，有李敏提交的商品房买卖合同、离婚证、离婚协议书、购房发票、收据、银行帐户交易明细，正鹏公司提交的（2020）皖0603执异90号执行裁定书、（2019）皖0603财保201号民事裁定书、产权信息查询单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是李敏对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。董昌锋虽与嘉宏公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋仍登记在嘉宏公司名下。李敏提交了其向尾号6888的银行帐户转款402500元的银行明细，该明细中的数额与合同约定的房屋价款及发票载明的数额不符，李敏称部分房款系现金支付，但未提供证据证明，且尾号6888的银行帐户的户主不明，李敏未提供证据证明该帐户是嘉宏公司的亦或是嘉宏公司指定的收款帐户，故不能认定李敏或董昌锋已支付了全部房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；…。本案中，李敏提供的证据不能证明就案涉房屋已支付了全部房款，故李敏对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应准许继续查封案涉房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 准许执行位于濉溪县濉溪经济开发区房屋［产权证号：皖（2018）濉溪县不动产权0023097号］。 案件受理费7848元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 本院(2020)皖0603执异90号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  朱晓瑜 人民陪审员  张文武 人民陪审员  赵淑敏 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
海南省陵水黎族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼9028行初64号 原告：陈小孙，男，1953年7月2日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：崔军，海南法格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业磊，海南法格律师事务所律师。 被告：万宁市万城镇人民政府，住所地：海南省万宁市万城镇望海大道。 法定代表人：陈擎宇，镇长。 委托诉讼代理人:陈亚军，男，万宁市万城镇人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：黄礼明，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：万宁市自然资源和规划局，住所地：海南省万宁市万城镇望海大道南侧。 法定代表人：高勇，局长。 委托诉讼代理人：杨国昇，男，万宁市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人：郭维，海南奥派律师事务所律师。 原告陈小孙诉被告万宁市万城镇人民政府、万宁市自然资源和规划局要求行政机关履行法定职责纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，于2020年11月25日公开开庭进行审理，庭后原告陈小孙于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈小孙以因个人原因为由，向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈小孙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小孙负担。 审 判 长  方小宇 人民陪审员  王石才 人民陪审员  陈立诚 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  陈海涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22265号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：廖庆鑫，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××530。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金83701.85元及利息3274.3元、罚息1257.74元、复利106.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年3月30日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金83701.85元、利息3274.3元、罚息1257.74元，复利106.9元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖庆鑫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83701.85元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息3274.3元、罚息1257.74元、复利106.9元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2008.52元（原告已预交），由被告廖庆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1088号之一申请执行人：王子夫，男，1993年11月18出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：丁海峰，男，1990年05月06出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州弘沣海贸易有限公司，统一社会信用代码：91520115MA6E7N28X9，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心第******。法定代表人：丁海峰。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0651号裁决书，依法受理王子夫申请执行丁海峰、贵州弘沣海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王子夫于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行,并于2020年7月17日向被执行人丁海峰、贵州弘沣海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人丁海峰、贵州弘沣海贸易有限公司向申请执行人王子夫支付人民币911706.00元及相应利息，但被执行人丁海峰、贵州弘沣海贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年7月17日、2020年9月17日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年10月13日通过到贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人丁海峰名下的不动产处于法院轮候查封状态，不具备处置条件，未发现被执行人贵州弘沣海贸易有限公司名下有任何不动产登记信息。2020年11月9日通过仁怀市不动产登记中心查询，未发现被执行人丁海峰名下有任何不动产登记信息。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行查控财产。经执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索；申请人向本院提供被执行人丁海峰名下有车牌号为贵Ｃ×××**车辆一辆，本院于2020年11月27日到遵义市公安交通管理局车管所查询，未查询到贵Ｃ×××**车辆信息。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月9日本院依职权对被执行人丁海峰、贵州弘沣海贸易有限公司作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年11月18日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1088号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月十二日法官助理宋翼书记员代  果 果
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4817号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，男，该公司员工。被告：丁宝付，男，1965年8月22日生，汉族，住射阳县。被告：陈鹏，男，1971年10月2日生，汉族，住射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告丁宝付、陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天到庭参加诉讼，被告丁宝付、陈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁宝付偿还借款本金20000元及利息（2020年4月1日的利息174.01元，并自2020年4月2日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照年利率6.525%计算）；2.被告陈鹏对被告丁宝付的上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月16日，丁宝付作为借款人、陈鹏以担保人与射阳农商行签订《扶贫贷款最高额担保借款合同》1份，借款期限自2017年11月16日至2018年11月10日。原告向被告发放最高额20000元，在上述约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2017年11月16日丁宝付借款20000元。借款后，截止2020年4月1日，丁宝付欠借款本金20000元及利息174.01元未偿还，射阳农商行遂向法院提起诉讼。射阳农商行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.丁宝付、陈鹏身份证复印件各1份，证明丁宝付、陈鹏的身份信息；2.扶贫贷款最高额担保借款合同1份，证明丁宝付系借款人，陈鹏系担保人；3.借款借据1份；4.江苏农信核心业务系统表2份，证明被告贷款的基本情况。丁宝付、陈鹏未作答辩，亦未提供证据。本院经质证认为，射阳农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，射阳农商行（贷款人）与丁宝付（借款人）、陈鹏（保证人）签订编号：射阳农商行扶贫字（2017）第0230111601号《扶贫贷款最高额担保借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2017年11月16日至2018年11月10日内使用最高额贷款额度人民币贰万元。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准……3.实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金，利息由财政全额补贴，如贷款本金逾期，则利息不享受财政补贴……7.借款的担保。本合同不因合同债务人违反本合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年。8.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有丁宝付的签名捺印，担保人处有陈鹏的签名捺印。2017年11月16日，丁宝付向射阳农商行申请贷款20000元，借据载明到期日期为2018年11月10日，年利率为4.35%。借款后，截止2020年4月1日，丁宝付尚欠借款本金20000元及利息174.01元未能归还，陈鹏亦未履行保证义务。射阳农商行催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。1.射阳农商行与丁宝付、陈鹏之间订立的借款合同、担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁宝付未能按照合同约定向射阳农商行还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。2.陈鹏为丁宝付的借款提供保证担保，保证合同中对保证方式、保证期间、保证范围作出了明确约定，故在丁宝付、不履行到期债务时，射阳农商行要求陈鹏按约定对丁宝付所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。陈鹏承担保证责任后，有权向丁宝付追偿。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁宝付于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元及利息（截止2020年4月1日的利息174.01元，自2020年4月2日起至偿清之日止，以20000元本金为基数，按年利率6.525%计算）；二、被告陈鹏对被告丁宝付的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈鹏承担保证责任后，有权向被告丁宝付追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告丁宝付、陈鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁卫东审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审63号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县龙苴镇吴南村民委员会,住所地灌云县龙苴镇吴南村。 法定代表人吴余通，该村支部书记。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚字[2019]10号行政处罚决定。因被申请人灌云县龙苴镇吴南村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县龙苴镇吴南村民委员会于2017年7月份未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇吴南村388.85平方米耕地建坟。申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月16日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县龙苴镇吴南村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚字[2019]10号行政处罚决定：一、责令灌云县龙苴镇吴南村民委员会拆除在非法占用的388.85平方米土地上建设的构筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对灌云县龙苴镇吴南村民委员会非法占用的388.85平方米土地处以每平方米25元罚款，计罚款人民币9721.25元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建坟，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县龙苴镇吴南村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县龙苴镇吴南村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月19日作出的灌自然资监罚字[2019]10号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初476号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人魏某，住南京市雨花台区，户籍地河南省永城市。于2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月6日22时许，被告人魏某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车从本市雨花台区板桥红太阳装饰城附近出发，沿雨花南路由西向东行驶至xx小区附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人魏某血液中的乙醇含量为112.0ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人魏某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，并表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人魏某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人魏某判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张玲莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2844号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司,住所地安徽省桐城市龙眠路49号。 负责人:汪立新,该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江学勤，女，1966年6月21日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:蒋竹生，安徽省桐城市法律援助中心青草工作站站长。 被上诉人（原审被告）：陶感恩，男，1991年1月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：王荷娣（系陶感恩母亲），女，1962年6月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称“人民财险桐城支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效之日起十日内赔偿江学勤各项损失计155754.98元；二、江学勤在获得上述赔偿款后立即返还陶感恩垫付款13216.38元；三、驳回江学勤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元，由江学勤负担53元，陶感恩负担387元，中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1319元。鉴定费1900元，由陶感恩负担。 判后，人民财险桐城支公司不服，上诉请求：1.请求法院依法撤销(2020)皖0881民初3669号民事判决书,依法改判减少上诉人的赔偿款30240元；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审判决认定被上诉人江学勤误工费30240元,无事实及法律依据。根据一审中陶感恩、王荷娣诉讼代理人陶高胜的陈述,被上诉人江学勤并未从事相关工作,根本无收入来源,且经法院调查核实,安徽省城市瑞泰机械设备有限公司相关负责人与被上诉人江学勤存在亲属关系,该单位证明不具有证明效力,其误工费不应予以支持,应减少赔偿款30240元。 江学勤辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。理由：1、桐城市人民法院对江学勤起诉陶感恩、王荷娣和中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司交通事故责任纠纷一案开庭审理并依法作出判决，一审法院认定江学勤提交的证据材料符合三性，对江学勤在安徽省桐城市瑞泰机械设备有限公司从事出纳工作和月工资标准的事实予以采信，而上诉人在上诉状中仅凭一审法院在开庭审理时陶感恩和王荷娣的共同委托代理人陶高胜没有任何证据的陈述作为上诉事实理由，而没有提供任何新的证据；2、上诉人说江学勤同安徽省桐城市瑞泰机械设备有限公司负责人有亲属关系，无论是否是事实，同本案无关，不能作为本案的定案依据，同时无法律规定同单位负责人有亲属关系的人不能到该单位上班。 陶感恩、王荷娣未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于误工费的认定，江学勤一审中提交的《聘用合同》、工资表、公司营业执照能证明江学勤受伤前在安徽省桐城市瑞泰机械设备有限公司从事出纳工作的事实，一审判决据此认定江学勤的误工费标准，并无不当。现人民财险桐城支公司上诉对江学勤的误工费提出异议，未提供相关反驳证据，对该上诉理由本院不予支持。 综上所述，人民财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费556元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月七日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6136号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：黄仁彬，男，1988年2月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄仁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告黄仁彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄仁彬偿还原告信用卡欠款本金30298.23元及截止2020年7月26日的利息、复利9028.81元及违约金2734.53元，合计42061.57元，并从2020年7月27日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年11月26日尚欠我行信用卡本息合计42679.93元，并从2020年11月27日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告黄仁彬向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××72，信用卡账单日为每月26日。被告黄仁彬领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月26日，被告黄仁彬拖欠信用卡本金30298.23元及截止2020年7月26日的利息、复利9028.81元及违约金2734.53元，合计42061.57元。原告经多次催收未果诉至法院。被告黄仁彬未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2012年11月6日，被告黄仁彬向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××72龙卡信用卡一张，授信额度为39000元。信用卡账单日为每月26日。被告黄仁彬领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年11月26日被告尚欠本金30298.23元，利息9647.17元及违约金2734.53元，共计42679.93元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黄仁彬之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告黄仁彬未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄仁彬偿还信用卡本息等合计42679.93元，并承担自2020年11月27日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告黄仁彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄仁彬偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年11月26日的信用卡透支款本息等合计42679.93元，并支付自2020年11月27日起至欠款还清之日止以30298.23元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告黄仁彬在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告黄仁彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初664号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人杨某，出生于山西省太原市，公民身份号码×××，本科文化，住山西省太原市。指定辩护人李某，山西融邦律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]644号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪、危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控:1.诈骗罪被告人杨某父亲杨某某生前系太原市公安局交通警察支队民警,其父亲杨某某去世后,因其母亲郭某某生活困难,太原市公安局交通警察支队根据相关规定向其母亲郭某某发放遗属生活困难补助金。2018年11月，被告人杨某母亲郭某某去世。2018年12月至2020年，被告人杨某隐瞒其母亲已去世的事实，伪造太原市迎泽区柳巷街道办事处校尉营社区居民委员会出具的郭某某生活困难证明材料后,并将伪造的证明材料提交给太原市公安局交通警察支队,先后骗取太原市公安局交通警察支队为郭某某发放的2018年12月、2019年全年生活困难补助、取暖费等费用共计10608元。作案后，被告人杨某将上述赃款挥霍。2.危险驾驶罪2020年8月5日2时许,被告人杨某饮酒后驾驶×××号蓝色宝马牌小型轿车从太原市小店区亲贤北街附近出发,沿亲贤北街由东向西行驶至××路由南向北行驶至与兴华北街交叉口时,被执勤交警当场查获。经检测,被告人杨某血液中酒精含量为82.94mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了该案的书证、被害人陈述、鉴定意见、视听资料，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨某从侦查阶段到庭审阶段都表示认罪认罚，已经深刻认识到自己的错误，认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.诈骗罪被告人杨某父亲杨某某生前系山西省太原市公安局交通警察支队民警,其父亲杨某某去世后,因其母亲郭某某生活困难,山西省太原市公安局交通警察支队根据相关规定向其母亲郭某某发放遗属生活困难补助金。2018年11月，被告人杨某母亲郭某某去世。2018年12月至2020年，被告人杨某隐瞒其母亲已去世的事实，伪造太原市迎泽区柳巷街道办事处校尉营社区居民委员会出具的郭某某生活困难证明材料后,并将伪造的证明材料提交给山西省太原市公安局交通警察支队,先后骗取山西省太原市公安局交通警察支队为郭俊英发放的2018年12月、2019年全年生活困难补助、取暖费等费用共计人民币10608元。作案后，被告人杨某将上述赃款挥霍。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关出具的抓获经过，被害单位山西省太原市公安局交通警察支队报案材料，证人证言，工作证明，国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助审批表，晋商银行代理业务清单，银行账户交易信息表，伪造的校尉营社区居民委员会证明材料，太原市迎泽区柳巷街道办事处校尉营社区居民委员会出具的情况说明，山西省国家机关事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助的规定，关于省直单位工作人员发放冬季取暖补贴的补充通知，常住人口基本信息，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。2.危险驾驶罪2020年8月5日2时许,被告人杨某饮酒后驾驶×××号蓝色宝马牌小型轿车，从太原市小店区亲贤北街附近出发,沿亲贤北街由东向西行驶至××路,在沿九丰路由南向北行驶至兴华北街口时,被执勤交警当场查获。经检验,被告人杨某血液中乙醇含量为82.94mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的归案证明及查获经过，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证及网上查询信息，视听资料，户籍证明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人杨某醉酒驾驶行为发生在交通流量较小的时段，酌情从轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人杨某犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人杨某犯罪所得人民币10608元，发还被害单位山西省太原市公安局交通警察支队。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军人民陪审员 康成生人民陪审员 李岳文 二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 邢莎莎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11428号原告：李迎侠，女，汉族，1967年11月10日出生，住河南省商丘市。原告：林久山，男，汉族，1942年3月29日出生，住河南省商丘市。原告：张秀云，女，汉族，1935年11月28日出生，住河南省商丘市。原告：林菲，女，汉族，1991年5月17日出生，住河南省商丘市。被告：索华伟，男，汉族，1962年11月16日出生，住河南省商丘市。原告李迎侠、林久山、张秀云、林菲与被告索华伟生命权纠纷一案，本院于2020年12月08日立案。原告李迎侠、林久山、张秀云、林菲于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李迎侠、林久山、张秀云、林菲撤诉。审判员 张 峰二〇二〇年十二月十日书记员 曹思宇
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初120号原告章小映，女，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告章小映不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告章小映的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告章小映撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章小映负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13803号原告：蔡碧华，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴鉴荣，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********，系原告的丈夫。被告：杨鸿，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区××××××××××××××××，公民身份号码513×××××××********。原告蔡碧华诉被告杨鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告蔡碧华及其委托诉讼代理人吴鉴荣到庭参加了诉讼,被告杨鸿经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡碧华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款29500元；2.被告偿还9个月利息5400元，利息计算至本案完结为止；3.被告承担本案诉讼费和因催款而造成的误工费6000元。事实与理由：被告在2018年1月31日借原告9500元，又于2018年7月12日借原告20000元。原告一直追讨欠款，但被告以资金周转不过来的借口一再推脱。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告蔡碧华围绕其诉讼请求提供了《借款》、《借款合同》、支付宝电子回单、吴鉴荣与杨鸿之间的微信聊天记录，本院均予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2018年1月31日，杨鸿签订《借款合同》，约定：杨鸿向蔡碧华借款9500元，借款期限自2018年1月31日至2018年3月29日，借款期内月利为元，借款方如不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额每日万分之八加收违约金。同日，蔡碧华向杨鸿支付宝转账9500元。2018年7月12日，蔡碧华向杨鸿支付宝转账2万元。同日，杨鸿出具《借款》，载明杨鸿于2018年7月12日借蔡碧华2万元，于10月30日之前还清。原告蔡碧华称：杨鸿是蔡碧华丈夫吴鉴荣的旧同事，借款事宜由吴鉴荣与杨鸿沟通，双方约定月息2分，杨鸿每月需支付600元利息；杨鸿支付至2019年7、8月的利息后就找不到人了，没有归还过借款本金。吴鉴荣与杨鸿之间的微信聊天记录反映：杨鸿曾多次支付利息给吴鉴荣，具体如下：2018年1月25日支付500元，2018年4月1日支付250元，2018年7月12日支付1000元，2018年8月15日支付1000元，2018年9月14日支付1000元，2018年10月19日支付1000元，2018年11月19日支付1000元，2019年1月28日支付1000元，2019年3月5日支付500元，2019年4月2日支付2500元。2019年4月15日，杨鸿发微信问：“老板利息降多少？”吴鉴荣回：“你说。”杨鸿称“我怎么好说。”吴鉴荣称：“我也不好说，800？”杨鸿回：“好的。”后杨鸿按照新的标准向吴鉴荣支付利息，具体如下：2019年5月16日支付800元，2019年6月14日支付800元，2019年7月23日支付800元，2019年8月23日支付800元。2019年9月16日，吴鉴荣发微信称：“杨总，打利息。”但自2019年9月开始，杨鸿没有再向吴鉴荣微信转账过款项。本院认为，《借款合同》、《借款》与支付宝转账记录相互印证，本院确认蔡碧华与杨鸿之间存在真实的民间借贷关系。虽然《借款合同》、《借款》没有载明借款期间内的利息标准，但吴鉴荣每月准时要求杨鸿“发工资”、“打利息”，本院确认杨鸿通过微信转账给吴鉴荣的款项为本案借款的还款。原告自认与杨鸿约定按月息2分计付利息，本院对此利息标准予以采信。经计算，截至2019年8月23日，被告杨鸿尚欠借款本金25423元（详见下表）：借入金额计息本金起始时间终止时间计息天数年利率应付利息已还款累计950095002018-1-312018-4-16124%381.04250131.0495002018-4-22018-7-1110124%630.900761.9520000295002018-7-122018-7-12124%19.401000-218.6629281.342018-7-132018-8-153424%654.621000-345.3828935.962018-8-162018-9-143024%570.791000-429.2128506.752018-9-152018-10-193524%656.051000-343.9528162.802018-10-202018-11-193124%574.061000-425.9427736.862018-11-202019-1-287024%1276.661000276.6627736.862019-1-292019-3-53624%656.57500433.2227736.862019-3-62019-4-22824%510.662500-1556.1226180.742019-4-32019-5-164424%757.45800-42.5526138.192019-5-172019-6-142924%498.42800-301.5825836.612019-6-152019-7-233924%662.55800-137.4525699.162019-7-242019-8-233124%523.84800-276.1625423.00被告杨鸿应向原告蔡碧华归还借款本金25423元，并应以25423元为基数按年利率24%自2019年8月24日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。原告蔡碧华要求被告杨鸿返还因催款造成的误工费6000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡碧华归还借款本金25423元，且应以25423元为基数按年利率24%自2019年8月24日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告蔡碧华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取822.5元（原告已预交），由原告蔡碧华负担236.5元，被告杨鸿负担586元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  洪园艳二〇二〇年十二月四日书 记 员  邓文婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26331号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：汪荣槐，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市中堂镇东莞糖厂南区二十四幢702，身份证号码：441××××××××××××012。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款37853.51元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6399.95元（2017年7月12日至2018年1月24日）；3.被告向原告支付违约金25618.33元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共25618.33元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告汪荣槐；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2017年7月12日至2018年1月24日的保险费6399.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告汪荣槐未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿37853.51元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪荣槐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款37853.51元、保险费6399.95元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金25618.33元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546.79元（原告已预交），由被告汪荣槐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12895号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郭重杉、和永盛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨泳，男，汉族，1991年1月21日生，户籍所在地：杭州市萧山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告杨泳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗香书记员马娇月
天津市东丽区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）津0110刑执字第435-1号罪犯马向歌，女，1982年7月15日出生于河南省，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省平顶山市郏县。2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年12月17日被刑事拘留，2018年12月19日被取保候审。2019年12月26日本院作出了（2019）津0110刑初435号刑事判决书，以被告人马向歌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生效力后，因罪犯马向歌系正在哺乳自己婴儿的妇女，不能收监执行。本院于2020年1月7日依法决定将罪犯马向歌暂予监外执行。因暂予监外执行的情形消失，社区矫正执行机关郏县司法局建议对社区矫正对象马向歌收监执行。本院依法作出收监执行决定书，对马向歌收监执行。在对马向歌做收监体检时，发现马向歌已怀孕，后经开封市第一人民医院检查，马向歌系宫内早孕，故社区矫正执行机关郏县司法局向本院提出对罪犯马向歌继续暂予监外执行的建议。经本院审判委员会决定，罪犯马向歌系怀孕的妇女，不能收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯马向歌继续暂予监外执行。其暂予监外执行的情形消失后收监执行。二〇二〇年十二月二十八日《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2668号原告：古尚叶，女，1979年10月2日生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：陈升，男，1985年10月18日出生，汉族，住大同市平城区。被告：王艳青，女，1984年10月5日出生，汉族，住大同市平城区。原告古尚叶与被告陈升、王艳青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古尚叶及委托诉讼代理人李丽霞到庭参加诉讼。被告陈升、王艳青经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告古尚叶向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈升、王艳青二人共同偿还原告借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月份原告与二被告经人介绍认识，当时二被告是夫妻关系，后二被告向原告借款，当时二被告声称因其工程资金需要周转，遂向原告借款，并答应每月支付利息。原告同意后并于2011年10月26日借给二被告300000元，2012年3月2日借款150000元，两次均是现金给付，二被告借款后同意将其所有的大同市御东花园小区XX楼X单元XX号楼房作为抵押，并每月按时向原告支付借款利息。原告看二被告很守信用，遂在二被告的请求下，又于2014年的1月6日给二被告借款现金100000元，2014年的秋天给二被告借款现金50000元。但直至2015年后，二被告就不向原告支付利息，原告多次向二被告催要，但二被告屡屡推脱，迟迟不予偿还本金以及利息。后来原告再联系二被告，就再也联系不住了，直至今年才联系住，但二被告却声称没有钱偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提其诉讼，请求贵院依法判令被告陈升、王艳青二人共同偿还原告借款600000元。望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告陈升、王艳青未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条四份、原告银行流水、商品房预售合同、收据，本院认为，原告提供的借条形式规范，内容合法，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：2011年10月26日，被告陈升给原告出具内容为“今借到古尚叶人民币叁拾万元整（300000元），以陈升房产作抵押”的借条；2012年3月2日，被告陈升给原告出具内容为“今借到古尚叶人民币壹拾伍万元整（150000元），以陈升房产作抵押”的借条；2014年1月6日，被告陈升给原告出具内容为“今借到古尚叶现金人民币壹拾万元整（100000元）”的借条；2014年，被告陈升给原告出具内容为“今借到古尚叶人民币现金伍万元整（50000元）”的借条；上述四份借条落款处借款人均为被告陈升。本院认为，现无证据证明被告陈升给原告出具借条非真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，结合原告提供的银行流水和商品房预售合同、收据，可确认原告向被告陈升履行了支付借款的义务，现原告主张被告陈升归还借款600000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告主张被告王艳青归还借款，被告王艳青并未在借条中签字确认，原告也未提供证据证明该借款系被告陈升与被告王艳青夫妻关系存续期间的共同债务，故原告主张被告王艳青承担还款责任，依据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈升于本判决生效之日起十日内归还原告古尚叶借款600000元；二、驳回原告古尚叶对被告王艳青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，由原告负担7529元，由被告陈升负担5791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 周毅超人民陪审员 车 有人民陪审员 高 坤二〇二〇年十二月二十八日书记员 窦建芳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12057号原告：时常善，男，1972年4月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：张车宗，男，1980年9月14日生，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告时常善与被告张车宗民间借贷及劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告时常善及其委托诉讼代理人翟耀华到庭参加诉讼。被告张车宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。时常善向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8300元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，时常善变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款5800元，支付工资款2400元，并承担借款利息（以2900元为基数，从2020年7月26日起计算至实际履行之日，按年利率15.4%计息）。事实和理由：原被告是朋友关系。被告有时承接小型劳务工程，因资金周转需要，被告于2020年4月9日向原告借款3000元，原告于当日用微信出借该款。同年7月10月被告借到原告现金2900元，并约定还款期限及逾期利息。以上两次共计5900元。另外被告还拖欠原告劳务费2400元未付。给原告多次催要，被告仍怠于履行上述债务。为此起诉。2020年5月4日被告发了100元微信红包给原告，原告认为是赠与性质，在起诉时未扣除。现被告认为该100元是还款，原告也同意该100元从借款中扣除，因此变更诉讼请求。张车宗辩称，2020年4月9日借款3000元属实，当时没有写借条。2020年5月4日我以微信红包方式归还给原告100元。2020年7月10日补写了上述2900元的借条给原告。工资欠条欠款2400元属实。但之后我承接工作的张家港信润劳务有限公司及常州市政公司已经代我付清了工资给原告。因此现实际结欠原告2900元。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日张车宗向时常善出具欠条，确认结欠时常善工资2400元。2020年4月9日时常善以微信转账方式向张车宗付款3000元。2020年5月4日张车宗向时常善发微信红包100元。2020年7月10日张车宗向时常善出具借条，确认向时常善借现金2900元，并承诺于2020年7月25日付清，超期按每天100元计算。之后，时常善向张车宗催讨上述欠款总计8300元未果，为此引起本案纠纷。上述事实有3000元微信转账记录、2900元借条、2400元工资款欠条及当事人陈述佐证。审理中，时常善确认：2020年4月9日借款3000元与2020年7月10日借款2900元为两笔借款。时常善陈述了2020年7月10日其借款给张车宗2900元现金的经过。时常善并举证了其工作工地的照片及有关劳务费账页，以证明其借款给张车宗的资金来源于时常善在其他工地上的收入。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系及劳务合同关系合法有效。被告结欠原告借款5800元、工资2400元的事实本院予以认定。被告不能按约归还借款，不能及时支付结欠工资给原告，经原告催讨仍不能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告辩称事实无任何证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张车宗应归还原告时常善借款5800元、支付原告时常善工资2400元，共计8200元，并承担借款利息（以2900元为基数，从2020年7月26日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计息），限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半计取25元，由被告张车宗负担。该25元原告时常善已经预交本院，限被告张车宗于判决生效后十日内直接支付给原告时常善。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十二月三日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××68。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1573号 原告：王建乔，男，1990年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 被告：刘斌斌，男，1988年8月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告王建乔与被告刘斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。王建乔到庭参加诉讼，刘斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建乔向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年6月16日订立的买卖合同；2、判令被告立即返还原告货款45000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至上述款项还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日，他从刘斌斌处购买PVC手套，约定价款为45000元，他自提货物。当日，他向刘斌斌支付5000元定金。次日，支付下余货款40000元，后委托货拉拉到刘斌斌指定地点提货，货拉拉将货物运到他指定地点后，因货物有严重质量问题被拒收退回，此后，他多次就换货、退款事宜与刘斌斌协商未果。他认为，双方达成口头买卖合同关系，他已经履行付款义务，刘斌斌应交付质量合格的货物，其交付的货物质量严重不合格，致使不能实现合同目的，他有权解除合同，刘斌斌应返还货款并赔偿损失。为维护自身合法权益，特具状恳请贵院依法判如所请。 刘斌斌未做答辩。 经审理查明：王建乔与案外人苏欣系朋友关系，苏欣经朋友介绍认识刘斌斌，2020年6月16日，经苏欣介绍，王建乔与刘斌斌商谈从刘斌斌处购买PVC手套事宜，口头约定该批货物价款为45000元，王建乔自提货物。当日，王建乔因与刘斌斌不熟，遂通过微信向苏欣转款5000元作为定金，苏欣接着将5000元定金转给刘斌斌。次日，王建乔通过银行转账方式向刘斌斌银行账户中转款40000元，系支付下余货款，后王建乔委托货拉拉到刘斌斌指定地点提货，货拉拉将货物运到王建乔指定地点后，王建乔发现货物有严重质量问题遂拒收退回。此后，王建乔多次就换货、退款事宜与刘斌斌协商未果，遂于2020年11月5日诉讼来院。 上述事实，有王建乔提交的身份证复印件、转账凭证及与苏欣的微信聊天记录，王建乔与刘斌斌的微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：王建乔与刘斌斌之间口头买卖合同关系依法成立，从双方的微信聊天记录中可以证实。因双方交易的PVC手套有严重质量问题，致该买卖合同无法继续履行，故王建乔要求解除双方的买卖合同并要求刘斌斌返还货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王建乔要求自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求本院部分予以支持，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本清息止,其他部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王建乔与被告刘斌斌于2020年6月16日订立的买卖合同； 二、被告刘斌斌返还原告王建乔货款45000元，并自2020年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至货款清偿时止，上述本息于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：13×××53，注明姚李法庭; 三、驳回原告王建乔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告刘斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李连春 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4287号原告：刘启宏，男，1959年6月14日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理.原告刘启宏与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启宏的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告刘启宏扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告刘启宏所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告刘启宏出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告刘启宏作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087702040；借据编号：4299929Q11708770204001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告刘启宏出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告刘启宏请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘启宏扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅