wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执804号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：余敬被执行人：马先智被执行人：刘惠被执行人：襄阳天磊商贸有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人余敬、马先智、刘惠、襄阳天磊商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初406号民事判决书已发生法律效力。2020年5月21日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法扣划被执行人刘惠、马先智、刘克强银行存款共计106639.70元，其他被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  邓子潭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩173号 被拘留人：钱德均，男，1962年2月12日出生，汉族，泸州市龙马潭区。 本院在执行汪天友申请执行钱德均民间借贷纠纷一案，查明钱德均违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对钱德均拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月××日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初185号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院 适用程序简易程序 被告人石冯胜，男，1999年7月5日出生，公民身份号码 452124199907050931,壮族，大专文化，籍贯广西上林县，住址广西林县。因本案于2020年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。 辩护人玉鹏，广西合运律师事务所律师。 立案日期2020年12月3日 开庭日期2020年12月16日 指控意见公诉机关根据覃检一部刑诉〔2020〕169号起诉书，指控被告人石冯胜犯诈骗罪，其认罪认罚，具有自首法定从轻处罚情节，具有全部退赔被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 辩护意见被告人石冯胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人玉鹏提出的辩护意见是被告人石冯胜具有自首、认罪认罚、具有全部退赔被害人经济损失并取得谅解等从轻、酌情从轻处罚情节。 查明事实被告人石冯胜以可以代淘宝店主运营提高销量等的方式（刷单）在Q0群里发广告，被害人覃某为提高其淘宝店的信誉和销量，在QQ上＂淘宝客交流群”聊天群里面添加了被告人石冯胜的刷单中介，被告人石冯胜租用微信号组建刷单群，被害人覃某按被告人石冯胜给其的二维码扫码入刷单群，在微信群里面付款进行刷单。被害人覃某分别于2020年3月28日、2020年4月20日在广西贵港市覃塘区山北乡横罗村三岸屯其家中发送微信红包14个共计人民币3058.3元到该刷单群与石冯胜个人的微信中，被告人石冯胜得款没有付给下单付款的人，下单付款的人因没得到款就在被害人覃某网店点退款处理，被害人覃某则同意退款。被告人石冯胜得款3058.3元后全部花光。后被告人石冯胜家属代为退赔3058.3元给被害人覃某，并取得了被害人覃某的谅解。本案审理期间，在值班律师、指定辩护人见证下，被告人石冯胜自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 本院意见被告人石冯胜的行为构成诈骗罪，其自动投案，如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。对辩护人玉鹏提出辩论意见依法予以采纳。随案移送物品OPPOR11t手机一台，依法没收。 判决主文一、被告人石冯胜犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月14日起到2021年1月13日止。） 二、随案移送物品OPPOR11t手机一台，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  林 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2693号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地：贵州省遵义市习水县习酒镇，统一社会信用代码：91520300215032800P。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，贵州宇辉律师事务所律师。被告：安顺市西秀区城市便利店，住所地贵州省安顺市西秀区新天地三组团1栋14号商铺，统一社会信用代码：92520402MA6HJUC48F。经营者：陈**祥原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告安顺市西秀区城市便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉处理。审判长 刘晓玲审判员刘永菊审判员 杨       坤二〇二〇年十二月二日书记员 赵       丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22079号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘勇，男，1987年3月17日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5870号 原告：佘晓东，男，1973年11月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：戚良聪，男，1984年9月5日出生，汉族，现住安徽省长丰县。 原告佘晓东与被告戚良聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佘晓东及其委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，被告戚良聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告砂石款94255元及利息（自2018年9月5日起，以94255元为基数，以同期人民银行利率标准计算）；2、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因施工需要，自2018年6月至同年7月间向原告购买江砂，后陆续支付部分货款。2018年9月4日被告还款1万元后仍差欠99255元，2020年1月23日还款5000元，下欠94255元未还。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼,请求判如所请。 被告戚良聪书面辩称，一、双方之间的确发生过砂石买卖业务，但2020年1月23日被告给付最后一笔5000元货款后，不再欠付原告货款。二、原告诉被告给付货款99255元及利息，无事实和法律依据。根据“谁主张谁举证”的规则，如原告认为被告仍差欠其货款，应对其诉讼请求提交充分证据证明，被告从未认可差欠货款99255元。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明的事实如下:被告曾向原告采购江砂，双方未签订书面购销合同。双方通过微信进行联系，原告微信号为×××，被告微信号为×××，被告通过微信向原告询问价格等，原告通过微信将过磅单发给被告，2018年7月31日，原告通过微信发信息给被告，称收到2万元，还差欠119255元，同年9月3日、9月4日，被告分别还款1万元，同年9月11日，原告发信息给被告，称还有99255元，10月13日原告继续向被告催讨，被告回复“这月到钱给你”等，2020年1月23日，被告给付5000元，原告发信息给被告，称还差欠货款94255元，当日被告语音回复，内容为：“我再忙，差你钱也不会赖账，该多少钱也不会赖你的，这你放心”。后被告未再付款，致成讼。 另查明，原告为本案诉讼，申请诉前财产保全，案号为（2020）皖0181财保304号，交纳申请费1070元，另为申请保全，投保诉讼保全责任保险，支付保险费500元。 本院认为：被告向原告购买砂石，虽然双方未签订书面合同，但被告对该事实予以认可，故本院对双方间曾发生买卖合同关系的事实予以认定。原告提供货物后，被告应当及时给付货款，虽然双方未约定付款期限，但根据法律规定，原告可随时主张给付，且原告也一直在主张货款，故原告诉请被告给付余欠货款，本院予以支持。被告未能及时给付货款，给原告造成损失，故原告主张被告给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，原告从2018年9月5日起主张利息，本院根据被告还款情况予以支持。被告辩称不差欠原告货款，庭审中原告提供双方的微信联系记录，可以查明2018年9月11日原告称被告仍差欠99255元货款，被告未予否认，故可认定，此时被告对差欠原告99255元货款是认可的。2020年1月23日，被告给付5000元后，原告又称还欠94255元，被告亦未否认，从2018年9月11日以后，被告所提供的证据只能证明其仅于2020年1月23日给付5000元，故被告的辩称意见无证据支持，本院不予采信。原告为本保证案件审理、执行的顺利进行，申请保全交纳的申请费及支付的保险费系其合理支出，被告应予承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚良聪于本判决生效之日起十日内给付原告佘晓东货款94255元及利息（以94255元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月5日计算至2019年8月19日，从2019年8月19日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至货款付清时止； 二、被告戚良聪于本判决生效之日起十日内给付原告佘晓东保全保险费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，诉讼保全费1070元，由被告戚良聪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年十二月十八日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3281号原告：孟庆波，男，1983年4月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：冀奎，男，1973年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孟庆波与被告冀奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆波委托诉讼代理人刘欢欢，到庭参加诉讼，被告冀奎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息，利息从主张之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居关系，被告因资金周转分别于2011年4月8日、6月8日、12月1日向原告借款共计12万元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告置之未理。原告提起诉讼，请求和支持其诉讼请求。被告冀奎未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟庆波提交借条3张、被告冀奎身份证复印件1份、原告妻子与冀奎的通话录音1份；被告冀奎未到庭，亦未提交证据。上述证据均与原件核对无异，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告孟庆波诉称，2010年，被告冀奎及他的妻子在原告居住的安阳市××花园××楼××单元××楼楼下居住期间，双方相识，被告以在郑州做生意为由向原告借款。原告分别于2011年4月8日、6月9日、12月1日借款给被告共计12万元。被告冀奎向原告出具借条3张，内容分别为“今借到孟庆波现金人民币伍万元整〈￥：50000〉4105021973022700131890372858513213273398冀奎2011.4.8”、“今借到孟庆波现金人民币伍万元整￥：5000041050219730227001318903728585冀奎2011.6.8”、“今借到孟庆波现金人民币贰万元整￥：20000410502197302270013冀奎2011.12月1号”。2.原告孟庆波于2020年6月18日向本院提交诉状主张权利，本院委托诉前调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟庆波为证明其主张提交被告冀奎向其出具的借条3张，该借条上有冀奎的签名，并提交要求被告冀奎还款的通话录音，原告请求判令被告偿还其借款本金12万元，并自其主张权利之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告冀奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告冀奎于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆波借款12万元及利息，利息以12万元为基数，自2020年6月18日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告冀奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  祝昉审 判 员  高倩二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50806号原告：北京华美逸达航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号11层西座1106。法定代表人：盛秀英，董事长。委托代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。被告：李玉婷，女，1988年9月3日出生，汉族，住址广西省柳州市柳北区。原告北京华美逸达航空服务有限公司（以下简称华美公司）诉被告李玉婷服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员文怡昊担任审判长，审判员宋培海、杨静参加的合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，书记员刘菁菁担任法庭记录。华美公司委托代理人杨明到庭参加了诉讼，李玉婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。华美公司诉称：2019年10月22日，我公司同李玉婷担任法定代表人的广西喵旅旅游信息咨询有限公司签订客户服务协议，协议约定我公司为李玉婷的公司提供机票的查询、预订服务。签约后我们按照约定履行了合同义务。2020年3月7日，李玉婷向我公司出具欠款条一张，承诺2020年6月21日前支付欠款。但经过多次催要，她至今没有支付。我公司无奈诉至法院，请求判令：李玉婷向我方支付欠款56966.02元，这是机票款。李玉婷赔偿我方损失，损失的计算方法为以56966.02元为基数，按年利率百分之二十四的标准，自2020年6月22日，也就是我方起诉之日，算至56966.02元付清之日止。李玉婷未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：李玉婷系广西喵旅旅游信息咨询有限公司（以下简称喵旅公司）法定代表人。2019年10月16日，喵旅公司作为甲方同乙方华美公司签订客户服务协议，约定乙方经甲方书面要求为甲方提供国内外所有机票的查询、报价、预定、出票、退改签、送票等服务。甲方指定联系人为李玉婷，乙方指定联系人为王某。经双方盖章的材料或通过本协议的约定联系人或甲方在职工作人员向乙方购买机票的短信记录、电子邮件、QQ、微信聊天记录，双方业务联系人加盖公章或签字的扫描件、传真件等，均属于证明双方机票业务的有效凭证。本协议签订之日起每七天为一个结算周期，甲方于该日向乙方支付已出票的机票款。乙方给甲方的授信额度为十万元。任何一方违约的，守约方有权解除协议，因违约给对方造成经济损失的，还应承担赔偿责任，包括但不限于为实现债权而发生的差旅费、律师费、公证费等。签约后华美公司为喵旅公司提供了约定服务，但喵旅公司为付清款项。2020年3月7日，李玉婷向华美公司出具一张欠款条，主要内容为本人尚欠华美公司机票款人民币61170元。该欠款定于：2020年6月21日前还清，按照2020年3月25日还款3000元，2020年4月20日还款l万元，2020年5月20日还款2万元,2020年6月20日前还款28170元。共计61170元全部归还，如有违约，每天按欠款总金额的1%支付违约金，如有发生争议，由债权人所住地人民法院管辖。后李玉婷归还了部分款项，但至今尚欠56966.02元。上述事实，有欠款条、微信聊天记录、客户服务协议、当事人陈述等在案佐证。本院认为：华美公司与喵旅公司签订的客户服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。现华美公司已经履行了合同义务，但喵旅公司没有全面完成付款的义务。李玉婷作为该公司的法定代表人，以债务人的身份专门出具欠款条给华美公司，承诺还款。华美公司对此予以认可。但此后李玉婷没有兑现自己的还款承诺，理应继续向华美公司清偿。故本院确定李玉婷应立即支付华美公司机票款56966.02元。关于赔偿损失一节，华美公司主张按照年利率百分之二十四的标准计取，这一算法导致赔偿数额明显过高，本院酌情确定，以56966.02元为基数，按照年利率百分之六的标准，自2020年6月22日计算至机票款欠款全部付清之日止。李玉婷经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉婷于本判决生效之日起七日内支付原告北京华美逸达航空服务有限公司机票款五万六千九百六十六元二分。二、被告李玉婷于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华美逸达航空服务有限公司损失，损失计算方法为以五万六千九百六十六元二分为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年六月二十二日计算至前述款项全部清偿完毕之日止。三、驳回原告北京华美逸达航空服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十四元，原告北京华美逸达航空服务有限公司负担二百二十四元（已交纳），被告李玉婷负担一千元（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李玉婷负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十二月三十日书记员  刘菁菁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22606号原告：王成，男，1987年2月14日出生，汉族。被告：刘国存，男，1957年1月18日出生，汉族。原告王成与被告刘国存民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼。被告刘国存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付利息（以100000元为基数，自2018年3月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以100000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月27日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期，未约定利息，该笔借款被告至今未返还任何本金。由于被告迟迟不偿还借款，故诉至法院。被告刘国存未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告王成提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借条、支付记录、原告陈述。本院经审理认定事实如下：王成与刘国存系朋友关系，刘国存向王成借款，2018年3月27日，借款人刘国存向王成出具借条“兹向王成借到人民币壹拾万元整”。王成按照刘国存的指示向刘国兴账号为622848*********0376的账户支付100000元。王成向法庭提起诉讼后，本院于2020年11月29日向刘国存公告送达起诉书副本、证据及开庭传票。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘国存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王成履行给付义务后，刘国存应依约还款，王成主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为无息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。王成与刘国存之间的借款，双方未约定借款期限，王成可随时向刘国存主张返还，故关于原告主张的利息起算时间应为本院向刘国存送达起诉状副本之日即2020年11月29日。故关于王成主张的利息，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。刘国存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国存于本判决生效之日起七日内偿还原告王成借款本金100000元；二、被告刘国存于本判决生效之日起七日内偿还原告王成利息（以100000元为基数，自二〇二〇年十一月二十九日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由原告王成负担117元（已交纳），由被告刘国存负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘国存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  钟 蕾
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3583号 原告：仙桃市宏远纤维科技股份有限公司，住所地湖北省仙桃市陈场镇工业一路。 法定代表人：印德祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫小辉，该公司销售经理。 被告：薛朝华，男，1974年4月4日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省达州市大竹县。 原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司（以下简称宏远公司）与被告薛朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人莫小辉到庭参加诉讼，被告薛朝华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏远公司向本院提出诉讼请求：薛朝华给付宏远公司下欠货款155600元并支付利息（以155600元为基数，从2016年5月27日至货款全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2006年以来，宏远公司、薛朝华一直有业务往来，宏远公司给薛朝华供应鞋用纸板，双方未签订书面买卖合同，宏远公司按照薛朝华的购货需求及提货时间备好货物后，由薛朝华到宏远公司销售点上门提货，双方每两个月结一次货款。截止2015年5月，宏远公司、薛朝华经结算，薛朝华累计下欠宏远公司货款155600元，薛朝华于2016年5月27日向宏远公司出具欠条一份，此款经宏远公司多次催讨未果。 薛朝华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：多年来，宏远公司一直向薛朝华供应鞋用纸板，双方未签订书面买卖合同约定支付货款期限。薛朝华欠宏远公司货款155600元，经宏远公司催讨，薛朝华于2016年5月27日出具欠条一份，未约定还款时间，后宏远公司多次向薛朝华催讨未果。 以上事实，有欠条及宏远公司的陈述在卷佐证。 本院认为，宏远公司向薛朝华提供货物，薛朝华支付货款，双方之间形成买卖合同关系。宏远公司交付货物后，薛朝华未按约给付货款，应承担违约责任。薛朝华向宏远公司出具155600元欠条一份，宏远公司要求薛朝华支付货款155600元符合法律规定，本院依法予以支持。双方未签订书面买卖合同约定支付货款期限，宏远公司陈述双方交易习惯是每两个月结一次货款，截止2015年5月薛朝华下欠货款155600元，薛朝华于2016年5月27日出具欠条，故宏远公司要求薛朝华自2016年5月27日起支付逾期付款违约金，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行不再公布贷款基准利率，宏远公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金，本院依法支持自2016年5月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告薛朝华于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市宏远纤维科技股份有限公司货款155600元及逾期付款违约金（以155600元为基数，自2016年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3412元，由被告薛朝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  赵艳芬 人民陪审员  唐良庆 人民陪审员  唐 菲 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  郑 佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2553号 申请执行人：王荣亮，男，1963年11月29日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被执行人：郭庆刚，男，1967年3月22日出生，汉族，住青州市经济开发区。 申请执行人王荣亮与被执行人郭庆刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3384号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月25日向本院申请强制执行,申请执行标的额为68486元及利息。本院于2020年08月25日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月26日、09月23日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月19日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3384号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 石可鑫
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6642号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市天巢广场物业服务中心，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 负责人:沈维荣。 被告:赵静，女，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告赵静物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9201号原告：罗耀秀，女，1967年10月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：章育平，女，1978年12月14日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：肖鹏，男，1970年11月2日出生，汉族，住岳阳市云溪区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告罗耀秀、章育平、肖鹏与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年10月9日，原告缴纳房屋维修基金14677元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告罗耀秀、章育平、肖鹏办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5196号 原告：任永兴，男，1968年10月7日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄智慧，兴仁市百德镇法律服务所法律工作者。 被告：万光碧，男，1970年11月1日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告任永兴与被告万光碧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任永兴及其委托诉讼代理人黄智慧到庭参加了诉讼，被告万光碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永兴向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告工钱5000元，并支付资金占用费（资金占用费从2016年1月1日起按年利率6%计算至全部支付时止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万光碧在贞丰县承包亮化工程施工，2015年被告聘请原告任永兴帮其做工。2015年底工程结束后，经原、被告结算，被告除已支付的工钱外还欠原告5000元工钱。原告多次向被告催要，其于2019年农历腊月三十日承诺在2020年5月30日前付清，并出具了《欠条》一份。付款期限届满后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告万光碧经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告万光碧在贞丰县承包亮化工程施工，被告聘请原告任永兴为其做工，2015年年底工程结束，经双方结算：被告万光碧尚欠原告任永兴5000元未支付。后经原告任永兴向被告万光碧多次催要未果，于2020年1月24日被告出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“2015年万光碧下欠任永兴人工工钱五千元（5000.00），本该2019年农历腊月三十日全部付清，现已无法付清，本人万光碧承诺2020年5月30日前付清，否则一切法律责任由万光碧一人承担”。《欠条》载明的付款期限届满后，被告仍然未支付原告的欠款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一张印证。上述证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，原告任永兴与被告万光碧之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，现原告所举证《欠条》能够证明，被告仍拖欠原告任永兴劳动报酬5000元未支付，双方约定的付款时间已届满，被告仍然未支付，原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。针对逾期支付的资金占用利息问题，在审理中，原告自愿放弃该项诉讼请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告万光碧经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告请求判决被告支付其劳动报酬5000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告万光碧于本判决生效之日起十日内支付原告任永兴劳动报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告万光碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年十二月十日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑终516号原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小钢，曾用名陈小刚、陈锋，男，1989年2月12日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省习水县，捕前住贵州省仁怀市。2020年6月11日被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月18日因涉嫌犯职务侵占罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。指定辩护人谢琳，贵州降龙律师事务所律师。贵州省仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控原审被告人陈小钢犯职务侵占罪一案，于2020年11月11日作出（2020）黔0382刑初373号刑事判决。原审被告人陈小钢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈小钢，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。一审认定，2017年11月10日，被告人陈小钢与贵州黔瑞医药有限公司签订劳动合同，入职贵州黔瑞医药有限公司，负责贵州黔瑞医药有限公司在仁怀市、习水县片区的药品销售工作及药款收款工作。2017年11月10日至2019年8月1日期间，陈小钢将所收到的药款七十余万元未按协议规定时限上交黔瑞医药公司，并私自将公司药款用于做酒生意和生活消费，拖欠黔瑞医药公司药款七十余万元至今。经贵州红华会计师事务所进行司法审计，2017年11月10日至2019年8月1日期间，陈小钢欠交药品销售款760307.80元，其中应提佣金372589.18元。截止案发，陈小钢仅向公司上交26000元，其余款项未上交。另贵州黔瑞医药有限公司根据陈小钢提交的采购计划采购药品后，因陈小钢未及时销售药品导致药品有效期问题，低价处理一批药品亏损37894.25元，报废一批药品成本30928元。一审基于上述事实及公诉机关当庭出示的相关证据，认为被告人陈小钢利用职务上的便利，将收取的属于公司的药款430540.87元非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。被告人陈小钢系初犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。其未退赔侵占款的情节，在量刑时予以考量。结合被告人家庭困难的情况，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人陈小钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。二、责令被告人陈小钢退赔被害人贵州黔瑞医药有限公司经济损失四十三万零五百四十元八角七分。宣判后，原审被告人陈小钢以“尽管家庭经济困难，家人仍在积极处理还款事宜，认罪认罚，量刑过重”为由提起上诉，请求从轻处罚。经审理查明，一审认定上诉人陈小钢2017年11月10日与贵州黔瑞医药有限公司签订劳动合同，入职贵州黔瑞医药有限公司，负责贵州黔瑞医药有限公司在仁怀市、习水县片区的药品销售工作及药款收款工作。2017年11月10日至2019年8月1日期间，未将收到的药款760307.80元按协议规定时限上交黔瑞医药公司，并私自用于做酒生意和生活消费，扣除应提佣金372589.18元及已上交26000元外，非法占有公司药款361718.62元。此外，因陈小钢未及时销售药品导致药品有效期问题，低价处理一批药品亏损37894.25元，报废一批药品成本30928元的事实清楚，有经公诉机关当庭出示并在一审判决书中列述的相关证据在卷证实，并经二审审查核实。二审期间，上诉人陈小钢未提出新的证据，对一审认定事实和证据的效力依法予以确认。本院认为，上诉人陈小钢利用职务上的便利，非法占有黔瑞医药公司药款361718.62元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法应处以五年以下有期徒刑或者拘役。对于上诉人陈小钢所持一审量刑过重的上诉理由，经查，一审对于上诉人陈小钢系初犯，归案后坦白认罪，并认罪认罚等情节已在量刑时作了从轻考虑，但将上诉人陈小钢因渎职行为而造成的药品亏损37894.25元、报废药品成本30928元均认定为职务侵占不当，导致量刑失当，依法应予改判。对于其渎职造成的损失共计68822.25元应当从其一审认定的职务侵占的金额内予以扣除。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382刑初373号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）陈小钢犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年12月10日止。）二、责令被告人陈小钢退赔被害人贵州黔瑞医药有限公司经济损失361718.62元。本判决为终审判决。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇二〇年十二月二十二日法官助理陆明通书记员赵德丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2630号原告：杨鹏，男，1965年1月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：范朝柏。原告杨鹏诉被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼。被告百安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违约损失及工程延期费用共计17115元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原、被告签订《徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同》，由被告对原告位于徐州市鼓楼区室房屋进行装修。开工日期为2019年11月1日，施工周期为90个工作日，工程造价为81500元。但原告按约定支付阶段工程款77425元后，被告施工进展缓慢，至今未能完工。被告自4月份就不接电话，原告到居然之家也找不到被告，后原告在2020年5月份电话联系被告法定代表人范朝柏，其表示公司没有钱要破产，没有办法继续装修。鉴于被告出现的工程延期和失踪现象，已经构成违约，现依据双方合同约定，被告应赔偿原告违约损失17115元（81500元×20%）及自约定完工之日2020年1月30日至2020年7月2日的工程延误违约金815元（81500元×0.01%×110天）。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告百安居公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同，约定被告对原告位于徐州市鼓楼区室房屋进行装修，工程承包方式为包工包全部材料（全包），工程造价为81500元，开工日期为2019年11月1日，施工周期为90工作日（不可抗因素除外）。合同第九条约定了工期延误，9.1以下原因造成竣工日期延误，工期相应顺延：①工程量变化和设计变更；②不可抗力（如洪水、地震等）；③甲方同意工期顺延的其他情况……9.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。合同第十二条约定了违约责任，其中12.2约定因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。12.6由于乙方原因致使工程延误，每延误一天，应向对方支付合同额0.01%的合同违约金。2019年10月7日，原告支付装修订金2000元；2019年10月31日，原告支付装修款14300元；2019年11月1日，原告支付开工款32600元；2019年12月14日，原告支付装修中期款28525元；以上合计77425元。案件审理过程中，本院向被告工商登记住所地直接送达，经询问，该产业园管理办公室告知该园区无被告公司，送达未果。本院向原告提供的被告在居然之家的营业地址直接送达，被告在该处店面关门，经询问，物业告知该店已搬离，送达未果。后本院采取公告方式向被告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告亦未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了工程施工合同，对于承包方式、工程造价、付款方式、违约责任等均有明确约定。双方均应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。本案中，原告述称2020年5月被告法定代表人已明确表示无法继续装修，并提供了施工现场照片等证据，被告亦未到庭提出抗辩并提出反证，结合本案中对被告的送达及其未到庭应诉的情况，本院对此予以确认。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同约定因被告原因造成合同无法继续履行时，应赔偿对方工程总造价20%的经济损失。结合原告后续还需另行交由他人继续完工及涉案房屋的占有、使用、收益等权益因此所受影响等情况，现原告依据该约定，主张被告应赔偿原告经济损失，有事实及法律依据，但根据约定，该损失数额应为16300元（81500元×20%），故原告的该部分诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。关于工期延误违约金。依照双方合同及相关法律规定，该工期延误违约金的计算期间应为合同约定的完工日期至双方合同关系终止时。原、被告合同约定开工日期为2019年11月1日，施工周期为90个工作日。故在不考虑合同约定工期应相应顺延的情况下，涉案工程应于2020年3月13日完工。原告主张完工日期应为2020年1月30日的主张，与约定不符，本院不予采信。同时，考虑到在此期间出现的新型冠状病毒××疫情，结合本地区疫情及疫情防控措施的影响程度，本院依法酌定工期相应顺延至2020年5月后。又鉴于庭审中原告自认被告法定代表人范朝柏已于2020年5月向其明确表示无法继续履行合同，合同终止时间应在2020年5月期间。故现原告主张工期延误违约金，事实及法律依据不足，本院不予支持。被告徐州百安居装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨鹏16300元；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，公告费600元，合计828元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  周 翔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12965号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛雯雯，女，1986年5月28日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告毛雯雯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告毛雯雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币2000.53元及利息（自2019年12月30日起，以保险理赔款2000.53元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为49.35元）；以上金额暂合计2049.88元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币3200元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F53541）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年12月30日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔2000.53元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告毛雯雯未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告毛雯雯经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告毛雯雯放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告毛雯雯（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为3200元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月11日，被告毛雯雯向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告毛雯雯签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为3200元，借款利息为265.96元；保险金额为3465.96元；保险费为740.48元；保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月11日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年12月30日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款2000.53元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告毛雯雯为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告毛雯雯签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告毛雯雯应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告毛雯雯支付保险理赔款2000.53元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告毛雯雯支付利息，因被告毛雯雯不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告毛雯雯向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛雯雯于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2000.53元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3560号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，职务：理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：何妤诚，女，1989年9月23日出生，汉族，住永安市。 被告：吴鸟祥，男，1988年7月7日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告福建永安农村商业银行股份有限公司与被告何妤诚、吴鸟祥信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告福建永安农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建永安农村商业银行股份有限公司以庭外和解为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建永安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1242元，减半收取621元，由福建永安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑宝祺
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6146号 原告：安徽益东建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县十里墩镇军二路，统一社会信用代码91340225566357340A（1-6）。 法定代表人：童玲，该公司董事兼经理。 委托诉讼代理人：何平，该公司员工。 被告：巢湖市中垾镇人民政府,住所地巢湖市中垾镇。 法定代表人：靳晓云，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。 原告安徽益东建设工程有限公司（以下简称益东公司）诉被告巢湖市中垾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告益东公司的委托诉讼代理人何平，被告巢湖市中垾镇人民政府的委托诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告益东公司提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款275153.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月13日原、被告签订一份《合同协议书》，约定由原告承建巢湖市中垾镇2016年农村道路畅通工程。2016年12月7日原、被告签订一份《合同协议书》约定由原告承建巢湖市中垾庙集小鲁路（2）道路加宽工程。上述工程均通过审计和验收，被告及巢湖市交通运输管理局均同意支付工程剩余工程款共计275153.34元，但经原告多次催要未果,现提起诉讼,希望判如所请。 被告巢湖市中垾镇人民政府辩称：差欠原告工程款属实，但被告财政困难，暂时无力全额支付。 经审理查明：原告益东公司中标巢湖市中垾镇2016年农村道路畅通工程，2016年9月13日原告与被告巢湖市中垾镇人民政府签订《合同协议书》,约定工程合同价为2416665.86元,合同签订后,原告组织施工,工程竣工后2017年11月7日经巢湖市审计局审计,审定金额为220504.35元。 原告益东公司中标庙集小鲁路（2）道路加宽工程，2016年12月7日原告与被告巢湖市中垾镇人民政府签订《合同协议书》,约定工程合同价为576000元,合同签订后,原告组织施工,工程竣工后2017年11月7日经巢湖市审计局审计,审定金额为545722.10元。 原告益东公司填写《计量支付审核结账单》，就上述两工程申请支付剩余工程款，其中巢湖市中垾镇2016年农村道路畅通工程剩余工程款为220501.13元，庙集小鲁路（2）道路加宽工程剩余工程款为54652.21元。2018年10月8日被告巢湖市中垾镇人民政府在两份《计量支付审核结账单》上均注明“工程已验收，请拨付剩余工程款”。 上述事实，有原告益东公司提交并经法庭举证、质证的《合同协议书》、巢湖市审计局文件、《计量支付审核结账单》等证据证明，足以认定。 本院认为，原告益东公司与被告巢湖市中垾镇人民政府就案涉两项工程签订的两份《合同协议书》合法有效，双方应当遵照履行。原告益东公司已完成施工内容，案涉两项工程已竣工并经过审计，被告巢湖市中垾镇人民政府差欠原告两项工程的工程款共计275153.34元,原告诉请要求给付,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告巢湖市中垾镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告安徽益东建设工程有限公司工程款275153.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5430元，简易程序减半收取2715元，由被告巢湖市中垾镇人民政府承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 媛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 夏天烁 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2614号 申请执行人：张继成，男，1965年9月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：袁建，男，1990年1月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张继成与被执行人袁建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请强制执行,申请执行标的额为20150元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月22日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月19日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初920号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 石可鑫
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1692号 原告：罗自文，男，1971年7月22日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告罗自文与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗自文、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗自文向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保险费10927.20元。事实与理由：原告于2004年在被告煤矿工作，2017年12月15日被告与原告协议解除了2014年1月1日签订的劳动合同，合同解除当年被告收取原告社会保险费14683.00元。经原告了解2017年被告向盐津县社保局申报原告每月应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险“三险”合计为1223.60元/月，其中910.60元/月应当由原告缴纳，被告收取的保险费中包含了被告应当缴纳的10927.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告所提供收条上无公司法定代表人签章及公司印章，收款人不是公司安排收取费用的工作人员，亦未受到公司委托，个人行为不能证明被告收到原告所诉的费用。公司未收取原告费用，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告罗自文围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条原件一张；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书；3.原告身份证复印件；4.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告、盐津县2018年煤矿关闭退出工作完成情况公告。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1不予认可，收条仅有自然人签字无公司印章，收款人未经公司授权，个人行为与公司无关；对证据2、4无异议，但与本案无关；对证据3无异议。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司围绕其答辩依法提交了以下证据：1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书。经质证，原告罗自文对上述证据无异议。 本院依申请调取以下证据：1.原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2017年1月至2017年12月基本医疗保险个人缴费清单、原告2017年1月至2017年12月失业保险缴费清单；2.2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议；原告罗自文认可证据2中黄训秋所述的确实收到本人钱的陈述，但不认可黄训秋说的收钱是原告及其他几个人自己喊他收的而不是被告喊他收的，钱是2017年老板喊黄训秋收的，2017年8月31日后本人就不是管理人员了，不可能再指挥黄训秋收钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告罗自文提交的证据1无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄训秋收费产生，与本案无关，本院不予采信；原告罗自文、被告盐津柏树煤矿有限责任公司提交的云南省用人单位解除劳动合同协议书能证明原告曾在被告处务工，与本案有关，本院予以采信；本院依职权调取的2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告罗自文与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同，2017年前，原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2017年12月15日，原、被告双方签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，载明经双方协商一致，于2017年12月31日解除双方于2014年1月1日签订的劳动合同。2020年10月26日，原告罗自文向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到罗自文交2017年度企业代交养老、医疗、失业金14683.00（壹万肆仟陆佰捌拾叁元正）以及李德凤大病保险100.00（壹佰元），二人共计人民币14783.00（壹万肆仟柒佰捌拾叁元正）。收款人：黄训秋，落款时间为2017年10月18日。 另查明，案外人黄训秋原系被告盐津柏树煤矿有限责任公司工作人员。经本院电话询问，案外人黄训秋表示收取该费用是受原告等人的委托由其父亲黄先华统一代为办理社会保险等事项。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告罗自文对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告罗自文自述案外人黄训秋接受被告盐津柏树煤矿有限责任公司的安排向其收取三大保险费并代为缴纳，但经本院向黄训秋电话询问，黄训秋明确表示并未受被告公司委托收取该费用，而是接受原告等人的委托由其父亲黄先华统一代为办理社会保险等事项。故原告提交的证据尚不能证明黄训秋代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告罗自文的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗自文的诉讼请求。 案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告罗自文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初426号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人杨争，男，1989年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址江苏省徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被徐州市公安局直属分局取保候审，2020年12月21日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]418号起诉书指控被告人杨争犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2020年10月14日21时许，被告人杨争饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市东三环快速路迎宾大道地道出口附近时，被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人杨争血液中检出乙醇成份，含量为180.1mg/100ml血。公诉机关认为，被告人杨争的行为构成危险驾驶罪，其具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人杨争对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨争犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。被告人杨争具有在城市快速道路上醉酒驾驶机动车、坦白情节，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨争犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月21日起至2021年2月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向志二〇二〇年十二月二十一日书记员  严超
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初975号原告：王辉，男，1983年7月25日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王志文，男，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住通河县，原告王辉与被告王志文承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告王志文经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款7000元；2.判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年9月，被告承包三站镇老站村农户室内卫生改造工程，并将该工程转包给原告，双方约定由原告包工包料。工程完工后，被告与原告进行结算并给付原告部分工程款，余欠7000元工程款未予支付。被告给原告出具7000元欠条一张，约定2019年2月14日给付。后经原告多次索要，被告至今未予给付，且去向不明无法找到。被告王志文经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，亦无答辩。原告围绕诉讼请求依法举示证据A1.欠条1份。拟证明：被告尚欠原告工程款7000元。被告王志文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院确认原告王辉举示的证据真实、合法，能证明原告待证事实，故对证据A1予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年9月，被告承包三站镇老站村农户室内卫生改造工程，后原被告将该工程转包给原告。双方未签订书面的合同。工程完工后，被告与原告进行结算并给付原告部分工程款，余欠7000元未予支付。2019年2月2日，被告给原告出具7000元欠条一份，原、被告双方约定，2019年2月14日给付。后经原告多次索要，被告至今未予给付，且去向不明无法找到。本院认为，原告王辉与被告王志文系承揽关系，原告按照被告要求完成工作后，原、被告双方进行了结算，被告对余欠的工程款为原告出具了欠据，被告理应给付原告余欠工程款7000元。现原告要求被告给付7000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告于王辉于本判决生效之日起十日内给付原告王志文工程款7000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元（原告已预交）,由被告王志文负担，此款于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 袁 巍人民陪审员 张 磊人民陪审员 赵艳萍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 魏振国
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4123号原告：蒋宗彩，女，1961年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：林为贺，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蒋宗彩与被告林为贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后适用简易程序审理。原告蒋宗彩于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋宗彩提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许蒋宗彩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋宗彩负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月十日代书记员 金 晨2
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2351号原告：陈成卦，男，1992年9月26日出生，汉族，住龙港市。被告：钟培森，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告陈成卦与被告钟培森民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月3日向法院提起诉讼，原告诉请：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金54000元及25920利息（利息自2018年7月14日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2.所有费用包括诉讼费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月04日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月起至10月，被告因需资金周转，陆续向原告借款。2018年9月16日经双方结算，被告合计结欠原告60000元，并亲笔出具一份欠条为凭，约定月利率按2%计算。之后，经原告催讨，被告偿还6000元，尚欠54000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钟培森于判决生效后十日内偿还陈成卦借款54000元并支付利息（利息以54000元为基数，自2018年7月14日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，公告费300元，合计2098元，由钟培森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  王立秋人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月四日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6478号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：陈诚，男，汉族，1988年7月26日出生，住安徽省休宁县。被告：吴亚琼，女，汉族，1991年7月30出生，住安徽省祁门县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈诚、吴亚琼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告陈诚、吴亚琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈诚、吴亚琼支付代偿款69573.84元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月9日,陈诚因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为陈诚提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴亚琼以共同还款人的身份签字，承诺为陈诚的债务承担共同还款责任；若陈诚未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求陈诚结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因陈诚未能按时支付透支款，截至2020年4月17日，长合公司代垫付69573.84元。经催要无果，故提出上述请求。被告陈诚、吴亚琼未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈诚因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年2月9日与中国工商银行股份有限公司杭州长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：陈诚的透支金额为134600元；分36期偿还，首期偿还4130元，以后每期偿还4075元（每月25日前）；长合公司作为陈诚贷款连带责任保证人，若陈诚未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知陈诚，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求陈诚结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。吴亚琼作为陈诚的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，陈诚在同志街工行透支购车款。由于陈诚未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿69573.84元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为陈诚的连带责任保证人，在陈诚不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向陈诚追偿；吴亚琼作为共同还款人，应与陈诚共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，陈诚、吴亚琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈诚、吴亚琼于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币69573.84元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计770元，由被告陈诚、吴亚琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1174号之二 申请执行人：刘建美，女，汉族，1987年7月11日出生，住河间市。 被执行人：陈倩倩，女，汉族，1990年10月10日出生，住河间市。 申请执行人刘建美与被执行人陈倩倩民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初792号民事调解书，于2020年8月27日发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人2700元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月30日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月18日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月19日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年10月20日、11月28日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人陈倩倩限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款0.27万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初792号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  缴乐乐
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初560号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭某，男，汉族，住山西省忻州市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月10日被刑事拘留，2020年7月23日被释放并取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年5月19日20时许，被告人郭某在太原市杏花岭区府东街解放路交叉口工地处，将被害人邸某停放在此处的白色雅迪牌电动车(评估价2101元)盗走。   案发后，赃物已追回并发还被害人邸某。   上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所出具的受案登记表、抓获经过；被害人邸某的报案材料、询问笔录；指认现场照片；扣押清单及发还清单；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字［2020］121号价格认定结论书；被告人郭某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二○二○年十二月十五日   代书记员 刘成娟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初504号 原告：南京锦文物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区汇景南路50号。 法定代表人：刘东军，总经理。 委托诉讼代理人：陈志甜，江苏谦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晓明，江苏谦润律师事务所律师。 被告：朱云，男，1979年1月3日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：卢劲松，男，1968年1月30日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京锦文物业管理有限公司（以下简称锦文物业公司）与被告朱云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序独任审理。原告锦文物业公司的委托诉讼代理人郭晓明、被告朱云的委托诉讼代理人卢劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南京长富物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1122.06元，公摊电费32.5元；2、请求依法判令被告按每日0.3%的标准支付违约金，从2018年2月1日起计算至实际付清日止，暂计算至2019年7月31日为1837.93元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系舒心苑小区3栋204室的业主。原告从2015年6月1日起，经业主的选聘进入舒心苑小区提供物业服务。原告与原舒心苑小区管理委员会签订《南京市建邺区舒心苑住宅小区物业服务合同》约定由原告为舒心苑小区提供物业管理服务，物业费按照0.8元/平方米每月的标准收取。现物业服务合同因舒心苑小区业主委员会过错己于2018年2月1日解除。在合同履行期间，原告依法履行义务，为舒心苑小区提供物业服务。但被告作为业主，拒不支付物业费与公摊电费，在原告依法催缴后，仍不愿支付。现被告已拖欠2017年1月1日至2018年1月31日期间共计13个月的物业费和公摊电费，共计1154.56元。为维护原告合法权益，依法诉讼至贵院，请求法院查明案件基本事实，依法判决。 被告朱云辩称，被告对缴纳物业费无异议，现业主已将物业费交至业委会，主观上并无故意拖欠的意图，是因为物业服务不到位，且在物业服务期间原告损害了业主利益。对公摊电费不予认可，物业合同中公摊费用采用的是定额预收费方式，每半年需公布一次多退少补，但原告从来没有公示过，在物业合同中原本该全体业主共享的广告费停车费及门面房费用全部补贴给了原告，故原告诉求不合理。 经审理查明，2016年5月28日，原告锦文物业公司与舒心苑小区管理委员会签订《物业服务合同》，约定由舒心苑小区管理委员会选聘锦文物业公司对舒心苑小区提供物业管理服务事宜。物业服务期限为三年，自2016年6月1日至2019年5月31日。物业服务收费方式为包干制，多层住宅物业费为0.7元/平方米，高层住宅物业费为0.8元/平方米。小区公共能耗费采用定额预收费的方式，与物业服务费用同步收取。常住户按每月2.5元/户每半年预收一次，公摊能耗实际分摊费用每半年公布一次，多退少补。被告朱云于2015年11月16日对建邺区燕山路128号舒心苑3幢2单元204室房屋办理了产权登记，房屋建筑面积为107.89平方米。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，被告尚未向原告支付2017年1月1日至2018年1月31日的物业管理费1122.06元（0.8元/平方米/月×107.89平方米×13个月）及公共能耗费32.5元（2.5元×13个月）。原告在物业服务过程中履行了主要的物业服务义务，但是存在一定的瑕疵。 以上事实，有《物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告锦文物业公司为舒心苑住宅小区提供了物业服务，被告朱云作为该小区的业主应该履行支付物业服务费及其他费用的义务，因此对于原告要求被告支付物业服务费及公摊电费的主张，本院予以支持，但公摊水电费应按合同约定计收。鉴于锦文物业公司在服务上存在一定瑕疵，故其要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱云应于本判决生效之日起十日内支付原告南京锦文物业管理有限公司物业服务费1122.06元及公共能耗费32.5元，合计1154.56元。 二、驳回原告南京锦文物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张 悦 书 记 员  曹剑桥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21569号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶志君，男，1968年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山镇矮岭冚**一队**，身份证号码：442×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金71746.52元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9607.6元、罚息25143.49元、复利3920.32元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：128000元；二、贷款期限：2016年8月10日至2019年8月10日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金71746.52元、利息9607.6元、罚息25143.49元，复利3920.32元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金71746.52元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9607.6元、罚息25143.49元、复利3920.32元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568.36元（原告已预交），由被告叶志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26118号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，女，该行员工。被告：张俊，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈小兰，女，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张天秋子，女，1994年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道406号附9号，统一社会信用代码91500113596747227C。法定代表人：张俊，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告张俊、陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈源到庭参加诉讼，被告张俊、陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令张俊向原告偿还借款本金559935.78元，支付截至2020年11月21日的利息32071.7元、罚息8056.4元、复利1121.34元，并支付从2020年11月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以尚欠利息与罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%再上浮50%计算）；2.判令陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司对张俊的前述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告基于与被告张俊签订的借款合同向被告发放贷款，陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司就前述借款合同项下债务向原告承担连带担保责任，被告收到贷款后未按约定归还借款本息，担保人也未进行清偿，遂提起本案诉讼。被告张俊、陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1.合同签订时间：2017年10月30日。2.借款人：张俊。3.借款额度：700000元。4.借款期限：36个月，自2017年10月30日至2020年10月30日。个人借款凭证记载的借款期间为2017年11月3日至2020年11月3日，借款起止日、金额等与借款合同不一致的，以借款凭证为准。5.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮153%确定，并按月调整；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。6.还款方式：按月结息、不规则还本，每半年归还本金5%，即3.5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。7.贷款发放时间及金额：2017年11月3日，原告向被告指定账户发放贷款700000元。8.欠款情况：截至2020年11月21日尚欠借款本金559926.03元、利息32071.7元、罚息8056.4元、复利1121.34元。二、担保合同的具体约定1.签订时间：2017年10月30日。2.担保人：陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司。3.担保形式：连带责任保证。4.担保范围：被担保主债权和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金等。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系及担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告张俊未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求被告张俊立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司自愿为张俊的前述债务承担连带担保责任，本院对原告民生银行重庆分行的相关诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金559926.03元及截至2020年11月21日的利息32071.7元、罚息8056.4元、复利1121.34元，并支付自2020年11月22日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮153%再上浮50%计算）；二、被告陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司对被告张俊的前述第一项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9574.76元，减半收取计4787.38元，由被告张俊、陈小兰、张天秋子、重庆皇泰汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月十一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初901号之二原告：蔡志爽，男，1959年2月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：蔡进佳，浙江臧韬律师事务所律师。被告：方培胜，男，1960年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：潘成全，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告蔡志爽与被告方培胜、潘成全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蔡志爽于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡志爽向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡志爽撤诉。案件受理费23202.26元，减半收取计11601.13元，由蔡志爽负担。审 判 长  杨 珏人民陪审员  吴少鸽人民陪审员  谢作早二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈祥枭
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2030号 申请执行人：吴红英，女性，汉族，1978年11月04日出生，住成都市温江区。 被执行人：陈琼，女性，汉族，1974年06月24日出生，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初745号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人吴红英申请执行被执行人陈琼借款合同纠纷一案。执行标的132625.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的132625.00元，已执行到位0元，被执行人陈琼尚欠申请人吴红英132625.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初745号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵希望
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26428号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘代文，男，1979年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区×××××××××××，身份证号码：513××××××××××××995。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款56504.9元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2760.71元（2018年9月5日至2018年11月26日）；3.被告向原告支付违约金25679.79元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共25679.79元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘代文；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：65882.79元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1009.2元；被告拖欠2018年9月5日至2018年11月26日的保险费2760.71元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘代文未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿56504.9元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款56504.9元、保险费2760.71元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金25679.79元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1923.64元（原告已预交），由被告刘代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3959号申请执行人李治学被执行人赵光娣李治学与赵光娣婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计14000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14110.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日