吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4380号上诉人（原审原告）：吉林省比尔茨电子商务有限公司，住所地吉林省长春市南关区重庆路618号亚泰鼎盛国际4单元821室。法定代表人：车洪亮，总经理。委托诉讼代理人：马忠，职员。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：张曦文，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江火炎焱科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈西金爵万象1期1号楼1003室。法定代表人：齐文霞，经理。上诉人吉林省比尔茨电子商务有限公司（以下简称比尔茨公司）因与被上诉人黑龙江火炎焱科技有限公司（以下简称火炎焱公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。比尔茨公司上诉请求：1.请求撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初245号民事判决书，支持比尔茨公司诉讼请求。2.请求依法改判立即解除比尔茨公司与京东公司签订的《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》；3.请求依法改判京东公司立即退还比尔茨公司服务费人民币119200元；事实和理由：第一，比尔茨公司与京东公司就比尔茨公司提供的招商会照片京东公司均对真实性提出异议，比尔茨公司请求人民法院对京东公司申请出示招商会的课件，2019年3月22日招商会是京东公司组织，招商会上的课件应由火炎焱公司、京东公司保管留存。如火炎焱公司、京东公司告拒不提交该课件，也没有相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条，可以认定比尔茨公司“所主张的书证内容为真实”。比尔茨公司现在补充新的证据来应证此招商会为虚假宣传及夸大承诺。第二，签订《京东云elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》，该协议自签订后，京东公司对其承诺的打造脉客商圈APP一直没有兑现，现避开该APP仅仅针对协议约定内容判定京东公司已经履行完毕合同义务，我方认为这与事实不符，京东公司并未履行完善平台APP的义务。比尔茨公司是基于该平台APP去展示并且开展招商活动，然而现状是该APP的运营状况根本起不到作用，所谓该平台线上支付存在缺陷并不影响线下扫码支付功能以及发展商家，我方认为这是在避重就轻，避开最重要的展示平台不谈而去言及其他事项，这于理不合。从比尔茨公司提供的脉客商圈APP公证书就已经证明此产品没有交付，已经违反了合同的约定。第三，京东白条码实际没有交付，其已经违反了履行合同约定。第四，比尔茨公司就京东聚合支付码二维码不能使用以陈述事实清楚2019年5月份已不能使用，已经直接影响到比尔茨公司实际的市场推广，到2019年8月5日比尔茨公司到京东公司维权才知道实际不能使用的原因。但现在依然不能使用。期间京东公司也没有实际为我公司服务更换和升级。其在法庭上虚假陈诉，比尔茨公司提供新的证据证明。综上，请求贵院依法查清事实，维护比尔茨公司的合法权益。庭审中，比尔茨公司明确其上诉请求为1.要求依法撤销比尔茨公司与京东公司签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》。2.请求依法改判京东公司退还比尔茨公司服务费119200元，并按同期银行贷款利率赔偿比尔茨公司自2019年3月22日至协议撤销（以法院判决时间为准）之日止的利息损失。3.本案诉讼费、相关差旅费由京东公司、火炎焱公司共同承担。事实与理由和递交的民事上诉状相同。京东公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，京东公司履行《产品服务协议》约定义务为系统提供技术支持，交付的脉客商圈系统本身无任何问题，比尔茨公司均可以正常使用该系统，比尔茨公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回比尔茨公司的上诉请求。火炎焱公司辩称：一、我公司只是负责涉案产品的招商以及培训，其他事宜与我公司无关。二、比尔茨公司所说的涉案商品不能使用是因为在2019年5月份相关产品进行过系统更新。由于比尔茨公司没有及时更新所造成的无法使用，在一审的时候有过使用体验可以完成使用支付，后台系统也是可以正常使用的。我公司已完成相关培训义务。三、比尔茨公司是与京东公司签订的相关合同与我公司没有任何相应的关联，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。比尔茨公司向一审法院起诉请求：1.撤销比尔茨公司与京东云签订的《京东云服务协议》《京东云服务订单》，退还比尔茨公司支付的119200元；2.京东公司按照银行同期贷款利率标准，赔偿比尔茨公司自2019年3月22日起至协议撤销之日止的利息损失；3.本案诉讼费、比尔茨公司律师费、相关差旅费等均由京东公司、火炎焱公司共同承担。事实和理由：2019年3月22日，比尔茨公司接到自称是京东总部的电话，在吉林省长春市香格里拉酒店召开京东公司招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人项目发布会，会议期间宣传此项目有多么的好，说互联网电商发展前景之后又讲京东这次的招商政策前景，还有脉客商圈京东版美团，会议结束黑龙江火炎焱科技有限公司工作人员顾泳烨告诉我先交钱抢占名额再签合同。出于对京东品牌的信任，比尔茨公司于3月22日上午将定金10000元交给火炎焱公司，之后2天将剩余109200元全部交给京东公司。过了几日我去火炎焱公司签订了与京东公司合伙人协议，代理区域吉林省长春市南关区、高新技术开发区两个区的合伙人合作协议，火炎焱公司出具了收据，收款方是火炎焱公司。等了1个月京东公司才告诉我后台出来了可以上件了。交付时没有给他签字盖章。当时也是怕此项目有问题所以当时没有给他签字盖章，比尔茨公司登录后台发现4月6日后台就已经开通了，京东公司故意拖延了比尔茨公司一个月，之后上了两个件测试下此产品，发现此产品有很大的问题，微信扫二维码支付不了不能实时到账还有手续费，当时告诉我没有手续费脉客商圈里面也都是虚假的。里面的商户根本不存在…之后比尔茨公司又看了合同发现有很多隐藏陷阱，夸大宣传隐瞒欺骗，比尔茨公司遂多次向京东公司提出退款，其工作人员一直推脱，后来索性不接电话，联系不上，8月5日，比尔茨公司到北京找京东总部，明确要求京东退还上述钱款，但京东的工作人员也承认收到此笔款项并且也承认此产品有问题，但找各种理由据不退款。比尔茨公司认为，被告及其服务商通过虚假宣传、欺诈方式，误导比尔茨公司违背真实意思与被告签订协议、交纳费用，侵害了比尔茨公司的知情权、公平交易权等相关权益，故诉至法院。一审法院认定事实：比尔茨公司于2019年3月22日接到电话邀请，到长春市香格里拉酒店参加了火炎焱公司组织的招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人项目发布会。比尔茨公司于当日向火炎焱公司支付10000元，火炎焱公司向比尔茨公司出具金额为10000元的收据一份，收款事由注明：京东云脉客商圈服务费。2019年3月26日支付49600元，2019年4月5日再次支付59600元。2019年4月6日，比尔茨公司与京东公司签订《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》二份，商圈服务区域分别为长春市南关区、高新区。其余条款基本一致，主要为：京东公司向比尔茨公司提供京东云Elite［脉客商圈］产品（服务），合同期限为2019年4月6日至2021年4月5日，服务费用为59600元。产品（服务）的具体内容、交付、验收及相关费用的支付在《产品功能说明书》予以确定。根据合同和《产品功能说明书》约定，产品分为前端展示和后台管理，京东公司负责功能模块的开发及运维等技术支持工作，为比尔茨公司提供产品／服务的应用指导、服务咨询等售后服务，不对比尔茨公司的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。比尔茨公司全额支付产品服务费用后，京东公司2个工作日内完成身份验证并开通相关账号和初始密码等。交付产品时，京东公司以电子邮件方式通知比尔茨公司。合同签订后，京东公司向比尔茨公司交付了产品账号及初始密码。比尔茨公司登录京东云Elite［脉客商圈］平台并完成注册并使用。京东公司向法庭提供了系统后台截屏，证明该平台各项功能正常，交付之后比尔茨公司多次使用。根据各方的当庭陈述，《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》的具体履行方式为：京东公司主要负责打造脉客商圈APP，并招募诸如比尔茨公司这样的城市合伙人并为其开通后台账号，再由城市合伙人根据产品功能说明书的约定去发展商家入驻商圈，并据此获得收益，经由比尔茨公司等城市合伙人发展的商家在缴纳了入驻费用后，就可以在脉客商圈APP上面进行商品的发布与销售等。一审法院认为，当事人向法院提起诉讼，对自己提出的主张应当提供充分有效的证据予以证明。比尔茨公司与京东公司签订的《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。比尔茨公司支付服务费用119200元后，京东公司提供了脉客商圈服务平台账户和初始密码，应认定京东公司已向比尔茨公司提供了服务，依约履行合同义务。比尔茨公司主张京东脉客商圈APP产品信息虚假宣传，京东聚合码支付的微信支付功能不好使，无法进行微信支付，比尔茨公司对其上述主张应当提供充分有效的证据证实。比尔茨公司提供的招商会照片，京东公司均对真实性提出异议，无其他证据佐证的情况下无法确认其证据效力；合同中已明确约定京东公司不对比尔茨公司的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺，比尔茨公司与京东公司签订合同之前，应当对合同内容作出充分了解，并对自己开拓市场的能力作出正确的预判，故现有证据无法达到京东公司使用欺诈方式，使比尔茨公司在违背真实意思表示的情况下订立合同的证明目的；比尔茨公司提供的京东金融elite脉客商圈（京东聚合码）二维码，系比尔茨公司2019年5月份的二维码，并非最新的二维码，且京东公司陈述已经进行了系统升级，不影响使用，故该证据亦不足以达到比尔茨公司要求解除合同，并由京东公司退还全部服务费的证明目的。比尔茨公司明知火炎焱公司与京东公司系委托代理关系，且京东公司认可已经收到比尔茨公司支付的服务费，并已如约提供相关服务，故比尔茨公司对火炎焱公司的诉讼请求于法无据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回比尔茨公司的诉讼请求。案件受理费1342元，由比尔茨公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。比尔茨公司为证实其主张，向法院提交如下证据：证据1.招商会现场照片及招商会展架宣传照片。证明问题：证明招商会是由火炎焱公司在2019年3月22日长春举办的招商会，主要宣讲了京东公司的《京东云Elite脉客商圈》综合电商平台产品是线上线下的手机端的新型创新移动互联网商家平台，是由京东公司自营打造的线上的商家平台。其主要讲述了商家入驻APP和消费者消费给和合伙人带来的利润收益和商家入驻的利益分成及移动支付给代理商带来的分润和奖励机制等等高额回报的收益承诺。还包括京东公司承诺大数据支持及京东公司的背书支持，在整个招商会上都讲述的是《京东云Elite脉客商圈》入合伙人加入的权益及合伙人加入脉客商圈签署的合同为京东公司，全部讲述的是加入合伙人缴纳合伙人费用。其严重误导我公司加入并缴纳了合伙人费用，从上述证据证明了火炎焱公司以京东公司的名义举办的招商会，故意隐瞒此项目为第三方中新赛宝天津公司的事实，对我公司的误导，误导了我公司违背真实意思表示签订了办案的格式合同《京东云Elite脉客商圈产品销售服务协议》。证据2.火炎焱公司招商会提供的招商会的审核表和京东公司给中新赛宝的授权书（照片）证明问题：此证据来源于火炎焱公司提供的照片，证明了此招商会是火炎焱公司利用京东公司名义来招商和举办的招商会，也证明了中新赛宝公司是和京东公司有着合作关系。证据3.京东公司和中新赛宝签订的协议（盖有中新赛宝公章的复印件，向法庭提交该复印件的复印件）证明问题：此证据证明了京东公司和中新赛宝公司是合作关系，也证明《京东云Elite脉客商圈》APP使用和经营权都是京东公司及所有权也是京东公司。证据4.关于中新赛宝公司APP非法经营的投诉及天津执法部门对中新赛宝公司的处罚决定书（复印件）证明问题：证明了京东云Elite脉客商圈APP综合电商平台没有取得相关资质，非法上线经营。证据5.我与火炎焱公司顾总的退款聊天记录（当庭播放手机原始载体，向法庭提交整理的文字版），证据内容以向法庭提交的文字版上的文字为准。证明问题：此证据证明我公司和火炎焱公司达成了退款，火炎焱公司也发退款合同给我公司的记录。证据6.我与黑龙江火炎焱公司签订的退款协议（有原件，提交复印件）证明问题：证明了火炎焱公司和我公司签订了退款协议并盖章生效，但火炎焱公司不履行合同。不退款证据。证据7.京东云Elite脉客商圈行业频道合伙人及商户收益表及商圈平台的补贴和京东金融红包码政策解读说明（复印件）。证明问题：证明了原来宣传的是由京东公司来给的利润分成及红包奖励分成收益变成了中新赛宝公司来执行。证据8.火炎焱公司打着京东云脉客商圈旗号圈走东北企业超120万服务费（网页打印件）证明问题：证明了火炎焱公司以京东的名义招商后收取合伙人的款项跑路的事实。证据9.京东云Elite脉客商圈官网截图（网页打印件）。证明问题：证明京东云Elite脉客商圈是京东的直属产品，上面标有自营和所谓的火炎焱科技为京东的代理商。证据10.招商会视频（现场录像）和文字记录。证明问题：招商会是由火炎焱科技承办，北京京东授权，其所讲内容是合伙人的加盟为依据及承诺加盟的权限及收益。京东公司发表质证意见：对证据1真实性、合法性及关联性均有异议，该招商会并非由我方承办，并且比尔茨公司自己提供的该招商会的相应证据当中也明显有中新赛宝电子商务有限公司的字样，所以该组证据与我方无任何关联性，并不能证明比尔茨公司想证明的内容；对证据2真实性、合法性及关联性均有异议，首先该组照片并不能证明与我方有关，并且比尔茨公司提供的相应图片并未提供原始载体，授权书中所提及的也并非是我方的公司，而北京京东与中新赛宝的合作关系仅是指我方为中新赛宝所有的APP提供系统功能模块的开发及运维提供技术支持，而与本案中比尔茨公司所提及的其收益不善没有任何关联性，京东云Elite脉客商圈的运营主体即为中新赛宝，与我方无关；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，该份协议恰恰证明了我方与中新赛宝签订的合作协议仅是针对其开发的脉客商圈APP提供系统功能模块的开发及运维提供技术支持，脉客商圈的所有权人为中新赛宝；对证据4真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据并非是本涉案当事人向相关部门提起的举报，所以与本案没有任何关联性，其次从内容上看该份答复也恰恰证明了商圈中所处罚的主体是中新赛宝，而与我方没有任何关联性，也与本案的我方和比尔茨公司签订的合同是没有关联的；对证据5真实性、合法性及关联性均有异议，虽然比尔茨公司当庭提供了该微信聊天记录的原始载体，但是不排除该微信聊天记录存在这删减个别聊天记录的行为，达不到证据的连贯性，并且从该内容中我方并没有参与该聊天的具体对话，所以该证据不能证明比尔茨公司所主张的问题，另外该证据实际上也恰恰反映了比尔茨公司正常接收了我方为其提供的技术服务，并未对技术问题提出任何异议；对证据6真实性、合法性及关联性均有异议，退款协议中并没有我方任何公章予以确认，仅是比尔茨公司单方提供的，我方与比尔茨公司所签订的服务合同是严格按照该合同履行相关的义务，不存在解除或者撤销合同的问题，所以对于该协议没有任何证明效力，火炎焱科技与比尔茨公司签订的合同与我方没有任何关联；对证据7真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据比尔茨公司并没有提供原始载体，截图的链接和时间均没有显示，另外从内容中恰恰可以看出该APP实际上也是由中新赛宝进行运营，关于APP中入驻政策、补贴政策调整以及商户收益等相关规则及解读说明也都是由中新赛宝单方制作，综上我方并没有参与APP的运营，比尔茨公司所证明的问题也是于法无据的；对证据8真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据仅为互联网的个别文章，并不具备真实性、客观性以及反映案件事实的权威性，是没有任何法律效力的；对证据9真实性、合法性及关联性均有异议，首先本案比尔茨公司所适用的是京东云Elite脉客商圈APP，并非是标有京东云自营的脉客商圈，其次从该内容当中也体现了脉客商圈实际的运营模式，是通过区块链底层技术打造的互联网商业商圈，脉客商圈系统的平台本身是不存在任何产品性问题的，实际上我方仅是作为该APP技术维护方，在比尔茨公司使用的过程中我方严格按照与比尔茨公司签订的技术服务合同履约，不存在任何违约或可撤销行为；对证据10真实性、合法性及关联性均有异议，该份证据并没有体现录制的时间、地点和人物，视频中的内容也并不能证明比尔茨公司所主张的证明问题，更不能证明该视频中反映的相应的情况是由我方主持或承办的该合同，所以与本案没有任何关联性，这个视频里也没有体现出比尔茨公司的参与。京东公司为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据1.京东云Elite脉客商圈APP下载截图以及注册该APP时，APP与比尔茨公司签订的平台服务协议。证明问题：比尔茨公司在下载使用脉客商圈APP时，已同意并确认该APP是与比尔茨公司和中新赛宝之间的协议，并且使用该APP运营如有相应的经济损失均由商户自己承担，恰恰能证明该APP的实际运营是与我方没有任何关联性的。证据2.北京市通讯管理局作出的处理答复书（复印件）。证明问题：脉客商圈APP是一款技术产品，且所有权是属于中新赛宝所有，而我方在该APP中也仅是提供相应的运维服务，行政部门已经确认了我方在该服务当中未存在违返《电信条例》《互联网信息服务管理办法》的行为，证明了我方是符合与比尔茨公司签订的服务合同之间相关的合同履行义务的，不存在任何可撤销的法定条件。比尔茨公司发表质证意见：对于证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，在合同约定的产品功能书中第2条第3款里面明确写明了通过手机号码注册或平台认可的其他账号登陆脉客商圈的用户可成为商圈会员，享有线上商品购买折扣，推荐分享获取积分，京东现金红包或成为京东白条用户等权益，这恰恰证明了京东交付给我方的产品中APP正是脉客商圈APP；对于证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，上面明确写到了该系统产品部署在京东云端，京东云拥有京东云Elite脉客商圈系统（处中新赛宝已拥有相关软件的知识产权的部分除外）的所有权、命名权、商标权、定价权、运营权和销售权，都是由京东公司运营的，恰恰证明了京东云Elite脉客商圈APP的电商平台是由京东公司来运营，并非中新赛宝运营。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”比尔茨公司主张撤销与京东公司签订的《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》应就其主张证明在与京东公司订立合同时具有法律规定的可撤销情形。虽比尔茨公司提出京东公司在销售京东云Elite［脉客商圈］产品时委托火炎焱公司对未来利润收益及使用效果等方面进行了虚假宣传及夸大承诺，但在与京东公司签订的案涉合同中明确提示了产品服务因“现有技术限制，可能存在瑕疵”且在乙方（京东公司）权利义务条款中明确了“乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺”。比尔茨公司在签订案涉合同时，应对涉及双方权利义务的上述条款尽到合理注意义务，并应知晓其法律后果。因比尔茨公司未提出充分证据证明其签订《京东云Elite［脉客商圈］产品销售（服务）协议》时存在重大误解、显示公平或被欺诈、胁迫或者京东公司乘人之危等合同可撤销的法定事由，因此本院对于一审未支持比尔茨公司的撤销案涉协议并基于撤销协议后由京东公司和火炎焱公司退还服务费人民币119200元的诉讼结果予以维持。另，二审中比尔茨公司申请法院调取京东公司销售给比尔茨公司的《京东云Elite脉客商圈APP》及（管理后台）的相关ICP备案证，以及“京东云Elite脉客商圈”所涉及业务的前置行政许可证书等证据。本院认为其申请调取的证据与本案争议无直接关联，依法不予调取。综上所述，上诉人吉林省比尔茨电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2684元，由上诉人吉林省比尔茨电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 贺