北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1219号原告：北京聚星复合材料技术发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：刘长山，经理。委托诉讼代理人：郭红花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京上善雅和文化艺术中心，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**首创大厦**>法定代表人：郭振，总经理。被告：胡秋霞，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。二被告共同委托诉讼代理人：殷元红，北京市子悦律师事务所律师。原告北京聚星复合材料技术发展有限公司（下称聚星复合公司）与被告北京上善雅和文化艺术中心（下称上善雅和中心）、胡秋霞委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚星复合公司的委托诉讼代理人郭红花、王**德，被告上善雅和中心及胡秋霞的委托诉讼代理人殷元红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求上善雅和中心、胡秋霞返还委托款项200000元；2.要求上善雅和中心、胡秋霞支付自2019年9月1日起至上述款项全部偿还之日止的利息（利息按照一年期的LPR计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年2月18日，聚星复合公司工作人员郭红花通过朋友介绍认识胡秋霞（笔名文庭）。胡秋霞说可以接受聚星复合公司的委托，为聚星复合公司办理园林绿化招投标项目。经协商，聚星复合公司向上善雅和中心转账100000元，并通过郭红花向胡秋霞交付现金100000元，共同作为委托费用。胡秋霞承诺项目运作不成所收取的费用全部退还，后项目并未运作成功，上善雅和中心及胡秋霞均未退款，故聚星复合公司诉至法院。被告上善雅和中心、胡秋霞辩称，不同意聚星复合公司的诉讼请求。聚星复合公司的主体不适格，本案系郭红花与胡秋霞两人协商，本案聚星复合公司的法定代表人与郭红花是夫妻关系，聚星复合公司只是一个汇款人而并非实际参与人。本案系郭红花及潘某委托胡秋霞办理房地十公司入库事宜，胡秋霞指定了上善雅和中心账户为收款账户。本案诉争的200000元是郭红花支付给胡秋霞的报酬，也是定金。本案的委托事项已经完成了一部分工作，中途郭红花要求停止办理，才没有办成。由于郭红花的原因没有办理成功，定金不应退还。胡秋霞在微信当中的同意退款的陈述，是在气愤的情况下说的，并不构成自认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，聚星复合公司向上善雅和中心账户转账100000元。本案审理过程中，聚星复合公司提交其工作人员郭红花与胡秋霞的微信聊天记录。二〇一九年二月二十五日郭红花：亲：这是园林绿化资质，靠谱的。胡秋霞：好的，姐。2019年2月26日郭红花：亲：市政园林资质一家可以不，如果想围标我就多报给你两家。胡秋霞：姐，你等我消息啊，我明天见那个我们京东公司的老总，我问他一下，问他一下，好吧，我看看他大概什么时候招标，然后呢，具体要是什么的话呢，你这边多派两个人去那。2019年2月27日胡秋霞：园林这边和绿基公司对接。2019年3月1日胡秋霞：先争取进到我们置业的采购名单吧。郭红花：好的，这几天咱俩约见面时间。2019年3月4日郭红花：亲：现金取不出来，银行不给取那么多，我刚跟潘总说了，他说不行转账100000元，你给我卡号转给你。胡秋霞：好的，稍等，多谢。您转对公账户，写往来款。郭红花：个人转对公还是公户转公户？胡秋霞：名称北京上善雅和文化艺术中心，开户行民生银行奥运村支行，账号×××。公对公。郭红花：好的。用途怎么写？胡秋霞：往来款。2019年4月17日胡秋霞：早点你们拖着，我一再提示，六月份我这边项目规划下来，你们没入围的话，只能在现有的里面选，本来安排的很好，潘总以为我自己想要怎样，其实影响了全局。最好我们三个人见面谈谈，想办法推动，不然真来不及了。郭红花：你的信息我转发给潘总了，他说现在开会。胡秋霞：您这身体还没好利索孩子又病了，可要多保重，项目上全看潘总的意愿吧，想做就大家齐心争取，如果觉得无所谓就不要再做任何投入了。郭红花：我当时跟潘总商量的是200000元是入围的定金，事成之后再拿200000元，项目是单独算，确定项目后是根据付款进度付业务费，可以签合同。胡秋霞：你们商量的行不通。郭红花：那您拿个方案，我把老潘咱们三拉一个群里，在群里说，我一时半会回不去，也别耽误事。2019年4月19日胡秋霞：等你回来见面，200000元如数归还，大家这么针锋相对，合作起来太难。郭红花：好的，没问题。2019年4月24日郭红花：把汇的那笔还转到这个账户上，谢谢。胡秋霞：出差，五月底吧。郭红花：现金先帮我转下，我把公户的先补上，财务四月底要清帐，剩余的那就五月底归还吧，谢谢了。聚星复合公司另提交其工作人员郭红花与胡秋霞、案外人潘某三人群的微信聊天记录。2019年4月18日潘某：您就说下具体什么方案胡秋霞：我们项目可以提出申请，解决精装入围的预审和对接，潘总负责这周想办法解决300000元，希望这不会令您太为难，都是为了推进合作。潘某：上回您提出二十万，我们给您拿了。既然是合作，就应该您拿到定金把事办成，再拿后面的钱呀。胡秋霞：如果你们认为20就可以把这件事办成，那估计合作方上万家都不止了。郭红花：具体这件事情能办成需要多少？能有个实际数字最好。潘某：没关系，您提出个方案。胡秋霞：入围50，项目对接上按进度算。郭红花：每个项目单独算？胡秋霞：我已经跟你们学的够简单直接了。先精装入围吧，六月份有项目直接对接了。郭红花：做事情简单明了，不用互相猜疑，这样大家都不累。把事情说明白了觉得可行咱们就往下进行，不可行还是朋友。我的性格是这样，做事情也是这样。胡秋霞：电话跟您说了好几遍，就是不往心里去。郭红花：当时谁也拉不下脸来说具体事情，都闷着。胡秋霞：以后大家都默契点，协助也需要勇气。潘某：文总，我们能做到。1.关于入围首创平台，二十万定金已经给您，入围后再付三十万。2.关于入围后接到的项目，按照拨付进度款提成。本案审理过程中，2020年10月23日，聚星复合公司作为甲方、上善雅和中心作为乙方，在庭外签订和解协议，和解协议约定乙方及胡秋霞收到甲方委托服务费200000元，现乙方承诺由其自行返还，胡秋霞不再承担返还义务。由于乙方接受委托后，已经展开了工作，故甲方同意在2020年10月26日前由乙方一次性返还甲方委托服务费180000元，剩余20000元，甲方同意放弃，不再向乙方和胡秋霞主张。如乙方未能按上述约定履行返还义务，则其与胡秋霞应对甲方的200000元委托服务费一并承担连带返还责任。后上善雅和中心、胡秋霞未履行该和解协议。庭审中，针对上善雅和中心、胡秋霞认为本案主体不适格问题，聚星复合公司委托诉讼代理人郭红花明确表示，该委托事项是郭红花履行聚星复合公司的职务行为，其个人与胡秋霞的聊天中提及到的园林绿化招投标，均是为办理公司业务。聚星复合公司另申请证人潘某出庭作证，潘某陈述：我通过郭红花认识胡秋霞，我们确实谈过房地十公司办理招投标的事宜，但没有签协议，也没有正式委托，也未向胡秋霞支付过办理的费用。我只是听郭红花说过她和胡秋霞之间有借钱的事情，其他不太清楚，微信聊天记录已经删除，不记得微信里说过的内容。聚星复合公司认可潘某证言，认为潘某及其所在的公司与本案无关。上善雅和公司、胡秋霞不认可潘某证言，认为潘某应当为本案当事人。上善雅和中心、胡秋霞申请证人武某出庭作证，武某提交书面证言称：我是北京首创股份有限公司工作人员。2019年5月，胡秋霞委托我帮忙办理郭红花潘某及北京房地集团十公司进入北京首创置业有限公司招投标目录一事，与我们支付了定金。当时我就联系首创置业招投标办的总经理杨邦军，几天后房地集团的孙华勇、还有房地十公司一姓胡的女同志一起来到首创置业总部，首创置业招标办总经理杨邦军、项目主管崔晓宁接待了二位同志。当时首创置业招采部主管与房地集团十公司非常详尽的洽谈，基本同意房地集团十公司可以加入，需要房地集团回去准备资料。并安排置业招采部同时到房地集团十公司尽调，三周后我问首创置业崔晓宁房地集团的事怎么样了，崔晓宁说房地集团的资料一直没有给他，但置业招采部都已经为房地集团十公司预留了精装库的指标，导致耽误置业精装业务，所以定金不能退。我联系房地集团的孙华勇，他说有些资料他们没有，关于房地集团十公司的事，胡秋霞和我都在搭着人力、物力的积极地办理，直到2019年底我又跟孙华勇及房地集团的胡女士联系，他们说房地集团要和别的公司合并，暂时顾不上这件事了。武某在庭审中称未见过潘某及郭红花，也不清楚胡秋霞、郭红花、潘某向首创集团交付定金一事。聚星复合公司不认可武某证言，认为证人身份不清，其陈述没有其他证据佐证，而且陈述的事实与本案无关。上善雅和公司、胡秋霞认可武某的证言。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录、和解协议、证人潘某证言，被告提交的武某证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。本案中，原、被告双方对于委托事项的内容为办理园林绿化招投标事宜、上善雅和中心与胡秋霞收取200000元均不持异议。本案争议的焦点在于聚星复合公司是否为委托人，是否是本案适格主体，上善雅和中心、胡秋霞收取的200000元是否应当退还。首先，上善雅和中心、胡秋霞认为委托人应当为郭红花、潘某，系郭红花、潘某委托胡秋霞、上善雅和中心办理房地十公司招投标入围事宜，聚星复合公司并非适格的主体。本案中，各方并未签订书面的委托协议，依据聚星复合公司提交的微信聊天记录，可以看出郭红花、潘某确在微信中与胡秋霞沟通办理入围首创平台事宜，但庭审中，郭红花明确表示其与胡秋霞的沟通系履行职务行为，其个人并非委托人，委托费用部分也是通过公司账户支付。潘某亦出庭作证，证明其与上善雅和中心、胡秋霞之间并无本案诉争款项的委托关系。综合上述事实，可以认定聚星复合公司与上善雅和中心、胡秋霞之间成立委托合同关系。上善雅和中心、胡秋霞关于聚星复合公司不是本案适格主体的意见，本院不予采信。其次，上善雅和公司、胡秋霞实际收取了聚星复合公司交付的200000元费用。上善雅和中心、胡秋霞认为此费用为定金，由于郭红花提出停止办理委托事项，故收取的定金不应予以退回。按照法律规定，定金应当以书面形式约定，且定金数额不得超过主合同标的额的20%。上善雅和中心、胡秋霞收取200000元后，双方对于款项的性质并未进行明确约定。上善雅和中心、胡秋霞认为在2019年4月18日郭红花、潘某、胡秋霞微信聊天中，潘某陈述200000元为定金，在办理入围成功后再另行支付300000元，应当视为双方对于款项性质进行了约定。对此本院认为，潘某并非聚星复合公司的工作人员，其主张不能视为聚星复合公司的意见。郭红花虽在微信中提及200000元为定金，但双方并未约定适用定金罚则的相应情形，也未就主合同标的达成一致意见，不能确定款项的性质为定金。综合上述情形，200000元应当为预付的委托费用。上善雅和中心、胡秋霞虽申请证人武某出庭作证，但武某亦在庭审中陈述其并不清楚胡秋霞、郭红花、潘某是否向首创集团交付了定金，对于其证言无法证明上善雅和公司、胡秋霞已经将200000元用于办理委托事项。上善雅和公司、胡秋霞主张系郭红花的原因停止办理了委托事项，故费用不应予以退回。根据法律规定，委托人或受托人可随时解除合同。上善雅和公司、胡秋霞虽未提交证据证明未能成功办理系郭红花一方撤回委托，即使系郭红花代表聚星复合公司单方撤回委托，作为委托人也可享有法定的合同解除权。上善雅和公司、胡秋霞未能提交证据证明已成功办理委托事项，为办理委托事项实际支出了费用，也未能提交证据由于郭红花代表聚星复合鸿盛提出解除合同给其造成了损失，对于聚星复合公司预付的委托费用，上善雅和公司、胡秋霞应当予以返还。综上，聚星复合公司要求上善雅和公司、胡秋霞返还委托费用并支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条；《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京上善雅和文化艺术中心、胡秋霞于本判决生效后十日内返还原告北京聚星复合材料技术发展有限公司委托费200000元及资金占用期间的利息（自2019年9月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京上善雅和文化艺术中心、胡秋霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员黄莹荧二〇二〇年十二月二十五日书记员杨凯怡