河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2598号 原告：李玉丽，女，1966年10月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郭伟，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：杜贤军，男，1980年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：景银红，女，1979年2月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系杜贤军配偶。 原告李玉丽与被告杜贤军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉丽及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。被告杜贤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉丽向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告承担违约责任，被告拒绝支付给原告商铺租金11964元，被告拒绝支付给原告商铺租金产生的违约金20800元，被告需要支付给原告两项合计金额32764元；2、本案诉讼费及产生的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告双方当事人经友好协商，签订了《租赁合同》。原告甲方（出租方）李玉丽，将邯郸市稽山新天地2号楼3层47号商铺建筑面积为22.32平方米租赁给被告乙方（承租方）杜贤军使用，租赁年限6年，自2014年6月1日至2020年5月31日止。2016年12月8日，原告与被告又签订了《补充协议》，自2016年12月1日至2018年11月30日止。根据合同：被告在2018年6月1日之前，应将2018年6月1日-2018年11月30日期间的商铺租金1964元给付原告。被告在2019年1月14日支付给原告商铺租金982元后，拒绝支付给原告商铺租金至今。被告拒绝支付给原告商铺租金：11964元。 杜贤军提交答辩状辩称，一、原被告双方房屋租赁合同已经解除。首先，双方于2020年4月17日协商达成一致承诺，被告三个月内将剩余全部房租7400元（包括47号、55号在内）支付完毕，此后任何房屋费用由餐厅现在经营者支付，与原告杜贤军无关，对此被告提供的录音证明能够充分证明该客观事实。其次，2019年6月15日被告已经将涉案商铺上经营的尚佳餐厅转让给彭朝强，并且与业主代表签订了三方《店面转让协议》，协议第一条约定业主方同意被告将自己位于邯郸市丛台区稽山2号3层尚佳餐厅店铺转让给彭朝强，并保证乙方即彭朝强享有甲方即被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；合同第四条业主方与乙方彭朝强重新约定了租赁期限，约定由彭朝强向各业主缴纳租赁费；合同笫五条明确约定乙方接手后的一切债权、债务都由乙方负责，合同彭朝强、被告及业主代表签字，合法有效。原被告双方已经解除了租赁合同。原告不应当起诉被告主张租赁费，而是应当起诉现在商铺承租人彭朝强为本案被告。再次，原告对于双方于2019年6月份解除租赁合同、被告退租的事实是明知且认可的，2019年6月份开始新的餐厅经营者彭朝强就在此经营。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”且原告丈夫郭伟在另案起诉的民事起诉状第二页所列租金表格计算中明确写道“截止到2019年6月21日被告退租商铺”，充分证明了被告已经将47号、55号两个商铺退租，双方的租赁合同已经解除。否则综上事实能证明双方2019年6月份就解除合同的事实，原告应向彭朝强主张租赁费，而不应向被告主张。二、被告已经根据双方约定履行了支付义务，房屋租赁费及空调补偿费共计7500元。2020年6月13日，被告与原告及其丈夫郭伟联系支付(47、55号商铺)剩余租赁费，期间原告及其丈夫明确要求空调的经济补偿100元，共计7500元支付完毕后双方之间债务结清，后被告根据双方最终协商承诺数额如约支付完毕，因此，原告无权再要求被告支付房屋租赁费。三、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，违约金数额明显过高，依法应当予以驳回。四、被告2020年开始至今因疫情不可抗力的影响受到了重大经济损失，在此情况下还能如约支付原告租赁费，正是重视承诺、履行责任的体现，望原告也能秉承为人诚实守信的基本原则，如约履行自己的承诺，综上，本案中原被告双方房屋租赁合同已经解除，被告已经根据约定支付了全部租赁费用，债权债务已经结清，根据被告提交的涉案商铺上餐厅经营转让的三方协议中有关租赁条款的重新约定、各业主的出具的证明，以及相关被告退租并支付剩余全部租金及补偿金的录音证明和转账记录，能够形成完整的证据链条，证明本案的客观事实，因此，应当驳回原告对被告的全部诉讼请求。 李玉丽提交如下证据：1、租赁合同、补充协议复印件一份，证明原告与被告签订合法有效的合同； 2、房产证一份，证明商铺归原告所有。 杜贤军质证称：无异议。 杜贤军提交如下证据：杜贤军配偶景银红与李玉丽配偶郭伟的通话录音以及银行转账7500元。 李玉丽质证称：这是景银红与郭伟之间的事，与我无关，这7500元是郭伟和杜贤军一案的转账，与我无关。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，李玉丽（甲方）与杜贤军（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定：乙方承租甲方位于稽山新天地2号楼3层47号商铺，建筑面积22.32平方米。乙方承诺承租该商铺只限经营餐饮类中式快餐品牌或品种商品。租赁期限6年，自2014年6月1日至2020年5月31日止。2014年6月1日-2014年11月30日每平方米20元租金2678元，2014年12月1日-2016年5月31日每平方米20元租金2678元，2016年6月1日-2017年5月31日每平方米22元租金2946元，2017年6月1日-2018年5月31日每平方米24元租金3214元，2018年6月1日-2019年5月31日每平方米26元租金3482元，2019年6月1日-2020年5月31日每平方米28元租金3750元。乙方未依约支付租金、其他费用或保证金的，每逾期一日应向甲方支付应付款项3‰的违约金；逾期超过10日的，每逾期一日应向甲方支付应付款项6‰的违约金等内容。李玉丽将出租房屋交付杜贤军后，杜贤军开办邯郸市尚佳餐饮有限公司。2016年12月8日，郭伟代李玉丽（甲方）与杜贤军（乙方）签订《补充协议》一份，双方约定：“鉴于目前市场整体环境，本着双方合作互惠互利的原则，特签订本协议：甲方稽山新天地2号楼3层47号业主郭伟同意乙方自2016年12月1日至2018年11月30日月租金基数为每平方米22元。支付方式为2/3现金，1/3尚佳餐厅代金券。甲方：郭伟，乙方：杜贤军。”2019年6月15日，杜贤军将承租李玉丽房屋转让给彭超强。 另查明，杜贤军还承租了李玉丽配偶郭伟位于稽山新天地2号楼3层55号商铺。 再查明，李玉丽向杜贤军催要租金未果，诉至法院。2020年6月13日（星期六），郭伟与杜贤军配偶景银红达成口头协议：“杜贤军一次性支付拖欠郭伟房租7400元、100元空调费，共计7500元（其中包括杜贤军拖欠郭伟房租）。收到以上款项后，郭伟星期一到法院撤诉。”2020年6月13日，景银红转至郭伟账号7500元。 本院认为，关于李玉丽主张杜贤军支付租金、违约金32764元的请求。杜贤军不同意，辩称双方协议已履行，债务已结清。本案中，在李玉丽起诉到法院后，李玉丽配偶郭伟与杜贤军配偶景银红针对杜贤军承租的两套房屋租金及赔偿问题达成的口头协议，是双方真实的意思表示，应受法律保护。李玉丽与杜贤军签订的补充协议系郭伟代签，李玉丽对该补充协议予以认可。李玉丽又与郭伟系夫妻关系，据此郭伟口头与景银红达成协议后景银红又一次性转至郭伟银行卡7500元，李玉丽、杜贤军之间的债权债务即已结清，故对李玉丽的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回李玉丽的诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取计310元，由李玉丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张小伟