北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13432号原告：尹连顺，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，公民身份号码×××。法定代理人：黄福梅，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英帅，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：翁钢，男，1976年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省林口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：严涛，男，1973年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告尹连顺与被告翁钢、严涛、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹连顺之委托诉讼代理人刘宇骁，被告翁钢之委托诉讼代理人钱飞，被告严涛之委托诉讼代理人陈庆枫到庭参加了诉讼，被告太平洋北京分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹连顺诉称：2019年6月13日10时38分许，被告一驾驶车牌号为×××的小型客车由北向南行驶至北京市顺义区天竺地区天柱西路与天纬四街交叉口时，适有原告所乘坐、被告二所驾驶的车牌号为×××小型轿车由西向东驶来，两车相撞，致使两车损坏，原告受伤。原告因本次事故受伤后，至北京市海淀医院住院治疗，经诊断，尹连顺因本次事故导致颈部脊髓损伤、急性四肢瘫、呼吸衰竭、神经源性休克，依靠呼吸机辅助呼吸，至今无法出院。经北京博大司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成一级伤残，人体致残率100%，误工期、护理期、营养期截止伤残评定前一日（2019年12月26日），护理依赖程度为完全护理依赖。事故发生后，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告一负本次事故主要责任，被告二负本次事故次要责任，原告无责任。经北京市顺义区人民法院、北京市第三中级人民法院判决认定被告一负本次事故70%责任，被告二负本次事故30%责任。经查询，被告三为被告一车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，保险金额：500000元，不计免赔）。原告认为，原告因被告一、被告二本次事故导致受伤，上述被告应当依法予以赔偿，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，维护原告合法权益。诉讼请求为1．请求判令被告赔偿原告医疗费318185．70元、住院伙食补助金33000元、营养费9700元、护理费72820元、护理人员生活费9690元、护理依赖费697700元、床位费700元、护理用品费885．33元、医疗辅助器械费5478元、伤残赔偿金1476970．20元、被扶养人生活费239402元、鉴定费7250元、保函费9010元、诉讼保全费10000元、精神损害赔偿金100000元、交通费6000元、疗养费13500元（本项合计3010261．23元）；2．请求判令被告三在保险限额范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。被告翁钢辩称：赔偿数额没有事实与法律依据。被告严涛辩称：赔偿数额没有事实与法律依据，且赔偿数额过高。被告太平洋北京分公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称：首先，请法官确认此事故是否属于保险责任，在属于保险责任的前提下，答辩意见为：本案中，涉案车辆×××在我司投保交强险及商业三者险50万元，保险期限为2018年10月31日至2019年10月31日，事故发生事实及责任认定以交通事故认定书载明为主。1．我司前期依据判决已在交强险医疗项下赔偿10000元，商业三者险项下赔偿376522．04元，另我司已在交强险财产项下赔偿2000元，死亡伤残项下赔偿110000元（残疾赔偿金），故此案交强险已用尽，商业三者险已赔偿376522．04元，剩余保额为123477．96元，本案合理损失我司同意在商业险下承担赔偿责任；2．本案标的车驾驶员负此次事故主要责任，故合理损失，我司应在商业险下按70%比例承担赔偿责任；3．本案我司前期已赔偿原告110000元，故本案中应扣减我司已赔偿金额，且原告残疾赔偿金应按城农67756元/年标准计算，原告就本项诉求未提供相关证据予以佐证；4．原告主张精神抚慰金过高，且原告现住养老院，故主张此项费用不合情理。经审理查明：2019年6月13日10时38分许，在北京市顺义区天竺地区天柱西路与天维四街交叉口，翁钢驾驶车号为×××小型普通客车由北向南行驶时，适有严涛驾驶小型轿车（内乘坐尹连顺）由西向东行驶，小型普通客车前部右侧与小型轿车前部相撞，后小型普通客车驶上路口东南侧路肩车辆前部又与标志牌相撞，造成尹连顺受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，翁钢为主要责任，严涛为次要责任，尹连顺无责任。2019年6月13日至2019年7月9日，尹连顺在北京市海淀医院住院治疗26天，2019年7月9日至2019年8月16日，尹连顺在北京市海淀医院住院治疗38天，2019年8月16日至2020年5月2日，尹连顺在北京市海淀医院住院治疗260天，被诊断为：颈部脊髓损伤、急性四肢瘫、中枢性呼吸衰竭、颈后纵韧带骨化、神经源性休克、I型呼吸衰竭、细菌性肺炎、泌尿系感染、低蛋白血症、肝功能异常、脂肪液化并感染、脂肪肝、脾大、中枢性发热、2型糖尿病。2020年5月2日至2020年5月7日，尹连顺在罗山县人民医院住院治疗5天，被诊断为：颈部脊髓损伤、气管切开术后拔管困难、肺部感染。2019年12月27日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2019]临鉴字第1554号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．尹连顺的伤残等级为人体损伤致残程度一级伤残，人体致残率为100%；2．尹连顺的误工期、护理期、营养期均自受伤之日起至伤残评定前一日止；3．尹连顺的护理依赖程度属于完全护理依赖。尹连顺支付鉴定费7250元。关于住院伙食补助费，尹连顺主张住院330天，每天100元，共33000元。翁钢认为费用过高，有重复计算的住院时间，且324天都是在海淀医院的重症监护室，无需住院伙食补助；严涛同意翁钢意见，并认为即使有住院伙食补助费，也应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准计算，《北京市财政局京台区2007》93号第十三条规定每人每天50元。关于营养费，尹连顺主张194天营养期，每天50元。各被告认为标准过高，该期间在重症监护室，有营养液，不应重复主张。关于护理费，尹连顺主张护理期323天，其中8天是法定节假日应当双薪，提交护理协议和发票；关于护理人员生活费，尹连顺需要24小时护理，需支付护理人员生活费，每天30元。各被告认为原告住院在重症监护室，不让外人进入，且医疗费票据上已包括护理费，同时也不认可护理人员生活费。关于护理依赖费用，尹连顺主张从事发当日计算20年，减去住院的323天，计6977天，每天100元，共计697700元。各被告认为时间过长、标准过高。关于床位费，尹连顺称系其住院期间家属向医院支付的床位费用；关于护理用品费，尹连顺称因医院费用太高，系从京东购买；关于残疾辅助器具费，尹连顺称系治疗及后续疗养产生。各被告均不认可。尹连顺系居民家庭户，与其妻黄福梅育有一女孙珊珊，一子孙奥。尹连顺持有北京市暂住证、居住证。尹连顺主张被扶养人为黄福梅。案件审理中，尹连顺向本院提出保全申请，经审查，本院依法作出（2020）京0113民初13432号民事裁定书，裁定查封被告翁钢名下位于北京市顺义区×号房屋及位于北京市顺义区×号房屋。2019年8月，尹连顺因涉案交通事故将翁钢、严涛、太平洋北京分公司诉至本院。2019年12月24日，本院作出（2019）京0113民初23919号民事判决书，查明以下事实：事故发生后，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告垫付医疗费120000元，相关票据原件在该中心，太平洋保险公司为原告垫付120000元，其中医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元，严涛为原告垫付30000元。翁钢所驾涉诉车辆在太平洋保险公司投保了交强险和三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。尹连顺在该案中明确太平洋北京分公司在死亡伤残赔偿限额内垫付的110000元在该案中不予以抵扣医疗费。法院作出如下判决：1．被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹连顺10000元（已执行）；2．被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹连顺376522．04元，于本判决生效之日起七日内执行；3．被告严涛赔偿原告尹连顺131366．59元（已扣除先行垫付30000元）于本判决生效之日起七日内执行；4．驳回原告尹连顺的其他诉讼请求。严涛不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终1553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，因本次交通事故，太平洋北京分公司已在交强险限额内赔付尹连顺医疗项下10000元、伤残项下110000元、财产项下2000元，在商业三者险限额内赔付尹连顺376522．04元。上述事实，有当事人陈述、住院病案、医疗费用票据、《司法鉴定意见书》、户口本、暂住证、居住证、（2019）京0113民初23919号民事判决书、（2020）京03民终1553号民事判决书等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，翁钢负事故主要责任，严涛负次要责任，故尹连顺的合理损失，首先应由太平洋北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，由翁钢按照70%的赔偿比例、由严涛按照30%的赔偿比例承担赔偿责任；对于翁钢应承担的赔偿责任，因其所驾车辆在太平洋北京分公司投保了商业三者险，故由太平洋北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，如仍有不足部分，由翁钢承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续护理费（即护理依赖费）、护理用品费、医疗辅助器械费、残疾赔偿金、鉴定费、诉讼保全费、精神损害抚慰金、交通费属于尹连顺因此次交通事故造成的合理损失范围。对于尹连顺主张的各项费用，本院认定如下：1．医疗费、营养费、护理费、护理用品费、医疗辅助器械费、鉴定费、诉讼保全费、交通费，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2．住院伙食补助费，本院根据一般标准及尹连顺住院天数予以确定；3．护理人员生活费、床位费、被扶养人生活费、保函费、疗养费，缺少法律依据，本院不予支持；4．护理依赖费，实为后续护理费，尹连顺的护理依赖程度属于完全护理依赖，本院结合尹连顺年龄和身体状况，按照十年一个支付周期计算，本院在本次诉讼中支持自定残之日起即2019年12月27日自2029年12月26日的费用，具体标准结合现有收入水平，先行按照每月3000元的标准予以计算，后续费用尹连顺可另行主张；5．残疾赔偿金，尹连顺为居民家庭户，根据其提交的证据，可以证明其主要收入来源于非农业收入，故其按北京市城镇居民标准计算此项费用，于法有据，本院予以支持；6．精神损害抚慰金，涉案交通事故造成尹连顺身体构成一级伤残，势必给其身心造成痛苦，本院根据其伤情酌定精神损害抚慰金为50000元。尹连顺诉讼请求过高部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认尹连顺因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费318185．70元、住院伙食补助金32900元、营养费9700元、护理费72820元、后续护理费360000元、护理用品费885．33元、医疗辅助器械费5478元、残疾赔偿金1476970．20元、鉴定费7250元、诉讼保全费10000元、精神损害赔偿金50000元、交通费6000元。根据（2019）京0113民初23919号民事判决书已查明事实，尹连顺明确太平洋北京分公司在死亡伤残赔偿限额内垫付的110000元在该案中不予以抵扣医疗费，故上述垫付款在本案太平洋北京分公司应承担的赔偿责任中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹连顺各项损失共计十一万元（已执行）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告尹连顺各项损失共计十二万三千四百七十七元九角六分，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告翁钢赔偿原告尹连顺各项损失共计一百四十三万二千五百七十九元五角，于本判决生效之日起七日内给付；四、被告严涛赔偿原告尹连顺各项损失共计六十六万六千八百八十一元七角七分，于本判决生效之日起七日内给付；五、驳回原告尹连顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七千二百五十元（原告尹连顺已预交），由被告翁钢负担五千零七十五元，由被告严涛负担二千一百七十五元，均于本判决生效之日起七日内给付原告尹连顺。诉讼保全费一万元（原告尹连顺已预交），由被告翁钢负担，于本判决生效之日起七日内给付原告尹连顺。案件受理费一万五千四百四十一元（原告尹连顺已预交），由原告尹连顺负担三千三百八十六元；由被告翁钢负担八千四百三十八元，由被告严涛负担三千六百一十七元，均于本判决生效之日起七日内给付原告尹连顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月十四日书记员 米佼佼