贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14571号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，统一社会信用代码91520000714306140L，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，职务：副总经理。原告委托代理人及权限：梁力、马亚男（实习），贵州恒易律师事务所律师，一般代理。被告：贵州永鑫发物资有限公司，统一社会信用代码91520102697529317N，地址：贵州省贵阳市南明区嘉润路166号—1号[油榨社区]。法定代表人：杨济全。委托代理人：杨海兵，男，汉族，1976年7月14日生，住四川省岳池县，特别代理。被告：贵州省众维中小企业信用担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦15层。法定代表人：蒋平。委托代理人：黄璐璟，女，1984年12月20日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工，特别代理。被告：杨济全，男，汉族，1947年4月15日生，住四川省岳池县委托代理人：杨海兵，男，汉族，1976年7月14日生，住四川省岳池县。被告：杨海兵，男，汉族，1976年7月14日生，住四川省岳池县。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司诉被告贵州永鑫发物资有限公司（以下简称“永鑫发公司”）、贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称“众维担保公司”）、杨济全、杨海兵金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁力到庭参加诉讼，被告众维担保公司的委托代理人黄璐璟、被告杨海兵并作为永鑫发公司、杨济全的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月7日，贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行”）与被告永鑫发公司签订第XJ1342016120706号《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定被告永鑫发公司向贵阳银行直属支行借款400万元，贷款期限自2016年12月7日至2018年12月7日止；贷款年利率为4.75%；合同还对罚息、违约金等内容进行了约定。同日，贵阳银行直属支行分别与被告众维担保公司、杨济全、杨海兵签订《保证合同》，自愿为永鑫发公司前述借款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，贵阳银行于2016年12月7日向被告永鑫发公司发放了贷款，被告永鑫发公司在借款凭证上盖章予以确认。原告与贵阳银行于2018年12月5日签订《不良资产批量转让协议》，约定贵阳银行将其对包含债务人永鑫发公司在内的不良贷款打包转让给原告。原告与贵阳银行于2019年4月10日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了通知义务，原告成为上述债权的合法债权人。上述被告未按合同约定偿还借款和主动承担担保责任，故原告诉至法院请求判令：1、被告贵州永鑫发物资有限公司偿还原告借款本金人民币4549608.45元（其中：借款本金3670847.88元，暂计算至2020年7月10日的利息、罚息、复利共计878760.57元，之后的利息、罚息、复利按照《贵阳银行流动资金借款合同》约定计算至全部款项付清之日止）；2、被告永鑫发公司向原告支付违约金1083357.73元（先后以本金400万元及本金余额3670847.88元为基数，暂计算至2020年7月10日），之后的违约金以3670847.88元为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款本息还清之日止；3、被告众维担保公司、杨济全、杨海兵对上述第1、2项诉请列明的债权范围内对债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费等因实现债权所产生的费用由被告承担。被告永鑫发公司辩称，合同中未约定利率，入帐凭证中的执行年利率4.75％是对方私自填写，我们不应承担利息、罚息、违约金等费用。被告众维担保公司辩称，原告诉请的本金、利息、复利等均应由借款人先行偿还，罚息、复利、违约金等请法院核实合同条款。利息应按照千分之三计算。被告杨济全、杨海兵辩称，我们在借款合同中并非保证人，不应承担保证责任。经审理查明：2016年12月7日，贵阳银行直属支行作为贷款人，永鑫发公司作为借款人，双方共同签订了编号为XJ1342016120706号的《贵阳银行流动资金借款合同》，主要约定：被告永鑫发公司向贵阳银行借款人民币400万元，贷款期限从2016年12月7日至2018年12月7日，借款起止日、利率、金额与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等的效力；借款利率为固定利率年利率--%；本合同项下贷款逾期的罚息利率在本合同利率基础上上浮50%，借款人未按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；借款人未履行和遵守本合同项下应由借款人履行或遵守的任何约定事项或陈述保证事项，如果上述不履行或不遵守发生之后30天内没有得到补救或纠正即构成违约，贷款人可以从违约之日起按违约发生日以放款余额和违约天数每天向借款人收取不高于万分之五的违约金，直至违约行为纠正之日止，对其中无法纠正的行为则按违约发生日已放款余额一次性收取不高于千分之三的违约金。2016年12月7日，贵阳银行作为债权人（乙方）分别与众维担保公司、杨济全、杨海兵作为保证人（甲方），双方共同签订了编号为XB1342016120706号、XB1342016120706-1号、XB1342016120706-2号《贵阳银行保证合同》三份，主要约定：为保证乙方与债务人永鑫发公司签订的XJ1342016120706号《贵阳银行流动资金借款合同》的履行，甲方自愿作为主合同的保证人提供连带保证责任担保，保证担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部入债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等；保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满之日后两年止。2016年12月8日，贵阳银行向被告永鑫发公司发放贷款400万元。被告永鑫发公司向贵阳银行出具了借款借据，约定还款2018年12月6日止，该借据中书写“同意按年息4.75％发放”。2018年12月5日，贵阳银行（作为甲方）与原告（作为乙方）签订中长资黔20×××××号《不良资产批量转让协议》，主要约定甲方将其对包含债务人永鑫发公司在内的多户不良贷款的债权及其附属权益打包转让给乙方，其中，截止至标的转让基准日2018年10月23日，永鑫发公司的债权本金400万元、利息余额361527.78元。原告与贵阳银行于2019年4月10日在《贵州日报》上就该债权转让的催收发布了公告，刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告提供《计算表》一份显示：截止至债权转让基准日2017年10月23日，尚欠本金400万元，欠息361527.78元，原告于2018年3月8日扣划保证金329152.12元偿还本金，现尚欠本金3670847.88元，2018年10月23日至2020年7月10日期间产生利息23222.22元、罚息428829.10元、罚息的复利65181.46元，上述欠息合计878760.57元。同时，显示违约金1083357.73元（至2020年7月13日，以实际欠付本金为基数，按违约金比例0.05%计算）。原告表示借款到期前只计算了利息，转账基准日欠息只计算期内正常利息。上述事实，有原被告的陈述及其提交书证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证并记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。上述《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《不良资产批量转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效。贵阳银行已将其对被告永鑫发公司的该笔债权转让给原告，并进行了公告，故原告有权行使债权人的所有权利。关于被告永鑫发公司的欠款情况，原告提供的《计算表》显示：截止至债权转让基准日2018年10月23日，尚欠本金400万元，欠息361527.78元，原告于2018年3月8日扣划保证金329152.12元偿还本金，现尚欠本金3670847.88元，2018年10月23日至2020年7月10日期间产生利息23222.22元、罚息428829.10元、罚息的复利65181.46元，上述欠息合计878760.57元。经本院核实，原告主张的上述金额中，复利65181.46元系将罚息作为基数按罚息利率再次计收利息，属于多重利滚利，不符合法律的规定及合同的约定，本院对该部分金额不予支持。综上，截止至2020年7月10日，被告永鑫发公司尚欠原告借款本金3670847.88元，尚欠利息361527.78+23222.22=384750元、罚息428829.10元。复利应以未还利息384750元为基数，按照罚息年利率从借款期限届满之次日2018年12月7日计算至利息付清为止。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数，复利以未还利息384750元为基数，分别按罚息年利率7.125%的标准计算至本息还清之日止。关于原告主张以实际欠付本金为基数按每日万分之五标准计算违约金的诉请，借款合同中对违约金的计收存在两个标准，即按日万分之五计收和一次性按千分之三计收，债务人违约已成不可逆的事实，债权人作为格式合同的提供方，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。因此，对原告长城资产公司主张违约金的诉请，本院予以调整，按一次性千分之三计收，经本院核算，违约金应为12000元（400万元×0.003）。故本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。被告众维担保公司、杨济全、杨海兵自愿为涉案债务提供连带保证担保，原告受让涉案债权时一并受让相应担保权利，故原告要求该四被告对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨海兵、杨济全提出其未在借款协议上作为保证人签字，不应承担保证责任的意见，因其签署保证合同，自愿承担保证责任，对其该项辩解不予采纳。被告永鑫发公司提出借款合同中未约定利率标准，故不应支付利息的意见，由于在借据上已经明确载明年利率4.75％，被告称系原告私自添加并未举证证明，对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵州永鑫发物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金人民币3670847.88元、利息人民币384750元、罚息428829.10元（本金、利息、罚息均暂计算至2020年7月10日，之后的罚息以未还本金3670847.88元为基数,按年利率7.125%计算至本金还清之日止），复利以未还利息384750元为基数，按年利率7.125%计算，从2018年12月7日计算至利息付清之日止；二、被告贵州永鑫发物资有限公司于本判决生效之日起十日向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司支付违约金12000元；三、被告贵州省众维中小企业信用担保有限公司、杨济全、杨海兵对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。案件受理费51230元，减半收取25615元，保全费5000元，共计30615元，由原告负担13470元，由四被告负连带责任负担17145元（该款原告已预交，四被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年十二月三十日法官助理周文佳书记员羽佳