wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16031号原告中国银行股份有限公司贵州省分行，统一社会信用代码91520000914401695T，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人黄黎阳。委托代理人陈华、钟芸，贵州元朗律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：代某，女，汉族，1975年9月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：聂某2，男，汉族，1970年1月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：聂某1，男，汉族，2006年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：代某，女，汉族，1975年9月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。系聂某1之母。法定代理人：聂某2，男，汉族，1970年1月30日生，住贵州省贵阳市云岩区，系聂某1之父。被告：贵阳中铁置业有限公司，统一社会信用代码915201006754092425，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山西路**/div>法定代表人：何立华委托代理人：苟珊，女，汉族，1989年9月27日生，该公司员工，委托权限为特别代理。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告代某、聂某2聂某1、贵阳中铁置业有限公司（以下简称中铁置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈华、钟芸，被告代某、聂某2并作为聂某1的法定代理人、被告中铁置业公司的委托代理人苟珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告代某、聂某2偿还原告贷款本金386490.89元、拖欠利息3851.49元、罚息1918.35元（暂计算至2020年8月31日，剩余利罚息、复利按照双方合同约定标准支付至本息付清之日）；二、判令中铁置业公司对上述债务及相关费用的清偿承担连带责任；三、判令四被告向原告支付律师费18828元；四、案件受理费、实现债权的其他费用等由四被告承担。事实和理由：被告代某与聂某2系夫妻关系，聂某1是二人之子。2012年1月30日，被告代某、聂某1与原告下属贵阳市云岩支行签订了《个人商业用房贷款合同》（编号：2012年云支消住抵字001号），贷款1770000元。原告按约发放了贷款。截止2020年8月31日，被告代某已连续逾期92天，拖欠贷款本金36902.37元，未到期本金349588.52元，利息3851.49元，罚息1918.35元。被告代某的行为已经违反了《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》约定，故原告有权要求被告代某一次性偿还被拖欠的本息、罚息、全部未到期本金和律师费，被告中铁置业公司作为阶段性连带保证人，应承担连带责任。被告代某并作为聂某1的法定代理人辩称，原告所称属实，我大概在2021年1月20日左右可以还清所欠全部本息，请求依法判决。被告聂某2辩称，希望延长贷款期限。被告中铁置业公司辩称：1、涉案房屋已经办理预抵押登记，应优先受偿物保；2、我公司已经为原告代偿232086.94元。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，原告下属贵阳市云岩支行（贷款人）与被告代某（借款人）、被告中铁置业公司（保证人）签订《个人商业用房贷款合同》（编号：2012年云支消住抵字001号），约定：由贷款人贷款1770000元给被告代某，贷款期限为120个月，用于购买位于贵阳市金阳新区，贷款利率浮动利率方式，罚息在贷款利率标准基础上浮50%，还款方式为等额本息。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。中铁置业公司承担阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生保证人违约而引起的合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任。对于担保范围，合同并未明确约定。被告代某与聂某2系夫妻关系，聂某1是二人之子。2011年11月3日，聂某2出具《委托及承诺书》，表明愿意与借款人共同承担该笔借款的还本付息义务。2012年1月30日，聂某1作为房屋共有人在抵押物共有人处确认将房屋作为抵押物。合同签订后，原告向被告发放借款1770000元。庭审中，原告提交逾期明细表，拟证明被告代某未按约履行还款义务，已经构成违约。原告并认可被告中铁置业公司已经代偿了部分款项，要求被告一次性归还原告本金330507.89元（计算至2020年1月26日）及相应利息、罚息、复利。原告未提交律师费支付凭证和发票。被告代某、聂某1购买的涉案房屋办理了预抵押登记（筑房预金阳新字第××号），并未办理抵押登记。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告代某、中铁置业公司签订的《个人商业用房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照履行全面履行义务。原告已按合同约定向被告代某提供了借款，被告代某未按约偿还借款本息，原告依据《个人商业用房贷款合同》的约定，有权要求被告代某一次性偿还原告剩余借款本金及相应利息、罚息。对原告要求被告代某一次性偿还借款本金330507.89元及相应利息、罚息、利息的罚息（复利）的诉请，本院予以支持。聂某2出具《委托及承诺书》，表明愿意与借款人共同承担该笔借款的还本付息义务，应承担共同还款责任。聂某1是二人之未成年子女，在合同中仅作为抵押物共有人签字，并非借款人。由于本案并不涉及处分抵押物，对原告要求其承担律师费等费用的诉请不予支持。对于律师费，原告并未举证发票证明，故本院不予支持。《个人商业用房贷款合同》中明确约定中铁置业公司承担阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，故应对代某、聂某2的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第18条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下：一、被告代某、聂某2于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司贵州省分行借款本金人民币330507.89元、利息3283.53元、罚息579.77元、复利54.49元（暂计算至2020年11月26日，之后的利息、罚息、复利按合同约定继续计算，利随本清）；二、被告贵阳中铁置业有限公司对被告代某、聂某2在第一项判决内容范围内承担连带担保责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元减半收取3733元，由原告承担133元，二被告承担3600元（此款原告已预交，四被告在履行本判决时将承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭海英二〇二〇年十二月三十日法官助理周文佳书记员羽佳
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1168号起诉人彭圣辉，男，1947年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人彭义火（系起诉人之子），男1976年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。2020年12月9日，本院收到起诉人彭圣辉起诉安义县自然资源局的起诉状，请求判令：1.被起诉人安义县自然资源局立即履行对起诉人办理颁发安义县的房屋不动产证权书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人彭圣辉曾提起（2020）赣7101号行初781号行政诉讼，要求安义县不动产登记局履行为起诉人办理房屋不动产登记及颁证的职责，该案裁定驳回起诉人的起诉，起诉人已提起上诉申请，目前案件尚未生效。现起诉人基于同一个事实和理由，再次提起相同的行政诉讼，属于重复起诉，不符合上述法律规定。因此，起诉人彭圣辉提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人彭圣辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十二月十日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初751号原告胡嘏越，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。委托代理人宋文宁（原告之母），1966年8月29日出生，汉族，户籍所在地天津市塘沽区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告胡嘏越诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告胡嘏越的委托代理人宋文宁，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告胡嘏越诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月28日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月29日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年10月16日作出建复决字﹝2020﹞268号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，胡嘏越与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，胡嘏越购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月28日，胡嘏越向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。胡嘏越认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年10月16日作出被诉复议决定书，驳回了胡嘏越的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，胡嘏越向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。胡嘏越的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，胡嘏越并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分胡嘏越的权利义务；胡嘏越与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，胡嘏越不具有本案的原告主体资格。故，对于胡嘏越的起诉本院依法应予以驳回。据此，胡嘏越针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。胡嘏越与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告胡嘏越的起诉。案件受理费50元，原告胡嘏越已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21990号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：常帅，男，汉族，1988年8月30日出生，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告常帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告常帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计60563.66元（截至2020年10月16日，其中本金37883.78元，利息16448.13元，费用6231.75元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××26。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告常帅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告常帅在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金37883.78元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常帅于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为27×××26的信用卡欠款本金37883.78元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计657元，由被告常帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5590号原告：孙良委托代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：王斌原告孙良诉被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员陈赫、隋电波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙良的委托代理人阎辉到庭参加了诉讼，被告王斌经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙良诉称，原被告达成车辆租用协议，约定：“自2017年2月28日至2017年12月26日止，被告租用原告车牌号为辽Ａ×××××，型号为帕莎特汽车一辆，每日租金为260元”。合同期满后，经原、被告确定，被告共拖欠原告租金款总计为42000元整。此后原告多次找到被告索要欠款，被告均以何种理由推脱。原告诉至法院，要求1、请求法院判令被告偿还租车欠款42000元及利息从2017年12月27日起按年息6%，以42000元为基数计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告王斌未答辩。经审理查明，原、被告于2017年2月28日签订汽车租赁合同，双方约定，自2017年2月28日14:00至2017年12月26日16:30止，被告租用原告车牌号为辽Ａ×××××帕莎特汽车一辆，每日租金为260元。2017年12月26日被告出具欠条一份，内容为：“本人王斌欠孙良租车租金42000元整，房屋租金5000元整，合计47000元整。”下方有王斌签名，并注明日期。以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提供的汽车租赁合同、欠条、车辆行驶证复印件等证据，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告在原告处租车，尚拖欠租车款，被告出具欠条亦认可拖欠租车款42000元，故对于原告要求被告给付租车款42000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利率及还款期限，本院从原告主张之日起按年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙良租赁费人民币42000元；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙良利息，以42000元为基数，从2020年6月2日起计算至还清之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，由被告王斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓蕾审判员  陈 赫审判员  隋电波二〇二〇年十二月三十日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初2583号 原告：吕保衡，男，1975年11月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。 被告：李爱民，男，1973年1月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋芳萍，女，1972年9月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。 原告吕保衡与被告李爱民、蒋芳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕保衡及其委托诉讼代理人聂绍武到庭参加了诉讼，被告李爱民、蒋芳萍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕保衡向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息2万元。事实和理由：2017年原告与被告李爱民合伙做矿石生意，在做生意过程中被告李爱民向原告借款10万元。借款中有9万元是打入被告妻子蒋芳萍的银行卡内，有1万元是现金借款。现被告一直拖欠不还，原告多次催收未果。二被告属夫妻关系，因此，被告蒋芳萍应当承担连带还款责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。现二被告拒不履行偿还借款，原告特向法院起诉。 被告李爱民、蒋芳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经庭审举证、质证，原告吕保衡当庭提供的证据借条、银行转账明细来源真实合法，与本案具有关联性，能相互印证，故本院予以采信。 根据采信的证据，本院确认本案如下事实：原告与被告李爱民系朋友关系。2017年被告李爱民因做矿生意缺少资金，找原告借款10万元。原告将9万元借款打入被告李爱民指定的被告蒋芳萍账户，剩余1万元原告以现金的方式出借给被告李爱民。经原告催收，被告李爱民于2019年11月5日向原告出具借条一张：“今借到吕保衡人民币10万元整借款人李爱民”。借条上有被告李爱民的签名、按捺的手印。还款期限过后，被告李爱民未偿还借款，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告系朋友关系，被告李爱民因做矿石生意缺少资金，向原告吕保衡借款，原告吕保衡通过转账、现金等方式给付了款项，被告李爱民向原告吕保衡出具了借款借条，可以认定原告吕保衡与被告李爱民之间的借贷关系明确，双方之间的借贷关系合法，被告李爱民应当按照借条内容履行还款义务。故原告吕保衡要求被告李爱民偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息，但被告李爱民应自原告吕保衡起诉时起，按银行同期贷款年利率6%计算承担逾期利息。原告吕保衡要求被告蒋芳萍以夫妻共同债务的名义承担连带偿还借款的责任，但原告吕保衡庭审中未提交任何证据佐证其观点，仅以被告蒋芳萍系转账指定收款人为由，显然是达不到其证明目的的，故对原告吕保衡要求被告蒋芳萍承担连带偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李爱民经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李爱民在本判决生效之日起十日内向原告吕保衡清偿借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，按银行同期贷款年利率6%自2020年8月3日起算至本金还清日止）； 二、驳回原告吕保衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告李爱民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  蒋艳凤 人民陪审员  徐卫华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理刘琼英 书记员陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更494号罪犯陈明，男，汉族，1968年5月19日出生于辽宁省葫芦岛市，初中文化，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）深中法刑一初字第23号刑事判决，认定被告人陈明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，陈明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理，于2016年5月23日作出（2016）粤刑终593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年9月23日交付执行，同年10月11日调入湖北省沙洋广华监狱服刑。执行机关湖北省沙洋广华监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第614号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯陈明在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯陈明符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯陈明自2016年9月23日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年10月表扬，2019年5月表扬，2019年11月表扬，共计获得六个表扬。本院认为，罪犯陈明在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈明的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月16日起至2042年12月15日止），剥夺政治权利十年，原判附加刑没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  严浩审判员  王青二〇二〇年十二月十六日法官助理谭凤平书记员曹政
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1715号申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：张某有，该公司董事长。被执行人冯某建，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人郭某勤，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人李某勤，女，1975年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。本院在执行申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司与被执行人冯某建、郭某勤、李某勤借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1016号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯某建、郭某勤、李某勤名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  崔亚威
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初2753号原告：康云，女，汉族。原告：孙社教，男，汉族。共同委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门（陈仓区计划生育服务中心西隔壁）。法定代表人：权东仁，任董事长兼总经理。被告：宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司,住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南堡村。负责人：王永林，任经理。原告康云、孙社教与被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司（以下简称：华兴建司）、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司（以下简称：城南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄侃祥到庭参加诉讼，被告华兴建司、城南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康云、孙社教向本院提出诉讼请求如下： 1、二被告共同支付原告工程欠款80060元及利息（自2012年9月21日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年4月2日，陕西雅丰兰迪科工贸有限公司（以下简称：雅丰公司）与被告城南分公司签订了《地板采暖供货安装合同》，合同约定由雅丰公司以包工包料的方式对被告承揽的陈仓区民政局福·丽小区一号住宅楼的户内地板辐射采暖安装工程进行施工；施工完毕后，工程价款付至总造价的97%，留3%作为质保金，两个采暖期结束后一次性付清余款。工程完工后，2012年9月11日，民政局出具了《民政局住宅楼地幅热工程量计标书》及完工证明。2012年9月21日，被告城南分公司给原告出具《城南建司作业班施工结算单》，确定工程总价款为310060元。被告城南分公司仅支付雅丰公司工程款23万元，剩余工程款80060元未付。城南分公司系华兴建司分公司，华兴建司应承担连带责任。雅丰公司于2016年8月3日核准注销，原告康云、孙社教作为公司股东，根据公司法相关规定，有权以自己的名义向被告主张原公司债权。为了维护原告利益，诉至法院。被告华兴建司、城南分公司均未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理，查明如下法律事实：2012年4月2日，雅丰公司作为乙方与被告城南分公司作为甲方签订了《地板采暖供货安装合同》。合同约定：由雅丰公司对被告华兴建司承揽的陈仓区民政局福·丽小区一号住宅楼的户内地板辐射采暖安装工程进行施工；包工包料；总工期为25天；施工面积约8000㎡，包工包料单价37元/㎡；地暖工程最终结算面积以实际铺设面积（铺设区域墙对墙面积）为准，变更以签证为准；合同签订后，在乙方材料及施工队施工人员进场三日内，甲方支付乙方工程预算造价的45%；工程施工至三分之二时，甲方支付乙方工程预算造价的80%；在合同约定的地暖施工范围内容施工完毕后，甲乙双方核定总造价，付至工程总造价的97%，留工程总造价的3%作为质保金；甲方在使用贰个采暖期结束后，一次性付清全部余款等。同时，双方在合同中还约定了权利义务、违约责任等条款。2012年9月11日，被告城南分公司现场计量人李新、现场管理人员李莉以及时任城南分公司负责人蔡武平均签字确认雅丰公司完成了民政局住宅楼全部地暖辐射工程并同意结算。2012年9月21日，经双方结算，共铺设面积为8380㎡，工程价款为310060元（838037㎡ *37元/㎡）。被告城南分公司现场计量人李新向雅丰公司出具《城南建司作业班施工结算单》，确认工程总价款为31万元。又查，工程施工过程中，被告城南分公司分两次支付雅丰公司工程款23万元。另查，被告城南分公司系华兴建司分支机构。雅丰公司于2016年8月3日核准注销，原公司共有两位股东即本案原告康云、孙社教。上述事实，有原告提交的《地板采暖供货安装合同》、完工证明、《民政局住宅楼地幅热工程量计算书》、《城南建司作业班施工结算单》等证据以及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。雅丰公司与被告城南分公司之间签订的《地板采暖供货安装合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。雅丰公司已按合同约定进行了施工，被告城南分公司应按照合同约定如期足额向雅丰公司支付工程款。现城南分公司未按照合同约定支付工程款，应承担违约责任。根据民法继承原则，二原告作为雅丰公司股东在公司核准注销的情况下有权就原公司债权向被告进行主张。故对二原告要求被告城南分公司支付工程款80000元的请求予以支持，对其多主张的60元诉讼请求予以驳回。根据雅丰公司与被告城南分公司在合同中对支付工程价款的约定，施工完毕后，城南分公司应于双方结算之日即2012年9月21日付至工程总造价的97%（310000×97%=300700元），留工程总造价的3%即（310000×3%=9300元）作为质保金，在使用贰个采暖期结束后即2014年3月15日，一次性付清全部余款9300元。故原告要求从2012年9月21日开始计算利息，合理合法，但需分段计算，自2012年9月21日起至2014年3月15日，以70700元为基数；自2014年3月16日至款清之日，以80000元为基数计算。原告主张的利息计算标准，符合相关法律规定，应予支持。被告城南分公司系华兴建司的分支机构，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，但其责任能力不完整，故其无力承担的责任由华兴建司承担补充责任。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权利，根据《民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下:一、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司、于本判决生效之日起15日内支付原告康云、孙社教工程款80000元及利息（利息计算方式：以70700元为基数，自2012年9月22日起至2014年3月15日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以80000元为基数，自2014年3月16日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司对上述款项承担补充责任。三、驳回原告康云、孙社教的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告宝鸡华兴建筑工程有限责任公司、宝鸡华兴建筑工程有限责任公司城南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审 判 员     薛晓琴 二〇二〇年十二月二日 法官助理      范晓艳书 记 员     石叶叶   1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初7618号原告：甘国祥（曾用名甘国强），男，1961年6月16日出生，汉族，住所地湖北省公安县。被告：唐明，男，1961年3月14日出生，满族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳县。原告甘国祥与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告甘国祥，被告唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国祥请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币32200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在湖北省公安县装饰板材厂供货因进货需资金周转，于2013年3月13日向原告借款40000元。原告多次向被告催讨，被告于2016年8月30日偿还5000元，于2020年9月5日偿还2800元，尚欠32200元。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告唐明辩称，原告的起诉与事实不符。原、被告之间是合作生意，原告出资，被告出货。生意失败之后，被告从2014年开始陆续向原告还款30000多元。之所以没有还款，是因为被告要求原告拿出单据，进行结算之后由被告一次性偿还。现在由于被告无法在银行调取双方之间的银行流水，且原告不提供原、被告之间的银行流水，导致相关事实无法核实。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告甘国祥与被告唐明曾是生意合作伙伴。2013年，被告进货需要资金周转向原告借款40000元，并出具借条，借条载明：“今借到甘国祥人民币肆万元整借款人：唐明2013年3月13日”。双方未约定借款期限，借款以现金方式给付被告。借款后，被告分两次向原告偿还借款本金共计7800元，尚欠借款本金32200元。被告当庭认可借条系被告出具，主张已向原告偿还借款本金30000多元，但除上述原告认可的7800元外其余主张已偿还部分，被告未向法庭提供证据。判决的理由与结果本院认为，原告甘国祥与被告唐明之间系民间借贷纠纷，双方债权债务关系明确，合法的民间借贷应受法律保护。原告主张被告偿还尚欠借款本金32200元，本院予以支持。被告主张已向原告偿还借款本金30000多元，但未向法庭提交证据，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告唐明在本判决生效之日起十日内向原告甘国祥偿还借款本金32200元。如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费605元，减半收取303元，由被告唐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年十二月三日书记员  阮欢
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4770号原告：隋意，女，1983年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：鞍山青草传媒有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路1-52-182-2。法定代表人：张冬梅。原告隋意与被告鞍山青草传媒有限公司（以下简称青草传媒）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋意到庭参加诉讼。被告青草传媒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。隋意向本院提出诉讼请求：1．返还2020年8月拖欠的工资3,733元；2．本案诉讼费由青草传媒承担。事实和理由：隋意于2020年4月14日通过朋友介绍加入青草传媒成为一名主播，5月至7月的每月15日按时发放每月工资4,000元。但在8月15日应该开工资的当天以交房租为由，声称推迟几天，结果一下推迟到8月末。青草传媒在八月末在未通知隋意的情况下，由于资金运转不周，无法维持正常营业而关闭。所以8月份工资没有按时给开，且店面设备也卖了。青草传媒支付工资的负责人在微信中通知由青草传媒三个领导之一的张铭正为隋意开8月份工资3,733元，此后隋意曾多次催要，而张铭正以各种理由推脱，至今未偿还拖欠的工资。隋意曾找过劳动仲裁来解决此事，但是仲裁回复公司倒闭没有权利传唤法人。故此特向贵院提起诉讼，请依法裁定青草传媒拖欠的工资3,733元。青草传媒未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因青草传媒未到庭，未对隋意提供的证据进行质证，对于隋意提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隋意于2020年4月14日入职青草传媒处工作成为一名主播，工资标准为每月4,000元。后青草传媒因资金运转不周，无法维持正常经营而关闭。青草传媒尚欠隋意2020年8月工资3,733元。另查，隋意就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月10日出具不予受理通知书，理由为：其他。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，隋意在青草传媒处工作，青草传媒拖欠隋意工资，故隋意主张青草传媒支付拖欠的2020年8月的工资3,733元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山青草传媒有限公司于本判决生效之日起10日内支付隋意工资3,733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山青草传媒有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  范艺巍人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  李美慧
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民初261号 原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。 法定代表人：古润金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜学伟，山东君正义律师事务所律师。 被告：六安市金安区东信药房有限公司，住所地安徽省六安市皋城西路第四人民医院东门面房的“东信药房”店铺，统一社会信用代码91341502MA2NQKK48F。 法定代表人：沈盼盼，该公司执行董事。 原告完美（中国）有限公司与被告六安市金安区东信药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告完美（中国）有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 耿广玉 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8183号 原告：叶彪，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：周述彪，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 原告叶彪与被告周述彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶彪到庭参加诉讼，被告周述彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶彪向本院提出诉讼请求：1.判令周述彪归还叶彪借款30000元及利息（按年利率6%自2020年5月29日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由周述彪承担。事实和理由：周述彪于2020年4月29日向叶彪借款30000元，有周述彪出具的借条为凭。 周述彪未答辩。 本院认为，周述彪经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。叶彪提交的证据与原件核对无误，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，叶彪通过微信向周述彪转账30000元。同日，周述彪向叶彪出具《借条》一张，载明：周述彪于2020年4月29日向叶彪借款30000元，2020年5月28日之前还清，借款用途为资金周转。审理中，叶彪陈述周述彪出具《借条》后未偿还讼争借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。叶彪与周述彪之间的民间借贷关系，有叶彪提交的借条、微信电子凭证、银行账户交易明细等为据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，周述彪收到叶彪出借的款项后，借款期满未偿还借款本息，构成违约，其应承担继续履行合同赔偿叶彪损失的违约责任。故，叶彪诉请周述彪偿还借款本金30000元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，叶彪诉请周述彪自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。周述彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 周述彪于本判决生效之日起十日内偿还叶彪借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2020年5月29日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，公告费560元，均由周述彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初6017号 原告：张荫霞，女，汉族，1964年8月13日出生，住灌云县。 被告：陈福清，男，汉族，1967年8月29日出生，住灌云县。 原告张荫霞与被告陈福清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张荫霞到庭参加诉讼，被告陈福清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张荫霞向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款14751元。事实与理由：2017年9月20日，被告来我店里进一批种子，价值合计14751元，因被告是熟客，以打欠条的方式暂时记账，约定之后结账。经原告多次联系要求被告偿还欠款，被告均不予偿还。 被告陈福清未到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在多年的种子交易往来。2017年9月20日，经双方结算，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告货款14751元。 本院认为，原告张荫霞与被告陈福清之间形成的种子买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应按约定履行己方义务。被告已就所欠货款向原告出具欠条，双方未约定还款时间，经原告催要，被告应及时还款。对原告主张要求被告偿还欠款14751元的诉讼请求，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈福清于本判决生效之日起十日内偿还原告张荫霞14751元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告陈福清负担（原告已预交，被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000101520（本案子账号） 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初707号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人范炳钺，曾用名范臣强，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市雁塔区，公司员工，2019年10月23日被抓获，10月25日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人陈龙，泰和泰(西安)律师事务所律师。辩护人杜楠楠，上海申浩（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]487号起诉书指控被告人范炳钺犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人范炳钺及其辩护人陈龙、杜楠楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月至10月，被告人范炳钺伙同王某某（在逃）在西安市高新区XX座XX座XX室，租用阿里云服务器，购买电话卡、GoIP网关设备、电脑、VOS3000VoIP平台和网络中端电话等设备，明知他人利用信息网络实施诈骗、赌博等犯罪活动，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、通信运输等技术支持，通过收取服务托管费、设备托管费和预存话费盈利，获取违法所得共计506248元。2019年10月23日，被告人范炳钺被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人范炳钺的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处，建议对被告人范炳钺判处一年有期徒刑，并处罚金。被告人范炳钺对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人范炳钺的辩护人辩称范炳钺认存在坦白情节，自愿认罪认罚，情节较轻，系初犯、偶犯，同时，公诉机关指控的违法所得范炳钺并未实际获得，建议对范炳钺从轻处罚。经审理查明，2019年9月至10月，被告人范炳钺伙同王某某（在逃，另案处理）在西安市高新区XX座XX座XX室租用阿里云服务器，购买电话卡、GoIP网关设备、电脑、VOS3000VoIP平台和网络中端电话等设备，明知他人利用信息网络实施诈骗、赌博等犯罪活动，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、通信运输等技术支持，通过收取服务托管费、设备托管费和预存话费盈利等获利。2019年10月23日，被告人范炳钺在西安市高新区XX座XX座XX室被公安机关抓获归案，当场从范炳钺身上查获华为手机2部、苹果手机1部；从现场查获手机卡1257张、群呼设备9台、网络座机14台、一体机电脑2台、身份证8张、快递单4张。另，据被告人范炳钺与上线“桃汩泽”的微信聊天记录，上线“桃汩泽”就范炳钺为其提供互联网接入、服务器托管、通信运输等技术支持支付费用（获利）506248元（二人核对统计，范炳钺暂未获得）。认定上述事实的证据如下：报案材料、抓获经过、户籍信息、电话列表、VOS信息、手机卡信息、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录、支付宝交易记录、阿里云记录、房屋租赁合同、银行交易流水、账号主体查询详情、服务器租赁信息、情况说明、结算表等书证；证人韩某某、车博文、常某某、李某某、房某某等人的证言；被告人范炳钺的供述；辨认、指认笔录及照片等证据证实。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人范炳钺的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。本院认为，被告人范炳钺结伙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、通信传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人范炳钺的辩护人辩称范炳钺存在坦白情节，自愿认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采信，对范炳钺依法可从轻处罚；辩称公诉机关指控的违法所得范炳钺并未实际获得的意见，经查，据被告人范炳钺与上线“桃汩泽”的微信聊天记录，上线“桃汩泽”就范炳钺为其提供互联网接入、服务器托管、通信运输等技术支持支付费用（获利）506248元，该数额系二人核对统计，虽暂无证据证明范炳钺已实际获取该违法所得，但并不影响被告人范炳钺构成帮助信息网络犯罪活动罪，唯对其可酌情从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障良好的社会管理和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范炳钺犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金六万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起执行至2020年12月22日止）。二、作案工具手机卡1257张、群呼设备9台、网络座机14台、一体机电脑2台、身份证8张、快递单4张；华为手机2部、苹果手机1部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  赵碧丽人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十二月一日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16978号 原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502099679622F）。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼9号。 负责人：刘青华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大举，男。 被告：李敏，女，1994年7月1日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司与被告李敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告违约金伍万元整（￥50，000.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告填写入职申请表，与原告签署《保密协议》，进入原告工作。《保密协议》第一条第九项约定：乙方（指被告，下同）离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义加入其他同业机构或自己设立同业机构。违反本条行为的，应赔偿违约金伍万元整。乙方有上述违反同业竞争禁止性规定的或侵犯商业秘密的任何行为，甲方（指原告，下同）有权立即解雇，不需要给予任何补偿，由此造成甲方的损失由乙方承担，乙方应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方造成甲方的实际损失计算。2019年5月11日，被告从原告处离职，加入同业机构贵州爱上家房地产经纪有限公司。综上所述，2018年4月7日原告与被告签署的《保密协议》，既是原告对被告的要求，变是被告对原告的承诺。被告无视《保密协议》的义务，离职后即加入同业机构，明显违反之前的《保密协议》严重损害了原告的利益，2019年8月20日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理此案，原告当时因故未能到庭。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出[七劳人仲案字（2019）第314号《仲裁决定书》，对原告的仲裁申请按撤回处理。2020年11月18日，原告再次申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字（2019）第29号《不予受理通知书》。根据最高法院关于适用民事诉讼法司法解释第二百一十四条规定：“原告撤诉以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”之规定。原告为维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》之规定，向贵单位提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的通知或决定、裁决，是劳动争议裁决的一种方式。为了使劳动争议能够及时有效得到解决，申请人收到不予受理的通知或决定、裁定后提起诉讼的期限应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决在十五日内向人民法院提起诉讼的规定。原告于2019年11月22日收到毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲不字（2019）第31号《不予受理通知书》后，2020年10月15日向本院提起诉讼，超过提起诉讼的时限。因此，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费5元（减半收取），退还原告贵州苏兰时代房地产经济有限公司毕节分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 任
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026财保4号 申请人：江苏美斯达纤维有限公司，住所地：江苏省沐阳县经济开发区慈溪路47号，统一社会信用代码：91321322575367401G。 法定代表人：张洪珍，董事长。 委托诉讼代理人：徐红敏，男，系该公司经理。 被申请人：江西宜瑞塑业有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县宜黄工业园区潭坊工业区，统一社会信用代码：913610266749507822。 法定代表人：陈**。 申请人江苏美斯达纤维有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人于中国工商银行股份有限公司宜黄县支行账户（15×××63）内369293.72元的存款。同时申请人已向本院提供了保函。 本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。申请人同时向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西宜瑞塑业有限公司于中国工商银行股份有限公司宜黄县支行账户（15×××63）内369293.72元的存款。冻结期限为一年。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹永斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22272号原告：李海英，女，1980年7月25日出生，汉族，住所地广东省东源县。委托代理人：韩健、钟浩源，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨济鸣，女，1979年6月14日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告李海英诉被告杨济鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海英的委托代理人韩健到庭参加了诉讼。被告杨济鸣下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难与原告达成口头借款约定，被告向原告借款200000元，月利率2%,借期一年，双方并未签订书面借款合同，原告遂于2015年1月21日向被告转款200000元，但被告偿还50000元后，一直未偿还剩余本金及支付利息。原告与被告于2019年6月13日达成了《还款协议书》，约定原告、被告双方经对账，确认截止2019年6月12日被告尚欠原告借款150000元，被告承诺于每月30日前偿还部分借款5000元。但被告至今未履行义务。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款150000元，并从2019年6月13日起按月利率2%计付利息；2、被告向原告支付律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年6月13日，原告与被告签订《还款协议书》，约定，双方经对账，确认截止2019年6月12日被告尚欠原告借款150000元，被告承诺于每月30日前偿还部分借款5000元，2022年6月30日前还清150000元，被告未按上述时间足额给付，原告因主张权利产生的费用（包括律师费等）由被告承担。但之后被告没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂于2020年7月9日向本院提起诉讼。另查：原告为提起本案诉讼委托了北京市盈科（广州）律师事务所律师，律师费为10000元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款150000元未还，有原告提交的《还款协议书》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告在签订《还款协议书》后没有按照约定履行任何还款义务，故原告要求被告提前清偿全部借款150000元的请求，本院予以采纳，被告应将借款150000元偿还给原告，同时按照《还款协议书》的约定向原告支付律师费10000元。因没有证据显示双方对利息作出约定，且原告全部借款为提前收回，故利息应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款150000元，并从2020年7月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月十五日书记员  周 滢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5038号原告：徐振英，女，1954年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张志强，道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高显忠，道外区正义法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨交泰客运有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街30号4楼404室。法定代表人：任正波，职务副经理。委托诉讼代理人：杨润东，男，1972年2月20日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王强，男，1954年3月15日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。本院在审理原告徐振英与被告哈尔滨交泰客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司运输合同纠纷一案中，原告徐振英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐振英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振英自行承担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张鑫玉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1343号之二申请执行人：宁波银行股份有限公司。被执行人：蒋宇。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人蒋宇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的[2020]鄂0602民初568号民事判决书已发生法律效力。2020年8月17日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602民初568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十七日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26261号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈代彬，男，1974年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县××××××××××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××212。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款85192.11元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3811.48元（2018年8月16日至2018年12月5日）；3.被告向原告支付违约金38004.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共38004.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈代彬；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：116111.48元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1047.42元；被告拖欠2018年8月16日至2018年12月5日的保险费3811.48元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈代彬未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿85192.11元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款85192.11元、保险费3811.48元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金38004.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840.16元（原告已预交），由被告陈代彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1765号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：张志强，男，1967年1月30日生，汉族，现住介休市。 被告：张晓琳，女，1967年4月9日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张志强，男，系张晓琳丈夫。 原告王斌诉被告张志强、张晓琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌、被告张志强并作为被告张晓琳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13134号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与张志强、张晓琳签订《房屋买卖合同》。合同约定，张志强、张晓琳自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××号（城关字第13134号）房屋，面积约53.244平方米，以每平米2000元价格，共计106488元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿张志强、张晓琳3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了张志强、张晓琳购房款和补偿金。张志强、张晓琳将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件，结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付给其本人。但经其再三请求，该二人至今不予办理过户手续。 张志强、张晓琳辩称：王斌所诉事实有误，2017年，其在人保财险介休营销部工作任副经理，其单位涉及到老旧房屋买卖的几个老职工一起商议关于房屋出售的事情，当时说有一个太原人叫王斌的要买我们的房子当仓库，但王斌谁也没有见过，只是由时任人保财险介休支公司的经理郑忠传话。其当时认为对方出的价格过低，不同意出售，但经保险公司经理罗书恒做工作，考虑到退休老领导们的情况，勉强同意配合在《房屋买卖合同》上签字。一个月后，买方派人让配合公证转户手续，让签一份空白的公证委托书说是办理过户用，其也不需要再亲自去办理，后其收到了买方支付的扣下的一万元，至此，其认为整个买卖合同已结束。没想到，时隔三年，又有人通知其去办理不动产登记证，其说明让买主直接将不动产办成他自己的即可。时至今日其发现王斌系介休市人，其觉得自己被欺骗，且至王斌起诉时，其才发现，王斌提供的格式合同上将不属于其个人财产的锅炉房、车库、门房、厕所包括顺城关行路也写到了合同里，王斌作为买方以欺骗的形式让其承担变卖国有资产的责任，其认为该《房屋买卖合同》无效，存在以合法形式掩盖其违法行为之目的，存在隐瞒真想、损害国家利益的行为，其要求收回房屋，依法撤销《房屋买卖合同》，并将房屋修整恢复原状，待合理支付其近三年的租赁费用后将购房款退给买方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王斌提交的房屋买卖合同、中国银行99988元汇款凭证、收款收据、致张志强、张晓琳的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于张志强提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；2、对于张志强、张晓琳提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；3、对于张志强、张晓琳提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志强与张晓琳系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与张志强、张晓琳签订《房屋买卖合同》一份，王斌以106488元的价格购买张志强、张晓琳位于介休市××街××号××宿舍××单元××号房屋一套，房屋面积53.244平方米，王斌另外给付张志强、张晓琳补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，张志强出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告张志强、张晓琳签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该部分合同内容属有效协议，被告张志强虽抗辩原告王斌在签订合同过程中存在欺骗行为，但无证据证明，故对其抗辩意见本院不予采纳。双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌已按照约定全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务。因此，对原告王斌要求被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与本案诉讼请求无关，不属于本案审查范围，故本院不作认定。 关于原告主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。 关于被告张志强、张晓琳要求追加第三人的请求，因是否追加均不影响案件的处理结果，故本院不予准许；关于其二人要求撤销合同、恢复原状并支付租赁费等主张，因其未提出反诉，故对其主张本院不予审查，不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告张志强、张晓琳于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志强、张 晓琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1254号申请执行人：康某某，女，1963年10月25日生，汉族，住遂川县。被执行人：吉安市某房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区。被执行人：吉安市某房地产开发有限公司遂川某项目部，住所地：遂川县泉江镇。申请执行人康某某依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终972号民事判决书于2020年9月14日向本院申请执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足；已查封被执行人的房产，但目前不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行为302362元，本案未执行标的为302362元及相应利息。于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2020）赣08民终972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月九日书记员  雷 鸣
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初1574号原告：罗卫康，男，彝族，生于1965年5月21日，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被告：董俊刚，男，汉族，生于1983年7月1日，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被告：董其春，男，汉族，生于1959年4月18日，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。被告：梅菊兰，女，汉族，生于1960年6月8日，云南省凤庆县人，住云南省凤庆县。原告罗卫康与被告董俊刚、董其春、梅菊兰健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告罗卫康、被告梅菊兰到庭参加诉讼，被告董俊刚、董其春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告罗卫康向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告误工费9990元（74天*135元/天），护理费9990元（74天*135元/天），住院期间生活补助费1100元（11天*100元/天），营养费3700元(74天*50元/天)，共计24,780元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年3月22日19时许，被告梅菊兰因为灌溉用水问题与原告纠缠吵闹，原告摆脱被告梅菊兰等人回到家中。被告董其春打电话给被告董俊刚，董俊刚手持菜刀骑摩托车到原告家，与被告梅菊兰一起用拳脚、龙竹棒将原告打伤。原告因为被被告殴打导致两个多月躺在家中不能劳动，后到医院进行了治疗，造成了较大的经济损失。经凤庆县公安局鉴定原告伤情为轻微伤，被告董俊刚被行政处罚罚款500元，由于原告被被告殴打，现在经常头昏头晕，耳鸣，左眼睛仍然视力模糊，还未完全康复，尚需进一步治疗。原告认为三被告应对原告承担全部民事赔偿责任，为维护其合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。被告梅菊兰辩称，原、被告是因为生活矛盾导致纠纷发生，并非是被告单方面的错，对原告的诉讼请求，法院不应支持。2020年3月22日原告受伤，原告到5月份才住院，差不多隔了二个月，间隔时间长，被告梅菊兰认为原告2020年5月到医院住院与本案无关。从原告提交的诊断证明来看，原告受伤的不是耳朵，但诊断证明却诊断出耳朵、眼睛问题，梅菊兰再次认为原告到医院住院治疗的部位并非是受伤应治疗的部位。被告董俊刚不是故意去打原告，是原告先打被告梅菊兰，梅菊兰无体力打原告。综上，三被告都不应该赔偿原告损失。被告董其春、董俊刚经合法传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩状，也未提交任何证据。本院经审理，被告梅菊兰对原告提交的凤庆县公安局洛党派出所出具的对被告董俊刚处以500元行政处罚的《行政处罚决定书》、凤庆县公安司法鉴定中心出具的原告伤情为轻微伤的《鉴定文书》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的事实，本院认定如下：2020年3月22日，因被告梅菊兰与原告罗卫康因灌溉用水问题发生争吵，之后原告伤害被告梅菊兰（已另案处理）。被告董俊刚系被告梅菊兰儿子，当日18时许，董俊刚在原告家中对原告进行殴打，造成原告头部、面部受伤。当日，原告到云县人民医院进行身体检查，CT检查报告单未检查出明显外伤性征象。2020年5月25日，原告到云县中医院住院治疗，诊断证明：双侧神经性耳鸣、双侧中度混合型耳聋、双侧上颌窦炎、肥厚性鼻炎；原告于2020年6月5日出院。对存在争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的照片四张，欲证明其身体受伤部位为三被告所致的事实。经质证，被告梅菊兰对该证据不予认可。本院认为，该证据来源合法、客观真实，能证实原告伤情为被告董俊刚所致，对该证据本院予以采信。二、原告提交的诊断证明书、住院证、出院证，欲证明原告于2020年5月25日到2020年6月5日在云县中医医院住院治疗的事实及原告要求三被告赔偿其在住院期间的费用。经质证，被告梅菊兰对该证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。本院认为该证据客观真实、合法，能证实原告住院11天治疗的事实，本院予以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人生命健康的，应当承担民事责任，被告董俊刚的行为致使原告身体受轻微伤，原告要求被告董俊刚承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。被告董俊刚对原告身体造成的伤害并住院治疗，造成经济损失，依法应承担赔偿责任，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告梅菊兰提出原告受伤时间与就医时间间隔太长，不符合常理，本院经查认为原告到云县中医医院就医，其受伤时间与就医时间虽间隔一个多月，但治疗的部位正是被告董俊刚对原告殴打受伤的部位，故被告梅菊兰提出的主张不成立。关于住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告以100元/天的标准要求被告支付；营养费参照医疗机构的意见确定；以上费用均符合法律规定，本院均予以支持。关于误工费的认定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定，本院支持误工天数为其就医住院天数，根据原告诉请以135元/天的计算标准符合《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》；对于原告以50元/天的标准要求被告支付74天的营养费用不符合法律规定，本院酌情支持营养费用时间为住院期间即11天，标准以50元/天计算；对于护理费问题，因无医嘱且原告受伤部位并未至其生活无法自理的程度，故该费用本院不予支持。因原告提交的证据未能证实被告董其春、梅菊兰对其身体进行伤害，故本院对原告主张被告董其春、梅菊兰应对其承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。综上，因被告的行为给原告造成的损害，本案各赔偿项目具体计算如下：1.住院伙食补助费：11天×100元/天=1100元；2.营养费：11天×50元/天=550元；3.误工费：11天×135元/天=1485元；以上共计3,135元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、由被告董俊刚赔偿原告罗卫康误工费、营养费等各项经济损失3,135元，限于判决生效后二十日内付清。二、驳回原告罗卫康的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取案件受理费250元，由原告罗卫康负担132.5元，由被告董俊刚负担117.5元（限判决生效后十日内缴纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  简玲玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘贺珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执774号 申请执行人李双江，男，汉族，1978年2月27日，现住内蒙古自治区。 被执行人方建军，男，汉族，1971年5月19日出生，现住宁夏自治区灵武市。 李双江申请执行方建军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0623民初739号民事判决书已经发生效力。于2020年8月12日依法立案执行，责令被执行人方建军向申请人李双江给付294000元，缴纳案件执行费4310元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院在在执行程序中，2020年8月12日我院依法向被执行人方建军用邮政快递邮寄送达了（2020）内0623执774号《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向你履行给付法律义务：（2020）内0623民初739号民事调解书中确定的294000元，缴纳案件执行费4310元，于2020年8月12日向申请人李双江送达了执行风险告知书。 2、本院分别于2020年8月13日、2020年9月30日、2020年11月3日、2020年12月21通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方建军名下多张银行卡开户信息，但多数无资金往来，有资金往来的银行卡已冻结。被执行人方建军名下查有车辆信息，但未实际控制到，无证券数据、无工商登记信息、无保险信息。 3、于2020年11月12日（不动产登记中心反馈时间），本院在鄂托克前旗敖勒召其镇对其不动产登记中心进行了传统查控，查询到被执行人方建军名下无可供执行财产，2020年12月8日到银川市不动产登记事务中心查询到被执行人方建军无可供执行财产。 4、于2020年11月20日查询被执行人汇缴的公积金信息，鄂尔多斯市住房公积金管理中心鄂托克前旗管理部反馈方建军未交公积金。 5、2020年11月9日我院到鄂托克前旗公安局情报分中心查询被执行人方建军的行踪轨迹及财产线索，未查询到固定轨迹。 6、我院于2020年11月3日依法对被执行人方建军限制高消费令。 7、我院于2020年11月13日到方建军所住社区、调查被执行人方建军财产情况，社区表示对方建军财产情况不了解。 8、于2020年12月22日到中国建电山东电力建设第一工程有限公司查询被执行人的到期债务，中国建电山东电力建设第一工程有限公司回复与方建军无资金来往业务。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年12月23日告知申请执行人李双江，申请人李双江认可我院调查结果，并且不能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 安 迪 斯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1085号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：杨茜，男性，汉族，1996年12月17日出生，住成都市武侯区。 被执行人：邓燕洪，男性，汉族，1969年02月02日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：黄红梅，女性，汉族，1969年02月24日出生，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第315号民事判决书，于2020年06月05日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人杨茜、邓燕洪、黄红梅公证债权文书一案。执行标的240856.09元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的240856.09元，已执行到位0元，被执行人杨茜、邓燕洪、黄红梅尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行240856.09元。 二、终结四川省成都市律政公证处（2020）川律公证执字第315号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵希望
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1592号 申请执行人:巨野恒丰纺织有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人：肖天仿，系该公司经理。 被执行人：山东晨隆晟世健康产业股份有限公司，住所地：山东省巨野县。 法定代表人:隋涛，系该公司经理。 被执行人：薛乃峰，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：江玉英，女，1972年10月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：隋芳，女，1975年6月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人巨野恒丰纺织有限公司与被执行人山东晨隆晟世健康产业股份有限公司、薛乃峰、江玉英、隋芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初4174号民事判决书，依法向被执行人山东晨隆晟世健康产业股份有限公司、薛乃峰、江玉英、隋芳发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人巨野恒丰纺织有限公司借款3758008.04元及利息，案件受理费36838.9元，财产保全费5000元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的支付义务。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人的山东晨隆晟世健康产业股份有限公司的厂房，申请执行人同意先予本案终结执行，待评估拍卖后再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34157号原告：北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场4-14,1-506。法定代表人：程丽，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司诉被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宏钰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3649号之一 申请执行人：林尾香，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业1号路。统一社会信用代码：91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 本院在执行申请执行人林尾香与被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人游华东、莆田市华东投资有限公司向申请执行人林尾香偿还借款181278元及利息、承担案件受理费2018.5元、执行费2619元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2020）闽0304执1491号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3649号案件合并在（2020）闽0304执1491号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执3649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10391号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕，女，汉族，1973年5月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7077元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢3502号，建筑面积为90.18平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为90.18平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7077元=（1.38元+0.55元+0.25元）×90.18平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币7077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初130号原告陈赛赛，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。原告陈赛赛不服被告龙港市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈赛赛的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈赛赛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈赛赛负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5915号原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该支行行长。委托诉讼代理人：李海霞、王奎杰，河南兴邺律师事务所律师。被告：王小青，男，1989年1月20日生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（简称农业银行林州市支行）与被告王小青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农业银行林州市支行委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼，被告王小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行林州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告截止到2019年9月28日的信用卡透支本金15977.17元及利息、逾期还款违约金、消费手续费等2855.63元，共计18832.8元。2019年9月28日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计算至债务清偿完毕之日为止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。原告审核批准了被告的申请，并为被告办理了卡号为62×××15的农业银行金穗贷记卡。发卡后，被告开始陆续在相关商业网点使用农业银行金穗贷记卡刷卡透支消费，但在透支消费后却没有依约履行还款义务。经多次催收未果，原告现起诉要求被告立即偿还欠款本金15977.17元及截至2019年9月28日的利息、逾期还款违约金、消费手续费等2855.63元，此后的利息、逾期还款违约金、消费手续费等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的标准计至债务清偿之日为止。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告向原告履行上述给付义务。被告王小青，未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表，拟证明被告在原告处申办信用卡事实。2.中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），拟证明被告在原告处申办信用卡时双方自愿达成各项约定，被告充分了解并清楚知晓其申办的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。3.信用卡主档查询内容，拟证明被告所欠本金、利息逾期还款违约金、消费手续等费用的具体数额。4.银行交易流水，拟证明被告使用其在原告处申领的信用卡进行消费时产生的各项费用的流水明细情况。被告王小青未到庭，视为放弃对原告证据进行质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告王小青向原告申请了一张中国农业银行金穗贷记卡，经原告信用卡有权审批部门审查后，于2016年3月30日为被告王小青建立账户，卡号为62×××15。根据被告王小青签字确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述两份合同对取现手续费、年费、滞纳金等进行了约定。计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告王小青领取信用卡后开始陆续刷卡透支消费，交易后未按银行规定的时间归还透支金额。截止2019年9月28日，尚欠透支本金15977.17元，利息2037.41元，逾期还款违约金818.22元，共计18832.8元。本院认为，被告王小青向原告申请办理信用卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定履行合同义务。原告向被告王小青提供信用卡，被告王小青领用信用卡使用后，未按合同约定履行还款义务的行为属于违约，依法应当承担违约责任，因此，原告农业银行林州市支行主张被告王小青偿还透支本金15977.17元，请求合法；原告农业银行林州市支行主张被告王小青按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，双方有明确约定，且不违反法律规定，请求合法。综上所述，原告请求被告王小青偿还透支本金并按合约约定支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小青于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行信用卡透支本金人民币15977.17元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年9月28日为2855.63元，自2019年9月29日起至还清款之日止的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告王小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艺玲人民陪审员  李慧波人民陪审员  路 静二〇二〇年十二月九日书 记 员  郝 敏
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢639号 张忠凯、杜传亭、徐桂云： 张忠凯与杜传亭、徐桂云合同纠纷一案，申请执行标的共计33886.59元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，张忠凯向本院申请执行的(2016)鲁0781民特149号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日