wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15098号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：董建成，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告董建成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告董建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令董建成偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款116074.26元（其中本金81948.07元，利息19667.34元，违约金10126.85元，其他手续费4332元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：董建成曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。董建成未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。董建成未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董建成在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，董建成拖欠欠款116074.26元（其中本金81948.07元，利息19667.34元，违约金10126.85元，其他手续费4332元）。本院认为，董建成在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求董建成履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，董建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告董建成自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款116074.26元（其中本金81948.07元，利息19667.34元，违约金10126.85元，其他手续费4332元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、公告费560元，由董建成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434民初1800号 原告：蒿桂堂，男，1946年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗水平，河北安兴律师事务所律师。 被告：河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下居民委员会，住所地：河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下村。 法定代表人：蒿书臣，该居委会负责人。 第三人：蒿广，男，1946年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下村。 委托诉讼代理人：白少磊。河北昌宁律师事务所律师。 蒿桂堂与河北省邯郸市魏县魏城镇梁河下居民委员会及第三人蒿广土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告蒿桂堂于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒿桂堂撤诉。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。由原告蒿桂堂负担。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  崔振南 人民陪审员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李娇娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初17551号原告：徐某，女，1944年12月3日出生，汉族，北京半导体器件十一厂退休人员，住本市东城区。原告:刘某1，女，1967年9月26日出生，汉族，西直门五金商店退休人员，住本市西城区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：单瑞芳，北京市京博律师事务所律师。被告：刘某2，男，1969年8月15日出生，汉族，工商银行北京分行职员，住本市东城区。原告徐某、刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、刘某1及其共同委托诉讼代理人单瑞芳，被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于北京市东城区安定路xxx号楼xxx号房屋中属于被继承人刘永惠的份额，要求该涉案房屋由原告徐某、刘某1按照六分之五、六分之一的比例按份共有，原告徐某给被告刘某2低于六分之一份额的折价款；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘永惠与原告徐某系夫妻关系，二人共育有二子女，分别为刘某1、刘某2。2004年1月3日，刘永惠去世。其生前与徐某共同居住在涉案房屋内，该房屋系二人婚姻期间共同购买，属于夫妻共同财产。被继承人去世后，被告以上班较远为由住在该房屋。在此期间，徐某与刘某2矛盾不断升级，原、被告就继承问题难以达成一致意见，为维护原告合法权益，提起诉讼，诉如所请。被告刘某2辩称：对于原告陈述的身份关系、人员情况、死亡时间等均予认可，认可该涉案房屋系刘永惠与徐某的夫妻共同财产，但不同意原告的诉讼请求，因已尽到赡养义务，要求按照法定六分之一份额继承，并不同意分割。本院经审理认定事实如下：本案被继承人系刘永惠，其于2004年1月3日去世，其与徐某系夫妻关系，二人共育有刘某1、刘某2二子女。原告徐某一直居住在涉案房屋内，涉案房屋现登记在原告徐某名下，产权登记未发生变更。诉讼中，原告申请就涉案房屋市场价值进行评估。2020年12月11日，中瑞国际房地产土地资产评估有限公司出具中瑞国际房评字[2020]第000345号估价报告，显示涉案房屋于2020年11月25日这一价值时点的估价结果为总价741万元。原告方垫付评估费用20000元。被告对此评估报告以及评估费发票均予认可，但原告方向法庭提交链家查询同户型成交信息截图，认为该评估价格过高，被告对此证据不予认可。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。因双方均认可涉案房屋系被继承人刘永惠与徐某夫妻共同财产，二人各占二分之一份额，本院亦不持异议。刘永惠去世后，其二分之一份额由徐某、刘某1、刘某2依法继承。原告虽主张被告未尽到赡养义务，应当少分，但并未提交相关证据，故此项主张，本院不予支持，故三人应当进行均分，每人各占六分之一份额。关于继承方式，依据原、被告各自所占房屋比例，原告要求涉案房屋归原告所有，并给予被告折价款，本院予以支持。本院将结合评估价格、所占份额，由原告徐某给予被告刘某2折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市东城区安定路**楼**房屋由原告徐某、刘某1共同继承所有，其中徐某占六分之五份额，刘某1占六分之一份额；二、原告徐某于本判决生效之日起三十日内给付被告刘某2房屋折价款1235000元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31835元，由原告徐某、刘某1负担26530元（已交纳）；由被告刘某2负担5305元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费20000元，由原告徐某、刘某1负担16667元（已交纳）；由被告刘某2负担3333元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执4722号申请执行人：王东（曾用名王小东），男，1984年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：丁多伟，男，1982年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人王东与被执行人丁多伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）甘0702民初5569号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告丁多伟偿付原告王东借款本金10000元，承担利息5000元，合计15000元，于本判决生效后三十日内付清。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁多伟负担。因被执行人未按时履行，申请人王东于2020年8月14日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2020年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。2.2020年8月14日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人也无法提供被执行人名下财产。3.2020年9月23日、2020年10月10日、2020年11月9日、2020年12月3日本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人丁多伟名下有可供执行的财产，查询车管部门时反馈发现被执行人丁多伟名下一辆甘Ｇ×××××号奥迪牌汽车，因本案标的过小，依据相关法规严禁超标的查封，本院未将其查封，该情况已告知申请人，申请人表示认可。4.2020年9月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人丁多伟的不动产信息，反馈未发现被执行人丁多伟名下有房产登记信息。5.2020年11月9日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。6.2020年11月20日，申请人所提供的被执行人住址进行调查，得知被执行人丁多伟在外打工，不在家中居中，具体下落不详，申请人也不能提供其准确住址。7.2020年12月9日，本院将其限制高消费。8.2020年12月9日，本院将其纳入失信被执行人名单。9.2020年12月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的15087.5元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年十二月九日法官助理 张海玲书 记 员 聂 超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4949号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波,贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：金玉凤，女，汉族，1979年3月24日生，住贵州省赫章县。被告：席勇，男，汉族，1981年3月12日生，住贵州省赫章县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告金玉凤、席勇追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初24787号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：崔树红，男，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告崔树红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,848.82元，减半收取计924.41元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18628号原告：哈尔滨龙鹏商砼商有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市依兰县城南工业园区。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人黄庆利，依兰县依兰法律服务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼11、12层法定代表人：杜以军，董事长。原告哈尔滨龙鹏商砼商有限责任公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，经诉前调解当事人申请撤诉，但经本院通知，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙鹏商砼商有限责任公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十二月十四日书记员  宋 鸽
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保2466号申请人：中国工商银行股份有限公司中牟支行，住所地：郑州市中牟县。负责人：李付亭，该支行行长。被申请人：冯小程，女，1978年8月10日生，汉族，住河南省商水县。申请人中国工商银行股份有限公司中牟支行与被申请人冯小程借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯小程名下银行存款402928.87元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十二月三十日法官助理曹松奇书记员校轲
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初13999号原告：北京秦煌伟业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路235号9层1001。法定代表人：秦伟，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅,北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠宇,北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京河狸家信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼南区9层909室。法定代表人：孟醒。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第210210号关于第13784220号“河狸”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年8月11日本院受理时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年12月4日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2016年1月28日到2019年1月27日期间（简称指定期间）内，在核定使用的“技术研究、化妆品研究”服务上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以维持。原告诉称：第三人行政阶段提交的与北京茂思商贸有限公司签订的2份服务合同正文中的“河狸”字体与其他文字字体差别较大，提交的对应2018年4月5日签订的服务合同的发票均为上海增值税专用发票，跨地域开具发票的行为不符合常理，且经原告在国家税务总局全国增值税发票查验平台查询第三人提交的所有发票查询结果或显示“查无此票”，或显示发票“代码有误”，故在案证据不能证明第三人在指定期间内对诉争商标在核定使用的“技术研究、化妆品研究”服务上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：137842203.申请日期：2013年12月23日4.核准日期：2015年3月7日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：技术研究；化妆品研究等二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政程序提交了第三人与北京茂思商贸有限公司分别于2016年2月5日、2018年4月5日签订的技术服务合同及时间、金额能够对应的17张发票作为主要证据，发票均未显示诉争商标标识，且2018年4月5日签订的合同对应的15张发票为上海增值税专用发票,其中5张发票显示发票代码为3100301011。经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询第三人提交的17张发票查询结果显示，发票代码为3100301011的5张发票为“代码有误”，其余12张发票为“查无此票”。诉讼中，本院责令第三人提交上述发票的原件并就查询结果显示的“代码有误”、“查无此票”问题予以说明。第三人答复称，无法提交证据原件，亦无法对发票查询结果做出合理解释。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，第三人在行政阶段提交的与北京茂思商贸有限公司签订的2份服务合同和17张发票虽然开具时间、金额可以相互对应，但发票均未显示诉争商标标识，其中15张发票为上海增值税专用发票，结合第三人的经营地点，上述跨地区开具发票行为不符合商业惯例，并且经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，除发票代码为3100301011的5张显示“代码有误”，其余12张发票显示“查无此票”。第三人拒不提交发票原件，并就上述问题未做合理解释，综合考虑以上情形，本院对第三人提交的上述证据真实性存疑，不排除第三人存在证据造假情况，故本院对上述证据真实性不予认定，在案证据无法证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的“技术研究、化妆品研究”服务上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第210210号关于第13784220号“河狸”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局针对北京秦煌伟业信息咨询有限公司就第13784220号“河狸”商标所提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0491执424号之二 申请执行人：丁文哲，男，1983年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：杨永辉，男，1984年2月1日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人丁文哲与被执行人杨永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀0491民初1019号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁文哲向本院申请执行，要求被执行人杨永辉给付借款40000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行，本案执行标的未能执行； 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下调查方式，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产、保险、住房公积金和互联网银行等进行调查，发现被执行人在金融机构有存款9962元可供执行财产，本院予以划拨；其他未发现可供执行财产； 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产； 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施； 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序已清楚。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  裴梓雅 人民陪审员  刘子洋 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  许明文
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17944号原告：王云，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告：代廷维，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。原告王云与被告代廷维民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王云及其委托诉讼代理人巫小莉，被告代廷维的委托诉讼代理人韩时骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元；2、判令被告支付原告以16万元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告将自己名下的房屋向典当行抵押借款，所得款项出借给被告及俞容瑛等人使用，由被告负责每月还本付息。2017年8月7日，原告为涤除房屋抵押，再次通过转账出借给被告16万元，但该笔借款被告至今仍未偿还。被告代廷维辩称，不同意原告诉请。原告向被告转账16万元属实，但性质并非借款，而是原告归还给被告的购车款。另原告在之前案件庭审中也曾自认该16万元不是借款。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月7日，原告通过建设银行向被告转账16万元。2、2016年11月26日，原告及其家人以上海市柿子湾路XXX号XXX室房屋作为抵押向典当公司借款210万元，原告收到典当公司放款后，于2016年12月5日向案外人吴重九转账366,000元，12月6日向案外人俞容瑛转账150万元，2017年2月底至3月初陆续向被告微信转账共计35,000元，2017年3月9日向案外人吴重九转账397,710元。后原告就上述款项分别向徐汇法院及杨浦法院起诉，法院生效判决认定，原告虽未提供借条，但其提供的抵押借款合同书、银行凭证、微信聊天记录能形成应有的证据链，被告为共同借款人，双方之间的借贷关系成立。3、徐汇法院庭审中，原告称俞容瑛2016年12月15日转账给其的42万元系其向被告的借款，本案的16万元系该笔借款的还款，法院生效判决认定，该笔42万元系俞容瑛的还款，原告称该款系其与被告之间发生的另一笔借款，依据不足。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告转账16万元系客观事实，被告抗辩该款系原告归还给其的购车款，应当首先对其主张举证予以证明，但被告对此未能提供任何证据。虽然原告曾认为本案的16万元系另一笔42万元借款的还款，但该笔42万元的借款事实未获法院认定，故不能仅凭原告之前的陈述即认定本案的16万元不是借款。结合之前被告曾多次向原告借款，均未出具借条，本院认定原告主张的借款事实成立。原告要求被告归还借款本金并按法律规定支付相应的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、被告代廷维应于本判决生效之日起十日内归还原告王云借款160,000元；二、被告代廷维应于本判决生效之日起十日内支付原告王云以160,000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告代廷维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十二月三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终272号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王荣江，男，1963年12月2日生于贵州省兴仁市，布依族，初中文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人丁红，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人王荣江犯非法制造、储存爆炸物罪一案，于2020年10月9日作出（2020）黔2322刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人王荣江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王荣江，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年9月18日，兴仁市公安局百德派出所接到群众匿名举报，称兴仁市百德镇银厂村对门寨组村民王荣江家可能有自制炸药。2019年9月19日16时许，民警到被告人王荣江家进行检查，在王荣江家发现并扣押7筒及1塑料袋面粉状疑是纯炸药物品（经称量为3千克）、2袋半疑是土炸药物品（经称量为53千克）、起爆器2个、线圈3个、雷管8颗。兴仁市公安局对扣押的涉案物品抽样，委托贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，在王荣江扣押的疑是炸药物质均能被工业电雷管正常引爆，均是爆炸物品，均为硝酸铵、木粉类可燃物等成分组成的炸药；雷管已失去电雷管正常的起爆功能。另查明，王荣江于2013年7月2日取得爆破从业人员许可证，有效期至2016年7月2日，2013年就职于贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司。2013年10月至12月担任顺祥爆破公司马马崖电厂——白腊、新马场——回龙变电线路工程爆破员。2013年7月20日，银厂村危房改造委托王荣江放炮，王荣江作为经办人购买了岩石炸药及电雷管。其中，王荣江曾将工地剩余炸药十二三筒带回家中。后王荣江用复合肥、柴油、谷糠搅拌制造土炸药二次，一次用于实验，一次储存于家中被查获。 原审法院根据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第四十七条，第五十八条第一款，第六十四条，六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款的规定，作出如下判决： 一、被告人王荣江犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利三年。 二、依法扣押(存放于公安机关)的纯炸药3千克、土炸药53千克、起爆器2个、线圈3个、雷管8颗,予以没收。 宣判后，原审被告人王荣江不服，以“制造、储存爆炸物是用于炸石头修房用，未造成社会危害，不应按照情节严重处罚；有坦白情节，有悔改表现，请求从轻处罚”为由，提出上诉。 辩护人以“硝酸铵复合肥并非刑法意义上的爆炸物，上诉人为正常生产生活所需而储存，未造成社会危害，不应认定情节严重，量刑过重。有坦白情节，自愿认罪，应从轻处罚”的意见为上诉人王荣江辩护。 经审理查明，原判认定上诉人王荣江犯制造、储存爆炸物罪的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人王荣江及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王荣江违反国家有关爆炸物管理法规，非法制造、储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，应依法惩处。王荣江到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。王荣江及其辩护人所提“王荣江制造、储存爆炸物是为了生产生活所需，不应认定为情节严重”的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据不能证实王荣江制造炸药系用于正常生产经营或生活所需，王荣江及其辩护人对自己的主张亦未提出相关证据证明；王荣江非法制造、储存爆炸物的数量中纯炸药3千克、土炸药53千克，依据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的”，第二条“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的”的规定，原审认定王荣江非法制造、储存爆炸物属于“情节严重”情形并无不当，该上诉人理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对辩护人所提“硝酸铵复合肥并非刑法意义上的爆炸物”的辩护意见，经查，警方在王荣江家中提取的嫌疑物品，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，认为该物品均能被工业电雷管正常引爆，均是爆炸物品，为硝酸铵、木粉类可燃物等成分组成的炸药。王荣江制造、储存的并非硝酸铵复合肥，而是经其加工制作的爆炸物，该辩护意见不能成立，不予采纳。对于王荣江及其辩护人所提“具有坦白情节、悔改表现、未造成社会危害”的上诉理由，原判已经进行评价，在此不再重复考虑。原审根据王荣江的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内从轻判处刑罚，量刑不无不当，故对其辩护人所提“量刑过重”的辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张黔川 审 判 员 高华育 审 判 员 蒋文禄 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 谭晓红 书 记 员 吴 斌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初6001号原告：焦福成，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：展桂文，男，1964年2月1日，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告焦福成与被告展桂文租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。焦福成到庭参加了诉讼，展桂文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦福成诉称，2011年至2016年，展桂文租用焦福成的挖掘机为其承揽工程挖沟，其应当支付台班款共计101000元。焦福成多次催要未果，故焦福成诉至法院要求支付挖掘机台班款101000元及其利息18000元。庭审时，焦福成自愿放弃了要求支付台班款利息的请求。展桂文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，展桂文租用焦福成的挖掘机为其承揽工程挖沟，焦福成完成工作后，展桂文一直未支付台班款。2017年10月24日，展桂文为焦福成出具了欠条：“今欠焦福成勾机费101000元”。因展桂文未付款，焦福成多次催要未果，故其于2020年11月25日诉至法院，展桂文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案依法进行了缺席审理。上述事实，有焦福成当庭陈述及其提交的欠条在案佐证。本院认为，展桂文经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，不利后果由其自行承担。法律规定了当事人应当按照约定履行其义务，因展桂文未及时支付台班款，故焦福成要求展桂文支付台班款101000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：展桂文于本判决生效后七日内支付焦福成台班款101000元。如焦福成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由展桂文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十二月十六日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3587号 原告：苏玉莲，女，1984年3月15日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被告：孟凡磊，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告苏玉莲与被告孟凡磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告孟凡磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告做生意急用钱，陆陆续续向原告借了几万元。2017年11月15日，双方经过清算，被告欠原告1万元，立字为据，被告写下欠条一张，计划于“2017年11月30日结清；如未还清，将追究法律责任。本人自愿将身份证1305021981××××××××押给苏玉莲作为凭证。可被告却言而无信，到了双方约定的还款日期，被告没有还款，每次都是以不正当理由拖欠未果。无奈，特向涿州市人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还欠款10000元。 被告孟凡磊未向本院提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、欠条一份； 2、（2019）冀0681民初5311号民事裁定书及发生法律效力证明书一份。 被告孟凡磊未向本院提交相关证据。 被告孟凡磊不答辩、不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。审核分析原告的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告孟凡磊向原告出具欠条，载明：“今欠苏玉莲账单余款10000元整（仅限2017年11月15清算的），其欠款于2017年11月15日-2017年11月30日结清，如未结清，将追究法律责任。本人自愿将身份证1305021981××××××××押给苏玉莲作为凭证。被告孟凡磊在借款人处签名并落款日期。 本院认为，被告欠原告人民币10000元，有被告书写的借条为证，双方的债权债务关系成立，故原告要求被告给付10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告孟凡磊于本判决生效之日起十日内偿还原告苏玉莲欠款10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟凡磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 蕊 人民陪审员  王丽莎 人民陪审员  周 媛 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨 硕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终9784号上诉人（原审原告）：黄俊林，男，汉族，1992年9月6日出生，住四川省仪胧县。被上诉人（原审被告）：重庆欢喜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：徐元清，执行董事。上诉人黄俊林因与被上诉人重庆欢喜商贸有限公司产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初23319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄俊林于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄俊林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许黄俊林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄俊林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二〇年十二月二十四日法官助理  黄 琦书 记 员  张颖粒
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2558号申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年十二月八日书记员  龙文海
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保915号申请人：王颖超，女，1987年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：靳连军，男，1981年3月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区。申请人王颖超于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳连军名下价值70000元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人王颖超提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人靳连军名下价值70000元的财产。案件申请费720元，由王颖超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十二月九日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1870号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝47号，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：泉州市洛方电子商务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道前坂东区16栋601，统一社会信用代码91350503MA34AMUT9N。 法定代表人：张赫明，该公司经理兼执行董事。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告泉州市洛方电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年12月11日，泉州平悦贸易有限公司向本院提出撤回对泉州市洛方电子商务有限公司起诉的申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤诉。 本案受理费350元，减半收取175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨雅真 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0725执409号 杨少文 本院执行的申请杨少文罚金一案，经被执行人杨少文自动履行，本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16076号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘郝龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:张玉庆,男,1971年3月2日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:田桂红,女,汉族,1970年3月16日出生,住安徽省阜南县。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张玉庆、田桂红小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年12月11日向本院提出对被告张玉庆、田桂红的撤诉申请。 本院认为，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回对被告张玉庆、田桂红的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张亚利
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执异143号异议人（被执行人）：泰州枫叶冶金设备有限公司，统一社会信用代码913212816613141701，住址地兴化市。法定代表人：叶希，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志宇、于冰，江苏弥衡律师事务所律师。申请执行人：朱泰任，男，1991年10月8日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：陆德平，男，1979年7月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：柴宇，江苏悦道律师事务所律师。被执行人：泰州市星球钨钼材料有限公司，统一社会信用代码91321281142640783Q，住所地兴化市。法定代表人：章应辉，总经理。被执行人：叶希，男，1965年2月2日生，住兴化市。被执行人：姚春凤，女，1966年3月21日生，住兴化市。本院在执行APACInvestmentVILimited与泰州枫叶冶金设备有限公司、泰州市星球钨钼材料有限公司、叶希、姚春凤金融借款合同纠纷一案中，申请人朱泰任、陆德平于2020年10月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及在《江南时报》上登载债权转让暨债务催收联合公告的证据。同年11月5日本院作出（2020）苏1281执恢639号之一执行裁定书即变更朱泰任、陆德平为本案的申请执行人。异议人泰州枫叶冶金设备有限公司对该裁定书提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人泰州枫叶冶金设备有限公司异议称：贵院于2020年11月5日下达（2020）苏1281执恢639号之一执行裁定书，变更朱泰任、陆德平为申请人所涉执行案件的申请人。异议人认为：朱泰任、陆德平申请变更为申请执行人时提交的，在《江南时报》上登载债权转让暨债务催收联合公告的证据不合法，贵院不应采纳。债权转让公告期一般参照民事诉讼中关于公告送达的期限：“对于受送达人下落不明，或者无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”朱泰任、陆德平是在2020年8月31日，于《江南时报》上登载的债权转让暨债务催收联合公告，却在2020年10月26日向贵院提出申请变更为申请执行人，并未达到公告送达所规定的60日的标准，应当视为未送达，因此其申请变更为申请执行人的证据不足，贵院应当裁定驳回申请。根据《民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”故异议人请求贵院撤销（2020）苏1281执恢639号之一执行裁定书。申请执行人朱泰任答辩称：1.《中华人民共和国合同法》第八十条第一款并未规定通知采用何种方式。债权转让通知的目的，是为避免因债务人对债权转让因不知情而遭受损失。登报通知的公开性、广泛性，不违反法律规定，本案亦没有导致泰州枫叶冶金设备有限公司错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人利益的情况发生，因此应当认定已将债权转让的事实通知给了泰州枫叶冶金设备有限公司。另结合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案转让应当对债务人发生法律效力。2.从结果来看，泰州枫叶冶金设备有限公司已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知的效果。在此情况下，不应以债权人对通知义务不适当履行为由否定债权转让和申请执行人变更的法律效力。综上，请求贵院驳回申请人的请求。本院查明，2020年8月28日，申请人朱泰任、陆德平与申请执行人APACInvestmentVILimited签订债权转让协议一份，协议约定将APACInvestmentVILimited受让的（2017）苏1281民初7315号民事判决书所确定的债权转让给申请人朱泰任、陆德平。2020年8月31日，申请人在《江南时报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。申请人于2020年10月26日向本院提出申请变更为申请执行人。经审查后，本院于2020年11月5日作出（2020）苏1281执恢639号之一执行裁定书即变更申请人朱泰任、陆德平为本案的申请执行人。异议人收到该裁定书后遂向本院提出执行异议。本院认为，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于受送达人下落不明，或者无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。申请人朱泰任、陆德平于2020年8月31日在《江南时报》登载了债权转让暨债务催收联合公告，同年10月26日向本院提出申请变更其为申请执行人，未满足公告送达的60日的标准，但至本院出裁定时已满60日，异议人的异议理由依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：驳回异议人泰州枫叶冶金设备有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵吟春人民陪审员  王干荣人民陪审员  王晓琴二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吕海燕
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3412号 原告：温某，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：彪某，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：李某，住长春市九台区。 被告：吉林市顺达运输有限公司。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：曹某。 委托诉讼代理人：高某。 原告温某与被告李某、吉林市顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彪某，被告安华农险长春支公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告李某、顺达公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告车损人民币24500元及迟延履行的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月2日，被告李某驾驶车辆×××号在101线四家路口西处，由于出车前未认真检查车轮胎性能，导致行车途中左后突然钢板螺丝断裂飞出，致孔庆华驾驶的原告×××车辆受损，经长春市公安局交通警察支队九台大队事故认定：孔庆华无责任，李某承担事故全部责任。经查事故车辆×××号为吉林市顺达运输有限公司所有，该车在安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。事故后，原告车辆拖到保险公司指定维修单位，维修金额为24500元，直到2020年4月份原告自行垫付维修款将车提出，自事故发生至今保险公司尚未支付原告24500元的车辆维修费。原告与被告多次协商解决未果，依据相关法律规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 李某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 顺达公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 安华农险长春支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，事故负全部责任，对于原告的诉讼请求我司在商业险不予赔偿。因被告李某驾驶×××号汽车发生事故时驾驶员未取得营业性机动车交管部门下发的上岗证。根据商业保险条款第三者责任保险条款责任免除第24条第二项第6小项，对于迟延履行的利息不符合法律规定。不在保险理赔范围内。对于诉讼费我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日3时30分，李某驾驶×××号货车至101线四家路口西1千米处时，由于出车前未认真检查车辆轮胎性能，导致行车途中左后轮突出钢板螺丝断裂飞出，致张爱军的车辆与其刮撞，下沟翻车，车轮又继续滚向道路左侧后，先后与慈延春、孔庆华的车辆相刮撞，造成事故。该事故经长春市公安局交通警察支队认定：李某负事故全部责任。事故发生后，×××号面包车车辆所有人温某在大连立扬汽车销售有限公司长春分公司维修事故车辆支出24500元。 另查明，李某驾驶×××号货车在安华农险长春支公司投保交强险及商业险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间。 本院认为，李某驾驶的×××号汽车与孔庆华驾驶的×××号面包车相撞，造成车辆受损。本院结合案件事实及交警部门的责任认定，综合评定由李某承担100%的责任，孔庆华不承担责任。关于温某的损失如何赔偿的问题。本院认为，李某驾驶×××号货车在安华农险长春支公司投保交强险及商业险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，温某的损失应由安华农险长春支公司首先在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保商业第三者责任险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人李某予以赔偿。安华农险长春支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿温某因本起交通事故造成的修车费损失合计2000元。交强险不足赔偿部分为22500元，由安华农险长春支公司在商业险范围内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告温某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计2000元，此款于本判决生效之日立即给付。 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告温某因本起机动车交通事故造成的各项损失合计22500元，此款于本判决生效之日立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费206元（已减半收取），由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周英佳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8760号 原告：肖庆珍，女，1964年2月22日出生，汉族，住石家庄新华区。 原告：杨锐，女，1989年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：彭浩展、吕雪昊，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨艳琴，女，1963年10月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：陈志红、王学荣，河北佳诚律师事务所律师。 原告肖庆珍、杨锐与被告杨艳琴合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告肖庆珍、杨锐于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖庆珍、杨锐的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖庆珍、杨锐撤诉。 案件受理费40.0元（系减半收取），由原告肖庆珍、杨锐负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙旭棒
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2579号 原告：龚灿飞，女，1982年12月19日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：伍海婷，女，1991年1月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告龚灿飞与被告伍海婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚灿飞到庭参加诉讼，被告伍海婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚灿飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金33500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告伍海婷因资金周转困难，向原告借款人民币现金40000元，约定2个月内偿还。当日被告并出具借条一张，至今累计偿还借款6500元后被告并没有按期偿还借款，此后，原告多次要求被告偿还借款，被告以没钱为由拒付。2019年曾向法院起诉要求被告还钱，当时考虑被告没钱偿还，所以就向法院申请撤回了起诉，但至今被告还是没有偿还借款，为此诉至法院，要求依法追回借款本金。 被告伍海婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告因急需资金向原告借款40000元，原告遂支付给被告现金40000元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条约定“今欠到龚灿飞40000元，限2个月内付清。伍海婷2018年2月28日”。对于该款，经原告追索，被告偿还6500元，对于剩余的33500元，被告至今未向原告偿还，现原告诉至本院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告伍海婷向原告龚灿飞借款40000元，并向原告出具欠条一张，根据庭审查明的事实，可认定该欠条属借条性质。现被告陆续偿还了6500元，对于剩余未还的33500元，被告理应依约偿还，故本院对原告的诉请予以支持。被告伍海婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告伍海婷于本判决生效之日起十日内偿还借款本金33500元给原告龚灿飞。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告伍海婷负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  严正 二〇二〇年十二月十日 法官助理彭育林 书记员黄博成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24797号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：肖爱平，男，1972年3月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖爱平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告肖爱平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖爱平归还原告信用卡透支款77,028.05元(其中本金51,443.81元、利息23,009.87元、违约金1,141.06元、分期手续费1,433.31元，暂计至2020年1月16日止)；2.判令被告肖爱平偿付自2020年1月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：77,028.05元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告肖爱平承担。事实和理由：被告肖爱平于2016年4月22日、2015年6月23日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月16日累计欠款77,028.05元，其中卡号为XXXXXXXX********的透支本金51,443.81元、透支利息23,001.96元、违约金1,141.06元、分期手续费1,433.31元，卡号为XXXXXXXX********的透支利息7.91元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告肖爱平未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖爱平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖爱平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXX********的信用卡透支本金51,443.81元；二、被告肖爱平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXX********透支利息、分期手续费，卡号XXXXXXXX********透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.70元，减半收取862.85元，由被告肖爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5649号 原告：王银保，女，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周良平,江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：铜陵市人民医院，住所地安徽省铜陵市笔架山路468号，统一社会信用代码12340700485551838J。 法定代表人：戴晏，系该院院长。 委托诉讼代理人：梅恺阳，系铜陵市人民医院医务处干事。 委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。 原告王银保与被告铜陵市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王银保于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王银保撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王银保撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王银保负担。 审判员  周泽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6466号 原告：冯希明，男，1956年6月10日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。 被告：杜保东，男，1971年6月17日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。 原告冯希明与被告杜保东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯希明的委托诉讼代理人王玉国，被告杜保东的委托诉讼代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯希明向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜保东赔偿原告冯希明财产损失240000元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月20日起计算至付清之日止）；2.案件受理费用由被告杜保东负担。 事实和理由：原告冯希明系滨州市凤城农业生态开发有限公司经营的桃李花卉市场的承租户。2018年9月8日晚，桃李花卉市场发生火灾，导致冯希明遭受重大财产损失。2018年9月20日，经过协商，杜保东以个人名义与冯希明达成签署赔偿协议，约定由杜保东个人赔偿冯希明财产损失240000元，于协议签订之日起两年内付清。但期限届满后，其至今分文未付。为维护原告冯希明的合法权益具状法院，望公正处理，判如所求。 被告杜保东辩称，原告冯希明起诉火灾事故导致其遭受财产损失，系由火灾引起的侵权责任纠纷，所以滨州市凤城农业生态开发有限公司、董朋朋、高坤等负有火灾责任的主体应当列为案件的必要当事人。其次，案件的裁决结果与董朋朋、高坤等人具有法律上的利害关系，也可以将二人列为第三人参加诉讼。原告冯希明要求赔偿损失240000元并不符合协议约定的支付条件。协议约定，后期火灾事故责任分清后，企业负责人杜保东如需要业主提供证据时，业主冯希明务必据实提供。而实际上，事后火灾责任查清之后，冯希明并没有向杜保东提供受到损失的证据，所以，其行为没有达到协议约定的付款条件。或者说提供损失证据的义务与支付赔偿款的义务存在先后顺序，至少得同时履行，在冯希明没有向杜保东提供损失的证明资料之前，杜保东可以行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，从而拒绝冯希明的履行要求。综上，被告杜保东坚持要求原告冯希明提供其主张受到240000元损失的证据，在其据实提供损失证据的基础上，追加董朋朋、高坤为本案被告或第三人参加诉讼，以便法庭作出公正裁决。 原被告双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的租赁合同、火灾事故认定书、赔偿协议书、货物清单、微信转账记录、企业信用信息公示资料、民事判决书及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 滨州市凤城农业生态开发有限公司系由杜保东投资设立的一人制有限公司，杜保东担任滨州市凤城农业生态开发有限公司的执行董事兼总经理，系公司的法定代表人。滨州市凤城农业生态开发有限公司在滨州市××路××市场。2018年9月1日，冯希明与滨州市凤城农业生态开发有限公司签订租赁合同，约定由冯希明承租凤城公司在桃李盆景花卉鱼鸟市场Ｂ25摊位，用于从事根雕产品的销售经营。合同订立以后，冯希明便在市场的Ｂ25号摊位从事根雕产品的销售经营。2018年9月8日，19时37分许，桃李花卉市场发生火灾，冯希明所在Ｂ25号摊位的设备、展台、货品过火发生毁损。 2018年9月20日，经当地社区及街道办事处工作人员协调，冯希明与杜保东签署赔偿协议书，确定冯希明与杜保东就火灾赔偿问题达成共识，杜保东个人向冯希明赔偿货物财产损失240000元，自协议签订之日起两年内付清；赔偿款付清后，双方以后概不追究对方任何责任；后期火灾事故责任分清后，杜保东如需要证据时，冯希明务必据实提供等。由于杜保东未在协议约定的期限内向冯希明支付赔偿款，冯希明故而向本院提起诉讼。 本院认为，经地方社区、街道办事处协调，出于维护社会稳定，保护企业经营利益等目的，身为滨州市凤城农业生态开发有限公司股东和法定代表人的杜保东，以个人名义与承租经营摊位并在火灾中受到财产损失商户冯希明签订赔偿协议，约定在火灾责任查明前由杜保东个人赔偿冯希明财产损失等内容，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规有关效力方面的规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立并发生效力。被告杜保东一方以相对方冯希明实际受到损失明显低于约定赔偿金额，现有有关损失方面的证据不足以证实其损失即为协议约定金额等抗辩意见，本院审查认为，行为人杜保东在火灾事故责任确定之前，其本人知道或应当知道个人不负有火灾责任、赔偿责任的前提下，在没有查看核对相对方财产损失证据的情况下签订有关赔偿方面的协议，缔约目的不外乎维护社会稳定、保持企业信誉和经营状态、尽快妥善处置火灾善后事宜、了解企业债务责任纠纷等目的。此种情况下，杜保东个人对其订立赔偿协议所产生的法律后果是知悉和充分预期的。不论事后确认协议相对方实际受到损失金额大于、少于或明显少于约定赔偿金额，都不出乎杜保东的期限，这一情形对缔约的真实意思不产生影响。其次，不论冯希明实际受到损失金额多寡，在缔约双方就赔偿事项达成一致并签署协议的情况下，均应适用赔偿协议的约定。除却缔约一方通过行使撤销权等方式否定、阻却协议效力，通过法定程序确定撤销赔偿协议的情况下，方才不适用赔偿协议约定的内容。杜保东与冯希明订立赔偿协议的责任来源于发生火灾事故的财产损害事件，属于财产损害赔偿之债。杜保东与冯希明就赔偿事宜签订协议，属于赔偿责任、赔偿金额、履行期限、支付方式、支付主体等内容的确定行为，是对损害赔偿责任之债履行主体、内容、金额、履行方式的确定和变更。根据最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，当事人就原债务的履行等内容达成新协议，在没有履行完毕之前，仍应当以产生原债务的法律关系作由确定案由的基础依据，所以，本院仍然应当以财产损失赔偿作为判决案由。相关滨州市凤城农业生态开发有限公司、董朋朋、高坤等与火灾责任关联的主体并非系赔偿协议的权利和义务主体，不是本案的必要诉讼参与人，杜保东一方认为漏列诉讼主体的抗辩意见，本院不予采纳。被告杜保东一方提出的其他抗辩意见，因其缺乏事实和法律根据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告杜保东于本判决生效之日起五日内向原告冯希明支付协议约定赔偿款240000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息（以240000元为基数，利息自2020年9月20日起，计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告杜保东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 英
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19904号原告：宋岗，男，1962年11月17日出生，汉族，光大置业有限公司职员，住北京市东城区绿景馨园东区6楼6单元622号。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：金秋，女，1965年8月8日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯成，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋岗与被告金秋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告宋岗于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋岗提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋岗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋岗负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘连康
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75903号原告：健隆生物科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县托电工业园区西区。法定代表人：田迎春，总经理。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：甄云霞，女，1986年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。原告健隆生物科技股份有限公司与被告甄云霞劳动争议一案，2020年12月14日，原告健隆生物科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告健隆生物科技股份有限公司撤诉处理，京朝劳人仲字[2019]第04890号裁决书已生效。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告健隆生物科技股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员 于 婷二〇二〇年十二月十四日书记员 刘冠男
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初2048号原告：武献瑞，男，1992年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。原告武献瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。武献瑞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆评估费15000元、车辆损失费553513元，合计568513元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日22时56分许,王泗杰驾驶原告武献瑞所有的皖Ｃ×××**号“揽胜运动”牌小型越野客车,沿Ｓ306省道由东向西行驶至38ＫＭ＋350Ｍ处,撞到路边树上,造成王泗杰受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经五河县交通管理大队于2019年11月19日出具第34032212019000051号道路交通事故证明,原告的车辆损失经评估为553513元、评估费15000元,由于该车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔,对于原告的损失被告拒赔,为维护原告的合法权益,无奈诉至贵院,请求法院依据相关法律规定依法判决,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，民事起诉状非武献瑞本人书写，武献瑞亦未书面委托他人代为书写，且民事起诉状中具状人签名也不是武献瑞本人所签，武献瑞对提起本次民事诉讼毫不知情，即提起本次民事诉讼并非武献瑞真实的意思表示，故本次诉讼的原告与本案无直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武献瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈义早二〇二〇年十二月十日书记员  夏岳贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2494号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（系古田县农村信用合作联社职工），男，1991年3月7日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省古田县。 被告：何成强，男，1998年10月7日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告何成强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告何成强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令何成强偿还借款本金17887.96元和利息、违约金（截至2020年9月22日利息为4311.24元、违约金为2704.32元，之后至实际还款之日止利息按月利率12‰计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算，每月最高不超过500元）。事实和理由：2017年5月14日，何成强向其申请福万通普惠金融卡。何成强填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，并签字确认同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》等内容。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据客户的透支金额按日计收利息，月利率为12‰，客户需在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；每月22日为账单日，次月17日-19日为到期还款日。何成强超过到期还款日，未偿还透支款项的，其有权依法向何成强催收，追缴并有权停止何成强使用卡片，且其有权要求何成强全额偿还所欠款项。其因向何成强催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及其为实现债权所产生的其他费用）均由何成强承担。2017年5月17日，经审批其同意何成强的申请，并向何成强发放了信用额度为20000元的福万通普惠金融卡，卡号：6228××××5109。何成强激活后通过预借现金、消费等操作实现借款，何成强累计预借本金20000元，累计偿还本金2112.04元。何成强于2019年2月22日开始未能按时偿还利息，至今尚欠借款本金17887.96元及2019年2月22日之后的利息和违约金。 何成强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因何成强未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2017年5月14日，何成强向古田信用社申请福万通普惠金融卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡使用须知》。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第3项约定：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。该合约第四条第3项约定：福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年，自乙方系统产生普惠金融卡卡号当月起算，普惠金融卡到期自动失效，但甲方使用普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。收费项目显示，利率各行社自行决定，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元。《普惠金融卡使用须知》约定普惠金融卡透支固定月利率12‰，浮动利率初始利率为10.5‰，并约定利率按照何成强的结算流水、月度和季度日均存款档次等综合情况，升降机调整利率和额度，2017年5月17日，古田信用社向何成强发放授信额度为20000元的普惠金融卡一张，何成强通过该卡进行预借现金、消费等。 2.何成强至今尚欠古田信用社本金17887.96元及2019年2月22日起的利息和违约金。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何成强向古田信用社申领福万通普惠金融卡，接受相关金融服务，负有依法遵守领用合约的义务。古田信用社要求何成强偿还本金 17887.96元，符合法律规定，予以支持；古田信用社要求何成强按照月利率12‰支付利息，于法有据，可予支持；古田信用社要求何成强支付违约金，于法有据，可予支持，但每月最高不超过500元。何成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何成强应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社本金17887.96及利息、违约金（利息按月利率12‰计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，每月最高不超过500元，利息和违约金均自2019年2月22日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由何成强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈振禄 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1216号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路**。统一社会信用代码：91130800061667562U。 法定代表人：孟宪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晓东，男，1969年7月22日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张士龙，男，1985年3月18日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：徐井全，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。 案由：借款合同纠纷 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人张士龙、徐井全借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月12日作出的（2018）冀0827民初3089号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告张士龙、徐井全给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款4.6475万元。 案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由被告张士龙、徐井全负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询张士龙、徐井全公积金无财产。 3、本院于2020年9月18日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人张士龙、徐井全无保险登记。 4、本院于2020年11月6日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 5、本院于2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人张士龙、徐井全银行账户有存款，金额较少作为基本生活费用予以保留。有车辆登记信息为摩托车，申请人不要求处置了。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 6、本院于2020年11月27日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现张士龙、徐井全名下无房产登记。 7、本院于2020年12月8日将被执行人张士龙、徐井全纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月八日 书记员  董文慧
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4446号 原告：包头市恒发物业服务有限公司。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：任文礼，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江涛，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：郝艳华，女，其余自然情况不详,包头市青山区。 原告包头市恒发物业服务有限公司诉被告郝艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市恒发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市恒发物业服务有限公司已预交，由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9190号 原告：上海宏柏线缆有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区刘文路****楼**。 法定代表人：杨雯雯。 委托诉讼代理人：周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。 被告：中城建设有限责任公司，住所地福，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**v> 法定代表人：林礼钦。 第三人：林迎滨，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告上海宏柏线缆有限公司杭州分公司诉被告中城建设有限责任公司、第三人林迎滨买卖合同纠纷一案中，因原告上海宏柏线缆有限公司杭州分公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月十七日 代书记员  汪惠敏 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24771号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王红光，男，1982年4月10日出生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告王红光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告王红光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红光归还原告信用卡透支款69,496.45元(其中本金47,975.73元、利息19,068.83元、违约金1,065.99元、单项增值服务费42元、取现手续费10元、分期手续费357.58元、好享贷分期手续费976.32元，暂计至2020年2月2日止)；2.判令被告王红光偿付自2020年2月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：67,044.56元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王红光承担。事实和理由：被告王红光于2013年6月21日、2012年3月3日在原告处开户办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的银行信用卡。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月2日累计欠款69,496.45元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金14,594.26元、透支利息6,001.87元、违约金615.60元、单项增值服务费42元、取现手续费10元、分期手续费357.58元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的透支本金33,381.47元、透支利息13,066.96元、违约金450.39元、好享贷分期手续费976.32元。信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王红光未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王红光持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红光应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金14,594.26元，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金33,381.47元；二、被告王红光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息、好享贷分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至2020年2月2日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、被告王红光应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX透支利息(以未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自2020年2月3日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；四、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,537.41元，减半收取768.71元，由被告王红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年十二月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复262号复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司孟津支行，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道349号。负责人：赵晶茹。被执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚。被申请人（利害关系人）：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地河南省孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。复议申请人中国银行股份有限公司孟津支行不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津法院）立案执行的中国银行股份有限公司孟津支行（以下简称中国银行孟津支行）申请执行洛阳天波机械设备有限公司、宁卫峰、鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基担保公司）、许新梅金融借款合同纠纷一案中，案外人河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）对孟津法院作出的执行措施不服，提出书面异议。孟津法院查明，就中国银行孟津支行依据（2018）豫0322民初1315号民事判决书申请执行洛阳天波机械设备有限公司、宁卫峰、鑫融基担保公司、许新梅金融借款合同纠纷一案，孟津法院在执行过程中，作出（2019）豫0322执186-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取被执行人洛阳天波机械设备有限公司的存款、收入等资金2866000元，冻结、扣划、扣留、提取被执行人鑫融基担保公司、宁卫峰的存款、收入等资金2851000元。并向孟津农商行发出通知，要求协助扣划鑫融基担保公司账号：66×××95的金额2851000元。孟津农商行认为该账户为鑫融基担保公司开设的贷款保证金账户，依法不应扣划。异议人为支持其异议请求，提交三份保证金质押合同。保证金账户名称：鑫融基担保公司，保证金账户账号：66×××95，开户银行：孟津农商行营业部。申请执行人中国银行孟津支行认为该保证金质押合同上未显示所担保的主债务，并且续贷后没有对保证金再行明确约定，故原缴纳的保证金不具有担保功能。双方进行了举证、质证、辩论。孟津法院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。从听证会上双方的举证质证看，该账户应认定为鑫融基担保公司在孟津农商行开设的保证金账户，那么对该保证金账户内的款项不应扣划，孟津农商行的异议请求孟津法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：停止对鑫融基担保公司在孟津农商行开立的贷款保证金账户（账号：66×××95）内款项的扣划执行措施。复议申请人中国银行孟津支行不服该裁定，向本院申请复议请求：撤销孟津法院（2020）豫0322执异14号执行裁定，依法确认被执行人鑫融基担保公司名下账号为66×××95银行账号不属于保证金账号，并对该账户内存款进行扣划。事实与理由：一、鑫融基担保公司在孟津农商行开设的资金账户不具有保证金账户的权利外观，不具备保证金账户设立的形式条件；二、鑫融基担保公司在孟津农商行开设的资金账户没有特定化，不具有保证金账户设立的实质要件；三、根据孟津农商行提供的保证金质押合同可推定，担保期间已经过，账户内的资金不再具有担保功能。本院经审查查明的事实与孟津法院基本一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押,是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有,将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十四条规定，出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。本案中,孟津农商行与鑫融基担保公司签订《保证金质押合同》中约定的账号与鑫融基担保公司开立的账号一致，该账户内的存款未作其他结算，符合金钱特定化的要求，孟津农商行对其在营业部开立的该账户实际占有和控制，应认定构成动产质押。中国银行孟津支行主张该保证金账户担保期间经过，不再具有担保功能，但未提供证据证明该动产质押担保的主债权消灭，本院不予采信。孟津农商行对该账户内资金享有优先权，足以排除本案中一般债权人中国银行孟津支行对该账户的强制执行，孟津法院停止对该账户的划扣执行措施，并无不当。综上，中国银行孟津支行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，第二十七条规定，裁定如下：驳回复议申请人中国银行股份有限公司孟津支行的复议申请，维持河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十一日书记员  王静楠
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初1502号原告：党某，女，汉族，生于1986年1月8日，永昌县移动营业厅营业员，住甘肃省金昌市永昌县。被告：沈某，男，汉族，生于1976年5月16日，无业，住甘肃省金昌市。原告党某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告党某撤回起诉。案件受理费120元，已减半收取，由原告苏小菊负担。审判员 瞿晓萍二〇二〇年十二月二十三日书记员 王嘉妮
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：陈卫，男，该行职工，特别代理。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行职工，一般代理。被告：程松林，男，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称“邮政银行黔江分行”）与被告程松林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法转为普通程序，并于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告的特别委托诉讼代理人陈卫到庭参加了诉讼，被告程松林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程松林立即偿还原告信用卡欠款截止2020年6月5日本金5948.77元，利息787.07元，违约金917.45元，共计人民币7653.29元;2.请求法院依法判令被告支付原告从2020年6月6日起以5948.77元为基数至信用卡欠款结清之日止的利息（按日息万分之五，并按月计复利)、违约金及所产生的相关费用;3.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2017年7月25日，被告在邮政银行黔江分行申请办理信用卡一张，邮政银行黔江分行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2017年8月8日核准通过并发放邮政银行黔江分行信用卡一张，卡号×，授信额度为6000元。被告于2017年8月17日激活信用卡使用，截止2020年6月5日已透支未偿还金额为本金5948.77元，利息787.07元，违约金917.45元，共计人民币7653.29元，经邮政银行黔江分行多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如原告所请。原告邮政银行黔江分行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约共计3页，证明客户亲自申请我行信用卡，知晓合约内容；2.被告身份证复印件1页，证明被告的身份信息；3.收入证明1页，证明客户的工作单位及收入情况；4.历史交易明细查询5页，证明客户刷卡消费所产生的本金、利息及违约金；5.账户备注导出明细2页，证明我行经过多次催收，被告未履行还款责任。被告程松林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告邮政银行提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告程松林向原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡，在其充分知晓信用卡产品相关信息及自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，提交其亲笔填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），申请办理邮储银行交通信息卡（金融卡）。《领用合约》约定，如果申请人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；申请人须按确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金和其他费用等。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按照规定支付透支利息外，还须按照未偿还部份的5%支付违约金。同时《领用合约》还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等事项均作出了明确的约定。原告邮政银行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2017年8月8日核准通过并发放中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号×，授信额度为6000元。被告于2017年8月17日激活信用卡后进行使用，截止2020年6月5日已透支未偿还金额为本金5948.77元，利息787.07元，违约金917.45元，共计人民币7653.29元，经原告多次催收未果，故诉请法院判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告程松林向原告邮政银行领取信用卡使用后，未按约定进行清偿，现尚欠借款本金及利息，违反了诚实信用原则，按照法律规定和双方合同的约定，原告邮政银行有权要求被告程松林按照合同约定清偿信用卡透支本金并支付利息和违约金，故原告邮政银行主张被告向其清偿截止2020年6月5日之前的本金5948.77元，利息787.07元，违约金917.45元的诉求，于法有据，本院予以支持。原告请求从2020年6月6日起至信用卡欠款结清之日止以5948.77元为基数按日息万分之五计算利息，其利率标准和计算方式不违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。对本案第二条诉讼请求中的复利、违约金及所产生的相关费，原告当庭予以放弃，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告程松林不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程松林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行清偿截止2020年6月5日之前的本金5948.77元，利息787.07元，违约金917.45元，共计人民币7653.29元；二、被告程松林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行支付从2020年6月6日起至信用卡欠款结清之日止的利息（以5948.77元为基数，按日息万分之五计算）;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费840元，合计890元，由被告程松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  高可斌人民陪审员  安邦成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  石冬会
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6053号   原告：吉日木图，男，1972年5月11日出生，蒙古族，农民。   被告：孟庆贺，男，1991年4月16日出生，蒙古族，农民。   原告吉日木图与被告孟庆贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吉日木图到庭参加诉讼，被告孟庆贺经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2018年1月10日，被告在我处借款本金45000元，月利0.02元，此款2018年4月28日偿还30000元，尚欠本金15000元，利息5000元，共计20000元。2019年6月17与被告签订一份还款协议，约定分期偿还，自2019年7月17日开始按月偿还直至12月17日偿还完为止。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告孟庆贺未答辩。   经审理查明，2018年1月10日，被告在原告处借款本金45000元，月利0.02元，此款2018年4月28日偿还30000元，尚欠本金15000元。2019年6月17原告与被告签订一份还款协议，约定分期偿还，自2019年7月17日开始按月偿还直至12月17日偿还完为止。后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的还款协议一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告庭审中，同意借款利率按月利0.0128元计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟庆贺自本判决生效后立即给付原告吉日木图借款本金15000元。   二、被告孟庆贺自本判决生效后立即给付原告吉日木图借款利息4416元（本金15000元×0.0128元×23个月，2018年4月28日-2020年3月28日），以上共计19416元。自2020年3月29日起，以15000元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至本金给付完毕为止。   案件受理费289.3元，由被告孟庆贺负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月九日   书记员 孙少博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29555号原告：吴倩宇，女，1992年5月17日出生，汉族，职业不详，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。被告：北京悦豪物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区运河西大街30号40号楼北会所。负责人：高利华，总经理。本院在审理原告吴倩宇诉被告北京悦豪物业管理有限公司第一分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴倩宇自愿申请撤回对被告北京悦豪物业管理有限公司第一分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴倩宇撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保343号申请人：史玉民，男，1970年6月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张建敏，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京金通名佳玻璃制品有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村新村北路4号，统一社会信用代码91110113780992601Y。法定代表人王金祥。申请人史玉民于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京金通名佳玻璃制品有限公司名下5159245元的拆迁款予以保全，申请人史玉民已提供担保。本院经审查认为，申请人史玉民的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京金通名佳玻璃制品有限公司存放于北京住总京顺房地产开发有限公司的拆迁款五百一十五万九千二百四十五元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 棋其格二〇二〇年十二月九日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇