wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初2297号原告湖北正野电器电梯有限公司。住所地：随州市经济开发区望城岗工业园区。法定代表人邓少华，公司董事长。委托诉讼代理人柳国杰、乔刚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃诉讼请求，代收法律文书等。被告谢宝莉，女，汉族，1962年11月5日出生，住随州市。委托诉讼代理人谢继兰，系被告谢宝莉妹妹。代理权限：一般代理。本院在审理原告湖北正野电器电梯有限公司与被告谢宝莉租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢宝莉的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北正野电器电梯有限公司撤回对被告谢宝莉的起诉。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告湖北正野电器电梯有限公司负担。审 判 长  盛 圆人民陪审员  史晓燕人民陪审员  徐秋菊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢守顺
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初562号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人张力川，男，1988年6月27日出生于湖北省当阳市，汉族，中专毕业，四川项目部司机，住鲁山县高速尧栾段项目部（户籍地：湖北省当阳市）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月2日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）608号起诉书指控被告人张力川犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人张力川到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年11月30日21时30分许，被告人张力川酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车，沿G311国道自东向西行驶至鲁山县尧山镇尧山街“中国石化”加油站附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人张力川血液中乙醇含量为128.87mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人张力川在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张力川供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张力川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人张力川自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张力川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年1月1日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十二月三十日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初2968号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所：钦州市向阳路18号。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军,总经理。 委托诉讼代理人：李原,广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：韦晓虹，女，1988年8月8日出生，壮族，户籍地广西东兰县。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告韦晓虹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告保证保险合同纠纷一案，现原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司撤诉。 案件受理费人民币192.00元，减半收取人民币96.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担。 -2- 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨富星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25518号原告：佛山市鹏瑞利置业有限公司，住所地佛山市南海区×××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××254E。法定代表人：PUASECKGUAN。委托诉讼代理人：杨靖尧，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉枚，广东捷顺律师事务所实习律师。被告：袁瑗，女，1988年4月22日出生，苗族，住湖南省沅陵县×××××××,公民身份号码431×××××××********。本院于2019年10月10日立案受理原告佛山市鹏瑞利置业有限公司诉被告袁瑗租赁合同纠纷一案，现原告佛山市鹏瑞利置业有限公司主动申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鹏瑞利置业有限公司撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取6427.24元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  冯雅婷二〇二〇年十一月二十八日书记员  龙文媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27577号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。被告：广州昌硕环保设备有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：余春华。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告广州昌硕环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告诉称，要求判令被告广州昌硕环保设备有限公司支付原告货款927,146元及损失费2,946元。事实和理由：双方签订采购合同，约定原告向被告提供水泵等设备，原告已经向被告履行了供货义务，被告仍拖欠原告货款927,146元，故原告诉讼来院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故要求移送至被告住所地广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告之间系买卖合同纠纷。根据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在涉案合同中约定合同履行过程中，如发生争议，双方友好协商解决，如协商不成，双方同意任何一方均可以向原告方所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效，原告住所地在上海市宝山区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州昌硕环保设备有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执739号之二申请执行人：莫云全申请执行人：吴朝华申请执行人：莫颜蒙申请执行人：毕守玉被执行人：花伟被执行人：彭鹏本院在执行申请执行人莫云全、吴朝华、莫颜蒙、毕守玉与被执行人花伟、彭鹏生命权纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初3027号民事判决书已发生法律效力。2020年5月15日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初3027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十四日书记员  邓子潭
汉中市汉台区人民法院   民事判决书    (2020)陕0702民初5432号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所陕西省汉中市汉台区。                 负责人王炜，系该公司支行行长   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师   被告王某，男，汉族，1968年9月8日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告王某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行汉台支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   农行汉台支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王某向原告偿还信用卡透支本金19998.25元、利息3118.73元、逾期还款违约金1151.32元、取现手续费112. 92元，合计24381.22元(以上利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算)；2、由被告王某承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由:2017年2月24日，被告王某向中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行申请办理信用卡，经审核后，原告农行汉中市汉台区支行向被告王某发放信用卡一张(卡号: XXXXXXXXXXXX5390)。被告王某于2017年3月9日开始使用该卡消费，2017年6月份产生逾期后， 原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告王某未到庭参加诉讼亦未做答辩。   经审理查明，2017年2月24日，被告王某向原告农行汉台支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时书面承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和费用等约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。后原告经审批后，向被告发放信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX5390）。持卡人王某于2017年3月9日开始刷卡，最后一次消费时间是2017年5月3日，但被告未按合同约定归还本息，造成逾期不良。经原告多次电话、上门催收，均无果。截止2018年3月23日，被告仍下欠原告信用卡本息合计24381.22元，其中本金19998.25元，利息3118.73元、逾期还款违约金1151.32元，取现手续费112.92元。   本案在审理过程中，因王某办理信用卡时提供的手机号码已销号，本院遂分别向被告王某户籍住址及领用合约上约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了民事诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书、截止开庭当日，被告未应诉亦未答辩。   经当庭举证，上述事实有当事人身份证明、 信用卡申请表、金穗卡章程及领用合约、交易明细、账户信息表、催收通知单等证据在卷证实，其来源合法，内容客观真实，本院子以确认。   本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告王某在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息、取现手续费等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院子以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金19998.25元，并清偿截止2018年3月23日的借款利息3118.73元、逾期还款违约金1151.32元、取现手续费112.92元，以上合计24381.22元。并以欠款本金19998.25元为基数，自2018年3月24日至借款实际清偿之日期间的利息按照日利率万分之五向原告计付逾期利息。   如果未能在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费410元，减半收取205元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员  晏菲飞                             二○二○年十二月二十五日     书记员  孟佳宁
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申319号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐清山。 被申请人（一审被告、二审上诉人）和龙市林业局，住所地吉林省和龙市颖文街13号。 法定代表人金峰春，和龙市林业局局长。 委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。 再审申请人唐清山因诉被申请人和龙市林业局林业行政登记一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐清山申请再审称，二审法院裁定驳回唐清山起诉事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.2001年4月10日，唐清山在和龙市德化镇芦果办事处竹林村民委员会签订了耕地承包合同。该合同承包范围包括林地和三公顷左右的耕地。2007年12月10日，和龙市林业局向唐清山发放了承包林地的林权证，此林权证与唐清山承包的村委会林地和三公顷左右的耕地范围是相同的。不包含唐清山承包合同的耕地部分。2014年8月7日，和龙市林业局通知换发林权证，在换发新证时，和龙市林业局未向唐清山说明换发的新证包含唐清山的耕地，也未向唐清山说明林权证范围耕地变成林地的情况。和龙市林业局擅自将耕地变成林地，程序违法。唐清山一直将案涉地块按照耕地经营。唐清山知道承包的耕地变成林地的时间是在2018年被举报滥发林木，2018年10月30日，和龙市人民法院予以认定并处罚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，唐清山于2019年10月前向法院起诉并没有超过诉讼时效，应当受到法律保护。2.二审开庭审理时，对2014年8月7日换发的林权证发放过程、换发原因、和龙市林业局在换发林权证时是否向唐清山说明了新证换发的内容变更、将耕地性质改变为林地性质、唐清山是否知道或者应当知道林权证变更对耕地性质变化等事实进行了举证质证程序。错误地认定唐清山超过起诉时效，而驳回起诉程序违法。3.一审中，和龙市人民法院和唐清山、和龙市林业局进行了数月的取证论证，一审法院最终依法判决，保护了当事人的合法权利。本案不应以推断唐清山知道行政登记时间作为诉讼时效的起点，裁定诉讼时效已过。故请求再审法院撤销二审法院裁定，进行再审；诉讼费用由和龙市林业局负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，和龙市林业局于2014年8月7日向唐清山作出案涉林权登记行为，因此，唐清山于2019年就该登记行为提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另需指出的是，案涉地块自2007年向唐清山发证起，林权的四至未发生变化，权利从未流转，土地性质从未变更，始终登记为林地。此外，唐清山提供的承包经营权合同上记载的权利人均非唐清山，现唐清山主张案涉林权证其中部分应为耕地，缺乏事实依据。 综上，唐清山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐清山的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初951号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人宋晓峰，男，汉族，1983年1月6日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，初中文化程度，户籍地陕西省XX城县，无业，2020年6月8日被抓获，6月10日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人杨辉，陕西瀛久律师事务所律师（法律援助）。被告人韦小虎，男，汉族，1987年1月15日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化程度，户籍地陕西省XX城县，美的售后工作人员，2020年6月8日被抓获，6月10日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]888号起诉书指控被告人宋晓峰、韦小虎犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人宋晓峰及其辩护人杨辉、被告人韦小虎及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月，被告人宋晓峰使用被告人韦小虎的身份信息（韦小虎的身份证件由韦小虎交于宋晓峰）在西安市雁塔区行政审批服务局注册了陕西某某商贸有限责任公司，并办理了工商营业执照等资料，后宋晓峰联系买家带领韦小虎在西安市雁塔区小寨十字附近的中国农业银行办理了对公账户等资料。办完后，宋晓峰将上述资料出售给买家获利1000元，宋晓峰向韦小虎支付700元。2020年6月8日，被告人韦小虎经公安机关传唤后被抓获归案，同日，公安机关在韦小虎的配合和带领下将被告人宋晓峰抓获归案。上述事实，被告人宋晓峰、韦小虎及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，宋晓峰、韦小虎当庭表示自愿认罪。公诉机关建议判处被告人宋晓峰有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人韦小虎有期徒刑七个月，并处罚金。被告人宋晓峰的辩护人辩称宋晓峰如实供述自己的罪行，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对宋晓峰从轻处罚。被告人韦小虎的辩护人辩称韦小虎存在自首、立功情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对韦小虎从轻处罚。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、微信记录、扣押清单、工商登记资料及对公账户资料、情况说明等书证；被告人宋晓峰、韦小虎的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人宋晓峰、韦小虎的行为已构成买卖国家机关证件罪。本院认为，被告人宋晓峰、韦小虎买卖国家机关证件（营业执照等公司登记材料），其行为已构成买卖国家机关证件罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人宋晓峰、韦小虎的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对宋晓峰、韦小虎依法可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋晓峰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起执行至2021年4月7日止）。二、被告人韦小虎犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起执行至2021年1月7日止）。三、被告人宋晓峰违法所得1000元追缴后上缴国库；被告人韦小虎违法所得700元追缴后上缴国库。四、作案工具金色“vivo”牌手机一部、黑色“oppo”牌手机一部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年十一月三十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5646号原告：宋开志，男，1991年1月3日出生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：伏星月，女，1991年7月24日出生，汉族，住连云港市连云区。原告宋开志与被告伏星月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。在本案审理过程中，原告宋开志于2020年12月6日向本院提出变更诉讼请求的书面申请，于2020年12月10日向本院提出撤回对被告伏星月的起诉。本院认为，原告宋开志申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋开志撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告宋开志已预交1445元），由原告宋开志负担25元，其余1420元退回原告宋开志。审 判 员  侍 昆二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 颖书 记 员  陈星宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1737号申请人：青岛瑞培峰新能源科技有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：黄瑞华。被申请人：山东新力拓节能服务工程科技有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：韩冰。被申请人：韩冰，住青岛市城阳区。申请人青岛瑞培峰新能源科技有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款528369元或查封、扣押其相应价值的财产，并出具保单保函提供保全担保。本院认为，申请人青岛瑞培峰新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东新力拓节能服务工程科技有限公司、韩冰银行存款528369元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3162元，由申请人青岛瑞培峰新能源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王卫青二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙菱唯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4062号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道31号。负责人：雷刚，店长。委托代理人：邱亚，女，汉族，系该分公司员工。原告杨正力诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨正力，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店的委托诉讼代理人邱亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正力向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款5.75元，并依法赔偿原告1000元，共计1005.75元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，在被告开设的分公司（荣昌东邦店）处花费5.75元购得1袋散称徐福记糖果，（生产日期：2018.7.18.保质期：12个月）。该涉案食品已过期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（十）标准虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，要求被告赔偿并承担诉讼费，现原告杨正力诉至人民法院。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店辩称：原告所称不属实，1、从门店卖场商品质量检测记录本上可以清楚的发现，没有2018年7月18日这批次的商品；2、超市属于公共场所，人员流动频繁且复杂，商品和相关标识任何人都可以触摸，门店也经常在合格证明遗失和被调换的情况，不排除事先知晓或有人将标签做了替换；3、根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使民事权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，原告在购买涉案商品是，全程录像并对涉案商品的生产日期及保质期位置进行特别拍摄，可以认定原告明知涉案标的物已过期任然购买，属于故意和自愿行为，据此主张惩罚性赔偿不符合诚实信用原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月7日，原告杨正力在重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店散称徐福记糖果，产生5.75元的费用，涉案散装糖果的价签和合格证处显示生产日期为2018.7.18，保质期：12个月。庭审中，原告杨正力陈述购买后发现该食品已经过期。庭审中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店陈述，涉案货物的价签和合格证系该公司工作人员摆放，并且没有该批次的糖果。以上原、被告的陈述，收银票据、录音光盘、《卖场商品质量检查记录本》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店抗辩原告明知该食品已经过保质期而购买的理由不成立，本院不予支持。涉案散装糖果的标签和合格证系被告公司工作人员摆放，并且被告抗辩没有涉案货物的批次，提供《卖场商品质量检查记录本》予以证明，因为《卖场商品质量检查记录本》系被告内部记录本，本院不予采信。本案中，被告的食品系过期食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项和第一百四十八条的规定，应当退还原告的货款5.75元及赔偿1000元，对原告杨正力要求被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店退还货款5.75元，并依法赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：限被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店自本判决生效之日起五日内，退还原告杨正力货款5.75元，并赔偿1000元。如果被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，实际收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司荣昌东邦店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11576号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹锦鸿，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省长汀县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告曹锦鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金13670.95元，利息2954.85元，逾期还款违约金795.13元，共计欠款17420.93元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费236元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初2239号原告：柯鹿，男，汉族，1971年1月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：吴尚霖，男，汉族，1994年8月5日出生，住浙江省东阳市。原告柯鹿与被告吴尚霖运输合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告柯鹿到庭参加诉讼，被告吴尚霖经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。柯鹿向本院提出诉讼请求（当庭变更）：判令吴尚霖向其支付运费1000元。事实和理由：2020年10月16日晚，被告乘坐原告驾驶的出租车从杭州到浦江，后从浦江返回杭州，其间产生运费1001元，后被告仅支付1元，剩余1000元一直拒付，故诉至法院,请求法院保护其合法权益。柯鹿当庭提供了过桥费票据、出租车票据、银行流水、手机截屏、微信聊天记录、视频等证据，证明原告与被告之间存在运输合同关系及被告欠付运费的事实。本院认定事实如下：2020年10月16日晚，被告乘坐原告驾驶的出租车从杭州到浦江，后又从浦江返回杭州，其间共产生运费1001元，被告仅支付运费1元，故尚欠付原告运费1000元。本院认为，原告提供的在案证据可认定双方之间实际发生了运输合同关系的事实，原告受被告委托为被告提供运输服务，原告按约完成运输任务，同时，可根据案涉出租车票据、过桥费票据以及被告向原告失败转账1000元的证据认定被告尚欠付原告运费1000元的事实。综上，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴尚霖于本判决生效之日起十日内向原告柯鹿支付运费人民币1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费（减半计取）25元，由被告吴尚霖负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇二〇年十二月十七日书记员  楼苑
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10537号 原告：王玮，男，1988年5月29日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇。 被告：邓新民，男，1958年12月22日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇。 委托诉讼代理人：邓雪栋，男，1983年1月20日生，汉族，住宜兴市。 原告王玮与被告邓新民机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王玮本人、被告邓新民的委托诉讼代理人邓雪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失18914.46元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年12月7日17时05分许，邓新民驾驶四轮低速电动车沿宜兴市丁蜀汤蜀路由南向北行驶至宜兴市丁蜀汤蜀路华润超市路段左转弯时，与沿汤蜀路由北向南行驶的王玮驾驶普通二轮摩托车相撞，造成王玮受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：邓新民负主要责任，王玮负次要责任。请求支持诉讼请求。庭审后王玮明确表示，无需对本案邓新民驾驶的车辆进行鉴定，王玮本人认可本案中邓新民驾驶的车辆为非机动车，邓新民应负担的赔偿责任由法院依法认定。 被告邓新民辩称，对事故认定有异议，事故发生时邓新民驾驶的车辆已经基本完全过马路了，王玮与邓新民对向行驶，撞击到邓新民车辆的右手边，王玮在其车把手安装了手套挡风的东西影响操作。同时，无法确定王玮驾驶的车辆是否合格。对于本次事故的发生，邓新民没有责任。对鉴定意见没有异议，对于误工费、护理费、营养费、交通费不认可。医疗费金额没有异议。邓新民垫付了王玮的救护车费，但是没有留存票据，不要求在本案中处理。邓新民驾驶的车辆，购买时花了9000元，本案中该车也有车损，要求王玮赔偿。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆情况同诉讼请求所述。 本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故中邓新民承担主要责任，本院酌定由邓新民承担70%的赔偿责任。对于邓新民提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。对于邓新民在本案中主张的车损，证据不足，本案不予理涉，如有新证据可另案主张。具体赔偿项目(）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 1334.46 医疗费票据等 1334.46 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 误工费 酌定 原告总损失 18914.46 17414.46 邓新民赔偿王玮：17414.46*0.7 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、邓新民于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王玮12190元。 二、驳回王玮提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1100元（其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费900元），由王玮负担71元，由邓新民负担1029元，（王玮同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1029元，由邓新民向其直接支付，本院不再退还），邓新民在本判决生效之日起十日内向王玮支付1029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员蒋冲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吕美珍，女，汉族，1985年10月10日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省五华县××××××坟坝。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕美珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请情况：2016年8月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年9月20日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金52629.91元、利息9390.94元、账单分期手续费1637.85元、违约金16320.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币79978.99元[欠款本金52629.91元，利息9390.94元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费1637.85元，违约金16320.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计63658.70元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吕美珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吕美珍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52629.91元、账单分期手续费1637.85元、利息（暂计至2020年3月31日为9390.94元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担367元，由被告吕美珍负担1433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初74号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨碧容，女，1970年2月4日出生，土家族，小学文化，个体户，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。2018年6月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。 辩护人林锦跃，福建法正联盟律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人杨碧容犯非法经营罪，于2020年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年3月6日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人杨碧容及辩护人林锦跃到庭参加诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理一次。本院于2020年8月15日对本案中止审理，于2020年12月29日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月至2018年6月间，被告人杨碧容在厦门市湖里区钟宅社通过手机微信等方式接受他人的“六合彩”投注，后将投注上报给同案犯徐银秀、熊碧云、苏巧珍（均已判决）等人，从中赚取提成获利，接受的投注金额累计达人民币（币种下同）207043元。 2018年6月12日，被告人杨碧容在湖里区钟宅社被抓获，其到案后如实供述以上事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人杨碧容的供述与辩解、证人杨某某等人的证言、同案犯苏巧珍、熊碧云等人的供述和辩解、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、记账本复印件、微信聊天记录截图复印件、微信转账记录等书证、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据。公诉机关认为，被告人杨碧容结伙违反国家规定，未经国家批准销售地下“六合彩”，非法经营数额207043元、情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条，本案系共同犯罪，被告人杨碧容在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨碧容到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人杨碧容认罪认罚，可从宽处理，建议对杨碧容在有期徒刑九个月到十个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币四千元。 被告人杨碧容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人杨碧容是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，在共同犯罪中系从犯，请求对杨碧容从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关向被告人杨碧容提取作案工具“OPPO”牌手机一部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。本案审理过程中，被告人杨碧容退出违法所得2000元，现暂存于本院，该事实有经庭审举证质证的暂存款票据予以证实。 本院认为，被告人杨碧容结伙违反国家规定，未经国家批准销售地下“六合彩”，非法经营数额人民币207043元、情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨碧容在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院采纳辩护人据上述从宽情节请求对杨碧容从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对杨碧容适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨碧容犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于本院的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“OPPO”牌手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈巧玲 人民陪审员  郭贵香 人民陪审员  毕忠香 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5334号原告：胡保胜，男，1956年6月17日出生，退休职工，住泗洪县。被告：乔增林，男，1968年5月17日出生，农民，住泗洪县。原告胡保胜与被告乔增林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡保胜到庭参加诉讼，被告乔增林经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92800元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告因偿还银行贷款需资金周转为由向原告借款98800元，未约定还款期限。后被告分别于2016年4月5日偿还1000元、9月21日偿还1000元、2017年1月16日偿还1000元、2月12日偿还800元、9月19日偿还1000元、2018年2月11日偿还1200元，余款92800元至今未还。故提起诉讼，请求判如所请。被告乔增林未作答辩。原告胡保胜围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告乔增林未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，可以证实被告乔增林向原告借款100000元，后偿还部分款项，尚欠原告92800元未还的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔增林曾向原告胡保胜借款100000元。2015年2月15日，经双方结算，被告向原告出具一份98800元借条，双方未约定还款期限及利息。后被告分别于2016年4月5日、9月21日、2017年1月16日各偿还原告1000元，于2017年2月12日偿还800元，于2017年9月19日偿还1000元，于2018年2月11日偿还1200元。余款经原告催要借款未果，因而成讼。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%。本院认为，原告胡保胜与被告乔增林之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告乔增林在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起主张逾期利息。原告现可以借款本金92800元为基数，自起诉之日即2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔增林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡保胜借款本金92800元及利息（自2020年9月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元、公告费600元，合计2720元，由被告乔增林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2120元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  许石永人民陪审员  孙 永二〇二〇年十二月三十日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告胡保胜提供的借条一份，欲证明被告向原告借款98800元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14131号 原告:王友生,男,汉族,1986年1月28日出生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:雷鹏,临沂河东元立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:林祥军,临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告:胡钢华,男,汉族,1981年11月15日出生,住浙江省宁波市鄞州区。 原告王友生与被告胡钢华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友生的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼，被告胡钢华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友生向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告偿付原告锌锭货款73000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事有色金属生产加工,与被告胡钢华有多次业务往来,被告从原告处购买锌锭货款共计73000元,原告通过本地物流发货至被告处,后经原告多次催收被告拒不支付,合同履行地为临沂市兰山区。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡钢华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友生从事有色金属生产加工,自2013年，胡钢华多次从王友生处购买锌锭一宗，王友生通过物流发货，累计欠货款73000元。后王友生多次通过微信及电话催要欠款未果，为此诉至本院。 本院认为，胡钢华拖欠王友生货款73000元至今未付的事实，有王友生的庭审陈述、双方之间的微信聊天记录及双方于2020年6月30日、10月12日的通话录音资料为证，事实清楚，本院予以确认。胡钢华作为买受人未能及时给付货款，给出卖人王友生造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现王友生要求胡钢华给付货款73000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，胡钢华可自起诉之日起支付利息，以赔偿对方损失。胡钢华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡钢华于本判决生效之日起十日内支付原告王友生货款73000元及利息（以73000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告胡钢华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  周 芬
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初561号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人石培豪，男，1997年9月13日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，河北省邢台市清河县盘古县密封件有限公司生产部经理，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月6日被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）605号起诉书指控被告人石培豪犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉，被告人石培豪到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年12月6日23时30分许，被告人石培豪酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿鲁山县城人民路自西向东行驶至向阳路口附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人石培豪血液中乙醇含量为103.14mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人石培豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石培豪供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石培豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人石培豪自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人石培豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年1月5日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十二月三十日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终157号 上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。 法定代表人：刘倩，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市清流路299号，统一社会信用代码91341102559214333Q。 法定代表人：朱传宝，该公司总经理。 上诉人中核工建设集团有限公司因与被上诉人滁州市锦宏建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷（管辖权异议）一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初5679号民事裁定，向本院提起上诉。 中核工建设集团有限公司上诉称，请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：一、本案属装修合同纠纷，属一般合同纠纷，应适用被告所在地或合同履行地法院管辖，不应适用专属管辖规定。案涉合同中并未明确约定合同履行地，因而本案应由被告所在地即北京市大兴区人民法院管辖。二、原审法院以合同约定工程所在地管辖为由予以驳回上诉人提出的管辖异议属认定事实不清。案涉合同属专业的装修合同，合同明确要求被上诉人需签订合同时，提供专业装修资质，然被上诉人至今仍未提供，上诉人有理由认为被上诉人不具备是专业装修资质，涉案合同应属无效，因而其管辖约定无效，原审法院认定工程所在地法院具有管辖权明显错误。 本院经审查认为，本案所涉《精装修专业分包合同》约定承包方式为包工包料，符合建设工程施工合同纠纷特征，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款中规定的按不动产纠纷确定管辖包括本案的装饰装饰合同纠纷。案涉工程位于安徽省舒城县，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖的请求不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2855号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**皖东国际车城******301-304整层。 负责人：李晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李庆英，女，汉族，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：刘国安，男，汉族，1954年1月9日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：陈新琴，女，汉族，1974年10月29日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：刘娜，女，汉族，2000年10月26日出生，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，2006年3月8日出生，住安徽省桐城市。 法定代理人：陈新琴（系刘某母亲），女，汉族，1974年10月29日出生，住安徽省桐城市。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，汉族，1978年1月14日出生，住安徽省滁州市全椒县。 被上诉人（原审被告）：滁州中唐汽车运输有限责任公司，住所地，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）****iv> 法定代表人：司文争，该公司总经理。 上诉人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某、陈华、滁州中唐汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜费用、精神损害抚慰金和被扶养人生活费共计1110000元，限于判决生效后10日内付清；二、陈华赔偿刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事事宜费用、精神损害抚慰金和被扶养人生活费共计94046元，限于判决生效后10日内付清；三、驳回刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某的其他诉讼请求。案件受理费8122元，由安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 判后，安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司不服，上诉请求：一、撤销原审民事判决;二、改判上诉人少赔偿216848元（其中精神损害抚慰金少赔偿80000元，处理丧葬事务的误工费、交通费少赔偿12165元，被扶养人生活费少赔偿124683元）；三、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决中驾驶员陈华没有参与开庭，无法判定驾驶员是否对本案责任有异议。因为通过交警队得知驾驶员陈华取得事故认定书的当天就被拘留关押，该案无法排除驾驶员对该起事故是否有异议。一审判决中法院没有提起驾驶员现在的基本状况，没有考虑到后期是否驾驶员会提供新证据对责任行政复议，而后期会引起赔偿的变化，故请求二审法院改判，该案在刑事判决后再进行民事诉讼；二、本案鉴于驾驶员陈华已经刑拘，其未与原审原告达成和解，其有承担刑事的责任可能，故上诉人认为驾驶员已经承担刑事责任，上诉人不应当承担精神损害抚慰金。三、一审判决处理丧葬事宜为15000元明显过高，上诉人认为应按3人7天每天135元的标准计算为2835元较适宜；四、本案一审中刘飞的父母为农村户口，上诉人认为被扶养人生活费应按照上一年农村居民人均消费性支出14546元/年计算，总计196371元。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。 刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某辩称，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。一、一审认定的交通事故事实由交通管理部门通过事故认定书认定，上诉人称一审中未提及驾驶员陈华的现状，这一情形不应当在本案中处理，即使驾驶员陈华有承担刑事责任的可能性与一审主张精神损害抚慰金亦没有关联性；二、本起交通事故造成受害人死亡这一事实给受害人近亲属造成巨大精神痛苦，一审法院支持80000元精神抚慰金是合理适当的；三、受害人家属五人在处理丧葬事宜中花费了大量时间及精力，造成巨大的误工费、交通费等直接损失，一审法院酌定15000元合理适当；四、受害人父母居住生活的地方是城镇，一审法院参照城镇居民标准认定被扶养人生活费也是适当的。 陈华、滁州中唐汽车运输有限责任公司未作答辩。 二审中，当事人未提交新证据，亦未对原审证据进行复核。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：一、精神损害抚慰金是否应予支持；二、原判对处理丧葬事宜的费用以及被扶养人生活费的认定是否适当。 关于争议焦点一，安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司以本次事故驾驶员陈华可能承担刑事责任为由，主张不应当承担精神损害抚慰金80000元的赔偿责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，侵权人是否承担刑事责任并不影响精神损害赔偿责任的承担，故安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司依法应赔偿精神损害抚慰金。故原判支持精神损害抚慰金于法有据。 关于争议焦点二，处理丧葬事宜支出的合理费用包括受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。刘国安、李庆英、陈新琴、刘娜、刘某及相关亲属为办理受害人刘飞的丧葬事宜，必然支出交通费、住宿费等费用，造成误工损失等合理费用，结合当地办理丧葬事宜的风俗习惯，一审法院酌定该项费用为15000元，不违反相关规定，数额并无不当；根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，安徽省高级人民法院颁布了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，根据该实施方案，安徽省已统一城乡赔偿标准，按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，故一审依照上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费符合法律规定。 关于上诉人所称的侵权人陈华对事故责任可能存在异议的问题，因其未举证证明该事实，且事故认定书上明确载明“当事人对本交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请”，该事故认定书于2020年8月17日作出，至本案诉讼时已超过提出书面复核申请的期限，故上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上所述，安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4552.72元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二Ｏ二Ｏ年十 法官助理周健 书记员姚伟成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25244号原告张静依，女，汉族，1999年11月28日出生，住址河南省鄢陵县。被告郑州海文教育咨询有限公司，住所郑州市金水区勤工路8号5号楼1单元4层411号，统一社会信用代码91410105592417319A。法定代表人王中雷。原告张静依诉被告郑州海文教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张静依到庭参加诉讼，被告郑州海文教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告之间的合同，并判令被告退还原告培训费、住宿押金等费用共计13200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系教育培训机构，经同学介绍，2020年10月12日上午原告在被告处报名，有意参加被告的专升本培训班、集训营，并交纳了相关费用共计13200元。但是2020年12月12日下午，原告得××，因家庭经济条件所限，原告无法继续参加该培训，故向被告提出退费要求，被告以各种理由拖延，不予退还。原告认为：原告缴费后，并未开始上课，也未实际就读、住宿，在第一时间与被告沟通退费事宜，被告拒不退还。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告欲参加被告公司的专升本培训课程。被告于2020年9月30日给原告出具海文专升本学员缴费单一份，显示：2020年9月30日，原告通过微信支付21届全程集训营费用500元。填票：刘雨箐。缴费单上备注享优惠、不退费。同日，原告给微信昵称为“可爱”的微信号转款500元。2020年10月12日，被告给原告出具海文专升本学员缴费单一份，显示：2020年10月12日，原告通过微信支付21届全程集训营费用12400元。填票：刘雨箐。缴费单上备注享优惠、不退费。同日，被告还给原告出具收据一份，显示2020年10月12日收到原告住宿押金300元。填票：刘雨箐。同日，原告分两次通过扫二维码付款给刘雨箐共计12700元。原告主张其于2020年10月12日上午交款后，××。原告便与被告协商退费事宜。原告主张其在学校等待至2020年10月15日，被告一直没有给予明确答复，原告便自行离开学校。原告提交其与微信昵称为“可爱”的聊天记录显示：10月12日晚上21:38，原告问“姐姐，现在能后悔吗”“我妈刚刚打电话，××了”，“可爱”回复“但是这个是不能退的”，原告说“我上学的钱是我妈借的”，“可爱”回复“因为优惠力度太大了”。原告认为其缴纳费用后，并未开始上课，也未实际就读、住宿，在第一时间与被告沟通退费事宜，被告应退还其费用，双方酿成诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的缴费单、微信支付记录相互印证，可以认定原告向被告缴纳13200元费用的事实。本案中，原、被告间的服务合同事实上已无法继续履行，本院认为双方间的服务合同已于原告离开学校之日即2020年10月15日解除。双方合同未能继续履行虽系原告原因所致，但被告以优惠力度大不予退费的理由不符合合同法的相关规定，本院对于被告的该项意见不予采纳。考虑到原告未能继续学习系××所致，其及时向被告告知了其不再继续履行合同，并考虑到原告在学校停留3天的情形，本院认为被告应向原告退还各项费用13100元。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张静依与被告郑州海文教育咨询有限公司之间的服务合同已于2020年10月15日解除；二、被告郑州海文教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张静依各项费用共计13100元；三、驳回原告张静依的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告郑州海文教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员 高丽娟
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3396号 原告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市信都区守敬北路**。 负责人：刘景隆，该公司经理。 委托诉讼代理人：于寒，北京市百瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱延增，北京市百瑞律师事务所实习律师。 被告：冯虹云，男，1990年4月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告冯虹云劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人于寒、朱延增，被告冯虹云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金5145.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月11日入职原告公司，双方签订劳动合同，共同确认了业务要求及标准。原告签署了员工手册、考勤管理制度等管理制度。被告在2020年3月、4月的绩效考核结果均为不达标，原告决定依据法律规定及公司规章制度安排被告培训。2019年5月22日原告向被告发送了《培训通知》，2019年5月24日原告通过微信提醒被告参加培训。被告未向原告请假，也未按时到达指定地点进行培训。2019年5月26日原告向被告发送了《限期返岗通知书》及《警告信》，被告未按期到岗参加培训。2019年5月27日，原告第二次向被告发送《限期返岗通知书》及《警告信》，被告依然未按期到岗。根据公司员工手册考勤管理制度，连续旷工2天，公司有权解除劳动合同。因被告违反了原告的公司管理制度，故原告决定依法与被告解除劳动关系，于2020年5月29日向被告发送了《劳动合同解除通知函》。根据法律规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。双方已签订了劳动合同，劳动合同明确约定被告严重违反原告的制度，原告有权解除劳动合同，并不向被告支付任何经济补偿。仲裁裁决原告支付被告经济赔偿金缺乏事实及法律依据。综上所述，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会未查明事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正，请依法公正裁决。 冯虹云辩称，仲裁裁决书结果正确，应按照裁决书履行。 本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，原、被告双方签订劳动合同书，被告到原告处工作，工作地点为邢台市，任客户顾问，劳动合同期限3年，自2019年11月11日起至2022年11月10日止，试用期6个月，缴纳五险一金。2020年3月份，原告通过在线学习、在线考试的方式对被告进行管理。2020年4月份，被告服务成功件数为零，考核结果为不合格。2020年5月22日，被告向原告发出培训通知，主要内容为：被告在3、4月份的业务业绩均不达标，根据《宜信普惠金融个人服务中心基本法（业务版）》的约定，被告连续两个月业绩不达标属于不胜任工作岗位情形，原告决定对被告进行培训，以提高被告的综合业务能力，使其胜任岗位工作。培训时间为2020年5月25日至2020年6月24日，培训地点为邯郸市丛台区人民路友谊大厦A座20层，各项考试成绩合格视为培训合格。培训期间无需外出展业或接待客户，需要按照培训课程完成本次培训。培训期间严格遵守公司考勤规章制度，按照非培训期间的出勤时间在培训地点打卡并在培训室签到。培训期间不得迟到或早退，培训期间原则上不允许请假，如确需请假，按照《宜信员工手册》考勤管理规定申请审批。若培训期间未经审批存在迟到、早退或逃课、旷课行为的，公司将按《宜信员工手册》考勤管理中关于旷工、迟到、早退的规定处理。被告收到培训通知后，通过微信向原告人事主管协商不去培训，被告的申请未获准。2020年5月25日至28日，被告未在原告指定的培训地点参加培训，而在原告处打卡出勤。2020年5月26日，原告给被告发送警告信和限期返岗通知书，要求被告到培训地点参加培训，否则将根据公司规章制度进行处理。2020年5月27日，原告再次给被告发送警告信和限期返岗通知书，要求被告到培训地点参加培训，否则将根据公司规章制度进行处理。2020年5月29日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由书面通知被告解除劳动合同。解除劳动合同前六个月被告的平均工资为2572.61元。后被告申请劳动仲裁，2020年8月4日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金5145.22元，原告不服诉至本院。 另查明，原告2018年9月14日发布的《宜信员工手册》第五章第二条第三款中规定，未经许可擅自不到岗视为旷工，一年内累计旷工两天，公司有权单方解除劳动合同，且不支付经济补偿金。第十五章第五条规定，员工自入职之日起，累计被口头警告两次的，公司有权发出一次书面警告。累计被书面警告两次（含）以上的，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，无需支付经济补偿金。被告在2019年11月11日入职时签收上述手册，并做出书面承诺。《宜信员工手册2020年修订版》被告没有签收确认。 本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。被告作为原告的员工，理应按照用人单位要求的时间到培训地点参加业务培训，如有异议或其他原因可向公司反映，在未征得公司许可的情况下，不应擅自行事，不到培训地点进行业务培训，反而到公司打卡出勤。在此期间被告连续接到两次书面警告和限期返岗通知书仍未奏效，被告的行为符合《宜信员工手册》中严重违反公司规章制度的情形，故原告解除与被告的劳动合同并无不当，原告无需向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下： 原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司无需支付被告冯虹云解除劳动合同经济赔偿金。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司邢台分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋铁雷 二〇二〇年十二月八日 法官助理 郑 莉 书 记 员 程 洋
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2768号原告张雪丽，女，生于1994年11月22日，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。委托代理人梁楠，陕西秦川律师事务所实习律师。被告赵晓雄，男，生于1983年3月11日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告付宁格，女，生于1987年7月28日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告张雪丽与被告赵晓雄、付宁格民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雪丽及其委托代理人郑曦耀、梁楠、被告赵晓雄到庭参加诉讼，被告付宁格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雪丽诉称：原告2017年在被告赵晓雄处工作时，被告以解决公司经营资金为借口，以原告的名义为原告在中国银行办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7039号借记卡，2017年5月9日，在量子(天津)融资租赁有限公司借款93570元。当日，被告采取银行转账、柜台提取现金、ATM机取款的方式，将前述款项全部提取，至今未归还。被告使用该款后，原告多次找被告要求归还该款，但被告总是推拖。原告也曾到公安机关报案，但未立案。2020年8月14日，原告在中国人民银行宝鸡中心支公司査询个人信用，才发现至此时己拖欠逾期透支款108958元，个人征信也被列入不良信用。被告使用原告信用卡借款长期不归还，已损害了原告的征信，给原告的正常生活造成不良影响。二被告是夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。故原告要求：1、被告归还借款108985元；2、要求被告按照一年期贷款市场报价利率四倍支付自2020年6月30日起至2020年9月24日止的利息3628.5元，并以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至款清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。被告赵晓雄辩称：赵晓雄没有以原告名义办银行卡，办理银行卡需要本人办，这是常识。在量子(天津)融资租赁有限公司的借款是分期车贷，是原告自己借的。该债务赵晓雄已偿还45000元并已将债务转至赵晓雄名下。付宁格与本案无关，原告起诉的这些钱没有用于夫妻共同生活。现二被告已办理离婚手续。被告付宁格未到庭也未答辩。经审理查明，2017年5月初，张雪丽在中国银行股份有限公司宝鸡高新技术产业开发区支行开办了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7039的银行借记卡。5月5日，在柜台向该帐户现金存款5元；5月9日，量子(天津)融资租赁有限公司向该账号大额支付93570元；当日10：42、10：43在ATM取款两笔，每笔10000元；当日10：54该帐户在柜台向赵晓雄农行帐户转帐50000元，附言还款，手续费2元，客户签字为李小梅；当日11：00该帐户在柜台取款23573元，客户签字为李小梅。至此该帐户余额为0。又查明，张雪丽的个人信用报告记载，在信贷交易违约信息源项下有一非循环贷款帐户，单月最高逾期或透支总额108958元，最长逾期或透支月数为7；信贷交易信息明细的非循环贷帐户项下，记载有管理机构为北京玖富普惠信息技术有限公司，于2017年5月9日，开立一帐户，业务种类为其他个人消费贷款，借款100000元，到期日为2017年11月8日，截止2020年9月30日，最后一次还款日期为2017年9月8日，当前逾期总额为108958元，逾期180天以上未还本金100000元。在该《个人信用报告》首面标注有“本报告仅供您了解自己的信用状况使用”。  另查明，原告张雪丽曾在被告赵晓雄开办的一公司实习，与李小梅是同事。还查明，赵晓雄与付宁格于2016年5月27日宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，2020年11月4日，双方办理了离婚登记。上述事实，有原告提供的中国银行个人客户交易明细、交易流水明细清单、汇款凭证及无折现金取款凭证各一份、征信中心张雪丽的个人信用报告一份、宝鸡市陈仓区民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表一份，本院调取的离婚登记审查表一份，及本案审判笔录在卷证实。本院认为，民事诉讼中，当事人应对自己提出的主张提供证据加以证实，负有举证责任的当事人没有证据或提交的证据不足以证实己方主张的，应当承担举证不能的不利后果。就本案来说，根据原告的诉讼请求，原告应提供相关证据以证明与量子(天津)融资租赁公司的债权债务情况，及向量子（天津）融资租赁公司借款实际由被告赵晓雄使用且属于二被告夫妻共同债务。关于欠量子(天津)融资租赁有限公司债务问题，原告提供了其个人信用报告拟证明欠量子(天津)融资租赁有限公司108958元，但在该报告中虽有债务108958元的记载，但债权主体为北京玖富普惠信息技术有限公司，无其与量子(天津)融资租赁有限公司间债权债务记载。该报告记载的债权主体与原告主张的债权主体量子公司不符。对此，原告不能证明量子公司、玖富公司与本案争议借款的关系。另，该报告明确标示“本报告仅供您了解自己的信用状况使用”。综上，原告提供的证据，无法证明其与量子公司的具体债权债务情况，依法应由其承担举证不能的后果。原告提供的证据无法证明与量子（天津）融资租赁公司的债权债务情况，故关于该借款或借记卡是否由被告赵晓雄实际使用的问题在此不再赘述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告张雪丽的诉讼请求。本案案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告张雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员    冯笃岐 二〇二〇年十二月二十八日 法 官助 理     宁  娇书 记 员   孙 超 1
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0191民初2036号原告：李某，女，1981年3月26日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘瑞霞，崔彩虹（实习），河北咏远律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年1月15日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：刘红军，河北世纪方舟律师事务所律师。原告李某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法分割婚后共建房屋，确认原告享有二分之一份额，暂计300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告曾系夫妻，双方××××年××月××日结婚，2006年2月13日石家庄市裕华区人民法院（2005）裕民初字第1109号民事判决书判决：原被告离婚；由于被告未到庭参加诉讼，其他财产情况不能确定，故不予处理，原告可另行起诉。在原被告婚姻关系存续期间，原被告共同出资修建了石家庄高新区中兴西路3号（宅基地使用权证登记在被告之父赵五申名下）上下两层共计二十间北房，该房屋属于夫妻共同财产，理应予以分割，但多次遭到被告拒绝。原被告离婚后，婚生女一直由原告一人独自照顾，被告从未尽到任何为人父的抚养义务，从未支付一分钱抚养费。原告为给女儿提供更好的成长条件，现高新区中仰陵村即将拆迁，分割该房产具有现实意义，也具有可能性，因此原告要求依法分割婚后共建房屋。原告多次找中仰陵村村委会要求提供相关宅基地使用权证，但村委会以各种理由拒绝。现经过多方周旋，现原告找到相关新的证据能证明该宅基地确实在原告公公赵五申名下，且宅基地上房屋为合法合理建设。综上。为明确房屋权属，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案已经由石家庄市裕华区人民法院依法审理，并于2006年7月4日作出（2006）裕民一初字第498号民事判决书，现该判决已经生效。当事人重复起诉，本院依据一事不再理原则，对于原告李某的起诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄高新技术产业开发区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。审 判 员 牛红杰二〇二〇年十二月七日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初911号 原告：覃玉，男，1989年1月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：南宁土源农资有限公司，住所：南宁市高新区工业园科德路4号办公大楼1层。统一社会信用代码：914501007479873683。 法定代表人：梁毓械，该公司经理。 原告覃玉与被告南宁土源农资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告覃玉及其委托诉讼代理人韦升壮，被告南宁土源农资有限公司的法定代理人梁毓械到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉诉讼请求：1.请求判决被告付给尚欠原告经营管理香蕉劳务费28400元及利息28116元，共计56516元，按2％月利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南宁土源农资有限公司答辩要点：合同是南宁土源农资有限公司原法人陈宝娟签订的，应该由陈宝娟个人承担。 经审理查明：2016年4月，原告承包了被告的香蕉经营地管理香蕉，原告与被告原法定代表人陈宝娟签订了香蕉承包管理合同书，约定被告按每斤成品蕉支付给原告0.17元作为承包劳务费。原告主张，同年，采蕉结束后，原告尚欠被告劳务费，被告原法定代表人陈宝娟于2017年4月7日向原告出具了《欠条》，载明欠原告劳务费29400元，在未还此款前按3%月息计算利息，计划2017年10月中旬之前还清。2017年10月10日被告支付了1000元，因此尚欠数额为28400元。 另查明，2017年8月9日，被告法定代表人由陈宝娟变更为梁毓械。 本院认为：本案劳务合同关系发生于陈宝娟担任被告法定代表人期间，陈宝娟以被告名义与原告发生劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，应当按照陈宝娟确认的拖欠劳务费的数额向原告支付劳务费28400元。关于利息，原告主张的利息计算方式过高，本院酌情调整为自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南宁土源农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费28400元并支付利息（利息计算：以28400元为基数，自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1213元（原告覃玉已预交），由被告南宁土源农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  方 微 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴程晴
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初6761号 原告：周盟，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。 被告:陈铁铮，男，1991年11月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告周盟诉被告陈铁铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告周盟于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周盟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周盟撤回起诉。 案件受理费25元，由周盟负担。 审 判 员 蒋祝新 二〇二〇年十二月九日 法官助理 倪 丹 书 记 员 吴金鑫
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1956号 原告：孙亚贺，女，1990年1月5日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。 被告：石家庄天元名品商业管理有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区。 法定代表人：刘贵江，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曹亚东，系公司员工。 被告：河北锐盈房地产开发有限公司，住所地：赵县。 法定代表人：杨昭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李广，系公司员工。 原告孙亚贺与被告石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）、河北锐盈房地产开发有限公司（以下简称锐盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚贺及其委托诉讼代理人杜少波、被告天元公司的委托诉讼代理人曹亚东、被告锐盈公司的委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亚贺向本院提出诉讼请求：1、责令被告退还原告保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：锐盈公司委托被告天元公司对其开发建设的“赵州天山熙湖（商业）项目”进行招商代理，原告与被告天元公司经商谈拟租赁“赵州天山熙湖（商业）项目”的两个商业铺位作女鞋、儿童童鞋零售使用后，在2019年10月25日原告通过微信转给被告天元公司现金20000元。2019年11月27日原告以其经营的赵县冯志鞋店与被告锐盈公司签订《合作意向书》，在签订《合作意向书》时，原告决定租赁一个铺位，被告天元公司退还了原告1万元。现由于二被告因合作产生分歧，导致与锐盈公司签订的《合作意向书》无法履行，故此原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告天元公司无答辩意见。 被告锐盈公司的代理人辩称，我公司对于原告10000元转款不知情，从未收到过来自原告或者天元公司任何款项。我司曾协助原告向天元公司协调其主张的上述款项的退还事宜，天元公司均以与我司存在合作纠纷为由拒绝返还。通过原告的诉状可以得知天元公司已经退还了原告10000元，故剩余款项的退还义务应由天元公司承担。 经审理认定事实如下：2019年7月1日，甲方锐盈公司与乙方天元公司签订《委托物业管理及招商代理合同》，合同约定由锐盈公司委托天元公司就其开发建设的“赵州天山熙湖（商业）项目”进行招商代理，合同第三章第一条工作内容中载明：项目的品牌承租商与甲方签署《租赁意向书》并支付甲方相应费用后即表示完成招商任务；第二条招商工作期限：自合同生效之日起一年内。第三条关于服务费用中约定：乙方天元公司收取招商服务费100000元/月，甲方于签订合同5日内支付乙方合同期前两月招商服务费用20万元。同时双方还约定了其他事项。 原告与被告天元公司方人员商谈拟租赁“赵州天山熙湖（商业）项目”的商业铺位作为女鞋、儿童童鞋零售使用，商谈后原告于2019年10月25日通过手机银行向被告天元公司的员工吴静名下转账支付20000元保证金，被告天元公司方当庭认可吴静系该公司员工，原告认可天元公司通过银行转账向其退还10000元。天元公司称所收取的款项都已经转给了锐盈公司。 2019年11月27日，原告与被告锐盈公司签订《合作意向书》，该意向书约定租赁标的为：商业第1层，商铺编号A37、A38；商业第3层，商铺编号C35、C36、C37。意向书第四条约定：乙方孙亚贺同意向甲方锐盈公司支付签约保证金10000元，双方签订正式《租赁合同》后，此保证金自动转为乙方支付甲方该租赁的租金。被告锐盈公司方称天山熙湖（商业）项目的商铺正在进行内部装修。现原告以二被告之间因合作产生分歧，被告至今交付不了商铺为由，要求退还剩余保证金10000元。 以上事实，有原告提供的《委托物业管理及招商代理合同》、《合作意向书》、转账记录、庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与被告锐盈公司签订的《合作意向书》，系原告拟租赁被告锐盈公司开发建设的天山熙湖项目的商铺所达成的合作意向，并非正式的租赁合同，原告并未按约定向锐盈公司支付签约保证金10000元，租赁标的至今也未交付，故双方签订的合作意向书并未实际履行。二被告之间签署的《委托物业管理及招商代理合同》，证明二被告系委托代理关系，被告锐盈公司并未委托天元公司向承租商收取相应费用。本案中被告锐盈公司未委托天元公司向原告收取保证金，被告天元公司员工收取原告保证金的行为应视为职务行为，该行为产生的后果应由天元公司承担，该行为已超越了天元公司的代理权限。被告天元公司方称所收取的款项都已转给了被告锐盈公司，被告锐盈公司对此不认可亦不予追认，被告天元公司方未提供相关证据证明，故应由被告天元公司承担退还原告孙亚贺剩余保证金10000元的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄天元名品商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告孙亚贺保证金10000元； 二、驳回原告孙亚贺对被告河北锐盈房地产开发有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石家庄天元名品商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马志霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙思恬
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执1230号 申请执行人：孔维贵，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：李广辉，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住河北省任丘市。 本院在执行申请执行人孔维贵与被执行人李广辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初6号民事调解书，依法向被执行人李广辉发出执行通知书，责令由被执行人支付申请人货款80 000元，案件受理费939元、保全费1 020元，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的支付义务。在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的部分款项，申请执行人同意本案先予终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，再进行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1724执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何书星 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任 鹏
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初2155号 申请人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道**金融中心**楼01-02门**。 法定代表人：周巍。 委托诉讼代理人：吴美红，湖南道宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：颜合兵，男，汉族，1969年7月20日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：谭晚娥，女，汉族，1970年11月13日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：苏意涵，女，汉族，1993年1月6日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：湖南康合运输有限公司，住所地，住所地茶陵县城关镇炎帝社区云阳街颐西嘉园**iv> 法定代表人：李静。 申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人颜合兵、谭晚娥、苏意涵、湖南康合运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人民生金融租赁股份有限公司向本院申请冻结被申请人颜合兵、谭晚娥、苏意涵、湖南康合运输有限公司的银行账户存款1060000元。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人颜合兵、谭晚娥、苏意涵、湖南康合运输有限公司名下的银行账户存款共计1060000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人民生金融租赁股份有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾梅来 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李升学 书 记 员 龙程之 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899-2号原告：刘标，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告刘标诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告刘标在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额23282元，已付14282元，尚欠9000元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘标在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告刘标工资款23282元。条据出具后，被告给付原告工资款14282元，尚欠9000元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款23282元，已付14282元，尚欠9000元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告刘标工资款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1747号 原告(反诉被告)：邯郸市永年区金缔陶瓷有限公司，住所地:河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村北。 法定代表人：段明亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵业磊，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：董建全，山东普正律师事务所律师。 原告(反诉被告)邯郸市永年区金缔陶瓷有限公司（以下简称金缔公司）与被告(反诉原告)赵业磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金缔公司委托诉讼代理人徐凯、被告赵业磊委托诉讼代理人董建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)金缔公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款185377元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年3月1日我公司与被告签订《出入库承包协议》，协议约定被告承包我公司所生产的产品，从临时仓库运送到成品仓库的入库及产品的装车工作，期限自2019年3月1日起至2019年12月31日止。在承包期间被告不断以经费紧张等各种理由从我公司借款或让我公司代付维修费、工人工资等，至2019年12月5日被告累计欠我公司185377元。上述款项经我公司催要，被告不予偿付，为此特诉至法院。 被告(反诉原告)赵业磊辩称，2019年3月1日，答辩人与被答辩人签订《出入库承包协议》，双方于4月份开始履行该合同，直至2019年9月22日被答辩人无故终止履行承包合同，被答辩人只支付了答辩人四至六月份承包费用，七至九月承包费用未支付答辩人，导致答辩人无法给工人支付工资。在工人上访后，被答辩人支付了工人60%的工资。被答辩人所谓的借款事项根本不存在，拖欠答辩人3个月的承包费用没有支付，又怎么会借185377元给答辩人呢？因此该借款事实不存在。 被告(反诉原告)赵业磊向本院提出反诉请求：一、请求判令被反诉人支付反诉人2019年7月至9月承包费用33万元；二、请求判令被反诉人返还反诉人叉车9台加油机1台、喷墨机两台；三、请求判令被反诉人赔偿反诉人扣押叉车租赁费396000元；四、返还反诉人交付押金1万元；五、反诉费用由被告承担。事实与理由：被反诉人2019年9月22日无故终止双方的承包协议，拖欠反诉人2019年7月、8月、9月三个月承包费用不予结算，扣押反诉人叉车至今不予返还，给反诉人造成巨大损失，依法应予赔偿并退还押金。综上所述，请依法查明事实，维护反诉人的合法权益。 原告金缔公司(反诉被告)辩称，本公司不欠原告所称的承包费用及押金，也没有扣押被告的叉车。 原告金缔公司(反诉被告)为证明其主张向本院提交了：出入库承包协议一份、赵磊借款明细一份。被告(反诉原告)质证意见为:1、对出入库协议的真实性没有异议；2、对该借款明细的被告签字认可；3、关于工资表，原告提交的是复印件，工资表及汇总表没有被告签字，不能作为有效证据使用；4、2019年8月18日借款2万元系原告支付被告从淄博到原告处的托运叉车费用，应由原告承担；2019年9月1日的18100元被告为工人发放工资费用，不是被告借款。2019年9月13日至11月23日借款，由于该期间原告已经擅自终止承包合同，被告已经不再原告处从事承包工作，被告未在单据上签字，该借款与被告无关。2019年11月28日72222元借款，因原告未支付被告2019年7月至9月承包费用，工人催要工资，被告委托原告从承包费中为工人支付工资，并不是从原告处的借款。 被告赵业磊(反诉原告)为证明其主张向本院提交了证据：1.原告工作人员彭莎出具的证明两份、2.租车协议复印件二份、租赁合同复印件一份、微信聊天记录一份、中国农业银行个人明细对账单一份，用于证明反诉人在被反诉人处承包的工作量等。原告金缔公司(反诉被告)对以上证据的质证意见为:认可公司里有被告7辆叉车，没有加油机、喷墨机。彭莎证明为复印件，应当提交原件，对复印件无法与原件核对，不具有任何效力，出具的二线证明是为嘉瑞打包并不是给金缔公司打包，两份证据不能证明反诉原告的主张。对租车合同及租赁合同真实性有异议，皆不予认可。 本院经审理认定事实如下：原金缔公司与被告赵业磊于2019年3月1日签订《出入库承包协议》，约定自2019年3月1日至2019年12月31日期间，被告承包原告公司生产的产品从临时仓库运送到成品仓库的入库及装车工作。另外，合同约定赵业磊交押金1万元，3月13日，赵业磊转账给段明亮。在承包作业期间，被告因让原告公司代付维修费及工人工资等，累计欠原告185377元，被告赵业磊在原告公司制作的《赵磊借款明细》上签字确认。该《赵磊借款明细》主要记载了2019年8月18日至2019年12月5日期间的借款及还款记录，共计25笔，合计212947元，还款金额27570元，欠款余额185377元。至2019年9月20日，被告赵业磊不再进行入库、装车工作。被告现在原告金缔公司外停放有叉车7辆。被告没有提供证据证明原告扣押了其车辆。 经被告赵磊申请，本院调取了2019年7、8、9月份被告在原告处承包费用情况，现查明，上述三月份，原告与被告间承包费用双方已结算清。原告诉至本院后，申请诉讼保全措施，支出申请费用1470元。 本院认为，该案原告在被告承包期间，或借或代付款，共计185377元，被告赵业磊在《赵磊借款明细》签字确认，视为认可原告主张，被告应偿还给原告。被告反诉主张的押金一万元，本院支持，原告应返还给被告。被告反诉主张的2019年7-9共三个月份的承包费用，经本院调查，双方已结算清，本院不予支持。被告反诉主张的叉车情况，原告认可有7辆，被告提交的证据不能证明有9辆在原告处，故原告应返还被告叉车7辆。至于主张的租赁费用，被告没有证据证明是该案原告扣押了其车辆，故对其主张本院不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）赵业磊在判决生效后十日内偿还原告金缔公司欠款185377元。 二、限原告金缔公司（反诉被告）在判决生效后十日内返还被告赵业磊押金10000元及叉车7辆。 三、驳回被告赵业磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，减半收取计2004元，保全费用1470元，由被告赵业磊负担。反诉费7062元，减半收取3532元，由被告赵业磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  豆永周 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。