wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初514号公诉机关饶平县人民检察院。被告人杨国进，男，1963年9月24日出生于山东省济南市历城区，汉族，大学文化，打工，户籍所在地山东省济南市历城区*******************，现住广东省饶平县**************，公民身份号码370************010。因本案于2020年11月6日被饶平县公安局刑事拘留，同月13日被饶平县公安局取保候审，2020年12月8日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2020年12月18日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人杨国进犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人杨国进到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日20时01分左右，被告人杨国进醉酒后驾驶一辆号牌为鲁A*****号的小型轿车沿饶平县****从黄冈镇龙眼城村往城东方向行驶，途经饶平县****（X087）4km+300m处被饶平县公安局交警大队黄冈中队设卡中的执勤民警现场查获。2020年11月6日，被告人杨国进经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检杨国进血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为117mg/100mL。上述事实，被告人杨国进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场查获照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国进无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，依法可予从宽处罚。鉴于被告人杨国进犯罪后投案自首，认罪认罚，其家属及所在社区愿意协助政府监管帮教，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法对其可适用缓刑公诉机关指控被告人杨国进犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；建议对杨国进判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以采纳。为严肃国家法律，维护社会公共安全及社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人杨国进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈焯钫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2521号原告李军虎，男，1974年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市巨鹿县，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人李斌，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，起诉、上诉，进行和解、调解，代为领取法律文书，申请强制执行。被告彭世红，男，1966年7月23日出生，住湖北省随州市。被告彭雪寒，男，1989年11月27日出生，汉族，住址同上。原告李军虎与被告彭世红、彭雪寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军虎的委托诉讼代理人李斌、被告彭世红到庭参加诉讼，被告彭雪寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军虎诉称，2019年3月，被告父子带领建筑队伍从事项目施工，由于家庭原因，导致结算到位的工程款被亏空，未向建筑工人发放工资，遂向原告借款285148元用于周转。2019年8月17日，被告彭雪寒出具欠款明细。2020年1月17日，被告向原告出具总借条，原告遂于2020年1月20日按欠款明细将现金转给建筑工人。事后，原告多次联系二被告要求还款，二被告分文未还，其行为侵害了原告的合法权益，为此，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1.二被告共同偿还借款285148元；2.二被告支付逾期还款违约金（自2020年1月23日起至借款偿还之日止，按每日万分之七计算）；3.本案诉讼费由二被告负担。被告彭世红辩称，1.该笔债务与被告彭雪寒无关；2.由于疫情原因答辩人未工作，请求免除违约金；3.原告未与答辩人结清工程款，希望结算后进行折算。被告彭雪寒未作答辩。2018年2月，原告李军虎等人联系被告彭世红到湖南一工地做事，彭世红遂带领工程队前往施工。工程完工后，被告彭世红之子彭雪寒以自己的名义向工人卢万军、王新发等人出具了工资欠条，后工人未足额领取工资，原告知晓后遂帮被告代付工人部分工资285148元。2020年1月17日，被告彭世红为上述款项向原告出具借条一份：“借条，借款人彭世红，出借人李军虎285000元（大写贰拾捌万伍仟元），于2020年11月30日前分六期还清，首期2020年1月22日还20000元；第二期2020年3月30日还50000元；第三期2020年5月30日还50000元；第四期2020年7月30日还50000元；第五期2020年9月30日还50000元；第六期2020年11月30日还65000元；还款到李军虎账户。若逾期还款按一天违约金200元，两天400元，三天600元以此类推计算，若逾期两次有权追回所有余款。”后被告未按约定期限及金额还款，原告索款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李军虎诉称被告彭世红向其借款的事实，有被告彭世红向原告出具的欠条、微信聊天记录等证据予以佐证，且被告彭世红对原告陈述的事实予以认可，故对原告要求被告彭世红偿还借款285148元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告彭雪寒承担共同还款责任，因其提交的证据不能证明彭雪寒和原告之间存在借贷关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金。本案中，原告和被告彭世红约定逾期还款被告彭世红应按200元/天的标准向原告支付违约金，其实质为对逾期还款期间资金占用利息的损失主张，该约定标准过高，本院酌减为年利率24%予以支持。被告彭世红辩称“原、被告间的工程款未结清，结算后进行折算”，其陈述的事实与本案之间无利害关系，如有纠纷，可另行诉讼解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭世红于本判决生效之日起十日内向原告李军虎偿还借款本金285148元及利息（自2020年1月23日起至付清之日止，按年利率24%计算）。驳回原告李军虎的其他诉讼请求。案件受理费6057元，由被告彭世红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  雷姣姣人民陪审员  孙晓明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋 飞
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3776号原告：台山市永胜五金制品有限公司，住所地广东省台山市水步镇台鹤南路文华区××之一，统一社会信用代码914×××××××××××659K。法定代表人：梁乃聪，经理。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：贺斌乐，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××（望日村）南岳组,公民身份号码431××××××××××××037。被告：贺国祥，男，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××（望日村）南岳组，公民身份号码432××××××××××××855。原告台山市永胜五金制品有限公司（以下简称：永胜公司）与被告贺斌乐、贺国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永胜公司的委托诉讼代理人赵青云到庭参加诉讼，贺斌乐、贺国祥经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永胜公司向本院提出诉讼请求：1.贺斌乐、贺国祥共同支付货款461749元及利息46780.55元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年3月1日起暂计至2020年7月31日，其余利息按此计至付清货款之日止）；2.贺斌乐、贺国祥承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：贺斌乐、贺国祥是父子关系，共同经营中山市盛世风彩吊扇灯，从2015年开始多次向永胜公司购入五金配件。直至2019年2月20日止，共欠货款461749元。经多次催讨未果遂提起本案诉讼。被告贺斌乐、贺国祥未作答辩。永胜公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.对账单原件1份；2.送货单原件5张；3.退货单原件1份。上述证据有贺斌乐、贺国祥的签名，与永胜公司陈述的案件事实互相印证，贺斌乐、贺国祥未提出抗辩意见或提交相反证据进行反驳、否认，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺斌乐、贺国祥多次向永胜公司购买五金配件。经双方对账，截至2018年5月23日，贺斌乐、贺国祥尚欠永胜公司508586元。此后贺斌乐、贺国祥再于2018年5月23日、2018年5月26日、2018年5月30日、2018年7月21日、2019年2月20日分五次向永胜公司购买货物，合计欠货款71265元。贺斌乐、贺国祥于2018年9月10日退货折款30102元。贺斌乐于2018年6月10日分2笔共支付了18000元；2018年7月11日分2笔共支付了20000元；2019年1月16日分3笔共支付了30000元；2019年1月27日支付了10000元；2019年2月1日支付了10000元。以上合共支付了88000元。直至2019年2月20日止，贺斌乐、贺国祥共欠货款461749元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。永胜公司主张其与贺斌乐、贺国祥存在买卖合同关系，虽其未与贺斌乐、贺国祥签订书面合同，但有双方签名的对账单和送货单为凭，本院认为永胜公司主张其与贺斌乐、贺国祥存在买卖合同关系具有高度可信性，因此，本院确认永胜公司与贺斌乐、贺国祥存在买卖关系的事实存在。永胜公司起诉要求贺斌乐、贺国祥偿还货款461749元，理据充分，予以支持。贺斌乐、贺国祥至今仍未偿还该款项，其行为已构成违约，依法应向永胜公司承担还款和逾期付款的民事违约责任。对于永胜公司诉求的利息的问题，实为逾期付款违约金。对于违约金的计算标准，因永胜公司与贺斌乐、贺国祥没有约定货款的结算方式、支付日期及逾期付款违约金的计算标准，永胜公司亦未提供向贺斌乐、贺国祥催要货款的具体时间。双方交易过程中形成的事实上的买卖关系应视为即时清结的合同关系，即收货后应当立即支付货款，自最后一次收货之日（即2019年2月20日）起应结清全部货款。永胜公司请求自2019年3月1日起计算逾期付款违约金，予以准许。但违约金的计算标准过高，本院酌情确定从2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算。被告贺斌乐、贺国祥经本院公告送达传票传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺斌乐、贺国祥应于本判决书生效之日起十五日内向原告台山市永胜五金制品有限公司支付货款461749元及逾期付款违约金（以461749元为本金，从2019年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮30%计算至清偿货款之日止）；二、驳回原告台山市永胜五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885.3元，财产保全费3063元,合计11948.3元（已由原告台山市永胜五金制品有限公司已预交），由被告贺斌乐、贺国祥负担。原告台山市永胜五金制品有限公司预交的案件受理费8885.3元，财产保全费3063元，由本院予以退回；被告贺斌乐、贺国祥应向本院补缴案件受理费8885.3元，财产保全费3063元，合计11948.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  曹 娟人民陪审员  雷国祥二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初998号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人韩伟涛，男，1994年11月26日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省西安市户县，快递工作人员，2020年5月22日因饮酒后驾驶机动车被西安市公安局鄠邑分局交警大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚，2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1093号起诉书指控被告人韩伟涛犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人韩伟涛及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月21日2时许，被告人韩伟涛饮酒后驾驶陕AXXX**号长安牌小型轿车沿西安市XX路由北向南行驶至兴善寺西街口时，被执勤交警查获。经检验，韩伟涛案发时的血醇浓度为130.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人韩伟涛及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，韩伟涛当庭表示自愿认罪。公诉机关认为被告人韩伟涛具有曾应酒后驾驶机动车被行政处罚的情节，建议判处被告人韩伟涛二个月拘役，并处罚金。被告人韩伟涛的辩护人辩称韩伟涛自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，建议对韩伟涛从轻处罚判处缓刑。认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、户籍信息、车辆及驾驶人信息查询结果单、血样提取表、血醇检验报告、行政处罚决定书等书证；证人吴某某的证言；被告人韩伟涛的供述；指认照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人韩伟涛的行为已构成危险驾驶罪。本院认为，被告人韩伟涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称韩伟涛自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对韩伟涛依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩伟涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起执行至2021年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年十二月四日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达1
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18252号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：魏成钢，男，1983年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告魏成钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告魏成钢经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金142149.97元及截至2020年7月6日的利息13633.32元，还款违约金18653.4元，合计174436.69元，并从2020年7月7日起以拖欠的本金142149.97元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息13633.32元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以155783.29元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1400元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为409670665726XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告魏成钢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，被告向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。3.《中银白金信用卡收费表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为409670665726XXXX的信用卡。5.被告于2012年4月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金142149.97元、利息13633.32元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中银白金信用卡申请表》《中银白金信用卡申请表领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金142149.97元、利息13633.32元，及从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于律师费，原告未提供证据证明双方对于律师费存有约定，故对该费用不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏成钢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年7月6日的透支本金142149.97元、利息13633.32元。并从2020年7月7日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.74元，减半收取计1894.37元，由被告魏成钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4101号原告：杨传交，男，1967年1月16日出生，汉族，住龙港市镇××号。委托诉讼代理人：洪东字,龙港市公信法律服务所法律工作者。被告：陈君平，男，1957年1月3日出生，汉族，住龙港市。原告杨传交与被告陈君平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨传交及其委托诉讼代理人洪东字到庭参加诉讼，被告陈君平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨传交提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2018年10月15日起至判决确定还款之日止，按月息1%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年8月4日向原告借款10万元，2016年11月28日向原告借款30万元，双方口头约定，月息为1%，原告通过建设银行向被告转账交付，被告亲笔出具借条。但被告只交付2年利息后，自2018年10月14日起至今拒还本、息。为此，原告无奈只好诉诸法律保护。被告陈君平在答辩期限内提交书面答辩状，辩称：借款40万元属实，因预计为短期借款且双方为朋友关系，故没有约定利息，根本没有口头约定利息1%。2018年12月20日、2019年2月3日，被告分别转账至原告妻子陈素英账户20000元、28000元，2020年6月24日转账给原告50000元，共计还款98000元，尚欠302000元。原告杨传交在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.常住人口信息管理系统查询结果，用以证明被告的主体资格；3.借条，用以证明被告向原告借款40万元的事实；4.转账单，用以证明原告通过建行向被告转账40万元的事实。针对被告方的答辩意见，原告杨传交补充提供证据：5.微信聊天记录，用以证明双方有约定利息，原告向被告催讨利息，被告答应款到后马上给付的事实。被告陈君平在本院指定的举证期限内，提供了证据：银行明细单3张。原告杨传交提供的证据1-4，经庭审出示审查质证，被告陈君平拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。但被告陈君平对于原告提供的证据5的微信聊天记录提供书面质证意见：该证据不能证明其待证目的，微信聊天记录中原告提到的利息，均未得到被告确认，仅为原告在催讨欠款时随意提出的，双方并未对利率达成一致意见。对于被告提交的证据，原告质证如下：对银行明细单的真实性无异议，但该3笔款项为支付利息，不是偿还本金。对于原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4，符合有效证据的基本特征，可以证明原告的待证事实，对其证明效力本院予以认定。原告提供的证据5微信聊天记录，本院对其真实性予以确认，从聊天内容看，“杨：陈素英问了我好几次讲你去年的利息呢，你如果能安排就给她吧”，“陈：这几个月刚开始北京还要付款下个月安排”，“杨：6月份你答应7月份付我利息，我回家也告诉素英了，结果今天8月了素英又问我了，另外我十月底款要用了，请你安排一下”、“陈：谢谢，也给你带来为难”，“杨：你是否安排一年利息给她”，“陈：好，等几天虎林有笔款打进”……“杨：你答应月底先付一年利息的，你款汇了吗”、“陈：款项还没有到，人以去东北催款一进马上打给你，放心，谢谢”……，可见，被告对原告陈述的利息未予以驳回，但该内容仅能认定双方有约定利息，不能认定双方对计息标准进行明确约定，即对利息约定不明确。对被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，能证明被告向原告支付款项98000元。本院经审理认定：原告杨传交于2016年8月4日、2016年11月28日分别向被告陈君平出借100000元、300000元，合计400000元。被告陈君平于2018年10月14日出具一张合计借款金额为400000元的借条。原、被告在微信聊天中有约定利息，但对计息标准未明确约定。被告于2018年12月20日、2019年2月3日，分别向原告指定的陈素英账户支付20000元、28000元，2020年6月24日，被告向原告支付50000元。本院认为，被告陈君平向原告杨传交借款400000元，双方对该事实没有争议。双方争议的焦点是，本案借款是否有利息约定及原告收取的98000元是否属于支付利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现从原、被告微信聊天记录的内容来看，可以证明双方对利息进行约定，但不能证明双方对计息标准进行明确约定，即双方对支付利息约定不明，原告主张本案借款约定利息为月利率1%，本院不予采纳，故原告收取的98000元视为支付本金。但原告起诉后的利息损失，应予支持。被告辩称双方未约定利息，与微信聊天记录相矛盾，其也未提供相应的证据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、陈君平于判决生效后十日内偿还杨传交借款302000元、利息（以302000为基数，自2020年11月19日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨传交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨传交负担735元、陈君平负担2915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月十九日代书记员 余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书    （2020）陕0702民初5102号   原告：陕西俊景园物业管理有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区虎头桥路汉台区体育运动中心院内西侧1F，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2052。   法定代表人罗振刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人张琪，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈春丽，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：王东新，女，1966年11月19日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告王东新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告联系方式及地址依法进行送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经查找亦无法确定被告的送达地址。   本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司不能提供被告王东新准确的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告陕西俊景园物业管理有限公司的起诉。   案件受理费400元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长马宝军                           二○二〇年十二月十七日     书记员汪甜甜            1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27997号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：石周亮，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省翼城县××××××××××××，身份证号码：142××××××××××××536。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金133442.69元、分期手续费2689.61元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息329.88元、违约金1151.47元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××988。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金133442.69元、利息329.88元、分期手续费2689.61元、违约金1151.47元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石周亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金133442.69元；二、被告石周亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费2689.61元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3052.27元、财产保全申请费1208.07元，共计4260.34元（原告已预交），由被告石周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初1345号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人纪某某，男，1978年12月15日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地通辽市科尔沁区；现住通辽市科尔沁区辽河小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检刑诉（2020）16号起诉书，指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人纪某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2020年8月15日19时许，被告人纪某某饮酒后驾驶蒙GXXXX号白色名爵牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区钱家店镇村村通公路由南向北行驶至钱家店镇二村南侧1公里涵洞桥上时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人纪某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为167.17mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人纪某某如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人纪某某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纪某某具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。被告人纪某某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年十二月十六日             书 记 员 辛 振 涛                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻；             (二)有悔罪表现；             (三)没有再犯罪的危险；             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4728号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码9132000083479592XL，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：戴涛涛，男，1976年08月09日生，汉族，住江苏南京市栖霞区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告戴涛涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告戴涛涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计105015.75元(欠款暂计至2020年2月9日，其中本金66945.72元、利息29045.01元、违约金6040.54元、其他手续费2984.48元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月10日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告戴涛涛未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；账单分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年3月1日起开始逾期。截至2020年2月9日，被告尚欠本金66945.72元、利息29045.01元、违约金6040.54元、其他手续费2984.48元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴涛涛于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金66945.72元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告戴涛涛负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3302号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地河南省卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清怀，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市，系单位员工（特别授权）。被告：嵇文兰，女，汉族，1959年1月4日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告嵇文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇文兰偿还借款本金15000元，截至2020年11月30日利息29253.41元，本息合计44253.41元。（利息暂计至2020年11月30日，以后利息以15000元为基数，按11.2125‰计至债务清偿完毕之日止）。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：借款人孙振青于2006年8月18日在我社原卫辉市太公泉农村信用社贷款1笔，金额15000元，于2007年8月18日到期，贷款到期后，经我社催要被告本金及利息未予偿还。嵇文兰于2020年6月18日向我社出具债务加入承诺书，承认其与借款人为夫妻关系，同意对上述债务承担连带清偿责任。我社于2008年12月18日改制后承继了原卫辉市太公泉农村信用社的债权债务。该笔贷款经我社催要被告本金及利息未予偿还，截止2020年10月31日本息合计已达44253.41元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉诸法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。嵇文兰辩称，诉状收到了，上面写的都是事实，贷的就是这么多钱。还钱是天经地义的，钱肯定要还。经庭审调查质证，依据有效证据，认定事实如下：孙振青于2006年8月18日在太公泉信用社贷款1笔，金额15000元，约定月利率11.2125‰，于2007年8月18日到期。借款到期后，经多次催要孙振青未予偿还借款本息。2020年6月18日被告嵇文兰与原告签订债务加入承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任。截止2020年11月30日，被告嵇文兰尚欠原告借款本金15000元、利息29253.41元，本息合计44253.41元，未予偿还。另查明，太公泉信用社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了太公泉信用社的债权债务。本院认为，被告嵇文兰与原告签订的债务加入承诺书，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。太公泉信用社依约向孙振青发放贷款15000元的事实存在。被告嵇文兰在债务加入承诺书上签字后未能履行承诺书上的义务，应当承担相应的民事责任。借款合同约定月利率11.2125‰符合国家借款利率的规定，依法予以支持。被告应向原告偿还借款本息合计44253.41元(本金15000元、截止2020年11月30日利息29253.41元），及2020年11月30日之后的利息（利息以15000元基数，按11.2125‰计算）。原告作为太公泉信用社合并后的金融机构，对合并前的民事活动享有权利，原告诉讼主体适格。综上，判决如下：被告嵇文兰于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金15000元、利息29253.41元，本息合计44253.41元；另支付2020年11月30日之后的利息（利息以15000元为基数，按月利率11.2125‰计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告嵇文兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段克涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋海静
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1157号之二 申请执行人：刘铁臣，男，汉族，1968年3月10日出生，住河间市。 被执行人：张秀美，女，汉族，1974年5月2日出生，住河间市。 被执行人：王海亮，男，汉族，1980年5月17日出生，住河间市。 申请执行人刘铁臣与被执行人王海亮、张秀美追偿权纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初1111号民事判决书，于2020年8月13日发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人99.685万元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费6850，执行费12369元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月30日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2020年6月11日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月15日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月19日、12月29日本院依次作出对被执行人拘留的决定，并依法对被执行人王海亮采取拘留措施； 六、2020年10月20日、11月28日、12月23日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人王海亮、张秀美限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款99.685万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初1111号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  缴乐乐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9115号起诉人：赵锦昌，男，汉族，1988年5月21日出生，住广东省增城市。2020年12月14日，本院收到起诉人赵锦昌诉被起诉人刘燕玲的民事起诉状。起诉人赵锦昌向本院提出诉讼请求：1、被起诉人归还起诉人5万元。事实和理由：被起诉人刘燕玲骗取起诉人支付5万元入股“尚雅院”分红，实际被起诉人刘燕玲与“尚雅院”没有法律关系，“尚雅院”也没有注册登记，是个没有法律意义的名称。事实被起诉人所写的“尚雅院”与起诉人也从未有过对账和分红行为。经审查，本院认为，本案是合同纠纷。起诉人赵锦昌曾以合同纠纷为由起诉潘小芳、刘燕玲，诉讼请求为：判令潘小芳、刘燕玲向赵锦昌归还入股款项50000元。理由为：2019年5月，潘小芳、赵锦昌诱骗赵锦昌付款入股，随后第二天骗取签订《尚雅院分红股东协议》，之后各种理由隐瞒状况和账目，与其交涉过程中不断捏造欺诈，违约后也不退还款项，蓄意侵害赵锦昌的财产和权益。本院于2020年4月29日立案后，于2020年6月26日作出（2020）粤0118民初4168号民事判决书，认定《尚雅院分红股东协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，赵锦昌提交的证据亦未能证明潘小芳、刘燕玲在订立合同过程中存在欺诈、胁迫的情形，故上述协议应属有效，本案中也不存在合同无效、撤销合同或者合同权利义务终止的情形，故判决驳回赵锦昌的全部诉讼请求。后，起诉人赵锦昌又以合同纠纷为由起诉潘小芳、刘燕玲，诉讼请求为：撤销《尚雅院分红股东协议》，潘小芳、刘燕玲退还赵锦昌50000元。本院于2020年9月18日立案后，于2020年12月9日作出（2020）粤0118民初8244号民事裁定书，认为根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定，赵锦昌的起诉构成重复起诉，故裁定驳回赵锦昌的起诉。现赵锦昌又再次以合同纠纷为由再次起诉刘燕玲，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，本案属于重复起诉。理由如下：首先，虽然本案的当事人与（2020）粤0118民初4168号案件不完全相同，但起诉人赵锦昌、被起诉人之一刘燕玲是相同的。与前案相比，本案被起诉人仅少了潘小芳，但当事人在本质上是一致，因为民事案件坚持“不告不理”原则，起诉人自主决定可放弃对潘小芳的起诉。其次，诉讼标的实为为当事人争议的法律关系，本案与（2020）粤0118民初4168号案件争议的法律关系均为基于《尚雅院分红股东协议》的合同关系，且赵锦昌本次起诉的理由与前述案件的理由基本一致。再次，本案的诉讼请求与（2020）粤0118民初4168号的请求一致。综上，本案与（2020）粤0118民初4168号案的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，赵锦昌提起的本案诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人赵锦昌的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇二〇年十二月十七日书记员  潘玉翠
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执2566号 申请人：姬某1，女，2016年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 法定代理人：姬某2，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：李梦玲，女，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人姬某1与被执行人李梦玲（2019）皖1323民初5049号抚养费纠纷一案中，被执行下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王竞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王**坤 书记员王丰
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初84号原告温州创发新材料科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CT1C68R，住所地浙江省龙港市时代大道能科轻工园13幢3楼。法定代表人黄钦坚，总经理。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所地浙江省龙港市西一街181号。法定代表人温从明，局长。原告温州创发新材料科技有限公司不服被告龙港市自然资源与规划建设局环保行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州创发新材料科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州创发新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州创发新材料科技有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3575号 原告：张少斌，男，1988年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄芬芳，女，1990年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：庄灿煌，男，1983年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系被告兄长。 原告张少斌与被告庄芬芳探望权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告对探望婚生女张某有探望权，可随时探望婚生女张某；二、原告于每个星期的周六将婚生女张某接回原告处生活，次日将婚生女张某送回被告住处：国家法定节假日、寒暑假，原告享有与婚生女张某共同相处一半时间的权利；如遇突发情况需要变更探望时间和方式，由双方自行协商；三、被告对原告的探望权应履行必要的协助义务，协助原告将婚生女张某从被告住处泉港区山腰埭港村长房279号带到楼下便于原告接回住处共同生活。事实和理由：2016年10月24日，原、被告因离婚纠纷，经福建省惠安县人民法院（以下简称惠安法院）主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告双方同意离婚；二、婚生女张某由被告直接抚养，原告应自××××年××月起于每月5日前各支付被告抚养费1000元直至婚生女张某年满十八周岁止；三、原告有权探望婚生女，探望方式为每周一次，被告应予以协助，探望的具体时间、地点由原、被告双方自行协商；等等。同日，惠安法院作出（2016）闽0521民初8064号（以下简称第8064号案）民事调解书，对上述调解协议予以了确认。调解书生效后，原告为行使探望权，多次就探望权的具体执行问题同被告进行协商，被告却以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，其行为侵害了原告的探望权，故请求法院判令原告对婚生女张某有探望权，并可随时探望。 被告辨称，其同意原告每周探望子女一次，但原告民事起诉状所述不符合事实，认为：在惠安法院主持调解中，原告完全有可能获得抚养权，但原告主动放弃了抚养权，实际为了替其未来的婚姻生活扫清障碍；原告扣下张某的《出生医学证明》，阻碍被告为张某办理户口登记、入学事宜，未尽父亲义务；从××××年××月至今，原告仅提供2020年1月份以后的通话图片，却未能提供之前四年多的通话记录，实际是原告仅探望一次；2020年1月至今，被告因疫情一直在家且未搬家，若原告真想探望可直接探望，实际是原告关心女儿的信息都没有；张某的学费5500元，兴趣班3000元，其每月支付的1000元抚养费远远不足，若切属爱女之心，原告也应分担费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系原告因探望权纠纷而提起的诉讼。在原告起诉前，惠安法院的第8064号案已经就相同的当事人、相同法律关系作出民事调解书。在前诉即第8064号案中，原、被告已经就原告的探望权、探望方式和探望的具体时间、地点达成调解协议，该调解协议经惠安法院确认。若原告确因行使探望权而不能，原告亦可向有关人民法院申请强制执行即可解决，而无需再次提起诉讼。现原告以被告拒绝其行使前诉民事调解书确定的权利为由，以相同当事人、相同事实、相同法律关系再次诉讼，试图否定前诉的调解结果，故原告提起本案诉讼确系违反民事诉讼中的“一事不再理”原则，构成重复起诉，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下: 驳回原告张少斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈蕃诗 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 钟小玲 书 记 员 林立婷 速 录 员 刘清清 附：本案主要法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4232号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：罗垒，男，汉族，1984年5月21日出生，户籍地在河南省尉氏县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告罗垒信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗垒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金103852.2元，并支付截至2019年9月11日的利息4268.24元、违约金5485.39元、分期手续费8119.26元，及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息及其他费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 经审理查明，2016年12月15日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告用卡过程中，还办理了账单分期、财智金及样样行分期业务，分期金额未还部分包含在诉请的本金中。双方对账单分期，财智金及样样行分期业务的期数、收费标准等进行了约定。同时约定，信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。被告持卡消费后自2019年5月11日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截至2019年9月11日，被告尚欠本金103852.2元，利息4268.24元、违约金5485.39元、分期手续费8119.26元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金103852.2元并支付利息、其他手续费，但利息和其他手续费的总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗垒于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金103852.2元，并支付其他手续费及2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算（未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由被告罗垒负担（此款由被告罗垒于本判决生效之日十日内支付给原告广发银行股份有限公司南京分行,以抵其预缴的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱 义 书 记 员 朱颖青
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初732号原告刘一铎，男，1992年9月12日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。委托代理人张秀珍，女，1954年9月1日出生，汉族，户籍所在地天津市河北区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告刘一铎诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告刘一铎的委托代理人张秀珍，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告刘一铎诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现水岸银座项目已封顶，未竣工，该项目合同约定2014年9月30日陆续交房。原告获知水岸银座项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月20日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年4月23日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞244号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对水岸银座项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对水岸银座项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对水岸银座拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2011年，刘一铎与天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，刘一铎购买高盛公司开发建造的水岸银座项目的房屋一套。2019年12月5日，高盛公司与天津住宅集团地产投资有限公司（以下简称住宅公司）签订委托协议书，约定高盛公司委托授权住宅公司全权实施水岸银座项目拆除工作。后住宅公司以招标人名义发布《水岸银座拆除项目监理服务竞争性磋商公告》。2020年4月20日，刘一铎向天津市住建委邮寄提交了《水岸银座拆除项目招标投标投诉书》，认为高盛公司与住宅公司对水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。刘一铎认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了刘一铎的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，刘一铎向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对高盛公司与住宅公司就水岸银座拆除项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。刘一铎的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，刘一铎并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分刘一铎的权利义务；刘一铎与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，刘一铎不具有本案的原告主体资格。故，对于刘一铎的起诉本院依法应予以驳回。据此，刘一铎针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。刘一铎与高盛公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告刘一铎的起诉。案件受理费50元，原告刘一铎已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2241号之一 申请执行人：罗仁耀，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗达龙，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人罗仁耀与被执行人罗达龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初3086号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金56000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆（已查封被执行人名下闽ＧＸ××××、闽ＧＣ××××车辆，未实际控制无法处置）、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心及三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院委托梅列区人民法院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初3086号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1070号之二申请执行人：王荣枝。被执行人：陈珊珊。被执行人：张士念。本院在执行申请执行人王荣枝与被执行人陈珊珊、张士念民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2020]鄂06**民初948号民事调解书已发生法律效力。2020年7月10日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂06**民初948号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  邓子潭
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执396号 申请执行人：徐彪，农民，现住青海省共和县。 申请执行人：徐骋，农民，现住青海省共和县。 被执行人：宋子健，共和慈源农牧科技开发有限公司法定代表人，住青海省西宁市。 本院在执行申请执行人徐彪、徐聘与被执行人宋子健劳务合同纠纷一案，于2020年7月10日通过法院公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本案中申请执行人未向本院举证有效可供财产，经本院核查，于2020年10月21日通过共和县自然资源确权登记中心查询到被执行人的不动产登记信息为无，于2020年12月7日通过西宁市不动产登记局和西宁市车辆管理所查询被执行人的不动产信息及车辆登记信息，查无不动产登记信息，名下有别克牌车一辆，但已达到报废标准，无处置价值。除外未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人你提交的财产举证表也是空的。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月9日约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未提供有利财产线索，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，当事人未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 海 梅 审判员 张 海 龙 审判员 张  智 二〇二〇年十二月九日 书记员 项见才让 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初448号公诉机关新野县人民检察院。被告人齐富敏，男，1990年8月25日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被新野县公安局刑事拘留，同年9月15日转取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人齐富敏犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人齐富敏到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2019年5月23日0时12分，在新野县西环路与书院路交叉口道路处，被告人齐富敏酒后驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶时，与头西尾东在路口东侧等信号灯薛某驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人齐富敏送检的血液中乙醇含量为248.27mg/100ml。经认定，被告人齐富敏应负事故的全部责任。2019年5月23日，被告人齐富敏赔偿薛某3000元，双方达成谅解协议。本院在审理中另查明，事发时被告人齐富敏持有的驾驶证件准驾车型为C1，与所驾车型不符，本次应属无证驾驶。上述事实，被告人齐富敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人齐富敏的供述，证人薛某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告，协议书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人齐富敏醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人齐富敏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆、血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人齐富敏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，与被害人薛某达成民事调解协议，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐富敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月九日书记员  张子文
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1750号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社,住东川区阿旺镇。统一社会信用代码：9153011368857655XH。被执行人刘稳稳,1979年10月24日出生,住云南省昆明市东川区；被执行人黄燕琼,1982年8月20日出生,住云南省昆明市东川区；申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社与被执行人刘稳稳、黄燕琼金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)云0113民初1123号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告刘稳稳、黄燕琼于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社阿旺信用社借款本金30,000元及截止2019年3月20日止的利息4,059.18元，并支付自2019年3月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告刘稳稳、黄燕琼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  许武进
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3998号原告：陈修银，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：杨尾芬，女，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林发生，男，1953年9月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：葛孝勤，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：王香葵，女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：葛王丰，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：葛省，男，1991年4月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈修银与被告杨尾芬、林发生，第三人王香葵、葛孝勤、葛王丰、葛省房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈修银及其委托诉讼代理人金安东到庭参加诉讼，被告杨尾芬、林发生、第三人王香葵、葛孝勤、葛王丰、葛省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修银向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2002年10月24日签订的卖尽契合法有效；2.依法判令第三人先行协助二被告办理座落于龙港市××街××号的房屋不动产权证转移登记手续；3.依法判令二被告自上述房屋的不动产权证办理完毕之日起协助原告办理转移登记手续；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：葛孝友于2008年6月24日因死亡注销户籍，其法定继承人有妻王香葵、女儿葛王丰、儿子葛省。1992年12月19日，葛孝友与第三人葛孝勤将座落于龙港市下埠村分配地基一间，以26000元价格转让给被告林发生。后被告林发生在该地基上建成五层楼房，门牌号为龙洲四街110号。案涉房屋在中介人陈正新介绍下，二被告于2002年10月24日将座落于龙港市××街××号，以150880元价格出售给原告。同年8月份，原告付定金2万元。同年10月7日，被告在扣除预付款8万元后，原告于同年10月24日一次付清购房余款及钥匙、子孙包980元，合计51860元。二被告将卖尽契、钥匙及相关材料交给原告。事后，原告及家人搬进该房居住使用至今。现因该房屋已具备办理产权登记条件，由于葛孝友死亡，导致无法办理过户登记手续，原告遂起诉至法院。被告杨尾芬、林发生未作答辩，也未提供证据材料。第三人葛孝勤、王香葵、葛王丰、葛省未作陈述，也未提供证据材料。经审理，本院认定事实如下：1992年12月19日，葛孝友及第三人葛孝勤签订《卖尽地基协议》一份，将其取得建房审批的用地转让给被告林发生，被告购得上述用地后建造了龙港市××街××号房屋。2002年10月24日，二被告与原告陈修银签订《卖尽契》一份，约定将上述房屋以总价人民币150880元转让给原告。原告支付全部购房款后,入住至今。双方至今未办理涉案房屋过户登记手续，故原告诉至本院。以上事实有原告的陈述以及原告提供的身份证、公民基本身份证明、卖尽地基协议、卖尽契、收款字据、发票、水、电费清单、不动产登记信息查询记录等证据在案佐证。另查明，1.葛孝友于2008年6月24日因死亡注销户口，第三人王香葵、葛王丰、葛省系葛孝友的法定继承人。2.葛孝友于2008年4月25日办理了上述房屋的不动产权证，权证号为：1-2008-02-1797，房屋所有权人为葛孝友，房屋坐落于苍南县××镇××街××号。本院认为，葛孝友及第三人葛孝勤与被告林发生、被告林发生、杨尾芬与原告陈修银均订立卖尽契，均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已支付了全部购房款，并已实际占有和使用案涉房屋，故原告要求确认该合同效力，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，且对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权过户登记手续。鉴于涉案房屋的所有权登记在葛孝友名下，而葛孝友已于2008年6月24日死亡，作为葛孝友的第一顺序法定继承人的王香葵、葛王丰、葛省及第三人葛孝勤、被告杨尾芬、林发生有义务协助原告办理案涉房屋不动产权证的过户手续。原告诉请理由正当，于法有据，应予支持。原告自愿承担本案受理费，本院予以准许。被告杨尾芬、林发生及第三人王香葵、葛孝勤、葛王丰、葛省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认陈修银与杨尾芬、林发生签订的关于龙港市××街××号的卖尽契有效；二、林发生、杨尾芬、王香葵、葛孝勤、葛王丰、葛省于本判决生效之日起十日内协助陈修银办理上述房屋不动产权过户登记手续。案件受理费3337元，减半收取计1668.5元，由陈修银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 章晓彬二〇二〇年十二月三十日代书记员 李彬彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初528号 原告刘效旺，男，汉族，1963年4月14日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人李露，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人王烨华，副区长。 委托代理人赵春阳。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红西街二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 分管负责人王娟，副局长。 委托代理人马国震。 委托代理人张玉镇，山东信法律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区南城街道办事处，住所地菏泽市牡丹区解放南街398号。 负责人仪海山，主任。 委托代理人张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告因诉被告土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李露、李辛育，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人王烨华及委托代理人赵春阳，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的分管负责人王娟及委托代理人马国震、张玉镇，被告菏泽市牡丹区南城街道办事处的负责人仪海山及委托代理人张宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是菏泽市牡丹区南城办事处张楼社区柴庄村民，有地在牡丹区××号地块征收范围内。2020年9月24日，被告组织大量人员强制清理原告土地和附着物，造成大量财产损失。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条及其实施条例第四十五条之规定，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，签订补偿安置协议后方可征收土地，被告行为严重违反法定程序，侵害原告合法权益。综上，请求确认被告强制清理土地的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，一、区政府没有实施原告诉称的清理土地及地上附着物的行为，不应作为本案被告。2006年，区政府向上级政府申请将辖区内三块集体土地（含涉案地块）由农用地转为建设用地。2006年12月，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号批复，同意农用地转为建设用地。2007年4月，原菏泽市国土资源局向市政府呈报《关于收回并挂牌出让2007-7号宗地国有土地使用权的请示》，菏泽市人民政府于2007年5月作出菏政复〔2007〕33号批复同意。菏泽时代置业有限公司通过竞拍取得该地块国有建设用地使用权，并按照当年农用地区片价和附着物标准向牡丹区财政局拨转了相应款项，由办事处拨转至张楼社区居委会。在结清剩余土地拍卖价款后，时代置业公司办理了土地使用权证书，取得涉案地块土地使用权。2019年7月，社区对部分在2009年未领取土地征收补偿款的群众再次进行了兑付。为加快项目建设，2020年9月24日，南城街道办事处组织协调相关单位对涉案土地上的附着物实施了清理。二、原告不具有诉讼主体资格。2009年土地补偿及附属物补偿款已经拨付至张楼社区居委会，2019年7月对未领款的群众再次进行了兑付。土地登记在时代置业公司名下，与原告无利害关系。三、不存在原告诉称违法行为。南城办事处清理土地，是对土地使用权人时代置业的帮助行为，不存在侵犯原告合法权利的违法行为。综上，请求驳回原告对区政府的起诉。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。二、不存在原告诉称的违法行为。三、我局职权范围不包括清理地上附着物，也未参与原告诉称的清理行为，不是适格被告。综上，请求驳回原告对菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的起诉。 被告菏泽市牡丹区南城街道办事处辩称，一、原告对涉案土地不具有合法权益，应依法驳回起诉。2009年12月，菏泽时代置业有限公司办理菏国用（2009）14666号土地使用权证，取得涉案土地合法使用权。原告对土地没有合法的占有使用权利，无权对土地及地上附着物提出主张。二、南城街道办不应对涉案行为承担法律责任。南城街道办没有作出土地征收决定，并不具有实施土地征收的法定职责。南城街道工作人员在清理现场是维护稳定、防止矛盾激化，并未直接实施铲除。综上，南城街道办事处不应承担责任，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，2006年12月，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号建设用地批复，同意将包括涉案地块在内的农用地转为建设用地并征收。原告有使用的集体土地在批复征收范围内。2007年5月，菏泽市人民政府作出菏政复〔2007〕33号批复，同意收回并挂牌出让包括涉案土地的2007-7号宗地国有土地使用权。2007年6月，菏泽时代置业有限公司竞得该地块国有土地使用权。2009年12月，菏泽时代置业有限公司办理菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证。另查明，2009年10月，菏泽市牡丹区预算外资金管理局拨付南城2007-7号补偿资金。现有证据不能证明，原告领取了土地补偿金及青苗附着物补偿。还查明，2019年7月11日，菏泽市牡丹区人民政府作出关于牡丹区××号地块房屋征收决定书并发布通告,对上述土地征收范围内的合法房屋进行征收。2020年9月24日，菏泽市牡丹区南城街道办事处组织实施了对涉案土地及地上附着物的清理行为。 以上事实，有当事人提供的菏政复〔2007〕33号批复、挂牌成交确认书、菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证、牡丹区××号地块房屋征收决定书及庭审笔录等材料在卷为证。 本院认为，一、涉案土地已被批准由农用地转为建设用地并征收为国有土地。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款及第四十五条第三款之规定，省、自治区、直辖市人民政府具有审批农用地转为建设用地以及批准征地的审批职权。二、实施土地征收应遵循法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第三十三条也规定“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”三、被告菏泽市牡丹区南城街道办事处组织强制清理涉案土地时，未遵循前述程序性规定，既未能证明原告已经自愿交出土地，也未能证明原告已经领取相关补偿费用。四、被告菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市××区住房和城乡建设局未实施强制清理土地的行为，不是本案适格被告。综上，原告诉请确认被告菏泽市牡丹区南城街道办事处强制清理土地行为违法的主张成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告对菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市××区住房和城乡建设局的起诉； 二、确认被告菏泽市牡丹区南城街道办事处强制清理土地的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区南城街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  姚长河 审判员  楚 军 审判员  庞 宠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26410号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：梁冬梅，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××5×××××，身份证号码：440××××××××××××225。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款57455.18元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3515.51元（2019年3月17日至2019年7月5日）；3.被告向原告支付违约金16986.43元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16986.43元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告梁冬梅；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：107264.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费967.62元；被告拖欠2019年3月17日至2019年7月5日的保险费3515.51元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告梁冬梅未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年07月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿57455.18元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冬梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款57455.18元、保险费3515.51元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16986.43元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748.93元（原告已预交），由被告梁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初652号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人张赫明，男，1989年12月28日生，公民身份号码×××，汉族，大学本科学历，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员，户籍所在地长春市南关区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月19日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉﹝2020﹞570号起诉书指控被告人张赫明犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹、柳林出庭支持公诉，被告人张赫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年7月18日0时许，被告人张赫明酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，途经长春市东部快速路-南部快速路，沿本市朝阳区前进大街由南向北行驶至农银大学门前处，被执勤民警查获。经鉴定，张赫明血液中乙醇含量为106.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张赫明到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、卡点监控记录等；被告人张赫明的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1962号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人张赫明醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张赫明认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人张赫明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年7月18日0时许，被告人张赫明酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，途经长春市东部快速路-南部快速路，沿本市朝阳区前进大街由南向北行驶至农银大学门前处，被执勤民警查获。经鉴定，张赫明血液中乙醇含量为106.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张赫明到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.查获经过证实：被告人张赫明到案情况，无自首情节。 2.常住人口基本信息证实：被告人张赫明系成年人，无前科劣迹。 3.抽取当事人血样登记表、现场检测报告书、卡点监控记录证实：公安机关对被告人张赫明的检验程序合法。 4.驾驶人及机动车信息查询结果单证实：被告人张赫明具有驾驶员资格，驾驶的车辆符合法律规定。 5.公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人张赫明因本次违法行为被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 （二）被告人供述和辩解 被告人张赫明的供述证实：2020年7月18日0时20分许，我酒后驾驶×××号黑色大众牌小型轿车去繁荣路朋友家，行驶路线是东盛大街-东部快速路-南部快速路-卫星路-前进大街，沿前进大街由南向北行驶至农银大学门前时，被执勤民警查获。民警对我进行呼气式酒精测试，结果为137mg/100ml，随后民警将我带到吉大一院由医护人员抽取我静脉血。 （三）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1962号检验报告证实：被告人张赫明静脉血中检出乙醇，其含量为106.47毫克/100毫升。 以上证据经庭审质证，被告人张赫明均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人张赫明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人张赫明到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张赫明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 卓
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审60号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县图河镇和平村民委员会,住所地灌云县图河镇和平村（原孟圩村一组）。 法定代表人李恩富，该村支部副书记。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚字[2019]20号行政处罚决定。因被申请人灌云县图河镇和平村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县图河镇和平村民委员会于2017年10月份未经依法批准，非法占用灌云县图河镇和平村一组375平方米土地建村部。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年11月2日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县图河镇和平村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚字[2019]20号行政处罚决定：一、没收在非法占用的375平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、非法占用的375平方米土地处以每平方米20元罚款，计罚款人民币7500元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县图河镇和平村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县图河镇和平村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日作出的灌自然资监罚字[2019]20号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
四川省达州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川17执292号之一 被执行人：汪天治，男，汉族，1987年1月15日生，户籍地达州市通川区，现在监狱服刑。 汪天治贩卖毒品罪一案，本院（2015）达中刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力，汪天治犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院刑事审判第二庭移送执行判决书中“并处没收个人全部财产”部分，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中查明，本院划拨被执行人汪天治的银行存款108345.97元至本院诉讼费及案款专户，并支付至财政账户。被执行人汪天治无企业注册信息、无互联网银行存款、无房产，无车辆、无住房公积金、无股票证券等其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第14号刑事判决书中“并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张宗平 审判员  陈汝平 审判员  冯 忠 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨晓林
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2617号原告：张建龙，男，1974年8月5日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：李辉华，男，1985年1月6日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：李荣华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：章学明，男，1972年3月20日生，汉族，江西省余干县人，住江苏省江阴市。被告：章青英，女，1972年2月9日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：江阴市辰凯企业管理有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道巨轮村徐家丹**，统一社会信用代码91320281MA1P07625F。法定代表人：章学贤，该公司总经理。以上五被告共同委托诉讼代理人：张冰根，江西干越律师事务所律师，一般代理。原告张建龙与被告李辉华、李荣华、章学明、章青英、江阴市辰凯企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以李辉华、李荣华、章学明为被告向本院起诉，本院2020年10月29日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，经原告张建龙申请，本院追加章青英、江阴市辰凯企业管理有限公司为共同被告参加本案诉讼。原告张建龙向本院提出诉讼请求：1.判决原与江西辰凯汽车贸易公司签订的旧机动车辆转让协议无效，由被告返还原告购车款13万元，原告将浙Ａ×××**宝马小轿车返还给被告；2.判决被告赔偿原告经济损失8500元，其中两年的保险费6000元，未获理赔的车损费2500元。事实与理由：五被告合伙成立的“江西辰凯汽车贸易公司”，经营地址为江西省上饶市余干县玉亭镇鄱阳湖大道**。该公司于2019年9月8日被余干县市场监督管理局注销。原告于2017年12月10日，向江西辰凯汽车贸易公司购买浙Ａ×××**号白色二手宝马普通轿车一辆。当时约定购车价为13万元，原告当即付清购车款，将13万元转入其法定代表李辉华账户。江西辰凯汽车贸易公司将车车辆相关证件交付原告，并承诺一个月后，协助原告办理过户手续。后被告一直不协助原告办理车辆过户手续。之后原告了解到，被告出卖给原告的车辆，是原告购买的债权质押车。根本无法过户。原告购买的相关车辆保险也无法向保险公司获得理赔，原告损失两年交纳的保险费6000元及因事故未获赔偿的修理费2500元。经多次交涉，被告置之不理。为维护自己的合法权益，特起诉，请求判如所请。本院经审查认为：原告提供的国家企业信用信息公示报告的内容不完整，不能证明被告李辉华、李荣华、章学明、章青英、江阴市辰凯企业管理有限公司是适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建龙的起诉。已收取的3,070元案件受理费退回给张建龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄珍珍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4856号申请执行人王瑞峰，男，1981年6月18日生，汉族，住陕西省麟游县。被执行人刘盼盼，女，1989年9月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初7281号民事判决书，立案受理王瑞峰申请执行刘盼盼欠款纠纷一案。在执行过程中，本院于2020年9月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年9月15日至2020年12月24日间通过全国法院网络查控系统依法连续5次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下银行存款9990元，已被我院依法扣划，被执行人无房产、工商登记信息，其名下车辆下落不明，无处置条件。2020年12月18日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年11月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人刘盼盼采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月24日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院(2020)黔0103民初7281号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月三十一日法官助理牟真林书记员张建强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保95号申请人：李钻科，女，1976年4月20日出生，汉族，居民身份证住址广州市番禺区××××××××××。委托代理人：沈钦彪，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：陈海强，男，1970年4月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。申请人李钻科于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币3162720元范围内查封、冻结、扣押被申请人陈海强名下的财产。担保人华安财产保险股份有限公司提交保单号为60211××××××××200000190号的保单保函为上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人李钻科的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币3162720元范围内查封、冻结、扣押被申请人陈海强名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李钻科负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月八日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔