wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2804号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：路某，男，1981年2月5日出生，汉族，住吉林省安图县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：娄某，女，1970年7月27日出生，汉族，住吉林省安图县。再审申请人路某因与被申请人娄某健康权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终859号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，路某的行为属于紧迫状态下的防卫行为。1.娄某丈夫殷某去路某家因拉园杖子与路某妻子刘某发生争吵，娄某没有劝阻，而是用凶器对刘某进行攻击，在这种紧急情况下，路某才对其进行阻止，故娄某应对本案损害结果的发生承担主要责任。对于防卫的紧迫性，二审法院未能查明，责任划分错误。2.本案民事案件除以公安卷宗为依据外，对于事实还应重新确认。娄某对刘某击打时所持有的是菜刀，公安机关对这一事实没有查明，但是已经充分证明是锋利物品，足以对刘某造成重大伤害。路某出于对家人的保护，予以及时制止，符合事态紧迫性的要求。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中娄某存在重大过错，应承担主要赔偿责任。一审判决适用法律正确，而二审法院责任划分错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请，请求：l.撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终859号民事判决，维持吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1743号民事判决。2.本案诉讼费由娄某负担。本院经审查认为，1.关于二审判决事实认定问题。经查阅路某在公安机关的询问笔录，路某最初称娄某手持菜刀，但之后两次陈述都称娄某手持瓦片，故路某称双方发生争执时娄某手持菜刀缺乏事实依据。双方由吵架争执逐渐演变为相互侵害的过程中，路某对娄某的侵害行为不具备紧迫性等现实条件，也没有制止娄某侵害行为的合法目的，故路某的行为不属于正当防卫。路某关于其行为属于正当防卫，二审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。（二）关于二审判决法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，娄某对损害的发生存在过错，二审法院根据查明的事实以及双方的过错程度，认定路某应承担主要责任，并在考虑娄某应承担的过错责任后，改判路某承担70%的赔偿责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路某的再审申请。审 判 长 郭金专审 判 员 岳 航审 判 员 黄一鸣二〇二〇年十二月二十三日法官助理 崔桂香书 记 员 邵 辉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执955号之三被执行人：杜军本院在执行被执行人杜军罚金一案中，本院作出的[2020]鄂0602刑初74号刑事判决书已发生法律效力。2020年6月19日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款2941.5元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602刑初74号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十九日书记员  邓子潭
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0681民初17273号原告：寿小龙，男，1952年3月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：寿培琳（系原告女儿），住浙江省诸暨市。被告：楼春苗，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区中金大厦1幢1502室。负责人：孙栋浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳红，女，系公司员工。原告寿小龙诉被告楼春苗、安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告楼春苗赔偿原告经济损失共计8619.75元；2、判令被告安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司在保险责任范围内对被告楼春苗的损失承担赔偿责任。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈项良独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告寿小龙的委托诉讼代理人寿培琳，被告楼春苗，被告安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人赵芳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2020年07月19日15时39分许晴，楼春苗驾驶浙ＤＱ××××号小型轿车，途经诸店线诸暨市××镇××村地方，致寿小龙驾驶的电动三轮车发生侧翻，造成寿小龙受伤，车辆损坏的道路交通事故。楼春苗驾驶机动车上道路行驶，在倒车过程中，未随时注意路面其他车辆，妨碍其他车辆通行，致直行驶来的电动三轮车发生侧翻，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错严重程度相对较大。寿小龙驾驶电动三轮车上道路，遇情况采取措施不当，车辆发生侧翻，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错严重程度相对较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，楼春苗承担本起事故的主要责任，寿小龙承担本起事故的次要责任的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告安盛天平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告寿小龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、修理费、交通费、拖车费等经济损失7020.11元，款限本判决送达之日起十日内付清；二、驳回原告寿小龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼春苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈项良二〇二〇年十二月十六日法官助理 孟冠峰书 记 员 张洁玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27099号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，职务董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄淑仪，系该公司员工。被告：何文惠，男，1979年3月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××278。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司（以下简称雅生活公司）诉被告何文惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告雅生活公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告何文惠经本院合公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅生活公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费8152.8元及违约金（以每月物业管理费679.4元为基数，分别自欠费次月1日起至实际清偿之日止，按每日1‰计算，暂计至2020年5月31日为1583.68元）；2.被告向原告支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的水费439.28元。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，合同期限自双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日止。被告所有的房屋坐落于中山市×××××乐新城13期1区7幢1502房。建筑面积为242.65平方米，交楼时间为2014年4月14日。物业费计收标准：按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，具体按2.8元/月/平方米计收。付费期限：应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十五日前缴纳。违约金依据：被告不按约定标准和时间交纳物业服务费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。欠费期间：2019年7月1日起至2020年6月30日止。原告雅生活公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.业主文件/钥匙签收表；3.雅居乐新城前期物业服务协议；4.中山市发展和改革局备案回执/物业服务收费备案表；5.律师函/律师函寄信回执；6.欠费明细表；7.营业执照。被告何文惠在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月28日，原告雅生活公司（雅居乐物业管理服务有限公司于2017年7月19日经国家工商总局核准，企业名称变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司，后又更名为雅生活智慧城市服务股份有限公司）作甲方、被告作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定：乙方将位于中山市×××××乐新城13期1区7幢1502房，委托甲方提供物业管理服务，收费标准为2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为242.65平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。本协议自甲乙双方签订之日起生效，至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效之日终止。2014年4月14日，被告签收了房屋钥匙及相关文件。被告收楼后每月按约定的标准按时缴交物业管理费至2019年6月份。被告自2019年7月份起未再缴交物业管理费。原告雅生活公司委托广东正日律师事务所于2020年3月18日向被告发出了律师函（催交物业管理费通知书），要求被告于2020年3月25日前付清拖欠的物业管理费。庭审时原告述称，被告欠费期间为2019年7月1日至2020年6月30日，共12个月的物业管理费8152.8元（679.4元/月×12个月），应付违约金暂计至2020年5月31日为1583.68元，以上合计9736.48元。另查明，被告拖欠2019年6月1日至2020年5月31日期间的水费439.28元。涉案小区的水费由原告雅生活公司代收。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张按照约定以2.8元/平方米/月标准计算物业管理费有合同约定依据，故对原告主张被告的物业管理费自2019年7月1日起按2.8元/平方米/月标准计算计至2020年6月30日止共计8152.8元（679.4元/月×12个月）的诉讼请求予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业服务费的违约金。由于原告主张按每日1‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院确定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的水费439.28元的诉讼请求，因涉案小区的水费由原告负责代收，而被告已经实际使用，其产生的水费应向原告支付，故对于原告的该项诉求本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何文惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理费8152.8元及违约金（以拖欠各月的物业服务费金额679.4元为基数，分别自欠费次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告何文惠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅生活智慧城市服务股份有限公司支付2019年6月1日至2020年5月31日期间的水费439.28元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（原告已预交），由原告雅生活智慧城市服务股份有限公司负担27元，由被告何文惠负担27元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费27元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初26973号原告任俊霖，男，汉族，1992年8月23日出生，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人尚楚月，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郑州新飞象企业营销策划有限公司，住址郑州市金水区花园路与天伦路花园茶城D区28-2号，统一社会信用代码914101050700961409。原告任俊霖诉被告郑州新飞象企业营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊霖委托代理人尚楚月到庭参加诉讼，被告郑州新飞象企业营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告支付原告自2019年7月1日起至2019年10月31日工资共计20000元；2、判令被告支付原告经济补偿金2500元；3、判令被告支付原告因违法解除劳动关系应支付的赔偿金5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月入职被告公司，担任经理一职，2019年7月1日，双方签订劳动合同，合同期限为2019年7月1日至2022年6月30日，2019年10月31日，被告公司以项目结束为由解除与原告的劳动关系，且拖欠原告2019年7月至2019年10月份工资未发放，后原告多次催要，被告至今未发放。经查，原告在任职期间每月工资为5000元，该公司至今拖欠原告自2019年7月1日至2020年10月31日工资20000元未发放。原告于2020年12月8日申请劳动仲裁，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员出具不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。被告郑州新飞象企业营销策划有限公司未答辩。经审理查明：2020年12月8日，原告为其劳动关系、工资、经济赔偿金等事宜至郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲决字〔2020〕3527号不予受理通知书，不予受理原告的劳动仲裁申请。原告不服，至本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告自2019年7月1日起至2019年10月31日工资共计2万元；二、被告支付原告因违法解除劳动合同关系应支付的赔偿金5000元。2019年7月1日，原告与被告签订劳动合同书一份，主要约定本合同于2019年7月1日起至2022年6月30日止，试用期3个月，自2019年7月1日至2019年10月1日止；被告每月应向原告支付5000元工资，试用期工资也为5000元。原告主张其工作至2019年11月中旬，被告一直未向其发放工资，后被告搬离原工作地点，未告知原告，也未通知原告前往新的工作地点上班。原告要求被告向其支付2019年7月1日至2019年10月31日的工资未果，酿成本案诉讼。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交其与被告签定的劳动合同，可证明其与被告的劳动合同关系及原告每月工资5000元的事实，被告应按时向原告支付工资报酬。根据本案证据无法确认被告履行了向原告支付报酬的义务，故原告要求被告支付其工资2万元（5000元×4个月）的诉讼请求本院予以支持。本案中，双方的劳动合同事实上已无法履行，但根据现有证据无法证明被告违法解除劳动合同的事实，不符合法律规定的支付经济赔偿金的情形，故原告要求被告支付经济赔偿金5000元的诉讼请求本院不予支持。原告与被告劳动合同无法继续履行的原因系被告未按时足额向原告支付劳动报酬，该情形符合支付经济补偿金的情形，故本院认为被告应向原告支付劳动补偿金，原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金，即2500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州新飞象企业营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告任俊霖支付工资2万元及补偿金2500元，共计22500元；二、驳回原告任俊霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取为5元，由被告郑州新飞象企业营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十六日书记员 郭盈颍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11088号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李琳君，女，1973年11月21日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告李琳君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10920.97元、利息1393.17元、逾期还款违约金（滞纳金）473.28元，合计人民币12787.42元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币14087.42元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费152元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3228号 原告：潍坊市凯隆机械有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区经济发展区坊子十一马路西段北侧，统一社会信用代码：913707045690303435。 法定代表人：王雪梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊彩霞工程机械配件有限公司，住所地昌乐县营丘镇滕辛村，统一社会信用代码：91370725684848685L。 法定代表人：薛彩霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓静，山东舜翔(潍坊)律师事务所实习律师。 原告潍坊市凯隆机械有限公司与被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司票据纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潍坊市凯隆机械有限公司委托诉讼代理人杜威、陈姝彤，被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司法定代表人薛彩霞及其委托诉讼代理人冀玲玲、孙晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市凯隆机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司偿还原告因(2019)鲁0214民初6461号票据纠纷一案支付的票据款、汇款手续费、案件受理费、诉讼保全费等共计51600元及利息(利息以51600元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，至被告实际支付之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潍坊市凯隆机械有限公司于2018年4月18日从被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司处背书取得电子银行承兑汇票一张(票据号码：130810000514120171212136918559)。后上述汇票经多手背书，由第三人青岛良惠金属有限公司受让。但因该汇票一直未解付，后被拒绝承兑，第三人向原告提起票据纠纷之诉。经山东省青岛市城阳区人民法院依法判决，原告承担连带付款义务。现原告已向第三人支付该票据款、案件受理费及诉讼保全费等。根据票据法相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司辩称，根据票据法第十七条第四款，本案原告起诉已经超过三个月，丧失对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。根据票据法53条规定，持票人应当在到期日内十日内承兑汇款，涉案汇票未在法律规定期限内向承兑人进行提示付款，丧失对其前手的追索权。根据票据法规定，行使再追索权应当提供拒付证明，承兑人拒绝承兑的，必须记载相关事项，本案原告未提供证据证明拒付，综合以上，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潍坊市凯隆机械有限公司于2018年4月18日从被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司处背书取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171212136918559，票据金额为5万元，汇票到期日为2018年12月12日。该汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。上述汇票经多手背书，其中原告潍坊市凯隆机械有限公司从被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司受让该汇票后背书转让给青岛创通铸造有限公司，青岛创通铸造有限公司背书转让给青岛伟光标准件有限公司，又转让给青岛良惠金属有限公司。2018年12月12日，青岛良惠金属有限公司通过企业网上银行系统向案涉汇票承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，其网络页面中的“处理状态”一栏中一直显示“处理中”，至2019年2月27日青岛良惠金属有限公司再一次向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，其网络页面中的“处理状态”一栏中显示“处理失败已拒绝或已撤销”。后青岛良惠金属有限公司诉至法院，经山东省青岛市城阳区人民法院依法判决，判决青岛伟光标准件有限公司支付青岛良惠金属有限公司票据款5万元并支付相应的利息，原告潍坊市凯隆机械有限公司承担此款项的连带付款义务。2020年7月13日，原告已向青岛良惠金属有限公司支付该票据款、案件诉讼费、汇款手续费等，共计51600元。 本院认为，本案系票据纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第三十七条规定，“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”。第六十一条规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。第六十八条规定，“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”基于上述法律规定，在案涉汇票被拒绝付款后，原告依法享有对本案被告的追索权，被告对案涉票据款的支付依法应当承担责任。《中华人民共和国票据法》第七十一条规定，“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”原告主张的利息自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际支付之日止的利息，于法有据，依法予以支持。被告辩称原告已经丧失对前手追索权的问题，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下： 被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊市凯隆机械有限公司票据款等共计51600元及利息(以51600元为基数，自2020年7月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，保全费536元，共计1626元，由被告潍坊彩霞工程机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  刘绍法 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  鲁云莎 书 记 员  黄文峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21588号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张明贵，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区××××××××××××××9×，身份证号码：341×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48893.14元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9209.54元、罚息17407.82元、复利4139.2元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年10月12日至2019年10月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金48893.14元、利息9209.54元、罚息17407.82元，复利4139.2元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48893.14元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9209.54元、罚息17407.82元、复利4139.2元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1866.24元（原告已预交），由被告张明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13600号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。被告：北京欣瑞兴盛商贸有限公司，住，住所地北京市房山区房山街道大石河京周公路南侧/div>法定代表人：马伏生。被告：北京燕房石化物资有限公司，住，住所地北京市房山区大石河/div>法定代表人：李为。委托诉讼代理人：吉明伟，北京市恒嘉律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“华融资产”）与被告北京欣瑞兴盛商贸有限公司（以下简称“欣瑞兴盛公司”）、北京燕房石化物资有限公司（以下简称“燕房石化公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产的委托诉讼代理人王天祺、被告欣瑞兴盛公司法定代表人马伏生、被告燕房石化公司委托诉讼代理人吉明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融资产向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令欣瑞兴盛公司立即向原告支付借款本金人民币200000元；2、请求法院判令欣瑞兴盛公司按合同约定立即向原告支付利息、复利、罚息至实际清偿之日止；3、请求燕房石化公司对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2003年12月10日，中国农业银行北京市房山支行（以下简称“农行房山支行”）与欣瑞兴盛公司签订《借款合同》，约定农行房山支行借款200000元给欣瑞兴盛公司，借款期限自2003年12月10日至2004年12月10日。合同签订后，农行房山支行履行了放款义务。同日，农行房山支行与燕房石化公司签订《保证合同》，约定由其对欣瑞兴盛公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同到期后，农业银行房山支行多次以发送逾期催收通知、公告催收等方式向二被告催收债权。2016年10月，农行房山支行与原告签署《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将农行房山支行对欣瑞兴盛公司的债权(以下简称“主债权”)转让给原告。原告受让债权后，以公告方式进行催收。但欣瑞兴盛公司至今未按照约定履行还款义务，燕房石化公司亦未按照约定履行保证责任。欣瑞兴盛公司辩称：对起诉事实认可，但是公司目前已经不经营，无力偿还贷款。燕房石化公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告没有向我方主张过保证责任，保证期间已经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月10日，农行房山支行与欣瑞兴盛公司签订《借款合同》，约定农行房山支行借款200000元给欣瑞兴盛公司，借款期限自2003年12月10日至2004年12月10日。合同签订后，农行房山支行履行了放款义务。同日，农行房山支行与燕房石化公司签订《保证合同》，约定由其对欣瑞兴盛公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同到期后，农业银行房山支行多次以发送逾期催收通知、公告催收等方式向欣瑞兴盛公司催收债权。2016年10月，农行房山支行与原告签署《委托资产分户转让协议（债权）》，约定将债权转让给原告。原告受让债权后，又对债权以公告方式进行催收。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《债务逾期催收通知书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《金融时报》等报纸公告及当事人陈述佐证。本院认为，本案中，农行房山支行与欣瑞兴盛公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。故欣瑞兴盛公司应当按照合同约定偿还本息。现有证据无法证明债权人在保证期间内向燕房石化公司主张过保证责任，故燕房石化公司不必继续承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、北京欣瑞兴盛商贸有限公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金人民币200000元；二、北京欣瑞兴盛商贸有限公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司利息、复利、罚息（自2003年12月10日起至实际还清之日止，按照双方签订的《借款合同》约定计算。）；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果北京欣瑞兴盛商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京欣瑞兴盛商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初45号 原告何成伦，男，汉族，生于1945年8月18日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人达州市达川区自然资源局。 法定代表人罗君，该局局长。 原告何成伦诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市达川区自然资源局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何成伦诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2010年6月18日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：设施补偿7629.62元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计7629.62元及利息（自2011年12月18日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告何成伦提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2010年6月18日，被拆迁人何成伦作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县河市镇马坪村10社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方何成伦签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名何成伦，住址达县河市镇马坪村十社，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型90㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一间；原房设施补偿7629.62元、……。填证日期，2010年6月18日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字何成伦签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告何成伦作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主何成伦签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（现该拆迁区域属达州市自然资源和规划局高新区分局管辖）是本案原告何成伦的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告何成伦应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告何成伦仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告何成伦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初4482号 原告：费维明，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：温师虎，男，1992年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告费维明与被告温师虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费维明的委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告温师虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费维明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还10940元借款以及逾期还款利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算至款项实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告聘请的员工，替原告给客户运送货物并结算货款带回。2020年10月10日，被告在运送一批货物后，竟私自将货款10940元据为己有，后经原告催要，被告向原告出具一张借条，表示此款为被告向原告个人的借款。原告多次向被告催要，被告拒不归还，原告起诉至法院。 被告温师虎未到庭未作答辩。 原告费维明为证明其主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告的身份证打印件，证明被告的身份信息情况； 3、借条一张，证明被告欠原告10940元的事实。 被告温师虎未作质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告费维明提供的证据，因被告温师虎未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告温师虎系原告费维明经营的和县历阳镇家乐福木业经营部聘请的员工，替费维明给客户运送货物并结算货款带回。2020年10月10日，温师虎在给客户运送一批货物后，接受客户支付的10940元现金，但回来后并未将上述货款交给费维明，费维明在客户处得知已付款的情况，找到温师虎催要，温师虎于2020年10月12日向费维明出具一张借条，表示此款为其向费维明个人的借款。后费维明多次向温师虎催要未果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温师虎在履行职务过程中未将收到的货款及时交给费维明，后在费维明的催要下，向费维明出具借条，职务行为转为个人借贷行为。原告主张归还借款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温师虎于本判决生效之日起十日内归还原告费维明借款10940元及逾期利息(逾期利息自起诉之日即2020年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由被告温师虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12966号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张利忠，男，1994年4月5日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告张利忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告张利忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币2691.12元及利息（自2020年01月31日起，以保险理赔款2691.12元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为56.46元）；以上金额暂合计2747.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币5000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F53614）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年01月31日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔2691.12元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告张利忠未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告张利忠经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告张利忠放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告张利忠（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为5000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月11日，被告张利忠向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张利忠签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为5000元，借款利息为415.48元；保险金额为5415.48元；保险费为1156.50元；保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月11日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年1月31日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款2691.12元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告张利忠为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告张利忠签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告张利忠应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告张利忠支付保险理赔款2691.12元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告张利忠支付利息，因被告张利忠不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告张利忠向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张利忠于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2691.12元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张利忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0903民初2266号原告：舟山广安医院有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路****。法定代表人：钟琦静，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：韩海斌、张驰，浙江震舟律师事务所律师。被告：陈亚芬，女，1954年7月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山广安医院有限责任公司与被告陈亚芬医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于2020年12月18日以双方已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山广安医院有限责任公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舟山广安医院有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山广安医院有限责任公司负担。审 判 员 袁承志二〇二〇年十二月十八日法官助理 庄嘉超代书记员 李臻晟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民辖终50号上诉人（原审原告）:崔健，男，汉族，1973年9月17日出生，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈啟念，云南东方神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周清宇，男，汉族，1984年9月23日出生，云南省威信县人，户籍地威信县，现住江苏省无锡市锡山区。上诉人崔健因与被上诉人周清宇股权转让纠纷一案，不服威信县人民法院（2020）云0629民初1848号民事裁定，向本院提起上诉。崔健上诉请求:撤销原审裁定,威信县法院对本案具有管辖权。事实和理由:根据民诉法第二十三条、民诉法解释第十八条规定，双方签订的《股权转让协议》已生效，上诉人将股权转让给周清宇，周清宇负有支付转让款义务，上诉人是接受货币方，转让协议中未约定合同履行地，故上诉人住所地应当是合同履行地。周清宇未作二审答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”崔健、周清宇未约定合同履行地，崔健起诉请求周清宇支付股权转让款，崔健系接受货币方，崔健所在地为合同履行地法院，即威信县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销威信县人民法院（2020）云0629民初1848号民事裁定；二、本案由威信县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十二月八日书记员 陈浩丁
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4350号 廖勇、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11518号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄云伟，男，汉族，1962年11月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告娄云伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金18582.61元，利息3791.45元，逾期还款违约金1081.31元，手续费428.73元，管理类费用3.00元，共计欠款23887.10元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费397元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初2126号 原告：周锡江，男，1984年4月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：严瑞兴，男，1991年1月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告周锡江与被告严瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡江到庭参加诉讼，被告严瑞兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周锡江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2020年5月11日以经营周转困难为由向原告借款50000元，约定借期2个月（即2020年7月11日归还），并出具了借条给原告。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，原告为此提起诉讼。 原告周锡江对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件1张。 -2- 被告严瑞兴未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告严瑞兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周锡江与被告严瑞兴系朋友关系。2020年5月11日，被告严瑞兴以经营周转困难为由向原告周锡江借款50000元，该款原告以现金方式出借，被告严瑞兴出具了内容为“借款人严瑞兴4524021991××××××××因经营需要，今借到周锡江人民币50000元（大写伍万整），特别约定：如果发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，借款人资信严重下降或逾期两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款……借款人：严瑞兴，2020年5月11日。”的借条给原告收执。款项出借后，被告未按双方口头约定向原告支付利息，逾期超过借条约定的两个月时间，原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告严瑞兴向原告周锡江借款50000元的事实，有被告严瑞兴出具给原告周锡江的《借条》予以证实，本院予以确认，原、被告建立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原、被告在借条中未明确具体还款时间，但约定了“借款人资信严重下降或逾期两个月未归还利息，出借人有权提前收回全部借款……”，故原告主张被告归还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 -3- 一百四十四条的规定，判决如下： 被告严瑞兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周锡江借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告严瑞兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇二〇年十二月十六日          -4- 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4911号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：黎美宝，女，1966年ＸＸ出生，汉族，住香港ＸＸＸＸＸＸ，香港特别行政区居民，香港居民身份证号ＸＸＸＸＸＸ。被告：陈国明，男，1963年ＸＸ出生，住香港ＸＸＸＸＸＸ，香港特别行政区居民，香港居民身份证号ＸＸＸＸＸＸ。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告黎美宝、陈国明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费515.75元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计257.88元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费257.87元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  梅小梅人民陪审员  陈华喜二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6368号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：宋博，男，1985年7月9日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：段德同，男，1976年8月20日出生，汉族，住冠县。被告：崔海光，男，1983年8月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告宋博委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告宋博偿还原告借款本金70000元及利息、罚息和复利；2.判决被告段德同、崔海光对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告宋博与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第122302号《个人借款合同》，从原告处借款70000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第122302号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院，望判决如诉请。被告宋博委托诉讼代理人辩称：1、原告主张的该笔借款不属实，宋博从未向原告万善支行借过贷款，也未去过万善支行；2、宋博不认识该笔借款的两个担保人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，借款人向他人借款一般会找自己熟识之人为自己提供担保。担保人提供担保时一般不会为陌生人提供担保。借款人宋博不认识担保人段德同、崔海光，故这笔借款的形成有违常理。另该笔借款的经办人侯国臣因违法发放贷款已判刑，该笔涉案借款存在违法发放贷款的嫌疑，原告应向公安机关报案，经有权机关依法核实该笔借款的性质后，再做依法处理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定,裁定如下:驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，予以退还。如不服本裁定,可自裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二〇年十二月十日法官助理孙亚君书记员平路伏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29078号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：叶荣滔，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告叶荣滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金9826.79元及利息2304.38元(利息以欠款本金9826.79元为基数，按14%年利率计算，自2019年2月5日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为12131.17元。事实和理由：2018年11月1日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款11715元，贷款存续期间为12个月，贷款年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款2346.95元，剩余本金9826.79元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。庭审中，原告补充称，被告逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为8%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与飞贷公司签订的《服务合同》约定，管理费按贷款金额的2.5%计算为292.88元，被告分期支付，与当月应还贷款本息一并支付；每月另按约定比例收取担保服务费、代偿费等。南京银行于2018年11月1日向被告放贷后，被告支付了管理费48.78元、2期本金（合计1888.21元）、2期综合费（合计409.96元，每月综合费包含了支付给南京银行的利息）。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款11715元的义务,但被告在偿还了2期本金、利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给深圳市富海荣基融资担保有限公司，深圳市富海荣基融资担保有限公司将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告已还本金1888.21元，尚欠本金9826.79元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以所欠本金为基数自2019年2月5日起按借款合同约定的罚息利率即年利率12%计收利息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶荣滔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金9826.79元及相应利息（自2019年2月5日起，以所欠本金为基数按年利率12%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.64元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初3208号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，汉族，1966年8月10日出生，住卫辉市，系该单位员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，汉族，1974年9月23日出生，住卫辉市，系该单位员工（特别授权）。被告：李跃西，男，汉族，1965年6月12日出生，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告李跃西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李跃西偿还借款本金150000元及利息265648.28元，本息合计415648.28元。（利息暂计至2020年10月31日，以后利息以本金150000元为基数，按月利率12.2475‰计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告李跃西的住址查无此人，又不能提供被告李跃西的其他地址，应属被告不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费3300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段克涛二〇二〇年十二月十六日书记员  宋海静
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5574号原告：王某，男，汉族，1989年12月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：秦宏，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：大家某某保险有限责任公司山东分公司，住所山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。法定代表人：王连涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高嘉，男，1986年10月29日出生，系该公司员工。原告王某与被告大家某某保险有限责任公司山东分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦宏与被告的委托代理人高嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月29日9时55分，韩桂利驾驶鲁Ｊ×××××小型汽车，在G40沪陕高速往南京方向，所驾车前右部与席举华驾驶的苏Ｊ×××××大型汽车后左部碰撞，后鲁Ｊ×××××小型汽车左前部与左侧护栏碰撞，发生交通事故。致两车碰撞部位车损，无人员受伤。护栏损坏。经南通市交警高速公路一大队接警，简易程序出具第320608420208000793号道路交通事故认定书，认定韩桂利承担事故的全部责任，席举华无责任。韩桂利驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××小型汽车，在被告处投保商业车损险。事故发生后，经多次协商未果，为维护合法权益，诉至法院，请支持原告诉求。被告辩称，对发生事故情况无异议，承保情况属实，我司同意在审核相关驾驶人员驾驶资格及车辆年审情况合法有效的情况下，在保险责任内承担原告的合理损失。原告方损失在诉讼之前未向我司协商赔付情况，自行诉讼处理。经审理查明，2020年8月29日9时55分，韩桂利驾驶鲁Ｊ×××××小型汽车，在G40沪陕高速往南京方向，所驾车前右部与席举华驾驶的苏Ｊ×××××大型汽车后左部碰撞，后鲁Ｊ×××××小型汽车左前部与左侧护栏碰撞，发生交通事故。致两车碰撞部位车损，无人员受伤。护栏损坏。经南通市交警高速公路一大队接警，简易程序出具第320608420208000793号道路交通事故认定书，认定韩桂利承担事故的全部责任，席举华无责任。韩桂利驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××小型汽车，原告于2020年7月18日在被告处购买车辆保险，事故发生在保险期间，保险金额为商业车损险20万元。涉案车辆挂靠在泰安市远航运输有限公司名下，实际车主系原告。本次事故原告支出车辆拖车费7800元，支出施救费4500元。本次事故造成原告支出维修费共计178827元。后经原告申请法院委托双方共同选定泰安信诚价格评估事务所对本次事故造成车辆的损失进行了司法鉴定，鉴定结论为车辆损失130971元，原告支出鉴定费3900元。车辆损失费130971元、施救费4500元、拖车费7800元、鉴定费3900元，以上共计147171元。本院认为，因原被告签订了保险合同，约定被告为原告所有的鲁Ｊ×××××小型汽车承保机动车损失险保额为20万元，该合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告应在约定的保额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失130971元被告应予赔偿。原告所花施救费4500元、拖车费7800元、系为保护、施救保险车辆而支出的直接的、必要的费用，被告亦应予赔偿。以上被告应赔偿的损失共计147171元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告大家某某保险有限责任公司山东分公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告王某车辆损失费、救援费等费用147171元，限于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  翟伟伟
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4079号原告：吕叔玲，女，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：项方助，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告吕叔玲与被告项方助民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息(利息以100000元为基数，自2018年5月20日起按月利率1%计付至实际清偿之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。审判过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款100000元及利息(利息以100000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至履行之日止)。本案现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2018年5月20日，被告项方助向原告吕叔玲出具借条一份，确认借款金额为100000元，原告依约向被告履行款项给付义务，但双方未约定借款期限和支付利息。后被告至今未予还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项方助于本判决生效后十日内偿付原告吕叔玲借款100000元及利息(以100000元为基数，自2020年11月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告项方助负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月七日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18104号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人冉振芳，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省丰县。关于长安汽车金融有限公司与冉振芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15087号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息41058.67元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18104号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18250号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：陈勇，男，1989年9月11日出生，汉族，住广东省五华县******xx，公民身份号码441************178上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：514**********301)欠款本金113750.16元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月19日的零售利息3031.02元、违约金389.28元，分期手续费5646.51元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********728)欠款本金50666.56元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月19日的零售利息2087.94元、违约金4965.49元，分期手续费5330元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：514**********301)截止至2020年4月19日的欠款共计122816.97元；(卡号：622**********728)截止至2020年4月19日的欠款共计63049.99元，以上合计185866.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月19日的信用卡（卡号：514**********301）本金113750.16元，利息6620元，违约金1692.42元，手续费5646.51元；截止至2020年6月19日的信用卡（卡号：622**********728）本金50666.56元，利息3709.22元，违约金11467.68元，手续费5330元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月19日的信用卡（卡号：514**********301）本金113750.16元、利息6620元、手续费5646.51元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月19日的信用卡（卡号：622**********728）本金50666.56元、利息3709.22元、手续费5330元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017.34元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1502民初13143号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工。被告：李士广，男，1971年3月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王焕春，女，1970年5月1日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告李士广、王焕春保险保证合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李士广、王焕春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息86572.68元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费4334.19元；3.判令被告向原告支付自2020年4月29日起以90906.87元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告李士广向原告投保了个人贷款保证保险，2019年7月9日，从中国农业银行聊城分行（以下简称农业银行）获取信用贷款100000元，因被告逾期还款，农业银行于2020年4月29日向原告申请索赔并从原告账户扣款86572.68元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息从而获得了债权。根据合同被告应自逾期日起到原告理赔日的保费尚未支付为4334.19元。后经核实王焕春作为被告李士广的配偶签订了共同还款承诺书,故应承担连带还款义务。被告李士广、王焕春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人信用贷款保证保险保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证，农业银行出具的代偿债务确认书、户籍资料、共同还款承诺书、还款明细表等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月6日，李士广在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额30万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人李士广，被保险人农业银行；贷款金额100000元；保险金额110972.47元；赔偿等待期80天；保险费43144.92元，每月保费1198.47元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。李士广（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定李士广向农业银行贷款100000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款……。被告王焕春向原告出具一份共同还款承诺书，内容为：李士广与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，王焕春同意与李士广共同承担还款责任，承担法律责任王焕春在承诺人处签字捺印。贷款发放后，因李士广未按期偿还贷款，原告于2020年4月29日向农业银行理赔86572.68元用于归还了李士广欠农业银行的借款本息。另查明：被告李士广尚欠原告保险费4334.19元。本院认为：被告李士广与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、被告王焕春出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因李士广未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息86572.68元，该代偿款被告李士广应予偿还。李士广欠原告的保险费4334.19元，亦应偿还。保险单特别约定投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日0.06%，向保险人缴纳滞纳金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，本院予以支持。被告王焕春作为李士广的配偶同意与李士广共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求被告王焕春承担共同还款之诉求，本院予以支持。被告李士广、王焕春经本院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李士广、王焕春于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款86572.68元；二、限被告李士广、王焕春于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费4334.19元；三、被告李士广、王焕春于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以90906.87元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十二月一日书记员  杨坤
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执574号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：胡有忠，男，1990年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初28号刑事判决书于2020年10月22日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.191万元，未执行0.191万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保542号 申请人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号，统一社会信用代码：913702007180645727。 法定代表人：沈世强，职务：行长。 被申请人：赵东，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 被申请人：李建玲，女，1972年2月27日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵东、被申请人李建玲的银行存款人民币170万元或查封其相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司青岛分行以自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵东、被申请人李建玲的银行存款人民币270万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  丛 雪
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4551号 原告：冯治，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省三台县××镇××街××号。 委托诉讼代理人：侯光永，四川平戈律师事务所律师。 被告：冯成辉，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 第三人：高慧，女，汉族，1962年8月2日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 原告冯治与被告冯成辉、第三人高慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《二手房买卖合同》，退还原告购房定金3万元，退还予付房款6万元。2、判令被告承担违约金11.4万元。3、判令被告承担本案案件受理费、保全费及律师费。事实与理由：2020年7月18日，高慧代被告冯成辉与原告签署了《二手房买卖合同》，约定房屋成交价为57万元，并约定了付款及过户的方式以及违约责任。合同签订后，原告向高慧以现金的形式支付了定金3万元，高慧给原告出具了定金收条。2020年8月26日，被告因欲提前还清案涉房的按揭款，原告同意并通过银行转账方式给被告付款6万元，被告给原告出具了收条，并书面追认了当事人高慧的代理人资格。2020年9月13日，原告至电被告请求按期履约，但被告竟然不同意执行合同约定的付款方式，并于2020年9月15日给原告发信息称“撤销《二手房买卖合同》”。 被告冯成辉、第三人高慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地在四川省剑阁县，合同履行地在绵阳市××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，本案应移送合同履行地或被告住所地的人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案原告诉求是解除合同，退还定金和购房款，并主张违约损失。因原告的身份信息显示原告住址为四川省三台县××镇××街××号，且《二手房买卖合同》未约定给付货币的履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案接受货币给付的原告所在地应为合同履行地，被告及第三人以合同履行地和被告所在地均不在本院管辖范围为由提出的管辖异议不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回冯成辉、高慧对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由冯成辉、高慧负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 江 二〇二〇年十二月三日 法官助理  朱国敏 书 记 员  陈 琳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3870号申请执行人：董建生，男，汉族，1972年10月1日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，住麒麟区。关于申请执行人董建生与被执行人张立兵经司法确认的调解协议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2020年7月21日作出的(2020)云0302民特53号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为12380元，执行费86元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；冻结银行账户1个，冻结金额约0元。本院已将其依法纳入失信名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3870号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员 ： 朱 猛
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1673号原告：丁某，男，汉族，1993年4月3日出生,农民，住合水县。被告：董某，男，汉族，1993年4月16日出生，农民，住合水县。原告丁某与被告董某合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告房租10000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月31日双方签订合同，合作经营影楼，原告全部投资，给被告4.5个股份，被告负责拍照、店面管理等工作。协议第四条约定：自合同签订之日起所得营业额减去所有开销，每月一算，每月利润按第一条分配。2020年3月31日合同期限届满，被告退出合伙，双方核算后利润按约定分配完毕，但欠2019年至2020年度房租费20000元，在房东的催促下，原告已将20000元租费给付。当时双方协商一人一半，但此后经原告多次电话催要，被告一直以各种理由推脱至今未给付。原告为支持其诉讼请求，依法提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、合同协议书1份；3、租房合同1份；4、证人唐某证言。被告董某辩称，原告所述不实，二人共同投资经营影楼，合作一年，房租每年70000元，约定各承担35000元，房租是被答辩人向房东经手缴纳的，期间答辩人除向房东支付10000元外，还向被答辩人支付了25000元，答辩人已支付了房租35000元，最后分红时答辩人尚分得红利5000余元，故未欠房租。被告提交的证据有：身份证复印件1份。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，丁某与董某签订“合同协议书”，在丁某原有影楼基础上二人共同合作经营影楼，合同期为一年。协议第四条约定：自合同签订之日起所得营业额减去所有开销，每月一算，每月利润双方按第一条分红。协议第三条约定，房租双方各承担一半。房子系丁某在双方合作前租赁的，租赁唐某的房子房租为50000元/年，租赁杨永召的房子房租为20000元/年，共计每年房租为70000元。经营期间，每日汇总，每月分配利润，且董某向唐某缴纳过一次房租为10000元的事实双方均认可，其余房租为丁某经手缴纳，其中有丁某缴纳，也有董某交付于丁某后由丁某缴纳的情况，现丁某诉称董某共缴纳房租25000元，尚欠10000元，董某辩称已缴纳35000元，董某未向法庭提交丁某收取其房租的条据。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，可以向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求依据或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，就由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案有效证据证实双方合伙期满后尚欠他人房租20000元为事实。丁某自认其收取董某转交的房租15000元，董某自行缴纳10000元，对自认部分与对方当事人陈述一致的，应予以确认。房租按照双方协议，双方各承担35000元，董某是否足额缴纳了其所应承担的份额，按照常理向他人支付了款项应当由他人出具收条，或者由双方共同记账确认，但董某未能提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：由董某支付丁某合伙所欠房租10000元。以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇二〇年十二月十日书记员  何伊博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21713号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游圳波，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区××××××××××，身份证号码：511×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金41330.11元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息6088.48元、罚息15544.96元、复利2720.3元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：73000元；二、贷款期限：2016年7月8日至2019年7月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金41330.11元、利息6088.48元、罚息15544.96元，复利2720.3元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游圳波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41330.11元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息6088.48元、罚息15544.96元、复利2720.3元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517.1元（原告已预交），由被告游圳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1546号申请执行人赵忠燕,1972年3月15日出生,住东川区;被执行人钟琼,1974年4月2日出生,住东川区祥和家园停车场:申请执行人赵忠燕与被执行人钟琼租赁合同纠纷一案，本院做出的（2020）云0113民初1121号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、解除原告赵忠燕与被告钟琼的租赁合同；由被告钟琼于2020年7月19日前将向原告赵忠燕租赁的位于昆明市东川区的房屋腾空并返还；三、由被告钟琼于2020年8月31日前向原告赵忠燕支付欠付的房租、水电费、收视费共计7488元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，由原告赵忠燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  许武进
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游九井桌球俱乐部。住所地：浙江省龙游县全民健身活动中心。 法定代表人：姜帅。 委托诉讼代理人：张春来，浙江天口律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省龙游县人民政府。住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路28号。 法定代表人：祝建东，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省龙游县文化和广电旅游体育局。住所地：浙江省龙游县龙洲街道文化东路62号。 法定代表人：严建军，该局局长。 再审申请人龙游九井桌球俱乐部诉被申请人浙江省龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）、浙江省龙游县文化和广电旅游体育局（以下简称龙游县文化和广电旅游体育局）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人龙游九井桌球俱乐部向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令一审法院继续审理，确认龙游县政府未经立项审批设立龙游县全民健身活动中心项目并纵容龙游县文化和广电旅游体育局招商引资违法。其申请再审的主要事实和理由为：因龙游县政府私设全民健身活动中心，并明知该区域列入拆迁范围，仍作为项目基地招商引资所引起本案的一系列严重法律后果，原审法院应当依法全面审查其提出的相关联诉求。原审法院以诉求不明、“一行为一诉讼”原则裁定驳回其起诉，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。具体的诉讼请求即要有明确的被诉行政行为。本案中，龙游九井桌球俱乐部诉请“判令因龙游县政府违法立项招商引资、落实吸收民间资本投资，未经法定程序对其合法用于经营场所未进行合理安置、补偿或赔偿并擅自拆除，造成其重大损失，要求龙游县政府及龙游县文化和广电体育旅游局补偿或赔偿其投资和营业损失及其他房屋征收应得补偿额人民币300万元”，并未指向明确具体的行政行为，且涉及多个行政行为、不同被告及行政补偿、赔偿等不同法律关系，该起诉不符合起诉条件。经释明后其仍坚持不予变更诉讼请求，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。 综上，龙游九井桌球俱乐部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙游九井桌球俱乐部的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖