wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复464号 复议申请人（申请执行人、异议人）：李少东，男，汉族，1991年5月10日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1968年8月8日生，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：彭建东，男，汉族，1968年7月3日生，住河北省藁城市。 被执行人：彭林浩，男，汉族，1989年11月18日生，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：马小平，女，汉族，1968年12月24日生，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任和瑞，男，汉族，1945年11月10日生，住河北省藁城市。 复议申请人李少东不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城法院）（2020）冀0109执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在藁城法院执行李少东与彭林浩物权纠纷一案中，李少东对藁城法院结案通知书不服提出书面执行异议。 藁城法院查明，李少东与彭林浩所有权确认纠纷一案，藁城法院于2019年4月15日作出（2018）冀0109民初3905号民事判决书，判决“驳回原告李少东的诉讼请求。”李少东不服该判决向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）冀01民终7347号民事判决书，判决“一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初3905号民事判决；二、依法确认车牌号为冀Ａ×××××的解放牌汽车系上诉人（原审原告）李少东所有；三、被上诉人（原审被告）彭林浩于本判决生效后十日内协助上诉人（原审原告）李少东将上述车辆变更登记到上诉人（原审原告）李少东名下；四、驳回李少东的其他诉讼请求。”判决生效后，彭林浩并未履行生效判决确定的义务，李少东向藁城法院申请强制执行。藁城法院受理后，作出（2019）冀0109执1709号之一执行裁定，裁定“一、依法确认车牌号为冀Ａ×××××的解放牌汽车系申请执行人李少东所有；二、冀Ａ×××××的解放牌汽车所有权自本裁定送达申请执行人李少东（身份证号：1301821991××××××××）时起转移；三、申请执行人李少东（身份证号：1301821991××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关车辆变更登记手续。”藁城法院作出（2019）冀0109执1709号协助执行通知书，要求石家庄车管二所协助执行以下事项“将车牌号为冀Ａ×××××的解放牌汽车变更登记到李少东名下。”藁城法院于2020年6月30日将该执行裁定书和协助执行通知书送达给石家庄车管二所，石家庄车管二所回执上注明了该车现为抵押登记状态。2020年7月2日藁城法院作出（2019）冀0109执1709号执行案件结案通知书，内容为“关于李少东申请执行彭林浩物权纠纷一案，藁城法院于2019年11月5日立案执行，执行中藁城法院已协助申请执行人办理了车辆保险手续，并将行车本交付给了申请执行人，同时于2020年6月30日依法向石家庄市车辆管理所二分所送达了（2019）冀0109执1709号之一执行裁定书、协助执行通知书，现本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。” 另查明，车牌号为冀Ａ×××××的解放牌汽车登记在彭林浩名下。该车于2018年2月8日办理了抵押登记，抵押权人为第三人。 藁城法院认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。本案执行内容为彭林浩协助李少东将冀Ａ×××××的解放牌汽车变更登记到李少东名下，藁城法院已按判决书内容向石家庄车管二所送达了变更登记手续，已执行完毕。至于未能过户到李少东名下，系因该车存在抵押登记，判决书中未涉及该车抵押内容，非执行程序所能解决，当事人应通过诉讼等合法途径解除该车抵押登记后再予变更登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人李少东的异议申请。 李少东向本院申请复议称，裁定驳回的理由断章取义，不能成立。石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7347号民事判决书，第三项判决内容为：“被上诉人（原审被告）彭林浩于本判决生效后十日内协助上诉人（原审原告）李少东将上述车辆变更登记到上诉人（原审被告）李少东名下。”该判决内容中的“协助”的含义，不仅包含被上诉人彭林浩应当提供车辆行驶证、机动车登记证书等形式意义上的协助义务，还应包含解除抵押登记等实质意义上的协助义务。藁城法院在执行此案判决时，没有完全理解该项判决内容，仅仅以“向石家庄车管二所送达了变更登记手续”为由认为已经执行完毕，且将“未能过户到李少东名下”的责任推给“判决书中未涉及该车抵押内容，非执行程序所能解决”。不仅是对石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7347号民事判决书中第三项判决内容的歪曲和断章取义，也是对法律和责任的亵渎。综上，复议申请人特向贵院申请复议，请求依法撤销藁城法院的错误裁定，继续执行（2019）冀01民终7347号民事判决书的内容，要求被申请人协助将车辆过户到复议申请人名下，以维护复议申请人的合法权益。 本院认为，生效法律文书确定的执行内容经人民法院强制执行，已全部执行完毕的，可以以“执行完毕”方式结案。本案中，执行依据确定彭林浩于判决生效后十日内协助李少东将车辆变更登记到李少东名下，现藁城法院虽然向车辆管理部门送达了裁定书、协助执行通知书，但案涉车辆并未变更登记至李少东名下，故本案并未执行完毕。由于案涉车辆设定了抵押，彭林浩是否有解除抵押的义务，可向审判部门征询意见。综上，藁城法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109执异61号异议裁定； 二、发回石家庄市藁城区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张童童 书记员  张伟绪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初35722号原告：张肖**，女，1987年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1970年9月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：高嫣嫣，女，1972年1月16日出生，汉族。原告张肖**与被告刘振宇、高嫣嫣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。原告张肖**向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金64.8万元；2.请求判令二被告共同向原告支付逾期还款违约金174636元（自2019年3月1日起暂计至2020年11月19日，利率按照一年期贷款市场报价利率4倍计算，具体利息数额以实际还款日为准）。事实和理由：2018年5月至6月期间，被告刘振宇称其急需用钱向原告借款共计106.4万元，承诺尽快还钱。原告通过转账方式将款项出借给被告。2018年5月16日至6月14日，刘振宇共计向原告还款41.6万元。后经原告多次催款，刘振宇于2019年1月30日出具借条，承诺于2019年2月底前偿还全部欠款，截至原告起诉，被告仍未偿还。二被告为夫妻关系，被告高嫣嫣应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。本院经审查认为，被告主张案涉借款涉嫌套路贷，认为本案应移交公安机关处理，并已到公安机关报案，滨海新区公安局北塘派出所已开展调查取证。因此，本案双方纠纷存在犯罪嫌疑，应将案件移交公安机关处理，本案应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张肖**的起诉。案件受理费减半收取6013元，退还原告张肖**。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月十四日书记员  王 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17329号原告：赵X，男，汉族，住北京市通州区。被告：吴继宏，男，汉族，户籍地河南省光山县。原告赵X（以下简称原告）诉被告吴继宏（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵X到庭参加诉讼。被告吴继宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费25000元及利息（自2020年7月6日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止）；2.判令被告赔偿各项损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2020年4月起给被告承包的北京市通州区北关桥附近由南向北盐滩路路西的马路牙换马路砖，共计做工20多天，被告共欠原告23710元工程款及各项损失3000元未支付，其向原告出具欠条。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2020年4月起雇佣原告提供劳务。2020年5月2日，被告为原告出具欠条，载明：“……转3000元-1500元，已付1500元，2020年6月16日……欠小赵（下方有“赵X”签名字样及手印）工资款25000元正，大写贰万伍仟元，吴继宏，413xxxxxxxxxxxx558……一个月内付清，吴继宏，2020年6月16日”。上述欠条上“吴继宏”签名处及其身份证号处均捺有手印。经询问，原告表示“转3000元-1500元，已付1500元，2020年6月16日”以及“一个月内付清，吴继宏，2020年6月16日”这两部分内容为2020年6月16日由被告在2020年5月2日出具的欠条上加上的内容，但因其于2020年5月3日又向被告提供了一天的劳务，被告应支付该日的劳务费210元，扣除被告已支付的1500元，故被告现仍欠其劳务费23710元。此外，原告表示其主张的各项损失3000元系指利息损失。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据查明的事实，原、被告间形成事实劳务关系，应受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。具体数额以本院根据被告向原告出具的欠条上的数额为准；对于原告的过高要求部分，证据不足，本院不予支持。关于被告要求支付利息、各项损失3000元即利息损失的诉讼请求，存在重复主张，且双方对此并无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴继宏于本判决生效后七日内给付原告赵X劳务费23500元；二、驳回原告赵X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告赵X负担37元（已交纳），由被告吴继宏负担388元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周 婷人民陪审员  董向洁人民陪审员  马淑英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  岳 瑶
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5122执701号之一 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张道清，男，1979年5月14日出生,汉族，住饶平县。 张道清犯盗窃罪、抢夺罪，本院作出的（2019）粤5122刑初359号刑事判决书已发生法律效力。饶平县人民法院刑事审判庭于2020年7月22日移送执行，根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确定，张道清应向本院缴纳罚金人民币六千元。本院于2020年10月22日立案号为（2020）粤5122执701号。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张道清送达执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张道清名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息等，但查无被执行人名下可供本案执行的财产。本院依法于2020年11月19日作出（2020）粤5122执701号执行裁定书，冻结被执行人张道清在相关金融机构设立的资金账户。本案中被执行人张道清应向本院缴纳的罚金人民币六千元全部未缴纳。 鉴于被执行人张道清无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将被执行人张道清纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人张道清现名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12655号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王春燕，女，1987年4月29日出生，汉族，住四川省崇州市，原告中邮消费金融有限公司与被告王春燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28187.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月29日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王春燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28187.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王春燕于2017年6月28日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28187.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月29日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告王春燕在2019年5月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以28187.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4040                  签订时间              2017年6月28日                  贷款人              王春燕                  贷款金额              61000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月29日                  首期还款时间              2017年7月29日                  逾期还款起始日              2019年5月29日                  尚欠本金总额              28187.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异440号案外人：郭一博，男，汉族，1981年9月26日生，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：洛阳市太兴建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区辛店镇政府院内。法定代表人：白晓春，该公司总经理。委托代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：李世琦，河南中冶律师事务所实习律师。被执行人：洛阳福海置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区邙麓街11号4幢。法定代表人：张高，该公司总经理。委托代理人：何早，北京大国律师事务所律师。本院在审理洛阳市太兴建筑安装工程有限公司（以下简称太兴公司）与洛阳福海置业有限公司（以下简称福海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭一博提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭一博称，请求洛阳市中级人民法院对瀍河区南新安街与环城路交叉口福海花园1号楼1单元1406房产终止执行并解除查封。事实与理由：1.福海公司与案外人于2016年3月12日签订房屋买卖协议，案外人于2016年12月26日支付房款柒万陆仟零伍元整（76005元）。2.案外人支付购买房款项后，福海公司已经将该房屋交于案外人，案外人于2016年3月13日签订装修合同，于2016年10月装修完毕入住至今。3.福海公司以资金周转困难为由，未到相关部门办理房屋产权过户登记，案外人再三催促无果，对于该房屋未办理相关房屋产权手续无过错。本院查明，在审理太兴公司与福海公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会于2020年7月28日作出（2019）洛仲字第219号裁决书，裁决：(一)福海公司于本裁决送达之日起十日内支付太兴公司工程进度款3490000元;(二)对太兴公司的其他仲裁请求，本次裁决不予支持；(三)福海公司的仲裁反请求，本次裁决不予支持;(四)本案仲裁费123313元(该仲裁费太兴公司已预交)，由太兴公司承担61656.5元，福海公司承担61656.5元。福海公司将在支付上述款项时将其应承担部分仲裁费用支付给太兴公司；(五)本案反请求仲裁费5062元，由福海公司承担。因福海公司未履行生效法律文书所确定的义务，太兴公司于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年11月2日作出（2020）豫03执420号执行通知书，责令福海公司在收到该执行通知书后3日内将执行款3490000元及迟延履行期间相应利息交付至我院，并负担案件仲裁费61656.5元，执行费37917元。本院于2020年11月6日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限叁年，自2020年11月6日至2023年11月5日止。本院于2020年11月24日向洛阳市不动产登记中心发出（2020）豫03执420号协助执行通知书，查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与××交叉口福海花园××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，上述房产查封期限为叁年，自2020年11月24日至2023年11月23日止。2020年11月27日本院作出（2020）豫03执420号公告：依法将对已查封被执行人福海公司名下位于洛阳市××区南××与环城北路交叉口福海花园1幢1-506号、1-605号、1-701号、1-703号、1-1006号、1-1002号、1-1201号、1-1205号、1-1301号、1-1402号、1-1406号、1-1501号、1-1504号、1-1601号、1-1701号、1-1901号、1-2001号、1-2803号、负106号房产进行评估、拍卖。另查明，福海公司（出卖人）与案外人郭一博（买受人）于2016年3月12日签订《福海花园购房协议》，约定：一、买受人郭一博购买的商品房为福海花园第1号楼1单元1406室，建筑面积约84.45㎡，按建筑面积计算，该商品房单价为：每平方米4500元，总金额为：叁拾捌万零仟零佰贰拾伍元整（￥380025元整）；二、买受人按照商业贷款或公积贷款方式按期付款：自出卖人通知5日内，按银行要求向销售部提供齐办理贷款所需的全部资料，未按规定时间内将符合贷款资料准备完毕或因个人原因导致不能贷款的，出卖人视同买受人放弃贷款，应在15日内将剩余房款一次性付清，否则视为违约，所交房款不退，该商品房出卖人另行出售。买爱人于2015年10月30日交付部分首付房款叁万元整（30000元），剩余首付房款玖万零贰拾伍万元整（90025元）于2016年7月5日前付清所剩房款贰拾陆万元整（260000元）办理商业贷款。买受人如不能按时交付余款，开发商有权没收此房。郭一博于2016年12月26日向福海公司交付柒万陆仟零伍元整（76005元），该公司也给郭一博出具了专用收据并加盖财务专用章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人郭一博虽然在本院查封案涉房产之前已经与福海公司签订了书面购房协议，但其所缴纳的购房款不足购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人郭一博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王静楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：刘磊，男，1992年3月16日出生，汉族，住，住吉林省通化市东昌区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：8200元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额6779.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6779.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6779.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16955号 申请人:深圳市海星达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平吉大道平朗路9号万国城B座14L。 法定代表人：陈艳艳。 委托诉讼代理人：廖嘉伟，广东德疆律师事务所律师。 被申请人：中山市陆公照明科技有限公司,住所地广东省中山市横栏镇富庆二路2号之一B栋二楼之二。 法定代表人：陆斌。 被申请人：陆斌，男，1984年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人深圳市海星达科技有限公司与被申请人中山市陆公照明科技有限公司、陆斌买卖合同纠纷一案，申请人深圳市海星达科技有限公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市陆公照明科技有限公司、陆斌价值155828元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市陆公照明科技有限公司、陆斌价值155828元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32950号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张长庆，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地吉林省扶余县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张长庆借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张长庆向亚联财公司偿还借款本金31686元；2.张长庆向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以31686元为基数，按照年利率24%为标准自2014年10月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月28日，亚联财公司、张长庆双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张长庆尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。张长庆刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，张长庆（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4133元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张长庆（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年10月28日将40000元以银行转账形式发放到张长庆的银行账户。同日，亚联财公司向张长庆的银行账户转账40000元。审理中，亚联财公司确认张长庆已向其还款8433元，其中8314元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与张长庆签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，张长庆作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张长庆拖欠亚联财公司借款本金31686元及相应利息至今未还，亚联财公司要求张长庆偿还剩余借款本金31686元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张长庆未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求张长庆以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。张长庆经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张长庆于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金31686元并支付逾期利息、违约金（以31686元为基数，自2014年10月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由张长庆负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1204执1122号 伍永朝、李志刚： 伍永朝与李志刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的（包括本金、违约金、诉讼费）、利息及评估费合计81903.29元。在执行过程中拍卖了被执行人车位，足额抵偿债务，法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27349号原告：广州市宏远运输有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路79号105室。法定代表人：鲍国成，董事长。委托代理人：黄燕珍，女，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，系该公司员工。被告：徐儒，男，1983年10月28日出生，汉族，身份证住址宁夏石嘴山市惠农区。原告广州市宏远运输有限公司与被告徐儒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。原告的委托代理人黄燕珍到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市宏远运输有限公司诉称：2017年9月8日，被告与原告签订了《宏远公司车辆委托管理协议》，约定被告将其购买的粤Ａ×××××号货车挂靠在原告名下经营。但从2018年1月起，被告就没有按照协议约定履行义务和交纳各类费用。被告既不回公司办理车辆年检、保险购买等业务，也不向原告交纳相关费用。原告多次与被告联系均无法联系。为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：一、被告向原告支付2018年、2019年和2020年三年综合服务费3960元（1320元/年）及滞纳金4752元（1320×10%×24个月+1320×10%×12个月）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐儒辩称：（无答辩）。经审理查明：2017年9月8日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《宏远公司车辆委托管理协议》和《车辆委托服务价格认定书》，约定，乙方将自购粤Ａ×××××号货车以甲方名称登记上牌及办理营运证，委托管理期限为六年；甲方只给予乙方营运资格，车辆的实际所有人为乙方；车辆综合服务费1320元/年；乙方必须在当年12月前交纳车辆次年费用，按月交费的，必须在每月25号前交纳下月费用，逾期交纳费用的按每天所欠费用10%计滞纳金。另查，从2018年开始，被告没有向原告交纳费用。东风牌粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号F50D4A××95，车架号LGDCH91G8××××8）登记在原告名下。以上事实，有《宏远公司车辆委托管理协议》、《车辆委托服务价格认定书》、车辆行驶证、机动车登记证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《宏远公司车辆委托管理协议》及《车辆委托服务价格认定书》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。现被告未按约定交纳费用，其行为构成违约，原告要求被告支付2018年至2020年的综合服务费3960元（1320元/年×3年）符合约定，本院予以支持。至于滞纳金，因双方约定的滞纳金过高，本院酌情调整为2000元。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告徐儒向原告广州市宏远运输有限公司支付2018年至2020年的综合服务费3960元及滞纳金2000元；二、驳回原告广州市宏远运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐儒负担（原告广州市宏远运输有限公司预交的受理费本院无须退回，被告徐儒于本判决生效之日起七日内迳付原告广州市宏远运输有限公司50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  麦逸纯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28195号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：崔树平，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告崔树平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告崔树平经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔树平支付代偿款39333.26元及应付未付保费2422.85元；2.判令被告崔树平支付违约金（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率的标准计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告崔树平承担。事实与理由：2018年8月31日，崔树平与中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行）签订了《贷款合同》，合同约定光大银行向崔树平提供贷款50000元。后崔树平作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为光大银行。《贷款合同》签订后，光大银行向崔树平发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2019年9月18日对上述贷款进行了代偿。被告崔树平未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日，崔树平投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额675元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月29日，崔树平（借款人）与光大银行（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于生产生活所需；贷款金额为50000元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年8月31日，贷款利率4.75%/上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；该合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，崔树平未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月18日代崔树平偿还光大银行贷款本息39333.26元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对崔树平追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，崔树平尚欠阳光公司保费2422.85元。本院认为，根据本案查明的事实，崔树平为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与崔树平之间形成了保证保险合同关系。崔树平与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向崔树平发放贷款，崔树平应按时向光大银行偿还借款本息。崔树平未按约定履行还款义务，导致阳光公司代崔树平偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向崔树平进行追偿。故阳光公司主张崔树平支付理赔款39333.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。崔树平投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张崔树平支付未付保费的诉请，本院予以支持。崔树平未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔树平于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款39333.26元及保费2422.85元，共计41756.11元；二、被告崔树平于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以39333.26元为基数，自2019年9月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告崔树平负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费508元，由被告崔树平负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  晋怡二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨宇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4585号原告：周素芳，女，汉族，生于1960年4月12日，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。被告：喻红，女，汉族，生于1969年9月25日，住重庆市开州区。原告周素芳与被告喻红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年8月11日依法转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告周素芳到庭参加诉讼，被告喻红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻红归还原告周素芳借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按照年利率24%为标准从2016年1月1日给付至本金还清之日止)。2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年11月14日，被告因做劳务工程缺少资金周转，遂向原告借款，原告当天通过银行转账支付被告借款本金100000元。被告收到原告支付的出借款后，当天给原告出具《借条》一张并约定按月利率20‰为标准计息。后于2014年11月14日被告偿还原告借款本金50000元并结清全部利息，尚欠原告借款本金50000元并重新出具了《借条》。重新出具《借条》后，被告仅支付了2015年11月14日之前的利息，后再未支付过本息，原告为维护自身权利，特诉至法院。被告喻红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，由于被告喻红需要资金做工程劳务，于2013年11月14日向原告周素芳借款100000元。原告通过本人银行账户向被告喻红账户转账10000元，通过其女儿潘媛媛账户向被告喻红账户转账90000元。双方约定利息按照月利率20‰进行结算，被告喻红按月支付利息。2014年11月14日，被告归还原告借款本金50000元，将原来出具的《借条》收回，并重新出具《借条》一张，新出具的《借条》内容为“借条今借周素芳现金人民币50000.00元大写：伍万元整，利息0.02元/月按每月支付借款人：喻红2014年11月14日”。重新出具借条后，被告喻红按照约定的利息标准，将利息支付至2015年12月30日。以上事实，有原告周素芳的陈述、原告周素芳身份证复印件一份、被告喻红身份证复印件一份、《借条》复印件一张(原件已经当庭核对)、转账凭证两张等证据在卷佐证，同时证人潘媛媛亦出庭作证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告喻红因需要资金周转向原告周素芳借款100000元，原告周素芳于2013年11月14日分别通过本人及女儿潘媛媛的账户向被告喻红的银行账户汇入借款本金100000元，被告喻红仅归还了借款本金50000元，在被告喻红未到庭抗辩已经归还了本金的情况下，本院对原告周素芳及证人潘媛媛的陈述予以采信。根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告喻红出具的《借条》中，并未书面约定借款具体归还日期，应视为原告周素芳有权随时向被告喻红主张权利。据此，原告主张被告喻红归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告周素芳主张利息的诉讼请求，被告喻红出具的《借条》中书面约定利息标准为“0.02元/月”，按照本地一般的交易习惯及生活经验，双方真实意思为按照月利率20‰计算利息。原告主张被告喻红将利息给付至2015年12月底(具体时间已经记不清)，本院对原告周素芳的陈述亦予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（修改前）“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对已经支付的情况不做调整，针对未支付部分，原告主张按照年利率24%的标准进行计算，该利率标准符合法律规定，且不损害国家及第三人的利益，本院予以支持。据此，原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(修改前)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告喻红在本判决生效之日起十日内归还原告周素芳借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年1月1日起支付至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费560元，共计2686元由被告喻红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周学泉人民陪审员  何 蕾人民陪审员  熊 彬二〇二〇年十二月一日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢822号 赵业连、陈立平、王腊梅、王涛： 你与胡杰海民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢822号 赵业连、陈立平、王腊梅、王涛： 你与胡杰海民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日 联系人：李明 联系电话:
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初2645号 原告：杨艳辉，女，1981年2月9日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼1-1。 负责人：陈勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：江楠，女，1988年10月19日出生，满族，公司员工，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告杨艳辉与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳辉的委托诉讼代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失284,864元，下水施救费6,060元，吊车费2,020元，拖车费1,010元，鉴定费12,394元，共计306,348元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月21日19时30分，常某驾驶的原告车辆辽Ａ×××××小型轿车在法库县的渡口坠入河中，发生交通事故，致使原告车辆损坏，以至于整体报废。经沈阳市法库县公安局某某堡子派出所出警，并有情况说明称车掉入水中。原告车辆辽Ａ×××××在被告处投保车辆损失险339,864元并含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告保险公司应赔偿原告的经济损失，由于保险公司理赔价格争议，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，保险金额是339,864元（含不计免赔），同意按照鉴定结论意见确定损失，不同意承担本案的鉴定费及诉讼费用，其他见质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月21日19时30分左右，常某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的奔驰S350轿车在的渡口坠入河中，导致车辆损坏。原告支出下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元。常某驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司投保机动车损失保险，保险金额339,864元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被保险人杨艳辉。常某与杨艳辉系夫妻关系。 辽Ａ×××××轿车的损失情况经法库县人民法院委托辽宁某某价格评估有限公司鉴定，2020年12月19日辽宁某某价格评估有限公司出具【辽意】价涉车字（2020）第XXXXX号价格鉴定评估结论书，鉴定评估价格为：贰拾捌万肆仟捌佰陆拾肆元整（￥284864元），价格鉴定评估费：壹万贰仟叁佰玖拾肆元整（￥12394元）。 本院认为，原告杨艳辉作为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司作为保险人订立的保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照法律规定和合同约定履行义务，本院对此予以认定。原告按约缴纳保费后，在保险期间内被保险车辆发生保险事故，造成车辆毁损，保险公司应按合同约定承担保险责任。 原告杨艳辉车辆经鉴定评估价格为284,864元，属于被告对原告应当承担的车辆损失险范围，被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应承担赔偿责任。关于原告主张的下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元，系合理必要的支出，本院予以支持。关于原告主张鉴定费12,394元，系合理、必需费用，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨艳辉车辆财产损失284,864元、下水施救费6,060元、吊车费2,020元、拖车费1,010元、鉴定费12,394元，以上合计306,348元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,534.30元，减半收取3,267.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马 雪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15181号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：高超，男，1989年09月25日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金59929.48元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息22393.94元、违约金7936.98元、其他手续费1321元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金59929.48元、利息22393.94元、违约金7936.98元、其他手续费1321元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高超在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金59929.48元、利息22393.94元、违约金7936.98元、其他手续费1321元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告高超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金59929.48元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息22393.94元、违约金7936.98元、其他手续费1321元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，公告费560元，由被告高超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5128号之三原告：连云港鼎立混凝土有限公司，统一社会信用代码91320723697882903X，住所地灌云县经济开发区324省道北侧（朱胥小学院内）。法定代表人：杨守兵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：江苏至德建设有限公司，统一社会信用代码913207005672053227，住所地连云港经济技术开发区泰山路西、中云文体中心**。法定代表人：张标昌，该公司经理。原告连云港鼎立混凝土有限公司与被告江苏至德建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告连云港鼎立混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1244025元及违约金124402.50元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款10000元。后原告连云港鼎立混凝土有限公司于2020年10月23日向本院申请提出撤回对被告江苏至德建设有限公司的起诉。本院认为，原告连云港鼎立混凝土有限公司申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港鼎立混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告连云港鼎立混凝土有限公司实际预交8550元，退还原告连云港鼎立混凝土有限公司8525元），由原告连云港鼎立混凝土有限公司负担。审 判 员 杨健二〇二〇年十二月二日法官助理 王辉书 记 员 董岩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8273号原告：韩顺英，女，1967年10月10日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：李西北。被告：贵州品聚客餐饮管理有限公司，住所：贵阳市云岩区和尚坡78号附2号1层3号。法定代表人：郑察。被告：丁志鹏，男，1986年4月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告韩顺英与被告贵州品聚客餐饮管理有限公司（以下简称“品聚客公司”）、丁志鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩顺英及其委托诉讼代理人李西北到庭参加诉讼，被告品聚客公司、丁志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告韩顺英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月至2019年7月克扣拖欠的工资15500元，并支付原告克扣拖欠工资逾期利息72元（按年利率6%计算，暂从2019年8月1日至2019年8月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月进入被告公司工作，担任杂工职务，双方未签订劳动合同，但确实形成劳动关系。原告月工资3000元，每周7天，每天工作12小时。原告按照工作要求及时、无误地履行了工作职责，但被告并未及时足额支付原告劳动报酬，至2019年7月30日止，被告累计拖欠原告工资，合计15500元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求如前。被告品聚客公司、丁志鹏在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年7月29日，被告品聚客公司向原告出具《工资欠条》一份，主要载明“兹有品聚客公司，拖欠原告韩顺英工资合计15500元，兹定于2019年7月30日之前一次性付清，逾期每天按欠款总额的1%计算。注：拖欠工资单位属于品聚客公司分店，已和所有股东商量写下次欠条。债务公司股东：丁志鹏......”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告在被告品聚客公司经营的餐厅工作，被告品聚客公司尚欠原告工资15500元，有《工资欠条》予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的支付期限届满，被告仍未向原告支付工资，故对于原告诉请被告品聚客公司支付工资15500元，本院予以支持。对于原告诉请被告丁志鹏支付工资的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告品聚客公司未按期支付工资，双方对于逾期利息约定为每天欠款总额的1%，现原告诉请按照年利率6%标准计算逾期付款利息，本院从起自愿，予以支持，计算方式为15500元×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年8月1日起至被告将款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州品聚客餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩顺英工资15500元及逾期付款利息（该利息以15500元为基数，按照年利率6%标准,计算期限从2019年8月1日起至被告将款项付清时止）；二、驳回原告韩顺英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告贵州品聚客餐饮管理有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4138号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：马思杨，男，1980年11月29日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行被执行人马思杨缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初197号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4138号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月六日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省闽侯县人民法院 执行案件合议（讨论）笔录 （第次） 案号：(2020)闽0121执4138号 案由：罚金执行 合议地点：闽侯县人民法院执行局 合议时间：2020年12月6日 主持人：毛经华 执行员：唐闽蜀、林光书记员：程乐航 记录如下： 毛经华：本院于2020年11月18日移送执行被执行人马思杨缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初197号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行案件流程信息管理系统中“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人银行存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟将本案终结本次执行程序，请合议。 林光：同意毛经华同志的意见。 唐闽蜀：同意毛经华同志的意见。 统一意见：(2020)闽0121执4138号案件终结本次执行程序。 【合议成员签字】
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11683号 原告：阜阳市大成汽车销售有限公司，住所地安徽省颍州区淮河路**阜阳宝龙广场**商业楼**和**，统一社会信用代码91341202769032714A。 法定代表人：王淑平。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司法务。 被告：高小香，女，1981年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：吴松，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：余福印，男，1987年2月9日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：王单，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告阜阳市大成汽车销售有限公司诉高小香、吴松、余福印、王单关于追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市大成汽车销售有限公司申请撤诉的理由成立。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市大成汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告阜阳市大成汽车销售有限公司负担。 审判员  ：夏玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  ：张晶
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执异81号 案外人：华润置地（山东）有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号甲华润大厦13楼。统一社会信用代码：91370200550812409F。 法定代表人：张永团，总经理 委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 申请执行人：李秀艳，女，1952年5月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:刘月霞，女，1954年11月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在执行申请执行人李秀艳与被执行人刘月霞等民间借贷纠纷一案中，案外人华润置地（山东）有限公司（以下简称华润公司）对本院查封备案登记在被执行人刘月霞丈夫张洪亮名下的青岛市市南区X房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月9日进行了听证。案外人华润公司委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了听证，申请执行人李秀艳、被执行人刘月霞经依法传唤均未到庭，申请执行人李秀艳庭后提交书面答辩状。本案现已审查终结。 案外人华润公司述称，涉案房产登记在案外人名下，张洪亮与案外人签订的《青岛市商品房预售合同》已经青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2954号民事判决书确认解除，故涉案房产所有权属于案外人所有，案外人享有足以排除执行的权利。请求法院中止对涉案房产的执行，解除查封。 申请执行人李秀艳辩称，涉案房产已由刘月霞、张洪亮夫妇购买，当时只是因为纠纷没拿到钥匙。被执行人刘月霞曾与申请执行人协商由申请执行人买下涉案房产，以该房首付款抵偿双方债务。后与华润公司协商买房时，华润公司反复推脱。青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11410号民事判决是错误的，既扣除买房者的首付款，又扣除贷款利息。如若解封华润公司应把首付款及房产涨价利润退还张洪亮，被执行人以此款偿还申请执行人债务。 本院查明，原告李秀艳诉被告刘月霞、山东盈海集团有限公司(以下简称盈海公司)民间借贷纠纷一案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告盈海公司偿还原告李秀艳借款本金130万元，定于2020年1月31日前付清；二、被告盈海公司如未按期支付以上款项，则承担违约金20万元，同时从2020年2月1日起以130万元为基数，按年利率7%计算利息至实际付清之日止；三、被告刘月霞对第一、二项内容承担连带偿还责任。本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0703民初739号民事调解书对上述协议予以确认。调解书生效后，被告逾期未履行还款义务，原告向本院申请执行，执行案号为（2020）鲁0703执453号。 执行过程中，本院于2020年9月11日查封（轮候）预告登记在被执行人刘月霞丈夫张洪亮名下的位于青岛市市南区××期××号楼××单元××房产，首封法院为青岛市市南区人民法院。2020年12月11日，青岛市市南区人民法院解除对涉案房产的查封，本院轮候查封转为首查封。 另查明，2013年8月20日，被执行人刘月霞丈夫张洪亮与案外人签订《青岛市商品房预售合同》一份，编号为×××53，约定张洪亮向案外人购买位于青岛市市南区××期××号楼××单元××房产，并办理网签备案。2016年10月26日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南民初字第11410号民事判决，认定案外人与张洪亮的商品房预售合同解除的条件成就，判决解除编号为×××53《青岛市商品房预售合同》，并撤销备案手续。张洪亮对上述判决不服，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，山东省青岛市中级人民法院于2018年4月16日作出（2017）鲁02民终2954号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院对涉案房产进行的预查封，系根据被执行人在房产登记机构的房屋预售合同备案登记进行。现该合同已被生效判决依法撤销，备案手续应当撤销，被执行人刘月霞及其丈夫张洪亮对涉案房屋已不享有物权期待权，本院的查封已不能实现控制被执行人财产的目的，案外人要求解除对该房产查封的异议请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对青岛市市南区××期××号楼××单元××房产的执行。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  于辉亮 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  邢世友 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  于丽霞 书 记 员  张良波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执9106号申请执行人常丽华。被执行人北京金帅商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11518号文书，已向被执行人北京金帅商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京金帅商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京金帅商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金帅商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京金帅商贸有限公司财产以人民币372.3705万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年十二月十一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2886号之二申请人：钟曼丽，女，1976年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈俊飞、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：马洁，女，1986年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人钟曼丽与被申请人马洁不当得利纠纷一案，本院依据申请人钟曼丽的申请作出(2020)鄂0691民初2886号民事裁定，裁定冻结了被申请人马洁银行、微信、支付宝存款77600元，并查封了申请人钟曼丽提供的担保车辆。现因双方已经达成和解，申请人钟曼丽申请解除对被申请人马洁银行、微信、支付宝存款的冻结及担保财产的查封。本院认为，申请人钟曼丽的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人马洁银行、微信、支付宝存款77600元的冻结；二、解除对申请人钟曼丽所有的车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型越野客车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。审判员  臧玉红二〇二〇年十二月一日书记员  闫莉敏
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道**ME邸**不分单元01，统一社会信用代码：91360403669791414U。负责人：徐洋远，该分行行长。委托诉讼代理人：郭权斌，该分行员工。委托诉讼代理人：刘晓霞，该分行员工。被告：胡亲亲，男，1989年7月7日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称邮储银行九江分行）与被告胡亲亲信用卡纠纷一案本院于2020年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行九江分行的委托诉讼代理人郭权斌、刘晓霞到庭参加诉讼，被告胡亲亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行九江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡亲亲向原告偿还信用卡透支本金14882.89元，利息1763.76元、违约金2966.15元，共计19612.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，向被告发放一张信用卡，卡号62×××81，信用额度15000元。被告激活使用该卡自2020年5月20日开始逾期，经原告多次催收，但被告至今未如能期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告胡亲亲未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年3月23日，被告胡亲亲向原告邮储银行九江分行申请办理信用卡，被告在填写申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”下签名。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：发卡行以下简称甲方，申请人以下简称乙方；该领用合约主要内容如下：1、乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。3、乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。二、原告于2018年4月12日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××81，信用额度15000元，账单日为每月20日，被告激活并使用该卡。截止到2020年12月1日，案涉信用卡的欠费情况：本金14882.89元，利息1763.76元、违约金2966.15元，共计19612.80元。以上事实，有原告的陈述，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、卡号为“62×××81”的信用卡账户消费明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告胡亲亲自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程，即表示接受其中各项约定。原告邮储银行九江分行与被告胡亲亲形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息，逾期未偿付应还款金额还应支付相应的费用。综上，原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告胡亲亲经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡亲亲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行信用卡透支本金14882.89元，利息1763.76元、违约金2966.15元，共计19612.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告胡亲亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二〇年十二月二十四日法官助理易炎峰书记员曹睿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17162号原告：郗雪利，女，1989年1月12日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李向辉，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振兴，北京策略律师事务所律师。被告：焦璇，女，1988年3月23日出生，汉族，户籍地河北省辛集市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郗雪利与被告焦璇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗雪利的委托诉讼代理人李向辉、刘振兴，被告焦璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗雪利向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告50000元并按年利率4．65%支付利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告郗雪利与被告焦璇原系同事，两人就职于汉能公务航空有限公司客舱服务部，原告郗雪利为该部门空姐，被告焦璇为该部门经理。2018年开始被告多次鼓动、劝说原告购买金融产品。原告迫于工作压力，于2018年8月16日，通过建设银行北京机场南路支行将人民币50000元转账给被告，口头委托被告代为购买金融产品。但直至今日，距原告转账委托被告购买金融产品已两年有余，原告既未收到登记在原告名下的金融产品凭证，也未收到被告退还的用于购买金融产品的50000元。焦璇答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告原属同事关系，2018年7月汉能控股集团人力部门通过当面宣讲、电话会议等多种方式鼓励员工购买一款与汉能集团相关的金融产品-营口金能移动能源非公开定向债务融资工具。该金融产品的最低认购金额为二十万元，因部分员工认购额达不到，便通过同事名义代为购买的方式购买，被答辩人郗雪利因认购金额五万元不足最低认购额，提出委托答辩人代为购买，就代为购买五万元金融产品一事，答辩人已经履行全部义务。该金融产品属于自愿购买没有强制要求，答辩人从未向被答辩人就金融产品做出过任何承诺。汉能集团对员工的实际出资金额做了登记，根据出资金额做了相应的赠与股票奖励。汉能集团于2018年10月20日与被答辩人郗雪利签订了股票赠与协议。这说明被答辩人对购买的该金融产品是了解的。该产品2020年2月19日到期，目前状况违约无法兑付资金。无法兑付资金在新闻媒体均有公开报道，不存在答辩人收到资金后侵占可能。本院经审理查明：2018年8月16日，郗雪利通过其名下尾号为××××的银行账户向焦璇尾号为××××的银行账户转账50000元。备注：金融产品。庭审中，郗雪利提交公司通知培训的邮件及培训派遣单、微信聊天记录、快乐公务航空有限公司工商登记信息，证明郗雪利与焦璇共同就职于汉能公务航空有限公司，委托合同的履行地顺义区。焦璇对此予以认可。庭审中，焦璇提交中信银行回单、认购确认书、微信聊天记录、股票赠与协议及营口金能金融产品认购协议书，证明因郗雪利50000元的资金达不到金融产品的起购金额，焦璇在收到郗雪利代为购买50000元的金融产品资金后，通过其名下尾号为××××的银行账户向收款人为营口市金能移动能源有限公司尾号为××××的银行账户转账670000元，焦璇代持郗雪利50000元金融产品已经在汉能集团登记，郗雪利也享受到了相应的股票赠与权益。郗雪利对此不予认可，辩称670000元中是否包含郗雪利的50000元不确定，焦璇提交的微信聊天记录中记载的焦璇代持郗雪利50000元不予认可，郗雪利获得汉能控股集团有限公司赠与的股票与本案不具有关联性。庭审中，郗雪利明确诉讼请求为要求判令被告退还原告50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率4．65%计算）。上述事实有原告郗雪利提交的公司通知培训的邮件及培训派遣单、微信聊天记录、快乐公务航空有限公司工商登记信息，被告焦璇提交的银行交易凭证、认购确认书、汉能控股集团担保协议、微信聊天记录、股票赠与协议、营口金能金融产品认购协议书、人民网领导留言板截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：郗雪利与焦璇形成委托合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条之规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，郗雪利委托焦璇购买涉诉非公开定向债务融资工具，因存在起购金额的限制，焦璇以自己名义购买了涉诉非公开定向债务融资工具。在焦璇购买了相关的产品后，郗雪利获赠了相关的股票。郗雪利辩称没有收到焦璇出具的相关能证明郗雪利出资份额和相关权益的凭证，焦璇未能合法有效的完成委托事项，应当返还投资款并支付利息。本院通过审查郗雪利与焦璇的微信聊天记录并结合双方陈述，郗雪利对于焦璇持有其50000元份额应当是明知的，且焦璇亦认可其持有的670000元非公开定向债务融资工具中存有郗雪利的50000元份额。郗雪利作为完全民事行为能力人，应当知晓投资存在风险，故本院对郗雪利的辩解意见不予采信。综上，郗雪利要求焦璇退还投资款50000元及支付相关利息的诉讼请求没有事实和法律的依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零一条之规定，判决如下：驳回原告郗雪利的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告郗雪利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5598号原告：李桂兰，女，1969年8月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：鲍玉芹，女，1963年6月27日出生，汉族，现住肥城市。委托诉讼代理人：张婕，山东求新律师事务所律师。原告李桂兰与被告鲍玉芹健康权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及委托诉讼代理人张龙菊，被告鲍玉芹的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计12511.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日19时15分许，在肥城市楼原告的“阿兰发艺”理发店内，被告无故殴打原告，原告被送往肥城市中医医医院进行住院治疗。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告辩称，原告所述与事实不符，被告属完全民事能力人，不可能无故殴打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医药费4367.50元。原告提交肥城市人民医院于2020年9月17日出具的发票四份计1501.78元，证实该医药费系2020年9月8日实际支出。被告认为该四份发票尾号与2020年9月8日的发票尾号连号，对真实性有异议。本院认为原告提交的CT片与发票相互印证，事实清楚，证据确凿，能够证实原告于2020年9月8日进行了CT检查，对原告提交的尾号为2947、2948的发票1270元予以认定。对尾号为2949、2950的发票，原告未提交其他证据相印证，对其主张不予认定。原告提交肥城市中医医院住院病历、用药明细、发票，证实住院期间支付医药费3093.5元。被告对治疗过程中原告进行的部分检查及用药有异议，认为原告支付的部分费用与抓伤无关，应予剔除。被告在法院指定期限内未申请鉴定，视为对自身权利的放弃，对其辩称本院不予采信。2.伙食补助费210元。每天按照30元计算，住院7天，共计210元。3.误工费4854.62元，原告提交营业执照，证实其从事理发行业，要求按照上年度服务行业年收入计算符合法律规定，本院予以准许。参照肥城市中医医院出具的诊断证明“建议休息治疗贰周”，其误工费为4854.62元(84378÷365×21)。4.护理费811.79元。参照肥城市中医医院出具的诊断证明，住院期间需陪护1人，按照上年度城镇居民可支配收入42329元计算，护理费为811.79元（42329÷365×7）。5.原告要求交通费200元，未提交相关证据。本院不予支持。原告总损失为10243.91元。为查明案情，本院依法调取公安机关制作的询问笔录，并进行了质证。该询问笔录系公安机关在事发后进行的调查，内容客观真实，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日19时15分许，被告因怀疑原告与其丈夫有婚外情，在原告经营的“阿兰发艺”理发店内，被告将原告抓伤。经鉴定原告之伤构成轻微伤。肥城市公安机关于2020年10月9日作出行政处罚决定书决定对被告拘留五日并处罚款200元。本院认为，被告因怀疑原告与其丈夫有婚外情，擅自闯入原告经营店将原告抓伤事实清楚，证据确凿，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。被告对原告的用药情况有异议，在法定期限内未申请鉴定，系其对自身权利的处分，其要求剔除部分费用于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条条之规定，判决如下：一、被告鲍玉芹于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李桂兰各项损失共计10243.91元；二、驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由原告李桂兰负担28元，由被告鲍玉芹负担28元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 卉二〇二〇年十二月十九日书记员 许欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26627号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：莫燕妮，女，1985年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人莫燕妮信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3269号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19888.01元、利息1671.02元、手续费311.28元，及以上述本金从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息；被执行人负担的案件受理费187.19元应向本院缴纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人支付信用卡欠款本息及分期手续费共21870.31元。本院于2020年9月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款446.48元，扣除案件受理费187.19元及本案执行费230.86元，剩余案款28.43元已退予申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费的司法制裁措施。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款28.43元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 洁
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8628号 申请人：寿光市云刚商贸有限公司，住所地:寿光市侯镇前下舟村村委西50米。统一社会信用代码：91370783MA3DNYG987。 法定代表人：郭永刚，总经理。 被申请人：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地:寿光市正阳路**。统一社会信用代码：91370783165683698X。 法定代表人：吴俊喜，总经理。 本院在审理申请人寿光市云刚商贸有限公司与被申请人山东鸿泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年12月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东鸿泰建设集团有限公司银行账户存款4500000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鸿泰建设集团有限公司银行账户存款4500000元或查封其等值财产。 案件申请费5000元，由寿光市云刚商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨洪江 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  袁素军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨艳青
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2867号原告：高金山，男，1963年12月25日生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律工作者。被告：徐春岳，男，1962年7月31日生，汉族，司机，住辽阳县。委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。原告高金山与被告徐春岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰、胡明，被告徐春岳及委托诉讼代理人曹忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金126,449元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月10日，被告因家有急事用钱周转向原告借款99,960元，出具借条一张。于2020年2月4日以车辆要缴纳保险为由，再次向原告借款26,489元，出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告均未还款。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐春岳辩称，我没有向原告借款，也没有给原告出具借条。我是经营货车搞运输的，我的货车挂靠在辽阳市金山运输公司，当时原告让我在空白纸上签名，说是用作与金山欠款合同的封皮，原告用该空白纸伪造成借条。原告在起诉状中和第一次庭审中自认是我家中急用钱向其借款，原告将现金交付给我，而在第二次开庭时又说我欠金山运输公司租车款和保险费款，原告替我偿还给金山运输公司，原告所述前后矛盾，且原告两次不出庭，说明原告的起诉是虚假诉讼，而我与金山运输公司借款和车辆挂靠关系，不是原告所说的车辆租赁关系，金山运输公司私自将我的货车变卖，我与金山运输公司的债权债务还没有结清，还在纠纷中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的违法犯罪行为。本院经审理认定事实如下：被告徐春岳经营货车搞货物运输，其货车挂靠在辽阳市金山运输公司进行运营。现原告高金山以被告于2020年1月10日和2月4日分别向其借款99,960元和26,489元用于偿还辽阳市金山运输公司欠款和货车保险金，借款到期后被告未予偿还为由诉至本院，要求被告偿还上述两笔借款。本院认为，关于原、被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。原告在起诉状中诉称“2020年1月10日，被告徐春岳因家有急事需用钱周转向原告借款99,960元，出具借条一张。被告于2020年2月4日以车辆要缴纳保险为由，再次向原告借款26,489元，出具借条一张”，在第一次庭审中，因原告未到庭，其代理人称99,960元是现金支付的，26,489元是交给被告挂靠公司财务了，在第二次庭审中，原告仍未出庭，其代理人称该两笔借款均交给辽阳市金山运输公司了，辽阳市金山运输公司财务人员写的借条，被告在借款人处签名，被告也承认等,而庭审中，被告否认向原告借款的事实。结合上述事实，本院认为原告的陈述前后相互矛盾，且原告两次均未出庭接受质询，原告也未能提供其它证据证明被告向其借款的事实成立，本案案涉借款的基础法律事实不清，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高金山的诉讼请求。案件受理费2,830元，减半收取1,415元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  高中宝二〇二〇年十二月二十二日法官助理李晨书记员刘园园
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11805号 原告：成都国华汽车服务有限公司，住所成都市成华区双庆路**附********。 法定代表人：王彬芦，总经理。 委托诉讼代理人：林盛友，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：李林，女，1985年4月29日出生，汉族，住，住四川省江安县/div> 被告：陈德友，男，1979年9月16日出生，汉族，住，住四川省江安县/div> 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称国华公司）与被告李林、陈德友追偿权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国华公司的委托诉讼代理人黎金林到庭参加诉讼。被告李林、陈德友经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 国华公司向本院提出诉讼请求：1.判令李林立即支付国华公司代偿的银行借款本息100680元；2.判令李林支付违约金30204元、律师费损失8000元；3.判令陈德友对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：李林为贷款购车，与中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）于2019年4月15日签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同）。李林与国华公司签订《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称服务协议书），约定国华公司为其在农行金牛支行的贷款提供连带责任保证担保，若李林未依约还款则构成违约，应承担贷款担保总额30%的违约金以及律师代理费等。陈德友与国华公司签订《反担保合同》，陈德友同意对国华公司担保的李林的债务提供反担保。因李林未向银行还款，国华公司代偿借款本息100680元。因国华公司向李林、陈德友催款无果，故诉至法院。 李林、陈德友均未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 一、李林与农行金牛支行签订担保借款合同，约定：李林向该行透支303000元用于购买汽车，分期手续费费率为10.50%，分期手续费金额为31815元，分期期数为36期；李林作为持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；李林未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，视为其违约，农行金牛支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视李林还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及律师费等。 二、2019年4月15日，国华公司（甲方）与李林（乙方）签订服务协议书，约定：国华公司为李林在农行金牛支行处的贷款提供保证担保；若李林出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，李林向国华公司支付本合同担保总金额30%的违约金；因李林违约所产生的律师代理费等相关费用（律师费按担保额的6%且不低于6000元的标准计收）由李林承担。陈德友与国华公司签订《反担保合同》约定：陈德友同意就国华公司对李林所担保的全部债权，自愿向国华公司提供反担保，反担保方式为连带责任形式的保证担保，保证期间为三年；反担保范围包括银行要求国华公司承担的担保范围内所有责任以及律师费等为实现债权产生的费用。 三、国华公司于2019年6月19日代李林向农行金牛支行偿还车款月供欠款9280元，于2019年9月6日代偿9300元，于2019年10月9日代偿9900元，于2019年10月30日代偿10100元，于2019年11月28日代偿10200元，于2019年12月30日代偿10300元，于2020年1月23日代偿10400元，于2020年3月9日代偿10400元，于2020年4月9日代偿10400元，于2020年5月9日代偿10400元，共计代偿100680元。 四、案涉车辆的机动车登记证书载明：车牌号为川Ｑ1××××的凯迪拉克牌轿车登记的所有权人为李林，抵押权人为农行金牛支行，抵押登记日期为2019年4月18日。 五、2020年12月14日，国华公司出具《情况说明》载明：2019年4月5日，李林通过按揭贷款方式购买车牌号为川Ｑ1××××凯迪拉克轿车一辆。后李林未偿还任何一期月供，导致其一直代李林偿还银行贷款。2019年9月，双方同意将所购买的车辆存放于其公司。后其多次通知李林到公司协商处置车辆及结清银行贷款事宜，但已无法联系李林，现车辆尚未进行处置。 以上事实有服务协议书、担保借款合同、《反担保合同》、代偿款转款记录、代偿证明、情况说明、机动车登记证及当事人陈述等作为证据在案佐证。 本院认为，李林、陈德友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。国华公司为李林的银行贷款提供担保，并代李林偿还贷款本息等合计100680元，故国华公司依法享有追偿权，其要求李林支付代偿款100680元的诉请成立，本院予以支持。现国华公司以代偿款30%主张违约金，该金额在合同约定范围内，故本院对该诉请予以支持。国华公司要求李林支付律师费8000元，但未提供足够证据证明其已实际支付律师费，故本院不予支持。陈德友作为案涉债务的反担保人，应对李林的上述债务承担连带清偿责任。因陈德友与李林未到庭陈述二人的关系，故二人内部关系不明，本院对陈德友对李林是否享有追偿权不作处理，陈德友承担连带清偿责任后，可另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司偿还代偿款100680元； 二、被告李林于本判决生效之日起十日内向原告成都国华汽车服务有限公司支付违约金30204元； 三、被告陈德友对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都国华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1539元，由原告成都国华汽车服务有限公司负担80.5元，由被告李林、陈德友负担1458.5元。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告李林、陈德友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月三十日 书记员  孙星菊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33130号 申请执行人：森科产品有限公司,住所地香港新界荃湾沙咀道6号嘉达环球中心28楼2806室，统一社会信用代码×××189。 法定代表人：郭振杰。 委托代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈佳武，男，1997年12月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 关于上列申请执行人与被执行人知识产权与竞争纠纷一案，本院（2020）粤0304民初18259号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请人支付人民币10500元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人达成和解且被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304民初18259号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二〇年十二月八日 书记员  方静纯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14928号原告：郭中亮，男，1971年3月21日出生。被告：韩国强，男，55岁。原告郭中亮诉被告韩国强返还原物纠纷一案，2020年12月21日，原告郭中亮向本院提出撤诉申请。本院认为，郭中亮申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭中亮撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月二十五日书记员 周宇航