山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初3574号原告：陈明福，男，1988年12月30日生，汉族，农民，住山东省冠县。委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。被告：临清市康庄镇艺达塑钢铝合金门窗加工部，住所地：山东省临清市康庄镇康三街。统一社会信用代码：92371581MA3R4KEP7D。经营者：刘培勇，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王广民、马琳琳（实习），山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市鲁光建设安装工程有限公司，住所地：山东省临清市大辛庄办事处大辛庄居委会。法定代表人：孙兆志，经理。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市汉唐置业有限公司，住所地：临清市康庄镇前街中段路南。法定代表人：刘继坤，经理。委托诉讼代理人：李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。原告陈明福与被告临清市康庄镇艺达塑钢铝合金门窗加工部（以下简称“艺达加工部”）、临清市鲁光建设安装工程有限公司（以下简称“鲁光公司”）、临清市汉唐置业有限公司（以下简称“汉唐公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明福及委托诉讼代理人马春国、被告艺达加工部经营者刘培勇及委托诉讼代理人王广民、马琳琳、被告鲁光公司的委托诉讼代理人王广民、被告汉唐公司的委托诉讼代理人李茵璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明福诉称：2020年7月11日下午4时50分许，原告在被告鲁光公司承揽的临清市康庄翰林嘉苑小区××号楼××楼的窗户打胶时，因安全带断裂摔下，跌落到一楼工作台，受伤严重，当时原告工友通知了现场负责人刘培勇，后拨打120急救，原告被接诊到临清市人民医院，后转诊到聊城市人民医院救治。治疗出院后，现在原告仍无法自理。事发后，被告仅支付部分医疗费。事后了解到，事发工地的发包方为被告汉唐公司，三被告应依法承担赔偿责任。故请求：1、判令三被告负连带责任，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费等约计10万元（鉴定后具体计算）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，本案诉讼不再要求残疾赔偿金，待伤残鉴定后再行诉讼，赔偿金额变更为85997.29元。说明：原告陈明福起诉时，将刘培勇列为被告，经查明，刘培勇经营的艺达加工部已经工商登记，营业执照中载明刘培勇为经营者，故本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，依法将被告刘培勇变更为艺达加工部，以避免给当事人造成不必要诉累。被告艺达加工部辩称：1、刘培勇以艺达加工部的名义在汉唐公司承包了塑钢装置及安装工程，并于2020年3月5日签订了塑钢制作及安装合同。根据合同约定，艺达加工部承担工程施工的现场安装管理，相应的安全责任由刘培勇加工部承担。2、刘培勇将所承包的塑钢门窗安装工程安排石秋义进行安装，石秋义又找到原告进行窗户打胶作业，在作业过程中，原告未系安全带、安全绳，违章操作，自甘冒险作业，因本人过错自高处跌落受伤，原告对本案事故应承担全部责任，答辩人没有任何过错，不应承担责任。3、事故发生后，答辩人已为原告垫付医疗费用9万元。4、答辩人与被告鲁光公司不存在合同关系。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告鲁光公司辩称：答辩人与原告及艺达加工部不存在合同关系，答辩人自被告汉唐公司处承包了案涉工程的主体施工，但不包含内外墙涂料及门窗安装，门窗制作安装工程由被告汉唐公司另行发包，答辩人不应承担本案事故的赔偿责任，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告汉唐公司辩称：答辩人已经于2020年3月5日将案涉塑钢窗制作及安装工程发包给艺达加工部，并由艺达加工部安装施工人员进行施工，双方签订塑钢窗制作及安装合同。合同约定施工工程中发生安全生产危害等事故造成第三方人身及财产损失由艺达加工部承担全部责任，答辩人与原告不存在劳务关系，对于案涉事故不应承担任何赔偿责任。经审理查明，2019年7月，汉唐公司将临清市康庄镇翰林嘉苑小区1#-17#楼的土建、安装、公建配套（不包含内外墙涂料及门窗制作、安装）工程发包给鲁光公司（详见2017年9月建设工程施工合同），2020年3月5日，汉唐公司又将上述小区5#、7#、8#住宅楼的塑钢制作及安装发包给艺达加工部（详见塑钢窗制作及安装合同），但艺达加工部不具有铝合金门窗安装的资质。艺达加工部通过石秋义介绍，与陈明福、员廷福、郭桂宾、陈占运四人认识，双方通过对工钱进行协商，陈明福等四人同意为艺达加工部承包的塑钢门窗安装工程进行打胶作业，但陈明福等四人没有取得高空作业资质证书。陈明福等四人工作时，工作时间由陈明福四人自己掌握，艺达加工部也没有对工期予以限定，待工程完成后，艺达加工部根据陈明福四人完成的工程量进行了工钱结算。2020年7月11日下午4时50分许，陈明福在临清××庄××小区××号楼××楼为窗户打胶时坠落受伤，被送至临清市人民医院住院治疗2天，主要诊断为左侧髋臼骨折。2020年7月13日，陈明福转院至聊城市人民医院，住院治疗22天，主要诊断为左侧肱骨远端骨折。陈明福住院期间，艺达加工部支付了医疗费用9万元。以上事实，有原被告双方提交证据以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。双方当事人争议的主要问题是：1.责任承担。陈明福要求艺达加工部、鲁光公司、汉唐公司承担连带责任，提交了以下证据：（1）录像光盘一份，证明陈明福的家人去刘培勇家，要求刘培勇垫付医疗费用，刘培勇表示同意支付医疗费。（2）员廷福出庭作证。员廷福的证词如下：是刘培勇让陈明福进行施工打胶的，陈明福给刘培勇干活。刘培勇有活的时候就喊我们四个人来，按工程量记工，我们四个人平均分配。平时我们上下班是自己掌握，我们自己安排施工进度，施工完成后刘培勇到现场算工程量，不管我们多少人，刘培勇只是按工程量给付工钱。出事时，陈明福是系安全带的。（3）郭桂宾出庭作证。我们四个人是通过石秋义介绍认识的刘培勇，当刘培勇有活时就找我们，我们认为价格合适就干。平时上下班我们自己安排，刘培勇也没有给我们限定施工时间，是我们自己掌握，工钱按完工后的工程量支付。出事时，陈明福是系安全带的。艺达加工部、鲁光公司、汉唐公司对录像的真实性无异议，但表示，录像不能证明刘培勇认可承担全部责任，刘培勇当时表态不让找鲁光公司和汉唐公司，但双方也未对责任进行确定，刘培勇也没有坚守任何承诺，对责任承担应当按照各自过错进行承担。刘培勇对雇佣关系不认可，艺达加工部通过别人将打胶作业发包给陈明福，艺达加工部与陈明福之间是打胶作业的劳务承包关系，并非直接雇佣原告提供劳务。艺达加工部、鲁光公司、汉唐公司对员廷福、郭桂宾证人证言有异议。证人说陈明福出事时系安全带不属实，通过证人证言，可以证明陈明福四个人系合伙关系，该四人共同承包了刘培勇处的窗户打胶劳务作业，刘培勇对四人并不进行劳务管理。刘培勇并不支付陈明福四人的工资，而是按照合同约定的工程价款支付。艺达加工部提交了以下证据：（1）汉唐公司与艺达加工部签订的塑钢窗制作及安装合同。证明艺达加工部在汉唐公司处承包了门窗加工及安装工程。（2）艺达加工部开具汉唐公司的发票3张，证明双方的工程结算情况。（3）事故现场照片6张。陈明福实际是在平台向上数3层发生的事故，陈明福施工时是在房间的东侧卧室探出身体，对客厅的东面窗户外面打胶，属于违章操作，陈明福未采取安全防护措施。（4）监理工程师通知单。证明在2020年7月11日，聊城市诚信建设监理有限公司发现刘培勇的门窗安装班组，在8号楼打胶施工过程中，未按照门窗施工安全内容设置安全绳，故要求班组落实安全责任，加强安全措施，立即整改。（5）2020年7月11日的临清市翰林嘉苑项目安全隐患限期整改通知单，要求刘培勇班组限期整改。（6）监理工程师通知单。内容为：因刘培勇班组在5号楼门窗打胶，未经允许擅自施工，未遵循安全施工规范（未记挂安全带）违规操作，造成施工人员自5号楼二单元标准二层坠落，出现工伤事故，现要求你班组落实安全责任，并对你班组处10000元经济罚款。（7）刘绪鑫（工地安全员）及刘安良（项目监理）出庭作证。刘绪鑫及刘安良作证目的是证明以上监理工程师通知单及整改通知单的真实性，并对当时情况作出陈述。（8）刘培勇为陈明福垫付医疗费共9万元的交款收据3份。陈明福对艺达加工部提交的上述证据提出异议：合同中明确禁止不得分包转包，而该合同将建筑工程中的部分工程肢解后另行转包，属于无效合同；艺达加工部开具汉唐公司的发票3张，不能据此证明发包方与承包方已结算并支付完毕的事实；照片不能证明陈明福违反操作规程施工；对监理工程单真实性无异议，但监理单位没有罚款的权利；2020年7月11日通知单的内容没有其他证据佐证，但能证明刘培勇是施工单位；对安全整改通知单真实性有异议，没有任何单位的签章；对证人证言不认可，证明内容不属实；对缴费单据真实性无异议，这是刘培勇作为雇主应该承担的责任。鲁光公司、汉唐公司对上述证据无异议。2、赔偿范围。陈明福主张赔偿范围如下：医疗费19928.49元。陈明福提交了临清市人民医院的收费票据1张、聊城市人民医院的门诊收费票据7张、聊城市人民医院住院收费票据1张；误工费30628.8元（170.16元/天×180天）；护理费9720元（108元/天×90天）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；营养费2000元；交通费1000元；后续治疗费20000元；精神损害抚慰金2000元。以上合计85997.29元（已扣除艺达已支付的9万元）。艺达加工部、鲁光公司、汉唐公司提出异议：陈明福要求的误工费标准无依据，应当按农村居民计算；陈明福要求的误工期限无依据，护理费应当按农村居民计算；对护理期限有异议。本院认为，本案争执的主要焦点问题是：艺达加工部与陈明福之间是雇佣关系，还是承揽关系。陈明福等四人承接艺达加工部的门窗打胶项目，因门窗已由艺达加工部安装，打胶用品也系艺达加工部提供，陈明福只是提供劳务获得报酬。陈明福等四人承接的打胶项目系艺达加工部所承包门窗制造、销售、安装工程的组成部分，陈明福等四人的劳务行为受艺达加工部的控制和约束。虽然，艺达加工部对陈明福四人在上下班时间、工期上要求不是很严格，这只是艺达加工部的管理方式。综上，艺达加工部与陈明福之间是劳务合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，艺达加工部应该对陈明福的损害承担赔偿责任。但陈明福发生高处坠落事故，显然与本人的过错（比如未依规采取安全措施）、不具有高空作业资质有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，陈明福对自身的伤害后果也应当承担相应责任，根据查明的事实，艺达加工部承担70％的主要责任，陈明福本人自负30％的次要责任。经审理查明，汉唐公司将铝合金门窗安装工程发包给不具有相应资质的艺达加工部，也具有选任的过失，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，汉唐公司应该对陈明福的赔偿与艺达加工部承担连带责任。鲁光公司与陈明福的损害之间无事实和法律上的因果关系，故对陈明福的损失不承担法律责任。经审查，对陈明福的赔偿范围确认如下：医疗费109928.49元。以陈明福提交的临清市人民医院的收费票据1张、聊城市人民医院的门诊收费票据7张、聊城市人民医院住院收费票据1张为据，医疗费总额中包含艺达加工部已支付的9万元医疗费用；误工费1978.08元（82.42元/天×24天）。因陈明福从事塑钢窗打胶工作，非长期固定，所以误工费仍然应该按照农村居民标准计算。误工期限应该按照陈明福住院期限计算；护理费1978.08元（82.42元/天×24天）；住院伙食补助费720元（30元/天×24天）。因陈明福就营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金均未提交证据证明，故对此几项的赔偿请求不予支持，待有证据证明时，陈明福可另案诉讼。以上合计认可的陈明福的损失为114604.65元，艺达加工部承担70％，即80223.26元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告临清市康庄镇艺达塑钢铝合金门窗加工部赔偿原告陈明福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计80223.26元。因被告临清市康庄镇艺达塑钢铝合金门窗加工部已支付9万元，故此判项不再执行。二、被告临清市汉唐置业有限公司对上述赔偿承担连带责任。三、驳回原告陈明福其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员 汪 忠二〇二〇年十二月十四日书记员 周双祥