广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1465号 原告：唐伟强，男，1990年4月12日出生，汉族，广西英山监狱警察，住桂林市七星区。 原告：房有妹，女，1969年8月11日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告：马美秀，女，1944年3月26日出生，汉族，农民，住广西全州县。 三原告共同委托诉讼代理人：王杨光，广西中纬律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号二楼，统一社会信用代码：9145030077914279X3。 负责人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭天基，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳菊，广西昭盛律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地：桂林市恭城县迎宾路119号一、二楼，统一社会信用代码：91450332794344250W。 负责人：廖晓晖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄军营，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层，统一社会信用代码：91310000755045290C。 法定代表人：陈勇，该公司总裁。 委托诉讼代理人：黄军营，中国大地财产保险股份有限公司广西分公司员工。 原告唐伟强、房有妹、马美秀与被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称：大地财保桂林中心支公司）、中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称：大地财保恭城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司（以下简称：大地财保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月11日、9月28日、11月6日分别公开开庭进行了审理。原告唐伟强、房有妹、马美秀的共同委托诉讼代理人王杨光及原告唐伟强、房有妹，被告大地财保桂林中心支公司的委托诉讼代理人彭天基，被告大地财保恭城支公司、大地财保公司的共同委托诉讼代理人黄军营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐伟强、房有妹、马美秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔付三原告12万元；2.请求判令被告连带赔付三原告精神损失费2万元。事实与理由：2019年9月30日，全州县绍水镇人民政府与被告大地财保恭城支公司签订了保单号为ＰＥＩＣ19450103110000000001的《大地团体人身意外伤害保险保险单》，为时任全州县委副主任的唐春荣购买了集体人身意外伤害保险，个人的保险金额为12万元，承保期间为2019年10月1日至2020年9月30日止。该保险单所适用的《大地团体意外伤害保险条款》第五条约定：在保险期间内，被保险人因遭受意外事故而身故或伤残的，保险人按照下列约定承担保险责任……被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而身故的，保险人按本合同载明的该被保险人的意外伤害保险金额给付意外身故保险金。合同签订后，全州县绍水镇人民政府依约向被告大地财保恭城支公司缴纳了保险费用。2020年1月28日16时40分左右，唐春荣在山上劳动中意外摔倒伤及头部导致左侧丘脑-基底节区脑出血（出血量约18ｍｌ），被送往全州县人民医院手术就诊，手术效果极差，术中或术后死亡率极高，并于1月29日凌晨不治身亡。事发之后，原告于2020年1月28日当天向绍水镇人民政府报告了唐春荣的死讯，绍水镇人民政府也于2020年2月初向被告报案，但被告大地财保恭城支公司却一直不来现场勘察，也拒绝赔付保险金，原告后经过多次交涉均无果。直至2020年6月10日，被告大地财保桂林中心支公司向原告寄送《拒赔通知书》，明确表示拒绝就唐春荣的意外死亡赔偿保险金。原告认为，唐春荣在山上劳动中意外摔倒导致脑出血死亡的事实完全符合《保险合同》中约定的保险人应当给付意外身故保险金之情形，依法应当向原告支付保险金120000元，被告大地财保桂林中心支公司自称是被告大地财保恭城支公司的上级单位并对其负责，并以被告大地财保桂林市中心支公司的名义向原告发放《拒赔通知书》，应承担与被告大地财保恭城支公司同等的法律责任，被告大地财保桂林中心支公司、大地财保恭城支公司均为被告大地财保公司的支公司，依据公司法相关规定，其民事行为责任应由被告大地财保公司连带承担。同时，原告唐伟强是一名人民警察，工作压力很大，意外丧失年仅53岁的父亲本身就已经让原告痛不欲生，三被告却在理赔问题上以各种理由推诿，一开始根本不出案，直至原告于2020年5月8日无奈投诉至保监会才进行出案勘察，出案距事发时间居然达4个月之久。2020年5月26日，被告大地财保恭城支公司以微信的形式同意向原告部分赔付60000元，但事后又反悔而拒不赔付。原告及家人遭受了严重的精神压力和痛苦，原告唐伟强几乎因此丢了工作。为维护原告及家人的合法权益，故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告大地财保桂林中心支公司答辩称，1.原告无证据证实唐春荣的死亡系因意外事故导致。根据2020年5月16日广州天信保险公估有限公司出具的《调查报告》结论显示，该案件非现场报案家属方无法提供死者唐春荣事发时现场相片等客观资料，抢救医院书面材料中未见提及死者有外伤伤情，同时未有尸检，且无法确认死者生前其他疾病情况。从原告提供的证据来看，未能达到高度盖然性的标准，无法证实唐春荣的死亡系因意外事故导致，根据保险合同条款的约定，保险公司有权拒赔，故被告大地财保桂林中心支公司不应承担赔偿责任。2.原告诉请的精神损失费无事实及法律依据。《大地保险意外伤害保险条款》中的保险责任包括意外伤害、意外医疗、意外住院补贴，并未包含精神损害赔偿这一项，且精神损害赔偿是因侵犯人格权致使公民受到精神上的痛苦所应承担的民事责任，本案不存在精神损害的情形，不应得到支持。综上所述，请法院驳回原告的诉请。 被告大地财保恭城支公司的答辩称，其答辩意见与被告大地财保桂林中心支公司一致。 被告大地财保公司答辩称，其同意被告大地财保桂林中心支公司的答辩意见。另，根据合同的相对性原则，被告大地财保公司并非保险合同的主体，原告要求被告大地财保公司承担相应责任无依据，恳请法院驳回原告对被告大地财保公司的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三原告提供了证据4-全州县人民医院《初诊病历》、《24小时内入出院记录》、全州县公安局《死亡户口注销单》，证明2020年1月28日16时40分左右，唐春荣在山上劳动中意外摔倒伤及头部导致左侧丘脑-基底节区脑出血（出血量约18ml），被送往全州县人民医院手术诊疗，手术效果极差，术中或术后死亡率极高，并于次日凌晨不治身亡。唐春荣在该意外事故发生前没有任何既往病史，死亡原因为意外死亡。被告大地财保桂林中心支公司对《初诊病历》、《24小时内入出院记录》的三性不予认可，认为病历上载明患者脑出血破入脑室，但是该门诊病历并没有写明任何外伤的情形，从常理来讲，一个人摔伤出血破入脑室，应该是有外伤的情形，但该病历并未载明。被告大地财保桂林中心支公司上述证据认为不能证明唐春荣的死亡是因意外导致。被告大地财保桂林中心支公司对《死亡户口注销单》不予认可，认为不能证明唐春荣是死于意外事件，注销单上载明其死亡原因是其他非正常死亡，但是当时公安并非是在第一现场的目击者，所以该证据不能起到原告所述的证明作用。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，三原告所提供的唐春荣病历及出入院记录系由全州县人民医院提供，有医生的签名确认，原告所提供的死亡注销单系由全州县公安局绍水派出所提供并加盖公章，三被告虽对上述证据的真实性提出质疑，但未能提供相反证据反驳，故其质疑因其举证不能本院不予采信，并确认上述证据的真实性。至于唐春荣的死因问题，待下文综合其他证据具体阐述。 2.三原告提供证据5-微信截图，证明：事发之后，原告于2020年1月28日当天向绍水镇人民政府报告了唐春荣的死讯，绍水镇人民政府也及时向被告大地财保恭城支公司报案，被告大地财保恭城支公司也微信回复予以回复确认。被告大地财保桂林中心支公司对该组证据的三性不予认可，认为根据大地团体意外伤害保险条款第20条，其中明确规定投保人、被告保险人或者保险金申请人知道保险事故发生后应当及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，致保险事故的性质、原因及损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担给付金额的责任。该条款已经进行加粗提醒，视为已经尽到提示义务，但是从原告所提交的证据并不能够证实原告及时通知了被告方对该事故进行现场勘查，并且因为原告事后没有进行尸检，致使无法确定唐春荣的死亡是否是意外事故所导致，故被告有权拒绝赔付，并且原告所称是2020年1月28日及时通知了政府，但是从证据显示是1月29日才通知，政府工作人员也是于2月12号才进行了联系，并且秦燕霞是政府工作人员，并没有直接证据原告已经履行了及时通知的义务。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，原告提供了上述微信截图的原件，本院对其真实性予以确认。同时根据微信截图的内容确认，原告系与大地财产保险股份有限公司全州支公司员工黄燚进行了联络。 3.三原告提供证据6-唐春荣2016-2019年医保卡《个人医疗账户收支明细》、全州县委会开具的《关于唐春荣同志意外死亡的情况说明》、《绍水镇人民政府开具的证明》，证明唐春荣在该意外事故发生前没有任何既往病史，并且当地村委及政府均证明其死亡是由于本次意外摔倒伤及头部导致。被告大地财保桂林中心支公司对该组证据的三性不予认可，认为唐春荣的个人医疗账户收支明细上没有加盖公章，无法核实该证据的真实性，且从个人医疗账户收支并不能直接证明唐春荣生前没有任何疾病；被告大地财保桂林中心支公司对村委会及政府出具的证明的三性不予认可，认为唐春荣在摔到的第一现场，村委会以及人民政府并没有直接的证据证明他们有人员在场，其出具的证明说唐春荣的死亡是意外事件是不具有真实性及合法性的。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，上述证据中的两份证明，系由全州县绍水镇政府及大渭洞村委出具并加盖公章，本院对其真实性予以确认，至于唐春荣本人的医保卡账户收支明细，与被告大地财保桂林中心支公司所提供的证据-广州天信保险公估有限公司的调查报告中的所载明的内容基本一致，故本院对其真实性予以确认。至于唐春荣是否意外死亡，本院将综合其他证据在下文中予以具体阐述。 4.三原告提供证据8-微信聊天记录、银监会投诉电话记录、原告手写《血泪书》，证明被告在理赔问题上以各种理由推诿，一开始根本不出案，直至原告于2020年5月8日无奈投诉至保监会后才进行出案勘察，出案距事发时间达4个月之久。2020年5月26日，被告大地财保恭城支公司以微信的形式同意向原告部分赔付60000元，但事后又反悔而拒不赔付。被告的种种不作为给原告造成了很大的精神压力和痛苦。同时证明5月26号被告大地财保恭城支公司以微信向原告答应赔付60000元。被告大地财保桂林中心支公司对该份证据的三性不予认可，认为从原告所展示的微信来看，聊天对象并不属于三被告公司的员工，而是天信保险公估有限公司的员工，其并不能代表被告方出具调解意见；对投诉电话及血泪书的三性不予认可，认为与本案没有直接关系，如果是原告需要主张精神损害赔偿，根据我国在精神损失赔偿司法解释中的规定，原告的情形并不符合该法律规定的情形，原告所主张的精神损害没有法律依据。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，原告唐伟强手写的《血泪书》系其自书材料，仅作为原告个人陈述，不作为证据使用。至于三原告所提供的微信聊天记录，其聊天对象并非三被告员工，故原告所提供的此证据与本案无关联性，本院对此证据不予确认。至于三原告提供的投诉电话记录，被告虽提出质疑但未能提供相反证据反驳，本院对其真实性予以确认。 5.被告大地财保桂林中心支公司提供证据1-广州天信保险公估有限公司调查报告，证明该案件非现场报案，家属方无法提供死者唐春荣事发现场相片等客观资料，抢救医院书面材料中未见提及死者有外伤伤情，同时未有尸检，原告也未进行及时通知出险义务，且无法确认死者生前其它疾病情况，无法确认唐春荣是意外死亡。三原告对该证据的真实性无异议。但是对关联性有异议，认为（1）该报告是被告单方委托公估公司作出的，对被告有利；（2）报告第一页明确记载出险时间为2020年1月28日，证明此时被告已明知事故的发生并出险；（3）该报告的第4页再次载明出险日期为2020年1月28日，证明此时被告已明知事故的发生并出险；该份证据的第6页，调查员走访出险地核实，出险地有坡，山坡下有低矮的灌木林，证明唐春荣系头部从坡上摔到后撞到柔软的草，头部受到震荡导致颅内出血，因此外伤不明显，事实上是有外伤的，当时医院为何不查原告不清楚；第6页的第三自然段，也记载走访全州县中医院和大渭洞村卫生所，也记载了唐春荣没有引发脑溢血的病史；第7页的第6条也印证原告的证据6，而并非被告对证据6的否认意见；第7页的第6-2条，印证了唐春荣的死亡原因是非正常死亡不是病故。被告委托的公估公司联系原告的时候，其自称是保险公司授权处理该事的人，原告无法分辨。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据对上述证据无异议。经审查，该证据系被告方委托广州天信保险公估有限公司作出，双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。至于唐春荣是否意外死亡，本院将综合其他证据在下文中予以具体阐述。 6.被告大地财保桂林中心支公司提供证据2-大地团体意外伤害保险条款、中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险条款、中国大地保险附加意外伤害住院补贴医疗保险条款，附加年龄扩展特约保险条款，证明必须存在意外伤害，被告大地财保桂林中心支公司才需要进行理赔，其中责任免除的情形有很多种，其中包括投保人故意的行为，本案中原告所列举的证据并不足以证明本案是意外事故，并且该条款的第20条已经明确约定了及时通知出险义务，该条款并进行加粗加黑，被告大地财保桂林中心支公司已尽到提示义务。从前一份调查报告的内容，载明很清楚，本案报案时间为2020年4月17日，与案发时间间隔了接近3个月，被告大地财保桂林中心支公司认为本案原告没有尽到及时通知出险义务，被告也有权据该条款约定对原告拒绝赔付。三原告对该组证据的真实性有异议，认为没有唐春荣的签字及盖章，其对该条款是否明知无法确定；三原告对该组证据的关联性提出异议，认为该保险合同是被告与政府签订的，三原告于案发当日已经将案情报告给政府，已经尽到了及时报案义务。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据无异议。经审查，该证据虽无唐春荣的签字确认，但根据保险单所载明的内容，已经列明了大地团体意外伤害保险条款、中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险条款、中国大地保险附加意外伤害住院补贴医疗保险条款作为该保险适用条款，故本院对该证据的真实性予以确认。 7.原告补充提交证据-全州县绍水镇人民政府出具的《证明》一份、微信聊天记录原件。证明绍水镇政府在2月初已经及时报案，原告唐伟强是4月8日才拿到涉案保险合同，微信聊天记录截图证明被告在2月14日向原告方要求报案证据，说明2月初原告方已经报案。被告大地财保桂林中心支公司对该《证明》三性不认可，认为从本案的法律关系上讲，全州县绍水镇政府跟本案审理结果有直接利害关系，如果是因为政府这边的工作人员的疏漏没有向被告报案，应该由政府向原告进行赔偿，所以从该证据角度来说，该份证据仅是证人证言，没有其他证据进行补强佐证，因此不能作为本案的定案依据，并且上面也说明是4月8日才给原告保险合同，原告已经说在1月份已经报案，为何政府没有跟原告说明保险情况，在本案中被告大地财保桂林中心支公司认为该证据不能证明原告所说的证明事项。被告大地财保桂林中心支公司对微信聊天记录三性不予认可，认为从该微信名称并未显示微信号，具体聊天的对象是谁无法确定，并且该对象能否代表保险公司、是否是保险公司人员也不能确定，从上面的叙述上讲，说是过了年之后，这个时间范围是很宽泛的，不能体现出具体的报案时间，并且上面也是咨询是否可以报案，并不是报险。从保险合同条款第二十二条，保险金的申请及给付的约定上看，原告申请给付保险金应该书面提交相关证明材料，从微信聊天记录并未体现出原告提交了书面申请材料，本案证人王某也未提交相应书面证明，故从该证据不能反映原告已经履行报险的义务。从被告大地财保桂林中心支公司提交的公估公司保险调查报告，明确2020年4月17日原告唐伟强电话报案95××0，被告才知晓本案保险事故，故本案因为原告或者是政府的原因并未及时通知出险，根据保险合同的约定造成保险人无法确定部分，被告大地财保桂林中心支公司不应承担赔偿责任。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，原告所提供的上述证据均系原件，证明上有加盖全州县人民政府绍水镇人民政府公章，故本院对上述证据的真实性予以确认。 8.原告申请证人王某出庭作证，证明全州绍水镇人民政府为唐春荣等村干部购买保险，且已经保险报案的事实。被告大地财保桂林中心职工对该证人证言提出异议，认为：第一，证人作证跟其提交的证据存在矛盾，原告提交的证据表示证人并未电话联系黄燚的，但是证人称已经电话联系过。第二，证人称最早联系保险公司是在2月10日或者11日，本案发生保险事故的时间是1月28日，现在证人也未能提供证据证明其在2月10日或者11日进行报案，即使证人陈述属实，时间也间隔了将近半个月，不能认定为已经履行及时报案的义务。第三，无论是疫情的影响还是封村封路，但是证人均可以通过电话微信或者邮件等方式跟被告进行联系并及时通知被告发生保险事故，协助被告认定保险性质，但是证人均未能提交相应的书面证明材料，证明其已经将相应的材料提交给被告保险公司。从证人所出示的照片来看，也无法反映出证人当时已经将相应的照片发送给被告相应的工作人员，不能完成原告的举证责任。最后，证人也称，原告所提交的该证明是证人盖章的，该证据属于存在重大瑕疵，不合法，相当于证人自己盖章证明自己所说的事实。被告大地财保恭城支公司、被告大地财保公司对上述证据的质证意见与被告大地财保桂林中心支公司的质证意见一致。经审查，上述证人证言与三原告所提供的通话记录、微信记录相互印证，本院对其真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2019年9月30日，全州县绍水镇人民政府作为投保人，以唐春荣等165人作为被保险人，向被告大地财保恭城支公司购买了大地团体人身意外伤害保险。约定的保险条款包括团体意外伤害保险条款，保险责任为意外伤害。每人保额为120000元。保险期间为2019年10月01日00时至2020年09月30日24时。保险适用条款为：大地团体意外伤害保险条款，中国大地保险附加团体意外伤害医疗保险条款，中国大地保险附加意外伤害住院医疗保险条款，附加年龄扩展特约保险条款。在上述保险办理过程中，大地财产保险股份有限公司全州支公司员工黄燚临时协助被告大地财保恭城支公司将上述投保单交全州县绍水镇工作人员王某盖章。 大地团体意外伤害保险条款（大地财险）（备-意外）[2014]（主）17号第二十条规定：“投保人、被保险人或者保险金申请人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任。但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的不在此限。……释义：意外：指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。 2020年1月28日，唐春荣因意外摔倒昏迷，被送至全州县人民医院，门诊病历载明：“主诉：昏迷呕吐右肢无力2小时余。现病史：于今下午16时多在活动时突发跌倒昏迷呕吐，右肢不动。查体：浅昏迷，瞳孔2.0mm痛刺激左肢举，右肢有收缩运动”，后唐春荣被收住院治疗，24小时内入出院记录载明：“主诉：突发意识障碍2小时余……入院诊断：左侧丘脑-基底节区脑出血并破入脑室，脑室积血并铸型，脑积水，蛛网膜下腔出血，腔隙性脑梗死。诊疗经过：入院予完善相关检查，患者脑出血破入脑室，脑积水，神志深昏迷，有手术指征，可选择手术治疗，但患者脑出血并脑室铸型，手术效果极差，可能出现术中或术后死亡，术后植物生存状态，或可选择转上级医院进一步治疗，告知患者家属转院途中风险及预后情况，患者家属了解病情后经过反复商量，签字不同意手术，要求出院，予签字后办理出院。出院时情况：患者神志深昏迷，双侧瞳孔散大，左：右=7.0:7.0mm，对光反应消失，余查体大致同前。出院诊断：左侧丘脑-基底节区脑出血并破入脑室。脑室积血并铸型。脑积水。蛛网膜下腔出血。腔隙性脑梗死。出院医嘱：住院手术治疗或转上级医院进一步治疗”。唐春荣家属选择出院并将其送回家，后唐春荣于2020年1月29日去世。 2020年1月29日，原告唐伟强将唐春荣的死讯告知了全州县绍水镇人民政府工作人员王某。王某随即在2月10日、11日左右通过微信及电话方式告知大地财产保险股份有限公司全州支公司员工黄燚，并按照其要求在2月13日将唐春荣的病历等照片通过微信方式转交黄燚。 2020年2月8日，全州县民委员会出具盖章证明，载明：“证明关于唐春荣同志意外死亡的情况说明。兹有大渭洞村委付主任唐春荣，男，汉族，身份证号：4523231966××××××××，于2020年1月28日因意外摔倒，送医院后，经抢救无效死亡”。 2020年4月17日，原告唐伟强以电话方式拨打95××0向被告大地财保恭城支公司报案。 2012年5月16日，广州天信保险公估有限公司接受被告大地财保公司委托，作出报告编号为Txgg20200508的调查报告，其调查结论为：“该案件非现场报案家属方无法提供死者唐春荣事发时现场照片等客观资料，抢救医院书面材料中未见提及死者有外伤伤情，同时未有尸检；经走访调查未见死者有既往病史记录，无法确认死者生前有其他疾病病情。综上情况，家属方未能提供唐春荣是因意外事故造成死亡的医学证明，经调查无证据证明唐春荣死亡原因是因疾病引起；简易该案件协商处理”。 2020年6月10日，被告大地财保桂林中心支公司向原告出具一份《拒赔通知书》，载明：“尊敬的唐春荣家属：……2020年4月17日唐春荣家属唐伟强向我司报案，称唐春荣2020年1月28日在全州县山上干活时，意外摔倒死亡，向我司索赔。经我司对唐春荣治疗材料的分析及委托第三方调查公司的调查，最终结论为：唐春荣不符合意外死亡事故。我司抱歉的通知您：唐春荣的死亡不属于保险责任范围，敬请谅解。如您对案件理赔有异议，可通过法律途径维护您的合法权益。” 2020年6月22日，绍水镇人民政府出具盖章证明，载明：“证明兹有我镇大渭洞村委干部唐春荣于2020年1月28日因摔倒，经医院抢救无效死亡，特此证明”。 原告唐伟强系唐春荣的儿子。原告房有妹系唐春荣的妻子。原告马美秀系唐春荣的母亲。 本院认为，案外人全州县绍水镇人民政府与被告大地财保恭城中心支公司签订的《大地团体人身意外伤害保险合同》，以唐春荣为被保险人和受益人，该保险合同系在自愿、平等协商基础上达成，故该合同属有效合同，形成了以案外人全州县绍水镇人民政府为投保人、唐春荣为被保险人及受益人、被告大地财保恭城中心支公司为保险人的保险合同关系，如唐春荣在保险合同期间内发生意外事故，各方应按保险合同的约定来履行各自的权利义务。 本案的主要争议焦点问题：1.三原告主张的意外身故保险金问题；2.原告所主张的精神抚慰金问题；3.三被告的责任问题。 一、三原告主张的意外身故保险金问题 首先，三原告在保险事故发生后是否已经尽到了及时通知义务问题。双方对于三原告是否尽到了及时通知义务存在争议。本案保险合同及保险条款为被告方提供的格式合同，且该条款并未明确约定投保人、被保险人或保险金申请人的告知义务时限或告知方式。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，既然双方在保险合同中并没有约定通知方式和时限，被告要求三原告以拨打热线电话通知保险事故，属于其在合同签订后单方强加予原告的义务，并无证据证明其就此取得投保人、被保险人或作为保险的认可。因此，对于三被告认为应以三原告拨打热线电话的时间2020年4月17日作为其履行告知义务时间的辩解意见，本院不予支持。三原告作为被保险人唐春荣的家属，已于唐春荣死亡的次日将其死讯通知了投保人，即案外人全州县绍水镇人民政府，而全州县绍水镇人民政府的工作人员在2020年2月12日左右联系了当时协助办理上述保险的大地财产保险股份有限公司全州支公司工作人员黄燚。而2020年1月28日至2020年2月12日，正值新冠疫情爆发以及2020年春节期间。因此，三原告以及全州县绍水镇人民政府的上述告知行为，在时间上不应视为三原告有故意或重大过失致使告知不及时的情形。黄燚系大地财产保险股份有限公司全州支公司员工，而大地财产保险股份有限公司全州支公司与被告大地财保恭城支公司、被告大地财保桂林中心支公司均系被告大地财保公司的分支机构。且黄燚之前就协助被告大地财保恭城支公司工作人员为全州县绍水镇人民政府办理了涉案上述保险合同，故之后全州县绍水镇人民政府工作人员选择向其告知唐春荣身亡的通知方式，符合生活常理。黄燚作为被告大地财产保险公司员工，且协助处理了涉案上述保险合同，其也有义务就其所知晓的唐春荣身亡情况及时告知被告大地财保恭城支公司。综上，可以判定，三原告在告知方式及时间上并未存在“故意或重大过失”情形，而三被告属于上述保险条款第二十条中“保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生”的但书情形。故三被告依据大地团体意外伤害保险条款第二十条，认为三原告未履行及时通知义务的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 其次，唐春荣死亡是否符合意外死亡事故的问题。三被告提出了三原告未能按照大地团体意外伤害保险条款第二十二条之规定，向三被告提供合法有效的证明和资料，证明唐春荣系意外死亡的辩解意见。根据本案所查明的案件事实，三原告已经向三被告提供了唐春荣的门诊病历及住院病历、全州县民委员会的证明，全州县绍水镇人民政府的证明，均证实唐春荣系意外摔倒送医抢救无效死亡的相关事实。三被告也委托了广州天信保险公估有限公司对唐春荣的死亡原因进行了核实，其调查结论为：家属方未能提供唐春荣是因意外死亡的医学证明，经调查无证据证明唐春荣的死亡原因是因疾病引起。综合上述举证情形，三原告向三被告提交的相关证明及资料初步证实了唐春荣系意外摔倒送医抢救无效，放弃治疗后回家死亡的事实，已经完成了其应尽的保险合同义务。三被告针对唐春荣的死亡虽提出了疑点，但未能提供相反证据反驳，故其拒绝支付保险金的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，三原告已及时向三被告告知了上述保险事故，并无故意或重大过失行为，三被告通过其他途径已经知道或应当知道保险事故的发生，且三原告所提交材料证实了唐春荣系意外摔倒后死亡的事实，三被告也未能提供相反证据予以反驳，且保险事故发生于保险期间，故三被告作为保险人应当按约承担给付保险金12万元的保险责任。 《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”。本案保险合同并未指定受益人，故根据上述法律规定，涉案保险金作为被保险人唐春荣的遗产，应由三被告支付给作为遗产继承人的三原告。 原告所主张的精神抚慰金问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因人身权益受到侵害造成精神损害的，可主张精神损害赔偿，而本案系保险合同纠纷，原告主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。 三、三被告的责任问题 被告大地财保恭城支公司、大地财保桂林中心支公司均系被告大地财保公司的分支机构。被告大地财保恭城支公司系本案保险合同的保险人，而被告大地财保桂林中心支公司系被告大地财保恭城支公司的上级机构，且以其自身名义对本案保险作出了拒赔通知书。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故被告大地财保恭城支公司、大地财保桂林中心支公司、大地财保公司应共同承担本案保险金的给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司、中国大地财产保险股份有限公司支付原告唐伟强、马美秀、房有妹保险金12万元； 二、驳回原告唐伟强、马美秀、房有妹的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费3100元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司恭城支公司、中国大地财产保险股份有限公司负担2657元，原告唐伟强、马美秀、房有妹负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  聂玉珠 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  陈洪政 附录法条 《中华人民共和国保险法》 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 窗体顶端 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法法规标题中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。