wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初4865号 原告：东昊建设集团有限公司,住所河南省长垣市武丘开发区中心大道6号,统一社会信用代码91410728712645122P。 法定代表人:张保民,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师所律师。 被告：张海金，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭生虎，福建博益律师事务所实习律师。 被告:福建金田建设工程有限公司,住所福建省武平县平川镇环城西路,统一社会信用代码91350824570985235W。 法定代表人：李晓英,公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭生虎，福建博益律师事务所实习律师。 被告:福建龙净环保股份有限公司,住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号,统一社会信用代码913500007053171557。 法定代表人：何媚,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞元，男，汉族，1980年8月7日出生，朱福建省诏安县，该公司法务部副部长。 被告:华能巢湖发电有限责任公司,住所地安徽省合肥市巢湖居巢区夏阁镇大姚村,统一社会信用代码913401006679285019。 本院在审理原告东昊建设集团有限公司诉被告张海金、福建金田建设工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司、被告华能巢湖发电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告东昊建设集团有限公司于2020年12月30日申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东昊建设集团有限公司撤诉。 案件受理费4513元，依法适用简易程序，减半收取2256.5元，由原告东昊建设集团有限公司承担。 审判员  陈效智 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈腾飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52862号原告：武月，女，1959年1月6日出生，回族，住址北京市朝阳区。委托代理人：张媛媛，北京蔚来律师事务所律师。委托代理人：徐丽敏，北京蔚来律师事务所律师。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所北京市房山区。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告武月诉被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）、极装吉住科技（北京）有限公司（以下简称极装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员文怡昊担任审判长，审判员杨静、宋培海参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘菁菁担任法庭记录。武月的委托代理人张媛媛到庭参加了诉讼，实创公司、极装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。武月向本院提出诉讼请求：1、极装公司按照返款协议的约定返还2018年5月、2019年5月、2020年5月三期的款项共计101156.52元。2、实创公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月，我名下位于北京市朝阳区安立路56号1号楼201的房屋（以下简称201房屋）需要装修。经过考察数家装修公司后，我被极装公司推出的“你装修我买单”、“装修返现”的活动吸引。我于2016年12月20日与极装公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定承包方式为包工、包部分材料的方式，装修工程总造价为人民币451913.54元。我当时觉得45万余的装修费用对比别家装修公司的报价来说高出了不少，但是考虑到极装公司推出的“十年返现”活动，觉得也算合适。2017年5月25日，我又与极装公司、实创公司签署了十年返款担保协议，2017年6月1日，我与极装公司签署了极装吉住样板间VR设计大赛十年返款协议，其中第七条约足了返款金额为337188.4元，第1个返款期为2018年5月。2018年5月，极装公司本应按约定向我履行第l期返款，但他们一直以各种理由推脱，后来我就联系不上他们了。实创公司、极装公司均未参加庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月10日，武月作为甲方与乙方极装公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程。工程施工地点为201房屋，工程期限105日，2016年12月23日开工，2017年6月27日竣工，工程款451913.54元。双方还就工程变更、工程验收、违约责任等事项进行了约定。后武月付清了全部装修款。2016年11月27日，武月同极装公司又签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同“吉住套餐VR版”合同补充协议，对前述合同中的工期、报价方式、付款比例、保修等事宜进行了补充约定。2017年6月1日，武月作为甲方与乙方极装公司签订极装吉住样板间VR设计大赛返款协议，主要约定：自甲方交齐款项（合同款）次日起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返现10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后进入第—个返现期。以工程最终竣工金额为返还依据；如在前述约定的期限内双方无法对最终竣工金额达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第—个返现期。甲方有权要求乙方按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返现10年。甲方有义务配合乙方施工团队及VR设计团队进行施工拍摄；同时，甲方同意乙方将甲方的样板房用于商业展示2个月。双方签订协议后，如甲方要求退款/退单等行为，本协议作废。或经法院、工商等第三方机构确认合同解除、无效、中止的，本协议作废。在协议履行期内，如乙方拒绝返现，则甲方有权起诉乙方。合同金额451914元，工程竣工金额（含税金）348686.49元，第一个返现期2018年5月。2017年5月25日，甲方武月与丙方实创公司、乙方极装公司签订十年返款担保协议，主要内容为：鉴于甲乙双方已签署《北京市家庭居室装饰装修施工合同》《十年返款协议》等，现丙方自愿作为乙方返款协议的担保方，如乙方无偿付能力，由丙方代为偿还需返还给甲方的款项（担保范围仅包括返款金额不含可能产生的利息、违约金等）。甲方需遵守与乙方签署的相关协议的全部内容，如无法满足返款条件的，不视为乙方无偿付能力，甲方无权要求丙方履行担保义务；甲方与乙方在履行家装合同中发生的装修合同纠纷，与丙方无关，相应的维修、赔偿等义务无权要求丙方代为履行；当且仅当乙方无偿付能力（指乙方公司出现破产等资不抵债的情形）时丙方才承担相应的担保责任；另查，武月2016年11月支付极装公司订金2000元，后有分多笔支付极装公司款项，极装公司为武月出具发票四张，总金额348704.03元。上述事实，有北京市家庭居室装饰装修施工合同、极装吉住样板间VR设计大赛返款协议、发票联、十年返款担保协议和当事人陈述等在案佐证。本院认为：武月与实创公司签订的北京市家庭居室装饰装修施工合同及其补充协议、极装吉住样板间VR设计大赛返款协议、十年返款担保协议均系各方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。极装吉住样板间VR设计大赛返款协议已经约定按照最终竣工金额为依据分十年返现，每次返现10%，且第一个返现期就定在2018年5月，现极装公司无故不履行合同义务，理应继续履行，立即支付武月2018年5月、2019年5月、2020年5月三期的返现101156.52元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。从本案情况来看，实创公司系一般保证人，在对极装公司强制执行前有权拒绝承担保证责任。且武月不能证明实创公司存在上述除外情形。故武月要求实创公司直接承担连带责任的请求本院不予支持。实创公司、极装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告极装吉住科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武月二〇一八年五月、二〇一九年五月、二〇二〇年五月的返现十万一千一百五十六元五角二分。二、驳回原告武月的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百二十三元，由被告极装吉住科技（北京）有限公司各负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，被告北京实创装饰工程有限公司、极装吉住科技（北京）有限公司各负担二百八十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  文怡昊审判员  杨 静审判员  宋培海二〇二〇年十二月三十日书记员  刘菁菁
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初1072号 公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。 被告人于丽蒙，男，1989年2月18日出生，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，被捕前住河北省保定市莲池区。2020年7月10日被刑事拘留，2020年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕842号起诉书指控被告人于丽蒙犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人于丽蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日，被告人于丽蒙通过“陌陌”聊天工具与被害人马某取得联系，称其可以安排高薪工作并加为微信好友。2019年9月13日下午，被告人于丽蒙使用“甄松飞”的假名字，以面试为由约被害人在河北省保定市东风路吾朵酒店见面并发生性关系，后被告人于丽蒙先后在河北省保定市，虚构月月、研研、甄松飞等身份，以给被害人马某安排高薪工作为由，以面试不过关需要交培训费和包装费、管理小姐需要交保证金、组织出国旅游、打架需要解决纠纷等各种理由为借口，通过微信、支付宝转账等方式多次骗取被害人马某钱财共计人民币325517.3元，赃款均用于赌博、挥霍。 公诉机关认为，被告人于丽蒙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人于丽蒙对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年9月12日，被告人于丽蒙通过“陌陌”聊天工具与被害人马某取得联系，称其可以安排高薪工作并加为微信好友。2019年9月13日下午，被告人于丽蒙使用“甄松飞”的假名字，以面试为由约被害人在河北省保定市东风路吾朵酒店见面并发生性关系，后被告人于丽蒙先后在河北省保定市，虚构月月、研研、甄松飞等身份，以给被害人马某安排高薪工作为由，以面试不过关需要交培训费和包装费、管理小姐需要交保证金、组织出国旅游、打架需要解决纠纷等各种理由为借口，通过微信、支付宝转账等方式多次骗取被害人马某钱财共计人民币325517.3元，赃款均用于赌博、挥霍。 上述事实，被告人于丽蒙在开庭审理中并无异议，且有经庭审质证、确认的受案登记表、破案抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信及支付宝转账记录、银行账户交易明细、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于丽蒙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于丽蒙自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于丽蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2020年7月10日起至2027年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人于丽蒙于本判决生效后十日内退赔被害人马某人民币325517.3元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨超 人民陪审员  延倩                                                                                       人民陪审员  吴圆圆                                                                                         二〇二〇年十二月二十九日                                                                                             法官助理   孟光晨                                                                                          书记员  李宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11631号原告：赖文婧，女，1997年4月8日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告赖文婧与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告赖文婧向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告赖文婧的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赖文婧撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13442号原告：陈洪彬，男，1986年3月4日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省五常市××××××××屯，公民身份号码：230××××××××××××272。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430××××××××××××757。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××612。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××512。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××989。系被告公司人力资源副经理。原告陈洪彬与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪彬的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2018年9月27日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2018年9月27日起至2020年10月26日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供《梅华街道办城管协管值班表》（2018年9月-10月）和证人证言拟证明其主张。值班表显示原告2018年9月、10月俩月均休息2天，该表格仅有制表人（曹炯）和原告等其他员工的签名，无被告公司印章或者负责人签字。被告对原告提供的值班表不予认可，称原告有两个表（考勤表、值班表），值班表我们不清楚，是队长曹炯自己制作自己安排，没有经过被告允许与备案，也没有给到被告，给到被告的是考勤表，考勤表有一式两套，一套是我们公司来确认和备案，第二套的是交给梅华中队由梅华中队进行考勤、核实确认。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张5214.94元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张900元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告900元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资5214.94元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴900元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的值班表和证人证言。首先，值班表仅有保安队长曹炯和原告的签字，未加盖有被告公司印章或者主管领导签字，而且保安队长曹炯与被告另有仲裁（案件）在审理，存在利害关系，在被告予以明确否认的情况下，本院无法采纳该证据；其次，两位证人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告陈洪彬的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告陈洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4490号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：李某，男，1984年7月16日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执584号之五 申请执行人赵天泽，男，汉族，1964年10月27日生，住泸西县。 被执行人赵松培，男，彝族，1964年5月26日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人赵天泽与被执行人赵松培民间借贷纠纷一案中，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人赵松培在云南省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币10800.00元。 本裁定立即执行。 执行员  李军臣 二〇二〇年十二月五日 书记员  陆宏志
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3817号 原告：邵明明，女，1981年12月5日出生，汉族，职业，住河间市。 被告：夏云，女，1970年2月18日出生，汉族，职业，住江苏省灌云县。 邵明明与夏云委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邵明明于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邵明明撤诉。 案件受理费2,750.0元，由原告邵明明负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  金 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初336号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人于骥，曾用名于春雷，男，1978年3月2日出生，汉族，本科文化，原江苏连徐高速公路有限公司东探收费站值机员，现无业，住江苏省徐州市泉山区(户籍所在地徐州市泉山区)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人于骥犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人于骥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月18日22时55分许，被告人于骥酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××**轻骑·铃木牌普通二轮摩托车，自奎园小区西门附近由西向东行驶至洋洋幼儿园南侧道路，与同方向的行人吴某发生碰撞事故，致于骥、吴某受伤昏迷，车辆受损。后民警依法抽取被告人于骥静脉血送检，经鉴定，其血液中乙醇含量为200.7mg/100m1血。经认定，被告人于骥负事故全部责任。案发后，被告人于骥赔偿事故对方吴某损失并取得其谅解。被告人于骥已向徐州市泉山区人民检察院签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，认可构成危险驾驶罪及对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。上述事实，被告人于骥当庭不持异议，且有立案决定书及受案登记表；肇事车辆及事故现场照片；证人于福来、李某、吴某等人的证言；被告人于骥的供述和辩解；鉴定委托书、血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定室出具的关于被告人于骥血液中乙醇含量的鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；事故现场监控录像；驾驶证、机动车信息、行驶证及保险标志；查获经过、发破案经过；认罪认罚具结书；被告人于骥的户籍信息及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于骥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，引发道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于骥醉酒驾驶机动车引发道路交通事故，对其酌情从重处罚。被告人于骥醉酒驾驶的机动车系二轮摩托车，事故发生在小区，相对危害性较小，且事故发生后被告人对被害人进行了赔偿并取得对方谅解，对其酌情从轻处罚。被告人于骥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法对其从轻、从宽处罚。结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人于骥犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人于骥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 志人民陪审员 陈 月人民陪审员 孟丽媛二〇二〇年十二月十七日书 记 员 严 超
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民再46号原审原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，地址：鄢陵县开发区。法定代表人：陶丰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘桂林，男，1970年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。系该行职工。委托诉讼代理人：许少龙，男，1979年10月26日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：丁红贤，男，1973年3月9日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：宋庆生，男，1969年11月29日出生，汉族，住鄢陵县。原审被告：宋凤军，男，1972年1月12日出生，汉族，住鄢陵县。原审原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称原告农行鄢陵支行）与原审被告丁红贤、宋庆生、宋凤军（以下简称被告丁红贤、宋庆生、宋凤军）金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1024民初字1180号民事判决书已经发生法律效力。被告宋凤军不服上述民事判决，向鄢陵县人民检察院申诉。鄢陵县人民检察院作出鄢检民监【2020】41102400003号检察建议书，向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月11日作出（2020）豫1024民监39号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案，原告农行鄢陵支行委托诉讼代理人刘桂林、许少龙，被告宋凤军、丁红贤到庭参加诉讼，被告宋庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。再审时原告农行鄢陵支行诉讼请求、事实及理由与原审时一致。再审时被告丁红贤辩称，时间长了我也记不清了，我没有在借款合同上签字。被告丁红贤另陈述其在收到鄢陵县人民检察院鉴定通知后以未在家为由未配合鉴定。被告宋凤军辩称，我从未向原告借款，原告诉称完全不属实，原告明知本案非我本人借款，仍然提起诉讼，因其在一审诉讼中虚假陈述的不诚信诉讼行为，给我造成了相应的经济损失，原告应当予以赔偿。并请求驳回原告的诉讼请求。原审时原告农行鄢陵支行诉称，2014年9月17日，被告丁红贤由宋庆生、宋凤军担保在我行贷款5万元，用途生产生活，期限一年，利率9.00％。2014年9月17日贷款，至2015年9月16日到期，贷款到期后经我行人员多次向被告催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任，为保全国有资产，维护我行的合法权益，现对被告依法提起诉讼，要求三被告立即偿还贷款5万元及相应利息，为此起诉，请求判令：1、被告丁红贤立即偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告宋庆生、宋凤军承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原审时三被告均未提供答辩意见。本案原判决为：一、被告丁红贤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金5万元及相应利息（利息自2014年9月17日至2015年9月16日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；自2015年9月17日按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计算至还款之日止）；二、被告宋庆生、被告宋凤军为上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告宋庆生、宋凤军在承担本判决连带保证责任后，有权向被告丁红贤追偿。案件受理费1050元，由被告宋凤军、宋庆生、丁红贤负担。本院再审时原告农行鄢陵支行除原审证据外未向本院递交新证据。再审时，被告宋凤军向本院递交如下证据：1、指印及笔迹鉴定意见书各一份，证明贷款合同上的指印及签字均不是其本人所为；2、外出检材协议书一份、鉴定费发票一份，证明其因鉴定支出11000元。再审时，被告宋庆生、丁红贤均未提供证据。上述证据，庭审时当事人均发表了质证意见，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经再审认定案件事实如下：原告农行鄢陵支行提供中国农业银行农户贷款借款合同，以证明被告丁红贤贷款50000元，被告宋凤军、宋庆生提供保证。经鄢陵县人民检察院委托西北政法大学司法鉴定中心对合同中的“担保人（签名）”栏后“宋凤军”签名及指纹与其本人签名及指纹进行同一性鉴定，鉴定意见显示，合同中的签名与被告宋凤军的签名笔迹不一致，系不同一人所书写，指纹不是被告宋凤军所留。另查明，被告宋凤军因指纹及笔迹鉴定支出鉴定费11000元。本院认为，当事人的合法权益应当得到保护。原告农行鄢陵支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同经鉴定，贷款合同上被告宋凤军的签字和指印确与本人有所差异，不能证明被告宋凤军担保的事实，原判认定被告宋凤军承担连带还款责任，与事实不符，属于事实认定错误。当事人对于自己主张的事实，应当提供充分的证据予以证明，原告农行鄢陵支行提供的所有证据，均不能充分证明被告宋凤军签字担保的事实成立。综上所述，原审判决认定被告宋凤军承担连带还款责任，显属事实认定错误，导致判决错误，故原审判决部分应予以改判。被告丁红贤辩称笔迹不是其本人所写，但其拒绝配合鄢陵县人民检察院鉴定，现当庭又提请对笔迹及指纹进行鉴定，属司法资源浪费，对其主张，本庭不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、维持鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1180号民事判决书第一项；二、改判鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1180号民事判决书第二项为：被告宋庆生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告宋庆生在承担责任后，有权向被告丁红贤追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原审被告宋庆生、丁红贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  孙春生人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  牛冠辉
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4498号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：边某，女，1979年4月10日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  畅诚蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10955号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167313号关于第35249487号“快过户3385”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第35249487号“快过户3385”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标使用在指定服务上，不带有欺骗性，不易使相关公众对商品质量等特点、产地产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。2、申请商标是原告基于实际经营的需要而提出的正当申请，其实际使用中未引起消费者对商品功能用途等特点产生误认。3、他人在第38类相同或者类似服务上申请的与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致性原则，申请商标应予初审公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：352494873.申请日期：2018年12月12日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：无线广播；信息传送；电话通讯；计算机终端通讯；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；电话会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；提供在线论坛。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.商标法第十条第一款第（七）项的释义页；2.（2019）京行终8361号行政判决；3.“3385”号平台官方网站内容；4.百度搜索引擎关于“快过户3385”的首页检索结果。证明申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形及申请商标的使用情况。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标的显著识别文字“快过户”可理解为“快速过户”、“过户很快”，容易使相关公众对服务内容、功能等产生联想，而申请商标的指定使用服务并不包括“过户”内容，由此容易使消费者对服务的内容特点造成误认，进而对消费者选购行为产生误导，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况并不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民再81号监督机关：南京市高淳区人民检察院。原审原告：陈月月，男，1990年10月24日生，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。原审被告:杨绍虎，男，1995年3月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审被告：杨先群，男，1994年11月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告陈月月与原审被告杨绍虎、杨先群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的(2018)苏0118民初5021号民事判决已经发生法律效力。南京市高淳区人民检察院以“宁高检民监[2020]32012500001号”再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月20日作出（2020）苏0118民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南京市高淳区人民检察院认为，陈月月通过制造资金走账流水，形成虚假给付杨绍虎10000元借款的事实后，通过民事诉讼途径主张权益，符合“套路贷”的表征，且该事实系认定陈月月涉嫌诈骗罪的犯罪事实之一。陈月月在刑事诉讼阶段的供述与杨绍虎等人的证言能够互相印证，足以证明本院（2018）苏0118民初5021号民事判决认定合法借贷关系的主要证据借条存在不真实的情形，（2018）苏0118民初5021号案件应予立案复查，并就查实情况予以纠正。本院再审认为，2020年11月24日，南京市高淳区人民检察院以宁高检一部刑诉[2020]523号起诉书指控被告人丁学农、陈月月等人犯敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事、非法拘禁、合同诈骗罪向本院提起公诉，其中（2018）苏0118民初5021号民事判决认定的借贷事实涉嫌诈骗，故本案不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018）苏0118民初5021号民事判决;二、驳回原审原告陈月月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  傅 明审 判 员  马 琳审 判 员  高欣欣二〇二〇年十二月五日法官助理  李晓洁书 记 员  徐彩红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5958号被执行人：李康说，男，1995年1月27日出生，哈尼族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]724号起诉书指控被告人李康说犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月28日作出（2020）苏0115刑初840号刑事判决书，判决：被告人李康说犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初840号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1491号 李少平、王桂英、吴洪涛、昌乐县运通出租汽车有限公司： 我院于2020年11月24日立案执行你们双方运输合同纠纷一案，经本院执行，于2020年12月18日已全部执行完毕，该案执结。 执行一庭 二〇二〇年十二月十八日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22659号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：谢志华，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省东源县××××××委会茂兰岗，身份证号码：441××××××××××××337。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金30895.04元及利息1195.38元、罚息295.22元、复利16.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2013年11月11日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金30895.04元、利息1195.38元、罚息295.22元，复利16.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金30895.04元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息1195.38元、罚息295.22元、复利16.6元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572.38元（原告已预交），由被告谢志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1128号之二 申请执行人：赵香果，女，汉族，1956年1月24日出生，住河间市。 被执行人：宋春雨，男，汉族，1968年2月19日出生，住河间市。 申请执行人赵香果与被执行人宋春雨买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初461号民事调解书，于2019年5月1日发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人24000元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费260元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月28日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年12月18日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月16日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年10月26日、11月26日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人宋春雨限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款2.4万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初461号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  缴乐乐
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初262号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人李某甲，绰号老墩，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月28日被魏县公安局取保候审，同年10月25日被魏县公安局刑事拘留，同年10月29日由魏县公安局执行逮捕，同年11月25日被魏县公安局取保候审，2018年7月15日被魏县公安局监视居住，2020年7月31日到峰峰矿区公安分局投案，同年8月1日被魏县公安局指定居所监视居住，同年8月5日被魏县公安局刑事拘留，同年8月18日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，一、故意伤害罪：因被告人李某甲曾和被害人申某发生过交通事故纠纷，2014年12月10日23时许，被告人李某甲到魏县申某家开的熊猫厨卫门市门口喊骂，被害人申某出来后双方发生争执，引发打架，被告人李某甲持砖头将申某打伤，经鉴定，被害人申某的损伤为轻伤一级。 二、开设赌场罪：2013年5、6月份，被告人李某甲伙同郭某甲、刘某甲、刘某乙、武某甲、霍某甲（均另案处理）等人在魏县飞天干菜市场郭某甲茶楼以推牌九的方式开设赌场，该赌场经营20余天，共抽头营利40余万元，其中李某甲分得约1000元。 以上两起犯罪事实提供的主要证据有：被告人李某甲的供述；被害人申某的陈述；同案犯武某甲、刘某乙、霍某甲等人的印证；证人连某证言；伤情照片、调解书、谅解书、收到条；辨认笔录及照片、损伤鉴定意见书、现场照片；到案经过、现实表现、户籍证明等证据。指控认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某甲对起诉书指控的两起犯罪事实均供认不讳，当庭自愿认罪。 经审理查明 一、故意伤害的事实：因被告人李某甲曾和被害人申某发生过交通事故纠纷，2014年12月10日23时许，被告人李某甲到魏县申某家开的熊猫厨卫门市门口喊骂，被害人申某出来后双方发生争执，引发打架，被告人李某甲持砖头将申某打伤，经鉴定，被害人申某的损伤为轻伤一级。 另查明，2015年11月19日被告人李某甲亲属积极赔偿被害人申某的经济损失，并取得被害人的谅解。 2020年7月31日，被告人李某甲主动投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。 上述事实，有公诉机关提交相关证据，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人李某甲供述； 2、被害人申某的陈述； 3、证人连某等人的证明； 4、伤情照片、调解书、谅解书、收到条；辨认笔录、辨认照片、损伤鉴定意见书、现场照片。 以上证据在卷宗中予以显示。 二、开设赌场的事实：2013年5、6月份，被告人李某甲伙同郭某甲、刘某甲、刘某乙、武某甲、霍某甲（均另案处理）等人在魏县飞天干菜市场郭某甲茶楼以推牌九的方式开设赌场，该赌场经营20余天，共抽头营利40余万元，其中李某甲分得约1000元。 上述事实，有公诉机关提交相关证据，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人李某甲供述； 2、同案犯武某甲、刘某乙、霍某甲等人的印证； 总证据：到案经过、户籍证明、现实表现等证据。 以上证据在卷宗中予以显示。 综上证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的法律后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，以推牌九的方式赌博并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控故意伤害罪、开设赌场罪罪名均成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其自首情节，本院予以认定，可对其从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），追缴违法所得人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日,即自2020年8月5日起2021年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李海岭 审 判 员  申建军 人民陪审员  李洪顺 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初19413号原告：汉中阳光丽人贸易有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：何元鼎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈居强，男，汉族，1973年2月5日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。委托诉讼代理人：同晓莉，女，汉族，1976年12月26日出生，住陕西省合阳县，系该公司员工。原告汉中阳光丽人贸易有限公司与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，原告汉中阳光丽人贸易有限公司诉称，基于原、被告续签的期限为2018年1月1日至2018年12月31日的《商品购（代）销合同》（8239厂编）关系，合同约定，结算方式为购销现结，货到凭《商品验收单》、《结算单》以及发票15天结算。后原告如约履行了自己的供货义务，但被告在2018年9月后未履行付款义务，一直拖欠原告货款。截止2020年4月30日，被告拖欠原告开过税票的货款82911.84元，未开税票的货款4214.7元，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的应结货款87126.54元（截止2020年4月30日），承担前述应结货款的资金占用费5658.01元，共计92784.55元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有具体的诉讼请求。本案在审理过程中，原告对于其诉讼请求主张被告实际欠付的金额不能准确表明，属诉讼请求不明确，故现原告汉中阳光丽人贸易有限公司的起诉不符合法律规定，原告汉中阳光丽人贸易有限公司可在确定诉讼请求后另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汉中阳光丽人贸易有限公司的起诉。本案案件受理费2120元，由本院全额退还给原告汉中阳光丽人贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 王 华审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十五日书记员 靳文莉打印：孙楠校对：李丹2020年月日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖柳红，女，汉族，1985年11月8日出生，公民身份证号码：441××××××××××××32X，住址：广东省紫金县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖柳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××84327。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金82593.75元、利息14112.12元、账单分期手续费7678.65元、违约金18747.10元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币123131.62元[欠款本金82593.75元，利息14112.12元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7678.65元，违约金18747.10元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计104384.52元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告肖柳红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖柳红应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金82593.75元、账单分期手续费7678.65元及利息（暂计至2020年6月8日为14112.12元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担421元，由被告肖柳红负担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7969号原告：陈寿诗，男，1948年8月24日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕恒府，男，1966年3月29日生，汉族，住东海县，系原告表弟。被告：朱崇田，男，1952年8月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张思明，陈修梁（实习），江苏港通陆桥律师事务所律师。原告陈寿诗与被告朱崇田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈寿诗及其委托诉讼代理人吕恒府、被告朱崇田及其委托诉讼代理人张思明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈寿诗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失3188.77元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告把原告的房屋损坏，一直没有处理。2019年5月18日双方相遇，产生争执。被告便直接动手殴打原告，造成原告身体多处受伤，原告伤后在医院住院治疗，花去医疗费1648.77元，之后被告被黄川派出所处罚，但是一直没有赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告的损失。被告朱崇田在庭审中答辩称：1、原告诉状中陈述的事实和理由与事实不符，庭审中提供相应证据证明。2、原告的损失与被告无关，非被告行为造成的。本院经审理认定如下事实：2019年5月18日18时许，原告骑车经过被告朱崇田家门口，与被告的妻子发生口角，后原告下车，在被告家门前路上又与被告对骂。双方互相手指对方，两人手指发生接触后，被告用左手推了原告右肩膀将原告推开，原告以右拳还击并拽住被告披着的外套。双方拉扯该外套至路边沙堆处，被告推了原告一下将外套夺回，双方分开。原告先坐在沙堆上，接着躺下拿出手机报警。后经公安机关处理，原、被告均因殴打他人被行政处罚。2019年6月24日原告进行法医学人体损伤程度鉴定，经东海县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，原告陈寿诗损伤程度不构成轻微伤。现原告称遭被告打伤诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，司法鉴定书，行政处罚决定书复印件，被告提交的视频监控、行政处罚决定书照片复印件等证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张头部遭被告拳击造成脑震荡等伤害，原告举证为病历和医疗费发票以及照片。被告质证认为病历不具真实性、合法性和关联性，对于发票真实性无异议，但不具关联性，对于照片认为不具真实性、合法性、关联性。本院认为原告所举上述证据均反映其在治疗期间的情况，在原告未能证明系因被告打击原告头面部造成相关伤害的前提下，与本案争议间仍缺乏必要的关联性，原告也未提供相关住院报告和用药清单等加以佐证，无从得知其票据上记载的西药等项目系治疗何种伤病而产生，故原告提交的以上证据，本院无法认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张遭被告一拳打中两眼中间造成脑震荡并住院治疗，对此被告不予认可，原告举证的处罚决定书中只描述了被告采取推原告肩膀的方式殴打原告，根据被告举证监控视频可知，双方冲突过程中虽有肢体接触，但被告推的动作并未接触原告的头面部，故原告仍需就其陈述头部遭被告拳击被打晕造成脑震荡发生各种治疗损失等事实承担举证责任，但原告未能提交其他证据证明。原告陈述受伤过程与监控视频不一致，陈述伤情与其所举证据鉴定报告记载不一致，原告举证既不能证明被告将其打晕造成脑震荡，也不能证明原告住院治疗损失与被告的行为之间存在何种因果关系。因此，原告举证并未达到证明标准，不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈寿诗的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈寿诗（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期不交，则报连云港市中级人民法院裁定，按撤回上诉处理。审 判 员 王根培二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初5035号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，系公司员工。 被告：施卫东，男，1977年11月27日出生，汉族，住如东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）与被告施卫东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保南通市分公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼。被告施卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿的银行贷款46516.81元；2.判令被告支付保险费4117.76元；3.判令被告支付违约金（以50634.57元为基数，自2020年4月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；4.判令被告承担本案受理费、保全费用。庭审中，原告调整第3、4项诉讼请求为：判令被告支付违约金（以46516.81元为基数，自2020年4月28日起按LPR的1.3倍计算至实际给付之日止）；判令被告承担本案受理费。 事实与理由：2018年9月28日，其公司与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司港闸支行（以下简称农行港闸支行），贷款金额75000元，每月保险费为1544.16元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。当日被告施卫东与农行港闸支行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。农行港闸支行于2018年10月8日向被告发放贷款75000元。此后被告仅偿还了部分贷款，剩余款项未偿还，其公司向农行港闸支行清偿了相关贷款和利息。被保险人农行港闸支行确认其于2020年4月29日收到原告支付的代偿款46516.81元，并将对被告追偿的全部权益转让给其公司。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除偿还其公司代偿的款项外，还应支付未付保费、违约金，以及因理赔、催收而产生的其他费用。现其公司依据合同约定及法律规定，提起本案之诉，请求依法判决。 被告施卫东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下： 2018年9月25日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。次日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，载明：被保险人为农业银行港闸支行，投保人为施卫东，贷款金额为75000元、保险费55589.76元，保险金额为83229.35元，费率1.8553%（月），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.8553%，每月保险费金额为1544.16元，缴费日期为银行扣款之日。保险单中的“特别约定”部分载明：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年10月8日，被告与农行港闸支行签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行港闸支行借款75000元,还款方式为等额本息还款，违约责任中约定借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。同日，农行港闸支行向被告账户发放贷款75000元，借款凭证上载明：借款期限自2018年10月8日至2021年10月7日，执行利率6.65%，逾期利率9.975%。因被告未能按约还款，原告向农行港闸支行支付代偿款46516.81元（其中逾期本金45551.86元、利息868.56元、罚息96.39元。农行港闸支行出具保险赔款确认书，确认于2020年4月29日收到上述理赔款。截至2020年11月7日，被告尚欠原告理赔款46516.81元、保费4117.76元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。 本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向农行港闸支行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险合同关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险责任发生，由原告向农行港闸支行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费4117.76元，亦应予以支付。2.合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。庭审中，原告对违约金的计算标准进行了调整，要求以代偿款46516.81元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，对此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其资金占用损失。3.被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司代偿款46516.81元，并支付逾期保费4117.76元，合计50634.57元。 二、被告施卫东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的资金占用损失（以代偿款46516.81元为基数，自2020年4月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告施卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李艳云 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孟良燕 书 记 员 孟良燕
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4522号原告：阳登锋，男，1975年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：阳小波，男，1983年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告阳登锋与被告阳小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳登锋到庭参加诉讼，被告阳小波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳登锋向本院提出诉讼请求：依法判决被告阳小波偿还原告借款本金60000元及以此为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止。事实和理由：被告阳小波承包经营重庆市长寿区江南镇的重钢伙食团。因缺少资金等原因，被告邀请原告入伙。双方协商一致后，原告按约定缴纳了入伙款30000元。经营期间，原告又陆续支付员工工资等共计30000元。2019年9月27日，原告退伙，双方进行清算，被告阳小波应支付原告退伙款60000元。因被告资金周转困难，于是与原告协商将该60000元转为借款并向原告出具《借条》一张，承诺于2019年11月10日前还清借款。现双方约定的还款期已过，被告仍未履行，故原告起诉，请求依法判决。被告阳小波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交《入伙协议》、《收条》、《借条》本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提交的证据，本院审理认定事实如下：2019年5月1日，原告阳登锋与被告阳小波签订《入伙协议》，约定原告入伙参与经营被告承包的重庆市长寿区江南镇重钢伙食团，入伙款为30000元等。同日，原告按约定向被告交纳了入伙款30000元。经营过程中，原告阳登锋认为重钢伙食团无法经营，便向被告提出退伙，被告表示同意。2019年9月27日，原、被告经清算，被告应支付原告退伙款60000元，但因被告资金周转困难，原、被告协商将该60000元作为借款处理。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到阳登锋现金60000元，大写陆万元整，于2019年11月10日前还清”。被告阳小波在借条的借款人处签名、捺印。现原、被告约定的还款期已过，被告仍未归还。本院认为，原告阳登锋与被告阳小波原系合伙关系，后经原、被告协商，将本应由被告支付给原告的退伙款作为借款处理，且被告向原告出具了《借条》。该合意系原、被告自愿调整双方的权利义务关系，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告形成民间借贷关系，双方均应按照《借条》的内容享受权利、履行义务。被告阳小波未到庭应诉，放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。原告阳登锋诉至本院要求被告阳小波返还借款本金60000元及以60000元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳小波于本判决生效后七日内偿还原告阳登锋借款本金60000元及以60000元为基数，从2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以6%为限）计算利息至付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告阳小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  杨婉莹书 记 员  赵雅栏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6030号 原告：永嘉黔亮阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道马岙村。 法定代表人：陈方亮，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。 被告：晋城市万利通达商贸有限公司，住所地山西省晋城市西上庄乡郜匠村146村。 法定代表人：邬美松，执行董事兼总经理。 原告永嘉黔亮阀门有限公司与被告晋城市万利通达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款170000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告于2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买阀门。2019年10月24日，经原告结算，被告尚欠原告货款170000元。被告法定代表人邬美松在原告提供的抬头为“欠货款”的欠条上签字确认。该欠条载明：从2017年至2018年阀门货款一共欠170000元，还有不明处的货款相互电话调解，还有发票未开，由邬总查证补上。此后，被告未提出重新结算，也未支付该货款170000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告晋城市万利通达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉黔亮阀门有限公司货款170000元及利息（从2020年11月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告晋城市万利通达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2604号之一 申请执行人：亳州九州通中药物流产业投资有限公司，统一社会信用代码9134160008520713，住所地亳州康美华佗国际中药城D-8楼101铺。 法定代表人：蒋荣华。 被执行人：赵付军，男，1982年04月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 亳州九州通中药物流产业投资有限公司与赵付军追偿权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的（2019）皖1204民初3390号民事调解书已发生法律效力。因赵付军未按上述生效法律文书履行义务，亳州九州通中药物流产业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已查封被执行人赵付军名下皖Ｋ×××××动产车辆，因未发现该车辆，未进行评估、拍卖。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已受偿13797.65元，剩余625713.35元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院(2020)皖1204执2604号案件终结本次执行程序。 被执行人赵付军负有继续向申请执行人亳州九州通中药物流产业投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王志远 审判员  于金龙 审判员  宋颍辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汪伟娜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4245号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地浙江省龙港市龙翔路1439-1447号。主要负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：钟锦铝，男，1984年2月23日出生，畲族，住浙江省龙港市。被告：章万禹，男，1984年1月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：钟少拉，女，1979年3月31日出生，畲族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称苍南农商银行东城支行）与被告钟锦铝、章万禹、钟少拉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告钟锦铝偿还原告借款本金70000元及期内利息（自2020年7月21日起至2020年10月11日止，按年利率10.924999%计算，扣除已支付利息3.88元）、逾期利息（自2020年10月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.3874985%计算）；2.判令被告章万禹、钟少拉对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月12日，被告钟锦铝即借款人、被告章万禹、钟少拉即保证人与原告苍南农商银行东城支行即贷款人签订一份合同号为8611120170073911号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为7万元，借款人自2017年10月12日起至2020年10月11日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2.还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.保证人对贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费和其他合理费用等）等。4.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。5.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，贷款人将贷款资金划入借款人账户时即视为履行了发放贷款之义务。6.借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。2019年10月7日，借款人向贷款人申请借款70000元，约定借款年利率为10.924999%，借款期限自2019年10月7日起至2020年10月11日止，贷款人按约发放贷款。借款期限届满后，被告钟锦铝支付利息至2020年7月20日，并另行支付利息3.88元，剩余借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告钟锦铝于本判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行借款本金70000元并支付期内利息（自2020年7月21日起至2020年10月11日止，按年利率10.924999%计算，扣除已支付利息3.88元）、逾期利息（自2020年10月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率16.3874985%计算）；二、被告章万禹、钟少拉对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告钟锦铝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告钟锦铝、章万禹、钟少拉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1816号原告：贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，统一社会信用代码：91520300215032800P，住所：贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：钟方达，该公司董事长。委托诉讼代理人：任浩，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰兰，贵州宇辉律师师事务所律师。被告：兴义市黔仙烟酒商行，统一社会信用代码：92522301MA6E321A03，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办新世纪花园小区3号。经营者：应再见。本案审理过程中，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司向本院申请撤回对被告兴义市黔仙烟酒商行的起诉。本院认为，原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回对被告兴义市黔仙烟酒商行的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月三日书记员  赵 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21748号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡中原，男，1974年5月14日出生，汉族，住河南省商城县××××××上台组，身份证号码：413××××××××××××436。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26954.73元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息2140.62元、罚息12685.75元、复利1078.1元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年9月28日至2018年9月28日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金26954.73元、利息2140.62元、罚息12685.75元，复利1078.1元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡中原应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26954.73元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息2140.62元、罚息12685.75元、复利1078.1元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.48元（原告已预交），由被告蔡中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初274号 原告李洲孝，男，1957年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李洲孝诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洲孝的委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洲孝诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处香里村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告李洲孝向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李洲孝的起诉。 案件受理费25元，退还原告李洲孝。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2563号原告：罗声波，男，1972年8月14日生，汉族，住遂川县。被告：黎鸿飞，男，1986年11月13日生，汉族，住遂川县。原告罗声波诉与被告黎鸿飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗声波、被告黎鸿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付菜款3930元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在遂川县农贸市场经营蔬菜类小本生意，被告在县城附近经营七品庄园，自2018年10月开始被告常在原告处买菜，由被告发单到原告微信里，原告如数将菜送到被告庄园。经结算，被告总欠原告菜款4930元，经原告多次催要被告在2018年年底支付1000元，余欠3930元经原告无数次催收被告拒绝支付，原告具状要求判如所请。被告辩称，欠钱属实，但在2019年七八月份还支付过2500元给原告，目前尚欠1430元。经审理认定以下事实：原告罗声波在遂川县农贸市场经营蔬菜类生意，被告黎鸿飞因庄园经营需要自2018年10月开始在原告处购买菜品，由被告通过微信发单给原告，原告如数将菜送到被告庄园。经结算，被告总欠原告菜款4930元，经原告多次催要被告在2018年年底支付1000元，余款被告未支付，遂成讼。以上事实，有原告身份证，原、被告间微信聊天记录以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。被告在原告处购买菜品，理应按时支付菜款,经原告催收后被告仍未付清菜款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付菜款的请求，于法有据，予以支持。关于被告提出其还支付2500元的意见，原告不认可，被告未提供任何证据予以佐证，被告应承担举证不利的法律后果，故被告该意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黎鸿飞在本判决生效后60日内给付原告罗声波菜款3930元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎鸿飞承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后60日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月三日书记员  李 赢
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初113号公诉机关青冈县人民检察院。被告人田德喜，男，1973年7月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，住黑龙江省绥化市青冈县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月9日被青冈县公安局刑事拘留，于2020年10月21日经青冈县人民检察院批准，于同日被青冈县公安局逮捕，现羁押于青冈县看守所。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉[2020］111号起诉书指控被告人田德喜犯交通肇事罪，2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。青冈县人民检察院检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人田德喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青冈县人民检察院指控：2020年10月8日17时许，被告人田德喜无证驾驶无号牌宁波牌四轮拖拉机（后拖带挂车），沿青冈县德胜镇解放村孙家屯通往王疤痢店屯东西水泥路自东向西行驶至孙家屯南侧十字路口西179.5米处时，所驾车辆左侧前部与相对方向孟某2军驾驶的无号牌本田牌两轮摩托车左侧前部相撞，致孟某2军所驾车辆驶入道路南侧边沟内，孟某2军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，田德喜驾驶肇事车辆逃逸，之后在青冈县迎春镇福胜村福远肉牛养殖场内被青冈县公安局警察抓获。经哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人孟某2军符合交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。经青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：应由田德喜承担此起事故的主要责任，应由孟某2军承担此起事故的次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人田德喜户籍证明、侦破经过等；证人刘某、孟某1等人证言；被告人田德喜的供述；哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书、青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等；青冈县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人田德喜违反交通管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡后逃逸,承担事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人田德喜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处罚。综上，建议对田德喜判处三年有期徒刑。被告人田德喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月8日17时许，被告人田德喜无证驾驶无号牌宁波牌四轮拖拉机（后拖带挂车），沿青冈县德胜镇解放村孙家屯通往王疤痢店屯东西水泥路自东向西行驶至孙家屯南侧十字路口西179.5米处时，所驾车辆左侧前部与相对方向孟某2军驾驶的无号牌本田牌两轮摩托车左侧前部相撞，致孟某2军所驾车辆驶入道路南侧边沟内，孟某2军当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，田德喜驾驶肇事车辆逃逸，之后在青冈县迎春镇福胜村福远肉牛养殖场内被青冈县公安局警察抓获。经哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人孟某2军符合交通事故致重度开放性颅脑损伤死亡。经青冈县公安局交通警察大队交通事故责任认定：应由田德喜承担此起事故的主要责任，应由孟某2军承担此起事故的次要责任。另查明，被告人家属赔偿被害人家属全部损失21万元，被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，有庭审质证、确认的被告人田德喜户籍证明、侦破经过等；证人刘某、孟某1等人证言；被告人田德喜的供述；哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定书、青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；青冈县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田德喜违反交通管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡后逃逸,承担事故主要责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田德喜肇事后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。田德喜无驾驶资格，明知是无牌照机动车辆而驾驶，酌定从重处罚。综合被告人的犯罪情节和社会危害决定从轻处罚。被告人田德喜的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人田德喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  牛兴辉人民陪审员  刘 微人民陪审员  李锐丽二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈 露
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1017号 申请执行人李自舟，男性，汉族，1963年10月02日出生，住新津县。 被执行人向忠，男性，汉族，1977年09月19日出生，住南部县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2823号民事判决书，于2020年6月3日立案执行申请执行人李自舟申请执行被执行人向忠建设合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人向忠暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的204300元，已执行到位0元，被执行人向忠尚欠申请执行人李自舟204300元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2823号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 俊
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初3247号原告：重庆尊海贸易有限公司，住所地重庆市大渡口区诗情路****18-2，统一社会信用代码91500104346052158C。法定代表人：杨海，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：戴喻兵，男，汉族，1994年9月30日出生，住重庆市忠县。原告重庆尊海贸易有限公司诉被告戴喻兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆尊海贸易有限公司的委托诉讼代理人廖雪妃到庭参加了诉讼，被告戴喻兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尊海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款23020元及资金占用损失(以欠付货款本金为基数，自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日至2019年12月1日期间，原告陆续向被告供应轮胎，被告仅支付了部分货款。经原告催收，被告于2020年3月21日向原告出具《应收账款对账单》核对无误后被告签署了《应收账款对账单》，并同意于2020年3月31日前将其欠付的23020元货款全部付清，但被告至今仍未付款，原告为维护自身权益诉至法院。被告戴喻兵未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告重庆尊海贸易有限公司向被告戴喻兵供应轮胎等货物，2020年3月21日，被告戴喻兵在《重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单》上签字，确认尚欠原告重庆尊海贸易有限公司货款23020元，承诺于2020年3月31日前给付。上述事实，有原告陈述、《重庆尊海贸易有限公司应收账款对账单》、销售单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定支付货款。经查，原、被告依法成立买卖合同关系，原告提供的证据能够证明依约定向被告提供了产品，以及被告欠原告货款23020元的事实，审理中被告未举证证明履行了付款义务，故对原告要求被告给付货款23020元的请求，本院依法予以支持。被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务，现被告逾期付款构成违约，故原告要求被告支付资金占用损失的主张于法有据，本院予以支持，资金占用损失从2020年4月1日起至付清时止按贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：戴喻兵于本判决生效后十日内向重庆尊海贸易有限公司支付货款23020元及资金占用损失(以23020元为基数，自2020年4月1日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费380元，公告费560元，由戴喻兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2961号 原告：徐华良，男，1968年11月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：黄普宇，男，1984年2月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告徐华良与被告黄普宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐华良及其诉讼代理人李文峰到庭参加诉讼，被告黄普宇经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告徐华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄普宇归还原告徐华良借款本金150000元以及利息（利息计算方式：以本金150000元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黄普宇 承担。事实和理由：2019年5月至8月，被告以做生意为由多次向原告借款共150000元，被告于2019年8月1日出具《借条》载明：“今借到徐华良现金人民币150000元，2020年3月30号还清”。借款期满后，被告以生意亏本推脱不予归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄普宇未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 本院经审理后认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年5月至8月期间，被告黄普宇以资金周转为由陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等形式向被告交付了借款。2019年8月1日，被告黄普宇作为欠款人出具借条交原告收执，借条主文内容为：“今借到徐华良现金150000元整，2020年3月30号还清。”后原告以要求被告还款未果，于2020年8月24日向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、银行账户交易明细打印件予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告黄普宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告提交有被告黄普宇签字的借条以及银行转账记录主张双方之间存在民间借贷关系，而被告黄普宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、 被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。双方约定被告黄普宇应在2020年3月30日归还借款，但被告至今未向原告偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告现请求被告黄普宇偿还借款本金150000元合理有据，本院予以支持。 关于该笔借款的利息问题。根据最高人民法院发布并于2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应以支持”之规定，本案原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张被告从逾期之日起支付利息实质系要求被告承担逾期还款的违约责任，符合法律规定，但其主张按年利率6%计算过高，本院确定应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算为宜，并确定从逾期之日即2020年3月31日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄普宇在本判决生效后十日内向原告徐华良偿还借款本金150000元及利息（利息计算方式：以150000元为基数，从2020年3月31日起按年利 率3.85%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费3300元、公告费300元，合计3600元（原告已预交1950元），由被告黄普宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长 曾 悦 审 判 员 李 晨 人民陪审员 高 波 5 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏