北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17967号原告（被告）：徐苗，女，1989年5月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告（原告）：北京瑞程医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区天居园**楼**201。法定代表人：邹立芳，执行董事。委托诉讼代理人：王思晏，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。原告（被告）徐苗（以下称原告）与被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃院及被告委托诉讼代理人王思晏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2016年5月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金75092.37元；3.支付2018年12月1日至31日的工资差额20602.62元；4.支付2019年1月1日至31日的工资差额21674.91元；5.支付2019年2月1日至28日的工资25030.79元；6.支付2017年3月1日至2019年2月28日延时加班工资差额16466.79元；7.支付2016年1月1日至2019年2月28日未休年假工资51787.80元。事实及理由：原告于2016年5月4日入职被告工作，岗位是现场咨询师，每月应发工资25030.79元，每月15日左右以转账方式支付上月工资。原告上班期间被告以指纹打卡方式记录考勤。原告经常延时加班，但是被告没有足额支付加班费，存在巨大的差距。2018年12月1日开始，被告无故调整工作岗位和部门并降低工资，且拒不支付延时加班费。2019年2月28日，原告以被告未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，被迫与被告解除劳动关系。原告不服劳动仲裁裁决，诉至法院。被告辩称：原告于2016年4月28日与被告签订劳动合同，约定原告在被告儿科工作，担任咨询师，月工资不低于北京市最低工资标准。双方签订《聘用信》约定原告薪资为基本工资2900元、岗位工资2900元、全勤奖200元、月提成保底奖金不低于4000元。同时约定，被告有权依据经营情况及儿科医生编制人数情况进行定期讨论及修订。此后，被告按照合同约定足额支付原告工资。被告不同意原告诉讼请求，不服仲裁裁决并诉至法院要求：1.确认原、被告在2016年5月4日至2019年2月28日存在劳动关系；2.无需支付原告解除劳动关系经济补偿金45795.93元；3.同意支付2019年1月1日至31日的工资差额165.63元；4.同意支付2019年2月1日至28日的工资差额150元；5.同意支付2018年1月1日至2019年2月28日未休年假工资7018.50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经查：被告系从事医院管理等经营的有限责任公司。2016年3月2日，被告出具《聘用信》，通知原告职位为“北京瑞泰口腔医院儿科咨询师”，月基本工资2900元、岗位工资2900元、全勤奖200元；“医院有权依据医院经营情况及儿科医生编制人数情况对（月提成奖金）考核办法进行定期讨论及修订”，“个人咨询业绩奖金=（月科室流水额-40万）*2%”，月提成保底为4000元；劳动合同期限为2016年5月1日至2019年5月31日等。2016年4月28日，原、被告签订《劳动合同》。双方约定，原告在“瑞尔集团瑞泰口腔医院儿科”任咨询师；被告可根据生产和工作需要或依照原告能力、工作表现及身体状况合理调整原告的工作部门、工作内容及工作地点；劳动合同期限自2016年5月4日至2019年5月31日；被告支付原告月工资不低于北京市月最低工资标准，具体见双方签署的《聘用信》等。被告《员工手册》规定，被告可根据业务发展需要及员工个人工作能力实时调整工作岗位；岗位调整是，员工的薪酬将按照新的岗位标准核发；被告根据工作具体情况依据员工申请安排员工年休假；如员工未提出申请，对未休完的年休假不折算工资补偿。年休假须在次年3月31日前全部休放，过期全部清零等。原告确认被告提供的《员工劳动资料签收单》中其本人签字的真实性，但表示其并未见过被告上述规章制度。被告提供《人员变动申请》《薪资调整信》等记载，2016年8月因单位“地区发展需要”，原告由儿科调整至现场咨询部任咨询师；月提成奖金=月咨询业绩收入总额*超额累进提成比例；月提成保底奖金为6000元，有效期三个月等。被告提供《人员变动申请》《薪资调整信》等记载，2017年1月原告调整后月基本工资1900元、岗位工资1900元、全勤奖200元；月提成奖金=月咨询业绩收入总额*超额累进提成比例；月提成保底奖金为4000元等。被告提供《薪资调整信》等记载，2017年4月原告调整后月基本工资1950元、岗位工资1950元；提成方式不变等。被告提供《人员变动申请》《瑞康口腔北京地区咨询师绩效调整方案》等记载，自2017年5月起月绩效业绩收入计算方案进行调整。原告提供微信截屏打印件等用以证明，单位通知控制患者人数，故影响其工作业绩及提成工资；2018年12月21日其工作岗位被调整为咨询助理。被告认可此次工作岗位调整的事实，表示从该证据可见单位调整原告岗位系因其上班玩手机，回访数据低于其他工作人员，故被告并未违反劳动合同约定。2018年12月原告基本工资1950元、岗位工资1950元、全勤奖200元、提成奖金4626.77元；2019年1月原告基本工资1950元、岗位工资1950元、提成奖金4000元，扣减全勤奖200元及“病假扣款”245.52元；2019年2月原告基本工资1950元、岗位工资1950元、全勤奖200元、提成奖金4000元、“迟到早退扣款”150元。被告主张原告于2019年1月病假3天，提供考勤记录用以证明原告于2019年2月迟到3次，故表示应扣除相应工资。原告对此不予认可。被告提供《北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）》显示，被告为原告办理2016年5月至2019年1月期间社会保险。2019年2月28日，原告向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、拖欠工资加班费等理由，通知与被告解除劳动关系。被告提供原告工资发放记录等显示，双方解除劳动合同前原告12个月平均工资为21899.42元；被告按照每天280元的标准支付原告2017年6月至2018年11月期间11天加班工资。原告就其主张其他延时加班的事实没有举证。被告提供休年假记录用以证明，原告于2017年3月2日至3日休2017年度年假2天。原告对此不予认可。原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年11月27日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第12494号裁决书，裁决：1.确认原、被告于2016年5月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年1月1日至31日期间工资差额165.63元；3.被告支付原告2019年2月1日至2月28日期间工资差额150元；4.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金45795.93元；5.被告支付原告2018年1月1日至2019年2月28日未休年假工资7018.50元。原、被告均不服仲裁裁决并诉至本院。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原、被告对于2016年5月4日至2019年2月28日期间存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认。原、被告在劳动合同履行过程中，对于原告的工资标准及构成进行多次约定。据此，2018年12月被告并未扣发原告工资。但被告提供的现有证据不足以证明其2019年1月、2月扣发原告固定全勤奖及“病假扣款”“迟到早退扣款”具有事实依据，故其扣除款项应予补发。原告据此与被告解除劳动合同，被告应当依法向原告支付经济补偿。本案中，现有证据可以证明2017年6月至2018年11月期间原告加班11天的事实，但被告就其按照每天280元的标准支付原告加班工资未进行合理解释。故被告应依据原告工资标准计算支付原告加班费差额。原告入职被告时明确知晓被告规章制度。其2018年1月1日前未休年假工资的诉讼请求已经超过申诉时效。就其2018年1月1日至2019年2月28日期间未休年假工资，本院依法核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告（被告）徐苗与被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于二〇一六年五月四日至二〇一九年二月二十八日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐苗解除劳动关系经济补偿65698.26元；三、被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐苗二〇一九年一月一日至一月三十一日期间工资差额445.52元；四、被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐苗二〇一九年二月一日至二月二十八日期间工资差额150元；五、被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐苗加班费差额2913元；六、被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）徐苗未休年假工资12082.44元；七、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）徐苗负担5元（已交纳）；由被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司负担5元（原告（被告）徐苗已交纳，被告（原告）北京瑞程医院管理有限公司于本判决书生效后七日内给付原告（被告）徐苗）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十二月七日书记员 王政达