wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初1423号 原告：刘玲，女，1977年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：阎俊，新疆金诚信律师事务所律师。被告：王新坤，男，1975年7月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。被告：张真，女，汉族，1979年2月4日出生。原告刘玲与被告王新坤、张真民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人阎俊到庭参加诉讼，被告王新坤、张真经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求如下：1．判令两被告清偿借款本金300000元；2．判令两被告按年利率6%支付自2017年3月15日起至实际清偿借款之日止的利息。事实与理由：被告王新坤因资金周转于2016年1月29日、2016年1月30日向原告借款300000元，被告王新坤收到上述借款后，于2016年2月1日与原告签订借款协议。该借款协议就还款时间、利息计算作出明确约定。截止付款期限届满，被告王新坤未按约定清偿借款本金及利息。另查，被告王新坤、张真原系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所借，上述借款也用于其家庭生活共同支出，且在原告向被告王新坤索要该笔借款时，被告王新坤也认可向原告所借款项的一部分也给了被告张真用于其经营所需，并用该款为被告张真清偿借款。被告王新坤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。被告张真未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1．借款协议一份，借记卡历史明细清单一张，结婚证一份，拟证实2016年2月1日原告与被告达成借款协议，借款金额为200000元，双方约定利息按照年利率6%计算，还款日期为2018年9月20日，原告通过其丈夫的银行账户向被告交付借款，履行出借义务。2．录音一份，根据录音整理材料一份（2018年5月17日在被告王新坤家的谈话录音），拟证实被告王新坤对借款认可，当时两被告共同经营，借款清偿共同债务所需，同时张真和王新坤离婚不是真实意思表示，是为了逃避对外债务，最终假离婚成了真离婚。3.（2018）新2323民初2557号民事判决书一份、（2019）新23民终673号民事判决书一份，证实二被告于2010年3月8日登记结婚，2016年12月9日离婚，2014年12月19日至2017年2月24日王新坤通过银行给张真转款28次，累计金额1200000余元，被告张真分两次给王新坤转账90000元；两被告婚姻关系存续期间，以被告王新坤的名义设立呼图壁县政鑫融资担保公司，被告王新坤系法定代表人，该公司主要负责对外提供担保和清偿债务，同时也是两被告婚姻存续期间的主要经营活动。两被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日被告王新坤向原告借款，原告通过其丈夫王涛的账户向被告王新坤的账户转入50000元，2016年1月30日原告通过其丈夫王涛的账户向被告王新坤账户转入450000元。2016年2月1日，原告刘玲与被告王新坤签订借款协议约定：借款人王新坤于2016年2月1日向出借人刘玲借到300000元，借款还款日期2018年9月30日，借款利息为年利率6%，借款到期后借款人一次性归还本金及利息。同日，就另外的200000元被告王新坤与原告签订借款协议一份。原告陈述被告王新坤按借款协议的约定向原告支付利息至2017年2月。被告王新坤与张真原系夫妻关系。二人于2020年3月8日登记结婚，于2016年12月9日离婚。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原告提供的证据可证实被告王新坤向原告借款300000元，原告并将借款交付被告王新坤，双方之间的借款关系成立并生效，双方约定还期日期为2018年9月30日，现被告王新坤并未按约定还款，故本院对原告要求被告王新坤偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。双方借款协议中约定借款利息为年利率6%，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告主张被告王新坤按照年利率支付自2017年3月15日起至借款本金实际清偿之日的利息，符合规定，本院予以支持。关于原告要求被告张真与被告王新坤共同承担还款责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘玲提交的证据虽然能证实2014年12月19日至2017年2月24日期间，被告王新坤与被告张真之间有转账往来，但就本案借款300000元的用途不足以证实用于被告张真与王新坤夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，无法证实该笔债权基于二被告夫妻关系存续期间双方共同意思表示而向原告借款，故原告刘玲要求被告张真与被告王新坤承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新坤于本判决生效之日起十日内向原告刘玲偿还借款本金300000元；二、被告王新坤按照年利率6%向原告刘玲支付自2017年3月15日起至借款本金实际清偿之日止的利息。三、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费500元，合计6300元，由被告王新坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   艾令起人民 陪 审员   李 旭人民 陪 审员   高 雁二 〇 二 〇 年 十 二 月 九 日书  记  员   张新丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保356号申请人：深圳鼎航投资有限公司，住所地深圳市福田区竹子林四建单身公寓l栋B212室。法定代表人：黄国瑞。委托代理人：陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。被申请人：广州路诚建材实业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆安乐街12号。法定代表人：刘晓兵。申请人深圳鼎航投资有限公司与被申请人广州路诚建材实业有限公司因合同纠纷，申请人向汕头仲裁委员会申请仲裁【案号（2020）汕仲案字第150号】，于2020年12月8日向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州路诚建材实业有限公司名下价值589711.22元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人深圳鼎航投资有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州路诚建材实业有限公司名下价值589711.22元以内予以查封、冻结。案件申请费3468.6元，由申请人深圳鼎航投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十二日书记员  马晓琳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11872号原告：朱广健，男，1985年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被告：林志坚，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告朱广健诉林志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广健到庭参加诉讼。被告林志坚经本院依法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告朱广健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元并支付利息(利息自2019年10月17日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至全部清偿之日止)；2、判令原告对被告名下的位于天河区中山大道骏景路泓逸9号1102房享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间为朋友关系，被告因清偿房屋抵押贷款向原告借款。双方签订借款合同及抵押合同，约定原告向被告出借人民币150万元，借款期限自2019年7月18日至2019年11月14日，借款利息为月息2.5%。被告提供名下房屋作为借款的抵押担保。原告按约定向被告转账出借150万元，被告将名下房屋抵押给原告并办理抵押登记。款项出借后被告陆续偿还款项，截止最后一次(2019年10月17日)被告偿还40万元后未再偿还任何本息。截止起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金40万元及相应利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。另补充：原告在本案之外另行向被告主张律师费。被告林志坚没有答辩。原告朱广健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告林志坚对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，也没有出庭对其提供的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此查明如下事实：2019年7月18日，原、被告签订了《借款合同》，约定：原告向被告提供借款总金额为人民币壹佰伍拾万元(￥1500000元)，借款期限为120天，自2019年7月18日至2019年11月14日止。借款月利率为2.5%，利息从放款之日起计算，每月按30日计算。如双方因本协议发生纠纷，被告确认其于本协议上记载的地址为被告实际居住并且能接受一切相关资料与法律文书的地址。原告或人民法院向该地址送达资料或法律文书，被告均确认收到。被告在合同上填写的联系地址为天河区中山大道骏景路泓逸街9号1102房。同日，原、被告还签订了《个人抵押借款合同》，约定被告将其名下的位于天河区中山大道骏景路泓逸街9号1102房的房产的房产价值作为上述借款合同项下的借款向原告提供抵押担保；本抵押担保的最高债权数额为150万元；抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。同日，原告通过中国银行账户分别转账了1150000元、350000元给被告。原告合共交付了1500000元借款给被告。2019年8月9日，原、被告在广州市国土资源和规划委员会办理了上述房屋的抵押权登记。取得了粤（2019）广州市不动产证明第00217752号不动产登记证明，权利人为原告，义务人为被告。上述合同签订后，被告陆续偿还款项给原告，截止最后一次被告于2019年10月17日偿还40万元后未再偿还任何本息。至今被告仍拖欠原告借款本金40万元及相应利息未还。原告因此向本院提起诉讼。庭审中，原告称被告共计偿还了110万元的本金，被告按照合同的约定支付利息至2019年10月16日，但是自2019年10月17日未再偿还任何本息，故原告主张的利息是从2019年10月17日开始计算，而且由于合同约定的利息超出了民间借贷司法解释的规定，所以原告主动调整为按照LPR四倍计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的《个人借款合同》及《个人抵押借款合同》均系原、被告的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告也按合同约定向被告交付了150万元借款，故原、被告之间成立民间借贷合同关系及抵押担保合同关系并生效。被告尚欠原告借款本金40万元及利息至今未还，已构成违约，应当承担还款付息及抵押担保的责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告林志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃一审的抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志坚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广健偿还借款400000元；二、被告林志坚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱广健支付借款400000元的利息（利息从2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至实际清偿之日止）；三、若被告林志坚不履行上述第一、二项所确定的债务，则原告朱广健有权以被告林志坚名下的抵押物广州市天河区中山大道骏景路泓逸街9号1102房的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，由被告林志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  任 越钟子筠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29533号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路70号，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：高武湖，任行长。 委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：李展豪，男，1994年11月28日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人李展豪金融借款合同纠纷一案，本案作出的（2020）粤0605民初4843号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还计至2019年11月19日的贷款本金106314元、手续费16152.37元、利息1322.88元，及以本金从2019年11月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、返还案件诉讼费2566.4元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现本案财产保全的被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道百福街17号2梯702[不动产权证号：粤（2018）佛高不动产权第0018183号]在本院（2020）粤0605执11324号案中处置，经两次拍卖及变卖均因无人竞买而未能成交。经征询各债权人意见，各债权人均不同意以物抵债，故未有款项可供分配。本院发现被执行人名下有粤Ｘ×××××江淮牌车辆一辆，车龄已超16年，处置价值不大，且因车辆流动性大，现去向不明，本院暂未能控制及处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人除经本院拍卖、变卖均未能成交的房产外已没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区志刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36199号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：吴雪文，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天茵，广东格林律师事务所实习律师。被告：王劲松，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陆丰市东海强强房地产咨询中心，经营场所陆丰市东海镇广汕公路北侧陆城华延商场第二层06号铺。经营者：卢乔晴。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）与被告王劲松、陆丰市东海强强房地产咨询中心（以下简称强强房地产中心）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州分公司的委托诉讼代理人吴雪文到庭，被告王劲松、强强房地产中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告人保广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告王劲松支付原告人保广州分公司理赔款项120137元及利息（利息以120137元为基数，自起诉之日起，按全国银行同业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，实际应计算至清偿之日止）；2、被告强强房地产中心对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费由被告王劲松、强强房地产承担。事实和理由：2019年1月11日，案外人李英皞为其粤Ａ×××××号车辆在人保广州分公司处投保了机动车商业保险，约定被保险人为李英皞，保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止。2019年2月9日，王劲松驾驶悬挂GA13598小轿车沿天河路由西向东行驶至天河路，与前方同方向等候信号灯由许谦驾驶的粤Ａ×××××号普通客车（该车为李英皞所有）发生碰撞，导致粤Ａ×××××号车车头与前方由董海锋驾驶的粤Ａ×××××号客车车尾发生碰撞，造成了三车受损的交通事故，经广州市公安局交通警察支队天河大队作出事故认定书，认定事故由王劲松承担全部责任，许谦和董海锋无责任。王劲松未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶车辆上路造成事故发生，致使人保广州分公司支付理赔款，人保广州分公司在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告强强房地产中心作为车主，没尽到相应的监管责任，也应对该起事故承担连带清偿的责任。被告王劲松、强强房地产中心无答辩，无提交证据。原告人保广州分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车商业保险保险单、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、代位求偿案件索赔申请书、银行汇款凭证、权益转让书等证据，被告王劲松、强强房地产中心未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月11日，案外人李英皞为其所有的粤Ａ×××××号小型普通客车向人保广州分公司投保机动车损失保险、商业第三者责任险等，机动车损失保险为465300元（含不计免赔），保险期间自2019年1月12日0时起至2020年1月11日24时止。2019年2月9日，王劲松醉酒后驾驶悬挂GA13598号小型轿车沿天河路由西向东行驶至天河路出正佳大街东90米时，遇前方同方向由许谦驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车在停车等候信号灯，结果悬挂GA13598小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，导致粤Ａ×××××号小型普通客车车头与前方由董海锋驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成三车车受损的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定书载明，王劲松驾驶的GA13598（悬挂）小型轿车实际号牌为粤Ｎ×××××号小型轿车，所有人为强强房地产中心，登记地址：广东省陆丰市东海镇广汕公路北侧陆城华廷商场第二层06号铺，实际使用人：王劲松，检验有效期至2018年6月30日，无购买保险。事故认定书认定王劲松未取得驾驶证醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，使用其他车辆机动车号牌，未按照操作规范安全驾驶的过错行为，是造成事故的全部原因，许谦和董海锋无过错行为；王劲松承担事故的全部责任，许谦和董海锋无责任。人保广州分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明粤Ａ×××××号车辆扣残值后定损金额120137元。2019年4月25日，李英皞向人保广州分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，转让书载明：李英皞已收到人保广州分公司赔偿金额120137元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给人保广州分公司。2019年4月29日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司通过保险核赔，向广东广物福恒汽车贸易有限公司支付120137元，转账附言为粤Ａ×××××。2019年4月30日，广东广物福恒汽车贸易有限公司出具广东增值税专用发票，发票载明维修费为120137元。本院认为，人保广州分公司已经向被保险人李英皞支付了保险赔偿款120137元，并依法从被保险人李英皞处获得了向王劲松索赔的权利。在本次事故中，王劲松作为案涉肇事车辆的驾驶人，《道路交通事故认定书》认定其未取得驾驶证醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车，使用其他车辆机动车号牌，承担案涉事故的全部责任，故其应对案涉事故中李英皞的损失承担赔偿责任。强强房地产中心作为案涉车辆的所有权人，未尽到审慎注意义务，将案涉车辆交由未取得机动车驾驶证的王劲松驾驶，具有过错；故强强房地产中心应对案涉事故的损失承担连带赔偿责任。关于人保广州分公司主张对已支付的保险款计收利息的请求，根据《中华人民共和国保险法》的规定，其仅能在赔偿金额范围内代位行使求偿权，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王劲松向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款120137元；二、被告陆丰市东海强强房地产咨询中心对被告王劲松的上述判决债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，由被告王劲松、陆丰市东海强强房地产咨询中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十二月十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36481号原告：广东易莲商贸发展有限公司，住所地广州市天河区兴盛路9号117、101铺（不可作厂房）。法定代表人：陈晓群。委托诉讼代理人：黄宝珍，女，1993年5月18日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：陈敬业，男，1996年11月2日出生，系公司职员。被告：广州市就系餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区天河北路181号202祥龙花园二层3号铺。法定代表人：李炎滔。原告广东易莲商贸发展有限公司与被告广州市就系餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东易莲商贸发展有限公司的委托诉讼代理人黄宝珍，被告广州市就系餐饮服务有限公司的法定代表人李炎滔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东易莲商贸发展有限公司提出诉讼请求如下：一、被告支付原告货款506486.06元；二、被告按照合同约定支付原告逾期付款的违约金（违约金以506486.06元为本金，按日千分之五的标准自被告确认欠款之日即2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用(包括案件受理费4682.43元、保全费3303元及保全保险费1200元)。事实和理由：2019年9月9日，原告与被告签订《团购商品供需合同》(流水号：N20201909105424，以下简称“合同”)，合同约定原告向被告供应餐饮类食品、酒水等商品，被告每半个月结算一次货款。合同签订后，原告积极履行合同义务，根据被告的订单要求完全履行了送货义务，但被告在收到商品后却屡次拖延支付货款，未能按照合同第三条约定的付款期履行结算义务。被告自2019年9月起共拖欠原告货款576999.36元，经原告多次催告后，支付了70513.30元，剩余已对账的506486.06元至今仍未支付。被告广州市就系餐饮服务有限公司辩称，确认被告尚欠原告的货款金额为506486.06元，但被告不应支付违约金。此外，双方约定被告收到发票后再付款，原告未向被告开具发票。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《团购商品供需合同》，就甲方于2019年9月9日至2020年9月8日向乙方购买的商品达成协议，约定：三、结算。甲方选择按半月结算，乙方每月1号提供上月16号至31号的应结算货款的发票，甲方核对无误后签收乙方送交的发票，甲方在收到发票当月10号前以支票或转账方式向乙方支付货款；乙方每月15号提供当月1号至15号的应结算货款的发票，甲方在收到发票当月25号前以支票或转账方式向乙方支付货款。五、其他规定。甲方违反本合同第三条的，乙方有权单方面解除合同并按日0.5%追究甲方逾期付款的违约责任，等。2020年5月15日，被告出具《货款确认书》，载明双方经核对结算，截至2020年4月30日，被告尚欠原告广东易莲商贸发展有限公司广州天河华利路第一分店货款576999.36元。2020年6月16日，被告出具《付款计划》，载明因公司现金流短期内无法全额支付货款，故向广东易莲商贸发展有限公司广州天河华利路第一分店申请分期付款，付款期限为2020年7月起至2021年6月，每月还款金额为25000元至114427.56元不等。之后，被告共向原告偿还70513.3元。庭审中，原告称其曾向被告开具发票，但因发票金额过高，被告认为无法支付上述款项，因此将发票退还给原告。为避免再次出现发票作废的情况，后面其未再向被告提供发票。原被告一致确认，原告最后一次供货是在2020年4月底之前。以上事实，有《团购商品供需合同》《货款确认书》《付款计划》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《团购商品供需合同》由原被告自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。庭审中，被告确认尚欠原告货款总额为506486.06元，原告是否向被告提供发票，不应成为被告拒绝或延期付款的理由，因此原告要求被告偿还上述货款本金，合理合法，本院予以支持。关于违约金，合同约定双方系按半月结算，对于每月16日至31日的货款，被告应于次月10日前支付货款，双方确认原告最后一次供货是在2020年4月底之前，被告未依约支付货款，原告要求被告自2020年5月15日起支付违约金，系对其自身权利的处分，本院予以照准。但双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年5月15日计算至实际清偿之日止。关于保全保险费，合同中并未约定由被告承担上述费用，且由保险公司提供担保并非保全担保的唯一方式，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告广州市就系餐饮服务有限公司向原告广东易莲商贸发展有限公司支付货款506486.06元及违约金（违约金以506486.06元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东易莲商贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682.43元、保全费3303元，均由被告广州市就系餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月二十八日书记员  蔡 瑾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保368号申请人：莫某辉，男，汉族，1982年6月8日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁紫欣，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：天使港（深圳）孵化器有限公司，住所地深圳市前海港合作区临海大道88号西部物流中心401。法定代表人：林映珊。申请人莫某辉与被申请人天使港（深圳）孵化器有限公司因租赁合同纠纷一案，申请人于2020年12月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天使港（深圳）孵化器有限公司名下价值210726元的财产予以保全，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保函担保。本院认为，申请人莫某辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人天使港（深圳）孵化器有限公司名下价值210726元的财产。案件申请费1574元，由申请人莫某辉负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十九日书记员  马晓琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2726号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第668号民事判决书：一、被执行人邓本维应归还贷款本金290136.7元、至2015年6月16日止的利息21951.45元、罚息2021.7元及从2015年6月17日起至还清款日止以290136.7元为本金按《个人购房借款合同》约定的罚息利率计付的罚息予申请执行人；二、被执行人邓本维不履行上述义务的，申请执行人有权以被执行人邓本维提供抵押的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2206房（权利证号0100170565，以下简称“抵押房产”）折价或者拍卖、变卖该房产的价款在上项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人叶彩玲对被执行人邓本维上述第一项债务承担共同清偿责任。两被执行人应将本案受理费2968.52元返还给申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立（2015）佛南法桂执字1792号案执行。该案经执行，查明本案抵押物由湛江市霞山区人民法院首封并处理，本院发函参与分配。本案因暂无财产可供执行而终结本次执行。后本院于2016年8月22日立（2016）粤0605执恢772号案执行。该案经执行，本案抵押物由本院（2016）粤0605执恢767号案统一处理，但经两次拍卖及变卖均未成交，也无人愿意以物抵债，案件终结本次执行。后本院根据申请执行人的申请于2020年11月11日立案恢复执行。 经查，申请执行人与两被执行人除本案外还有同系列执行案件九件，该九案的抵押物在（2020）粤0605执恢480号案中一并评估、拍卖。本案抵押房产经拍卖后得款380286元。因拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费7772元后，余款370514元均退予申请执行人。本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人于本案中已得款370514元。现两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区志刚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3913号原告：广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙华区龙华街道第十工业区兴龙富创客园C栋1楼1号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DAM352K。法定代表人：刘鸣山，总经理。委托诉讼代理人：冯凤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄智贤，广东卓信律师事务所律师。被告：朱涛，男，汉族，1986年10月8日出生，身份证住址湖北省浠水县。原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司（以下简称猫步公司）与被告朱涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猫步公司委托诉讼代理人冯凤、甄智贤，被告朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猫步公司的诉讼请求：1、判令被告向原告返还涉案车辆粵B8P2S1；2、判令被告向原告清偿拖欠的租金90040元(暂计至2019年12月2日）；3、判令被告向原告偿还违约金（以90040为基数，按照年利率24%标准计算实际付清之日止，暂计至2019年12月2日为20747.24元）；4、判令被告向原告偿还代为处理违章的罚金1250元、滞纳金100元；5、判令被告向原告支付拖车费3800元；6、判令本案的诉讼费用由被告承担。以上共计115937.24元。庭审中，原告将第2项诉讼请求租金变更为81500元，第4项诉讼请求变更为判令被告向原告偿还代为处理违章的罚金100元、滞纳金100元，未处理的违章罚金1020元，扣分12分由被告自行承担，撤回第5项诉讼请求。本案相关事实2016年9月2日，被告朱涛（甲方）与猫步公司（乙方）签订《长期车辆租赁合同》，约定甲方向乙方租赁比亚迪牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：XXXX，车辆识别代号：XXXXXX），租赁期限为3年，自车辆交付甲方之日起算，甲方应于合同签订之日首付租金15000元。若合同有效期内甲方提前解除或终止本协议，则该部分租金不予退还，同时乙方有权要求甲方按照约定承担10000元／台的违约金。租金每月4200元。若未经乙方许可，甲方拖欠租金或其他费用超过7个工作日的，乙方有权解除合同并立即收回租赁车辆，并有权在甲方支付的押金中直接扣除违约金。甲方逾期支付租金、费用及押金的，应每日按照应付而未付金额×3‰计付滞纳金直至应付而未付费用实际付清之日为止。合同签订后，被告接收了租赁车辆。原告主张被告拖欠第17期（2018年1月2日至2018年2月1日）租金1700元，自2018年2月2日起未再支付第18期至第36期租金（每期4200元），共拖欠租金81500元。原告提交的查询记录显示，被告在2018年4月11日至2018年6月14日有多次车辆违章记录。裁判理由和结果本院认为，《长期车辆租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同仅约定了付款周期为每个自然月，没有明确具体的付款时间。根据合同签订、车辆接收等实际履行情况，本院确定以每月2日作为当月租金的支付时间。被告未举证证明租金支付情况，应承担不利后果。原告主张被告拖欠租金81500元，本院予以确认。因被告长期拖欠租金，原告主张收回车辆并按年利率24%计算违约金，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。被告支付的首付租金15000元，并未冲抵前期租金，而是具有押金性质，应认定为合同6.1条约定的押金。根据该条约定，原告解除合同和收回车辆时，可以在被告支付的押金中直接扣除违约金。截至2019年9月1日共产生违约金1640元（已核减首付租金15000元），自2019年9月2日起至车辆返还之日止按年利率24%计算违约金。原告主张被告支付车辆违章的罚金，但并未提供证据证明原告已代缴罚金，因此该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司返还比亚迪牌小型轿车一辆（车牌号：粤Ｂ×××××，发动机号：XXX，车辆识别代号：XXXX）；二、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司支付租金81500元及违约金（截至2019年9月1日违约金为1640元；自2019年9月2日起至车辆返还之日止按年利率24%计算违约金）；三、驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1309元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十日书记员 徐    岩书记员 卢诗晓(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12309号 原告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司贝蒙特大厦营业部，住所地青岛市市南区湖南路55号（贝蒙特大厦）A栋一楼，统一社会信用代码91370202MA3PHEQD84。 负责人:苗健。 委托诉讼代理人：夏光东、赵远竹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司青岛火车站营业部，住所地青岛市市南区蒙阴路5号103室，统一社会信用代码91370202MA3PHR7J1J。 负责人：崔跃娟。 委托诉讼代理人：夏光东、赵远竹，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：信安国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号裕源大厦B区704室，统一社会信用代码91370213718065997H。 法定代表人：刘涓涓。 原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司贝蒙特大厦营业部、原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司青岛火车站营业部与被告信安国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。两原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司贝蒙特大厦营业部、原告青岛世纪风情国际旅行社有限公司青岛火车站营业部撤回起诉处理。 审判员  曲亚男 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  毛佩瑜
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13597号 申请执行人：肖仕韦，男,1967年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：漆虎，男,1975年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在执行申请执行人肖仕韦与被执行人漆虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人漆虎达成执行和解协议，同意被执行人漆虎分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13597号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁蔚英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19982号原告：李正楷，男，汉族，1984年12月8日出生，身份证住址武汉市武昌区。被告：张昌凌，男，汉族，1985年7月2日出生，身份证住址广东省高州市。原告李正楷与被告张昌凌民间借贷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正楷到庭参加诉讼，被告张昌凌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李正楷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款78182元整，并要求被告按借款协议支付违约金至还清借款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明，2020年7月7日，被告向原告借款95182元，双方签订《借款协议》，约定还款日期为2020年7月20日，若到期未还则每日按借款金额的千分之五支付违约金。原告自认自起诉后被告陆续归还了部分借款，目前尚欠本金53182元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有借款协议及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告应当对还款情况承担举证责任。现被告未举证证明还款数额，本院采信原告的自认，确认尚欠本金53182元。原告要求被告归还该款并计算违约金，应予支持。但《借款协议》约定的违约金过高，本院依法调整为自2020年7月21日起至还清借款之日止按合同成立时（2020年7月7日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张昌凌于本判决生效之日起十日内向原告李正楷归还借款本金53182元及违约金（违约金自2020年7月21日起至还清借款之日止按2020年7月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告李正楷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，财产保全费820元，由被告张昌凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月三日书记员 陈  宝  玲书记员 余素颖(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初379号原告：杨忠民，男，1977年5月22日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：陈靖桃，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：余泳娜，女，1981年6月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码×××6297（3）。原告杨忠民与被告陈靖桃、余泳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠民到庭参加诉讼，被告陈靖桃、余泳娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈靖桃、余泳娜偿还借款362,000元及利息（按月利率2%的标准，从2018年1月14日起至2020年1月10日共计利息156,000元）；二、诉讼费用由被告陈靖桃、余泳娜承担；三、寻找被告陈靖桃、余泳娜的费用及原告出庭费用20,000元由被告陈靖桃、余泳娜承担。事实和理由：2018年1月14日被告陈靖桃、余泳娜以扩充经营为名，向原告借款300,000元；被告陈靖桃、余泳娜于2019年1月18日以家庭租房名义，向原告借款10,000元；2019年3月31日被告陈靖桃向原告借款52,000元。被告陈靖桃、余泳娜多次承诺还款，直至目前为止，被告陈靖桃、余泳娜没有还款，还躲避原告，致使原告无法追讨回被告陈靖桃、余泳娜所借的款项。现原告请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告陈靖桃、余泳娜归还所借全部款项和利息。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2018年1月14日《借据》原件；2.2019年3月31日《借条》原件；3.2018年1月14日《收据》原件；4.杨忠志的银行转账流水原件；5.赵文丽的银行转账流水原件；6.微信转账截图。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为其对诉讼权利的放弃。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年1月14日，案外人杨忠志通过其银行账户向被告陈靖桃转账300,000元，同日，被告陈靖桃、余泳娜作为借款人向原告出具《借据》及《收据》，《借据》约定被告陈靖桃借到原告300,000元，借款期限3个月，从2018年1月14日起至2018年4月13日，借款利息按月利率2%计算，逾期还款按每天5‰支付违约金并承担原告追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等；《收据》载明被告陈靖桃收到原告借款300,000元。2018年12月29日，案外人赵文丽通过其银行账户向被告余泳娜转账50,000元。2018年12月29日，原告通过其微信向名称为“彼特”的微信账号转款2,000元。2019年3月31日，被告陈靖桃作为借款人向原告出具《借条》，《借条》载明被告陈靖桃借到原告52,000元。原告主张案外人杨忠志与原告系兄弟关系，因原告的钱存在案外人杨忠志的账户里，故通过案外人杨忠志账户向被告陈靖桃转款300,000元；原告与案外人赵文丽系夫妻关系，名称为“彼特”的微信账号系被告陈靖桃的微信账号，《借条》载明的52,000元借款系2018年12月29日案外人赵文丽向被告余泳娜的银行转账50,000元及2018年12月29日原告向被告陈靖桃的微信号“彼特”的微信转账2,000元；被告陈靖桃与被告余泳娜系恋人关系，是原告主张的300,000元、10,000元、52,000元三笔借款的共同借款人；2018年4月13日的300,000元借款期限已届满及原告起诉后，被告陈靖桃、余泳娜均未向原告偿还过借款本金和利息。另查明，案外人杨忠志接受调查时陈述其与原告系兄弟关系，其应原告要求向被告陈靖桃转款300,000元，该款项系原告所有，其与被告陈靖桃不存在债权债务关系，不向被告陈靖桃主张借款。本院认为，被告余泳娜为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。本案原告及被告陈靖桃为我国内地居民，《借据》《收据》《借条》的签订地为广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。原告主张2018年1月14日被告陈靖桃、余泳娜向其借款300,000元，有《借据》和《收据》、案外人杨忠志的转款记录及案外人杨忠志到庭陈述为证，事实清楚，证据确实充分，故对300,000元的借款，本院认定原告与被告陈靖桃、余泳娜之间的借贷关系成立。原告已依约向被告陈靖桃支付了300,000元借款，被告陈靖桃、余泳娜未能举证证明其已按约定履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果，因此，原告主张被告陈靖桃、余泳娜偿还借款本金300,000元及利息143,408.22元（利息以300,000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年1月14日起计至2020年1月10日止）的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2019年1月18日被告陈靖桃、余泳娜以家庭租房名义向其借款10,000元，未提交借款凭证或转账凭证予以证实，故原告要求被告陈靖桃、余泳娜支付借款本金10,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张2019年3月31日被告陈靖桃向其借款52,000元。《借条》载明52,000元借款的借款人仅为被告陈靖桃，而50,000元款项系案外人赵文丽向被告余泳娜支付，被告余泳娜并非《借条》载明的借款人，原告主张被告余泳娜系前述借款的共同借款人，未提交证据予以证实。同时，原告主张2,000元的微信转账系向被告陈靖桃支付的借款，但原告未能举证证实名称为“彼特”的微信账号系被告陈靖桃的微信账号。故本院认为，原告主张其向被告陈靖桃支付了52,000元的借款款项，证据不充分，因此，原告要求被告陈靖桃、余泳娜支付借款本金52,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。另，原告要求被告陈靖桃、余泳娜支付其寻找被告陈靖桃、余泳娜的费用及原告出庭费用20,000元，但原告未提供证据予以证实上述费用已经实际发生，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈靖桃、余泳娜于本判决生效之日起三日内向原告杨忠民支付借款本金300,000元及利息143,408.22元；二、驳回原告杨忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,180元，由原告负担1,614元，被告陈靖桃、余泳娜负担7,566元（被告陈靖桃、余泳娜于本判决生效之日起三日内将所负之数迳付原告）。如不服本判决，原告杨忠民、被告陈靖桃可在判决书送达之日起十五日内，被告余泳娜可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  李小芳人民陪审员  黄子兴二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘珏婧书记员吴佩明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初19347号原告：谢磊，男，1988年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市高新南四道19号虚拟大学园Ｒ4栋Ａ区。委托诉讼代理人：柳军勇，广东粤迪律师事务所律师。被告：王亮，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告谢磊诉被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告谢磊及其委托诉讼代理人柳军勇到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款3万元（人民币，下同）及其利息，利息自2020年5月21日起，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告因开店资金周转需要，向原告提出借款。原告分别于2019年4月1日、7月10日通过银行账户向被告转款共计3万元整。后被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，原告向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告曾系同事，被告以开店做生意需要资金为由向原告提出借款，原告分别于2019年4月1日、7月10日通过其名下招商银行账户向被告转账2万元、1万元。原告提交了招商银行电子回单及其与被告之间的微信聊天记录为证，微信聊天记录显示原告于2019年10月22日发送微信催告被告还款3万元，被告以周转困难为由提出次年2月可以还款。庭审中，原告明确其诉请的利息自起诉之日即2020年6月1日起计算至被告实际付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了付款凭证、微信记录为证，被告拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利法律后果，本院依法采纳原告的主张，确认原告向被告出借3万元。被告未举证证明其已还款，故原告诉请被告偿还借款3万元并自原告起诉之日起支付逾期还款利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年6月1日起向原告计付利息，计至被告实际付清之日止。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亮于本判决生效之日起十日内向原告谢磊偿还借款30000元并支付利息（利息以30000元为计算基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准，自2020年6月1日起计，计至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十二月十七日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保363号申请人：徐某文，男，土家族，1973年9月12日出生，身份证住址湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被申请人：广州市澳科新纪元展柜设计制作有限公司，住所地广州市白云区江高镇茅山仁福街37号。法定代表人：高丹。本院受理的申请人徐某文与被申请人广州市澳科新纪元展柜设计制作有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，申请人徐某文于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值428287.5元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人徐某文的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市澳科新纪元展柜设计制作有限公司名下价值428287.5元的财产。案件申请费2661元，由申请人徐某文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22804号原告：吴英才，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李文菲，广东竞德律师事务所律师，执业证号14403200511621799。被告：伍维国，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：邱福珍，女，1985年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告吴英才与被告伍维国、邱福珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英才委托诉讼代理人李文菲到庭参加诉讼，被告伍维国、邱福珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴英才向本院提出诉讼请求:一、判令两被告向原告返还借款本金人民币300万元并支付利息，利息从2017年3月5日起计算至实际清偿之日止，其中2017年3月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，暂计至2020年5月31日为人民币465883元。二、判令两被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用、财产保全担保费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年3月5日，被告称急用向原告借款人民币300万元，并要求原告汇入被告邱福珍的帐户。同日，原告通过郑丽嫒帐户共计向被告邱福珍的账户转款人民币300万元（分60笔，每笔人民币5万元）。事后，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍未归还。原告和被告就上述事宜商洽未果，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍维国未到庭应诉，亦未作答辩。被告邱福珍未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理查明：一、原告主张2017年3月5日被告使用1363529999号码发送手机短信给原告，内容为“开户行：建行，户名：邱福珍，深圳民治支行：62×××72”，“请您帮忙，谢谢！”。原告回复“这账户汇300万是吗”，被告回答“是的，谢谢老哥”。原告主张被告向原告发送短信是要向原告借款3000000元，并要求原告将借款存入被告邱福珍账户。同日，原告委托案外人郑丽媛分60笔，每笔50000元，合计转账3000000元至上述被告邱福珍账户。二、本院向中国移动通信集团福建有限公司福州分公司去函查询手机号码1363529999的机主信息，回函显示该号码机主为案外人陈强。原告向本院提交了本院审理的（2020）粤0303民初25558号案，在该案中，原告提交了证据《借款合同》，该合同中记载“乙方（借款人）”为伍维国，电话为136××××9999。被告伍维国的代理人在该案庭审中确认该证据的真实性。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告未到庭应诉，亦未提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。本案中，原告主张被告伍维国向其借款300万元，虽未提供借款合同、借据等证明借贷关系存在的证据，但根据被告伍维国代理人在本院（2020）粤0303民初25558号中对证据《借款合同》真实性的确认，可以确认手机号码136××××9999确由被告伍维国使用；结合原告提交的银行流水和手机短信，本院对原告委托案外人郑丽媛向被告邱福珍账户转账3000000元系向被告伍维国出借借款的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，原告未提交证据证明借款期限，但原告向本院提起诉讼，请求被告偿还借款，属于催告被告在合理的期间还款。故原告请求被告伍维国向原告偿还借款3000000元，理由成立，本院予以支持。对于借款利息，原告未提交证据证明双方约定了借款利息，视为不支付利息。但，被告在原告起诉后仍不向原告偿还利息，势必造成原告出借款被占用的利息损失。被告伍维国应自2020年6月4日（即原告起诉之日）起，以3000000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息，直至全部款项还清之日止。原告要求自出借之日支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告邱福珍为上述借款的共同借款人，但未提供证据予以证明，且根据短信内容，原告向被告邱福珍账户转账，也仅由于该账户是被告伍维国指定的收款账户。因此，原告要求被告邱福珍共同返还借款本金3000000元及利息，理由不成立，本院不予支持。原告诉请的财产保全担保费，双方未对此协商达成一致，故原告请求被告支付此项费用，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍维国应于本判决生效之日起七日内向原告吴英才偿还人民币3000000元，并以人民币3000000元为本金，自2020年6月4日起按照按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付逾期利息，直至全部款项还清之日止。二、驳回原告伍维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17264元、保全费5000元，由被告伍维国负担。原告吴英才预交的案件受理费17264元、保全费5000元由本院退回，被告伍维国应于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费17264元、保全费5000元，逾期不交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十二月八日法官助理林晔书记员叶桂清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执11987号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：招伟松，系广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，系广东至高律师事务所律师。 被执行人：覃作志，男，1990年2月20日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：佛山市南海区鸿港置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东管理区新涌村康宁路二四巷1号首层，统一社会信用代码914406050585967839。 法定代表人：冯昌鸿。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人覃作志、佛山市南海区鸿港置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初3423号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人覃作志应于判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年6月15日止的贷款本金408216.04元、利息20391.43元、罚息279.1元予申请执行人，并自2019年6月16日起至实际清偿日止，并以本金408216.04元及利息20391.43元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮5%上浮50%（如遇基准利率调整，于次年首日调整）计付罚息及复利予申请执行人；被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向覃作志追偿；诉讼费7589.74元、财产保全费2616.57元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月4日及5月19日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人覃作志名下尾号为6216的农业银行账户（冻结期限从2020年5月20日起至2021年5月19日止），但因上述账户内只有极少量存款，故本案未做处理。 2、本院在财产保全阶段查封了登记在被执行人覃作志名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限从2019年2月26日起至2021年2月25日止），但因上述车辆无法找到，故本案无法处理。 3、本院在诉讼财产保全阶段查封登记在被执行人覃作志名下的位于广东省佛山市南海区九江镇XXX座XX房（查封期限从2019年2月27日起至2022年2月26日止）并在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了上述房屋，但经一拍、二拍及变卖程序均未成交，故本院在本次执行程序中不再处置上述房产。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年5月28日依法对被执行人覃作志及被执行人佛山市南海区鸿港置业投资有限公司的法定代表人冯昌鸿采取限制消费措施。 综上，本案未执行到位任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张惠容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24758号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：广州车易欢汽车服务管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇营中九巷4号406房。法定代表人：易欢。原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告广州车易欢汽车服务管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告广州车易欢汽车服务管理有限公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与被告广州车易欢汽车服务管理有限公司就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《车辆挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告向原告交纳2019年至2020年管理费14600元；四、本案诉讼费由被告承担。被告广州车易欢汽车服务管理有限公司辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××重型厢式货车（发动机号：87004650，车架号：LGAX2AG4891018144）系由被告购买，并登记在原告名下。2019年3月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告在挂靠期间须交纳管理费每年7300元；原告代为购买保险，并代办税费（营业税除外）等；被告于每年1月30日前向甲方一次性交清当年办公服务费、税费，逾期则被告按每日3%的标准向原告支付滞纳金；被告若未按期交纳相关费用，原告有权单方解除合同或扣留该车；挂靠有效期为五年，并约定合同期满如双方未续约，本合同自动继续顺延5年。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年9月30日止。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为查封和逾期未年检。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《车辆挂靠合同》、车辆查询信息及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持。管理费按照合同约定的标准计算，现原告主张该项费用14600元，本院对此予以确认。鉴于涉案车辆处于查封状态，故原告现要求被告将车辆迁出不具备可行性，故本院对此不予处理，其可待查封状态解除后再另行主张。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告广州车易欢汽车服务管理有限公司于2019年3月11日签订的《车辆挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州车易欢汽车服务管理有限公司向原告广州市达晟货物运输有限公司支付管理费14600元；三、驳回原告广州市达晟货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告广州车易欢汽车服务管理有限公司负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年十二月十七日书记员  钟蕙
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保342号申请人：广州鼎鸿小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区一德路果菜直街6号103（仅限办公用途）。法定代表人：陈岩。委托代理人：陈晓鹏、徐煚，广东法盛律师事务所律师、实习律师。被申请人：凌某，男，汉族，1969年8月9日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：凌某雯，女，汉族，1994年9月16日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：卢某莲，女，汉族，1970年10月15日出生，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：广州市越秀区新家宴海鲜酒楼，住所地广州市越秀区寺右二马路与寺右新马路西南面地段益隆商贸城市场114号三楼B座。投资人：凌彬申请人广州鼎鸿小额贷款有限公司与被申请人凌某、凌某雯、卢某莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼因小额借款合同纠纷，申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2020年12月1日受理【案号（2020）穗仲案字第18725号】并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人凌某、凌某雯、卢某莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼名下价值114804.83元的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州鼎鸿小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人凌某、凌某雯、卢某莲、广州市越秀区新家宴海鲜酒楼名下价值114804.33元以内予以查封、冻结。案件申请费1094.02元，由申请人广州鼎鸿小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月十七日书记员  马晓琳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初11215号 原告（以下简称原）：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑美玉，职务：总经理。 被告（以下简称被）：王培进，男，1978年4月22日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被王培进合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  丛 雪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4117号之二 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号。 法定代表人：周亚平。 委托诉讼代理人：王宁，该公司职员。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司职员。 被执行人：连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅，住所地广东省清远市连南县三江镇民族一路56号。 经营者：刘锦华。 被执行人：刘锦华，男，1968年11月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅、刘锦华著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1484号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅于判决生效之日起10日内向申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失28078元。案件受理费650元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法追加被执行人连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅的经营者刘锦华作为本案被执行人。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。2019年9月6日，被执行人连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅向本院申报财产，称其经营场所内有一批家电设备。本院依法查封被执行人连南瑶族自治县快乐迪量贩式歌舞厅经营场所内的一批空调设备，因该批空调设备处置价值较低，故本院不作处置。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4117号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11388号原告：付小平，女，1966年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏立涛，广东红棉律师事务所律师。被告：曲秀云，女，1959年6月9日出生，汉族，住济南市天桥区。原告付小平与被告曲秀云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小平及委托代理人陈壮陆和苏立涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金222500元及资金占用利息（利息以222500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月1日开始计算至实际付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告来到原告位于广州市荔湾区华林街道名汇二楼玉器商场档口购买玉器，共计货款272500元，被告取走玉器后却一直以资金周转困难为由拖欠货款，并于2017年6月25日向原告出具欠条，承诺2017年12月31日之前还清。承诺还款期满后，被告仍没有履行还款义务，后经原告多次催讨，被告分别于2018年6月5日还款10000元，于2018年10月30日还款10000元，于2019年2月1日还款20000元，于2020年1月20日还款10000元，至今尚欠222500元未还，故原告诉至法院。被告无答辩亦无提供证据。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，被告曲秀云向原告付小平购买玉器6件，总价值37.25万元，后退回了共计10万元的2件玉器。2017年6月25日，被告向原告出具欠条，内记载：被告于2017年6月25日欠原告272500元，定于2017年12月31日之前还清。之后，被告向原告支付部分货款如下：2018年6月5日支付1万元、2018年10月30日支付1万元、2019年2月1日支付2万元、2020年1月20日支付1万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告构成买卖关系，双方应依法依约履行义务。被告经传唤无到庭参与诉讼，视为放弃抗辩及举证的权利。现原告已交付约定货物，被告未依其出具的欠条确认的清偿期限（2017年12月31日）足额支付货款272500元，构成违约，扣除已付款项5万元，被告应付款项为222500元。至于资金占用期利息，被告未如期付款，确为原告造成利息损失，原告主张自付款期限届满后即2018年1月1日起按国家相关机构颁布的贷款利率计付利息合法，本院予以认可，2018年1月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计，2019年8月20日至还清货款日止的利息按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲秀云应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告付小平支付货款222500元；二、被告曲秀云应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告付小平支付资金占用期利息（利息以货款222500元为基数，自2018年1月1日起的利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起的利息按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清货款日止）。案件受理费2537元，由被告曲秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈丽仪陈清秀
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执恢27号之一 申请执行人：陈金菊，女，1977年4月22日生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人：刘杰(特别授权)，男，1975年1月6日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:林国先，女，1964年4月2日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人:付报举，男，1963年3月27日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行陈金菊与林国先、付报举借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初5057号民事调解书，向被执行人林国先、付报举送达了执行通知书，责令被执行人林国先、付报举偿还申请执行人陈金菊借款本金60000元及利息15000元，并按月利率1%计算支付从2019年11月20日起至偿付完毕之日止的利息及支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费837.50元，交纳申请执行费1025元，但二被执行人至今未履行。本院于2020年5月11日以（2020）黔0524执6号执行裁定书，查封被执行人林国先、付报举共有的位于织金县房屋一栋两层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林国先、付报举共有的位于织金县房屋一栋两层(院坝等附属设施共用)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段  家  勇 审判员 袁    海 审判员 罗  天  勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 秦仕红(代)
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35324号原告：刘少洁，女，1989年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，被告：吴斯博，男，1991年4月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区，原告刘少洁与被告吴斯博民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯子鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少洁到庭参加了诉讼。被告吴斯博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘少洁向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金78150元及支付逾期利息（逾期利息以本金78150元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率四倍的标准，自2020年8月11日起计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2020年10月31号期间，被告因周转需要向原告陆续借款313353元，原告已将上述借款交付给被告。过了约定的还款期限，被告仍没有全数归还。2020年6月16日，被告与原告签订《还款协议书》，双方确认截至《还款协议书》出具之日，被告仍欠原告本金94872元，利息9018元，合计103890元。就103890元欠款，双方约定：原告同意给予被告6个月的偿还展期，自2020年6月16日至2020年12月10日止；在偿还展期内被告分月分期偿还，被告必须在每月10日前归还当期欠款17315元，直至还清，2020年7月10日为第一期；如被告迟延履行任一期偿还欠款义务，原告均有权宣布所有欠款及相关款项提前到期，并自被告逾期之日起以欠款总金额为基准，按照月息2％的标准向被告追偿逾期利息，直至被告偿还完毕之日为止；合同签订地为白云区，如双方发生争议，提交协议签订地人民法院解决。《还款协议书》签订后，被告仅于2020年7月10日，2020年7月12日及2020年8月12日分别归还5000元，8425元及12315元。被告的行为已经违反约定，严重损害原告的合法权益，故起诉。被告吴斯博无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原为情侣关系，2018年9月起，原告陆续通过微信转账、支付宝转账等方式向被告出借款项。2020年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》，双方确认：甲方于2018年9月5日至2018年12月21日期间，通过支付宝扫码和转账等方式向乙方借出132500元用于个人消费，约定还款期限为2019年11月28日；甲方于2019年1月29日至2019年10月31日期间，通过支付宝扫码和微信转账等方式向乙方借出180853元用于个人消费，约定还款期限为2019年11月31日；截止至2020年6月16日，乙方尚欠甲方103890元，包括本金94872元及利息9018元。双方约定：甲方同意给予乙方六个月的偿还展期，分期等额偿还，乙方需自2020年7月至12月每月10日前归还甲方欠款17315元；如乙方迟延履行上述任一期还款义务，甲方均有权宣布所有欠款及相关款项提前到期，并自乙方逾期之日起，以欠款总金额为基准，按照月利率2%的标准向乙方追偿逾期利息，直至乙方偿还完毕之日止。《还款协议书》签订后，被告于2020年7月10日、12日及2020年8月12日分别归还5000元、8425元、12315元。以上事实，有《还款协议书》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告吴斯博未到庭就双方借贷关系的成立及履行情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。截止至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金94872元及利息9018元，被告应按《还款协议书》约定分期等额对上述债务进行偿还。现被告仅于2020年7月10日、12日及2020年8月12日分别归还5000元、8425元、12315元，即自第一期还款开始，被告即无按时、足额履行，按《还款协议书》约定原告有权将剩余欠款提前收回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告归还的25740元（5000元+8425元+12315元）应优先支付利息9018元，余款16722元抵扣借款本金，即被告尚欠原告借款本金78150元。现原告要求被告立即归还欠款78150元（103890元-5000元-8425元-12315元），符合《还款协议书》约定，本院予以支持。对于逾期利息，《还款协议书》约定逾期利息按月利率2%计算。被告自2020年7月10日起无按时、足额履行《还款协议书》约定的还款义务，现原告主张自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至被告实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴斯博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴斯博向原告刘少洁归还借款本金78150元及支付逾期利息（逾期利息以78150元为基数，自2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，由被告吴斯博负担。上述案件受理费已经由原告刘少洁预交，原告刘少洁同意被告吴斯博在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给原告刘少洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯子鸿二〇二〇年十二月二十五日书记员  廖叶松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26160号原告：连庆文，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：李佳妮，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201911134516。被告：许景年，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告连庆文与被告许景年不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告连庆文委托诉讼代理人李佳妮、林志纯到庭参加诉讼，被告许景年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告连庆文向本院提出诉讼请求：1.被告许景年应向原告连庆文返还不当得利138439元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%，自2020年6月11日起计至实际还清款项之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，原告连庆文基于业务需要，拟向案外人许连喜支付款项人民币138439元。因操作失误，原告将准备支付给许连喜的款项转至被告许景年在中国工商银行开设的银行账户，账号为95×××50。经原告查询，前述款项确认己到达许景年的银行账户。原告多次尝试联系被告要求还款，但无果。原告认为，被告取得原告误转款项没有合法依据，属于不当得利，被告不予返还的行为己给原告造成损失。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告许景年未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：2020年6月9日，原告连庆文向被告许景年在中国工商银行开设的银行账户95×××50转账人民币138439元。原告主张，该款项本来要转给案外人许连喜，却因操作失误，转账到了被告名下账户，多次尝试联系被告无果。本院认为，本案为不当得利纠纷。被告许景年未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。原告主张其因操作失误，将本来准备转给案外人许连喜的款项转到了被告名下账户，原告提交了其向被告名下账户转账人民币138439元的银行明细，以及之后又向案外人许连喜名下账户转账人民币138439元的银行明细，原告的这一主张，理由充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故原告请求被告向原告返还不当得利人民币138439元，理由成立，本院予以支持。原告因其操作失误，将款项转到了被告名下账户，其自己存在过错，故其请求被告照年利率6%支付资金占用期间的利息，无法律依据，本院不予支持。但是在上述款项转入被告账户后，被告未及时向原告返还，造成原告的利息损失，故被告应当向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许景年应自本判决生效之日起七日内向原告连庆文返还不当得利人民币138439元及其利息（利息按照银行同期的存款利率，从2020年6月11日起计至还清之日止）。二、驳回原告连庆文的其他诉讼请求。案件受理费1534元，保全费1212元，由被告负担。上述款项原告已经向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1534元，保全费1212元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理林晔书记员叶桂清
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24764号原告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房。法定代表人：曹安旺。委托诉讼代理人：刘政，该司员工。被告：颜学仕，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍住址湖南省衡阳县，原告广州市达晟货物运输有限公司（以下简称达晟公司）诉被告颜学仕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告达晟公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告颜学仕经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达晟公司因与颜学仕就车辆挂靠经营发生纠纷诉至本院，请求判令：一、解除原被告之间签订的《挂靠合同》；二、将粤Ａ×××××号车辆过户到被告名下；三、被告支付原告2019年和2020年的车队管理费850元以及2018年的交强险1480元、车船税40元、商业险2286.73元，合计4656.73元；四、本案诉讼费由被告承担。被告颜学仕辩称：无答辩意见。经审理查明：原告是有限责任公司，经营范围为道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：A4640710，车架号：LJ11KBBC2A6040849）系由被告购买，并登记在原告名下。2012年2月14日，原、被告签订《挂靠合同》，约定被告将其购买的涉案车辆挂靠登记在原告名下，被告一次性缴纳押金2000元，被告在挂靠期间须交纳管理费每月50元；原告代为购买交强险及商业保险，并办理营运证、年审、季审、行驶证年审、车船税费等；被告必须在每月底28号至下月3号期间回车队缴交下季管理费、税费，过期缴交者按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务，将车辆报失或作出车辆处理等，没收保证金；挂靠有效期为五年，并约定如合同期满，双方没有异议的，合同自动继续延期，直至涉案车辆迁出或转卖注销合同为止。庭审中，原告确认涉案车辆检验有效期至2019年2月28日止，而且被告未交纳2019年和2020年的管理费850元以及由原告垫付的2018年度保险费及车船税3806.73元。根据原告提交的车辆查询信息，涉案车辆的状态为违章、逾期未检验。上述事实，有工商登记信息、机动车行驶证、《挂靠合同》、车辆查询信息、保险单、保险费发票、微信聊天记录及原告陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定支付费用及年审，其行为构成根本违约，原告主张解除合同并要求被告协助办理车辆过户手续及支付管理费、保险费、车船税等于法有据，本院予以支持。管理费应按照合同约定的标准计算2年为1200元，现原告主张该项费用850元，系对其权利的合法处分，本院对此予以确认。综上，被告应向原告支付保险费及车船税3806.73元、管理费850元，合计4656.73元。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市达晟货物运输有限公司与被告颜学仕于2012年2月14日签订的《挂靠合同》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告颜学仕协助原告广州市达晟货物运输有限公司办理粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：A4640710，车架号：LJ11KBBC2A6040849）的转移登记手续，过户至被告颜学仕名下；相关的过户费用由被告颜学仕负担；三、自本判决生效之日起三日内，被告颜学仕向原告广州市达晟货物运输有限公司支付保险费、车船税及管理费，合计4656.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.6元，由被告颜学仕负担（须于上述履行期限内直接向原告广州市达晟货物运输有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗炜二〇二〇年十二月十七日书记员  钟蕙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29625号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈艳，女，1989年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被执行人：罗海洋，男，1983年02月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈艳、罗海洋金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初14058号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈艳应于判决发生法律效力之日起十日内归还2019年消借第0513001384号《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》项下欠款本金186898.72元,并以欠款本金从2020年1月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含滞纳费、违约金）予申请执行人；申请执行人对被执行人陈艳所有的坐落于广东省佛山市顺德区XXXX座XX号【粤（2019）佛顺不动产证明第0004747号】享有抵押权，在被执行人陈艳不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产所得价款超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿；被执行人罗海洋对上述债务承担共同清偿责任；诉讼费2018.99元、财产保全费1454.49由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月17日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人罗海洋名下尾号为8024、6850（建设银行）、4436（深圳前海微众银行）、7213（农业银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月2日起至2021年12月1日止），并从上述账户内扣划了3613.19元，该笔款项扣除本案执行费50元（以实际执行到位款项计算）后，余款3563.19元已退予申请执行人。 2、本案在诉讼保全阶段轮候查封了登记在被执行人陈艳名下的位于佛山市顺德区容桂街道XXXX座XX房，但因上述房屋被佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5248号案首先查封且该案暂未进入执行程序，故本案无法参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位3613.19元，退执行费50元，余款3563.19元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3563.19元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26266号之一 申请执行人：麦宜泽，男，1971年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：黎泽波，男，1963年9月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都会大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 上述被执行人的共同代理人：潘洁颜，系广东耀璟达律师事务所律师。 关于申请执行人麦宜泽与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、黎泽波、佛山市三溢同利置业投资有限公司赁合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26266行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张惠容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28909号原告：王宇东，男，1976年12月8日出生，汉族，身份证住址吉林省桦甸市,被告：李玉萍，女，1994年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：张爱凤，女，1977年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，被告：广州市白云区石井舞极舞蹈室（个体工商户），住所地广东省广州市白云区石井街马岗东大街自编九号306档。经营者：张爱凤。原告王宇东与被告李玉萍、张爱凤、广州市白云区石井舞极舞蹈室民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇东到庭参加诉讼。被告李玉萍、张爱凤、广州市白云区石井舞极舞蹈室（以下简称石井舞蹈室）均下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宇东向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告偿还所拖欠的垫资款8000元；二、三被告向原告支付违约金（以8000元为基数，自2020年2月19日起按年利率24%计至债务全部清偿之日止）；三、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：石井舞蹈室、张爱凤为更好地开拓市场，于2019年9月3日与原告签订《培训费垫付合作协议》，对双方权利义务进行约定。另，原告与李玉萍签订《培训费垫付合同》约定垫付金额及还款计划。原告依约付款后，李玉萍未按时还款。被告李玉萍、张爱凤、石井舞蹈室均无答辩。经审理查明：2019年9月3日，原告（甲方）与石井舞蹈室（乙方一）、张爱凤（乙方二）签订《培训费垫付合作协议》（乙方一、乙方二共称为乙方），约定甲方为乙方的招收的学员提供培训费免息垫付服务；学员与乙方签订培训协议后，由乙方对学员培训费垫付进行资格审理，对符合要求的学员由甲方按约定支付到乙方及学员共同指定的如下账号：账户名张爱凤，账号62×××20；甲方应严格执行约定放款时间，无特殊情况应垫付的培训费在甲方收到乙方申请垫付的相关资料后第三个工作日向乙方支付，乙方在收到款项当天按第二条约定向甲方指定的账号支付业务费用；乙方作为学员培训费垫付的审核人及受益人，对学员应还甲方的培训费承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起满2年，担保范围为主债务及其可能产生的违约金、滞纳金、利息、罚息、律师费、公告费、执行费等维权费用等一切相关费用；学员逾期还款任意一期款项后，甲方工作人员有权当即向乙方指定微信号发送该逾期学员姓名、逾期金额等情况，乙方须于收件后10日内向甲方支付该学员未偿还的全部剩余垫资款（全部剩余垫资款=垫资总额-已还金额），否则乙方需支付甲方每日千分之三的违约金，乙方向甲方还款后，甲方将债权转让给乙方，后续学员偿还的欠款归乙方所有。2019年10月8日，李玉萍（乙方）填写《培训费先行垫付申请表》，并与王宇东（甲方）签订《培训费垫付合同》，约定：乙方需甲方为其垫付培训费12000元，指定收款账户名为张爱凤，账号62×××20；乙方自2019年10月8日起分9月（期）向甲方等额偿还甲方所垫付的培训费，即于每月的8日前偿还1333.33元；乙方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致甲方的合同利益和合同权利受到损害，乙方将承担包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等；为敦促乙方诚信履约，如乙方未按时足额偿还任意一期应付垫款即为乙方根本违约，甲方有权要求乙方按照垫付款总金额的千分之二每日另行支付垫款手续费作为违约金。同日，李玉萍签署保证书，载明其自愿接受垫资，严格按双方签订的《培训费垫付合同》履行义务，并保证《培训费先行垫付申请表》《培训费垫付合同》签名、指模是其本人亲笔所签、按，是其真实意思表示。2019年10月10日，原告向上述指定收款账户（张爱凤）转账12000元，附言为李玉萍；同日，张爱凤向原告支付1566元。庭审中，原告称其仅向张爱凤按月利率1.45%的标准收取业务费，张爱凤根据学员分期期数一次性支付，故本案中涉李玉萍的业务费为1566元（12000×1.45%×9），原告不再另行向学员即李玉萍收取多余费用。对于垫付款本金，由李玉萍分9期每月等额偿还，即每月偿还1333.33元（12000÷9），李玉萍实际支付了2019年11月8日至2020年1月8日（前三期）的业务费，后续未再支付。以上事实，有《培训费垫付合作协议》《培训费先行垫付申请表》《培训费垫付合同》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，三被告均下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其自身抗辩权利，本院对原告的陈述及证据予以采信。《培训费垫付合作协议》《培训费垫付合同》由原被告自愿签订，系双方真实意思表示，不存在违反法律法规或损害第三人合法权益等情况，各方均应恪守履行。从两份协议的内容来看，原告为李玉萍垫付学员服务费并获取报酬，故原被告名为合作、垫付，实为借贷关系，本案为民间借贷纠纷。根据原告陈述，李玉萍仅支付三期垫资款，故其要求李玉萍支付剩余垫资款8000元（12000-1333.33×3），合理合法，本院予以支持。至于还款违约金，《培训费垫付合同》约定李玉萍未按时足额偿还任意一期应付垫款即构成根本违约，并应按日千分之二的标准支付违约金，现其未依约支付后续六期款项，其于2020年2月9日（第四期款项届满次日）开始逾期，原告要求其自2020年2月19日开始，按年利率24%的标准支付违约金至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以照准。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于原告已按月利率1.45%的标准收取了2020年2月9日至2002年7月9日五个月的业务费共计870元，该费用实际为被告向原告支付的利息，故应在违约金中予以扣除。张爱凤、石井舞蹈室作为学员培训费垫付的受益人，在合作协议中明确同意对学员应偿还的培训费承担连带担保责任，且在学员逾期后向原告承担偿还垫资款的责任，否则承担违约责任，因此，原告要求张爱凤、石井舞蹈室承担共同清偿责任，合法合理，本院予以照准。三被告均下落不明，本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告李玉萍、张爱凤、广州市白云区石井舞极舞蹈室向原告王宇东支付垫资款8000元及违约金（违约金以8000元为本金，按年利率24%的标准，自2020年2月19日支付至实际清偿之日止，且应扣除被告张爱凤已支付的870元）；二、驳回原告王宇东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王宇东负担3元，由被告李玉萍、张爱凤、广州市白云区石井舞极舞蹈室共同负担22元并于本判决生效之日起七日内迳付原告王宇东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十二月十日书记员  蔡 瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33123号原告：广州市阿里巴巴皮革有限公司，住所广东省广州市越秀区广园西路21号新濠畔万豪鞋材批发广场首层5A042号铺。法定代表人：严来双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周龙建，男，汉族，1969年7月14日出生，户籍地址广西壮族自治区藤县。原告广州市阿里巴巴皮革有限公司与被告周龙建买卖合同纠纷一案，本院2020年7月17日受理后,依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理,于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄梓霖到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20450元及逾期付款违约金（以20450元为基数，自2017年10月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在江门鹤山销售牛皮，在2011年至2014年间向原告购买牛皮。2017年10月7日经双方对账结算，被告出具《欠条》写明欠原告货款22950元，保证每月还2500元。但被告仅在2017年10月27日支付2500元，仍欠原告货款20450元。原告对其陈述的事实，提交了上述《欠条》；指称系原告员工与被告的微信聊天记录等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，被告向原告购买牛皮原料。2017年10月7日，被告出具《欠条》写明欠原告货款结余22950元，保证每月还2500元。但被告只支付了2500元，未付余款20450元。2020年7月17日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告起诉主张与被告存在买卖合同关系、被告欠货款20450元的事实，已提交了上述《欠条》所证实。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的责任。故原告要求被告支付货款20450元和相应的利息理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告周龙建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市阿里巴巴皮革有限公司支付货款20450元和欠款利息（从2017年10月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计付，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.18元由被告周龙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十二月十日书记员  张绮倩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5057号 申请执行人:东莞博安电梯有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道岗贝社区东城路283号世博广场J区1405号。 法定代表人:黄筱梅。 被执行人：广东尚佳物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：李美丽。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10386号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19执协2号执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付维保费46530元及利息，并负担受理费3437元及财产保全费601元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在东莞银行的银行存款3503635.25元及在中国工商银行的银行存款949141.93元，合计扣划款项4452777.18元。经分配，本案分得款项4088元，扣除本案执行费50元，余款4038元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘嘉泰