北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24671号原告:北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路32号院2号楼一层101室。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周硕，女，1985年12月25日出生，汉族，该公司项目负责人。被告：王洪彦，男，1972年8月31日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区。被告：王修玲，女，1975年5月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业公司）与被告王洪彦、王修玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日收到天宇恒业公司诉状后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人周硕到庭参加诉讼。被告王洪彦、王修玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年1月11日至2021年1月10日期间的物业费90741.40元、滞纳金59833.92元、垃圾清运处理费330元，并判令二被告承担全部诉讼费及公告费。事实和理由：原告系北京市西城区莲花池东路106号汇融大厦的物业服务公司，被告系汇融大厦B座1707室业主。原告依照《汇融大厦前期物业服务协议》约定为大厦提供了物业服务，被告已享受了该服务，而被告并未按照合同约定按时支付物业费、垃圾清运费等费用，经原告多次催缴，被告均以各种理由拖延，拒不支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。王洪彦、王修玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：已发生法律效力的（2020）京02民终4686号民事判决书确认以下事实属实：坐落于北京市西城区莲花池东路106号14层2单元1707号房屋（以下简称涉案房屋）系由王洪彦、王修玲按份共有，各占50%份额。已发生法律效力的(2016)京02民终1494号民事判决书查明以下事实：2010年1月11日，天宇恒业公司第二分公司与王洪彦、王修玲签订《汇融大厦前期物业服务协议》，约定：天宇恒业公司第二分公司为王洪彦、王修玲的涉案房屋提供物业服务，涉案房屋建筑面积266.26平方米；天宇恒业公司第二分公司收费方式为包干制，公寓物业费按建筑面积每月每平方米5.68元，物业服务费主要用于以下开支：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用，共用设施设备的日常运行、维护费用等；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位，共用设施设备及公众责任保险费用；9、法定税费；10、物业管理企业的利润；王洪彦、王修玲的物业费采用预交的方式，交纳时间自接到天宇恒业公司第二分公司书面或口头通知后15日内交纳当年的物业管理费及其它费用；王洪彦、王修玲违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天宇恒业公司第二分公司有权要求王洪彦、王修玲补交所欠费用外，还应交纳滞纳金（滞纳金=欠费金额×逾期天数×3‰）。经查，王洪彦、王修玲未交纳2013年1月11日至2016年1月10日期间的物业费54444.84元、垃圾清运处理费198元。王洪彦、王修玲主张其不交纳物业费有如下原因：1、其入住房屋后，房屋就一直漏水，物业一直不给修理；2、小区规划的喷泉广场一直没有建设；3、物业将小区的绿地改为停车场；4、小区门禁没有使用，大堂及电梯没有服务人员；5、物业收取的物业费及停车费没有进行公示；6、物业违规将楼下商业配套用房用于经营餐饮，且收的费用也未予公示；7、小区的停车费过高；8、物业公司未按规定与其签订新版物业服务合同，且物业人员未向其出示过相关资政证书。本院于2015年10月作出（2015）西民初字第26946号民事判决，其中认定由于被告未及时交纳物业费并非故意拖欠，系双方存在纠纷所致，因此，对于原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，并判决：一、自本判决生效之日起十五日内，王洪彦、王修玲支付北京天宇恒业物业管理有限公司二〇一三年一月十一日至二〇一六年一月十日的物业费五万四千四百四十四元八角四分、垃圾清运处理费一百九十八元。二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司其他诉讼请求。王洪彦、王修玲不服本院上述判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2016年3月作出(2016)京02民终1494号民事判决书，其中认定天宇恒业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，但尚不足以构成减免王洪彦、王修玲应交纳物业费的正当理由，并判决驳回上诉，维持原判，该判决为终审判决。再查，天宇恒业公司自述涉案房屋2016年1月11日至2021年1月10日期间的物业费90741.40元、垃圾清运处理费330元至今尚未交纳。上述事实，有当事人的陈述、汇融大厦前期物业服务协议、(2016)京02民终1494号民事判决书、（2020）京02民终4686号民事判决书、开庭笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天宇恒业公司第二分公司与王洪彦、王修玲签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。天宇恒业公司第二分公司作为天宇恒业公司的分支机构，不具备独立法人资格，故天宇恒业公司依据物业服务协议向王洪彦、王修玲主张物业费等费用，并无不妥。天宇恒业公司按照合同约定为王洪彦、王修玲的房屋提供了物业服务，王洪彦、王修玲亦实际享受了天宇恒业公司的物业服务，应当依约向天宇恒业公司交纳相应的物业费等费用。经查，王洪彦、王修玲欠付2016年1月11日至2021年1月10日期间的物业费90741.40元及垃圾清运处理费330元，故对天宇恒业公司要求王洪彦、王修玲支付上述费用的诉讼请求，本院予以支持。关于天宇恒业公司主张的滞纳金一节，因生效的(2016)京02民终1494号民事判决书已认定天宇恒业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，该判决作出后，天宇恒业公司既未举证证明已将物业服务存在的瑕疵予以弥补，也未举证证明其催缴物业费及其他费用的情况，应承担举证不能的法律后果，故本院考虑上述因素对天宇恒业公司主张的滞纳金难以支持。因王洪彦、王修玲对涉案房屋各拥有50%产权份额，故所欠物业费、垃圾清运处理费应由王修玲、王洪彦按产权份额分担。被告王洪彦、王修玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王洪彦向原告北京天宇恒业物业管理有限公司支付2016年1月11日至2021年1月10日期间的物业费45370.70元及垃圾清运处理费165元；二、本判决生效后七日内，被告王修玲向原告北京天宇恒业物业管理有限公司支付2016年1月11日至2021年1月10日期间的物业费45370.70元及垃圾清运处理费165元；三、驳回原告北京天宇恒业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果王洪彦、王修玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318.11元，由原告北京天宇恒业物业管理有限公司负担1471.75元（已交纳），由被告王洪彦、王修玲各负担923.18元，于本判决书生效后七日内交纳；送达起诉状等材料公告费及送达判决书公告费（均以实际发生额为准），由被告王洪彦、王修玲平均负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓丛