福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特153号 申请人：福州冰联制冷设备有限公司，住所地福建省福州市台江区象园路33号综合楼第七层。 法定代表人：邵岚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林白，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人：李彬，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 申请人福州冰联制冷设备有限公司与被申请人李彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 福州冰联制冷设备有限公司称，狮劳人仲案﹝2020﹞235号仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款“劳动争议仲裁委员会无管辖权的”及第三款“违反法定程序的”情形。理由如下：一、福州冰联制冷设备有限公司并非仲裁适格主体。1.2019年3月26日，福州冰联制冷设备有限公司作为供应商与发包方福建洋洋食品有限公司、承包方福州冰山制冷工程有限公司签订合同编号为“2019冷0326号”的工程合同，福州冰联制冷设备有限公司作为供货商仅负有提供制冷系统设备的义务，而涉案工程系制冷系统设备的安装施工工程，与福州冰联制冷设备有限公司的供货义务并无关联，故其不是仲裁案件的适格主体。2.仲裁裁决认定，李彬于2019年4月通过胡汉标陆续招录到福州冰联制冷设备有限公司承包的石狮市祥芝镇洋洋食品有限公司施工项目从事设备安装工作，与事实不符。福州冰联制冷设备有限公司并未与李彬签订劳动合同，也未与其存在口头的劳动或劳务合同，更未授权任何人与其签订合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”规定，双方当事人之间并不存在劳动关系。二、如上所述，本案不属于劳动争议纠纷，也不属于《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范畴，不适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律，石狮市劳动人事争议仲裁委员会适用法律、法规错误，本案仲裁不应由该仲裁委员会管辖受理。三、本案裁决遗漏共同当事人，存在违反程序的情形。事实上，本案系盐城市汉达特种设备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司与李彬之间形成的劳动关系，福州冰山制冷工程有限公司通过向盐城市汉达特种设备安装有限公司指定的账户及上海英旯劳务有限公司支付工资，再由其向李彬支付工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(二)》第十条“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”规定，盐城市汉达特种设备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司应共同参加仲裁，石狮市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，导致适用法律、法规错误，并作出错误的劳动仲裁裁决。请求撤销狮劳人仲案﹝2020﹞235号仲裁裁决第一项。 李彬称，一、2020年4月，福州冰联制冷设备有限公司委托胡汉标招聘制冷设备安装工，胡汉标便联系并安排李彬等人到福州冰联制冷设备有限公司承建的工地上班。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部》(2005年5月25日劳社部发[2005]12号)第一项规定：用人单位招用劳动者，未订立书面劳动合同，但同时具备下列事项的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李彬等人于2020年4月陆续到福州冰联制冷设备有限公司工作，在职期间提供正常的劳动并接受其管理，福州冰联制冷设备有限公司也向李彬支付工资等劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系成立的条件。《中华人民共和国劳动合同法》并未把劳动合同的书面形式作为建立劳动关系的要件，而是将开始用工作为建立劳动关系的标志。二、李彬和盐城市汉达特种装备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司、福州冰山制冷工程有限公司没有签订过任何劳务合同，也没有口头约定。综上，狮劳人仲案﹝2020﹞235号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回福州冰联制冷设备有限公司的申请。 经审查查明：李彬等十一人作为申请人与福州冰联制冷设备有限公司作为被申请人劳动争议一案，石狮市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月17日作出狮劳人仲案﹝2020﹞235号仲裁裁决，裁决：一、被申请人福州冰联制冷设备有限公司应在仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请人崔玉龙6200元、荆栋12890元、蒋祝堂6510元、李彬18600元。二、被申请人福州冰联制冷设备有限公司应在仲裁裁决书生效之日起3日内一次性支付申请人王星31908元、朱宝杰22795元、张海峰27770元、李增20820元、王真来40065元、张亮亮64016元、韩小孩42760元。仲裁裁决第一项为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，福州冰联制冷设备有限公司提起申请撤销仲裁裁决的事由为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权；违反法定程序。对此，本院审查并分析认定如下：李彬以其由胡汉标招用到福州冰联制冷设备有限公司承包的位于石狮市祥芝镇洋洋食品有限公司施工项目从事设备安装工作等为由向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定。福州冰联制冷设备有限公司提交的证据可证明其为案涉洋洋食品有限公司施工项目的合同相对方，不足以证明本案与李彬发生劳动合同关系的用人单位为盐城市汉达特种设备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司，故对其关于本案并非劳动争议，仲裁裁决适用法律、法规确有错误及石狮市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的主张，不予采纳。另，福州冰联制冷设备有限公司主张盐城市汉达特种设备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司应共同参加仲裁，石狮市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，理由不能成立，不予采纳，其申请追加盐城汉达特种设备安装有限公司、上海英旯劳务有限公司作为第三人参加本案诉讼，亦不予准许。综上，福州冰联制冷设备有限公司未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其申请撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回福州冰联制冷设备有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福州冰联制冷设备有限公司负担。 审判长  郭金旺 审判员  张兴裕 审判员  康艳华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。