wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初17337号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，湖南畅元律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1981年3月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人陈虹、丁浩，被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与黄某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令黄某立即偿还平安银行长沙分行借款本金72751.17元、逾期利息5241.95元，复利193.37元，合计78186.49元（利息及复利暂计至2018年11月6日止，此后利息及复利以合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令黄某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费人民币1000元；4、判令黄某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年11月6日，黄某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向黄某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行向黄某发放贷款160000元。截至2020年11月12日，黄某拖欠平安银行长沙分行贷款本息4期。被告黄某辩称：欠款属实，愿意偿还借款，但是目前经济困难，没有偿还能力，希望银行可以给予一定的期限来偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2018年11月6日，黄某与平安银行长沙分行订立编号平银长沙分行个信贷字2018第RL20181106002510《个人信用贷款合同》，约定：1.黄某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如黄某拖欠借款本息，平安银行长沙分行有权要求黄某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，黄某还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年11月7日，平安银行长沙分行将160000元借款本金汇入黄某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年11月7日。截至2020年11月12日，黄某逾期4期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行到期应还借款本金72751.17元、逾期利息5241.95元、复利193.37元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。平安银行长沙分行已经按约定履行了向黄某提供160000元贷款的义务，但黄某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故平安银行要求黄某立即偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；平安银行长沙分行要求黄某支付其律师代理费1000元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于平安银行长沙分行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；平安银行长沙分行按合同约定有权宣布借款提前到期，足以维护其权利，无需法院另行判决，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:一、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金72751.17元、逾期利息5241.95元、复利193.37元（利息、复利暂计算至2020年11月12日，之后的利息、复利以未偿还的借款本金为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元，减半收取877元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?向湘菱二〇二〇年十二月十七日法官助理陈文静书?记?员?陈思敏
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉01刑终493号抗诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡余，男，1991年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省沂水县。曾因犯盗窃罪于2012年9月26日被判处有期徒刑二年三个月，2014年10月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年7月9日被判处有期徒刑十个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月1日被指定监视居住，同年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人孟凡余犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出（2020）吉0113刑初274号刑事判决。宣判后，原审被告人孟凡余不服，提出上诉，长春市九台区人民检察院提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟凡余向本院申请撤回上诉。吉林省长春市人民检察院审查认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。现已审理终结。原审判决认定：被告人孟凡余于2019年11月29日5时，在九台区工农街浴乐洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人贺某熟睡之际用手将其放置于身边的一部华为maters保时捷手机盗走，被盗手机后因被告人孟凡余使用期间出现故障被丢弃。经长春市九台区价格认证中心认定：被盗手机于价格认定基准日的市场价格为人民币2600元。原审法院认为，被告人孟凡余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孟凡余的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人孟凡余系累犯，应当从重处罚；被告人孟凡余自愿如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人孟凡余作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孟凡余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。本院认为，上诉人孟凡余以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原审判决未依法责令被告人退赔被害人损失，系适用法律错误，应予以改判，上诉人孟凡余撤诉申请不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初274号刑事判决，即被告人孟凡余犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令上诉人孟凡余依法退赔被害人贺某经济损失人民币二千六百元。本判决为终审判决。审判长  范文浩审判员  臧万成审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张婷婷
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1735号 申请保全人:张玉兰，女，1965年11月23日出生，住济南市莱芜区。 被保全人：张峰，男，1977年12月7日出生，住济南市莱芜区。 关于张玉兰与张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2019）鲁0116民初4971号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人张玉兰于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人张玉兰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人张峰银行存款47000元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒙广生，男，1986年6月22日出生，壮族，户籍地广西桂港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蒙广生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒙广生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒙广生偿付截止2020年10月18日的信用卡本金人民币37,349.90元(币种下同)、利息2,691.19元、逾期还款违约金2,680.12元、分期付款手续费238.75元，并承担以本金37,349.90元为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年1月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,349.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒙广生未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告蒙广生未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，浦发银行信用卡中心因被告蒙广生的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蒙广生用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蒙广生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月18日，被告蒙广生欠付浦发银行信用卡中心本金37,349.90元、利息2,691.19元、逾期还款违约金2,680.12元、分期付款手续费238.75元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蒙广生催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒙广生向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蒙广生在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蒙广生归还其透支本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蒙广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙广生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币37,349.90元；二、被告蒙广生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款利息人民币2,691.19元、逾期还款违约金人民币2,680.12元、分期付款手续费人民币238.75元；三、被告蒙广生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,349.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币874元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币437元，由被告蒙广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1008号之二被执行人：王双波，化名王猛，绰号“黑子”，男，1985年2月20日出生，户籍地榆树市大岭镇东兴村。被执行人：宫利军，绰号“老哥”，男，1972年1月9日出生，户籍地长春市双阳区通阳路派出所管内。被执行人：李**，男，1977年3月11日出生，住长春市双阳区春江小区6栋3门506室。被执行人：张飞飞，女，1983年7月9日出生，户籍地长春市宽城区南京大街33号。被执行人：屠志国，绰号“小国”，男，1978年2月3日出生，住长春市双阳区土顶镇土顶村。被执行人：沈雷，男，1982年8月21日出生，户籍地长春市朝阳区建和街4-8号。被执行人：李金龙，男，1987年5月20日出生，户籍地德惠市郭家镇戈家村。被执行人：闫小宁，男，1967年7月9日出生，户籍地长春市朝阳区惠民路10-2号。本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）长刑一初字第6号刑事判决书所确认的“九、扣押在案的属于赃款、违法所得、犯罪工具、违禁品的，依法没收。”。经吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为粤临B04A71、车架号为SAJAA06H6CFS24441的车辆，本院于2020年9月18日立案执行，进行了网络司法拍卖。本院认为：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为粤临B04A71、车架号为SAJAA06H6CFS24441的车辆。因为案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1008号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12168号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**大百汇生命健康产业园****703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：吴默涵，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴默涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1238号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。法定代表人：杨杰，行长。被执行人:奉节县河海运销有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******，统一社会信用代码91500236709313952F。法定代表人：凌昌奎。被执行人：凌昌奎，男，1963年5月15日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>被执行人：黎扬州，男，1954年12月15日出生，汉族，住，住重庆市奉节县/div>被执行人：重庆金世界房地产开发有限公司，住，住重庆市奉节县鱼复街道诗城路****3-1一社会信用代码915002365590164763。法定代表人：凌英，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县河海运销有限公司、凌昌奎、黎扬州、重庆金世界房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1238号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初953号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，该行营业部信贷员。 委托诉讼代理人：容冰松，该行营业部副经理。 被告：周鹏，男，1984年11月10日生，汉族，居民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡本金20000元及利息违约金13091.37元（利息暂计至2019年11月22日止，此后按桂盛信用卡章程利率计至本息还清时止）；2、本案诉讼费及其他实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告签订桂盛信用卡产品申请表、金融消费权益告知书，约定：1、由原告发放一张额度为人民币20000元的信用卡给被告使用，该户未能在到期日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，按照最低还款额未还部分的5%支付违约金 -2- ；2、违约责任：被告不按期归还公务卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按照桂盛信用卡使用须知计收利息等。签订后，原告依约定向被告发放一张额度为20000元的信用卡给被告使用。但被告使用后，该卡已严重逾期17期，虽经原告多次催收，但被告仍未按约定足额偿还信用卡的本息，截止2019年11月22日，拖欠本息及违约金达33091.37元。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告广西阳朔农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表、领用合约复印件、金融消费权益告知书，拟证明被告向原告申请借款，明确双方的权利义务事实； 3、查询账户信息，使用明细、账户余额查询表，拟证明被告的逾期记录及未按约定偿还本息的事实，目前欠款的情况。 被告周鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证 据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并在《桂盛信用卡申请表》声明栏中对《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《领用合约》表示已阅读并了解，对桂盛信用卡的相关规定和法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。被告在声明栏内签名确认。《广西农 -3- 村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》第四条第1项约定“甲方（信用卡申领人）使用标准信用卡进行的非现金透支交易，自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。标准信用卡免息还款期最长为56天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。甲方使用标准信用卡的信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五（年利率18.25%）支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”，第5项“甲方如未能在到期还款日（含）前还清最低还款额的，视为逾期；如甲方所持信用卡发生逾期，则不再享受免息还款期待遇，并应按照最低还款额未还部分的5%向乙方一次性支付违约金”，第6项“乙方（发卡方）对甲方不符合免息条件的交易款项按已偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息以及未偿还部分从透支记账日起至账单日止的透支利息计息，有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照本条第1款约定的利率执行”。原告经审查后，按照约定发放了一张额度为人民币20000元、卡号为62×××27的信用卡给被告周鹏使用。自2018年4月20日起，被告开始逾期未还款，现被告尚欠原告信用卡本金18000元，利息5555.28元、违约金9531.14元，共计33086.42元。经原告催收，被告至今未偿还。 另，原告于2020年7月8日向本院申请财产保全，本院依法对被告名下财产进行查询，但未查到财产可供保全。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度 ,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告于2017年7月20日向原告申请桂盛信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，被告通过信用卡进行透支,其与原告之间形成了金融借款合同关系。上述事实有原告提供的 -4- 《桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书、银行流水明细账单等证据予以确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按照上述章程及领用合约的约定全面、及时的履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支且未偿还透支款项，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿透支款项、利息及违约金。原告请求符合上述章程及领用合约的约定，本院予以支持。被告周鹏经本院合法传唤，没有到庭应诉和答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周鹏偿还原告广西阳朔农村合作银行信用卡透支本金18000元，利息及费用共计15086.42元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费627元，保全费351元，公告费600元，合计1578元，原告广西阳朔农村合作银行已预交，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费627元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行 -5- ：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  彭月秀 人民陪审员  徐朝春 人民陪审员  徐康齐 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终572号原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张**平，男，1986年12月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，住公主岭市。曾因吸食毒品，于2016年7月5日被罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月22日被取保候审后脱逃，2020年5月4日被指定居所监视居住，2020年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控被告人张**平犯故意伤害罪一案，于2020年11月11日作出（2020）吉0192刑初93号刑事判决。宣判后，被告人张**平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年5月26日17时许，在长春汽车经济技术开发区锦程大街安顺路老船吧饭店内，被告人张**平与被害人温某因琐事发生争执并相互厮打，温某持桌上的扎啤杯击打张**平头顶部，张**平亦用扎啤杯击打温某头面部，双方互用拳头击打对方头、面部，后被在场人员拉开，二人各自去医院进行治疗。经鉴定：张**平外伤致额顶部及枕部头皮裂伤疤痕累计构成轻伤二级；温某外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度构成轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。原审法院认为，被告人张**平与被害人温某因琐事相互殴打，致温某构成轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人张**平有期徒刑一年六个月。上诉人张**平上诉提出：被害人温某所受的伤害不是其造成的，其不构成犯罪。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人张**平故意伤害的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人张**平上诉提出“被害人温某所受的伤害不是其造成的，其不构成犯罪”的上诉理由。经查，证人张某、戴某等人证言与被害人温某陈述及门诊病历、检查报告单、伤情照片等书证能够相互印证，足以认定张**平在与温某互殴过程中将温某打伤的事实，其行为已构成故意伤害罪。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人张**平与被害人温某因琐事相互殴打，致温某构成轻伤二级、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 杜科伟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2398号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆平，男，1987年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫静，女，1988年9月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告陆平、莫静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30122号原告：王成，男，1988年4月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：张立，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。王成诉张立、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李金施，被告保险公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告维修损失81920元、鉴定费3060元，保险公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分按照30%责任比例赔偿24894元，共计26894元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日3时，王成驾驶车牌号为冀ＥＢ××××号重型自卸货车由西向东行驶至天津市滨海新区滨唐公路30公里处，其车辆右侧与被告张立所有的停放在非机动车道牌照号为冀Ａ85395重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定王成负事故主要责任，张立负事故次要责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在承保范围内先予赔偿，故呈诉。保险公司辩称：涉诉车辆在我公司投保交强险和商业三者险，限额50万元，不计免赔。原告诉请已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。被告张立未发表答辩意见。经审理，本院认定如下事实：2017年5月6日3时，王成驾驶车牌号为冀ＥＢ××××号重型自卸货车由西向东行驶至天津市滨海新区滨唐公路30公里处，其车辆右侧与被告张立所有的停放在非机动车道牌照号为冀Ａ85395重型半挂牵引车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定王成负事故主要责任，张立负事故次要责任。冀Ａ85395重型半挂牵引车登记在张立名下，在保险公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。冀ＥＢ××××号重型自卸货车登记在邢台盛源货物运输有限公司名下，原告提交委托合同载明车辆系原告自有。原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，经开庭审理后于2020年7月28日撤回起诉。事故发生后，原告单方委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，评估金额为81920元，原告提交了数额为81920元的发票。保险公司不予认可，申请重新鉴定，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为70870元，换件残值约为1000元。本院认为，本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议。肇事车辆在被告保险公司处投缴了交强险和商业险，保险公司应在理赔范围内予以赔偿，保险公司抗辩诉讼时效已过，因原告代理人提交了其与张立之间的录音能够证实原告王成与张立2017年8月之后谈过事故赔偿事宜，故对保险公司抗辩，本院不予采信。保险公司申请本院重新委托鉴定部门出具的鉴定结论系本院委托作出，结果并无不合理之处，对其结论，本院予以认定。故原告车辆损失，本院认定为69870元，保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失67870元，由保险公司在商业险限额内按照30%比例赔偿20361元。原告主张的鉴定费系其单方委托所产生的费用，且单方委托鉴定结论未被本院采信，该项诉请，本院不予支持。保险公司支出的鉴定费用由保险公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王成损失22361元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取236元，由原告王成负担40元，被告张立负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  姜传明二〇二〇年十二月二十二日书记员  黎 曜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初17607号原告：李波，男，汉族，1994年5月15日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市南岸区。被告：重庆酌拍网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋9-1，统一社会信用代码91500108MA6033WN45。法定代表人：周燕。原告李波与被告重庆酌拍网络科技有限公司（以下简称：“酌拍网络科技公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加了诉讼，被告酌拍网络科技公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李波的诉讼请求：判决被告退还原告购房时所缴纳的定金28500元。事实及理由：原告于2020年5月28日在亚太山谷1栋23楼签订房地产买卖及居间合同，并缴纳了购房定金，约定8月份之前完成过户手续，被告一直未曾办理购房事宜，协议多次要求退还购房定金无果，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告酌拍网络科技公司未到庭，未答辩。经审理查明，2020年5月28日，原告（买方）与被告（卖方）签订了《房地产买卖及居间合同》，约定被告将位于重庆市江北区某小区A区11幢13-4号房屋出售给原告，成交价958000元，该房屋有抵押，卖方应在签订本合同后45个工作日内向抵押权人申请还款并在规定的时间内还清。买方在签订合同时交定金100000元，支付至卖方指定的户名为余从先的银行账户，由卖方自行解押。因合同发生争议，由物业所在地或者买方所在地法院管辖。双方在合同补充部分手写添加：合同签订之日交定金50000元，下周星期五之前补交50000元，8月份之前完成过户，如违约退还定金。签订合同当天，原告向被告支付账户转账了50000元，备注为买房定金，在被告经办人员刘应虎向原告出具的收据中，再次载明，八月之前未过户定金全额退。在庭审过程中，原告陈述：“签订合同后与被告口头协商将定金改为5万元，被告同意。后来由于没有办理过户事宜，我找到刘应虎，刘应虎退给我21500元，分别于2020年7月20日通过银行转账20000元，通过微信转账1500元。当时我的朋友介绍我去他那里买房子，后来事情发生后我一直联系不到刘应虎，我就去派出所报案了，再后来我的那个朋友看到他了，就喊他给我转钱，于是他就转了我2.15万，但之后就再也联系不上他了。签订合同后按照正常程序被告应当要求我提供购房的各项资料，但是被告一直没有动静，我就一直问被告，但被告一直推脱说银行办事很慢，后面我觉得有问题，6、7月份的时候去公司找，但是公司就没有营业了。签订合同时公司是在亚太商谷1栋。”上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、收据、转账记录等证据，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应依约全面履行义务。在本案中，原告已经按照合同约定支付了5万元定金，按照双方的约定，被告应当在8月份之前办理完过户手续，否则退还定金，被告在半年多的时间里不能按照合同约定为原告办理产权变更手续，原告作为买受人的主要权利不能享有，被告已构成根本违约。故对于原告请求退还剩余定金28500元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆酌拍网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李波退还购房定金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆酌拍网络科技有限公司承担537元，由原告李波承担513元，公告费600元由被告重庆酌拍网络科技有限公司承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  孙艺玮人民陪审员  唐莲惠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 晶
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1709号 申请保全人:朱杰民，男，1956年6月12日出生，住济南市莱芜区。 被保全人：朱建成，男，1976年4月29日出生，住济南市莱芜区。 关于朱杰民与朱建成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）鲁0116民初4970号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人朱杰民于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人朱杰民的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人朱建成银行存款17000元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李芳，女，1981年9月17日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李芳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)76,150.39元(截止2020年11月25日本金51,341.91元、利息11,196.57元、逾期还款违约金13,611.91元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李芳负担。事实与理由：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李芳的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计76,150.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李芳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李芳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李芳的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李芳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月25日，李芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金51,341.91元、利息11,196.57元、逾期还款违约金13,611.91元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币51,341.91元。二、被告李芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币11,196.57元、逾期还款违约金人民币13,611.91元，合计人民币24,808.48元。三、被告李芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币51,341.91元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,703.76元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币851.88元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1548号原告（被告）：国都证券股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街3号国华投资大厦9层10层。法定代表人：翁振杰，董事长。委托诉讼代理人:潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人:寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告（原告）:杨濛，男，1982年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人:曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。原告（被告）国都证券股份有限公司（以下简称国都证券公司）与被告（原告）杨濛劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（被告）国都证券公司之委托诉讼代理人潘丽丽、寇学军，被告（原告）杨濛及委托诉讼代理人曹梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国都证券公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付杨濛违法解除劳动合同赔偿金444875.2元；2、诉讼费由杨濛承担。事实和理由：杨濛在职期间，将非法获悉的他人绩效奖金金额泄露给金融市场部其他员工，鼓动其他员工的不满，扰乱员工关系，制造员工与公司之间的矛盾，给公司的管理和经营造成了严重的阻碍。依据《国都证券股份有限公司保密协议》、《国都证券股份有限公司员工奖惩制度（2017年修订版）》、《国都证券股份有限公司员工手册》，杨濛严重违反公司的规章制度，在2019年7月11日与杨濛解除了劳动合同。解除合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。杨濛辩称，不同意国都证券公司的诉讼请求。杨濛向本院提出诉讼请求：1、维持京东劳人仲字[2019]第3428号仲裁裁决书第一、二、三项裁决；2.诉讼费用由国都证券公司承担。事实和理由：杨濛于2012年12月25日入职国都证券公司，双方签订了期限至2022年12月24日的劳动合同，岗位为业务运作。2019年7月11日，国都证券公司未经任何提前书面通知且无任何合法理由，向杨濛寄送解除劳动关系通知书，强行与杨濛解除劳动关系，未向杨濛支付任何绩效奖金及补偿。国都证券公司辩称，坚持其起诉的事实和理由，不同意杨濛的诉讼请求。经审理查明，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨濛于2012年12月25日入职国都证券公司，任职于金融市场部，月固定工资为21000元及绩效。2019年7月1日至7月11日期间，杨濛正常出勤，国都证券公司未支付该期间工资，国都证券公司已为杨濛缴纳了2019年7月的五险一金。杨濛在2019年度应享有10天年假，2019年1月1日至7月11日期间，其已休2天年假。双方劳动关系于2019年7月11日解除，国都证券公司于当日向杨濛发送《劳动合同解除通知书》，告知其经公司研究决定，自2019年7月11日起解除双方签订的劳动合同。《劳动合同解除通知书》未说明解除理由。国都证券公司主张，其在与杨濛解除劳动关系时已向杨濛说明解除原因，且解除事由发生已久，杨濛知晓解除原因才签收了《劳动合同解除通知书》。国都证券公司未提交证据证明上述主张。杨濛主张，其离职前12个月的月平均工资为51774.62元。国都证券公司表示不确定杨濛所述金额，但其离职前12个月的月平均工资已超过2018年北京市法人单位从业人员月平均工资的3倍。2019年7月30日，杨濛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国都证券公司支付：1、2019年7月1日至7月11日期间工资21423.98元；2、2018年年度绩效奖金12496688.59元；3、违法解除劳动合同赔偿金724844.68元；4、2019年1月1日至2019年7月11日期间未休年假工资57130.62元；5、支付2019年4月1日至2019年7月11日期间报销款800元。2019年12月2日，该委作出京东劳人仲字[2019]第3428号裁决书裁决：1、国都证券公司支付杨濛2019年7月1日至7月11日期间工资2864.6元；2、国都证券公司支付杨濛2019年1月1日至2019年7月11日期间未休年假工资5793.1元；3、国都证券公司支付杨濛违法解除劳动合同赔偿金444875.2元；4、驳回杨濛的其他申请请求。本院认为，仲裁裁决书的第一、二项裁决双方当事人均认可，本院不持异议。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，国都证券公司主张与杨濛解除劳动关系时已向杨濛说明解除理由，但未提交证据予以证明，杨濛亦不予认可，本院对国都证券公司该主张不予采信，故国都证券公司与杨濛解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金444875.2元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，国都证券股份有限公司支付杨濛2019年7月1日至2019年7月11日期间工资2864.6元；二、自本判决生效之日起七日内，国都证券股份有限公司支付杨濛2019年1月1日至2019年7月11日期间未休年假工资5793.1元；三、自本判决生效之日起七日内，国都证券股份有限公司支付杨濛违法解除劳动合同赔偿金444875.2元；四、驳回国都证券股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由国都证券股份有限公司、杨濛各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十二月七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾冠军，男，1956年1月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩云霞，山东唯贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾建丽，女，1960年1月25日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾亚军，男，1963年11月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人艾冠军因与被申请人艾建丽、艾亚军遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终3442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾冠军申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，本案不按照《遗嘱》而按照《协议书》进行遗产继承，一是违背了被继承人的真实意思表示，二是会助长不赡养老人的气焰，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案的争议焦点系案涉《协议书》的效力问题。艾冠军称其在签订案涉《协议书》时并不知道遗嘱的真实内容，存在重大误解，经审查，艾冠军在签订案涉《协议书》时明知被继承人周永杰立有遗嘱而未主动查看，被申请人艾亚军虽一直保管本案遗嘱但在签订《协议书》时自愿作出与遗嘱内容不一致的意思表示，故二人签订案涉《协议书》的行为系自愿做出对自己权利的处分，本案中并不存在重大误解的情形。故原审判决认定案涉《协议书》有效并依此作出判决并无不当。艾冠军称被申请人艾建丽没有尽到赡养义务，应当少分或者不分遗产，但并未提供相应证据予以证实，对于该主张本院不予支持。故艾冠军的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾冠军的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月八日书记员  姜蒙蒙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终520号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）窦文鹏，男，1984年11月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。辩护人孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人窦文鹏犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月25日作出（2020）吉0184刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人窦文鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年5、6月份，被告人窦文鹏在给任某某家送饲料的过程中与其相识，后二人发展为情人关系。2019年2月份，任某某向窦文鹏提出分手后，窦文鹏于2019年2月20日在公主岭市吉通小区电缆厂家属楼自己家中与任某某通过QQ进行聊天，在聊天的过程中窦文鹏以向其他人公布任某某裸照为威胁，向任某某索要人民币15万元，任某某未答应，后窦文鹏将任某某等人的裸照发给任某某家人及同事，并发布在快手平台上，造成恶劣的社会影响。案发后，任某某到长春市第六医院（长春市心理医院）就医检查，检查结果为心理状态中度异常。原审法院认为，被告人窦文鹏以要挟手段强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人窦文鹏向被害人强某系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。考虑到窦文鹏与被害人交往过程中存在一定支出的情况，量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人窦文鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币五万元。二、对于扣押未随卷移送的手机三部（三星GalaxyNote3手机壹台、OPPOR17手机壹台、华为nova手机壹台），予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人窦文鹏上诉及其辩护人提出：1.被害人任某某有严重过错。窦文鹏与任某某原系男女朋友关系，期间任某某不断向窦文鹏索要财物后提出分手，引发窦文鹏实施犯罪行为。2.窦文鹏犯罪数额应认定为二万元。窦文鹏向任某某索要钱物的数额大约七八万元，最后聊天记录中也说过要二万元即可，原判认定窦文鹏犯罪数额为十五万元不当。3.窦文鹏系犯罪未遂，原判量刑过重。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人窦文鹏敲诈勒索的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的意见，本院综合评判如下：关于上诉人窦文鹏上诉及其辩护人提出“被害人任某某有严重过错”的上诉理由和辩护意见。经查，窦文鹏所称其与任某某之间的经济纠纷应通过其他合法途径解决，现有证据不能证实在窦文鹏在实施敲诈勒索犯罪过程中任某某存在严重过错。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人窦文鹏上诉及其辩护人提出“窦文鹏犯罪数额应认定为二万元”的上诉理由和辩护意见。经查，窦文鹏与任某某的聊天记录、通话记录、岳春香等人证言、任某某陈述、窦文鹏供述与辩解等证据，足以认定窦文鹏以要挟手段向任某某索要十五万元钱款的事实。窦文鹏以要挟手段向任某某索要十五万元时已开始着手实施敲诈勒索犯罪，并将任某某的裸照通过手机发给任某某的家人，窦文鹏敲诈勒索十五万元的过程持续数月之久，后其虽将索要钱款数额降至二万元，但其先前敲诈勒索十五万元的危害后果已然形成，应认定其敲诈勒索数额为十五万元。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人窦文鹏上诉及其辩护人提出“窦文鹏系犯罪未遂，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，窦文鹏向多人散布被害人任某某的裸照，并将裸照发布在快手平台上，造成恶劣的社会影响，原审判决根据窦文鹏的具体犯罪事实并充分考虑其犯罪未遂情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑四年四个月，量刑适当。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人窦文鹏以要挟手段强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。窦文鹏敲诈勒索未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月三十日书记员 杜科伟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10430号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［1层］［04-05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，副经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被告：张莹，女，1994年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张莹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，因被告目前下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张云刚人民陪审员  佟丽丽人民陪审员  刘 萍二〇二〇年十二月四日书 记 员  兰 夏附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3374号 申请执行人：王小英，女，1974年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市。 被执行人：林芳，女，1985年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人王小英与被执行人林芳人格权纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2019）闽0121民初5545号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林芳名下有可供执行的财产。于2020年10月21日将被执行人林芳纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3374号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2383号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈显聪，男，1984年12月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：韦福娜，女，1988年5月11日出生，壮族，住广西永福县。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告陈显聪、韦福娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月四日 书记员  韦 欢
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：黄正芬，女，1987年1月17日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告黄正芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告黄正芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金81647.95元、利息11544.46元、分期手续费9140.95元、违约金6428.11元，合计108761.47元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由9140.95元变更为8303.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告黄正芬辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。不同意支付违约金及分期手续费、逾期之后的复利。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金81647.95元、利息11544.46元、分期手续费8303.18元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金81647.95元、利息11544.46元、分期手续费8303.18元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告称不同意支付分期手续费、逾期之后的复利，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告黄正芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金81647.95元、利息11544.46元、分期手续费8303.18元，合计101495.59元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475.24，减半收取计1237.62元，由被告黄正芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初2666号 原告：张民主，男，1950年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：安徽省富隆投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码91340300587245620Q。 法定代表人：邵勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路587号，统一社会信用代码91340300737325539F。 法定代表人：樊建，该公司董事长。 原告张民主与被告安徽省富隆投资管理有限公司、安徽疏浚股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张民主到庭参加诉讼，被告安徽省富隆投资管理有限公司、安徽疏浚股份有限公司经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民主向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金71万元整，归还合同约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年、2013年、2014年四次向其借款本金71万元，双方约定每月付利息。被告从2012年至2016年9月均按照合同约定认真履行，但是从2016年10月起被告停止支付利息，也没有归还本金。被告向其解释，因与其他公司发生合同纠纷在濉溪县人民法院进行诉讼，无款支付，要等诉讼结束才有钱还。这一等四年过去了，还是没有结果，故诉至法院。 为支持自己的主张，张民主向本院提供如下证据材料： 1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格； 3.借款合同4份，证明被告安徽省富隆投资管理有限公司向原告借款71万元的事实，安徽疏浚股份有限公司系担保公司； 4.收据4张，证明被告安徽省富隆投资管理有限公司已实际收到借款71万元。 安徽省富隆投资管理有限公司、安徽疏浚股份有限公司未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：安徽省富隆投资管理有限公司因经营需要向张民主借款，分别于2012年8月10日借款8万元，于2012年12月25日借款10万元，于2013年3月2日借款13万元，于2013年3月23日借款40万元，以上借款本金共计71万元，双方签订借款合同四份，约定利息为月利率1.5%，期限均为一年，另约定合同到期三日内如不办理完结或展期手续则视为自动展期，展期期限同原合同期限一致。同时，安徽疏浚股份有限公司作为担保公司在借款合同上签字盖章，约定如安徽省富隆投资管理有限公司不履行合同条款时，其担保单位要承担全部经济责任。合同签订后，张民主向安徽省富隆投资管理有限公司支付款项合计71万元，安徽省富隆投资管理有限公司向张民主出具收据四张。张民主自认安徽省富隆投资管理有限公司按约定支付利息至2016年9月。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张民主与安徽省富隆投资管理有限公司签订的四份借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效。张民主已经履行出借款项的义务，安徽省富隆投资管理有限公司应当按约定履行偿还借款及支付利息的义务。故对张民主主张安徽省富隆投资管理有限公司偿还借款本金71万元的诉讼请求，予以支持。张民主主张按照约定的月利率1.5%计算利息，因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应参照张民主起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。安徽疏浚股份有限公司作为担保人在借款合同上签字盖章，对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省富隆投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张民主借款本金71万元并支付利息（以71万元为基数，按照年利率15.4%，自2016年10月1日起计算至付清之日止）； 二、被告安徽疏浚股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告安徽省富隆投资管理有限公司、被告安徽疏浚股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1665号   原告：张某，现住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：马某，清徐县法律援助中心律师。   被告：山西大圣农业科技有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武某，山西纵合横律师事务所律师。   第三人：李某。   第三人：逯某。   原告张某诉被告李某、逯某、山西大圣农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，张某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理期间张某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某撤诉。   案件受理费38036元，予以免交。   审判长 吕红玲   人民陪审员 赵如梅   人民陪审员 苏 帅     二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘 蓓
巴彦淖尔市临河区人民法院刑事判决书（2020）内0802刑初418号公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人石丽，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××，群众，户籍所在地：巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。2020年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。指定辩护人杨霞，内蒙古汇本律师事务所律师。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检一部刑诉（2020）Z172号起诉书指控被告人石丽犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员潘晓东出庭支持公诉，被告人石丽及其指定辩护人杨霞到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2020年7月30日21时许，被告人石丽在临河区人民公园北门广场，将被害人王某1和李某放在长条椅子上的手提包拿走，被害人王某1的黄色包内装有三部手机，被害人李某的黑色包内装有两部手机。被告人离开现场手，在××街南门附近被抓获。经鉴定，五部手机价格评估为7723元。公诉机关认为，被告人石丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系限制责任能力人员，且认罪认罚，可以从宽处理。被告人石丽及其辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2020年7月30日21时许，被告人石丽在临河区人民公园北门广场，趁人不备之机，将被害人王某1和李某放在长条椅子上的手提包拿走，被害人王某1的黄色包内装有三部手机，被害人李某的黑色包内装有两部手机。被告人离开现场手，在××街南门附近被抓获。经鉴定，五部手机价值7723元。案发后，手机追退被害人。另查明，经内蒙古精神卫生怀法鉴定中心鉴定，被告人石丽系限定（部分）刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2020年7月30日，临河区公安局接到被害人王某1、王某2、苏某、金某、李某报案称，在临河区人民公园北门其手机被盗。2020年8月23日立案侦查。2.被害人王某1、王某2、苏某、金某、李某陈述，证实2020年7月30日2021时，王某1、王某2、苏某、金某、李某在临河区人民公园北门的广场玩滑板，李某和王某1放在旁边凳子上的挎包被盗，经过手机定位，找到了偷手机的人。3.被告人石丽辨认笔录及照片，证实被告人对其盗窃的五部手机进行辨认确认，并辨认临河区人民公园北门东侧广场长条椅子附近是其盗窃作案现场。4.证人赵某证言，证实其是巴彦淖尔市中医院神志科医师，石丽是其的患者。2020年4月份石丽来医院就诊，根据石丽描述症状，当时考虑是抑郁症。石丽认知能力差，常识理解不符合现在她的年龄，初步考虑心境障碍，根据临床表现，不排除有智力低下的可能，需作进一步检查。5.证人王某3证言，证实2019年10月份左右，石丽开始眼睛，自言自语，从2020年4月份开始，石丽又在家里待不住，特别喜欢走路，每天回家也不吃不喝，整个人走神，叫上几声也没反应。智力方面比较低下，还有一些暴力毁坏物品的倾向，突然乱砸家具和一些物品，石丽自己也不知道为什么要砸这些东西。2020年4月份，开始去巴彦淖尔市中医院看病，让医生给配了些药物吃药治疗。6.证据保全决定书、证据保全清单、手机照片、发还清单，证实2020年7月30日从石丽处扣押五部被盗手机，2020年7月31日手机发还被害人。7.鉴定聘请书、价格评估意见书、被盗手机照片、鉴定意见通知书，证实被盗五部手机价值7723元。8.巴彦淖尔市中医医院诊断证明、住院病案材料、鉴定聘请书、法医精神病司法鉴定委托书、内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，经鉴定，被告人石丽诊断为双相障碍，限定（部分）刑事责任能力。9.违法犯罪记录查询情况说明，证实石丽无违法犯罪记录。10.户籍证明，证实被告人基本情况，犯罪时系成年人。11.归案情况说明，证实被告人实施盗窃后查获。12.被告人石丽供述材料及辩解，证实2020年7月30日21时许，其在临河区人民公园北门买花的地方看到椅子上放着很多东西，其就过去拿了一个黄色女士包，过了一会儿，看到另一个椅子了放着一个黑色的女士包，其殷黑色包拿上就离开了。走到公园东门，包里的手机响了，从黄色包里掏出三部手机，从黑色包里掏出丙部黑色的手机。走到永安街，过来两女四男，打了其三四下，踢了几脚，有一个男生报警了。本院认为，被告人石丽以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案1起，价值7723元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人石丽属于限定（部分）刑事责任能力的人，案发后能够自愿认罪认罚，且系初偶犯，赃物全部追退被害人，未给被害人造成经济损失，有悔罪表现，决定对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石丽犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 吴 琼人民陪审员 杨丽萍人民陪审员 高 娃二○二0年十二月二十四日书记员 刘 胜附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初545号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吴仕合，男，1997年2月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，2019年4月10日被江苏省南京市玄武区人民法院判处拘役六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，2020年1月20日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2020年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月29日被宣威市公安局关押，次日刑事拘留，2020年10月13日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉字〔2020〕第509号起诉书指控被告人吴仕合犯抢劫罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人吴仕合到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：1.2020年9月27日10时许，被告人吴仕合在宣威市美奂广场后山看见三个女孩经过，后尾随被害人包某某并用手揪着其领口持刀抢走一部蓝色华为荣耀青春10手机，经鉴定，该手机价值人民币1600元。2.2020年9月29日10时许，被告人吴仕合在宣威市美奂广场后山寻找作案对象，至12时许，在宣威市美奂广场游乐场背后山顶一石凳处，从背后用手勒住被害人王某的脖子持刀抢走一部红色VIVO手机，经鉴定，该手机价值人民币1304元。公诉机关列举了相关证据证实上述指控，并认为被告人吴仕合以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴仕合归案后如实供述犯罪事实，系坦白，其认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴仕合在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。建议判处吴仕合有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。被告人吴仕合对公诉机关的指控及量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结，请求从轻判处。经审理查明：一、2020年9月27日10时许，被告人吴仕合在宣威市美奂广场后山尾随被害人包某某等三个女孩，持刀用手揪着包某某的领口，抢走其一部蓝色华为荣耀青春10手机。经鉴定，该手机价值1600元。二、2020年9月29日10时许，被告人吴仕合在宣威市美奂广场后山寻找作案对象。至12时许，在宣威市美奂广场游乐场背后山顶一石凳处，持刀从背后用手勒住被害人王某的脖子，抢走一部红色VIVO手机。经鉴定，该手机价值1304元。上述事实，被告人吴仕合在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人包某某、孔某的陈述记录，证人王某、陶某的证言记录，被抢手机型号照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格认证意见，被告人吴仕合的正侧面照片，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与本案被告人吴仕合的供述记录相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴仕合以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，侵犯了他人的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人吴仕合具有坦白情节，认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚；被告人吴仕合曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴仕合犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2025年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝发人民陪审员  李学康人民陪审员  李 祥二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 斯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17845号原告：北京索克易道体育发展有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路**院**楼(华信大厦****，统一社会信用代码91110107318322085U。法定代表人：李鸣，执行董事。委托诉讼代理人：李晓悦，北京市康达律师事务所律师。被告：新浪体育有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区紫星路******信用代码91310112358443850W。法定代表人：杜红，执行董事。委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇慧，女，公司员工。原告北京索克易道体育发展有限公司（以下简称索克易道公司）与被告新浪体育有限公司(以下简称新浪体育公司)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索克易道公司之委托诉讼代理人李晓悦，被告新浪体育公司之委托诉讼代理人刘超、田宇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索克易道公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令新浪体育公司向索克易道公司支付服务费人民币780000元。2、请求法院判令新浪体育公司向索克易道公司支付上述服务费的利息损失，以780000元为基数，利息起止时间自2018年10月6日起至全部款项实际支付之日止。其中自2018年10月6日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失;自2019年8月21日起至全部款项支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。（暂计算至2020年3月8日，上述利息损失为46957.07元）。事实与理由：2018年5月至10月期间，索克易道公司为新浪体育公司主办的“2018国际青少年冰球公开赛”苏州、上海、武汉、北京、重庆和总决赛北京共6站体育赛事提供服务。双方协商一致的服务费金额为780000元。上述赛事活动于2018年10月3日圆满完成。索克易道公司履行全部赛事服务内容后，新浪体育公司向索克易道公司提供书面《采购合同》。索克易道公司按照新浪体育公司要求，签署上述《采购合同》并邮寄给新浪体育公司。但经多次催告，新浪体育公司至今尚未履行付款义务。故诉至法院。新浪体育公司辩称：双方没有完成合同签署，具体价款及付款条件等内容没有最后确定，不存在违约。索克易道公司怠于履行权利和义务，本赛事共计6个月，期间索克易道公司没有要求签合同及付款，次年才开始与新浪体育公司协商付款事宜。索克易道公司的服务内容和报价问题较多。本院经审理后认定事实如下：2018年5月至10月期间，索克易道公司为新浪体育公司主办的2018国际青少年冰球公开赛苏州、上海、武汉、北京、重庆和总决赛北京共6站体育赛事提供服务。索克易道公司提交微信聊天记录，证明2019年3月26日，新浪体育公司频道总监赵迪通过微信向索克易道公司联系人王云亮发送未签章的电子版《采购合同》，记载：2018国际青少年冰球公开赛，单价780000元，合同执行期间为2018年5月10日-10月5日，提供服务日期为“第1次交付日期：2018年5月19日，第2次交付日期：2018年6月30日，第3次交付日期：2018年8月25日，第4次交付日期：2018年9年8日，第5次交付日期：2018年9月15日，第6次交付日期：2018年10月3日；提供服务地点依次为“苏州（龙店湖狮山）、上海（万象城店）、武汉（奥山店）、北京（浩泰冰上中心）、重庆（东原店）、北京（浩泰冰上中心）”；付款时间为活动结束后经买方验收合格确认无误后，买方应在卖方提供增值税专用发票后支付卖方实际发生的款项；签署日期处标注“2018年5月10日”。同日，索克易道公司将盖章的《采购合同》邮递给新浪体育公司。新浪体育公司称，赵迪为该公司频道总监，执行赛事活动，但对确认价款没有决定权，且因时间已久，聊天记录已删除，无法确认真实性；对于邮寄的《采购合同》确已收到，但因需审核，公司至今未在《采购合同》上盖章。索克易道公司于2018年10月16日、2018年10月18日通过电子邮箱向新浪体育公司分别寄送新浪国际青少年冰球邀请赛结案报告、新浪冰球五分站以及总决赛横版报价单。新浪体育公司称上述电子邮件均已收到，但因对报价单不认可，一直未进行核算。索克易道公司称于2020年3月11日通过电子邮件询问新浪体育公司有关开具增值税专用发票的信息，但未得到回复。索克易道公司称于2020年3月曾向新浪体育公司邮寄过催款的律师函，新浪体育公司称未收到此函，索克易道公司未继续就此举证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”就新浪体育公司主办的2018国际青少年冰球公开赛，索克易道公司已完成《采购合同》所列服务事项，新浪体育公司亦已接受上述服务事项，新浪体育公司虽未在该合同上签字盖章，但双方的服务合同亦已成立。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。新浪体育公司在接受服务后，应当承担付款责任。新浪体育公司辩称，根据行业习惯，一般无法在事前确定最终总价，往往是赛事结束后根据实际情况验收结算。但新浪体育公司对《采购合同》上记载的金额不予认可，亦不认可该《采购合同》为其总司频道总监通过微信聊天记录方式曾向索克易道公司发送，但在长达近两年的时间里，新浪体育公司未即时进行核算，亦在索克易道公司递交《采购合同》，要求付款时，未给予积极回应，导致双方未进行最终决算，对此新浪体育公司应负有责任。且新浪体育公司对其所提异议亦未能提供充分证据证明。现索克易道公司主张按《采购合同》记载金额付款并支付利息，理由正当，应予支持。对于利息，由于双方并未明确约定具体的付款时间，因此对于索克易道主张的利息起算时间，本院不予采信，本院确定从2020年7月22日起算利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：新浪体育有限公司于本判决生效之日起七日内向北京索克易道体育发展有限公司支付服务费人民币七十八万元，自2020年7月22日起至全部款项支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。如果新浪体育有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零三十五元(已由北京索克易道体育发展有限公司预付)，由新浪体育有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 侯 镜二〇二〇年十二月三十一日书记员 王一凡
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执3446号之一申请执行人：周勇，男，汉族，1963年3月12日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：邓伟，男，汉族，1980年11月18日出生，住奉节县。被执行人：黎阳江，男，汉族，1956年5月11日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人周勇与被执行人黎阳江民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人与被执行人同意本案以终结的方式进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执3446号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初435号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人楚树康，男，1997年11月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，现住河北省石家庄市裕华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月24日因病被鹿泉区公安局取保候审。2020年11月27日我院重新办理取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人楚树康犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人楚树康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年11月3至2020年3月21日期间，被告人楚树康通过秘密手段将被害人庞某手机解锁、更改支付密码，从被害人庞某的手机支付宝账户内盗窃74笔钱财共计26705元，全部转入到楚树康支付宝账户内，楚树康将盗窃的钱财用于日常消费。公诉机关认为，被告人楚树康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人楚树康认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人楚树康有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人楚树康对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年11月3至2020年3月21日期间，被告人楚树康通过秘密手段将被害人庞某手机解锁、更改支付密码，从被害人庞某的手机支付宝账户内盗窃74笔钱财共计26705元，全部转入到楚树康支付宝账户内，楚树康将盗窃的钱财用于日常消费。 上述事实，被告人楚树康在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被害人庞某陈述；2.被告人楚树康供述；3.庞某支付宝交易明细；4.楚树康微信、支付宝交易明细；5.楚树康ＨＩＶ抗体检测报告、吸毒人员动态管控信息；6.被告人楚树康行政处罚决定书、到案经过（被抓获）、户籍信息、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人楚树康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立,量刑建议适当，本院予以采信。被告人楚树康认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人楚树康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、违法所得26705元追缴后返还被害人庞某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14638号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：刘仕会，女，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰物业公司）诉被告刘仕会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告刘仕会经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费（含电梯费、公共能耗费）3174.4元，并自2019年2月1日起，以欠付总金额为基数，按银行同期贷款利率计付违约金。事实与理由：2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》。合同约定，原告对重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区提供物业管理服务，合同期限自原告进场之日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费）、公共能耗费每月10元。物业服务费按季缴纳，业主应在季前15日内履行交纳义务。业主未按时如数交纳物业服务费的，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、报案值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。该小区至今未成立业主委员会。被告刘仕会系南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区15幢2-2号住宅房屋业主，其房屋建筑面积77平方米，其每月应交纳物业服务费（含电梯费、公共能耗费）为102.4元。被告拖欠2016年6月3日至2019年1月30日期间的物业服务费（含电梯费、公共能耗费）共计3174.4元。原告多次催收未果，2019年6月17日，原告再次在入户大厅处张贴物业费催收通知，要求被告限期交纳物业服务费，但被告仍未交纳。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘仕会未到庭，未答辩。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区开发企业。2011年7月22日，原告多泰物业公司与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（其中物业费每月每平方米1.2元，电梯费每月每平方米0.4元）、公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同双方还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后，原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。2019年1月30日，被告离场，不再为该小区提供物业服务。被告刘仕会系重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区15幢2-2号房屋（住宅）业主，其房屋建筑面积为77平方米，其每月应缴纳物业服务费102.4元（含公共能耗费）。被告拖欠原告多泰物业公司2016年6月3日至2019年1月30日期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3174.4元（1.2元/月/㎡×77㎡×31个月＋10元/月×31个月）。原告通过在小区张贴公告、催费通知等方式要求被告支付欠付物业费。另查明：康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有原告举示的房屋登记信息查询证明、前期物业服务合同、营业执照、值班记录表、巡逻签到表、来人来访登记表、保安交接班记录表、小区治理乱搭建资料、物业服务照片、催费通知及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，在业主委员会成立以前，小区物业管理属前期物业管理，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告多泰物业公司与康家花园小区建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告刘仕会在内的所有康家花园小区业主具有约束力。被告拖欠原告2016年6月3日至2019年1月30日期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3174.4元，事实成立，被告应予支付。鉴于前期物业服务合同约定的违约金标准过高，原告请求按同期银行贷款利率支付违约金，本院支持被告以欠费金额3174.4元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付违约金；自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费予以对抗。被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘仕会于本判决生效之日起10日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2016年6月3日至2019年1月30日期间的物业服务费（含公共能耗费）共计3174.4元，并支付违约金（以3174.4元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费50元，公告费310元，由被告刘仕会负担（此款已由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田涛人民陪审员  范红人民陪审员  罗红二〇二〇年十二月二日书 记 员  何欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧慧，女，1992年12月7日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李慧慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李慧慧归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)54,244.66元(截止2020年11月25日本金45,693.08元、利息5,063.56元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金3,432.02元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李慧慧负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧慧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李慧慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计54,244.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李慧慧未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李慧慧未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧慧的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李慧慧信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李慧慧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李慧慧欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金45,693.08元、利息5,063.56元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金3,432.02元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧慧催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币45,693.08元。二、被告李慧慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币5,063.56元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币3,432.02元，合计人民币8,551.58元。三、被告李慧慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币45,693.08元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,156.12元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币578.06元，由被告李慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。