湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书(2020)湘0611行初356号原告岳阳市云溪区陆城镇新建环保砖厂，个体工商户，经营场所岳阳市云溪区陆城镇丁山村胜利组，统一社会信用代码92430603MA4PC05D00。经营者张国平。委托诉讼代理人纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。被告岳阳市云溪区陆城镇人民政府，住所地岳阳市云溪区陆城镇陆逊街，统一社会信用代码11430603006366548D。负责人张传英，该镇镇长。委托诉讼代理人蒋桂林，该镇副镇长。委托诉讼代理人邓刚，云溪区法律援助中心律师。被告岳阳市自然资源和规划局云溪分局，住所地岳阳市云溪区洗马路**，统一社会信用代码12430600MB1E45908D。法定代表人朱秘，该局局长。委托诉讼代理人刘巍，该局工作人员。委托诉讼代理人周果，湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。第三人岳阳市云溪区陆城镇丁山村民委员会，住所地岳阳市云溪区陆城镇丁山村,统一社会信用代码54430603ME111801XG。法定代表人冯友，该村村主任。原告岳阳市云溪区陆城镇新建环保砖厂（以下简称新建砖厂）不服被告岳阳市云溪区陆城镇人民政府（以下简称陆城镇政府）、岳阳市自然资源和规划局云溪分局（以下简称自规局云溪分局）、第三人岳阳市云溪区陆城镇丁山村村民委员会（以下简称丁山村委会）土地行政强制一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告新建砖厂的经营者张国平及其委托诉讼代理人纪岳森、被告陆城镇政府的委托诉讼代理人蒋桂林、邓刚、自规局云溪分局的委托诉讼代理人刘巍、周果、第三人丁山村委会的负责人冯友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新建砖厂诉称，原告的经营者张国平于2016年承包了丁山砖厂，于2018年5月20日与丁山村胜利组签订了承包经营合同，鉴于砖厂的实际经营情况及张国平的投入较大，双方约定砖厂的房屋属于张国平所有。2020年6月底，被告在未通知原告的情况下，直接将原告的厂房、场地强制拆除，未给予任何补偿。原告遂诉至人民法院，请求：1.确认被告拆除原告厂房场地的行政行为违法；2.判令被告赔偿原告财产损失1955420元、评估费20000元。被告陆城镇政府辩称，1.陆城镇政府不是适格的被告。《行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”本案中，被告陆城镇政府没有对原告实施任何行政行为，既不是土地复垦修复的主管单位，也不是土地复垦的实施单位，更没有直接对砖厂实施强制拆除的行为。2.原告也不是适格的诉讼主体，其起诉应予驳回。根据国家、省相关政策和《云溪区第三轮环境整治三年行动计划201７年实施细则》的要求，丁山砖厂属于国家明令禁止的落后淘汰产能项目，云溪区人民政府决定对该砖厂实施关停。可见，依法需要取缔和关停的企业是丁山砖厂，而不是原告云溪区陆城镇新建环保砖厂。同时，2017年10月9日，丁山砖厂与政府自愿签订了《丁山砖厂关停协议书》，约定：“丁山砖厂在2017年10月15日前实施关停取缔；乙方在拆除砖厂过程中，必须确保安全，发生安全事故由乙方自行负责…”。后投资人刘金波和承包人张国平按协议关停了丁山砖厂，也按政策获得了政府的奖补资金。据查，2018年原丁山砖厂承包人张国平又向工商部门申请以云溪区陆城镇新建环保砖厂命名的工商登记，但云溪区陆城镇新建环保砖厂没有获得行政许可，也没有实际投入生产。因此，原告既不是行政相对人，也不是利害关系人，请求法院查明事实后予以驳回。3.在实体上，原告的诉讼请求不应得到支持。本案中丁山砖厂因依法取缔关停后，依国家政策该砖厂范围内土地应复垦修复，2018年该砖厂土地所有人（即丁山村胜利组）向职能部门提出复垦申请，丁山砖厂经营者刘金波拆除厂房后，职能部门于2020年依法对该砖厂土地进行复垦修复。因此，丁山砖厂土地复垦修复有法律依据，且程序合法，原告要求赔偿财产损失不成立。被告自规局云溪分局辩称，被告自规局云溪分局没有对原告的厂房实施拆除行为。因丁山砖厂系国家明令禁止的落后产能项目，2017年10月9日，陆城镇人民政府与丁山砖厂的刘金波、张国平签订《丁山砖厂关停协议》，约定由刘金波、张国平自行拆除砖厂的设施、设备，并关停砖厂。2018年5月，丁山村胜利组村民要求对砖厂土地进行复垦。2019年6月27日，湖南省自然资源厅下发《关于开展我省长江经济带废弃露天矿山生态修复工作的通知》，将丁山砖厂纳入此次废弃露天矿山生态修复工作的范围。为贯彻废弃露天矿山生态修复工作的要求，被告自规局云溪分局联合陆城镇人民政府等相关部门约谈刘金波、张国平，二人答应自行拆除厂房等设施，配合生态修复工作。后刘金波、张国平自行拆除了厂房等设施。第三人丁山村委会述称，1.1995年刘金波与丁山村签订协议建砖窑经营，约定每年向丁山村交承包款，向胜利组交土地租金，后承包款没有交清。2.刘金波答应自行拆除。3.刘金波与原告没有通过胜利组，私自签订转让协议。经审理查明，2017年2月15日、3月6日云溪区新型墙体材料和散装水泥管理办公室先后两次向陆城镇丁山砖厂（经营者刘金波）送达《通知》，限定陆城镇丁山砖厂于同年3月20日前停止生产和销售粘土砖。同年9月6日岳阳市住房和城乡建设局印发《岳阳市全面关停取缔粘土砖瓦厂问题整改方案及任务清单》，确定各县（市）区人民政府（管委会）作为责任主体，负责完成本辖区的非法粘土砖瓦企业的关停取缔任务。陆城镇丁山砖厂等3家砖厂在云溪区粘土砖瓦厂非法生产问题专项整改任务清单之列。2017年10月9日陆城镇人民政府（甲方）与丁山砖厂（乙方）签订《关停协议书》，约定“丁山砖厂在2017年10月15日前实行关停取缔，由乙方自行组织专业人员对砖厂进行断电、拆除轮窑烟冲和生产砖坯的机械设施，并彻底清场。乙方按照关停要求落实后，经甲方和区住建局现场检查验收合格后，按区政府相关政策进行奖补”。2017年12月20日在陆城镇司法所召开丁山砖厂关停协调会，原告与刘金波就丁山砖厂关停奖补资金分配问题达成一致意见：“1.砖坯（50万块×0.15元/块）的补偿款给予张国平；2.轮窑及烟囱是张国平在承包期投入20多万元进行维修，烟囱5万元奖补资金归张国平；3.轮窑8万元中给予张国平2万元用于砖机设备维修更新及支付周边群众工资；4.剩余奖补资金由刘金波作偿还个人借款处理”。2018年1月12日张国平申请设立个体工商户云溪区陆城镇新建环保砖厂，经营场所为岳阳市云溪区陆城镇丁山村胜利组。至今未取得行政许可，未进行环境影响评价和填报环境影响评价文件。2018年5月6日岳阳市云溪区道仁矶镇丁山村胜利组申请对刘金波办砖厂建窑取土和建坯场用去的近50亩土地进行复垦，解决安全隐患。2018年5月20日张国平与胜利组签订《土地承包经营合同》，约定“2018年12月30日前砖厂向胜利组交费16000余元，必须一次性交清后今年方可生产，必须无条件按时交清土地费，否则合同到此终止”。《关停协议书》签订、协调会上张国平与刘金波达成一致意见后，丁山砖厂自行断电、拆除了烟囱。2019年清理了砖坯场地。2020年拆除了轮窑、生产砖坯的机械设备等。2020年6月至8月陆城镇丁山砖厂的废弃露天矿山修复项目实施，被告自规局云溪分局为监管单位。上述事实有营业执照、土地承包经营合同、通知、全面关停取缔粘土砖瓦厂问题整改方案、云溪区整改任务清单、丁山砖厂关停协议书、丁山砖厂关停协调会议记录、申请解决砖厂土地复垦的报告、关于开展我省长江经济带废弃露天矿山生态修复工作的通知、云溪区生态修复台账表、项目公示牌照片等证据结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，2017年10月9日陆城镇人民政府（甲方）与丁山砖厂（乙方）签订《关停协议书》中约定“乙方自行组织专业人员对砖厂进行断电、拆除轮窑烟冲和生产砖坯的机械设施，并彻底清场”，2020年拆除的轮窑、生产砖坯的机械设备等按照协议约定应由丁山砖厂自行拆除，丁山砖厂按照关停要求落实后，方可按区政府相关政策进行奖补。原告当庭陈述已经领取经协商分给原告的关停奖补，丁山砖厂经营者刘金波亦获得关停奖补。故2020年对原丁山砖厂上的设施设备进行彻底清场系履行关停协议约定。且原告没有证据证明上述设施设备系被告拆除。又原告进行工商登记后未取得行政许可，未进行环境影响评价和填报环境影响评价文件，依法不得开工建设。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告岳阳市云溪区陆城镇新建环保砖厂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岳阳市云溪区陆城镇新建环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华人民陪审员  纪介一人民陪审员  李步林二〇二〇年十二月二日法官助理刘明慧书记员彭贝附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。