wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3598号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：俞某，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告俞某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金99893.19元；2、判令被告偿还原告利息10279.39元、违约金34027.42元、服务费1727.2元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年6月29日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度100000元，被告于2017年7月16日第一次使用该卡，从2018年4月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金99893.19元、利息10279.39元、违约金34027.42元、服务费1727.2元，共计145927.2元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告俞某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年6月29日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告俞某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度100000元，后被告使用该卡，2018年4月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金99893.19元、利息10279.39元、违约金34027.42元、服务费1727.2元，共计145927.2元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、《中国光大银行智能商务信用卡白金卡（个人卡）分期费率重要提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保584号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告俞某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金99893.19元、利息10279.39元、违约金34027.42元、服务费1727.2元，共计145927.2元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3218元、保全费1250元、公告费300元，由被告俞某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执71号之一 申请执行人：钟衍润，男，1971年2月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：陈登胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：池新概，男，1962年9月24日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人钟衍润与被执行人陈登胜、池新概债权转让合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）闽0426民初944号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，尤溪县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人池新概有如下财产：XXXX号小轿车一辆、与案外人池珠平共有的位于尤溪县××镇××小区××幢××层××层××号杂物间，被执行人陈登胜有如下财产：坐落于尤溪县××镇××村的370亩林权，本院已依法查封上述财产。除此以外，被执行人仅有少量银行存款，无工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院在执行过程中，依法划拨了被执行人池新概的银行存款7120元及池新概在尤溪县××乡××的工资收入26846.46元，该款扣除本案执行费后，本院已将余款支付给申请执行人。本院已查封的ＧＬＵ572号小轿车因未实际控制，暂无法处置。被执行人池新概与案外人池珠平共有的位于尤溪县××镇××小区××幢××层××层××号杂物间，本院已通过另案进行处置。被执行人陈登胜的林权，本院已委托三明中信房地产土地资产评估有限公司进行评估，评估价为501300元，本院通过尤溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该林权，均因无人竞价而流拍，申请执行人未要求以物抵债。 5、本院派员到被执行人户籍地进行实地财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查、处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15056号申请执行人：周茜，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：朱蕾雨，男，1989年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人周茜与被执行人朱蕾雨合伙协议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初27010号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付84060元。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了朱蕾雨名下的银行账户20703.52元，其中包括本案案款20492.97元、执行费210.55元；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人朱蕾雨采取限制消费措施以及纳入失信名单措施，但本案仍未能全部执行兑现，本案已兑现金额为20492.97元，未兑现金额为63567.03元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15056号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执1523号 申请执行人：郭梦龙，男，1993年4月9日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：马子祺，女，汉族，1994年7月16日生，甘肃省敦市人，住敦煌市。 申请执行人郭梦龙与被执行人马子祺借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院作出的（2019）甘0982民初1268号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郭梦龙于2020年8月27日向本院申请执行，执行标的为8050元。 在执行过程中，本院向被执行人马子祺送达了执行通知书、报告财产令，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，发现被执行人名下有银行存款2000元，本院已将该存款扣划至法院账户。再未发现被执行人马子祺名下有车辆、房产及证券等财产信息，因被执行人马子祺拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1268号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 武 艾 书 记 员 张志善
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初3917号   原告：李德军，男，1974年3月6日出生，汉族，职业不详，住银川市。   被告：林玉杰，男，1975年11月17日出生，汉族，职业不详，住宁夏平罗县。   原告李德军与被告林玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判长 金 菁   人民陪审员 何鹏翔   人民陪审员 尤建萍     二○二〇年十二月二十五日   法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1091号 申请执行人：北京国安电气有限责任公司，住所地：北京市海淀区学清路9号汇智大厦A座1206。 法定代表人：罗襄屏，总经理。 被执行人：四川蓝海康骨投资有限公司，住所地：成都市天府新区正兴街道步行街39号。 法定代表人：徐少峰，执行董事。 本院受理北京国安电气有限责任公司与四川蓝海康骨投资有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1336号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的332306.04元，申请执行费4885.00元。 本院于2020年9月1日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人四川蓝海康骨投资有限公司采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1818号起诉人：韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，住鹤壁市。2020年12月21日，本院收到韩全星的起诉状。起诉人韩全星向本院提出诉讼请求：请求判令被告淇县大众汽车驾驶员培训学校用韩全星名字交纳的补考费单据无效并承担本案诉讼费。事实与理由：我于2019年5月13日向大众驾校交纳培训费3600元及100元保险费，目的是考试不通过可以免费再学直至拿到驾照。2020年5月19日，我告知被告科目二未通过，被告说要知道你5次不过就不给你买补交考费的保险而给你买全险了，全险就多了38元。被告用韩全星名字交纳的补考费475元，侵犯了我的名誉权，请求法院依法支持我的诉请。本院经审查认为，韩全星曾于2020年7月22日向本院提起诉讼，请求确认淇县大众汽车驾驶员培训学校为其购买的驾驶员培训及补考费保单无效。本院于2020年10月15日作出（2020）豫0622民初1025号民事判决后，韩全星不服向鹤壁市中级人民法院提起上诉，2020年11月24日，经调解双方达成调解协议，鹤壁市中级人民法院作出（2020）豫06民终1332号民事调解书。调解书协议第一、二项内容为：淇县大众汽车驾驶员培训学校于2020年11月30日之前支付韩全星1500元；其他双清，互不追究。现韩全星再次起诉,属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对韩全星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋翠翠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13686号原告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：蒋婷，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：纪元淳然，云南澜湄律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄冬，女，苗族，1968年11月11日出生，身份证登记住址为贵州省盘县。原告云南中豪置业有限责任公司诉被告黄冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告补足实际产权登记面积大于合同约定建筑面积的房款114448元，契税3433.45元，印花税57.46元，共计117938.91元；二、判令本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年8月11日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，合同约定被告向原告购买位于昆明市官渡区房屋一套，《合同补充协议》第三条明确了房屋计价方式与价款及面积误差的处理：被告所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，最终面积以产权登记机关确定的为准；产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行。《合同补充协议》第十条明确了被告应向原告支付的代收款项和配套费及其计价方式、代收金额。据案涉房屋所有权证显示，本案房屋产权登记面积大于合同约定建筑面积，故按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十四条及《合同补充协议》的约定，被告应向原告补足差额面积的房款差价及相应契税、印花税差价。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的契税、印花税金额分别变更为3269.95元和54.7元。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的证据材料真实、与本案关联，被告未到庭参加诉讼系其自行放弃诉讼权利，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月11日，原、被告签订《商品房购销合同》及合同补充协议并办理了合同登记备案，《商品房购销合同》约定被告向原告购买位于官渡区，按套计价，总价款为868467元，房屋参考套内建筑面积为40.46平方米。合同第五条关于面积误差的处理选择采用第二种方式即按套计价销售的，合同约定的参考套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积有误差的，总价款不作调整。合同所附户型图载明涉案房屋套内面积为40.46平方米、公摊面积为16.68平方米，建筑面积合计57.14平方米。合同补充协议第三条约定：“1.乙方（即被告）所购房屋按照建筑面积（包括套内建筑面积和公摊的共有建筑面积）计价，建筑面积为57.14平方米，建筑面积单价为每平方米15198.93元，总金额为868467元。其中套内建筑面积为40.46平方米，套内面积单价为每平方米21464.83元。分摊的共有建筑面积为16.68平方米。最终面积以产权登记机关确定的为准……8.产权登记面积与合同约定建筑面积有误差时，根据产权登记面积及本补充协议约定的单价据实结算房屋房价款，《商品房购销合同》及本补充协议继续履行”、第十条约定：“乙方应在签订《商品房购销合同》及本补充协议当日向甲方（即原告）足额支付：1.代收税费：（1）代收契税（按购房款乘以国家规定税率3%计算）26054元；（2）代收印花税（按房屋总价国家规定税率万分之五计算）434元；（3）代收产权证、共有权证代办工本费650元；（4）代收专项维修基金（总房款的2%）17369元……上述代收款项的税费标准如发生变化，以实际交纳时的相关政府规定为准，不足部分乙方应及时补足，多余部分甲方应及时退还（不计利息）……各项配套费共计2000元”、第十九条约定：“……本补充协议与《商品房购销合同》不一致的，以本补充协议的约定为准”。被告于2012年10月30日向原告付清首付款，原告于同日向被告开具税务发票，载明收到被告支付的代收契税26054元、印花税434元、工本费650元、维修基金17369元、配套费2000元。2020年4月21日，国家税务总局昆明市官渡区税务局第一税务分局开具税收缴款书载明被告缴纳印花税488.7元、契税29323.95元。2020年5月22日，涉案房屋取得不动产权证书，并记载涉案房屋套内建筑面积为41.63平方米、分摊建筑面积为23.04平方米，房屋建筑面积为64.67平方米。另，原告申请诉讼保全产生诉讼保全申请费1109元。本院认为，原、被告签订的《商品房购销合同》及合同补充协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，涉案房屋合同约定面积小于不动产权证书登记的面积，存在面积差，依据合同约定应按照合同约定的单价据实结算。《商品房购销合同》与合同补充协议关于计价方式及面积差处理方式的约定不同，合同补充协议可以认定为合同双方对《商品房购销合同》内容的变更与补充，因此，原告依据合同补充协议主张被告应向其补交房款114,448元有相应事实及法律依据，本院予以支持。同时，综合原、被告双方提交的证据，可认定原告代被告交纳契税3269.95元、印花税54.7元，故本院确认被告应向原告支付契税3269.95元、印花税54.7元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄冬于本判决生效之日起十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司房款114,448元、契税3269.95元、印花税54.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，诉讼保全申请费1109元，合计2438元，由被告黄冬负担，其余案件受理费1329元依法退还原告云南中豪置业有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十二月二十九日书记员  汪建娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28855号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：江雪梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告江雪梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉、被告江雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金77469.07元；2、判令被告支付截至2019年7月10日的利息3328.09元、罚息319.77元、复利99.3元，并支付自2019年7月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金77469.07元为基数、复利以利息3328.09元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告答辩称原告诉请金额和我认为的金额不一致，我欠付金额应当更少，我每个月还款300多元，但是没有在此金额中扣除。经审理查明：2018年5月23日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款99000元，贷款年利率12%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。被告所称每月300多元还款是被告与原告签订的车贷附加保险费用，非涉案合同，原告也并没有起诉讨要，故被告答辩所称费用和本案无关。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年3月23日开始出现逾期,截至2019年7月10日，被告尚欠贷款本金77469.07元、逾期利息3328.09元、罚息319.77元、复利99.3元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2019年7月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告江雪梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金77469.07元及截至2019年7月10日的逾期利息3328.09元、罚息319.77元、复利99.3元，并支付自2019年7月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金77469.07元为基数，复利以逾期利息3328.09元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告江雪梅于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告江雪梅名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告江雪梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初5928号原告：邢瑞娟，女，1962年2月4日生，汉族，住江阴市。被告：何国平，男，1963年5月3日生，汉族，住靖江市。原告邢瑞娟与被告何国平为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告邢瑞娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邢瑞娟撤回起诉处理。审判员  许飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理王圣彬书记员朱珂立
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3590号原告：刘元，男，1973年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王振华，男，1976年7月16日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。原告刘元诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。刘元向本院提出诉讼请求：1．判令王振华偿还借款62,400元及占用期间利息3120元（按年利率6%计算，自2020年1月1日起至2020年10月31日止）；2．诉讼费用由王振华承担。事实和理由：刘元与王振华系朋友关系，王振华从事各种经营。2019年7月10日，王振华在吉尔斯坦从事药材生意资金短缺向刘元借款20,000元，刘元分两次用手机向王振华转款20,000元。2019年7月29日，王振华向刘元借款2400元，次日又借款20,000元。2019年12月17日，王振华再次向刘元借款20,000元，并告知刘元将借款20,000元汇至邮储银行赵银尾号6576银行卡内，并承诺2020年元旦一次性偿还62,400元。承诺的还款期限届满，刘元多次向王振华催要，王振华均以各种理由推拖至今，故刘元诉至法院。本院经审查认为，按照刘元提供的送达地址及电话号码无法通知王振华应诉，刘元亦不能提供王振华其他准确的送达地址，经本院经查证仍不能确定王振华的送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 魏 彤二〇二〇年十二月十四日书记员 王文博
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24934号原告：张道龙，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告张道龙与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道龙的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道龙向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金69,000元。事实和理由：张道龙原系国威公司处高级射频工程师，双方签有合同期限至2021年4月10日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意张道龙的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与张道龙等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对张道龙主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2019年4月11日，张道龙至国威公司处从事高级射频工程师工作，每月工资23,000元，双方签有合同期限至2021年4月10日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，张道龙向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对张道龙的请求不予支持。张道龙不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，张道龙主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，张道龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付张道龙违法解除劳动合同赔偿金69,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3345号 原告：张细东，男，1980年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈适平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珠，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑美达，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告张细东与被告郑美达民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张细东及其委托诉讼代理人林珍珠到庭参加诉讼，被告郑美达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张细东向本院提出诉讼请求：郑美达立即偿还借款310000元并支付自2020年3月26日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，张细东变更诉讼请求为：郑美达立即偿还借款310000元并支付自2020年7月25日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：郑美达因经营发展所需，向张细东借款310000元并于2018年7月24日出具《借条》一份，约定借款到期日为2019年7月24日，利息率为每月2.5%，每月25日为付息日。借款后，郑美达基本尚能按约付息，但借款期限届满后，经张细东一再催讨，郑美达却未能按约还款，利息也经常未能按时足额支付。 郑美达未作答辩。 本案在审理过程中，张细东围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。郑美达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，郑美达出具《借条》一份交由张细东收执，内容载明：今有郑美达向张细东借到现金310000元，利息率为每月2.5%计算；所借资金用于公司发展；借款到期日为2019年7月24日，每月25号为付息日，借款到期日一次性还本付息。张细东自认，《借条》出具后，郑美达自2018年8月25日至2020年9月29日期间，通过微信转账、银行转账、支付宝转账、现金付款等方式，陆续向张细东支付借款利息合计184100元。根据张细东提供的利息转账记录，可以体现郑美达按每月7750元标准计付利息的规律性。 本院认为，张细东主张其自2017年6月份至2018年7月份期间，以现金付款方式陆续交付郑美达借款，在郑美达偿还了部分借款的情况下，双方于2018年7月24日进行结算，郑美达确认结欠张细东借款310000元，有张细东提供的《借条》为证，其所述的借款交付方式及金额与《借条》所载内容一致，郑美达并未提出抗辩；且《借条》出具后，郑美达以借款310000元为基数、按《借条》中约定的月利率2.5%，即每月7750元计付了一段期间的利息，故本院对张细东以上主张予以采纳。双方之间成立合法的借贷关系。双方约定自《借条》出具之日即2018年7月24日起按月利率2.5%计息，后郑美达仅支付利息合计184100元，故认定郑美达除已支付利息至2020年6月23日外，还支付了自2020年6月24日起的利息5850元。现双方约定的借款期限已经届满，但郑美达尚未清偿借款本息，构成违约。张细东请求郑美达偿还借款310000元并支付自2020年7月25日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。郑美达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑美达应于本判决生效之日起十日内偿还张细东借款310000元，并应按月利率2%支付该款自2020年7月25日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，由郑美达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪希文 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4654号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350000611520128M。 法定代表人：李淑君，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：莘县王健副食超市，地址：山东省聊城市莘县樱桃园镇百寨村村务监督委员会附近(门头为“家乐福购物广场”) 经营者：王时建 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告莘县王健副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月三日 书记员  马腾越
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16786号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王晓宇，女，1992年1月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。关于长安汽车金融有限公司与王晓宇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12136号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息17399.83元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16786号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3646号   原告：韩某，男，1986年2月4日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。   被告：杨某，男，1985年8月5日出生，汉族，山西省阳城县人，住晋城市。   被告：魏某，女，1987年1月25日出生，汉族，山西省武乡县人，住晋城市。   委托代理人：杨某，系魏某丈夫。   原告韩某诉被告杨某、魏某合伙纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，于2019年4月12日作出一审判决。该案上诉至晋城市中级人民法院。2019年11月27日，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某（兼被告魏某委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告2018年5月1日签订的《合伙人协议》已解除；二、判令被告立即支付原告投资款及利润20万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告韩某与被告杨某签订了《合伙人协议书》，约定共同投资经营家具店。原告出资12万元，被告出资32万元，利益平均分配，原告韩某在合作期间负责经营。2018年11月前后，被告禁止原告继续经营。随后，原告要求退伙，被告以各种理由不予退还原告的投资款及应得利润。被告的行为已构成严重违约。2018年11月28日，原告向被告发出《解除合同通知书》，被告收到后并未履行合同义务。被告魏某与被告杨某系夫妻关系，杨某所负债务系夫妻共同债务，魏某应当与杨某共同承担债务。   被告杨某（兼被告魏某委托代理人）辩称：根据本案多次对账等情况，原告应当返还被告款项339293元及利息。   经审理查明：2018年5月1日，原告韩某作为甲方与被告杨某（乙方）就共同投资经营美国蕾丝床垫和欧驰沙发事宜签订《合伙人协议》，约定：一、合伙期现暂定为1年，自2018年5月1日起至2019年5月1日止。二、出资额、方式、期限1、甲方出资人民币12万元，乙方出资人民币32万元，合计44万元；根据投资实况，可适当追加投资。2、各人的出资，以货币方式交付。3、本合伙出资共计人民币44万元。合作期间各人的出资为共有财产，用于商场的租金、装修以及厂家的货款。不得随意请求分割和抽离，协议终止后，各合伙人的出资仍为各人所有，至时予以返还。3、甲乙双方议定：商场运行主要由甲方负责，包括店面财务及日常事务。公司所有进出货以及资金流动必须双方公开透明。甲乙双方各负责一项（进或出）双方必须每月核对财务情况。四、利润分配，以资产评估为依据，按比例进行货币分配。1、为了经营和管理好商铺，推选甲方为负责人；占股比例按出资比例，即甲乙双方分配比例为甲方35%乙方65%，同时考虑到甲方每日在商场负责管理店铺的日常事务，乙方愿意拿出15%付于甲方，此时，甲方具有15%分红权，没有增值权。即甲乙双方分红比例最终分配为5:5。2、债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，负责人要及时进行通报和清算。对于资本运作过程中出现亏本的情况，甲乙双方按照甲方35%，乙方65%责任分担合作风险……。   2018年7月份店铺开始营业，由原告韩某负责经营。2018年9月份，被告杨某发现原告韩某挪用商铺资金等问题，双方产生纠纷。被告杨某于10月底接手店面经营，原告韩某退出。双方未对合伙期间的财产进行清算。审理中，双方一致认可合伙协议于2018年10月31日解除。   以上事实有《合伙人协议》、银行流水及当事人陈述等在卷佐证。   本案在审理中，原告韩某、被告杨某于2020年1月3日分别提出审计申请。我院分别于2020年1月13日、2020年9月24日对本案鉴定进行移送，但因在鉴定过程中当事人无法提供投资款到账证明、相关会计凭证、账簿、报表、供货合同等主要证据资料，不具备鉴定条件，鉴定被退回。   本院认为：本案系合伙纠纷。原告韩某与被告杨某之间的合伙关系有其签订的书面合伙协议，且是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于原告要求确认原被告2018年5月1日签订的《合伙人协议》已解除，现合伙协议已无法继续履行，双方的合伙关系实际已终止，且双方均认可《合伙人协议》已于2018年10月31日解除，故对该诉请予以支持。关于原告要求被告支付其投资款及利润200000元的诉讼请求，本院认为，个人合伙终止时，应当对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权债务进行分割。在双方合伙期间，店铺运行主要由原告韩某负责，包括店面财务及日常事务，双方每月核对财务情况。韩某作为店铺的实际经营人未能提交合伙经营期间双方一致确认认可的财务收支明细账目、投资款到账证明、会计凭证、账簿等，致使合伙终止时财产分割不清。本案移送审计过程中，因缺乏必要的鉴定材料，不具备鉴定条件被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现本案鉴定无法进行的原因是原告韩某无法提供必要的相关鉴定材料，原告作为散伙前的实际经营人应承担举证不能的责任，故原告要求被告返还其投资款及利润200000元证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:   一、确认原告韩某与被告杨某于2018年5月1日签订的《合伙人协议》已于2018年10月31日解除。   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   案件受理费4300元，由原告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二0二0年十二月二十三日   书 记 员 张林林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17024号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人徐争鸣，男，1974年5月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。关于长安汽车金融有限公司与徐争鸣借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12056号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息33825.17元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17024号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5872号 原告:邓侠，女，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：余正甫，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告邓侠与被告余正甫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张显桐到庭参加了诉讼。被告余正甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余正甫立即归还原告借款35万元及该款自2020年1月18日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案案件受理费、保全费均由被告余正甫承担。 事实和理由:被告于2020年1月8日因资金周转需要向原告借款25万元,承诺于2020年月底归还,并出具了借条;又于2020年1月13日向原告借款10万元,口头承诺一月后归还。就上述借款,原、被告口头约定月利率1%。借款到期后,原告多次催要未果,遂诉至法院,请求判如所请。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告于2020年1月8日向原告借款，并向原告出具借条，上载“今收到邓侠人民币250000元，借款期限6个月。借款人余正甫。”后原告于2020年1月8日向被告转账20万元、3万元、2万元，于2020年1月13日转账5万元，于2020年1月18日转账5万元，上述转账合计35万元。 另查明，原告于2020年8月18日电话联系被告，要求被告归还35万元借款，并弥补资金占用期间损失，被告称“从借款的时候我给你按一分算，好吧，你录个音。” 以上事实，有原告提交的身份证复印件、证明、查询函、借条、转账凭证、光盘（电话录音）及当事人部分陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃，应承担相应的法律责任。被告向原告出具借条，有其本人签名，其真实性应予认定。关于本金。原告共计向被告转款35万元，有相应转账凭证佐证，且被告在电话中予以认可，故双方间存在35万元的民间借贷关系。借条所载25万元借款于2020年7月8日到期，另15万元借款期限属约定不明，原告有权随时向被告主张还款，故原告有权就该35万元借款向被告主张还本付息。关于利息。原、被告虽未书面约定借款利息，但在原告向被告追讨借款时，双方达成一致意见，确定借款借期内利息为“1分”，根据民间借贷交易习惯结合原告诉讼请求可知，该“1分”的表述实际为月利率1%，该约定不违反法律规定，可予支持。鉴于借款合同属于实践性合同，故利息起算时间为原告实际交付被告借款之日起算，现原告主张从最后一笔借款实际交付被告之日计息，系对自身权利的处分，且有利于被告，可予支持。余正甫于2020年10月10日签收应诉材料，其提交答辩状期间应为2020年10月25日，后余正甫于2020年11月12日向本院邮寄管辖异议申请。依据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，显然，余正甫向本院提出管辖异议申请已超过法定期限，故，本院对余正甫的管辖异议申请，依法不予审议。 综上所述，被告应向原告支付借款本金350000元，并以350000元为基数向原告支付自2020年1月18日起按照月利率1%的标准计算的利息至借款实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余正甫于本判决生效之日起十日内向原告邓侠归还借款本金350000元，并以350000元为基数向原告支付自2020年1月18日起按照月利率1%的标准计算的利息至借款实际清偿之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3485元、保全费2420元，合计5905元，由被告余正甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十二月一日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5694号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：杨某民，男，1982年5月12日出生，汉族，住北京市密云区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨某民借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计158256.79元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金130109.74元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2018年4月2日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款163000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款163000元。截止到被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息158256.79元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 赵婉毓
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执365号之一 申请执行人：磴口县春环轮胎修理部，经营场所磴口县腾达物流。 经营者：高春环，女，1969年8月24日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：刘峰（又名刘锋），男，1982年4月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县春环轮胎修理部与刘峰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）内0822民初3163号民事判决书已发生法律效力，申请执行人磴口县春环轮胎修理部于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案。在执行过程中，本院于2020年3月17日依法向被执行人刘峰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘峰一直未履行。经本院经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 斌
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1204号 申请执行人：鲍顺华（原名范建德），男，1968年3月1日出生，汉族，原系高台县村民，现住江苏省宜兴市。 申请执行人：鲍小萍（原名范玉琴），女，1973年2月1日出生，汉族，原系高台县村民，现住江苏省宜兴市。 被执行人：闫彩花，女，1973年11月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：范玉荣，女，1998年1月2日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：范兴军，男，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人鲍顺华、鲍小萍与被执行人闫彩花、范玉荣、范兴军继承权纠纷一案，高台县人民法院于2019年11月4日作出的（2019）甘0724民初2486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人闫彩花、范兴军、范玉荣从其占有被继承人范维才遗产116261元中分别向申请执行人鲍顺华、鲍小萍每人支付11626.10元。上述案件款限于于判决生效后十日内给付。本案受理费3400元，由被执行人闫彩花、范玉荣、范兴军承担2000元。由于被执行人闫彩花、范玉荣、范兴军在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲍顺华、鲍小萍向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理，执行费279元。 案件执行过程如下： 1.2020年5月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年5月15日、8月21日、11月23日、12月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人闫彩花、范玉荣名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，无车辆登记信息；被执行人范兴军名下有车牌号为甘ＧＢ××××的隆鑫牌摩托车一辆，现下落不明，无法执行。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年5月14日、6月19日，因被执行人闫彩花、范玉荣、范兴军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院执行干警多次到被执行人居住地查找被执行人闫彩花、范玉荣、范兴军的人身下落及财产线索，均无收获。因受疫情影响，暂无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。 6.2020年12月21日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25252.2元，执行费279元，执行到位3694.1元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李元国
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2680号 原告：朱忠友，男，1965年7月11日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：朱龙，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告：张威，男，1989年1月5日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。 被告：刘娣，女，1990年5月16日生，汉族，住江苏省响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。 原告朱忠友与被告张威、刘娣民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月28日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告朱忠友及其委托诉讼代理人朱龙到庭参加诉讼，被告张威、刘娣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱忠友向本院提出诉讼请求：1、请求被告张威、刘娣归还借款10万元，并按照月利率2%支付自2019年2月21日起至实际给付之日起的借款利息；2、由两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2019年2月21日，被告张威向原告朱忠友借款10万元，双方约定了借款利息和还款期限。其中7万元以微信转账的方式给付，3万元以现金的形式交付。两被告原系夫妻关系，借款用途为购买搅拌车。经原告多次索要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告张威、刘娣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告张威向原告朱忠友出具欠条一份，欠条载明：“今欠到朱忠友借款人民币壹拾万元整，每月按百分之三点五的月利率支付。欠款期限为壹年整，到二零二零年二月二十日前还清。”原告庭审中陈述，肖某（系原告儿媳）通过支付宝向被告转账7万元，通过现金交付给被告3万元。 证人肖某当庭陈述，被告张威找原告朱忠友借钱，当时原告只有三万元的现金，当场交付给了被告，由于原告不会操作支付宝和微信就让我通过支付宝转账7万元给被告张威。 以上事实有原告陈述、证人肖某证言、借条、转账记录等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告张威之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告张威未能按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于被告刘娣是否承担共同还款的责任。本院认为，原告提供的借条、被告工商登记档案并不能充分证明借款系两被告的共同意思表示，也不能充分证明借款系两被告共同使用，原告主张被告刘娣承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号）第九条第一项、第二项，第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告张威于本判决生效之日起十日内返还原告朱忠友借款本金10万元，并支付借款利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算）； 二、驳回原告朱忠友请求被告刘娣承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1270元，合计3570元由被告张威负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初328号 原告张延静，女，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告开化县自然资源和规划局，住所地浙江省开化县芹阳办事处北路1号。 法定代表人余卫东，局长。 原告张延静与被告开化县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月17日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张延静申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张延静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延静负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1098号之四申请执行人通辽奈曼农村合作银行，办公地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。被执行人王永民，男，1960年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。申请执行人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王永民金融借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2170号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，经查询被执行人无银行存款或其他可供执行财产，故依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执1098号案件的本次执行程序。待本案出现恢复执行情形，申请执行人可申请本院恢复对此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年十二月二十二日书记员  倪国宇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3160号之一 解除保全申请人：郑贵娟，女，1972年9月26日生，汉族，河北省新乐市。 被申请人：刘占军，男，1973年5月8日生，汉族，保定市雄县。 郑贵娟与刘占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出（2020）冀0184民初3160号民事裁定书，依法将被申请人刘占军名下银行存款24259元冻结，2020年12月7日申请人郑贵娟申请解除查封。 本院经审查认为，解除保全申请人郑贵娟提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘占军名下银行存款24259元冻结 案件申请费260元，由解除保全申请人郑贵娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张向宁 二〇二〇年十二月七日 书记员  贾 琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5057号 原告：高俊杰，男，汉族，1960年6月1日生，住定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 被告：定州市长安路街道办事处，住所地：定州市长安路66号。 统一社会信用代码：11130682000795405Q。 法定代表人：梁伟，办事处主任。 委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。 原告高俊杰与被告定州市长安路街道办事处劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告高俊杰及委托诉讼代理人徐飞、被告定州市长安路街道办事处委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊杰向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资82800元；二、依法判决被告向原告支付违法解除合同的赔偿金（经济补偿标准的二倍）58830元；三、依法判决被告向原告支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额79060元；四、依法判决因被告未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。事实和理由：一、原 —2— 裁决依据《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》，以双方未签订劳动合同，申请人的现有身份没有政策依照《劳动法》进行管理为由，驳回申请人的仲裁请求是完全错误的。《劳动法》第二条及劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》第3条规定：国家机关实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；其他通过劳动合同与国家机关建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。被告系行政单位，属于国家机关，因此原告与之建立的劳动关系受劳动法调整和管理。原裁决依据的是《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照执行有关问题的复函》认为被告没有用工自主权，不是普遍签订劳动合同的单位，但该复函成文于1995年，而2005年《河北省机构编制管理规定》才实施，同年5月发布的《关于严格控制全省机关事业单位增加人员的意见》才明确机关、事业单位新增人员必须纳入人事计划管理。该复函并未明确行政单位不具有用工自主权，按当时政策也不能说明行政单位不是普通签订劳动合同的单位。而原告于2001年即入职被告处工作，按当时政策，原告入职并未违反人事规定。因此适用该复函进行裁决是错误的。而且该复函效力低于《劳动法》《劳动合同法》。即便被告没有用工自主权，也是被告作为用人单位招用原告时未经人事部门办理人员调配，属于用人单位违规之举。不应将用人单位的违规责任转嫁到劳动者身上，劳动者的权益应按照《劳动法》的规定得到保护。二、2001年7月原告即到被告处工作，入职已有18年。具体的入职渠道、入职年限，工资标准及发放情况均向定州市劳动争议仲裁委员会提供了充足的证据，定州市劳动争议仲裁委员会在本委查明中也认为证据确 —3— 带，明确给予了认定。因此原、被告存在事实劳动关系是不容辩驳的事实。而原告参加工作至今，经多次要求，被告始终不与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；因此要求被告给付原告自《劳动合同法》施行之日一个月(2008年2月1日）至今的双倍工资差额82800元。三、劳动合同法第85条规定：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。原告工资为600元，自2008年2月1日起，定州市的最低工资标准已为620元，以后逐年递增，但原告的工资一直未涨，因此其差额部分应由被告支付。按照定州市各个阶段的最低工资标准计算，共计79060元。四、按照《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。而被告不但不与原告签订无固定期限合同，而且不与原告协商违法解除合同，应当按照《劳动合同法》46、47、48、87条的规定，按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金58830元。五、原告自参加工作以来，被告始终未缴纳过社会保险，明显违反《劳动合同法》用人单位必须为劳动者缴纳社会保险的规定，因此要求被告给付未及时为原告缴纳社会保险给原告造成的实际损失。综上所述，原、被告双方早已形成事实劳动关系，被告违法解除与原告的劳动合同，并且拒不给付相应补偿，违反了《劳动法》《劳动合同法》的相关规定，定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案(2020)33号仲裁裁决错误，为维护劳动者的合法权益，故向人民法院提起起诉，请求依法判决。 —4— 被告定州市长安路街道办事处辩称，被告对相关情况进行核实，没有查询到与原告存在劳动关系的相关材料，原告是如何到被告处工作，什么时间工作，履行了什么手续，什么时间解除均无法查证，被告查询了工资发放表，2016年之后工资发放表中没有显示给原告发放工资的情况，仲裁委查明部分实际被告认为原告并没有证据证实，只是依据原告的陈述以及未到庭的证人的书面材料得出，所谓查明事实是否与事实一致，目前被告无法查证。被告与原告不存在劳动关系，原告的请求没有法律依据，原因如下：被告作为行政单位按照人事管理规定并无用工自主权，用工应是有编制并通过相应人事审批程序，原告与被告从未签订过劳动合同，没有经过劳动人事部门审批，未办理招工或招聘手续，原告的身份没有记录在在编人员名册中；根据人事部的1995-8号文的复函中相关规定，被告不属于普遍签订劳动合同的单位，原告也非机关事业单位的在编人员，不能按照人事管理的规定加以调整，原告的现有身份没有法律没有政策规定依照劳动法进行管理，综上原告和被告不能形成劳动关系，所以诉求中几项内容缺乏法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原告高俊杰作为申请人，被告定州市长安路街道办事处为被申请人因双倍工资、赔偿金、最低工资标准差额和未缴纳社会保险发生争议向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月31日作出驳回申请人的仲裁请求事项的裁决。 本院经审理查明，原告原任辛庄子村党支部书记，2001年7月到赵村乡政府工作，工资由被告处财政所发放，每月工资 —5— 600元，已发放至2018年底。原告未经过劳动人事部门办理相关手续，双方未签订劳动合同或聘用合同。 本院认为，被告作为行政单位，按照人事管理规定，没有用工自主权。原告在被告处工作属于被告的自行用工行为，未经人事部门审批并办理招工或聘用手续，未签订劳动合同，且被告并非普遍签订劳动合同的单位，原告现有身份没有政策规定依照《劳动法》进行管理，也非机关事业在编人员，不能按照人事管理规定调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下： 驳回原告高俊杰的诉讼请求 案件受理费10元，由原告高俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李小兰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初15276号 原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司，统一社会信用代码330181000084018，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心1002室。 负责人陈卓，副总裁。 委托代理人汤思佳、柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告戴锡松，男，1962年8月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告戴雪琴，女，1963年4月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 本院在审理原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司诉被告戴锡松、戴学琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告戴锡松、戴学琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东雅博物业服务有限公司杭州分公司撤回对戴锡松、戴学琴的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广东雅博物业服务有限公司杭州分公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡小燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30973号之一 申请执行人：佛山市南海区恒艺保模具厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道中区村涌源工业区4号厂房侧1号，统一社会信用代码91440605MA5192JE79。 投资人：卢炳恒。 被执行人：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳翔宇鞋厂工业区，统一社会信用代码91440605079515006P。 法定代表人：骆维新。 申请执行人佛山市南海区恒艺保模具厂与被执行人佛山市南海渝山鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初27818号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、双方当事人一致确认截止2020年10月30日，被执行人欠申请执行人货款434658.2元。被执行人应在2020年11月、2020年12月的每月20日前分别支付150000元，余款134658.2元于2021年1月20日前支付予申请执行人；二、若被执行人未按期足额履行任一期义务，申请执行人有权以实际尚欠款项申请法院强制执行；三、本案受理费3909.94元由被执行人负担并应于2020年11月20日前支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月10日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均已妥投，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候冻结被执行人在中国农业银行股份南海凤鸣支行尾数为05325的银行账户，冻结期间为一年，从2020年12月11日起至2021年12月10日止，实际冻结金额0元。 2、本院（2020）粤0605执17764号案查封了被执行人所有的全部机器设备，其中编号为0032697的查封清单上载明的机器设备为轮候查封，查封期限两年，从2020年6月18日至2022年6月17日止，经本院两次拍卖，均因无人竞价而流拍，之后本院以（2020）粤0605破申74号受理了债权人东莞市致品鞋材有限公司对被执行人提出的破产清算申请，但暂未指定管理人，故本院暂不予变卖。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月21日执行开庭，申请执行人到庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2020年12月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院在（2020）粤0605执17764号案执行过程中通过现场调查对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在工商注册地经营。 综上，本案被执行人暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  叶璧华
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15062号申请执行人：杨琳，女，1977年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：谢飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人杨琳与被执行人谢飞借款合同纠纷一案，申请人杨琳依据本院作出的(2020)渝0105民特304号民事裁定书向本院申请强制执行，要求义务人谢飞支付21546元。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结了被执行人谢飞名下的银行账户和网络资金，但实际控制金额较申请执行金额明显畸轻；此外，本院还依法向谢飞就职的重庆市渝北区大湾镇人民政府发送了协助扣留、提取谢飞工资的协助执行通知书；同时，本院还依法对被执行人谢飞采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，本案未兑现金额为21546元。鉴于目前本院未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15062号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月二十五日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执396号之三 申请执行人：段飞，男，1972年12月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许立波，男，1982年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4938号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许立波在中国工商银行账户内存款人民币504400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4467号上诉人（原审被告）:叶珊珊，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李彬，男，1985年8月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人叶珊珊因与被上诉人李彬民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初4354号民事判决，向本院提起上诉。蓬江法院于2020年10月22日书面通知叶珊珊自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但叶珊珊在2020年11月3日逾期向本院交纳上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。叶珊珊提出上诉后，未在法院指定期限内交纳上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶珊珊自动撤回上诉处理。广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初4354号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人叶珊珊逾期交纳的上诉费17086.54元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5917号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：杨张蕊，女，1962年8月30日出生，汉族，住苍南县。被告：项方斌，男，1961年8月23日出生，汉族，住苍南县。被告：项春莲，女，1958年1月3日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨张蕊、项方斌、项春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1785元，减半收取计892.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 林志书二〇二〇年十二月八日代书记员 黄益树
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17035号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李志成，男，1982年11月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。关于长安汽车金融有限公司与李志成借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12072号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13617.04元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17035号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1465号之六申请执行人白帆（曾用名白浩田），男，被执行人王敏，女，申请执行人白帆与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）陕0802民初7070号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人王敏一次性偿还申请执行人白帆借款23万元。案件受理费4740元、申请执行费3420元，由被执行人王敏负担。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人王敏送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月13日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人王敏系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人王敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人王敏未能执行。综上所述，因本案被执行人王敏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月一日书记员  祁雄
武汉铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鄂7101行初57号原告彭永胜，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告湖北省自然资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。委托代理人崔文，该局工作人员。委托代理人刘玉娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告彭永胜诉被告湖北省自然资源厅不履行法定职责一案，于2020年7月8日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起行政诉讼，后经湖北省高级人民法院指定本院进行审理，本院于2020年8月19日立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告彭永胜，被告湖北省自然资源厅的委托代理人崔文、刘玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过搜索到《中航地产股份有限公司关于合资开发武汉EP(2013)045B项目的关联交易公告》，该公告PDF第3页披露：武汉中航通飞特种飞行器有限公司已缴纳全部土地价款人民币9387.6772万元；第5页披露：项目公司获得政府财政补贴9387万元；第6页“（五）违约责任”中还提到“预售证”，说明这是个商业地产开发项目，建设的写字楼是要对外出售的。这是典型的零地价出让国有土地使用权，涉嫌低价出让国有土地使用权罪、滥用职权罪。2019年11月16日，原告向被告邮寄《依法履行法定职责申请书》，请求依法查处武汉东湖新技术开发区管理委员会向武汉中航通飞特种飞行器有限公司违规返还土地出让金的违法行为。被告没有书面答复原告，没有履行法定职责。请求法院：1.确认被告未履行查处土地违法行为违法；2.责令被告履行法定职责；3.判令被告承担诉讼费用。经审理查明，2019年10月24日，原告通过湖北省阳光信访系统网站申请被告依法查处武汉中航通飞特种飞行器有限公司土地出让金9387万元违规返还问题，并附有《依法履行法定职责申请书》。被告收到投诉以后将投诉转交给原武汉市国土资源和规划局办理，原武汉市国土资源和规划局收到投诉后将投诉事项转交给原武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划局办理。2019年11月22日，原武汉市东湖新技术开发区国土资源和规划局作出阳光信访（2019）4810号回复，告知原告土地出让金由武汉中航通飞特种飞行器有限公司全部缴清。关于土地出让金返还事宜，按照武政规[2016]1号精神应以财政部门审核认定为准。原告在投诉处理过程中，于2019年11月15日再次以武汉中航通飞特种飞行器有限公司土地出让金9387万元违规返还问题，向被告提出依法履行法定职责申请。2020年4月22日，原告向中华人民共和国自然资源部申请行政复议。2020年6月24日，中华人民共和国自然资源部作出自然资复议﹝2020﹞248号（决）《行政复议决定书》，认为原告的申请不符合行政复议受理条件，驳回了原告的复议申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。当原告的合法权益因行政机关不履行法定职责受到影响时，原告可以提起行政诉讼。本案中，原告对武汉中航通飞特种飞行器有限公司的土地出让金返还问题不满，多次向被告投诉，被告的下级土地主管部门已对原告的投诉进行了回复。武汉中航通飞特种飞行器有限公司获得的财政拨款是财政补贴还是返还的土地出让金，并不涉及原告的权益。原告在首次投诉处理期内，再次以相同事项向被告投诉，既不合理也无必要。被告的回复对原告的合法权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告彭永胜的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告彭永胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长  鄢危晶人民陪审员  边 义人民陪审员  李江波二〇二〇年十二月十一日法官助理刘海岸书记员吴雨珠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26256号 申请执行人：容晓君，女，1993年7月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人：邬永强，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人容晓君、邬永强与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3951号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还44834.66元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费844.17元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月25日通过法院专递向被执行人注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月27日起至2021年9月26日止），但因上述账户内被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，但因本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配，故本系列案暂不处置上述股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月30日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 张惠容
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25821号原告：范某1，男，1967年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告：胡某某，女，1968年6月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：范某2，女，1992年8月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范某1。被告：季某，男，1979年8月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：葛某某，女，1982年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告范某1、胡某某、范某2与被告季某、葛某某业主专有权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告范某1、胡某某、范某2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告范某1、胡某某、范某2撤诉。审判员  陈凤琴二〇二〇年十二月一日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20117号原告：宝易胜科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：苟海，执行董事。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑，首席执行官。原告宝易胜科技(深圳)有限公司与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告宝易胜科技(深圳)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，2020年12月25日，原告经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宝易胜科技(深圳)有限公司撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇二〇年十二月二十五日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6059号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 法定代表人：彭高峰，职务局长。 被执行人：广州市从化区温泉镇龙岗村江湴经济合作社，住所地广州市从化区。法定代表人：江志强。 关于广州市规划和自然资源局与广州市从化区温泉镇龙岗村江湴经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8352号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金15191.76元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6059号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23245号原告：黄某某，女，1948年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭军,上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翠梅,上海公鼎律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1948年11月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告黄某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年12月12日，原告黄某某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。审判员 李 闻二〇二〇年十二月十五日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2020﹞内0627民初2462号 原告周某，户籍地青海省互助土族自治县，现住青海省互助土族自治县。 被告郝某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告周某与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员武勇、生布尔依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某，被告郝某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付原告苗木款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月8日在青海省海东互助县圆柏苗木基地拍视频给被告，双方达成口头买卖合同。原告共计挖圆柏苗木3800株，每株10元，折合人民币38000元。原告按买卖合同约定实际向被告提供圆柏苗木3800株。被告以各种困难为由至今未付38000元苗木款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故原告依据合同法的相关规定向法院提起诉讼。 被告郝某辩称，原、被告于2019年4月8日口头达成圆柏苗木买卖协议，被告向原告共计购买圆柏苗木3800株，每株10元，共计38000元。被告于2019年4月11日收到苗木，被告没有向原告支付38000元苗木款，因为2011年被告向原告购买苗木，被告当时给原告打款50000元，但被告没有收到原告发运的苗木,故原告欠被告苗木款50000元。2019年4月原告给被告供3800株圆柏苗木，抵顶欠被告款38000元。现原告尚欠被告苗木款12000元，故不同意给付原告苗木款38000元。理由是2020年4月27日原、被告在微信聊天中约定原告还欠被告10000多元，原告提出要用苗木抵顶。 原告提供证据及被告质证情况： 提交植物检疫证书复印件一份、微信聊天记录截图12张及微信聊天录音内容一份，证明苗木已经发给被告，另证明被告未付原告苗木款38000元。被告质证认为对原告提交的上述证据无异议。 被告提交证据及原告质证情况： 提交被告与原告微信聊天通话录音光碟一张，通话时间为2020年4月27日18时52分至2020年4月27日20时35分。证明原告给被告拉38000元苗木，抵顶原告欠被告的款后，原告还欠被告10000多元。被告质证认为双方通话内容属实,但是被告将部分通话内容删除了。 本院对上述证据作出如下认定： 对原告提交的植物检疫证书、微信聊天记录截图及微信聊天录音内容，因上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，予以采信。对被告提交的光碟中被告与原告微信聊天通话录音内容，因原告认可，予以采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：原、被告于2019年4月8日口头达成圆柏苗木买卖协议，协议约定：被告郝某向原告周某购买圆柏苗木3800株，每株10元，苗木款共计38000元。被告郝某于2019年4月11日收到向原告购买的圆柏苗木3800株，被告郝某未向原告周某支付38000元圆柏苗木款。 另查明，原告周某的微信号为13997303925，微信名称是高原雪松。被告郝某的微信号为15904774746，微信名称是郝某绿化土建工程。2020年4月27日原、被告双方微信聊天录音的内容为郝某：“小周（周某），又发云杉着了？”周某：“是的，我在发云杉。”郝某：“这是卖你自己家的云杉？”周某：“就是啊，我们自己家的云杉。”郝某：“那不是能给哥哥往过打点钱了？”周某：“……你那边工地开了吗？”郝某：“我的工地早就开了，完也完呀快……你这个多少年了？你敢打着，你敢调转了么，还没调转？”周某：“去年一车圆柏给你弄过去了三万八，你那边育育苗子还，你那个啥呗，把你的还剩你一万多块钱，这不是顶够了么，育苗子我给你再发点苗子就弄过来着。” 又查明，原告周某与被告郝某从2008年开始至2019年之前一直有苗木买卖往来。 本院认为，原、被告就圆柏苗木买卖而形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年4月被告欠原告圆柏苗木款38000元的事实，原、被告均无异议，予以确认。本案争议的焦点是被告对涉案债务主张抵销权是否成立。抵销是债的消灭方式之一，系指互负债务的双方当事人，各自以其债权充当债务之清偿，以使双方债务在等额的范围内归于消灭的法律制度。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”据此，判断当事人是否有权行使法定抵销权，应以行使权利时双方当事人的债务是否均已到期、双方债务的标的物种类、品质是否相同为标准。本案中，从被告提交的原、被告微信通话录音的时间点、通话内容中原、被告的具体表述，结合庭审中查明，原、被告在2019年之前一直有苗木买卖往来及被告的陈述可以证实原告欠被告款50000元的事实。因原、被告双方存在到期互负债务且双方债务的标的物相同，被告可以行使抵销权。抵销权属于形成权，仅以一方当事人的意思表示即可发生效力。故被告行使抵销权合法有效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费750元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  武 勇 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。