广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3859号原告：苏桂婵，女，1963年12月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：许多，广州市安国律师事务所律师。被告：邱红英，女，1964年4月30日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：徐科、邓雪莹，广东荣韬律师事务所律师及实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地广州市从化区街口街建设路36号，统一社会信用代码914401011912860987。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：杨亦可，李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告苏桂婵诉被告邱红英、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏桂婵的委托诉讼代理人许多，被告邱红英的委托诉讼代理人徐科，保险公司的委托诉讼代理人李艳楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计221814元；2.两被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计222602.22元。事实与理由：2019年10月8日9时5分，邱红英驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小桥车沿广州市从化区街口街城中路西往东行驶至广州市从化区街口街城中路与建设路交汇处右转弯时，适遇原告苏桂婵骑二轮自行车沿广州市从化区街口街城中路西往东行至，双方车辆发生碰撞，造成苏桂婵受伤及两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队从化大队划分事故责任，邱红英未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，是造成本次事故的令部原因，邱红英承担此事故的全部责任，苏桂婵无事故责任。事故发生后，苏桂婵被送往南方医科大学第五附属医院诊治，2019年10月8日至2019年10月29日住院治疗21天，共花费医疗费37030.82元。医院诊断为l.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.在腕和手水平的正中神经损伤，住院期间留陪1人。出院医嘱为休息三个月，定期复查（1、2、3、6、12个月），术后l-2年后根据骨折愈合情况返院取内固定，费用约8000元。经过广安法医临床司法鉴定所鉴定，苏桂婵因交通事故导致左侧桡骨远端粉碎性骨折，现遗留左腕关节功能损失50%以上，评是为九级伤残，并因此支出鉴定费2730元。原告认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，两被告应赔偿原告因交通事故所产生的各项损失。原告多次要求两被告履行赔偿义务，但两被告至今仍未偿付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上支持原告的如上所请。敬请公正判决。保险公司辩称，1.肇事车辆在平安公司投保了交强险赔偿限额为50万元的第三者责任保险，有不计免赔。事故发生在保险期内，但本案保险公司只在交强险限额内向原告承担赔偿责任，并就该赔偿金额依法享有向邱红英追偿的权利，因为事故发生时邱红英属于无证驾驶，根据交通事故认定书记载，邱红英未取得机动车驾驶证，承担事故全部责任。虽然保险公司需要依法承担交强险的赔偿责任（其中医疗费限额在1万元内承担，伤残赔偿限额在11万元内承担），但在赔偿后享有追偿权。而根据李靖与邱红英签订的商业保险合同责任免除的第24条第二款第三项规定，无证驾驶保险人不负责赔偿，因此保险公司本案不承担商业第三者责任险的赔偿责任。超过交强险限额部分的损失应由邱红英承担。2.我司对原告主张医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费均认可；对后续医疗费建议治疗完毕后另案处理；对原告第一次鉴定的费用无异议，但不应由保险公司承担，第二次鉴定的费用应由邱红英承担；精神损害抚慰金由法院酌情判决。对原告主张的误工费，原告到了退休年龄，且无收入证明，根据原告提供的医嘱，其建议休息三个月，误工期应该计算21天+全休3个月。邱红英辩称，1.责任认定书认定邱红英没有驾驶证有误，根据我方提交的证据，邱红英是有驾驶证的，交警认定邱红英负全部责任我方不认可。2.对于原告伤线的鉴定结论我方不予认可，由于该鉴定是原告方自行委托，该鉴定结论不具有公正性，根据广东省高院、省公安厅和司法厅等相关部门做出的《关于进一步加强道路交通事故赔偿纠纷一体化处理工作的通知》第五条规定，涉及道交纠纷的人体损害程度等鉴定应当由当事人共同委托或者由当事人申请调解组织、人民法院委托等，因此对于相关规定由于被告方不认可该鉴定结论，应当由法院摇珠确定鉴定机构，对于原告的伤残等级进行鉴定，并作为本案计算相关赔偿项目的依据。3.在本案中，已经办理了交强险和商业险，本案的赔偿金额没有超过交强险和商业险的额度，根据最高院审理道路交通事故相关司法解释的规定，对于原告的赔偿应当由保险公司进行承担。对原告主张的医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费无异议；后续医疗费建议治疗完毕后另案处理；精神损害抚慰金原告主张过高，应以5000元为宜；鉴定费由法院判决；误工费到了退休年龄，不应该主张误工费。本院经审理查明：2019年10月8日09时05分，邱红英驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车沿广州市从化区街口街城中路西往东行驶至广州市从化区街口街城中路与建设路交汇处右转弯时，适遇苏桂婵骑二轮自行车沿广州市从化区街口街城中路西往东行至，结果双方车辆发生碰撞，造成苏桂婵受伤及两车损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定邱红英未取得机动车驾驶证、驾驶机动车上道路时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故过错的全部原因；苏桂婵没有事故过错原因。邱红英是粤Ａ×××××号牌正小型轿车的驾驶人及登记所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往南方医科大学第五附属医院于2019年10月8日住院治疗至2019年10月29日出院，出院诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，左腕和手水平的正中神经损伤。出院医嘱：保持伤口干洁，2-3天/次换药，术后2周拆线，加强营养，建议休息三个月，定期复查（1、2、3、6、12个月），术后1-2年后根据骨折愈合情况返院取内固定，费用约需8000元，住院期间留陪1人等。2020年5月25日，原告单方委托广东广安法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2020年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定苏桂婵因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，现遗留左腕关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。后邱红英对苏桂婵单方委托鉴定的结果有异议，向本院提出对苏桂婵伤残程度进行重新鉴定的申请。本院通过摇珠选定中山大学法医鉴定中心对苏桂婵因交通事故造成的伤残程度进行鉴定，中山大学法医鉴定中心于2020年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定苏桂婵因伤致残等级符合《人体损伤致残程度分级》九级残疾。本院认为，关于事故责任的认定，根据交警部门的调查认定邱红英的过错行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第一款之规定，交警部门于2019年10月10日出具《道路交通事故认定书》认定邱红英承担事故的全部责任，苏桂婵无事故责任，苏桂婵、保险公司均未对该《道路交通事故认定书》提出异议，邱红英认为该《道路交通事故认定书》认定其无驾驶证有误，但并未对此提出复议及提交足以推翻该《道路交通事故认定书》的证据，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及经审查采信的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，并结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、医疗费。原告主张788.22元，并提交的南方医科大学第五附属医院开具的《广东省医疗收费票据》、《住院病历》、《手术记录》、《出院记录》、《住院证明书》、《放射报告单》予以证实，本院予以认可，其中邱红英已垫付37030.82元，故原告因本次交通事故产生的医疗费为37819.04元。二、住院伙食补助费。原告共住院21天，其住院伙食补助费按100元/天的标准依法计算为2100元。三、后续治疗费。根据苏桂婵的伤情和医嘱，后期拆除内固定物的费用必将产生，为减轻诉累，本院根据医嘱的估价，酌情认定为8000元。四、营养费。苏桂婵因交通事故造成九级伤残，其主张营养费420元合理合法，本院予以支持。五、护理费。原告住院21天，本院根据原告伤情及本地护理行业的收费标准，酌情认定其合理的护理费损失是3150元。六、误工费。苏桂婵出生于1963年12月12日，事故发生时已年满50周岁，达到法定退休年龄，其主张**常是在家带孩子，并无证据证明存在收入减少的事实，要求按最低工资标准计算误工费并无事实和法律依据，故本院对苏桂婵主张的误工费不予支持。七、残疾赔偿金。根据广东广安法医临床司法鉴定所及中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书，事故导致苏桂婵一处九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金计算年限为20年。原告主张按照广东省2019年度人身损害赔偿标准计算苏桂婵的残疾赔偿金为42066/年×20×20%=168264元，不违反法律的规定，本院予以支持。八、精神损害抚慰金。本次交通事故造成苏桂婵一处九级伤残，且邱红英在事故中负全部责任，本院酌情认定苏桂婵精神损害抚慰金为20000元。九、交通费。原告住所地和就医地点均在广州市，就医交通费范围应限于市内交通费支出，结合原告住院21天的事实，原告主张交通费630元合理合法，本院予以支持。十、鉴定费。根据苏桂婵提交的鉴定费发票，显示其因鉴定支出鉴定费2730元。鉴于鉴定费是原告受伤后必然、合理的支出，其主张被告赔偿合理，故本院对此予以支持。十一、重新鉴定的费用。根据案件审理的需要，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告主张的伤残等级进行重新鉴定，产生鉴定费3376元。重新鉴定结论与原告委托广东广安法医临床司法鉴定所结论一致，根据败诉方承担鉴定费用的分配原则，本次鉴定费用3276元由邱红英承担（已支付）。关于保险公司在第三者责任险范围内应否免赔。因邱红英无机动车驾驶证驾驶机动车的行为已经违反了法律的禁止性规定，保险公司根据商业险保险合同的约定主张商业险免赔，且提供了投保单以证明对免赔事由履行了提示义务，保险公司的主张理据充分，本院予以支持。综上，原告的损失是医疗费37819.04元，住院伙食补助费2100元，后续治疗费8000元，营养费420元，合计48339.04元，属于交强险医疗费用赔偿分项的损失。护理费3150元，残疾赔偿金168264元，精神损害抚慰金20000元，交通费630元，鉴定费2730元，合计194774元，属于交强险死亡伤残赔偿分项的损失。超出交强险的损失是123113.04元，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿120000元，因邱红英承担事故的全部责任，扣除其已垫付的37030.82元，故其还应向苏桂婵赔偿123113-37030.82=86082.22元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告苏桂婵赔偿120000元；二、被告邱红英自本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏桂婵赔偿86082.22元；三、驳回原告苏桂婵的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元（原告已预交），由原告苏桂婵负担171.74元，被告邱红英负担998.80元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担1143.46元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈玉红