广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初6629号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路**，统一社会信用代码：91450103664811703H。 负责人：玉朝吉，该社主任。 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，，住所地广西壮族自治区南宁市邕宁区良堤路**南宁万达茂****统一社会信用代码：91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 二原告共同委托诉讼代理人：陆有清，广西欣和律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：玉雅曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内，统一社会信用，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内v> 法定代表人：覃海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁威军，广西求衡律师事务所律师。 第三人：广西宁昊贸易有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼**> 法定代表人：周建华。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社（以下简称“青秀信用社”）、南宁市邕宁区农村信用合作联社（以下简称“邕宁合作联社”）与被告广西柳州外运有限责任公司（以下简称“柳外公司”）、第三人广西宁昊贸易有限公司（以下简称“宁昊公司”）保管合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告青秀信用社、邕宁合作联社的共同委托诉讼代理人陆有清、玉雅曼，被告柳外公司的委托诉讼代理人梁威军到庭参加了诉讼，第三人宁昊公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青秀信用社、邕宁合作联社向本院提出诉讼请求：1、柳外公司赔偿青秀信用社、邕宁合作联社与质押物相关货款损失本金12882955.47元及利息9693479.44元（包括借款期利息、借款期复利和罚息，暂计至2020年5月21日，详见附表《贷款欠款欠息清单》，该日之后的利息按照（2017）桂0109民初38号《民事判决书》确定的计算方法计至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由柳外公司承担。事实和理由：2014年1月8日，南宁市邕宁区农村信用合作联社金湖信用社（后更名为“南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社”）与宁昊公司签订一份编号为189302140045921的《流动资金借款合同》，该合同特别条款部分主要约定内容是：宁昊公司向青秀信用社借款1500万元，借款期限为1年，自2014年1月8日起至2015年1月7日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.4%；借款的担保方式为质押，以宁昊公司存放在柳外公司沙塘2号仓库的6600吨白糖作质押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为189304140041512。2014年1月9日，青秀信用社、邕宁合作联社依合同约定分四笔向宁昊公司发放贷款共15000000元。由于宁昊公司未依约偿还完借款本金及借款利息，青秀信用社、邕宁合作联社依法向南宁市邕宁区人民法院提起诉讼请求借款人宁昊公司还本付息，南宁市邕宁区人民法院于2018年3月20日作出（2017）桂0109民初38号《民事判决书》，判决：（1）宁昊公司偿还青秀信用社、邕宁合作联社借款本金14765010.25元；（2）宁昊公司支付给青秀信用社、邕宁合作联社借款利息；（3）宁昊公司赔付青秀信用社、邕宁合作联社因实现债权所支付的律师代理费损失348730元；（4）广西融强房地产开发有限公司等保证人对宁昊公司债务承担连带保证责任。（5）驳回青秀信用社、邕宁合作联社其他诉讼请求。该判决于2019年1月28日生效。因宁昊公司及其他债务人未履行生效法律文书确定的给付义务，青秀信用社、邕宁合作联社于2020年5月向南宁市邕宁区人民法院提起强制执行申请，该院于2020年5月13日立案受理，案号（2020）桂0109执504号。暂计至2020年5月21日，宁昊公司尚欠青秀信用社、邕宁合作联社贷款本金12882955.47元及利息9693479.44元。2014年1月3日，经青秀信用社与宁昊公司、柳外公司三方共同盘点确认存货人为宁昊公司的质物6000吨一级白砂糖存放地点为柳外公司沙塘2号仓库，并签订编号为189304140041512-2的《质押监管协议》，柳外公司同意为宁昊公司质押给青秀信用社的质押物提供监管服务。2014年1月8日，青秀信用社（甲方／质权人）、宁昊公司（乙方／出质人）和柳外公司（丙方／监管人）签订了《质押监管协议补充协议》，约定“在广西柳州市柳州外运仓库2号仓库监管区域内，由于丙方保管不善导致质押物发生变质、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、自燃、爆炸、丢失、被盗窃、遭抢劫等造成质押物损失的，由丙方负责赔偿甲方的实际损失”。2014年1月8日，宁昊公司（出质人）与青秀信用社（质权人）签订编号为189304140041512的《质押担保合同》，约定宁昊公司用编号为189304140041512-1的质押物清单中存放于柳外公司沙塘2号仓库处的6000吨白糖为宁昊公司债务提供质押担保，质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等债权人实现债权和出质权的费用。2014年1月21日，经出质人宁昊公司与监管方柳外公司盖章确认的20140121-宁昊《质物清单》显示宁昊公司将交由柳外公司监管的另600吨一级白砂糖出质给青秀信用社。综上，宁昊公司共出质给青秀信用社的质物为6600吨一级白砂糖。2014年6月27日，宁昊公司与柳外公司进行了盘库，确认宁昊公司出质给青秀信用社的6600吨一级白砂糖完好无损，数量相符，质物未再出质给第三方，符合合同编号为：189302140045921《流动资金借款合同》、合同编号为：189304140041512-2《质押监管协议》的相关要求。由上，质押物6600吨一级白砂糖已交付给质权人青秀信用社，柳外公司接受质权人委托后自愿对质押物进行监管服务，质押物已经完成了交付，质押已发生法律效力，柳外公司对此6600吨质押物负有妥善保管义务。在南宁市邕宁区人民法院审理的案号（2017）桂0109民初38号青秀信用社与宁昊公司金融借款合同纠纷一案中，柳外公司承认质押物已经不存在了，南宁市邕宁区人民法院认为青秀信用社与柳外公司之间的质押物保管合同关系应另行提起诉讼。至青秀信用社提起本案诉讼时，宁昊公司尚有货款本金12882955.47元及利息9693479.44元尚未偿还，根据《质押物监管协议》、补充协议的相关约定和《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任”之规定，柳外公司监管不善造成质押物6600吨一级白砂糖灭失，青秀信用社无法就质押物以拍卖、变卖等方式处置所得价款优先受偿，柳外公司应当承担损害赔偿责任。故青秀信用社、邕宁合作联社向本院提起诉讼。 被告柳外公司辩称，一、质押物的损失与监管合同不存在因果关系。二、青秀信用社、邕宁合作联社起诉柳外公司偿还款项属于重复起诉，青秀信用社、邕宁合作联社已起诉借款的担保人，现又重新起诉柳外公司，属于重复起诉，即便应承担责任，柳外公司也只应承担补充责任，且本案已过诉讼时效。三、质押权未成立。 第三人宁昊公司未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青秀信用社（原名称：南宁市邕宁区农村信用合作联社金湖信用社，甲方／质权人）曾与宁昊公司（乙方／出质人）、柳外公司（丙方／监管人）签订了编号为189304140041512-2号《质押监管协议（修订版）》，约定青秀信用社委托柳外公司对宁昊公司出质的一级白砂糖进行监控，对宁昊公司进行监督。其中第三条约定如下：3.1本协议下质物存放的监管区域在：广西柳州市柳州外运仓库2号仓库。根据业务需要，三方协商可以增加监管区域，并用备忘录等形式确认。3.2在监管区域内，丙方享有对质物的监管权，负责对质物的数量、品名以及提货、交接、装卸、搬运、运输等操作进行监督监控。乙方在监管区域内对质物进行任何操作，都必须按照丙方的指令和管理要求执行，不得以任何理由妨碍丙方的正常监管工作，若发生乙方不听从丙方的监管指令，强行出货等情形，丙方应立即通知甲方……4.1受甲方委托，乙方同意，丙方提供的监管服务内容主要包括以下内容，并对这些服务承担责任：1）成立专门项目小组设计监管方案，与甲、乙方协商确认后组织实施；2）派驻监管员在监管现场查验、核对、清点质物，获取和记录质物状况数据；3）定期将质物状况数据上报甲方和乙方；4）对质物进行监控，发现质物不足或其他异常情况及时报告甲方和乙方，并采取措施制止、纠正；5）对乙方进出库等操作过程进行监督，发现违反本协议要求和违规行为或其他异常情况及时报告甲方和乙方，并要求乙方采取措施制止、纠正；4.2质物监管开始。三方约定，当甲方向丙方签发《出质通知书》（附件一），丙方根据本协议要求，根据通知书列明的内容核查乙方交付甲方的货物之后，丙方向甲方签发《质物清单》（附件二），质物监管开始。4.3监管责任结束。三方约定，除本协议另有约定之外，当甲乙双方《质押担保合同》到期，本协议项下监管质物提取完毕，甲方向丙方签发《解除质押通知书》（附件五）时，丙方的监管责任结束。或根据本协议规定终止本协议，则丙方的监管责任结束。丙方监管责任终止，不妨碍丙方根据约定继续向乙方提供其他约定的物流服务……7.3在监管期间，丙方承担如下监管义务与责任：1）妥善、谨慎监管质物，在质物出现不利于甲方的情况时，及时通知甲方。2）接受甲方对质物的勘验、检查、查询，接收质物后，签章确认《质物清单》。3）按照甲方的书面指示和本协议的约定给予乙方提货或换货，办理甲方对质物的提货。4）定期将质物出入库和库存清单和盘点表报送甲方……5）建立完善的出入库台账登记记录，登记、核实乙方提货或换货后的质物最低价值是否符合本合同的规定。6）丙方在乙方质物办理入库后，应当对相关的质押物以粘贴质押标签或以竖立标牌等方式设立质押标识。监督乙方将质物分开放置以便识别。7）在质物价值接近／等于甲方最低控货线要求时，及时通知甲方。……14.1当乙方发生停产关闭、负责人逃匿、强行提货、无法偿还贷款等违约行为，导致丙方不能正常监管时，甲方可以与丙方协商对质物采取转移、保全等处置。处置的具体方法，甲方和丙方另外签署协议约定。该合同落款时间为2014年1月3日。该合同所附附件2为《质物清单》，该清单记载的货物为6000吨一级白砂糖，宁昊公司在出质人处盖章，柳外公司在监管人处盖章。该合同所附《广西柳州外运有限责任公司质物盘点表（三方初始盘点专用）》记载，6000吨一级白砂糖的存放地点在柳外公司沙塘仓库2号仓库，三方分别盖章并由代表签字予以确认。后三方于2014年1月8日另行签订了《补充协议》，修改了部分条款，并增加“在广西柳州市柳州外运仓库2号仓库监管区域内，由于丙方保管不善导致质押物发生变质、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、自燃、爆炸、丢失、被盗窃、遭抢劫等造成质押物损失的，由丙方负责赔偿甲方的实际损失。” 2014年1月8日，宁昊公司作为借款人与贷款人青秀信用社签订了《流动资金借款合同》，约定宁昊公司向青秀信用社借款15000000元；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.4%。青秀信用社和邕宁合作联社于2014年1月9日向宁昊公司发放贷款15000000元。 2014年1月8日，宁昊公司（出质人）与青秀信用社（质权人）签订了《质押担保合同》，约定出质人自愿以本合同项下的编号为189304140041512-1质押物清单所列财产作为质押物和出质权利为编号为189302140045921的《流动资金借款合同》项下的债务设定质押；质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师代理费、执行费等债权人实现债权和出质权的费用，等。编号为189304140041512-1的《质押物清单》质押物为6000吨一级白砂糖，评估价值为30144000元，出质人宁昊公司与质权人青秀信用社均加盖印章予以确认。 2014年1月21日，宁昊公司、柳外公司再次向青秀信用社出具了《质物清单》，确认出质人将600吨一级白砂糖交由监管方监管，该质物清单为189304140041512-2的《质押监管协议》的附件。 2014年6月27日，宁昊公司与柳外公司共同在《质物盘库表》上加盖印章，确认质物数量为6600吨。 2015年1月12日，青秀信用社向柳外公司发出了《关于广西宁昊贸易有限公司贷款到期通知书》，告知柳外公司借款人宁昊公司的1500万元贷款逾期未还，要求柳外公司在未经青秀信用社书面通知的前提下，不得对质押物进行变卖、提取、转移、保全等，要求柳外公司对质押物进行盘库核对并以书面形式告知青秀信用社。柳外公司于当日确认签收。 2016年10月14日，柳外公司向青秀信用社发函要求解除双方签订的《质押监管协议（修改版）》，青秀信用社回函称柳外公司未书面告知其宁昊公司拖欠监管费的情况，且柳外公司无权单方解除合同，应继续履行质物保管责任。 2016年12月8日，青秀信用社向柳外公司发出《南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社关于要求对贷款质押物进行盘库核查及提取移交手续的函》，称青秀信用社将于近期提取质押物进行处置，要求柳外公司对质押物进行盘库核对。空白处注明签收人为唐丹露。 后，宁昊公司未按约还本付息，青秀信用社、邕宁合作联社于2017年1月6日向南宁市邕宁区人民法院提起对宁昊公司、柳外公司等的诉讼，要求宁昊公司清偿借款本金15000000元及利息3573005.98元、律师费348730元，并要求就抵押物6600吨白砂糖实现优先受偿权等，南宁市邕宁区人民法院于2018年3月20日作出（2017）桂0109民初38号《民事判决书》，查明质押物已不存在；并认定质押已发生法律效力，根据现有证据无法查明质押物灭失或被处分以及是否存在物上代位权等事实，质权因质物灭失而消灭；判决：“一、被告广西宁昊房地产开发有限公司偿还给原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社借款本金14765010.25元；二、被告广西宁昊房地产开发有限公司支付给原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社借款利息（包括借款期利息、借款期复利和罚息）[1.借款期利息计算方法：以15000000元为基数从2014年1月9日起至2015年1月7日止，按借款合同约定的借款执行利率即中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%（合同签订时确定年利率8.4%）计付；2.借款期复利计算方法：在2014年1月9日起至2015年1月7日期间内，以借款合同约定的各季度应付未付利息为基数，按借款合同约定的借款执行利率计付；3.罚息计算方法：以15000000元为基数从2015年1月8日起至2015年9月15日止；以14999190.83元为基数从2015年9月16日起至2015年9月27日止；以14999187.07元为基数从2015年9月28日起至2016年9月27日止；以14999099.18元为基数从2016年9月28日起至2017年8月15日止；以14882099.18元为基数从2017年8月16日起至2017年9月13日止；以14843099.18元为基数从2017年9月14日起至2017年9月27日止；以14803999.18元为基数从2017年9月28日起至2017年12月15日止；以14765015.18元为基数从2017年12月16日起至2017年12月27日止；以14765010.25元为基数从2017年12月28日至庭审日即2018年3月6日止；以实欠借款本金为基数从2018年3月7日起至清偿借款本金之日止；以上均按合同约定的罚息利率即借款执行利率基础上再上浮50%计付；4.被告已支付的借款利息共893272.76元，从上述应支付的借款期利息、借款期复利和罚息总额中扣减]；三、被告广西宁昊房地产开发有限公司赔付给原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社因实现本案债权所支付的律师代理费损失348730元；四、被告广西融强房地产开发有限公司、被告广西中旭房地产开发集团有限公司、被告周建华、被告林伟伟、被告李文杰、被告李国强、被告林飞分别对被告广西宁昊房地产开发有限公司本案债务总额承担连带保证责任。各被告承担连带保证责任后，依法有权向被告广西宁昊房地产开发有限公司追偿；五、驳回原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、原告南宁市邕宁区农村信用合作联社其他的诉讼请求。案件受理费135330元（原告已预交）、公告费520元（原告已支付），合计135850元，由被告广西宁昊房地产开发有限公司、被告广西融强房地产开发有限公司、被告广西中旭房地产开发集团有限公司、被告周建华、被告林伟伟、被告李文杰、被告李国强、被告林飞共同连带负担。”该判决于2019年1月28日生效。宁昊公司及其他债务人未履行生效法律文书确定的给付义务，青秀信用社、邕宁合作联社于2020年5月向南宁市邕宁区人民法院申请强制执行，该院于 2020年5月13日立案受理，案号为（2020）桂0109执504号。本院向南宁市邕宁区人民法院函询该案执行情况，南宁市邕宁区人民法院复函称“在执行过程中，本院也依法冻结被执行人名下银行存款，但申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社的代理人告知，法院冻结的广西中旭房地产开发集团有限公司名下银行存款无法扣划，因此申请我院予以解除对被执行人名下银行存款的冻结，我院依其申请予以解封。”青秀信用社称根据广西银监局以及闽诚系债权银行联席会议的要求，涉案贷款属于闽诚系贷款，不能申请执行查封被执行人相关财产，需在债权银行联席会议统一处理，资金归位后按比例分配给各债权银行，故其申请解除查封。 本案审理过程中，柳外公司称案涉质物已不存在，其中部分被其他法院拍卖，部分质物被出质人强行拉走。柳外公司称其已电话告知青秀信用社，但并未提供任何证据予以证明。青秀信用社与邕宁合作联社否认接到柳外公司的通知。 另查明，青秀信用社系邕宁合作联社下设的营业网点，具有营业执照和金融许可证，青秀信用社营业执照记载的类型为经营单位（非法人）。 本院认为，青秀信用社与宁昊公司、柳外公司签订的《质押监管协议（修订版）》是各方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同关系，各方均应恪守约定。根据上述监管协议的约定，柳外公司接受青秀信用社的委托就质物提供监管服务。合同签订后，柳外公司确认收到质物，因此涉案质权已有效设立。现柳外公司确认该合同约定的质物在监管期间灭失，应推定柳外公司未尽到监管义务。柳外公司抗辩质物灭失与涉案合同履行无关，但并未提供反证予以证明，本院不予采信。柳外公司未尽监管义务构成违约，青秀信用社有权要求柳外公司承担违约责任。邕宁合作联社作为青秀信用社的总公司，亦有权就其下设的营业网点签订的合同主张权利。青秀信用社与邕宁合作联社要求柳外公司就（2017）桂0109民初38号民事判决书确定的宁昊公司的借款本息承担赔偿责任，不超过《质押监管协议（修订版）》确定的质押物价值，本院予以支持。本案中，青秀信用社、邕宁合作联社基于保管合同提起诉讼，与青秀信用社、邕宁合作联社在另案提起对债务人、担保人的诉讼并非基于同一法律关系，柳外公司主张青秀信用社、邕宁合作联社重复起诉，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西柳州外运有限责任公司向原告南宁市邕宁区农村信用合作联社青秀信用社、南宁市邕宁区农村信用合作联社承担赔偿责任[计算方式：按第三人广西宁昊房地产开发有限公司在（2017）桂0109民初38号民事判决所负第一项、第二项债务计]。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费154682元，由被告广西柳州外运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  郑小巧 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。