wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉刑终165号原公诉机关吉林省长春市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1，系被害人王某4父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某2，系被害人王某4母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，系被害人王某4妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某3，系被害人王某4女儿。原审被告人尹占华，男，1973年4月4日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，农民，户籍地与住址均为榆树市。1993年4月19日，因犯流氓罪被判处有期徒刑六年，于1997年8月7日刑满释放；1998年4月16日，因殴打他人被劳动教养两年；2000年9月15日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2004年6月25日刑满释放；2005年6月1日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，于2007年9月3日刑满释放；2008年8月25日，因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年，于2011年5月11日刑满释放；2012年3月21日，因殴打他人被行政拘留8日。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年8月11日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人尹占华犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3提起附带民事诉讼一案，于2020年9月23日作出（2020）吉01刑初38号刑事附带民事判决。宣判后，王某1、王某2、张某1、王某3提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人尹占华与王某4（被害人，男，殁年41岁）系屯邻。2019年8月10日13时至16时许，尹占华与王某4在位于榆树市环城乡六合村尹占华的家中喝酒。尹占华醉酒后持斧子砍击王某4头面部，致王某4重度开放性颅脑损伤当场死亡。次日3时30分许，公安机关在榆树市中心街“柏记水饺”饭店内将尹占华抓获。另查明：附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3分别是被害人王某4的父母、妻子和女儿。原审法院认为，被告人尹占华故意非法剥夺他人生命，致被害人王某4重度开放性颅脑损伤而死亡，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。鉴于被告人尹占华到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可从宽处罚，但根据尹占华的前科劣迹情况、本次犯罪情节和社会危害性，应对其限制减刑。被告人尹占华对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3造成的经济损失，依法应予赔偿。被害人王某4的丧葬费为34266.5元，附带民事诉讼原告人主张的该项诉请合理，予以保护。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼的受案范围，均不予保护。根据被告人尹占华犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十条第二款、第四十八条第一款、第五十一条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人尹占华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人尹占华限制减刑；尹占华赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3经济损失人民币34266.5元；驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3的其他诉讼请求。王某1、王某2、张某1、王某3的上诉理由是：一审仅判决赔偿丧葬费，对其他诉求未保护，属于判决错误；对被告人尹占华判处死缓量刑畸轻。经审理查明：原审判决认定被告人尹占华因其杀人犯罪行为给附带民事诉讼上诉人王某1、王某2、张某1、王某3造成的经济损失应依法承担赔偿责任的事实清楚，有在现场提取的凶器斧子两把及尹占华作案时所穿的短裤、鞋等物证，受案登记表、立案决定书，案件来源、到案情况、破案报告、情况说明、户籍信息、协助查询财产通知书及交易明细、刑事判决书等书证，证人孟某、王某5、张某1、朱某、李某、张某2、郑某、刘某、马某、邵某证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见、法医精神病司法鉴定意见，现场勘查、指认、辨认、提取笔录，视听资料等证据证实，被告人尹占华亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。对于王某1、王某2、张某1、王某3提出“一审仅判决赔偿丧葬费，对其他诉求未保护，属于判决错误”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”原审已保护丧葬费。对于诉讼提出的死亡赔偿金、扶养费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围。故此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于王某1、王某2、张某1、王某3提出“一审对被告人尹占华判处死缓量刑畸轻”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定：“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故附带民事诉讼原告人无权对刑事判决部分提出上诉，此点上诉理由于法无据，本院不予支持。本院认为，原审被告人尹占华因犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1、王某2、张某1、王某3造成的直接经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 猛审 判 员  何 川审 判 员  尉增辉二〇二〇年十二月四日法官助理  白 璐书 记 员  张加欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨翠珍，女，汉族，1987年1月4日出生，公民身份证号码：445×××××××********，住址：广东省普宁市××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨翠珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年12月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年1月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59784.69元、利息14685.32元、账单分期手续费164.83元、违约金18006.17元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币92641.01元[欠款本金59784.69元，利息14685.32元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费164.83元，违约金18006.17元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计74634.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨翠珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨翠珍应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59784.69元、账单分期手续费164.83元及利息（暂计至2020年6月8日为14685.32元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担411元，由被告杨翠珍负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
甘肃省岷县人民法院刑事附带民事裁定书 （2020）甘1126刑初214号 自诉人暨附带民事诉讼原告人包某，甘肃省岷县人，住岷县。被告人杨某1，甘肃省岷县人，住岷县。被告人包某，甘肃省岷县人，住岷县。被告人杨某2，甘肃省岷县人，住岷县。自诉人包某于2020年10月19日起诉被告人杨某1、包某、杨某2故意伤害一案，经审查，本案主要言词证据之间相互矛盾，形不成完整的证据链，被害人包某的损伤如何形成以及由谁所致的事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人包某对被告人杨某1、包某、杨某2的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 李全毅审 判 员 金 娟人民陪审员赵玉恒           二〇二〇年十二月十八日  书 记 员 宋亚媚1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21991号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：曹权智，男，汉族，1988年10月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告曹权智信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告曹权智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计297041.59元（截至2020年10月16日，其中本金183680.75元，利息70520.37元，费用42840.47元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为19×××08。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告曹权智在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告曹权智在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金183680.75元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹权智于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为19×××08的信用卡欠款本金183680.75元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2878元，由被告曹权智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11435号原告：李松，男，苗族，1982年5月17日出生，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：吴军，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省富顺县。被告：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路218号市民之家7楼729、731，统一社会信用代码：91330400146523277U。法定代表人：张永春，职务：经理。被告：商丘永联置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路王楼乡政府办公楼202-203室，统一社会信用代码：91411400MA3X665U92。法定代表人：沈晓炜，职务：经理。原告李松与被告吴军、浙江永联建设工程股份有限公司、商丘永联置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后。原告李松于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李松撤诉。审判员 张 峰二〇二〇年十二月十五日书记员 曹思宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11776号原告:河南云墅装饰工程有限公司。住所地：驻马店市开发区文明路北段北建材装饰金街**商铺。统一社会信用代码：91411700MA3XFDRA37。法定代表人：徐彪，总经理。委托诉讼代理人：陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告：河南省鹤元养老服务有限公司。住。住所地：驻马店市驿城区练江路与天中山大道交叉口西北角福华御苑第****一社会信用代码：91411700MA3XA7GQ07。法定代表人：陈珂珂，负责人。被告:陈珂珂，女，1988年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市华阳中路****涿郡**。本院在审理原告河南云墅装饰工程有限公司诉被告河南省鹤元养老服务有限公司、陈珂珂装饰装修合同纠纷一案中，原告河南云墅装饰工程有限公司于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告200000元的银行存款或者查封、扣押二被告同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南省鹤元养老服务有限公司、陈珂珂200000元的银行存款或查封、扣押二被告同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二〇年十二月二日书 记 员  张园园
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨艳，女，汉族，1965年5月14日出生，公民身份证号码：513×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2012年7月19日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金57238.84元、利息10467.64元、账单分期手续费4085.44元、现金分期手续费1613.25元、滞纳金12675.89元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币86081.06元[欠款本金57238.84元，利息10467.64元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1613.25元，账单分期手续费4085.44元，滞纳金12675.89元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计86081.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告杨艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨艳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57238.84元、现金分期手续费1613.25元、账单分期手续费4085.44元、滞纳金12675.89元、利息（暂计至2020年4月29日为10467.64元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元（原告已预交），由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13000号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏明鸣，男，1984年9月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告魏明鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告魏明鸣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币495.22元及利息（自2020年03月03日起，以保险理赔款495.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为8.36元）；以上金额暂合计503.58元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币1100元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F58309）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年03月03日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔495.22元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告魏明鸣未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告魏明鸣经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告魏明鸣放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告魏明鸣（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为1100元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订次日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月13日，被告魏明鸣向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司于2019年4月14日向被告魏明鸣签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为1100元，借款利息为91.36元；保险金额为1191.36元；保险费为254.43元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年3月3日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款495.22元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告魏明鸣为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告魏明鸣签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告魏明鸣应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告魏明鸣支付保险理赔款495.22元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告魏明鸣支付利息，因被告魏明鸣不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告魏明鸣向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏明鸣于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款495.22元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏明鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终901号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾春辉，男，1973年12月4日出生，公民身份号码：××××××××××××，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省揭西县（以上情况均是自报）。2018年10月24日因涉嫌犯虚开增值税发票罪被羁押并被刑事拘留，2018年11月21日被东莞市公安局取保候审，2019年11月21日被东莞市人民检察院取保候审，2020年4月28日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人关学军，广东品峰律师事务所律师。辩护人何少挽，广东品峰律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控曾春辉犯虚开增值税发票罪一案，于2020年5月12日作出（2020）粤1971刑初1758号刑事判决。原审被告人曾春辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。2020年9月9日，案件移送东莞市人民检察院阅卷。2020年9月29日至2020年10月29日期间，东莞市人民检察院对本案补充侦查，后本案恢复审理。本院经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见、东莞市人民检察院阅卷意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年4月开始，被告人曾春辉作为中间人介绍中山市古镇月丰电线厂、中山市古镇锐诚电线厂、中山市旺顺灯饰配件有限公司、中山市古镇得瑞电线厂、中山实达丰电子电器有限公司、江门市名威电器有限公司、中山市横栏镇博浩照明电器厂、佛山市顺德区宗林灯饰有限公司、中山市至诚电线制作有限公司等9间公司，在与东莞市山峰金属材料有限公司和东莞市共赢供应链有限公司（该两家公司没有实际经营，专用于虚开增值税发票）的杨坤城（另案处理）没有实际业务往来和货物购销的情况下，由杨坤城为上述9间公司虚开增值税专用票共130份，价税合计2703278.81元，税额共计392784.17元，130份增值税专用发票均用于抵扣税款。曾春辉于2018年10月24日被公安机关抓获归案。原判认定上述事实，采纳有到案经过、发票流水等书证，陈某等人的证言，同案人杨坤城的供述，被告人曾春辉的供述等证据。据此，原审法院认为，被告人曾春辉的行为构成虚开增值税发票罪，具有认罪态度好的情节。被告人因其供应原材料的客户要求开具增值税发票，故找杨坤城帮忙开票，扣除税点后通过杨坤城的帐户收取客户货款，积极参与作案，不宜认定为从犯。辩护人提交涉案公司税款缴纳流水的证据，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第十四七条规定，作出判决如下：被告人曾春辉犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。上诉人曾春辉提出上诉意见：1.去过专门的税务机关求证增值税专用发票的真实性与合法性，因疏忽大意没有求证开票行为因没有真实交易是违法的。是虚开增值税发票的居间介绍人，在犯罪过程中起次要辅助作用，是从犯。2.涉案公司已经向税务部门补缴全部税款，请求依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的辩护意见与上诉意见相同。上诉人曾春辉及其辩护人向本院提交新证据如下：1.六份《证明》，落款显示中山市横栏镇博浩照明电器厂、中山市古镇锐诚电线厂、佛山市顺德区宗林灯饰有限公司、中山市古镇得瑞电线厂、中山实达丰电子电器有限公司、中山市至诚电线制作有限公司公章；营业执照、法定代表人身份证明书、微信聊天记录；上列证据内容为：中山市横栏镇博浩照明电器厂等六家工厂、公司人员通过微信向曾春辉确认有拖欠货款未结，且仍要拖欠；此后，曾春辉与上列六家工厂、公司达成协议，由曾春辉承担补缴税款及滞纳金共计554629.14元，该款从曾春辉的应收货款中扣除。辩方提交上述证据拟证明曾春辉已承担前列六家工厂、企业补缴的税款及滞纳金共计554629.14元；2.赡养证明、户口本、入院记录、出院记录、曾春生身份证，拟证明曾春辉家庭需要其照顾。东莞市人民检察院发表的阅卷意见认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与采纳的证据与原审一致，本院经审核予以确认。关于上诉人曾春辉及其辩护人所提意见及相关证据，本院综合分析、评断如下：1.曾春辉为向其购买货物的客户（即中山市横栏镇博浩照明电器厂等9家工厂、企业）联系杨坤城购买增值税发票，通过杨坤城的帐户收取客户货款，积极参与作案，且其通过这种方式得以与客户持续交易关系，从罪行中获益，不是从犯。2.二审期间上诉人及其辩护人提交的拟证明曾春辉已承担涉案六家工厂、企业补缴的税款及滞纳金共计554629.14元的证据，实为证人证言以及证明证人身份的书证，而证人证言并没有详述曾春辉应收账款的具体金额，亦没有买卖合同、送货单印证证人与曾春辉之间存在债权债务关系及应收账款的具体金额，证据不足以证明曾春辉实际已承担了涉案税款及滞纳金的补缴。涉案公司向税务部门补缴全部税款及滞纳金是履行应尽的法定义务以及涉案公司悔改态度的表现，与曾春辉的悔罪态度没有关联，即使曾春辉有充分证据证明其免除了涉案六公司的对应债务以实际承担涉案税款及滞纳金的补缴，亦不能成为对其虚开增值税专用发票罪行从轻处罚的理由。综上，上诉意见及辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾春辉让他人虚开增值税发票，其行为构成虚开增值税发票罪，依法应承担刑事责任。曾春辉归案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。上诉人曾春辉及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。东莞市人民检察院阅卷意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3824号申请执行人蒋清华被执行人张聪飞蒋清华与张聪飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元，执行费275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25275.00元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初14052号原告：宋均修，男，1962年9月2日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王俊龙，男，1976年12月7日出生，汉族，户籍地青岛市市北区，现住青岛市市北区。被告：张玉，女，1986年4月6日出生，汉族，户籍地临沂市沂南县，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人:王俊龙,男,1976年12月7日出生,汉族,系被告张玉的配偶,现住青岛市市北区。原告宋均修与被告王俊龙、张玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋均修、被告王俊龙并作为被告张玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋均修向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告王俊龙、张玉向原告偿还借款本金1700000元并支付至实际支付之日止的利息（2015年5月1日起至2020年10月30日止的利息1475739元）。本息合计3175739元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王俊龙、张玉系夫妻关系。2014年8月4日至2015年4月30日期间，被告因资金紧张向原告借款总额1700000元，并出具借条，承诺在2020年10月30日前还款并约定借款年利率为12%。原告已向被告支付上述款项，但被告未能在2020年10月30日前偿还借款本金及利息。截至2020年10月30日尚欠原告借款本息合计3175739元。两被告系夫妻关系，且共同向原告借款，应当承担共同还款责任。原告多次索要未果，诉至法院。被告王俊龙、张玉共同辩称，被告向原告欠款属实，但原告主张的170万元本金内已经包含有利息。愿意同原告协商解决。原告宋均修围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同及借据各一份；2、借条一份；3、银行交易历史明细一宗。被告王俊龙、张玉没有提交证据。原告提交的以上证据均经被告质证。经审查，以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：原告宋均修与被告王俊龙系朋友关系。被告王俊龙为承揽工程项目多次向原告借款。2015年5月1日被告王俊龙、张玉为甲方、原告宋均修为乙方签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款壹佰柒拾万元整，借款期限自2014年5月1日起至2020年10月30日止，并约定了违约责任。甲方处由王俊龙、张玉签名并捺印，乙方处由宋均修签名。其后，原、被告均认可其间有多次银行转账。原告提交的银行交易明细显示，原告名下账号为38×××17的账户先后五次向账号为62×××21转账，分别为2014年3月3日转账40万元、2014年8月5日转账12.819万元、2014年10月16日转账30万元、2014年12月19日转账30万元、2015年4月30日转账44万元，合计156.819万元。账号为62×××21账户向账号为38×××17的账户先后转账四次，分别为：2014年9月3日转账2万元、2014年10月10日转账6万元、2014年12月25日转账10万元、2015年1月3日转账0.8万元，合计金额为18.8万元。被告王俊龙账号为38×××17系其名下的账户，现已停用。双方均认可使用过其他账户转账，但均未提交相关证据。2020年8月10日被告王俊龙向原告宋均修出具借条一份，其上记载王俊龙借到宋均修人民币合计170万元，并列明了借款的时间，约定借款利息为年息12%，于2020年10月30日前结清本息。被告王俊龙主张借款系其个人借款，被告张玉只是应原告的要求，才在借款合同及借据之上签名，且其曾偿还部分利息，借款之上记载170万元包含利息，张玉不应承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对双方之间借款的事实均无异议。原告主张被告应偿还借款本金170万元，但依据其提交的银行转账明细，可以认定原告向被告王俊龙转账支付156.819万元借款的事实。被告主张其曾向原告支付部分利息，原告予以认可，据此，应当认定2020年8月10日形成的借条中，实际借款本金应为156.819万元，其余部分应为未支付利息，该款项被告王俊龙应当向原告支付。原告请求判令被告自借款之日起至实际还清借款之日止，按照年利率12%支付利息。但依据原告提交的证据，可以认定双方之间银行相互转账次数较多，且双方均认可相互间曾使用过多个账户转账，双方均不能证明被告实际支付利息数额，应当认定双方在2020年8月10日对账后签署的借条中，已经折抵了此前借款所产生的利息。故被告向原告支付利息的时间起点应以2020年8月10日起算为妥。被告张玉自愿在《借款合同》及向原告出具的借条之上签名，被告请求判令被告张玉与被告王俊龙承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告王俊龙、张玉向原告宋均修返还156.819万元；二、被告王俊龙、张玉以尚欠借款156.819万元为基数，自2020年8月10日起至借款还清之日止，按照年利率12%支付利息。上述判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32206元，减半收取16103元，由被告王俊龙、张玉承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十八日书记员  智乐丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17630号原告：江凯辉，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省五华县××××××××，公民身份号码：441×××××××********。被告：方园园，女，汉族，1996年3月28日出生，住址：广东省广州市××××××××××××××××××××，公民身份号码：411×××××××********。原告江凯辉诉被告方园园借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用小额诉讼程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换成普通程序，并组成合议庭于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告江凯辉到庭参加诉讼，被告方园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2100元；2.被告支付利息（从2018年1月13日起至2020年8月29日暂计为1600元，后续利息按中国银行同期贷款利率计算至归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告借款2100元给被告支援其工作，双方约定在2018年1月20日左右归还。但原告后面催讨被告还款时，被告故意不还，还把原告微信拉黑，更换电话，其行为极其恶劣。故原告为实现自身的债权，特向法院提起诉讼，望法院查清本案相关事实，判如所清。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年9月1日，原告向法院递交起诉材料，其中包括微信聊天记录等证据。原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年1月12日、2018年1月13日分别向被告转账100元、2000元，合计2100元；2018年1月13日被告陈述“你那个借据说的是3000为什么只有2000”，2018年1月16日原告陈述“钱，你什么时候给我你说一下即可。不行我明天就到番禺，找你家里了”，2018年1月17日被告陈述“你的2000元我会还给你的，不过要整个寒假工完结中兴都是坐班学生们真的会很辛苦还是算了”。以上事实，有微信聊天记录及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠借款2100元，并提供微信聊天记录为凭，上述证据可以佐证原告的主张，原告已完成其初步举证责任。被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告主张的欠款情况未提出任何抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告借款的事实予以认定。双方虽然没有约定还款期限，但原告有权催告被告在合理期间内归还欠款，被告自原告起诉至今尚未偿还案涉借款，实属无理，原告诉请被告偿还借款及计付利息至借款还清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但利息应从起诉之日2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方园园应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江凯辉偿还借款2100元；二、被告方园园应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江凯辉支付违约金（以2100元为基数，从2020年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止）；三、驳回原告江凯辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告江凯辉承担22元，被告方园园负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  苏月英人民陪审员  任德平二〇二〇年十二月十一日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18847号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区×××××××××××××桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914××××××××××××439。法定代表人：龚某1。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雅优，广东明楷律师事务所实习律师。被告：梁国满，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××738。原告富德财产保险股份有限公司与被告梁国满保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款37764.66元；2.被告向原告支付拖欠的保费2033.60元；3.被告梁国满以39798.26元为基数自2018年07月23日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年7月5日为18917.44元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、华兴银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向华兴银行还款达一定期限后，原告代被告向华兴银行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年7月14日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.CP000××××××××3022）；约定每月保费金额为656元，缴费期数为36期。2016年7月20日，被告与华兴银行签订《个人微贷合同》（合同编号为：华兴微贷字第UPL201××××××××××037号），贷款金额为80000元，贷款期限为36期，年利率按9.625%，还款方式是等额本息。华兴银行依约于2016年7月20日将80000元划入借款人指定的账户。被告于2016年8月21日开始向华兴银行还款，于2018年4月21日出现逾期（不再还款）。原告于2018年7月23日向华兴银行理赔37764.66元（贷款余额36814.13元、利息829.98元、罚息120.55元）。截止理赔之日，被告尚欠保费2033.60元（已支付保费21期，共计13776元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，《个人贷款保证保险单》中特别约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并出具保单，双方间成立合法有效的保险合同关系。被告与华兴银行签订《个人微贷合同》后，华兴银行依约发放贷款，但被告在保险期间内未履行合同约定的还贷义务，原告作为保险人于2018年7月23日依照保证保险条款的约定向被保险人支付理赔款37764.66元后，有权向被告追偿。原告主张被告支付尚欠的保险费2033.60元，符合约定，本院亦予以支持。虽案涉保险合同特别约定，保险人理赔后，未按约定向保险人归还赔偿款项的，保险人有权以未归还的赔偿款项为基数从保险人理赔之日起按每日千分之一向投保人收取违约金，但该违约金计算的标准过高，本院酌定自2018年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付37764.66元、未付保费2033.60元及以39798.26元自2018年7月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的违约金予原告富德财产保险股份有限公司；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1267.90元（原告已预交），由原告负担336.9元，由被告梁国满负担931元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄丹梅人民陪审员  黎凤萍二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李海蓝
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初658号之一 原告：刘德旺，男，2000年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 被告：李宗杰，男，2000年1月14日出生，汉族，住吉林省抚松县。 原告刘德旺与被告李宗杰网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案。2020年12月1日，原告刘德旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘德旺撤诉处理。 案件受理费361元，减半收取181元，由原告刘德旺负担。 审 判 员 牛红杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初2910号原告：龚琪华，男，1984年11月27日出生，住重庆市秀山县。被告：冉向光，男，1986年4月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：邓佳洲，男，1992年9月20日出生，住重庆市酉阳土家苗族自治县。原告龚琪华与被告邓佳洲、冉向光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚琪华，被告邓佳洲到庭参加了诉讼。被告冉向光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币5万元以及利息(以5万元为基数，利息按照年利率24%计算，计算期限从起诉之日算直至该借款清偿完毕时止)；2.请求人民法院依法判决被告承担本案所需诉讼费用、担保费、保全费用等。事实和理由：2020年6月23日，被告邓佳洲、冉向光因生意周转困难，打电话找我借款5万元，由于被告邓佳洲本人不在同一县城，经协商被告邓佳洲用微信出具了文字借条，冉向光本人直接签写借条。原告将5万元人民币借给被告后，该借据约定了还款期限以及利率。该款到期后经原告多次催收，被告总是一拖再拖，直至今日未清偿原告，特向法院起诉。被告邓佳洲辩称：1.原告将钱转给我后，我就把钱转给了冉向光，利息也是冉向光在支付；2.当初借款时是冉向光喊我给他担保，他给我一定好处。被告冉向光未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了银行转账凭证、借条（2张）、身份证复印件。被告邓佳洲提供了转账记录、微信聊天记录。上述证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日，被告冉向光需资金周转向原告借款，口头约定月息3分，并向原告出具借据一张，载明：“今借到龚琪华人民币伍万元整，借款用途生意周转，借款人冉向光。备注直接转入邓佳洲。”同日邓佳洲通过微信向原告发送短信借条一份，载明：“借款人邓佳洲于2020年6月23号向龚琪华借款人民币5万元整，借款期限5天，与2020年6月28号归还本金。本人声明如不能按时归愿意承担一切法律责任，借款人邓佳洲。担保人冉向光”。同日，原告龚琪华向被告邓佳洲的银行账户转款5万元，被告邓佳洲收到款项后于当日向冉向光转账47000元。之后，冉向光向原告支付了2个月利息，本金被告至今未予偿还。本院认为，被告冉向光向原告出具借据，原告依约向冉向光指定的账户转账50000元，双方借款合同成立并生效，被告冉向光应当依约履行还款义务。借款期限届满后，被告尚欠原告本金50000元，故对原告主张被告冉向光偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于被告邓佳洲出具的借条性质如何认定。首先借条系被告邓佳洲的真实意思表示，其与冉向光同时向原告出具借条并表明承担借款人的还款责任，且邓佳洲出具的借条上邓佳洲自己注明担保人冉向光，故可以看出借款人邓佳洲的本意并不是担保而是作为借款人承担责任。其次出具借条当天被告邓佳洲实际收到了借款，借款合同成立并生效。故本院认为被告邓佳洲应作为共同借款人承担还款责任。关于原告诉请按照年利率24%计息的问题。被告邓佳洲当庭承认口头约定了月息3分，且利息已支付了2个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。结合本案原告与被告约定利息为月息3分，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院酌定，原告主张的利息本院支持以50000元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%（3.85%×4）计算，从起诉之日（即2020年9月3日）起算至付清之日止，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓佳洲、冉向光于本判决生效之日起十日内共同清偿原告龚琪华本金50000元，并按年利息15.4%计付从2020年9月3日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告龚琪华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓佳洲、冉向光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈高明人民陪审员  董华珅人民陪审员  杨小华二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  杨小红书 记 员  田尉锋
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书      (2020)陕0702民初5474号     原告张锐，女，汉族，生于1996年7月26日，住汉中市汉台区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘汉军，男，汉族，生于1984年，住汉中市汉台区。   原告张锐诉被告刘汉军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本院按照原告所填写的“原告对被告地址确认书”所确认的地址无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。   本院认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。原告不能提供准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：   驳回原告张锐诉被告刘汉军的起诉。   案件受理费50元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判员  张全沛     二〇二〇年十一月十九日     书记员  范铮          1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保86号申请人：山东交运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91370100783482009Y，住所地山东省济南市槐荫区经十路454号三楼。法定代表人：陈重阳，执行董事。委托诉讼代理人：鲁兵，山东泺源律师事务所律师。被申请人：章苹苹，女，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人山东交运房地产开发有限公司与被申请人章苹苹诉前财产保全一案中，申请人山东交运房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人章苹苹所有的坐落于龙港市望江大厦Ａ幢跃23层Ａ室、龙港市××大厦××楼××室不动产采取保全措施，并提供中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人章苹苹名下龙港市望江大厦Ａ幢跃23层Ａ室［权证号（证明号）：00098516；土地证号：1××4］不动产，保全金额以1000000元为限；二、查封登记在被申请人章苹苹名下龙港市红旗大厦附楼205-209室［权证号：××］不动产，保全金额以1460000元为限。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由山东交运房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈德焕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27768号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：郭耀梁，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××019。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金107253.44元及利息、违约金[暂计至2020年4月22日，利息3241.82元、违约金1566.01元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××899。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金105767.25元、利息15281.2元、分期手续费1256.19元、违约金2066.01元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭耀梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金105767.25元；二、被告郭耀梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1256.19元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2541.23元（原告已预交），由被告郭耀梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3090号之一原告：吴克远，男，1983年8月11日出生，汉族，住龙港市。被告：龙港市金乔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327062008454J，住所地龙港市上厂街208号后幢1单元1102室。法定代表人：王友森，执行董事兼经理。原告吴克远与被告龙港市金乔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，同年9月5日裁定转为普通程序审理。原告吴克远于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴克远撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由吴克远负担。审 判 长  黄陈花人民陪审员  周飞娜人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月七日书 记 员  李来往
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8011号原告：张学玲，女，1976年1月6日出生，住河南省淮滨县。被告：北京稻香小味餐饮服务有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村北稻香湖路甲18号。法定代表人：王金利，经理。委托诉讼代理人：尚思宇，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹仪章，女，北京市金台律师事务所实习律师，住北京市西城区。原告张学玲与被告北京稻香小味餐饮服务有限公司（以下简称稻香小味公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学玲与被告稻香小味公司之委托诉讼代理人尚思宇、邹仪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学玲向本院提出诉讼请求:请求法院判令稻香小味公司支付我医疗补偿金36609元。稻香小味公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月1日，我与稻香小味公司签订劳动合同，职位为服务员，在前厅工作，约定工资为每月3520元。2019年3月9日，因为路面结冰，我骑车摔倒，踝骨骨折。2019年3月9日，我在北京老年医院接受治疗，于2019年3月17日出院。由于稻香小味公司未缴纳社保，导致我无法享受医疗待遇，共计花费36609元。现我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。稻香小味公司辩称，我公司不清楚张学玲的受伤原因，不同意张学玲的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张学玲于2018年8月1日入职稻香小味公司，双方建立劳动关系。稻香小味公司主张，张学玲于2019年3月14日离职，但未提交相应证据。张学玲对此予以否认，主张其于2020年11月份才入职其他单位。稻香小味公司未给张学玲缴纳社会保险。张学玲主张于2019年3月9日摔伤，由于稻香小味公司未给其缴纳社会保险，要求稻香小味公司支付基本医疗保险可报销范围内医药费。为证明上述主张，张学玲并提交医疗费票据、费用清单、出院通知、诊断证明、费用汇总表予以佐证。医疗费票据及费用清单显示金额共计41531.06元。出院通知显示张学玲在2019年3月9日至2019年3月17日期间在北京老年医院骨一科病区住院，于2019年3月17日出院。诊断证明由北京老年医院于2019年7月17日出具，张学玲经诊断为三踝骨折；骨折术后；行走困难。建议：全休1月，功能锻炼，定期复查，不适随诊。诊断证明加盖“北京老年医院门诊诊断专用章”字样印章。费用汇总表显示张学玲在2020年1月16日至2020年1月20日期间在河南省淮滨县人民医院住院共花费4920元。张学玲提交了医疗费票据、费用清单、出院通知、诊断证明、费用汇总表的原件，稻香小味公司对上述证据的真实性均不予认可。另查，经我院委托北京市海淀区医疗保险事务管理中心对张学玲医疗费用中符合基本医疗保险报销范围的数额进行审核，经审核，张学玲在2019年3月9日至2020年1月20日期间共发生医疗费41531.06元，其中符合医疗保险报销金额为24544.98元，上述医疗费由张学玲自行支付。张学玲以要求稻香小味公司报销医疗费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回张学玲的全部仲裁请求。张学玲不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，稻香小味公司作为负有管理责任的用人单位，应就张学玲的离职时间举证，现稻香小味公司虽主张双方劳动关系于2019年3月14日离职，但未提交相应证据，而张学玲对该离职时间亦予以否认，故本院对稻香小味公司的该主张不予采信。稻香小味公司虽对医疗费票据、费用清单、出院通知、诊断证明的真实性均不予采信，但张学玲提交了上述证据的原件，而稻香小味公司并未提交相反证据，故本院对上述证据的真实性均予以采信。双方劳动关系存续期间，稻香小味公司未给张学玲缴纳社会保险，导致张学玲无法享受医疗保险待遇，其公司应支付张学玲上述期间符合医疗保险报销范围的医疗费24544.98元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条之规定，判决如下：一、北京稻香小味餐饮服务有限公司于本判决生效后七日内支付张学玲医疗费24544.98元；二、驳回张学玲的其他诉讼请求。如果北京稻香小味餐饮服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（张学玲预交五元），由北京稻香小味餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇二〇年十二月十六日书 记 员 叶亚楠
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1607号之二 申请执行人：董德飞，男，汉族，1978年6月28日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：盐城群力建筑劳务有限公司，住所地江苏省建湖县高作镇镇中路。 法定代表人：阮义淦，总经理。 本院在执行申请执行人董德飞与被执行人盐城群力建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人盐城群力建筑劳务有限公司银行存款120000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人盐城群力建筑劳务有限公司银行存款120000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  缴乐乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30606号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：周凤，女，1981年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××8×××××，公民身份号码522××××××××××××403。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告周凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平、被告周凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告贷款本金132955.18元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率15%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即22.50%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年9月24日，利息4851.82元、罚息367.69元、复利168.49元)；二、请求判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2019年12月17日签订编号为华银(2019)珠快信字(佛山)第01872号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度150000元；授信额度期限自2019年12月17日起至2022年12月17日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率15%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2019年12月17日原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2019年12月17日起至2022年12月17日止；然而至2020年9月24日，被告已逾期86天，尚欠原告本金132955.18元、利息4851.82元、罚息367.69元、复利168.49元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如诉请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年12月7日被告尚欠本金132955.18元、利息10635.63元、罚息1638.57元、复利732.41元。被告答辩称，利息、罚息、复利太高了，本金没有意见。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据。本院组织双方进行了质证。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2020年12月1日被签收。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于被告收到本案起诉状副本之日即2020年12月1日提前到期，原告在本案中主张的计至2020年12月1日的贷款本金、利息、罚息和复利，本院予以确认。依约定，涉讼贷款逾期利息年利率为22.5%，但本院认为该逾期利息利率过高，故酌情调整按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算逾期利息，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周凤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还截止至2020年12月1日的借款本金132955.18元、利息9804.66元、罚息1397.51元、复利632.7元，及从2020年12月2日至实际清偿日止按年利率16.6%以本金132955.18元计算的罚息、以应付未付利息9804.66元计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告周凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1543.43元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1216.72元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月三十日法官助理 孟祥润书 记 员 罗 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32259号原告：马祥，男，1981年6月28日出生，回族。被告：张东燕，曾用名张颖，女，1979年10月26日出生，汉族。原告马祥与被告张东燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月18日、25日公开开庭进行了审理。原告马祥及被告张东燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告于2017年7月4日转账给被告25万元，后双方于2017年7月10日签订借款合同，确认借款一事并明确约定借款期限为3个月，被告需在2017年11月30日之前一次性返还借款，并每月支付原告5千元利息，现约定还款期限已过，经原告多次催要未果，故提起诉讼。原告马祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借款合同，证明原、被告于2017年7月10日签订借款合同确认借款事实；证据二、银行个人转账回单，证明原告于2017年7月4日通过其名下银行账户转给被告25万元；证据三、通话录音，证明双方通话情况。被告张东燕辩称，不同意偿还原告借款，双方之前一起合伙经营修理厂，原告出资已用于购买设备以及人员开支。被告张东燕为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、《合伙经营协议》，证明双方之前合伙经营修理厂；证据二、录音，1.2018年5月14日双方最初是合作关系，修理厂经营了一个月后效益不好，原告提出退出并让被告签署借款合同；2.2018年7月11日，原告让被告回去帮忙维持修理厂生意，被告因已上班未同意；3.2018年7月13日，原告向被告赔礼道歉，原告曾约被告吃饭时被告提出将借款合同带来，原告答应后却未兑现，并动手打了被告；证据三、微信聊天记录截图，证明原、被告曾为情侣，本案并不存在借款事实；证据四、宏鑫华汽车工具商行出具的商品单，证明原告将被告所经营公司的修理工具、设备拉走，以抵偿借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张东燕曾用名张颖，为天津津鲁达机动车驾驶员服务有限公司（2018年4月16日变更为天津中达鑫盛商贸有限公司）的自然人独资股东，主要经营汽车维修等。后被告认识原告马祥后双方曾为男女朋友关系。2017年7月4日，原、被告签订《合伙经营协议》一份，载明双方就共同经营修理厂事宜达成合伙协议，合伙组织名称为天津津鲁达机动车驾驶员服务有限公司，合伙人占有合伙组织财产份额各为50%，并就经营方式、盈余分配、债务承担等事项进行约定，另备注有原告投资25万元作为修理厂建设。协议签署后，原告与被告合伙经营一段时间后提出退出，双方于2017年7月10日签订《借款合同》，约定原告于2017年7月4日汇入被告账户的25万元为被告向原告的借款，被告承诺于2017年11月30日归还。2017年8月中旬，原告又回到天津津鲁达机动车驾驶员服务有限公司，与被告一直合作到2018年5月。原告陈述自己因没事做所以就回到被告经营的修理厂，介绍客户来维修汽车并自己收取修理费，期间曾将被告所经营修理厂的工具设备搬到自己在河南路修理摊位进行使用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方当事人签订了合伙经营协议，并履行了合伙经营的事项，原告也认可基于合伙经营意向而向被告给付了25万元出资款，故可以认定双方当事人存在合作经营的事实，被告抗辩称本案债权纠纷并非民间借贷行为引起的，本院予以采信。本案的争议焦点为案涉借款合同是否系双方当事人就合作关系达成的和解或清算协议。双方均认可借款合同的由来过程为原告合作经营后要求退伙，被告答应并书写了借款合同，此时距双方签订合伙经营合作协议及原告转账不到一周时间，被告出具借条应视为其对双方截至2017年7月10日前合作关系进行清算后达成的协议，双方应按借款合同约定履行。但原告在签订借款合同一个月后又回到被告公司处，双方虽未再订立书面合伙协议，但原告参与经营并取得经营收入，应视为双方之间存在合伙关系。而根据《合伙经营协议》约定，原告参与合伙的形式是出资25万元，在原告未提交证据证明双方就出资方式达成新的协议的情况下，原告回来参与经营和盈余分配应视为其继续接受原合伙形式的约定，鉴于原、被告之间还存在特殊关系，故本院无法认定涉案借款合同系双方就合作关系达成的最终清算协议。在双方合伙关系结束后尚未进行清算或结算前，原告仅凭被告出具的借款合同，主张双方形成民间借贷关系，进而要求被告偿还借款，依据不足，本院不予支持。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，故本院对其诉讼请求予以驳回。原告可就合伙事项另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告马祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告马祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 雪附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17822号原告：夏碧莲，女，1982年5月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市。委托诉讼代理人：王自鑫，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：北京智远景辉文化发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村6号院1号楼1层104室，统一社会信用代码91110113306630150XR。法定代表人：胡志豪，总经理职务。委托诉讼代理人：张旗，安徽乐行律师事务所律师。第三人：刘继平，男，1970年8月6日出生，汉族，山东省青岛市人。原告夏碧莲与被告北京智远景辉文化发展有限公司、第三人刘继平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏碧莲向本院提出诉讼请求：1．要求被告公司返还67．911万元，要求第三人刘继平返还19900元；2．要求判令被告支付资金占用利息21．51万元，基数是67．911万元，利息计算时间自2018年11月27日起至暂计算至2020年12月17日，共计751天，按照年利率15．4%计算；第三人返还资金占用利息0．63万元，基数是19900元。其他计算方式同上；3．案件受理费、保全费、保全担保费用由被告负担。事实和理由：2018年6月，原告男朋友陈质明向其介绍了一家名叫智远景辉图书专营店的淘宝店铺（以下简称“淘宝店”），该淘宝店属于被告，因陈质明与被告法定代表人刘继平熟识，在陈质明的介绍下，原告分别通过交通银行、汉口银行、建设银行向被告及其时任法定代表人的刘继平转账共计69．901万元，该笔转账款用于购买淘宝店铺。在与陈质明相处了一段时间后，其消失不见了踪影。因淘宝店迟迟未过户到自己名下，2018年11月27日，原告前往北京，通过报警，通州分局台湖派出所警官为其寻找到了刘继平，原告要求刘继平过户淘宝店铺，刘继平却以淘宝店经营地址异常等理由拒绝过户。原告要求刘继平退钱，刘继平却以此事是原告与陈志明之间的事情与自己无关为由拒绝退款。在通州分局台湖派出所，民警为原告、刘继平均做了笔录。迄今为止，原告并未取得淘宝店，刘继平亦拒绝退还原告转款。2019年3月，刘继平将公司转让给了胡志豪，被告智远公司法定代表人由刘继平变更为胡志豪，刘继平退出公司。故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告北京智远景辉文化发展有限公司辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼主体不适格。案由应该是合同之债。第三人刘继平辩称：意见同被告一致。经审理查明：2018年6月，原告夏碧莲通过银行转账给被告公司账户汇入67．911万元。2018年8月10日，原告将19900元通过银行转账汇入第三人刘继平个人账户，此时本案第三人系被告公司法定代表人。现原告就此款项要求被告及第三人返还。审理中，双方就此款性质存在争议。原告称此款系其要购买被告公司淘宝店而向对方支付的购买款。被告及第三人对此不予认可。就第二项诉讼请求，原告称：要求被告公司支付资金占用利息21．51万元，基数是67．911万元，利息计算时间自2018年11月27日起至暂计算至2020年12月17日，共计751天，按照年利率15．4%计算；第三人返还资金占用利息0．63万元，基数是19900元。其他计算方式同上。2018年11月27日是原告向第三人追讨金额并报警的时间。利率是参照民间借贷利率的四倍，即LPR的四倍。被告及第三人对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、银行明细、庭审笔录等在案佐证。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告和第三人虽然否认原告购买其淘宝店的陈述，但其未能就其获得原告转账汇入涉诉款项进行合理解释，也未有证据佐证其异议。根据本案现已查明事实，故本院对原告的主张予以支持。被告和第三人应当返还其收到的转账金额，并支付占用资金利息。但原告主张利息标准过高，本院予以酌减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京智远景辉文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告夏碧莲六十七万九千一百一十元的不当得利款及五万三千七百七十五元利息；二、第三人刘继平于本判决生效之日起七日内返还原告夏碧莲一万九千九百元的不当得利款及一千五百七十五元利息；三、驳回原告夏碧莲其他诉讼请求。案件受理费6502元（原告夏碧莲已全部预交），由被告北京智远景辉文化发展有限公司负担6000元，由第三人刘继平负担502元，于本判决生效之日起七日内直付原告夏碧莲。保全费4994元（原告夏碧莲已全部预交），由原告夏碧莲负担1094元（已交纳）；由被告北京智远景辉文化发展有限公司负担3500元，由第三人刘继平负担400元，均于本判决生效之日起七日内直接付给原告夏碧莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十二月二十三日书记员  荣 幸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初16601号之一原告：南通大鹏广告装饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：虞志远，总经理。委托诉讼代理人：施瑜，江苏崇诚律师事务所律师。被告：海门鑫润置业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张云杰，总经理。委托诉讼代理人：洪维争,北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌,北京大成(上海)律师事务所律师。原告南通大鹏广告装饰有限公司与被告海门鑫润置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。审理期间，双方实际庭外和解时间15天。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  洪一帆二〇二〇年十二月七日书记员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初704号原告李春凤，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局，住所地新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。原告李春凤诉被告新郑市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李春凤诉称，2020年7月20日，原告以挂号信的形式向被告邮寄了一式三份履职申请书和一份原告身份证复印件，被告同年7月22日收到。针对原告的履职申请，被告未在法定的期限内向原告作出答复，其行为侵犯了原告的合法权益，根据《公安机关执法公开规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，向法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告未在法定期限内向原告作出答复的行为违法；2．本案诉讼相关费用由被告承担。被告新郑市公安局辩称，2020年7月22日原告以申请履职为由，向被告申请书面告知2015年3月5日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2015］0351号行政拘留十天处罚决定的事实依据。被告于2020年8月23日作出书面告知书，向原告告知被告在作出行政处罚前已依法向原告告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知，并在法定期限内向被答辩人邮寄送达，原告丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。经审理查明，原告李春凤于2020年7月20日，以挂号信的形式向被告邮寄了履职申请书，要求被告依法书面告知2015年3月5日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2015］0351号行政拘留十天处罚决定的事实依据。被告于同年7月22日收到，并于2020年8月23日作出告知书，内容为“经审查，本单位在作出行政处罚前，已依法向你告知了作出处罚的事实依据，不再重复告知。”后被告将告知书邮寄给原告，原告丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。公安机关的上述告知行为系行政处罚过程中程序行为，其目的是保障陈述和申辩权，是否告知而产生的法律效果被行政处罚所包含。原告在被告作出行政处罚后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，要求被告向其告知行政处罚的事实依据，被告如何告知及回复并不属于《公安机关执法信息公开》和《政府信息公开条例》的调整范围，也不会对原告的权利义务产生实际的影响。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春凤的起诉。本案案件受理费人民币25元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李春凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  王辉审 判 员  余猛二〇二〇年十二月二十九日法官助理马英武代理书记员  李冰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4365号原告：河源市彩生活物业管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××851G，住所广东省河源市×××××××广晟×××××××××。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：麦景涛、谢斯雅，广东直信律师事务所律师。被告:邱春燕，女，身份证号码442××××××××××××766，住广东省连平县××××××××××××号。原告河源市彩生活物业管理有限公司与被告邱春燕物业服务合同纠纷一案，原告河源市彩生活物业管理有限公司于2020年12月22日向本院提交申请，撤回对被告邱春燕的起诉。本院认为，原告河源市彩生活物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告邱春燕的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市彩生活物业管理有限公司撤回对被告邱春燕的起诉。本案适用简易程序，受理费122元，由原告河源市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  吕丽敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21683号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：程永松，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告程永松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告程永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（旧卡号：625×××××××××××××、新卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4999.33元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1112.17元、复利122.26元、违约金3225.79元、分期付款手续费12元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9471.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年2月24日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金4999.33元、利息1112.17元、复利122.26元、违约金3225.79元、分期付款手续费12元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金4999.33元、利息1112.17元、复利122.26元、分期付款手续费12元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程永松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4999.33元、分期付款手续费12元、利息（暂计至2020年5月25日为1112.17元，此后的利息以透支本金4999.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为122.26元，此后的复利以尚欠的透支利息1112.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21741号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李云锋，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××41X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40829.16元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5336.72元、罚息12536.02元、复利1966.24元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年9月12日至2019年9月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金40829.16元、利息5336.72元、罚息12536.02元，复利1966.24元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40829.16元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5336.72元、罚息12536.02元、复利1966.24元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.7元（原告已预交），由被告李云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初5165号原告：朱超龙，男，汉族，1994年3月11日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：高举，江苏君萃律师事务所律师。被告：朱金珠，男，汉族，1992年6月14日出生，居民，住江苏省涟水县。原告朱超龙与被告朱金珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超龙的委托诉讼代理人高举到庭参加诉讼，被告朱金珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱超龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告电脑差价款77000元及利息（以77000元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年11月，原、被告口头约定，原告从被告处购买32台电脑主机及4台显示器，合计93000元。原告按约向被告给付了93000元货款，但是被告向原告交付的电脑主机及显示器的价值明显低于93000元。经双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朱金珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年下半年，原告因经营游戏工作室从被告处购买电脑及显示器若干台，双方未签订书面买卖合同，原告按约通过支付宝转账的方式向被告给付了货款93000元，被告按约向原告发送了货物。原告接受货物后，认为该批货物价值明显不足93000元，遂向被告要求退还货款，被告未予理睬，遂引发本诉。上述事实，有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告向被告给付了货款，被告向原告发送了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张被告提供的货物价值明显低于原告已付的货款金额，但未提供证据证明双方前期曾就货物的数量、型号、单价等内容作出约定，亦未提供证据证明货物的价值明显低于其已付货款，原告举证不能应当承担由此产生的不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三天、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱超龙的诉讼请求。案件受理费1063元，由原告朱超龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××05，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审判员  胡洋二〇二〇年十二月十六日法官助理吴剑书记员曹思浓附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21947号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：戚珺，女，汉族，1987年3月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告戚珺信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告戚珺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55067.43元（截至2020年10月16日，其中本金41693.51元，利息4390.2元，费用8983.72元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为15×××50。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告戚珺在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告戚珺在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金41693.51元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戚珺于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为15×××50的信用卡欠款本金41693.51元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计588元，由被告戚珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5714号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××512K，住所广东省河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××××××第3层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邹斌，系原告员工。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告:魏海琴，女，身份证号码441××××××××××××223，住广东省河源市源城区××××××××××××××××。原告河源市坚基物业管理服务有限公司与被告魏海琴物业服务合同纠纷一案，原告河源市坚基物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提交申请，撤回对被告魏海琴的起诉。本院认为，原告河源市坚基物业管理服务有限公司以已与被告魏海琴达成和解为由向本院申请撤回对被告魏海琴的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回对被告魏海琴的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月十一日书记员  吕丽敏