山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初133号原告青岛乐创家用电器有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道孔雀河四路**。统一社会信用代码：91370282MA3C2YU402。法定代表人华晓艳，总经理。委托代理人徐丽娜，山东海政律师事务所律师。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，，住所地青岛市即墨区创智新区振武路******统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人齐克夏，局长。出庭负责人李惠民，系青岛市即墨区社会劳动保险事业处主任。委托代理人张凝，系该局工作人员。第三人展端祥，男，1965年10月15日出生，回族，住山东省东平县。委托代理人郭宗峰，山东青大泽汇律师事务所律师。原告青岛乐创家用电器有限公司（下称乐创公司）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2020年5月27日作出的青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》，于2020年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告即墨人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人展端祥送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告乐创公司委托代理人徐丽娜、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝、第三人展端祥委托代理人郭宗峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2020年5月27日作出的青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2019年3月13日14时许，展端祥在公司车间内工作时不慎被电钻打伤右眼，经青岛眼科医院诊断为右眼继发性青光眼、右眼视网膜脱落、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体积血、右眼眼外伤缝合术后、右眼外伤性白内障、右眼硅油注入术后、右眼玻璃体切除术后、右眼无晶状体、右眼虹膜缺损。展端祥同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告乐创公司诉称，被告2020年5月27日作出的【2020】第050265号认定工伤决定书，原告认为被告不应当认定为工伤，理由如下：第三人受伤的时间是2019年3月13日，而其认定工伤的时间为2020年3月31日。认定工伤决定书关于上述的时间也已经明确载明，与原告所述的时间记载一致。《工伤认定办法》第五条明确规定，受伤害职工应当在事故发生之日起1年内，向社会保险行政部门提出工伤认定申请。而第三人事故发生之日隔认定工伤的时间明显超出一年的期限，被告作出的青即人社伤认决字【2020】第050265号认定工伤决定书不当。原告认为，第三人认定工伤的已超出法定期限不应当予以认定工伤。第三人在无任何证据证明的情况下自称因疫情被限制出入的理由不充分，而第三人在2020年3月10日就已经委托青大泽汇律师事务所代为认定工伤，与其居住的地方是否被限制出入毫无关系。另外，被告作出认定工伤决定书程序不合法，从被告提交第三人的材料看，原告并不认可与第三人存在劳动关系。根据法律规定第三人应当先确认与原告之间存在劳动关系，才能再申请认定工伤，被告不应当仅凭借第三人单方提交的证据就认为他们之间存在劳动关系，原告认为程序不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销青即人社伤认决字【2020】第050265号《认定工伤决定书》。2、本案相关费用由被告承担。被告即墨人社局辩称，一、答辩人作出青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》程序合法。2020年3月31日第三人展端祥以原告青岛乐创家用电器有限公司为用人单位提起工伤认定申请，称其2019年3月13日14时许，在原告公司车间内工作时不慎被电钻打伤右眼。答辩人认为，第三人在提起工伤认定申请时正处于疫情严重的时期，第三人家处外地，行动受限，无法按时前来申请工伤，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二项之规定，应当予以受理。因此，答辩人依法受理第三人提起的工伤认定申请，并向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告提交书面答辩意见称与第三人不存在劳动关系且第三人的工伤申请已经超过法定时限。答辩人经调查核实后于2020年5月27日作出《认定工伤决定书》，并分别送达双方。二、答辩人作出青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》事实清楚、依据法规正确。根据第三人与原告处法定代表人高启平的录音及高启平为其负担医疗费的汇款记录等证据可以确认，第三人系原告处职工，双方之间存在劳动关系，2019年3月13日14时许，在原告公司车间内工作时不慎被电钻打伤右眼。原告虽然不认可与第三人之间存在劳动关系，但第三人提交的录音与高启平为其汇款8000元医疗费的证据可以相互印证，能够证明第三人工伤的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，用人单位应当承担举证责任，在本案中，原告未提交证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，第三人的受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。总之，本机关做出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、依据法规正确，请依法予以维持。被告即墨人社局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工伤认定申请表；2.身份证明；3.私营企业登记信息查询结果；4.账户对账单；5.电话录音书面材料及录音光盘；6.微信通信记录；7.病历；8.授权委托书；9.《工伤认定申请受理通知书》；10.《工伤认定限期举证通知书》；11.单位意见；12.《工伤案件听证通知书》；13.听证会记录；14.授权委托书；15.单位意见2；16.《认定工伤决定书》；17.送达回证。第三人展端祥述称，被告工伤认定行为证据确实、适用法律法规正确，符合法律程序。请求贵院驳回原告诉讼请求。众所周知的事实，在2020年年初突发新冠疫情，2020年1月24日山东省人民政府针对新冠疫情启动了一级响应，因疫情防控第三人不能行使请求权，2020年3月7日24时山东省人民政府决定由一级响应调整为二级响应，第三人才委托山东青大泽汇律师事务所行使请求权。其诉讼时效应在2020年1月24日中止，2020年3月7日24时重新进行计算。第三人展端祥向法庭提交以下证据：原告于2020年8月1日出具的解除劳动合同通知书，证明第三人与原告存在劳动关系。经庭审质证，原告乐创公司对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1、2、3无异议。证据4真实性无异议，但被告仅凭2019年4月4日一次银行转账就认为双方存在劳动关系是错误的，此份账单不是工资证明，不能证明双方存在劳动关系。证据5无法确认真实性，不予认可。证据6微信通讯记录两个人均不是本案当事人，与本案无关。证据7、8真实性无异议。证据9、10、11、12无异议。证据13真实性无异议，原告对录音证据在听证会期间就没有认可。证据14、15、16、17真实性无异议，但对证据16被告作出行为决定书不当。第三人展端祥对被告即墨人社局提交的证据无异议。原告乐创公司对第三人展端祥提交的证据提出以下质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。此份解除劳动合同通知书并不能直接说明原告与第三人2019年3月13日存在劳动关系。被告即墨人社局对第三人展端祥提交的证据提出以下质证意见：认可该证据的真实性，结合被告提交的其他证据可以证明双方之间存在劳动关系。本院对上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告乐创公司与第三人展端祥之间存在劳动关系，现劳动关系已解除。2019年3月13日14时许，第三人展端祥右眼受伤。受伤后，第三人展端祥先后到青岛市即墨人民医院、青岛眼科医院进行治疗，经诊断其伤情为右眼继发性青光眼、右眼视网膜脱离、右眼脉络膜脱离、右眼玻璃体积血、右眼眼外伤缝合术后、右眼外伤性白内障、右眼硅油注入术后、右眼玻璃体切除术后、右眼无晶状体、右眼虹膜缺损。2020年3月31日，第三人展端祥以原告乐创公司为用人单位提起工伤认定申请。被告即墨人社局于当日受理第三人展端祥的工伤认定申请。2020年4月3日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告乐创公司送达《工伤认定限期举证通知书》，原告乐创公司于2020年4月9日向被告即墨人社局提交单位意见，内容是：展端祥不是我单位的职工，且其已超过认定工伤的期限。2020年5月8日，被告即墨人社局组织双方召开听证会。2020年5月27日，被告即墨人社局认为第三人展端祥的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并作出青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》。2020年6月15日，被告即墨人社局通过邮政特快专递向原告乐创公司送达该《认定工伤决定书》。原告乐创公司不服，提起本案行政诉讼。又查明，被告即墨人社局提交的证据5录音书面材料及录音光盘记载的主要内容是第三人展端祥与原告原法定代表人高启平谈论治疗伤情情况，原告为第三人付款情况以及第三人工资情况。证据13听证会记录中记载，听证时，被告播放了第三人展端祥与高启平的谈话录音，原告乐创公司认为录音中的声音不是高启平的，但未申请对录音进行音频鉴定。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（二）人身自由受到限制。本案中，第三人展端祥于2019年3月13日受到事故伤害，于2020年3月31日申请工伤认定。虽然第三人展端祥的申请超出了1年期限，但由于新冠××疫情，山东省人民政府于2020年1月24日启动了重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。2020年3月7日24时起，山东省新冠××疫情防控响应级别由重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应调整为Ⅱ级响应。在Ⅰ级响应期间，人员流动受到严格限制。因此，第三人展端祥超期提出申请不属于其自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故第三人展端祥的工伤认定申请不超过1年的申请期限。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告乐创公司与第三人展端祥存在劳动关系。根据被告提交的录音书面材料及录音光盘、听证会记录及病历等证据，可以确认第三人展端祥于2019年3月13日14时许在原告乐创公司车间内工作时不慎被电钻打伤右眼的事实。因此，第三人展端祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，应当认定为工伤。原告乐创公司主张第三人展端祥应当先确认与原告之间存在劳动关系，才能申请认定工伤。根据最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案被告即墨人社局在工伤认定过程中，对原告与第三人之间存在劳动关系作出认定，符合法律规定。综上，被告即墨人社局作出的被诉认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告乐创公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告青岛乐创家用电器有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字[2020]第050265号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  邱兆深人民陪审员  李海燕二〇二〇年十二月一日书 记 员  李海丹附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。