湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终2197号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**。负责人：吴启凤,该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜占顺,男,1957年1月27日出生,汉族,住枣阳市。被上诉人（原审原告）：谢付珍,女,1957年10月11日出生,汉族,住枣阳市，系杜占顺之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李运保，湖北鸣天律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张显波,男,1976年8月15日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区。被上诉人（原审被告）：黄康森,男,1982年12月11日出生,汉族,住福建省罗源县。被上诉人（原审被告）：陈亭,女,1989年10月11日出生，汉族,住福建省福州市罗源县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保财险榕城分公司）因与被上诉人杜占顺、被上诉人谢付珍、被上诉人张显波、被上诉人黄康森、被上诉人陈亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初4416号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险榕城分公司上诉请求：依法改判（争议金额：181162.63元）；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生时被上诉人张显波无证驾驶被保险车辆，上诉人在商业三者险内不应当承担赔偿责任。无证驾驶是《中华人民共和国道路交通安全法》明文禁止的违法行为。被保险人黄康森与上诉人签订的保险合同约定“无证驾驶被保险机动车”系上诉人商业第三者责任保险中的免赔情形，上诉人向被保险人黄康森送达了商业第三者责任保险条款，黄康森在收到上述条款后在投保单投保人签名处签下了自己的姓名。上诉人对该条款中约定的免责条款进行加黑加粗，足以证实上诉人尽到了保险法司法解释二规定的提示义务。二、一审判决认定被上诉人杜占顺、谢付珍为城镇居民并按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，认定事实不清、证据不足。必须在事故发生前连续居住在城镇满一年，并且生活、消费、收入、支出均在城镇，才能认定经常居住地在城镇。杜占顺、谢付珍为农村户口，事故发生地在农村，二人虽然在枣阳市八里社区购买有小产权房，但是从一审判决书中可以看出其一直从事农业生产，居住在农村，故其残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准计算。三、一审法院判决住院伙食补助费标准过高，应当按照50元/天的标准计算。被上诉人杜占顺、被上诉人谢付珍二审中答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审人民法院判决驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、无证驾驶机动车虽违反了法律的强制性规定，但人保财险榕城分公司将法律、行政法规强制性规定作为免责事由应当履行提示义务，黄康森在2019年5月17日与上诉人工作人员陆露通过手机微信聊天方式商谈车辆投保事宜，仅谈及投保险种、保费、黄康森联系地址，未提及保险条款及免责事由，双方微信发送的仅有身份证、行驶证、保单、投保单、交强险保险费率告知单、投保人声明等资料图片，没有保险条款图片。黄康森通过支付宝交纳保费。人保财险榕城分公司收到保费当日出具保单，通过邮政快递将保单、投保单、投保人声明邮寄给黄康森，没有邮寄保险条款。黄康森在2019年5月23日收到寄件，按照要求在划“√”处倒签，再寄回保险公司，签名时间并非落款的“2019年5月17日”。投保人声明系人保财险榕城分公司单方印制的格式条款，其字体小于投保单其他文字，不能引起足够注意。二、杜占顺、谢付珍夫妇户籍虽登记在刘升镇××组，虽有家庭承包地，但自2011年起就在枣阳市××办事处××里社区购房居住，已为城镇居民，一审判决按照2019年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均收入标准计算二人误工费，具有依据。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审判决参照枣阳市财政局枣财行发[2016]93号文件按100元/天计算杜占顺、谢付珍住院伙食补助费，具有依据。被上诉人张显波二审中未答辩。被上诉人黄康森、被上诉人陈亭二审中未答辩。杜占顺、谢付珍向一审法院起诉请求：依法判令四被告共同赔偿原告各项损失200000元,先在交强险责任限额内赔偿,不足部分在第三者责任险限额内赔偿,不属于保险赔偿范围由张显波、黄康森、陈亭共同承担(以治疗终结后实际损失为准)；诉讼费、保全费用由四被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告杜占顺的医疗费、检查费24915.11元、护理费6394.03元、误工费16905.21元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元、残疾赔偿金62019元、后续治疗费12000元、鉴定费（人身）1800元、被抚养人生活费29995元、精神抚慰金4000元、交通费700元、拖拉机维修费2607元、拖拉机鉴定费200元、拖拉机施救费400元，各项损失共计167635.35元；判令被告赔偿原告谢付珍的医疗费、检查费40235.39元、护理费9591.04元、误工费16905.21元、营养费4500元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金74422.8元、后续治疗费19000元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费800元，各项损失共计177754.44元；合计345389.79元，由人保财险榕城分公司先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿，不属于保险赔偿范围内由张显波、黄康森、陈亭共同承担；本案的一切诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2019年8月20日5时20分，被告张显波驾驶闽Ａ×××**轻型普通货车沿枣刘路由南往北行驶至枣刘路侯井村二组时，驶入左侧与对向杜占顺驾驶的手扶拖拉机发生相撞，致两车受损、杜占顺、谢付珍受伤。杜占顺受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，共支付医疗费24961.31元。出院医嘱：1、出院后加强营养，休息三个月，需要一人陪护三个月，口服促骨折愈合药物、对症治疗；2、暂继续伤肢不负重，每月复查X线片，依X线所示骨折愈合情况决定患肢负重时间，由主治医师指导下一步功能锻炼计划，不遵守医嘱造成的骨折不愈合、畸形愈合、内固定物失效等，后果自负；3、骨折愈合后建议手术去除内固定，具体费用以实际住院产生费用为准；4、加强功能锻炼；不适，我院随诊。谢付珍受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗55天，共支付医疗费40189.19元。出院医嘱：1、继续休息，口服促骨折愈合、抗凝药物、对症治疗，加强患肢功能训练，左膝后交叉韧带损伤择期手术膝关节镜探查、后交叉韧带重建；2、每月来院复查，依复查X线或CT所示骨折愈合情况决定患肢负重及内固定取出时间；3、注意加强营养、不适随诊。2019年8月27日，枣阳市公安局交通警察大队对该事故做出了420683120190000268号道路交通事故认定书，认定张显波负事故的全部责任，杜占顺、谢付珍无责任。2019年9月6日，杜占顺的桂花牌手扶拖拉机经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，做出鄂循价鉴（2019）第32118号评估报告书，该车的修复费用为：2607元。杜占顺因此支付鉴定费200元。2019年12月16日，杜占顺的伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，出具了襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1363号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人杜占顺，因车祸致右侧第4、7-11肋骨骨折，已构成十级伤残。2、建议自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为60日，营养时限为60日。3、建议后续行作业疗法、对症及手术取出内固定装置治疗费用需人民币12000.00元左右。杜占顺因此支付鉴定费1800元。谢付珍的伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，出具了襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人谢付珍，因车祸致伤全身多处一六的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数为12%。2、建议自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为90日，营养时限为90日。3、建议后续行作业疗法及手术取出内固定装置治疗费用需人民币19000.00元左右。谢付珍因此支付鉴定费1800元。另查明，杜占顺、谢付珍夫妇于2011年10月7日购买陈军建设的八里小区单元房，东西向单元四层（南）房屋一套，一直居住至今。杜占顺的母亲张家英，女，身份证号码:，母亲健在，兄弟姊妹四人。事故发生前，杜占顺、谢付珍夫妇以家庭承包的方式自2005年9月30日至2028年9月30日在枣阳市××镇××村进行土地承包经营。还查明：被告张显波驾驶的闽Ａ×××**轻型普通货车登记在被告陈亭名下，被告黄康森与被告陈亭系夫妻关系，闽Ａ×××**轻型普通货车系二人共同财产。被告黄康森在湖北省××吴山镇打工，与标注网名为保险露露的人保财险榕城分公司的工作人员陆露,通过电话和微信联系闽Ａ×××**轻型普通货车投保事宜，由人保财险榕城分公司工作人员将投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明,需黄康森签名的地方打上√,邮寄给黄康森，由黄康森签名后再邮寄给人保财险榕城分公司工作人员。被告人保财险榕城分公司工作人员为闽Ａ×××**车办理机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均自2019年5月17日17时起至2020年5月17日24时止，其中第三者责任险保险限额为100万元（含不计免赔），且被保险人均为被告黄康森。事故发生后，张显波为原告杜占顺、谢付珍垫付医疗费4000元，此款杜占顺、谢付珍已领取。上列事实，有原被告身份信息、交通事故认定书、诊断证明、出院记录、收费明细表、医疗费条据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、村委会证明、行驶证、保险单及开庭笔录等在卷证实。一审法院认为：公民享有生命健康权，受到侵害时依法应当获得赔偿。本次交通事故经交警部门认定，张显波负事故的全部责任，杜占顺、谢付珍无责任,双方当事人均未提出异议，一审法院予以采信。因被告张显波驾驶的登记在被告陈亭名下由被告黄康森使用的闽Ａ×××**号轻型普通货车在被告人保财险榕城分公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告张显波、被告陈亭、被告黄康森承担的赔偿责任应先由人保财险榕城分公司先在交强险范围内承担责任，交强险赔偿不足部分再由人保财险榕城分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。但其各项损失应当按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围和数额，经一审法院核定，原告杜占顺因此次交通事故受伤所造成的各项损失如下：（1）医疗费36963.31元。（含后续治疗费12000元）杜占顺受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，共支付医疗费24963.31元，有医疗费发票为证，一审法院予以保护。后期医疗费经鉴定为12000元，杜占顺出院医嘱载明：骨折愈合后建议手术去除内固定。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1363号司法鉴定意见书，其中对后续治疗费的鉴定意见为：建议后续行作业疗法、对症及手术取出内固定装置治疗费用需人民币12000.00元左右。根据医疗机构证明，按照法律规定，该费用可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，一审法院予以支持。合计36963.31元。（2）住院伙食补助费2700元。杜占顺因此次交通事故在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照每人每天100元计算其住院伙食补助费为100元/天×27天=2700元。（3）营养费3000元。杜占顺因此次交通事故在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，其出院遗嘱为：“出院后加强营养”。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1363号司法鉴定意见书，其中对营养费的鉴定意见为：营养时限为60日，一审法院认为其应适当加强营养，有利于其身体尽快恢复。一审法院酌定按50元/天×60天=3000元计算营养费。（4）误工费10988.38元。事故发生前，原告杜占顺常年从事于农业工作，故原告申请按照2019年湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均收入34280元/年标准计算其误工费，一审法院予以支持。误工时间因医疗机构医嘱称出院后暂继续伤残不负重，休息三个月，每月复查X片，依X片所示骨折愈合情况决定负重时间，持续误工，可以计算至定残日前一天，杜占顺于2019年8月20日发生交通事故受到伤害并致十级伤残，截止定残前一日即2019年12月15日计算为117天，故其误工费为34280元/年÷365天/年×117天=10988.38元，对原告诉请过高部分，一审法院不予支持。（5）护理费6394.03元。杜占顺因此次交通事故住院治疗，出院医嘱载明：需要一人陪护。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所做出的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1363号司法鉴定意见书对杜占顺护理期限的意见为“护理期限为60日”，该鉴定意见公平，符合杜占顺需要一定期限护理的客观实际。故参照2019年度湖北省居民服务业中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入标准计算，其护理费为38897元/年÷365天/年×60天×1人=6394.03元。（6）残疾赔偿金62019元。杜占顺虽系农村户口，但现有证据表明，杜占顺、谢付珍夫妇于2011年10月7日购买陈军建设的八里小区单元房，并长期居住在城镇，其消费支出来源于城镇，故其残疾赔偿金应当参照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年标准计算。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所做出的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1363号司法鉴定意见书对伤残等级的鉴定意见为：被鉴定人杜占顺，因车祸致右侧第4、7-11肋骨骨折，已构成十级伤残。故其残疾赔偿金计算为34455元/年×18年×10%=62019元。（7）精神损害抚慰金3000元。本案交通事故致杜占顺身体受到伤害并致十级伤残，必将给杜占顺的精神上造成一定痛苦，一审法院结合侵权人在事故中的责任、过错程度，侵权后果及当地经济状况，平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为3000元。（8）被抚养人生活费2999.5元。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。杜占顺的母亲张家英现年已90周岁，丧失劳动能力，故其被抚养人生活费应按照五年计算，且张家英共生育杜占顺、杜占群、杜锋、杜占荣兄弟姊妹四人，故按照2019年度湖北省城镇居民人均年消费性支出23996元/年计算其被扶养人生活费为23996元/年×5年÷4人×10%=2999.5元，对原告诉求过高部门，一审法院不予支持。（9）交通费500元。原告杜占顺因交通事故住院治疗，必然会发生交通费，但一审法院认为，原告申请的700元交通费费用标准过高，结合原告在事故前居住地址及医院单据注明的住院时间，原告在枣阳市第一人民医院住院治疗27天，经一审法院酌定，一审法院根据原告发生交通费的客观合理性酌定保护500元。（10）鉴定费2000元。杜占顺因其伤残鉴定支付鉴定费1800元，因其手扶拖拉车损鉴定支付鉴定费200元，鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，有发票为证，一审法院予以确认。（11）车辆维修费、施救费3007元。此次交通事故发生后，造成杜占顺驾驶的手扶拖拉机受损，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估所做出的鄂循价鉴（2019）第32118号评估报告书，该车的修复费用为：2607元，并产生施救费400元，因车辆维修费、施救费是发生事故后必然发生的费用，一审法院予以支持。综上，原告杜占顺的各项损失共计133571.22元。原告谢付珍的损失经一审法院核定为：（1）医疗费59189.19元。（含后续治疗费19000元）谢付珍受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗55天，共支付医疗费40189.19元，有医疗费发票为证，一审法院予以保护。后期医疗费经鉴定为19000元，谢付珍出院医嘱载明：每月来院复查，依复查X线或CT所示骨折愈合情况决定患肢负重及内固定取出时间。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书，其中对后续治疗费的鉴定意见为：建议后续行作业疗法、对症及手术取出内固定装置治疗费用需人民币19000.00元左右。根据医疗机构证明，按照法律规定，该费用可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，一审法院予以支持。合计59189.19元。（2）住院伙食补助费5500元。谢付珍因此次交通事故在枣阳市第一人民医院住院治疗55天，参照湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照每人每天100元计算其住院伙食补助费为100元/天×55天=5500元。（3）营养费4500元。谢付珍因此次交通事故在枣阳市第一人民医院住院治疗55天，其出院遗嘱为：“注意加强营养”。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书，其中对营养费的鉴定意见为：营养时限为90日，一审法院认为其适当加强营养，有利于其身体尽快恢复。一审法院酌定按50元/天×90天=4500元。（4）误工费10988.38元。事故发生前，原告谢付珍常年从事于农业工作，故原告申请按照2019年湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均收入34280元/年标准计算其误工费，一审法院予以支持。误工时间因医疗机构医嘱称继续休息，持续误工，可以计算至定残日前一天，谢付珍于2019年8月20日发生交通事故受到伤害并致十级伤残（两个），截止定残前一日即2019年12月15日计算谢付珍的误工时间为117天，故其误工费为34280元/年÷365天/年×117天=10988.38元，对原告诉请过高部分，一审法院不予支持。（5）护理费9591.04元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书对谢付珍护理期限的意见为“护理期限为90日”，该鉴定意见公平，符合谢付珍需要一定期限护理的客观实际。故参照2019年度湖北省居民服务业中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入标准计算，其护理费为38897元/年÷365天/年×90天×1人=9591.04元。（6）残疾赔偿金74422.8元。谢付珍虽系农村户口，但现有证据表明，杜占顺、谢付珍夫妇于2011年10月7日购买陈军建设的八里小区单元房，并其长期居住在城镇，其消费支出来源于城镇，故其残疾赔偿金应参照2019年度湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年标准计算为。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出的襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第1362号司法鉴定意见书对伤残等级的鉴定意见为：被鉴定人谢付珍，因车祸致伤全身多处所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数为12%。故其残疾赔偿金计算为34455元/年×18年×12%=74422.8元。（7）精神损害抚慰金3000元。本案交通事故致谢付珍身体受到伤害并致十级伤残（两个），必将给谢付珍的精神上造成一定痛苦，一审法院结合侵权人在事故中的责任、过错程度，侵权后果及当地经济状况，平均生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为3000元。（8）交通费600元。原告谢付珍为治疗必然发生交通费，结合原告在事故前居住地址及医院单据注明的住院时间，原告在枣阳市第一人民医院住院治疗55天，但一审法院认为，原告申请的800元交通费费用过高，一审法院根据原告发生交通费的客观合理性酌定保护600元。（9）鉴定费1800元。谢付珍因其伤残鉴定支付鉴定费1800元，鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，有发票为证，一审法院予以确认。综上，原告谢付珍的上诉损失共计169591.41元。原告杜占顺、原告谢付珍损失共计303162.63元，因上述损失未超出交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故上述损失全部由人保财险榕城分公司赔付，对原告其他诉求过高部分，一审法院不予支持。事故发生后张显波已向杜占顺、谢付珍垫付费用4000元，杜占顺、谢付珍在获取理赔款后应向张显波返还。被告人保财险榕城分公司辩称被告张显波无证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，同属保险公司免责情形，故保险公司商业险不应承担责任，且应当保障交强险追偿权。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及被告人保财险榕城分公司业务员与被告黄康森签订保险合同时的微信聊天记录显示，被告人保财险榕城分公司对免责条款未尽到提示说明义务。且被告人保财险榕城分公司未能举证证明其尽到了提示说明义务，也未能举证证明将机动车商业保险条款送达给被保险人。闽Ａ×××**轻型普通货车，在人保财险榕城分公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告人保财险榕城分公司应对此次交通事故承担赔偿责任。故对人保财险榕城分公司辩称意见一审法院不予采信。被告人保财险榕城分公司辩称：“二原告主张的医疗费中非正规医疗机构用药，无病历对应用药，非正规票据用药以及非医用药，其司不予认可”的意见，因其未提供相关证据证明非医保用药，故一审法院不予支持。被告人保财险榕城分公司辩称“原告主张的财产损失未经我司定损及司法鉴定结论过高，保留申请重新鉴定的权利，七个工作日内予以书面答复”，因其未在七个工作日内申请重新鉴定，故视为对该权利的放弃。被告人保财险榕城分公司辩称的鉴定费不属保险公司承担范围的意见，因鉴定费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用的范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，对此辩称意见，一审法院不予支持；其另辩称诉讼费不属其公司赔偿范围的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，除非胜诉方自愿承担诉讼费用，否则，诉讼费用由败诉方负担。一审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付杜占顺、谢付珍各项损失303162.63元，于本判决生效后七日内付清；二、杜占顺、谢付珍在获得保险理赔款后10日内返还张显波垫付款4000元；三、驳回杜占顺、谢付珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1814元，减半收取907元，由张显波、黄康森、陈亭负担，自本判决生效后三日内交纳。二审中，人保财险榕城分公司称黄康森于2017年将闽Ａ×××**轻型普通货车作为被保险车辆向其投保交强险、商业险，提交了落款人为黄康森的投保单及交强险费率浮动告知单、投保人声明复印件，欲证明人保财险榕城分公司2017年、2019年均履行了无证驾驶免责的提示义务。经质证，原告称这些证据与2019年的投保单、交强险费率浮动告知单、投保人声明一样在投保人签名处匀划有勾，原告主张人保财险榕城分公司仅提示黄康森签名却未将保险条款交付黄康森。黄康森称2017年与2019年投保单、交强险费率浮动告知单、投保人声明上其签名系其本人笔迹，但是未收到保险条款，其按人保财险榕城分公司工作人员指示签名、抄写。当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，涉案保险通过远程联系办理是客观事实，黄康森陈述没见到保险条款，人保财险榕城分公司援引商业三者险条款及法律规定免赔，首先需要查清商业保险合同是否约定无证驾驶属于免赔情形。将黄康森与人保财险榕城分公司工作人员陆露的微信聊天记录、1097326126732的EMS快递单载明“内件返单”、2019年的投保单、年交强险费率浮动告知单、投保人声明综合分析，未见人保财险榕城分公司与黄康森谈及商业三者险保险条款内容，“内件返单”与保险条款应交付黄康森存在矛盾，故现有证据不能证明保险条款交付给黄康森。人保财险榕城分公司关于无证驾驶免赔的主张，因缺乏保险合同存在相关约定的前提，该主张不成立。杜占顺、谢付珍在枣阳市八里小区购买房屋，经常居住地在城镇，一审判决按城镇标准认定残疾赔偿金、被扶养人生活费，具有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审判决参照枣阳市一般工作人员的出差伙食补助标准，按每天100元计算住院伙食补助费，符合规定。综上，人保财险榕城分公司上诉理由均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月三十日书记员  汪玉杰