wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26813号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:杨国辉，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地广州市越秀区**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨国辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告于2020年4月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100010231095）及附件，约定：原告向被告授予信用额度260000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的14%，即人民币36400元；被告选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100010231095）;2.被告向原告支付贷款本金256381.93元、手续费35148元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日、利息为242.35元、还款违约金为770.59元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费29000元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告杨国辉签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100010231095）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金256381.93元、手续费35148元、利息242.35元及还款违约金770.59元给原告，并自2020年8月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5190元（其中受理费3062元，诉前保全费2128元）由原告负担276元，被告负担4914元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人李良武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李良武银行存款35487.69元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶福
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4941号 原告：王先亮，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：张红波，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住浙江省东阳市。 本院审理的原告王先亮诉被告张红波装饰装修合同纠纷一案中，因被告张红波下落不明，本院依法予以公告送达，并定于2020年12月9日公开开庭进行审理。原告王先亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另因原告王先亮在规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务，故本案应当按原告王先亮撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王先亮撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王先亮自行负担。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月九日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6310号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇宝塔路65号。 负责人：陈庆伟，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春华，男，汉族，1977年2月10日出生，住江苏省高淳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红军，男，汉族，1973年12月24日出生，住江苏省高淳区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称人保高淳公司）因与被申请人徐春华、徐红军保险合同纠纷一案，不服湖北省高级法院（2019）鄂民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 人保高淳公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、徐春华、徐红军一审的诉讼请求是判令人保高淳公司向中交第一航务工程局有限公司（以下简称中交公司）支付保险赔款190587.3元，二审的上诉请求是请求判令人保高淳公司支付保险赔偿款190587.3元，和一审的诉讼请求不一致，应当视为在上诉时变更了一审的诉讼请求。二审法院准许徐春华、徐红军变更上诉请求属于程序违法。二、“皖含山货0958”号轮触碰的并非是保险条款中约定的码头、港口设施、航标，而是航道整治过程中的构筑物。原审判决曲解保险条款的约定，认定事实错误、适用法律错误。三、一审法院曾经通知中交公司作为第三人参加诉讼，但中交公司明确表示拒绝，表明中交公司明确拒绝在本案中主张相关的民事权利。原审在没有查明徐春华、徐红军是否已向中交公司赔偿涉案损失的情况下，直接判决人保高淳公司向中交公司支付保险赔款，属于认定事实不清的情形。 本院经审查认为，根据人保高淳公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：原审判决人保高淳公司向案外人中交公司承担赔偿责任是否缺乏证据证明及适用法律错误；本案二审审理程序是否不当。 根据原审查明的事实，案涉《沿海内河船舶保险条款（2009版）》第二条第一款约定，“本公司承保的保险船舶在可航水域碰撞其他船舶或触碰码头、港口设施、航标，致使上述物体发生的直接损失和费用，包括被碰撞船舶上所载货物的直接损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任”。案涉事故为保险船舶“宁东湖1858”轮与“皖含山货0958”轮发生碰撞，“皖含山货0958”轮冲滩是两船相撞后为避免沉没而做出的减损行为。因此，中交公司的损失是保险船舶“宁东湖1858”轮与“皖含山货0958”轮发生碰撞后导致的直接后果。徐春华、徐红军赔偿该部分损失，系其承担碰撞责任的具体方式。根据上述保险合同第二条的约定，该损失属碰撞责任险的范围之内，人保高淳公司应当依保险合同予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”本案中，徐春华、徐红军要求直接将保险赔偿款支付给第三人中交公司，符合上述法律规定。在人保高淳公司未提供证据证明中交公司放弃索赔或者徐春华、徐红军已经向中交公司赔偿涉案损失的情况下，原审判决人保高淳公司向案外人中交公司承担赔偿责任，并无不当。 本案中，徐春华、徐红军起诉时请求将保险赔偿款支付给中交公司，在上诉状中要求人保高淳公司将赔偿款支付给徐春华、徐红军，在二审庭审时又请求将保险赔偿款支付给中交公司。原审判决已经明确“在二审中不能改变一审诉讼请求”，应当以一审时徐春华、徐红军提出的诉讼请求为准。因此，人保高淳公司关于原审法院准许徐春华、徐红军变更上诉请求程序违法的再审事由不能成立。 综上，人保高淳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理马玲 书记员王瀚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26950号原告：方超，男，1985年12月30日生，汉族，住上海市静安区。被告：李敏，女，1995年9月10日生，汉族，住安徽省池州市。原告方超与被告李敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方超、被告李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方超向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告将上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)交还原告；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金人民币(以下币种同)1,575元。事实和理由：2019年7月，原被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告系争房屋，原告按约向被告交付房屋，被告按约向原告支付押金3,500元，同时开始支付租金。按照合同约定，2020年7月8日，被告应支付租金10,500元，被告逾期未支付。经原告催告，被告于2020年7月23日才支付，逾期付租天数已达15天。根据合同约定，原告有权解除合同。据此，原告于7月23日通知被告解除合同，要求被告支付15天的滞纳金并返还房屋。但被告不同意终止合同，也不同意交还房屋，故原告涉诉。被告李敏辩称，不同意解除房屋租赁合同，合同约定的租期是三年，原告也表示同意让被告住到合同期满再搬走。房租确实晚付了15天，同意支付违约金1,575元。本院经审理认定事实如下：2019年，方超(出租方、甲方)与李敏(承租方、乙方)签订房屋租赁合同，约定乙方向甲方承租系争房屋，租赁期自2019年7月15日至2022年7月14日止；月租金为3,500元，租金每3个月支付一次，共计10,500元，乙方必须提前7天支付下次租金给甲方，先付后住。甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3,500元。乙方应按时交付租金及各项费用，若过期交付租金，则每过期一日，乙方应按月租金的百分之三向甲方支付滞纳金，逾期超过十日则视为乙方严重违约，甲方有权终止本合同。合同签订后，李敏支付租金至2021年1月14日，并支付押金3,500元。审理中，方超提供微信聊天记录，证明2020年7月至10月的租金，按合同约定应在2020年7月8日支付，但李敏一直未付，直至2020年7月23日经方超催要才支付，逾期15天，李敏构成严重违约，方超有权解除合同。另2020年10月至2021年1月的租金，李敏应当在2020年10月8日支付，2020年10月17日经方超催讨才支付。李敏对微信聊天记录真实性认可，2020年7月至10月的租金确实逾期15天，愿意支付滞纳金，2020年10月至2021年1月的租金逾期未超过10天。但方超在李敏逾期付租前，已先有卖房的违约意向，并在中介处挂牌。方超表示确实挂牌过，但没有成功签订买卖合同。李敏向本院提供微信聊天记录，证明方超曾表示让李敏住到合同期满，李敏是配合方超卖房的，方超对微信聊天记录真实性认可。本院认为，方超与李敏签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定李敏逾期超过十日支付租金，方超有权终止合同。李敏于2020年7月23日支付租金，逾期达15天，方超虽曾以此为由要求解除合同，但此后于2020年10月17日向李敏催讨下一期租金，并收取租金，其行为在事实上表明了继续履行合同的意思，李敏亦已支付租金至2021年1月14日，而该笔租金逾期支付时间并未达到解除合同的条件，故方超现起诉要求解除合同，与其行为相悖，亦不符合合同规定，本院不予准许。李敏同意支付逾期支付租金的违约金1,575元，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李敏于本判决生效之日起十日内支付原告方超逾期支付租金违约金1,575元；二、驳回原告方超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年十二月二十五日法官助理  汤 娜书 记 员  赵依梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5263号原告：徐银根，男，1969年12月11日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张欢云，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，江苏丁晓芳律师事务所实习律师。被告：邹贞喜，男，1968年7月13日出生，汉族，住靖江市。第三人：王小雷，男，1979年10月1日生，住靖江市。第三人：龚艳茹，女，1982年12月4日生，住靖江市。原告徐银根与被告邹贞喜、第三人王小雷、龚艳茹为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢云、陈铖到庭参加诉讼，被告邹贞喜、第三人王小雷、龚艳茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹贞喜、第三人王小雷、龚艳茹协助原告逐级办理靖江市渔婆新村六区16幢4号不动产权属登记手续，即要求第三人将涉案房屋的不动产权登记手续过户至被告邹贞喜名下，然后由被告邹贞喜过户至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，被告邹贞喜与第三人王小雷、龚艳茹签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人王小雷、龚艳茹将坐落于靖江市靖城镇渔婆新村6区16幢4号的不动产出售给被告邹贞喜，售价388,000元，约定第三人无条件配合被告将权属证办理到指定人名下。2020年6月27日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告邹贞喜将上述坐落于靖江市靖城镇渔婆新村6区16幢4号的不动产出售给原告，售价422800元。被告邹贞喜应于结清该房屋相关费用后，协助原告办理权属登记。合同签订后，原告于2020年7月2日向被告交付了全部房款，被告邹贞喜已向原告交付了房屋，至今未协助原告办理权属变更登记。原告认为，涉案房屋由第三人出售给被告邹贞喜，被告邹贞喜又出售给原告，属于房屋连环买卖。基于合同的相对性以及房屋买卖协助办理不动产权登记证书的法定附随义务，原告按合同约定交付了房款，被告邹贞喜理应按合同约定履行义务，但其至今未履行，已构成违约。被告邹贞喜未答辩亦未举证。第三人王小雷、龚艳茹向本院反映称：对于2020年6月14日与被告邹贞喜签订买卖合同、出具收条两份的事实无异议，我方确实已将案涉坐落于靖江市靖城镇渔婆新村6区16幢4号出售给了被告邹贞喜，我方同意将案涉房屋过户至邹贞喜名下。原告围绕其诉讼请求提供了2020年6月14日第三人与被告邹贞喜签订的《房屋买卖合同》、第三人王小雷向被告邹贞喜出具的收条，2020年6月27日原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》、2020年6月27日、同年7月2日被告向原告出具的收条、中国农业银行网上电子回单打印件、靖江市渔婆新村6-16-4号国有土地使用证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，被告邹贞喜与第三人王小雷、龚艳茹签订《房屋买卖合同》一份，约定第三人王小雷、龚艳茹将坐落于靖江市靖城镇渔婆新村6区16幢4号的不动产出售给被告邹贞喜，合同第三项第6条载明：甲方（即本案第三人）无条件配合乙方（即本案被告邹贞喜）办理水电过户，如将来办证，甲方无条件配合乙方办理到指定人名下，费用由乙方支付……，乙方于当日付清房款。2020年6月27日，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定被告邹贞喜将上述坐落于靖江市靖城镇渔婆新村6区16幢4号的不动产出售给本案原告，合同第八项其他约定事项载明：甲方（即本案被告邹贞喜）无条件配合乙方即本案原告办理水电过户，如将来办证，甲方无条件配合乙方办理到指定人员名下，费用由乙方支付……，原告于2020年7月2日付清全部房款。嗣后，被告未能配合原告办理房屋产权过户手续，致起讼争。本院认为，被告邹贞喜、第三人王小雷、龚艳茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利，应当承担相应的法律后果。被告与第三人及原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，均合法有效，各当事人应按照合同约定履行自身义务。现被告邹贞喜、原告徐银根均已按照合同约定付清全部房款，故相应房屋出卖人亦应按照合同约定，在可以办理房屋过户手续时，协助买受人办理案涉房屋的不动产登记手续。本案根据双方合同具体约定、案涉房屋所有权实际流转情况，根据合同相对性，结合房屋交易流程及房屋交易相关税收缴纳的相关规定，本案应采取由各出卖人先后向买受人协助过户方式进行处理，具体应由第三人王小雷、龚艳茹首先协助被告邹贞喜将靖江市渔婆新村六区16幢4号的房屋的不动产权登记证书登记至被告邹贞喜名下，该次登记过程中产生的相应税费根据双方合同约定应由被告邹贞喜承担，被告邹贞喜在取得上述不动产权证书后再协助原告徐银根将上述房屋的不动产权转移至原告名下，此次登记过程中产生的所有税费根据双方约定应由原告徐银根承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人王小雷、龚艳茹于本判决生效之日起十五日内协助被告邹贞喜将靖江市渔婆新村6-16-4号房屋的不动产权证书登记至被告邹贞喜名下，该次登记过程中所产生的所有费用均由被告邹贞喜承担；二、被告邹贞喜于取得上述不动产权证书后十日内协助原告徐银根将靖江市渔婆新村6-16-4号房屋的不动产权转移登记至原告徐银根名下，该次登记过程中所产生的所有费用均由原告徐银根承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，减半收取计3821元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁0202民初12256号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。 法定代表人：冯飞燕，职务：总经理。 被告：青岛驴妈妈旅行社国际有限公司，住所地：青岛市市南区东海西路52号丙，统一社会信用代码：×××4Ｘ7。 法定代表人：吴刚，职务：总经理。 本院在审理原告北京河图创意图片有限公司诉被告青岛驴妈妈国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告北京河图创意图片有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，相应法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  姜祝武 人民陪审员  刘 立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  贾秀秀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8852号申请执行人:李永玲，男，1971年4月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：赵德全，经理。被执行人：重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码91500105745303030R。法定代表人：徐瑶，董事长。被执行人：重庆市江北区港城工业园区发展中心，住所地重庆市江北区港城南路22号，统一社会信用代码1250010576590057X7。法定代表人：董晓云，主任。关于申请执行人李永玲与被执行人北城致远集团有限公司、重庆市港城工业园区建设有限公司、重庆市江北区港城工业园区发展中心建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初18572号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付378583.4元。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8852号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 童潇漫
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1395号 申请执行人：王玉峰，男，汉族，住高台县。 被执行人：谢继英，男，汉族，住高台县。 申请执行人王玉峰与被执行人谢继英承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年10月22日作出的（2019）甘0724民初2204号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人谢继英偿还申请执行人王玉峰欠款23000元，并承担案件受理费187.5元。由于被执行人谢继英在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉峰向法院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理，执行费173元。 案件执行过程如下： 1.2020年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年7月2日、11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。查得被执行人谢继英名下所有车牌号为甘ＧＤ××××号汽车一辆，但该车现下落不明暂无法处置，反馈未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年7月1日、12月23日，因被执行人谢继英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费、纳入失信被执行人名单。 4.本院执行人员多次查找被执行人下落财产线索，被执行人谢继英现下落不明。 5.2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18187.5元，执行费173元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈振鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2037号原告：黄金陵，男，1941年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张志芳，女，1949年8月11日生，汉族，系原告妻子，住徐州市云龙区。被告：徐州华开热力有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路9号科技大厦12A28室。法定代表人：王毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大任，江苏义行律师事务所实习律师。原告黄金陵与被告徐州华开热力有限公司供暖服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金陵及其委托诉讼代理人张志芳、被告徐州华开热力有限公司的委托诉讼代理人刘军、韩大任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄金陵向本院提出的诉讼请求：1、依法合理收费，更改本社区收费标准从26.5元每平方米变更为25元每平方米；2、赔偿人身医疗损害经济损失费10000元;3、承担诉讼费；4、交钱业户及时供暖。事实和理由：原告因病长期住院治疗，本供暖季未能按时缴费，没享用暖气。春节因新冠××，回家养病，欲向被告及相关单位询问答复：交全费才供暖。原告认为被告侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持诉请。被告徐州华开热力有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，请依法驳回。原告拒绝按相关规定缴纳取暖费，也未签订供暖服务协议，原被告没有签订供暖服务协议，双方无合同关系，被告不是适格主体。被告收费严格按徐州市物价局徐发改价格发2019-373号文件规定进行收费，符合物价局审核的规定，因此收费符合法律规定。由于原被告不存在合同关系，因此被告基于合同关系主张被告赔偿人身医疗损害经济损失10000元也无事实和法律依据。原告第四项诉请不明确，请原告明确。原告主体不适格，根据被告了解的情况，涉案房屋所有人及居住人是李煌乐。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐州市云龙区绿地世纪城五期235-2-802室房屋业主为李煌乐。2019年11月14日，被告发出关于收取2019-2020年采暖季直供小区热费的通知，载明：尊敬的绿地世纪城北2期、5期、6期小区业主，本小区属于采暖率三类（上年度采暖率50%-55%），确定单价为26.3元/㎡，供暖时间为2019年11月21日零点-2020年3月11日零点。被告陈述涉案小区上年度采暖率为50-55%，未到60%，因此核定涉案小区的取暖费26.3元每平方米，且收费按面积标准收取是经过物价局核定的，供热服务时公共事业服务，顾及到大多数人的利益，现有技术只能采用集中供暖，并按面积收取。为证实上述陈述，原告提供徐发改价格发[2019]373号关于明确市区今冬居民小区供热到户价格的通知及《徐州市集中供热条例》。373号文件载明：第一市区居民小区供热到户价格统一为25元/平方米，按照建筑面积收取。凡用热户数为达到总户数60%的居民小区，供热到户价可以在25/平方米的基础上最高上浮不得超过10%执行。《徐州市集中供热条例》载明：热用户预交用热费，供热期结束后，供热企业应当按照用户实际用热量结算。原告陈述涉案房屋是其儿子所有，现在由原告及其妻子实际居住。供暖季刚开始时由于在医院住院，到春节时回家家中需要供暖，但是被告让我们交全款，我们不同意交全费，我们没有钱交全费，所以没有缴纳。本院认为，第一，关于暖气费收费标准问题。热价原则上实行政府定价或者政府指导价，由省（区、市）人民政府价格主管部门或者经授权去年的市、县人民政府制定。因此暖气费收费标准不属于法院受理范围，本案不予理涉；第二、关于及时供暖及赔偿损失问题。2019-2020年采暖季，原告黄金陵与被告不存在供暖合同关系，原告要求被告供暖，无合同依据，本院依法不予支持；关于赔偿原告相关损失，原告未能举证证明原告的损失系因被告的侵权或者违约行为所致，故对于该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告黄金陵的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  汪安全二〇二〇年十二月十一日书 记 员  宋神保
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初3259号原告：保某，住长春市高新区繁荣路4766号二楼。法定代表人：段某被告：李某，住长春市二道区。原告保某与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告保某于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保某撤诉。审判员 翟 微二〇二〇年十二月三十日书记员 王宇峰
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初325号 原告张延静，女，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告开化县华埠镇人民政府，住所地浙江省开化县华埠镇华康路86号。 负责人童小鹏。 原告张延静与被告开化县华埠镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月17日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张延静申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张延静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延静负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执966号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：俞德明,男,汉族1968年7月25日出生,住安徽省马鞍山市博望区 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人俞德明金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2009年5月30日作出（2009)当丹民二初字第00148号民事判决书已发生法律效力。判决确定俞德明于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行借款本金17500元及至200911年4月28日止的利息9021.47元，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人俞德明拒不履行，申请执行人安徽安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终259号上诉人（原审被告）：江西力好新能源科技股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县城西工业园区。统一社会信用代码：91440500665042854L。法定代表人：蔡桓。被上诉人（原审原告）：广东领益智造股份有限公司。住所地：广东省江门市龙湾路8号（一照多址）。统一社会信用代码：91440700193957385W。法定代表人：曾芳勤。委托诉讼代理人：胡倩、钟姿欣，均系该公司员工。上诉人江西力好新能源科技股份有限公司（以下简称力好公司）因与被上诉人广东领益智造股份有限公司（以下简称领益智造公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回力好公司对本案管辖权提出的异议。力好公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至广东省汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：蓬江法院未能对力好公司一审提出的异议理由进行审查，直接驳回其异议请求，明显存在错误。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，领益智造公司诉请力好公司支付货款，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即领益智造公司所在地为合同履行地。领益智造公司的住所地为江门市龙湾路8号，蓬江法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，领益智造公司已向蓬江法院提起诉讼，且蓬江法院对本案有管辖权并已立案，力好公司主张将本案移送广东省汕头市澄海区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5424号原告：朱绍春，男，1977年8月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：江苏江阴-靖江工业园区润元装饰工程有限公司，住所地江苏江阴-靖江工业园区沿江高等级公路21号1-976室。法定代表人：陈浩银。委托诉讼代理人：秦灿甫，公司员工。原告朱绍春与被告江苏江阴-靖江工业园区润元装饰工程有限公司（以下简称润元公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍春、被告润元公司法定代表人陈浩银及委托诉讼代理人秦灿甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35,000元。事实和理由：2020年1月9日，原、被告签订《淋浴房供货协议》一份，约定：原告为被告承揽的靖江新扬子造船厂工人宿舍楼卫生间淋浴房隔断项目，提供淋浴房、移门等设备材料，合同总价75,000元，所有款项应于2020年2月底付清。合同签订后，原告依约向被告提供了安装材料，而被告未按约支付货款，致起讼争。被告润元公司辩称：1、案涉合同为润元公司前法人魏邦祥个人与原告签订，与被告润元公司无关；2、被告按约支付货款后，要求原告继续安装，原告拒绝，当时案涉淋浴房5-7层已经完工，1-4层尚未安装完毕，后被告为履行与第三方之间的合同，自行将1-4层淋浴房完工。故对于原告的诉讼请求，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提供的2020年1月9日魏邦祥与原告签订的供货协议、靖江市江阴园区派出所出具的证明，用以证明原、被告于2020年1月9日签订《淋浴房供货协议》，被告润元公司应当支付原告货款35,000元，剩余材料现封存于江阴园区派出所。被告润元公司称案涉合同为润元公司前法定代表人魏邦祥个人与原告签订，与被告润元公司无关。本院经审查认为，该合同系魏邦祥在担任被告法定代表人期间以被告的名义签署，且该装修工程系被告承接，案涉材料亦用于该工程，故其法律后果由被告承担，故该组证据可以作为本案的定案依据。2、对原告提供的锡山区东北塘山河铝材经营部出具的证明，用以证明原告为案涉项目购买了相应材料。本院经审查认为，该证明属于书面证言，由于该证人未出庭接受质询，且另被告对此证明也不予认可，故该组证据不能单独作为本案的定案证据。3、对原告提供的证人冯某的证言，以证明原告工程完成情况及停工原因，被告称从未见过该证人，不认可其证言。本院经审查后认为，证人冯某自称系原告雇佣工人，与原告之间存在利害关系，故根据法律规定，该证人证言不得单独作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月9日，原告、被告签订《淋浴房供货协议》，协议载明“……付款方式为：甲方先付给乙方定金贰万元整，等乙方安装三层（7、6、5层），甲方再付给乙方贰万元整，乙方再安装（4、3、2层），甲方再付给乙方贰万元整，乙方将1层安装完毕后，甲方将剩余尾款一次性付给乙方……”。原告已将5-7层淋浴房安装完毕，1-4层淋浴房安装部分，被告支付原告货款40,000元。后原告要求被告支付剩余货款未果，致起讼争。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告朱绍春与被告润元公司签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。协议约定“……乙方再安装（4、3、2层），甲方再付给乙方贰万元整，乙方将1层安装完毕后，甲方将剩余尾款一次性付给乙方……”，双方亦在合同中明确“尾款2月底付清”，供货周期为“2020年1元（月）20结束”，即应当在1月20日前完工，2月底之前付款，综合该协议整体考虑，原告将2-4层安装完毕后，方能向被告主张剩余货款，现原告自认并未将2-4层的淋浴房安装完成，未达到合同约定的付款条件。故原告主张支付剩余货款，本院不予支持。因被告称其已另行向他人购买1-4层的淋浴房并已安装交付完毕，故案涉合同已实际解除，无继续履行之必要，合同解除后双方如有损失可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告朱绍春的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元减半收取338元，由原告负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执88号之五 申请执行人:李关喜，男1977年02月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李景云，男1977年7月07日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：丁新春，男1984年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李象林，男1988年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1557号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李象林在中国亳州药都银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4501号 原告：王贺**，男，1987年9月18日生，满族，市民，住河北省滦平县。 被告：郭健，男，1990年9月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋爽，女，1993年3月18日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告王贺**与被告宋爽、郭健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺**，被告郭健到庭参加诉讼，被告宋爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告王贺**向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金22,000.00元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年二被告向我借款35,000.00元用于经营美甲店，后经我多次索要，被告通过网上转账还款了13,000.00元，尚欠22,000.00元，于2020年8月25日为我出具借条一张。约定2020年10月15日前偿还。到期后经索要至今未能偿还。 原告王贺**为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：借条一张；主要内容记载：“今借到由于美甲店资金周转今借到人民币22000.00元贰万贰仟元整于2020年10月15日前归还，如到期未归还所产生相关费用由借款人承担。出借方式为微信转账。借款人：宋爽郭健日期：2020年08月25日”。 被告郭健辩称，借款事实及借款金额没有异议，同意偿还借款本金22,000.00元并承担本案诉讼费用。但是由于资金紧张，暂时没有钱偿还借款。 被告宋爽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据予以反驳原告的诉讼主张。 本院经审理认定事实如下：被告郭健、宋爽因经营美甲店资金周转，向原告王贺**借款人民币35,000.00元。后经原告索要，被告偿还了借款人民币13,000.00元，尚欠借款本金22,000.00元，二被告于2020年8月25日为原告出具借条一张，约定2020年10月15日前偿还。借款到期后，经原告索要，二被告未能清偿。 本院认为，被告郭健、宋爽尚欠原告王贺**借款本金人民币22,000.00元的事实清楚，有二被告为原告出具的借据所证实，借款事实足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郭健、宋爽于本判决生效后十日内给付原告王贺**借款本金人民币22,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175.00元，由被告郭健、宋爽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。 审 判 员 张国辉 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 静 书 记 员 吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《诉讼费用收费办法》 第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6050号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913301107620086906,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈正满，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈卫滨，系公司员工。被告：郑为和，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告郑为和追偿权纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州中成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由杭州中成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 柯润露二〇二〇年十二月八日代书记员 陈 浩?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1963号之一申请执行人：韩乃成，男，1969年9月27日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王甲武，男，1965年11月9日生，住江苏省射阳县。本院立案执行申请执行人韩乃成与被执行人王甲武民间借贷纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初226号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年8月冻结其名下银行账户，但实际控制金额小。2020年12月查封被执行人拆迁款。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1963号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陶鹰峰审判员  孙 伟二〇二〇年十二月三十日书记员  潘云星
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执398号之五 申请执行人：过传志，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：过祖业，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1913号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人过祖业在中国人民银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3383号 原告：严慧菊，女，1968年6月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都四方星宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇协和下街40号。 法定代表人：文德贵，总经理。 原告严慧菊与被告成都四方星宇文化传播有限公司（以下简称“四方公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告严慧菊、被告四方公司法定代表人文德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严慧菊向本院提出诉讼请求：判令四方公司返还严慧菊支付的会员费20000元并支付资金占用利息3600元（以20000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月16日起暂计至2020年4月15日，实际计算至款项退还之日止）。事实与理由：2017年4月16日格林城2栋1单元开盘，严慧菊接到四方公司售楼部电话通知，来到格林城售楼部。售楼部的工作人员告知严慧菊，如欲购买房屋，先缴纳20000元购房定金，在交付首付款时抵扣购房款。同时还必须与四方公司签订《四方文化会员增值服务协议书》，缴纳20000元的会员增值服务费，该会员服务费不构成房价款的一部分，否则严慧菊就不能购房。按照四方公司的要求，协议签订后，严慧菊将银行卡交给四方公司工作人员，在pos机上刷卡消费了二笔费用，共计40000元，其中20000元会员费由四方公司出具了加盖四方公司公章的抬头为《四方文化会员增值服务券》收据一份。2019年7月交房，同年9-10月，严慧菊听到业主反映2017年4月16日购房时，四方公司收取的20000元会员费是非法的。2017年4月1日，成都市城乡房产管理局印发了《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》（成房【2017】38号），对重点查处房地产开发销售中介领域的十种乱象行为进行了界定，其中第三条“开发商在网签合同价格外要求购房人支付额外费用，搞价外价”、第七条“中介机构代理销售商品房，要求在网签合同价格以外支付额外费用，达到涨价目的的”，这两个条款非常明确的规定了开发商和中介机构代理销售都无权在网签合同价格外进行“变相涨价”。2019年8月8日，成都睿科房地产开发有限责任公司向成都市双流区房管局提交了《情况说明》，成都睿科房地产开发有限责任公司承认其委托了四方公司作为业主购买2号楼和4号楼的房屋中介销售机构，同时也承认了四方公司于2017年4月16日收取20000元所谓“会员费”的事实。四方公司以欺骗方式收取了20000元会员费，双方签订的《四方文化会员增值服务协议书》应当无效，20000元会员费应由四方公司退还。为维护自身的合法权益，严慧菊诉至法院，望判如所请。 四方公司答辩称，1.双方签订的《四方文化会员增值服务协议书》系双方真实意思表示，合法有效，并不存在欺诈强迫的行为，不应认定为无效；2.协议约定如果未享受会员服务可以退款，四方公司已按约提供了看房、选房、客户接送、办理贷款手续等服务，且严慧菊已经成功与第三方签订购房合同，协议内容已履行完毕，因此协议也不具备解除条件；3.协议中明确约定确认详细了解条款后再行签字并缴费费用，严慧菊实际签字并缴费，应当视为其对条款内容无异议；4.严慧菊主张权利的时间已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。故请求驳回严慧菊的全部诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月16日，严慧菊（乙方，客户）与四方公司（甲方）签订了《四方文化增值服务协议书》，约定：项目名称为格林城，客户意向房源信息2-1-502，客户有意成为四方文化的会员并享有四方文化为客户提供的增值服务，并同意签署《四方文化增值服务协议书》之时，成为四方文化的会员，并享有四方文化会员专享权限。本协议书签订时，乙方需向甲方支付20000元作为会员增值服务费，每一笔会员服务费仅可享受甲方提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。在乙方支付会员增值服务费后，未成功认购任何房产，在提出退款并交齐甲方指定的退款材料后，退款按原支付路径无息退还。同日，严慧菊向四方公司缴纳了会员增值服务费20000元，四方公司向严慧菊出具了四方文化会员增值服务券，该券载明：客户名称严慧菊，房号2-1-502，并注明了房款总价款。 另查明，严慧菊于2017年5月27日就购买的格林城四期项目2栋1单元502号房屋进行了合同签约备案。 上述事实有《四方文化增值服务协议书》、四方文化会员增值服务券、中国建设银行个人活期账户交易明细、商品房买卖合同摘要及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，双方对签订《四方文化增值服务协议书》及严慧菊向四方公司支付20000元服务费均无异议，双方系服务合同关系。本案的争议焦点为：一、严慧菊的主张是否已超过诉讼时效；二、《四方文化增值服务协议书》是否为无效合同；三、四方公司是否应当返还严慧菊20000元会员费并支付资金占用利息。 关于严慧菊的主张是否超过诉讼时效的问题。本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。本案中，双方于2017年4月16日签订《四方文化增值服务协议书》，该协议书明确载明，缴纳的20000元费用为会员增值服务费，会员增值服务费不构成房价款的一部分。严慧菊作为完全民事行为能力人，在签署合同时应当抱持谨慎态度，清楚在协议上签字的一般含义，其在该协议书上签字时即应当知道交纳的20000元系会员服务费，并非定金，也并非房款，因此诉讼时效应自2017年4月16日起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，截至本案起诉之日，三年诉讼时效期间已经届满，且严慧菊并未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故严慧菊的诉讼主张已超过诉讼时效，本院不予支持。基于此，其余两个争议焦点本院不再论述。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告严慧菊全部诉讼请求。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告严慧菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杜 平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18345号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人程庆飞，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。关于长安汽车金融有限公司与程庆飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16321号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36536.1元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18345号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1023号原告：杨元中，男，汉族，住址四川省南部县。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律事务所律师。委托诉讼代理人：于玉渤，河南恒润律事务所律师。被告：姚振利，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，现去向不明。原告杨元中与被告姚振利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨元中及其委托诉讼代理人于玉渤到庭参加诉讼，被告姚振利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨元中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还尚欠货款319803元及其利息(自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告姚振利原本经营服装个体销售，原告经营服装批发。被告经常到原告处进货，由于双方经常有生意上的往来，被告逐渐取得原告的信任，开始从原告处先拿货后付款。截至2015年5月5日，被告结欠原告货款464123元。后经原告催讨，2016年7月9日被告当面与原告结算，确认结欠原告货款319803元。被告有支付货款的义务，但拒不履行，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告杨元中对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；3.送货单，据以证明双方存在货物往来以及被告欠货款的事实；4.欠款核算单，据以证明被告尚欠原告货款319803元的事实；5.企业信用报告，据以证明原告是个体户，从事服装批发生意。被告姚振利没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、4、5真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据3系送货单，与证据4能相互印证，本院确认截至2016年7月9日被告姚振利结欠原告杨元中货款319803元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚振利多次向原告杨元中购买服装，期间被告多次付还原告货款。2016年7月9日，被告姚振利在原告出具的欠款核算单上签名确认结欠原告杨元中货款319803元。后原告因向被告催讨货款未果，遂于2020年7月7日诉至本院。此外，案件受理后，本院依法前往被告姚振利的住所地向其送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该住所地居住，其住所地村民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告与被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款的事实，有《欠款核算单》《送货单》等为证，事实清楚，证据充分,可予认定；现原告请求判令被告付还货款319803元，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属其自愿且不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚振利应于本判决生效后15日内付还原告杨元中货款319803元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6097.06元，公告费600元，共6697.06元，由被告负担。原告预交的案件受理费6097.06元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费6097.06元，应在本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  张爱琼人民陪审员  张锡边二〇二〇年十一月三十日书 记 员  庄奕玲
吉林省高级人民法院 驳回申诉通知书 （2020）吉刑申122号 边守林： 你因原审被告人张立恒交通肇事、伪造国家机关证件一案，对吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05刑终135号刑事判决不服，以原判认定事实错误为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审认定张立恒交通肇事和伪造国家机关证件的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于你提出原判认定事实错误，张立恒的行为构成诈骗罪，应责令张立恒退赔15.6万元；张立恒犯伪造国家机关证件罪、交通肇事罪中不存在自首情节的申诉理由。经查，根据现有证据不能认定张立恒的行为构成诈骗罪，你可对张立恒未偿还的欠款部分提起民事诉讼主张权利，刑事判决不能阻却该救济途径。张立恒因涉嫌诈骗被公安机关传讯后，如实供述公安机关尚未掌握的其伪造国家机关证件的犯罪事实；在发生交通事故后主动报警、在现场等候并如实供述自己的罪行，均符合自首的构成要件，应认定为自首。原判定罪量刑并无不当。你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5675号 原告：陈某某，女，汉族，1973年11月5日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：卢某某，男，汉族，1977年10月7日生，住石家庄市长安区。 被告：赵某某，男，汉族，1973年10月8日生，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：赵某某1，男，汉族，1983年10月4日生，住石家庄市赵县。 原告陈某某诉被告赵某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人卢某某,被告赵某某的委托诉讼代理人赵某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告出租车任务费用2200元，（从2016年5月25日至2016年11月30日期间所欠费用）。并支付原告欠付费用15090元（共计17290元）。并以17290元为基数向原告支付利息自起诉之日至支付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月12日，原告与被告赵某某签订了一份（租用车辆协议书）协议规定被告赵某某进行营运。在营运截止到2016年11月前，多次以各种理由拖欠营运费用。经原告多次催要，被告总是以各种理由一拖再拖，拒不返还原告，现在被告已联系不上，拒不接电话。有鉴于此，为维护原告的合法权益，恳请人民法院查清事实，依法维护原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，其请求应予驳回。答辩人书写欠条的时间为2016年5月25日，其后原告未向答辩人进行过催要，原告在2020年5月13日起诉，已经超过三年的诉讼时效，其请求依法不应支持；2、原告处尚有5000元押金未退还给答辩人。2013年答辩人与原告签订合同时，交给原告押金5000元（合同中有记载），至今未退还答辩人，可用于抵顶欠款；3、答辩人没有拖欠出租车任务费用。答辩人于2016年5月25日书写的欠条上，答辩人没有书写欠任务款的内容，答辩人没有拖欠任务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，原被告双方签订《租用车辆协议书》，被告赵某某租用原告陈某某车辆营运，承租期2013年11月12日至2014年11月12日止，被告须先行缴纳押金伍仟元人民币。被告如未达到租用协议日期终止合同或违反租车协议，原告将扣除押金的50%或一年后退还押金。如各种原因终止与被告租用协议，押金将在被告处理完该车辆的各种违章后一个月后退还押金。2016年5月25日,被告向原告出具《欠条》，显示“今欠陈某某人民币15090元整，大写壹万伍仟零玖拾圆整”。被告本院予以确认。 以上事实有原告提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚信原则。被告赵某某租用原告陈某某车辆营运后未向原告交付相应营运费用，被告主张对《欠条》及15090元认可，但2013年与原告签订合同时交给原告押金5000元，扣除5000元的押金剩下的认可。原告称，押金是在2013年扣除押金后，被告向原告打的15090元的《欠条》。《租用车辆协议书》到期日为2014年11月12日，在《欠条》出具之前，被告主张欠条数额未扣除押金不符合常理且未提交充足证据予以证明，本院不予采信。2016年5月25日,被告向原告出具《欠条》，被告就应当及时偿还欠付原告的15090元，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告欠付2016年5月25日至2016年11月30日期间出租车任务费用2200元，被告否认，原告未提交充足证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某返还15090元； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(石家庄市长安区建华北大街138号,邮政编码050011,收件人:材料收转窗口)。 上诉案件受理费232元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院,账号62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李晓美
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17033号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人林玲玲，女，1987年6月10日出生，汉族，住山东省肥城市。关于长安汽车金融有限公司与林玲玲借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12069号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23041.63元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17033号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初3553号 原告：王维，女，汉族，1978年10月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告：梁贵林，男，汉族，1976年12月14日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：唐书静，男，汉族，1981年4月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：唐长福，男，汉族，1954年11月16日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇车站村。统一社会信用代码：91520327078485060K。 负责人：欧兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 原告王维、梁贵林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司（以下简称人寿财险凤冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维、梁贵林，被告唐书静、唐长福、被告人寿财险凤冈公司的委托诉讼代理人贺首泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维、梁贵林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆损失20220元、评估费2000元、施救费800元，合计23020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告唐书静驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从冯家院子往太阳城行驶，在太阳城路口时，被告所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的贵Ｃ×××××相撞，造成两车受损及原告车内人员受伤的交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，本次交通事故，被告唐书静负全部责任，原告无责任。原告的车辆，经评估，案涉车辆的维修价值为20220元。被告拒不理赔的行为造成了原告的损失，原告遂诉至我院要求判如所请。 被告人寿财险凤冈公司辩称：原告在我公司投保了商业险和车损险是事实，对本次交通事故的发生不持异议，但被告唐书静肇事逃逸，且在本公司签了放弃索赔声明，故应驳回原告的请求。 被告唐书静辩称，本次事故的发生属实，我并未肇事逃逸，当时我也受伤了，故我带原告车上受伤的人员一起去了医院，同时，在签署放弃索赔声明时，保险公司并未告知我后果，故本案原告的损失应由保险公司赔偿。 被告唐长福辩称，被告驾驶的车辆的确是登记在我名下，但该车一直是唐书静在使用，唐书静向保险公司投了保，保险公司应该赔偿原告。 本案经过庭审认定事实如下：2020年5月20日，被告唐书静驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从冯家院子方向往太阳城方向行驶，行驶至丝栗路5米（小地名：太阳城路口）处时，所驾车右侧车身与从盐业公司方向往中医院方向行驶由原告梁贵林驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车车头发生相撞，相撞后贵Ｃ×××××号小型轿车车尾又撞向人行道上湄潭县帅丰建材店店内玻璃橱窗后，被告唐书静弃车离开现场，造成了两车、花盆、玻璃橱窗受损及贵Ｃ×××××号小型轿车乘客帅方静受伤的道路交通事故。该事故，经湄潭县交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告唐书静负全部责任，原告梁贵林无责任。2020年6月18日，原告委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对贵Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中的车辆损失进行评估，结论：贵Ｃ×××××号小型轿车的实际核损金额为20220元，该评估花去评估费2000元。贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系被告唐长福，被告唐书静为实际使用人，该车向人寿财险凤冈公司投保了机动车强制保险、商业保险及不计免赔险，本次事故，发生在保险期限内。 另查明：2020年5月22日，被告唐书静签署了放弃索赔声明，该索赔声明为被告人寿财险凤冈公司提供的格式模板，被告唐书静称保险公司在要求其签署该声明时，未告知其后果。庭审中，被告人寿财险凤冈公司未举证证明其已将上述放弃索赔声明的后果特别提示了原告。 上述事实，有原、被告的陈述，有道路交通事故认定书、公估报告书、驾驶证、鉴定费发票、修理费发票、修理费清单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，机动车辆系高速运转的交通工具，在运行中具有较大的危险性，机动车驾驶人员应安全谨慎驾驶，以保护自身及他人人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理机动车交通事故责任纠纷案件划分民事责任的主要依据。本案中，双方当事人对交警部门作出的事故责任认定不持异议，且该事故认定符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。因被告唐书静的行为与原告原告车辆受损有一定的因果关系，故应承担赔偿责任。同时，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告对放弃索赔声明签署后的后果负有提示和明确说明义务，被告未举证证明其对放弃索赔声明的后果尽到了明确的说明义务，应视为被告未尽明确说明义务，故上述放弃索赔声明不产生法律效力。原告的贵Ｃ×××××号小型轿车的维修损失属于上述保险合同约定的被告的理赔范围，被告应予赔偿。对损害后果，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释执行，赔偿标准，参照《贵州省公安厅道路交通事故损害赔偿数据》计算。原告主张车辆修理费20220元、评估费2000符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其施救费800元，但其未提供相应的票据，故对原告的该项请求，本院不予支持。由于被告唐书静驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车向被告人寿财险凤冈公司投保了交通强制保险、商业险和不计免赔险，故本案原告的修理费不论是否超过了交通强制保险的限额，均应由被告人寿财险凤冈公司进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司凤冈县支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告王维、梁贵林车辆损失20220元、评估费2000元，合计22220元； 二、驳回原告王维、梁贵林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，依法减半收取188元，由原告王维、梁贵林负担38元，由被告唐书静负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇二〇年十二月四日 法官助理胡媛媛 书记员王艳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5225号 原告：戴华文，男，1988年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郑少明，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告戴华文与被告郑少明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴华文到庭参加诉讼。被告郑少明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴华文向本院提出诉讼请求：1．判令郑少明立即偿还戴华文款项5,000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息。 案件事实 本院查明的事实如下：戴华文与郑少明的微信聊天记录体现：2019年10月18日戴华文称“以前的8,000扣掉10月9日微信转2,000，还剩6,000”，郑少明答“过几天哦，等玻璃装一下”；2020年1月6日戴华文称“多少安排一点肯定有啊，又不是要你6000一次性还，我也有难处啊”，郑少明答“有的话，我早就转了”。 郑少明分别于2019年6月15日向戴华文微信转账2,000元、2019年10月9日向戴华文微信转账2,000元、2020年4月3日向戴华文微信转账1,000元。 争点分析 郑少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。郑少明微信聊天时对借款的事实及欠款金额予以确认，戴华文主张郑少明归还5,000款项，有事实和法律依据，本院予以支持。戴华文提起本案诉讼要求郑少明归还欠款，郑少明未及时归还欠款造成戴华文资金占用损失，戴华文主张自起诉之日即2020年6月3日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑少明应于本判决生效之日起十日内偿还原告戴华文5,000元及利息（以5,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年6月3日起计至实际还款之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  马阑铰 人民陪审员  李 珊 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4001号 申请执行人杨贵林,男,1971年05月18日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2297号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨贵林代偿款134000元及利息，并承担执行费1910元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈 勰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14619号原告：张菡芮，女，彝族，1990年6月20日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张骥、余方剑（实习），云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖凯，男，汉族，1994年2月24日生，户籍住址江苏省常州市武进区，现住址常州市天宁区。原告张菡芮与被告肖凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，本案适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张菡芮的委托代理人张骥、余方剑到庭参加诉讼，被告肖凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金8000元；2、依法判令被告按照年息15.4%向原告支付自2018年11月18日起至2020年11月17日止的利息，共计人民币2464元（8000×15.4%×2），并继续以8000元为本金，按照年息15.4%计算自2020年11月18日起至被告履行完毕还款义务之日止的利息；3、请求依法判令被告赔偿原告因实现债权的律师费5000元；4、依法判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年11月18日，被告以资金紧缺急需周转为由向原告借款人民币8000元，承诺借款期限为两天，并约定借款利息1000元，原告基于对被告的信任于2018年11月18日通过微信向被告转账人民币8000元，但被告并未按照约定于2018年11月20日前向原告归还上述欠款。因借款金额不大且碍于朋友情面，原告直至2020年6月才向被告进行催要，被告虽对上述借款事实予以认可，但以种种理由、方式拖延还款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交如下证据1.原、被告身份证复印件及身份信息说明，欲证明原、被告主体适格；证据2.原、被告微信账号页面，欲证明原、被告所使用微信账号信息；证据3.原、被告微信聊天借款记录截图、张菡芮支出情况表、张菡芮微信支付交易明细证明、原、被告微信聊天催款记录截图，欲证明2018年11月18日被告向原告借款人民币8000元，并约定利息1000元，至2020年6月被告虽对借款事实予以认可，但被告以各种方式拖延还款；证据4.律师委托合同、律师费发票、律师费收款回单，欲证明原告为维权所支付的合理费用。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告提交的证据客观、真实、相互印证、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月18日，被告以资金紧缺急需周转为由向原告借款人民币8000元，承诺借款期限为两天，并约定借款利息1000元，原告基于对被告的信任于2018年11月18日通过微信向被告转账人民币8000元，但被告并未按照约定于2018年11月20日前向原告归还上述欠款。因借款金额不大且碍于朋友情面，原告直至2020年6月才向被告进行催要，被告虽对上述借款事实予以认可，但以种种理由、方式拖延还款。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”及第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告间的借贷关系真实、合法、有效，不违反国家法律、行政法规强制性规定，双方间的借款行为系双方真实的意思表示，原告提供借款给被告使用，被告应按约定及时归还借款及支付相应的资金占用期间利息，被告未归还借款应对原告承担违约责任，结合原告提交的的微信转账交易明细等证据，故原告要求被告归还借款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告间的借贷关系中，虽对借款期间的利息进行了约定，但该资金占用期间的利息明显过高，有违法律规定，原告自愿放弃过高部分的利息，将约定利息计算利率下调为法律规定的一年期贷款市场报价利率的四倍，即借款期内利率下调为年利率15.4%。被告逾期还款，原告有权要求被告支付按照借款内利率计算逾期还款利息，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费等实现债权的费用的主张，因原告提交诉讼费收费票据，但并未采取过保全措施，故本院对其要求被告承担本案案件受理费的主张予以支持，案件律师费属非必要而产生的费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖凯于本判决生效后十日内向原告张菡芮支付所欠借款人民币8000元；二、由被告肖凯于本判决生效后十日内向原告张菡芮支付逾期还款的利息（以8000元为基数，从2018年11月21日起至实际还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）；三、驳回原告张菡芮的其他诉讼请求；案件受理费187元，减半收取93.5元，由被告肖凯承担93.5元，其余93.5元退还原告张菡芮。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王文峰二〇二〇年十二月十五日书记员  张奕繇
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3280号 原告：胡永兴，男，1960年7月6日出生，汉族，高中文化，个体，住达州市通川区。 委托诉讼代理人:何家伟,四川法之缘律师事务所律师。 被告：蒲礼兴，男，1975年9月22日出生，汉族，达州市淼森建筑劳务有限公司法定代表人，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李威，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 原告胡永兴与被告蒲礼兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，被告于同年9月14日提出管辖异议，请求将本院移送平昌县人民法院审理。2020年9月24日，本院作出（2020）川1702民初3280号民事裁定书，认为本院具管辖权，依法驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。达州市中级人民法院经审理，于2020年11月18日作出（2020）川17民辖终63号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永兴的委托诉讼代理人何家伟，被告蒲礼兴的委托诉讼代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告下欠货款202252元及利息（其中149252元从2017年4月1日起至付清时止按同期人民银行贷款利率计算利息，另77800元从2017年9月18日起至还清时止按同期人民银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年原告经他人引荐与被告认识，双方达成口头协议，由被告向原告购买电缆，采用收货后付款的方式。随后，原告于2017年3月向被告提供了价值309252元的电缆，被告收货后仅支付原告货款16万元，下欠货款149252元。为此，被告于2018年1月27日向原告出具了一张下欠货款情况说明，未明确付款时间。另原告又于2017年9月期间向被告提供177800元的电缆，此笔交易，被告仅向原告支付货款10万元，下欠货款77800元未付，被告于同年9月18日出具欠条一张，同样未明确付款时间。被告两次向原告购买电缆累计欠货款227052元。经原告多次催收，被告勉强向原告支付24800元，下余货款202252元至今未付。原告提供了案涉价值的电缆，被告就应当履行支付货款的义务。原、被告没有约定付款时间，但是按照行业惯例应是货到付款。被告没有支付货款，应当承担占用货款的资金利息。被告提出原告提供的电缆存在质量问题，未与原告核实，未通知原告，也没有提供证据证明，且被告已使用电缆，已经施工、验收完毕。 原告提供以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表打印件；2.关于滨江风景电缆欠款情况说明复印件；3.欠条复印件；4.供货单据复印件4页。 被告辩称，被告下欠原告货款202252元属实，但不应支付利息。原告供应的电缆存在开裂等质量问题，起诉前原、被告对此进行协商，原告才没有进行催收；原、被告没有约定还款时间，起诉前原告也没有催收，所以起诉前不存在逾期还款的事实；双方没有约定利息，原告主张利息不符合双方约定，应当驳回对利息的主张。 被告提供图片1张（模糊不清）。 本院经审理认定事实如下： 2017年，原、被告双方达成口头协议，被告在原告处购买电缆。原告先后二次分别向被告提供了价值309252元、177800元的电缆，被告收货后，对309252元的货物支付了16万元，下欠149252元；对177800元货物支付了10万元，下欠77800元；合计下欠227052元。 2017年9月18日，被告蒲礼兴出具欠条1张，主要载明“今欠到胡永兴用于帝景阳光电缆款177800元正，已付拾万元正，下欠77800元正（大写柒万柒仟捌佰元正）此据欠款人蒲礼兴2017.9.18”。 2018年1月27日被告蒲礼兴出具《关于滨江风景电缆欠款情况说明》，主要载明“甲方于2017年3月份提供电缆到乙方滨江风景工地上总价309252元整，大写叁拾万玖仟贰佰伍拾元元整，乙以付电缆款：160000元，大写壹拾陆万元整。乙方下欠电缆款：149252元大写：壹拾肆万玖仟贰佰伍拾贰元整。由于乙方在施工中出了电缆质量问题（图片、电绳外绝缘）乙方无实物证据。乙方作好付款计划。以上条款属实乙方：欠款人：蒲礼兴2018、元月27日甲方：胡永兴2018、1月27日”。 原告诉称被告在出具《关于滨江风景电缆欠款情况说明》后偿还原告24800元，被告未予否认。截止起诉时，被告仍下欠原告货款202252元（149252元-24800元+77800元）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原、被告达成口头协议，由原告向被告提供电缆，双方建立买卖合同关系。被告蒲礼兴在原告胡永兴处购买电缆，并对差欠的货款在结算后向原告出具《关于滨江风景电缆欠款情况说明》、欠条，且对差欠原告货款202252元予以认可。被告辩称原告提供的电缆存在开裂等质量问题，提供了照片一张，不能说明所拍摄的对象、时间及内容，不能证明系原告提供的电缆或电缆存在质量问题。对被告该辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，被告蒲礼兴应当及时支付货款。被告欠款202252元未付，原告诉讼请求被告立即偿付符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按同期人民银行贷款利率计算资金占用利息，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款时间，但被告出具《关于滨江风景电缆欠款情况说明》以及欠条，即应付而未付，故被告应向原告支付资金占用利息。其中所欠货款77800元从2017年9月18日起计算利息，124452元（149252元-24800元）从2018年1月27日起计算利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告蒲礼兴于本判决生效后十日内支付原告胡永兴货款202252元及资金利息（其中77800元从2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止；124452元从2018年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止；）； 二、驳回原告胡永兴的其他诉讼请求。 案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告蒲礼兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 尧
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2010号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈燕灵，女，1972年11月26日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市五华区，因吸毒，于2001年11月13日被昆明市公安局昆明站地区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2003年1月9日被昆明市公安局官渡分局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2003年7月17日被昆明市公安局昆明站地区分局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2007年3月25日被昆明市公安局盘龙分局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2017年5月26日被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年，因其患病，变更为社区戒毒三年；因吸毒，于2020年4月11日被昆明市公安局西山分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市看守所提出陈燕灵需送戒毒所戒毒，于2019年9月13日被取保候审，因违反取保候审规定，昆明市公安局官渡分局于2019年12月12日决定没收取保候审保证金，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年11月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。指定辩护人徐静，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1167号起诉书指控被告人陈燕灵犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。经本院报请，昆明市中级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪出席法庭支持公诉，被告人陈燕灵及其指定辩护人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月11日23时许，被告人陈燕灵在昆明市旁路边贩卖毒品给赵琼芬后被民警抓获，当场从赵琼芬身上查获毒品可疑物一包，从被告人陈燕灵身上查获毒资人民币100元。经称量，毒品可疑物净重0.4克；经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈燕灵明知是毒品而予以贩卖，被告人陈燕灵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈燕灵认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈燕灵有六次行政处罚劣迹。建议对被告人陈燕灵以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证，物证，被告人供述及辩解，证人证言，鉴定意见，视听资料，电子数据等证据证实。被告人陈燕灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈燕灵的指定辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。指定辩护人的辩护意见：被告人陈燕灵没有贩卖毒品的主观故意；有坦白情节，自愿认罪认罚；建议对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，从被告人陈燕灵处扣押白色小米手机一部、毒资100元，上述物品均扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人陈燕灵无视国家法律，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈燕灵犯贩卖毒品罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于指定辩护人提出被告人陈燕灵没有贩卖毒品的主观故意的意见，与本院庭审查明事实不符，不予采纳。被告人陈燕灵在取保候审期间，违反取保候审规定，且有多次被行政处罚的劣迹，本院在量刑时予以从重考虑。被告人陈燕灵归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案毒品、毒资、手机应当依法予以没收，并由扣押机关处理。公诉机关提出“建议对被告人陈燕灵以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金”的量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。指定辩护人提出对被告人陈燕灵适用缓刑的意见偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人陈燕灵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈燕灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的2日，即自2020年11月11日起至2021年6月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案的毒品0.4克、毒资100元、白色小米手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  包 昱人民陪审员  陈艺井二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18313号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘小平，男，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。关于长安汽车金融有限公司与刘小平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16285号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息66562.43元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18313号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1524民初3020号 原告：东阿县天龙富民养驴专业合作社，住所地：东阿县铜城街道办事处芦庄村。 法定代表人：王道荣，经理。 委托诉讼代理人：杨艳辉，系村委推荐。 被告：日照市公路管理局工程处（现更名为：日照公路建设有限公司），住所地：山东省日照市东港区泰安路98号。 法定代表人：盛余祥（变更为：孟令军），执行董事。 委托诉讼代理人：朱士训，山东雄迈律师事务所律师。 原告东阿县天龙富民养驴专业合作社与被告日照市公路管理局工程处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告院墙、房顶款修复费计款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告在修建高速公路施工中，将位于紧邻高速公路的原告养殖厂部分院墙震塌、房顶震漏，给原告造成经济损失，以上事实由原告拍摄的照片为证。后原告找到被告负责人鲁首顺，鲁首顺到原告单位查看了现场，并说给公司领导汇报后给予答复，但是后来原告与鲁首顺联系，鲁首顺称有人会找原告调解此事，可是被告公司未有人找原告调解。被告行为造成原告财产损失理应赔偿，诉求解决。 被告辩称，原告诉状所述被告在修建高速公路施工中将原告的养驴厂部分院墙震塌、房顶震漏没有事实根据和法律依据，为此要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对相关证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。 根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告主张2019年3月份被告在修建高速公路施工中，将原告位于紧邻高速公路的养殖厂部分院墙震塌、房顶震漏造成损失，有原告拍摄的照片为证。被告不予认可，并认为原告上述主张没有事实根据和法律依据。 本院认为，本案焦点为原告主张被告赔偿院墙、房顶款修复费20000元应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供自己拍摄的2019年4月28日养殖厂部分院墙坍塌、部分房顶透漏照片藉以证明自己的主张。本院认为上述照片能够证明当日院墙及屋顶的现实情况，无法证明与被告施工所致的关联性及关联程度。原告主张损失20000元，亦未提供相应证据予以证明。故原告主张缺乏充分证据，本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告东阿县天龙富民养驴专业合作社的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王茂群 二〇二〇年十二月十日 书记员  李梦晓
四川省达州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川17司惩复4号 申请复议人唐云福，男，汉族，生于1962年8月24日，住四川省达县南外镇。 申请复议人唐云福不服四川省达州市达川区人民法院2020年9月8日作出的（2020）川1703司惩1号决定书，向本院提出复议申请。申请复议人唐云福认为自己代理周海峰案件是受达州市领航建筑劳务有限公司负责人委托，自己没有伪造委托书，达川区人民法院的处罚决定与客观事实不符，请求查清事实，撤销达川区人民法院（2020）川1703司惩1号决定书。 经审查，本院认为，唐云福未经周海峰同意，以周海峰名义作为原告起诉，书写了民事起诉状以及授权委托书，事后周海峰亦不认可，唐云福的行为妨碍了人民法院审理案件，干扰了人民法院诉讼秩序，达川区人民法院依法对唐云福作出拘留五日，罚款10000元的决定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项，第一百一十五条第一、二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下： 驳回申请，维持原决定。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执997号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施大庆，男，该公司员工。 被执行人：李成翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王德林，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐宗平，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王德林、李成翠、唐宗平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人唐宗平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐宗平银行存款24315.04元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶福
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1567号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：董钰，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师。被告：赵龙。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵龙信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金199,737.58元，并按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定向原告支付年费、手续费、违约金、滞纳金、利息至实际清偿之日（截止2019年10月7日欠手续费、滞纳金14,014.73元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。被告赵龙未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月24日在武汉市东西湖区签订《民生通宝分期信用卡领用合约》一份，约定被告向原告申领信用卡，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金，发生纠纷由合约签订地法院管辖。被告激活该卡后，一直使用该卡正常消费（或支取现金）、还款，但自2019年7月起被告信用卡即出现逾期，直至庭审之日未偿还欠款。经原告核实截止2019年10月7日已逾期71天，拖欠原告本金199,737.58元及手续费、滞纳金14,014.73元。本院认为，原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。赵龙在民生银行信用卡中心处申领信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，民生银行信用卡中心、赵龙均应按约履行各自义务。赵龙持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故民生银行信用卡中心要求其归还透支本金，并支付年费、手续费、违约金、滞纳金、利息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。民生银行信用卡中心要求赵龙支付截至2019年10月7日的年费、手续费、违约金、滞纳金、利息等费用的诉讼请求，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整。调整后的年费、手续费、违约金、滞纳金、利息等为9713.27元（199,737.58元×24%÷365天×71天），其后的年费、手续费、违约金、滞纳金、利息等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告赵龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案的正常审理，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月7日的欠款本金199,737.58元；二、被告赵龙于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截至2019年10月7日的年费、手续费、违约金、滞纳金、利息等为9713.27元；并支付以199,737.58元为基数，自2019年10月7日起至实际清偿之日止的年费、手续费、违约金、滞纳金、利息等费用（该费用按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元、公告费560元，合计2843元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担62元，被告赵龙负担2781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年十二月十日书记员  张红兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2576号之一申请执行人：徐祥荣，男，1980年10月生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院于2020年10月22日立案执行申请执行人徐祥荣与被执行人盐城市一剑印染有限公司解除劳动合同争议一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人拆迁款，待扣划至本院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十日书记员  潘云星