内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3701号原告：张文明，男，1982年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹明赫，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**，统一社会信用代码91150428776117775L。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：李晓峰。委托诉讼代理人：孙晓磊。原告张文明与被告喀喇沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明委托诉讼代理人曹明赫，被告信用社委托诉讼代理人李晓峰、孙晓磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张文明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即消除原告在中国人民银行的不良记录，并赔偿经济损失5000元、精神抚慰金5000元，合计10000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年向喀喇沁旗人民法院起诉原告等人金融借款合同纠纷一案，法院作出判决后，2014年11月10日，原告张文明与案外人刘某、陈某已全面履行判决所确定的给付义务。但时至起诉之日，被告仍未将原告从中国人民银行不良记录名单中消除。现具状起诉。被告信用社辩称，答辩人未给原告造成损失，不应承担赔偿责任。结合本案事实以及原告的诉讼请求，本案应归属为侵权类型中的名誉权侵权案件。关于是否构成名誉权侵权，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条明确指出：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，原告贷款逾期且经营状况恶化，无力偿还借款，鉴于此情况，答辩人找担保人协商后，为了减轻原告的还款压力，就以归还的钱款打结，尾欠的利息答辩人不再追偿。但由于欠付的利息已经录入系统，答辩人无法清除，才导致原告存在不良记录，并非答辩人的主观故意。另外，中国人民银行征信系统是封闭的管理系统，只有本人才有权利调取自己的征信信息，不良记录不会对外界扩散传播。根据法律规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格造成一定影响的，才能认定为侵害公民名誉权的行为”。显然，答辩人不存在侵权行为。至于是否给原告造成损失以及该损失是否与答辩人的行为有因果关系，应由原告进行举证。综上，答辩人未给原告造成损失，也未侵害原告权利，不应承担赔偿责任。原告的诉请没有法律依据，不应支持。原告张文明为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、和解协议复印件一份（担保人陈某与西桥信用社签订），证明原告欠被告的银行贷款及利息已经由担保人陈某负责偿还，并偿还完毕。在该和解协议签订后，执行局为原被告出具执结报告，原告对被告不再承担还款责任，原告的不良行为或事件就此终结。被告质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议。协议内容是被告同意陈某和刘某偿还贷款本金、利息、诉讼费、执行费合计95000元，剩余8484.73元利息信用社放弃追偿权，但并没约定要为原告消除不良记录。2、个人信用报告原件二页，证明原告在2015年至2020年5年内无任何不良征信记录；被告于2020年4月才将消除原告不良记录信息上报。根据征信业管理条例第16条相关规定，不良行为或事件自结束之日起5年内未有其他不良行为或事件，应当对其不良记录予以消除。原告的不良记录本应于喀旗法院执行局下发执结报告的日期起，由被告将消除原告不良记录信息上报，但被告的行为导致原告的不良记录信息一直持续到2025年4月才能消除。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，被告应当对未及时消除原告的不良记录信息承担过错责任。被告质证意见：对真实性无异议，原告结清日期是在2020年4月份，不是原告偿还的，是被告信贷管理系统设置的核销程序。3、（2013）喀民初字第1458号民事判决书一份，证明原告在本案的诉状及庭审中主张的事实。被告质证意见：无异议。4、申请调取的（2014）喀法执字第296号执结报告一份，证明喀旗法院执行局于2014年3月24日向原被告出具执结报告，原告的不良记录应在此时间结束，被告应当于此日期将原告的不良记录信息上报。被告质证意见：对真实性无异议，只能证明担保人陈某交2万元，和解结案了，并且约定后期怎么给钱，但是没有证明原告将贷款还清，原告后期还需履行还款义务。被告信用社为支持其辩解意见向本院提交证据如下：1、（2013）喀民初字第1458号民事判决书一份，证明原告在被告处借款，未按期偿还，是原告产生不良记录的根本原因。原告质证意见：对判决无异议，判决不能证明被告主张的事实，反而能够证明，原被告的借款合同纠纷已于2013年8月12日审判结束。那么原告在2013年时对自己的不良征信记录造成的影响，应当承担责任。但在本次庭审中，被告错误的将原告的不良征信记录于2020年4月登记结清，是被告的过错造成现在的局面，被告应承担过错责任。2、张文明案的还款发票一枚，证明张文明在被告处的借款是2016年7月15日偿还的本金及部分利息，并且欠息8484.73元。张文明不良记录是因为未履行判决的偿还义务，未按期偿还被告借款产生的不良记录，是原告自己造成的。原告质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议。发票中记录偿还本金7万元，利息1万余元，是由案外人陈某、刘某负责偿还的，原告张文明并没有偿还。发票印证了原告出示的第一组证据和解协议，也就是此笔借款由于原告无力偿还，全部由担保人刘某、陈某偿还，据此原告张文明与被告已经结束了债权债务关系，被告应当在双方结束债权债务关系时为原告消除不良征信记录。经审理查明，张文明于2011年11月21日在信用社贷款8万元，案外人刘某、陈某为贷款承担保证责任。贷款到期后，张文明未按约定偿还贷款。信用社起诉至本院。本院出具（2013）喀民初字第1458号民事判决书判决张文明偿还信用社借款本金8万元及相应的利息，刘某、陈某承担连带还责任。后张文明仍未履行判决确定的义务，信用社向本院申请执行。双方于2014年3月24日前达成执行和解协议，约定张文明于2014年8月8日前偿还信用社2万元，剩余款项2014年11月10日前全部还清。本院据此出具（2014）喀执字第00296号执结报告书，将该执行案件结案。和解协议约定的期限到期后，张文明仍未能全额还款，信用社与担保人陈某签订和解协议，由陈某代为偿还本金和利息以及各项费用，以9.5万元打结。2016年7月15日，陈某代还涉案本金及部分利息，尾欠利息8484.73元未还，信用社不再向张文明及保证人刘某、陈某主张所欠款项。2020年4月8日，张文明的该笔贷款销户。本院认为，《征信管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案原告张文明的涉案贷款在到期后未能向信用社偿还，此时已产生个人信用的不良记录，该种结果是张文明自己造成。后信用社虽与张文明贷款的保证人陈某达成和解协议，但陈某于2016年7月15日才将本金及部分利息结清，尚欠利息8484.73元，张文明该笔贷款的不良行为至今也未终止，故信用社将张文明的不良行为于2020年4月8日报请终止核销不违反法律规定，所以张文明请求信用社立即消除其在中国人民银行的不良记录的主张本院不予支持，相应的请求信用社赔偿经济损失、精神抚慰金的主张本院亦不予支持。综上，依照《征信管理条例》第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告张文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春娟二〇二〇年十二月十日书记员  董 奇