wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11097号原告：刘敏，女，1978年5月18日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨铨，男，1973年9月14日生，白族，住云南省昆明市官渡区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告：李照生，男，1987年2月20日生，彝族，住云南省玉溪市通海县。原告刘敏与被告李照生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告刘敏及其委托代理人杨铨，被告李照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提起诉讼请求：一、依法判决被告支付原告实际租用房屋期间拖欠的所有物业费8197元；二、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，将原告所有的租赁给被告居住。合同约定租赁期限为5年，并约定被告在租用期间必须承担住房的一切管理费用。被告在未告知原告的情况下把房屋转租给案外人李某（女，具体信息不祥，只有电话138××××6122）居住。直到李某需要原告帮助购买煤气卡时，原告才知道房屋为李某一家居住的情况。因怜悯其刚刚生完小孩，原告就同意李某继续居住，李某亦按时支付房租，并告诉原告房屋的一切管理费用她都在缴纳。2018年合同到期后，李某和原告口头约定续租房屋一年，并且李某于2018年11月9日通过微信转账的方式向原告支付了一年的租金。2019年10月租赁期满后，李某将钥匙交还给原告，并告诉原告所有费用已结清。原告鉴于李某六年来均未拖欠房租，且手机查询水电费也已结清，就相信李某所述，直到2020年6月2日原告打算缴纳2020年物业费时，方知李某只缴纳了2014年的物业费，自2015年至2019年均未缴纳物业费，共计拖欠物业费8197元。2020年6月2日，原告多次电话联系李某，李某均拒接原告电话，且原告尝试微信联系李某，系统显示李某微信账号已注销。综上所述，原告认为，虽然房屋一直为李某居住，但原告与被告之间的房屋租赁合同一直是合法有效的，现被告未依照合同约定在房屋租赁期间缴纳住房的管理费用，已经给原告造成严重的经济损失，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，主张上述请求。被告李照生辩称：原告的起诉没有事实及法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。原、被告虽然签订过租赁合同，但原告从未将房屋实际交付被告使用。被告只知道李某名为李丽萍，不清楚其具体身份登记信息。被告并未将房屋转租给李丽萍，系原告最终将房屋直接租给李丽萍使用。在此期间，房屋的租金交付、物业缴纳等相关问题都是由原告直接与李丽萍联系。原、被告双方间未实际履行过合同约定，且该合同期限已届满，不应由被告承担相关费用。本院经审理，确认本案事实如下：2013年10月10日，原告与被告签订《租房协议》一份，约定：原告将其自有的房屋租赁给被告使用，租赁期限五年，自2013年11月10日起至2018年10月9日止，租金按年支付，每月租金800元，被告在租赁期间未经原告同意不得将房屋转租他人，并约定被告在租用期间必须承担住房的一切管理费用，包括治安卫生费、电视费、水电费、煤气费等。合同签订后，被告按约支付了押金800元以及第一年的租金9600元。同日，原告出具《租房收条》一份，载明收到上述租金及押金共计10400元。另查明，自2014年起涉案房屋实际承租人系案外人李某（身份信息不详）。2013年11月10日至2018年10月9日期间，除第一年房屋租金于合同签订时由被告支付外，其余四年的租金均由案外人李某直接交付原告。2018年10月9日案外人李某与原告口头约定续租房屋一年，2018年11月9日，案外人李某通过微信转账的方式向原告支付了2018年10月9日至2019年10月9日的租金9600元。2019年10月租赁期满后，案外人李某将房屋交还给原告。涉诉房屋每年应支付物业管理费为1696元。2020年8月4日，云南工投物业管理有限公司丹槿园物业服务中心出具《情况说明》，载明涉诉房屋自2015年3月1日至2019年12月31日期间拖欠物管费8197元。2020年7月24日原告已付清上述物业管理费用。原告联系案外人李某未果后，诉至法院，主张前述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：一、原、被告的陈述与辩解；二、经举证、质证的下列证据：《房屋租赁协议》《租房收条》《情况说明》《云南工投物业管理有限公司费用结算票据》《中信银行签购单》、微信转账记录、通话记录。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案原、被告2013年10月10日签署的《房屋租赁协议》虽然依法成立并生效，但原告并未提交证据证明确已将房屋交付被告实际使用，原告应承担举证不能的不利责任。根据庭审查明的事实，原告在2015年产生物业欠费之前已明知涉诉房屋实际由案外人李某占有使用，并且自2014年起一直由案外人李某直接向原告支付租金并办理退租等事宜，被告并未参与其中，故不符合房屋转租的法律特征，本院依法认定原告与案外人李某已成立事实上的房屋租赁关系。案外人李某作为履行合同的承租人，应自行承担支付租金、物业管理服务费等合同义务。原告要求被告支付自2015年3月1日至2019年12月31日期间拖欠物管费8,197元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏负担，剩余25元退还原告刘敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇二〇年十二月九日书记员  丁瑞
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民辖终268号 上诉人（原审被告）：杨士军，男，1973年5月31日出生，汉族，住上海市。 被上诉人（原审原告）：张禹，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省新河县。 上诉人杨士军因与被上诉人张禹股权转让纠纷一案，不服河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初622号民事裁定，向本院提起上诉。 杨士军上诉请求，撤销河北省新河县人民法院（2020）冀0530民初622号民事裁定，裁定将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实和理由：原审法院在民事裁定书第三页认定“本院认为原、被告于2016年2月1日签订的《股权转让协议书》第六条第2款明确约定：‘如果协商不成，则任何一方均可向各自所在地人民法院起诉’，该条款系双方就争议解决事项协商一致达成的合意，是双方真实意思表示，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，故本院对本案依法具有管辖权”。且不论原告提交的《股权转让协议》的真实性，上述认定有悖于事实及原告所提交《股权转让协议书》所载双方约定。原审法院已经认定“《股权转让协议书》第六条第2款明确约定：‘如果协商不成，则任何一方均可向各自所在地人民法院起诉’”。该款明确约定起诉以双方协商不成为前提条件，而原告在起诉前，从未向被告提出过协商，原告起诉条件尚不成就。即使不考虑上述因素，该款的约定“任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼”与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于明确选择指定地点法院作为管辖法院的规定并不一致，应按照民事诉讼法第二十三条规定，将本案移送被告住所地上海市浦东新区人民法院管辖。即使对上述两因素均不作考虑，原告在起诉过程中还存在未提供真实经常居住地，刻意提供错误地址以图改变本案管辖的情况。原告在起诉状中所提供的经常居住地为河北省邢台市新河县新华路124号，但上诉人通过多个地图软件查询以及实地走访，得知河北省邢台市新河县新华路124号现为山东香油坊(房)门店，并非住宅，不可能是原告张禹的经常居住地(请参见证据1)。在原告本身不主动提供其真实经常居住地，反而刻意提供错误地址的情况下，本案也应当由被告住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。综上，上诉人认为原审法院认定错误，本案应按照民事诉讼法及相关司法解释的规定，移送有管辖权的人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖，故上诉人恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 张禹提交书面答辩意见称，1、案涉协议约定的“协商”不是起诉的前置条件，也不是限制原告诉权的合理事由。2、双方对“与争议有实际联系的地点(即“各自所在地”)”的约定合法有效且明确具体，完全能够确定管辖法院为河北省新河县人民法院。3、原告书写的地址是公安机关核发身份证时记载的信息，且能够明确物理地址为河北省新河县。根据现行审判机关的四级设置，县区级法院是确定管辖权的依据，因此，河北省新河县人民法院对本案具有完全的管辖权。4、被告提出的管辖权异议与合同约定和法律规定严重不符，其依据《民事诉讼法》第23条提出管辖权异议完全是对法条的错误理解，应当予以驳回。综上，新河县法院对本案享有当然的管辖权，被告所述的上诉理由均不属于管辖权异议案件审查范畴，对被告的管辖权异议上诉请求应当予以驳回。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对特别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》第六条争议的解决，明确载明“2、如果协商不成，则任何一方均可向各自所在地人民法院起诉”。该约定是双方当事人的真实意思表示,且符合协议管辖的相关法律规定,一审认定该管辖约定合法有效并无不当。根据《中华人民法共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。上诉人虽主张被上诉人的经常居住地并非河北省邢台市新河县新华路124号，但上诉人提交的证据不足以证实被上诉人的经常居所与住所不一致的。结合被上诉人在一审中提交的身份证复印件，可以确定被上诉人的住所地为河北省新河县。故一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈勤耕 审 判 员 武 洁 审 判 员 武 聪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘张琪 书 记 员 郝云霄
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执900号 申请执行人：汪晓丽，女，1964年12月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张明清，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1644号民事判决书，于2020年10月10日受理汪晓丽申请执行张明清债务转移合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人支付申请执行人欠款500000元及违约金（以判决书载明的为准）；2、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费7400元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。因被执行人未依法申报财产，违反财产报告制度规定，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，本案在执行中已通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了全面查询，并通过峨眉山市不动产登记中心、被执行人户籍所在社区调查了被执行人张明清的财产情况，确未查找到可供执行的财产；经对申请执行人进行告知，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索；此外，结合被执行人未履行生效法律文书确定义务的情形，本院已作出将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令的执行惩戒措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年十二月八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6138号原告：郑晓兰，女，汉族，1970年12月03日出生，马鞍红星3组333号，公民身份号码512301197012031741。诉讼代理人：杨杰，执业律师。被告：李德荣，男，汉族，1968年09月14日出生，半边垣2号3-2，公民身份号码512301196809148838。被告：李永明，男，汉族，1971年02月16日出生，江东插旗10组105号，公民身份号码512301197102160977。。原告郑晓兰与被告李德荣,李永明、第三人房屋买卖合同纠纷一案，【注：二审发回重审时写：已于作出一审判决。×××不服该该判决，向×××法院提起上诉。×××法院于×××年×月×日作出（）字第号裁定，将本案发回××人民法院重审。】本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人×××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑晓兰诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。李德荣,李永明辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。×××反诉称，……（如被告提出反诉，则在被告答辩部分后增列被告反诉部分，写法同原告诉称部分，但如果被告答辩和反诉部分内容不多，可合并为一部分。）×××针对×××的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人×××诉称，……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与概述事实理由）无独立请求权第三人×××述称，原被告针对第三人×××的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）当事人各方举证、质证情况：×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。1、××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。2、××为反驳××主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对××提出的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。第三人××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。【3、第三人××为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于的问题，提交的几组证据分别为；（二）关于的问题，提交的几组证据分别为；针对第三人××提出上的上述证据，××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。××发表质证意见如下：（一）关于问题的相关证据，；（二）关于问题的相关证据，。】经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于的问题；（二）关于的问题。本院认为，（一）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。（二）关于的问题，本院认为：第一，；第二，。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依照之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告诉讼请求。第二种判决：一、；二、的诉讼请求；三、驳回的其他诉讼请求。第三种判决：一、；二、的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费元，由负担元，负担元。】证人、翻译人员等出庭费元，由负担。鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  黎霞二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无异（印戳）（院印）书记员  简媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18050号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人浦兴富，男，1980年11月20日出生，汉族，住宁夏西吉县。关于长安汽车金融有限公司与浦兴富借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15018号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息18372.41元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18050号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6851号 原告：鹿泉区崔涛清江鱼批发行，经营场所河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇雨润农产品淡水鱼交易中心116号。 经营者：崔涛。 委托诉讼代理人：石婧、赵慧娟（实习），河北带路律师事务所律师。 被告：北京四夕餐饮管理有限公司石家庄第一分公司，营业场所河北省石家庄市长安区中山东路583号万达商业广场4F层4011、4012号商铺。 负责人：赵晔。 被告：北京四夕餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼3F-317-2、318、319。 法定代表人：万华。 原告鹿泉区崔涛清江鱼批发行诉被告北京四夕餐饮管理有限公司石家庄第一分公司、北京四夕餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告预交案件受理费，原告收到通知后在指定期限内未预交。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  吴玉华 人民陪审员  李延萍 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  卢景承
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3561号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：董某，地址：山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告董某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金89459.62元；2、判令被告偿还原告利息10156.47元、违约金27031.73元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月24日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度90000元，被告于2017年11月9日第一次使用该卡，从2019年8月4日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金89459.62元、利息10156.47元、违约金27031.73元，共计126647.82元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告董某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年10月24日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告董某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度90000元，后被告使用该卡，2019年8月4日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金89459.62元、利息10156.47元、违约金27031.73元，共计126647.82元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保570号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告董某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告董某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金89459.62元、利息10156.47元、违约金27031.73元，共计126647.82元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2832元、保全费1153元、公告费300元，由被告董某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3923号原告：张迎超，男，1992年8月20日出生，汉族，住西平县。原告：丁刚，男，1987年12月9日出生，汉族，住西平县。原告：吴丽美，女，1985年11月4日出生，汉族，住西平县。原告：丁文汐，女，2019年9月15日出生，汉族，住西平县。四原告委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。被告：孙卫军，男，1973年8月26日出生，汉族，住西平县。被告：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段路南。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市驿城区平安街215号。法定代表人：邓新民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告张迎超、丁刚、吴丽美、丁文汐与被告孙卫军、遂平宏达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人李梦阳、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人刘永为到庭参加诉讼，被告孙卫军、遂平宏达物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告张迎超车辆维修费共计28688.6元；2、要求依法判令被告赔偿原告丁刚、吴丽美、丁文汐医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计29332元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，在未来大道与107国道交叉口东限高处，丁刚驾驶原告张迎超所有的豫Ｑ×××××号小型客车与在机动车道停放的孙卫军驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车尾部相撞，造成车辆损坏，丁刚、吴丽美、丁文汐受伤的道路交通事故。事故发生后，丁刚、吴丽美、丁文汐被送往医院治疗，豫Ｑ×××××号车辆被送往河南源瑞汽车销售服务有限公司维修。西平县交通警察大队出具道路事故认定书，丁刚应负此次事故的主要责任，孙卫军应负此次事故的次要责任。经查，豫Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。为维护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。被告孙卫军未答辩。被告遂平宏达物流有限公司未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：若审核事故车辆行车证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证齐全并审验合格，在没有保险合同约定的免赔情形下，对原告的合法经济损失，在交强险范围内承担责任，超出交强险限额的按照事故责任比例承担，由于本案孙卫军驾驶的车辆无营运手续，且孙卫军没有从业资格证，商业险不承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费用等费用。原告围绕诉讼请求依法提供了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行车证、医疗费票据复印件、诊断证明、病历等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2020年8月17日，在未来大道与107国道交叉口东限高处，丁刚驾驶原告张迎超所有的豫Ｑ×××××号小型客车与在机动车道停放的孙卫军驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车尾部相撞，丁刚、吴丽美、丁文汐受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁刚应负事故主要责任；孙卫军应负事故次要责任。事故发生后，吴丽美、丁刚、丁文汐均前往博雅医院进行治疗，吴丽美、丁刚均住院治疗23天，以上三人共花费医疗费28606.94元。另查明：豫Ｑ×××××号重型货车属于遂平宏达物流有限公司所有。被告孙卫军属于遂平宏达物流有限公司员工，本次交通事故的发生为被告孙卫军履行职务行为的过程中发生的。豫Ｑ×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业三者险。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任。本案交通事故西平县公安局交通警察大队认定，丁刚应负事故主要责任；孙卫军应负事故次要责任，本院对此认定予以采信。被告孙卫军驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，故中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担赔偿责任。原告吴丽美的损失有：1、医疗费15531.33元；2、住院伙食补助费：50元×住院天数23天=1150元；3、营养费：20元×住院天数23天=460元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即46858元/年÷365天×23天＝2953元；5、误工费：农林牧副渔年收入47272元/年÷365天×23天＝2979元；6、交通费:20元×住院天数23天=460元，以上共计23533.33元。原告丁刚的损失有：1、医疗费11785.56元；2、住院伙食补助费：50元×住院天数23天=1150元；3、营养费：20元×住院天数23天=460元；4、护理费：参照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算即46858元/年÷365天×23天＝2953元；5、误工费：农林牧副渔年收入47272元/年÷365天×23天＝2979元；6、交通费:20元×住院天数23天=460元，以上共计19787.56元。原告丁文汐的损失有：1、医疗费1290.05元；原告方主张车辆损失，提供相关证据予以证明，本院予以支持。原告张迎超的车辆维修费及施救费分别为60113.4元、27848.6元，共计87962元，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元，剩余85962元在商业险内按责任比例进行赔付即：85962元×30％＝25788.6元。原告吴丽美和原告丁刚、原告丁文汐医疗费、营养费、住院伙食补助费应当在交强险内赔偿10000元。超出部分21856.94元，在商业险内按责任比例赔偿为21826.94元×30％＝6548元。原告丁刚、吴丽美的护理费、误工费、交通费共计12784元（6392元＋6392元），由被告在交强险限额内赔偿原告。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告张迎超财产损失27788.6元（25788.6元＋2000元），在交强险和商业险范围内赔偿原告吴丽美、丁刚、丁文汐10000元＋6548元＋12784元等于29332元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告原告张迎超27788.6元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告吴丽美、丁刚、丁文汐29332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告孙卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇二〇年十二月十四日书记员 赵莹博
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2754号 原告：李宝童，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。 委托诉讼代理人：赵雪梅，系原告李宝童之弟媳。 被告：史孝成，男，1966年12月3日出生，汉族，住邹城市。 被告：史建伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住滕州市。 被告：季文静，女，1986年5月10日出生，汉族，住邹城市。 原告李宝童与被告史孝成、史建伟、季文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝童的委托诉讼代理人赵雪梅到庭参加诉讼，被告史孝成、史建伟、季文静经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝童向本院提出诉讼请求：1.史孝成、史建伟、季文静偿还李宝童借款176534元，并支付违约金（以176534元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月26日起计算至实际还款日止）；2.李宝童对史孝成名下的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号：WDCCB5EEXEA169687）拍卖、变卖所得价款享优先受偿权。变更为：史孝成、史建伟、季文静偿还借款176534元及利息（以176534元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月26日起计算至实际还款日止）。事实和理由：2017年7月26日，史孝成、史建伟、季文静与李宝童签订借款合同，双方约定借款金额为275000元，月利率1.5%，自2017年7月26日起至2017年10月25日止，期限为3个月，等等。合同签订当日，李宝童将约定的全额借款转至史孝成、史建伟、季文静指定账户。借款到期后，史孝成、史建伟、季文静未按约定偿还本息。李宝童多次催要借款，史孝成、史建伟、季文静拒不偿还。 史孝成、史建伟、季文静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，李宝童与史孝成、史建伟、季文静签订借款合同，合同约定的主要内容：史孝成、史建伟、季文静向李宝童借款275000元，借款期限3个月，从2017年7月26日起至2017年10月25日止，月利率1.5%，史孝成、史建伟、季文静于每月25日偿还利息，同日，李宝童分将275000元支付给史孝成、史建伟、季文静。2019年3月26日前，史孝成、史建伟、季文静已偿还了借款98466元及约定利息，剩余借款176534元及利息未予偿还。 本院认为，双方当事人当时达成借款合同合法有效，史孝成、史建伟、季文静向李宝童借款，应当按照双方的约定偿还借款及利息，违约应按现在法律规定偿还逾期剩余借款及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 史孝成、史建伟、季文静偿还李宝童借款176534元及利息(从2019年3月26日起，按2020年11月6日银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至付清之日），于判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1915元，由史孝成、史建伟、季文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王翠翠
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3940号 申请执行人：福建第元环保建材科技有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：陈瑞容。 被执行人：吴立平，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 本院立案执行申请执行人福建第元环保建材科技有限公司与被执行人吴立平买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4605号民事调解书，本院于2020年11月03日立案执行，执行标的为人民币57510元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人吴立平名下登记有号牌号码为闽ＡＡ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月23日对被执行人吴立平采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3940号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执586号之一 申请执行人：攀枝花市仁和区宏源租赁站。经营场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道724号。统一社会信用代码：92510411MA64WYE83X。 经营者：蒲恒能，男，1959年11月25日出生，汉族，个体 户，四川省南充市嘉陵区人，现住××。 被执行人：王骏，男，1992年12月3日出生，汉族，农村居民，住湖北省鄂州市华容区。 被执行人：四川金菱尚宇建设工程有限公司。住所地：成都金牛高新技术产业园区金周路595号中国西部国际珠宝中心1栋14层1402号。统一社会信用代码：91510106MA62Q4QB8M。 法定代表人：唐勇，总经理。 申请执行人攀枝花市仁和区宏源租赁站与被执行人王骏、四川金菱尚宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王骏应于本判决生效后10日内支付申请执行人攀枝花市仁和区宏源租赁站租赁费45636元、律师费8000元，并按月利率0.5％支付申请执行人攀枝花市仁和区宏源租赁站违约金（自2019年12月4日至全部租赁费付清之日止，计算违约金的金额为45636元）。被执行人四川金菱尚宇建设工程有限公司对上述租赁费45636元承担共同给付责任。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人王骏名下经查的银行存款1053.69元进行了冻结，并对被执行人金菱尚宇名下11辆汽车已经委托外地法院进行查封，其中川Ａ4××××和川ＡＲ24Ｃ3两辆车辆已经过户，剩余九辆全部为轮候查封，并未实际扣押，暂时无法处置，除此之外，并未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月七日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初5074号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州经济技术开发区明珠路管委会办公楼5108室，统一社会信用代码913303010916968159。 法定代表人：严寒雪，执行董事。 委托诉讼代理人：刘盎，男，1992年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区，系公司员工。 委托诉讼代理人：叶娜娜，女，1996年10月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张柳，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司诉被告张柳物业服务合同纠纷一案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司于2020年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人叶娜娜到庭参加诉讼，被告张柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张柳支付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司2019年1月1日至2019年9月30日的物业服务费2198.7元及逾期付款违约金（按每日千分之三计算至实际支付之日止），并支付到被告张柳支付费用之日的物业费及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告系温州碧桂园商品住宅区8幢2单元807室的业主。2015年3月1日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，约定被告应当按时足额缴纳相关的物业服务费，合同第十六条约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应付物业服务费千分之三缴纳违约金。” 被告张柳自2019年1月1日至2019年9月30日共拖欠物业费本金2198.7元。经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务。 被告张柳未作答辩亦未提供证据。 本院经审理查明，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司温州分公司成立于2014年2月12日，于2020年8月3日变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司。温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园8幢807室业主系被告张柳，该物业建筑面积81.43m?。 2015年3月1日，被告张柳与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司温州分公司签订《温州碧桂园前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按每月每平方米2.7元即每月219.86元的标准向原告缴纳物业服务费，被告应在公历每六个月的首月10日前向原告预交6个月的物业服务费。被告应当按时足额缴纳相关的物业服务费。另合同约定：“业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日应付物业服务费千分之三缴纳违约金。” 被告张柳未向原告缴纳自2019年1月1日起的物业服务费。 原告自述曾通过微信向原告催缴物业费。 以上事实由当事人的陈述、原告的工商登记信息、被告的身份信息、不动产登记信息查询、《温州碧桂园前期物业服务协议》等证据予以证实。 本院认为：张柳与碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司温州分公司签订《温州碧桂园前期物业服务》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告张柳作为温州经济技术开发区滨海十九路386号碧桂园8幢807室的业主，并接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费。物业服务企业，在向人民法院起诉要求业主缴纳物业服务费前，应当先向业主书面催缴，本案中，原告未能举证曾用书面方式向被告催缴物业服务费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司温州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 许德圣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初669号 原告：冯喆，女，1990年10月7日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 被告：潘军平，男，1973年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告冯喆与被告潘军平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯喆到庭参加诉讼，被告潘军平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯喆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从2016年10月2日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月1日，被告因经济困难向原告借款，同日原告通过现金出借的方式支付被告10000元并与被告签订书面借款合同一份。合同约定借款金额为10000元，借款期限为2016年9月1日起至2016年10月1日止。原告在与被告签订借款合同之前，已经向被告实际支付了借款合同中约定的10000元借款，但借款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不偿还尚欠借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告潘军平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告因经济困难向原告借款10000元，同日原告通过现金支付的方式支付被告10000元借款后，双方签订书面借款合同一份，借款合同载明：潘军平向冯喆借款现金人民币10000元（备注：本借款合同签订前冯喆已向潘军平支付现金10000元），借款期限为2016年9月1日至2016年10月1日，未约定借款利息。借款到期后，被告未向原告返还借款本息。 以上事实有原告提交的借款合同及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告潘军平向原告冯喆借款并签订借款合同，双方之间形成民间借贷关系。原告冯喆向被告潘军平履行了出借资金的义务，被告潘军平应按约定期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已满，被告潘军平未返还原告冯喆借款，原告冯喆要求被告潘军平返还借款10000元，本院予以支持。原告冯喆要求被告潘军平从2016年10月2日起按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，因双方在借款时对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告潘军平从2020年1月15日起按年利率6%向原告冯喆支付利息至实际清偿之日止。被告潘军平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘军平于本判决生效之日起十日内返还原告冯喆借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘军平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄文彬 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  陈 超 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  蒋 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初405号 原告：安徽七通商贸有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区银湖波尔卡国际花园46-S02，统一社会信用代码9134020057302240XT。 法定代表人：汪军保，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪某，男，1994年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，系该公司经理。 被告：蚌埠雷士照明科技有限公司，住所地蚌埠市燕南路1308号蚌埠德豪光电科技有限公司院内1号。 法定代表人：李铭，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告安徽七通商贸有限公司与被告蚌埠雷士照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽七通商贸有限公司于2021年3月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽七通商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽七通商贸有限公司撤回对被告蚌埠雷士照明科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取为214元，由原告安徽七通商贸有限公司负担。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月九日 法官助理鲍洁华 书记员王晶雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执196号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：兰瑞峰，系理事长。 委托代理人：温霞，系磴口联社职工。 委托代理人：刘畅，系磴口联社职工。 被执行人：李永萍，女，1964年9月12日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：张全义，男，1961年2月15日出生，汉族，住址同上，系李永萍的丈夫。 被执行人：孙俊良，男，1962年7月27日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王桂林，女，1963年4月3日出生，汉族，住址同上，系孙俊良的妻子。 被执行人：刘燕国，男，1969年11月24日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：时月，女，1969年11月13日出生，汉族，住址同上，系刘燕国的妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与李永萍、张全义、孙俊良、王桂林、刘燕国、时月借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2019）内0822民初849号民事调解书申请法院执行李永萍、张全义、孙俊良、王桂林、刘燕国、时月给付2409003元。本院受理执行案件后，依法于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年7月6日查封被执行人李永萍、张全义的房产。另案拍卖被执行人李永萍、张全义的财产，结余给本案分配106122.3元，偿还本金。截至2020年12月25日被执行人尚欠申请人本金2289277.7元，利息1063266.53元。2020年12月23日向被执行人发出限制消费令。经查被执行人无财产可供执行。本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  魏俊子
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地河南省安阳市文峰大道569号。负责人：杨海军，行长。委托诉讼代理人：胡悦，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被告：李卫红，女，1975年2月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称中国邮政储蓄银行安阳市分行）与被告李卫红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行的委托诉讼代理人武瑞莹到庭参加了诉讼，被告李卫红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫红偿还原告借款本金99995.81元，并按合同约定支付直至被告实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月22日，中国邮政储蓄银行安阳市分行于李卫红签订个人额度借款合同，约定授信金额100000元，授信期36个月，李卫红于2019年5月24日通过电子银行自助办理借款手续，申请借款100000元，同日中国邮政储蓄储蓄银行发放了借款，借款发放后，被告未按约定还本付息，原告根据合同约定要求被告偿还借款本金及利息（含复利、罚息）。要求判如所请。被告李卫红未到庭，未作答辩。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人额度借款合同、被告身份证复印件、2020年8月19日电脑截屏、还款流水清单、欠款明细截屏、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单。被告李卫红未向本院提供证据。本院对邮政银行安阳市分行所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月22日，李卫红与中国邮政储蓄银行安阳市分行签订个人额度借款合同，合同约定中国邮政储蓄银行安阳市分行向李卫红提供可循环使用借款额度人民币100000元，借款额度存续期限（简称“额度存续期”）自2018年5月22日至2021年5月22日。额度存续期内前30月（简称“额度支用期”），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，线下支用利率按照借款支用单执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同通用条款约定借款人通过线上电子渠道申请支用借款额度的，单笔贷款的金额、期限、还款方式由借款人按合同约定范围内自行选择，贷款利率在电子渠道支用协议中进行提示，不再另行约定。合同专属条款第五条约定借款人应在贷款人处开立个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息。同日，李卫红向原告提交中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请开通网贷通和卡贷通功能。中国邮政储蓄银行安阳市分行于2019年5月24日向李卫红发放贷款100000元，借款期限12个月，自2019年5月24日起至2020年5月24日止，贷款年利率7.395%，还款方式为按周期结息，到期还本。借款后李卫红偿还借款本金4.19元，支付利息、罚息、复利共计6975.82元。现中国邮政储蓄银行安阳市分行要求李卫红偿还所欠借款本金99995.81元及所欠利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行与被告李卫红签订的个人额度借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行合同义务。原告中国邮政储蓄银行安阳市分行已履行了借款发放义务，被告李卫红未按约定还本付息，构成违约，李卫红应承担还本付息的法律责任。对中国邮政储蓄银行安阳市分行要求李卫红偿还借款本金99995.81元并按合同约定利率支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李卫红未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金99995.81元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（履行时扣除已支付的利息、罚息、复利6975.82元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180.79元，由被告李卫红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月四日书记员  程雪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初6169号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：袁克先，男，1977年12月5日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。被告：安阳万达利通机械制造有限公司，住所地安阳县洪河屯乡扈家坟村南侧。法定代表人：付运平。被告：安阳蓝星物资有限公司，住所地安阳县曲沟镇中心大街中段路东。法定代表人：李国军。被告：李国军，男，1974年9月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：付运平，男，1954年9与18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：高玉伟，男，1972年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）与被告安阳万达利通机械制造有限公司（以下简称安阳万达利通机械公司）、被告安阳蓝星物资有限公司（以下简称安阳蓝星物资公司）、被告李国军、被告付运平、被告高玉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行的委托诉讼代理人袁克先、牛保山、被告高玉伟到庭参加了诉讼，被告安阳万达利通机械公司、安阳蓝星物资公司、李国军、付运平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安阳万达利通机械公司立即偿还原告借款本金3000000元，并按合同约定支付从2017年12月31日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.请求判令被告安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：安阳万达利通机械公司于2017年12月31日从原告处借款本金3000000元，期限24个月,利率9.1042‰，约定2019年12月31日到期归还，由安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟提供连带责任担保，安阳商都农商银行已按照合同约定按期足额发放了贷款，安阳万达利通机械公司支付利息5000.07元，现有借款本金3000000元及所欠利息未归还，经原告多次催收未果，要求判如所请。被告高玉伟辩称，答辩人是安阳万达利通机械公司的实际控制人，原告起诉是事实，应当承担还款责任。答辩人作为担保人提供担保是事实，同意承担担保责任。对本金数额没有异议，但对罚息、复息希望和原告协商解决。被告安阳万达利通机械公司、安阳蓝星物资公司、李国军、付运平未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单、贷款业务查询明细、被告营业证、国家企业信用信息公示查询、被告身份证复印件、借款和担保公司股东会决议复印件。安阳万达利通机械公司、安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月31日，安阳万达利通机械公司与安阳商都农商银行签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行向安阳万达利通机械公司提供3000000元的贷款，用于购原材料-钢材。借款期限为24个月，自2017年12月31日起至2019年12月31日，贷款利率为固定利率，月利率9.1042‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。还本方式为到期还本，结息方式是按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟与安阳商都农商银行签订保证合同，约定为安阳万达利通机械公司的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2017年12月31日，安阳商都农商银行向安阳万达利通机械公司发放贷款3000000元，安阳万达利通机械公司出具了金额为3000000元的借款借据，借据记载借款期限自2017年12月31日起至2019年12月31日止，利率9.1042‰。借款后安阳万达利通机械公司支付利息5000.07元，未偿还借款本金。现安阳商都农商银行要求安阳万达利通机械公司偿还所欠借款本金3000000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行与安阳万达利通机械公司签订的流动资金借款合同以及与安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行已履行了借款发放义务，安阳万达利通机械公司未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，安阳万达利通机械公司应按借款合同约定承担还本付息的法律责任，安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟应按保证合同约定承担连带保证担保责任。对安阳商都农商银行要求安阳万达利通机械公司偿还借款本金3000000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。安阳蓝星物资公司、李国军、付运平、高玉伟承担保证责任后有权向安阳万达利通机械公司追偿。安阳万达利通机械公司、安阳蓝星物资公司、李国军、付运平经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳万达利通机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付自2017年12月31日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息5000.07元）；二、被告安阳蓝星物资有限公司、被告李国军、被告付运平、被告高玉伟对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后有权向被告安阳万达利通机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计19791.9元，由被告安阳万达利通机械制造有限公司、被告安阳蓝星物资有限公司、被告李国军、被告付运平、被告高玉伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  程雪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2267号申请执行人闫秀英，女，1957年10月20日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张希望，男，1975年7月5日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人李成，男，1967年5月5日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人平顶山市三源汇食品有限公司，住平顶山市新华区焦店镇张泉庄村1号院一号楼，统一社会信用代码91410402698706303。法定代表人田高举，系公司总经理。本院作出的（2019）豫0402民初3297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张希望、李成、平顶山市三源汇食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人张希望、李成、平顶山市三源汇食品有限公司的财产及收入2037200元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十二月二十五日书记员  张洪豪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3140号 原告：梁宇，住内蒙古自治区牙克石市。 原告:张秀玉，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:石秀英,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:石秀芬,住内蒙古自治区牙克石市。 被告:石秀霞,住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：石秀英（与石秀霞系姐妹关系），女,住内蒙古自治区牙克石市。 被告：石秀杰，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:石秀云，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：石德富，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:石德发,男，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。 委托诉讼代理人：石秀英（与石德发系姐弟关系）,住内蒙古自治区牙克石市。 原告梁宇、张秀玉与被告石秀英、石秀芬、石秀霞、石秀杰、石秀云、石德富、石德发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告梁宇、张秀玉,被告石秀英(石秀霞、石德发的委托诉讼代理人)、石秀芬、石秀杰、石秀云、石德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宇、张秀玉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由:2017年12月20日，原告与七被告的父亲石彩庭签订了房屋买卖合同，该合同为双方真实意思表示，内容合法有效。房款11万元已于签订协议后付清，该房屋也交付给原告使用，因客观原因未能在交付房屋时一并办理过户手续。现房屋买卖合同一方即卖房人过世，无法正常办理房屋过户，七名被告作为石彩庭的继承人,有义务协助原告办理房屋过户手续。 被告石秀英、石秀芬、石秀霞、石秀杰、石秀云、石德富、石德发承认原告梁宇、张秀玉提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告石秀英、石秀芬、石秀霞、石秀杰、石秀云、石德富、石德发承认原告梁宇、张秀玉的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告石秀英、石秀芬、石秀霞、石秀杰、石秀云、石德富、石德发于本判决生效后3日内协助原告梁宇、张秀玉办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市××区（蒙房权证牙克石市114021404153）的房屋所有权人由石彩庭变更为原告梁宇、张秀玉。 案件受理费2500元，减半收取计1250元,由被告金玉皓、金瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴 莹 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初426号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人胡立志，男，1988年10月25日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省黄冈市红安县。被告人胡立志曾因犯隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月28日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人胡立志因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人张财进，内蒙古德方律师事务所律师。被告人蔡明红，男，1983年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省黄冈市红安县。被告人蔡明红因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人陆婷，江苏锦同律师事务所律师，苏州市吴中区法律援助中心指派。被告人吴承长，男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，农民，住湖北省麻城市。被告人吴承长因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年12月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月9日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人高绍勇，上海正源（苏州）律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2020]359号起诉书指控被告人胡立志、蔡明红、吴承长犯非法经营罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年9月3日以（2020）苏0506刑初426号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人胡立志、蔡明红、吴承长非法经营一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审 判 长  李艳行人民陪审员  王凤娟人民陪审员  徐朝军二〇二〇年十二月三日书 记 员  金 茜
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2511号 原告：黄山昱园粮油贸易有限公司，住所地安徽省休宁县东临溪镇下村组（五里亭经济园区内），统一社会信用代码91341022MA2UFF49X0。 法定代表人：邹旭，该公司总经理。 被告：歙县华隆商贸有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇百花园张曙音乐广场江南明珠3B幢1001号，统一社会信用代码91341021MA2RU7M83E。 法定代表人：黄福新，该公司执行董事。 被告：歙县华隆商贸有限公司六管上店，住所地安徽省歙县徽城镇六管上黄山市天都环保机械科技有限公司3幢101号，统一社会信用代码91341021MA2UQWA191。 法定代表人：黄福新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江春芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 原告黄山昱园粮油贸易有限公司（以下简称昱园粮油公司）与被告歙县华隆商贸有限公司（以下简称华隆商贸公司）、歙县华隆商贸有限公司六管上店（以下简称华隆商贸公司六管上店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告昱园粮油公司及被告华隆商贸公司六管上店的委托诉讼代理人江春芳、王军到庭参加诉讼。被告华隆商贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昱园粮油公司向我院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款19725.2元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告华隆商贸公司六管上店签订了购销合同，约定由原告向被告的华隆超市天都店提供米、油等货物。合同签订后，原告已将货物交付给被告，被告也已将货物成列至华隆超市售卖，但至今被告未支付一分钱货款，导致原告资金链紧张，无奈诉至法院。 华隆商贸公司六管上店辩称，超市6月24日开业后13天遭受水灾，原告的粮油还在仓库。因遭受水灾，其他供货商现在也还在协商中，责任需要大家承担。 华隆商贸公司未提交答辩意见。 经审理，本院查明事实如下，华隆商贸公司为总公司，华隆商贸公司六管上店为分公司，于2020年5月11日成立。昱园粮油公司与华隆商贸公司六管上店签订《华隆超市购销合同．天都店》，约定由昱园粮油公司向华隆超市天都店提供米、油等货物。合同签订后，昱园粮油公司于2020年6月19日将货物供应于华隆商贸公司六管上店，并经华隆商贸公司六管上店员工签收。昱园粮油公司提供的食品进销货查验记录凭证上载明货物总价款为19725.20元。2020年7月7日，因华隆商贸公司六管上店遭受洪水浸淹，其中，昱园粮油公司供应销售的货物部分已被销售，部分未销售，部分损毁。昱园粮油公司向华隆商贸公司六管上店主张货款，华隆商贸公司六管上店以货物损毁系洪水所致为由，认为昱园粮油公司应共同承担损失。协商无果下，昱园粮油公司诉至我院，提出上述请求。审理过程中（庭审结束后），华隆商贸公司六管上店提交相关数据，认为总进货款为19595.2元，其中已销售货款为5179.5元，未销售货款为9563.7元，已报废货款为4852元。 上述事实，由昱园粮油公司提供的《华隆超市购销合同．天都店》、食品进销货查验记录凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，昱园粮油公司与华隆商贸公司六管上店签订购销合同，昱园粮油公司按照合同约定向华隆商贸公司六管上店供应货物，华隆商贸公司六管上店应按照合同约定履行付款义务。昱园粮油公司将货物供应于华隆商贸公司六管上店后，货物的损毁、灭失风险即转移于华隆商贸公司六管上店，华隆商贸公司六管上店以货物遭受洪水浸淹，损失应共同承担，作为拒付款项的抗辩理由，不符合买卖合同标的物风险转移的相关法律规定，本院不予采纳。昱园粮油公司主张货款19725.2元，华隆商贸公司六管上店在举证期限届满后提交相关数据，认为总货款为19595.2元，因昱园粮油公司供应的货物已经华隆商贸公司六管上店员工验收，上面载明了单价及数量及总货款，华隆商贸公司六管上店未提出异议，故本院采纳昱园粮油公司供应的货物总货款为19725.2元。华隆商贸公司六管上店应按约定及时支付昱园粮油公司货款19725.2元。因华隆商贸公司六管上店系分公司，不具有独立的法人资格，华隆商贸公司六管上店以自己的名义进行民事活动，产生的法律后果由总公司华隆商贸公司承担。华隆商贸公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告歙县华隆商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄山昱园粮油贸易有限公司货款19725.2元。 二、驳回原告黄山昱园粮油贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告歙县华隆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  俞建平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张小妹 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初157号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人随建荣，曾用名随桂花，女，1954年11月19日出生于山东省鱼台县，汉族，文盲，住鱼台县。因涉嫌犯妨害公务罪，经鱼台县公安局决定，于2019年12月17日被刑事拘留，2019年12月26日被取保候审，2020年11月18日被鱼台县人民检察院取保候审。 辩护人王超，山东英和律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2020)160号起诉书，指控被告人随建荣犯妨害公务罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王洪福出庭支持公诉，被告人随建荣及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2019年7月1日，鱼台县公安局接线索：在逃人员王伟在鱼台县罗屯镇许刘村出现。当日10时许，罗屯派出所民警对王某实施抓捕。抓捕中，民警闵某、杨某2遭到被告人随建荣（王某的母亲）的撕扯、拦车，致使王某脱逃。 2019年12月17日，被告人随建荣主动投案。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书等书证；2.证人刘某、徐某等人的证言；3.被告人随建荣的供述与辩解；4.案发现场的监控视频。 公诉机关认为，被告人随建荣妨害公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因被告人认罪认罚，建议对其判处三个月拘役，并可适用缓刑。 被告人随建荣对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人犯妨害公务罪不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。 另查明，经鱼台县人民检察院委托鱼台县司法局调查评估被告人随建荣对居住社区的影响，调查结果为如被告人随建荣被判处非监禁刑，对居住社区影响一般。 上述事实，可由经法庭质证、认证的被告人随建荣的有罪供述；证人刘某、徐某、杨某1的证言；现场手机拍摄录像及监控视频；办案民警出警说明、在逃人员登记表、户籍信息、调查评估意见书、王某的取保候审决定书等证据予以证实 本院认为，被告人随建荣以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理，结合社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人随建荣犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于志壮 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  张春艳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  吴 静
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0831民初1159号 原告：陕西某某某某某某股份有限公司。住所地：陕西省子洲县。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司职工。 委托诉讼代理人：艾某某，该公司职工。 委托诉讼代理人：高某某，该公司职工。 被告：张某某，男，居民，住子洲县。 被告：李某某，女，，住子洲县。 被告：吴某某，男，住子洲县。 被告：张某，男，住子洲县。 原告陕西某某某某某某股份有限公司（以下简称子洲某某某）与被告张某某、李某某、张某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭缺席进行了审理。原告子洲某某某委托诉讼代理人高雄伟到庭参加诉讼，被告张某某、李某某、张某、吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子洲某某某向本院提出诉讼请求：1、解除子洲某某某与张某某、李某某的借款合同；2、张某某、李某某偿还借款本金28万元及利息，利息从2020年3月22日至2021年3月1日以月利率9.0‰计算，从2021年3月2日至履行之日止以月利率13.5‰计算；3、张某、吴某某承担连带保证责任；4、由张某某、李某某、张某、吴某某承担案件受理费。事实理由：2020年3月2日，张某某、李某某向子洲某某某三川口支行借款28万元，张某、吴某某自愿担保，约定期限内月利率9.0‰，逾期月利率13.5‰，借款期限12个月，到期日为2021年3月1日。分别签订了借款合同和保证合同，张某某、李某某、张某、吴某某分别签字、按手印。在履行合同中，张某某将利息清至2020年3月21日后，张某某、李某某、张某、吴某某再未偿还借款本息。根据合同法有关规定，到期不偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判准如前之诉请。 子洲某某某向本院提供下列证据： 1、借款合同复印件和借款借据复印件各1份，证明张某某、李某某于2020年3月2日从子洲某某某处借款28万元，约定借款利率和期限的事实。 2、保证担保合同复印件2份，证明张某、吴某某分别为张某某、李某某从子洲某某某处借款28万元提供连带责任担保的事实。 3、还款明细单复印件一份，证明2020年3月27日张某某向原告偿还了借款本金28万元2020年3月2日至2020年3月21日的利息1600元。 张某某、李某某、张某、吴某某未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所提供证据认定如下： 陕西某某某某某某股份有限公司提交的证据来源合法，内容真实，相互印证，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院根据当事人陈述，举证和认证，查明本案事实如下： 2020年3月2日，张某某、李某某从子洲某某某处借款28万元，约定月利率9.0‰，2021年3月1日到期，逾期利率上浮50%，即13.5‰；如张某某、李某某违约，子洲某某某有权解除合同。张某、吴某某分别与子洲某某某签订了保证合同，约定为连带责任担保。张某某将利息清至2020年3月21日后，张某某、李某某、张某、吴某某再未偿还借款本息。子洲某某某起诉来院，请求判决准如诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。结合本案具体情况，张某某、李某某向子洲某某某借款，并由吴某某、张某担保的事实，有子洲某某某提供的个人借款合同、保证担保合同可以认定。在履行合同过程中，张某某将利息清至2020年3月21日，再未偿还借款本息。后经子洲某某某工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，显已构成违约，故原、被告所达成的金融借款合同已无实际履行价值，应予以解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告以自己的行为表明不履行合同义务，则被告依法应当承担违约责任，即被告应承担继续履行借款合同和担保合同的违约责任。故对于子洲某某某要求张某某、李某某偿还借款本金、利息及逾期利息之请求，依法予以支持。 对于子洲某某某要求吴某某、张某承担连带保证责任之请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”规定，本案中，《个人借款合同》被解除后，吴某某、张某应按保证担保合同的约定承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于子洲某某某要求吴某某、张某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，吴某某、张某承担连带责任后，依法享有追偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除陕西某某某某某某股份有限公司与张某某、李某某所达成的《个人借款合同》。 二、张某某、李某某于本判决生效后10日内偿还陕西某某某某某某股份有限公司借款本金28万元及利息，其中贷款期限内(从2020年3月22日起计算至2021年3月1日止)的月利率以9.0‰计；逾期月利率以13.5‰计（从2021年3月2日起至履行完毕之日止）。 三、吴某某、张某对上述款项承担连带清偿责任。 四、吴某某、张某承担保证责任后，有权向张某某、李某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2878元，由张某某、李某某、吴某某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 杜玉姣
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11004号原告：陕西莱旭生物科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：叶快香，该公司经理。委托诉讼代理人：井保军，男，1976年9月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被代：龚宇森，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号。委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏肖江，陕西赢弘律师事务所实习律师。原告陕西莱旭生物科技有限公司(以下简称“莱旭公司”)与被告龚宇森劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员雷丹独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告莱旭公司法定代表人叶快香、委托诉讼代理人井保军、被告龚宇森及委托诉讼代理人向波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失500000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，被告负责程序开发管理，岗位为程序开发组组长。被告未提前通知原告，也未向原告提交书面辞职申请书，于2020年6月12日违法解除了与原告的劳动合同，导致原告的程序开发运行工作被迫停止，给原告造成严重的经济损失。现原告依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告龚宇森辩称，原告所述与事实不符，被告不存在未提前通知原告即违法解除劳动合同的情形。原、被告于2020年5月19日签订劳动合同，约定合同期限一年，试用期三个月。2020年6月3日被告在试用期内提出辞职，同年6月12日完成工作交接后正式离职。根据劳动合同法第三十七条的规定，劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。被告2020年6月3日即向原告提出辞职，同年6月12日才正式离职，符合法律规定的期限，不存在违法违规行为，也不存在过错，且原告向被告主张的500000元经济赔偿没有证据证明。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告龚宇森于2020年5月19日入职原告莱旭公司，同日双方签订了期限自2020年5月19日起至2021年5月18日的《劳动合同书》，约定被告试用期三个月（2020年5月19日起至2020年8月19日）。被告从事会员网站的程序开发工作，2020年6月3日被告龚宇森以家中另行安排工作为由向被告莱旭公司项目经理井保军申请离职，同年6月12日被告离职。2020年8月，原告向被告足额发放了工资3500元。原告认为被告在职期间开发的软件出现问题，且在软件未开发完成的情况下离职，造成原告公司前期投入的人财物力损失、客户流失损失及会员网站瘫痪的损失，但对前述损失原告未提交证据予以证明。2020年8月20日，莱旭公司向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人龚宇森向申请人莱旭公司赔偿违法解除劳动合同造成的经济损失500000元。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字[2020]第161号《不予受理通知书》，对莱旭公司的请求以“不属本委受案范围”为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“……。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”、第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，本案中被告龚宇森在试用期内于2020年6月3日提出离职申请后，同年6月12日离职，符合法律规定的劳动者在试用期内解除劳动合同的情形。另外，原告并未对其损失提交证据予以证明，现原告要求被告赔偿经济损失500000元之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西莱旭生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西莱旭生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    雷  丹  二〇二〇年十二月八日 书  记  员    张  帆 1
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终663号 原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张方方，女，1989年6月30日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因吸食毒品于2018年9月13日被肥东县公安局决定罚款人民币400元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月14日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月17日被合肥市公安局瑶海分局决定监视居住。2020年9月4日经合肥市瑶海区人民法院决定被监视居住。 辩护人刘滔，安徽元谦律师事务所律师。 辩护人周雅捷，安徽元谦律师事务所实习律师。 合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人张方方犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月18日作出（2020）皖0102刑初958号刑事判决。原审被告人张方方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：1、2018年8月6日21时许，周某联系被告人张方方购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），张方方联系上家程运勇（已判刑），双方约定好毒品数量、价格后，张方方与周某一起打车至合肥市瑶海区大通路君安宾馆附近，周某在一旁等候，张方方前去与程运勇见面交易，周某通过支付宝给张方方转账1000元，张方方通过支付宝给程运勇转账800元，从程处购买0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 2、2018年8月9日18时许，袁某联系被告人张方方购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），张方方联系上家程运勇，双方约定好毒品数量、价格后，张方方与袁某一起至合肥市瑶海区大通路君安宾馆附近，袁某通过支付宝给张方方转账900元，张方方通过支付宝给程运勇转账800元，从程运勇处购买0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 3、2018年8月13日15时许，袁某联系被告人张方方购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），张方方联系上家程运勇，双方约定好毒品数量、价格后，张方方与袁某一起至合肥市瑶海区大通路君安宾馆附近，袁某通过支付宝给张方方转账800元，张方方通过支付宝给程运勇转账800元，从程运勇处购买0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺）。 4、2018年9月3日凌晨2时许，冯某向倪传信（已判刑）购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），倪传信让被告人张方方联系贩毒人员，张方方联系上家李超超（绰号“小六安”，另案处理），双方约定好毒品数量、价格后，冯某通过微信给倪传信转账1100元，倪传信通过微信给张方方转账1000元，后张方方至合肥市，通过微信给李超超转账900元，购买2包共计重约0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺），后张方方在合肥市庐阳区双岗韩美整形医院附近将毒品交给冯某。 5、2018年9月5日19时许，冯某向倪传信购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），倪传信让被告人张方方联系贩毒人员，张方方联系上家李超超，双方约定好毒品数量、价格后，冯某通过微信给倪传信转账1100元，倪传信通过微信给张方方转账1000元，后张方方至合肥市，通过微信给李超超转账800元，购买1包重约0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺），扣下0.1克毒品后在合肥市蜀山区老乡鸡店附近将毒品交给冯某，倪传信与张方方将该0.1克毒品共同吸食。 6、2018年9月5日下午，冯某向倪传信购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），倪传信让被告人张方方联系贩毒人员，张方方联系上家李超超，双方约定好毒品数量、价格后，冯某通过微信给倪传信转账1100元，倪传信通过微信给张方方转账1000元，张方方通过微信给李超超转账900元，9月7日凌晨，张方方至合肥市，从李超超处购买1包重约0.6克毒品冰毒（甲基苯丙胺），在合肥市包河区同庆楼附近将毒品交给冯某。 7、2018年9月7日晚，冯某联系倪传信购买毒品冰毒（甲基苯丙胺），倪传信让被告人张方方联系贩卖人员，张方方联系上家李超超（微信昵称“从头再来”），双方约定好毒品数量、价格后，9月8日凌晨，冯某通过微信给倪传信转账1100元，倪传信通过微信给张方方转账1100元，后张方方至合肥市瑶海区信地藏龙阁小区，通过微信给李超超转账1000元，李超超交给张方方1包重约0.6克及1包重约0.3克毒品冰毒（甲基苯丙胺），后张方方至合肥市北二环昊天园小区，将0.6克毒品交给冯某，冯某应倪传信的要求另微信转账67元打车费。 另查明，10时许，公安民警在肥东县店埠派出所将被告人张方方带至合肥市公安局瑶海分局接受调查。被告人张方方因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住期间拒不到案，合肥市公安局瑶海分局遂将其列为网上追逃，9时许，被告人张方方经办案民警微信联系后又主动到公安机关接受调查。 被告人张方方自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 原判认定上述事实的证据有：指认照片、提取笔录、微信聊天及转账记录、人体尿样现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事裁定书、在逃人员登记表、归案经过、户籍证明、同案人倪传信、程运勇的供述、证人周某、袁某、冯某、李某、徐某的证言、辨认笔录、认罪认罚具结书、被告人张方方的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人张方方违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而多次予以贩卖，共计4.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人张方方归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，根据被告人张方方犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人张方方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、对被告人张方方的违法所得，继续予以追缴。 原审被告人张方方上诉认为：1、其具有自首情节；2、原判量刑过重。其辩护人认为：原判量刑过重。 经审理查明：原判认定上诉人张方方犯贩卖毒品罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 关于上诉人张方方所提其具有自首情节的上诉理由，经查，上诉人张方方因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月13日被公安机关在肥东县店埠派出所抓获，并于次日被采取监视居住的强制措施。后其拒不到案，合肥市公安局瑶海分局将其列为网上追逃。2019年9月16日，张方方到公安机关接受调查。上诉人张方方第一次被传唤时并无投案行为，其在监视居住期间主动到案不属于自动投案，故不应认定其具有自首情节。对上述上诉理由，本院不予采纳。 本院认为：上诉人张方方违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，共计4.1克，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。张方方归案后如实供述自己的罪行，一审庭审中自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。原判结合上诉人张方方的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 汪 蕾 审判员 杨 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 傅曦明 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16839号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：张志勤，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，重庆渝府律师事务所律师。被告：邓义明，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告邓义明保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告邓义明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款94104.31元；2.被告支付违约金（以94104.31元为基数，从2019年11月21日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，邓义明与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2018年11月2日至2021年11月2日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，邓义明在我公司投保了一份以河北银行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额142680元，每月保费金额为1896元。河北银行按约向邓义明发放贷款后，邓义明未按约履行还款义务。河北银行向我公司要求理赔，我公司于2019年11月21日向被保险人支付代偿款94104.31元。理赔后，河北银行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告邓义明未作答辩。经审理查明，2018年10月29日，大地财保重庆分公司与邓义明签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931171426002079），载明被保险人河北银行；投保人邓义明；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1896元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。邓义明（借款人/甲方）与河北银行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》（电子合同），约定借款金额12万元；借款用途为个人综合消费；借款期限36个月，自2018年10月29日至2021年11月2日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。《河北银行个人借款凭证（借据）》载明借款金额12万元，执行利率0.0665，贷款实际发放日2018年10月29日，贷款到期日2021年11月2日。其后，邓义明自2019年9月起逾期还款。2019年11月21日，大地财保重庆分公司向河北银行代偿94104.31元。河北银行出具《权益转让书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险NO.PBLG201931171426002079保险单项下保险赔偿款94104.31元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。同年7月13日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（彩虹如意贷）》《河北银行个人借款凭证（借据）》《还款明细》《权益转让书》、银行交易流水等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。邓义明未按约定向河北银行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，邓义明应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求邓义明支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，邓义明未按约归还全部理赔款项，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率24%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓义明于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款94104.31元；二、被告邓义明于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以94104.31元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387.82元，由被告邓义明负担；公告费690元，由被告邓义明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 周游审 判 员 何露二〇二〇年十二月九日法官助理 李画书 记 员 郭妍
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢1427号之六蔡联雄、张伟、刘军伟：申请执行人蔡联雄与被执行人张伟、刘军伟民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第00145号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付10万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘军伟偿还了184300元，被执行人张伟偿还了11000元，本案二被执行人共计向申请执行人偿还了195300元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，由申请执行人自愿承担了案件受理费3260元，申请执行费4180元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1427号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执63号之三 申请执行人：甘肃瓮福化工有限责任公司,住所地甘肃省永昌县河西堡镇河雅路。 法定代表人：冯克敏，董事长。 委托诉讼代理人：高济鹏，男，该公司员工。 被执行人：甘肃丰盛环保科技股份有限公司，住所地永昌县河西堡镇化工循环经济产业园。 法定代表人：王虎，董事长。 被执行人：甘肃金昌化学工业集团有限公司，住所地永昌县河西堡镇河雅路。 法定代表人：陈嘉彪，董事长。 申请执行人甘肃瓮福化工有限责任公司与被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司追偿权纠纷一案，经查，本院于2020年5月18日作出（2020）甘03民初14号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃瓮福化工有限责任公司于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03民初14号民事判决书，责令被执行人甘肃丰盛环保科技股份有限公司、甘肃金昌化学工业集团有限公司给付申请执行人甘肃瓮福化工有限责任公司103224764元（案件款103054310元，申请执行费170454元）。但被执行人并未履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人甘肃金昌化学工业集团有限公司持有申请执行人甘肃瓮福化工有限责任公司30%的股权。后双方自愿协商选定甘肃镍都房地产估价资产评估事务所对以上资产进行评估，评估价为14920.01万元。2020年12月28日，经首次依法公开网络拍卖后，由竞买人瓮福（集团）有限责任公司以104440098元竞买成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）甘03民初14号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 鑫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2310号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人:杨威,行长。 被执行人：王忠冶，男，1975年5月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被执行人：郑义宏，女，1978年5月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0202民初681号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院作出的（2017）鲁0202财保66号民事裁定书查封了被执行人王忠冶名下的房产。现查封期限已届满，需要继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人王忠冶名下的位于青岛市城阳区泰城路XXX号X号楼XXX户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩