江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5639号 原告：余志凌，男，1972年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩素英，江西惟矩律师事务所律师。 被告：吕琴，女，1990年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师。 原告余志凌与被告吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志凌及其委托诉讼代理人徐贵锋、韩素英，被告委托诉讼代理人吕哲侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余志凌向法院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金计人民币伍拾叁万叁仟元整（￥533,000），并自起诉之日起以533,000元为本金按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年3月到2020年2月期间，被告以需要资金周转为由多次向原告借款。原、被告双方于2020年2月20日经结算，由被告向原告出具借条一张，并保证一个月内还清。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推诿。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决并判如所求。 原告余志凌为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的身份证信息，证明原告的身份信息； 证据二、借条原件1份，证明原、被告之间存在借款的合意； 证据三、原告的建设银行清单一份，证明原告通过微信转账向被告提供了借条上所约定的借款金额； 证据四，原告向法院申请调查取证申请书，本院于2020年11月19日作出协助查询通知书，依法向财付通支付科技有限公司调取的微信号×××、×××绑定的财付通账户自2018年3月1日至2020年2月29日的交易记录（详见光盘）、财付通支付科技有限公司出具的协助查询复函一份，证明原告通过微信转账方式累计向被告转账464666元。 被告吕琴辩称，1、本案借贷行为尚未实际发生，不存在借贷关系的法律事实。首先，原告诉称并举证证明自2018年3月至2020年2月期间多次通过微信转账借款给被告金额达到533000元，但原告提供的“中国建设银行个人活期账户交易明细”中，以列表格的方式把原告转给被告的微信转账金额在500元以上的列举出来，即自2018年3月至2019年8月共有93笔合计金额为560300元转给了被告，但每笔交易对应的“对方账号和户名”均不是被告，被告也未收到所谓的“借款”。被告的微信名“海阔天空”微信号是×××，而原告举证微信收款人的收款编号为10******00163，此编号被告没有使用过，也不知道什么意思，原告陈述通过微信转账支付借款事实不清。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告虽然向原告出具了一张533000元的借条，但原告并未向被告给付相应款项，借贷行为尚未实际发生，本案不存在借贷关系的法律事实。二、原告主张的“资金往来”不符合民间借贷的构成要件。本案属大额借款纠纷，但是否存在借贷关系，应结合借贷发生的原因、金额、时间、地点、交付方式及借贷双方的关系等综合判定借贷事实是否真实发生。首先，从借贷双方的关系看，2015年10月份原告与被告认识后，原告谎称自己是单身的，而且明知被告有家庭还追求被告，且与同年11月份双方开始同居。2017年原告以各种手段逼迫被告离婚并要求被告长期与他保持情人关系，不准被告另嫁他人，2019年10月份因原告的妻子发现，双方才中断同居关系，双方长达四年的同居生活。在同居生活期间，被告还因意外怀孕引流手术二次，因原告的行为，被告的身心健康受到了很大的伤害。其次，本案不存在借贷的合意，被告从未向原告提出任何借款的要求，原告也不是应被告的要求将款项转给被告，自始至终没有借贷合意的表示。至于被告出具给原告的“借条”，系在原告因其妻子监管严厉不能霸占被告的情况下以灭了被告进行威胁，被告迫于无奈才出具的。借条出具的时间是2020年6月中旬，端午节前七八天的时候，在永和塔下面，的加油站被告的车内写的，原告要求落款时间写成2020年2月20日。其三，从借贷发生的时间和交付方式看在被告从未还款的情形下，原告在一年半的时间里不间断地“出借”款项达93笔之多，原告款项的支付时间和交付方式不符合民间借贷的常理。而且，转账金额从几百到几千，也有违常理。根本不存在原告统计表中支付给被告三十多次的10000元转账，被告有印象的只有3-4次10000元的转账。原告为印证借款的金额故意把向他人的微信转账嫁接到被告头上，明显存在向法庭提供虚假证据的问题。其四，从借贷动机看，因原告与被告是情人关系，在相处期间，就算原告给付了被告小额款项，应属原告为了增进彼此感情的一种赠与行为。而且，所赠金额也已为原告购买生活用品和双方共同生活已支出花费殆尽。综上，原告向被告主张借贷关系无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 被告吕琴围绕其抗辩主张，向法庭提交如下证据： 证据一、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体； 证据二、上饶市广丰区中心卫生院疾病证明书原件一份、门诊处分明细打印件三份，共同证明被告与原告系情人，在同居期间被告怀孕于2017年5月22日到上饶市广丰区中心卫生院妇科就诊，经诊断属于早孕，并实行了无痛人流打胎； 证据三、被告微信账号个人信息页面截图打印件一份，微信红包和转账账单截图打印件两份，证明被告的微信信息以及原告与被告系情人关系，原告微信账号是江西凌兰…．多次发给被告的红包及转账金额为5.20元、13.14元显然是增进情义关系的赠予行为，且并没有大额的转账往来，即使有也是属于赠予行为； 证据四、原告女儿与被告的微信聊天记录截图打印件4份，证明原、被告系情人关系，原告家人对此事是知情，原告家庭关系紧张，且多次对被告进行侮辱威胁，最终导致被告出具了本案借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认证如下： 被告对原告提交的证据二该借条原件真实性、合法性、关联性均有异议，首先该借条出具时间实际是2020年6月中旬，被告在永和塔位置车中受原告的胁迫下制作的，落款时间2020年2月20日，也是在原告的要求下迫于无奈写下的。是不合法的；其次，该借条中的款项，被告并没有收到，借款合同并未生效，所谓借到款项也是不真实的；其三该借条形成的原因及款项的来源是原告将对其他的转账的错误归入到被告名下，与被告无关。本院认为，被告对该借条有异议，但未提交反驳证据，且被告作为完全民事行为能力人，明知其出具借条将要承担的法律后果的情况下仍出具的事实，应认定为双方对其金钱往来经结算后形成的债权债务凭证，该借条合法有效。故被告的质证理由不成立。本院对该份证据予以确认； 被告对原告提交的证据三真实性、合法性、关联性均有异议，认为微信转账明细没有任何与被告有关的内容，原告转账对象并不是被告，该交易明细与本案没有任何关联。根据原告的诉状称，被告需要资金周转为由向原告借款，但交易明细中所谓转账次数频繁，并不符合一般借贷。本院认为，经向财付通支付科技有限公司查询核实，原告转账对象确系被告，故对该份证据的真实性予以确认； 被告对原告提交的证据四中该微信支付交易明细证明的真实性、合法性、关联性均有异议，1、首先该证明公章没有编号，是属于公司的内部章，对外不发生效力；2、该明细证明没有直接显示万水千山就是海阔天空，双方的微信名称是不同的，万水千山不是被告的微信名账号；3、协助查询复函上载明有×××的交易记录，不排除被告支付原告的交易往来。如果确有该交易往来予以扣除；4、该光盘没有电子章，暂时不予认可。对于其内容有待核对。本院认为，该组证据系本院依据原告申请依法向财付通支付科技有限公司调取的，能真实客观反映微信号×××与×××各自绑定的财付通账户自2018年3月1日至2020年2月29日期间的交易记录，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故被告的质证理由不成立，本院不予采信。 原告对被告提供的证据二的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，首先该份证据疾病证明书出具的时间是2020年11月4日，该份证据仅能证明被告在该时间内进行了私人就诊情况，与本案并无关联性，更不能反映该事实的发生与原告有关。本院认为，原告对该份证据的真实性和合法性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明力将结合其他证据综合予以认定； 原告对被告提交的证据三、证据四的关联性及证明目的有异议，首先证据三所反映的是2015年11月和2016年12月仅两个月的部分的微信转账记录，其次是有关金额并不能反映双方有情人关系。同时该证据并不能直接否认本案借款的存在，与本案并无关联性；认为证据四所反映的内容与本案无关，均是被告个人论述，原告女儿仅表述了其对被告破坏父母感情的愤怒，上述内容否认了其对被告的言论。本院经审查认为，综合上述证据及庭审中原告自认与被告存在暧昧关系，可以认定原、被告之间存在不正当的两性关系。本院对该两份证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余志凌与被告吕琴存在婚外不正当男女关系。2018年3月1日至2020年2月29日，原告余志凌通过微信转账方式多次向被告转账，金额几百元至上万元不等，累计转账金额为464666元。期间，原告又现金交付给被告72000元。2020年2月20日，经原、被告双方结算，被告吕琴向原告出具了一张借款533000元的借条，载明“今借到余志凌人民币伍拾叁万叁仟元整（533000），保证一个月内还清；362**0××××××××，借款人：吕琴”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今未履行还款义务。 另查明，2020年11月19日，本院依据原告申请，依法向财付通支付科技有限公司调取的微信号×××、×××绑定的财付通账户自2018年3月1日至2020年2月29日止的交易记录，确认自2018年3月1日至2020年2月29日期间，原告通过微信转账方式，向被告转账累计464666元。 又查明，被告出具借条后，向原告女儿转账支付了1,200元。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借款关系？ 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告向原告借款，原告提供被告出具的533,000元借条及部分微信转账记录予以佐证，本院对借款事实予以确认。原告提供的464,666元的转账记录，与借条上的借款金额有出入，原告解释称部分是现金支付，鉴于原告与被告之间存在特殊关系，且借条是双方在经过结算后出具的、并在借条中确认了借款金额及还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原、被告是否为婚外情人关系，并不影响正常民间借贷关系的成立。因此，本案借款金额应认定为533,000元。关于被告提出的双方无借贷合意，借贷关系不成立的抗辩，本院认为，综合本案事实，原告转账给被告款项时，被告并未出具借条，不能认为双方形成借贷合意。但之后双方经过结算，被告向原告出具了案涉借条，确认欠原告借款533,000元，应视为双方对借款事宜达成了一致的意思表示，此时应认定双方债权债务关系成立。关于被告抗辩称案涉借条系受原告胁迫出具，但其并未提供相关证据予以证实，且被告系完全民事行为能力人，对书写案涉借条的后果应当知晓，故本院对该抗辩意见不予采信。被告提出该款项系原告自愿赠与，但未提交证据予以证明；且即便如被告所陈述，该行为亦违背公序良俗。因此，该533,000元款项应认定为借款。 综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院应予以确认。原、被告双方明确约定了还款的期限，故被告应在约定的期限内归还借款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认被告借款后向其归还了1,200元，故被告尚欠原告的借款本金应为531,800元。对于被告提出“zhiling720824”系原告的账号，要求扣减相应的款项的主张，因被告在规定的期限内，未向本院提交相关证据予以证明，且原告亦不予认可，故被告应对自己主张的事实承担举证不能的不利法律后果。案涉借款双方未约定利息，视为不支付利息，但出借人有权主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。故本院对原告要求自起诉之日起（即10月26日），以531,800元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息的诉请依法予以支持。另，本案原告系已婚人士，但与被告发生不正当的两性关系，该行为违反了夫妻之间的忠实义务，违背公序良俗，理应受到道德的谴责。本院希望原告在婚姻关系存续期间与异性保持距离，在日常交往中牢记已婚人士的夫妻忠诚义务。而被告在今后的日常交往中，要树立正确的婚恋观，应在不损害他人利益的前提下依靠自身努力来追求自己的人生幸福。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕琴应在本判决生效之日起七日内归还原告余志凌借款本金531,800元，并以借款本金531,800元为基数，自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款本息实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,130元，减半收取4,565元，由被告吕琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  纪金萍