wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3337号原告：李武军，男，1967年12月5日生，汉族，住河南省伊川县。被告：李宾正，男，1981年3月17日生，汉族，住河南省伊川县。被告：杨丽娟，女，1982年5月9日生，汉族，住址同上。以上二被告委托诉讼代理人：李珊娜、姜迪（实习），河南绿洲律师事务所律师，特别授权。第三人：河南骏合工程机械有限公司，住所地郑州市金水区花园北路67号恒华大厦四层405号，统一社会信用代码91410105MA3XG28B66。法定代表人：何阳，系该公司总经理。原告李武军诉被告李宾正、杨丽娟、第三人河南骏合工程机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武军被告李宾正到庭参加了诉讼，被告杨丽娟依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武军向本院提出诉讼请求：1、解除2019年11月22日原告和二被告签订的《合伙协议》，判令二被告向原告退还20万元合伙资金，并承担违约金20万元；2、由二被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系合伙关系，二被告系夫妻关系。2019年11月22日，原告和二被告签订《合伙协议》。协议约定甲、乙、丙三方合伙购买380型挖机一台，发动机号923912，车架号1498，总价190万元整，各方出资20万元，按揭买车，后由于没有丙方参加，实际合伙人为原告和二被告两方。原告于合同签订之日将约定的20万元交付给被告李宾正，二被告给原告出具收条。车辆买回后，二被告并没有按照协议约定的方式经营，也没有按照协议约定算账分红，一直不让原告见到合伙车辆，现原告多次追问车辆下落，被告才告知原告因拖欠车款，已被第三人折价后收回，至于第三人又付给二被告多少钱却一概不提。原告认为，二被告没有按照协议约定履行合伙义务，且擅自将车辆交给第三人存在欺诈行为，其应当退还原告20万元合伙款，又因为二被告违反协议约定，应当按照协议约定加倍承担违约责任20万元。因此特诉至贵院，请依法支持原告诉求。被告李宾正辩称，确实是我和原告合伙购买的挖机，因为出现疫情，挖机款无法偿还，所以第三人就把挖机拉走了，我愿意把原告的钱退还给他。被告杨丽娟未到庭，亦未向法院提交书面答辩状及证据。第三人河南骏合工程机械有限公司答辩称：一、本案系原告同二被告之间的合伙协议纠纷，是其合伙人内部之间的纠纷，与第三人没有关联性。二、原告同第三人之间没有法律关系，既无合同关系，也不存在债权债务关系。三、本案案涉挖掘机是被告杨丽娟在第三人处以分期付款方式购买的，被告杨丽娟是合同相对人，因被告杨丽娟未能按期支付合同剩余购机价款，其自愿交回所购挖掘机，并同第三人签订了《挖掘机交回抵偿债务协议书》，用其使用过的二手挖掘机以市场价抵偿合同债务，经双方结算后，一致同意该二手挖机抵偿债务后，再由第三人向被告杨丽娟退还27万元。现该《挖掘机交回抵偿债务协议书》双方已履行完毕，《工程机械买卖合同》也已终止，被告杨丽娟同第三人之间债权债务关系终结，别无争议。原告李武军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．收据一份，证明原告把钱给被告了；2．合伙协议一份，证明原、被告双方合伙购买挖机的事实。被告李宾正质证称，对证据1收据无异议，对证据2合伙协议中手写部分有异议，原来签订合伙协议时没有手写部分的内容。第三人河南骏合工程机械有限公司质证称，该证据是原、被告之间的内部协议，第三人不知情，也与第三人没有关联性，不发表质证意见。被告李宾正为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．微信转账截屏三份，被告向原告李武军出具现金收到条一份，证明由于原告催促被告分四次向原告返回投资款共计6.4万元。2．合伙协议一份，证明原告提供的合伙协议中关于违约的条款系原告未经被告允许的情况下自己填写，被告对此不知情。原告李武军质证称，对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，这是被告借我的50,000元欠款；对证据2有异议，合伙协议不是我给被告的，我交给他的协议双方签的都有名字。第三人河南骏合工程机械有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1．工程机械买卖合同一份，证明2019年11月9日，杨丽娟和第三人签订购买挖机的协议；2．挖掘机交回抵偿债务协议书、收条、打款凭证各一份，证明因杨丽娟违反合同约定，未按期足额支付涉案工程机械的剩余价款，自愿交回该机械，与第三人结算后，退还给其剩余款项共计270,000元，双方认可并签订书面协议，第三人向杨丽娟支付了退款，杨丽娟出具了收条。原告李武军对第三人证据无异议。被告李宾正对第三人证据无异议。经过法庭调查和庭审质证、认证，本院确认如下事实：原告李武军及二被告李宾正、杨丽娟欲与另一个案外人合伙购买挖掘机进行经营，2019年11月27日，原告和二被告签订了一份《合伙协议》，约定三方各出资20万元作为首付款，以李宾正、杨丽娟名义购买住友380型挖掘机，并由二被告使用经营，李武军有监督和查账的权利，并可以分红；第四条尾部李武军手写加入了“如有违约加倍赔赏（偿）”字样，并按了指印。因另一案外人临时退出，协议仅由李宾正、杨丽娟作为甲方，李武军作为乙方签名按指印。当日，李武军向李宾正、杨丽娟交付了20万元出资款，李宾正、杨丽娟向李武军出具了收条。其后李宾正、杨丽娟从第三人河南骏合工程机械有限公司买回挖掘机并开始经营，但因市场原因业绩不佳，2020年7月24日，李宾正、杨丽娟私自将挖掘机退回第三人，致合伙事项终结。原告要求退回投资款未果，向本院提起诉讼。本院认为，原告和二被告签订合伙协议、共同出资购买挖掘机经营，形成合伙关系。该合伙协议没有约定合伙期限，二被告擅自处置合伙标的物，致使合伙目的不能实现，原告要求解除合伙协议的请求符合法律规定，本院予以支持；被告在诉讼中同意退还原告的投资款，是被告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法准许；原告要求被告支付违约金，因原告所举证据并不能充分证明双方约定了违约金，故要求被告支付违约金的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。被告抗辩“已支付原告3万元投资款”，因被告认可与原告还存在民间借贷关系，且出示的证据显示的款额没有超出应付原告借款本金和利息的总额，被告并不能证明所还款项系退还原告投资款，其抗辩不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告李武军和被告李宾正、杨丽娟的《合伙协议》；二、被告李宾正、杨丽娟于本判决生效之日起十日内退还原告李武军投资款200,000元；三、驳回原告李武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,650元，由被告李宾正、杨丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇二〇年十二月二十一日书记员  王亚甜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5630号 原告：万爱雪，女，1961年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王天舟，浙江君柏律师事务所律师。 被告：刘正义，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：项蕾蕾，女，1988年2月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告万爱雪与被告刘正义、项蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，被告刘正义申请追加项蕾蕾为共同被告，本院予以准许。2020年12月30日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万爱雪的委托诉讼代理人王天舟、被告刘正义到庭参加诉讼，被告项蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万爱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款140000元及逾期利息损失（利息从2019年12月31日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至被告履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告刘正义的岳母，现被告刘正义与原告女儿项蕾蕾已经解除婚姻关系。2012年至2014年，被告刘正义在与原告女儿项蕾蕾恋爱期间，陆续向原告借款共计140000元，后经原告多次催讨，被告刘正义于2019年2月2日向原告出具了借款凭证，承诺上述借款于2019年12月30日归还。经原告多次催讨，被告刘正义拒绝偿还借款。原告为了维护合法权益，诉至本院。 被告刘正义答辩称：不同意原告诉请，被告实际只向原告借款40000元用于夫妻共同生活，其中100000元没有实际收到，客观事实是有借，但原告没有拿出来，直接当借了100000元当彩礼，100000元应为彩礼款，且原告未实际给付，现被告刘正义已与被告项蕾蕾解除婚姻关系。 被告项蕾蕾书面答辩称：本案中的140000元借款不属于夫妻共同债务，应由被告刘正义个人承担还款责任。被告刘正义分别于2012年和2014年向原告借款100000元和40000元，后于2019年2月2日，被告刘正义向原告出具了借条，被告项蕾蕾以证明人身份签字，这也足以说明该借款系刘正义因个人所需向原告借款，且原告亦明知该款项是刘正义的个人借款。 经审理，本院认定事实如下：原告万爱雪系被告项蕾蕾的母亲，被告项蕾蕾与刘正义原系夫妻关系，现已解除婚姻关系。被告刘正义因需向原告万爱雪借款，于2019年2月2日向原告出具了借条，载明“借款人刘正义分别于2012年12月份至2014年2月份向出款人万爱雪借款人民币140000元，于2019年12月30日归还，借款人刘正义，出款人万爱雪，证明人项蕾蕾”。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，被告刘正义辩称系为了维护婚姻关系而出具借条，只确认有收到原告万爱雪给付的借款40000元，其余100000元为彩礼款且原告未实际给付，但其未提供有效证据推翻借条记载的内容，且事后亦未提出异议，故对借条效力应予认定，双方之间的借贷关系依法成立。原告要求被告刘正义归还140000元及逾期利息损失（以140000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告项蕾蕾未在借款人处签名，仅注明是证明人，这足以表明两被告在出具借条时虽为夫妻关系，却无共同举债的合意，故对被告刘正义要求被告项蕾蕾承担共同还款责任的主张不予支持。被告项蕾蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告刘正义于本判决生效之日起十日内偿还原告万爱雪借款140000元及逾期利息损失（利息损失以140000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由刘正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 高 强 代书记员 蔡昌煌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初10105号 原告：魏某某，女，1968年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈国栋，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：临沂某某建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂某某置业有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：张某某，董事长。 本院在审理原告魏某某与被告临沂某某建设工程有限公司、临沂某某置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告魏某某于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏某某撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  韩敬华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  孙艳艳 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  许宇翔
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22724号之一原告：周水森，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王继跃，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐旻栋，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周水森与被告唐旻栋民间借贷纠纷一案，因不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审判员  韩杰二〇二〇年十二月二十日书记员  方琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初832号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人苏培，男，1996年1月16日出生，汉族，大专文化程度，务工，住河南省淅川县。曾因犯盗窃罪于2016年1月10日被河南省淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。因涉嫌危险驾驶于2019年12月23日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被郑州市公安局解放路分局取保候审，于2020年12月2日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1658号起诉书指控被告人苏培犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人苏培到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月18日1时30分许，被告人苏培饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿本市二七区陇海快速路二层由西向东行驶至一马路上桥口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人苏培的血液中乙醇含量为143.94mg/100ml。被告人苏培到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、刑事判决书、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人苏培的供述，检验报告等证据。据此认为被告人苏培的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人苏培判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人苏培对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人苏培犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人苏培醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人苏培归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月二日书记员  王 嘉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初811号原告张俊芳，女，1969年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张同林（原告张俊芳之夫），男，1967年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人王合生，代区长。委托代理人王上榕，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告张俊芳诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张俊芳诉称，原告于2020年8月5日向被告提出书面履职申请，并邮寄至海淀区人民政府，其中申请书中第一项内容被告至今未给答复。请求法院判决被告海淀区政府不予答复的行政行为违法；责令被告海淀区政府对履责申请书第一项，即审查北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）和xx村村民委员会共同启动的xx村棚户区改造和环境整治项目中征收国有土地及其国有土地上房屋的合法性及其法律依据，作出答复。被告海淀区政府辩称，原告向被告提交《履职申请书》，要求被告调查四季青镇政府和xx村村民委员会共同启动的xx村棚户区改造和环境整治项目的合法性及其法律依据。被告认为，四季青镇政府属于被告的下级行政机关，对其在《履职申请书》中提及行为的合法性及法律依据的调查属于行政机关内部监督职责，不属于行政诉讼法的受案范围。被告亦不具备调查xx村村民委员会或xxx总公司在《履职申请书》中提及行为的合法性及法律依据的职责。故原告的起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告审查四季青镇政府和xx村村民委员会共同启动的xx村棚户区改造和环境整治项目中征收国有土地及其国有土地上房屋的合法性及其法律依据。该请求的实质是要求被告履行上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属内部层级监督职责，不属于行政法意义上的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊芳的起诉。原告张俊芳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇二〇年十二月二十二日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初2720号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼。法定代表人：何柏欢，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭大伟，男，1974年10月21日出生，汉族，公司职工，住浙江省杭州市经济技术开发区。被告：杨郑辉，男，1976年4月20日出生，汉族，现住址。被告：刘庆华，男，1962年12月14日出生，蒙古族，现住址。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告杨郑辉、刘庆华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年2月，被告杨郑辉因购买大众牌轿车与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，被告刘庆华作为反担保人在合同上签字确认。杨郑辉按歇购得车辆后，一直拖欠还款，原告已代偿了106,310.17元，多次催要二被告未还款，要求被告偿还欠款106,310.17及违约金。本院认为：由于原告起诉的被告具体地址不详，具体信息不详，原告方不能提供被告的具体地址，无法联系被告。无法向其送达文书，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的起诉。案件受理费1,472.00元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  赵君二〇二〇年十二月十五日书记员  唐齐
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初3797号   原告王某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码：×××。   被告王某2，50多岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院立案受理的原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。经本院审查，原告王某1的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告王某1撤回对被告王某2的起诉。   案件受理费40元，由原告王某1负担。   审 判 员 刘 振 平     二〇二〇年十二月十八日   书 记 员 奥登格日勒
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民再6号 原审原告：李冬平,女,1972年2月20日出生,汉族,住所地张家口市宣化区。 原审被告：李宏宇,男,1978年8月24日出生,汉族,现在张家口监狱服刑。 委托诉讼代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。 原审原告李冬平与原审被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院（2010）宣区民初字第1081号民事民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月9日作出（2019）冀0705民监2号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告李冬平、原审被告李宏宇委托诉讼代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬平称，2008年5月28日，被告章孝强跟另一被告李宏宇找到原告说：李宏宇现在开矿，需要资金，要跟原告借7万元，并约定用被告李宏宇的住房作抵押，被告章孝强是担保人，借款3个月偿还，当时原告相信了二被告，借给被告7万元，2008年8月16日原告让被告李宏宇偿还借款，而被告说：“他父亲骂他，他想出去躲几天，再跟原告借1万元，”原告又借给被告李宏宇1万元，此后原告多次找被告李宏宇偿还欠款，而被告总是躲避拒绝给付，经原告多次找另一被告章孝强，而章孝强也是推脱，为此，原告诉至法院，请求人民法院依据相关法律规定判决二被告偿还原告欠款8万元并支付利息。 李宏宇辩称，借款事实存在，但是该笔借款已经被法院认定为诈骗，在刑事判决书中认定并要求李宏宇退赃72000元，因此本案不能再立民间借贷案件，驳回原告的诉讼请求。 李冬平向本院起诉请求：要求被告偿还借款8万元及利息，利息按照同期银行贷款利率从2008年9月1日开始计算至实际清偿为止。 本院原审调解书：一、被告李宏宇于2010年12月31日之前给付原告李冬平借款本金68000元及逾期利息12000元，共计80000元；二、案件受理费1800元，减半收取为900元，被告自愿负担，原告预交的不予退还，由被告于2010年12月31日前直接给付原告。 本院再审认定案件事实如下：2008年5月28日原审被告李宏宇向原审原告李冬平借款70000元，李宏宇出具借条，内容为：“今借到李冬平人民币70000元整，借款3个月归还，我有宣化区新开路2号楼5单元302室房子一套给李冬平做抵押，如果三个月归还不了，房子由李冬平所有，借款人李宏宇，担保人章孝强，2008年5月28日”。2008年8月16日原审被告李宏宇向原审原告李冬平借款10000元，李宏宇出具借条内容为：“今借李冬平人民币10000元整，借款人李宏宇，2008年8月16日”。2010年6月11日原审原告李冬平以民间借贷纠纷起诉李宏宇、章孝强，2010年10月13日李冬平撤回对章孝强的起诉，法院口头裁定准许撤回对章孝强的起诉，同日原审原告李冬平与原审被告李宏宇达成调解协议，本院作出（2010）宣区民初字第1081号民事调解书。 2010年6月15日李宏宇因涉嫌诈骗罪被宣化公安分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。2011年3月9日本院作出（2011）宣刑初字第19号刑事判决书，李宏宇因诈骗罪、挪用公款罪被判处有期徒刑12年。刑事判决书第二项责令李宏宇退赔李冬平72000元。 本案经本院审判委员会讨论决定，李宏宇以借贷的名义诈骗他人财物，虽然民事调解书生效在先，但因李宏宇同时构成犯罪，属于应当追究刑事责任的行为，且最终李宏宇因犯诈骗罪被判有罪，导致民事调解书确定的基础实施、适用法律、处理结果有错误，应认定借贷合同无效，刑事判决书已经责令李宏宇将违法所得退赔李冬平72000元，刑事判决书为唯一合法有效的执行依据。综上（2010）宣区民初字第1081号民事民事调解认定基础实施、适用法律错误，应予以撤销。原审原告李冬平的起诉不属于民事案件受理范围，应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2010）宣区民初字第1081号民事民事调解书； 二、驳回原告李冬平的起诉。 再审诉讼费免予收取，原审诉讼费900元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判长 杨 永 审判员 裴新宙 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3366号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：毕治军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：金先铭（该公司员工），男，回族，住所地河南省民权县。被告：段素云，女，汉族，1951年7月16日出生，住所地河南省民权县。被告：张言周，男，汉族，1968年9月8日出生，住所地河南省民权县。原告中原农业保险股份有限公司与被告段素云、张言周追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司的委托诉讼代理人金先铭到庭参加诉讼，被告段素云、张言周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人段素云垫付的抢救费用2265.73元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年2月1日11时30分许，张言周驾驶豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿张庄村东西公路由西向东行驶到张庄村东，与前方同向行驶周玉菊驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周玉菊及乘车人段素云受伤，车辆受损，发生交通事故后，张言周驾车逃逸。依据民权县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》，被告张言周负该事故的全部责任。事故发生后，被告段素云到民权县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)，民权县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向民权县人民医院支付段素云的抢救费用共计2265.73元。现原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《中华人民共和国侵权责任法》及《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定、第三十三条规定依法向贵院提起诉讼，请贵院支持诉求，依法速判。请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人段素云垫付的抢救费用共计2265.73元。被告张言周、段素云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张言周、段素云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。根据本院经审查确认的证据和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年2月1日11时30分许，被告张言周驾驶豫Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿民权县城关镇张庄村东西公路由西向东行驶到张庄村东，与前方同向行驶的周玉菊所驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成周玉菊及乘车人段素云受伤，车辆受损，发生交通事故后，张言周驾车逃逸。经民权县公安交通警察大队作出民公交认字［2018］第020101号《道路交通事故认定书》，认定被告张言周负事故的全部责任，被告段素云不负该事故的责任。事故发生后，被告段素云被送往民权县人民医院抢救治疗，民权县公安交通警察大队依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第十六条规定向民权县人民医院提出垫付通知，民权县人民医院向河南省道路交通事故社会救助基金提出垫付抢救费用申请，经河南省道路交通事故社会救助基金审核后，原告向民权县人民医院垫付被告段素云抢救费用2265.73元。本院认为，道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案中，《道路交通事故认定书》认定被告张言周承担此事故的全部责任，故应由被告张言周对原告向民权县人民医院垫付被告段素云的抢救费用承担全部偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张言周于本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司为受害人段素云垫付的抢救费用2265.73元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张言周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  胡明星二〇二〇年十二月二日书 记 员  王 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9764号原告：曹善英，女，1962年3月10日出生，汉族，北京市太阳能研究所集团有限公司退休工人，住北京市昌平区。原告：李梦瑶，女，1989年10月19日出生，汉族，泰康健康产业投资控股有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。法定代表人：李宝山，执行董事。委托诉讼代理人：王鹤，男，1988年6月28日出生，北京实创房地产开发有限责任公司职员。原告曹善英、李梦瑶与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹善英和李梦瑶、被告实创开发公司委托诉讼代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹善英、李梦瑶向本院提出诉讼请求：判令实创开发公司为曹善英、李梦瑶办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋产权证。庭审中，曹善英、李梦瑶明细将前述涉案房屋登记至曹善英名下。事实和理由：2009年12月5日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年7月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。实创开发公司辩称，同意给曹善英办理房屋产权证。但是涉案房屋为拆迁房屋，由于手续问题，相关部门不给办理。该公司同意协助办理产权证书，请法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月5日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与曹善英、李梦瑶（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议主要约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85．48平方米；乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为121．34平方米，甲方负责为乙方办理回迁房入住手续；甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕；乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费；乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算；甲方支付给乙方拆迁补助费共计114823元。之后，曹善英、李梦瑶依约支付了购房款，并实际入住该房屋。上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创开发公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2012年7月30日，曹善英、李梦瑶入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积123．58平方米。本案庭审中，曹善英、李梦瑶表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹善英、李梦瑶和实创开发公司签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，实创开发公司负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，实创开发公司建成安置房屋并进行了交付，现该公司已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故对于曹善英、李梦瑶要求实创开发公司办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京实创房地产开发有限责任公司协助曹善英、李梦瑶办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××单元××号房屋的房屋所有权证，并登记于曹善英名下，于本判决生效后七日内执行。案件受理费70元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 李峥艳-2--1-
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初3638号申请人：孔盼，女，汉族，1988年9月1日生，住河南省确山县。被申请人：蒋成文，男，汉族，1988年2月12日生，住湖南省耒阳县。现住广东省广州市南沙区。申请人孔盼与被申请人蒋成文民间借贷纠纷一案，申请人孔盼于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋成文名下银行存款130000元或查封、冻结其同等价值的微信零钱、支付宝余额、股票、车辆、不动产等其他财产。申请人孔盼以登记于其名下位于河南省驻马店市确山县三里河街道办事处爱民路北段西盛世华庭23号楼2层中户房产证号为豫（2020）确山县不动产权第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人孔盼的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋成文名下银行存款130000元或查封、冻结其同等价值的微信零钱、支付宝余额、股票、车辆、不动产等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 娟二〇二〇年十二月十四日书记员 张海鹤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3821号 原告:池州代代欣荣信息科技有限公司，住所地池州市长江南路红森国际大厦C309、310、311。 法定代表人：唐礼发。 委托诉讼代理人：韩航宇，河南形象律师事务所律师。 被告:程华，男，1965年12月25日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州代代欣荣信息科技有限公司被告程华追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告池州代代欣荣信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4265元，减半收取2132.5元，由原告负担。 审判员  吴贵中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余秀芳
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执2184号申请执行人：颜世伟，男，1966年2月24日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被执行人：颜廷震，男，1961年9月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。申请执行人颜世伟与被执行人颜廷震追偿权纠纷一案，被执行人颜廷震未履行本院作出的（2015）阳商初字第910号民事判决确定的义务。申请执行人颜世伟于2020年9月3日申请强制执行，本院于2020年9月7日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人送达了执行通知书，被执行人颜廷震主动履行11000元（含执行费65元）。2020年12月31日，申请执行人颜世伟提交证明一份，证明被执行人已将欠款偿还完毕，且自愿放弃剩余部分本金及利息。阳谷县人民法院（2015）阳商初字第910号民事判决第三项判决内容于2020年12月31日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十一日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3259号 原告：劳振洁，女，1967年6月9日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄**进，广西灵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇曜书，广西灵诚律师事务所实习律师。 被告：灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才。 原告劳振洁与被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳振洁及其委托诉讼代理人黄**进、仇曜书到庭参加诉讼，被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告劳振洁向本院提出诉讼请求：1、被告返还133570元给原告；2、被告支付违约金24042.6元（每月1335.7元，从2019年5月1日至2020年10月31日，此后的续计至被告返还清欠款止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年1月23日，原、被告签订《投资合作建房合同》，约定被告预售商铺给原告。合同签订后，被告收取了原告133570元。2019年7月2日，原、被告签订《退款协议》，约定：解除2017年1月23日原、被告签订的《投资合作建房合同》，被告2019年12月31日前返还133570元给原告，自2019年5月起至退款当月止，每月支付违约金1335.7元给原告。《退款协议》签订后，该133570元，被告未返还，2019年5月起至今的违约金，被告也未支付，原告多次追讨，未果，故提起诉讼。 被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司没有提出答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司经本院开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月23日，原告与被告签订《花生新天地投资合作建房合同》在被告处购买花生新天地C-107号商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款108580元及装修运营费24990元，合计133570元。后因被告未能按时交付该商铺，双方于2019年7月2日签订《退款协议》一份，约定：被告于2019年12月31日前退还原告所交款项133570元；自2019年5月起至退款当月止，被告每月向原告支付违约金1335.7元至原告指定账户。《退款协议》签订后，被告至今未能按约定履行，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。因被告未能按约定交付原告购买的商铺，双方签订了《退款协议》一份，约定被告退还原告所交款项并支付违约金。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，协议合法有效。《退款协议》签订后，被告未能按约定的期限退回原告所交款项133570元及支付违约金给原告，其行为构成了违约，应承担违约责任。《退款协议》约定了被告对其违约行为应承担自2019年5月起每月支付1335.7元违约金的违约责任，该违约金的计算方式没超出法律的规定；《退款协议》约定违约金支付至退款当月，但被告至今未退款，被告应按退款协议的约定支付违约金，原告要求被告退还所交款项133570元并支付相应违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司退还给原告劳振洁133570元并支付违约金（违约金计算：截止至2020年10月31日为24042.6元，自2020年11月起每月支付1335.7元至还清款项之日止）。 案件受理费1726元(已减半收取)，由被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司承担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李春莲 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初14265号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街**。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。被告：尹建华，男，1986年5月20日出生，汉族，山东省济南邮区中心局职工，住济南市天桥区。被告：韩晶，女，1987年6月8日出生，汉族，无业，住山东省泰安肥城市。原告齐鲁银行股份有限公司与被告尹建华、韩晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人王立财、梁洪丰，被告尹建华到庭参加诉讼。被告韩晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款本金60224.81元及截止至2020年10月21日的利息7733.37元（含罚息、复利）及自2020年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告尹建华于2018年4月8日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，用于购买家具，借款期限为2018年4月8日至2022年4月8日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按照约定还款，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告尹建华辩称，对借款及欠款均无异议，但因疫情导致饭店经营不好倒闭了，没有经济收入，也没有偿还能力。被告韩晶未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。被告韩晶与被告尹建华于2010年12月21日登记结婚，系夫妻关系。2018年4月8日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告尹建华签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款10万元，借款期限自2018年4月8日至2022年4月8日，借款用途为购买家具，借款利率为年利率19.44%，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%(即年利率29.16%)。被告尹建华在合同落款借款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告尹建华发放贷款10万元。借款发放后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月21日被告尚欠借款本金60224.81元，利息7733.37元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告韩晶在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告尹建华亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告尹建华未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求被告尹建华偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）；齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；但合同约定的逾期罚息利率超出了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，因此对被告未付利息，所有息费之和应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告韩晶与被告尹建华系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告韩晶承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹建华、韩晶于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金60224.81元。二、被告尹建华、韩晶于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司利息（所有欠付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）。三、驳回原告齐鲁银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，减半收取749.5元及财产保全费1020元，由被告尹建华、韩晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46018号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：陈丽丽，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告陈丽丽劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告陈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年5月6日。二、月工资标准：22000元，另有住房补助1000元，餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，陈丽丽为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：陈丽丽以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5027号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付陈丽丽2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付陈丽丽百分之十补偿金9320元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付陈丽丽1、2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；2、10%经济补偿金9320元；3、本案诉讼费用由陈丽丽承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋某实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：陈丽丽认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向陈丽丽支付10%经济补偿金。智思行公司应向陈丽丽支付2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元及10%经济补偿金9320元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陈丽丽2019年8月1日至2019年11月30日工资93200元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付陈丽丽10%经济补偿金9320元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初5741号 原告：漳州吉兴汽车销售有限公司，住所地：漳州市龙文区蓝田镇迎宾路西坑村，统一社会信用代码91350600717335123C 法定代表人：王建平，总经理 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国钦，福建泾渭明律师事务所实习律师。 被告：林国微，男，1982年9月16日出生，汉族，住龙海市。 原告漳州吉兴汽车销售有限公司与被告林国微维修合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州吉兴汽车销售有限公司的委托诉讼代理人许海军、许国钦到庭参加诉讼，被告林国微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州吉兴汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告维修款51000元及利息（自起诉之日至还清款项之日止按照银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月被告将其使用的闽Ｅ2××××号车寄存在原告处维修，双方确认维修款为51000元。由于被告资金周转有问题，双方同意维修款待车辆理赔完毕后一次性结清。2020年3月，原告向保险公司核实后得知车辆的理赔款已经赔付完毕，但被告仍拒绝支付原告维修费。经原告多次催讨后无果，故诉至法院。 林国微未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1、林国微将车辆闽Ｅ2××××号车送至原告处维修，核定的维修价格为51000元。因资金周转问题，林国微无法支付该笔维修款，林国微向漳州吉兴汽车销售有限公司出具《欠条》，载明（摘要）：兹有闽Ｅ2××××于2012年8月份至厂区（漳州吉兴汽车销售有限公司）进行维修，经与贵公司商定，核定总维修金额为51000元。由于资金周转问题，所维修金额，待理赔完毕后再给予一次性结清（并于一个月内还清）。 2、闽Ｅ2××××号车车辆已维修完毕，并交付林国微使用。 3、闽Ｅ2××××号车车辆损失57000元已于2012年12月27日由保险公司理赔完毕。 4、漳州吉兴汽车销售有限公司多次催讨，林国微尚未支付上述维修款。 以上事实有欠条、保险理赔信息单及原告在庭审中的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，经协商依法达成的协议对双方均有拘束力。林国微将闽Ｅ2××××号车送至原告处维修，确认维修费为51000元，同时确认在车辆理赔后将一次性支付维修费，并出具《欠条》给漳州吉兴汽车销售有限公司收执。现车辆理赔款57000元已由保险公司理赔完毕，林国微应按照约定支付漳州吉兴汽车销售公司维修费51000元，但林国微经多次催讨，仍拒绝支付。原告据此要求林国微支付车辆维修费51000元及相应利息于法有据，应予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式，逾期支付利息标准应按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。林国微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国微应于本判决生效之日起十五日内偿还漳州吉兴汽车销售有限公司车辆维修费51000元，并支付自2020年10月28日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计538元，由林国微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾舒萍
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0422民初2040号原告：陈金生，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：袁洪涛，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：李煊，男，1981年4月15日出生，汉族，住河南省叶县。原告陈金生与被告李煊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金生及其委托诉讼代理人袁洪涛到庭参加诉讼，被告李煊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告编织袋货款33610元，并按年利率6%计付自债务形成之日至债务履行完毕之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告应被告要求为其提供编织袋，经结算，被告应付原告货款33610元，因无现金支付，被告向原告出具欠条两份。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告李煊在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到陈金生编织袋钱转王二刚叁万元整（30000.00元整）李煊2019.1.9”。原告证人王二刚庭审中称欠条中的“转王二刚”是因为王二刚与原、被告都是朋友关系，原告家在方城县，距离被告较远，原告同意货款由王二刚代收并转交，但并未受到被告转交的三万元货款。2019年9月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到陈金生编织袋钱叁仟陆佰壹拾元整（3610.00整）李煊2019.9.9”。原告主张上述货款经催要，被告至今未还。本院认为，原告为被告供货，被告应当按照约定支付货款。被告出具的两份欠条是其真实意思表示，应视为对双方债权、债务关系的明确。现原告要求被告偿还两份欠条载明的货款，理由正当，本院予以支持。被告出具的欠条并未载明是否计息，原告要求被告在支付货款的同时计付利息，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李煊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈金生货款33610元；二、驳回原告陈金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告李煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月一日书 记 员 沈晓军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19904号原告：傅之凤，女，1967年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王晓薇，女，1976年9月16日生，汉族，住重庆市江津区。原告傅之凤诉被告王晓薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傅之凤到庭参加诉讼。被告王晓薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告傅之凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王晓薇因个人原因于2017年12月5日向原告借款人民币12000元，原告于当日以现金方式交付被告王晓薇，被告向原告出具借条一份，原告多次催收无果，特起诉至法院，请求判如所请。被告王晓薇未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年12月5日，被告王晓薇出具借条，载明：今借到傅之凤人民币12000元，用拾万元收据做为凭据。庭审中，原告称双方系朋友关系，借款时被告称租房子需要用钱；借条上所述的收据被告放在原告处，但是无法兑现；借款通过现金交付，出具借条后被告未还过款。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告王晓薇经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的借条，足以认定原告向被告出借12000元的事实，借条中未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉至法院要求被告偿还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓薇于本判决生效之日起十日内偿还原告傅之凤借款12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由被告王晓薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4955号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。被执行人：文晓珍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行被执行人文晓珍银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年8月4日，本院作出（2020）渝0107执4955号执行裁定书，查封了被执行人文晓珍名下位于XX市XX区XX大道XX号XX幢XX-XX-XX号【房屋产权证号：渝（XXXX）XXXX区不动产权第XXXXXX**】房屋，该房屋有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金XXXX元、利息、复利、罚息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18305号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：李有均，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××910。被告：蒋宏喜，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××639。被告：韦锡康，男，1981年4月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××813。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告李有均、蒋宏喜、韦锡康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告蒋宏喜经本院传票传唤、被告李有均、韦锡康经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用23656.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告蒋宏喜、李有均、韦锡康没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年6月10日23时45分，韦锡康未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区××××××××××××××时，遇被告蒋宏喜未取得机动三轮摩托车驾驶证驾驶制动性能不符合技术标准的无号牌轻便正三轮摩托车搭载李有均在该辅道内逆向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、蒋宏喜、李有均、韦锡康受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，蒋宏喜负事故的主要责任，韦锡康负事故的次要责任，李有均不负事故的责任。事故发生后，李有均即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗。同月15日，李有均的妻子代其向原告申请垫付其医疗费。原告遂为李有均垫付了其在佛山市南海区第五人民医院住院治疗而产生的部分医疗费23656.2元。被告韦锡康驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为其本人，现没有证据证实该车辆已投保机动车辆保险。被告蒋宏喜驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车的实际支配人为其本人，现没有证据证实该车辆已投保机动车辆保险。2018年7月13日，李有均就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼【案号为：(2018)粤0605民初12474号】。本院于同年11月23日作出民事判决书。该民事判决书已发生法律效力。在该案诉讼期间，被告蒋宏喜与被告李有均达成了赔偿协议，其中约定被告蒋宏喜赔偿被告李有均350000元后，李有均不再追究被告蒋宏喜的任何赔偿责任。被告蒋宏喜已赔偿李有均350000元。事故发生后，李有均及各被告均没有向原告返还过其为李有均垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为李有均垫付的医疗费23656.2元。由于在(2018)粤0605民初12474号案件中虽然被告李有均有对原告为其垫付的医疗费23656.2元一并主张，但该案以审理时该垫付主体尚未能确定而对该医疗费不予处理，同时在该案诉讼期间，被告李有均与蒋宏喜就被告李有均连同原告为其垫付的医疗费一并主张的情形下仍达成调解协议，应视为该两被告就原告垫付的该笔医疗费已一并协商处理，故原告为被告李有均垫付的医疗费需由被告蒋宏喜赔偿部分，应由被告李有均予以赔偿，故原告的损失23656.2元，本院酌定由被告韦锡康、李有均分别承担30%、70%的赔偿责任，即需分别赔偿原告7096.86元、16559.34元。被告蒋宏喜、李有均、韦锡康经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦锡康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付7096.86元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；二、被告李有均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付16559.34元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室；三、驳回原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391.42元（原告申请缓交），由被告韦锡康、李有均分别负担117.43元、273.99元。该两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  曹宝珍人民陪审员  左国丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  余剑锋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初6092号申请人：吉林省中海园林工程有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区硅谷新城创客大厦B座1641室。法定代表人：林海，经理。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路四十四号。法定代表人：付志凯。被申请人：北京怀建集团有限公司第六分公司，住所地北京市平谷区乐园小区7号。负责人：邵艳华。原告吉林省中海园林工程有限公司（以下简称中海园林公司）与被告北京怀建集团有限公司（以下简称怀建公司）、北京怀建集团有限公司第六分公司（以下简称怀建公司第六分公司）民间借贷纠纷一案，申请人中海园林公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人怀建公司、怀建公司第六分公司名下价值总额为80万元的财产采取保全措施，并已提交保全材料。申请人中海园林公司以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，中海园林公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结北京怀建集团有限公司、北京怀建集团有限公司第六分公司名下价值总额为80万元的财产。本裁定立即开始执行。保全费4520元，由吉林省中海园林工程有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  李文玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24423号原告：田庆国，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李云洲，北京市茂源律师事务所律师。被告：丁雷，男，1977年10月7日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。原告田庆国与被告丁雷民间借贷纠纷一案，本院于立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告田庆国及其委托诉讼代理人李云洲、被告丁雷及其委托诉讼代理人常仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆国向本院提出诉讼请求，请求判令丁雷：1．向田庆国偿还借款本金1000000元；2．向田庆国支付利息（以1000000元为基数，自2020年10月5日起至实际付清之日止，按月利率1．1%计算）；3．承担本案的全部诉讼费。事实和理由：田庆国之子与丁雷表弟是同学，丁雷向田庆国借钱，田庆国借款给丁雷100万元并签署借款协议，丁雷支付了部分借款利息，但到期并未还款。故诉至法院。审理中，田庆国变更第二项诉讼请求，自2020年11月6日开始起算利息。丁雷答辩称：案涉款项实质上是一种投资，不是借款。田庆国以借款名义进行起诉，我方对此不认可。假设这是借款是否涉及高利转贷问题，请法院依法查明田庆国钱款来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，田庆国通过中国建设银行、中国工商银行分两笔向丁雷转款50万元。2019年3月4日，田庆国向丁雷转款50万元。2019年3月5日，丁雷向田庆国出具借款协议，载明：“今丁雷先生因生活生产资金周转困难，故向田庆国女士借取人民币壹佰万元整1000000元)，银行转账壹佰万元整（1000000元）。丁雷先生与田庆国女士约定将于2020年3月5日前将所有欠款项按约定还款方式陆续还清。为保证丁雷先生借款期限的持续，经田庆国与丁雷友好协商，从2019年3月5日起丁雷开始使用此款项壹佰万元整，次月5日(即4月5日)起每月交还田庆国女士利息人民币壹万壹仟元整，以此方式延续至2020年3月5日。2020年3月5日前将剩余的壹佰万元整(1000000元)一次性还清本金。如违反此约定田庆国女士将向丁雷先生提起公诉，或收缴丁雷先生等值财产作为还款之用(如其名下所经营的各种生意，住房，汽车，银行存款等)。丁雷将其名下有效证件复印件及其相关财产凭证作为信誉担保。此协议不尽事宜将以其他签订附件为准！双方经友好协商特拟定此协议为据!”审理中，双方均认可丁雷按照约定支付钱款至2020年11月5日，但丁雷主张案涉款项是田庆国儿子给自己的投资款，双方约定按照月利率1．1%支付固定回报，关于款项系投资款并未提交证据。以上事实有借款协议、银行转账记录等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：根据田庆国提交的证据及当庭陈述，本院确认丁雷与田庆国之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。丁雷虽主张案涉款项系投资款，但并未向法庭提交证据，即便如丁雷所述涉案100万元系田庆国儿子支付的投资款，但因双方并未对风险承担有所约定，而是约定丁雷应向田庆国支付固定投资回报，故亦应认定为借贷关系。本案中，田庆国已履行向丁雷出借款项的义务，丁雷未依约还款的行为构成违约。故田庆国要求丁雷偿还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。因田庆国与丁雷约定的利率并未超过国家规定的上限，故对于田庆国要求丁雷按照月利率1．1%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告丁雷于本判决生效后十日内偿还原告田庆国借款本金1000000元；二、被告丁雷于本判决生效后十日内偿还原告田庆国借款利息（以1000000元为基数，自2020年11月6日起至实际付清之日止，按月利率1．1%计算）。如果丁雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元（田庆国均已预交），由丁雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  石雨琦
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1599号原告：崔振全，男，1954年4月5日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：程冬梅（崔振全之妻），女，住淇县。委托诉讼代理人：王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。被告：王永海（曾用名王红波），男，1968年1月17日出生，汉族，住淇县。被告：王长林，男，1944年3月21日出生，汉族，住淇县。二被告的委托诉讼代理人：张云波，男，1962年11月10日出生，住淇县，系淇县朝歌街道办事处南关村村民委员会推荐。原告崔振全与被告王永海、王长林租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔振全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告多支付租赁费10000元；2、判令两被告共同赔偿原告4130对鸽子，每对120元，折款495600元，优质鸽笼360个，每个140元，折款50400元，一般鸽笼260个，每个120元，折款31200元，以上合计577200元；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，双方签订了租赁合同，约定甲方将自己的养殖场租赁给乙方使用，养殖场内现有砖瓦结构房屋52间，水井2口，树木、花树100余颗，租赁日期自2010年1月15日至2020年1月14日止。租赁费用全场每年共计20000元。第二项第3条约定在租赁期间，甲方不得以任何理由随意加价或终止合同，其他内容详见合同。合同生效后，原告当场支付了当年的租赁费，真正的合同履行日期是从2010年2月19日开始（2月19日才将场地钥匙交给原告），原告开始养鸽子。2013年鸽子场共有4130对鸽子，有鸽子笼620个。鸽子正在饲养期间，2012年春季，被告无理取闹给鸽场停了4次水电。2013年4月24日，被告继续停电停水。2013年5月上旬，被告再次无理取闹，王长林还给原告送去一份通知，强行将鸽场的电停掉，水也停了。8月上旬强行将水电停掉，直接导致4130对鸽子全部渴死，给原告造成不可估量的经济损失。紧接着不让进门，在门前挖沟，用石磙、木板将门堵住。按照市场价格，2013年每对鸽子价格为120元，4130对鸽子折款495600元，优质鸽笼360个，每个140元，折款50400元，一般鸽笼260个，每个120元，折款31200元，以上合计577200元。综上所述，由于两被告停水停电直接导致鸽子死亡，两被告理应承担赔偿责任。现原告对被告提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。王永海、王长林辩称，1、原告的诉请不具有事实和法律依据，应予以驳回，原告不存在多支付租赁费1万元的事实，而且二被告也没有对原告进行过停水停电的行为；2、原告所谓的4130对鸽子死亡及损失620个鸽笼与二被告无任何关联，更不符合客观事实，且没有任何证据能够证明该主张；3、原告的诉请已经超过诉讼时效，其主张不应受到保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的刘金平书面证言，证人未出庭接受质询，本院不予采纳；2、原告提交的尚树帆当庭证言，原告曾系其兽药客户，双方存在利益关系，且其证言具有推测性，本院不予采纳；3、原告提交的赵小昆当庭证言，无法证明其主张，本院不予采纳；4、原告提交的病历，不能证明存在诉讼时效中止的情形，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，王红波与崔振全签订租赁合同，主要内容有：（甲方）王红波，（乙方）崔振全……甲方将养殖场出租于乙方使用，租期从2010年1月15日至2020年1月15日止，租赁费为每年20000元，自协议签订后乙方一次交纳1年租赁费，其他年度租赁费在上年度合同到期前5日内付清。合同签订后，原告开始养殖鸽子，被告方收到原告租金共37500元。2013年5月，因崔振全未按时交纳租金，王长林书面通知崔振全，表示要停电，请立即搬离养殖场。2013年8月，崔振全搬离养殖场。崔振全诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，双方均认可2013年8月，原告搬离养殖场，此后双方均未再履行合同权利义务，应视为2013年8月双方合同已解除。如果原告认为被告对其财产权益造成损害，应自2013年8月权利被侵害之日起开始计算两年的诉讼时效，至原告起诉之日，已超过两年诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告崔振全的诉讼请求。案件受理费9572元，减半收取计4786元，由原告崔振全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月十四日法官助理宋翠翠书记员杨冰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3962号原告：程桂玲，女，汉族，1986年4月17日生，住漯河市源汇区。原告：陈红生，男，汉族，1968年12月11日生，住址：漯河市源汇区。原告：陈培恒，男，汉族，1994年7月28日生，住址：漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。地址：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村。委托代理人：陈红水，村委会主任。原告程桂玲、陈红生、陈培恒诉被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会（以下简称“大楼魏村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程桂玲、陈红生、陈培恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应多分的一份征地款22750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村5组村民，在村里承包有耕地，家庭只生育一子，为独生子女户。2019年政府用地征迁，征地补偿按户口每人应分22750元，根据《河南省人口与计划生育条例》第31条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的在按人分配集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭应当多分一份。原告向村集体提出要求按照法律规定享受权利时，村集体却不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，系独生子女户，按照法律规定应该多分征地补偿款，但被告却不按法律规定执行，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告大楼魏村委会辩称，独生子女在大楼魏村委这一块，没有出现过发放双份的情况。至于13个村民小组里也没有这种情况，遵守法律，尊重法院判决。关于独生子女陈培恒，政府有一个独生子女的补助，夫妻双方每月每人20元，补助到独生子女年满14周岁为止。独生子女户60岁以后，政府也有一个补助政策。本院经审理认定事实如下：原告程桂玲、陈红生均系大楼魏村第五组村民，双方婚后育有一子陈培恒。2012年4月26日阴阳赵乡人民政府为二人颁发了独生子女父母光荣证。2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，按户口每人应分得征地款22750元。本院认为，关于程桂玲、陈红生、陈培恒以其系独生子女家庭，拥有独生子女证要求多分一人份土地补偿款的问题，根据《中华人民人口与计划生育》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享有独生子女父母奖励”和《河南省人口与计划生育条例》第三十七条“凡领取《独生子女光荣证》的，凭证享受下列待遇，…(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人(份)分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、政府补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份…”的规定，程桂玲、陈红生、陈培恒系大楼魏村五组集体经济组织成员，且已获得《独生子女父母光荣证》，大楼魏村五组集体经济组织成员每人已分得土地补偿款22750元，程桂玲、陈红生、陈培恒要求多分一人份土地补偿款的诉讼请求，有相关法律法规依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营管理。村委会或村民小组分配的土地补偿费，是属于全体村民或全体村民小组成员所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告程桂玲、陈红生、陈培恒支付作为独生子女家庭应多分的一人份承包地征收补偿费22750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，已减半收取，由被告漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月二日书记员  何会杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19930号原告：张菊华，女，1975年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：北京康春楠商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张元亮，经理。被告：张元亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告张菊华与被告北京康春楠商贸有限公司（以下简称康春楠公司）、被告张元亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张菊华的委托诉讼代理人吴春蕾到庭参加诉讼，康春楠公司、张元亮经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊华向本院提出诉讼请求：1.判令康春楠公司支付所欠货款66000元及利息（以66000元为基数，自2017年1月27日起至全部履行之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）；2.判令张元亮对上述货款本金及利息承担连带给付责任；3.判令康春楠公司、张元亮承担本案诉讼费。事实与理由：张菊华经营建筑材料，张元亮是康春楠公司的法定代表人，张菊华从2015年开始为康春楠公司供应建筑材料，截至2017年1月26日拖欠货款10.2万元，康春楠公司出具了一张中国农业银行转账支票，票面金额10万元，同时写下一张2000元欠条，但是康春楠公司一直不告诉密码，后张菊华又向康春楠公司供应了价值4600元的建材，但是康春楠公司支付了4万元货款，剩余66000元至今未付。张元亮作为康春楠公司的法定代表人，其家庭财产与公司财产无法区分，同时张元亮写下欠条，表示愿意对公司债务承担给付责任。为维护自身合法权益，张菊华起诉至法院。康春楠公司、张元亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。张菊华称围绕诉讼请求依法提交了转账支票、出库单、送货单及欠条。对于本案事实本院认定如下：张菊华称康春楠公司向其购买建筑材料，截至2017年1月26日康春楠公司欠款102000元，张菊华提交中国农业银行转账支票，载明：金额10万元，加盖康春楠公司财务专用章及张元亮人名章，张菊华称康春楠公司未告知其支票密码，故该10万元未给付。2017年1月26日，张元亮出具欠条，载明：欠张2000元整。后张菊华又向康春楠公司送货价值4600元，并提交送货单，2017年2月26送货单，金额1150元，张元亮签字，2017年3月18日、2017年4月17日、2017年5月28日的出库单，金额均为1150元，手写均写：未付：庄。经查询，康春楠公司为有限责任公司（自然人投资或控股），张元亮持股60%，庄玉春持股40%。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案康春楠公司、张元亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。张菊华向康春楠公司供货，康春楠公司向张菊华给付货款，双方建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张菊华为康春楠公司供货，康春楠公司理应给付相应货款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张菊华提交的送货单中仅签署“庄”字的，本院无法确认系康春楠公司的工作人员签收，经本院核算，对张菊华要求康春楠公司支付货款66000元的诉讼请求，本院依法支持其中的63150元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。关于张菊华要求康春楠公司给付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法酌定自递交起诉材料次日即2020年7月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于张菊华要求张元亮对康春楠公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。康春楠公司并非一人有限公司，张元亮在欠条签字系履行职务行为，故对于张菊华的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康春楠商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告张菊华货款63150元及逾期付款利息损失（以63150元未付部分为基数，自2020年7月18日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告张菊华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京康春楠商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费725元，由被告北京康春楠商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4854号原告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林，总经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：石德玮，北京市盈科律师事务所律师。被告：王显丰，男，1978年5月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子健，北京圣伟律师事务所实习律师。原告北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）与被告王显丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安公司的委托诉讼代理人王代华、石德玮，被告王显丰的委托诉讼代理人饶云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧安公司向本院提出诉讼请求：1.判令王显丰向钧安公司支付车款100万元；2.判令王显丰向钧安公司支付利息，以100万元为基数，自2020年4月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借贷款利率计算；3.本案诉讼费用由王显丰负担。事实和理由：2017年5月26日，钧安公司与王显丰口头约定，钧安公司卖给王显丰奔驰524（6座）商旅车一台，车架号WD3YF4A62GP271276，车辆总价100万元。合同签订后，钧安公司按照合同约定履行义务，将车辆给付给王显丰，王显丰无故不支付车款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王显丰辩称，不认可原告的诉讼请求。钧安公司与王显丰之间已完成了买卖交易，且王显丰已向钧安公司原法定代表人宋向波支付全部车款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，钧安公司与王显丰口头协议，由王显丰自钧安公司处购买奔驰Spinter524型旅居车一辆，车辆识别代码WD3YF4A62GP271276，车价款100万元。同日，钧安公司将涉案车辆及涉案车辆的进口证明书、车辆一致性证书、机动车整车出厂合格证等交付给王显丰，王显丰于新车交付确认表上签字，确认其经过验收，所购车辆符合约定并已收到该车辆。2017年5月26日，王显丰并出具手写说明一份，载明：今有王显丰提走一台奔驰524（6座）WD3YF4A62GP271276，价格壹佰万元整发票已开车已提走车款未付。王显丰在上述说明上签字并捺印。本案庭审中，王显丰与钧安公司一致认可涉案车辆已由王显丰办理了过户登记手续，并由王显丰实际控制使用。关于车辆价款100万元，钧安公司主张王显丰经其公司催要后一直未予支付，王显丰主张在提车后已通过业务费折抵和支付现金的方式，交纳了全部车价款。经法庭询问，王显丰主张上述业务费系其为钧安公司提供申请贷款的居间服务费用，但对于双方之间居间服务的具体约定、居间服务费用的计取标准、提供居间服务促成贷款的数额、次数、时间以及放款机构等，王显丰均未能进行陈述。本案审理过程中，王显丰补充提交一份还款协议书作为证据，该协议书中还款方为钧安公司，所欠款项为450万元，王显丰据此主张上述借款系其提供居间服务促成，但钧安公司对此不予认可，且该还款协议书主要内容缺失，协议书中亦未体现王显丰作为居间人提供了居间服务。本案受理后，王显丰于提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查于2020年7月22日作出（2020）京0111民初4854号民事裁定书，驳回王显丰对管辖提出的异议。王显丰不服该裁定，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）京02民辖终542号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。另，依钧安公司申请，本院于2020年8月14日作出（2020）京0111民初4854号民事裁定书，查封王显丰名下劳斯莱斯古斯特加长版轿车一辆（车牌号：×××,车辆识别代码：SCA664L81JUX70303,发动机号：99071869N74566A）。本院认为，钧安公司与王显丰口头协议由王显丰以100万元的价格购买奔驰旅居车一辆，双方间已自愿形成买卖合同关系，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。钧安公司依据口头约定，已完成了向王显丰交付车辆的义务，王显丰应支付车价款。现王显丰主张其已通过折抵居间服务费用和支付现金的方式，交纳了全部车价款，但对于其与钧安公司之间居间服务的具体约定、其提供居间服务的次数、方式以及居间服务费用的计取方式等内容，王显丰未能进行清晰陈述，亦未能提供证据予以证明。对于其所述曾以现金方式支付部分车款，王显丰亦未能提交证据予以证明，据此，王显丰关于其已交纳全部车款的主张，本院不予采信。对于钧安公司要求王显丰支付购车款100万元的诉讼请求，本院予以支持。钧安公司要求王显丰自2020年4月20日起支付相应利息，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、王显丰于本判决生效之日起十日内向北京钧安房车销售有限公司支付购车款1000000元；二、王显丰于本判决生效之日起十日内向北京钧安房车销售有限公司支付利息（以1000000元为基数，自2020年4月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由王显丰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年十二月三十一日书记员  张雨琪
山西省娄烦县人民法院刑事判决书（2020）晋0123刑初50号公诉机关山西省娄烦县人民检察院。被告人赵某，出生于山西省临汾市襄汾县。指定辩护人何某，山西国晋律师事务所律师。被告人贾某，出生于山西省临汾市襄汾县。指定辩护人梁某，山西国晋律师事务所律师。娄烦县人民检察院以娄检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人赵某、贾某犯盗掘古墓葬罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人何某、被告人贾某及其辩护人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄烦县人民检察院指控，2018年8月至9月，赵某与贾某、张某1云、张某、付某某（以上三人已判）伙同四名临汾籍人，两次来娄烦县境内，在付某某带路、指认古墓位置后，对位于××县皇帝峁的娄烦古城遗址进行了盗掘，两次在同一地点挖了一长约1米、宽约0.5米、深约4至5米的盗洞，盗洞通达墓室，由于墓室土质松软，塌方严重，该团伙不再盗掘，将盗洞掩埋后离开。经鉴定，根据墓葬形制，填土的土质、土色、包含物等分析，该团伙所盗墓葬为汉代墓葬，具有一定的历史文化价值。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人赵某、贾某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条的规定，应当以盗掘古墓葬罪判处被告人赵某有期徒刑九个月，并处罚金；判处被告人贾某有期徒刑八个月，并处罚金。被告人赵某、贾某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人赵某的辩护人的辩解意见是，第一，由于塌方的原因，没有实现犯罪目的。被告人赵某属于犯罪未遂，应依法减轻处罚。第二，被告人属于从犯，应当依法从轻、减轻处罚。第三，被告人签署了自愿认罪认罚具结书，属于从轻、减轻情节。第四，被告人患有严重的糖尿病、心脏病，不适宜收监关押。第五，被告人属于初犯，年近60岁，不具有社会危害性。被告人贾某的辩护人的辩解意见是，第一，被告人贾某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第二，被告人有自首情节，且签订自愿认罪认罚具结书。第三，被告人平时表现良好，没有前科劣迹，是初犯、偶犯，建议适用缓刑。第四，本案中两次盗墓行为，并未触及墓室，也未挖到文物，构成犯罪未遂，可以从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年春，被告人赵某向张某1（已判）打探临县当地有没有古墓，想盗挖点东西。2018年7月，张某1经朋友介绍，认识了付某某（已判），从付某某口中得知娄烦县有古墓，张某1将情况告诉了赵某，被告人赵某让张某1去踩点，张某1即联系张某（已判）与付某某去娄烦县看了古墓所在位置情况。2018年8月至9月期间，张某1、张某、付某某、赵某、贾某伙同其他四名临汾籍人，夜晚经临县、方山县两次到娄烦县境内，对位于××县娄烦古城遗址范围内的一古墓进行了盗掘。在盗掘过程中由于地下土质松软，塌方严重，该团伙放弃盗掘，将盗洞掩埋后离开。经太原市文物考古研究所调查、勘探，被盗古墓为汉代墓，具有一定的历史文化价值。被告人贾某于2019年11月15日到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、现场照片、证明、国务院关于核定并公布第七批全国重点文物保护单位的通知、扣押决定书及清单、作案工具、指认现场照片，证人张某、张某1、付某某、乔某某、薛某某、张某2、贺某某、白某某、王某某、陈某某的证言，被告人赵某、贾某的供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、贾某盗掘具有一定历史文化价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款的规定，构成盗掘古墓葬罪。娄烦县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人赵某在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人贾某在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人赵某、贾某自愿认罪认罚，依法酌情从轻处罚。二被告人伙同他人实施的犯罪行为已破坏了古墓葬的历史文化价值，系犯罪既遂，不应以是否盗得文物作为判断是否既遂的标准，故二被告人的辩护人关于二被告人的行为系犯罪未遂的辩解不予采信，关于被告人赵某系从犯的辩解意见不予采信，关于被告人贾某有自首情节、二被告人自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩解意见予以采信。综合各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第五十二条、五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人贾某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘珊瑛人民陪审员 梁幸生人民陪审员 白维斌 二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 王 佳
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初6720号 原告：庄某，女，1975年7月22日出生，汉族，住金华市。 被告：王某，男，1975年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告庄某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告不服金华市中级人民法院（2019）浙07民终6056号民事判决，向金华市人民检察院申请监督，金华市人民检察院已受理被告的申请，本案于同年8月24日中止诉讼。金华市人民检察院经审理后决定不支持被告的监督申请。本院于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告庄某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付9万元，并支付违约金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告离婚，在2018年7月23日双方签订的离婚协议上约定，每年7月10日被告向原告支付9万元，共五期，总计45万元。2020年7月10日，被告未支付9万元，根据协议约定，被告需要向原告支付5万元违约金。 被告王某辩称：对原告的诉讼请求有异议。一、2019年7月23日签署的《离婚协议》有效性存在争议和疑点。1.《离婚协议》2018年7月23日签署，（2019）浙0702民初7923号，于2019年7月12日立案，在法定撤销期限内。2.在（2019）浙07民终6056号审理中，女方已当庭承认清算时对男方隐匿了收入和存款。根据女方所述，婚姻存续期间，女方获取各项收入总计达130余万，只说明了60余万开支，还有60余万去向不明。女方是否如其所述，把所有收入都用于再婚家庭开支，并且没有存款。协议金额需要法院调查取证才能确定。二、女方多次在法庭审理中虚假陈述，否认从男方获得的资金金额。如果经过法院取证，证实女方在法庭所述的都是真实的，男方愿意接受该协议，否则绝对不接受不公平判决。三、该离婚协议所述“男方从女方个人收入处花费450000元”与事实不符。女方也并不能任意要求支付时间和支付方式。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告庄某与被告王某原系夫妻关系。原被告在婚姻关系存续期间，曾于2017年6月16日签署一份离婚协议书，约定男方同意一次性支付补偿经济帮助金50万元给女方，男方应按年支付10万元，于2022年5月31日前支付完毕。2018年6月5日，双方又签订借条（暨婚内协议），载明：“自2015年3月，与庄某结婚、离婚、复婚以来，从庄某个人收入处共花费人民币肆拾伍万元，该款项算王某向庄某的借款。双方婚前财产各归本人所有，有独立处置权。婚内或离婚以肆拾伍万元作为清算金额。自双方签字后，以后生活费用计账，ＡＡ制或离婚各自生活。王某分五年付清该款项，每年玖万元于2018年12月底开始支付，至2022年12月底付清。”2018年7月23日，原被告离婚，双方签订的《离婚协议书》对债务处理作出如下约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；婚姻关系存续期间，男方从女方个人收入处共花费45万元，男方按5年期限，在7月10日支付9万元，自2019年7月10日开始支付，于2023年7月10日支付完毕；任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金5万元给对方。上述款项王某未予支付。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院经审理于同年10月8日作出（2019）浙0702民初7923号民事判决书，判决：被告王某给付原告庄某9万元、违约金1万元，合计10万元。被告不服提起上诉，金华市中级人民法院经审理于2020年1月7日作出民事判决书，维持原判。被告于同年6月4日向金华市中级人民法院提出再审申请，金华市中级人民法院于同年7月28日作出（2020）浙07民申94号民事裁定书，驳回王某的再审申请。后被告向金华市人民检察院申请监督，金华市人民检察院经审理后决定不支持被告的监督申请。原告因被告未支付离婚协议约定的第二期2020年7月10日的款项，诉至本院。 本院认为：原告已于2019年7月12日向本院起诉被告，未按离婚协议约定支付第一期2019年7月10日的款项，经本院及二审法院审理，对离婚协议书的效力均予以确认，该民事判决已生效，被告应按判决内容履行义务。现原告主张第二期2020年7月10日的款项，本院予以支持。对于违约金，本院根据付款期限，将本期付款违约金调整为1万元。被告在庭审中申请调取原告名下银行卡收支明细等缺乏必要性，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告庄某9万元、违约金1万元，合计10万元。 二、驳回原告庄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元（已减半收取，原告预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 季青
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初339号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人张某，男，1993年4月14日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专专科文化，翁牛特旗安琪酵母有限公司员工。无前科。2019年11月28日因涉嫌买卖身份证件罪被翁牛特公安局刑事拘留；2019年12月9日因涉嫌买卖身份证件罪被翁牛特旗公安局取保候审。2020年12月1日因犯买卖身份证件罪被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z374号起诉书指控被告人张某犯买卖身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官张英利、检察官助理张岩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年3月份左右，被告人张某因未完成机动车驾驶证考试，在网上购买了证件号为150426199304142374、准驾车型为C1的《中华人民共和国机动车驾驶证》，2019年11月28日10时许，被高速交警二支队翁牛特大队在高速乌丹收费站出口处检查时查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以买卖身份证件罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金，可以适用缓刑，提请本院依法判处。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证驾驶证主、副页，书证立案登记表、受案决定书、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚文书，被告人的供述与辩解，检查笔录及照片予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某买卖依法用于证明身份的驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年十二月五日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上，六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。