wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
673北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13976号原告：林培锋,男,1977年07月03日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。被告：魏荣华,男,1966年12月25日出生,汉族,住江西省九江市。公民身份号码：×××。原告林培锋与被告魏荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培锋到庭参加了诉讼，被告魏荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告林培锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年05月05日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年05月05日至2016年05月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594563621648572940。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林培锋与魏荣华于2016年05月05日签订的借款协议（协议编号：594563621648572940）无效；二、魏荣华于本判决生效后七日内返还林培锋借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年05月05日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回林培锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初25312号之一原告：崔峻华，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市新吴区。委托代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。被告：广州罗兰电子科技有限公司，住所地广州市白云区夏良高桥西路327号。法定代表人：罗晓康。原告崔峻华诉被告广州罗兰电子科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王家勇独任审理。本院经审查认为，鉴于本案存在经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院对原告崔峻华的起诉予以驳回，并将有关材料移送广州市公安局天河区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔峻华的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  麦逸纯
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民申3号 再审申请人（原审被告）：李秀山，男，1956年3月5日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人（原审原告）侯云，男，1955年11月27日出生，汉族，现在河北省张北县。 被申请人（原审被告）王玉珍，男，1957年11月21日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人（原审被告）刘金定，男，1963年11月19日出生，汉族，住河北省张北县。 再审申请人李秀山与被申请人侯云、王玉珍、刘金定民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）冀0722民初55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李秀山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  史海珍 审判员  郭年顺 审判员  彭绍进 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王艳玲
中华人民共和国 福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2061号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地韩国首尔市江南区论岘洞16-30BK大厦3楼。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：鲤城区尼可尼淇童装店，住所地中国福建省泉州市鲤城区江滨北路嘉信茂广场负一楼B1-D40号。 经营者:李木鸿。 原告罗伊视效动漫有限公司因与被告鲤城区尼可尼淇童装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司向本院撤回对本案的诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审判长  傅家顶 审判员  董耿瑜 审判员  孙志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2676号原告：海某，男，回族，住宁夏固原市。被告：卢某，女，汉族，住甘肃省静宁县。原告海某与被告卢某定作合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告头饰款8618元、手工费5280元，合计13898元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告从原告处定作528个手工头饰，其中头饰款8618元，手工费5280元。定作完成后，原告按被告要求交付了头饰，被告承诺签收货物后五日内付清款项。后经原告催要，被告借故推脱，未予支付。本院经审查认为，原、被告之间涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告海某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二〇年十二月十八日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保381号申请人：神州长城房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：全文培，经理。委托诉讼代理人：罗冬雪，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘迎春，女。被申请人：万载佳适智能科技有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园区标准厂房11栋。法定代表人：刘湘平，董事。申请人神州长城房地产开发（北京）有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人万载佳适智能科技有限公司银行存款人民币8700000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人神州长城房地产开发（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人万载佳适智能科技有限公司的银行存款人民币8700000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 张硕果审 判 员 何 琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3692号 申请执行人：卜凡刚，男，1989年04月25日出生，汉族，住濉溪县。 被执行人：李白，男，1971年03月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人卜凡刚与被执行人李白合同纠纷一案中，申请执行人卜凡刚于2020年12月28日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执3692号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十八日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1323刑初549号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人范光军，男，1970年10月20日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年11月5日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 辩护人胡祥，江苏苏哲律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人范光军犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院检察员刘红雨出庭支持公诉，被告人范光军及其辩护人胡祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月21日22时40分许，被告人范光军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车从泗阳县驶往宿迁市洋河新城，沿泗阳县众兴镇条河路由东向西行驶至与泗水大道交叉口西200米处，撞到同向在前推行电动三轮车的被害人包某甲、包某乙，后撞到路灯杆，造成被害人包某甲、包某乙受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人范光军血样中的酒精含量为189mg/100ml。经鉴定：被害人包某甲的损伤构成轻伤一级，被害人包某乙的损伤构成轻伤二级。该起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定：被告人范光军承担该起事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人范光军在现场等候警察处理，归案后如实供述犯罪事实。已赔偿了被害人经济损失及路灯撞坏的财产损失，行为取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人范光军在庭审过程中亦无异议，且有被害人包某甲、包某乙的陈述，证人狄某的证言，血样提取登记表，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，检验报告，人体损伤鉴定书，协议书，谅解书，抓获经过，驾驶证查询记录，前科证明，户籍信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人范光军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范光军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范光军主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，赔偿损失，行为取得被害人谅解，故对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院于采信。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范光军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月5日起至2021年3月24日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常开平 二〇二〇年十二月一日 书记员  徐媛媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4540号原告：徐某，男，1963年6月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骏驰，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：邵某，女，1969年7月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告徐某与被告邵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐某撤回起诉处理。审判员  王丽娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢新瑜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6018号 原告：周雨涵，女，1997年12月7日出生，汉族，住青州市。 被告:史峻钰，男，1998年3月7日出生，汉族，住青州市。 原告周雨涵与被告史峻钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，现原告周雨涵向本院提交书面申请，申请撤回对被告史峻钰的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周雨涵撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周雨涵负担。 审判员  田效清 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘竞乾
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40751号原告：无锡骁龙智能科技有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市芳桥街道潜濠村**。法定代表人：余杰。被告：陈锐，男，2001年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告无锡骁龙智能科技有限公司（以下简称骁龙智能科技）与被告陈锐网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骁龙智能科技的法定代表人余杰在线参加诉讼，被告陈锐经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月29日。三、订单编号：2019122907083735。四、出租人：骁龙智能科技。五、承租人：陈锐。六、租赁物：苹果iPhoneXSMax【精选】。七、租赁期限：2020年1月1日至2020年12月31日。八、押金情况：押金为3000元，通过芝麻信用免冻结押金2020元，冻结980元。九、租金：3924元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月29日，骁龙智能科技（甲方）与陈锐（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：陈锐已于2020年1月1日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计1962元。十三、违约情况：自2020年6月30日第7期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2020元，计算方式为租赁设备押金3000元减去已付押金980元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告陈锐支付手机AppleiPhoneXsMax64G金色价款2020元；2.判令被告陈锐支付违约金196.2元；3.判令被告陈锐支付手机维修费用2000元；4.判令本案诉讼费由被告陈锐承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈锐从2020年6月8日开始，超过7个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈锐应支付买断款2020元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中骁龙智能科技已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请陈锐支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。关于手机维修费用，骁龙智能科技未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈锐于本判决生效之日起十日内向原告无锡骁龙智能科技有限公司支付买断款2020元；二、驳回原告无锡骁龙智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17212号 原告：施月萍，女，1983年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。 被告：郑东强，男，1986年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告施月萍诉被告郑东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告施月萍及其委托代理人金铿枫到庭参加诉讼。被告郑东强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年开始，被告因资金周转多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账、现金等方式向被告交付了全部借款。2019年8月27日，被告向原告出具《借条》和《收条》各一份，确认共向原告借款16万元，并约定该款于2020年8月27日前归还。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即归还原告借款16万元，并支付该款自2020年8月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑东强于本判决生效后十日内返还施月萍借款16万元，并赔偿以16万元为基数自2020年8月28日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半收取1760元，由郑东强负担。 原告施月萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑东强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年十二月十八日 书记员  章 靖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6374号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。 法定代表人：刘雄，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。 被告：谭萍，女，1969年7月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告谭萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福州三六零融资担保有限公司之委托诉讼代理人王文俊到庭参加诉讼，被告谭萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币15000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失（从2019年8月26日至2019年12月10日利息271.20元，之后的损失以本金15000元为基数，从2019年12月11日始按年利率11%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告谭萍通过网站平台与案外人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订《个人消费贷款合同》，约定借款金额15000元， 借款期限自借款发放之日至2020年8月26日，借款分期期数12期，借款利率为1.2603%/期,还款方式为每月等额还款；产生争议可向贷款人注册地人民法院起诉。合同签订后，贷款人于2019年8月26日向被告发放借款15000元，但被告未按约偿还。2019年12月10日，原告受让上述债权，并于2020年6月10日委托上海淇毓信息科技有限公司向被告发送了债权转让通知。之后被告并未还款。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告谭萍未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告谭萍通过线上服务平台与贷款人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“贷款人”）签订个人消费贷款合同，约定：第一条借款金额为15000元，借款用途支付其他消费款，借款期限自借款发放之日至2020年8月26日，借款分期期数为12期，借款利率为1.2603%/期，还款方式为每月等额还款…第三条合同形式借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。借款人与贷款人通过线上服务平台签署电子合同构成借款人及贷款人的真实意思表示，对借款人及贷款人具有法律约束力，借款人在线上服务平台勾选“同意”、“确定”或“借款”，即构成其有效电子签名，视为借款人与贷款人当面完成签约…第七条实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准…第九条违约金如果借款人未按约定时间足额归还应还款项即视为违约，借款人应向贷款人支付罚息、违约金：1.从逾期之日起，违约金金额为借款人每期应还未还款项的5%加上借款人每日应还未还本金的0.1%，违约金计算直至到期借款及相关费用清偿完毕…同日，贷款人向被告名下银行账户发放借款15000元。后被告尚未还本付息。2019年12月10日贷款人将本案全部债权转让给原告，原告受让债权 并支付相应对价。2020年3月24日，贷款人与原告签订债权转让确认书。2020年6月10日经贷款人授权，上海淇毓信息科技有限公司将债权转让通知以短信的形式发送给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、债权转让确认书、福州三六零融资担保有限公司受让债权清单、短信下发记录、收付款业务回单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，贷款人与被告谭萍签订《个人消费贷款合同》，双方意思表示真实，贷款人也依约向被告履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，贷款人将其对本案被告的债权全部转让给原告，并将该债权转让的事实通知了被告，该债权转让行为合法有效，被告谭萍应当向原告履行还款义务。关于还款本金，原告提交的证据充分证实被告尚欠借款本金15000元，应予偿还。关于利息，原告主张至2019年12月10日受让债权时应支付利息271.20元；自2019年12月11日起至付清之日止，以15000本金为基数，按照年利率11%计付，该标准低于合同约定，也未超出法律规定的上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭萍于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司借款本金15000元及利息（利息截至2019年12月10日为271.20元，自2019年12月11日起以本金15000为基数，按照年利率11%计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元、公告费300元，由被告谭萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 津
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初844号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人濮某某，男，1991年12月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，扬州博春健康信息咨询有限公司（下简称博春公司）经理，住江苏省扬州市邗江区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年11月6日被取保候审。辩护人童陈，江苏君奥律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）818号起诉书指控被告人濮某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员薛晴、被告人濮某某及其辩护人童陈到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，福晚投资控股（上海）有限公司在无国家金融机构颁发的《金融许可证》的情况下，在全国各地设立全资子公司，通过向社会不特定对象公开宣传的方式，以高息为诱饵，采用养老保障金名义向社会不特定对象吸收资金。博春公司成立于2017年6月5日，系福晚投资控股（上海）有限公司设在江都区的全资子公司。博春公司沿用母公司福晚投资控股（上海）有限公司的模式，在未取得《金融许可证》的情况下，以发传单等方式，向社会不特定对象吸收资金。具体为以签订居家服务合同、提供养老服务为名向客户收取一定数额的养老保障金，年化收益率从8%到13%不等，每月可获得积分来购买集团所提供的住宿、陪护、医疗等养老服务项目或提取和积分数额相对应的现金，居家服务合同有固定的服务期限，期限届满之后，可以提取养老保障金的本金。2018年3月至5月，被告人濮某某在担任博春公司经理期间，吸收公众存款合计人民币（下同）270000元。2020年11月6日，被告人濮某某向公安机关自首。案发后，公安机关依法扣押被告人濮某某17092.71元，在本院审理期间，被告人濮某某退出60000元。被告人濮某某的行为取得大部分集资参与人的谅解。上述事实，被告人濮某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证银行交易明细、爱福家后台数据、任职期间吸收资金统计表、工商登记查询表、谅解书等；集资参与人季某某、蒋某某、赵某某、苏某、张某甲、李某某、孔某某的陈述；被告人濮某某的供述；扬州市公安局江都分局出具的户籍证明、发破案经过、抓获经过以及被告人濮某某的辩护人提供的收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人濮某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，承诺给付回报，向社会公众吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人濮某某伙同他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪，其中，被告人濮某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人濮某某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人濮某某认罪认罚，依法予以从宽处理。在本院审理期间，被告人濮某某退出赃款60000元，且其行为取得大部分集资参与人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人濮某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以从犯、自首、认罪认罚提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人濮某某的辩护人提出“被告人濮某某具有从犯、自首、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人濮某某系初犯、偶犯、已退出部分赃款、并取得大部分集资参与人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人濮某某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币5000元，罚金余款人民币15000元于本判决生效后十日内缴纳。）二、已退赃款人民币77092.71元予以追缴，发还集资参与人；对尚未退赔的非法吸收公众存款余额继续予以追缴，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 洋文书附页：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【追缴赃款】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算.举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终871号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地湖北省随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘绵浩，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈传香，女，1957年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：谢成青，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司，住，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路**/div>被上诉人（原审被告）:马涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：曹晓勇，随县殷店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘爱成，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖北省随县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司因与被上诉人刘绵浩、陈传香、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司、马涛、刘爱成机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十二月二十二日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11364号 原告：葛友明，男，1970年10月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：秦广英，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：高建付，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告葛友明诉被告秦广英、高建付民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告葛友明于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛友明自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛友明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 周 彪 二〇二〇年十二月七日 书记员 李欣然
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执643号 陈根源、黄志明： 本院执行申请执行人陈根源与被执行人黄志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初831号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年11月23日立案执行。在执行过程中，本院强制执行被执行人黄志明银行存款2050元（含执行费50元）。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执643号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25972号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：钱振江，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告钱振江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告钱振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.钱振江给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费4086.4元；2.钱振江向佳开原公司支付逾期违约金4474.6元；3.钱振江承担诉讼费。事实和理由：钱振江居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积86.87平方米，佳开原公司是钱振江所居住的小区的物业管理公司，钱振江理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是钱振江至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费4086.4元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告钱振江答辩称：不同意原告的诉讼请求。不是我不交，我按照2013年之前的标准交他不收，对原告涨价存在异议。原告诉求超出3年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：钱振江系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为86.87平方米。钱振江未交纳2016年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，钱振江系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，钱振江理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。关于钱振江主张诉讼时效的抗辩意见，因佳开原公司未提交任何证据证实诉讼时效有中止、中断的情形，故对钱振江的抗辩意见予以采信。综上，关于佳开原公司要求钱振江交纳物业费的诉讼请求，未超出诉讼时效的部分本院予以支持，超出诉讼时效的部分本院不予支持,具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为钱振江并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钱振江给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3064.77元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钱振江负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6917号罪犯吴日平，男，1987年3月25日出生，汉族，小学文化，江西省永丰县人，住江西省永丰县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙温刑初第105号刑事判决，以被告人吴日平犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人吴日平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年3月4日作出（2015）浙刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴日平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴日平减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴日平前次减刑裁定送达时间为2018年5月18日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴日平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯吴日平减去有期徒刑九个月（刑期自2018年5月18日起至2039年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省淮滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1527刑初220号公诉机关淮滨县人民检察院。被告人王**，男，1983年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省淮滨县，现住河南省淮滨县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月6日被淮滨县公安局抓获，同年9月7日被淮滨县公安局刑事拘留，同年9月18日被淮滨县公安局逮捕。淮滨县人民检察院以淮检二部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王**涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察官郁志文出庭支持公诉，被告人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份左右，被告人王**和杜某2通过微信认识，聊天过程中，王**称其在做工程。2019年11月5日，王**与杜某2联系，说他要办理保险业务，两人在西亚超市西餐厅见面聊天时，其称要给杜某2找一份兼职采购员工作，2019年11月7日，王**让杜某2交580元钱购买工装，杜某2通过微信给王**转580元，王**又让杜某2转2000元钱垫资买菜，杜某2通过微信给王**转500元，后王**并未给杜某2安排兼职采购工作，王**以此诈骗杜某21080元。2019年11月份左右，王**跟杜某2说其舅在郑州市金水区工作，有关系能把杜某2的儿子安排到郑州市金水区未来路派出所工作，并且是正式工作，让杜某2花点钱活动关系。2019年11月13日左右，杜某2住院期间，王**再次提到为杜某2儿子安排工作之事，并让抓紧时间筹钱给他活动关系，后杜某2通过现金和微信转账等方式给王**38900元，王**收到该钱后并未用于为杜某2儿子找工作，而是被自己花销。被告人王**一共骗取杜某2钱款39980元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、前科证明、政治面貌证明、银行取款记录、微信转账记录和医药费清单等书证，证某、杜某1、刘某、闫某、李某和任某等人的证言，被害人杜某2的陈述，被告人王**的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王**以非法占有为目的，骗取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王**认罪认罚，建议判处被告人王**有期徒刑二年。被告人王**对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王**以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。王**到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王**认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王**犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2022年9月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人王**的违法所得人民币39980元予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞连华二〇二〇年十二月十六日书记员  沈雪蕾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4084号之一 申请执行人：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路**，统一社会信用代码914403005943016004。 法定代表人：杨**政。 被执行人：李晓庆，男，汉族，1977年3月10日出生，户籍地址江西省南康市。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初3984号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款50391.5元（人民币，下同）、逾期支付利息7608.5元并承担本案执行费656元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行查证后，被执行人主动向申请执行人支付该案执行款并主动缴纳执行费656元，申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院提交了书面的结案申请书。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初3984号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费656元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李晓庆名下的强制执行措施。 二、本院作出的（2019）粤0310民初3984号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十二月八日 书记员  林华杰
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4964号原告：郑永玲，女，1964年3月25日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：胡大宫，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：陈雷，男，汉族，1976年5月7日生，住长春市南关区。原告郑永玲与被告陈雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日收到起诉材料，于2020年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永玲及其委托代理人胡大宫到庭参加诉讼，被告陈雷经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。郑永玲向本院提出诉讼请求：1.陈雷立即给付郑永玲人工费13957元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由陈雷承担。事实及理由：2019年6月，陈雷承包了南关区万科金域长春项目的装修工程后，雇佣郑永玲为其承包的工程干瓷砖填缝活,每平方米人工费2.5元。2019年9月20日经双方核算人工费13957元，陈雷为郑永玲出具欠条一枚，承诺此款在2019年9月30日前全部给付。陈雷至今没有给付欠款，现原告无奈故诉至法院。陈雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月，陈雷雇佣郑永玲为其承包的南关区万科金域长春项目的装修工程干瓷砖填缝活，每平方米给付人工费2.5元，截至2019年9月20日经核算,陈雷应付郑永玲人工费13957元，并为其出具欠条一枚，承诺2019年9月30日前还清全部欠款。本院认为：劳务合同，是指基于双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同，合法的劳务关系应当受到法律的保护。郑永玲为陈雷完成了承包的南关区万科金域长春项目的装修项目的瓷砖填缝工程，陈雷应足额支付相应劳务费13957元。关于利息一节，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，陈雷应当承担郑永玲的利息损失。关于利息起算时间一节，本院认为，应从还款期限到期次日起计算，即从2019年10月1日开始计算。关于除诉讼费、公告费以外的诉讼相关费用，因郑永玲并未举证，故不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈雷于本判决生效后立即给付郑永玲瓷砖填缝人工费13957元，及2019年10月1日至实际给付之日止的利息，利息计算标准按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算；二、驳回郑永玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费560元，由陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵鑫人民陪审员 王剑人民陪审员 刘晶二〇二〇年十二月三十日书记员 刘璐
2559北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11521号原告：冯冰,男,1988年10月2日出生,汉族,住杭州市江干区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：许远洲,男,1972年11月4日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。公民身份号码：×××。原告冯冰与被告许远洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告许远洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告冯冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限5天，自2016年7月12日至2016年7月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619216524949188107。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯冰与许远洲于2016年7月12日签订的借款协议（协议编号：619216524949188107）无效；二、许远洲于本判决生效后七日内返还冯冰借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月12日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回冯冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1814号 原告：山东省临沂市费县马庄镇富民新村村民委员会。 法定代表人：朱文存，主任。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：李甫，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住费县马庄镇富民新村。 被告：姜自芝，女，1961年6月28日出生，汉族，居民，住费县马庄镇富民新村。 二被告委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 第三人：朱文昌，男，1955年12月2日出生，汉族，居民，住费县马庄镇富民新村。 身份证号码：372831195512××××。 本院在审理原告山东省临沂市费县马庄镇富民新村村民委员会诉被告李甫、姜自芝、第三人朱文昌合同纠纷一案中，原告山东省临沂市费县马庄镇富民新村村民委员会于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东省临沂市费县马庄镇富民新村村民委员会撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告山东省临沂市费县马庄镇富民新村村民委员会负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张义花
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12377号申请执行人：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路355号创研大厦八层826A。法定代表人：王清翔，总经理。被执行人：顾强强，男，1995年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人天津善义善美融资租赁有限公司与被执行人顾强强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初15947号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾强强存款57552.09元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二〇年十二月八日法官助理王柬东书记员董辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22964号原告：吴金荣，女，1993年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京华中伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**楼****326。法定代表人：和建军，执行董事。原告吴金荣与被告北京华中伟业物业管理有限公司（以下简称华中伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金荣到庭参加诉讼。被告华中伟业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告2020年8月1日至2020年9月16日期间的租金3527元；2.判令被告退还押金2300元；3.判令被告退还原告卫生费228元、网费450元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年3月29日与被告签订房屋租赁合同租住丰台区顶秀金石家园9号楼2单元1601次卧，租期一年（2019年3月17日至2020年3月16日），月租金2300元，按季度缴费，并缴纳押金2300元。到期后因疫情原因于2020年3月29日签订2020年3月17日至2021年3月16日为期一年的租赁合同，月租金2300元，并同时缴纳2020年3月17日至2020年6月16日房租6900元、一年卫生费365元、一年网费600元，共计7865元至其公司指定账户，后续按季度缴纳租金费用。原缴纳押金2300元直接转为2020年3月17日至2021年3月16日租期押金。2020年5月25日缴纳2020年6月17日至2020年9月16日季度房租6900元。2020年6月6日，租住房屋内的宽带突然因欠费断网，后多次与被告工作人员沟通，对方均拒绝缴纳网费恢复网路，并否认收到网费。此时被告违约。2020年7月12日，因被告拖欠房东租金，房东上门欲收回房屋，并阐述被告因违约自动解除合同。房东要求原告限期搬走或者与房东重新签订合同并重新缴纳租金。原告缴纳了房租，被告却不能保证原告正常居住，故诉至法院。被告华中伟业公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月29日，原告（乙方、承租方）与被告（丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告承租房屋位于北京市丰台区顶秀金石9-2-1601的房屋，房间为次卧；租赁期限自2020年3月17日至2021年3月16日；房屋租金每月为2300元，房屋租金支付方式为押一付三，房租必须提前30日到丙方营业部的财务室交纳，此房租金为丙方代甲方代取；本合同签定之日起，乙方应向丙方支付一个月房屋租赁保证金2300元。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付押金2300元及截至2020年9月16日的房屋租金。庭审中，原告称2020年3月29日的《北京市房屋租赁合同》是其与被告签订的，签订合同没有见过房主，房屋租金及押金均支付给被告。因被告未向房主交纳房屋租金，房主要求收回房屋，其无奈与房主重新签订房屋租赁合同，并将2020年8月1日之后的房屋租金另行支付给房主。因被告原因导致其与被告签订的《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，被告至今未退还租金、押金及费用，故诉至法院。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、支付凭证、收据、《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华中伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租方名字，但房租及押金收取发生于原被告之间，应认定原被告为本《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告未向房主缴纳房屋租金，导致《北京市房屋租赁合同》无法继续履行，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故原告要求被告退还房租，押金，未使用期间的网费及卫生费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴金荣返还房屋租金3527元；二、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴金荣返还押金2300元；三、被告北京华中伟业物业管理有限公司于本判决生效后七日内向原告吴金荣返还网费450元、卫生费228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告北京华中伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5868号 上诉人（原审原告）：泉州市仲德汽车租赁有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道普照社区长兴路**。 法定代表人：李伟霖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅承森，男，1990年3月26日出生，汉族，住南安市。 上诉人泉州市仲德汽车租赁有限公司（以下简称仲德公司）因与被上诉人傅承森租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仲德公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判傅承森向仲德公司返还车牌号闽ＣＥ××××号车辆、支付租金50700元及自2020年3月21日起至实际返还闽ＣＥ××××号车之日止按每月3900元的标准计算的占有使用费用、支付违约金10140元并承担仲德公司支出的律师服务费4000元；3.本案一、二审诉讼费用由傅承森承担。事实和理由：仲德公司提供的《汽车租赁合同》由仲德公司与傅承森签章形成，是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，足以证明傅承森向仲德公司承租案涉车辆闽ＣＥ××××。仲德公司与傅承森签订合同后，仲德公司已将案涉车辆闽ＣＥ××××交付给傅承森，傅承森通过了仲德公司专门用于沟通车辆租赁事宜、催收租金的微信号的好友申请。在双方的微信聊天记录中，仲德公司多次向傅承森催收租金，傅承森并未对拖欠仲德公司租金一事予以否认，足以证明傅承森实际占有使用案涉车辆闽ＣＥ××××且拖欠仲德公司租金的事实。一审法院仅因傅承森为逃避债务未在仲德公司催收款项后答复就认定仲德公司未向傅承森交付闽ＣＥ××××号车辆实属认定事实错误。 傅承森未作答辩。 仲德公司向一审法院起诉请求：1.傅承森返还仲德公司车牌号闽ＣＥ××××号车辆；2.傅承森支付仲德公司2019年2月20日至2020年3月20日期间的租金50700元；3.傅承森向仲德公司支付自2020年3月21日起至实际返还闽ＣＥ××××号车之日止按每月3900元的标准计算的占有使用费用；4.傅承森支付仲德公司违约金10140云；5.傅承森承担仲德公司因本案支出的律师服务费4000元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用，并由承租人向出租人交付租金的合同，因此除非双方之间有明确约定，否则出租人收取租金应以已交付租赁物为前提。在本案中而言，仲德公司作为专事经营车辆出租的商事主体，其在明知双方之间合同约定交付车辆时傅承森即应支付首期租金的情况下，其在完全主动的情况下交付车辆时既不要求傅承森进行交接签收、也未要求傅承森支付首期租金、押金，此与常理不合。仲德公司虽然提供了微信聊天记录欲证明其向傅承森交付车辆，但该微信聊天记录中仅有仲德公司催促傅承森支付租金的内容，傅承森从未在该聊天记录中确认结欠事实，也未在该聊天记录中反映傅承森已经占有使用闽ＣＥ××××号车，因此，仲德公司未能提供有效证据证明其已交付闽ＣＥ××××号车给傅承森使用，其主张傅承森向其返还车辆，支付租金、占有使用费用、违约金、律师服务费均无事实依据，不予支持。傅承森经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理与判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：驳回泉州市仲德汽车租赁有限公司本案的诉讼请求。本案受理费1860元，因适用简易程序结案依法减半收取计930元，由仲德公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，本案中负有交付车辆义务的当事人为出租方仲德公司，仲德公司虽然提交了与傅承森的《汽车租赁合同》及微信聊天记录，但无法证明仲德公司已经将车辆交付傅承森，一审法院据此驳回仲德公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，仲德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由仲德公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玮玲 审判员  洪颍雅 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林秋玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异674号申请执行人：盛益勤，女，1959年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张晖，上海众华律师事务所律师。被执行人：中经汇金（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里一区4号6号楼6-1一层110。法定代表人：郭精忠。被执行人：北京丰瑞隆投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区丰管路1号院12号楼423室。执行事务合伙人：中经汇金（北京）投资管理有限公司。第三人：瑞宝矿业有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路69号7层701室。法定代表人：刘现诚。本院在执行盛益勤与中经汇金（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中经汇金公司）、北京丰瑞隆投资管理中心（有限合伙）（以下简称丰瑞隆投资中心）仲裁纠纷一案[执行案号：（2018）京02执584号]过程中，申请执行人盛益勤向本院申请追加瑞宝矿业有限公司（以下简称瑞宝矿业公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛益勤称，请求追加第三人瑞宝矿业公司为（2018）京02执584号案件被执行人，在未缴纳出资范围内对中经汇金公司债务承担补充赔偿责任。事实和理由：盛益勤依据其与中经汇金公司、丰瑞隆投资中心于2016年11月8日签订的《中导影视文化投资基金认购协议（第二期）》所约定的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会于2018年8月2日作出（2018）京仲裁字第1441号裁决书。盛益勤据此申请强制执行，经法院调查，未发现被执行人有可供执行财产，法院于2018年12月18日裁定终结本次执行程序。后盛益勤向法院提出书面异议，以瑞宝矿业公司作为中经汇金公司未实际出资的股东应当在未缴纳出资义务范围内承担责任为由，申请追加瑞宝矿业公司为被执行人，法院于2019年6月13日作出（2019）京02执异821号执行裁定书，驳回追加请求。中经汇金公司成立于2011年7月14日，注册资本10000万元。2016年8月16日，中经汇金公司形成股东会决议，确认股东哈尔滨天程伟业商贸有限公司（以下简称天程公司）出资5500万。2016年11月20日，天程公司将5500万元出资形成的股权转让给瑞宝矿业公司，中经汇金公司章程修正案载明瑞宝矿业公司的出资期限为2031年7月13日。中经汇金公司无实缴出资记录，无经营场所，人员下落不明。根据2019年11月8日正式生效的最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》）的通知，提到关于股东出资加速到期及表决权的相关内容。本案中，中经汇金公司已具备破产原因但由于申请破产所需费用过大，盛益勤只得放弃，因此本案完全符合《九民纪要》规定的情形，理应要求中经汇金公司股东出资加速到期以弥补盛益勤的损失。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，如公司经营发生重大变化，为平衡公司债权人和股东的利益，债权人可以要求公司股东缴纳出资，以用于清偿公司债务。本院查明，盛益勤与中经汇金公司、丰瑞隆投资中心仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2018年8月2日作出（2018）京仲裁字第1441号裁决书，裁决中经汇金公司、丰瑞隆投资中心向盛益勤返还投资本金、支付利息、律师费、仲裁费等。上述仲裁裁决生效后，盛益勤向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执584号立案执行。2018年12月18日，本院作出（2018）京02执584号之一执行裁定书，以被执行人中经汇金公司、丰瑞隆投资中心暂无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，2019年盛益勤以瑞宝矿业公司未实际出资为由，曾向本院提出追加瑞宝矿业公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请。本院经审查，于2019年6月13日作出（2019）京02执异821号执行裁定书，认为：“本案纠纷发生前，被执行人中经公司章程修正案已经载明天程公司对中经公司认缴的5500万元出资期限为2031年7月13日，后天程公司将该出资形成的股权转让给瑞宝公司，中经公司章程修正案亦载明瑞宝公司的出资期限为2031年7月13日。现瑞宝公司的出资期限尚未届至，故盛益勤所提追加瑞宝公司为本案被执行人的申请不成立”，并据此裁定驳回盛益勤的追加申请。本院审理过程中，盛益勤确认其提出本案追加申请与（2019）京02执异821号案件追加申请的请求事项、主要事实和理由一致，只是本案增加了《九民纪要》的规定作为追加的法律依据。本院认为，盛益勤曾在本院（2019）京02执异821号案件中，基于相同事实向本院提出追加瑞宝矿业公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请，本院经审理驳回其追加申请。因此，盛益勤所提本案追加申请，属于重复提出，应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回盛益勤追加瑞宝矿业有限公司为（2018）京02执584号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17417号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘正祥，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西凤山县，原告中邮消费金融有限公司与被告刘正祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40197.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告刘正祥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40197.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘正祥于2017年3月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘正祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40197.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月25日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘正祥在2019年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以40197.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘正祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告刘正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年3月22日                  贷款人：              刘正祥                  贷款金额：              87000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              20.4%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年3月25日                  逾期还款起始日：              2019年2月25日                  尚欠本金总额：              40197.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4243号原告：杭永庆，男，1966年11月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆昊，江苏丁鸿庚律师事务所实习律师。被告：吴国栋，男，1979年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告杭永庆与被告吴国栋合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告杭永庆及其委托诉讼代理人陆年宝、陆昊到庭参加诉讼，被告吴国栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭永庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告吊装费394000元，并支付逾期利息（自2020年5月31日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年初，被告介绍原告到山东省东营市河口区金马浮18从事吊装业务，吊装费由被告与客户结算后转付给原告。2016年底，被告从客户处收取吊装费后，仅付给原告部分款项，余款425000元被告以家中经营的饭店需要装潢缺少资金为由，要求原告将该款借给其使用。后经原告追要，被告陆续还款31000元。2018年9月5日、2020年5月24日，原、被告签订还款协议，被告约期还款，但被告均未能按约偿还。被告吴国栋未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年初，原告经被告介绍到山东省东营市河口区金马浮18从事吊装业务，后被告从客户处付取了相关吊装费。2018年9月5日，原、被告签订协议书一份，载明：截止2018年9月5日，被告累计欠原告金马浮18的吊装费394000元，被告自2018年9月30日起按月还款10000元，如有一期逾期还款，原告可全额主张债权。协议签订后，被告未能按约履行。2020年5月24日，原、被告又签订还款协议一份，约定：双方确认被告累计欠原告金马浮18的吊装费394000元，被告自2020年5月30日起每月偿还5000元，逾期还款，原告可全额主张债权。后被告仍未能按约偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原、被告签订的协议书，可以证实被告欠原告吊装费394000元，双方在协议书中约定了还款期限，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，应当继续向原告承担还款责任。原告要求被告偿还394000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴国栋于本判决生效后十日内向原告杭永庆偿还394000元，并支付逾期还款的利息（以394000元为基数，自2020年5月31日起至被告实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告吴国栋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 员 钱忠兵二〇二〇年十二月十日法官助理 杨 林书 记 员 陈 志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12250号原告贵州宏图九州生态农贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧佳园遵义1号花语岸16A号楼-底商105。法定代表人刘桂君，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李盛兰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第204042号关于第39657655号“名门窖藏”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月30日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第39657655号“名门窖藏”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10768162号“名门至尊Mingmenzhizun”商标（简称引证商标）在显著识别部分、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标已经被撤三，将不再是诉争商标的注册障碍，申请等待引证商标状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年7月15日。3.标识：4.指定使用商品（第33类、类似群3301）：鸡尾酒；黄酒；烧酒等。二、引证商标1.申请人：遵义名门酒业有限公司。2.申请日期2012年4月13日。3.专用期限至2023年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第33类、类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；白兰地；鸡尾酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标流程状态等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案引证商标使用。诉争商标是由中文“名门窖藏”和图形构成，与引证商标中文部分“名门至尊”均含有显著性较强的“名门”，共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不能成为诉争商标应当准予注册的当然理由。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州宏图九州生态农贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州宏图九州生态农贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36163号原告：深圳德聚汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：郑凯龙。委托诉讼代理人：鲁偏偏，女，该公司员工。被告:深圳市中房世大恒大物业管理管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王耀藤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男，该公司员工。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案。2020年12月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费11069.49元（已由原告预交），按规定减半收取5534.75元，由原告负担。审判员 曾 鸣二〇二〇年十二月十五日书记员 陈桂坍
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢120号 申请执行人习凯，男，汉族，1977年10月23日出生，住所地行唐县。 被执行人顾博昌，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地行唐县，现在于鹿泉监狱服刑。 习凯申请顾博昌为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初1106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院（2017）冀0125民初1106号调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘春玲 代审 判员  高 山 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 志
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4145号原告：刘洁，女，1992年4月3日出生，土家族，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区美星装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环工行新村（尊荣府邸）**楼-1-84商业房。法定代表人：冉康，该公司经理。原告刘洁与被告铜仁市碧江区美星装饰工程有限责任公司（以下简称美星公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告美星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2019年10月10日签订的两份《广东美星装饰集团装修合同》；2、请求判令被告返还原告支付房屋装修定金4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月10日与被告签订两份《广东美星装饰集团装修合同》，约定被告为原告装修位于8-2小区9栋1203、1204两套住房；承包方式为全包（不含电器及家私软装及柜子），每套房屋装修费为67000元；双方并就施工进度及付款方式在合同中进行了明确约定。合同签订当天原告向被告缴纳两套房屋的装修定金4万元整，被告出具定金收据。被告收到原告交付的装修定金后并未按合同约定进行施工，原告多次催其装修但被告以各种理由推脱。2020年7月被告以拒接原告电话、微信等方式逃避解决问题，后原告找到被告公司，才知晓被告公司已经关门无法联系。被告收取原告房屋装修定金后，并未进行装修工作，根据相关法律规定，被告的行为违背法律规定及合同约定，应当承担返还义务。故，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。被告美星公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告刘洁（甲方）与被告美星公司（乙方）签订了两份《广东美星装饰集团室内装饰工程合同》（合同编号分别为ＭＸ2019101001、ＭＸ2019101002），两份合同主要约定：被告对原告位于贵州省铜仁市进行装修，承包方式为全包（不含电器及家私软装及柜子），每套房屋合同价款67000元，每套房屋定金为2万元，合同还对双方的权利和义务、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订当日，原告即支付被告两套房装修定金4万元，被告向原告出具收据一份。合同签订后，被告至今未对案涉房屋进行装修，未按约履行合同义务。上述事实，有原告提交的《广东美星装饰集团室内装饰工程合同》、美星公司收款收据，当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘洁与被告美星公司于2019年10月10日签订的《广东美星装饰集团室内装饰工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约支付定金后，被告一直未进场对案涉房屋进行装修，鉴于合同目的已无法实现，原告有权行使解除案涉合同的权利，故对原告要求解除案涉合同的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告退还定金的诉请，原告向被告交纳定金后，被告未履行合同义务，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，故对原告要求被告返还定金的诉请，本院予以支持。被告美星公司经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘洁与被告铜仁市碧江区美星装饰工程有限责任公司于2019年10月10日签订的《广东美星装饰集团室内装饰工程合同》（合同编号分别为MX2019101001、MX2019101002）；二、被告铜仁市碧江区美星装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洁定金40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，由被告铜仁市碧江区美星装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  万家信人民陪审员  侯国松二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨春芳书记员刘佳红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21558号原告：逯国井，男，1959年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省清丰县。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。被告：宋文钱，男，1967年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省公安县。原告逯国井与被告宋文钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。逯国井的委托诉讼代理人倪双到庭参加诉讼。宋文钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。逯国井向本院提出诉讼请求：要求宋文钱支付劳务费24600元。事实和理由：宋文钱从福建溪石股份有限公司北京销售分公司（以下称福建溪石公司）处承包了天津滨海均利石材城库房改造工程，后宋文钱于2014年10月12日雇佣逯国井等人到该工程上提供劳务，约定每天工资标准为240元，逯国井一直提供劳务至2015年5月3日。宋文钱共拖欠逯国井劳务费24600元未支付，经多次催要未果，故诉至法院。宋文钱未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋文钱与福建溪石公司分别签订《天津滨海均利石材城新厂基础设施施工合同》、《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工合同》、《天津滨海均利石材城新厂车间办公区及生活区施工增补合同》，约定福建溪石公司将位于天津市滨海新区的均利石材城新厂基础设施及办公生活区施工工程发包给宋文钱。逯国井主张其受宋文钱雇佣到上述工程处提供劳务，聂某1担任工长并负责部分工人劳务费的统计和代发；因其和聂某1等人向宋文钱催要劳务费，宋文钱向聂某1出具委托书，委托聂某1向福建溪石公司结算质保金。就上述主张逯国井提交如下证据：1、宋文钱于2017年8月1日出具的委托书，内容为“福建溪石石材北京分公司：本人宋文钱委托在你公司改建车间的工长谈际金、聂某1前来贵公司结算质保金款共计149710元。请给予办理为谢。特此委托”。2、聂某1制作的溪石股份公司厂房改造施工全部人员工资表，显示：聂某1出工112天，日工资300元，借支1000元，下欠工资32600元；逯国井出工110天，日工资240元，借支1800元，下欠工资24600元；王某1出工105天，日工资240元，借支1800元，下欠工资23400元；王某2出工103天，日工资200元，借支1800元，下欠工资20600元；聂某2出工81天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14700元；王某3出工78天，日工资200元，借支1500元，下欠工资14100元。3、微信转账记录，显示宋文钱于2016年6月3日向聂某1转账3000元。关于逯国井提交的工资表，逯国井表示该表是工长聂某1根据工人实际提供劳务情况制作的，并且交给宋文钱看过，宋文钱表示知晓。经询，逯国井表示聂某1曾代表宋文钱到福建溪石公司处结算质保金，但福建溪石公司表示换领导了，不清楚此事，故聂某1未能结算到质保金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，逯国井主张其与宋文钱存在劳务合同关系，并就此提交了委托书、工资表及微信转账记录等证据予以佐证，逯国井已完成了初步举证责任，宋文钱未到庭抗辩否认双方之间存在劳务合同关系，亦未提出反证，故本院认定逯国井与宋文钱之间存在劳务合同关系。关于劳务费数额，逯国井根据聂某1统计的实际提供劳务情况确定劳务费金额并无不当，宋文钱未到庭抗辩对劳务费数额提出异议，亦未提出反证，故本院对逯国井主张的劳务费予以支持。宋文钱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋文钱于本判决生效后七日内向原告逯国井支付劳务费24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、公告费260元，由被告宋文钱负担（于本判决生效后七日内给付原告逯国井）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月二十一日书记员 徐梦桥
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17529号原告：北京荟泉文化创意有限公司，住所地北京市东城区广渠家园25号楼一层102室。法定代表人：黄勇。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凤桥，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：三亚鹿岭海湾维景国际大酒店有限公司，住所地海南省三亚市吉阳路南边海路113号。法定代表人：阮宜龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。第三人：李学斌，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告北京荟泉文化创意有限公司与被告三亚鹿岭海湾维景国际大酒店有限公司、第三人李学斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告提取货物并支付剩余货款431040元；2.判令被告支付货物运费14000元。事实和理由如下：2020年8月12日，原被告签订《北京荟泉文化创意有限公司中秋礼盒销售合同》。该合同约定，被告向原告购买价值1077600元的茶具礼盒，被告于合同签订后2日内支付60%的货款646560元，收货2日内支付剩余40%货款431040元，合同未约定送货时间。合同签订后，被告支付646560元货款。2020年9月29日，原告委托物流公司向被告发货，但被告拒收且未支付剩余货款，故原告提起本诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案合同并非被告的真实意思表示，被告因土地置换事宜找到李学斌，李学斌称其有关系，能帮被告解决此事，但需被告支付846560元好处费打点关系。李学斌是原告的实际控制人，为了规避好处费的名头，李学斌让被告以货物买卖的形式将款项支付到原告账户。后来李学斌没有把事情办成，被告要求李学斌还钱，李学斌通过原告账户向被告退还20万元，拒绝退还剩余款项。被告就此事已于2020年10月28日在海南三亚港边防派出所报案。经查，原被告双方签订的《北京荟泉文化创意有限公司中秋礼盒销售合同》及往来款项均与第三人李学斌存在关系。另，被告已向三亚市公安局三亚港边防派出所报案，称其被李学斌诈骗，经本院与该派出所联系，该派出所称被告报案的相关事实内容与本案具有关联性，该案现处于立案审查过程中。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告起诉的事实存在经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京荟泉文化创意有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执恢1377号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人崔烨，系该行行长。被执行人郭巍，男，1974年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人廖海匀，男，1974年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人郭巍、廖海匀借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第4732号民事判决书，申请法院执行被执行人郭巍、廖海匀返还申请人借款372659.07元。本院受理执行案件后，依法对被执行人郭巍、廖海匀已采取以下执行措施：1、2020年11月23日，向被执行人郭巍、廖海匀发出执行恢复通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。3、通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有其他房产、存款等可供执行财产。4、2020年12月4日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行认可法院调查结果，且没有其他可供执行的其他财产线索。现申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行同意终结本次执行程序，本案尚有372659.07元债权无财产可供执行，执行费5490元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  王世雄审判员  张小悦二〇二〇年十二月七日执行员  宋奎星书记员  越伟伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17603号原告：王晓东，男，1989年4月4日出生，汉族，中金金融认证中心有限公司员工，户籍地天津市河东区，现住北京市大兴区。被告：北京泾都麦家餐饮管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区4号楼1层103号房屋。法定代表人：卢永峰，经理。委托诉讼代理人：刘程程，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌芸，北京市京师律师事务所实习律师。原告王晓东诉被告北京泾都麦家餐饮管理有限责任公司（以下简称泾都麦家公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东，被告泾都麦家公司的委托诉讼代理人刘程程、王斌芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓东向本院提出诉讼请求：判令泾都麦家公司赔偿王晓东误工费3750元、医疗费200元、营养费1050元，共计5000元。事实和理由：2020年7月24日中午，王晓东与同事一行三人在泾都麦家公司营业场所处就餐，消费126元，当日下午出现呕吐、腹泻等症状，至医院就诊，诊断为肠胃炎，一同就餐者也出现相同症状，经与泾都麦家公司协商，该公司拒绝赔偿，王晓东投诉至市场监管部门，但泾都麦家公司拒绝调解，故为维护王晓东合法权益，诉至法院。泾都麦家公司辩称，不同意王晓东提出的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：一、王晓东所称的损失与泾都麦家公司无因果关系。王晓东在7月24日中午与同事一行在泾都麦家公司就餐，其称当日下午出现呕吐、腹泻等症状，但其于7月25日与我方经营处店长联系，我方第一时间表示要带王晓东去医院检查，但其以身体无大碍为由拒绝前往医院就医，并向我方索要可能因腹泻导致车辆剐蹭产生的修车费，在我方拒绝后，王晓东在7月27日前往社区卫生服务中心就诊，在此期间，王晓东很有可能食用其他食品导致其肠胃功能混乱，王晓东的身体不适与我方无必然因果关系。二、王晓东要求赔偿误工费和医疗费无事实和法律依据。三、王晓东向我方索赔修车费系无理要求，在我方拒绝后，转而索要医疗费、误工费，并且在网络上给我方故意差评，导致我方名誉受损。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月24日中午，王晓东及其同事一同前往泾都麦家公司经营的门店处就餐，7月25日王晓东打电话给泾都麦家公司的工作人员称其身体不舒服，后泾都麦家公司的员工夏宝军前往王晓东家中沟通此事。7月27日王晓东前往北京市通州区马驹桥镇社区卫生服务中心，诊断为“肠胃功能紊乱、胃肠炎不除外”，但无检验报告，支出医疗费128.24元。庭审中，泾都麦家公司称在7月25日王晓东联系其店长王毅后，泾都麦家公司已及时指派员工夏宝军前往王晓东住处，并表示可以带王晓东去医院，但其以身体无大碍拒绝就医。对此，王晓东辩称夏宝军并未表示要带其就医，且王晓东自述其当时高烧，担心是新冠肺炎被隔离，所以不敢去医院，王晓东曾向泾都麦家公司索要2000元，其中包括车辆剐蹭损失、医疗费、营养费，但泾都麦家公司不同意支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王晓东认为泾都麦家公司的饮食造成其腹泻、肠胃功能紊乱，并以此主张泾都麦家公司对其进行赔偿。但根据王晓东提供的病例和医疗费票据，其于就餐后三天才就医，且没有进行任何化验检测。庭审中，王晓东称夏宝军承认其腹泻是因泾都麦家公司造成的，且与其一同用餐人员也出现腹泻症状，但并未提供充分的证据予以证明。故综合在案证据，无法证实王晓东的腹泻症状与食用泾都麦家公司提供的餐品之间存在因果关系，对其基于此要求泾都麦家公司赔偿医疗费、误工费、营养费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王晓东的全部诉讼请求。案件受理费25元，由王晓东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅