河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3782号 原告：刘全章，男，1970年1月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：许传辉，北京市索邦律师事务所律师。 被告：朱立红，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地河北省保定市建华大街1157-69号。 法定代表人：马建水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国红，男，该公司员工。 被告：河北新发地农副产品有限公司，住所地河北省高碑店市新昌北大街99号。 法定代表人：米亚林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜进，男，该公司员工。 原告刘全章与被告朱立红、被告河北中保建设集团有限责任公司、被告河北新发地农副产品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全章的委托诉讼代理人许传辉、被告朱立红、被告河北中保建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘国红、被告河北新发地农副产品有限公司的委托诉讼代理人杜进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘全章向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱立红支付工程款155932元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年12月14日起至实际支付之日止的利息，被告河北中保建设集团有限责任公司承担连带清偿责任；2.判令被告河北新发地农副产品有限公司在未付工程款范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：1.主张欠付的水电工资235590元；2.报送工程洽商部分的工程款202410元。事实和理由：原告与被告朱立红于2014年11月10日签订河北高碑店市新发地粮油库水电暖装修施工合同，在该合同实施过程中，产生工程洽商部分尚未结算，直至今日，该工程款仍未结算，该工程款为155932元，为了维护原告的合法权益，故此诉至人民法院支持原告的诉讼请求。 朱立红辩称，刘全章的工程款已经经过一二审法院判决，现主张的部分没有甲方新发地签字确认，我不认可。施工过程中有增项部分和减掉的项目，两项相互折抵了，新发地不再给予结算，以我和原告的工程款结算为准。 河北中保建设集团有限责任公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，本案所诉的内容已经经过高碑店市法院和保定中院审理，做出了2020-2833号民事判决书。原告的起诉我方认为是重复起诉，请法庭驳回原告的起诉。 河北新发地农副产品有限公司辩称，我方与原告没有任何法律关系，原告应当向与其有合同关系的一方主张工程款，对原告所诉的增项部分不予认可，涉案工程我方只与河北中保建设集团有限责任公司建立了施工合同关系，并已完成结算，有保定市中院于2020年9月9日出具了2020-2833号民事判决书证实。综上，请求法院驳回原告对我方的诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告（承包人、乙方）与被告朱立红（发包人、甲方）签订《建筑工程分包协议》，约定被告将高碑店市新发地农贸市场粮油库1-8#水暖电装修制作安装工程发包给原告。协议签订后，原告组织工人实际进行了新发地农贸市场1-4#粮油库水电施工。施工期间，双方就部分工程项目进行了洽商变更。2015年11月29日，原告施工完成。2016年7月1日，被告朱立红出具《河北高碑店新发地粮油库1-4#工程施工队预结算情况》，其中第三条载明“水电施工队（刘全章）预结算1035924元洽商变更丢项部分现甲方不认可差价155932元合计：1191856元”。 另查明，被告河北新发地农副产品有限公司为完成工程合同备案及工程项目验收，与被告河北中保建设集团有限责任公司于2014年11月10日签订《河北新发地农副产品物流园区粮油仓库1#工程总承包合同》、《河北新发地农副产品物流园区粮油仓库2#工程总承包合同》，于2015年1月10日签订《河北新发地农副产品物流园区粮油仓库3#工程总承包合同》、《河北新发地农副产品物流园区粮油仓库4#工程总承包合同》。合同签订后，被告河北中保建设集团有限责任公司并未进行实际施工，由被告朱立红组织原告等施工队实际施工。现被告河北新发地农副产品有限公司欠付工程款数额为529023.9元。 上述事实有《建筑工程分包协议》、《河北高碑店新发地粮油库1-4#工程施工队预结算情况》、（2019）冀0684民初676号民事判决书、（2020）冀06民终2833号民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实。 另，原告提交了《工程变更、洽商申报审批表》、《强弱电变更图》、《工作联系单》，其中审批表的“工程师意见”一栏显示“情况属实，以实际发生量为准签字：马晓龙”，联系单的“建设单位负责人（签字）”一栏显示“马晓龙”，原告称该组证据用以证实增加的第一项诉讼请求，即1-4#库已经向工程方新发地申报了变更和洽商的部分，该申报的部分经初步测算是202410元；提交了《河北高碑店新发地粮油库1-4#工程（土建与水电班组）》，用以证实增加的第二项诉讼请求，即被告朱立红认可水电工资235590元。被告朱立红质证称，是原告和新发地直接接触的洽商变更部分，与我无关，我知道以后甲方新发地说增项部分不给了，减掉的部分也不扣了，相互折抵；第二项诉讼请求是因为新发地没给我结算所以我没给原告。被告河北中保建设集团有限责任公司质证称，证据中没有我司的签字及印章，原告陈述是由原告向新发地直接进行申报，我方认为该证据与我司无直接法律关系；是朱立红单方书写的与甲方的结算，内容和数额不包括在中保公司与新发地的结算量之内。被告河北新发地农副产品有限公司质证称，证据中没有我方盖章确认，也没有授权任何人与原告办理工程相关手续。 本院认为，原告与被告朱立红均未取得建筑施工资质，其签订的建筑工程分包协议无效，但原告施工的水电装修制作安装工程中洽商变更部分已经竣工且交付使用，故被告朱立红应当按照约定向原告支付洽商变更部分工程的工程款。根据原告提交的由被告朱立红出具的《河北高碑店新发地粮油库1-4#工程施工队预结算情况》，被告朱立红认可洽商变更部分工程款为155932元，只是因被告河北新发地农副产品有限公司不认可而未进行结算。现原告要求被告朱立红支付该笔工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告朱立红应自原告起诉之日（2020年10月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付。被告河北中保建设集团有限责任公司签订总承包合同后，未实际施工属于出借施工资质，应对挂靠其资质的被告朱立红拖欠原告的工程款承担连带给付责任。被告河北新发地农副产品有限公司作为涉案工程发包方，应在其欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。关于原告的第二项诉讼请求，即要求被告朱立红支付洽商部分工程款202410元，因原告提交的《工程变更、洽商申报审批表》等证据中未显示工程款数额，亦无被告朱立红的签字，且原告未提交证据证实“马晓龙”系被告河北新发地农副产品有限公司的施工负责人或委托人，现有证据不足以证实该项主张，故本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，即要求被告朱立红支付水电工资235590元，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱立红于本判决生效之日起十五日内给付原告刘全章工程款155932元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）支付自2020年10月22日起至付清款之日止的利息； 二、被告河北中保建设集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任； 三、被告河北新发地农副产品有限公司在欠付工程价款529023.9元范围内承担付款责任； 四、驳回原告刘全章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，由朱立红、河北中保建设集团有限责任公司、河北新发地农副产品有限公司负担1279元，刘全章负担3591元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 存