贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14980号原告：浙越资产管理有限公司，统一社会信用代码913306003299127698，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦**。法定代表人：金晔民。委托代理人：龙正辉、魏岳彬，贵州恒易律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告：贵州顺达宏业贸易有限公司，统一社会信用代码91520102560912550K，住所，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心内（油榨社区）div>法定代表人：鲁安册。被告：贵州众大融资担保有限公司，统一社会信用代码915200005650060124,住所地,住所地贵州省贵阳市南明区花果园**********iv>法定代表人：邓成英。被告：鲁安册，男，汉族，1986年10月16日出生，户籍地贵州省贞丰县。被告：鲁芳芬，女，汉族，1965年12月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：邓成贤，男，汉族，1954年7月23日出生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告浙越资产管理有限公司（以下简称浙越资产公司）诉被告贵州顺达宏业贸易有限公司（以下简称顺达公司）、贵州众大融资担保有限公司（以下简称众大公司）、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙越资产公司的委托代理人魏岳彬到庭参加诉讼；被告邓成贤亦到庭。被告众大公司、顺达公司、鲁安册、鲁芳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙越资产公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告贵州顺达宏业贸易有限公司立即偿还原告欠款5771020.66元，其中本金4800000元，利息、罚息、复利971020.66元（利息、罚息、复利暂计算至2020年8月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算，直至欠款本息还清为止）；二、判令被告贵州众大融资担保有限公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬对第一项诉讼请求列明的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及原告实现债权的一切费用由被告承担。原告浙越资产公司诉称，2017年1月24日，被告顺达公司与贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行）签订《流动资金借款合同》约定，贵阳银行向顺达公司发放贷款4800000元，期限从2017年1月24日至2019年1月23日，用途为偿还贷款，贷款利率年利率7.6%，贷款逾期罚息利率为合同利率基础上上浮50%。借款人不按时付息，自次日起对不按时偿还的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告众大公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬分别与贵阳银行签订《保证合同》，约定为被告顺达公司在上述合同项下债务承担连带保证责任，保证担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息等）、违约金、赔偿金、债权人垫付的有关费用以及债权人实现债权的抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。保证期间为合同项下的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，贵阳银行按借款合同约定向被告顺达公司发放贷款4800000元，并出具借据。借款到期后，被告顺达公司未依约按时、足额履行还本付息义务，保证人也未履行保证责任。2019年7月3日，贵阳银行与贵州省资产管理股份有限公司（以下简称贵州省资产公司）签订《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案债权及担保权利转让给贵州省资产公司；2019年8月27日，双方共同在《中国商报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人、担保人，并进行了催收。2019年8月28日，贵州省资产公司与原告浙越资产公司签订《不良资产分户转让协议（债权）》，将本案债权及担保权利转让给原告浙越资产公司；2019年8月30日，双方共同在《中国商报》上发布《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实通知了债务人、担保人，并进行了催收。至此，浙越资产公司依法成为本案债权新的债权人。综上，被告不依约履行还款义务的行为侵犯原告合法权益，已构成违约。原告浙越资产公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告邓成贤辩称，众大公司已经交纳了100万元保证金，应从原告诉请中抵扣。被告顺达公司、众大公司、鲁安册、鲁芳芬均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年1月24日，贵阳银行（贷款人）与顺达公司（借款人）签订编号为FJ1342017012402的《贵阳银行流动资金借款合同》约定：1、借款金额4800000元；2、借款期限自2017年1月24日至2019年1月23日，贷款利率为固定利率7.6％；3、借款起止日、金额、利率以借款凭证记载为准；4、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；5、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，结息方式为利随本清。同日，众大公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬（保证人、甲方）分别与贵阳银行（债权人、乙方）签订四份《贵阳银行保证合同》约定，甲方愿意为乙方与债务人顺达公司依编号为FJ1342017012402的《贵阳银行流动资金借款合同》所形成的债权提供连带保证担保，保证期间至债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行于2017年1月24日向顺达公司发放贷款4800000元，顺达公司出具借款凭证约定到期日为2019年1月22日。借款到期后，顺达公司未能清偿借款本息。2019年7月3日，贵阳银行将本案债权及附属权益转让给贵州资产公司，转让协议中注明转让债权的本息截止2019年5月6日，本金为4800000元、利息291153.40元。协议约定，本协议是贵阳银行股份有限公司与贵州省资产公司于2019年6月19日签订的《不良资产批量转让协议》的组成部分。经本院核实，其中利息数据291153.40元实际包含利息、罚息和复利。2019年8月27日，贵阳银行与贵州资产公司在《中国商报》刊登债权转让通知及收公告向本案各债务人及担保人进行通知及催收。2019年8月28日，贵州资产公司将本案债权及附属权益转让给浙越资产公司，转让协议中注明转让债权的本息截止2019年5月6日，本金为4800000元、利息291153.40元。2019年8月30日，贵州资产公司与浙越资产公司在《中国商报》刊登债权转让通知及催收公告向本案各债务人及担保人进行通知及催收。另查明，2019年7月5日，原告扣划了被告保证金64968.48元。审理中，邓成贤提交了众大公司与贵阳银行于2015年8月5日签订的《质押合同》，载明众大公司提供定期存单为质押物，质押保证的合同范围未注明含编号为FJ1342017012402的《贵阳银行流动资金借款合同》。邓成贤提交2015年7月27日《在保情况一览表》，其中包括“贵州顺达宏贸易有限公司担保金额500万元，保证金100万元，担保责任起止时间2014年10月21日至2015年10月20日”。原告认为贵阳银行并未转让邓成贤主张的该笔款项，对其主张不予认可。上述事实，有原被告的陈述及其提交的书证等证据材料在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。贵阳银行与被告顺达公司、众大公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬分别签订的借款合同和保证合同，以及贵阳银行与贵州资产公司，贵州资产公司与原告浙越资产公司之间签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。贵阳银行已按约向被告顺达公司发放贷款4800000元，但被告顺达公司在借款到期后，未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告浙越资产公司受让涉案债权后已向各被告履行了通知义务，原告浙越资产公司有权根据借款合同约定要求被告顺达公司立即偿还剩余贷款本息，并按照合同约定支付相应费用。关于被告顺达公司欠款情况，经统计，截止2019年5月6日，被告顺达公司尚欠借款本金4800000元，利息、罚息和复利合计291153.40元。2019年7月5日，原告扣划了被告保证金64968.48元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该款用于冲抵利息。被告邓成贤所举之证中，《质押合同》的保证范围未注明含编号为FJ1342017012402的《贵阳银行流动资金借款合同》，《在保情况一览表》涉及的单位名称、金额、担保时间均与本案的借款不符，故不能证明已经支付给原告100万元保证金，对其该项主张不予采纳。对原告浙越资产公司要求被告顺达公司偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持。之后仅应产生罚息和复利，罚息应以欠付本金4800000为基数，复利应以实际欠付正常利息为基数，分别按罚息年利率11.4%的标准计算至本息还清之日止。原告诉请的复利计算方式为以罚息为基数不当，本院不予支持。被告众大公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬自愿为涉案债务提供连带保证担保，现借款人顺达公司未能清偿到期债务，原告浙越资产公司作为债权人有权依据保证合同主张担保权利。原告浙越资产公司要求被告众大公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十一条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州顺达宏业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙越资产管理有限公司借款本金人民币4800000元，利息、罚息、复利291153.40元（以上本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年5月6日。之后的罚息以欠付本金4800000元为基数、复利以实际欠付正常利息为基数，按年利率11.4%的标准计算至本息还清之日止，其中扣除64968.48元）；二、被告贵州众大融资担保有限公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬对被告贵州顺达宏业贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙越资产管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52197元，减半收取26098元，由被告贵州顺达宏业贸易有限公司、贵州众大融资担保有限公司、鲁安册、邓成贤、鲁芳芬负连带责任负担（该款原告已预交，五被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇二〇年十二月三十一日法官助理周文佳书记员董克强