wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0503民初7325号 原告:冯小常，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:苏炳金，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告冯小常与被告苏炳金民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小常到庭参加诉讼，被告苏炳金经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 冯小常向本院提出诉讼请求：1.判令苏炳金归还借款人民币(下同)3万元及利息20400元（利息按月利率2%，从2017年9月6日起计至2020年8月5日）；2.判令苏炳金承担本案诉讼费用。事实与理由：冯小常与苏炳金是朋友关系。2017年3月4日，苏炳金因建私宅在冯小常处借5万元，定于2017年9月5日归还借款，有苏炳金出具的借条为凭。后冯小常急需用钱，多次向苏炳金催讨借款。苏炳金以各种理由推脱，在2018年5-7月分两次合计还款2万元，至今尚欠冯小常借款3万元。 苏炳金未作答辩。 冯小常围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯小常提供的《借条》，由苏炳金书写并签名捺印，本院对其证据效力予以认定。苏炳金未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下： 2017年3月4日，苏炳金向冯小常出具《借条》，主要载明：兹向冯小常借款伍万元整，利息2分。还款日期9月5日止。当日，冯小常以现金交付借款。借款后，冯小常主张苏炳金偿还借款2万元，后未再还款。 本院认为，苏炳金向冯小常借款5万元，有苏炳金出具的《借条》为证，予以认定。借款后，冯小常主张苏炳金偿还借款2万元，未有证据表明苏炳金偿还了其余借款，且苏炳金对此亦未提出异议，故本院认定苏炳金尚欠冯小常借款3万元（5万元-2万元）。《借条》约定“还款日期9月5日止”，虽未载明年份，但按照交易习惯并结合借条的落款日期，应认定为2017年9月5日还款。现借款期限已届满，苏炳金应当依约偿还借款，故本院对冯小常要求苏炳金偿还借款3万元予以支持。《借条》约定利息2分。未有证据表明苏炳金支付了利息，现冯小常请求从逾期之日即2017年9月6日起至2020年8月5日按月利率2%计算的利息，符合双方约定，可予以支持。该阶段的利息计算为21000元，冯小常请求20400元，予以照准。苏炳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 苏炳金应于本判决生效之日起十日内偿还给冯小常借款3万元及利息20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由苏炳金负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0122刑初8号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人陈某某，男，1970年8月21日出生，汉族，大学文化，，现住蓝田县三里镇信合小区3单元5楼东户，原系蓝田县XXXXXX(蓝田县XX局）XXX科长。2013年7月至2016年8月任蓝田县XXXXXX校长。2019年9月4日因涉嫌受贿罪被蓝田县监察委员会留置，同年10月24日被蓝田县人民检察院刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。 辩护人张富俊、邓谦，陕西兆守律师事务所律师。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2019]222号起诉书指控被告人陈某某犯受贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派检察员郑珂出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人张富俊到庭参加诉讼。期间，因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年10月，蓝田县XXXXXX校长陈某某收受XX镇小学幼儿园改建工程的实际承包人王某某（另案处理）好处费现金人民币2万元，其后在该工程的合同签订、竣工验收、财政拨款等环节为王某某提供便利。王某某为拉拢陈某某，还分别于2014年、2015年、2016年春节前送给陈某某价值500元、1000元、1000元的超市购物卡，陈某某均接受。 2015年9月，蓝田县XXXXXX校长陈某某收受XXXXXX公共厕所建设工程的实际承包人张某某好处费现金人民币1万元，其后在该工程的竣工验收、财政拨款等环节为张某某提供便利。 在2013年至2015年度的教师职务评审工作中，身为蓝田县XXXX学校评审推荐领导小组负责人的陈某某，利用其在学校推荐上报环节有确定晋升职称人员的签字审批权，先后收受陈某甲等二十一名待晋升教师好处费合计现金人民币16万元。 综上，陈某某先后收受他人贿赂合计19.25万元，均用于个人日常消费。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书，到案经过，破案经过，任职证明，工作职责相关文件，证人王光辉等人的证言,行贿人王某某的供述与辩解，被告人陈某某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈某某作为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑二年至二年又九个月，并处罚金。 被告人陈某某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某某主观恶性较小，有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意退缴赃款，可对其从轻处罚。 经审理查明：2013年至2015年间，被告人陈某某担任蓝田县XXXXXX校长，利用职务的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益。 1、2013年10月，在XXXXXX改建工程项目中，被告人陈某某收受该工程实际承包人王某某（另案处理）好处费现金2万元，并在该工程的施工、验收、结算等环节为王某某提供便利。之后，被告人陈某某还分别于2014年、2015年、2016年春节前收受王某某送的超市购物卡共计0.25万元。 2、2015年9月，被告人陈某某收受XXXXX公共厕所建设工程的实际承包人张某某送的好处费现金1万元，并利用职务便利，在该工程施工、验收、结算等环节为张某某提供便利。 3、在2013年至2015年度XXX辖区教师职务评审工作中，被告人陈某某作为蓝田县XXXXX评审推荐领导小组负责人，利用其在学校推荐上报环节有确定晋升职称人员的最终签字审批权，先后直接或间接收受待晋升教师靳某、靳某某、陈某、陈某某、张某某、胡某某、刘某某、李某甲、李某乙、李某丙、马某、王某、李某丁、支某、李某1、蔺某某、程某某、任某某、李某2、李某3、秦某等二十一名教师三千元至一万元不等的好处费，累计16万元。 综上，被告人陈某某非法收受他人财物共计19.25万元，均用于其个人日常生活消费。 2019年9月4日，被告人陈某某被蓝田县监察委员会留置。案件审理中，被告人陈某某的亲属代为退缴了全部违法所得。 上述案件事实，有立案决定书，到案经过，留置决定书，破案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，蓝田县XXX职务任免通知，蓝田县XXXXXX关于理顺乡镇教育管理体制的有关情况说明，蓝田县XXXXX改建工程施工合同，竣工验收报告，结算票据；蓝田县XXXXX厕所建设工程专题会议记录，蓝田县XXXXX公共厕所改建工程施工合同，蓝田县XXXXXXXX进度款申请单，结算票据；蓝田县XX局XXX教师职务申报，评审工作流程图，2013年度、2014年度、2015年度关于陈某某、陈某甲等21人专业技术职务任职资格评审表，行贿人王某某的供述与辩解，证人张某某、陈某某、陈某甲、刘某某、陈某丙、靳某、李某甲、胡某某、李某乙、李某丙、靳某某、支某、李某丁、张某甲、李某、马某、韩某、王某1、李某2、何某某、马某1、蔺某某、程某木偶、韦某某、任某某、张某2、李某4、秦某、张某3、段某、李某5、王某3、李某6、任某木偶、贺某某等人的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，构成受贿罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己罪行，退缴了全部违法所得，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款，第十五条，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年又二个月，并处罚金人民币十五万元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，留置一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年11月3日止）。 被告人陈某某退缴的非法所得十九万二千五百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郗鹤峰 人民陪审员  谢养正 人民陪审员  冯广婷 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  马 尧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15086号申请人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，总经理。被执行人：刘德才，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省九龙县。被执行人：田艳，女，1980年10月20日出生，汉族，住四川省盐边县。关于申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘德才、田艳融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）渝0105民初7940号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金131731.24元及利息。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15086号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈玉洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3647号 原告：徐某婷，女，1985年12月1日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：李克岳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：北京华晋房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇小北关村前街198号，统一社会信用代码：91110117MA0073K27T。 法定代表人：张雷，经理。 被告：北京意家科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码：91110117MA003BEH16。 法定代表人：秦德生，经理。 徐某婷与北京华晋房地产经纪有限公司、北京意家科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年12月10日原告以双方庭下自行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐某婷撤诉。 案件受理费减半收取为462.5元，由原告徐某婷承担。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 赵婉毓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12365号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：杨松柏，男，汉族，1976年11月24日出生，身份证住址四川省攀枝花市东区。被告：李红，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址四川省攀枝花市东区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告杨松柏、被告李红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告杨松柏、被告李红经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金433,291.14元，支付截止2020年8月6日的逾期利息41,741.2元、逾期罚息8487.31元（以上款项共计483,519.65元），以及自2020年8月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2206201903609949，合同约定借款金额为450,000元整，借款期限60个月，借款用途为归还借据号为LN2206201802921787的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮152%确定为年利率11.97%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，被告于2019年6月28日支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。二被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、结婚证；二、借款支用申请书、借款凭证；三、借据详细信息、还款计划信息表、还款明细表、罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年6月28日，原告（作为贷款人，乙方）与被告杨松柏、被告李红（二被告作为借款人，甲方）签订《借款合同》（合同编号：HT2206201903609949），约定：被告杨松柏、被告李红向原告借款450,000元；借款期限为60个月，自2019年6月28日起至2024年6月28日止；借款用途为用于归还中国民生银行借据号为LN2206201802921787的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮152%确定为年利率11.97%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，两被告系夫妻关系。上述合同签订当日，两被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款450,000元。截至2020年12月1日，借款已逾期437天，两被告尚欠原告借款本金433,291.14元、逾期利息56,280.25元，逾期罚息亦未支付。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同约定。原告依约向两被告发放借款450,000元，两被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但两被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求两被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨松柏、被告李红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金433,291.14元及截至2020年12月1日的逾期利息56,280.25元；二、由被告杨松柏、被告李红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行自逾期之日起至借款还清之日止的罚息及自2020年12月2日起至借款还清之日止的利息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定计算，但利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费8552元，由被告杨松柏、被告李红共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执8850号之一申请执行人:肖沈，男，1992年2月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人:李志花，女，1994年10月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：朱松，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。关于申请执行人肖沈、李志花与被执行人朱松买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初19092号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付69621元。本院于2020年7月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执8850号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月二十九日书记员 童潇漫
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3785号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司。住所：鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，董事长。委托诉讼代理人：田富强，员工。被告：辽宁乾元新兴实业有限公司。住所：鞍山市铁西区千山西路31号-1。法定代表人：孙立海。被告：鞍山华镁炭素有限公司。住所：鞍山市海城市牌楼镇代家沟。法定代表人：王兴科。被告：辽宁登峰置业有限公司。住所：鞍山市铁西区千山西路31号。法定代表人：孙立海。被告：孙立海，男，1970年2月6日出生，汉族，住所：鞍山市铁东区。被告：张媛媛，女，1987年11月6日出生，汉族，住所：鞍山市立山区。原告鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辽宁乾元新兴实业有限公司（以下简称乾元公司）、鞍山华镁炭素有限公司（以下简称华镁公司）、辽宁登峰置业有限公司（以下简称登峰公司）、孙立海、张媛媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人田富强到庭参加诉讼，被告乾元公司、华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款18999999.55元及利息（截至到2020年7月1日共计累欠利息638976.31元，利息计算至本金实际支付之日止）；2、判令被告华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月19日，原告与乾元公司签订借款合同一份，借款金额为人民币1900万元，借款期限从2019年9月19日至2020年3月18日，用途为借新还旧，年利率为11.76%。同日，原告与华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛签订连带责任保证担保合同，担保金额均为1900万元。上述贷款原告依据合同如期放款，但该笔贷款本金及利息被告至今未能返还原告。乾元公司未到庭，亦未提交书面答辩。华镁公司未到庭，亦未提交书面答辩。登峰公司未到庭，亦未提交书面答辩。孙立海未到庭，亦未提交书面答辩。张媛媛未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，农商行与乾元公司签订《借款合同》一份，约定：“乾元公司向农商行借款1900万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年9月19日至2020年3月18日；年利率为11.76%。”同日，农商行与华镁公司、登峰公司分别签订《保证合同》，约定：华镁公司、登峰公司、对乾元公司的借款承担连带保证责任；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，农商行与孙立海、张媛媛签订《保证合同》，约定：孙立海对乾元公司的借款承担连带保证责任；保证人为个人的，其为主债权提供保证担保，保证人家庭财产共有人也须履行保证义务；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。张媛媛在保证人家庭财产共有人处签字。合同签订后，农商行向乾元公司支付借款1900万元。截止2020年7月1日，乾元公司尚欠农商行借款本金18999999.55元及其利息638976.31元。上述事实，鞍山农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1、《借款合同》一份；2、《保证合同》三份；3、借款凭证一份；4、欠款明细一份；5、交易流水单一份。被告乾元公司、华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：农商行与被告乾元公司签订的《借款合同》、农商行与被告华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛签订的《保证合同》均意思表示真实、合法有效。截止2020年7月1日，乾元公司尚欠农商行借款本金18999999.55元及其利息638976.31元。因此，对于农商行请求判令乾元公司偿还借款本金18999999.55元及其利息（截止2020年7月1日的利息为638976.31元；2020年7月2日至付清之日的利息，以本金18999999.55元为依据，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。华镁公司、登峰公司、孙立海、张媛媛作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、辽宁乾元新兴实业有限公司于本判决生效后十日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金18999999.55元及其利息（截止2020年7月1日的利息为638976.31元；2020年7月2日至付清之日的利息，以本金18999999.55元为依据，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）；二、鞍山华镁炭素有限公司、辽宁登峰置业有限公司、孙立海、张媛媛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费139634元，保全费5000元，共计144634元，由被告辽宁乾元新兴实业有限公司负担。鞍山华镁炭素有限公司、辽宁登峰置业有限公司、孙立海、张媛媛对上述案件受理费及保全费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孔秀月人民陪审员  孙 静人民陪审员  宋 波二〇二〇年十二月十八日书 记 员  畅诚蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执异87号 异议人（利害关系人）：南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。 负责人：刘建武，主任。 委托代理人：刘敏。 委托代理人：冯奕锦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 申请执行人：何永源，男，1950年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：郝姣姣，江苏江北律师事务所律师。 被执行人：张可珍，女，1957年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：姜涛，男，1983年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行何永源申请执行与张可珍、姜涛民间借贷纠纷一案过程中，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年9月17日，本院对何永源与张可珍、姜涛民间借贷纠纷一案作出(2015)浦江民初字第849号民事判决：一、张可珍应于判决发生法律效力之日起十日内向何永源支付借款本金人民币35000元；二、张可珍应于判决发生法律效力之日起十日内向何永源支付借款本金人民币137万元及利息（自2013年7月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；三、姜涛对上述第二项张可珍的债务承担连带清偿责任。 根据何永源的申请，本院于2016年1月28日立案强制执行，案号为（2016）苏0111执276号。案件执行过程中，本院于2016年6月22日向江浦街道办事处拆迁办公室送达民事裁定书和协助执行通知书，请其协助冻结、扣留被执行人张可珍、姜涛位于江浦××房产的全部拆迁款，后该案以终结该次执行程序方式结案。2020年3月9日，本院恢复对该案的执行，案号为（2020）苏0111执恢81号。因江浦街道办事处拆迁办公室未经本院许可擅自将拆迁款596117元支付给案外人魏德洲，本院分别于3月12日、8月31日向江浦街道办事处送达《责令限期追回擅自支付款项通知书》和《责令支付通知书》，责令江浦街道办事处限期追回已支付的拆迁补偿款。9月15日，本院作出（2020）苏0111执恢81号之一执行裁定：江浦街道办事处在擅自支付而未能追回的596117元款项范围中承担赔偿责任。 江浦街道办事处异议称，涉案房屋无合法有效的建房手续，属于未登记房屋，经社区认证魏德州为该房屋实际居住人，根据《南京市征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》及其他拆迁政策的规定，经过“老房认定”程序确认魏德洲为涉案房屋的拆迁利益补偿人，并于2016年12月20日与其签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议》，同时为避免对第三人的权益造成损害，异议人在履行协议前于2018年12月11日至2018年12月13日在《浦口新闻》栏目对涉案房屋的补偿情况进行公告，告知利害关系人可以对补偿协议提出异议，最终于2019年按约定向魏德洲支付部分拆迁补偿款。该处房屋的坐落虽然与协助执行通知书列明的地址相近，但并非张可珍、姜涛所有，异议人向魏德洲支付拆迁补偿款并无不当，不存在擅自支付情况，故请求终止执行（2020）苏0111执恢81号之一执行裁定。为证明其主张，异议人提交了下列证据：1.浦口区房屋征迁房屋平面图、浦口区房屋征迁房屋附属物及其他登记表、浦口区房屋拆迁补偿测算表、社区提供基本情况表、证明、老房证明、建房申明书、魏德洲基本情况、浦口区房屋征迁项目未登记房认定审批表，以证明经异议人实地调查，根据法律规定，认定魏德洲为产权人的相关依据和程序；2.借款合同、魏德洲出具的承诺书，证明涉案房屋为未登记房屋，魏德洲通过与张可珍的借款合同，获得涉案房屋的处置权，同时魏德洲承诺涉案房屋无任何争议，若有争议，相关责任由其自己承担；3.协助执行通知书、民事裁定书、浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议，以证明裁定书只要求冻结张可珍、姜涛位于巩固一队的房产拆迁款，但经调查该二人无被拆迁款项。 申请执行人何永源辩称，1.魏德洲不是涉案房屋所有人，浦口法院的生效判决书明确驳回了魏德洲的诉请；2.江浦街道办事处以江信访（2017）72号，回复申请执行人涉案房产系张可珍、姜涛所有；3.姜涛、张可珍系涉案房屋的拆迁利益所有人，江浦街道办事处以“老房认定”程序公告形式认定房屋所有人，本末倒置配合魏德洲侵吞姜涛、张可珍财产；4.魏德洲与张可珍之间为民间借贷关系，关于涉案房屋的流质条款不发生物权变动的效力。 另查明，被执行人张可珍、姜涛系江浦街道巩固村郑所组村民，案涉房屋为张可珍、姜涛于2004年12月所建，建成后未办理权属登记手续。2016年12月20日，案涉房屋由魏德洲腾空后交给江浦街道办事处拆除。2017年4月11日，魏德洲向本院提起诉讼，要求江浦街道办事处向原告出具并履行拆迁合同。第三人张宁泉要求参与涉案房屋拆迁款的分配，第三人姚立才要求确认房屋归姚立才所有，第三人姜涛要求确认拆迁利益归姜涛本人所有，第三人南京浦口区金通农村小额贷款有限公司提出意见称江浦街道办事处应依据张可珍、姜涛是巩固村郑所组成员并且是案涉房屋所有人，将拆迁利益给张可珍和姜涛。江浦街道办事处在该案中辩称魏德洲起诉前，江浦街道办事处陆续收到浦口法院多份协助执行通知书，涉案房屋可能为张可珍的自建房。目前因债权债务纠纷，经相关权利人申请，人民法院对张可珍就涉案房屋补偿款进行查封冻结，要求江浦街道办事处协助执行。魏德洲与张可珍就涉案房屋产权归属、补偿款支付对象存在权属不清，目前无法签订相关补偿合同。2018年1月30日，本院作出（2017）苏0111民初2882号民事判决，驳回了魏德洲及第三人的诉讼请求。 还查明，江浦街道办事处于2017年10月19日作出的“关于何永源信访事项的处理意见书”中载明：经调查，此房屋原房主张可珍及儿子姜涛多方联系一直联系不上，也从未来过我街道拆迁办公室进行拆迁谈判。为了保证该处房产实际所有人在拆迁奖励期内利益不受损，街道拆迁当时和实际居住人履行了搬迁手续，采取了让实际居住人先行搬迁腾房，后期再通过法院诉讼确定实际所有人。该处房屋的拆迁补偿款至今没有发放。相关权益主张人正在通过法院诉讼程序进行析产确权，待析产确权完毕后，街道拆迁办将按照相关法律规定办理…… 本院认为，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押、冻结措施。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。案涉房屋为被执行人张可珍、姜涛所建，相应的拆迁利益应由张可珍、姜涛享有。本院依法可以对该拆迁款采取冻结、扣留措施。魏德洲与张可珍之间借款合同是否真实有效，魏德洲能否据此合同取得案涉房屋所有权等，未经张可珍本人或生效文书确认，异议人仅以上述合同及魏德洲拆迁时在案涉房屋中居住，即认定魏德洲为上述房屋所有人，于法无据。异议人未经本院同意直接向案外人支付拆迁款，其行为构成擅自处分，本院裁定其在擅自支付而未能追回的596117元款项范围中承担赔偿责任，符合法律规定。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人南京市浦口区人民政府江浦街道办事处的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长  吕太如 审判员  彭小铮 审判员  刘 英 二〇二〇年十二月八日 书记员  钦一航
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初9060号原告：苏州聚盛信自动化设备有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区黄浦江路185号13幢。法定代表人：谢金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：江苏北松健康产业有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。被告：江苏嘉萱智慧健康品有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路168-2号。法定代表人：李宗松，该公司总经理。被告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地新沂市安庆路46号。法定代表人：韩文雄，该公司总经理。原告苏州聚盛信自动化设备有限公司与被告江苏北松健康产业有限公司、江苏嘉萱智慧健康品有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付所欠余款7175600元；二、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，被告江苏北松健康产业有限公司与原告签订了七份设备采购合同，向原告购入七条生产线设备。合同签订后，双方约定将被告江苏北松健康产业有限公司合同项下的主要权利义务转移至被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司，被告必康制药新沂集团控股有限公司为被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司的唯一股东。原告按照合同要求，于2017年11月28日及2018年5月12日分批次进行了6条生产线设备的发货及安装，收货方为被告江苏嘉萱智慧健康品有限公司，实际发货金额为18717600元。被告支付定金及预付款共计11542000元，原告已发货部分，被告尚有7175600元款项未付。经原告多次催讨，被告未予支付，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告诉请涉及其与被告江苏北松健康产业有限公司签订的七份设备采购合同，包括卫生巾包装机设备、婴儿拉拉裤包装设备等，各合同分别约定了设备品名及相应的随机备品配件、总价款、质量要求技术标准、保修期、包装标准、验收标准、付款方式、交货时间及地点、双方责任等内容。本院认为，本案所涉及的合同诉讼标的不同，每份合同相互独立，彼此间无关联性，也非同一法律关系，且各合同履行情况存在较大差异，不宜在一个诉讼程序中审理和裁判。原告将不同法律事实混同在同一案件中起诉，并不符合法律规定的共同诉讼情形。因此，本案宜按照裁定驳回起诉处理，原告可以通过分别诉讼予以主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告苏州聚盛信自动化设备有限公司的起诉。案件受理费31015元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年十二月三十日书记员  张慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16010号 原告杭州鲁杭轮胎有限公司，统一社会信用代码91330109MA28N6DQ57，住所地杭州市萧山区南阳街道龙虎村。 法定代表人陶一辉，执行董事兼总经理。 委托代理人陈端福，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告徐晓泉，男，1996年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州鲁杭轮胎有限公司诉被告徐晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈端福到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 原告杭州鲁杭轮胎有限公司诉称：原告经营轮胎业务。被告于2020年4月29日向原告购买轮胎，计价款39600元，承诺付款期限为2020年5月15日前。2020年5月1日，被告又向原告购卖轮胎，计价款33130元，承诺付款期限为2020年5月8日前。以上两笔欠款被告均出具欠条，确认未按付款期限支付的，每逾期一日按逾期金额的千分之一向原告支付违约金，并承担原告因维权产生的诉讼费、律师费等所有费用。此后，被告已支付5000元，余款未再支付。诉讼请求：1.被告支付原告价款67730元，并支付该款自2020年5月16日起至实际履行日止按每日千分之一计算的违约金。2.被告负担原告为实现债权支出的律师费4000元。本案在审理过程中，原告自愿变更违约金的计算标准为每日万分之三。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的欠条、《委托合同》、发票、付款凭证等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，被告向原告购买轮胎后出具欠条，但其未按欠条约定的付款时间支付价款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告负担为实现债权支出的律师费，该主张符合双方约定，且金额合理，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐晓泉于本判决生效之日起十日内支付杭州鲁杭轮胎有限公司价款67730元，及该款自2020年5月16日起至实际履行日止按每日万分之三计算的违约金； 二、徐晓泉于本判决生效之日起十日内支付杭州鲁杭轮胎有限公司为实现债权支出的律师费4000元。 如徐晓泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1523元，减半收取761.50元，由徐晓泉负担。 杭州鲁杭轮胎有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐晓泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡小燕
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初792号原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码91360700160237269Q，住所江西省赣州市章贡区红旗大道3号。法定代表人：刘洋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡文静，江西橙都律师事务所律师。被告：欧阳可谅，男，汉族，1989年9月16日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：谢人岚，女，汉族，1994年12月1日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：朱**银，男，汉族，1978年2月12日出生，住江西省赣州市崇义县。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司(以下简称人保赣州分公司)与被告欧阳可谅、谢人岚、朱**银追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保赣州分公司的委托诉讼代理人胡文静到庭参加诉讼，被告欧阳可谅、谢人岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告朱**银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保赣州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳可谅向原告支付代偿款73520.78元及利息（以代偿款为基数，按年利率6%计算，自2019年10月24日起算至清偿之日止，暂计至2020年5月23日为2573.22元）；2.判令被告谢人岚对上述债务承担共同还款责任；3.判令被告朱**银对上述债务承担连带责任；4.判令原告有权对被告欧阳可谅名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告欧阳可谅与中国金融租赁有限公司（以下简称金融公司）签订一份《融资租赁合同》，双方约定：1.先由金融公司向汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁利息由被告欧阳可谅以租金的方式分36期偿还；2.36期租金支付完毕后被告欧阳可谅以100元留购价将车辆购回；3.被告应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（简称人保厦门市分公司）购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中国金融租赁有限公司，投保人为被告欧阳可谅，保险金额为102495.24元。为保障金融公司《融资租赁合同》项下债权的实现，金融公司与被告欧阳可谅于2015年11月20日签订一份《车辆抵押合同》，该合同作为《融资租赁合同》的从合同，约定被告欧阳可谅以案涉车辆进行抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为金融公司。被告欧阳可谅与被告谢人岚系夫妻关系，本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，案涉车辆应属于夫妻共同财产，被告谢人岚对此债务负有共同还款责任。被告朱**银系保证人，其于2015年11月20日签订一份《担保书（个人）》，该担保书作为《融资租赁合同》主合同项下的从合同，约定以个人所有财产就主合同项下所有债务承担无限连带保证责任，保证期间为两年，自所有债务履行期限届满之日起计算。被告欧阳可谅未按期足额支付租金，导致本案保险事故发生，人保厦门市分公司向金融公司赔付保险金（代偿款）后，根据保证保险合同第二十九条的约定及法定保险代位求偿权，人保厦门市分公司取得《融资租赁合同》主合同及其从合同的所有权益，有权向三被告追偿。为方便追偿，人保厦门分公司将该权益依法转让给原告，并通过电话联系、邮寄送达及登报公告的方式将本案债权转让的事实告知被告。原告取得债权后多次要求被告承担清偿债务未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院。欧阳可谅、谢人岚、朱**银未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，金融公司与欧阳可谅签订融资租赁合同，约定由金融公司向赣州某汽贸公司支付剩余车款，该车款及租赁期间的利息，欧阳可谅以租金的方式分36期偿还；偿还完毕后，欧阳可谅再以100元的留购价将车购回。同时，欧阳可谅以赣Ｂ×××××牌车向人保厦门市分公司购买自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为金融公司，保险金额为102495.24元。为保障金融公司债权的实现，双方于同日签订车辆抵押合同一份，作为融资租赁合同的从合同，并于同年11月23日办理了抵押登记。上述合同，谢人岚未签字。2015年11月20日，朱**银向金融公司出具担保书（个人），承诺对欧阳可谅以上债务承担无限连带责任,担保期间自担保书签订之日起，至所有债务履行期限届满之日起两年期限届满之日。欧阳可谅接受租赁物后，按约偿还了11期租金，剩余租金从2016年11月15日起拖延至今。金融公司向人保厦门市分公司索赔，人保厦门市分公司于2018年12月24日赔付73520.78元，并获得融资租赁合同下的所有权利。2019年10月23日，人保厦门市分公司将所有权利转让给人保赣州市分公司，并通过邮件、登报公告的形式通知债务人。以上事实，有当事人提交的融资租赁合同、车辆抵押合同、机动车辆登记证复印件、自用汽车消费贷款保证保险单、租赁物接受证书、担保书（个人）、索赔申请书暨赔款收据、付款回单、赔款收据及权益转让书、权益转让书、还款明细、债权转让通知书拍照件、快递流程单、报纸复印件等证据在卷佐证。本院认为，原告与金融公司合意订立合同，当事人应依约全面履行，现被告未按期还款导致原告代偿，因此原告要求被告欧阳可谅支付代偿款有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息请求，因当事人之间没有约定，本院不予支持。被告谢人岚未在合同上签字，且查明其与欧阳可谅不存在夫妻关系，因此对原告的有关诉求，本院不予支持。被告朱**银出具担保书系其真实意思表示，且本案发生在保证期间内，因此对原告要求其承担连带责任的诉求，本院予以支持。涉案车辆已在车辆登记机关办理抵押登记，且抵押合同系双方真实意思表示，因此对原告要求优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳可谅于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款73520.78元；二、被告朱**银对上述债务承担连带责任；三、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对被告欧阳可谅名下的赣Ｂ×××××号车折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元（原告已交纳851元），由被告欧阳可谅、朱**银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱铨常审 判 员  钟素芳审 判 员  邓方定二〇二〇年十二月十七日代理书记员  罗鹏飞
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4058号原告喻超，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人扈丽伟、王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。被告刘卫东，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告刘圣江，男，1965年8月20日出生，汉族，住址同上。被告严思云，女，1968年9月24日出生，汉族，住址同上。原告喻超诉被告刘卫东、刘圣江、严思云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻超及其委托代理人扈丽伟到庭参加了诉讼，被告刘卫东、刘圣江、严思云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告喻超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘卫东返还原告借款人民币816033元和实际清偿之日止的利息暂计2584元（以816033元为基数，按年利率6%自2020年5月17日起暂计算至2020年6月5日止），合计818617元；2、被告刘卫东支付律师代理费10000元、差旅费1000元、担保费1000元；3、被告刘圣江、被告严思云对被告刘卫东的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2020年4月至5月，被告刘卫东多次向原告共借款人民币816033元整，原告通过银行转账方式分多次转到被告刘卫东银行账户。2020年5月14日，原告找到被告刘卫东要求被告刘卫东返还借款，被告刘卫东同意分期还款，并向原告出具借条一张，借条中约定：今喻超借给刘卫东人民币816033元，借款期限自2020年5月17日起至2021年12月31日止，共19个月。在2020年5月17日之前归还人民币100000元整，在2020年6月12日之前归还人民币200000元，借款人刘卫东，担保人刘圣江、严思云。第一期还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，两个保证人也未返还借款，经原告多次催要，被告和保证人至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘卫东、刘圣江、严思云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，2020年5月14日，被告刘卫东作为借款人，被告刘圣江、严思云作为担保人向原告喻超出具借条一份，借条主要内容为：今喻超借给刘卫东人民币捌拾壹万陆仟零叁拾叁圆整，即816033元。借款期限自2020年5月14日起至2021年12月31日止，共19个月，在2020年5月17日之前归还人民币100000元整，在2020年6月12日之前归还人民币200000元整，在2021年6月30日之前归还人民币150000元整，在2021年12月31日之前归还366033元整。如不能按期足额归还借款，借款人应按当期未归还金额的百分之一向出借人支付违约金（违约金不超过银行利息的年利率）。担保人刘圣江、严思云同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。若不能按时归还金额，担保人出具一份购房合同，愿意以房屋抵押。被告刘卫东在借条上借款人处签字捺印、被告刘圣江、严思云在借条上担保人处签字捺印。另查明，2020年4月26日、4月27日、4月28日、4月29日、4月30日、5月1日、5月2日、5月3日、5月4日、5月5日、5月6日、5月7日、5月8日、5月10日、5月10日、5月11日原告喻超通过其名下尾号为2370的银行账号分别向被告刘卫东名下尾号为5395的银行账号内转款66724元、63044元、65152元、68794元、63783元、63346元、50540元、50114元、54265元、42053元、51113.70元、53740.4元、51049元、52447元、52330元、50765元。共计899260.1元。以上事实有借条一份、网上银行电子回单16张以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告刘卫东向原告喻超出具借条一份,且原告喻超通过网上银行向被告刘卫东支付了借款,故原、被告之间成立合法的借贷关系,事实清楚、证据充分,故对原告喻超要求被告刘卫东偿还借款816033元的诉讼请求本院予以支持。被告刘卫东未按照约定的期限返还借款，应当承担逾期还款违约责任，由于双方约定违约金不超过银行利息的年利率，故对于原告喻超请求的利息部分应按一年期贷款市场报价利率予以支持。被告刘圣江、严思云同意为借款人刘卫东的上述债务向出借人承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，并在借条上“担保人”处签名捺印,是其二人真实意思表示,故对原告喻超要求被告刘圣江、严思云对借款816033元承担连带清偿责任的请求,本院予以支持。原告未与被告刘卫东约定需要被告刘卫东支付律师代理费等实现债权的费用，故对原告诉请判令被告支付律师代理费10000元、差旅费1000元的诉讼请求本院不予支持。被告刘卫东、被告刘圣江、被告严思云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘卫东于本判决生效之日起十日内向原告喻超偿还借款本金816033元及利息（利息自2020年5月17日按一年期贷款市场报价利率计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。二、被告刘圣江、被告严思云对上述债务承担连带担保责任。三、驳回原告喻超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12106元，由被告刘卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  崔俊杰审判员  程 艳审判员  王倩倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宗华
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2326民初744号 原告：黎胜方，男，1983年01月05日生，布依族，贵州省册亨县人,住册亨县。 被告：魏吉恩，男，1978年07月06日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：黄凤祥，男，1973年10月04日生，布依族，贵州省望谟县人，住。 本院在审理黎胜方与被告黄凤祥、魏吉恩运输合同纠纷一案中，原告黎胜方于2020年12月1日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎胜方在本案诉讼期间提出申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎胜方撤回起诉。 案件受理费408.75元(已减半收取)，由原告黎胜方负担。 审 判 长  代志兴 审 判 员  杨光勇 人民陪审员  杨昌勇 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  廖仕力
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初378号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王洪波，男，1978年5月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，汉族，小学文化，个体，住朝阳市双塔区。2013年6月17日因犯销售假药罪被本院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2020年8月14日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于朝阳县看守所。辩护人吕毅然，辽宁鲲鹏律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2020年11月4日以朝双检公刑诉（2020）351号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛、袁晓娟等出庭支持公诉，被告人王洪波及其辩护律师吕毅然到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2020年3月至6月，被告人王洪波在经营朝阳市双塔区成人情趣用品店期间，出售名为“雄霸天下”的食品。2020年6月11日被朝阳市市场监督管理局工作人员当场查获“雄霸天下”5瓶。经辽宁省食品检验检测院检验，该食品含有西地那非成分，属于有毒、有害食品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王洪波销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人王洪波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王洪波有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王洪波当庭表示认罪。辩护人认为，1.被告人王洪波主观恶性不大，社会危害较小，违法行为没有造成严重的社会危害后果，获利仅仅十几元，应酌定从轻处罚；2.被告人主观虽然实施了销售有毒、有害食品的行为，但未对他人造成具体的危害后果，恳请法院对被告人从轻处罚；3.被告人销售的数量，除已经扣押的经鉴定含有西地那非的保健品外其他的销售数额不应作为王洪波犯罪销售的数额依据；4.被告人的行为动机是为了养家糊口，被告人对犯罪事实供认不讳，有坦白情节，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚；5.被告人愿意缴纳罚金。请求对被告人判处缓刑；6.被告人认罪认罚，可以从宽处罚。综上，考虑被告人的量刑情节希望法院能对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月至6月，被告人王洪波在其经营的位于朝阳市双塔区成人情趣用品店期间，以7元/盒的价钱购入十瓶“雄霸天下”的食品，并以15/盒或者10元三粒的价格出售，获利人民币30元。2020年6月11日，朝阳市市场监督管理局工作人员当场查获“雄霸天下”五瓶。经辽宁省食品检验检测院检验，该食品含有西地那非成分。2020年8月14日，被告人王洪波被传唤到案。另查明，2013年6月17日，被告人王洪波因犯销售假药罪被朝阳市双塔区人民法院判处拘役三个月，缓刑一年。上述事实，被告人王洪波庭在审中均无异议。且有案件来源及到案经过，证人张某证言，被告人王洪波的供述，物证照片，朝阳市市场监督管理局实施行政强制措施决定书，辽宁省食品检验检测院检验检测报告，营业执照，光盘，朝阳市双塔区人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书，户籍信息等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为,被告人王洪波销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王洪波到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白。辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。被告人王洪波犯销售有毒、有害食品罪具有如下的量刑情节：1.系坦白，可以从轻处罚；2.有前科，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人王洪波犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止）。二、没收在案扣押的有毒、有害食品。三、追缴被告人王洪波违法所得人民币30元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张晓凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13732号原告：张良青，男，1983年1月6日出生，汉族，住安徽省宁国市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。被告：广东灵动文化传媒有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××。法定代表人：闫某1。被告：闫某1，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县××××××××××××。原告张良青与被告广东灵动文化传媒有限公司（以下简称灵动传媒公司）、闫某1合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良青的委托诉讼代理人王伟涛到庭参加诉讼，被告灵动传媒公司、闫某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良青向本院提出诉讼请求：1.灵动传媒公司向张良青退还投资款20000元，并支付违约金6000元，两项合计26000元；2.闫某1对第一项诉讼请求的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月30日，张良青与闫某1控制的中山九盛文化投资有限公司（以下简称为“九盛文化”）经协商一致签订了《电影投资合作协议书》，约定张良青与九盛文化合作拍摄电影《嘻哈神探》，张良青负责提供资金，九盛文化负责电影摄制、发行等全部工作。协议签订后，张良青依约向闫某1支付了投资款20000元。因九盛文化未按协议约定完成电影发行上映工作，张良青又于2019年11月16日与闫某1控制的广东灵动文化传媒有限公司签订了《电影投资补充协议》，将合作电影的名称改为《拿手好戏》，并将电影最迟上映日期变更为最迟不晚于2019年12月30日，否则灵动传媒公司须在2020年1月30日前全额向贺文江退还投资款。后因电影《拿手好戏》并未在约定的上映日期前上映，张良青和灵动传媒公司、闫某1经协商一致于2020年4月13日签订了《退款协议书》，约定灵动传媒公司需在2020年7月30日前向张良青退还全部投资款20000元，闫某1对灵动传媒公司退还投资款的义务承担连带保证责任；并约定了若灵动传媒公司未按期退款的，张良青有权要求灵动传媒公司、闫某1连带支付投资款总额30%的违约金。但《退款协议书》签订后，灵动传媒公司、闫某1并未依约退还投资款。灵动传媒公司、闫某1未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，张良青与中山九盛文化投资有限公司（以下简称九盛文化公司）签订《电影投资合作协议书》，约定张良青与九盛文化公司合作拍摄电影《嘻哈神探》，张良青负责提供制作费20000元，九盛文化公司负责电影摄制、发行等工作。张良青于2018年3月31日向闫某1转账支付投资款20000元。因九盛文化公司未按协议约定完成电影发行上映工作，张良青于2019年11月6日与灵动传媒公司签订了《电影〈嘻哈神探〉投资补充协议》，约定将合作电影名称改为《拿手好戏》，并将电影最迟上映日期变更为最迟不晚于2019年12月30日，否则灵动传媒公司须在2020年1月30日前全额向张良青退还投资款。此后电影《拿手好戏》仍未按约定时间上映，张良青和灵动传媒公司、闫某1（灵动传媒公司的法定代表人）经协商于2020年4月13日签订了《退款协议书》，约定灵动传媒公司于2020年7月30日前向张良青退还全部投资款20000元，闫某1对灵动传媒公司退还投资款的义务承担连带保证责任；并约定了若灵动传媒公司未按期退款的，张良青有权要求灵动传媒公司、闫某1连带支付投资款总额30%的违约金。《退款协议书》约定的退款期限届满后，灵动传媒公司、闫某1仍未依约退还投资款，张良青遂诉至本院。本院认为，张良青与灵动传媒公司、闫某1签订的《退款协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性或禁止性规定，具有法律效力，双方均应恪守履行。该《退款协议书》约定灵动传媒公司于2020年7月30日前退还投资款20000元，但履行期限届满后灵动传媒公司未履行退款义务，灵动传媒公司构成违约，依法应承担相应的付款责任及违约责任。张良青主张灵动传媒公司按约定退还投资款20000元、支付违约金6000元以及要求闫某1按约定承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。灵动传媒公司、闫某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张良青诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东灵动文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张良青返还投资款20000元及支付违约金6000元；二、被告闫某1对上述被告广东灵动文化传媒有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,减半收取计225元（已由原告张良青预交），由被告广东灵动文化传媒有限公司、闫某1负担225元，并直接向原告张良青支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十一月十三日书记员 苏洁萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初1266号原告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：唐某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某诉被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告张某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张某负担。审  判  员 周    青 二〇二〇年十二月十四日法官  助理 王  洪  英书  记  员 额乐毕日乐图
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18176号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人石鸿，男，1989年4月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。关于长安汽车金融有限公司与石鸿借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6422号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息36365.32元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18176号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢63号之一 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县巴彦高勒镇。 法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：李桃，磴口联社职工。 被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：张建，该公司总经理。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与内蒙古广原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2018）内0822民初1311号民事调解书申请法院执行内蒙古广原房地产开发有限公司支付借款本金400000元及利息,承担案件受理费5052元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，于2020年11月23日将被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司所有的房屋一套。经司法评估拍卖，以第一次流拍价796800元，以物抵债给申请执行人磴口县农村信用合作联社抵偿本案诉讼费5052元、评估费3000元、借款本金400000元、利息461074元。尚欠利息72326元，申请执行人磴口县农村信用合作联社申请继续执行。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他财产。于2020年12月25日对被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  戴学勤 审判员  胡 彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨永强
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执637号之三 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：吴帅，系该联社员工。 被执行人：王爱国，男，1981年3月18日出生，汉族，现住临河区。 被执行人：郭美玲，女，1981年11月11日出生，汉族，住址同上，系王爱国妻子。 被执行人：杜俊义，男，1975年10月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张培红，女，1976年1月3日出生，汉族，住址同上，系杜俊义妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与王爱国、郭美玲、杜俊义、张培红借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与王爱国、郭美玲、杜俊义、张培红已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执637号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 (此页无正文) 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保2079号申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被申请人：刘克海，男，1977年6月30日出生，汉族，住沂源县。被申请人：宋玲，女，1980年12月3日出生，汉族，住址同上。被申请人：张传义，男，1957年10月13日出生，汉族，户籍所在地沂源县，现住张店区。被申请人：田利民，男，1983年8月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：张文晓，男，1981年10月13日出生，汉族，住张店区。申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初3041号民事判决书，于2020年12月3日向本院申请保全，请求对被申请人刘克海、宋玲、张传义、田利民、张文晓的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值30万元的财产。本院经审查认为，被申请人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘克海、宋玲、张传义、田利民、张文晓银行存款或网络资金30万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年十二月六日书记员  郑伟娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终510号 上诉人（原审被告）：广州游艺云物联网技术有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街亚运大道26号5层之八。 法定代表人：梁涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京嘉笛环境卫生管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路118号3层B单元。 法定代表人：马志刚，该公司董事长。 上诉人广州游艺云物联网技术有限公司（以下简称游艺云公司）因与被上诉人北京嘉笛环境卫生管理有限公司（以下简称嘉笛公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年8月10日作出的（2019）京73民初1822号民事裁定，向本院提起上诉。 游艺云公司上诉称：涉案合同约定协商不成需提交原告方所在地法院管辖。依据该约定，如果游艺云公司起诉，管辖法院是广州知识产权法院，嘉笛公司起诉，管辖法院是北京知识产权法院，显然存在不同的法院管辖，该约定不明确。故本案应按照合同纠纷管辖地的相关法律规定，由被告住所地或合同履行地法院，即广州知识产权法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 嘉笛公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述法律规定，只要当事人在提起诉讼时，根据管辖协议可以确定管辖法院，该管辖协议即为有效，且有效的协议管辖可以约定不止一个管辖法院，原告可以选择向其中一个管辖人民法院提起诉讼。 本案中，涉案合同争议解决条款约定，因本协议发生的一切争议，协议双方应协商解决；若协商解决无效，则提交原告方所在地法院管辖、审理。该协议明确约定管辖法院为原告所在地法院，即当嘉笛公司作为原告提起诉讼时，应以嘉笛公司所在地法院作为管辖法院。本案系计算机软件开发合同纠纷，嘉笛公司住所地位于北京市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”，嘉笛公司所在地法院应为北京知识产权法院。故嘉笛公司向北京知识产权法院提起诉讼，符合管辖协议的约定，原审法院对本案具有管辖权。游艺云公司上诉主张当嘉笛公司与游艺云公司分别作为原告起诉时其管辖法院不同、故管辖协议约定不明确的理由，无事实与法律依据，本院不予采信。 综上，游艺云公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  汤 锷 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郑文思 书记员薛伟聪 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民辖510号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、汤锷                                                     法官助理：郑文思                       书记员：薛伟聪                               裁判日期                       2020年12月14日                               关 键 词                       协议管辖；管辖权异议                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州游艺云物联网技术有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京嘉笛环境卫生管理有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：             驳回广州游艺云物联网技术有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条；             《最高人民法院关于适用的解释》第三十条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       协议管辖的确定                               裁判观点                       只要当事人在提起诉讼时，根据管辖协议可以确定管辖法院，该管辖协议即为有效，且有效的协议管辖可以约定不止一个管辖法院，原告可以选择向其中一个管辖人民法院提起诉讼。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18095号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人袁久久，男，1991年9月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。关于长安汽车金融有限公司与袁久久借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15078号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息42366.38元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18095号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5993号申请执行人：云南华敏融资担保有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路202号综合办公楼5楼501-511号。法定代表人：杨作鹏。被执行人：昆明振楚工贸有限公司。住所地：昆明市官渡区大板桥园艺场。法定代表人：刘尊云。被执行人：刘尊云，男，1966年7月6日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：方晓荣，女，1968年7月5日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院受理申请执行人云南华敏融资担保有限公司与被执行人昆明振楚工贸有限公司、刘尊云、方晓荣追偿权纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初5890号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年8月5日向我院申请执行，本案执行标的5,715,823.42元及利息，执行费55979.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。同时，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明振楚工贸有限公司、刘尊云、方晓荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘尊云名下有位于昆明市房产（共有人：方晓荣，房产证号：20××04、20××05），本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人昆明振楚工贸有限公司在银行开设的账户内有存款504271.51元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人；被执行人方晓荣在银行开设的账户内有存款5041.42元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）【法定代表人列表】下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年十二月十八日书记员 李好亚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1007号之六申请执行人孙志强，男被执行人郭留成，男被执行人张艳利，女被执行人郭伟，男本院在执行孙志强与郭留成、张艳利、郭伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月27日作出的（2015）榆民初字第01454号民事判决书，申请人于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币40万元及按月利率2%支付从2013年12月7日起至款付清之日止的利息，案件受理费4420元，执行费7840元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2020年8月7日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的40万元及利息，案件受理费4420元，执行费5900元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12391号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：任劲松，男，汉族，1976年5月12日出生，身份证住址湖北省松滋市。被告：云南集美堂装饰工程有限责任公司。被告：陈秋霞，女，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告任劲松、被告云南集美堂装饰工程有限责任公司、被告陈秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告任劲松、被告云南集美堂装饰工程有限责任公司、被告陈秋霞经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金420,000元，支付截止2020年8月12日的逾期利息17,269.71元、逾期罚息1246.25元（以上款项共计438,515.96元），以及自2020年8月13日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号122032017315462，合同约定借款金额为480,000元整，借款期限60个月，借款用途为借新还旧，归还借据号为12203201586791201的贷款；贷款年利率为7.125%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第18条约定，被告违约的应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第31条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2017年9月28日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。三被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同；二、借款支用申请书、借款凭证；三、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户扣款回单、还款计划表、民生银行客户罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2017年9月27日，原告（作为贷款人，乙方）与被告任劲松、被告陈秋霞、被告云南集美堂装饰工程有限责任公司（三被告作为借款人，甲方）签订《借款合同》（合同编号：122032017315462），约定：三被告向原告借款480,000元；借款期限为60个月，自2017年9月27日起至2022年9月27日止；借款用途为借新还旧，用于归还中国民生银行借据号为12203201586791201的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮50%确定为年利率7.125%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；还款方式为按月付息，不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年本金还款比例不低于5%；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率、实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率、实际逾期天数计收复利，前述逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，被告任劲松、被告陈秋霞系夫妻关系。被告任劲松系被告云南集美堂装饰工程有限责任公司的法定代表人。上述合同签订当日，三被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款480,000元。截至2020年12月1日，借款已逾期315天，三被告尚欠原告借款本金420,000元、逾期利息26,947.83元、逾期罚息2846.29元。另查明，被告云南集美堂装饰工程有限责任公司于2020年5月14日注销。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与三被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同。原告依约向被告发放借款480,000元，被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定要求被告任劲松、被告陈秋霞偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”之规定，被告云南集美堂装饰工程有限责任公司现已被注销，丧失民事权利能力及民事行为能力，被告云南集美堂装饰工程有限责任公司在本案中为不适格主体，对于原告对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任劲松、被告陈秋霞于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金420,000元以及截至2020年12月1日的逾期利息26,947.83元、逾期罚息2846.29元，并支付自2020年12月2日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费7878元，由被告任劲松、被告陈秋霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11184号原告：北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇成寿路6号。法定代表人：张金云，经理。委托诉讼代理人：王新国，北京市世银律师事务所律师。被告：北京金合旭科技有限公司，住所地北京市通州区西集镇大灰店村村委会西500米。法定代表人：郭军花。被告：闫永波，男，1981年2月15日出生，汉族，其他信息不详。原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司与被告北京金合旭科技有限公司、闫永波买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东泽兴盛不锈钢贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 孟令蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执异92号 案外人：丁波，男，1975年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人：冯平，男，1976年11月16日生，汉族，住南京市浦口区，现在江苏省丁山监狱服刑。 本院在执行冯平刑事财产刑一案中，案外人丁波向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年3月13日，本院对冯平合同诈骗罪一案作出（2019）苏0111刑初71号刑事判决：一、冯平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元；二、冯平于判决生效后十日内退赔被害人陈某的经济损失人民币六十五万元。2019年4月3日，本院对该案刑事财产刑部分立案执行，案号为（2019）苏0111执1227号。2020年4月7日，本院作出（2019）苏0111执1227号执行裁定：查封登记在第三人南京谒民房地产开发有限公司（以下简称谒民公司）名下位于南京市浦口区××的不动产。 案外人丁波向本院提出异议称，法院查封的房屋在第三人谒民公司名下，尚未登记在被执行人冯平名下，异议人为案涉房屋的实际所有人。异议人于2018年4月28日与被执行人冯平签署《房地产买卖中介合同》，合同约定被执行人将其所有的案涉房屋出售给异议人，双方约定购房款120万元。合同签订后，2018年5月3日异议人支付全额房款，被执行人于2018年8月初将房屋交付给异议人，异议人装修并实际居住至今。申请人多次找被执行人要求配合过户，并于2018年8月向法院提起民事诉讼，要求被执行人配合案涉房屋过户手续，后因案涉房屋不具有过户条件撤诉。综上，请求撤销（2019）苏0111执1227号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。为此，案外人提供了下列证据：1.异议人与冯平于2018年4月28日签订的房地产买卖中介合同，合同约定异议人向冯平购买案涉房屋，房价120万元；2.异议人卡号×××82交通银行卡2018年8月2日向冯平转款52万元、68万元，计120万元转款记录，证明异议人已向冯平支付全部房款；3.（2018）苏0111民初6054号民事裁定书，证明异议人为案涉不动产曾向法院提起诉讼，后撤回起诉；4.2019年及2020年2月.4月、6月水电费缴费记录，证明案涉不动产的水电费由异议人交纳，异议人已实际占有使用案涉房屋。 另查明，2018年1月17日，谒民公司与冯平签订安置房认购书，约定冯平认购谒民公司开发建设的滨江嘉园小区××室，即案涉不动产，该不动产目前还登记在谒民公司名下。2018年8月3日，案外人丁波因冯平合同诈骗一案在南京市公安局浦口分局建设派出所的询问笔录中陈述：冯平当时说他缺钱，就是要搞点生意做，他说他想用他的滨江嘉园××室的房子贷款，用来做生意，不过没有房产证没法办，就找我帮忙，和我商量，要用我的房子抵押在房产中介办贷款，等他房产证办下来以后再贷款把钱还我，我跟他关系不错也信得过他，就同意了。我就带着我的银行卡、身份证，还有我的城南新村××室的房产证和冯平一起去的，江浦交通银行下面的一个房产中介那边，跟一个叫杨东东的业务员谈这个事情，当时就谈用我的房子抵押贷款的事情，当时中介知道抵押贷款的钱是给冯平用的，中介还提醒我要和冯平签一个协议，有个保障，然后我就和冯平签了一个房屋买卖合同，上面的意思是我花120万买冯平位于滨江嘉园××室房产。协议是在2018年4月28日签的，在那个房产中介签的，等到了2018年5月3日放款120万元到我的交行卡上，卡号×××82，我当天分两笔转给了冯平，一笔52万，一笔68万。冯平说他的房子两个月左右能办下来房产证，到时候他就可以用他的房产证去抵押，把我的房产抵押撤出来，换成他的房产证，我当时同意的，对于这笔120万的贷款和利息都是他来付，我没有付过……。（你与冯平之间属于借款还是房屋买卖关系）我跟他之间是借款关系，是他请我帮忙，用我的房产证去中介做抵押贷款120万元给他用，他承诺等他两个月左右将滨江嘉园的房子房产证拿到手以后，去中介换成他的房本去抵押，把我的房产证解除抵押贷款的，本息都是他还……。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉不动产由被执行人冯平认购，相关的权益也应由冯平享有。案外人虽持有房屋买卖中介合同，但其与被执行人之间并不存在真实的房屋买卖关系，其在公安部门所作的陈述，已表明其与冯平之间只是借贷关系，120万元为借款非房款，故其主张其系案涉不动产实际所有人并以此要求排除对案涉不动产的执行，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人丁波的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向南京市中级人民法院申请复议。 审判长 张 茗 审判员 彭小铮 审判员 刘 英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 竺 箐
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4402号上诉人（原审起诉人）：陈强，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人陈强因与范国勇买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初6935号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈强向新会法院起诉请求：范国勇双倍返还定金600万元；范国勇承担本案保全费及诉讼费。事实理由：陈强与范国勇签订《购销协议》，约定范国勇出售木料给陈强，并将货物运送至陈强指定场所(新会或中山区域)。协议签订后，陈强依约支付定金300万元，但范国勇仅交付一小部分木料，剩余木料一直没有交付。新会法院认为：本案为买卖合同纠纷，根据陈强起诉时提供的资料显示，范国勇的住所地在福建省莆田市秀屿区，现有证据也未能显示双方约定的合同履行地为江门市新会区，陈强亦非收受货款的一方。因此，新会法院对本案没有管辖权。新会法院据此裁定不予受理陈强的起诉。陈强上诉请求：撤销新会法院裁定。事实理由：本案争议标的为给付货币，陈强为接收货币一方，因此，陈强所在的江门市新会为本案合同履行地，新会法院对本案有管辖权。本案起诉到新会区法院已经过法院审查并立案取得案号，一审法院受理案件后再裁定不予受理违反法律规定。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，陈强依据双方签订的《购销协议》要求范国勇双倍返还定金，争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，陈强为接收货币一方，其所在地法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。根据陈强二审补充提交的《房屋租赁合同》、江门市新会区民委员会出具的《居住证明》，陈强于2018年8月至今一直居住在江门市新会区，故其经常居住地为江门市新会区，新会法院对本案有管辖权。新会法院以对本案没有管辖权为由，裁定不予受理陈强的起诉错误，本院予以纠正。陈强的上诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初6935号民事裁定；二、本案指令江门市新会区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月三十日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2624号 原告：伍国明，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：汤翠蓉，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都嘉盟置业有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段24号。 法定代表人：苏保全，总经理。 委托诉讼代理人：冯滟茹，公司员工。 原告伍国明、汤翠蓉诉被告成都嘉盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告伍国明、汤翠蓉于2020年9月10日向本院提交变更诉讼请求申请，申请将其诉讼请求变更为：1.要求被告立即办理案涉房屋的商品房买卖合同备案登记；2.被告承担诉讼费。2020年12月23日，原告伍国明、汤翠蓉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍国明、汤翠蓉提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍国明、汤翠蓉撤诉。 案件受理费25元，由原告伍国明、汤翠蓉负担。 审判员  郭海平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 雄
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初236号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人代玉祥，男，1977年3月2日出生于辽宁省建昌县，汉族，住辽宁省建昌县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月20日被建昌县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年10月13日被临湘市公安局抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。 临湘市人民检察院以临检一部刑诉﹝2020﹞62号起诉书指控被告人代玉祥犯买卖身份证件罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派副检察长李燕出庭支持公诉，被告人代玉祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月，被告人代玉祥因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。2019年1月，代玉祥以人民币1300元的价格向办假证人员购买假A2驾驶证一本。2020年10月13日10时25分许，代玉祥携带该驾驶证，驾驶牌号为辽XXXXXX号货车行驶至京港澳高速公路湖南段羊楼司收费站时，被湖南省高速公路交通警察局岳阳支队临湘大队民警例行检查时查获。被告人代玉祥到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人代玉祥买卖驾驶证后使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。建议对被告人代玉祥判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证扣押的驾驶证、户籍信息、线索来源和到案经过、驾驶证、照片、微信截图、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、扣押清单等，证人李某的证言，被告人代玉祥的供述和辩解，提取笔录，视听资料等证据予以证实。 被告人代玉祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人代玉祥曾因犯危险驾驶罪于2018年12月20日被建昌县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），2019年1月9日交付执行。被告人代玉祥实施本案买卖身份证件犯罪行为的时间为2019年1月25日，尚在缓刑考验期内。 本院认为，被告人代玉祥买卖驾驶证后使用，其行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关的指控成立。被告人代玉祥具有坦白情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人代玉祥犯买卖证件罪的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人代玉祥在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销辽宁省建昌县人民法院（2018）辽1422刑初276号刑事判决主文中被告人代玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；被告人代玉祥犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押4日，即自2020年10月13日起至2021年4月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳，已缴纳的罚金予以抵扣） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文龙 二〇二〇年十二月一日 法官助理李程玲 书记员袁丹 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6875号原告：长春普惠普财商务信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街与大马路交汇处金都广场幢308号房。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘静涵，系单位员工。被告：黄晶，男，汉族，1989年5月22日出生，住辽宁省锦州市。原告长春普惠普财商务信息咨询有限公司（以下简称普惠普财公司）与被告黄晶劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普惠普财公司的委托诉讼代理人刘静涵，被告黄晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普惠普财公司向本院提出诉讼请求：黄晶系主动提出离职申请，普惠普财公司无需支付黄晶经济补偿金22,000元。事实和理由：仲裁裁决书裁决普惠普财公司支付黄晶经济补偿金缺乏事实依据，具体理由如下：黄晶称2019年8月末，普惠普财公司在没有事先告知或协商的前提下突然关闭黄晶所在门店，停止黄晶的工作，停缴黄晶社会保险，实际解除了与申请人的劳动合同，其并未提供相关证据证明上述事实，实际情况为黄晶主动向普惠普财公司提出离职申请，并且填写了相关离职材料，但普惠普财公司在与黄晶所在的分公司工作交接过程中遗失了该离职材料，普惠普财公司有工作交接邮件证明上述事实。黄晶系主动向普惠普财公司提出离职申请，而非普惠普财公司解除与黄晶的劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条规定，普惠普财公司无需向黄晶支付经济补偿金。黄晶辩称，不同意普惠普财公司主张黄晶主动离职。当时是普惠普财公司要转型，关闭线下门店，转为线上经营，后老普惠普财公司闭店，五险一金停缴。本院经审理认定事实如下：黄晶系普惠普财公司员工，2018年1月4日与普惠普财公司签订劳动合同，在普惠普财公司锦州门店工作。2019年8月黄晶离职。黄晶离职前12个月平均工资为11,330.34元。另查，长春普惠普财商务信息咨询有限公司锦州分公司现已注销。再查，黄晶诉前向辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院于2020年8月24日作出锦劳人仲字[2020]第30号仲裁裁决书。裁定：1.长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付黄晶解除劳动合同经济补偿金22,000元；2.黄晶其余请求事项，不予支持。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同发生的争议，用人单位负举证责任。本案中普惠普财公司称黄晶主动提出离职，但未能提供相应证据，故普惠普财公司以黄晶主动离职为由不支付经济补偿金，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”黄晶在普惠普财公司工作满一年半不满两年，普惠普财公司应向黄晶支付经济补偿金22,660.68元（11330.34/月×2月），在黄晶的仲裁请求范围内，应保护22,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：长春普惠普财商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黄晶经济补偿金22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春普惠普财商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月十日书记员 商 淼
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初3023号 原告：鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社。住所：鱼台县清河镇盛洼村西500米。 法定代表人：姜玉强。 委托诉讼代理人：邢来会，鱼台李阁法律服务所法律工作者。 被告：罗言君，男，1982年5月30日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。 原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社与被告罗言君种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的委托诉讼代理人邢来会到庭参加诉讼，被告罗言君经传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：罗言君支付鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社回收成本费1118元。事实和理由：2020年1月13日，当事人签订了肉鸭养殖回收合同，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社依合同约定向罗言君交付了鸭苗、饲料、药物等，经结算罗言君欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社费用1118元，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社多次催要未果。 罗言君未答辩。 经审理本院认定事实如下：2020年1月13日，双方当事人签订肉鸭养殖回收合同，按照合同约定鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社向罗言君交付了鸭苗3600只，价格每只3元，鸭苗款共计10800元；饲料每袋价格102元，共计712袋，饲料款共计72624元；合同内用兽药（包括合同药1440元、商品药1626元）共计3126元。肉鸭销售后，罗言君卖鸭的重量是24980斤，按双方合同约定每斤3.42元，罗言君实际卖鸭款85431.6元。养殖户利润结算公式为：毛鸭款-鸭苗款-饲料款-费用+补助。经核对，罗言君欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社回收成本费1118元，该款至今未予支付。 本院认为，双方当事人签订的肉鸭养殖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定履行合同义务。罗言君欠鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社养鸭费用应予支付，鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 罗言君支付给鱼台县盛耀畜禽养殖专业合作社回收成本费1118元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由罗言君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘开军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王翠翠