河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初4292号 原告：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，营业地址邯郸市丛台区人民路174号。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金波，河北方信律师事务所律师。 被告：何爱香，女，汉族，1975年7月21日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建设银行邯郸分行）与被告何爱香为信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月11日公开开庭审理了此案。原告建设银行邯郸分行委托诉讼代理人闫玉龙、被告何爱香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行邯郸分行诉称，被告于2014年2月19日向原告申请办理龙卡信用卡。经原告批准为被告办理卡号为35×××47的龙卡信用卡。被告于2014年5月19日开始使用该卡消费。2015年3月10日，被告何爱香申请办理信用卡购车分期付款业务，于2015年6月3日与原告签订龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同，约定被告以其所购车辆对所负债务向原告进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约履行了放款义务，被告偿还了部分款项。截止2018年6月5日，被告共消费本金158320.22元、费用21056.89元及利息60384.19元，共计239761.3元。经原告多次催要未果，诉至法院。请求判令：1、被告偿还原告信用卡消费款项本金158320.22元、费用21056.89元及利息60384.19元，共计239761.3元。前述款项计算截止至2018年6月5日，以后的滞纳金及利息计算到本案执行完毕之日止；2、原告对被告抵押的车辆拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告建设银行邯郸分行向法庭提交的证据有：证据1、营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据3、信用卡申请表、分期付款业务申请表、抵押合同及机动车登记证书，证明被告申请办理信用卡、申请信用卡购车分期付款业务，双方签订抵押合同，并办理了抵押登记。证据4、银行流水及交易明细，证明被告何爱香使用信用卡消费及分期购买车辆的事实。 被告何爱香质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3信用卡申请表、对福特购车分期付款业务申请表上我的签字有异议，对抵押合同及机动车登记证书没有异议。标致车的款打给我，我去汽贸买的。短信也是9809的卡号。标致车是22万元，我刷了15万元。对证据4有异议，在流水上显示我刷15万元。我需要知道诉状什么时候交到法院。 被告何爱香辩称，原告起诉的信用卡透支产生的本金、利息共计239761.3元不成立。1、原告起诉的信用卡卡号为35×××47，被告从没有领取过这张卡，只有一张卡号为35×××09的信用卡，望贵院查明是谁在使用这张卡。2、原告主张截止2018年6月5日被告就不再偿还信用卡的欠款，事实上2016年6月5日之后就没有还款。2016年6月3日，我的手机短信提示让我还款16000元，余额11万多，（以前手机上有，找不到了）。我于2016年6月4日或5日还了8000元。2016年6月7日或8日，接到上海信用卡中心的电话，让我还16000元。我说刚还了8000元，怎么还欠16000元.对方肯定地说是要还16000元。我要求给我打对账单，他们推来推去。2016年7月23日，我才收到对账单。发现里面很多不合理的地方，先息后本为什么又多扣我的钱。我找银行的人员解释清楚，得到的都是恐吓。最后找来社会闲散人员和自称律师的人员，打电话侮辱，上门催收喷红油漆。还从我还房贷的建行储蓄卡中扣了3个月的房贷款6千多元。据此，此卡最后一笔还款时间是2016年6月，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，原告也没有诉讼时效中止、中断的相关证据，应当驳回诉讼请求。3、原告提交的2015年3月10日购买福特锐界车的证据，对此不予认可。我本人没有此车辆，要求法院查明福特车属于谁，福特分期购车合同是给谁办理的，谁签的字。我有一辆宝马车，是在2014年3月全款购得。2014年4月，建行邯郸分行的工作人员（我叫她吴姐）来我门市推销信用卡。我本来不想办理，后来（吴姐）多次上门说没有完成任务，让给她帮个忙，说这个贷款合适，先息后本。出于帮忙，我办理了一张尾号9809的信用卡，在银行工作人员的帮助下办理了贷款。在2015年5月20几号办理了标致车贷款。2016年6月5日以后，我多次找原告工作人员解释对账单问题均无果。综上，原告起诉的信用卡一案事实不清，望法院公正裁决。 被告何爱香提供的证据有：证据1、2018年录音光盘一份，证明是银行要账的威胁我们，还在家门上泼油漆。证据2、银行流水，证明银行多收我的钱了。 原告建设银行邯郸分行质证意见：对证据的真实性、关联性均有异议。录音的身份无法核实，并且录音显示有信用卡未还的情况。对银行流水真实性没有异议，但是无法证明银行多收被告的钱。被告未按时还款应按照协议支付利息及其他费用。 证据的分析与认定，对原告建设银行邯郸分行提供的证据1、2，被告何爱香无异议，上述证据真实、合法，与待证事实存在关联性，本院予以确认。 关于原告建设银行邯郸分行主张分别与被告何爱香订立中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务合同，购买福特锐界、标致5008汽车的待证事实，被告何爱香对此不予认可，主张没有购买福特锐界汽车；对标致5008汽车抵押合同及机动车登记证书没有异议。从原告提交的证据分析，福特锐界汽车的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》显示申请时间是2015年3月10日，申请金额15万元，分期数36期，持卡人手续费是16200元。原告提交的何爱香尾号为9809信用卡账单显示第一次分期消费的时间为2014年6月13日，一次性手续费14400元，金额为12万元，与上述申请表约定的均不一致。上述证据对原告主张的待证事实不具有证明力，本院不予确认。标致5008汽车的《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》显示申请金额15万元，分期期数48期，没有填写申请表编号、申请时间、首付款金额、持卡人手续费率、持卡人手续费金额、经销商信息；何爱香尾号为9809信用卡账单显示的第二次分期消费时间是2015年6月15日，消费金额15万元，分期期数48期，分期手续费465元；原告与被告何爱香签订的编号为直20150311007的《龙卡信用卡购车分期付款合同业务抵押合同》约定抵押车辆为标致5008，担保“主合同为何爱香签署的编号为直20150311007的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》……”签订时间为2015年6月3日；原告为标致5008办理抵押登记的时间为2015年6月10日；被告何爱香也认可原告放款后，自己去经销商处刷卡购买了标致5008汽车。上述证据相互印证，间接的证明了被告何爱香办理标致5008汽车龙卡信用卡购车分期付款业务的待证事实具有一定的盖然性。由于缺少申请表编号、申请时间、首付款金额、持卡人手续费率、持卡人手续费金额、经销商信息等合同主要条款，原告也没有提交签约经销商名称、经销商出具的被告何爱香首付款证明、购车发票、原告向经销商付款的凭证等证据，虽然被告何爱香尾号为9809信用卡账单显示的第二次分期消费时间是2015年6月15日、消费金额15万元、分期期数48期、分期手续费465元的待证事实可以确认；但是原告主张被告何爱香上述消费事实基于双方订立的标致5008汽车龙卡信用卡购车分期付款业务基础合同关系，缺乏签约经销商名称、经销商出具的被告何爱香首付款证明、购车发票、原告向经销商付款的凭证等相关证据，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2014年2月19日，被告何爱香向原告建设银行邯郸分行申请办理龙卡信用卡。经原告建设银行邯郸分行审核为被告何爱香办理卡号为35×××47的信用卡。因邮寄信用卡未收到，原告为被告补办卡号为35×××09。2014年5月19日，被告何爱香开始使用该卡消费。2014年6月13日，被告何爱香尾号为9809信用卡账单显示消费12万元，该信用卡账单显示：“交易描述：中国建设银行股份有限公司商品总额，交易金额120000元”。同日，被告何爱香该信用卡账单分别产生14400元、3333.33元应还款额，账单分别显示：“交易描述：36一次性ＰＯＳ专项分期付款手续费”、“交易描述：中国建设银行股份有限公司：分期01／36”。2014年7月13日，被告何爱香尾号为9809信用卡产生3333.33元信用卡应还款额，账单显示：“交易描述：中国建设银行股份有限公司：分期02／36”。此后，自2014年8月13日至2016年8月13日，被告何爱香尾号为9809信用卡每月13日产生3333.33元信用卡应还款额，账单显示交易描述为中国建设银行股份有限公司分期03-27／36，即分月次自03至27按自然数递增记载分期数。2016年8月14日，被告何爱香尾号为9809信用卡产生30000.09元的应还款额，账单显示：“中国建设银行股份有限公司分期：36／36”。 另查明，2015年6月15日，被告何爱香尾号为9809信用卡账单显示消费15万元，该信用卡账单显示：“交易描述：中国建设银行股份有限公司商品总额，交易金额150000元”。2015年7月13日，被告何爱香该信用卡账单分别产生465元、3125元应还款额，账单分别显示：“交易描述：POS专项分期手续费”、“交易描述：直客购车分期：分期01/48”。2015年8月13日，被告何爱香尾号为9809信用卡分别产生465元、3125元应还款额，账单分别显示：“交易描述：POS专项分期手续费”、“交易描述：直客购车分期：分期02/48”。此后，自2015年9月13日至2016年8月13日，被告何爱香尾号为9809信用卡每月13日分别产生465元、3125元信用卡应还款额，账单显示交易描述为直客购车分期03-14/48，即分月次自03至14按自然数递增记载分期数。2016年8月14日，被告何爱香尾号为9809信用卡分别产生15810元、106250元的应还款额，账单显示：“交易描述：POS专项分期手续费”、“直客购车分期：48/48”。截止2018年5月31日，被告何爱香尾号为9809信用卡账单显示应还款额239761.3元，其中，本金为158320.22元。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，关于被告何爱香2014年5月19日、2015年6月15日两次利用原告建设银行邯郸分行的信用卡分别消费12万元、15万元，是否基于龙卡信用卡购车分期付款专项业务合同的民事法律关系产生是主要争议的焦点，这一基础合同关系真实、有效，也可以避免当事人利用信用卡购车分期付款业务套取银行贷款。本案原告主张被告何爱香信用卡两次专项消费，其提供的第一次的申请时间为2015年3月10日，与账单显示的2014年6月13日的第一次专项消费时间不一致，待证事实无法确认；第二次的专项消费虽然被告何爱香无异议，但是缺乏申请表编号、申请时间、首付款金额、持卡人手续费率、持卡人手续费金额、经销商信息等合同相关条款，待证事实也无法确认。上述两次分期购车专项消费均未提供签约经销商名称、经销商出具的被告何爱香首付款证明、购车发票、原告向经销商付款的凭证等证明民事法律关系是基于信用卡购车分期付款专项业务合同产生的相关证据，缺乏这些证据属于无法确认基础民事法律关系的债务纠纷，也无法排除当事人利用虚假的信用卡购车分期付款业务套取银行贷款的可能性。本院当庭释明，在无法提供上述证据的情况下，原告可以变更诉讼请求，基于真实的基础法律关系主张权利。原告仍坚持原诉讼请求不变更。综上，原告建设银行邯郸分行请求判令被告何爱香偿还两次分期购车专项消费相关款项及对抵押车辆实现抵押权，基础民事法律关系无法确认，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行的诉讼请求。 案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告中国建设银行股份有限公司邯郸分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。