河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初5446号原告（反诉被告）:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。被告（反诉原告）：刘扬，女，1980年5月10日出生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谢红伟，河南明昕律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王宁，河南明昕律师事务所实习律师。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保财险洛阳公司)与被告刘扬、冀晋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，人保财险洛阳公司申请撤回对冀晋的起诉，本院予以准许。审理过程中，刘扬对人保财险洛阳公司提出反诉，本院对反诉受理后，依法适用简易程序，对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人王薇，刘扬及其委托诉讼代理人谢红伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保财险洛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向人保财险洛阳公司支付理赔款49388.57元；2、判令被告向人保财险洛阳公司支付拖欠保费9129.64元（拖欠保费170天，每月保费1671.96元/30天×170天-344.8=9129.64元）；3、判令被告向人保财险洛阳公司支付合同约定违约金暂计5383.67元（从2020年1月28日起以尚欠全部款项58518.21元为基数，按照每日万分之四计算至清偿完毕之日，暂时计算到2020年9月14日共230天）；4、诉讼请求第1、2、3项各项费用合计63901.88元;5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月9日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳王城路支行（以下简称光大银行）签订了合同编号为52081716000220号的《个人贷款合同》，被告向光大银行借款126000元。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限为36个月（自2017年11月9日至2020年11月8日），还款方式为按月等额本息还款。在此之前，被告就该笔借款向人保财险洛阳公司投保信用保证保险，与人保财险洛阳公司签署了保单号为PBBR201741030000000526《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告，保险人为人保财险洛阳公司，被保险人为光大银行。该保证保险每月保费为1671.96元，缴纳方式为每月按时缴纳，交费日期为银行扣款之日。光大银行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未履行合同约定的还款义务。为此，人保财险洛阳公司按照保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额为49388.57元，光大银行向人保财险洛阳公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，人保财险洛阳公司多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。人保财险洛阳公司认为，在被告不按约偿还被保险人贷款发生保险事故后，人保财险洛阳公司作为保险人已经履行了保险责任，取得了对被告请求赔偿的权利。由于被告拒不偿还，故提起诉讼，以维护人保财险洛阳公司合法权益。刘扬辩称，一、1.答辩人自始至终未与光大银行接触、磋商案涉贷款事宜，所有的贷款手续、保险手续的签订均是在被答辩人处进行的。截止被答辩人本次起诉前，作为贷款人的光大银行及作为保险人的被答辩人均没有将案涉的贷款合同、保险合同交答辩人确认、持有，被答辩人只交给答辩人了一份《36期还款计划书》。2.被答辩人违背基本的保险法理，与光大银行串通一气，利用答辩人急需用钱的心理和对保险、贷款等专业知识的匮乏，故意将投保人列为答辩人，设套、故意诱骗答辩人上当，以达到它们共同诈骗借款人钱财的目的。这样的行为，与最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中套路贷诈骗没有本质的区别，已经构成了我国刑法规定的诈骗罪。答辩人请求人民法院依法裁定中止审理本案，并将被答辩人及贷款银行的诈骗行为移送公安机关侦查处理。二、答辩人与被答辩人的案涉保险合同尚未成立，更未生效，被答辩人理应依法退还答辩人已交的保险费。理由如下：1.作为案涉保险合同的保险人，被答辩人自始至终未依法向答辩人出示过投保单上注明的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用款保证保险条款》及附加条款(包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、其他事项等)等文件资料，更别说向答辩人说明合同内容了。2.若把案涉投保单作为订立保险合同的要约而把保险单作为保险人的承诺的话，两项内容相比，案涉保险单中关于保险合同的主要内容(如保险费、保险费率、贷款金额、月缴保费等)在投保单中均不显示。另外，在贷款金额方面，答辩人在投保单中申请的金额为19.5万，而案涉保险单中的贷款金额显示的为12.6万，案涉保险单上又没有答辩人的签名，被答辩人也没有依法将案涉保险单交给答辩人持有，因此，案涉保险单不能认定为对答辩人投保要约的承诺，双方之间的保险合同尚未成立，被答辩人理应依法退还答辩人已交的保险费，为此答辩人当庭提出反诉。刘扬反诉向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还骗取反诉原告的保险费35456.85元；2.判令反诉被告承担本诉及反诉的有关诉讼费用。事实与理由：大约2017年10月底的时候，刘扬与丈夫两人在街上收到广告，声称可以办无息贷款。因当时家里有急事急需用钱，两人便于第二天到了该公司。工作人员介绍称这种贷款无需提供担保，只要查询征信系统没问题即可放款。因刘扬夫妻两人都是公务员，但其丈夫的征信有点问题，便决定以刘扬的名义贷款。随后，刘扬在保险公司工作人员的指导下在一些材料上填写了个人信息，其丈夫也在一张材料上签了名。在査询了征信确认没问题后，就告知我们，两天后再来办理放款手续。两天后，我们如约又来到该保险公司，在工作人员的指导下填了一张单子，并按工作人员要求提供了一张光大银行的卡号，在贷款合同上签了名。该工作人员给了我一张《还款计划书》，并说“几天后贷款就到账了，你只需按期还款就行”。当我向其索要贷款合同时，该工作人员说“合同需上报审核、盖章，盖完章后再给你”。三、四天后，贷款果然到账。之后我也按上述《还款计划书》于2017年12月9日开始还款，每月5542.34元，大概还到2019年1月份。之后因我们资金紧张，没能全数还款，开始部分还款，一直持续到2019年12月。期间，保险公司的付姓工作人员也经常电话催收。今年8月19日，我接到了法院的短信，才知道保险公司起诉了我。至此，我才知道当初我实际是向光大银行贷款而不是向人保财险洛阳公司贷款，保险公司只是替我代偿了欠款。为弄清楚事情的来龙去脉，我到保险公司索要当初的贷款合同，这时，保险公司才把贷款合同复印件交给了我。随后，在我律师的强烈要求下，反诉被告才把我当初的投保单、保险单通过法院交给了我方。拿到上述材料后，经咨询专业人士，才知道当初的贷款及所谓的投保，均是保险公司和银行串通一气，故意诈骗我的钱财。因为，当初保险公司宣传的是信用贷款，我签的也是“个人小额信用贷款”，根本不需要投“个人信用贷款保证保险”，即使需要投保，也应该是由光大银行向保险公司投这样的保险。依据保险法理，信用保险的投保人只能是债权银行，而不能是借款人。因此，我认为人保财险洛阳公司作为保险公司，应该明白保险公司依法不能从事金融贷款业务，更应该明白这样的信用保险的投保人不应该是我们这些借款人。人保财险洛阳公司的行为，已经构成了诈骗罪，人民法院理应依法将反诉被告及光大银行的犯罪行为移送公安机关侦处理，并判决反诉被告退还诈骗反诉原告的35456.85元保险费。人保财险洛阳公司辩称，一、刘扬通过我公司业务员办理我公司个人信用贷款保证保险业务时，业务员已向刘扬详细介绍了我公司该项业务的内容，并协助刘扬按公司要求填写了办理该项业务时必要的各类文件，并在这些文件上签字按手印，证明刘扬对这些文件上的内容知悉并确认，并且刘扬在收到该笔贷款后使用了贷款，并不存在其所说的被我公司故意诱骗。二、关于刘扬未收到保险单及个人贷款合同部分，我公司作如下解释:首先，《个人信用贷款保证保险单》一式三联，其中业务联、单证联由于业务需要由我公司保存，保单正本联由我公司盖章、刘扬本人签字按手印确认后送交被保险人光大银行，银行在收到保单正本后才可向刘扬发放该笔贷款，最后该保单正本作为重要单证由光大银行留存，所以刘扬本人手中没有留存保险单;其次，《个人贷款合同》是在光大银行面签时，刘扬本人签字按手印后留在银行，等待银行通过用印流程后加盖光大银行公章，《个人贷款合同》一式三份，一份由光大银行留存，一份交我公司保存，一份交刘扬保存，银行通知刘扬领取合同后不知何原因刘扬未领取，故银行将该合同一并交由我公司暂时保管。三、刘扬在收到法院传票后，曾两次到我公司，第一次是索要《个人贷款合同》，我公司工作人员将《个人贷款合同》原件给了刘扬。几天后刘扬又到我公司追偿管理部与我公司工作人员协商调解还款事宜，但由于调解意见差距较大，未达成调解。直至2020年9月15日第一次庭审之前，刘扬本人及其代理律师未到我公司索要投保单、保险单，我公司也没有接到刘扬本人及其代理律师的电话索要投保单、保险单，直到2020年9月15日第一次庭审时按法庭程序答辩人将投保单、保险单等证据原件交由刘扬及其代理律师质证。四、答辩人的《个人信用贷款保证保险(多年期)》险种是经保监会保监许可[2014]947号文批准的，答辩人属于合法经营。反诉原告在没有任何其他财物担保的情况下，需要从银行贷款，反诉原告在答辩人处投保保证保险后，银行在收到保证保险单的基础上给反诉原告放贷，保证保险属于信用保险，答辩人承担起巨大风险，因此依约按照每月收取保费，未超出法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查明，认定事实如下：2017年11月3日，刘扬签署《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，投保单显示其申请贷款金额为19.5万元，贷款用途为日常生活消费。同日，人保财险洛阳公司出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保单号为：PBBR201741030000000526。该保险单载明：鉴于投保人已向保险人递交了投保申请和有关材料，并声明属实，同意按约定交纳保险费，本保险人同意按照个人信用贷款保证保险（多年期）条款和特别约定签发本保险单，承担相应的赔偿责任；投保人为刘扬，被保险人为光大银行；贷款金额为126000元，保险费为60190.56元，保险金额为139333.78元，赔偿等待期80天，费率为1.2000%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1671.96元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月9日，刘扬（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，借款金额为126000元，借款期限为36个月，自2017年11月9日至2020年11月9日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。该合同第六条约定：贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：贷款人要求提供的文件；借款人已填妥与本次提款有关的借据/贷款凭证；借款人须按有关法律之规定，办妥与本贷款及贷款项目有关的政府许可、批准、登记及其他法定手续；借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将我行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效等。刘扬在该合同借款人栏签字。签订该合同当日，光大银行向刘扬在该行开立的指定账户发放贷款126000元。签订《个人贷款合同（无担保条款）》的同一天，刘扬向光大银行出具《代扣保费授权委托书》：本人已于2017年11月9日与贵行签订《个人借款合同》，为保证借款合同项下贷款的归还，本人向人保财险洛阳公司个人信用贷款保证保险业务部投保了保证保险（保单号PBBR201741030000000526）。本人现委托贵行在贷款发放日以及每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户中将上述保单项下的保险费1671.96元划入人保财险洛阳公司的账户。如本人账户余额不足导致应缴保费未能全额扣划或扣划失败，贵行可在本人账户余额大于0元时自动补充扣划。若本人提前结清全部款项，本人委托贵行从本人账户中将本人截止至还款日的未缴保费扣划至人保财险洛阳公司的账户，未缴保费=已欠保费+当期应缴保费+当期实际承保天数/30。刘扬自2019年11月9日开始逾期还贷，人保财险洛阳公司依约代刘扬向光大银行支付了代偿款，2020年9月14日，光大银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201741030000000526号保险单项下的代偿款49388.57元已于2020年1月28日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。关于逾期保费，人保财险洛阳公司说明如下：2019年11月9日刘扬开始逾期，人保财险洛阳公司于2020年1月28日按照保证保险合同约定进行代偿，刘扬逾期前2019年8月至10月份的保费未付，保费计算日期为2019年8月9日至2020年1月28日，共计170天，共计保费9474.44元。2019年12月13日，银行系统在刘扬账户自动划扣了344.8元，人保财险洛阳公司实际主张保费9129.64元。本院认为，本案涉及两个法律关系，一个是刘扬与光大银行之间的金融借款合同关系，一个是刘扬与人保财险洛阳公司之间的保险合同关系。刘扬作为一个完全民事行为能力人应当能够知道并且预见到其在投保单以及个人贷款合同上签字所产生的后果。刘扬与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，该合同自合同双方签字签章即发生法律效力。刘扬向人保财险洛阳公司提出保险请求，人保财险洛阳公司同意承保，并且向其签发个人信用贷款保证保险投保单，同意承保，人保财险洛阳公司与刘扬之间的保险合同依法成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人应当按照约定支付保险费，人保财险洛阳公司作为保险人按照约定的时间开始承担保险责任。因刘扬逾期向光大银行还贷，导致光大银行向人保财险洛阳公司要求承担保险赔偿责任，2020年1月28日人保财险洛阳公司向光大银行支付理赔款49388.57元，光大银行向人保财险洛阳公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保财险洛阳公司，故人保财险洛阳公司在赔偿后有权要求刘扬归还全部代偿款项、支付未付保费并承担相应的违约责任。刘扬应当向人保财险洛阳公司支付代偿款49388.57元及未付保费9129.64元。人保财险洛阳公司代偿后，刘扬未按约定时间向人保财险洛阳公司偿还上述款项，人保财险洛阳公司有权按照合同的约定向刘扬主张违约金，人保财险洛阳公司要求违约金以尚欠款项58518.21元（49388.57元+9129.64元）为基数，自代偿之日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于刘扬的抗辩意见，本院认为，首先，“套路贷”是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁或者采用暴力、威胁以及其他非法手段占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案人保财险洛阳公司作为保险公司，光大银行作为金融机构，具备开展保险业务和金融借贷业务的资质，人保财险洛阳公司、刘扬、光大银行三方系平等的民事主体之间的合同关系。刘扬向光大银行贷款，光大银行审批后已向其放款，并且刘扬实际也收到了款项。刘扬向人保财险洛阳公司投保，应按约支付保险费。人保财险洛阳公司和光大银行并不存在非法占有的目的，也不存在虚假债权债务的情况。其次，刘扬向光大银行贷款时，双方贷款合同明确约定借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将该贷款人为保险收益人。故刘扬向人保财险洛阳公司办理保险，系应贷款人的要求。第三，本案刘扬在人保财险洛阳公司处投保的是个人信用贷款保证保险，刘扬在没有任何其他财物担保的情况下，需要从银行贷款，人保财险洛阳公司为刘扬向银行的贷款提供保险担保，该保险为保证保险，并非信用保险。第四，保险利益是指投保人或被保险人基于对保险标的上的某种权益，而能享有的财务利益。本案所涉保证保险合同保证的是被保险人光大银行的贷款利益，签订保险合同是银行向刘扬发放贷款的先决条件，刘扬发生逾期还款的保险事故时，光大银行将会有财产损失，故刘扬作为投保人具有可保利益，而光大银行在发生保险事故时，也具有保险利益。故本案刘扬与人保财险洛阳公司之间的保险合同关系依法成立、有效。对于刘扬的抗辩意见，本院不予采信，并且对于刘扬的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘扬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款49388.57元及保险费9129.64元，共计58518.21元；二、刘扬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金，违约金以58518.21元为基数，自2020年1月28日起按日利率0.04%计算至实际清偿之日止；三、驳回刘扬的反诉请求。如刘扬未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，减半收取699元，保全费651元，共计1350元，由刘扬负担；反诉费减半收取343元，由刘扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇二〇年十二月七日书记员 金晓莹