安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8463号 原告:刘志付,男,1970年8月4日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:许鹏，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陆璐璐，上海段和段（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吕孝青,男,1975年1月16日出生,汉族,住安徽省六安市霍邱县。 被告：曹玉勤,女,1969年7月12日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告刘志付与被告吕孝青、曹玉勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员王莉、方必胜组成合议庭适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘志付及其委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼，被告吕孝青、曹玉勤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志付向本院提出诉讼请求：1.吕孝青、曹玉勤共同偿还刘志付借款本金260000元以及利息98800元(利息以260000元为基数,按月息2分,自2018年9月份暂计算至2020年3月份,款清息止);合计358800元;2.本案诉讼费用由吕孝青、曹玉勤承担。 事实与理由：吕孝青、曹玉勤系夫妻关系,在合肥市庐阳区XXXXXX商铺经营龙鑫烟酒商行;刘志付在吕孝青经营的商铺隔壁经营刘记土菜馆。后,吕孝青因资金周转需要,先后向刘志付借款合计260000元,向刘志付出具了借条。借款后,吕孝青每月按月息三分一直支付利息到2018年8月份,之后吕孝青没有再支付利息和本金,刘志付多次催要,吕孝青均不予偿还。为维护刘志付的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。 吕孝青、曹玉勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，吕孝青出具《借条》一张，载明“今借到刘志付拾伍万元整”。 2016年12月9日，吕孝青出具《借条》一张，载明“今借到刘志付伍万元整”。 2017年5月2日，吕孝青出具《借条》一张，载明“今借到刘志付伍万元整”。 借款后，吕孝青多次向刘志付转账：2016年5月8日转账4500元，2016年7月7日转账4500元，2016年8月1日转账1万元，2016年8月8日转账4500元，2016年9月5日转账4500元，2016年10月6日转账4500元，2016年10月12日转账两次合计4000元，2016年11月2日转账2万元，2016年11月11日转账4500元，2016年12月6日转账4500元，2017年1月13日转账4500元，2017年2月14日转账6500元，2017年2月15日转账2000元，2017年3月9日转账6500元，2017年4月6日转账6500元，2017年5月6日转账两次合计6500元，2017年6月9日转账7500元，2017年7月16日转账7500元，2017年7月24日转账3万元，2017年8月15日转账17500元，2017年9月7日转账7500元，2017年10月11日转账7500元，2017年11月25日转账7500元，2017年12月6日转账2万元，2017年12月15日转账7500元，2017年12月31日转账800元，2018年1月15日转账7500元，2018年2月7日转账1万元，2018年3月15日转账7500元，2018年4月14日转账7500元，2018年5月7日转账1万元，2018年5月21日转账7500元，2018年5月30日转账5万元，2018年6月24日转账6000元，2018年7月25日转账6000元，2018年8月24日转账6000元。 以上事实由《借条》三张、银行明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据刘志付提供的《借条》、银行交易明细，结合当事人陈述，本院确认刘志付与吕孝青之间形成民间借贷法律关系。吕孝青出具了《借条》三张，借条中确认借款金额合计为25万元，刘志付向本院陈述借款系通过现金出借、双方约定月息三分，根据刘志付提交的银行明细中吕孝青的还款情况进行分析，在2016年4月6日出具15万元借条后，吕孝青连续数月均按照15万元的月息三分即4500元进行还款，2016年12月9日出具5万元借条后，吕孝青连续数月按照6500元还款，2017年5月2日出具5万元借条后，吕孝青连续数月按照7500元进行还款，吕孝青每月还款具有规律性，且还款金额与三张《借条》载明的借款金额以及刘志付明确的利息标准可以相互印证，因此对刘志付主张本院予以采信，本院确认借款本金为25万元、双方约定月息3%。 关于尚欠借款本金及利息。刘志付提交的银行明细中吕孝青在每月规律性支付利息之外还有其他还款，刘志付主张这些款项是吕孝青在刘志付经营的饭店消费而支付的，但刘志付未提交证据证明其主张，因此对借款后吕孝青向刘志付的转账本院均认定为对案涉借款的还款。鉴于刘志付在2020年8月20日前即向本院提起诉讼，本院对已经支付的利息按照不超过年利率36%，未支付的利息按照年利率24%的标准，结合吕孝青的还款情况予以核算，自每笔借款的实际出借之日即2016年4月16日（借款15万元）、2016年12月9日（借款5万元）、2017年5月2日（借款5万元）暂计算至2020年3月31日，吕孝青尚欠借款本金50676.66元、利息19493.16元，之后利息按照年利率24%顺延计算至本金清偿完毕之日止。 关于刘志付主张曹玉勤与吕孝青是夫妻关系，应承担共同还款责任。刘志付并未提供相应证据证明案涉债务符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的情形，本院对其诉请不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告吕孝青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志付借款本金50676.66元并支付利息19493.16元（利息暂计算至2020年3月31日，之后利息以本金50676.66元为基数按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘志付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6682元、财产保全费2320元，合计9002元，由原告刘志付负担6984元、被告吕孝青负担2018元；公告费800元，由被告吕孝青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  方必胜 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附： 1 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。