北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28489号原告：纪佳妮，女，1980年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：北京希尼奥服饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑路5号一层1131。法定代表人：王亦荣，总经理。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建锋，北京市融智律师事务所律师。原告纪佳妮与被告北京希尼奥服饰有限公司（以下简称希尼奥公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪佳妮及其委托诉讼代理人韩小庆，被告希尼奥公司的委托诉讼代理人骆道好、李建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪佳妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金140264元；2.判令被告支付2014年5月1日至2020年2月7日拖欠的未休年休假工资48366.89元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月入职被告处，担任业务经理，负责被告旗下品牌KGS的服装销售工作，工资标准为10000元，销售提成另计。原告每月工资及提成由被告监事倪先平通过微信向其发放，倪先平亦是被告的前法定代表人和现法定代表人的爱人。原告实际工作至2020年1月17日（春节放假），因突如其来的疫情未能回公司。2月7日，被告电话告知其不用去上班了，从而将其辞退，原告不同意。另，被告从未安排原告休年休假，亦未支付其未休年休假工资。原告认为，被告单方解除劳动关系系违法解除，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。希尼奥公司辩称，一、被告与原告不存在劳动关系。事实上，原告一直和倪先平共同经营服装生意，倪先平先后注册了多个个体工商户营业执照，并承租了商铺，原告在其商铺销售服装并分得款项，这些经营行为均与被告公司无关，原告分得款项亦与被告无关，更不是其所谓的被告发放的工资。据被告了解，原告从事开设网店、从事保险、基金等工作和多项其他经营业务。法律上，双方亦不存在劳动关系。从主体上，原告系与他人合作经营商铺，应系个人合伙或其他合作方式，与被告无关；原告与被告并未设定任何权利义务，原告和倪先平等人经营服装等行为应属于合作经营或设定了其他权利义务，原告不受被告的管理和约束；被告从经营地点、经营品牌、经营模式等均与原告无关，原告未在被告处工作并接受被告管理。二、关于要求支付违法解除劳动关系赔偿金，双方不存在劳动关系，故该项无事实和法律依据。关于支付拖欠工资及年假工资，原告系与他人合作或合伙等经营方式，所获款项不属于工资范畴，原告提交的银行流水存在中断，不符合工资支付的形式和连续性，且与其主张的基本工资10000元，销售提成另计的意见明显不符，自相矛盾。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：庭审中，纪佳妮为证明其主张的劳动关系，提交其2018年10月至2019年2月、2019年5月至12月的工资表及2014年1月1日至2020年2月19日期间的银行卡交易明细。纪佳妮称上述工资表系倪先平微信给其发送，并提交了相应的微信收藏截屏；上述交易明细显示，自2015年10月15日至2020年1月15日期间，倪先平几乎于每月15日左右均转账给纪佳妮，金额大多在10000元左右，纪佳妮2019年2月至2020年1月期间平均月收入为10460.58元。对比上述工资表与对应月份的银行交易明细，二者显示金额一致。希尼奥公司不认可工资表及微信截屏的真实性，认可银行交易明细的真实性，但不认可系发放工资，不认可双方存在劳动关系。希尼奥公司提交企业信息及税务登记证，该证据显示，倪先平于2011年12月30日至2016年9月26日在北京市丰台区大红门服装商贸市场D1291-1292号注册了个体工商户，于2014年1月9日至2016年4月26日在北京市丰台区天雅恒逸国际服装市场2029号注册个体工商户北京倪先平商贸中心，拟证明纪佳妮系与倪先平合作经营销售服装，而非与希尼奥公司存在劳动关系。纪佳妮对该证据真实性予以认可，但不认可证明目的。本案审理过程中，纪佳妮称倪先平与希尼奥公司的法定代表人王亦荣系夫妻关系，王亦荣开始是做个体的，其当时即在王亦荣处打工，后来王亦荣成立了公司，就让其继续去做销售，其于2014年5月正式入职希尼奥公司。希尼奥公司认为纪佳妮与倪先平个人之间存在合作关系，一直合作到2019年，因首都功能疏解，没有继续合作，但认可纪佳妮在其注册地工作过。纪佳妮主张倪先平每月给其的转账即为发放工资，其工资标准为2018年后每月10000元加提成，提成按照销售额计算，每月15日发放上一个自然月的工资，基本工资与提成一起发放。希尼奥公司对此不予认可。纪佳妮主张其实际工作至2020年1月17日，2月7日倪先平通过电话告知其不用上班了，但其未提交相应证据。纪佳妮另主张其每年有年休假5天，但一直没有休过。希尼奥公司不予认可。另，纪佳妮明确表示如其要求的违法解除劳动关系赔偿金不能得到支持，其要求希尼奥公司支付解除劳动关系的经济补偿。2020年3月6日，纪佳妮至北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（丰台劳仲委）申请劳动仲裁，要求希尼奥公司支付其违法解除劳动合同赔偿金140287元及2014年5月1日至2020年2月7日期间未休年休假工资35071.75元。丰台劳仲委于9月7日作出京丰劳人仲字［2020］第1882号裁决书，裁决驳回纪佳妮的各项仲裁请求。纪佳妮不服，提起本诉。经查，希尼奥公司成立于2013年9月2日，倪先平系监事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪佳妮主张其与希尼奥公司之间存在劳动关系，希尼奥公司不予认可，纪佳妮提交的银行卡交易明细显示希尼奥公司的监事倪先平于每月固定时间向纪佳妮转账相对固定金额的金钱，且纪佳妮提交了部分对应时间的工资表，虽希尼奥公司对工资表不予认可，但工资表显示金额与银行交易明细收入金额相对应，加之希尼奥公司认可纪佳妮曾在其住所地工作，且其虽主张纪佳妮系与倪先平个人之间存在合作关系，但就此未提交证据，本院综合本案具体情况，对纪佳妮的主张予以采信。关于劳动关系存续期间，本院对纪佳妮提交有工资发放记录的期间予以采信，即对双方于2015年9月至2020年1月期间存在劳动关系予以确认。对纪佳妮主张的双方于2014年5月1日至2015年8月存在劳动关系，不予支持。关于劳动关系的解除及时间，纪佳妮主张系倪先平于2020年2月7日电话告知其解除，但双方均未就解除问题提供证据，应视为由希尼奥公司于2020年2月7日提出、双方协商一致解除劳动合同，故希尼奥公司应支付纪佳妮解除劳动关系的经济补偿47072.61元。关于未休年休假，纪佳妮主张其每年有5天年休假，本院对此不持异议，纪佳妮于2020年3月6日申请劳动仲裁，希尼奥公司应就两年之内已安排其休年假或已支付未休年休假工资承担举证责任，两年之外的举证责任应由纪佳妮承担，纪佳妮未就2018年3月6日之前的年休假情况举证，对此应当承担举证不能的不利后果，故希尼奥公司应支付纪佳妮2018年3月6日至2020年2月7日未休年休假工资8657.03元。综上，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京希尼奥服饰有限公司于本判决生效之日起支付纪佳妮解除劳动关系经济补偿47072.61元；二、北京希尼奥服饰有限公司于本判决生效后七日内支付纪佳妮2018年3月6日至2020年2月7日未休年休假工资8657.03元；三、驳回纪佳妮的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京希尼奥服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇