天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32762号原告：天津元泰旭日酒店管理有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)中心大道华盈大厦318房间。法定代表人：应璐，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘鹤,天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭,天津世杰律师事务所律师。被告：刘跃，男,1985年6月24日出生,汉族,住天津市河西区。原告天津元泰旭日酒店管理有限公司（以下简称元泰旭日酒店）与被告刘跃劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元泰旭日酒店委托诉讼代理人刘鹤、陈旭，被告刘跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元泰旭日酒店向本院提出诉讼请求：1.元泰旭日酒店不向刘跃支付2020年2月1日至5月15日工资6985元；2.元泰旭日酒店不向刘跃支付违法解除劳动合同赔偿金6734元；3.案件受理费由刘跃负担。事实与理由：刘跃于2019年11月6日入职元泰旭日酒店并签订劳动合同，担任开发专员，主要负责酒店选址工作。2020年2月2日和2月26日，元泰旭日酒店两次通知刘跃解除劳动合同，并于当月办理了退工手续，且已经支付刘跃2020年2月份的劳动报酬，刘跃对此知晓且认可。由于今年疫情原因，元泰旭日酒店从2020年2月始停工停产，至5月6日复工，期间没有安排刘跃从事任何工作，仲裁裁决元泰旭日酒店支付刘跃2月份至5月份工资没有事实法律依据。同时，由于刘跃在工作期间多次违反公司制度，已达到解除劳动合同的条件，因此元泰旭日酒店解除与刘跃的劳动合同不属于违法解除。元泰旭日酒店提交了元泰旭日酒店与刘跃的《劳动合同书》、元泰旭日酒店《员工行为规范》及刘跃对该规范的承诺、刘跃的《员工奖惩申请单》、刘跃与元泰旭日酒店人事专员的谈话录音及文字整理材料、元泰旭日酒店的人事专员与劳动保障部门的电子邮件截图及发给劳动保障部门的《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》、元泰旭日酒店人事专员与刘跃的微信截图等证据以证明上述事实。刘跃辩称，不认可元泰旭日酒店的诉讼请求。事实与理由：刘跃于2011年6月入职元泰旭日酒店，始终正常工作，疫情期间，刘跃被元泰旭日酒店的法定代表人安排独立办公并提交每周的工作周报。2020年5月中旬，元泰旭日酒店人事专员突然以试用期不合格为由违法解除与刘跃的劳动合同，并拖欠2020年2月至5月的工资，未缴纳社会保险，未发放冬季取暖补贴，并拒绝归还刘跃劳动合同原件、就失业证、解除劳动关系证明书，严重影响刘跃再次就业及生活，刘跃被迫申请劳动仲裁。虽然仲裁裁决的金额比刘跃请求的金额少了很多，但刘跃希望尽快终结案件以寻找下一份工作，故认同了裁决结果。刘跃提交了与元泰旭日酒店的法定代表人、人事专员的微信记录截屏、录屏光盘、与元泰旭日酒店人事专员的对话录音光盘及文字整理材料等证据以证明上述事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：元泰旭日酒店（甲方）与刘跃（乙方）于2019年11月6日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年11月6日起至2020年11月5日止，其中2019年11月6日至2020年1月5日为试用期。同时约定，试用期满前，经乙方申请，甲方考核合格后，乙方被甲方聘用为正式员工，如乙方在试用期间不符合录用条件的，甲方可提前三日书面通知乙方解除本合同；乙方担任物业开发专员岗位工作。双方当事人均陈述，元泰旭日酒店在2020年春节休假后因疫情停工，2020年5月6日正式复工。2020年2月26日，元泰旭日酒店人事专员电话通知刘跃因试用期考核不合格与刘跃解除劳动合同，但没有出具书面的解除劳动合同通知书。对此元泰旭日酒店解释为疫情期间办公场所封闭，无法出具书面通知，但刘跃接到电话后未提出异议；刘跃则称虽然接到了人事专员的电话，但无法确认是个人行为还是公司行为，故没有明确答复，但照常提供劳动，工作内容是进行市场调研，每周通过工作群汇报工作。2020年3月初，元泰旭日酒店的法定代表人应璐将刘跃踢出工作群。刘跃称被踢出工作群后，刘跃通过微信单独向应璐汇报工作，应璐接受了其汇报材料并做出过指示，对此元泰旭日酒店不予认可。刘跃称因手机损坏，无法提供相关微信的原始载体。元泰旭日酒店按照每月基本工资3500元、餐补300元、交通补助200元、通讯补助200元，合计4200元的标准向刘跃支付了2019年11月至2020年2月的工资，2020年3月10日按照职工生活费标准（2050元*80%）向刘跃支付2月份工资后，未再向刘跃支付工资。元泰旭日酒店为刘跃投缴社会保险至2020年2月。元泰旭日酒店于2020年5月6日复工后，刘跃未到元泰旭日酒店上班。2020年5月15日，元泰旭日酒店通知刘跃办理离职手续，刘跃未认可。2020年5月28日，刘跃向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月9日作出津保劳人仲裁字[2020]第50350号仲裁裁决，裁决内容为：元泰旭日酒店归还刘跃劳动合同原件一份；元泰旭日酒店支付刘跃2020年2月1日至5月15日工资6985元；元泰旭日酒店支付刘跃违法解除劳动合同赔偿金6734元；元泰旭日酒店支付刘跃2019年-2020年取暖季冬季取暖补贴520元；元泰旭日酒店归还刘跃就失业证及开具解除劳动合同证明书；准许刘跃撤回要求元泰旭日酒店交付自2019年11月至2020年5月工资清单的仲裁请求；驳回刘跃的其他仲裁请求。元泰旭日酒店对该仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，对于双方当事人无异议的仲裁裁决内容，即元泰旭日酒店归还刘跃劳动合同原件，元泰旭日酒店支付刘跃2019年-2020年取暖季冬季取暖补贴520元，元泰旭日酒店归还刘跃就失业证及开具解除劳动合同证明书，驳回刘跃的其他仲裁请求，本院照准。当事人的争议焦点：一是元泰旭日酒店何时与刘跃解除劳动合同，解除劳动合同是否有事实依据；二是元泰旭日酒店是否足额向刘跃支付了劳动报酬。关于元泰旭日酒店何时与刘跃解除劳动合同问题，双方当事人均认可元泰旭日酒店的人事专员于2020年2月26日电话告知刘跃与刘跃解除劳动合同，结合元泰旭日酒店停缴了刘跃2020年2月后的社会保险，元泰旭日酒店于2020年3月10日按职工生活费标准向刘跃支付了2月份的工资后，未再向刘跃支付工资，以及元泰旭日酒店的法定代表人应璐于2020年3月将刘跃踢出工作群等事实，本院认定，元泰旭日酒店于2020年2月26日与刘跃解除了劳动合同。而对于刘跃主张的2020年2月26日后仍向应璐个人汇报工作的事实，元泰旭日酒店不予认可，刘跃亦不能提供微信聊天的原始载体予以证实，故对刘跃主张的该事实，本院不予采信。关于元泰旭日酒店解除与刘跃的劳动合同是否有事实依据问题，元泰旭日酒店电话告知与刘跃解除劳动合同时，理由是试用期间不符合录用条件，但2020年2月26日已经超过合同约定的试用期，故对于元泰旭日酒店以试用期间不符合录用条件的理由与刘跃解除劳动合同的主张，本院不予支持。元泰旭日酒店称解除劳动合同的另一个原因是刘跃有严重违反公司的规章制度的情形，但元泰旭日酒店提供的证据并不能证明在2020年2月26日已经明确告知了刘跃这一解除原因，且元泰旭日酒店提交的证据亦不足以证明刘跃存在严重违反公司规章制度的情形，故对于元泰旭日酒店以刘跃严重违反公司规章制度解除与刘跃的劳动合同的主张，本院亦不予支持。关于元泰旭日酒店是否足额向刘跃支付了劳动报酬问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，疫情期间企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。元泰旭日酒店按照职工生活费标准向刘跃支付2月份的工资不符合上述规定，元泰旭日酒店应按基本工资3500的标准向刘跃支付2020年2月1日至2月25日的工资3017元（3500元*25/29），元泰旭日酒店已经支付1640元，元泰旭日酒店应向刘跃支付工资差额1377元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。刘跃在元泰旭日酒店工作工作不满六个月，在职期间的平均工资为3904元，元泰旭日酒店应向刘跃支付违法解除劳动合同赔偿金3904元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告天津元泰旭日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘跃支付2020年2月份的工资差额1377元；二、原告天津元泰旭日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘跃支付违法解除劳动合同赔偿金3904元；三、原告天津元泰旭日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘跃支付2019年-2020年取暖季冬季取暖补贴520元；四、原告天津元泰旭日酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内向刘跃归还劳动合同原件一份；五、原告天津元泰旭日酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内归还刘跃就失业证并开具解除劳动合同证明书；六、驳回原告天津元泰旭日酒店管理有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告刘跃的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告天津元泰旭日酒店管理有限公司负担3元，被告刘跃负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 浩