河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0823行初23号原告：李耀生，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：武陟县交通运输局，住所地：武陟县黄河大道021号，统一社会信用代码11410823005707187M。法定代表人：赵天恒，局长。委托诉讼代理人：王长兴，男，1969年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县，系武陟县交通运输局工作人员。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。被告：武陟县交通运输局执法所，住所地：武陟县黄河大道021号，统一社会信用代码：12410823780526571R。法定代表人：范祖温，所长。委托诉讼代理人李红亮，男，1973年4月4日出生，汉族，住武陟县，系武陟县交通运输局执法所工作人员。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律服务工作者。第三人：温县大运汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北，统一社会信用代码：91410825MA3XH7C86Q。法定代表人：陆林林，经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。原告李耀生诉被告武陟县交通运输局执法所、武陟县交通运输局扣押车辆行政强制措施违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李耀生及其委托诉讼代理人翟福成，被告武陟县交通运输局的委托诉讼代理人王长兴、宋中海，被告武陟县交通运输局执法所的委托诉讼代理人李红亮、宋中海，第三人温县大运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人孙艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀生诉称，请求：1.确认二被告扣押原告的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车及原告的从业资格证行为违法；并判令二被告立即返还非法扣押原告的豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车及原告的从业资格证；2.判令二被告因非法扣押赔偿原告日停运损失1455.84元（从非法扣押之日即2018年7月17日计算至车辆返还之日）；3.判令二被告按150元／天赔偿原告误工费，从扣留从业资格证之日起计算至证件返还之日；4.本案诉讼期间的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告系豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车的实际经营人，该车登记在第三人处。2018年7月17日20时许，行至郑交晋高速公路武陟县小徐岗收费站，准备领卡通行时，被二被告工作人员强行将原告所驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车及原告的从业资格证扣留。原告认为二被告没有独立在公路上拦截、追逐运输车辆的执法权，且在公路上肆意追逐拦截车辆的行为不符合法律规定，且极易造成重大安全隐患。二被告扣押原告车辆及从业资格证的行为没有法律依据，且给原告造成重大经济损失。由于该车登记在第三人处，原告曾以第三人的名义于2018年8月2日向武陟法院提起行政诉讼，武陟法院立案受理后，第三人在原告毫不知情的情况下向武陟法院撤诉。原告认为被告和第三人的行为严重侵犯了原告的合法权利，故提起本案诉讼。被告武陟县交通运输局执法所辩称，1.李耀生不具备原告主体资格。2018年7月17日，答辩人工作人员，在例行检查时，发现第三人的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车有违法行为，核实后，遂对第三人温县大运汽车运输有限公司作出了处罚。第三人温县大运汽车运输有限公司不服，向武陟法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。车辆所有权的证明就是行驶证，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车行驶证明确载明为温县大运汽车运输有限公司。现李耀生称，其本人是车主，作为原告起诉，明显属诉讼主体错误。2.本案原告起诉，已经超过法定的诉讼时效期间。2018年7月17日，答辩人工作人员发现豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号牌车存在违法行为，2018年7月20日作出行政处罚决定书。第三人温县大运汽车运输有限公司作为原告于2018年8月7日向武陟法院提起行政诉讼，后又撤回起诉，至今已经超过两年时间。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。李耀生现在作为原告再次提起行政诉讼，明显超过起诉期限。3.答辩人对第三人温县大运汽车运输有限公司作出的行政处罚程序合法，处罚适当。2018年7月17日，答辩人工作人员发现豫Ｈ×××××／豫Ｈ×××××号牌车存在违法行为，当天即暂扣车辆，并出具证据登记保存清单，并作出《违法行为通知书》，告知其权利。2018年7月20日作出《行政处罚决定书》，对第三人温县大运汽车运输有限公司作出责令改正，处五千元罚款的行政处罚。2018年10月12日，答辩人将车辆返还第三人温县大运汽车运输有限公司。答辩人至今没有见过原告的从业资格证，更不存在返还问题。被告武陟县交通运输局辩称，原告李耀生起诉答辩人系诉讼主体错误，答辩人不应当是本案的被告。依据《武陟县机构编制委员会文件》武编（2015）39号文件的通知，答辩人组建武陟县交通运输局执法大队，该单位隶属于答辩人，但其是独立的执法主体，负责管理武陟县境内道路运输监督检查和执法工作，负责辖区内货运源头治超等工作。该文件证明答辩人不应该成为本案的被告。原告起诉答辩人属诉讼主体错误。请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。第三人温县大运汽车运输有限公司述称，原告诉称第三人撤诉的行为侵犯其合法权利，无事实和法律依据。第三人与原告之间系分期付款购车合同关系，原告在经营车辆期间，存在多次超载等违章行为。2018年7月17日因原告涉嫌私改车型及超载，被交通局依法扣押。后经第三人了解交通局认定的违法事实确实存在，并且交通局作出责令整改的决定，第三人认为该处罚决定正确，故在2018年8月8日向法院申请了撤诉，第三人撤诉的行为，是行使自己的权利，没有侵犯原告的合法权利。经审理查明，2017年6月14日，本案原告与本案第三人签订了汽车分期付款购车合同，第三人根据原告要同意将大运牌重型半挂牵引车及新里程挂车各一辆（主挂车合计人民币404000元），以分期付款方式出售给原告。分期还款期间（即自2017年7月15日至2019年6月15日止），原告对该车辆仅有使用权和收益权，在原告车款未付清前，第三人保留所有权。2018年7月17日20时许，原告驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车行至郑交晋高速公路武陟县小徐岗收费站，准备领卡通行时，被告武陟县交通运输局执法所工作人员将车辆扣留，并以涉嫌擅自改装已取得车辆营运证的车辆为由，进行立案查处。2018年7月17日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法违通（2018）300028号违法行为通知书，并于2018年7月18日向温县大运汽车运输有限公司进行了送达。2018年7月20日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法罚（2018）300028号行政处罚决定书，并于2018年7月28日向温县大运汽车运输有限公司进行了送达。2018年7月27日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）强字第300028号交通运输行政强制措施决定书，决定扣押车辆，期限为30日，从2018年7月27日到2018年8月26日，将车辆扣押到乔庙公路超限检测站。2018年8月26日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）字第300028号延长扣押期限通知书，通知温县大运汽车运输有限公司决定延长扣押期限30日至2018年9月25日止。2018年8月7日，本案原告以本案第三人的名义向本院提起行政诉讼，请求判令武陟县交通运输局、武陟县交通运输局执法所返还非法扣押的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号牌大运牌重型仓栅式半挂车，赔偿因非法扣押损失（日停运损失1455.84元，从非法扣押之日即2018年7月17日计算至车辆返还之日）。2018年8月8日，本案第三人向本院申请撤诉，8月9日，本院裁定予以准许。2018年9月26日，武陟县交通运输局执法所作出豫焦武交执法（2018）字第300028号解除交通运输行政强制措施决定书，自2018年9月26日起解除扣押。2018年10月12日，本案第三人领取了被扣押的车辆。另查明，武陟县交通运输局执法所系2015年10月20日组建，加挂武陟县交通运输局执法大队牌子，为公益一类事业单位，隶属武陟县交通运输局领导。本院认为，本案武陟县交通运输局执法所具有独立的执法主体资格，被诉行政行为系武陟县交通运输局执法所实施，故武陟县交通运输局执法所属于本案的适格被告；武陟县交通运输局属于武陟县交通运输局执法所的领导机关，没有实施本案被诉的行政行为，不属于本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告主张被告扣留了其从业资格证，在案证据不能证实，本院不予确认。本案原告起诉的扣车行为，发生于2018年7月17日，原告当时正在驾驶车辆，并于2018年8月7日曾经以本案第三人的名义向本院提起行政诉讼，说明原告应当知道其权益受到侵害，由于被告实施扣车行为后未告知原告起诉期限，原告应当自扣车行为发生之日起一年内提起行政诉讼，原告现在提起本案诉讼，超过了起诉期限，依法不应立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李耀生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  孙保忠审判员  王有安审判员  雒彩虹二〇二〇年十二月十七日法官助理潘杰书记员柴玮