文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36号原告：钟毅，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄志东，广东广信君达律师事务所律师。被告：曹辉仁，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告钟毅诉被告曹辉仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任公开审理。原告钟毅及其委托诉讼代理人黄志东到庭参加诉讼。被告曹辉仁经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟毅提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付190万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，被告以投资做皮业生意需要资金为由，向原告先后借款共计190万元，被告承诺给予原告每年20%以上的利息回报。2013年5月17日至2014年9月20日，原告通过银行向被告的个人账户转账190万元。2014年1月25日至2015年2月15日，被告通过银行转账分6次转账597500元给原告，说是2013年、2014年的利息，2015年6月9日至2017年1月25日被告向原告支付利息47万元，以上利息共计106.75万元。2016年12月16日被告向原告出具借据，确认借到原告人民币220万元，其中30万元是被告欠原告的朋友杨营升的借款，经原告、被告及原告的朋友杨营升三方协商一致，该30万元由原告代杨营升持有，被告向原告出具的借条金额由190万元改为220万元，但该30万元借款的实际所有人为杨营升，因此，被告向原告的实际借款金额是190万元。原告多次要求被告偿还以上190万元借款，但被告都拒绝支付。被告曹辉仁提交书面答辩状辩称：1.原告提供的借据纯属伪造，并非被告本人签名出具，双方之间并无借款关系；2.原告汇入被告账户的资金是投资合作款，被告也为原告办理了资金投入的认资手续；3.2013年至2017年期间，原告称只收到被告转账支付的1067500元不属实，双方其实存在大量的资金往来，其中包括转账给原告的经营利润分红和部分预借支款；4.原告从2013年开始投资，从未提出中止、撤资和结算等事宜，合作项目一直正常运营，并按实际经营盈亏结算分红直到2017年被告被刑事拘留，案涉款项实际为项目投资款，应当按照合作协议通过公司正常项目运作计算实际盈亏，结算撤资或分担实际经营责任；5.（2018）粤06刑初120号刑事判决书中，原告的证人证言称：“我投资曹辉仁离岸皮业”，说明原告转账给被告的资金确实是投资款；6.申请对原告伪造的《借条》上的签名做鉴定。经审理查明：原告向本院提交4份《中国建设银行转账凭条》及1份《中国农业银行银行卡存款业务回单》显示，2013年5月17日、2013年10月31日、2014年2月18日、2014年9月20日，原告分别向被告支付30万元、70万元、40万元、50万元，合计190万元。该《中国建设银行转账凭条》及《中国农业银行银行卡存款业务回单》可与原告提交的《中国农业银行银行卡存款凭条（银行打印）》、农行交易明细、建行交易明细相互印证，原告确有向被告转款190万元。原告称被告已向其偿还了1067500元利息，分别如下：2014年1月26日偿还两笔81266.4元、73139.4元；2014年9月30日偿还10万元；2014年11月3日偿还10万元；2015年2月4日偿还10万元；2015年2月15日偿还143063.7元；2015年6月9日偿还2万元；2015年7月11日偿还5万元；2016年7月27日偿还20万元；2017年1月25日偿还20万元。原告提交农业银行账户交易明细、《农业银行个人明细对账单》、建设银行账户交易明细证明上述事实。原告还向本院提交注明出具时间为2016年12月16日的《借条》一份：“今有曹辉仁向钟毅借到人民币贰佰贰拾万元整，小写￥220万元。此据。借款人：曹辉仁，身份证号码：”，该借条上借款人签字处有“曹辉仁”字迹，该字迹上有指模印记一枚。被告未能到庭但向本院提交了书面的答辩意见并提交了证据。被告在其答辩意见中称其与原告并不存在借款关系，案涉款项实际上是原告向被告所经营的皮业离岸贸易的投资，而且被告已经向原告支付了多于1067500元的投资回报；另外，原告提交的上述《借条》上“曹辉仁”字迹及指模印记均不是被告本人所签所按，故申请对该签名及指模的真实性进行司法鉴定。针对被告所称原告在（2018）粤06刑初102号刑事判决书中自称“我投资曹辉仁的离岸皮业。”的主张，原告向本院提交了该刑事判决书。在该刑事判决书中原告为证人，其证人证言如下：“我投资曹辉仁的离岸皮业。从2013年5月17日至2014年9月20日我分四次向曹辉仁个人账户转账共计190万元。因我追款力度很大，曹辉仁在2014年1月25日至2017年1月25日，先后分四次共计付给我106.75万元。之后我一直催促曹辉仁还款，但他以各种借口拖延不还。”庭审中，本院要求原告对其与被告曹辉仁之间的款项往来做进一步解释，原告解释称：“最初被告和其几个同学一起做贸易，他们说缺资金投资，原告陆续支付款项给他们，被告承诺支付利息给原告，故原告投给他，被告认为是投资，但原告认为双方是借贷关系，因双方互相认识的，且都是老乡，故没有要求被告出具借条。但后来听说被告经营有问题，就要求被告出具了借条并确认借款事实”。本院对被告的司法鉴定申请予以准许，并摇珠确定广东华生司法鉴定中心为本案鉴定机构，经本院委托，该鉴定机构向本院复函受理本案鉴定事宜并随函寄送鉴定费缴费单及补充鉴定材料的函。本院向佛山市禅城区看守所邮寄了上述材料，该所签收后反馈称被告已在广东省清远监狱服刑。因此，本院又向广东省清远监狱邮寄了上述鉴定费缴费单及补充鉴定材料的函，同时邮寄了本院指定被告在收到上述材料之日起5日内缴纳鉴定费用如逾期不交视为放弃鉴定申请的《通知》，并由广东省清远监狱转交送达被告。因被告就该《借条》的真实性提出异议，本院在开庭审理时，就该《借条》的签署过程要求原告当庭陈述，原告称该《借条》真实有效，为被告本人亲手所签。本院向其阐述了在法庭上做虚假陈述需要承担的法律责任后，询问其是否愿意向法庭作出保证，原告当庭表示愿意。此后本院又依法传唤原告本人到庭，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第65条的规定，责令原告本人签署《保证书》：“本人承诺保证庭审陈述是如实的，符合事实，绝无隐瞒，如有虚假，愿意承担处罚。保证人：钟毅。2020年11月24日。”并由原告本人当庭宣读。本院又再次就前述《借据》签署的过程进行了询问，原告本人再次陈述该《借条》上“曹辉仁”的签字及指模系其目睹被告本人所签所捺。为此，原告向本院交存了该《借条》原件以备案后核查。原告为了表明其所述真实可信，还向本院提交了其称是与被告的微信聊天记录，该微信聊天记录显示了原告向其称呼“辉仁”的用户催讨偿还本息，该用户称会想办法偿还。原告还向本院提交了其与案外人杨营升的微信聊天记录，该微信聊天中原告提到其向被告出借款项190万元的事实，该用户予以确认。此外，原告在起诉状中称“被告承诺每年给予原告20%以上的利息回报。”庭审中，原告称其认为双方是借贷关系，并有口头约定借款利息为年利率20%，一年内还清，但是被告经营困难，后续借款本息没有偿还。本院认为：本案争议的焦点为原告已向被告支付的190万元款项的性质是借款还是投资款。原、被告均确认双方之间存在合法投资关系，但原告主张此后经双方协商后已转为借款，对此，原告向本院提交前述《借条》对其主张双方为借款关系予以证明，被告则主张该《借条》上“曹辉仁”签名及指印记均系原告伪造并申请司法鉴定，但因被告未能缴纳鉴定费并提交鉴定所需材料，鉴定程序未能进行。该《借条》的真实性是借款关系能否成立的关键。诉讼过程中，原告在庭审时向本院陈述前述《借条》是原、被告当场签署，指模印记是被告亲自捺印，本院向原告告知向法庭作虚假陈述需要承担的法律后果后询问原告是否愿意就其所述向法庭作出保证，原告当庭表示愿意。此后，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第65条的规定，责令原告本人签署《保证书》，原告当庭向法庭出具《保证书》：“本人承诺保证庭审陈述是如实的，符合事实，绝无隐瞒，如有虚假，愿意承担处罚。保证人：钟毅。2020年11月24日。”并当庭宣读。本院再次就前述《借据》签署的过程询问，原告本人确认该《借条》上“曹辉仁”的签字及指模系其目睹被告曹辉仁本人亲笔所签、亲手所按。此外，原告为了表明其所述真实可信，还向本院提交了其称是与被告的微信聊天记录，该聊天记录中该用户同意偿还本息，原告提交的其与案外人杨营升的微信聊天记录也证实了案涉借款的相关情况。鉴于此，本院依法采信原告主张并依法确认该《借条》为双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系成立并合法有效。关于本案剩余借款本息。双方于2016年12月16日签署前述《借条》确认被告尚欠原告借款本金190万元，本院依法予以确认。原告还主张双方曾口头约定利息为年利率20%以上、一年内还清，但并未提交证据予以证明，本院依法不予采信。因此，被告在该日以后的2017年1月25日偿还的20万元依法应当抵扣借款本金，本案剩余借款本金应为170万元，被告理应偿还给原告。被告曹辉仁经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹辉仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟毅偿还借款本金170万元。二、驳回原告钟毅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21900元、保全费5000元，合计26900元，由原告钟毅负担2832元，由被告曹辉仁负担24068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月九日书记员 叶玉环赵娜赵            判决书已于2020年   月   日送达