广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25491号原告：张宇博，男，1993年5月9日出生，蒙古族，住广东省深圳市南山区×××××，公民身份号码230××××××××××××012。委托诉讼代理人代理人：廖婷婷，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：苏海明，男，1992年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：苏梓钊，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭绮文，广东循理律师事务所实习律师。原告张宇博与被告苏海明、苏梓钊股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告张宇博的委托诉讼代理人伍家宁，被告苏海明的委托诉讼代理人冼豪，被告苏梓钊的委托诉讼代理人林俊贤、谭绮文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏海明立即向原告返还投资款19500元；2.判令被告苏海明向原告支付资金占用期间利息1610元（暂计），（从支付款项之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3.被告苏梓钊对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告苏海明双方约定将被告苏海明持有的佛山市艺点文化传播有限公司0.975%的股权转让给原告，双方于同日签订了《股权转让协议》。协议书约定股权转让价款为19500元，并在合同第四条第3款约定：“本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。”原告于协议签订当日向被告苏梓钊支付了股权转让款（因被告苏梓钊与案外人张露也一同转让股权给原告，因此三人的股权转让款原告合并转给公司法定代表人被告苏梓钊）。但两被告却没有依约协助变更工商登记以及将原告加入股东名册，从入股至今原告也从未领取过分红，并未真正成为佛山市艺点有限公司的股东。被告方严重违反了合同的约定，构成根本违约，现原告要求其退回投资款。综上所述，两被告背弃信义，违反约定，其应对原告返还投资款及支付资金占用期间利息的责任。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告苏海明辩称，原告与被告苏海明签订的《股权转让协议》是有效合同，是原告与被告苏海明的真实意思表示。根据该合同第一条第8款的约定，原告在签订合同后，并无向被告苏海明提出需要变更工商材料。办理股权转让需要转让方及受让方共同办理，但原告并没有主动履行该变更手续，也没有向被告苏海明提出任何办理工商登记手续的协助。2.原告为佛山艺点文化传播有限公司（以下简称“艺点公司”）的股东，一直有参与公司股东会议，有参与公司经营。原告在2017年至2019年1月期间，在艺点公司实习工作，之后由于其个人原因离开公司，在此期间，原告一直有参与公司的经营并且有出席股东会会议，参与公司重大事务的表决。目前，由于艺点公司经营出现困难且没有股份分红，所以原告起诉要求解除双方签订的股权转让协议。被告苏梓钊辩称，1.《佛山市艺点文化传播有限公司股权转让协议》（下称《协议》）依法成立，是有效合同。艺点公司于2014年成立，登记股东为被告苏梓钊一人，实际上股东是被告苏梓钊（显名股东）、被告苏海明（隐名股东）、张露（隐名股东）共三人。采取隐名股东的做法系为了公司管理与合作的方便。2017年，原告在大学读书期间即到公司做暑期工，后入职公司工作，2019年1月，原告因继续学业的原因从公司离职。在此期间，原告从被告苏梓钊处以零元为代价受让3%股权；2018年7月30日，原告另分别同被告苏梓钊、苏海明，案外人张露各签订《佛山市艺点文化传播有限公司股权转让协议》，按约定分别从被告苏梓钊、苏海明，案外人张露处受让1.275%股权、0.975%股权、0.75%股权，即另受让共3%股权。原告亦已按照《协议》约定支付了股权转让金给被告苏梓钊、苏海明，成为了公司的股东、享有股东权利、履行股东义务。根据《合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《协议》是被告与原告之间，原告与被告苏海明之间的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方均有约束力，且已实际履行。2.原告作为艺点公司股东，享有股东权利、履行股东义务。原告作为公司股东，享有股东权利、履行股东义务表现为：2018年7月17日，公司分红，被告苏梓钊、苏海明，张露、原告分别以股东身份获分利润，其中原告分得6000元。2019年8月27日，因公司法定代表人被告苏梓钊将去海外留学，公司召开股东会，推选一名股东作为负责人代为负责公司全面工作，公司四位股东（包括原告）全部参会，包括原告在内投票选举被告苏海明为公司负责人。2020年7月中旬，被告苏梓钊从海外留学后回国。9月，原告突然提出退股的想法。9月28日，公司召开股东会，会议议题为：1、通报2019年公司的财务状况，2、就原告提出退股转股问题进行讨论，3、结合公司经营状况讨论决定公司的后续走向。公司四位股东（包括原告）参会。会中，公司会计通报了公司经营亏损不符合分红条件的状况，会议作出了拟对公司清算结业的一致意见，鉴于原告并未与某一位股东达成了股权转让的协议、或与某一位股东之外其他人达成了股权转让的意向，因此，股东会无对原告提出的退股、转股的意见作出决议。列席该次会议的公司的法律顾问则阐明了《公司法》关于股东出资不得撤回、股东转让出资的法律规定。上述情形，是原告享受股东权利，履行股东义务的具体表现。另，从起诉状事实与理由可知，原告是公司隐名股东，其对自己是隐名股东的身份一直清楚知悉。而苏海明、张露同样为公司隐名股东，各人均未提出异议。而隐名股东的情形在日常生活中大量存在。3.办理公司股东变更登记手续是双务行为，须股权转让、受让双方共同前往或各自委托代理人前往工商局办理。9月27日股东会之后，被告苏梓钊催告原告共同办理股权变更登记手续，但原告无配合，未办理股权变更登记手续并非被告苏梓钊原因所致。办理公司股权变更登记手续系双务行为，须转让、受让双方共同到场或各自委托代理人到行政服务中心南海区市场监督局（即工商局）的前台交件办理，《协议》签订后，原告未主动提出过何时办该手续、后其又离开公司，直至9月27日召开股东会时，实质上原告并从未提出过要求被告苏梓钊何时协助其办理该手续的具体意思表示。另外，被告苏梓钊从未拒绝、不同意、不配合、不协助其办理股权转让变更登记手续的意思表示或行为。9月29日，被告苏梓钊向原告发出催告，敦请其约定时间共同去办理公司股权变更登记的手续，但被其拒绝。因此，系原告怠于履行自己的义务，并非被告苏梓钊违约。4.办理股权转让手续是双方的共同义务，未办理变更登记手续并非被告苏梓钊根本违约。根据公司法的相关规定，股东出资不得撤回，原告要求退股、或要求在股东之间内部转让股权的条件并未成就，其退还股权转让款的诉请无事实与法律依据，应予驳回。《协议》签订后已履行，原告已成为公司股东，虽未办理变更登记，但并不影响其作为隐名股东的身份，事实上，原告一直以自己名义直接行使股东权利、履行股东义务。另一方面，被告苏梓钊无对外设置股权质押、无因自身涉及诉讼而被查封股权的情况，如原告确定具体时间办理股权变更登记手续，被告苏梓钊同意予协助，无背信弃义。办理股权变更登记的义务并非被告苏梓钊的单方义务，系被告苏梓钊、原告双方依照《协议》约定应共同履行的义务、系从义务。变更登记手续未办理，是因被告苏梓钊与原告双方无共同履行行为的结果，并非被告苏梓钊单方违约行为，更不是被告苏梓钊根本性违约行为。原告以此为由诉请退还股权转让款，无事实与法律依据，其诉请应予驳回。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第二款规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。如上，原告与被告苏梓钊未就原告转让股权给被告苏梓钊一事达成协议，公司股东会未就其退股一事作出公司同意出资回购其股权的决议，无股东以外其他人购买原告股权的事实，因此，原告要求退还股权转让价款的其他条件并未成就（无基础事实）。综上，被告苏梓钊已履行合同义务，不存在违约情形，原告诉请与事实不符。敬请驳回原告的全部诉讼请求。以维护意思自治、维护交易安全。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.佛山艺点文化传播有限公司股权转让协议（1份，原件）。2.支付宝转账电子回单（2份，复印件出示手机）。3.企业信用信息公司报告截图（1份，复印件）。4.股权转让协议（20160818-003）（1份，原件）。被告苏海明围绕诉讼请求依法提交了证据如下：5.股权转让协议（编号APCSA20160818-001）（1份，复印件）。被告苏梓钊围绕诉讼请求依法提交了证据如下：6.佛山市艺点文化传播有限公司股权转让协议（张宇博、苏梓钊）、佛山市艺点文化传播有限公司股权转让协议（张宇博、苏海明）、（各1份，复印件）、转账记录（2份，复印件）。7.机读档案登记资料（3份，复印件加盖档案查询专用章）、艺点公司股东名册（2018年8月1日）（1份，复印件）。8.支出证明单（5份，原件）、艺点公司股东会会议20190827-1、艺点公司股东会会议20190827-2（各1份，复印件）、光盘（1份，光盘）、会议纪要（2020年9月27日）（1份，原件）、苏海明授权委托书（1份，复印件）。9.微信聊天记录（苏海明与苏梓钊）（1份1页，复印件出示手机）、微信聊天记录（张露与苏梓钊）（1份1页，复印件出示手机）、微信聊天记录（张宇博与苏梓钊）（1份8页，复印件出示手机）。本院组织到庭当事人进行质证，经审核，到庭当事人对证据1-4，证据6，证据7的机读档案登记资料，证据8-9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；结合被告苏梓钊的质证意见，本院对证据5的真实性予以确认；证据7的艺点公司股东名册（2018年8月1日）无原件核对，且来源不明，本院不以其作定案依据。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市艺点文化传播有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东为苏梓钊。2018年7月30日，苏海明（甲方，转让方）与张宇博（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的佛山市艺点文化传播有限公司0.975%原始股权转让给乙方，乙方同意接受上述转让股权。转让价格为19500元。本次股权转让完成后，乙方即享有相应的股东权利并承担义务。甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更等法律手续提供必要协作与配合。转让款19500元支付时间为2018年7月30日。本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。2018年7月30日，张宇博向苏梓钊转账60000元。诉讼中苏海明确认已收到张宇博本案股权转让款19500元。另查明，2018年7月17日，张宇博收到佛山市艺点文化传播有限公司分红款6000元。张宇博参加了佛山市艺点文化传播有限公司分别于2019年8月27日、2019年9月27日召开的股东会。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”原告与被告苏海明签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告苏海明怠于履行《股权转让协议》，致使合同履行不能，要求返还款项及赔偿利息损失，其实质是属于主张解除合同，因此应当对案涉《股权转让协议》符合法定解除条件承担举证责任。原告主张被告苏海明未履行协助办理登记登记手续的义务，但在诉讼中仅提出涉案股权未作变更登记的证据，未能证明系属被告苏海明未履行协助义务的违约行为而引起。股权的转让，本质上属于私法自治的行为，法律并不禁止各方通过协议约定而不以登记机关的登记作为判断公司实际股权状况的依据，就公司内部关系而言，股权变更应遵照意思主义原则，公司登记机关的股权变更登记不是股权变动的生效要件，其仅在公司外部关系上，具有对抗第三人的效力。本案中，案涉股权标的是否转移，应以双方约定作判断，根据《股权转让协议》第四条“本协议生效之日即为股权转让之日”的约定，以及原告已作为佛山市艺点文化传播有限公司股东享受收取股份分红、参与股东会议等股东权利等事实，应认定案涉股权标的已于2018年7月30日《股权转让协议》签订之时转让予原告。原告如认为公司未办理公司登记机关登记或未将其记载于股东名册致使其股东权利受损，可另循提起公司股东显名化诉讼等法律途迳解决，但不能作为其在本案中主张解除合同的理由。另外，被告苏海明在诉讼中已明确表明同意继续履行合同配合原告办理变更登记手续，且原告未举证证明涉案股权变更存在权利限制，因此《股权转让协议》不存在不能履行的情形。原告在诉讼中未能提供双方存在其他法定或约定的合同解除的事由的证据，原告主张被告苏海明返还股权转让款及利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。涉案的《股权转让协议》的合同相对方为原告与被告苏海明，对非合同相对方不产生约束力，原告主张被告苏梓钊承担本案责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告张宇博的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费163.88元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十二月十八日书记员  林晓冰