广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1853号 原告：荔浦济民医院有限公司，住所地:荔浦市荔城镇荔桂路321号，统一社会信用代码：91450331MA5L9KJ50F。 法定代表人：蒋仁壬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂宁律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。（一般代理） 被告：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄传明，男，1972年9月26日出生，汉族，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。（特别授权） 原告荔浦济民医院有限公司与被告黄豪、黄传明股东出资纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、人民陪审员李凌波、莫燕珍参加的合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，书记员钟艳平担任法庭记录。原告荔浦济民医院有限公司的法定代表人蒋仁壬、委托诉讼代理人徐伟、被告黄豪及二被告黄豪、黄传明的共同委托诉讼代理人沈世辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔浦济民医院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄豪向原告履行股东出资义务，将未出资款1980.15万元足额缴付到公司账户，并支付相应利息（以1980.15万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止）；2、两被告对上述债务承担连带责任；3、请求依法判令两被告在足额缴付出资前不享有股东表决权、分红权、剩余财产分配权、增资优先认购权的股东权利；4、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告荔浦济民医院有限公司将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告黄传明、黄豪向原告履行股东出资义务，将未出资款1980.15万元足额缴付到公司账户，并支付相应利息（以1980.15万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清之日止）；2、请求依法判令两被告在足额缴付出资前不享有股东表决权、分红权、剩余财产分配权、增资优先认购权的股东权利；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：荔浦济民医院有限公司是于2017年7月21日注册成立的以综合医院服务为主营业务的有限公司，公司最初注册资本为1000万元，股东蒋仁壬占股51%，出资510万，全部实缴到位。公司股东黄豪占股49%，出资490万元，最终实际出资238万元，其后再没有补缴出资。后公司注册资本增资到4605万元，公司股东于2019年5月12日、2019年8月24日对股东的出资情况进行了核算。经核算，被告黄豪持股43%，认缴出资额为1980.15万元（其原实缴出资的238万元股份转让给公司股东徐国斌），实际出资额为0元，欠缴出资额为1980.15万元。在公司经营过程中，因种种原因，公司经营陷入困难，被告的股份被法院查封冻结，正在进行评估拍卖。同时，被告黄豪又因其他债务缠身，如果其不补缴出资，公司权益将受到严重侵害。根据法律规定，股东有足额出资的义务。2020年7月4日，公司向被告黄传明寄送了《股东履行出资义务告知函》，明确要求被告于2020年7月底前将应出资额转入公司账户，但截止起诉之日，被告仍未履行出资义务。根据《公司法》的规定，股东权利与义务是一致的，股东享有股东权利的前提是承担股东义务，与出资义务相对应的股东权利只能按出资比例来行使，这是民法中权利与义务统一、利益与风险一致原则的体现。本案中，两被告没有履行出资义务，其股东权利的行使理应当受到一定限制，这种限制应根据具体的股东权利的性质确定，即与出资义务相对应的股东权利只能按出资比例来行使。因此，两被告在足额缴付认缴出资额前依法不应享有股东表决权、分红权、剩余财产分配权、增资优先认购权等股东权利。综上所述，原告认为，两被告的行为已严重影响了公司的正常运营，损害了公司的利益，鉴于以上事实和理由，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公裁判，支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告荔浦济民医院有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、公司营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、合伙投资协议，证明荔浦济民医院有限公司出资情况及股东权利义务约定情况；3、对账情况，证明2019年5月12日公司股东对公司账目核算后，被告欠缴出资2018.45万元；4、合伙投资协议，证明2019年8月24日，被告黄豪将部分股份转让给徐国斌后，经核算，黄豪占股49%，实际出资0元，欠缴出资1980.15万元的事实；5、荔浦济民医院有限公司公司章程，证明股东出资情况及被告未按期履行出资义务的事实；6、代持协议，证明两被告约定黄豪股份由黄传明代持；7、股东履行出资义务告知函，证明原告要求被告履行出资义务的事实；8、邮件交寄单及邮件照片，证明原告向被告寄送股东履行出资义务告知函的事实；9、邮件查询单，证明被告收到股东履行出资义务告知函的事实；10、收条、凭证清单，证明被告黄豪拿走公司会计账簿，被告黄豪、黄传明对未出资情况是非常清楚的；11、证人熊某的证言，证明原告与被告对过账。 被告黄豪、黄传明共同辩称，1、被告黄传明是认缴出资，出资期限未到期，原告诉求不符合法律规定，应当驳回诉讼;2、荔浦济民医院有限公司股东蒋仁壬出资存在虚假出资、瑕疵出资情况，应当先核实其出资情况，才能解决纷争;3、因为荔浦济民医院有限公司股东出资额不明确，股东之间无法形成一致意见导致纷争，矛盾无法调和导致公司经营瘫痪，为了解决纷争，应当先对公司资产进行清算。 被告黄豪、黄传明对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、对账情况，证明对账情况不实；2、合伙投资协议，证明被告出资是认缴；3、荔浦市市场监督管理局（扣押）物品清单九份、荔浦市市场监督管理局检验/检测/检疫/鉴定期间告知书（荔市监期告字[2020]械1021-1号）、荔浦市市场监督管理局延长行政强制措施期限决定书（荔市监强延字[2020]械1021-1号、荔市监强延字[2020]械1021-2号、荔市监强延字[2020]械1021-3号、荔市监强延字[2020]械1021-4号）、照片2张，证明原告另一股东蒋仁壬购买的是伪劣产品，也没有购销合同，原告股东蒋仁壬出资不实；4、医疗器械未付款证明，证明济民医院购买所有的设备并没有付款，不是用于济民医院的设备。 经过开庭举证质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告有异议，认为装修费、华仁公司借款、蒋仁壬实收资本、无形资产等都不实，以上四项并没有证据证实；对原告提供的证据11，被告认为证人证言不是真实的，都是虚假做账的。 原告对被告提供的证据1，原告对证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为该对账单是双方核实后签字的，应是双方真实意思表示，被告予以否认，不是真实的；对被告提供的证据2，原告对证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为合伙投资协议是在2019年8月24日签订，2019年9月12日签订公司章程，明确规定出资期限是2019年9月12日，公司章程与约定不一致的，应以公司章程为准；对被告提供的证据3，原告对证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为是被告自己举报医院，虽然市场管理局介入，公司向市场管理局出示购买手续，目前来看，市场管理局没有发现伪劣产品，并解封了一部分设备，另一部分还在查封中；对原告提供的证据4，原告对证据的真实性及证明的内容均不认可，认为实际情况是与公司财务核实过，公司财务把未付款及蒋仁壬的出资混淆，没有区分，公司实际未付款是有500多万元，其他为蒋仁壬的出资款。 本院认为，原告提供的证据3、11，与本案有关联性，本院可作参考。被告提供的证据1，与本案有关联性，本院可作参考，被告提供的证据2，为合作投资协议，有股东蒋仁壬、徐国斌及被告黄豪签字，本院予以认定；被告提供的证据3，为政府行政机关作出的法律文书及（扣押）清单，本院予以认定；被告提供的证据4，与本案有关联性，本院可作参考。 根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定。 原告荔浦济民医院有限公司（以下简称济民医院）成立于2017年7月21日，成立时的法定代表人为赵慧贤，注册资本1000万元，为赵慧贤个人独资公司，赵慧贤任法定代表人、执行董事，蒋仁壬任经理。2018年，原告变更法定代表人，蒋仁壬为法定代表人、执行董事，赵慧贤任经理。2019年1月25日，蒋仁壬与被告黄豪签订《合作投资协议》，共同投资经营原告济民医院，被告黄豪成为原告济民医院的股东，蒋仁壬担任法定代表人，原告济民医院注册资本仍为1000万元，其中蒋仁壬出资510万元，占股51%，被告黄豪出资490万元，占股49%，被告黄传明作为显名股东代持被告黄豪49%的股份。2019年8月24日，蒋仁壬、徐国斌、被告黄豪签订《合作投资协议》，共同投资经营原告济民医院，蒋仁壬、被告黄豪共同确认，截至2019年5月12日，原告济民医院总资产4605万元，蒋仁壬、被告黄豪同意接收徐国斌为原告济民医院股东，由被告黄豪转让6%股份给徐国斌，三方确认，蒋仁壬持股51%，出资额2348.55万元，实际出资2167万元，欠缴出资181.55万元，被告黄豪持股43%，出资额1980.15万元，实际出资0万元，欠缴出资1980.15万元（经蒋仁壬、被告黄豪协商，原告济民医院同意被告黄豪暂欠出资额），徐国斌持股6%，出资额为276.3万元，实际出资238万元，欠缴出资38.3万元（经蒋仁壬、被告黄豪协商，该欠款出资额由被告黄豪补缴）。2019年9月12日，蒋仁壬、徐国斌、被告黄传明签订《荔浦济民医院有限公司章程》，公司章程约定，原告济民医院注册资本4605万元，第五条约定了股东的出资方式、出资额、出资比例、出资时间，出资方式均为人民币，出资时间均为2019年9月12日，其中蒋仁壬出资额2348.55万元，出资比例51%，被告黄传明出资额1980.15万元，出资比例43%，徐国斌出资额276.3万元，出资比例6%。2020年7月4日，原告济民医院向被告黄传明发出《股东履行出资义务告知书》，要求被告黄传明于2020年7月底日前将应出资额1980.15万元转入公司账户，但被告认为被告出资为认缴，认缴出资期间未满，且原告济民医院另一股东蒋仁壬出资不明确，应先对公司资产进行清算，故成此诉。 另查明，二被告黄豪、黄传明于2019年2月26日签订《代持协议》，被告黄传明代替被告黄豪持有广西荔浦华仁投资发展有限公司和原告济民医院的股权。 另查明，2019年8月24日签订的《合作投资协议》第九条约定，甲、乙、丙三方按认缴出资比例分配利润。第十二条约定，甲、乙、丙三方一致同意股东分红应优先补缴本人所欠出资额。 另查明，《荔浦济民医院有限公司章程》第六条第1点第（3）项约定，公司清盘解散后，按出资比例分享剩余资产。 根据原告的陈述及被告的答辩，经过庭审的举证、质证，本案的争议焦点有如下几点：1、被告黄豪、黄传明未出资款1980.15万元是否足额给付？2、1980.15万元是否约定了认缴时间？3、双方的对账情况是否属实？4、两被告在足额缴付出资前是否享有股东表决权、分红权、剩余财产分配权、增资优先认购权的股东权利？ 针对争议焦点1，本院认为，蒋仁壬、徐国斌、被告黄传明于2019年9月12日签订的《荔浦济民医院有限公司章程》，约定被告黄传明出资额1980.15万元。被告黄豪对《荔浦济民医院有限公司章程》约定的内容无异议，也承认认缴出资1980.15万元，已缴0万元，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《荔浦济民医院有限公司章程》中，被告黄传明作为股东认缴出资额1980.15万元，现已缴0万元，依法应按期足额缴纳公司章程中规定其所认缴的出资额1980.15元，二被告黄豪、黄传明签订《代持协议》，被告黄传明代替被告黄豪持有原告济民医院的股权，依法被告黄豪为隐名股东，被告黄传明为显名股东，再根据蒋仁壬、徐国斌、被告黄豪于2019年8月24日签订的《合作投资协议》，该协议约定被告黄豪出资额1980.15万元，实际出资额0万元，该《合作投资协议》对被告黄豪有约束力，因此，被告黄豪应对被告黄传明欠缴原告济民医院的出资额承担连带出资缴纳义务。 针对争议焦点2，本院认为，《荔浦济民医院有限公司章程》与2019年8月24日签订的《合作投资协议》约定的出资时间不一致，协议明确注明，经蒋仁壬、被告黄豪协商，原告济民医院同意被告黄豪暂欠出资额，该协议对蒋仁壬、原告济民医院、被告黄豪均有约束力。但《荔浦济民医院有限公司章程》上载明的出资时间为2019年9月12日，也即是章程签订的当日，签订章程之日为出资之日，显然与事实不符，与《合作投资协议》签订日仅过了10多天，就要求立即出资，也不符合常理，因此，章程上载明的出资时间并非约定的股东出资时间，应以《合作投资协议》为准。另外，因协议出资时间约定不明确，被告黄豪认缴出资额1980.15万元，数额特别大，在约定出资时间不明确情况下，短期内要求二被告黄豪、黄传明缴足出资额显然不现实，按司法实践中股东出资时间，本院酌定被告黄豪、黄传明认缴时间为二年即从《合作投资协议》签订后次日即2019年8月25日开始计算2年也即是2021年8月24日前缴足出资额，既然认缴期限未到，原告请求被告支付相应利息也没有法律依据，对于原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。 针对争议焦点3，本院认为，《对账情况》虽有蒋仁壬、被告黄豪签字，但蒋仁壬主要出资为医疗设备作价出资，为实物出资，《中华人民共和国公司法》第三十条规定，有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。又根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第二款规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。原告济民医院及其法定代表人蒋仁壬没有提供证据证明蒋仁壬作为出资的医疗设备价值经过评估，甚至是采购合同、转账记录、税务发票等，同时，蒋仁壬、黄豪也未向本院提供对账时候的账本等相关材料予以佐证，因此，对《对账情况》是否属实，本院不作认定及评判。 针对争议焦点4，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。2019年8月24日签订的《合作投资协议》第九条约定，甲、乙、丙三方按认缴出资比例分配利润。第十二条约定，甲、乙、丙三方一致同意股东分红应优先补缴本人所欠出资额。该协议对股东分红权有约定，按认缴比例分配利润，只是分红应优先补缴出资额，因此，被告黄豪、黄传明享有按认缴比例享受分红权，只是所得分红应优先补缴出资额。《合作投资协议》没有对优先认缴出资的约定，依法被告黄豪、黄传明在足额缴纳出资额之前，没有增资优先认购权。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）】第十六条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。《荔浦济民医院有限公司章程》第六条第1点第（3）项约定，公司清盘解散后，按出资比例分享剩余资产。现原告济民医院并未清盘解散，也没有股东决议，原告济民医院要求二被告在足额缴付出资前限制二被告剩余财产分配权无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据法律规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资为限对公司承担责任，并不是按实缴出资对公司承担责任，且2019年8月24日签订的《合作投资协议》，原告济民医院同意被告黄豪暂欠出资，本院酌定二被告缴足出资额时间为二年即于2021年8月24日前缴足出资额，该期间也尚未届满，又根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。因此，原告济民医院要求限制二被告的表决权，无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十条、第三十四条、参照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）】第十六条之规定，判决如下： 一、被告黄传明于2021年8月24日前足额缴纳公司章程中规定的出资额1980.15万元，存入原告荔浦济民医院有限公司在银行开设的账户，被告黄豪对上述出资额承担连带缴纳责任； 二、二被告黄豪、黄传明在足额缴纳出资额前，不享有增资优先购买权； 三、驳回原告荔浦济民医院有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费140609元，由二被告黄豪、黄传明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费140609元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗锦锋 人民陪审员  李凌波 人民陪审员  莫燕珍 二〇二〇年十二月二十日 法官 助理  陈江林 书 记 员  钟艳平