安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2683号 原告：无为县百日红苗木种植专业合作社,住所地安徽省无为县开城镇羊山行政村,统一社会信用代码93340225MA2MYJUN79。 法定代表人:钱扬云，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培培，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 被告:蚌埠市路通公路工程有限公司,住所地安徽省怀远县魏庄镇年庙村张庄13号，统一社会信用代码91340321336715827M。 法定代表人：张雷雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。 被告:张雷雷，男，1988年5月17日生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:徐春辉，男，1985年6月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。 被告:鄢陵县众众实业有限公司,住所地河南省鄢陵县柏 梁镇花都大道与花博大道交叉口东北角,统一社会信用代码 91411024MA44471X5J。 法定代表人:徐春辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙辉，该公司员工。 原告无为县百日红苗木种植专业合作社(以下简称百日红合作社)与被告蚌埠市路通公路工程有限公司(以下简称路通公司)、张雷雷、徐春辉、鄢陵县众众实业有限公司(以下简称众众实业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百日红合作社的委托诉讼代理人张忠伟、王培培、被告路通公司法定代表人张雷雷及其委托诉讼代理人梁进喜、被告张雷雷、被告徐春辉的委托诉讼代理人刘鹏、被告众众实业公司的委托诉讼代理人刘鹏、徐龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百日红合作社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠原告的苗木款4809150元;2、判令四被告针对上述欠款自2019年5月30日起按照年利率24%支付利息至款清之日止(截至2019年12月30日共计215天,利息为679868元)；3、判令四被告承担原告的律师费230000元；4、由四被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：被告徐春辉与被告张雷雷共同投资承接河南省新乡市卫辉市唐庄镇107国道两侧绿化工程,双方为此签订了投资合作协议。并且由被告徐春辉作为代表与业主单位唐庄镇政府签订正式的工程合同,合同约定,双方共同投资、共担风险、共享利润。2019年3月17日,被告张雷雷以自己担任法定代表人的蚌埠市路通公路工程有限公司的名义与原告就苗木的供销签订《供货合同》,合同约定供货地点为被告徐春辉与被告张雷雷合作承建的新乡市卫辉市唐庄镇107国道两侧道路绿化项目工程。合同就苗木的数量、单价均作出约定,暂估价为725万元,并约定在2019年6月1日前付清全部货款。且在合同中指定由被告徐春辉作为验收人,并在合同中约定,如被告逾期付款,按照被告应付金额的日万之五支付逾期付款违约金,此后,被告张雷雷与原告又将逾期付款违约金调整为日5%,且由违约方承担守约方因违约纠纷提起诉讼所支付的诉讼费、交通费及律师费损失。合同签订后,原告按照《供货合同》约定积极履行供货义务,且已全部完成供货义务。2019年4月17日,被告路通公司及被告张雷雷向原告出具书面的《新乡市卫辉市唐庄镇107国道两侧道路绿化项的付款计划》,承诺在2019年5月30日付款100万元,209年6月15日前剩余苗木款款项一次性付清,并再次就逾期付款违约责任进行约定为,如果被告未按时支付货款,从首次逾期之日起按每日5%支付违约金,并承担司法诉讼过程中包括律师费在内的一切费用。2019年5月17日,被告鄢陵县众众实业有限公司及被告徐春辉共同向原告出具苗木《收据》,又再次以购买人的身份加入到苗木买卖合同中,并向原告明确收到了购买的合格苗木及数量,经原告计算后,案涉工程原告向被告共计供应苗木货款5009150元,但截止目前,被告仅支付苗木款20万元,仍拖欠4809150元苗木款未支付。综上,我们认为,被告徐春辉与被告张雷雷共同投资承接河南省新乡市卫辉市唐庄镇107国道两侧绿化工程,是案涉工程的实际施工人,享受案涉工程的全部利益,应为案涉苗木的实际购买人。被告张雷雷名义上以其所担任法定代表人的被告蚌埠市路通公路工程有限公司与原告签订供货合同,但合同的实际履行发生在四被告与原告之间。案涉合同虽然系原告与蚌埠市路通公路工程有限公司签订,但在合同履行过程中,被告徐春辉、鄢陵县众众实业有限公司、张雷雷又以实际行为与原告达成了共同购买的合意,故四被告应当对欠付原告的货款承担共同支付责任。故此,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请依法支持原告的诉请。 被告路通公司辩称：一、答辩人与被答辩人之间签订了《供货合同》，由被答辩人向答辩人承揽的工程提供苗木，因被答辩人提供的苗木质量有问题，提供的苗木栽植后出现大面积死亡，直接导致业主方未向答辩人支付项目款。后答辩人的法定代表人张雷雷代表公司向被答辩人出具付款计划一份，付款声明中约定：“2019年5月30日支付100万元，2019年6月15日付苗木款剩余全部款项一次性付清；如未能按时支付，债权人允许参与项目经营分红”，现因答辩人不能按照付款计划支付款项，答辩人要求被答辩人按照付款计划约定参与项目经营分红。二、合同签订后，被答辩人共向答辩人支付苗木货款5009150元（其中5009150元中含有304500元雪松苗木系答辩人从别处购买的苗木，方便结算走的被答辩人处提供给答辩人的），实际被答辩人向答辩人提供苗木货款为4704650元，答辩人的法定代表人张雷雷由与被答辩人公司经理钱文雁电话录音以及微信聊天记录为证，实际被答辩人向答辩人支付苗木款为4704650元，答辩人实际已经支付被答辩人200000元货款，答辩人有4504650元未支付，被答辩人所述拖欠4809150元不属实，请求法院依法认定。三、本案被答辩人起诉张雷雷无事实和法律依据，张雷雷的行为属于履行职务行为，相应的责任应当由答辩人承担；四、被答辩人主张的违约金明显过高，按照法律规定，违约金不超过造成损失的30%，因本案并未给被答辩人造成很大损失，被答辩人主张679868元违约金明显过高，请求法院依法酌减。五、被答辩人主张的律师费230000元明显过高，无事实和法律依据，且被答辩人未提供律师费发票及支付凭证，真实性无法核实，该律师费不应当得到支持。六、答辩人与鄢陵县众众实业有限公司系合伙关系，共同投资承接河南省新乡市卫辉县唐庄镇107国道两侧绿化工程，涉案的苗木也提供到该绿化工程上使用。 被告张雷雷辩称：一、本案系被答辩人与蚌埠市路通公路工程有限公司之间签订的《供货合同》，答辩人系蚌埠市路通公路工程有限公司的法定代表人，仅在合同中授权代表处签字，但系履行公司职务行为。依据合同的相对性，答辩人不是合同的相对人，答辩人虽然在合同上签字，合同的主体仍是蚌埠市路通公路工程有限公司，被答辩人无权向答辩人主张任何权利，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。二、付款计划中虽然答辩人签字但未加盖公司公章，但是付款人是蚌埠市路通公路工程有限公司，因当天答辩人未携带公章，且该付款计划系在被答辩人强烈要求下在被答辩人处签字，故答辩人代表公司在付款协议上签字，该行为是职务行为，对答辩人不产生法律效力，仅对蚌埠市路通公路工程有限公司产生约束力。三、被答辩人与蚌埠市路通公路工程有限公司之间签订的付款计划中已经约定很明确，如果蚌埠市路通公路工程有限公司不能按时向被答辩人支付货款，应当由被答辩人参与项目经营分红，答辩人认为本案应当按照由被答辩人参与经营分红而不应当判决支付货款。四、被答辩人主张的违约金明显过高，按照法律规定，违约金不超过造成损失的30%，因本案并未给被答辩人造成很大损失，被答辩人主张679868元违约金明显过高，请求法院依法酌减。五、被答辩人主张的律师费230000元明显过高且无事实和法律依据，且被答辩人未提供律师费发票及支付凭证，真实性无法核实，该费用不应当得到支持。六、答辩人的公司蚌埠市路通公路工程有限公司与鄢陵县众众实业有限公司系合伙关系，共同投资承揽河南省新乡市卫辉县唐庄镇107国道两侧绿化工程，涉案的苗木也提供到该绿化工程上使用。 被告徐春辉、众众实业公司共同辩称：1、被告徐春辉、众众实业公司不是买卖合同的当事人，不承担任何法律责任；2、原告诉称答辩人“再次以购买人的身份加入到买卖合同中，以实际行为与原告达成共同购买合意”应共同承担支付责任，既无事实根据又无法律根据；3、原告要求支付利息没有事实根据；4、律师费不予支持。 被告徐春辉、众众实业公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于货款总金额及货款支付情况。原告称双方货款已经结算了，根据供货收据上的名称、数量乘上单价，最终结算金额为5009150元，被告路通公司、张雷雷予以认可，故本院予以认定；双方均确认被告方已支付货款20万元，故剩余货款为4809150元。 本院认为：被告张雷雷称其以原告名义帮原告联系供货290棵雪松，价值304500元，由被告张雷雷的朋友支付该货款，故应在原告诉请中扣除该笔货款；原告认可确实有290棵雪松是被告张雷雷以原告名义帮原告联系供货的，但付款责任在原告，如果被告张雷雷没有付款凭证，原告不同意从其诉请中扣除该笔款项；因被告张雷雷未提供支付该304500元货款的凭证，故其要求在原告诉请中扣除该笔货款的意见，本院不予采信。案涉供货合同的双方当事人为原告和被告路通公司，根据合同的相对性，货款支付责任应当由被告路通公司承担，现原告要求被告张雷雷、徐春辉、众众实业公司承担货款支付责任，但未提交确凿证据予以证实，四被告亦不予认可，故本院不予支持。经双方结算，被告路通公司尚欠原告货款4809150元逾期未支付，故原告要求被告路通公司支付苗木款4809150元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告路通公司支付自2019年5月30日起按照年利率24%标准计算的利息至款清之日止；因双方在付款计划中约定2019年6月15日前全部付清，故应自2019年6月16日开始计算逾期利息；原告主张的利率标准过高，本院确定为按照原告向本院起诉时（即2020年4月1日）的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算逾期利息至款清之日止。原告要求被告支付律师费230000元，因原告尚未实际支付，该项费用还未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市路通公路工程有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告无为县百日红苗木种植专业合作社苗木款4809150元，并支付自2019年6月16日起以4809150元为基数按2020年4月1日的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的逾期利息至款清之日止； 二、驳回原告无为县百日红苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51833元，由原告无为县百日红苗木种植专业合作社负担2833元，由被告蚌埠市路通公路工程有限公司负担49000元；保全费5000元，由被告蚌埠市路通公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李中明 人民陪审员  张应秀 人民陪审员  王惠莹 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王**梅 附证据目录清单： 原告提供如下证据：1、《投资合作协议》；2、《供货合同》；3、《收据》；4、《新乡市卫辉市唐庄镇107国道两侧道路绿化项目付款计划》；5、《律师委托代理合同》。 被告路通公司、张雷雷共同提供如下证据：1、录音光盘1张、微信聊天记录截图打印件1张。 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。