wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7206号原告：王辉，男，1981年1月31日出生。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。被告：田广营，男，1981年11月2日出生。委托诉讼代理人：李印杰，北京市国宁律师事务所律师。被告：北京韩建集团有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。法定代表人：田广良，董事长。委托诉讼代理人：安雪峰，北京华泰律师事务所律师。原告王辉与被告田广营、被告北京韩建集团有限公司（以下简称韩建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉之委托诉讼代理人韩茂军、被告田广营及其委托诉讼代理人李印杰、被告韩建公司之委托诉讼代理人安雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还原告涉案工程保证金90万元；2.二被告共同支付逾期还款利息损失，以90万元为基数，按照6%年利率计算，自2020年1月30日计算至保证金付清之日；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：田广营系韩建公司参与投标的某房地产开发有限公司（以下简称某公司）某项目（以下简称涉案项目）的负责人及韩建公司全资子公司某装饰装修有限公司的法定代表人。由于资金紧张，二被告向原告借款。原告将涉案项目的投标保证金90万元借给二被告。田广营于2019年12月10日向原告出具《承诺书》，承诺某公司将投标保证金退还至韩建公司账户后10个工作日内将上述借款还给原告。上述保证金已于2020年1月15日退还至韩建公司银行账户，但二被告分文未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告田广营答辩称：原告所诉属于捏造事实的虚假诉讼。原告与田广营是同学关系，原告自行从某公司联系到涉案项目，但他没有建筑资质，故找到田广营，让田广营帮他挂靠至韩建公司名下。田广营出于同学关系给原告帮忙。韩建公司同意由原告担任项目经理组织项目部，同时田广营还帮原告找到宇文某负责项目筹划开工和管理。原告找到涉案项目时，某公司要求交100万元保证金才能组建项目部。原告拿不出这么多钱，田广营给他添了10万元，才促成这个项目。此后田广营还将该笔保证金100万元汇到韩建公司账上，再由韩建公司支付给某公司。涉案款项是原告缴纳涉案项目的保证金，并非田广营向原告借款。此后，因原告退出涉案项目，某公司与韩建公司解除合同，将上述保证金退还至韩建公司账户。在此期间，原告既未向宇文某支付工资，也未偿还田广营垫付的款项，还欠付田广营其他相关费用。田广营亦准备为此另案起诉。因此双方并不存在借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告韩建公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由与田广营所述一致。该公司未向原告作出借款的意思表示，原告也未将90万元支付到韩建公司账上。双方并无借款合意，也未履行借款行为，双方并未成立民间借贷法律关系。该公司亦不同意将收到的保证金退还原告，因为双方之间没有直接的账目往来，也不存在直接交易。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年，王辉通过韩建公司关联公司工作人员田广营挂靠在韩建公司名下投标某公司开发的涉案项目。2019年8月，王辉分多次向田广营转账共计90万元。田广营经由韩建公司账户向某公司缴纳包含上述90万元在内的涉案项目投标保证金100万元。同年9月，某公司向韩建公司出具《中标通知书》，通知韩建公司已被确定为涉案项目中标人并限期签订施工承包合同。后王辉因故不再承接涉案项目，故韩建公司与某公司于2019年11月14日签订《建设工程施工合同解除协议》，解除了双方于2019年10月15日签订的涉案项目《建设工程施工合同》，并确认因该项目尚未开工建设，双方并无经济纠纷。此后，为与某公司协调办理保证金退还事宜，田广营经由微信向王辉出具了一份承诺书，内容为：韩建公司参与投标涉案项目，因资金紧张，王辉将该工程投标保证金100万元借给韩建公司该项目的负责人田广营；现某公司将上述投标保证金退还给韩建公司，田广营承诺在上述保证金退还至韩建公司账户后10个工作日内将该笔借款还给王辉。2020年1月15日，某公司将上述投标保证金退还至韩建公司。后王辉因与田广营多次沟通保证金退款事宜未果，以民间借贷纠纷为由将田广营及韩建公司一并诉至法院。诉讼中，田广营申请证人宇文某出庭作证。证人宇文某陈述：其经田广营介绍给王辉位于霸州的涉案项目担任现场项目经理；田广营与王辉均是该项目的领导，其向二人汇报工作；王辉因为没有施工资质，就挂靠在韩建公司名下、以该公司名义承建涉案项目；该项目已经撤场；其不清楚王辉与田广营之间的具体约定。诉讼中，王辉明确认可，涉案90万元实际就是涉案项目的投标保证金，因其挂靠在韩建公司名下承揽该项目，故以该公司名义向某公司交纳了投标保证金；后其因故无法继续承建该项目，故某公司将该笔保证金退还给韩建公司；在与某公司协调退款过程中，其让田广营出具了上述承诺书。诉讼中，韩建公司认为应从保证金中扣除因王辉组建涉案工程项目部发生的相关费用，具体金额由王辉与田广营协商确定。王辉对此不予认可。诉讼中，各方均认可涉案保证金的支付目的旨在获得涉案项目的中标资格，同时各方并未对该保证金的交纳和退还进行过约定。此外，各方均同意由法院根据审理情况确定本案案由。上述事实，有微信往来记录、银行交易明细、转账记录、中标通知书、解除协议书、证人证言、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，从合同的协商与履行分析，王辉提交的现有证据并不足以证明其与二被告之间存在民间借贷关系。根据查明的事实，王辉挂靠在韩建公司名下投标涉案项目，双方之间应为合同关系。王辉经由田广营以韩建公司名义向某公司交纳投标保证金90万元，旨在获得涉案项目的中标资格。现王辉因故不再承建涉案项目，韩建公司亦因此与某公司解除涉案项目工程施工合同，同时某公司亦基于合同解除将上述保证金退还至韩建公司账户。在三方当事人并未针对该笔保证金的交纳及退还作出过约定的情况下，韩建公司继续持有该笔款项缺乏依据。故王辉要求该公司退还由其实际支付的90万元保证金，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时，如前所述，王辉与韩建公司并未对该笔保证金的退还进行过明确约定，故王辉向该公司主张利息损失亦缺乏依据，本院不予支持。此外，涉案保证金系由韩建公司实际持有，王辉无权向田广营主张该笔款项。基于涉案项目在工程承包合同解除之前所发生的相关费用及由此导致的争议，三方当事人可基于合同相对性原则另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京韩建集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告王辉投标保证金90万元；二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告北京韩建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二〇年十二月一日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京猫眼文化传媒有限公司。住所地：北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。 法定代表人：王牮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄虹婷，上海东方环发律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京猫眼文化传媒有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9582号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，北京猫眼文化传媒有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初4251号 原告：李永卫，男，1976年7月18日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告：郭晶，女，1971年4月29日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告李永卫与被告郭晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建冬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款306600元并给付利息（自2016年3月10日开始以306600元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至本息付清日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事装饰装修材料出售，被告多次在原告处购买石膏、腻子粉等材料。2016年3月10日，经原告多次催要，至今未付。为维护原告合法权益特素质贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次在原告处购买工程材料，经核算，2016年3月10日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠李永卫工程材料款人民币306600元”。至今，被告未给付上述欠款。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买材料并出具欠条，被告应当给付原告货款，双方未约定履行期限，故利息可自原告起诉之日起即2020年11月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、被告于本判决生效后十五日内给付原告货款306600元及利息（以306600元为基数，自2020年11月2日起止付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王钰博
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2498号 原告：齐林朝，男，1960年10月20日生，汉族，住平山县岗南镇东岗南村。 委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：平山县岗南镇东岗南村民委员会。住所地：平山县岗南镇东岗南村。 法定代表人：曹永革，村主任。 原告齐林朝与被告平山县岗南镇东岗南村民委员会（以下简称东岗南村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐林朝的委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼，被告东岗南村委会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告齐林朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告土地租赁费4200元；2、庭审中变更第二项诉讼请求为，自2021年起每年的7月1日被告给付原告500斤小麦折款至原、被告解除土地租赁协议（按照平山县粮食市场价格）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月23日原告与被告签订了两份土地租赁协议，被告共租赁原告1亩土地，租金以500斤小麦/亩/年，合600元/年结算，租金至今未结算，7年共计4200元。原告多年来一直向村委会主张，但均未果，为此原告向法院提起诉讼，望依法判决。 被告东岗南村委会未答辩。 本院经审理查明，原告齐林朝系东岗南村村民，其在本村“北岭”有家庭承包地两块，每块0.5亩。2013年3月23日原、被告签订了《土地租赁协议》，约定被告租赁原告位于本村“北岭”共计一亩的两块承包地。《土地租赁协议》载明租赁期限按照国家政策规定执行；租金为500斤/亩/年（平山粮食局市场价格的现款）；付款方式为第一年量完地付款，以后每年7月1日兑付，前后不得超过10日，否则协议终止。协议签订后原告依约将承包地交付被告经营，但被告一直未给付原告承包费，故原告诉至我院。 以上事实由原告陈述、《土地租赁协议》等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，对原、被告双方均有约束力，原告依约将承包地交付被告经营，被告理应按照约定折款支付原告承包费，现原告要求被告给付拖欠七年的的承包费应予支持。双方约定承包费按每年每亩500斤小麦折款，我国的小麦市场价格一直相对稳定，原告要求按每年600元折款符合我国的小麦市场价格，故被告应支付原告七年的承包费共计4200元，并自2021年开始每年的7月1日前给付原告500斤小麦的折款至土地租赁协议终止之日止，小麦的折款以平山县粮食局市场价格为依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告平山县岗南镇东岗南村民委员会给付拖欠原告齐林朝的承包费4200元，并自2021年始每年的7月1日前给付原告齐林朝500斤小麦折款的承包费至土地租赁协议终止之日止（小麦折款以平山县粮食局市场价格为依据）。 案件受理费50元，由被告平山县岗南镇东岗南村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  史青霞 人民陪审员  韩全国 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志强,男,1965年3月15日出生,汉族,住广东省翁源县。委托诉讼代理人:卜金辉,广东泰如律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:翁源县装卸运输公司。住所地:广东省翁源县龙仙镇建设一路54号。法定代表人:高新勇,该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:韶关市汽车运输有限公司翁源分公司。住所地:广东省翁源县龙仙镇建设一路54号。负责人:高新勇,该公司经理。上述二被申请人共同的委托诉讼代理人：冯晓晴，广东红棉律师事务所律师。一审第三人:谢开坚,男,1961年11月3日出生,汉族,住广东省翁源县。一审第三人:陈作平,男,1957年6月18日出生,汉族,住广东省翁源县。一审第三人:许同标,男,1961年9月28日出生,汉族,住广东省翁源县。再审申请人张志强因与被申请人翁源县装卸运输公司(以下简称装卸公司)、韶关市汽车运输有限公司翁源分公司(以下简称汽运翁源分公司)及一审第三人谢开坚、陈作平、许同标劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志强申请再审称，1.装卸公司与汽运翁源分公司之间存在混同，双方之间明显系关联企业。2.汽运翁源分公司与第三人之间形成车辆承包经营合同关系，并非车辆挂靠关系。3.张志强与第三人之间签订的合同不具有法律约束力，不能作为认定双方之间存在雇佣关系的依据。4.张志强与装卸公司、汽运翁源分公司存在事实劳动关系，二审法院不予确认该事实明显错误。据此，请求立案再审。装卸公司、汽运翁源分公司及谢开坚、陈作平、许同标分别提交书面意见称，张志强的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据张志强申请再审的理由及装卸公司、汽运翁源分公司、谢开坚、陈作平、许同标提交的答辩意见，分析如下：本案中，张志强日常驾驶车辆的登记车主虽注明系汽运翁源分公司，但实际上该车辆系由许同标等人出资购买，后以许同标等人名义与汽运翁源分公司签订《客运车辆承包经营合同》，将涉案车辆挂靠到汽运翁源分公司名下从事公共客运业务。张志强与许同标等人签订的集体书面雇佣合同证实，张志强由许同标等人直接雇请，其实际接受许同标等人的调配和管理，并由许同标等人支付工资。因此，张志强主张其与汽运翁源分公司之间存在劳动关系，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁琼文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11529号 原告：上海易搜商务咨询有限公司，上海市徐汇区虹桥路628号529室。 法定代表人：厉朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：陈少芬，女，1969年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被告：黄舜光，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告上海易搜商务咨询有限公司（以下简称易搜公司）与被告陈少芬、黄舜光追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易搜公司的委托诉讼代理人曾寻到庭参加诉讼。被告陈少芬、黄舜光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易搜公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈少芬向易搜公司支付代偿款11058.57元；2.判令陈少芬向易搜公司支付担保服务费9120元；3.判令陈少芬向易搜公司支付违约金2018.19元（自2019年2月8日起以未还代偿金额为基数按照年利率18.25%计算，暂计算至2020年2月7日）；4.判令陈少芬支付易搜公司律师代理费276.46元；5.判令黄舜光对陈少芬上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年2月6日，易搜公司与陈少芬签署《借款居间与担保服务协议》，约定易搜公司将陈少芬推荐至案外人上海筑云金融服务有限公司运营的“满溢”平台借款，易搜公司为陈少芬提供资信查询、贷后管理、增信担保等服务。同日，易搜公司与陈少芬、黄舜光签署《担保协议》，约定由黄舜光为陈少芬提供反担保。基于上述事实，陈少芬在2018年2月9日在“满溢”平台上借款80000元，并签订《满溢网借款及担保协议》，陈少芬收到相应借款。但陈少芬未按照协议约定履行还款义务，导致易搜公司承担担保责任，已偿还部分款项，剩余11058.57元未还，黄舜光亦未履行担保义务。易搜公司因此诉诸法院。 陈少芬、黄舜光未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，满溢平台（甲方）、陈少芬（乙方）与易搜公司（丙方）签订《借款居间与担保服务协议》，约定甲方受出借人委托为乙方办理满溢平台借款，借款金额为80000元，期限为12个月，借款年利率为8.5%。乙方按月向丙方支付本协议项下的担保服务费，费率为0.95%/月。乙方逾期还款，以逾期本金为基数，按照逾期天数每日费率0.5‰支付违约金。同时约定丙方履行担保义务后，有权向乙方追偿。同日，黄舜光与易搜公司签订《担保协议》，黄舜光为陈少芬的全部债务及易搜公司为实现债权产生的全部费用承担连带保证责任。 2018年2月9日，陈少芬、出借人、易搜公司、上海筑云金融服务有限公司签订《满溢网借款及担保协议》，易搜公司为陈少芬提供连带保证责任，并于当日向陈少芬发放借款80000元。陈少芬逾期未还款，易搜公司自认陈少芬尚欠11058.57未还。 易搜公司为提起本案诉讼，与四川申狄律师事务所签订《民事代理合同》，支付律师费276.46元。 以上事实有，《借款居间与担保服务协议》、《担保协议》、《满溢网借款及担保协议》、履行保证责任证明书、《民事代理合同》、付款回单、发票、情况说明等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，易搜公司与陈少芬签订的《借款居间与担保服务协议》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。陈少芬未按约定向履行还款义务，导致易搜公司承担担保责任，代为偿还款项11058.57元，易搜公司要求陈少芬支付代偿款11058.57元的理由成立，本院予以支持。双方约定的担保服务费，费率合理，本院予以支持。关于违约金，因为借款人承担的利率及担保服务总额较高，再按日万分之五承担违约金，过分高于担保人的损失，且约定借款人从逾期之日即承担违约金也显属失当，加之易搜公司未举证证明其在起诉前要求陈少芬偿还垫款，故本院认为其主张违约金应从起诉之日起按贷款市场报价利率计算为宜。易搜公司和陈少芬及黄舜光在《担保协议》上签名同意易搜公司有权收取律师代理费，且易搜公司立即支付了律师代理费276.46元，故陈少芬应当承担律师代理费。黄舜光系上述债权的连带责任保证人，故应承担连带清偿责任。黄舜光承担保证责任后，有权向陈少芬追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈少芬于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付代偿款11058.57元； 二、被告陈少芬于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付担保服务费9120元； 三、被告陈少芬于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付违约金（违约金以代偿款11058.57元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算至代偿款付清之日止）； 四、被告陈少芬于本判决生效之日起十日内向原告上海易搜商务咨询有限公司支付律师费276.46元； 五、被告黄舜光对本判决第一、二、三、四项确定的被告陈少芬的债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告陈少芬追偿； 六、驳回原告上海易搜商务咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，公告费560元。由原告上海易搜商务咨询有限公司负担34元，被告陈少芬、黄舜光负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  彭 静
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3484号 原告：周小岩，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建法宝律师事务所律师。 被告：林忠海，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告周小岩与被告林忠海承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小岩向本院提出诉讼请求：被告林忠海支付原告周小岩工资28000元。事实与理由：被告雇佣原告负责兴业银行贵阳分行新营业办公楼1楼大厅及17-28楼的大理石及人造石护理工作，主要负责大理石及人造石的打磨工作，双方口头约定500元/天，2020年7月29日被告向原告出具工人工资欠款欠条一份，确认应支付原告总工资165300元，已支付137300元，承诺尚欠的28000元于同年8月30日付清。事后原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，拒不支付。 被告林忠海未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，经双方结算被告尚欠原告承揽工程的款项28000元，定于2020年8月30日付清，被告于当日出具工人工资欠款欠条1份交原告收执。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的工人工资欠款欠条、被告户籍登记信息查询结果予以证实。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告尚欠原告工资即承揽价款28000元有原告提供的证据及其陈述为证，本院予以认定。被告未按约定期限履行全部付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告支付尚欠的28000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林忠海应于本判决生效之日起十日内支付原告周小岩尚欠款项28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告林忠海负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈鸳娥 附：1、主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26652号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：苏矫，女，1970年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区××××××××××××，身份证号码：510×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款42563.07元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3696.03元（2018年6月9日至2018年9月28日）；3.被告向原告支付违约金16958.59元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共16958.59元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告苏矫；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：69666.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1044.99元；被告拖欠2018年6月9日至2018年9月28日的保险费3696.03元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告苏矫未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿42563.07元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏矫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款42563.07元、保险费3696.03元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金16958.59元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451.1元（原告已预交），由被告苏矫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执2号之二 申请执行人：新乡澳达置业有限公司，住所地河南省新乡市振中街第三十二中学校内。 法定代表人：周晓华，执行董事。 委托诉讼代理人：张国伟，该公司员工。 被执行人：海南浩远房地产开发有限公司，社会统一信用代码91469005676073656C，住所地文昌市清澜高隆湾旅游大道与疏港大道交合处。 法定代表人：蔡伟勤,董事长。 新乡澳达置业有限公司与海南浩远房地产开发有限公司（以下简称浩远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月26日以（2017）琼96财保41号民事裁定书查封海南浩远房地产开发有限公司名下“文昌一品国际”项目第1-2层房产的所有权及相对应的土地使用权。现因查封期限即将届满，新乡澳达置业有限公司向本院申请续封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封海南浩远房地产开发有限公司名下“文昌一品国际”项目第1-2层房产的所有权及相应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许 东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2686号之一申请执行人：吴祖华，男,1968年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金文玺，男,1970年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人吴祖华与被执行人金文玺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴祖华于2020年8月25日向本院申请执行，要求被执行人金文玺履行生效法律文书确定的偿还借款60000.00元及利息的义务。本院于2020年10月23日立案。在执行过程中:1.本院于2020年10月29日向被执行人金文玺邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,被执行人金文玺未申报财产,也未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年10月29日向申请执行人吴祖华送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年11月10日通过人民法院网络查控系统对被执行人金文玺的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人金文玺可供执行的财产。4.本院于2020年11月10日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人金文玺名下登记有位于十堰市××箭区五堰街办金文玺1幢1-1-2（产权号：***号）、张湾区车城街办车城南路5号12-6-1（产权号：***号）的房屋。上述房屋本案已轮候查封，暂不具备处置条件。5.本院于2020年12月4日对被执行人金文玺住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年12月4日将被执行人金文玺纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年12月4日对被执行人金文玺采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年12月3日约谈申请执行人，将被执行人金文玺名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人吴祖华。申请执行人吴祖华认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人金文玺有可供执行的财产，申请执行人吴祖华亦不能提供被执行人金文玺其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吴祖华发现被执行人金文玺有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人金文玺有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇二〇年十二月四日书记员  汪盈盈
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2538号原告：庞世杰，男，汉族，1986年12月7日出生，现住山西省怀仁市，系×××号车辆所有人。委托诉讼代理人：孟占魁，男，大同市弘法法律服务所法律工作者。被告：陈平义，男，汉族，1973年5月5日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司，住所地，山西省朔州市应县应浑路新华书店东侧商品楼**。负责人：贾奎文，职务：经理。委托诉讼代理人：王正纲，男，山西晋闻律师事务所律师。原告庞世杰诉被告陈平义、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告庞世杰之委托诉讼代理人孟占魁、被告陈平义、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司之委托诉讼代理人王正纲均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告庞世杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费131985元，评估费8800元，施救费10300元，二次拖车费2800元，共计153885元，先由交强险付2000元，剩下的151885元主张70％计106319.5元，总计108319.5元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年06月05日06时30分左右，陈平义驾驶×××、×××号大运牌重型半挂货车，沿庞大汽贸西侧路口由北向南行驶至与大忻线交叉路口处实施左转弯后，与沿大忻线由西向东行驶的刘彪驾驶庞世杰所有的×××、×××号欧曼牌重型半挂货车发生碰撞，造成李常龙、刘彪不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定为，陈平义负事故的主要责任，刘彪负事故的次要责任，李常龙无责任。现经法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告所有的××××××号欧曼牌重型半挂货车的车辆损失为131985元，支付评估费8800元。被告陈平义所有的×××、×××号大运牌重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司处投有强制责任险和机动车损失保险，事故发生在保险期内。依据《道路交通法》、《保险法》等法律法规的规定，请求法院判决被告承担赔偿责任，维护原告的合法权益。被告陈平义辩称，我有保险公司，按照70％的财险赔偿，30％谁赔偿，还有我的营运损失。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司辩称，原告车号有所变更，按照原先车号进行答辩。第一，涉案被保险标的车辆投保情况。×××在答辩人处投保交强险，第三者责任险50万元等；保险期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止。×××，第三者责任险5万元，保险期限自2019年6月14日起至2020年6月13日止。第二、须核实标的车辆和驾驶人的合法手续及免责事由，在以上证件都合法有效且属于保险责任的情况下，对原告主张的合理合法的损失，在扣除事故当中原告交强险财产限额2000元后，按事故主要责任比例70％以认定。第三，原告的车损评估报告与实际情况不符，也不符合保险法补偿原则。消音器等没有损坏，驾驶室、大梁未达更换标准，原告应提供配件购进发票、合格证、钢印号证明原告实际损失。答辩人不认可原告的车损评估报告申请重新鉴定、验车验件。第四，施救费应当符合就近合理原则。第五，诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范的费用，答辩人不承担。根据《保险法》第六十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《第三者责任保险条款》二十六条第七项“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”答辩人“不负责赔偿”的规定，诉讼费、鉴定费、检验费等答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于评估报告，该报告为朔州市中级人民法院委托圣源保险公估有限公司山西分公司进行评估，且被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司未在举证期间内申请重新鉴定，也未提交证据证明该评估存疑，因此，关于该评估报告本院予以支持，对评估的车损也予以认可。2、关于公估费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条，鉴定费用为必要的、合理的费用，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司承担。3、关于施救费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的相关规定，施救费为被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应当由保险人承担。本案中，施救费中6500元属于吊车费，3800元属于拖车到交警队指定停车场，2800元为拖车到怀仁市维修部。拖车到交警队为办案所需，因原告在怀仁市居住，拖车到怀仁市维修为方便原告修车，本院予以认可。关于票据开具时间，根据原告提供的证据，2020年8月4日开具的两支“施救费”票据，又于2020年11月23日重新开具，更改名称为“吊车费”、“拖车费”。关于原告请求被告支付上述施救费，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月05日06时30分左右，陈平义驾驶×××晋FY**号大运牌重型半挂货车，沿庞大汽贸西侧路口由北向南行驶至与大忻线交又路口处实施左转弯后，与沿大忻线由西向东行驶的刘彪驾驶庞世杰所有的×××、×××号欧曼牌重型半挂货车发生磁撞，造成李常龙、刘彪不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队二大队认定为，陈平义负事故的主要责任，刘彪负事故的次要责任，李常龙无责任。经法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告所有的××××××号欧曼牌重型半挂货车的车辆损失为131985元，支付评估费8800元。被告陈平义所有的×××、×××号大运牌重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司处投有强制责任险和机动车损失保险，事故发生在保险期内。本院认为，根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例承担。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失应确定为：1、车辆损失费131985元；2、评估费8800元；3、施救费13100元，以上合计153885元。被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在交强险赔偿限额内赔付2000元，剩余151885元按照70％承担赔偿责任，即106319.5元(151885元×70%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内给付原告庞世杰各项损失108319.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费1233元(原告已预交)，由被告陈平义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十二月十四日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4254号 原告：魏热火，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：中国福建省泉州市安溪县西坪镇松岩村顶坪12号。 被告：朱恩福，男，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：中国福建省厦门市思明区洪文五里24号216室。 被告：李腾达，未说明的别，【ｘｘｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日】出生，【民族】，送达地址：中国福建省厦门市湖里区洪文五里24号216室。 原告魏热火与被告朱恩福、李腾达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告魏热火于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏热火撤诉。 案件受理费15960元，减半收取计……元，由魏热火负担。 审 判 长 陈桂树 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理     书 记 员 曾秋华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3806号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。 被告：周巧斌，女，汉族，1968年4月11日出生，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告周巧斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园独任审判长，与人民陪审员并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告邮储大渡口支行委托诉讼代理人廖月园到庭参加诉讼。被告周巧斌经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.被告周巧斌立即偿还原告信用卡欠款本金49254.27元及利息4859.99元、违约金7100.34元；并支付自2017年8月21日起至信用卡欠款结清之日止的逾期利息和复利(其中逾期利息以尚欠本金49254.27元为基数，复利以尚欠利息4859.99元为基数，均按日利率万分之五计收)；2.本案律师费1000元由被告承担；3.被告承担本案案件受理费、保全费等原告为实现债权而支付的全部费用。 事实和理由：2014年12月19日，被告在原告处申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。原告于2015年1月13日核准通过并发放信用卡一张，卡号6259****3280，授信额度50000元。被告于2015年1月20日激活使用，但未能按时足额还款，经原告多次催收无果，遂诉诸法律。 被告周巧斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请单、申请资料、还款流水及系统截屏、法律事务委托合同、律师费发票等证据，被告周巧斌未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 据此，本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”原告核准通过向被告发放信用卡一张，卡号6259****3280，授信额度50000元。被告领取该信用卡后激活使用。截至2017年8月20日被告共欠付本金49254.27及利息4859.99元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1.乙方(信用卡申请人)透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4.乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。 2020年6月19日，原告与重庆栋华律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托该律所为原告与包含被告在内的客户信用卡纠纷提供法律服务，原告为本案支付律师费1000元。 审理中，原告明确原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏中载明的“费用”系章程约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同受保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告周巧斌逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告周巧斌立即偿还借款本金49254.27元符合法律规定，本院予以支持。利息和复利，信用卡章程规定按日利率5%计付，该约定符合法律规定，本院予以支持。律师费的诉讼请求，符合领用合约的约定，本院予以支持。违约金的请求，因双方并无明确约定，本院不予支持。 被告周巧斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周巧斌于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行截止2017年8月20日信用卡透支本金49254.27元及利息4859.99元； 二、被告周巧斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年8月21日起至本息付清时止的利息(以未付透支本金为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，按日万分之五按月计收)； 三、被告周巧斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行实现债权而支出的律师费1000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1355元、保全费642元、公告费560元，由周巧斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  雷敬渝 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  穆 颖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初307号申请人：国储能源贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区奥纳路55号1幢十五层1521室。法定代表人：管晔，董事。被申请人：重庆龙海石化有限公司，住所地重庆市涪陵区石沱镇宛平路235号。法定代表人：陈克明。被申请人：陈纯辉，男，1979年6月15日出生，汉族，身份证住址重庆市巴南区。国储能源贸易（上海）有限公司与重庆龙海石化有限公司、陈纯辉加工合同纠纷一案，申请人国储能源贸易（上海）有限公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，于同月30日提交补正材料。申请人请求对被申请人重庆龙海石化有限公司、陈纯辉冻结银行存款人民币275,432,515.17元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人国储能源贸易（上海）有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆龙海石化有限公司、陈纯辉银行存款人民币275,432,515.17元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。法律与司法解释另有规定的，依照其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人国储能源贸易（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年十二月二日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2349号原告：肖振大。被告：王玉平（曾用名王三妹）。原告肖振大诉被告王玉平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖振大到庭参加诉讼，被告王玉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖振大向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金7万元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月30日被告王玉平向原告肖振大借款7万元，原告当场给被告现金7万元，被告当场向原告出具借条一张，欠条上面未明确还款日期。可是截至目前，被告仍未偿还所欠借款。时隔这么多年原告几乎每年多次向被告催还借款，但是都是一天拖一天，没有付出实际行动，且被告连面都不出现，经多方查找也未找到被告。原告本着对被告的信任，才将钱借给被告，而被告却用这样的方式对待原告。原告认为被告已经失去信任，这么多年以来都没有和原告商量还款，原告没有必要再给被告过多时间来商量还款事宜。为维护自己的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王玉平未提出答辩。经审理本院认定以下事实：2011年9月30日被告王玉平以需要资金周转为由，向原告肖振大借款7万元。被告向原告借款一年多后开始下落不明，至今未偿还原告借款。2020年9月15日原告诉至本院，请求被告偿还借款本金7万元，并支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。闭庭后，原告自愿放弃被告支付利息的请求，是其对自己权利的处分。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖振大借款本金7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陆显熙人民陪审员  杨 青人民陪审员  黄莉萍二〇二〇年十二月八日法官助理龙羽燕书记员吴紫荆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20295号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：宋伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告宋伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金27701.69元、利息1504.53元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年2月14日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金745.4元，共计29951.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月14日，被告尚欠本金27701.69元、利息1504.53元、还款违约金745.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月14日，被告尚欠本金27701.69元、利息1504.53元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金27701.69元、利息（暂计至2020年2月14日为1504.53元，此后的利息以透支本金27701.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为548.8元（原告已预交），由原告负担18元、被告负担530.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十六日书记员  冯晓岚
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初221号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人黄顺艺，男，1990年2月17日出生于福建省南安县,汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年11月4日被泉州市公安局洛江分局刑事拘留，同月7日被变更强制措施为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2020年12月8日、2020年12月18日被继续取保候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人黄顺艺犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人黄顺艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月3日17时许，被告人黄顺艺无驾驶资格酒后驾驶无牌二轮摩托从福建省南安市家中出发，沿万虹路行驶至洛江区××镇××村路段时，发生单方交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人黄顺艺的血样中检出乙醇含量为231.35ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人黄顺艺承担本事故全部责任。经他人报警，公安机关在万鸿医院抓获被告人黄顺艺。被告人黄顺艺到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄顺艺违反道路交通安全法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌机动车、发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达200ｍｇ／100ｍｌ以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人黄顺艺判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人连某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘查相片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频截图，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车相关信息查询结果，机动车驾驶证复印件，身份户籍信息，公安机关到案经过、工作说明等证据证实。 被告人黄顺艺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄顺艺违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄顺艺无相应驾驶资格驾驶无牌机动车、发生交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人黄顺艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日起至2021年3月5日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ㈠追逐竞驶，情节恶劣的； ㈡醉酒驾驶机动车的； ㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； ㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ㈠被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； ㈡被告人违背意愿认罪认罚的； ㈢被告人否认指控的犯罪事实的； ㈣起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ㈤其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4748号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路**，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐志林，男，该公司职工。 被告：赵玉波，男，1981年12月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志林，被告赵玉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玉波偿还原告借款本金200000元及利息、罚息及复利（截至2019年12月21日，利息、罚息及复利共计388180.33元；自2019年12月21日起至实际给付之日止，罚息及复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2011年6月19日，被告赵玉波与原告签订了《个人借款合同》，被告赵玉波向原告申请借款200000元整，借款期限自2011年6月19日至2016年6月18日，贷款方式：可循环方式。同日，原告向被告赵玉波支付了200000元贷款。现借款已到期，各被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2019年12月21日,被告尚欠借款本金200000元及利息、罚息、复利388180.33元，构成违约。为维护原告的合法权益，特提出诉讼申请，望依法判决，支持原告诉讼请求。 被告赵玉波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认；原告提交的个人借款合同，其约定的借款种类、借款方式，与实际履行的贷转存凭证的约定内容不符，其未得到实际履行，与本案待证事实缺乏关联性，对该证据，本院不予采信。本院确认的事实如下： 2011年6月19日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属郝家信用社（贷款人）与赵玉波（借款人）签订了贷转存凭证，注明：郝家信用社向赵玉波发放了贷款200000元，贷出日为2011年6月19日，到期日为2016年6月18日，借款月利率为12.1916‰。 截至2016年6月21日，被告赵玉波偿还利息共计14.12元。 另查明，根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨城农信社自行终止，其债权债务由农商行承担。 本院认为，涉案贷转存凭证所体现的借款合意及约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告赵玉波未按约定期限还款的行为构成违约，应按约定承担还本付息责任。原告主张被告赵玉波偿还借款本金及利息，符合双方约定与法律规定，本院予以支持；原告主张被告偿还罚息、复利，与事实不符，本院不予支持。 被告赵玉波未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玉波于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2011年6月19日起至实际给付之日止，按照月利率12.1916‰计算，应扣除14.12元）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9682元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担2294元，被告赵玉波负担7388元，于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  苏民坦 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0214执3469号于远财：你与大连润普电气制造有限公司其他案由一案，本院作出的（2020）辽0214民初4395号判决已发生法律效力。申请执行人大连润普电气制造有限公司于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款11000.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费65元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二〇年十二月十日联系人：王宁联系电话：8318****本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2764号申请执行人刘天建，男，汉族，生于1976年9月7日，贵州省习水县人，住本县。被执行人马斗军，男，汉族，生于1980年2月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人刘天建申请执行被执行人马斗军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民特1177号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为25116元，执行费277元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无银行存款、车辆、工商登记等可供执行财产信息。被执行人目前外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案标的已履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月十七日法官助理王毅书记员朱磊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执1813号之一申请执行人：赵合明，男，1970年10月9日出生。被执行人：鹤壁市永达美源食品有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人；冯爱红。本院在执行申请执行人赵合明与被执行人鹤壁市永达美源食品有限公司不当得利纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市永达美源食品有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市永达美源食品有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年十二月十二日书记员  张陈卓
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6307号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，2004年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1983年12月10日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐成，男，1977年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原审被告：孙某1，男，2005年1月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人：孙某2（系孙某1父亲），男，1983年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：张新丰，男，1997年3月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 原审被告：宗某1，男，2004年11月30日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人：宗某2，男，汉族，38岁，住河北省涿州市。 原审被告：杨某，男，2004年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 法定代理人：付某（系杨某母亲），女，1972年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人刘某1因与被上诉人徐成、孙某1、张新丰、宗某1、杨某之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。刘某1并未出资购买涉案车辆，其仅是乘车人，不应承担责任。 徐成、孙某1、张新丰、宗某1、杨某未到庭应诉。 徐成向一审法院起诉请求：1、要求被告连带给付车辆维修费49700元，车辆替代损失租车费15000元，共计64700元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月8日3时许，宗某1驾驶悬挂车牌号为苏Ｅ×××××的大众帕萨特轿车在京广线47公里400米南侧固安县七天连锁酒店门口处右转弯驶入京广线时，与沿京广线由北向南行驶至该处的徐成驾驶的京Ｑ×××××宝马牌小型轿车相撞，大众帕萨特轿车失控冲入西侧路旁绿华带，并与共享单车相撞，造成车辆损坏，路旁绿华带植被受损，共享单车受损，宗某1驾车逃逸。此事故经固安县公安交通警察大队认定，宗某1无证驾驶悬挂其他车牌轿车，未让行正常直行车辆是造成此次交通事故的原因，且事发后驾车逃逸，负此事故的全部责任，徐成无责任。京Ｑ×××××宝马牌小型轿车车辆登记所有人为李生宝，实际所有人徐成。事故发生后，徐成为修理京Ｑ×××××宝马牌小型轿车花费修理费49700元。2020年5月25日徐成向本院提起民事诉讼，请求被告杨某、宗某1共同赔偿其损失。本院受理后，被告杨某申请追加刘某1、孙某1、张新丰为本案被告参加诉讼。另查明，宗某1驾驶的悬挂车牌号为苏Ｅ×××××的大众帕萨特轿车，由被告宗某1、杨某、刘某1、孙某1提议共同自张新丰处购买，于2019年9月7日被告张新丰与杨某签订了一份购车协议，约定购车价款为4500元。当日四被告共同给付了张新丰一部分价款，约定余款另付，同时杨某将一部手机抵押给张新丰。次日事故发生后，杨某父亲找到张新丰，给付剩余价款后将手机取回。该车辆未进行年检，是被告张新丰按报废车收购后出售给四被告。事故发生时，由宗某1驾驶该帕萨特轿车，被告杨某、刘某1、孙某1乘坐。上述事实有当事人陈述、事故认定书、修理费票据等证据予以证实。 一审法院认为，本次事故发生的事实及责任认定，有事故认定书及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告车辆在此次事故中受损，有权要求相关责任人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。四被告均系未成年人，共同购买报废车辆、共同乘坐及使用该报废车辆，并在饮酒后驾驶及乘坐车辆，宗某1驾驶车辆上公路时，指使杨某、刘某1、孙某1对他人进行辱骂，在上公路过程中与原告驾驶车辆发生此次交通事故，四被告构成共同侵权，无论买卖合同是否有效，四被告所为都构成共同侵权，四被告的父亲或母亲作为监护人应当共同承担赔偿责任。被告杨某、刘某1、孙某1辩解不承担赔偿责任的意见，本院不予支持。被告张新丰出售未进行年检且无手续车辆，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告主张的车辆修理费用49700元，有相应票据予以证实，本院予以支持。酌情支持替代性交通工具费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗某1父亲宗某2、杨某母亲付某、刘某1父亲刘某2、孙某1父亲孙某2共同赔偿原告徐成车辆修理费49700元、代步费1500元，共计50200元。于本判决生效后十日内履行。二、被告张新丰与被告宗某1父亲宗某2、杨某母亲付某、刘某1父亲刘某2、孙某1父亲孙某2承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计708元，由被告宗某1、杨某、刘某1、孙某1各负担177元。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据刘某1在公安机关的笔录可以证实，刘某1与孙某1、宗某1、杨某共同购买涉案车辆，且在事故发生后，刘某1提议逃逸，因此，一审法院判令刘某1共同承担责任并无不当。 综上所述，上诉人刘某1上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1055元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢757号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：程奎，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人程奎、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0107执恢757号执行裁定书，查封了被执行人程奎名下位于XX市XXXX自治县XXX镇XXX街XXX号房屋及车牌号为渝A00X**汽车一辆，上述房屋有查封，本院为轮候查封，不具备处置条件；上述车辆本院未能实际控制，亦不具备处置条件。经总对总系统查询，被执行人程奎名下有位于XX市XXX自治县XXX镇XX村XX幢XX层XX号房屋，但经酉阳不动产登记中心核实反馈，未能查询到该房屋信息，故本次未能实际查封。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、复利、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64444号原告：息桂全，男，1964年8月24日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：文科，北京市华城律师事务所律师。被告：北京泰和瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼3层5单元307。法定代表人：王亮，执行董事。委托诉讼代理人：邵鹏彪，1989年8月19日出生，汉族，北京泰和瑞物业管理有限公司职员。原告息桂全（以下简称原告）与被告北京泰和瑞物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文科，被告的委托诉讼代理人邵鹏彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3000元；2.判令被告支付原告2019年4月27日至2019年6月30日未签劳动合同双倍工资差额6400元。事实及理由：原告2019年3月27日入职被告，任保安职务，每月应发工资3000元，双方未签书面劳动合同。2019年7月1日，双方劳动关系解除。被告未支付原告2019年6月1日至6月30日期间工资3000元。就本案原告之前提起劳动争议仲裁，因不服裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方不存在劳动关系。认可原告所述劳动争议仲裁情况，被告认可裁决结果未起诉。本院经审理查明：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1.支付2019年6月1日至2019年6月30日期间工资3000元；2.支付2019年4月27日至2019年6月30日未订立书面劳动合同双倍工资差额6400元。朝阳仲裁委于作出京朝劳人仲字［2020］第12624号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决结果，遂诉至本院。庭审中，原告主张2019年3月27日入职被告，2019年7月1日双方劳动关系解除。对此被告不予认可，原告亦未举证证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未举证证明原、被告双方2019年3月27日至2019年7月1日期间存在劳动关系，对此被告亦不认可，原告全部诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告息桂全的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告息桂全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十二月八日书记员  张 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36940号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄文，男，1986年7月10日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：吴小兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告黄文、被告吴小兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄文、被告吴小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金62,547.62元(租赁保证金14,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款14,200元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计32,640.55元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为142,000元，每月租金4,029元，租期为36个月，到期留购价为14,200元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金14,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年5月5日止3期租金、滞纳金及2016年6月5日部分租金1,916.38元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金62,547.62元，到期留购价款14,200元，滞纳金32,640.55元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州中创汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LMG652B02EA011100，发动机号：SNY6878)，赣州中创汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金14,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄文、被告吴小兰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄文、被告吴小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,547.62元，到期留购价款14,200元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为猎豹牌，车架号：LMG652B02EA011100，发动机号：SNY6878)归被告黄文、被告吴小兰所有；二、被告黄文、被告吴小兰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金32,640.55元，并以逾期租金62,547.62元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初749号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李杰，男，1989年11月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。2012年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月24日刑满释放；2012年11月8日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月7日刑满释放。2020年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2020年6月20日。2020年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕556号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日，被告人李杰至厦门市湖里区××号××室，并用事先准备的小铁棍撬开301室的门锁，进入房间内翻找财物，未能找到财物。 2020年7月16日，被告人李杰至厦门市湖里区××号××室，用事先准备的小铁棍撬开301室的门锁，进入房间盗走被害人柳某现金人民币500元。 2020年7月17日，被告人李杰至厦门市湖里区××号××室，用事先准备的小铁棍撬开211室的门锁，进入房间盗走被害人揭成前现金人民币300元。 2020年7月19日，被告人李杰在本市洪莲中路嘉盛豪园被民警查获，归案后如实供述上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被告人李杰的供述与辩解、被害人揭成前、柳某的陈述、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人李杰多次、入户盗窃他人财物，可估财物价值人民币合计800元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李杰在有期徒刑八个月至十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年7月16日，被告人李杰至厦门市湖里区××号××室被害人柳某的住处，撬锁进入房间盗走现金人民币500元。 同月17日，被告人李杰至厦门市湖里区××号××室被害人揭成前的住处，进入房间盗走现金人民币300元。 2020年7月19日，被告人李杰在本市洪莲中路嘉盛豪园被民警查获，归案后如实供述了上述事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李杰的供述与辩解、被害人揭成前、柳某的陈述、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其还曾因多次盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人李杰应于本判决发生法律效力后退赔被害人柳某人民币500元、揭成前人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初249号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人陈思汗，男，1983年4月4日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，系平煤集团老公营子矿工人，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇颐景园小区3号楼3单元10号。无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年8月18日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年9月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被告人修明明，男，1990年3月10日出生于辽宁省辽阳市辽阳县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省辽阳市辽阳县三星村。无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年8月12日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年9月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人陈者希，男，1999年11月26日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区南花园西街。无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年8月14日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年9月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人张璐瑶，女，1999年8月27日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区刘山街。无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年8月14日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年9月10日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被告人王永康，男，1999年10月12日出生于辽宁省抚顺市，公民身份号码×××，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区刘山二街23号楼5单元601室。无前科。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年10月24日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年11月3日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z220号起诉书指控被告人陈思汗、修明明、陈者希、张璐瑶、王永康犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官蒋东春、检察官助理程微微出庭支持公诉。被告人陈思汗及其辩护人杨国光、被告人修明明、陈者希、张璐瑶、王永康到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2019年7月份，被告人陈思汗在微信上联系自称“刘文”的好友，让其帮忙找四个人到元宝山区注册公司并办理对公账户。李猛（另案处理）向被告人王永康承诺，找人去赤峰办理营业执照每人可得1000元好处费，后被告人陈者希、张璐瑶经王永康介绍认识李猛后，李猛安排修明明、陈者希、张璐瑶、马建新四人从辽宁省抚顺市××区，与被告人陈思汗取得联系，在陈思汗的安排下，修明明、陈者希、张璐瑶注册成立内蒙古者明建筑材料有限公司等七家公司，并在银行开立对公账户，包括网银、税盘等。办理手续期间，陈思汗负责修明明、陈者希、张璐瑶等人的衣食住行费用，后陈思汗将修明明等人所办理公司注册手续、对公账户、U盾、税盘、手机卡等拿走且去向不明。修明明、陈者希、张璐瑶、王永康在完成注册公司及对公账户等手续后，获得2000-500元不等好处费。经查，修明明等人注册公司中“内蒙古者明建筑材料有限公司”对公账户已经被犯罪分子洗钱所用。公诉机关认为被告人陈思汗、修明明、陈者希、张璐瑶、王永康系共同犯罪，被告人陈思汗是主犯，被告人修明明、陈者希、张璐瑶、王永康系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人陈思汗具有主犯、自愿认罪认罚，对公账户被犯罪分子洗钱的量刑情节，建议判处三年有期徒刑，并处罚金。被告人修明明具有从犯、自愿认罪认罚，对公账户被犯罪分子洗钱的量刑情节，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈者希、张璐瑶、王永康具有从犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈思汗的辩护人的辩护意见是，公诉机关认定“内蒙古者明建筑材料有限公司”对公账户已经被犯罪分子洗钱所用证据不足，不应认定情节严重。公诉机关指控的事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、案犯李猛的供述笔录、证人焦某的证言、提取笔录、微信支付交易明细、搜查笔录、辨认笔录、公安部指派线索来源及证据、嫌疑人归案情况说明、办案说明、企业机读档案登记材料、公司注册手续、营业执照等、关于客户内蒙古者明建筑材料有限公司的重点可疑交易报告、税务登记信息查询等、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人陈思汗、修明明、陈者希、张璐瑶、王永康买卖国家机关证件，情节严重，五人的行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确、罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人陈思汗的辩护人提出公诉机关认定“内蒙古者明建筑材料有限公司”对公账户已经被犯罪分子洗钱所用证据不足，不应认定情节严重的辩护意见。本院认为，“内蒙古者明建筑材料有限公司”对公账户已经被犯罪分子洗钱所用，有中国建设银行股份有限公司赤峰平庄支行出具的“内蒙古者明建筑材料有限公司”重点可疑交易报告，非法交易额603.42万元，给国家财产造成了损失。其辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈思汗犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人修明明犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年10月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、被告人陈者希犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）四、被告人张璐瑶犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）五、被告人王永康犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年6月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 马学伟人民陪审员 庞晓慕 二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 曼
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3271号 申请执行人：王群，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈春金，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人王群和被执行人陈春金房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月10日依(2020)闽0111民初669号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：租金25100元+利息损失（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费288元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郑荣华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初685号 原告：杨名辉，男，1988年8月20日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈彭兴，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市化州市。 原告杨名辉与被告陈彭兴合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告陈彭兴需公告送达，本院于2020年7月27日依法将本案裁定转为普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨名辉到庭参加诉讼，被告陈彭兴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨名辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付施工工程款22722元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2020年4月10日，因广西富川雅智月子会所装修雇佣原告施工，双方签订了协议书。原告于2020年5月10日完成了协议书的工程项目，但被告并未如约结款，经原告多次催促，被告仍拒绝结款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈彭兴经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,经本院依法开庭进行了审理查明，原告提交的装修工程协议书其来源合法，客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈彭兴因需要装修月子会所，故雇请原告杨名辉进行施工，双方于2020年4月10日签订了施工协议书。协议书签订后，原告即进场并开始施工，2020年5月10日，原告依照协议约定 的内容完成了工程项目。原告完成施工的工程价款为47722元，但被告只支付部分工程款25000元，剩余的22722元经原告多次催要，均未果，遂诉至本院。 本院认为，原告杨名辉与被告陈彭兴签订的《协议书》系双方当事人在合意的基础之上签订,该协议不违反法律法规的强制性规定,应当确认有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成施工项目，被告应当按照双方签订的《协议书》及时支付工程款。被告拖欠原告施工费用未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，故原告要求被告支付剩余工程款22722元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，原告杨名辉的诉讼请求合法有理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈彭兴于本判决生效之日起十日内支付原告杨名辉工程款人民币22722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元（原告已预交），公告费600元，合计968元，由被告陈彭兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  毛明梭 人民陪审员  邓宝洪 人民陪审员  毛廷知 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  夏新春 书 记 员  黄川书 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初324号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人张某，男，1992年8月1日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2020年8月13日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审，2020年11月24日因犯危险驾驶罪被本院取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z357号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官姜波、检察官助理曹阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年7月31日17时28分许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿翁牛特旗乌丹镇海拉苏大街由东向西行驶至海拉苏大街与清泉路交叉路口处，与其右侧同向行驶向左转弯的由杨某驾驶的二轮电动车相撞，造成杨某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某血液乙醇含量为83.93mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑，提请本院依法判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，案发后被告人张某与杨某达成协议，由张某赔偿杨某医药费、车辆维修费等各项费用人民币14000.00元，赔偿款已给付。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、常住人口详细信息表、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、财产保全告知书、协议书，被害人杨某的陈述，被告人张某的供述，赤附医司法鉴定中心﹝2020﹞酒鉴字第1312号鉴定意见书，勘验笔录、现场勘验图及照片、车辆痕迹检验照片，视听资料光盘两张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无前科，系初犯，发生事故后与被害人达成协议并主动履行赔偿责任，在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年十二月三日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。