湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地:武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人:夏学东，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹厚林,男,1972年6月7日出生,汉族,住湖北省枣阳市。系死者邹某之子。被上诉人（原审原告）：邹厚菊,女,1967年10月18日出生,汉族,住湖北省枣阳市。系死者邹某之女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶家攀,男,1988年5月14日出生,汉族,住湖北省宜城市。被上诉人（原审被告）：邵冬，男，汉族，1992年10月17日出生，住湖北省鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：武汉市民通汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七路189号附201室。法定代表人：陈宗建，该公司法定代表人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉市分公司）因与被上诉人邹厚林、被上诉人邹厚菊、被上诉人饶家攀、被上诉人武汉市民通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2020）鄂0683民初1443号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人财保武汉市分公司上诉请求：依法改判人财保武汉市分公司比一审判决少赔偿187816元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决按照城镇居民标准认定本案死亡赔偿金，认定事实不清、证据不足。首先，本案死者邹某户籍地为枣阳市××××组，城乡区划代码为420683111208220,属于农村范围；其次，本案原告主张邹某生前居住在宋集，而平林镇只有一个宋集村，且宋集村作为一个自然村，在行政区划上并不受平林社区居委会的管辖，平林社区居委会证明无法证明一个户籍和居住地均不在本社区辖区内的人员基本情况，其证明不具有关联性，形式上不具有合法性。二、一审判决关于本案精神抚慰金的认定适用法律有误。饶家攀驾驶车辆造成一人死亡并负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。精神抚慰金不应当得到支持。三、一审判决关于本案交通费、住宿费的认定事实不清。邹厚林、邹厚菊、邹某均为同村同组人员，未提交交通费、住宿费的相关证据，一审判决酌定2000，元明显过高，且缺乏证据支持。被上诉人邹厚林、被上诉人邹厚菊二审中口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人饶家攀二审中口头答辩称，对一审判决无意见。被上诉人武汉市民通汽车运输有限公司二审中书面答辩称，本公司不清楚本次事故的发生情况，肇事车实际车主为邵东，其与本公司签订有车辆挂靠经营合同，该合同约定车辆侵权责任由邵东承担，本公司不承担；涉案车辆投有交强险与100万元不计免赔商业三者险，人财保武汉市分公司应当承担理赔责任；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人邵冬在二审中未答辩。邹厚林、邹厚菊向一审法院起诉请求：依法判令被告及时赔偿原告因邹厚德的死亡造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等共计386458.50元。被告武汉财产保险公司依法首先在交强险范围内赔偿精神抚慰金，在交强险余额及商业险范围之内赔偿其他损失，不足部分由被告饶家攀承担赔偿。一审判决认定事实：2019年12月25日07时50分许，被告饶家攀驾驶武汉市民通汽车运输有限公司鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车，沿枣阳市平宋线平林镇宋随南路由南向北行驶至事故地点时，驶入左侧，撞上正在街道上清扫道路的环卫保洁工人邹某，致邹某当场死亡。该事故经湖北省枣阳市公安局交通警察大队事故认定书认定，饶家攀负该事故的全部责任，邹某无责任。饶家攀与邹厚林、邹厚菊于2020年1月20日在枣阳市公安局交通警察大队达成交通事故损害赔偿调解，其第二项为饶家攀一次性补偿邹某方精神补偿费110000元。另查明：邹某，男，1947年10月14日出生，居住在枣阳市××××街道粮管所，膝下有长子邹厚林、长女邹厚菊。还查明：饶家攀驾驶武汉市民通汽车运输有限公司鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车在人财保武汉市分公司投保有交强险和商业第三者险，其中，交强险保险期限自2019年11月8日00:00时起至2020年11月7日24:00时止，交强险限额122000元，不计免赔；商业第三者险保险期限自2019年11月8日00:00时起至2020年11月7日24:00时止，商业第三者险保险限额500000元，不计免赔。一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。饶家攀驾驶鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车将正在街道上清扫道路的环卫保洁工人邹某撞伤，致邹某当场死亡，经枣阳市公安局交警大队认定，饶家攀负事故的全部责任，邹某无责任。该责任认定系交警部门依法定程序作出，其结论比较客观、真实，一审法院予以采信。原告请求邹某死亡赔偿金按2020年度湖北省统计局公布的湖北省城镇居民可支配收入37601元的标准计算，但其没有提供2020年度湖北省公安厅、湖北省高级人民法院、湖北省统计局、国家统计局湖北调查总队联合下发的文件，一审法院不予支持。原告请求被告赔偿误工费，因原告没有提供误工人员及其工作情况的相关证据，一审法院不予支持。被告人财保武汉市分公司辩称，原告在枣阳市公安局交通警察大队与饶家攀达成交通事故损害赔偿调解书，原告已获得110000元的精神抚慰金。故原告在本案中请求精神抚慰金系重复请求，不应当得到支持，被告饶家攀辩称已在枣阳市公安局交通警察大队与饶家攀达成交通事故损害赔偿调解书，赔偿原告110000元，要求返还给被告饶家攀。原告认为110000元的赔偿金，实际上是饶家攀涉嫌该交通事故刑事犯罪，为取得原告方的谅解而支付的费用，并非是精神抚慰金和赔偿款。原告的反驳理由，一审法院予以采纳。因饶家攀驾驶的鄂Ａ×××××号重型非载货专项作业车在人财保武汉市分公司投保了交强险和商业第三者险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应当首先由人财保武汉市分公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，超出部分再由人财保武汉市分公司在商业第三者险限额内赔偿。仍不足的由被告饶家攀承担。原告方主张的各项损失，一审法院核定如下：1、丧葬费30250.5元。丧葬费为本地区上一年度职工六个月的月平均工资，即60501元／年÷2=30250.5元。2、死亡赔偿金275640元。邹某年满72周岁，赔偿年限为8年。邹某生前于2016年在枣阳市××××街道做卫生保洁工作，并居住在枣阳市××××街道粮管所，故其死亡赔偿金应按照上一年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算为34455元／年×8年=275640元。3、精神抚慰金30000元。本交通事故致邹某死亡，必将给其亲属精神上造成一定的痛苦，一审法院结合侵权人过错程度、侵权后果及本地生活水平等因素，酌定精神抚慰金为30000元。4、交通费、住宿费2000元。邹某的亲属为处理丧葬事宜许支付一定的交通费、住宿费，其请求2370元过高，一审法院酌情予以保护2000元。综上，邹厚林、邹厚菊的各项损失共计337890.5元。上述损失应当由人财保武汉市分公司保险限额内予以赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿原告邹厚林、邹厚菊因邹某交通事故死亡而造成的损失337890.5元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告邹厚林、邹厚菊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告饶家攀负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，本案事故发生时邹某正在保洁，枣阳市平林镇住房和城乡建设局证明其于2016年1月1日起在枣阳市××××街道保洁，一审判决按城镇居民标准认定本案死亡赔偿金，具有依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分……”精神抚慰金系机动车第三者责任强制保险赔偿项目之一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条也规定了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于人身伤亡的赔偿范围包括精神抚慰金。故对不应赔偿精神抚慰金的上诉主张，本院不予支持。一审判决支持了原告处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费共计2000元，不构成明显过高。综上，人财保武汉市分公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239.08元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月十六日书记员  汪玉杰