湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3683号原告孔令海，男，1986年9月28日出生，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即参加出庭，参加调解，和解，签收法律文书。委托诉讼代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即参加出庭，参加调解，和解，签收法律文书。被告闫雪洋，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省杞县。被告杞县达顺运输有限公司。住所地：河南省开封市杞县坂木南村。法定代表人李树花，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**。法定代表人江河军，总经理。委托诉讼代理人梁杰，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。委托诉讼代理人周文博，河南英泰律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。原告孔令海与被告闫雪洋、杞县达顺运输有限公司（以下简称：杞县运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称：人寿财险开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令海及其委托诉讼代理人王组力、被告人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。被告闫雪洋、杞县运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令海诉称，2018年12月13日，被告闫雪洋驾驶车辆与原告孔令海驾驶的车辆（载孔红军、袁杰）相撞，造成两车受损及孔令海、孔红军、袁杰受伤的交通事故。经随州市公安局交通警察支队对此次事故进行责任认定，被告闫雪洋负事故主要责任，原告孔令海负次要责任，孔红军、袁杰不负责任。被告驾驶的车辆登记在被告杞县运输公司名下，该车在被告人寿财险开封支公司投保了交强险和商业第三人责任保险，且在保险期间内。后原、被告双方为事故造成的经济损失协商未果，原告故诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计255085元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告人寿财险开封支公司辩称，若事故和投保情况属实且无免赔情形，答辩人愿意在保险范围内对原告的合理损失进行赔付；因本案事故造成三人受伤，请法院合理分配交强险部分；原告请求赔偿的数额过高，请依法核减，且原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药；本案的诉讼费、鉴定费系间接损失，答辩人不予承担。被告闫雪洋、杞县运输公司未作答辩。经审理查明，2018年12月13日，被告闫雪洋驾驶登记在被告杞县运输公司名下的车牌号为豫Ｂ×××**重型半挂牵引车（豫Ｂ×××**）沿316国道由十岗往淅河镇方向行驶，行至福兰线316国道1262km+500m（淅河超限站）路段调头时，与原告孔令海驾驶载有袁杰（已另案诉讼）、孔红军（已另案诉讼）的鄂Ｓ×××**（临）小型面包车相撞，造成两车受损及孔令海、孔红军、袁杰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往随州市中心医院就诊，住院15天，期间共用医疗费27680元。2019年1月3日，随州市公安局交通警察支队四大队出具《道路交通事故认定书》认定：“闫雪洋承担此道路交通事故的主要责任，孔令海承担次要责任，孔红军、袁杰不承担责任。”2019年11月18日，随州市中心医院法医司法鉴定所出具随中法司鉴（2019）临鉴字第1759号《司法鉴定意见书》认定：“一、孔令海的损伤评定为十级伤残；二、从受伤之日起误工期评定为180日，一人护理期评定为60日，营养期评定为90日；三、所发生的医疗费用列入赔偿；四、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为15000元。”后原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告索赔无果，遂诉至本院。另查明，原告孔令海上有父亲在世，现年63岁，其父育有子女三人，平时随原告共同居住生活；下育有一子一女，其中女孔欣然于2009年11月29日出生，子孔瑞琦于2011年1月21日出生，其子女随原告共同居住生活。原告于2017年6月开始在湖北五环专用汽车有限公司上班，从事电焊工作，至事故发生前一年度工资收入为86000元。还查明，被告闫雪洋驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**重型半挂牵引车（豫Ｂ×××**）挂靠被告杞县运输公司名下从事运输工作，在被告人寿财险开封支公司投保了交强险及限额150万元的第三者商业险，并购买不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告从交警部门领取了被告闫雪洋交付给交警部门的10000元。综上，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,服务业年人均收入42677元，农村居民人均可支配收入（年）16391元，农村居民人均消费性支出（年）15328元，原告孔令海及袁杰、孔红军因此次事故造成的经济损失有：（1）原告孔令海经济损失包括：1.医疗费：原告主张实际已经发生的医疗费27680元及后续治疗费15000元，医疗费中包含123.1元的缴费单据，该缴费单据虽无相对应发票，但结合单据载明的缴费时间、用途，该费用应属于原告因此次事故造成身体损伤所支出的医疗费，故原告医疗费损失应确认为42680元（27680元+15000元）；2.误工费：为证明误工损失，原告向本院提交了其在事故发生前工作单位的工资发放清单，其月平均工资7276.92元，结合鉴定结论给予的180天误工期，原告实际误工损失为43661.52元（7276.92元/月÷30天×180天），故其误工费损失应确定为43661.52元。3.护理费：参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,服务业年人均收入42677元，原告因此次事故实际造成的护理费损失为7015.40元（42677元/年÷365天×60天），其诉请的损失低于实际损失，应以其诉请为准，故其护理费损失应确认为其诉请的6394元；4.交通费：原告主张交通费800元，根据原告受伤程度、居住远近等因素，本院酌定400元；5.住院伙食补助费：按90元/天计算伙食补助费，故原告该项损失确认为1350元（90元/天×15天）；6.营养费：按30元/天计算营养费，故原告的该项损失确认为2700元（30元/天×90天）；7.残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，为此其向本院提交了《存量房买卖合同》及电费明细，其提交的证据可以证明原告长期居住在随州市××××大道文峰佳苑，属于城镇生活居民，参照2020度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,城镇居民年人均可支配收入37601元，原告因此次事故造成的残疾损失实际为75202元（37601元/年×20年×10%），原告诉请的该项费用低于实际费用，应以其诉请为准，故该项费用应确定为68910元；8.被扶养人生活费：原告父亲、子女随原告一起居住、生活在城镇，应按照城镇居民消费性支出标准计算该项损失，参照2020度湖北省道路交通事故损害赔偿标准,城镇居民年人均消费性支出37601元，被扶养人生活费实际为41394.47元【（26422元/年×17年×10%÷3）+（26422元/年×9年×10%÷2）+（26422元/年×11年×10%÷2）】，原告诉请的该项费用低于实际费用，应以其诉请为准，故该项费用应确定为33994元；9.精神抚慰金酌定：3000元；10.鉴定费：1900元；11.财产损失：原告主张车辆损失费8000元，无相关证据证实其相关主张，本院不予确认。综合原告各项损失，共计204989.52元。（2）袁杰经济损失包括：1.医疗费22728.83元；2.误工费16991.51元；3.护理费10416.27元；4住院伙食补助费1620元；5.交通费200元；6.鉴定费800元，以上共计52756.61元。（3）孔红军经济损失包括：1.医疗费3850.22元；2.误工费1227.16元；3.护理费1520元；4住院伙食补助费1170元；5.交通费酌定100元，以上损失共计7867.38元。本院认为，本案事故双方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定书均未提出异议，本院依法予以认可，根据事故责任认定书，本院酌定被告闫雪洋承担本案70%赔偿责任，原告孔令海承担本案30%赔偿责任。被告闫雪洋驾驶的车辆在被告人寿财险开封支公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款的规定，被告人寿财险开封支公司应先在交强险的赔偿范围内按比例对当事人的经济损失进行赔偿，不足部分在第三者责任险中按事故责任进行赔偿。本案案涉车辆投保的交强险赔偿限额为122000元（包括：医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失2000元），不足以赔偿受害人的经济损失，应按照受害人经济损失的比例分担。原告孔令海应列入交强险医疗费赔偿范围的为46730元（医疗费42680元+住院伙食补助费1350元+营养费2700元），袁杰的为24348.83元（医疗费22728.83元+住院伙食补助费1620元），孔红军的为5020.22元（医疗费3850.22元+住院伙食补助费1170元），三人合计76099.05元，原告孔令海占61.41%（46730元÷76099.05元），其在交强险医疗费项下应获赔6141元（10000元×61.41%）；原告孔令海应列入交强险伤残赔偿金范围的为156359.52元（误工费43661.52元+护理费6394元+交通费400元+残疾赔偿金68910元+被扶养人生活费33994元+精神抚慰金3000元），袁杰的为27607.78元（误工费16991.51元+护理费10416.27元+交通费200元），孔红军的为2847.16元（误工费1227.16元+护理费1520元+交通费100元），三人合计186814.46元，原告孔令海占83.7%（156359.52元÷186814.46元），其在交强险死亡伤残赔偿金项下应获赔92070元（110000元×83.7%），故被告人寿财险开封支公司应在交强险范围内赔付原告经济损失98211元（6141元+92070元），在商业第三者责任险中赔偿原告其他经济损失的70%即74744.96元【（204989.52元－98211元）×70%】。本案中，被告闫雪洋驾驶的案涉车辆挂靠在被告杞县运输公司名下营运，根据《最高人民法院关于审理道路叫交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告杞县运输公司应在被告闫雪洋实际应赔偿范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路叫交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任范围内赔偿原告孔令海经济损失98211元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿原告经济损失74744.96元，共计172955.96元；二、待被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿完毕后，原告孔令海向被告闫雪洋返还10000元。三、驳回原告孔令海的其他诉讼请求。案件受理费1375元，由原告孔令海负担443元，被告闫雪洋、杞县达顺运输有限公司共同负担932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 闯