葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初725号原告：张钰舒，女，1994年7月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。委托诉讼代理人：尹丹琴，女，1972年6月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省枝江市。系张钰舒母亲，特别授权。被告：宜昌贰零加网吧有限公司，住所地宜昌市西陵区大成路**。法定代表人：朱晶津，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小烽，男，1988年9月2日出生，土家族，宜昌贰零加网吧有限公司总经理，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住同前。特别授权。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。被告：李凯，男，1988年8月29日出生，土家族，宜昌贰零加网吧有限公司监事，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住同前。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权。原告张钰舒与被告宜昌贰零加网吧有限公司（以下简称贰零加网吧）、李凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员牟立萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰舒及其委托诉讼代理人尹丹琴、被告贰零加网吧的法定代表人朱晶津及其委托诉讼代理人邓小烽、周永超，被告李凯及其委托诉讼代理人周永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钰舒向本院提起诉讼请求：1.确认张钰舒与贰零加网吧于2020年7月26日解除2019年9月1日签订的《门面租赁合同》；2.判令贰零加网吧、李凯退还张钰舒租金25000元并赔偿张钰舒各项经济损失74487.50元（其中：装修费43987.50元、检测费500元、一年租金30000元）；3.本案诉讼费用由贰零加网吧、李凯承担。事实与理由：2019年9月1日，贰零加网吧作为甲方与作为乙方的张钰舒签订《门面租赁合同》，将其拥有的坐落于三峡大学云霞小区一号楼一层建筑面积30平米的门面出租给张钰舒为花店使用。合同还约定：1.租赁期为二年，从2019年9月1日至2021年8月31日；2.房租为3万元整/年，首年房租一次性付清，次年房租半年一缴；3.乙方需向甲方支付3000元，作为租赁该门面的押金，并由甲方出具收款证明，押金在合同终止后退还；4.租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的，乙方有权解除合同；5.若在乙方租用期间，由于甲方方面的原因致使乙方无法经营，甲方赔偿乙方一年租金及装修费用。2019年8月19日合同签订前，张钰舒将第一年租金3万元支付给贰零加网吧，贰零加网吧出具收款收据。此后，贰零加网吧依约交付房屋，张钰舒根据营业需要对门面房进行装修，耗资38387.50元，还制作门面字号(广告)牌耗资5600元。因案涉房屋为框架结构，里面为整体通间，通风较好，张钰舒在看房时没察觉异常，但在装修为30㎡的封闭门面后(因鲜花店需要相对恒温、保湿、防尘的环境)，室内出现浓烈的臭气，且气温越高臭气越浓致使无法经营。经与贰零加网吧多次交涉，贰零加网吧和物业公司也进行了几次维修，但均未解决问题，最后才确认臭气系排污管至排污井结合处漏气所致。2020年7月10日，张钰舒委托湖北科际环保检测有限公司对张钰舒经营的花店外1米和花店内进行环境空气、室内环境空气检测，为此支付检测费500元。科际检字2020(079)号检测报告显示：环境空气检测结果为氨0.08㎎/m3，室内环境空气检测结果为氨0.30㎎/m3。《中华人民共和国室内空气质量标准》(GB/T18883-2002)规定，室内氨1小时均值标准值为0.2㎎/m3。因此，张钰舒经营的花店室内氨严重超标，花店室内恶臭无比，致使花店根本无法经营，更严重危及张钰舒的生命健康安全。经与贰零加网吧协商，双方解除租赁合同，贰零加网吧仅退还张钰舒租金5000元和保证金3000元。综上，张钰舒认为，案涉租赁合同是双方真实意思表示，内容合法有效，对张钰舒及贰零加网吧均具有法律约束力。依据案涉租赁合同第七条第2款第(3)项约定，租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的，张钰舒有权解除合同。《合同法》第216条也规定，出租人应当按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。因此，无论是依据合同约定，还是依据法律规定，在花店室内氨严重超标的情形下，张钰舒均有权解除案涉租赁合同。根据《合同法》第97条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉租赁合同第八条第4款还约定，在乙方租用期间，由于甲方方面的原因致使乙方无法经营的，甲方赔偿乙方一年租金及装修费用。故贰零加网吧应当退还已收取的全部租金并赔偿张钰舒经济损失。为维护张钰舒的合法权益，特诉至法院，望判如所请。贰零加网吧、李凯辩称，1.李凯的主体资格不适格。李凯的行为系贰零加网吧的职务行为，李凯不是本案适格的被告。2.张钰舒的第一项诉请事实是张钰舒与贰零加网吧于2020年7月26日经双方协商一致，已经解除了《门面房租赁合同》。张钰舒的第二项诉讼请求即要求贰零加网吧支付99487.50元无依据。张钰舒诉称花店内有臭气与事实不符，且无证据证明。并且即使有臭气，也不是贰零加网吧的原因造成的，系张钰舒在装修时挖断管道造成，是张钰舒自身的过错导致的。故张钰舒基于双方签订的《门面房租赁合同》第八条第4款约定要求贰零加网吧赔偿无依据，该条款约定承担违约责任的前提是“被告方面的原因”才承担，而张钰舒没有证据证明是贰零加网吧的原因造成的。而且张钰舒的诉状中诉称臭气系排污管至排污井结合处漏气所致，排污管至排污井结合处既不归贰零加网吧所有，也不属于贰零加网吧的管理范围，故无论基于违约责任，还是侵权责任，贰零加网吧均不应承担责任。张钰舒按照该《门面房租赁合同》第七条第2款第（3）项约定“租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的”解除合同，与事实不符，张钰舒诉称的花店内有臭气并不是房屋主体结构问题。虽然张钰舒与贰零加网吧已经解除合同，但是解除合同的原因是张钰舒自行单方面无故提前解除合同，并且从贰零加网吧已向张钰舒退还保证金3000元以及双方对水电费已结算，足以证明张钰舒与贰零加网吧已协商一致解除了租赁合同，双方对租赁的相关事宜已处理终结，已无争议。综上所述，张钰舒的诉请无依据，请求法院驳回张钰舒的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜昌慢时光网吧有限公司于2015年8月24日成立，2017年4月18日更名为贰零加网吧，2018年5月22日股东由朱晶津变更为朱晶津、邓小烽，朱晶津为法定代表人，担任执行董事兼总公司，李凯担任公司监事，负责对外订立合同。2019年3月20日，李凯代表贰零加网吧分别与宜昌华鼎建筑工程有限公司、湖北心和缘物业服务有限公司（以下简称心和缘物业）签订《宜昌华鼎建筑工程有限公司房屋租赁合同》，租赁宜昌华鼎建筑工程有限公司所有的三峡大学云霞小区一号楼一层6－8#房屋用于经营网络，租赁期限为贰年，自2019年1月1日至2020年12月31日止。合同签订后，贰零加网吧将其租赁的上述房屋分隔成多间门面。2019年7月，张钰舒经人介绍与邓小烽商谈租赁贰零加网吧门面事宜。2019年7月24日，张钰舒通过微信转给邓小烽3000元订金，之后，张钰舒开始对房屋进行装修。2019年8月19日，张钰舒向邓小烽支付一年租金30000元。2019年8月26日，张钰舒花店开始营业。2019年9月1日，贰零加网吧（甲方）与张钰舒（乙方）签订《门面房租赁合同》，贰零加网吧将三峡大学云霞小区一号楼一层建筑面积30平方米的门面房出租给张钰舒为花店使用。租赁期为两年，从2019年9月1日至2021年8月31日。房租为3万元/年，首年房租一次性付清，次年房租半年一缴。在租赁期限内，未事先征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变门面的原有结构和用途；因租赁门面所产生的税费、水、电、卫生费由乙方自行承担，物业管理费由甲方承担；甲方应在乙方支付完第一次租金之日将上述房屋钥匙交付乙方；乙方在不破坏门面原主体结构的基础上，有权根据营业需要对上述房屋进行装修；乙方需向甲方支付3000元作为租赁该门面的押金，并由甲方出具收款证明，押金在合同终止后退还；租赁房屋主体结构存在缺陷，危及安全的，乙方有权解除合同；甲、乙双方协商一致，双方均可书面变更或解除本合同；若在乙方租用期间，由于甲方方面的原因致使乙方无法经营，甲方赔偿乙方一年租金及装修费用。2019年9月底，张钰舒的母亲通过微信催问邓小烽下水道盖。2019年11月，张钰舒的母亲再次催问邓小烽下水道盖子，并表示之前店里有莫名的味道。邓小烽联系心和缘物业进行了维修、处理。2019年11月、12月，2020年3月、4月、5月张钰舒及其母亲通过微信向邓小烽、朱晶津反映店内有臭气，邓小烽、朱晶津联系心和缘物业进行维修。2020年4月26日，索源物业受心和缘物业委托到张钰舒承租的门面进行检查，认为系排污管至排污井结合处漏气，后多次进行了维修。期间，贰零加网吧为张钰舒承租的门面安装了一个排气扇，但张钰舒仍然觉得店里有臭气。2020年7月10日，张钰舒委托湖北科际环保检测有限公司对其经营的花店环境空气、室内环境空气检测。2020年7月13日，湖北科际环保检测有限公司出具检测报告，检测结果为花店外氨0.08mg/m3,花店内氨0.3.mg/m3。张钰舒为此次检测支出检测费500元。2020年7月26日，朱晶津通过微信向张钰舒退还2个月租金及押金共计7395元。双方均认可《门面房租赁合同》于2020年7月26日解除。合同解除后，张钰舒将门面内的部分物品拿走。2020年9月2日，贰零加网吧将涉案门面房租赁给于本亚用于经营奶茶店。本院认为，张钰舒与贰零加网吧于2019年9月1日签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在双方履行合同中，出现法定解除合同情形或约定解除合同情形时，享有法定解除权或约定合同解除权的当事人，有权提出解除合同。张钰舒以承租房屋氨严重超标、有臭味导致其无法经营，向贰零加网吧提出解除租赁合同，经双方协商一致，于2020年7月26日解除双方的租赁合同。因此，本院对张钰舒请求确认双方于2020年7月26日解除2019年9月1日签订的《门面房租赁合同》的诉讼请求，予以支持。关于张钰舒主张的退还租金及赔偿其经济损失的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定:“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”贰零加网吧作为出租人,其主要的合同权利是收取租金,主要的合同义务是向承租人交付租赁物,并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据张钰舒及其母亲与朱晶津、邓小烽的微信聊天记录、以及心和缘物业、索源物业对张钰舒承租的门面进行维修的事实，可以证明张钰舒承租的房屋有臭气的现象，故贰零加网吧履行合同义务存在瑕疵，客观上致张钰舒门面的正常经营受到影响。根据双方签订的《门面房租赁合同》第八条第4款“若在乙方租用期间，由于甲方方面的原因致使乙方无法经营，甲方赔偿乙方一年租金及装修费用”的约定，对于张钰舒主张的赔偿一年租金及装修费用的请求，本院予以支持，但双方并未明确约定装修费用的数额。对于装修费用，张钰舒仅提供微信账单及门面装修后的照片，贰零加网吧对张钰舒装修的事实予以认可，但对于张钰舒支付装修费用的数额有异议。由于合同解除后张钰舒已将部分未形成附合的装饰装修物带走，而涉案门面房已出租给他人经营，且再次进行了装修，无法对原装修费用进行评估，故本院综合全案相关证据，结合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条:“承租人经出租人同意装饰装修,合同解除时,双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的,人民法院按照下列情形分别处理:(一)因出租人违约导致合同解除,承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的,应予支持”的规定，酌情认定其装修费用10000元。在双方房屋租赁合同解除前,张钰舒实际占有、使用租赁房屋,应依约向贰零加网吧支付租金，其要求退还租赁期间的租金25000元,于法无据,本院不予支持。检测费500元，系张钰舒为证明其诉讼主张而支出的费用，而双方在合同中对该费用的承担并未进行约定，故对该项费用，本院不予支持。关于承担责任的主体。经查，李凯与张钰舒于2019年9月1日签订《门面房租赁合同》系代表贰零加网吧履行的职务行为，其法律后果依法应由贰零加网吧承担，故对张钰舒要求李凯承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张钰舒与宜昌贰零加网吧有限公司2019年9月1日签订的《门面房租赁合同》于2020年7月26日解除；二、宜昌贰零加网吧有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张钰舒各项经济损失共计40000元；三、驳回张钰舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，适用简易程序减半收取1144元，由宜昌贰零加网吧有限公司负担460元、张钰舒负担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  牟立萍二〇二〇年十二月三十日书记员  朱 玲