安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1819号 上诉人（原审原告）：云南青美姚安农业科技发展有限公司，住所地云南省姚安县草海工业园区。 法定代表人：张海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，建纬（昆明）律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审被告）：宁国市好一点食品有限公司，住所地安徽省宁国市仙霞镇仙孔公路1公里处。 法定代表人：黄大庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊宁锋，安徽地益律师事务所律师。 原审第三人：宾川亿丰生物科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县力角镇周能村委会大弯哨水库西侧。 法定代表人：李芝英，该公司执行董事兼总经理。 上诉人云南青美姚安农业科技发展有限公司（以下简称青美姚安公司）因与被上诉人宁国市好一点食品有限公司（以下简称好一点食品公司）、原审第三人宾川亿丰生物科技有限公司（以下简称亿丰科技公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2020）皖1881民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青美姚安公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持青美姚安公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审以双方尚存在争议的退货事宜、退货金额、退货重量为基础事实，认定好一点食品公司实际退货金额超过了其已付货款金额，系认定事实错误。1.好一点食品公司不认可青美姚安公司主张的货物交易金额与其在询证函上盖章的行为不符，是刻意逃避债务的表现。青美姚安公司与好一点食品公司停止货物往来之后，青美姚安公司曾为核对账目之事向好一点食品公司发出询证函，载明好一点食品公司欠付青美姚安公司1186986元，好一点食品公司在金额数据无误处加盖公章，确认了该欠款金额。好一点食品公司当庭认可该询证函的真实性，但辩称是帮助青美姚安公司核对账目而盖章。好一点食品公司作为从事货物贸易的独立法人，其应当知道在询证函上盖章确认的法律后果。2.青美姚安公司与好一点食品公司之间货物交易数量及金额已结算，青美姚安公司已全额开具发票给好一点食品公司。双方签订的《核桃采购合同》第七条明确约定双方对货款进行对账，对账无误后由青美姚安公司开具相应发票给好一点食品公司，青美姚安公司按照发票金额进行付款。即开具发票的前提是双方已经对账无误，好一点食品公司收到青美姚安公司开具的增值税专用发票后，未提出任何异议，并进行抵扣入账，表明其对结算金额无异议，故青美姚安公司与好一点食品公司之间的货物交易金额应以发票显示的金额1186986元为准。3.好一点食品公司提交其与青美姚安公司原员工李庆的微信聊天记录不应认定。李庆确为青美姚安公司前员工，现已辞职。李庆在青美姚安公司工作期间仅为青美姚安公司的一般工作人员，其对好一点食品公司是否已经退货、退货数量、退货金额以及青美姚安公司是否确实收到好一点食品公司的退货等言论不能代表青美姚安公司，且李庆向好一点食品公司发送的账目表并未经青美姚安公司盖章确认。即使好一点食品公司曾退货，但李庆与好一点食品公司未能就退货数量及退货金额达成一致意见。一审法院要求好一点食品公司提交退货的相关证据，好一点食品公司未能提供。根据“谁主张，谁举证”的原则，好一点食品公司未能证明其确向青美姚安公司退货以及退货数量和金额，应当承担举证不能的法律后果。 好一点食品公司辩称，青美姚安公司与好一点食品公司只发生了两笔核桃买卖业务，两笔货款共计905516元，好一点食品公司向青美姚安公司支付4次货款共计961856元，已超付56340元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 亿丰科技公司未作陈述。 青美姚安公司向一审法院起诉请求：判令好一点食品公司向青美姚安公司支付货款225130元，并赔偿逾期付款损失（以225130元为基数，自2018年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）。 一审法院认定事实：2017年10月24日，青美姚安公司、好一点食品公司签订《核桃采购合同》一份，约定产品名称为干核桃、核桃仁，采购方式为好一点食品公司根据客户需要规格、数量向青美姚安公司下订单，青美姚安公司根据订单要求形成产成品并运输至好一点食品公司指定的收货地点，合同期限为1年即从2017年10月24日至2018年10月24日。合同签订后，好一点食品公司依约下单。2017年11月28日，青美姚安公司向好一点食品公司发货11412公斤，产品单价为32.5元/公斤，共计370890元。12月22日，好一点食品公司退货3964公斤。同年12月29日，青美姚安公司再次发货25503公斤，产品单价为32元/公斤，共计816096元。2018年5月8日，好一点食品公司退货4770公斤，产品单价为32元/公斤。 好一点食品公司支付货款情况：2018年1月8日支付261856元，2月7日支付300000元，2月13日支付200000元，5月4日支付200000元，共计961856元。 一审法院认为，涉案采购合同系双方当事人真实意思表示。青美姚安公司提供货物，好一点食品公司理应支付相应的货款。关于应付货款金额，为总供货金额扣减已退货金额，即905516元（11412公斤×32.5元/公斤＋25503公斤×32元/公斤－3964公斤×32.5元/公斤－4770公斤×32元/公斤）。现好一点食品公司付款961856元，已超出应付货款总额，故对青美姚安公司主张好一点食品公司支付货款及逾期付款损失的诉请，不予支持。好一点食品公司辩称2017年12月29日所发货物的单价下调至30.5元/公斤，因证据不足，对此辩解意见不予采纳。亿丰科技公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:驳回云南青美姚安农业科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5225元，保全费1828元，合计7053元，由云南青美姚安农业科技发展有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审证据的认定同一审一致，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，青美姚安公司员工李庆（微信名“庆子”）于2018年7月16日上午11时53分发送微信给好一点食品公司员工黄琦：“黄琦你好，想麻烦你们这边帮忙盖一下章，我们公司股权转让请的资产评估公司（评估资产），需要我们的往来客户帮忙确认我们的贸易业务真实性，这是截至17年12月与你们公司的应收款，需要你们帮忙确认盖章，只是核对一下公司账目用，给我们提供扫描件就行了，不需要邮寄，谢谢。”黄琦回：“我们又不欠你的。你们欠我们的诶。”李庆回：“不是，这是截止17年12月的数据，我们资产评估公司需要的账务核对表。麻烦你们帮忙盖一下章，只是确认业务真实性。我们欠你们的钱，我们领导这边已经在跟杨总他们沟通了，具体要怎么处理，这个询证函就麻烦你们帮忙盖一下章，谢谢。”后好一点食品公司在青美姚安公司发送的询证函上加盖公司印章，询证函上载明欠款数额为1186986元。 本院认为，关于案涉货款的数额如何确定，根据查明的青美姚安公司员工李庆微信聊天记录中显示，企业往来询证函的出具及盖章系因青美姚安公司进行资产评估需核对公司账目，请好一点食品公司帮忙确认交易的真实性，双方对于欠款的金额仍有异议，故该份询证函并不是青美姚安公司与好一点食品公司双方对账形成的材料。青美姚安公司于2018年1月30日开具了增值税发票，但并未提交双方结算货款的对账材料予以佐证。故青美姚安公司主张以询证函及增值税发票来确定货款，不能成立。 关于好一点食品公司是否退货。李庆作为青美姚安公司的员工与好一点食品公司的员工黄琦微信联系，就双方交易中货款、退货数量、单价等情况均进行了协商处理，虽然最后对退货数量、单价未达成一致意见，但对于好一点食品公司两次退货的事实均没有异议，好一点食品公司一审中同意以青美姚安公司李庆确认的退货数量计算。故一审认定第一次退货3964公斤、第二次退货4770公斤并无不当。 经核算，以总供货金额扣减已退货金额，应付货款为905516元，好一点食品公司已支付961856元，故一审认定好一点食品公司无需向青美姚安公司支付货款正确。 综上，青美姚安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5225元，由上诉人云南青美姚安农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王慧 书记员  刘佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； ……