鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3130号原告：牛俊兴，男，1991年9月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：赵振兴，河南彰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岩，河南彰德律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段瑞奇大厦。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘爱东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈新伦，男，该公司工作人员。原告牛俊兴与被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称天安财险鹤壁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊兴及其委托诉讼代理人赵振兴、徐岩、被告天安财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人刘爱东、陈新伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。牛俊兴向本院提出诉讼请求：1、判令天安财险鹤壁支公司赔偿其车辆损失83760元、鉴定费2900元、交通费及住宿费1000元，以上共计87660元；2、诉讼费由天安财险鹤壁支公司承担。事实和理由：牛俊兴于2020年1月4日在天安财险鹤壁支公司投保交强险及商业险，保险期间为2020年1月5日起至2021年1月4日止，被保险车辆为安阳车牌号的猎豹多用途乘用车。在保险期间内，被保险车辆于2020年6月7日发生碰撞、烧毁的保险事故，并经公安和消防部门作出相关认定。同时，该事故造成被保险车辆严重损失，后经协商未果，诉至法院。天安财险鹤壁支公司辩称：1、本案事故涉案车辆火灾损失属于车险的免除责任范围，且该车辆在其处未投保自燃险，其不应承担保险责任；2、本案诉讼费、鉴定费不予承担；3、涉案车辆在事故认定书认定的已受损，无法继续行驶，牛俊兴未采取任何措施，违规驾车驶离现场，也没有要求交警部门的救援，根据保险条款第十条第三款规定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，不在保险公司赔偿范围内，本保险条款在投保时，其已履行告知义务，且投保人牛俊兴已完全理解并接受，综上，其不应承担保险责任，依法应驳回牛俊兴的诉讼请求。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日10时10分左右，杨某驾驶车牌号为鹤壁车牌号的重型货车，沿旧乡村路由北向南行驶时，与前方同方向行驶的牛俊兴驾驶的车牌号为安阳车牌号的小型客车发生碰撞，后又与鹤壁车牌号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏、安阳车牌号小型轿车乘车人刘某英受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，杨某承担事故全部责任，牛俊兴无责任，张某梅无责任，刘某英无责任。事故发生后，交警及保险公司查勘人员未对事故车辆进行施救，牛俊兴于2020年6月7日13时13分驾驶安阳车牌号车辆行驶至鹤壁市淇县西坛路时，发生火灾，淇县消防救援大队赶赴现场，于14时30分将火扑灭。淇县消防救援大队出具火灾事故认定书认定，起火原因现可排除：放火、自燃、遗留火种、雷击、小孩玩火引发火灾的可能，不排除电器线路故障引发火灾。牛俊兴就安阳车牌号车辆的损失，牛俊兴委托安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司作出安华价评【2020】13号估价鉴定结论书，估价鉴定结论为：安阳车牌号猎豹牌小型普通客车的损失价值为83760元。牛俊兴支付鉴定费2900元。在诉讼过程中，双方均未对该结论书提出异议。另查明：牛俊兴所有的安阳车牌号车辆在天安财险鹤壁支公司投保有机动车损失险，保险金额为110959.2元，保险期间自2020年1月5日起至2021年1月4日止。且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。又查明：天安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……（二）火灾、爆炸；……第九条免责条款约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分……。本院认为：牛俊兴所有的安阳车牌号车辆在天安财险鹤壁支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，牛俊兴投保的车辆发生了事故，平安财险鹤壁支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对牛俊兴的损失作出赔偿。牛俊兴主张车辆损失83760元的诉讼请求，事故发生后经牛俊兴委托鉴定，安阳车牌号车辆损失价值为83760元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定，牛俊兴该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴定费2900元的诉讼请求，系牛俊兴为查明事故损失产生的合理支出，本院予以支持。交通费及住宿费1000元，牛俊兴未提交证据证明其损失，本院不予支持。关于天安财险鹤壁支公司辩称本案事故涉案车辆火灾损失属于车险的免除责任范围，且该车辆在其处未投保自燃险，其不应承担保险责任。本院认为，本案事故致使的车辆损失已经消防部门认定为非自燃原因引起，属于保险责任约定的赔偿范围。根据保险条款第六条及第九条规定可知，“火灾”在其赔偿范围内，而保险条款第九条约定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾造成的损失保险人不负责赔偿。但由于危险事故的复杂性和多样性，不可能一一列举出来，超出责任范围的事故、但又不在责任免除范围内的，保险人仍然应当承担保险责任。同时，在投保人无过错的情况下，若由于起火原因不明而免除保险人的责任，排除被保险人主要权利，显然不符合诚信原则和权利义务对等原则的保险原理。且根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险条款有争议的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或受益人的解释，故对天安财险鹤壁支公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于天安财险鹤壁支公司辩称涉案车辆在事故认定书认定的已受损，无法继续行驶，牛俊兴未采取任何措施，违规驾车驶离现场，也没有要求交警部门的救援，根据保险条款第十条第三款规定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分，不在保险公司赔偿范围内，本保险条款在投保时，其已履行告知义务，且投保人牛俊兴已完全理解并接受，依法应驳回牛俊兴的诉讼请求。本院认为，事故发生后，天安财险鹤壁支公司查勘人员，到达事故现场，未对车辆进行施救，而是使其自行驾车离开，存在过错。关于天安财险鹤壁支公司辩称其已告知保险条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”规定，免除保险人责任条款须由保险人向投保人进行提示和明确说明方产生效力，天安财险鹤壁支公司提交的证据不予以证明其已尽到了提示说明义务，应当承担对其不利的后果，故对天安财险鹤壁支公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，天安财险鹤壁支公司应当赔偿牛俊兴车辆损失83760元、鉴定费2900元，以上共计86660元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿牛俊兴各项损失86660元；二、驳回牛俊兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由牛俊兴负担12元，天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年十二月十六日书记员  武 飞