山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0203民初4221号原告：张雪丰。委托诉讼代理人：高海滨，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾振邦，山东德衡律师事务所律师。被告：王东宁。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。被告：朱丽荣。原告张雪丰与被告王东宁、被告朱丽荣合伙协议及民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张雪丰及委托诉讼代理人高海滨、顾振邦，被告王东宁委托诉讼代理人刘家兴，被告朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东宁偿还原告欠款人民币500000元；2、判令被告王东宁支付原告自约定归还之日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的资金占用利息；3、判令被告朱丽荣对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年，原告曾经营XXCBD万达店经营人，后经双方协商，自2018年后由被告经营，经结算，被告同意支付原告各项费用共计50万元。被告王东宁与被告朱丽荣原系夫妻，该债务在夫妻关系存续期间发生，用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，因此应当由被告王东宁与被告朱丽荣共同偿还。原告多次联系被告要求还款，被告拒不还款，该行为给原告造成了巨大损失，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王东宁辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告王东宁不欠原告任何款项，请依法驳回原告诉请。被告朱丽荣辩称，被告朱丽荣与被告王东宁于2019年3月13日离婚，对此事不知情，并不参与其经营。当事人围绕诉讼请求及答辩理由提交了证据。原告提交：证据一、ATM转账记录7张、手机银行转账凭证6份。证明原告向被告通过ATM转账69300元、通过手机银行转账支付363229.44元，外有现金30700元，合计向被告王东宁转款463229.44元。证据二、微信聊天记录一宗，双方就XXCBD转让结算一事达成一致，王东宁同意给付原告50万元，原告从2019年开始进行催款，被告认可上述款项，但以房屋没有出售、钱没有到账等各种理由拒不向原告支付上述款项，其逾期还款的行为恶劣，严重损害了原告的合法权益。被告王东宁提交：XX登记信息打印件一份。证明被告王东宁在2017年8月24日注册了涉案了市北区XX生活馆，该店的投资都是王东宁投入的钱，在结合原告的起诉状，原告自认“曾经营XXCBD万达店经营人，”证明原告通过银行转账向被告支付的款项系购买该店面的经营权，经营收益已被原告收取，双方的款项不是借款，所以被告没有义务偿还。本院通知原告提交了与被告王东宁微信聊天记录完整的截屏；被告王东宁提交了账号为62×××10自2017年8月至2018年10月账户交易记录。以上证据本院组织当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：被告王东宁系市北区XX生活馆经营者,被告王东宁与朱丽荣于2010年9月17日登记结婚，2019年3月13日登记离婚。原告张雪丰于2018年8月12日通过ATM机向被告王东宁账户存款69300元；原告张雪丰通过手机银行向被告王东宁账户转账如下：2017年8月7日10万元、2017年9月16日2万元、2018年9月18日3.5万元、2018年8月17日8万元、2018年8月20日9万元、2018年9月30日38229.44元，合计363229.44元。原告向被告王东宁账户存款、汇款在王东宁账户交易记录中均有记载。原告提交的与被告王东宁微信聊天记录显示：1、原告参与过市北区XX生活馆经营管理，缴纳了部分经营费用，原告张雪丰为被告王东宁店面作人事工作，包括员工五险一金的办理、工资表、发票开据、税务处理。原告张雪丰2018年9月、10月经营店铺，原告张雪丰在11月12日将店的印鉴还给王东宁。在微信记录中第8页第6张，显示公章的交付。2、第10页第6张原告向被告王东宁微信说明50万元的金额，王东宁回复“我知道了，我会处理好的”，第10页第8张原告于2019年5月28日将原告支出明细发给被告王东宁，王东宁回复“好，我看看”；原告问“钱还没到吗”，被告王东宁回答：“没有，银行还没审批”，第9张，王东宁回复“我这边钱能到了就转给你”，第10页第12张，原告说“毕竟我这50万……”，被告回复“我知道了，我看看尽量吧”；第11页第1张，原告说“我确定下你能不能还了我这50万”，王东宁回复“那你是愿意听别人的还是听我的，你们把店接过去又不要了，我什么没说把店接回来，之前店是大家一块投的，现在店关了，所有损失我自己承担者，你还要我怎样”。3、2019年8月24日，被告王东宁再次向原告张雪丰索要费用明细，原告张雪丰再次发送费用明细表，该费用表包括：1、2018年10月30日至2019年3月31日员工宿舍房租15000；2、2018年10月30日至2019年3月31日员工宿舍物业费2660；3、万达店2018年11月至2019年9月网费3000；4、万达店2018年11月至2019年3月净水机使用费1200；5、万达店2018年11月、12月份租金50593；6、万达店转让费300000；7、万达店入股本金120000；应付账款492453；2018年5月至2019年5月张雪丰社保-13000。应付账款479453元。4、2019年9月2日、4日，原告继续向被告王东宁索款，被告王东宁回复“你让我怎么给你回复，我现在就是真的就拿不出钱了，我回复也不是，也就是那几句话”。本院根据本案案情，通知被告王东宁本人到庭参加庭审，陈述案件事实，但被告王东宁无正当理由，未按时到庭。双方争议事实：原告张雪丰主张：1、原告分别于2017年8月7日向被告转款10万元、9月16日转款2万元，款项是合伙开店的钱，除了这12万元外的款项都是王东宁借原告的钱，王东宁说店里经营困难，与原告又是合伙，借这个钱是用来运营，除转账外另外有现金30700元。2、对本案事实经过，原告陈述：2017年7月份左右王东宁筹备XX生活馆，王东宁与原告丈夫是同事，后来他们是好朋友，2017年7月的一天，王东宁与原告丈夫一起吃饭谈起筹备XX生活馆，他当时说筹备时资金不足，想让原告一起和他合伙，后来原告同意合伙，在2017年8月付了10万元、9月份付了2万元，后期王东宁说该店是以个体工商伙来注册，后期的选址、装修等都是王东宁来负责的。到了2018年8月份，王东宁找原告称店现在经营困难，马上要交万达店第四季度的房租，还有员工宿舍的租金，所以手里没有资金，就向原告借钱，从2018年8月17日至9月30日期间共借给王东宁约34万元，后期向王东宁要钱，他称没有钱还，把店给原告，但后来还没有办手续时又把店还给了王东宁，他答应还给原告50万元。3、原被告就XX万达店的结算达成一致，王东宁收回XX万达店，作为对价支付原告50万元，该款项包含了之前的投资款、借款、垫付款项、店铺转让费用及分红，王东宁没有任何异议，也收回了店铺的经营权，店铺一直登记在王东宁名下，原告退出了店铺的经营，2019年原告不断向被告索要双方结算完毕的款项50万元，王东宁没有提出过任何异议，而是不断以款项没有到账、贷款没有办下来为由拖延付款，其从没有对款项的数额提出过异议，其当庭否认欠款事实没有事实与法律依据，有悖诚信，不应被法院认可。同时王东宁还欠付了管X、李X、何X等人的款项，上述人等已经在法院提起诉讼，同时XX提前收取的会员费没有提供相应的服务，数额达到上百万元，也被王东宁占有，其恶意逃债，严重损害了债权人的合法权益。被告朱丽荣在双方夫妻关系存续期间，使用店铺经营所得用于家庭经营生活，在离婚后不离家，与王东宁共同生活，其离婚的目的是为了避债、转移财产，存有过错，应当对夫妻共同债务承担无限连带责任。4、关于费用明细，原告解释为：费用明细表的第一至五项是原告将店铺10月31日还给王东宁后店铺预缴的2018年11月之后的费用；第六项XX万达店转让费是前期王东宁借原告的钱，他说把钱给原告，这些钱就作为转让费，但并未办理转让手续，只是为了区别之前合伙开店12万元本金的称谓，实际王东宁未将店铺转让给原告；第八项XX万达店入股分红，XX万达店开店一年，一直盈利，但王东宁并未分红，因此这部分费用没有定下；2018年5月至2019年5月张雪丰社保，实际从2018年5月，王东宁并未给员工及时缴纳社保，但当时他称他会补缴，因此在结算时原告将这一年的社保费计算从他欠原告的款项扣除，实际王东宁欠原告的钱是492453元加XX万达店入股分红，最终原告与王东宁结算50万元，他答应房款到账后还给原告。他在2019年8月是主动向原告索要结算单，对结算单并没有提出异议。被告王东宁主张：1、王东宁没有收到原告通过ATM机存款，通过银行转账王东宁收到，但是其中30万元是购买XX万达店的转让费，XX万达店在2018年8月已经转让给原告，其在诉状中也自认经营XX万达店，该笔款项属于买卖关系，且交易已经完成。原告在庭审中一直在做虚假陈述，其主张这30多万元是借款，原因是王东宁经营店面资金周转困难，但原告在陈述分红事宜时又称XX万达店成立一年多的时间一直在盈利，前后存在矛盾，实际情况是该店在2018年经营良好，盈利很多，因此原告向被告王东宁购买了该店面。2、本案经过庭审，事实仍不清楚，原因是原告举证不利并且对重要事项做虚假陈述，因此应当自担不利后果。王东宁虽然未到庭，对此不承担法律责任。本案的焦点之一是本案处理哪一种法律关系，如果是借贷，那么原告举证不能；如果是处理合伙纠纷，原被告应当作出清算，原告在接手XX万达店后有义务向法庭提供经营账簿以做审查。综上，法庭应驳回原告诉请。被告朱丽荣主张：原告对朱丽荣主张的陈述都是凭空想象，不应被法院采纳。原告主张的与被告王东宁经济纠纷的50万元金额，通过庭审，原告自认与经营相关，虽然时间发生在婚姻关系存续期间，但不应认定是夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告诉请。本院认为，本案争议的焦点在于：一、本案原告诉讼请求包含入伙本金、借款等，能否在同一案件中进行审理；二、本案原告主张的被告返还欠款是否成立及债权数额认定；三、被告朱丽荣是否应承担责任。关于焦点一，本案原告以被告欠款为由起诉，经审理本院查明原告诉讼请求包含合伙经营入股本金、借款及费用，资金往来存续在XX万达店经营过程中，因此原告在一个案件中主张权利，符合相关法律规定，本案应为合伙协议及民间借贷纠纷。关于焦点二、原告主张的50万元债权，根据原被告举证及陈述，本案原告张雪丰多次向被告王东宁转账或者向其账户存款，被告王东宁虽否认收到原告现金ATM机存款，但原告张雪丰持有现金存款凭条并款项入账在被告王东宁银行账户中均有记载。原告张雪丰共向被告王东宁账户存款、汇款共计432529.44（69300+363229.44元）元的事实，本院予以确认。原告另主张的现金交付30700元的事实，无证据证明，本院不予认定。本案原告张雪丰与被告王东宁之间无书面合伙经营协议及借款合同，通过原告向被告账户汇款、存款及双方微信记录及当事人陈述分析，原告张雪丰与被告王东宁之间曾经合伙经营市北区XX生活馆，原告曾自主经营、被告王东宁又收回市北区XX生活馆。该事实在微信中公章交付、原告索款时被告王东宁回复留言中均能体现，微信记录真实反映本案经过。原告张雪丰为该店经营缴纳入股本金及支出相关的费用在微信记录中亦有体现。被告王东宁在收回店铺之后的2019年8月24日曾再次向原告索要费用明细，并在接收后未提出异议，原告追索款项被告王东宁未有拒绝表示，只表明款项没有到账、贷款没有办下来等理由未能向原告付款。被告王东宁在本院公告后委托代理人出庭，在本院通知其到庭参加庭审陈述本案事实后，无正当理由不到庭参加庭审，被告王东宁作为负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问，其主张的待证事实欠缺其他证据证明，本院不予认定。原告对本案陈述与其提交的证据基本相符，原告陈述的案件事实更具盖然性，本院予以认定。双方争议的店铺转让费30万元，原告主张为借款并区别入股本金的另一表述，在被告王东宁重新接管店铺后，30万元列入其中，本院予以认定。即使该30万元性质为店铺转让费，本案只有被告王东宁收到的原告款项40余万元的证据并微信记录显示王东宁对该费用未提出异议，只是资金困难未能及时付款，该费用也应视为王东宁收回店铺后应当向原告返还的款项。本案原告请求被告返还50万元，根据原告汇款、存款，缴纳相关费用等微信记录与原告所列费用明细表对照分析，50万元并非精确数字，其中费用明细表中应付账款479453元，是原告支出资金、费用扣减原告社保缴费后款项，应为原告与被告王东宁协商费用时双方认可的金额，本院认定被告应当向原告返还的款项数额为479453元。原告主张的利息请求，因双方在确认欠款及协商归还过程中均无利息及履行期限约定，应自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。关于焦点三、虽然被告王东宁为市北区XX生活馆经营者并本案资金往来期间两被告系夫妻关系，但被告朱丽荣不认可系夫妻共同债务。被告王东宁与原告张雪丰曾合伙经营，原告张雪丰与被告王东宁之间资金往来数额较大，未有证据证明款项用于被告朱丽荣与被告王东宁家庭共同生活需要，本案原告主张被告王东宁所负债务为夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：一、被告王东宁偿还原告张雪丰欠款479453元；二、被告王东宁支付原告张雪丰欠款利息（以479453元为基数自2020年6月1日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述一、二项，被告王东宁于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张雪丰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，诉前保全申请费3020元【（2020）鲁0203财保242】，共计11820元，由原告张雪丰负担486元，被告王东宁负担11334元并负担公告费300元。原告已经预缴，被告王东宁于本判决生效之日起十日内直接给付原告张雪丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  李焕梅人民陪审员  何冬梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  董淑钰