九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1645号原告：戴国兴，男，1958年1月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系死者戴小强父亲）原告：李美桂，女，1962年1月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系死者戴小强母亲）原告：夏某，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系死者戴小强妻子）原告：戴某1，女，2013年5月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系死者戴小强长女）法定代理人：夏某，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系其母亲）原告：戴某2，女，2017年5月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系死者戴小强次女）法定代理人：夏某，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，（系其母亲）五原告委托诉讼代理人：伍园林，系江西进取律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄荣柱，男，1982年2月22日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：张志浩，系江西常足律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：黄银玉，男，1978年7月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄明军，男，1969年11月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：黄荣周，男，1978年3月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李汉寅，男，1976年7月13日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：尹玉凤，女，1982年8月17日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某2与被告黄荣柱、黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美桂、夏某及其共同委托诉讼代理人伍园林，被告黄荣柱及其委托诉讼代理人张志浩、被告黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国兴等五人向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带赔偿原告死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、丧葬费、交通误工费、精神抚慰金等共计845786元；2、本案的诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2020年8月24日中午，被告一请原告亲属戴小强吃饭，上桌时戴小强强调自己下午有事并要开车，不能喝酒，但几被告坚持一定要喝酒。在吃饭的过程中几被告轮流劝酒，因此戴小强喝了不少白酒。散席后，戴小强独自驾车去工地做事，当车辆行驶至双瑞路新塘派出所门口时撞上路边的大树，不幸身亡。综上所述，原告认为戴小强的死亡与六被告的劝酒有直接的因果关系。六被告明知戴小强下午有事，且已经驾车，并明确不能喝酒的情形下，还强行劝酒；在明知戴小强已经饮酒过量的情况下，对其驾车行为不进行劝阻，放任戴小强自行驾车离开，六被告存在明显的过错。因此，六被告对戴小强酒后驾车发生事故导致戴小强死亡应当承担赔偿责任。在协商无果的情形下，原告特依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律之规定，特向人民法院提出如上诉请，恳请依法判决!被告黄荣柱辩称，在情理上进行适当补偿可以接受，但是从法律方面来说，不应当由被告黄荣柱承担因戴小强操作机动车不当死亡而承担法律责任。理由：被告黄荣柱在整个吃饭过程中都没有强迫性劝酒，既无野蛮灌酒也没有不喝酒就纠缠不休，而死者在整个吃饭过程中也没有出现任何不良反应，正所谓吃饭自由喝酒自由，被告不清楚死者是否开车，死者作为一名老驾驶员，不应该不清楚喝酒不能开车；被告没有违反未将饮酒者安全送达的先行行为引起的附随义务，死者戴小强在离开饭桌后行为正常，并未丧失控制自己行为的能力，包括交警部门认定死者只是酒驾，未达到醉驾的标准，从酒店提供的视频和我方提供的视频都能看出死者离开酒店步态正常；被告也没有违反未劝阻饮酒者驾车的行为，死者在安全离开饭店后明知酒后不能驾驶机动车却仍驾驶机动车是被告所不能控制的，其作为老司机应当为酒后驾车负全责，第一案发现场其无从知晓，但其认为死者死亡原因与喝酒只是偶然联系，并无必然联系，造成死者死亡另有其因。综上死者死亡与被告无因果关系。被告黄银玉辩称，其只是几个装修工人在吃饭，不知道死者是为何来的，其与死者没有什么联系，死者的死亡责任全部给被告其认为不合理。黄明军是其叫去做事的，他与死者不认识。被告黄明军辩称，其认为让赔钱不合理。被告黄荣周辩称，其不认识死者，与他一起吃饭时偶然，其和黄银玉是一起做事的，记得当时死者没有说他开车，只说他下午有事；如果说其劝酒是不合理的，一个认识的人怎么会劝他喝酒，让其赔钱不合理。被告李汉寅辩称，其听说过死者，但是没有往来，其他意见与被告黄荣周一致。被告尹玉凤辩称，其去的时候他们已经开始吃饭了，其不认识死者，出于礼节吃了一点饭喝了一点酒，其认为让本人赔钱不合理。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月24日，被告黄银玉因山水太阳城项目完工退场，被告黄荣柱因该项目进场，且该项目是被告黄银玉介绍给被告黄荣柱的，因此，被告黄荣柱请被告黄银玉及与黄银玉一起做事的被告黄明军吃饭，同时在一起吃饭的还有与被告黄荣柱一起做事的被告黄荣周、李汉寅以及席间受被告黄荣柱邀请加入的被告尹玉凤。2020年8月24日上午，死者戴小强在微信与被告黄荣柱取得联系，交谈中死者戴小强得知被告黄荣柱当天在瑞昌工地做项目且中午与工友一起吃饭。当日中午，被告黄荣柱、黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅一起先到瑞昌市范厨并点好酒菜。随后，死者戴小强进入饭店加入饭局。在吃饭过程中，受被告黄荣柱邀请，被告尹玉凤也进入饭店加入饭局。席间，七人共喝了一瓶牛栏山白酒、一箱啤酒，其中死者戴小强、被告黄荣柱、黄银玉、李汉寅喝了白酒，死者戴小强与被告黄荣柱分别喝了四两左右的白酒。饭后，被告黄荣柱付钱买单，其余人各自离开。2020年8月24日13时48分，戴小强驾驶赣Ｇ×××××轻型栏板货车沿九江市柴桑区301省道由西向东行驶，当车行驶至301省道12ＫＭ＋100Ｍ处时与路边树发生碰撞，造成戴小强死亡及车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经九江市柴桑区公安局交通警察大队认定，戴小强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十八条：“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其过错是造成本起事故的全部原因，负本起事故全部责任。2020年8月27日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2020]病鉴字102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴小强符合交通事故致闭合性胸部损失，创伤性休克、机械性窒息，死亡。2020年8月28日，江西九江司法鉴定中心作出九司鉴中心[2020]毒鉴字1037号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在送检的戴小强血液中检出酒精成分，其含量为56.28mg/100ml。另查明，死者戴小强父亲戴国兴，1958年1月17日出生，母亲李美桂，1962年1月28日出生，女儿戴某1，2013年5月15日出生，女儿戴某2，2017年5月27日出生。本院认为，原告亲属戴小强与六被告因共同饮酒，戴小强酒后驾车造成单方事故，致戴小强出现意外死亡。本案戴小强系酒后驾车发生事故，戴小强作为完全民事行为能力，其有辨认和控制自己行为的能力，明知违反《道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”及第三十八条：“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其过错是造成本起事故的全部原因，九江市柴桑区公安局交通警察大队认定戴小强负本起事故全部责任。从被告黄荣柱向法庭陈述的事实中，可以推定戴小强是积极参与黄荣柱宴请酒席，酒席中没有证据证明有参与人存在劝酒、灌酒行为，故戴小强应对自己的行为负责。从江西九江司法鉴定中心对戴小强血液中鉴定酒其含量为56.28mg/100ml意见中，认定为戴小强酒后驾车，不是处于醉酒状态。而被告黄荣柱作为酒宴召集人理应在酒宴开始前提醒参与者开车者不得饮酒，且在戴小强饮酒后离开酒店时应有阻止其驾车的义务，但被告黄荣柱没有证据证明尽到对参与者合理限度的安全保障义务，故推定被告黄荣柱对戴小强死亡的后果存在过错。本院认为戴小强对其自身的损害后果承担主要责任，被告黄荣柱对损害后果负次要责任。关于原告戴国兴等人因戴小强死亡的损失有：1、死亡赔偿金：36546元／年×20年＝730920元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费401280元，因死者戴小强父亲戴国兴，1958年1月17日出生，母亲李美桂，1962年1月28日出生，女儿戴某1，2013年5月15日出生，戴某2，2017年5月27日出生。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，故戴国兴需要被扶养18年，李美桂需被扶养20年；戴某1需要被扶养11年，戴某2需要被扶养15年。原告主张扶养费2019城镇居民人均纯消费支持按22714元／年计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，因戴国兴、李美桂二人共有3个子女，故戴国兴每年的扶养费为：22714元／年÷3人＝7571.33元／年，李美桂每年的扶养费为：22714元／年÷3人＝7571.33元／年，戴某1每年的扶养费为：22714元／年÷2人＝11357元／年，戴某2每年的扶养费为：22714元／年÷2人＝11357元／年，因四人共同扶养年限期间年赔偿总额累计超出了22714元，且原告戴国兴、李美桂、戴某2三人的共同扶养年限期间年赔偿总额累计亦超出了22714元，故先计算超出的年限15年，然后分别计算多余年限，即22714元／年×15年＋戴国兴7571.33元／年×3年＋李美桂7571.33元／年×5年＝401280.64元，故原告诉请被扶养人生活费401280元，本院予以支持。因此，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为：730920元＋401280元＝1132200元；2、丧葬费：76131元／年÷2＝38065元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通费、误工费费用8000元，因原告未能提供证据证明，本院酌定为5000元，超出部分不予支持；4、精神抚慰金：30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因戴小强明知酒后驾车，有重大过错，故对原告请求赔偿精神抚慰金本院不予支持。综上，原告因戴小强死亡的损失为：死亡赔偿金1132200元、丧葬费38065元、交通费与误工费5000元，共计1175265元。本院认为，戴小强对此次酒后驾车导致其负事故全部责任，但是应自行承担全部损失90%部分，被告黄荣柱承担10%赔偿损失。黄荣柱承担的损失为：1175265元×10%=117526.5元。原告请求共同饮酒人黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤承担共同赔偿责任，因原告不能提供证据证实黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤在此次酒宴中存在劝酒灌酒行为，不能证明存在过错，故本院不予以支持。虽然被告黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤在此次事故中不承担赔偿责任，但作为与戴小强共同参与黄荣柱召集的酒宴，因戴小强酒后驾车发生意外，给戴小强家属造成了极大的损失，戴小强家属也急需要经济帮助，早日走出悲伤和摆脱困境，结合实际情况，根据公平责任，应由参与当事人共同给予一定的经济补偿，故被告黄银玉、黄明军、黄荣周、李汉寅、尹玉凤应当承担适当补偿责任，因此，本院酌情每人承担10000元。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄荣柱向原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某2支付赔偿款117526.5元，于本判决生效后三十日内付清；二、被告黄银玉补偿原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某210000元，于本判决生效后三十日内付清；三、被告黄明军补偿原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某210000元，于本判决生效后三十日内付清；四、被告黄荣周补偿原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某210000元，于本判决生效后三十日内付清；五、被告李汉寅补偿原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某210000元，于本判决生效后三十日内付清；六、被告尹玉凤补偿原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某210000元，于本判决生效后三十日内付清；七、驳回原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12258元，减半收取6129元，由原告戴国兴、李美桂、夏某、戴某1、戴某2负担5516.1元，由被告黄荣柱负担612.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇二〇年十二月一日法官助理黄升林书记员陈宇昂