wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7261号原告：贾华军，男，1974年3月1日出生，汉族，住东海县。被告:刘兆林，男，1980年1月26日出生，汉族，住东海县。被告：曹红，女，1977年7月1日出生，汉族，住东海县。原告贾华军与被告刘兆林、曹红民间借贷纠纷一案，本院2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾华军到庭参加诉讼，被告刘兆林、曹红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26000元及诉后利息；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告刘兆林、曹红于2016年10月28日向原告贾华军借款26000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告分文未还，为维护原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年10月28日，被告刘兆林、曹红向原告借款26000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到贾华军（人民币）现金贰万陆仟元整（26000元）现金已收到。借款人：曹红，借款人：刘兆林。借款日期：2016.1.28。担保人：谭某”。原告当庭认可被告曾经支付了利息5000元，但支付日期已经记不清。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告向原告借款共计26000元，有原告的当庭陈述及原告提供的借条以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。原告自认收到利息5000元，可确认利息已经结算，但不能以此推算利率。现原告的诉求没有要求诉前利息。对诉后利息应按一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆林、曹红于本判决书生效后十日内偿还原告贾华军借款本金26000元及利息（以26000元为本金，自2020年11月2日起至实际给付之日止，按年息3.85%计算）；二、驳回原告贾华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告刘兆林、曹红负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十二月三日书记员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初22261号原告：郑坚荣，男，1973年10月12日生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：蔡红娟，广东金领律师事务所律师。被告：林国强，男，1969年5月16日生，汉族，住所地广东省中山市。原告郑坚荣诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林湛河独任审理，于2019年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡红娟到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系多年好友，自2011年8月至2011年10月期间，被告因资金周转为由多次向原告借取款项，双方约定月利率为2%，合计人民币1010000元。原告通过银行转账方式向被告支付了510000元，通过现金方式分多次共支付了500000元。经原告多次催促但被告至今未能履行清偿义务。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、请求法院判令被告向原告清偿借款本金合计人民币1010000元。2.请求法院判令被告以人民币1010000元为本金按2%/月的标准向原告支付资金占用期间的利息人民币1010000元（自2011.10.22起暂计至2019.10.22，直至被告清偿所有款项为止）。3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，自2011年8月至2011年10月期间，被告多次因资金周转为由向原告借款1010000元，其中委托郑某、郑玉宛向被告个人账户或被告指定账户转账510000元，剩余500000元分四次通过现金方式支付。原告提供郑某农业银行（尾号2214）及工商银行账户交易明细显示：郑某分别于2011年8月21日、8月22日、9月15日、9月15日、9月25日、9月28日10月21日转账10万元、12万元、10万元、5万元、3万元、5万元、2万元共47万元给被告林国强银行账户；于2011年9月19日转账3万元至周永强银行账户。原告提供了郑玉宛农业银行账户交易明细显示：2011年10月10日转账1万元给被告林国强。郑某、郑玉宛分别出具《出借款项说明书》，确认上述款项均是受原告委托出借给被告。原告陈述当时被告表示有项目但没有足够资金，故向原告借款100万元，原告手上没有那么多钱，所以分多次出借给被告；郑某是原告担任法定代表人及大股东的广州荣腾园林建设工程有限公司的财务，郑玉宛是原告的侄女；被告经营广东国盾投资有限公司，原、被告双方没有项目合作；双方当时口头约定月息2%，没有签订合同或借条；现金支付部分款项没有收据等书面凭证；周永强是被告的司机或员工。原告申请证人郑某出庭作证，本院予以准许。证人表示原告系其舅舅，其个人农业银行账户（尾号2214）是广州荣腾园林建设工程有限公司使用的账户，支付给林国强的款项均是原告安排证人转账的；原、被告系朋友关系，证人与原告当时经常到被告公司喝茶聊天；现金交付也是原告与证人一起去广州嘉洪华美达广场酒店交付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩及举证反驳原告的主张，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利，理应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，原告应对借款关系的成立及出借款项金额承担举证责任。原告提供了银行交易明细可以证明原告委托郑某、郑玉宛共向被告转账支付了480000元，被告并未对上述款项提出抗辩意见，故本院对原告主张该款项480000元是出借给被告的借款予以采纳。原告主张郑某于2011年9月19日转账至周永强银行账户的3万元，是出借给被告的款项，但没有提供被告指定周永强银行账户代收款项的证据，被告事后也没有予以追认，故本院不予采纳。原告主张以现金形式交付500000元，但未能提供收款收据、现金来源等证据予以佐证，且证人与原告存在身份上及经济上的利害关系，本院对证人证言不予采信。鉴于此，本院对原告主张现金交付500000元的事实不予采纳，认定原告实际出借给被告的款项为480000元。原告没有提供证据证明双方约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，故原告要求被告自2011年10月22日起支付利息缺乏依据，本院不予支持。双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。原告提起本案诉讼之日，即视为原告主张被告还款，被告没有还款视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告应自2020年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告林国强向原告郑坚荣偿还借款本金480000及逾期利息（以480000元为本金，自2020年7月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22960元，由原告负担17504元，被告负担5456元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林湛河二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐文慧谭颖诗
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行审60号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路25号。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人林华，男，汉族，1981年11月27日出生，住泰顺县。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚〔2020〕27号土地行政处罚决定一案，本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2020年5月26日作出泰资规罚〔2020〕27号土地行政处罚决定，认定被申请执行人林华于2019年10月未经批准擅自在泗溪镇前坪村泗溪加油站旁建设砂石加工厂。现已建成一层钢棚结构管理房，一套小型砂石加工设备和设备履带，地面未硬化，经实地勘测，该砂石加工厂总用地面积2270.65平方米。管理房占地面积57.82平方米，建筑面积57.82平方米；构筑面积137.15平方米。其中，小型细沙加工设备构筑面积64.51平方米，设备履带构筑面积72.64平方米，空地面积1200.08平方米。土地类型为旱地（279.88平方米）、水田（1621.04平方米）和林地（369.73平方米），土地来源为泗溪镇前坪村集体土地。在《泰顺县泗溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版）规划用途是一般农田（1900.92平方米）和林地（369.73平方米），不符合土地利用总体规划。四至为北至空地，东至山，南至山，西至山。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自在泗溪镇前坪村占用土地动工兴建砂石加工场的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十七条第二款的规定，性质上属于非法占地、破坏耕地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量实施标准》“对符合土地利用总体规划的处以每平方米10元以上25元以下的处罚；对不符合土地利用总体规划的处以每平方米20元以上30元以下的罚款”及“破坏耕地3亩以下的并处耕地开垦费1倍罚款”规定，给予当事人决定处罚如下：一、责令林华退还在泗溪镇前坪村泗溪加油站旁非法占用的2270.65平方米的集体土地；二、限林华十五日内自行拆除在在泗溪镇前坪村泗溪加油站旁非法占用的2270.65平方米土地上新建的建筑物和构筑物，建筑面积57.82平方米,构筑面积137.15平方米，并恢复原种植条件；三、并处破坏1900.92平方米耕地以每平方米40元的罚款（耕地开垦费每平方米40元），计人民币柒万陆仟零叁拾柒元整（￥76037.00元）；并处非法占用369.73平方米林地以每平方米20元的罚款，计人民币柒仟叁佰玖拾伍元整（￥7395.00元），合计人民币捌万叁仟肆佰叁拾贰元整（￥83432.00元）。该行政处罚决定书已于2020年6月1日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅主动履行了第三项处罚内容。2020年11月27日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后，未履行该处罚决定的第一、二项内容。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定的第一、二项内容。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2020年5月26日作出泰资规罚〔2020〕27号土地行政处罚决定的第一、二项内容，并由泰顺县泗溪镇人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  胡泽宾
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18106号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨东东，男，1989年10月13日出生，汉族，住陕西省扶风县。关于长安汽车金融有限公司与杨东东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15089号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息30949.61元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18106号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1854号原告：胡昌海，男，1977年2月7日生,布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：叶艺蓉，女，1991年11月12日生，汉族，户籍福建省南安市，现住贵州省三都县。被告：黄龙辉，男，1992年3月25日生，汉族，户籍福建省南安市，现住贵州省三都县。原告胡昌海与被告叶艺蓉、黄龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡昌海到庭参加诉讼，被告叶艺蓉、黄龙辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告将所借的款项10000元现金及利息3个月600元，共计10600元，一次性偿还给原告。2、二被告支付以本金10000元为基数，按月息2%，从2020年8月起计算至被告付清借款之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月30日，被告叶艺蓉以缺乏周转资金为由，向原告借款10000元，利息为2%，被告黄龙辉作为担保人保证被告按期偿还该借款本息，原告将约定的款项借给了被告叶艺蓉，现因被告叶艺蓉拖了2020年5月到2020年8月不付任何本息给原告。虽经原告一再催促，被告以没有钱为由，不偿还该借款利息。综上所述，被告叶艺蓉以没有钱为由不履行偿还到期借款义务，被告黄龙辉作为担保人，在被告叶艺蓉没有偿还该贷款及利息的情况下，负有连带偿还的责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条及其他有关规定，维护原告的合法权益。二被告未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：2020年5月30日，被告叶艺蓉、黄龙辉以缺乏周转资金为由，向原告借款10000元，二被告向原告出具借条一张，约定月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被未向原告支付利息，至今未向原告偿还借款，为此，原告起诉。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款未还,应承担偿还责任，故对原告诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，根据中国人民银行2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，应按该利率四倍计息，即3.85%×4=15.40%，原告主张的月利率2%，超过合同成立时约定的一年期贷款市场报价利率四倍，对超过的部分，依法不予支持。被告叶艺蓉、黄龙辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶艺蓉、黄龙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌海借款本金10000元，并支付以10000为基数，按年利率15.40%计算，从2020年5月31日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告胡昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取33元，由被告叶艺蓉、黄龙辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年十二月四日书记员  张焕霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26400号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李彦葵，男，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县××××××1××××，身份证号码：500××××××××××××995。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款13748.39元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2952.12元（2018年12月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金5798.42元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共5798.42元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李彦葵；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2018年12月8日至2019年3月29日的保险费2952.12元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李彦葵未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿13748.39元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彦葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款13748.39元、保险费2952.12元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金5798.42元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.47元（原告已预交），由被告李彦葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5573号 原告：四川西亚恒德保温通风工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区小路****，统一社会信用代码：91500107568721994P。 法定代表人：王学良。 被告：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区洪山路**********，统一社会信用代码91510000740033449L。 法定代表人：高永红，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴渊明，公司员工。 原告四川西亚恒德保温通风工程有限公司重庆分公司（以下简称西亚重庆分公司）诉被告四川万达建设集团有限公司（以下简称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告西亚重庆分公司的负责人王学良，被告万达公司的委托诉讼代理人吴渊明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西亚重庆分公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告工程款217，950.00元，并从2015年8月10日起至款项付清之日止按中国人民银行贷款利率3倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年2月23日，原被告签订《保温工程施工合同》，约定将“江油市上海广场名仕新苑”项目泡沫混凝土屋面保温工程交付原告施工。工程总量为6000立方米，230元每立方米；工期为180天；工程款按每栋施工工程量的80%支付，工程验收后一个月内付清剩余的20%款项。合同签订后，原告依约定完成全部施工，2015年7月10日验收办理施工结算，双方确认工程量为3505立方米，工程价款为806,150.00元，点工费1800.0元，合计807,950.00元，被告已支付590000.00元，余款217,950.00元未付。 被告万达公司辩称，原告所诉与事实不符，原告的主张已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:2104年2月23日，被告万达公司江油市“上海广场名仕新苑”工程项目部作为甲方与原告作为乙方签订《保温工程施工合同》，约定甲方将江油市上海广场泡沫混凝土屋面保温工程交付乙方实施，工程名称为“上海广场名仕新苑”工程总量按图纸实际收方计量（约6000立方米）。工程造价用于屋面泡沫混凝土保温工程施工的材料B04等级泡沫混凝土，人工工资及施工机具，以上合计单价为230元/立方，合计金额约1，380，000.00元；工期为180天。本合同约定的保温工程进度款，按照每栋施工工程量的80%计5日内支付；在保温工程验收后一个月内付清剩余的20%余款。 2015年7月10日，经吴莎莎、吴某林核实，完成的工程量为3505.03立方米。截止2015年6月12日，原告已收到工程款590，000.00元。 被告对吴莎莎、吴某林系“上海广场名仕新苑”项目部现场管理人员予以确认，对原告提交的泡沫混凝土屋面系统施工合同、泡沫砼核定工程量、用工签证单的真实性不持异议。 审理中，原告主张其曾向被告的管理人员催要工程款，也向被告万达公司的法定代表人在电话上催要过，本院当庭限定原告在2020年11月30日前向本院提交证据。原告未在指定的期限内提交证据。 2020年11月27日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求人民法院依法指定司法鉴定机构对其完成的“江油市上海广场名仕新苑项目泡沫混凝土屋面保温工程实际价款”；第二项诉讼请求变更为被告按鉴定结论金额支付剩余工程款。 另查明，原告于2020年10月26日提交起诉状请求本院裁决，本院决定先行调解，后调解无果于2020年11月3日立案受理。 上述事实有原告的陈述、原、被告的工商登记信息、营业执照、泡沫混凝土屋面系统施工合同、泡沫砼核定工程量、用工签证单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告西亚重庆分公司在法庭辩论终结后以被告方工作人员于2015年7月10日对原告完成的施工工程量进行收方，但未对工程价款进行结算”为由向提交变更诉讼请求申请书，并申请人民法院由第三方鉴定机构对工程价款进行鉴定。但在审理过程中，被告万达公司对合同约定的单价为230元/立方米，原告完成的工程量3505.03立方米均不持异议；根据合同的约定能够计算工程价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明事实待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，原告申请鉴定对其证明的待证事实无意义，本院不予准许。 本案中，被告认为原告所主张的工程款已经超过诉讼时效，经审查，原被告双方于2015年7月10日进行收方验收，按照合同约定，被告向原告履行期限届满之日为2015年8月10日，原告应当在2017年8月10日前向被告主张款，审理中，原告陈述其向被告方工作人员催收过但未提交有效证据予以印证，原告于2020年10月26日向我院提交起诉状主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川西亚恒德保温通风工程有限公司重庆分公司的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费3543.50元，由原告四川西亚恒德保温通风工程有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈 德 琼 二〇二〇年十二月二日 法官助理 罗  练 书 记 员 徐馨佩筝
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5256号之三 申请执行人：陈瑞钦，男，汉族，1976年8月16日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 被执行人：饶成林，男，汉族，1973年3月10日出生。住所地：湖北省麻城市。 关于陈瑞钦与饶成林合伙协议纠纷一案，本院（2018）粤0402民初4639号民事判决判令，被告饶成林于判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞钦支付广东永晟集团有限公司出租项目合伙利润165483.29元。负担案件受理费、保全费共1633元。后陈瑞钦不服该判决向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，该院(2018)粤04民终3187号民事判决判令，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因饶成林未主动履行，权利人陈瑞钦于2020年6月30日向本院申请执行，本院立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务、并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产； 二、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明： 1、被执行人的银行存款，本院予以冻结。并于2020年12月22日划拨被执行人的银行存款89369.13元至本院指定账户； 2、本院于2020年7月17日裁定查封被执行人名下车牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车三辆（查封期限：自2020年7月20日至2022年7月19日止）。但该车辆不知去向，本院无法扣押处理； 3、被执行人无证券、保险登记； 4、被执行人无房产登记。 三、通过调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人进行高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果；向申请执行人发出限期提供财产线索通知，但申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人饶成林负有继续向申请执行人陈瑞钦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梁伊敏
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2020）陕0326民初2012号   原告贺洋，男，生于1987年6月23日，汉族，中专文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙康宁，男，生于1992年11月17日，汉族，初中文化，农民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺洋与被告孙康宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告与原告系朋友关系，双方关系较好。2020年6月14日，被告以他要买车资金周转紧张为由，向原告借现金20000元，朋友李某某见证，被告给原告打借条一张，口头答应一周还款。但一周后被告未还。2020年9月27日，被告再次以他有事需周转资金为由提出向原告再借款20000元。原告出于信任，也出于给朋友帮忙，再次给被告借现金20000元，朋友刘建民见证，被告打借条一张，约定年底还款。被告总计向原告借款40000元，第二次借款时明确说等他把钱赚了很快就给原告还款。但至今，被告分文未还。为维护原告合法权益，原告只有依法状诉至人民法院，望判令被告履行还款义务为判。被告辩称，借条确实是他打的，但是原告未给他给钱。原告应当提供向被告给钱的证据。原告现在证据不足，希望法院驳回原告的起诉。经审理查明：2020年6月14日，被告向原告借现金20000元，向原告书写书面借条一张，内容为“今借到贺洋现金20000.0，大写人民币（贰万元整），借款人：孙康宁，2020年6月14日；见证人：李某某。”2020年9月27日，被告向原告借现金20000元，向原告书写书面借条一张，内容为“今借到贺洋现金20000.00元正（贰万元正），归还日期2020年底还清，借款人：孙康宁，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020.9.27日；证明人：刘建民。”后原告向被告索要借款，被告拒付。原告遂诉至本院要求依法处理。又查，经法庭调查本案证人李某某及刘建民，两人均证实了被告向原告借款的事实。以上事实，有庭审笔录及相关证人证言等证据在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷法律关系，原告为债权人，被告为债务人。原告可在合理期限内要求被告偿还借款，被告明确表示不予偿还，被告已属违约，应承担偿还借款的法律责任。被告辩解原告未给其借款的意见与事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告孙康宁偿还原告贺洋借款40000元，于本判决生效之日起十五日内支付清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告孙康宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本各一份，并预交上诉费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审  判  员    王澜飞 二〇二〇年十二月八日 书  记  员    张  欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25305号原告：李森，男，1979年9月27日出生，汉族，住所地河南省郑州市管城回族区。被告：黄声泳，男，1984年5月25日出生，汉族，住所地江西省赣州市崇义县。原告李森诉被告黄声泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加了诉讼。被告黄声泳下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告是朋友关系，自2019年10月17日以来，原告通过微信转账的方式陆续向被告转款共13500元。后被告于2019年11月25日向原告出具借条，承诺在2020年2月28日前全部还清前述借款。签订借条后，双方于2019年11月28日在微信上对账，被告确认尚欠原告8483元。但被告至今没有偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款8483元，及从2020年2月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年11月25日，被告向原告出具《借条》，内容为今借到现金13500元，2020年2月28日前还清。但被告至今尚欠原告借款8483元没有归还。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款8483元未还，有原告提交的《借条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款8483元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款8483元，并自2020年2月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 滢
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1748号申请执行人：李某某，男，1967年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人：黄某某，男，1972年出生，汉族，住平舆县郭楼镇。被执行人：冯某某，女，1966年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：杨某某，男，1966年出生，汉族，住平舆县清河街道办事处。被执行人：平舆县某某建筑垃圾清运有限公司住所地：平舆县郭楼镇法定代表人：冯某某，任该公司负责人本院作出的（2020）豫1723民初2694号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人黄某某、冯某某、杨某某、平舆县某某建筑垃圾清运有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某、冯某某、杨某某、平舆县某某建筑垃圾清运有限公司应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十二月十五日书记员  史留帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21757号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张春雷，男，1983年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区××××××××，身份证号码：429××××××××××××679。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金57694.73元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10342.95元、罚息19030元、复利4346.3元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：93000元；二、贷款期限：2016年10月12日至2019年10月12日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金57694.73元、利息10342.95元、罚息19030元，复利4346.3元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57694.73元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10342.95元、罚息19030元、复利4346.3元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160.35元（原告已预交），由被告张春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6572号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省市天巢广场物业服务中心，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 负责人:沈维荣。 被告:陈伟，男，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告陈伟物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈会 书记员周佳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2489号 原告：李端，男，1967年6月23日出生。 委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人：陈德祥。 住所：重庆市江津区德感正街339号。 原告李端与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李端的委托诉讼代理人廖广健到庭参加了诉讼，被告德感公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李端向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告材料费、劳务费人民币94500元；2．以94500元为基数从2020年7月13日起到付清时止按年利率6%计息；3．本案的诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实及理由：2011年被告承建了重庆继善房地产开发有限公司渠县分公司（以下简称继善公司）开发的渠县东城半岛揽月庭12号、13号商业楼及住宅楼。2018年11月因被告承建的12号、13号商业楼、住宅楼的外墙瓷砖大面脱落、房屋漏水、飘窗漏水、楼面防水处理等。开发商要求被告德感公司及时维修处理。被告便委托原告购买材料和聘请工人对12号、13号楼商业楼、住宅楼进行维修。2019年1月10日原、被告双方通过结算，被告应支付给原告材料和人工工资共计94500元。当日被告向原告出据了委托书，委托继善公司从被告质保金中支付原告材料费和工资金。原告拿着委托书到继善公司要求支付该款时，继善公司要求被告出据财务公章才能办理。然而原告多次联系被告时，被告都以种种理由推诿至今未支付原告该款项。故起诉至本院请求判准原告的诉讼请求。 被告德感公司未出庭参加诉讼，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．被告德感公司登记信息表； 2．被告德感公司给原告出具的委托书一份； 3．原告购买河沙、水泥、外墙纸皮砖的送货单、收据和销货清单； 4．吊篮租赁合同和计费表； 5．维修12、13号楼商业楼、住宅楼人工出勤登记表； 6．维修12、13号楼商业楼、住宅楼图片； 7．原告与被告熊总催要款项的短信通信截屏。 因被告未到庭参加诉讼，原告承诺以上证据如有虚假，愿意承担法律责任。经本院审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 继善公司开发的渠县东城半岛揽月庭12号、13号商业楼及住宅楼系被告德感公司承建。2018年11月该商业楼、住宅楼的外墙瓷砖大面脱落、房屋漏水、飘窗漏水、楼面防水需要处理。被告德感公司的熊总（熊耀）便委托原告购买材料和聘请工人对12号、13号楼商业楼、住宅楼上述需要维修的部分进行维修。原、被告双方通过结算，被告应支付给原告材料费和人工工资共计94500元。2019年1月10日被告德感公司的熊总向原告出据了委托书，委托继善公司从被告质保金中支付原告材料费和人工工资。原告持委托书到继善公司要求支付该款时，继善公司提出需要被告德感公司加盖财务公章才能办理。然而原告多次联系被告时，被告都以种种理由推诿至今未支付原告该款项。 本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告按约定对继善公司12号和13号商住楼进行了维修，双方进行了结算，表明双方对维修工程没有异议后，才由被告向原告出具了委托书向第三人继善公司委托收款，但继善公司认为付款不符合财务要求拒绝付款后，被告就应当承担履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案原告李端为被告德感公司提供劳务后，双方形成了劳务关系，被告德感公司向原告李端出具委托书，是双方当事人就劳务报酬结算所达成的真实意思表示，被告德感公司向原告李端支付劳务报酬是其法定的义务，被告德感公司在原告催要后应及时支付相应款项。故原告要求被告德感公司支付材料费和人工工资94500元的诉请于法有据，本院依法予以支持。 被告迟迟未支付原告的材料费和人工工资，给原告造成了损失，原告要求被告支付自2020年7月13日（主张权力之日）起到付清时止按年利率6%计息的诉讼请求合法，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付材料费、劳务费及资金占用利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条的规定，判决如下： 被告重庆市德感建筑安装工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李端支付材料费、劳务费94500元，并以94500元为基数，按年利率6%计算支付从2020年7月13日起到付清时止的利息； 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2162元，保全费1020元，公告费560元，由被告重庆市德感建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗 实 人民陪审员  何玲娟 人民陪审员  杨 芳 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  黄巾晖
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初74号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人蒙安宇，户籍地黑龙江省双鸭山市友谊县，现暂住凉城县。 辩护人周伟华凉城县法律援助中心律师。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）Z62号起诉书指控被告人蒙安宇犯过失致人死亡罪，于2020年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人蒙安宇及其辩护人周伟华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月18日11时许，被告人蒙安宇与海高牧场司机孙某在凉城县六苏木镇八苏木村海高牧场种植的玉米地里驾驶收割机（型号克拉斯850）收割青贮玉米。蒙安宇驾驶收割机，孙某坐在副驾驶位置，收割过程中发现路边停放一辆电动三轮车，蒙安宇将收割机停下，发现被害人赵某倒在地上，后蒙安宇将车后退并停下。下车发现被害人赵某左小腿及右脚已经被卷到收割机里，孙某给海高牧场青贮负责人张某拨打电话，张某给现场负责预防事故的张某1拨打电话让其报警，张某1拨打110报警，并拨打120、119救援，后被害人赵某经医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某系失血性休克而死亡。被告人蒙安宇归案后，对其犯罪事实供认不讳。2020年9月21日，被害人赵某家属与海高牧场、被告人蒙安宇达成民事赔偿协议，蒙安宇得到被害人近亲属的谅解。另查明，被告人蒙安宇在公诉机关自愿认罪认罚，并签署具结悔过书，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，可适用缓刑。 上述事实，被告人蒙安宇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、现场检测报告书、扣押决定书、释放通知书、职保候审决定书、凉城县人民医院诊断证明书、谅解书、抓获经过、户籍信息、证人张某1、孙某、鲍某、赵某的证言、被告人蒙安宇供述与辩解、乌兰察布市公安局司法鉴定中心意见书、现场勘验笔录、辨认笔录、认罪认罚具结悔过书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙安宇因过失行为导致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关当庭出示的证据，本院予以采纳。被告人蒙安宇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家人达成经济赔偿协议，得到被害人家人的书面谅解，确有认罪悔罪表现，并能自愿认罪认罚，依法可从轻对其判处刑罚。公诉机关对其提出的量刑建议，符合法律规定本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚可从轻对其判处刑罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒙安宇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付璟平 人民陪审员  张国强 人民陪审员  张丽霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执2100号 关于申请执行人庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部与被执行人赵东、甘肃宏百建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵东、甘肃宏百建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部向本院申请强制执行，要求：被告赵东支付原告庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部砖款25300元（2019年12月10日之前支付12000元，剩余的2019年12月31日前支付清）。案件受理费433元，减半收取，由被告赵东承担216.5元，退付原告庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部216.5元。 本院作出的（2019）甘1002民初5423号民事调解书发生法律效力时，被执行人赵东已履行案款10000元。执行中，本院扣划被执行人赵东公积金15516.5元。执行费130元，被执行人赵东已缴纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5423号民事调解书确定的庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部与赵东、甘肃宏百建筑工程有限公司之间的标的已全部履行完毕，申请执行人庆阳市西峰区天丰水泥志平加工部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初5423号民事调解书的执行已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2232号原告曾都区淅河镇邵家岗村村民委员会。住所地：淅河镇邵岗村**。法定代表人聂少能，主任。委托诉讼代理人肖新存，随州市高新区淅河镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告朱行华，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省随州。原告曾都区淅河镇邵家岗村村民委员会（以下简称邵岗村委会）与被告朱行华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵岗村委会的法定代表人聂少能及其委托诉讼代理人肖新存到庭参加诉讼。被告朱行华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵岗村委会诉称，被告朱行华因故将原告所属的电脑、打印机等物品损害，造成原告经济损失，为此，原告多次找被告要求赔偿，被告拒不赔偿，故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告对损害原告的财物进行修复或恢复原状及支付维修费用2000元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告朱行华未作答辩。经审理查明，被告朱行华系原告邵岗村委会所在村组的村民。2019年8月9日，被告因母亲低保被取消及去世丈夫被收取火葬费的事情，到原告的党员群众服务中心所在地找工作人员理论，工作人员随即向原告进行了解释和说明，被告未听劝解，现场用凳子将原告所属的两台联想电脑主机、一台格力空调、一台惠普打印机砸坏。2019年9月11日，随州市曾都区物价局价格认证中心出具曾价认定[2019]80号《价格认定结论书》，认定被告的行为造成原告上述财物损失价格为1929元。2019年9月12日，被告因上述行为及其他干扰村委会办公的行为被随州市公安局高新技术产业园区分局处罚行政拘留15日。后原告多次找被告索赔未果，遂诉至本院。本院认为，合法的财产受法律保护。中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告朱行华损坏原告邵岗村委会所有的两台联想电脑主机、一台格力空调、一台惠普打印机，侵害了原告的合法财产，原告有权要求被告承担相应的侵权责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但财产损失的具体价值参照《价格认定结论书》认定为1929元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱行华于本判决生效之日起十日内向原告曾都区淅河镇邵家岗村村民委员会赔偿财物损失1929元。驳回原告曾都区淅河镇邵家岗村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告朱行华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  盛 圆人民陪审员  徐秋菊人民陪审员  杨光涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  宋 飞
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0621执536号之三申请执行人：贺世泽。被执行人：李春宏。被执行人：苏万炳。本院在执行贺世泽与李春宏、苏万炳民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺世泽于2020年10月27日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初128号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人李春宏、苏万炳偿还申请执行人贺世泽借款本金47360元及支付从2015年11月1日起至实际履行之日止按月利率2％计算的利息，同时承担案件受理费650元及申请执行费。本案在执行过程中，申请执行人贺世泽与被执行人李春宏于2020年12月10日自愿达成如下执行和解协议：（一）因被执行人李春宏于2020年12月11日支付申请执行人贺世泽1400元，剩余案件款从2021年1月开始每月偿还400元，至2021年秋季苹果收获卖出后一次性清偿；（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人贺世泽自愿放弃，不再追偿；（三）同意解除对被执行人李春宏银行存款及微信余额的冻结；（四）被执行人李春宏承担案件受理费250元及执行申请费。上述协议不违反法律规定，本院予以准许。执行和解协议履行完毕本案作结案处理。双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2020）陕0621执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白智如审判员  李 强审判员  刘 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员  黑 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7575号 原告：吐尔逊江·阿布都热合曼，男，1976年1月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：艾海提江·沙迪克，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿吉古丽·买买提，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吕新沛，男，1963年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告吐尔逊江·阿布都热合曼与被告吕新沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告吐尔逊江·阿布都热合曼的委托诉讼代理人艾海提江·沙迪克，被告吕新沛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吐尔逊江·阿布都热合曼向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还100,000元借款；二、请求判令被告支付逾期利息622元，利息计算至实际支付之日。事实与理由：被告于2019年1月15日从原告处以办事为由收取52万元，以以物抵债的方式偿还返还42万元后余款100,000元至今未还，经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告吕新沛辩称，借款52万元属实，以物抵债的方式还了42万元以后，又向原告转账了100,000元，已完成还款义务，故不同意原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、被告吕新沛于2019年1月15日出具的收条及银行转账凭证，证明：被告吕新沛收到原告的500,000元，承诺截至2019年3月15日事情办不好退回本金，如完成须把后面的余款补齐，到期不退款承担2%的利息，并承担律师费。当日，原告将50万元转账至被告账户。证据二、被告吕新沛于2020年1月9日出具的收据，证明：被告收到原告办事款520,000元，因事情无法完成用其名下价值42万元的商铺以物抵债让给原告，剩余100,000元承诺于2020年3月30日之前一次性还清。证据三、两份商品房买卖合同、两份收据，共同证明：艾比利房产公司与被告吕新沛签订的《商品房买卖合同》，被告吕新沛为买受人，为了履行以物抵债的承诺变更合同相对人后，买受人为原告吐尔逊江·阿布都热合曼，原告补交了后期购房款103,060元。被告吕新沛对原告提交的2019年1月15日的收条、银行转账凭证、2020年1月9日收据及两份合同及收据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告为了支持其抗辩向本院提交了如下证据：证据一、2020年1月9日原告出具的证明，载明：原告向被告给付52万元的办事款，因事情未办成，故将其购买的商铺让与原告，以物抵债42万元，剩余10万元承诺于2020年3月30日偿还。证据二、2019年12月30日的收条及中国工商银行的转款凭证，证实，被告于2019年12月30日向原告交付100,000元。原告对2020年1月9日原告出具的证明的真实性予以认可，对收条及转账凭证的真实性予以认可，关联性不予认可，因被告尚未交齐商铺款，欠开发商100,000元，该笔10万元是通过本人向开发商交付的购房款。本院对原告提交2019年1月15日的收条及银行转账凭证、被告吕新沛于出具2020年1月9日收据，真实性、合法性、关联性均予以确认，对两份商品房买卖合同、两份收据与本案的关联性予以确认；对被告提交的证明的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对收条及银行凭证的真实性本院予以确认。经审理查明：2019年1月15日，被告吕新沛向原告出具收条一份，载明：“今收到吐尔逊办事款现金50万元，此款在2019年3月15日，如果事办不好退回本金，＜注：办完事后必须把后面的余款补齐壹佰万元＞，事情到期不退款承担2%的利息，并承担律师费。”收条由被告吕新沛签字捺印予以确认。当日，原告通过银行转账500,000元，庭审中，被告认可以现金方式另行收取20,000元。2020年1月9日，被告吕新沛向原告出具收据一份，载明：“我给吐尔逊办事52万元，因为我现在还不了钱，我用沙雅县艾比利房产开发的商铺一套（48.46㎡）42万元顶给吐尔逊，剩余100,000元，我在2020年3月30日前还清，如3月30日不还，后果自负。”收据由被告签字捺印予以确认。被告至今未向原告给付剩余10万元。本院认为，当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，被告收取原告办事款52万元，后因事情尚未办成，经双方协商被告同意以以物抵债的方式向原告偿还42万元，剩余10万元承诺于2020年3月30日之前给付。对此被告抗辩于2019年12月30日已向原告偿还剩余10万元，因原告对其进行胁迫才出具的收据。本院认为，被告未提交证据证明出具收据系受原告所迫，亦未在法定期限内行使撤销权，根据被告的打款时间和出具收据的顺序，本院认为被告先做出以物抵债的意思表示并向原告交付10万元后再出具了尚欠100,000元的收据，并承诺还款时间，故本院对原告要求被告偿还100,000元的诉讼请求予以支持；关于利息，原告按照欠付本金年息2.48%主张自2020年3月30日至2020年6月30日期间的利息符合事实及法律规定，利率低于2020年3月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，故原告要求被告支付利息622元及支付至实际偿还之日止的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕新沛应于本判决生效之日起十日内向原告吐尔逊江·阿布都热合曼偿还100,000元；二、被告吕新沛应于本判决生效之日起十日内向原告吐尔逊江·阿布都热合曼支付自2020年3月31日至2020年6月30日期间的利息622元；三、被告吕新沛向原告吐尔逊江·阿布都热合曼支付自2020年7月1日至实际偿还之日止的利息损失。（按照欠付本金年息2.48%予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1,156.22元（原告已预交），由被告吕新沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木·肖开提二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日书  记  员   薛      雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6971号 原告：郑文宇，男，1993年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：江枫，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑文宇与被告江枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑文宇及委托诉讼代理人周锐到庭参加诉讼，被告江枫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文宇向本院提出诉讼请求：1.判令江枫偿还郑文宇借款本金246000元及利息（按月息2%计算，自2020年5月23日起暂计至2020年7月6日为7380元，直至清偿之日为止）；2.判令江枫承担本案律师费8000元；3.判令江枫承担本案诉讼费及公告费等实现债权费用。事实和理由：2020年5月3日，江枫称因资金周转需要向郑文宇借款并出具借条一份，双方约定江枫向郑文宇借款246000元，月息2%，借款期限一个月，于2020年6月22日前归还借款本息。同日，郑文宇向江枫给付现金246000元，江枫如数收到借款后向郑文宇出具收条一张。现借款期限已届满，但江枫并未归还借款本息。经郑文宇多次催促江枫仍未归还借款。郑文宇为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 江枫未答辩。 本院认为，江枫经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。郑文宇提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，江枫（作为借款人）向郑文宇出具《借条》一张，载明：江枫收到郑文宇出借的借款246000元，借款月利率2%，于每月23日前支付，此次借款期限为1个月，从2020年5月23日至2020年6月22日；若借款人拖欠任何一期利息超过3日以上，则视为借款人逾期违约，出借人可就全部借款本金及利息向借款人主张权利；出借人因主张债权所花费的律师费、差旅费等费用由借款人赔偿；借款以现金方式交付。同日，江枫向郑文宇出具《收条》一张，载明：今收到出借人郑文宇现金246000元。江枫出具《借条》《收条》后未偿还讼争借款。 审理中，郑文宇陈述246000元借款于2020年5月23日在福州市仓山区金洲北路维温产业园2号楼江枫的朋友开设的做游戏软件的公司处现金交付江枫。同时，郑文宇就出借款项来源向本院提交了婚庆视频及婚庆照片等证据，主张其于2020年5月3日办理结婚仪式，故家中存有大量现金。 另，郑文宇委托北京大成（福州）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费8000元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。江枫向郑文宇借款并出具《借条》《收条》，《借条》《收条》上明确写明了债权人为郑文宇，故郑文宇有权向江枫主张权利。郑文宇与江枫之间的债权债务关系清楚，江枫向郑文宇借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，江枫收到郑文宇出借的款项后应当依约偿还借款，但借款期满后江枫未向郑文宇偿还借款，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任，故郑文宇诉请江枫归还借款本金并支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，郑文宇诉请江枫支付为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，本院亦予以支持。江枫经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江枫于本判决生效之日起十日内偿还郑文宇借款本金246000元及利息（利息以246000元为本金，从2020年5月23日起按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、江枫于本判决生效之日起十日内支付郑文宇为实现债权所支出的律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，公告费560元，均由江枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄小燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23740号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：李占戈，男，1963年3月26日出生，汉族，住河南省桐柏县××××××××3×，身份证号码：412××××××××××××912。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金46921.51元及利息3452.81元、罚息2371.4元、复利372.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年5月29日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金46921.51元、利息3452.81元、罚息2371.4元，复利372.12元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占戈应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金46921.51元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息3452.81元、罚息2371.4元、复利372.12元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.95元（原告已预交），由被告李占戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0323执1502号之十二被执行人：刘清玉，男，汉族，1962年11月10日生，住沂源县。关于申请执行人与被执行人刘清玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月25日冻结了被执行人刘清玉在901021370010100389018,0账户内余额人民币6.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘清玉在山东省农村信用社联合社901021370010100389018,0账户内存款人民币46044.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王加贵二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈业超
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10377号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李喆，男，汉族，1974年2月7日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告李喆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告李喆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7077元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李喆未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢2503号，建筑面积为90.18平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为90.18平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7077元=（1.38元+0.55元+0.25元）×90.18平方米×36月，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李喆于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币7077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李喆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3834号申请人：曲靖市麒麟区海楼租赁部。统一信用代码证号：92530302ＭＡ6Ｋ8Ｕ140Ｙ。经营者张芯友，男，汉族，云南省安宁市人，住麒麟区三宝镇雷家庄。被执行人：盘州市乐民超凯建筑工程有限公司。法定代表人：施艳萍。统一社会信用代码：91520222099943606Ｅ。地址：贵州省六盘水市盘州市。。关于申请人曲靖市麒麟区海楼租赁部与被执行人盘州市乐民超凯建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日做出的（2020）云0302民初1660号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市麒麟区海楼租赁部于2020年10月9向本院申请执行，本院2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的126181.5元，执行费1793元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人盘州市乐民超凯建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、银行账户、车辆。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3834号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  张昆琼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初5047号 原告：上海喆为工艺品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1398室G座。 法定代表人：潘夏媚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：延璐，北京市京大（上海）律师事务所律师。 被告：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢17、18层。 法定代表人：梁超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁皛垚，女，该公司员工。 原告上海喆为工艺品有限公司（以下简称喆为公司）与被告有货（江苏）商贸服务有限公司（以下简称有货公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告喆为公司的委托诉讼代理人延璐，被告有货公司的委托诉讼代理人梁皛垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喆为公司向本院提出诉讼请求：1、判令有货公司向喆为公司支付货款352051.8元，并自起诉之日起至判决生效之日止，以352051.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、判令有货公司支付保函费1500元；3、判令诉讼费由有货公司承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告签订《网络销售代理合同-通用条款》及《网络销售代理合同-专用条款》，约定喆为公司在有货公司平台销售和展示商标为“oammi”的产品，货款由有货公司代收后，按照产品的实际销售金额的70%与喆为公司进行结算，并按照合同约定时间将货款支付给喆为公司。合同签订后，原告按约提供货物，被告未依约支付货款，故原告诉至法院，请求法院依法判决如请。 被告有货公司辩称，认可欠原告货款352016.56元，其中含运费35.32元，对未开票部分货款不能最终确认。 经审理查明，2018年5月17日，原告喆为公司（乙方）与被告有货公司（甲方）签订两份《网络销售代理合同》，分别包括通用条款部分和专用条款部分，其中，专用条款约定：乙方委托甲方在甲方平台销售和展示商标为“oammi”的产品；结算价格为甲方以品牌产品的实际销售金额的70%与乙方进行货款结算；甲乙双方需在次月20日前确认上月应结算的款项，并由乙方向甲方出具合法有效的发票；甲方收到发票及已盖公章的结算对账单、库存对账单之后，在隔月1日到10日之间，向乙方支付上上月货款；本合同有效期从2018年5月17日起至2019年5月16日止，期限为1年，双方可根据约定提前终止或到期续签，甲方享有优先续签权，本专用条款期限届满若任一方未提出书面不再续约的通知的，则自动续约一年。通用条款第九条违约责任约定：甲乙双方应本着诚实信用的原则履行本合同，任何一方不履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约；违约方应承担自己的违约行为而给守约方造成的全部经济损失，包括但不限于守约方为签署和履行本合同以及通过法律途径追究违约方违约责任所发生和支出的律师费、顾问费、通讯费、交通费和其他实际支出，保函费用为实际支出费用。 2020年4月29日，经原、被告双方核算，被告向原告出具回函，承诺分三次支付所有货款，余款于2020年7月10前付清。 2020年6月18日，被告向原告和上海欧粟家居用品有限公司出具还款承诺函，承诺自2020年6月23日起分六次支付所有货款，余款于2020年10月10日前付清。 庭审中，原告陈述，被告自2019年9月起开始未按约支付货款，截至2020年12月，被告尚欠原告货款352051.8元。 原告为本次诉讼支付保函费用1500元。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告答辩意见、《网络销售代理合同》、发货清单及快递信息、代销结算单、还款承诺函、增值税专用发票、委托代理合同、律师费发票及转账记录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《网络销售代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约履行了发货义务，被告应支付货款，本院予以支持。被告主张不确认未开具发票的部分货款，本院不予支持。但原告收取货款后，应及时依约向被告开具发票。原告主张自起诉之日起至判决生效之日止，以352051.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。原告为实现债权产生保函费用，被告按约亦应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内向上海喆为工艺品有限公司支付货款352051.8元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，以货款352051.8元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告有货（江苏）商贸服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海喆为工艺品有限公司保函费用1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6604元，保全费2280元，合计8884元，由被告有货（江苏）商贸服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18694号原告：广州华汇信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号大院中大蒲园区628栋中大科技园A座自编号502房。法定代表人：毛春龙，职务执行董事兼总经理。委托代理人：赵小茹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：麦敬源，男，1987年5月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告广州华汇信息科技有限公司诉被告麦敬源劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实被告就与原告的劳动争议曾申请劳动仲裁。请求为：一、原告返还被告2020年2月克扣的岗位工资4300元、绩效工资2000元；二、原告支付被告2019年未休年休假工资2321元；三、原告返还被告因公司财产Ipad损坏克扣的工资100元；四、原告支付被告2020年2月餐补差额206.25元。五、原告支付被告辞退赔偿金30000元；六、原告支付被告2020年1月9日至2020年1月10日惠州出差费736.3元、2020年2月25日南方五院捐赠出差费506元、2020年1月12日打车费用20.05元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日作出穗海劳人仲案终字[2020]758-1号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2020年2月岗位工资4300元和绩效工资2000元；二、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性返还被告因公司财产Ipad损坏克扣的工资100元；三、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2020年2月11日至2020年2月23日期间餐补135元；四、驳回被告关于要求原告支付2019年未休年休假工资2321元之仲裁请求。另同时作出穗海劳人仲案非终字[2020]758-2号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金30000元；二、驳回被告关于要求原告支付出差费和打车费之仲裁请求。原告不服上述[2020]758-2号仲裁裁决向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩不同意原告的诉讼请求，对仲裁裁决没有异议。本院查明事实与仲裁委查明事实基本一致。被告于2018年11月16日入职原告处。原告于2020年3月6日以被告工作期间违反工作制度，带头拒绝提交工作报告为由对被告进行调岗。原告在本案中主张因被告拒绝调岗，纠缠原告公司总经理及行政人员，诋毁原告公司，己严重影响公司正常的办公秩序。且鉴于被告未完成2019年下半年的工作计划及目标，消极怠工违反规章制度被两次警告，同时拒绝合理的工作安排，故原告于2020年3月6日发出《最终警告通知》，并于当天解除与被告之间劳动关系。根据被告提供日期为2020年3月6日的邮件载明：“因麦敬源在任职华南区销售经理期间，严重失职，给公司运营和管理带来极坏的影响，同时导致整个市场部工作停滞，毫无业绩，给公司也造成了一定的经济损失。经公司内部讨论决定：给予麦敬源调岗处理。麦敬源拒不接受公司的最终警告和岗位调整，纠缠总经理和下达通知的行政人事人员，并发表诋毁公司的不实言论，已经影响了办公室的正常办公秩序，鉴于其行为产生的后果，已经不适合在任职公司的相关岗位，现做出辞退处理”。另查，被告离职前月平均工资为10000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告劳动关系的解除，系因原告主动行使解除权而实现，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告对其作出的解除决定负举证责任。原告在仲裁庭审中当庭主张的解除事由与本案查明的证据所载明的解除原因并不完全相符。鉴于解除权属于形成权，故该权利的实现以一方当事人向对方当事人作出的明确意思表示为生效要件。在本诉中，原告主张双方劳动关系的解除原因与原告向被告明确告知的解除事由基本一致。即原告系以被告拒不接受最终警告和岗位调整，纠缠相关工作人员，以及发表诋毁公司的不实言论，影响办公室正常办公秩序为由作出解除双方劳动关系的决定。在劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有内部管理权，劳动者亦具有维护自身切实利益的权利。因此，被告面对原告发出警告或岗位调整的通知，即使不接受并不当然代表系违反规章制度之体现。原告在2020年3月6日发出最终警告通知后，并于当天随即作出解除劳动关系的决定。劳动者具有维护自身利益的权利，被告不接受最终警告通知中的处理意见，仅系其表达自身意见的方式，原告在发出警告通知当天同时作出辞退处理决定不具有合理性。原告即便系基于其认为的被告工作表现不佳，工作计划未完成等原因而作出调岗决定，原告并无提供充分证据证明被告确实存在发布诋毁公司的不实言论，以及该行为确已造成影响正常办公秩序的后果，故本院认为其作出的解除与被告的劳动关系决定依据并不充分，缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金30000元（10000元×1.5个月×2倍）。由于双方对仲裁的其他裁决没有异议，本院不再重复调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告在本判决生效之日起三日内一次性支付违法解除劳动关系赔偿金30000元给被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 昕二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈咏诗
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6065号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：黎桂平，女，1978年3月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黎桂平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告黎桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告黎桂平偿还原告信用卡欠款本金18391.73元及截止2020年6月19日的利息、复利6086.6元及违约金437.72元，合计24916.05元，并从2020年6月20日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月19日尚欠我行信用卡本息合计26894.56元，并从2020年12月20日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告黎桂平向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××05，信用卡账单日为每月19日。被告黎桂平领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月19日，被告黎桂平拖欠信用卡本金18391.73元及截止2020年6月19日的利息、复利6086.6元及违约金437.72元，合计24916.05元。原告经多次催收未果诉至法院。被告黎桂平未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证，名下房产证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年5月18日，被告黎桂平向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××05龙卡信用卡一张，授信额度为12000元，被告在使用期间申请了临时额度23000元。信用卡账单日为每月19日。被告黎桂平领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月19日被告尚欠本金18391.73元，利息8065.11元及违约金437.73元，共计26894.56元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告黎桂平之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告黎桂平未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告黎桂平偿还信用卡本息等合计26894.56元，并承担自2020年12月20日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告黎桂平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎桂平偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月19日的信用卡透支款本息等合计26894.56元，并支付自2020年12月20日起至欠款还清之日止以18391.73元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告黎桂平在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告黎桂平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字5124号 原告：陆林云，女，1985年7月1日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：陆取（系原告父亲），男，1961年12月11日出生，汉族，住。 被告：陆庆江，男，1982年4月19日出生，汉族，住灌云县侍庄街道陆庄小区。 被告：冯加霞，女，1980年12月17日出生，汉族，住灌云县。 原告陆林云与被告陆庆江、冯加霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆林云委托诉讼代理人陆取到庭参加诉讼，被告陆庆江、冯加霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆林云向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币16000元，支付利息（利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际返还之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是庄邻，2012年5月27日，被告因挖掘机加油向原告借款16000元，并出具了借条，借款后被告至今未还。 被告陆庆江、冯加霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2012年5月27日，被告陆庆江、冯加霞向原告陆林云借款16000元并出具借条注明：“今借到陆林云现金16000元（壹万陆仟元整）”。未约定利息及还款期限。借款后被告至今未还。 上述事实，有原告陆林云举证的借条，以及原告陈述等证据证实，本院予以确定。 本院认为，原告陆林云与被告陆庆江、冯加霞之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告陆庆江、冯加霞理应返还借款。因双方未约定借款期限，故陆林云有权随时要求还款，未约定利率，陆林云要求按年利率6%，自起诉之日（2020年10月9日）起计算逾期利息的诉讼请求，本院予以照准。综上，在此纠纷中，被告陆庆江、冯加霞应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆庆江、冯加霞于本判决生效之日起十日内返还原告陆林云借款16000元并支付逾期利息（逾期利息以本金16000元，按年利率6%，自2020年10月9日起计算至实际返还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由被告陆庆江、冯加霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27832号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：黄升坤，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇下小坑向东路金阳区××××××××，身份证号码：440××××××××××××917。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金176182.67元及利息、违约金[暂计至2020年6月11日，利息7244.75元、违约金1811.86元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××066。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按《调额申请书》约定，分期期数不同，对应手续费率不同。三、尚欠金额：暂计至2020年6月11日，本金174972.67元、利息7244.75元、分期手续费1210元、违约金1811.86元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄升坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金174972.67元；二、被告黄升坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1210元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4004.79元（原告已预交），由被告黄升坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11629号原告：郝静静，女，2001年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告郝静静与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郝静静向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告郝静静的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郝静静撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢113号 申请执行人：韩阳，男，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：欧杨，男，1993年5月22日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：彭维维，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：刘家柱，男，1993年5月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行韩阳与欧杨、彭维维、刘家柱民间借贷纠纷一案中，经法院查询，被执行人欧杨名下有位于五河县城××阳光城××楼××单元××室房产××套，因该房产抵押于安徽五河农村商业银行股份有限公司，因此该房产正在通过安徽五河农村商业银行股份有限公司申请执行欧杨一案处置，另查明被执行人刘家柱有存款4497.81元，被执行人彭维维有存款705.44元，我院已依法扣划。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初151号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人向某华，男性，1972年11月3日出生，土家族，小学文化，工人，户籍所在地湖南省保靖县，现住保靖县。因犯危险驾驶罪，2020年8月17日被保靖县公安局，被取保候审；同年11月27日经保靖县人民检察院决定，被继续取保候审；同年12月14日经本院决定，被继续取保候审；同年12月25日经本院决定，被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人向某华犯危险驾驶罪。于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员周彪出庭支持公诉，被告人向某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控：2020年8月1日20时许，保靖县公安局交通管理大队民警在保靖县魏竹北路税务局路段开展路检路查工作时，发现一辆车牌号为湘Ｕ5××××的普通二轮摩托车驾驶人向某华具有酒后驾驶机动车嫌疑，执勤民警当即对其使用呼气式酒精检测仪进行检测，经现场检测发现，向某华的呼气酒精浓度为166ｍｇ／100ｍｌ。后执勤民警将向某华带至保靖县中医院进行血样采集。2020年8月3日，办案民警将向某华的血样送至怀化市方正司法鉴定中心进行检测，经检方检测认定，送检的向某华的血样乙醇含量为145.7ｍｇ／100ｍｌ. 公诉机关认为，被告人向某华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人向某华判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关法庭上出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人向某华对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用及公诉机关的量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明本案的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：2020年12月11日，被告人向某华在值班律师王波的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证的下列证据证明： 1、书证：接报案登记表、立案决定书、到案情况、呼吸式酒精含量检测结果、血样提取登记表、当事人信息、驾驶人及车辆信息查询结果单等；2、证人朱某华的证言；3、被告人向某华的供述与辩解；4、司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。 上列证据，经法庭举证质证，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人向某华醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向某华到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚且签署具结书，依法可从宽处理。被告人向某华系无证驾驶机动车，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采信。 综上，根据被告人向某华的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人向某华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年12月25日起至2021年1月24日止。罚金限于判决生效后，十日内予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  徐岩松 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。