广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1287号上诉人（原审原告）：陈智明，男，汉族，1968年5月18日出生。身份证住址：广州市番禺区石碁镇。上诉人（原审原告）：陈巧宜，女，汉族，1970年4月10日出生。身份证住址：广州市番禺区市莲路石碁村。上诉人（原审原告）：陈巧娟，女，汉族，1972年6月12日出生。身份证住址：广州市番禺区。上诉人（原审原告）：陈巧贞，女，汉族，1975年1月22日出生。身份证住址：广州市番禺区。委托代理人：涂泽宁，黄贵勇，均系广东公忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区石碁镇人民政府。住所地：广东省广州市番禺区石碁镇岐山南路8号。法定代表人：方宝城，镇长。委托代理人：区雯迪，广州市番禺区石碁镇人民政府工作人员。委托代理人：杨兵，广东华誉品智律师事务所律师。原审第三人：陈德舜，男，1985年9月19日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：陈伟强，男，汉族，1968年7月29日出生。身份证住址：广州市番禺区石碁镇。原审第三人：广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会。法定代表人：孔浩基，主任。上诉人陈智明、陈巧宜、陈巧娟、陈巧贞（下称陈智明等4人）因诉被上诉人广州市番禺区石碁镇人民政府（下称石碁镇政府）以及原审第三人陈德舜、陈伟强、广州市番禺区石碁镇石碁村民委员会（下称石碁村委会）土地权属争议行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初802号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，1995年4月21日，石碁村土地管理组向第三人陈德舜发放《石碁村宅基地使用证》（编号：1311），载明：使用户主姓名：陈德舜。该宅基地四至：东至郭雪英、陈湛文，南至陈德舜，西至陈福善，北至陈添，面积为67.48平方米。当使用上述宅基地尚有争议时，此证只作参考，应以实地按新建房新规定处理。后石碁村委会将户主姓名修改为陈伟强，并备注：此宅基地于2017年6月30日转给陈伟强永久使用。2018年8月10日，陈智明等4人向石碁镇政府提出土地权属争议确权申请，请求确认位于广州市番禺区石碁镇石碁村岐山路北二巷东至郭雪英、陈湛文，南至陈德舜，西至陈福善，北至陈添，面积为67.48平方米的宅基地使用权归其所有。2019年5月25日，石碁镇政府经审查作出番碁府行决[2019]8号《土地权属争议案件决定书》（下称被诉处理决定）,认为：原番禺县人民政府颁发《土地房产所有证》记载位于涉案地块平房的权属人为黄芝，黄芝约于1975年去世，1980年陈智明等4人的父亲陈照平将该平房拆除，涉案宅基地上无重建房屋。宅基地分配属于村民自治范围事项，石碁村委会于2017年出具了涉案宅基地使用户主为陈伟强的《石碁村宅基地使用证》，否认了陈智明等4人是涉案宅基地的使用权人。陈智明等4人主张涉案宅基地使用权，但未能提供证据证实其享有涉案宅基地的使用权，应承担举证不能的责任。根据《土地权属争议调处处理办法》第五条的规定，石碁镇政府驳回了陈智明等4人的请求事项，并告知如不服本处理决定，可收到本决定书之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼，该处理决定于2019年6月6日邮寄送达至陈智明等4人。2019年9月17日，陈智明等4人向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉处理决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，陈智明等4人因宅基地使用权属争议向石碁镇政府申请行政处理，于2019年6月6日收到被诉处理决定，但是直至2019年9月17日才向原审法院提起诉讼，且没有提供因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据证明。故陈智明等4人的起诉已经超过《中华人民共和国土地管理法》规定的起诉期限，应予裁定驳回。被诉处理决定错误告知起诉期限，但不影响本案的审查处理，原审法院予以指出。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈智明等4人的起诉。陈智明等4人不服原审裁定，向本院提出上诉称：1.石碁镇政府作出的被诉处理决定最后一段明确告知，如不服该处理决定，可在收到该决定书之日起六十日内向广州市番禺区人民政府申请行政复议，或者在收到该决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。上诉人在2019年6月6日收到上述决定书后，于2019年9月17日直接向原审法院提起诉讼，并未超出上述决定书指引的六个月起诉期限，且石碁镇政府在一审也未就上诉人的起诉期限提出任何抗辩。2.原审法院如果认为对被诉处理决定提起诉讼的起诉期限应适用土地管理法的一个月，而不是被诉处理决定指引的六个月，则应先责令石碁镇政府纠正错误告知的起诉期限并重新送达。原审法院在未纠正石碁镇政府错误告知起诉期限的情况下，将该责任强加在上诉人身上，导致上诉人丧失诉权并且使被诉处理决定直接生效，毫无事实根据，适用法律错误。3.涉案争议地的使用权应归上诉人所有，被上诉人作出被诉处理决定，驳回上诉人将争议地确归自己所有的请求，事实依据不足，适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，裁定发回重审或者改判撤销石碁镇政府作出的被诉处理决定，责令石碁镇政府对上诉人的申请重新作出处理。被上诉人石碁镇政府答辩称：1.根据《土地管理法》第十六条的规定，当事人对政府就个人之间关于土地使用权争议而作出的处理决定不服的，应当收到处理决定之日起三十日内起诉，该三十日属于法律明文规定，在上诉人未提供符合法律要求的中止、中断事由的情况下，原审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。2.上诉人主张其享有涉案宅基地的使用权，但无法提供相关证据证明，石碁镇政府依职权、依合法程序驳回上诉人的请求，认定事实清楚，适用法律正确。一审裁定亦认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉主张及事实理由依法不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈德舜、陈伟强以及石碁村委会二审均未提交答辩意见。经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为土地权属争议行政处理纠纷，二审的争议焦点是上诉人陈智明等4人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”根据上述法律规定，当事人对政府就土地使用权争议作出的处理决定不服提起诉讼的，起诉期限属于法律另有规定的情形，当事人如不服，应在收到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。本案中，陈智明等4人于2019年6月6日收到石碁镇政府作出的被诉处理决定后，本应在三十日内起诉，否则即属超过起诉期限。但是，石碁镇政府作出的被诉处理决定明确记明，如不服该处理决定的，可在收到该决定书之日起六个月内直接向人民法院提起诉讼。陈智明等4人于2019年9月17日向原审法院提起本案诉讼，虽然超过了《中华人民共和国土地管理法》所规定的三十日起诉期限，但并没有超过石碁镇政府在被诉处理决定中明确告知的六个月起诉期限，即陈智明等4人超过法定起诉期限系因石碁镇政府的错误告知所致，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”换言之，如果超过法定起诉期限但有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形的，不应裁定驳回起诉。因此，原审法院认为陈智明等4人的起诉超过《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的三十日起诉期限，裁定驳回其起诉，属于认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。陈智明等4人认为其在被诉处理决定指引的起诉期限内起诉，具有正当理由，上诉请求撤销原审裁定，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。石碁镇政府答辩称陈智明等4人起诉超期，请求驳回上诉，维持原裁定，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初802号行政裁定；二、指令广州铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜