wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初17224号原告：罗开强，男，1979年7月10日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。被告：贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市中华北路53号美佳大厦1-3楼。法定代表人：王广民。原告罗开强与被告贵州千百炼装饰工程有限公司（以下简称“千百炼公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗开强到庭参加诉讼，被告千百炼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗开强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17920元，押金5000元，及资金占用费按中国人民银行同期利率暂计8801.28元，利息以本金加押金为基数，按月利率0.8%的三倍计算，暂计算至起诉之日为16个月，实际计算到付清时止，共计31721.28元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月至2018年5月之间，原告一直给被告供货，前期每月都正常结款，从2018年5月后开始拖欠货款。2018年11月17日，总公司王广民和何海龙来到贵阳与原告签下付款协议，尚欠58166元，约定分6期付款，现已支付4期，余下2期17920元，已逾期1年未履行，原告多次要求被告支付无果，导致原告上诉资金被占用长达16个月，被告应支付原告资金占用费8801.28元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令如前。被告千百炼公司于庭前通过电话辩称，欠款属实，具体金额是财务对接的，由法院依法认定。经审理查明：2016年9月20日，原、被告签订《材料商供应商战略合作合同》一份，约定原告向被告提供并安装石膏线条，其中补充条款约定从货款中扣除5000元信誉保证金。2018年11月17日，经双方结算，签订《协议》一份，确认被告尚欠原告货款58166元，上述款项分6期支付：1.2018年11月16日付20%；2.2018年12月20日付20%；3.2019年1月20日付10%；4.2019年4月20日付20%；5.2019年6月20日付20%；6.2019年8月20日付10%，若被告未按照协议履行付款义务，应自应付款之时起按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍支付利息。之后，被告分别于2018年11月16日、12月22日、2019年1月23日、4月29日支付货款10000元、13266元、5812元、11168元，共计40246元，剩余17920元，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求如前。另查明，上海泰巢石膏线条装饰材料有限公司于2020年10月23日出具《证明》一份，载明原告与该公司存在合作关系，2014年至2018年期间在该公司购买石膏线，货款已付清。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点为：1.合同效力如何认定；2.被告欠付货款和押金如何认定；3.原告诉请的利息应否得到支持。首先，关于《材料商供应商战略合作合同》《协议》效力的认定。《材料商供应商战略合作合同》《协议》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法、有效，各方应予遵守。其次，关于货款和押金的认定。其一，关于货款，根据《协议》，被告确认欠付货款本金为58166元，并按期履行4期付款义务，现剩余2期的付款期限已届满，剩余17920元，被告理应继续支付。其二，关于押金，合作合同中明确约定从货款中扣除5000元作为信誉保证金，现双方合同已履行完毕，该押金实质为被告应付货款，被告理应予以退还。最后，关于利息的认定。双方于合作合同中约定若被告逾期付款，应按中国人民银行公布的同期贷款利率三倍支付，现原告诉请按月利率0.8%的三倍计算利息，经核算为年利率28.8%，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合2019年8月20日以后中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消的政策调整，对利息酌情予以调整：利息应以未支付货款和押金本金为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2020年8月19日，之后继续按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州千百炼装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗开强货款17920元、押金5000元，共计22920元，并以未偿还货款和押金本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付自2019年6月21日起至2019年8月19日期间的利息，之后的利息继续按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告罗开强其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告贵州千百炼装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖雨濛二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷济兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初554号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙亮,男,1986年11月10日出生,汉族,大学本科,住甘肃省天水市秦安县（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月11日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,同年8月18日被该局取保候审。 辩护人高宇，安徽天禾律师事务所律师。 辩护人杨慧，安徽天禾律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉［2020］652号起诉书指控被告人孙亮犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉，被告人孙亮及其辩护人杨慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月30日2时5分被告人孙亮醉酒后驾驶车牌号码浙Ｂ×××××号小型轿车从芜湖路左转至金寨路,后沿金寨路高架由北向南行驶,左转至芙蓉,当行驶到华××小区××马路牙。经鉴定,孙亮血液中乙醇含量为162.3ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据: 1.身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、查询证明、交通事故认定书及送达回证、车辆通行记录查询、归案经过等书证;2.证人方某的证言；3.被告人孙亮的供述与辩解;4.安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;5.行车路线照片及案发现场视频光盘；6.现场勘验笔录及照片。 公诉机关认为,被告人孙亮在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙亮到案后自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金三千元。 被告人孙亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪、认罚，无辩护意见。 辩护人杨慧辩称，1.自愿如实供述，构成坦白；2.认罪、悔罪；3.深夜醉酒驾驶，道路车辆行人稀少，犯罪情节较轻，社会危害性较低；4.无违法犯罪记录；5.系公司法定代表人，全面负责公司经营，春节将近，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人孙亮违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙亮归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处理；在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任。辩护人关于坦白、认罪悔罪、无犯罪记录的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十二月一日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4468号 原告：唐宇翔，男，1984年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：莫成杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告唐宇翔与被告莫成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐宇翔到庭参加诉讼,被告莫成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐宇翔向本院提起诉讼要求判令被告归还原告借款20000元。事实与理由：2020年6月9日，被告向原告借款20000元，约定10日内归还。现借款期限届满，被告失联，未能及时归还，故提起诉讼。 被告未作答辩。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告出具的借款借据及汇款凭证可证，故原告要求被告归还，合法有据。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫成杰归还原告唐宇翔借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告莫成杰负担。 原告唐宇翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫成杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴翰佩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9889号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王秀丽,女,1970年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王秀丽信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月24日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××93、62×××13。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金48370.17元、利息29069.59元、违约金125220.71元、手续费1478.89元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告截至2020年12月9日的信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金；自2020年12月10日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王秀丽于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48370.17元、利息（截至2020年12月9日为29069.59元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费1478.89元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1352元，被告王秀丽负担852元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十日书记员 张滢倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执异603号 异议人：杨泽均，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：广州速鼎汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区东环街市新路74号102，统一社会信用代码91440113MA59E7Q72W。 法定代表人：邓海滔。 第三人：广州壹车网汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎星西路121号（121号商铺）101房，统一社会信用代码91440101MA5AWKC51W。 法定代表人：李旭。 被申请人：邓海滔，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在审理原告杨泽均与被告广州速鼎汽车租赁有限公司、广州壹车网汽车贸易有限公司买卖合同纠纷【（2020）粤0113民初1080号】案，杨泽均向本院提出书面执行异议。 杨泽均诉称：请求执行（2020）粤0113民初1080号民事判决书确定的债务。 本院认为，异议人的民事案件尚未申请执行，该诉请不符合法院受理执行异议的范围，应当予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回杨泽均在本案中提出的异议申请。· 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  王文娟 审判员  易 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员  凌楚婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异471号异议人（案外人）：陈琳，女，汉族，1977年6月10日出生，住河南省罗山县。申请人：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。被申请人：洛阳名众房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市涧东路与丽春路交汇处名门万象售房部二楼。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。被申请人：名门地产（河南）有限公司，住所地：河南省郑州市金水路299号。法定代表人：孙群堤，该公司董事长。本院在执行中国建筑第五工程局有限公司与洛阳名众房地产开发有限公司、名门地产（河南）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,陈琳向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，异议人陈琳申请撤回所提异议。本院认为，异议人陈琳自愿申请撤回所提异议，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人陈琳撤回申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵友银，男，汉族，1980年3月16日生，住贵州省桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦登梅，女，汉族，1981年8月15日生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人：刘光明，系该公司董事长。再审申请人赵友银、芦登梅与因与被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称浙贵广兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵友银、芦登梅申请再审称：（一）原审查明事实错误。涉案地块被查封系被申请人自身原因造成，时间均在双方约定的办理涉案房屋转移登记时间之后。（二）原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院发布“逾期交房、办证违约”9条审判指引第六点，双方约定的违约金标准未超过法律规定，申请人所主张的违约金不存在过高情形。被申请人应提供证据证明降低违约金的标准，原审以申请人未提供证明为由主动过度降低违约金错误。（三）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效指定若干问题的规定》第十四条，申请人主张逾期办理房屋所有权转移登记的违约金未过诉讼时效。《桐信字〔2018〕第295号》文件能证明申请人曾向国家机关反映被申请人应按约定时间办理房产证问题，逾期办证的违约金属继续行债权。（四）被申请人应立即退还申请人燃气开户费2600元。根据《商品房买卖合同》约定涉案房屋价款包含燃气等基础设施费用，未约定申请人自行开通燃气。被申请人未提供燃气部门委托代收证据。（五）二审程序错误，被申请人未提出退还燃气开户费时效问题，原审法院庭审中主动提出退还燃气开户费是否已过诉讼时效焦点，违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条。据此，赵友银、芦登梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵友银、芦登梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉依依审判员  刘珊涌审判员  舒 竑二〇二〇年十二月二十四日法官助理李戈书记员刘丹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5341号原告：北京湘然利泽建材商贸中心，经营场所北京市延庆区旧县镇大柏老村西关东二区14号。经营者：薛宝栓，男，1970年1月22日出生，住北京市延庆区。被告：王久月，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。被告：王丽娟，女，1966年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：吕俊儒，男，1966年6月5日出生，住内蒙古赤峰市。原告北京湘然利泽建材商贸中心（以下简称“商贸中心”）与被告王久月、王丽娟、吕俊儒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商贸中心经营者薛宝栓、王久月、王丽娟到庭参加了诉讼，吕俊儒经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。商贸中心向本院提出诉讼请求：要求王久月、王丽娟、吕俊儒支付工程款23500元、材料费38201.63元，共计61701.63元。事实和理由：王久月和王丽娟为同村村民，两家相邻，王久月家居北，王丽娟家居南，2019年两家共同将建设房屋的工程发包给吕俊儒承建。2019年5月1日，王久月、王丽娟、吕俊儒约定自商贸中心处购买保温、防水、电线、地暖、上下水等材料，并由商贸中心负责安装，在吕俊儒不支付款项的情况下，由王久月、王丽娟支付。为此，商贸中心经营者薛宝栓及四名工人在2019年5月21日开始工作，按每个工300元的标准，一直工作至2019年11月5日，共计80个工，自完工至今，王久月、王丽娟、吕俊儒一直拖欠商贸中心工程款和材料费拒绝给付，故商贸中心诉至法院，要求判如所请。王久月辩称，我与商贸中心没有合同，我和吕俊儒签订的建房承包施工合同，我都不知道商贸中心的店在哪，没有给商贸中心签过字，不同意商贸中心的诉讼情求。王丽娟辩称，我没有去过商贸中心，我和吕俊儒签订的建房承包施工合同，和商贸中心没有关系，不同意商贸中心的诉讼情求。吕俊儒未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定如下事实：2018年10月，吕俊儒分别与王久月、王丽娟签订《建房承包施工协议》，约定王久月、王丽娟将位于北京市延庆区××镇××村××区××号的自住房建设工程承包给吕俊儒进行施工，工程的承包方式为包工包料，施工过程中的水费、电费、建筑材料费由吕俊儒承担。自2019年5月1日，吕俊儒多次在商贸中心处购买建筑材料。商贸中心主张，其提供材料的同时，还组织工人进行了地暖、上下水、接电等安装工程，并与三被告口头约定了人工费，王久月和王丽娟则表示其二人并未直接联系过商贸中心，购买材料及安装事宜均由吕俊儒负责。商贸中心为证明其主张，提交以下证据：1.记账单一本，前面部分有吕俊儒的签字，后面部分无签字，证明吕俊儒、王久月、王丽娟所欠的材料费数额。经质证，王久月、王丽娟表示不看证据，不认可该证据；吕俊儒未到庭发表质证意见。2.申请证人王某出庭作证，证人王某表示：王某与吕俊儒是朋友关系，与王久月、王丽娟系同村村民。吕俊儒通过大包方式承包了王久月、王丽娟的建房工程，在弄地基和上下水的时候通过王某找商贸中心做地暖、接上下水，至于吕俊儒向商贸中心买材料及其他具体工作王某不太清楚，吕俊儒欠了商贸中心多少钱王某也不太清楚。后来，王久月找到王某，说施工队干活需要接电安装开关面板，让王某跟商贸中心经营者薛宝栓说一下接电的事，王某找到薛宝栓，薛宝栓说没有钱不给接，王某就和薛宝栓说王久月和王丽娟是同村的姐姐，干完后王久月说给结钱，之后薛宝栓就去给接电及安装电管，具体多少钱王某不清楚。经质证，商贸中心表示认可证人证言，证人给其打电话说和房主说好了，做好就给结账，之后房主再和吕俊儒结账，但接完电后王久月和王丽娟就不承认了，接电的材料费和人工费是记账单上没有签字的几张。王久月表示，王久月确实和证人说过让证人帮忙找薛宝栓接电，但证人当着王久月的面给薛宝栓打电话，薛宝栓说不给接。后来王久月在建材城碰到薛宝栓，薛宝栓说让吕俊儒给他打电话，之后王久月联系吕俊儒，后来吕俊儒和王久月说和薛宝栓联系好了，之后商贸中心才给接电。王久月没有和证人说过其给商贸中心结账的事情。王丽娟表示，王丽娟不认可证人所说，王丽娟直接给吕俊儒打电话让他给接电，王丽娟没有找过证人。吕俊儒未到庭发表质证意见。王久月和王丽娟分别提交《建房承包施工协议》各一份，证明其二人将自住房建设工程承包给吕俊儒，承包方式采取包工包料。经质证，商贸中心表示不看证据，他们之间的协议不清楚，工程是吕俊儒承包的，商贸中心的材料用在了王久月和王丽娟的房上。吕俊儒未提交证据。本院认为，依法形成的债权、债务关系受法律保护，债务人应当及时履行清偿义务。本案中，自2019年5月1日，吕俊儒多次在商贸中心处购买建筑材料，有经吕俊儒签字的记账单为证，本院予以确认，没有吕俊儒签字的记账单，本院不予确认。吕俊儒作为债务人，应及时履行清偿义务，经核算，本院对商贸中心要求吕俊儒支付材料费38201.63元的诉讼请求予以支持。合同具有相对性，因商贸中心与王久月、王丽娟并非相对关系人，商贸中心的材料均由吕俊儒进行购买并在记账单上签字，加之王久月、王丽娟与吕俊儒签订的《建房承包施工协议》中均约定工程的承包方式为包工包料，施工过程中的水费、电费、建筑材料费由吕俊儒承担，故本院对商贸中心要求王久月、王丽娟支付材料费的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于商贸中心要求吕俊儒、王久月、王丽娟支付工程款23500元的诉讼请求，商贸中心的证人虽然到庭作证，但其证明力较低，商贸中心亦未提交其他确实充分的证据形成完整的证据链，故本院对于该项诉讼请求不予支持。由于吕俊儒经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕俊儒给付北京湘然利泽建材商贸中心材料费、人工费38201.63元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京湘然利泽建材商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由北京湘然利泽建材商贸中心负担587元（已交纳）；由吕俊儒负担755元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由吕俊儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐小飞人民陪审员  龙 燕人民陪审员  陈文钊二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  倪青云书 记 员  陈 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14030号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：梁伟峰，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告梁伟峰因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告梁伟峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8036.48元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息1690.16元，违约金2311.14元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁伟峰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁伟峰拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××××，于201×年××月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，梁伟峰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁伟峰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因梁伟峰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为607.9元），应抵扣梁伟峰拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，梁伟峰拖欠顺德农商行本金8036.48元、利息1082.26元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟峰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金8036.48元、利息（利息暂计至2020年2月25日为1082.26元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100.94元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担24.94元，由被告梁伟峰负担76元（被告梁伟峰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月一日书 记 员  罗文琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1607号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：先成安，男，1937年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：先正祥，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨作福，北京市义派律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：先正均，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：先志文，男，1986年6月21日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：峨眉山市水务局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万福西路660号。 法定代表人：江德伦，该局局长。 一审第三人：峨眉山市河湖保护中心。住所地：四川省峨眉山市绥山镇炳灵村2组。 法定代表人：黄磊，该中心主任。 再审申请人先成安、先正祥、先正均、先志文（以下简称先成安等四人）因诉被申请人峨眉山市水务局（以下简称峨眉水务局）及一审第三人峨眉山市河湖保护中心（以下简称峨眉河湖中心）水利行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终29号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 先成安等四人申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据不足，应当以统计部门统计的年产值为依据按照30年不变承包期来计算先成安等四人被淹没的520米高程以下的土地经济损失，同时赔偿因水库修建造成520米高程以上的80多亩承包地耕种不便的损失，且应当根据司法鉴定结论确定各项损失赔偿金额。二、先成安等四人的损失是由峨眉山市人民政府（以下简称峨眉政府）、峨眉山市自然资源局未经批准强行征收土地，峨眉水利局违法修建观音岩水库并强行关闸蓄水等系列行为共同造成的，应当由三部门共同赔偿，原审法院未追加峨眉政府、峨眉山市自然资源局为被告，影响了本案公正审判。三、先成安等四人请求的赔偿金额系自己估算的，应当通过司法鉴定予以确认，原审法院未予准许其司法鉴定申请，遗漏了诉讼请求。先成安等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系因峨眉山市观音岩水库违法关闸蓄水淹没先成安等四人的房屋、承包地等而引发的国家赔偿诉讼。实施关闸蓄水行为的原峨眉山市观音岩水库建设管理处（后更名为峨眉河湖中心）系峨眉水务局下属事业单位，根据在案证据可以推定该关闸蓄水行为系在峨眉水务局的指令下实施，一审、二审判决由峨眉水务局对先成安等四人承担赔偿责任并无不当。峨眉政府、峨眉山市自然资源局并非被诉行政行为实施单位，先成安等四人虽曾将峨眉政府、原峨眉山市国土资源局列为本案共同被告，但四川省高级人民法院（2012）川行终字第30号生效行政裁定已维持了四川省乐山市中级人民法院关于不予受理其对峨眉政府、原峨眉山市国土资源局起诉的裁定，先成安等四人主张原审法院未追加峨眉政府、峨眉山市自然资源局为被告构成程序违法，缺乏事实和法律依据。对于先成安等四人被淹没的520米高程以下的土地经济损失，因地上青苗被淹没时未进行清点，不清楚具体数量，一审判决按照临时用地租金标准仅计算了截止至2019年一审判决作出时的经济损失虽有不当，但二审法院已改判按照依法确定的峨眉山市集体土地统一年产值计算了截止至2019年的经济损失，并判令峨眉水务局按照该标准或综合地价逐年计算赔偿金额，赔偿至土地承包经营权依法终止时止，已依法保护了先成安等四人的合法权益。先成安等四人主张原审法院未予准许其司法鉴定申请，遗漏了诉讼请求，依法不能成立。观音岩水库淹没线为520米高程，现无证据显示关闸蓄水淹没了先成安等四人520米高程以上的土地并影响耕种，且峨眉水务局亦为先成安等四人继续耕种提供了船只方便，先成安等四人要求赔偿其520米高程以上的承包地耕种不便的损失事实依据不足，一审、二审判决未予支持并无不当。 综上，先成安等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回先成安、先正祥、先正均、先志文的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理程奕 书记员廖燕
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执855号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 负责人：杨珠文，执行董事。 被执行人：于洪涛，男，1990年3月10日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，住黑龙江省甘南县。 被执行人：林久良，男，1994年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人于洪涛、林久良追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人于洪涛、林久良有银行存款合计11276.46元已被本院扣划，但扣划款项不够偿还本案债务；被执行人林久良林久良名下车牌号为闽ＡＺ××××小型汽车一辆已被本院轮候查封。除此之外，未发现被执行人有不动产、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴国秀
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4946号原告：李某某，女，1966年10月18日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨久虎，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区**，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄品贵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告李某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人杨久虎、被告健君公司的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款100000元并支付自2020年10月1日至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要，于2016年1月14日向原告借款100000元，并以被告的名义出具借据一份给原告作为债权凭证。原、被告约定，借款利息按月利率1%计算。借款出借后，被告仅按约定支付利息至2020年9月。之后，由于被告资金链断裂，不能及时支付原告本金及利息。经原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告李某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告李某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  王思悦
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7236号 原告：四川明泰泰佳物业服务有限公司，住所地：遂宁市遂宁市经济技术开发区滨江北路**北滨郡府******。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：李晓菊，女，汉族，生于1966年10月24日，户籍地四川省射洪县。 原告四川明泰泰佳物业服务有限公司诉被告李晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告四川明泰泰佳物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川明泰泰佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川明泰泰佳物业服务有限公司负担。 审判员  魏菊华 二〇二〇年十二月四日 书记员  方苓菲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初22524号 原告：任金凤，女，1966年4月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：长安大学。住所地陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4988。法定代表人：沙爱民，校长。委托诉讼代理人：王欢，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余星，陕西弘业律师事务所律师。原告任金凤与被告长安大学劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金凤及其的委托诉讼代理人李**涛和被告长安大学的委托诉讼代理人余星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任金凤诉称：2009年原告入职被告渭水校区工作，双方约定原告从事保洁工作。被告一直未同原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，未支付加班费。原告离职前月工资为2200元。原告不服仲裁裁决，请求判令：1.被告为原告补缴2009年8月至2020年8月期间的社会保险；2.被告向原告支付2009年8月至2020年8月期间的周末及法定节假日加班费261691元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金2.42万元；4.被告为原告出具解除（终止）劳动关系证明。被告长安大学辩称，补缴社会保险不属于人民法院受案范围，应予以驳回。原告主张的加班费没有事实依据，应当驳回。2020年8月3日原告以家中有事为由向被告请假，请假时间为8月4日至8月6日，但请假期限届满后原告长期未归，存在旷工，其以实际行动（将被告诉至法院）表明其不愿继续履行劳动合同，故原告系自身原因自动离职，无权主张经济补偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月7日原告入职被告处工作，担任保洁一职。2020年6月原告工资2230元，2020年5月原告工资3261元，2020年4月原告工资2547元，2020年3月和2020年2月被告未向原告发放工资，2020年1月原告工资2141元；2019年12月原告工资2230元；2019年11月2230元；2019年10月原告工资848元；2019年9月原告工资2231元；2019年8月原告工资2300元；2019年7月原告工资2218元；2019年6月原告工资1576元。工作期间被告未为原告缴纳社保。后双方产生劳动争议，2020年8月13日原告申请仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月13日作出市劳人仲不字[2020]第043号不予受理通知书，因原告超过法定退休年龄决定不予受理。原告不符仲裁结果，诉至本院，形成诉讼。庭审中双方均认可原告2020年7月工资为2200元。以上事实有仲裁通知书、外聘人员入职登记表、中国银行交易流水明细清单、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，根据被告提供的入职登记表可以确认原告入职时间为2010年5月7日。原告主张其入职时间为2009年8月，但未能提供充分证据予以证明，本案不予采信。由于原告提交的解除劳动合同通知书邮寄签收记录显示寄件人并非原告本人，故不能认定该邮件发出之日为劳动合同解除之日。原告虽于2016年4月21日达到法定退休年龄，但并无证据证明原告已经享受养老保险待遇或者领取退休金，故双方劳动合同并未终止。原告于2020年8月13日申请仲裁，应认定双方劳动合同于此时解除。劳动合同解除，被告应向原告出具解除劳动合同证明，故对原告该项诉讼请求予以支持。由于被告未为原告缴纳社会保险费，现双方劳动合同解除，原告要求被告支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。根据原告提交的银行流水以及双方当事人当庭认可的2020年7月工资，可以确认原告离职前12个月的月平均工资为2167.67元。原告在被告处工作10年3个月，被告应支付原告经济补偿金2167.67元/月×10.5个月≈22760.54元。原告未能提供充分证据证明加班事实的存在，故对其主张的加班费本案不予支持。补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：一、被告长安大学于本判决生效后3日内支付原告任金凤经济补偿金22760.54元；二、被告长安大学于本判决生效后3日内向原告任金凤出具出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告关于加班费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告长安大学承担，于本判决生效后3日内支付原告任金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    杨  玫                            二〇二〇年十二月一日 书  记  员    李梦阳  1
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2871号之一 原告：邯郸大途汽车贸易有限公司。 住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇新名路中段路东。 法定代表人：杨岭涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞卫龙。 被告：李涛，男，1984年4月27日生，汉族，住河北省武安市。 原告邯郸大途汽车贸易有限公司与被告李涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭后原告邯郸大途汽车贸易有限公司于2020年12月17日以被告已给付3000元租金、其他租金（19000元）同意被告以后支付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸大途汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邯郸大途汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告邯郸大途汽车贸易有限公司承担。 审判员  陈丽娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  彭玮田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29596号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王金朋，男，1976年4月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王金朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王金朋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计118622.47元（其中本金94709.3元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王金朋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王金朋未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金朋在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王金朋申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王金朋开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计118622.47元，其中本金欠款94709.3元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金朋于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计118622.47元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告王金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初728号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：文韬投资管理顾问（北京）有限公司，住所，住所地北京市丰台区阅园****楼**2205div>法定代表人：杨华。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告文韬投资管理顾问（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告文韬投资管理顾问（北京）有限公司和解为由，于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  朱进龙人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十四日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5874号原告:张应利，女，汉族，1974年4月25日生，住固始县。委托代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所工作者。被告：刘艳艳，女，汉族，1989年8月12日生，住固始县。委托代理人：柴光临，河南蓼城律师事务所律师。原告张应利诉被告刘艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应利及委托代理人郑太宏、被告刘艳艳及委托代理人柴光临到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、要求被告赔偿原告张应利医疗费等合计135559.97元;2、本案的诉讼等相关费用由被告负担。事实与理由:2019年12月10日18时10分许,被告刘艳艳驾驶两轮电动车沿凤凰大道由东向西行驶至红苏路路口左转弯时,与由北向西左转弯的张应利驾驶的两轮电动车发生碰撞,致张应利及刘艳艳受伤、车辆受损。该事故经固始县公安局交通警察大队认定为被告刘艳艳负事故的主要责任，张应利负事故的次要责任，双方就民事赔偿部分未能达成协议。为此，原告特根据相关法律之规定，诉之贵院，恳请依法及时处理。被告刘艳艳答辩：1、对事故发生无异议，但是依据当时事故发生的情况原告的伤情并没有那么重，请求重新鉴定。2、被告为原告垫付了14000元医疗费，应当在赔偿金额中扣除。本院对事实认定如下：2019年12月10日18时10分许,被告刘艳艳驾驶两轮电动车沿凤凰大道由东向西行驶至红苏路路口左转弯时,与由北向西左转弯的张应利驾驶的两轮电动车发生碰撞,致张应利及刘艳艳受伤、车辆受损。本次事故经固始县公安局交警大队认定，被告刘艳艳承担事故主要责任，原告张应利承担事故次要责任。2019年12月10日至2019年12月29日原告张应利在河南信合医院实际住院14天，刘艳艳给原告垫付医疗费14000元。2020年4月25日,张应利委托安徽正源司法鉴定所对张应利的伤情、二次手术费及“三期”进行了鉴定，鉴定意见为张应利伤残为十级伤残，二次手术费用为12000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。在诉讼过程中被告刘艳艳提出原告的鉴定为单方委托，要求对原告的伤残等级及“三期”申请重新鉴定。2020年11月13日固始县人民法院委托河南圣德司法鉴定中心对张应利的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，鉴定结论为张应利伤残为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明：张应利在从事农业生产，女儿竹芮婵于2006年11月4日出生，事故发生时13周岁。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费46835.59元;2、护理费125元/天×90天＝11250元；3、营养费90天×20元/天＝1800元；4、误工费121元/天×180天＝21780元；5、住院伙食补助14天×50元＝700元；6、残疾赔偿金34200.97元/年×20年×10%＝68401.94元;7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费21971.57元/年×5年×10%÷2人＝5493元；9、其它辅助治疗用品800元（酌定）；10、交通费14天×20元/天＝280元；11、鉴定费2600元。以上各项费用合计为164941元。本院认为：原告张应利驾驶的两轮电动车与被告刘艳艳驾驶两轮电动车发生交通事故，致张应利及刘艳艳受伤、车辆受损。本次事故经固始县公安局交警大队认定，被告刘艳艳承担事故主要责任，原告张应利承担事故次要责任，其认定准确，本院予以采信；固始县人民法院委托河南圣德司法鉴定中心对张应利的伤残等级及“三期”进行了重新鉴定，故对该鉴定结论，本院予以采信。对再次鉴定原告所付费用由原告自己承担。原告在2019年12月23日至2019年12月28日没有在医院治疗，住院天数应该按14天计算。原告用的成人纸尿裤等辅助用品为治疗所必需，本院酌定800元。二次手术费用待实际发生后另行主张。张应利提供了以家庭为单位承包经营土地的证据，对原告主张的误工费按农业标准计算，本院予以支持。本案属于非机动车之间发生的交通事故，因本案事故责任为被告刘艳艳主责，原告张应利次责，故本案赔偿比例为70%：30%。对于张应利的损失164941元，应由刘艳艳进行赔偿70%，即115459元，除刘艳艳已垫付14000元外，被告还应赔偿原告张应利101459元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘艳艳于本判决书生效后30日内赔付原告张应利各项损失合计101459元。二、驳回原告张应利的其他诉讼请求。案件受理费1505.6元，由原告张应利负担340.6元，由被告刘艳艳负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年十二月二十四日书记员 王怡珺
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12040号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：卜艳梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住广西凭祥市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告卜艳梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告卜艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金64063.73元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为7898.7元、逾期还款违约金为3790.78元，手续费为2372.24元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为78125.45元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卜艳梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64063.73元和支付手续费2372.24元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卜艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64063.73元、手续费2372.24元及利息[截止至2020年11月30日利息为7898.7元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担40元，由被告卜艳梅负担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****9564              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年5月13日                  开户日期              2014年7月4日                  持卡人              卜艳梅                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月3日                  应还本金              64063.73元                  应付利息              7898.7元                  应付手续费              2372.24元
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2020）吉2426民初1412号   原告：董强，男，1984年12月19日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。   被告：徐志海，男，1974年3月11日出生，汉族，其他自然情况不详，户籍所在地吉林省公主岭市。   原告董强与被告徐志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董强到庭参加诉讼，被告徐志海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   董强向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐志海给付劳动报酬10,978元；2.案件受理费、公告费由徐志海承担。事实和理由：2020年7月1日至2020年7月30日期间，董强为徐志海驾驶车辆运输石料。双方约定，徐志海给付董强劳动报酬250元/趟，补贴另算。7月末，徐志海以没有钱为借口拖欠劳动报酬。经董强多次催要，徐志海向董强出具欠条，约定徐志海于2020年8月15日前给付拖欠的劳动报酬。因徐志海未能给付拖欠的劳动报酬，故董强诉至法院，请求法院维护其合法权益。   徐志海未作答辩。   董强为证明自己的主张，向本院提交的证据有：   1.董强身份证复印件，证明董强的主体资格；   2.欠据，证明2020年8月2日，徐志海向董强出具欠条，徐志海承诺2020年8月15日前给付拖欠的劳动报酬10,978元；   3.证人陈立军的出庭证言，证明董强给徐志海驾驶车辆运输石料，徐志海拖欠董强的劳动报酬；   4.证人刘明秀的出庭证言，证明董强给徐志海驾驶车辆运输石料，徐志海拖欠董强的劳动报酬。   徐志海未向本院提供证据。   本院依职权调取的证据有：常住人口数据查询详细信息，证明徐志海的身份。   经庭审审查，董强提供的证据及本院依职权调取的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据予以采信。   根据庭审审查采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：   2020年5月至2020年7月期间，董强为徐志海开挂车往返于安图至延吉运输石料。双方约定，徐志海给付董强劳动报酬250元/趟，补贴另算。2020年5月至6月的劳动报酬均已结清。2020年7月份的劳动报酬共10,978元，徐志海至今未支付。经董强多次催要，徐志海于2020年8月2日向董强出具欠条，徐志海承诺于2020年8月15日前给付拖欠的劳动报酬，但徐志海未履行承诺。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，董强虽未与徐志海签订书面劳务合同，但经本院查明后，可以认定其与徐志海之间形成事实的劳务关系。董强已提供劳务，徐志海应及时给付劳动报酬，故董强要求徐志海给付剩余劳动报酬10,978元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告徐志海于本判决生效后立即给付原告董强劳动报酬10,978元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告徐志海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 刘寸丹   人民陪审员 李国阳   人民陪审员 张 玉     二〇二〇年十二月八日   书记员 秦 程
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执11030号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：林彦新，男，1980年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市。被执行人：林彦峰，男，1973年5月1日出生，汉族，住广西岑溪市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与林彦新、林彦峰融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初18002号民事判决书确定的法律义务。被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人名下无有价证券；无工商登记；无房产；被执行人林彦峰明名下有车辆三辆；被执行人名下银行存款已冻结并扣划2978.11元，冻结期限为2020年11月5日起至2021年11月4日止；暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年十二月二十四日书记员  张芮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7335号原告：何淑贤，女，1975年4月24日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市石岐区。（未到庭）委托诉讼代理人：钱旭东，河北侯凤梅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街1号。法定代表人：内尔·纳里曼，知识产权总顾问。(未到庭)法定代表人：皮特·巴尔，欧洲/EMEA区域总顾问。(未到庭)委托诉讼代理人：赵成艳，女，1980年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，1975年3月23日出生，汉族，住北京市西城区，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第78026号关于第8718500号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月15日本院受理时间：2020年6月16日开庭审理时间：2020年11月24日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年7月26日到2018年7月25日期间（简称指定期间）内，在诉争商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在诉争商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：87185003.申请日期：2010年10月8日4.核准日期：2011年10月14日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装;领带;帽子(头戴);皮带(服饰用)等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序提交了如下主要证据：1.原告的天眼查信息；2.诉争商标的外观专利证书；3.商标使用授权书、阿里巴巴订单、阿里巴巴诚信通及天猫店铺截图，其中阿里巴巴订单未显示诉争商标标识；4.采购和销售合同、收据；5.产品画册和工厂实拍图。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.（2020）粤中香山第4234号公证书，阿里巴巴店铺相关页面显示部分销售产品订单形成于指定期间内和销售产品截图，但产品订单均未显示诉争商标标识，且销售产品截图与订单产品不能唯一对应；2.阿里巴巴企业诚信通及发票；3.服装采购销售合同、委托加工合同、收据，服装采购销售合同、委托加工合同页眉处体现诉争商标标识。经查，除诉争商标外，原告在第25类商品上还申请注册有第25389368号、第46214988号“”商标。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在诉争商品是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告行政程序和诉讼阶段提交的阿里巴巴店铺销售订单中均未显示诉争商标标识，相关商品截图并非交易快照，具有不稳定性，无法直接与上述订单形成对应关系以证明完整的交易流程。结合原告名下其他商标申请注册情况，仅以商品名称无法认定确系诉争商标产品的销售事实。原告诉讼阶段提交的服装采购销售合同、委托加工合同均仅在页眉处体现诉争商标标识，且均为自制证据，无相应发票佐证，无法证明上述合同已实际履行。原告提交的天猫店铺截图、产品画册、工厂实拍图、专利证书、阿里巴巴企业诚信通及发票等其他证据或为自制证据，或未显示形成时间，或与证明诉争商标在指定期间实际进入流通领域销售不具有关联性。综合上述分析，原告提交的证据材料尚不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用的诉争商品上进行了商标法意义的使用。被诉决定认定正确，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告何淑贤的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何淑贤负担。（已交纳）。如不服本判决，原告何淑贤、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人彪马欧洲公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  黄宝红人民陪审员  蒋维新二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执907号申请执行人：吉林省农业融资担保有限公司,住吉林省长春市。被执行人：于晓静，女性,1971年11月1日生，汉族，住双辽市。被执行人李**飞，男性,1995年6月8日生，汉族，住双辽市。被执行人双辽市鹏飞粮贸有限公司，社会统一信用代码912203825846157610，住所地吉林省四平市双辽市。本院在执行吉林省农业融资担保有限公司与于晓静、李**飞、双辽市鹏飞粮贸有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的吉林省长春市国立公证处作出的（2020）吉长国立证内经字第2302号执行证书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，已对被执行人名下的银行账户予以冻结，除此之外没有发现被执行人其他的可执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十二月三十日书记员 周小峰
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初754号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人王若望，男，1999年7月4日出生于山西省太原市，汉族，太原旅游职业学院学生，住太原市。2020年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2020]745号起诉书指控被告人王若望犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王若望到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月17日晚20时许，被告人王若望在太原市万柏林区漪汾街一心堂药店，盗窃其姐姐王某包内尾号为4419的民生银行信用卡一张、尾号为2845的交通银行信用卡一张、尾号为0634的浦发银行信用卡一张，后在太原市万柏林区兴华街精品服装城民生银行ATM机使用上述三张信用卡取款共计人民币22000元，所得赃款用于偿还债务。2020年11月4日，被害人王某对被告人王若望的行为表示谅解。上述事实，被告人王若望在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及询问笔录，到案经过，微信聊天记录，信用卡交易明细，太原市旅游职业学院出具的情况说明，户籍证明，被告人王若望的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王若望以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王若望到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人王若望盗窃近亲属的财物，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王若望的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王若望犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、依法继续追缴被告人王若望犯罪所得人民币22000元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 高爱平陪审员 杨 华陪审员 康俊芳 二〇二〇年十二月十五日书记员 华文嘉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审151号申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路9号。法定代表人王亦兵，局长。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人黄芃文，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人刘桂兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人司世坤（被执行人刘桂兰之夫），男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2013〕第118号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年11月19日，原北京市国土资源局作出京国土（昌）分局罚字〔2013〕第118号《行政处罚决定书》，主要内容为：2012年5月，刘桂兰未办理用地审批手续，占用北京市昌平区南口镇檀峪村集体土地建房。2012年11月6日，下发《责令停止国土资源违法行为通知书》。经现场勘测，该项目占地总面积4721.33平方米（合7.08亩），建筑占地面积1234.66平方米，建筑面积1234.66平方米，场地硬化面积2086.32平方米。共建设彩钢房5栋、棚房2栋。该地块现状地类为畜禽饲养地。《北京市昌平区南口镇土地利用总体规划（2006-2020年）》规划用途为一般农地区。其行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，对刘桂兰作出如下行政处罚：责令刘桂兰退还北京市昌平区南口镇檀峪村4721.33平方米（合7.08亩）集体土地，限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区南口镇檀峪村集体土地建设的彩钢房5栋、棚房2栋。拆除建筑面积1234.66平方米及场地硬化的2086.32平方米地面，恢复土地原貌。该处罚决定于2013年11月19日向刘桂兰送达。刘桂兰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。2014年4月11日原北京市国土资源局向刘桂兰送达《催告书》，刘桂兰逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第118号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会昌平分局申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2013〕第118号《行政处罚决定书》中的“限期15日内拆除未经批准占用北京市昌平区南口镇檀峪村集体土地建设的彩钢房5栋、棚房2栋。拆除建筑面积1234.66平方米及场地硬化的2086.32平方米地面，恢复土地原貌”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐 洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执恢419号 申请执行人：林顺，男，1980年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：蒋鹏，男，1990年11月6日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人林顺与被执行人蒋鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林顺于2020年10月26日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金36000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧松岩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈雨薇 书 记 员 李 鸿 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4138号原告：徐道强，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。被告：谢勇翔，男，1984年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：甘肃第五建设集团公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：黄国斌，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：何小芳，安徽方振律师事务所律师。原告徐道强与被告谢勇翔、甘肃第五建设集团公司上海嘉定分公司（以下简称甘肃五建嘉定公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告徐道强及其委托诉讼代理人王杰、两被告共同委托诉讼代理人何小芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐道强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失共计135146.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系油漆工，在被告承建的上海市嘉定区的连飞中心从事油漆工作。2019年6月16日，原告在务工时，因站立的人字梯倒塌，致使原告从人字梯上跌落受伤。原告伤后被送到医院治疗，现已出院。其后因被告为原告投保了团体意外险，原告通过保险获得部分赔偿。2020年6月7日，经司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。对原告应获得的赔偿，原、被告不能形成一致意见。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谢勇翔、甘肃五建嘉定公司辩称，1.谢勇翔系甘肃五建嘉定公司员工，职务是项目经理，系案涉工程项目负责人。谢勇翔与原告之间不存在劳务关系。因此原告起诉谢勇翔起诉主体不适格。2.原告无法举证证明其是在为甘肃五建嘉定公司提供劳务过程中受伤，两被告不承担责任，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告系油漆工。2019年，原告在被告承建的上海市嘉定区南翔镇古猗园南路连飞中心工地务工。2019年6月16日19时左右，原告不慎受伤，事发时无他人在场。2019年6月17日，原告入上海市嘉定区南翔医院门诊治疗，后转入南陵县医院住院治疗，2019年6月23日出院，出院诊断为左跟骨骨折。2020年5月，原告就案涉事故在平安养老保险股份有限公司获赔35407.91元（投保险种为平安建筑工程团体意外伤害保险）。另查明，事发时原告曾饮用白酒。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述是在为被告提供劳务过程中受伤，被告对此不予认可，原告应当就其主张承担充分举证责任。从原告提供的现有证据来看，原告所受伤害原因不明，不能认定为伤害系在提供劳务期间所致，由于原告举证不能，其诉请本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐道强的诉讼请求。案件受理费减半收取计1501元，由原告徐道强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张国萍二〇二〇年十二月二十八日法官助理季政书记员季政附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6212号原告:尚宝芹，女，1966年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨**军，河南晟灿律师事务所律师。被告：杨峰，男，1961年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，河南航塔律师事务所律师实习律师。原告尚宝芹与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝芹及其委托诉讼代理人杨**军，被告杨峰的委托诉讼代理人张育涛、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚宝芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元及利息（自起诉至日按年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告杨峰因资金周转需要，向原告借款50万元现金。后原告需要资金要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨峰辩称，原、被告之间借款关系不成立、不存在，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告提交被告杨峰2017年1月3日为原告出具的借条一份，内容为：今借到尚宝芹现金伍拾万（500000）元。借款人杨峰。现原告要求被告偿还借款50万元及利息，被告以未收到原告交付款项为由拒绝还款，形成纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告尚宝芹诉请借款金额50万元，以濮阳当地经济发展及收入水平衡量应为数额较大，被告杨峰辩称涉案款项未实际交付，原告尚宝芹向本院提交的借条虽可以证明原、被告双方存在借款合意，但尚不足以证实原告实际向被告交付款项的事实，现原告未举证证明其现金来源和通过汇款、转账等方式向被告交付借款本金50万元，故原告依据现有证据要求被告偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尚宝芹的诉讼请求。案件受理费8800元由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十二月七日书 记 员  王淑芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52554号原告：深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道7036号建安工业区1栋（金来达汽配城B栋1层，统一社会信用代码9144030068204486XQ。法定代表人：陈雪紧，董事长。委托诉讼代理人：宋坤峰，男。被告：李正伟，男，汉族，1986年4月1日出生，住址重庆市奉节县。本院在审理上列原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司诉被告李正伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本四案按原告深圳市鹏锦翔汽车租赁有限公司撤诉处理。本案案件受理费91.68元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初4306号原告：敖义，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：文龙明，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李**辉，重庆中耀律师事务所律师。第三人：朱上禄，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：重庆市鸿铭混凝土有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路**，统一社会信用代码91500111083058442W。法定代表人：文誉翔，经理。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告敖义与被告文龙明，第三人朱上禄、重庆市鸿铭混凝土有限公司合伙协议纠纷一案中，原告敖义于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告被告文龙明，第三人朱上禄、重庆市鸿铭混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告敖义撤回对被告文龙明，第三人朱上禄、重庆市鸿铭混凝土有限公司的诉讼请求自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖义撤回起诉。案件受理费减半收取9825元，保全费5000元，由原告敖义负担。审判员  税云鸿二〇二〇年十二月十四日书记员  杨 宇
四川省绵阳市游仙区人民法院 支 付 令 （2020）川0704民督220号 申请人：游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：四川省绵阳市涪城区先锋路**（先锋国际大厦****）。 负责人：王阳，分社主任。 被申请人：范勇，男，汉族，生于1989年4月17日，住四川省合江县。 申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社于2020年12月18日向本院申请支付令。申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社称被申请人于2018年1月18日向游仙区农村信用合作联社长虹中段分社借款150000元，于2021年1月17日到期，截止2020年12月15日尚欠本金32963.30元，申请人经多次催收，被申请人均未履行还款义务。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法判准申请人的支付请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人游仙区农村信用合作联社长虹中段分社截止借款付清之日止所欠本金32963.30元及截止到2020年12月15日的利息13278.67元。 申请费319元，由被申请人范勇负担（该款申请人已预交，被申请人在履行本支付令时一并向申请人支付）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈慧芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金连英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25505号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：杜帅彬，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告杜帅彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告杜帅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1．杜帅彬给付佳开原公司2016年至2019年期间的物业费3749．2元；2．杜帅彬向佳开原公司支付逾期违约金4105．4元；3．杜帅彬承担诉讼费。事实和理由：杜帅彬居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积79．7平方米，佳开原公司是杜帅彬所居住的小区的物业管理公司，杜帅彬理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是杜帅彬至今拖欠佳开原公司2016、2017、2018、2019年度物业费3749．2元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杜帅彬答辩称：不同意原告的诉讼请求。要求物业提供涨价依据。本院经审理认定事实如下：杜帅彬系北京市通州区乔庄北街的业主，房屋建筑面积为79．7平方米。杜帅彬未交纳2016年至2019年的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0．98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0．98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0．98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1．2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2．胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3．涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4．涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5．吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0．98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，杜帅彬系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，杜帅彬理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0．98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求杜帅彬交纳2016年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体金额以本院核算为准。另根据本案查明的情况，本院认为杜帅彬并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜帅彬给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3749．9元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜帅彬负担，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初1210号 原告：黄英贤，男，1964年10月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：河池市东兰县新科农业专业合作社。住所：广西东兰县三石镇那桑新村一排2号。统一社会信用代码：93451224MA5NBE646A。 法定代表人：黄玉凤。 被告：广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司。住所：广西东兰县三石镇那桑新村一排2号。统一社会信用代码：91451224MA5NBEOPX9。 法定代表人：刘建毅，总经理。 委托诉讼代理人：莫羡统，职员。 原告黄英贤与被告河池市东兰县新科农业专业合作社（以下简称新科合作社）、广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司（以下简称唐锦公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英贤，被告新科合作社的法定代表人黄玉凤，被告唐锦公司的委托诉讼代理人莫羡统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告黄英贤向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还土地租金25667元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，被告唐锦公司委托被告新科合作社与原告签订土地流转转包协议书，约定被告将已租用的位于东兰县亩土地转包给原告生产经营，租期自2019年5月8日至2021年3月8日止，共计租金25667元。另约定，如原土地出租人（即当地村民）不给原告使用土地，由被告出面协调解决，如解决不了造成原告无法使用土地生产经营部分，被告按原告实际使用面积减扣租金。2019年8月初，原告在租用的土地上喷洒除草剂除草，未等杂草枯死，当地村民即在土地上种植玉米，原告告知村民该土地已由原告承租经营，但村民不予理睬。2019年8月15日，原告发现该土地已长出玉米幼苗，遂告知被告及时协调处理。直至2020年5月31日，被告转包给原告的土地一直被当地村民占用种植玉米，期间原告多次要求被告出面协调，以便原告生产经营，但被告均敷衍应付，未切实履行协调义务，导致原告的生产规划无法实施。原告经多次要求被告退还租金未果，为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新科合作社辩称，原、被告已经签订了合同，原告发现村民在诉涉土地上种植玉米后，与被告新科合作社的法定代表人黄玉凤联系，黄玉凤告知原告与被告唐锦公司的委托诉讼代理人莫羡统联系，由莫羡统负责与当地村民协调，但原告从未与莫羡统联系，原告未能使用诉涉土地，系原告自身原因造成，故被告不同意退款。 被告唐锦公司辩称，被告唐锦公司已交代莫羡统与原告就用地事宜进行对接，但原告从未与莫羡统联系。 -3- 本院经审理认定如下事实：2018年，被告唐锦公司租用位于东兰县亩土地用于种植玫瑰。因该地无法达到种植效果，2019年5月6日，被告唐锦公司与被告新科合作社签订《代办委托书》，被告唐锦公司委托被告新科合作社办理该地相关土地调换事宜。2019年5月8日，原告与被告新科合作社签订《土地流转代办协议书》，约定原告租用该地，租期自2019年5月8日至2021年3月8日止，租金25667元，期间如发生原土地出租人（当地村民）阻止原告用地，由被告新科合作社负责协调解决，若解决不了，造成原告无法用地，被告按原告实际用地部分扣减租金。同年5月10日，原告将租金25667元汇入被告新科合作社账户。2019年8月初，原告对诉涉土地进行除草。当月15日，原告发现当地村民已在该地种植玉米并长出幼苗。原告遂与被告新科合作社法定代表人黄玉凤联系，要求被告与村民协调用地事宜，被告未能及时协调。原告又分别于2020年9月8日、10月9日联系黄玉凤，要求被告与村民协调清理涉诉土地上农作物，被告依然未能协调。2020年春季，当地村民又在涉诉土地种植玉米。原告无法依据与被告新科合作社签订的《土地流转代办协议书》使用涉诉土地，无法完成生产计划，为此诉至法院要求被告退还租金。 本院认为，被告新科合作社代理被告唐锦公司与原告黄英贤签订《土地流转代办协议书》，合同约定了各自的权利义务。协议签订后，当地村民在涉诉土地种植玉米，原告多次通知被告，被告仍怠于履行协调义务，导致原告未能依协议使用涉诉土地，无法实现合同目的，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告请求被告退还租金，本院予以支持。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代 -4- 理人的代理行为，承担民事责任。故原告的租金应由被告唐锦公司予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄英贤土地租金25667元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，减半收取计221元，由被告广西东兰唐锦玫瑰生态农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  覃建康 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韩兰烊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21671号原告：北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路****1-14。法定代表人：王贺，主任。委托诉讼代理人：王杨，北京科宇律师事务所律师。被告：北京金砖社区服务有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路******206/div>法定代表人：许延钢，执行董事。被告：北京市金砖再生资源有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区永合庄村**园）。法定代表人：刘泰原，经理。本院在审理原告北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心诉被告北京金砖社区服务有限公司、被告北京市金砖再生资源有限公司无因管理纠纷一案中，现原告北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予北京市大兴区观音寺尚缘汇德服务中心撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12942号原告：崔锡华，男，汉族，1968年8月12日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付鑫，山东中苑律师事务所律师。被告：胶州市人民医院，住所地山东省胶州市湖州路180号，统一社会信用代码：123702814278000999。法定代表人：韩松，院长。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。本院在审理原告崔锡华诉被告胶州市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告申请减少诉讼请求为1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔锡华撤回起诉。因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告崔锡华负担。审判员  陈敏二〇二〇年十二月十八日书记员  刘畅
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2107号 申请执行人肖小辉，男，汉族，1982年10月10日生，住湖南省桃江县。 被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金淘工业园，统一社会信用代码91441200668195872Y。 法定代表人：梁荣忠 本院在执行肖小辉与肇庆新天衣塑胶有限公司劳动争议一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，被执行人肇庆新天衣塑胶有限公司位于肇庆市高要区金利镇北区的土地使用权[土地使用权证：高要国用（2006）第030813号]及地上建筑物（宿舍楼）（产权证号：粤房地权证高字第××）由肇庆市中级人民法院首先查封及处置[执行案号为（2019）粤12执694号]，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已向被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知查询及调查情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓文婷
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津刑更44号罪犯尹中学，男，1987年2月13日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）津02刑初30号刑事判决，以被告人尹中学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，尹中学不服，提起上诉。本院于2016年8月1日作出（2016）津刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书，经天津市监狱管理局审核后于2020年9月18日报请本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关天津市河西监狱在提请减刑建议书中提出：罪犯尹中学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬6次，未受过任何处分。天津市人民检察院津检五部减意﹝2020﹞32号提请减刑检察意见书认为：罪犯尹中学符合减刑条件，建议本院裁定减刑。经审理查明，罪犯尹中学在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成劳动任务，获得表扬6次。上述事实有罪犯减刑审核表、呈请案件批示表、同组服刑人员证明材料、罪犯计分考核明细表、罪犯思想汇报、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹中学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯尹中学的刑罚减为有期徒刑二十三年，剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 英审判员 尉立新审判员 杨洪宇二〇二〇年十二月二十五日法官助理孔凯书记员王小旭
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2379号   原告：太原永王贸易有限公司，住所地，太原市小店区长治路西巷8号。   法定代表人：赵永林，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张明亮，男，该公司副总经理，住太原市万柏林区公园路75号3号楼2单元13号。   被告：山西美锦焦化有限公司，住所地，清徐县牛家寨村北307国道旁1号。   法定代表人：姚锦龙，执行董事兼总经理。   原告太原永王贸易有限公司与被告山西美锦焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告太原永王贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告太原永王贸易有限公司撤回起诉处理。   审判员 魏艳萍     二〇二〇年十二月十三日   书记员 韩飞飞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15661号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李新理，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省南安市石井镇溪东村溪岸路南一区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李新理信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李新理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币69192.82元（其中本金42800.92元，利息19669.87元，违约金6722.03元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新理在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李新理使用的信用卡欠款总额共计人民币69192.82元（其中本金42800.92元，利息19669.87元，违约金6722.03元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李新理未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告李新理在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李新理的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李新理使用的信用卡欠款总额共计人民币69192.82元（其中本金42800.92元，利息19669.87元，违约金6722.03元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新理于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金42800.92元，利息19669.87元，违约金6722.03元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元、公告费560元，由被告李新理负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣