广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1542号原告：深圳市汇佰裕贸易有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××624，住所：深圳市龙华区民治街道民治社区××××××××××××××。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨析析，广东众诚律师事务所律师。被告：东源县梧桐林实业发展有限公司，统一社会信用代码：91441625MA4UU44A3B，住所：东源县××××××××××××块（商住楼A1）。法定代表人：高某1。委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。被告：河源市源城区华顺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××245，住所：河源市源城区贸易城综合楼第一栋三号。法定代表人：李某1。被告：邱丰良，男，汉族，1977年6月20日出生，住东源县涧头镇圩镇1号，公民身份号码：441××××××××××××218。委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。原告深圳市汇佰裕贸易有限公司（以下简称“汇佰裕公司”）与被告东源县梧桐林实业发展有限公司（以下简称“梧桐林公司”）、河源市源城区华顺建筑劳务有限公司（以下简称“华顺公司”）、邱丰良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇佰裕公司的委托诉讼代理人杨析析，被告梧桐林公司及邱丰良的共同委托诉讼代理人李巧到庭参加了诉讼，被告华顺公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇佰裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梧桐林公司立即向原告支付货款本金3406288元、利息（2019年9月28日之前利息204375元；自2019年9月29日起以3406288元为基数按月利率1.5%计算至货款本金付清之日止，暂计至2020年10月28日为664226.16元），且被告梧桐林公司所还款项优先折抵利息；2.判令被告梧桐林公司支付原告律师费341991元、担保费3699元；3.判令被告华顺公司对被告梧桐林公司上述所负债务承担连带清偿责任；4.判令被告邱丰良对被告梧桐林公司上述所负债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告应被告华顺公司要求向其承建的梧桐树财富港工程项目供应钢材，被告梧桐林公司为梧桐树财富港工程项目的建设方。2019年9月28日原告与被告华顺公司、被告梧桐林公司签订一份《三方协议》，约定：截止至2019年9月28日，被告华顺公司拖欠原告货款本金3406288元、逾期利息204375元，该货款及利息均按不含税价计算；被告梧桐林公司代被告华顺公司向原告支付上述货款及利息，为上述债务第一偿还人，在本协议签订后一年内向原告支付上述债务；在被告梧桐林公司未向原告清偿上述债务之前，被告梧桐林公司按实际拖欠货款本金金额3406288元之月利率1.5%向原告支付欠款期间利息，被告梧桐林公司在还款期限届满之前或之后向原告所偿还之款项应当先行用于抵扣欠款期间利息及本协议已确定之逾期还款利息204375元；被告华顺公司为债务担保人，对被告梧桐林公司向原告的还款义务承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、逾期付款利息、本协议所约定的延期付款利息及原告实现债权所产生的费用，担保期限为还款期限届满之日起两年；本协议各方如因履行本协议而产生纠纷，各方应友好协商处理，协商不成的，各方均可向河源市东源县人民法院提起诉讼。同日，被告邱丰良出具《担保书》，自愿对被告梧桐林公司应向原告偿还之钢筋款本金3406288元、逾期还款利息204375元、延期还款期间利息（按本金3406288元月利率1.5%计算）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带清偿责任之保证担保；如被告梧桐林公司未能按约定还款，由被告邱丰良承担连带清偿责任，保证期限自本担保书出具之日起两年。但三被告至今未能支付上述货款本金及利息。据此，原告特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告梧桐林公司、邱丰良共同辩称，一、对被答辩人提出的三方已确认的本金3406288元及逾期利息204375元没有异议，但对后面要求的逾期利息的计算起点及逾期年利率18%有异议。1、《三方协议》第六条并没有明确约定逾期利率是一年后的逾期利息还是从签订该《三方协议》后的期间利息，而第七条明确了延期付款利息，按照《三方协议》所约定，缓冲还款期限为一年，如果答辩人没有在规定的一年期限内还款，需要支付月利率1.5%的逾期利息，所以逾期利息应在2020年9月29日开始计算未支付货款为宜。2、根据《最高人民法院关于修改的决定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，请求法院对逾期月利率1.5%即年利率为18%酌情予以减少到年利率15.4%。二、对被答辩人提出的为追索债务而支出的律师代理费341991元、担保费3699元有异议。根据实际情况，《还款协议书》约定的逾期利息如果按照规定的年利率15.4%计算，参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，律师费、担保费属于其他费用，并已超过年利率15.4%，应予以驳回。被告华顺公司未到庭，亦未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年3月24日，被告华顺公司（甲方/购货方）与原告汇佰裕公司（乙方/供货方）就甲方为承建梧桐树财富港工程采购钢材签订《钢材供应合同》。2019年9月28日，原告（甲方/钢筋供应商）、被告华顺公司（乙方/施工方）与被告梧桐林公司（丙方/建设方）签订《三方协议》，就上述《钢材供应合同》甲乙双方核算所出具的《钢筋货款结算单》确认截止至2018年12月28日，乙方已付货款为257万元，仍拖欠甲方货款4461443元，并约定：1.丙方应在本协议签订后一年内代替乙方向甲方支付截止至本协议签订之日起钢筋结算款本金人民币3406288元及逾期利息人民币204375元；2.乙方作为上述债务担保人，对丙方向甲方之还款义务承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、逾期付款利息、本协议所约定的延期付款利息及甲方为实现债权所产生费用，担保期限为丙方还款期限届满之日起两年；3.在丙方未向甲方清偿上述债务之前，丙方按实际拖欠货款本金金额人民币3406288元之月利率1.5%向甲方支付欠款期间利息。丙方在还款期限届满之前或之后向甲方所偿还之款项应当先行用于抵扣欠款期间利息及本协议已确定之逾期还款利息人民币204375元。同日，被告邱丰良出具《担保书》自愿对被告梧桐林公司应向原告偿还之钢筋款本金人民币3406288元、逾期还款利息人民币204375元、延期还款期间利息（按本金3406288元月利率1.5%计算）及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）提供连带清偿责任之保证担保，保证期限自本担保书出具之日起两年。后被告梧桐林公司未按期支付拖欠货款，遂原告诉至本院。庭审中，被告梧桐林公司、邱丰良均对货款3406288元及利息204375元没有异议，但认为逾期利息、律师代理费及担保费一并自2020年9月29日起按年利率15.4%计算。2020年10月13日，原告（甲方）与广东众诚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师对本案代理诉讼，甲方于收到赔付款项当日按确定受偿款项8%支付给乙方律师费。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿作为担保人为本案保全进行担保，原告向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司支付了担保费3699元。本院于2020年11月27日作出﹙2020﹚粤1625民初1542号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人东源县梧桐林实业发展有限公司名下广东河源农村商业银行股份有限公司雅居乐支行的银行账户：800×××××××××××779及中国建设银行股份有限公司河源东源支行的银行账户：440××××××××200000523，两个账户冻结金额以4620579.16元为限，冻结期限均为一年；二、查封被申请人东源县梧桐林实业发展有限公司名下位于东源县仙塘镇火车站西侧徐洞回迁点A2-a、A1-1、A1-H共三卡土地（不动产单元号：441625115113GB00120W00000000），查封期限为三年；三、查封被申请人邱丰良名下位于东源县×××××××住宅区H6-7、8两卡土地（不动产单元号：441625115105GB00095W00000000）及名下位于东源县×××××××住宅区H6-5、6两卡土地（不动产单元号：441625115105GB00096W00000000）；查封期限均为三年。以上事实，有原告提交的《钢筋供应合同》、《三方协议》及其附件、《委托代理合同》、发票及本案庭审笔录等材料证实。以上证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告汇佰裕公司与被告华顺公司签订的《钢材供应合同》以及原告汇佰裕公司、被告华顺公司、梧桐林公司签订的《三方协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同履行义务。因《三方协议》约定丙方代替乙方向甲方支付钢筋结算款人民币3406288元及截止至2019年9月28日利息人民币204375元，庭审中，被告梧桐林公司对上述欠付款项无异议，故原告诉请被告梧桐林公司支付货款人民币3406288元及截止至2019年9月28日利息人民币204375元，有事实依据，本院予以支持。关于逾期利息问题。被告梧桐林公司怠于履行付清货款义务，应承担违约责任。关于利息起算点，被告梧桐林公司、邱丰良均认为自《三方协议》签订后一年内不应计算逾期利息，本院认为，《三方协议》已明确约定在丙方未向甲方清偿债务之前应向甲方支付欠款期间利息及丙方在还款期限届满之前或之后向甲方所偿还之款项应当先行用于抵扣欠款期间利息及本协议已确定之逾期还款利息人民币204375元，可以认定双方对欠款期间应支付利息作了约定，虽然约定一年内支付欠付货款，但自《三方协议》签订之日2019年9月28日三方已确认了应付货款数额及截止至协议签订之日的利息，明确了债务数额，被告梧桐林公司未及时支付所欠债务给原告造成了占用资金损失，属于协议约定的未清偿债务应支付的欠款期间利息，因此，原告诉请被告梧桐林公司自2019年9月29日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算标准，《三方协议》约定利息按月利率1.5%计算，虽然该利息计算标准系原、被告自行约定，属意思自治，但参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二款第6项“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”的指导意见，综合考虑合同的实际履行情况、被告的过错程度以及原告的逾期利益等因素，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，且原告未提供证据证实因被告梧桐林公司逾期付款的行为给其造成的实际损失，被告梧桐林公司、邱丰良亦提出利率过高，请求适当调减，因此，本院从优化营商环境、平衡双方利益等方面综合考虑，对被告梧桐林公司主张逾期利息按年利率15.4%计算予以采纳。综上，被告梧桐林公司应向原告支付以货款人民币3406288元为基数，自2019年9月29日起按年利率15.4%计至付清款之日止的逾期利息。关于律师费及担保费问题。原告要求被告被告梧桐林公司承担原告律师费341991元及担保费3699元的诉求，因原、被告在《三方协议》中并未约定律师费及担保费应由被告梧桐林公司承担，故该诉求不予支持。关于担保责任问题。被告华顺公司在《三方协议》签章约定对涉案债务承担连带清偿责任，担保范围包括货款本金、逾期付款利息、本协议所约定的延期付款利息及甲方实现债权所产生的费用，及被告邱丰良出具《担保书》约定对涉案债务提供连带清偿责任，上述约定系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告对被告华顺公司、邱丰良主张权利未超出约定的保证期限，故被告华顺公司、邱丰良应对被告梧桐林公司上述所负债务承担连带清偿责任。被告华顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东源县梧桐林实业发展有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告深圳市汇佰裕贸易有限公司支付货款人民币3406288元、截止至2019年9月28日利息人民币204375元及逾期利息（以3406288元为基数，自2019年9月29日起按年利率15.4%计至付清款之日止）；二、被告河源市源城区华顺建筑劳务有限公司、邱丰良对被告东源县梧桐林实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市汇佰裕贸易有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21882元（按简易程序收取）及保全费5000元，由被告东源县梧桐林实业发展有限公司、河源市源城区华顺建筑劳务有限公司、邱丰良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年十二月二十九日黄丽静书记员古思维