山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6010号原告：陆连生，男，1990年2月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。委托代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。被告:裴亚东，男，1996年7月6日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。被告:裴玉合，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。二被告共同委托代理人：陈尊明，山东鲁韵正道律师事务所律师。原告陆连生与被告裴亚东（下称被告一）、裴玉合（下称被告二）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆连生法定代表人王敬珍、徐秋雷，被告裴亚东、裴玉合委托代理人陈尊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆连生向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴亚东向原告支付剩余股权转让金377万元，逾期利息及违约金349.18万元。2、被告裴玉合对第一项诉请承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由二被告承担。事实与理由：2020年4月14日原告与被告裴亚东签订股权转让协议书，协议书约定，原告将其持有的郓城宜和旅游开发有限公司的21%的股权转让给被告一，股权转让金共计1647万元。但本次股权转让被告裴亚东仅向原告支付其中15%的股权转让金即1347万元，原告即将21%分股权转让变更至被告裴亚东名下，被告裴玉合对被告裴亚东履行股权转让协议书的义务向原告承担连带责任，如有争议任何一方可向郓城县人民法院提起诉讼。股权转让协议书签订后，原告即按合同约定于2020年5月27日将本次转让的股权变更至被告裴亚东名下，但二被告仅向原告支付股权转让金970万元，至今未按股权转让协议书的约定支付全部股权转让金，尚欠原告股权转让金377万元，经原告多次催要，二被告未履行合同义务。被告裴亚东辩称，被告裴亚东仅是郓城宜和旅游开发公司的名义股份持有人，并不实际享有该公司股东的权利义务。名下持有的股份实际股东为被告裴玉合，因此被告裴亚东不应对原告的诉请承担任何支付义务和责任。被告裴玉合辩称，一、被告裴玉合为涉案股权转让的实际受让人，2019年5月15日实际受让该公司6%的股份，并支付的对价款，被告受让该股份前，原告以其持有的公司49%的股份（包括被转让的该6%的股份）与另一名股东陈显金持有的19%的股份签订了房地产开发项目投资合作协议书，原告根据该协议，从陈显金处获得了其所持有的公司19%的全部股份，被告认为，原告以包括被告受让股份在内的持股比例赢得的公司股份，未经被告同意，擅自处分了被告的合法股东权益。按照原告应获得的19%的股份，被告作为涉及到用于签订协议中的股份持有人之一，同样应作为股份受益人，享有分配该股权的相应比例，并相应增加在答辩人公司中的总股份比例，该股份比应当作价，折抵被告应当支付给原告转让的公司的涉案15%股份的部分对价款。二、2019年5月15日股份转让协议签订后，被告即支付股份转让对价300万元，而原告却未按照约定将公司该部分股份进行变更登记，按照双方约定，原告应承担每逾期一天支付被告一万元违约金的违约责任。因原告违约在先，应对被告承担违约责任，故被告对涉案股份转让协议中涉及到的被转让15%的股份转让款剩余款项没有完全履行，责任完全在原告方，被告对原告诉请的要求支付违约金和逾期利息的主张没有事实和法律依据，依法不能成立。被告对原告应承担的违约责任保留诉讼的权利。三、原告对保全担保费、律师费用要求被告承担的主张没有事实和法律依据，依法不能成立，对于诉讼费和保全费，责任不在被告，被告不应承担。原告陆连生为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、原被告于2020年4月14日签订的《股权转让合同》一份、郓城宜和旅游开发有限公司企业信用报告一份。证明：1、根据本合同第三条第2款规定“乙方应于本协议签署后3日内，将人民币800万元款项支付至甲方指定账户，作为乙方履行协议的定金。”裴亚东最迟应于2020年4月17日前支付800万元，但其仅在此期间内支付了400万元，另有400万元未按期付款，已构成违约，应按照约定支付逾期利息和违约金。2、根据本合同第三条第3款规定“甲方通过合法程序达到乙方作为新股东加入，则乙方应在甲方通知当日将人民币347万元的股权转让金支付至甲方指定账户。”鉴于双方已于2020年5月27日进行了股权变更登记，原告将约定比例的股权转让变更登记至裴亚东名下，因此裴亚东最迟应于2020年5月26日支付347万元，但其未付，已构成违约，故应付支违约金。3、根据本合同第三条第5款规定“甲方将股权依法转让变更至乙方名下后，乙方按照约定将剩余转让金于2020年6月30日前支付给甲方，乙方向甲方支付剩余转让金人民币200万元。”裴亚东最迟应于2020年6月30日前支付余款200万元，但其未付，已构成违约，应按照约定支付违约金。4、根据本合同第八条第2款规定“根据本协议履行其义务，按期如数向甲方支付股权受让款，每逾期一日，按照逾期支付款的千分之一向甲方支付逾期利息，直至甲方收到全部股权受让款之日止。”因裴亚东多次未如按期付款，故对于逾期时间在三十日之内的，应按该规定支付逾期利息。5、根据本合同第八条第3款规定“逾期超过30日的，乙方向甲方支付未支付股权受让款总额的50%的违金”，故对于逾期日期超过三十日的，被告应支付未支付股权受让款总额的50%的违约金。6、根据本合同第四条第2款规定“为保证乙方按时履行本合同约定的义务，丙方同意向甲方提供担保。”和《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告裴玉合应按照连带责任保证承担保证责任。二、银行账户查询单10张、裴亚东、裴玉合付款节点及违约情况统计表一份。证明：1、对于应于2020年4月17日支付的首期800万元的具体收款情况为：①裴玉合于2020年4月15日向原告账户分三次转账付款共400万元；②裴玉合于2020年5月7日向原告账户转款付款200万元；③裴玉合于2020年5月15日向原告账户转款付款60万元；④裴玉合于2020年5月19日向原告账户转款付款40万元；⑤裴玉合于2020年5月21日向原告账户转款付款60万元；⑥裴玉合于2020年5月29日向原告账户转款付款40万元；以上400万元皆为逾期付款，具体为：2020年5月7日的200万元共逾期20天，逾期利息应为4万元；2020年5月15日的60万元共逾期28天，逾期利息应为1.68万元，2020年5月19日的40万元共逾期32天，应付违约金为20万元，2020年5月21日的60万元共逾期34天，应付违约金为30万元，2020年5月29日的40万元共逾期42天，应付违约金为20万元。本期被告应支付逾期利息5.68万元、违约金70万元。2、对于应于2020年5月26日前支付的347万元的具体收款情况为：①2020年7月7日的100万元，属超30日付款，应付违约金50万元；②2020年7月8日的70万元，属超30日付款日，应付违约金30万元；③余款177万元至今未付，应付违约金88.5万元。本期被告应支付违约金173.5万元。3、对于应于2020年6月30日支付的200万元至今未付，本期被告应付违约金100万元。综上，被告应支付剩余股权转让金377万元、逾期利息5.68万元、违约金343.5万元。三、《民事案件委托代理合同》一份、发票两张、转账付款凭证两张。证明：根据《股权转让合同》第十条第二款规定“由于一方过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，由有过错的一方承担违约责任，赔偿守约方遭受的全部经济损失及为追偿所需支付的费用”之规定，原告为提起本案诉讼，聘请律师所支付的律师费用，系原告为追偿所支付的费用，因此应判令由被告承担。四、2019年5月15日双方签订的股份转让协议书，也就是2020年4月14日股份转让协议中载明的附件一。证明：在2020年4月14日时双方已明确2020年5月15日的股份转让协议书不再履行，具体原因是因为被告多处违约，之后双方不断磋商后达成一致，予以作废。被告裴亚东、裴玉合对上述证据经质证认为，第一组证据：对股权转让合同真实性没有异议，但对原告的举证目的有异议，转让协议中没有厘清原告与陈显金签订的房地产开发项目投资合作协议中获得的公司19%股份的分配，被告作为受益人没有得到相应比例的股权。被告要求原告提供与陈显金签订的房地产开发项目投资合作协议。由于原告对2019年5月15日双方股份转让协议的履行违反约定，在被告支付股份转让款之后，迟迟不予为被告办理股权转让变更登记，其违约在先。对于该协议中约定的逾期利息和违约金标准明显过高，不符合法律允许范围内的规定。原告也没有证据证实其具有相应的实际损失，即便下一步法庭查明了违约事实，协议中的违约金标准也应予以调整降低，应以不超过原告的实际损失为限。对信用报告没有异议。对第二组证据的真实性无异议，但是对举证目的有异议，因为原告对履行2019年5月15日的转让协议违约在先，被告在以上时间点支付的以上款项不能视为被告违反了2020年4月14日的协议约定。因此对原告主张的逾期利息和违约金依法不应得到支持。对第三组证据的真实性无异议，对举证目的有异议，涉案股权转让协议第十条第六款并没有明确说明为追偿所需支付的费用中包括律师代理费，因此被告认为原告要求被告承担该费用的请求没有事实和法律依据。对第四组证据的真实性无异议，予以认可。被告裴亚东、裴玉合为证明其答辩意见提交了如下证据：2019年5月15日签订的股份转让协议书复印件一份，证明：在被告将股权转让金支付到位一个月内原告应将该被转让的股份登记变更到裴玉胜名下，排除被告自身原因外，每逾期一天原告应支付被告一万元作为违约金。被告在协议当天即支付了双方约定的协议价款，而原告直到2020年5月27日才将该部分股份予以变更登记，原告违反该约定应当对此承担违约责任。原告对上述证据经质证认为，对该证据真实性有异议，该证据为复印件，与原告方提交的原件核对不一致,对该证据不予认可。在本案2020年4月14日签订股权转让协议时双方约定将该协议解除，合同不再履行。具体在2020年4月14日协议第三条第一项载明本协议履行后，附件一甲乙双方不再履行。对于被告举证的该协议，被告裴玉合并没有按照合同约定的时间点支付转让金，更没有将转让金支付给原告本人，而是擅自支付到宜和公司账户，事后双方不断磋商，2020年4月14日双方达成一致确定该合同不再履行，因此原告不存在违约行为，该协议与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月14日，原告陆连生与被告裴亚东、裴玉合签订股权转让协议，协议约定，原告将其持有的郓城宜和旅游开发有限公司的21%的股权转让给被告一，转让价格为1647元，其中6%的股权由原告与被告二及案外人刘学刚、裴玉胜于2019年5月15日签订的股份转让协议书进行了约定，该6%股权转让款已由被告一以投资款形式向郓城宜和旅游开发有限公司交付300万元。原、被告约定2020年4月14日的股权转让协议签订后，2019年5月15日签订的股份转让协议书不再履行。原、被告在2020年4月14日签订的股份转让协议书中约定：15%的股权转让价格为1347元，被告一应于协议签订后三日内将800万元款项支付至原告指定账户，作为被告一履行协议的定金；原告通过合法程序达到被告一作为新股东加入，则被告一应在原告通知当日将347万元的股权转让金支付至原告指定账户；原告将股权依法转让变更至被告一名下后，被告一按照约定将剩余转让金200万元于2020年6月30日前支付给原告。原告应在收到被告一股权转让金1147万元后将持有的21%的股权变更至被告一名下。被告一按期如数向原告支付股权受让款，每逾期一日，按照逾期支付款的千分之一向原告支付逾期利息，直至原告收到全部股权受让款之日止。逾期超过30日的，被告一向原告支付未支付股权受让款总额的50%的违约金。另，协议约定，为保证被告一按时履行本合同约定的义务，被告二同意向原告提供担保。协议签订后，被告一于2020年4月15日向原告账户分三次转账付款共400万元，于2020年5月7日向原告账户转账付款200万元，于2020年5月15日向原告账户转账付款60万元，于2020年5月19日向原告账户转账付款40万元，于2020年5月21日向原告账户转账付款60万元，于2020年5月29日向原告账户转账付款40万元，于2020年7月7日向原告支付100万元，于2020年7月8日向原告支付70万。原、被告于2020年5月27日进行了股权变更登记，原告将其所持有的郓城宜和旅游开发有限公司21%的股权变更登记至被告一名下。被告一对于下欠股权转让金377万元未予支付，原告于2020年10月13日起诉要求被告一支付下欠股权转让金并支付逾期利息及违约金，并要求被告二对承担连带清偿责任。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告一是应支付原告股权转让金377万元。二、被告一是否应支付逾期利息及违约金。三、被告二是否应承担连带保证责任。对于焦点一，原、被告签订的股权转让协议系双方当事人的真是意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告一共计支付股权转让金970万元，原告将其所持郓城宜和旅游开发有限公司21%的股权转让给被告一，并办理了股权转让变更登记。因被告一对于下欠股权转让金377万元未予支付，原告要求被告一依约支付下欠股权转让金377万元的诉请，本院依法应予支持。对于焦点二，因被告一未在合同约定期限内足额支付股权转让金，构成违约，应依照合同约定承担违约责任。对于原告主张的逾期利息及违约金，因逾期利息及违约金的计算数额过高，本院依法应予调整，可以实际欠款数额按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，计算数额依法不可超过下欠数额377万元的30%。对于逾期利息及违约金的起算时间，因被告一多次未按协议约定的时间点向原告付款，原告均接受付款且未举证证明其接受付款时曾向被告一主张逾期利息及违约金，应视为原、被告对于付款期限的变更，故对于逾期利息及违约金的计算时间应自原告起诉之日开始计算。对于焦点三，涉案股权转让协议约定：为保证被告一按时履行本合同约定的义务，被告二同意向原告提供担保。因协议未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告二依法应按照连带责任保证承担保证责任。因协议未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”现原告在保证期间内起诉要求被告二依约承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告裴亚东于本判决生效之日起十日内支付原告陆连生股权转让金元377万元及逾期利息、违约金（以377万元为基数，自2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止,计算数额依法不可超过下欠数额377万元的30%）。二、被告裴玉合对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告裴玉合承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向被告裴亚东追偿。四、驳回原告陆连生的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62674.60元，减半收取31337.3元，由被告裴亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月十七日书记员  侯菁菁