洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0302民初1952号原告：洛阳海晨置业有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路与柳林街交叉口东南角古都天玺1-201。法定代表人：冯延虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛、张优良（实习），河南广文律师事务所律师。被告：龚浩，男，1981年12月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳海晨置业有限公司（以下简称海晨公司）与被告龚浩劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告海晨公司的委托诉讼代理人方涛、张优良、被告龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海晨公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付2020年法定节假日和2020年5月、7月休息日加班费共计2133.33元；2、原告不向被告支付经济补偿金72287.37元；3、原告不向被告支付2020年6月至8月工资2610元；4、原告不向被告支付2020年9月工资10339.96元。事实与理由：被告在原告处任职置业顾问，2020年9月14日被告向原告提交《解除劳动通知书》，原告同意。后，被告向洛阳市老城区劳动仲裁委提起仲裁，老城区劳动仲裁委做出老劳人仲字(2020)第66号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班费共计2133.33元、经济补偿金72287.37元、2020年6月至8月工资2610元及2020年9月工资10339.96元。原告认为被告工作期间原告并未强制被告加班，且原告已经足额向其支付2019年9月至2020年8月的全部劳动报酬，不存在恶意拖欠、扣发工资的情形，在被告提出解除劳动合同，原告同意的情形下，不应向其支付经济补偿金。老城区劳动仲委依据被告单方主张认定原告拖欠劳动报酬欠缺事实和法律依据。特别是在被告对九月份工资没有明确请求的情况下，自行计算并予以判决侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告龚浩辩称，一、洛阳市老城区劳动仲載委员会做出的老劳人仲字(2020)第66号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，法庭应驳回被答人的诉讼请求。仲裁裁决书第五页第四段认定的案件事实如下:申请人(即本案被告)龚浩于2016年8月1日入职被申请人(即本案原告)处工作，岗位为营销部置业顾问。2020年9月14日，申请人以被申请人未及时足额支付劳动报为由，依据《劳动合同法》第三十八条的定，向被申请人递交解除劳动合同通知书。申请人的工资发放至2020年8月。另查:申请人解除劳动合同前12个月平均工资为16063.86元。本委认为:关于申请人主张法定节假日加班费和周六周日的休息日加班费。申请人提交的考勤机记录照片显示其2020年4月4日清明节、5月1日劳动节、6月25日端午节的法定节假日及2020年5月、2020年7月的休息日均存在考勤机打开的情形，被申请人辩称申请人从事置业顾问，劳动报酬是他人的数倍，已经包含了加班费，但被申请人并未提交有力证据予以证明，对此意见本委不予采纳。对申请人上述三天法定节假日加班及2020年5月和7月加班3.5天的事实，本委予以认可，申请人主张的其余时间不属于法定节假日，故不予支持。根据《中华人民共和劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作，又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案申请人主张按照月基本工资2900元为基数计算加班费，不违反法律规定，本委予以支持。申请人法定节假日加班费应为1200元；2020年5月和7月休息日加班费为933.3元，两项共计2133.33元。关于经济补偿金，申请人称被申请人通过内部竞岗形式将其列为待岗人员，2020年6月至8月待岗期间的基本工资仅发放70％，根据申请人提交的微信聊天记录显示，被请人人事专员曹璐璐发布了“2020年内部竞聘工作实施方案”，该方案名称虽为《洛阳古都发展集团有限公司2020年竟聘上岗工作实施方案》，但方案中包括被申请人在内的多家公司均在此竞聘方案范畴，与申请人所述竞聘规则亦基本一致。申请人与曹璐璐的聊天记录中，曹璐璐明确申请人待岗，每月基本工资按照2900元的70％加餐补发放。被申请人辩称己全额发放申请人工资，不存在只发放基本工资70％的情形，对《洛阳古都发展集团有限公司2020年竞聘上岗工作实施方案》的真实性需庭后核实。至本案作出裁决前，被申请人未向仲裁庭反馈竞聘方案的真实性，也未提交有力证据证明已及时足额发放申请人的工资，应承担举证不利的法律后果，故本委采信申请人关于被申请人扣发其基本工资30％的事实。申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。申请人解除劳动合同前12个月平均工资为16063.86元，申请人经济补偿年限4.5个月的计算，被申请人应支付申请人经济补金72287.37元(16063.86元×45个月)，用人单位应当及时足额支付劳动者的劳动报酬。申请人要求支付2020年6月至8月基本工资中扣发的30％工资共计2610元(200元×30％×3个月)的仲裁请求，符合法律规定，本委予以支持。申请人要求支付2020年9月1日至2020年9月14日正常工作期间的工资，至本案作出裁决前，被申请人未向仲裁庭反馈申请人上述期间是否提供劳动的核实结果或相关证据，依法承担举证不利的后果，故本委采信申请人主张上述时间提供劳动的事实。因当事人双方均未提交该月工资数证据，本委以申请人离职前12个月平均工资为基数计算该月工资为10339.96元(16063.86÷21.75×14天)。由此可知，本案的基本事实己经查清，即原告未及时足额支付答辩人劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》，因此2020年9月14日答辩人向被答辩人提交了《解除劳动合同通知书》，依法理应支付答辩人加班费、扣发工资以及经济偿金。二、答辩人提交的证据充分、合法。相反，被答辩人诉称并未强制答辩人加班且已足额支付2019年9月至2020年8月全部劳动报酬、不存在恶意拖欠、扣发工资的情形与事实不符，缺乏有力证据。首先，加班事实存在，答辩人无论工作、休息日、法定节假日的休息都必须得到上级领导的允许，没有允许休息的情況下就必须上班，并且答辩人未得到加班的劳动报酬；其次，扣发2020年6月至8月30的基本工资也是事实；最后，被答辩人在起诉状最后一段中称:“特别是在被告对九月份工资没有明确请求的情下，自行计算并予以判决侵害了原告的合法权益”。答辩人认为老城区仲裁委依法裁决，不存在侵害原告的合法权益。答辩人在劳动仲裁申请时，要求支付2020年9月1日至2020年9月14日的工资，也提供了12个月的平均工资，而被答辩人从未向仲裁委提供相关证据，依法应承担举证不利的后果，仲裁委按答辩人所提供的平均工资作为依据计算，合法合规。因此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。三、被答辩人诉称认为答辩人提出解除劳动合同，被答辩人同意的情况下，不应向其支付经济补偿金无法律依据，与事实不符。答辩人是在被答辩人未及时足额支付答辩人劳动报酬的情况下，依法向被答辩人提交了《解除劳动合同通知书》。根据仲裁裁决书认定的基本事实，以及综合答辩人在仲裁机构提交的证据，无论被答辩人是否同意解除劳动合同，都应向答辩人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，答辩人要求被答辩人支付经济补偿金具有充分的法律依据。综上所述，被答辩人无视《劳动合同法》的相关规定，既不积极履行仲裁裁决，也不从中吸取教训依法规范公司管理制度，反而企图否认事实，逃避法律义务，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：龚浩于2016年8月1日入职海晨公司处工作，岗位为营销部置业顾问。龚浩与海晨公司于2019年8月1日续签书面劳动合同一份，约定合同于2019年8月1日起至本工作任务结束终止，工作任务为古都天玺项目销售。第三条工作时间和休息休假约定龚浩每日工作时间8小时，每周40小时，按国家规定安排带薪年休假和国家法定节假日休假。第四条劳动报酬约定海晨公司对龚浩实行8小时/标准工资制度。2020年4月，海晨公司制定《洛阳古都发展集团有限公司2020年竞聘上岗工作实施方案》，该方案第五条对竞聘的实施方式载明“2、竟聘实施阶段及步骤(1)召开动员大会;(2)各单位、每名参加聘人员填写申请表；(3)人资源中心汇总双向选择情况；(4)首次未达成双向选择单位、人员第二次双向选择；(5)人力资源中心汇总双向选择情况;(6)领导小组研究确定竟聘结果;(7)办理聘任手续;(8)组织未聘任人员到各单位待岗。3、职级薪酬确定(1)聘原单位同等岗位的，按照所在单位的同岗级的薪待遇执行;比原岗位职级高一个职等的，三个月试用期考核合格后，按该职级薪酬待遇执行;(2)试用期内考核不合格的，由公司安排适当工作，不服从安排的，按待岗处理；(3)本次岗位竟聘，双向选择中，如竟聘岗位，选择岗位没有合适的聘用人员，暂时空缺，集团将面向社会组织公开招聘。4、待岗人员及待遇：(1)不参加本次岗位竟聘人员，作待岗处理；(2)参加岗位竞聘及双向选择后的落聘人员作待岗处理；(3)待岗待遇:落聘人员由集团安排相关工作岗位待岗，待岗期限为三个月至六个月，待岗期间发放生活费，由人力资源中心组织待岗员工参加名类专业培训，提升业务技能，并提供上岗机会，对三次安置不服从分配者，终止或解除劳动合同。经过培训重新上岗者实行三至六个月的试用期，试用期间按该岗位基本工资标准的70％执行。待岗人员在待岗期间劳动合同期满，若仍未上岗，不再签订劳动合同。”龚浩填写个人竞聘申请表参加竞聘。2020年5月18日龚浩落聘，海晨公司自2020年6月起按照《洛阳古都发展集团有限公司2020年竞聘上岗工作实施方案》规定将龚浩作待岗处理，并依照待岗待遇基本工资标准2900元的70％向其发放工资至2020年9月14日。2020年9月14日，龚浩以海晨公司未及时足额支付劳动报酬为由向海晨公司递交解除劳动合同通知书，海晨公司表示同意。之后，龚浩向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海晨公司支付2020年4月4日至4月6日、5月1日至5月5日、6月25日至6月26日法定节假日加班费3800元；2020年5月周末加班一天、7月周末加班2.5天加班费933元；2020年6月1日至8月30日期间扣发工资2610元；违法解除劳动合同经济补偿金72287.37元；2020年9月14日前应发劳动报酬。该仲裁委作出洛劳人仲案字（2020）第66号仲裁裁决书，裁决：海晨公司支付龚浩2020年法定节假日加班费和2020年5月、7月休息日加班费2133.33元、经济补偿金72287.37元、2020年6月至8月扣发工资2610元、2020年9月工资10339.96元。海晨公司不服该裁决，诉至本院。本院认为，原告海晨公司制定的《洛阳古都发展集团有限公司2020年竞聘上岗工作实施方案》开展竞聘上岗，未违反法律、法规的规定，合法有效。被告填写个人竞聘申请表参加竞聘后落聘，原告海晨公司依照上述方案中待岗待遇基本工资标准2900元的70％向其发放工资，系用工单位依据公司规章制度对员工的正常管理，未违反法律法规规定，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“(二)未及时足额支付劳动报酬的”的情形。对于被告龚浩称其落聘是因为通过抽签决定没抽中之辩解意见，因其提交的证据不能证明该事实成立，本院不予采信。故被告龚浩要求原告海晨公司支付2020年6月至8月基本工资中扣发的30％工资共计2610元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告龚浩要求原告海晨公司支付解除劳动合同经济补偿金72287.37元之诉求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，本院不予支持。关于被告龚浩要求原告海晨公司支付加班费之诉求，被告龚浩提交的考勤机记录照片显示其2020年4月4日清明节、5月1日劳动节、6月25日端午节的法定假日及2020年5月、2020年7月的休息日均存在考勤机打卡的情形，原告海晨公司称发放的工资数额中已经包含了加班费，但双方签订的劳动合同对工作时间明确约定原告龚浩每日工作时间8小时，每周40小时，按国家规定安排带薪年休假和国家法定节假日休假，故对原告海晨公司该辩解意见，本院不予采信。对龚浩上述三天法定假日加班及2020年5月和7月加班3.5天的事实，本院予以确认。被告龚浩主张的其余时间不属于法定节假日，其主张的加班费，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“休息日安排劳动者工作，又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”之规定，被告龚浩主张按照月基本工资2900元为基数计算加班费，符合法律规定，本院予以支持。故龚浩2020年5月、7月休息日加班费应为933.33元（2900元÷21.75天×3.5天×200％）、2020年4、5、6月法定假日加班费应为1200元(2900元÷21.75天×3天×300％)，以上共计2133.33元。庭审中，被告龚浩认可原告海晨公司已发放2020年9月1日至14日的工资，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条与《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下一、原告洛阳海晨置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告龚浩2020年4月至7月加班工资共计2133.33元;二、原告洛阳海晨置业有限公司不向被告龚浩支付解除劳动合同补偿金；三、原告洛阳海晨置业有限公司不向被告龚浩支付2020年6月至8月工资2610元；四、原告洛阳海晨置业有限公司不向被告龚浩支付2020年9月工资10339.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭少谦