广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2903号原告：黄文安，男，1989年8月22日出生（公民身份号码:440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话:150****×501。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告：黎国君，男，1991年9月5日出生（公民身份号码:440×××××××********），汉族，住广东省信宜市×××××××××××，联系电话：136****×689。原告黄文安与被告黎国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文安及其委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼，被告黎国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告本金236970元及支付利息28436.4元(自2020年2月1日至7月31日止按2%月息计算共6个月，此后仍按2%月息计算至还清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中放弃部分利息，仅要求被告支付从2020年2月1日起按月利率1%计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告自2019年1月份起以生意周转手头紧为由不断向原告借款，至2019年7月8日止，原告通过银行转款79000元、支付宝转款218228.78元、微信转账105930元共计403158.78元给被告。被告仅签署了一张借款金额为100000元的《借据》给原告，约定利息为月息2%，对其余借款的利息则为口头承诺。至2020年2月前被告通过微信、支付宝向原告支付了全部利息及偿还了部分本金。2020年2月7日，双方通过微信确认被告尚欠原告236970元本金未还。被告虽然确认了欠款的数额，却拒绝偿还给原告，并声称叫原告去起诉。综上所述，被告欠款不还违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法利益，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎国君不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告黎国君立下《借据》，内容为：本人黎国君因经营资金周转困难，于2019年4月17日向X借到款项人民币100000元（大写拾万元整），约定借款利息每月按借款金额的2%计算，借款期限只填写借款的日期，没有填写终止的日期，每月借款利息于当月的10日前支付。如未能按时归还借款本金及每月利息，自愿承担法院诉讼费、律师代理费、交通费等费用。被告黎国君在借款人栏签名盖指模，该借据的原件由原告收执。原告从2019年1月份开始通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式多次不定额向被告转账，被告在2020年2月7日的微信对话中确认尚欠原告借款236970元。原告在庭审中自认的事实：原、被告是当兵时认识的战友，本案的借款来源分别有银行贷款（10万元）、网贷和夫妻共同积蓄，被告称借款用途是生意周转，原告通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式共交付了借款403158.78元给被告，被告借到款后逐步偿还了部分本金和利息，双方在2020年2月7日的微信对话中被告对尚欠原告借款本金236970元的事实予以确认，原告确保借款的真实性，且不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形，也不存在违法犯罪的行为。借款时双方对于10万元的借款书面约定借款利息为月息2%，其他借款也是参照月息2%计算，但没有书面约定，双方对还款期限没有约定。至起诉时止，被告尚欠原告借款本金236970元，2020年1月前的利息视为被告已付清，原告在本案主张的利息从2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算。本院认为，被告因生意周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、银行转账票据、支付宝转账记录、微信转账及聊天记录等证据，拟证明被告从2019年1月份起以生意周转为由不断向原告借款，双方在2020年2月7日确认被告尚欠原告借款236970元。被告黎国君经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款236970元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原、被告虽然没有约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，通过双方的微信聊天记录可知原告已多次催促被告还款，但被告经催告后在合理的期限内仍未履行还款义务，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告返还借款本金236970元，据理充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告自认已付清2020年1月前的利息，本院予以认定。对于100000元借款的利息，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，原告在庭审中放弃部分利息，仅要求被告支付从2020年2月1日起按月利率1%计至还清借款日止的利息，是原告对民事权利的自由处分，该主张符合现行法律的相关规定，本院予以支持；对于剩余部分借款136970元的利息，原告主张双方约定参照100000元借款约定的月利率2%计算利息，但未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张本院不予采信。本案应认定原、被告对借款136970元的利息没有约定，应视为在借款期限内不支付利息，原告请求被告支付从2020年2月1日起按月利率1%计至还清借款日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院依法仅支持以借款本金136970元为基数，从起诉之日（2020年8月20日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止的利息。被告黎国君经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黎国君在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金100000元及支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从2020年2月1日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告黄文安；二、限被告黎国君在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金136970元及支付利息（利息以借款本金136970元为基数，从2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款之日止）给原告黄文安；三、驳回原告黄文安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281.1元，由被告黎国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  刘贻锋人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  熊富昌书 记 员  杨 楹