安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1563号 原告：淮北市天元建设工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区纺织路北侧，统一社会信用代码9134060015082200X9。 法定代表人：赵爱军，经理。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号,统一社会信用代码91410100170051134L。 法定代表人：陈保国，董事长。 委托诉讼代理人：查贵升，安徽睿正律师事务所律师。 被告：淮北市重点工程建设管理局，住所地安徽省淮北市人民中路316号，统一社会信用代码123406005704254498。 法定代表人：葛云露，局长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所。 委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所。 原告淮北市天元建设工程有限公司(以下简称天元公司)与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称五建集团公司）、淮北市重点工程建设管理局（以下简称市重点局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，天元公司的委托诉讼代理人张沛义、五建集团公司的委托诉讼代理人查贵升、市重点局的委托诉讼代理人朱健钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令五建集团公司立即给付原告工程款5682206.62元及利息3971862.42元，合计9654069.04元（自2016年9月24日起按日利率0.05%，计算至2020年7月23日，以后的利息仍按日利率0.05%计算至本金清偿完毕之日）；2.判令市重点局在涉案项目拖欠工程款范围内承担清偿责任；3.案件诉讼费、保全费均由被告承担。庭审中原告将第1项诉讼请求扣减本金297022元、扣减利率207618.62元，诉讼请求总额变更为9149428.74元。事实和理由：市重点局系涉案工程发包方，五建集团公司系项目工程总包方，原告系项目工程实际施工人。2012年8月，五建集团公司下属单位安徽分公司与原告签订项目责任书，转包淮北市经济开发区二期集中居住区C合同包全部工程，工程竣工验收后，确认工程决算总额为146291854.75元，2019年5月7日，五建集团公司进行结算结账后，尚欠原告工程款7552206.62元。2020年6月，原告将上述债权中的1870000元及相关利息转让用于抵偿债务，五建集团公司尚欠工程款5682206.62元。 五建集团公司辩称，1.五建集团公司目前就该项目尚欠原告款项为5024273.3元，如按照原告诉状中转让的187万成立，就该项目，目前尚欠原告3154273.3元，原告诉请的本金500多万元无事实依据；2.欠原告款项未付的原因是在案涉的项目上出现了五建集团公司不知情的材料款等或有债务，该情况五建集团公司要求原告进行说明、对账，但截至今天庭审，原告对于该部分债务仍然陈述不知情，五建集团公司有理由拒付相应款项；3.因为案涉的工程项目全部转包给原告施工，款项的支付是在五建集团公司收到业主支付的款项、扣除相应的费用、再与原告核对无异议后，完成支付，所以原告诉请本案的应付工程款利息的起算时间及计算标准没有事实和法律依据，且因案涉的工程属于转包，基于合同约定的违约责任等应当是无效的。 市重点局辩称，原告诉称其系实际施工人的事实不清，原告径直将市重点局列为被告错误，且市重点局与原告没有合同关系，市重点局不应是本案适格被告；原告无权直接向市重点局主张权利，市重点局不应承担责任；原告主张的利息标准没有依据，无论市重点局是否应当承担责任，都不应按原告诉请支持其主张的利息；原告所谓的工程款属非法所得，依法应被收缴。综上，原告主张市重点局在欠付工程款范围内承担责任没有事实和法律依据。因五建集团公司未处理完材料款及工人工资等遗留问题，市重点局扣留工程款2000000.75元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合其他证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告以河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司（五建集团公司前身，以下简称第五建筑公司）名义投标涉案工程，第五建筑公司中标后，于2012年3月与市重点局签订建设工程施工合同，将淮北市经济开发区二期集中居住区C合同包施工设计图纸范围内的所有工程发包给第五建筑公司，约定：合同价款168291359.61元（其中含预留金17200000元），工程进度款支付采用按月支付方式，施工期间按月完成合格工作量的80%支付，工程竣工验收合格后支付至总造价的80%，待工程竣工结算经市审计部门委托造价咨询单位审核确认后，支付至决算价的95%，其余5%作为质保金，待保修期满后7日内并无质量问题发生后一次性支付（无息）。双方还对其他事项进行了约定。当日双方还签订房屋建筑工程质量保修书，对工程的质量保修期约定如下：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，其他工程的质保期为2年。 2012年8月，第五建筑公司安徽分公司（甲方）与原告（乙方）签订项目责任书，将前述合同范围内的工程全部转包给原告施工，约定：甲方依据结算价款收取2%的管理费（不含任何税金和规费），进度款按总承包合同执行。双方还对其他事项进行了约定。 原告对涉案工程进行施工，2015年8月6日，建设单位组织勘查、设计、监理及施工单位对工程进行了验收，工程质量验收结论为合格。2016年9月26日，淮北市审计局出具淮审固报[2016]71号审计报告，审定金额146291854.75元。 至2020年4月30日，五建集团公司共向原告付款136341743.6元。 2020年6月15日，原告向案外人赵颖转让债权1340000元、向安徽淮信律师事务所转让债权530000元，并已通知五建集团公司。 市重点局以五建集团未处理完材料费及工人工资等为由，扣留涉案工程款2000000.75元。 原告向本院申请诉前财产保全，支出保全费5000元。 本院认为，原告以第五建筑公司名义投标涉案工程，第五建筑公司中标后，第五建筑公司安徽分公司将工程全部转包给原告施工，违反相关法律规定，转包合同应当认定无效，但原告施工的工程经验收合格，第五建筑公司安徽分公司应当参照约定支付工程款，因第五建筑公司安徽分公司无法人资格，相关义务应由五建集团公司承担。没有证据证明市重点局知道原告借用资质投标并签订合同，其与第五建筑公司所签订的合同应当认定有效，市重点局应当按照约定支付工程款。 原告实际施工涉案工程，实为借用资质的挂靠经营行为，原告非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的转包或者违法分包中的实际施工人，但原告作为挂靠经营的实际施工人，实际履行了第五建筑公司与市重点局建设工程施工合同中第五建筑公司的权利义务，对发包人欠付的工程款，有比转包或者违法分包中的实际施工人更直接、更迫切的利害关系，更可以突破合同的相对性，要求发包人在欠付的工程款范围内承担责任，根据举轻以明重的原则，本案应当参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，即市重点局应当在欠付工程款范围内承担责任。市重点局以五建集团公司未处理完材料费及工人工资等为由，扣留涉案工程款2000000.75元，无法律依据且理由不充分，扣款反而致使原告无钱处理材料费及工人工资，因此该2000000.75元应认定为市重点局欠付的工程款。 五建集团公司作为被挂靠的单位，有参照约定向原告支付工程款的义务，对已收到的工程款应当及时支付，对未收到的工程款，应在条件具备时支付。当市重点局在欠付的2000000.75元工程款的范围内向原告履行付款责任时，五建集团公司对该2000000.75元工程款中相应款项的付款条件也已具备，在原告起诉五建集团公司主张该部分款项的情况下，应当一并判决五建集团对该2000000.75元工程款中相应款项的付款责任。涉案工程审定金额146291854.75元，扣除2%的管理费，扣除五建集团公司已付的136341743.6元，扣除原告已转让给他人的1870000元，五建集团公司尚应给付原告工程款5154274.06元。 因原告已收款项对应的审定金额超过总审定金额的95%，下余款项均应包含在质保金内，应于保修期满后7日内并无质量问题发生后一次性支付。合同中约定了三种质保期，有长期、5年和2年，未约定质保金分类数额，涉案工程于2015年8月6日验收合格，至2020年8月6日，5年质保期满，现无证据证明工程存在影响付款的质量问题，考虑市重点局扣款因素，五建集团公司应于2020年8月13日前给付原告工程款3194273.32元（5154274.06元-2000000.75×98％）。因合同约定质保金无息，故2020年8月13日之前五建集团公司无需支付利息，2020年8月14日之后，五建集团公司应当以3194273.32为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。原告主张按照《保障中小企业款项支付条例》的规定支付利息，因涉案合同订立时该条例尚未实施，因此涉案工程款不应适用该条例。 原告申请保全，已承担保全费5000元，五建集团公司应给付原告的工程款数额对应的保全费亦为5000元，故五建集团公司应给付原告保全费5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付淮北市天元建设工程有限公司工程款5154274.06元及利息（以3194273.32元为基数，从2020年8月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计算至清偿之日止）； 二、河南五建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付淮北市天元建设工程有限公司保全费5000元； 三、淮北市重点工程建设管理局在欠付的2000000.75元工程款范围内对河南五建建设集团有限公司欠付的工程款承担给付责任； 四、驳回淮北市天元建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75846元，由淮北市天元建设工程有限公司负担27551元，由被告河南五建建设集团有限公司负担48295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  周文侠 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。