江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初4723号原告：江西同创优房置业顾问有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道新222号7、8幢客房2-02号，统一社会信用代码：91360802MA386HBWOM。法定代表人：肖英，董事长。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被告：江西美江置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道吉安总商会2706室，统一社会信用代码：91360802MA37Q5A596。法定代表人：王迎佳，董事长。委托诉讼代理人：吴岳雄，系公司员工。原告江西同创优房置业顾问有限公司（下称同创置业）与被告江西美江置业有限公司（下称美江置业）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同创置业的委托诉讼代理人何春园，被告美江置业的委托诉讼代理人吴岳雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同创置业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付佣金701725.83元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费、财产保全费等诉讼相关费用由被告负担。事实和理由:原告与被告于2019年11月1日起连续签订两份《吉安融创天成融公馆项目推介服务合同》，被告将自己开发的吉安融创天成融公馆项目委托给原告实行渠道导客带客服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了推介销售服务，但被告却未按照合同约定向原告支付销售佣金，截止今日，被告仍欠付原告销售佣金701725.83元，原告多次向被告催要，被告却拒不支付，其行为已经构成根本违约。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告美江置业辩称，根据双方合同约定的判客规则，原告本案中主张的佣金存在22户无效客户（具体详见后续质证意见，有一户无法确认其具体的到访时间）；故请求法院在依法查明本案事实后对该22户的佣金不予计算。针对原告主张的佣金应原告没有按照合同约定提前出具相应的发票，故根据双方合同约定我方对于其主张的款项有权不予支付。原告提交的证据如下：第一组证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人身份证明；3、法定代表人身份证复印件；4、被告营业执照信息复印件；证明目的：原、被告的诉讼主体资格；第二组证据：5、《吉安融创天成公馆项目推介服务合同》共二份复印件；证明目的：被告委托原告代理销售房屋，支付相应推介服务费的委托代理合同法律关系；第三组证据：6、37位客户资料（其中包含报备截图、《来访登记表》、《分销成交确认单》、《融创华中区域吉安融创天成融公馆项目分销成交结佣确认单》）；证明目的：原、被告合作期间双方确认的原告向被告推介的成功成交客户的事实；第四组证据：7、《吉安融创天成融公馆未回款明细表》，证明目的：被告欠付原告佣金701725.83元。第五组证据：“华中营销合同创建审批表”，证明原被告双方于2020年1月1日至3月31日签订的推介服务合同，本合同已盖章，因需要加盖此合同公章，被告收回主合同，但不影响双方已经建立委托代理合同的法律事实。被告美江置业没有证据提交。根据原告提供的证据，根据被告质证意见及原被告双方庭审诉辩意见，本案事实确认如下：2019年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《吉安融创天成融公馆项目推介服务合同》。合同约定：甲方为“吉安融创天成融公馆”项目之开发商，经甲乙双方协商一致，就乙方为该物业提供推介服务达成如下框架服务合同，本合同为战略框架协议，实际履行应按双方签署的子合同约定执行。合同附件有：“授权委托书”、“来访登记表”、“成交确认单”、“廉洁协议”、“项目推介服务子合同”，其中该《项目推介服务子合同》约定：服务内容推介服务项目名称：吉安融创天成融公馆。推介服务范围以双方签订的子合同约定房源范围为准。推介服务期限：2019年11月1日至2019年12月31日。合同第三条约定了推介服务费提点标准、结算条件及费用支付。结算条件分“一次性付款的客户”和“按揭客户”，前者即客户与甲方签订《商品房买卖合同》（网签合同）并支付全部房款及相关代缴代收费用；后者为该客户与甲方签订《商品房买卖合同》（网签合同），支付首付款及相关代缴代收费用并向银行递交齐备的贷款资料。费用支付约定为：甲方按月向乙方支付推介服务费，乙方每月5日前将上一月的签约且交首付的房源套数记录及满足上述结算条件的房源清单提交甲方审核结算。经甲方审核确认无误且结算完毕后30个工作日内，按本合同约定的标准向乙方支付满足结算条件房源的推介服务费。同时还约定，甲方付款前，乙方按照甲方要求提供合法3%的增值税专用发票；若当月认购房源、次月存在退房的，甲方有权重新确定提点标准，已结算的，甲方有权要求乙方返还推介服务费。2020年1月，原被告双方再次签订一《吉安融创天成融公馆项目推介服务合同》及其附件，约定了服务范围等，其中推介服务期限约定为：2020年1月3日至3月31日。除约定前述内容外，还约定了甲方权利义务……如4.1（三）负责监督乙方推介到访客户，并就乙方推介客户进行确认。（四）负责督促对接销售人员与乙方推介购房客户签署《认购书》和《商品房买卖合同》；第5条推介程序及客户确认5.1乙方推介客户，需提前30分钟将推介客户信息向甲方对接人员通过短信，微信或邮件预约的方式报备，报备有效期为预约后8小时，甲方有权在自有系统进行核查，核查后发现为系统内客户的则视为乙方无效推荐。甲方核查后确认非系统内客户由乙方推介专员陪同客户本人在（来访登记表）（附件2）上签字确认；5.3乙方推介之客户到现场后，由甲方负责人在《来访登记表》上进行客户登记确认并同现场接待人员及甲方负责人签字确认，《来访登记表》一式4份，甲方持三份，乙方持1份。成交客户须由甲乙双方签《分销成交确认单》（附件三）确认……。双方还对其他事项进行了约定。该合同被告后没有将加盖公司公章的合同交由原告。经查，其中推介服务期限2019年11月1日到12月31日的合同，原告完成了24户；推介服务期限2020年1月3日至2020年3月31日的合同，原告完成了13户。每一户，均有被告设计好的系统查询之“客户详情”、“来访登记表”、“成交确认单”、“销控及签约事项确认单”等资料，被告的置业顾问或销管确认或销售经理（熊梦、肖芳、肖彬、胡圣忠、侯宇、刘晨、肖懿、潘彤）签字予以确认。被告后向原告出具《融创华中区域吉安融创天成融公馆项目分销成交结佣确认单》，共四份，共计37户，结佣金额共计为：328180.62元+240227.26元+107665.46元+25652.50元＝701725.84元。本院认为，原被告签订的《吉安融创天成融公馆项目推介服务合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当全面自觉履行合同义务。原被告第二份合同虽然被告没有签字盖章，但原告实际按照合同约定的条款，履行了相关义务，被告也已经签字确认了原告所完成工作成果。被告应当根据合同约定及时支付原告佣金。被告提出其中22户根据双方合同约定的判客规则属无效客户，原告无权要求支付佣金。对此抗辩理由，本院认为，被告首先没有证据予以证明；其次从原告提供的证据看，原告完成的37户工作业绩中，每户均有被告设计好的系统查询之“客户详情”、“来访登记表”、“成交确认单”、“销控及签约事项确认单”等资料，并且均有被告方工作人员签字予以确认，且被告最后出具给原告的《融创华中区域吉安融创天成融公馆项目分销成交结佣确认单》也签字确认。所以，被告该抗辩理由与事实不符，依法不予采信。至于被告提出要求原告开具增值税发票，双方按照合同约定予以办理。原告主张自起诉之日起至实际清偿完毕之日的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江西美江置业有限公司在本判决生效后10日内，支付原告江西同创优房置业顾问有限公司佣金701725.83元及利息。（利息计算：自2020年11月11日起至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元，减半收取计5409元，财产保全费4028元，合计9437元，由被告江西美江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈治民二〇二〇年十二月十七日书记员  易美凌