广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2620号 原告：吴正义，男，1973年3月15日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林崇征，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：廖吉生（曾用名：莫良保），男，1967年2月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。（特别授权） 被告：莫君楚，男，1991年12月13日，汉族，住广西荔浦市。 原告吴正义与被告廖吉生、莫君楚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴正义及其委托诉讼代理人林崇征、被告廖吉生及其委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告莫君楚经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴正义向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告购买被告果苗所遭受的损失194791元（迟延履行法院判决期间的债务利息有待法院另行计算，详见附件：原告损失计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告廖吉生与被告莫君楚为父子。2017年3月，多年前认识的朋友韩冬找到原告，说自己投资种植砂糖桔，但苦于苗木紧缺，因其知道原告常年出门在外，门路广，有办法找到砂糖桔苗，就委托原告代为购买砂糖桔苗木，双方定好苗木为一年生以上大苗，价格为5元每株。原告知道荔浦市有很多人育有砂糖桔苗，就到荔浦市寻找，正遇到被告卖砂糖桔幼苗，就到被告育苗的苗圃查看，被告介绍这是长得最好的砂糖桔大苗，经双方讨价还价，定好价格为3.8元每株，数量约为2000株，起苗时间在3月10日至3月20日之间，谈好价格后，原告打电话给韩冬，说为其找到砂糖桔苗的情况，问韩冬要不要，韩冬说要，原告就将2000元定金交给被告莫君楚，莫君楚在收到原告的定金后在收款收条上写明：“今收到砂糖桔苗定金2000元，3.8元一株，2017.3.10-20止起苗，莫良保137××××6700，187××××9273”。莫良保是莫君楚父亲的名字（果苗是莫良保共育），187××××9273是莫君楚自己的联系电话。韩冬知道原告为其在荔浦市定好砂糖桔苗的情况后，就要求带其一起去荔浦看苗木，当年3月16日，原告与韩冬一起到被告定好给原告的苗圃看果苗，看过果苗后，韩冬表示满意，回来就进行果园果坑开挖为种植做准备，由于韩冬在3月22日前才能挖好全部果坑，他就决定在2017年3月23日到荔浦苗圃起苗种植。起苗当日，原告与韩冬各开各人的车到被告处，被告带韩冬看过苗木，并向韩冬说此苗木是砂糖桔苗后，经韩冬同意，被告就请人起（挖）苗，起好苗木后，双方进行清点，共起果苗1950株，价钱共7410元，扣除原告之前交付的2000元定金后，原告将5410元苗木款付给被告，就装车与韩冬一道将苗木运到新圩镇××村韩冬租的定全山山脚公路旁，韩冬将果苗款9750元交给原告，并要原告立字据给他，要原告保证所购苗木为砂糖桔苗，由于原告与被告约定购买的果苗是砂糖桔，也相信被告的为人，就不假思索地在收据上写上“现收到韩冬交来购苗（砂糖桔）款1950×5＝9750元，若货不对板的，要赔偿韩冬全部经济损失。收款人：吴义，134××××5261，2017.3.23”。交韩冬收执，韩冬就将从被告处拉回的果苗全部种在其租赁的定全山上。种植一年后的2018年5月份，韩冬发现其与原告一同到荔浦被告处购买的苗木与其他人种的砂糖桔不同，就请蒙山县水果局的技术干部到现场查看，技术人员认为韩冬种下的不是砂糖桔，而是青皮蜜桔，就要求原告协商赔偿，由于原告只是代韩冬购苗木，说白了就是中介人，因此认为其损失不应由原告承担，其应当找被告赔偿，因而不同意韩冬的做法，叫韩冬找被告索赔。不想韩冬认死理，认为其只认得从原告手中购买果苗，其它的事他不管，就将原告告上法庭，原告只得委托蒙山县蒙山镇法律服务所的法律工作者作为代理人出庭应诉。庭审中，为确定损失数额，在法庭的组织下，双方抽签确定共同委托中衡保险公估股份有限公司对韩冬种植位于新圩镇××村定全山的果树品种及由此造成的损失进行评估，经评估，得出的评估结论为：韩冬涉案位于蒙山县新圩镇××村定全山涉案果树品种不是砂糖桔，损失评估价值为150150元。经庭审质证，蒙山县人民法院判决原告赔偿韩冬的经济损失（果苗款9750元、其他经济损失150150元）159900元，及案件诉讼费用13890元，原告不服，向梧州市中级人民法院提出上诉，理由是韩冬亲自到被告处起苗，并已验明果苗为砂糖桔苗，错不在原告，不应由原告赔偿损失，另外，即便韩冬种下的是青皮蜜桔，出卖后也有可获得的利润，应在评估时作相应的扣减，不应全部支持原告赔偿韩冬所有150150损失的要求。二审法院在审理后，以“认定事实清楚，适用法律正确”为由驳回了原告的上诉请求。原告认为，原告所遭受的损失（包括被判赔偿韩冬的损失、诉讼费用、原告在诉讼中请代理人出庭的代理费、鉴定费、鉴定评估人员出庭费等）都是被告出卖假砂糖桔苗给原告所致，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国种子法》第二条，第四十六条的规定，该损失原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，原告特具状于人民法院，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告吴正义对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；2、广西蒙山县人民法院（2018）桂0423民初711号民事判决书一份，证明：（1）原告从被告处购买果苗的事实，（2）被告提交的果苗与合同约定购买的砂糖桔苗不符，（3）因被告提交的果苗经鉴定机构认定为青皮蜜桔，与购苗合同不符，原告被韩冬告上法庭，蒙山县人民法院判决原告必须赔偿韩冬的损失，致原告经济损失173790元（其中赔偿韩冬损失159900元，案件诉讼费用13890元）；3、广西梧州市中级人民法院（2020）桂04民终156号民事判决书复印件一份，证明原告不服蒙山县人民法院（2018）桂0423民初711号民事判决书的判决，向梧州市中级人民法院提出上诉，梧州市中级人民法院审理后驳回原告的诉讼请求，致原告损失案件受理费4444元的事实；4、蒙山县人民法院（2020）桂0423执325号执行通知书复印件一份，证明原告被责令履行蒙山县人民法院（2018）桂0423民初711号民事判决书的判决，向韩冬支付执行款173790元，相应迟延履行利息计执行费2507元的事实；5、蒙山县人民法院于2019年5月28日、29日法庭笔录复印件一份，证明韩冬证言原告所购果苗是从被告处购买，韩冬亲自到被告苗圃起苗的事实；6、中衡保险公估有限公司广西分公司复函复印件一份，证明原告必须支付鉴定评估人员出庭费4000元，庭审中，鉴定评估人员张彪出庭作证，原告为此损失4000元；7、蒙山县蒙山镇法律服务所发票复印件一份，证明因被韩冬起诉，原告不得已聘请代理人出庭参加诉讼，致原告损失10000元的事实；8、定金收据复印件一份，证明原告向被告购买砂糖桔苗，被告收到原告定金2000元后，立下字据给原告证明原告从被告处购买假砂糖桔果苗，所遭受的损失是被告向原告出售不合格果苗即假砂糖桔果苗所致的事实。 被告廖吉生辩称，蒙山县人民法院以及梧州市中级人民法院认定的原告于2017年3月23日当天卖给韩冬并直接送给韩冬种在“定全山”上的果苗与原告出示证据复印件上载明的2017年3月10到20日挖起的果苗不是同一批果苗，在原二审期间梧州市中级法院认定原告出示的第8组“定金收据复印件”与原案争议焦点无关，不认可原告的该组证据，同理，荔浦市人民法院也应如此认定，因此，原告卖给韩冬的果苗以及原告与韩冬的买卖合同纠纷与被告廖吉生无关，原告所诉不属实，明显是原告与韩冬合伙通过向蒙山县法院诉讼的方式陷害被告廖吉生，有意栽赃于被告,原告居心不良，滥用诉权，原告的诉讼为虚假诉讼，侵害被告廖吉生的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求，被告廖吉生保留追诉权利。 被告廖吉生对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、韩冬与吴正义买卖合同纠纷一案（2018）桂0423民初711号民事诉状、答辩状、证据等材料，证明：（1）原告所述的事实是不真实的，（2）原告卖给韩冬的果苗不是被告提供的果苗，原告的诉讼请求与被告无关，（3）原审的鉴定行为及鉴定结论不具有合法性，（4）原告在2018年8月前没有对韩冬所购买的果苗提出异议，原告提起本案诉讼长达两年之久，原告没有向被告披露相关信息，在原一审中也是如此，证实被告按原告提供的证据8卖给原告的砂糖桔，没有任何品种虚假及质量问题，同时证实评估公司的评估行为违反法律规定，不能作为定案依据，（5）原告在其他案件的诉讼中，没有对评估公司的鉴定行为和鉴定结论做有效抗辩，证实其他案件与本案都是针对被告的虚假诉讼，有意栽赃陷害被告。 被告莫君楚庭前提交答辩状辩称，被告莫君楚不认识原告，没有与原告作过任何交易，没有卖过什么果苗给原告，没有收到过原告给的所谓“定金”，原告诉状诉称的完全不是事实，被告莫君楚不是本案的当事人，原告告被告莫君楚错误，被告莫君楚完全认同廖吉生的答辩意见。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告莫君楚对其辩解在举证期限内没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。案外人韩冬因种植砂糖桔需购买砂糖桔苗，要原告吴正义为其找砂糖桔果苗，原告吴正义看到被告廖吉生的果苗好，先看了一次砂糖桔苗，然后告诉韩冬，韩冬确定购买，原告吴正义又一次到被告的苗场看苗，并于当日给付定金2000元，并约定2017年3月10日-20日起苗。2017年3月23日，原告带领韩冬到荔浦苗场取苗，后原告与韩冬将果苗拉到蒙山县新圩镇××村定全山脚的公路旁，原告收款时立下收据给韩冬收执，收据写明：“现收到韩冬交来购苗（砂糖桔）款1950×5＝9750元。若货不对板，要赔偿韩冬全部经济损失。收款人：吴义，134××××5261,2017年3月23日。”之后，韩冬将从原告吴正义处购买的1950株果苗种植在定全山上，2018年5、6月份，韩冬发现其向原告吴正义购买的果苗不是砂糖桔，韩冬于2018年9月14日委托蒙山县水果技术服务中心对其种植果苗的品种及如果不是砂糖桔而造成的损失进行鉴定，经鉴定，韩冬所种植的果树不是砂糖桔，而是青皮蜜桔。2018年10月30日，韩冬向蒙山县人民法院起诉，要求原告吴正义赔偿损失209625元，后经韩冬申请，蒙山县人民法院委托中衡保险公估股份有限公司对韩冬种植的果树的品种及造成的损失进行评估。经评估，造成韩冬损失150150元。2019年10月14日，蒙山县人民法院作出（2018）桂0423民初711号民事判决书，判决原告吴正义赔偿韩冬经济损失159900元，吴正义负担诉讼费、鉴定费13890元。原告吴正义不服蒙山县人民法院判决，提起上诉，梧州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）桂04民终156号民事判决书，终审判决驳回原告吴正义的上诉，维持蒙山县人民法院的判决，上诉费4444元由原告吴正义负担。原告吴正义认为，原告吴正义卖给韩冬的果苗是二被告提供的，二被告卖给原告的果苗是青皮蜜桔，不是砂糖桔苗，导致原告被蒙山县人民法院判决赔偿韩冬159900元及承担诉讼费，因此也发生了案件代理费、鉴定人出庭费等损失，上述损失，二被告应赔偿给原告，故成此诉。 另查明，（2018）桂0423民初711号民事判决书确定的给付义务，原告吴正义未履行完毕。 另查明，被告廖吉生的曾用名为莫良保，被告廖吉生收到原告吴正义给付的砂糖桔苗定金后，出具定金收条一张给原告吴正义，内容为“今收到砂糖桔苗定金2000元，3.8元一株，2017.3.10-20止起苗，莫良保137××××6700、187778379273”。 另查明，被告廖吉生果苗苗场共有几千株果苗。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告称其售给韩冬的果苗是二被告的，但原告提交的定金收条约定起苗时间为2017年3月10日至2017年3月20日，而蒙山县人民法院、梧州市中级人民法院均认定原告于2017年3月23日带领韩冬到荔浦市起苗，韩冬起苗时间与定金收条约定的时间不一致，原告称该情况是因韩冬种果的坑22日才挖好，导致2017年3月23日才起苗，但原告未提供证据证明，原告不能证明韩冬起苗的果苗是二被告的，另外，蒙山县人民法院、梧州市中级人民法院均认定韩冬是来荔浦市起苗，没有明确荔浦市哪户的果苗，原告未提供证据证明2017年3月10日-2017年3月23日期间原告在荔浦市只在被告廖吉生家购过果苗，按常理，荔浦市作为砂糖桔之乡，砂糖桔果苗种植户较多，品种好，原告作为砂糖桔果苗中间商，应多次来过荔浦市购买砂糖桔苗，不止被告廖吉生一家。其次，原告作为砂糖桔果苗中间商，应对砂糖桔果苗有较大的辨识能力，原告自称其三次到过被告廖吉生的果苗苗场，若被告廖吉生的果苗不是砂糖桔苗，作为一个砂糖桔果苗中间商来说，按理应能够辨识，而且，原、被告在庭审时也对果苗的大小进行了确认，为约50厘米高的大苗，大苗的树叶应该很茂盛，也能分辨出来砂糖桔或者是青皮蜜桔。再有，被告廖吉生果苗苗场有果苗几千株，除了原告购买的部分，原告未提供证据证明剩下部分果苗是青皮蜜桔或还有其他人反映为青皮蜜桔。最后，原告称于2017年7月23日向被告廖吉生购苗为1950株，苗木款为7410元，但被告只认可购买1000株，而且起苗时间为2017年3月18日，连定金共收到果苗款3800元，原、被告对起苗时间、购买苗木的数量均不一致，从原告提供的证据来看，不能证明其到底是何时到被告处起苗，也不能确定原告事实上向被告廖吉生购买多少株砂糖桔苗，一共支付多少果苗款给被告廖吉生。综上，原告不能举证证明原告售给韩冬的1950株青皮蜜桔苗为二被告出售，应承担举证不能的不利后果。另外，即使涉案的1950株青皮蜜桔为二被告的，原告吴正义未提供证据证明其完全履行了（2018）桂0423民初711号民事判决书确定的给付义务，事实上，原告也承认未履行完毕。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。根据该法律规定，原告在赔偿韩冬损失后，才有权根据《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条向被告追偿。因此，原告要求二被告赔偿购买果苗损失194791元的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国种子法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告吴正义的诉讼请求。 本案受理费4196元，减半收取2098元，由原告吴正义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4196元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平