wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1788号上诉人（原审原告）：彭显荣，男，汉族，生于1962年7月7日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：周剑雄，男，生于1963年7月9日，住四川省达州市达川区。上诉人彭显荣因与被上诉人周剑雄追偿权纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。彭显荣上诉请求：1、依法撤销（2020）川1703民初3194号民事裁定，发回达州市达川区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院裁定驳回上诉人的起诉违反《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人系与本案具有利害关系的当事人，可以自己的名义主张该债权；2、上诉人只是针对该保证金主张自己的权利，并未进入到执行阶段，也未有案外人针对该账户提出执行异议和复议，一审法院根据执行相关规定认定上诉人不符合起诉主体，适用法律错误。一审法院查明，本案事实证据《商品房买卖合同》系案外人达州市瑞东房地产开发有限公司与周剑雄所签订，另事实证据《协议书》系案外人达州市瑞东房地产开发有限公司与彭显荣所签订，没有证据证明原告彭显荣与被告周剑雄存在法律上的权利义务关系。且中国农业银行扣划达州市瑞东房地产开发有限公司在银行的预留保证金，但并没有扣划原告彭显荣的资金，且原告彭显荣与被告周剑雄及中国农业银行就本案并没有合同关系。一审法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”之规定，中国农业银行扣划达州市瑞东房地产开发有限公司在银行的预留保证金98994.17元，依法应是达州市瑞东房地产开发有限公司的资金，而非原告彭显荣的资金，即使本案《协议书》系案外人达州市瑞东房地产开发有限公司与彭显荣所签订属实，只能证明彭显荣与达州市瑞东房地产开发有限公司有《协议书》而形成债权债务关系，也与被告周剑雄没有法律上的权利义务关系。故原告提起诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定办理，原告彭显荣与中国农业银行扣划达州市瑞东房地产开发有限公司在银行的预留保证金98994.17元没有法律上的直接利害关系，故原告的起诉不符合起诉条件。裁定：驳回原告彭显荣的起诉。本院经审查认为，本案系周剑雄在达州市瑞东房地产开发有限公司（下称：瑞东公司）开发的瑞东花园C栋购买房屋一套，其需向中国农业银行申请办理贷款，彭显荣以瑞东公司名义为周剑雄提供了担保，在银行预留了保证金，周剑雄未按时偿还银行贷款，致使银行从瑞东公司账户中将彭显荣提供的保证金予以扣划而引发的纠纷。经查，瑞东花园系瑞东公司和彭显荣合作开发项目，双方签订了《协议书》明确了在该项目上的权利义务，该协议针对C栋的开发、投资、收益约定归彭显荣享有，并以瑞东公司的名义对外出售房屋。该协议内容已被四川省高级人民法院（2014）川民终字第281号民事判决认定为合法有效。因此，周剑雄在购买C栋房屋后，未按贷款合同约定按期偿还银行贷款，致使彭显荣存在瑞东公司名义下的保证金被银行扣划，彭显荣与扣划资金有直接的利害关系，其以自己名义提起诉讼并无不当，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定驳回彭显荣的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3194号民事裁定；二、本案指令四川省达州市达川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十二月八日书记员  冯 谦
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初3920号原告：杨广业，男，1956年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高芳舒，山东王宁律师事务所律师。被告：山东颐兴医疗器械有限公司，住所地山东省博兴县庞家镇滨博大道**。法定代表人：王庆生，该公司执行董事。管理人：山东国曜律师事务所，住所，住所地山东省济南市历下区div>负责人：王海波，该律所高级合伙人。委托诉讼代理人：王宁，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宁，山东国曜律师事务所实习律师。原告杨广业与被告山东颐兴医疗器械有限公司（以下简称颐兴公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。杨广业的委托诉讼代理人高腾、高芳舒，颐兴公司的委托诉讼代理人王宁、安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨广业向本院提出诉讼请求：1.确认杨广业对颐兴公司享有的201914.6元(本金168590元，利息33324.6元)债权为破产债权；2.本案的诉讼费由颐兴公司承担。事实和理由：2013年5月2日杨广业将120000元现金提供给颐兴公司使用，双方约定利息为月息1%，2014年5月2日杨广业从颐兴公司提取了一年的利息共计14400元，此后杨广业再未提取任何资金。2017年5月2日颐兴公司给杨广业重新出具欠款条，载明欠款数额为168590元及债务经办人王庆攀。2018年12月27日滨州市中级人民法院裁定受理颐兴公司的破产申请，至此杨广业对颐兴公司享有的债权又增加33324.6元利息，即本金利息共计201914.6元。杨广业已于2019年4月24日前向颐兴公司的破产管理人申报债权，后收到债权申报审查函，不予确认所申报债权。颐兴公司辩称：1.杨广业向管理人处申报债权时仅提供了欠款条，尚不足以对借款交付的存在形成内心确信，无法证明借款款项已实际交付颐兴公司，不足以认定本案借款事实真实发生。2.2020年3月20日山东天成联合会计师事务所出具的《山东颐兴医疗器械有限公司等八家公司专项审计报告》对民间融资专项审计结果中提出，杨广业因“现金交易、账面无明确应付债务记录”，该申报债权无法确认。综上，无法证明当事人之间存在此次民间借贷关系，请求法院依法驳回杨广业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对颐兴公司是否收到案涉借款并用于企业经营存在争议。杨广业提交的证据及证明对象：1.欠款条复印件1份，证明颐兴公司于2017年5月2日出具借款为168590元欠款条，并约定利息为月息1分，双方之间存在真实的借贷关系；2.杨广业与李建萍结婚证、李建萍的银行转账记录各1份，证明2014年5月15日杨广业收到颐兴公司支付的利息14400元；3.颐兴公司财务人员王庆攀账目记录1份，证明杨广业交付颐兴公司的款项在颐兴公司财务人员的记录中有记录；4.证人朱某的证言，证明杨广业第一次向王庆攀交付款项的情况。颐兴公司质证认为，对1，因杨广业向管理人申报债权时已核对欠款条原件，故对真实性无异议，但仅凭欠款条并不足以证实借贷关系的真实性；对2，根据杨广业提供的银行交易截图，无法证实双方户名、信息，故无法证实与本案的关联性；对3，管理人无法查清该账目的真实性，就该事实管理人将依据法院的审理结果认定；对4，证人与杨广业是同事存在间接利害关系，应综合其他证据综合认定。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转帐、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”本案中，即使杨广业主张的向王庆攀交付了案涉借款属实，但现有证据不足以证明颐兴公司收到了案涉借款，并用于颐兴公司生产经营。故，杨广业请求本院确认案涉借款本息属于普通破产债权的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回杨广业的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨广业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾梦琦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7245号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：周明忠，男，1969年8月19日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、周明忠合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16820号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李登登，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于长安汽车金融有限公司与李登登借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12227号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25776.47元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16820号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5911号原告：谢晓晓，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林良辉。被告：方卫芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告谢晓晓与被告方卫芳民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告170000元，并支付利息（以12万元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，自2019年6月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢晓晓的委托诉讼代理人林良辉到庭参加诉讼，被告方卫芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告方卫芳向原告谢晓晓借款，原告于2019年6月24日向被告转账76000元，又于同月27日向被告两次转账总计100000元。为此，被告于2019年6月27日向原告出具借条一张确认，借款金额为5万元，并注明“利息1厘”、“借款时间：2019.6.27”，又于2020年4月17日另向原告出具借条一张确认，借款金额为12万元，未约定借款利息。后经原告多次催讨，上述借款被告方卫芳未予偿还，利息亦未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：方卫芳于本判决生效后二十日内偿还谢晓晓借款170000元及利息（以12万元为基数，从2020年11月2日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5万元为基数，自2019年6月27日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由方卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 尤圣会二〇二〇年十二月二十二日代书记员 杨宗托?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执396号之四 申请执行人：段飞，男，1972年12月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许立波，男，1982年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4938号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许立波在中国建设银行账户内存款人民币504400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12647号原告：傅英，女，1967年12月21日生，汉族，住上海市金山区。原告：傅贞珍，女，1988年8月27日生，汉族，住上海市松江区。两原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。被告：李奎明，男，1963年4月25日生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。被告：占桂生，男，1966年8月22日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：潘云英，女，1966年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：汪某某，女，2006年3月12日生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人：汪从进，系其父亲。被告：杨某某，男，2016年10月7日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：杨惠杰，系其父亲。被告占桂生、潘云英、汪某某、杨某某共同委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。被告占桂生、潘云英、汪某某、杨某某共同委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。第三人：包锋叶，男，1978年7月6日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇太平村8组3060号。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  刘沈宾二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执837号之三 申请执行人：李君亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：苟艺梅，四川悟德律师事务所律师。 被执行人：姚若曦，女，1987年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 李君亮与姚若曦民间借贷纠纷一案，四川天府新区成都片人民法院作出的（2019）川0192民初4939号民事判决书已发生法律效力，经李君亮申请，本院已立案执行，立案执行标的32055元，申请执行费381元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法查封被执行人姚若曦名下有位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号的不动产（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第035xxxx号），查封期限为三年，因该房屋上设有抵押，故暂不便处置。同时，本院依法向被执行人姚若曦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董昭源
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1651号申请执行人：吴红娟，女，满族，住吉林省桦甸市。被执行人：张元，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吴红娟与被执行人张元民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2334号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款22万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭明伟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3683号 原告：杨从凤，女，汉族，1988年03月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张文君，安徽华冶律师事务所律师。 被告：赵尚平，男，汉族，1969年01月08日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告杨从凤诉被告赵尚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨从凤及其委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼，被告赵尚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨从凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失费34134元；2、判令被告赔偿评估费2000元和交通费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日11时06分左右,被告驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车从和县往乌江方向行驶至乌镇工业园路口时,追尾同方向行驶的原告驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车,原告车辆受损,被告负事故全部责任。截止于事故发生时,原告车辆购买才半年之余,系新车。维修后,车辆的性能、安全系数等多方面受到影响,车辆的使用价值有所下降,车辆贬值损失客观存在。现经安徽德翔资产价格评估有限责任公司评估,案涉车辆因交通事故造成的市场贬值为人民币34134元。基于上述事实,原告认为,被告的不慎驾驶负本次事故的全部责任,应当对原告造成的损失承担赔偿责任。现原告根据法律规定,特诉至贵院,望判如所请。 赵尚平未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、驾驶证，证明：原告主体适格。 证据二、交通事故认定书，证明：被告身份信息及被告应负的责任。 证据三、行驶证、证明：案涉车辆为原告所有。 证据四、发票，证明：原告车辆购买才半年之余。 证据五、评估报告书及鉴定发票，证明：经评估车辆贬值损失费为34134元及评估费2000元。 赵尚平未质证。 赵尚平未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 2020年4月30日11时6分左右,被告赵尚平驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车从和县往乌江方向行驶至乌镇工业园路口时,追尾同方向行驶的原告驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车,致双方车辆受损,和县公安局交通警察大队乌江中队认定：被告赵尚平负事故全部责任。 本院认为，《最高人民法院》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条对因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围规定明确，原告主张的车辆贬值损失费不在该条规定的赔偿范围内，故对原告诉请的车辆贬值损失费和鉴定费不予支持。原告主张交通费1500元，因原告车损已和肇事方达成一致意见并获得了赔偿且本案亦未举证证明，故对该项诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨从凤的诉讼请求。 案件受理费741元，由原告杨从凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  宋德春 人民陪审员  唐强强 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附法律文书条文： 中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1734号原告：姜安城，男，1964年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。被告：方祝平，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路4号。法定代表人：温卫民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。关于原告姜安城与被告高德全、方祝平、扬州开发区建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，在审理过程中，原告姜安城向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜安城撤回起诉。案件受理费5元，由原告姜安城负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1663号之一被执行人：樊鹏，男，汉族，1990年09月02日生，住汝南县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊鹏在浦发银行76×××36账户内存款人民币155043.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘运起二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭世杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初14133号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系行长。委托诉讼代理人：周宁波、肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：高利，女，1975年11月25日出生，汉族，现住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告高利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人肖雪姣、被告高利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金19997.75元，并支付截至2020年9月24的利息1070.88元、逾期还款违约金1077.79元、手续费533.32元，共计22679.74元；2.被告立即偿还自2020年9月25日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金19997.75元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1070.88元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费以及实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。后经原告审查批准，原告向被告发放了信用卡一张。被告受领卡后，以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2020年9月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金19997.75元、利息1070.88元、逾期还款违约金1077.79元、手续费533.32元，共计22679.74元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告高利辩称，欠银行的钱会想办法还，但现在确实没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告秦小春对原告农行江津支行举示的《中国农业银金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、银行账单、银行流水、委托代理协议、委托代理费发票、收费回执、账单分期细则、手续费费率无异议，对前述证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告高利填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行江津支行申请办理信用卡，在申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……第六条还款……6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。嗣后，原告农行江津支行依约向被告高利发放卡号为625XX08的信用卡一张。被告高利激活后多次透支消费，并开通分期付款业务。截至2020年9月24日，被告高利尚欠原告农行江津支行透支本金19997.75元、利息1070.88元。另查明：原告农行江津支行为实现本案债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师提起诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，约定原告农行江津支行需支付律师费1050元。本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费等，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费等后未能及时偿还欠款，应当承担合约约定的向原告支付欠款本金、利息、复利、手续费的法律责任。关于原告请求的违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告并未举证证明其与被告通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符。原告关于违约金诉请不应当得到支持。关于原告请求的律师费问题。合约约定了持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行可委托催收机构向持卡人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。本案因被告违约引起诉讼。原告为了实现债权，聘请重庆伟豪律师事务所律师向本院提起诉讼，故该律师费应由被告承担。关于原告请求被告承担公告费、保全费及实现债权的全部费用，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高利在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行信用卡透支本金19997.75元；二、被告高利在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行利息、复利（截至2020年9月24日的利息1070.88元，从2020年9月25日起至本息付清时止的利息以本金19997.75元为基数按日利率万分之五计算，复利以利息1070.88元为基数按日利率万分之五计算）；三、被告高利在本判决生效后五日内支付原告律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元，由被告高利负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘小华二〇二〇年十二月七日书记员  向佳丽
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执恢913号之六孙建堂、李维东：请执行人孙建堂与被执行人李维东民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第01196号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人向申请执行人支付2万元及利息，承担了案件受理费290元、申请执行费800元，本院依法受理。在执行过程中双方当事人私下达成和解协议，由被执行人向申请执行人全部偿还完毕，被执行人承担了案件受理费290元、申请执行费800元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢913号执行案件执行完毕，于2020年12月7日结案。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28854号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李学斌，男，1992年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告李学斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金127696.65元；2、判令被告支付截至2020年3月19日的利息2363.5元、罚息2953.19元、复利258.27元，并支付自2020年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金127696.65元为基数、复利以利息2363.5元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月20日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额135000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款135000元，贷款年利率8.2%。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年3月20日开始出现逾期,截至2020年3月19日，被告尚欠贷款本金127696.65元、逾期利息2363.5元、罚息2953.19元、复利258.27元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年3月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学斌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金127696.65元及截至2020年3月19日的逾期利息2363.5元、罚息2953.19元、复利258.27元，并支付自2020年3月20日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金127696.65元为基数，复利以逾期利息2363.5元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告李学斌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由被告李学斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26801号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张鑫，男，1993年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张鑫偿还借款本金3235.35元；2.张鑫偿还借款期内尚欠的利息325.85元；3.张鑫偿还截至2020年9月1日的罚息126.73元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金3235.35元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张鑫未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191125120130331b068197308540号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：张鑫。合同签订时间：2019年11月25日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年11月25日。欠款情况：截至2020年8月19日，张鑫尚欠到期借款本金1981.99元、利息317.59元、罚息112.78元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金3235.35元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年11月25日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月25日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月25日期间的利息；对于2020年11月26日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无张鑫的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为张鑫。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，张鑫未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，张鑫应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年11月25日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年11月25日期间的利息；对于2020年11月26日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鑫于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3235.35元，支付截至2020年8月19日的利息317.59元、罚息112.78元；二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年11月25日期间以借款本金1981.99元为基数，2020年11月26日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月二十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21674号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：林伟杰，男，2001年9月25日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。第三人：上海大鹅文化传播有限公司，，住所地上海市嘉定工业区叶城路****统一社会信用代码91310114MA1GTU9F35。法定代表人：窦雨潇。第三人：北京快手科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10代码91110108335469089C。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：王红英，女，1986年2月4日出生，汉族，系公司员工。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告林伟杰、第三人上海大鹅文化传播有限公司、北京快手科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费为25元、保全费5000元，合计5025元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司多预缴的87221.02元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月十八日书记员 王靖妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4105号 原告：吕杰，男，1981年8月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李琪，新疆首邦律师事务所律师被告：唐世勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告吕杰与被告唐世勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告吕杰委托诉讼代理人李琪、被告唐世勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款677250元；2、判令被告偿付延期还款违约金524868.75元（自2015年4月1日至2020年6月1日共62个月每月1.25%计算），两项合计1202118.75元；3、被告承担诉讼费、送达费等涉诉费用。事实和理由：被告唐世勇于2014年1月向原告借款1500000元，同时，被告将其所有的××县的商品房抵押给了原告。截止2014年12月被告尚欠677250元未归还，被告承诺于2015年3月30日前还清，如未按期还款，每延期一个月承担2.5%的违约金（原告诉讼请求按一半，即1.25%计算）。经原告多次催款，被告于2018年5月21日出具还款承诺，但至今未还款，故原告诉至法院。被告吕世杰辩称：2014年1月份，被告向原告借款1500000元，后来2014年5月30日还了本金1000000元，利息一个月37500元，还了5个月，剩余500000元本金没还，2014年10月份住院，后来一直没有能力偿还。经审理查明：原被告双方于2014年1月27日签订一份《房屋抵押合同》，合同约定，被告唐世勇将以债权标的额1500000元人民币，抵押率75％的方式抵押给原告吕杰，抵押期限为2014年1月30日至2014年2月28日止。2014年5月30日被告被告唐世勇给原告转账支付1000000元。2014年12月25日原被告双方签订一份《借款合同》，双方约定被告唐世勇向原告吕杰借款677250元，借款期限为2014年12月30日起至2015年3月30日，共计3个月，并约定借款到期后，被告唐世勇如逾期不还，每月向原告吕杰支付借款的2.5％的违约金。合同到期后，被告唐世勇一直未支付借款，并于2018年5月21日向原告吕杰出具一份《还款承诺》，承诺于2018年8月1日前偿清借款，但至今未能支付借款。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款677250元、偿付延期还款自2015年4月1日至2020年6月1日共62个月按每月1.25％计算的利息524868.75元共计1202118.75元。由此引发本案。本院认为：民事诉讼主体财产权受法律平等保护。本案双方当事人之间存在债权债务关系，被告唐世勇出具的《借款合同》证明其对原告吕杰负有债务。本案中，被告将房屋抵押给原告，予以借款1500000元，后退还借款1000000元，对于剩余500000元，其相加利息177250元，向原告出具共677250元的欠条，原告主张上述利息177250元系1500000元利息，而被告虽提出在欠条中签字时，对欠条内容不知情，但被告签字时其妻子在现场，故应知道欠条内容，因此被告上述主张不成立。另，庭审时，被告提出每月向原告偿还利息37500元，但未能提供证据加以证实，故本院不予支持。原告要求被告偿还借款余款677250元的主张合理，本院予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修订）》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月1日立案，依照以上规定，处理利息问题，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》（〔2015〕18号），该《解释》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告将借款本金按照677250元计算，并主张利息，但其计算方法有误，根据上述规定，本院将剩余借款500000元从2015年4月1日至2020年6月1日的利息按照1.25%计算，认定387500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》（〔2015〕18号），该《解释》第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：一、被告唐世勇承担剩余借款677250元，并于本判决生效后一次性支付于原告吕杰。二、被告唐世勇承担借款利息387500元，并于本判决生效后一次性支付于原告吕杰。本案诉讼费7809.53元由原告吕杰承担892.41元，被告唐世勇承担6917.12元（原告预交诉讼费，被告应承担部分加在基本款项中一并返还于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   古丽孜 热 ·亚森二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日法 官 助 理   玉素甫 · 艾木都书  记  员   布麦尔妍·亚库甫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王家琴，男，1947年5月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）山东省烟台市人民政府，住所地山东省烟台市莱山区芙蓉路6号。 法定代表人陈飞，市长。 再审申请人王家琴因诉被申请人山东省烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）土地征收一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终3号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王家琴申请再审称，其于2016年才得知征收主体为烟台市政府，所涉地块未办理征收手续，行政征收程序严重违法。一、二审法院认定事实错误。请求撤销二审裁定。 本院认为，本案被诉征收行为发生时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”根据一审法院查明的事实，2010年1月18日，原烟台市国土资源局牟平分局发布烟牟国土资征告字﹝2010﹞第4005号预征地告知书，拟征收芷坊村土地用于工业用地，拟征地单位是烟台市政府。王家琴于2010年10月与芷坊村村民委员会签订了土地补偿协议，并已连续多年领取补偿款。据此，王家琴于2010年就已经知道被诉征收行为，其于2017年提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。一、二审法院以此为由分别裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，并无不当。再审申请人的再审请求和再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，再审申请人王家琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王家琴的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初14250号原告：聂鑫鑫，女，汉族，1996年10月22日出生，住河南省民权县。被告：郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店，住所地郑州市二七区长江路与碧云路交叉口向西150米路北，统一社会信用代码92410103MA482W1A83。经营者：石兴巨，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告聂鑫鑫与被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫鑫到庭参加诉讼，被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂鑫鑫向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2020年8月至2020年9月未签订书面劳动合同双倍工资5000元。2.请求被告支付拖欠工资共计2500元。事实与理由：原告于2020年8月1日入职被告处，工作岗位是私人健身教练，因公司有困难拖欠工资11日（本来是2020年9月15日发工资，但是一直往后拖欠，直到26号后都未发放工资）发生劳动争议，依据拖欠工资和未签订书面合同提出诉讼。本案审理期间，原告放弃第一项诉讼请求。被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：原告于2020年4月入职被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店，从事健身教练，月工资底薪为1500元至1800元，需完成当月业绩目标。后双方发生劳动争议，原告于2020年10月20日离职。被告未向原告发放2020年9月份工资。另查明，根据原告提交的工资发放明细（银行账户交易明细），2020年4月至8月，原告聂鑫鑫的实发工资为13199元（975元+2201元+3018元+6005元+1000元），月平均工资为2639.8元（13199元÷5个月）。原告主张被告实际拖欠9月份工资为2500元。原告于2020年10月26日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月26日以不符合劳动争议仲裁受案条件为由作出不予受理通知书。原告不服仲裁向法院提起诉讼。本院认为，用人单位不得拖欠劳动者的劳动报酬。被告拖欠原告2020年9月工资未发放，应当及时足额支付。原告主张被告向其支付所欠工资2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店于本判决生效后十日内向原告聂鑫鑫支付拖欠工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区悦动品秀健身中心长江路店负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年十二月十八日书记员  李 果
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执1758号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。。 法定代表人：兰瑞峰，系社理事长。 被执行人：刘文英，女，汉族，1975年12月2日出生，住磴口县。 被执行人：吕建春，男，汉族，1972年3月29日出生，住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与刘文英、吕建春借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2020）内0822民初367号民事调解书申请法院执行刘文英、吕建春欠款本金101144.9元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2020年12月7日向刘文英、吕建春发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人刘文英、吕建春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王玉龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18077号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人文松波，男，1982年10月3日出生，汉族，住河南省邓州市。关于长安汽车金融有限公司与文松波借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15055号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23518.75元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18077号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3425号原告：吴秀兰，女，1960年10月2日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：薛懿、方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告：夏国虎，男，1955年6月18日出生，汉族，住靖江市。原告吴秀兰与被告夏国虎为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及其委托诉讼代理人方正静到庭参加诉讼，被告夏国虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事买卖煤渣业务。自2015年下半年起，被告向原告购买煤渣，原告按约送货。2018年2月13日，经双方对账，被告结欠原告货款18,000元并出具欠条。后被告支付货款8000元，尚欠10,000元。原告多次催要未果，致起讼争。被告夏国虎未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：对原告提供的被告于2018年2月13日出具的欠条，用以证明被告结欠原告18,000元的事实。本院经审查认为，该欠条来源合法、客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到吴秀兰煤渣款计人民币壹万捌仟元整”，后被告支付原告8000元，尚欠煤渣款10,000元，致起讼争。本院认为，被告夏国虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律规定，应按约履行义务，其逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付原告货款10,000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国虎于本判决生效后10日内支付原告吴秀兰货款10,000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，公告费560元，合计656元，由被告负担（原告预交的案件受理费96元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费96元，向原告支付公告费560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  徐 清二〇二〇年十二月十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  吴 尧附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑萍，女，1947年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托代理人：王如冰，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县人民政府，住所地河北省乐亭县乐亭镇东大街3号。 法定代表人：张福林，该县县长。 原审第三人：高海滨，男，1975年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 再审申请人李淑萍因诉乐亭县人民政府土地行政登记一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终407号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李淑萍申请再审称，争议房产系其与高雨胜夫妻的共同财产，分家协议并未生效，其不认可协议的内容，且乐亭县人民政府为高海滨颁发乐集用（2001宅）字第210457号集体土地使用证的行为违法。为高海滨核发的集体土地使用证登记情况无任何资料记载，且编号076号乐亭县核发宅基地使用证登记卡存在大量问题。一、二审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，撤销乐亭县人民政府颁发的乐集用（2001宅）字第210457号的集体土地使用证，确认该土地的使用权人仍为高雨胜、李淑萍。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，高雨胜（2008年因病去世，与李淑萍系夫妻关系）在1998年立分家契约，将三处宅基地及房屋进行了分配，约定高雨胜及其子高海滨、高海山各一处。2001年村里统一进行土地使用证的换发时，村镇工作人员对高雨胜及其家庭成员名下的宅基地同时进行了丈量，在此基础上，高海滨、高雨胜分别作为户主在乐亭县核发宅基地使用证登记卡上签字确认，乐亭县人民政府为高海滨颁发被诉集体土地使用证。一、二审法院经审查认为乐亭县人民政府的行政行为符合《中华人民共和国土地管理法》和《土地登记规则》的相关规定，故驳回李淑萍的诉讼请求。李淑萍不认可分家协议的效力，但并未提供依法解决该民事争议的相应证据，其提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判。李淑萍申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李淑萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4006号 申请执行人褚拥萍,女,1976年10月27日出生,住所地天台县。 申请执行人吴良,男,1973年09月06日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2293号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人褚拥萍、吴良借款本金150000元及利息，并承担执行费2150元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈 勰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16743号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人白勇，男，1994年4月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于长安汽车金融有限公司与白勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12189号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息42535.83元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16743号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27302号原告：五洲博尔文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：梁丙州，总经理。委托诉讼代理人：宋维强，男，五洲博尔文化传媒（北京）有限公司工作人员。被告：大连市图书城渤海书刊发行部，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：于美，经理。本院在审理原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司诉被告大连市图书城渤海书刊发行部买卖合同纠纷一案中，原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系双方和解。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告五洲博尔文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31934号 东莞市晋达家具有限公司： 本院受理的申请执行人罗务添与被执行人东莞市晋达家具有限公司劳动争议纠纷执行一案(执行依据为（2020）粤19民终8171号民事判决书),因被执行人东莞市晋达家具有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1984号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人沈仁飞，男，生于1993年12月2日，云南省昭通市巧家县人，户籍地云南省昭通市巧家县。被告人沈仁飞因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年10月13日被取保候审。经本院决定，于2020年12月15日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人潘鸿梁，云南与乐律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人沈仁飞犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人沈仁飞及辩护人潘鸿梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月19日内，被告人沈仁飞驾驶云Ｆ×××××号“解放”牌轻型仓栅式货车拉载货物1870千克（该车核定载质量490千克，超载100%以上）由昆明市经开区七彩云南前往大王家营村。11时50分许，沈仁飞驾车行驶至西亚山庄附近时，为避让车前情况，其所驾车车前端右侧与隔离绿化带内路灯杆发生碰撞，路灯杆倒地时砸到沿道路西侧人行道步行的被害人高某头部，致高某现场死亡。经鉴定，高某符合道路交通事故至颅脑损伤死亡。经昆明市公安局交通警察支队七大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故发生原因系沈仁飞驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车载物超过核定载质量且超过限速标志标明的最高时速行驶所致，沈仁飞承担此事故的全部责任。被告人沈仁飞对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证确认的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。其辩护人对指控罪名及事实亦无异议，并提出：被告人沈仁飞具有自首情节；自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；积极赔偿被害人损失；系受老板雇佣开车，发生事故后积极主动筹钱赔偿被害人家属；系初犯、偶犯；系过失犯罪，主观恶性不深；系家庭经济支柱，有孩子需要抚养。综上，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关认为，被告人沈仁飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提出：被告人发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任；具有自首情节；自愿认罪认罚；赔偿被害人六万六千元。建议对被告人沈仁飞判处一年以上二年以下有期徒刑。如能赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可适用缓刑。本院认为，被告人沈仁飞违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。对于公诉机关及辩护人提出被告人沈仁飞具有自首情节的公诉及辩护意见，本院认为，被告人沈仁飞发生事故后，主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对此公诉及辩护意见予以采纳，依法可对其从轻处罚。对于辩护人提出被告人沈仁飞自愿认罪认罚，有悔罪表现；系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人从宽处理。对于辩护人提出被告人积极赔偿被害人家属的辩护意见，根据在案证据证实被告人沈仁飞赔偿被害人家属部分经济损失，本院在量刑时予以考虑。对于辩护人提出被告人的家庭情况，因不是法定或酌定量刑情节，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见的合理部分，本院已予以注意。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见与其罪行不符，本院不予采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈仁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  娄芳芳人民陪审员  王琼惠二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17138号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。负责人：陈彬，经理。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梅，女，该公司员工。被告：陈显文，男，1951年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告陈显文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告陈显文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的2018年5月至2019年3月期间的物业管理费677元。事实及理由：原告为国航洋河小区提供了物业服务，被告作为该小区业主未交纳相应费用，原告遂诉至法院。被告陈显文未答辩。本院经审理查明以下事实：2015年5月28日，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司（乙方）、洋河三村国航小区业主委员会（甲方）签订《国航洋河小区物业服务合同》，约定：原告为洋河三村X号至X号提供物业服务；物业服务费的收费标准（按建筑面积计算）为住宅0.6元/月/平方米。另查明，泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司于2019年3月更名为泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司。被告是洋河三村X号X-X号业主，房屋用途为住宅，建筑面积102.49平方米。原告于2019年3月31日退出物业服务。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。洋河三村国航小区业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。原告与洋河三村国航小区业主委员会签订的《国航洋河小区物业服务合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同到期后，原告继续为涉讼小区提供物业服务，被告应依约交纳物业服务费等相关费用，原告要求被告支付上述期间的物业服务费677元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈显文于本判决生效之日起十日内向原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司支付物业服务费677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告陈显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 李 韶审判员 文 莲审判员 施荣鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 熊文艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7556号原告：孙高飞，男，1996年6月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：袁颖，北京浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京浩天信和律师事务所实习律师。被告：王敬一，女，1969年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：薛方，男，1966年9月3日出生，住北京市朝阳区。原告孙高飞与被告王敬一、薛方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告孙高飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金1600000元；2.判令二被告支付原告逾期利息及违约金2009320元（自2015年6月9日起暂计算至2020年8月31日止），及自2020年9月1日至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以本金1600000元为基数，年利率按24%计算）；3.判令原告对被告一提供抵押担保的位于北京市朝阳区向军北里×号楼×层×××的房屋折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费用等。事实和理由：2015年3月9日，赵一远与被告王敬一、薛方签订了《借款协议》，约定甲方（被告）王敬一、薛方系夫妻，共同向乙方赵一远借款1600000元，约定了借款期限、利息、违约金。赵一远于当日通过银行转账借款给二被告1600000元，二被告向赵一远出具了《借款收据》。为担保债权实现，赵一远于2015年3月9日与王敬一向房屋登记部门申请了抵押登记。2019年12月4日，赵一远与孙高飞签订《债权转让合同》，约定将赵一远享有对王敬一、薛方的债权本金共计1600000元及相应利息和担保权利转让给原告。经原告多次催要二被告还款未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据孙高飞、王敬一、薛方提交的相关证据[北京市高级人民法院（2017）京刑终198号刑事裁定书、北京市中信公证处公证复查决定书等]，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对孙高飞的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回孙高飞的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二〇年十二月三十日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28150号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所律师。被告：康建生，男，1959年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李楠，女，1962年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告康建生、李楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人石二东到庭参加诉讼，被告康建生、李楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截至2020年7月17日的借款本金4625000.06元、利息175244.32元、复利4981.25元以及自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.原告有权以位于北京市昌平区xxx全部房屋折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.二被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费。事实与理由：原告与二被告签订了《个人抵押贷款合同》，约定授信额度500万元，贷款期限120个月。二被告系夫妻关系，以位于北京市昌平区xxx全部房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办妥抵押登记手续。原告发放贷款后，二被告未依约还款，构成违约。被告康建生、李楠未到庭参加诉讼，未作答辩。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.康建生、李楠身份证复印件；2.《个人抵押贷款合同》；3.《个人贷款确认书》；4.对账单；5.不动产登记证明。被告康建生、李楠未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，原告（贷款人及抵押权人、乙方）与康建生（借款人，甲方）、李楠（借款人、抵押人，甲方）签订《个人抵押贷款合同》，约定：额度金额500万元；贷款期限120个月，2018年5月23日至2028年5月23日，实际贷款起始日期及终止日期以具借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；贷款支付方式为受托支付；选择自主月供还款方式时，按照240期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下的抵押物为北京市昌平区xxx全部房屋，抵押担保的范围为合同项下甲方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，利息、罚息按具体授信合同的约定计算；甲方拖欠本金、利息、费用即视为已经发生违约事件，乙方有权：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，贷款到期或提前到期的，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，有权行使担保权利。后，原、被告就合同约定的抵押房产办妥抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年6月18日，原告向二被告指定的账户发放贷款500万元。根据《个人贷款确认书》记载：借款人康建生、金额500万元，贷款利率6.86%，起贷日2018年6月19日，到期日2028年6月19日，首次还款日2018年7月19日，每月还款日为19日，支付方式受托支付，还款方式自主月供。原告放款后，二被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。原告提交的对账单载明，截至2020年12月10日，二被告案涉借款合同项下尚欠借款本金4625000.06元，利息（含罚息）341720.03元、复利18674.33元。另查，原告为实现本案债权，原告申请诉前财产保全并已交纳保全费5000元。本院认为：原与二被告签订的合同属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向二被告发放贷款，二被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求二被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利，以及要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建生、李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月10日的借款本金4625000.06元、利息（含罚息）341720.03元、复利18674.33元，以及自2020年12月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按《个人抵押贷款合同》、《个人贷款确认书》的约定计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京分行有权以位于北京市昌平区xxx全部房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22621元、保全费5000元、公告费（以实际发生为准），由被告康建生、李楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6056号 申请执行人：广州市规划和自然资源局。法定代表人：彭高峰。 被执行人：关如艺，男性，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与关如艺行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审3532号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金14448.55元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，冻结了被执行人的财付通账号账号、广州农村商业银行账号、中国农业银行账号内存款（余额较少，不予处理）,冻结期限：2020年12月2日至2021年12月2日止。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6056号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5162号 原告（反诉被告）：宝鸡市大明装饰有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。统一社会信用代码 xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：王维科，总经理。被告（反诉原告）：强兰军，男，1972年8月1日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）宝鸡市大明装饰有限责任公司（以下简称大明公司）与被告（反诉原告）强兰军装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大明公司法定代表人王维科、被告强兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大明公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付家装施工费6.4万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月18日原、被告就被告汉都新苑4套住宅签订家居装修合同及附表，合同总价24.6万元。装修期间原告按照被告要求增加了部分活量，增加费用1.8万元。后被告私自换掉钥匙、购买家具入住，但其仅支付了20万元工程款，余款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）强兰军辩称，1.其与原告未就工程价款进行结算，装修工程未验收，原告索要6.4万元无合同和事实依据；2.原告装修存在墙面开裂、踢脚线栓眼未按照约定装饰、门上雕花漆皮开裂、吊顶开裂、厨卫内的墙面空洞、地砖美缝衔接不严等质量问题；3.合同未约定增量部分，原告所称1.8万元增量部分费用无事实依据。综上，请求法院驳回原告诉请。关于上述装修质量问题提起反诉，请求法院判令：1.原告继续修缮房屋直至房屋验收合格为止，若不予修缮则支付赔偿金30260元；2.原告承担本案诉讼费。反诉被告大明公司辩称，1.工程出现开裂、空洞、裂痕等问题属于正常情况，不属于质量问题。施工之前已向被告进行过告知，被告亦认可；2.施工过程中被告对其使用的装修材料和施工过程均认可，没有提出过异议。综上，对被告所述的质量问题不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告大明公司（承包方）与被告强兰军（发包方）签订《宝鸡市大明装饰有限责任公司合同》，约定：工程名称：汉都新苑B16-1201、B16-1208、A9-2-1002、A9-2-2201家装；工程数量：见附表，活量清单；施工地点：北三环 汉都新苑；承包形式：工料合计；工程价款：24.6万元；付款方式：完工付清。双方又签订了《强兰军汉都名苑装修活量清单》。合同签订后原告即对被告涉案4套房屋进行装修。2019年6、7、8月份左右原告退场。被告陆续向原告支付装修款20万元。案件审理过程中，原告明确其诉请中主张的家装施工费6.4万元的计算方式为：合同约定的包死价24.6万元+增项1.8万元-被告已付款20万元。庭审中，原、被告就上述增项1.8万元达成调解，原告遂对该部分款项申请撤诉，变更诉请为：被告支付装修款4.6万元。另查，被告申请对涉案4套住宅因质量问题所需修缮费用进行司法鉴定。后鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：申请书中所记载的修缮范围房屋修缮费用为21051.95元；现场勘察时被告所主张的修缮范围（包含申请书中所载申请范围）房屋修缮费用为56523.74元。司法鉴定过程中鉴定机构对涉案装修房屋进行了现场勘验并形成《现场勘验记录》，记录显示装修存在以下问题：9#2单元2201室：1.客厅花砖方向朝向不对，空鼓，美缝不符合使用要求。2.网络线穿线不合格，使用不了。3.厨房台面开裂。4.门花边开裂。5.主卧客厅吊顶（包括餐厅）开裂、鼓包。6.主卧换窗户窗套开裂。7.窗户大理石台面裂缝。8.全屋美缝。9.卫生间墙面空鼓更换。10.餐厅阳台墙砖空鼓更换。9#楼1002室：1.厨卫墙砖空鼓。2.客厅、卧室吊顶、乳胶漆鼓缝、开裂。3.客厅地砖及美缝更换。4.进户灯只有开关，没有安装灯。16#楼1201室：1.厨房墙砖空鼓更换。2.卫生间下水疏通（下水不利，地面坡度不够）。3.卫生间墙砖空鼓，更换一面。4.电视墙乳胶漆开裂、裂缝。5.美缝全屋。6.地砖空鼓更换。7.门厅处乳胶漆顶棚有色差。16#楼1208室：1.全屋美缝。2.卫生间墙砖空鼓，更换。3.踢脚线（地砖）开裂。被告遂将其反诉请求变更为：原告支付房屋修缮费用56523.74元。原告仅认可房屋修缮费用金额为5184.31元，对被告主张的金额56523.74元不予认可，不同意支付。本院认为，《宝鸡市大明装饰有限责任公司合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告对被告涉案房屋进行了装饰装修，被告应按照合同约定的包干价24.6万元向原告支付装修款，但被告仅支付了20万元，余款4.6万元（24.6万元-20万元）至今未付，原告行为已构成违约，现原告要求被告支付上述4.6万元装修款，于法有据，本院予以支持。关于反诉部分，由鉴定机构《现场勘验记录》的记载来看涉案房屋装饰装修存在一定问题，现被告要求被告按照鉴定意见支付房屋修缮费用为56523.74元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告强兰军于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市大明装饰有限责任公司家装施工费4.6万元；二、原告宝鸡市大明装饰有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告强兰军房屋修缮费用56523.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1400元（原告已预交），由被告负担；反诉受理费606元、鉴定费1万元（被告已预交），由原告负担。两相折抵后，原告负担部分于上述付款时间一并支付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      韩  霞人民陪审员      王林军人民陪审员      王宏科        二〇二〇年十二月二十二日  法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜  打印人：周惠荣  校对人：张艳娜  送达时间：2020年   月  日  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18336号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人张英明，男，1986年9月20日出生，汉族，住陕西省白河县。关于长安汽车金融有限公司与张英明借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16311号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息99371.27元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18336号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初324号 原告张延静，女，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告开化县自然资源和规划局，住所地浙江省开化县芹阳办事处北路1号。 法定代表人余卫东，局长。 原告张延静与被告开化县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月17日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张延静申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张延静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延静负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2318号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李成义，男，生于1996年12月18日，彝族，初中文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被告人李成义因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年11月17日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人李馨、王微（未到庭），云南王平律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1299号起诉书指控被告人李成义犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、官检二部量建（2020）692号量刑建议书。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官常宏敏、书记员李晗出庭支持公诉，被告人李成义及其辩护人李馨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日15时40分许，被告人李成义饮酒后驾驶云Ｇ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿昆明市南二环快速路Ａ线由西向东行驶至昆明市南二环快速路Ａ线宝海公园附近路段时，其所驾车左前部与童富礼驾驶的云Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车右侧车身相碰撞后，李成义所驾车右侧又与张文韬驾驶的云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车车身左侧相碰撞，致三车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。后李成义被民警查获，经提取被告人李成义血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为152.13ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李成义到案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人李成义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：被告人李成义静脉血中乙醇含量为152.13mg/100ml（乙醇/血）；有自首情节；承担此次事故的全部责任；在城市快速道路上驾驶机动车。建议对被告人李成义判处三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李成义及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李成义的辩护人当庭提交如下证据：1.修理费发票二张，欲证实对方的车辆维修费已由被告人李成义支付完毕。2.由石屏县牛街镇尼腊村委会出具的证明二份，欲证实被告人李成义属建档立卡户。公诉人对修理费发票予以认可，对石屏县牛街镇尼腊村委会出具的证明因与本案无关，不予认可。对被告人李成义的辩护人当庭提交证据的真实性本院予以认可，但对石屏县牛街镇尼腊村委会出具的证明因与本案无关，本院不予采纳。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李成义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：被告人李成义静脉血中乙醇含量为152.13mg/100ml（乙醇/血）；有自首情节；承担此次事故的全部责任；在城市快速道路上驾驶机动车。建议对被告人李成义判处三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。对于被告人李成义的辩护人提出“被告人李成义具有自首情节；自愿签署认罪认罚具结书；已赔偿对方损失”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李成义明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李成义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李成义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳2000元，剩余罚金4000元须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄婉秋
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4157号原告：刘开成，男，1945年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封（上海）律师事务所律师。被告：沛县沛城街道刘庄村村民委员会，住所地：沛县沛城街道刘庄村。负责人：谢瑞信。委托诉讼代理人：李伟，男，1971年10月9日出生，汉族，该村支部书记，住沛县。原告刘开成与被告沛县沛城街道刘庄村村民委员会（以下简称刘庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开成及其委托诉讼代理人王家朋，被告刘庄村委会负责人谢瑞信及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开成向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘庄村委会赔偿原告养鱼塘经济损失20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘庄村东南养鱼塘，原本只是一个水坑。原告刘开成从1986年起承包养鱼。原告对该鱼塘享有优先承包权，承包费每年300元，由本村张遵华收取。2020年6月19日，被告从南到北，经原告鱼塘放水，造成鱼类大量死亡。6月26日，被告在没有通知原告的情况下，把拦截污水的设施擅自拿掉，致使污染进一步扩大。6月19日至28日，捞上来的死鱼2000斤左右，还有沉底捞不上来的，给原告造成重大经济损失。被告刘庄村委会辩称，1.刘庄村没有鱼塘向外承包；2.因该坑塘为村里灌溉渠和排水渠，2017年11月20日，李伟便在张遵华家里和原告及张遵华谈过不允许原告在此坑塘进行养鱼；3.排到坑塘里的水没有污染，鱼的死亡和村里没有关系，被告也不承认原告的养鱼塘；4.由于原告拦坝养鱼，造成农作物减产，原告应承担责任；5.2012年至今原告没有交过租赁费，之前交给过个人即张遵华，而张遵华并不能代表村委会。根据到庭原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：原告在坑塘拦坝从事鱼类养殖，2020年6月份因刘庄村需要排水，将原告坑塘坝体扒开，造成原告养殖鱼类死亡。本院认为，原告刘开成提起的财产损害赔偿系侵权之诉。本案中，原告刘开成主张坑塘内鱼死亡系被告从南到北，经原告坑塘放水，擅自把拦截污水的设施拿掉，造成鱼类死亡所致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。被告刘庄村委会否认与原告之间就涉案坑塘存在承包关系，但原告在此养鱼已长达数年，被告未采取有效措施任由原告在此坑塘从事养殖活动且2020年6月份被告通过原告养殖坑塘排水亦未通知原告做好防范措施，造成鱼类死亡，构成侵权行为，应对此承担赔偿责任。庭审中，原、被告均认可村中排水及灌溉必须经过涉案坑塘，原告主张其之所以在此经营系与被告签订承包合同，被告对此不予认可，且原告亦未能提供证据加以证明。故，对原告主张其就涉案坑塘之间存在承包合同关系，本院不予支持。原告刘开成擅自拦截占用排水河道亦存在一定的过错。本案中，原告刘开成主张赔偿损失20000元，仅陈述坑塘中所养鱼类死亡，但未能提供充分的证据证明其损失。因此，本院酌定认定其损失为5000元，对于原告主张超出的部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告沛县沛城街道刘庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告刘开成损失5000元；二、驳回原告刘开成的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘开成负担225元，被告沛县沛城街道刘庄村村民委员会负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 刘 云人民陪审员 李厚建二〇二〇年十二月十一日法官 助理 孙开增书 记 员 刘 彤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初6506号申请人：岳思文，女，1991年2月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：岳俊伟（原告父亲），男，住沈阳市苏家屯区。被申请人：刘文兵，男，1972年10月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人岳思文与被申请人刘文兵民间借贷纠纷一案，申请人岳思文于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘文兵在银行存款631368元或查封、扣押其相应价值财产。申请人岳思文以其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼财产保全责任保险（保险金额：631368元）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文兵在银行存款631368元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费3677元，由申请人岳思文预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李爽二〇二〇年十二月三日书记员  吴姝
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初2053号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人柴某，男，1997年3月3日生，汉族，家住山西省万荣县。被告人张世贞，男，1990年12月24日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年8月14日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月26日逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官一部检刑诉（2020）1154号起诉书指控被告人张世贞犯故意伤害罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1025号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检查一部量建（2020）615号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。在审理过程中，附带民事诉讼原告人柴某向本院提起附带民事诉讼。后本院在审查过程中发现本案不适用简易程序审理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日在本院公开合并开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柴某、被告人张世贞及其辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2020年8月8日12时许，被告人张世贞因怀疑被害人柴某与其妻子杨某某关系暧昧，便用其妻子的手机发短信将被害人柴某约至官渡区某某温泉酒店停车场对其进行质问时，双方发生争执。被告人张世贞先动手打被害人柴某，被害人柴某还手，并将被告人张世贞打倒在地，后又用手击打被告人张世贞的头部。被告人张世贞遂从婴儿车内拿出一把水果刀将被害人柴某捅伤后离开现场。经鉴定，被害人柴某的伤情为轻伤一级。上述事实及罪名，被告人张世贞在开庭审理过程中均无异议。并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，本院予以采纳。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人张世贞经电话通知，主动到派出所投案。附带民事诉讼原告人柴某诉称：1.请求依法追究被告人张世犯故意伤害罪、敲诈勒索罪未遂的刑事责任、并要求对其从重处罚；2.请求依法判令被告人张世贞赔偿医疗费32276.29元、法医鉴定费1000元、误工费18000元（6000元×3个月）、护理费1254元。共计52530.29元。被告人张世贞答辩称愿意先赔偿一部分，附带民事诉讼原告人柴某当庭提交了有云南中德骨科医院出具的出院记录1份、住院证1份、诊断证明1份、门（急）诊初诊病历1份、住院结账汇总清单2份、门诊费用汇总清单8份、云南省增值税普通发票4份（陪护费、伤情鉴定费、住院费、门诊费）、陪护服务协议1份。上述证据被告人张世贞均无异议。对于附带民事诉讼原告人柴某诉请的经济损失，本院认定如下：1.其诉请的医疗费32276.9元，提交了相应的医疗费发票、费用清单等证据，证实其住院产生的医疗费为32276.9元，故本院予以支持；2.对于其诉请的鉴定费1000元，提交了相关的伤情鉴定费发票以证明，本院予以支持；3.对于其诉请的误工费未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳；对于其诉请的护理费1254元，提交了相关的护理费发票予以证明故本院予以支持。综上，本院认定附带民事诉讼原告人柴某因本案产生的医疗费、鉴定费等经济损失共计人民币34530.9元。本案刑事部分，本院认为，被告人张世贞故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚、证据确实充分且取证程序合法，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张世贞具有“自首、致一人轻伤一级；未赔偿被害人损失；认罪认罚”的量刑情节。被告人张世贞的辩护人提出“自首；初犯”的辩护意见，被告人张世贞主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人张世贞的辩护人提出“被害人具有一定过错”的辩护意见，本院认为被害人不具有刑法意义上的过错，故本院对该辩护意见不予采纳。综上，本院决定对被告人张世贞从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人张世贞一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议。被告人张世贞的指定辩护人提出“望从轻处罚”的辩护意见。鉴于被告人张世贞具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议与辩护意见，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张世贞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告人张世贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年8月13日止）。二、由被告人张世贞赔偿附带民事诉讼原告人柴某诉请并经本院确认的各项经济损失共计34530.9元。（于判决生效30日内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人柴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  杨云艳人民陪审员  谭莹霞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱 芸