wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3522号原告：邱小林，男，1966年4月24日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。被告：刘国庆，男，1979年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘保国，男，1965年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告刘国庆的哥哥。原告邱小林与被告刘国庆、刘保国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告邱小林到庭参加诉讼。被告刘国庆、刘保国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘国庆、刘保国偿还原告借款21万元及利息，利息按照同期银行贷款利率从借款之日起计算至借款还清之日止；2.要求被告赔偿原告因诉讼造成的一切费用。事实与理由：被告刘保国、刘国庆兄弟俩于2011年10月1日借原告现金20万元，被告刘国庆于2012年4月21日又向原告借现金1万元。两被告承诺借款1年后还清，可现在已经过了8年龄6个月，未还借款1分钱。后来多次与被告联系，至今未能联系上。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告刘国庆、刘保国未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邱小林提交借据2份。被告刘国庆、刘保国未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的2011年10月1日的借据载明“借据，今借到邱小林人民币200000元，大写贰拾万元整，月息贰分。借款人：刘国庆，刘保国，2011年10月1日”。2、原告提交的2012年4月21日的借据载明“今借到邱小林现金人民币壹万元正（10000）元，半年付捌仟利息，东西未售按月息1分五付利息，刘国庆，2012年4月21日。”3.本院在向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续时，到被告刘国庆、刘保国的户籍地查找，刘国庆、刘保国的母亲称其二人已经有十几年不在家住。所属辖区社区工作人员称“刘国庆、刘保国二人有十几年不在家住，只有其老母亲在家”。本院依法对被告进行公告送达，原告支付了公告费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱小林主张被告刘国庆、刘保国偿还原告借款，提交被告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。依据原告提交借据，本院确认被告刘国庆、刘保国应共同偿还原告邱小林借款本金20万元及自2011年10月21日起算的利息。被告刘国庆应偿还原告借款1万元及自2012年4月22日起算的利息。关于利息，原、被告双方借据上约定20万元借款的利息为月息2分，1万元借款的利息为月息1.5分，不违反法律规定，现原告主张未付借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，依据相关规定，本院确认2019年8月19日之前的借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘国庆、刘保国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘国庆、刘保国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱小林借款本金20万元及利息，利息自2011年10月2日起计算至本判决实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告刘国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告邱小林借款本金1万元及利息，利息自2012年4月22日起计算至本判决实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的借款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，被告刘国庆、刘保国共同负担4400元，被告刘国庆负担50元，公告费由被告刘国庆、刘保国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  张燕莎
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10972号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：马金霞，女，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告马金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告马金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元、利息1090元，逾期罚息395元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月11日，被告与原告以此签订1份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告马金霞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告马金霞未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告马金霞在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币20000元、利息1090元，逾期罚息395元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告马金霞于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告马金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复269号 复议申请人（被执行人）：王有顺，男，1973年7月8日生，汉族，住邯山区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住所地：邯郸市和平路**金鹏大厦。 法定代表人：任建国，该行行长。 被执行人：邯郸市有顺物资有限公司，，住所地：邯郸市复兴区西段道** 法定代表人：王有顺，该公司经理。 被执行人：高丽梅，女，1977年8月24日生，汉族，住邯山区。 被执行人：王文庆，男，1937年7月11日生，汉族，住邯山区。 被执行人：周美香，女，汉族，1939年6月24日生，住邯山区。 被执行人：王利芳，女，1968年2月22日生，汉族，住邯山区。 被执行人：王金祥，男，1963年7月7日生，汉族，住邯山区。 第三人：韩延超，男，1984年9月10日生，住邯郸市复兴区。 复议申请人王有顺不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）作出的（2020）冀0403执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行（以下简称工行车站支行）与被执行人邯郸市有顺物资有限公司、王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥借款合同纠纷一案中，第三人韩延超于2020年7月22日向该院提出变更执行申请人为韩延超的申请。 丛台法院查明，原告工行车站支行与被告邯郸市有顺物资有限公司、王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥借款合同纠纷一案，2017年9月1日该院作出（2017）冀0403民初1034号民事调解书，调解：一、2017年9月1日，被告邯郸市有顺物资有限公司还款300万元借款本金；二、2017年9月30日前，被告邯郸市有顺物资有限公司还款100万元借款本金；三、剩余借款本金376.867799万元及利息341607.82元，被告邯郸市有顺物资有限公司自2017年10月1日起至2018年5月1日前，每月还款3万元，至2018年6月1日前将全部借款本金及利息一次性还清；四、被告王有顺、高丽梅、王文庆、周美香、王利芳、王金祥对上述债务承担连带保证责任；五、被告如有任何一期未按时足额还款，原告有权立即申请执行被告全部借款本金及利息；六、崇利制钢有限公司对上述债务不承担任何责任。2018年3月2日，该案立案执行，案号为（2018）冀0403执378号。2020年9月27日此案恢复执行，案号为（2020）冀0403执恢412号。 另查明，2018年6月27日，工行车站支行作为转让方，与受让方中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城河北公司）签订了一份《债权转让协议》，将本案（2017）冀0403民初1034号民事调解书中所涉债权转让给长城河北公司，并于2018年8月24日转让方和受让方在河北经济日报上发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年6月10日长城河北公司作为转让方与受让方韩延超签订了一份《债权转让协议》，将本案（2017）冀0403民初1034号民事调解书中所涉债权转让给韩延超，并于2020年6月23日转让方和受让方在河北法制日报上发布了《债权转让公告》。 丛台法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”首先，工行车站支行与长城河北公司签订《债权转让协议》，将（2017）冀0403民初1034号民事调解书中确认的债权依法转让给了长城河北公司，并在省级报纸上进行了公告，通知了相关债务人，转让合法有效，长城河北公司取得了债权人的地位。其后，长城河北公司再次将本案所涉债权转让给韩延超，并签订了《债权转让协议》，同时在省级报纸上发布了公告，通知了相关债务人，此次转让也合法有效。现韩延超要求变更其为（2018）冀0403执378号执行案件的申请执行人，符合法律规定，该院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，作出（2020）冀0403执异129号执行裁定：变更韩延超为（2028）冀0403执378号【现恢复案件号为（2020）冀0403执恢412号】执行案件的申请执行人。王有顺不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 王有顺复议称，请求撤销丛台法院（2020）冀0403执异129号执行裁定。理由是：1、本案债权转让对王有顺不生效。根据《合同法》规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效。本案中，工行车站支行将债权转让长城河北公司，没有依法通知王有顺，长城河北公司未取得上述债权，其无权再次将该债权转让给韩延超，韩延超未依法取得本案债权，故该债权转让对王有顺不生效。裁定书中两次提到在报纸上公告，王有顺均未见到且以报纸公告通知方式本身不合法，未发生实质通知效果。2、涉案房产已出租，法院在执行过程中应充分保障承租人的权益。 本院对丛台法院查明的事实予以确认。 另查明，工行车站支行于2020年7月8日作出《债权确认书》，对其与长城河北公司签订的《债权转让协议》予以确认，认可长城河北公司取得该债权。长城河北公司于2020年9月4日向丛台法院发出《变更执行主体的函》，对其将该案债权转让给韩延超予以确认，认可韩延超取得本案债权。 本院认为，本案的争议焦点为本案债权转让通过报纸公告的形式是否通知到王有顺，该转让对王有顺是否生效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”和《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条：“国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”的规定，本案中，工行车站支行与长城河北公司及韩延超的两次债权转让均已通过省级有影响的报纸发布债权转让公告，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，本案债权转让对王有顺已经生效，王有顺该复议理由不能成立。因（2020）冀0403执异129号执行裁定审查的是韩延超变更申请执行人申请是否成立的问题，故王有顺复议称涉案房产已出租，法院在执行过程中应充分保障承租人权益的复议理由不属于本案审查范围。综上，王有顺的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回王有顺的复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2020）冀0403执异129号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马菲娅
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6456号 原告：赵田学，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 被告：李家将，男，1983年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告赵田学与被告李家将民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵田学及其委托诉讼代理人梅军到庭参加诉讼，被告李家将经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵田学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告借款117558.00元；2、请求人民法院判决被告向原告支付以117558.00元为本金，按年利率6%计算从2020年4月13日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月至4月，被告因为做工程缺乏资金便分多次向原告借款周转，原告通过微信转账及扫码付款方式将上述借款分批次转入被告及被告所指定被告的工人王彬、王明发、王美艳、雷诗良账户上，总共转款117558.00元。2020年4月13日，被告向原告出具了一张借条，借条上注明被告向原告借款117558.00元，还款日期为2020年5月20日，但被告并未如期还款。原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李家将未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月赵田学与李家将因合伙做工程，赵田学通过微信转账方式向李家将转入资金63050.00元、向李家将指定代收人王彬转入资金10000.00元、雷诗良10000.00元、王美艳9000.00元、王明发16000.00元，其他支出508.00元，上述转账共计108558.00元。因双方未能合伙，2020年4月13日李家将向赵田学出具《借条》一份，《借条》载明“今借到赵田学人民币117558.00元，大写壹拾壹万柒仟伍佰伍拾捌元整。发借人赵田学，身份证号5223211972××××××××,手机号138××××3972，借款人李家将，身份证号5224221983××××××××，手机号187××××9896，借款日期2020年4月13日，还款日期2020年5月20日”，双方将合伙期间由赵田学转给被告的资金转为被告向原告的借款。借款到期后因李家将未支付借款。 本院认为，赵田学与李家将因合伙做工程，赵田学向李家将及其指定代收人转入资金108050.00元，赵田学其他支出508.00元，共计108558.00元，后因双方未能合伙，双方协商一致，将上述资金转为李家将向赵田学的借款，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”的规定，上述行为是双方的真实意思表示，没有违背法律强制性的规定，没有损害国家、集体或者第三人的利益，双方协商一致对合伙期间赵田学转给李家将的资金及其他支出变更为李家将向赵田学的借款合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户的实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，赵田学与李家将之间的借款合同属于自然人之间的借款合同，双方的借款合同以李家将收到借款为生效要件，双方合伙期间，赵田学已将款项108050.00元支付给李家将，双方协商一致将赵田学的支出508.00元变更为由李家将向赵田学的借款，上述行为视为李家将已收到赵田学借款108558.00元。赵田学主张李家将向其借款117558.00元，赵田学提交的证据只能证明其与李家将之间的借款合同成立并已生效的借款为108558.00元，故予以支持108558.00元。赵田学与李家将约定的还款日期为2020年5月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李家将应当按照约定的日期偿还赵田学借款，但李家将至今未向赵田学偿还借款，李家将已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李家将承担应继续偿还赵田学借款108558.00元的责任。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，李家将未按照约定偿还赵田学借款，应承担违约责任，赵田学请求判决李家将向其支付以117558.00元为本金，按年利率6%计算从2020年4月13日至实际还款之日的利息，本院予以支持以108558.00元为本金，按年利率6%计算从2020年5月20日至实际还款之日的利息。李家将经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李家将在判决生效之日起十日内偿还赵田学借款108558.00元，并以108558.00元为基数，按年利率6%计算从2020年5月20日至借款还清之日止的利息； 二、驳回赵田学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650.00元，因适用简易程序减半收取1325.00元，由李家将负担1235.00元，赵田学负担90.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月四日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初1632号 原告:安徽省百基机电科技有限公司,住所地安徽省安庆市滨江新区高新产业园,统一社会信用代码91340800562181851G。 法定代表人:詹宏,公司执行董事。 委托诉讼代理人：张乃好，安徽长江人律师事务所律师。 被告:安徽华兴金属有限责任公司,住所地安徽省池州市东至县大渡口镇工业开发区,统一社会信用代码91341721760811287Y。 法定代表人:张福友,系公司总经理。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 被告：安庆市城北建筑安装工程有限公司,住安徽省安庆市集贤北路72号,统一社会信用代码913408001514201339。 法定代表人:胡婷婷,总经理。 委托诉讼代理人：桂承安，公司员工。 委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 原告安徽省百基机电科技有限公司诉安徽华兴金属有限责任公司、安庆市城北建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省百基机电科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，不予收取。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 章昌跃 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 彭 璐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初8842号 原告：洪礼鑫，男，1994年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林某，女，2003年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 法定代理人：戴某（系林某的母亲），女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：戴某，女，1978年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告洪礼鑫诉与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年10月30日，本院根据洪礼鑫的申请依法追加戴某为本案的共同被告。2020年12月11日本院收到洪礼鑫邮寄的撤诉申请书。 本院认为，洪礼鑫以其欲与林某、戴某庭外协商调解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪礼鑫撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告洪礼鑫负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄柳君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8568号原告：金修芳，女，1958年3月11日出生，住新沂市。原告：高玉琦，男，2008年2月15日出生，住新沂市。法定代理人：高某（与高玉琦系父子关系），男，1981年6月5日出生，汉族，住新沂市。以上两名原告共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被告：曹青春，男，1970年7月28日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市新浦区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告金修芳、高玉琦与被告曹青春、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金修芳、高玉琦共同委托诉讼代理人周士文，被告曹青春、被告人保连云港公司委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金修芳、高玉琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹青春、人保连云港公司赔偿金修芳医疗费31041.11元、误工费7400元[100元/天×(14天+60天）］、护理费1680元（120元/天×14天）、营养费574元（41元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、交通费1000元，共计42395.11元；2.依法判令曹青春、人保连云港公司赔偿高玉琦医疗费2730.82元、护理费1080元（120元/天×9天）、营养费1599元[41元/天×(9天+30天）］、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费300元，共计6159.82元；3.诉讼费用由曹青春、人保连云港公司承担。事实和理由：2020年5月1日17时许，曹青春驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车，沿X208港新线由南向北行驶至新沂市棋盘镇金李村三组曹青春家门前地段左转弯驶出道路时，与同向后方金修芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，致金修芳、高玉琦受伤。本次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，曹青春负事故全部责任，金修芳、高玉琦无责。曹青春在人保连云港公司投保了交强险和第三者责任险。金修芳、高玉琦受伤后在新沂市人民医院住院治疗，曹青春、人保连云港公司至今没有赔偿金修芳、高玉琦医药费等损失。特起诉，请依法支持金修芳、高玉琦的诉讼请求。曹青春辩称，事故造成的损失应由人保连云港公司赔偿。人保连云港公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费要求扣除10%的非医保用药。金修芳已达退休年龄，不应当支持其误工费。护理期、营养期为住院期间。本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年5月1日17时许，曹青春驾驶苏Ｇ×××**号小型普通客车沿X208港新线由南向北行驶至新沂市棋盘镇金李村三组曹青春家门前地段左转弯驶出道路时，与同向后方金修芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，致金修芳、高玉琦受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，曹青春负全部责任；金修芳、高玉琦无责任。金修芳受伤后，至新沂市人民医院住院治疗14天，伤情经诊断为“肩袖损伤（右），肩胛骨骨折”，共支出医疗费31041.11元。2020年5月9日，该院为其行“右肩关节镜下探查+肩袖修补术”。出院医嘱载明：“1.出院后于1、2、3、6月来院复查。2.出院后注意休息，适当进行功能锻炼。3.出院后切口处定期换药，择期拆线。4.不适随诊。”2020年6月25日，该院出具病情证明书一份，载明：“于我院住院手术治疗，规范锻炼及适度休息，不适随诊。”高玉琦受伤后，至新沂市人民医院住院治疗9天，伤情经诊断为“肱骨骨折（右）”，共支出医疗费2730.82元。出院医嘱载明：“1.出院后继续治疗。2.出院后定期复查，择期拆除石膏。3.不适随诊。”2020年6月25日，该院出具病情证明书一份，载明：“于我院住院治疗，不适随诊。”另查明，苏Ｇ×××**号车辆在人保连云港公司投保交强险及150万元的第三者责任保险（附加投保不计免赔），本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权应受法律保护。金修芳、高玉琦因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定，曹青春承担事故的全部责任，金修芳、高玉琦无责任。各方对此均无异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿。人保连云港公司要求依据保险合同的约定扣除相应的非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实原告的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于人保连云港公司要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。金修芳虽主张误工费，但人保连云港公司不予认可，且金修芳未提供确实、充分的证据予以证明，故对于金修芳的误工费，本院不予支持。根据金修芳提供的证据和请求，结合曹青春、人保连云港公司的质证意见，本院确认金修芳的损失为：医疗费31041.11元、护理费1120元（80元/天×14天）、营养费574元（41元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、交通费300元，合计33735.11元。根据高玉琦提供的证据和请求，结合曹青春、人保连云港公司的质证意见，本院确认高玉琦的损失为：医疗费2730.82元、护理费720元（9元/天×80天）、营养费1599元[41元/天×(9天+30天）］、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、交通费200元，合计5699.82元。金修芳、高玉琦超出以上范围的主张无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失，应由人保连云港公司在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效后十日内支付原告金修芳赔偿款33735.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效后十日内支付原告高玉琦赔偿款5699.82元；三、驳回原告金修芳、高玉琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 史 慧二〇二〇年十二月一日书记员 陆敬亚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8035号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初6373号之一 原告：白沙消防设备有限公司，住所地:福建省南安市美林街道白沙工业区。 法定代表人：黄文炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：王国强，男，1950年2月15日，汉族，住福建省南安市。 被告：阮新都，男，1989年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：广西政和消防安全有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路61号佳得鑫·水晶城A座2105室。 法定代表人：韦英气，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 原告白沙消防设备有限公司（以下简称白沙消防公司）与被告王国强、阮新都、广西政和消防安全有限责任公司（以下简称政和消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告白沙消防公司于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王国强、阮新都的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，原告白沙消防公司自愿提出撤回对被告王国强、阮新都的起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白沙消防设备有限公司撤回对被告王国强、阮新都的起诉。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪振雄 人民陪审员  蔡永远 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  黄柳君 速 录 员  黄巧玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89675号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。被告：柯泽津，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告柯泽津金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告柯泽津经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告柯泽津归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)144,584.56元；2.被告柯泽津依约支付至2020年11月18日的贷款利息5,634.86元；3.被告柯泽津依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告柯泽津负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告柯泽津支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，原告东风公司与被告柯泽津签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告柯泽津为购车，向原告东风公司借款202,560元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2020年2月2日起被告柯泽津未依约归还贷款本息。被告柯泽津未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告柯泽津之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告柯泽津的还款情况。被告柯泽津未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月，原告东风公司与被告柯泽津签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告柯泽津为购车，向原告东风公司借款202,560元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.76%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率6.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告柯泽津的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告柯泽津之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告柯泽津在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告柯泽津应及时告知受诉法院；如被告柯泽津提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月2日起被告柯泽津未支付贷款本息，至2020年11月18日被告柯泽津未偿还贷款本金为144,584.56元、利息5,634.86元。另查，被告柯泽津在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市海珠区新港西路双子星城A座B802。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告柯泽津未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告柯泽津归还未偿还贷款本金144,584.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告柯泽津确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告柯泽津未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯泽津应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金144,584.56元；二、被告柯泽津应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息5,634.86元；三、被告柯泽津应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金144,584.56元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，由被告柯泽津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1706号 申请人：高光辉，男，1986年7月26日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 被申请人：冯庆伟，男，1985年7月25日出生，汉族，现住保定市高阳县。 被申请人：冯文敏，男，1954年7月7日出生，汉族，现住保定市高阳县。 本院在审理原告高光辉诉被告冯庆伟、冯文敏民间借贷纠纷一案中，申请人高光辉于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯庆伟、冯文敏名下银行存款1067500元予以冻结，并以中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，担保金额为1067500元。 本院认为，申请人高光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯庆伟、冯文敏名下银行存款1067500元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人高光辉负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  未旭东
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初418号 原告：洪潮，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：林强，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽道同律师事务所律师。 被告：周健峰，男，1986年8月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 第三人：刘冠宇，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告洪潮与被告周健峰、第三人刘冠宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告洪潮于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪潮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪潮撤诉。 案件受理费1140元，退还洪潮。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年十二月二十八日                                                                             法官助理 杨玲玲                                                                                书记员  汪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13975号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：张鹏，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告张鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2012年12月20日；（二）开卡人：张鹏；（三）卡号：62×××83；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以张鹏申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2013年3月23日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年8月21日，张鹏尚欠本金：123428.34元；利息及复利：6118.09元；手续费：4325.29元;逾期还款违约金：10266.5元。四、需要说明的其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知张鹏将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的逾期还款违约金即为滞纳金，未与张鹏协商逾期还款违约金的收取事宜。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金123428.34元、手续费4325.29元及利息和复利、逾期还款违约金（截止至2020年8月21日的利息和复利6118.09元、逾期还款违约金10266.5元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与张鹏签订的《长城环球通白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向张鹏发放信用卡一张，张鹏申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现张鹏没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求张鹏清偿欠款本金、利息和复利、手续费，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到张鹏的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与张鹏并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。张鹏经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金123428.34元、手续费4325.29元及利息和复利（计至2020年8月21日的利息和复利为6118.09元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0115刑初271号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人韩浩，男，1994年5月1日出生，汉族，中专文化程度，农民，住陕西省西咸新区，2020年3月21日因本案被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被取保候审，2020年6月17日被刑事拘留，2020年7月17日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人王婷，陕西稼轩律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人韩浩犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉；被告人韩浩及其辩护人王婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控：1.2020年3月13日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为韩浩的行驶证，将租赁的陕西融合汽车服务有限公司陕AXXXXX的奥迪轿车开到温某某的壹心行二手车经营店，以107000元的价格转让给温某某。温某某扣除各种费用后转给韩浩85000元，韩浩又转给了温某某35000元，将自己之前转让给温某某的帝豪车赎回。其余赃款已挥霍。 2.2020年3月15日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为韩某某的行驶证，将租赁的西安市新城区XX店陕AXXXXX的丰田霸道越野车以67000元的价格转让给温某某，温某某扣除各种费用转给了韩浩60000元，所得赃款已挥霍。 3.2020年3月20日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为王某某的身份证，准备将租赁的西安新立朋实业有限公司陕AXXXXX奔驰轿车以170000元的价格转让给温某某时，温某某怀疑车辆来源不明，未付款给韩浩。 据此，公诉机关认为，被告人韩浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关随案移送了相关证据。 被告人韩浩对公诉机关的指控没有异议，表示自愿认罪认罚，但辩解其与温某某签订的合同性质系抵押合同。其辩护人认为，对公诉机关指控被告人韩浩的犯罪事实和罪名无异议。但辩称被告人韩浩与温某某签订的合同性质系抵押合同。被告人韩浩有自首情节，自愿认罪认罚，能退赔被害人的损失，取得了被害人谅解，存在未遂情节，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 1.2020年3月13日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为韩浩的行驶证，将租赁的陕西融合汽车服务有限公司陕AXXXXX的奥迪轿车开到温某某的壹心行二手车经营店，以107000元的价格转让给温某某。温某某扣除各种费用后转给韩浩85000元，韩浩又转给了温某某35000元，将自己之前转让给温某某的帝豪车赎回。其余赃款已挥霍。 2.2020年3月15日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为韩某某的行驶证，将租赁的西安市新城区XX店陕AXXXXX的丰田霸道越野车以67000元的价格转让给温某某，温某某扣除各种费用转给了韩浩60000元，所得赃款已挥霍。 3.2020年3月20日，被告人韩浩因急需用钱产生诈骗念头，伪造了所有人为王某某的身份证，准备将租赁的西安新立朋实业有限公司陕AXXXXX奔驰轿车以170000元的价格转让给温某某时，温某某怀疑车辆来源不明，未付款给韩浩。 另查，侦查阶段，案涉车辆已追回并发还各车辆所有人，被告人韩浩向部分车辆所有人退赔了损失并得到车辆所有人谅解。被告人韩浩向公安机关退缴犯罪所得赃款14.5万元。 证明上述事实的证据有：1.受案登记表、案件线索来源、到案经过。2.陕西融合汽车服务有限公司报案材料、西安市新城区XX店报案材料、西安新利朋实业有限公司报案材料。3.证人任某某、狄某某、王某某证言。4.被害人温某某陈述。5.扣押案涉车辆陕AXXXXX的奥迪轿车、陕AXXXXX奔驰轿车、陕AXXXXX的丰田霸道越野车等财物清单。6.韩浩现场辨认笔录、现场示意图、照片说明。7.汽车租赁公司（店）营业执照、汽车租赁合同、机动车行驶证。8.温某某与韩浩签订的壹心行二手车收购合同及车辆转让协议。9.温某某给韩浩转款使用的银行卡及账号、手机转款交易记录截图。10.案涉车辆发还清单。11.案涉赃款退缴凭证。12.领条、收条、谅解书。13.户籍证明、无违法犯罪记录证明。 以上证据，均经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，内容客观真实，来源合法，并能相互印证，足以定案。 本院认为，被告人韩浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人韩浩辩解其与温某某签订合同的性质系抵押合同；辩护人辩称被告人韩浩与温某某签订合同的性质系抵押合同，被告人有自首情节，经查，均与案件事实不符，被告人韩浩与被害人温某某签订合同的性质系买卖二手车合同，有在卷的车辆转让协议、壹心行二手车收购合同及被害人温某某的陈述、被告人韩浩的供述等证据相互印证，足以证明；被告人韩浩于2020年3月21日18时许到公安机关并非是对自己涉嫌犯罪问题主动向公安机关交代，而是称自己的车被人开走从而到公安机关报警说明情况，其行为特征不符合自首的法定构成要件，依法不能认定为自首，故被告人韩浩及其辩护人的以上辩解、辩称意见不予采纳。鉴于被告人韩浩能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，部分犯罪未遂，积极退缴赃款，退赔部分被害人损失，取得了部分被害人的谅解，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳，但对建议适用缓刑之意见不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又三个月，罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押2日，实际刑期即自2020年6月17日起至2023年9月14日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、作案工具iPhoneX手机（白色带黑色保护外壳）一部，依法予以没收（由扣押机关西安市公安局临潼分局上缴国库）。 三、案涉赃款14.5万元，依法退赔被害人温某某（由扣押机关西安市公安局临潼分局返还被害人）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 马 煜 人民陪审员 袁 东 人民陪审员 李新平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 冯 强 判后寄语 被告人韩浩： 你以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，依法应予惩处。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，部分犯罪未遂，积极退缴赃款，退赔部分被害人损失，取得了部分被害人的谅解，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能够从中切实吸取教训，在狱中认真改造，争取回归社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 202001152711994050161012119940501385720201026 1
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3695号 原告：华山，男，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：袁钊，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：王红，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑利锋，浙江省湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 原告华山与被告王红加工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。 原告华山向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告校服加工款40890元；2.判决被告支付原告逾期付款的利息1641元（暂时计算至2020年11月6日，具体利息金额计算至法院判决之日止）；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告签订《薏乐童年加工合同》，合同约定：乙方（原告）为甲方（被告）提供服装加工事项，其中服装加工款型为校服，款号为9908款，件数为2820套，订单单价为14.5元。甲方提供服装加工的裁片和面料。结算方式为甲方在乙方当季最后一批交付完成后15天内以人民币汇款方式结算。合同签订后，原告积极完成涉案校服的加工任务，多次和被告通过微信沟通服装加工事宜，最终完成涉案2820套校服的加工。2019年10月19日，原告以货运物流的方式向被告送达该校服，同年10月24日，原告与被告所在工厂的厂长通过微信沟通确认，涉案校服已经全部收至被告的办公室里面。根据合同约定，被告最迟应在2019年11月9日前向原告支付全部加工货款，但被告至今未付，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，本案受理后，王红在举证期限内向本院提交的加盖有湖州市吴兴区工商行政管理局印章的《营业执照》上显示如下内容：“统一社会信用代码：92330502MA29KUG60M；经营者：王红；名称：吴兴织里薏乐童年制衣厂；类型：个体工商户；经营场所：浙江省湖州市吴兴区织里镇利民路113号；组成形式：个人经营；注册日期：2017年8月25日；经营范围：童装制造加工，童装批发零售”。根据以上《营业执照》上显示的内容，王红为个体工商户的经营者，该个体工商户的《营业执照》上登记有字号。华山为其诉讼主张提供的证据《外发加工委托合同》中记载有如下内容：“甲方作为童装企业，需要将其订单生产任务委托具有加工资质和能力的服装加工企业生产，鉴于乙方承诺具备服装承揽加工资质和能力，且满足甲方加工生产能力和质量工艺的要求。（乙方为甲方）加工的款型为校服，款号为9908款。甲方负责人（签字）王红，乙方负责人（签字）华山，2019年9月29日”。华山为其诉讼主张提供的证据《原告与被告收货人的通话录音》（纸质文字）记载有如下内容：“原告华山：喂，你好。被告所在工厂厂长（电话155××××7101）：嗯嗯”。根据华山提供的上述2份证据记载的内容和其在民事起诉状中所称“2019年9月29日，原告与被告签订《薏乐童年加工合同》（华山未提供该合同）。2019年10月24日，原告与被告所在工厂的厂长微信沟通确认”的内容，结合上述《营业执照》上记载的注册日期和经营范围，如华山主张的案涉校服加工合同关系成立（是否真实发生校服加工合同关系，不是本裁定审查的范围），则华山是与王红所在的“企业”（所在工厂）之间发生的校服加工合同关系，而王红所在的“企业”（所在工厂）应为其注册登记的个体工商户《营业执照》上所载的吴兴织里薏乐童年制衣厂。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，王红不是本案适格的被告，故本案应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告华山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  鲍华松 法官助理叶芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 琪
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10612号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：欧俊华，男，1979年2月16日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告欧俊华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告欧俊华经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告欧俊华偿还账号为6258********的信用卡欠款8538.39元（其中本金4960.56元，利息2089.66元，逾期还款违约金1488.17元。暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、欧俊华承担本案的全部诉讼费及其他费用。欧俊华未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后于2015年10月12日为被告办理了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金4960.56元，利息2089.66元，逾期还款违约金9032.01元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金4960.56元，利息2089.66元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告欧俊华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金4960.56元，利息2089.66元；二、由被告欧俊华偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告欧俊华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18671号原告:王库，男，1952年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏苏，女，1997年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王库与被告苏苏继承纠纷，本院于2020年7月2日立案。现原告王库向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王库撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王库撤诉。案件受理费25元，由王库负担。审判员  杨桂林二〇二〇年十二月二十九日书记员  于仰震
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2883号原告：夏成享，男，1966年10月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收文书等。被告：熊贵兵，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省随县。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市吴店镇中心村**寺沙路****。负责人：杨青青，总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏成享与被告熊贵兵、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司(以下称都邦财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏成享及其委托诉讼代理人金念、被告都邦财险公司的委托诉讼代理人胡继斌到庭参加诉讼，被告熊贵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏成享向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失349059.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告熊贵兵驾驶鄂Ｓ×××**普通三轮摩托车，行驶至随州市编钟大道××路灯杆路段时，与原告夏成享骑自行车碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经交警认定，被告熊贵兵负事故的全部责任。原告受伤治疗花费6万余元，经法医鉴定为八级伤残，后续治疗费20000元，误工天数300天，护理天数90天，营养天数90天。另查明被告熊贵兵车辆在被告都邦财险公司投有交强险，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告故诉至法院，请求支持诉请。被告熊贵兵未作答辩。被告都邦财险公司辩称：1、保险公司承保的是交强险，时间是2018年10月25日至2019年10月25日；2、2019年1月30日，保险公司垫付10000元；3、庭后10日内提交重新鉴定申请，逾期未提交的视为认可原告的鉴定意见；4、原告的户口性质为农村居民，应按照农村居民标准计算；5、原告未提供误工收入减少证明，误工费不应承担；6、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予以调整；7、维修费无证据证明，不应承担；8、鉴定费、诉讼费不应承担。经审理查明，2019年1月21日，被告熊贵兵驾驶鄂Ｓ×××**普通三轮摩托车，行驶至随州市编钟大道××路灯杆路段时，与原告夏成享骑自行车碰撞，致原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往随州市中心医院、中国人民解放军总医院住院治疗24天。2019年1月22日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出第421301420190000068号事故认定书，认定：被告熊贵兵负全部责任；原告夏成享无责任。同年12月5日，受原告夏成享委托，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2019]临鉴字第2245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏成享人体损伤致残程度分级评定为八级；后续治疗费用为人民币20000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为300日，护理时间为90日，营养时间为90日（从受伤之日起计算）。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。另查明，鄂Ｓ×××**普通三轮摩托车归被告熊贵兵所有，该车在被告都邦财险公司投有交强险，保险期间自2018年10月25日0时起至2019年10月25日24时止。该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告熊贵兵垫付费用18500元，被告都邦财险公司垫付费用10000元。还查明，原告夏成享系非农村户口，居住在城镇，在湖北亮杰建设工程质量检测有限公司担任司机一职。根据《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计，城镇居民人均可支配收入为34455元/年；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897元。因此，原告夏成享的损失有：1、医疗费62764.39元；2、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）（根据原告诉请认定）；3、后续治疗费20000元；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、伤残赔偿金206730元（34455元/年×20年×0.3）；6、护理费9585元（38897元/年÷365天×90天）；7、交通费1000元（根据原告诉请酌定）；8、误工费31950元（106.5元/天×300天）；9、精神损害抚慰金9000元；10、自行车维修费1508元。综上，原告夏成享受到的损失共计346087.39元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，本院予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。被告熊贵兵在此次交通事故中负全部责任，对该事故造成的原告夏成享损失，被告熊贵兵应依法承担除交强险外100%的赔偿责任。鉴于被告熊贵兵驾驶的车辆在被告都邦财险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故被告都邦财险公司应当先在保险责任限额内对承保车辆造成第三者（本案原告）的损失予以赔偿。原告诉请住院伙食补助费50元/天的标准，本院予以采信。原告熊贵兵受到的损失共计346087.39元，其中医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费列入交强险医疗费10000元项下赔偿10000元，伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金列入交强险死亡、伤残110000元项下赔偿110000元，自行车维修费列入交强险财产损失2000元项下赔偿1508元。因此被告都邦财险公司应在交强险项下赔偿原告夏成享的各项经济损失111508元[10000元（已垫付）＋110000元+1508元]，剩余224579.39元由被告熊贵兵赔偿，扣除已垫付的18500元，被告熊贵兵还应赔偿原告经济损失206079.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告夏成享各项经济损失111508元；二、被告熊贵兵于本判决书生效之日起十日内赔偿原告夏成享各项经济损失206079.39元；三、驳回原告夏成享其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，由被告熊贵兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十二月一日书记员  夏 闯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3908-5号申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。本院在审理山东环日集团有限公司管理人与韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，于二O二O年一月十三日作出（2020）鲁0683民初292-1号民事裁定，并以（2020）鲁0683民初292-1号协助冻结存款通知书冻结韩慧在青岛银行股份有限公司香港花园支行的理财产品。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院以（2020）鲁0683民初292-1号民事裁定、（2020）鲁0683民初292-1号协助冻结存款通知书对韩慧在青岛银行股份有限公司香港花园支行理财产品的冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十七日书记员  荆涛
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1873号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：周中良，男，汉族，1988年01月01日生，住山东省济宁市嘉祥县。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791刑初323号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周中良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周中良在招商银行6214××××XXXXXXX账户内存款人民币3834.00元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 标 二〇二〇年十二月十一日 书记员 侯仰周
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5740号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所地河源市新市区东城西片区×××××××××××***××××××××××***。法定代表人：张某1。委托代理人：邹斌，该公司员工。委托代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：叶彩媚，女，身份证号码441××××××××××××528，住河源市源城区×××××××××***本院在审理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告叶彩媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日收案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费449元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月三十日书记员  翟秀清
山东省高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4284号 贺美玲、贺连友： 申请执行人贺美玲与贺连友确认合同效力纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1135号 申请执行人：古家凤,女，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：戴永虎，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码9134172356637778XP。 本院在执行申请执行人古家凤、戴永虎与被执行人安徽茶溪建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初5969号原告：水云法委托诉讼代理人：水庆滨。被告：水云廷委托诉讼代理人：徐占先。原告水云法与被告水云廷土地使用权流转纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于开庭后进行了调解。水云法向本院提出诉讼请求：1.被告返还4.73亩土地承包使用权；2.恢复土地原状；3.从2013年1月1日至今的承包费5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月份，实行家庭联产承包责任制期限，原告分得11.8亩土地使用权，由于常年在东北，该地租给被告耕种，未签订协议。为明确土地权利义务，2013年1月1日原、被告签订土地承包协议，将水库南和大沟西8.88亩土地以书面形式承包给被告耕种，约定原告无论什么时候从东北回来，被告必须无条件返还土地使用。2014年原告从东北回乡后，被告在该年秋天返还大沟西土地4.12亩，但剩余4.73亩被告以种种理由拒绝返还土地使用权。被告水云廷辩称，已在2014年6月份将原告的土地4.9亩返还，其中2.95亩是原告所占份额，1.14亩是水云军的，8分是水云廷的废耕地，原告主体不适格。原告主张的承包费5000元无依据，原告与被告签订的土地租赁合同是在2013年，在2014年6月份被告就将原告的土地返还，即便欠租赁费也是一年的租赁费300元，被告要求原告支付多返还的1.95亩的土地租赁费。被告保留要求原告偿还为其垫付的提留款、集资、水费、卫生费，诉讼费被告不予承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告水云法与被告水云廷于2021年10月30日自愿解除2013年1月1日签订的土地承包协议；二、被告于2021年11月1日将水云法名下的水库南4.74亩（东至水云廷、西至耕地、南至道路、北至道路）土地使用权交还给原告；三、被告不再向原告主张返还大沟西叫行地0.9亩，由原告负担相关费用；四、原告自愿放弃2021年10月30日前的土地租赁费，被告也不再向原告主张代交的涉案土地的提留、集资等费用；五、双方无其他争执；六、案件受理费50元，减半收取25元，由水云法负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵秀丽二〇二〇年十二月七日书记员  臧 倩
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0581执异41号 异议人（案外人）：张娜,女,1969年11月19日出生,汉族,住衡水市桃城区。 申请执行人：南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处。住所地南宫市。统一社会信用代码：91130581794153XXXX。 负责人：张良才。 被执行人：河北博亚农业机械制造有限公司，住所地河北省南宫市。统一社会信用代码：91130581081347XXXX。 法人代表人：攸建录。 在本院执行南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处与河北博亚农业机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张娜对执行河北博亚农业机械制造有限公司名下的南国用（2014）036号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张娜请求将河北博亚农业机械制造有限公司名下的南国用（2014）036号国有土地使用权优先抵顶或偿还给异议人张娜，不得执行给申请执行人南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处。 案外人张娜提供如下证据： 1、协议书一份。证明2018年6月30日河北博亚农业机械制造有限公司将本案案涉土地转让给张娜，用以抵顶借款和利息。 2、银行转账记录二份。证明张娜、周延超曾向韩卫顺转账616万元。 本院查明，南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处与河北博亚农业机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）冀0581民初938号民事调解书，规定：一、河北博亚农业机械制造有限公司欠南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处的1500000元借款，按年息12%计息，在2019年12月31日前还清；如果河北博亚农业机械制造有限公司未能在2019年12月31日前还清，则自2020年1月1日起按年息12%计算利息直至清偿之日。二、河北博亚农业机械制造有限公司欠南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处的2503174元工程款扣减以给付的69440元后的2433734元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率——即年利率4.35%计算到2019年6月26日；如果河北博亚农业机械制造有限公司在2019年12月31日前还清，则从2019年6月26日至2019年12月31日期间不再计息；如果河北博亚农业机械制造有限公司未能在2019年12月31日前还清，则自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2倍计算利息直至全部清偿之日。三、双方一致同意由被告河北博亚农业机械制造有限公司申请法院先查封被告河北博亚农业机械制造有限公司名下南国用（2014）036号国有土地使用证所指向的土地使用权，用以担保本调解书第一项、第二项的债权，然后由南宫市冀南住宅建筑有限公司第六施工处申请法院解除对河北博亚农业机械制造有限公司名下——冀2017南宫不动产权第××号不动产证所指向房产和土地的查封。 本院于2020年3月25日依法查封被执行人河北博亚农业机械制造有限公司名下南国用（2014）036号国有土地使用证所指向的土地一块。现案外人张娜对执行河北博亚农业机械制造有限公司名下的南国用（2014）036号国有土地使用权提出书面异议，认为该土地已经于2018年6月30日由河北博亚农业机械制造有限公司转让给张娜，用以抵顶借款和利息，故案外人不同意人民法院对该土地进行查封，并且优先抵或偿还给案外人张娜。 本院认为,案外人张娜与被执行人河北博亚农业机械制造有限公司签订的土地抵顶债务的协议不具有物权效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。虽异议人张娜与被执行人河北博亚农业机械制造有限公司以土地抵债协议约定以案涉土地抵顶借款和利息，但该土地属于不动产，仍然登记在河北博亚农业机械制造有限公司名下。因此，本院认为异议人张娜所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人张娜的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  贾元强 审判员  田晓星 审判员  郝倩倩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 兵
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3172号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地山东省青州市花都大道**。 法定代表人：高杰,经理。 被执行人：路翠霞，女,1970年12月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王建华，男,1970年8月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：山东绿云置业有限公司，社会统一信用代码913707810757540773，住所地，住所地青州市药王山西路**0536-350××××。 法定代表人：王瑞华,经理。 被执行人：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，社会统一信用代码9137070578349443X4，住所地山东省，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼** 法定代表人：周同祥,经理。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与路翠霞、王建华、山东绿云置业有限公司、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0781民初5437号号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州市益都非融资担保有限公司于2020年10月22日向本院申请强制执行，申请执行标的466956.16元。本院于2020年10月22日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2020年12月9日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3172号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨朝
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8107号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执16069号之一 申请执行人东莞市亚丽服装有限公司，住所地东莞市虎门镇龙眼社区龙眼二路56号A栋401室。 法定代表人蒋燕胜。 被执行人东莞市雅致绣花饰品有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山长发工业区。 法定代表人杨小军。 申请执行人东莞市亚丽服装有限公司与被执行人东莞市雅致绣花饰品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初33647号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金20654.8元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，查封了被执行人所有的存放于东莞市××凫山××号的电脑绣花机两台（详见查封清单），查封期限至2021年12月30日止，上述设备本院（2020）粤1971执恢1946号案正在处置，待拍卖后统一分配。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执16069号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1134号原告：刘某，住太原市。被告：杨某，住山西省大同市。原告刘某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘某于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤诉。案件受理费525元，免予交纳。审 判 长 胡建彪人民陪审员 吕贤丽人民陪审员 哲明旭 二○二○年十二月十日法官 助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢729号之二申请执行人：李某。申请执行人：宋某。被执行人：潘某。本院在执行李某与宋某、潘某借款合同纠纷一案中，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：：查封登记在被执行人宋某名下的位于XX市XX路XXXX号XX幢XX单元XXX室房屋一套。本裁定立即执行。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十日书记员  吴晓燕
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初263号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人柳海明，男，1987年1月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省庆云县，现住庆云县。2020年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月21日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]256号起诉书指控被告人柳海明犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、任静静出庭支持公诉，被告人柳海明到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月7日20时许，被告人柳海明酒后驾驶别克英朗轿车自庆云县汾水王村至庆云县锦华家园，当行至庆云县青年街劳动局路段时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测，结果为98mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，柳海明血液中乙醇含量为127mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、被告人柳海明供述与辩解；3、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；4、查获视频等视听资料。公诉机关认为，被告人柳海明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人柳海明自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议对被告人柳海明判处拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金五千元。被告人柳海明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柳海明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人柳海明到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人柳海明的犯罪情节和悔罪表现，具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柳海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理王连旭书记员李冉冉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初59号原告：陈红旗（又名陈中华），男，1975年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王岚，河南坤信律师事务所律师。被告：王怀文，男，1962年1月5日a出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。原告陈红旗与被告王怀文不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈红旗、被告王怀文及其委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红旗向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还工人工资款82000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王怀文与原告陈红旗是合伙人，在东北营口钢厂干活，原告陈红旗因父亲生病提前回家，被告王怀文在原告不知情的情况下，代表原告领取工人工资明细如下：2013年4月9日2000元，2013年5月13日5万元，2013年5月15日3万元，合计捌万贰仟元整。以上有王怀文收款原件。2018年6月初，王怀文付款1万元给原告陈红旗，原告陈红旗又付给工人工资1万元整，有证明人签字。陈红旗要求王怀文退还工资款82000元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王怀文辩称，1、答辩人王怀文并不是陈红旗的合伙人；2、被告在发包工地上代为领取的工资款已经替原告全部支付给工人，被告并没有私自保留；3、原告在2018年偿还1万元不属实。是原告向被告的借款；4、本案已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈红旗提交2013年4月9日王怀文出具的收据1份、2013年5月13日被告出具的收据1份、2013年5月15日被告出具的收据1份、提交张冬红出具的证明2份、（2014）安民初字第01797号、第01798号、第01799号民事判决书、（2019）豫0503民初1062号民事判决书。被告王怀文提交证人证言共计6份、原告向被告出具的借据1张、（2020）豫0503民初1537号民事判决书，并申请证人董某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的收据内容分别为：“今收到工人工资款叁万元，小写30000元，收款人：王怀文，2013年5月15号。”“今借到工人工资2000元，大写贰仟元，收款人王怀文，2013年4月9日。”“今借到工人工资款50000元，大写伍万元，收款人：王怀文，2013年5月13日。”王怀文辩称其领取了上述款项后已支付给了工地干活的工人。2、原告提交的张冬红2018年5月25日书写的证明内容为：于2014年5月，陈红旗拿走2013年王怀文所写收据复印件。2018年8月25号拿走原件，共3项共捌万贰仟元整。证明人张冬红，电话136××××1866,2018年5月25日。2018年6月16日张冬红出具的证明内容为：王怀文与陈红旗是合伙人，在东北营口钢厂干活。陈红旗因父亲生病回家。王怀文收工人工资明细如下：2013年4月9号贰仟元，2013年5月13日五万元，2013年5月15日叁万元，合计捌万贰仟元，以上证明有王怀文收款原件。3、董自强、韩玉庆、王东明、王书军、韩秋喜、董殿勇、王东明、彭志明的书面证言主要内容为：2013年跟陈红旗在营口干活期间，借支款项都是王怀文代办。4、韩玉庆、董殿勇、韩秋喜诉陈红旗劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年9月15日作出（2014）安民初字第01797号民事判决书，判决陈红旗给付韩玉庆劳务费441元，给付董殿勇劳务费9472元，给付陈红旗劳务费5960元。周延军、彭志明、胡玉林、董自强诉陈红旗劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年9月15日作出（2014）安民初字第01798号民事判决书，判决陈红旗给付周延军劳务费6000元，给付彭志明劳务费5340元、给付胡玉林劳务费6294元，给付董自强劳务费4768元。周飞飞、许红民诉陈红旗劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院于2014年9月15日作出（2014）安民初字第01799号民事判决书，判决陈红旗给付周飞飞劳务费6760元，给付许红民劳务费7180元。王东明、陈中华诉陈中华追索劳动报酬纠纷一案，安阳市北关区人民法院2019年4月1日作出（2019）豫0503民初1062号民事判决，判决陈中华支付王东明劳务报酬7260元。判决认定的上述劳务费均系2013年陈红旗在辽宁省营口市老边区五矿钢厂工地所欠劳务费。上述案件原告起诉的依据是2014年1月30日陈红旗向他们出具的欠款手续。5、原告庭审时称其与王怀文系合伙关系，后又称双方不存在合伙关系。本院认为，原告提交的王东红出具的证明显示，2014年5月原告陈红旗就已经将王怀文所写的收据复印件取走，后于2018年5月25日拿走原件。故本院认为，原告陈红旗在2014年5月就应当知道其权利可能被侵害的事实，原告2019年8月29日向法院起诉，超过法律规定的诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈红旗的诉讼请求。案件受理费1850元，由原告陈红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月三十日代理书记员  张燕莎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10301号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代代理人：雷梦竹，女，公司员工。 委托诉讼代代理人：王瑾，女，公司员工。 被告：欧波，男，1970年3月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰银行武侯支行）与被告欧波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加了诉讼，被告欧波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 浙江民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令欧波偿还截止2020年5月15日尚欠的借款本金49655.11元、手续费2718.64元、违约金142.66元，并支付后续手续费（后续手续费以尚欠借款本金为基数，按日利率0.25‰计算至借款本金付清之日止）；2.判令欧波承担浙江民泰银行武侯支行实现债权的费用。事实与理由：2017年4月25日，浙江民泰银行武侯支行与欧波签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》（以下简称领用合约），约定：欧波向浙江民泰银行武侯支行申请额度为50000元的心乐卡，用于透支消费。发卡后，欧波用该卡进行消费，但未能及时归还透支本金、手续费等。经浙江民泰银行武侯支行多次催收，欧波至今仍未偿还借款本息等，其行为已经构成根本违约。 欧波未作答辩。 浙江民泰银行武侯支行围绕诉讼请求依法提交了申请表（含领用合约、业务收费表）、系统截屏、账户信用历史查询等证据，欧波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浙江民泰银行武侯支行提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月25日，欧波向浙江民泰银行武侯支行申请透支额度50000元的心乐卡。欧波在申请表中申明其已阅读全部申请材料，充分了解心乐卡产品信息，自觉遵守合约中的各项规定。申请表所附的领用合约、业务收费表载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，心乐卡申领人为乙方。 2.乙方授权并同意甲方自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务（以下简称心乐分），乙方只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费（以下简称心乐分手续费）并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。 3.心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用，利息组成。 4.乙方在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，甲方除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。 5.乙方同意承担心乐卡项下所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期金额、透支利息、费用（包括但不限于年费、本金透支手续费、预借现金手续费、违约金）等。还款顺序为先冲抵已出账单款项，再冲抵未出账单款项；同账期内还款顺序为先利息费用后本金；逾期91天以上的，按先本金后利息、费用的顺序进行归还。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认可乙方风险加大等情况或应监管要求时，甲方有权变更乙方的还款顺序。 6.心乐卡违约金为最低还款额未偿还部分的5%，心乐分手续费为日手续费率最低0.25‰、月手续费率最低7.5‰. 浙江民泰武侯支行对欧波的基本资料进行审查后，为欧波办理了心乐卡一张，卡号为6227××××5104。欧波取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。截至2020年5月15日，欧波尚欠本金49655.11元、手续费2718.64元、违约金142.66元。截至2020年12月8日，欧波尚欠本金49655.11元、手续费5300.71元、违约金142.66元。 本院认为，欧波向浙江民泰武侯支行申请信用卡，浙江民泰武侯支行经审查后为欧波办理了信用卡，双方同意按照领用合约执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。欧波使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，浙江民泰武侯支行请求欧波按合同约定偿还透支本金、手续费、违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。根据查明的事实，欧波应偿还截至2020年12月8日的本金49655.11元、手续费5300.71元、违约金142.66元。根据合同约定，后续手续费的计算方式为：以透支本金49655.11元为基数，从2020年12月8日起按日利率0.25‰计算至借款本金付清之日止。 浙江民泰银行武侯支行未提交证据证明其产生了实现债权的费用，故本院对浙江民泰银行武侯支行要求欧波承担其实现债权费用的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧波于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付透支本金49655.11元、违约金142.66元以及手续费（截至2020年12月8日的手续费5300.71元，从2020年12月8日起的手续费以透支本金49655.11元为基数，按日利率0.25‰计算至透支本金付清之日止）； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，因适用简易程序减半收取556.50元，公告费560元，均由被告欧波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 越