福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10595号 原告：陈炳章，男，1971年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：钟水旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡铮坤，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市天禺机电科技有限公司，住所地厦门市湖里区钟宅路67号海天楼三楼4006室。 法定代表人：王工作，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宁新发，福建信海律师事务所律师。 原告陈炳章与被告厦门市天禺机电科技有限公司（以下简称天禺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳章的委托诉讼代理人钟水旺、蔡铮坤，被告天禺公司的委托诉讼代理人宁新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳章向本院提出诉讼请求：1.判令天禺公司偿还陈炳章借款180万元及利息（其中60万元自2020年5月22日起按每月1%计算利息，另外120万元，按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.判令本案全部诉讼费用，包括案件受理费及财产保全费5000元由天禺公司承担。事实和理由：陈炳章是天禺公司的股东，因公司资金周转困难，陈炳章多次通过银行转账方式提供借款给天禺公司。陈炳章配偶付彩粉于2019年4月29日转账20万元，陈炳章分别于2020年5月22日转账60万元，2020年6月17日转账50万元，2020年7月6日转账50万元。上述款项共计180万元。后陈炳章要求天禺公司就上述款项进行偿还，天禺公司拒不履行。 天禺公司辩称，2019年4月29日付彩凤转账20万元是陈炳章对公司的投资款，不是借款。2020年5月22日的60万元借款天禺公司认可。利息按照1分计算并没有确认是月息还是年息，天禺公司认为应当按照年息1分计算。2020年6月17日的50万元天禺公司予以认可，但借款约定是应当在清算完成后归还款项，但该项目还没有清算。2020年7月6日转账天禺公司认可，但没有约定利息，陈炳章主张的利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：天禺公司原股东为王工作、王瑞平、陈裕文，现股东为王工作、王瑞平、陈炳章、刘永春。 2019年4月29日，案外人付彩粉向天禺公司转账20万元，并备注陈炳章（天禺公司）投资款。本案审理过程中，付彩粉到庭陈述其与陈炳章是夫妻，陈炳章与付彩粉说要借钱给天禺公司，付彩粉按照陈炳章的说的转账并备注投资款。 2020年5月21日，天禺公司出具一份《股东借款承诺书》，载明天禺公司承接厦大东山漳江口空调工程业务，需设备订货资金需求，特向公司股东陈炳章借资60万元，利息按照1分息算，规定50天内归还本金60万元包含利息费用一起结清，公司特立此借据。陈炳章在出借方落款处签名，天禺公司在借款方落款处盖章，刘永春、王瑞平、王工作亦在承诺书上签名。2020年5月22日，陈炳章向天禺公司转账60万元。 2020年6月17日，陈炳章向天禺公司转账50万元，并备注天禺公司向股东陈炳章借款。当日，天禺公司出具一份《借款》，载明天禺公司向陈炳章付 借款50万元用于厦门致善分子诊断科技有限公司医药物流空调系统建设项目，该笔资金专款专用在该项目，清算完成后返还该笔款项。天禺公司在借款人落款处盖章，王工作、刘永春、王瑞平亦在“借款”上签名。 2020年7月6日，陈炳章向天禺公司转账50万元，并备注天禺公司向股东陈炳章借款。 天禺公司提交一份案外人厦门市森瑞达环境工程有限公司出具的《关于厦门致善分子诊断科技有限公司医药物流空调系统建设项目尚未清算的证明》，载明厦门市森瑞达环境工程有限公司与天禺公司承建了厦门致善分子诊断科技有限公司医药物流空调系统建设项目，现该项目尚未完工，工程款也尚未全部支付，该项目尚无法进行清算。 本案审理过程中，陈炳章向本院申请财产保全，因此交纳保全费5000元。 本院认为，陈炳章主张天禺公司偿还陈炳章2020年5月22日出借的60万元及2020年7月6日出借的50万元，天禺公司无异议，本院予以支持。 公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。2019年4月29日付彩粉按照陈炳章的指示向天禺公司转账20万元，陈炳章陈述其系公司股东之一，若存在普通投资款也应当是全体股东按比例投资，不存在需要陈炳章单独投资的情况。天禺公司抗辩该20万元系投资款，但作为应当建立财务、会计制度的公司却不清楚该投资款的具体情况，对其抗辩不予采纳。因此，陈炳章主张该20万元系天禺公司借款并要求天禺公司偿还该20万元借款，本院予以支持。2020年6月17日天禺公司向陈炳章借款50万元，并约定厦门致善分子诊断科技有限公司医药物流空调系统建设项目清算完成后返还该笔款项，但关于何为清算完成，如何清算完成，《借款》中没有约定，且双方未能进一步明确约定，天禺公司亦无法提供与该项目有关的财务、会计及合同等证据来证明该项目的进展，因此，应当视为双方对借款期限约定不明确，陈炳章提起本案诉讼视为催告，陈炳章主张天禺公司偿还2020年6月17日的借款50万元，本院予以支持。 除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。天禺公司2020年5月21日出具的《股东借款承诺书》约定利息按1分算，但关于利息按1分算双方存在争议，陈炳章主张双方约定系月息1分，天禺公司抗辩双方约定系年息1分，本院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素足以认定该双方约定的系月息1分。因此，陈炳章主张2020年5月22日出借的60万元，自2020年5月22日起按月利率1%计算利息，本院予以支持。陈炳章提起本案诉讼催告天禺公司偿还2019年4月19日的借款20万元、2020年6月17日借款50万元、2020年7月6日借款50万元，共计120万元，天禺公司应及时还款，天禺公司未及时还款，陈炳章主张天禺公司自起诉之日即2020年9月17日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。陈炳章主张天禺公司支付保全费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，判决如下： 被告厦门市天禺机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炳章借款本金180万元及利息（以60万元为基数，按月利率1%，自2020年5月22日起计至实际还款之日止；以120万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年9月17日起计至实际还款之日止），并支付保全费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告厦门市天禺机电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 郑燕真 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。沿革信息 《中华人民共和国公司法》 第一百六十三条公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。