福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4637号 原告：陈春智，男，1963年7月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：福建莆田联创世纪投资有限公司（以下简称联创公司），住所地莆田市城厢区联创国际广场销售中心2楼。统一社会信用代码：913503025792612415。 法定代表人：陈永馀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪燕，福建绩学律师事务所执业律师。 原告陈春智与被告联创公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春智的委托诉讼代理人彭忠雄、联创公司的委托诉讼代理人黄雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春智向本院提出诉讼请求：判令联创公司立即为陈春智办理坐落于莆田市城厢区××路××路××广场××幢××号房××号房的交付手续并交付钥匙；判令联创公司支付逾期交房的违约金（以1112169元为基数，自2017年9月1日起至联创公司交付钥匙之日止按日0.01%计算），暂计至起诉之日违约金为121893元；判决联创公司立即赔偿租金损失（自2017年9月1日起至钥匙交付之日止按月租金损失4000元／月计算），暂计至起诉之日止租金损失为144000元；本案的诉讼费、保全费由联创公司承担。事实与理由：联创公司以出让方式取得位于莆田市城厢区××路××路××南侧的土地使用权。联创公司经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为莆田联创国际广场Ｂ区，建设工程规划许可证号为建字第350300201308008号，商品房预售许可证号为（2013）莆房许字第68号。2013年10月23日，联创公司与陈春智签订《商品房买卖合同》二份，约定：陈春智向联创公司购买莆田市城厢区××路××路××广场××幢××号房××号房；1801号房建筑面积为52.98平方米，总价为536758元；1802号房建筑面积为56.76平方米，总价为575411元；2015年12月30日前联创公司应将房屋交付给陈春智；附件六《合同补充协议》第六条第一款约定，出卖人逾期交房的，应自合同约定的最后交付日起至实际交房之日止，按买受人已付款每日万分之一向买受人支付违约金；附件六《合同补充协议》第六条第三款约定，买受人签署钥匙接收确认单，本案合同项下商品房即交付于买受人。交房期限届满，即至2015年12月30日止，联创公司并未通知陈春智办理讼争房屋的交付手续，且未向陈春智交付讼争房屋的钥匙，导致陈春智无法直接占用、使用该房产，故请求判如所诉。 联创公司辩称：陈春智的诉讼请求没有事实和法律依据，应全部予以驳回。首先，本案的房屋在合同约定的期限内，已经具备交房条件，且联创公司也在合同约定的期限内，以EMS书面通知单书面通知的形式，以及在湄洲日报上进行公告交房的形式通知集体业主，包括本案的陈春智。系陈春智自己单方在收到交房通知后，没有按约定配合联创公司办理拿钥匙的手续。案涉房屋已经于2015年12月30日前办理了交付手续。联创公司也将具备交房条件的钥匙交由物业公司进行保管。后续物业公司在向陈春智催讨物业费以及通知拿钥匙时，陈春智单方拒不缴纳物业管理费，拒不领取钥匙。同时，案涉房屋已经于2019年11月份办理了产权登记手续，并交付陈春智。陈春智已经于2015年12月取得了房屋的所有权。故其主张要求联创公司赔偿逾期交房的违约金以及租金损失没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人争议的证据，本院予以分析认定如下： 陈春智围绕诉讼请求依法提交视频两份，欲证明：2019年4月份、5月份左右，经过原告的催讨，被告才开始着手办理房产登记手续；被告工作人员承认前期因工作人员的调换未通知原告交房；截止至视频的拍摄日期2019年4月份左右，被告至今未交房。联创公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议；不能看出视频中的相关人物分别是谁；视频的形成时间无法确定；从视频的内容中无法证明被告未履行交房义务；根据原告的陈述，视频的录制时间为2019年，恰恰可以说明原告在2019年后才找被告办证所需的税费等费用，而在此之前均没有按照被告的通知时间前往被告的售楼中心办理相应的手续，即原告单方不予配合被告，协助被告履行办证的义务，原告对此具有过错；至今未交房系原告单方原因所造成；涉案房屋在2015年已经具备交房条件，原告随时可以到物业公司领取房屋钥匙。 本院审查认为：该视频的拍摄时间、视频中的人物无法确认，真实性无法确认；且即使拍摄时间、人物确如陈春智所主张，也不能证实视频中联创公司工作人员的陈述即能代表联创公司，涉案房屋是否通知交付应结合相应书面证据予以认定。 联创公司向本院提供：1.EMS邮寄单、交房公告，欲证明：被告于2015年11月、12月期间以邮寄方式书面通知原告办理交房手续，原告于2015年12月26日签收该书面通知书；2015年11月25日、2019年11月13日，被告在湄洲日报社上进行登报要求未办理交房手续的业主携带相应的材料，到销售中心办理交房手续。2.情况说明、缴费通知书、照片，欲证明自2015年12月30日起，被告将全部符合交房手续的房屋钥匙移交由物业公司进行保管，包括原告的房屋钥匙交由物业公司进行保管。物业公司在接管后，于2016年1月份起至2019年12月期间一直在催促原告履行拿钥匙并交物业管理服务费的义务，但原告至今拒不配合领取钥匙，也不配合缴纳物业管理费的事实。3.收款收据、产权证领取签收表，欲证明：2019年4月24日，原告才向被告交纳了办理产权证的税费等待办证费用；被告在收到原告所缴纳的代办证费后，在合同约定的期限内，为原告办理了案涉房屋的产权证书；被告于2019年11月14日为原告取得了不动产权证书，并交付原告的事实；至此被告对于合同的义务已全部履行完毕。4.竣工验收报告，欲证明涉案房屋已符合交付条件。 陈春智质证认为：1.EMS邮寄单的真实性、合法性、关联性有异议，EMS邮寄单真实性无异议，但无法显示物流信息、且无具体的文件名称、收件人的地址不是合同中的联系地址，无法证实该函件的寄件的具体时间以及具体的内容；交房公告的真实性由法院依法核实，但证明对象有异议，交房公告发生的时间是在合同约定的2015年12月30日前，应该穷尽单面和邮寄送达方式后，才可登报公告，且该公告具有笼统性，并无陈春智的名字；第二份交房公告，可以证实截至2019年11月13日，被告未给原告办理交房手续。2.情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，是单方出具的，且根据合同约定交房手续和交钥匙是由被告办理，与物业公司没有关系；对物业缴费通知书真实性、合法性、关联性均有异议，是物业单方出具，且与本案逾期交房没有关联性。3.对产权证领取签收表无异议；对收款收据真实性、合法性没有异议，但是被告未通知原告交房，导致原告未向被告缴纳费用；且办证契税等待办证手续，与本案逾期交房没有直接关系，且与本案没有关联性；收款收据上的时间是2019年4月24日，与原告提供的视频时间是相一致的；因为原告提供的视频中，被告的工作人员直接说原告没有缴纳代办证的契税等。故也可以证实截止2019年，被告至今未给原告办理交房手续。 本院审查认为：1.EMS邮寄单经本院出具调查令向中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司核实，可以确认真实性；邮寄单上所留存电话确为陈春智的号码、署名亦为陈春智，可以确定相应文件系由陈春智签收；结合联创公司提供的竣工报告可以证实该房屋在2015年9月6日通过竣工验收，再结合交房公告，可以证实联创公司在同年11月已经开始着手进行通知交房事宜；联创公司邮寄书面通知的时间亦恰在双方约定的交房时间即同年12月30日之前，且陈春智亦未证实邮件中的相应文件系其他书面材料；故本院认为，联创公司主张陈春智于同年12月26日签收的文件即为交房通知具有高度可能，予以采纳。2.该组证据仅能证实涉案房屋的物业费的缴纳情况，并不能证实相应房屋的交付情况。3.该组证据可以证实涉案房屋的产权证办理情况，但不能证实相应房屋的交付情况。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，联创公司与陈春智签订《商品房买卖合同》二份，约定：陈春智向联创公司购买莆田市城厢区××路××路××广场××幢××号房××号房；1801号房建筑面积为52.98平方米，总价为536758元；1802号房建筑面积为56.76平方米，总价为575411元；2015年12月30日前联创公司应将房屋交付给陈春智。上述合同的附件六约定：出卖人逾期交房的，应自合同约定的最后交付日起至实际交房之日止，按买受人已付款每日万分之一向买受人支付违约金；在商品房达到交付条件时，除买受人未按合同约定付清房价款或违约金，出卖人应以挂号信或特快专递按本合同文书送达联系地址寄发《商品房交付通知书》，通知买受人办理交付手续；如因买受人原因未收到《商品房交付通知书》的，在《商品房交付通知书》约定的交付日后即视为已经交付；买受人签署钥匙接收确认单，本案合同项下商品房即交付于买受人。2015年9月6日，上述房屋通过竣工验收。2015年11月25日，联创公司登报通知其小区Ｂ区-1-ａ／Ｂ区-1-ｂ／Ｂ4的业主办理交房手续。2015年12月26日，陈春智签收联创公司邮寄的交房通知。2019年11月13日，联创公司再次登报通知尚未交房的业主办理交房手续。上述合同签订后，陈春智已依约缴纳了相应购房款，相应房屋也已转移登记至陈春智名下。后双方因上述合同产生纠纷，致引起诉讼。庭审后，陈春智确认涉案房屋已于庭审后实际交付给其。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。联创公司提供的证据可证实其于2015年12月26日书面通知陈春智交房，故陈春智主张联创公司存在逾期交房的违约行为，缺乏相应证据证实，其要求判令联创公司支付逾期交房的违约金并赔偿租金损失缺乏依据，本院不予支持。因涉案房屋已于庭审后实际办理了交付手续，故对陈春智要求交付涉案房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回陈春智的诉讼请求。 案件受理费5388.3元，减半收取为2694.15元，由陈春智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十二月一日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。