海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初2954号 原告：海南乐龄愉家酒店有限公司，住所地：海南省陵水县滨河南路**乐龄愉家酒店****。 法定代表人：耿春平，执行董事。 委托诉讼代理人：张小凤，女，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕，女，公司职员。 被告：杨来太，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：徐敏，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蜀梅，江苏谋盛（海口）律师事务所律师。 被告：陈泽云，男，1989年4月29日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县，现住陵水县北斗东四路**。 被告：申喆，男，1982年12月15日出生，汉族，住西宁市城**。 委托诉讼代理人：王淑茹，海南新概念律师事务所律师。 原告海南乐龄愉家酒店有限公司（以下简称乐龄公司）与被告杨来太、陈泽云、申喆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案受理后，被告杨来太于2020年11月10日向本院申请追加陈泽云、申喆为本案被告，本院予以准许，后于2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乐龄公司委托诉讼代理人张小凤、周燕，被告陈泽云、被告杨来太委托诉讼代理人徐敏、陈蜀梅、被告申喆委托诉讼代理人王淑茹到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告乐龄公司向本院提出了如下诉讼请求：1.解除被告杨来太与原告乐龄公司于2019年5月30日签订的《陵水乐龄中州国际大饭店健身房承包经营合同》；2.判令被告杨来太向原告乐龄公司支付租金15万元（租金自2019年11月10日暂计至2020年8月9日为15万元，按照每月租金2万元计至实际撤场之日）；3.判令杨来太向原告乐龄公司支付违约金20880元（违约金以欠付租金为基数，按千分之一计至实际清偿之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告搬离其占用的乐龄中州国际大饭店B座一楼健身房并腾退房屋。事实与理由：2019年5月30日，原、被告签订《陵水乐龄中州国际大饭店健身房承包经营合同》（以下简称《合同》），约定：1.被告承包经营乐龄中州国际大饭店B座一楼健身房，承包期自2019年6月10日至2022年6月9日止，每月承包金为2万元，按月支付，支付日期为上期到期日的前5日；2.如未按期缴纳承包金，乙方应每日向甲方支付剩余金额千分之一的违约金，未经甲方书面许可逾期达到一个月仍未补缴承包金及违约金的，视为乙方严重违约，甲方可无条件单方解除本合同，甲方有权扣除乙方所有费用及履约保证金，甲方解除合同之日起5个工作日内，乙方应自动无条件立场并承担所有损失，包括员工遣散、债务承担等，暂计至2020年8月9日，被告仍拖欠2019年11月10日至2020年1月9日期间租金5万元，2020年3月10日至2020年8月9日期间租金10万元，被告拖欠租金期间，原告多次催款，被告均未理会，后原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告杨来太辩称：1、杨来太是海南鼎盛体育文化公司的法定代表人，其签字为职务行为，应有鼎盛公司承担，与杨来太本人无关；2、原告起诉要求支付租金15万元，没有事实和法律依据，实际上被告经营的健身房在2020年6月底，就已经被原告用铁链锁上，无法正常营业，原告也不允许被告将里面的健身器材腾出房屋，因此，被告认为租金应当计算至2020年6月底；3、2020年因疫情原因，尤其是健身房没办法正常营业，原告起诉的租金以及违约金应当予以适当减免。 被告陈泽云辩称：1、该案件与杨来太本人无关，应由公司承担；2、酒店6月30日用铁链锁了健身房，导致无法运营，6月份以后的房租不应当计算。 被告申喆辩称：1、被告申喆于2019年12月20日才入股海南鼎盛体育文化发展有限公司，该公司为有限责任公司，因此，2019年12月20日以前的租金，与被告申喆无关，不应当由被告申喆承担；2、2020年6月底以来，原告在被告所租赁的经营场所非法上了一把锁，导致被告无法进入场所正常营业，也无法将器械撤回，原告主张2020年7月后的租金与违约金没有事实与法律依据；3、2020年4月8日被告申喆已向原告支付四月份租金2万元，原告主张2020年4月份租金部分不应被支持。 原告乐龄公司为证其诉讼请求，向本院提交了如下证据：《乐龄中州国际大饭店健身房承包经营合同》，微信、信息聊天记录。 被告杨来太向本院提交了如下证据：《全体投资人承诺书》。 被告申喆向本院提交了如下证据：《企业信息公示报告》，收据、pos签购单、微信支付明细，聊天截图。 本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对被告杨来太提交的《全体投资人承诺书》，该证据来源合法，亦是三被告真实意思表示，三被告应根据以上承诺承担公司未经清算即注销的法律后果，本院对该证据予以采信。对被告申喆提交的《企业信息公示报告》，该证据真实有效，来源合法，结合庭审查明情况，海南鼎盛体育文化发展有限公司未经清算即已注销，三被告亦签名承诺承担相应法律后果，故其入股时间及持股比例均不影响其所应承担之义务，故本院对该项证据的关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告与被告杨来太签订《合同》，约定原告乐龄公司将位于海南省陵水县乐龄中州国际大饭店B座一楼661平方的健身房及2间共62平方米的办公室发包给被告经营。承包期限为：2019年6月10至2022年6月9日；承包金为：每月2万元，保证金为：4万元，协议签订之日，承包人应向发包人缴纳保证金及首次承包金共6万元，后续承包金按月支付，支付日期为上期承包金到期日前五日。并约定如未按期缴纳承包金，乙方每日向甲方支付应付金额千分之一的违约金。未经甲方书面许可逾期达到1个月认为补缴承包金及违约金的，视为乙方严重违约，甲方可无条件单方解除本合同，甲方有权扣除乙方所有费用及乙方缴纳的全部履约保证金。甲方解除合同之日起5个工作日内，乙方应自动无条件离场并承担所有损失，包括员工遣散、债务承担等。合同签订后，被告依约向原告支付押金及当月租金，原告将案涉场地交由被告经营管理，但自2019年11月开始，被告开始拖欠租金，经原告多次催促被告均予推脱，原告遂将其诉至法院，庭审中，经双方确认，被告2019年11月已缴租金1万元；2020年2月，经双方协商，因疫情原因，减免租金2万元；2020年4月，被告孙喆缴纳租金2万元，其余月份租金按照合同约定数额予以确定。 另，被告杨来太系海南鼎盛体育文化发展有限公司法定代表人，租赁案涉场地亦是为该公司经营健身房所用，后该公司因经营不善，在未进行清算的情况下，于2020年8月6日向工商行政管理部门申请了注销登记，公司注销前杨来太持有公司24%的股份、陈泽云持有公司24%的股份、申喆持有公司52%的股份。其中，申喆于2019年12月20日入股海南鼎盛体育文化发展有限公司，入股前，未对公司债务承担方式进行约定。 再，原告因被告迟迟未履行租金缴纳义务，于2020年6月30日，将案涉场地大门上锁，并在门上张贴《关于健身房拖欠承包金及水电费事宜的催告通知》（以下简称《通知》），通知载明：一、限你在本通知发出之日起3日内缴纳的承包金及水电费，具体金额请自行与海南乐龄榆家有限公司联系；二、如你未在第一款告知的期限内缴清以上款项的，视为你方同意解除该合同，海南乐龄榆家有限公司将对健身房暂时作出停水停电，更换门锁的处理并安排另行出租事宜，另外海南乐龄榆家有限公司还将依法追究你方违约等法律责任。通知落款日期为2020年7月13日。 本院认为，本案争议焦点为：一、关于案涉合同是否已予解除的问题；二、关于原告租金、违约金主张是否合理的问题；三、关于责任承担主体的问题。 一、关于案涉合同是否已予解除的问题。原、被告签订案涉《合同》系在双方平等协商的基础上达成的一致意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。而依据双方合同约定，原告在被告未依约缴纳租金的情况下，享有单方解除权，事实上，原告通过锁门及张贴《通知》的方式表达了合同解除的意愿，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，合同在通知到达对方时解除，原告张贴《通知》的上明确了履行期限，被告未在期限内缴纳相应费用，案涉合同已于履行期限届满时解除，根据查明情况，通知落款日期为2020年7月13日，原告设定的履行期限为3日内，被告未在期限内履行，故案涉《合同》已于2020年7月16日解除，因案涉合同在诉前已解除，故对原告关于解除《合同》的诉请，本院不予支持。 二、关于原告租金、违约金主张是否合理的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应全面依约履行合同约定，合同履行过程中，被告欠付租金为事实，原告向其主张合同约定的债务履行义务，于法有据，本院予以支持。关于欠付的时间方面，据查明情况，原告张贴《通知》时，将案涉场地大门上锁，其庭审中主张该行为系为促使被告履行租金缴纳义务，并非转移占有，但实际上，被告确因其行为无法使用案涉场地，该场地的控制权已转移至原告占有，故对其关于《合同》解除后的租金主张，本院不予支持。故案涉租金的欠付期间应为欠付之日至合同解除之日，即2019年11月10日至2020年7月16日，即欠付期间为8个月7天，结合庭审查明，扣除减免、已缴纳租金50000元，被告应向原告支付的租金数额为114516.12元（8个月×20000元＋20000元÷31天×7天－50000元），对原告主张被告支付租金150000元的诉求，本院予以部分支持。关于违约金部分，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质,其以填补守约方的损失为主要功能,而不以严厉惩罚违约方为目的。过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突,在某些情况下还存在诱发道德风险的可能。本案中，被告之违约行为表现为未按时缴纳租金，原告作为房屋所有人并依据双方合同享有单方解除权，有较为完善的维权手段，而实际上，原告也积极运用法律及合同赋予其的权益，以通知合同解除，并上锁大门的方式取得场地控制权，该期间，在其未举证证明存在其他损失的情况下，应视为其所遭受的损失应为租金占用期间的利息损失，故对被告关于约定的违约金过高请求予以适当减少之主张,本院予以支持，根据公平原则，案涉违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，较为合理。 三、关于责任承担主体的问题。本案中，被告杨来太与原告签订案涉合同系基于其法定代表人身份，且系为了公司日常经营使用，故其虽以自己名义签署案涉合同，但实际应视为履行法定代表人之职责，属公司行为。而其所代表的海南鼎盛体育文化发展有限公司在未经清算的情况下办理了注销登记，其公司主体已从法律上消失，相关权利人也无法向公司求偿，而该情形，均因其未经合法的清算程序而导致，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，原告主张三被告对案涉债务承担清偿责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 判决被告杨来太、陈泽云、申喆向原告海南乐龄愉家酒店有限公司支付租金112985元及违约金（违约金以实际欠付租金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 案件受理费3717.6元，减半收取1858.8元，由被告杨来太、陈泽云、申喆负担1400.07元，原告海南乐龄愉家酒店有限公司负担458.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员  姜 婕 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  闵 娜 书 记 员  魏驿萱 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。