北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13436号原告：北京万成房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城邮局西200米（原芦城乡政府西侧）。法定代表人：鲍云锋，经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京世纪大地燃气有限公司，住所地北京市怀柔区青春路（环岛北）51号。法定代表人：赵东伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨轶伟，男，北京世纪大地燃气有限公司职员。原告北京万成房地产开发有限责任公司（以下简称：万成公司）与被告北京世纪大地燃气有限公司（以下简称：世纪燃气公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成公司的委托诉讼代理人宫殿安，被告世纪燃气公司的委托诉讼代理人杨轶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万成公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪燃气公司支付万成公司经济损失(即万成公司代付给北京乾元泰和能源有限公司的燃气预付款)300000元；2.本案案件受理费用由世纪燃气公司承担。事实及理由：万成公司自2003年起委托世纪燃气公司对万成公司所有的北京市大兴区黄村镇长丰园10656三区天然气站（北京市大兴区狼垡长寿园供气站）运营管理。每年签署一次《压缩天然气供气站及外管网服务管理合同书》。实际委托内容包括：供气站及所辖全部用户天然气的采购、供应，设备的日常管理、维护服务，站区安全运营等。合同第九条约定起诉方所在地法院具有管辖权。2019年12月，因业务调整及服务合同到期，万成公司不再聘用世纪燃气公司对狼垡长寿园供气站进行委托管理。2019年12月19日，与世纪燃气公司做站区管理工作交接。2020年12月19日，万成房地产公司与北京乾元泰和能源有限公司签订服务合同，由北京乾元泰和能源公司全面接管燃气站。交接过程中双方约定，双方派专人对已收取的预收的该站区居民用户燃气款进行37.55%比例的用户入户核查；并按核查结果推导全部用户预收燃气款返还给万成公司，万成公司再支付给北京乾元泰和能源有限公司。入户核查结果已经由双方工作人员签字确认。但世纪燃气公司至今拒绝返还该笔预收燃气款预付款。北京乾元泰和能源有限公司接管站区后，大量用户继续使用燃气，一方面由于用户已经支付了费用，无法向用户重复收费，另一方面，北京乾元泰和能源有限公司需出资向上游供气商预支付燃气费。因资金周转困难，故向万成公司索要已经收取的燃气费，否则停气。为了维护社区居民用气，万成公司支付300000元燃气费，现多次要求世纪燃气公司返还燃气预付款无果，特诉至法院。世纪燃气公司辩称，不同意万成公司的诉讼请求。双方合同已经于2019年12月解除，并做了交接工作。是因为万成公司原因导致双方合同不能续签。对于万成公司诉称的经济损失不认可，世纪燃气公司没有向万成公司收取燃气款，是向每个用户收取。世纪燃气公司在开始供气时居民卡表内也有存储气量，世纪燃气公司没有对此存量收取款项。世纪燃气公司停止供气后居民卡里的存储气量远远小于当时接收时的气量，其实世纪燃气公司承担了相当的损失。如需返还，也是居民来要求世纪燃气公司返还，不应由万成公司代替居民来主张这部分天然气费。万成公司所称经济损失，不是因为世纪燃气公司的侵权造成的损失，如该损失存在，也应该是新城街供气或者用户来承担，与世纪燃气公司无关。万成公司诉请损失是居民的用气预付款，其并未得到居民授权进行追偿。如果追偿也是居民向世纪燃气公司追偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，万成公司（委托方、甲方）与世纪燃气公司（受托方、乙方）签订《压缩天然气供气站及外管网服务管理合同书》，约定：服务事项为长丰园三区天然气供气站及供气站站内管网至燃气用户所使用的燃气管网和燃气表前阀门的维护保养、压力调节、日常巡检及燃气用户的收费等工作。服务期限自2018年12月20日至2019年12月19日。服务管理费用：站区服务管理费、外管网及用户燃气表前阀门服务管理费，合计420000元整。乙方代甲方运营管理天然气供气站，负责有偿维护天然气站区的燃气管网与设施；日常检修及保养、如需更换零配件和燃气设施，费用由甲方承担。第五条：甲、乙双方权利及义务：7.乙方操作人员有义务详细填写各种记录，在服务管理到期时移交甲方保存。上述合同到期后，双方对燃气站设备进行了交接，并签订交接清单。万成公司提供下列证据：1.芦城民用户查表结算单及双方人员查表记录，证明在合同期满时双方派人入户查用户燃气表数，世纪燃气公司单方认可应返还250746元预收燃气款。世纪燃气公司不认可该份证据，认为其没有委派人员核查，查表记录中签字的人员之前是其公司员工，现在已经离职。芦城民用户查表结算单显示：查表户数显示为356户，表内存量为39407方，售气单价为2.9元。结算户数786户，结算金额为250736元。经本院核算查表记录中的数额，表内存量为39226.9方。2.《长丰园三区CNG天然气站委托管理服务协议》，证明2019年12月19日，北京乾元泰和能源有限公司在世纪燃气公司之后接管代运营万成公司的燃气站。世纪燃气公司不认可该份证据，认为与本案无关。3.北京乾元泰和能源有限公司出具的《关于预收燃气款构成的情况说明》，证明世纪燃气公司收取了燃气款，但是并没有供燃气，导致了北京乾元泰和能源有限公司在没有向住户收取天然气费的情况下，仍然要供气产生损失300000元。世纪燃气公司不认可该份证据，认为北京乾元泰和能源有限公司的损失不应该由其承担。因为双方之间不存在合同关系，也没有侵权行为。其无法核实该份说明上所载明内容的真实性。4.预收燃气款催款函及300000元转账记录，证明因世纪燃气公司未退还预收燃气款，北京乾元泰和能源有限公司需要在继续不收费的情况下供气，向万成公司索要预收燃气费，万成公司向其支付300000元天然气款。世纪燃气公司不认可该份证据，称其并不清楚300000元是什么资金形式，而且与本案无关。5.万成公司与世纪燃气公司工作人员王明如的电话录音。证明世纪燃气公司确实收取了燃气费，却没有向住户进行供气服务。世纪燃气公司不认可该份证据，因为王明如现不在其公司，并且通话没有表明是哪个项目。并表示王明如是其公司职员，但是没有在大兴上班，一直在怀柔上班。经询，万成公司表示：300000元是其预估的费用，因为没有办法每一户都入户进行查询。300000元是根据北京乾元泰和能源有限公司出具的《关于预收燃气款构成的情况说明》中实际供气量、销售量等数据估算的。查表记录中载明的用户剩余的天然气数量均系向世纪燃气公司购买，向新燃气公司购气的情况不会体现在抄表单上。世纪燃气公司表示因为时间太长，只能核实2019年度的购气价格为4.5元/方，针对民用户的售气价格为2.9元/方，针对公服户的售气价格为4.8元/方。本院认为，《压缩天然气供气站及外管网服务管理合同书》系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。根据合同约定，世纪燃气公司有义务保管合同期内的各项记录并移交万成公司。现因用户向世纪燃气公司购气，用户燃气表中存有剩余天然气额度，致使万成公司需向北京乾元泰和能源有限公司支付天然气款，对此产生的损失应该由世纪燃气公司支付。世纪燃气公司辩称应该由用户向其主张权利的答辩意见，本院不予采信。关于损失的数额，本院结合双方查表记录中载明的用户燃气表中剩余的存量数额以及世纪燃气公司售气的价格，酌定为113758.01元。对万成公司超过该部分的诉请，因万成公司未提供证据证明其余用户的剩余天然气额度，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京世纪大地燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京万成房地产开发有限责任公司经济损失113758.01元；二、驳回北京万成房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京万成房地产开发有限责任公司负担1612元（已交纳），由北京世纪大地燃气有限公司负担1288元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹