河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终125号 上诉人（原审原告）豫兴建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路15号。 法定代表人魏加生，总经理。 委托代理人谢金晓。 被上诉人（原审被告）张家口经济开发区行政审批局，住所地河北省张家口市经济开发区纬三路晨光花城10号。 法定代表人张晓麒，局长。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）张家口经济开发区市场监督管理局，住所地河北省张家口经济开发区站前西大街10号龙兴润城小区25号。 法定代表人许云龙，局长。 委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。 原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司，住所地河北省张家口市清水河南路107号八层808室。 法定代表人杨万年，经理。 上诉人豫兴建筑工程有限公司因与被上诉人张家口经济开发区行政审批局、张家口经济开发区市场监督管理局、原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司行政登记上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2020年7月13日作出的（2020）冀0791行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，2013年10月12日张家口经济开发区工商行政管理局作出核准设立河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司（统一社会信用代码：91130701079969323J）的行政登记行为。2015年张家口经济开发区工商行政管理局合并到张家口经济开发区食品和市场监督管理局，后更名为张家口经济开发区市场监督管理局。自2017年4月，张家口经济开发区市场监督管理局的行政审批事项包括公司及其分支机构的设立、变更、注销登记划转至张家口经济开发区行政审批局。2018年8月原告得知河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司被核准设立的事实后，于当年12月向张家口经济开发区行政审批局提交书面申请撤销河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司的工商登记未果，于2020年1月向我院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2018年8月就已知道张家口经济开发区工商行政管理局作出核准设立河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司的工商登记行为，现原告于2020年3月对该登记行为提起行政诉讼显然已经超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告豫兴建筑工程有限公司的起诉，案件受理费50元，退还原告豫兴建筑工程有限公司。 上诉人豫兴建筑工程有限公司上诉称，一是豫兴公司于2018年8月方才知道河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司的存在，且于2018年12月18日向被上诉人张家口经济开发区行政审批局提出书面申请，申请撤销张家口豫兴分公司，被上诉人张家口经济开发区行政审批局在收到上诉人豫兴公司的书面申请后并未作出是否准予撤销的书面回复。在提出书面申请无果后，上诉人豫兴公司工作人员多次与被上诉人的工作人员沟通，希望尽快处理此事，而被上诉人自始自终并未对上诉人豫兴公司提出的申请作出回复。在与被上诉人多次反复沟通无果后，上诉人豫兴公司方才提出行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销张家口豫兴分公司。上诉人豫兴公司并未直接向人民法院起诉，在提起本次诉讼之前，我公司已经多次向被上诉人进行过相关反映及沟通，故我公司的起诉并未超过法定的起诉期限。二是本案存在着《行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国登记管理条例》第六十四条等法律法规规定的撤销事由，张家口豫兴分公司申请并取得行政许可的材料中有诸多虚假之处，具体表现为申请设立张家口豫兴分公司的材料中所有“河南省豫兴建筑安装有限公司”印章并非我公司合法有效的印章，该印章系他人私刻的；申请设立张家口豫兴分公司的材料中所有我公司法定代表人“魏加生”签字并非其本人的签字，系他人仿冒魏加生的签名；申请设立张家口豫兴分公司的材料中的股东会成员“史柯”并非我公司的股东，我公司与此人并不相识，毫无关系；申请设立张家口豫兴分公司的材料中委托代理人“白雪”并非我公司的员工，我公司与此人毫不相识，我公司从未给此人出具过委托书，我公司从未委托此人代为申请设立张家口豫兴分公司；申请设立张家口豫兴分公司的材料中的“河南省豫兴建筑安装有限公司”章程并非我公司合法有效的章程，系他人私自编写的；我公司自始至终并未参与张家口豫兴分公司的经营。张家口豫兴分公司是经虚假材料，以欺骗的不正当手段取得的行政许可，依法应当予以撤销。张家口豫兴分公司的设立登记行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审人民法院依法撤销河北省张家口经济开发区人民法院作出的（2020）冀0791行初15号行政裁定书，指令张家口经济开发区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家口经济开发区行政审批局答辩称：一是被答辩人的起诉超过法定起诉期限，并且起诉期限属于除斥期间，不因被答辩人向答辩人提出要求而发生中断等重新计算的情形，起诉期限是法定的起诉条件之一，因此被答辩人的起诉不符合法律规定，原审依法作出驳回被答辩人起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。本案所涉的行政登记行为发生于2013年10月12日，被答辩人早在2018年就已知晓河南豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司的存在，并于2018年12月18日曾向答辩人提交了申请书，被答辩人于2020年1月13日向人民法院提起诉讼，答辩人在原审法院提交了书面证据证明被答辩人知道涉案行为的具体时间在2018年8月，且有被答辩人的自认，并且被答辩人在上诉状中也明确其是在2018年8月已经知道被诉行政行为，很显然，本案中被答辩人提起诉讼的时间早已超过了法定起诉时效，和最长五年的保护期限，因此，原审认定被答辩人的起诉超过起诉期限裁定驳回被答辩人的起诉并无不当，被答辩人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法应当被驳回。二是答辩人仅对申请人提交的申请材料进行形式审查，申请人依法应当对其提交材料的真实性负责。答辩人作出涉案豫兴分公司的核准注册登记的行为符合法律规定。被答辩人认为其公章及签字均为伪造的依法应当由司法机关依法处理。《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他资料。第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。同时，《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）中，该方案第三条第三款规定：“尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”因此，根据上述法律、规章的规定，本案中答辩人对涉案河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司进行核准注册登记时，答辩人对公司所提供材料仅有形式审查义务，且申请人提交的申请文件资料形式上均符合法律规定要求，答辩人作出涉案张家口豫兴分公司的核准注册登记的行为符合法律规定。综上，被答辩人超过法定最长起诉期限，被答辩人的起诉不符合行政诉讼法的规定。原审法院作出的裁定书，事实认定清楚，程序合法，法律依据正确，依法应当维持，被答辩人的上诉请求依法应当被驳回。 被上诉人张家口经济开发区市场监督管理局辩称，一、答辩人已将张家口经济开发区有限责任公司及其分支机构（设立、变更、注销）登记的行政审批事项划转到张家口经济开发区行政审批局，答辩人作为本案被上诉人主体不适格；二、被答辩人的起诉超过法定起诉期限，一审裁定正确，应予维持。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人豫兴建筑工程有限公司自认其于2018年8月知道原审第三人河南省豫兴建筑安装有限公司张家口豫兴分公司的存在，且在2018年12月份就向被上诉人提出了相关的情况反映，此时其即已知道被上诉人作出行政登记的内容。其于2020年1月13日向一审法院提起诉讼，显然已经超过行政诉讼法定的起诉期限。一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由，驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。