山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3106号 原告：禹城市华联建安工程有限公司，住所地禹城市通衢路。 法定代表人：王焕军，经理。 委托诉讼代理人：庞业国，男，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。 被告：山东瀚稷置业有限公司，住所地禹城市阳光地中海小区**会所。 法定代表人：杨坤，经理。 委托诉讼代理人：段兆琪，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传祯，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告禹城市华联建安工程有限公司（以下简称华联建安公司）与被告山东瀚稷置业有限公司（以下简称瀚稷置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联建安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款547168元及违约金、利息；2、本案案件受理费、保全申请费由被告负担。事实和理由：2011年3月20日，原告与被告签订施工合同，承包了被告开发的禹城市阳光地中海小区9号、10号楼施工工程。2013年11月4日，由禹城市司法局作为监督方，原被告签订了《建设工程补充协议》，约定被告分期付清工程款(含保证金)。但是，被告一直拖欠余款547168元拒不清偿，原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告瀚稷置业公司辩称，双方在2013年达成的补充协议虽然约定被告有90万元待支付。但至今由于工程质量维修，协助法院执行以及代原告付相关款项等被告实际支出费用已达923885.48元，被告已不再欠付原告任何款项，相反原告需支付被告23885.48元。对此被告保留追索的权利。另外根据补充协议第七条约定本协议签订后2014年1月25日前原告需完成扫尾工程，并将全部档案资料交付被告，不影响以后办理房权证，若交付不全被告暂不付余款直至资料交全日为限。因此原告主张的违约金无事实依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2011年3月20日签订施工合同，被告将阳光地中海9号、10号楼发包给原告施工，2013年11月4日在禹城市司法局的监督下，双方签订《建设工程补充协议》，该协议第五条约定，双方结算总工程款970万元，前期被告方付款610万元，本协议签订后付现金170万元，以楼顶楼款100万元，5%质保金50万元（按原合同执行），最后余款40万元2014年1月25日前一次性付清。第七条约定，本协议签字后，2014年1月25日前，乙方需完成扫尾工程，并将全部档案资料交付甲方，不影响以后办理房权证，若交付不全，甲方暂不付余款，直至资料交全日为限。若档案资料交全后，甲方逾期不付款，每拖期一天，甲方按规定价款的万分之八交付违约金，并承担相应法律责任。第八条约定，整个工程债务包括劳务费等，由乙方承担，以后出现工人追要工资，甲方有权从40万元预留款中扣除。但以乙方出具的收据为准。 案件审理中，原告将诉讼请求中的工程款数额变更为547158元，称该款项包括三部分，即50万元质保金尚欠359202元；40万元的工程款尚欠159000元；补充协议约定的610万元付款，实际付款是6071044元，尚欠28956元。 被告提交下列证据，证实其代原告支付的款项：证据1.司法局说明一份、支票存根一份，证明被告于2014年1月25日代原告付款20000元，以支票方式支付。证据2.检测费发票及施工合同，证明被告代原告支付10号楼检测费9000元，为此原告于2014年5月5日向被告开具发票一张。证据3.转款凭证及发票各一张，证明被告于2014年5月22日替原告向工人支付工资款20万元，该款项直接由禹城市劳动监察办公室代为发放，为此原告向被告开具发票一张。证据4.转款凭证及发票各一张，证明被告于2014年8月1日替原告向工人支付工资款41000元，该款项直接由禹城市劳动监察办公室代为发放，为此原告向被告开具发票一张。证据5.张勇出具的证明一份、王元龙出具的收条一份、发票一张，证明被告经原告同意代原告向邵先文支付砂石料款169300元，为此原告向被告开具发票一张。证据6.授权委托书一份、转账凭证一份、收到条一份，证明王元龙为原告的项目经理，庞占清系原告资料保管员，因原告拖欠庞占清工资，导致庞占清拒不向被告交付涉案工程的施工资料，被告为获取办理产权证的工程档案资料，于2016年5月6日代原告向资料员庞占清支付6000元工资。证据7.工程交易服务费票据一张及山东省建设工程交易中心服务费收费标准一份，证明建设局要求办理施工手续时双方均需按工程造价的一定比例交费，因原告未缴纳，被告代原告缴纳工程交易服务费5952元。原告对上述证据3.证据4认可，并已将相关款项扣除，对上述其他证据不予认可。 关于质保金，原告认可本院在（2016）鲁1482执311号及（2016）鲁1482执313号毕全胜与原告买卖合同纠纷中，扣划在被告处的质保金125383.48元，扣除发票应扣税款15414.52元，合计140798元，并已将该款项扣除。对于被告提交的第二组证据联系函及维修证据，原告均不予认可。 本院认为，2013年11月4日，在禹城市司法局的监督下，原、被告签订的《建设工程补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。关于司法局的说明，经向司法局相关人员核实，其证实该2万元已由被告支付并应从40万元余款中扣除，综合考虑禹城市司法局参与签订补充协议的过程及证据效力，对被告提交的证据1予以确认。证据2及证据5原告虽有异议，但原告已为被告开具相应数额的发票，应视为其对被告代付款行为的认可，本院予以确认。证据6被告向庞占清转账6000元，该款项原告并未出具相应的收据或发票，庞占清未出庭作证，且禹城市劳动保障综合执法大队出具的材料显示庞占清已于2014年8月26日将工资全部领回，庞占清的收到条中称6000元系2014年1至5月份人工工资，与上述事实不符，该证据效力本院不予确认。证据7系禹城市建设工程交易中心出具的工程交易服务费5952元的发票，发票中注明缴款义务人为禹城市华联建安工程有限公司，该款项系被告代原告缴纳，本院予以确认。因此，本院认定被告代原告支出数额为445252元。 关于被告提交的第二组维修证据，2015年7月13日的快递回执单与工作联系函的关联性不能确定，2016年3月4日的维修函因“查无此人”被退回，相关材料并未有效送达原告，不能据此认定被告履行了通知义务。维修凭证中部分维修金收据系2014年出具，该时间早于被告辩称的通知维修的时间，另外被告需对工程维修工作的必要性和合理性承担举证责任，其提交的公证书及维修证据均系单方委托，不能证明工程维修工作的必要性和合理性，应承担举证不力的法律后果。原告认可50万元质保金中尚欠359202元，该款项被告应予返还。 原告主张补充协议约定的付款610万元，实际付款6071044元，尚欠28956元。因2013年11月4日双方在补充协议中已对被告前期付款610万元予以确认，原告也未提交实际付款的相关证据，对原告的此项主张，本院不予支持。 综上，被告应返还的工程款数额为313950元，该部分为质保金，适用质保金的相关约定，根据补充协议内容，质保金按原合同执行。原告从禹城市城建档案馆调取的竣工验收记录及建设工程施工合同显示，涉案工程的竣工日期是2013年8月25日。质量保修期从工程实际竣工之日起计算，具体工程的质量保修期为：土建工程为2年；屋面防水工程为5年；电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年。质保金应在质量保修期满后14天内返还。根据上述约定，被告最迟应于2018年8月25日至9月8日期间内将质保金返还原告，被告至今未返还，给原告造成利息损失，原告请求的利息应自2018年9月9日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 一、被告山东瀚稷置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告禹城市华联建安工程有限公司质保金313950元，并自2018年9月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年8月20日起至款项付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告禹城市华联建安工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4636元，保全费5000元，合计9636元，由原告禹城市华联建安工程有限公司负担1926元，被告山东瀚稷置业有限公司负担7710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 耿 慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员 何英子