河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2444号 原告：薛京兰，男，生于1955年11月19日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。 被告:张计民，男，生于1959年11月11日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：肖媛媛，河北万强律师事务所律师。 被告：王现文，男，生于1958年3月2日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王上飞，男，生于1985年8月28日，汉族，住邯郸市永年区，系被告王现文儿子。 被告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号，统一社会信用代码：91130400601157484W。 法定代理人：张文英。 委托诉讼代理人：刘罕，男，生于1990年5月13日，汉族，住邯郸市丛台区。 原告薛京兰与被告张计民、王现文、邯郸市第一建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛京兰及其委托诉讼代理人韩俊林，被告张计民及其委托诉讼代理人肖珑珑、被告王现文委托诉讼代理人王子文、被告邯郸市第一建筑安装有限公司委托诉讼代理人刘罕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛京兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿给原告造成的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计189608.42元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告邯郸市第一建筑安装有限公司承建了位于永年区建设项目，被告张计民和王现文合伙从邯郸市第一建筑安装有限公司承建的项目中分包了部分建筑工程，张计民和王现文没有建筑资质，缺乏安全生产知识和安全防范设备及措施，没有对其雇员或职工进行安全培训和教育。原告随已超过60周岁，但在近年来一直受雇于被告张计民和被告王现文在永美花苑一期建筑工地打工，工资为每天130元。2019年11月18日上午10点左右，原告在工作中被电锯将右手锯伤，被告张计民和王上飞送原告到永年区第一医院治疗，经诊断原告为右手中、环、小指伸指肌腱断裂，右小指近节指骨基底部骨折，右手背皮神经断裂等伤害，住院21天，期间由原告妻子郭秀芹护理，住院费13000多元已由被告张计民和王现文支付。原告因该次事故造成生活不能自理并部分丧失劳动能力，经司法医学鉴定，原告所受伤构成九级伤残，误工期为120日、护理费和营养期各为60日。原告和三被告之间形成了雇佣关系，原告在受雇佣期间受伤，三被告均具有过错，应共同赔偿原告的各项损失189608.42元。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿损失由189608.42元变更为173403.82元。 被告张计民辩称，1、关于责任承担，根据侵权责任法第35条规定，个人之间的劳务关系，提供劳务一方因为劳务自己受到损害的根据双方各自过错程度承担相应责任，原告在劳务过程中用电锯将自己右手致伤，根据工作经验进行电锯操作时应该是右手持有工具，原告右手持有电锯反将自己右手锯伤，原告自己的过错较大应当承担主要责任；2、关于原告主张的赔偿数额应当依据重新鉴定之后的鉴定报告提出，各项赔偿数额应当有理有据。 被告王现文辩称同被告张计民答辩意见。 被告邯郸市第一建筑安装有限公司辩称同被告张计民的答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据： 证据一、国家企业信用基本信息，用于证明被告邯郸市第一建筑安装有限公司的基本情况； 证据二、2019年12月7日原告薛京兰、原告妻子郭秀芹、曹春霞、魏占文、薛增琴、张计民、王上飞等人谈话录音文字材料、2020年5月23日上午原告薛京兰、王现文、韩俊林三人之间的谈话录音文字材料，用于证明原告因在被告工地干活导致右手受伤的事实； 证据三、原告住院病例、医疗费票据、住院费用清单、诊断书，用于证明原告受到伤害的具体情况、治疗经过、住院天数，当时的伤情只是有所好转但是尚未痊愈，由于被告不再继续支付医疗费导致原告被迫出院的事实； 证据四、冯兴林书面证明材料，用于证明原告在住院期间被告张计民和被告王现文分别到医院给原告商谈治疗、出院事宜； 证据五、永年区第一医院检查诊疗票据两张，共计金额为138元； 证据六、交通费票据九张，用于证明被告到北京进行重新鉴定花费交通费为1063元； 证据七、住宿费票据，用于证明原告到北京进行鉴定花费住宿费332元； 证据八、邯郸市爱眼医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，用于证明原告因为本次受伤，按照工伤等级鉴定标准应评定为九级伤残，且误工期应定为120日，护理期和营养期各60日； 证据九、施工工地照片，用于证明原告受伤的地点； 证据十、郭秀芹身份信息，用于证明郭秀芹与原告系夫妻关系，原告住院期间郭秀芹进行了护理。 三被告对原告提举的上述证据质证意见为，对证据一、二、五、九无异议；对证据三的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，根据原告受伤情况，根据以往类似的伤情住院天数在10-15天，原告住院21天，其情况完全符合出院情况，但原告不予出院，被告无法与其进行协商，为维护自己权益只能停止支付医药费，并不排除原告具有拖延出院的情况，另外对于医疗费票据，医药费13400元被告已全额垫付，根据法律规定原告自己有过错应当承担一部分责任，本案中原告过错较大应承担较大的责任，应当返还13400元的70%，这部分数额应在其他赔偿部分扣除，对费用清单和诊断证明真实性无异议；对证据四冯兴林的证明不认可，证人应当出庭作证、而证人不出庭其证言不应被采信；对证据六和证据七交通费、住宿费不认可，数额过高脱离实际；对证据八、该鉴定报告属于原告自行委托鉴定的，被告未参与鉴定，程序不合法，该鉴定涉及的任何事项均不能作为定案依据，更不能作为赔偿计算的参考；对证据十真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议，郭秀芹与原告不存在法定结婚关系，没有结婚登记，不属于法定夫妻关系，另外被扶养人所指向的是65周岁以上的父亲和60周岁以上的母亲以及未成年子女，配偶不属于被扶养人范围，且郭秀芹不属于原告的法定配偶，被扶养人的抚养费不应当得到支持。 本院经组织双方委托北京通达法正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定认定原告为十级伤残，原告的损伤误工期60-150日，护理期30-60日，营养期30-60日。 原告对该鉴定意见书认为，1、对其真实性无异议；2、该鉴定书的第五页“经计算右手共丧失部分为15分”，说明北京通达法正司法鉴定中心与邯郸市爱眼医院司法鉴定中心对原告鉴定的公共丧失部分面积一致，但是北京鉴定的人体损伤的依据标准我方提出异议，我方认为应当按照工伤等级标准进行鉴定，理由是他们是在劳动过程中受伤的，所以要求按照工伤标准进行计算。因此对该鉴定结论原告构成十级伤残我方不予认可，我方认为应当按照九级伤残进行赔偿。虽然北京鉴定中心对原告的误工期、护理期和营养期进行了鉴定，但是该鉴定只是做出了幅度标准，没有具体明确的期限，我方认为北京评定的误工期是60-150日，邯郸鉴定的是120日，且邯郸鉴定的误工期在北京鉴定时间的范围内，且低于最高期限一个月，其余护理期和营养期也没有超过北京鉴定中心的鉴定幅度，因此对于护理期、误工期、营养期等应当按照邯郸的鉴定中心的确定期限进行损失赔偿计算。 三被告对北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书认为，对该鉴定意见书无异议，该鉴定报告是经法院委托，原被告共同参加选出的鉴定机构，程序合法，应作为参考依据，另外本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷，鉴定报告依据的是人身损害标准正确。 经审理查明，被告邯郸市第一建筑安装有限公司承揽了永年区建设工程，被告张计民和被告王现文合伙从邯郸市第一建筑安装有限公司分包了部分工程，被告张计民和被告王现文没有建筑资质。被告张计民和被告王现文雇佣原告在其分包的建筑工地干零活。2019年11月18日上午10点左右，被告王现文让原告把运料电梯与楼房之间的空隙用木方铺平方便通行，因铺设的木方过长，原告使用电锯锯木方时将其右手据伤，被告张计民和王上飞送原告到永年区第一医院住院治疗，经诊断原告为右手外伤，右手背皮肤裂伤，右中、环、小指伸指肌腱断裂，右小指近节指骨基底部骨折，右手背皮神经断裂。原告住院21天，住院费13479.28元已由被告张计民和被告王现文支付。被告张计民和被告王现文另付原告生活费400元。原告自行委托邯郸市爱眼医院司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为九级伤残。原告起诉后，被告认为原告单方委托鉴定机构进行鉴定程序违法，鉴定机构所依据是工伤与职业病致残标准认定不符合法律规定，申请重新鉴定。本院组织原被告委托北京通达法正司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该鉴定中心鉴定后认定原告为十级伤残，原告的损伤误工期60-150日，护理期30-60日，营养期30-60日 上述事实，有原告住院病历、医疗费票据、住院费用清单、诊断书、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原告受被告张计民和王现文雇佣，在工作时被电锯锯伤，故原告要求被告张计民、王现文赔偿因受伤所致的损失符合上述法律规定，本院予以支持。被告张计民和王现文作为雇主不具备建筑资质，在工作中对其雇员疏于培训和管理，没能尽到安全提醒的注意义务，是造成原告受伤的主要原因，被告邯郸市第一建筑安装有限公司将承建的部分工程分包给没有资质的张计民和王现文，具有选任不当和管理不够的过失，故邯郸市第一建筑安装有限公司对于原告的人身损害与被告张计民、王现文应承担连带的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述法律规定三被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在切割木板时被电锯割伤，原告作为一名成年人，应该预见到使用电锯具有一定的危险性，却因疏忽大意导致事故发生，其行为具有一定过失。综合各方原因和原被告各自过错程度，本院酌定原告承担20%责任，被告张计民承担30%责任，被告王现文承担30%责任，被告邯郸市第一建筑安装有限公司承担20%责任为宜。 关于原告的损失数额：一、医疗费问题，原告住院费13479.28元，被告已经支付，门诊检查费138元系原告自己支付，因此确定医疗费为138元；二、关于原告主张的误工费15600元问题，原告虽已超过法定退休年龄，但在受到伤害时，正在从事体力劳动，以自己的劳动获取报酬，原告从遭受身体损害到完全治愈这一期间内，势必无法从事正常工作或因无法劳动而减少收入，因此原告主张误工费损失应予支持，鉴定意见书建议误工期是60-150日，本院确定误工期为75日，原告受伤前每天工资为130元，误工费为130×75天=9750元；三、原告主张的护理费6923.02元，司法鉴定建议护理期30-60日，原告受伤部位为右手部位，本院确定护理期45天，住院期间由郭秀芹照顾，原告未提举郭秀芹收入减少的证明，结合其年龄，本院按照河北省2018年道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入14031元计算，原告护理费为14031元÷365天×45天=1730元；四、原告主张的住院伙食补助费2100元，参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准，确定伙食补助费为21天×50元/天=1050元；五、原告主张的营养费3000元，根据司法鉴定意见原告的营养期为30天到60天，本院酌情认定营养期为45天，按照营养费标准30元/天计算，确定营养费为45元×30元/天=1350元；六、住宿费332元系原告到北京进行鉴定的必要支出，本院予以支持；七、原告主张的差旅费400元没有事实和法律依据，本院不予支持；八、原告主张的交通费1563元，原告仅提举了1063元的交通费票据，剩余500元未提举相关证据，故本院认定交通费为1063元；九、原告主张的第一次鉴定费1600元，原告虽提举了鉴定费票据，但该鉴定机构系原告单方面选择，程序不合法，导致重新鉴定，且两次鉴定结果不一致，故第一次鉴定费1600元由原告自己承担，第二次鉴定费3150元由三被告承担；十、被扶养人生活费问题，原告要求给付被扶养人郭秀芹生活费，但未提举郭秀芹丧失劳动能力的相关证据，故对该主张，本院不予支持；十一、原告主张的残疾赔偿金121509.2元，原告自定残之日已年满65岁，其伤残等级为十级伤残，依据原告的伤情并参照河北道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）农村居民人均可支配收入14031元，14031元/年×（20-5）年×10%即21046.5元；十二、原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到原告有一处伤残，本院酌情确定为2000元；以上各项损失减去被告给付原告的生活费400元，原告的各项损失合计41209.5元。根据原被告的各自过错程度，原告承担20%责任即8241.9元，被告张计民承担30%责任即12362.85元，被告王现文承担30%责任即12362.85元，被告邯郸市第一建筑安装有限公司承担20%责任即8241.9元。原告要求被告赔偿过高的损失部分，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张计民、王现文于本判决生效之日起十日内各赔偿原告薛京兰各项损失12362.85元。 二、被告邯郸市第一建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛京兰各项损失8241.9元。 三、驳回原告薛京兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，由原告承担902元，被告张计民承担1500元，被告王现文承担1500元，被告邯郸市第一建筑安装有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李建林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡佩香