吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终268号 上诉人（原审原告）倪振平。 被上诉人（原审被告）大安市人民政府。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人苗丛，大安市住房和城乡建设局职员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）白城市人民政府。 法定代表人李明伟，市长。 委托代理人王嗣玉，白城市司法局副局长。 委托代理人纪强，白城市司法局科长。 上诉人倪振平因诉被上诉人大安市人民政府、白城市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 倪振平原审诉称，（一）大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定错误。2016年大安市人民政府征收国有土地上房屋，倪振平系被征收对象。2018年8月2日，大安市人民政府作出大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定，因为倪振平对其有异议，提起行政复议，后大安市人民政府以该决定所依据的房地产评估报告有瑕疵为由，自行撤销了该决定。在该决定被撤销后，大安市人民政府在没有对评估报告的瑕疵进行纠正或重新评估的情形下，大安市人民政府应当重新进行评估、公告等法定程序，再次作出补偿决定，依旧使用原来的违反法定程序的评估报告作出补偿决定是错误的。（二）白城市人民政府作出的复议决定错误。请求撤销大安市人民政府作出的大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定；请求撤销白城市人民政府作出的白政复决字[2019]48号复议决定；案件受理费由大安市人民政府及白城市人民政府承担。 原审法院查明，大安市人民政府于2016年11月11日作出大政房征决字〔2016〕第7号房屋征收决定，对大安市嫩江街以东、育才路以北范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收。倪振平的房屋位于该征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与倪振平未能达成征收补偿协议。大安市人民政府于2018年8月2日作出大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定。倪振平不服向白城市人民政府申请复议，在复议过程中，大安市人民政府于2018年12月18日作出《关于撤销的决定》，以大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定所依据的《房地产征收估价报告》存在瑕疵为由，撤销了该补偿决定。大安市人民政府认为的瑕疵是存在评估漏项，后经实地踏查，没有漏评行为，遂又依据该评估报告于2019年8月12日作出案涉大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定：（一）对被征收人的补偿方式：实行货币补偿或房屋产权调换。（二）货币补偿：1.根据吉林省国正房地产土地估价有限公司对被征收栋号临65/12房地产的评估市场价值为人民币130,038.00元（含其合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值）。2.被征收附属物补偿共计人民币13,092.00元。其中仓房评估价值为9860.00元；地面硬化（砖）评估价值为647.00元；围墙评估价值为1368.00元；地面硬化（水泥）评估价值为291.00元；渗水井评估价值为500.00元；铁大门评估价值为432.00元。3.搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁补助费1000元。综上，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋补偿、附属物补偿、搬迁补助费共计金额为144,130.00元。4.支付期限：被征收人签订房屋征收补偿安置协议腾空房屋后一次性将补偿款支付给被征收人。倪振平不服，向白城市人民政府申请复议，白城市人民政府于2019年11月7日作出白政复决字[2019]48号复议决定：根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向房地产价格评估机构申请复核评估。”申请人收到房地产评估报告后，未在期限内提出异议，怠于行使自己的权利，视为无异议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据房地产征收估价报告，评估结果含征收范围内被征收人合法享有的院落、空地的国有土地使用权价值。被申请人作出的房屋征收补偿决定，将申请人合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值已计算在了货币补偿金额内。申请人选择了货币补偿，视为放弃了产权调换。因此，申请人以产权调换回迁地点偏远，居住生活不方便的观点提出撤销该征收补偿决定，本机关不予采纳。综上，大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。本机关决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持大政征补〔2019〕第42号房屋征收补偿决定。倪振平不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，（一）关于倪振平主张没有对其院落及空地土地使用权进行补偿的问题。案涉评估报告明确载明在评估时已将倪振平合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内，并告知其对评估报告有异议，可以自收到估价报告起10日内要求复估，倪振平虽然对评估报告有异议，但其没有证据证明在收到评估报告之后按照法定程序向评估机构提出书面复核评估申请，故对其在诉讼中提出被征收房屋评估价格过低的异议，及没有对其院落及空地土地使用权进行评估补偿的主张，不予支持。（二）关于倪振平主张大安市人民政府依据有瑕疵的评估报告作出房屋征收补偿决定违反法定程序的问题。经庭审调查，大安市人民政府认为大政征补〔2018〕第14号房屋征收补偿决定所依据房地产估价报告存在瑕疵，是指存在漏评，后经实地踏查，没有漏评，继而又依据该评估报告作出本案房屋征收补偿决定，故对倪振平提出的主张，不予支持。（三）关于倪振平提出案涉评估报告的评估价格与被征收房屋的现行市场价格相差甚远，采用该评估报告会对其财产造成重大损失的主张，因其没有提交相应的证据予以证明，依法不予支持。综上，大安市人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚、程序合法。白城市人民政府复议决定予以维持亦是正确。倪振平请求撤销案涉征收补偿决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回倪振平的诉讼请求。案件受理费50.00元，由倪振平负担。 倪振平上诉称，1.大安市房屋征收经办中心出具的房地产征收估价报告中未能证明对空地、院落给予补偿，依法应对倪振平面积为126.36平方米的国有土地使用权价值给予补偿。2.在前的征收补偿决定被撤销后，大安市人民政府仍依据同一份评估报告作出新的征收补偿决定，原审判决未能区分评估报告瑕疵与漏评的区别。3.补偿价格过低，首先未能将空地院落纳入评估范围，其次未体现出被征收房屋是景区房、学区房的市场价格。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审，一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，（一）根据《关于大安市2015年国民经济和社会发展计划执行情况与2016年国民经济和社会发展计划草案的报告》、《大安市2012年至2016年国民经济和社会发展规划执行情况及2017年至2021年国民经济和社会发展规划草案的报告》、《关于大安市2016—2017年棚户区城中村改造项目可行性研究报告的批复》的相关规定，本次征收符合该地国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 （二）房屋所有权证载明，案涉房屋建筑面积59.76平方米，砖木（实为砖瓦）结构，用途为住宅，倪振平所主张的面积126.36平方米系国有土地使用权面积，评估机构依照房屋所有权证登记面积对房屋进行评估并无不当。且案涉评估报告载明，在评估中已将合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内，并告知了倪振平享有复核权利，倪振平未能证明其依法提出书面复核评估申请，亦未能证明房屋评估价格与市场价格存在较大差异的问题，故对其主张，本院不予支持。案涉评估报告并未被确认存在重大违法情形或者被撤销，依据此作出新的征收补偿决定并无不当。 （三）白城市人民政府在收到倪振平的复议申请后，依照法定程序进行调查，作出案涉复议决定并依法送达，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。倪振平的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人倪振平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆