wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复235号复议申请人（申请执行人）：河南孟津国家粮食储备库，住所地：孟津县。法定代表人：王建民，主任。被执行人：河南万方建设工程有限公司，住所地：孟津县建设南路18号。法定代表人：熊博，执行董事兼总经理。复议申请人河南孟津国家粮食储备库不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执523号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省孟津县人民法院（以下简称孟津县法院）立案执行的河南孟津国家粮食储备库与河南万方建设工程有限公司（以下简称万方公司）建设工程合同纠纷一案，孟津县法院作出（2018）豫0322民初2773号民事判决，判决主要内容为：河南万方建设工程有限公司向河南孟津国家粮食储备库提供完整的施工材料，提交的竣工材料以双方约定的按照国家竣工验收的有关规定执行。因河南万方建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，河南孟津国家粮食储备库于2020年1月21日向孟津县法院申请执行。孟津县法院立案受理后，依法向被执行人河南万方建设工程有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人河南孟津国家粮食储备库提供完整的施工材料，提交的竣工材料以双方约定的按照国家竣工验收的有关规定执行。被执行人万方公司遂将上述施工材料交至孟津县法院，孟津县法院于2020年8月24日通知申请执行人河南孟津国家粮食储备库领取，但申请执行人河南孟津国家粮食储备库以被执行人河南万方建设工程有限公司提供的施工材料不完整，不符合国家竣工验收标准为由拒绝受领。孟津县法院依法告知申请执行人河南孟津国家粮食储备库可就上述材料是否完整，是否符合国家竣工验收标准等问题申请鉴定，但其至今未申请鉴定。孟津县法院认为，申请人民法院执行的生效法律文书应当有明确的执行标的和给付内容。孟津县人民法院（2018）豫0322民初2773号民事判决虽判令万方公司以双方约定的按照国家竣工验收标准向河南孟津国家粮食储备库提供完整的施工材料，但具体为何种材料、何种国家竣工验收标准未臻明确，执行期间，孟津县法院已依法告知申请执行人河南孟津国家粮食储备库可就上述问题申请鉴定，但其至今未申请鉴定，致使孟津县法院对上述施工材料是否符合国家竣工验收标准无法判定。基于上述理由，可认为判决不具有明确的执行标的和给付内容，缺乏可执行性。申请执行人河南孟津国家粮食储备库据此判决申请执行，要求被执行人万方公司提供完整的施工材料，提交的竣工材料以双方约定的按照国家竣工验收的有关规定执行，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二条之规定，裁定驳回申请执行人河南孟津国家粮食储备库对被执行人河南万方建设工程有限公司的执行申请。复议申请人河南孟津国家粮食储备库称，孟津县法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销孟津县法院（2020）豫0322执523号执行裁定。事实与理由如下：一、复议申请人依据一、二审法院的判决书申请强制执行，要求万方公司提供完整的施工资料，提交的竣工资料以双方约定的按照国家竣工验收的有关规定执行。《建设部工程质量管理条例》国务院令279号（2000年1月30日施行）、《建筑工程资料管理规程》建设部公告第419号对万方公司应当提交的相关资料规定的十分清楚，并予以罗列。该条例和规程系全国行业性规定，是国务院公开颁布实施的，并非裁定中所认为的“判决不具有明确的执行标的和给付内容，缺乏可执行性”。二、孟津县法院仅通知复议申请人现场查阅了万方公司提交的相关材料，复议申请人依据上述两个文件规定，书面要求万方公司补充相关材料，并向法院提交了《施工资料漏缺项的说明》，但孟津县法院对该异议未明确答复。三、孟津县法院告知复议申请人需鉴定解决，并自找鉴定机构，支付相关费用。复议申请人四处寻找鉴定机构，与中兴豫建设管理有限公司联系咨询后，数次到孟津县法院找承办法官沟通相关情况，领取鉴定材料，但承办法官休假未上班，其他法官无法协助办理，遂又找执行局长反映此事。由于客观的原因致使复议申请人无法进行鉴定，而非拒绝鉴定。复议申请人继续要求对万方公司提交的相关资料进行鉴定。四、孟津县法院（2018）豫0322民初2773号民事判决具有明确的执行标的和给付内容，孟津县法院裁定驳回复议申请人的强制执行申请是错误的。本院认为，本案执行依据孟津县法院（2018）豫0322民初2773号民事判决判令万方公司向河南孟津国家粮食储备库提供完整的施工材料及提交的竣工材料以双方约定的按照国家竣工验收的有关规定执行，已经明确万方公司应履行的义务，万方公司并未就施工材料的交付提起上诉，本院在二审中也主要围绕双方争议的工程款结算与支付问题进行审查并维持原判。孟津县法院在认为“判决不具有明确的执行标的和给付内容，缺乏可执行性”的情况下，应当向审判部门发函确认给付内容，并要求万方公司按照判决履行，在万方公司提供的施工材料不符合交付标准时，孟津县法院应协助河南孟津国家粮食储备库按照国家竣工验收的相关规定要求万方公司补充，孟津县法院未能穷尽相应执行措施，仅以河南孟津国家粮食储备库未申请鉴定致使对施工材料是否符合国家竣工验收标准无法判定为由裁定驳回其执行申请，做法不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322执523号执行裁定；二、发回河南省孟津县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  董华楠
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6032号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：张卓，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告张卓物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                        审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜 1
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9364号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系原告员工。被告：陈运兰，女，1975年12月25日出生,汉族，住广东省博罗县。被告：徐公作，男，1978年10月8日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈运兰、徐公作追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回对被告陈运兰、徐公作的起诉。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告陈运兰、徐公作的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告陈运兰、徐公作的起诉。本案案件受理费313元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十八日代书记员 杨瑜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1997号原告：尹郁芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：广东风华高新科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市风华路18号风华电子工业城。法定代表人：王金全。委托诉讼代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。原告尹郁芳与被告广东风华高新科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，尹郁芳于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，尹郁芳在本案判决宣告前提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告尹郁芳撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹郁芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  许雪芳审判员  吴 湛审判员  李璐思二〇二〇年十二月十八日书记员  尹丹丹徐施阮
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2522号 申请执行人赵友勇、 被执行人周惠东： 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1402民初145号民事调解书，于2020年11月3日立案执行赵友勇申请执行周惠东土地承包经营权出租合同纠纷一案。执行标的：15000元。 因赵友勇在本院一执行案件中应付覃翠英案款，故赵友勇向本院书面说明本案款15000元由覃翠英领取。本院于2020年11月23日扣划周惠东银行存款15125元，覃翠英从中转帐领取15000元，余款125元用作交纳被执行人周惠东应当承担的本案执行费，且赵友勇同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们本院（2020）川1402民初145号民事调解书一案即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1419号 申请执行人：范某，住平罗县。 被执行人：余某，住平罗县。 本院在执行申请人范某与被执行人余某租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2019）宁0221民初1926号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余某名下位于石嘴山市××区（不动产权证号：宁（2019）石嘴山市不动产权第XXXX号），查封期限为三年； 二、查封被执行人余某名下×××号长城牌，查封期限为二年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年十二月二日 书记员  余学东 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27691号原告：刘X，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京天海低温设备有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷县南三街4号。法定代表人：赵立功，董事长。委托诉讼代理人：胡亚欣，1990年5月27日出生，北京天海低温设备有限公司职员，住河北省廊坊市开发区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。原告刘X（以下简称原告）与被告北京天海低温设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡博及被告的委托诉讼代理人胡亚欣、霍文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2008年8月20日至2020年6月30日期间工资差额45000元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金104000元。事实和理由：原告于2008年8月20日入职被告公司，工作岗位为焊工，月工资标准为8000元，双方已签订劳动合同。2020年7月2日，原告以被告拖欠工资为由与其解除劳动关系，被告没有给原告经济补偿。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。现原告不服京通劳人仲字[2020]第4835号裁决书，提起诉讼，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告按时足额支付原告工资，不存在拖欠、克扣情形；2.被告取消原告2020年6月奖金768.5元系因原告在工作时间擅自离岗两小时，被告根据员工劳动管理规则作出当月扣除奖金及绩效的决定，这属于被告依法依规行使用工自主权；3.原告主张2008年8月至2020年6月存在加班事实，但是原告没有任何证据予以证明，事实也不存在任何加班情形，因此原告的该请求没有任何法律依据及事实依据。本院经审理认定事实如下：原告于2008年8月20日入职被告处，岗位为焊工，2020年5月1日前每月工资为当月基本工资加上月绩效工资。2020年5月1日起每月工资为当月基本工资加绩效工资与计件工资取高。2020年7月2日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，以被告克扣工资待遇为由提出与被告解除劳动合同。2020年7月3日，被告收到该通知书。同日，被告向原告送达《情况说明及返岗通知书》，通知原告最迟于2020年7月6日前办理复岗手续，逾期未来办理，视同原告坚持与被告解除劳动关系。2020年7月7日，被告向原告送达《办理离厂手续及离岗体检的通知》，通知原告最迟于2020年7月10日前至单位办理离厂手续。庭审中，双方均主张劳动合同关系于2020年7月3日解除。2020年7月3日，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求被告：1.支付解除劳动关系经济补偿金104000元；2.支付2008年8月20日至2020年6月30日期间工资差额45000元。2020年10月23日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第4835号裁决书，裁决：1.被告支付原告2020年6月工资差额768.5元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，被告于2020年12月7日向北京市第三中级人民法院提出申请，申请撤销京通劳人仲字[2020]第4835号裁决书。2020年12月14日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民特388号民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，以劳动者向基层人民法院提起诉讼，用人单位向中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，应不予受理为由，裁定驳回被告的申请。在本案审理过程中，原告主张2008年8月20日至2018年6月30日期间因被告将其绩效工资中的一部分作为加班工资予以支付，故少发上述期间的绩效工资。为证明上述主张，原告向本院提交工资条、2019年7月至10月的工资明细短信截图及其自书的差额明细表予以证明。其中，工资条载明原告月工资包含基础工资、加班工资、绩效工资等项。被告对原告的主张不予认可，辩称工资条显示的加班工资金额实际亦为绩效工资，原告从未加班，工资条的各类名目为系统自动分配，公司每月均向原告足额发放工资，为此提交原告2018年7月至2020年7月的工资明细表予以证明。原告认可被告已按工资明细表载明数额发放工资，但未就加班事实及应得加班费工资提交任何证据予以证明。另，原告主张被告无故克扣工资，故应向其支付解除劳动合同经济补偿金。其中，被告分别于2018年8月及2019年4月起对其工资进行缺勤扣款，但其未缺勤，2019年7月工资多扣款112元、2019年10月工资多扣款20元、2020年6月工资因违纪过失扣款768.5元，但其不存在违纪过失行为。被告对原告的主张不予认可，辩称2018年9月及2019年4月起对原告工资进行缺勤扣款系因原告有请假情形，为此提交考勤汇总表予以证明；2019年7月原告工资多扣款112元系因公司收入不达标，利润亏损，集团公司工资总额减少5万元，人均工资降低112元，为此提交公司利润表予以证明；2019年10月原告工资多扣款20元系对原告指纹漏打卡的处罚，为此提交原告打卡截图1张；2020年6月工资进行违纪过失扣款768.5元系对原告擅自离岗2小时的处罚，为此提交视频光盘、《（甲）类过失通知单》予以证明。此外，被告辩称对原告的各项扣款均系按照公司规章制度行使自主用工权，为此提交第一届职工代表确认单、2012年第一次职代会议程、第一届第一次职工代表大会决议（草案）、会议照片、《员工劳动管理规则》、培训签到表予以证明。原告认可2008年收到过《员工劳动管理规则》，对于迟到缺勤需要扣款知情，但不认可其存在缺勤及脱岗的违纪行为。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告虽主张被告将其绩效工资中的一部分作为加班工资予以支付，但未就其加班事实提交任何证据予以证明，亦未就其上述主张进一步举证证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付其2018年8月20日至2020年6月30日期间绩效工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对于2020年6月1日至30日期间违纪过失扣款768.5元部分，现被告未提交确实有效的证据证明原告于2020年6月份存在违纪过失，故对于上述扣款，被告应当退还原告。原告虽主张被告无故克扣工资，但被告对原告的主张均提交证据予以反驳且进行了合理解释，原告未就其主张进一步提交确实有效的证据予以证明，故关于原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法定支付情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京天海低温设备有限公司支付原告刘X2020年6月工资差额768.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天海低温设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十二月二十三日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14098号 原告：杨大辉，男，汉族，1976年6月4日生，遵义市人，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：马昌琼，贵州降龙律师事务所律师。 被告：杨强，男，汉族，1974年9月17日出生，遵义市人，住贵州省遵义市。 原告杨大辉诉杨强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大辉及委托诉讼代理人马昌琼到庭参加了诉讼，被告杨强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨大辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资18000元；2.本案诉讼费由被告承担。。 事实及理由：2017年1月我经过朋友介绍给杨强位于红花岗区新雪域的他承包的特产城做工，每天工资300元，工作主要是做外架焊工，工作时间总共是一年多，2018年起多次要求被告杨强支付我的劳务工资，被告杨强于2019年1月25日写下欠条一张，欠原告38000元。2019年1月26日支付20000元后尚欠18000元至今一直未支付，被告都以各种理由拒绝，现在尚欠原告劳务工资18000元。根据《民事诉讼法》相关规定特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨强经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2017年1月原告经过朋友介绍给杨强位于红花岗区新雪域承包的特产城做工，每天工资300元，工作主要是做外架焊工，被告杨强于2019年1月25日出具给原告欠条一张，欠原告38000元。2019年1月26日支付20000元后尚欠18000元至今一直未支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告提供了一张被告杨强出具的38000元的欠条，原告陈述被告已支付20000元，尚欠18000元，该案事实清楚，证据确凿，被告杨强应立即支付劳动报酬18000元给原告。 被告杨强经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨强于本判决生效后十日内支付给原告杨大辉劳务报酬18000元。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已减半收取），由被告杨强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付洪莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16667号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何康，男，1990年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告中邮消费金融有限公司与被告何康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金124872.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月24日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告何康未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金124872.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何康于2018年8月22日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告何康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金124872.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月24日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告何康在2020年1月24日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以124872.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告何康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月22日                  贷款人：              何康                  贷款金额：              197000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月24日                  逾期还款起始日：              2020年1月24日                  尚欠本金总额：              124872.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6331号申请人：刘伟,男,1980年8月生,住宿州市埇桥区。申请人:陈娟,女,1985年4月生,住宿州市埇桥区。两申请人共同委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913413246973912908，住所地泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理刘伟、陈娟诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘伟、陈娟于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款67968元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：刘伟、陈娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13678号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高宏安，男，1968年9月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：温学峰，河南烟城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区人民政府，住所地河南省许昌市天宝路666号。 法定代表人：李朝锋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心，住所地河南省许昌市人民路20号。 法定代表人：邹枫浩，该中心主任。 再审申请人高宏安因诉河南省许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、河南省许昌市魏都区房屋征收管理中心（以下简称房屋征收管理中心）履行拆迁补偿及安置房屋置换协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高宏安申请再审称，（一）一、二审法院适用合同法的规定，认为不先行解除行政协议会形成双重利益，适用法律错误。案涉行政协议签订于2009年，不能适用合同法的有关规定，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六、第七十八条，上述法律并未规定被告不依法履行，必须先行解除行政协议。（二）本案中高宏安未诉请要求魏都区政府交付安置房，判决货币赔偿不会导致双重受偿的情况发生。（三）魏都区政府和房屋征收管理中心建设的回迁安置房违反城建规划，造成客观上合同标的物给付不能，已经构成违约，高宏安有权请求确认其违约。（四）一审立案后给予“指导释明”，属于程序违法。只要诉讼请求明确具体，人民法院就应当受理，不应干预原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审，请求撤销一二审裁定，再审本案，改判支持一审全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，高宏安以魏都区政府和房屋征收管理中心构成违约为由，主张赔偿其安置房屋价值损失，提出上述诉讼请求的前提，是高宏安主张行使合同解除权，诉请解除双方签订的拆迁补偿及安置房屋置换协议。人民法院只有在根据当事人的请求认定合同解除的情况下，才能依据合同中的违约条款判令予以货币赔偿。但在一审诉讼中，虽经法院释明，高宏安仍然明确表示不诉请解除合同，导致其关于赔偿房屋价值损失的诉讼请求失去审理前提。一、二审法院因此裁定驳回高宏安的起诉，适用法律并无不当，对高宏安诉讼请求的指导释明亦符合法律规定。高宏安在进一步明确诉讼请求后，可另行起诉，其针对案涉房屋产生纠纷的诉权，仍能得到有效保护。 综上，高宏安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回高宏安的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月十五日 书记员 叶和申
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4552号上诉人（原审被告）：中城建第十工程局集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑开大道19号。法定代表人：王定高，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁传德，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沭阳县林之源木业制品厂，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇后乡工业园区六号。投资人：梁永前，该厂总经理。委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。上诉人中城建第十工程局集团有限公司（以下简称中城建公司）因与被上诉人沭阳县林之源木业制品厂（以下简称林之源制品厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1323民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年12月24日组织双方当事人公开进行听证。上诉人中城建公司委托诉讼代理人宁传德、被上诉人林之源制品厂委托诉讼代理人张德山到庭参加听证。本案现已审理终结。中城建公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判中城建公司支付模板款60万元；2.本案一、二审诉讼费用由林之源制品厂负担。事实与理由：中城建公司与林之源制品厂签订的《禹州市懿景苑小区模板、木方采购合同》系双方后补签的，何某、孙某系中城建公司负责购买案涉模板的经办人，周某系林之源制品厂的经办人，孙某于2018年12月28日向周某转账的40万元系支付案涉模板款，林之源制品厂对此不予认可，并称系周某与孙某之间存在债务纠纷。一审中，一审法院要求林之源制品厂提供周某与孙某之间存在债务的证据，林之源制品厂并未提供，导致一审法院对孙某支付给周某的款项是否为案涉模板款认定不清，造成林之源制品厂不当得利40万元。综上，请求依法改判。林之源制品厂二审辩称：中城建公司上诉的事实与理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林之源制品厂向一审法院起诉请求判令：中城建公司支付货款100万元及逾期付款损失（以100万元为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2018年6月18日至2018年9月15日期间，林之源制品厂陆续向中城建公司供应模板，总价款计180万元。2018年10月25日，林之源制品厂与中城建公司签订《禹州市懿景苑小区项目模板、木方采购合同》，约定林之源制品厂向中城建公司供应1.5cm厚模板。结算数量按买方收料单统计，以买方实际收到的合格产品数量为最终结算数量。结算方式：总价结算，累计到180万元一次性结清。供货方指定收款人，公司名称为：沭阳县林之源木业制品厂，开户行名称：江苏沭阳农村商业银行青伊湖支行，账号……落款处由周某在卖方法定代表（授权）人处签字。2018年12月12日、12月20日，中城建公司分别向林之源制品厂账户支付40万元、40万元，合计80万元。一审法院认为：林之源制品厂与中城建公司之间签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。双方对林之源制品厂向中城建公司供应模板180万元，中城建公司于2018年12月12日、12月20日合计向林之源制品厂支付模板款80万元的事实没有异议，予以确认。中城建公司辩称其另通过案外人向林之源制品厂支付40万元，林之源制品厂对此不予认可，中城建公司提供的证据达不到其证明目的，对其辩解理由，不予采纳。综上，中城建公司尚欠林之源制品厂的货款应为100万元。中城建公司未按约支付货款构成违约，林之源制品厂要求中城建公司自最后一次供货之次日起支付逾期付款损失的请求，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：中城建公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付林之源制品厂模板款100万元及逾期付款损失（以100万元为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14801元，保全费5000元，由中城建公司负担。双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：孙某于2018年12月28日向周某支付的40万元是否为支付案涉货款。本院认为：孙某于2018年12月28日向周某支付的40万元不能认定为支付案涉货款。理由如下：首先，案涉买卖合同系发生于中城建公司与林之源制品厂之间，中城建公司作为买方具有付款的义务，对其已支付货款亦应当承担举证责任。一审中，中城建公司提供了孙某向周某的转账记录及中城建公司的委托诉讼代理人与孙某的通话录音，拟证明周某收到的款项系中城建公司支付的货款，但其提供的证据不足以证明其主张，故本案无法认定周某收到的款项系孙某代表中城建公司支付的货款。其次，即便孙某系代表中城建公司支付货款，但其系向周某个人付款，而中城建公司与林之源制品厂签订的买卖合同中明确约定，供货方指定收款人为沭阳县林之源木业制品厂，且中城建公司于2018年12月12日、2018年12月20日亦向合同约定的收款账户支付了部分货款，故孙某向周某付款与合同约定不符。最后，中城建公司主张向周某支付货款系因周某系林之源制品厂的实际控制人，林之源制品厂对此不予认可，中城建公司对其该主张未提供证据证明。本院认为，中城建公司作为商事主体，其在履行付款义务时应当尽到合理审慎的注意义务，在案涉合同明确约定收款账户的情况下，其在未与林之源制品厂核实周某是否有权收取货款的情况下，通过孙某向周某支付款项存在重大过错，应当承担不利后果，故该笔款项不应视为支付案涉货款。综上所述，上诉人中城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中城建第十工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏良波审 判 员 魏良军审 判 员 孙 笑二〇二〇年十二月二十九日法官助理 殷 悦书 记 员 马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13966号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：曹小前，男，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告曹小前追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告曹小前经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令曹小前偿还腾铭公司代偿款34149.59元及违约金6829.92元（违约金按代偿款的20%计算），共计40979.51元。事实和理由：2017年4月，曹小前因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但曹小前并未按约履行还款义务，截至今日，曹小前已逾期，导致腾铭公司于2018年8月为其代偿4509.27元，2018年11月为其代偿4623.98元，2019年2月为其代偿4458.72元，2019年5月6日为其代偿3140.85元，2019年5月29日为其代偿1513.27元，2019年6月为其代偿1405元，2019年7月为其代偿1409.33元，2019年8月5日结清剩余款项13089.17元，共计34149.59元，承担了合同项下的保证责任。曹小前至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 曹小前未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。曹小前未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月8日，腾铭公司（甲方）与曹小前（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，曹小前在乙方处签名捺印。 同时，曹小前向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、曹小前向汽车销售商购买汽车，曹小前申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为47000元；第四条、曹小前授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如曹小前没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向曹小前收取透支利息、复利、违约金等。曹小前以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但曹小前并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年8月7日为其代偿4509.27元，2018年11月7日为其代偿4623.98元，2019年2月1日为其代偿4458.72元，2019年5月6日为其代偿3140.85元，2019年5月29日为其代偿1513.27元，2019年6月6日为其代偿1405元，2019年7月8日为其代偿1409.33元，2019年8月5日结清剩余款项13089.17元，共计34149.59元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与曹小前签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。曹小前未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代曹小前向银行垫付贷款本息及费用共计34149.59元，现腾铭公司要求曹小前支付代偿款34149.59元的理由成立，本院予以支持。曹小前未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张曹小前按代偿款20%支付违约金6829.92元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于曹小前违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹小前于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款34149.59元、违约金6829.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告曹小前负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4333号原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。负责人：李学武，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：史建波，男，该支行客户经理。被告：杨丽，女，1974年1月1日出生，回族，保洁员，住宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武市支行委托诉讼代理人王凯、被告杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金20656.74元，支付利息3388.38元，（利息计算至2020年10月13日），本息共计24045.12，并按日利率万分之五计算，支付2020年10月14日至本息全部清偿之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨丽于2018年10月13日在原告处申请办理一张信用卡，卡号为XXX，额度3万元。自2020年3月13日后，杨丽不能按期还款，截止2020年10月13日，本息欠款合计24045.12元，其中本金20656.74元，利息3388.38元逾期未还。杨丽辩称，原告陈述属实，所欠本金及利息都属实。但杨丽现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日，杨丽在农行灵武市支行处申请办理一张信用卡，双方签订一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。后农行灵武支行向杨丽核发卡号为XXX的金穗贷记卡一张，额度3万元。后杨丽使用该卡消费至2020年3月7日，未按约定偿还农行灵武支行透支本金及利息。截止2020年10月13日，杨丽欠农行灵武支行透支本金20656.74元、利息2561.44元（20656.74元×万分之五×248天）。本院认为，农行灵武市支行与杨丽签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示。农行灵武市支行为杨丽的消费垫付了款项，杨丽应当向农行灵武市支行偿还垫付款项。杨丽欠农行灵武市支行透支本金20656.74元未偿还的事实，由农行灵武市支行提交的《金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细予以证实，故农行灵武市支行主张杨丽偿还透支本金20656.74元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张杨丽支付利息的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，2020年2月9日至2020年10月13日期间的利息应为2561.44元，本院予以支持；2020年10月13日后的利息，本院以20656.74元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨丽于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金20656.74元，支付利息2561.44元，本息合计23218.18元；以20656.74元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年10月14日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半收取），由被告杨丽负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨瑞娟二○二○年十二月二日书记员 张月月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异365号案外人：杜新会，男，汉族，1965年10月18日生，住河南省汝阳县。委托代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。申请执行人：河南新隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市太行路266号。法定代表人：辛俊现，该公司董事长。委托代理人：芦书涛，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南通海置业有限公司，住所地河南省郑州市玉凤路与福元路交叉口东南蒲国际26楼。法定代表人：石文豪，该公司董事长。本院在执行河南新隆建设工程有限公司（以下简称新隆公司）申请执行河南通海置业有限公司（以下简称通海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杜新会对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜新会称，请求：1.解除对通海公司位于汝阳县××与××交叉口财富春天小区1单元2201、2202房屋的查封；2.解除对通海公司位于汝阳县城财富春天小区属于杜新会的1个地下车位、1个煤球房的查封。事实与理由：通海公司开发的“汝阳县财富春天”小区位于汝阳县原文广新局地块，杜新会系该项目的拆迁安置户。2012-2013年因该地段被通海公司开发，由文广新局出面与杜新会等签订了征收补偿安置协议书，约定以“财富春天”房屋、车位、煤球房、门市房作为对杜新会的安置补偿。因“财富春天”小区长期不能竣工，导致申请人无法回迁，后被多家法院查封。案涉房屋是通海公司拆除原房屋后的安置房，归杜新会所有，应依法解除查封。案外人杜新会向本院提供《汝阳县文广新局家属楼征迁安置协议书》、《文广新局房屋征收补偿安置协议书》等以证明其主张。本院查明，在审理新隆公司与通海公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月26日作出（2015）洛民环初字第19号民事判决，判决：一、通海公司于本判决生效后五日内支付给新隆公司以下款项：工程欠款27000000元，2014年10月至2015年8月的八个月的欠款利息4304000元（利息以每月538000元计付）及设备租赁费332800元（设备租赁费以每月41600元计付），误工费用312000元，2014年11月1日至2015年8月管理人员工资778500元（工资每月以86500元计付）；二、确认新隆公司在通海公司应给付新隆公司的工程款27000000元享有优先受偿权；三、驳回新隆公司的其他诉讼请求。新隆公司依据本院（2015）洛民环初字第19号民事判决申请执行通海公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2015）洛执字第410号，恢复案号为（2019）豫03执恢27号。另查明，本院于2016年3月3日、5月4日、9月1日、9月2日、2017年9月5日先后查封了被执行人通海公司名下位于汝阳县××与××交叉口西北角的财富春天小区的部分房产。因本案申请执行人新隆公司对财富春天的房产享有建设工程优先受偿权，本案首执期间，依申请执行人新隆公司申请，本院于2017年7月起与在先查封的其他多家法院协调处置权，后报请河南省高级人民法院协调，鹤壁市淇滨区人民法院于2018年10月18日将其首封的房产移送本院处置，郑州市管城回族区人民法院于2019年2月26日、开封市禹王台区人民法院于2019年1月28日作出移送执行函将所查封房产的处置权移送本院。其中，案涉2201、2202号房产为本院轮候查封、首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院移送执行财产，在《移送执行函》中河南省郑州市管城回族区人民法院将查封财产续封、解封和变价、分配等后续工作一并移送本院处理。再查明，2014年8月14日，汝阳县文化广电新闻出版局（甲方）与杜新会（乙方）签订《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》两份，载明因规划调整，杜新会需重新挑选安置房，现杜新会选择调换房坐落文广新局征迁建设项目区西楼套内建筑面积为108.70㎡22层3室2厅2卫户型一套、西楼套内建筑面积为124.15㎡22层4室2厅2卫户型一套，地下车库一处，免费提供储藏室二间（通电、有门，面积5㎡-6㎡）。2014年10月9日，通海公司（甲方）与汝阳县文广新局（乙方）签订《汝阳县文广新局地块家属楼房屋置换安置协议书》，双方对家属楼房屋置换、补偿及安置事宜达成协议。本院认为，根据汝阳县文广新局与通海公司签订的《汝阳县文广新局地块技术楼房屋置换安置协议书》、汝阳县文广新局与案外人杜新会签订的《汝阳县文广新局房屋征收补偿安置协议书》可以判定杜新会主张解封的案涉房产为拆迁安置房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。杜新会作为被拆迁人，对作为补偿安置房屋的2201、2202号房产享有优先权，本院虽为轮候查封，但首封法院河南省郑州市管城回族区人民法院在移送查封财产时将解封的审查权一并移送本院，故杜新会针对2201、2202号房产所提异议成立，本院予以支持。因上述拆迁安置补偿协议对地下车库、储藏室位置指向不明确，故对杜新会主张解除对地下车库、储藏室查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：一、中止对河南通海置业有限公司名下位于河南省汝阳县文化路与卧云街交叉口西北角财富春天小区1单元2201、2202号房产的执行；二、驳回异议人杜新会的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三日书记员  王静楠
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申2309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天水映森房地产开发有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：李某，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃合睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二是上诉人）：李恩满，男，1963年12月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县兴丰镇三图村阴山55号。再审申请人天水映森房地产开发有限公司（以下简称映森公司）因与被申请人李恩满建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。映森公司申请再审称，1、一、二审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，属于定性错误，本案系劳务分包合同纠纷。一、二审法院对本案案由定性错误，导致适用法律错误。2、二审法院认定事实严重错误。二审认定“本案中，李恩满所施工的工程已由映森公司接收，故映森公司应参照合同约定支付工程款”的认定完全错误。3、本案《工程造价鉴定意见书》内容及程序存在严重错误，不应作为认定案件事实的依据。4、在申请人为被申请人垫付了塔吊租赁费的情况下，一、二审法院未在申请人欠付款项总额中予以扣除，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，李恩满与映森公司签订的《劳务承包施工合同》中虽约定了承包方式为包工不包料，但约定的工程承包范围、工程量计算标准、付款方式、工期、工程质量均属于建设工程施工合同的内容，并非单纯的提供劳务的行为，故本案案由一、二审法院认定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据查明的事实，双方在履行合同发生矛盾，在诉讼过程中，双方均同意按李恩满已实际完成工程量确定价款，且双方发生矛盾至李恩满停工期间，映森公司另行与他人签定了合同，将案涉工程未完工部分承包给他人。故二审法院认定“本案中，李恩满所施工的工程已由映森公司接收，映森公司应参照合同约定支付工程款”的认定并无不当。本案诉讼期间，经李恩满申请，一审法院委托甘肃中信工程咨询有限公司对案涉工程中李恩满已完成的工程量和工程造价进行司法鉴定，甘肃中信工程咨询有限公司作出了《工程造价鉴定意见书》。一审法院组织双方进行了质证，映森公司对该鉴定书有异议，一审法院通知鉴定人出庭接受了质询。本案二审期间，甘肃中信工程咨询有限公司向法院提交一份《关于本案工程造价鉴定意见书的说明》，二审法院经组织双方质证后认为，该说明系专业机构对工程造价鉴定意见书的修正，故一、二审法院对该鉴定意见予以采信适当。关于塔吊租赁费,映森公司一审所举的证据均是在李恩满停工之后形成，在李恩满不认可、映森公司亦没有其余证据相印证的情况下，一、二审法院对上述证据不予采信恰当。映森公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回天水映森房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郭莉萍审判员 李海云审判员 张 黎二〇二〇年十二月十一日书记员 刘 琼
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执374号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行，住所地壶关县米兰城市2号楼5号商铺。 负责人：刘怀民，职务行长。 被执行人：栗伟方，男，1988年4月2日出生，汉族，壶关县人，农民。 被执行人：姜鹿，女，1987年3月27日出生，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行与被执行人栗伟方、姜鹿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仅履行了5133.43元，剩余未履行，现本院已采取如下执行措施： 1、2020年9月1日，2020年12月28日本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，将被执行人姜鹿财付通内存款5133.43元冻结、并由申请执行人领取。查封了被执行人栗伟方所有的×××东风牌车辆，期限为二年。 2、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 3、本院到被执行人所在的村委调查了解，村委出具证明，证明被执行人在村无收入。 4、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 5、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 6、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 7、本院向壶关县市场和质量监督管理局查询了被执行人的股息情况，查询结果为已注销。 8、2020年12月30日，本院依职权对被执行人限制了高消费。 9、2020年12月30日，本院依法向申请执行人做了终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 郭 萌
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执471号申请执行人：任恒滨，男，1966年1月16日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：南京车置宝网络技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1P73BY6Y，住所地在江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，执行董事。申请执行人任恒滨与被执行人南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2020年8月3日作出(2020)苏0111民初3701号民事判决书，依法判令：、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告任恒滨人民币165500元；案件受理费减半收取2264元（原告任恒滨已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向南京市浦口区人民法院申请执行。南京市中级人民法院于2020年11月27日指定本案由本院执行，本院于2020年12月1日立案。执行中，本院采取的执行措施如下：1、向申请执行人告知执行权利义务并要求其提供可执行的财产或财产线索；向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其申报财产并立即履行义务。2、本案立案执行后，本院两次通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，信息反馈显示，被执行人无可供执行的财产。3、本院前往南京市江北新区不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现不动产登记信息。4、本院前往被执行人注册经营地南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼调查，发现现场已无人员办公，经营场所已被南京市浦口区人民法院查封。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其法定代表人黄乐发出限制消费令。以上情况，本院已电话告知申请执行人，其未能提供新的可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法债权应依法得到保护，但债权能否实现取决于被执行人有无可供执行的财产。被执行人涉案较多，名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂未执行到位，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市浦口区人民法院(2020)苏0111民初3701号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王启洽审判员  章耀辉审判员  米庆光二〇二〇年十二月二十五日法官助理戴博涛书记员宋文天
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29167号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：任荣花，女，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告任荣花保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告任荣花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令任荣花向保险公司支付理赔款68541.97元、保费4721.14元、资金占有使用费（以上理赔款68541.97元为基数，自2019年3月11日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由任荣花承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1296元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月16日签订《贷款合同》，贷款金额7.2万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月11日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币68541.97元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4721.14元未交纳。上述欠款经保险公司多次向任荣花催讨无果，故保险公司特诉至法院。任荣花未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案任荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，任荣花为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与任荣花之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单任荣花与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向任荣花发放贷款。任荣花应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。任荣花未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代任荣花偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向任荣花进行追偿。故保险公司要求任荣花给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任荣花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款68541.97元及资金占用损失（以68541.97元为基数，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按照2019年3月11日一年期贷款市场报价利率计算）；二、任荣花于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4721.14元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由任荣花负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由任荣花负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25449号之一 申请执行人：吴宗隆，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：许如平，曾用名许路平，男，1973年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 关于上述申请执行人吴宗隆与被执行人许如平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6629号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人许如平应偿还借款本金80万元，并支付以80万元为本金自2019年6月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费6080元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人许如平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴宗隆向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况。被执行人许如平已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，主动向本院缴纳本案执行费10460.8元。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托河北省邯郸市永年县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、被执行人许如平的配偶刘红英名下有位于广东省佛山市南海区里水镇和顺沿江北路28号中信金山湾花园26号楼3101房【产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0257439号】，申请执行人请求待其另案提起债权人代位析产诉讼后再行处置。 六、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白钊贤
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民初1874号之一 原告巢艳，女，汉族，1974年11月26日生，住镇江市润州区桃园。 原告林弢，男，汉族，1967年7月8日生，住辽宁省大连市甘井子区。 两原告共同委托诉讼代理人徐晶，江苏律威律师事务所律师。 被告梁康镇，男，汉族，1975年4月30日生，住镇江市。 委托诉讼代理人唐奇凡，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。 原告巢艳、林弢诉被告梁康镇抵押权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。 原告巢艳、林弢诉称，2016年11月10日，原告与被告梁康镇签订借款担保合同，约定被告向原告提供借款40万元，原告将其名下位于镇江市房屋作为借款的抵押物并办理了抵押登记手续。但合同签订后，被告没有按照合同约定向原告支付借款，故现起诉要求判决解除原、被告间借款担保合同并由被告协助原告办理房产抵押注销手续。 被告梁康镇辩称，1、原告向江苏亿禄顺投资管理有限公司借款，被告与该公司签订个人出借咨询与服务协议，将出借款项交给该公司，再由该公司业务员带领原、被告一同前往办理了案涉房屋抵押登记。从申请办理抵押登记至他项权证发放需14天，原告未提出异议且从抵押登记至今已4年时间，如果原告未拿到借款，至今才提出有悖常理；2、江苏亿禄顺投资管理有限公司因涉及非法吸收公众存款正被公安机关立案侦查，涉案人员正被公安机关追逃，因此应驳回原告起诉。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告就案涉房产设定抵押权系因通过江苏亿禄顺投资管理有限公司借贷，而江苏亿禄顺投资管理有限公司非法吸收公众存款公安机关已立案侦查，本案依法应当由公安机关先行审查处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告巢艳、林弢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  史曙光 人民陪审员  曹建华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王 媛
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6776号原告：北京宏德盛源商贸有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇东洼东路73号。法定代表人：侯翠红，总经理。委托诉讼代理人：杜立成，男，北京宏德盛源商贸有限公司职员。被告：张金路，男，1986年10月13日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京宏德盛源商贸有限公司与被告张金路买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏德盛源商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏德盛源商贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宏德盛源商贸有限公司撤诉。案件受理费84元，由原告北京宏德盛源商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 曦
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1554号 申请执行人：冼建欢，男，1967年08月23日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人：周英全，男，1972年11月03日出生，汉族，住肇庆市高要区， 关于冼建欢与周英全买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。执行立案标的2999元。 执行过程中，本院启动全国范围的网络查控系统，对被执行人名下的银行存款、银行理财产品、房产、土地、车辆、证券、支付宝、财付通（微信）、工商进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄裕辉
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1753号   原告：朱某。   被告：董某，住清徐县。   被告：张某，住清徐县。   被告：乔某，约40岁，住清徐县。   原告朱某与被告董某、张某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告朱某于2020年12月15日本院提出对董某、张某、乔某的起诉申请。   本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许朱某撤回对董某、张某、乔某的起诉。   案件受理费1578元，退还朱某。   审判员 杜丽芬     二〇二〇年十二月十五日   书记员 姚英仙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25407号原告：俞琪康，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：邱瑶瑶，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告俞琪康与被告邱瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，原告俞琪康于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞琪康提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告俞琪康撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十二月四日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
30北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12799号原告：陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：戚敏，男，1985年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告戚敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15478号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红丹，女，1991年5月27日出生，汉族，住，住云南省昆明市宜良县/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告王红丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2727号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张克军，该行职工。 被告：曾一军，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）与被告曾一军金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行秀山支行的委托诉讼代理人张克军到庭参加诉讼，被告曾一军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 农商行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠20000.00元贷款，及其相应利息至清偿之日止(逾期罚息按中国人民银行规定，在借据载明的贷款利率水平上加收50%);2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年6月13日，被告曾一军在原告清溪分理处贷款20000元，期限1年，约定月利率8.4‰，至2009年6月12日到期，现欠余额20000元。贷款到期后并直至现今，经原告多次催收，被告均未清偿贷款本息，目前仍欠贷款本金20000元，利息一直未结，其行为已违反《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，构成合同违约，应承担相应违约责任，故特诉至秀山县人民法院，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曾一军未到庭，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，视为放弃相关权利。 原告农商行秀山支行围绕诉讼请求提交了证据，经审查，其提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明以下事实：2008年6月13日，原告农商行秀山支行（甲方）与被告曾一军签订《农户小额信用借款借据》，合同约定：农商行秀山支行向曾一军贷款2万元用于建房，贷款月利率为8.4‰，贷款时间为2008年6月13日至2009年6月12日止。合同签订后原告向被告曾一军提供了贷款，被告在收到贷款后没有按照合同约定按时偿还贷款本金及利息。现尚欠贷款本金2万元及其利息。合同背书中载明罚息月利率为12.6‰。 本院认为，农商行秀山支行与曾一军签订的《农户小额信用借款借据》系各方在平等、自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农商行秀山支行与曾一军签订了《农户小额信用借款借据》后，并依约向其发放贷款2万元，已履行出借义务。被告曾一军未到庭视为放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张被告曾一军偿还欠款本金2万元的诉讼请求予以支持。 至于原告主张的欠款利息部分，由于在庭审中原告明确了利息的计算方式为：以2万元为基数，从2008年6月13日起至2009年6月12日止，按月利率8.4‰支付利息，从2009年6月13日起至清偿之日止，在原利率基础上上浮50%计息，即月利率12.6‰。根据原告提交的借据合同载明：“若借方不按合同约定内容使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息，若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。”。并结合原告提交的借据背书载明的罚息约定，可以认定该约定是双方当事人达成一致意见的。同时根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”。原告罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾一军于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行贷款本金2万元及其利息。利息及罚息的计算方式：以2万元为基数，从2008年6月13日起至2009年6月12日止，按月利率8.4‰计算利息，从2009年6月13日起至清偿之日止，按月利率12.6‰计算罚息。 如果被告曾一军按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曾一军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邱世秋 人民陪审员  邹序勤 人民陪审员  龚 容 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  向 红
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8697号 申请人：颍上县宏顺建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区建设北路**，统一社会信用代码91341226MA2MU200XK。 法定代表人：陈浩，该公司经理。 被申请人：郭均勇，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍上县宏顺建筑设备租赁有限公司与被告郭均勇建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人（原告）颍上县宏顺建筑设备租赁有限公司于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人（被告）郭均勇名下的银行存款635530元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，颍上县宏顺建筑设备租赁有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人郭均勇名下的银行存款635530元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费3698元，由申请人颍上县宏顺建筑设备租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
吉林省双辽市人民法院刑事判决书（2020）吉0382刑初328号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人毕安，男，1974年1月5日生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地吉林省四平市，住双辽市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月17日被双辽市公安局取保候审，于2020年11月10日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年12月16日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人毕安犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员陈在新出庭支持公诉，被告人毕安到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2020年5月20日19时50分许，被告人毕安驾驶×××号大众牌小型轿车沿S102长双线由东向西行驶，行驶至S102线129km+300m处时，与前方同方向行驶的刘某1驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，致刘某1死亡，车辆不同程度损坏。经道路交通事认定，毕安承担此次事故的主要责任，刘某1承担此次事故的次要责任。经鉴定，死者刘某1系腹部外伤致脾破裂、腹腔积血、呼吸循环衰竭死亡。被告人毕安到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人家属损失，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解。吉林省双辽市人民检察院认为，被告人毕安驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，被告人认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人家属，取得了谅解，请法庭量刑时予以考虑。公诉机关为证明案件事实提交了下列证据，1.书证:事故认定书、血液提取登记表、案件来源、发案经过、侦查经过、破案经过、到案经过、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议、收据、谅解书、公民户籍信息证明、证实毕安等人的户籍信息、无违法犯罪记录；2.证人刘某2的证言；3.犯罪嫌疑人毕安的供述与辩解；4.司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场勘察笔录、现场照片、现场图，证实现场勘察情况。被告人毕安对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕安驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毕安案发后及时报警并拨打120，在事故现场等候处理，并能如实供述案件事实，系自首，对毕安可以从轻或者减轻处罚；被告人毕安无前科劣迹，系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，案发后被告人积极认罪、悔罪，并且积极赔偿被害人家属，得到了被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚；被告人毕安自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十五条【有期徒刑】、第七十二条【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】、第六十七条【自首】之规定判决如下：被告人毕安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 于得泳 二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保642号申请人：金永贵，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：程旭，安徽昌法律师事务所律师。被申请人：安徽佰惠医院管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期E1栋基金大厦582室。法定代表人：赵永凯。原告金永贵与被告安徽佰惠医院管理有限责任公司股权转让纠纷一案，申请人金永贵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽佰惠医院管理有限责任公司名下银行存款2000万元。申请人金永贵以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人金永贵的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽佰惠医院管理有限责任公司名下银行存款2000万元。案件申请费5000元，由金永贵负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35145号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：邓必平，男，1996年5月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区××村××栋××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告邓必平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告邓必平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令邓必平偿还滨银公司截至2020年7月21日止的欠付贷款本金96185.61元、逾期利息3118.52元、逾期罚息726.35元；2、判令邓必平以欠付贷款本金与逾期利息之和99304.13元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月22日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对邓必平名下发动机号为1934024482、车架号为LGWEF5A5XKH529771的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由邓必平承担。邓必平未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A991137000。3、合同签订时间：2019年9月19日。4、贷款发放时间：2019年9月21日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：107000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：6.99%。实际利率：11.60%，贴息利率：4.61%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3303.36元。11、约定送达地址：广东省深圳市罗湖区××村××栋××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：17.4%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年9月29日。2、登记机构：广西壮族自治区玉林市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1934024482。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A5XKH529771。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年9月21日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年2月22日。4、提前到期日：2020年7月21日。5、逾期时未偿还本金：96185.61元。6、到期日前欠付利息：3118.52元。7、到期日前欠付罚息：726.35元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓必平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金96185.61元及自2020年2月22日至2020年7月21日止未付期内利息3118.52元、逾期罚息726.35元；二、邓必平应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以99304.13元作为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就邓必平名下哈弗牌汽车（发动机号为1934024482、车架号为LGWEF5A5XKH529771）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取计1151元，由邓必平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14378号原告：彭青松，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省三台县。公民身份号码：×××。被告：范震东，男，1975年06月11日出生，汉族，住湖南省娄底市。公民身份号码：×××。原告彭青松与被告范震东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告彭青松于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭青松在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭青松撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张**
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终5566号上诉人（原审被告）：李梦可，女，汉族，1986年5月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周智慧，男，汉族，1967年6月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。原审被告：杨康，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李梦可与被上诉人周智慧及原审被告杨康民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初2746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李梦可收到人民法院催交案件受理费的通知后，逾期未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李梦可自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二〇年十二月二十三日书记员 李 昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15862号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：邹贤伟，男，1996年08月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邹贤伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邹贤伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月02日至2019年07月02日止的手机租金1314元(219元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2260元（4888元-219元/月×6个月-1314元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年07月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月27日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年07月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年07月02日至2019年07月02日止，共计12个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 邹贤伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月02日，早稻科技公司(甲方)与邹贤伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、邹贤伟向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价4888元，租金为219元/月，租用日期为2018年07月02日起至2019年07月02日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向邹贤伟提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，邹贤伟按约足额支付了6个月的租金，另支付了113.99元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月02日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的113.99元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3460.01元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邹贤伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1200.01元； 二、被告邹贤伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2260元； 三、被告邹贤伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3460.01元为基数按照每日0.5‰从2019年07月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告邹贤伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹贤伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初317号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人袁宏星，男，1974年2月3日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，小学文化，无业，住六安市裕安区，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月29日被六安市公安局取保候审。 辩护人杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人袁宏星犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员刘苍生、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2020年5月20日21时许，被告人袁宏星驾驶皖Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车，沿六安市裕安区Ｇ312线由东向西行来至Ｇ312线与嵩寮岩路交叉口处时，被公安机关现场查获。经鉴定，被告人袁宏星送检血液中乙醇含量为107.9ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了证人汪某证言、被告人袁宏星供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定意见书、户籍信息、到案情况说明、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人袁宏星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁宏星自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件建议适用缓刑。 被告人袁宏星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人犯罪情节较轻，且如实供述犯罪事实，认罪态度好，请法庭给予被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人袁宏星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁宏星送检血液中乙醇含量107.9mg/100ml，且无其他应当从重处罚的情节，犯罪情节较轻。辩护人的相关辩护意见有依据，本院予以采纳。被告人袁宏星到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚，并应当适当加大从轻处罚幅度；同时，结合其社区调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议及适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下： 被告人袁宏星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世军 审 判 员  张太铁 人民陪审员  叶旺盛 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  何亚松 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。