wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初3130号原告：赵鲜云，女，1949年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。委托诉讼代理人：禇凡，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南石尚石雕有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县段村乡中关村。统一社会信用代码：91411221075437311D。法定代表人：聂国峰，该公司经理。被告：王保峰，男，1971年2月25日出生，汉族。现在河南省洛阳监狱服刑。委托诉讼代理人：孟宪涛，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新龙，男，1958年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市渑池县。被告：刘拢，女，1972年8月16日出生，住河南省三门峡市渑池县。系被告张新龙之妻。委托诉讼代理人：张新龙（其丈夫），代理权限为特别授权。原告赵鲜云与被告河南石尚石雕有限公司、王保峰、张新龙、刘拢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，因被告河南石尚石雕有限公司的法定代表人聂国峰、被告王保峰在监狱服刑，受新冠肺炎疫情影响，不能到监狱开庭，本案依法扣除审限。2020年11月18日，原告赵鲜云申请撤回对被告河南石尚石雕有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。赵鲜云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告河南石尚石雕有限公司偿还原告借款100万元及利息（按约定利息18%/年，自2014年5月4日起算至还清为止）；2．依法判令被告石尚石雕有限公司、王保峰、张新龙、刘拢对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年5月4日，被告河南石尚石雕有限公司大股东王保峰、原法人张新龙、股东刘拢（张新龙之妻）因经营资金周转，借用原告赵鲜云现金100万元并向原告出具借条一张，约定：利息为18%/年，借款期限为2014年5月4日至2014年11月3日。借款到期后，原告多次向被告河南石尚石雕有限公司催要该笔借款，被告未向原告履行任何还款义务，相关事宜调解无果。原告认为，被告河南石尚石雕有限公司借用原告资金100万元用于经营周转，约定的利息、借款期限合法有效，应当就该笔借款及利息承担还款责任；被告王保峰、张新龙、刘拢作为公司主要工作人员，应当对上述100万元及利息承担共同还款责任。本院经审查认为，灵宝市人民法院作出的（2015）灵刑初字第350号刑事判决和本院作出的（2016）豫1221刑初152号刑事判决均认定，王保峰成立的河南东海金融服务有限公司及其下属的灵宝、渑池分公司采取变相委托理财的方式非法吸收包括原告赵鲜云在内的公众存款，再以高息放贷给包括被告河南石尚石雕有限公司在内的企业，从中赚取高额利润。王保峰、肖晓凤均因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑。原告赵鲜云起诉的100万元已经计入肖晓凤非法吸收公众存款案的犯罪金额；王保峰作为公司的负责人对全部犯罪金额承担责任；原告赵鲜云起诉的100万元已经列入案涉赃款追缴和退赔范围。案发后，公安机关已经查封、冻结、扣押了王保峰及相关人员、公司的银行账户存款、股权、房产、车辆、办公用品等涉案财物及违法所得，刑事判决生效后已经移送执行。原告赵鲜云的权利应当通过刑事追缴的途径实现，其就同一事实另行向本院起诉，依法应当不予受理。已经受理的，依法应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵鲜云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张跃功人民陪审员  宋应许人民陪审员  张 龙二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 玉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10744号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：北京理工大学珠海学院，基本情况不详。法定代表人：王韬光。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告北京理工大学珠海学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京理工大学珠海学院的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告北京理工大学珠海学院的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初751号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人董献付，曾用名董现付，绰号“董老七”，男，1969年8月16日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。曾因犯故意伤害罪，1992年4月15日被固始县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯流氓罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，1993年12月10日被固始县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；因殴打他人，2018年1月18日被固始县公安局行政拘留十日，罚款伍百元；因犯开设赌场罪，2018年7月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2019年1月27日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2020年8月28日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年9月11日被逮捕。辩护人张玺，河南弘蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2025号起诉书指控被告人董献付犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员肖国兵、张秀兰出庭支持公诉。被告人董献付及其辩护人张玺到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院起诉书指控，2019年3月份，被告人董献付找固始县张广庙乡刘集社区村医吴某治疗疾病，因吴某外出吃饭，引起董献付的不满。同日晚，董献付在饭店喝酒遇见被害人吴某，董献付酒后滋事，将面条泼到吴某身上。2019年4月17日15时许，被告人董献付酒后无故辱骂固始县张广庙乡关桥村群众龚某，龚某未理睬董现付至被害人魏某家躲避，董献付又到魏某家对龚某无故辱骂，魏某劝龚某不要理睬董献付时引起董献付的不满，董献付对魏某实施殴打。2019年7月12日21时许，被告人董献付酒后在固始县张广庙乡街道无故殴打被害人卢某，后将卢某的手机摔坏。2020年6月28日19时许，被告人董献付酒后在固始县张广庙街道持砍刀无故对被害人徐某进行威胁、恐吓，徐某恐慌逃离后，董献付骑电动车对徐某进行追逐。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人董献付持凶器追逐、恐吓他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董献付认罪认罚，可以从宽处理。董献付系主动投到案，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。董献付曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人董献付有期徒刑八个月。诉请依法判处。被告人董献付对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名没有异议，且自愿签署认罪认罚具结书，辩解称卢某那起不是他先打的。其辩护人的辩护意见是：本案指控的第一起和第三起被告人是事出有因；被告人经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；认罪态度好，具有明显的悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处理。经审理查明，2019年3月份，被告人董献付找固始县张广庙乡刘集社区村医吴某治疗疾病，因吴某外出吃饭，引起董献付的不满。同日晚，董献付在饭店喝酒遇见被害人吴某，董献付酒后滋事，将面条泼到吴某身上。2019年4月17日15时许，被告人董献付酒后无故辱骂固始县张广庙乡关桥村群众龚某，龚某未理睬董现付至被害人魏某家躲避，董献付又到魏某家对龚某无故辱骂，魏某劝龚某不要理睬董献付时引起董献付的不满，董献付对魏某实施殴打。2019年7月12日21时许，被告人董献付酒后在固始县张广庙乡街道无故殴打被害人卢某，后将卢某的手机摔坏。2020年6月28日19时许，被告人董献付酒后在固始县张广庙街道持砍刀无故对被害人徐某进行威胁、恐吓，徐某恐慌逃离后，董献付骑电动车对徐某进行追逐。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、扣押物品清单及照片，证人杨某、赵某、龚某、昌某的证言，被害人徐某、吴某、魏某、卢某的陈述，被告人董献付的供述和辩解，视听资料证实。上述证据，其形式来源合法，内容间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人董献付随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人董献付犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董献付被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出与此相关的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出其它的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人董献付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  李洋
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初4125号 原告：岳文双，男，1973年3月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华青峰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0。 法定代表人：徐伦，总经理。 委托诉讼代理人：杨继发，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王献超，安徽舜耕山律师事务所（实习）律师。 被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省淮南市凤台张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。 负责人：蔡跃章，矿长。 委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。 委托诉讼代理人：顾磊，该矿工程管理科副科长。 原告岳文双与被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文双及其委托诉讼代理人华青峰、被告诚信公司委托诉讼代理人杨继发、王献超,被告张集煤矿委托诉讼代理人李牧、顾磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款230634.27元及利息244480.81元（后期利息以欠付工程款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告通过挂靠诚信公司的方式承建了张集煤矿“张集矿（中央区）综掘维修车间”项目，双方于2012年5月15日签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，约定该项目承包方式为包工包料，合同总价为3090557元，竣工验收后付至总工程造价的87%。该项目已于2012年12月8日竣工，并于2013年1月9日出具了结算报表，确定该项目造价为2788169元。现本案项目早已投入使用，且工程保修期已满，截止至今原告共收到工程款2557534.73元，剩余工程款230634.27元至今未付。故原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告诚信公司辩称，原告系诚信公司指派的代表，负责施工现场管理及与业主联系工作，其不是转承包人，也不是违法分包人，同时诚信公司也没有违法借用资质给原告使用，其不可能是该涉案工程的实际施工人。故原告的诉请无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张集煤矿辩称：一、张集矿（中央区）综掘维修车间工程合同是2012年5月15日张集煤矿通过招标与诚信公司签订的，合同价款为中标价。工程是由诚信公司安排人员施工的，结算也是由其结算，工程款是由张集煤矿直接汇入诚信公司。该工程与原告没有任何关系。因此，原告不是适格主体。二、张集煤矿确实有未支付的款项，但不是工程欠款，而是质保金和资料押金，质保金待质保期过后无息返还。资料押金待资料提交齐备后予以返还。且质保金和资料押金的返还与原告无关。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供银行流水证明诚信公司及其工作人员王贵永，向其多次转工程款，原告系实际施工人。诚信公司否认该银行流水上账号为“34×××73”是其公司账号。经本院核实相关银行，查明该账号确系诚信公司开立的账户，且在原告施工期间，诚信公司通过该账号向原告多次转工程款，可以证明原告系涉案工程的实际施工人。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月15日，诚信公司与张集煤矿签订了《煤矿建筑安装工程承包合同》，由诚信公司承建张集矿（中央区）综掘维修车间工程。合同补充条款约定：“三、本工程质量保证金5%，待质保期满双方无异议后无息返还；资料保证金2%，待竣工资料交齐后，双方无异议后无息返还；审计保证金6%，待审计结束后无息返还。九、如果乙方未按要求办理资料的整理审核和规定移交，将扣除全部的资料保证金”。 合同签订后，原告作为实际施工人即组织人员、资金等进场施工，原告按合同约定履行了义务。该工程于2012年底竣工验收，2013年1月9日审计结束，审计核算工程款为2788169元。截止2015年4月22日，张集煤矿共计支付诚信公司工程款2557534.73元（含工程质保金15万元）。因诚信公司至今未能按合同约定办理资料的整理审核和规定移交手续，张集煤矿至今未支付资料保证金和审计保证金共计230634.27元。 另查明：2016年6月23日实施的《国务院办公厅关于清理规范工程建设领域保证金的通知》中规定：全面清理各类保证金。对建筑业企业在工程建设中需缴纳的保证金，除依法依规设立的投票保证金、履约保证金、工程质量保证金、农民工工资保证金外，其他保证金一律取消。对取消的保证金，自通知印发之日起，一律停止收取。 本院认为：本案是没有施工资质的原告借用诚信公司的名义与张集煤矿签订的《煤矿建筑安装工程承包合同》。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与建设单位所签订的建设工程施工合同应属无效合同。建设工程施工合同虽然无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为案件的当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。 张集煤矿以诚信公司未按合同约定办理资料的整理审核和规定移交手续拒付，违背现行法律、法规的规定，张集煤矿应将资料保证金和审计保证金230634.27元直接支付给原告。诚信公司未扣留原告的工程款，因此，在本案中不承担责任。合同对资料保证金和审计保证金的约定，在当时符合当事人意识自治原则，且当时没有法律、法规的禁止性规定，原告作为实际施工人应当主动配合张集煤矿办理资料的整理审核和规定移交手续，至今未能办理，原告存在一定过错。故对原告主张支付工程款利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿支付原告岳文双工程款230634.27元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告岳文双其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4689元（已减半收取），由原告负担2413元，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担2276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年十二月十四日 书记员  葛 鹏
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初275号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张希恒，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，务农，住景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被刑事拘留，2020年1月20日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）257号                               指控事实                       2020年1月15日20时许，被告人张希恒饮酒后驾驶车牌号为冀****的红色五菱之光面包车在景县洚河流镇****门前由西向东行驶时被执勤民警当场查获，经检验，被告人张希恒血液乙醇含量为189.30mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人张希恒到案后能够如实供述其犯罪行为。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张希恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张希恒犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张希恒到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三项、第七十三条第一、三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张希恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7955号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水市桃城区彭杜村乡侯店村民委员会，住所地河北省衡水市滨湖新区彭杜乡侯店村。 法定代表人：王文生，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：朱进库，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝勇，男，汉族，1962年12月26日出生，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人衡水市桃城区彭杜村乡侯店村民委员会（以下简称侯店村委会）因与被申请人李宝勇农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯店村委会申请再审称：（一）被申请人以抵顶的方式缴纳2014年度承包费并非其本意，原二审法院以此推断被申请人以抵顶的方式缴纳2015年度的承包费，与事实不符；再审申请人法定代表人王文生证实在缴纳2015年承包费之前，被申请人未向其提出过缴纳的要求；再审申请人与被申请人未签订过借款协议，且被申请人原二审提交的再审申请人向其借款8万元的借款协议未加盖再审申请人公章，再审申请人对该协议中约定的利息不予认可。原二审法院推定“2014年李宝勇缴纳承包费时与村委会进行了以借款抵顶承包费的协商”缺乏事实依据。（二）被申请人未向时任再审申请人负责人王文生提起过缴纳2016年度承包费，且其可以采用提存的方式缴纳2016年及之后的承包费，但却未及时缴纳，因此应按照协议解除双方签订的土地承包合同。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，2013年11月28日侯店村委会为李宝勇出具了从欠其款中扣2014承包费的收据，结合侯店村委会自2013年1月30日向李宝勇借款8万元直至2015年6月还清，及双方借款协议约定的利息等事实，原二审法院认定侯店村委会偿还李宝勇8万元时，实际以借款利息及欠付的工资款抵顶了2015年的承包费，并无不当。关于李宝勇未缴纳2016年度及之后承包费的问题，李宝勇曾向时任侯店村村领导及村委会领导班子主张缴纳承包费，有证人证言等在卷佐证，其未能及时缴纳承包费并非基于自身原因造成，且缴纳承包费并不能适用提存的方式，侯店村委会基于此要求解除双方签订的土地承包合同，于法无据。综上，侯店村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回衡水市桃城区彭杜村乡侯店村民委员会的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 宋新华 审判员 苏 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苗海涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6478号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：林月红，女，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告林月红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军，被告林月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金49925.07元、利息7949.42元、费用10923.18元，共计68797.67元（利息、费用计算截至2020年7月24日,之后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3440元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，通过审核后，被告领取卡号为62×××64的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年7月24日被告拖欠原告本金49925.07元、利息7949.42元、费用10923.18元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告林月红辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意归还原告起诉的金额。由于被告的经济能力有限，不能一次性清偿债务，可能需要较长时间才能履行还款义务。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2011年9月5日。 二、卡号：62×××64。 三、利息、费用计算标准：利息按日息万分之五，按月计收复利；费用（滞纳金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整名称为还款违约金。 四、欠款情况：截至2020年7月24日，被告尚欠透支本金49925.07元、利息7949.42元、费用（还款违约金）10923.18元，合计68797.67元。后被告无还款记录。 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，若被告未按时还款，应承担原告支出的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告因本案支出律师代理费3440元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额 偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年7月24日的透支本金及相应利息和费用，并支付本案律师代理费，符合合约约定，本院予以支持。对于2020年7月24日之后的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按本案信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告林月红于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金49925.07元及利息、费用（截至2020年7月24日的利息、费用合计18872.6元；之后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）； 二、被告林月红于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费3440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1606元，减半收取803元，保全费742元，合计1545元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交2348元），由被告林月红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2992号 原告：章胜平，男，1967年9月26日出生，汉族，住东至县。 被告：章志鹏，男，1963年5月10日出生，汉族，住。 原告章胜平诉被告章志鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章胜平、被告章志鹏经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章胜平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款10000元及利息(自2018年春节开始至给付止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及另一人曾合伙承包南阳大坝水面，后因无法继续合伙于2019年5月19日三方经协商达成拆伙协议，原告及另一人退伙，由被告一人承包，约定：三方账务已全部结清，坝区内的资产、鱼货全部归被告个人所有；由被告支付原告壹拾叁万元、向另一人支付壹拾万元。同日被告出具给原告借条一张，约定：借到章胜平人民币伍万元整，系借大坝转接费，约定春节内还清。2018年5月27日和2018年5月31日被告通过原告妻子的中国农业银行股份有限公司账户分别转让30000元和50000元。2019年9月16日被告通过他人转给原告现金40000元。尔后原告多次向被告催讨所欠余款未果，现提起诉讼。 章志鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在合伙期间2018年2月15日向被告借款10000元，应在被告所欠原告借款中扣除。 本院认为，章志鹏承认章胜平在本案中所主张的事实，故对章胜平主张的事实予以确认。原告要求被告偿还所欠借款，本院予以支持；原告要求被告承担利息损失因无约定，本院不予支持。被告提出原告在合伙期间曾向被告借款，因原告有异议，故被告可另行主张。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项之规定，判决如下： 一、被告章志鹏于本判决生效之日起十日内给付原告章胜平借款10000元； 二、驳回原告章胜平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告章志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王尚洲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高梦丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11682号 原告：刘小铁，男，汉族，1972年5月20日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王曼竹，国浩律师（西安）事务所律师。 委托诉讼代理人：张运韬，国浩律师（西安）事务所律师。 被告：崔千民，男，汉族，1966年6月20日出生，住西安市户县。 原告刘小铁与被告崔千民民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘小铁的委托诉讼代理人王曼竹到庭参加了诉讼，被告崔千民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘小铁诉称，原、被告系朋友关系，被告崔千民因资金周转于2019年7月向原告刘小铁借款85000元，2019年11月借款15000元，后被告仅向原告还款7000元，经过多次催要，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告返还借款人民币93000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告崔千民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年7月18日，被告因资金周转向原告借款85000元，原告通过其中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7015的银行卡向被告崔千民卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4571的银行卡转账85000元整，被告崔千民于当日向原告刘小铁出具收条一张，载明：“今收到刘小铁人民币转款捌万伍仟元整（85000元）崔千民2019.7.8”。2019年11月6日，被告再次向原告借款15000元，原告从其中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7015的银行卡通过微信支付的方式向被告转款15000元，综上,原告共计向被告出借100000元整。后被告通过微信支付的方式于2020年1月17日向原告还款3000元，于2020年3月16日向被告还款4000元，共计还款7000元整。2020年4月18日，被告崔千民向原告刘小铁出具借条一张，载明“今借到刘小铁现金人民币壹拾万元整（100000元），已还7000元。借款人：崔千民。身份证：61012XXXX606206235，手机号：1357286XXXX。” 以上事实，有收条、借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信支付交易明细证明、微信转账记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告崔千民向原告刘小铁借款，原告刘小铁实际出借款项且被告崔千民也通过收条、借条的形式予以确认，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告逾期偿还，已构成违约，应承担还款责任。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下： 被告崔千民应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小铁借款93000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2125元、公告费260元，由被告崔千民承担。因原告刘小铁已预交，故被告崔千民在偿付上述款项时一并支付原告刘小铁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  成荔 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2228号 原告：柳州市依丫服饰有限公司，住所地：柳州市柳江区基隆开发区龙泉路8号，统一社会信用代码：91450221MA5P7BLN92。 法定代表人：郭润春，该公司经理。 被告：柳州以正信息科技有限公司，住所地：柳州市公园路68号金运来大厦11-11号，统一社会信用代码：91450200MA5PEY8D5A。 法定代表人：杨天添。 被告：瑞企控股（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区牛栏前华侨新苑二期203B，统一社会信用代码：91440300MA5FNQC029。 法定代表人：黄铭华。 原告柳州市依丫服饰有限公司（以下简称柳州依丫公司）与被告柳州以正信息科技有限公司（以下简称柳州以正公司）、瑞企控股（深圳）有限公司（以下简称瑞企控股(深圳)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告柳州依丫公司的法定代表人郭润春到庭参加诉讼。被告柳州以正公司、瑞企控股（深圳）公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州依丫公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告的合同并支付原告合同款项23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日原告在柳州市瑾城酒店的一个邀请会议上与被告柳州以正公司签订了京东京喜店铺运营服务合同并应被告柳州以正公司要求向被告瑞企控股(深圳)公司支付合同金额23200元。根据合同内容6月12日前被告柳州以正公司给原告做好店铺的申请装修以及定好设计初稿的定稿，并承诺6月18日店铺一定上线，但6月12日店铺都没申请下来，让原告对被告失去了基本信任。6月12日晚原告与被告的对接人联系表明要求解除合约并要求退款，被告开始推脱责任并表明不管解不解除合同都不予退款。6月12日至6月16日之间原告多次联系被告商议解除合同之事都遭拒绝以及推托，至今被告对原告都是不予理会。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告瑞企控股（深圳）公司辩称，其只是受被告柳州以正公司委托进行了代收款，合同以及收据都是被告柳州以正公司和原告柳州依丫公司进行的签署，与其无关。 被告柳州以正公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了京东拼购店铺运营服务合同、聊天记录、收据、转账记录等证据。被告瑞企控股（深圳）公司提交了委托收款书、微信聊天记录等证据。原告对被告瑞企控股（深圳）公司提交的证据的真实性和证明目的均无异议。被告瑞企控股（深圳）公司未出庭对原告提交的证据发表质证意见。因原告已提交证据原件供本院核实，被告亦未提交相反证据予以反驳，故对原告提交的证据的真实性，本院予以采信。对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月12日，原告柳州依丫公司（乙方，申请服务方）与被告柳州以正公司（甲方，提供服务方）签订《京东拼购店铺运营服务合同》（合同编码：ＪＤＧ20200510），载明甲方具有从事乙方京东（京喜）项目的专业知识和商业资源，能帮助乙方尽快的完成京东（京喜）店铺项目在京东ＰＣ端、无线端成功上线。双方约定，乙方委托甲方代入驻电子商务平台：京东拼购（京喜），店铺名称：依丫服饰，合作费用为23200元。双方的合作期限自2020年5月12日起至2021年5月12日止，为期12个月。乙方选择京东（京喜）服务：档位作为双方约定的服务内容，附页载明服务内容为“京东拼购店整店输出服务（核心商家）”，包括填报资料／开通店铺、开店中的商家申报、数据分析、设计推广、策划运营、优化培训等内容。在乙方配合提供完善的开店资料情况下，甲方应当在本协议签字付款之日起一个月内向乙方提供用于京东（京喜）店铺装修、主推产品的设计等与乙方京东（京喜）店铺项目有关的初稿。乙方指定姓名：郭润春身份证：4502221990××××××××作为全权代表与甲方沟通，所对接和确认事宜具备法律效应。被告柳州以正公司在“甲方”处加盖公章，经办人冯妹珍签字捺印；原告柳州依丫公司的法定代表人郭润春在“乙方”处签字捺印。同日，郭润春通过微信向被告柳州以正公司指定的代收款账户瑞企控股（深圳）有限公司转款23200元，被告柳州以正公司出具《收款收据》一份，载明“今收到郭润春4502221990××××××××交来：¥23200制做京东京喜平台服务费金额（大写）贰万叁仟贰佰元。”原告称截至起诉之日被告柳州以正公司仍未能将原告店铺入驻京东（京喜）平台，经协商无果故诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，原告柳州依丫公司与被告柳州以正公司签订的《京东拼购店铺运营服务合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。被告柳州以正公司未到庭应诉，视为被告柳州以正公司放弃对原告诉称进行辩驳的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告称合同约定的合作期限包含店铺在京东运营的时间，被告柳州以正公司承诺店铺于2020年6月18日前上线，现原告已经履行了支付合作费用及提供相关资料的义务，被告柳州以正公司未能在约定期限内使原告店铺入驻京东拼购（京喜）平台，原告订立合同的目的已不能实现，故原告诉请解除其与被告柳州以正公司于2020年5月12日签订的《京东拼购店铺运营服务合同》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告柳州以正公司应当向原告返还原告已经支付的合作费用23200元。 关于被告瑞企控股（深圳）公司的责任问题。被告瑞企控股（深圳）公司辩称其系受被告柳州以正公司委托代为收取款项，原告亦当庭表示认可，被告瑞企控股（深圳）公司非本案合同关系当事人，原告诉请被告瑞企控股（深圳）公司承担返还责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市依丫服饰有限公司与被告柳州以正信息科技有限公司于2020年5月12日签订的《京东拼购店铺运营服务合同》； 二、被告柳州以正信息科技有限公司向原告柳州市依丫服饰有限公司退还合作费用23200元； 三、驳回原告柳州市依丫服饰有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费380元，公告费560元，共计940元（原告已预交），由被告柳州以正信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  赖鑫鑫
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0904民初876号原告：郭平，女，汉族。原告：于海澎，男，汉族。二原告委托诉讼代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。被告：于林臣，男，汉族。被告：许兰英，女，汉族。二被告委托诉讼代理人：衣洪江，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。原告郭平、于海澎与被告于林臣、许兰英共有纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭平、于海澎及其二原告的委托诉讼代理人徐斌、二被告的委托诉讼代理人衣洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭平、于海澎向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被继承人于辉的抚恤金45546元、丧葬费13664元以及退休账户返还养老保险30326.60元，合计金额89536.60元，依法分割；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人于辉是原告郭平的丈夫，于海澎的父亲，是二被告的儿子。被继承人于辉于2020年7月13日因病去世，原告郭平与于辉为夫妻关系，原、被告四人均为于辉的合法继承人。于辉去世后，原、被告就抚恤金、丧葬费分割事宜协商未果，现二原告诉请法院依法分割。被告于林臣、许兰英辩称，1、原告歪曲事实，违背社会公序良俗。被继承人于2020年7月13日去世，二原告第七天就到被告家中分割遗产，二被告近90岁高龄，刚经受老来丧子之痛，又遭到无情指责，二被告因悲伤双双住院，而原告无敬老之德，无怜悯之心，于2020年7月24日也就是被继承人去世后10天就将二被告告上法庭。2、二原告对被继承人未尽法定义务，无权分割抚恤金。被继承人在世时，于2015年被确诊患有××，原告害怕传染，不给治疗，还将无劳动能力、无任何经济来源的被继承人赶出家门，被继承人只能依靠答辩人提供的住处和资助生活；2019年1月被继承人又确诊肺癌，原告仍让被告的女儿垫付医疗费。原告未尽到扶养义务，依照继承法规定应少分或不分抚恤金。3、二被告支付被继承人丧事费用16600元，二原告无权分割丧葬费。被继承人去世后，二原告仍以无钱为由，拒绝办理丧葬事宜，只付少量费用，而公墓费、招待费等大部分花销均由被告支付，现被继承人的丧葬费还不足以弥补被告的花销，不足部分还应由二原告偿还。因本次诉讼，许兰英再次住院，二被告主张自2015年至2020年7月二被告为被继承人交纳的养老保险。综上，请求依法驳回原告的无理诉请。本院经审理查明如下事实：被继承人于辉与原告郭平系夫妻关系，原告于海澎系郭平与于辉之子，被告于林臣系于辉之父，被告许兰英系于辉之母。于辉于2020年7月13日去世。于辉去世后，购买公墓支出13000元，停车费100元，酒店餐费4000元。另查明，被继承人于辉去世后，阜新市社会保险局发放一次性抚恤金45546元，丧葬费13664元，离退休新账户返还30326.60元，合计89536.60元。上述事实，有原、被告的陈述、离退休人员养老保险一次性待遇支付审批表、发票等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告郭平作为被继承人妻子、原告于海澎作为被继承人的儿子、被告于林臣、许兰英作为被继承人的父母均享有继承权利。抚恤金是公民死亡后，其所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，抚恤金不属于死者的遗产，不应作为遗产继承，但在分割时可以参照遗产分配原则。被继承人于辉死亡后抚恤金45546元，应平均分割。关于被告辩解抚恤金应多分一节，没有法律依据，不予采信。丧葬费是公民死亡后补偿给死者家属处理死者丧葬事宜所发生的费用。本次诉讼中双方争议的丧事费用为购买公墓13000元、停车费100元、餐费4000元一节，被告于林臣已经向本院提供了购买公墓和停车费的发票，证明该费用由被告支出，原告仅是口头辩解购买公墓发票中交款人为原告于海澎，款项是被继承人于辉生前自己支出，但未能提供充分的反驳证据予以证实，从证据的证明力来看被告于林臣提供的证据证明力明显大于原告的辩解意见，故应认定购买公墓款项由被告于林臣支出。关于停车费100元原告认可由被告于林臣支出。关于餐费4000元，双方认定由原告于海澎支出500元，由被告于林臣支出3500元，原告辩解该款由当天收的慰问金中支付，但亦未能提供证据予以证实，故认定被告于林臣支出餐费3500元。以上被告共支出的丧事费用为16600元，现被继承人于辉死亡后丧葬费为13664元，故丧葬费应归被告所有，不足部分2936元应在抚恤金中予以扣除。关于原告于海澎支出餐费500元，因原告在本次诉讼中未提起诉求，故本案中不予审理。抚恤金45546元扣除被告于林臣支付丧事费用2936元后，每人应分得10652.50元。关于原告主张分割离退休新账户返还30326.60元一节，本案案由为共有纠纷，与本案不属同一案由，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被继承人于辉死亡后所发放的一次性抚恤金45546元、丧葬费13664元，合计59210元，由原告郭平分得10652.50元、原告于海澎分得10652.50元、被告于林臣分得27252.50元、被告许兰英分得10652.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、保全费612元，合计1892元（原告已预交），由原告郭平负担473元、原告于海澎负担473元、被告于林臣负担473元、被告许兰英负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  李国民审 判 员  张 蕾人民陪审员  史艳芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张东旭
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6119号原告:河南龑帮物业管理服务有限公司，住所地安阳市北关区盘庚街46号健美日化有限责任公司57号二楼东半部二间。法定代表人：韩军峰，经理。被告：王泽民，男，1962年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南龑帮物业管理服务有限公司与被告王泽民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告河南龑帮物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南龑帮物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南龑帮物业管理服务有限公司撤回起诉申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南龑帮物业管理服务有限公司负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十日书记员  崔 震
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3634号罪犯刘晓雨，女，1993年10月14日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年6月7日作出（2018）吉0182刑初337号刑事判决，认定被告人刘晓雨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘晓雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘晓雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘晓雨减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10338号 原告：孟伟，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所律师。 被告：阜南中远厨卫有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区府后路，统一社会信用代码913412250514875415。 法定代表人：张勤德，该公司经理。 被告：安徽白盾医疗器械有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区府后路**，统一社会信用代码91341225MA2UQ3W01W。 法定代表人：余明亮，该公司经理。 被告：马士永，男，1968年10月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告孟伟与被告阜南中远厨卫有限公司（以下简称：中远公司）、安徽白盾医疗器械有限公司（以下简称：白盾公司）、马士永民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟伟及其委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼，被告中远公司、白盾公司、马士永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中远公司偿还原告借款100万元及自2020年5月3日起至12月5日止利息89833元(保证合同约定月利息2%，此计算以年利率15.4%计算),此后利息按年利率15.4%计算至借款本息偿清之日止；2、请求依法判令被告白盾公司、马士永对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：中远公司因为经营需要于2020年5月3日向原告借款1000000元，并注明三天内归还，给原告出具了借据，白盾公司在借据担保人处签名盖章，而后孟凡辉、毕俊、马士永又为白盾公司在此次借款中作出了担保。原告按照约定提供了借款，但虽经多次催要,各被告仍未予偿还。 被告白盾公司辩称，余明亮是白盾公司聘请的法定代表人，实际控股人是原告已经撤诉的孟凡辉、毕俊。余明亮对借款不知情，该笔借款的保证合同上并没有约定保证方式为连带保证责任，也没有约定担保期限，担保时间已超过半年的保证期限。 被告中远公司、马士永未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：中远公司于2020年5月3日出具借条向原告借款100万元，并约定还款日期为2020年5月6日，原告通过银行转账给中远公司100万元。白盾公司在借条担保人处签名盖章。而后孟凡辉、毕俊、马士永又与原告签订保证合同，约定孟凡辉、毕俊、马士永作为公司股东为白盾公司的上述借款（借款金额100万元，月利息2分）承担连带担保责任，马士永按持股东比例7.1153%即对其中的71153元承担连带保证责任。 本院认为，中远公司向原告借款100万元，有借条及转账记录在卷佐证，双方之间的借贷关系成立并合法有效，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告要求中远公司偿还借款100万元，予以支持。原告要求中远公司支付利息，因双方在借据中未约定利息，原告要求从2020年5月3日按年利率15.4%计算利息缺乏依据，但依法可以自逾期还款之日起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付资金占用期间的利息。马士永应对其中的71153元承担连带保证责任。至于白盾公司是否应当承担连带保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告曾于2020年11月5日向本院起诉白盾公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算诉讼时效”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年…”的规定，连带责任的保证合同诉讼时效的特征是：1、债权人主张权利的方式即可以是诉讼或仲裁，也可以是其他方式;2、债权人主张权利的对象中必须有保证人，可以同时向债务人、保证人主张权利，也可以单独向保证人主张权利;3、债权人在保证期间内向保证人主张权利，保证期间在主张权之日终结，从主张权利之日起计算诉讼时效。因此白盾公司对原告借款本息承担连带责任的诉讼时效从原告主张权利之日起计算，原告在保证期间内向白盾公司主张过权利，故原告向白盾公司主张承担连带保证责任未超过诉讼时效，本院予以支持。白盾公司未按约定履行担保义务，构成违约，应承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告阜南中远厨卫有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟伟借款1000000元，并按年利率3.85%从2020年5月7日起支付利息至借款履行完毕之日止；被告安徽白盾医疗器械有限公司承担连带保证责任；被告马士永对其中的71153元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7305元，财产保全费5000元，合计12305元（原告已预交），由原告孟伟负担305元，被告阜南中远厨卫有限公司、安徽白盾医疗器械有限公司共同负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李雅楠
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初6545号 原告：郑明升，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：吴嘉豪，男，2000年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郑明升与被告吴嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明升到庭参加诉讼，被告吴嘉豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明升向本院提出诉讼请求：判令吴嘉豪立即偿还给郑明升借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，自2020年4月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止。诉讼过程中，郑明升变更诉讼请求为：判令吴嘉豪立即偿还给郑明升借款本金48500元及利息，利息以本金48500元为基数，自2020年4月21日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止，已偿还的利息1200元予以折抵。事实和理由：2020年4月21日，吴嘉豪因资金周转向郑明升借款50000元，并出具借条一份给郑明升收执为凭，借条约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。同日，郑明升预扣利息1500元并微信转账支付给吴嘉豪借款48500元。后经催讨，吴嘉豪仅偿还利息1200元，故诉至法院提出上述诉求。 吴嘉豪未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，吴嘉豪向郑明升出具一份50000元的借条，借条约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。出具借条当天，郑明升通过微信转账支付给吴嘉豪借款48500元。借款后，吴嘉豪仅偿还利息1200元，引起诉讼。上述事实，有郑明升的陈述及其提供的借条、微信支付转账电子凭证等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，吴嘉豪虽出具一份50000元的借条给郑明升收执，但郑明升预扣利息1500元，仅支付借款48500元，郑明升变更后的诉讼请求符合法律规定，故本案借款金额应认定为48500元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方约定的利息超过法律规定，现郑明升自愿调整为年利率15.4%是可以的，应予支持。借款后，吴嘉豪仅偿还利息1200元，应负偿还借款本金48500元及剩余利息的民事责任。 综上所述，郑明升的诉求合法有理，本院予以支持。吴嘉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴嘉豪应在本判决生效之日起十日内偿还给郑明升借款本金48500元及利息，利息计算方式：自2020年4月21日起以借款本金48500元为基数按年利率15.4%计至还清借款之日止（已偿还的利息1200元予以折抵）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由郑明升负担25元，吴嘉豪负担529.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11598号 原告：成都市西格格玛贸易有限公司，住所地：成都市成华区万年路24号1栋4层2号。 法定代表人：刘嘉翎，职务执行董事。 委托诉讼代理人：龙媛源，女，汉族，系公司员工。 被告：四川啤大伯餐饮管理有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林南路7号附1号。 法定代表人：冯洁。 本院在审理原告成都市西格格玛贸易有限公司与被告四川啤大伯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都市西格格玛贸易有限公司未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市西格格玛贸易有限公司撤回起诉处理。 案件受理费1,998元，减半收取计999元，由原告成都市西格格玛贸易有限公司承担。 审判员  张鹏 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈莉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2879号之一 原告：潘云强，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴书声，北京颐合中鸿（南京）律师事务所。 被告：胡小东，男，1991年12月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：马树庄，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告潘云强与被告胡小东、马树庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  孙美红 人民陪审员  刘国梅 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  阚瑞峰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5934号原告：杨震，男，1994年8月26日出生，汉族，安阳市亿诚商务咨询有限公司职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：安阳市宜康居健身服务有限公司文峰店，住所地安阳市文峰区人民大道东段上城公馆一期A号楼院内。负责人：耿楠，经理。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，总经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。原告杨震诉被告安阳市宜康居健身服务有限公司文峰店（以下简称宜康居公司）、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨震及其委托诉讼代理人赵玉新、被告宜康居公司的委托诉讼代理人董保平、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人楚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等共计53401.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告杨震在被告宜康居公司健身房锻炼后，去被告宜康居公司的洗浴部洗澡，因洗浴部地面有大量积水，洗浴部未及时清理，管理松懈，导致原告滑倒右膝着地严重摔伤。原告被送至医院抢救，经医院诊断为右髌骨粉碎性骨折，现身体内固定物已手术取出，还需要定期复查复诊。被告宜康居公司投保被告永诚保险公司的公众责任保险，依据保险合同，对原告杨震赔偿造成的财产损失，经原告多次协商未果，因此诉至法院。被告宜康居公司辩称，被告宜康居公司尽到了合理的注意义务，尽到了提醒义务，不应予以赔偿。被告宜康居公司在被告永诚保险公司保险处投保有意外责任保险，应该在保险范围内予以合理赔偿。原告受伤后被告宜康居公司及时打了120送医抢救，被告宜康居公司在本案中没有过错。被告永诚保险公司辩称，一、被告宜康居公司经营的是健身、游泳服务并配备更衣室和洗浴室，其地面本身湿滑，被告宜康居公司设置警示标志并采取防滑措施，已尽到了积极预防履行了安全的保障义务不存在过错。事后被告宜康居公司及时拨打120急救电话送医治疗尽到安全保障义务，原告是成年人没有尽到注意义务，应对损害结果承担责任。综上被告永诚保险公司也不应对本次事故承担保险责任。被告宜康居公司在我公司投保公众责任保险，保险期间自2019年3月14日至2020年3月13日，每次事故赔偿限额为500000元，其中财产损失限额为50000元，人员伤亡赔偿限额为400000元，医疗费限额为50000元，医疗费应当扣除非医保用药，扣除非医保用药后减去200元绝对免赔后按照90%赔偿，财产损失免赔额为1000元或财产损失金额的15%两者以高者为准。原告诉请过高，根据保险公司规定我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日，原告杨震在被告宜康居公司健身房锻炼后，在被告宜康居公司的洗浴部洗澡时滑倒摔伤，导致原告右膝受伤。事故发生后，原告被送至安阳市第六人民医院住院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，经治疗后于2019年10月26日出院，住院23天，花费医疗费14900.86元。2020年7月8日，原告为取除骨折内固定装置再次入住安阳市第六人民医院，手术后于2020年7月13日出院，住院5天，花费医疗费6066.88元。被告宜康居公司于2019年3月13日在被告永诚保险公司投保有公众责任保险，保险期限为2019年3月14日至2020年3月13日止，每次事故赔偿限额为500000元，每次事故财产损失赔偿限额为50000元，每次事故人员伤亡赔偿限额为400000元，其中每人伤亡限额为400000元。保险特别约定：每次事故财产损失免赔1000元或损失金额的15%，两者以高者为准，每次事故每人医疗费用剔除非医保用药后减去200元绝对免赔后90%赔付，死亡伤残无免赔。本院认为，原告杨震在被告宜康居公司健身房锻炼后，在被告宜康居公司洗浴部滑倒，造成原告受伤，被告宜康居公司未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，本院应予支持。被告宜康居公司在被告永诚保险公司投保有公众责任保险，本次事故在保险期限内，被告永诚保险公司根据保险法的相关规定，对被告宜康居公司给原告造成的损失，在保险责任限额范围内直接向原告进行赔偿。原告要求被告赔偿各项损失共计53401.09元，其中原告主张医疗费21409.84元，但向本院提供医疗票据及费用清单共计金额为21329.84元，因此原告的医疗费损失为21329.84元，被告永诚保险公司认为应扣除非医保用药，但未能甄别出非医保用药的范围，且原告的医疗费均未进行医保报销，被告永诚保险公司的请求不予支持。原告主张住院伙食补助费1500元，因其二次住院共计28天，每天按照50元计算原告的该项费用为1400元。原告主张营养费1960元过高，本案按照原告住院天数28天每天20元计算为560元。原告主张误工费19960元，虽向本院提交了单位证明和工资表，但未提交工资的银行流水，原告的证据不能证明其误工收入的真实性，参照河南省上一年度租赁和商务服务业年平均工资51501元计算4个月，原告的误工损失为17167元。原告主张护理费7871.25元，按照年平均工资31485元的标准计算3个月，因原告受伤确需护理人员进行护理，本院予以支持。原告主张交通费700元过高，本案按原告住院28天每天20元计算为560元。以上原告杨震的各项损失共计48888.09元，其中由被告永诚保险公司在赔偿限额内赔偿原告46575.11元，被告宜康居公司赔偿原告2312.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳市宜康居健身服务有限公司文峰店在本判决生效后十日内赔偿原告杨震各项损失2312.98元；二、限被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨震各项损失46575.11元；三、驳回原告杨震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告杨震负担48元，被告安阳市宜康居健身服务有限公司文峰店负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月十九日代理书记员  梁丽平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7740号原告：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。负责人：孙晏孺，行长。委托诉讼代理人：郝贵武，男，该公司职员。被告：天津市凯迪脚手架有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇团唐路与大陈路交口东侧。法定代表人：高俊亮。被告：高俊亮，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行（以下简称农行静海支行）与被告天津市凯迪脚手架有限公司（以下简称凯迪公司）、高俊亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行静海支行的委托诉讼代理人郝贵武到庭参加诉讼，被告凯迪公司、高俊亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行静海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯迪公司、高俊亮偿还原告借款本金1000000元及截至2020年11月3日的利息17400元，合计1017400元。2、判令被告凯迪公司、高俊亮给付原告逾期利息及复利（逾期利息计算方式为以借款本金1000000元为基数，按照年利率4.32%上浮50%从2020年11月4日开始计算至实际给付之日止。复利的计算方式为以17400元为基数，按照年利率4.32%上浮50%从2020年11月4日开始计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告凯迪公司、高俊亮承担。事实和理由：2020年6月11日，被告凯迪公司、高俊亮通过企业和个人网银与原告签订《小微企业微捷贷借款合同》，合同编号：12010320200003457。同日，原告依约放款，借款金额1000000元，到期日为2021年6月10日，执行利率4.32%，结息方式为按日计息，利随本清。2020年10月30日，被告高俊亮告知原告现公司已经停工、停产，预计到期债务无法归还。根据合同约定，原告有权采取法律措施。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告凯迪公司、高俊亮未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，被告凯迪公司、高俊亮通过企业和个人网银与原告签订《小微企业微捷贷借款合同》，合同编号：12010320200003457。被告凯迪公司、高俊亮为借款人，原告为贷款人，其中注明被告凯迪公司住所（地址）为天津市静海县××镇××路××路交口东侧200米，被告高俊亮通讯地址及邮政编码为天津市静海县××镇××村××号××，联系电话为136××××5551。双方约定借款额度为人民币1000000元。借款额度有效期：2020年6月11日至2021年6月10日。借款用途为借款人（企业）生产经营。借款执行固定利率，按照每笔借款提款日前一日的1年期ＬＰＲ加肆拾柒ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款期限内，遇1年期ＬＰＲ调整，借款执行利率不随之调整。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，罚息利率固定不变。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款利率、罚息利率均为年利率。借款人的下列行为，均构成违约：1.违反合同约定的义务；3.明确表示或者以行为表明不愿意清偿其已到期或未到期债务；借款发生上述或者其他可能影响借款安全情形的，贷款人可以采取以下救济措施：3.调减、冻结借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。借款人同意并确认将在贷款人处留存的通讯地址作为本合同项下合同履行、争议解决等相关的法律文书的送达地址。相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。送达地址及方式的适用范围包括：本合同项下各类通知、协议等文件，以及争议解决程序中的相关文件和法律文书。因借款人提供的送达地址或方式不准确、不真实，或者送达地址方式变更后未及时通知贷款人，或者借款人、借款人指定代收人（无论借款人是否指定代收人，贷款人均可向其法定代表人或负责人送达）拒绝签收，导致有关法律文书未被实际接收的，由借款人自行承担由此产生的法律后果。邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日；以电子方式送达的，自进入借款人指定系统之日视为送达之日。合同签订同日，原告依约向被告凯迪公司、高俊亮发放贷款1000000元。2020年10月30日，被告向原告提交告知函，注明“我公司是生产脚手架企业，由于公司债务及其他原因，现公司已停工、停产，我公司在贵行贷款预计到期已无法归还，请贵行谅解，特此告知”。2020年11月2日，原告向被告送达贷款提前到期通知书，宣布贷款于2020年11月2日到期，要求被告归还借款本金1000000元及截至2020年11月2日的利息17280元，同日，被告签收该通知书。上述事实由原告向本院提交的《小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、告知函、贷款提前到期通知书、回执、贷款还款试算信息及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告凯迪公司、高俊亮签订的《小微企业微捷贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告凯迪公司、高俊亮发放贷款1000000元，已履行合同义务。合同约定贷款人明确表示或者以行为表明不愿意清偿其已到期或未到期债务，构成违约，借款人有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告凯迪公司、高俊亮偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息、罚息及复利的主张符合合同约定，且不超过法律规定之标准，故对其该诉讼请求，本院亦予以支持。被告凯迪公司、高俊亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关权利，其应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市凯迪脚手架有限公司、高俊亮于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行借款本金1000000元及截至2020年11月3日的利息17400元；二、被告天津市凯迪脚手架有限公司、高俊亮于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津静海支行逾期利息及复利（逾期利息计算方式为以借款本金1000000元为基数，按照年利率4.32%上浮50%自2020年11月4日起计算至实际给付之日止。复利的计算方式为以17400元为基数，按照年利率4.32%上浮50%自2020年11月4日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6979元、保全费5000元，由被告天津市凯迪脚手架有限公司、高俊亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪黄海二〇二〇年十二月十七日书记员  张靖芳
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审182号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰。 被执行人 李卫民，男，1953年12月12日出生（公民身份号码：330226195312××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年12月31日作出的宁自然资规罚〔2019〕165号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的124平方米农民集体土地；二、拆除在河道北侧非法占用113.2平方米土地上建造的建筑占地面积为97.5平方米三间一层房屋和其他设施；拆除在河道南侧非法占用10.8平方米土地上的其他设施。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕165号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年七月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年七月十七日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕165号行政处罚决定 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕165号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕165号行政处罚决定即责令退还非法占用的124平方米农民集体土地，拆除在河道北侧非法占用113.2平方米土地上建造的建筑占地面积为97.5平方米三间一层房屋和其他设施；拆除在河道南侧非法占用10.8平方米土地上的其他设施准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府跃龙街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二○年十二月七日 代书记员胡敉嘉
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4652号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350000611520128M。 法定代表人：李淑君，总经理。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区长伟烟酒副食商行，地址：山东省聊城市东昌府区古楼办事处火车站广场北侧(门头为“世纪华联超市全国连锁NO:0018”) 经营者：崔长伟。 本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告聊城市东昌府区长伟烟酒副食商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  马腾越
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1271号上诉人（原审原告）：杨厚，男，汉族，生于1946年4月15日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人孙春生，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审被告）：陈书松，男，汉族，生于1965年5月2日，住河南省三门峡市陕州区。上诉人杨厚因与被上诉人陈书松侵权纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初922号判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初922号；二、本案发回三门峡市陕州区重审。二审案件受理费50元，上诉人杨厚已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月二十三日法官助理茹雅宾书记员赵佳鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2841号之一 原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆取，上海市东方正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。 被告：陈丹，女，1991年9月15日出生，汉族，住淮安市。 原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告陈丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王华云 人民陪审员  宋文权 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  阚瑞峰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3609号罪犯王明凯，男，1962年1月14日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2010年6月17日作出（2010）船刑初字第54号刑事判决，认定被告人王明凯犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币100000元，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月20日本院作出(2014)长刑执字第1386号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5692号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4401号刑事裁定，依法裁定减刑七个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王明凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金6400元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王明凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王明凯减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5141号原告：朱锐光，男，1973年9月17日出生汉族，住广州市从化区。被告：易汉强，男，1976年7月1日出生汉族，住广州市从化区。原告朱锐光与被告易汉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱锐光到庭参加诉讼，被告易汉强因身体患病原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锐光诉称：2017年11月1日，债务人易汉强购买装修材料用于从化区法院诉讼服务中心改造工程，材料欠款32080元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。故诉讼请求判令：一、被告偿还欠款32080元及利息（从2019年1月10日起按银行贷款利率计算至付清款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交《欠条》一张，内容：“今欠到朱锐光夹板货款：32080元（叁万贰仟零捌拾元）欠款：易汉强2019年1月10号”。被告易汉强未到庭参加诉讼，庭前向本院申请口头答辩称：对原告起诉我欠货款32080元的事实无异议，对原告提交的《欠条》没有异议。我一直都有同原告协商，他没有答应给我分期到明年底前付清。我同意支付货款32080元和承担诉讼费，但希望原告考虑我的经济能力和身体状况不计利息。本院认为：被告自愿承认原告主张的案件事实，本院对原告主张的案件事实予以确认。原告与被告建立了买卖合同关系，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款32080元，双方债权债务关系明确，被告未支付货款，原告诉请被告支付货款有理，本院予以支持。关于利息，双方在《欠条》中对货款何时支付没有作出明确的约定，原告主张从立据日开始按银行贷款利率计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告因身体原因未能到庭参加诉讼，不影响本院依法作出事实认定和依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告易汉强应于本判决发生法律效力之日起三十日内支付货款32080元给原告朱锐光；二、驳回原告朱锐光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元（原告朱锐光已预交），由被告易汉强负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆明皓
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10463号 原告：崔俊华，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告崔俊华与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄**琳 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6178号 原告：郑玉明，男，1972年7月24日出生，汉族，无职业，住长春市南关区。 被告：吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。 法定代表人：傅春，总经理。 委托诉讼代理人：何璐，女，1988年5月9日出生，汉族，吉林省外国企业服务有限公司高级业务专员，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：罗婷婷，女，1986年11月13日出生，汉族，吉林省外国企业服务有限公司高级服务专员，住长春市南关区。 被告：蒂森克虏伯富奥汽车转向柱（长春）有限公司，住所地长春经济技术开发区昆山路4477号。 法定代表人：杜麦克，总经理。 委托诉讼代理人：刘万权，男，1977年10月11日出生，汉族，蒂森克虏伯富奥汽车转向柱（长春）有限公司生产段长，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李天昊，女，1980年1月1日出生，满族，蒂森克虏伯富奥汽车转向柱（长春）有限公司人力资源主管，住长春市朝阳区。 原告郑玉明与吉林省外国企业服务有限公司、蒂森克虏伯富奥汽车转向柱（长春）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告郑玉明于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑玉明撤回起诉。 案件受理费10.00元，由原告郑玉明负担。 审判员  张雪莹 二〇二〇年十二月三日 书记员  于博洋
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3212号 原告：陈坤。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：陈福均。 被告：安徽海峡城置业有限公司。 法定代表人：段勇，该公司总经理。 原告陈坤与被告陈福均、安徽海峡城置业有限公司（以下简称海峡城公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼，被告陈福均、海峡城公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 陈坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈坤与海峡城公司之间的劳务合同；2.陈福均与海峡城公司返还保证金50000元及利息9000元(利息从2017年10月3日至2020年6月2日),以后以50000元为基数从2020年6月3日按银行年利率的6%计算至欠款付清时止；3.本案诉讼费由陈福均、海峡城公司承担。事实和理由：2017年10月3日,陈福均、海峡城公司称其位于凤阳县境内有工程让陈坤为该工程将原墙面改为真石漆,陈福均、海峡城公司收取陈坤风险金5万元,但是至今没有安排陈坤进场地施工,特提起诉讼。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，海峡城公司（甲方）和陈坤（乙方）签订项目内部承包合同一份，约定：工程名称京都物流电商产业园真石漆；工程地点凤阳小岗村调整路口处；承包方式真石漆包工包料验收，施工面积约3万平方米，单价45每平方米；付款方式约一万平方米，付工程量的80%，完工验收合格付齐。风险金叁万元整，第一次付款返还清。 本院认为，陈坤系不具备建筑施工企业资质的自然人，海峡城公司将工程分包给陈坤施工，双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于陈坤主张陈福均与海峡城公司返还保证金50000元一节。合同记载的风险金数额为30000元，陈坤主张另外的20000元系段勇、陈福均收取的好处费。由于该20000元未提交相应证据，且与本案建设工程合同纠纷不属于同一法律关系，故本院对超出合同约定事项的部分不予处理，应当由合同相对人海峡城公司返还陈坤保证金30000元。关于陈坤主张的利息一节，因涉案合同对此并未约定，故本院认定利息从起诉之日即2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止，超出部分本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽海峡城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈坤30000元及利息（以30000元为基数，自2020年8月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清时止）； 二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由原告陈坤负担627元，被告安徽海峡城置业有限公司负担648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王绘宇 人民陪审员  张 君 人民陪审员  顾 荣 二〇二〇年十二月十一日 法官助理周杨 书记员武香君 附1：本案证据目录 一、陈坤提交的证据和证明目的如下： 1.身份证一份。证明陈坤的身份情况和主体资格。 2.项目内部承包合同书一份。证明陈坤、海峡城公司承诺有工程让陈坤施工，收到风险金五万元，承诺第一次付款时返还风险金的情况。 3.企业登记信息、身份证复印件各一份。证明海峡城公司的企业登记及陈福均的身份信息等情况。 4.证人何俊超出庭证言。证明金钱交付的情况。 二、陈福均、海峡城公司未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2930号原告：刘文玉，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省浚县。原告：高清果，女，1967年1月21日出生，汉族，住河南省浚县。原告：张利红，女，1986年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。原告：刘孟函，男，2009年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。原告：刘少函，男，2012年11月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告刘孟函、刘少函法定代理人：张利红，系刘孟函、刘少函之母。上述五原告委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路52号。负责人：朱海涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。原告刘文玉、高清果、张利红、刘孟函、刘少函与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人寿保险河南省分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟函、刘少函的法定代理人张利红，原告刘文玉、高清果、张利红，五原告委托诉讼代理人郭永生，被告人寿保险河南省分公司委托诉讼代理人姬付波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险金100000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，原告亲属刘希利购买被告人寿保险河南省分公司综合意外保障经典保险一份。2019年10月21日，刘希利因土方塌方窒息意外死亡。事件发生后，被告不能按照保险额赔付，经催促未果，请求判令被告依法履行赔付义务。被告人寿保险河南省分公司辩称，请法院依法核实原告诉讼主体资格，被保险人投保的保险为中国人寿综合意外保障经典版，该保险特别约定中第5条明确约定，5-6类职业人员保险金额为20%，同时还约定出险时从事高空作业或在建筑工地采石采矿均按5-6类职业对待，因本案中被保险人属于5-6类职业人员，我公司在保险责任范围内愿意赔付20000元保险金。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘希利生前在被告人寿保险河南省分公司处投保中国人寿综合意外保障经典版，被保险人为刘希利，合同中约定意外伤害保险金为100000元，受益人为被保险人的法定继承人，保险合同生效日为2018年12月6日，保险期间为1年。2019年10月21日，刘希利在陕西理忠环保新材料有限公司厂内工作期间，因土方塌方导致窒息意外死亡。另查明，陕西理忠环保新材料有限公司主要经营范围为环保建材生产与销售，受害人刘希利主要从事铲车司机的工种。受害人刘希利的近亲属为：配偶张利红、父亲刘文玉、母亲高清果、长子刘孟函、次子刘少函。本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。结合本案，刘希利生前作为投保人向被告人寿保险河南省分公司投保了中国人寿综合意外保障经典版，并依约向被告交纳了保费，故原、被告之间的保险合同合法生效。在保险合同生效期间，刘希利因意外事故死亡。依据保险合同的约定，五原告作为刘希利的法定继承人，有权根据合同约定向被告人寿保险河南省分公司主张相关权利。同时本案为人身保险合同纠纷，被告应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付保险金，即被告人寿保险河南省分公司应在在意外伤害身故保险金限额内赔付原告意外伤害身故保险金100000元。被告人寿保险河南省分公司辩称刘希利事出险时为铲车司机，即合同约定的5-6类职业，应按照保险金额的20%给付保险金。本院认为，受害人刘希利生前在陕西理忠环保新材料有限公司从事铲车司机的工种，而陕西理忠环保新材料有限公司主要经营范围为环保建材生产与销售，该公司厂区非建筑工地、采石、采矿区域，且受害人刘希利的工作范围也仅仅为该公司厂区范围内，其应按工人对待，而被告仅单纯的以受害人刘希利出险时为铲车司机进而按照保险金额的20%支付保险金，显然与事实不符，故对被告的辩称意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘文玉、高清果、张利红、刘少函、刘孟函意外伤害身故保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月七日法官助理韦俨真书记员付姗姗
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执1893号 芦德宝、张天亮： 关于申请执行人芦德宝与张天亮合同纠纷一案，被执行人张天亮已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85047号原告：范建国，男，1971年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：仲光辉，男，1989年11月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告范建国诉被告仲光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建国、被告仲光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)15,700元及精神损失费2,000元，共计17,700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告在原告处购买木门、复合地板等建筑材料，同时要求原告到被告处安装好，双方约定原告将地板、木门安装好后当日结清货款，但是原告按约履行安装好地板、木门后到被告处想结清货款时，被告只支付原告一部分货款，余款一直不肯付。被告仲光辉辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告多次要求原告去维修，原告都没有维修。原告说钱付了才去，所以我自己找人去维修了。原告是多次跟我催讨过货款，如果原告支付了被告维修的钱，被告愿意支付欠的货款。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，被告向原告购买复合地板和复合木门，经原、被告结算，被告于2019年7月2日向原告出具欠条，载明“今欠范建国地板、木门的材料款人民币伍万伍仟柒佰元整。”后，被告先后四次共计支付原告货款40,000元，尚欠原告货款15,700元未支付。审理中，被告表示原告提供的门套开裂以及踢脚线没有安装好，曾告知原告修理，但原告未修理故要求在剩余的货款中扣除修理费用。原告则表示截至开庭前被告从未向原告提出过质量问题，被告后来支付的40,000元货款也是原告之前起诉后向被告催讨被告才支付的，之前的案子原告撤诉了。本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方均应恪守。原告出售的货物已交付被告，被告理应支付货款。原、被告均确认至今被告尚欠原告货款15,700元未支付，原告主张要求被告支付上述余款，本院予以支持。关于被告主张货物存在质量问题，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告仲光辉于本判决生效之日起十日内支付原告范建国货款15,700元；二、驳回原告范建国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告范建国负担25元，由被告仲光辉负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保859号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：付晓田，女，1991年2月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市栾城区县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人付晓田申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人付晓田的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人付晓田的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4194号之一   原告(反诉被告):太原市新氧健身服务有限责任公司。   法定代表人:贺某,经理。   委托诉讼代理人:戚某,山西晋商律师事务所律师。   委托诉讼代理人:孙某,住太原市。   被告(反诉原告):杨某,住太原市。   委托诉讼代理人:王某,山西华炬律师事务所律师。   原告(反诉被告)太原市新氧健身服务有限责任公司与被告(反诉原告)杨某合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。   本诉原告太原市新氧健身服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的委托关系;2.判令被告返还原告66427.7元;3.判令被告赔偿原告经济损失2817.36元(以66427.7元为基数,自2019年7月13日起按照银行同期贷款利率计算暂算至2020年6月28日)并支付至实际清偿完毕之日止;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日,原告的股东孙某、贺某、左旸与被告杨某签订《太原终结者健身合作方案》,约定将西中环东升佳园健身会所的店内前期预售运营权交于被告经营管理,工作内容包括销售策划、团队培训、团队建设、人员调动及辞退、品牌设计打造、全店运营管理;预售期限为2019年5月15日至7月15日;合同有效期内,所有工作人员工资、提成及奖金由原告承担;合同签订后,原告向乙方支付总计5万元入场费,其中,签订合同当日支付定金3万元,25号前低于20人退还1万元,业绩完成50万元支付1万,完成70万支付1万。合同并对预售期间的员工薪资及提成计算方案以及其他权利、义务作了明确约定。在合同履行期间,被告实际招纳16人,完成业绩496939元。2019年7月3日,双方协商终止合作。经过结算,员工工资及提成为91670.05元,被告提成14913.3元,底薪5000元,再加上入场费2万元,共计131583.35元。原告委托被告向员工发放工资及提成,为此当天支付给被告13万元整。但被告并未向员工如期支付工资及提成,2019年8月,员工黄雪、崔亚亮、吕旭升、杜金四人提起劳动仲裁向原告索要工资及经济补偿金。同年9月,安善涛、邓清满将原告诉至法院索要劳务费。原告认为,原告委托被告发放员工工资及提成,但被告却未给员工如期发放,致使原告不断被员工提起劳动仲裁或被起诉,被告的行为不仅构成违约,而且使原告信誉受损并遭受经济损失。原告多次找被告协商,要求返还所收员工工资及提成,由原告进行发放,但遭被告拒绝。为维护原告合法权益,故提起诉讼,望判如所请。   反诉原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人支付反诉人15650元；2.判令被反诉人支付反诉人20000元违约金，第1、2项合计35650元；3.判令本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年5月4日,反诉人杨某与被反诉人太原市新氧健身服务有限责任公司(以下简称“新氧公司”)签订《太原终结者健身合作方案》(以下简称“合同”),合同约定:反诉人杨某负责西中环东升家园健身会所的店内前期预售运营管理,工作内容销售策划、团队培养及团队建设,人员调动及辞退,品牌设计打造,全店运营管理;预售期限为2019年5月15日至7月15日;合同有效期内,所有工作人员工资,提成及奖金由被反诉人承担发放;合同签订后,被反诉人需向反诉人杨某支付总计5万元入场费用,其中,签订合同当日支付3万元,2019年5月25号前招聘人数低于20人退还1万元,业绩完成50万元支付1万元,完成70万支付一万;违约责任为:甲方(新氧公司)不能及时支付费用,乙方(杨某)有权立即终止合同,并且不予退还甲方预先支付的费用,并另支付乙方俩万元违约金。在合同签订后,反诉人履行了全部合同义务,按照合同约定完成了团队组建、营销策划及运营管理,业绩指标从2019年6月29日至2019年7月1日完成501244元,并根据营销方案前期收取意向客户定金在业绩额之外总计30000多元。被反诉人应依据合同约定支付反诉人底薪(5月15号-7月1号)加提成67500元,支付其他16名员工底薪加提成共计94280元,而被反诉人实际支付100000元(被反诉人支付160000元,反诉人被胁迫返还被反诉人60000元),反诉人被胁迫支付本应由被反诉人支付的16名员工底薪加提成48150元,至今被反诉人还欠付反诉人15650元。综上,反诉人认为,被反诉人不支付反诉人15650元的行为构成违约,应履行继续支付欠付反诉人15650元及20000元违约金的义务。为了维护反诉人的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起反诉,望判如诉请。   本院经审查认为，本诉原告提交的案涉《太原终结者健身合作方案》的甲方为孙某、贺某、左旸,并非本诉原告公司,乙方为杨某，合同签订日期为2019年5月4日,而本诉原告公司成立于2019年6月5日。虽然反诉原告杨某提供的《太原终结者健身合作方案》甲方除上述三人外，加盖有本诉原告公司公章，但反诉原告杨某庭审中承认该公章系其事后私自加盖，且不能证明至今征得了案涉合同《太原终结者健身合作方案》中甲方三人的全部认可。故太原市新氧健身服务有限责任公司现有证据不能证明其是与本案有直接利害关系的法人，依法应当驳回起诉，同时应当驳回反诉。另外，反诉原告杨某依据其私自加盖本诉原告公司公章的合作方案向本诉原告提起反诉，亦不能证明其与本案有直接利害关系，其反诉请求也与本诉不属于同一法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   一、驳回本诉原告太原市新氧健身服务有限责任公司的起诉；   二、驳回反诉原告杨某的反诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 贾凝琴   人民陪审员 贾宾宾   人民陪审员 武变玲     二〇二〇年十二月十六日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。