wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初222号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人熊宇，男，1984年8月8日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，移动公司员工，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经五峰土家族自治县公安局决定，于2020年5月20日被枝江市公安局监视居住，2020年7月28日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于五峰土家族自治县看守所。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人熊宇犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员万勇出庭支持公诉，被告人熊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年5月期间，被告人熊宇在枝江市从“成某”手中购买毒品甲基苯丙胺(“麻古”、“冰毒”)并在枝江市“回娘家宾馆”、枝江市“怡枫酒店”、枝江市化生活区53栋、枝江市“宜东宾馆”、枝江市办“水族驿站”宾馆先后向杜某、李某1、李某2、汤某、彭某等人贩卖毒品作案7起，共贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)12颗与甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)8袋，共计2.48克，获得毒资1790元人民币及苹果6sP1us旧手机一部(作价400元)；另2020年5月19日0时许民警将熊宇查获时，从其上衣胸前口袋现场检查出尚未售出的甲基苯丙胺片剂“麻古”14颗，经称重为1.1克，甲基苯丙胺“冰毒”10袋，经称重为3.8克。具体如下：1、2020年5月15日，被告人熊宇在枝江市“回娘家宾馆”向杜某贩卖甲基苯丙胺0.86克(甲基苯丙胺片剂“麻古”4颗，0.36克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.5克)，获得毒资500元人民币。2、2020年5月16日，被告人熊宇在枝江市“怡枫酒店”向杜某贩卖甲基苯丙胺0.38克(甲基苯丙胺片剂“麻古”2颗，0.18克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.2克)，获得苹果6sPlus旧手机一部(作价400元)。3、2020年5月17日，被告人熊宇在枝江市化生活区53栋向李某1贩卖甲基苯丙胺0.29克(甲基苯丙胺片剂“麻古”1颗，0.09克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.2克)，获得毒资340元人民币。4、2020年5月17日，被告人熊宇在枝江市“宜东宾馆”向李某2贩卖甲基苯丙胺0.19克(甲基苯丙胺片剂“麻古”1颗，0.09克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.1克)，获得毒资150元人民币。5、2020年5月17日，被告人熊宇在枝江市办“水族驿站”宾馆向彭某贩卖甲基苯丙胺0.19克(甲基苯丙胺片剂“麻古”1颗，0.09克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.1克)，获得毒资200元人民币。6、2020年5月18日，被告人熊宇在枝江市办“水族驿站”宾馆向彭某贩卖甲基苯丙胺0.19克(甲基苯丙胺片剂“麻古”1颗，0.09克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.1克)，获得毒资100元人民币。7、2020年5月18日，被告人熊宇在枝江市办“水族驿站”宾馆向汤某贩卖甲基苯丙胺0.38克(甲基苯丙胺片剂“麻古”2颗，0.18克；甲基苯丙胺“冰毒”1袋，0.2克)，获得毒资500元人民币。被告人熊宇到案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人熊宇的行为已构成贩卖毒品罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，追究被告人的刑事责任。公诉机关建议判处被告人熊宇有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人熊宇对上述事实及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且有现场查获甲基苯丙胺片剂“麻古”14颗、甲基苯丙胺“冰毒”10袋，共计4.9克,iPhone6sPlus手机1部等物证；接处警工作登记表、受案登记表、归案经过、手机微信截图、手机通话记录截图、微信支付交易明细证明、支付宝转账交易记录截图、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、照片、采集笔录、告知笔录、户籍信息等书证；证人杜某、李某1、李某2、汤某、彭某的证言；被告人熊宇的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心检验报告；搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片、抓获现场方位图、辨认笔录、称重笔录、称重照片；提取手机电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊宇违反国家毒品管制法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。被告人熊宇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人熊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2024年7月27日止。）二、查扣的毒品及iPhone6sPlus手机1部予以没收;违法所得人民币2190元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黎秀玲审判员  曹自豪审判员  许 超二〇二〇年十二月十一日书记员  高娅丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21895号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：樊晨，女，汉族，1990年11月9日出生，住河南省汝南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告樊晨信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告樊晨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计80770.96元（截至2020年8月31日，其中本金61752.31元，利息8324.6元，费用10694.05元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为37×××36。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告樊晨在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告樊晨在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金61752.31元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊晨于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年8月31日账号为37×××36的信用卡欠款本金61752.31元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计910元，由被告樊晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9967号申请执行人：赵军，男，1979年3月29日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道**院**楼**709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人赵军与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3574-1号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3574号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币8927.01元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3574-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29865号原告：杨某，女，1964年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张某，男，1996年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭晶独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人童健与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某赔偿我医疗费9283.96元、交通费500元、营养费6300元、修车费110元，共计16193.96元，2、请求判令张某承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月9日20时23分，我骑自行车与张某驾驶的电动自行车在海淀区四环辅路定慧北桥路口至玲珑西口段北京市海淀区五路居发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。经北京市公安局交管局海淀交通支队黄庄大队认定，张某有非机动车逆向行驶的过错行为，负事故的全部责任。事故发生后，我于2019年9月11日在家人陪同下到航天中心医院治疗，经医院诊断为左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板损伤、前后交叉韧带损伤等，随后又多次前往医院开药治疗，一直在家休养数月。张某辩称，9月9日我骑电动车与杨某碰撞，交警认定责任后，我协同杨某及家属到武警总医院检查，当时未见骨折，医生建议休息一周，我当时提出赔偿杨某未接受，事发后两天，杨某去医院检查，并检查出骨折，但我带她检查的时候没事。我无法确定这两天时间内杨某发生过什么，我不愿意承担杨某的医药费。杨某主张营养费过高，不符合赔偿标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月9日，在北京市海淀区四环辅路定慧北桥路口玲珑西口段北京市海淀区五路居北向南，张某骑电动自行车由南向北行驶，杨某骑自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，杨某受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，张某有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任，杨某为无责。事发当日，杨某前往中国人民武装警察部队总医院治疗，当日该院出具诊断证明书，杨某诊断为全身多处软组织损伤，皮肤挫伤。张某表示事发当日医疗费用689.46元由其垫付，杨某对此认可，表示未在本案主张。审理中，杨某表示事发后第二天，其发现腿动不了，9月11日前往航天中心医院检查、治疗。2019年9月16日，航天中心医院出具诊断证明书，门诊初步诊断为左膝关节损伤、胫骨平台骨折、内外侧半月板损伤、前交叉韧带损伤、外侧副韧带损伤，建议支具外固定,服药治疗。2019年9月27日，航天中心医院出具诊断证明书，建议继续支具外固定，加强营养。杨某提交医疗费票据、拐杖费收据、诊断证明书、影像学报告、门诊病历、病休证明书，要求张某赔偿医疗费及拐杖费。张某认为事发当日检查并未诊断为骨折，不同意承担医疗费用。经释明，张某就杨某的伤情与本次交通事故有无因果关系不申请鉴定。杨某按营养期105天，每天60元的标准主张营养费6300元，张某表示营养费过高。杨某主张500元交通费，就此未提交证据，张某不同意承担。杨某提交收据，主张修车费110元，张某认为过高。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，张某与杨某因交通事故致使杨某的人身、财产受到损害，张某就交通事故负全部责任，因此就杨某的合理损失，张某应承担赔偿责任。当事人对其提出的主张，有责任提供证据。现杨某主张医疗费，理由正当，根据杨某提交医疗费票据原件、拐杖费收据原件，经本院核算为1200.3元，对此予以支持。杨某主张超出部分医疗费金额，未提交票据，本院不予支持。张某就杨某的伤情与本次交通事故的因果关系提出异议，但其未提交相反证据予以证明，且经释明亦未申请司法鉴定，故本院对其抗辩理由不予采信。就营养费，杨某未提交相关票据，其主张的营养费过高，本院根据其伤情及人身损害一般评定标准，酌情判定营养期为60天，按每天50元标准计算为3000元。就交通费，杨某虽然未提交证据，但是考虑到患者及必要的陪护人员因就医必然发生一定的交通费用，故本院根据杨某就医时间、地点等酌情判定为200元。杨某主张修车费110元，理由正当，数额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后七日内赔偿杨某医疗费1200.3元、营养费3000元、交通费200元、修车费110元，以上共计4510.3元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（杨某已预交），由杨某负担73元，已交纳；由张某负担29元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孔德翰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5986号原告：大石桥市鑫万德机械加工有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市虎庄镇三村。法定代表人：李顺，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：汉拿世特科（北京）汽车部件有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：安成焕，董事长。委托诉代理人：朱瑞领，北京朗言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓伶，女，1983年8月3日出生。第三人：胡晓日，男，1994年9月18日出生。原告大石桥市鑫万德机械加工有限公司（以下简称鑫万德公司）与被告汉拿世特科（北京）汽车部件有限公司（以下简称汉拿世特科公司）、第三人胡晓日买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫万德公司之委托诉讼代理人钟磊，被告汉拿世特科公司之委托诉讼代理人朱瑞领、郑晓伶，第三人胡晓日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫万德公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款119914元；2．判令被告支付原告利息，以119914元为计算基数，自2019年4月27日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月开始给被告供货，所供货物为设备备件等，截止2019年4月被告欠原告货款共计119914元，原告也给被告开具发票，在原告的送货单上有被告的员工也就是第三人的签字认可。后被告一直未给付原告货款，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告汉拿世特科公司辩称，被告是外资企业，签订合同有严格的审批流程，任何合同都需要审批，对代理商、供货商都需要进行资质审查，被告对汽车部件要求也比较严格。被告没有与原告签订过任何的买卖合同或者销售合同，亦没有查到任何收到货物的相关材料。被告未授权第三人与原告签订合同，也未授权他代为收货，其行为属于个人行为。原告只提供了采购的申请，且是复印件，采购阶段没有完成，提交采购申请之后还要交给采购部进行采购，由采购部与对方签订合同。原告提供的快递单收件人是第三人，而且只有部分快递单，无法证明是否有货物交易，另外快递单显示这些配件有的分量非常轻，如果是被告真实采购的部件是很重的，从采购单的重量看也不符合配件的要求。原告的发票寄给了第三人，因被告不认可涉案交易，发票至今未确认。另外经查询，原告住所地与第三人的户籍地在同一个村，被告怀疑双方之间可能会有一定的问题，而且被告与原告从来没有其他经济往来。综上不同意原告的全部诉讼请求。第三人胡晓日述称，其原系被告生产技术部保全担当，负责购买零部件。被告上一任生产技术部长让第三人找一个新的供应商，后经过三家对比，原告价格便宜，第三人决定从原告处进货。采购的主管说原告距离太远，怕交货出现问题，所以只在原告处购买了几个月，被告已经收到货物，由第三人签收、保管，公司管理制度不严格，没有出入库单。在结账问题上，第三人与之前的部长、新来的部长谈过，并交给新任部长签字，且通过公司的预先制作程序，总经理、部长都已签字确认，只是没有结账。后第三人与新来的部长发生口角离职，导致货款问题没有解决。本案经审理认定事实如下：原告诉称，其于2018年10月开始给被告供货，所供货物为设备备件等，双方未签订合同，截止2019年4月被告欠原告货款119914元，现起诉要求被告支付货款。原告向本院提交预先制作申请单复印件、顺丰快递单复印件及增值税发票证明其主张，预先制作申请单显示有第三人、TEAM长、部长等人签字，快递单显示收件人为第三人。被告称未与原告签订任何买卖合同或者销售合同，亦没有收到原告货物，第三人只有预先制作申请的权利，没有采购下单的权利，且被告未单独授权第三人与原告签订合同，也未授权其代为收货，其行为属于个人行为，原告提交的预先制作申请单为复印件，对真实性不予认可。第三人陈述货物由其本人签收，没有出入库单及记录，货物由其保管，其曾补过假的入库单，但记不清楚是否包括本案所涉货物。被告向本院提交录音光盘，内容为第三人离职前，被告工作人员与第三人的谈话内容，第三人认可涉及本案货物无入库记录及使用记录，另第三人曾伪造其他入库单。上述事实，有双方当事人陈述、预先制作申请单复印件、快递单复印件、录音等证据材料在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，要求被告支付货款，双方之间未签订书面买卖合同，根据查明的事实，第三人与原告沟通采购事宜时未出具授权委托等相关资料，且被告未授权第三人与原告签订合同、代为收货。原告虽提交了预先制作申请单复印件、顺丰快递单复印件及增值税发票证明其主张，但预先制作申请单复印件系第三人向其提供，被告不予认可，不能据此证明被告在原告处购买货物，快递单未标明物品名称，收件人为第三人，且第三人认可无货物入库及出库记录，该证据难以证明被告收到货物，原告虽然为被告开具了增值税发票，但不能证明被告收到货物。依据原告提供的现有证据，无法认定第三人系基于职务行为代表被告与原告订立买卖合同，原告无法证明其与被告存在买卖合同关系，其亦不能证明被告收到货物的名称及数量、单价等，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告大石桥市鑫万德机械加工有限公司的诉讼请求。案件受理费二千六百八十二元，由原告大石桥市鑫万德机械加工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）津0118执1328号申请执行人：天津市津海联合商品混凝土有限公司。被执行人：赵士宽、宋加龙、刘凤辉、闫玉伍、闫玉君、杨华东。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：郝胜新
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初4483号原告：梅权，男，1972年6月10日出生，汉族，单位职工，住江苏省滨海县。被告：戴国，男，1974年5月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告梅权与被告戴国合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告梅权到庭参加诉讼，被告戴国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付250000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率承担利息直至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月25日，被告戴国与原告梅权、第三人张某等额出资（用于支付首付款）购买了山推160推土机；2003年12月1日，由原告、第三人张某等额共同出资18.4万元(用于支付首付款）购买了移山160推土机。两台推土机均由被告经营管理，并由被告负责签订合作协议。两份协议签订后，原告依约履行付款义务，但被告未能按照协议约定履行向原告和第三人付款义务。为维护自身合法权益，2018年原告和第三人张某依法向人民法院提起诉讼，要求被告支付费用。在诉讼过程中，被告主动要求与原告、第三人和解，请求原告撤诉。经协商三方于2018年10月16日签订和解协议，协议约定：被告向原告支付250000元，自2019年4月开始每月还款5万元，直至还清为止；向第三人支付180000元，自2019年4月开始每月还款4万元，直至还清为止；原告和第三人张某撤回起诉；其他事宜无任何争议。和解协议签订后，原告及第三人依约撤诉，但被告再次违约，仍未按协议约定向原告支付250000元。原告多次催要，但被告至今未还。综上所述，原告认为和解协议是三方对合作期间费用的结算，是三方真实意思表示，合法有效；被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益。据此，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法判准原告诉讼请求。被告戴国未到庭答辩。经审理查明，原告梅权、被告戴国、案外人张某于2003年10月25日签订协议书，约定由三方等额出资19.35万元（用于支付首付款），以梅权名义购买山推160推土机一台，并约定运营成本由三方等额承担，运营收入（亏损）由三方等额分享（负担），机器产权由三方等额共有。后三方于2003年12月1日另签订协议书，约定由梅权、张某两方等额出资18.4万元（用于支付首付款），以戴国名义购买移山160推土机一台，交由戴国经营管理，并约定自2003年12月起，每月由戴国支付2万元给梅权、张某两方（每月按揭贷款由梅权、张某两方等额共同偿还），共付24期，计48万元；两年内，推土机产权为梅权、张某所有，满两年后，如戴国履行协议，则机器残值中，戴国占20%，梅权、张某各占40%；自2003年12月起，两年内一切经营管理由戴国负责，如戴国不履行协议，梅权、张某有权收回移山160推土机，两年后，运营方式由三方另行商定。协议签订后，三方在履行协议过程中发生纠纷。梅权、张某于2018年9月3日共同起诉戴国，在该案审理过程中，三方于2018年10月16日签订和解协议，就曾经合伙购买案涉两台推土机事宜约定：一、戴国一次性支付梅权25万元，此款于2019年4月份开始每个月还款5万元，直至还清；二、戴国一次性支付张某18万元，此款于2019年4月份开始每个月还款4万元，直至还清；三、梅权、张某负责向法院撤回起诉，诉讼费由梅权、张某自行承担；四、双方其他无争议。协议签订后，梅权、张某向法院撤回起诉。但被告戴国没有按照协议履行付款义务，原告梅权提起本案诉讼。以上事实有2003年10月25日的协议书、2003年12月1日的协议书、和解协议、（2018）苏0922民初4580号民事裁定书、当事人陈述以及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原告梅权、被告戴国、案外人张某三人合伙购买并经营案涉两台推土机，并签订协议书，各方应当按照协议履行义务。后三方发生纠纷，经协商达成和解协议，应视为三方合伙终止并对合伙财产进行书面协议处理，该协议不违反法律规定，是三方的真实意义表示，该和解协议成立生效，故该和解协议对各方具有拘束力。和解协议约定“被告戴国一次性支付梅权25万元，从2019年4月份开始每个月还款5万元，直至还清”，故被告戴国最后一次还款时间应在2019年8月31日前。现被告戴国未履行其对原告梅权的付款义务，违反了协议约定，故本院对原告梅权要求被告戴国向其支付25万元的请求予以支持。因被告戴国未按照约定履行还款义务，造成了原告梅权的利息损失，故原告梅权主张被告戴国从起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率承担利息，本院予以支持。被告戴国经本院传票传唤无正当理由未到庭，应为放弃其答辩、辩论等抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴国在本判决发生效力后十日内向原告梅权支付25万元并承担利息（从2020年10月9日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告戴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并交纳上诉费。审 判 员 陈亚男二〇二〇年十二月二十八日法官助理 袁晶晶书 记 员 周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3690号 原告：梁新，男，1984年5月11日出生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 被告：王龙龙，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告梁新与被告王龙龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告王龙龙的起诉。 本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁新撤回起诉。 案件受理费2366元，减半收取计1183元，由原告梁新负担。 审 判 长 朱 波 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 冯锁印 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 崔丹丹
泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0329行初32号 原告：浙江望达建材科技有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇后林104国道线东侧，统一社会信用代码91330326MA2881CY8Y。 法定代表人：陈孝彪。 委托诉讼代理人：包崇安,浙江横阳律师事务所执业律师。 被告：平阳县卫生健康局，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路。 法定代表人：徐斌。 本院在审理浙江望达建材科技有限公司与被告平阳县卫生健康局卫生行政管理(卫生)行政处罚一案，浙江望达建材科技有限公司经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  夏邦远 人民陪审员  吴开东 人民陪审员  周 倩 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  胡泽宾
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4412号上诉人（原审原告）：曾劲华，女，1976年12月28日出生，汉族，住台山市。被上诉人（原审被告）：马松想，男，1967年10月5日出生，汉族，住台山市。上诉人曾劲华因与被上诉人马松想所有权确认纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。台山法院经审查，裁定驳回曾劲华的起诉。曾劲华上诉称：曾劲华并非已经依据民事诉讼法第227条提出书面异议，而是依据民事诉讼法第225条对执行行为提出异议。（2020）粤0781执异64号执行裁定书载明“至于曾劲华主张案涉财产是在曾劲华与马松想夫妻关系存续期间购买、应为夫妻共同财产的问题，不属于执行异议阶段审查的范围，曾劲华可通过另案诉讼解决”。曾劲华遂单独提起诉讼，请求确认夫妻共同财产并依法分割。现本案台山法院却裁定“曾劲华的主张应当在案外人执行异议案件中处理”。两个裁定明显矛盾，使曾劲华权益无从主张。故请求：1.撤销台山法院裁定；2.依法发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由马松想负担。本院经审查认为：曾劲华作为被执行人马松想、朱洪就、李建民组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、抢劫罪、寻衅滋事罪追缴违法所得一案[执行案号：（2020）粤0781执2813号，执行依据：台山法院（2019）粤0781刑初467号刑事判决书，本院（2020）粤07刑终4号刑事判决书]的案外人，对台山法院查封登记在被执行人马松想名下共三处房产提出书面异议，经台山法院裁定驳回其异议申请，曾劲华向本院申请复议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，因本案需要确权的财产已经被人民法院查封，曾劲华不应以被执行人马松想为被告就涉案房产提起确权之诉。曾劲华的起诉不符合上述的法律规定，台山法院裁定驳回曾劲华的起诉正确，本院予以维持。曾劲华的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月四日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执1034号 姚恩建、周畅借款合同纠纷执行实施类执行裁定书 申请执行人：姚恩建，女，1986年10月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：周畅，男，1980年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：曹良勇，女，1981年10月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人姚恩建与被执行人周畅、曹良勇借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1241号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周畅、曹良勇未履行该法律文书确定的义务，申请执行人姚恩建于2020年11月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为800000元。 本案立案后，向被执行人邮寄了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周畅、曹良勇名下的财产信息：其银行存款较少，无不动产、工商、证券等财产信息，另经线下待查未发现被执行人有可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人周畅、曹良勇发出限制消费令，限制其高消费；2、将被执行人周畅、曹良勇纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1241号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人姚恩建如发现被执行人周畅、曹良勇有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  葛玉鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4010号 原告：前郭县长山镇偏脸子村天宇农机专业合作社，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：杨太。 委托诉讼代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张树文，男，1966年10月18日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：苏玉霞，吉林东镇律师事务所律师。 原告前郭县长山镇偏脸子村天宇农机专业合作社（以下简称天宇农机合作社）与被告张树文返还原物纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇农机合作社的法定代表人杨太及其委托诉讼代理人林友祥，被告张树文的委托诉讼代理人苏玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天宇农机合作社向本院提出诉讼请求：1.判令张树文返还原告所有的三台农用车（价值11.5万元）及配套设备（价值1.13万元），一台旋耕机、两个耙子；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，张树文雇佣天宇农机合作社为其承包地进行盐碱地平整，由天宇农机合作社提供人力以及三台农用车和配套设施，每台车每日500元，工期3个月，劳务费为13.5万元。工程施工期间，因天宇农机合作社的法定代表人杨太突发疾病住院治疗，三台施工车辆没有及时取回，事后待天宇农机合作社去取农用车辆和配套设施时，张树文称三台施工车辆和配套设施已经由其转卖他人，张树文的侵权行为给天宇农机合作社造成巨大的经济损失，天宇农机合作社为维护自己的合法权益，故诉至法院。 前郭县长山镇偏脸子农机专业合作社向本院提交如下证据：1.机动车销售发票三枚，证明三台车辆的购买人、购买时间、购买价值；2.原告与张树文通话录音光盘一枚、原告与司机杜臣通话录音光盘一枚，证明张树文认可三台车已经抵债，张树文与原告之间是合伙关系且合伙赔钱了。张树文对证据1表示机动车销售发票是复印件，对真实性不予认可，且不能证明案涉三台车辆就是发票上的三台车辆，购买车辆的价值也不认可，不能作为本案的定案依据；对证据2表示对原告与张树文电话录音合法性不予认可，没有经过张树文的同意是违法的，杨太以诉讼为前提诱导张树文谈及车辆问题，张树文把事实说清楚，双方为合伙关系，车辆由杨太抵债，与张树文无关。因在合伙期间，杨太负责车辆、钩机、推土机、四轮车设备的管理，杨太诉张树文返还车辆没有合法依据，对原告与杜臣之间的电话录音不予认可，不具有真实性、合法性、关联性。 张树文辩称，天宇农机合作社的法定代表人杨太与张树文之间是合伙关系而非雇佣关系。双方合伙在大安市查干乡鲜丰村进行土地整理，2017年3月28日进场，杨太提供车辆进行土地整理，杨树文提供资金，杨太与张树文之间合伙没有最终结算，张树文经自己核算因合伙关系造成亏损20多万元，因张树文与杨太个人之间存在合伙关系，杨太以偏脸子村天宇农机专业合作社起诉被告是诉讼主体错误。天宇农机合作社所述的三台车辆转卖他人不符合事实，三台车辆及配套设施均不在张树文手中，故天宇农机合作社请求张树文返还原物无事实和法律依据，请求驳回天宇农机合作社的诉讼请求。 张树文向本院提交加油票据九组，证明张树文与杨太之间存在合伙关系，双方合伙进行土地整理，由杨太经手，在土地整理过程中，给机器设备加油产生的一部分费用，此九笔费用已经由张树文结清。前郭县长山镇偏脸子农机专业合作社对证据表示与本案杨太无关，杨太出租车，油由被告负责，如果是合伙关系，油钱应当由原告支付，票据核算时间都是4月份的，不会一天出现那么多的油钱，对票据的真实性有异议，有杨太签字的是真的，没有杨太签字的是假的，油票证明不了合伙关系。 本院经审理认定事实如下：2017年杨太在大安市查干乡鲜丰村进行盐碱地平整，工作三个月左右后杨太生病住院，三台施工车辆临时放在施工场地，2018年杨太去取农用车辆和配套设施时，发现车辆及配套设备已经不在临时停放场所。 本院认为，本案为前郭县长山镇偏脸子村天宇农机专业合作社以车辆所有人的身份主张返还车辆及相关配套设备的纠纷，属物权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。”本案中案涉三台农用车辆及配套设备的所有权人为天宇专业合作社,其对该三台车辆及配套设备享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”根据庭审，天宇专业合作社自述案涉三台农用车辆及配套设备由天宇专业合作社负责保管，张树文对案涉车辆和配套设备没有保管的义务，天宇专业合作社将车辆停放在施工场地没有及时取回导致车辆及配套设备丢失的后果应由天宇专业合作社自行承担。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中天宇专业合作社称三台农用车辆及配套设备被张树文抵债，但天宇专业合作社所举证据不能证实其此项主张，故天宇专业合作社应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回前郭县长山镇偏脸子村天宇农机专业合作社的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取1413元，由前郭县长山镇偏脸子村天宇农机专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年十二月四日 书记员  吴美萱
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4404号原告：张欣，女，汉族，1991年8月14日出生，住广东省清远市××××××××××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××527。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖敏怡，广东远大永恒律师事务所实习律师。被告：黄新成，男，汉族，1986年11月29日出生，住广东省开平市××××××。身份证号码：440××××××××××××355。原告张欣与被告黄新成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣的委托诉讼代理人黄孟到庭参加诉讼，被告黄新成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（从起诉之日起每月按未偿还借款本金的2%计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月，被告邀请原告投资其公司一个项目，声称投资22000元，每月固定收益7000元，保证投资本金随时可以拿回，不承担任何亏损风险。遂原告于2020年4月3日向被告投资人民币25000元，通过微信转账方式将款项转账给被告。至今被告仅支付收益7030元给原告，经原告多次催收，被告仍没有按照约定支付收益及返还本金，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原告支付款项给被告的行为获取固定收益无需承担任何亏损风险，该行为名为投资，实为借款，因此被告应该立即归还出借本金25000元给原告。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告黄新成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月2日，被告通过微信邀原告入股经营平台手机差价，声称投资22000元，每月有7000元的固定收益，亏损由被告承担。翌日，原告通过微信转账25000元给被告，并于2020年4月8日至5月1日四次收取被告微信转账支付收益共计7030元。2020年5月29日，原告通过微信要求被告退还投资款，被告承诺于2020年6月10日退还本金，但被告逾期经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点是：一、被告是否向原告借款25000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，首先，依原告投资后每月有固定收益，但不承担亏损的约定，显属名为投资，实为借款；其次，经协商后被告同意返还本金25000元给原告，应视为双方将投资款转化为借款的合意。据此，应认定被告实际向原告借款25000元，该借贷行为合法有效。二、被告是否应偿还借款25000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告确认退还25000元后，在约定还款的期限经催讨仍未清还，应承担还款责任。另原告在庭审中明确应扣减已收取的收益7030元。由此，被告应偿还的借款为17970元(25000元－7030元)，原告主张25000元显属数额偏高，对超出17970元部分不予支持。三、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，首先，原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间利息的，于法有据，应予准许；其次，原告在庭审中明确按照现行贷款市场报价利率计息，显然未超出法定标准，应予支持。据此，被告应以借款本金17970元为基数，自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。对原告主张超出以上计算部分不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款17970元及利息(以借款本金17970元为基数，自2020年9月2日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)给原告张欣；二、驳回原告张欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元(已由原告预交)，由原告负担176元，被告负担249元。原告多预交的受理费249元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  吴彦慧人民陪审员  周全胜二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初326号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人丁海东，男，1987年8月5日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，户籍所在地山西省大同市，现住山西省大同市。因本案于2020年5月9日被大同市公安局御东分局刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞243号起诉书指控被告人丁海东犯猥亵儿童罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人丁海东及其辩护人李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日晚上20时许，在大同市××区小两口家常菜饭店门外，被告人丁海东酒后接近正在玩耍的被害人尚某（女，5周岁），在饭店外台阶上及僻静巷子内，以亲吻脸颊、脱下裤子用生殖器触碰、摩擦被害人隐私部位的方式对尚某实施猥亵。尚某家人得知情况后找丁海东理论，丁海东逃离现场。2020年5月9日，丁海东被抓获归案，对以上犯罪事实供认不讳。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：丁海东精神发育迟滞（轻度）、普通醉酒、具备完全刑事责任能力。公诉机关根据被告人丁海东的犯罪事实、情节，建议判处被告人丁海东有期徒刑二年六个月。被告人丁海东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实，被告人丁海东在庭审过程中亦无异议，且有经举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人尚某及其母亲刘某的报案陈述，现场监控视频资料，指认作案现场笔录、辨认监控视频笔录，证人范某、乔某、丁某的证言，残疾人证复印件、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书，大同市第一人民医院门诊病历复印件，户籍证明，公安机关出具的抓获经过、到案经过，认罪认罚具结书，被告人丁海东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁海东犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁海东猥亵不满14周岁的儿童，应予从重处罚；到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁海东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月9日起至2022年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审  判 长 杜渊文人民陪审员 刘 涛人民陪审员 伊志宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 茹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4238号 原告：巴州明盟高科空调安装有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：潘斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：骆宏伟，新疆辰祥律师事务所律师。被告：新疆黑果枸杞生物科技有限公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：李想，职务：总经理。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。原告巴州明盟高科空调安装有限责任公司与被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告巴州明盟高科空调安装有限责任公司的委托诉讼代理人骆宏伟，被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司的委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巴州明盟高科空调安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款124,620元；二、请求判令被告支付原告拖欠工程款资金占用期间的利息10,338.90元；三、请求判令承担律师代理费8,000元。四、请求判令被告承担案件的诉讼费用。事实理由，2018年8月2日，原被告双方签订《冷库设备采购及安装工程承包合同》，搞工程安装调试完工后，被告当年开始使用冷库，截至今日，被告尚欠工程款124,620元未付，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。根据民诉法的有关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。新疆黑果枸杞生物科技有限公司辩称，我们被告法人代表人变更了，以前的法定代表人崔永成，现在的法定代表人是李想，原告起诉答辩人支付工程款124,620元以及资金占用期间的利息10,338.90元，并承担律师费8,000元的请求无事实与法律依据，依法应当予以驳回。理由如下一、依据双方签订的《冷库设备采购及安装工程承包合同》第三条第二项、第三小项的约定，乙方也就是原告在请求款项支付时，须出具授权委托书，必须开具相应金额的正规发票，手续齐全后，甲方也就是被告在3日内完成支付。依据合同该约定，答辩人付款的前提是原告先开具发票，向答辩人申请后才具备付款条件。依据合同法第67条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，先履行一方履行的债务不合不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求，故答辩人可行使先履行抗辩权，及原告先履行付款申请及开具发票的义务。随后答辩人才由履行付款的义务，本案中答辩人为了确保冷库的顺利完工，已经支付了大部分款项，经答辩人的单位和统计已经付了177,000元，原告也收到答辩人的大部分货款，但至今一张发票也未给答辩人开具，已构成违约。第二，原告给答辩人安装冷库设备不符合合同约定，给答辩人造成了严重损失，依据合同约定，原告应当予以赔偿。原告的设计以及安装技术问题，致使答辩人的冷库经常出现故障，无法达到合同约定的零下18度，造成答辩人冷冻的鲜果化冻受损，原答辩人向原告提出维修申请，也迟迟得不到维修，无奈之下答辩人另请第三人进行维护，花费了大量的精力和金钱，原告已构成违约，应当对答辩人造成损失予以赔偿。双方一直在协商赔偿事项，但是一直未果，答辩人须通过诉讼来解决赔偿事宜。本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，原告与被告签订一份《冷库设备采购及安装工程承包合同》，合同约定原告给被告安装冷冻铝排库三套，工程期自2018年8月2日起2018年9月10日，付款方式第一笔，本合同签署后三日内支付100,000元，第一笔支付后本合同生效，第二笔；设备材料进厂后支付80,000元；第三笔款：工程完工检验合格后双方在收单签字后三日内支付84,620元；第四笔于2019年8月30日前一次性付清余款30,000元。原告给被告安装冷冻设备之后，被告支付部分工程款余款未付原告起诉法院，故形成诉讼。以上事实由《冷库设备采购及安装工程承包合同》、微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单、网上银行电子回单、图片以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。本案中原告与被告签订一份《冷库设备采购及安装工程承包合同》系合同相对人的真实意思表示不违反相关法律规定属有效合同，原告根据合同约定安装设备并被告投入使用，原告全面履行合同义务的情况下被告应当履行付款义务，因此原告要求被告支付工程款94,620元，质保金30,000元合计124,620元的诉讼请求本院予以支持，被告应当履行付款义务。对于原告要求支付逾期付款利息问题、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照全国银行间通函拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，未提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中工程款的利息应当2019年9月1日至2020年5月1日，1,068.75元（30,000元×4.75%÷12×9个月），（2018年10月1日至2020年5年1日）94,620元×4.75%÷12×19个月=7,116.21元。合计8,184.96元，原告主张的律师费8,000元，双方合同中没有约定，因此本院不予支持，被告提出《原告违约在先，被告付款没有提供发票，要求提供发票》的主张本院不予支持，综上所述，原告主张的工程款以及逾期付款损失应当由被告向原告支付，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定判决如下：一、本判决书生效之日起5日内，由被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司支付原告巴州明盟高科空调安装有限责任公司工程款124,620元。二、本判决书生效之日起5日内，由被告新疆黑果枸杞生物科技有限公司支付原告巴州明盟高科空调安装有限责任公司工程款逾期付款损失8,184.96元。三、驳回原告巴州明盟高科空调安装有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.59元，由原告负担89.56元，被告负担1,490.03元。（诉讼费由原告预付被告加上上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   热米娜 · 克热木
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云01刑终1062号原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑永祥，男，1965年1月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌非法经营罪，于2020年5月23日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。指定辩护人段能辉，云南弘同律师事务所律师。上诉人（原审被告人）罗兴全，男，1973年12月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。因涉嫌非法经营罪，于2020年5月23日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年6月5日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。指定辩护人严健，云南弘同律师事务所律师。云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控原审被告人郑永祥、罗兴全犯非法经营罪一案，于2020年11月10日作出（2020）云0126刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人郑永祥、罗兴全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2019年10月至2020年3月期间，被告人郑永祥、罗兴全从石林县长湖镇蓑衣山村等地农户家中低价收购初烤烟叶，囤积于石林县板桥镇小戈丈村183号屋内伺机出售牟利，2020年5月22日被查获。经称量，上述初烤烟叶净重7954千克，经石林彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定，价值291029元。另查明，被告人郑永祥因犯非法经营罪于2010年8月18日被富宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年7月20日刑满释放；因犯非法经营罪于2015年12月1日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2017年8月7日刑满释放。案发后，被告人郑永祥在石林彝族自治县羁押期间，提供线索举报王朝林涉嫌非法经营，案件已经移送审理起诉。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款（一）项之规定，以犯非法经营罪，分别判处被告人郑永祥有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元；被告人罗兴全有期徒刑五年，并处罚金30000元；查获的初烤烟叶予以没收，交有关部门处理。宣判后，原审被告人郑永祥、罗兴全不服，提出上诉。上诉人郑永祥的上诉理由为：1.本案存在部分合伙，其仅应对自己参与收购的70包（即3894公斤的烤烟）承担刑事责任；2.其愿意就参与购买的70包烤烟价值14万多认罪认罚，原审法院对此没有给予减轻处罚；其虽系累犯，但参与数量、价值较少；3.其有立功表现，对此没有在量刑时给予充分考虑；4.本案涉及的烤烟已被公安机关收缴，未造成社会危害；其收购的烟叶都是国家收剩的等外次品烟，对国家的妨碍影响相当微小。综上，请求二审法院撤销原判，改判其有期徒刑一至二年。其辩护人对指控罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.上诉人郑永祥所参与收购的仅为70包，未达到情节特别严重；2.郑永祥有坦白、立功情节，自愿认罪认罚；3.涉案烤烟已依法罚没收缴，社会危害性较小。综上，请求二审法院对郑永祥在五年以下适用刑罚。上诉人罗兴全认为：1.其收购的烟叶是当地烟叶站进不了等级的烟叶，农户联系其去看时表示丢了也可惜，卖了可以增加家庭收入，且其没有卖到任何地方和直接交易，只是囤积中，没有造成社会危害；2.烟叶鉴定估价太高，希望重新鉴定、估价；3.其到案后积极坦白，未隐瞒事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚，原审未予以考虑。综上，其已认罪悔罪，恳请二审从轻从宽判处，给予其改过自新的机会。其辩护人对指控罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.上诉人罗兴全有坦白情节；2.罗兴全系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，并当庭认罪认罚，可以从宽处理；3.涉案物品已全部查获，对国家烟草专卖制度的破坏性及社会危害性都较小。综上，应当对罗兴全在五年有期徒刑以下予以判决。本案经二审审理查明的事实与一审一致。并有经一审庭审质证、认证的石林县烟草专卖局举报记录表、预估价值说明、案件移送函、受案登记表、立案决定书，户籍证明，刑事判决书、释放证明书，石发改价认烟字（2020）49号、50号、51号涉烟物品价格认定结论书，检查笔录、证据先行登记保存批准书及送达、告知文书，石林县物资局过磅单、称量笔录、称量结论告知笔录，辨认现场笔录、云南省烟草质量监督检测站检测报告、抓获经过、证明，证人毛某、官某、毕某的证言，被告人郑永祥、罗兴全的供述与辩解，情况说明、涉案烟叶委托保管书等证据材料予以证实。本院认为：上诉人郑永祥、罗兴全违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。上诉人郑永祥系累犯，依法应当从重处罚。上诉人郑永祥有立功表现，上诉人罗兴全到案后认罪态度好，有悔罪表现，原判均已作为量刑情节予以考虑，本院在二审中不作重复评价。上诉人郑永祥及辩护人所提“仅应对70包（即3894公斤的烤烟）承担刑事责任”以及上诉人罗兴全所提“烟叶鉴定估价太高，希望重新鉴定、估价”的辩解，原判已作论述，说理充分且正确，本院在二审中不再赘述，对上述辩解不予采纳。上诉人郑永祥认为“其愿意就参与购买的70包烤烟价值14万多认罪认罚，应减轻处罚”的上诉理由及其辩护人所提郑永祥有坦白情节的辩护意见均无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人郑永祥、罗兴全及辩护人所提“本案涉及的烤烟未造成社会危害，对国家的妨碍影响微小”的辩解及辩护意见亦于法无据，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人郑永祥、罗兴全的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪态度、社会危害性等因素，对其所作定罪量刑并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，定性准确、量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 赵俊雯审判员 阮文波二〇二〇年十二月二十八日书记员 李正峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21739号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周亮，男，1988年6月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区××××××××××9×，身份证号码：421××××××××××××414。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金79402.35元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息16021.88元、罚息13170.07元、复利4432.72元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款期限：2016年9月8日至2020年9月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金79402.35元、利息16021.88元、罚息13170.07元，复利4432.72元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79402.35元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息16021.88元、罚息13170.07元、复利4432.72元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年9月8日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620.54元（原告已预交），由被告周亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初4046号原告：九江市俊成物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道705号，统一社会信用代码913604007814993174。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711929673。被告：卢崇，男，1971年9月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江市俊成物业服务有限公司与被告卢崇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江市俊成物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市俊成物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江市俊成物业服务有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告九江市俊成物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4730号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：刘钢桥，男，1979年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘钢桥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告刘钢桥经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计170730.77元(欠款暂计至2020年2月7日，其中本金124483.46元、利息30374.97元、违约金8676.6元、其他手续费7195.74元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月8日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告刘钢桥未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费每期费率区间均为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了“样样行”分期、账单分期、“财智金”分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年5月27日起开始逾期。截至2018年12月2日，被告尚欠本金124483.46元、利息30374.97元、违约金8676.6元、其他手续费7195.74元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘钢桥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金124483.46元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元，由被告刘钢桥负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10154号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何文彬，男，汉族，1985年10月5日出生，公民身份证号码：441××××××××××××015，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××900。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年6月13日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金57445.95元、利息13258.25元、违约金14212.29元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币84916.49元[欠款本金57445.95元，利息13258.25元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金14212.29元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计70704.20元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告何文彬经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何文彬应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金57445.95元及利息（暂计至2020年6月8日为13258.25元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担322元，由被告何文彬负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22680号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：蔡特明，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省海丰县××××××××××，身份证号码：441××××××××××××113。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金140273.95元及利息7452.21元、罚息1240.95元、复利350.21元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：220000元；二、贷款发放情况：2014年10月14日发放220000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金140273.95元、利息7452.21元、罚息1240.95元，复利350.21元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡特明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140273.95元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息7452.21元、罚息1240.95元、复利350.21元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3286.35元（原告已预交），由被告蔡特明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保64号申请人：刘影，女，1972年12月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。被申请人：刘超，男，1983年2月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。申请人刘影于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全。申请人称:2016年，被申请人刘超和刘锐向申请人多次借款，期间陆续偿还，于2019年4月5日对以往借款进行结算，尚欠申请人刘影600,000.00元人民币并约定月利息1分5厘。于2018年10月15日，被申请人刘超和刘锐又向申请人刘影借款100,000.00元，约定利息2分。上述两笔借款经申请人刘影多次索要，被申请人刘超只偿还了部分利息和本金。为保障申请人的合法权益顺利实现，申请人申请对被申请人刘超名下位于兰西县城东街3委36组（五仟锭对面鑫鑫大酒店），产权证号为200901396，房屋面积为281.16平方米和被申请人刘超名下位于兰西县城东街3委34组（五仟锭对面鑫鑫大酒店）产权证号为200901402，房屋面积为116.18平方米两处房产予以查封，担保人刘敏以其名下位于兰西县新民街康安家园A栋6单元402室，产权证号为（黑20**）兰西县不动产权第0008015号，面积为44.27平方米房屋和担保人于聪睿以其名下位于兰西县新民街福和城小区三期9号楼1单元902室，产权证号（黑20**）兰西县不动产权第0003345号，面积为90.34平方米房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：一、对被申请人刘超名下位于兰西县城东街3委36组（五仟锭对面鑫鑫大酒店），产权证号为200901396，房屋面积为281.16平方米和被申请人刘超名下位于兰西县城东街3委34组（五仟锭对面鑫鑫大酒店）产权证号为200901402，房屋面积为116.18平方米两处房产予以查封，期限为三年；二、对担保人刘敏名下位于兰西县新民街康安家园A栋6单元402室，产权证号为（黑20**）兰西县不动产权第0008015号，面积为44.27平方米房屋和担保人于聪睿名下位于兰西县新民街福和城小区三期9号楼1单元902室，产权证号（黑20**）兰西县不动产权第0003345号，面积为90.34平方米房屋予以查封，期限为三年。案件申请费2,770.00元，由刘影先行负担。查封、冻结期间，被查封、冻结标的物允许使用，未经本院允许，不得变卖、出租、续租、抵押、抵债、毁损、赠与、改变用途等或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏宇新二〇二〇年十二月二日书记员  杨 洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19546号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：何志元，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告何志元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告何志元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47210.10元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告何志元未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额67000元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加6.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。之后，何志元未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计47210.10元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另何志元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告何志元于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47210.10元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计490元，由被告何志元负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4316号原告：兰宝云，男，1982年9月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告：陈细放，男，1956年9月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。原告兰宝云与被告陈细放买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰宝云撤诉。案件受理费965元，减半收取计482.5元，由原告兰宝云负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月二十四日代书记员 陈梦雅
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执1372号 赵凤霞、赵玉忠： 我院立案执行你们双方民间借贷纠纷一案，经本院执行，于2020年12月3日已全部执行完毕，该案执结。 二〇二〇年十二月三日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2813号之一原告：林圣义，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省龙港市舥艚片区。委托诉讼代理人：谢作陈,苍南县华兴法律服务所法律工作者。被告：刘玉稳，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告林圣义与被告刘玉稳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告林圣义于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林圣义撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由林圣义负担。审 判 长  郑丽娜人民陪审员  卓文春人民陪审员  李王书二〇二〇年十二月十日代书 记员  余阿素
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15777号原告：苏伟，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津悦中科技有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E，统一社会信用代码91120103061246485K。法定代表人：何军，经理。原告苏伟诉被告天津悦中科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月八日法官助理刘婷婷书记员戴琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民申8号再审申请人(原审被告)：梁滨，男，1966年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：梁瑛，女，1957年6月26日出生，汉族，系哈尔滨市道外区教育局退休教师，住哈尔滨市道外区。被申请人(原审原告)：哈尔滨市太平饭店，住所地哈尔滨市道外区东直路156号。投资人：姜淑洁，职务：哈尔滨市太平饭店经理。再审申请人梁滨与被申请人哈尔滨市太平饭店返还财物纠纷一案，不服本院(2016)黑0104民初2831号民事判决书，向本院申请再审。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审审查中，再审申请人梁滨向本院申请：1.请求依法撤销（2016）黑0104民初2831号民事判决书；2.依法再审驳回被申请人原审的全部诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。现依据民事诉讼法第200条第2项、第4项、第6项申请再审。被申请人哈尔滨市太平饭店诉申请人返还原物纠纷一案，经哈尔滨市道外区人民法院缺席审理作出（2016）黑0104民初2831号民事判决。该判决现已经发生法律效力并已进入执行程序。申请人不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初2831号民事判决书，现依法申请再审。一、申请人系通过司法拍卖程序合法取得案涉地下室所有权，不是被申请人财产，不应判予返还。2008年6月3日哈尔滨市道外区人民法院在道外区东直路156号太平饭店的大门上张贴出售此处已查封的房产（因抵押欠款被法院拍卖）。2008年11月27日道外区人民法院以（2006）外执字第400-2号执行裁定书裁定申请人梁滨购得该房产（价格660万元，房产包括地下1层地上5层，建筑面积2189.62平方米）。2008年12月12日梁滨依法取得“哈房权证外二字第××号”产权证。以上足以证明，涉案争议房屋即地下一层所有权是申请人。从法院拍卖程序及该房产抵押贷款时所有材料均体现申请人梁滨购买的案涉房产包括地下1层和地上5层；在法院拍卖及房产的移交过程中，被申请人均实际参与，明知争议房屋所有权系申请人所有，通过拍卖取得。时隔十几年后居然提出要求返还本不属于申请人的财产，涉嫌欺诈。二、被申请人取得的执行依据（2016）黑0104民初2831号民事判决书没有事实及法律依据，应予以撤销。2016年被申请人哈尔滨市太平饭店起诉申请人梁滨返还原物一案，该案件审理过程存在程序违法情形，因申请人没有收到开庭通知，没能够正常参与庭审，没有举证及对被申请人证据进行质证，导致该判决错误，请求撤销该判决。综上，申请人认为被申请人据以申请执行的原判决没有事实及法律依据，请贵院依法再审撤销原判决并驳回被申请人原审全部诉讼请求。被申请人哈尔滨市太平饭店辩称，梁滨当时占了我们地下室，我们向民强派出所报案，有出警记录，执行办案人告诉对方地下室只有面积20米，4米*5米以外不能动，卷宗里有体现。后来在我们不知情的情况下，华滨通讯方把墙砸开了，他们当时有一个法定代表人徐凤玲，在出警记录里承认是他们砸的墙，足以证明他们抢占了我们的地方。本来面积就是2189.62平方米，当时执行办案人告诉他们了，这个4*5平方米是他们的，其他的就不是他们的，这么多年我们一直在主张将地下室面积还给我们，这次民事判决（2016）黑0104民初2831号的案件，自开庭到送达他们一直没有出现，最近才来说这个事情，是真正的无视法律。他们抢占地下室这么多年的费用，我们也一直在主张。我们相信法律是公正的，相信法官能作出公正判决，我认为（2016）黑0104民初2831号民事判决书是正确的。针对再审申请人提出的申诉理由，本院经审查认为，关于梁滨应否返还案涉房屋的部分地下室的问题，原审系由于梁滨与哈尔滨市太平饭店在本院（2006）外执字第400号案件的执行过程中引发的争议，原审中，本院执行局2019年7月17日所出具的情况说明中说明“负一层实际交付20平方米左右”。原审依据本院执行部门出具的关于该案执行时交付标的物的情况说明作出的原审判决，并无不当之处。关于原审送达是否存在程序违法的问题，原审中本院调取了原审被告梁滨的常住人口详细信息并按照该信息表上载明的住所地向梁滨邮寄了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但被以原书地址不详为由退回。此后原审法官又直接到梁滨户籍地送达并找到了所属派出所及物业，均未找到梁滨。原审又于2016年5月25日向本案争议房产所在的哈尔滨市道外区东直路156号(哈尔滨市华滨通讯航母有限责任公司)邮寄了上述诉讼材料，齐晓华签收。再审审查过程中，梁滨自认“齐晓华签收邮件后，看是法院的邮件，问过我，我也指示她转给徐凤玲处理了”。因此，本院原审送达程序合法，在穷尽送达方式后向梁滨公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，符合法律规定，并无不当。因此，再审申请人梁滨提出的再审理由不成立，对于其再审申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁滨的再审申请。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王淑荣人民陪审员  赵 庆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈悦晨
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5621号 原告：温某，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：王某，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 原告温某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告温某，被告王某及其委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令位于灌云县所有权归原告所有，被告协助原告过户；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告1998年同居生活，2008年4月11日补领结婚证，后双方矛盾，被告分别于2019年9月和2020年7月3日起诉离婚，经灌云县人民法院调解，原、被告双方协议离婚，灌云县人民法院作出（2020）苏0723民初3042号民事调解书，但是被告却不协助原告办理属于原告个人残疾赔偿金购买的位于灌云县xx花园xx幢x号、xx号储藏室的变更手续，于是产生纠纷。综上，原、被告已经离婚，涉案两间储藏室是原告个人赔偿金所购买，依法属于原告个人财产，但是储藏室发票上记载的是被告名字，现原、告双方离婚，被告拒不协助原告办理变更手续，造成原告生活困难，原告因此依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告王某辩称，1、本案涉及的车库两间是在婚姻存续期间以被告的名义购买的，应该属于被告所有；2、原告个人残疾赔偿金不足以支付其住院治疗费，更不可能购买涉案的储藏室；3、涉案财产属于夫妻共同财产，不应为原告个人财产。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，双方于2020年8月3日在灌云县人民法院调解离婚，并对共同财产和共同债务进行了分割。 另查明，原、被告夫妻关系存续期间以被告名义购买了xx 花园xx号楼x号、xx号储藏室，系原告个人因交通事故所得赔偿金购买的。 上述事实，有以下证据证实：原、被告部分庭审陈述，原告举证的原告身份证复印件、储藏室出售协议复印件及发票复印件、开庭笔录复印件、司法鉴定意见书复印件，被告举证的连云港市xx房地产开发有限公司xx花园储藏室出售协议及收款收据、开庭笔录复印件。 本院认为，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用，属于夫妻一方的财产。本案所涉及的储藏室系原告交通事故赔偿金所购买，被告在（2020）苏0723民初3042号原、被告离婚案件开庭过程中均予以认可，现被告否认系用原告交通事故赔偿金购买涉案储藏室，本院不予采纳，故本案涉及的储藏室应系原告个人财产，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下： 一、确认xx花园xx幢x号、xx号储藏室归原告温某所有； 二、被告王某于本判决生效后十日内协助原告温某办理xx花园xx幢x号、xx号储藏室的相关过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  孙海宾 二〇二〇年十二月九日 书记员  于 浩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国婚姻法》 第十八条【夫妻一方的财产】有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初121号原告林发锦，男，1950年10月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告林发锦不服被告龙港市公安局消防管理行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  卓文春人民陪审员  陈亦赛二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0311刑初412号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人李者，男，汉族，初中文化，打工，住徐州市泉山区，户籍地徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月29日被取保候审。 指定辩护人李东艳，江苏世君律师事务所律师。 公诉机关以泉检诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人李者犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生重大变化为由，以泉检诉撤诉[2020]4号撤回起诉决定书决定撤回对被告人李者的起诉。 本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许公诉机关徐州市泉山区人民检察院撤回对被告人李者的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黎 方 审 判 员  周平波 人民陪审员  王 军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  严 超
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4350号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：杨某，男，1963年11月30日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5548号 原告：张群生，男，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告：张巍霞，女，1990年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告：缪德贵，男，1924年6月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：郭闹闹，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：上药控股南通有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：姚惠中。 被告：恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。 负责人：姜永，总经理。 委托诉讼代理人：汪春奕，江苏晟旻成律师事务所律师。 原告张群生、张巍霞、缪德贵与被告郭闹闹、上药控股南通有限公司、恒邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告张群生、张巍霞、缪德贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且其明确表示不预交案件受理费，请求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张群生、张巍霞、缪德贵撤回起诉处理。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1852号原告曲凤龙，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲志刚，男，1979年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告岳金红，女，1981年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲凤清，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告曲凤来，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告曲凤龙与被告曲志刚、岳金红、曲凤清、曲凤来民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，原告曲凤龙已到庭，被告曲志刚、岳金红、曲凤清、曲凤来经依法合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。曲凤龙向本院提出诉讼请求：一、要求曲志刚、岳金红立即偿还原告借款本金90，000.00元；二、要求曲志刚、岳金红自2015年12月15日起至实际清偿之日止，以90，000.00元为基数按月利率1.3分给付利息；三、要求被告曲凤清、曲凤来对上款给付承担连带清偿责任；四、诉讼费用，由被告负担。事实和理由：被告曲志刚、岳金红系夫妻关系，二被告于2015年12月15日经被告曲凤清、曲凤来担保在原告处借款90，000.00元，当时双方口头约定此款按农村信用社农贷计算利息（1.3分），在原告将借款本金90，000.00元交于被告曲志刚、岳金红后，被告曲志刚、岳金红亲笔在欠据的欠款人处签名，被告曲凤清、曲凤来在借据的担保人处亲笔签名，在还期届满后，原告每年都向四被告讨要此款，四被告均以现在没钱来年就还为由推脱至今未还，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。曲志刚、岳金红、曲凤清曲凤来未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。曲凤龙为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、借据原件一张，予以证实经曲凤清、曲凤来担保，曲志刚、岳金红向曲凤龙借款本金90，000.00元的事实；2、证人闫某、曲某证人证言各一份，予以证实曲志刚、岳金红经曲凤来、曲凤清担保，在曲凤龙处借款90，000.00元的事实。原告所举的证据一、二客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曲志刚、岳金红系夫妻关系，二被告于2015年12月15日经被告曲凤清、曲凤来担保在原告处借款90，000.00元，当时未约定利息，在原告将借款本金90，000.00元交于被告曲志刚、岳金红后，被告曲志刚、岳金红亲笔在欠据的欠款人处签名，被告曲凤清、曲凤来在借据的担保人处亲笔签名，2016年1月1日曲凤龙向四被告讨要此款时，四被告均以现在没钱来年就还为由推脱至今未还。诉讼中曲凤龙自愿主张，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以90，000.00元为基数，按年利率6%计算利息，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中曲凤龙与曲志刚、岳金红之间签订的借款合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成民间借贷关系，曲凤龙按约交付了借款，曲志刚、岳金红亦应按约给付借款及利息。曲凤龙主张曲志刚、岳金红给付借款本金90，000.00元的诉讼请求合法有效，依法予以支持；曲凤龙主张自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以90，000.00元为基数，按年利率6%计算给付曲凤龙利息的诉讼请求合法有效，依法予以支持；曲凤龙主张曲凤清、曲凤来对上款给付承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持；曲凤龙主张案件受理费，由曲志刚、岳金红负担的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曲志刚、岳金红于本判决生效后七日内给付曲凤龙借款本金90，000.00元；二、曲志刚、岳金红自2016年1月1日起至实际清偿之日止，以90，000.00元本金为基数，按年利率6%计算给付曲凤龙利息；三、曲凤清、曲凤来对上述借款给付承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元，减半收取，1，025.00元，由曲志刚、岳金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇二〇年十二月二十六日书记员  孙国军
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐树生，男，1947年12月7日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市双阳区山河街道办事处八面村民委员会，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵冠军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长君，1947年5月2日出生，男，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喜顺，男，1965年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂军，男，1970年8月5日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振宇，男，1973年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人徐树生因与被申请人长春市双阳区山河街道办事处八面村民委员会、刘长君、王喜顺、李茂军、刘振宇财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终3621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2020年11月24日根据徐树生签署的送达地址确认书的地址，通过法院专递的方式向其邮寄传票，传唤其于2020年12月4日到本院接受询问。徐树生届时未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下:本案按徐树生撤回再审申请处理。审 判 长 杨丽娜审 判 员 谷 娟审 判 员 刘 阳二〇二〇年十二月四日法官助理 谷洪彦书 记 员 朱 红