安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0121民初26号 原告：王小弟，男，1980年4月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱纪双，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：长丰县双墩镇尚岗村村民委员会，住所地安徽省长丰县双墩镇Y045乡道中段。 法定代表人：罗志英，该村委会主任。 委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。 第三人：杨兵，男，1977年10月21日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。 原告王小弟与被告长丰县双墩镇尚岗村村民委员会（以下简称尚岗村委会）、第三人杨兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小弟及其委托诉讼代理人倪寒芬、朱纪双，被告尚岗村委会委托诉讼代理人单红星，第三人杨兵委托诉讼代理人胡向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆房工时费48275元和建房费（含人工费和材料款）暂定为300000元；2.本案诉讼费、评估费判由被告承担。变更诉讼请求：诉请总金额变更为319575.25元。事实与理由：因长丰县双墩镇新农村规划需要，镇政府要求被卫星拍下的图斑（即建筑物）必须拆除。2018年10月，被告村民杨义东住所及两个钢结构大棚被定为卫片图斑643号需要拆除。第三人杨兵时任尚岗村委会主任，代表被告与杨义东谈判，承诺拆除及重建所有费用（人工及材料）全部由被告承担，杨义东表示同意。2019年5月30日原、被告签订一份《协议》，约定被告将杨义东户建筑物拆除及重建工程发包给原告施工，拆除工时费按实际面积计算，每平方米25元，建房按实际面积计算，每平方米40元（人工费）。按照被告与杨义东达成的约定，重建房屋的材料款由被告负责提供。协议签订后，原告调来机械进场施工，被告及第三人却让原告先垫付材料款，工程完工后再一并结算支付。原告认为被告作为基层群众自治组织，其所作出的承诺是具有公信力，于是便按其要求垫付了杨义东户重建房屋及钢结构大棚的全部材料款。2019年7月15日，原告完成《协议》约定的所有拆建工作，便请求被告出具完工证明，并结算拆建工程所有人工费及材料款，但被告却以《协议》内容不合法为由，拒绝结算和支付上述款项，至今分文未付，由此给原告造成巨大经济损失。经原告单方测算实际拆除钢结构大棚屋顶面积为1447平方，活动房总面积484平方，拆除工时费为48275元。重建钢结构大棚1485平方，活动房576.8平方，人工费及材料款合计约300000元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院指定专业评估机构对杨义东户重建房屋及钢结构大棚进行工程造价鉴定，依法判决支持原告各项损失请求。 尚岗村委会辩称，原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，应当驳回原告的起诉。1.原告依据被告与原告之间的2019年5月30日双方之间的《协议》主张拆除费用36175元没有依据，《协议》约定拆除费用按照25元每平方米，在工程结束等上级国土部门验收合格，经镇财政审批后一次性付清工时费，截止到开庭之日，该项拆除工程也没有经过国土部门验收，没有财政审批，还有部分是刘玉凯拆除的，原告与刘玉凯之间的拆除面积还不清楚，因此被告主张拆除支付费用36475元的条件未成就；2.原告主张建房费（含人工费和材料费319575.25元）没有事实依据和法律依据。首先，《中共长丰县双墩镇委员会文件双发[2019]26号》关于印发《双墩镇2018年度卫片及设施农用地整改工作方案》的通知：文件第四项、拆除复垦经费及补助规定：违法用地整改拆除复垦经费，原则上按照拆除复垦土地面积每平方40元支付。在2019年3月10日前，违法用地单位和个人完成自拆并复垦到位的村可按照拆除复垦土地面积40元给予自拆补助，费用由镇政府按照实际面积补贴到村......2019年3月20日未完成一幅强行拆除复垦，费用由各村承担。《通知》明确了杨义东的大棚和板房是违法建筑，违法建筑占地0.79亩，双墩镇政府文件明确了违建必须拆除，杨义东违反《中华人民共和国土地管理法》和《安徽省2019年卫片执法工作方案》。其次，政府对于杨义东违建的大棚和板房拆除已经确定为违法建筑，违法建筑必须被拆除掉，否则法律就形同虚设，被告为了杨义东的违建能顺利拆除，口头约定杨义东盖一个简易房子堆积拆除厂房杂物，原告在通话录音中也问到：“就毫毫大的”，估计一、二百平方，材料全部利用拆下来的，于是在协议中写上“建房按实际面积计算，每平方40元，付款方式同上”，被告不可能让杨义东前面拆除，后面再建一个大棚，被告没有准建这个权力，原告与杨义东没有经过有关部门审批，新盖了一个比原来更好大棚，镇政府已经下文要求拆除，造成的损失由原告和杨义东承担。再次，被告从来没让原告垫资为杨义东再盖违建棚房。原告垫资只能说明他与杨义东之间有利益关系，假如被告要求原告垫资，双方之间肯定要签订合同，要约定垫资的利息，每个项目需要的工程量、综合单价、合计价格、材料的质量等都要有申报清单，材料到场时，被告有验收人签字等手续......原告什么材料都没有，只能说明原告和杨义东之间存在合伙的可能。被告不可能拆除一个旧的违建房再盖一个新的违建房。第四，按照《协议》中约定的三天时间拆除，逾期三天甲方终止协议，由于三天没有拆除，该协议已经无效，原告作为证据达不到自己的证明目的。另外结合原告提供的对话录音可知，“这边腾，那边进”可见盖的是简易房，“添毫材料”“我们适当从里面给你们补个万、八千的”也就是说材料需要添的不多，材料费估计总共不到一万元。最后一句：王小弟问：就这毫毫大？杨：够了，你现在记得有多大就搞多大，你不要讲搞1400平方，你不要照着这想法弄。（可见事实上不到200平方）。第五，原告申请法院对新盖厂棚工程造价进行鉴定，被告在鉴定前已经申明，没有人要求原告为杨义东违建大棚板房，更没有人要求其垫付材料费，强调鉴定的结果与被告无关，因此，鉴定费用由原告自己承担。综上，原告主张的拆除费用，由于拆除时面积没确定，无法结算，并且有刘玉凯的拆除费包含在里面，镇政府又没有验收，没有审批，付款的条件未成就。原告提供的证据只有通话录音中杨兵说过盖一个简易房子堆放拆迁的杂物，地坪不要厚，添毫材料，将来补个万、八千的。原告没有其他任何证据证明被告要帮杨义东拆除一个违建旧大棚，再负责新盖更好的大棚，最后被告再次强调：杨义东的大棚是属于违法建筑，是违法建筑就要被拆除，本案不是政府征收安置，拆一补一。请求法院驳回原告的诉讼请求。 杨兵述称，根据原告诉请所主张的事实以及所附的证据，鉴定报告中关于拆除结算清单的说明的证明均可以体现第三人是履行职务行为，不应当承担责任，应当由相应的责任主体承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，尚岗村委会（甲方）与王小弟（乙方）签订《协议》，约定：“尚岗村委会郑大郢组杨义东户现有卫星图斑643要拆除，现将拆除工程经村两委研究同意发包给王小弟拆除，经甲乙双方在场达成协议如下：1、拆除工时费按实际面积计算，每平方25元，工程结束等上级国土部门验收合格，经镇财政审批后一次性付清工时费。2、拆除时不得损坏材料，工期限时3天，如果逾期1天甲方将对乙方罚款5000元，逾期两天罚乙方总费用款一半，逾期三天甲方终止协议，甲方不付给乙方任何费用。3、建房按实际面积计算，每平方40元，付款方式同上。4、因房东干涉实误施工天数不计算乙方。5、本协议一式两份，双方各持一份，签字后双方遵照执行。”2020年4月22日，尚岗村委会出具杨义东户卫片拆除费用结算清单载明“王小弟根据与尚岗村委会的合同约定，对郑大郢组杨义东户卫片，图斑号643（大棚：拆除面积1447×25=36175），现结算拆除费用人民币36175元”。2020年5月22日，尚岗村委会出具关于杨义东户卫片拆除结算清单说明载明“2020年4月22日，尚岗村委会出具费用结算清单，该拆除面积1447平方米，结算费用36175元，面积和拆除费用村委会没有经过调查核实就盖章签字。目前，经过村委会调查核实，杨义东户卫片拆除由王小弟和刘玉凯两人共同拆除，每人的拆除面积村委会至今没有准确数字，也不能确定支付两人费用。村委会决定核实清楚后，在分别支付王小弟和刘玉凯两人”。 本案审理中，安徽中信工程咨询有限责任公司依本院委托对杨义东户位于长丰县双墩镇尚岗村郑大郢组的钢结构大棚和活动板房工程的工程造价进行鉴定，该公司作出皖中信工咨鉴字（2020）049号工程造价鉴定意见书载明涉案房屋工程按照原被告双方2019年5月30日签订的《协议》结算方式及安徽省最新计价定额《2018版安徽省建设工程计价依据》进行工程造价鉴定，鉴定意见为319575.25元（含原钢构厂房拆除费36175元）。 上述事实，有王小弟提交的《协议》、拆除费用结算清单（2020年4月22日）、评估报告，尚岗村委会提交的拆除结算清单说明（2020年5月22日）及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 王小弟与尚岗村委会签订的《协议》系双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定等无效情形，对双方具有法律约束力。王小弟主张拆除工时费48275元，所举证据不足以证实。其提交的尚岗村委会2020年4月22日出具的杨义东户卫片拆除费用结算清单和尚岗村委会提交的2020年5月22日出具的关于杨义东户卫片拆除结算清单说明均载明拆除面积1447平方米、结算费用36175元。王小弟对尚岗村委会2020年5月22日出具关于杨义东户卫片拆除结算清单说明中拆除面积予以认可，并陈述刘玉凯拆除了400平方米左右，故本院认定杨义东户卫片拆除的总面积为1447平方米，且系由王小弟和刘玉凯共同拆除。尚岗村委会申请刘玉凯作为证人出庭作证，刘玉凯陈述其拆除了540平方米，但未能提供证据予以证明，且其陈述拆除的面积与其在庭审时表述拆除卫片面积不足为0.79亩（协商为0.79亩，考虑房屋安全隐患，房梁未予拆除）不一致，故对其该部分陈述，本院不予认可。结合杨义东陈述刘玉凯没有拆除到0.79亩，大约400平方米左右以及王小弟认可刘玉凯拆除400平方米，故对王小弟拆除面积本院认定为1047平方米（1447平方米-400平方米）。尚岗村委会主张拆除工程未经验收付款条件未成就，本院认为，王小弟已履行拆除劳务，尚岗村委会无证据证明其履行劳务不符合约定，主张付款条件未成就不能成立。因王小弟已经按照协议约定将杨义东户卫片图斑建筑拆除，尚岗村委会应按照约定付清工时费，协议约定的拆除工时费为每平方米25元，故尚岗村委会应支付王小弟拆除工时费为26175元（1047平方米×25元/平方米），对原告该范围内的诉讼请求本院予以支持。王小弟与尚岗村委会签订的协议约定“建房按实际面积计算，每平方40元，付款方式同上”，王小弟主张重建钢结构大棚1485平方米，活动房576.8平方米，尚岗村委会辩称协议中双方约定的建房系为杨义东建设临时的棚子（约100平方米-200平方米），双方所举证据均不能证明协议签订时双方对建房面积、选址、房屋结构、材料使用、材料费负担、履行期限和方式、违约责任等均作出明确约定，不能证明双方就建房所涉的合同主要条款及各方享有和负担的权利义务达成合意。原告称“第三人杨兵代表被告承诺拆除及重建所有费用（人工及材料）全部由被告承担、被告与杨义东达成的约定，重建房屋的材料款由被告负责提供”现有证据也不能证明。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现王小弟重建的房屋所在地仍属于违法卫片，其仅依据不具备合同主要条款的《协议》等证据要求尚岗村委会支付其建房人工费、材料款依据不足，本院不予支持。原被告的其他主张和辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长丰县双墩镇尚岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付王小弟26175元。 二、驳回王小弟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6094元减半收取计3047元，由王小弟负担2797元，长丰县双墩镇尚岗村村民委员会负担250元。 上述款项汇至本院账户（付款时注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018104693；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  秦大利 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杨娟 书记员鲍晓霞 附件一本案证据材料： （一）原告王小弟提供如下证据：1.《协议》，证明被告杨义东户建筑物拆除重建工程发包给原告施工，双方约定拆除工时费按实际面积计算，每平方米25元，建房按实际面积计算，每平方40元（人工费）。2.杨兵录音，证明时任被告村主任的杨兵和现任村主任罗志英代表被告与杨义东谈判，承诺拆除和重建杨义东房屋及钢结构大棚的所有费用（含人工费和材料款）全部由被告承担。3.尚岗村委会会计张乃富出具的证明及杨义东证言，证明被告要求原告垫付杨义东户重建房屋的全部材料款，承诺工程完工后一并结算支付原告。现工程已完工并交付使用，但被告至今不与原告结算拆除和重建的所有费用，造成原告巨大经济损失的事实。4.杨义东户拆除费用结算单和重建费用明细清单打印件（无签章和签字），证明被告应支付原告拆除和重建杨义东户房屋及钢结构大棚的工时费和材料款计算明细。5.长丰县双墩镇政府长双信字（2019）71号信访处理意见书，证明原告就本案曾于2019年8月26日向长丰县双墩镇人民政府信访要求处理，双墩镇政府于2019年11月5日作出处理意见：认为原告反映的情况属实，但建议通过司法途径解决此事。6.拆除前面积图纸和新建面积图纸（原告自制）、建成后大棚照片打印件、施工照片打印件、拆除费用结算清单（2020年4月22日）、电子数据，证明目的详见证据目录。7.评估报告，证明原告根据与被告签订的协议履行了对杨义东户的建筑物拆除及重建大棚，所有的费用经鉴定为319575.25元；8.证人杨义东当庭证言。 （二）被告长丰县双墩镇尚岗村村民委员会提供如下证据：1.村委会情况说明，证明2020年4月22日尚岗村委会没有经过核实就签字盖章了，后于2020年5月发现该说明有误，现在予以更正；2.证人刘玉凯当庭证言。 附件二本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。