广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初45639号原告：张瑞英，女，1970年8月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道临海大道**海运中心主塔楼**-13273。法定代表人：胡然诺。委托诉讼代理人：鄞娟、陈秀瑶，公司员工。原告张瑞英与被告深圳点煷信息科技有限公司（以下简称点煷公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张瑞英的委托诉讼代理人吴志强、被告点煷公司的委托诉讼代理人陈秀瑶在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于判决生效之日起三日内支付原告互助金30万元；2.点煷公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，原告通过微信“e互助”网络公众号加入“抗癌互助计划(中青年版)”，2019年5月17日计划生效，至2019年11月13日度过规则中约定的180天等待期。2020年6月原告初次诊断确诊乳腺癌(早期)，遂向被告平台申请互助，至2020年8月25日被告平台以原告加入前有过痔疮手术治疗记录为由决定不予互助。此前原告一直在按平台要求分摊支付互助金。原告认为，原、被告之间形成类似于网络保险合同法律关系，被告按期收取原告分摊互助金，在规则约定的互助情形发生时被告却拒绝原告互助申请，其理由不能成立。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院能够判如所请。被告点煷公司辩称：1.e互助不是保险，被告仅为e互助平台的运营方，会员才是支付互助金的责任主体。e互助平台是会员与会员之间的互助，对符合互助的申请，其他会员才会作为捐助的义务主体提供帮助。会员加入互助计划后，当互助申请人符合互助条件时，其他会员就会直接向互助申请人捐助一定数额的互助金。作为非营利性质的公益平台，被告一直无偿为会员提供互助服务，向互助组织内的会员承担维护网络系统运行、发布互助信息、审核互助申请、委托银行托管互助资金、代扣及拨付互助资金等职责，并不是支付互助金的直接责任主体。被告区别于保险公司，互助金不同于保险金，所有的互助金都是会员之间临时筹集的，会员才是支付互助金的责任主体。2.原告加入抗癌互助计划前3年内曾因慢性疾病进行手术未如实告知，不符合加入条件，依据《健康告知-抗癌互助计划》《抗癌互助计划（中青年版）规则》，属于不予互助的情形。平台其他会员有权拒绝提供互助，被告也无权发起互助。原告在加入抗癌互助计划前三年内因（肛乳头组织）纤维上皮性息肉及外痔、（痔组织）外痔等慢性疾病进行RPH(弹力线痔套扎术）、混合痔切除术和肥大肛乳头切除术等手术，不符合加入互助计划的条件，原告在加入计划时未如实告知，违反了《健康告知-抗癌互助计划》第1条“您在过去三年内未曾因慢性疾病需要长期（三个月以上）服药控制或手术治疗”。根据《抗癌互助计划（中青版）规则》（以下简称《规则》）第7条不予互助的情形第7.2条“会员在加入本计划时，或在互助事件调查过程提供虚假信息（含虚假联系方式），刻意隐瞒事实的；互助会员在加入本计划时，存在不符合加入条件的情形却未如实告知的”，属于不予互助的情形。3.网络互助的本质是用户之间基于信任达成的契约，必须遵守公平对等和诚信的原则。双方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况及质证意见，对本案有关事实，本院认定如下：2019年4月25日，张瑞英于惠州市中心人民医院入院，入院诊断为“1.混痔疮；2.肛乳头肥大；3.胆囊结石”，主诉：肛门肿物便后反复突出30年。2019年4月28日，张瑞英接受RPH（弹力线痔套扎术）、混合痔切除术、肥大肛乳头切除术；于2016年5月6日出院，出院诊断为：“1.混痔疮；2.肛乳头肥大；3.脂肪肝；4.胆囊结石”。2019年5月16日，张瑞英加入e互助“抗癌互助计划（中青年版）”，会员ID号为110464039，计划生效时间为2019年5月17日，等待期结束时间为2019年11月13日。张瑞英在等待期结束后一直持续缴费。其中“e互助-我帮助的人”项目显示张瑞英于2020年3月支出6.94元、6.72元；2020年4月支出7.67元、7.17元；2020年5月支出8.43元、7.06元，2020年6月支出17.19元；2020年7月支出16.07元；2020年8月支出15.33元；共计支出92.58元。2020年7月7日，张瑞英因患左乳浸润性癌通过e互助平台网上报案申请互助金，并提交材料。根据其填写的《抗癌计划互助申请书》所载疾病信息，首次确诊时间为2020年6月30日，首次确诊医院及科室为广州医科大学附属肿瘤医院乳腺外科。2020年7月20日入院复查“因左乳癌保乳术后，返院行辅助化疗，入院”。2020年8月26日，e互助平台“申请结果通知函”显示“经审查您提交的材料，您于2019年4月28日有在惠州市中心人民医院行肥大肛乳头且切除术”“非常遗憾，您于加入前已经因为（肛乳头组织）纤维上皮性息肉而行手术治疗，不符合加入告知的规定，根据平台互助规则第7条约定，属于不予互助的情形，故本次互助申请未能通过。”另查，用户加入抗癌互助计划前需点击“我已阅读《健康告知》的所有内容并确认身体状况完全符合加入条件”，点击后显示内容“为保证您和全体会员的权益，加入计划前请务必仔细阅读《健康告知》的所有内容，并确认您符合加入条件，若您不符合加入条件，未来申请互助时有可能无法通过。”用户如不勾选则无法加入互助。其中《健康公约-抗癌计划加入告知》显示“为保证您和全体会员的权益，加入本计划前，您需要仔细阅读并承诺健康情况符合下列要求。若您健康情况不符合条件，将不能参加本计划。如您健康情况不符合条件却未如实告知，未来申请互助时，e互助平台将按照约定拒绝您的申请。”第1条约定“您在过去三年内未曾因慢性疾病需要长期(三个月以上)服药控制或手术治疗。”《抗癌互助计划（中青年版）规则》第7条约定：“不予互助的情形。会员有下列情形之一或因下列情形之一导致互助会员罹患恶性肿瘤的，我们将从维护大多数会员的权益角度出发，做出不予发起互助的决定。7.2条，会员在加入本计划时，或在互助事件调查过程提供虚假信息（含虚假联系方式），刻意隐瞒事实的；互助会员在加入本计划时，存在不符合加入条件的情形却未如实告知的。第10.4条，e互助平台有权根据实际情况适时修订本计划规则，本规则一经修订，将会用修订后的规则版本完全替代修订前的规则版本，并通过原有方式向所有会员公布。变更后的规则一经在e互助平台上公示，即发生法律效力，规则修订后的互助事件及相关一切服务都将按照新规则执行。第10.5条，如会员不同意规则修订，可随时停止使用e互助平台的服务，退出计划并申请退还账户余额。互助会员保留会员资格将视为对修改后规则的接受并同意接受规则各项条款的约束”。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。根据原被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：点煷公司对张瑞英不予发起互助是否构成违约。根据《健康公约-抗癌计划加入告知》第1条约定“您在过去三年内未曾因慢性疾病需要长期(三个月以上)服药控制或手术治疗”，本案中，张瑞英于2019年5月16日加入e互助“抗癌互助计划（中青年版）”，保障生效时间为2019年11月13日。但其申请互助计划时提交的《抗癌计划互助申请书》所载疾病信息显示其于2019年4月28日接受RPH（弹力线痔套扎术）、混合痔切除术、肥大肛乳头切除术，属于上述规则中的“三年内“的时间限制，也符合“因慢性疾病需要长期(三个月以上)服药控制或手术治疗”中的“手术治疗”范畴，不符合接受互助的的条件，张瑞英对自己不符合上述条件理应知晓，其仍然填写自己符合相应条件，存在刻意隐瞒的嫌疑，亦不符合上述规则规定的接受互助的条件。故，对张瑞英要求点煷公司为其发起互助、支付互助金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张瑞英的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张瑞英的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十二月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君