吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终264号 上诉人（原审原告）柴占申，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)大安市人民政府，住所地吉林省大安市人民路**。 法定代表人赵彦峰，市长。 委托代理人苗丛，大安市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人于晓辉，吉林于晓辉律师事务所律师。 上诉人柴占申因诉被上诉人大安市人民政府(以下简称大安市政府)房屋征收补偿决定一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，大安市政府于2018年6月15日作出大政房征决字〔2018〕第5号房屋征收决定，对大安市（长虹14方）范围内国有土地上的房屋（以规划部门确定的征收范围为准）进行征收。柴占申的房屋位于该征收范围内，在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与柴占申未能达成征收补偿协议。大安市政府于2019年9月10日作出大政征补〔2019〕第56号房屋征收补偿决定。柴占申不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。大安市政府具有作出本案被诉征收补偿决定的法定职权。在作出案涉征收补偿决定前，大安市政府公布了征收方案，广泛征求被征收人意见，进行了社会稳定风险评估。在评估机构选择上，按照少数服从多数的原则确定评估机构。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。”第二十二条规定：“被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。”本案中，案涉房屋征收补偿评估报告中已经告知柴占申有提出书面申请复核评估及申请专家委员会鉴定的权利及期限，其在收到评估报告之后按照法定程序向评估机构提出书面复核评估申请，评估机构也给予其异议答复，虽然其收到答复后亦提交了专家委员会鉴定申请，但因大安市没有房地产价格评估专家委员会，也没有明确的法律规定其应向被告递交专家委员会鉴定申请，且经法庭当庭询问，双方当事人均不同意缴纳专家委员会鉴定费用，故对原告柴占申提出未经专家委员会鉴定则被告作出的房屋征收补偿决定即违法的主张，不予支持。（二）关于原告柴占申主张没有对其院落及空地土地使用权进行补偿的问题。案涉评估报告明确载明在评估时已将原告合法占用范围内的院落及空地土地使用权价值包含在估价结果内，故对原告提出的该项主张，不予支持。（三）关于原告柴占申提出被告没有对被征收房屋室内装修予以估价、评估报告中评估方法单一等主张，因其没有提交相应的证据予以证明，不予支持。综上，原告柴占申的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柴占申的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柴占申负担。 柴占申不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销案涉征收补偿决定，一、二审诉讼费用由大安市政府承担。事实和理由：(一)案涉征收决定不合法，缺少征收范围红线图，不符合公共利益需要没有具体改建项目和符合规划计划要求证明文件，安置方案制定程序违法，社会稳定风险评估主体和程序违反法律规定，补偿资金没有足额到位专户存储、专款专用，未进行入户调查。(二)案涉征收补偿决定不合法，房地产估价师没有现场查勘，没有对房屋装饰装修予以估价存在漏评，没有专家委员会鉴定，对柴占申商业经营房屋没有采用收益法评估，没有对院落、空地予以估价，营业执照上的地址找不到评估公司，该评估公司不存在。大安市政府伪造柴占申签字的选择评估公司意见表，委托评估公司是经办中心不是征收部门。补偿决定没有进行公告，违反法定程序。(三)原审判决违法。没有要求大安市政府提交作出征收补偿决定的证据原件，没有组织双方当事人对证据质证、辩论，没有公开宣判，程序违法。直接以征收决定已经生效判决确认为没有对大安市政府提供的征收决定证据进行审查，不符合法律规定。没有撤销案涉征收补偿决定，适用法律错误。 大安市政府辩称，原审认定事实清楚，柴占申提出的问题一审判决均以论述，适用法律正确，程序合法，应予维持。 二审中双方当事人未提供证据。 经审理查明，2018年6月15日，大安市政府作出大政房征决字［2018］第5号《大安市人民政府国有土地上房屋征收决定》并公告，对大安市2016-2017年棚户区改造项目(长虹14方)范围内国有土地上房屋进行征收，同时公布了《大安市棚户区改造项目(长虹14方)国有土地上房屋征收补偿安置方案》。柴占申在征收范围内有面积为46.11平方米、砖木结构的住宅房屋一套，房屋所有权证号为：大房权证大安字第000**951号；面积为109.1平方米、以划拨方式取得的城镇住宅用地土地使用权，土地使用权证号为：大国用(2011)第088212609号。柴占申利用被征收房屋开办了大安市二姐轮胎商店，并取得了营业执照。 大安市政府作出征收决定后，组织被征收人选择评估机构，并于2018年6月16日公示了评估机构选择结果，确定吉林省信诚房地产土地评估有限公司和吉林诚信资产评估事务有限公司作为评估机构。2019年1月7日，吉林省信诚房地产土地评估有限公司对评估结果进行公示。2019年1月26日，吉林省信诚房地产土地评估有限公司出具了信诚征字第(2018)004-98号房屋地产征收估价报告书，对柴占申被征收房屋及附属物作出估价共计113611元。其中主房评估单价为2129元每平方米，评估总值为98168元；附属物包括围墙11.29平方米共计1185元、水泥地面37.45平方米共计1311元、渗水井1口500元、仓房22.63平方米共计12477元。柴占申签收了上述评估报告。 2019年3月30日，大安市房屋征收经办中心与柴占申协商。柴占申选择货币补偿，但不同意按照评估结果和政策进行补偿，认为补偿价格低。2019年4月4日，柴占申向吉林省信诚地产土地评估有限公司申请复核评估。2019年4月12日，吉林省信诚地产土地评估有限公司作出异议回复，对柴占申提出的房屋评估价格、院落是否评估，以及附属设备及室内外装修没估价问题进行了回复。2019年4月20日，柴占申向吉林省房地产价格评估专家委员会提出《专家鉴定申请书》，向吉林省住房和城乡建设厅、白城市住房和城乡建设局、大安市住房和城乡建设局、大安市房屋征收经办中心邮寄，没有得到回复。2019年9月10，大安市政府作出案涉征收补偿决定。 另查明，同一征收地块的被征收人于浩楠提起诉讼，请求撤销案涉征收决定，白城市中级人民法院作出（2019）吉08行初1号行政判决驳回其诉讼请求，本院于2019年12月30日作出（2019）吉行终368号行政判决，维持一审判决。 本院查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，(一)关于案涉征收决定合法性的问题。同一征收项目的被征收人于浩楠已经提起诉讼请求撤销案涉征收决定，白城市中级人民法院作出（2019）吉08行初1号行政判决驳回其诉讼请求，本院作出（2019）吉行终368号行政判决，维持一审判决。因征收决定已经过审理，其合法性已被生效判决所羁束，征收目的、程序、征收补偿方案、社会风险评估、征收补偿费用等事项均属于征收决定合法性的审查范围，对此本案不再重复评判，原审法院未对案涉征收决定合法性进行审理并无不当。 (二)关于评估问题。1.《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”虽然柴占申提出《选择评估机构表》并非本人签字，但案涉评估机构是大安市政府组织被征收人选择，并根据多数被征收人意愿选定，柴占申一人是否同意不影响评估公司选择结果。2.吉林省信诚房地产土地评估公司地址变更未及时告知被征收人，大安市政府工作存在失误。评估公司对柴占申复估申请给予了答复，其未及时到工商部门进行变更登记，没有实质影响到柴占申复估权利。原审法院开庭审理时对评估公司是否真实存在进行了当庭核实，柴占申提出评估公司不存在的主张无事实依据。3.案涉评估报告中写明实地勘查日期，并附有被征收房屋及相关物品的照片，证明评估机构已实地查勘。4.对于柴占申提出的评估报告遗漏了院落空地、房屋室内装修问题。经查，案涉评估报告中载明“本次估价结果已包含其合法占用范围内的院落土地使用权价值”，故其院落空地部分补偿已计入报告中。关于室内装修部分，大安市政府解释为装修损失已经通过系数调整包含在房屋价格中，调整系数在评估公司的技术报告中有体现，纵观整个征收区域，根据房屋的区位、结构、成新不同，而评估出的价格不同，结合该地块评估公司吉林省诚信房地产土地评估有限公司关于系数作出的情况说明，对于大安市政府的该种解释，本院予以认定。 (三)关于未进行评估专家委员会鉴定程序的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十三条规定：“各省、自治区住房城乡建设主管部门和设区城市的房地产管理部门应当组织成立评估专家委员会，对房地产价格评估机构做出的复核结果进行鉴定。评估专家委员会由房地产估价师以及价格、房地产、土地、城市规划、法律等方面的专家组成。”第三十一条规定：“房屋征收评估、鉴定费用由委托人承担。但鉴定改变原评估结果的，鉴定费用由原房地产价格评估机构承担。复核评估费用由原房地产价格评估机构承担。房屋征收评估、鉴定费用按照政府价格主管部门规定的收费标准执行。”虽然法律并未规定被征收人申请评估专家鉴定的途径、流程，吉林省尚未出具相关规范性文件，但从实际操作来说，房屋征收部门应当向被征收人告知申请途径和缴费办法，为被征收人维护权益提供必要协助，在这方面大安市政府及征收部门虽未违反法律规定，但工作上存在欠缺。因房屋征收评估是由征收部门委托，其费用应当由房屋征收部门负担；但鉴定是由被征收人申请，费用应当由被征收人预交，如果鉴定改变原评估结果的，鉴定费用依法应由原房地产价格评估机构承担。柴占申在申请鉴定时没有预交鉴定费用，在案件审理中明确表示不预交鉴定费用，其申请评估专家委员会鉴定实际上无法实现。回归到对被征收人实体权利保护的角度，行政诉讼以解决当事人诉求为目的，即便被征收人未能充分行使申请鉴定的权利，在诉讼中若发现评估报告存在问题，亦可一并解决。本案中，评估报告内容并无不当，故案涉评估报告虽未经评估专家委会鉴定，但对其实体权益并未产生影响。 (四)关于案涉征收补偿决定问题。大安市政府作出征收补偿决定前，履行了评估、协商等法律程序，根据征收补偿方案和评估结果确定补偿数额，没有证据证明存在漏项和补偿不到位情形，并且提供了安置房源，房屋征收补偿决定并无不当，应予维持。 (五)关于原审程序问题。原审法院开庭审理本案，完成了行政诉讼法规定的全部庭审程序，并将庭审过程记录在案。柴占申提出的原审没有组织双方当事人举证、质证、辩论，无事实依据。原审虽然没有公开宣判，但向柴占申送达了判决书，告知上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院，没有影响柴占申的诉讼权利。 综上，柴占申的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴占申负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 岩 审 判 员  杨 迪 审 判 员  孙慧源 二〇二〇年十二月九日 法官助理  张红梅 书 记 员  王豆豆