四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川06民初74号 原告（申请执行人）：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广汉市佛山西路一段**。 法定代表人：罗德贵。 委托诉讼代理人：李勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 被告（案外人）：刁荣勇，男，汉族，1967年6月4日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。 第三人（被执行人）：成都联星置业发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰大观镇。 法定代表人：杨爱平，董事长。 委托诉讼代理人：曾茜，四川盛豪律师事务所律师。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）与被告刁荣勇、第三人成都联星置业发展有限公司（以下简称联星公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汉农商银行的委托诉讼代理人李勇、李英，被告刁荣勇的委托诉讼代理人冯浩伦，被告联星公司的委托诉讼代理人曾茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令继续执行登记在成都联星置业发展有限公司名下位于四川省都江堰市××镇××村××栋××楼××号的房屋；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告作为申请人执行人，申请贵院强制执行广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平金融借款合同纠纷两案过程中，贵院依据原告的申请查封了成都联星置业发展有限公司名下的四川都江堰市大观镇跃进村高山流水98栋1楼1号房屋，被告提出案外人执行异议，贵院审理后，以（2019）川06执异1号裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行，原告认为被告提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除执行的权利，案涉房屋的权利人仍然属于本案第三人，贵院理应对案涉房屋进行继续执行，特提起本案诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刁荣勇辩称：1、被告与第三人在2006年8月26日签订了商品房买卖合同，购买了位于都江堰××镇××村××小区××栋的房子。合同签订后，被告向第三人支付了全部的购房款，签订合同的当日，被告与第三人在房管部门办理了案涉房屋的网签备案登记，因此被告与第三人签订商品房买卖合同系在原告申请法院查封之前；2、案涉房屋早已交付使用，并且支付了全部的购房款；3、根据被告与第三人所签订的商品房买卖合同，案涉房屋的房产证应当由第三人进行办理，被告向第三人支付了办证所需的相关的税费，被告已经履行完毕办证的义务，至今没有办理房产证与被告无关。故根据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人联星公司述称，1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合该条所列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。2006年8月26日，刁荣勇与成都联星置业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定购买案涉房屋，并于2006年8月26日办理了案涉房屋合同备案手续，刁荣勇支付购房总价款3930000元后，第三人于2010年7月16日向其出具了四川省成都市销售转让不动产发票，刁荣勇占有使用至今；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合该条所列情形，且其权利能够排除的，人民法院应予支持。根据现有材料显示，刁荣勇在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，同时已支付的价款已超过合同约定总价款的50%；3、商品房买卖合同经过政府不动产登记机构的备案登记，具有准物权的效力。同时在没有按照物权法规定开展预告登记的情况下，备案登记作为商品房预售阶段的唯一登记，应认定为准物权登记，具有排他性；4、《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行；5、因第三人联星公司现已进入破产程序，管理人目前还没有接管，所有的资料还没有移交，所以关于被告没有办理产权证的原因目前还没办法判定。 经审理查明，四川广汉农村商业银行股份有限公司与广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平金融借款合同纠纷，本院于2017年9月8日作出的（2017）川06民初47号民事判决，主文内容为：一、被告广汉宜鸿贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金1850万元及截止2017年3月23日已产生的利息4904974.50元，并从2017年3月24日起以1850万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮72.6829%后再行上浮50%计付逾期利息；二、如被告广汉宜鸿贸易有限公司未按上述第一项履行债务，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司有权就被告四川宏声同景房地产开发有限公司所有的位于广汉市××乡××村面积46502.1平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：广国用（2005）第7××4号】享有优先受偿权；三、被告四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158825元，公告费520元，共计159345元，由被告广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平共同负担。于2017年9月8日作出的（2017）川06民初48号民事判决，主文内容为：一、被告广汉宜鸿贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元及截止2017年3月23日已产生的利息4880987.34元，并从2017年3月24日起以1800万元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮72.6829%后再行上浮50%计付逾期利息；二、如被告广汉宜鸿贸易有限公司未按上述第一项履行债务，原告四川广汉农村商业银行股份有限公司有权就被告四川宏声同景房地产开发有限公司所有的位于广汉市××乡××村面积46502.1平方米的国有土地使用权【国有土地使用权证号：广国用（2005）第7××4号】享有优先受偿权；三、被告四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156205元，公告费520元，共计156725元，由被告广汉宜鸿贸易有限公司、四川宏声同景房地产开发有限公司、成都鼎亚商贸有限公司、成都联星置业发展有限公司、成都高山流水投资管理有限公司、宋兴勇、刘贻群、杨爱平共同负担。 该两份判决生效后，本院于2018年5月3日分别受理了广汉农商银行的两份强制执行申请，并于2018年9月11日向都江堰市不动产登记中心送达了执行裁定书、协助执行通知书，与本案相关的查封内容为：“一、查封成都联星置业发展有限公司下列房产：……权0094963。二、查封期限为三年，即从2018年9月11日到2021年9月10日止”。案涉房屋在上述执行裁定的查封范围之内。在执行过程中，被告刁荣勇向本院提起执行异议申请，本院经审理后，于2019年1月17日做出（2019）川06执异1号执行裁定书，裁定中止对位于四川省都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号房屋的执行。广汉农商银行不服执行异议裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，2006年8月26日，刁荣勇与成都联星置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》约定购买案涉房屋，并于2006年8月29日办理了案涉房屋合同备案手续（备案号30697），刁荣勇支付购房总价款3930000元后，被执行人成都联星置业发展有限公司于2010年7月16日向其出具了四川省成都市销售（转让）不动产发票，刁荣勇占有使用至今并缴纳了物业管理费。 以上事实有执行裁定书、《商品房买卖合同》、房产信息、网签合同信息查询记录、四川省成都市销售（转让）不动产发票、四川省成都市地方税务局通用手工发票、原、被告及第三人的陈述等证据在案予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是刁荣勇就案涉房屋是否享有足以排除执行的民事权益。对此，本院评述如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据以上规定，从开发商处购买商品房的买受人在符合前述条件下可以排除执行。本案中，刁荣勇在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有案涉房屋，同时已支付全部价款，办理了案涉房屋合同备案手续并且缴纳了物业管理费，亦非其自身原因未办理过户登记，故其对案涉房屋享有的权益能够排除执行。 综上所述，原告广汉农商银行要求继续执行案涉房屋的诉讼请求无法律依据，本院予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费400元，保全费5000元，合计5400元，由原告四川广汉农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 姚 峻 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡 宇