北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8301号原告：东台丽得胜工艺品有限公司，住所地东台市头灶镇张港居委会**。统一社会信用代码913209817307170702（1/1）。法定代表人：许惠琴，董事长。委托诉讼代理人：李俊，北京市国首律师事务所律师。被告：星辉睿选科技（北京）有限公司。统一社会信用代码91110228MA00AEYP03。法定代表人：郭辉。被告：郭辉，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市。二被告之委托诉讼代理人：司瑞斌，北京金吾律师事务所律师。原告东台丽得胜工艺品有限公司（以下简称东台公司）与被告星辉睿选科技（北京）有限公司（以下简称星辉睿选公司）、郭辉保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台公司之委托诉讼代理人李俊，被告星辉睿选公司和被告郭辉的委托诉讼代理人司瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告承担保证责任，返还原告购车款70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月，被告向原告承诺可以低价购买豪车，2017年2月15日，原、被告签订了购车协议，约定购买劳斯莱斯魅影一辆，单价368万元，提车总价401.48万元，定金70万元。合同签署后，原告即向被告公司打入定金70万元，但被告未依约交车。2017年9月，被告公司法定代表人郭辉告知原告，实际办理购车事宜的为公司股东胡星，现胡星因涉嫌诈骗，郭辉已向公安机关报案，胡星已被公安机关控制。2017年9月23日，郭辉向原告书面承诺，如涉案欠款胡星退还后及时退还给客户，如因胡星未能退回给客户，星辉公司承担履约责任，如公司无力承担，郭辉个人负责以公司名义为客户负责，为客户追回并承担欠款。现胡星因涉嫌诈骗已被追究刑事责任，原告多次向被告要求承担保证责任，被告均不予答复。原告无奈只能提起诉讼，请求法院支持。星辉睿选公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、购车合同无效则担保合同作为从合同当然无效。星辉睿选公司与东台公司签订的购车合同已被东城法院（2018）京0101刑初427号刑事判决书及北京市第二中级人民法院（2019）京02邢终199号刑事判决书认定胡星诈骗的手段，是胡星虚构事实、虚假陈述的一部分，并非真实意思表示，当然无效。在主合同无效的前提下，作为从合同的担保合同也当然无效。二、原告提供的郭辉书写的承诺书不具备担保合同要件，依据《担保法》第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。反观原告提供的“承诺书”并不具备以上规定的要件，不能界定为保证合同。三、承诺书系胁迫形成，不具备法律效力。担保法第三十条规定有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人不仅从形式要件上不具备，还是在张凯等人的胁迫下所形成的，故星辉睿选公司和郭辉不应承担保证责任。四、承诺书由法定代表人为本有限责任公司担保，违反了《公司法》关于公司作为独立法人，股东承担有限责任的原则。显属违反法律原则而无效。故承诺书不具备保证合同效力。五、民事责任规定为填补损失原则，不支持民事权利重复主张或额外获利。东台公司在诉状中故意隐瞒了东城法院（2018）京0101刑初427号及北京市第二中级人民法院（2019）京02刑终199号刑事判决书，已经确认购车合同系胡星个人诈骗形成，且在判决中责令由胡星返还张凯的财产损失66万元，已经维护了东台公司的财产权益。故东台公司另行提起民事诉讼应予驳回，财产损失按照现行法律规定是填补损失原则，不能重复、反复主张。不能因为债权暂时尚未实现就向无责他方主张。六、原告主张的被告对象错误。依据刑事判决书认定，刑事被告胡星系星辉睿选公司股东，公司也是现法定代表人郭辉受胡星欺骗成立的，判决书也责令胡星向郭辉退赔57万余元，郭辉亦是案件受害者。且购车定金及其他款项也都是由胡星最终收取支配。刑事判决书亦确认胡星以公司名义对外签订合同并收取钱款的行为是刑事诈骗行为而非民事法律行为，并判决由胡星承担刑事责任及民事退赔责任。依现行民事法律规定，责任是赔偿的基础，胡星才是刑事和民事责任人。从现有证据不能证明东台公司曾向被告依据合同付款，故原告的诉讼请求不能成立。郭辉的答辩意见同星辉睿选公司答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，星辉睿选公司（甲方）与东台公司（乙方）签订代理购车协议书，约定乙方通过甲方购买劳斯莱斯魅影一辆，单价368万元，提车总价401.48万元。交货地点为江苏省东台市东进大道108号。交货时间为2017年7月15日前提车。付款方式为东台公司在本协议签署后交付车辆定金70万元，买方提车时付尾款，付清余款三百三十一万四千八百元。卖方违约责任为卖方未能于协议规定交车时间内交车，买方有权拒绝接受此车辆，卖方无条件退还所收预付款。星辉睿选公司的委托人郭辉、东台公司的委托人张凯在合同中签字盖章。合同签订当日，张凯通过个人中国银行账户向对方支付70万元。郭辉此后发现胡星以认识沙特阿拉伯皇室成员有能力低价购买中东进口汽车为由，利用虚假材料骗取购车定金及购车款，遂于2016年8月16日前往东华门派出所报案处理。经北京市第二中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）京02刑终199号刑事判决书，判决胡星犯诈骗罪并退赔张凯人民币66万元。现胡星没有财产可供执行。2017年9月23日，郭辉出具《承诺书》一份，由于被告公司股东胡星诈骗，所以无法履行合同。……该案件所涉及金额由胡星及时退还给客户，如因胡星未能退回给客户，由星辉睿选公司承担违约责任，如公司无力承担，我个人负责以公司名义为客户负责，为客户追回并承担欠款，立此为据。另查，星辉睿选公司成立于2016年12月15日，郭辉为该公司法定代表人，股东有郭辉和胡星二人，经营范围包括销售汽车等。2017年5月17日，星辉公司股东变更为胡星、黄某，后于2017年10月18日重新变更为胡星、郭辉，持股比例各为50%，由郭辉担任法定代表人，胡星任监事。2020年12月1日，本院与张凯的谈话中，张凯陈述其系东台公司员工，其购车行为系东台公司的职务行为。在张凯出具的情况说明中，因郭辉要求刷pos机交纳定金，所以用自己账户垫付了70万元购车定金。上述事实，有双方当事人陈述、代理购车协议书、中国银行交易记录、承诺书、（2018）京0101邢初427号刑事判决书、（2019）京02刑终199号民事判决书、情况说明等证据在案佐证。本院认为，法人的法定代表人、负责人或者其他工作人员的职务行为涉案刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪的，受害人请求该法人承担民事责任的，属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中东台公司与星辉睿选公司签署的代理购车协议中明确约定了东台公司向星辉睿选公司购买劳斯莱斯魅影一辆，东台公司根据合同约定支付了星辉睿选公司70万元定金，星辉公司的股东胡星虽被已生效的刑事判决书认定为构成诈骗罪，现无证据证明星辉公司在与东台公司签署买卖合同时知晓胡星有关诈骗事宜，胡星有关犯罪行为并不影响东台公司与星辉睿选公司之间有关车辆买卖合同的效力，故买卖合同应属合法有效，星辉睿选公司应当按照合同约定，履行交付车辆的义务。在郭辉于2017年9月23日出具的承诺书中，认可因胡星涉嫌诈骗，郭辉在承诺书中明确表示合同无法履行，代理购车协议书已经实际解除，合同解除后星辉睿选公司应当返还东台公司支付的购车款70万元。郭辉在承诺书中承诺若胡星未将款项退还，则星辉睿选公司承担责任，若公司无力承担则郭辉个人负责，现郭辉辩称其出具的承诺书系受他人胁迫形成，但未提交相关证据加以证明，故对东台公司要求郭辉承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。星辉睿选公司及郭辉在返还东台公司购车款后可向胡星追偿。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告星辉睿选科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告东台丽得胜工艺品有限公司购车款七十万元；二、被告郭辉在上述款项范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元（原告东台丽得胜工艺品有限公司已预交），由被告星辉睿选科技（北京）有限公司和被告郭辉负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超