wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初189号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人金龙，男，1981年5月16日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省含山县，现住址同上。被告人金龙因涉嫌危险驾驶罪,于2020年6月18日被含山县公安局取保候审,于2020年10月30日被含山县人民检察院取保候审。2020年12月10日被本院取保候审，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]Z1150号起诉书指控被告人金龙犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月12日晚,被告人金龙醉酒驾驶二轮摩托车从含山县林头镇康宁街出发,沿巢二路由东向西行驶,当晚21时20分左右,当车行至林头镇××社区××疃村××饭店处,撞至前方临时停放的由张某驾驶的晋Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的晋Ｌ×××××重型仓栅式半挂车尾部,被告人金龙受伤,造成道路交通事故。事故发生后,他人电话报警,被告人金龙在明知他人报警后,在现场等候处理。交警到达现场后,发现被告人金龙有酒后驾驶机动车的嫌疑,经呼气式酒精测试仪检测,被告人金龙体内的酒精含量为147ｍｇ／100ｍｌ。随后被告人金龙被带至医院提取血样,后经安徽天正司法鉴定中心鉴定,被告人金龙血液中乙醇含量为164.5ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒程度。 2020年6月29日，含山县公安局交警大队认定,被告人金龙负事故的主要责任。 公诉机关认为：被告人金龙酒后在道路上驾驶机动车辆,血液中乙醇含量164.5mg/100ml,已达到醉酒程度,且发生道路交通事故,负事故的主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人金龙自动投案,并如实供述自己的罪行,属自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或者减轻处罚;被告人金龙自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人金龙拘役二个月，如符合缓刑条件，建议判处缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：（1）受案登记表、立案决定书；（2）户籍证明；（3）血样提取登记表；（4）道路交通事故认定书；（5）归案说明等；2.证人证言：证人张某、郑某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人金龙的供述和辩解；4.鉴定意见：安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴【2020】法毒鉴字第360号司法鉴定意见书；5.勘验笔录：现场勘查笔录；6.视听资料：讯问被告人视频。 本院认为，被告人金龙违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为164.5mg/100ml，已达到醉酒程度，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人金龙酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故主要责任，依法从重处罚；案发后，被告人金龙自动投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚;被告人金龙自愿认罪认罚,可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合含山县司法局出具的调查评估意见书，被告人金龙基本具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9811号原告：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路一段**。负责人：田虎成，行长。委托诉讼代理人：赖庆春，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该行员工。委托诉讼代理人：黄丽，湖南吉顺律师事务所律师。被告：冯某，男，1962年1月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：周某，女，1962年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行(以下简称工商银行长沙汇通支行)与被告冯某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行长沙汇通支行的委托诉讼代理人赖庆春到庭参加诉讼，被告冯某、周某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行长沙汇通支行向本院提出诉讼请求：1、判令冯某立即偿还原告贷款本金580000元，利息11979.32元（暂计至2020年5月28日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、判令冯某承担原告为实现上述债权所支出的律师代理费29598元；3、判令周某对冯某的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对冯某提供抵押担保的位于湖南省长沙县××路××栋××房有权行使抵押权，并就抵押房产拍卖、变卖处置所得价款，在上述贷款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5、判令冯某、周某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月11日，冯某与工商银行长沙汇通支行签订《网贷通循环借款合同（个人版）》，合同约定工商银行长沙汇通支行向冯某提供58万元的循环借款额度，并对循环借款期限、还款方式违约责任等进行约定。同日，冯某与工商银行长沙汇通支行签订《最高额抵押合同》，将其位于湖南省长沙县××路××栋××号房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，工商银行长沙汇通支行依约发放了贷款，但冯某却未依约履行还款义务。截至2020年5月28日，冯某尚欠贷款本金580000元，利息11979.32元。周某与冯某系夫妻关系，且涉诉贷款发生在夫妻关系存续期间，故周某应对冯某的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，为确保合法权益免受损失，现根据法律规定和合同的约定，特诉诸贵院，望判如所请。被告冯某、周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年3月11日,冯某与工商银行长沙汇通支行签订了编号为01901000192019个人网贷通贷0000108号的《网贷通循环借款合同（个人版）》，约定工商银行长沙汇通支行向冯某提供58万元的循环借款额度，贷款期限为自合同生效之日起至2022年2月27日止；实际执行利率为4.35%；还款方式为按期还息一次还本；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，冯某还应承担工商银行长沙汇通支行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用；同日，冯某与工商银行长沙汇通支行签订编号为Ｄ019010001930004××××《最高额抵押合同》，冯某自愿以其位于湖南省长沙县××路××栋××号房屋（权证号码：7×**）为上述债务及费用提供抵押担保，最高债权额为70万元，并于2019年3月25日办理了抵押登记手续；二、合同履行情况：2019年3月28日，工商银行长沙汇通支行分两笔向冯某发放58万元贷款。贷款发放后，冯某未依约按时履行还款义务，截止至2020年5月28日，冯某尚欠工商银行长沙汇通支行贷款本金580000元，利息11979.32元。另查明，周某与冯某于1985年1月1日登记结婚，涉诉贷款发生在夫妻关系存续期间，且周某在《个人客户征信信息查询和使用授权书》上签字，表明知晓该债务。本院认为：工商银行长沙汇通支行与冯某、周某签订的《网贷通循环借款合同（个人版）》、《最高额抵押合同》、《个人客户征信信息查询和使用授权书》均系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。现工商银行长沙汇通支行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，冯某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，应承担还款义务及相应的违约责任，故工商银行长沙汇通支行要求冯某偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；冯某以位于湖南省长沙县××路××栋××号房及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故工商银行长沙汇通支行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；周某与冯某系夫妻关系，涉诉贷款发生在夫妻关系存续期间，且周某知晓该笔债务，故周某应对冯某的上述债务承担共同还款责任；工商银行长沙汇通支行要求冯某支付其律师代理费29598元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于工商银行长沙汇通支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、冯某、周某于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行支付贷款本金580000元，利息11979.32元（暂计至2020年5月28日止，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；二、如冯某未按本判决指定的期限履行第一、二项给付义务的，则中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行有权对冯某提供抵押担保的位于冯某位于湖南省长沙县××路××栋××号房产（权证号码：7×**）在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权;三、驳回中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10016元，公告费560元，共计10576元，由冯某、周某共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初7031号原告：路怀兵，男，1990年3月27日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。负责人：赵培东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告路怀兵与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路怀兵的委托诉讼代理人王珂，被告人民保险公司的委托诉讼代理人许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路怀兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时赔偿原告车辆损失、评估费等损失暂计40000元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费40294元、施救费18500元，鉴定费3000元，共61794元。事实与理由：2020年11月10日3时52分许，柏某驾驶豫Ｒ×××××号小型客车行驶时，与对向李树海驾驶的原告所有的鲁Ｐ×××××车发生碰撞，致使原告车辆损失的交通事故。鲁Ｐ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等保险，被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请求。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。涉案车辆投保机动车损失保险保额为316000元，且不计免赔，根据合同约定，第一受益人为一汽财务有限公司，需提供相关权益证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：原告提交南阳高新区宏利汽车维护厂出具的施救费发票一张（金额3500元）、南阳远程汽车救援有限公司出具的施救费发票2张（金额分别为9000元、6000元），证明原告支出施救费18500元。被告质证称对施救费单据其中3500元的单据不予认可，出具单位为南阳高新区宏利汽车维护厂，原告并未举证该单位具有合法的施救资质，与其他施救票中施救单位及相关费用相重合，被告仅认可一次合理的施救，其他两种施救费合计15000元，费用过高，未提供施救明细及收费项目，本次事故原告车辆与小型车辆碰撞，损失较小，其所主张的施救费用明显不合理。原告解释称施救是事故发生后交警部门指定有关单位进行施救的，施救项目很多，有吊车和拖车等施救项目，原告为此支付了施救费，施救单位给原告方出具了正规的单据，法院应根据施救费发票认定原告方施救损失。本院审查认为，上述施救费发票系两个施救单位出具，涉案车辆在一次事故中由两个施救单位施救不符合常理，原告对此未作出合理解释，亦未提交证据证明涉案交通事故由两家机构进行施救的合理性、必要性，对南阳高新区宏利汽车维护厂出具的3500元施救费发票与涉案事故的关联性本院不予认可。对南阳远程汽车救援有限公司出具的施救费发票15000元，被告质证称费用过高，未提供施救明细及收费项目等，但未提交相关反驳证据，故对南阳远程汽车救援有限公司出具的施救费发票本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在冠县五湖物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等保险，保险期间为自2019年11月28日0时至2020年11月27日24时止。鲁Ｐ×××××车损险保险金额为316000元，鲁Ｐ×××××车损险保险金额为67000元。2020年11月10日3时52分，柏某驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿郑新103省道由北向南行驶至郑新103省道223公里500米时，与对向李树海驾驶车牌号鲁Ｐ×××××的重型货车车发生碰撞，致使柏某受伤及两车受损的交通事故。此事故经南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队认定，柏某负全部责任，李树海无责任。原告为此支付鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车施救费15000元。冠县五湖物流有限公司出具的证明记载有鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车是路怀兵个人购买，车辆产权归其所有的内容。诉讼过程中，依原告的申请，经本院技术科依法委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具鲁天评字（2020）第278号机动车鉴定评估意见书，对原告的鲁Ｐ×××××车辆损失鉴定评估为40294元。原告为此支付鉴定费3000元。原告提交加盖有一汽财务有限公司信贷业务专用章的保险委托书，记载有对鲁Ｐ×××××号车辆于2020年11月10日发生的保险事故，委托路怀兵办理有关索赔事宜，并领取保险赔款等内容。另查明，鲁Ｐ×××××号车保单约定的第一受益人为一汽财务有限公司，鲁Ｐ×××××号车在涉案事故中无车辆损失。本院认为，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××车辆所有人与被告签订的涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告提交加盖有一汽财务有限公司信贷业务专用章的保险委托书，对鲁Ｐ×××××号车辆发生的涉案事故，委托路怀兵办理有关索赔事宜，并领取保险赔款，故原告依法具有诉讼主体资格。涉案车辆在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔，该车辆在保险期间出现保险事故，鲁Ｐ×××××号车损经鉴定评估的损失数额并不高于保险金额，被告应按合同约定予以足额赔付。施救费是原告为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告路怀兵保险金40294元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告路怀兵施救费15000元、鉴定费3000元；三、驳回原告路怀兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承担632元，原告路怀兵承担40元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二〇年十二月三十日法官助理任立鹏书记员高婷婷
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初2303号 原告：谭家彬，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：黄佳富，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告谭家彬与被告黄佳富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月28日向原告谭家彬送达开庭传票，2020年12月17日，原告谭家彬无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谭家彬撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，共计450元，由原告谭家彬负担。 审判长  潘正持 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭万羽
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5020号 原告：王雕，女，1995年10月01日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：朱伟,兴仁市屯脚镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：毛生福，男，1986年08月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王雕与被告毛生福劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雕的委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼，被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王雕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告做工劳务报酬人民币8000元，并以8000元为基数，按2%支付自2020年2月5日起至2020年5月4日止期间月息480元，前述本息合计8480元；2、判决被告仍以8000元为基数，按2%支付自2020年5月5日起月息，直到劳务报酬给付完毕之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告毛生福于2019年7月雇请原告为其承揽的工程安装钢管外架施工，竣工后，于2020月1月23日经双方结算，被告欠原告施工报酬8000元，被告出具欠条一张，约定于2020年2月5日以前付清，逾期未付，按2%支付月息，直到欠款付清为止。期限届满，被告未履行给付义务。上述事实有被告出具的欠条足以证明。综上所述：被告未按约定履行劳务报酬的行为已构成根本性违约，根据《合同法》及相关司法解释的规定，其依法应当承担违约责任，故根据《民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请求依法判决为谢! 被告毛生福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。 经审理本院认定事实如下：被告毛生福因工程之需雇请原告王雕为其做工，双方于2020年1月23日结算，被告毛生福共欠原告王雕及案外人何金龙等九人劳务报酬款共计人民币52609元，并于2020年1月23日当天出具欠条一张给原告王雕及案外人何金龙等九人，欠条约定支付期限为2020年2月5日，若逾期，则按月利率2%支付逾期利息。经过原告王雕及案外人何金龙等九人对其所做的工种、工天进行分配，其中原告王雕应分配的劳务报酬为8000元。双方约定的履行期限届满后，被告毛生福至今未履行支付原告劳务报酬的义务。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中被告毛生福雇请原告王雕为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当按其约定给付原告劳务报酬，但被告没有给付，应承担民事责任。故原告王雕请求由被告毛生福支付其劳务报酬8000元，于法有据，本院予以支持。针对原告诉请的逾期利息，在庭审中，原告方自愿放弃该项诉讼主张，是其对诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。被告毛生福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告毛生福应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告毛生福于本判决生效之日起十日内支付原告王雕劳务报酬款人民币8000元。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告毛生福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  金传芳 审 判 员  杨时军 人民陪审员  黄发敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘金尧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29895号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：崔海军，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告崔海军（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款228472．12元、保费9569．46元、资金占有使用费（以上代偿款228472．12元为基数，自2019年3月14日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币3120元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月24日签订《贷款合同》，贷款金额24万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月14日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币228472．12元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9569．46元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔海军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款228472．12元及资金占用损失（以228472．12元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照2019年3月14日一年期贷款市场报价利率计算）；二、崔海军于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费9569．46元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由崔海军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由崔海军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3973号 原告：李伟红，女，1987年4月17日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：郝文龙，男，1988年4月19日生，汉族，住新乐市。 被告：王亚楠，女，1991年12月12日生，汉族，住新乐市。 二被告的委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。 原告李伟红与被告郝文龙、王亚楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟红的委托诉讼代理人李杰、二被告郝文龙、王亚楠及其委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告银行房贷垫付款139793元，并承担垫付款的利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月26日原告与被告签订房屋买卖合同，被告没有按照协议约定将剩余银行房贷及利息139793.00元偿还中国银行新乐支行。经新乐市人民法院（2019）冀0184民初2735号民事判决书判决被告将新乐市邮电北街262号北城水岸花园1A栋1单元102室房屋所有权转移至原告名下登记手续，被告没有履行，原告申请执行（新乐市人民法院（2020）冀0184执146号执行裁定书），原告将被告剩余的中国银行新乐支行房贷本金及利息垫付偿还银行139793元。为维护原告的合法权益，请求法院判决上述事项，支持原告的诉请。 被告郝文龙、王亚楠辩称，原告诉二被告偿还银行垫付贷款139793元没有事实和法律依据，原告的诉请依法不能成立，139793元应当由原告自行承担。2015年6月26日原、被告双方达成了房屋买卖合同，合同约定该房屋的价值为298000元，但是不包括银行贷款139793元，当时原告支付了25万元，剩余房款48000元至今没有支付。2017年11月3日、2018年7月25日被告郝文龙所打的保证和承诺系受胁迫的情形下所打的，原告没有向被告支付相应的款项，郝文龙做的承诺和保证不能代表二被告行使放弃财产权利，郝文龙做的承诺约定书和保证书侵犯了王亚楠的权利而无效。现原告应当向被告支付4.8万元的购房款以及银行贷款139793元。综上，原告诉请没有事实和法律依据请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系。 2015年6月26日原告与被告郝文龙签订《房屋买卖合同》，约定被告郝文龙将新乐市邮电北街东侧北城水岸花苑1Ａ-1-102房产转让给原告，价格为298000元。合同签订后，原告于当日将首付款25万元转账给被告郝文龙，被告郝文龙为原告书写了收款收据。被告郝文龙将房产证交付给原告，并将房屋交付原告。后因二被告未履行过户义务，原告向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0184民初2735号民事判决，判决“一、原告李伟红与被告郝文龙签订的新乐市屋买卖合同有效；二、被告郝文龙于本判决生效后三日内协助原告李伟红办理新乐市屋所有权转移至原告李伟红名下登记手续”。该判决生效后，被告郝文龙未履行上述义务，原告申请执行。本院于2020年1月14日向被告郝文龙发出执行通知书，责令其在三日内履行但未履行。本院在2020年1月16日作出（2020）冀0184执146号执行裁定，内容为“经查实，申请人李伟红已代替被执行人郝文龙偿还完毕永郝文龙名下的位于新乐市产所担保的债务159000元的剩余部分139793.73元。……”。原告于2019年12月23日代替被告郝文龙偿还房贷，有原告提供的中国银行出具的贷款还清（已结清）凭证为证。 以上事实，有（2019）冀0184民初2735号民事判决、（2020）冀0184执146号执行裁定、中国银行贷款还清凭证及本案的庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告因办理房屋过户代被告郝文龙偿还银行贷款共计139793元的事实，有生效的民事判决书、执行裁定书及银行贷款还清凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告郝文龙给付代为偿还的银行贷款共计139793.73元合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告郝文龙应支付相应的利息。关于支付利息的起算时间，应当从原告代为偿还房贷之日即2019年10月23日起开始计算。利息以本金139793元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。生效的（2019）冀0184民初2735号民事判决确定履行义务的主体为被告郝文龙，并根据合同相对性原则，驳回了原告对被告王亚楠的诉讼请求，故对于原告要求被告王亚楠偿还银行垫付款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告郝文龙于本判决书生效后十五日内偿还原告李伟红垫付款139793元及利息（利息以本金139793元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告李伟红对被告王亚楠的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告郝文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费3100元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 马惠敏 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25221号原告：付某，女，1984年4月25日出生，满族，无业，住北京市通州区。原告：郭硕，男，1990年11月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：郭某，女，2010年7月24日出生，满族，学生，住北京市通州区。法定代理人：付某（系郭某的母亲），女，1984年4月25日出生，满族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：赵晶，北京市华城律师事务所律师。被告：张旭春，男，1972年9月22日出生，汉族，胡各庄派出所民警，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。原告付某、郭硕、郭某（以下简称原告）与被告张旭春（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、郭硕、郭某的委托诉讼代理人赵晶，被告张旭春及其委托诉讼代理人夏微观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告人民币140万元及自2020年4月17日至实际支付之日的利息（以140万元为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：郭振云（1967年11月2日出生）是付某的丈夫，是郭硕、郭某的父亲。2020年4月13日郭振云于北京友谊医院死亡，付某在整理郭振云的遗物时，发现郭振云分别于2016年11月2日、2016年11月23日、2019年7月20日，分三次共向被告转款总计140万元，后原告于2020年4月17日向被告要求还款未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告不存在不当得利的情形，郭振云向被告进行转账是支付小邓各庄村2.155亩土地经营权及地上物转让款和偿还被告的借款，因此来讲被告不存在任何不当得利的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某与案外人郭振云系夫妻关系，二人育有一女郭某，郭振云与前妻育有一子郭硕。郭振云于2020年4月13日死亡，死亡原因为心源性猝死。郭振云之父郭宝岐于1995年12月12日死亡注销户口，之母王淑琴因死亡注销户口，该二人均在郭振云之前死亡。2016年11月2日，郭振云向被告账户汇款40万元。2016年11月23日，郭振云向被告账户汇款10万元。2019年2月25日，案外人杨涛（被告之妻）向郭振云账户分两次转账各5万元，合计10万元。2019年3月28日，被告向郭振云转账10万元。2019年7月20日，郭振云向被告账户汇款90万元。庭审过程中，被告陈述相关款项去向为，2016年11月2日的40万元系郭振云通过被告向陈某支付流转土地（北京市通州区宋庄镇小邓各庄村2.155亩，实际土地面积为4.31亩登记在案外人刘秀芹名下，被告主张其中一半流转给了郭振云，以下简称涉案土地）的款项，其中31万元转账给案外人刘永亮，系经案外人陈某指示将相关款项转至刘永亮账户，另外9万元是被告向陈某的借款。被告陈述2016年11月23日的10万元，为郭振云归还向被告借用的款项，但被告就此没有举证，原告对该说法不认可。被告陈述2019年7月20日的90万元，其中20万元是郭振云归还被告2019年2月-3月向其转账的相关款项，另外70万元转账给案外人陈建平，系经陈某指示将相关款项转至陈建平账户，系涉案土地剩余的土地承包经营权转让款。关于涉案土地流转给郭振云的相关证据，被告申请三位证人出庭作证。证人张某陈述，涉案土地系其从村民手中流转，后流转给被告，在2013年春节前后，被告将全部款项90多万元支付清，和村民流转的合同已经给了被告。本院组织庭前会议时被告陈述将向法庭提交相关合同，但截至开庭之日，被告未提交。证人陈某陈述，涉案土地系其与被告一起流转，当时其个人支付款项95万元，相关款项给的被告，被告支付给张某。后花费21万元建房，花费约7万元嫁接文玩核桃，该部分款项系陈某和被告各出一半。后陈某将土地承包经营权转让给郭振云，2016年被告转至刘永亮账户的31万元，转至陈建平账户的70万元系其本人指示被告转账，该二人向其借款，还有9万元是被告向其借款，该部分款项是郭振云向其支付的土地承包经营权转让款。证人赵某陈述，涉案土地是被告和郭振云一起承包的，赵某有一块地和涉案土地挨着，郭振云后来管理土地，还居住过一段时间。赵某没有见过郭振云的爱人，听说郭振云有个儿子。上述证人证言被告对真实性确认。原告认为赵某与本案无关，对张某和陈某证言真实性不认可。上述事实，有银行转账记录，庭前会议记录，开庭笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损失的事实。利益的取得无法律上的原因是不当得利构成要件的必备之一。不当得利分为给付型不当得利和非给付型不当得利，在给付型不当得利中，没有合法依据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领即为没有合法依据，应构成不当得利。因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或嗣后不存在承担举证责任。本案中，郭振云主动、多次给付款项给被告，是使其财产发生变动的主因，原告（其继承人）作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任并承担举证不能的风险。本案中，原告仅举证款项转移，并未举证涉案转移款项没有合法原因。即原告没有对欠缺给付原因的具体情形进行充分证明，故原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回付某、郭硕、郭某全部诉讼请求。案件受理费8700元，由付某、郭硕、郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1502刑初449号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人李晓华，男，1962年12月5日出生于四川省宜宾市，汉族，小学文化，住宜宾市翠屏区。因本案于2020年3月13日被抓获，未被采取强制措施，同年6月16日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检二部刑诉[2020]412号起诉书指控被告人李晓华犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师毕倩为被告人李晓华提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2020年3月13日15时12分许，被告人李晓华驾驶川Ｑ3××××普通二轮摩托车从宜宾市翠屏区牟坪镇新场街方向经新宜长路往牟坪镇绥庆村方向行驶，当车行驶至××路××公里600米交警检查点时，被交管四大队民警查获。办案民警立即对李晓华进行酒精呼气检测，检测结果为216毫克／100毫升，随即将李晓华带至交警支队办案区内，通知宜宾市川戎医院对李晓华提取血样，并将血液样本封装送至宜宾市公安局物证鉴定所，检验意见：送检血液中检出乙醇成分，浓度为209.6毫克／100毫升。 上述事实，公诉机关出示有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据材料，据以指控被告人李晓华的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 公诉机关鉴于被告人李晓华认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人李晓华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为,被告人李晓华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓华如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇二〇年十二月二日 法官助理 唐娅洲 书 记 员 李月涯 附件：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17577号原告：对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：李少颖，男，该单位职员。被告：吴月福，男，1963年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：李铁，内蒙古永烁律师事务所律师。被告：宋桂英，女，1965年6月6日出生，汉族。被告：李雪莲，女，1988年8月2日出生，汉族。被告：冯志成，男，1987年3月15日出生，汉族。李雪莲、冯志成共同委托诉讼代理人：梁伟，内蒙古义源律师事务所律师。第三人：中化现代农业有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号818室。法定代表人：应敏杰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈帅坤，男，该单位职员。第三人：中化现代农业（兴安）有限公司。负责人：王殿志。本院审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告吴月福、宋桂英、李雪莲、冯志成，第三人中化现代农业有限公司、中化现代农业（兴安）有限公司金融借款合同纠纷一案，中国对外经济贸易信托有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司的申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国对外经济贸易信托有限公司负担。审判员 陈  婵二〇二〇年十二月二十五日书记员 张付芊芊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4624号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：吴伟清、武剑凡，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑勇,男,1983年1月26日出生，汉族，住福建省福清市。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告郑勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴伟清到庭参加诉讼,被告郑勇经本院公告合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后诉讼请求：1.判令被告郑勇向原告支付保险金赔款179259.44元;2.判令被告郑勇向原告支付经济损失(以179259.44元为基数,自2020年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止,暂计至2020年12月24日为:3584.94元);3.判令本案诉讼费由被告郑勇承担。事实和理由：2018年11月7日被告郑勇通过宁波银行直销银行投融资平台向洪意等投资人借款20万元，起息日为2018年11月7日,到期日为2019年7月4日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议(融资人版》的约定,为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为洪意等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版》的约定,上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告作为保险人在接到被保险人授权代理人的索赔申请书后于2019年7月10日支付了保险金206666.61元,同时被保险人授权代理人代被保险人向原告出具了权益转让书。此后被告陆续还款25笔计27407.17元。故原告依法起诉请求按被告实际欠款数予以判决。 被告郑勇未做答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的被告的居民身份证、支付证明、融资款清单、投资款清单、直销银行投融资平台服务协议、借贷关系证明、借款协议、永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔通知书、未还款证明、定损协议书、权益转让书、网上银行电子回执、银行业务回单等证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下事实： 被告为借款通过融资平台进行互联网融资，其与投资人（出借人）通过融资平台分别与宁波银行股份有限公司签订《直销银行投融资平台服务协议(融资人版》，其中均约定融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间撮合角色存在，不涉及投资人与融资人的交易内容及其交易资金的管理服务。2018年11月7日，被告郑勇与投资人洪意签订《服务协议》一份，约定若融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权宁波银行直销银行投融资平台作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权该平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险，融资平台或授权的第三方作为借入人的代表代为履行投保人的相关权利、义务的行为真实有效。当日，被告通过融资平台向投资人洪意借入款目20万元，约定还款方式为到期一次性还本付息，年利率5%，借款期为2018年11月7日至2019年7月4日。后投融资平台代理被告为上述借款向原告投保，原告签发借款合同履约保证保险单，被保险人为洪意，借款期间即为保险期间。上述借款到期后，被告并未按约定归还借款本息，宁波银行股份有限公司网络银行作为被保险人的代理人向原告提出索赔申请，原告根据保单约定借期届满后即确认发生了保险条款的保险事故，并于2019年7月10日向指定的宁波银行账户支付保险理赔款206666.61元。宁波银行直销银行在原告支付理赔款的当天代被保险人向原告出具了债权转让书，将被告与投资人的上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告，同时保证没有达成任何减免融资人（被告）责任的约定。另，在原告垫付保险理赔款206666.61元后，截至2020年6月21日止，被告的账户被融资平台扣划25笔合计27407.17元。 本院认为，被告在融资平台上融资借款，并依约向原告投保，双方形成履约保证保险合同关系，各方的权利义务均须依约确定。被告在融资期限届满后未依约偿还本息，导致原告按照履约保证保险合同的约定向被保险人支付保险理赔款本息共计206666.61元，原告因此从代表出借人的投融资平台取得相应的债权，依法可向被告追偿，扣除已偿还27407.17元，被告应当偿还原告所支付余下的理赔款179259.44元及相应利息的损失，故原告诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款179259.44元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月21日计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告郑勇负担（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王统勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林 星
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉05执330号之二 申请执行人：通化县农业农村局，住所地吉林省通化县快大茂镇山水名苑**楼****。 法定代表人：臧旺军，局长。 委托代理人：孙树伟，该局综合行政执法大队职员。 被执行人：李大松，男，1973年6月5日生，汉族，住吉林省通化县西江镇兴胜村。 被执行人：王治国，男，1972年3月22日生，汉族，住吉林省通化县西江镇兴胜村**。 被执行人：刘瑞香，女，1962年8月8日生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇山水名苑小区。 本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2020）吉0521民初776号民事调解书，于2020年10月14日向被执行人李大松、刘瑞香、王治国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。 本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：2020年10月14日，向被执行人李大松、刘瑞香、王治国发出执行通知书、报告财产令；同年10月16日,本院对被执行人李大松、刘瑞香、王治国财产进行网络查控，保险、证券、工商均无注册信息，银行卡有少量余额，本院未予扣划；同年10月20日，本院在通化县不动产登记中心未查询到被执行人李大松、王治国相关登记信息，查询到刘瑞香在通化县快大茂镇府东街有一处住宅，该住宅是目前查询到刘瑞香的唯一住房；同年12月1日，本院在通化市不动产登记中心未查询到被执行人李大松、王治国相关登记信息，查询到刘瑞香在通化市东昌区清真路有一处商业用房，该房屋在2019年5月9日抵押给银行，且该房屋是刘瑞香与其丈夫张福林共有，该财产暂不能处置；同年12月24日，本院查封被执行人王治国在西江镇的人参，该人参还有两年才能成熟出售，且该人参所有权存在争议，该财产暂不能处置；同年12月25日,对被执行人李大松、刘瑞香、王治国采取限制消费措施;申请执行人未提供其他可供执行的财产线索； 综上所述，因本案被执行人李大松、刘瑞香、王治国确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 奇 审判员 陈川鹏 审判员 张学鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵子嫣
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初290号原告田玲，女，1957年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路85号。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处干部。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告田玲请求确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）强拆行为违法一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告永外街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告田玲，被告永外街道办的委托代理人陈美竹到庭参加诉讼。现已审理终结。原告田玲诉称，其在北京市东城区桃杨路二条20号院内东南侧有两间房屋。该房屋是自己1982年在院内空地上加盖的，后在没动地基的情况下进行了翻盖，但未有审批手续。2019年11月26日，永外街道办在其房屋张贴一份没有落款日期的《限期拆除违法建设告知书》，要求原告于2019年11月29日前自行拆除该房屋。后该房屋于2019年12月3日被永外街道办实施了强制拆除。原告认为，被告强拆行为违反法定程序，既没有经过调查询问、现场勘验，也没有责令停止违法行为，更没有作出行政处罚决定并告知原告补偿救济的渠道和复议、诉讼的期限，不符合法律规定。故原告请求确认永外街道办于2019年12月3日拆除其房屋的行为违法。被告永外街道办辩称，按照《北京市城乡规划条例》第五十八条第二款规定，答辩人有权查处违法建设。涉案房屋北京市东城区桃杨路二条20号属于无证自建房，由原告田玲实际居住使用。经北京市规划和自然资源委员会东城分局书面函件确认属于未取得规划许可证的违法建设。虽然答辩人在涉案房屋处张贴了《限期拆除违法建设告知书》，但答辩人后来从望坛指挥部处得知原告已在北京市东城区望坛棚户区改造项目（以下简称望坛棚改项目）中主动将涉案房屋交出，故答辩人未再就拆违问题对涉案房房屋采取进一步的实施行为，包括未实施本案的被诉行为。综上，答辩人并非被诉行为的实施主体，原告的起诉缺乏事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的起诉。经开庭审理查明，原告田玲在北京市东城区桃杨路二条20号院有未登记房屋一处，该房屋位于望坛棚户区改造项目范围内。被告永外街道办因对该地区进行环境整治工作，于2019年11月26日在原告田玲的房屋处张贴《限期拆除违法建设告知书》。2019年12月2日晚上，原告田玲主动联系望坛棚改项目中负责田玲一家拆迁签约工作的拆迁员张淇，其表示愿意将房屋主动交给拆除公司，并与拆迁员在房前合影记录，桃杨路社区居民委员会的工作人员年新华见证并合影。次日，由望坛棚改项目的实施主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司对上述房屋实施了拆除行为。以上事实有原告提供的《限期拆除违法建设告知书》、拆除现场的视听资料、《出具居住证明申请表》、被告提供的田玲交房现场的合影照片及望坛棚改项目的房屋拆迁公司工作人员张祺在（2020）京0101行初240号案件中的证言、桃杨路社区工作人员年新华的情况说明等证据在案佐证，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告是以被告2019年12月3日实施拆除其涉案房屋为由提起本案之诉。庭审中，被告否认实施了被诉拆除行为，并提供了原告田玲交房现场的合影照片。同时，负责望坛棚改项目的拆迁公司的相关人员亦证实系望坛棚改项目的建设主体北京城建兴瑞置业开发有限公司委托拆除公司实施了被诉行为，永外街道办不是拆除原告房屋的行为主体。因此，现有证据不足以证明被告为拆除涉案房屋行为的实施主体。原告的起诉缺乏事实依据，不符合起诉要件，本院依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田玲的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定书生效之日起十日内退还原告田玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘 晓二〇二〇年十二月三十日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27941号原告：陈中庆，男，1966年12月3日出生，汉族，江苏省如皋市村民。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：王自鸿，男，1976年6月9日出生，汉族，河南省南乐县村民。被告：冷剑锋，男，1969年7月2日出生，汉族，武汉市黄陂区居民。被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李娜，女，1985年1月23日出生，汉族，河北省沧州市村民。被告：李东东，男，1990年2月4日出生，汉族，河北省沧州市村民。被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：李润锋，男，1979年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市村民。被告：贾鹏洲，男，1978年4月10日出生，汉族，甘肃省宁县居民。原告陈中庆与被告王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中庆及其委托诉讼代理人冯树晨，被告王自鸿、冷剑锋之共同委托诉讼代理人许张稳，被告李娜、李东东之共同委托诉讼代理人宋文裴，被告李润锋到庭参加诉讼。被告贾鹏洲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈中庆向本院提出并明确诉讼请求：判令被告给付原告劳务费共计126000元。事实和理由：2016年至2017年期间，原告在位于北京市顺义区××镇××村中海众德展览（北京）有限责任公司的厂房内作油漆工，被告支付了原告部分劳务费用后，剩余126000元至今未付，该公司预先核准后未实际成立，六被告在2017年4月13日签订了协议，约定并认可该公司的债务由六被告承担。现原告依法诉至法院，请求法院依法裁决，维护原告的合法权利。被告王自鸿、冷剑锋共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告确实与我方存在劳务合同关系，主要从事木工及油漆工等工作。但被告已通过王自鸿全额给付了原告陈中庆的劳务费203415元，是通过银行转账分多次给付的，不存在拖欠的情形。被告李娜、李东东共同辩称，同王自鸿、冷剑锋的答辩意见。被告李润锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2016年5月至2017年4月在被告处从事上述工作，我是2017年4月份走的，之后原告是否还做就不清楚了。我已经按照我的债务承担比例承担相应的债务，因为我们需要的工种比较多，我负责的是其他工种的劳务费，原告的劳务费我不负责承担。被告贾鹏洲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间，陈中庆受王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲雇佣，为其提供油漆工劳务。现双方就劳务费的结算和给付产生争议，陈中庆遂诉至本院。审理中，陈中庆提供自己书写的用工记录、出库单等证据，证明王自鸿等人所欠劳务费数额为126000元。王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋均不认可上述用工记录、出库单的真实性和证明目的，称其已经全额支付了陈中庆的劳务费。为此，王自鸿、冷剑锋与李娜、李东东共同提供王自鸿向陈中庆给付劳务费的转账记录予以佐证。陈中庆不认可转账记录的真实性和证明目的，称转账记录中的卡号不正确。李润锋提供债务分担明细一份，证明其已经承担了自己所分担的债务。陈中庆不认可该证据的真实性和证明目的，称这是王自鸿等人的内部约定，不能对抗双方之间的劳务合同关系。上述事实，有转账记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述可以认定双方存在劳务合同关系，现陈中庆已经提供了相应的劳务，王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋、贾鹏洲应当及时向陈中庆给付相应劳务费。但双方就劳务费的数额并未进行结算，陈中庆在庭审中提供的证据不足以证明其主张的劳务费数额，且王自鸿、冷剑锋、李娜、李东东、李润锋均不予认可，故应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈中庆的诉讼请求。案件受理费一千四百一十元，由原告陈中庆负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告陈中庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9575号原告：广州永绅服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南雅路**101、201、301。法定代表人：刘克全。委托诉讼代理人：孙卓，系广东顶匠律师事务所律师。被告：广州森之源品牌运营管理有限公司，，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道********法定代表人：刘增云。被告：刘增云，男，1980年2月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。原告广州永绅服装有限公司诉被告广州森之源品牌运营管理有限公司（以下简称“广州森之源公司”）、刘增云买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了独任审理。原告广州永绅服装有限公司的委托诉讼代理人孙卓到庭参加了诉讼，被告广州森之源品牌运营管理有限公司、刘增云经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款870374元及违约金（自2020年3月17日起，以870374元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准两倍计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告广州森之源公司是一家经营服装批发、服装零售的公司，与原告存在多年供销关系。被告广州森之源公司多次向原告下单采购羽绒服等货物。2020年3月16日，经双方对账核算，被告广州森之源公司确认拖欠原告货款870374元未能支付。被告广州森之源公司称自己公司经济紧张，周转困难，故由被告刘增云提供担保，担保及时付清货款。但至今两被告仍未依约履行付款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。两被告无作答辩。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告向被告广州森之源公司供应羽绒服等服装。2020年3月16日，原告与被告广州森之源公司对账，双方在《森之源与永绅对账单》上盖章确认被告广州森之源公司尚欠原告货款870374元未付。被告广州森之源公司的法定代表人，即被告刘增云在该对账单担保人处签名。上述货款经原告多次催收，两被告至今未付，引致纠纷。本院认为：原告与被告广州森之源公司之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。截至2020年3月16日，被告广州森之源公司尚欠原告货款870374元，有原告提供的《森之源与永绅对账单》予以证实，本院予以确认。被告广州森之源公司拖欠货款至今未付，其行为构成违约。原告与被告广州森之源公司没有约定逾期付款违约金或者计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告庭审中陈述其因被告逾期支付货款造成其经济损失的具体情况，原告诉请被告广州森之源公司自双方对账的次日，即2020年3月17日起至欠款付清之日止，以870374元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计付逾期付款违约金，该部分逾期付款违约金请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告超出上述款额的逾期付款违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。被告刘增云作为担保人在上述对账单上签名，而没有明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告刘增云应对被告广州森之源公司的上述货款及逾期付款违约金承担连带保证责任，原告诉请被告刘增云对被告广州森之源公司的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任有理有据，本院予以支持。被告刘增云承担保证责任后，有权向被告广州森之源公司追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州森之源品牌运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州永绅服装有限公司支付货款870374元及逾期付款违约金（自2020年3月17日起至欠款付清之日止，以870374元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；二、被告刘增云对被告广州森之源品牌运营管理有限公司拖欠原告广州永绅服装有限公司的上述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；三、被告刘增云承担保证责任后，有权向被告广州森之源品牌运营管理有限公司追偿。四、驳回原告广州永绅服装有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12504元，由被告广州森之源品牌运营管理有限公司、刘增云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年十二月一日书记员  苏晓俭
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初3166号 原告:黄奇锋，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭成土，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告黄奇锋与被告彭成土民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄奇锋于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄奇锋以其与彭成土拟庭外和解为由，自愿撤回对彭成土的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄奇锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄奇锋负担。 审判员  孙玫芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘树玲 速录员  李志伟
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2978号 原告：黄国利，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告黄国利诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告黄国利于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄国利撤诉。 案件受理费447元，由原告黄国利负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13311号原告：林雨飞，男，1996年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。被告：宋佐时，男，1977年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告林雨飞与被告宋佐时民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雨飞的委托诉讼代理人曹娟到庭参加了诉讼，被告宋佐时经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雨飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金35015元；2.依法判令被告向原告支付逾期还款利息（以35015元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月27日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日，原被告双方签订借条，约定原告出借40000元给被告，借款期限为2019年11月19日至2019年11月26日，原告依约于2019年11月19日向被告转账35015元。被告逾期未向原告偿还借款，故提起诉讼。被告宋佐时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月19日，宋佐时出具《借条》，主要内容为：今__出借给宋佐时人民币40000元，此款已收讫。借款期限自2019年11月19日起至2019年11月26日，共8天。出借人、借款人承诺，如产生争议，可由昌平人民法院管辖。收款人：宋佐时，身份证号×××，电话号码186XXXXXXXX。担保人：邵立群。2019年11月19日，林雨飞通过招商银行向宋佐时转账20000元。同日，林雨飞通过支付宝绑定的中国建设银行卡向宋佐时转账三次，共15015元。上述事实，有借条、转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋佐时经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，林雨飞与宋佐时之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。林雨飞向宋佐时提供借款，宋佐时作为借款人负有向林雨飞返还借款的义务。现还款期限已过，故对于林雨飞要求宋佐时偿还借款本金35015元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于林雨飞主张逾期还款利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持，故本院对林雨飞要求按照年利率6%计算逾期利息的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：宋佐时于本判决生效之日起七日内偿还林雨飞借款本金35015元及逾期利息（以35015元为基数，自2019年11月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由宋佐时负担，于本判决生效后七日内交纳。案件公告费（以实际票据为准），由宋佐时负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月十一日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62684号原告：李晓映，女，1985年5月4日出生，汉族，某公司职员，住北京市朝阳区。被告：赵皆忠，男，1982年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李晓映（以下简称原告）与被告赵皆忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还我借款50万元；2、被告以50万元为基数按照年利率24％的标准向我支付自2019年4月11日至实际还款之日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月10日，我和被告共同进行项目投资，由我打入被告指定用户王某等人帐户50万元。后我和被告达成合意，我撤资50万元，被告向我出具《借条》，并承诺在2019年4月10日前将50万元归还，并约定逾期利息。时至今日，我多次要求被告偿还借款，被告一再拖延拒不偿还，现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告向王某转账50万元，后2019年2月23日至2019年4月15日，王某分多次向包括被告在内的多人转账共计50万元。2019年4月3日，被告给原告出具了一份《借条》，该借条载明：“2019年2月－3月，由李晓映转入王某卡内50万元，用于赵皆忠共同项目投资，转账记录均保留。因矛盾，李晓映与赵皆忠最终商议李晓映撤资50万元，赵皆忠同意，并承诺于2019年4月10日前将50万元还予李晓映。特立此借条。如未按期支付，每日按违约金5％支付”。该借条有被告的签名。被告给原告出具上述借条后，截止本案法庭辩论终结，未向原告偿还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具了借条，载明向原告借款50万元，在被告出具借条后，未清偿债务的情况下，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中约定的违约金标准明显过高，本院将按照年息24％的标准确定利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵皆忠于本判决生效之日起七日内偿还原告李晓映借款五十万元；二、被告赵皆忠以五十万元为基数按照年利息24％的标准支付原告李晓映自二〇一九年四月十一日至实际还款之日止的利息。如果被告赵皆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元，由被告赵皆忠负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李晓映）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 哲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16577号 原告 张奇祥，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地嵊州市，现住宁波市奉化区，法律文书送达地址同现住地。 被告 吴英龙，男，1960年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址同上。 案由 劳务合同纠纷 本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张奇祥、被告吴英龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇祥向本院提出诉讼请求：被告吴英龙支付原告张奇祥工资42400元。事实和理由：原告于2020年3月10日至8月10日为被告开车打工，8月16日经结算应付原告工资42400元，被告承诺月底付清，但原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告吴英龙辩称，对欠款无异议，但因经济能力有限，仅能保证每月还款1000元。 经审理查明：2020年3月10日至2020年8月10日期间，原告张奇祥为被告吴英龙开车。2020年8月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：本人吴英龙欠张奇祥工资肆万贰仟肆佰元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了劳务，被告应依约及时向原告支付劳务报酬。现原告以欠条为据主张被告支付其工资即劳务报酬42400元，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴英龙于本判决生效后十日内支付原告张奇祥劳务报酬42400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴英龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  王立华 二〇二〇年十二月七日 书记员  张伽伦
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3875号 被执行人：河北华荷花卉科技有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区老办公楼一楼。 法定代表人：李志，总经理。 被执行人：海南儋州华荷花卉科技有限公司，住所地海南省儋州市那大人民大道中187号。 法定代表人：李志，总经理。 被执行人：李志，男，1956年8月6日出生，住香港特别行政区。 关于被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0983民初5679号民事判决已经发生法律效力，本院于2020年10月27日立案执行。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年10月27日、2020年12月18日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。 三、本院于2020年11月10日向不动产登记中心查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志名下无不动产信息登记。 四、本院于2020年11月10日自中国人寿保险公司查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志未有收益类保险登记信息。 五、本院于2020年11月12日向沧州市住房公积金管理中心查询，被执行人河北华荷花卉科技有限公司、海南儋州华荷花卉科技有限公司、李志未有住房公积金。 六、本院于2020年12月4日在被执行人所在地询问调查发现被执行人无经济来源。 七、本院分别于2020年11月13日、12月18日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书并送达被执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史卫红 代理审判员  滕仁云 代理审判员  赵明起 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王庆亮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5874号 原告：王泽霖，男，汉族，1962年6月20日出生，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：李江林，男，汉族，1982年4月23日出生，四川省南部县人，住南部县。 原告王泽霖诉被告李江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽霖及其委托代理人薛桂源到庭参加诉讼，被告李江林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王泽霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江林偿还原告借款50000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营汽车运输需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条三份，双方口头约定月息3分。借款后，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李江林未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交：1、原、被告身份信息；2、《借条》原件三份。上述证据用于证明被告李江林向其借款的事实。被告李江林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告王泽霖与被告李江林系朋友关系，被告李江林多次以公司急需周转资金为由向原告王泽霖借款，2015年7月16日，被告李江林向原告王泽霖借款20000元，并出具借条一份，被告李江林并向原告出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到王泽霖现金20000元大写（贰万元）。借款人：李江林（签字）2015年7月16日”；2015年9月3日，被告李江林再次向原告王泽霖借款20000元，并出具借条一份，被告李江林并向原告出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到王泽霖现金20000元大写（贰万元整）。借款人：李江林（签字）2015年9月3日”；2015年10月7日，被告李江林再次向原告王泽霖借款10000元，并出具借条一份，被告李江林并向原告出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到王泽霖现金10000元大写（壹万元整）。借款人：李江林（签字）2015年10月7日”。三笔借款共计50000元。借款后，被告李江林一直未向原告归还借款，经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李江林向原告王泽霖借款50000元的事实，有其向原告王泽霖出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告李江林未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告李江林返还借款50000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日即2020年10月9日起按照2020年10月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告李江林在本判决生效后十日内向原告王泽霖返还借款人民币50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2020年10月9日起按年利率3.85%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王泽霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费700元，由被告李江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  敬润华 人民陪审员  杜泽均 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  敬伟平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30489号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350300315334726H。 法定代表人：郑海清。 委托代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曾景华，男，1990年02月22日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市。 被执行人：胡明霞，女，1990年06月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人曾景华、胡明霞金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0605民初16356号民事判决书的已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人曾景华、胡明霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金112604.28元及该本金自2019年11月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息、律师费1000元、延迟履行利息、案件受理费1366.01元予申请执行人兴业消费金融股份公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月30日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，但邮件退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人胡明霞在中国邮政储蓄银行上高县泗溪镇支行的帐户62×××40有存款，本院于2020年12月3日冻结，并于2020年12月3日扣划得款1216.47元。该款已转退本案部分执行费。 2、被执行人曾景华在中国工商银行股份有限公司佛山南海福林支行的帐户20×××30有存款15542.43元，但以被东莞市第一人民法院以317143元为限冻结。 3、被执行人曾景华名下位于佛山市南海区九江镇××路北××号××公馆××座××房【不动产权证书号：粤(20××)佛南不动产权第02××07号；已抵押中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行，被担保主债权数额740000元，抵押权证号：粤(20××)佛南不动产证明第02××××89号】现由广东省四会市人民法院首查封及处理。本案于2020年12月3日作轮侯查封。 4、被执行人曾景华名下车牌为粤Ｙ×××××号、粤Ｅ×××××号小汽车，本案于2020年12月4日作第三轮侯查封。因未控制车辆的去向而暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年12月16日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院于2020年12月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人有能力却拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴智东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5531号 上诉人（原审原告）：肖炯东，男，1969年9月19日出生，住汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人肖炯东因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖炯东于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人肖炯东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3082号民事判决； 二、准许肖炯东撤回起诉。 一审案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由肖炯东负担。二审案件受理费3935元，减半收取1967.5元，由肖炯东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪颍雅 审判员  李玮玲 审判员  郑 励 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁锡鸿 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13664号原告：倪尔非，男，1980年2月21日生，汉族。被告：上海海皮豆服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪尔非。第三人：邱衍滨，男，1985年2月19日生，汉族，身份证记载地址贵州省贵阳市南明区见龙洞路XXX号。原告倪尔非与被告上海海皮豆服饰有限公司、第三人邱衍滨公司解散纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪尔非到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪尔非向本院提出如下诉讼请求：解散被告上海海皮豆服饰有限公司。事实和理由：2011年4月28日，原告与第三人出资设立了被告，注册资本50万元，原告占股60%，第三人占股40%，法定代表人为原告。被告成立后，原告与第三人之间发生严重分歧，公司无法正常经营，已经持续两年以上无法召开股东会，公司经营管理发生严重困难。被告实际已处于瘫痪状态，已多年停止经营，且已经被吊销营业执照。原告一直想联系第三人解决，但自2016年起无法联系上第三人。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、股东会决议、公司股东出资信息、董事监事公司信息、被告公司章程，证明公司的成立及股权结构的情况。被告设立于2011年4月28日，注册资本50万元，股东为原告(占股60%)与第三人(占股40%)，法定代表人为原告。2、注销税务登记通知书、注销申请受理回执，证明被告公司已经于2015年6月25日注销了税务登记。3、被告公司股东会会议召开通知、快递单，证明原告向第三人发出通知，提议召开股东会，但因联系不上第三人，故材料均被退回。被告及第三人未作答辩，也未提供证据。鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，2016年10月14日，上海市宝山区市场监督管理局吊销了被告的营业执照。本院认为：根据被告的工商信息及公司章程记载，原告持有被告60%股权，享有60%的股东表决权，具备了提起解散公司诉讼的主体资格。结合原告提交的注销税务登记通知书、股东会会议召开通知、快递单及原告自述，且被告于2016年10月被吊销营业执照，本院可以认定被告已连续多年无法正常召开股东会，公司经营管理发生严重困难。鉴于此，被告的经营已严重异常，已无法通过公司内部途径解决，且被告的另一个股东至今无法联系，被告的继续存续可能会给原告造成重大不利影响，被告已符合解散的条件，故原告在本案中请求解散被告的诉讼请求，本院应予支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散被告上海海皮豆服饰有限公司。本案受理费8,800元，公告费600元，合计9,400元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊审 判 员  张超亮人民陪审员  王雪华二〇二〇年十二月十日法官 助理  王 硕书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初2122号 原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路89号10层E区。 法定代表人：丁水波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈天来，福建知保律师事务所律师。 被告：宋选乐，男，1982年1月28日出生，汉族，住 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司诉被告宋选乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司以欲与被告进行庭外和解为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，帕拉丁（厦门）体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。 审判长  郑碧宗 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨雅楠 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23568号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄金龙，男，1994年3月22日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告黄金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄金龙归还原告透支款35,643.67元(其中本金32,049.21元、利息3,594.46元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告黄金龙支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：35,643.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄金龙承担。事实和理由：被告黄金龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款35,643.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告黄金龙未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄金龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金32,049.21元；二、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.09元，减半收取345.55元，由被告黄金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7478号原告：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196905196433被告：高连军，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196603011112原告宋开海与被告高连军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月29日，原告宋开海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋开海撤诉。案件受理费667元，减半收取334元，由原告宋开海负担。审判员  常秀荣二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨祥云
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6674号原告：王晓波，男，1968年1月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。被告：金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区金尚路89号。法定代表人：陈学绍。原告王晓波与被告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法提供扬州金螳螂家电子商务有限公司成立至今的财务账册；2.判令被告支付主材待付款120393.85元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告作为隐名股东以俞磊作为登记股东，与被告设立扬州金螳螂家电子商务有限公司（以下简称金螳螂扬州公司），金螳螂扬州公司成立后由原告负责经营，被告实际控制财务；2019年9月24日，原被告签订《承包经营协议书》一份，协议约定自2019年9月1日，被告提供相应的资金支持，金螳螂扬州公司由原告承包经营，并支付承包经营费，但被告未能按照协议约定提供相应的资金；2020年6月9日，原、被告因支付项目经理劳务费用及工人工资产生争议，经多次商谈签订协议书一份，约定：被告按原告金螳螂扬州公司涉及的工程项目申请工程付款，被告在200万元范围内先期支付，余款在原、被告双方达成一致后支付；同时约定被告应向原告提供2016年3月自2020年6月期间财务原始凭证，原告在收到完整财务凭证后，于2020年7月15日前完成财务数据确认。但被告经原告多次催要，被告至今未能提供完整的财务账册。按照协议约定，被告逾期提供财务账册的，原告完成财务数据确认时间顺延。综上，原告认为：依法成立的合同应当受到法律保护，被告理应按约切实全面履行合同，依照《合同法》等相关法律规定，故特具诉状恳请贵院判准原告如上诉请。被告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1依据双方签订的《承包经营协议书》第15条对争议管辖法院明确约定为苏州工业园区人民法院，而《协议书》对管辖未作约定。异议人所在地为苏州工业园区，该地点同时是《承包经营协议书》签订地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，请求将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告签订的《承包经营协议书》第十五条明确约定：“各方因履行本协议发生争议，应友好协商，协商不成，向苏州工业园区人民法院提起诉讼”。被告住所地在苏州工业园区，且该约定未违反有关级别管辖和专属管辖的归定，故应认定该约定合法有效，本案应由江苏省苏州工业园区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，之规定，裁定如下：被告金螳螂家装电子商务（苏州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月九日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩