wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢529号申请执行人：乐山市宏远五交化有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：黄永利，董事长。委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，北京威诺（成都）律师事务所律师。被执行人：乐山市沙湾区新宇矿产品加工厂。住所地：四川省乐山市沙湾区法定代表人：易勇均，董事长。委托诉讼代理人：毛济英，四川亚峰律师事务所律师。申请执行人乐山市宏远五交化有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4082号民事判决书，于2020年10月20日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书：被执行人应偿还申请执行人借款95万元及逾期利息，并承担案件受理费9060元本案执行中，本院依职权对被执行人乐山市沙湾区新宇矿产品加工厂的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人乐山市沙湾区新宇矿产品加工厂名下汽车两辆；冻结了被执行人乐山市沙湾区新宇矿产品加工厂在四川省丹棱县人民法院受理的（2019）川1424执187号执行案件中的应收案款外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件，上述应收案款不具备支付条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向二被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月八日书记员  付晓琴
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保777号 申请人：步培凤，男，1949年1月12日出生，汉族，居民，住成武县。 委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。 被申请人：贾锁玉，女，1956年8月18日出生，汉族，农民，住成武县。 申请人步培凤与被申请人贾锁玉申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人贾锁玉名下银行存款及在中国工商银行股份有限公司成武县支行代发的退休金共计12万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人贾锁玉名下银行存款及在中国工商银行股份有限公司成武县支行代发的退休金共计12万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6555号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区爱博风味小吃店。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路**。 经营者：何涛，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场**** 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地：。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****v> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 各被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 各被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人柳州市鱼峰区爱博风味小吃店（以下简称爱博风味小吃店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1059号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均为相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 爱博风味小吃店、广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州市爱民餐饮管理有限公司和广西爱民餐饮管理有限公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：在门头招牌、室内装潢以及“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”。 关于在门头招牌、室内装潢以及“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”是否构成侵犯商标权的问题。本案中，涉案商标为，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于本案涉及事实和法律适用等问题，依法应当指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理曾志 书记员张晨祎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14947号原告：陈正贤。委托诉讼代理人：朱佳麟。被告：王辉。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司。法定代表人：姚军红。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：程海军。委托诉讼代理人：朱勇刚。原告陈正贤诉被告王辉、富德财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称富德保险公司)、杭州大搜车汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告杭州大搜车汽车服务有限公司的起诉，本院经审核后予以准许。原告委托诉讼代理人朱佳麟、富德保险公司委托诉讼代理人朱勇刚到庭参加诉讼，被告王辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失28,372.10元，富德保险公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告王辉赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求为28,532.10元。事实和理由：2020年4月10日15时15分许,被告王辉驾驶牌号为冀R2XXXX的小型普通客车与骑行自行车的原告在本区高楼村发生碰撞,造成原告受伤。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告王辉负事故全部责任，原告无责任。被告王辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。富德保险公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险(责任限额为500,000元)，事故发生在保险期间内。经审理查明：2020年4月10日15时15分许,被告王辉驾驶牌号为冀R2XXXX的小型普通客车与骑行自行车的原告在本区高楼村发生碰撞,造成原告受伤。金山交警支队出具交通事故认定书，确认被告王辉负事故的全部责任，原告无责任。又查明，涉案车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔的商业三者险(责任限额为500,000元)。另查明，2020年9月14日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级、伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于2020年9月29日出具下述鉴定意见：原告之损伤不构成伤残等级，酌情予伤后休息期90日，营养期30日，护理期30日。以上事实，由原、被告基本信息，被告王辉的驾驶证、肇事车辆行驶证，交通事故认定书，保单，就医记录册、入院记录、检查报告单、出院小结、费用清单、医药费票据，陪护单、护理费发票、护理记录，误工证明、居委会证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认被告王辉承担本起事故的全部责任，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由富德保险公司在交强险范围内赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由富德保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足,由被告王辉全额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，富德保险公司对医疗费单据的真实性无异议，但要求扣除非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确，故本院对富德保险公司的辩解不予采纳。参照原告的就诊时间、门诊发票、就医项目，医药费本院对原告主张的13,409.10元医药费予以确认。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天，结合住院天数14天为280元。3、营养费，本院按照30元/天结合鉴定意见30天计算为900元。4、护理费，原告结合鉴定意见30天主张3,373元未超过本市护理行业标准，本院依法予以支持。5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提交误工证明、居委会证明，诉请其误工损失为2,500元/月，计算90日。富德保险公司认为原告所举证据不够充分，且其已达退休年龄，不认可误工费。本院经审核后认为，原告提交的证据存在一定的证据优势，可以证明原告尚在从事劳动的事实，本院从保护受害者的角度，结合本区老年人从事劳动的现状，根据上一年度本市职工最低工资标准2,480元/月，参照鉴定意见计算90天为7,440元。6、交通费，本院结合原告就诊地点和就诊次数酌情认可300元。7、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认。综上，富德保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失27,652.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈正贤各项损失27,652.10元；二、驳回原告陈正贤的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取257元，由原告陈正贤负担11元，被告王辉负担246元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨锋二〇二〇年十二月十日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋07民初292号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成旭倩,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：范彦琦,北京市京师（太原）律师事务所律师，执业证号××。 被告：晋中市榆次区瑞红百货经销部，住所地山西省晋中市榆次区东顺城街59号4幢2号。 经营者：王永亮。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告晋中市榆次区瑞红百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年12月25日以双方达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担 审 判 长  韩锦芬 人民陪审员  耿旭敏 人民陪审员  杨璐璐 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杜 璇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保725号申请人：北京盈科（长沙）律师事务所，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：夏尔琪。委托诉讼代理人：姜某，北京盈科（长沙）律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。被申请人：张某，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人北京盈科（长沙）律师事务所于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某名下银行存款人民币170000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京盈科（长沙）律师事务所的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张某的银行存款170000元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人北京盈科（长沙）律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘易高二〇二〇年十二月十六日书记员  丁思雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15543号原告：王潇，男，1994年12月5日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：蒲海林，男，1993年4月17日出生，汉族，住所地四川省阆中市。被告：王一，女，1995年1月30日出生，汉族，住所地四川省阆中市。原告王潇与被告蒲海林、王一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王潇及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。被告蒲海林、王一经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王潇向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告蒲海林、王一偿还已到期借款本金6万元，支付截止2020年11月30日的利息3600元；2、蒲海林、王一支付原告律师代理费9000元整；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告蒲海林与原告系朋友关系，王一与蒲海林系夫妻关系。被告蒲海林因资金周转，自2018年5月起，多次找原告借款，期间也多次还款。双方于2019年8月22日，对所有借款还款进行了结算，并签订《借条》一份，确定蒲海林尚欠王潇借款本金80万元，并明确了还款时间及金额等事项。后被告蒲海林未按时支付利息，原告催收未果，诉至法院。被告蒲海林、王一未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年4月期间，王潇用自己的工商银行账户给蒲海林共计转账5917700.01元。蒲海林向王潇工商银行账户转账4664000元。2018年10月26日，王潇委托其朋友王昌斌向蒲海林转账18万元。2018年11月27日，王潇通过中国农业银行账户向蒲海林转账10万元，备注为借款。2019年8月22日，蒲海林与王潇签订《借条》，主要载明，借款人蒲海林，今因资金周转借到王潇现金共计80万，双方约定于2029年11月30日以分期方式结清。2019年11月31日归还20000元。2019年12月至2020年11月每月归还5000元；2020年12月至2021年11月每月归还6666元；2021年12月至2022年11月每月归还6666元；2022年12月至2023年11月每月归还7500元；2023年12月至2024年11月每月归还7500元；2024年12月至2025年11月每月归还7500元；2025年12月至2026年11月每月归还7500元；2026年12月至2027年11月每月归还5555元；2027年12月至2028年11月每月归还5555元；2028年12月至2029年11月每月归还5555元。借款人即在2029年11月底结清所有欠款共计80万元整，并且同时出借人与借款人解除债权债务关系。还款期间的每年最后一月借款人额外给付出借人利息1000元。在此期间，欠款人不得无故不接电话，不得无故拖欠还款。如有突发情况无法及时还款提前联系对方与其达成共识。如欠款方恶意不接电话、不按时还款等所产生的一切合理费用由欠款方承担。出借方不得骚扰和侵犯借款方的人身安全。庭审中，王潇陈述与蒲海林是好朋友，蒲海林经常找他借钱，并会给自己好处。最开始借款都写了借条，在2019年8月22日双方对欠款进行结算后，就把以前的借条都还给蒲海林了。在结算后，蒲海林分四次共计偿还了2万元。另查明，王潇为实现本案债权而已支付北京市隆安（重庆）律师事务所律师费4000元。上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户利息明细清单、中国农业银行账户活期交易明细清单、银行转账截图、《民事诉讼法律事务委托合同》及发票等书面证据、证人证言和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，王潇与蒲海林签订《借条》，载明的借款不违反法律规定，蒲海林与王潇之间的转账记录证明相关借款真实发生，双方借款合同关系成立。蒲海林应当按照合同约定履行还款义务，截至2020年11月，蒲海林应当偿还已到期借款本金8万元，仅偿还2万元，故王潇有权要求蒲海林偿还已到期借款本金6万元。借条中约定，还款期间的每年最后一月借款人额外支付出借人利息1000元。还款期间为2019年、2020年，故对于利息本院仅酌情支持2000元，对超出部分利息不予支持。对于王潇要求蒲海林支付律师费9000元的诉讼请求，因无合同依据，亦无法律规定，本院不予支持。王潇以债务发生于蒲海林与王一夫妻关系存续期间，要求王一对蒲海林的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因王潇并未举示证据证明王一与蒲海林系夫妻关系，亦未举示证据证明债务发生于二人夫妻关系存续期间，故对王潇要求王一对蒲海林的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒲海林于本判决生效之日起十日内返还原告王潇借款本金6万元；被告蒲海林于本判决生效之日起十日内支付原告王潇利息2000元；驳回原告王潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，公告费260元，由被告蒲海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝审 判 员  何 露人民陪审员  杜石竹二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  向育松
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7789号 上诉人（原审被告）：山东福阳置业有限公司，住所地山东省昌乐县利民街529号。 法定代表人：周剑，总经理。 委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌乐龙昌建材有限公司，住所地山东省昌乐县五图街道十里树村东北角。 法定代表人：刘东刚，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 上诉人山东福阳置业有限公司（简称福阳置业）因与被上诉人昌乐龙昌建材有限公司（简称龙昌建材）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福阳置业上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付违约金32247.52元，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2020年1月17日，上诉人与被上诉人签订的《总对账单》，双方对合同欠款金额及还款方式协商一致，属于对双方《潍坊市预拌混凝土买卖合同》约定的变更，其中并无违约金或利息相关约定。被上诉人主张违约金明显与双方协议内容不一致，一审法院判决上诉人支付32247.52元违约金无事实和法律依据。 被上诉人龙昌建材辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙昌建材向一审法院起诉请求：请求判令福阳置业支付混凝土货款1074917.50元并支付违约金38247.5元；福阳置业承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年1月30日，福阳置业作为买受人甲方与龙昌建材作为出卖人乙方就乙方向甲方提供预拌混凝土事宜签订《潍坊市预拌混泥土买卖合同》，合同约定：工程名称为太阳城1#、2#、3#、4#、5#楼及地下车库；混凝土方量：2.5万立方米；结算付款为多层工程到封顶付总货款的95%，高层工程第五层完工时付工程货款的95%，以后每完工五层付总发生货款的95%，其中，50%以房产抵付（房产价格以售楼中心成交价格为标准），45%货款付现金，余5%为质保金（主体完工后6个月内付清）；违约责任及争议约定为甲方未按合同约定向乙方支付购货款，乙方有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向乙方支付违约金。在货款未结清前甲方不得另选择其它供应商，并承担由此给乙方造成的经济损失，乙方单方面停止履行本合同给甲方造成损失的，乙方应按合同价款的3%向甲方支付违约金。福阳置业与龙昌建材签字确认的总对账单记载如下：1、截止到2018年6月24日，龙昌建材为福阳置业-太阳城工地共计供混凝土货款为￥9976830元(大写：人民币玖佰玖拾柒万陆仟捌佰叁拾元整)，扣除已付混凝土款(内含顶账房款)总计金额￥9166912.5元(大写：人民币玖佰壹拾陆万陆仟玖佰壹拾贰元五角)，现福阳置业-太阳城工地尚欠龙昌建材混凝土款￥809917.5元(大写：人民币捌拾万零玖仟玖佰壹拾柒元五角)。2、龙昌建材将福阳置业所顶账房屋4-2-2303及4-2-503出售后，由昌乐龙昌建材承担房屋更名费￥100000元(大写：人民币壹拾万元整)，从福阳置业-太阳城工地尚欠龙昌建材混凝土款￥809917.5元(大写：人民币捌拾万零玖仟玖佰壹拾柒元五角)中扣除。加上4-2-2303房屋出售后由买主打入福阳置业的房屋贷款￥375000元(大写：人民币叁拾柒万伍仟元整)，及4-2-503房屋出售后由买主打入福阳置业的房屋贷款￥190000元(大写：人民币壹拾玖万元整)，此房款共计￥565000元(大写：人民币伍拾陆万伍仟元整)应属于龙昌建材，但因福阳置业资金紧张尚未转交龙昌建材。综上1、2两条所述现福阳置业尚欠龙昌建材混凝土款和房款总计￥1274917.5元(大写：人民币壹佰贰拾柒万肆仟玖佰壹拾柒元五角)。该对账单还记载2020年1月17日，付工程款贰拾万元正，剩余￥1074917.5于2020年5月30日欠全部付清（剩余款项全部现金支付）。 一审法院认为，福阳置业与龙昌建材签订买卖合同，约定购买预拌混凝土、结算付款及违约责任事宜，系双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，福阳置业与龙昌建材应当按照约定履行自己的义务。据龙昌建材、福阳置业确认的总对账单，福阳置业尚欠龙昌建材工程款1074917.5元，并承诺于2020年5月30日前全部现金付清，因福阳置业未按承诺支付工程款，龙昌建材诉请要求福阳置业支付案涉工程款，于法有据，予以支持。关于龙昌建材诉请支付的违约金，依据案涉合同违约责任约定福阳置业未按合同约定向龙昌建材支付购货款，龙昌建材有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准向龙昌建材支付违约金，本案中龙昌建材自愿降低违约金支付标准，按合同价款的百分之三向福阳置业主张违约金，予以准许；据已查明事实福阳置业尚欠龙昌建材工程款1074917.5元，该价款的百分之三为32247.52元，龙昌建材诉请支付违约金38247.50元，对其超出部分不予支持。一审法院判决：一、山东福阳置业有限公司于判决生效之日起十日内支付昌乐龙昌建材有限公司混凝土货款1074917.50元并支付违约金32247.52元；二、驳回昌乐龙昌建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费14818元，减半收取7409元，保全费5000元，共计12409元，由山东福阳置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系上诉人福阳置业是否应支付违约金。关于争议问题，双方签订的案涉《潍坊市预拌混泥土买卖合同》约定了福阳置业的付款期限及逾期付款违约金，后双方签订对账单，对账单系对双方合同履行后总款项的核对，并非原合同的变更，福阳置业未按合同约定及对账单的付款期限付款，一审依据案涉《潍坊市预拌混泥土买卖合同》约定认定福阳置业承担逾期付款违约金符合合同约定及法律规定，应予维持。福阳置业关于其不应承担逾期付款违约金的上诉主张无依据，本院不予采信。 综上所述，福阳置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费606元，由上诉人山东福阳置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨宇婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初25635号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦），统一社会信用代码91340700851106874N。 法定代表人：冯华胜。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 被告：黄昌明，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行（以下简称农行铜陵分行）与被告黄昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行铜陵分行委托诉讼代理人方习存到庭参加诉讼。被告黄昌明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10256.59元及利息、罚息、复利1038.65元（暂计至2020年10月22日），合计11295.24元，此后的利息、罚息、复利从2020年10月23日按照合同约定计算至被告实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，被告在中国农业银行股份有限公司铜陵义安路支行处在线申请“网捷贷”自助小额贷款服务，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，被告以在原告处办理的借记卡（卡号62×××71）作为收款账户及还款账户。根据《个人自助小额借款合同》约定：1.自2019年4月12日起至2020年4月11日止，被告可在10300元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月；2.借款用途为综合消费；3.执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%（浮比）确定；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.违约责任的约定：（1）借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，自基准利率调整之日（或1年期ＬＰＲ调整后一个工作日）起罚息利率相应调整；（2）对应付未付利息，贷款人依据中国人民付银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。 2019年4月12日，被告提用借款10300元，原告业务系统产生的相关借款电子记录显示借款日期为2019年4月12日，到期日期为2020年4月11日。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务。经核算，截至2020年10月22日，被告尚欠原告贷款本金10256.59元，利息、罚息、复利1038.65元，合计11295.24元。 黄昌明未作答辩。 根据原告陈述，并结合原告提交的《个人自助小额借款合同》，借款凭证，欠款明细表，贷款基本信息等经核实的证据，对原告诉称的上述事实予以认定。 本院认为，本案原被告之间所签订的个人自助小额借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认，合同双方均应当严格履行合同义务。因农行义安路支行已经撤并，现由其上级银行原告农行铜陵分行行使案涉合同权利，符合法律规定，应予准许。案涉借款合同签订后，原告作按照约定向被告黄昌明提供贷款10300元，已经履行了作为贷款人的合同义务，现被告未按约定期限足额还本付息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄昌明于本判决生效后三日内，返还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金10256.59元；支付原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行利息、罚息、复利1038.65元(暂计算至2020年10月22日，此后的利息、罚息、复利从2020年10月23日起，按照合同约定计算至实际清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元（已减半），由被告黄昌明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初56961号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈楚峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楚峰信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈楚峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,952元及利息、违约金等共计欠款人民币74,864.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3222号 原告：宝鸡市城投资产管理有限公司，住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610300305661256Q。 法定代表人：吴荻，任执行董事。 委托诉讼代理人：董沛霞，系原告公司员工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王碎拴，男，1968年9月10日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。 原告宝鸡市城投资产管理有限公司与被告王碎拴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《投资大厦房屋租赁合同》；2、被告返还租赁的金台区虢十路三号院盛世广场22号楼投资大厦601、602室；3、被告给付拖欠的租金及公共区域设备维保费103885元(自2019年1月10日至2020年7月31日期间租金、维保费)，支付违约金14321元，并按照每日万分之五标准，支付至款清之日；4、被告支付拖欠的物业相关费用23918元；5、被告按照每月5491.5元标准支付2020年8月1日至交还房屋日止的租金及公共区域设备维保费，并按照每日万分之五标准，支付至款清之日。按每月1281.35元标准支付2020年8月1日至交还房屋之日止的物业费；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原、被告签订了一份《投资大厦房屋租赁合同》，被告租赁了原告宝鸡市金台区虢十路三号投资大厦601、602号房屋，租赁期限5年，自2018年7月10日至2023年7月9日止，租金3157元／月，公共区域设备维保费2105元／月。租金及维保费每年交纳一次，签订合同30日内支付第一次费用，第二次交纳费用时间为2019年7月9日，以此类推。合同第九条约定被告逾期不支付租金的，原告有权解除合同。合同第十条(五)约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，按欠缴款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告拖欠2019年1月10日至2020年7月31日期间租金、维保费及物业费等未付，经多次催要无果，无奈诉至法院。 原告为支持其请求向本院提交如下证据： 1、原、被告所签订的《投资大厦房屋租赁合同》、《前期物业服务合同》，证明双方租赁关系于2018年7月5日成立； 2、短信聊天截屏、律师函，证明原告向被告主张支付租赁费等费用； 3、租金等费用清单、房屋状况表，证明被告欠款属实； 4、钥匙、电卡领取表，证明原告履行了义务； 5、物业入住通知、收款收据等，证明被告缴纳了半年租金。 被告王碎拴未到庭应诉，亦未向法院提交答辩材料及证据。 对原告提交的证据，本院依法作如下分析认定：原告提交的证据，客观真实，能够形成证据锁链，本院对其真实性及证明目的依法予以认定。 经庭审质证，本院认定事实如下： 2018年7月5日，原、被告签订了一份《投资大厦房屋租赁合同》，被告租赁了原告宝鸡市金台区虢十路三号投资大厦601、602号房屋，合同约定租赁期限5年，自2018年7月10日至2023年7月9日止。租金3157元／月，公共区域设备维保费2105元／月。租金及维保费每年交纳一次，签订合同30日内支付第一次费用，以后于每年同期交清下年度租金。合同第九条约定被告逾期不支付租金的累计超过三个月，原告有权解除合同。合同第十条第(五)项约定，被告逾期支付租金，每逾期一日，按欠缴款的万分之五支付违约金。同月6日，原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定了物业费、电梯运行费、城市垃圾处理等费用为1281.35元/月，合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告除支付半年费用外，自2019年1月10日至2020年7月31日期间租金、维保费及物业费等未付，原告多次催要无果，致其诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2018年7月5日签订《投资大厦房屋租赁合同》及2018年7月6日签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约为被告提供了房屋，被告亦应按照合同约定及时、足额向原告支付租赁费，被告未按约履行，原告有权按合同约定解除双方签订的租赁合同并要求被告返还租赁物。同时，被告除应支付拖欠的租赁费、公共区域设备维保费及物业费外，还应按约支付违约金。原、被告主张的每日万分之五的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、原、被告所签订的《投资大厦房屋租赁合同》于2020年8月19日解除； 二、被告王碎拴于本判决生效后十日内返还其租赁的原告位于宝鸡市金台区虢十路三号院盛世广场22号楼投资大厦601、602室； 三、被告王碎拴于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡市城投资产管理有限公司自2019年1月10日起至交还房屋之日止的租赁费及公共区域设备维保费（每月按5491.5元计算）；并支付原告自2019年1月10日起至款清之日止的违约金（按日万分之五计算）； 四、被告王碎拴于本判决生效之日起五日内支付原告宝鸡市城投资产管理有限公司自2019年1月10日起至交还房屋之日止的物业费（每月按1281.35元计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6242元，减半收取3121元，由被告王碎拴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林枫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11225号 申请执行人：张利民，男，1983年12月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：杜铭安，男，1988年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于张利民与杜铭安民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初12171号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11225号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2729.79元，其中转执行费50元，退付申请执行人2679.79元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11225号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  廖 薇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终451号 上诉人（原审被告）：陈月娥，女，汉族，1971年8月5日生，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：徐国强，男，1966年5月17日生，汉族，住河北省东光县。 上诉人陈月娥因与被上诉人徐国强民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初25号之一民事裁定，向本院提起上诉。 陈月娥上诉称,请求撤销一审裁定，本案移送山东省平度市人民法院审理。事实与理由：第一，山东省平度市人民法院具有当然的管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东省平度市人民法院为上诉人陈月娥住所地的人民法院，具有当然的管辖权。第二，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，缺乏借贷合意，原告所在地的东光县人民法院不是合同履行地。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，没有借贷 2 事实，没有约定合同履行地，本案的管辖权并不应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，河北省东光县并不是涉案合同的履行地。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定，本案中原审原告虽仅提供转账凭证，未提供借款合同、借条等相关证据予以佐证，但原审被告亦未提供充分证据否认双方之间存在民间借贷法律关系，故根据现有证据暂时可初步认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，至于双方当事人实质上是否真实存在民间借贷法律关系以及责任承担问题宜通过实体审理予以解决；因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方位于河北省东光县，河北省东光县为合同履行地，故河北省东光县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 3 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘云帆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初2252号原告:齐某某，男，现住哈尔滨市双城区。被告:赵某某，男，户籍地哈尔滨市双城区。被告:董某某，女，户籍地哈尔滨市双城区。原告齐某某与被告赵某某、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款人民币3.6万元及嗣后利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，大约七年前被告董某某的弟弟买房子，二被告为了帮助弟弟买房，从原告手中借款3万元，约定月2%的利息。二被告一直给付原告利息，截止2019年6月10日二被告重新给原告出具3.6万元的借据，约定2020年4月10日还清。但经原告多次催要被告推脱不还至今，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未答辩及提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：二被告与原告同村居住。2012年，二被告因要给董某某弟弟董某甲买房子从原告处借款人民币3万元。2019年6月10日，赵某某经结算后给原告重新出具借据一份，载明:“借齐某某人民币叁万陆仟元整￥36000.00，借款人：赵某某，借款日期:2019年6月10日，还款日期:2020年4月10日。”，借据赵某某名字上按有手印。以上事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、借据原件及证人刁某出庭证词予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵某某向原告借款的事实，有赵某某出具的借据和证人出庭证词附卷佐证，事实清楚证据充分，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，对原告要求二被告偿还借款的诉请本院予以支持。对原告诉请二被告按照月利率2%支付利息，因借贷双方在借据上未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本院不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持”，原告诉请支付逾期利息，本院予以支持。涉诉借款的逾期利息应以3.6万元为本金，自2020年4月10日起按同期一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某某、董某某于本判决生效后十日内偿还原告齐某某借款人民币3.6万元；二、被告赵某某、董某某于本判决生效后十日内给付原告齐某某借款逾期利息（以3.6万元为基数，自2020年4月10日起按同期一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告赵某某、董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵珊二〇二〇年十二月九日书记员  程琳
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初347号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人张军，男，1995年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省临泉县，现住杭州市江干区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月27日被刑事拘留，当日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2527号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王甜出庭，指控：2020年6月27日凌晨，被告人张军饮酒后驾驶浙Ｄ0××××号小型轿车上路行驶，途经滨康路、复兴大桥二层等道路。当其驾车沿复兴大桥二层辅道自南向北行驶至桥中路段时，与东侧机非隔离护栏和东侧匝石相碰，造成机非隔离护栏损坏的交通事故。被告人张军驾驶车辆逃离现场后行驶至本市上城区钱江路23号附近，当其停车自行更换轮胎时被民警查获。经抽血检验，被告人张军血液乙醇含量为200.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人有醉酒后驾车发生交通事故并负全部责任、如实供述的处罚情节，被告人到案后认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人张军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  娄磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  俞峰
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督91号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：熊兴德，男，1951年12月20日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人熊兴德申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日作出（2020）川0521民督91号支付令，并于2020年12月13日送达被告申请人熊兴德，限令被申请人熊兴德在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人熊兴德在收到支付令后于2020年12月23日向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督91号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  邹利梅 书 记 员  唐 一
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初1929号原告：余志浩，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：洪鹏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚鸣，浙江智仁律师事务所律师。被告：广东能润资产管理有限公司，住所地：广东省梅州市梅江区江南彬芳大道变电站侧B栋第六层。法定代表人：胡志远，执行董事。委托诉讼代理人：李伟业，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚青，国信信扬律师事务所实习人员。原告余志浩与被告广东能润资产管理有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告余志浩于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志浩在本案审理期间申请撤诉是当事人自主处分诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志浩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余志浩负担。审判长  李璐思审判员  吴 湛审判员  许雪芳二〇二〇年十二月七日书记员  蔡琪敏黄佳媛
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582财保67号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙河市支行,住所地沙河市站前街3号。 法定代表人：石孟辉，该行行长。 被申请人：许召科，男，1985年1月22日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被申请人许召科信用卡纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人许召科名下银行存款7825.48元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司沙河市支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许召科名下银行存款7825.48元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  申 静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5372号原告：张爱辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：焦作御景置业有限公司，住所地焦作市山阳区山阳路5555号中华新天地会所1号楼1-6号。法定代表人：黄钊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马雪菲，员工。第三人：中信银行股份有限公司焦作分公司，住所地焦作市塔南路1736号。负责人：陈文兴。原告张爱辉与被告焦作御景置业有限公司、第三人中信银行股份有限公司焦作分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张爱辉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱辉在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张爱辉撤诉。案件受理费减半收取为63元，由张爱辉负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月一日法官助理宋鑫书记员李晓元
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3292号 申请执行人房玉忠与被执行人王成富、吴伯荣民间借贷纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2018）鲁0982民初1587号民事调解书，本案申请标的52362元。执行过程中被执行人自动履行28680元，申请执行人自愿放弃其他一切损失，被执行人王成富负担案件执行费160元。本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3805号上诉人（原审原告）：何远新，男，1992年6月17日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市××××××委××××××，现住广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区××××××××××。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶文辉，男，1972年10月8日出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市××××××。上诉人何远新因与被上诉人叶文辉民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。何远新上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金34000元及利息；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审判决适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，上诉人已进行了举证，被上诉人没有举证证明转账并非借款，应承担举证不能的后果，且被上诉人在一审中未到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，故30000元应认定为借款。叶文辉没有进行答辩。何远新向一审法院起诉请求：一、被告立即偿还原告借款本金34000元及利息1190元（以34000元为基数，按年利率6%，自2019年5月18日起计算至欠款实际付清之日止，暂计至2019年12月18日）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告实际控制公司深圳市永辉达物流运输有限公司的职员，负责车辆调度工作。期间，被告因车辆运营需要向原告借款，分别于2019年4月23日借款30000元，2019年5月18日借款4000元，合计34000元，原告已实际向被告汇款，但鉴于原告系被告的员工，双方未签订借据或借款合同。原告多次催款，被告均以种种理由推脱，特提起诉讼。一审法院认定事实：原告自2017年8月工作到2019年7月期间在被告的公司深圳市永辉达物流运输有限公司负责车辆调度工作。被告因充值粤通卡、加油卡等向原告借款。原告通过银行转账的方式于2019年4月23日向被告账户转账30000元、于2019年5月18日向被告账户转账4000元。2019年5月17日，被告向原告出具收款收据一份，内容为今收到何远新借款4000元。一审法院认为：在民间借贷法律关系中，出借人要求借款人还款时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。结合本案，原告要求被告偿还借款34000元应当提供证据证明双方存在借款的合意，其中原告提供了一张4000元的借款“收据”，并以银行转账方式交付了该借款，故被告向原告借款4000元当无异议。但关于原告主张另外30000元借款的问题，因原告仅提供了一张银行转账凭证，未提供相关证据证明该3万元系双方因借款而发生，原告对该30000元系借款举证责任尚未完成，故一审法院不予认可双方存在借款30000元的事实。被告叶文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，一审法院判决：一、限被告叶文辉于本判决生效之日起三日内偿还原告何远新借款本金人民币4000元及利息（自2020年1月18日起至还清借款之日止，以4000元为借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告何远新的其他诉讼请求。案件受理费679.75元，由原告何远新负担600元，被告叶文辉负担79.75元。本院二审期间，当事人没有提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议的焦点是：双方当事人是否存在本案30000元的借贷关系。民间借贷法律关系的成立应具备两个条件，即双方存在借贷的合意和款项的实际支付。虽然上诉人提供了30000元的银行转账凭证拟证明与被上诉人之间存在借贷关系，但上诉人未能提供30000元系借款的证据，且从一审查明的事实和上诉人提供的“公司工作群”聊天记录内容分析，不能排除该30000元系双方因公司工作所发生的款项流转的合理怀疑，也不能排除款项的其他用途。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，上诉人未能提供充分的证据证明其主张的事实，一审法院依法不予认可双方存在借款30000元的事实并无不当。综上所述，何远新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人何远新负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵永华审 判 员 李培东审 判 员 张廷青二〇二〇年十二月十六日法官助理 江 玥书 记 员 阳 静附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17394号原告：刘曦月，女，2001年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘艺柱（系刘曦月之父），男，1975年8月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市河西区华通智博培训学校有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号文华中心16层1607、1608。统一社会信用代码91120103MA06LBUK10法定代表人：金哪，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。原告刘曦月与被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司（以下简称“华通智博公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曦月的法定代理人刘艺柱、被告华通智博公司的委托诉讼代理人王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘曦月向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告退还原告教育培训费17738元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月12日签订刘曦月【个性化辅导课程注册合同】(合同编号：YW19071217440510097976301)，合同约定,原告向被告支付培训费55618元，由被告向原告提供一对一教育培训，培训结束后剩余17738元，与经办老师确认，并于2020年7月12日签订合同解约协议，承诺签订协议后60日内全部到帐。至2020年12月1日止返还学费退款金额0元，剩余欠款金额17738元未到账。期间多次联系老师始终以没有钱为由拖欠。原告认为被告行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。华通智博公司答辩，不同意退还原告费用，我公司于2020年8月29日与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订了校区收购协议，将我公司的全部债权债务及固定资产转让给天津优能力胜未来培训学校有限公司，并且我公司支付了80万元用于清偿校区转让后的全部负债，故我公司不应该承担返还责任。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：刘曦月提交的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以采信。华通智博公司提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，刘曦月（甲方）与华通智博公司（乙方）订立《个性化辅导课程注册合同》，约定双方就注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务达成协议，课程名称包括1对1优秀课程，实缴金额为55000元。甲方首次报名的，需向乙方一次性支付一定金额的综合服务管理费500元。同日，刘曦月向华通智博公司支付55500元，另支付其他课程费用618元，华通智博向其出具了一张金额为56118元。2020年7月22日，刘曦月（甲方）与华通智博公司（乙方）签订《个性化辅导课程注册合同解约协议》，约定：甲乙双方于2019年7月12日签订《个性化辅导课程注册合同》，甲方依照合同向乙方缴纳55618元，截至本协议签订之日，乙方已经向甲方提供的教学培训服务价值共计37880元，剩余金额17738元，乙方应于签订本协议之日起60日内无息将确认返还费用支付至甲方指定银行账户。后华通智博公司未如期退款。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘曦月与华通智博公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，后因刘曦月申请解约，双方签订了《个性化辅导课程注册合同解约协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，华通智博公司未按期退款，现刘曦月主张华通智博公司退还学费17738元，于法有据，本院予以支持。关于华通智博公司抗辩其已与天津优能力胜未来培训学校有限公司签订校区收购协议，故华通智博公司的全部权利义务转由天津优能力胜未来培训学校有限公司承继的意见，该协议系华通智博公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司退还原告刘曦月教育培训费17738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告天津市河西区华通智博培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  韩景雪附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10777号原告：许蓓，女，1977年11月27日生，汉族。被告：张翔，男，1994年2月15日生，汉族。原告许蓓诉被告张翔房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许蓓到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许蓓诉称：其与被告张翔于2019年1月25日签订商铺租赁协议一份，约定由其租赁被告位于晓庄学院（方山校区）内东门侧联通营业厅部分面积。后双方又于同年6月2日重新签订协议，约定由其租赁该商铺三年，年租金12万元，其依约支付了租金12万元及押金1万元。2019年6月10日，其又与被告签订商铺租赁协议一份，约定由其租赁被告位于晓庄学院（方山校区）内东门侧联通营业厅部分面积，租期三年，年租金6万元，其依约支付了租金6万元。后被告未能提供商铺，双方于2019年8月25日签订还款协议书，确认被告欠其215000元，包括租金19万元及借款2.5万元（借款部分其另行起诉）。后被告未能按照还款协议书约定的还款日期支付欠款。现诉至法院，请求判令被告：一、退还其房屋租金及押金19万元；二、自2019年8月25日至全款还款之日，按照每天500元逾期费用标准支付其逾期费；三、承担本案诉讼费用。被告张翔未应诉。经审理查明：原告许蓓与被告张翔于2019年1月25日签订商铺租赁协议一份，约定由原告租赁被告位于南京市江宁区弘景大道3601号晓庄学院（方山校区）内东门侧联通营业厅面积约20平方米的商铺，租赁期限为一年。后双方又于同年6月2日就此商铺重新签订协议，约定由原告租赁该商铺三年，年租金12万元，违约保证金1万元。原告依约支付了一年租金12万元及押金1万元。2019年6月10日，原、被告又签订商铺租赁协议一份，约定由原告租赁被告位于南京市江宁区弘景大道3601号晓庄学院（方山校区）内东门侧联通营业厅面积约15平方米的商铺，租期三年，年租金6万元。后原告依约支付了租金6万元。后因被告未能提供商铺，双方于2019年8月25日签订还款协议书一份，约定：经双方对账，确认截止2019年8月25日，被告欠原告借款（包含晓庄学院营业厅房租及押金退款）215000元，并约定被告承诺于2019年8月31日前偿还所欠借款215000元，被告承诺自2019年8月25日至全额还款之日，每天向原告支付500元逾期费用。双方还约定了其他事项。后张翔未能履行该还款协议，许蓓遂诉至本院。上述事实，有商铺租赁协议、协议、还款协议、银行转账账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的房屋租赁合同关系合法有效，双方关于被告张翔的还款协议亦合法有效。被告张翔未能按照其与原告许蓓达成的还款协议内容返还租金及押金退款，应当承担违约责任。原告许蓓主张的各项诉讼请求，均符合双方合同约定，本院予以支持。被告张翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告许蓓房屋租金及押金190000元；二、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告许蓓逾期费用（按照每天500元的标准，自2019年8月25日起计算至被告张翔全额还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7105元，减半收取3553元，由被告张翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年十二月七日书记员  殷 悦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12663号原告：谷中兵，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址：重庆市永川市，现住：昆明市官渡区。委托代理人：吕云山、成和勇，云南权锦律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗金华，男，汉族，1959年11月21日出生，身份证住址：湖南省衡东县。原告谷中兵诉被告罗金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，于2020年12月28日适用简易程序公开开庭审理。原告谷中兵及其委托代理人吕云山到庭参加诉讼，被告罗金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系专业从事建材批发的个体工商户，原、被告系朋友关系，被告于2015年2月7日、3月16日、3月30日先后三次向原告购买建材，井底井座、水泥盖板等，合计金额为176,442元，被告收到建材后，承诺等收到工程款后就全额支付建材款，但是在原告的多次催要下，被告承诺于2018年12月30日前付清，还款期限已过，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、请求法院判决被告立即支付货款176,442元，并以176,442元为基数按同行业间借款利息6%每年自2015年3月30日开始计算至全部款项还请之日止，暂计算至2020年3月30日利息为52,932.6元；二、判决被告支付原告为实现债权而支付的必要律师费5000元；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告罗金华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、原告居住证，被告户籍证明，证明：原被告主体资格。2.费报销清单1份，收款收据2份，证明：被告在原告处拿货后，在单子上签字，确认收到货物。3.民事委托合同，律师费发票，证明：原告为维权产生律师费5000元。被告罗金华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告罗金华未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买井盖、水泥盖等建材，但双方并未签订书面买卖合同。原告交付货物后被告于三份发货单中签字确认收货，三份发货单中涉及货款金额共计176,442元。本案中原告产生律师费5000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告已于发货单中签字确认收货及货款金额，故双方之间买卖合同关系确已成立，原告主张被告支付货款176,442元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的诉请，双方并未对违约金及付款期限作出明确约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告罗金华支付原告以欠付货款176,442元为基数自2020年8月24日（起诉之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张被告支付律师费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告罗金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗金华于本判决生效之日起十日内支付原告谷中兵货款176,442元，及以176,442元为基数自2020年8月24日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告谷中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4816元，减半收取2408元由被告罗金华负担，剩余2408元退还原告谷中兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29630号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：张永跃，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍地四川省青神县。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告张永跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告张永跃经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计101328.42元（其中本金90532.21元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张永跃未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张永跃未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张永跃在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。张永跃申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。张永跃开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计101328.42元，其中本金欠款90532.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永跃于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计101328.42元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告张永跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初14802号 原告:于光，男，1977年2月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告：刘新杰，女，1983年7月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告于光，被告刘新杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 于光向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款及约定利息。事实和理由：被告于2019年3月19日，还信用卡向原告借款12261元，及借款500元。经原告多次向被告催收无果。原告庭审时明确利息为自2019年3月19日起，以12761元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算至实际付清为止。 被告辩称，原告所述欠款属实，同意偿还，但现在没能力一次付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾借用原告信用卡支出12261元，后又向原告借现金500元，并向原告出具了借条，约定月息2分，原告经催要未果。 上述事实有原告提交的借条及原告陈述在卷佐证。 经本院审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，对其效力依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”本案被告向原告借款12761元，事实清楚，被告作为债务人，依法应予偿还。原告主张的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律之规定，判决如下： 被告刘新杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于光借款本金12761元及利息（利息以12761元为基数，自2019年3月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算至实际付清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取117元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张艳君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初608号原告北京天润福源房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室。法定代表人贾树森，执行董事。委托代理人翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人何军，国浩律师（北京）事务所律师。被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人吴小杰，代区长。委托代理人王静宇，北京市平谷区财政局调研员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。被告北京市平谷区财政局，住所地北京市平谷区府前街7号。法定代表人孙杰，局长。参加诉讼行政机关负责人王静宇，北京市平谷区财政局调研员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告北京天润福源房地产开发有限公司诉被告北京市平谷区人民政府、北京市平谷区财政局不履行补偿法定职责一案，向本院提出行政诉讼。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。案件审理过程中，原告北京天润福源房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告北京天润福源房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告北京天润福源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费84123元，减半收取42061元5角，由原告北京天润福源房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  邓 瑾二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执1033号 申请执行人高平军，男，1970年9月7日生，汉族，住所地行唐县。 被执行人王伟兵，男，1980年9月25日出生，住所地石家庄市鹿泉区 高平军申请王伟兵为买卖合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1642号民事判决书已经发生法律效力。高平军于2020-10-10向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初1642号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘东坡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：理顺喜，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省西华县人民政府，住所地河南省西华县安康大道**。 法定代表人：田庆杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：王桂彬，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省西华县。系该县迟营乡人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。 再审申请人理顺喜因诉河南省西华县人民政府（以下简称西华县政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终719号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 理顺喜申请再审称：一、西华县政府2019年4月19日清除案涉土地上附着物，对被征收人进行社保安置，一、二审认定西华县政府已于2014年履行了补偿义务，与上述事实不符。二、案涉土地于2013年已被批准征收，但西华县政府怠于履行征收补偿职责，至2019年违法清除地上附着物时，征地补偿标准已进行调整，应按照调整后的征地补偿标准进行赔偿。三、根据河南省周口市人民政府周政〔2016〕51号《关于调整征收土地地上附着物和青苗补偿费标准的通知》确定的标准，西华县政府应当按照地上附着物包干补偿费8000元/亩标准予以赔偿。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，西华县政府强制清除理顺喜承包土地上附着物的行为，已经生效行政判决确认违法，造成相应损失，依法应予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，包含理顺喜承包的集体土地在内的案涉土地2013年经批准征收，西华县政府在实施征收土地过程中，于2014年将各项征收补偿费转账至理顺喜所在集体经济组织账户，理顺喜已实际领取土地和地上附属物补偿费71671元。案涉土地已经征收为国有，理顺喜请求恢复原状并返还土地，没有事实根据和法律依据。西华县政府已经履行征收补偿职责，理顺喜请求赔偿地上附着物包干补偿费及果树绿化树损失等，亦缺乏事实根据和法律依据。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。理顺喜的再审请求，本院不予支持。 综上，理顺喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回理顺喜的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1787号之四 申请执行人刘招燕，女，1990年10月7日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：王守纪，男，1986年07月28日出生，汉族，，住菏泽市牡丹区。 申请执行人刘招燕与被执行人王守纪财产损害赔偿纠纷一案菏泽经济开发区人民法院于2020年9月9日作出的（2019）鲁1791民初2066号民事调解书已于2020年10月7日发生法律效力。因王守纪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛知坤于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王守纪发出执行通知书、报告财产令，通知王守纪履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但王守纪至今未自动履行。 本院于2020年10月21日、11月10日、12月10日对王守纪名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询,其名下有少量存款并给予冻结，除银行存款账户外，轮候查封了被执行人名下小型汽车两辆，暂不具备处置条件，未查询到其他登记信息。 本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1791执1787号限制消费令，对王守纪限制消费；2020年10月23日作出（2020）鲁1791执1787号失信决定书，将王守纪纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人王守纪暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李丁峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初218号原告：叶某。原告：刘某。被告：高某。被告：梁某。被告：马某。本院在审理原告叶某、刘某与被告高某、梁某、马某房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案受理后，原告叶某、刘某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告叶某、刘某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某、刘某撤回对被告马某的起诉。审 判 长  李海波人民陪审员  郑振昱人民陪审员  纪景萍二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王春萍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民再40号 再审申请人（一审被告）：福鼎市金海岸歌舞厅，住所地福建省宁德市福鼎市南大路162号（汽车运输公司新楼二层）。 经营者：陈玉兰。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽敏，福建宏沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 再审申请人福鼎市金海岸歌舞厅因与被申请人福州君立视讯知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案,不服本院（2019）闽09民初130号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）闽民申3967号民事裁定，指令本院再审。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中,福鼎市金海岸歌舞厅于2020年12月17日以自行达成和解协议为由向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，福鼎市金海岸歌舞厅在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许福鼎市金海岸歌舞厅撤回再审请求，本案终结再审程序。 案件受理费减半收取为504.18元，由福鼎市金海岸歌舞厅负担。 审 判 长  游 翔 审 判 员  张小杏 审 判 员  崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； ……
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1973号 原告：孟信松，男，汉族，1954年11月10日出生，住贵州省修文县。 原告：曾明元，男，汉族，1948年12月27日出生，住贵州省修文县。 被告：李昌仙，女，汉族，1970年09月09日出生，住贵州省息烽县。（未到庭） 案由：财产损害赔偿纠纷 原告孟信松、曾明元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因原告12亩山林被烧毁造成的损失28000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告李昌仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：（1）原告孟信松、曾明元于2009年取得位于xx县小地名为“xx坡”的林地承包权，面积为14.49亩。（2）2019年02月06日，被告李昌仙等人在林地里上坟烧纸时引发火烧山，致使二原告承包的该片林地中的部分松树被烧，给二原告造成损失。（3）2020年07月，经xx县xx村村民委员会组织双方协商此事，被告承认赔偿二原告的损失，但双方未就赔偿数额进行协商一致，原告为此诉至本院，要求被告赔偿其被烧毁的大树上百棵、小树上百棵、小树苗上万棵、果园林两亩的损失共计28000.00元。（4）经本院向证人蔡某（系该村警务助理）调查核实，其称事后曾组织双方进行协商，当时孟信松和曾明元要11000.00余元，经过调解为8000.00余元，当时李昌仙也是同意的，但其丈夫唐xx不同意，说没钱，所以双方就没有在调解记录上签字，调解就失败了。当时被烧毁的树木的数量无法确定，都是估算的，像手腕那么粗的全部烧毁了，大一点的成树存活的就要多些。松树都是自然生长的，不是人工种植的。（5）经本院向xx县xx镇林业站（现为xx镇生态文明建设服务中心，以下简称“生态中心”）调查，生态中心出具情况说明，称火灾发生时工作人员在其他火情点上组织扑火，待准备前往xx村时，该村工作人员通知说双方已经处理了，故生态中心未取得当时的火烧山现状图片。之后孟信松于2019年03月到生态中心报案，生态中心多次联系李昌仙，但一直没有来，后来就联系不上李昌仙了。（6）审理中，因无法确认原告损失，本院向二原告释明并就是否申请对损失进行评估鉴定征求二原告意见，二原告均表示不申请评估鉴定，要求法院依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李昌仙因上坟引发火烧山致二原告山林被烧毁，依法应对二原告的损失承担赔偿责任。关于损失数额，二原告要求被告赔偿28000.00元，因其提供的书证、证人证言均仅能证实被告李昌仙侵权的事实，不能证实其所受损失的具体数额，庭审中，二原告就被烧毁的树木的数量、种类均无法明确，且经本院释明后，二原告亦不要求对其损失进行评估鉴定，故二原告要求被告李昌仙赔偿28000.00元没有事实依据，本院不予支持。但考虑到事发距今将近两年，原告的损失客观上已经无法查清，而被告的行为引发火烧山致二原告山林烧毁是客观事实，本院结合本案实际情况，酌情支持被告李昌仙向二原告赔偿8000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李昌仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟信松、曾明元损失共计8000.00元； 二、驳回原告孟信松、曾明元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元,减半收取计250.00元，由原告孟信松、曾明元共同负担178.00元，被告李昌仙负担72.00元。公告费300.00元，由被告李昌仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王**琼 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1971号 申请执行人：朱鹏程，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：袁富文，男，1967年9月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：通江县富源采砂场，住所地四川省通江县文胜乡八村1社。 投资人：袁富文。 注册号：×××93。 本院在执行申请执行人朱鹏程与被执行人袁富文、通江县富源采砂场“运输合同纠纷”一案中，经查，申请执行人朱鹏程以本院作出的（2018）川1921民初2202号民事判决书已发生法律效力,被执行人袁富文、通江县富源采砂场应支付申请执行人朱鹏程运输费162812元及利息7977.78元，并承担案件受理费1858元。因被执行人袁富文、通江县富源采砂场未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱鹏程向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人袁富文、通江县富源采砂场发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并承担执行费2462元。但被执行人袁富文、通江县富源采砂场至今未履行义务。执行中，本院通过执行网络查控系统和传统财产调查，未发现被执行人袁富文、通江县富源采砂场有其他可供执行的财产，申请执行人朱鹏程也未提供被执行人袁富文、通江县富源采砂场其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人袁富文、通江县富源采砂场纳入失信被执行人员名单，并对其限制高消费。本院约谈了申请执行人朱鹏程，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  伏 倚
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执986号 申请执行人李国标，男，1974年5月21日出生，住五华县。 被执行人杨学全，男，1977年7月13日出生，住五华县。 李国标与杨学全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初2809号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人杨学全应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币20000元及相关利息给申请执行人李国标。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被执行人杨学全负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案执行。 本案在执行过程中，通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人杨学全在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将杨学全列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人李国标，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人杨学全有可供执行的财产，本院已将杨学全列入失信被执行人和限制高消费系统，并将执行情况告知了申请执行人李国标，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月七日 书记员  周利军
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3021号 原告：徐洪生，男，汉族，出生于1963年9月25日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人：邓伟杰（特别授权），四川辽原律师事务所律师。 被告：姚超，男，汉族，出生于1979年1月20日，住河北省石家庄市新华区（未到庭）。 原告徐洪生诉被告姚超民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐洪生到庭参加了诉讼，被告姚超经传票传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告徐洪生诉称：2013年3月9日，被告向原告借款30万元，出具借条一张，载明“今借到徐洪生现金30万元正。借款人：姚超。””此款至今未偿还，故诉至法院请求：1、被告偿还借款30万元及利息（利息计算标准：以30万元为基数，从出借条之日起，按照月利率1.6％，计算至款付清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。 被告未答辩。 经审理查明：2013年3月9日，被告向原告借款30元，出具借条一张，载明“今借到徐洪生现金30万元正。借款人：姚超。”原告出示建行南充支行2013年3月9日两次转款各10万元记录、2013年3月10日转款8.8万元记录、并称支付现金1.2万元。2015年5月10日，被告姚超出具承诺书，载明“我于2013年3月9日借到徐洪生人民币叁拾万元（300000.00整）用作经营，到今日为止，本金和约定的利息无力一次偿还，现仍欠叁拾万本金和贰拾贰个月的利息款壹拾万捌仟元，计划分步逐渐还清尚欠的本息及新发生的利息。一、将位于南充恒大绿洲的姚超所购的房屋（六幢）第一单元17层1-1704，合同编号201210190240按市价协助办好手续，交由徐洪生处理，本月办好手续，所产生的价款冲抵部分欠款。二、每月30日至少还叁仟现金给徐洪生。三、收入在满足家庭生活和必需开支外优先偿还本笔欠款。四、若电话住址、工作单位发生变动、必须提前告之徐洪生知道，否则发生的查找费费用由姚超全部负责。电话138××××1200承诺人：姚超5108241979012066362015.5.10证明人：岳松波”。原告诉称此款至今未偿还，故诉至法院请求：1、被告偿还借款30万元及利息（利息计算标准：以30万元为基数，从出借条之日起，按照月利率1.6％，计算至款付清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。 以上事实，有原、被告的身份证明、《借条》、《转款记录》3条、《承诺书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：姚超向原告徐洪生出具借条，徐洪生出示的证据能证明借贷关系成立，被告应该偿还该款。对于该款的利息，姚超的承诺书中有说明，其欠22个月的利息为108000元，计算出月利率应为108000÷22÷300000=0.0164,原告要求按照月利率1.6﹪计算，对于利息，应以借款本金为基数，从2013年3月10日至2019年8月19日前，按照月利率1.6﹪计算利息；2019年8月20日至款付清时止，以借款本金为基数，按照2019年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 姚超在本判决生效后十日内偿还徐洪生本金30万元（大写叁拾万元整）及利息（从2013年3月10日起，至2019年8月19日止，利息以借款本金为基数，按照月利率1.6﹪计算利息；2019年8月20日至款付清时止，利息以余欠本金为基数，按照年利率15.4﹪计算利息。利随本清。）。 如果未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告姚超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  程文凤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终4509号上诉人（原审被告）：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地：广东省英德市*****与和平北路交汇处首层。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承志，广东方中天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李小冬，男，汉族，住广东省英德市******，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。原审第三人：李房英，男，汉族，住广东省英德市******，公民身份号码：441************。上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司因与被上诉人李小冬、原审第三人李房英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人以其经营困难为由申请缓交二审案件受理费。经审查，根据《诉讼费用交纳办法》第四十七条“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形”的规定，上诉人不符合缓交诉讼费用的情形。故本院在本案二审庭审中明确告知上诉人应于七日内交纳二审案件受理费，逾期未交费，本院将依法按自动撤回上诉处理。但至上述期限届满后，上诉人仍未交纳本案二审案件受理费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人不交纳二审案件诉讼费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初4299号原告：任某，女，1948年7月15日出生，汉族，住阳谷县。原告：刘某1，男，1943年2月10日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：张兆强，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1975年2月6日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：朱玉敏，阳谷石佛法律服务所法律工作者。原告任某、刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、刘某1及其委托代理人张兆强，被告刘某2及其委托代理人朱玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照42329元的标准依法赡养二位原告；二、被告承担本诉讼费用。事实与理由：二原告现年龄都近80岁，生育两个儿子，大儿子刘某2对原告不管不问，三年多来未联系，二儿子刘士强尚可，因为二原告年老多病，已丧失了劳动能力，无法养活自己，为维护位原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告变更诉求第一项，要求刘某2每月支付赡养费200元被告刘某2辩称：我已尽到义务，原告所述不属实。原告有三个子女，我可以承担部分费用。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告共育有两子一女，刘某2系原告的长子。目前二原告年事已高，需子女予以扶持。本院认为：赡养父母不仅是中华民族的传统美德,也是《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》等法律规定的子女应尽的义务。关于赡养的方式,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定:“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。”关于赡养费的数额,应根据父母的实际需要、当地的经济水平和子女的实际履行能力等综合因素考虑。百善孝为先,作为子女,应在力所能及的范围内,对老人给予经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉,希望双方当事人能够互相包容、互相谅解,争取让家庭更加和谐美满。任某、刘某1要求长子刘某2每月支付赡养费200元，合情合理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某2每月支付原告任某、刘某1赡养费200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为50元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 彦