河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异116号 异议人：石家庄市普金利商贸有限公司，住所地石家庄市长安区红星北街2号。 法定代表人：王新良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志火，河北典民律师事务所律师。 申请执行人：默素芬，女，1966年12月6日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街8号。 法定代表人：赵文海，该公司执行董事。 被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：史立新，男，1965年3月27日出生，汉族，住正定县。 被执行人：曹黑子，男，1948年2月6日出生，汉族，住正定县。 被执行人：河北帝瑞房地产开发有限公司，住所地正定县车站南大街。 法定代表人：赵文海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。 被执行人：石家庄汇中房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街308号怀特装饰城奇安诺家居303室。 法定代表人：冉冰，该公司执行董事。 在本院执行默素芬与河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）、赵文海、史立新、曹黑子、河北帝瑞房地产开发有限公司（以下简称帝瑞公司）、石家庄汇中房地产开发有限公司（以下简称汇中公司）借款合同纠纷一案中，异议人石家庄市普金利商贸有限公司（普金利公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 普金利公司称，请求法院依法撤销正定县人民法院（2020）冀0123执恢354号通知书（即正定县人民法院2018冀0123执1472-1号通知书）。事实和理由：一、汇中公司对异议申请人不享有可供执行的到期债权。异议人与汇中公司合资合作房地产开发合同纠纷一案，法院判决解除房地产开发合作协议，异议人返还汇中公司前期投资费用136998508.26元。该案在石家庄市中级人民法院已经进入强制执行程序（案号2018冀01执946号）。因为汇中公司在合作开发房地产项目中，迟延履行开发建设义务长达九年，给异议人造成了巨大损失。为此异议人对汇中公司提起了物权保护纠纷之诉，主张汇中公司赔偿异议申请人137864640元违约损失（案号2018冀01民初1424号），现该案二审正在河北省高级人民法院审理过程中。该案在石家庄中院一审中，经异议人申请，石家庄中院作出（2018）冀01民初1424号民事裁定书和（2018）冀01执保203号续行保全财产告知书，裁定对普金利公司在另案中（执行案号2018冀01执946号）应返还汇中公司的执行款在137864640元范围内予以冻结。由上可见，异议人与汇中公司物权保护纠纷一案中，异议人对汇中公司享有损害赔偿债权，该债权数额完全可以抵销汇中公司的前期投资款136997508.26元。同时石家庄中院已经冻结了136997508.26元，该冻结措施具有排除履行的法律效力，又具有排除他人处分的绝对法律效力。因此，现不存在异议人应向汇中公司履行的到期债务，汇中公司的债权人默素芬主张异议人向其履行汇中公司对异议人享有的136997508.26元债权，没有事实依据。二、《通知书》载明的“查封/冻结了被执行人中远公司、赵文海、史立新对你单位应返还资金3800万元”的内容，与客观事实不符，毫无事实根据。首先，异议人在收到（2018）冀0123执1472-1号《通知书》之前，从未收到贵院作出的（2018）冀0123执1472-1号执行裁定书，更是对该裁定书的内容毫不知情，贵院在《通知书》中载明的“于2018年10月30日作出（2018）冀0123执1472-1号执行裁定书，查封/冻结了被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新对你单位应返还资金3800万元”的内容，系捏造事实，毫无事实依据，应当予以纠正。其次，贵院在《通知书》中载明“查封/冻结了被执行人河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新对你单位应返还资金3800万元”，该项内容严重错误，异议人与中远公司、赵文海、史立新之间从无任何经济往来，更妄论存在异议人应向其返还3800万元资金的情形，贵院的该项阐述，毫无事实和法律依据，严重违背客观真实。综上，因汇中公司对异议人不享有可供执行的到期债权，且贵院作出的（2018）冀0123执1472-1号《通知书》与客观事实严重不符，毫无事实和法律依据，故请求贵院依法予以撤销该通知书。 默素芬经本院询问称，普金利公司称汇中公司对普金利公司不享有到期债权的理由不成立，石家庄中院（2017）冀01民初527号民事判决书判决普金利公司返还汇中公司136997508.26元，普金利公司和汇中公司都提出上诉后，河北省高院作出（2018）冀民终421号民事判决书，维持了普金利返还汇中公司136997508.26元的判项，这两个判决都已生效。保全不代表债权不存在。普金利异议理由中说对执行裁定书内容不知情不成立，当时是进行了留置送达，有照片为证。（2018）冀0123执1472-1号执行裁定书的内容，汇中公司并未提出异议，且我们已追加了帝瑞公司、汇中公司为被执行人，有生效执行裁定、一审、二审民事判决书为证，所以在普金利对汇中公司到期债权已经确定的情况下，可以执行该笔款项。 帝瑞公司经本院询问称，这5个申请的债权1.37亿是普金利公司应当返还汇中公司的合作开发资金，这是省高院生效判决确认的。这1.37亿债权在今年5月31日被汇中公司通过债权转让的方式已经转让给帝瑞公司。今年6月3日，北京中创源鑫投资基金管理公司通过长安法院司法拍卖取得原帝瑞公司持有的汇中公司82%股权。中创源鑫公司就帝瑞公司与汇中公司债权转让一事，已向石家庄市裕华区法院起诉要求确认转让行为无效，目前该案尚未出具生效判决。这1.37亿债权存在，而且应归帝瑞公司所有，关于普金利公司查封这1.37亿，普金利公司也没有优先受偿权，应该等债权转让是否有效有了确定结果及汇中公司和普金利公司物权保护案有了最终结果后再进行处理。汇中公司当时也保全了这笔财产，我回去找一下裁定。 本院查明，默素芬与中远公司、赵文海、史立新、曹黑子借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀01民初825号民事判决书，判决被告中远公司于本判决生效后十日内向原告默素芬偿还借款本金2250.37万元并支付利息，被告赵文海在其未实际出资6500万元范围内、被告史立新在其未实际出资3250万元范围内、被告曹黑子在其未实际出资3250万元范围内对上述中远公司的债务承担补充赔偿责任。该判决书生效后，默素芬申请强制执行，石家庄中院指定我院执行。在执行过程中，默素芬向本院提出追加帝瑞公司、汇中公司为被执行人的追加申请，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0123执异49号执行裁定书，裁定追加帝瑞公司、汇中公司为本案被执行人。帝瑞公司、汇中公司不服该裁定，向本院提起诉讼，本院作出（2019）冀0123民初3894号民事判决书，判决驳回帝瑞公司、汇中公司的诉讼请求。后帝瑞公司、汇中公司向石家庄中院提出上诉，石家庄中院于2020年4月20日作出（2020）冀01民终1322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院于2018年10月30日作出（2018）冀0123执1472-1号执行裁定书，查明被执行人中远公司、赵文海、史立新分别以持股60%、20%、20%于2011年5月19日投资成立帝瑞公司。2011年7月7日帝瑞公司投资410万元购买了汇中公司82%的股权，认为根据申请人提供财产线索，能够证实被执行人中远公司、赵文海在帝瑞公司暨汇中公司占有相应份额或等值财产属于其合法财产，河北省高院（2018）冀民终421号民事判决书证明汇中公司对普金利公司有应收资金，故裁定查封/冻结被执行人中远公司、赵文海、史立新对普金利公司应返还资金3800万元或等值财产。并于同日向普金利公司作出（2018）冀0123执1472-1号协助执行通知书，协助执行事项为“一、协助扣留你公司与汇中公司合作开发项目中中远公司、赵文海、史立新应得3800万或等值财产；二、上述资金或等值财产不得向中远公司、赵文海、史立新支付...”，并于2018年10月31日到普金利公司进行了留置送达。2020年8月26日，本院向普金利公司作出（2018）冀0123执1472-1号通知书，通知其自收到本通知后的十五日内向申请执行人默素芬履行对被执行人汇中公司的到期债务1072万元，不得向被执行人汇中公司清偿等。 普金利公司诉汇中公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，普金利公司提出财产保全申请，石家庄中院于2017年12月19日作出（2017）冀01民初527号民事判决书，判决如下内容有“二、原告普金利公司于本判决生效后10日内返还被告汇中公司为履行协议已支付资金136997508.26元；三、被告汇中公司于本判决生效后10日内赔偿原告普金利公司损失2600万元”，后普金利公司、汇中公司均提出上诉，河北省高院于2018年8月10日作出（2018）冀民终421号民事判决书，判决内容包括撤销石家庄中院（2017）冀01民初527号民事判决书第一、三、四项，维持第二项。 普金利公司诉汇中公司物权保护纠纷一案，石家庄中院于2018年10月9日作出（2018）冀01民初1424号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人汇中公司名下1379646410元现金或查封同等价值的其他财产。并于2018年10月16日对普金利公司作出（2018）冀01执保203号续行保全财产告知书，对石家庄市普金利公司在另案中应返还汇中公司的执行款在137864640元范围内予以冻结，冻结期限三年（2018年10月16日至2021年10月15日）。后石家庄中院于2019年12月16日作出（2018）冀01民初1424号民事判决书，判决驳回普金利公司的诉讼请求。普金利公司提出上诉，河北省高院于2020年8月28日作出（2020）冀民终518号民事裁定书，裁定撤销石家庄中院（2018）冀01民初1424号民事判决，发回重审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”；本案中，汇中公司对普金利公司享有到期债权的事实，由生效法律文书即石家庄中院（2017）冀01民初527号民事判决书、河北省高院（2018）冀民终421号民事判决书予以证实，故对普金利公司提出汇中公司对其不享有可供执行的到期债权的理由，本院不予采信。本院于2018年10月30日作出的（2018）冀0123执1472-1号执行裁定书系基于中远公司、赵文海、史立新对帝瑞公司持有的股权、帝瑞公司对汇中公司持有的股权进行的查封，并于同日作出（2018）冀0123执1472-1协助执行通知书后于2018年10月31日对普金利公司进行了留置送达，故对普金利公司称其对该裁定不知情的理由本院不予采信。因普金利公司在其诉汇中公司物权保护纠纷一案中，石家庄中院于2018年10月9日作出（2018）冀01民初1424号民事裁定书，对普金利公司应返还汇中公司的执行款在137864640元范围内予以冻结，2018年10月16日作出的（2018）冀01执保203号续行保全财产告知书载明冻结期限为自2018年10月16日至2021年10月15日，石家庄中院作出的上述冻结裁定及保全财产告知书的时间均早于本院作出的上述执行裁定书及协助执行通知书的时间，且现普金利公司与汇中公司物权保护纠纷一案，正处于诉讼过程中，尚不能确定两公司之间最终应履行的数额，故本案应暂缓执行，待普金利公司与汇中公司物权保护纠纷一案有结果后再继续执行为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2018）冀0123执1472-1通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  张君华 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  刘 佳