wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26411号原告：董策华，男，湖南省衡阳县××××××，公民身份号码430××××××××××××131。委托诉讼代理人：董爱国，男，1967年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××潭湾组。被告：薛卫星，男，住安徽省亳州市谯城区××××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××116。原告董策华诉被告薛卫星装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董爱国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款61000元；2.被告支付原告以拖欠工程款61000元为本金按银行利息从2019年1月1日至2020年9月9日计算的利息（原告在本案中仅主张2800元）、车费500元及误工费2500元；3.本案受理费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告拖欠原告的工程款；3.手机截图1份，用以证明本案工地地址。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。针对原告举证欠条，原告主张该欠条出具日为2018年12月中旬，欠条所载的还款到期日为2019年3月8日，被告未到庭反驳，本院予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年12月，被告向原告出具欠条一份，内容为确认被告尚欠原告工程款11万5千元，到期还款日为2019年3月8日。诉讼中，原告述称原被告就装饰装修事宜未签订书面合同；被告已支付54000元；原告起诉后被告未支付任何款项。本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认尚欠原告工程款115000元并承诺于2019年3月8日前付清，现原告主张被告仅支付了54000元，尚欠61000元未付且付款期限已届满，被告未举证反映已履行还款责任，原告诉请被告支付该61000元，理据充分，本院予以照准。被告逾期支付工程款确给原告造成利息损失，欠条约定付款日为2019年3月8日前，故被告应以61000元为本金自2019年3月9日至2020年9月9日计付利息予原告，经核算，原告主张利息2800元在本院核定范围内，本院予以支持。本案为合同纠纷，原告主张交通费和误工费缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款61000元和利息2800元予原告董策华；二、驳回原告董策华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本案受理费减半收取计735元（原告董策华已预交），由被告薛卫星负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗静雯
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1725民初3571号原告：李春，男，1970年11月22日出生。委托诉讼代理人：何志华，四川银桥律师事务所律师。被告：李会，女，1974年4月28日出生。委托诉讼代理人：蒲双全，男，1973年3月2日出生。被告：马忠兵，男，1965年7月8日出生。委托诉讼代理人：蒲双全，男。被告：蒲双全，男，1973年3月2日出生。委托诉讼代理人：陈仕伟，四川智合律师事务所律师。被告：陈泽民，男，1970年9月30日出生。委托诉讼代理人：蒲双全，男，1973年3月2日出生。被告：董晓梅，女，1963年10月22日出生。被告：刘君，女，1968年10月25日出生。被告：郁丽苹（又名夏雨）。被告：邓莉，女，1972年3月12日出生。被告：马代江，男，1973年2月14日出生。被告：蒋孝军，男，1977年10月12日出生。原告李春与李会、马忠兵、蒲双全、陈泽民、董晓梅、刘君、夏雨、邓莉、马代江、蒋孝军合伙纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春撤回对被告李会、马忠兵、蒲双全、陈泽民、董晓梅、刘君、夏雨、邓莉、马代江、蒋孝军的起诉。案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告李春负担。审判员  罗实二〇二〇年十二月三日书记员  杨惠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4321号申请执行人：周某某，男，1957年2月11日出生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：王义华，男，1954年12月1日出生，汉族，住新沂市。本院在执行周某某与王义华民间借贷纠纷一案中，向被执行人王义华发出执行通知书，责令其履行本院（2019）苏0381民初10592号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现发现被执行人王义华所有的位于新沂市墨河街道老乡政府后的房产一处（房产证号：00××78）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王义华所有的位于新沂市墨河街道老乡政府后的房产一处（房产证号：00××78），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘杉林二〇二〇年十二月十六日书记员  马世昌
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4972号 原告：王国岭，男，1966年1月4日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：许冰，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州三安农业发展有限公司，住所地滨州市滨北办事处滨孤路西侧市交通运输局农业园区，统一社会信用代码91371602082953269T。 法定代表人：张颖，公司经理。 委托诉讼代理人：王秀清，山东志城律师事务所律师。 原告王国岭诉被告滨州三安农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告王国岭于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国岭在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国岭撤回对被告滨州三安农业发展有限公司的起诉。 案件受理费110元，减半收取计55元，由原告王国岭负担。 审判员  刘忠诚 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 英
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3503号段金花、赵从坤：段金花与赵从坤相邻损害防免关系纠纷一案，申请执行标的456148.46元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月八日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6476号原告：广州市卓高化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘沙埔官道村荔枝园开发区。法定代表人：梁欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军海，广东仁者律师事务所实习人员。被告：李学清，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广州市卓高化工有限公司与被告李学清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告广州市卓高化工有限公司的委托诉讼代理人郭明庆、肖军海到庭参加诉讼，被告李学清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市卓高化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款33350元及利息（以33350元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年4月2日起计至2019年8月19日，以33350元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍，自2019年8月20日起计至货款付清之日止。2.被告承担本案所有费用。事实和理由：原告与被告是生意合作关系，由原告向被告供应酵素粉、防染膏、高浓水等产品。2017年7月13日，原告与被告签订《供货合同》，第五条约定：“……每月的1-10日由双方对上月货款进行对账，上月货款与次月第一日起60日内付清……”，截至2019年1月，被告尚欠原告货款共计34350元。后原告向被告多次催要，被告均未履行还款义务。被告损害原告利益，原告为维护自身合法权益，弥补经济损失，特依据《中华人民共和国合同法》相关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告李学清未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告签订《供货合同》，约定：原告根据被告的需要向被告分批供货，被告以电话或传真等方式将供货数量提前通知原告，原告按此安排送货；具体的货物名称、规格、单价和金额以送货单为准；原告负责将货物送至被告指定的地点并由原告承担运费，被告指定李学成、陈思玲、李忠柱中任意一人作为货物签收人，若被告变更签收人，另行书面通知原告；每月1-10日由双方对上月货款进行对账，上月货款于次月第1日起60日内付清，被告逾期支付货款的，原告有权停止供货；等。签订上述合同后，原告于2017年10月、11月、12月及2018年1月向被告分别交付金额10300元、6950元、16100元、3000元的高浓水等，最后一次交付货物的时间为2018年1月6日。经核算，原告交付的货物金额共计36350元。庭审中，原告陈述被告于2018年10月、2019年1月及12月各支付了1000元，合计3000元，至今尚欠货款33350元；并陈述因其最后一次交付货物的时间为2018年1月6日，而根据上述合同的约定，被告应于次月1日起60日内即应于同年4月2日前支付货款，但被告未支付，故主张自2018年4月2日起计算利息。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告在签订上述合同后向被告交付了金额合计36350元的货物，被告应依约向原告支付货款，现其仅向原告支付了货款3000元，尚欠原告货款33350元。因此，现原告要求被告支付所欠货款33350元，本院予以支持。另，原告最后一次交付货物的时间为2018年1月6日，结合双方在上述合同中关于货款支付期限的约定，被告已逾期付款，构成违约，应承担相应责任，现原告要求被告支付利息（以33350元为基数，自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市卓高化工有限公司支付货款33350元及利息（以33350元为基数，自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告李学清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月三日书记员  姚锐龙附本判决相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6957号原告：段云龙,男，1988年4月15日出生,汉族,北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京融通合众科技发展有限公司,住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，统一社会信用代码：91110117093363045W。法定代表人:王福田,总经理。原告段云龙与被告北京融通合众科技发展有限公司（以下简称融通合众公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段云龙及其委托诉讼代理人贾洪泉，被告融通合众公司的法定代表人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段云龙向本院提出诉讼请求：1、判令融通合众公司支付我2019年9月19日至2020年8月28日期间未签订无固定期劳动合同二倍工资70225．35元；2、判令融通合众公司支付我2020年8月工资6000元；3、判令融通合众公司支付我2020年1月、2月、7月低于北京市最低工资标准的差额3669．5元。事实与理由：我于2016年9月18日入职融通合众公司，任销售岗位，薪资为底薪加提成。2016年9月18日至2019年9月18日,我与融通合众公司先后3次签订期限为一年的劳动合同。自2019年9月19日起未签订书面劳动合同，我多次要求融通合众公司签订无固定期限劳动合同未果。2020年8月28日，因融通合众公司支付工资低于北京市最低工资标准以及不与我签订无固定期限劳动合同，我提出离职。2020年8月，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请劳动仲裁,平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2020]第2503号裁决书，我不服该裁决,故提起诉讼。融通合众公司辩称，我公司并非恶意不与段云龙签订劳动合同，否则也不会给他缴纳社会保险和住房公积金。我公司在今年受疫情影响经营状况不佳的情况下，借债400多万元一直给员工正常发放工资，并未拖欠工资，发放工资符合本市规定。我公司同意仲裁裁决，不同意段云龙的诉讼请求。段云龙为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一，京平劳人仲字[2020]第2503号裁决书，证明其诉讼请求已经过仲裁程序处理；证据二，工资流水、工资表，证明其每月工资数额，应以实发工资作为二倍工资计算标准，而不是基本工资。融通和众公司对段云龙提交的仲裁裁决书无异议，对段云龙的工资流水、工资表的真实性认可，对其证明目的不认可，称段云龙的工资由基本工资、岗位工资、提成工资、交通补、通话补、餐补等多个部分组成，段云龙是销售，提成工资和提成系数均与其当月完成的销售任务挂钩，每月工资不是固定的。融通合众公司围绕答辩意见提交了以下证据：证据一，段云龙自2019年9月至2020年8月工资表，证明其每月工资由基本工资、岗位工资、提成工资、通话补、交通补、餐补等多个部分组成；证据二，段云龙的交通费和通讯费明细，证明实际发放段云龙的工资还有加油费、通话费、打车费，段云龙每月工资均高于本市最低工资标准；证据三，提成方案，证明段云龙担任销售岗位，其收入主要依靠提成，每月基本工资、提成工资都与销售业绩挂钩。段云龙对上述证据的真实性均无异议，但提成方案是融通合众公司制定的，并非集体讨论后制定，其虽然在方案上签字，但并不能代表员工意愿，因此不认可其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，段云龙入职融通合众公司，担任销售岗位，月工资由基本工资、岗位工资、提成工资、餐补、交通补、通话补等构成。2016年9月18日至2019年9月18日，段云龙与融通合众公司先后3次签订期限为一年的劳动合同。2019年9月19日以后，双方未签订劳动合同。受疫情影响，融通合众公司自2020年2月起安排段云龙待岗，一直到2020年4月26日复工。2020年8月28日，段云龙提出辞职。融通合众公司为段云龙缴纳了2020年8月的社会保险，未支付段云龙2020年8月工资。2020年8月28日，段云龙向平谷仲裁委提出仲裁申请，要求融通合众公司：1、支付2019年9月19日至2020年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额70225．35元；2、支付2020年8月工资6000元。2020年10月20日，平谷仲裁委作出裁决：1、融通合众公司支付段云龙2019年9月19日至2020年8月28日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额26832元；2、融通合众公司支付段云龙2020年8月工资3825．89元;三、驳回段云龙的其他仲裁请求。在本案审理过程中，段云龙放弃第三项诉讼请求。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未签订劳动合同二倍工资，不属于劳动报酬，而是对用人单位不依法签订劳动合同的惩罚性赔偿，在计算时应仅将每月固定发放的工资作为计算基数，而不宜将根据劳动者业绩表现发放的效益工资、提成、加班费等不确定的项目计算在内。本案中，融通合众公司在与段云龙签订的劳动合同期满后继续用工，应当继续与段云龙签订劳动合同。自2019年9月19日以后，融通合众公司未依法与段云龙签订劳动合同，应当支付段云龙2019年9月19日至2020年8月28日期间二倍工资。段云龙主张将其实发工资作为计算二倍工资的基数，没有依据，本院不予支持。段云龙认可融通合众公司提交提成方案和工资表的真实性，本院据此计算段云龙应得的二倍工资差额。鉴于仲裁裁决的二倍工资差额不低于段云龙应得数额，本院予以确认。融通合众公司未支付段云龙2020年8月工资，应当依法支付。段云龙、融通合众公司均将融通合众公司的工资表作为证据提交，段云龙虽对其中2020年8月工资数额不认可，但未提出相反证据或理由，故本院据此确认段云龙2020年8月工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京融通合众科技发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付原告段云龙2019年9月19日至2020年8月28日未签订书面劳动合同二倍工资差额26832元。二、被告北京融通合众科技发展有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付原告段云龙2020年8月工资3825．89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告段云龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李晓明二〇二〇年十二月七日法官助理 王 新书 记 员 关艳丽
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2817号 申请执行人：霍秀美，女，1968年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘志刚，男，1978年9月23日出生，汉族，住青州市。 申请执行人霍秀美与被执行人刘志刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初1842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为31591.5元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日、12月08日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初1842号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2565号 申请执行人：韦庆福，男，1964年4月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马超仁，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行韦庆福与马超仁民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522民初4363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 扬
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩172号 被拘留人：任维林，男，1991年4月4日出生，汉族，泸州市江阳区。 本院在执行泸州市龙马潭区三禾汽车租赁有限公司申请执行任维林租赁合同纠纷一案，查明任维林违反财产报告制度。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对任维林拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月××日
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2792号原告：成都勇顺园林工程有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇青雨路一巷35号，统一社会信用代码91510181580021261D。法定代表人：杨**。委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。特别授权。被告：江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇长安东路12号，统一社会信用代码913611273328365843。法定代表人：吴宝兵。委托诉讼代理人：章瑶，女，1993年12月30日出生，汉族，系江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司员工。特别授权。原告成都勇顺园林工程有限公司诉被告江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告成都勇顺园林工程有限公司的委托诉讼代理人张妮，被告江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司的委托诉讼代理人章瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都勇顺园林工程有限公司向本院提出诉讼求：1.判令被告支付原告工程款本额2,611,347.22元及利息（利息的计算方式：以工程款本额2,611,347.22元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2020年6月22日至款项实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系可从事园林绿化工程设计、施工的企业。2017年7月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将大明湖GRC仿真石假山工程施工交由原告自筹资金包工包料完成施工。原告按照约定完成了项目施工任务，双方于2020年6月22日完成工程的结算工作并签署《工程结算审定单》，确认项目价款为6,611,347.22元。被告在工程结算前，向原告支付了工程款400万元，结算后，被告分文未付，现尚欠原告工程款2,611,347.22元，经原告多次催收未果。被告江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司对欠原告工程款本额2,611,347.22元无异议，但提出其公司经营暂时遇到些困难，资金紧张，请求宽限还款期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提供的全部证据均无异议，本院对原告提供的全部证据，均予采纳，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告系可从事园林绿化工程设计、施工的企业。2017年7月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将大明湖GRC仿真石假山工程施工交由原告自筹资金包工包料完成施工任务。原告按照约定完成了项目施工任务，双方于2020年6月22日完成工程的结算工作并签署《工程结算审定单》，确认项目价款为6,611,347.22元。被告在工程结算前，向原告支付了工程款400万元，结算后，被告分文未付，现尚欠原告工程款2,611,347.22元，经原告多次催收未果。以上事实有营业执照、建设工程施工合同、银行交易明细、结算审定单、原、被告的陈述在案证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同的规定，履行各自的义务。原告已按合同的约定完成工程建设施工义务，被告未按合同的约定支付工程款，原告请求被告支付尚欠的工程款人民币2,611,347.22元，有事实和法律依据，予以支持；原、被告未约定工程款的支付时间，但就本案原、被告之间的建设工程施工合同而言，双方已于2020年6月22日完成工程的结算工作，实际确认了工程的价款，被告自该日起就负有付款义务，原告请求被告自该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付尚欠工程款的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司于判决生效后三日内付清欠原告成都勇顺园林工程有限公司的工程款人民币2,611,347.22元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付自2020年6月22日至所欠工程款本额实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,865元，减半收取18,432元，诉讼保全费5,000元，共计23,432元，由被告江西大明湖国际慢城旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄珍珍
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1525号原告：胡冬昌，男，1991年7月3日生，汉族，河南省伊川县吕店乡人。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：陈合军，男，1975年3月30日生，汉族，河南省孟州市槐树乡人。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：崔战华，男，1963年8月2日生，汉族，河南省洛阳市吉利区人。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：洛阳申华运输有限公司，住所地：吉利区吉利村。法定代表人：张雪梅，任公司经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，任公司经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。原告胡冬昌诉被告陈合军、崔战华、洛阳申华运输有限公司（以下简称申华运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财保洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡冬昌及其委托诉讼代理人何早、被告陈合军、崔战华、申华运输公司委托诉讼代理人王东卫、平安财保洛阳支公司委托诉讼代理人宋玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令四被告赔偿原告施救费、营运损失、鉴定费共计91659元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月9日8时25分许，被告陈合军驾驶被告洛阳申华运输有限公司（挂靠）实际所有被告崔战华的车牌号为豫CC9226宏图牌重型罐式货车，沿国道208线由北向南行驶至1138公里加900米处时，由于操作不当驶入道路左侧，与对向车道正常行驶的郭孝强驾驶的车牌号为豫A5687N/C9191挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成郭孝强受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告陈合军、崔战华、申华运输公司辩称，1、对事故经过及责任划分无异议。2、车辆实际车主是崔战华、登记车主是申华运输公司，双方系车辆合作经营关系，不是挂靠经营关系。3、车辆投保有交强险及限额150万元商业三者险，附加不计免赔，原告起诉的施救费、营运损失应当由保险公司赔偿。4、根据保险法64条，为查明事故原因及损失程度而支付的费用应由保险公司承担。5、诉讼费由保险公司承担。6、停运损失数额过高，维修时间过长，在开庭前已经申请对其合理维修时间鉴定，由于技术原因无法作出鉴定，请法院酌情认定。7、我公司没有在免责事项说明书上面签名或盖章，申请鉴定该印章的真假。被告平安财保洛阳支公司辩称，1、豫CC9226投有交强险、限额150万元特种车商业三者险，事故发生在保险期限内，但原告主张各项损失均为间接损失而非车辆的直接损失，依据保险条款约定保险公司不承担赔偿责任。2、我司不承担诉讼费。依法驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年11月9日08时25分许，被告陈合军驾驶车牌号为豫CC9226宏图牌重型罐式货车，沿国道208线由北向南行驶至1138公里加900米处时，由于操作不当驶入道路左侧，与对向车道正常行驶的郭孝强驾驶的车牌号为豫A5687N/豫C9191挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成郭孝强受伤、两车不同程度受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告陈合军承担事故的全部责任，原告郭孝强无责任。原告胡冬昌花去施救费7500元。诉讼中，被告申华运输公司、崔战华、陈合军申请对豫A5687N/豫C9191挂号解放牌重型半挂牵引车每日的停运损失和该车需要的合理修复天数进行鉴定，经山西新泰保险公估有限公司鉴定，鉴定意见为豫A5687N号车辆日停运损失为1083元。花去鉴定费4000元。对合理修复天数无法进行鉴定。另查明，豫A5687N/C9191挂解放牌重型半挂牵引车挂靠在郑州豫荣货运有限公司名下，实际所有人为原告胡冬昌。被告陈合军系被告崔战华雇佣的司机，豫CC9226宏图牌重型罐式货车登记在被告申华运输公司名下，实际所有人为被告崔战华。该车在被告平安财保洛阳支公司投保了交强险和特种车商业三者险，限额分别为12.2万元和150万元，事故发生在保险期间内。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。被告平安财保洛阳支公司提供了格式条款和投保人声明，其就格式条款的免责部分尽到了提示和说明的义务，该保险合同未约定施救费属于间接损失不予赔偿，故被告平安财保洛阳支公司应赔偿原告施救费7500元。被告申华运输公司开庭审理后申请鉴定该投保声明的公章的真实性，但其鉴定申请已经超过举证期限，本院不予准许。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的应予支持。被告陈合军在驾驶车辆过程中发生交通事故，应由被告崔战华承担赔偿责任。被告申华运输公司主张其与被告崔战华不是挂靠关系，是车辆合作经营关系，但被告崔战华将其实际所有的车辆登记在被告申华运输公司名下，借用该公司运输经营权资质独立经营，符合挂靠经营关系的特征，故对被告申华运输公司的主张不予采信。原告的停运损失应当由被告崔战华和被告申华运输公司承担连带赔偿责任。被告申华运输公司认为原告修理天数过长。原告仅提供了一份证明，未提供车辆修理明细，结合原告车辆损失情况，本院酌情认定原告车辆合理的修理天数为40天，原告的停运损失为43320元（1083元×40天）。原告请求赔偿鉴定费，该费用系原告诉前自行委托鉴定而产生，且诉前鉴定意见未被采纳，故对原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿原告胡冬昌施救费7500元；被告崔战华、洛阳申华运输有限公司连带赔偿原告胡冬昌停运损失43320元；三、驳回原告胡冬昌的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告已预交，本院予以退还509元，减半收取1045.5元，由原告胡冬昌负担465.5元、被告崔战华、洛阳申华运输有限公共同负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十二月十六日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审422号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局工作人员。被执行人邹连德，男，1974年9月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的219平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、申请执行费用由被申请人承担。申请执行人即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2012年4月，邹连德未经批准非法占用环秀街道小韩村集体土地建房，用途为住宅，位置在小韩某西北、石棚水库泄洪河南侧，占地面积219平方米（合0.33亩），建筑占地面积219平方米，现已建成，地类为建设用地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年7月19日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第435号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第435号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条和第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的219平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人于2019年7月25日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]435号《土地违法案件行政处罚决定书》准予执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  王双吉二〇二〇年十二月十七日书 记 员  孙 波
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初600号之一申请人：袁圳英，女，1973年3月11日出生，汉族，住遂川县。被申请人：袁祥葵，男，1959年8月19日出生，汉族，住遂川县。被申请人：袁祥勇，男，1965年8月12日出生，汉族，住遂川县。申请人袁圳英与被申请人袁祥葵、袁祥勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月14日作出的（2020）赣0827民初600号民事裁定书，冻结被申请人账户金额26万元。因申请人的诉讼请求被判决驳回，被申请人于2020年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对袁祥葵、袁祥勇账户金额26万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  饶传平二〇二〇年十二月三十日书记员  郭 彬
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2740号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住临猗县。被告：郭某，女，汉族，住临猗县。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称保险公司)与被告李某、郭某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告李某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币16130.89元、保险费4972.91元及违约金（违约金为以尚欠全部款项21103.8元为基数，按每天1‰计算，从2019年9月2日起计至被告付清全部款项之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告李某因购买商品所需，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币75000元。同日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为6.65%。该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告郭某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照贷款合同的约定按月履行还款付息义务。原告依照保险条款约定，于2019年9月2日代偿了贷款本息16130.89元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。故依法提起诉讼。李某、郭某未作答辩，亦未提供证据。保险公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保险保证借款合同、借款凭证、投保单、保险单、客户告知书、客户承诺书、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、保险赔款确认书、个人账户明细账单、保单收付查询等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，李某作为投保人，以华夏银行股份有限公司运城支行为被保险人，在保险公司处投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：贷款金额75000元，保险费44785.44元，保险金额82936.77元，每月保险费1244.04元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月13日，郭某向保险公司出具一份共同还款承诺书，承诺对李某在华夏银行运城支行的贷款本息、违约金等承担共同还款责任。2016年12月13日，李某与华夏银行股份有限公司运城支行签订个人保险保证借款合同一份，约定李某因购买商品向华夏银行股份有限公司运城支行借款75000元，借款期限36个月，自2016年12月13日起至2019年12月13日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后当日，华夏银行股份有限公司运城支行将贷款75000元发放至李某×××账户中。李某借款后，未能按约履行还款付息义务，保险公司于2019年9月2日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息共计16130.89元。保险公司代偿后，李某、郭某未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费4972.91元。本院认为，保险公司与李某签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，因李某违约未按期履行还款付息义务，保险公司按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行支付理赔款后，有权按约向李某追偿，李某应支付保险公司保险代偿款16130.89元，并按保险合同约定支付所欠保险费4972.91元及承担违约金。郭某应按承诺书的约定承担共同还款责任。现保险公司主张要求李某、郭某以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，按保险公司起诉时全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4％计算，超出部分本院不予支持。李某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、郭某于本判决生效后十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款16130.89元并支付保险费4972.91元及违约金(违约金以代偿款和保险费之和21103.8元为基数，按年利率15.4％计算，自2019年9月2日起算至履行完毕之日止)。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由李某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月一日书记员  李 岩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6805号 上诉人（原审原告）：刘群英，男，1963年3月2日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：董雷涛，山东元科律师事务所。 被上诉人（原审被告）：范荣胜，男，1973年7月22日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地山东省寿光市公园街**。 负责人：苏磊，经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 上诉人刘群英因与被上诉人范荣胜、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称财保寿光支公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘群英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由范荣胜、财保寿光支公司承担。事实和理由：原审认定事实错误，导致判决错误。一、因范荣胜申请财产保全致刘群英的银行账户在被冻结期间不能使用、不能产生经济效益、客观上造成了经济损失的事实，在此前提下，刘群英的该损失是明确且必然产生的，利息是最基本的损失。刘群英提交的证据已经形成完整的证据链，能够证明因保全错误给刘群英造成了损失，原审未予认定，属于认定事实错误。二、原审未全面审查刘群英的诉讼请求，导致认定事实错误。刘群英的诉讼请求是要求范荣胜赔偿因其保全错误造成的损失。财产保全并非法律规定在诉讼中必须采取的强制措施，因范荣胜对刘群英的诉讼请求未得到支持，应视为其申请保全错误，应予赔偿。因财保寿光支公司对该保全申请提供担保，故应对刘群英的损失承担赔偿责任。综上，原审法院认定事实错误，导致判决错误。 被上诉人范荣胜、财保寿光支公司均未提交书面答辩意见。 刘群英向一审法院起诉请求：范荣胜、财保寿光支公司赔偿刘群英因其保全错误造成的损失，从查封之日计算到解封之日；范荣胜、财保寿光支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：范荣胜与刘群英、第三人寿光市巨星模具科技有限公司股权转让纠纷一案，于2019年5月24日由法院受理。根据范荣胜申请，法院作出（2019）鲁0783民初3770号民事裁定书，（2019）鲁0783执保830号执行裁定书，2019年6月3日，法院依据范荣胜申请冻结了刘群英银行账户9处，实际冻结金额合计171084.29元。查封期间为2019年6月5日至2020年6月5日之间。2020年4月9日，法院作出（2019）鲁0783民初3770号民事判决书，判决寿光市巨星模具科技有限公司向范荣胜返还投资款289865.08元并支付利息。刘群英认为，范荣胜申请财产保全错误，导致刘群英资金不能正常流转，并使其房贷及商业贷款的银行还款账户发生逾期，给刘群英直接造成损失20000元，为此诉至法院。 一审法院认为，因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。刘群英要求范荣胜赔偿2019年6月3日至2020年6月5日的银行贷款还款逾期所造成的损失，应当承担相应的举证责任，其提供的（2019）鲁0783民初3770号民事判决书、（2019）鲁0783民初3770号民事裁定书、银行流水等，并不能直接证明刘群英受到到损失，在被法院冻结银行存款和刘群英房贷逾期还款所造成得损失并无法律上的直接关系。证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回刘群英的诉讼请求。案件受理费370元，保全费220元，共计590元，由刘群英负担。 二审当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间可能存在一定差异，不能以申请败诉这一结果而当然推定申请人保全错误从而承担赔偿责任。普通公民对自身权利的判断因基于举证能力、认知水平等主客观因素，与人民法院基于法律事实和法律规定最终认定的事实之间存在或多或少的差异，故对于因财产保全造成的赔偿纠纷类案件，对保全错误应严格、谨慎审查。具体到本案，范荣胜系基于向刘群英转让股权提起股权转让纠纷，诉中申请对刘群英财产保全，虽然范荣胜要求刘群英承担支付股权转让权未获法院支持，但不能以此认定范荣胜申请保全系出于故意或存有重大过失。其次，刘群英主张因其银行存款被冻结，造成损失，但并未提交充分有效的证据证实其损失与范荣胜的申请保全行为之间存在直接因果关系，亦未证实其实际损失。综上，一审法院驳回刘群英的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。 综上，刘群英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人刘群英负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 薛培忠 审判员 李玉信 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李朋朋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执10143号申请执行人：李延福，男，1984年7月8日出生，藏族，甘肃省天祝藏族自治县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院5号楼7层709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人李延福与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3575-1号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3575号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币12838.15元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3575-1号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18325号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：刘润笑，女，1988年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘润笑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告刘润笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计10328.4元（其中透支本金9997.07元、利息293.68元、逾期还款违约金37.65元，暂计至2020年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金9997.07元、利息293.68元、逾期还款违约金37.65元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告刘润笑未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款2951.96元用于抵扣本金。截至2020年10月7日，被告尚欠本金7045.11元、利息1057.74元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金7045.11元、利息1057.74元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘润笑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7045.11元及利息（暂计至2020年10月7日止为1057.74元，此后的利息以透支款本金7045.11元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58.21元（已由原告预付），由被告刘润笑承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5949号被执行人：汪健，男，1994年3月21日出生于安徽省黄山市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]367号起诉书指控被告人汪健犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月20日作出（2020）苏0115刑初474号刑事判决书，判决：一、被告人汪健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人汪健退赔被害人王宜明人民币500元判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初474号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5645号原告：王成波，男，1984年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。被告：唐菲，女，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邹强，男，1987年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王成波与被告唐菲、邹强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成波的委托诉讼代理人刘德到庭参加诉讼。被告唐菲、邹强经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王成波向本院提出诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2019年4月10日起按24%的年利率计算至付清本息之日止）；二、判决原告对被告所有的位于重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园柳畔苑幢房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；三、判决被告支付原告律师费8000元。事实和理由：2019年4月10日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，借款期限为3个月，并以被告唐菲名下房屋作抵押担保。合同还约定了利息，以及被告未按期还款应承担诉讼费、律师费等费用。原告如约将30万元转至被告账户。现约定的还款期限已过，被告一直不给付，原告多次催促未果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告唐菲、邹强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、抵押合同、银行账户交易明细、不动产登记证明、不动产登记查询信息、法律事务委托合同、律师费发票等证据。这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告王成波（甲方）与被告唐菲、邹强（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，借款用途为资金周转，借款期限3个月，自2019年4月10日起至2019年7月9日止，3个月利息合计27000元，乙方同意按照等额本息方式每月还款，还款日为每月15日。合同还约定，乙方同意，因实现债权解决争议产生的资产调查费、交通费、诉讼费用（含诉讼财产保全担保费用）、评估费、公告费、公证费、律师费、差旅费、复印费、邮寄费用及其他合理费用由乙方承担；与本合同有关的一切纠纷，各方均应向本合同签订地人民法院提起诉讼，合同签署地点：重庆市沙坪坝区。该合同签订当日，原告王成波向被告唐菲转账30万元。2019年4月10日，原告王成波（甲方）与被告唐菲、邹强（乙方）还签订《抵押合同》，约定乙方自愿以其名下财产为借款人唐菲与甲方于2019年4月10日签订的《借款合同》项下债务提供抵押担保，抵押物具体信息如下：坐落：渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园柳畔苑幢，所有权人：唐菲，房产证号：渝（2019）渝北区不动产权第00008****号，建筑面积：189.61㎡；抵押担保的范围：《借款合同》项下借款的本金、利息以及因债务人提前还款、逾期还款或债务被宣布提前到期产生的违约金、逾期管理费、逾期罚息、逾期利息以及债权人为实现债权及抵押权而发生的费用；乙方保证提供的抵押物，在本合同签订前，权利限制情况如下：有一次抵押，抵押权人为重庆银行股份有限公司朝天门支行。2019年4月12日，原告王成波与被告唐菲就上述抵押房屋办理了抵押登记。后被告唐菲、邹强未按约返还借款和支付利息。2020年4月27日，原告王成波与重庆首理律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该律师事务所接受原告王成波委托，指派律师就本案一审程序为其提供法律服务，律师服务费为8000元。2020年4月30日，原告王成波向该律师事务所支付了律师服务费8000元。另查明，被告唐菲向原告王成波提供抵押的上述房屋曾于2017年6月14日设立抵押并办理抵押登记，抵押权人为重庆银行股份有限公司朝天门支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明其与被告唐菲、邹强之间的借款合同成立并生效。被告唐菲、邹强未按约向原告返还借款和支付利息，构成违约。现原告要求被告唐菲、邹强偿还借款并按照不超出法定利率范围的标准支付利息以及按照合同约定支付因实现债权而产生的律师费，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告唐菲以其所有的房屋就案涉借款债务向原告提供抵押担保，且该房屋抵押给原告之前已设有在先抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，同一财产可以向两个以上债权人抵押，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条规定：“同一财产上设立多个担保物权，登记在先的担保物权尚未实现的，不影响后顺位的担保物权人向人民法院申请实现担保物权。”因此，在债务人不履行到期债务时，原告有权以拍卖、变卖该房屋所得价款在留存顺位在先的抵押权人优先受偿金额后的剩余范围内优先受偿。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐菲、邹强于本判决发生法律效力后三日内向原告王成波返还借款30万元，并支付以30万元为基数，从2019年4月10日起至借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。二、原告王成波有权以拍卖、变卖被告唐菲提供抵押的坐落于重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园柳畔苑幢房屋所得价款在扣除顺位在先的抵押权人优先受偿金额后的剩余价值范围内优先受偿。三、被告唐菲、邹强于本判决发生法律效力后三日内向原告王成波支付律师费8000元。四、驳回原告王成波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7711元、公告费560元，共计8271元，由被告唐菲、邹强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 婧审 判 员  肖 力人民陪审员  徐旌奋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  赵俸玉
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初433号   原告：刘秀珍，女，1933年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   原告：魏秀英，女，1936年3月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   原告：张玉芝，女，1938年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。   原告：吴吉云，女，1945年7月27日出生，汉族，住山东省济南市。   原告：厚华敏，女，1947年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   原告：曹淑芹，女，1948年9月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。   原告：陈庆云，女，1954年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   原告：王玉清，女，1950年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   共同委托诉讼代理人：周华夫，内蒙古环通律师事务所律师。   被告：内蒙古根河林业局，住所地内蒙古自治区根河市中央街路北。   法定代表人：高希明，代理党委书记。   委托诉讼代理人：邓婷婷，根河林业局法律顾问。   委托诉讼代理人：席学柱，根河林业局林地科科员。   被告：王树清，男，1955年1月4日出生，汉族，某公司社员，住内蒙古自治区根河市。   被告：黄文，男，1959年9月22日出生，汉族，某公司队长，住内蒙古自治区根河市。   被告：李继成，男，1926年6月4日出生，汉族，某公司社员，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：王玉安（与李继成系父子关系），1968年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。   被告：吴景成，男，1930年11月26日出生，汉族，某公司社员，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：陈桂芹（系被告吴景成儿媳），女，1962年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。   被告：朱仁先，男，1937年1月16日出生，汉族，某公司社员，住内蒙古自治区根河市。   委托诉讼代理人：朱清林（与朱仁先系父子关系），男，1961年10月6日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。   共同委托诉讼代理人：陈俊华，根河148法律服务所法律工作者。   原告刘秀珍、魏秀英、张玉芝、吴吉云、厚华敏、曹淑芹、陈庆云、王玉清与被告内蒙古根河林业局、王树清、黄文、李继成、吴景成、朱仁先确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告刘秀珍、魏秀英、张玉芝、吴吉云、厚华敏、曹淑芹、陈庆云、王玉清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘秀珍、魏秀英、张玉芝、吴吉云、厚华敏、曹淑芹、陈庆云、王玉清的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘秀珍、魏秀英、张玉芝、吴吉云、厚华敏、曹淑芹、陈庆云、王玉清撤回起诉。   案件受理费50元，由原告刘秀珍、魏秀英、张玉芝、吴吉云、厚华敏、曹淑芹、陈庆云、王玉清负担。   审判长 闫克军   审判员 王金保   人民陪审员 李廷武   二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 赵 岩   书记员 刘冰晗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初3124号 原告：桂林某某市场管理服务有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：罗某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汤某某，该公司主管。 被告：黄某某，男，1972年12月12日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林某某市场管理服务有限公司与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告桂林某某市场管理服务有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林某某市场管理服务有限公司撤诉。 案件受理费4434元，减半收取计2217元，因原告经营困难申请减免，经院长批准后予以免除。 审 判 长  赵创福 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  梁燕聪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民再11号原审原告：龙城产业投资控股集团有限公司，住所地常州市新北区汉江东路1号。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，该公司员工。原审被告：常州香树湾花园酒店有限公司，住所地常州市新北区汉江东路2号。法定代表人：朱刘琴，该该公司总经理。第三人：江阴高成房地产开发有限公司，住所地江阴市黄土镇澄常工业园。法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。第三人：优你威科技公司，住所地英属维尔京群岛3444信箱。法定代表人：蔡飞鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩炎，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周政和，江苏乐天律师事务所律师。原审原告龙城旅游控股集团有限公司与原审被告常州香树湾花园酒店有限公司企业借贷纠纷一案，本院2017年11月13日作出的（2017）苏0411民初6664号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月4日作出（2017）苏0411民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月8日作出（2018）苏0411民再11-1号民事判决，撤销本院（2017）苏0411民初6664号民事调解书。本院审理过程中，龙城产业投资控股集团有限公司于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，龙城产业投资控股集团有限公司撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许龙城产业投资控股集团有限公司撤回起诉。原审案件受理费费495895元，减半收取247947.5元，保全费5000元，合计252947.5元，由龙城产业投资控股集团有限公司承担。审判长  钱利东审判员  傅璟琳审判员  颜小霞二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙路平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22720号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：欧阳长源，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省南安市柳城街道帽山社区×××××，身份证号码：350××××××××××××118。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金198642.86元及利息15551.14元、罚息4917.67元、复利1120.76元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，对原告的诉请无意见。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年8月27日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金198642.86元、利息15551.14元、罚息4917.67元，复利1120.76元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告欧阳长源应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198642.86元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息15551.14元、罚息4917.67元、复利1120.76元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4603.49元（原告已预交），由被告欧阳长源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执5061号申请执行人：余秋山，男，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆万德装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号山顶道2幢3-4-1，统一社会信用代码91500112MA601E3P54。法定代表人：游丽，重庆万德装饰工程有限公司总经理。申请执行人余秋山与被执行人重庆万德装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初3223号民事调解书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月25日，被执行人应向申请人支付工资30400元并支付违约金，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执5061号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23039号原告：韩某，男，1991年11月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：李博敏，北京曜远律师事务所律师。被告：张某，女，1946年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李某1（张某之女），住北京市西城区。原告韩某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告韩某之委托诉讼代理人李博敏、被告张某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实理由如下：被告系李某的母亲，2018年8月17日原告与李某在北京市怀柔区签订《借款及保证协议》，合同约定李某向原告借款500000元用于资金周转，月利息2%，借款为12个月，如发生争议由合同签订地法院管辖。原告依约于合同签订日向李某转款500000元。2019年2月25日止李某分6次偿还原告本金250000元、利息30000元共计款项280020元，李某未履行剩余款项还本付息义务，且原告联系不上李某，原告于2019年3月诉至北京市怀柔区人民法院，诉中得知李某已经去世无法应诉，原告只好撤诉。被告张某是李某的继承人应在继承李某遗产范围内偿还原告借款合利息。为维护原告的合法权利，诉至法院，请求贵院支持原告的诉求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我放弃继承李某的财产，也没有财产偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款及保证协议、银行转账记录、招商银行对账单，死亡证明、火化证明、户口本等予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：被告与李某2是初婚，婚后育有李某和李某1，李某生前未婚无子女，2000年李某2死亡，后被告未再婚。李某于2019年3月18日死亡。审理中，原告向本院提交借款及保证协议，内容为：“甲方（债权人）：韩某证件号码：XXXX联系电话：185XXXXXXXX乙方（债务人）：李某证件号码：XXX。丙方（保证人）：北京某有限公司统一社会信用代码：XXX法定代表人：李某……第二条借款内容，借款金额：人民币50万元，大写为人民币伍拾万元，服务费率：本协议项下的月费率2%，借款期限：本合同项下的借款期间为12个月，自2018年8月17日至2019年8月16日止……还款日：甲方向乙方实际放款日的月对应日为每期借款到期日，即为本协议项下的还款日；如遇到还款日为国家法定节假日，则还款日提前至法定节假日的前一个工作日……”。原告及李某签字，北京某有限公司盖章，其法定代表人李某签字。原告提交其名下银行交易明细，证明2018年8月17日向李某名下招商银行XXXX帐户转账500000元。原告提交其名下招商银行交易明细，证明2018年9月15日李某还款46667元、2018年10月15日李某还款46667元、2018年11月15日李某还款46667元、2018年12月14日李某还款46667元、2019年1月16日李某还款46667元、2019年2月15日李某还款46667元，尚有本金250000元尚未偿还。案件审理过程中，本院曾向被告询问对李某遗产的意见，被告表示放弃继承，因李某1系第二顺位继承人，本院亦询问其意见，其亦表示放弃。被告及李某1向本院表示不清楚李某借款及债务情况。二人表示李某名下有位于北京市西城区四平园小区X号房屋。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告提交借款及保证协议、银行交易明细主张其与李某之间系民间借贷关系，本院确认原告与李某之间存在借贷关系，借款金额为250000元。继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承的行为无效。现李某已经去世，被告作为李某的法定继承人，虽明示放弃继承李某的遗产，但李某之第二顺位继承人李某1亦表示放弃继承，故依法被告不能放弃继承，故本院仍确定被告应在继承李某的遗产范围内承担本案所涉债务的偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起七日内在继承李某的遗产范围内偿还韩某借款250000元；二、张某于本判决生效之日起七日内在继承李某的遗产范围内偿还韩某借款250000元的利息（自2019年2月25日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。如果张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕晨二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 倩书 记 员 周 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14812号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码914***********567G。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：冯德才，系公司员工。委托诉讼代理人：何贤景，系公司员工。被告：曾苑威，男，1976年2月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码***（2）。原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告曾苑威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。同年12月28日，原告申请撤回对被告曾苑威的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回对被告曾苑威起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回对被告曾苑威的起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1773.24元（原告已预交3546.48元），原告已预交且应退还的受理费1773.24元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冼文舜人民陪审员  吴艳霜人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  韦可楠
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保242号 申请人：平阴鑫龙租赁处，住所地平阴县平阴镇西桥口村， 经营者：张爱国。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路， 法定代表人：史先柱。 申请人平阴鑫龙租赁处与被申请人济南舜联建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权35万元，并以参保诉讼财产保全责任保险35万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候扣留被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权35万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2270元，由申请人平阴鑫龙租赁处预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵衍霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2969号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路18号。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：覃翠连，女，1977年10月29日出生，汉族，住广西宾阳县。 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年10月12日开庭日期:2020年12月10日原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款47,282.85元、支付保险费4,820.97元及违约金4,476.11元（违约金以47,282.85元为基数，按每日万分之七从2019年9月2日起暂计至2020年4月20日，以后按此利率续计至清偿债务时止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018 -2- 年7月11日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》；合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币70,000.00元，用途：生产生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告放款70,000.00元。被告为顺利取得贷款，于2018年7月9日向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月等额保险费1,314.81元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年11月30日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息47,282.85元。光大银行钦州分行请求原告代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息，后光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠原告保险费4,820.97元。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告覃翠连经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2018年7月9日，被告以中国光大银行股份有限公司钦州分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额70,000.00元，每月保费1,314.81元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约， -3- 投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年7月11日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款70,000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年7月11日至2021年7月11日。因被告未按约还款、付息。后逾期超80天，2019年11月30日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司钦州分行进行理赔，理赔47,282.85元。 本院意见:本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款47,282.85元及保险费4,820.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院予以调整为起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算，并从原告理赔之日即2019年11月30日起计。被告覃翠连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告覃翠连应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付理赔款人民币47,282.85元及违约金【以人民币47,282.85元为基数，自2019年11月30日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算至款项还清之日止】； 二、被告覃翠连应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币4,820.97元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 -4- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费1,214.00元，减半收取607.00元，由被告覃翠连负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨富星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21972号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区湖景路8号2区××××号，统一社会信用代码914×××××××××××471U。法定代表人：李莉萍委托诉讼代理人：孔志斌，男，该司员工。被告：谭长华，男，住湖南省岳阳市君山区×××××××委会宿舍，公民身份号码430××××××××××××572。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司诉被告谭长华居间合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔志斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理费5300元；2.被告向原告支付滞纳金5300元(自2017年6月28日起按每日相当于费用的1%计算，以本金为限)；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2017年6月27日，通过原告的努力，就被告(买方)购买位于佛山市南海区××××××××2×罗湖花园怡安楼房及首层号储物间之物业与卖方黄万良一事达成一致。同日，被告就此事与卖方及原告签订了编号为F的《存量房买卖合同》。同时，被告同意向原告支付中介代理费相关事宜签署了编号为F6017726的《服务收费确认书》。根据上述合同及确认书的约定，被告同意向原告支付中介代理费18000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方。现该交易已于2018年1月8日办妥完税过户手续，但被告却没有按照合同及确认书的约定履行义务，至今仍拖欠原告中介代理费5300元未付。为此，原告已多次要求被告履行合同及确认书的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉请提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年6月27日，被告（买方）与案外人黄万良（卖方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定卖方将佛山市南海区××××××××2×罗湖花园怡安楼房及首层号储物间（以下简称涉讼物业）出售予买方；成交价860000元；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在本合约签订当日买方按《服务收费确认书》（）及卖方按《服务收费确认书》向经纪方支付中介代理费；买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金，直至上述中介费全部支付完毕之日止；等等。同日，被告与原告签订《服务收费确认书》，载明被告同意向原告支付中介代理费18000元，该费用支付日期为签署涉讼合同当日，逾期支付该费用，则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金至清偿之日为止。诉讼中，原告确认被告已支付中介费12700元，本案起诉后被告未支付任何款项。本院认为，涉讼合同是当事人各方真实意思表示，合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现房屋交易双方在原告的居间促成下就购买涉讼房屋的事宜已签订了涉讼合同，且被告未提供证据证明原告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，原告已履行了居间人提供交易机会促成合同订立的主要义务，原告有权要求被告支付服务费确认书中双方约定的中介费。扣减原告自认被告已支付的中介费12700元，原告主张被告仍应支付5300元，被告作为付款义务履行方未举证证明已履行付款义务，本院对原告该诉请予以支持。被告逾期支付剩余中介费已构成违约，应承担相应违约责任，但双方约定的违约金标准明显过高，结合原告的诉请，本院酌定被告应支付以5300元为本金自2017年6月28日起至实际清偿日止按日万分之三标准计算的违约金予原告（以本金5300元为限），原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭长华应于判决发生法律效力之日起十日内支居间费5300元予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；被告谭长华应于判决发生法律效力之日起十日内支付以5300元为本金自2017年6月27日起至实际清偿日止按日万分之三标准计算的违约金予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；驳回原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费65元（原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司已预交），由被告谭长华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  蔡剑群二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  罗静雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22733号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：韦俊乔，男，1983年12月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××754。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金143127.48元及利息13178.4元、罚息2899.69元、复利992.59元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：290000元；二、贷款发放情况：2014年5月22日发放290000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年6月20日，尚欠贷款本金143127.48元、利息13178.4元、罚息2899.69元，复利992.59元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦俊乔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金143127.48元及利息、罚息、复利(暂计至2019年6月20日，利息13178.4元、罚息2899.69元、复利992.59元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3503.96元（原告已预交），由被告韦俊乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23565号原告：上海矩迪建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆世刚，总经理。委托诉讼代理人：吴林锋、陈文豪，上海君澜律师事务所律师。被告：中建幕墙(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：周涛，经理。委托诉讼代理人：陈鹏洲，男。被告：中建幕墙(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡作家。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。现原告以被告已支付款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海矩迪建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费750元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4079号申请执行人陈庆滔被执行人付昌荣陈庆滔与付昌荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50645.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解长期履行协议。依照相关规定，本案将终结执行；若被执行人未按协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1544号 申请执行人：王晓敏，女，1992年11月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于刚，男，1990年6月27日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人王晓敏与被执行人于刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725民初3643号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘宝堂
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3400号申请人胡飞，男，汉族，1991年10月17日生，住曲靖市麒麟区。被执行人钱涛，男，汉族，1988年7月2日生，住曲靖市麒麟区。关于胡飞与被执行人钱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）云0302民初4990号民事调解书已发生法律效力，权利人胡飞于2020年9月8日向本院申请执行，执行标的26000元，执行费500元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询其名下开设一个银行账户（约180元）已冻结；其名下没有房产信息及车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3400号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 ：李文超
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3431号 上诉人（原审被告）：江凯,男,1952年4月16日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：六安紫竹林物业服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区永安路紫竹林安置小区**商铺,统一社会信用代码913415000924870977。 法定代表人:吴昌国,该公司总经理。 上诉人江凯因与被上诉人六安紫竹林物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中江凯于2020年12月10日向本院递交申请，要求撤回对本案的上诉。 本院认为，江凯在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江凯撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由江凯负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十日 法官助理 郝先春 书记员 刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否同意由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16120号原告：香志辉，男，汉族，1989年10月7日出生，住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××011。被告：叶淑华，女，汉族，1989年9月28日出生，住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××548。原告香志辉诉被告叶淑华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告香志辉到庭参加诉讼，被告叶淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元及约定利息（利息从2020年6月11日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年7月31日为760元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2019年12月11日向原告借款20000元，2020年7月9日再向原告借款10000元，两笔借款均约定了利息，并向原告出具借据两张。但被告至今未按时支付每月利息，经原告多次催收无果。为维护原告自身合法权益，原告起诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年12月11日，被告签字捺印出具第一份借据，载明其因资金周转困难，向原告借款20000元，借款应于2020年6月11日前归还；如没有按期归还，被告自愿从约定还款之日起向原告按借款金额每月1.5%计算违约金，自愿承担原告为追讨本案借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。同日，原告向“小叶”微信转账17200元。2020年7月9日，被告签字捺印出具第二份借据，载明其因资金周转困难，向原告借款10000元，借款应于2020年7月12日前归还；如没有按期归还，被告自愿从约定还款之日起向原告按借款金额每月1.5%计算违约金，自愿承担原告为追讨本案借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。同日，原告向“小叶”微信转账10000元。2020年7月30日，原告向法院递交起诉资料。庭审中，原告自认第一笔转账预扣了利息2800元，并主张被告没有偿还过借款本息，“小叶”是被告的微信名称。以上事实，有借据、账单详情及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张“小叶”是被告微信名称，微信名称中的“叶”与被告的姓氏相同，且该微信号在被告借款当日收取原告支付的借款，原告上述主张理据充分，且被告没有提出抗辩，故本院予以采纳。借据载明被告向原告借款20000元、10000元，合计30000元，但是原告在实际支付第一笔借款时预扣了利息2800元，不符合法律规定，故本案应按27200元据实计算借款本息。原告主张被告没有偿还过借款本息，被告作为借款人，对其还款情况负有举证责任，但是被告对于原告主张的欠款情况未提出任何抗辩或举证反驳，依法应自负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠借款的事实予以认定。双方约定被告应于2020年6月11日、2020年7月12日归还案涉两笔借款，被告至今未还，实属违约，原告诉请被告偿还借款及从逾期之日起按月利率1.5%计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶淑华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告香志辉偿还借款27200元；二、被告叶淑华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告香志辉支付利息（其中17200元从2020年6月11日起，10000元从2020年7月12日起，均按月利率1.5%计付利息至借款还清之日止）；三、驳回原告香志辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，由原告香志辉负担55元，被告叶淑华负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  吴雪梅人民陪审员  罗镇雄二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。