上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20350号原告：徐丹丹，男，1985年9月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：祁亚敏(系原告的配偶)，女，1986年12月26日出生，汉族，住河南省。被告：上海童琪服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈利，执行董事。委托诉讼代理人：经纬。原告徐丹丹与被告上海童琪服饰有限公司合作协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告徐丹丹的委托诉讼代理人祁亚敏、被告上海童琪服饰有限公司的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告徐丹丹以及上海童琪服饰有限公司的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹丹向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付2019年7月日至2019年7月31日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、要求被告支付2019年8月1日至2019年8月20日期间的工资8,000元。事实和理由：原告于2019年5月13日入职被告处担任生产主管一职，双方间未签订劳动合同，月工资标准为12,000元。原告实际工作至2019年8月20日，被告于2019年8月21日解除了双方间劳动关系，但被告支付了原告2019年7月工资6,585元，存在差额且未支付原告2019年8月1日之后的工资。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海童琪服饰有限公司辩称，原、被告间并非劳动关系，而是合作关系，双方签有《合作协议书》，被告基于原告对布料方面的专业知识而与其进行合作，原告每月享有12,000元的生活补贴款而非工资，被告确实支付了原告2019年7月生活补贴6,585元且未支付2019年8月的生活补贴，原因系原告在合作关系期间存在重大过失，导致采购的面料不能正常用于制衣生产，故被告按照其经手的采购合同价款的5%要求原告进行赔偿，经过扣减后原告应当享有的生活补贴尚不足以弥补其为被告造成的损失，被告保留追索的权利。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求驳回。经审理查明，原、被告于2019年5月13日签订了《合作协议书》，约定：“为保护双方的合法权益，经双方友好协商一致，本着公平、平等、互利的原则订立合作协议如下：被告出资创办capapp项目，原告以技术入股，占收益股5%，收益股只分红不作交易，至合作终止前，归原告个人所拥有，不得赠送、转让、买卖。合作终止后收益股无偿归公司所有……原告占有本项目5%收益股，原告按每月12,000元人民币进行生活补贴，以便开展工作，不再作其他薪资补充……原告按照本协议的约定，依照共同努力经营项目之宗旨妥善经营、控制风险、保全项目财产。原告根据自己的能力及职责范围，完成相应的关联工作，并协调进行本项目其他相关事项，包括但不限于生产跟单、工厂开发、工艺处理、材料质检、样板跟进、生产流程优化、生产成本核算、其他……原告违反本协议规定，被告有权提前终止合同，原告应按实际损失赔偿”。另查明，原告于2019年12月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年6月13日至2019年8月20日未签订劳动合同期间二倍工资差额32,000元、违法解除劳动关系赔偿金12,000元、2019年7月至2019年8月20日期间工资差额13,000元。仲裁委员会于2020年2月5日以作出对原告申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，针对原、被告间应当存在何种法律关系，双方发表以下意见：原告表示双方间系劳动关系，对此虽无书面证据提供，但原告接受被告的管理，在被告处负责生产采购，工作内容均需要上级领导审批后才能执行，原告不能自行决定；原告需要按时上下班不能迟到早退旷工等，被告对其进行钉钉考勤；被告每月固定的时间为其发放工资等，故认为双方间系劳动关系。但如果法院经审查后认为原、被告间系合作协议关系而非劳动关系的，同意法院变更案由为合作协议纠纷，并在该案由项下主张相应的钱款。被告认为双方签订了《合作协议》，支付给原告的钱款并非工资而是生活补贴，原告也无需参与被告处的考勤，行动自由。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、2019年5月至7月期间被告处的设计师薪资表，证明该段期间名册上的设计师负责开发新产品。原告对该证据真实性无异议。2、被告与山东魏桥恒富针织印染有限公司(以下简称“魏桥公司”)间的销售合同、发货通知单、请款通知书，证明被告从魏桥公司处采购面料，均是由原告经手，被告已经支付了全部货款237,047.30元。原告对该证据真实性均无异议，但表示原告在采购过程中仅负责操作并不具有决定权，现被告提供的合同中涉及到50个项目，例如颜色、品类、成分等，原告不清楚被告所述系哪些项目出现偏差，且据原告所知，被告并未进行过专业检测且也并未全额支付合同价款，仅支付了其中一部分。另外，被告已经使用了其中一部分面料进行生产。3、原告自行制作的面料成分截图、被告工作人员与魏桥公司工作人员魏艳玲间的微信聊天记录截图，证明原告自行制作的表格中“毛圈”的成分含量与魏桥公司提供的成分含量不同。原告表示面料成分表是大家共同编辑用于跟进进度且该表格可以时时更新，设计师、助理、总监等均有权更改该表格；原告在工作期间从未联系过魏艳玲，也不认识此人；被告所圈出的面料成分无任何检测时间，也未经权威检测机构检测，而且可以随意更改。本院认为，原、被告对双方间系何种法律关存在争议，但根据双方间签订的《合作协议》内容，其中约定了合作事项、原告的分红比例、工作内容以及责任等事项，可以认定双方经过平等协商达成了建立合作关系的合意，故原告以被告对其进行考勤、按月发放工资等认为双方间系劳动关系的主张，本院不予采纳。根据《合作协议》的约定，原告负责“妥善经营、控制风险、保全项目财产……包括但不限于生产跟单、工厂开发、工艺处理、材料质检、样板跟进、生产流程优化、生产成本核算、其他”，被告主张原告在进行面料采购时存在重大失职导致面料无法用于生产，应当承担赔偿责任。但一方面《合作协议》中未明确详细约定原告的工作流程以及原告在每一流程中应当承担的具体责任；另一方面被告亦未举证证明原告在工作中存在何种具体失职行为导致被告遭受多少具体损失以及若原告因失职行为对被告造成损失时的具体赔偿细则、赔偿比例等，故被告以原告失职造成损失为由要求扣减原告的生活补贴，依据不足，本院不予采纳。原、被告对原告每月享有12,000元生活补贴、被告为原告发放2019年7月生活补贴6,585元以及双方间合作关系至2019年8月20日解除均无异议，故原告要求补足2019年7月生活补贴差额5,000元，本院予以支持。同理，被告应当支付原告2019年8月1日至2019年8月20日期间的生活补贴7,742元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海童琪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丹丹2019年7月1日至2019年7月31日期间生活补贴差额5,000元；二、被告上海童琪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐丹丹2019年8月1日至2019年8月20日期间生活补贴7,742元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取118元，由被告上海童琪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  李沪香二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  孙士凯书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。