wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4344号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人田蔚，曾用名田浙，男，2002年6月21日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，住邵阳县。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人田蔚犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人田蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月开始，被告人田蔚伙同他人在东莞市长安镇多次实施盗窃，主要采取撬开被害人小车车窗玻璃的方式盗窃车内财物，具体犯罪如下：一、2020年7月25日4时许，被告人田蔚伙同王禾鑫（另案处理）来到长安镇厦边沿河路45号峰汇楼楼下，盗得被害人梁学的一辆电动车（价值2850元）并逃离现场。公安机关随即在厦边景福路将田蔚、王禾鑫抓获，当场缴获上述电动车。破案后，上述电动车已发还给被害人，后田蔚被处以行政拘留15日（至8月11日）。二、2020年8月12日0时许，被告人田蔚伙同王禾鑫（另案处理）来到长安镇厦岗社区福荫路大围停车场，撬开被害人严仲达的粤S×××**车窗玻璃，盗走车内身份证等证件。破案后，上述物品已发还给被害人。三、2020年8月17日0时许，被告人田蔚携带螺丝刀，来到长安镇霄边社区莞长路路边，撬开被害人付磊的湘E×××**车窗玻璃（维修费用2280元），盗走车内现金80元和银行卡等证件；撬开被害人张凤的粤S×××**的车窗玻璃（维修费用2000元），但未盗得财物。破案后，涉案证件已发还付磊，被盗现金无法起回。四、2020年8月18日0时许，被告人田蔚伙同黄延雄（另案处理）携带螺丝刀，来到长安镇涌头社区新世纪宜居门口，撬开被害人秦守艳的粤B××××**车窗玻璃（维修费用约350元），盗走车内现金150元；撬开被害人许育铨的粤S×××**汽车车窗玻璃（维修费用约500元），盗走车内现金约350元；又撬开被害人黄波的粤S×××**车窗玻璃（维修费用约500元），但未盗得车内财物。破案后，上述被盗现金无法起回。2020年8月18日12时许，公安机关经侦查在长安镇霄边社区新越网吧附近将被告人田蔚抓获，并缴获作案工具等涉案物品。以上事实，被告人田蔚在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人田蔚以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人田蔚定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后坦白自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人田蔚判处九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案已被羁押的18日，即自2020年8月18日起至2021年4月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人田蔚于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人付磊80元、被害人秦守艳150元、被害人许育铨350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁慧君黄嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**附**，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：赖航，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储银行涪陵分行）与被告赖航信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告邮储银行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告赖航经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支借款本金12660.72元，截至2020年3月20日止的利息1693.34元、费用1924.97元，合计16279.03元；2.判决被告支付原告从2020年3月21日起至全部借款还清时止的利息、复利，利息以透支借款本金12660.72元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1693.34元为基数，按日利率万分之五计收；3.判决被告支付原告律师费1000元。事实和理由：2017年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经原告审核后同意向被告发放信用卡。被告将信用卡激活消费使用后，未按约定归还透支借款本息，截至2020年3月20日，尚欠信用卡透支借款本金12660.72元、利息1693.34元、费用1924.97元。被告赖航未作答辩。经审理查明：被告于2017年12月12日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，由此产生的律师费由被告承担；信用卡收费项目包括年费、挂失费、换卡费、卡片快递费、透支取现费、溢缴款取现费、短信通知服务费、透支利率、滞纳金、补制账单费、境内外调阅签购单费、ATM跨行查询手续费。申请后，原告经审查同意向被告发放信用卡。后被告在使用信用卡过程中未按约还款。根据原告提交的账户信息显示，截至2020年3月20日，被告尚欠借款本金12660.72元、利息1693.34元、费用1924.97元。原告为追讨债权，支出律师服务费1000元。庭审中，原告陈述其主张的费用包含违约金。本院所确认的上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及增值税发票等证明材料在卷佐证，这些证明已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告按约定向原告发放信用卡，原、被告之间的信用卡合同关系依法有效，应受法律保护。被告未按约足额还款属违约，应当按照信用卡领用合约承担民事责任。原告请求被告归还信用卡借款本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的费用问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告与被告在信用卡合约中约定的滞纳金已被中国人民银行明令取消，双方对违约金亦并未达成协议。且滞纳金属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告已依合同条款主张了透支借款的利息、复利和因追讨债权而产生的律师费，足以填补其损失，故该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖航于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡透支借款本金12660.72元，并支付截止2020年3月20日的利息1693.34元，并分别支付以信用卡透支借款本金12660.72元、利息1693.34元为基数从2020年3月21日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、复利。二、被告赖航于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，由被告赖航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  代晓琴人民陪审员  罗建敏二〇二〇年十二月一日法官 助理  代文芳书 记 员  赵永民
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6563号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区××××××××××××××××。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：廖再华，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宏伟，广东品格律师事务所实习律师。被告：农天龙，男，1979年10月20日出生，壮族，住响水镇西街026号，公民身份号码452××××××××××××718。本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告农天龙物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费181元由原告负担。审 判 长  邓 楠人民陪审员  钟建华人民陪审员  欧凤玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴杰升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29171号原告：邹敬明，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：谭俏云，系广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王习萍，系广东力诠律师事务所实习律师。被告：佛山市中南房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××海晖花园**铺，统一社会信用代码914×××××××××××151N。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈荻，系广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，系广东泽康律师事务所律师。上列原告邹敬明与被告佛山市中南房地产实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭俏云、王习萍，被告的委托诉讼代理人陈荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2003年3月27日至2020年7月期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2020]3888号仲裁裁决书，裁决如下：驳回申请人要求确认与被申请人于2003年3月27日至2020年7月期间存在劳动关系的仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令：确认原、被告于2003年3月27日至2020年7月期间存在劳动关系。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：确认原、被告于2003年3月27日至2019年11月30日期间存在劳动关系。4.劳动合同签订情况。被告曾与原告签订两份劳动合同，合同期限分别为2009年12月1日至2014年11月30日、2014年12月1日至2019年11月30日。5.原告的社会保险情况。2008年4月至2009年6月，原告的参保单位为佛山市南海区××××××××（桂城）。2009年7月为原告个人参保。2009年8月至2019年1月，参保单位为被告。2019年2月至2020年10月，参保单位为佛山市中南恒展房地产有限公司。6.原告的银行流水情况。2018年1月至2019年12月，有对方户名为被告的账户，以工资、绩效、电脑维修费等摘要，每月向被告支付款项。7.原告的个人所得税缴纳情况。2006年1、2月、4月至7月、9月、10月、12月，2007年4月至12月，2008年、2009年全年，原告个人所得税征收品目为工资薪金所得，支付单位为被告。8.原告提交：（1）工作证。标注“南海市中南房地产实业有限公司”，并加盖该公司公章。9.被告提交建设银行代收付成功清单：交易日期为2019年9月15日，摘要为8月份工资，姓名包含有原告及“龙某婷”。10.诉讼中，被告陈述：双方于2009年12月1日至2019年11月30日存在劳动关系。劳动合同期满后原告另与案外人佛山市中南恒展房地产有限公司订立劳动合同。2006年至2009年期间，原告已在被告处提供销售兼职工作，被告向原告发放劳务报酬，双方并未建立劳动关系。在2009年12月1日前被告系应原告要求为其挂靠购买社保，被告为原告支付2006年1月至2009年11月个人所得税系因被告支付原告劳务报酬。被告在企业名称变更后在工牌的外观设计中没有及时作出调整，但对外没有继续使用旧公章。11.其他情况。被告成立于1995年5月26日。2003年6月2日，企业名称由南海市中南房地产实业有限公司变更为佛山市南海区中南房地产实业有限公司；2012年9月29日，企业名称由佛山市南海区中南房地产实业有限公司变更为被告。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1.原告身份证、被告企业信息查询；2.仲裁裁决书；3.劳动合同；4.月度考勤统计表、月度薪酬计算表、假期申请单照片；5.工牌、企业机读档案变更登记资料；6.与公司财务潘某的微信记录及光盘；7.与公司人事卢某娇的微信记录及光盘；8.2007年8月24日拍摄的中南恒展员工集体旅游留念照片；9.2006-2009年个人所得税查询；10.佛山市社会保险参保证明、佛山市社会保险参保缴费证明；11.银行流水、业务凭证及历史交易流水清单。被告庭后提交证据：建设银行代收付成功清单。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于双方劳动关系存续期间的问题。虽然劳动合同的起始期限为2009年12月1日，但在此之前被告有为原告参加社会保险，亦以“工资薪金所得”的征收品目代原告支付个人所得税。被告在2003年6月2日前的企业名称为南海市中南房地产实业有限公司，原告所持工作证标注的工作单位名称及加盖公章与此一致。被告对上述情况未能作出合理解释，亦不能提交证据予以推翻，故被告辩称系应原告要求在其入职前挂靠购买社保、因支付劳务报酬代支付个人所得税、公章为内部使用，依据不足，本院不予采纳。原告提交证据足以证明其于2009年12月1日前已入职被告处。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，被告作为用人单位，不能提交员工名册、员工入职登记表等证据证明原告的入职时间，亦未能提交证据证明双方劳动关系曾发生中断，应由被告承担举证不能的责任。综上，本院对原告的主张予以采信，确认原、被告之间于2003年3月27日至2019年11月30日期间存在劳动关系。原告的调查取证申请，没有必要，本院不予批准。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认邹敬明与佛山市中南房地产实业有限公司于2003年3月27日至2019年11月30日期间存在劳动关系。本案免收诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁筱婷
陕西省大荔县人民法院    民事判决书    (2020)陕0523民初1163号     原告：孙胜，男，1973年4月23日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张雅菊，系大荔县埝桥法律服务所法律工作者。   被告：常焕萍，女，1972年9月25日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告孙胜诉被告常焕萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙胜委托诉讼代理人张雅菊到庭参加诉讼，原告孙胜经合法传唤未到庭参加诉讼，被告常焕萍经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告孙胜向本院提出诉讼请求：要求被告常焕萍偿还原告借款100000元。事实和理由：2012年9月24日，被告通过孙超、常爱萍介绍，从原告处借款100000元，口头约定月息2分，9月24日、25日原、被告共同在东七信用社取款90000元、10000元，被告于2012年10月1日向原告出具100000元借条，2013年被告通过孙超、常爱萍分批向原告清偿一年利息24000元，之后原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院。     被告常焕萍经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告孙胜向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一份，证明借款属实；证人证言一份，证明借款事实。被告常焕萍未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告通过孙超、常爱萍介绍，从原告处处借款100000元，口头约定月息2分，原告在信用社取款100000元交付于被告，被告向原告出具借条。之后被告向原告清偿一年利息24000元，剩余款项经原告多次催要无果，故诉至法院。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告常焕萍本人，后在人民法院报2020年7月23日G18上公告向被告常焕萍送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告常焕萍仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告常焕萍之间存在借贷关系，并提供借条及证人证言予以证明，且被告常焕萍经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利，本院结合原告出示的证据及陈述的事实，对原告要求被告常焕萍偿还其借款本金的诉讼请求予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告常焕萍于本判决生效后十日内偿还原告孙胜借款100000元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告常焕萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判长杨 晓 东   审判员董  宁   人民陪审员左 剑 波     二〇二〇年十一月二十日     书 记 员冯  硕     12          1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初15755号原告张桂云、赵长征诉被告北京市昌平区十三陵镇大宫门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告张桂云、赵长征在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张桂云、赵长征撤回起诉处理。审 判 长  胡爱军人民陪审员  商云峰人民陪审员  李 平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保829号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：石利平，女，1978年8月23日出生，汉族，户籍地广东省梅州市兴宁市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人石利平申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人石利平的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石利平的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0521执2407号申请执行人：郑立光，男，1942年4月8日出生，汉族，住邵东市。被执行人：刘先荣，男，1964年11月19日出生，汉族，住邵东市。本院在执行申请执行人郑立光与被执行人刘先荣借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）湘0521民初3152号民事判决书，依上述文书，被执行人刘先荣应支付申请执行人案款1.5361万元。由于刘先荣没有履行生效法律文书所确定的义务，郑立光于2020年11月5日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人郑立光同意撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执2407号案件的执行（终结执行后，申请执行人可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  姜育平二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  陈 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10014号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：林广超，男，1963年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林广超信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告林广超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告先后于2012年7月2日、2014年12月17日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××16、62×××19。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58139.99元、利息49486.55元、滞纳金549.23元（截至2016年12月31日）、违约金415277.93元（从2017年1月1日起）、手续费4099.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即137.31元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林广超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58139.99元、利息（截至2020年5月31日为49486.55元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金137.31元、手续费4099.63元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3576元，被告林广超负担962元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民辖终116号 上诉人（原审被告）：朱华清，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人（原审被告）：朱新雄，男，1990年10月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：张旭升，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人朱华清、朱新雄因与被上诉人张旭升民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3520号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 朱华清、朱新雄上诉称：上诉人于2018年9月19日向被上诉人借款一事，双方签订的《借款协议》约定：“如乙方逾期未还清上述借款本息的，甲方可直接向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人以借款未归还为由向上诉人住所地的福建省霞浦县人民法院起诉，由于本案双方已经约定，若发生纠纷由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，且该约定不违反法律法规关于管辖的规定，根据意思自治原则，有约定的按约定，没有约定的按法定的适用惯例，福建省霞浦县人民法院对本案不具有管辖权，本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 张旭升未作答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人原审起诉的诉讼请求和事实理由，本案立案案由为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案当事人在《借款协议》的违约责任条款中约定，如乙方逾期未还清上述借款本息的，甲方可直接向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。该约定符合上述法律及司法解释的规定，合法有效，应作为确定本案管辖法院的依据，故福建省福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人朱华清、朱新雄的上诉理由成立，本院予以支持；原审裁定错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921民初3520号之一民事裁定； 二、本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保626号申请人：陈杰，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：丁涛，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭龙，广东卓建律师事务所律师。被申请人：北京人和足球俱乐部有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥城北园博园桥东南侧**院**。法定代表人：李建军。申请人陈杰与被申请人北京人和足球俱乐部有限公司广告合同纠纷一案，申请人陈杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款724195.22元。申请人陈杰以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京人和足球俱乐部有限公司名下的银行存款724195.22元。案件申请费4141元，由陈杰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十五日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特163号申请人：刘健，男，土家族，1988年11月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：周俊国，男，仡佬族，1968年11月25日出生，住贵州省德江县，系沿河土家族自治县土地坳木坪村村民委员会推荐。被申请人：遵义金善翊商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区湘江大道建材综合市场内，统一社会信用代码91520302MA6H278P91。法定代表人：谭作静，总经理。申请人刘健与被申请人遵义金善翊商贸有限公司（以下简称金善翊公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人刘健称，1.原裁决置事实于不顾，刘健所欠金善翊公司材料款共计558929.07元是事实，但这包括被金善翊公司强行从工地上拖走的部分材料款，也就是说，金善翊公司运来的钢材按每吨四十多计算数，而拖走时则按每吨三十多计算，严重显失公平，并且在该价格中已含资金占用费与税款，但在该裁决中只字不提。尤其是税款还是刘健方代为支付的；2.在该案的仲裁过程中，金善翊公司都未变更仲裁请求，其在请求中只是要求违约金，并未谈及资金占用费，而在裁决中却要求其支付2%的资金占用费，违反仲裁程序；3.从公平原则出发，其在甲方（投资方）未拿到一分钱的情况下自己却想方设法支付了金善翊公司四十万的材料款（总价款只有558959.07元），这已经是仁至义尽了。故请求撤销遵义市仲裁委员会于2020年3月31日作出的[2019]遵仲裁字第831号裁决书。被申请人金善翊公司辩称，1.刘健已过申请撤销仲裁裁决的期间，其已丧失了申请撤销裁决的权利。原裁决书已于2020年4月22日送达双方当事人，虽然刘健于2020年5月6日向遵义市中级人民法院提交了《民事起诉状》诉请撤销原裁决，但贵院多次向其释明需更改格式，并缴纳诉讼费，而刘健直至11月才缴费立案；2.刘健的申请不符合撤销裁决的法定情形。刘健已在该笔钢材买卖的结算单上签字确认欠款数额，在仲裁庭审时也认可，故对事实不符的认定不存在错误。资金占用费就是针对刘健逾期付款应承担的违约责任，遵义仲裁委员会认定违约金即资金占用费并无不当，该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形。刘健未收到资金更不是无法支付金善翊公司欠款的理由。经审查查明：金善翊公司向遵义市仲裁委员会仲裁请求：1.裁决解除双方于2019年5月18日签订的《钢材产品购销合同》；2.裁决刘健立即支付金善翊公司钢材货款166913.07元，并以所欠款项金额为基数，按每月3%计算从2019年5月23日起至全部款项付清之日止的资金占用费。其中，从2019年5月23日起至2019年11月30日止的资金占用费为50473.43元，本息共计217386.50元；3.本案仲裁费、保全费等均由刘健承担。2020年3月31日，遵义市仲裁委员会作出[2019]遵仲裁字第831号裁决：一、金善翊公司与刘健于2019年5月18日签订的《钢材产品购销合同》（合同编号：钢材合同A20190517）于2020年3月3日解除；二、刘健自本裁决书送达之日起十日内一次性支付金善翊公司钢材货款166913.07元，并以166913.07元为基数从2019年12月1日起按照月利率2%支付资金占用费至货款付清时止；三、刘健自本裁决书送达之日起十日内一次性支付金善翊公司从2019年5月23日至2019年11月30日的资金占用费33760.23元；四、驳回金善翊公司的其他仲裁请求。刘健不服该裁决，于2020年4月23日收到[2019]遵仲裁字第831号裁决书，于2020年5月6日向本院提交《民事起诉状》，请求撤销该裁决，后按诉讼文书格式化要求于2020年10月26日将原有起诉状更正为《撤销仲裁裁决申请书》，并缴纳诉讼费用。另，遵义仲裁委员会经审理查明，刘健（乙方）为修建虾子德庄火锅底料加工厂房于2019年5月18日与金善翊公司（甲方）签订了《钢材产品购销合同》，由金善翊公司向刘健供应所需钢材，双方对质量标准、结算方式及违约责任等均明确约定，该《钢材产品购销合同》第七条约定：“甲乙双方在当月28日前可在网上或到工地对账结算一次当月总吨位和总货款，乙方需在次月2日（节假日顺延）前支付甲方上月供货货款的80%，次月支付上月余款20%。”第九条约定：“如甲乙双方有一方违背合同条款则违约方应支付未违约方违约金20万元。”第十条约定：“未尽事宜，双方协商达成补充协议解决。如协商不成则在遵义仲裁委员会裁决。”2019年5月19日，金善翊公司向刘健交付74.812吨钢材，共计303240.44元。2019年5月30日，金善翊公司向刘健交付17.386吨钢材，共计68642.56元。2019年6月4日，刘健向金善翊公司支付货款20000元。2019年6月13日，金善翊公司向刘健交付53.431吨钢材，共计207046.07元。2019年7月16日，金善翊公司与刘健就双方购销合同履行期间的供货及欠款进行了结算，根据双方结算清单载明截止2019年7月20日刘健欠付金善翊公司钢材款558929.07元。结算清单还对《钢材产品购销合同》中违约金的计算方式和付款时间重新约定：“甲方（金善翊公司）给乙方（刘健）垫资所供的每批次钢材货款乙方供货之日算起从第五天按月息3%起算资金占用费计算支付给甲方。”截止2019年7月20日刘健欠付金善翊公司资金占用费为26658.02元。2019年7月18日刘健向金善翊公司退还了92016元的钢材，2019年7月26日刘健向金善翊公司支付货款300000元。截止2019年7月26日止，刘健欠付金善翊公司钢材货款166913.07元。本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”之规定，刘健申请撤销仲裁裁决需提供证据证明其理由符合上述法律规定之情形，而刘健所持原裁决认定事实有误的理由不属于依法撤销之情形。另，刘健所持原裁决裁决刘健支付资金占用费超出金善翊公司提出的仲裁请求，仲裁程序违法的理由，经查，金善翊公司申请仲裁时即有要求刘健支付资金占用费的请求，且资金占用费就属违约金，原裁决并未超出仲裁请求裁决，故其关于撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回刘健的申请。申请费400元，由申请人刘健负担。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年十二月一日法官助理杨颜穗书记员罗然
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1438号原告：程兴翠，女，生于1969年3月29日，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被告：何道安，男，生于1966年1月7日，汉族，湖北省郧阳区人，居民，住湖北省郧阳区。原告程兴翠诉被告何道安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程兴翠到庭参加诉讼。被告何道安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程兴翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元。事实与理由：2018年8月份，被告因资金周转困难，向原告借现金25000元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿至今分文未付。被告何道安未作答辩，亦未提交证据反驳。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，何道安以做绿松石生意资金周转困难为由，向程兴翠借款25000元，并出具内容为“已借到程兴翠现金贰万伍仟元整（25000元）何道安用期三个月2018.8.22号”借条一份。程兴翠当日以现金方式将25000元借给何道安。借款到期后，程兴翠多次向何道安催要，何道安至今未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告何道安向原告程兴翠借款并出具了借条，约定了还款期限，双方借贷关系明确,何道安应按约定及时偿还借款，其逾期未偿还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何道安于本判决生效后十日内偿还原告程兴翠借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告何道安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李思山审 判 员  安妮娜人民陪审员  徐 军二〇二〇年十二月二日书 记 员  雷 鸣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4681号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟杰焕，男，1997年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301。 法定代表人：宋春正，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 再审申请人钟杰焕因与被申请人广州晶东贸易有限公司（以下简称晶东公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终 -2- 结。 钟杰焕申请再审称，（一）关于钟杰焕是否存在“牟利”的问题。首先，钟杰焕购买涉案商品已支付对等价款，且购买后没有转手倒卖等行为进行牟利，而是因生活消费需要而购买。到目前为止，钟杰焕对晶东公司、北京京东公司提起的消费维权诉讼中从未有胜诉的案例，不存在牟利的事实，本案也没有证据证明钟杰焕已从中牟取任何利益。二审法院认为钟杰焕“牟利”完全是其主观臆断。其次，任何人的诉讼都是为了利益，不能因为当事人的目的是为了获利，法院就驳回起诉者的诉讼请求，而利益分为合法利益和非法利益，法院保护的是合法利益，钟杰焕为了获取合法利益，提起诉讼无可厚非。（二）本案中，涉案商品是否获得型号核准是其能否销售和使用的关键，晶东公司二审提交的“2019年5月取得核准证”证明，钟杰焕2019年3月5日购买涉案商品时晶东公司是未取得型号核准的，在此情况形下，涉案商品上架销售其本就属于虚假宣传，诱使钟杰焕认为涉案商品属于“正常”“合格”商品，导致钟杰焕陷于涉案商品已获得获得型号核准的错误认识而支付价款，错失了选择购买其它更优惠或者更具有优势功能的商品。显然，晶东公司侵害了钟杰焕的知情权、选择决策权，晶东公司的行为已构成欺诈，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》界定的欺诈行为。二审法院无视已查明的涉案商品销售时未取得无线电发射设备型号核准的违法事实，以“钟杰焕未提供相应证据”为由认定晶东公司、北京京东公司不存在欺诈，驳回钟杰焕的诉讼请求错误，故申请再审本案。 晶东公司、北京京东公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回钟杰焕的再审申请。 本院经审查认为，钟杰焕购买涉案电子书阅读器时，虽然该商品未获得国家无线电发射设备型号核准证，但钟杰焕并没有证 -3- 据证明晶东公司、北京京东公司销售该商品时作出虚假或不实的描述或宣传，从而导致钟杰焕陷入错误的认识而购买涉案商品，同时钟杰焕也没有证据证明其因购买涉案商品而受到人身或财产损失，且晶东公司与钟杰焕完成涉案商品的退货退款手续之后，双方的原买卖合同关系已经依法解除，二审法院未支持钟杰焕诉请晶东公司、北京京东公司承担的赔偿责任，并无不当。 综上，钟杰焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟杰焕的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4398号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司,住所：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坚平，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：卢建鹏，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告卢建鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二日 书记员  占婷燕
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初402号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人苏某，户籍地：吉林省长春市宽城区，现住址：长春市南关区。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]412号起诉书，指控被告人苏某犯开设赌场罪，本院根据吉林省长春市中级人民法院指定管辖的决定,于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人苏某于2020年1月至5月，通过微信“时光”（微信号：×××-m8sqkk6f6sp622）和“时光2”（微信号：×××）建立名为“快乐大本营”的黑彩快三赌博微信群，在群内发布从于刚处购买的“快三走势图”，并组织常某、佟某、李某等多名玩家进行投注。被告人苏某接受单号和投注款后报给上庄苏明，并从中赚取流水返点。经侦查机关核实，被告人苏某接受玩家投注款共计人民币3078962.16元。被告人苏某到案后自愿如实的供述自己的罪行，并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人苏某以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人刑事责任。被告人苏某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、扣押清单、无违法犯罪记录证明、微信转账聊天记录及图片、苏某微信支付明细、支付宝交易明细、玩家截图、苏某开设赌场案流水信息表等；被告人苏某的供述；证人常某、佟某、李某的证言；电子数据勘验检查笔录、搜查笔录等证据。 被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人苏某于2020年1月至5月，通过微信“时光”（微信号：×××-m8sqkk6f6sp622）和“时光2”（微信号：×××）建立名为“快乐大本营”的“黑彩快三”赌博微信群，在群内发布从于刚（另案处理）处购买的“快三走势图”，并组织常某、佟某、李某等多名玩家进行投注。苏某接受单号和投注款后报给上庄苏明，从中赚取投注款的返点利润。苏某接受玩家投注款共计人民币3078962.16元。苏某到案后自愿如实的供述自己的罪行，并认罪认罚。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人苏某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署的认罪认罚具结书，并认为被告人苏某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人苏某判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、扣押清单、无违法犯罪记录证明、微信转账聊天记录及图片、苏某微信支付明细、支付宝交易明细、玩家截图、苏某开设赌场案流水信息表、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人苏某的供述；证人常某、佟某、李某的证言；电子数据勘验检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人苏某以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，苏某的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。苏某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月23日起至2023年9月22日止） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 审 判 员  周 璇 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  周本一
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1476号申请执行人何荣富，男，1988年6月13日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：覃富军、高良昌，贵州省黔邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人曹永祥，男，1992年5月10日出生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2647号民事判决书，向被执行人曹永祥发出执行通知书，责令被执行人曹永祥支付申请人何荣富工程款488200元；案件受理费3960元；申请执行费7223元。由于被执行人曹永祥未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人曹永祥银行存款（或收入）499383元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十日法官助理夏娟书记员王志康
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1201号 原告：黄某1，女，1989年7月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼 代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1987年9月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 案由：离婚纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月21日 开庭日期：2020年11月23日 原告诉讼请求：原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于婚前原、被告双方缺乏足够的了解就草率结婚，故婚后的共同生活中，双方经常为一些生活琐事而吵闹。加上婚后一直没有生育小孩，被告其家人怀疑原告没有生育能力，经常指责原告。后经原、被告多次到医院检查，被告的精子存活率仅为4.6％，而有生育能力的正常人成活率超过50％。事实已如此，但被告及家人仍然责怪原告，致使夫妻矛盾不断升级恶化，导致原、被告无法继续共同生活，目前夫妻已经毫无感情可言，原告认为双方夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告黄某2认为被告家人对原告不好，不代表被告对原告不好，被告对原告一直很好。暂时要不了孩子不代表一直要不了，希望原告给被告机会，与被告一起到医院去治疗。同时，双方已经结婚十几年了，双方从认识到恋爱再到结婚，一起经历那么多，双方之间是有感情的，不像原告所说的。所以，被告不同意离婚，希望能与原告和好。 查明事实：原、被告于2009年相互认识并自由恋爱，××××年××月××日在德保县民政局登记结婚，双方夫妻关系存续期间无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权债务。原告于2020年10月21日向法院起诉离婚，但只提交原告身份证和结婚证作为证据，并未就离婚的理由和事实向法庭充分举证证实。 本院意见：原、被告自愿登记结婚，夫妻是有感情的。在婚姻生活中，因缺乏沟通与交流而出现一些矛盾影响了夫妻感情和睦，且通过原告这次提出离婚，可以确定双方之间已经出现了感情危机，但尚不足以认定双方感情确已破裂。不能生育，并非夫妻感情破裂的标准，本院希望原告能充分重视被告的辩论意见，以实际行动积极回应被告能维系家庭完整的良好愿望。被告也应积极治疗，努力加强与原告的感情沟通，以消除双方之间的隔阂。在今后的生活中能够加强沟通，互谅互让，相互照顾与扶持，夫妻感情是有和好可能的。故根据现有证据，本院不能确认双方感情已经破裂，对原告要求依离婚的诉讼请求，本院不予支持。 判决主文：不准予原告黄某1与被告黄某2离婚。 判决依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。 诉讼费：本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告黄某1负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李作良 二〇二〇年十二月四日 法官助理 阮祖杰 书 记 员 黄 瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16093号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。法定代表人：何志强。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社（以下简称“东南吕村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告东南吕村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金180500元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年1月16日签订《借款契约》，金额180500元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。东南吕村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明，原告与借款人东南吕村农工商公司于1993年1月16日签订《借款契约》，金额180500元，合同到期日为1993年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，债务人未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有180500元欠款未还。另查明，东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。2012年8月1日，东南吕村农工商经济联合社更名为东南吕村经济合作社。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，债务人未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。东南吕村农工商经济联合社曾向原告出具证明，认可东南吕村农工商公司的债务由东南吕村农工商经济联合社承担。债务人名称的变更，不影响其权利义务的承担。故农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金180500元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由北京市房山区琉璃河镇东南吕村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初3062号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人白廷松，男，1962年2月2日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省思南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审,2020年11月27日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年12月4日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]690号起诉书指控被告人白廷松犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人白廷松到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年9月6日至9月10日期间，被告人白廷松多次在佛山市顺德区勒流街道扶闾工业区某宿舍门口旁边被害人蔡某经营的某杂货店内盗窃香烟，具体事实如下：1.2020年9月6日10时许，被告人白廷松在上述杂货店内盗走1包双喜牌硬盒经典1906香烟。2.2020年9月7日8时至9时期间，被告人白廷松在上述杂货店内先后两次盗走共2包双喜牌硬盒经典1906香烟。3.2020年9月9日9时许，被告人白廷松在上述杂货店内先后两次盗走共2包双喜牌硬盒经典1906香烟。4.2020年9月10日8时许，被告人白廷松在上述杂货店内盗走1包双喜牌硬盒经典1906香烟，准备离开时香烟掉在地上，被被害人蔡某发现，白廷松没有捡起香烟，随即离开现场。经鉴定，被盗的6包双喜牌硬盒经典1906香烟共价值人民币102元。2020年9月12日，公安民警在上述杂货店抓获被告人白廷松。综上，被告人白廷松盗窃四次。破案后，赃物未能起回。2020年10月19日，被告人白廷松家属与被害人蔡某达成和解协议，白廷松家属向蔡某赔偿人民币540元，蔡某表示谅解白廷松。被告人白廷松自愿认罪认罚，于2020年11月30日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人白廷松的供述；被害人蔡某的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明；和解协议、谅解书、收据；价格认定结论书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人白廷松无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白廷松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人白廷松判处拘役五个月，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人白廷松对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人白廷松犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人白廷松无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人白廷松犯盗窃罪，罪名成立。被告人白廷松在着手实行公诉机关指控的第4宗犯罪时，由于其意志以外的原因而未能得逞，在量刑时予以考虑。被告人白廷松归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人白廷松已通过其家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人白廷松的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人白廷松犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初98号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人余金，男，1994年11月28日出生于江西省赣州市南康区，户籍所在地赣州市南康区，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强奸罪，经崇义县公安局决定，于2020年4月17日被赣州市南康区公安局执行取保候审；经崇义县人民检察院决定，于2020年10月30日被赣州市南康区公安局执行取保候审。经本院决定，于2020年12月8日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人余金犯强奸罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月17日通过云视频不公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人余金到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2020年4月，被告人余金在崇义县肖某家中，见过被害人邓某后边便对其产生爱慕之情。2020年4月16日20时许，被告人余金骑摩托车来到肖某家门口，见肖某不在家，遂站在窗户旁以肖某欺骗邓某感情为由向邓某喊话，劝说邓某离开肖某，并敲门试图进入肖某家中，被邓某拒绝。余金停止喊话后过了一会，邓某误以为余金已经离开便打开房门，余金见状后立即进入房屋内搂抱住邓某，把邓某推向卧室，想与其发生性关系，邓某用脚顶住卧室门边后，余金便用肩膀压制邓某上身，并亲吻邓某脸部、颈部，触摸邓某腰部和臀部，邓某则一直在左右扭动身体，躲避余金的亲吻，并用双手用力推开余金，余金则撕扯邓某的连衣裙并开始脱邓某的裤袜，意图强行与邓某发生性关系，此时邓某对余金说自己男朋友肖某马上就会回到家中，恰巧同时肖某也拨打了余金的电话，余金因感到害怕就放开了邓某，并马上离开了肖某家中。2020年4月17日凌晨，被告人余金在家中被崇义县公安局民警抓获归案，余金归案后能如实供述本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人余金在开庭审理过程中亦无异议，且有连衣裙、丝袜等物证，归案情况说明、常住人口信息、证明、崇义县公安局接受证据清单、肖某、邓某手机微信聊天截图、余金提供的和邓某微信聊天截图、和肖某的通话记录截图等书证，证人肖某、邹某、郭某的证言，被害人邓某的陈述，被告人余金的供述与辩解，赣州市公安司法鉴定中心检验报告2份，检查笔录、提取笔录、现场勘验笔录、指认笔录、照片、余金、邓某、郭某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余金违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余金在强奸犯罪过程中，自动放弃实施强奸行为，属犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人余金认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人余金判处有期徒刑七个月的量刑意见与法律和事实相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人余金的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人余金犯强奸罪（中止），判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。）二、随案移送的物证内裤、裤袜等，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  李业锋人民陪审员  林祥平二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄婷书记员吴博圣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7417号原告：梁淑贞，女，1946年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：黎少艳，广东政勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金瑞，广东政勤律师事务所律师。被告：慕容健玲，女，1974年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告梁淑贞诉被告返还原物纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁淑贞的委托诉讼代理人黎少艳，被告慕容健玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁淑贞提出如下诉讼请求：1.判令被告立即腾退原告权属的肇庆市端州区************的房屋；2.判令被告按每月800元的市场价向原告支付场地占用费（自法院判决被告腾退期届满之次日起计算至被告实际腾退房屋之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和李炳南（已于2014年7月21日死亡）是夫妻关系，夫妻存续期间，原告和李炳南是肇庆市端州区************的房屋共同所有人。2014年7月21日李炳南去世后，李炳南的继承人（生前生育三个儿子、李炳南的父母早于李炳南去世）李越亮、李越耀、李越泉于2020年11月7日表示放弃李炳南上述芹田二村14号房遗产的继承，因此原告取得了芹田二村14号房的全部份额。被告是原告儿子李越耀的前妻，其离婚前居住在原告的上述芹田二村14号房。被告与原告儿子李越耀在2020年6月4日离婚时，被告曾答应原告儿子李越耀在一个月内搬离上述芹田二村14号房，但期限届满后被告却拒绝搬离。之后原告多次要求被告搬离芹田二村14号房，并对房屋断水断电，但被告仍然拒绝搬离。更过分的是，鉴于原告的上述房屋属于村屋，邻里建筑间距不大，且附近居住的都是村中的兄弟姐妹。被告开始故意在休息时间制造噪音，干扰村中村民休息，导致村民意见相当之大。虽然村民和原告儿子多次报警，但警察到场后均以口头警告处之。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。诉讼中，原告梁淑贞明确第一项诉讼请求为请求被告慕容健玲腾退肇庆市端州区*************屋的第三层；原告梁淑贞撤回第二项诉讼请求即请求慕容健玲按每月800元的市场价向原告支付占用费。被告慕容健玲辩称：本案是由离婚纠纷引起的，由于我的前夫于2017年12年24日与另一个女人同居，于2020年6年4日逼我签字离婚，将家里的所有东西扔出外面，多次起诉我离婚，但判决不离婚。因为无法离婚，就回来打我，逼我离婚。房屋不是我与前夫的。我是愿意履行离婚协议的，但很多因素影响我不能履行。我现在已经找了房子租住，但现在所租的房子的前租户未能搬走，所以我不能搬走。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李炳南与梁淑贞为夫妻关系，婚姻期间生育儿子李越亮、李越耀、李越泉。李越耀与慕容健玲原为夫妻关系，双方于2000年8月16日登记结婚，婚姻期间生育女儿李诗颖。2020年6月4日，李越耀与慕容健玲协议离婚，根据《离婚协议书》所载，慕容健玲承诺在离婚后一个月内搬离肇庆市端州区*************。随后，梁淑贞与慕容健玲就涉案房屋的居住问题发生争议，梁淑贞遂向本院提起诉讼。另查明，2014年12月12日，梁淑贞与李越亮、李越耀、李越泉就李炳南的遗产办理公正手续，根据《公证书》所载：李越亮、李越耀、李越泉表示放弃被继承人李炳南的遗产继承权，李炳南的遗产由梁淑贞所有。根据《不动产登记资料查询结果》，不动产单元号为60101129-2、60101129-3的宅基地使用权的登记权利人为李炳南与梁淑贞。根据肇庆市端州区城东街工农社区*民委员会出具的《证明》：坐落于工农芹田二队，不动产单元号为60101129-3、60101129-2的两宗宅基地上有一栋三层房屋，该房屋地址也称作肇庆市端州区************，该房屋属于本社区居民李炳南与梁淑贞共同所有。诉讼中，梁淑贞与慕容健玲均确认案涉共有三层，慕容健玲在案涉房屋的第三层居住。本院认为：本案系返还原物纠纷。根据《物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”不动产的所有权人有权依法行使物权请求权，请求无权占有人返回原物。本案中，梁淑贞为涉案的房产的所有权人，对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利。尽管慕容健玲与梁淑贞的儿子李越耀曾为夫妻关系，但是双方已于2020年6月4日离婚，慕容健玲也在《离婚协议书》明确承诺在离婚后一个月内搬离案涉房屋。慕容健玲在无合法理由的情形下继续占有、使用涉案房屋的第三层，属于无权占有，侵害了梁淑贞对涉案房屋的所有权。故梁淑贞主张慕容健玲返还、腾退涉案房屋的第三层，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告慕容健玲于判决生效之日起二十日内将肇庆市端州区*************屋的第三层返还、腾退给原告梁淑贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告慕容健玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁智杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1723号 原告：高祥利，男，1953年10月21日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：裴俊龙，男，1988年7月16日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，职务，总经理。 委托诉讼代理人：曹仡，该公司职工。 原告高祥利与被告裴俊龙、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥利委托诉讼代理人高继民、被告裴俊龙、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人曹仡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高祥利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12183.67元、住院伙食补助费5500元、误工费21750元、护理费7333.15元、电动车损失1522元、交通费500元，共计48788.82元。事实和理由：2020年6月16日被告裴俊龙驾车沿北京道行至上海道路口时与同向驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。此后双方未能就赔偿问题达成和解，故诉至法院，请求依法判决。 被告裴俊龙辩称，原告在住院期间被告曾多次看望，发现原告晚上没有在医院而是在家里住，且原告住院时间过长，希望法院核实原告的医疗费；原告要求的误工费、护理费用过高，被告不同意赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告裴俊龙在平安保险公司投保交强险及商业三者险50万，因事发当时被告裴俊龙醉驾并且逃逸，没有第一时间报警和保险，因此被告保险公司不予承担本次事故的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日23时08分许被告裴俊龙酒后驾驶冀ＣＮ3629小型轿车在秦皇岛经济技术开发区由东向西行驶至上海道交叉口东侧路段时，与前方同向驾驶两轮电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告裴俊龙驾车逃逸。此事故经秦皇岛市公安交警支队三大队勘查认定，被告裴俊龙醉酒（酒精检测浓度为155.52ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后未立即停车保护现场，承担事故的全部责任。 原告于2020年6月17日到秦皇岛市工人医院住院治疗，其伤情诊断为：闭合性颅脑损伤，双侧额部、顶枕部创伤性硬膜下血肿，双侧额部、左顶部硬膜下积液，脑震荡，顶部头皮挫裂伤，左顶部头皮血肿，左眉弓皮肤裂伤，多发软组织挫伤伴擦伤。原告于同年8月11日出院，其中8月2日至11日期间原告住院病历中无诊疗用药记载内容。出院医嘱：休息两个月，适当康复锻炼出院后两周复查头CT，病情加重随时复查头CT，如硬膜下出血增多，及时入院行手术治疗。原告支付入院当日门诊医疗费1814.98元、住院医疗费10368.69元（其中床费36元/日、Ⅱ级护理15元/日）、出院后门诊复查费238元。 原告因修理被损坏的电动自行车支付修理费1522元。 另查明，被告裴俊龙驾驶的冀CN3629小型轿车登记在被告裴俊龙名下，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2019年11月21日至2020年11月20日，第三者责任险保险金额50万元，附加不计免赔。被告裴俊龙因本案交通事故中醉酒驾驶机动车，被秦皇岛经济技术开发区人民法院于同年9月14日以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金8000元。 原告另提供山海关区鑫宇不锈钢加工部（个体工商户）营业执照副本及该加工部出具的误工证明、工资表，用以证明原告及其女儿高月丹（护理人员）误工损失情况。另查明，该加工部经营者庞志国系原告亲属。 上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，原告诊断书及住院病历、医疗费票据及住院费用明细，电动自行车修理费发票，山海关区鑫宇不锈钢加工部营业执照副本等证据附卷为证。 本院认为，被告裴俊龙醉酒驾驶机动车发生交通事故，将原告撞伤，对此应承担全部事故责任，并对由此给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。因被告裴俊龙系醉酒驾车发生交通事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿，在商业第三者责任险赔偿限额内不承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，2020年8月2日至11日原告住院病历中无诊疗内容记载，故该期间住院床位费、伙食补助等费用应予扣除。原告在发生本案交通事故时已年满66周岁，原告虽主张其山海关区鑫宇不锈钢加工部工作，但未能提供其与加工部签订的劳动合同或劳务合同以及事故前原告工资收入的银行流水明细，故本院对其主张的误工损失不予支持。基于同一理由，本院对原告主张的护理人员高月丹的误工损失亦不予采信，原告主张的护理费可参照河北省居民服务和其他服务业上年度年平均工资计算。本院对原告的各项损失依法确认如下：医疗费11911.67元（门诊医疗费1814.98元+住院医疗费10368.69元-床费36元/日×10日-Ⅱ级护理15元/日×10日+出院后门诊复查费238元）、住院伙食补助费4500元[（55天-10天）×100元]、护理费5192.26元[42115元÷365天×（55天-10天）]、电动车损失1522元、交通费500元，共计23625.93元。对于上述损失，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5692.26元（护理费5192.26元+交通费500元）、在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车修理费1522元，合计17214.26元。其余部分6411.67元（医疗费1911.67元+住院伙食补助费4500元）由被告裴俊龙承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告高祥利医疗费、护理费、电动自行车修理费、交通费共计17214.26元； 二、被告裴俊龙于判决生效后十五日内赔偿原告高祥利医疗费、住院伙食补助费共计6411.67元； 三、驳回原告高祥利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计510元，由原告高祥利负担263元、被告裴俊龙负担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨涛
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1990号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码：91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏忠定、张燕，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：胡洋波，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：袁菊香，女，1991年9月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（以下简称都昌农村商业银行）诉被告胡洋波、袁菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托诉讼代理人夏忠定、张燕到庭参加诉讼，被告胡洋波、袁菊香经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2017年9月8日，原告与被告胡洋波签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告胡洋波提供额度为80000元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，并对借款利率、结息方式、还款方式、违约责任等作了明确的约定。另，被告胡洋波、袁菊香签订《借款人夫妇共同承诺书》，为该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约于2019年9月20日向被告支付借款本金80000元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限、结息方式等。然借款支付后，被告却不依约归还借款利息。原告为保护自身的合法权益，故诉至法院请求依法判决：1、被告胡洋波、袁菊香立即归还原告借款本金80000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2020年8月25日利息、罚息合计为6854.04元）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告胡洋波、袁菊香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件各一份，被告身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明原告、被告的身份，被告胡洋波与袁菊香系夫妻关系；2、[2017]都农商行个借字第112162017080910010001号《个人借款合同》、《借款人夫妇共同承诺书》，证明被告胡洋波与原告签订借款合同，约定原告向被告提供8万元借款，具体借款期限以借款凭证为准，借款期限内的借款利率为浮动利率，逾期借款利率（含罚息利率）为借款期限内的利率上浮40%，按月结息，到期还本及合同中关于违约责任等的约定。本案借款系夫妻共同意思表示；3、借款凭证一份、银行流水一份，证明原告于2019年9月20日向被告胡洋波的账户发放借款本金80000元，借款期限自2019年9月20日至2020年8月8日止，借款期限内的借款利率为年利率9.57%等；4、还款明细、利息结欠截图各一份，证明被告归还利息521.27元，截止于2020年8月25日被告尚欠原告借款本金80000元、利息及罚息为6854.04元。本案经庭审查明如下事实：被告胡洋波、袁菊香系夫妻关系，两被告于2017年8月4日共同向原告提交《借款人夫妇共同承诺书》承诺：“我家因经营都昌县土塘镇嘉淇服装厂用途，特向贵单位承借贷款10万元，就债务有关问题，我夫妇俩特作如下承诺：监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；……”等内容。2017年8月9日，原告与被告胡洋波签订［2017］都农商行个借字第112162017080910010001号《个人借款合同》。合同约定：被告胡洋波向原告贷款8万元；借款用途为经营服装厂，借款期限36个月，自2017年8月9日至2020年8月8日止，该借款为循环借款，具体借款期限以借款凭证为准；借款期限内的借款利率为浮动利率，以实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮120%；按月结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期借款利率（含罚息利率）为借款期限内的利率上浮40%。上述合同签订后，在借款循环期内原告最后一次于2019年9月20日发放借款80000元到贷款人胡洋波账户（62×××72），贷款期限2019年9月20日至2020年8月8日，借款利率为年利率9.57%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人胡洋波在借款凭证签名并按手印。另查明，被告上述借款后，仅归还利息521.27元；截至2020年8月25日被告尚欠原告借款本金80000元、利息（含罚息）6854.04元。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告胡洋波签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告胡洋波应按约归还贷款及利息。被告胡洋波、袁菊香向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应为胡洋波、袁菊香夫妇对借款的共同意思表示及对借款产生债务的共同认可，该债务为被告胡洋波、袁菊香夫妻共同债务。由于两被告未按约归还借款，故原告要求被告胡洋波、袁菊香共同偿还借款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡洋波、袁菊香于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付截至2020年8月25日止的利息（含罚息）6854.04元；并按原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利率支付自2020年8月26日起至本借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.7元由被告胡洋波、袁菊香共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建红人民陪审员  王 震人民陪审员  余三禾二〇二〇年十二月一日代书 记员  王袁焰
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5970号原告：中国建设银行股份有限公司苏州城中支行，住所地江苏省苏州市三香路**。负责人：邹月静。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银，江苏德瀚律师事务所实习律师。被告：王治雄，男，1973年2月11日出生，汉族，住，住所地湖南省涟源市/div>原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被告王治雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行的委托诉讼代理人俞恒臻、王银到庭参加诉讼，被告王治雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金9708.25元、利息481.51元、罚息1635.96元（暂计算至2018年10月23日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告赔偿律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率。合同签订后原告按约放款，但被告未按约还款。为保护原告权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王治雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2014年12月18日，王治雄向中国建设银行股份有限公司苏州城中支行递交《中国建设银行结算通借记卡与电子银行服务申请表》一份，开通卡号为62×××87的银行卡一张，并开通了网上银行、手机银行业务。后王治雄（借款人）与中国建设银行股份有限公司苏州城中支行（贷款人）在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份。二、借款合同约定：借款额度为9900元；借款额度有效期间自2016年2月20日至2017年2月20日；贷款采用固定利率方式，利率按照4.99%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮100%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定签约“借贷通”的银行卡号为62×××87，贷款种类为快e贷。三、案涉借款的金额、放款日：上述合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行在借款额度范围内先后向被告王治雄发放借款两笔，合计9768元，后王治雄未按约还款。四、还款情况、欠款金额：截至2020年12月28日，被告王治雄尚结欠原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行借款本金9708.25元、利息481.51元、罚息4356.73元。五、实现债权的费用：原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与江苏德瀚律师事务所签订了《委托代理协议》，并约定应支付律师代理费4000元。本院认为，原告与被告王治雄之间签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立有效，双方均应按约全面诚信履行合同义务。原告按约向被告王治雄发放了借款，被告王治雄未能按合同约定及时足额还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告要求被告王治雄立即清偿借款本息并赔偿原告为实现本案债权而产生律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为2610元。被告王治雄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王治雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行归还借款本金9708.25元、利息481.51元、罚息4356.73元（暂计算至2020年12月28日，之后的利息、罚息按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告王治雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州城中支行赔偿律师费损失2610元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元、公告费300元，合计398元，由原告负担25元，被告王治雄负担373元，原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十二月三十日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9190号原告：倪信德，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞、陈双。被告：陈素琴，女，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：缪林安，男，1966年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告倪信德与被告陈素琴、缪林安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪信德的委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告陈素琴、缪林安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪信德向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿付原告货款60406元以及逾期付款利息损失（以60406元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经商。被告因经营需要向原告购买支架电气产品。2017年6月21日，经原、被告结算，被告结欠原告支架款80406元，由被告亲笔出具的一份欠款凭单为据。后原告多次向被告催款，被告除支付了20000元外，余欠60406元以各种理由拖延支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈素琴、缪林安未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告陈素琴、缪林安系夫妻关系。原告倪信德与两被告之间存在业务往来，由两被告向原告购买支架电气产品。2017年6月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款80406元，并由被告陈素琴在欠款凭单上签名确认。后被告仅偿还原告20000元，其余货款经原告催讨，被告至今未支付，故引起本案之诉。以上事实，有居民身份证、户籍人口信息、送货单、欠款凭单及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告陈素琴、缪林安尚欠原告倪信德货款60406元的事实有原告提供的送货单、欠款凭证及当事人陈述为凭，欠款事实清楚，本院予以认定。货款应当及时支付，被告拖欠货款不还已经构成违约，故原告关于利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈素琴、缪林安偿还原告倪信德货款60406元并赔偿利息损失（以60406元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至实际履行完毕之日止）。款限判决生效后十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告陈素琴、缪林安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包婉莹二〇二〇年十二月九日代书记员 陈冠尔?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33142号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：卢云龙，男，1988年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省抚松县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卢云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼。被告卢云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令卢云龙立即归还贷款本金58616.47元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计10011.68元，自2020年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与卢云龙于2019年11月7日签订《个人消费性借款合同》，卢云龙向南京银行贷款59541元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年11月7日至2023年11月7日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向卢云龙发放了贷款，但卢云龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》《最高债权额合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。卢云龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，南京银行（贷款人、甲方）与卢云龙（借款人、乙方）签订《最高债权额合同》一份，该合同约定：乙方拟在一定期间内连续向甲方申请办理授信业务；本合同项下最高债权额度为299000元；债权确定期间为2019年11月7日起至2024年11月7日止；在用信期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提交相应的电子数据形式的借款申请，经甲方审核审批同意且签署具体借款合同后方可使用。具体业务发生的起始日期需在用信期间之内，终止日期以具体借款合同、借款申请书、借款借据或电子数据为准。本合同项下的借款利率、罚息利率和计息、结息均按照具体借款合同约定执行。同日，南京银行（贷款人）与卢云龙（借款人）就上述《最高债权额合同》签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额59541元；借款用途为其他；借款期数为48期，借款期间为自借款发放之日起至2023年11月7日，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款年化利率14.4％；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=年利率/360，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；借款支付方式为自主支付；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权按本合同约定计收罚息、复利，自主决定宣布本合同、以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，并有权从借款人在贷款人处开立的所有账户中扣收全部或部分贷款本息和其他应付款项。同日，南京银行向卢云龙指定账户发放贷款150000元。关于合同的履行情况，南京银行称，卢云龙未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向卢云龙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因卢云龙下落不明，本院以公告方式向卢云龙送达本案应诉材料，公告到期日为2020年12月14日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，卢云龙尚欠贷款本金58616.47元，利息、罚息、复利共计10011.68元未予偿还。本院认为，南京银行与卢云龙之间签订的《最高债权额合同》《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，卢云龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《最高债权额合同》《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向卢云龙有效送达提前到期通知，故应以本院向卢云龙有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求卢云龙立即偿还贷款本金58616.47元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卢云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢云龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金58616.47元、利息、罚息及复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计10011.68元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果卢云龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由卢云龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更918号 罪犯刘飞鹏，男，1991年11月13日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化。现在宁德监狱服刑。 福建省福州市马尾区人民法院于2019年3月27日作出(2019)闽0105刑初31号刑事判决，以被告人刘飞鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2018年9月20日起至2021年6月19日止），并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失共计92250元。被告人刘飞鹏提出上诉。福州市中级人民法院于2019年6月25日作出(2019)闽01刑终651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘飞鹏于2019年7月11日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯刘飞鹏符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘飞鹏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘飞鹏考核获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯刘飞鹏服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件；但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘飞鹏减去有期徒刑二月（刑期自2018年9月20日起至2021年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张小杏 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  范婧婧 书 记 员  郑婉蓉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0923执27号之二 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 被执行人:彭晓丽，女，1970年8月3日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:熊子荣，男，1970年5月13日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与彭晓丽、熊子荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0923民初502号民事调解书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告彭晓丽、熊子荣于2019年9月30日前向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35万元及利息（利息以本金35万元为基数，从2016年9月22日起至付清之日止，按合同约定利率计算）；二、若被告彭晓丽、熊子荣未按上述第一项约定履行债务，则原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告彭晓丽、熊子荣提供抵押的位于大英县××镇××街××花园××区电梯公寓）5楼1号房屋［大英房权证新民字第2××4号、大国用（2008）第3××8号］的折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；三、双方其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币6550元，减半收取计3275元，被告彭晓丽、熊子荣自愿共同负担。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月7日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院开展了如下工作： 1.本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令及财产申报表。 2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，经查，彭晓丽无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息，无银行存款；熊子荣无证券、工商、保险、不动产、车辆登记信息，无银行存款。 3.本院到大英县不动产登记中心及大英县公积金中心查询被执行人不动产登记及公积金缴存情况，经查，彭晓丽有位于××镇××街××花园××区电梯公寓）不动产，本院已查封，彭晓丽无不动产登记信息。二被执行人均未缴存公积金。 4.本院已对位于××镇××街××花园××区电梯公寓）不动产挂网拍卖，但经过一拍、二拍以及变卖程序，均无人竞买。 5.经询问申请人，申请人不同意对上述流拍房产以物抵债。 6.本院已对被执行人采取限制消费措施。 7.本院询问大英县隆盛镇百盛村村书记，未发现其他可供执行的财产。 上述执行信息本院通过约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款本金350000及利息，案件受理费3275元，执行费5150元未执行到位。 综上所述，因本案申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 彭红江