西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2680号     原告袁迺文，男，汉族，住西安市长安区。   委托代理人袁军会，男，汉族，住西安市长安区，系原告儿子。   委托代理人陈伟,北京市才良律师事务所律师。   被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所，住所地西咸新区。   负责人王辉，所长。   委托代理人任从武，该派出所民警。   原告袁迺文认为被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告袁迺文的委托代理人袁军会、陈伟，被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所副所长秦磊、委托代理人任从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告袁迺文系西咸新区XX城XX街XX村人，有住房位于XX村XX村XX号。2020年6月23日11时左右，有大量不明身份人员，用挖机拆除原告房屋。原告的儿子袁军会打110报警，110转被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派所处理。派出所民警到现场后未制止拆除行为，原告的房屋全部被拆除，室内物品均被损毁，派出所仅出具了报警回执给袁军会。后原告方多次找被告追问查处情况，却被拒绝。原告认为被告有职责对原告房屋被强拆案件进行查处。为了原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令：要求判决被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所对原告房屋被强拆案件在一定期限内履行查处的法定职责。   原告向本院提交了以下证据：      身份证复印件;    证明原告身份情况。   2.《宅基地使用证》复印件;   3.报警回执;   4.房屋拆除前及被拆除后的照片。   证明原告房屋被拆除向公安机关报警,公安机关没有依法进行处理,未履行法定职责。   被告辩称，经在执法办案平台查询，原告未报警，原告系报警人袁军会父亲。一、此案认定事实清楚、证据确实充分。2020年6月23日12时15分许，被告接110转警：辖区XX村有拆迁纠纷。接警后被告民警任从武、熊攀峰立即赶往现场进行处置。经现场询问斗门街办工作人员得知：袁军会(XX街XX村村民，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在XX街XX村的房屋被斗门街道办事处拆除，被告方民警现场告知原告其房屋拆迁系政府行为，具体事宜请其联系斗门街道办事处，如对政府拆迁行为有异议，可以向斗门街道办事处上级部门反映，或诉讼至人民法院。6月19日斗门街道党工委、办事处已向我所送达《斗门水库(昆明池)XX路XX村及XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》。6月22日因接到XX村拆迁纠纷相关警情，斗门街道办事处向被告出具了关于XX村房屋、企业集中拆除的情况说明。经调查，袁军会报称的其房屋被强拆警情系政府拆迁行为，不属于公安机关职责范围的事项，因此只向报警人出具报警回执。二、此案被告在办理过程中始终严格依照法律规定办理，程序合法。此案被告在办理过程中始终严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定依法办理，因该拆迁行为不属于公安机关职责范围的事项，所形成的案卷材料有：接处警登记表。法律文书齐全，程序合法。综上所述，被告在办理袁迺文房屋被强拆警情中，认定系斗门街道办事处为推进斗门水库项目建设而进行的拆迁行为事实清楚，证据确实充分，适用法律准确且适当，程序合法，请求法院予以维持。   被告向本院提交了以下证据：   1.接警登记表、报警回执；   2.情况说明（斗门街道办事处）；   3.斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案；   4.公告（XX村两委会）及照片；   5.关于同意《XX街道XX村搬迁安置实施方案》的村民代表会议决议；   6.陕西省西咸新区沣东新城管某某关于XX街道XX村搬迁安置工作的通告；   7.XX村搬迁安置方案宣传册；   8. 斗门街道办事处通告。   证明原告报警后已经尽到调查职责,已经履行了法定义务。   经庭审质证，原告对被告提交的证据1中的接警登记表真实性不认可，对报警回执真实性认可，对被告提交的证据1证明目的不认可。对被告提交的证据2、3、4真实性、证明目的均不认可，认为没有原件，且街道办事处没有权利对房屋进行集中拆除，对被告提交的证据5真实性、证明目的均不认可，认为与本案不具有关联性，对被告提交的证据6、7、8真实性认可，证明目的不认可，认为与本案不具有关联性。被告对原告提交的证据真实性认可，证明目的均不认可，认为其已经履行了法定职责。   本院对上述证据认证如下，对原告、被告提交的证据真实性予以确认。   经审理查明，原告袁迺文系西咸新区XX城XX街XX村人，于2020年6月23日12时15分许，原告儿子袁军会向110报警称，斗门XX村有拆迁纠纷。被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所接110转警后现场处警。被告向报警人任文利出具了报警回执。原告认为被告在接到原告报警事项后未履行法定职责，诉至本院，诉请如上。    另查明，2020年6月22日，斗门街道办事处向被告出具《情况说明》，其中载明：“斗门水库项目是陕西省、西咸新区2017年重点建设项目……斗门街办于2017年6月启动XX村搬迁安置工作……按照管某某要求，确保斗门水库项目按期交地，施工建设顺利进行，经斗门街道党工委、办事处研究，决定于2020年6月22日、23日、24日对斗门水库(昆明池)XX路XX村房屋、企业进行集中拆除。”另外，斗门街道办事处向被告提交有《斗门水库（昆明池）XX路XX村XX路XX村、先锋万村房屋、企业集中拆除实施方案》。   再查明，XX村两委会于2020年6月20向XX村全体村民作出《公告》，其中载明：“XX村于2020年6月20日接到斗门街办关于对XX村2020年6月22至23日进行强行执法拆除通知，现以公告形式告知全体村民。”   本院认为，行政机关应当严格按照法定程序履行职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定："公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记"。本案中，原告报警后，被告依法指派民警处警，进行了现场调查，并结合2020年6月22日斗门街道办事处出具的《情况说明》等证据，认定该拆除行为不属于违反治安管理的行为，故不予调查。被告该认定事实清楚、证据确凿、符合法律规定，且无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定："公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。"同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条一款（三）项之规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。”依据上述规定，无论原告报警事项是否属于被告职责范围，被告均应当将原告报警事项的处理结果依法告知原告。同时，行政机关应就其行政行为合法性提供证据，被告虽称其已将处理结果告知原告，但未能提供有效证据予以证明且原告亦不认可，故应由被告承担举证不能的责任。根据被告辩称及庭审举证情况，现判令被告履行告知义务已无实际意义，依法应确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：   确认被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所对原告袁迺文报警事项未履行告知义务行为违法。   案件受理费50元，由被告西咸新区公安局沣东新城分局镐京大道派出所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长  赵新   审判员  江海   人民陪审员  张艳                              二〇二〇年十二月三十一日     法 官 助 理   亓晓音   书记员   王彬        1