wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4437号原告：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司（原江苏仪征包商村镇银行有限责任公司），住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英，该行行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：刘东明，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：余晓忠，女，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：李勇，男，1962年8月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：蒋德永，男，1963年2月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在审理原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被告刘东明、余晓忠、李勇、蒋德永金融借款合同纠纷一案中，原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  吴正东二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 蒙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6472号原告：张永根，男，1991年12月9日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，江苏创策律师事务所实习律师。被告：孙冠磊，男，1986年10月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张永根诉被告孙冠磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永根及其委托诉讼代理人马洪志到庭参加诉讼，被告孙冠磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款110000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告系朋友关系，2020年3月28日，被告以公司周转需要缴纳租金为由，向原告借款110000元，借款期限从2020年3月28至2020年4月28日。原告依约向被告的招商银行账户转账110000元，被告向原告出具了借条一份。原告多次向被告催讨上述借款，被告无理由拒绝偿还。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款108983元。被告孙冠磊未作答辩。经审理本院认定如下事实：2020年3月27日，原告转账支付被告5万元。2020年3月28日，原告转账支付被告6万元。被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借张永根人民币11万元，借款周期为1个月，2020年4月27日之前。借款后，被告于2020年6月14日通过微信支付原告共计1017元。审理中，原告称，其与被告于2019年因其向被告购车而认识，其经营了苏州苏鑫汽车服务部，系从事二手车买卖和汽车维修生意的。被告以经营卡雷拉精密机械有限公司需要支付房租为由向其借款11万元，未约定利息，借款期限为1个月。借款之后，被告仅通过微信还款1017元，没有其他还款。上述事实，有原告提供的借条、银行业务回单、交易明细表，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认被告向原告借款11万元，并约定2020年4月27日之前归还的事实，现借款期限已届满，原告表示被告仅归还1017元，现有证据亦无法反映被告存在其他还款情形，故本院对原告要求被告归还借款108983元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由具备到庭，应承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙冠磊于本判决生效之日起十日内归还原告张永根借款人民币108983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1240元，由被告孙冠磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月三十日书记员 朱吴祺
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15071号申请执行人：陈重铭，男，1960年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：王果，男，1986年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于申请执行人陈重铭与被执行人王果机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初20201号民事调解书向本院申请强制执行，请求被执行人支付173016.95元。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户和网络资金，但实际控金额较申请执行金额明显畸轻；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为173016.95元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15071号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月十日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25088号原告：陈志鸣，男，1956年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊蓉，上海市尚法律师事务所律师。被告：谭雅敏，女，1984年5月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈志鸣与被告谭雅敏排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告陈志鸣于2020年12月11日因原、被告双方可能达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志鸣向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈志鸣撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈志鸣负担。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张紫嫣书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜军，男，1973年12月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路1号。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人姜军因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 姜军申请再审称：荣成市政府作出的《关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，姜军的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知姜军在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养通告》，符合法定程序。一、二审判决驳回姜军的诉讼请求，并无不当。姜军关于《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清等主张，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 综上，姜军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜军的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5273号 上诉人（原审被告）：阜阳市金管家物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区银河金座小区物业办公室，统一社会信用代码913412025986558959。 法定代表人:李大远,该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：阜阳市一道通广告有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办一道河北侧21幢308号，统一社会信用代码91341200MA2VQUH7X3(1-1)。 法定代表人:闵军,该公司总经理。 上诉人阜阳市金管家物业管理有限公司（以下简称阜阳金管家公司）因与被上诉人阜阳市一道通广告有限公司（以下简称阜阳一道通公司）合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阜阳金管家公司上诉请求：撤销原判，改判驳回阜阳一道通公司的诉讼请求，并由阜阳一道通公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：其公司不构成违约，其公司拆除案涉道闸机系配合政府部门要求，构成不可抗力，该情形系其公司不能预见，故其公司不承担合同违约责任。 阜阳一道通公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持，阜阳金管家公司的行为不属于不可抗力造成，该公司所称政府行为无证据支持。 阜阳一道通公司向一审法院起诉请求：判令阜阳金管家公司继续履行协议书规定的义务；判令阜阳金管家公司赔偿因违约给其公司带来的经济损失16000元；判令本案诉讼费及其他费用由阜阳金管家公司承担。 一审法院查明事实：2017年5月1日,阜阳一道通公司、阜阳金管家公司签订《道闸合同协议书》一份,约定:阜阳一道通公司向阜阳金管家公司无偿提供一台市值18000元/台新型专利道闸机,使用地点位于银河金座小区,合作期限从2017年5月1日起至2022年4月30日止。2020年5月,阜阳金管家公司未经过阜阳一道通公司同意,自行拆除阜阳一道通公司安装的道闸机及上面的广告,并安装第三方的道闸机。阜阳金管家公司的行为,造成阜阳一道通公司公告费用损失7500元，阜阳一道通公司购买道闸机一个，价款8500元。 一审法院认为：阜阳一道通公司与阜阳金管家公司签订的道闸合作协议书是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。阜阳金管家公司未经过阜阳一道通公司同意,自行拆除阜阳一道通公司安装的道闸机及上面的广告,并安装第三方的道闸机，是违约行为，阜阳一道通公司要求赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，对其主张一审法院予以支持。鉴于阜阳金管家公司已安装了第三方的道闸机，阜阳一道通公司要求继续履行合同费用过高，在事实上不能履行，故阜阳一道通公司要求继续履行合同，一审法院不予支持。阜阳金管家公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其公司对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十条第（一）款、第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，一审法院判决：一、阜阳市金管家物业管理有限公司于判决书生效之日起十五日内赔偿阜阳市一道通广告有限公司经济损失16000元；二、驳回阜阳市一道通广告有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由阜阳市金管家物业管理有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。阜阳金管家公司上诉认为案涉行为系为配合政府部门的相关要求，属于政府指令行为导致，系不可抗力，其公司不能预见，但其公司并未提交充分证据证明其上诉主张的事实成立，故对阜阳金管家的上诉主张，本院不予支持。 综上，阜阳金管家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人阜阳市金管家物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1600号 申请执行人：杨建保，男，1967年6月9日出生，汉族，住高台县。现住高台县。 被执行人：朱明义，男，1976年1月15日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨建保与被执行人朱明义民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年4月14日作出的（2019）甘0724民初3438号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱明义偿还申请执行人杨建保借款80000元，利息40000元，共计120000元，于2020年6月30日前支付40000元，于2020年8月30日前支付20000元，于2020年12月30日前支付60000元。案件受理费1325元，由被执行人朱明义承担。由于被执行人朱明义在民事调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨建保向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理，执行费520元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月6日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月7日、12月2日、12月27本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人朱明义名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘ＧＨ××××的传祺牌小型普通客车一辆，该车已抵顶给他人，无法执行。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年12月27日，因被执行人朱明义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.因被执行人朱明义在本院涉及案件较多，规避执行，本院已于2019年4月29日依法将被执行人朱明义纳入失信被执行人名单。。 5.因受疫情影响，暂无法对被执行人朱明义采取司法拘留等强制措施。 6.2020年12月25日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41325元，执行费520元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李元国
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21077号原告：严庆，男，1977年4月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕玉崧，上海瀛东律师事务所律师。被告：唐震宇，男，1972年11月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王冰，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。严庆与唐震宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，严庆于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，严庆撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严庆撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年十二月二日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民辖终86号上诉人（原审被告）：陕西少华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室，统一社会信用代码91610000687955523R。法定代表人：高海军，系该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：李子刚，男，生于1966年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司，住所地宣汉县樊哙镇金花村，统一社会信用代915117225534796XU。法定代表人：陈邦瑞，系该公司负责人。上诉人陕西少华建筑工程有限公司因与被上诉人李子刚、宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西少华建筑工程有限公司上诉称，四川省宣汉县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，原告李子刚向法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司存在事实劳动关系，由被告支付原告经济补偿金及双倍工资，由被告在社保经办机构为原告办理并缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费用，因此，本案为劳动争议纠纷。案涉劳动合同履行地在宣汉县樊哙金花煤矿煤业有限公司的住所地宣汉县樊哙镇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，宣汉县人民法院对本案具有管辖权。原告李子刚向有管辖权的宣汉县人民法院提起诉讼并无不当。上诉人陕西少华建筑工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十二月四日书记员  冯 谦
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢88号 申请执行人：田阳，女，1991年6月20日出生，回族，住磴口县。 被执行人：张向春，男，1973年3月3日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行田阳与张向春交通肇事罪一案中，申请执行人田阳依据（2015）磴刑初字第20号刑事附带民事判决书申请法院执行张向春给付357368.03元。本院受理执行案件后，依法于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。于2020年11月6日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张向春无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人财产。本院认为本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月七日 书记员  魏俊子
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初504号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人向定磊，曾用名向富贵，男，1998年8月27日生于贵州省兴仁市，土家族，初中文化，务工，住贵州省义龙新区因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日至同年12月25日被刑事拘留，12月25日被本院监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]409号                               指控事实                       2020年12月5日，被告人向定磊酒后驾驶贵E****号小型轿车从兴仁市 锦绣都会小区背后经体育南路、市府东 路、美食街往兴仁商城方向行驶，22时44分许，当车行驶至兴仁市振兴大道飞越路口100米处时，被兴仁市公安局交通警察 大队民警当场查获。经对向定磊进行呼气式酒精含量检测，结果为 181mg/100ml；经贵州名鉴司法鉴定中 心鉴定，向定磊血样中乙醇含量为 144.01mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人向定磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人向定磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有坦白情节，认罪认罚，符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                               判决结果                       被告人向定磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审 判 员 沈家玉              二〇二〇年十二月三十日             法官 助理刘小峰              书 记 员 张甜甜
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民初974号 原告：湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司，住所地陕西省西安市新城区。负责人：杨玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：陕西鑫润泰实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。诉讼代表人：陕西鑫润泰实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨润，陕西同泰律师事务所实习律师。原告湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司（以下简称：湖南建工陕西第二分公司）与被告陕西鑫润泰实业有限公司（以下简称：鑫润泰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告湖南建工陕西第二分公司向本院提出诉讼请求：1.确认湖南建工陕西第二分公司享有鑫润泰公司工程款债权3920800元及优先受偿权，并判令鑫润泰公司予以清偿；2.本案诉讼费由鑫润泰公司承担。事实和理由：湖南建工陕西第二分公司与鑫润泰公司于2013年1月31日签订《施工合同》、于2013年5月29日签订《合同补充协议》、于2014年3月25日签订《协议书》，约定由湖南建工陕西第二分公司承包鑫润泰公司位于陕西省安康市宁陕县XX路的秦岭森林酒店17-19层主体劳务。后湖南建工陕西第二分公司按照合同约定施工，主体施工完毕后，鑫润泰公司于2014年3月25日向湖南建工陕西第二分公司出具欠条一份，载明欠湖南建工陕西第二分公司工程款150万元。按照合同约定，湖南建工陕西第二分公司提供了材料和劳务进行工程建设，鑫润泰公司应支付工程款3920800元。因陕西茂华建筑装饰工程有限公司向西安市中级人民法院申请鑫润泰公司破产，后法院指定陕西同泰律师事务所担任鑫润泰公司破产管理人，湖南建工陕西第二分公司按照法定程序向破产管理人申报债权3920800元，破产管理人于2020年10月15日向湖南建工陕西第二分公司发出《债权不予确认通知书》，对湖南建工陕西第二分公司申报的债权全额不予确认，没有事实及法律依据。请求法院支持其诉讼请求。本院经审理查明，宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）宁04民终899号民事裁定中查明，2009年7月16日杨玉平伪造湖南省建筑工程集团总公司授权文书和湖南省工商行政管理局文件，在陕西省工商局注册成立湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司。2014年12月16日陕西省工商行政管理局作出陕工商处字(2014)64号行政处罚决定书决定，吊销湖南省建筑工程集團总公司陕西第二分公司营业执照。该判决已经发生法律效力。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中杨玉平伪造湖南省建筑工程集团总公司授权文书及湖南省工商行政管理文件，在陕西省工商局违法注册湖南建工陕西第二分公司，并于2014年12月16日被陕西省工商行政管理局吊销营业执照。上述事实已被生效法律文书所确认。因违法成立的组织自始就不具有民事主体资格，故湖南建工陕西第二分公司没有民事权利能力和行为能力，其无权主张民事权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司的起诉。案件受理费38166元，退还湖南省建筑工程集团总公司陕西第二分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张    鹏                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文  二〇二〇年十二月十五日   书 记 员    汪   靖  朝                  1
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2278号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘新埝，男，2001年2月12日生，汉族，初中文化，户籍地湖南省涟源市。被告人刘新埝因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年9月11日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人何苏、莫来娣（未到庭），云南浩达律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1354号起诉书指控被告人刘新埝犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、官检一部量建（2020）770号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官郑焙文、书记员张晗出庭支持公诉，被告人刘新埝及其辩护人何苏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月30日15时许，被告人刘新埝与被害人刘某在昆明市官渡区门，因口角纠纷，引发争吵，在争吵过程中被告人刘新埝用长约10公分左右的折叠刀将被害人刘某手部、背部等部位刺伤。经鉴定，刘某人体伤情损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘新埝故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：有自首情节；致一人轻伤二级；未赔偿被害人损失；自愿认罪认罚。建议对被告人刘新埝判处九个月有期徒刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人刘新埝对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘新埝故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘新埝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人刘新埝的辩护人提出“被告人刘新埝系防卫过当”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对于辩护人提出“被害人存在重大过错”的辩护意见，本院认为，根据本案证据，已能证实被害人存在一定过错，但不属重大过错，故对此辩护意见不予采纳。被告人刘新埝在案发后，明知他人报警并陪同被害人到医院救治，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人刘新埝自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘新埝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘新埝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄婉秋
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执11918号 申请执行人：陆志彪，男，汉族，1985年9月21日出生，身份证住址安徽省安庆市。 被执行人：夏一鑫，女，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址广东省汕头市。 申请执行人陆志彪与被执行人夏一鑫借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终12921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币28695425.04元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，从广东省深圳市福田区人民法院扣划到被执行人名下财产人民币4426003.04元，该款被广东省深圳市罗湖区人民法院提取1224000元，被安徽省太湖县人民法院提取3155343.04元，剩余46660元，本院依法扣缴本案执行费。另，本院扣划到被执行人名下银行存款及财付通账户内款项共计人民币23996.2元，亦已扣缴本案执行费。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  肖 丹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐宇晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执995号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：吴祖胜，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨世梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：苏仕钰，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖胜、杨世梅、苏仕钰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人杨世梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨世梅银行存款500元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陶 福
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17016号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘翃滔，男，1988年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区。关于长安汽车金融有限公司与刘翃滔借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12047号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息11350.76元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17016号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2471号原告：李宪军,男，1951年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：由爽，女，1984年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告李宪军诉被告由爽劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李宪军撤回起诉。案件受理费125元，因原告变更诉讼请求退诉讼费100元，剩余诉讼费25元，由原告李宪军负担。审判员  包和全二〇二〇年十二月十九日书记员  叶春雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5562号原告：靖江市申牛百货商贸有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区北二环路西1号。法定代表人：胡伟，董事长。委托诉讼代理人:孙勇军，江苏辰品律师事务所律师。被告：金才华，男，1977年12月17日出生，汉族，住丹阳市。被告：靖江市万荟隆新昊生活购物超市，住所地靖江市新桥镇新桥中路202号。经营者：谢云。原告靖江市申牛百货商贸有限公司与被告金才华、靖江市万荟隆新昊生活购物超市为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼，被告金才华、靖江市万荟隆新昊生活购物超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款40,747元，并承担以40,747元为基数、自起诉之日起至实际还清货款之日止、按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事生活日用品批发经营，被告金才华与被告超市的经营者谢云系夫妻关系，原告向被告超市供应生活用品，由原告负责送货上门，被告超市工作人员在送货单上签字确认。2020年8月10日，被告金才华向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款40,747元，并加盖被告靖江市万荟隆新昊生活购物超市公章，欠条承诺分期四个月还清，每月月底前打款。然二被告出具欠条后未按约向原告支付货款，反而将超市关门停业。原告认为，被告出具欠条后应及时按约还款，现拖延未付，应当承担逾期付款利息。被告金才华庭前通过电话向本院反映：对于原告所述被告金才华出具欠条的情况无异议，确认结欠原告货款40,747元,但有部分货款系原好又多超市结欠原告的款项，非万荟隆新昊生活购物超市购买，应当由好又多超市的原经营者朱红兵偿还。针对被告答辩，原告补充陈述：被告金才华向本案原告出具了欠条并加盖了万荟隆新昊生活购物超市的公章，被告金才华出具欠条后已将所有的送货单收走，金才华、万荟隆新昊生活购物超市应当支付所欠货款。金才华与他人之间的纠纷，与本案无关。原告围绕其诉讼请求提供了2020年8月10日被告向原告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来关系，被告金才华与被告超市的注册经营者谢云系夫妻关系，被告万荟隆新昊生活购物超市因经营需要多次向原告采购生活用品。2020年8月10日，被告金才华向原告出具欠条一张，载明“今欠申牛百货立白货款肆万零柒佰肆拾柒元整（¥40747）协议分期四个月还清.每月月底前打款”，被告金才华在欠条下方具欠人处签字，同时注明日期、身份证号码、联系方式，并加盖了靖江市万荟隆新昊生活购物超市的公章。嗣后，被告未按约支付该40,747元，致起讼争。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原、被告陈述及举证，可以确认双方之间存在口头买卖合同关系，双方均应按约及时履行自身合同义务。原、被告经对账后，二被告向原告出具了案涉欠条，确认结欠原告货款40,747元，二被告出具欠条后，应当及时、足额付款，然拖延未付，现原告主张要求被告支付所欠货款40,747元并承担该款自起诉之日起实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金才华辩称原告诉称的部分款项为其前合伙人所欠，应当由其前合伙人负责偿还，就此陈述并未能提供相应证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告靖江市万荟隆新昊生活购物超市、金才华于本判决生效后十日内支付原告靖江市申牛百货商贸有限公司货款40,747元，并承担逾期付款利息（以欠款本金40,747元为基数，自2020年11月9日起至实际付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由被告靖江市万荟隆新昊生活购物超市、金才华负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 沈华伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初3058号原告：葛某，住长春市宽城区。被告：宋某，住长春市二道区。原告葛某与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告袁天宇于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛某撤诉。审判员  齐兆云二〇二〇年十二月二十四日书记员  王宇峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申683号申请人：冯燕，女，住重庆市巴南区。被申请人：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道67号，统一社会信用代码91500113203420355X。法定代表人：吴伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李路远，北京德恒（重庆）律师事务所律师。申请人冯燕以被申请人重庆三峡建筑安装工程有限公司（以下简称三峡建司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对三峡建司进行破产清算。本院于2020年12月1日组织双方进行听证，冯燕、三峡建司法定代表人吴伟及委托诉讼代理人李路远参加听证。本院查明：三峡建司司成立于1992年8月20日，注册资本2158万元，股东为吴伟持股99%，闫国强持股1%。注册地位于巴南区鱼洞巴县大道67号，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级，公路工程施工总承包叁级，市政公用工程施工总承包叁级，市政园林工程设计、施工。种植：花卉、苗木等。2020年10月23日债权人冯燕向本院提出申请时，申请书中陈述2015年、2016年出借给三峡建司借款1060万元，归还150万元后，剩余本息并未归还，尚欠本息共计1700万元，后双方于2020年6月1日达成调解协议，约定在2020年6月30日前、9月30日前、12月31日前分别归还本金利息各200万元，但至申请之日并未按照约定归还。听证中，申请人冯燕向本院举示2020年11月24日由巴南区人民法院出具的（2020）渝0113民特2482号《民事裁定书》，裁定确认申请人冯燕与三峡建司达成的调解协议，该裁定书载明：2015年11月4日，三峡建司因资金周转向冯燕借款60万元，2020年6月1日经双方结算，截止2020年4月30日，三峡建司尚欠冯燕借款本金60万元、利息98000元。经巴南区社会治安综合治理中心人民调解委员会调解，三峡建司于2020年11月27日前向冯燕支付借款本金60万元，2020年11月30日前支付利息144200元等。另查明，2020年2月24日、2020年6月19日、2020年6月30日、2020年8月3日债权人重庆二圣茶叶有限公司、重庆合博建筑劳务有限公司、周复容、巴南区明亮小额贷款公司向三峡建司提起起诉讼，诉讼标的总计为5134万元，均在审理中。根据三峡建司提供的证据表明其主要财产为：位于巴南区经济开发区国有土地使用权（202D房地证2012字第02612）15693平方米，坐落于巴南区鱼洞石子坪281号附4、5、7、8、9、10号房屋、巴南区鱼洞巴县大道67号1-3、1-5房屋。对外应收债权24232751元。根据三峡建司提供的2020年在建工程项目表，表明2020年1月、3月、4月、9月、10月三峡建司均有新项目签约施工，涉及未收工程款7949776元。听证中，三峡建司认可申请人债权，同意破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。《中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。对于债务人不能清偿到期债务的认定，本案中被申请人三峡建司与申请人冯燕约定的债务履行期限届满日为11月30日，至本案听证之日即12月1日，刚刚届满，但冯燕并未要求三峡建司按照约定履行，也未申请法院强制执行，而是径直请求被申请人破产清算，债务人能否清偿到期债务无法确认。三峡建司名下有多处不动产及大额应收债权、在建工程款等资产，虽有相关诉讼，但部分仍在诉讼中，对外负债暂无法确认，其资产能否清偿全部到期债务也无法确认。三峡建司在2020年10月仍签约新施工项目，仍能正常经营，且现有工程项目涉及工程款达790余万元，无法确认其明显缺乏清偿能力。综合以上分析，冯燕申请三峡建司破产清算，不符合法定受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条规定，裁定如下：不予受理冯燕对重庆三峡建筑安装工程有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可自送达之日起十日内向重庆市高级人民法院提起上诉。审判长  俞旭东审判员  邓成江审判员  吕金伟二〇二〇年十二月二十日书记员  汪雨瑶
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢150号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。 住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：，刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：乔明，男，系旺苍县农村信用合作联社员工。 被执行人：何云华，女，生于1984年5月25日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社与何云华金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人何云华的住房，其房款尚不足以偿还借款，其名下再无银行存款、公司、不动产等财产可供执行；已对被执行人何云华采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁 锟
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初666号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人刘某，男，1986年5月28日出生，工人，住靖江市。因犯盗窃罪，于2008年4月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年2月20日被库尔勒市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；2015年11月5日被库尔勒市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2017年4月24日刑满释放。因本案于2020年12月11日被刑事拘留。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月12日、11月26日，被告人刘某在靖江市某村某号靖江某化妆品经营商行等地，先后4次采用拆卸门把手等方式，窃得王某乙等人计770元。分述如下：1.2020年10月12日凌晨2时许，被告人刘某在靖江市某路某号陈某经营的靖江市某花店，未窃得财物。2.2020年10月12日凌晨2时许，被告人刘某在靖江市某村某组某号王某乙经营的靖江某化妆品经营商行，窃得450元。3.2020年11月26日凌晨1时许，被告人刘某在靖江市某村某组某号王某乙经营的靖江某化妆品经营商行，窃得320元。4.2020年11月26日凌晨2时许，被告人刘某在靖江市某路某号陈某经营的靖江市某花店，未窃得财物。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人王某乙等人的陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视听资料截图，归案经过，刑事判决书，刘某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，并未从中吸取教训，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年7月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘某退赔人民币七百七十元，发还被害人王某乙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18577号原告：北京盘石基业健康科技有限公司，住所地北京市通州区富河园2号楼2-7号。法定代表人：任杰，经理。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：李**，男，1982年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。原告北京盘石基业健康科技有限公司（以下简称原告）与被告李**（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任杰及委托诉讼代理人蒋盼，被告的委托诉讼代理人李先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月14日签订的《承包合同书》；2、判令被告腾退“通州区富河园房屋”；3、判令被告向原告支付自2020年5月22日起至实际腾退日止租金（按照年租金509232元为标准计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月14日，原、被告签署《承包合同书》，约定被告自愿承包经营原告在北京市通州区房屋（以下简称涉案房屋）所设立的北京盘石基业健康科技有限公司及公司项下的一切业务，被告在承包期间自主经营。《承包合同书》签订后，原告将标的房屋交付给被告使用。依据《承包合同书》的约定，被告应于2020年4月21日之前支付2020年5月21日至2020年11月21日的租金，但经原告多次催要被告拒不给付。被告辩称：同意解除合同。不同意腾退房屋，我们有装修设备损失没有赔偿，我们要评估，我们走了就没有办法评估了。不同意支付自2020年5月22日起至实际腾退日止的租金，因为原告与房东已经解除了租赁关系，2020年5月26日把门锁上了，房屋没有办法继续使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告（发包方、甲方）和被告（承包方、乙方）签订《承包合同书》（以下简称合同），约定：一、合同性质为承包合同。二、承包事项：乙方自愿承包经营甲方在涉案房屋所设立的北京盘石基业健康科技有限公司及公司项下的一切业务，乙方在承包期间自主经营、自负盈亏。三、1、承包期限：承包期为2018年5月21日起至2022年3月21日止。2、承包经营场所坐落于北京市通州区，建筑面积219．87平方米，房屋所有权人姓名秦德生。四、承包费用：承包费按年计算，第一年为人民币48万元，承包费每年3%递增，即第二年承包费494400元，第三年承包费509232元，以此类推。五、承包费支付方式：1、每半年支付一次承包金，支付方式为按照月租金额押一付六，押金为4万元，每期届满提前30日支付下期承包费。2、承包期内乙方延迟支付承包费达30日的，欠缴各项费用达1万元的，甲方有权终止合同。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告支付租金至2020年5月20日。庭审中，原告陈述其公司曾多次催告被告支付第三年租金，为此提供其公司法定代表人任杰和被告的通话录音（2020年4月10日通话录音显示，任杰：咱们马上就交人租金了，你能交人家吗？李**：啥时候开业还不知道，怎么交？任杰：这种情况你交租金吗？李**：你交就是打水漂。2020年5月14日通话录音显示，任杰：你那叫让步吗小鹏，你要2万元，给人一个月2万，然后还要一个月一给，要不就等疫情过后再给人家，你那么做不过分吗？李**：那他不同意，咱不是说吗，让他给这钱应该退给咱们。2020年6月15日通话录音显示，任杰：是不是4月21日你该交下半年的租金了小鹏。李**：4月21日交，是，按照原来的合同是这样说的，但为啥不交姐？咱还不是因为这个疫情）以及其公司法定代表人任杰和房屋所有权人秦德生的通话录音佐证。被告对上述通话录音真实性认可，证明目的不认可。被告陈述其没有交纳2020年5月20日之后的租金是因为房东一直干涉其经营，并且于2020年4月20日起诉要求腾退房屋，为此其提交微信截图、民事起诉状佐证。原告认可上述证据的真实性，不认可其证明目的，认为房东并没有打扰被告经营，房东起诉是因为被告没有按时缴纳下期房租，导致原告没有办法向房东交。本案审理过程中，被告提出反诉，并在反诉中提出评估鉴定申请，但未在法律规定时限交纳反诉费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿签订《承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，按照合同约定，被告应于2020年4月21日前向原告支付2020年5月21日至2021年5月21日租金509232元，但至今仍未支付，在此情形下，根据合同第五条第二款的规定，原告有权单方解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告主张由于房东干扰其经营并起诉要求腾退房屋，故其未缴纳下期租金的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。关于合同解除的时间，因原告没有向被告发出过解除合同的通知，故法院向被告送达起诉书副本的时间为合同解除的时间，本案的起诉书副本于2020年7月24日送达被告，故合同解除的时间应为2020年7月24日。在合同解除的情形下，被告理应腾退涉案房屋，故对于原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2020年5月22日至合同解除日租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除日至实际腾退日，被告占有使用涉案房屋，应参照合同约定的租金标准向原告支付占有使用费。关于被告的反诉请求和评估鉴定申请，因被告未在法律规定时限交纳反诉费，故本院对反诉请求和评估鉴定申请均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京盘石基业健康科技有限公司与被告李**于2018年5月14日签订的《承包合同书》于2020年7月24日解除；二、被告李**于本判决生效之日起七日内将北京市通州区房屋腾退给原告北京盘石基业健康科技有限公司；三、被告李**于本判决生效之日起七日内向原告原告北京盘石基业健康科技有限公司支付自2020年5月22日起至2020年7月24日止的租金以及自2020年7月25日起至实际腾退日止的占有使用费（按照509232元/年计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执995号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：吴祖胜，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨世梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：苏仕钰，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖胜、杨世梅、苏仕钰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴祖胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴祖胜银行存款30279元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年十二月七日 书记员 陶振福
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2285号之一申请执行人：李娟，女，1976年8月26日生，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，组织机构代码74873994-8，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人李娟与被执行人盐城市一剑印染有限公司劳动争议一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人拆迁款，待扣划至本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十日书记员  潘云星
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执980号 申请执行人：彭言智，女，汉族，1943年11月25日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都滨治酒店管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街88号。 法定代表人：吴根。 被执行人：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意。 彭言智与成都滨治酒店管理有限公司、成都英英房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2273号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的69432元，申请执行费941元。 在执行过程中，本院已执行到位案款51816.5元。查封了被执行人成都英英房地产开发有限公司名下位于成都市华阳街道正西街13号1栋1层118号、291号、292号、293号、294号、295号、296号；华阳街道正西街88号1栋-2层118号、1栋1单元5层61号、1栋1单元7层61号、1栋1单元9层61号、1栋1单元11层61号、1栋1单元13层61号、1栋1单元15层61号、1栋1单元17层61号、1栋1单元19层61号、1栋1单元21层61号、1栋1单元23层61号、1栋1单元25层61号、1栋1单元27层61号、1栋1单元29层61号；华阳街道通济桥街世发名居4栋1层8号（房屋编号：329053）；华阳街道簸箕街124号4幢3号4栋1楼103号、4幢2号4栋1楼102号的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依职权对被执行人成都滨治酒店管理有限公司法定代表人余孝华、成都英英房地产开发有限公司法定代表人林意采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂10刑终415号 原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王文字，男，1976年4月8日出生于广西隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年7月31日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年9月15日隆林各族自治县人民法院决定对其取保候审。2020年10月22日经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，2020年10月28日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。 原审被告人杨明亮（曾用名杨阿时），男，1987年10月5日出生于广西隆林各族自治县，苗族，小学文化，农民，住广西隆林各族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年7月31日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年9月15日隆林各族自治县人民法院决定对其取保候审。2020年10月22日经隆林各族自治县人民法院决定逮捕，2020年10月28日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。 广西壮族自治区人民隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨明亮、王文字犯非法买卖枪支罪一案，于二〇二〇年十月二十二日作出（2020）桂1031刑初175号刑事判决。原审被告人王文字不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及听取了上诉人王文字的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年3月2日2时许，隆林各族自治县公安局金钟山派出所民警出警到本县处理被告人杨明亮与其妻子夏某家庭纠纷时，发现被告人杨明亮夫妇的卧室蚊帐上放置一支火药枪，并依法对该枪支进行扣押。经核查，该枪支是被告人王文字的父亲留下来的。2018年间，被告人王文字以400元价格卖给被告人杨明亮。当时，由于被告人杨明亮没有现金支付，双方约定由被告人杨明亮帮被告人王文字做五天工来抵该款项。之后被告人杨明亮一直持有该枪支至案发。平时其用于上山打猎。经送百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。 该院认为，被告人杨明亮、王文字违反国家对枪支的管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人杨明亮、王文字的犯罪事实及罪名成立。被告人杨明亮、王文字到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨明亮、王文字认罪悔罪，并自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人杨明亮、王文字判处三年有期徒刑的量刑意见，量刑适当，符合法律规定，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之规定，判决：（一）被告人杨明亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（二）被告人王文字犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（三）依法扣押被告人杨明亮的火药枪一支，由公安机关依法没收、处理。 原审被告人王文字上诉称，其系初犯，没有前科；且认罪认罚并有自首情节，家庭困难，一审判决对其量刑过重，请求二审改判缓刑。 本院经审理查明的事实与证据与一审判决认定的事实及证据相同。另查明，上诉人王文字在接到公安电话通知后，在家等候公安传唤到案，到案后如实交代自己的犯罪事实。 本院认为，本案上诉人王文字非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。但其在接到公安机关电话通知后，在家等候公安人员传唤到案，应视为自动投案，且其到案后能如实交代自己的犯罪事实，属自首；一审法院对此未予认定属事实认定遗漏，本院予以纠正。非法买卖枪支的，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院只考虑到上诉人王文字有认罪认罚的酌情从轻情节，未认定上诉人王文字有依法可以从轻或减轻处罚的自首情节，故对王文字作出了从轻处罚。二审考虑到王文字具有法定从轻或减轻处罚情节，决定对其予以减轻处罚。上诉人王文字上诉称其有自首情节，请求从轻或减轻处罚的理由成立，但其请求判处缓刑的意见，本院认为根据本案所涉罪名及综合因素，如判处缓刑社会效果不好，决定不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏认定上诉人具有自首的事实，量刑尚显偏重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项；《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项之，判决如下： 一、维持隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031刑初175号刑事判决的第（一）、（三）项，即维持对被告人杨明亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年及对依法扣押被告人杨明亮的火药枪一支，由公安机关依法没收、处理的判决； 二、撤销隆林各族自治县人民法院（2020）桂1031刑初175号刑事判决的第（二），即撤销对被告人王文字犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年的判决； 三、上诉人王文字犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2022年4月27日止） 本判决为终审判决。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 梁 月 苹 书 记 员 韦  钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初18072号原告：张昊轩，男，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：曹璐，女，1978年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张昊轩与被告曹璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昊轩到庭参加诉讼，被告曹璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张昊轩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金14.8万元、利息2.6万元，并以本金14.8万元为基数按年利率24%自2020年4月11日起支付逾期利息；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转陆续向我借款，我于2019年9月1日至12月17日期间通过银行转账、微信转账的方式向被告支付了借款共计14.8万元。2020年4月1日，被告出具两份《借条》，确认自2019年8月30日起至2020年4月1日共计收到我借款17.4万元（其中包含利息2.6万元），约定2020年4月10日前归还。但被告至今未归还借款本息。被告曹璐未答辩。本院经审理认定事实如下：张昊轩通过其招商银行账户向曹璐尾号0112的银行账户转账情况为：2019年9月1日2万元、5万元，9月2日5000元、9月24日1万元、9月26日4万元，合计12.5万元；通过微信向曹璐转账情况为：2019年9月4日5000元、9月5日3000元、9月20日3000元、9月28日1000元、9月30日4000元、10月9日2000元、10月20日2000元、12月17日3000元，合计2.3万元，上述转账金额共计14.8万元。同年9月4日、9月29日、10月12日、11月14日、11月24日，曹璐向张昊轩分别微信转账600元、1000元、2000元、3000元、1万元，合计1.66万元。2020年4月1日，曹璐向张昊轩出具两份《借条》，均载明本人曹璐于2019年8月30日至今共借到张昊轩金额分别为13万元、4.4万元，约定2020年4月10日前归还全部款项等内容。其后，曹璐未还款，张昊轩遂于2020年7月20日诉至本院。庭审中，张昊轩陈述，两张《借条》系双方按照银行转账、微信转账的两种支付方式结算分别出具，借款金额包含了借款本金以及2019年8月30日至2020年4月1日期间按年利率24%计算的利息；其中金额为13万元的《借条》包含银行转账支付的借款本金12.5万元，以及部分利息5000元；金额为4.4万元的《借条》包含微信转账的本金2.3万元、该部分利息4140元、以及12.5万元借款的剩余部分利息17500元；同意以实际借款本金为基数，分别从实际出借之日起按年利率24%计算利息和逾期利息；认可曹璐向张昊轩微信转账的1.66万元全部抵扣2019年9月1日的借款本金。上述事实，有银行交易明细、微信转账记录、《借条》、当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，张昊轩向曹璐支付了借款，曹璐事后向张昊轩出具《借条》，双方借款合同依法成立。《借条》载明的借款金额合计17.4万元，大于张昊轩实际支付的本金14.8万元，张昊轩主张超过部分为双方结算的借款利息，符合常理，在没有其他证据且曹璐也未抗辩的情况下，本院予以采信。因本案多笔借款分别于2019年9月至12月陆续产生，如按《借条》确定的利息金额计算，实际利率标准超过了年利率24%，超过部分不能得到支持。张昊轩认可曹璐还款1.66万元抵扣先产生的借款本金，系对其权利的处分，本院予以确认。对张昊轩要求曹璐返还借款本金的诉讼请求，本院按剩余借款本金13.14万元予以支持；利息分别自实际出借之日起按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹璐于本判决生效之日起十日内返还原告张昊轩借款本金13.14万元；被告曹璐于本判决生效之日起十日内支付原告张昊轩利息及逾期利息（以5.34万元为基数，自2019年9月1日起；以5000元为基数，自2019年9月2日起；以5000元为基数，自2019年9月4日起；以3000元为基数，自2019年9月5日起；以3000元为基数，自2019年9月20日起；以1万元为基数，自2019年9月24日起；以4万元为基数，自2019年9月26日起；以1000元为基数，自2019年9月28日起；以4000元为基数，自2019年9月30日起；以2000元为基数，自2019年10月9日起；以2000元为基数，自2019年10月20日起；以3000元为基数，自2019年12月17日起，均按年利率24%计算至本金付清之日止）；驳回原告张昊轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3957.6元、保全申请费1520元、公告费690元，由被告曹璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 潘渝审 判 员 何露审 判 员 周游二〇二〇年十二月三十日法官助理 李画书 记 员 郭妍
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1733号原告：韦宝余，男，1964年8月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。被告：高德全，男，1961年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：高宗祥，江苏理华律师事务所律师。被告：方祝平，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：扬州开发区建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬州市维扬路4号。法定代表人：温卫民，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许滨，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩瀚，江苏石立律师事务所律师。关于原告韦宝余与被告高德全、方祝平、扬州开发区建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，在审理过程中，原告韦宝余向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦宝余撤回起诉。案件受理费5元，由原告韦宝余负担。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5674号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行，住所地廊坊市广阳区银河大街122号,统一社会信用代码：91131003760340497N。 法定代表人：张东华，行长。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：徐某庆，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行与被告徐某庆借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约定偿还原告截至2020年9月30日拖欠原告本金3700元、利息236.09元及罚息395.25元，共计4331.34元，并依约支付至实际清偿之日止的全部利息及罚息；2.依法判令本案原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由，2018年9月3日，被告与原告签订编号“快e贷”借款合同，借款额度3700元，借款额度有效期自2018年9月3日至2019年9月3日。合同约定本合同项下利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。借款到期，被告未按约定清偿所有欠款。截止到2020年9月30日拖欠原告本金3700元、利息236.09元及罚息395.25元，共计4331.34元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊廊北路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9570号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市罗阳大道562-580号（双号）1-2层，统一社会信用代码91330381071621074C。 负责人：黄居杰，支行行长。 委托诉讼代理人：朱洁，系原告职员。 委托诉讼代理人：余鹏飞，系原告职员。 被告：李少华，男，1971年11月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：池万洪，男，1975年4月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）与被告李少华、池万洪信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告李少华立即偿还原告贷记卡透支款105489.57元（其中透支本金96795.22元，截至2020年8月30日的利息3016.34元及违约金5678.01元），并支付自2020年8月31日起按日利率万分之日计算的利息、违约金；2.被告池万洪对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。 本院受理后，依法适用简易程序，因被告李少华需要公告送达，于2020年9月27日转为普通程序，由审判员赵依依和人民陪审员姜希、朱勇组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告李少华、池万洪经合法传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月9日，被告李少华向原告申请办理贷记卡，知悉并保证遵守《台州银行大唐信用卡章程》、《台州银行大唐信用卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等内容进行约定。被告池万洪与原告签订《大唐信用卡保证合同》，同意为合约项下的债务提供连带责任保证，保证期间自透支期限届满之日起两年止。原告经审核后向被告李少华发放卡号为6223××××8107的贷记卡，信用额度为100000元。之后，被告李少华利用该卡陆续消费、取现、还款。截至2020年8月30日，被告李少华尚欠原告透支本金96795.22元及相应利息、违约金。上述款项经原告多次催讨，两被告至今分文未还。 本院认为，原、被告之间签订的贷记卡申请表及保证合同合法有效。被告李少华作为持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，应承担违约责任。被告池万洪作为保证人承担连带清偿责任。因违约金具有惩罚性质，原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即96795.22元×5%=4839.76元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李少华于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金96795.22元、利息（截至2020年8月30日利息为3016.34元，之后以透支本金96795.22元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及违约金4839.76元，款交本院转付。 二、被告池万洪对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告李少华追偿。 三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2410元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担17元，由被告李少华、池万洪共同负担2393元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵依依 人民陪审员  姜 希 人民陪审员  朱 勇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  池 敏 代书 记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 4
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27156号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：宁平，女，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告宁平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告宁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金35726.19元，并支付截至2020年10月26日的利息3486.66元、罚息164.25元、复利24.17元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金35726.19元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘AD2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月5日，宁平与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定宁平向汽车金融公司借款70000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，宁平同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，宁平未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告宁平未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月5日，汽车金融公司与宁平签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：宁平向汽车金融公司贷款70000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率12.74%，基于汽车经销商提供年利率2.5%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为10.24%；罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月5日发放贷款。汽车经销商按年利率2.5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月12日办理了合同约定车辆（车牌号为湘AD2XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，宁平拖欠汽车金融公司借款本金35726.19元、利息1436.03元、罚息377.5元、复利53.43元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。宁平借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求宁平承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，宁平尚欠汽车金融公司借款本金35726.19元、利息1436.03元、罚息377.5元、复利53.43元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求宁平对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.5%，即年利率16.61%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率19.11%予以支持。关于汽车金融公司要求宁平对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。宁平为履行本案债务，以车牌号为湘AD2XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金35726.19元，支付截至2020年12月16日的利息1436.03元、罚息377.5元、复利53.43元；二、被告宁平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2021年12月5日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.61%为标准计算；自2021年12月6日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告宁平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告宁平提供的车牌号为湘AD2XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费785.04元，减半收取计392.52元，由被告宁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初5372号 原告：章发珠，女，1968年8月3日出生，汉族，住南平市。 被告：刘君，男，1992年2月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：赵苹贞，女，1964年3月14日出生，汉族，住南平市延平区。 章发珠向本院提出诉讼请求：1.刘君、赵苹贞偿还借款4万元及利息（按月利率2%计算，自2019年6月12日起至2019年9月12日止的利息为3200元，之后的利息计算至款项还清之日止）；2.刘君、赵苹贞承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月12日，刘君、赵苹贞向章发珠借款10万元，借期五年，利息按月支付，月利率2.5%。之后，宋章祺按约定支付借款10万元，刘君、赵苹贞写了借条给章发珠。章发珠出借借款后，刘君、赵苹贞于2019年1月19日归还本金6万元，剩余4万元本金支付利息到2019年5月12日，对其他利息以种种理由推脱。根据双方约定，如果借款人一个月没有支付利息，出借人可以向人民法院起诉，要求收回借款人的借款本金和利息。 本院经审查认为，近三年来，以章发珠、宋章祺（章发珠的儿子）分别为原告在本院审理的民间借贷案件合计27件，借款人均为不特定对象，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，章发珠涉嫌非法经营犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,人民法院立案后,发现民间借贷案件涉嫌犯罪的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。故对于章发珠的起诉,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,裁定如下: 驳回章发珠的起诉。 章发珠预交的受理费800元，在本裁定发生法律效力之后三十日内经宋章祺申请，予以退回。公告费560元，由章发珠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴裕生 审 判 员  朱秀敏 人民陪审员  赵 云 二〇二〇年十二月二十四 法官助理王舒婷 书记员郑文灼 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2252号申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。法定代表人：周源，该公司董事长。被申请人：十堰飞诺工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路42号1栋5-1。法定代表人：张云书，该公司总经理。被申请人：湖北博森建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区白浪西路42号1幢5-1。法定代表人：陈伟，该公司董事长。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告十堰飞诺工贸有限公司、方英、陈伟、四川政信融资担保有限公司、湖北博森建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰飞诺工贸有限公司、湖北博森建筑工程有限公司所有的价值1000万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人十堰飞诺工贸有限公司、湖北博森建筑工程有限公司所有的价值1000万元财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十二月九日书 记 员  李 新
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初329号 原告张延静，女，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告开化县马金镇人民政府，住所地浙江省开化县马金镇天童路。 法定代表人陈志龙，镇长。 原告张延静与被告开化县马金镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月17日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张延静申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张延静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延静负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18081号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人贾梁，男，1996年2月9日出生，汉族，住四川省南江县。关于长安汽车金融有限公司与贾梁借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15059号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息30463.03元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18081号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4560号原告:唐双双，女，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林哲讼律师事务所律师。被告:徐鹏飞，男，汉族，住安徽省肥西县。原告唐双双与被告徐鹏飞民间借贷纠纷一案本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。唐双双向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还原告欠款50000元及利息暂计为1467元，主张到本息付清之日;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:徐鹏飞于2020年4月15日在唐双双处借款50000元。徐鹏飞为唐双双出具欠条，承诺于2020年6月8日前偿还此款。但至还款日徐鹏飞未履行，唐双双多次催要，徐鹏飞均以多种理由不予还款，故诉至法院。本院认为，唐双双起诉徐鹏飞民间借贷纠纷一案，应提供被告准确送达地址。经查，现唐双双不能明确徐鹏飞准确的送达地址，致使法律文书不能送达，属于起诉时被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回唐双双的起诉。案件受理费543.00元，返还唐双双。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙宇 二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨茁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29479号原告：齐丕国，男，1968年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：徐备芳，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文俊，广东君孺律师事务所实习律师。被告：郑晓雄，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李佳明，广东晟典律师事务所律师。原告齐丕国与被告郑晓雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员刘丽梅适用简易程序进行了公开开庭审理。原告齐丕国及其委托诉讼代理人徐备芳，被告的委托诉讼代理人李佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币650万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），并自2020年7月1日起按月息2％支付利息至实际偿还之日止（至起诉时暂计利息为32万元)，以上合计682万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告爱人在同一公司上班，因此与原告相识。自2016年4月6日起，被告以经营需要多次向原告借款，至2018年5月28日，原告分6次向被告转账支付借款合计550万元，被告于2018年5月29日向原告出具一份《借据》，载明：被告向原告借入款项550万元，资金已通过转账方式支付，承诺按照月利率2％支付利息。2020年6月1日，被告再次向原告借款100万元，由被告本人将借款100万元补写于前述《借据》上，并按指模确认。被告按月息2%的标准支付利息到2020年6月30日,2020年7月底，被告以资金被合作伙伴卷跑为由暂停支付收益（即利息），此后，被告未再付款。为此，原告具文起诉，望依法判决准许前述请求。被告郑晓雄辩称，被告对原告起诉状所述事实予以认可，但对借款利息不认可，被告认为应按照最新民间借贷司法解释按LPR的4倍计算利息。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据，下列证据均有原件核对，被告均予以确认，本院对其真实性予以确认并在卷为证：证据1、借据：被告于2018年5月29日向原告出具该份《借据》，打印字体载明：被告向原告借入款项550万元，被告确认资金已通过转账方式支付，承诺按照利率2％支付利息，并愿意依照双方所签订的《抵押合同》、《借款合同》的约定承担一切违约责任；在借据主文最后一行处有手写文字“2020年6月1号增加让人民币壹佰万元整”，该手写文字处有捺印。原告主张该手写文字系因2020年6月1日被告再次向原告借款100万元，由被告本人将借款100万元补写于前述《借据》上，并按指模确认。原告拟以该证据证明被告向原告借款共计650万元，并陈述《借据》中所载明的《抵押合同》、《借款合同》实际上双方并未签署。证据2、银行交易流水，证明原告分七次共向被告支付出借款项650万元：2016年4月6日110万元，2016年4月7日10万元，2016年9月2日60万元，2016年11月30日40万元，2018年3月1日300万元，2018年5月28日30万元，2020年6月1日100万元。证据3、农业银行交易明细清单，证明被告在出具借条时承诺按照月利率2%支付利息，被告也是按照月利率2%标准向原告支付利息的。原告陈述，原告妻子与被告曾是同事，双方关系较好，被告称借款用于生意周转。被告对原告的该主张予以确认。原告陈述其向被告出借的资金系来源于是原告夫妻二人及其向家人、朋友筹集的款项，因为被告有承诺支付利息，故原告出借涉案款项。原、被告均当庭确认，被告已付清涉案借款截至2020年6月30日的利息，但未偿还任何借款本金及2020年7月1日起的利息。被告表示对其已付利息的标准及数额均无异议，亦未在本案中提出将已付利息抵扣本金的主张。被告主张2020年7月1日起的利息应按4倍LPR的标准支付，原告当庭表示同意。本院认为，原告主张其与被告存在民间借贷关系、原告向被告出借款项共计650万元，提交了借据、银行交易流水、农业银行交易明细清单为证，被告亦予以确认，本院对原告的该主张予以采信。虽然借据中没有约定借款期限，但被告自2020年7月1日起未依约支付利息，原告在本案中诉求被告偿还全部借款本金及自2020年7月1日起的利息，于法有据，应予以支持；但借款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正后）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑晓雄应于本判决生效之日起十日内向原告齐丕国还借款本金人民币650万元；二、被告郑晓雄应于本判决生效之日起十日内向原告齐丕国还借款利息（该利息应以本金人民币650万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告齐丕国的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费人民币59540元、财产保全费5000元，由被告郑晓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘丽梅二〇二〇年十二月三十日书记员  梁淑芬附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18121号 原告杭州诚禾达纸制品有限公司，统一社会信用代码91330109589891458J，住所地杭州市萧山区新塘街道新丰村十间楼133号。 法定代表人朱锦松，该公司员工。 委托代理人宣方英，该公司员工。 被告杭州桑迪服饰有限公司，统一社会信用代码913301097966852945，住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。 法定代表人陈荣伟。 本院在审理原告杭州诚禾达纸制品有限公司诉被告杭州桑迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州诚禾达纸制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州桑迪服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州诚禾达纸制品有限公司撤回对杭州桑迪服饰有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州诚禾达纸制品有限公司负担。 审判员  王大伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡小燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0106民初11151号原告:田学萍，女,1966年12月18日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区被告:宁夏一千零一夜酒店管理有限公司宝湖店,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区负责人:康瑞，该公司经理。案由：劳动争议适用程序：简易程序立案时间：2020年11月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告田学萍撤诉。诉讼费用负担：案件受理费5元（已减半收取），由原告田学萍负担。审判员  马桂香二〇二〇年十二月一日书记员  马旭元
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625财保152号 申请人：山东滨州金大成工贸有限公司，住所地博兴县店子镇工业园，统一社会信用代码：913716006722137978。 法定代表人：孙海玲，经理。 被申请人：邹友元，男，汉族，1977年6月6日生，住湖北省黄冈市团风县。 被申请人：曹光怀，男，汉族，1971年4月28日生，住湖北省黄冈市团风县。 申请人山东滨州金大成工贸有限公司于2020年12月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人邹友元、曹光怀所有的银行存款65万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东滨州金大成工贸有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东滨州金大成工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹友元、曹光怀所有的银行存款65万元或查封等额其他财产。 案件申请费3770元，由申请人山东滨州金大成工贸有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二〇年十二月二日 书记员  李华光
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16798号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人高丽娟，女，1991年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。关于长安汽车金融有限公司与高丽娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12150号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息16044.74元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16798号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君