wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7014号 原告：太康县沣文商贸有限公司。住所地：河南省周口市太康县马厂镇南街1号。 法定代表人：张宁，总经理。 委托诉讼代理人：张浩然，男，公司员工。 被告：嘉兴星盘商贸有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇五丰工业园区（嘉兴市先超塑胶制品有限公司3楼）。 法定代表人：毛月佳。 原告太康县沣文商贸有限公司与被告嘉兴星盘商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宁及其委托诉讼代理人张浩然，到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告第24827467号注册商标专用权，停止销售、许诺销售侵权产品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计2万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月21日核准注册了第24827467号商标，核定使用商品为第25类服装等。被告未经许可，在拼多多网站经营的店铺“栖梦云生活馆”展示、销售的商品图片中使用原告商标，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了以下证据： 1.第24827467号商标注册证。证明：原告拥有涉案商标权。 2.可信时间戳认证证书、取证内容、视频录像。证明：被告侵权事实。 被告未到庭发表质证意见。 本院认证意见：对上述证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告经核准注册了第24827467号“宋馆+songguan”商标，有效期至2028年6月20日，核定使用商品为第25类服装、鞋、童装、婴儿全套衣、乳罩、内裤、皮带（服饰用）、袜、帽子、婚纱。 2020年10月15日，原告申请办理可信时间戳取证认证，取证视频显示，拼多多网站名为“栖梦云生活馆”销售的其中一款商品名称为“宋馆秋季卫衣女显瘦港风t恤涂鸦百搭学生秋冬慵懒风cec韩版BF加厚”，该款商品展示图片中模特身着的衣服上印有“宋馆+songguan”，售价为65.11元。拼多多网站披露的网店经营者证照信息显示，前述“栖梦云生活馆”店铺经营者为“嘉兴星盘商贸有限公司”。 被告成立于2020年7月13日，系有限责任公司，经营范围为服装服饰批发等。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告系第24827467号“宋馆+songguan”商标注册人，该商标现处有效期内，依法应受保护，原告的注册商标专用权依法应受保护，其有权提起本案诉讼。 根据拼多多网站披露的商家信息，涉案“栖梦云生活馆”店铺经营者为“嘉兴星盘商贸有限公司”，故在无相反证据的情况下，可以认定被告为该店铺的经营者。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告第24827467号“宋馆+songguan”商标核定使用商品为服装等，而现有证据显示，被告店铺销售的一款服装在胸口位置印有“宋馆+songguan”，该标识客观上能够起到识别商品来源的作用，属于商标性使用。经比对，被诉侵权服装上的“宋馆+songguan”标识与原告第24827467号“宋馆+songguan”商标整体视觉无差异，构成相同。因此，被告未经原告许可，擅自销售印有与原告注册商标相同标识的服装的行为，侵犯了原告的注册商标专用权。另外，被告销售侵权服装时以“宋馆秋季卫衣女显瘦港风t恤涂鸦百搭学生秋冬慵懒风cec韩版BF加厚”为商品名称，其中包含的“宋馆”与第24827467号“宋馆+songguan”的主要构成部分“宋馆”相同，易使消费者产生混淆，构成近似，故该行为亦侵犯了原告的注册商标专用权。 因被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为，故原告要求其停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告应当停止销售侵权服装的行为，并停止在涉案拼多多网店使用“宋馆”侵权标识的行为。关于赔偿数额。因原告未举证证明其因侵权所受到的损失或侵权人因侵权所获得的利益，亦无商标许可使用费可供参照，故本院综合考虑被告侵权行为的性质、侵权情节及后果、涉案注册商标的显著性及知名度，特别是考虑到：1.被告系侵权产品的销售者，销售途径为网上销售；2.侵权产品为服装，售价为65.11元；3.原告为制止侵权行为进行了时间戳取证认证。据此，本院酌情确定被告原告经济损失8000元（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴星盘商贸有限公司立即停止侵犯原告太康县沣文商贸有限公司第24827467号“宋馆+songguan”注册商标专用权的行为； 二、被告嘉兴星盘商贸有限公司赔偿原告太康县沣文商贸有限公司经济损失8000元（包含原告太康县沣文商贸有限公司为制止侵权行为支出的合理费用），于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告太康县沣文商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告太康县沣文商贸有限公司负担45元，由被告嘉兴星盘商贸有限公司负担105元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张鑫杰 书 记 员 王 芸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7-
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执544号之一 申请执行人：攀枝花市锦佳工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市**体育场北五门****，统一社会信用代码：915104023457861091。 法定代表人：罗敏，该公司经理。 被执行人：攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中路街办华美巷**办公室，统一社会信用代码91510400597519736P。 法定代表人：彭金明，该公司总经理。 申请执行人攀枝花市锦佳工贸有限公司与被执行人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初110号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，当事人自愿达成如下协议：被执行人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司支付申请执行人攀枝花市锦佳工贸有限公司工程款171,752元、利息3248元，合计175,000元，在2020年7月31日前支付30,000元，在2020年8月31日前支付30,000元，在2020年9月30日前支付30,000元，在2020年10月31日前支付30,000元，在2020年11月30日前支付30,000元，在2020年12月31日前支付余款25,000元；如果被执行人攀枝花市金伟房地产开发有限责任公司未按上述约定付款，申请执行人攀枝花市锦佳工贸有限公司有权对剩余未付款项一次性申请强制执行。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16829号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钟伟旗，男，1994年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。关于长安汽车金融有限公司与钟伟旗借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12240号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息4747.31元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16829号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初969号原告:栾凤莲，女，1954年9月24日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：王建民。委托诉讼代理人：杜俊英，女，1965年8月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：朱羽，男，1966年4月18日出生，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杜俊英，女，1965年8月23日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杜俊英，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告栾凤莲与被告呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司（以下简称乾源公司）、朱羽、杜俊英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾凤莲、被告乾源公司及被告朱羽的委托诉讼代理人杜俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾凤莲向本院提出诉讼请求：一、被告退还预收的楼房办证费8000元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月19日原告与被告签订了购买额尔古纳市瑞雪小区7号楼1单元401室楼房《商品房买卖合同》。楼房交付使用后，被告称要准备办理楼房产权证，要求原告预交楼房办证费8000元，原告将8000元交到被告乾源公司工作人员杜俊英手中。被告出具收据后又将《商品房买卖合同》和办证收据收回说马上办，原告等了七八年也没有给办证。无奈原告通过市政府协调，自行垫付费用于2020年办理了楼房产权证。被告收到原告办证款（有录音为证）却没给原告办证，理应退还该款项，但经原告不断催要，被告一拖再拖，无奈诉至法院要求判如所请。被告乾源公司、被告朱羽、被告杜俊英辩称：一、被告杜俊英是被告乾源公司的工作人员，作为被告主体不适格，被告杜俊英不应承担责任；二、原告没有被告出具的办证费收据，被告对此诉讼请求不认可。原告诉请8000元办证费，同其他用户办证费有零有整的情况不一致，也没有详细明细，属于臆想；三、对原告提交的电话录音的真实性及取得方式不认可，购房户有二百多户，电话询问被告方办理房产证的事情经常发生，被告方答复都是有购房收据、收费收据的经被告查实后才认可，并办理产权证书。原告栾凤莲为证明其主张提交证据如下：1.录音光盘1张，时间为2020年8月27日，证明原告已经将办证费用8000元交给被告杜俊英，被告杜俊英在电话录音中认可原告交了，并且认可交给被告朱羽了。被告乾源公司、朱羽、杜俊英对该证据真实性不认可，取得方式不认可。本院对该证据不予采信。2.房产证复印件、收据、税收完税证明，证明原告自己办理的房产证及缴纳了办理产权证的费用。被告乾源公司、被告朱羽、被告杜俊英对该组证据不认可，认为与被告方无关。本院对证据真实性予以采信。被告乾源公司、被告朱羽、被告杜俊英未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告栾凤莲于2011年购买了被告乾源公司位于额尔古纳市瑞雪小区的楼房。原告与被告乾源公司于2013年4月19日签订了商品房买卖合同，双方约定了商品房坐落位置、层数、面积、价款、交付日期等。甲方乾源公司盖章并有被告朱羽签字确认，乙方栾凤莲签字确认。被告乾源公司在2012年末到2013年初统一收取了部分瑞雪小区购房户的预收办理产权证收据。2020年8月27日，原告栾凤莲向额尔古纳市房产管理局缴纳了2679元大修基金。同日，原告栾凤莲向国家税务总局额尔古纳市税务局缴纳了1857.14元契税。2020年9月2日，原告栾凤莲取得额尔古纳市拉布大林街道办事处第十二登记区瑞雪小区7号楼1单元401室房屋产权证。2020年9月3日，原告栾凤莲向额尔古纳市自然资源局缴纳了不动产登记费80元。本院认为，本案的争议焦点为被告乾源公司、被告朱羽、被告杜俊英是否应退还原告主张的办证费8000元。根据法律规定，本案是自然人与房地产开发公司之间的房屋销售关系，而不是自然人之间的房屋买卖关系，故本院将案由变更为商品房销售合同纠纷。关于被告乾源公司、被告朱羽、被告杜俊英是否应退还原告主张的办证费8000元。按照法律规定，谁主张、谁举证，关于原告提交的产权证复印件、完税证明、收据，均是原告办理产权证产生的费用，不能证明被告收取其办理产权证的费用，不能证明其诉讼主张，本院不予支持；原告没有提供被告收取其办理产权证费用的收据，仅提供录音光盘一份，该证据内容无其他证据予以佐证，系孤证，本院根据原告提供的证据无法认定原告诉讼请求，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告栾凤莲诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告栾凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判   员 郎 晶二〇二〇年十二月十五日法 官助 理 王婷婷书 记 员 杨瑞莹附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执11966号 大篆科技（深圳）有限公司、广州臻翔信息科技有限公司、李周： 申请执行人大篆科技（深圳）有限公司与被执行人广州臻翔信息科技有限公司、李周合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初18443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币260000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币3800元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执11966号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18075号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陆小丽，女，1995年5月21日出生，瑶族，住广西平南县。关于长安汽车金融有限公司与陆小丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15052号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47768元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18075号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24924号原告：肖美虹，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍地湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告肖美虹与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美虹的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖美虹向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元。事实和理由：肖美虹原系国威公司处项目管理助理，双方签有合同期限至2021年5月27日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意肖美虹的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与肖美虹等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对肖美虹主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2018年5月28日，肖美虹至国威公司处从事项目管理助理工作，每月工资7,000元，双方签有合同期限至2021年5月27日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，肖美虹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对肖美虹的请求不予支持。肖美虹不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，肖美虹主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，肖美虹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付肖美虹违法解除劳动合同赔偿金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17038号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人徐占磊，男，1989年11月14日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。关于长安汽车金融有限公司与徐占磊借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12077号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25259.47元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17038号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88198号原告：刘阳，男，1994年2月23日生，汉族，住内蒙古呼和浩特新城区东库街富邦小区2号楼4单元14号。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：宋相伟，董事长。本院在审理原告刘阳诉被告沪江教育科技(上海)股份有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白璐二〇二〇年十二月十一日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2037号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人聂榕，曾用名聂祝分，女，1978年1月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年8月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年8月14日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1175号起诉书指控被告人聂榕犯故意毁坏财物罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月22日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人聂榕及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年6月23日19时许，被告人聂榕与被害人刘某发生劳资纠纷，便使用瓦片将被害人刘某停放于昆明市官渡区世纪城岚春苑小区7栋1单元地下车库Ｃ251号车位上，车牌为云Ｄ×××××的蓝色奥迪Ｓ4轿车的车身、后视镜及玻璃损坏。经鉴定，受损车辆损失为27290元。上述事实及罪名，被告人聂榕在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。被告人聂榕的指定辩护人的辩护意见：聂榕自愿认罪认罚；有坦白情节；无前科，系初犯、偶犯；聂榕因讨要劳务费冲动犯罪；在保安报警后，在现场等待，因警察出警延误而离开现场；系单身母亲，有小孩；建议适用缓刑。本院认为，被告人聂榕故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人聂榕犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人聂榕自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人聂榕到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。对于指定辩护人提出在保安报警后，聂榕在现场等待，因警察出警延误而不在现场的意见，本院认为，被告人聂榕系被民警抓获到案，不属于自动投案。公诉机关提出“建议判处被告人十个月以上一年四个月以下有期徒刑”的量刑建议与被告人聂榕的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，指定辩护人提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人聂榕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂榕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  林茹清人民陪审员  张纪江二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1722号 申请执行人：殷大勤，男，汉族，1975年1月13日出生，住高台县。 被执行人：殷占才，男，汉族，1978年11月21日出生，住高台县。 被执行人：方自新，男，汉族，1987年9月19日出生，住高台县。 申请执行人殷大勤与被执行人殷占才、方自新民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2019年6月13日作出的（2019）甘0724民初535号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告殷占才偿还原告殷大勤借款9800元，承担利息1200元，共计11000元，于2020年1月20日前还清。本案受理费325元，由二被告承担125元，原告承担200元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年9月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月11日、2020年12月2日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈，被执行人殷占才有银行存款2104.82元，被执行人方自新有银行存款116.27元，本院依法扣划了被执行人殷占才银行存款2079.83元。反馈未发现被执行人有可供执行财产。 3.2020年12月26日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费令人员名单。 4．因被执行人殷占才与方自新在本院案件众多，已在其他关联案件中纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6．2019年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的9125元、执行费50元，已司法扣划2079.83元，执行费50元，剩余7045.17元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许建财
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1522号上诉人（原审原告）：张力先，男，1953年11月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张宇翼，男，1979年9月17日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区区长。委托诉讼代理人：徐彬凯，该单位工作人员委托诉讼代理人：张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人张力先与被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）履行法定职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系沈阳市和平区总站路122号房屋的居民，2018年之前，该居民楼附近设有临时生活垃圾站及临时公厕。2018年2月2日，沈阳市城市管理行政执法局发布《沈阳市2018年度生活垃圾压缩收集站密闭改造实施意见》和《沈阳市2018年度城区公共厕所建设改造实施方案》。上述两个文件在责任分工条款中均规定：“各区政府负责对所属垃圾中转站进行提升改造施工工作及资金保障和本区公厕建设实施工作”。随后对原告居民楼附近的临时垃圾站及公厕进行了改造。原告认为改造后的垃圾站及公厕影响其居住环境，在市政府相关网站进行了投诉，和平区政府对其投诉进行了答复，原告不服该答复，来院诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，根据《沈阳市2018年度生活垃圾压缩收集站密闭改造实施意见》和《沈阳市2018年度城区公共厕所建设改造实施方案》的规定，各区政府只是负责垃圾站和公厕的建设工作，相关的选址、环评、规划审批，管理及使用均由其他有法定职权的部门进行负责。原告请求履行确认及拆除违法建筑的职责根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定不是被告区政府的法定职责，根据上述司法解释的规定，应予驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，裁定如下：驳回原告张力先的起诉。案件受理费50元，退还给原告。张力先上诉称，（一）被上诉人享有对辖区内卫生行政管理职权，其建设该垃圾压缩转运站、公厕的行为属于行使和平区环境卫生管理、城乡建设事业职责相关联的行政事实行为，具有可诉性。上诉人提供的证据能够证明其与被诉的行政事实行为存在法律上的利害关系，有资格提起行政诉讼。（二）根据《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体，在通告期内，和平区政府具有查处认定、拆除违法建筑的领导职责，被上诉人应当履行职责。（三）根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应该告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。如和平区政府不是适格被告，一审应该告知。综上，一审认定事实不清，适用法律正确、程序违法，请求二审法院查明事实，保护公民合法权益。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人认为和平区政府具有查处认定、拆除违法建筑的领导职责，应当履行职责。根据《沈阳市2018年度生活垃圾压缩收集站密闭改造实施意见》和《沈阳市2018年度城区公共厕所建设改造实施方案》的规定，各区政府只是负责垃圾站和公厕的建设工作，相关的选址、环评、规划审批，管理及使用均由其他有法定职权的部门进行负责。张力先请求和平区政府确认及拆除违法建筑缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉，据此，原审法院裁定驳回张力先的起诉符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张力先的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十二月二十八日法官助理曹阳书记员曲宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15524号原告：上海阜阜建材有限公司。被告：上海亚泰建设集团有限公司。原告上海阜阜建材有限公司与被告上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁伟到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币361,485.76元；2、判令被告支付违约金36,148.57元；3、判令被告支付以361,485.76元为基数、自2019年2月19日至实际清偿日止按照同期银行贷款利率计算的迟延付款利息；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月6日，原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告供应加气块。2018年4月14日原告供货结束，双方结算确定总计供货4504.824立方、货款为1,254,081.60元。合同约定应于供货结束6个月内付清尾款，但被告仅支付892,595.84元，余款拖欠至今未付。庭审过程中，原告表示要求被告支付违约金的依据为合同第九条第三款，合同约定付款期限为供货结束6个月，原告现按照双方最后一次对账日即2018年8月18日计算6个月付款期限，故自2019年2月19日起算迟延付款利息。原告为证明其主张向本院提交了购销合同、结算单、增值税发票、支票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，并确认原告诉称属实。另查明，原、被告所签购销合同第四条约定供货结束6个月内付清尾款、中途按月结算付款50%；合同第九条第三款约定，双方不得无故终止合同履行，否则应按合同标的总额10%向对方支付违约金，如一方只能部分履行合同的，则按未履行部分标的额的10%向对方支付违约金。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买加气块而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及自2019年2月19日起按照同期银行贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。但中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已取消，该日起逾期利息的计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告另按照合同第九条第三款之约定主张违约金，因本案所涉违约行为系被告逾期付款，双方所签合同之违约条款并非针对本案所涉违约情形，即该款约定之情形并不适用于本案，原告该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海亚泰建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阜阜建材有限公司尚欠价款人民币361,485.76元及该款自2019年2月19日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,830元，由原告上海阜阜建材有限公司负担271元、被告上海亚泰建设集团有限公司负担3,559元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执396号之五 申请执行人：段飞，男，1972年12月06日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：许立波，男，1982年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4938号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许立波在中国人民银行账户内存款人民币504400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27152号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：苏永双，男，1992年11月16日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏永双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告苏永双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金14272.18元，并支付截至2020年10月26日的罚息210.31元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金14272.18元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂E8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月28日，苏永双与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏永双向汽车金融公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，苏永双同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，苏永双未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告苏永双未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年12月28日，汽车金融公司与苏永双签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏永双向汽车金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上536基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%，截至合同签署之日，贷款年利率10.11%，罚息和复利利率均为15.165%，基于汽车经销商提供年利率10.11%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月28日发放贷款。汽车经销商按年利率10.11%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月10日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂E8XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，苏永双拖欠汽车金融公司借款本金8615.13元、罚息81.05元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。苏永双借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求苏永双承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，苏永双尚欠汽车金融公司借款本金8615.13元、罚息81.05元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求苏永双对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照同期贷款利率加收536基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率10.11%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。关于汽车金融公司要求苏永双对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。苏永双为履行本案债务，以车牌号为鄂E8XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏永双于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8615.13元，支付截至2020年12月16日的罚息81.05元；二、被告苏永双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2020年12月28日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%后减去已经贴息的年利率10.11%为标准计算；自2020年12月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%计算，利随本清）；三、被告苏永双于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加上536基本点再上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏永双提供的车牌号为鄂E8XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.06元，减半收取计81.03元，由被告苏永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初3949号原告：王莉，女，1997年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：黎香香，女，1993年3月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：张明，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告王莉与被告黎香香、张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉、被告黎香香到庭参加了诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。王莉向本院提出诉讼请求：1.判决张明向王莉偿还借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数自2020年1月9日起按照年利率24%计算至债务履行完毕之日止；2.判决黎香香对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张明、黎香香承担。事实与理由：2020年1月9日，张明通过黎香香介绍找到我，张明以手头紧为由向我借款50000元并向我出具内容为“向王莉借款共计人民币伍万元整，承诺2020年1月15日之前归还以上借款伍万元整”的借条一张，并承诺一周后支付利息2000元。黎香香作为担保人在借条上签名。我通过支付宝向张明转账支付借款50000元。借款期限届满后，张明微信不回、电话不接，黎香香也表示不关她的事并要我诉至人民法院。为维护合法权益，特诉至人民法院。本案诉讼前，王莉已向公安机关登记，认为张明涉嫌诈骗。本院经审查认为，本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因张明涉嫌犯罪由公安机关予以刑事立案侦查，本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年十二月三十日书记员  黄犇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初3591号 原告：牛汝滨，男，1956年5月13日出生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。 被告：刘建刚，男，1966年10月22日出生，汉族，住淄川区。 被告：田秀云，女，1966年3月3日出生，汉族，住淄川区。 被告：李祖炬，男，1963年7月2日出生，汉族，住淄川区。 原告牛汝滨与被告刘建刚、田秀云、李祖炬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告牛汝滨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500000元，支付自2012年1月11日起至实际清偿之日止按月息2分计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，原告与被告刘建刚、田秀云签订借款合同，约定刘建刚、田秀云向原告借款500000元用于装饰材料资金周转，借款期限自2012年1月11日至2012年4月11日，并约定了违约金。被告李祖炬系担保人。合同签订后，原告如约将500000元借款交付被告。但被告未按约归还借款本息。 本院经审查认为：本案中，本院根据原告牛汝滨提供的被告田秀云的送达地址无法联系到被告田秀云，无法向被告田秀云送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经查证后，亦无法确定被告田秀云的送达地址。故，对原告牛汝滨的起诉予以驳回。待查明被告田秀云的送达地址后，原告牛汝滨可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛汝滨的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月九日 书记员  田静文
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执516号之一 申请执行人：任峰，男，1971年10月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：韩辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4869号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉在中国农商银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24228号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：梁翠苹，女，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告梁翠苹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告梁翠苹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款107285.86元；2.被告支付违约金（以107285.86元为基数，从2020年4月28日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，梁翠苹与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定徽商银行南京分行为梁翠苹提供贷款，贷款金额12万元，贷款期限36个月，自2019年8月8日至2022年8月8日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，梁翠苹在我公司投保了一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额142680元，每月保费金额为1896元。徽商银行南京分行按约向梁翠苹发放贷款后，梁翠苹未按约履行还款义务。徽商银行南京分行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月28日向被保险人支付代偿款107285.86元。理赔后，徽商银行南京分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告梁翠苹未作答辩。经审理查明，2019年8月8日，大地财保重庆分公司与梁翠苹签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人徽商银行南京分行；投保人梁翠苹；保险金额142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1896元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。梁翠苹（借款人/甲方）与徽商银行南京分行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》（电子合同），约定借款金额12万元；借款期限36个月，自2019年8月8日至2022年8月8日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；甲方应将借款用于消费；借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利等。《徽商银行个人借款凭证》载明借款金额10万元，执行利率7.3625%，贷款实际发放日2019年8月8日，贷款到期日2022年8月8日。其后，梁翠苹自2020年1月起逾期还款。大地财保重庆分公司于2020年4月28日向徽商银行南京分行支付代偿款107285.86元。徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款107285.86元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（信保网贷）》《还款明细》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。梁翠苹未按约定向徽商银行南京分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，梁翠苹应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求梁翠苹支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。梁翠苹未按约支付理赔款项，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁翠苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款107285.86元；二、被告梁翠苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以107285.86元为基数，自2020年4月28日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543.58元，保全费1120元，由被告梁翠苹负担；公告费560元，由被告梁翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1053号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：王健，男，汉族，1986年12月14日生，住吉林省长春市宽城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王健国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063718号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年12月25日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月二十五日书记员  董寒雨
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5098号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：周某，太原市万柏林区兴华法律服务所法律工作者。被告：贾某，住太原市。原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周某，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告贾某偿还原告借款本金20万元；2、请求判令被告立即支付截止至2020年10月19日资金占用期间的利息75384.67元（利息自2014年7月10日起计算至2020年10月19日止）此后利息继续计算至借款全部清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系二十多年的朋友，相互非常熟悉，2013年7月，被告以子女国外上学急需用钱为由向原告借款20万元，承诺一年内还清，出于对朋友的信任，同年7月10日，原告借给被告现金20万元，同时，被告打借条、收条各一张。此后，虽经原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推脱拒付，至今未果，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告贾某辩称，原告出具的借条和收条是我写的没有异议，但原告没有实际给过我钱，当初原告找到我说有难事，别人找他要钱，让我打条子意思是说他的钱借出去了，我出于帮忙才写了借条，我没有实际拿到涉案借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：2013年7月10日，被告贾某向原告李某出具《借条》，该借条主要载明：兹有借款人贾某借李某现金贰拾万元整，借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日。在该借条下方处借款人承诺：到期未还，同意贷款方加收违约金，每日按借款本金的1%收取。同日，被告贾某向原告李某出具了《收条》，该收条主要载明：今收到李某借款现金贰拾万元。上述《借条》及《收条》落款处以及借款数额上均有借款人贾某的签字或按的手印确认。该借款借据经被告贾某质证均表示不持异议，本院予以认定。二、借款履行情况：庭审中，原告陈述，借款到期后，被告至今分文未付。证人李某1、李某2出具的证人证言以及当庭陈述了借款发生及催要借款的事实。上述事实有《借条》及《收条》等证据在案佐证，可以认定双方之间借款事实的实际发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《借条》及《收条》等债权凭证，经被告质证表示没有异议，被告作为完全民事行为能力人，应当对其做出的民事行为后果承担相应的民事责任，被告以向原告出具借款借据的目的是为了帮忙原告为应付他人要钱等为由进行抗辩，本院不予采信，可以认定双方之间借贷法律关系的存在。因借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自借款逾期之日即2014年7月10日起至实际付清时止的利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条之规定判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起十五日内向原告李某偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2014年7月10日起至付清时止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2715元，由原告负担275元，被告贾某负担2440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二○年十二月二十五日书记员 王丽娟
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2020号 原告：谢国燕，女，汉族，1972年6月22日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告谢国燕与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告谢国燕于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢国燕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢国燕负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16816号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孙东浩，男，1997年3月5日出生，汉族，住河北省保定市博野县。关于长安汽车金融有限公司与孙东浩借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初10891号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10456.78元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16816号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18343号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人薛勤，男，1985年7月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。关于长安汽车金融有限公司与薛勤借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16319号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26433.25元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18343号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13330号原告：付玉东，男，汉族，1990年12月21日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：夏划，男，汉族，1989年4月20日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。被告：昆明勒谷游乐设备有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城国际银座B1栋2701室。法定代表人：夏划。原告付玉东诉被告夏划、被告昆明勒谷游乐设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告付玉东到庭参加诉讼，被告夏划、被告昆明勒谷游乐设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告付玉东的诉讼请求：一、请求判令被告夏划、被告昆明勒谷游乐设备有限公司支付原告劳务费50,000元，并计该款按6%/年支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏划系被告昆明勒谷游乐设备有限公司的法定代表人，2019年，被告找到原告要求原告到其承包的工地上为其做地胶。同时双方还口头约定了工期、劳务费的支付方式等等，另还约定完工后及时支付劳务费，后原告按照双方约定的内容及时按质按量完成了约定的相关工作。完工时被告总计应付原告劳务费52,000元，后被告向原告支付了2000元，但仍然欠下50,000元的劳务费未支付。为此，被告向原告出具了《欠条》并签名按印同时还加盖公司印章予以明确前述欠款事实。《欠条》签署后，被告并未按约向原告支付劳务费，原告多次催要未果，故诉至本院。两被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告付玉东为证实诉讼主张，向本院提交证据《欠条》一份。本院认为，该《欠条》证据形式合法，字迹明晰，且为原件，本院予以采信。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告付玉东陈述2019被告夏划雇佣其提供安装塑胶地板的劳务。2019年1月9日，经结算，两被告共同向原告付玉东出具《欠条》，载明“昆明勒谷游乐设备有限公司欠地胶施工费50,000元，2019年1月30日付30,000元，于2019年3月底付清尾款”，被告夏划以“欠款人”身份签字捺印，被告昆明勒谷游乐设备有限公司加盖公章。出具《欠条》后，两被告均未支付任何费用，故原告付玉东向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院认为，原、被告之间系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，两被告欠付原告付玉东劳务费50,000元事实清楚，依据前述规定，两被告应当即时履行支付劳务报酬的义务，故对原告付玉东要求其支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。对于原告付玉东主张的资金占用费，原、被告双方对该款项没有约定，且该主张没有相应法律依据，故本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏划、被告昆明勒谷游乐设备有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告付玉东劳务报酬50,000元；二、驳回原告付玉东的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告夏划、被告昆明勒谷游乐设备有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十八日书记员  何小伟
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6166号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：彭高峰。 执行人 ：邓赞东，男，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与邓赞东行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审4255号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人缴清罚款3961.5元。本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案执行申请。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0117执6166号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长夏毅雄 审判员陈亮 审判员潘欣 二０二０年十二月二十三日 书记员李欣婷
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5894号原告：张文新，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。被告：陈舜多，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张文新与被告陈舜多承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付所欠工资款15800元并赔偿利息损失（以15800元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张文新到庭参加诉讼，被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月，原告张文新在被告陈舜多承包的苍南游乐园项目工程从事挖掘机作业。2019年12月28日，经结算，被告陈舜多结欠原告张文新工资款15800元，并向原告出具一份欠条予以确认。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈舜多于本判决生效后二十日内支付张文新工资款15800元并赔偿利息损失（以15800元为基数，自2020年11月2日起至实际履行完毕履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取97.5元，由陈舜多负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月二日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0506执恢84号之四 申请执行人：马鞍山恒诺机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：夏林林，该公司经理。 被执行人：郑州天瑞矿山机械有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道办事处庙王村。 法定代表人：李占军，该公司董事长。 被执行人：刘振东，男，1977年10月11日出生，汉族，住河南省巩义市。 被执行人：李小五，男，1954年4月29日出生，汉族，住河南省巩义市。 本院在执行申请执行人马鞍山恒诺机械有限公司与被执行人郑州天瑞矿山机械有限责任公司、刘振东、李小五买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘振东的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对刘振东银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月八日 书记员  陶福
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15054号原告：陆宽谋，男，汉族，1983年8月2日出生，户籍登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住昆明市官渡区。被告：宿迁久长信息科技有限公司，住所：宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会耿赵路**。统一社会信用代码：913213025810120768。法定代表人：孙海楠，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********统一社会信用代码：91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：杭，住所：杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所：中国（上海，住所：中国（上海）自由贸易试验区南泉北路****：91310115768225450T。法定代表人：井贤栋，董事长。原告陆宽谋诉被告宿迁久长信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江淘宝网络有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告陆宽谋于2020年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陆宽谋申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆宽谋撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陆宽谋负担，余款诉讼费25.00元按规定退还原告陆宽谋。审判员  冷雨静二〇二〇年十二月十日书记员  陈瀚涛
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初6074号原告:郑书祥，男，1984年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄万钞。被告：陈法奋，男，1992年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告郑书祥诉被告陈法奋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑书祥撤诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由郑书祥负担。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄苗苗
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2020号 原告：薄花平，女，1973年8月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 被告：余国华，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住。 被告：王海娥，女，1974年6月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住。 原告薄花平与被告余国华、王海娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告薄花平及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告余国华、被告王海娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告薄花平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款522000元中的第一笔还款10万元。并给付原告2019年1月1日起至2019年12月31日止借款522000元的利息73960元;2.依法判令被告给付原告起诉的10万元2020年1月1日起至执行完毕的利息，利率按月息一分五计算;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月20日开始向原告借款，在规定的时间内，未能偿还借款本金及利息。后经原告多次催要，截至2019年1月30日，被告仍欠原告522000元借款本金未还。被告于2019年1月30日向原告出具还款保证书，承诺分三次将借款还清。如还不清，则于2019年1月1日计息，月息一分五。现第一笔还款日期已超期，而被告未按期限还款，故提起诉讼。 余国华、王海娥未到庭，未提交书面答辩状。 薄花平围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.原告薄花平身份证1份，证明原告主体资格； 2.中国建设银行转账凭条、借条原件各1份，乔庆华中国工商银行流水复印件1页，证明薄花平将该款转给余国华150000元，转给余国华指定账户300000元； 3.对账条1份，证明原告的车库抵现金10万元，计入本金； 4.还款保证书1份，证明余国华承诺分三笔偿还原告，共计522000元，并承诺如未还则计算利息，月息一分五； 5.收条1份，证明余国华还款情况。 余国华、王海娥未提交证据，未参加质证。对薄花平提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余国华、王海娥系夫妻关系，薄花平的配偶乔庆华与余国华系朋友关系。余国华以做生意需要资金为由于2012年6月20日向薄花平夫妻借款300000元，约定月利率为2%，于2014年9月12日向薄花平借款150000元，未书面约定利息，以上共计450000元。余国华收到上述款项后，付息至2015年2月，经双方于2017年9月20日对账，确认余国华尚欠薄花平本金440000元，车库抵现金100000元。余国华偿还28000元后，双方再次就还款问题进行协商，经核算，余国华于2019年1月30日向薄花平出具还款保证书，内容为“今借薄花平人民币522000元（伍拾贰万贰仟元整），本人承诺按照以下期限归还。1.于2019年12月31日前还款壹拾万元整（10万元）2.于2020年12月31日前还款壹拾伍万元整（15万元）3.剩余272000元（贰拾柒万贰仟元整）于2020.12.31日前一次性还清。如违反上述承诺其中一条，则于2019.元.1起月息1分5,7830元/月。”后余国华仅于2019年7月3日向薄花平支付20000元，未按该还款保证书偿还完毕第一笔款项，导致诉讼。 另查明，薄花平所收到的款项中，王海娥于2017年10月10日转账3000元，于2017年10月11日转账4000元，于2018年1月16日转账5000元。 本院认为，余国华、王海娥经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利。薄花平依约向余国华履行了出借义务，余国华应依约偿还本金。关于本金数额的问题，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，双方对账后形成的车库抵顶现金的约定，不属于民间借贷的范围，故本院认定薄花平出借本金为450000元，尚欠本金为422000元，已到期本金为100000元。因余国华未按还款计划的约定偿还本金，还应支付自2019年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，故余国华于2019年7月3日向薄花平支付的20000元应认定为利息，截至2019年12月31日，尚欠利息为422000×1.5%×12-20000=55960元。王海娥与余国华系夫妻关系，且王海娥曾以转账形式向薄花平还款，故应当认定王海娥对该借款事实知情且同意，借款系王海娥、余国华二人的共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，王海娥应与余国华共同承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余国华、王海娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告薄花平借款本金100000元及其利息（截至2019年12月31日的利息为55960元，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止的利息按年利率18%计算）； 二、驳回原告薄花平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3881元，由原告薄花平负担462元，由被告余国华、被告王海娥负担3419元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  卢丽霞 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  麻 巍 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  吕 鑫 书 记 员  魏艳君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27163号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：李政轩，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李政轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李政轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19199.53元，并支付截至2020年10月26日的罚息253.84元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19199.53元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙DHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月11日，李政轩与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李政轩向汽车金融公司借款50000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李政轩同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，李政轩未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李政轩未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年9月11日，汽车金融公司与李政轩签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李政轩向汽车金融公司贷款50000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.43%，基于汽车经销商提供年利率10.43%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0；罚息和复利利率均为15.65%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月11日发放贷款。汽车经销商按年利率10.43%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月14日办理了合同约定车辆（车牌号为浙DHXXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，李政轩拖欠汽车金融公司借款本金17796.47元、罚息340.9元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李政轩借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求李政轩承担返还借款本金，支付罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，李政轩尚欠汽车金融公司借款本金17796.47元、罚息340.9元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求李政轩对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率15.65%减去已经贴息的年利率10.43%，即年利率5.22%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率15.65%予以支持。关于汽车金融公司要求李政轩对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。李政轩为履行本案债务，以车牌号为浙DHXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李政轩于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17796.47元，支付截至2020年12月16日的罚息340.9元；二、被告李政轩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2021年9月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率5.22%为标准计算；自2021年9月12日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.65%计算，利随本清）；三、被告李政轩于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠罚息为基数，按照年利率15.65%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李政轩提供的车牌号为浙DHXXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费286.34元，减半收取计143.17元，由被告李政轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3553号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：柴某，住山西省万荣县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告柴某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金79991.71元；2、判令被告偿还原告利息4475.96元、违约金11368.49元、服务费1188元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年11月18日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度80000元，被告于2017年11月26日第一次使用该卡，从2019年12月5日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金79991.71元、利息4475.96元、违约金11368.49元、服务费1188元，共计97024.16元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告柴某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年11月18日，被告向原告申请办理新智能商务个人卡（白金卡），且被告柴某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度80000元，后被告使用该卡，2019年12月5日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金79991.71元、利息4475.96元、违约金11368.49元、服务费1188元，共计97024.16元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保562号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告柴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告柴某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金79991.71元、利息4475.96元、违约金11368.49元、服务费1188元，共计97024.16元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2226元、保全费990元、公告费300元，由被告柴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12325号之一原告：刘雄彪，男，1965年8月15日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵俊，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被告：吕金日，男，1983年4月18日出生，汉族，住宜兴市。本院于2020年12月21日立案受理了原告刘雄彪与被告吕金日房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘雄彪于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘雄彪提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雄彪撤回起诉。本案诉讼费4011元，其中案件受理费2241元（已减半收取），保全费1770元，由刘雄彪负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋 晨
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3877号 申请执行人：林善平，男，1954年04月04日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：曾锦华，女，1964年06月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人林善平与被执行人曾锦华款合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执3141号案件中，已依法查封了被执行人曾锦华名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3877号执行一案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3877号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3141号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16827号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李铁，男，1989年12月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。关于长安汽车金融有限公司与李铁借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12238号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息8957.86元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16827号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18325号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人冯金芳，女，1964年2月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。关于长安汽车金融有限公司与冯金芳借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16299号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息136441.3元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18325号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2270号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李丛平，男，1991年12月19日出生，云南省昭通市鲁甸县人，户籍地鲁甸县。被告人李丛平涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年4月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年4月30日官渡区人民检察院以情节轻微，社会危险性不大对其不予批准逮捕，同日对被告人变更强制措施为取保候审并释放。辩护人崔志强，云南云誉律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1336号起诉书指控被告人李丛平犯故意毁坏财物罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察官陈春艳出庭支持公诉，被告人李丛平及辩护人崔志强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日，被告人李丛平因讨要工程款未果，至云南省昆明市官渡区新华书店内，将昆明市枫叶王府酒店管理公司租用的三栋房屋（以前系其施工的地方）共计二十八间房屋以泼油漆、损坏房顶及石膏条的手段对房屋进行破坏。经云南诺太评估咨询有限公司鉴定，被损坏房屋损失价格共计15093元。公诉机关认为，被告人李丛平以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李丛平自愿认罪认罚，建议判处被告人李丛平六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人李丛平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出本案的发生因讨要劳务费未果的情况下才实施本案犯罪行为，被害人有过错；被告人对损坏的房屋已进行全面恢复；无前科，并自愿认罪认罚；被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李丛平故意毁坏财物公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立。被告人李丛平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；对于其辩护人提出被告人李丛平无前科，自愿认罪认罚的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其从宽处理。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人对损坏的房屋已全面恢复的辩护意见，有在案证据予以证实，对此辩护意见予以采纳，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见与其罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李丛平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李丛平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵婷