wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民特291号 申请人：邱成槐（系邱士林之父亲），男，1931年1月4日出生，汉族，住新昌县。 申请人邱成槐要求宣告公民邱士林为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 被申请人：邱士林，男，1960年11月10日出生（身份证号码：330624196011××××），汉族，住新昌县××镇××村××村××号。 申请人邱成槐申请称：其与被申请人系父子关系，被申请人至今无配偶、子女，由于被申请人从小患过脑膜炎，造成智力低下，社会交往困难。2020年11月5日，被申请人经嵊州市第五人民医院诊断为有痴呆表现，同年12月10日，经新昌县残疾人联合会评定为智力叁级残疾。近年来被申请人生活不能自控，行为能力有限，不能开展正常民事活动，需要有人照顾和监护。因此，向法院申请宣告被申请人邱士林为限制民事行为能力，并依法指定邱成槐为其法定监护人。 本院认为：不能辨认或不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，按照配偶、父母、其他近亲属、其他愿意担任监护人的个人或组织的法定顺序担任监护。本案根据嵊州市第五人民医院诊断和新昌县残疾人联合会评定，被申请人有痴呆表现，且为智力叁级残疾，不能自我判断自己的行为能力，被申请人不能进行有效的社会交往，不能完全辨认个人事务的权利与义务，不能完整正确地做出自己意思的表达，不能完全保护自己的合法权益，可认定被申请人邱士林为限制民事行为能力。同时，鉴于被申请人的无配偶，其父亲邱成槐作为法定监护第二顺序中符合担任监护人的唯一人，可以依法指定申请人邱成槐为被申请人的法定监护人。综上，申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 一、宣告邱士林为无民事行为能力人； 二、指定邱成槐为邱士林的法定监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李建明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李豪光，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李豪光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李豪光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月25日。（二）信用卡卡号：62×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金75052.26元、利息13721.40元、分期付款手续费5821.77元、增值服务费48元、逾期还款违约金4588.46元（自2019年12月2日起计至2020年4月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金75052.26元、分期付款手续费5821.77元、增值服务费48元、逾期还款违约金4588.46元（自2019年12月2日起计收至2020年4月2日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息13721.40元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李豪光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金75052.26元、分期付款手续费5821.77元、增值服务费48元、逾期还款违约金4588.46元（自2019年12月2日起计至2020年4月2日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息13721.40元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告李豪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31403号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：仵会娟，女，1977年10月5日出生，汉族，住河南省镇平县。原告广州银行股份有限公司诉被告仵会娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈思如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2016年6月24日，被告填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行信用卡章程》。原告经审核后向被告发放卡号62×××91的信用卡供其使用。二、信用卡领用合约及章程订明：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。3、非现金交易可以选择全额还款或最低还款额方式还款。持卡人未在最后到期还款日（含）前偿还最低还款额的惩罚性费用为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。4、信用卡还款顺序为:先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为利息、费用、预借现金、消费。诉讼请求一、被告清偿原告信用卡欠款本金19913.08元及利息、违约金、手续费（截止2019年1月5日，利息3622.44元、违约金7305.87元、手续费847.52元；自2019年1月6日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费有理，本院均予以支持。原告未与被告约定违约金，故本院对原告违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仵会娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金19913.08元及利息、手续费（截止2019年1月5日，利息3622.44元、手续费847.52元；自2019年1月6日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由原告广州银行股份有限公司负担50元，被告仵会娟负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十七日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16236号原告：高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州晶语轩珠宝有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘文林。原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司诉被告广州晶语轩珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区奥体南路12号优托邦一层D-101铺位（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的物业管理期限：2017年1月5日至2019年1月4日。三、约定的物业管理费：2018年1月5日至2019年1月4日期间为4290元/月。四、物业管理费支付期限：每月10日前缴交当月物业管理费。从迟交之日起，每逾期一天应付拖欠金额的千分之五的违约金。五、律师费：3000元。原告提交《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行业务回单证明上述律师费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告自2018年6月1日至2018年6月30日物业管理费4290元，2018年7月1日至2018年7月20日管理费2767.74元及迟延缴纳管理费的违约金（以7057.74元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2018年7月11日起计至付清之日止，以本金为限）；2、被告支付原告2018年5月电费677.27元，2018年6月电费530.55元，2018年7月电费281.65元；3、被告支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。七、其他：1、原、被告签订《物业管理服务合同终止协议》，约定，原告同意被告的申请，提前终止涉案铺位的《物业管理服务合同》及其补充协议；被告需承担上述商铺2018年7月20日前产生的所有应缴费用（包括管理费、水电费及其它相关费用）；被告同意于2018年7月20日前主动到原告财务部交纳上述所有应缴费用，若逾期不提交，视被告违约，被告同意原告有权留置商铺内所有商品并按照原合同约定承担违约责任；在被告完全遵守本协议的前提下，原合同于2018年7月20日终止，否则原告有权按原合同约定的违约责任向被告追偿；等条款。2、关于电费，原告未举证予以证明。3、原告表示其于2018年7月30日收回涉案铺位。判决结果本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。根据《物业管理服务合同终止协议》约定，被告应承担2018年7月20日前产生的所有应缴费用，原告主张被告欠付2018年6月1日至2018年7月20日期间的物业管理费7057.74元，本院予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张该违约金以7057.74元为本金，自2018年7月11日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，以本金为限，属其对权利的自主处分，本院予以照准。关于律师费3000元，原告已提交《委托代理合同》、律师费发票、中国工商银行业务回单证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告欠付原告2018年5月电费677.27元、2018年6月电费530.55元、2018年7月电费281.65，对此并未举证予以证明，本院对此不予支持，予以驳回。被告广州晶语轩珠宝有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州晶语轩珠宝有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司支付自2018年6月1日至2018年7月20日期间的物业管理费7057.74元及违约金（以7057.74元为本金，自2018年7月11日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%为标准，自2019年8月20日至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州晶语轩珠宝有限公司向原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司支付律师费3000元；三、驳回原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由原告高成（广州）物业管理有限公司花花世界分公司负担14元，被告广州晶语轩珠宝有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  何晓芬人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33795号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：汤立宙，男，1988年11月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汤立宙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年7月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××34。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金49821.99元、利息29711.39元、其他手续费4090.56元、违约金7497.97元（自2017年1月23日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金49821.99元、利息29711.39元、其他手续费4090.56元、违约金7497.97元（自2017年1月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤立宙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金49821.99元、利息29711.39元、其他手续费4090.56元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告汤立宙负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5655号原告：苏俊语，男，1995年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李平，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张开明，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告苏俊语诉被告张开明返还原物纠纷一案，本院于2019年9月28日受理后，适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告苏俊语的委托诉讼代理人吴鹏、李平，被告张开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案案由应为买卖合同纠纷。原告苏俊语向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还型号为750*1060颚式破碎机一台、型号为2170振动筛设备一台；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事二手机械设备的收购、出售业务，经营地址为：昆明市呈贡区。2020年8月11日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告购买二手机械设备，分别为：颚式破碎机750×1060一台、反击破设备1315一台、给料机设备4911一台、振动筛（型号：2970、2170、1860）三台，共6台设备，总计43万元。合同签订后，原告分别依约于8月11日、12日向被告本人交付颚式破碎机一台、振动筛两台，被告向原告对应支付三台设备的货款24万元。2020年8月13日，被告认为，其收到的颚式破碎机的生产厂家不符，要求向原告退货颚式破碎机一台、振动筛一台，并退还对应的20万元货款。经双方多次沟通，原告为维护客户关系，接受被告的退货要求。2020年8月15日，被告将需要退还的颚式破碎机、振动筛运输至原告经营地呈贡区倪家营大冲大型推场。原告通过手机银行转账方式向被告退款20万元。但是，被告在收到货款后，便立即将未卸设备的车辆开走。同日，原告拨打110报警，后昆明市公安局经开区分局洛羊派出所接受民警询问，后派出所告知为民事纠纷。被告张开明答辩称：不同意退还设备，原告应该赔偿被告损失，就本案的开销及损失均应该由对方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，对于被告提交的三份合同、收据，所载内容与本案无直接关联，本院对此不予采信。本院认为法律事实如下：2020年9月11日，原告（供方）苏俊语与被告（需方）张开明签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买二手机械设备，分别为：颚式破碎机一台（签订合同之日交货）、反击破设备1315一台（签订合同一周内交货）、给料机设备4911一台（签订合同之日交货）、振动筛（型号：2970，签订合同三日交货；2170，签订合同次日交货、1860，签订合同一周内交货）三台，共6台设备，总计43万元。以上设备质保三个月，易损件除外，质保期内若出现问题七个工作日解决，若未解决，供方按材料费和工时费3倍赔偿。结算方式及期限为：提货当日付23万元（含微信转缪祥辉4万）其余尾款提1315反击破一次性付清。合同签订后，原告向被告供应了颚式破碎机一台、给料机设备4911一台、振动筛2170一台，被告向原告共计支付230000元。后双方因产品厂家与约定不符，口头协商解除合同，原告于2020年8月15日向被告返还200000元，双方协商给料机设备4911作价2.3万元抵偿给被告，原告在庭审之日向被告返还7000元。被告确认颚式破碎机750×1060一台、振动筛2170一台仍在其持有。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均认可合同已无法继续履行，并协商解除了合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方应当相互返还未履行部分的财产，除已作价的给料机设备，原告已退还了被告交付的全额货款，则被告应当向原告返还诉争的货物，因此本院对于原告要求被告返还型号为颚式破碎机一台、型号为2170振动筛设备一台的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩因产品的质量问题导致其产生了相应的损失，因被告未在本案中提起反诉，该部分主张不属于本案的处理范围，被告可就此部分主张另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：被告张开明于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏俊语返还型号为颚式破碎机一台、振动筛设备一台。案件受理费减半收取人民币2150元，由被告张开明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  朱曦二〇二〇年十二月二十四日书记员  张倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30093号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：赵霞、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李雁，男，1965年3月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。被告李雁经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年10月21日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定原告向被告提供授信额度30万元。后原告向被告发放贷款30万元，但被告逾期还款已构成违约，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金254683.32元及利息、罚息、复利（截至2020年12月2日，利息23582.06元、罚息2712.75元、复利1561.36元；自2020年12月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金254683.32元为基数，复利以利息23582.06元为基数，均按年利率19.9%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费3000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李雁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年10月21日，原告（授信人）与被告李雁（被授信人）签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定：原告给予被告授信额度30万元用于购买原材料；额度期限从2019年10月21日起至2022年10月21日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定年利率19.9%；还款方式为按月等额本息还款；被告在本合同项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期的，原告有权宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度，逾期罚息及复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为催收应还款项所发生的律师费由被告承担。2019年10月22日，原告依约向被告发放贷款30万元，贷款期限自2019年10月22日起至2022年10月22日止。被告借款后未依约还款，原告提交的账户电子回单、账户交易明细及零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年12月2日，被告尚欠原告贷款本金254683.32元、利息23582.06元、罚息2712.75元、复利1561.36元。2020年4月26日，原告与广东南国德赛律师事务所签订《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费3000元。对此，原告提交律师费发票及转账凭证予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，原告要求被告偿还尚欠贷款本金254683.32元及截至2020年12月2日止的利息23582.06元、罚息2712.75元、复利1561.36元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年12月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李雁经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金254683.32元及利息、罚息、复利【截至2020年12月2日，利息23582.06元、罚息2712.75元、复利1561.36元；自2020年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金254683.32元为基数，复利以尚欠利息23582.06元为基数，均按固定年利率19.9%再上浮50%计付，但罚息及复利之和不得超过年利率24%的标准；罚息不得计收复利】；二、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李雁负担5180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月十八日书记员  马妮娜陈嘉慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11938号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许焕明，男。 被告：陈志敏，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告陈志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29627号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：欧阳兆坚，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告欧阳兆坚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告欧阳兆坚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月10日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告欧阳兆坚，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：100000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：118900元（每月保险费1400元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年9月29日理赔了86781.21元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额86781.21元，被告至理赔之日合计拖欠保险费4877.41元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款86781.21元、未付保费4877.41元,共计91658.62元；2.被告向原告支付违约金，以91658.62元为基数，自2019年9月29日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款86781.21元及未付保费4877.41元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳兆坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款86781.21元、未付保费4877.41元及违约金（以理赔款为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担214元，被告欧阳兆坚负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初2179号原告：赵某，女，满族，1987年9月6日生，河南省南召县人，现住晋城市，公民身份号码×××。被告：王某，女，汉族，1990年10月27日生，山西省泽州人，公民身份号码×××。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月27日，王某找到赵某称有点事需要借5万元，当天，原告通过支付宝分两次转给被告4万元，通过微信转给被告1万元。2020年8月10日，被告又向原告借款3万元，原告通过支付宝转给被告1万元，通过微信转给被告2万元。经原告催要，被告均未偿还。原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，原告起诉的内容不属实，这个钱是二人在一个网站上打游戏时输的，不是借的。经审理查明：赵某和王某系朋友关系，2020年7月27日王某向赵某借钱，赵某通过支付宝分两次转给王某4万元，通过微信转给王某1万元。2020年8月10日，赵某通过支付宝转给被告1万元，通过微信转给被告2万元。庭审中赵某当庭表示5万元不要了，现在只要求王某归还3万元。认定以上事实的证据有原告提交的转账记录、聊天记录及赵某和王某的通话记录。本院认为，原被告双方的借贷关系成立，被告应依约履行还款义务。原告主张被告归还3万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某辩称3万元系二人玩电子游戏时输的，提供微信聊天记录，但聊天记录的内容不能反应出该款用于网络赌博，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告赵某已预交，减半收取900元，由原告赵某负担525元，被告王某负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 梁聂露 二○二○年十二月七日法官助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26591号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：张祥忠，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广州银行股份有限公司与被告张祥忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告张祥忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年3月14日。（二）信用卡卡号：62×××92。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金52932.26元、利息1858.45元、手续费5817.21元、违约金4240.39元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月5日的信用卡本金52932.26元、利息1858.45元、手续费5817.21元、违约金4240.39元，以及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张祥忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月5日的信用卡本金52932.26元、利息1858.45元、手续费5817.21元、违约金4240.39元，以及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取计711元，由被告张祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0305刑初327号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人陈德杰，男，1983年3月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。2017年3月24日因犯盗窃罪被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，于2019年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检二部刑诉［2020］76号起诉书指控被告人陈德杰犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员周志伟出庭支持公诉，被告人陈德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月4日18时许，被告人陈德杰驾驶二轮摩托车路过莆田市秀屿区××镇××路××号“金足阁足浴”店时，趁店内无人之机进入足浴店，将该足浴店后卧室被害人杨某的一个男士手提包和足浴店桌子下柜子里被害人许某的一个女士钱包盗走。经查，被盗男士手提包内有现金人民币2300元，黄金手链一条（经鉴定价值为人民币6420元），面额为100元的美元一张（折合人民币690.33元），面额为10元的港币一张（折合人民币8.9元），面额为200瑞尔的柬埔寨纸币一张（无法辨别真伪），被盗女士钱包内有现金人民币950元。上述被盗财物价格合计人民币10369.23元。 被告人陈德杰于2020年8月11日主动前往莆田市公安局东庄派出所投案。 公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人陈德杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德杰认罪认罚，可以从宽处罚。被告人陈德杰在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陈德杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人陈德杰对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年8月4日18时许，被告人陈德杰驾驶二轮摩托车路过莆田市秀屿区××镇××路××号“金足阁足浴”店时，趁店内无人之机进入足浴店，将该足浴店后卧室被害人杨某的一个男士手提包和足浴店桌子下柜子里被害人许某的一个女士钱包盗走。经查，被盗男士手提包内有现金人民币2300元，黄金手链一条（经鉴定价值为人民币6420元），面额为100元的美元一张（折合人民币690.33元），面额为10元的港币一张（折合人民币8.9元），面额为200瑞尔的柬埔寨纸币一张（无法辨别真伪），被盗女士钱包内有现金人民币950元。上述被盗财物价格合计人民币10369.23元。 被告人陈德杰于2020年8月11日主动前往莆田市公安局东庄派出所投案。 另查明，公安机关依法扣押了被盗美元一张、港币一张、柬埔寨瑞尔一张，并已将上述物品发还给被害人杨某。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人杨某、许某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，公安机关作出的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及搜查照片、提取笔录、视频转录过程说明、视频监控的主要内容说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的监控视频截图，中国银行股份有限公司莆田东庄支行出具的《说明》、莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302刑初278号刑事判决书、罪犯档案资料，莆田市秀屿区发展和改革局出具的价格认定结论书，被告人陈德杰的供述、辨认地点笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德杰以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值共计人民币10369.23元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德杰犯盗窃罪罪名成立。被告人陈德杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，在量刑时一并考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈德杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人陈德杰退出违法所得及赃物折价款共计人民币9670元，其中返还给被害人杨某人民币8720元，返还给被害人许某人民币950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周志雄 人民陪审员  朱锦来 人民陪审员  许荔航 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  林丽婷 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邬小芬，女，1970年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邬小芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邬小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月20日。（二）信用卡账户号：33×××71。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月17日，被告尚欠信用卡本金29185.47元、利息3417.49元、分期付款手续费1799.67元，逾期还款违约金2877.08元（自2020年1月17日起计至2020年4月17日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29185.47元、分期付款手续费1799.67元、逾期还款违约金2877.08元（自2020年1月17日起计收至2020年4月17日止），以及利息（截止至2020年10月17日的利息3417.49元；自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邬小芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金29185.47元、分期付款手续费1799.67元、逾期还款违约金2877.08元及利息（截止至2020年10月17日的利息3417.49元；自2020年10月18日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告邬小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30280号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：叶德成，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告叶德成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年6月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年6月10日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年7月1日，原告向被告发放了贷款300000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费48000元，期数60期，首期手续费800元。被告借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金285000元、利息21356.28元、逾期还款违约金2513.36元、分期手续费7030.89元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金285000元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息21356.28元、逾期违约金2513.36元、分期手续费7030.89元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2024年7月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金285000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2024年7月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，减半收取2829元，保全费1973元，由被告叶德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2664号之一 原告浙江物产国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城西路56号6楼。 法定代表人王其达，该公司董事长。 委托代理人姜苗芬、何艳，该公司员工。 被告广东迪生铁塔股份有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区卢苞园C区8-1号F2。 法定代表人王益前，该公司董事长。 委托代理人岑景源、冯可欣。 原告浙江物产国际贸易有限公司诉被告广东迪生铁塔股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，原告浙江物产国际贸易有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江物产国际贸易有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江物产国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币13081元，减半收取人民币6540.50元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11540.50元，由原告浙江物产国际贸易有限公司承担。公告费260元，由原告浙江物产国际贸易有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 肖忆敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邝婉君，女，1989年10月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邝婉君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邝婉君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月24日。（二）信用卡卡号：62×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月23日，被告尚欠信用卡本金29651.18元、利息4303.09元、分期付款手续费118.23元、逾期还款违约金3196.41元（自2018年8月23日起计至2020年4月23日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29651.18元、分期付款手续费118.23元、逾期还款违约金3196.41元（自2018年8月23日起计收至2020年4月23日止），以及利息（截止至2020年5月23日的利息4303.09元；自2020年5月24日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝婉君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金29651.18元、分期付款手续费118.23元、逾期还款违约金3196.41元（自2018年8月23日起计至2020年4月23日止），以及利息（截止至2020年5月23日的利息4303.09元；自2020年5月24日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告邝婉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19789号原告：裴桂芬，女，1982年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：北京银凯新型建材有限公司，住所地，北京市通州马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。被告：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省广德县。二被告共同委托代理人：刘青、王正中，该公司职员。被告：单桂菊，女，1982年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：周莉鑫，黑龙江路平律师事务所律师。原告裴桂芬诉被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、刘勇、单桂菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂芬及其委托诉讼代理人刘亚从，被告银凯公司及被告刘勇的委托诉讼代理人刘青、王正中，被告单桂菊的委托诉讼代理人周莉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂芬向本院提出诉讼请求：1．判令原告、被告签订的《办公用房预购合同》无效；2．判令被告银凯公司、刘勇退还原告购房款285550元；3．请求判令被告单桂菊退还购房款1027980元；4．请求判令单桂菊赔偿原告资金占用损失（以1027980元为基数，自2014年11月18日至被告实际全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月16日，原告和银凯公司签订《办公用房预购合同》，约定银凯公司将坐落于北京市通州区马驹桥镇马一街XX号房屋出卖给原告，并于2015年9月30日前将涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告将购房款交付给被告单桂菊，银凯公司出具收据一份。银凯公司迟迟未按合同约定时间将涉案房屋交付给原告。后原告得知，银凯公司因未正常营业而被吊销了营业执照，对于公司被吊销营业执照，公司股东负有直接责任，被告刘勇系银凯公司的公司股东，故其应就银凯公司的责任承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告银凯公司、刘勇共同辩称：请求法院驳回原告的全部诉求。本案合同应属无效。原告主张的向银凯公司及刘勇要求返还的购房款并没有事实依据，按照原告当庭陈述的购房合同无效意见，银凯公司也主张购房合同无效。在合同无效的情况下，双方实际取得的相关财务或者款项予以返还，但本案原告没有向银凯公司及刘勇支付任何款项，因此，原告向银凯公司及刘勇主张返还没有事实及法律依据。被告单桂菊辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告与银凯公司之间形成商品房预售合同关系，原告应向银凯公司主张权利，不应向我主张，我也不同意支付原告利息。本院经审理认定的事实如下：2014年10月16日，裴桂芬与单桂菊签订《办公用房预购合同》，约定：出卖人为北京银凯新型建材有限公司，买受人为裴桂芬；出卖人以出让方式取得坐落于北京市通州区马驹桥镇一街地块的国有土地使用权；该房屋的规划用途为办公；该房屋为第一条规定项目中XX号，房屋竣工后，如房号发生改变的，以房屋所有权证登记的地址为准；该房屋预测建筑面积为57．11平方米，该房屋层高为5．4米；该房屋没有权属纠纷和债权债务纠纷，该房屋没有销售给除本买受人以外的其他人，该房屋没有司法查封或其他受到限制交易的情况；按照建筑面积计算，该房屋单价为每平方米5000元，总价款为285550元；买受人采取一次性付款的方式付款；出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该房屋；双方并就合同的其他权利义务做出约定。上述房屋所在土地的性质为工业用地。经裴桂芬、单桂菊确认，上述合同房屋买卖的实际价格为1313530元。2014年11月17日，裴桂芬已给付单桂菊上述购房款。单桂菊向裴桂芬出具加盖银凯公司公章金额为285550元的收据一张。裴桂芬称双方曾对其购买的具体房屋进行了变更，由原1号楼1层3单元102号变更为1号楼1层2单元111号房屋。另查，刘勇系银凯公司股东及法定代表人，因单桂菊、刘勇、银凯公司存在借款纠纷，银凯公司向单桂菊提供了加盖了公司公章的《办公用房预购合同》及收据，单桂菊称银凯公司提供时上述合同及收据时合同及收据中的买受人信息为空白。本院认为，本案争议的焦点之一为《办公用房预购合同》的出卖人的认定问题。根据查明的事实，《办公用房预购合同》实际系由单桂菊与裴桂芬磋商、签订，房款实际亦全部由单桂菊收取，银凯公司虽向单桂菊提供了合同及收据，但其提供的合同及收据中载明的购房款的数额与实际成交的房款数额相距甚远，银凯公司、刘勇并未实际参与涉案合同的磋商、签订。合同签订后，银凯公司、刘勇亦未实际收取相应的购房款，亦未实际履行合同。因此，银凯公司、刘勇并无与裴桂芬签订《办公用房预购合同》的意思表示，《办公用房预购合同》的出卖人应为单桂菊，银凯公司、刘勇并非《办公用房预购合同》的出卖人。关于合同效力问题。单桂菊将涉案房屋作为商品房出售给裴桂芬，单桂菊并不具有销售涉案房屋的资质。涉案房屋所在土地性质为工业用地，涉案房屋实为工业用地上所建办公用房。单桂菊出售涉案房屋改变了土地用途，损害了社会公共利益，且在无资质的情况下将涉案房屋出售给裴桂芬，故双方签订的《办公用房预购合同》应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《办公用房预购合同》应属无效，裴桂芬要求单桂菊退还购房款的请求，合法有据，具体数额亦未超过单桂菊收取的数额，本院予以支持。至于裴桂芬未在本案中要求单桂菊返还的购房款，可另行主张权利。因银凯公司并非合同相对方，亦未实际收取相应的购房款，裴桂芬坚持要求银凯公司返还购房款，无事实及法律依据，本院不予支持。《办公用房预购合同》明确约定了涉案房屋的用途为办公，亦载明了涉案土地的土地使用证号、建设工程规划许可证号等情况，单桂菊、裴桂芬对于出卖人的销售资质、出售房屋所在土地的性质、房屋用途等信息理应知情，单桂菊、裴桂芬对于合同无效均存有过错，故裴桂芬应自行承担的占用资金的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告单桂菊返还原告裴桂芬房款1027980元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告裴桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8311元，由原告裴桂芬负担1285元（已交纳），由被告单桂菊负担7026元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33725号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：康丽梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康丽梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年5月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××29。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金17172.66元、利息7823.03元、违约金2541.28元（自2018年12月10日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金17172.66元、利息7823.03元、违约金2541.28元（自2018年12月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康丽梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金17172.66元、利息7823.03元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告康丽梅负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38948号原告：杨涛，男，1982年12月6日出生，汉族，住陕西省勉县。被告：尹卫军，男，1971年7月4日出生，住湖北省谷城县。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号1409房、1410房，统一社会信用代码9144010166404388X0。负责人：程继兴。被告：广州洋光物流有限公司，住所地广州市黄埔区姬堂长庚西街3号301，统一社会信用代码91440101MA5AP6FF63。法定代表人：杨有菊。原告杨涛诉被告尹卫军、阳光财产保险股份有限公司广州市增城支公司、广州洋光物流有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案，现原告杨涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：准许原告杨涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨涛负担。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日本件和原本核对无异书记员  吴 剑
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2751号 原告：熊克洪，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦州市滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：唐山市方瑞建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市滦州市建华大街54号。 法定代表人：吴红英，该公司经理。 原告熊克洪与被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克洪的委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊克洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金481440元及利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司因资金周转紧张向原告熊克洪借款30万元，约定借款利率为月息壹分五厘，第一年、第二年利息均为5.4万元，合计108000元计入本金，被告为原告出具借条借款408000元，2019年3月24日被告为原告更换借条，并将利息计入本金，借款金额为481440元，利息为月息壹分五厘。今年以来，原告因需购买房屋等急需用钱，多次找被告催要上述借款，被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起诉至贵院，请贵院依法判令被告偿还原告借款本金481440元及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司向原告熊克洪借款30万元，并向原告出具借据一份，约定借款利率为月息壹分五厘。因被告一直未就该笔借款向原告还本付息，被告将每年利息计入本金，于每年的3月24日将原借据收回，为原告出新的借据，直至2019年3月24日。被告每次出具借据内容分别为：2017年3月24日为原告更换借据，重新出具借款金额为35万元的借据；2018年3月24日为原告更换借据，重新出具借款金额为40.8万元的借据；2019年3月24日被告为原告更换借据，重新出具借款金额为481440元的借据；每次借据上均约定借款利率为月息壹分五厘。被告在每次的借据上均加盖了公章，至今未向原告还本付息。 对于上述事实，有当事人陈述及相关借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，借款人应当按期及时偿还出借人。本案中，原告与被告之间借款系双方自愿设立，通过历年以新换旧，本息复利方式更换借据，最终于2019年3月24日形成新的借据，借款金额为481440元。 关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”的规定，应当认定被告尚欠原告借款本金481440元为合法有效债权债务。因借据上未约定还款期限，根据相关法律规定，自原告主张被告还款之日，被告应当予以偿还。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，被告为原告出具的借据有明确的利息约定，但该约定的月息一分五厘利息已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过标准部分因违反上述法律规定而无效，因此本院认定被告自2019年3月24日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年11月6日（即原告起诉之日）起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止。 被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。 综上所述，被告应偿还原告借款人民币481440元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告熊克洪借款人民币481440元及利息（利息计算方法：以481440元为基数，自2019年3月24日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月6日即原告起诉之日每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4261元，由被告唐山市方瑞建筑安装工程有限公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑立媛
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2065号之一申请执行人:刘九斤,男,1969年2月25日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。被执行人:汪建国,男,1972年1月9日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。本院在执行刘九斤诉汪建国劳务合同纠纷一案中,因申请执行人刘九斤与被执行人汪建国达成执行和解协议,申请执行人刘九斤书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执2065号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚辉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4913号 原告：泉州市海恩德机电科技发展有限公司，住所福建省泉州市南安市水头镇海联创业园海三路,统一社会信用代码：91350500583133912U。 法定代表人：林智敏，执行董事。 委托代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：吴雅鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：奇台县明亮矿业有限责任公司，住新疆昌吉州奇台县城西工业园区8区2丘2幢，统一社会信用代码：9165232568271865XM。 法定代表人：林法兴，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告泉州市海恩德机电科技发展有限公司与被告奇台县明亮矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告泉州市海恩德机电科技发展有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海恩德机电科技发展有限公司以其与奇台县明亮矿业有限责任公司拟进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许泉州市海恩德机电科技发展有限公司撤回起诉。 本案受理费6987元，减半收取为3494元，由泉州市海恩德机电科技发展有限公司负担。 审判长  黄振东 审判员  常 娟 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月二十四日 速录员  黄**琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26022号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：董小菱，女，1971年7月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：廖周国，男，1968年11月9日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告董小菱、廖周国、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1343元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5371号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5707号原告：黄伟锋，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：杨鹏，男，1989年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市，原告黄伟锋和被告杨鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年12月8日，原告黄伟锋以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟锋撤回起诉。本案受理费817元，由原告黄伟锋负担（已交付）。审判员  周建汉二〇二〇年十二月八日书记员  黄文思
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32808号原告：谭刘君，女，1993年12月24日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广州泰特博物馆服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号2115房A01铺，统一社会信用代码91440101MA5CQ5RA6C。法定代表人：黄升昌。原告谭刘君与被告广州泰特博物馆服务有限公司服务合同纠纷一案，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2020年8月20日14时30分到本院民事中法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告谭刘君撤诉处理。案件受理费96元减半收取48元，由原告谭刘君负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  王国庆人民陪审员  梁细女二〇二〇年十二月十五日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1882号原告：杨德峰，男，1977年12月19日出生，现住铁力市。被告：铁力市双丰镇民庆村民委员会。法定代表人：刘凤军，职务：村委会主任。原告杨德峰与被告铁力市双丰镇民庆村民委员会（以下简称民庆村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德峰到庭参加诉讼，被告铁力市双丰镇民庆村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨德峰向本院提出诉讼请求：1.民庆村委会给付石料款及运费款17,400.00元。2.民庆村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月，铁力市双丰镇民庆村修路，杨德峰为该村拉砂石料垫付砂石料款和运费款共计17,400.00元，后民庆村委会一直未能给付。为此，杨德峰诉至法院，要求民庆村委会给付砂石料款和运费款共计17,400.00元。杨德峰提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实杨德峰的身份情况。2.民庆村委会出具的协议1份。证实民庆村委会欠杨德峰砂石料款和运费款共计17,400.00元。民庆村委会答辩称，民庆村委会账上是记载欠杨德峰砂石料款和运费款共计17,400.00元，但有村民反映杨德峰拉的砂石料不属实，故不同意给付杨德峰这笔钱。民庆村委会未向法庭提供证据，未到庭质证，视为放弃举证质证权利。杨德峰围绕诉讼请求依法提交了证据，对杨德峰所提供的证据1、2，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据杨德峰所提供的证据及调查核实的情况，认定以下事实：铁力市双丰镇民庆村修路时，杨德峰为该村拉砂石料垫付砂石料款和运费款共计17,400.00元，后民庆村委会未能给付。上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：杨德峰、民庆村委会是否成立买卖合同关系，如成立，民庆村委会是否应给付杨德峰砂石料款和运费款17,400.00元。根据杨德峰提供的证据和调查民庆村委会时民庆村委会的陈述，证实民庆村委会欠杨德峰砂石料款和运费款17,400.00元的事实，应认定杨德峰、民庆村委会成立买卖合同关系，买卖双方应按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条的规定，本院认为，杨德峰有权主张债权，民庆村委会为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，民庆村委会应按约定支付价款。对民庆村委会主张杨德峰所拉的砂石料不属实，因未提供证据证实其主张，本院不予支持。综上所述，对杨德峰主张民庆村委会给付石料款和运费款17,400.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：铁力市双丰镇民庆村民委员会于本判决生效后3日内给付杨德峰石料款和运费款17,400.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，减半收取117.50元，由铁力市双丰镇民庆村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年十二月十日书记员  陈迎春
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1273号 申请执行人：钟兆良，男性,1975年3月10日生，汉族，住五华县。 被执行人：何日高，男性,1981年4月11日生，汉族，住五华县。 钟兆良与何日高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2136号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，何日高应在本判决发生法律效力之日起十天内偿还借款本金100000元及利息给钟兆良；负担案件受理1150元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行，申请执行金额为101150.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何日高发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，扣划了何日高的存款2979.00元，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人何日高拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人何日高有可供执行的财产，现仍有98171元及利息未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人钟兆良，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月七日 书记员  周利军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5494号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13396号原告：青岛比特创客教育有限公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号国家广告产业园31号楼209室。统一社会信用代码：91370214MA3ENNMK7U。法定代表人：宋洁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾红，山东运策律师事务所实习律师。被告：刘增勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告青岛比特创客教育有限公司与被告刘增勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛比特创客教育有限公司的委托诉讼代理人陈国栋、顾红与被告刘增勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛比特创客教育有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告已经足额支付被告工资，并未拖欠原告的工资，仲裁未查明事实，导致裁决错误，原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。刘增勇辩称，原告应出示已经支付工资的证据，如果原告败诉，应支付其路费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月24日，被告入职原告处担任济南分公司市场经理，工作内容是市场运营，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险，被告于2020年2月29日申请离职，离职前月工资4000元，2020年2月份工资未发放。二、申请人（被告）为向被申请人（原告）索要工资、提成等向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.发放2020年2月份工资4000元；2.要求发放2019年8月份至2019年11月份提成3000元。该仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出济槐劳人仲案字【2020】第285号裁决书，裁决：1.被申请人自本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付工资4000元；2.申请人其他仲裁请求不予支持。被申请人不服该仲裁裁决并诉至本院，即本案，申请人未提起诉讼。本院认为，被告刘增勇系原告青岛比特创客教育有限公司处职工，双方合法权益均受法律保护。原告在庭审中认可被告入职、离职时间，被告对此亦无异议，本院予以确认。原告认可被告于2020年2月29日离职，但主张原告2020年2月份未上班，不应发工资，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告该主张不予支持。因此，对于被告要求原告支付2020年2月份工资4000元的主张，本院予以支持。仲裁裁决对刘增勇提出的要求发放2019年8月份至2019年11月份提成3000元仲裁请求未予支持，该裁决送达后，原被告均未对该裁决事项提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告青岛比特创客教育有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告刘增勇2020年2月份工资4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛比特创客教育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩桂升二〇二〇年十二月八日书记员  张 远
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18078号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：张泽峰，浙江红邦律师事务所律师。 被告 何晓蕾，女，1984年2月23日出生（公民身份号码为622630198402××××），汉族，户籍所在地宁波市宁海县跃龙街道莘村坑里，法律文书送达地址宁波市宁海县桃源街道自在城18幢902室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月9日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月11日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告何晓蕾返还原告借款本金109630.82元，支付利息（含罚息）18669.51元，复利1775.15元（暂计算至2020年6月8日），并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：何晓蕾； 二、借款金额：201000元； 三、约定利息：年利率18.36%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2018年8月21日，原告将201000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：经营； 六、贷款期限：24个月，到期日为2020年8月21日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金109630.82元，利息（含罚息）17785.85元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告何晓蕾未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应的利息、罚息。合同约定的借款利率为年利率18.36%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，本院按年利率24%支持罚息，超出部分的罚息及复利均不予支持。原告主张的截至2020年6月8日的利息（含罚息）金额有误，经核算应为17785.85元，本院予以调整。被告何晓蕾经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告何晓蕾于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金109630.82元，支付利息（含罚息）17785.85元（暂计至2020年6月8日），并支付自2020年6月9日起至2020年8月21日止按合同约定计算的利息及以已到期本金为基数按年利率24%计算的罚息，支付自2020年8月22日起至实际履行之日止以全部未还本金为基数按年利率24%计算的罚息； 二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如被告何晓蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担29.66元，被告何晓蕾负担1421.34元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3925号 原告：张友兵，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：倪祥顺，男，1962年6月6出生，汉族，住安徽省寿县。 原告张友兵与被告倪祥顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友兵到庭参加诉讼，被告倪祥顺经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友兵向本院提出诉讼请求：1、判决倪祥顺偿还其借款64000元，并按口头约定的利息1%计算利息，还本付息；2、本案诉讼费由倪祥顺承担。事实和理由：倪祥顺以生意周转为由从其处借款64000元，说好到年底还本付息。但该借款经其数次催要，倪祥顺至今分文未付。现为维护其合法权益，特具状起诉。 倪祥顺未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：倪祥顺以做生意需资金周转为由，陆续向张友兵借款，合计64000元，并于2017年4月4日向张友兵出具借条一份。现张友兵催要上述借款本息无果，依法提起诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件、寿县大顺镇长岗村民委员会的证明以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。倪祥顺向张友兵借款，并出具借条，双方借贷关系明确，借款合法、有效。现张友兵已借款，倪祥顺依法应履行还款义务。张友兵诉请判决倪祥顺偿还其借款本金64000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息约定，因借条中未注明利息，且倪祥顺亦未到庭予以确认，现有证据不能证明双方有口头约定的利息，对此诉请，本院不予支持。倪祥顺经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、倪祥顺于本判决生效之日起十日内偿还张友兵借款64000元。 二、驳回张友兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由倪祥顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈    军 审 判 员 吴    洋 人民陪审员 赵  联  军 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2532号朱固林、蒋昊：朱固林、蒋昊罚金一案，执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初470号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36832号原告：康洁，女，1973年5月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路50号E。法定代表人：何顺祥。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市东山区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告康洁与被告广州市日森机械股份有限公司、何顺祥、谢跃文民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康洁撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告康洁负担。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月九日书记员  黄 雁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙08刑终96号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴骞，男，1990年8月24日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，户籍地衢州市柯城区。因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2017年11月3日被衢州市柯城区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2018年1月16日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；因在缓刑考验期限内未按规定时间报到，2019年6月27日被撤销缓刑。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 辩护人张辉，浙江论剑律师事务所律师（浙江省衢州市法律援助中心指派）。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人吴骞犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月16日作出（2020）浙0802刑初112号刑事判决。原审被告人吴骞不服，提出上诉。本院于2020年10月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、2019年3月10日13时许，在衢州市柯城区石头坪农贸城附近被告人吴骞驾驶的车内，姚某吸食了由吴骞提供的甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。当日13时41分，姚某通过支付宝转账给由吴骞使用的罗某支付宝人民币500元。 二、2019年3月10日19时许，在衢州市柯城区××房××，姚某等人吸食了由被告人吴骞提供的甲基苯丙胺0.5克。当日19时13分，姚某通过微信将300元按吴骞的要求转账给吴某，再由吴某转给吴骞。 三、2019年3月18日，被告人吴骞出资人民币11200元，由张华到广州购买了甲基苯丙胺约30克，并将陈某1等吸毒人员推荐至“来啦老弟”微信群，再由张华在“来啦老弟”微信群等处负责散货，贩卖给陈某1等人甲基苯丙胺6.5克。2019年4月27日，公安机关从吴骞为张华租住的衢州市柯城区十五田铺20号三楼出租房中缴获甲基苯丙胺22.36克。 2019年9月30日，被告人吴骞在江山市下状元里投案，但未如实供述。 原判根据上述事实及相关法律规定，作出如下判决：被告人吴骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金30000元，与原判有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金30000元。 上诉人吴骞及其辩护人上诉、辩护称，一、原判认定吴骞二次贩卖给姚某甲基苯丙胺共计约1克及出资11200元让张华从广州购买甲基苯丙胺约30克用于贩卖的事实不清、证据不足。1.姚某关于向吴骞购买毒品的时间及支付毒资的时间、金额、方式等证言前后矛盾，不能证明吴骞向姚某贩卖甲基苯丙胺的事实。2.吴骞给张华的钱系归还借款，而非让张华购买甲基苯丙胺。3.张华与本案有一定利害关系，张供述明显不合常理，且无其他证据印证，不能作为认定事实的依据。二、吴骞自动投案并如实供述，应认定为自首。三、原判量刑过重。请求依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人吴骞贩卖毒品的事实，有经原审庭审举证、质证的证人姚某、罗某、周某、甘某、姜某、陈某1、严某、陈某2、杨某、郑某、吴某证言，同案犯张华供述，辨认笔录，微信转账记录，支付宝转账记录，微信数据情况分析，支付宝数据分析，手机截图，信用卡开卡情况、刷卡流水、交易情况、持卡人账单查询，通话记录，搜查笔录、称重笔录，手机检查笔录，衢州市公安司法鉴定中心检验报告，到案经过，前科刑事判决书、刑事裁定书，户籍证明等证据共同证实。本院予以确认。 关于上诉、辩护意见。经查，1.证人姚某关于向吴骞购买甲基苯丙胺的时间、毒资金额、毒资支付方式等证言，与证人罗某、周某证言及相关支付宝、微信转账记录等证据相互印证，足以证实吴骞于2019年3月10日两次贩卖给姚某甲基苯丙胺共约1克的事实。2.同案犯张华关于吴骞提前与广州毒贩联系好，并转账1200元及用信用卡从万盛寄售行套取了现金10000元给其，其到广州联系对方购买了一袋冰毒带回衢州交给吴骞，吴骞称过有30多克后，将冰毒交给其贩卖等供述，得到了证人郑某、姜某、陈某1、杨某证言、辨认笔录、信用卡交易情况、支付宝数据分析、通话记录、搜查笔录、称重笔录等证据的印证，前述证据能够形成完整的证据锁链，足以证实吴骞出资11200元让张华购买了甲基苯丙胺约30克用于贩卖。吴骞及辩护人所提原判认定事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，不予采纳。 本院认为，上诉人吴骞明知是毒品而单独或伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且部分属共同犯罪。吴骞投案后，并未如实供述罪行，不能认定为自首。吴骞系累犯、毒品再犯，应从重处罚。吴骞在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴骞在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。原判根据吴骞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现等，对其量刑适当。与前述相悖的上诉、辩护意见，均不予采纳。原判认定事实和适用法律正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六第一、四款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 飞 审 判 员  罗志刚 审 判 员  周永敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  张培丽 书 记 员  廖聪聪 5
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37918号原告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451号六楼602-604室，统一社会信用代码914401017435924067。负责人：陈哲。委托诉讼代理人：林芳、金娟，依次为广东广之洲律师事务所律师、实习人员。被告：曾某，男，1993年1月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇秀浦路68号1号楼五层F、G区，统一社会信用代码91310000579193007E。法定代表人：丛雪松。原告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司与被告曾某、华泰财产保险有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年十二月七日书记员  潘泳仪
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更629号 罪犯崔晓飞，男，1990年8月1日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省临城县。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2012年7月25日作出（2012）邢刑初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人崔晓飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔晓飞与王斌、赵立虎、张光耀、付强共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币683330.66元。本院于2013年1月10日以（2012）冀刑一终字第148号刑事附带民事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。本院于2015年6月16日以（2015）冀刑执字第547号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。2016、2017年度被评为狱级改造积极分子。另外，2018年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。建议将罪犯崔晓飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯崔晓飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行，有邢台市中级人民法院出具的回函予以证实。 本院认为，罪犯崔晓飞在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯崔晓飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏