山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8060号 原告：刘成猛，男，1990年10月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：山东邦福装饰工程有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3CL5A13W。 法定代表人：安永圣。 委托诉讼代理人：刘杨，山东汪太源律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：林华彩，山东汪太源律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告刘成猛与被告山东邦福装饰工程有限公司（以下简称邦福装饰公司）劳动争议一案，本院2020年10月20日立案，于2020年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘成猛，邦福装饰公司的委托诉讼代理人刘杨、林华彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成猛向本院提出诉讼请求：1.依法判令邦福装饰公司支付刘成猛违法解除劳动合同经济赔偿金7740元；2.依法判令邦福装饰公司支付刘成猛2019年10月至2020年2月欠发工资38700元；3.判令邦福装饰公司支付刘成猛未签订劳动合同补偿工资38700元；4.本案案件受理费等全部诉讼费用由邦福装饰公司承担。事实与理由：刘成猛、邦福装饰公司劳动争议纠纷一案经济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出济历城劳人仲案字〔2020〕第494号裁决，刘成猛对于该裁决不服，特向贵院起诉。一、原裁定认定刘成猛、邦福装饰公司之间不存在劳动关系，系事实认定错误。在原仲裁程序中，刘成猛提交的企业微信聊天截图等相关证据，均能够显示刘成猛在邦福装饰公司处工作并受邦福装饰公司的管理。且在原仲裁庭审程序中，邦福装饰公司法定代表人也承认在刘成猛任职期间，其对刘成猛负有管理职责。在原仲裁程序当中邦福装饰公司提交的仲裁裁决书明确显示刘成猛与山东东箭装饰工程有限公司（以下简称东箭装饰公司）并无劳动关系，且该仲裁裁决书也明确邦福装饰公司的法定代表人与东箭装饰公司无任何关系。这与原仲裁程序中邦福装饰公司法定代表人表述的其负责管理东箭装饰公司前后矛盾。原裁决在刘成猛提供充分证据予以证实其在邦福装饰公司处工作且接受邦福装饰公司管理，邦福装饰公司陈述事实前后矛盾的情况下径行认定刘成猛、邦福装饰公司之间不存在劳动关系，系事实认定错误。二、原裁决依据刘成猛工作地点与邦福装饰公司经营地点不一致径行认定双方不存在劳动关系，系适用法律错误。原仲裁程序中，邦福装饰公司明确承认其承包东箭装饰公司的相关工程，刘成猛也系按照邦福装饰公司的工作安排负责具体项目。故无论刘成猛的工作地点在何处，是否与邦福装饰公司的经营地点一致，但其均系接受邦福装饰公司的安排和指示进行的具体工作。刘成猛的实际工作地点是否与邦福装饰公司的经营地址一致，并不是认定双方是否构成劳动关系的关键要素。而应当结合刘成猛所在的工作地点以及所负责的工作是否是受邦福装饰公司的安排和指示，从而综合认定双方是否存在劳动关系。原裁决简单机械的仅依据其工作地点与邦福装饰公司经营地点不一致就断定双方不存在劳动关系，系适用法律错误。综上所述，合法成立的劳动关系应当受到法律的保护，此前，刘成猛就拖欠相关工资等事项多次向邦福装饰公司催要后无果，刘成猛为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院在查明案件事实的基础上，依法裁判，判如所请。 邦福装饰公司辩称，一、关于刘成猛的第一项诉讼请求，刘成猛、邦福装饰公司并不存在劳动关系，无需向刘成猛支付解除劳动关系经济赔偿金。二、刘成猛、邦福装饰公司不存在劳动关系，也无需向刘成猛支付工资。三、刘成猛、邦福装饰公司不存在劳动关系，无需向刘成猛支付未签订劳动合同补偿工资。四、本案受理费等全部诉讼费用应当由刘成猛全部承担。 经审理本院认定事实如下： 2020年4月8日，刘成猛作为申请人以案外人东箭装饰公司为被申请人向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月29日，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字〔2020〕第33号仲裁裁决，裁决如下：对于申请人提出的仲裁请求，因其未能提供充分有效证据予以证明，本委不予支持。该仲裁裁决书已经发生法律效力。 2020年6月12日，刘成猛作为申请人以邦福装饰公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。要求：1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金7740元；2、支付2019年10月至2020年2月欠发工资38700元；3、支付2019年10月至2020年2月未签订书面劳动合同的补偿工资38700元。2020年9月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案字〔2020〕第494号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人的全部仲裁请求。刘成猛不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 刘成猛述称，2019年8月31日安永圣通过朋友介绍，以邦福装饰公司的名义招聘其进公司；上班地点在商河县东箭装饰公司的办公楼，对外是以东箭装饰公司的名义接待客户，安永圣是东箭装饰公司的实际负责人，在东箭装饰公司负责管理刘成猛；工资由财务张倩发放，张倩也在邦福装饰公司企业微信群里，客户的款项也是通过张倩打给安永圣。 刘成猛提交备注为“山东邦福工程有限公司安永圣”、“邦福财务张倩”的微信聊天记录，邦福装饰公司企业微信聊天记录用以证明其主张。邦福装饰公司质证并抗辩称“微信名称可以通过备注进行修改，通过微信聊天记录不能证明原告与被告有任何关系”、“张倩不是被告单位的财务人员，与被告无关”、“被告法人安永圣个人仅是与山东东箭装饰工程有限公司有业务往来，为方便进行沟通交流，原告所谓的微信群不仅仅是所谓的工作群，还有供货商及所有与被告有关的人都在群里，人数很多，不像原告所说是一个企业群。该群也不能证明与被告有任何关系，该群是安永圣个人建立，不代表被告。” 刘成猛对其先以案外人东箭装饰公司为被申请人提起劳动仲裁陈述称“我以为山东东箭装饰工程有限公司是安永圣在那的办公室，后来发现山东东箭装饰工程有限公司的法人不是安永圣。”“安永圣招聘的我，我就告他这个人，他又是山东邦福装饰工程有限公司的法人，我就告公司。” 本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。在未订立劳动合同的情况下，判断双方是否存在劳动关系，应当从几个方面综合认定：首先，双方应当就劳动合同的主要内容达成合意（工作期限、方式、报酬、岗位）；其次，劳动给付与接受行为已经发生；第三，从属关系已经形成，即劳动者归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，从而在两者之间形成稳定的管理与被管理关系。刘成猛称安永圣是以邦福装饰公司的名义招聘其入职，但刘成猛提交的微信聊天记录并不能证明该事实；安永圣虽然作为邦福装饰公司的法定代表人，其招聘刘成猛并对其实施管理的行为并不必然是代表公司的职务行为。依刘成猛所述，刘成猛工作地点在东箭装饰公司，并以东箭装饰公司的名义对外或为安永圣个人服务和接受安永圣的管理，之所以在第二次仲裁时以邦福装饰公司作为被申请人，也是因为安永圣是公司的法定代表人。由此可知，刘成猛在入职时，也只知受安永圣之雇佣，却不知要与哪个公司建立劳动合同关系。因此，才会发生刘成猛提起劳动仲裁时，只是根据安永圣本人来判断将哪个公司列为用人单位即被申请人。另，刘成猛主张微信名“邦福财务张倩”中的张倩是邦福装饰公司的财务，并由张倩向其发放工资，缺乏其他佐证，本院不予采信。综上，刘成猛与邦福装饰公司并未达成建立劳动关系的合意，刘成猛也未能证实其向邦福装饰公司提供过劳动并因此取得相应的劳动报酬的事实，刘成猛主张其与邦福装饰公司存在劳动关系，本院不予支持。刘成猛基于劳动关系提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回刘成猛的诉讼请求。 案件受理费5元，由刘成猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  张天女书记员黄雯