北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8639号原告：苏丹，女，1982年5月2日出生，汉族，中机恒通环境科技有限公司员工，住北京市大兴区。原告：崔磊，男，1983年1月19日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：北京振兴功成暖通设备有限公司，住所地北京市丰台区长辛店玉皇庄**。法定代表人：王功虎，经理。委托诉讼代理人：倪伟，天津元平律师事务所律师。原告苏丹、崔磊与被告北京振兴功成暖通设备有限公司（以下简称：振兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丹、崔磊，被告振兴公司的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丹、崔磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同约定赔偿原告财产损失费、误工费、人工费等共计65570元，赔偿二楼邻居损失57500元（经二楼邻居出具受损各项家具家居发票，原告已赔付57500元），赔偿一楼邻居各项损失12650元（已商定金额待赔偿），共计135720元。2、判令诉讼费、财产损失鉴定费、产品质量鉴定费由被告承担。事实与理由：我于2017年3月购买被告出售的奥尼里亚牌散热器，质保期5年，该散热器在2020年2月1日晚因产品质量问题导致爆裂漏水，造成我位于第三层的房屋全部面积、二楼邻居装修房屋全部面积、一楼邻居房屋部分面积遭到浸泡，造成一、二、三层房屋各项损失共计135720元，该公司销售合同第三条注明：如因产品质量问题造成用户损失可凭合同单立即与我公司联系，公司负责全部赔偿损失，钢制产品保质期5年，铜铝质保期20年。但2020年2月2日至2020年3月5日该公司售后电话一直处于无人接听状态，后原告通过求助12345市长热线反馈信息后才联系到该公司法定代表人王功虎，该王功虎以其不实际经营该公司，不与原告沟通协调，推托该产品生产经营的实际经营者王功伟，原告与王功伟取得联系后，王功伟以疫情期间公司没有复工无法现场鉴定等理由，拖延时间，不履行赔偿责任。综上所述，请求法院在查明事实基础，依法支持原告诉讼请求。被告振兴公司辩称：认可我公司的暖气漏水，同意赔偿合理损失，因为原告没有及时止损，对损失扩大部分不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。崔磊、苏丹系北京市大兴区黄村镇长丰园5号楼3层2-301室（以下简称：301室）的房屋所有权人。2017年3月15日，崔磊、苏丹购买了振兴公司的散热器，购买的散热器安装在301室。2020年2月1日，因为301室内北卧室散热器漏水，水从三层一直漏至一层，造成301室及楼下的201室、101室的室内财产损失。201室为新装修的婚房，201室向崔磊、苏丹提出的损失清单，写明：：地板11000元客房及阳台灯2个3000元、电视柜2200元、餐桌1800元、沙发4400元、防盗门3400元、多乐士面、底、漆2200元、阳台石膏线200元、装修清工辅料客厅及阳台99**元，北卧室5000元、南卧室4200元，合计57500元。崔磊、苏丹按照201室业主的要求赔偿了其全部损失57500元。庭审中，崔磊、苏丹向本院提出：因此次漏水，造成的301室的损失：1、、地板12738元，2定制主卧室门、厨房门、牙口6800元，3、北卧室衣柜3500元，4、阳台儿童衣柜1100元，5、鞋柜1100元，6、门厅、南卧室灯520元，7、南卧室床1900元，8、北卧室暖气570元，9、鹅绒被一床、棉被一床、五双品牌鞋子2000元。101损失：壁纸重新贴3000元、电闸修复2000元、鞋柜700元、灯1300元、墙壁粉刷2000元。并提供现场视频光盘、一楼、二楼、三楼受损照片，用以证明一楼的损失没有赔偿，协商了价格，现场还在。二楼因为是婚房要结婚已经修完了，已经赔偿完毕57500元，现场已经没有了，二楼购买家具的销售单、微信聊天记录尚在。振兴公司的质证意见：视频和照片真实性认可，不能证明损失数额。销售单和微信聊天记录是原告和二楼达成的私人和解，我方不认可，销售单只能证明产品价格不能证明损失数额。同时提出因为301室家中无人，造成漏水时间过长，认为就一夜不能漏这么多水，存在崔磊、苏丹扩大损失，应由其二人承担，但是振兴公司并未提供证据证明漏水时间过长。根据崔磊、苏丹的申请，委托中财宝信（北京）房地产土地资产评估有限公司（以下简称：中财公司）对位于北京市大兴区黄村镇长丰园一区5号楼2单元301及101室因漏水财产损失进行评估。中财公司出具资产评估报告，确定财产损失评估汇总表：一、101房间装修损失评估原值5534元，评估净值3321元，二、301房间装修损失评估原值22922元，评估净值18338元，301物品损失评估原值4622元，评估净值3170元，涉案的101房屋及301房屋装饰及附属物于评估基准日2020年9月14日的市场价值分别为3321元及21508元。为此，苏丹支付了鉴定费15000元。崔磊、苏丹认可鉴定报告的数额，振兴公司提出鉴定结果过高，要求重新鉴定。崔磊、苏丹在收到鉴定报告后，明确诉讼请求：201室损失57500元；301室损失：财产损失30228元、误工费（以后装修家里肯定需要留人而产生的费用）3052元、人工费（因为重新装修肯定要拆除损坏的木地板的费用）7540元、租房费用（其中因为漏水无法实际居住，要进行装修和晾晒通风每月租金4000元，共计4个月的租金16000元，其中已经实际发生租金7000元）、退还购买暖气费用1750元（因为一组暖气损坏，所以不再相信这个品牌，要求返还全部费用）、实际损坏暖气570元、暖气拆除费340元、窗帘纱帘干洗费500元、床垫清洗费300元、鹅绒被及鞋子2000元；101室损失:装修损失3321元，以后装修的租房费用9000元。振兴公司对上述尚未发生的损失不予认可。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因为涉案301室内漏水，造成301室、201室、101室屋内财产损失，根据鉴定机构出具的报告，确定涉案的101房屋及301房屋装饰及附属物于评估基准日2020年9月14日的市场价值分别为3321元及21508元，虽然振兴公司在庭审中提出鉴定过高要求重新鉴定，但是并未提交相关的证据材料予以证明，对于上述鉴定报告本院予以采纳，故上述301房屋的装修及附属物损失21508元，应由振兴公司予以赔偿。对于崔磊、苏丹提出的301室误工费（以后装修家里肯定需要留人而产生的费用）3052元、人工费（因为重新装修肯定要拆除损坏的木地板的费用）7540元、租房费用（其中因为漏水无法实际居住，要进行装修和晾晒通风每月租金4000元，共计4个月的租金16000元，其中已经实际发生租金7000元）的诉讼请求，因为大部分尚未发生，对误工费、人工费、装修期间的租房费，本院现不予处理，可待实际发生以后再行主张；对于已经发生的租房费7000元的诉讼请求，考虑漏水以后的实际情况，本院酌情确定漏水以后清理等期间的租房费3000元。对于崔磊、苏丹要求退还购买暖气费用1750元（因为一组暖气损坏，所以不再相信这个品牌，要求返还全部费用）、实际损坏暖气570元、暖气拆除费340元的诉讼请求，其中暖气购买费用2320元，本院予以支持，对于拆除费340元，尚未实际发生，本院亦不予处理，可待实际发生以后再行主张；对于崔磊、苏丹提出的窗帘纱帘干洗费500元、床垫清洗费300元、鹅绒被及鞋子2000元的诉讼请求，考虑鉴定报告中已经确定了关于鞋子的损失，本院酌情确定上述损失为800元。对于崔磊、苏丹提出的101室装修损失3321元、以后装修的租房费用9000元的诉讼请求，对于装修损失3321元，本院予以支持；对于租房费用9000元，尚未实际发生，本院不予处理，可待实际发生以后再行主张。对于崔磊、苏丹提出的201室的损失57500元的诉讼请求，虽然崔磊、苏丹因201室系新装修的婚房已经实际向201室赔偿57500元，但是根据赔偿清单的项目及相应的票据，本院酌情确定201室的损失为50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京振兴功成暖通设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿崔磊、苏丹因漏水造成的301室损失27628元、201室损失50000元，101室损失3321元，共计80949元；二、驳回崔磊、苏丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用18014元（案件受理费3014元，鉴定费15000元），由崔磊、苏丹负担1190元（已交纳），由北京振兴功成暖通设备有限公司负担16824元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽