wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海鹏，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王海鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王海鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王海鹏偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币1,453.30元(币种下同)、利息200.41元、逾期还款违约金1,007.84元、分期付款手续费20元，并承担以本金1,453.30元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月14日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为1,453.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王海鹏未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王海鹏未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，浦发银行信用卡中心因被告王海鹏的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王海鹏用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王海鹏办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月15日，被告王海鹏欠付浦发银行信用卡中心本金1,453.30元、利息200.41元、逾期还款违约金1,007.84元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王海鹏催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王海鹏向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王海鹏在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王海鹏归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币1,453.30元；二、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币200.41元、逾期还款违约金人民币1,007.84元、分期付款手续费人民币20元；三、被告王海鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币1,453.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告王海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16427号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：杨诚，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地贵州省遵义市。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告杨诚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告杨诚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告杨诚向原告申请贷款，原告按约放款，但被告已经累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、被告杨诚立即偿还借款本金5963818.65元，并支付截止至2020年5月21日的利息169113.67元；2、被告杨诚立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金5963818.65元为基数，复利以未偿还的利息169113.67元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）；3、本案律师费275981元由被告杨诚承担；4、原告对被告杨诚所提供抵押的位于重庆市南岸区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告负担。被告杨诚未到庭、未应诉、未答辩。经审理查明，2016年10月15日，被告杨诚作为借款人、抵押人向原告申请贷款627万元用于购得住房。同年11月2日，原告工行南岸支行作为贷款人、被告杨诚作为借款人、抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人住房购置贷款627万元用于购买位于重庆市南岸区XX号房屋，贷款期限为360个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及浮动比率确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至案外人重庆东原房地产开发有限公司，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。杨诚自愿以位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。2016年12月2日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款627万元。而后，杨诚就位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告杨诚截至2020年5月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金5963818.65元、利息169113.67元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告杨诚已累计违约6个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告杨诚立即偿付借款本金5963818.65元、利息169113.67元（截至2020年5月21日），予以支持。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。值得注意的是，合同履行期并未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告杨诚应承担罚息上浮50%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。被告自愿提供重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨诚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金5963818.65元，并支付利息169113.67元（截至2020年5月21日）。二、被告杨诚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金5963818.65元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金5963818.65元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息169113.67元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案已确认的借贷债权范围内对被告杨诚所有的位于重庆市南岸区XX号房屋或其变价款项享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取54730元、公告费600元，共计55330元由被告杨诚负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初240号 原告李雅杰，女，1952年10月11日出生，汉族，现住长春市九台区。 被告长春空港经济开发区管理委员会，住所地长春新区空港经济开发区港南大路3777号。 法定代表人张少军，该管委会主任 原告李雅杰要求确认被告长春空港经济开发区管理委员会对其所有的建筑物实施强制拆除的行为违法并赔偿其损失一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李雅杰诉称，原告在石头口门水库坝下1300米处有一块承包地，原告在该承包地上建有55平方米彩钢房一处、100平方米鸭舍一栋，用于看护林木和鱼塘并用于养殖及住宅，已使用多年。2018年被告给原告下达长空强拆通字（2017）第10001号关于养殖户限期拆除的通知，要求原告将上述设施限期拆除。原告遂向长春新区管委会信访部门提出异议，该部门明确答复原告：上述设施系看护及养殖作业用房，不在强拆序列之内。2018年9月29日被告未经原告同意强行将上述设施拆除，并损坏林木，给原告造成了重大损失。请求：一、确认被告2018年9月29日实施的强拆行为违法；二、判令被告赔偿原告经济损失48.8万元（具体金额以评估鉴定结论为准）；三、判令诉讼费用由被告承担。 本院认为，从原告李雅杰向本院递交的起诉状中“事实与理由”部分论述及本院对其询问时其陈述内容看，原告李雅杰在2018年9月29日即知道西营城街道办事处等单位工作人员对其所有的建筑物实施了强制拆除行为，其于2020年9月25日向法院提起诉讼已经超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李雅杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周 彤
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初249号 原告：孙宏彦，男，1972年3月4日生，汉族，住所地长春市二道区。 被告：吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：韩俊，代省长。 委托诉讼代理人：王佳伟，吉林省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：张朝会，吉林省司法厅工作人员。 本院在审理原告孙宏彦诉被告吉林省人民政府行政复议一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙宏彦申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙宏彦撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告孙宏彦负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘雅林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10243号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：孔凡会，女，1986年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市大渡口区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孔凡会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告孔凡会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止于2020年5月25日的信用卡透支本金7557.02元、利息1224.36元、逾期还款违约金510.92元、手续费86.03元，合计9378.33元；2.判令被告支付原告自2020年5月26日起至透支本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金7557.02元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额9378.33元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判令本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实及理由：被告在原告网点申请办理信用卡。被告领卡后进行透支消费，但未按约定履行还款义务。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告孔凡会未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2014年7月23日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签字明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。该申请表所附信用卡领用合约及章程约定:原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站，营业网点公示等通知乙方。乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。2.原告经审核后向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。3.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约及账单分期业务的规定按时足额偿还透支本息及手续费。原告提交的被告账户基本信息表以及被告用卡明细显示：截止于2020年5月25日，被告尚欠原告透支本金7557.02元、利息1224.36元、手续费86.03元。审理中，原告称主张的截止于2020年5月25日的所有利息里面都没有包含复利、罚息。原告仅在起诉后才会主张复利，之前的账单中不包括复利，利息是按照日利率万分之五计收。另查明，就本案纠纷，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆索通律师事务所指派律师就包括本案被告在内的15件案件中提供一审、二审、再审、执行、保全等代理服务，并分别支付律师费。合同签订后，原告向重庆索通律师事务所支付了律师费1500元。上述事实，有原告的陈述及提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易流水、账单基本信息、委托代理协议、增值税专用发票、业务回单等证据在案为凭，其真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，首先，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还截止于2020年5月25日的信用卡透支本金7557.02元、利息1224.36元、手续费86.03元，并以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至付清之日止利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。其次，关于截止于2020年5月25日的逾期还款违约金以及自2020年5月26日起的逾期还款违约金。案涉领用合约并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。再次，关于复利。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：透支利率上限为日利率万分之五。本案中，原告已按日利率万分之五收取了利息，其再要求计收复利，因与上述规定不符，本院不予支持。最后，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孔凡会于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止于2020年5月25日的信用卡透支本金7557.02元、利息1224.36元、手续费86.03元，并以尚欠透支本金7557.02元为基数按日利率万分之五支付自2020年5月26日起至全部款项付清之日止的利息；二、由被告孔凡会于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.98元，公告费820元，共计891.98元，由被告孔凡会负担。此款限被告孔凡会于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淇审 判 员  刘 涛人民陪审员  郭文学二〇二〇年十二月十四日法官 助理  袁 琴书 记 员  李虹颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4405号 原告：王荣建，男。 被告：曹小娟，女。 委托诉讼代理人：李永林(曹小娟丈夫)。 第三人：王彩莲，女。 原告王荣建与被告曹小娟、第三人王彩莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王荣建于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王荣建撤诉。 案件受理费5728元，减半收取2864元，由王荣建负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  张光凤 人民陪审员  展天梅 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王桃桃
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25292号原告：顾悦，男，1978年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市徐汇区东方曼哈顿业主委员会，地址上海市徐汇区。负责人：杨明。原告顾悦与被告上海市徐汇区东方曼哈顿业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告顾悦于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现顾悦申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾悦撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇二〇年十二月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11005号 原告：林肖君，女，1995年8月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：叶少山，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告林肖君与被告叶少山民间借贷纠纷一案中，林肖君于2020年12月23日以与叶少山庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，林肖君申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许林肖君撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由林肖君负担。 审 判 员 徐翰毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12118号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：林芳云，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林芳云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7793号之一 申请执行人黄善勤，男，1993年5月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人韦玲，女，1980年8月9日出生，瑶族，住广西南丹县。 申请执行人黄善勤与被执行人韦玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初2572号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦玲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄善勤向本院申请强制执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人韦玲在（2020）桂1281执536号执行案件中执行款196266.36元至本案。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 岩
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执985-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司万年支行，住万年县陈营镇正大东街23号，组织机构代码861822049。负责人：任官升，该支行行长。被执行人蔡美玲，女，1968年11月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国建设银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初1720号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人蔡美玲信用卡纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人中国建设银行股份有限公司万年支行提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月十六日书记员  周继振
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3949号上诉人（原审被告）：朝阳区泰格酒吧，住所地吉林省长春市朝阳区百汇街1999号一层。经营者：陈宇奇，男，1980年12月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：单翠红，员工。被上诉人（原审原告）：长春市盛源达经贸有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区长沈路与兴顺路交汇处力旺·格林春天三期（B区）27幢201号房。法定代表人：李世东，总经理。委托诉讼代理人：许靖靖，吉林良智律师事务所律师。上诉人朝阳区泰格酒吧因与被上诉人长春市盛源达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告长春市盛源达经贸有限公司、原审被告朝阳区泰格酒吧以双方就本案争议问题已达成和解为由，分别提出撤回起诉、撤回上诉的申请。朝阳区泰格酒吧同意长春市盛源达经贸有限公司撤回起诉。本院认为，原审原告长春市盛源达经贸有限公司、原审被告朝阳区泰格酒吧在本案审理期间以双方已达成和解为由提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初1585号民事判决；二、准许上诉人朝阳区泰格酒吧撤回上诉；三、准许原审原告长春市盛源达经贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费529元，由长春市盛源达经贸有限公司负担。二审案件受理费1058元，减半收取529元，由朝阳区泰格酒吧负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月三日书记员  杨 雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9492号 原告：沈黄璨，男，1978年1月12日，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：许小婷，女，1989年12月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈营营，男，1988年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：许民兴，男，1964年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：许惠玲，女，1969年1月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告沈黄璨与被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈黄璨的委托诉讼代理人杨斌莉、被告许小婷、被告陈营营到庭参加诉讼。被告许民兴、被告许惠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈黄璨向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿还原告借款10万元，并自2020年9月11日起至还清全部款项之日止按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；2、请求判令案件代理费6000元、保函费用900元由四被告承担；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告于2020年6月11日以经营需要为由共同向原告借款10万元，四被告自借款后仅偿还部分利息，经原告催讨四被告拒不还款。现原告认为被告已构成违约，被告除了应当立即偿还原告尚欠借款10万元外，还应自2020年9月11日起至还清全部款项之日止按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计付利息；本案代理费6000元因依约属于实现债权费用应当由四被告承担，以上合计10.6万元。 被告许小婷辩称，对于律师费、保函费，借条中没有明确约定，其不同意承担，其他的诉讼请求无异议。 被告陈营营辩称，对于律师费、保函费，借条中没有明确约定，其不同意承担，其他的诉讼请求无异议。 被告许民兴、被告许惠玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日，被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲出具一份借条交原告沈黄璨收执，借条载明（摘要）：“借款人因经营急需资金周转特向出借人借款，所借借款为共同借款、共同偿还、用于四人经营共同使用；借款金额10万元；交付方式：银行转账（建设银行6217××××1915许小婷）；月利息3%；借款人自愿承担因催讨该借款所产生的全部费用包括但不限于财产诉讼保全费用、公告费、担保费（保函费）、出借方的代理费、案件所有鉴定费。”2020年6月11日，原告沈黄璨通过银行向被告许小婷转账10万元。诉讼中，原告沈黄璨提供委托代理合同及福建增值税专用发票，以此证明其因主张债权所产生律师代理费6000元。被告许小婷提供转账记录以证明已支付3个月利息，原告沈黄璨对此无异议，并表示其主张的利息系自2020年9月11日起计付。 本院认为，四被告尚欠原告沈黄璨借款10万元，有四被告出具的借条、转账凭证为据，结合原、被告的庭审陈述等事实和因素，可以认定原、被告之间民间借贷关系合法有效。原告沈黄璨主张被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲归还10万元借款及利息（自2020年9月11日起至还清全部款项之日止按2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍计付利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告还应依借条约定承担原告沈黄璨为实现债权支付的律师代理费6000元。被告许民兴、被告许惠玲经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈黄璨借款本金10万元，并从2020年9月11日起至还款之日止按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付利息； 二、被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈黄璨因本案诉讼所支出的律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告许小婷、被告陈营营、被告许民兴、被告许惠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员  石 苹 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  沈惠红 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4276号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：洪书林，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：许剑阳，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：虞先志，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院于2020年11月25日移送执行洪书林、许剑阳、虞先志罚金一案，移送执行标的为：洪书林罚金4000元，许剑阳罚金4000元，虞先志罚金4000元，共同退赔被害人张能金2562元，林晓龙2928元，肖建民1464元，刘彦1905元，执行费212.88元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初262号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4276号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终13094号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。主要负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国庆，男，1970年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）因与被上诉人黄国庆金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2709号民事判决第三项，依法改判黄国庆支付上诉人逾期利息(以44000元为基数，自2017年7月4日起至实际清偿之日止，按年利率11.0925%计算);2.撤销济南市历下区人民法院(2020)鲁0102民初2709号民事判决第四项，依法改判黄国庆支付上诉人利息1355.75元、2017年2月5日起至2017年7月4日的复利52.61元，并以1626.52元为基数，按年利率11.0925%计算自2017年7月5日起至实际清偿之日止复利。3.本案二审的诉讼费用由黄国庆承担。事实与理由：借款未到期前被上诉人逾期还款，上诉人未主张全部借款提前到期的情况下，一审法院判决被上诉人自首次逾期次日起，以欠付本金和逾期欠付利息为基数，按逾期罚息利率支付逾期利息和复利，适用法律错误。上诉人认为，根据《个人点即贷借款合同》约定，上诉人与被上诉人约定的借款期限为1年，自2016年7月4日起至2017年7月4日止，还款方式是分期付息，到期一次还本，每期的利息计算公式为每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，每期的还款日为4日。合同约定贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对于借款人未按本合同约定的日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案中，被上诉人未在2017年2月4日按期足额还款，此时，上诉人并未主张借款提前到期，一审判决被上诉人自2017年2月4日起以所欠本金为基数，按逾期罚息利率计收利息无依据。在合同到期之前，被上诉人仍然是应该按照借款合同的约定，只需偿还到期的利息以及按逾期罚息利率计算的到期未付利息的复利。在合同到期之日即2017年7月4日，贷款人才应偿还全部借款本息。到期未还清全部借款本息的，除了偿还前述借款本金、利息、逾期未付利息的复利之外，还应以到期未还本金和到期未付利息为基数，按逾期罚息利率计算自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息。一审判决自2017年2月4日按所欠本金和利息为基数计算逾期利息和复利，不当扩大了借款期内的逾期利息，又缩小了计算复利的基数和时间，适用法律错误。黄国庆未作答辩。浦发银行济南分行向一审法院起诉请求：1.黄国庆偿还借款本金44000元、逾期利息11957.34元、逾期罚息1734.54元（逾期利息及逾期罚息暂计算至2019年8月11日），合计57691.88元，并按照借款合同约定偿付自2019年8月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息及复利）；2.本案的案件受理费由黄国庆承担。一审法院认定事实：2016年6月28日，黄国庆向浦发银行济南分行提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921775763108）。2016年7月4日，黄国庆（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款用于住房装修，贷款金额为44,000元，贷款期限为1年（即自2016年7月4日至2017年7月4日止），贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，浦发银行济南分行依约于2016年7月4日向黄国庆发放贷款44,000元。根据浦发银行济南分行提交的个人账户明细查询单显示，黄国庆首次逾期日为2017年2月4日，自2016年8月4日至2017年1月4日，黄国庆按约偿还了6期利息，每期271.15元，但2017年2月4日及2017年3月21日仅偿还0.38元，剩余本金44,000元、利息270.77元未再偿还。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、黄国庆于判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金44,000元；二、黄国庆于判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款利息270.77元；三、黄国庆于判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以44,000元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；四、黄国庆于判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的复利（以270.77元为基数，自2017年2月5日起至实际给付之日止，按年利率11.0925%计算）；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取621元，由黄国庆负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款合同明确约定若借款人未按约定偿还当期贷款本息的，贷款人有权按逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，一审法院判令黄国庆自2017年2月5日起至实际给付之日止，以44,000元为基数，按年利率11.0925%向浦发银行济南分行支付逾期利息正确，本院予以确认。关于浦发银行济南分行主张的复利，案涉借款合同并未明确约定计算复利的基数，一审中浦发银行济南分行未能明确区分其主张的逾期利息、罚息、复利的性质，且二审中其提交的利息计算明细亦不能与其起诉主张的数额相吻合，故，本院对浦发银行济南分行关于复利的上诉理由不予采信。综上所述，浦发银行济南分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申101号 申请人：曹慧，女，1954年8月19日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：刘向德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈向群，吉林宗吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志翠，该公司员工。 经申请人曹慧同意,长春市宽城区人民法院作出（2017）吉0103执948号执行案件移送破产审查决定书，以被申请人吉林省天合房地产开发有限公司不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务为由，决定将吉林省天合房地产开发有限公司移送本院进行破产清算。 本院于2020年12月3日立案。2020年12月16日，申请人曹慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按曹慧撤回对吉林省天合房地产开发有限公司的破产清算申请处理。 审判长 梁  琳  琳 审判员 冯     曲 审判员 徐     俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈吉祥（兼）
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终532号原公诉机关长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉东，男，1968年1月27日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，吉林省康盛龙实业有限公司法定代表人，户籍地长春市朝阳区，住所地长春市二道区。曾因犯敲诈勒索罪，于1997年7月15日被判处有期徒刑四年；曾因犯诈骗罪，于2004年4月7日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；曾因犯诈骗罪，于2012年8月3日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；曾因犯招摇撞骗罪，于2017年9月5日被判处有期徒刑一年六个月，2018年10月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人张玉东犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）吉0102刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人张玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张玉东于2019年3月18日至2019年5月22日期间，以有能力办理书法补习班资质等手续、寻找场地和安装设备等名义，骗取被害人赵某1钱款。被害人赵某1在长春市南关区东康小区等地，通过微信、银行转账、现金给付等方式，多次交付给被告人张玉东合计人民币53.5万元，并将名下2张信用卡借给被告人张玉东使用，合计人民币74083元。被告人张玉东于2019年7月，以有能力办理学生到东北师范大学附属中学明珠校区上学的名义，骗取被害人宋某钱款。被害人宋某于2019年7月4日至7日期间，在长春市南关区东康小区附近，通过银行转账的方式交付被告人张玉东人民币15万元。被告人张玉东将所得赃款部分用于个人消费。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证电话查询记录及常住人口基本信息、刑事判决书、微信转账及手机银行转账记录截图、银行账户流水、开户许可证、损益表、资产负债表、诈骗金额汇总表、陌陌软件平台充值记录等，证人宫某、刘某、朱某、李某、梁某、赵某2、黄某、郭某证言，辨认笔录，被害人赵某1、宋某陈某，被告人张玉东供述。原审法院认为，被告人张玉东以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人张玉东是在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人张玉东有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；责令被告人张玉东退赔被害人赵某1人民币六十万九千零八十三元，退赔被害人宋某人民币十五万元。上诉人张玉东上诉提出：原审认定其诈骗赵某1的60余万元中，有30万元是其向赵某1的借款，还有12万余元用于给补习班购买及安装监控、空调、电脑等设备，其将借款用于公司正常经营，没有虚构事实；其在到案后主动交代问题，配合调查，认罪认罚，原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定张玉东实施诈骗犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人张玉东提出“原审认定其诈骗赵某1的60余万元中，有30万元是其向赵某1的借款，还有12万余元用于给补习班购买及安装监控、空调、电脑等设备，其将借款用于公司正常经营，没有虚构事实；其在到案后主动交代问题，配合调查，认罪认罚，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张玉东诈骗赵某1、宋某的事实，有被害人赵某1、宋某的陈某及证人宫某、刘某等人的证言证实，且被害人陈某及证人证言所证实的张玉东实施诈骗的时间、诈骗手段、诈骗数额等细节均相吻合，且有微信及银行转账记录等书证予以证实，在案证据能够形成完整的证据链条，足以认定张玉东以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物的事实。张玉东所提其与被害人之间是借款关系及部分钱款用于为被害人办事等辩解，除其供述外，无其他证据佐证，且与在案的被害人陈某、证人证言等证据相矛盾，该辩解意见不能成立。原审判决综合考虑张玉东诈骗数额特别巨大，且系累犯，对其判处有期徒刑十二年，系在法定刑幅度内量刑，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张玉东以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十四日书记员  温 恒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16344号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：李佳林，男，汉族，1991年10月27日出生，户籍地重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告李佳林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李佳林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告李佳林向原告申请贷款，原告按约放款，但被告已经累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、被告李佳林立即偿还借款本金366899.61元，并支付截止至2020年5月21日的利息16011.96元；2、被告李佳林立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金366899.61元为基数，复利以未偿还的利息16011.96元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）；3、本案律师费17231元由被告李佳林承担；4、原告对被告李佳林所提供抵押的位于重庆市南岸区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告负担。被告李佳林未到庭、未应诉、未答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告李佳林作为借款人、抵押人向原告申请贷款39.7万元用于购得住房。同年5月4日，原告工行南岸支行作为贷款人、被告李佳林作为借款人、抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人住房购置贷款39.7万元用于购买位于重庆市南岸区XX号房屋，贷款期限为360个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及浮动比率确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至案外人重庆金辉长江房地产有限公司，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。李佳林自愿以位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用等。2014年5月29日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款39.7万元。而后，李佳林就位于重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告李佳林截至2020年5月21日已累计违约六个月，尚欠借款本金366899.61元、利息16011.96元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告李佳林已累计违约6个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告李佳林立即偿付借款本金366899.61元、利息16011.96元（截至2020年5月21日），予以支持。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。值得注意的是，合同履行期并未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告李佳林应承担罚息上浮30%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。被告自愿提供重庆市南岸区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金366899.61元，并支付利息16011.96元（截至2020年5月21日）。二、被告李佳林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金366899.61元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金366899.61元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息16011.96元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收30%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行就本案已确认的借贷债权范围内对被告李佳林所有的位于重庆市南岸区XX号房屋或其变价款项享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7044元、公告费600元，共计7644元由被告李佳林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27776号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：董一凡，男，1994年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告董一凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢、被告董一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告董一凡签署的《个人住房（商业用房）借款合同》等起诉，请求判令：1.被告董一凡立即偿还借款本金609033.73元及截至2020年8月24日的利息26912.65元、罚息1054.02元;2.被告董一凡支付自2020年8月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金609033.73元为基数，复利以未还利息26912.65元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮15%再上浮50%计收）；3.被告董一凡承担本案律师费22617元、诉讼费10396元；4.在被告董一凡不清偿上述债务时，原告建设银行重庆市分行对其提供的重庆市江北区享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告董一凡辩称，原告建设银行重庆市分行所述属实，对于欠款金额无异议，被告董一凡自2019年12月起没有工作，失去经济来源导致还贷困难，暂时无法一次性还清。现愿意偿还逾期部分本息，继续履行合同。律师费太高，不同意支付。请求法院依法判决。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：董一凡。抵押人：董一凡。贷款金额：620000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：360个月，2018年7月5日至2048年7月5日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2018年7月5日，原告建设银行重庆市分行按约向被告董一凡发放贷款620000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月18日，被告董一凡尚欠借款本金609033.73元、利息34819.39元、罚息1829.21元。被告董一凡对此表示无异议。抵押担保情况：被告董一凡以其位于重庆市江北区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，被告董一凡对此表示无异议。本院向被告董一凡邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月11日。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第41.1条约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。2020年7月8日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第41.3.3条约定，若因本合同发生纠纷诉至法院或仲裁机构，则以本合同中的通讯地址作为诉讼（仲裁）文书的送达地址，借款人、保证人、抵押人、质押人通讯地址发生变更时，应书面送达告知银行，银行未收到书面告知的，视为诉讼（仲裁）文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原被告双方一致确认未就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告董一凡签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告董一凡未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告董一凡偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月18日，本院对此予以确认，故其有权自2020年11月19日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告建设银行重庆市分行要求被告董一凡支付律师费22617元的问题。本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告董一凡承担原告建设银行重庆市分行为实现债权而实际发生的律师费等。但是庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费，故对其该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董一凡在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月18日的借款本金609033.73元、利息34819.39元、罚息1829.21元，并支付自2020年11月19日起至本金全部清偿之日止，以未还本金609033.73元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月19日起至利息全部清偿之日止，以未还利息34819.39元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告董一凡名下位于重庆市江北区房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，减半收取计5198元，由被告董一凡负担5020元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6966号 原告：陈思远，男，汉族，1991年4月10日出生，住南安市。 被告：陈美程，男，汉族，ｌ986年1月19日出生，住大田县。 原告陈思远与被告陈美程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思远到庭参加了诉讼，被告陈美程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告陈思远诉称，被告陈美程由于生活所需在2016年至2017年找原告借款200000元整，期间被告在2017年下半年还款50000元，剩下的150000元未还，原告在2018年8月9日与被告协商至2018年12月31日全部还清，并立字据为证。到期后原告多次找被告催讨欠款，被告均以资金不足推托。故原告请求判令被告陈美程偿还原告借款人民币150000元及利息（按全国银行年利率2.1%，自2018年12月31日起至还款日止，暂计利息3150元）。 被告陈美程未作答辩。 经审理查明，被告陈美程因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，后被告偿还了人民币50000元，剩余款项被告于2018年8月19日出具《借条》一份交由原告收执，载明尚欠原告借款人民币150000元，并约定于2018年12月31日前全部还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告陈思远提供的《借条》、银行转账记录及其的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告陈美程尚欠原告陈思远借款人民币150000元，有被告陈美程出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币150000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款应于2018年12月31日前偿还，现借款期限已届满，被告仍未履行还款义务，造成原告损失，现原告诉请要求被告支付逾期利息，于法有据，利息应自2019年1月1日起计算，原告诉请逾期利息按年利率2.1%计算，并未违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈美程应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈思远借款本金人民币150000元及利息（利息自2019年1月1日起计付至还款之日止，按年利率2.1%计算）； 二、驳回原告陈思远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3363元，减半收取为1681.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4060号原告：陈文翠，女，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告陈文翠与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈文翠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢379号申请执行人：沙立芹，女，1942年10月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：高洪林，男，1971年4月8日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，梨树县人民法院作出（2015）梨执字第1028号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款74750.00元、案件受理费2514.00元、执行费1021.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2015）梨执字第1028号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十二月十七日书记员  杨雪飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2201号 原告：山东盛宝玻璃钢集团有限公司（原山东盛宝玻璃钢有限公司）。住所地，山东省安丘市新安街道锦山街西首。 法定代表人：王丰海，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞涛，男，1964年7月3日生，汉族，该公司员工，住安丘市。 被告：淄博大华铭科环保科技有限公司。原住所地，山东省淄博高新区青龙山路与民祥路路口西南角国印机械院内。现下落不明。 法定代表人：李庆彪，总经理。 原告山东盛宝玻璃钢集团有限公司与被告淄博大华铭科环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东盛宝玻璃钢集团有限公司的委托诉讼代理人王瑞涛到庭参加诉讼，被告淄博大华铭科环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告付货款32万元及利息(从起诉之日到付清之日)；2.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月2日，被告与原告签订玻璃钢管件采购合同一份，约定被告从原告处购买玻璃钢管件一批，总价款80万元。合同签订后，原告根据合同约定及被告要求，按时将该批玻璃钢管件交付给被告。原告开具全额增值税专用发票交给被告财务科入帐。但被告以资金紧张为由付款不及时，至今尚欠32万元未付。综上所述，被告欠原告货款事实清楚、证据充分。其无正当理由久拖不付，侵害了原告的合法权益。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告淄博大华铭科环保科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月2日，原、被告签订采购合同一份，约定的主要内容有：被告向原告采购玻璃管件一宗，合同总金额为80万元；被告于合同签订3日内向原告支付合同总价的30%（即24万元）的预付款，原告收到预付款三个工作日内，给被告开具同等金额的税率为17%增值税专用发票；发货前，材料由被告验收合格后，原告开具同等金额的增值税专用发票，被告在收到发票后三个工作日内，向原告支付合同总价30%（即24万元）的发货款；安装验收合格后，原告需要先开具剩余全部价款的增值税专用发票给被告，被告在收到增值税专用发票后三个工作日内，向原告支付合同总价30%（即24万元）的货款；设备投入正常使用一年后，被告向原告支付合同总价10%（即8万元）的尾款；若被告延期付款，应当向原告支付该延付款数额的延期违约金，每日按延期付款额的1%计算；合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约全部向被告发货。2017年10月份，安装完毕经验收合格后投入使用。2018年1月，原告给被告开具了价款80万元的增值税专用发票。但被告仅支付部分货款，尚欠32万元至今未付。为此原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将利息（即逾期付款违约金）的计算方式明确为：以本金32万元为基数，自起诉之日2020年8月5日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告按合同履行供货义务后，被告也应按约履行付款义务。被告尚欠原告货款32万元，事实清楚，证据充分，应予支付。被告逾期付款，应按合同约定支付逾期付款违约金，但双方约定为每日1%过高，现原告自愿要求按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且从起诉之日起计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博大华铭科环保科技有限公司支付原告山东盛宝玻璃钢集团有限公司货款32万元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博大华铭科环保科技有限公司支付原告山东盛宝玻璃钢集团有限公司利息（以本金32万元为基数，自起诉之日2020年8月5日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告山东盛宝玻璃钢集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  高 冰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初5697号 原告：阮端洋，男，1985年9月13日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。 被告：苏晔，男，1990年3月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县。 原告阮端洋与被告苏晔租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。阮端洋到庭参加诉讼，苏晔经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮端洋向本院提出诉讼请求：判令被告苏晔立即偿还阮端洋欠款14800元。庭审中，原告阮端洋自愿放弃对电费270元的诉讼请求，要求被告苏晔立即偿还欠款14530元。 事实和理由：被告苏晔原在安溪县××广场××××楼下开一间××大排档，原告阮端洋租赁给苏晔宝龙广场一间商铺使用，2020年1月1日至8月20日的租金17630元，苏晔仅支付5000元，尚欠店租12630元、电费270元、物业费1900元（总计14800元）未能支付。苏晔将店面分割转让出去并没有通知阮端洋，从安溪县到晋江市开了两间一号虾铺大排档。苏晔多次以资金困难为由拖延支付欠款一事，阮端洋先后多次向苏晔催要欠款，苏晔均未能偿还。 苏晔未作答辩，也未提交证据。 阮端洋提供如下证据：1.阮端洋身份证复印件，证明阮端洋的主体资格；2.苏晔身份证复印件，证明苏晔的主体资格；3.店铺租赁合同，证明苏晔向阮端洋租房的事实；4.微信聊天记录，证明苏晔欠款的事实。 本院认为，苏晔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，阮端洋提供的证据均能反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且苏晔未提出异议，故本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月18日，阮端洋（甲方）与苏晔（乙方）订一份《店铺租赁合同》。合同约定：阮端洋将址在安溪××××店铺（面积45平方米）出租给苏晔经营；租赁期限5年，即2019年7月1日至2024年6月30日止；店面租金为2019年1月1日至2019年12月31日每月2100元、2020年度每月2300元、2021年度每月2500元，押金2000元，租金为每半年一付，乙方应提前5天支付租金，乙方逾期付租金，应承担日千分之三违约金，逾期15日，甲方有权单方终止合同，同时取消乙方的租赁押金；承租区域内设施的使用：乙方向甲方或第三管理者支付水、电费、房产、土地使用税及其他产生的直接费用，收费标准按北京相关标准执行；使用该房屋进行商业活动产生的其他各项费用均由乙方缴纳（其中包括乙方自己申请安装电话、宽带、有线电视等设备的费用）；若甲乙双方在每月违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并有10万元的违约金。此后，因被告未能按合同的约定支付租金和相关费用，原告通过微信聊天的方式向被告催讨。2020年8月20日，原告将被告自2020年1月1日起至同年8月20日止尚欠的租金、电费、物业费的情况（店租12630元、电费270元、物业费1900元，总计14800元）列出清单、将清单拍照发给被告核对，并于同年8月23日告知被告“明天上法院寻求解决方案”。被告于同年8月24日微信回复原告“等我下午起床联系你，一天一夜没睡了，阮总”。后经原告催讨，被告仍未偿还案涉款项。 本院认为，原告阮端洋与被告苏晔签订的《店铺租赁合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告在微信聊天中告知被告尚欠其租金12630、物业费1900元，被告没有提出异议，应视为被告对该事实的默认。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付电费270元的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，被告苏晔应及时支付原告阮端洋租金12630元、物业管理费1900元，合计14530元。原告阮端洋的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告苏晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏晔应于本判决生效之日起十日内支付阮端洋租金12630元及物业管理费1900元，合计14530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由苏晔负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈义都 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林玉琼 书 记 员 余淑霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初268号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某1，出生于甘肃省张掖市，户籍所在地甘肃省张掖市。2017年9月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2018年1月26日因犯使用虚假身份证件罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。 辩护人兰某，甘肃金彤律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检三部刑诉（2020）216号起诉书指控被告人王某1犯合同诈骗罪，于2020年10月29向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官张仲鹏出庭支持公诉。被告人王某1及其辩护人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月至2019年6月间，被告人王某1在未承包到某旧楼改造外墙保温工程的情况下，伪造了其与甘肃某建筑工程有限责任公司签订的《外墙保温施工合同》，利用该虚假合同骗取张某1等7名被害人信任后，又分别与被害人签订了《外墙保温施工合同》，以收取工程保证金为由，先后于2018年9月骗取被害人张某14万元；于2018年12月骗取被害人张某210万元；于2019年3月骗取被害人牛某、朱某16万元；于2019年3月至4月间骗取被害人邓某8万元；于2019年5月骗取被害人侯某4万元；2019年6月骗取罗某4万元，以上共计36万元。破案后，赃款均未追回。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人张某1、张某2等人的陈述笔录及辨认笔录，证明被告人王某1承诺将某家属楼旧楼部分改造项目承包给其施工，以收取保证金为由骗取其钱财的经过。 2、证人朱某2、张某3、王某的证言笔录，证明被告人王某1通过朱某2认识了张某3，王某1想从张某3的朋友王某2处承包一部分某外墙保温工程，但王某2并未与王某1签订某外墙保温合同，亦未将该工程承包给王某1。 3、被害人与被告人王某1签订的外墙保温施工合同、外墙保温劳务承包合同、承诺书及协议等，证明2018年9月至2019年6月间，被告人王某1与被害人签订了外墙保温施工合同，约定王某1作为发包方将某家属楼旧楼改造项目承包给被害人施工，王某1保证被害人能按时进场施工，并向被害人收取了数额不等的保证金。 4、微信聊天记录、交易明细、支付宝交易明细、银行交易明细、收条等，证明被告人王某1通过微信、支付宝、银行转款的方式收取被害人保证金的情况。 5、王某2提供的外墙保温及外墙漆劳务承包合同及证明，证明2018年9月27日，甲方廖某和乙方魏某签订外墙保温及外墙漆劳务承包合同，协议约定廖某和魏某就某生活基地外墙保温及外墙零星项目进行合作，2018年9月28日开工，2018年9月29日竣工，合同造价为43元/平方米，当时王某2未带身份证由魏某代签。 6、王某1提供的外墙保温施工合同，证明被告人王某1伪造了其与甘肃某建筑工程有限责任公司签订外墙保温施工合同。 7、甘肃某建筑工程有限责任公司的内资企业基本信息及黄某个人出具的声明，证实甘肃某建筑工程有限责任公司于2016年9月19日成立，法定代表人为黄某，注册地为甘肃省兰州市××区，黄某称其根本不认识王某1，双方无任何业务往来，王某1与甘肃某建筑工程有限责任公司签订的合同是王某1冒用该公司名义签署的。 8、某有限公司嘉峪关生活基地外墙和屋面防水项目外墙保温及其他拆除工程劳务分包合同、中核华辰建筑工程有限公司出具的证明，证明某有限公司嘉峪关生活基地外墙和屋面防水项目外墙保温及其他拆除工程劳务，由某建筑工程有限公司分包给某劳务有限责任公司施工，某有限公司嘉峪关生活基地外墙保温和屋面防水项目由某建筑工程有限公司及下属劳务公司承建（某劳务有限责任公司、某1劳务有限公司）上述两家劳务公司均未向任何单位和个人发包过此项目的任何分项工程，王某1也不属于上述公司人员。 9、民事起诉状及民事裁定书等，证明2019年8月13日牛某、朱某1以返还保证金6万元为由将被告人王某1诉至本院，本院以涉嫌刑事犯罪为由将该案移送至公安机关。 10、在逃人员登记表及抓获经过，证明被告人王某1因涉嫌合同诈骗于2020年5月20日被嘉峪关市公安局经侦支队上网追逃，同年6月30日被张掖市公安局甘州分局长安派出所抓获。 11、嘉峪关市城区人民法院刑事判决书，证明被告人王某1的前科情况。 12、被告人王某1的供述笔录及辨认笔录，证明其伪造了他与甘肃某建筑工程有限责任公司签订的《外墙保温施工合同》，利用该虚假合同骗取被害人信任后，又分别与被害人签订了《外墙保温施工合同》，以收取工程保证金为由，骗取被害人的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。辩护人关于案发后被告人王某1如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以从轻判处的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年6月29日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 二、对被告人王某1所得赃款36万元，继续依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  叶淑梅 人民陪审员  马生强 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张雯怡
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2747号 原告：梁春辉，男，汉族，1976年3月6日生，住石家庄市鹿泉区获鹿镇太平河南岸旧县。 被告：武绍（少）飞，男，汉族，1979年5月10日生，户籍所在地石家庄市鹿泉区，现下落不明。 原告梁春辉与被告武绍（少）飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春辉到庭参加诉讼。被告武绍（少）飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁春辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠付原告的工资5万元及利息（自2017年7月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告负担。 武绍（少）飞未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、2016年8月25日欠条一份。 证据2、2017年7月13日证明一份，证明被告欠原告5万元工资。 被告武绍（少）飞未进行质证。 本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告雇佣原告为 —2— 被告开车运送货物，2017年7月13日，被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告工资5万元，此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资5万元，有被告给原告出具的欠条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持。原被告未约定利息，原告要求被告给付利息，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告武绍（少）飞在本判决生效后三日内给付原告梁春辉5万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告武绍（少）飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费1050元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 —3— 人民陪审员  汪宪金 人民陪审员  刘文博 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邢子文
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终171号上诉人（原审被告、案外人）：王兆禹，男，满族，1956年2月8日生，住黑龙江省海林市山市镇。委托诉讼代理人：李连峰，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乐乐，黑龙江东禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：张喜汉，男，1970年12月1日生，汉族，住吉林省九台市南山街。委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、被执行人）:吉林省展图房地产开发有限公司，住所地吉林省榆树市五棵树镇五棵树经济开发区。法定代表人：杨荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。上诉人王兆禹因与被上诉人张喜汉、吉林省展图房地产开发有限公司（以下简称展图公司）执行异议之诉一案，不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）（2019）吉0182民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兆禹及其委托诉讼代理人李连峰、朱乐乐、被上诉人张喜汉及其委托诉讼代理人韩广军到庭参加诉讼。被上诉人展图公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人王兆禹上诉称，请求：一、撤销榆树法院（2019）吉0182民初3509号民事判决；二、中止对位于黑龙江省海林市香山怡林小区1号楼4号门市（以下简称涉案房屋）的执行；三、上诉费由张喜汉承担。事实与理由：王兆禹与展图公司签订了商品房买卖合同，办理了合同备案登记，向展图公司支付了全部购房款，展图公司将涉案房屋交付给王兆禹使用。王兆禹根据经营需要将房屋进行了改造，改了水电。涉案房屋在改造后已经具备了基本居住条件，王兆禹将房屋租给他人使用。期间曾找展图公司开具不动产销售发票和其他相关手续，但展图公司一直拖延。被上诉人张喜汉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、张喜汉与展图公司之间有生效的执行依据，榆树法院对涉案房屋予以查封符合法律规定。二、王兆禹提供的其与展图公司签订的商品房买卖合同、购房收据等，仅证明其与展图公司之间存在债权债务关系，不具有对抗执行的效力，不能据此取得房屋的所有权，其债权也是普通债权，不能优于张喜汉的债权受偿。三、王兆禹办理的合同备案登记不能产生物权的法律效力，其取得的仅是期待开发单位交付房屋并转移房屋所有权的请求权。四、王兆禹主张占有不符合事实，涉案的香山怡林小区一直处于烂尾状态，至今没有供水供电，不符合居住条件。五、王兆禹与展图公司之间是借贷关系，不是真实的房屋买卖关系。被上诉人展图公司经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审原告张喜汉起诉请求：请求对涉案房屋继续查封并执行。榆树法院查明，2014年1月6日王兆禹与展图公司签订了商品房买卖合同，并于2014年1月14日在海林市房产交易所进行了备案登记。2018年张喜汉与展图公司买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，该院作出（2018）吉0182执1038号执行裁定书，查封了涉案房屋。后王兆禹提出案外人异议，2019年6月28日，该院作出（2019）吉0182执异22号异议裁定，撤销了（2018）吉0182执1038号执行裁定对涉案房屋的查封。现张喜汉请求继续对涉案房屋查封并执行。榆树法院认为，王兆禹与展图公司依据行政法规履行了房屋买卖合同备案，但王兆禹享有的仍是债权请求权，没取得该房屋的物权请求权。不动产的设立、变更、转让和消灭应当依照法律规定登记。且王兆禹没有合法占有涉案房屋。涉案房屋仍登记在第三人展图公司名下，王兆禹不享有足以排除执行的实体权益。故张喜汉的诉请应予支持。判决：准许对涉案房屋的执行。本院查明的事实与榆树法院查明的事实一致。在本院审理过程中，王兆禹陈述：涉案房屋的钥匙是经展图公司副总经理赵某某交付的，其与展图公司之间没有书面交接手续。王兆禹向本院提供了牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002刑初97号刑事判决一份，并申请证人赵某某、毛某某出庭作证。（2019）黑1002刑初97号刑事判决查明，赵某某系展图公司香山怡林项目部副总经理，并承包了该小区部分地下及住宅工程。赵某某因非法拘禁展图公司的前法定代表人钱某某，被判犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。证人赵某某称，其是展图公司的副总经理，主要负责香山怡林小区的前期手续及施工建设，涉案房屋钥匙是他领着王兆禹到售楼处取的，并经他介绍将涉案房屋出租，用于工地工人居住并存放材料。证人毛某某称，涉案房屋的二层格是在八、九年前一个雨季给王兆禹打的，记不清了。王兆禹、张喜汉均称涉案房屋现不能办理产权登记。另查明，张喜汉与展图公司买卖合同纠纷一案，榆树法院作出（2018）吉0182民初2243号民事调解书，确认：一、展图公司于2018年5月15日前给张喜汉划款55万元及利息（利息自2013年8月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）；二、展图公司于2018年5月15日前给付张喜汉货款430万元及利息（利息2013年9月1日起至给付之日止，按年利率24%计算）。后因展图公司未履行该调解书确定义务，张喜汉向榆树法院申请执行。榆树法院以（2018）吉0182执1038号立案执行。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，虽然王兆禹主张是通过展图公司副总经理赵某某取得的涉案房屋的钥匙，赵某某也到庭进行了陈述，但王兆禹提供的证据不足以证明其在法院查封前已经展图公司允许合法占有涉案房屋。首先，赵某某自认其在展图公司负责的是香山怡林小区的前期手续及工程施工建设，并不负责房屋的对外销售及交付，也就是说交付房屋超出了他的职权范围。其次，根据（2019）黑1002刑初97号刑事判决的内容，赵某某除系展图公司副总经理之外，还承包了香山怡林项目的部分工程，与展图公司之间有着债权债务的利害关系，因此不宜认定赵某某交钥匙的行为是公司行为。最后，王兆禹也未能提供其占有涉案房屋是经展图公司或展图公司相关责任人准许的证据材料。综上，王兆禹对涉案房屋提出的排除执行的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5541元、二审案件受理费5541元，由王兆禹负担。本判决为终审判决。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵若冰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4329号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：刘新，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院于2020年12月1日移送执行被执行人刘新缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初434号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4329号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初502号公诉机关江西省南昌长堎地区人民检察院。被告人文某，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化程度，家住江西省萍乡市湘东区。2009年7月28日因犯故意伤害罪被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑八个月。2012年6月8日因犯故意伤害罪被江西省萍乡市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年12月18日投入江西省南昌监狱服刑；2015年2月4日经江西省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2018年4月13日经江西省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，刑期自2018年4月13日起至2043年4月12日止。因本案于2020年9月7日经江西省南昌监狱决定被隔离审查。现押于江西省南昌监狱禁闭室。江西省南昌长堎地区人民检察院以长检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月25日上午8时左右，被告人文某作为线长让梅某顶替做下封口工序，梅某以做不赢为由拒绝。文某便拉着梅某去找民警。文某左手掐搭在梅某的后颈部。梅某反抗，就用左手去掐文某的脖子。文某用右手抓住梅某的左手，左手拽着梅某的衣服，使劲推着梅某往后退，直到梅某撞到身后的柱子，侧摔在地上。梅某站起来想打文某，被旁边的犯人制止。下午，梅某感觉肩部疼痛，被送往医院治疗。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人梅某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人文某服刑期间，故意推撞他人，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人梅某的陈述，证人包志东、熊某1、熊某2、饶某等人的证言，鉴定意见书，刑事判决书，入监登记表，被告人文某的供述与辩解等证据证实。被告人文某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人文某服刑期间，故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人文某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人文某愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。为了维护监狱的管理秩序，打击狱内又犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑二十二年七个月五日，剥夺政治权利十年。决定执行有期徒刑二十三年六个月，剥夺政治权利十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2044年3月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十二月十五日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22904号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王鸿林，男，1976年3月19日出生，汉族，住，住广东省深圳市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王鸿林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告王鸿林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金196509.36元、利息6913.40元、分期手续费21564.10元、违约金5177.38元，合计230164.24元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由21564.1元变更为18287.56元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王鸿林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡收件专用申请表-国航卡》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解中信银行信用卡中信网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准等，充分了解申请并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2013年1月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金196509.36元、利息6913.40元、分期手续费21564.10元、违约金5177.38元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的18287.56元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡收件专用申请表-国航卡》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本案审理后，被告到院表示，其并非恶意拖欠，是因为还款压力太大。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金196509.36元、利息6913.40元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金196509.36元、利息6913.40元、分期手续费18287.56元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752.46元，减半收取计2376.23元，由被告王鸿林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3574号罪犯付强，男，1986年8月20日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。本院于2013年7月17日作出（2013）长刑一初字第26号刑事判决，认定被告人付强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）吉刑一终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年10月19日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更127号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2018年7月1日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更172号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯付强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯付强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12080号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：彭东水，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告彭东水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。