wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26525号原告：吴榕曦，男，1964年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：田春、陈淅，均系广东南粤律师事务所律师。被告：广州铧壬文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路2842号自编7栋自编F-01号。法定代表人：吴耀华。被告：吴耀华，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告吴榕曦诉被告广州铧壬文化传播有限公司（以下简称铧壬文化传播）、吴耀华合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田春、陈淅到庭参加了诉讼。因被告铧壬文化传播、吴耀华下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月19日，原告与被告铧壬文化传播签订电影《最后的勇士》发行投资合作协议，约定原告投资50万元，与被告合作引进电影《最后的勇士》发行权，约定电影在2018年12月31日前公映。合同签订后，原告向被告吴耀华转款50万元。但被告铧壬文化传播没有依约引进该电影在2018年12月31日前公映。原告与两被告签订《退款协议》，约定被告铧壬文化传播在2020年12月31日前分两期将50万元退还给原告，被告吴耀华提供担保。由于被告铧壬文化传播没有依照约定还款，故向法院起诉，要求：1、判令被告铧壬文化传播退回原告支付的投资款500000元并支付利息（利息以500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算，自原告起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令由被告吴耀华对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。被告铧壬文化传播、吴耀华没有提供答辩意见。经审理查明：2018年1月19日，原告与被告铧壬文化传播签订《电影〈最后的勇士〉发行投资合作协议》，约定双方就被告铧壬文化传播引进院线电影《最后的勇士》中国境内院线发行合作事宜，原告向该电影投资50万元，享有该影片在中国境内（不含港澳台）电影院线票房总收益0．825%的分配权，被告铧壬文化传播保证该票房收益利润扣除院线分成、电影发展基金等合理成本后不低于22%。如该电影未能在2018年12月31日前公映，被告铧壬文化传播向原告退还上述投资款。原告于同日向被告吴耀华汇款50万元。被告铧壬文化传播没有依约将该电影在2018年12月31日前公映。原告与两被告于2019年8月15日签订《退款协议》，约定被告铧壬文化传播分别在2019年12月31日和2020年12月31日向原告各退还25万元，被告吴耀华自愿为被告铧壬文化传播向原告退回50万元承担连带保证责任，若被告铧壬文化传播未能按照约定履行，原告有权向法院起诉要求两被告一次性偿还尚欠款项，并以尚欠款项为基数，按月息2%标准计付利息至实际清偿之日止。由于被告铧壬文化传播没有依约付款，遂成本诉。原告为证明上述事实，向本院提供《电影〈最后的勇士〉发行投资合作协议》、《中国建设银行客户回单》、《退款协议》等证据。本院认为：原告与被告铧壬文化传播签订《电影〈最后的勇士〉发行投资合作协议》及原告与两被告签订《退款协议》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，亦无损害第三方的合法权益，该合同成立并生效，双方均应依约全面履行。由于被告铧壬文化传播未能按照《电影〈最后的勇士〉发行投资合作协议》约定履行，双方达成《退款协议》，由被告铧壬文化传播退回投资款给原告，并无不当。现原告主张被告铧壬文化传播没有依据《退款协议》约定退还投资款，要求被告铧壬文化传播一次性退回投资款50万元，并从起诉之日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算欠款利息，被告铧壬文化传播在法定期限内未能提供充分证据予以抗辩，故本院予以采纳。至于被告吴耀华的连带责任问题，被告吴耀华在《退款协议》中表示自愿对被告铧壬文化传播的债务承担连带保证责任，故原告要求被告吴耀华对被告铧壬文化传播清偿原告债务承担连带责任，本院亦予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州铧壬文化传播有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告退还投资款50万元，并从2020年8月27日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付欠款利息；二、被告吴耀华对本判决第一项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告广州铧壬文化传播有限公司、吴耀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  李科慧钟绮雯
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初4056号原告：冷各松，男，1951年7月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王练斌，平江县为民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：冷加根，男，1976年8月21日出生，汉族。原告冷各松诉被告冷加根健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冷各松及其委托诉讼代理人王练斌到庭参加了诉讼。被告冷加根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷各松向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医药费、后段医药费、住院期间伙食费、护理费、误工工资、法鉴费、交通费、营养费等共计16965元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月20日，被告冷加根在自家地坪中放置一块石头挡路，原告见后将石头搬开，被告遂推打原告，原告揪住被告的衣领后，被告用拳头连续殴打原告头部，导致原告受伤。经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤，需全休45天，护理7天，营养期为7天，后段医疗费预计1800元。综上，请求法院依法支持原告诉请。被告冷加根未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩状辩称：1．纠纷起因是原告挑衅在先，且被告只打了原告一耳光，原告伤情系因其以头撞门造成；2．原告在纠纷中也对被告实施了侵害行为并导致被告伤残，被告在医疗完结后亦会追究原告法律责任；3．对原告的损失赔偿明细有异议，原告受伤住院后回家即开始干农活，并未丧失劳动能力，误工费不应得到支持；原告的医疗费经被告查证仅有3537.06元；原告住院伙食费应按50元每天计算为350元；法鉴费标准过高，依行情应为550元。对原告的损失被告仅认可医药费3537.06元，法鉴费550元，住院伙食费350元三项共计4437.06元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1、原、被告双方身份信息，证据2、司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件，证据3、住院病历资料及医疗费发票，证据4、公安机关调查笔录，证明5、公安机关行政处罚决定书。原告提交的以上证据被告未质证，本院认为原告提交的上述证据可以作为本案处理的依据，本院予以采信。对于被告提供的两份证据，原告均有异议。对于证据1说明材料，原告认为其内容与公安机关调查笔录上载明的情况不符。本院认为该证据属于书面证人证言，由于证人未到庭作证，本院对该份证据不予认可。对于证据2照片，本院认为凭该照片无法确定照片中人物的身份、是否受伤、是否与本案纠纷有关，故对该份证据本院不予采纳。根据上述已采信的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：原、被告为平江县浯口镇西冲村村民，双方系邻居。2020年6月20日7时许，被告在原、被告家中间地坪前放置了一块石头，原告搬开石头，被告见状用手推打原告，原告遂揪住被告衣领，被告随之以拳头连续殴打原告头部。原告受伤后前往平江县第一人民医院住院治疗7天。原告于2020年8月28日就伤情进行鉴定，岳阳市倡平司法鉴定所出具鉴定意见书载明：原告之损伤主要为脑震荡，右耳鼓膜穿孔，评定为轻微伤；原告误工期为45天，护理期为一人护理7天，营养期为7天；预计原告后期治疗费为1800元，鉴定之日前医药费以相关医疗费发票为据，鉴定费另外计算。该次鉴定花费原告鉴定费600元。原告受伤后，被告未曾垫付费用。本院认为，本案有两个焦点问题：一、原告的损失如何计算；二、原、被告应如何承担责任。关于焦点一，经庭审核实，原告冷各松的损失：1．医疗费6627元。包括前期医疗费4827元，后期医疗费1800元，前期医疗费凭医疗机构正式发票予以计算，后段医疗费凭鉴定意见确定；2．住院伙食补助费420元。原告因伤住院7天，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算；3．营养费140元，原告因受伤住院7天，本院按20元/天的标准计算其营养费为140元；4．护理费1095元，原告共在平江县第一人民医院住院治疗7天，护理费应按66816元/年的标准进行计算，且不应不超过原告诉求，故本院认定原告护理费为1095元；5．误工费5705元，原告系农村户口且一直在农村居住劳作，其误工损失标准本院参照农、林、牧、渔行业标准计算，原告因受伤误工45天，误工费应按54272元/年的标准进行计算，且不应超出原告诉求，故本院认定原告误工费为5705元；6．交通费200元，原告因此次受伤在平江县第一人民医院住院并复诊，交通费系必然的支出，结合原告的治疗经过及当地经济水平，本院酌情支持200元；4．法鉴费600元，原告提供了岳阳市倡平司法鉴定所出具的票据，对于原告的该项诉讼主张本院予以支持。综上，原告冷各松因此次受伤的各项损失共计14787元。关于焦点二，本院认为公民的健康权受法律的保护，侵害公民健康权的行为应受到法律的追究。原、被告系邻居，双方本应和睦相处，在产生纠纷时多多沟通包容。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在双方产生纠纷时先以手推打原告，激化了双方的矛盾，后又以拳殴打原告头部造成原告受损。被告在本次纠纷中存在过错，侵犯了原告的健康权，应对原告损失承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在发生争端时未能理性沟通，其主观上亦存在一定过错，应当对自身损失承担部分责任。综合案情，本院认为应当由被告承担原告损失80%的责任，原告自己承担20%的责任。对于原告的损失14787元，应由原告自己承担2957.4元，由被告承担11829.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冷加根于判决生效后十五日内赔偿原告冷各松各项损失人民币11829.6元；二、驳回原告冷各松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取计165元，由原告冷各松负担33元，由被告冷加根负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王杰二〇二〇年十二月四日法官助理涂紫薇书记员罗志坚
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执异47号 异议人(被执行人)：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX，住所地：四川省德阳市。 法定代表人：陈**，系该公司董事长。 委托代理人：牛威力，男，1987年8月12日出生，汉族，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司经营业务员，现住成都市。 申请执行人：乌审旗建好泥浆化工产品直销店，统一社会信用代码：xxxxxxxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 经营者：李建好，男，1960年2月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人乌审旗建好泥浆化工产品直销店与被执行人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司称，2019年1月1日异议人与王建平签订了全套ZJ40钻机租赁合同，使用期限为2019年1月1日至2021年1月31日。2018年4月30日异议人与四川宏华石油设备有限公司签订三年的ZJ50LDB设备租赁合同。在查封设备之前四川德阳巨圆石油技术开发有限公司并未收到任何协助执行通知书，也未有异议人任何人与乌审旗人民法院执行局的相关人员一起进行查封。综上所述，乌审旗人民法院所查封的G12V190PZLQ-3、PZ12V170B，G12V190PZLG-3柴油发电机并不是异议人资产，乌审旗人民法院查封了这三台设备后，异议人将此套设备搬迁至新疆克拉玛依油田进行钻井的施工任务不得不进行了延迟，严重影响了下一步施工进度，给异议人造成巨大经济损失，为维护异议人的合法权益，现请求：乌审旗人民法院解除存放在乌审召的G12V190PZLQ-3、PZ12V170B,G12V190PZLG-3三台柴油发电机的查封。 本院查明，原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店诉被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）内0626民初289号民事调解书，调解协议内容：一、被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司欠原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店货款630000元，被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司从2020年6月开始每月20日前给付原告乌审旗建好泥浆化工产品直销店100000元，至付清为止，原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司如不按上述约定时间履行货款给付义务，则被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司应给付原告货款利息损失50000元，原告可就所欠货款及利息损失申请执行。案件受理费18631元，减半收取9316元，保全费5000元，共计14316元由被告四川德阳巨圆石油技术开发有限公司负担。调解书生效后，四川德阳巨圆石油技术开发有限公司未履行调解书确定的义务，乌审旗建好泥浆化工产品直销店向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2020年8月14日作出(2020)内0626执648号执行裁定书，查封被执行人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司所有的存放在乌审召的柴油发电机三部（型号：G12V190PZLQ-3、PZ12V170B、G12V190PZLG-3）。异议人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司于2020年12月8日向本院提出执行异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。据此，提出行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定，而本案被执行人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司所提异议为乌审旗人民法院查封G12V190PZLQ-3、PZ12V170B,G12V190PZLG-3三台柴油发电机并非异议人所有，系对执行标的归属所提异议，目的在于排除对执行标的的执行，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的行为异议的适用条件。综上，异议人(被执行人)四川德阳巨圆石油技术开发有限公司以法院查封的财产并非其所有为由根据民事诉讼法第二百二十五条提出行为异议，于法无据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长 呼 和 审判员 敖特根 审判员 杨 慧 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郝耀华 法条索引： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1542号 申请执行人邓明源，男性，汉族，1994年10月04日出生，住四川省达州市开江县。 被执行人刘庆，男性，汉族，1984年09月10日出生，住四川省成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初820号民事调解书，于2020年8月3日立案执行申请执行人邓明源申请执行被执行人刘庆合伙协议纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人刘庆暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的35230元，已执行到位0元，被执行人刘庆尚欠申请执行人邓明源35230元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初820号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1167号原告：天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路。法定代表人：程兆平，董事长。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被告：段长荣，女，1977年8月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高璐（夫妻关系），1977年2月28日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司（以下简称“凯莱赛商厦”）与被告段长荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯莱赛商厦的委托诉讼代理人杨杨、田彬，被告段长荣及其委托诉讼代理人高璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯莱赛商厦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告不支付被告年假工资12000元；2.请求法院依法判决原告不支付被告法定节假日工资1641.37元；3.请求法院依法判决原告不支付被告休息日加班费32331.02元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2000年4月入职原告处，至今仍在职。被告在职期间原告严格按照我国《劳动法》及《职工带薪年休假条例》的相关法律规定执行休假、休息制度，不存在克扣年休假及加班费的情况。原告认为天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲裁字2020第XX号仲裁裁决书没有事实及法律依据，为维护原告的合法权益，特依据我国《劳动争议调解仲裁法》及《民事诉讼法》的相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告段长荣辩称，认可仲裁裁决的结果。被告从没休过年假，原告支付被告法定节假日工资，是六天工资，确实在法定节假日期间，被告必须在原告处上班，原告不支付被告休息日加班费，按照国家的相关规定，被除基数是21天，原告实际每月是26-27天，请求驳回原告的所有诉讼请求维持仲裁。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：段长荣系凯莱赛商厦职工，2000年入职，双方最后一次签订劳动合同为2008年4月1日，为无固定期限劳动合同，段长荣工作内容为收银员，目前尚未离职。2019年12月9日段长荣到天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯莱赛商厦支付其2008年至2018年未休年假工资12000元；2016年至2018年法定节假日加班费1928元，2016年1月至2019年11月加班费42856元。天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出津红劳人仲裁字[2020]第XX号仲裁裁决书，裁决凯莱赛商厦支付段长荣年假工资12000元、法定节假日工资1641.37元、休息日加班费32331.02元。后凯莱赛商厦对仲裁结果不服，诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关于段长荣主张的带薪休假工资，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。带薪年休工资”虽名为“工资”，但其本质并非劳动报酬，而是一种福利待遇，是对于未休年假劳动者的一种补偿，因此应当适用1年的普通时效，而不应适用劳动报酬的特殊时效。段长荣自述2019年12月9日申请仲裁，故截至2018年12月9日前的带薪休假工资已超过诉讼时效，2018年剩余日历天数折算后不足1整天，故不再享受年休假。本院对其带薪年假工资不予支持。关于段长荣的休息日加班费，根据《中华人民共和国劳动法》规定国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。庭审中，凯莱赛商厦主张段长荣自2016年1月1日至2018年7月8日早班9点到15点30分，晚班15点30分至20点，中间吃饭半小时，按此方法计算，在上述期间段长荣每周工作时间为6天，36小时。2018年7月9日后，凯莱赛商厦主张段长荣自2018年7月9日开始，早班自9点到15点30分，晚班自15点30分至19点，段长荣主张其实际工作时间均比凯莱赛商厦所述的早来半小时，晚走半小时。劳动者主张两年以上的加班事实，应当提供证据予以证明，故2016年1月1日至2017年12月9日，段长荣应承担其加班的举证责任。2017年12月9日至2019年12月9日，凯莱赛商厦应承担举证责任。凯莱赛商厦上下班无需打卡，双方均未提交证据证明实际工作时间，故各自应承担举证不能的法律后果。凯莱赛未提交打卡记录及考勤记录证明段长荣自2017年12月9日至2019年12月9日的每日工作时间，段长荣自认其比凯莱赛商厦所述多1小时，即每日工作7小时，本院予以认定。故2017年12月9日至2019年12月9日段长荣每周工作6日，工作42小时，该时间并未超过每天八小时，每周四十四小时的规定，且每周能休息一天，故对其主张的休息日加班费，本院不予支持。关于段长荣主张的法定节假日加班费，其主张2016年及2017年春节、国庆节实际加班6日，但未能提交证据予以证明其存在加班的事实，本院不予支持，2018年春节和国庆节，凯莱赛商厦提交了考勤汇总表证明段长荣在“春节”、“十一”期间各加班2天，并实际足额支付了加班费，段长荣未提交相反的证据予以证明其加班三天的事实，故本院对其主张的法定节假日加班费不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津百货大楼凯莱赛商厦有限公司无需向被告段长荣支付年假工资12000元、法定节假日工资1641.37元、休息日加班费32331.02元。案件受理费10元，由被告段长荣负担。（于本判决生效之日起十五日内执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕审 判 员  孙永念人民陪审员  黄建平二〇二〇年十二月三日书 记 员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初168号原告：王代辉，男，1954年12月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：王代晨，男，1965年6月9日生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：于都县人民政府。住所地：于都县渡江大道566号。法定代表人：陈阳山，县长。原告王代辉、王代晨因与被告于都县人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，请求：1．确认被告行政强拆行为违法，恢复房屋原状及赔偿屋内财产的损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年10月30日接到于都县自然资源局的行政处罚决定书。结果，2019年12月4日原告在没有接到任何行政部门通知，完全不知情的情况下，被告突击组织全县各个行政机关百号人员把原告用血汗钱建好的唯一住宅粗暴强行拆除。2020年5月7日原告向章贡区人民法院提起行政诉讼，该案所诉被告于都县自然资源局辩称：至今未对原告的案涉房屋实施过相关的强制执行行为，而章贡区法院（2020）赣0702行初153号行政判决也认为原告提交的证据不能证明系所诉被告于都县自然资源局强拆了原告所建房屋。案涉房屋施工过程中，除利村乡林业管理站对原告占用林地建房进行了行政处罚外，没有任何行政机关来告之应先批后建和制止原告建房施工，2013年建好四层，并且建好第五层柱子。现在原告的房屋在法定申诉期间，被告也没有履行完司法程序，直接行政强拆，是非法行政。经审理查明，2020年5月7日，原告因不服于都县自然资源局行政处罚决定及行政赔偿纠纷一案向章贡区人民法院提起行政诉讼，请求：1．撤销于都县自然资源局作出的《行政处罚决定书》；2．确认于都县自然资源局的强拆行政行为违法；3．于都县自然资源局对原告房屋及财产的损失进行安置或补偿；等等。赣州市章贡区人民法院认定，于都县自然资源局于2019年10月30日向原告送达处罚决定书后，两原告与于都县城市管理局签订《手续不全房屋（棚亭）自拆补助协议》，约定若原告于2019年12月4日前主动配合于都县城市管理局把此建筑物自行拆除并清场到位，于都县城市管理局给原告自拆补助655849.60元，但两原告未领取该笔款，之后，原告自建房屋被拆除。赣州市章贡区人民法院据此认为，原告提交的证据不能证明系于都县自然资源局强拆了原告所建房屋，遂判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的材料表明案涉房屋的拆除事宜由于都县城市管理局在处理，不能证明系被告于都县人民政府实施了案涉房屋的拆除行为，因此，原告将于都县人民政府列为被告属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王代辉、王代晨的起诉。案件受理费50元，退回原告王代辉、王代晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月十日书记员  李薛华
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1931号原告：江西某电子科技有限公司，统一社会信用代码：91360722MA**。住所：赣州市信丰县。法定代表人：夏某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：佛山市某科技有限公司，统一社会信用代码：9144060**。住所：佛山市高明区。法定代表人：丁某某，系该公司经理。原告江西某电子科技有限公司（下称“金航兴公司”）与被告佛山市某科技有限公司（下称“双赢丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告“金航兴公司”的委托诉讼代理人徐泽英到庭参加诉讼，被告“双赢丰公司”经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告“金航兴公司”向本院提出诉讼请求：一、判决被告“双赢丰公司”支付原告“金航兴公司”货款118638.69元，从起诉之日起按月利率2%计算违约金至付清款项之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日原被告签订《合作协议》，协议中第二条约定：“被告佛山市某科技有限公司必须如实提供使用原告江西某电子科技有限公司药水的每条生产线之生产日报表和生产月报表（包括返工记录、样板和工程试板记录等）以及生产计划部的每日和每月出货记录给乙方，确认月生产量并递交双方财务部核算货款，并确认签回。”第七条约定：“付款结算方式月结60天，不含税。”协议签订后，原告接被告通知，于2019年11月开始向被告供应货物，每月的产量双方按照协议进行结算。货物对账单按照协议的约定，特别备注了付款方式：月结60天。对账单双方签字并加盖公章后，被告至今未支付货款。原告多次催告，被告均以各种理由推诿，原告在不得已的情况下于2020年4月15日开始停止向被告供应货物。综上所述，原被告之间按照协议履行，基于买卖合同事实形成的债权债务关系明确、具体。据此，依据我国《合同法》及《民法总则》的有关法律规定，诉求法院判如所请。原告“金航兴公司”为证明其主张向法庭递交如下证据：一、营业执照复印件、“双赢丰公司”工商登记信息；二、合作协议；三、对账单及产量照片。被告“双赢丰公司”未到庭参加诉讼，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告“双赢丰公司”（甲方）与原告“金航兴公司”（乙方）签订《合作协议》一份，协议就甲方采购乙方高分子直接通孔药水进行了约定，其中第二条约定：“被告佛山市某科技有限公司必须如实提供使用原告江西某电子科技有限公司药水的每条生产线之生产日报表和生产月报表（包括返工记录、样板和工程试板记录等）以及生产计划部的每日和每月出货记录给乙方，确认月生产量并递交双方财务部核算货款，并确认签回。”第七条约定：“付款结算方式月结60天，不含税。”协议签订后，原告接被告通知，于2019年11月开始向被告供应货物，每月的产量双方按照协议进行结算。经原、被告双方的工作人员对账，被告尚欠原告货款109056.5元未付。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，原告按合同的约定向被告供应了其生产工艺所需的药水，被告就应按合同的约定支付货款。根据法庭查明的事实，经双方对账，被告尚欠原告货款109056.5元。原、被告之间债权债务关系具体明确，且合法有效，应受法律保护。原告另主张的9582.19元货款，未经被告确认，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百三十七条之规定，判决如下：一、被告佛山市某科技有限公司应支付原告江西某电子科技有限公司货款109056.5元，并从起诉之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至实际付清款项之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江西某电子科技有限公司的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户银行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，保全费1120元，合计3790元，由被告佛山市某科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  王日星人民陪审员  康 伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邱 璐
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7983号 原告：袁长芝，女，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗林刚，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗海波，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陶昌金，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗林山，男，1952年1月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告袁长芝与被告罗林刚、罗海波、陶昌金、罗林山排除妨害纠纷一案中，原告袁长芝于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告袁长芝撤回起诉。 本案免收受理费。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月三日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18630号原告：北京吉祥润物流有限公司，住所地北京市顺义区金关北二街3号院4号楼10层1009，统一社会信用代码911101135731836252。法定代表人：吴晶，总经理。委托诉讼代理人：洪春华，北京市释胜律师事务所律师。被告：席勇刚，男，1988年12月29日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告北京吉祥润物流有限公司（以下简称吉祥润公司）诉被告席勇刚确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉祥润公司之委托诉讼代理人洪春华，被告席勇刚及其委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉祥润公司诉称：原告与被告从未有建立劳动关系的意思表示，也未签订书面劳动合同。被告系谢洪涛个人雇佣，并非原告通过正规招聘程序招录，提供临时性、阶段性劳务工作，如代班运送货物。被告薪酬为按天发放，系由个人支付并非以原告单位账户转账支付，被告不享有原告为其员工提供的按月支付工资、缴纳社会保险与公积金等福利待遇。此外，被告不受原告规章制度及员工手册的管理和约束，无需钉钉打卡及考勤记录，工作时间灵活，双方不存在人身从属关系。基于以上事实，原告诉至法院请求依法判决：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告席勇刚答辩称：不同意原告诉讼请求。被告所从事的工作，是原告的业务范畴，是有偿的劳动。原告法人及工作人员按月向被告支付劳动报酬。被告工作内容也受原告管理人员安排，被告也要遵守原告的规章制度。认可仲裁裁决结果。本院经审理查明：被告席勇刚称其于2020年4月20日入职原告吉祥润公司，担任司机。在职期间为每日工资260元。在职期间，原告吉祥润公司未为其缴纳社会保险。就本案纠纷，被告席勇刚曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：确认双方自2020年4月20日至2020年7月31日存在劳动关系。2020年9月23日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5354号裁决：北京吉祥润物流有限公司自2020年4月20日至2020年7月31日与席勇刚存在劳动关系。原告吉祥润公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。被告席勇刚未就仲裁结果提起诉讼。为证明原、被告之间不存在劳动关系，原告吉祥润公司提交仲裁笔录。原告吉祥润公司称，其中载明被告为代班司机，根据代班司机的工作性质可以认定双方是劳务关系。原告吉祥润公司提交证明、考勤表、社保缴纳记录、银行流水、劳动合同。原告吉祥润公司称，我公司的正式员工都会通过公司账户银行转账发放工资，正式员工都有考勤表、社保缴纳记录、劳动合同。被告席勇刚对仲裁笔录真实性认可，证明目的不认可。代班司机只是职位上的称呼，并不能证明劳务关系。并且被告提供劳动的时间是连续的。被告席勇刚对证明、考勤表、社保缴纳记录、银行流水、劳动合同真实性认可，证明目的不认可。这些员工都是与被告一起工作的员工，并且有对被告实施管理的人员。公司并未提交被告的考勤，被告也是指纹打卡的。为证明双方存在劳动关系，席勇刚提交以下证据予以证实：1.银行流水、企业信息查询、公司员工团建房间安排表，证明双方存在劳动关系，由公司法人和员工向被告支付工资；2.吉祥润交货提货群、北京吉祥润物流微信群聊天记录，证明原告对被告的工作进行安排和管理，存在身份上的隶属关系；3.席勇刚与景福刚的微信聊天记录，证明2020年6月22日被告受伤后，向景福刚报告过受伤；4.吉祥润公司运营部微信聊天记录，证明2020年7月15日谢洪涛在该群发布员工手册，被告需受原告相关管理规定的约束；5.谢洪涛与被告微信聊天记录，证明2020年7月16日谢洪涛微信告知被告6月份的工资为8010元，分两笔发放，与银行流水中韩喜凤的转账金额一致。吉祥润公司对银行流水、工商信息、提货群聊天记录、物流群聊天记录真实性认可，证明目的不认可。吉祥润公司对团建信息、席勇刚与谢洪涛微信聊天记录真实性不认可，对席勇刚与景福刚微信聊天记录、公司运营部聊天记录，真实性无法确认。吉祥润公司认为被告提交的证据均无法证明与吉祥润公司之间存在劳动关系。上述事实，有银行流水、微信聊天记录、仲裁笔录以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案事实及双方陈述来看，席勇刚由吉祥润公司进行统一工作事项安排，席勇刚提供的劳动是吉祥润公司业务的组成部分，吉祥润公司制定的各项劳动规章制度适用于席勇刚，席勇刚受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于席勇刚所称双方存在劳动关系的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于席勇刚的入职时间，吉祥润公司认可席勇刚于2020年4月20日招聘入职，故本院依据席勇刚主张认定双方建立劳动关系的时间为2020年4月20日，对于席勇刚要求确认双方自2020年4月20日至2020年7月31日存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告席勇刚自二〇二〇年四月二十日至二〇二〇年七月三十一日与原告北京吉祥润物流有限公司存在劳动关系；二、驳回原告北京吉祥润物流有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京吉祥润物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2732民初1748号原告：韦正协，男，1973年08月01日生，水族，住贵州省三都水族自治县。被告:管小平，男，1962年1月1日生，汉族，住贵州省三都县。原告韦正协与被告管小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告韦正协到庭参加诉讼，被告管小平经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告管小平偿还原告韦正协欠款本金伍万元整（50000.00元）。2、请求法院依照银行借款相关利息标准依法判令被告管小平付给原告韦正协逾期利息。3、本案诉讼费用由被告管小平承担。事实与理由：被告管小平于2018年12月15日，给原告出具50000元欠条一张，并约定还款日期为2019年4月15日。到期后经多次向被告索要，被告均以各种理由推托不还，并将原告电话及微信等拉黑，现特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金伍万（50000.00）元，并给付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也不提供答辩。经审理查明事实如下：被告因工程周转需要，于2018年12月15日向原告借款50000元，并出具欠条一张，并约定于2019年4月15日还款。双方未约定利息。借款到期后，被告至今未向原告还款。故此，原告特起诉。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条复印件、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，双方之间的借贷合同关系依法成立有效。被告管小平尚欠原告借款未还，依法应承担相应的还款责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管小平于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦正协借款本金50000元，并支付以50000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月15日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取525元，由被告管小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗正科二〇二〇年十二月四日书记员  张焕霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6483号原告：赵某，男，1992年10月7日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：胡某，男，1990年11月27日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告赵某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤(传票)，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款6600元并承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月20日因事向本人借款人民币6600元，约定于2019年4月10日前一次性还清（有借条为凭），可是至今未还，本人催促其偿还，被告先是以种种借口推迟，后来拒不见面甚至电话也不接，到其家中难寻其踪影。本人认为本人的合法权益已遭侵害，故诉至法院，望判如所请。胡某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了原告赵某身份证、被告胡某身份证复印件、借条、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告胡某向原告赵某借款，当日原告通过微信转账共计人民币5000元和现金支付1600元给被告，被告出具内容为“本人（借款人）胡某今借到（出借人）赵某人民币（大写）陆仟陆佰元整，小写6600.00元。借款期限自2019年3月20日起至2019年4月10日，全部本金于2019年4月10日前一次性还清。违约责任：若借款人不能按时还款，超出还款期限，则视为借款人违约，出借人有权向法院提起诉讼通过法院途径解决。本借条经双方签字生效，双方各持一份。（另附借款人身份证复印件）借款人（签字）胡某身份证号码：5225011990××××××××。出借人（签字）赵某身份证号码：5225291992××××××××20109年3月20日”的借条一张交原告收执。嗣后，原告以向被告催要借款未果为由，诉至本院提出如前所请。本院认为，原告提供借据和转账凭证证明被告向其借款且原告向被告支付款项的事实，原、被告双方形成的民间借贷关系明确。债务应当清偿。还款期限届满后，被告未履行还款义务，显属无理，现原告要求被告偿还借款，有理合法，依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还借款人民币6600元给原告赵某。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初5057号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。地址：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：91360121705598073E。诉讼代表人：熊国运，系该行行长。委托代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师。执业证号：13601201511796262。被告：王朝斌，男，1979年4月12日生，汉族，河南省灵宝市人，经商，住河南省灵宝市。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称中行南莲支行）与被告王朝斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行委托代理人查春兰到庭参加诉讼，被告王朝斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南莲支行诉称：2014年7月25日，被告王朝斌向原告申请办理了卡号为：62×××21中银信用卡，至2020年10月12日止，被告共透支本金人民币36264.39元，因此所发生的逾期利息3704.9元、应收费用5450.69元，合计人民币45419.98元，经原告多次催收均未果，特诉至法院，要求被告立即归还原告截止账单日2020年10月12日该信用卡透支本金36264.39元，逾期利息3704.9元、应收费用5450.69元，合计人民币45419.98元及该款自2020年10月13日起至还款日止的逾期还款利息及应收费用；因本案诉讼产生的律师费3000元、诉讼费等所有费用由被告承担。被告王朝斌未答辩。原告中行南莲支行围绕诉讼请求依法提交了《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《2018年版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《江西分行中银信用卡进件受理表（2012年版）》、信用卡交易明细、欠款明细表、中国银行信用卡分行客服系统截图等证据，被告王朝斌未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年7月25日，被告王朝斌向原告中行南莲支行办理了卡号为62×××21中银信用卡，被告在信用卡申请人声明中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同时约定双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商，协商不成，由原告所在地人民法院诉讼解决。嗣后，被告未按照约定还款，截止至2020年10月12日，被告透支原告本金36264.39元，因此所发生的逾期利息3704.9元、应收费用5450.69元，合计人民币45419.98元，经原告多次催收，被告分文未付。本院认为：被告王朝斌向原告中行南莲支行申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；被告未按照约定还款，属违约行为，原告要求被告还清欠款本息理由正当，应予以支持；原告因本案支付的律师费3000元，合同中已明确由被告承担，应从约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝斌在本判决书生效后十五日一次性给付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡透支本金人民币36264.39元，逾期利息3704.9元、应收费用5450.69元，合计人民币45419.98元及该款自2020年10月13日起至还款日止的逾期还款利息及其他费用。二、被告王朝斌在本判决书生效后十五日内一次性给付原告中国银行股份有限公司南莲支行实现债权所支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告王朝斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年十二月十五日法官助理尧丽书记员应礼华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23788号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：王文亮，男，1988年9月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县××××××××××××××，身份证号码：532××××××××××××118。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金120872.23元及利息6245.21元、罚息742.67元、复利210.87元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2015年4月16日发放130000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金120872.23元、利息6245.21元、罚息742.67元，复利210.87元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金120872.23元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息6245.21元、罚息742.67元、复利210.87元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861.42元（原告已预交），由被告王文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17068号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄霞章，男，1984年12月16日出生，汉族，住湖南省儋州市。关于长安汽车金融有限公司与黄霞章借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12120号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息3034.74元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17068号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1186号原告：扬州市源杰物资有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河南路57-2号。法定代表人：居建祥，执行董事。委托诉讼代理人：史建国，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司永和分公司，住所地在扬州市邗江区翠岗路48-2号。负责人：罗万金，经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，董事长。委托诉讼代理人：万江山，江苏韵合律师事务所律师。原告扬州市源杰物资有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司永和分公司、江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭，原告扬州市源杰物资有限公司法定代表人居建祥及其委托诉讼代理人史建国和被告江苏省建筑工程集团有限公司委托诉讼代理人万江山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉要求俩被告连带支付货款1482756.46元，并赔偿原告经济损失372430.9元，并承担诉讼费。原告主张的事实和理由是：双方于2017年12月27日签订钢材供货合同，原告履行了供货和开票义务，双方于2018年5月24日、26日对货款金额进行了对账，被告借故拖延付款。2019年5月，原告起诉后，被告以房抵偿721489元，并承诺当年内付清余款，原告撤诉后，被告并未按照约定支付剩余款项，故再次起诉。被告辩称原告没有对账无法确认其钢材数量和价格；被告已经支付8022122.63元，原告开票5962024.64元，应当补足发票；双方实际是滚动结算，被告不应给付利息，况且原告在2018年6月11日前向被告借款507万元购买钢材，应先利息冲抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告江苏省建筑工程集团有限公司永和分公司于2017年12月27日就被告承建的徐州翡翠湾项目工程签订钢材供货合同，合同对钢材产品、质量、数量、规格、结算等作了约定，螺纹钢按徐州东南钢厂当天网价计，盘螺按徐州金虹当天网价计，现款购买每吨减50元，垫资每吨加150元。（2018年）春节前供货4个月结清，春节后供货3个月内结算。合同期内未付清货款，欠款按年15%计息。2019年5月，原告向本院起诉，要求被告支付货款2604245.46元并赔偿利息损失111876.59元，后双方庭外和解，原告撤回起诉，被告以房清偿721489元，另给付现金40万元，原告以被告未按约还款为由再次起诉。江苏省建筑工程集团有限公司永和分公司是江苏省建筑工程集团有限公司的内设机构，没有进行工商登记，原告已经开票金额5962024.64元。双方争议的焦点主要有三项：一使被告已经付款金额，二是钢材供货金额，三是利息计算？原告第一次起诉时提供给法院计算利息的表格中承认被告付款590万元（应为600万元，原告认可的一笔10万元未在表格中列出），被告陈述在原告第一次起诉前付款金额6900633.63元，原告对其中的580万元没有异议，原告在对被告付款明细表进行识别时又认可付款600万元。原告在本次诉讼中对被告同样的付款明细表认可580万元，另2笔20万元计40万元第一次认可而本次不认可。一笔是罗万金于2018年3月26日通过交通银行转账给居建祥的20万元，原告理由是其它往来款但没有提供证据反证，否决理由不充分，不予支持。另一笔是施君于2018年1月2日转账20万元，理由是原告在本案付款借据上都会注明徐州钢材款字样，而该借据的徐州字样是被告自行添加。因原告并未在本案所有借据上都注明徐州钢材款字样，其理由本身与客观事实不付，即便其它借据注明徐州钢材款也不必然能认定该款不是支付的本案钢材款，原告否决自认的理由没有说服力不予支持。本院620万元予以确认。原告不予认可的7笔付款计700633.63元，其中4笔386908.02元受款人是原告，汇款人分别是施君和江苏永和建设工程有限公司，汇款人明确表示是本案货款的证明效力具有优势，原告辩称是其它工地货款的理由并不充足，其可就其它工地货款另行主张，故认定该4笔款项386908.02元为本案货款。3笔313725.61元受款人是原告负责人居建祥个人，原告否认系本案款项，被告负有证明责任。其中2018年2月14日转账17万元的借据收款人是扬州润瑞物资有限公司，居建祥是指示受款人，明显与本案无关。2018年10月26日4张承兑汇票14万元收款人是江苏永和建设工程有限公司，该公司背书给居建祥而没有背书给原告，原告认为是其它工地款项，被告没有充分证据证明其主张应承担证明不能的不利后果。本案大多数款项都是数以万计，平日付款金额几乎没有小数，原告关于案外人施君2018年10月26日汇给居建祥3725.61元是瓜州建华村工地尾款的辩解符合工地钢材款结算支付惯例予以采认，故认定3笔313725.61元非本案货款。被告付款总额为7708397.02元。合同约定被告方收货人是王长敏，工地门卫吴天阳不是约定收货人，其在原告供货单上签字至多证明供货的事实，不能证明钢材本身的材质、规格、数量、价格等具体参数。但工地实际收货人贡寿云及吴天阳在原告结算单上签字，视为对吴天阳签单的追认。实际结算过程中通常会对单据金额进行调整，多数情况下是减少价款总额，但付款总金额更大程度上是双方协商的结果，未必就是真实准确的供货总金额。被告述称支付800余万元的付款行为本身印证其预估的货款总额在800万元以上，且该工地实际权利人罗万金没有积极与原告结算，故对供货总金额按照原告证据确认为8322809.56元，被告仍需支付614412.54元。合同约定付款期内利息和付款期外利息两部分，但在合同签订前原告已经供货，说明双方没有严格按照合同约定履行，被告滚动付款的辩解符合实际交易情况，是双方真实意思，对原告主张期内利息不予支持，双方约定期外年息15%并不明显过高予以支持。因被告未能提供不付利息证据，故应按照合同约定支付期外利息。合同约定的最后付款期限为2018年7月20日，自2018年7月21日起计算利息。综上，被告江苏省建筑工程集团有限公司永和分公司作为下属机构与原告所签合同因得到江苏省建筑工程集团有限公司认可，视为公司行为，该合同合法有效，后果由江苏省建筑工程集团有限公司承担，原告要求两被告承担连带责任没有依据。开票是原告附随义务，付款则是被告主要义务，开票付款仅是交易常态，被告以此抗辩没有道理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司在判决生效后十日内给付原告扬州市源杰物资有限公司货款614412.54元，并自2018年7月21日起至实际付清之日按照年利率15%计付利息；二、驳回原告扬州市源杰物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21496元，原告负担9000元，被告江苏省建筑工程集团有限公司负担12496元（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  赵松明人民陪审员  刘增祥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  范俊杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初181号原告：杨某某，男，汉族，1987年9月20日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：孙振，山东公允律师事务所律师。被告：王鸿志，男，1987年11月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告杨某某与被告追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款30000元整，并自2016年2月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2015年8月3日，被告向邵乃伟借款30000元，约定还款期限为2015年9月3日。被告向邵乃伟出具借条一份。原告为被告提供保证责任，并在借条上的担保人处签字按手印。借款到期后，被告未向邵乃伟偿还借款。经邵乃伟催要，原告于2016年2月26日，向邵乃伟偿还借款30000元。根据《担保法》等相关法律规定，原告享有向被告追偿的权利。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。王鸿志未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年8月3日，被告向邵乃伟借款30000元，约定还款期限为2015年9月3日。被告向邵乃伟出具借条一份。原告为此提供保证责任，并在借条上的担保人处签字按手印。借款到期后，被告未向邵乃伟偿还借款。经邵乃伟催要，原告于2016年2月26日，向邵乃伟偿还借款30000元。后经原告催要，被告王鸿志于2019年2月4日通过微信向原告还款1000元，至今还欠原告本金29000元。本院认为，原告在被告不能履行还款义务时，原告替被告代偿贷款30000元，事实清楚，证据充分，经原告催要，被告王鸿志于2019年2月4日通过微信向原告还款1000元，至今还欠原告本金29000元，本院予以确认。因双方未明确利息承担方式和计算标准，原告的利息损失应自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王鸿志于本判决生效后十日内归还原告杨某某代偿贷款29000元及利息（以29000元为基数，自2020年11月23日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款报价利率计算止实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22735号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：郭泳新，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××814。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金29898.21元及利息1073.9元、罚息178.28元、复利21.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：80000元；二、贷款发放情况：2015年12月18日发放80000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金29898.21元、利息1073.9元、罚息178.28元，复利21.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泳新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金29898.21元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息1073.9元、罚息178.28元、复利21.28元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579.29元（原告已预交），由被告郭泳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3382号 原告：程双进，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨昭，女，1985年6月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系原告侄女。 原告：胡腾，男，1996年12月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 原告程双进与被告胡腾合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序开庭审理。原告程双进的委托诉讼代理人杨昭，被告胡腾的委托诉讼代理人郑钦波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程双进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付购车款47000元；2.判令被告自2020年3月1日起以每月500元向原告支付利息，直至所有欠款还清之日止。事实与理由：2019年，原告在达川区人民医院对面经营汽车维修厂，原、被告有合作关系，2019年8月原告将两辆二手车（现代起亚K2、丰田花冠）委托给被告帮忙销售，并约定被告售出后将全部车款支付给原告，2019年11月左右，被告成功售出两辆二手车并收取全部收车款，2020年1月16日被告向原告出具欠条并约定还款时间，还款时间到期后，被告却以各种理由推脱。请求人民法院依法判决。 被告胡腾辩称，1.出具的47000元条子属实，但条子上没有约定利息，不应当支持利息；2.原、被告系合作关系，条子出具后胡腾帮助程双进支付给拍卖公司购买雷诺车、吉利车车款共计84144元，同时被告还购买了吉利车、雷诺车的配件，费用共计39960元，因程双进未能将雷诺车修好，致使雷诺车在行驶过程中抛锚，致使被告承担了拖车费、维修费28700元，程双进应当向被告足额支付，故请求在本案中进行抵消，同时因原告程双进违法收取债务，给被告所经营的宾馆造成了客观损失，被告保留向程双进主张相关损失的权利。 本院经审理查明如下事实：原告经营汽车维修，被告经营二手车辆买卖，双方因工作业务时有合作认识。2019年8月，原告委托被告出售二手车，被告代为出售后未及时将售车款支付给原告。2020年1月16日，被告向原告出具欠条：“欠条今日欠到程双进身份证513021197410××××汽车尾款47000大写肆万柒元整（注：原文如此，应为“柒仟元”）。还款时间为2020年3月1日还清。如未按时还款每月按500于期算（注：原文如此，应为“逾期”）。欠款人胡腾身份证513021199612××××。欠款人：胡腾2020年1月16日”。此后原告催收欠款，被告以双方有其他经济纠纷为由拒绝偿还，原告遂起诉来院。 本院认为，原告起诉要求被告支付售车款47000元，向本院提交了被告书立的欠条，被告亦认可欠款事实，应当认定为原告委托被告代为出售车辆，双方形成委托合同关系。被告基于受委托事务取得的财产即车辆成功出售后的售车款应转交给原告。原告请求被告自逾期之日起按月支付500元利息，因原、被告在欠条中对逾期未支付的违约情形进行了约定，原告可以请求被告承担违约责任。但因双方约定标准过高，本院依法予以调整。被告答辩称原告与其在其他业务合作中存在拍卖车辆、维修车辆及车辆受损导致维修等方面的费用存在纠纷，请求进行抵扣，因被告所述纠纷与本案不属于同一法律关系，本案不作审理，被告可另行处理。 综上所述，原告程双进请求判令被告胡腾支付委托售车欠款47000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求判令被告胡腾自2020年3月1日起以每月500元支付利息，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下： 一、被告胡腾在本判决生效后三日内支付原告程双进售车款47000元及资金占用利息（利息计算方式：自2020年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告程双进的其他诉讼请求。 案件受理费975元，由被告胡腾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 兰 海 人民陪审员 何 江 人民陪审员 江师成 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 陈彦宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26337号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄荣山，男，1974年10月13日出生，汉族，住福建省平和县×××××××××××，身份证号码：350××××××××××××017。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款117304.12元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6057.32元（2019年3月15日至2019年7月4日）；3.被告向原告支付违约金34454.85元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月5日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34454.85元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄荣山；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：164706.98元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1525.5元；被告拖欠2019年3月15日至2019年7月4日的保险费6057.32元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄荣山未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年07月04日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿117304.12元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款117304.12元、保险费6057.32元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34454.85元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456.33元（原告已预交），由被告黄荣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鲁06刑终464号抗诉机关（原公诉机关）山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1993年2月12日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省邓州市，现住址山东省烟台经济技术开发区。2020年4月13日、7月10日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。原审被告人刘某2，男，1986年12月22日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省邓州市，现住址山东省莱州市。2020年4月17日、7月10日因涉嫌犯盗窃罪分别被取保候审。原审被告人刘某某，男，1977年3月26日出生于河南省沈丘县，汉族，小学肄业，个体经营者，户籍所在地河南省沈丘县，现住址山东省龙口市。2020年4月13日、7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人刘某、刘某2犯盗窃罪，原审被告人刘某某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十一月十二日作出（2020）鲁0602刑初279号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；以被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；以被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元；以被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元；被告人刘某某、王某退缴的违法所得人民币1417.35元，予以没收，上缴国库。原审法院宣判后，原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院提出抗诉，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院经审查，认为山东省烟台市芝罘区人民检察院抗诉不当，于2020年12月17日向本院撤回抗诉。本院认为，山东省烟台市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许山东省烟台市人民检察院撤回抗诉。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐国彦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初4017号之一 原告张广海，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 被告赵秀月，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，户籍所在地：山东省临清市，现住址××。 本院在适用简易程序审理原告张广海与被告赵秀月民间借贷纠纷一案中，因被告赵秀月下落不明，需公告送达相关法律文书，故本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告张广海与被告赵秀月民间借贷纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  郑永彬 审 判 员  林忠良 人民陪审员  吴瑞峰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  齐 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19546号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王廷康，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××，身份证号码：350××××××××××××739。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金200424.49元及利息12610.89元、罚息4130.74元、复利799.81元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、双方签订的生意人卡协议约定的期限是5年，原告在中途停止了被告对额度的使用；二、由于疫情，被告资金链断裂，希望原告可以减免利息、罚息、复利，利率应按照国家规定的15.4%计算；三、希望原告给与被告3年到5年的还款期。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年4月11日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金195793.1元、利息18185.16元、罚息28903.72元，复利6133.37元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王廷康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金195793.1元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息18185.16元、罚息28903.72元，复利6133.37元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4569.49元（原告已预交），由被告王廷康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢564号之一 申请执行人：仰晓丽，女，汉族，1979年9月17日出生，住安徽省无为县。 被执行人：李恒保，男，汉族，1969年8月20日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人仰晓丽与被执行人李恒保民间借贷纠纷一案，经本院审理作出的（2014）舒民二初字第00730号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年8月12日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查。发现被执行人名下位于舒城县城关镇××大道××商业广场××室房地产一处，2019年4月11日本案予以查封。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院已将调查情况向申请执行人通报，申请执行人与被执行人正在协商处理，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞成臣
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初222号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人李奇，男，1969年1月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县。因擅自拆封、使用被查封场所于2012年8月13日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2020年11月20日被龙港市公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人李奇犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员汤晓彬出庭支持公诉，被告人李奇，证人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年11月19日晚，被告人李奇未取得机动车驾驶证且醉酒（血液中乙醇含量为202ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，从龙港市海港路由东往西方向行驶。当日19时0分许，被告人李奇驾驶该车辆途经龙港市××路××号××路段时，碰撞到路边行人朱某，造成朱某受伤的道路交通事故。经鉴定，被害人朱某损伤程度为轻伤一级。2020年11月19日，被告人李奇在事故现场等候交警到达并接受处理。经龙港市交警大队认定，被告人李奇负此事故的全部责任。案发后，被告人家属赔偿被害人损失人民币17000元。因被告人李奇归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金4000元。被告人李奇对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李奇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陈某、李某的证言，呼气酒精检测单，血样提取登记表，现场照片，法医毒物鉴定意见书、车辆检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，现场照片，交通事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，在逃人员信息核查记录，饮酒驾驶核查记录，驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢情况核查记录，行政处罚决定书，转账记录，情况说明，户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。但被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，其家属已经赔偿被害人经济损失，可依法从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十二月八日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19695号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：吴晓凤，女，1996年12月6日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被告：刘儒锋，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告吴晓凤、刘儒锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告吴晓凤、刘儒锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息以提前还款违约金等合计52593.75元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告吴晓凤、刘儒锋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额为94400元；利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款94400元，并就案涉川Ｙ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告吴晓凤、刘儒锋未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计52593.75元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告吴晓凤、刘儒锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴晓凤、刘儒锋于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计52593.75元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｙ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计557元，由被告吴晓凤、刘儒锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3097号原告:孙建，女，1980年2月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚喜娟，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郑文平，威海文登众诚法律服务所法律服务工作者。被告：王建胜，男，1970年2月15日出生，汉族，住威海市文登区。被告：曲力平，女，1971年5月15日出生，汉族，住威海市文登区。二被告委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。原告孙建与被告王建胜相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因曲力平系须共同进行诉讼的当事人，根据原告孙建申请，本院通知其作为被告参加诉讼。原告孙建的委托诉讼代理人姚喜娟，被告王建胜、曲力平及其共同委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建向本院提出诉讼请求：判令王建胜、曲力平排除妨碍，拆除增建的影响孙建通风、采光的窗户。事实和理由：孙建购买了文登区海泰庄园二期11号楼103室，与王建胜购买的房屋左右相邻，位于同一单元，孙建居东、王建胜居西。孙建阳台西窗系房屋的通风、采光窗口。王建胜在没有任何许可审批的情况下把孙建西窗外的公共空间占为己有，安装了窗户，致使其住宅不能正常通风，采光。故依法起诉，请求法院判如所请。王建胜、曲力平辩称，其房屋为带下跃层结构，负一楼上方有两处大面积的露天缺口，该缺口容易使雨水和杂物由此进入负一楼内屋，故对此进行了装饰，其对自己房屋的完善并非建筑行为，该行为不需要经过审批，并未影响孙建的正常通风采光，也未占用孙建及公共空间，是社会大众都能接受的。不同意孙建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙建系海泰庄园居民小区11号楼2单元103室房屋业主，王建胜、曲力平夫妻系同栋楼104室房屋业主，双方系同楼层邻居关系，孙建房屋居东，王建胜、曲力平房屋居西。孙建、王建胜的房屋均带有下跃层结构。2017年王建胜、曲力平在楼南侧下跃层露天上方加盖了有顶盖的窗户，该窗户外形尺寸长约2.5米、高约1.7米、深约1米，东窗与孙建的西窗间距约0.44米。2019年4月25日文登区综合行政执法局向王建胜下达限期改正通知书，载明责令王建胜拆除其房屋南侧建设的阳光房。2019年5月16日，文登区综合行政执法局作出《行政处罚权利告知书》，拟对王建胜作出拆除违法建筑物并处以罚款1000元的行政处罚决定。2019年6月12日，文登区综合行政执法局作出《关于撤销〈行政处罚权利告知书〉和〈限期改正通知书〉的通知》，载明结合城乡规划管理部门的答复，认定王建胜的行为属于装饰装修行为，对上述两份文书予以撤销。另查明，海泰庄园小区《业主临时规约》第九条第（三）项规定，使用物业自用部位时不得违反法律、法规私自搭建、加建或改建，改变物业自身部位的结构或外观。第十条第（三）项规定，使用物业共用部位时不得在任何公共地方进行搭建、加建。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，在不动产利用过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。本案中，孙建与王建胜、曲力平的房屋相邻，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，任何一方在实现自己的利益时都必须在权能范围内正当行使权利，不得给相邻权人造成过度损害。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主应当遵守法律、法规及管理规约。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分。第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：……（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。王建胜、曲力平在下跃层露天上方加建了有顶盖的窗户，加建纳入自己独立使用的空间范围，挤占了物业公共部分，也涉及到建筑物外立面的改变，违反了上述法律和《业主临时规约》的规定。虽然相邻关系方有容忍义务，但该容忍义务是合理的为使用不动产的容忍义务，王建胜、曲力平加建行为明显超越了孙建作为相邻一方容忍义务的范围，且从一般生活经验判断，一定程度上影响了相邻不动产使用人的采光和通风，侵害了他人的相邻权。孙建要求王建胜、曲力平拆除，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：王建胜、曲力平于本判决生效后三个月内将其加建的位于房屋南侧下跃层露台上方的顶盖和窗户拆除。案件受理费100元，由王建胜、曲力平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐小万人民陪审员  唐功文二〇二〇年十二月二十九日法官助理张金琳书记员于超
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2200号原告：丁爱雪，女，1971年10月3日出生，回族，住浙江省苍南县。被告：陈洪勤，男，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告丁爱雪与被告陈洪勤民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告偿还原告25万元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于2020年6月23日将本案转为普通程序审理，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告丁爱雪到庭参加诉讼，被告陈洪勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭过程中，原告明确第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告25万元及利息损失（从起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月6日，原告丁爱雪向被告陈洪勤通过POS机刷卡方式转账220000元，通过现金方式交付30000元，当晚被告向原告出具借条一份为凭，双方口头约定月利率为2.2%，未书面约定借款期限和借款利息。后因原、被告双方约定变更抵押信息，被告向原告重新出具《借款凭证（协议书）》一份。借款发生后，被告于2015年3月9日至2016年12月7日分7次向原告累计支付55000元，其中:于2015年3月9日向原告支付5500元，扣除2015年2月7日至2015年3月8日期间按月利率2%计算的借款利息5000元(250000×2%÷30×30)后，超过部分500元应在本金中予以扣除；于2015年4月8日向原告支付5500元，扣除2015年3月9日至2015年4月7日期间按月利率2%计算的借款利息4990元(249500×2%÷30×30)后，超过部分510元应在本金中予以扣除；于2015年5月19日向原告支付5500元，抵扣2015年4月8日至2015年5月18日期间按利率2%计算的借款利息6639.73元(248990×2%÷30×40)后，尚差1139.73元利息；于2015年7月20日向原告支付11000元，扣除1139.73元利息并抵扣2015年5月19日至2015年7月19日期间按月利率2%计算的利息10291.59元(248990×2%÷30×62)后，尚差431.32元利息；于2015年9月16日向原告支付11000元，扣除431.32元及2015年7月20日至2015年9月15日期间按月利率2%计算的借款利息9627.61元(248990×2%÷30×58)后，超过部分941.07元应在本金中予以扣除；另外于2016年4月16日及2016年12月7日分别向原告支付11000元、5000元，两笔款项均不足以抵扣相应借款期间按月利率2%计算的借款利息。综上，被告陈洪勤尚欠原告丁爱雪借款本金248048.93元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈洪勤于本判决生效之日起十日内偿付丁爱雪借款248048.93元并赔偿利息损失（以248048.93元为计算基数，自2020年6月19日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回丁爱雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由丁爱雪负担50元，陈洪勤负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  林久港人民陪审员  高修权二〇二〇年十二月十八日法官 助理  章国栋代书 记员  施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24656号原告李改娜，女，汉族，1978年6月17日出生，住址郑州市金水区。委托代理人黄雪蕊，河南崇迪律师事务所律师。被告陈国俊，男，汉族，1970年2月7日出生，住址郑州市中原区。被告杨彦，女，汉族，1969年7月24日出生，住址郑州市中原区。委托代理人魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。原告李改娜诉被告陈国俊、杨彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改娜委托代理人黄雪蕊到庭参加诉讼，被告杨彦委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告陈国俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：一、依法判令二被告返还原告欠款本金424000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，按照年利率15.4%自2014年1月2日计算至实际清偿之日；以100000元为本金，按照年利率15.4%自2014年10月20日计算至实际清偿之日；以100000元为本金，按照年利率15.4%自2014年12月7日计算至实际清偿之日；以24000元为本金，按照年利率15.4%自2014年10月1日计算至实际清偿之日；以100000元为本金，按照年利率15.4%自2018年9月15日计算至实际清偿之日。暂计至2020年11月10日利息合计：345993.29元；本息合计：769993.29元。）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日至2018年9月14日期间，被告因经济周转向原告共计借款本金42.4万元用于二被告夫妻家庭生产经营，后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延，至今未归还本息。原告认为，被告基于夫妻共同产生经营需要借用原告借款，属于夫妻共同债务，故借款应由二被告共同偿还，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼。被告杨彦辩称，没有办理结婚登记，借条上也没有被告杨彦的签字，有一个10万元收款是被告杨彦收的，但是又转给被告陈国俊，被告杨彦并未使用，所以被告杨彦不应该承担还款责任。被告陈国俊未答辩。经审理查明：2014年1月1日，被告陈国俊向原告出具借条一份，载明“今借到李改娜现金10万元，月息2分。被告陈国俊于2019年10月16日在借条上写明因暂时无力偿还，本人保证此借条永远有效，还按原利息支付”。2014年4月19日，被告陈国俊向原告出具借条一份，载明“今借李改娜现金10万元，月息2分”。同日，原告通过上海浦发银行向被告杨彦转款10万元。被告陈国俊于2019年10月16日在借条上写明利息已付到2014年10月19日，因暂时无力偿还，本人保证此借条永远有效，还按原利息支付。2014年6月6日，被告陈国俊向原告出具借条一份，载明今借李改娜现金10万元，月息2分。2014年6月8日，原告取款10万元，原告主张其将该10万元现金交付给被告陈国俊。被告陈国俊于2019年10月16日在借条上写明利息已付到2014年12月6日，因暂时无力偿还，本人保证此借条永远有效，还按原利息支付。2014年9月30日，被告陈国俊向原告出具借条一份，载明今借李改娜现金2.4万元，月息2分。原告提交的取款凭证显示其于2014年10月1日取现1.5万元。被告陈国俊于2019年10月16日在借条上写明因暂时无力偿还，本人保证此借条永远有限，还按原利息支付。2018年9月14日，被告陈国俊向原告出具借条一份，载明今借到李改娜现金10万元，月底还清，以实际到账金额为准。2018年9月16日、2018年9月17日，原告向被告陈国俊账户各转款5万元，共计10万元。被告杨彦于2016年2月2日给案外人梅小青转款2万元，被告还提交陈圆圆向梅小青转款1万元的转款凭证，主张该3万元系代被告陈国俊向原告偿还的借款。原告申请梅小青出庭作证，梅小青明确表示被告杨彦主张的3万元与原告无关。本院认为：被告陈国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼请求，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提供了被告陈国俊出具的多张借条，借条金额为42.4万元，原告提交的转款及取现凭证虽未与借条一一对应，但被告于2019年10月16日又对产生于2014年的借款进行了一一确认，故本院对于原告主张的借款数额予以确认，被告陈国俊应依承诺向原告偿还借款本息，故原告要求被告陈国俊偿还借款本金42.4万元及利息（其中10万元的利息自2014年1月1日起计算、10万元的利息自2014年10月20日起计算、10万元的利息自2014年12月7日起计算、2.4万元的利息自2014年10月1日起计算、5万元的利息自2018年9月16日起计算、5万元的利息自2018年9月17日起计算，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。根据现有证据无法认定二被告系夫妻关系，故原告要求被告杨彦对被告陈国俊的债务承担共同偿还义务的主张本院不予支持。但出借银行账户是违反金融法规的违法行为，被告杨彦于2014年4月19日出借自己的银行账户用于代被告陈国俊收取借款，其应对被告陈国俊的该部分债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条、《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》之规定，判决如下：一、被告陈国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李改娜借款本金42.4万元及利息（其中10万元的利息自2014年1月1日起计算、10万元的利息自2014年10月20日起计算、10万元的利息自2014年12月7日起计算、2.4万元的利息自2014年10月1日起计算、5万元的利息自2018年9月16日起计算、5万元的利息自2018年9月17日起计算，均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）；二、被告杨彦就被告陈国俊的第一项判决义务中的借款本金10万元及利息（自2014年10月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止）对原告李改娜承担连带清偿责任；三、驳回原告李改娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5750元，由被告陈国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭盈颍
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初15577号            原告              原告：徐辉，女，1973年10月31日出生，汉族，住山东省费县。      委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨店集法律服务所法律工作者。                  被告              被告：刘吉宁，男，1970年10月31日出生，汉族，住即墨区。      被告：大家财产保险有限责任公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区山东路16号。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月8日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告徐辉于2021年1月27日申请撤诉。      准许原告徐辉撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费1371元，减半收取686元，由原告徐辉负担。                  审判组织      与      裁定时间                    审  判  员    赵 建 设                 二〇二一年二月二十五日                          书  记  员   马 晓 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5903号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：李某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十二月四日书记员 马梦蝶