洛阳铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7102行赔初12号原告：偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹龙府路（实验幼儿园北）。法定代表人：任春艳，该饭店总经理。委托诉讼代理人：赵斌，男，1974年10月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京冠领律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地河南省偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：段继涛，该镇镇长。行政机关负责人：陈军峰，该镇副镇长。委托诉讼代理人：杨金伟，男，该镇工作人员。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所律师。原告偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店（以下简称大宅第饭店）诉被告偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年5月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年9月11日、12月17日公开开庭进行了审理。原告大宅第饭店委托诉讼代理人赵斌、刘鹏飞，被告高龙镇政府副镇长陈军峰及委托诉讼代理人杨金伟、张松涛到庭参加诉讼。因原告申请延期和鉴定，本院扣除了相应的审限。本案现已审理终结。大宅第饭店向本院提出诉讼请求：1.判令被告高龙镇政府赔偿因违法强拆行为给其造成的建筑物、院内附属物、精神抚慰金、停止营业损失、律师诉讼及差旅费、搬迁临时过渡费、2012-2016年给乡政府补地租款、2019年地租款、合同违约金、各局交款等各项损失共计人民币8610215元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算向其支付赔偿款利息（自实际强拆之日，即2019年2月20日起，至实际支付之日止）。事实和理由：其在偃师市高龙镇龙府路拥有经营场所，长期用于饭店经营，经营效益较好。2016年4月，为建设生态农庄，其与高龙镇政府签订土地租赁合同，所租地块位于镇中心广场以北、高铁以南、龙府路以西，总面积14亩，租期自2016年至2028年。任春艳作为经营者，于2017年3月办理了大宅第饭店营业执照，并在该租赁地块上建设有包括钢结构大厅、二层楼房、小餐厅、厨房、仓库、卫生间、洗澡间、游泳池及更衣室、鱼塘及看护房、仿古大门、草坪、树木、硬化面等建筑、设施在内的经营场所。2019年2月20日至25日，高龙镇政府组织人员对其经营场所进行强制拆除，经营场所内全部物品被埋入废墟。其对高龙镇政府强拆行为提起行政诉讼，人民法院已经判决确认高龙镇政府强制拆除其经营场所的行为违法，但其至今未获得实际的安置补偿或赔偿，也未与征收部门签署安置补偿协议。因高龙镇政府的强拆行为造成其建筑物、家具等严重破坏，给其造成经济损失8610215元。其向高龙镇政府申请行政赔偿，高龙镇政府至今未作出任何答复，请求判如所请。高龙镇政府辩称：大宅第饭店租用的土地属于耕地，不属于建设用地，其规划用途为绿地，大宅第饭店在建设中未取得建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证，政府相关部门曾对其进行处罚并督促其完善相关手续，因此大宅第饭店所有的建设都属于违法建设，其所有建筑物也都属于违法建筑。因高铁沿线进行整治，该饭店属于整治范围，故按照偃师市市委、市政府环境整治方案的通知对大宅第饭店实施了强制拆除，大宅第饭店主张赔偿没有合法依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证，认证如下：原告提交的《强拆损失总计表及清单》系其对损害赔偿的主张，非证据材料，本院不作认证。原告提交的平面图及照片，能够证实原告经营场所内的建筑、设施情况，本院予以采信。原告提交的行政赔偿申请书及快递单据，能够证实其曾向被告申请行政赔偿的事实，本院予以采信。原告提交的土地租赁合同、河南省企业投资项目备案确认书、地租票据、城镇土地使用税票据，能够证实原告租赁土地、进行投资项目备案以及交纳地租、城镇土地使用税的事实，本院予以采信，但不能据此证实其经营场所属于合法建设。原告提交的郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终235号行政判决和（2020）豫71行终9号行政判决，能够证实原告对被告的强制拆除行为以及被告2019年1月7日作出限期拆除通知的行政行为，分别提起行政诉讼以及案件的一、二审情况，本院予以确认。被告提交的高龙镇总体规划及局部截图、坐标图、偃师市土地利用图（局部）、偃师市自然资源和规划局出具的证明，能够证实大宅第饭店所在位置，该地块土地性质、规划情况以及大宅第饭店未在偃师市自然资源和规划局办理规划及土地手续，本院予以采信。被告提交的行政处罚相关材料，能够证实大宅第饭店因违法建设，于2016年被偃师市规划局行政处罚，本院予以采信。被告提交的桌椅等物品照片，因无法判断照片所示物品与原告经营场所内的物品是否具有同一性，本院不作认证。经审理查明，2016年4月，为建设生态农庄，大宅第饭店与高龙镇政府签订土地租赁合同，所租地块位于镇中心广场以北、高铁以南、龙府路以西，总面积14亩，租期自2016年至2028年。任春艳作为经营者，于2017年3月办理了大宅第饭店营业执照，并在该租赁地块上建设有包括钢结构大厅、二层楼房、小餐厅、厨房、仓库、卫生间、洗澡间、游泳池及更衣室、鱼塘及看护房、仿古大门、草坪、树木、硬化面等建筑、设施在内的经营场所，但未办理规划及土地手续。2018年4月17日，高龙镇政府通知大宅第饭店，未经土地管理部门批准，未办理任何手续私自建设，违反《中华人民共和国土地管理法》，责令其立即停止施工并恢复耕地，拆除违法建筑物及附属设施。否则，一切后果由其本人负担。赵斌在回执上签字。5月1日，高龙镇政府通知赵斌，未经许可擅自在龙府路西建设彩钢厂房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十一条之规定，属违法建设。依据城乡规划法第六十五条之规定，责令其接到本通知后立即关门停业，并于七日内自行拆除违建的彩钢厂房。否则，一切后果由其本人负担。赵斌在回执上签字。2019年1月7日，高龙镇政府通知大宅第饭店，未经许可擅自在高龙镇高崖村龙府路建设饭店，违反了城乡规划法第四十一条之规定，属违法建设。依据城乡规划法第六十五条之规定，责令其接到本通知后三日内自行拆除违建的建筑物。否则，一切后果自行承担。通知回执显示被通知人拒签。2019年1月，大宅第饭店为减少损失，自行安排对经营场所中钢结构大厅的钢结构部分进行拆除变卖。2019年2月20日至25日，高龙镇政府组织人员对大宅第饭店经营场所内的其他建筑、设施等进行强制拆除。大宅第饭店不服高龙镇政府强制拆除行为和2019年1月7日作出的限期拆除通知，分别向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）豫7102行初71号行政判决和（2019）豫7102行初135号行政判决，以程序违法为由，判决确认高龙镇政府强制拆除大宅第饭店经营场所的行为违法，撤销高龙镇政府2019年1月7日作出的限期拆除通知。上述案件经二审，郑州铁路运输中级法院均判决驳回上诉，维持原判。2020年3月9日，大宅第饭店向高龙镇政府提出行政赔偿申请，要求高龙镇政府赔偿其各项损失共计8610215元，高龙镇政府未予答复。另查明，2016年，偃师市规划局经调查认定大宅第饭店未经规划部门许可，擅自建房，面积374.4平方米，属违法建设，对其作出以下行政处罚：1.消除对规划实施的影响，限期改正；2.罚款17971.2元。大宅第饭店缴纳了罚款，但并未采取措施消除对规划实施的影响。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，只有对公民、法人和其他组织合法权益造成的直接损失，才属于国家赔偿范围。本案中，被告强制拆除原告经营场所的行为，因程序违法已被生效判决确认违法，被告应依法赔偿由此给原告造成的合法财产直接损失。一、关于案涉不动产及附属物的赔偿问题。原告在其租赁的土地上建设有包括钢结构大厅、二层楼房、大门、游泳池、鱼塘等建筑、设施在内的经营场所，并种植有树木、草坪，因其租用的地块属耕地，规划为绿地，而原告在建设中并未办理规划及土地相关手续，偃师市规划局对其作出的行政处罚可以佐证上述事实，原告虽缴纳了罚款，但并未采取措施消除对规划实施的影响。原告关于在缴纳罚款后，已经消除了对规划的影响，经营场所因此已经合理合法的主张，没有法律依据，本院不予支持。因此，原告在案涉地块上建设的建筑物、构筑物、定着物、所作的硬化面以及种植的树木、草坪等均不符合法律规定，不属于法律应当保护的合法权益，对原告的相关赔偿请求本院不予支持。原告主张的建筑物装修以及门、窗、水电管线设施等房屋辅助设施，属于建筑物的必要组成部分，其性质与建筑物相同，对原告的相关赔偿请求本院亦不予支持。二、关于案涉动产的赔偿问题。尽管案涉不动产及附属物本身不属于法律应当保护的合法权益，但原告经营场所内的可移动的经营设备和物品等，仍属于原告的合法财产。行政机关若依照法定方式拆除，或者由当事人自行处理，可能会保留上述物品的使用价值，降低因行政机关违法实施强制拆除遭受的损失。故对因强制拆除手段、方式不当，造成当事人合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告强制拆除原告经营场所前未依法对原告经营场所内的动产登记保全，也未制作动产清单并交原告签字确认，致使原告无法对动产受损情况进行举证，应承担对原告经营场所中动产损失情况的举证责任，否则应承担不利后果。原告的经营场所系饭店，存在与经营范围相关的动产符合常理，故对原告主张的灶台灶具、餐桌餐椅、食材调料、柜子、发电机、冰柜、空调等合理损失，本院予以支持。因原告对其主张赔偿的动产价值也未提供证据证明，且相关物品已经灭失，故结合在案证据和原告主张，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，本院对应予赔偿的原告动产价值酌情认定为29万元。三、关于原告的其他赔偿主张。原告主张的停止营业损失、搬迁临时过渡费、精神抚慰金、律师诉讼及差旅费、各局交款均不属于国家赔偿法规定的合法财产直接损失范围，原告的相关赔偿请求本院不予支持。原告主张的地租及合同违约金系因其与被告签订的土地租赁合同产生，该合同属于民事合同，双方因合同履行产生的纠纷不属于本案审理范畴，本院在本案中不予支持。被告强制拆除案涉经营场所造成原告合法财产损失后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于受害人，尽可能减少受害人的损失。若违法损害赔偿金不计付利息，则会使受害人的直接损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使加害人拖延履行赔偿义务，故被告未及时赔偿原告合法财产损失所产生的利息应予赔偿，即应当以29万元赔偿金为基数，以2019年2月25日强制拆除完成的时间为起始时间计算银行利息，利息以作出生效赔偿判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第三十六条第四项、第八项之规定，判决如下：一、被告偃师市高龙镇人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店经济损失共计29万元及利息（利息计算方法：以29万元为基数，从2019年2月25日起计算至赔偿款实际支付日止，按照中国人民银行一年期同类存款基准利率计算）。二、驳回原告偃师市高龙镇火神凹大宅第饭店的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  段红卫审判员  李 虎审判员  张向争二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 芳书记员  孙欣怡书记员  尹 笛附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。