西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                           （2020）陕7102行初2774号     原告陈燕，女，汉族，1991年3月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省勉县。   委托代理人翁婧，陕西大唐律师事务所律师。   委托代理人陈玮珏，陕西大唐律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。    负责人卢光文，局长。   委托代理人高昂，该局工作人员。   委托代理人薛世钊，该局工作人员。   原告陈燕诉被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告因与北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司之间存在劳动争议纠纷，故向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。经审理后，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会裁决:北京中兴海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司依照相关规定为原告补缴2014年8月至2017年11月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费。具体缴纳办法及各自应承担的数额，以各社会保险经办中心的核算认定为准。后北京中兴海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司向西安市雁塔区人民法院提起诉讼、向西安市中级人民法院提起上诉，但并未针对社会保险问题。故裁决书中关于其应补缴社会保险的裁决已经于2019年4月24日生效。但北京中兴海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司并未按照裁决为原告补缴2014年8月至2017年11月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费。故原告于2019年6月19日向西安市劳动保障监察支队进行投诉，要求该公司补缴2014年至2017年11月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，西安市劳动保障监XX队XX号《社保移交案件登记表》，被告的意见为“建议调查”。但至此之后其并未履行行政职责，处理原告与北京中兴华海城工程造价咨询有限公司陕西分公司的社保问题，因西安市劳动保障监察支队系受被告委托的事业单位，职权依据亦受被告委托，且本案涉及的事项包含在委托事项中，故根据《行政诉讼法》第26条的相关规定，委托行政机关即西安市人力资源和社会保障局应为本案被告。综上，由于被告不履行法定职责导致原告的合法权益无法得到保障，原告诉至法院，请求：1.判令被告依法履行职责，对原告2019年6月19日社保移交案件登记表中的申请事项作出处理。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，1.《社会保险法》第84条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。2.《社会保险法》第63条和《实施＜社会保险法＞若干规定》第20条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户、申请划拨，包括向人民法院申请扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。3.《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知(劳社厅发[2005]12号)，劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。(一)违法事实不能成立的；(二)违法情节轻微，且已改正的；(三)被调查用人单位依法宣告破产、解散、关闭，没有财产进行分配，又没有相关义务承受人的；(四)不属于立案的劳动保障行政部门管辖的;(五)不属于劳动保障部门监察职权范围的；(六)根据《关于实施劳动保障监察条例>若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的；(七)违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生超过2年的；(八)其他法律法规规章规定应当撤销立案的情形。4.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》，第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。2019年6月20日，原告陈燕向被告劳动保障监察支队(以下简称监察支队)投诉北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司拖欠其社会保险费的问题。收到投诉后，6月24日，监察支队向该公司送达《西安市劳动保障监察询问通知书》(市人社监询字(2019)2-341号)，要求该公司提供相关资料到支队接受检查。由于该单位未按要求提供相关资料，监察支队工作人员多次到该单位经营地址西安市雁塔区XX路XX号XX室进行现场检查，但该单位始终无人办公。为查明违法事实，监察支队工作人员通过社会保险系统查询，发现该单位未办理社会保险登记立户。2019年9月3日，经多次联系，监察支队工作人员向该公司经理贾建安送达《西安市劳动保障监察限期改正指令书》(市人社监令字[2019]2-346号)，要求该公司在十个工作日内办理各项社会保险登记立户。该公司逾期未履行。由于该公司已关门停业，无法办理社会保险开户，监察支队工作人员告知原告陈燕，由于该单位已关门停业，监察支队已撤销立案。根据《中华人民共和国社会保险法》第63条和《实施＜社会保险法＞若干规定》第20条规定，其个人社会保险补缴问题应通过社会保险费征收机构暨税务部门解决，或根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》通过诉讼途径解决。综上所述，对于原告陈燕提起的行政诉讼，被告认为自收到陈燕反映的问题后，及时调查了解相关情况并履行了法定职责，且及时向原告陈燕进行了告知，不存在原告陈燕诉请的被告不履行法定职责的问题，请求法院驳回其诉讼请求。   经审理查明，2019年6月19日，原告陈燕填写了《社保移交案件登记表》，并提交身份证、仲裁裁决书复印件、民事判决书复印件，向被告下属的西安市劳动保障监察支队（以下简称监察支队）反映问题，要求北京中兴华海诚工程造价咨询有限公司陕西分公司（以下简称华海诚陕西分公司）为其补缴2014年8月至2017年11月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费。西安市劳动保障监察支队《社保移交案件登记表》“意见”一栏显示内容为“建议调查”。2019年6月24日，监察支队向华海诚陕西分公司送达《西安市劳动保障监察询问通知书》（市人社监询字[2019]2-341号），要求该公司提供相关资料接受检查。因经社会保险系统查询后得知，华海诚陕西分公司未办理社会保险登记立户，2019年9月3日，监察支队向华海诚陕西分公司送达《西安市劳动保障监察限期改正指令书》（市人社监令字[2019]2-346号），要求该公司在十个工作日内办理各项社会保险登记立户，该指令书由华海诚陕西分公司经理贾建安签收。原告因认为被告未履行行政职责，处理原告与华海诚陕西分公司的社保问题，为维护其合法权益，于2020年9月14日诉至本院。   另查明，2020年7月22日，原告曾以西安市劳动保障监察支队为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，诉请第一项内容与本案诉请第一项内容相同，后因被告主体不适格，原告自愿撤回起诉，西安铁路运输法院于2020年9月2日作出（2020）陕7102行初1777号行政裁定书，准许原告陈燕撤回起诉。   本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”结合本案，原告陈燕于2019年6月19日向被告下属监察支队反映问题，要求华海诚陕西分公司为其补缴2014年8月至2017年11月期间的基本养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险费，其本意是向被告行政机关提出申请，请求被告履行保护其合法权益的法定职责，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的上述规定，即原告认为被告未履行法定职责，应在其向被告提出履职申请后八个月内提起行政诉讼，原告陈燕于2019年6月19日向被告提出履职申请，于2020年9月14日提起本案之诉，明显已超过法定起诉期限。虽然原告曾于2020年7月22日以西安市劳动保障监察支队为被告向本院提起行政诉讼，后自愿撤回起诉，但即使以2020年7月22日作为原告主张诉权的起算时间点，原告的诉请亦已超过起诉期限，且本案中原告并无证据证明其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因而耽误起诉期限的情形。故，本案中原告陈燕的诉请已经超过了法定的起诉期限。   综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定,裁定如下：   驳回原告陈燕的起诉。   案件受理费50元，退还原告陈燕。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。     审判长  易 京 京   人民陪审员  张 亚 美   人民陪审员  安岚     二0二0年十二月二十九日     书记员  姜盼          1