wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24240号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：柯昌乾，男，1964年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告柯昌乾保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告柯昌乾经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款59437.3元、逾期保险费4832.72元，合计64270.02元；2.被告支付违约金（以64270.02元为基数，从2020年4月28日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，柯昌乾与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同》，约定贷款金额112000元，贷款期限36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，柯昌乾在我公司投保了一份以徽商银行南京分行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额126112元，每月保费金额为1344元。徽商银行南京分行按约向柯昌乾发放贷款后，柯昌乾未按约履行还款义务。徽商银行南京分行向我公司要求理赔，我公司于2020年4月28日向被保险人支付代偿款59437.3元。理赔后，徽商银行南京分行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告柯昌乾未作答辩。经审理查明，2019年1月8日，大地财保重庆分公司与柯昌乾签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人徽商银行南京分行；投保人柯昌乾；保险金额126112元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费1344元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费。柯昌乾（借款人/甲方）与徽商银行南京分行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》（电子合同），约定借款金额112000元；借款期限36个月，自2019年1月8日至2022年1月8日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；甲方应将借款用于消费；借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；还款方式为按月；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利等。《徽商银行个人借款凭证》载明借款金额112000元，执行利率7.3625%，贷款实际发放日2019年1月8日，贷款到期日2022年1月8日。其后，柯昌乾自2020年2月起逾期还款。2020年4月28日，大地财保重庆分公司向徽商银行南京分行代偿59437.3元。徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于前述日期收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款59437.3元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。柯昌乾付清了2020年1月16日当期及以前的保费，并于2020年2月8日、2020年3月21日分别支付保费50.46元、0.02元，之后未再支付保费。截至2020年4月28日，尚欠保费4832.72元。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（信保网贷）》《还款明细》《代偿债务与权益转让确认书》等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。柯昌乾未按约定向徽商银行南京分行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，柯昌乾应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求柯昌乾支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请柯昌乾支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，柯昌乾未按约归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柯昌乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款59437.3元；二、被告柯昌乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保费4832.72元；三、被告柯昌乾于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以64270.02元为基数，自2020年4月28日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.42元，由被告柯昌乾负担；公告费560元，由被告柯昌乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4808号原告：马巧玲，女，1969年8月12日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋一，山东天平恒泰律师事务所律师。被告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地：乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原告马巧玲与被告山东乳山农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马巧玲、被告山东乳山农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马巧玲向本院提出诉讼请求：要求被告支付存款40000元及利息。事实和理由：崔福波系被告在崔家村的存款信贷员，为被告代办存款业务。2014年4月5日，原告在邮储银行114180元的存款委托崔福波支取，其中70000元崔福波转交给原告，40000元崔福波以其需要完成存款任务为由，原告便同意在崔福波处办理存款。崔福波给原告出具了一份收款收据，欠原告40000元并注明欠定期存单一张。2014年9月，崔福波因诈骗罪被拘留，导致原告的存款不能领取。现起诉，要求被告支付存款及利息。山东乳山农村商业银行股份有限公司辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告主张的40000元及利息不是存款，而是到崔福波处购买保险的款项。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人崔福波系被告夏村支行的协理员。自1984年至2014年8月一直协助原告办理吸收储蓄存款等业务。2013年3月29日原告通过崔福波在人寿保险购买了110000元的保险，到期后，人寿保险将该笔款项共计114180.51元汇入原告在邮储银行乳山支行的账户，该笔存款于2014年4月5日原告委托崔福波支取。2014年6月11日，崔福波给原告出具了收款收据一份，收据写明：欠马巧玲40000元。定期存单一份。2014年9月，崔福波因犯诈骗罪被刑事拘留。原告在乳山市公安局所做的笔录中对于该笔40000元的款项做了如下陈述：2013年1月我通过崔福波在人寿保险买了11万元的保险，到期后，我拿着保单找崔福波让她把钱取出来，崔福波拿走保单，给我打了一张11.4万元的欠条（4000元是正常存款的利息）。因为这11.4万元我告诉她不用存款，所以1万元给50元的好处费也没有给我。后来我找崔福波要钱，崔福波说让她挪用了。我说开始我就告诉你不要挪用，这钱我要用，不用你存银行，你怎么还是给我挪用了。我就整天跟着她要钱。我先后去要了7.4万元，还剩下4万元。该笔录最后侦查员问原告：这11.4万元在崔福波手里使用期间，是否给你利息？原告答：没有利息。又问：是否是存款？原告答：不是存款。另查明，原告在崔福波处还有存款99600元，崔福波被判刑后，被告于2020年5月21日支付给原告本金99600元及利息10519.4元。原告向被告出具了承诺书。承诺书中写明：本人还承诺不再采取诉讼、上访、信访等方式解决问题。上述事实，有原告提交的崔福波出具的欠条、乳山市公安局的询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，案外人崔福波系被告的协理员，与被告存在为储户代为办理存取款关系，双方之间为代理关系。被告乳山农商行应当对崔福波的代理行为承担民事责任。崔福波为原告出具的收款收据中非常明确的写明为定期存单，应当视为与被告形成储蓄存款合同关系。虽然原告在公安机关所做的笔录中说明这40000元自己要用，不是存款，但是崔福波所出具的收款收据注明的是定期存款，因此，双方之间为储蓄合同关系。被告主张原告与崔福波之间是保险合同关系，缺乏事实依据，本院不予支持。故崔福波未将原告的存款在被告处办理存款业务，原告之存款损失，被告应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告马巧玲存款本金人民币40000元及利息（以40000元为基数，自2014年6月11日始，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算至给付之日止）。案件受理费800元，减半收取400元，由被告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 蕾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初24316号原告：段成才，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周克华，重庆杰耀律师事务所律师。被告：周平，男，1981年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。原告段成才与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段成才及其委托诉讼代理人周克华到庭参加诉讼，被告周平下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段成才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金23万元及利息（从2020年4月1日起至还清之日止，以23万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的受理费和公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年3月30日，被告以生意资金周转为由向原告借款现金10万元，并出具借条。2018年4月17日，被告再次以生意差钱为由，向原告借款10万元，原告妻子杨春艳通过重庆农村商业银行转账给被告，被告重新出具了20万元借条。2018年8月31日，被告再次向原告借款3万元，原告通过微信转账12000元和现金18000元向被告支付借款。以上款项原告多次催收被告拒不归还，直到2018年12月9日，被告重新出具总的借条，承诺在2020年3月还清所有款项。被告于2019年归还3000元，此后未归还任何款项，原告催收未果，请求依法判决。被告周平未作答辩。经审理查明，原告段成才与被告周平系朋友关系，周平以借钱做生意为由向段成才借款。2018年3月30日，段成才妻子杨春艳在个人银行账户取现金7万元。段成才称其当日向周平支付借款10万元现金，系其妻子杨春艳从银行取款7万元加上家里的现金3万元，周平到自己家里来拿的。2018年4月17日，段成才妻子杨春艳通过银行转账10万元至周平的银行账户，备注借款。2018年8月31日，段成才通过微信转账12000元（9900元+2100元）至周平微信账户，段成才称其另外还支付给了周平现金借款18000元，也是周平到自己家里来拿的，总计借给周平23万元。2018年12月9日，借款人周平向出借人段成才出具《借条》，主要载明：借款人周平；今向段成才借人民币大写贰拾叁万元整，小写230000元整，期限12个月，于2020年3月还清。《借条》下方有周平的签名及捺印。庭审中，段成才陈述因为双方是朋友，所以没有书面约定利息，被告口头承诺以后还钱的时候会支付利息；我们是做餐饮生意的，家里放的有现金；被告只是在2019年通过微信转账归还了3000元。上述事实，有《借条》、银行客户付款回单、微信支付转账电子凭证、结婚证复印件等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周平向段成才出具《借条》属实，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。关于借款23万元的支付情况，段成才举示了银行交易记录、微信转账记录予以证实，并陈述其中118000元系支付的现金给周平。周平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩权利，本院结合周平出具的《借条》，对于段成才关于借款的支付事实予以认可。段成才履行了支付借款的义务，周平应按约定归还借款。周平在借款到期后未按时足额归还借款，已经违约，应当承担相应的民事责任。由于双方并未明确约定借款利息，2019年周平归还的3000元应抵扣借款本金，故段成才要求周平归还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以主张227000元。关于段成才要求周平从2020年4月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院酌情以周平尚欠借款本金227000元为基数，按照段成才起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十九条（法释[2020]6号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周平于本判决生效之日起十日内归还原告段成才借款本金227000元及利息（以尚欠借款本金227000元为基数，从2020年4月1日起至还清之日止，按年利率3.85%计算，利随本清）；驳回原告段成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4825元、公告费560元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  胡西德二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李敬琳书 记 员  吴 可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8875号原告：王江,男,汉族,1974年5月4日出生,住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：王思勇，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡美玲,女,汉族,1979年12月24日出生,住云南省昆明市官渡区。被告：黄兆发,男,汉族,1978年9月26日出生,住云南省昆明市官渡区。原告王江诉被告蔡美玲、黄兆发股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序公开开庭审理。原告王江及其委托的诉讼代理人王思勇到庭参加诉讼，被告蔡美玲、黄兆发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告双方签订的股权转让协议书无效；2、请求人民法院依法判令二被告连带返还原告已支付的股权转让款170865.585元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：两被告系昆明莱康医疗有限公司的股东，原告经过朋友肖忠信认识两被告。2019年10月8日，在被告的鼓吹、采取隐瞒、欺骗的情况之下与两被告签订股权转让协议书，该协议书约定由二被告将自己名下昆明莱康医疗有限公司所持股份5%的股权作价170865.585元转让给原告。该股权转让并没有召开股东大会，也没有征求其它股东的意见，属于两被告的个人行为，原告在缺乏法律知识的情况下在签订该股权转让协议的当天就将股权转让款170865.585元通过中国银行储蓄账户转至第一被告蔡美玲农行账户下，之后也没有在市场监督管理部门进行相应的股权变更登记。至此，原告取得了所谓的“股东资格”，成为了股东，两个月以后（暨2019年12月份），原告突然发现该公司竟然关门了，原告此刻意识到这是一个圈套，是两被告精心策划的一个骗局。为此，原告认为被告采取诱导、欺骗、故意夸大市场前景的手段获取原告信任之后再骗取原告的财物，之后避而不见，其行为已经侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蔡美玲、黄兆发缺席未答辩。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：第一组：《股权转让协议书》，欲证明2019年10月8日，原告与两被告签订股权转让协议，约定被告将其所占公司5%的股权作价170865.585元对外转让给原告的事实。第二组：中国银行汇款单、交易流水，欲证明协议签订当天，原告通过中行尾号58807的银行卡将股权转让款170865元转至被告蔡美玲账户的事实。被告蔡美玲、黄兆发未提交证据也未进行质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二组证据形成证据链，客观真实，能证实被告蔡美玲、黄兆发将股权转让给原告的事实以及原告支付股权转让款170865元的事实，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：昆明莱康医疗有限公司于2019年6月20日成立，现公司登记注册资本200万元，法定代表人为蔡美玲，蒋海霞出资额80万元，持股40%；蔡美玲出资额50万元，持股25%；黄兆发出资额70万元，持股35%。2019年10月8日，原告王江（即乙方）与被告蔡美玲、黄兆发（即甲方）签订《股权转让协议书》，约定甲方自愿将其占昆明莱康医疗有限公司5%的股权转让给乙方，转让总价款为170865.585元，乙方应于本协议生效之日起当天内以银行转账方式将转让价款支付给甲方。协议签订当天，原告王江向被告蔡美玲转账支付股权转让款170865元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”本案中，两被告系昆明莱康医疗有限公司的股东，两被告与原告签订《股权转让协议书》约定将其持有的目标公司5%的股权转让给原告，转让价款为170865.585元，该协议系原、被告自愿签订，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告主张两被告存在欺诈行为，原告并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原告认为两被告对外转让股权未召开股东会，未经过其他股东同意，故主张合同无效。首先，原告并未提交昆明莱康医疗有限公司章程，本院无法查明目标公司章程对股权转让的具体规定情况。其次，根据上述法律规定，股东对外转让股权未经过其他股东过半数同意，影响的是其他股东的优先购买权，其他股东可以主张优先购买权，股东以外的股权受让人，因股东行使优先购买权而不能实现合同目的的，可以依法请求转让股东承担相应的民事责任，因此未经其他股东同意的股权转让行为并非直接导致股权转让人与受让人之间签订的股权转让合同无效。故原告诉请要求确认本案股权转让协议无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，股权转让协议签订后原告已经依约履行了股权转让款支付义务，两被告未将股权变更登记至原告名下，原告可另行要求两被告履行股权变更登记义务。现原告以股权转让协议无效为由要求两被告返还股权转让款170865.585元，其诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王江的诉讼请求。案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告王江负担，剩余1858.5元依法退还原告王江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月二日书记员  欧云霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14225号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：陈俊洪，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：王小灵，女，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与陈俊洪、王小洪追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初15005号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈俊洪、王小洪支付代偿款43150元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款7144元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款43150元及违约金等（应扣除已支付的7144元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14225号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执180号之五 申请执行人：李明，男，1970年09月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王文书，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5728号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文书在中国人民银行账户内存款人民币590700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1174号 原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处新舟新区，统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。 法定代表人：陈明辉，系该行董事长。 委托诉讼代理人：刘文森，系该行员工。 被告：石某某，男，1967年5月17日出生，布依族，户籍住址：贵州省平塘县。 被告：索某某，女，1970年11月15日出生，布依族，户籍住址：贵州省平塘县，系被告石某某之妻。 原告平塘富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告石某某、索某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，因二被告下落不明，本院在2020年9月13日《人民法院报》G99版刊登公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告富民村镇银行的委托诉讼代理人刘文森到庭参加了诉讼，被告石某某、索某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平塘富民村镇银行的诉讼请求是：1、判令被告石某某立即支付所欠原告借款本本金100000.00元、利息3083.84元（暂算至2020年5月14日），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2、判令被告索某某（石某某之妻）对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2019年6月13日，原告与被告石某某签订合同号为6461120190001029的《个人信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元整，借款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止，以月利率8.4‰计收利息并按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。逾期还款的，自逾期之日起加收50%的罚息，同时计收复息。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年6月13日，原告如约将贷款资金通过被告石某某账户支付给符合约定用途的被告石某某，2020年2月21日被告发生利息逾期，截止2020年5月14日贷款利息已逾期83天，被告没有按时支付借款利息，且原告多次催收未果。特提出前列诉请。因被告索某某系被告石某某之妻，在借款时在还款承诺书中进行签字确认，应作为共同债务人进行还款。 被告石某某、索某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 综合原、被告的陈述及原告的举证、被告质证，对原告主张的事实理由予以认定。 本院认为：原告与被告石某某签订合同号为6461120190001029的《个人信用借款合同》后，也在借款借据上签字确认了借款金额、利率的约定、还款期限和按月结息按期还本的方式，各方的签字行为是双方的真实意思表示，合同订立也符合法律规定，被告得到该借款后，应当在合同约定的期限内应履行按期给付利息、到期归还本息的义务。因被告在借款期限内违约，合同到期原告主张全部归还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告索某某系被告石某某之妻，在借款时在还款承诺书中进行签字确认，应作为共同债务人进行还款。因二被告经本院传票传唤无整理当理由拒不到庭（被告电话已均为空号）参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石某某、索某某尚欠原告平塘富民村镇银行股份有限公司借款本金壹拾万元整（￥100000.00元）、利息人民币叁仟零捌拾叁元捌角肆分（￥3083.84元）（暂算至2020年5月14日）以及2020年5月15日后的利息、罚息和复息，限于本判决书发生法律效力起20日内一次性偿还清楚。 二、法律文书生效后的利息、罚息和复息继续计算至还清借款本金之日止。 案件受理费2362.00元、公告费560.00元，由被告石某某、索某某负担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，被告在规定的期限内未自动完全履行义务的，原告可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审 判 长  石佐扬 人民陪审员  向付全 人民陪审员  孙雪芹 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘宗秀
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初1553号 原告长春一汽汽车商贸服务有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人李学武，该公司执行董事。 委托代理人宫国雷，男，1989年6月30日生，住长春市绿园区。 被告马春吉，男，1995年4月15日生，住吉林省松原市宁江区。 原告长春一汽汽车商贸服务有限公司（以下简称：一汽商贸公司）与被告马春吉合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽商贸公司的委托代理人宫国雷到庭参加了诉讼，被告马春吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租期内租金8166.67元，逾期付款违约金8166.67元，共计16333.34元；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年7月22日通过滴滴平台在小桔租车网站租赁一辆车牌号为×××的奔腾X40电动车，租金标准（含税）3500元/月/辆，租赁期1年，被告应按月向原告支付租金。原告根据合同约定在2019年7月22日向被告交付租赁车辆后，被告未按合同约定支付租金长达2个月有余，后又以车辆出险为由，把车送回原告处开始失联，期间原告多次电话、短信通知被告缴纳租金，被告收到催款短信后仍不履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 被告马春吉未到庭亦未答辩。 经审理查明：2019年7月17日，被告马春吉在小桔有车网络平台申请租赁奔腾X40EV400-2019款EV400舒适性小型轿车一辆，车牌号为×××，2019年7月19日完成在线签约。 2019年7月22日，甲方（出租方）：一汽商贸公司与乙方（承租方）：马春吉签订《汽车租赁合同》一份，载明：“2.1租赁标的：车型：奔腾-X40EV400-2019款EV400舒适性车身颜色：白色车牌号：×××发动机号：A180919005车架号：LFP8C7PC9J1D60837（以下简称：租赁车辆）2.2租赁车辆用途：网约车用车城市：长春......3.3租期：24个月（24个月以内）起租日为2019-07-224.1租金：人民币3500元/月（日租金=月租金/30天），如乙方实际承租天数不足一整月的，按届时实际租赁天数计缴租金......4.2租金支付方式：按月支付......8.2若乙方延迟交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续5天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金......10.合同争议的解决有关本合同的争议应通过双方友好协商解决。如果通过友好协商不能得到解决，双方同意诉至出租方或承租方所在地人民法院解决。” 2019年11月8日，原被告对案涉租赁车辆进行验收，被告在《车辆验收单》上客户（还车人）处签字。 另查：1.×××号小型轿车登记所有人为一汽商贸公司；2.2019年11月1日，原告通过短信形式向被告催收租金；3.截止至2019年10月8日，被告尚欠原告未付租金8166.67元；4.原告陈述，因被告系线上平台申请租赁车辆，故其申请发出后，我方于2019年7月20日将租赁车辆交付被告，双方签署的合同系2019年7月22日最终审批通过。2019年10月8日，被告以修车为由将车辆归还后未取车，2019年11月8日，被告前往原告处签订验收单，并表示不再续租该车辆。 本院认为，一、2019年7月22日，一汽商贸公司与马春吉签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告于2019年7月20日将租赁车辆交付被告，故原告主张被告给付两个月零十天的租金8166.67元[（3500元÷30天）*10天+7000元]与法有据，应予保护。二、关于原告主张的逾期付款违约金8166.67元，综合本案案情及原告提供的证据，对原告主张的违约金参照合同约定及法律规定酌情保护，保护标准为：以8166.67元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止，但最终数额不得超过原告主张的8166.67元。被告马春吉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春吉于本判决生效后立即给付原告长春一汽汽车商贸服务有限公司租金8166.67元及违约金（以8166.67元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年10月1日起至实际付清之日止，但最终数额不得超过原告主张的8166.67元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，公告费520元，由被告马春吉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  裴铭浩 人民陪审员  杨会媛 人民陪审员  孙丽杰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  宋秋红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16616号原告：新松栎（天津）文化传播有限公司，住所天津市南开区南开二马路110增6号、112号三层182，统一社会信用代码91120104MA06DWX19L。法定代表人：朱绮音，总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰律师事务所律师。被告：天津平安社区智能科技有限公司，住所天津市河西区解放南路南段西侧水晶城香溪园24号楼201，统一社会信用代码91120103MA06GPD78H。法定代表人：程慧兰。本院于2020年11月25日受理原告新松栎（天津）文化传播有限公司与被告天津平安社区智能科技有限公司合作合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月二十八日书记员 张冬梅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18310号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人鲍庆，男，1988年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。关于长安汽车金融有限公司与鲍庆借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16282号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息30789.8元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18310号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马燕飞，女，汉族，1984年4月1日生，住滨州市。 委托代理人：渠斌，山东昌智律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高敏，女，汉族1987年2月19日出生，住博兴县。 原审被告：刘国峰，男，汉族，1988年10月23日生，住博兴县。 再审申请人马燕飞因与被申请人高敏民间借贷纠纷 一案，不服本院（2020）鲁16民终55号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马燕飞申请再审称，1.一审、二审法院忽略本案重要证据，再审申请人马燕飞与刘国峰的微信聊天记录和通话录音中刘国峰自认资金的用途为共同经营，应当为共同债务。微信转账记录证实刘国峰在收到借款后紧接着转给高敏。被申请人将其名下的房屋买卖合同交于申请人作为担保，据此不予认定涉案借款为双方的夫妻共同债务错误。原审判决忽略了该借款用途与被申请人的关联，被申请人与刘国峰共同经营二手车业务，并偿还被申请人名下的放贷。2.从涉案资金的流转上看，涉案资金大部分汇入被申请人及其哥哥的账户，被申请人为实际收款人。其中一笔向客户转款50000元，证实高敏应当对涉案借款承担共同还款责任，一审判决对此不予认定错误。刘国峰使用被申请人账户将所借款项及时向被申请人流转以及被申请人自认的二手车业务多辆车落户在被申请人及其家属的名下，也印证了二人对借款的明知和共同经营、共同使用。被申请人将该账户交给刘国峰使用也是基于共同生活、共同经营需要的概括性授权。3.不论是对借款提供个人账户，提供担保，还是资金的使用，被申请人都参与其中，对于借款应当首先保护债权人的利益，被申请人在参与借款的情况下应当承担责任。 本院经审查认为，本案《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务明显超出了家庭日常生活需要所负的债务范围，高敏要对涉案债务承担偿还责任的前提是债权人马燕飞能够证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或借款行为是基于夫妻双方共同意思表示，对此马燕飞均未提供证据证明，因此以高敏家庭成员身份推定其对涉案债务承担偿还责任缺乏事实依据，证据明显不足。关于涉案款项转到高敏农行账户的问题。从本案马燕飞提交的其与刘国峰的微信聊天记录来看，当时刘国峰所要提交的银行卡并非高敏的银行卡，而是高云的工行卡账户，只是在马燕飞要求提供农行卡的情况下刘国峰才提交了高敏的涉案农行卡。根据马燕飞提交的现有证据，涉案的245000元中,只有一笔50000元是在刘国峰的指定下汇入被上诉人高敏的银行卡，该银行卡是刘国峰控制，且也没有充分证据证实该50000元系用于夫妻双方存续期间共同生活、共同生产经营。综上，马燕飞提交的租赁合同、商品房买卖合同及银行转账50000元的记录，均不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者高敏同意还款或者事后追认的意思表示，故对马燕飞请求高敏承担责任的主张，不予支持。二审判决高敏对涉案借款不承担偿还责任，并无不当。 综上，马燕飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马燕飞的再审申请。 审判长  于国俊 审判员  张建彬 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陆 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨福顺，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人时祯奎、孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地：天津市河北区狮子林大街284号。 法定代表人徐刚，区长。 再审申请人杨福顺因诉被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）补偿决定一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人杨福顺申请再审称：河北区政府未对涉案未登记“南房”补偿、评估价格中未包含院落价值违反法律规定。请求撤销一、二审判决、撤销被诉补偿决定。 本院认为，结合再审申请人的主张，本案再审审查的焦点是原判决驳回其诉讼请求是否正确。关于未登记建筑的补偿问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，再审申请人主张河北区政府应当对涉案未登记的“南房”进行补偿，但一审法院调取的1984年11月7日《天津市国有土地使用掌管册》载明该房为违章建筑，河北区政府根据涉案房产所有权证记载的房屋建筑面积予以补偿并无不当。再审申请人未提供有效证据推翻原审事实认定，其该项再审理由本院不予支持。关于院落价值的评估问题，涉案《天津市房屋征收评估分户报告单》载明，房地产价格评估机构根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第二款的规定，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，最终以价高的评估结果确定涉案房屋的评估价格。该分户报告单向再审申请人送达后，其未在规定期限内向评估机构提出复核申请。故最终确定的评估价格符合相关标准和程序，充分保障了再审申请人的补偿利益。再审申请人的该项再审理由，本院亦不予支持。一、二审判决分别驳回再审申请人的诉讼请求和上诉并无不当。 综上，再审申请人杨福顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨福顺的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1940号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉玲，女，1972年7月23日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：张绍全，黑龙江大地律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁亚芹，女，1956年2月11日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。一审第三人：王淑红，女，1964年3月1日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。再审申请人李玉玲因与被申请人袁亚芹、一审第三人王淑红申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李玉玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初7427号原告：徐洪生，男，1989年2月11日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：徐慧洋，吉林正基律师事务所律师。被告：朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街996号力旺广场内一层106号场地。经营者：姚军龄，总经理。委托诉讼代理人：牛继敏，女，1969年1月5日出生，住吉林省长春市二道区。原告徐洪生诉被告朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪生委托诉讼代理人徐慧洋、被告朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店委托诉讼代理人牛继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪生向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付欠付原告工资14,610.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2019年6月11日在被告处登记入职，从事厨师工作，约定月工资5,000.00元，工资以个人银行转账方式支付。自2019年11月开始，被告开始拖欠工资，原告要求支付工资报酬，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店辩称，原告是我单位职工，原告拖欠工资事实存在，拖欠金额为14,610.00元。因单位亏损严重，经营出现问题，同意支付原告工资，但无法一次性支付工资。经审理查明，原告原系被告单位职工。后因被告经营出现状况，致拖欠原告工资报酬。原告于2020年10月23日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付拖欠工资。该委于同日作出不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。上述事实有工资银行流水、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……”本案中，被告对拖欠原告工资事实不予否认。根据原告提供的银行交易明细、被告出具的工资支付计划说明以及被告提供的工资明细表，可以认定被告拖欠原告工资数额为14,610.00元，故对原告要求被告向其支付拖欠工资14,610.00元之主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐洪生拖欠工资报酬14,610.00元元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告朝阳区饭婉儿汤饭馆力旺广场店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张雪莹 二〇二〇年十二月十八日书记员 于博洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18171号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人柳杨，男，1988年1月12日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。关于长安汽车金融有限公司与柳杨借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6416号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22865.46元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18171号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8217号原告：陈家兴，男，彝族，1969年3月25日出生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。被告：陈光平，男，汉族，1979年12月21日出生，住云南省昆明市官渡区。原告陈家兴诉被告陈光平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈家兴到庭参加诉讼，被告陈光平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家兴的诉讼请求：一、请求判令被告陈光平偿还其欠原告的劳务工资25146元；二、判令被告承担诉讼费及原告为主张权利所需的必要费用（包括但不限于律师费）。事实与理由：2016年年初，原告通过朋友介绍认识被告,被告告诉原告，其正在昭通市巧家县做修河道的工程，于是原告便随同被告一起到小河乡做工。工程结束后，双方于2016年12月4日清算了原告在小河乡做工的工资，共计25146元，被告写下欠条并签字按手印。而后，原告多次向被告索要其工资均无果。原告认为原、被告之间的劳务关系真实，且有被告出具的签字并按手印的欠条为证，原告的合法权利受法律保护。至今，离工程结束已经过去了将近三年，被告仍未付款，故原告诉至法院。被告陈光平未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告陈家兴为证实诉讼主张，向本院提交证据：《欠条》、住宿费收据、交通费发票。被告陈光平未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，《欠条》证据形式合法，字迹明晰，且为原件，本院予以采信；对交通费发票及住宿费发票的真实性予以采信，无法证实与本案有关联性。经本院审理查明并确认如下法律事实：原告陈家兴陈述2016年年初，被告陈光平雇佣原告陈家兴为其承包的位于昭通市巧家县工程从事修建河道工作。2016年12月4日，经结算，被告陈光平向原告陈家兴出具《欠条》，载明“今欠陈家兴25146元”。出具《欠条》后，被告陈光平未支付任何费用，故原告陈家兴向本院提起诉讼，主张上述诉请。本院认为，根据原告陈家兴提交的证据，能够证实其与被告陈光平之间系劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告陈光平应当即时履行支付劳务报酬的义务，故对原告陈家兴要求其支付劳务报酬的诉讼请求予以支持；对于为主张权利所产生的费用，双方并未进行过约定，原告陈家兴的该项主张无事实依据，本院不予支持。被告陈光平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，相应的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈光平于判决生效后十日内支付原告陈家兴劳务报酬25,146元；二、驳回原告陈家兴的其他诉讼请求。案件受理费428元，由被告陈光平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨玉池
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5867号原告：林华滢，男，1984年11月5日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈思思，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄丹青（曾用名黄飞芬），女，1969年7月15日出生，汉族，住苍南县。原告林华滢与被告黄丹青民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款17万元及利息（按月利率1.5%，自2019年9月29日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其利息起算时间从2020年1月30日开始，庭审后变更其利息标准为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林华滢的诉讼代理人陈思思到庭参加诉讼，被告黄丹青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年3月22日，原告林华滢将50万元预付工程业务款转账至被告黄丹青指定的人员李露野的银行账户。后被告因未能取得竞标资格，其通过李露野的银行账户先后于2019年5月8日返还12万元、2019年8月5日返还5万元、2019年8月29日返还5万元、2019年8月31日返还5万元，共计27万元。2019年9月1日，被告向原告出具借据一份，载明“今向林华滢借人民币贰拾叁万元整，利息为1.5厘，于2020年元月29日归还，该笔借款的金额当时是转入李露野的中国银行卡里，届时还款金额全部按原转入的卡号原路归还”内容。2020年3月14日，被告向原告偿还借款6万元。余款17万元至今未还，原告经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丹青于本判决生效之日起二十日内偿还林华滢借款17万元及利息（以17万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月30日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由黄丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李正中二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附文：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。·2··3·
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1758号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李启磊，男，1982年11月2日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市。被告人李启磊因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月17日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月29日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）869号起诉书指控被告人李启磊犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书、官检一部量建（2020）493号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官钱永兵、书记员唐晓薇出席法庭支持公诉，被告人李启磊及其辩护人龙显章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日1时许，被告人李启磊和朋友周志玲、朱加云到昆明市聚龙火锅店吃火锅，到后见朋友岩温罕及其他人正在吃火锅，双方随共座一起就餐。至同日3时许，被害人孙某向被告人李启磊索要微信号，李启磊说不方便，孙某随后对李启磊带来的朋友有意见，与李启磊一方发生口角，李启磊起身带周志玲、朱加云准备离开。当其走到火锅店门口时，孙某用啤酒瓶砸向周志玲，致周志玲头部被打伤。被告人李启磊就打了孙某面部一巴掌，致孙某左耳鼓膜穿孔受伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级。另查明，2020年6月17日接民警电话通知，被告人李启磊到派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。被害人孙某与被告人李启磊达成和解（已按协议支付10000元），并取得被害人孙某谅解。上述指控罪名及事实，被告人李启磊及其辩护人均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认指认笔录、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李启磊故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李启磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人李启磊具有自首情节；2.自愿签署认罪认罚具结书；3.致一人轻伤二级；4.已赔偿被害人并取得谅解；被害人一方有重大过错。建议判处被告人李启磊一年有期徒刑，可适用缓刑。对于公诉机关提出的量刑情节及量刑建议，被告人李启磊及其辩护人均无异议。被告人李启磊在接到侦查机关的电话通知后，到侦查机关接受调查，到案后被告人李启磊如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李启磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  黄馨慧人民陪审员  李琼换二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄婉秋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84670号原告汤超锋，男，1982年5月4日生，汉族，住陕西省咸阳市。委托代理人万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告上海爱贝机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴国良。本院在审理原告汤超锋与被告上海爱贝机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤超锋撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告汤超锋负担。审 判 员  张 毅二〇二〇年十二月八日法官助理  王 倩书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初3278号原告：尚宝红，女，1990年7月1日出生，汉族，无业，住西安市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5023。委托诉讼代理人：高静雯，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛，陕西宝伦律师事务所实习律师。原告:高桂英，女，1962年8月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏增志，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳，陕西宝伦律师事务所实习律师。被告：谷林娜，女，1977年11月30日出生，回族，无业，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：铁宝华，男，1976年12月7日出生，回族，系被告谷林娜之夫，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：花娟，女，1966年8月15日出生，回族，系铁宝华之姐，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陕西恒阳房地产发展有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000779941890R。法定代表人：曹江才，该公司总经理。原告尚宝红、高桂英与被告谷林娜、第三人陕西恒阳房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚宝红及其委托诉讼代理人高静雯，张琛，原告高桂英的委托诉讼代理人魏增志、高艳，被告谷林娜及其委托诉讼代理人铁宝华、花娟，第三人陕西恒阳房地产开发有限责任公司（以下简称恒阳公司）法定代表人曹江才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚宝红、高桂英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还两原告位于西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：两原告系西安市莲湖区XX路XX号XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋的业主，于2011年1月23日在西安市莲湖区丰禾二组购买了西安市城中村改造项目位于西安市莲湖区西斜路57号丰乐佳苑小区8幢1单元16层811602号房屋，并按照《商品房买卖合同》约定支付了全部购房款，2019年11月22日开发商向原告交付了房屋，原告于2019年11月26日向物业交纳装修押金及装修电梯使用费等费用并领取了电卡，且自收房至今的物业费均由原告交纳。2019年12月3日，被告无故占用原告房屋，原告为维护自已合法权益，诉至法院，望判如所请。原告起诉后，在第一次庭审中，据被告谷林娜陈述，第三人陕西恒阳房地产发展有限公司于2018年与其签订房屋买卖合同，将该房屋卖给被告谷林娜，而原告与第三人于2011年1月23日就本案所涉房屋已经签订了房屋买卖合同。据原告了解，第三人与被告签订的房屋买卖合同上加盖的公章是已经作废的公章，且原告已交清全部房款及物业费、大修基金、装修保证金及垃圾清运费等所有费用，办理了交房的所有手续，物业已于2019年11月26日将房屋钥匙交给原告，完成房屋的交付，原告已合法占有该房屋，但被告于2019年12月3日非法占有该房屋，强行入住并装修，致使原告无法合理使用该房屋，给原告造成了严重的损失，为便于查明案件事实，妥善解决纠纷，依法追加陕西恒阳房地产发展有限公司为本案第三人。经审查，涉案的房产尚未进行不动产权登记，原、被告双方均持有与第三人签订的房屋买卖合同，且各持己见。涉案项目系西安市莲湖区丰禾二组购买了西安市城中村改造项目，目前项目手续不全。根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尚宝红、高桂英的起诉。案件受理费5800元，全部退还原告尚宝红、高桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判   员     李运房 二〇二〇年十二月一日 书   记   员    瞿  莉 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4385号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市甜蜜糖果厂。住所地:黑龙江省哈尔滨市呼兰区民主街八委一组。 投资人:丁淑清，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙**，该厂工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连七年二班贸易有限公司。住所地:辽宁省大连市中山区五五路30号2单元16层2号。 法定代表人:姜宏森，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人:陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德惠市惠发街福德兴食品店。住所地:吉林省长春市德惠市龙凤村10社。 经营者：李福双。 再审申请人哈尔滨市甜蜜糖果厂（以下简称甜蜜糖果厂）因与被申请人大连七年二班贸易有限公司（以下简称七年二班公司）、德惠市惠发街福德兴食品店侵害商标权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甜蜜糖果厂申请再审称，（一）“小淘气”和“侯姐小淘气”整体区别明显，不会构成混淆，二审判决认定二者构成近似标识证据不足，适用法律错误。（二）二审判决以甜蜜糖果厂的第18081473号“侯姐小淘气”商标（以下简称“侯姐小淘气”商标）被宣告无效为由，认定甜蜜糖果厂构成侵权，适用法律错误。根据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十七条第二款规定，宣告注册商标无效的，对宣告无效前已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。故甜蜜糖果厂在“侯姐小淘气”商标有效期内使用该商标并未构成侵权。（三）二审判决认定甜蜜糖果厂注册“侯姐小淘气”商标存在明显恶意系主观臆断。（四）二审法院判令甜蜜糖果厂赔偿五万元数额过高，依据不足。综上，请求本院撤销一、二审判决，改判驳回七年二班公司的诉讼请求。 七年二班公司提交意见称，（一）被诉侵权行为构成对七年二班公司第16506054号“小淘气”商标（以下简称涉案商标）的侵害。“侯姐小淘气”完整包含“小淘气”，二者构成近似标识，使用在相同或类似商品上，会导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。（二）甜蜜糖果厂与七年二班公司于2015年签订《和解协议》，甜蜜糖果厂明知涉案商标的存在，申请注册和使用“侯姐小淘气”商标，具有明显恶意，“侯姐小淘气”商标宣告无效对此前的商标使用行为具有追溯力。（三）二审判决确定五万元赔偿数额合理合法，具有充分的事实和法律依据。综上，请求本院依法驳回甜蜜糖果厂的再审申请。 本院认为，本案再审审查阶段的主要争议焦点在于：（一）甜蜜糖果厂实施的被诉侵权行为是否构成侵害涉案商标专用权；（二）二审判决确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于甜蜜糖果厂实施的被诉侵权行为是否构成侵害涉案商标专用权 本案中，首先，甜蜜糖果厂在被诉侵权商品使用的“侯姐小淘气”文字商标完整包含涉案商标“小淘气”，且整体上并未产生可以明显区别的特定含义和显著特征，二者共同使用在糖类商品上，易使相关公众对其商品的来源产生误认或混淆，二审判决认定二者构成近似商标并无不当。其次，甜蜜糖果厂的“侯姐小淘气”商标在糖商品上已被无效宣告，其注册商标专用权视为自始即不存在。根据二审查明的事实，甜蜜糖果厂因与七年二班公司关于“小淘气”著作权侵权问题发生纠纷，于2015年11月与七年二班公司签订《和解协议》并发布道歉信，承诺不再生产“小淘气”字样糖果并赔偿七年二班公司5000元经济损失。甜蜜糖果厂明知七年二班公司对“小淘气”享有在先权利，仍然注册使用“侯姐小淘气”商标，明显具有恶意。二审判决认定甜蜜糖果厂实施的被诉侵权行为构成侵害涉案商标专用权并无不当。 （二）二审判决确定的赔偿数额是否适当 本案中，七年二班公司未能提交证据证明其因被侵权受到的实际损失以及甜蜜糖果厂因侵权所获得的利益，亦无注册商标许可使用费可供参照，二审法院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等以及制止侵权行为所支付的合理开支，对七年二班公司主张的5万元赔偿数额予以支持，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回哈尔滨市甜蜜糖果厂的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31569号 黄成东： 本院受理的申请执行人黄芳群与被执行人黄成东婚姻家庭纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初32774号民事判决书】，因被执行人黄成东已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11309号 原告：成都点策投资有限公司,住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1幢3单元15层1509号。 法定代表人：张诚，执行董事。 委托诉讼代理人：刘金晶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都乐加投资管理有限公司，住所地:成都市金牛区一环路北四段199号1-5幢1楼52号。 法定代表人：陈蓉，总经理。 第三人：叶姣，女，1973年11月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都点策投资有限公司（以下简称点策公司）与被告王军、成都乐加投资管理有限公司（以下简称乐加公司）、第三人叶姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，于2018年12月24日作出（2018）川0107民初4792号民事裁定，以涉嫌刑事犯罪为由驳回点策公司起诉。点策公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）川01民终8037号民事裁定，撤销本院（2018）川0107民初4792号民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告点策公司的委托代理人刘金晶到庭参加诉讼，被告王军、乐加公司、第三人叶姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 点策公司向本院提出诉讼请求：1.王军向点策公司归还借款50万元及利息、违约金（暂计算至2018年4月20日为33万元；借款利息及违约金按年利率24%计算至实际付清之日止）；2.乐加公司对上述借款、利息及罚息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月20日，点策公司时任法定代表人郑某某与王军、乐加公司签订《借款合同》约定：王军向郑某某借款50万元，借款期限三个月，自2015年4月20日至2015年7月19日，借款利率每月1.7%，借款用途为资金周转。若王军不按照合同规定时间还款，每逾期一日向郑某某支付借款总额0.2%的违约金。乐加公司为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，点策公司通过法定代表人郑某某的银行账户转账支付给王军借款50万元。此后，王军未按照合同约定履行还款义务，乐加公司也未按约承担担保责任。点策公司因此诉至法院。 被告王军、乐加公司均未作答辩。 第三人叶姣未作答辩。 经审理查明，叶姣系成都巅峰禾润科技有限公司（以下简称巅峰禾润公司）股东，巅峰禾润公司、点策公司均是乐加公司的股东。2011年9月至2017年7月期间，点策公司的法定代表人为郑某某。2015年前后，点策公司时任法定代表人郑某某以出借人身份与众多自然人签订借款合同，并由乐加公司为借款作担保，郑某某将借款合同约定款项转账支付给借款人，然后再由借款人将款项转付叶姣或者叶姣经营部，最后由叶姣直接转账给郑某某，以此完成整个借款流程，叶姣按照借款合同金额的一定比例支付合同签订人手续费（报酬），并书面承诺该款项由叶姣实际使用和归还，与合同借款人无关。 2015年4月20日，郑某某、王军、乐加公司签订《借款合同》，约定借款50万元，借款期限自2015年4月20日至2015年7月19日，借款月息为借款总额的1.7%。乐加公司为该笔借款承担连带担保责任。郑某某出具承诺书确认50万元实际出借人是点策公司。同日，郑某某向王军银行账户转账50万元，随后，王军转给叶姣账户499999元。叶姣根据借款金额5‰向王军等人支付好处费（报酬），王军于2015年11月25日收到2500元的报酬。 另查明，1.2018年3月12日，郑某某死亡，其法定继承人于2018年3月26日出具《申明书》，申明郑某某出借的该笔款项由点策公司提供，点策公司为实际出借人。2.叶姣天府银行账户自2015年8月10日至2015年10月25日期间，分别以35万元、45万元、50万元转付郑某某，其中有一笔金额为81.6万元，共计金额1321.6万元，加上单笔款项在3万元以上支付的93万元，共计金额为1414.6万元。叶姣另行向郑某某多笔有规律的小额转款，多数为12500元。3.点策公司于2018年诉讼中提交《借款合同》28份，签订时间为2014年11月至2015年6月,借款人为邓红等28名自然人，保证人为乐加公司。借款金额分别为35万元至50万元不等，期限为3至7个月不等。点策公司陈述，叶姣接收了债务通过自己的银行卡支付给点策公司，还款期限为2015年8月18日至2015年9月29日期间。点策公司以此证明叶姣在前述期间内向郑某某的汇款均为代替前一批合同当事人还款，所汇款并非本案所涉合同当事人款项。4.诉讼同期,本院受理的点策公司民间借贷纠纷30余件,第三人叶姣在2018年6月20日的类案庭审中陈述，叶姣是巅峰禾润公司的股东，巅峰禾润公司与点策公司联合成立乐加公司。巅峰禾润公司为荷花池商铺提供资金服务，并另有其他互联网业务，需要以公司名义或者其个人名义对外借款。被告向点策公司的借款由叶姣实际使用，借款到期时，叶姣会直接将款项返还点策公司或者郑某某，到时三方之间的债权债务了结。叶姣并未与点策公司、乐加公司恶意串通，未及时还款系经营困难。 上述事实，有《借款合同》、指定划款通知书、收款确认函、银行流水明细、工商登记信息、承诺书、申明书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，郑某某作为点策公司的法定代表人，以自己的名义代点策公司出借款项，合同相对方知晓，且郑某某的法定继承人也认可，故可以认定借款合同的出借人为点策公司。关于借款人的认定，首先，点策公司的借款模式为点策公司转账给签订合同的借款人，再由借款人转付叶姣，叶姣向借款人支付手续费（报酬），最后由叶姣直接向郑某某还款，该模式持续时间较长。其次，点策公司、乐加公司、叶姣之间存在关联关系，点策公司和叶姣持股的巅峰禾润公司同为乐加公司股东，其应当是商议和知晓整个借款操作流程和模式。最后，从借款合同来看，乐加公司仅仅是担保人，其代表出借人出具结清借款收据也有悖常理。综上所述，可以推定点策公司在与不特定的众多自然人签订借款合同时知晓实际借款人为叶姣，作为担保人的乐加公司，也知晓实际借款人为叶姣的事实，故本院认定实际借款人为叶姣，叶姣以王军名义向点策公司借款产生的权利义务应由叶姣承担。点策公司明知借款人为叶姣却向王军主张权利无事实依据和法律依据，本院不予支持。乐加公司所承担的担保责任系叶姣所负借款债务，点策公司要求乐加公司对王军的债务承担担保责任不成立，本院不予支持。点策公司辩称叶姣向郑某某转账是代付款行为与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都点策投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费12100元，诉讼保全费3020元，共计15120元，由原告成都点策投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐楠栋 人民陪审员  张 翔 人民陪审员  郑延福 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王姝文
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执341号之一 申请执行人：赵瑞，男，汉族，1982年10月7日出生，住杭锦后旗。 被执行人：张志忠，男，汉族，1962年10月27日出生，住磴口县。 本院在执行赵瑞与张志忠租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张志忠于2020年9月10日给付申请人赵瑞3150元，剩余部分7000元和2020年4月30日前应给付的10000元，共计17000元，被执行人张志忠于2020年10月开始，每月30日前给付2000元，直至还清为止，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月五日 书记员  张汉卿
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7471号原告：周黎明，男，1969年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告：钱正，男，1970年10月22日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告周黎明诉被告钱正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周黎明及其委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告钱正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周黎明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款80000元；2、请求判令被告向原告支付自2016年12月21日起至实际还款之日止的利息，现暂时计算至2019年10月21日，即54400元（以80000元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款11万元，并签订借款合同，约定借期、利息及违约金等条款。原告出借11万元后，被告未按期归还。为此双方于2016年12月20日进行协商，确定截至该日被告结欠原告借款本息合计16万元，原告同意被告用办公设备及装修冲抵8万元借款，被告并于该日出具借条一份，称余款8万元将于2017年12月30日归还，利息按每月3%计算。后被告未按约履行，故原告诉至法院。被告钱正未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告双方于2015年12月16日签订借款合同一份，载明被告钱正向原告周黎明借款11万元，借款期限自2015年12月16日至2015年12月24日止，利息计算标准为人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍，若逾期还款，另需按合同约定的借款利率一倍支付违约金。其后，原告通过其尾号为1807的宁波银行账户于2015年12月16日、17日分别向被告尾号为1537的工商银行账户转账5万元，共计转账10万元。关于剩余的1万元借款本金，原告在诉讼中称系通过另一银行卡交付被告，但其已经想不起来是哪张卡，故无法提供相应支付凭证。经本院依职权调取被告尾号为1537的工商银行账户对应期间流水核查，确实收到原告转账的10万元，但剩余的1万元则并无体现。2016年12月20日，被告钱正向原告周黎明出具借条一份，载明借款金额16万元，其中8万元已由办公设备及装修抵扣，剩余8万元于2017年12月30日归还，利息按每月3%（日息1‰）计算。关于该借条对应的本金，原告称系此前出借11万元截至2016年12月20日的本息合计，另外还包括了2016年8月6日转账给被告的3500元，上述合计一共是166300元，双方协商后按16万元结算。关于借款经过，原告周黎明称，其于2014年经朋友介绍与被告钱正认识。2015年被告称要和朋友做生意，所以向原告借钱，后来原告才知道被告其实是借钱去还别人，再后来原告借钱半年之后联系不上被告，就一直寻找，最后无奈起诉。以上事实，由原告提交的借款合同、借条、账户交易明细清单、本院依法调取的借记卡账户历史明细清单等证据，以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告周黎明提交了借款合同、借条、转账凭证等证据，被告钱正亦未到庭就款项性质及归还情况进行抗辩，应以认定原告主张的民间借贷关系成立。关于借款本金，本院认为，原被告双方虽于2015年12月16日签订的借款合同中载明借款本金11万元，但根据本院依职权调取的被告尾号为1537工商银行账户对应期间的流水显示，被告仅收到10万元，原告亦未就剩余的1万元提供相应证据证明，此外，在签订2016年12月20日的借条之前，原告又于2016年8月6日向被告转账3500元，故本院对借款本金103500元予以认定。关于借款利息，原被告双方于2016年12月20日以签订借条的形式对借款本息进行结算，但利息标准已明显超出法律规定的范围，本院经核算，依法认定截至2016年12月20日，被告结欠原告借款本金103500元、利息24263.01元。鉴于原被告双方在借条中一致认可以办公设备及装修抵扣8万元，在未约定抵扣顺序的情况下依法应优先抵扣利息，故本院认定截至2016年12月20日被告尚结欠原告借款本金47763.01元，并据此将逾期利息调整为，以47763.01元为基数，按年利率24%，自2016年12月21日起计算至实际支付之日止。被告钱正无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱正于本判决生效之日起十日内归还原告周黎明借款本金47763.01元及逾期利息（逾期利息计算方式：以47763.01元为基数，按年利率24%，自2016年12月21日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告周黎明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告钱正负担1000元、原告周黎明负担494元，此款项已由原告周黎明预交，被告负担部分本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该款支付本院。公告费390元，由被告钱正负担，该款亦由原告预交，被告应在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  谢淑敏二〇二〇年十二月十四日法官 助理  孙 琰见习书记员  倪 金拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11976号原告：常珊，女，1982年12月29日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告常珊与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常珊的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B100号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B100号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：常珊与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向常珊按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为常珊办理车位所有权证，故常珊诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，常珊所称属实。常珊在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与常珊的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。常珊已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为常珊办理产权证书的义务，故常珊要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告常珊将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层B100号房所有权转移登记到原告常珊名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告常珊支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B100号房所有权转移登记到原告常珊名下止）。三、驳回原告常珊的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195.2元，由原告常珊承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.4元（此款原告常珊已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2729号 原告:曹寅，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 被告:方有良，男，1978年7月19日出生，汉族，中共党员，住安徽省黄山市徽州区。 原告曹寅诉被告方有良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹寅的委托诉讼代理人胡莉莉，被告方有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100000元及利息55583.3元(自2016年4月4日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(3.85%×4)计算至款清之日止；暂计算至2020年11月4日利息为70583.3元，扣除已付利息15000元，利息为55583.3元)；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年2月3日(临近春节)，被告因承包工程需要支付农民工工资，向原告借款100000元，约定借款期限为两个月，一旦工程款下来就马上归还原告。原告出于对被告的信任，碍于朋友情面，出借给被告现金100000元，后被告向原告出具借条一张，载明“今借到曹寅人民币壹拾万元整(100000元)，借款人方有良，借款日期2016年2月3日,归还日期2016年4月3日。”借款期限届满后，原告即向被告催要借款，被告以各种理由拖延，还要求原告再给他点时间。2016年11月份，被告购买了一辆奥迪汽车。此后原告每年均持续不间断催讨，被告承诺按月息3分支付原告利息，期间3次支付原告利息共计15000元。原告每月都会通过微信、电话向被告催要，被告都以自己实在没钱为由，要求原告等等。原告目前急需要资金，确无能力再让被告拖延下去。被告承诺的月息3%，原告自愿按月息1.5%计算(有微信聊天记录为证)，现原告根据最新民间借贷司法解释规定，依法调整利息为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计。原告为维护自身合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院立案审理，公正裁决，判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息; 2、借条，证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款金额为100000元，归还期限为2016年4月3日； 3、微信聊天记录、转账单，证明原告持续向被告催要借款，被告认可借款事实，但以自己没钱一再拖延；被告承诺逾期利息按月息3分计算，原告自愿按月息1.5分计算；被告分3次支付原告利息共计15000元的事实。 方有良辩称，欠原告本金10万元没错。之前还的钱讲是算还本金的，但是原告现在又把我之前还的钱算作利息了。分三次还15000元是对的，其他给的二、三千也就不算了。原来是说过按2-3分计算利息的，但后来我承诺先把本金还掉，利息适当算一点，原告也是答应的。我现在愿意按月息6厘计算利息给原告。另外2018年过年原告到我这边拿了一头猪去没有算钱的（大概六七千元左右），当时说好猪钱过几天给我的，但至今也没给我。 被告未提供证据。 被告对原告提供的上述证据真实性不持异议，本院对原告上述证据的真实性予以确认。 依据上述确认的证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年2月3日，被告向原告借款100000元，被告出具借条一张，借条载明“今借到曹寅人民币壹拾万元整(100000元)，借款人方有良，借款日期2016年2月3日，归还日期2016年4月3日。”借款期限届满后，被告未还款。2016年10月，被告支付首付款100000元后购买汽车一辆。后被告仅于2019年分两次共支付给原告10000元、2020年支付原告5000元。2019年初，原告从被告处拿走一头猪未支付被告款项。庭审中，被告认可按月利率0.6%计算逾期还款利息。诉讼过程中，本院依原告申请，对被告的财产予以了诉讼保全。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告对向原告借款100000元事实无异议，其出具的借条中约定了借款期限，现被告逾期未付，原告主张被告返还借款100000元，本院予以支持。原告主张被告支付按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍(3.85%×4)计算至款清之日止的逾期还款利息。本院认为，被告逾期还款依法应承担逾期还款违约责任。本案中被告出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依法应按人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算利息，但被告庭审中认可按月利率0.6%计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告已支付的15000元应抵扣逾期还款利息。被告辩称原告从其处拿走一头猪未付款问题，因与本案不是同一法律关系，且不能确定猪款具体数额，本院在本案中不予合并处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方有良于本判决生效后立即返还原告曹寅借款100000元并支付逾期还款利息（利息以100000元为基数，自2016年4月4日起按月利率0.6%计算至借款还清之日止，计算时应扣除被告方有良已支付的15000元）； 二、驳回原告曹寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1755元、诉讼保全费1320元，合计3075元，由原告曹寅负担475元、被告方有良负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪海军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜春玉，男，1967年3月21日生，汉族，住山东省乳山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省乳山市人民政府，住所地山东省乳山市胜利街78号。 法定代表人宫本杲，市长。 再审申请人姜春玉因诉被申请人山东省乳山市人民政府（以下简称乳山市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人姜春玉申请再审称：一、二审法院错误认定了其被毁苹果树的数量，采用了错误的赔偿标准，确定的赔偿数额违反法律规定。请求撤销二审判决，将案件发回重审或依法改判。 本院认为，本案争议焦点是一、二审判决乳山市政府因清除姜春玉承包地上的果树行为违法承担相应的赔偿责任是否适当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。若被征收人未通过补偿安置协议或者补偿决定等方式得到补偿安置，其地上附着物即被强制清除的，人民法院确定赔偿方式和赔偿金额不应低于被征收人依据补偿安置方案可以获得的补偿权益。根据一、二审查明的事实，再审申请人的承包地在乳山市政府发布的拟征收土地公告范围内，乳山市相关部门与再审申请人所在的蓬家夼村村委会就涉案土地青苗和地上附着物进行了调查登记，并就土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费签订了补偿协议，乳山市国土资源局向蓬家夼村村委会支付了相关补偿、补助费。再审申请人所有的果树无论是通过征收补偿程序获得补偿，还是因被违法清表而取得行政赔偿，其所能得到的补偿权益或者赔偿权益均以该果树的价值为限。乳山市政府应对姜春玉所有的果树予以赔偿，按照征收补偿标准确定果树价值能够填补再审申请人的该项损失。故一、二审根据再审申请人签字确认的《青苗和地上附着物调查登记表》记载的果树数量、按照涉案征收补偿标准确定本案赔偿数额，并无不当。再审申请人提出的申请理由不足以否定原判决，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人姜春玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姜春玉的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之七 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款1036.07元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18312号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孙志卫，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。关于长安汽车金融有限公司与孙志卫借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16284号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息49078.76元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18312号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路14号。 法定代表人：耿德宝，该联社理事长。 委托诉讼代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏启鹏，吉林荆卫华律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周兆志，男，1960年11月20日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 一审第三人：钟鸣声，男，1976年12月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴小区。 再审申请人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社（以下简称长白县农联社）因与周兆志、一审第三人钟鸣声申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省白山市中级人民法院（以下简称白山中院）（2020）吉06民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长白县农联社申请再审称，请求撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2019）吉0623民初693号及白山中院（2020）吉06民终147号民事判决；依法恢复（2019）吉0623执123号之一执行裁定书效力，继续查封位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇福源小区综合楼00210号商业用房。事实和理由：一、被申请人周兆志房屋买卖合同并不成立。二、钟鸣声房屋买卖交易是否真实不影响申请人抵押预告登记的法律效力。1.本案涉及的诉讼争议是由借款合同生效判决执行引发。原审判决并未对借款合同、抵押合同作出无效判决，申请人请求查封抵押预告登记所涉物权，不涉及钟鸣声购房合同是否成立的确认诉讼；2.在原审庭审中，钟鸣声对借款及抵押预告登记事实无异议，抵押预告登记依法发生法律效力，产生排除他人对房屋权利变动及设定债权的效力；三、原审判决认定事实严重失实。1.认定开发商长白朝鲜族自治县佳源房地产开发有限公司（以下简称佳源房地产公司）与周兆志房屋买卖合同是双方的真实意思表示无证据证明；2.原审判决认定佳源房地产公司向周兆志在法院查封前交付了房屋无事实依据；3.原审判决认定佳源房地产公司于2013年3月6日就与周兆志签订了房屋买卖合同并不存在。四、原审判决适用法律错误。 被申请人周兆志答辩称，一、申请人长白县农联社主张其与第三人钟鸣声贷款抵押合同有效缺乏事实依据。1.钟鸣声与佳源房地产公司不存在真实有效的商品房买卖关系。事实上钟鸣声没有购买案涉房屋，没有支付购房款，只是在别人要求下出借了身份证办理了房屋买卖及登记手续，这种情况下形成的房屋买卖合同不是当事人真实意思表示，合同无效；2.钟鸣声与长白县农联社不存在真实的借贷关系。钟鸣声不是实际贷款人，长白县农联社也没有把贷款给钟鸣声使用。抵押合同是借款合同的从合同，主合同无效，从合同依法也无效；3.商品房预告登记和抵押登记缺乏真实性和合法性，已被房产登记部门依法撤销。二、案涉商品房预告登记和抵押登记缺乏真实性和合法性，抵押预告登记没有法律效力。三、周兆志对案涉房屋具有合法的所有权和使用权，依法应予以保护。四、原审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。 一审第三人钟鸣声述称，徐立春找我顶名贷款，我看到有房子，房照落在我名下，我才给他签名贷款，我只是签字，其余的手续都是徐立春弄的，我没有实际交付房款，也没有实际占有房屋。 本院经审查认为，本案是申请执行人异议之诉，结合长白县农联社再审申请书载明的事由及其提供的证据，以及被申请人周兆志的答辩、一审第三人钟鸣声的陈述意见，本案需要审查的焦点问题是案涉房屋是否属于被执行人钟鸣声所有的可供执行的责任财产。 人民法院强制执行以生效法律文书作为执行依据，以被执行人所有的可供执行的责任财产为限采取强制执行措施。从本案查明事实看，案涉房屋并不是钟鸣声所有的可供执行的责任财产。首先，钟鸣声与佳源房地产公司签订的商品房买卖合同，并不是双方真实意思表示，钟鸣声既未履行交付房款义务，佳源房地产公司亦未履行交付房屋义务，双方签订合同的真实目的是借用钟鸣声的名义向长白县农联社贷款，以商品房预告登记和抵押权预告登记的合法形式掩盖骗取贷款的非法目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第三项：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。”的规定，佳源房地产公司与钟鸣声签订的房屋买卖合同无效，钟鸣声不能依据无效的购房合同取得案涉房屋的所有权或物权期待权；其次，案涉房屋虽办理了抵押权预告登记，但抵押权预告登记所登记并非是现实的抵押权，在抵押合同未完成本登记的情况下，即使抵押权进行了预告登记，抵押权也未设立。当事人之间仍只具有债的关系，长白县农联社不能直接享有对案涉房屋优先受偿的权利。况且长白朝鲜族自治县住房管理中心已于2020年4月26日，以钟鸣声提供的登记材料不真实，骗取预告登记和抵押预告登记为由，撤销了对案涉房屋的预告登记和抵押预告登记，故长白县农联社关于钟鸣声房屋买卖交易是否真实不影响抵押预告登记法律效力的主张，本院不予支持；再次，在案涉房屋不是钟鸣声所有的可供执行的责任财产和长白县农联社对案涉房屋亦不享有优先受偿权的情况下，长白县农联社请求继续执行案涉房屋没有事实依据和法律依据，本院不予支持。长白县农联社的损失可通过其他法律途径解决。 综上，原审判决适用法律虽有不妥之处，但判决结果正确。长白县农联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长白朝鲜族自治县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长  周 艳 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李雅楠 书 记 员  高 杭 -4–