广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终279号 上诉人（一审原告）韦军。 委托代理人林震，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）横县社会保险事业局，住所地：横县横州镇西城路**。 法定代表人陈荣基，该局局长。 委托代理人马月萍，该局工作人员。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 上诉人韦军因与被上诉人横县社会保险事业局（以下简称横县社保局）伤残待遇核定一案，不服宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月20日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了询问和调查。上诉人韦军的委托代理人林震，被上诉人横县社保局的委托代理人马月萍、韦斯任到庭参加询问和调查。本案现已审理终结。 一审裁定认为，原告韦军申请伤残评定主观用意是为日后申请工伤保险待遇，由此可以得知原告韦军对日后被告横县社保局作出保险待遇核定的心里期待。在被评定为九级伤残后，原告韦军原所在单位为其申请了职工工伤一次性伤残补助，被告横县社保局经审核后将应支付款项已作拨付，原告韦军亦于2016年10月11日将该款予以领取。至此，对被告横县社保局作出一次性伤残补助金审核行为的内容，原告韦军从心里期待到实际领取款项的行为，表明了其对涉诉行政行为的内容是明知的，其于2016年10月11日领取该款项时就已知道或应当知道被告横县社保局对其因公伤残保险进行核定的内容。如原告韦军对此核定不服，应依法在其知道或应当知道该核定内容之日起一年内提起诉讼。但原告韦军却于2020年5月18日才向法院提起行政诉讼，该诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，对该诉讼本应不该受理，已经受理的应当予以裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告韦军的起诉。 上诉人韦军上诉称，一、上诉人的起诉没有超过诉讼时效。上诉人于2015年10月14日因工受伤，于同年11月2日被认定为工伤。于2016年7月21日被南宁市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残等级为九级。上诉人与原所在单位横县人民医院经协商于2018年10月1日解除劳动关系。劳动关系解除后,上诉人向横县人民医院提出一次性伤残就业补助金赔偿,同时要求该院为上诉人申请一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金赔偿(因被上诉人向上诉人说明,工伤保险待遇只能由横县人民医院提出),但横县人民医院置之不理。二、2019年12月31日,上诉人再次向被上诉人申请一次性工伤医疗补助金,被上诉人受理后经核定,上诉人的工资为2741.3元、一次性工伤医疗补助金为27413元。同时上诉人发现被上诉人横县社保局于2016年8月31日作出的《南宁市参保职工因工伤残待遇审核表》核定上诉人本人工资为2741.3元,一次性伤残补助金为24671.7元。但上诉人受伤前的月平均工资约为10000元左右,被上诉人核定上诉人“本人工资”仅为2741.3元存在严重错误。根据《工伤保险条例》第三十七条规定及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的规定,一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以本人工资为计发基数×工作年限计算。因此本人工资是否核定准确对上诉人能领取补助金的数额有决定性因素。综上所述,被上诉人对上诉人的“本人工资”审核错误,并依据错误的“本人工资”计算出的伤残补助金也是错误的,造成了上诉人的损失。为此请求:一、撤销一审裁定,改判支持上诉人一审的“撤销被上诉人横县社保局作出的《南宁市参保职工因工伤残待遇审核表》并重新进行审核”的诉讼请求;二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人横县社保局答辩称，上诉人于2015年10月14日发生工伤，同年11月2日被南宁市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年7月21日被南宁市劳动能力鉴定委员会认定为伤残等级九级。根据核定结果，上诉人于2016年10月11日领取38975.70元(工伤医疗费用13994元，劳动能力鉴定费250元，治疗工伤的住院伙食补助费75元，一次性伤残补助金24671.7元，合计38990.70元，扣除自费项目医疗费15元)。如果上诉人对该核定不服，最迟应在领取上述款项之后一年内提起行政诉讼，现上诉人于2020年5月18日才向一审法院提起行政诉讼，一审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当。请求裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于执行的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条第一款则规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述规定可知，当事人在新的解释实施以后，对实施前的行政行为提起诉讼的，应当在法定2年内的剩余期限内起诉，但自新解释实施之日（2018年2月8日）起最长不得超过1年。本案中，横县社保局于2016年8月31日对横县人民医院为上诉人韦军申报职工因工伤残待遇作出《南宁市参保职工因工伤残待遇审核表》，核定上诉人应得一次性伤残补助金为38975.70元，上诉人已于2016年10月11日领取了上述伤残补助金。 由于被上诉人横县社保局没有告知上诉人诉权或起诉起期限，依据上述法释〔2000〕8号解释的规定，上诉人向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2018年10月11日前提出。但由于法释〔2018〕1号于2018年2月8日起施行，新解释施行后，起诉期限尚未届满的，应当适用修改后的解释关于起诉期限的规定，即上诉人的起诉期限应自2018年2月8日至2019年2月8日止。但上诉人直至2020年5月18日才向法院提起行政诉讼，且又未能提供证据证明存在耽误法定申请期限的不可抗力或正当理由，显然超过了起诉期限。一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限并裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。但一审法院仅适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款认定上诉人的起诉期限为一年系适用法律错误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年十二月十七日 书记员  岑冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔2000〕8号） 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于执行的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。