北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8960号原告：李海功，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘电满，北京市顺新律师事务所律师。被告：李德臣，男，1970年1月14日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市，身份号码×××。原告李海功与被告李德臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海功及其委托诉讼代理人刘电满到庭参加诉讼，被告李德臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李海功向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年1月7日签订的《租赁合同》；2.判令被告照价赔偿租赁物共计373575元；3.判令被告给付租金（至2020年4月30日）101390.4元；4.判令被告还应给付2020年5月1日开始计算至赔偿之日止的租金；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月12日至2018年11月6日期间陆续从原告处租赁各种建筑设备。因当时未签订书面合同，双方于2019年1月7日补签了《租赁合同》。在双方租赁关系履行期间，被告于2019年5月7日以转账形式支付了2万元租金，剩余租金不再支付。原告也曾多次以电话形式向，被告催要，但自2019年10月起被告就拒绝接听原告电话，至今无法联系。为此原告起诉，请求人民法院依法判决。被告李德臣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，李海功（乙方、出租方）与李德臣（甲方、承租方）签订了《租赁合同》，约定由李德臣租赁李海功的建筑设备。约定租金价格为：扣件每个0.002元，钢管每米0.003元，碗扣每米0.005元。在合同附件中约定：1.钢管出现死弯，但能截出相应的直管，则按照废弃部分的长度进行赔偿：丢失每米赔偿8.5元，所租规格按延长米替补所缺米数；2.扣件丢失每个赔偿3.4元，螺栓丢失每个赔偿0.35元；3.U托母丢失或损坏每个赔偿1.8元，底盘丢失每个赔偿2元，U托丢失每个赔偿9元；4.碗扣架少（坏）碗每个赔偿(上碗1.5元，中碗2.5元)，大头丢损每个赔偿2.5元，碗扣架出现活弯、甲方现场负责调直，丢失每米赔偿10元。碗扣脱焊、套管焊缝开裂、堵灰乙方处理。碗扣杆发生扁坑不作赔偿。5.架管、扣件、U型托砂浆斑等杂物、U型底盘整形、螺栓锈保养擦油退货时由乙方负责处理。根据送货单显示，被告自被告在2017年8月12日开始至2018年11月6日，陆续从原告处租赁各种建筑设备。被告共支付了两万元。被告持有原告建筑设备的在用数量为：扣件十字卡5010个、碗扣立杆1.8米2418根、碗扣立杆2.1米1112根、碗扣立杆0.9米7000根、碗扣立杆2.4米6550根、碗扣立杆1.5米3751根、碗扣立杆0.9米900根、6米钢管100根。上述事实，有《租赁合同》、送货单、微信聊天记录、转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李德臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成租赁协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同具有相对性，李德臣作为本案涉诉租赁器材的实际使用人，故此对李德臣具有约束力。支付租金系承租人即李德臣之义务。被告李德臣应当按照约定支付租金和相关费用。原告主张的被告给付租金至2020年4月30日共计101390.4元有事实和法律依据，本院予以支持。按照我国《合同法》的相关规定，合同解除分为法定解除和约定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。具体在本案中，被告李德臣未履行支付租赁费的义务，导致租赁协议的目的无法实现，因此原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。从《合同法》的上述规定可以看出，解除权作为形成权，它不需征得对方的同意，仅凭单方的意思表示就可以产生预期的法律后果。按照合同解除权属于简单形成权的理论，其行使应不以诉讼为必要，即依当事人一方意思表示可以产生解除的法律效果。解除权人应当以通知方式解除合同，解除合同通知送达之日即为合同解除之日。本院通过公告送达方式于2020年9月22日向被告送达了起诉状、证据材料等，因此本院认定《租赁合同》于2020年9月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。租赁合同解除后，原告要求被告赔偿租赁物，由于被告未返还租赁物，其主张赔偿租赁物有事实依据，本院予以支持，按照合同约定的价格，其主张赔偿价款为373575元本院予以支持。关于原告主张2020年5月1日至赔偿之日止的租金。由于租赁合同于2020年9月22日解除，被告应支付2020年5月1日至2020年9月22日的租金，按照每日188元计算，共计27072元。关于原告主张直至赔偿租赁物之日止的租金，由于双方签订的租赁合同已经解除，且就租赁的设备被告应支付相应的赔偿款，原告再无权主张使用费，因此对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海功与被告李德臣签订的《租赁合同》于二〇二〇年九月二十二日解除；二、被告李德臣于本判决生效之日起七日内向原告李海功支付二〇一年八月十二日至二〇二〇年九月二十二日的租金共计十二万八千四百六十二元四角；三、被告李德臣于本判决生效之日起七日内向原告李海功支付租赁物赔偿款共计三十七万三千五百七十五元；四、驳回原告李海功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百二十四元，公告费五百六十元，均由被告李德臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫