wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16877号原告：北京兴明时代投资管理有限公司，住所地北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号。法定代表人：王兴明，经理。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。被告：领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汪长松，经理。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜琳，北京市在线律师事务所实习律师。原告北京兴明时代投资管理有限公司（以下简称兴明时代公司）与被告领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司（以下简称领先嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。兴明时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令领先嘉业公司支付房屋租金411105元，电费590514.8元，发票税金91421.55元（合计1093041.35元）；2.诉讼费由领先嘉业公司承担。事实和理由：2015年9月25日，兴明时代公司与案外人万客创业国际投资（北京）有限公司（以下简称万客创业公司）签订《房屋租赁合同》。合同约定，兴明时代公司将坐落于北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号（3400平方米，以下简称“该租赁单元”），出租给万客创业公司，租期自2015年10月1日至2025年9月30日止10年，租金为每天每平方米2.2元，每五年递增5%；其中，2015年10月1日至2020年9月30日期间，每季度租金为682550元(该数额为净租金，开具发票的税费由万客创业公司承担)，万客创业公司应提前15日，向兴明时代公司付清下期租金，每逾期一天，万客创业公司需按照应付租金的5%，向兴明时代公司支付滞纳金；兴明时代公司账户：开户行：中国建设银行北京六里桥支行，户名：北京兴明时代投资管理有限公司，账号：×××,等等。2016年9月30日，兴明时代公司与万客创业公司签订前述合同的《补充协议》，约定兴明时代公司将北京市丰台区梅市口路北京新丰汽车驾驶学校院内6号商务楼第五层，共计740平方米租给万客创业公司，起租期从2017年2月1日开始，租金为每天每平方米2.2元，递增标准与主合同一致，其中，自2017年4月1日至2020年9月30日期间，每季度租金为148555元，其余约定见主合同。2019年4月1日，兴明时代公司与万客创业公司、领先嘉业公司，共同签订《房屋租赁合同主体变更协议》。协议约定，自2019年4月1日起，前述两份合同承租方，由万客创业公司变更为领先嘉业公司，《房屋租赁合同》中承租人的全部权利义务，均概括性转移至领先嘉业公司；领先嘉业公司应向兴明时代公司支付之包括租金在内的全部款项，均应当以人民币形式付至兴明时代公司如下指定账户：开户行：建行北京六里桥支行，户名北京兴明时代投资管理有限公司，账号：×××；特别约定，若领先嘉业公司将款项未汇入兴明时代公司指定账户，所造成的所有损失均由领先嘉业公司自行承担等等。主体变更协议签订后，领先嘉业公司按约定支付了两期租金。自2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金，尚欠411105元（应付831105元，实付420000元），电费尚欠590514.8元以及发票税金尚欠91421.55元。兴明时代公司多次催促，领先嘉业公司声称已经付清，但合同指定账户并未到款。故为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，兴明时代公司委托朱易负责房屋的招租和租金收取工作，期间，领先嘉业公司按照朱易提供的账户支付了租金和电费，根据本院调查，兴明时代公司法定代表人王兴明向北京市公安局丰台分局报案称朱易利用职务之便侵占公司应收取的房租，后北京市公安局丰台分局立案受理了此案，朱易在讯问笔录中对挪用领先嘉业公司支付的房屋租金的违法事实供认不讳，北京市丰台区人民检察院已经以朱易构成合同诈骗罪、挪用资金罪提起公诉。根据本院调查结果，本案涉及的案件事实及主要证据材料已经涉嫌经济犯罪，兴明时代公司已报案且检察机关已提起公诉，故本案不应以经济纠纷继续审理，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理，故对兴明时代公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京兴明时代投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9896号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周燕婷，女，1985年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告周燕婷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告周燕婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年5月12日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××99。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金47472.97元、利息55111.29元、滞纳金848.44元、违约金290187.51元、手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限，合计212.11元（848.44元×25%）。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告周燕婷于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47472.97元、利息（截至2020年12月9日为55111.29元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金212.11元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2718元，被告周燕婷负担961元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10980号 原告:杨庆年,男,1967年12月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德华，安徽国恒律师事务所律师。 被告:夏盛球,男,1970年10月10日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告:陈小鸿,女,1978年5月27日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告:郭世俊,男,1980年1月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王总立，北京市尚公律师事务所律师。 原告杨庆年诉被告夏盛球、陈小鸿、郭世俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨庆年的委托诉讼代理人徐彪，被告郭世俊的委托诉讼代理人王总立到庭参加了诉讼。被告夏盛球、陈小鸿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆年向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告夏盛球和被告陈小鸿偿还借款本金277500元和利息暂定54840元(2016年11月201-2019年8月20日:以277500元为基数,按年利率6%计算;2019年8月21日-2020年5月20日:以277500元为基数,按全国银行间同业拆借利率计算;以后以277500元为基数,按全国银行间同业拆借利率计算至款清之日);二、依法判令第三被告郭世俊对上述债务承担连带清偿责任;三、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。 事实和理由:2016年11月,第一被告夏盛球因做生意需资金周转,于是向原告借款。原告于2016年11月14日,以银行转账的方式转入第二被告陈小鸿账户277500元。同日,第一被告和第二被告向原告出具《借条》一份,载明:今由夏盛球向杨建年借到人民币共计叁拾万元整,小写300000.00元。特此借据。此借条由第三被告提供担保,未约定担保形式,依法应认定为连带责任保证。款项借出后,原告就还款事宜与三被告沟通,但其均不予配合。为维护自身合法权益,原告现依据我国法律的相关规定具状贵院,恳请贵院依法判如所请。 被告郭世俊辩称：原告的诉讼主体不适格，借条载明的借款人不是原告，借据中是杨建年，不是杨庆年。转款凭证中转款人不是原告，而是夏圣菊。夏圣菊与收款人之间有无其他经济往来无法核实；原告主张的借款金额与其提供的转款凭证中金额不相符，转款凭证是277500元，并且没有备注为借款；我方在本案中仅仅是见证人作用，借据中名为担保人，实际为见证人，相应转款没有在我方签字时转款，仅仅是见证借据的存在，不代表真实借贷关系的发生；原告主张款项可能不属实，退一步说，即便属实是否归还应当提供借款日之后所有银行转款明细，由于借款人没有到庭，无法核实还款情况，因此原告必须提供借款日之后的所有银行流水明细；原告本人应当到庭接受法庭及被告的询问，民间借贷案件按照相关规定出借人本人必须到庭；按原告主张的借款金额与转款凭证中的转款金额存在差额，这种差额可能是职业放贷人实施的砍头息的情形；原告在诉状中自述是夏盛球因生意周转需要向原告借款，但借据中写的借款人是两人，同时夏圣菊未到庭无法核实与原告主张借款之间法律关系，综上，我方认为原告诉求缺少事实及法律依据，应予驳回。 被告夏盛球、陈小鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告夏盛球与陈小鸿共同向原告出具《借条》一份,载明:“今由夏盛球向杨建年借到人民币共计叁拾万元整,小写300000.00元。特此借据”，当日，原告通过其妻子夏圣菊银行卡向被告陈小鸿账户转入277500元，当日,夏盛球、陈小鸿在借款人处签名，被告郭世俊在借条担保人处签名。 案在审理中，郭世俊到庭确认借条中的杨建年即为到庭的杨庆年，夏圣菊亦到庭确认其与杨庆年系夫妻关系，并认可其在2016年11月14日转给陈小鸿的277500元系履行案涉借条的出借义务。 上述事实，有《借条》、银行转款凭证、杨庆年身份证明、结婚证及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告夏盛球、陈小鸿出借借款277500元，有借条和银行转款凭证可以证实，本院予以认定。对于借条上载明的借款人杨建年与原告为杨庆年是否为同一人的问题，案涉借条由原告杨庆年持有，被告郭世俊到庭确认杨庆年与杨建年系同一人，原告提供的结婚证中登记记载的夫妻为夏圣菊与杨建年，夏圣菊亦到庭确认杨建年与杨庆年系同一人，故杨庆年作为本案原告的诉讼主体适格，本院予以确认。关于郭世俊提出的借条金额与转账金额不一致的问题，原告解释转账系扣除了双方预先约定的利息，现原告仅以实际转账金额主张借款本金，不违反法律规定，本院予以认定。被告郭世俊又辩称原告可能存在高利转贷、职业放贷行为，故借款合同应无效，未提供证据证明，本院不予采信。被告夏盛球、陈小鸿在借款后，未能及时返还借款，原告要求夏盛球、陈小鸿偿还借款277500元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中未约定借款利息，依法视为不支付利息，对于原告主张的利息，本院不予支持。被告夏盛球、陈小鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为当事人对其抗辩权利的放弃，如因此发生不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏盛球、陈小鸿于本判决生效后十日内共同偿还原告杨庆年借款本金277500元； 二、被告郭世俊对上列第一项债务承担连带保证责任； 三、驳回原告杨庆年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286元，减半收取3143元，由原告杨庆年负担800元，被告夏盛球、陈小鸿、郭世俊负担2343元；公告费800元，由被告夏盛球、陈小鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  牛蕾 二〇二〇年十二月三十日 法官助理冯秀娟 书记员陈晓薇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初3586号 原告:杨军，男，汉族，1984年6月22日出生，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：谢芳芳（系原告妻子），1987年4月15日出生，住蚌埠市蚌山区。 被告:孙玉芳，女，汉族，1955年1月26日出生，住安徽省蚌埠市。 原告杨军与被告孙玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。因原告杨军在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  周惠 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陶瑞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛玛利,女,1956年12月23日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人毛玛利因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9669号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛玛利申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。原审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项不属于人民法院受案范围，故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，毛玛利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛玛利的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月二十三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执620号之三申请执行人：山西华源晋通汽贸有限公司。住所地：山西省曲沃县。法定代表人：张俊生，该公司总经理。被执行人：郑国君，男，住山西省翼城县。被执行人：程雁丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人山西华源晋通汽贸有限公司与被执行人郑国君、程雁丽买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人程雁丽在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人程雁丽在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX账户内存款人民币54558元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月十日书记员  许阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4185号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：殷金刚，男，1990年1月21日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，四川米粒才富科技网络有限公司法定代表人，住绵阳市三台县。 被执行人：赵杨平，男，1982年2月28日出生，汉族，四川省阆中市人，小学肄业，绵阳市金万通汽车服务有限公司实际负责人，户籍地：四川省阆中市，住绵阳市高新区。 被执行人：赖婷婷，女，1994年3月15日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，四川米粒才富科技网络有限公司员工，住四川省三台县。 被执行人：李越洋，男，1993年10月13日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，大专文化，四川米粒才富科技网络有限公司员工，户籍地：绵阳市涪城区，住绵阳市游仙区。 被执行人：缑俊，男，1992年9月19日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，大学本科文化，绵阳市金万通汽车服务有限公司员工，住绵阳市游仙区。 案由敲诈勒索罪、寻衅滋事罪 本院移送执行(2020)川07刑终127号刑事判决书涉财产部分一案，在执行过程中，本院依法对刑事审判庭移送的黑色iphone7手机一部、金色VIVOX7手机一部、黑色iphoneX手机一部、金色VIVOX20PLUS手机一部、粉色iphone6S手机一部、白色iphone6S手机一部、白色aigo机箱台式主机四台、黑色鑫谷机箱台式主机一台、黑色xinbada机箱台式主机一台、黑色QDI机箱台式主机一台、黑色机箱台式主机两台予以评估、拍卖，执行到拍卖款6933.00元并支付绵阳市涪城区财政局。因移送的笔记本电脑无法开机并清理相关资料，暂不具备处置条件，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 高 燕
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1961号 原告：卢绍林，男，1987年12月4日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被告：陈如景，男，1974年4月1日出生，布依族，户籍地贵州省贵定县，现去向不明。 原告卢绍林诉被告陈如景劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后适用简易程序进行审理，因无法直接向被告陈如景送达起诉状副本等诉讼文书,裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告卢绍林到庭参加诉讼，被告陈如景经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法现已缺席审理终结。 原告卢绍林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资款22654元，以及25%的经济补偿金5663.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月起到被告的都匀市蛤蟆井街道工厂做工，任生产工人，工资为计件工资，被告自最后一次2018年10月支付原告2018年9月份工资后，截止原告离职，2018年10月、11月、12月份的工资共计22654元，未发放。被告认可欠薪金额，并出具欠条，明确支付日期为2020年6月30日和2020年7月30日。支付期限已过，被告未支付且无法联系，故向法院起诉，请支持诉请。 被告陈如景未答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告卢绍林在2016年3月至2019年1月为被告陈如景提供劳务期间，从事家具生产工作，实行计件工资。2019年1月，原告因被告不能按月发放工资离职。2019年11月18日，被告书写欠条两份交原告收执。欠条分别载明：因资金周转困难，欠原告2018年10月至2018年12月工资14654元，于2020年6月30日前偿还；欠2018年10月至12月提成8000元，在2020年7月30日前偿还。付款期限届满，被告未支付且无法联系，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告卢绍林为被告陈如景做工，双方形成劳务合同关系，双方经结算后已确认被告尚欠原告劳务工资共计22654元，约定给付时间已过，原告主张被告给付尚欠的劳务工资22654元，理由正当，予以支持。经济补偿金的计算适用于劳动争议案件，因原被告之间未签订劳动合同仅系劳务关系，且双方没有约定违约金计算方式，故原告要求被告给付经济补偿金没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈如景于判决生效后十日内支付原告卢绍林劳务工资二万二千六百五十四元（￥22654.00）； 二、驳回原告卢绍林要求被告陈如景支付经济补偿金5663.5元的诉讼请求。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元、公告费150元，合计658元，由被告陈如景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈康谊 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陈先虎
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2554号 原告：河北雄雕起重机械制造有限公司，住所地保定市清苑区东闾乡东闾村，统一社会信用代码91130608MA07WNA126。 法定代表人：张余良，经理。 委托诉讼代理人：于炳哲，保定市莲池区永华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张林艳，公司员工。 被告：杨敏，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍所在地四川省仁寿县，现住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 原告保定河北雄雕起重机械制造有限公司（以下简称“雄雕公司”）与被告杨敏劳动争议一案，本院于2020年12月24日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告雄雕公司法定代表人张余良及委托诉讼代理人于炳哲、张林艳，被告杨敏及其委托诉讼代理人李玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄雕公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销清苑区劳动争议调解仲裁委员会作出的清劳人仲案字《2020》第032号裁决书,判决原、被告之间不存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年11月8日被告杨敏向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称清苑仲裁委)提出仲裁申请,请求仲裁委仲裁被告与原告之间存在事实劳动关系,2020年12月11日清苑区仲裁委作出清劳仲案字《2020》第032号裁决书,裁定原被告双方事实劳动关系成立。原告认为该裁决有错误,缺乏事实与法律依据,仲裁庭审中被告自称2019年2月经人介绍到原告处工作,刚开始为车工,在工作中学会了机床修理,工种改为机床修理工,月工资平均5500元,双方未签订劳动合同。2020年8月14日10时许,被告在工作时不慎被冲床挤压伤到右手拇指。被告所述没有任何法律依据更没有相关证据,事实是原告看在朋友关系和面子上让被告干几天试试,干活中发现被告没有文化,没有技术,工作也不踏实,什么也不懂,只能让他干点杂活,而且是有活就干几天,没活就不来,来一天给一天的钱,后来被告想来就来,想不来就不来,不受原告约束。清苑仲裁委仅凭被告提供的原告单位几张照片就确定原告与被告存在事实劳动关系,显然与法有悖,故此,请求人民法院依法撤销清苑仲裁委清劳仲案字《2020》第032号裁决书,查清事实,判决原被告之间不存在事实劳动关系。 被告杨敏辩称，被告在原告处上班，工种为车床修理工，在工作时不慎将右手拇指压伤，造成拇指离断毁损，经劳动仲裁已经确认双方的劳动关系，请法院依法认定原被告间的劳动关系，工资200元/天，月工资平均为5500元。 经审理查明，2020年被告杨敏向保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告杨敏与原告雄雕公司自存在劳动关系。2020年12月11日保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会作出清劳人仲案字【2020】第032号裁决书，确认被告杨敏与原告雄雕公司之间劳动关系成立。原告不服该裁决，诉至本院，要求确认原被告之间不存在劳动关系。 庭审中，原告陈述称：根据劳动法相关规定原、被告间不存在劳动关系。劳动合同法第五十条，工资应以货币形式，每月发给劳动者，一般有一个月以上支付工资的，才能形成法定的劳动关系。用人单位允许劳动者以用人单位员工的名义工作，劳动者必须是用人单位一员的，对外能代表单位的，才能形成事实劳动关系。原告虽然给被告开过报酬，但被告无固定工作时间，所以原、被告间没形成事实劳动关系。根据劳动法解释，原、被告间固定的按月向劳动者支付劳动报酬，原、被告间是帮工关系。被告报酬已经结清，与被告没有固定的劳动关系。我公司不是每天都开工，有时歇几天，公司有10多个工人，没签劳动合同，没有给工人上社会保险。我公司有上班时间考勤表，今天没带过来。没有工资单，都是随干随结账，干一天结一天。原告未提交证据。 庭审中，被告杨敏陈述称：我方认为原、被告间存在劳动关系。依据的是劳动者和社会保障部发的劳社部发的2005年12号文《关于确定劳动关系有关事项的通知》，确定劳动关系应遵循以下三点：“1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”。被告32岁，具有合法的劳动主体资格，原告有工商登记符合用工主体资格。“2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动”，被告工资是200元/天，平均每月5500元，证据是原告方（张林艳、张涛夫妻二人，是实际负责）给被告的转账记录。“3.劳动者提供的劳动使用人单位业务的组成部分”，被告在原告处2019年5月份是数控车床车工，之后改为机床修理工，是原告方的业务组成部分，因此，原被告间有劳动关系。 被告为证明自己的抗辩主张提交了以下证据： 1.提供部分被告上班记录5份。2019年3张，9、10、11月。2020年2张，3、4、5、6月份。是原告方员工张林艳写的上班天数。计件情况。 2.微信转账记录11页。张林艳转账记录6页，张涛5页。证明工资情况及治疗医药费情况。 3.被告在厂区拍摄的4张照片。证实工作情况。 4.录音3份。与张林艳、张涛的通话录音，张涛2份，张林艳1份，证实被告受伤前就在原告处上班。 5.原告给被告上的意外险保单。 原告质证： 对于证据1，不认可，不是张林艳所写。 对于证据2，认可转账情况，但不是长期上班，报酬是日结，有时被告也去别的地方帮工。治疗医药费情况，是原告出于人道主义为被告垫付的。 对于证据3，照片确实是原告厂区，但不能证明被告证明目的。 对于证据4，真实性认可，被告是在我方工厂里干活，但不是我们厂的活，而是其他单位的活，而且这些活本身是外单位李会来放在我单位的废品，当时作原告为厂方并没让被告去做这项工作，而且还嘱咐被告不让他去做这项工作。恰恰是被告杨敏在做这项工作中把手压伤。李会来认可。 对于证据5，不认可，虽然有保定市宏志人力资源服务有限公司公章，但没有投保信息，所以不认可，与本案无关。 本院认为，原告是经工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。被告于2019年到原告处上班，双方虽未签订书面劳动合同，但原告认可被告是在自己公司工作，公司通微信给付过被告劳动报酬。根据劳社部发（2015）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招录记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。认定原、被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告保定河北雄雕起重机械制造有限公司与被告杨敏之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北雄雕起重机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  付太一
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢492号 申请执行人：徐芳，女，1973年10月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：丁淑春，女，1944年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：张守忠，男，1944年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：张旭明，女，1998年12月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：姚修坤，男，1995年1月22日出生，汉族，住平度市。 申请执行人徐芳、丁淑春、张守忠、张旭明与被执行人姚修坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初17554号民事判决书向本院申请执行，执行标的626031元及利息，执行费8660元。本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人姚修坤限制高消费。经查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢492号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王文娟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑初263号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人钱文明，男，傣族，1964年2月11日出生，小学文化，务农，户籍所在地云南省梁河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月23日被梁河县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于梁河县看守所。指定辩护人寸媛媛，云南兰云律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕192号起诉书指控被告人钱文明犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员尹苏静担任记录，被告人钱文明及指定辩护人寸媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。德宏州人民检察院指控：2020年6月23日11时许，梁河县公安局禁毒警察大队民警根据工作中掌握的情况到梁河县子抓获被告人钱文明，民警当场从被告人钱文明的云Ｎ×××××摩托车的货篮内缴获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂197.72克。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、扣押笔录、称量提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、物证照片、车辆信息、电子数据检查工作记录、手机勘验数据光盘、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人钱文明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。钱文明认罪认罚，建议判处十五年有期徒刑，并处没收个人财产，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人钱文明及指定辩护人寸媛媛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。指定辩护人提出辩护意见：钱文明系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，系坦白，认罪认罚，悔罪态度好，请求法庭从轻判处。钱文明同意辩护人的意见。经审理查明：2020年6月23日11时许，梁河县公安局禁毒大队民警根据工作中掌握的情况到梁河县抓获被告人钱文明，民警当场从钱文明驾驶的云Ｎ×××××摩托车货篮内缴获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂197.72克。上述事实，有经庭审举证、质证的户口证明、当场盘问检查笔录、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量提取笔录、理化检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、证人证言、辨认笔录、被辨认照片、被辨认人情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、物证照片、车辆信息、电子数据检查工作记录、手机勘验数据光盘、被告人供述、视频资料（同步录音录像）等证据证实。被告人钱文明及指定辩护人寸媛媛对证据均无异议，无证据提交。公诉机关出示的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证实了钱文明贩卖毒品的事实，本院予以确认，作为定案依据。本院认为，被告人钱文明无视国家对毒品的监管规定，明知毒品而予以贩卖的行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认，提出的量刑适当，本院予以采纳。钱文明自愿认罪认罚，并签订具结书。辩护人提出钱文明系初犯、偶犯，具有坦白情节，认罪认罚，悔罪态度好，请求对钱文明从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为了严肃国法，打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会和谐稳定，综合本案的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钱文明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2020年6月23日起至2035年6月22日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂197.72克、手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈本启审判员  周崇珍审判员  肖二思二〇二〇年十二月十日书记员  尹晓景
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2030号原告：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望04-30-1-63，统一社会信用代码91230600726912594L。法定代表人：宁希春，职务：董事长。委托诉讼代理人：雷田，女，1997年3月26日出生，汉族，大庆市佞金房地产开发有限公司员工，住大庆市。委托诉讼代理人：杨晓宇，黑龙江龙凤律师事务所律师。被告：李振东，男，1984年12月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：韩士玲，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）与被告李振东、韩士玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佞金公司委托诉讼代理人雷田、杨晓宇到庭参加诉讼，被告李振东、韩士玲经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佞金公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，要求被告将阳光嘉城G-9#楼3单元030801号房屋返还给原告；2.依法判决被告赔偿原告经济损失82760.13元（截止2020年4月）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，双方约定原告将位于大庆市××区阳光嘉城G-9#楼三单元801号房以522326元的价格销售给被告。在合同签订后被告交付了首付款352326元，并在中国银行股份有限公司办理了按揭贷款170000元。在被告于银行办理贷款时，原告与中国银行股份有限公司大庆分行签订了个人房屋贷款合作协议，并向银行缴纳了保证金，约定房屋贷款发生逾期或违约银行有权从原告保证金账户中扣除应还款部分，现被告未按照贷款协议的约定偿还银行贷款，导致银行直接从原告的保证金中扣划了被告应偿还的贷款82760.13元，并致使原告的保证金无法收回。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。李振东、韩士玲未出庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《商品房买卖合同》及补充协议；《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》及《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；中国银行特种转账传票14张及客户借记回单1张。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年7月5日，原告佞金公司（出卖人）与被告李振东（买受人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（一）。双方约定，原告将其开发的位于大庆市××区阳光嘉城G-9#楼3单元030801号房出售给被告，房屋价款为522326元，被告支付首付款352326元，余款170000元办理住房贷款。《补充协议》（一）第八条约定：“在本合同签订之后，乙方（即本案被告）和银行办理房屋他项权抵押登记以解除甲方的保证责任之前，乙方如未能按照与贷款银行签署的借款合同约定的期限及金额偿还本息连续超过2期（即2个月）时，甲方有权根据银行出具的未还款证明解除本《商品房买卖合同》及补充协议，并有权将乙方购买的房屋另行出售。乙方的已付购房款本金在偿还乙方银行借款本息及罚息和给甲方造成的损失及相关费用后，甲方将余款无利息退还乙方。”。2012年8月3日，原告与中国银行股份有限公司大庆分行签订《个人房屋贷款合作协议》，其中第十条约定：“乙方（即本案原告）同意在甲方开立贷款保证金账户，按照贷款总额的3%交纳保证金，账号为17×××80并接受甲方的监督和管理。在乙方为购房借款人办妥房产抵押登记手续并交于甲方管理之前，该账户的资金只能作为偿还甲方向购房借款人发放的贷款的还本付息保证。本协议项下任一房屋贷款发生逾期或违约，甲方有权从乙方保证金账户中扣除偿还每笔违约贷款应还款部分，乙方应在5个工作日内及时补足保证金。不足部分乙方授权甲方从乙方在甲方处开立的任何其他账户或中国银行股份有限公司其他机构开立的账户内扣收。”。2014年7月20日，被告李振东、韩士玲与中国银行股份有限公司大庆分行签订《个人一手住房贷款合同》。约定被告李振东、韩士玲向该行贷款170000元，贷款期限120个月，被告李振东、韩士玲应以所购房屋进行抵押，原告佞金公司作为保证人承担连带保证责任。由于二被告未能按照约定偿还银行贷款，中国银行股份有限公司大庆分行于2017年至2020年4月直接从原告保证金账户中扣划人民币82760.13元偿还被告李振东、韩士玲逾期欠款，给原告造成了经济损失。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，以及原告、被告与中国银行股份有限公司大庆分行之间签订的个人一手住房贷款合同、个人房屋贷款合作协议，均是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效。二被告未按上述合同约定向银行偿还贷款，构成违约。原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同及补充协议，符合补充协议第八条的约定，本院依法予以支持。合同解除后，二被告应将案涉房屋返还原告，原告亦应按约定将实际收取二被告的购房款，扣除相应损失后，将剩余款项返还二被告。关于原告要求二被告偿还82760.13元的诉讼请求，因提供了充分的证据证明，故本院也依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告大庆市佞金房地产开发有限公司与被告李振东于2014年7月5日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（一）；二、被告李振东、韩士玲于本判决生效后五日内将位于大庆市让胡路区阳光嘉城G-9#楼3单元030801号房返还给原告大庆市佞金房地产开发有限公司；三、被告李振东、韩士玲于本判决生效后五日内给付原告大庆市佞金房地产开发有限公司82760.13元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9851元及公告费300元，均由被告李振东、韩士玲承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十二月三十一日书记员  田 梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初5620号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：钟凌，行长。 委托代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：贾佳雯，吉林吉大律师事务所律师。 被告：乔福，男，1962年1月5日生，汉族，住吉林省通榆县新华镇。 被告：段宝香，女，1964年3月8日生，汉族，住吉林省通榆县新华镇。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行”）与被告乔福、段宝香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾佳雯到庭参加诉讼,被告乔福、段宝香经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求1、判令被告乔福、段宝香立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金422,327.94元及暂计算至2020年12月15日的利息16，665.48元，罚息1,019.67元（罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告乔福以其坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B311号房（房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0116465号，丘地号4-100/31-6-43BB311，他项权利证号吉（2017）长春市不动产证明第0075693号，房屋面积为75.25平方米）的房屋承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：被告乔福、段宝香系夫妻关系，2017年6月21日，被告乔福、段宝香与原告中国民生银行股份有限公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》（编号：个房贷字第133052017341117），合同约定被告乔福、段宝香向原告借款人民币48万元整，借款期限为180个月。被告乔福以其坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B311号房（房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0116465号，丘地号4-100/31-6-43BB311，他项权利证号吉（2017）长春市不动产证明第0075693号，房屋面积为75.25平方米）的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约向被告指定的账户孙洋洋的账户发放全部贷款，而被告乔福、段宝香未按照合同约定履行还款义务。被告行为已经构成违约，原告有权要求三被告立即偿还本息并承担相关费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。 乔福、段宝香未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年6月21日，原告民生银行与被告乔福、段宝香签订了《个人购房/车位借款及担保合同》，约定：被告向原告借款48万元，借款期限为180个月，时间是自2017年6月21日至2032年6月21日，执行利率为5.39%，还款方式为按月等额本息还款法；被告违反约定义务，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求其承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；被告乔福以其（坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B311号房房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0116465号，丘地号4-100/31-6-43BB311，他项权证号吉（2017）长春市不动产证明第0075693号，建筑面积为75.25平方米）的房屋向原告民生银行借款本息承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。原告于2016年3月23日向被告指定的账户孙洋洋的账户发放贷款48万元，履行了合同义务。截止2020年12月15日被告欠借款本金422，327.94元、利息16，665.48元、罚息1,019.67元。原告为实现债权支出律师费5000元。 另查明，原告民生银行与被告乔福、段宝香签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系由乔福、段宝香的委托代理人张成伟代为签署，于2017年6月28日经过吉林省长春市国安公证处公证，公证号为（2017）吉长国安证经字第4601号。 本院认为，被告乔福、段宝香的委托代理人张成伟与原告民生银行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》,系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且该合同经过吉林省长春市国安公证处公证，公证号为（2017）吉长国安证经字第4601号，合法有效。民生银行已经依约向乔福、段宝香发放了借款，乔福、段宝香未能依约履行还款付息义务，已构成违约。因此，民生银行依合同要求被告乔福、段宝香偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于民生银行要求乔福以其抵押房产对债务承担抵押担保责任，民生银行对抵押物享有优先受偿权的请求，该抵押房产已办理抵押登记，抵押权设立，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔福、段宝香于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金422，327.94元； 二、被告乔福、段宝香于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2020年12月15日的借款本金422，327.94元的利息16，665.48元、罚息1,019.67元，2020年12月15日以后的罚息（以借款本金422，327.94元为基数，按年利率5.39%再上浮50%计算）； 三、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告乔福提供的抵押物（坐落于长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B311号房，房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产权第0116465号，丘地号4-100/31-6-43BB311，他项权证号吉（2017）长春市不动产证明第0075693号，建筑面积为75.25平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告乔福、段宝香于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7749元、公告费560元,由被告乔福、段宝香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  李铁雄 人民陪审员  李春荣 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  杨相力
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0725执1417号申请执行人：陈某某，男，汉族，山丹县居民。委托代理人：马某某，女，汉族，山丹县居民。被执行人：薛某某，男，汉族，山丹县居民。申请执行人陈某某与被执行人薛某某民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）甘0725民初921号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告薛某某偿还原告陈某某借款50000元，限于2020年8月30日前付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛某某负担，限于调解协议生效后七日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等执行文书；2.2020年9月-2020年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人无存款，登记有甘G79962号车一辆，现已经在其他案件中进行查封扣押；3.2020年9月，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有山集建（清政）字第XXXX号房产（薛某某、郑冬桂、薛华山、薛小玲共有），该房产拆迁所得价款本院执行到位后，申请人参与分配；4.2020年12月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。5.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。本案案件款50000元，案件受理费525元、申请执行费658元，未执行案件款50000元，案件受理费525元、申请执行费658元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产或财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  毛 炬审判员  周勇国二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10954号 原告：崔田福，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周纪红，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告崔田福与被告周纪红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔田福到庭参加诉讼，被告周纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔田福向本院提出诉讼请求：依法判令1、判决被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2018年5月16日起至清偿为止，按照月利率1%计算利息）；2、诉讼费被告承担。事实和理由:2018年5月16日，被告因为资金紧张急需用钱，向原告提出借钱。原告出于帮助被告，就把10万元借给了被告。被告收到借款后给原告出具借条。到期后被告重新出具借条。2019年2月3日，被告再次以同样理由向原告提出借钱，原告再次把10万元借给被告，被告收到该笔借款后，被告给原告出具借条。两次借款，双方均约定借款期限及利率。如今被告失去信用，原告要求被告偿还借款，被告一拖再拖，原告被迫向贵院起诉，请贵院支持原告的请求。 周纪红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，被告周纪红因资金紧张急需用钱为由向原告崔田福提出借钱请求。崔田福自当月12日至16日先后从自己的银行卡中取款10万元交付给周纪红。周纪红收到借款后将约定利息支付后，于2019年5月16日向崔田福重新出具借条。2019年2月3日，周纪红以同样理由向崔田福借款，崔田福先后分三次通过转账或微信方式将借款10万元交付给周纪红，周纪红于同日出具借条。两张借条同样载明“今因资金紧张，向崔田福借到人民币拾万正，借款期限12个月，借款利息月利率1%等”。逾期后，周纪红至今未偿还以上两笔借款20万以及利息。 本案在审理过程中，应崔田福申请并提供合法担保，本院制作民事裁定书对周纪红的财产进行保全。 上述事实，由原告崔田福提供的身份证、借条、取款记录、银行转账明细单、微信记录、诉讼保全申请书、担保函、本院民事裁定书及当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。崔田福要求周纪红偿还借款20万元，有周纪红出具的借条、转账记录等在卷予以证明，双方的债权债务关系明确，本院予以支持。崔田福请求月利率1%（即年利率12%）计算利息，不超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合最高人民法院最新司法解释的规定，本院予以支持。周纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 被告周纪红于本判决生效之日起十日内偿还原告崔田福借款本金20万元及逾期利息（分别以10万元为基数，各自2019年的2月3日、5月6日起按年利率12%计算至实际付清款之日止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，合计3670元，由周纪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马璐璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫03刑更1782号罪犯李思晨，男，1991年3月25日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）三刑一初字第16号刑事判决，认定被告人李思晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月27日作出（2014）豫法刑四终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯李思晨确有悔改表现，于2020年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李思晨在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯李思晨在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李思晨减去有期徒刑四个月(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月27日起执行至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11743号原告：李继业，男，1979年4月26日出生，住河北省保定市。被告：吴铁臣，男，1968年2月3日出生，住北京市延庆区。被告：李文易，男，1973年1月5日出生，住河北省保定市。原告李继业与被告吴铁臣、李文易农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2020年12月24日，李继业经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李继业撤诉处理。案件受理费525元，由李继业负担（已交纳）。审 判 长  沈计永人民陪审员  尤世芳人民陪审员  张春菊二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曹立群
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初2133号原告：卢福泉，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：薛木桂，男，住广东省广宁县。原告卢福泉与被告薛木桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告卢福泉于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢福泉申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢福泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告卢福泉已预交），由原告卢福泉负担。审判员  陈贵传二〇二〇年十二月九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2627民初2641号原告：张学兵。被告：邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司。法定代表人：刘嫦娥。原告张学兵诉被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法进行了审理。原告张学兵向本院提出诉讼请求：判决确认2014年1月9日原告与被告签订的《施工合同》不成立。事实及理由：一、该合同是原告张学兵以抽签中标后个人身份签订的，不是xx公司行为；2014年1月9日xx公司召开全体股东《会议记录》决议，“各股东一致同意将老农贸市场升级改造工程《富圣·置业商贸城》整体转让给一个股东做，包利息、利润每股800万元”，即中标者以每股分红利800万元给未中标者股东，并以抽签中标法方式确定中标人，结果原告张学兵抽签中标，成为公司合法总承包人。当晚，原告张学兵在天柱县农贸x街x楼自己住房内以抽签中标者个人身份与被告新城建筑公司（刘嫦娥）签订《施工合同书》，双方约定单价为1,488元/m2，层高为28层＋1层楼。并不是以xx公司名义签订此合同，与xx公司无关。二、该合同并没有加盖公司行政印章；根据2014年1月9日《会议记录》内容约定：“中标者以后的活动与前股东无关，原法人协助把移交打好”，《会议记录》已经清楚表明：要求原告抽签后把公司法人移交给中标人，并协助把移交打好。原告张学兵通过开会后，已经不是xx公司法定代表人身份，只是公司股东。由于该《施工合同书》是原告张学兵以抽签中标后个人身份签订的，不是代表公司行为，所以，原告在“发包方”一栏后面签自己的名字并加盖其个人手印，也就不可能加盖公司行政印章。三、未能完善和履行合同；2014年1月9日原告中标后，正在筹备各项工作开展。2014年1月11日公司部分承包合同还未来得及修改完善，刘xx、刘嫦娥夫妻俩勾结其他股东，以种种理由悔约不让原告个人承包，不同意按照抽签中标《股东会议》决议实施，使该决议无法实施，已经废止，并于2014年3月7日取消原告的公司法人资格。因此，原告以抽签中标后个人身份与新城建筑公司所签订的《施工合同书》不成立。为此，特依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，关于2014年1月9日原告与被告签订的《施工合同》，原告曾针对该合同或与该合同有关的相关事项，多次诉讼至本院，在已发生法律效力的州中级人民法院（2019）黔26民终830号民事判决书、（2020）黔26民终158号民事判决书、（2020）黔26民终113号民事判决书以及贵州省高级人民法院（2019）黔民申3645号民事裁定书等法律文书中，对该份合同的争议事项，作出的认定可概括为，2014年1月9日签订的《施工合同》，合同双方当事人系贵州省天柱县xx房地产开发公司与被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司，应视为贵州省天柱县xx房地产开发公司与被告邵阳市北塔区新城建筑工程有限公司的真实意思表示，原告仅系贵州省天柱县xx房地产开发公司代表，而非合同一方当事人。综上所述，本案中，原告不属于本案所涉《施工合同》的合同相对方，同时该合同的效力问题已经法院生效判决所确认，原告再次以个人名义诉请《施工合同》不成立，应予驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张学兵的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年十二月九日法官助理龙羽燕书记员刘心茜
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1079号 申请执行人：李城，男，汉族，1990年1月26日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：李金辉，男，汉族，1995年12月20日出生，地址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 关于李城申请执行李金辉借款合同纠纷一案，梅县区人民法院作出的（2020）粤1403民初405号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李城向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的确认为：李金辉向李城偿还借款本金62500元及利息（从起诉之日起至该判决确定还款期限届满之日止以本金62500元为基数按年利率6%计算）。李金辉负担案件受理费1362.5元，申请执行费858元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人李金辉公告送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李金辉名下的财产。 （一）查被执行人李金辉名下银行账户，未发现有可供执行的财产。 （二）未发现被执行人李金辉名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人李金辉持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人李金辉名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人李金辉作出失信及限制消费惩戒。 四、2020年12月11日，本院执行干警前往梅县区天秀二横街调查被执行人李金辉的个人及家庭情况，被执行人李金辉父母表示无法联系李金辉，亦无能力帮其偿还债务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人李金辉有可供执行的财产。被执行人李金辉具体住址不详，无法联系。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年12月14日尚余63862.5元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执1079号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李金辉负有继续向申请执行人李城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李城如发现被执行人李金辉有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴焕炜
河北省大名县人民法院 支 付 令 （2020）冀0425民督2713号 申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。 法定代表人：张庆文，该公司董事长。 被申请人：孙士武，男，1951年7月7日出生，汉族，住西未庄乡康堤口107号，身份证号码1304251951××××××××。 申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量34方，折合燃气费77.92元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费77.92元,并承担申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人孙士武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费77.92元。 申请费16.67元，由被申请人孙士武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  廉学锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周光来
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8578号原告：张付，男，1951年10月28日出生，住河北省张家口市。被告：北京世纪城中兴建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****302。法定代表人：聂献忠，总经理。委托诉讼代理人：刘志军，男，北京世纪城中兴建设工程有限公司职员。被告：程志鹏，男，1982年10月28日出生，住北京市延庆区。被告：贾春雨，男，1991年2月20日出生，住北京市延庆区。原告张付与被告北京世纪城中兴建设工程有限公司（以下简称世纪城中兴公司）、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张付、世纪城中兴公司的委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。贾春雨、程志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张付向本院提出诉讼请求：要求世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨支付劳务费7700元及因索要劳务费所产生的误工费600元（150元/天×4天）。事实和理由：2019年6月至2019年7月，程志鹏、贾春雨雇佣张付等人为其承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程提供劳务。当时约定劳务费每天220元，张付共计提供劳务35天，共欠劳务费7700元。2020年7月28日，程志鹏、贾春雨为张付等人出具欠条，并承诺因讨债造成的人工车费损失全部由二人承担。因多次索要劳务费未果，故张付依法诉至法院。世纪城中兴公司辩称，我公司不同意张付的诉讼请求，具体理由如下：1.2017年11月20日，我公司和××养护中心有限公司（以下简称××养护中心）就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。工程竣工后，我们之间再未签订过任何劳务分包协议。2019年道路已经通车，护坡工程大面积也完工。工程完工后我公司将工程交付路桥瑞通养护中心，我公司的人员就全部撤场了。张付提供劳务的时间为2019年6月至2019年7月，其提供劳务的时间为我公司劳务分包协议履行完毕之后，故张付提供劳务所涉及的工程应该不在我们劳务分包范围之内，后续可能是××养护中心又找的其他人进行的维修，和我公司没有关系；2.如属于我公司的劳务人员，我公司会在所有人员进场前进行安全教育并签订劳务用工协议，每个月进行考勤并按时发放工资。经核实，张付未与我公司签订劳务合同、派遣合同，我公司也无任何有关张付的工资表及备案手续；3.我公司不认识程志鹏和贾春雨，也未与二人签订过协议。南山环线工程一共是5公里，我们的施工已经完成。程志鹏、贾春雨为张付等人出具欠条是个人行为，与我公司无关，且欠条中提及的工程地点也并非我公司与××养护中心签订的劳务分包协议中所涉及的工程。贾春雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。贾春雨在庭前谈话中表示，我是于2019年从我姐夫那里承包的位于延庆区南山环线公路两侧护坡工程，工程转包了好几个单位，但具体是谁的工程我不清楚。我姐夫好像从一个名叫刘某某的人那里承包过来的，具体情况我也不太清楚。关于2020年7月的欠条，是完工后我与程志鹏一起出具的。程志鹏也是给我干活，之前我给了程志鹏2万元劳务费，但他没有给工人发放，所以程志鹏需给付劳务费2万元，剩余劳务费我同意由我承担给付义务。但是我现在没有钱，我同意分期给付劳务费，关于误工费我不认可。我没有听说过世纪城中兴公司，我们这个工程和这个公司也没有关系。程志鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。程志鹏在庭前谈话中表示，我和贾春雨经朋友介绍认识，然后我帮忙找了15个人干活。我联系的张某某，张某某又找了其他工人，约定劳务费每天220元。当时由我负责记工，工时由我和张某某进行了核对。2020年5月的欠条是我给工人出具的，因为给付期限到了，后来7月份我和贾春雨又一起重新出具的欠条。贾春雨给我的2万元我现在拿不出来。本院经审理查明：贾春雨与程志鹏经朋友介绍认识，程志鹏联系张某某为贾春雨承包的工程介绍劳务人员。2019年6月至7月间，张付等人经张某某介绍，到贾春雨承包的延庆区南山环线工程处提供劳务。2020年5月11日，程志鹏出具欠条一张，内容载明：“延庆南山环线程志鹏欠工程款128000元整，壹拾贰万捌仟元整，2020年6月5日工程款全部付清，决不拖欠，如有拖欠造成损失程志鹏全部承担。”2020年7月28日，贾春雨、程志鹏为张付等人出具欠条一张，内容载明：“2019年6月至7月份，延庆区公路局在延庆南山环线公路两侧施工，我找张某某等两车人给干活，欠工人工资和车费共计128000元整，壹拾贰万捌仟元整。2020年8月2日前给付40000元整，剩余部分在2020年9月30日前全部付清。如再次拖欠，造成讨债人工车费的损失全部由程志鹏、贾晓雨承担。欠款人：程志鹏、贾晓雨”。另查，2017年11月20日，世纪城中兴公司和××养护中心就延庆区南山环线（一期）道路工程第一标段劳务二标工程签订劳务分包协议，约定工程开工日期为2017年11月25日，竣工日期为2018年5月1日。再查，张付等15人与世纪城中兴公司、程志鹏、贾春雨劳务合同纠纷，现已分别向本院提起诉讼。经核查，15人主张的劳务费合计127800元。上述事实有欠条、劳务分包合同、本院依职权制作的谈话笔录及当事人的陈述意见在案佐证。本院经审查认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。贾春雨、程志鹏为张付等人就所欠劳务费出具欠条。现张付要求贾春雨、程志鹏支付劳务费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于张付主张支付因索要劳务费发生的合理费用，因贾春雨、程志鹏出具的欠条承诺因讨债造成的人工车费的损失全部由二人承担，故张付的该项诉讼请求具有事实依据，本院不持异议。经询问当事人的意见，同时结合张付等人索要劳务费的实际情况，本院酌情确认由贾春雨、程志鹏给付张付误工费600元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据无法证明世纪城中兴公司为张付等人提供劳务的工程的劳务分包人，故张付要求世纪城中兴公司给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。贾春雨、程志鹏无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：贾春雨、程志鹏于本判决生效后七日内支付张付劳务费7700元、误工费600元，共计8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由贾春雨、程志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢206号之一 申请执行人：黄立铭，男，1979年6月20日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：岑溪市金矿娱乐会所，住所地岑溪市明都新城思湖路，统一社会信用代码：450481600172479。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住岑溪市。 本院在执行申请执行人黄立铭与被执行人岑溪市金矿娱乐会所劳动争议执行一案中，经查，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲字[2018]第159号仲裁裁决书已生效，由于被执行人没有履行相应义务，现申请人黄立铭申请恢复执行，请求被执行人岑溪市金矿娱乐会所支付工资20400元、解除劳动关系经济补偿金22100元以及利息（另计），本案执行费537元由被执行人承担。 在执行过程中，本院裁定从2020年3月起，每月提取被执行人的经营者唐美芳的养老金1200元用于履行债务，经共同参与分配，黄立铭此前已受偿3780元，恢复执行后，申请执行人黄立铭自愿于2020年12月24日向本院申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请人黄立铭在执行中撤回执行申请，是其真实意思表示及对其诉讼权利的正当行使和自由处分，应予准许。申请人撤回执行申请后可依法终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第(一）项规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院（2020）桂0481执恢206号案件的执行。 符合恢复执行条件的，申请人可再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9428号原告（反诉被告）：孙龙，男，1977年3月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亭亭，江苏绿象律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：江苏靓瑶装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WHQYLX0，住所地江苏省徐霞客镇璜塘中盛路**。法定代表人：王利改，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李洋巍、高文静，上海嘉派律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）孙龙与被告（反诉原告）江苏靓瑶装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。由审判员诸国新担任审判长，与人民陪审员张一凡、人民陪审员张勤霞组成合议庭,书记员张梦烨担任记录。当事人对合议庭组成人员、书记员有权申请回避。审 判 长  诸国新人民陪审员  张一凡人民陪审员  张勤霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  张梦烨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11128号原告：刘长辉，男，1974年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京精诚盛机电设备检修有限公司，住所地北京市房山区城关街道洪寺村。法定代表人：张彬，总经理。原告刘长辉与被告北京精诚盛机电设备检修有限公司（以下简称精诚盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长辉的委托诉讼代理人刘长军到庭参加诉讼，被告精诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2009年8月至2018年6月期间存在劳动关系；2.判令被告为原告出具解除劳动关系证明；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月，原告经人介绍到被告处工作，岗位司机，工资600元。被告在2009年8月给原告上社会保险，被告始终没有与原告签订劳动合同，社会保险只交到2016年2月。事后原告曾多次找被告要求补缴社会保险，但被告拖延至今。原告在2016年3月至2018年6月期间的社会保险仍未补缴。被告在2018年6月底与原告解除劳动关系，但未出具解除劳动关系证明，现有京房劳人仲不字（2020）第288号不予受理通知书。为维护原告合法权益，故诉至法院。精诚盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘长辉称其于2005年4月经人介绍入职精诚盛公司，从事司机、修理工等岗位工作，受精诚盛公司法定代表人张彬的管理，工资采取平时借支的方式领取部分工资，其余一直拖欠，实际工作至2018年。离职时精诚盛公司的法定代表人张彬为其出具工资欠条，其于2019年通过诉讼方式主张工资，但因精诚盛公司支付其拖欠工资，故而撤诉。刘长辉提交：1.北京市社会保险个人权益记录，显示精诚盛公司为其交纳了2009年8月至2016年2月期间的社会保险；2.北京市社会保险参保人员减少表，显示精诚盛公司于2018年6月为刘长辉办理社保减员手续；3.道路运输从业人员从业资格证，显示姓名为刘长辉，初次发证日期为2005年12月21日，2006年5月2日，精诚盛公司在服务单位处为其加盖公章。另查，刘长辉曾于2019年5月向本院提起诉讼，要求精诚盛公司支付2015年至2017年5月10日期间拖欠工资56000元，并提交工资欠条一张，显示2017年5月10日张彬向其出具工资欠条，“欠刘长辉工资人民币伍万陆千元整（56000）”。刘长辉称因精诚盛公司向其支付上述所欠工资，故而向法院申请撤诉。刘长辉自认出具工资欠条当天，其与精诚盛公司解除劳动关系，其实际工作至2017年5月10日。2020年7月24日，刘长辉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与精诚盛公司2009年8月至2018年6月期间存在劳动关系，并责令精诚盛公司为其出具解除劳动关系证明。当日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，出具不予受理通知书。刘长辉不服，于法定期间内诉至法院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，精诚盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。刘长辉提交的从业资格证及北京市社会保险个人权益记录，能够显示2006年5月2日刘长辉的服务单位为精诚盛公司，且精诚盛公司为刘长辉缴纳了2009年8月至2016年2月社会保险，可以证实刘长辉与精诚盛公司存在事实劳动关系，结合刘长辉的诉讼请求，以及其在另案中提交工资欠条及刘长辉的自认，本院依法确认刘长辉于2009年8月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系。虽然精诚盛公司于2018年6月才为刘长辉办理了社会保险减员手续，但刘长辉自认其实际工作至2017年5月10日，且双方于当日解除劳动关系，故对其要求确认2017年5月11日至2018年6月期间与精诚盛公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。未有证据显示双方于2017年5月10日后仍继续存在劳动关系，鉴于双方劳动关系已解除，故对刘长辉要求精诚盛公司出具解除劳动关系证明的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘长辉与北京精诚盛机电设备检修有限公司于2009年8月1日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、北京精诚盛机电设备检修有限公司于本判决生效之日起7日内为刘长辉出具解除劳动关系证明；三、驳回刘长辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京精诚盛机电设备检修有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐子焱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35294号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：张富军，男，1952年12月21日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告张富军物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24935号 申请执行人：钟美芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：全庆发，男，1998年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人钟美芳与被执行人全庆发机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初9354号民事判决书已于2020年7月15日发生法律效力。依上述判决,一、全庆发应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿1100元予钟美芳；二、全庆发负担的案件受理费6.70元应于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予钟美芳。因被执行人全庆发未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟美芳于2020年9月4日向本院申请强制执行，本院经审查后于同日立案执行，案号为（2020）粤0605执24935号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院分别于2020年9月14日通过佛山市财产查控网、于2020年9月9日和2020年12月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人全庆发的财产信息，以及委托广东省廉江市人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产登记情况，除少量存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、本院于2020年12月15日依职权对被执行人全庆发采取限制高消费措施并于同月18日将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人钟美芳并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人全庆发可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，未发现被执行人全庆发有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢嘉杰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初4783号原告：马吉辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住鞍山市铁**。被告：鞍山城城不动产服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市站前二道街****。法定代表人：李亚婷。原告马吉辉与被告鞍山城城不动产服务有限公司（以下简称城城不动产）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告马吉辉到庭参加诉讼。被告城城不动产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。马吉辉向本院提出诉讼请求：1、判令城城不动产支付马吉辉2020年9月至2020年11月克扣拖欠的工资19280.92元；2、本案诉讼费由城城不动产承担。事实和理由：马吉辉于2020年9月1日进入城城不动产处工作，担任城市总经理职务，双方签订的劳动合同约定马吉辉的月工资为6440元，每月完成岗位工作，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，马吉辉按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但城城不动产并未按照劳动合同的约定及时足额支付马吉辉劳动报酬，至2020年11月1日止，城城不动产累计拖欠员工3个工作月工资。期间马吉辉多次要求城城不动产支付拖欠工资，城城不动产一直不予理会。马吉辉认为，城城不动产的行为严重损害了马吉辉的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持马吉辉的诉讼请求。城城不动产未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因城城不动产未到庭，未对马吉辉提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。马吉辉提供的劳动争议仲裁申诉书、不予受理通知书、送达回证、工资表、考勤表，因来源真实有效，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马吉辉于2020年9月2日入职城城不动产处工作，岗位为城市经理，工资标准为6440元。在城城不动产盖章的2020年9月工资表上，马吉辉工资为6400.92元；2020年10月工资表上，马吉辉标准工资为6440元。2020年11月，城城不动产停业。2020年11月3日，马吉辉不再上班。再查，马吉辉就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，马吉辉在城城不动产工作，城城不动产拖欠马吉辉工资，故马吉辉主张城城不动产支付拖欠的2个月的工资6400.92元+6440元=12840.92元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于马吉辉主张城城不动产多支付一个月工资6440元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……”，城城不动产未提前三十日通知马吉辉解除劳动合同，突然停止营业，应支付马吉辉一个月工资，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鞍山城城不动产服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付马吉辉19280.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山城城不动产服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 罗 晶审判员 吕 欧审判员 赵丽玲二〇二〇年十二月二十四日书记员 叶怡岑
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0629民初1049号 原告：曹建昆，男，1986年3月1日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现住河北省容城县。 被告：杨雪生，男，1970年8月8日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：周建龙，男，1980年3月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新乐市。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦写字楼第11层1103。 负责人：李岱霖，该公司总经理。 曹建昆诉被告杨雪生、周建龙、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告曹建昆于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹建昆撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告曹建昆负担。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更489号罪犯张广臣，绰号二臣子，男，汉族，1970年7月30日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2019年5月22日做出（2019）黑0505刑初2号刑事判，认定被告人张广臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张广臣在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张广臣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张广臣在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯在服刑改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加劳动，服从分配，遵守操作规程，在参加服装加工劳动中，认真完成劳动任务。2020年6月违反就寝规定头朝里睡觉据39条6款扣3分，取消基础分10分。2019年8月至2020年6月获得月考核分1000.3分。经折算，该犯获得积分合计1000.3分，兑换1个表扬，结余积分400.3分，其中年度积分1000.3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张广臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张广臣减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6295号原告：郭志民，男，1970年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码：×××。被告：北京绿谷区域电动小客车出租有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路55号，统一社会信用代码：91110117593860363R。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：张昭，北京绿谷区域电动小客车出租有限公司职员。委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。原告郭志民与被告北京绿谷区域电动小客车出租有限公司（以下简称绿谷出租公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭志民，绿谷出租公司的委托诉讼代理人张昭、岳世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志民向本院提出诉讼请求：1．绿谷出租公司返还我车辆承包金20000元；2．绿谷出租公司返还我服装费650元；3．绿谷出租公司返还我服务费2500元；4．绿谷出租公司返还我地胶钱200元；5．绿谷出租公司支付我违法解除赔偿金27453．69元。事实及理由：我自2016年4月20日至2020年6月30日与绿谷出租公司存在劳动关系，因客观事实推迟缴纳承包费，2020年6月30日，绿谷出租公司强行收回车辆并与我解除劳动合同。按绿谷出租公司的规定，每月27日之前缴纳下个月承包费，每月18日缴纳当月的称承包费。如每月18日未缴纳，宽限至本月27日。我拖欠承包费未超过15日，绿谷出租公司解除劳动合同属于违法，应当向我支付赔偿金。为维护自身合法权益，我诉至法院，请求法院依法处理。绿谷出租公司辩称，不同意郭志民的诉讼请求。双方在承包运营合同中约定如因郭志民原因解除劳动合同，郭志民应承担2万元违约金。我公司没有向郭志民收取服装费、地胶钱。每个月50元服务费在双方签订的承包运营合同中已明确约定，该服务费为GPS服务费，已经由第三方为郭志民提供了GPS服务。我公司因为郭志民拖欠车辆承包金而与郭志民解除劳动关系，不应向其支付赔偿金。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭志民围绕诉讼请求提交了仲裁裁决书复印件、劳动合同书复印件、承包运营合同复印件、车辆承包金收据、银行卡交易明细。绿谷出租公司认可郭志民提交证据的真实性，但称根据承包运营合同第八条第二项的约定，在郭志民违约的情况下，应承担2万元的违约金；另外，在承包运营合同中也约定了每月50元的GPS服务费，且约定超过15天缴纳承包费用的，我公司有权收回车辆；服装费和地胶钱是我公司代扣款。绿谷出租公司围绕其答辩意见提交了承包运营合同复印件、劳动合同书复印件、企业网上银行截屏、录音。郭志民认可绿谷出租公司提交证据的真实性，但称承包运营合同里约定了50元的GPS服务费包含在绿谷出租公司收取的承包金之内。本院经审查后认为，郭志民及绿谷出租公司提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：郭志民于2016年2月1日入职绿谷出租公司，岗位为出租车驾驶员，双方签订了劳动合同书及承包营运合同书。2016年1月12日，绿谷出租公司向郭志民收取车辆承包金2万元，另于同日从郭志民在北京银行尾号为4135的银行账卡中扣款850元，其中包含地胶钱200元、服装费650元。双方签订的承包运营合同中约定郭志民应于每月27日前缴纳次月的车辆承包金，拖欠承包金超过15日的，绿谷出租公司有权收回运营车辆，解除承包营运合同及劳动合同；每月GPS服务费为50元，由郭志民负担。郭志民实际提供劳动至2020年6月30日，当天下午14时，绿谷出租公司通知郭志民因其拖欠2020年6月承包金，经多次催要后于6月30日仍未缴纳，绿谷出租公司决定解除劳动双方之间的劳动合同。郭志民称，绿谷出租公司已将缴纳2020年6月车辆租金的时间宽限至2020年6月18日，但于2020年6月30日通知解除劳动合同，未达到承包运营合同书中约定的拖欠承包金15天的解除条件，属于违法解除。另查，郭志民每月向绿谷出租公司缴纳车辆承包金5955元，绿谷出租公司每月支付郭志民工资2640元。郭志民称，其正常出勤情况下月收入约为4000元。本案审理过程中，郭志民同意将赔偿金变更为经济补偿金。郭志民于2020年7月16日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．返还车辆承包金2万元；2．返还服装押金650元；3．返还每月50元服务费，共计2500元；4．返还地胶费200元；5．支付违法解除劳动合同赔偿金27453．69元。该仲裁委于2020年9月15日作出京平劳人仲字[2020]第1919号裁决书，裁决如下：1．绿谷出租公司退还郭志民车辆承包金2万元；2．绿谷出租公司退还郭志民地胶费200元；3．绿谷出租公司退还郭志民服装费650元；4．驳回郭志民的其他仲裁请求。郭志民不服该裁决，诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。绿谷出租公司向郭志民收取的预收承包金、地胶费、服装费，应予退还。双方签订的承包运营合同中约定每月27日前缴纳次月的车辆承包金，郭志民应于2020年5月27日缴纳2020年6月车辆承包金，考虑到疫情原因，绿谷出租公司为郭志民宽限缴费期限至2020年6月18日，但郭志民至2020年6月30日仍未缴纳，绿谷出租公司据此解除与郭志民之间的劳动合同，但是综合全案考虑，郭志民仅拖欠绿谷出租公司2020年6月的车辆承包金，虽然双方签订的承包运营合同中约定绿谷出租公司有权据此解除与郭志民的劳动合同，但该约定过于苛刻，不应据此作为解除劳动关系的依据。结合双方当事人的陈述，本院认定双方解除劳动合同的原因系绿谷出租公司提出，郭志民认可，双方一致同意解除劳动合同，绿谷出租公司应向郭志民支付经济补偿金，具体数额以本院核算为准。双方在承包运营合同中约定由郭志民负担GPS服务费，现郭志民主张退还该笔费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，判决如下：一、北京绿谷区域电动小客车出租有限公司于本判决生效之日起7日内退还郭志民预收承包金2万元；二、北京绿谷区域电动小客车出租有限公司于本判决生效之日起7日内退还郭志民地胶费200元；三、北京绿谷区域电动小客车出租有限公司于本判决生效之日起7日内退还郭志民服装费650元；四、北京绿谷区域电动小客车出租有限公司于本判决生效之日起7日内支付郭志民解除劳动合同经济补偿金13500元；五、驳回郭志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京绿谷区域电动小客车出租有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月一日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执637号 关于申请执行人刘小国与被执行人王念久侵权责任纠纷一案，（2019）冀0632民初767号已经发生法律效力。由于被执行人王念久没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小国向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2019）冀0632民初767号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘小国基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10287.87元已由被执行人王念久交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初767号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十一日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12380号原告欧阳昌忠，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。（未到庭）委托诉讼代理人杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第199348号关于第37626434号“皇家美涂ROYALBEAUTY及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月28日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第37626434号“皇家美涂ROYALBEAUTY及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第26739022号“皇嘉美涂HUANGJIAMEITU”商标（简称引证商标一）、第20544764号“皇家美瓷”商标（简称引证商标二）、第21773062号“皇家美瓷”商标（简称引证商标三）在构成要素、显著识别、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有较高的显著性，经过原告广泛的使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经与原告建立唯一对应关系，可与诉争商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2019年4月18日。3.标识：4.指定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：着色剂；石棉颜料；麦芽色素等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：泉州恒艺环保新型建材有限公司。2.申请日期2017年9月30日。3.专用期限至2028年12月6日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：染料；颜料；食品用着色剂；印刷油墨等。（二）引证商标二1.申请人：无锡美瓷家环保科技有限公司。2.申请日期2016年7月5日。3.专用期限至2027年10月20日。4.标识：5.核定使用商品（第2类、类似群0202；0205）：颜料；油漆；粉刷用石灰浆；瓷漆等。（三）引证商标三1.申请人：无锡美瓷家环保科技有限公司。2.申请日期2016年11月2日。3.专用期限至2027年12月20日。4.标识：5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0108；0115）：硅胶；陶瓷釉；固化剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据等以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由中文“皇家美涂”、英文“oralbeautr”和图形构成，与引证商标一中文部分“皇嘉美涂”、引证商标二、三“皇家美瓷”仅有一字之差，且呼叫相似，共存于市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。另外，原告提交的证据不足以证明诉争商标具有较高知名度，进而可与引证商标商标相区分。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧阳昌忠的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧阳昌忠负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  凌 卫人民陪审员  袁松宏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈少丽
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4607号 原告：梁某，女，2007年8月8日出生，汉族，住北流市。 法定代理人：卢某，女，1976年11月17日出生，汉族，住北流市。 被告：李宗军，男，1983年12月3日出生，汉族，住北流市。 被告：李祖杰，男，1993年8月7日出生，汉族，住北流市。 被告：李通，男，1980年12月8日出生，汉族，住北流市。 被告：黄小明，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告梁某诉被告李宗军、李祖杰、李通、黄小明合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令四被告退还原告的会员费用1288元。事实和理由：2019年6月28日在四被告设立的广西北流市金鼎健身服务有限公司的健身会所大力宣传下办理了游泳年卡，卡费1288元，出具为“金牌国际健身瑜伽俱乐部”的票据，加盖了“北流金牌国际游泳健身会所”的印章。然而，该公司至2019年9月28日才开始营业。2020年1月16日，四被告向工商部门提交承诺书，对经营期间债权债务的处理事宜作了承诺；2020年1月19日该公司开始春节放假至今2020年1月30日又以疫情为由继续暂停营业。但至2020年3月在各行各业都陆续复工的时间，该公司并无任何复工迹象。后经原告查询得知该公司已于2020年3月16日注销。原告等会员多次要求四被告退费无果。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。 本院认为，广西北流市金鼎健身服务有限公司是自然人投资或控股的企业，股东为本案四被告。原告向该公司交纳会员费并接受健身服务后，双方即形成事实合同关系，由于该公司已注销，无法再实现为原告提供健身服务的合同目的，自该公司注销之日起双方的权利义务已经终止，健身服务合同已自行解除。该公司以“金牌国际健身瑜伽俱乐部”、“北流金牌国际游泳健身会所”名义收取会员费,虽已办理了注销登记手续，但并未实际清偿该公司在经营期间产生的债务，其民事责任不因注销而免除，因此原告主张四被告对企业注销前的债务承担责任，事实清楚，证据充足，依法应予支持；该公司收取了原告的年卡会员费用1288元，即每月为107.33元，而该公司只为原告提供了4个月的健身服务，因此应由四被告退还8个月的费用即858.64元给原告；原告要求四被告全额退还会员费用，无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宗军、李通、李祖杰、黄小明退还健身会员费858.64元给原告梁某。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 曦 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4447号 原告：包头市恒发物业服务有限公司。 法定代表人：王海滨。 委托诉讼代理人：任文礼，内蒙古鹿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江涛，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：李晓东，男，其余自然情况不详,包头市青山区。 原告包头市恒发物业服务有限公司诉被告李晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告包头市恒发物业服务有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许包头市恒发物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本案适用简易程序且以撤诉方式结案减半收取25元，原告包头市恒发物业服务有限公司已预交，由原告包头市恒发物业服务有限公司负担。 审判员 葛 丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。