湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初3854号原告:庄永忠，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告:周明胜，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告:龙西晴，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系被告周明胜之妻。原告庄永忠与被告周明胜、龙西晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永忠及委托诉讼代理人聂中峰与被告周明胜、龙西晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄永忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，并从2014年1月1日起至实际清偿之日止按月利率2%支付逾期利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年7月，被告周明胜因购买挖机缺乏资金，向原告妻子贺某借款8万元，承诺一个月还款，原告妻子表示一个月之内还清不要被告支付利息。随后贺某在武陵区高山街的中国农业银行柜台上分两次取款8万元给付被告。借款到期后，贺某找被告催讨借款，被告未按时还款，贺某要求被告出具借条，被告也拒绝出具，在这种情况下，贺某才将借款的事情告知原告，原告后多次向被告催讨借款，被告一直未支付，被告于2012年8月在常德柳叶大道高速路口的芦花鸡土鸡馆向原告补办了一份借条，借条落款时间为2012年7月18日，当时这个时间也是被告和原告估计的借款时间。后被告一直未还款，2013年1月1日，原告找被告周明胜催讨借款，被告向原告出具了一份分期付款的承诺书，并表示未按期付款按月息3分支付利息。后被告于2013年1月付款2万元，至今尚欠原告借款本金6万元未付，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。二被告系夫妻关系，应对相关债务承担共同清偿责任。现原告特诉诸法院，请求判如所请。被告周明胜辩称，借款不属实，按常理被告不可能提前向原告出具借条，被告于2012年7月在赌场里向原告妻子贺某借款6万元，原告于2013年通过电话催讨借款，约被告在常德北纺的茶楼见面，当时原告带来几个人逼我签的承诺书，承诺的内容不是被告书写的，承诺人签名和日期是被告书写的，借条的签名和日期是被告书写的，借条的内容是原告书写的，我向原告出具的8万元借条，其中有利息，被告于2013年初还款2万元现金，2013年之后合计偿还借款本金1万元。原告起诉的金额不属实，且原告起诉已超过诉讼时效，2015年之后未向我催讨过。被告龙西晴辩称，被告龙西晴对案涉借款不清楚，且该借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告龙西晴不应承担共同清偿责任。被告周明胜、龙西晴未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院组织二被告进行了证据质证。对二被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条及承诺书各一份，二被告对其真实性无异议，认为被告周明胜只收到原告借款6万元，借条及承诺书的内容非被告所书写，只有签名及日期是被告所书写；原告补充说明该借条及承诺书是原告及妻子向被告追讨借款时，被告自愿出具的，并非原告逼迫被告书写，因被告本人文化水平较低，有些文字无法正常书写，故双方商议由原告代为书写后，由被告本人签名、书写日期；本院认为，原告解释符合情理，被告也未提交证据证实原告有胁迫被告出具欠条及承诺书的情形，故本院对该证据予以认定。对原告提交的农业银行取款明细表一份，二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为被告周明胜只收到借款本金6万元，本院认为，结合庭审情况，能证实原告妻子贺某向被告交付了借款8万元，故本院对该证据予以认定。对原告提交的短信记录一份，被告对真实性有异议，认为短信记录中的手机接收号码是被告周明胜的，但其未收到短信，本院认为，被告对手机接收号码予以认可，且原告提交的短信记录能证实原告向被告发送了催讨信息，故对该证据本院予以认定。对原告申请的证人贺某、冯某、周某、徐某的当庭证言，被告周明胜对四位证人的证言均有异议，认为被告周明胜未接到过徐某的电话，也不认识他，被告周明胜和贺某是在赌场里认识的，且借款也是用于了赌博，被告只收到了贺某借款6万元，不是在银行里交付的，被告龙西晴表示不清楚，此案与其无关，本院认为，四位证人的证言客观真实，与原告当庭的陈述相互印证，能证实被告向原告借款8万元及原告一直在向其催讨的事实，本院予以认定。本院经审理认定如下案件事实：原告庄永忠与贺某系夫妻关系，2012年7月，被告周明胜因生意周转需要，向原告妻子贺某借款8万元，口头承诺一个月还款，双方未约定利息。随后贺某在常德市武陵区××街的中国农业银行柜台上分两次取款8万元并当场给付被告周明胜。借款到期后，被告周明胜未按期还款，贺某向被告周明胜催讨借款，并要求被告出具借条，被告拒绝付款也未出具借条，贺某将借款的事由告知原告，原告遂多次向被告催讨借款，被告一直未支付。后被告周明胜于2012年8月向原告庄永忠出具了一份借条，借条注明“今借到庄永忠现金捌万元整（80000元），借款人：周明胜2012年7月18号”，后被告一直未还款。2013年1月1日，原告向被告周明胜催讨借款，被告周明胜向原告出具了一份分期付款的承诺书，承诺于2013年1月30日前付款2万元，2013年6月30日前付款4万元，2013年12月30日前付款2万元，如未能兑现，按月息3分计息。因被告周明胜文化水平较低，双方商议借条的内容及承诺书的内容由原告代为书写，由周明胜本人签名并书写落款日期。后被告周明胜于2013年1月向原告付款2万元，2014年起共计还款1万元。另查明，被告龙西晴与被告周明胜系夫妻关系，案涉借款发生在双方夫妻关系存续期间。原告庄永忠在庭审中将逾期利息计算标准变更为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案原告主张债权是否已超过诉讼时效；二、被告周明胜是否应偿还原告庄永忠借款本金6万元并从2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付逾期利息？三、被告龙西晴是否应承担共同清偿责任？关于争议焦点一，被告周明胜陈述2014起先后向原告还款1万元，证人徐某也证实因被告将贺某手机设置为黑名单，贺某用徐某手机向周明胜催讨借款，原告及其妻子贺某也曾多次到被告原租住的华南厂住处上门催讨过，原告2020年3月20日还曾向被告发信息催讨欠款，上述事实证实原告一直在向被告主张权利，且原告放弃主张权利不符合常理，以上事由均使诉讼时效中断。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，上述事实均显示二原告主张债权未超过诉讼时效。关于争议焦点二，2012年7月，被告周明胜因生意周转需要，向原告妻子贺某借款8万元，口头承诺一个月还款，双方未约定利息。随后贺某在常德市武陵区××街的中国农业银行柜台上分两次取款8万元并当场给付被告周明胜，有农业银行取款明细及证人冯某的当庭证言佐证。借款到期后，被告未按时还款，贺某向被告周明胜催讨借款，并要求被告出具借条，被告拒绝付款也未出具借条，贺某将借款的事情告知原告，原告后多次向被告催讨借款，被告一直未支付，后被告周明胜于2012年8月向原告庄永忠出具了一份借条，借条注明“今借到庄永忠现金捌万元整（80000元），借款人：周明胜2012年7月18号”，后被告一直未还款，2013年1月1日，原告向被告周明胜催讨借款，被告向原告出具了一份分期付款的承诺书，并承诺于2013年1月30日前付款2万元，于2013年6月30日前付款4万元，于2013年12月30日前付款2万元，如未能兑现，按月息3分计息。因被告文化水平较低，双方商议借条的内容及承诺书的内容由原告代为书写，由周明胜本人签名并书写落款日期。后被告周明胜按承诺书约定于2013年1月向原告支付借款本金2万元，2014年起共计还款1万元。被告周明胜虽辩称只向原告借款6万元，并用于了赌博，承诺书是原告书写后胁迫其签名的，但被告周明胜未提供充足证据证实其辩解主张，本院不予采纳。对原告提交的借条及承诺书，被告周明胜对真实性无异议，该证据均有周明胜签名，证据间能相互印证，能证实双方民间借贷关系的成立，被告周明胜作为完全民事行为能力人，应能预见在借条及承诺书上签名的法律后果。双方的借贷关系清楚，应受法律保护，故对原告庄永忠要求被告周明胜偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在承诺书中约定了最后一笔借款还款期限为2013年12月30日前，逾期利息按月利率3%计付。被告周明胜在庭审中将逾期利息计算标准变更为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计付，符合法律规定。被告周明胜于2014年后向原告支付1万元，因被告未按承诺书按期付款，已构成违约，因双方未约定1万元系支付的借款本金，按民间借贷交易习惯，该1万元应为周明胜支付的逾期利息，该款可在逾期利息总额中予以冲抵，故对原告庄永忠要求被告周明胜从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于争议焦点三，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告与被告周明胜的债权债务虽发生在被告周明胜与龙西晴婚姻关系存续期间，但被告龙西晴未在借条及承诺书中签名，之后也未追认该债务，原告也未向本院提交该债务用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认被告周明胜所欠原告的本案借款不属于夫妻共同债务。对原告要求被告龙西晴承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周明胜于本判决生效后五日内偿还原告庄永忠借款本金6万元及逾期利息，逾期利息按借款本金6万元从2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付（被告周明胜已支付1万元在逾期利息总额中可予以冲抵）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈凯枫二〇二〇年十二月二日书记员  盛 娟附相关法条:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。