山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初11571号原告：青岛百昌盛工贸有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处大西庄村，统一社会信用代码：91370281396057133E。法定代表人:高绪百，该公司经理。委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所律师。被告：青岛鑫永丰包装有限公司，住所地青岛市红岛经济技术开发区河套街道大涧社区居委会东800米，统一社会信用代码：91370222587803047K。法定代表人:王红岩，该公司经理。委托诉讼代理人：初洪章，山东泰成（城阳）律师事务所律师。原告青岛百昌盛工贸有限公司（以下简称百昌盛公司）与被告青岛鑫永丰包装有限公司（以下简称鑫永丰公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百昌盛公司法定代表人高绪百及其委托诉讼代理人官民俊，被告鑫永丰公司委托诉讼代理人初洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告百昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月、12月期间的运输费88500元、押金35000元；2.判令被告支付自欠款之日起至实际给付之日止的利息损失14103元（自2017年12月6日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，暂计算至起诉之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《运输合同》，由被告委托原告提供货物运输服务，双方约定:当月结束后，当月25日前开发票，5号前结账;如不按期结账，乙方（原告）有权终止合同，并诉讼法律。合同签订后，2017年11月、12月、2018年1月原告按照约定履行了承运人的义务，但被告未按合同约定支付原告运输费，且原告交给被告的35000元押金被告未退还。虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠支付。请求判如所请。被告鑫永丰公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.收款收据1份，证明2017年10月17日原告向被告支付了35000元保证金，合同约定合同终止5日内，保证金应返还原告，但被告至今拒不返还。被告质证：对该证据的真实性无法确认，收据的金额不明确，与原告举证的运输合同没有关联性。本院认证：被告对该收据上的财务专用章不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，该收据符合证据的法定形式要件，本院予以采信。2.运输对账表、发票打印件各4份，证明原告给被告运输货物，并且按照合同约定开具了相应的发票，总计运输费120800元，被告已支付32300元。被告质证：该组证据系原告单方制作，对其真实性不予认可。本院认证：结合原告代理人申请调查令调取的被告发票抵扣情况，能够证明原告确实已给被告开具四张发票，与该组证据中的发票信息相吻合，被告已进行了抵扣，运输对账表上的数额不高于发票数额，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3.说明1份，证明由谭金刚驾驶，于2018年6月份将鲁Ｂ×××**车归还于被告，谭金刚是该车的驾驶员，可以充分证明原告已将租赁被告的车辆按约定归还了被告。被告质证：对该证据的真实性不予认可，谭金刚的身份确认不了，谭金刚的证言不能作为证据使用，根据最新的证据规则，谭金刚应该出庭作证，否则不能当作证据使用。本院认证：该说明应系证人证言，谭金刚作为证人，未出庭作证，本院不予采信。4.申请调查令到国家税务总局青岛市城阳区税务局调取了2号证据中发票的抵扣情况，认为可以证明原告给被告开具的发票，被告均已接收，并进行了相应抵扣。被告质证：对该证据的真实性无异议，对发票项下的业务予以认可，业务款项已部分支付给原告。本院认证：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，原告百昌盛公司（乙方）与被告鑫永丰公司（甲方）签订《运输合同》，主要约定，合同日期为2017年10月21日至2018年4月20日；甲方的货物在乙方能够满足运输的情况下由乙方独家运输，不得有其他运输公司进行运输；甲方车辆两辆（东风天锦）租给乙方使用，租金5000元/2辆/月，租金每月30号以前支付，或从运输中扣除；乙方交给甲方保证金70000元，开工前乙方付给甲方车辆保证金款40000元，其中30000元12月20日给齐；如合同终止，5日内保证金返还乙方；当月结束后，当月25号前开发票，5号前结账，如不按期结账，乙方有权终止合同，并诉讼法律。2017年10月17日，百昌盛公司支付鑫永丰公司车辆保证金35000元。2017年10月份，百昌盛公司给鑫永丰公司运输36车次，合计运费20500元；2017年11月份，百昌盛公司给鑫永丰公司运输102车次，合计运费59400元，扣除租车费2500元后运费为56900元；2017年12月份，百昌盛公司给鑫永丰公司运输52车次，合计运费35400元，扣除租车费1300元后运费为34100元；2018年1月份，百昌盛公司给鑫永丰公司运输运输17车次，合计运费9300元。百昌盛公司于2017年11月2日给鑫永丰公司出具20500元的运输费发票，于2017年12月6日给鑫永丰公司出具56900元的运输费发票，于2017年12月29日给鑫永丰公司出具数额分别为34100元、21000元的运输费发票。上述发票均由鑫永丰公司办理了抵扣。鑫永丰公司已支付百昌盛公司运费32300元，尚欠运费88500元。本院认为，原告百昌盛公司与被告鑫永丰公司签订的《运输合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应全面履行各自的义务。关于运费及利息损失，案涉合同约定“当月结束后，当月25号前开发票，5号前结账”，百昌盛公司已给鑫永丰公司出具运输费总额合计132500元的发票，鑫永丰公司已将上述发票进行了抵扣，本院对百昌盛公司“主张已按照约定履行了承运人的义务、2017年10月至2018年1月期间的运费合计120800元”予以采信。对于已支付运费的数额，应由鑫永丰公司承担举证责任，但其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对百昌盛公司主张已支付运费32300元予以采信。故鑫永丰公司尚欠百昌盛公司运费88500元，百昌盛公司要求支付该运费，理由正当，本院予以支持。鑫永丰公司未按照合同约定支付运费，构成违约，但案涉合同未明确约定违约条款，百昌盛公司要求鑫永丰公司自2017年12月6日起承担其利息损失，无事实及法律依据，本院依法予以调整自起诉之日即2020年9月16日起至实际支付之日止，以88500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息损失。关于车辆保证金，根据合同及鑫永丰公司出具的车辆保证金收据，足以证明鑫永丰公司收取了百昌盛公司所租赁车辆的保证金。现百昌盛公司要求返还押金35000元即车辆保证金，但庭审中，对所租赁车辆是否已返还鑫永丰公司双方存在争议，百昌盛公司所提交的证据不足以证明已将租赁车辆返还给鑫永丰公司，期要求返还押金无事实和法律依据，本院不予支持。其可在证据充分时，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青岛鑫永丰包装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛百昌盛工贸有限公司运输费88500元，并承担以88500元为基数，自2020年9月16日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告青岛百昌盛工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告负担526元，被告负担1000元。保全费1270元，由原告负担440元，被告负担830元。被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月十六日书记员  张玉全