广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3170号原告：严春明，男，1989年3月18日出生，汉族，公民身份号码：360××××××××××××912，住江西省赣州市宁都县××××××新屋组。被告：梅州市梅县×××××益新建材经营部。注册号：441××××××××6475，住所地：广东省梅州市梅县××××××××××。经营者：李潜花。原告严春明诉被告梅州市梅县×××××益新建材经营部（下称益新建材经营部）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春明，被告益新建材经营部的经营者李潜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严春明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告的工程款人民币61012元；二、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：益新建材经营部是由李潜花经营。2020年3月25日，被告将梅州市五华冠华城公共区域装修工程一标段刮光项目分包给原告，并签订了单项工程承包协议。承包协议由李潜花、潘某、胡某（潘某、胡某均为被告的项目负责人）签名。原告按照单项工程承包协议开始施工，原告承包的装修工程于2020年8月初完工并验收合格，整个工程现已完工并业主已验收、使用。2020年8月16日由潘某、胡某结算合计工程款141012元，并由潘某、胡某代表被告签名确认。2020年4月16日至2020年7月15日，由李潜花、潘某共向原告支付工程款80000元，剩余61012元工程款被告未付给原告，按单项工程承包协议第七条第2项付款方式的第四条约定：“整体工程竣工，经甲方及业主方验收合格并提交结算单的情况下，双方签名确认，于次月20-30日前支付至工程款95%的进度工程款”。原告按协议施工完工、验收合格、业主已验收使用，同时，被告的项目负责人也同时结算并出具了工程刮光项目结算单。被告按协议应结清工程款给原告。原告多次要求被告支付结欠的工程款61012元，但是，被告均以各种理由不支付工程款，被告的行为已属违约行为，依法理应立即给付拖欠的工程款人民币61012元。并承担相应的利息。综述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告益新建材经营部辩称，2019年12月25日，答辩人与五华县财缘投资实业有限公司签订一份《建筑装饰装修工程合同》，合同约定五华县财缘投资实业有限公司将梅州市五华县冠华城公共区域装饰工程一标段的装饰工程发包给答辩人。在答辩人承包了上述装饰工程项目后，又于2020年3月25日与被答辩人签订了《单项工程承包协议》，协议约定将五华冠华城公共区域装修工程一标段的刮光项目给被答辩人承包。被答辩人随后开始施工，至2020年8月29日停止施工。停止施工后，被答辩人自行出具了一份结算单，该结算单载明其从开始施工至停止施工期间的实际施工的工程款为人民币139292元。被答辩人结算后，将此结算单拿给答辩人确认，经确认，答辩人认可其施工期间实际施工的工程款为人民币139262元。但该工程款尚未扣除因质量问题的返工费用及其他应由被答辩人负担的费用。之后，被答辩人又自行在结算单上添加了人民币1800元的工程款，但未交给答辩人进行核对确认，答辩人对被答辩人自行添加的1800元的工程款不予认可。根据《单项承包协议》第四项第八条的约定，被答辩人在施工过程中如有增项或其他问题应与答辩人协商解决，但被答辩人在未通知答辩人的情况下自行增项，违反协议约定，因被答辩人自行增项导致工程款的增加应由被答辩人自行负担。在确认了被答辩人自行出具的载明实际施工工程款项为人民币139626元的工程结算单后，答辩人先行支付了人民币80000元的工程款，剩余款项因答辩人与五华县财缘投资实业有限公司还存在一些工程款的问题而未及时支付。在答辩人与五华县财缘投资实业有限公司的结算单中，答辩人实际的工程价款为人民币2804760.22元，但五华县财缘投资实业有限公司以部分工程存在质量问题为由，扣除了部分工程款项，扣除的工程款为人民币484464.55元，最终的结算工程款为人民币2320295.67元。事实上，被答辩人的工程质量也确实存在问题，在被答辩人施工完毕交付工程给答辩人时，该工程并不完善。答辩人为了完善该工程，另外支付了人民币18000元用于返工修补被答辩人的工程项目。根据《单项承包协议》第四项第七条的约定，被答辩人交付的工程存在质量问题，导致答辩人额外支付返工修补的费用，该费用时因修复被答辩人交付的工程质量问题而产生的费用，属于返工费用。根据约定，应由被答辩人负担。另外，在冠华城1号楼的刮光项目中，按照正常的施工要求，整个刮光工程需进行三遍处理才算合格。而在冠华城1号楼的刮光项目中，由于前面一个施工队已对冠华城1号楼进行第一遍的刮光处理，对应的费用3000元也已经支付给了该施工队。实际上，被答辩人对于冠华城1号楼的刮光项目就只是处理了两遍，但被答辩人的结算单上却以处理了三遍的结果来作为计算依据，即是被答辩人的结算单实际工程款应为人民币136262元。而其提供的结算单实际工程款为139262元，虚增了3000元，故该虚增的费用应予扣除。综述，答辩人尚未结清的款项为人民币38626元，即139262元-80000元-18000元-3000元=38626元。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，被告益新建材经营部与案外人五华县财缘投资实业有限公司签订《建筑装饰装修工程合同》，约定由被告益新建材经营部承包实施梅州市五华县冠华城共同区域装饰工程一标段的装饰装修工程。2020年3月25日，被告益新建材经营部（甲方）与原告严春明（乙方）签订《单项工程承包协议》，约定被告益新建材经营部将上述承包实施的装饰装修工程中的刮光项目分包给原告严春明负责实施，并约定按实际完成工作量每平方12元计算，及整体工程竣工，经甲方及业主方验收合格并提交结算单的情况下，双方签名确认，于次月20-30日前支付至工程款95%的进度工程款，此外，双方还就施工范围、承包方式、工期、双方责任和义务、质量要求等事项进行约定，潘某、胡某和被告经营者李潜花在该协议甲方一栏处签名。被告确认其与潘某、胡某系合伙关系，潘某、胡某系其股东。协议签订后，原告严春明组织工人进行施工。2020年8月16日，被告的合伙人（股东）潘某、胡某在原告提交的《分项施工结算明细表》（梅州市五华县冠华城1-3#楼电梯前室装修泥水项目刮光项目）中签名确认原告严春明的施工工程量和工程款为141012元（其中1800元系增加的工程量对应的工程款）。期间，被告向原告严春明合计支付了80000元，后未再支付。因向被告益新建材经营部催讨未果，原告严春明遂向本院提起诉讼。庭审中，被告益新建材经营部的合伙人（股东）之一潘某到庭陈述其与另一合伙人（股东）胡某共同确认1800元（原告增加工程量对应的工程款）后向被告益新建材经营部进行了申报并经协商同意，但被告益新建材经营部不予认可。被告益新建材经营部主张原告施工的工程存在质量问题而造成返工情况并为此支付了18000元，但原告不予认可，而被告又未能提供鉴定报告、评估意见等证据证实原告施工的工程存在何种质量问题、因果关系、程度、修复价值等。被告益新建材经营部主张其在《建筑装饰装修工程合同》中被案外人五华县财缘投资实业有限公司以工程质量问题扣除了20多万元且主张该20多万元中28000元系因原告施工质量问题造成的责任数额，其中按比例分配为原告分担18000元，被告益新建材经营部分担10000元，但又明确原告在该分配比例的合同中未签名。被告益新建材经营部认可原告的诉请以139212元为准。被告益新建材经营部主张其与案外人五华县财缘投资实业有限公司确认的《1#、2#、3#号楼公装工程量确认结算表》中被扣除的措施费40000元中即包含了因原告施工质量问题造成的责任数额28000元，但该结算表中“措施费”一栏备注内容明确记载“扣除保洁及垃圾外运费2项”。案经本院调解未果。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。被告益新建材经营部与原告严春明签订《单项工程承包协议》后，原告严春明为被告益新建材经营部承包的工程项目提供刮光服务，被告益新建材经营部依法应向原告严春明支付工程款。根据原、被告提供的《分项施工结算明细表》、《五华冠华城刮光》单据记载内容等材料，结合原、被告庭审陈述，原告严春明主张其施工的刮光工程款为141012元，有事实依据，本院予以确认。被告益新建材经营部仅向原告严春明支付了80000元，后未再支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告严春明诉请被告益新建材经营部支付61012元（141012元-80000元），依法有据，本院予以支持。虽被告益新建材经营部认为1800元系原告严春明自行增加工程量所产生的工程款，但被告益新建材经营部的合伙人（股东）之一潘某到庭陈述该1800元系其与另一合伙人（股东）胡某共同确认后向被告益新建材经营部进行了申报并经协商同意，此从被告益新建材经营部向本院提交《五华冠华城刮光》相关单据材料（内容记载1800元）可以相互印证，故被告益新建材经营部抗辩不应计算该1800元，无事实依据，本院不予支持。关于被告益新建材经营部主张原告严春明需承担工程质量损失18000元的问题。被告益新建材经营部主张该18000元系因原告严春明施工质量问题而应承担的责任数额（损失额为28000元，其中按比例分配原告分担18000元，被告益新建材经营部分担10000元），但被告益新建材经营部又陈述原告严春明在该分配比例的合同中未签名，则无证据证实原、被告已协商同意由原告严春明承担该数额。而被告益新建材经营部又未能提供鉴定报告、评估意见等第三方证据证实原告施工的工程确实存在质量问题，因果关系、程度、修复价值等，即被告益新建材经营部未举证证实该支付的18000元与原告施工的工程质量存在必然关联且价格真实、合理。同时，被告益新建材经营部主张其与案外人五华县财缘投资实业有限公司确认的《1#、2#、3#号楼公装工程量确认结算表》中被扣除的措施费40000元中包含了因原告施工质量问题造成的责任数额28000元（其中原告严春明负担18000元），但该结算表中“措施费”一栏备注内容明确记载为“扣除保洁及垃圾外运费2项”，无法体现与原告严春明施工的刮光工程项目存在关联，故被告益新建材经营部主张原告严春明需承担该18000元，本院不予支持。至于被告益新建材经营部主张原告严春明在《分项施工结算明细表》中虚增3000元的问题，被告益新建材经营部的合伙人（股东）潘某、胡某在原告严春明出具的《分项施工结算明细表》及被告益新建材经营部提交的《五华冠华城刮光》相关单据材料中对原告严春明核算的数额141012元（含被告主张的原告虚增的3000元）予以签字确认，现被告益新建材经营部提出异议，不具有合理性，且被告益新建材经营部未举证证实其所主张的存在另一施工队且该施工队完成了原告的施工项目等相关情况，故被告益新建材经营部主张原告严春明虚增了3000元工程款而应扣减该3000元，亦无事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梅州市梅县×××××益新建材经营部应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告严春明支付61012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325.3元，减半收取计662.65元，由被告梅州市梅县×××××益新建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇二〇年十二月二十四日书记员  张梦宇