北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7965号原告：徐桂珍，女，1952年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：吴兰竹（系徐桂珍之女），女，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：任栋，男，1990年7月8日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张东华，男，1988年7月6日出生，满族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街26号。负责人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：王辰龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张绍帅，男，该公司职员。原告徐桂珍与被告任栋、张东华、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂珍之法定代理人吴兰竹、委托诉讼代理人王杰，被告任栋、被告张东华、被告保险公司之委托诉讼代理人王辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐桂珍向本院提出诉讼请求：要求任栋、张东华及保险公司向徐桂珍赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、定残前护理费、定残后5年护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计1115596.98元（医疗费196722.4元（截止至2020年11月16日）、辅助器具费3271元、营养费17450元（2019年11月6日至2020年10月20日，每天50元）、住院伙食补助费37500元（自2019年11月6日至2020年11月16日，每天100元）、定残前护理费53750元、定残后五年的护理费310250元、伤残赔偿金886188元、交通费3500元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费13650元，合计1572281.4元；区分责任比例并扣除任栋和保险公司垫付的21000元后为1115596.98元）。事实和理由：2019年11月6日5时59分，任栋驾驶大众牌小型轿车（车号：×××）由北向南行至北京市房山区公韩路万**村卫生所迤南时，徐桂珍由东向西步行横过道路，小型轿车左前部将徐桂珍撞出，造成徐桂珍严重受伤，小型轿车损坏。事故发生后120将徐桂珍送至良乡医院，因伤势严重当天从良乡医院转到北京世纪坛医院。经诊断，徐桂珍为创伤性颅内出血、脑挫裂伤、多根肋骨骨折、肝挫裂伤等，至今仍昏迷无意识。由于世纪坛医院没有住院病床，徐桂珍每天需要心电监护，因此徐桂珍一直在世纪坛医院留观至今。2020年2月14日，经交管部门认定，任栋承担事故主要责任，徐桂珍承担次要责任。经了解，任栋驾驶车辆的车主是张东华，该车辆在保险公司购买了交强险及第三者责任险，现徐桂珍家属因赔偿事宜无法与对方协商一致，故提起诉讼，望判如所请。任栋辩称，对事故发生的事实部分无争议。对于徐桂珍要求的诉讼请求部分：医疗费以单据为准，对其中日期为2020年7月6日从京东大药房沈阳有限公司购药的120元不予认可，另外，医疗费中有关于营养粉、营养产品，这部分应该是营养补给，与徐桂珍所主张的营养费部分有重合，要求予以扣减；辅助器具费以实际票据为准；营养费与医疗费的意见一致，有重合的部分应予扣减；住院伙食补助费，通过病程记录可以看出徐桂珍是植物人状态，刚开始并没有饮食，从2019年11月19日才开始鼻饲管饮食，从2019年11月29日开始用营养液，营养液在医疗费里，所以住院伙食补助费与医疗费有重合，而且徐桂珍并不是以住院的方式进行治疗，一直是在门诊急诊室进行治疗，请法庭考虑这种方式是否还存在住院伙食补助费；伤残赔偿金，徐桂珍是农业性质户籍，依据相关规定不应该按照城镇居民标准进行伤残赔偿；护理费，应当以伤残等级和护理程度为依据，以150元一天计算为宜，另外，鉴定意见也已经确定了护理期；关于定残之后的护理费，从保护徐桂珍利益的角度出发，考虑到徐桂珍的年龄、健康状况及任栋的支付能力，希望定残后的护理费待实际发生后再行主张；依照法律规定，交通费必须是受害人必要的陪护人员或在就医转院过程中产生的，徐桂珍现在并未提供任何票据，要求以票据为依据确定交通费的损失；鉴定费，徐桂珍支出伤残鉴定费7500元、行为能力鉴定费6150元，不同意在本案中处理行为能力鉴费，行为能力的鉴定费是由吴兰竹支付的，不属于徐桂珍的损失，在本案中主张也没有事实依据；精神损害抚慰金由法庭酌定。关于责任比例承担，交通事故责任认定书认定任栋是主责，徐桂珍是次责，但是交通事故认定书做出的依据为相应的行政法规，与民事赔偿的归责原则不同。从民事赔偿上看，任栋承担的赔偿责任不应超过50%。本案事发的时候是夜间，没有路灯，任栋在驾驶过程中也没有饮酒等违法行为，驾驶车辆也是合格的，已经尽到了高度的注意义务。从行车记录仪可以看出，事故发生前一秒，任栋所驾驶车辆前方是没有人的，事发的时候徐桂珍突然从反方向车道快速移动到任栋车辆所在车道，并撞到车的左前方，事发突然，具有不可预见性和防范性，给任栋采取紧急措施的时间比较短，任栋对事故发生的主观过错比较小。徐桂珍主观上的过错较大，是该事故发生的主要原因，因此在民事赔偿上，徐桂珍应当承担更多的责任。张东华辩称，不同意徐桂珍的诉讼请求，不同意承担赔偿责任。我和任栋是同事关系，我把车借给任栋，任栋驾驶该车辆发生交通事故。我借给任栋的车没有安全隐患，任栋也具有驾驶资格，我对事故的发生不存在过错。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及保险额度为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对交通事故的事实部分认可，对责任比例的划分同意任栋的意见，同意赔偿徐桂珍本人因本次事故治疗所产生的医疗费，对其余损失的赔偿问题同任栋的意见。伤残鉴定时间过早，正常应该是一年以后进行鉴定，现在没有达到一年。同意赔偿按照农村居民标准计算的伤残赔偿金。不同意承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐桂珍为房山区琉璃河镇万**村村民。2019年11月6日5时59分，任栋驾驶车牌号为×××的大众牌小型轿车由北向南行驶至北京市房山区公韩路万**村卫生所迤南时，适有徐桂珍由东向西步行横过道路，小型轿车左前部将行人徐桂珍撞出，造成徐桂珍受伤，小型轿车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定任栋为主要责任，徐桂珍为次要责任。后任栋对该《道路交通事故认定书》提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经审查，原道路交通事故事实清楚、证据确实充分、责任划分公正。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持原道路交通事故认定。事故发生当日，徐桂珍由救护车送至北京市房山区良乡医院急诊，因伤情较重，于当日转入首都医科大学附属北京世纪坛医院急诊抢救，经诊断为多发伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，肝挫裂伤，骨盆骨折，右髋臼骨折，肺挫裂伤，肋骨骨折。徐桂珍于2019年11月6日入院治疗，至今仍在医院急诊外科抢救区治疗，目前处于昏迷状态。诉讼中，任栋对徐桂珍提交的2020年7月6日从京东大药房沈阳有限公司购药支出的120元的票据提出异议，认为该笔费用应予以扣减，徐桂珍同意扣减。徐桂珍提供的医疗票据中有日期为2019年12月6日、金额为330元，日期为2019年12月12日、金额为500元，日期为2019年12月23日、金额为380元，日期为2020年1月2日、金额为900元，日期为2020年1月9日、金额为950元，日期为2020年4月1日、金额为600元，日期为2020年7月3日、金额为50元的世纪坛医院营养治疗处方七张。徐桂珍支出的医疗费为189087.4元（含救护车费用516元）。徐桂珍支付残疾辅助器具费3267元。徐桂珍主张349天的护理费共计53750元（包括2019年11月6日至2020年1月14日由其妹妹徐桂霞护理，以170元/天标准计算70天的11900元，和2020年1月15日至2020年10月19日由护工护理，以150元/天标准计算279天的41850元）。徐桂珍提交了《护理证明》《聘用护工陪护申请单》和金额为44700元的增值税发票对护理费支出情况予以佐证。事故发生后，任栋垫付1.1万元，保险公司垫付1万元。徐桂珍认可保险公司和任栋支付上述费用的事实，并表示相关垫付费用不在本案诉讼请求主张范围内。诉讼过程中，徐桂珍申请对其伤残等级、赔偿指数、营养期、护理期、护理人数及护理依赖等级进行司法鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心对徐桂珍的申请事项进行鉴定，徐桂珍支出鉴定费7500元。北京天平司法鉴定中心于2020年10月20日作出的鉴定意见为：（一）被鉴定人徐桂珍之损伤，构成一级伤残，其综合赔偿指数为100%；（二）被鉴定人徐桂珍之损伤，护理期、营养期为鉴定前一日止。综合评定总分值在20分以下，为完全护理依赖，护理人数为1人。另查明，车牌号为×××的事故车辆登记所有人为张东华，任栋系从张东华处借用了该车辆，事故发生时该车辆为任栋驾驶。该车在保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期间内。再查明，2020年8月5日，吴兰竹向本院提出要求宣告徐桂珍为无民事行为能力人并为其指定监护人的申请。本院经审理于2020年10月20日作出（2020）京0111民特654号民事判决书，判决宣告徐桂珍为无民事行为能力人，指定吴兰竹为徐桂珍的监护人。徐桂珍在该案中申请行为能力鉴定并支出鉴定费6150元。本院认为，任栋与徐桂珍发生的交通事故，公安交通管理部门作出任栋负主要责任、徐桂珍负次要责任的事故责任认定，符合法律规定，本院予以确认。任栋对事故认定书提出异议，其在诉讼前已向交管部门提出过复议，该复议被驳回，其在庭审中亦未提供足以推翻责任认定意见的证据，本院对任栋的相关抗辩不予支持。张东华将涉案车辆借给任栋使用，相关的赔偿责任应当由机动车使用人任栋承担。本案中，任栋驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期间内，根据相关法律规定，徐桂珍的合理损失应当先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险的赔偿范围按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足部分，本院确认由实际侵权人任栋承担70%的赔偿责任。此次交通事故给徐桂珍造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。截至2020年11月16日，徐桂珍实际发生的各项支出如下：医疗费，徐桂珍同意扣减2020年7月6日从京东大药房沈阳有限公司购药支出的120元，本院对此不持异议，徐桂珍七张营养处方的支出应为营养费项下支出，亦应从医疗费项下扣减，综上，本院根据徐桂珍提供的医疗费票据结合其住院病案和当事人相关陈述确认其实际支出的医疗费为189087.4元（含救护车费用516元）。残疾辅助器具费，本院依据徐桂珍的伤情和相应票据确定为3267元。住院伙食补助费，徐桂珍以每日100元标准主张住院375天的住院伙食补助费37500元，数额合理，本院予以支持。营养费，本院根据鉴定意见确定徐桂珍的营养期为鉴定前一日止，徐桂珍以每日50元标准主张349天的营养费17450元（含营养治疗处方3710元），数额合理，本院予以支持。截至定残前一日的护理费，徐桂珍主张由其亲属护理的部分，因徐桂珍提供的证据不足以证明护理费实际支出的情况，本院结合徐桂珍的伤情和市场用工价格，酌情确定护理费标准为150元/天，徐桂珍聘请护工的部分，本院依据徐桂珍提交的相关票据予以确认，本院对定残前护理费确定为52350元。定残之后的护理费用，本院根据鉴定意见确定的徐桂珍的护理依赖程度，基于减少诉累，维护受害人合法权益的考虑，同时结合徐桂珍的年龄及病情、赔偿人承担责任的经济能力等因素，暂支持三年（2020年10月20日至2023年10月19日）。本院酌情确定定残后的三年的护理费为164250元。若三年后继续产生相关费用，可再行主张。残疾赔偿金，本院按照2019年农村居民人均可支配收入标准，结合其综合赔偿指数计算12年，确定残疾赔偿金为347136元。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致。本院根据徐桂珍伤情及就医等情况酌情确定合理的交通费数额为500元。徐桂珍的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，本院根据徐桂珍的伤残程度酌情确定精神损害抚慰金数额为50000元。本院根据相关发票，确定鉴定费损失为7500元。综上所述，徐桂珍的实际损失为：医疗费189087.4元、住院伙食补助费37500元、残疾辅助器具费3267元、营养费17450元、护理费216600元、残疾赔偿金347136元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费7500元。保险公司为徐桂珍垫付的1万元，应在交强险医疗费用赔偿限额项下予以扣除。任栋垫付1.1万元，在其应承担的责任范围内相应扣减（在营养费项下扣减）。鉴定费为间接损失，由任栋按照责任比例承担。徐桂珍合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理或者过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿徐桂珍残疾赔偿金6万元、精神损害抚慰金5万元，合计11万元；二、天安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿徐桂珍医疗费125361.18元、残疾赔偿金200995.2元、护理费151620元、住院伙食补助费22023.62元，合计50万元；三、任栋于本判决生效之日起十日内赔偿徐桂珍住院伙食补助费4226.38元、残疾辅助器具费2286.9元、交通费350元、营养费1215元，合计8078.28元；四、驳回徐桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由徐桂珍负担2430元（已交纳），由任栋负担4990元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费7500元，由徐桂珍负担2250元（已交纳），由任栋负担5250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦