河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执复168号复议申请人（被执行人）：洛阳泊兴食品加工有限公司，住所地：洛阳市伊川县高山镇坡头村。法定代表人：金土彬，该公司总经理。委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。申请执行人：张绍森，男，1972年2月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。复议申请人洛阳泊兴食品加工有限公司不服伊川县人民法院（2020）豫0329执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。伊川县人民法院经审查查明，原案申请人张绍森与异议人泊兴公司买卖合同纠纷一案，伊川县法院于2016年6月29日作出(2016)豫0329民初1444号民事判决，判令泊兴公司于判决生效后10日内偿还原告货款1509841元，伊川县法院于2016年6月30日以留置方式将判决书送达给泊兴公司。判决生效后，泊兴公司陆续向张绍森履行还款义务，双方认可最后一次还款时间是2020年4月6日。因泊兴公司未全部履行还款义务，张绍森于2020年4月27日向伊川县法院申请强制执行。执行期间，泊兴公司以张绍森已超过两年申请执行期间为由，要求对本案不予执行。伊川县法院认为，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该款规定的期间，是从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本案中，张绍森与泊兴公司买卖合同纠纷一案的(2016)豫0329民初1444号民事判决书于2016年6月30日送达，2016年7月15日生效，履行期限至2016年7月25日届满。履行期限届满后，泊兴公司虽未按判决书确定的履行期限一次性履行还款义务，但双方积极协商，张绍森未间断主张权利，泊兴公司在判决生效后最后一次还款时间是2020年4月6日，故该判决书的申请执行期间自2020年4月6日起中断，申请执行时效期间应自该日起重新计算，张绍森于2020年4月27日向伊川县法院申请强制执行，符合法律规定，故对泊兴公司以张绍森超过法定两年申请执行时效期间为由，请求裁定对本案不予执行的异议请求不予支持。裁定驳回异议人洛阳泊兴食品加工有限公司的异议申请。复议申请人泊兴公司申请复议称：一、伊川县法院(2020)豫0329执异73号执行裁定书认定事实不当，泊兴公司2020年4月6日的还款，是履行双方达成的另外一份协议的还款，与法院判决的还款事项不是一码事。张绍森申请执行的生效判决于2016年7月25日履行期间届满，在法律规定的二年期间，张绍森没有申请执行，已超出法律规定的申请执行期间。二、双方积极协商的内容与判决确定的一次性履行不一致。协商的内容是包括张绍森在内的十个人，达成的是分批履行的协议，是对自己权利的处分，体现了民事诉讼中处分原则。认定张绍森主张的是判决确定的权利，其他协议当事人的权利将无法保护。要求撤销伊川县法院(2020)豫0329执异73号执行裁定书，裁定不予执行。本院经审查查明，复议申请人洛阳泊兴食品加工有限公司作为被执行人的民事判决（调解）有10起，分别为（2016）豫0329民初1444号；（2016）豫0329民初1442号；（2016）豫0329民初1441号；（2016）豫0329民初1217号；（2016）豫0329民初1913号；（2016）豫0329民初1443号；（2016）豫0329民初2503号；（2016）豫0329民初2501号；（2016）豫0329民初2502号；（2016）豫0329民初2522号；与泊兴公司进行诉讼的原告人为张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬。总金额4833106元。2016年9月6日洛阳泊兴食品加工有限公司与张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人共同达成一份协议，内容意思为：泊兴公司因环保问题停产无法偿还判决确定的债务，张绍森等10人给泊兴公司垫资70万元改造设备，办理环评手续，实际花费由双方对账为准。具备生产条件时，由张绍森等10人管理生产，产生的盈利全部用于偿还张绍森等10人生效的法定款项。法定债务偿还期八年零一个月，环评资金70万元还款期为二年，共计十年零一个月，自2016年9月1日至2026年9月30日……上述协议双方履行至2018年11月底。2018年12月1日洛阳泊兴食品加工有限公司与张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人共同达成一份补充协议，内容要义为：经双方结算泊兴公司欠张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人410万元（包括张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人后期投资的各项款项），泊兴公司在补充协议生效时给付张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人200万元，剩余欠款210万元于2018年12月1日起每月还款5万元，每三个月支付一次。并约定泊兴公司在补充协议生效时给付张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人近期投资款40万元。2020年4月6号泊兴公司给付张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人30万元。2020年4月27日张绍森持（2016）豫0329民初1444号判决书向伊川县法院申请强制执行，伊川县法院在立案当天给泊兴公司下发执行通知书，报告财产令。2020年5月1日张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人共同签订委托书一份，该10人与泊兴公司申请强制执行一案委托张绍森全权办理。听证会上张绍森讲申请执行的是协议中10个人的款项。审查查明的其他事实与伊川县法院(2020)豫0329执异73号执行裁定书认定的事实相一致。本院认为，复议申请人泊兴公司主张申请执行人张绍森已超过法定二年申请执行时效期间问题，张绍森与泊兴公司买卖合同纠纷一案的(2016)豫0329民初1444号民事判决书于2016年6月30日送达，2016年9月6日张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人共同与洛阳泊兴食品加工有限公司达成履行生效判决的协议，2016年9月6日多方当事人的协议履行至2018年11月底。2018年12月1日上述多方当事人又达成一份补充协议，其目的都是解决生效法律文书的履行问题，上述多方当事人对协议的履行事实，形成执行时效的中断。根据申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行人张绍森申请执行洛阳泊兴公司买卖合同纠纷一案不超过执行时效的法律规定。复议申请人泊兴公司2020年4月6号给付张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人30万元是否履行生效法律文书确定的义务问题，张绍森等10人与泊兴公司2018年12月1日达成的补充协议，包括生效法律文书确定应履行而未履行的款项和张绍森、金敬敏、高文照、闫丙现、郭龙伟、刘召峰、苗治安、张建敏、彭艳良、赵水彬10人后期投资款，伊川法院在异议审查中，不对泊兴公司2020年4月6号所付30万元进行查证认定不当。另外，与复议申请人泊兴公司签订前述协议及补充协议的有10人，听证会上申请执行人张绍森表示其申请执行的是参与签订协议及补充协议的10人的款项，其申请执行的标的额与判决确定数额并不一致。综上所述，伊川县法院(2020)豫0329执异73号执行裁定书认定的基本事实，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省伊川县人民法院(2020)豫0329执异73号执行裁定；二、发回河南省伊川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张克毅