wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23837号之一 申请执行人：李某，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：田某，女，1975年1月13日出生，汉族，住河南省项城市。 关于上述申请执行人李某与被执行人田某婚约财产纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4775号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人田某应归还90000元并支付以该款为基数从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人田某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人田某已到庭接受调查询问并申报了财产情况。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人田某所有的银行存款1044.62元，并已退付本案执行费;依法冻结了被执行人田某持有的佛山市丰收田食品有限公司（统一社会信用代码91440605MA51EC7R1J）100%的股权份额及亿家食安（广东省）食品有限公司（统一社会信用代码91440605MA54J8J14B）80%的股权份额，申请执行人以上述公司股权价值太少、无法取得会计资料为由不要求进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托河南省项城市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十日 书记员  白钊贤
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初5282号 原告：泸州市国有公房经营管理有限公司，住所地泸州市江阳区龙腾路十号泸天化大楼4楼4007号，统一社会信用代码915105007400062569。 法定代表人：谢鹃。 委托诉讼代理人：陈永恒，该公司员工。 被告：唐宗旭，男，1976年9月24日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院在审理原告泸州市国有公房经营管理有限公司诉被告唐宗旭房屋租赁合同纠纷一案中，原告泸州市国有公房经营管理有限公司于2020年12月11日以被告已支付所欠费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市国有公房经营管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市国有公房经营管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告泸州市国有公房经营管理有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  游欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36534号之二原告：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**华澳中心**。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：解创明，北京中金城开小额贷款有限公司职员。被告：张永清，男，1954年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨秀英，女，1957年5月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金公司）与被告张永清、杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告北京中金城开小额贷款有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请书。本院经审查认为：本案诉争借款存在“套路贷”等经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：不准许原告北京中金城开小额贷款有限公司撤诉。审 判 长  张 辉审 判 员  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邢 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13598号原告：田海艳，女，1963年1月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：曹阳，男，1987年3月29日出生，北京市顺义区×××号居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告田海艳与被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田海艳的委托诉讼代理人周海波到庭参加了诉讼。被告曹阳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田海艳向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金200万元；2．被告向原告给付利息（利息以借款200万元本金为基数，自2018年10月8日起至款项付清之日止，按照起诉时即2020年10月1日当月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原为岳母、女婿关系，2018年期间，被告分批次向原告借款共计200万元，用于资金周转。在原告借款给付后被告向原告出具借条一张，并约定以被告所有房屋做抵押。现原告要求被告履行还款义务，被告迟迟不履行义务。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告曹阳经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：田海艳与田自军系夫妻关系，田海艳与田露系母女关系。田露与曹阳原系夫妻关系，于2018年11月7日登记离婚。诉讼中，田海艳提交了2018年8月24日曹阳向田海艳出具的借条，显示：借款人为曹阳，身份证号为×××；在2018年借款人分若干笔向田海艳借款合计金额人民币200万元整，约定2018年10月7日前一次性还清；若无法偿还，借款人愿以名下位于北京市顺义区×××房产作为抵押。该借条的借款人落款处有曹阳签名并捺手印。诉讼中，田海艳主张其分四笔向曹阳履行了借款200万元的给付义务。田海艳提交以下证据佐证：1．中国银行交易流水明细清单，显示2018年8月4日，田海艳通过中国银行账户取款20万元。庭审中，田海艳称其将该笔20万元现金在曹阳家里直接给付了曹阳，当时有曹阳的前妻田露在场，曹阳称做生意付货款需要钱。2．中国银行交易流水明细清单，显示2018年7月10日，田海艳通过中国银行账户向曹阳汇款60万元，附言标注为购物。庭审中，田海艳称该购物是指借给曹阳拿来购货用。3．中国建设银行账户交易明细，显示2018年8月24日，田海艳通过中国建设银行账户向曹阳转账100万元。4．北京银行账户明细清单，显示2018年7月12日，田自军向曹阳转账20万元。诉讼中，田海艳提交了2018年11月7日曹阳（男方）与田露（女方）签订的《离婚协议》复印件和离婚证复印件。该《离婚协议》约定“四、债权与债务的处理：……3．男方个人债务由男方个人承担。男方个人债务已知如下：……（4）男方于2018年向田海艳借款200万元。”该协议加盖有北京市顺义区民政局婚姻登记处印章，拟证明曹阳与田露签订的《离婚协议》中确认了涉诉200万元债务。诉讼中，田海艳称《借条》中载明的以曹阳名下的房屋作为抵押，该房屋既未办理抵押登记亦未交付田海艳占有。上述事实，有原告田海艳提交的借条、银行交易流水清单、账户交易明细、账户明细清单、离婚协议书、离婚证、结婚证、户口薄及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的债权应受法律保护。综合田海艳提交的证据材料及当事人庭审陈述能够认定田海艳向曹阳出具200万元款项这一事实的存在具有高度盖然性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”该司法解释第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”关于涉诉借款200万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。田海艳现主张按照起诉时即2020年10月1日当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计收2018年10月8日起至款项还清之日止的逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹阳偿还借原告田海艳款200万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告曹阳给付原告田海艳逾期利息（利息以200万元为基数，按照2020年10月1日当月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，计自2018年10月8日起至款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费560元，均由被告曹阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十二月二十八日书记员  张晓红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省万载县罗城镇南垣村民委员会。住所地：江西省万载县罗城镇南垣村。 法定代表人：范新照，该村委会主任。 委托诉讼代理人：彭庚冬，男，1950年11月18日出生，汉族，住江西省宜春市万载县罗城镇南垣村号，系该村村民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省万载县人民政府。住所地：江西省宜春市万载县沿河西路263号。 法定代表人：曾文军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市人民政府。住所地：江西省宜春市宜阳大厦。 法定代表人：许南吉，该市人民政府市长。 一审第三人：江西省万载县高村镇高村村五组。住所地：江西省万载县高村镇高村村五组。 负责人：彭桂福，该组组长。 再审申请人江西省万载县罗城镇南垣村民委员会（以下简称南垣村委会）诉被申请人江西省万载县人民政府（以下简称万载县政府）、江西省宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）林业行政处理及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终285号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人南垣村委会向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；由二审法院立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、两级法院认定事实错误。彭长生1968年从万载县高村镇高村村五组（以下简称高村五组）迁往南垣村委会，但彭长生之子彭庚冬（枧妹）于1957年左右从高村村五组迁往罗城镇南垣村，把争议山林带到罗城镇南垣村，并带山参加农业生产合作社，万载县政府颁发林权证即是证明。退一步讲，即使认定林地最早的所有人为彭长生，彭长生退出高村五组合作社，其可以在退社时带走他入社的土地或者同等数量和质量的土地，加入到南垣村合作社后××村合作社集体所有。二、一、二审法院适用法律明显错误。本案应该根据《高级农业生产合作社示范章程》第十一条及《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十三条的规定协调解决处理权属纠纷。三、一、二审法院及万载县政府、宜春市政府的结论均存在逻辑错误，均把入社当作是充公、没收。 本院经审查认为，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十七条规定：“在土地改革后农业合作化前，因迁居、婚姻等原因随带或赠送给他人的山林，接受一方办理了山林入社手续的，属接受一方社队（乡、村）集体所有。没有办理入社手续的，仍属原社队（乡、村）集体所有。农业合作化后，因迁居、婚姻等原因随带或赠送给他人的山林，仍属原社队（乡、村）集体所有，但属于第二十四条第一款规定的情况除外。”本案中，万载县政府在土地改革时期向彭长生、黄水华、枧妹颁发案涉争议山林的土地房产所有证。彭庚冬约1957年从高村五组迁居至南垣村委会，即使枧妹就是彭庚冬，系在农业合作化完成之前迁居，南垣村委会未提供证据证明彭庚冬迁居时办理了山林入社手续把争议山林带至罗城镇南垣村，该争议山林仍属原社队高村五组集体所有。此外，彭长生约1968年从高村五组迁居至南垣村委会，属于农业合作化后迁居，无论其迁居时是否随带案涉争议山林至南垣村，争议山林仍属彭长生迁居前所在的高村五组集体所有。据此，万载县政府决定将争议山林归高村五组所有，并撤销万载县政府于1981年林业三定时颁发给南垣村委会的万林证字第0008316号林权证，宜春市政府复议决定予以维持，并无不当。一、二审法院判决驳回南垣村委会的诉讼请求及上诉，亦无不当。 南垣村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西省万载县罗城镇南垣村民委员会的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月九日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终10495号 上诉人（原审原告）：吴怀义,男,1943年5月3日出生,汉族,住安徽省淮南市山南新区。 委托诉讼代理人：吴庆生,男，汉族，1978年9月20日出生，住安徽省淮南市山南新区，系吴怀义儿子。 委托诉讼代理人：陈红年，北京市中银律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:吴庆,男,1969年10月10日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省宏源文化产业发展有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路**易捷特大厦第**，统一社会信用代码91340400581527723E。 法定代表人：吴庆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人吴怀义、上诉人吴庆因与被上诉人安徽省宏源文化产业发展有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初2753号民事判决； 二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。 上诉人吴怀义预交的二审案件受理费85700元予以退回，上诉人吴庆预交的二审案件受理费13683元予以退回。 审判长 王 苗 审判员 程亚娟 审判员 温占敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 卞洋洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4966号原告：翟德良，男，汉族，居民，1968年3月28日出生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王厚才，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告翟德良与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟德良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟德良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由翟德良负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王均伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25953号原告：付晋，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：核工业北京化工冶金研究院，住所地北京市通州区九棵树**。法定代表人：曾毅君，院长。本院在审理原告付晋与被告核工业北京化工冶金研究院人事争议纠纷一案，原告付晋于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告付晋自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告付晋撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15430号原告：张鹏飞,男,1981年10月13日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。被告：马涛,女,1977年11月06日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。公民身份号码：×××。原告张鹏飞与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏飞撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡丞-2--1-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11780号原告：英肯国际教育科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：付双豪，经理。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第103221号关于第37884565号“英肯国际教育YINGKENINTERNATIONNALEDUCATION及图”商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书本院受理时间：2020年9月1日开庭审理时间：2020年12月18日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第37884565号“英肯国际教育YINGKENINTERNATTONALEDUCATTON及图”是原告的诉争商标，现引证商标处于“宣告无效”程序中，权利状态不稳定，请求中止本案审理。二、引证商标一持有人不以使用为目的恶意申请注册商标，且囤积数千商标售卖。三、诉争商标源自原告企业字号，系原告独创，具有独特设计理念和含义，不与他人商标权利冲突，应当予以初步审定并核准注册。四、诉争商标与引证商标在含义、整体外观、视觉效果等方面差异显著，不构成相同或类似服务上的近似商标。五、原告经过持续地使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的作用，不会产生混淆误认。综上，故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：378845653.申请日期：2019年04月29日4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4103;4105;4107）:函授课程;教育;辅导（培训）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：雷幼林2.申请号：208251293.申请日期：2016年08月01日4.专用权有效期至：2027年09月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：动物训练;为艺术家提供模特服务;教育等。（二）引证商标二1.申请人：广东东方麦田工业设计股份有限公司2.申请号：184529613.申请日期：2015年11月27日4.专用权有效期至：2027年01月06日5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102;4104-4105）：培训;就业指导（教育或培训顾问）;组织教育或娱乐竞赛等。（三）引证商标三1.申请人：天津市陌桑文化传播有限公司2.申请号：171912473.申请日期：2015年06月12日4.专用权有效期至：2026年08月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102;4104-4105）:安排和组织会议;书籍出版;翻译;戏剧制作等。（四）引证商标四1.申请人：天津市陌桑文化传播有限公司2.申请号：262650233.申请日期：2017年09月06日4.专用权有效期至：2028年09月06日5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：广播和电视节目制作;组织教育或娱乐竞赛;书籍出版等。三、其他事实原告在复审程序中提交了原告提供的相关设计稿和版权证书等证据（光盘形式）。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.商标注册证16、35、42、45类；2.商标无效宣告申请书；3.商标驳回复审决定；4.被诉决定送达信封；5.英肯国际教育科技（北京）有限公司对英肯及相关图标使用在先的文字及图片说明；6.被告囤积商标、恶意注册以及在网上售卖包括英肯商标文字及图片说明；7.关于引证商标一的无效宣告裁定。经查，至本案审理之时，引证商标一虽已在无效宣告程序中被宣告无效，但该裁定尚未生效，引证商标一仍为有效的在先注册商标。上述事实，有商标档案、被诉决定、当事人在商标行政程序以及本案诉讼中提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条之情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标一的显著识别文字均包含“英肯”，在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标与引证商标二至四在构成、呼叫、含义等方面有所区别，未构成近似商标，共存于同一种或者类似服务上不致造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，未构成商标法第三十条所规定之情形。商品类似，是指商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标指定使用的“函授课程；教育”等服务与引证商标一核定使用的“教育”等服务在服务的内容、方式、目的、对象等方面相近，属于同一种或者类似服务。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或者类似服务上，易造成相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成商标法第三十条所规定之情形。原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用，已经与原告建立唯一对应关系，从而可以与引证商标一相区分。此外，原告主张引证商标一已经被宣告无效，但因相关裁定尚未生效，引证商标一仍为有效注册商标，构成诉争商标的在先权利障碍。故其请求本院暂缓审理的主张，没有法律依据，本院不予支持。另，商标遵循个案审查原则，其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告英肯国际教育科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英肯国际教育科技（北京）有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  邓海滨人民陪审员  李文晟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21012号原告:北京城市展望物业管理有限公司（统一社会信用代码:9111010117475002653），住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人:常志军，董事长。委托诉讼代理人:许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:陈佰欣，女，1966年2月14日出生，住北京市大兴区。原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称:城市公司）与被告陈佰欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人许迪与被告陈佰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令陈佰欣给付2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费43886.64元；2、请求陈佰欣给付自2013年1月1日起至被告全部物业费交纳完毕之日止的违约金（以上述数额为基数，按照每日千分之三的标准计算）3、本案诉讼费由陈佰欣承担。事实及理由:自2003年8月3日起，城市公司依法对北京市大兴区康庄路康和园原生墅小区提供物业管理服务，并与小区的开发商签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，小区内物业的收费标准为2.38元每平方米每月。陈佰欣的房屋面积为219.52平方米，房屋编号为大兴区康庄路康和园小区111-3号（以下简称:111-3号）。自2013年1月起至本案起诉时，其一直拖欠物业费用，经多次催缴，陈佰欣始终未支付物业费用。为维护自身的合法权益，故诉至法院。陈佰欣辩称，认可物业费的欠缴事实，但是不同意城市公司的诉讼请求。根据相关法律规定，城市公司主张的权利已经超过诉讼时效，不应得到支持。我同意交付最近三年的物业费用，其余部分不同意支付。城市公司提交的是《前期物业服务合同》，根据2020年5月1日实施《北京市物业管理条例》，该合同的有效期只有两年，我不是直接的合同相对人。而且城市公司没有提供良好的物业服务。本院经审理认定事实如下:陈佰欣系北京市大兴区康和园小区111-3号房屋的业主，房屋建筑面积为219.52平方米。2003年8月3日，城市公司（乙方）与北京震环房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由城市公司为颐合天地（原生墅/康和园）小区提供物业服务，物业服务费的标准为：无电梯建筑为2.38元/月·平米；带电梯建筑首层为2.38元/月·平方米带电梯建筑二层及二层以上楼层为2.58元/月·平方米，物业服务费第一年按年缴纳，从第二年开始按季缴纳，每缴费季第一个月15号以前履行当季交纳义务。合同期限为2003年8月3日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。本案在审理过程中，陈佰欣主张小区管理混乱，地面排水管，地面排水管破坏严重欣向本院提供照片等证据予以佐证。城市公司对陈佰欣提供的照片等证据的真实性和证明目的不认可，主张照片的拍摄时间不明，地点不定。，地点不定>本院认为,城市公司与北京震环房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及变更协议未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。双方在协议约定了协议的终止条件，该小区的业主并未与其他物业公司签订物业合同，城市展望公司实际上基础为该小区提供了物业服务，在该公司服务期间，该小区的公共部分基本运转正常，陈佰欣也实际接受了该服务后，应当按照约定如期向城市展望公司交纳相关费用。陈佰欣以邻居违建，物业公司未予监管为由拒绝支付物业服务费用没有依据，本院不予采信。陈佰欣主张城市公司追索物业服务费用的请求已经超过时效的主张，对此，城市公司未提交相应的证据，故本院对陈佰欣关于城市公司追索物业服务费用的部分请求已经超过时效的主张予以采信。庭审中，陈佰欣同意交纳近三年的物业费用，本院不持异议。因此对于城市公司要求陈佰欣缴纳2017年1月1日至2019年12月31日期间物业费的主张，本院予以支持；对城市公司主张的违约金，因城市公司与陈佰欣之间并未对此进行约定，因此本院对该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、陈佰欣于本判决生效后十日内给付北京城市展望物业管理有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费18808.47元。二、驳回北京城市展望物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由北京城市展望物业管理有限公司负担314元（已交纳），陈佰欣负担135元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25698号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费77,720.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年9月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币77,720.00元；二、案件受理费435.75元，由原告负担；三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初570号原告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。统一社会信用代码：911100008013656325。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：董真发，男，国网北京市电力公司职员。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。被告：北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村民委员会，，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村临时负责人：张久双，王辛庄镇党委副书记。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娟兰，北京市中盾律师事务所实习律师。原告国网北京市电力公司（以下简称国网电力公司）与被告北京市平谷区王辛庄镇小辛寨村委会（以下简称小辛寨村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告国网电力公司的委托诉讼代理人董真发、宝进，被告小辛寨村委会的委托诉讼代理人郭建立、倪娟兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付地上物补偿款703271元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1993年9月23日，北京市平谷县王辛庄乡电管站与被告签订《土地租用协议》，约定：被告将乡中心小学教学楼路东地块供王辛庄乡电管站使用，使用年限为永久，使用地面积3.5亩，租金为每年1000元。1999年，国务院批转国家经贸委《关于加快农村电力体制改革、加强农村电力管理意见的通知》要求，改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理。原告根据该文件受让了王辛庄乡电管站所享有的权利义务。因此，《土地租用协议》项下的承租人的土地使用权利义务由原告所享有。2017年3月31日，被告将原告诉至法院，要求原告给付租金及占用费，并要求确认双方签订的《土地租用协议》自2013年9月22日后为无效合同。平谷区人民法院于2017年9月15日作出（2017）京0117民初3212号民事判决书，判决认定双方的《土地租用协议》自2019年9月30日起无效，驳回被告的其他诉讼请求。2019年9月30日，被告派人强行接管了涉诉地块及房屋。根据合同法第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿”。原告在涉案地块上有4套房屋及附属设施，在2017年7月31日，经平谷区法院申请，委托专业房地产评估公司进行评估，确定地上物重置成新价为703271元，故原告诉至法院，要求按诉求判决。小辛寨村委会辩称，一、本案属于法律规定的一事不再理情形：1.2017年3月，双方因租赁合同发生纠纷，在诉讼中，国网电力公司提出反诉，并对地上物价值进行了评估，但该案经法院审理驳回了国网电力公司的反诉请求，间隔三年多，属于一案重复起诉；2.根据最新民诉司法解释第247条规定，本案中的当事人与2017年诉讼的当事人相同，前后诉讼的案由相同，前后诉讼的标的相同，原告的诉讼请求与之前的诉讼请求也相同，故本案属于一事不再理情形；3.通过（2017）京0117民初3212号民事判决书第三项内容，能够充分证明法院已经驳回了原告的反诉请求，而非驳回反诉；二、评估报告的有效期是1年，现该报告已经失效，不具有法律效力，且该建筑物不具有土地规划合法建设手续，法律保护当事人的合法权益，所以原告主张支付地上物补偿款703271元缺乏事实及法律依据，故不同意国网电力公司的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，国网电力公司曾于2017年反诉要求小辛寨村委会支付地上物补偿款703271元，本院以条件不成就为由于2017年9月15日作出（2017）京0117民初3212号民事判决书，驳回了国网电力公司的反诉诉求。现国网电力公司再次诉至本院，虽然已经达到了租赁20年的最长时效，但国网电力公司和小辛寨村委会之间未明确约定租金如何给付，且国网电力公司自接管北京市平谷区王辛庄乡电管站后一直未交付租金，其诉求仍未达到成立要件，故本院裁定驳回国网电力公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告国网北京市电力公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十二月二十四日书记员  迟婧函
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2750号 原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码91510781214308895 1。 负责人：王涛，分社主任。 委托诉讼代理人：李承志，工作人员。 被告：姚主前,男,1978年8月8日出生,汉族，住四川省江油市（原九岭镇藕塘村2组）。 被告：王静，女，1984年10月19日出生，汉族，住四川省平武县（原水田乡田龙村茶元组）。 原告江油市农村信用合作联社九岭分社（以下简称九岭信用社）与被告姚主前、王静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九岭信用社的委托诉讼代理人李承志到庭参加诉讼，被告姚主前、王静经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告九岭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还我社贷款本金9000元及利息（含逾期加息，逾期利率在原有利率基础上上浮50%，利息计算至本金清偿完毕为止，截止2020年4月13日的利息为7845.98元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年12月18日在我社借款30000元，用于灾后重建，期限36个月，2011年12月18日到期，期间归还本金21000元（担保公司代偿），截止2020年4月13日贷款余额9000元。此笔贷款到期后应按合同约定的逾期利率（月利率7.0875‰）计算至借款还请之日止。为维护我社债权和国家资金不受损失，特申请贵院支持原告诉讼请求。 被告姚主前、王静未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，姚主前、王静与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定姚主前、王静向九岭信用社借款3万元，用于灾后重建，借款期限自2008年12月18日至2011年12月18日止；贷款利率没有填写，逾期后按日万分之50计收利息。贷款于签订合同当日发放至姚主前账户，借据上记载贷款利率为月4.725‰，姚主前、王静在借据的借款人处签名确认。 借款发放后，九岭信用社按照借据记载的月利率4.725‰计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率7.0875‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，九岭信用社于2013年3月21日向姚主前催收，姚主前的父亲姚先德签收了《逾期贷款催收通知书》，计划2015年12月20日前归还本息，并承担相应的违约责任。后因贷款仍未偿还，九岭信用社于2017年5月27日以姚主前、王静以及担保人江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）为被告，向本院起诉，后撤诉。经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代姚主前、王静偿还九岭信用社借款本金21000元，利息14101.56元，共计35101.56元（截止代偿当日下欠本息的70%）。2019年9月10日，银通公司以姚主前、王静为被告，以九岭信用社为第三人向本院起诉追偿权,该案判决已生效。现九岭信用社提起本案诉讼，要求姚主前、王静偿还下欠贷款本息30%部分。 另查明，截止2020年10月16日，案涉贷款尚余本金9000元、利息8242.16元未偿还。审理中，本院对姚主前直接送达未果，另委托平武县人民法院对王静直接送达也未果，后本院对姚主前、王静公告送达，在《四川法治报》上刊登公告，产生的公告费600元由九岭信用社缴纳。 上述事实，有原告营业执照复印件、江信联发[2019]370号文件复印件、贷款档案复印件（包括被告身份证、被告结婚证、农户小额贷款合同、借款借据）、说明、交易流水、信用社系统的截止2020年10月16日应还本金罚息截图、（2017）川0781民初2201号民事裁定书、（2019）川0781民初4583号民事判决书、公告费用发票以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，贷款人九岭信用社依约提供贷款后，借款人姚主前、王静应依约履行还本付息的义务。案涉借款的利息分为期内和逾期两段计收，期内按照贷款借据约定的月利率4.725‰计算，逾期按照合同载明的贷款利率上浮50%计算，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，合法有效，应予支持。现已查明，案涉贷款本息在2017年8月31日经银通公司代偿70%部分后，截止2020年10月16日，尚余本金9000元、利息8242.16元未偿还，被告姚主前、王静理应偿还。另，从2020年10月17日起，被告姚主前、王静应当按照逾期利率7.0875‰支付利息至借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告姚主前、王静于本判决生效后十日内归还原告江油市农村信用合作联社九岭分社借款本金9000元并支付相应利息：1.截止2020年10月16日的利息8242.16元；2.从2020年10月17日起，以未还借款本金为基数，按照月利率7.0875‰计算至借款清偿完毕为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，公告费600元，由被告姚主前、王静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  余 光 人民陪审员  安晓萍 人民陪审员  唐义铠 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  胡芝芝 书 记 员  谢 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12140号原告：殷某1，男，1955年7月11日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：董某，女，1930年10月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：殷某2，男，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码不详。被告：殷某3，女，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码不详。被告：殷某4，男，1962年12月24日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：殷某5，女，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码不详。原告殷某1与被告董某、殷某2、殷某3、殷某4、殷某5法定继承纠纷一案，本院在审理过程中，原告殷某1于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告殷某1撤诉。审判员  郝自蕙二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 耀
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更416号 罪犯李东洋，男，汉族，1991年出生于吉林省公主岭市，小学文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）长刑一初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人李东洋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币312899.86元。李东洋不服，提出上诉，本院于2012年12月18日作出（2012）吉刑一终字第95号刑事裁定，撤销长春市中级人民法院（2012）长刑一初字第102号刑事附带民事判决中对被告人李东洋的刑事部分判决，发回长春市中级人民法院重审。吉林省长春市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）长刑一重字第2号刑事判决。认定被告人李东洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。李东洋服判，本院于2013年8月20日作出（2013）吉刑一核字第38号刑事裁定，对李东洋的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月10日作出（2015）吉刑减执字第669号刑事裁定，将罪犯李东洋刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2019年8月28日作出（2019）吉刑更333号刑事裁定，对罪犯李东洋不予减刑。执行机关吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭，于2020年12月23日在本院通过远程视频方式公开开庭审理了本案。吉林省公主岭监狱指派警官唐龙出庭履行职务，吉林省人民检察院指派检察员邵岩松，胡成赤出庭履行职务,罪犯李东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱在对罪犯李东洋的改造表现全面考核后，认为罪犯李东洋劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬11次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯李东洋犯罪性质恶劣，后果严重，未履行财产性判项且月消费额度高于平均水平。建议人民法院不予减刑。 罪犯李东洋向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。希望人民法院给予减刑。 经审理查明，罪犯李东洋在服刑期间，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期内获得表扬11次。 上述事实，由执行机关提交的罪犯李东洋评审鉴定审批表、表扬审批表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。 本院认为，罪犯李东洋虽然符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件，但综合考察李东洋犯罪的社会危害程度等因素，对其减刑应从严掌握。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李东洋不予减刑。 本裁定自宣判之日起即发生法律效力。 审 判 长  程 洁 审 判 员  曲海洪 审 判 员  王 莹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1590号申请人（申请执行人）：邱慧敏，女，1976年4月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请追加人：沈智中，男，1991年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。被申请追加人：谷振维，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：吴少先，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被申请追加人：崔建，男，1964年11月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：李宏奇，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被申请追加人：崔楠，女，1976年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请追加人：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被申请追加人：齐忠辉，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被申请追加人：易定宏，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京三校名师教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区大慧寺路22号京慧源招待所8109室。法定代表人：胡志强。被执行人：北京华图三校教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼四层450号。法定代表人：吴少先。本院在执行邱慧敏与北京三校名师教育文化发展有限公司、北京华图三校教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案过程[执行依据：（2017）京0108民初6690号民事判决]中，邱慧敏向本院提出申请，以北京华图三校教育科技发展有限公司的股东未足额缴纳出资为由，请求追加沈智中等上述九人为本案被执行人。案件审查过程中，邱慧敏向本院申请撤回追加沈智中等九人为被执行人之请求。本院认为，邱慧敏的撤回申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邱慧敏的撤回追加被执行人申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 潘亮洁审判员 李 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄秋实
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23647号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：龚正梅，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告龚正梅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告龚正梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚正梅归还原告透支款32,435.60元(其中本金29,194.63元、利息3,240.97元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告龚正梅支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,435.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告龚正梅承担。事实和理由：被告龚正梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款32,435.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告龚正梅未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告龚正梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚正梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金29,194.63元；二、被告龚正梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.89元，减半收取305.45元，由被告龚正梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25023号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:王筱筠,女，46岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告王筱筠供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35339号原告:北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地：北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层2单元218。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告:杨世莲，女，39岁，住北京市通州区。关于原告北京奥力斯特投资管理有限公司诉被告杨世莲供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴静晨
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1408号申请执行人刘襄勇，男，1989年7月23日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人黄进，男，1992年8月11日生，汉族，贵州省紫金县人，住贵州省织金县。申请执行人刘襄勇依据已经发生法律效力的吉安县人民法院作出的（2020）赣0821民初1510号民事判决书于2020年11月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人支付借款60000元及利息、承担案件受理费913元、执行费800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人黄进未按照传票时间到庭。本院经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日电话约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长彭忠审判员  熊尹亮审判员  周修文二〇二〇年十二月九日书记员  袁莉莉
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初34号原告崔学彬，男，1977年11月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区市场监督管理局，住所地北京市密云区新南路49号。法定代表人常艳军，局长。委托代理人霍晓红，女，北京市密云区市场监督管理局干部。委托代理人黄志兴，男，北京市密云区市场监督管理局干部。第三人北京吴泉棠艺术工作室，住所地北京市顺义区林河北大街21号院1幢12层2单元1502。法定代表人吴泉棠，经理。委托代理人商丽丽，女，1982年10月3日出生，汉族，北京吴泉棠艺术工作室会计，住北京市密云区。原告崔学彬不服被告北京市密云区市场监督管理局（以下简称密云区市场监管局）行政登记行为，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告密云区市场监管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告崔学彬，被告密云区市场监管局委托代理人霍晓红、黄志兴到庭参加诉讼。经本院合法传唤，第三人北京吴泉棠艺术工作室（以下简称吴泉棠工作室）未到庭参加诉讼。本案因鉴定等法定事由扣除审理期限，现已审理终结。2019年5月5日，被告密云区市场监管局作出准予吴泉棠工作室设立登记的决定，其中吴泉棠工作室的住所登记为北京市密云区X街X号1至2层X-9二层105。原告崔学彬诉称：原告在北京市密云区太师屯镇有一处商业门面房，地址为密云区X街X-9，共2层，154平方米。2019年10月，原告从天眼查网上查询时，发现此房屋地址上在2019年5月5日被非法注册了吴泉棠工作室。原告感到非常震惊，立即向被告相关部门报案和投诉，但得到的答复均是“已将公司列入异常经营名录，其他的解决不了，公司的法人他们也联系不上”。原告是本房产合法所有权人，原告与吴泉棠工作室及其法人均不认识也没有过任何往来，在原告毫不知情的情况下被莫名注册了公司。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十五条规定，注册公司需要提供经营场地使用证明，虽然原告没有见过吴泉棠工作室注册登记时的文件，但是可以肯定其中的“住所和经营场所使用证明”系伪造，原告的合法权益受到侵害，多次到被告部门投诉均不予解决。请求：1．撤销被告对吴泉棠工作室作出的工商设立登记；2．本案诉讼费、鉴定费等其他相关费用均由被告全部承担。原告崔学彬向本院提供并当庭出示了如下证据：1．X京房权证密字第XXXX号房屋所有权证，用以证明原告系X街X-9房屋所有权人；2．照片3张，用以证明房屋结构情况。被告密云区市场监管局辩称：2019年5月5日，吴泉棠工作室向被告提出设立登记申请，并提交了个人独资企业设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、指定（委托）书等申请设立登记材料。被告对吴泉棠工作室提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，认定吴泉棠工作室提交的申请材料齐全，符合法定形式，依据《中华人民共和国个人独资企业法》《个人独资企业登记管理办法》的相关规定，决定受理并于当日作出准予设立登记决定，依法履行了法定职责。原告不属于被告作出行政许可行为的相对人，也非利害关系人，故不具备原告诉讼主体资格，且起诉已经超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。被告密云区市场监管局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．个人独资企业设立登记审核表，用以证明被告作出准予吴泉棠工作室设立登记的决定；2．吴泉棠工作室设立登记档案材料，用以证明吴泉棠工作室提交的申请登记材料齐全、符合法定形式。第三人吴泉棠工作室在法定期限内未向本院提供书面陈述意见及证据。在本案审理过程中，原告崔学彬申请对第三人吴泉棠工作室设立登记材料中“崔学彬”的签名进行笔迹鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2020年12月14日出具了编号为华夏物鉴中心[2020]文检字第657号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材（标称时间为2019年5月5日的住所证明）上“崔学彬”签名字迹与样本上“崔学彬”签名字迹不是出自同一人的笔迹。原告崔学彬、被告密云区市场监管局对该鉴定意见无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告崔学彬提供并当庭出示的证据可以证明“原告崔学彬为北京市密云区X街X号1至2层X-9房屋的所有权人”。被告密云区市场监管局在法定期限内提供并当庭出示的证据可以证明“第三人吴泉棠工作室于2019年5月5日向被告密云区市场监管局申请设立登记并提交了相关材料；被告密云区市场监管局当日受理并作出准予设立登记的决定”。经审理查明：原告崔学彬为北京市密云区X街X号1至2层X-9房屋的所有权人，其房屋所有权证号为X京房权证密字第XXXX号。2019年5月5日，第三人吴泉棠工作室向被告密云区市场监管局申请个人独资企业设立登记并提交了相关材料。被告密云区市场监管局经对第三人吴泉棠工作室提交的个人独资设立登记申请书、“产权人盖章（签字）”处载有“崔学彬”字样的住所证明、X京房权证密字第XXXX号房屋所有权证、个人独资企业投资人信息登记表等材料进行审查后，认为第三人吴泉棠工作室的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，当日予以受理并作出准予第三人吴泉棠工作室设立登记的决定。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，上述住所证明中“崔学彬”的签字并非原告崔学彬本人签写。本院认为：根据《个人独资企业登记管理办法》（2014年修订）第四条的相关规定，被告密云区市场监管局是个人独资企业的登记机关。《个人独资企业登记管理办法》（2014年修订）第九条第一款规定：“投资人申请设立登记，应当向登记机关提交下列文件：（一）投资人签署的个人独资企业设立申请书；（二）投资人身份证明；（三）企业住所证明；（四）国家市场监督管理总局规定提交的其他文件。”根据上述规定，企业住所证明是申请设立个人独资企业必须提交的文件。本案中，原告崔学彬系第三人吴泉棠工作室登记住所的房屋所有权人，与本案被诉行政行为具有利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，原告崔学彬提起本案诉讼未超过法定起诉期限。鉴于第三人吴泉棠工作室提交的住所证明中“崔学彬”的签名经鉴定确认并非原告崔学彬本人签写，导致该企业设立登记材料存在虚假，个人独资企业设立登记的法定要件不完备。虽然被告密云区市场监管局对第三人吴泉棠工作室的设立登记申请履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出准予第三人吴泉棠工作室设立登记的决定主要证据不足，应当予以撤销。对于原告崔学彬要求撤销第三人吴泉棠工作室设立登记的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市密云区市场监督管理局于二〇一九年五月五日作出准予第三人北京吴泉棠艺术工作室设立登记的行政行为。案件受理费人民币五十元、鉴定费人民币三千三百元，由被告北京市密云区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 周铁军审 判 员 王艳菊审 判 员 李慧杰二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张兆慧法官助理 王瑾卿法官助理 刘海香书 记 员 蔡红超书 记 员 张思雨书 记 员 李琳琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀玲，女，1959年10月17日出生，汉族，住河南省济源市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1938年8月11日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭秀玲，系李秀珍亲属。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守山，男，1937年7月18日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭秀玲，系赵守山亲属。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵攀攀，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭秀玲，系赵攀攀母亲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丰，男，1988年4月25日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：郭秀玲，系赵丰母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊开荣，男，1968年8月7日出生，汉族，住河南省济源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟州市第一建筑工程有限公司，住所地河南省孟州市大定路南段**。法定代表人：郭发周，该公司总经理。再审申请人郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰因与被申请人熊开荣、孟州市第一建筑工程有限公司（以下简称孟州一建）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终2722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰申请再审称，赵有和死亡系因高温作业中暑所致，根据《工伤保险条例》第十五条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，郭秀玲等五人有权要求孟州一建对赵有和的死亡承担工伤保险责任。原审认定赵有和与熊开荣形成劳务关系，赵有和亲属只能主张劳务损害赔偿，适用法律错误，承担工伤保险责任不以双方存在劳动关系为前提。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，孟州一建是涉案工程的总承包方，熊开荣未经洛阳大和建筑劳务有限公司授权以洛阳大和建筑劳务有限公司名义从孟州一建处承揽了涉案工程劳务部分。赵有和在涉案工程提供劳务过程中突然晕倒，经抢救无效死亡。郭秀玲等五人申请再审称本案应适用工伤保险相关法律规定，按工伤标准予以赔偿，但赵有和系在提供劳务过程中受害，未被社会保险行政部门认定为工伤，其主张工伤赔偿缺乏依据。经原审法院释明，郭秀玲等五人未变更诉讼请求，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。郭秀玲等五人可就赵有和提供劳务受害相关损失另行主张权利。综上，郭秀玲等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秀玲、李秀珍、赵守山、赵攀攀、赵丰的再审申请。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月一日法官助理刘寒书记员白雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25349号原告：东莞市大朗雅喏达毛织厂，住所地广东省东莞市大朗镇洋坑塘村新围路**。经营者：黄小花。委托诉讼代理人：谢妃寨，常宁市宜城法律服务所法律服务工作者。被告：邱天恩，男，1981年11月3日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市，原告东莞市大朗雅喏达毛织厂与被告邱天恩加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市大朗雅喏达毛织厂的经营者黄小花及委托诉讼代理人谢妃寨到庭参加诉讼。被告邱天恩因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市大朗雅喏达毛织厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款90538元，并偿还欠款利息12021元（按中国人民银行一年期贷款利率从2019年1月8日暂计至2020年5月21日)直至付清欠款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经人介绍于2018年认识，在2018年2月份开始合作，原告加工被告毛衣，双方约定规格、数量、单价、条款规定送货。其他主要条款为：经被告验货，达到规定的质量标准后收货，并由被告签收；付款方式为自出货之日起，以月结方式支付的货款。由于被告一直拖欠原告货款90538元没有支付，又经原告多次催付，被告以各种借口拒付，又构成违约。故诉至法院。被告邱天恩辩称：无答辩。经审理查明：原告于2014年4月9日经东莞市工商行政管理局依法核准登记设立，属个体户，经营者为黄小花。原告与被告之间存在毛衣加工合同关系。原告持《送货单》，证实其在2018年10月20日至2019年1月8日期间多次向被告送货，被告于2019年1月8日的送货单的“收货单位及经手人”处签名确认欠款90538元。2019年1月8日，被告作为欠款人出具《欠条》，记载：“本人邱天恩因做毛衣欠白云旭货款90538元整。”现原告主张被告未依约偿还上述货款，遂诉至本院。另查明：白云旭到庭向本院表示其与原告的经营者是夫妻关系，其在原告处担任业务经理，负责跟客户沟通业务事项，因被告尚欠货款没有结账给原告，故向其出具了欠条，确认上述欠条与原告在本案中主张的货款系同一款项，由原告向被告主张。以上事实，有送货单、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间存在毛衣加工合同关系，由原告依据被告的要求加工毛衣，被告支付货款。根据送货单及欠条记载，被告尚欠原告货款90538元未予清偿，原告主张被告未依约清偿尚欠货款，被告未到庭就合同履行情况、尚欠款项金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿尚欠货款90538元具有合同及法律依据，本院予以支持。但原、被告并未约定付款时间及逾期付款利息，本院调整利息从原告起诉之日，即2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止。被告因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，邱天恩向东莞市大朗雅喏达毛织厂支付货款90538元及利息（利息以90538元为基数，从2020年8月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际支付之日止）；二、驳回东莞市大朗雅喏达毛织厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1031.73元，由邱天恩负担。该费用东莞市大朗雅喏达毛织厂已预交，邱天恩应负担的案件受理费1031.73元于本判决生效之日起十日内向东莞市大朗雅喏达毛织厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十二月十一日书记员 张雪如
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57007号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈志华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈志华信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈志华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,135元及利息、违约金等共计欠款人民币130,382.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6082号   原告:山西鑫屯汇农业发展有限公司，住所地太原市不锈钢经济园区皇后园西路******商业**房。   法定代表人：张超杰，执行董事兼总经理。   被告：徐玉军，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告山西鑫屯汇农业发展有限公司与被告徐玉军合同纠纷一案中，原告山西鑫屯汇农业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告山西鑫屯汇农业发展有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月十八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22788号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京热能鸿业投资管理有限公司职员。被告：李迎春，女，1962年1月28日出生，户籍所在地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李迎春供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘宝平独任审理，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司之委托诉讼代理人张荣荣到庭参加诉讼。被告李迎春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李迎春向我公司支付2007年11月15日至2010年3月15日三个供暖季（以下称涉诉期间）供暖费用共计6021.9元；2.诉讼费用由李迎春承担。事实和理由：李迎春所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X号（建筑面积66.91平方米）商品房（以下称涉诉房屋）一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故我公司与李迎春之间形成了事实上的供暖合同关系，李迎春应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现李迎春尚欠涉诉期间供暖费用共计6021.9元，我公司多次催要未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。李迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉诉期间，李迎春系涉诉房屋的业主，涉诉房屋的建筑面积为66.91平方米。2007年9月30日，甲方北京筑邦百扬物业管理有限公司、乙方热能鸿业公司与丙方北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订《锅炉供热运行委托合同》，约定乙方负责运营紫金庄园小区锅炉房，负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元。庭审中，热能鸿业公司主张李迎春未交纳涉诉期间的供暖费用合计6021.9元。诉讼中，热能鸿业公司支付了公告费260元；李迎春经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李迎春经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。热能鸿业公司为涉诉房屋提供了供暖服务，李迎春作为涉诉房屋涉诉期间的业主应履行缴纳供暖费的义务。故热能鸿业公司要求李迎春支付供暖费之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李迎春于本判决生效后7日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2007年11月15日至2010年3月15日期间的供暖费6021.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李迎春负担，于本判决生效后7日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。案件受理费25元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李迎春负担，于本判决生效后7日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙雪妮
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1885号申请执行人：韩宗来，男，汉族，1966年8月27日出生，住金乡县。被执行人：王丕玉，男，汉族，1979年12月30日出生，住单县。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初4301号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄玉亭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29863号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：翁雄燕，女，1984年1月28日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市衢江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告翁雄燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告翁雄燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令翁雄燕向保险公司支付代偿款38105.27元、保费2677.16元、资金占有使用费（以代偿款38105.27元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由翁雄燕承担。事实和理由：翁雄燕向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于翁雄燕向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，翁雄燕每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，翁雄燕应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。翁雄燕向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额40000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向翁雄燕指定账户放款。但后因翁雄燕未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月25日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币38105.27元，且截至理赔日，翁雄燕尚欠保险公司保费2677.16元未交纳。上述欠款经保险公司多次向翁雄燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。翁雄燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案翁雄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，翁雄燕为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与翁雄燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单翁雄燕与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向翁雄燕发放贷款。翁雄燕应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。翁雄燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代翁雄燕偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向翁雄燕进行追偿。故保险公司要求翁雄燕给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；翁雄燕未按期偿还借款构成违约，保险公司代翁雄燕偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁雄燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款38105.27元及资金占用损失（以38105.27元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照2019年3月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告翁雄燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2677.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告翁雄燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告翁雄燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月三十日书记员 任丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初16694号 原告:杨建红,男,汉族,1978年12月3日生,住江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：钱发昆，江苏真释律师事务所律师。 被告：南京越尚装饰设计工程有限公司,住南京市建邺区。 法定代表人：韩燕。 原告杨建红诉被告南京越尚装饰设计工程有限公司装饰装修合同一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建红及委托诉讼代理人钱发昆到庭参加诉讼。被告南京越尚装饰设计工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求:1、请求判决被告支付工程尾款14250元及项目保证金20000元,以上共计34250元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，2016年12月25日被告将合肥悦倾城美容会所装修工程项目分包给原告，被告收取原告保证金20000元。而后原告按照被告要求进行项目施工,该项目于2017年3月20日竣工,经双方结算工程总价为368400元,被告陆续给付工程款,尚欠尾款14250元未支付。另被告拒不退还项目保证金。原告多次催要无果,故此诉至贵单位,希望判如所请。 被告未答辩。 经审理查明,2016年12月25日被告将合肥悦倾城美容会所装修工程项目分包给原告，被告收取原告保证金20000元。而后原告按照被告要求进行项目施工,该项目于2017年3月20日竣工,经双方结算工程总价为368400元,原告认可被告给付354150元,尚余14250元项目保证金20000元未予以支付。 上述事实,有工程结算单照片、收据原件、银行流水一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为:原告作为项目经理为被告提供劳务，对工程款金额双方有明确约定，原告陈述被告有部分款项未给付，原告要求被告支付14250元及保证金20000元本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京越尚装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建红劳务费14250元，退还项目保证金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，减半收取328元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执2579号之一 申请执行人金德志，男，1976年4月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。 被执行人陈清润，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人金德志与被执行人陈清润民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的(2020)闽0502民初134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月3日向被执行人陈清润发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2300元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月1日、2020年9月2日、2020年10月15日、2020年10月19日先后对被执行人陈清润的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈清润名下除部分存款、保险及址在鲤城区××村××队宿舍××房××储藏间外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年9月3日、2020年9月4日、2020年10月19日,本院先后依法冻结被执行人陈清润名下部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。2020年9月28日，本院依法轮候冻结上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限三年，因上述房产的价值明显超过本案执行标的，暂具备不执行条件。2020年11月13日，本院依法冻结被执行人在中国人寿保险股份有限公司投保保单的保险权益，冻结期限三年。后本院依法划拨被执行人名下部分银行存款、财付通存款、支付宝存款及提取被执行人名下部分保险现金价值，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币5277.54元。 2.2020年9月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈清润名下的房地产登记情况。经查，除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人陈清润发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈清润违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈清润司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年12月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款、保险及上述房产外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0502民初134号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0391民初7503号原告：深圳领沃国际供应链管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园**501。法定代表人：贾杰，总经理。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所专职律师。被告：深圳鑫速云国际物流有限公司，，住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区上去十一巷**102法定代表人：佘淑英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所律师。被告：陈霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住址：福建省莆田市秀屿区。保证人：陈**，男，汉族，1984年5月8日，住福建省莆田市秀屿区云利**。案由：货运代理合同纠纷原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告深圳鑫速云国际物流有限公司向原告支付688690.99元货款；2.判令被告深圳鑫速云国际物流有限公司偿还以701690.99元为基数、按年利率6%从2020年4月1日开始，计算至清偿之日止的全部利息；3.在被告深圳鑫速云国际物流有限公司无法偿还上述款项的情况下，判令被告陈霞在其未实际缴纳注册资本范围内对上述款项承担补充赔偿责任。4.判令本案的全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月开始，原告与被告深圳鑫速云国际物流有限公司（以下简称“鑫速云公司”）开始业务合作，由被告鑫速云公司向原告提供马来西亚、台湾等海外地区包裹国际递送及代收货款服务,账期按周结算。每周由被告鑫速云公司向原告提供账单进行确认并结算。合作初期，被告鑫速云公司能按约正常结算，但自2019年7月开始，被告鑫速云公司代收的货款及账单一直无法及时回款，原告多次催促对账及结算，但一直未全部处理完毕。2019年底，被告鑫速云公司向原告出具回款承诺函，未回款账面金额大概为马币50万林吉特左右，具体金额以原告出具账单为准。被告鑫速云公司承诺按分期付款的方式为在2019年12月2日支付人民币10万元，其余金额从2020年4月起，每个月25日回款5-10万元人民币。事后，原告依据被告鑫速云公司提供账单经汇总结算，确认被告鑫速云公司未回款金额为517630万林吉特（按2019年12月31日汇率换算为人民币为879246.32元）。另因被告鑫速云公司原因导致部分包裹无法寄送需进行理赔，未理赔金额为人民币15044.67元。被告鑫速云公司于2019年12月2日支付人民币10万元、2020年4月17日支付人民币3万元、2020年5月6日支付人民币3万元、2020年6月4日支付2万林吉特（即人民币32600元），后续未再继续偿还。被告鑫速云公司在原告立案后又支付了人民币13000元，尚欠原告人民币688690.99元。经原告多次催讨未果。被告鑫速云公司逾期支付款项的行为己构成严重违约，并对原告造成实际损失，原告有权自逾期还款之日起按照年利率6%要求其支付资金占用期间的利息。另，被告陈霞作为被告鑫速云公司的股东，未实际缴纳注册资本，应在未实际缴纳注册资本范围内对上述款项承担补充赔偿责任。案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人及保证人自愿达成如下协议：一、原告深圳领沃国际供应链管理有限公司与被告深圳鑫速云国际物流有限公司共同确认，扣除原告应付的运费，被告深圳鑫速云国际物流有限公司尚欠原告深圳领沃国际供应链管理有限公司代收货款和理赔款550169.06元，且被告深圳鑫速云国际物流有限公司同意承担本案案件受理费2737元和保全费4093.94元，合计人民币570000元；二、对于上述应付款项，被告深圳鑫速云国际物流有限公司在2021年1月至4月的每月28日前向原告深圳领沃国际供应链管理有限公司付款5万元，在2021年5月至10月的每月28日前向原告深圳领沃国际供应链管理有限公司付款5.95万元，上述付款义务履行完毕后，双方权利义务终结；三、如果被告深圳鑫速云国际物流有限公司有任一期未能按时、足额支付，原告深圳领沃国际供应链管理有限公司有权立即就剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并要求对被告深圳鑫速云国际物流有限公司对于未付款部分自2020年8月11日起诉之日开始按照年利率15.4%的标准支付逾期付款违约金至款项付清之日止；四、被告陈霞对被告深圳鑫速云国际物流有限公司上述债务承担连带给付责任；五、保证人陈**对被告深圳鑫速云国际物流有限公司上述债务承担连带保证责任，如被告深圳鑫速云国际物流有限公司未能按期、足额履行给付义务，原告深圳领沃国际供应链管理有限公司有权直接申请对保证人陈**的财产进行强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币10948元因调解收取2737元，保全费4093.94元（原告已预缴），由被告深圳鑫速云国际物流有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 张 洋书 记 员 卫舒妮
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执恢25号之二申请执行人潘家彬，男，生于1959年2月9日，汉族，居民，住湖北省郧西县。被执行人梁胜祥，男，生于1969年1月1日，汉族，居民，住湖北省郧西县。申请执行人潘家彬与被执行人梁胜祥借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322民初1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人潘家彬于2019年3月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人梁胜祥履行生效法律文书确定的偿还借款本金3330000元及利息（自2014年12月15日至清偿之日止按银行同期同类贷款利率标准支付本金3330000元的借款利息）的义务，并承担案件受理费16720元,本院于2019年3月5日立案恢复执行。执行过程中，1.本院立案后被执行人梁胜祥无法联系，下落不明，依法向被执行人梁胜祥公告送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未自觉履行。2.本院通过人民法院执行案件网络查控系统多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，仅有零星银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3.在执行过程中，本院于2019年3月18日对被执行人梁胜祥纳入失信被执行人名单，并于2019年9月26日采取限制高消费措施.4.执行过程中，本院查封了梁胜祥所有的位于郧西县城××××组的房产，2020年5月1日在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖流拍、6月22日进行第二次挂网拍卖。因该拍卖房在郧西农村商业银行借款抵押，经与郧西农村商业银行协商分配，由买受人童胜明以852150元竞得。此款由郧西农村商业银行分配480000元，2020年11月2日，郧西农村商业银行办理该拍卖房产的解押手续。5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日将被执行人梁胜祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁胜祥有其他可供执行的财产，申请执行人潘家彬亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院(2019)鄂0322执恢25号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人潘家彬发现被执行人梁胜祥有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人梁胜祥有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月二十一日书记员  于聪聪
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初707号原告：徐霄鹏，男，1982年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。被告：甘肃升融房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇大砂沟。法定代表人：郭峰，该公司总经理。被告：保利物业发展股份有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市安宁区兴安路****。法定代表人：何建平，该分公司经理。本院在审理原告徐霄鹏与被告甘肃升融房地产开发有限公司、保利物业发展股份有限公司兰州分公司侵权责任纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐霄鹏的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告徐霄鹏撤回起诉。案件受理费已减半收取计50元，由原告徐霄鹏负担。审判员  安有芳二〇二〇年十二月十四日书记员  华 玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01破申59号申请人：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇新城区金茂财富公馆******，统一社会信用代码9134182256498296XE。法定代表人：孙福来，董事长。委托代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦码9134000014894055XY。法定代表人：顾公新，总经理。委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。申请人广德德善小额贷款有限公司以被申请人安徽茶叶进出口有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对安徽茶叶进出口有限公司进行破产清算。本院查明：2015年10月12日，安徽省广德县人民法院作出（2015）广民二初字第00723号、（2015）广民二初字第00724号、（2015）广民二初字第00725号、（2015）广民二初字第00726号、（2015）广民二初字第00727号民事调解书，分别确认安徽省红新制茶有限责任公司、郎溪县金新房地产开发有限公司、安徽省红新生态林业有限公司、郎溪县金港湾生态农业有限公司、李英群尚欠广德德善小额贷款有限公司借款本金500万元、390万元、500万元、500万元、500万元等。2017年6月7日，安徽省广德县人民法院作出（2015）广执字第01713-01717号执行裁定书，裁定保证人安徽茶叶进出口有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人安徽茶叶进出口有限公司应在裁定生效之日起五日内向申请执行人广德德善小额贷款有限公司清偿债务本金22524822.3元及利息1808359.1元。本院认为：破产法规定的债权人申请破产的原因为债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本案中。安徽茶叶进出口有限公司持有包括黄山华利茶叶有限公司、安徽大业茗丰茶叶有限公司、安徽鼎新置业有限公司、安徽省池州市安池茶叶有限公司等多家公司股权。在广德德善小额贷款有限公司未通过强制执行程序对上述资产进行评估或处置前，现有证据不足以证明安徽茶叶进出口有限公司已经符合破产条件。同时，考虑到安徽茶叶进出口有限公司的改制背景，职工众多，在无破产维稳预案的情况下，此时受理破产，可能会影响社会稳定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人广德德善小额贷款有限公司提出的对安徽茶叶进出口有限公司破产清算的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 罗 钢审判员 钱爱民审判员 王 倩二〇二〇年十二月三十日书记员 马玢馨附法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初345号 公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人宁双，男，1990年5月11日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化程度，无业，本市无固定住址。2020年5月10日自首,2020年5月13日被监视居住,2020年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。指定辩护人高竟，新疆星愿律师事务所律师。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人宁双犯诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指派检察员孙海涛、助理检察员张明珠出庭支持公诉，被告人宁双及其指定辩护人高竟等到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指控，2017年12月5日至6日,被告人宁双自称有一张十万银行承兑汇票和一张五十万银行汇票出售给被害人陈某,被害人陈某及其爱人韦某在本市××路分别通过微信和网上银行给被告人宁双建设银行卡内转款人民币共计585700元,被告人宁双收到款项后不仅未将银行承兑汇票支付给被害人陈某,而是将钱款全部用于网络赌博和日常消费,并且逃匿。案发后,被告人宁双自动投案,如实供述自己的罪行。为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人宁双的供述与辩解、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人宁双的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请法院依法予以惩处。被告人宁双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其提出被告人主观恶性不大，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年12月5日至6日,被告人宁双自称有一张十万银行承兑汇票和一张五十万银行汇票出售给被害人陈某,被害人陈某及其爱人韦某在本市××路分别通过微信和网上银行给被告人宁双建设银行卡内转款人民币共计585700元,被告人宁双收到款项后不仅未将银行承兑汇票支付给被害人陈某,而是将钱款全部用于网络赌博和日常消费,并且逃匿。案发后,被告人宁双自动投案,如实供述自己的罪行。上述事实，被告人宁双在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宁双的供述和辩解；到案经过；送押人员轨迹证明；人口基本信息；银行交易明细清单；银行个人活期明细；情况说明；证人韦某、吕某的证言；被害人陈某的陈述；辨认笔录；微信截图；银行承兑汇票截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁双以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币585700元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。依照我国刑法规定，应处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人宁双自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，本院量刑时可以从轻或减轻处罚。被告人归案后自愿认罪认罚，本院量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出的以上辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁双犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2029年5月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人宁双退赔被害人陈某585700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   张   雍人民 陪 审员   蔺 小 玲人民 陪 审员   阿扎提古丽二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   黄 兆 斐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2987号 申请执行人：章良栋，男，1954年8月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码91341700MA2N8MLW05。 法定代表人：何传英。 申请人章良栋与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4455号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴礼龙
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢853号之二申请执行人：重庆华新凤凰湖混凝土有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码915001185590020232。法定代表人：柯友良，总经理。被执行人：重庆市百亨市政建设有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道翠屏二支巷****，统一社会信用代码915001126786851896。法定代表人：王正萍，总经理。申请执行人重庆华新凤凰湖混凝土有限公司依据已发生法律效力的本院作出的(2019)渝0118民初3172号民事调解书，于2019年10月26日向本院申请立案恢复执行被执行人重庆市百亨市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款1617952.38元及资金占用利息，支付案件受理费、财产保全费合计18860元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、已扣划被执行人银行账户内的存款149414.92元并支付申请执行人，被执行人其余大多数银行账户被前案冻结，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款1617952.38元及资金占用利息、案件受理费和财产保全费合计18860元、迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费18765元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  晏 斌二〇二〇年十二月十八日书记员  张国亮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执异150号 案外人：刘宇月，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：民汇（中山）织染有限公司，住所地广东省中山市三角镇东南村福泽路福泽三街****厂房。 法定代表人：李立。 委托诉讼代理人：欧波，系公司行政经理。 被执行人：佛山市顺德区展朗纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安南路**。 法定代表人：胡显灿。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区展森纺织品有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰居委会豸浦村均良路****之一/div> 法定代表人：欧阳颖丰。 委托诉讼代理人：张金龙，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。 本院在执行民汇（中山）织染有限公司（以下简称民汇公司）与佛山市顺德区展朗纺织有限公司（以下简称展朗公司）、佛山市顺德区展森纺织品有限公司（以下简称展森公司）加工合同纠纷一案中，本院依法查封并裁定拍卖展朗公司与案外人刘宇月名下共有的位于广东省中山市沙溪镇星宝路锦绣沙溪101房房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0016370号]一处，现刘宇月以上述房地产中二分之一份额为其所有且不同意法院拍卖为由，向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 案外人刘宇月称，刘宇月拥有涉案房地产50%份额，一直居住在涉案房地产中。展朗公司是通过法院强制程序拍卖取得涉案房地产，展朗公司与刘宇月没有任何关系，刘宇月不欠展朗公司、展森公司债务。涉案房地产是刘宇月及子女十七年来居住的地方，2020年7月20日，刘宇月发现法院张贴在涉案房地产处的执行裁定书、公告，但刘宇月在之前并未收到任何关于该房地产拍卖的通知。综上，为维护自身的合法权益，刘宇月特提起执行异议，请求法院终止对广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪101房房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0016370号]的拍卖，并解除对该房地产的查封。刘宇月并就陈述的事实提交以下证据予以证明：（2020）粤2072执1996号公告两份；（2020）粤2072执1996号之一执行裁定书一份；中山市不动产登记资料查询结果两份。 申请执行人民汇公司辩称，民汇公司没有意见，希望法院合理合法公证判决。 被执行人展朗公司、展森公司辩称，如果仅拍卖涉案房地产的50%的产权，会影响涉案房地产的价值，应对涉案房地产整体拍卖，刘宇月可以有优先购买权，或者从拍卖款中获得刘宇月份额对应的价值，以保障刘宇月的权益。 本院查明，因展朗公司、展森公司未履行已生效的（2018）粤20民终526号民事判决确定的义务，2020年3月13日，民汇公司向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2072执1996号。本院受理后，依法向展朗公司发出执行通知书及报告财产令，责令展朗公司限期履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月14日，本院作出（2020）粤2072执1996号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖展朗公司与案外人刘宇月共有的位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪101房房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0016370号]，并依法于该房地产处张贴（2020）粤2072执1996号之一执行裁定书、（2020）粤2072执1996号公告 另查，位于广东省中山市××镇星××路锦绣沙溪101房房地产[不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0016370号]权利人为刘宇月、展朗公司，共有情况为按份共有，展朗公司占有二分之一份额、刘宇月占有二分之一份额。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案房地产登记在展朗公司和刘宇月名下，至今并未办理变更登记，不具有物权变动的效力。另《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”本院查封展朗公司名下涉案房地产后，依法采取拍卖措施，于法有据。虽然展朗公司、刘宇月对涉案房地产各享有二分之一份额，但涉案房地产作为一个整体，在客观条件上具有不可分割性，若本院采取拍卖展朗公司所有的二分之一份额的方式，则会导致涉案房地产整体价值下降，从而影响拍卖总价款，故本院综合考虑后采取整体拍卖的方式更有利于（2020）粤2072执1996号案件的执行，本院的执行行为并无不妥。综述，刘宇月的异议请求无事实法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘宇月的异议请求。 对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马孟秋 人民陪审员  何杰发 人民陪审员  何华煊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  崔梦勤
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初4081号 原告：高建，女，1987年1月9日出生，汉族，居民，户籍地江苏省常熟市，经常居住地安徽省枞阳县。 被告：洪组成，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省歙县。 原告高建与被告洪组成民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告高建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高建撤回起诉处理。 审判员  周根义 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方学勤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。