北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16955号原告：陈静，女，1981年8月6日出生，汉族，上海美鼎企业管理咨询有限公司销售主管，现住北京市丰台区。被告：北京智美汇国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路********。法定代表人：王玉孔，经理。委托诉讼代理人：郜晓梦，女，该公司总经理助理。原告陈静与被告北京智美汇国际教育咨询有限公司（以下简称智美汇公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告智美汇公司的委托诉讼代理人郜晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：1.解除陈静与智美汇公司于2019年6月23日签订的0001968号《会员协议》和《课程销售协议》；2.判令智美汇公司退还0001968号《课程销售协议》中剩余38课时的课时费4560元；3.解除陈静与智美汇公司于2019年12月15日签订的0002093号《会员协议》和《课程销售协议》；4.判令智美汇公司退还0002093号《课程销售协议》中128课时的课时费15360元；5.本案诉讼费用由智美汇公司承担。事实和理由：2019年6月23日，陈静与智美汇公司签订了0001968号《会员协议》和《课程销售协议》，在智美汇公司处办理会员，会员卡B454号，并约定由智美汇公司向陈静之女庄涵誉提供英语一对一教学服务，课时费共15360元，共128课时。签订合同当日，陈静向智美汇公司缴纳了全部费用，此后0001968号《会员协议》和《课程销售协议》均正常履行。2019年12月15日，陈静与智美汇公司签订了0002093号《会员协议》和《课程销售协议》，续缴一对一英语教学课时费15360元，共128课时，陈静于协议签订当日向智美汇公司缴纳了全部费用，上述协议正常履行。此后，因新冠疫情的影响，双方约定的英语外教教学活动暂停。在教学活动暂停的初期，双方本着相互理解的原则定期沟通，积极应对实际困难。但在2020年4月份，陈静发现智美汇公司已经搬离了原住所地，虽然其公司的公众号“智美汇嘉国际青少年少儿教育基地”偶尔还会发出关于迁址与复课计划的通知，但智美汇公司没有公示任何有效联系人与联系方式，陈静经多方努力联系不到智美汇公司，问题至今未能解决。截至陈静起诉之日，0001968号《课程销售协议》尚有38课时未消耗，0002093号《课程销售协议》尚有128课时未消耗，考虑到智美汇公司无办公地点、不能取得有效联系、无法继续履行合同的现状，为了避免给陈静造成更大的财物损失，故诉至本院。智美汇公司辩称，智美汇公司不同意解除合同，希望与陈静协商解决此纠纷。智美汇公司现在运营困难，目前没有金额退还给陈静。智美汇公司可以将线下的课程转为线上的课程让孩子先学习，等疫情过后再开放线下课程。即使要解除合同并退还相应的课时费，对于0001968号《课程销售协议》的课程，应按照原单价150元/课时的标准退费，已上90节课，需要扣除13500元，剩余1860元还需再扣除合同中标明的手续费30%。对于0002093号《课程销售协议》，15360元需要扣除30%的手续费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日，陈静与智美汇公司签订了0001968号《会员协议》和《课程销售协议》。0001968号《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“15360”，折扣/附加金额“免注册费”，会员卡级别Basic454,其中空白处有手写的“报名一年英语，合作公司优惠折扣”。陈静与智美汇公司在0001968号《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“TT”，课时数“128”，课程单价“150”，优惠单价“120”。II.报名课程：课程学阶“TT”，总课数“128”。III.付费安排：课程费用总额19200，折扣/附加金额处有手写的“合作公司优惠折扣”，应付总金额15360元。陈静于签订合同当日向智美汇支付了15360元，智美汇公司向其出具收据。2019年12月15日，陈静与智美汇公司签订了0002093号《会员协议》和《课程销售协议》。0002093号《会员协议》中显示：会员卡支付金额：“15360”，会员卡级别Basic454,其中空白处有手写的“特殊合作75折（20480*0.75）”。陈静与智美汇公司在0002093号《课程销售协议》中约定：I.课程及费用：课程组合“TT128课包”，课时数“128”，课程单价“160”，优惠单价“120”。III.付费安排：课程费用总额20480，折扣/附加金额处有手写的“特殊合作75折”，应付总金额15360元。陈静于签订合同当日向智美汇支付了15360元，智美汇公司向其出具收据。上述协议中，陈静均在甲方处签字，智美汇公司均在乙方处加盖了其公司的合同专用章。庭审中，智美汇公司称其于2020年8月17日搬离原住所地，截至庭审前，智美汇公司仍没有固定的营业场所，智美汇公司的员工均在家办公，为学员提供线上服务。但陈静与智美汇公司并未就线下转为线上课程的解决方案达成一致意见。经询，双方当事人均认可陈静购买的0001968号《课程销售协议》中的课程还剩38课时未消耗，陈静购买的0002093号《课程销售协议》中的课程还剩余128课时未消耗。0002093号《课程销售协议》课程是0001968号《课程销售协议》课程的续费，两个课程的内容是一样的，均是英语线下一对一课程。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，陈静与智美汇公司签订的0001968号《会员协议》和《课程销售协议》、0002093号《会员协议》和《课程销售协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现智美汇公司已无固定营业场所，无法按照合同约定提供线下英语教学服务，故对于陈静据此主张解除上述合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，智美汇公司已无继续履行合同的能力，构成违约，陈静据此要求智美汇公司退还剩余课时费，于法有据，本院予以支持。关于剩余课时费金额。双方当事人均认可0001968号《课程销售协议》中的课程还剩38课时未消耗，0002093号《课程销售协议》中的课程还剩余128课时未消耗。庭审中，陈静主张按照实际支付费用计算课程单价与剩余课时费。智美汇公司辩称，应按照原单价计费并扣除手续费后再退费。对此，本院认为，本案合同系因智美汇公司违约而解除，故其主张按原单价计算已消耗课时费并扣除服务费的退费标准，于法无据，本院不予采纳。经核算，陈静主张的退还涉案合同剩余课时费共计19920元的诉讼请求，金额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除陈静与北京智美汇国际教育咨询有限公司于2019年6月23日签订的0001968号《会员协议》和《课程销售协议》、于2019年12月15日签订的0002093号《会员协议》和《课程销售协议》；二、北京智美汇国际教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈静剩余课时费，共计19920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元、公告费260元，均由北京智美汇国际教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给陈静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅