江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初1179号原告：谢海明，男，1981年6月9日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：刘土根，横峰县法律服务所法律工作者。被告：彭海煌，男，1980年1月13日出生，苗族，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被告：江西缔益建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街办创美丽景嘉苑，统一社会信用代码913611226809251291。法定代表人：占小军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：韩岳宝，江西时空律师事务所律师。原告谢海明与被告彭海煌、江西缔益建设工程有限公司（以下简称缔益公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢海明及其委托诉讼代理人刘土根、被告彭海煌委托诉讼代理人余红柳、被告缔益公司委托诉讼代理人韩岳宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢海明向本院提出诉讼请求：1、被告彭海煌、缔益公司退还原告保证金60万元；2、被告彭海煌、缔益公司向原告支付拖欠的劳务工资等合计1329445元整；3、案外人蓝丰公司承担在欠付该工程款范围内履行支付原告以上劳务工资等款项的责任；4、被告彭海煌、缔益公司按银行同期利率的四倍支付原告从2020年5月26日至款项清偿之日的利息；5、本案诉讼费由被告承担。2021年1月4日，原告提出其施工的3#楼尚未竣工验收，故申请撤回对案外人蓝丰公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、被告彭海煌、江西缔益建设工程有限公司退回原告保证金60万元；2、被告彭海煌、江西缔益建设工程有限公司按银行同期利率的四倍支付原告从2020年5月26日起至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2019年元月2日，案外人蓝丰公司将位于江西省上饶市横峰县洲商贸城（五洲华府）建设工程承包给被告缔益公司施工，被告缔益公司内部又承包给被告彭海煌施工；被告彭海煌在接手该工程项目后，于2019年8月25日又将该工程项下的3＃、11＃、15＃、18＃、19＃、21＃、22＃楼及地下室、消防水池的土建工程，包括机械设备（含司机）、木模等安全网等所有机具及所有工种的施工项目，如砼养护、场22＃楼及地下室、消防水池的土建工程，包括机械设备（含司机）、木模、钢管、安全网等所有机具及所有工种的施工项目，如砼养护、场地清理、硬化、所有焊制水钢板、钢筋焊接等清工承包给原告，双方签订了《工程项目承包协议》；原告按协议约定于2019年9月进场施工，并陆续支付给被告彭海煌工程保证金60万元，被告彭海煌收到原告保证金后，于2019年9月18日出具了一张收条给原告，收条上注明：如甲方彭海煌原因造成工程停工半个月以上，甲方无条件返还乙方（谢海明）交付的保证金。此后因工程施工需要，原告又为被告垫付各项资金13.54万元（被告彭海煌于2019年10月14日给原告出具了2万元欠条一张，2019年11月1日转账给被告缔益公司账户3万元用于3＃楼地下室购买基础混泥土款，2019年11月14日垫付伍清秀医疗费3万元）；原告进场施工后，因被告多次材料进场不及时导致原告工人多次停工，原告也多次发函致被告要求补偿因被告原因导致原告钢管租赁延期、木工模板损耗及管理人员工资等，在案外人蓝丰公司的协调下，被告彭海煌同意补偿原告30万元损失；截至2020年3月底，3＃楼工程已经做到第二层，其他楼的基础及临时设施、民工宿舍完成，因被告彭海煌的原因导致后续工程无法实施；2020年5月25日，原告将已做工程量清工工资及费用等结算合计为2476845元整，另加购买工具费用72600元，除去被告缔益公司于2020年1月22日代付清工工资45万元以及案外人蓝丰公司支付原告17万元（18＃、19＃、21＃、22＃临时设施费用）外，被告尚有1929445元工资等（包括购买工具72600元）没有支付，该结算单有案外人蓝丰公司代表谭某确认签字。鉴此，原告诉至本院请求判如所请。被告彭海煌在庭审中辩称，谢海明要求他归还60万元保证金和利息，缺乏事实依据和法律依据。他只收到48万元，未收到谢海明的工程保证金60万元，请求法院驳回谢海明不合理的诉讼请求。谢海明要求退回履约保证金的条件尚未成就。根据《工程项目承包协议》第五条第2项约定：“履约保证金退回时间为所有主体结构封顶完成后退还60%，工程完成外架拆除时退还40%”。目前，所有主体结构封顶尚未完成，外架尚未拆除，退回保证金条件没有成就。他不支付保证金的利息。《工程项目承包协议》只约定了保证金数额为60万元，未约定保证金的利息。他收到原告的保证金已全部用于案涉的工程项目，等缔益公司与彭海煌进行工程结算之后再支付给原告。被告缔益公司辩称，原告起诉要求缔益公司与被告彭海煌共同归还保证金缺乏事实和法律根据。从庭审情况来看，原告将保证金全部汇给了被告彭海煌，彭海煌也出具了收条。缔益公司没有收到原告的保证金。缔益公司与原告没有签订任何合同或者协议，至于原告与彭海煌签订的劳务合同，缔益公司也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了原告身份证、工商登记信息、设工程施工合同、项目工程现场施工和管理责任内部承包协议、工程项目承包协议、收条、借条、欠条、中国建设银行交易电子凭证、微信支付转账电子凭证、农商银行交易电子凭证、3＃楼施工进度计划表复印件、施工日记复印件、医疗费票据、告知函、点工单、申请单、签证单复印件、附属工程、基础工程变更增加工程量复印件、总工程量结算清单、工具费用复印件。被告缔益公司向法庭提交钢筋工承包合同、分包工程结算书、分包工程结算汇总表、分包工程结算明细表、钢筋工工资结算表、农民工工资支付协议书、农村信用社电子回单、木工承包合同、分包工程结算书、分包工程结算汇总表、分包工程结算明细表、木工工资结算表、木工材料款结算表、农民工工资支付协议书、农村信用社电子回单、架子工承包合同、分包工程结算书、分包工程结算汇总表、分包工程结算明细表、泥工班组分包工程结算书、分包工程结算汇总表、分包工程结算明细表、横峰五洲商贸城项目工程施工班组结算总表、银行汇款电子回执、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、农村信用社电子回单、民事调解书、民事起诉状、横峰县法院应诉通知书、传票、证人谭某、黄某庭审证言。对于原告提交的证据，被告彭海煌认为收条上虽载明收到保证金60万元，但实际只收到48万元，分别是2019年8月26日通过手机银行转账28万元、2019年9月4日通过手机银行转账10万元、2019年9月9日通过手机银行转账7万元、2019年9月18日通过手机银行转账3万元，而2019年8月24日分别转账1万元、1万元给彭海煌发生于原告与彭海煌签订合同前一天，2019年9月7日、2019年9月9日分别转账1万元、2万元给蒋丹与本案无关，2019年9月19日分别转账3万元、4万元给彭海煌，发生于收条落款时间的第二天，上述12万元不是收条中载明的保证金。被告缔益公司称对彭海煌收到原告保证金一事毫不知情，其也没有收取原告的保证金。对被告提出的上述异议，本院认为，原告提供的几笔转账凭证中，有2万元发生于原告与彭海煌签订协议的前一天，7万元发生于收条落款时间的次日。对此，原告称其与彭海煌正式签订协议前，于2019年8月24日向彭海煌支付意向金2万元，彭海煌也同意一并计入保证金。原告于2019年9月18日出现了手机转账限额，导致当天无法向彭海煌转账，彭海煌虽在当天出具了收条，但是等到次日他将7万元转账给彭海煌后，彭海煌才将前一天出具的收条给他。蒋丹系彭海煌聘请的材料员，彭海煌要求他将相关款项转账至蒋丹账户，彭海煌也同意一并计入保证金。为核实案件事实，本院多次传唤彭海煌本人到庭接受质询，但彭海煌本人拒不到庭，鉴于原告与彭海煌之前并不认识，彭海煌代理人提出彭海煌只收到48万元保证金后便向原告出具60万元的收条的质证意见，与常理不符，本院不予采信，依法认定被告彭海煌已收到原告保证金60万元。对于原、被告双方对对方证据提出的相关异议，因原告变更了诉讼请求，本案不作评判。经庭审质证，认证及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月2日，案外人蓝丰公司（曾用名称：横峰县五洲商贸有限公司）与被告缔益公司签订《建设工程施工合同》，该合同约定蓝丰公司将其开发的位于江西省横峰县洲商贸城（五洲华府）工程项目发包给被告缔益公司承建，计划开工日期为2019年1月2日，计划竣工日期为2020年1月1日，工程师谭某代为发包人代表履行该合同义务。该施工合同还对双方其他权利义务作了约定。2019年8月21日，被告缔益公司（甲方）与被告彭海煌（乙方）签订《项目工程现场施工和管理责任内部承包协议》，该协议约定被告彭海煌为横峰县五洲商贸城（五洲华府）工程施工及现场管理责任的内部承包人，乙方协助组织甲方组织本项目工程现场的施工和管理，并全部承担本案工程的工程质量、工程进度和安全生产责任，乙方施工材料采购、机械租赁、劳务分包及管理人员聘任，工程实施过程中的材料、设备、人工费等需资金由乙方自行解决，乙方实行自负盈亏独立核算。甲方向乙方收取工程决算总造价3%的管理费双方还对其他权利义务作了约定。同年8月25日，被告彭海煌（甲方）与原告谢海明（乙方）签订《工程项目承包协议》，该协议约定甲方将横峰县五洲商贸城（五洲华府）3＃、11＃、15＃、18＃、19＃、21＃、22＃及地下室、消费水池的土建工程发包给乙方，施工内容为大清包，包括机械设备（含司机）、木模、钢管、安全网等所有机具及所有工种的施工项目，工期为十个月，大清包按图纸的实际建筑面积460元／平方米（含地下室、消防水池）计算。为保证乙方施工人员在施工中发生意外伤害能得到一定的经济赔偿，按建设局有关规定的费用，由甲方出资江西缔益建设工程有限公司交保险公司投保。本工程自工程开工到竣工交付业主期间所发生的一切质量、安全事故，均由乙方承担所有经济、法律责任。乙方签订承包协议时支付甲方履约保证金60万元，所有主体结构封顶完成退还60%，工程完成外架拆除时退还40%。双方还对其他权利义务作出了相应约定。之后，原告陆续向被告彭海煌支付履约保证金60万元。2019年9月18日，被告彭海煌向原告出具一份收条，收条注明：今彭海煌收到谢海明向横峰县蓝丰商贸城工程保证金（陆拾万元整）600000元整，按主合同返还。如甲方彭海煌原因造成工程停工半个月以上，甲方无条件返还乙方谢海明交付的保证金。同年9月，原告组织木工、架子工、钢筋工、泥工等班组人员进场施工3＃楼。施工过程中，被告彭海煌多次向原告借款，部分出具了借条或欠条。因建筑材料供给、设计变更等原因，原告谢海明与被告彭海煌于2019年11月和当年12月向蓝丰建材商贸二期项目部发送告知函，要求补偿误工损失。2020年1月7日，因临近农历年关，原告谢海明向被告彭海煌提出支付工程款以便其支付各班组民工工资。原告制作付款申请单，载明：2019年8月30日至2020年1月15日横峰县五洲国际商贸城二期项目3＃工程款，因工期原因现按投影面积计算本年工程款项（与合同计算方式不发生关系）及退还保证金60万元，总工程量为2976.72平方米，单价按320元／平方米计算，确定工程款为762040.32元，合计申请付款总价为1362040.32元。被告彭海煌雇请的工作人员姜培新在该申请单上签字，并批注“同意按以上方案发放”。之后，被告彭海煌将原告提交的四个施工班组应发工资人员名单及账号交至被告缔益公司要求支付工程款。被告缔益公司于2020年1月22日将工程款45万元发放至上述账户中。2020年农历年后，原告组织人员继续对3＃施工，直至2020年3月份左右停工。之后，原、被告双方未就案涉工程款进行结算。2020年9月，案涉工程部分民工到横峰县劳动监察局投诉未领到工资。横峰县劳动监察局向被告缔益公司送达劳动保障监察调查询问通知书，要求缔益公司接受询问调查。缔益公司与原告谢海明木工班组、钢筋工班组、架子工班组的负责人（其中木工班组代表人为陈丰尚、架子工班组代表人为周立新、钢筋工班组代表人为孙鹏）分别进行了工程结算，并与三个班组的代表人分别签订了《农民工工资支付协议书》，对结算的工资的付款方式进行了约定。2020年12月4日，缔益公司按协议约定向钢筋工班组支付工资84120元，向木工班组支付工资94557.5元。另查明：2020年1月，案外人蓝丰公司向被告缔益公司送达解除合同通知书。2020年3月至4月期间，案外人蓝丰公司分别与案外人江西浙源建设工程有限公司、江西金昱建设工程有限公司就案涉工程签订了《建设工程施工合同》，由江西浙源建设工程有限公司、江西金昱建设工程有限公司承建案涉工程，目前案涉工程3#楼尚未竣工验收。本院认为，案外人蓝丰公司将其开发的横峰县五洲商贸城（五洲华府）建筑工程发包给被告缔益公司承建，被告缔益公司又以内部承包的形式将该工程交由被告彭海煌承建，被告彭海煌又将该工程的劳务工程分包给原告，原、被告因工程款、保证金发生纠纷，故本案应定性为建设工程合同纠纷。原告无建筑施工相关资质，且被告缔益公司将案涉工程内部承包给彭海煌，彭海煌又将案涉工程劳务分包给原告，未经案外人蓝丰公司同意，故被告彭海煌与原告签订的《建设工程劳务分包合同》系违法分包，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告实际施工案涉工程3#楼，案外人蓝丰公司与被告缔益公司解除合同后，后续承建商在3#楼原告已施工部分基础上继续施工，因3#楼尚未竣工验收，原告提出撤回要求被告支付工程款的诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告是否应退还保证金的问题。本案中，原告分包案涉工程劳务直接受被告彭海煌承包缔益公司工程影响，而缔益公司作为总承包人已与发包人蓝丰公司解除合同，那么原告分包的劳务工程实际已无法履行，被告彭海煌向原告收取的履约保证金理应返还，故对于被告彭海煌提出的应按《工程项目承包协议》约定的“所有主体结构完成退还60%，工程完成外架拆除时退还40%”的条件成就后退还保证金的抗辩意见，本院不予采纳。因现有证据不能证实被告缔益公司对于彭海煌将案涉工程劳务分包给原告知情，且原告将所有保证金交付给被告彭海煌个人，故原告要求被告缔益公司与被告彭海煌共同返还保证金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告彭海煌不能及时退还保证金，必然导致原告资金占用利息损失，应从原告起诉之日起计算为宜，按照一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉求，合理部分，本院予以支持，二被告提出的抗辩理由，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭海煌于本判决生效之日起十日内向原告谢海明退还履约保证金60万元，并支付自2020年11月12日起至保证金实际退还之日止按照一年期贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告谢海明的其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告彭海煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李正飞二〇二〇年十二月三十日书记员  章雅君法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条