广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2228号 原告：杨桂英，女，1940年4月29日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐某1，女，2004年6月10日出生，瑶族，住广西兴安县。 法定代理人：杨某（系原告唐某1母亲），女，1978年7月19日出生，瑶族，广西兴安县。 二原告委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：杨德全，男，1976年5月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：姚洪，男，1980年1月8日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：万杰，男，1974年7月3日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：周志勇，广西中心律师事务所律师。 原告杨桂英、唐某1诉被告杨德全、姚洪、万杰生命权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨桂英、唐某1的委托诉讼代理人易林晖、原告唐某1的法定代理人杨某、被告杨德全、姚洪、被告万杰及其委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂英、唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币319732.2元；2.判令三被告连带赔偿原告司法鉴定咨询服务费（含专家出诊费、血液酒精检测费、尸体解剖费、病理检验费）共计人民币12700元；3.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：原告杨桂英为死者唐某3母亲，原告唐某1系死者唐某3与前妻杨某之婚生女。死者与被告杨德全经常居住地为兴安县，被告万杰长期在桂林市做装修等生意。事发当日，被告杨德全打算从被告万杰的公司承包一项装修业务，因唐某3与被告杨德全、万杰均为朋友，故被告杨德全邀唐某3一起乘坐杨德全的汽车从兴安到桂林找被告万杰。2019年9月7日中午12时许，唐某3与三被告在桂林市共进午餐，四人进餐时饮了酒。此间唐某3已经出现明显醉酒状态，离开酒楼时已无法站稳，脚步踉跄，需要他人搀扶，有酒楼监控录像佐证。后三被告见状，于当日14时许由被告姚洪使用其本人身份证在酒楼旁边的凯琪大酒店开了一间钟点房，将严重醉酒、神志不清的唐某3扶送至该酒店8335号房，之后三被告没有安排任何人对唐某3进行照看，也未将唐某3严重醉酒、神志不清的状态告知其家属，在此情况下，三被告便全部离开了酒店，留下唐某3孤身一人。2019年9月8日10时许，凯琪大酒店工作人员进8335号房打扫卫生时发现唐某3已经死亡。后经桂林市正华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书［正华司鉴中心（2019）病鉴字第40号］，鉴定意见为唐某3因高血压性脑出血导致死亡。本案中，唐爱军的死亡原因为高血压性脑出血，即因大量饮酒导致血压不断升高，继而诱发脑出血，后未及时救治，最终丧失生命。以上四人一起吃饭喝酒，即产生了互相监护、照看的义务。唐某3在聚餐中饮酒过量，已形成醉酒状态，杨德全、万杰等人无论有无劝酒行为，对唐某3的醉酒结果已构成共同故意或过失；之后，三被告将唐某3送至酒店后，在明知或应当知道唐某3醉酒后生命健康存在一定危险的情况下没有对其进行妥善安置，也未通知唐某3的家属对其进行看护和照顾即离开，未尽到相应的监护和照顾义务，致使唐某3最终死亡，这种行为亦构成共同过失；此前后两种连续行为的故意或过失状态，相结合发生了唐某3死亡的损害后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”。因此，三被告已构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.杨德全、姚洪、万杰的户籍证明，证明本案三被告身份信息，为本案适格当事人；2.唐某3、唐某2、唐樱芝的身份证、《亲属关系证明》、《亲属及家庭关系证明》、《劳动合同制工人审查登记表》、《离婚证》、《出生医学证明》，证明本案受害人及家庭成员身份信息；3.桂林市公安局七星分局死亡证明、《桂林市正华司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《询问笔录》（复印件），证明本案受害人死亡经过及原因；4.发票3张，证明受害人家属进行司法鉴定产生的费用；5.监控录像（Ｕ盘），唐某3在出酒店时已出现身体不适，需要人搀扶才能行走。 被告杨德全辩称，原告诉称事实理由部分不符合事实，被告杨德全并没有主动叫唐某3去吃饭，吃饭中途也没有叫唐某3喝酒，在房间休息的时候，还和唐某3说话，咨询其是否回兴安，唐某3说他要留在桂林，被告杨德全也不知道唐某3有没有高血压这个病，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告姚洪辩称，原告没有经过调查就将其作为被告是不正确的，其并没有参与唐某3他们的聚餐，也不认识唐某3本人，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告万杰辩称，一、唐某3的死亡是自身疾病造成的，聚餐中没有劝酒、拼酒的情况，属于正常社交、应酬，不应当计算精神损害抚慰金；二、本案漏列被告，法院应追加凯琪大酒店为被告，酒店有唤醒住客的义务，而酒店疏于管理，没有按时去唤醒唐某3；三、原告所提的部分赔偿要求没有法律依据，原告杨桂英是兴安县百货公司退休职工，有退休金和生活来源，不能计算被抚养人生活费。 三被告对其辩解在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，被告杨德全对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5真实性无异议；被告姚洪对原告提交的证据1、2、3、4、5的质证意见与被告杨德全对原告提交的证据1、2、3、4、5的质证意见一致；被告万杰对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，认为该证据证明了原告杨桂英为兴安县百货公司退休职工；对证据3真实性无异议，但认为证据3证明唐某3喝酒和死亡没有必然联系；对证据4真实性无异议，但是认为是原告自行委托鉴定机构鉴定产生的费用，应当由原告自行承担；对证据5真实性无异议，但认为录像中显示唐某3离开酒店还是能正常聊天行走，没有出现明显身体不适。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：唐某3与被告杨德全、万杰系朋友关系，唐某3与被告姚洪不认识。2019年9月7日中午，唐某3与被告杨德全、万杰在桂林市七星区聚餐，席间饮了酒，离开时唐某3出现需由他人搀扶走出酒楼状态，后由被告姚洪使用其本人身份证在日辉食府旁边的凯琪大酒店开了一间4小时的钟点房，将唐爱军送至该酒店8335号房。2019年9月8日上午，酒店工作人员发现唐某3在酒店房间两张床之间，双脚没有血色，遂报警并拨打120电话，医护人员到来后确认唐某3已经死亡。2019年9月12日，桂林市公安局七星分局出具《死亡证明》，并委托对唐某3尸体进行解剖检验和死亡原因鉴定。2019年10月20日，桂林市正华司法鉴定中心作出《桂林市正华司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书》（正华司鉴中心［2019］病鉴字第40号），鉴定意见：“唐某3符合在脑动脉硬化的病变基础上，因高血压性脑出血而死亡的特征”。为此支付司法鉴定咨询服务费（含专家出诊费、血液酒精检测费、尸体解剖费、病理检验费）12500元。故二原告诉至本院，提出前述诉讼请求。案件审理过程中，经释明，原告明确其不申请将凯琪大酒店作为本案被告参加诉讼并对其提起诉请。庭审中，三被告均确认当天中午被告姚洪没有与被告杨德全、万杰及唐某3一起吃饭，被告万杰称被告姚洪是事发当天临时叫过来帮忙送其去广东云浮市出差的，被告姚洪称唐某3说他胃有点不舒服，让姚洪找一个地方给他休息，还说他没有带身份证，姚洪就带他去凯琪大酒店用自己的身份证开了一间四个小时的钟点房。原告代理人自认原告杨桂英每月有退休工资2000多元和医疗保险。 另查明，原告杨桂英系死者唐某3的母亲，原告杨桂英与丈夫唐洪昆（已故）先后于1965年2月10日、1970年2月24日、1973年7月28日生育大儿子唐某2、二儿子唐某3（死者）、小女儿唐樱芝（唐英姿）。原告唐某1系死者唐某3与前妻杨某的婚生女，唐某3与杨某婚后于2004年6月10日生育女儿唐某1（原告），双方于2009年1月9日离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，据查明的事实，唐某3符合在脑动脉硬化的病变基础上，因高血压性脑出血而死亡的特征。唐某3作为完全民事行为能力人，明知自己身体状况及饮酒过量有害健康，应当认知和预见自己饮酒的潜在危险和严重后果，其本人应对死亡结果承担主要责任。但其系酒后死亡，与参与聚餐人员有法律上的利害关系，被告杨德全、万杰负有充分提醒和关照义务，聚餐结束走出酒楼时唐某3已经出现需要人搀扶状态，被告杨德全、万杰应明知存在危险，没有采取适当的措施安全护送其回家，或通知其家属，及时排除危险因素，即未尽合理限度范围内的安全保障义务，不能证实其免责的情况下应对唐某3死亡后果负有一定责任，依法应承担次要责任，本院酌定被告杨德全、万杰对因唐某3死亡所造成的损失各自向二原告承担10%的赔偿责任。被告姚洪没有与唐某3和被告杨德全、万杰一起聚餐，对唐某3酒后的结果无法预见，也没有过错，不应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案原、被告均未能举证证实唐某3死亡时间及凯琪大酒店未尽安全保障义务，凯琪大酒店无过错，原告明确其不申请将凯琪大酒店作为本案被告参加诉讼并对其提起诉请，凯琪大酒店不承担赔偿责任，故被告万杰关于法院应追加凯琪大酒店为被告之辩称，本院不予采信。原告杨桂英无证据证实其无劳动能力又无其他生活来源，故对其要求赔偿杨桂英的被扶养人生活费之请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，各项损失为：死亡赔偿金648720元（32436元/年X20年=648720元）、丧葬费36774元（6129元/月X6个月=36774元）、被扶养人生活费27718.63元（20159元X（2+9÷12）÷2=27718.63元），共计713212.63元。另外本院酌定精神损害抚慰金5000元。司法鉴定咨询服务费（含专家出诊费、血液酒精检测费、尸体解剖费、病理检验费）人民币12500元有正式票据，为合理支出，本院予以采信。据此，按照酌定的责任比例，被告杨德全、万杰各自承担死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等73821.26元[（648720元+36774元+27718.63元）X10%+5000元÷2=73821.26元]，各自承担司法鉴定咨询服务费（含专家出诊费、血液酒精检测费、尸体解剖费、病理检验费）人民币1250元（12500元X20%÷2=1250元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨德全、万杰于本判决生效之日起十日内各自赔偿原告杨桂英、唐某1死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等人民币73821.26元； 二、被告杨德全、万杰各自赔偿原告司法鉴定咨询服务费（含专家出诊费、血液酒精检测费、尸体解剖费、病理检验费）人民币1250元； 三、驳回原告杨桂英、唐某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费6286元（原告已预付本院），由原告杨桂英、唐某1负担3458元，被告杨德全负担1414元，被告万杰负担1414元。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6286元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何丽媛 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  李宾灵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  韦国佳