北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初604号原告（异议申请人、案外人）：刘创琦，男，1987年9月8日出生，住陕西省富平县杜村。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。被告（申请执行人）：硬核联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张巍，执行董事。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐昌婵，上海王岩律师事务所律师。第三人（被执行人）：陕西花玩网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新6路立人科技园******。法定代表人：刘创琦，执行董事。委托诉讼代理人：王**，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。原告刘创琦诉被告硬核联盟（北京）科技有限公司(以下简称硬核联盟公司)、第三人陕西花玩网络科技有限公司(以下简称花玩网络公司)案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘创琦及第三人花玩网络公司的委托诉讼代理人王**，被告硬核联盟公司的委托诉讼代理人王岩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。刘创琦向本院提出诉讼请求：1.撤销2020年8月10日作出的（2020）京03执异203号《执行裁定书》（以下简称203号裁定书）；2.判决不得追加刘创琦为被执行人；3.由硬核联盟公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：硬核联盟公司与花玩网络公司服务合同纠纷一案，经硬核联盟公司申请，北京市第三中级人民法院以（2020）京03执429号立案执行。后，硬核联盟公司又以花玩网络公司为一人有限责任公司（自然人独资），股东刘创琦的个人财产与陕西花玩公司财产严重混同为由，于2020年4月24日提出申请追加刘创琦作为（2020）京03执429号案件的被执行人。2020年8月10日，北京市第三中级人民法院作出203号裁定书，追加刘创琦为（2020）京03执429号案件的被执行人。刘创琦自2019年2月14日成为花玩网络公司股东以来，从未与花玩网络公司发生过资金或财产往来，双方之间不存在财产混同的情况。因此，刘创琦不应当对花玩网络公司的债务承担任何清偿责任。综上所述，请求撤销203号裁定书，判决不得追加刘创琦作为被执行人，并判决有关诉讼费用由硬核联盟公司承担。硬核联盟公司辩称：不同意刘创琦的诉讼请求。硬核联盟公司认为203号裁定书事实清楚，适用法律正确。刘创琦的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院不予支持。花玩网络公司述称:同意刘创琦的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：北京仲裁委员会于2019年11月15日作出（2019）京仲裁字第2969号仲裁裁决：(一)花玩网络公司向硬核联盟公司支付服务费11242954.56元；(二)花玩网络公司向硬核联盟公司支付至2019年4月8日的违约金17988.73元，并以11242954.56元为基数，自2019年4月9日起，按日利率万分之二向硬核联盟公司支付计算至实际支付之日止的违约金；(三)花玩网络公司向硬核联盟公司支付律师费95000元；(四)花玩网络公司向硬核联盟公司支付保全费5000元及保全保险费24965.5元；(五)驳回花玩网络公司的全部仲裁反请求；(六)本案本请求仲裁费100337.50元(已由硬核联盟公司全额预交)，全部由花玩网络公司承担，花玩网络公司直接向硬核联盟公司支付硬核联盟公司代其垫付的仲裁费100337.50元；本案反请求仲裁费127598.73元(已由花玩网络公司全额预交)，全部由花玩网络公司自行承担。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2969号裁决书已经发生法律效力，硬核联盟公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后，依法向被执行人花玩网络公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。并于2020年4月23日依法作出（2020）京03执429号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陕西花玩网络科技有限公司的银行存款人民币一千一百四十八万六千二百四十六元二角九分及违约金（以一千一百二十四万二千九百五十四元五角六分为基数，自二一九年四月九日至实际清偿日止，按照日利率万分之二的标准计算）。二、冻结、划拨被执行人陕西花玩网络科技有限公司应负担的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人陕西花玩网络科技有限公司应负担的执行费人民币七万八千八百八十六元以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人陕西花玩网络科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。在执行过程中，经调查，花玩网络公司名下暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执429号之一执行裁定终结了该案该次执行程序。后申请执行人硬核联盟公司称，被执行人花玩网络公司成立于2017年7月19日，法定代表人为刘创琦，注册资本100万元，股东为刘创琦一人，该公司为一人有限责任公司（自然人独资）。据了解，股东刘创琦个人财产与花玩网络公司财产严重混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，追加刘创琦为该案的被执行人。请求本院依法追加刘创琦为本案的被执行人，对花玩网络公司的债务承担连带清偿责任。本院于2020年8月10日作出203号裁定书裁定：追加第三人刘创琦为（2020)京03执429号案的被执行人，在陕西花玩网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。国家企业信用信息公示系统显示，花玩网络公司注册资本为100万，为有限责任公司（自然人独资），股东为刘创琦，认缴出资为100万。庭审中，刘创琦向本院提交以下证据：第一组证据：证据一、EMS邮寄单。证据二、北京市第三中级人民法院作出的2020京03执异203号《执行裁定书》；证明签收时间是2020年8月12日，是在法定期限内向法院提起执行异议之诉。第二组证据：证据一、花玩网络公司企业工商信息截图。证明通过启信宝网站查询到花玩网络公司的企业工商基本信息。其中，工商信息原变更信息显示，2019年2月14日，花玩公司原股东何芳退出，新增刘创琦为花玩公司股东。证据二、中国民生银行出具的花玩网络公司单位账户对账单。证明由中国民生银行北京光华支行开具的花玩网络公司银行账户流水，显示自2019年2月14日刘创琦成为花玩网络公司股东至2020年7月17日，并无刘创琦与花玩网络公司之间的资金往来记录。证据三、北京颂石会计师事务所（普通合伙）出具的《陕西花玩网络科技有限公司专项审计报告》。证据四、北京颂石会计师事务所（普通合伙）出具的《陕西花玩网络科技有限公司2019年1月1日-2020年9月30日财务报表审计报告》。证明刘创琦自2019年2月14日成为花玩网络公司股东至今，未与花玩网络公司发生过任何一笔资金往来，刘创琦与花玩网络公司之间不存在财产混同。第三组证据：中国银行西安互助路支行出具的花玩网公司《BANCS存款历史交易明细清单》。证明有中国银行西安互助路支行出具的花玩网络公司银行账号为×××的《BANCS存款历史交易明细清单》，显示自2019年2月1日至2020年10月29日，花玩网络公司的中国银行账户仅发生过一次实质性的银行转账记录，是用于扣除电子银行服务费，并无刘创琦与花玩网络公司之间的资金往来记录。刘创琦自2019年2月14日成为花玩网络公司股东之时，公司账户上只有十几元钱，在被扣除电子银行服务费之后，也就没有余额，刘创琦与花玩网络公司之间也未发生过任何一笔资金往来，花玩网络公司的公司财产与刘创琦的个人财产不存在混同。针对上述证据，硬核联盟公司称，对于刘创琦提供的第一组证据：证据一、EMS邮寄单真实性没有异议。证据二、真实性没有异议，对追加刘创琦作为案件第三人无异议。第二组证据：证据一、真实性没有异议，证明刘创琦系花玩公司唯一股东，符合最高人民法院关于追加被执行人的规定。证据二、这份对账单并不能全面显示公司情况，公司有相关职工和办公场所，但是从这份银行流水看，看不出任何职工工资的支出情况，也看不到房租、水电、税款等支出情况，只提供一个账户不能全面反映花玩公司真实财务状况。证据三、证据四、审计不完整，而且只提供了一个账户的资金往来情况，是不全面的，不认可证明目的，而且有13.5万款项往来，从侧面反映刘创琦与公司有资金往来，不能证明刘创琦财产独立于公司之外，反而能证明存在资金往来，存在财产混同情况。执行案件标的是一千多万元，硬核联盟公司查询到生效法律文书执行中的有八千多万元，却并未显示，所以硬核联盟公司认为这份审计报告是不充分的也是不真实的。第三组证据：这份证据材料显示交易区间是2019.2.1-2020.10.30，应该从开户日期2017年开始打印，硬核联盟公司认为是断章取义的，正常情况下基本账户要交纳税款，发放工资，但是刘创琦提交的银行流水都没有体现，所以硬核联盟公司认为花玩公司没有提供所有的账户。花玩网络公司称：同意刘创琦提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。针对刘创琦提供的上述证据材料，本院的意见如下：刘创琦提供的中国民生银行出具的花玩网络公司单位账户对账单仅有中国民生银行北京光华支行开具的花玩公司银行账户流水。《陕西花玩网络科技有限公司专项审计报告》仅对花玩网络公司中国民生银行北京光华支行进行了审计，不能全面的反映和网络公司与刘创琦之间全部的款项流转情况，不足以证明刘创琦与花玩网络公司之间不存在财产混同。刘创琦提交的《陕西花玩网络科技有限公司2019年1月1日-2020年9月30日财务报表审计报告》亦不能全面的反映花玩网络公司与刘创琦之间全部的款项流转情况。刘创琦提交的其他证据亦不足以证明刘创琦与花玩网络公司之间不存在财产混同。刘创琦向本院提交《司法审计申请书》，请求对其成为花玩网络公司股东后，花玩网络公司与刘创琦之间的财产往来进行司法审计，后刘创琦称无法交纳审计费用，放弃申请专项司法审计。上述事实，有仲裁裁决、执行裁定、企业信息等材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人的，应予支持。本案中，刘创琦为（2020)京03执429号执行案件的被执行人花玩网络公司的一人股东，刘创琦对其被追加为被执行人提出异议，负有举证责任，应提交证据证明花玩网络公司财产独立于其个人的财产。根据查明的事实，花玩网络公司未依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对花玩网络公司股东刘创琦的个人财产是否独立于花玩网络公司财产形成合理怀疑。刘创琦提供的中国民生银行出具的山西花玩网络科技有限公司单位账户对账单仅有中国民生银行北京光华支行开具的花玩网络公司银行账户流水，刘创琦提供的《陕西花玩网络科技有限公司专项审计报告》仅针对花玩网络公司中国民生银行北京光华支行进行了审计，不能全面的反映和网络公司与刘创琦之间全部的款项流转情况，同时，《陕西花玩网络科技有限公司专项审计报告》中，有花玩网络公司与刘创琦个人账户资金往来情况，该审计报告不足以证明刘创琦与花玩网络公司之间不存在财产混同。刘创琦提交的《陕西花玩网络科技有限公司2019年1月1日-2020年9月30日财务报表审计报告》，不能全面的反映和网络公司与刘创琦之间全部的款项流转情况。刘创琦并未提交花玩网络公司完整的年度财务会计资料，其提交的其他证据亦不足以证明刘创琦与花玩网络公司之间不存在财产混同，本院无法认定刘创琦的个人财产独立于花玩网络公司的财产。故本院认为，（2020)京03执429号执行案件的被执行人花玩网络公司作为有限责任公司（自然人独资），不能清偿（2019）京仲裁字第2969号仲裁裁决确定的债务，而该公司唯一的股东刘创琦未能提交充分的证据证明花玩网络公司财产独立于其自己的财产，故硬核联盟公司申请追加刘创琦为本案被执行人，符合相关法律规定。刘创琦的诉请缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定之规定，判决如下：驳回刘创琦的诉讼请求。案件受理费70元，由刘创琦负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 全奕颖审 判 员 王东军审 判 员 王 黎二〇二〇年十二月三十日法官助理 赵 纳法官助理 张日广法官助理 林家诚书 记 员 田亚男