安徽省亳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖16行初55号 原告尹艳涛，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住安徽省淮北市相山区。 原告李静，女，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住安徽省淮北市相山区，系尹艳涛妻子。 原告尹某1，男，2016年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住址同上，系尹艳涛之子。 原告李某，女，2006年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住址同上，系尹艳涛之女。 以上四原告共同委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。 被告涡阳县人民政府，住所地安徽省涡阳县紫光大道，统一社会信用代码11341621070918642W。 法定代表人熊国洪，县长。 出庭负责人程兴浩，副县长。 委托代理人徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告涡阳县人民政府星园街道办事处，住所地安徽省亳州市涡阳县，统一社会信用代码11341621MB1667202N。 法定代表人董金平，主任。 委托代理人景中全,党工委副书记。 原告尹艳涛等四人诉被告涡阳县人民政府（以下简称涡阳县政府）、被告涡阳县人民政府星园街道办事处（以下简称星园街道办）不履行法定职责一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告尹艳涛、李静及四原告共同委托代理人毋新生，被告涡阳县政府出庭负责人程兴浩副县长、委托代理人徐瑞，被告星园街道办委托代理人景中全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月13日，原告尹艳涛等四人向被告涡阳县政府邮寄了履行安置补偿职责申请书，被告于2020年5月14日收到该履行安置补偿职责申请书，对原告的申请未予答复。 原告尹艳涛等四人诉称，原告系安徽省涡阳县城西街道尹王自然村村民，其所有的房屋位于涡阳县城××王村，其房屋及土地因涡阳县城西街道2018年度棚户区改造项目被征收，而该项目没有合法的土地审批手续、规划审批手续、环保审批手续等审批手续，未办理征地批复文件及其他相关材料，涡阳县政府以“协议搬迁为名，行拆迁之实”，其行为已被（2018）皖16行初103号判决书确认违法，但涡阳县政府一直未对四原告进行安置补偿。2020年5月13日，原告向被告邮寄了《履行补偿安置职责申请书》。2020年5月14日，被告签收了原告寄送的《履行补偿安置职责申请书》。截至起诉之日，被告未对原告的申请进行答复。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。市、县人民政府可以结合实际需要，要求土地管理部门具体组织实施本行政区域的土地房屋征收补偿工作，或者委托乡镇人民政府、区（县）征地事务机构等主体从事具体的补偿安置事宜，但市、县人民政府不因此即免除法定补偿安置义务，在被征收人未签订补偿安置协议的情况下，市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法应当以书面形式作出补偿安置决定，履行补偿安置义务。本案中，原告向被告申请履行安置补偿职责有法可依。被告拒不履行安置补偿职责的行为违反上述法律规定。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告向被告申请了履行安置补偿职责的申请。被告在收到原告的申请后未在法定期限内作出答复，其行为违反法律规定。综上，被告拒不履行安置补偿职责的行为，严重侵害了原告的合法权益，应当被确认违法并责令其履行安置补偿职责。特提起诉讼，请依法确认被告未在法定期限内对原告提交的履行安置补偿申请书进行答复的行为违法；责令被告履行安置补偿职责。本案诉讼费用由被告承担。 原告尹艳涛等四人向本院提供的证据：1.原告身份证及户口本复印件；2.集体土地建设用地使用证、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证；证据1-2证明原告与本案具有利害关系，是本案适格主体，具备农村集体经济组织成员资格；3.原告向被告邮寄履行补偿安置职责申请书快递单；4.原告向被告邮寄履行补偿安置职责邮件妥投快递单；5.俞庄社区尹王自然村公告，证据3—5证明原告向被告邮寄履行补偿安置申请书后，根据行政诉讼法72条，不履行补偿安置职责违法。6.（2018）皖16行初103号判决书；7.（2019）皖行终581号裁定书复印件；证据6-7证明涉案征收行为被确认违法的事实。被告是本案适格主体，原告的土地和房屋被非法征收；8.李静的证明及淮北矿工总医院集团民办非企业单位登记证书。证明李静没有享受到国有事业单位的待遇，不是国有单位的工作人员，不适用26号文件。9.尹某2安置补偿协议书及尹某2的书面证言，证明尹纯金（尹艳涛曾用名）集体土地使用证上所载房屋的前面一排属于尹某2，且签订了安置补偿协议，后面一排属于原告所有没有签安置补偿协议。 被告涡阳县政府辩称，一、被答辩人起诉答辩人属主体不适格。本案被答辩人起诉的是关于安置的问题，根据相关法律规定，本案适格主体是自然资源和规划局，而不是县人民政府。根据行政诉讼法解释第二十六条：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此本案应依法驳回被答辩人的起诉。二、本案中被答辩人提出的关于拆迁补偿安置的诉求不属于法院行政案件受理范围。最高人民法院在1996年7月24日颁布的《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》抄录如下：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。同时根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问 题的批复》既法释〔2005〕9号“浙江省高级人民法院：你院浙高法〔2004〕5号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”从最高人民法院在1996年7月24日的批复第一条规定来看，关于本案被答辩人提起的关于补偿安置争议只有在经有关部门行政裁决后，人民法院才可以作为行政案件受理。同时根据最高人民法院法释〔2005〕9号的规定，该规定对1996年7月24日批复的第二条做了适当的调整：也就是当事人就安置补偿争议向人民法院诉讼的也必须先申请行政裁决，对裁决不服才能提起行政诉讼。本案中关于补偿安置等问题有争议，被答辩人想提起诉讼程序，行政裁决都是一个前置程序。因此本案被答辩人提起的补偿安置争议在程序上应当先进行行政裁决。因此对于被答辩人提起的补偿安置争议的有关诉求，不属于法院受理范围。三、本案已经超过起诉期限。根据行政诉讼法第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案被答辩人到今天才提起诉讼，时间已经远远超过行政诉讼法规定的起诉期限，因此应当依法驳回其起诉。四、被答辩人要求答辩人对尹艳涛、李静、尹某1、李某进行安置补偿的诉求，无事实和法律依据，应依法予以驳回。1.尹艳涛一直是淮北矿业股份有限公司铁路运输处职工，在铁运处临涣车务段工作至今。2.尹艳涛的家属李静也一直在淮北××××医院杨庄分院从事护士工作。且李静、李某的户籍是2017年从淮北烈山区迁来。3.尹艳涛、李静均在淮北工作、居住，在明知拆迁的情况下李静、李某的户口迁来涡阳县，然后尹某1出生后将户口入户在涡阳县。依据《涡阳县人民政府关于印发涡阳县集体土地及房屋征收补偿安置办法的通知》涡政〔2016〕26号第七条第四款安置户数和安置人口的界定第六项下列人员不得作为安置人口：祖居征收范围内的国家机关、国有企事业单位工作人员、现役军官。以及因婚姻、就业等原因，户口应迁出而未迁出的。尹艳涛、李静因属于事业单位工作人员且户口应迁出而未迁出。李某户口系2017年迁来涡阳。由于尹艳涛为拆迁安置故意将全家户口迁到涡阳，尹某1户口也随之入户涡阳。尹艳涛、李静不符合安置条件，也不符合安置户的条件，均不符合安置户的标准，不能作为安置人口进行安置，按照涡政〔2016〕26号文件的规定（见第5页），只有被确定为安置户后，才能依法确认为安置人口。正是因为本案四原告不符合安置户的标准，所以不能作为安置人口进行安置。因此被答辩人的此项诉求无事实和法律依据，应依法驳回被答辩人的诉请。五、因被答辩人不符合安置的条件，不给被答辩人安置，涡阳县政府不存在行政违法行为。请贵院在全面查清事实的基础上，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告涡阳县政府向本院提供的证据：1.涡阳县政府社会信用代码及法定代表人证明，证明被告诉讼主体资格；2.淮北矿业股份有限公司铁路运输处出具的证明，证明尹艳涛系该公司铁运处临涣车务段职工；3.涡政（2016）26号文件及尹艳涛等四人身份证、户口本复印件，证明依照土地管理法、安徽省土地管理办法、涡阳县规划区内集体土地及房屋征收补偿安置暂行规定等结合我县实际依法作出，根据（2016）26号文件规定，尹艳涛、李静属于事业单位工作人员且户口应迁出而未迁出、李某户口系2017年入户涡阳，原告均不符合安置户条件，不能作为安置人口进行安置；4.亳州市中级人民法院及安徽省高级人民法院裁定书，证明原告在尹无房屋、无居所，原告不符合安置条件；5.淮北旷工总医院集体出具的证明一份；证明李静于1999年10月在杨庄医院工作至今，任内二科护士长职务。 被告星园街道办的答辩意见与涡阳县政府的答辩意见相同。 被告星园街道办未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，原告尹艳涛等四人对被告涡阳县政府的证据质证认为：证据1真实性无异议，合法性、关联性、证明目的认可；证据2关联性、合法性不认可；证据3合法性和证明目的均不认可，该文件违反宪法第33条，违反物权法第42条第二款规定，违反土地管理法第25条第二款规定，违反村民委员会组织法第24条第（七）、（八）项、第36条，安徽省实施土地管理办法及国有土地上房屋征收与补偿条例等法律法规没有授权被告制定不予对原告补偿安置的文件，被告的上诉依据在法律上没有找到相关条文，没有法律规定行政机关不得制定作出对相对人不利的行政行为；对原告等四人身份证三性认可，证明目的不认可，原告系安徽省涡阳县城西街道于庄社区的村民，在尹村拥有土地和房屋，原告房屋因被告违法征收，依据质证意见二和三法律和规章规定，有权获得安置补偿的权利，被告不履行安置补偿义务违法；证据4真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可亳州市中院确认了四原告主体资格并作出（2018）皖16行初18号判决，确认征收违法，征收行为包含征收中一系列行为，包括本案所诉的拆除行为，原告在尹有房，符合安置条件，与本案有利害关系；证据5关联性、合法性不认可，可以证明李静的单位性质是非国有，只是国家二级一等医院，不能证明是国有企业性质。被告星园街道办对被告涡阳县政府所举的证据无异议。 被告涡阳县政府、星园街道办对原告尹艳涛等四人提供的证据质证认为：证据1真实性无异议，该组证据证明四原告不具有本案诉讼主体资格，原告虽举证其户口在尹王，但是根据生效判决已经查明原告尹艳涛和李静系国企职工事业单位工作人员，按照安置补偿办法，原告不符合安置对象。证据2集体建设土地证所涉房屋权属不明，不能证明原告在尹有房屋和住所，不能说明原告符合安置条件，农村土地承包书和经营权证真实性无异议，但是与本案无关联性，被告并未对案涉土地进行征收，从未启动征地工作；证据3、4只能显示寄件人是原告尹艳涛，收件人是涡阳县政府，无法显示快递内容，不能证明四原告向被告申请过安置补偿的事实，不能说明四原告提起安置补偿行政诉讼的前置程序；证据5真实性无异议，证明目的有异议，生效判决已经认定原告没有房屋，不能证明原告拥有公告涉及的土地，被告未启动征地工作，达不到证明目的；证据6、7真实性无异议，行政征收与安置补偿属于不同法律关系，与本案不具有关联性；证据8真实性有异议，该证据不能推翻李静系事业单位工作人员的事实。证据9补偿协议真实性无异议，补偿协议与本案不具有关联性，相关判决书已认定原告没有房屋；情况说明证人应当出庭作证，三性均有异议。 本院对上述证据认证如下，被告提供的证据具有真实性及关联性，能够证明被告蒙城县政府收到行政复议申请后，履行了行政复议职责。原告提供的证据1、6、7、8具有真实性、合法性及关联性，应予认证，能够证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2集体建设土地证具有真实性合法性关联性，应予认证，农村土地承包书和经营权证真实性予以认证，但与本案不具有关联性；证据3-5具有真实性、合法性以及关联性，被告虽否认原告的证明目的，但未能提供相反证据予以佐证，该组证据应予认证；证据9证人尹某2因未到庭接受询问，其证言无法核实，不予认证；尹某2安置补偿协议应予认证。被告涡阳县政府提供的证据具有真实性、合法性及关联性，应予认证。 经审理查明，原告尹艳涛在安徽省××××自然村有一处宅基。2018年4月，涡阳县政府启动俞庄尹王庄自然村征收工作，原告所有的宅基地位于征收范围内。被告涡阳县政府在未对被征收人作出补偿的情况下，对原告宅基地上的房屋实施了拆除行为。2018年9月21日，原告尹艳涛等四人针对涡阳县政府的征收行为提起诉讼，本院于同年12月21日作出（2018）皖16行初103号行政判决书，确认被告涡阳县政府征收行为违法。被告涡阳县政府不服，向安徽省高级人民法院上诉。审理过程中，涡阳县政府向安徽省高级人民法院提起撤回上诉申请，安徽省高院于2019年6月3日作出（2019）皖行终581号行政裁定，准许其撤回上诉。2018年12月29日，原告尹艳涛向本院提起行政诉讼，要求确认两被告强拆行为违法。本院于2019年2月28日作出（2019）皖16行初2号行政裁定，驳回原告的起诉。原告向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖行终795号行政裁定，以征收行为包含拆除行为，该征收行为已被确认违法为由，维持一审裁定结果。2020年5月13日，原告尹艳涛等四人向被告涡阳县政府邮寄了履行安置补偿职责申请书，被告于2020年5月14日收到该履行安置补偿职责申请书，对原告的申请未予答复。原告尹艳涛等四人遂向本院提起行政诉讼，请求确认被告未对安置补偿职责申请答复的行为违法；责令被告履行安置补偿职责。 另查明，原告尹艳涛系淮北矿业股份有限公司铁路运输处职工，李静系淮北××××医院杨庄分院职工，原告尹某1、李某系原告尹艳涛、李静二人的子女，均随尹艳涛、李静在淮北居住生活。 再查明，原告尹艳涛该宅基地上共有两排四间房屋，前面两间其中一间是厨房，另一间是大门通道，后面有两间堂屋。原告主张的是后面两间堂屋的安置补偿权利。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其宅基地上的房屋被拆除，向被告要求履行安置补偿职责。被告虽在庭审时否认涉案房屋属于原告所有，但未能提供涉案房屋的权属来源等材料以支持其答辩理由，且涉案该房屋位于原告尹艳涛提供的建设用地使用证范围内，故被告的该答辩意见不予采纳，原告尹艳涛具有本案诉讼主体资格。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十八条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定,土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。上述规定市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，虽未明确规定与被征收人不能达成一致的情况下，负责征收补偿安置工作的市、县人民政府应以自己的名义依法作出补偿决定，但此种情形并不能成为市、县人民政府怠于履行征收补偿安置义务的理由。根据被告涡阳县政府提供的涡政（2016）26号文件及公告（俞庄社区尹王自然村），被告星园街道办作为委托实施单位，具体实施被征收土地范围内的补偿安置工作，其亦具有相应的补偿安置职责。征收补偿应当遵循及时补偿原则，不能迟迟拖延，损害被征收人获得补偿安置的合法权益。本案中，被告涡阳县政府、星园街道办对包括原告宅基地在内的土地及地上附属物实施征收，且对原告宅基地上的房屋予以拆除，但并未依照补偿安置方案的规定对原告一户履行征收补偿安置义务，怠于履行征收补偿安置职责，明显不当。 综上，原告尹艳涛等四人请求被告履行征收补偿安置职责的理由成立，依法应予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告涡阳县人民政府、涡阳县人民政府星园街道办事处在本判决生效后三十日内对原告尹艳涛户履行征收补偿安置职责。 案件受理费50元，由被告涡阳县人民政府、涡阳县人民政府星园街道办事处共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘晓慧 审 判 员  张继民 人民陪审员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。