文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4518号原告：上海言行室内装饰有限公司，住上海市嘉定工业区叶城路********，统一社会信用代码91310114586846029M。法定代表人：桑圣如，总经理。被告：周东，男，1976年1月7日出生，汉族，住江苏省如，住江苏省如东县>原告上海言行室内装饰有限公司（下称言行公司）与被告周东合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告言行公司的法定代表人桑圣如到庭参加了诉讼，被告周东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后本院于2020年12月4日再次开庭进行了审理，原告言行公司的法定代表人桑圣如及被告周东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告言行公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告周东返还上海言行室内装饰有限公司欠款333754.40元；2．本案诉讼费用由被告周东承担。事实和理由：2019年11月25日我司与上海宝德建设集团有限公司签订奉节县皇廷大酒店室内装修安装工程劳务合同，我司指派周东为奉节皇廷大酒店水电班组施工负责人，由周东自带工人完成现场施工。截止2020年9月6日我公司已向周东个人账户转入工程款542000元整，用于发放工人工资及生活费。但是周东没有按时发放到每个工人手中，工人讨薪过程中说周东不接电话，不回微信，拉黑拖欠工人的电话和微信，甚至换手机号码来逃避，造成工人聚集甲方工程部讨薪。最后通过政府部门协调由上海宝德建设集团有限公司替周东垫付拖欠工人工资226940元。但上海宝德建设集团有限公司项目经理张宏雨说这个款，我们先垫付下个月将从我们的工程款中扣除。周东承诺说在2020年9月15日前把银行流水做好交于我司并愿负法律责任。实际周东到2020年9月6日止只完成水电总工程量的65%，只能拿到435185.40元的工程款，我们要追回542000元减去实际工程款435185.40元=106814.60元，再加上我们替周东垫付拖欠的工人工资226940元，共计我们要追回工程款333754.40元。请求法院依法判决。被告周东辩称，原告诉称不是事实，在施工过程中，增加了工作量，现已完成了90多万的工作量。本院经审理认定事实如下：原告言行公司是依法成立的有限责任公司，其经营范围为建筑装饰装修建设工程设计与施工，地基及基础建设、土石方建设工程专业施工，市政公用建设、房屋建设工程施工等。2019年11月25日，原告与上海宝德建设集团有限公司签订奉节县皇廷大酒店室内装修安装工程劳务合同，承包了奉节县皇廷大酒店室内装修安装工程。被告周东从2019年开始在原告言行公司处承接劳务，2020年3月29日，原告言行公司（甲方）与被告周东（乙方）补签订《装饰装修劳务分包合同》，合同约定乙方承包甲方发包的装修工程；工程名称：奉节皇廷酒店项目室内装修工程；工程地点：重庆市奉节县诗城西路XX街北500米路西；承包范围：水电工、木工、漆工、瓦工；承包方式：包清工，电动工具及零配件由乙方自备；甲方指派赵金来驻工地代表，负责履行本合同的相关事宜，全面、全权负责现场的管理工作，对乙方的工程质量、进度、用料、安全文明等工作进行监督、检查；乙方徐忠为驻工地代表，常驻现场，负责履行合同范围内的应尽职责，按照甲方要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，服从甲方工地代表的监督和管理；双方商定本工程合同承包价格每平方米90元计算（不包括过道）。合同签订后，被告周东实际仅分包了水电工劳务工程，并按照第一、二层75元/平方，其余楼层按照90元/平方的单价执行。2020年9月7日，发包方上海宝德建设集团有限公司向原告言行公司发出工程进度联系单，上载明：“贵司承接的奉节县皇廷大酒店（1楼，2楼，13-17楼）室内装饰工程，目前你单位水电分部工程，处于停工状态，此分部完成工程量不足60%，要求单位于2020年9月12日前增加施工班组，以保证进度，如未采取措施，公司根据合同有权追究贵单位相应的责任。”2020年9月10日，被告周东向原告出具承诺书，上载明：“上海言行室内装饰有限公司水电班主周东收到劳务费54.2万元，于9月15日提供流水转账目，9月15日办理决算，如到期不办理承担法律责任。”被告周东在承诺书尾部签字并补充说明：“流水账目转给工人身份证和电话号码必须提供。”2020年9月13日至9月14日，原告言行公司法定代表人通过微信，向被告周东发出《通知函》及《合同解除通知函》，其内容主要为因被告6天无人进场施工，既定时间内无法完成，经甲方同意后，由原告另行安排水电施工人员进行安装施工，工人所发生的费用，将以周东结算款中扣除。周东该行为对原告造成极坏影响，造成了经济损失，对工程项目进度造成严重影响。言行公司现函告周东解除合约，要求周东施工工人退场，立即进行结算。另查明，2020年9月14日，发包方上海宝德建设集团有限公司代原告言行公司支付了被告周东应当支付的民工工资226940元。双方发生纠纷后，双方未对所完成的工作量进行结算，对被告周东已完成的工作量各执一词，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、劳务分包合同、工程进度联系单、承诺书、通知函、合同解除通知书的、微信截图、出庭证人匡建忠的证言等证据以及被告举示的蓝图在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。原告举示的工作量明细结算单，系原告单方制作，无被告签字认可，本院不予采信。原告提交的工程进度完成量证明，拟证明被告周东完成的工作量，但原告与被告周东系另外一个合同关系，并不能以发包方与原告之间的工程量核算来确定被告周东所完成的工作量，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的工程项目确认单、结算清单、增项、自书工资表均系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信。对被告举示的考勤统计表，因与本案无关联性，不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被之间签订的《装饰装修劳务分包合同》，是对工业装饰装修工程的承包，而非家庭居室装修装饰工程，应当参照上述规定执行。故原告言行公司将其承包的工程发包给没有施工资质的周东进行施工，双方所签订的《装饰装修劳务分包合同》应当认定为无效。对于双方未办理工程量结算的理由，原、被告陈述各执一词。原告主张是因被告下落不明，无法结算，被告抗辩系原告拒绝在工程项目确认单上签字。基于原、被告的该种陈述，虽然本院无法查明究竟是谁的过错，导致已由被告周东施工的工程量未进行结算的事实，但双方尚未对工程量进行结算的事实确是无可争议的，在双方对工程量尚存争议尚未结算的前提下，无论是原告主张被告仅完成了435185.40元的工程量，还是被告周东抗辩其已完成了970478元的工程量，均无事实依据。被告周东是否应当退还原告多支付的工程款属于待证事实，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告言行公司要求被告周东退还多支付的工程款106814.60元的诉讼请求，本院不予支持。关于发包方上海宝德建设集团有限公司代原告言行公司支付的工人工资226940元。本案中，存在三个合同关系，其一为发包方上海宝德建设集团有限公司与原告言行公司的承包合同，其二为原告言行公司与被告周东之间的劳务分包合同，其三为被告周东与工人之间的劳务合同。从合同的相对性来看，合同仅在签订合同的当事人之间发生法律效力，无法律特别规定的情形，不能突破合同的相对性，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求。支付工人工资是被告周东与工人之间形成劳务合同后所产生的义务，而该义务已由上海宝德建设集团有限公司代本案原告言行公司履行，被告周东的怠于履行其支付工人工资的义务，已给原告言行公司造成了损失，原告言行公司有权就其代被告周东履行的工资数额向被告周东进行追偿，在被告周东未举示证据证明原告言行公司欠付被告周东工程款的前提下，本院对原告言行公司要去被告支付其代被告周东支付的工人工资226940元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周东在本判决生效后十日内支付原告上海言行室内装饰有限公司垫付的工人工资226940元；二、驳回原告上海言行室内装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取3153元（原告已预交），由原告上海言行室内装饰有限公司负担800元，被告周东负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔