湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1547、2263号原告（并案被告）：克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。法定代表人：陈宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓杰，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：侯清，女，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。被告（并案原告）：许平，男，1983年8月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。原告克明食品营销有限公司（以下简称克明公司）与被告许平劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。因被告许平向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院立案受理后移送至本院。又因系基于同一事实引发纠纷，本院裁定将移送案件并入本案审理，后于2020年12月21日公开开庭进行了合并审理。克明公司的委托诉讼代理人邓杰、许平的委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克明公司提出诉讼请求：1.原告仅向被告支付2019年年度年休假工资1053.5元；2.本案诉讼费由被告承担。后克明公司于2020年12月10日变更诉讼请求为：1.原告无须向被告支付2019年度未休年休假工资2660.34元；2.原告无须向支付被告2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告的劳动争议案件已由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲字（2020）办字第1236号裁决书作出裁决。裁决书中裁定：一、原告支付被告2019年年度未休年假工资2660.34元；二、原告支付被告2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元；三、被告的其他仲裁请求不予支持。对第一项裁决，原告认为仲裁委认定事实有误:仲裁委未采纳原告于2020年1月安排补休2019年的年休假的主张，认定被告2019年应休年假为5天。但是被告于2018年7月2日与原告建立劳动关系，其在2019年7月1日后方能在原告处享受年休假，按照法律规定，其在2019年的年休假应为2天，而非5天。变更事实与理由为:申请人对劳动争议仲裁裁定书第一项、第二项不予认可，申请人认为2020年1月1日被告并按要求履行加班审批程序，不应认定为加班；申请人已在2020年安排补休了2019年休假。故起诉至法院，请法院依法判决。许平辩称，我方不认可原告的全部诉讼请求，原告未支付法定节假日的加班工资，是因为原告在2020年1月1日的考勤表上标注为出勤，我方要求支付节假日加班工资。2019年未休年假工资，被告有休假，但其休假未明确为年休假，故应当支付2019年度的年休假工资。延迟退工的经济损失是因为原告未按规定办理退工手续，导致其不能及时入职新公司，是按照上海最低生活标准进行计算的。许平提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年7月2日起至2018年12月31日止的未付加班工资14917.76元，2019年1月1日起至2020年2月29日的未付加班工资36720.64元；2.请求判令被告支付原告自2019年1月1日起至2019年12月31日止的未休年休假工资4303.2元；3.请求判令被告支付原告自2019年11月1日期至2020年1月31日止的工资差额1500元；4.请求判令被告支付原告自2020年4月1日起至2020年5月13日止的失业补助金1261.33元；5.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12479.1元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月2日入职被告处，在被告处担任“全国KA渠道经理”职务，于2020年3月31日因被告未足额支付原告加班工资及足额缴纳社保解除双方的劳动关系。原告离职前12个月的月平均工资为6239.55元，且自2018年7月2日起至2018年12月31日止的每周六加班共计26天，2019年1月1日起至2020年2月29日止的每周六加班共计61天，法定节假日加班2天，为2019年6月7日（端午）、2020年1月1日（元旦），且原告2019年度有5天年休假未休。原告认为：根据法律的相关规定，被告因未足额支付原告加班工资及缴纳社保，原告提出解除合同，被告应当支付解除合同经济补偿金及支付相应的加班工资、年休假工资。但被告至今未付原告任何相关费用，故诉至法院。克明公司辩称，1.许平实行的是不定时工作制，而且不存在未休法定节假日和年休假情况，公司无需向其支付加班费和未休年休假工资。此外，2018年之前的年休假已过仲裁时效，其主张亦不应得到支持；2.公司已足额支付2019年11月-2020年2月每个月500元的工资，不存在需要补充差额的情形；3.发放失业补助金并非用人单位义务，员工的该主张缺乏法律依据，员工本身也不符合失业补助金领取条件；4.公司已及时足额支付劳动报酬，公司已为员工购买了社保，在员工对社保缴纳基数有异议时，公司亦积极与员工沟通，开展差额补缴工作，因员工个人原因未能完成差额补缴，员工并不符合享有经济补偿金的情形，不同意向员工发放经济补偿金。本院经审理认定事实如下：许平于2018年7月2日与克明公司建立劳动关系，双方签订期限为2018年7月2日至2021年9月30日的劳动合同，合同约定：工作岗位为KA销售，工作地点为全国，工作时间实行不定时工时制。根据《员工薪酬结构宣导协议》，双方约定的薪酬结构为岗位工资+绩效工资+补助工资+项目资金+福利，其中岗位工资及绩效工资为月度薪酬。克明公司于每月15日前通过银行转账形式发放上月整月工资，并短信通知许平。双方在履行劳动合同期间，克明公司委托上海智联易才人力资源顾问有限公司按最低缴费基数为许平缴纳了在职期间上海市城镇职工社会保险。2020年3月，包括许平在内的部分员工认为克明公司未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险，向克明公司发送沟通函。克明公司分别于2020年3月26日、3月27日，向上述员工发送《全国KA部员工沟通函的回复》及《告知函》，部分内容如下：“1.关于五险一金差额补缴问题公司同意为诸位按法律规定进行补缴；2.关于加班费对于销售岗位人员，本身需要机动作业，其执行不定时工作制，在劳动合同中也明确约定为不定时工作制”。许平于2020年3月31日向克明公司邮寄《告知书》以克明公司未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。克明公司于2020年4月2日收到许平的书面离职申请。并于2020年4月16日为其办理退工手续，但未将劳动手册退还给许平。许平向上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月12日作出闵劳人仲字（2020）办字第1236号裁决书，裁决：一、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人许平2019年度未休年休假工资2660.34元；二、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人许平2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元；三、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人许平延迟退工的经济损失1261.33元；四、申请人许平的其他仲裁请求，不予支持。许平与克明公司均不服该裁决，故酿此纠纷。另查明，南县人力资源和社会保障局分别于2018年7月26日、2019年7月26日作出南人社许决[2018]2号、南人社许决[2019]2号《准予行政许可决定书》，该两份决定书明确克明公司实施不定时工时工作制的岗位为：销售、厨师、销售支持、仓储管理、市场、订单处理、数据分析、物流，上述岗位实行不定时工时工作制的时限分别为2018年7月26日至2019年7月25日、2019年7月26日至2020年7月25日。再查明，许平离职前近十二个月的平均工资为4856.01元。2020年1月的岗位工资为3900元。本院认为，本案争议焦点为，克明公司是否应当向许平支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、工资差额、失业补助金、经济补偿金及其数额的确定问题。一、关于休息日加班工资认定问题。案涉劳动合同约定许平从事的工作岗位为销售管理，属于销售或销售支持，工作时间实行不定时工作制，而克明公司对于销售或销售支持岗位执行不定时制均已获劳动部门批准，故本院对于许平的工作岗位实行不定时工时制予以认定。根据《劳动部关于印发的通知》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”由此可见，许平的工作岗位不适用加班费用制度，无法主张加班费用。虽许平主张即使实行不定时工作制，其工作时长已超过法定工作时长，应按加班工资予以支付，但根据双方提供的证据均无法证明许平的工作时长已超过法定时长，故对于许平要求克明公司支付休息日加班工资的请求，本院不予支持。另该《准予行政许可决定书》批准克明公司实行不定时工时工作制的时间为2018年7月26日至2020年7月25日，而许平入职时间为2018年7月2日，许平要求从2018年7月2日开始支付加班工资，但许平没有提供证据能够证明2018年7月2日至2018年7月25日期间其加班的事实，故对该请求，本院不予支持。二、关于法定节假日加班工资认定问题。克明公司诉请无须向许平支付2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元，许平诉请克明公司应支付其2019年6月7日和2020年1月1日的法定节假日加班工资。关于2019年6月7日的加班工资，根据克明公司提供的工资发放表及许平提供的工资发放短信，克明公司2019年6月已向许平发放加班工资600元，故对许平要求克明工资支付2019年6月7日的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年1月1日的加班工资，克明公司称许平在2020年1月1日虽有出勤，但其未按要求履行加班审批程序，不应认定为加班，本院对克明公司的主张不予采信，认定许平在2020年1月1日法定节假日加班，且克明公司未按法律规定支付许平相应的加班工资，根据相关规定，克明公司应支付许平2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元（3900元÷21.75天×1天×300%）。三、关于未休年休假工资认定问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，许平在克明公司的工作时间为2018年7月2日至2020年3月31日，故其2019年度应享受的带薪年休假为5天。诉讼中，克明公司提供2020年1月的考勤记录，拟证明其已安排许平于2020年1月对2019年度的年休假进行了补休，但许平对此不予认可，且克明公司未提供其他证据证实该补休系双方协商一致的结果，故本院对于克明公司的辩称不予采信。许平2019年度未休年休假工资报酬3348.97元[4856.01元÷21.75天×5天×300%]，核减克明公司已支付给许平正常工作期间的工资收入，未支付给许平应休未休年休假工资报酬为2232.65元。四、关于工资差额的认定问题。许平要求克明公司支付2019年11月1日起至2020年1月31日止的工资差额1500元的请求，实际是要求克明公司支付每月500元的公车私用租车费。因许平未提供双方就克明公司应就公车私用向许平支付租车费的相关证据，且克明公司提供的证据可以证明其已经向吴毅支付工资差额，故本院对该项主张不予支持。五、关于失业补助金的认定问题。克明公司虽于2020年4月16日为许平办理了退工手续，但未将劳动手册退还给许平，导致许平不能及时入职新公司。根据相关法律规定，克明公司应当承担延迟退工的法律责任，现许平要求按上海最低生活标准从2020年4月1日到5月13日共计43天计算延迟退工损失1261.33元（880元/月÷30天×43天），并无不当，本院予以支持。六、关于解除劳动合同的经济补偿认定问题。克明公司虽未为许平缴纳上海市城镇职工社会保险，但其委托了上海智联易才人力资源顾问有限公司按最低缴费基数为许平缴纳了在职期间上海市城镇职工社会保险。许平直到2020年3月才对此提出异议，克明公司于2020年3月27日回复同意为其补缴差额部分，但许平仍于2020年3月31日书面提出辞职，且诉讼中，许平未提交相关证据证实其社会保险无法补缴。克明公司虽然违反相关法律规定，但不能视为克明公司故意拒缴社会保险。另克明公司亦不存在故意拒绝支付加班工资的情形，故许平解除劳动合同没有事实依据，其要求克明公司支付解除劳动合同的经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动合同法》第五十条、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工资支付暂行规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）许平2020年1月1日法定节假日加班工资537.93元；二、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）许平2019年度未休年休假工资2232.65元；三、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）许平自2020年4月1日至2020年5月13日止的失业补助金1261.33元；四、驳回原告（并案被告）克明食品营销有限公司于的其他诉讼请求；五，驳回被告（并案原告）许平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元，共计20元，由原告（并案被告）克明食品营销有限公司负担10元，被告（并案原告）许平负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 程 琨审判员 聂 杨审判员 冷胜奇二〇二〇年十二月二十八日法官助理龚华林书记员陈旋