河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3295号 原告（反诉被告）：乐亭县荣盛复合板厂，住所地唐山市乐亭县城工业聚集区。 法定代表人：耿玉江，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：河北良牛农业科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区综合保税区国安路32号。 法定代表人：刘建亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘全，河北唐正律师事务所律师。 被告：赵宝波，男，1985年10月12日生，汉族，住址唐山市滦南县。 被告：刘建亮，男，1989年4月6日生，汉族，住址唐山市滦南县。 被告赵宝波、刘建亮共同委托诉讼代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。 原告（反诉被告）乐亭县荣盛复合板厂（以下简称荣盛公司）与被告（反诉原告）河北良牛农业科技有限公司（以下简称良牛公司）、被告刘建亮、被告赵宝波建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县荣盛复合板厂委托诉讼代理人王新军，被告河北良牛农业科技有限公司委托诉讼代理人刘全，被告刘建亮、被告赵宝波共同委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐亭县荣盛复合板厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程欠款262519元；2.请求判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率承担上述工程欠款自起诉日起到被告实际支付日止的资金占用利息；3.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，原告与被告河北良牛农业科技有限公司（下称良牛公司）于被告办公室签订《钢结构彩钢制作安装承包合同》，双方约定由原告为被告“大米加工及粮食仓储项目一期工程”制作安装钢结构彩钢，具体施工内容、材质要求、工程做法参见施工图纸，合同总价定为1610000元人民币，此报价为不含税价格。双方签订合同后，原告按照约定对被告工程进行了施工。在施工过程中原告按照被告良牛公司的要求增加了“观光平台”部分，又对原有工程的部分细节做了变更，原告为上述加项和变更共计增加工程费用186119元人民币。被告良牛公司向原告支付此项目工程款具体如下：2016年1月15日支付32.2万元，2016年4月8日支付30万元，2016年4月26日支付15万元，2016年5月12日支付15万元，2016年6月11日支付10万元，2016年7月11日支付10万元，2016年9月5日支付10万元，2016年8月3日支付6320元，2016年9月1日支付6320元，2016年9月22日支付10万元，2016年12月4日支付10万元，2016年12月31日支付18960元，2017年1月24日支付8万元，以上合计153.36万元，尚欠原告工程款262519元。从此以后，虽经原告反复催要，被告良牛公司均拒绝付款。以上已支付款项中，被告良牛公司通过其股东、现任法定代表人刘建亮通过其个人银行卡分别于2016年5月12日支付15万元，2016年6月11日支付10万元，2016年7月11日支付10万元。被告良牛公司通过其股东、原任法定代表人赵宝波通过其个人银行卡于2017年1月24日支付8万元。以上充分说明被告良牛公司与被告刘建亮、被告赵宝波存在财务混同。因此原告认为，被告刘建亮、被告赵宝波应当对被告河北良牛农业科技有限公司案涉欠付工程款承担连带偿还责任。 诉讼过程中，原告乐亭县荣盛复合板厂变更诉讼请求，将诉请利息部分变更为请求法院判决被告按照中国人民银行同期贷款基准利率承担上述工程欠款自工程交付日到被告实际支付日的利息。 被告河北良牛农业科技有限公司辩称，1、良牛公司已经按照合同约定足额支付了本案的钢结构和彩钢制作的工程款，仅剩余76400元质保金尚未支付。因为本案案涉工程在质保期内出现了严重的质量问题，所以良牛公司按照安装承包合同的约定未向原告支付质保金。2、就原被告之间关于本案案涉工程有增加工程量的约定，良牛公司不予认可，原告的此部分诉请没有事实和法律依据。3、良牛公司与被告赵宝波、刘建亮之间并没有财产混同的行为，也没有利用公司法人的独立地位和股东的有限责任损害任何债权人利益、逃避债务的行为。刘建亮和赵宝波的代付款行为没有使公司的财产与股东的财产造成无法区分，也没有损害原告的任何利益所以并不构成逃避债务的行为。刘建亮和赵宝波仅仅是在良牛公司资金周转困难时为了维护本案原告的利益保证合同的正常履行和公司业务的正常运转暂时向公司提供了部分款项代为付款，所以良牛公司的此行为不仅没有损害公司债权人的利益也没有逃避债务的事实，反而更有利于公司债权人债权的实现，所以根据公司法第二十条的规定，良牛公司与刘建亮、赵宝波不应当对本案良牛公司的债务承担任何连带责任。4、根据合同法和公司法的规定，被告没有任何违约行为，且根据合同质保金的约定，良牛公司享有顺序履行抗辩权，有权待钢结构和彩钢安装工程质量问题解决完毕后再进行验收合格后支付剩余质保金。刘建亮和赵宝波也没有利用公司法人的独立地位和股东的有限责任损害债权人的利益逃避债务，所以请依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告刘建亮、赵宝波辩称，1、同意良牛公司的答辩意见。2、在给付原告施工款项中绝大多数为公司给付，仅有少量为二自然人以转账方式支付，对于给付原因良牛公司已经做出明确说明，二自然人代良牛公司给付原告工程款并没有损害原告及其他债权人的合法权益，且二自然人的给付方式为转账，直接说明个人财产与公司财产明确区分财务记账，不存在财产混同状况，因此原告诉请缺乏事实基础和法律依据。3、二自然人并非合同的相对人，因此依法不应当承担给付义务，原告诉请根本不能成立。 反诉原告河北良牛农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令反诉被告共同向反诉原告赔偿损失380000元；2.依法判令反诉被告承担反诉的诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，反诉原告与反诉被告签订了《钢结构和彩钢制作安装工程合同》，由于本案案涉工程在质保期内出现了严重质量问题，导致反诉原告无法正常使用案涉工程，给反诉原告造成了经济损失280000元。根据钢结构彩钢制作安装承包合同第三条第二款第1项关于支付质量保证金的约定“剩余5%人民币80500元作为质量保证金，质保期满一年无质量问题时付清”，所以反诉原告按照合同的上述约定暂未向反诉被告支付质量保证金。另外，在雨季时由于反诉被告施工的工程大量漏水，导致反诉原告的机器设备和消防泵被雨水浸泡无法正常使用，反诉原告额外花费了维修、更换上述机器设备和消防泵的经济损失100000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，反诉被告乐亭县荣盛复合板厂为个人独资企业，其投资人（负责人）耿玉江应当以其个人财产对乐亭县荣盛复合板厂债务承担无限连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，在反诉被告履行合同不符合约定造成反诉原告损失的，反诉原告有权要求反诉被告承担赔偿损失的违约责任。 诉讼过程中，反诉原告河北良牛农业科技有限公司变更诉讼请求，将反诉请求变更为401992.66元。 反诉被告乐亭县荣盛复合板厂辩称，1、对于反诉原告良牛公司主张我方赔偿其损失的诉讼请求，我方认为不具有事实和法律依据，要求法院予以驳回。反诉原告称案涉工程在质保期内出现了严重的质量问题导致反诉原告损失28万元，这是没有事实和合同依据的，合同第9条明确规定本项工程应当经双方验收，未经验收如果甲方使用则视为合格，且由甲方承担所有责任。在庭审中证人杨某向法庭作证明确表示施工完毕我方撤场后，反诉原告没有向我方就质量问题提出任何问题和要求，因此反诉原告主张扣留5%作为质保金是错误的。2、诚如庭审中证人杨某证实反诉原告在我方施工完毕前于我方施工进行了交叉作业，安装了大量的机械设备，同时进行了附属设施消防设施的施工，由于我方并未施工完毕，从法律以及合同上均无义务保证反诉原告所安装的机械设备及施工的附属设施不遭受雨水侵害，因此反诉原告称由于雨水浸泡机器设备及消防设施经济损失10万元是没有法律依据和合同依据的。3、反诉原告主张损失38万元应当向法庭提交相应损失明细，我方至今没有看到，综上我方请求人民法院驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月11日，发包方河北良牛农业科技有限公司与承包方乐亭县荣盛复合板厂签订了《钢结构彩钢制作安装承包合同》，合同约定工程名称为：大米加工及粮食仓储项目一期工程，工程地点为：北京（曹妃甸）农业产业园北区，承建范围：本工程的钢结构和彩钢制作安装工程具体施工内容、材质要求、工程做法参见施工图纸。合同总价定为1610000元整人民币（大写：壹佰陆拾壹万元整），此报价为不含税价格，不含各种材料的实验费用，不含资质费用，含各种材料的材质单。结算方式约定：合同签订三日内，发包方付承包方人民币总造价的20%，即叁拾贰万贰仟元整（322000），钢结构进场安装发包方负承包方人民币总造价的30%，即肆拾捌万叁仟元整（483000），结构安装完成彩钢安装前发包方付承包方人民币总造价的20%，即叁拾贰万贰仟元整（322000），全部工程竣工验收合格后发包方付承包方总造价的25%，人民币肆拾万贰仟伍佰元整（402500），剩余的5%人民币捌万零伍佰元整（80500）作为质量保证金，质保期满一年无质量问题时付清。工程质量约定：承包方对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料、制作的构件质量负责。承包方必须严格按照施工图设计和说明文件和国家有关规范、规程、标准的要求施工。工程验收与结算约定：承包方按照工程承包范围安装完毕，双方组织人员在整体完工三日内进行验收，经双方签验收合格单视为合格，未经双方签字不得使用，如果使用则视为工程合格，否则出现问题，由使用方负责。验收合格后，承包方应将本工程的有关资料整理移交发包方，并向发包方提供完整的结算资料，经双方认可签字作为最终结算的结算价款。合同签订后，原告进场施工，该工程于2016年12月20日竣工验收。 诉讼过程中，原告乐亭县荣盛复合板厂申请对其主张施工的大米加工及粮食仓储项目一期工程中关于钢结构彩钢制作安装工程的增加、变更工程量及所涉工程价款进行鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托河北信诺工程项目管理有限公司对此事项进行鉴定。2020年5月15日，河北信诺工程项目管理有限公司出具信诺[2020]建鉴字第01号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：原告乐亭县荣盛复合板厂主张在河北良牛农业科技有限公司钢结构彩钢制作安装工程中的增加、变更工程造价总计144665.58元。原告向河北信诺工程项目管理有限公司支付鉴定费5000元。反诉原告良牛公司申请对反诉被告施工的案涉工程是否按照施工图纸进行施工及工程是否存在质量问题进行鉴定，同时申请对反诉被告未按图纸施工的部分和存在质量问题的部分按照施工图纸进行修复的工程造价进行鉴定。本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外委托唐山环宇工程质量检测有限公司对施工质量问题进行鉴定，委托河北至诚工程项目管理有限公司对工程修复造价进行鉴定。2020年7月20日，唐山环宇工程质量检测有限公司出具[2020]司鉴字第14号鉴定意见书，鉴定意见为：申请人质疑的本项目施工质量问题均存在，其中未按图纸施工：图纸要求檩条与檩托、隅撑、隅撑与钢架斜梁次梁等次要连接采用普通螺栓，部分部位有采用焊接或者焊接加螺栓连接代替的问题；抽检的墙梁檩条均大于设计图纸规格，系未按图纸施工，以大代小。施工质量问题：该项目防腐油漆涂层厚度部分不足、柱垂直度部分偏差较大、保温材料铺设缺漏、外窗不符合涉及图纸中要求的12系列建筑标准涉及图集12J4-1-05-07页第5节最低值气密性8级、水密性2级、抗风压2级的要求，并存在雨水渗漏问题。反诉原告向唐山环宇工程质量检测有限公司支付鉴定费120000元。2020年12月24日，河北至诚工程项目管理有限公司出具至诚价鉴（2020）015-6号《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：以焊接代替普通螺栓的问题、保温材料缺漏的问题两部分工程量无法确定，可根据修复时现场实际发生费用据实确定。本鉴定可确定的修复费用工程造价合计为271992.66元。反诉原告向河北至诚工程项目管理有限公司支付鉴定费10000元。 庭审过程中，原、被告双方均认可，《钢结构彩钢制作安装承包合同》内施工项目良牛公司仅剩余76400元质保金尚未支付给荣盛公司。付款过程中，被告刘建亮、赵宝波曾以个人账户向荣盛公司支付工程款。 认定以上事实的证据有：《钢结构彩钢制作安装承包合同》、中国农业银行个人账户明细、河北信诺工程项目管理有限公司出具信诺[2020]建鉴字第01号《工程造价鉴定意见书》、唐山环宇工程质量检测有限公司出具[2020]司鉴字第14号鉴定意见书、河北至诚工程项目管理有限公司出具至诚价鉴（2020）015-6号《工程造价鉴定意见书》及原被告当庭陈述。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，河北良牛农业科技有限公司与乐亭县荣盛复合板厂签订的《钢结构彩钢制作安装承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告主张双方对合同约定以外新增了施工项目且发包方对设计图纸进行了变更，该部分施工内容虽未签订书面合同，但原告荣盛公司已经进行了实际施工，故被告良牛公司应支付工程款，并就该部分的工程价款申请司法鉴定，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具了鉴定意见书。但对原告主张的该部分施工，原告未提交设计变更记录、工程洽商单等证据，且原、被告双方提交的图纸与原告申请本院向河北天昊建筑设计有限公司调取的图纸一致，故原告提交的证据无法证明施工过程中增加了施工项目，故对原告要求被告支付增加的工程款144665.58元的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中，反诉原告申请了司法鉴定，并由法院委托具有鉴定资质的鉴定机构出具了鉴定意见书，虽被申请人对鉴定意见均有异议，但并未提供相反证据佐证，故本院对二份鉴定意见予以采纳。关于反诉被告荣盛公司施工存在质量问题，该工程于2016年12月通过竣工验收，2017年5月取得权属证书，反诉原告主张其一致向反诉被告主张工程质量问题，但未提交相关证据予以证明，根据承包合同第三条第二款的约定，质保期为一年，故反诉原告主张的窗户部分的维修费用已经超过质保期，本院不予支持。其余外墙板拆除、立柱防火涂料、立柱加腋板的修复系反诉被告未按照施工合同及施工图纸施工所致，故反诉被告应对此承担违约责任，由此产生的修复费用111293.66元应由反诉被告负担。河北至诚工程项目管理有限公司鉴定意见书四、鉴定结论意见中第一项、第二项中无法确定的修复费用，反诉原告可待修复费用实际发生后另行主张。本诉原告支出的鉴定费应由其自行负担，反诉原告支出的鉴定费用，应按照修复费用确定的比例由反诉原告、反诉被告负担。本诉中，原告荣盛公司主张被告刘建亮、赵宝波与良牛公司财产混同，应共同承担付款责任，但仅依据二人曾以个人账户向原告支付部分工程款的行为，不足以证实刘建亮、赵宝波与良牛公司存在资产不分、人事交叉、业务相同等法人人格混同情况，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北良牛农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐亭县荣盛复合板厂支付质保金76400元； 二、反诉被告乐亭县荣盛复合板厂于本判决生效之日起十日内向反诉原告河北良牛农业科技有限公司支付工程修复费用111293.66元、鉴定费53196元，合计164489.66元； 三、驳回原告乐亭县荣盛复合板厂的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告河北良牛农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5238元，减半收取计2619元，由被告河北良牛农业科技有限公司负担905元，由原告乐亭县荣盛复合板厂负担1714元。反诉案件受理费3665元，由反诉原告河北良牛农业科技有限公司负担2650元，反诉被告乐亭县荣盛复合板厂负担1015元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠