wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁17行初542号 原告柴学金，男，1956年12月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人李露，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 分管负责人王烨华，副区长。 委托代理人赵春阳。 委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市东方红西街二所嘉苑。 法定代表人屠博宇，局长。 分管负责人王娟，副局长。 委托代理人马国震。 委托代理人张玉镇，山东信法律师事务所律师。 被告菏泽市牡丹区南城街道办事处，住所地菏泽市牡丹区解放南街398号。 法定代表人仪海山，主任。 委托代理人张宏强，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告因诉被告土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李露、李辛育，被告菏泽市牡丹区人民政府的分管负责人王烨华及委托代理人赵春阳，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的分管负责人王娟及委托代理人马国震、张玉镇，被告菏泽市牡丹区南城街道办事处负责人仪海山及委托代理人张宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是菏泽市牡丹区南城办事处张楼社区柴庄村民，有土地在牡丹区××号地块征收范围内。2020年9月24日，被告组织大量人员强制清理原告土地和附着物，造成大量财产损失。原告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条及其实施条例第四十五条之规定，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，签订补偿安置协议后方可征收土地，被告行为严重违反法定程序，侵害原告合法权益。综上，请求确认被告强制清理土地的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告菏泽市牡丹区人民政府辩称，一、区政府没有实施原告诉称的清理土地及地上附着物的行为，不应作为本案被告。2006年，区政府向上级政府申请将辖区内三块集体土地（含涉案地块）由农用地转为建设用地。2006年12月，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号批复，同意农用地转为建设用地。2007年4月，原菏泽市国土资源局向市政府呈报《关于收回并挂牌出让2007-7号宗地国有土地使用权的请示》，菏泽市人民政府于2007年5月作出菏政复〔2007〕33号批复同意。菏泽时代置业有限公司通过竞拍取得该地块国有建设用地使用权，并按照当年农用地区片价和附着物标准向牡丹区财政局拨转了相应款项，由办事处拨转至张楼社区居委会。在结清剩余土地拍卖价款后，时代置业公司办理了土地使用权证书，取得涉案地块土地使用权。2019年7月，社区对部分在2009年未领取土地征收补偿款的群众再次进行了兑付。为加快项目建设，2020年9月24日，南城街道办事处组织协调相关单位对涉案土地上的附着物实施了清理。二、原告不具有诉讼主体资格。2009年土地补偿及附属物补偿款已经拨付至张楼社区居委会，2019年7月对未领款的群众再次进行了兑付。土地登记在时代置业公司名下，与原告无利害关系。三、不存在原告诉称违法行为。南城办事处清理土地，是对土地使用权人时代置业的帮助行为，不存在侵犯原告合法权利的违法行为。综上，请求驳回原告对区政府的起诉。 被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。二、不存在原告诉称的违法行为。三、我局职权范围不包括清理地上附着物，也未参与原告诉称的清理行为，不是适格被告。综上，请求驳回原告对菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的起诉。 被告菏泽市牡丹区南城街道办事处辩称，一、原告对涉案土地不具有合法权益，应依法驳回起诉。2009年12月，菏泽时代置业有限公司办理菏国用（2009）14666号土地使用权证，取得涉案土地合法使用权。原告对土地没有合法的占有使用权利，无权对土地及地上附着物提出主张。二、南城街道办不应对涉案行为承担法律责任。南城街道办没有作出土地征收决定，并不具有实施土地征收的法定职责。南城街道在清理现场是维护稳定、防止矛盾激化，并未直接实施铲除。综上，南城街道办事处不应承担责任，应依法驳回原告起诉。 经审理查明，2006年12月，山东省人民政府作出鲁政土字〔2006〕2365号建设用地批复，同意将包括涉案地块在内的农用地转为建设用地并征收。原告有使用的集体土地在批复征收范围内。2007年5月，菏泽市人民政府作出菏政复〔2007〕33号批复，同意收回并挂牌出让包括涉案土地的2007-7号宗地国有土地使用权。2007年6月，菏泽时代置业有限公司竞得该地块国有土地使用权。2009年12月，菏泽时代置业有限公司办理菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证。另查明，2009年10月，菏泽市牡丹区预算外资金管理局拨付南城2007-7号补偿资金。现有证据不能证明，原告领取了土地补偿金及青苗附着物补偿。还查明，2019年7月11日，菏泽市牡丹区人民政府作出关于牡丹区××号地块房屋征收决定书并发布通告。2020年9月24日，菏泽市牡丹区南城街道办事处组织实施了对涉案土地及地上附着物的清理行为。 以上事实，有当事人提供的菏政复〔2007〕33号批复、挂牌成交确认书、菏国用（2009）第1××6号国有土地使用证、牡丹区××号地块房屋征收决定书及庭审笔录等材料在卷为证。 本院认为， 一、涉案土地已被批准由农用地转为建设用地并征收为国有土地。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第四款及第四十五条第三款之规定，省、自治区、直辖市人民政府具有审批农用地转为建设用地以及批准征地的审批职权。二、实施土地征收应遵循法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《山东省土地征收管理办法》第三十三条也规定“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”三、被告菏泽市牡丹区南城街道办事处组织强制清理涉案土地时，未遵循前述程序性规定，既未能证明原告已经自愿交出土地，也未能证明原告已经领取相关补偿费用。四、被告菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市××区住房和城乡建设局未实施强制清理土地的行为，不是本案适格被告。综上，原告诉请确认被告菏泽市牡丹区南城街道办事处强制清理土地行为违法的主张成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释［2018］1号）第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告对菏泽市牡丹区人民政府及菏泽市××区住房和城乡建设局的起诉； 二、确认被告菏泽市牡丹区南城街道办事处强制清理土地的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告菏泽市牡丹区南城街道办事处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  姚长河 审判员  楚 军 审判员  庞 宠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 晨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21909号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李勤，女，汉族，1990年7月8日出生，住安徽省庐江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告李勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告李勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计113625.77元（截至2020年10月16日，其中本金69909.64元，利息24763.45元，费用18952.68元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为29×××62。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李勤在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告李勤在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金69909.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李勤于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为29×××62的信用卡欠款本金69909.64元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1286元，由被告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7820号原告：徐贺，男，1991年2月6日出生，汉族，居民，住。被告：范继华，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。原告徐贺与被告范继华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐贺到庭参加诉讼，被告范继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐贺向本院提出诉讼请求：2020年5月27日，原、被告签订叉车租赁合同，被告租赁原告叉车一辆，租赁期限为2020年5月27日-2020年6月26日止，合同签订当日，原告将叉车交付给被告使用。直至2020年6月23日，被告将租赁原告的叉车归还，经过原被告结算，被告共欠原告叉车租赁费5800元，被告以资金周转困难为由，向原告出具欠条一张，并将其女儿范启濛鲁Ｈ×××××中华小型轿车一辆暂时抵押给原告，承诺尽快偿还欠款。被告出具欠条后，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款时间，为维护原告合法权益不受侵害，恳请贵院依法判决。依法1.判令被告给付原告欠款5800元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告范继华未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月23日被告范继华向原告出具欠条一份，载明“今欠徐贺叉车租赁费5800.00元伍仟捌佰元。身份证号：范继华2020.6.23号133××××3939占压中华车一辆车号鲁Ｈ×××××范启濛的车范继华2020.7.10号前办玩如到期不给车辆徐贺变卖一切法律责任由范继华负责”，被告到期未按照欠条约定的时间给付原告租赁费用，酿成本诉。本院认为，债务应当清偿。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告租赁期限届满后，经结算被告范继华向原告出具欠条一份，约定了租赁费用5800元，于2020年7月10日前给付，但被告范继华未能依照约定如期给付租赁费用，现原告主张被告给付租赁费5800元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告范继华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范继华于本判决生效之日起十日内给付原告徐贺租赁费5800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范继华负担。（原告已垫付，被告给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇二〇年十二月二十四日法官助理薛世欢书记员孙萌灿
汉中市汉台区人民法院   民事判决书    (2020)陕0702民初5429号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住陕西省汉中市汉台区陈家营什字东。   法定代表人王炜，该分行行长。               委托诉讼代理人黄晓翠，系陕西锦园律师事务所律师   被告侯某，男，汉族，1973年8月14日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省勉县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告侯某信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行汉台支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   农行汉台支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告侯某向原告偿还信用卡透支本金14966.76元、利息2872.69元、逾期还款违约金905.36元，合计18744.81元(以上利息、逾期还款违约金暂计算至2018年3月17日，2018年3月18日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算)；2、由被告侯某承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由:2017年3月12日，被告侯某向原告农行汉台支行申请办理信用卡，经审核后，原告农行汉台支行向被告侯某发放信用卡一张(卡号: XXXXXXXXXXXX9868)。被告侯某于2017年3月28日开始使用该卡消费，2017年6月份产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。   被告侯某未到庭参加诉讼亦未做答辩。   经审理查明：2017年3月12日，被告侯某向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时书面承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和费用等约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。后原告经审批后，向被告发放信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX9868）。持卡人侯某于2017年3月28日开始刷卡，最后一次消费时间是2017年5月17日，但被告未按合同约定归还本息，造成逾期不良。经原告多次电话、上门催收，均无果。截止2018年3月17日，被告仍下欠原告信用卡本息合计18744.81元，其中本金14966.76元，利息2872.69元、逾期还款违约金905.36元。   本案在审理过程中，因侯某办理信用卡时提供的手机号码已销号，本院遂分别向被告侯某户籍住址及领用合约上约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了民事诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书、截止开庭当日，被告未应诉亦未答辩。   经当庭举证，上述事实有当事人身份证明、 信用卡申请表、金穗卡章程及领用合约、交易明细、账户信息表、催收通知单等证据在卷证实，其来源合法，内容客观真实，本院子以确认。   本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告侯某在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息、取现手续费等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院子以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金14966.76元，并清偿截止2018年3月17日的借款利息2872.69元、逾期还款违约金905.36元，以上合计18744.81元。并以欠款本金14966.76元为基数，自2018年3月18日至借款实际清偿之日期间的利息按照日利率万分之五向原告计付逾期利息。   如果未能在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费268元，减半收取134元，由被告侯某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。           审判员  晏菲飞                             二○二○年十二月二十五日     书记员  孟佳宁          1
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1371号原告：洪翔，男，1980年7月24日出生，汉族，住汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。被告：陈文锐，男，1985年1月13日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××阳光海岸花园二区1栋1106房，公民身份号码440×××××××××××××××。原告洪翔与被告陈文锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告洪翔及其委托诉讼代理人吴立洲到庭参加诉讼。被告陈文锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪翔向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金289,500元及该款自起诉之日即2020年7月2日起至全款清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告相识十余年。2019年9月，被告以生意资金周转为由向原告提出借款。2019年9月19日，原告通过手机转账方式向被告名下开设在中国民生银行的账户（账号621××××××××××315）支付款项289,500元。被告口头承诺一个月之内还款，双方未约定利息。2019年10月19日，原告要求被告偿还借款遭被告拒绝。2020年6月1日，原告向被告邮寄《律师函》，要求被告于三日内立即偿还借款，但被告至今仍未还款。被告没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的银行交易明细记录显示，2019年9月19日，原告通过其名下开设在中国民生银行股份有限公司汕头龙湖支行的账户（账号621××××××××××522）向被告名下开设在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部的账户（账号621××××××××××315）转账289,500元，该笔交易没有“备注”或“摘要”信息。原告提交的微信聊天记录显示：2019年10月20日15时56分，原告向微信号samup2u发送信息，内容为：“锐，今天已经是20号。资金的事情到底是要回笼还是要延续，请给我个回复。我才好给后面资金方一个明确的答复。”微信号××××××u回复：“需要延”。诉讼期间，原告确认借贷双方未签订《借款协议》，被告收到原告上述款项时未出具《借条》或《欠条》等借款凭证，体现双方借贷合意的仅有本案提交的微信聊天记录。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷合同关系的成立并生效应具备借贷合意和款项交付两个要件。具体到本案，原告主张其与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，应提供证据证明双方之间具备借贷合意和与之相关联的款项交付的要件事实。本案中，原告虽提供了金融机构转账凭证证明双方之间存在款项支付的事实，但原告提交的证据不足以证明双方之间存在借贷合意。原告提交的微信聊天记录，关键词表述为“资金”、“回笼”，与本案的关联性无法证实，原、被告之间是否存在其他资金往来真伪不明。实践中，在双方当事人之间存在其他交易关系的情况下，不排除一方当事人凭借其他交易中支付款项的转款凭证，要求另一方当事人归还并不真实存在的借款的可能。被告虽放弃抗辩，未举证证明所收取的原告转款项的性质以及双方之间的是否存在其他法律关系或法律事实，但不能据此认定原告的主张成立，原告应就其与被告之间的借贷关系成立承担继续举证的证明责任。因原告对此无法继续举证证明，故原告关于被告应付还借款本金289,500元及相应利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洪翔的诉讼请求。案件受理费5,642元，公告费1,000元，共计6,642元，由原告洪翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 权人民陪审员  张晓东人民陪审员  邹崇礼二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王 琛书 记 员  李于勤附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初8754号原告:山丹县xx电器有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚某，甘肃金厦律师事务所律师。被告：张掖xx酒店管理有限公司。住所地：张掖市甘州区。统一社会信用代码：xxxxxxx。法定代表人：郭某，该公司经理。被告：郭某，女，汉族，甘肃省张掖市人，现甘肃女子监狱服刑。被告：姬某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告山丹县xx电器有限责任公司（以下简称天琴电器公司）与被告张掖xx酒店管理有限公司（以下简称颐馨酒店公司）、郭某、张掖福禧酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，因被告郭某涉嫌非法吸收公众存款罪，正在审理过程中，本院于2019年10月18日，裁定本案中止审理。2020年10月28日，本案恢复诉讼后，原告以被告张掖福禧酒店管理有限公司并非本案适格诉讼主体为由申请撤回对被告张掖福禧酒店管理有限公司的起诉，本院作出裁定准予原告对被告张掖福禧酒店管理有限公司撤回起诉。原告申请追加被告姬某为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院予以准许，通知姬某作为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天琴电器公司委托诉讼代理人姚某、被告颐馨酒店公司法定代表人郭某、被告郭某、姬某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天琴电器公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付货款57140元，并承担利息6856元（57140元×6%×2年）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告天琴电器公司系从事家用电器产品销售安装的公司法人，被告颐馨酒店公司系原张掖“速8酒店”管理经营者，被告姬某与被告郭某系夫妻关系，又系被告颐馨酒店公司共同经营者。2017年7月8日，原、被告双方签订《空调合同书》一份，合同约定由原告向被告经营的“速8酒店”销售和安装“海尔”品牌空调，设备总价值共计97140元，后被告仅支付40000元货款。2018年4月，该酒店实际经营者为张掖福禧酒店管理有限公司，剩余货款经原告多次催要，但被告一直推诿偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。被告颐馨酒店公司、郭某未做书面答辩，在庭审中，口头辩称：原告所诉颐馨酒店公司拖欠空调款57140元至今未付属实，因速8酒店装修好后，就被房东刘鑫收回租赁房屋，空调被房东使用，欠款应由实际使用人承担责任，现我服刑，无法支付。被告姬某未做书面答辩，在庭审中，口头辩称：颐馨酒店公司我没有参与经营过，颐馨酒店公司速8酒店是郭某注册时在我不知情的情况下，把我写入股东，购买原告空调的事情，我不知情，我已与郭某离婚，我不承担责任。本院经审理查明事实如下：原告天琴电器公司系从事家用电器产品销售安装的公司法人，被告颐馨酒店公司系原张掖“速8酒店”管理经营者。2017年7月8日，原告天琴电器公司与被告颐馨酒店公司双方签订《空调合同书》一份，合同约定由原告向被告经营的“速8酒店”销售和安装“海尔”品牌空调，设备总价值共计97140元，签订合同后被告支付40000元货款，安装完成后剩余款项57140元，于2017年9月15日付清，若未能按期付清，每笔款项每天收取8%的滞纳金。2017年9月4日，原告将空调安装完毕后，被告郭某向原告工作人员陈明国出具欠条一份，约定欠陈明国空调款57140元，于2017年9月15日付清。2018年4月，该酒店经营者变为张掖福禧酒店管理有限公司，剩余货款经原告多次催要，但被告一直推诿至今偿还，遂提起诉讼。另查明：被告颐馨酒店公司成立于2016年5月10日，注册资本300万元人民币，被告郭某持股比例90%，被告姬某持股10%。被告郭某为法定代表人，被告姬某为监事。2018年4月，因被告郭某拖欠房屋租金，房屋被房东出租他人经营酒店。再查明：2017年8月28日，被告郭某与被告姬某办理了离婚登记手续。2019年9月20日被告郭某因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。上述事实，由原告提供的空调合同、欠条各一张，手机天眼查被告颐馨酒店公司工商登记信息截图二张，被告姬某提供的离婚证一薄及当事人的陈述等证据足以认定。本院认为：天琴电器公司与颐馨酒店公司签订《空调合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，天琴电器公司按约供应安装空调后，颐馨酒店公司未能按约及时支付空调款，其行为已构成违约，现天琴电器公司要求颐馨酒店公司给付空调款57140元及自2017年9月15日至2019年9月15日止，以年息6%计算的逾期利息6856元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告郭某提出货款应由实际使用人刘鑫偿还的要求，因未提供相应证据，且被告郭某拖欠刘鑫房屋租金，该公司财产已被本院查封在执行案中，其要求追加实际使用人偿还欠款的要求，经审查，本院不予准许。关于被告郭某、姬某是否承担连带共同偿付原告货款的民事责任，被告郭某系被告颐馨酒店公司法定代表人，其代表公司与天琴电器公司签订合同，本院认为，被告颐馨酒店公司具有独立的法人资格，能独立承担民事责任，根据合同相对方，依法应当由被告颐馨酒店公司承担合同责任。故对原告要求被告郭某、姬某承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张掖xx酒店管理有限公司支付原告山丹县xx电器有限责任公司空调款57140元，逾期利息6856元，合计63996元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、驳回原告山丹县xx电器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告张掖xx酒店管理有限公司负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  王 勇审判员  于菊瑛二〇二〇年十二月二十九日书记员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2517号 原告：陈力，女，1973年8月9日出生，汉族，新疆油田公司新港公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：陈振义（原告之父），男，1936年7月18日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。被告：汪小兰，女，1978年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：钱文丽，新疆玺善律师事务所律师。原告陈力与被告汪小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈力及其委托诉讼代理人陈振义、董长合、被告汪小兰及其委托诉讼代理人钱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈力向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款432,352.38元、利息184,142.83元，以及代为被告偿还本金和利息189,060.1元，合计805,551.31元。事实与理由：原告和被告曾经是同事，后被告辞职开始做生意。2018年下半年原告随同被告去内地提货，被告多次向原告讲做生意挣钱，一是鼓动原告与被告一起投资合作做生意，二是被告资金周转困难，自己信用存在问题不能贷款，提出让原告出面贷款，然后再由原告出借给被告。这样原告按照被告指点通过平安信贷、黄河农村商业银行等四家银行先后贷款共计75万元，每次贷款金额到了原告银行卡上之后，原告就直接将资金转给被告指定的银行，先后汇入总计62万元，期间存在被告多次向原告银行卡汇入还钱，总计137,545.6元。现在经原告核实对账后，被告尚欠原告432,352.38元，利息184,142.83元，原告为被告垫付偿还本金和利息189,060.1元，合计805,551.31元，由于原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告汪小兰辩称，双方在2019年之前是存在民间借贷法律关系的，经核算，2018年被告给原告借款金额是206,954.77元，2018年10月12日，原告给被告转款26万元，中间的差额部分53,045.23元，被告愿意向被告返还。2019年1月起双方是合伙关系，与本案民间借贷法律关系不能混为一谈，需另案处理。本院经审理认定事实如下：2018年1月至10月期间，原告陈力在被告汪小兰经营的微秀服装店内多次刷卡，分别为1月24日30,000元、3月24日10,000元、4月11日13,000元、4月12日10,000元、4月28日18,000元，共计81,000元，10月31日微信扫码支付30,000元。2018年10月12日，被告汪小兰代为支取原告陈力中国农业银行的存款260,000元。因被告汪小兰一直未向原告返还上述款项，故原告诉至本院。另查，2018年2月1日至2018年12月25日期间，被告汪小兰向原告陈力多次转账共计206,957.44元。2019年4月30日，原告陈力与案外人刘晓宏签订《房屋租赁合同》一份，约定原告陈力租赁和平小区44栋22号房屋一套，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日，月租金1,300元。该房屋被用作彭世修脚店员工宿舍。2019年8月23日，被告汪小兰出具彭世修脚店账目明细，内容包括：“投资方：汪小兰投入100,000元整。陈力投入50,000元整。合计150,000元整”及各项花费、2019年4-7月收支明细，原告陈力及被告汪小兰均在该账目明细下方以投资人身份签字。同日，被告汪小兰亦出具了兰衣驿站服装店账目明细，内容包括：“投资方：汪小兰投入360,000元整（前期甩货费+带货投资）。陈力投入260,000元整。合计620,000元整”及各项花费、2019年4-7月收支明细，原告陈力及被告汪小兰均在该账目明细下方以投资人身份签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方的主要争议焦点为：双方是否存在借贷合意。双方账目往来可以分为2018年和2019年2个阶段。本案原告依据转账凭证、微信转款记录等证据要求被告偿还借款，被告抗辩2018年期间双方确实存在民间借贷关系，并提供了其向原告转账的记录，2019年双方是合伙关系，并提交双方签字确认的《彭世修脚店账目明细》及《兰衣驿站服装店账目明细》以证实双方的合伙关系。对于2018年双方的账目往来，因被告对双方存在借贷关系予以认可，本院依法予以确认。对于2019年的账目往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。原告在庭审中称其虽自2019年1月起开始投资，却未实际参与任何经营，双方只是借贷关系，但其未能进一步举证证实，故对原告主张的2019年双方存在借贷关系的事实不予认定。2018年期间，原告称其多次使用本人信用卡在被告经营的微秀服装店内套刷以给被告出借款项。被告仅认可其代为支取的原告260,000元存款，对原告在其经营的微秀服装店的刷卡及微信支付是原告在其店内购买衣服所产生的货款。本院认为，经庭审调查，被告经营的微秀服装店内衣服均价300-400元，而原告在该店内每次刷卡均在10,000元以上，被告辩称刷卡款项均为货款不符合常理，故对被告的答辩意见，本院依法不予采信。综上，原告于2018年间共向被告给付371,000元（260,000元+81,000元+30,000元），被告向原告转账共计206,957.44元，被告还应向原告偿还164,042.56元。因双方未对借款利率及借期进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告汪小兰向原告陈力偿还借款164,042.56元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,927.75元，由原告陈力负担4,720.62元，被告汪小兰负担1,207.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王 雯二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   孙中玉
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1635号 原告：齐树东，男，1955年11月3日出生，汉族，大专文化，住四川省旺苍县。 原告：昝玉华，女，1958年6月13日出生，汉族，初中文化，住四川省旺苍县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 被告：柳滕方，男，1953年2月8日出生，汉族，初中文化，住四川省旺苍县。 原告齐树东、昝玉华与被告柳滕方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树东、昝玉华及其委托诉讼代理人罗勇，被告柳滕方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐树东、昝玉华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付二原告购房款35000元及资金占用利息（自起诉之日起计付至付清时止）。事实与理由：二原告将房屋出售给被告并办理了过户手续，被告下欠35000元未支付。 被告柳滕方辩称：房屋土地使用面积与合同不一致，土地出让金不应该被告负担这么多，已经付了购房款105000元，仅15000元未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告柳滕方于2016年8月22日署名的借据，因其未发生借款行为，该证据本院不予采信。2.被告柳滕方于2018年11月27日署名的欠据，被告认可签名的行为，本院予以采信。3.原告提交的《房屋买卖协议书》虽系复印件，但被告柳滕方予以认可，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐树东、昝玉华与被告柳滕方于2016年7月28日签订了《房屋买卖协议书》，约定：二原告将自有的房屋（旺房权证加川字第Ｂ××2号）作价120000元出售给被告柳滕方，二原告协助被告柳滕方办理房产证、土地证过户，办证一切费用由被告柳滕方负责。被告柳滕方给付了105000元房款。因房屋土地使用权性质需要由“划拨”变更为“出让”，被告柳滕方暂缺资金，承诺由二原告先行垫付土地出让金后结算，二原告欲促成该交易完成，故书写借据让被告柳滕方签字，借据内容为：“今借到房主齐树东人民币贰万元正，用于办理土地使用证和房产证手续费，扶贫款到账后立即归还”。被告柳滕方在借款贰万元的借据上署名后，二原告办理了国有建设用地使用权出让手续并补缴了土地价款26260元。2016年11月14日，二原告与被告柳滕方办理了过户手续，二原告垫付了全部手续费用。被告柳滕方入住该房屋后并未付清款项。2018年11月27日，二原告向被告柳滕方催收欠款时，被告柳滕方在原告书写的欠据上署名，欠据内容为：“柳滕方买齐树东房屋款共拾肆万元正，现已付款拾万零伍仟元正，还欠叁万伍仟元正，2019年年底还清”。现二原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。被告柳滕方购买二原告所有的房屋入住至今并办理了房产过户手续，取得了房屋居住权和所有权，房屋出售方之义务已履行完毕，房屋受让方即被告柳滕方未给付完毕房屋价款的行为构成合同违约，二原告有权要求被告柳滕方立即结清下欠的购房款。被告柳滕方认可下余15000元未付，本院予以确认。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”。二原告基于被告柳滕方允诺办理土地出让手续后结算以及在借据上签名的信赖关系，代为办理了土地出让手续并缴纳了相应款项共计26260元，不宜认定为二原告自愿负担全部费用；且被告柳滕方在35000元欠据上署名，为双方最后的结算凭证。综上，本院认定原、被告对补缴的土地价款以及过户手续费约定为被告柳滕方负担20000元，其垫付的下余部分，二原告不再向被告柳滕方主张权利。故，被告柳滕方共计下欠二原告35000元。双方约定了还款时间，被告柳滕方应当按照诚实信用原则如约履行，逾期则构成违约，二原告有权要求被告柳滕方继续履行并且承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告齐树东、昝玉华主张资金占用利息，符合法律关于“逾期付款损失”之规定，本院应予支持，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；二原告主张自起诉之日起计算，视为对其自身诉讼权利的部分放弃，本院应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告柳滕方应于本判决生效后十日内给付下欠原告齐树东、昝玉华购房款及土地使用权出让金等共计35000元，并负担资金占用期间利息损失（自2020年10月21日起按照年利率3.85%计付至欠款清偿时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告柳滕方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 孙永红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32839号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：区东海，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告区东海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年6月28日信用卡欠款本金24470.73元、零售利息2739.43元、分期手续费1315元、违约金1874.88元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××127)截止至2020年6月28日的欠款共计30400.04元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区东海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月28日的信用卡（卡号：622××××××××××127）欠款本金24470.73元、零售利息2739.43元、分期手续费1315元及以前述所欠本金为基数从2020年6月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月三十一日法官助理 左 婧书 记 员 罗 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69413号原告：北京和信蜂管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼****。法定代表人：陈辉，执行董事。委托诉讼代理人：孙扬洋，女，1991年2月26日出生，汉族，北京和信蜂管理咨询有限公司职员。委托诉讼代理人：徐超，男，1983年3月19日出生，汉族，北京和信蜂管理咨询有限公司职员。被告：张印，男，1983年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京和信蜂管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张印（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙扬洋，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金56020元。事实及理由：被告2018年11月15日入职原告，在原告开发营建部任高级开发经理职务。被告每月固定应发工资14005元。因为被告不胜任工作，经考核不达标，原告于2020年6月19日将被告调岗至商圈规划岗，但所任职务没有变化，只是工作内容由客户开发缩小为只做商圈开发，被告所属部门还是开发营建部。调岗后被告仍不胜任工作，经考核不合格。2020年7月17日，原告向被告送达解除劳动关系通知书，当日解除双方劳动关系。原告系合法解除劳动关系，故无需支付赔偿金。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入职时间、职务及工资情况。2020年6月25日，原告称被告绩效不达标，将被告安排至开发营建部下属规划部帮忙，被告职务和原先工作内容没有变化，只是又增加了新的工作，之前是商圈客户开发，现在增加监控督导店面员工工作。认可2020年7月17日原告向被告送达解除劳动关系通知书，当日解除双方劳动关系。被告在职期间不存在不胜任工作情况，不认可原告对被告进行调岗，原告系违法解除双方劳动关系，故应支付赔偿金。本院经审理查明：就本案劳动争议，被告以原告为被申请人向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）申请仲裁。北京仲裁委作出京劳人仲字［2020］第1367号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金56020元；2.驳回被告其他仲裁请求。原告不服第1项裁决结果，诉至本院。2018年11月15日，被告入职原告，任高级开发经理职务。2020年7月17日，原告向被告出具《解除劳动关系通知书》，以被告不胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作为由解除双方劳动关系。双方劳动关系于当日解除。庭审中，原告提交自行制作的《业绩情况表》，据此证明被告在职期间业绩及表现情况，已符合淘汰要求。被告不认可该证据真实性及证明目的，称不知悉该考核内容，对此原告未告知过被告，且原告在该证据中只是记载了被告一部分业绩。原告提交PPT截图打印件、电脑截图打印件、光盘，据此证明2020年1月底至2月初期间原告对被告进行了绩效及淘汰标准的培训，被告知悉考核标准。被告认可上述证据真实性，不认可不胜任工作，主张该培训发生于2020年3月，且原告未说明何时开始执行。另在庭审中，原告自认因被告不胜任工作，经考核不达标，原告于2020年6月19日将被告调岗，调岗后被告仍不胜任工作，经考核亦不合格，故原告于2020年7月初与被告协商解除劳动关系，但双方未达成一致，原告遂于2020年7月17日解除双方劳动关系。原、被告一致确认：1.原告未向被告额外支付一个月工资、亦未支付解除劳动合同经济补偿；2.2019年7月至2020年6月期间被告每月应发工资分别为：14180元、19117.47元、18982.76元、18982.76元、14000元、9000元、12977.01元、15000元、11278.52元、10500元、13416.66元、10680元。本院认为，本案中，根据双方自认及现有证据，可证实：2018年11月15日至2020年7月17日期间双方存在劳动关系；原告以“不胜任工作，经调整工作岗位，仍不能胜任工作”为由与被告解除劳动关系。原告所提交证据不足以证明被告不胜任工作岗位且符合解除劳动关系的条件，被告对此亦不予认可。另根据原告自认，原告2020年6月19日对被告进行调岗，而在被告调岗工作不满一个月的情况下，即于7月初与被告协商解除劳动关系、于7月17日解除双方劳动关系，该行为显属不当，且有违原告自己所主张的淘汰标准。此外，原告自认未额外支付被告一个月工资及解除劳动合同经济补偿，故在解除劳动关系程序上亦不符合劳动合同法的相关规定。结合上述情况，本院认定原告系于2020年7月17日违法解除与被告的劳动关系，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。京劳人仲字［2020］第1367号《裁决书》有关违法解除劳动合同赔偿金的裁决数额不高于法定标准，被告亦未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京和信蜂管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张印违法解除劳动合同赔偿金五万六千零二十元；二、驳回原告北京和信蜂管理咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京和信蜂管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十二月八日书记员  张 茜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4293号原告：许章海，男，1971年12月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理.原告许章海与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章海的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许章海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告许章海扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告许章海所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系因残。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告许章海出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告许章海作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729060；借据编号：4299929Q11708772906001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告许章海出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告许章海请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许章海扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4168号 原告：张鹏，男，1981年2月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：吴朝勇,四川渝达律师事务所律师。 被告：达州睛泰眼科医院有限公司，住所地四川省达州市通川区西外镇金龙大道**广泽格凌西城**栋**，统一社会信用代码91511702MA66CE3Q96。 法定代表人：李东波。 委托诉讼代理人：叶海洲，四川瀛诚虹信律师事务所律师。 原告张鹏与被告达州睛泰眼科医院有限公司（以下简称睛泰眼科医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人吴朝勇，被告睛泰眼科医院的委托诉讼代理人叶海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍支付解除劳动合同经济补偿金5000元；2.判令被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即7个月的工资赔偿17250元；3.判令被告为原告补交2019年9月至2020年4月期间的养老保险、医疗保险等社会保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告应聘被告单位的司机职位，并于2019年9月3日正式入职，担任司机及外宣，月工资2500元。入职后被告一直未能为原告缴纳社会保险，同时亦未与原告签订书面劳动合同。2020年4月6日被告在未与原告协商以及提前通知的情况下解除双方的事实劳动合同关系将原告予以辞退。原告被辞退后，多次要求被告支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资，被告一直拒不履行。原告为此申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2020年6月5日作出不予受理决定。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告睛泰眼科医院辩称，补偿金、双倍工资均应当按照平均工资进行计算；原告的工资随时都在进行增减。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张鹏于2019年9月3日入职被告睛泰眼科医院担任司机。双方未签订书面劳动合同。原告入职后，被告未为原告缴纳社会保险费。 2019年9月，原告领取的月工资为2333元。2019年10、11、12月，原告领取的月工资均为2500元。2020年1月，原告领取的月工资为2500元（其中1250元由被告于2020年4月15日补发）。2020年2月，原告领取的月工资为1250元。2020年3月，原告领取的工资为1155元。 被告睛泰眼科医院提交的由其自行制作的《统计表》显示，原告的工资标准为2500元/月。 2020年3月29日，被告以人员调整为由将原告解聘。 2020年5月18日，原告张鹏就其与睛泰眼科经济补偿、二倍工资和社会保险事项向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月5日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告于2019年9月3日至2020年3月29日在被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此本院予以确认。 一、关于原告诉请被告双倍支付解除劳动合同经济补偿金5000元的问题。被告以人员调整为由解除与原告的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定用人单位单方解除劳动合同的情形，应当认定为违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当向原告双倍支付经济补偿金。原告于2019年9月3日至2020年3月29日在被告处工作，合计6个月26日，其经济补偿金应计算为5000元（2500元/月×1月×2倍）。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付未签订书面劳动合同双倍工资17250元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资应当适用的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从未签订书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，被告从原告于2019年9月3日入职后，一直未与原告签订书面劳动合同。2020年5月18日，原告申请劳动仲裁请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额未超过申请仲裁时效期间，被告应当向原告支付2019年10月3日起至2020年3月29日止的双倍工资差额14683.91元（2500元/月×5月+2500元/月÷21.75日×19日）。对原告主张的超过14683.91元部分的双倍工资差额，本院不予支持。 三、关于原告诉请被告为其补交2019年9月至2020年4月期间的养老保险、医疗保险的问题。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、被告达州睛泰眼科医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付经济补偿金5000元； 二、被告达州睛泰眼科医院有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额14683.91元； 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告达州睛泰眼科医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈韵朵
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3246号 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男。 上诉人（原审被告）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该分公司经理。 委托诉讼代理人：宋斌，男。 被上诉人（原审原告）：沙河市志源建筑材料经营部，住所地河北省邢台市沙河市十里亭镇柳沟村南。 经营者：方占学，男，汉族，1967年9月18日出生，现住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：刘军义，河北国途律师事务所律师。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司因与被上诉人沙河市志源建筑材料经营部买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的共同委托诉讼代理人宋斌、被上诉人的委托诉讼代理人刘军义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：一、被上诉人未主张逾期利息，一审判决上诉人支付利息违法；二、上诉人认可与被上诉人之间存在买卖合同关系，双方对上诉人已付款金额无异议，但上诉人对欠款数额有异议，我公司现在尚欠528650.03元。三、被上诉人提交的证据是孤证，不足以证明案件事实，要结合其他送货单、发票等证据证明，一审对此没有认定，采信被上诉人的证据显失公平。 沙河市志源建筑材料经营部答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沙河市志源建筑材料经营部向一审法院起诉请求：判令二被告给付欠款829650.03元。 一审法院认定事实：2018年原告沙河市志源建筑材料经营部与邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司签订了供销合同，约定原告向被告邢台市政南宫分公司供应砂石料，原告出示证明条一份，内容为：“截止到2018年12月份，邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司欠沙河市志源建筑材料经营部砂、石料货款共计879650.03元，（大写捌拾柒万玖仟陆佰伍拾元零叁分），”出具证明后被告给付了5万元，尚欠829650.03元。被告对该证明中的公章存有异议，申请了鉴定，经天津市开平司法鉴定中心鉴定，该证明条中的邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司公章，确系被告公司的公章。被告对欠款数额有异议，主张尚欠原告528650.03元，但未提供证据予以证实。 一审法院认为，被告从原告处购买石子，理应依约足额支付货款。被告对证明中的公章存有异议，申请了鉴定，经鉴定该证明条中的邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司公章确系被告公司的公章。被告主张尚欠原告528650.03元，但未提供证据予以证实。原告出示了加盖有被告公司公章的证明条，证明被告公司的欠款数额，除去已付50000元，被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司应向原告给付货款829650.03元，原告要求被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司给付货款829650.03元的诉讼请求，予以支持。被告没有及时给付货款，给原告造成了一定损失，被告应自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至给付完毕之日止。被告邢台市政建设集团股份有限公司与本案没有直接关系，不予支持。判决：一、被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司在本判决生效后十日内支付原告沙河市志源建筑材料经营部货款829650.03元，并自2019年11月5日起按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至给付完毕之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元、保全费4920元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交证据1、南宫分公司的过磅单，2、我方工作人员和南宫分公司朱振坤微信聊天记录，3、我方工作人员的银行交易明细和与朱振坤的微信语音。拟证明南宫分公司给我方打款比例为总欠款的4%。上诉人质证意见为：证据1不属于新证据，部分收据上没有加盖我方专用章；证据2朱振坤身份我方没有异议，担任过南宫分公司经理，微信聊天内容是否是本人需庭后核实；证据3、微信语音不能证明对方主张我方按欠款比例支付货款，银行交易明细真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院没有判决邢台市政建设集团股份有限公司承担民事责任，该公司以其不应承担责任为由提起上诉没有依据，不属于本案的审理范围。本案的争议焦点是邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司应否承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人主张欠款数额为528650.03元，对其主张没有提交证据支持，应承担举证不能的不利后果。被上诉人主张欠款数额为829650.03元，提交的证据是双方签订的供销合同和加盖有邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司公章的证明条、过磅单、与南宫分公司经理朱振坤的微信聊天记录和银行交易明细。结合一审中上诉人对证明条上的公章有异议并申请鉴定、经鉴定确系上诉人公司公章的事实，被上诉人提交的证据形成完整的证据链条，可以证实被上诉人主张的事实成立，原审判决由上诉人支付货款829650.03元正确。关于利息问题，被上诉人已在一审庭审中提出支付利息的主张，故上诉人关于一审判决支付利息错误的主张没有依据，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12098元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  张新戈 审判员  秦一臣 审判员  崔丽华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梁 冰
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6348号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告温炳江，男，1957年1月13日出生，汉族，户籍地冠县。 被告苏风君，男，1967年4月18日出生，汉族，户籍地冠县。 被告苏风格，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地冠县。 被告李东俊，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告温炳江、苏风君、苏风格、李东俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华、被告苏风格到庭参加了诉讼，被告温炳江、苏风君、李东俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告温炳江偿还原告借款本金170000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为274976.05元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告苏风君、苏风格、李东俊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告温炳江与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016112607号《个人借款合同》，从原告处借款170000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016112607《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告苏风格辩称：我从来不知道有这笔担保，被告温炳江也没有找过我担保，我不认识被告温炳江。 其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月29日被告温炳江作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016112607个人借款合同一份。 2、2016年11月29日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告苏风君、苏风格、李东俊作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016112607号保证合同一份。 3、2016年11月29日原告润昌农商行万善支行与被告温炳江办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初424民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月29日被告温炳江与原告签订借款合同，从原告处借款170000元，约定还款日期为2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月29日将170000元存入被告温炳江在原告处开立的收款账户内。2016年11月29日被告苏风君、苏风格、李东俊与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告温炳江未偿还本息，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告温炳江向原告借款并签订借款合同，被告苏风君、苏风格、李东俊对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告温炳江作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告苏风格称，担保合同上的名字不清楚是否系本人所签，但表示不申请笔迹鉴定。被告苏风格放弃申请笔迹鉴定的权利，应承担对自己不利的法律后果。被告苏风君、苏风格、李东俊作为保证合同的相对人，应当就被告温炳江的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告温炳江于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息（自2016年11月29日至2017年11月18日以本金170000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月19日至实际给付之日止以本金170000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。 二、被告苏风君、苏风格、李东俊对被告温炳江的上述还款义务承担连带清偿责任。被告苏风君、苏风格、李东俊清偿后有向被告温炳江追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2712元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2791号原告：科右中旗鑫丰种子经销中心。经营者：白玉桩，1976年11月10日出生，个体工商户，住址科右中旗高力板镇。委托诉讼代理人：红某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：包某，男，蒙古族，农民，户籍所在地科右中旗白音塔拉嘎查本屯144号，现住址不祥。原告科右中旗鑫丰种子经销中心（以下简称鑫丰经销中心）与被告包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鑫丰经销中心委托诉讼代理人红某到庭参加诉讼，被告包某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鑫丰经销中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购种子化肥欠款人民币12340元及利息，利息按2分计算自2017年11月20日至欠款偿清日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月3日，被告因春备耕生产资金紧张分两次在原告店内赊购种子、化肥等，一笔欠款为2120元、另一笔10220元，以上两笔欠款由被告出具欠据两枚，约定2017年11月20日前一次性还清，如逾期利息按2分计算。但到期后，我曾多次向被告索要欠款，被告借各种理由推脱、拒付，近几年被告外出打工无法取得联系，无奈诉至法院，请求依法判决。被告包某未作答辩。原告鑫丰经销中心为证明其主张向法庭提供借据两枚，用以证明被告包某欠化肥、种子款的事实及金额，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年6月3日，被告包某从原告鑫丰经销中心处赊购化肥、种子，并为原告出具借据两枚，合计金额为12340元，两枚借据中均载明“上借款还款日期为2017年11月20日，如逾期从还款之日按2分利息给付迟延履行违约金之借款偿清完毕止”。被告包某在借款人处签字按印。还款日期届满后经原告多次催要拒不还款，后因无法联系被告，故诉至我院。本院认为，原告鑫丰经销中心与被告包某之间的债权债务关系明确，有被告包某给原告鑫丰经销中心出具的两枚借据为证，被告负有偿还欠款的义务。故对原告鑫丰经销中心要求被告包某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，因双方签订的两枚借据中明确约定了利息及起算时间，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故本院对原告主张的按2分计算利息的诉请予以支持。被告包某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告包某于本判决生效之日起十日内偿还原告科右中旗鑫丰种子经销中心借款12340元及利息（利息自2017年11月20日起按月利率2%计算至欠款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王丽梅审判员 李牡兰审判员 米法民二〇二〇年十二月二日书记员 石 岩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字4483号 原告：杨玉山，男，1999年4月13日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：杨维朋（系杨玉山父亲）,1961年12月8日出生，汉族，住址同上。 被告：贺海洋，男，1994年11月27日出生，汉族，住灌云县。 原告杨玉山与被告贺海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉山及其委托诉讼代理人杨维朋到庭参加诉讼，被告贺海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨玉山向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币19800元并支付利息，后变更诉讼请求为要求被告返还借款16000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友，被告陆续向原告借款，2019年5月22日，被告出具16000元借条给原告，至2020年4、5月，被告返还4200元后余款至今未还。 被告贺海洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，原被告系朋友，在一起工作期间被告贺海洋陆续向原告借款，至2019年5月22日，被告贺海洋出具借条注明：今借杨玉山人民币壹万陆仟元整（16000）。未约定借款期限及利息。后被告于2020年4月3日还款2200元、5月8日还款2000元，余款至今未还。 上述事实，有原告杨玉山所举证的借条，以及原告陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原告杨玉山与被告贺海洋之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。贺海洋理应向杨玉山返还借款。借款后被告贺海洋已返还的4200元应予扣除。因借条中未约定利息，原告要求支付逾期利息的诉求本院予以照准。在此纠纷中，被告贺海洋应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告贺海洋于本判决生效之日起十日内返还原告杨玉山借款11800元并支付逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率；以本金11800元，自2020年8月27日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告贺海洋负担242元，原告杨玉山负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  于金珍 书 记 员  张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条你借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担还款违约责任的，人民法院应予支持； （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2426号之二 申请执行人：彭守伦，男，1930年10月18日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：彭端俊，男，汉族，1953年11月11日生住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭端俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭端俊在中国农业银行622XXXXXXXXXXX5账户内存款人民币19084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4990号原告：熊从金，男，1964年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇长安路239号，统一社会信用代码：91520523598355868D。负责人：张**。被告：贵州海成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区凤凰路45号，统一社会信用代码：91520000622210205R。法定代表人：赵永全。原告熊从金与被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司（以下简称：海成房开金沙分公司）、贵州海成房地产开发有限责任公司（以下简称：海成房开公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊从金及其委托代理人冯罡到庭参加诉讼。被告海成房开金沙分公司、海成房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊从金向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告限期清偿原告借款本金350000元及利息，利息按15.4%年利率从2015年3月1日起至本金付清时为止。2、依法判决二被告限期支付原告2015年3月1日前的借款利息35000元。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告海成房开金沙分公司系被告海成房开公司的分支机构，2014年7月21日案外人雷开友因挂靠重庆伟太公司承建被告海成房开公司开发建设的金沙汇金大厦资金不足向原告借款叁拾伍万元，约定月利率为5%，还款时间为2015年2月30日，被告海成房开公司金沙分公司自愿为该笔借款本息作担保。三方协商一致后，原告于同日转款35万元至案外人雷开友的账上，雷开友因此出具借条给原告，被告海成公司金沙分公司负责人张**在借条上签署了“同意担保”的意思表示。2015年3月1日，因被告海成金沙分公司拖欠雷开友工程款，导致雷开友未能按约定支付原告借款本息，经三方协商一致，雷开友欠原告借款本息由被告海成房开金沙分公司支付给原告，本金为35万元，2015年3月1日前的利息只算3.5万元，2015年3月1日后的利息以38.5万元按3%月利率支付给原告，从而冲减被告海成金沙分公司应付雷开友工程款38.5万元。被告海成金沙分公司因此出具了一份38.5万元的借款单给原告。2018年8月6日，经原告与被告海成金沙分公司结算，被告海成金沙分公司应付原告借款本息84.7万元。此后，原告多次要求被告海成金沙分公司清偿原告上述借款本息未果。为维护原告合法权益，请求支持如前诉讼请求。被告海成房开金沙分公司、被告海成房开公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告海成房开金沙分公司系被告海成房开公司于2012年6月8日依法设立并领取营业执照的分公司。案外人雷开友挂靠重庆伟太公司承建被告海成房开金沙分公司开发建设的金沙汇金大厦项目。2014年7月21日，案外人雷开友因资金不足向原告熊从金借款350000元，约定月息5分计算并由海成房开公司担保，此款2015年2月30日前偿还。海成房开金沙分公司的法定代表人张**在借条上签署同意担保。同日，原告熊从金通过中国工商银行向案外人雷开友账户支付借款350000元。后经原告熊从金、案外人雷开友及被告海成房开金沙分公司三方达成协议，案外人雷开友向原告熊从金的借款本金350000元及利息35000元由被告海成房开金沙分公司偿还，2015年3月1日被告海成房开金沙分公司向原告熊从金出具《借款单》载明“借到熊从金资金用于支付重庆伟太公司汇金大厦建安工程款人民币385000元。借款人处加盖被告海成房开金沙分公司财务专用章。”借款至今，被告海成房开金沙分公司未向原告熊从金偿还借款。本院认为：被告海成房开金沙分公司于2015年3月1日向原告重新出具的《借款单》，是被告海成房开金沙分公司与案外人雷开友及原告熊从金协商一致后所出具，系各方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。该《借款单》载明的借款金额385000元其中350000元为借款本金，35000元为前期借款利息，被告海成房开金沙分公司至今未偿还原告，故原告诉请被告海成房开金沙分公司偿还借款本金350000元及支付前期利息35000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告海成房开金沙分公司向原告重新出具的《借款单》，双方未约定利息，原告虽举证被告海成房开金沙分公司于2018年8月6日出具的“熊从金借款利息清算统计表”予以证明双方约定月利率按3%计算，但该证据未加盖被告海成房开金沙分公司印章，亦无公司法定代表人签字认可，且原告也未提供其他证据佐证双方约定的月利率为3%，但被告海成房开金沙分公司自借款后至今未归还原告，确已构成违约，依法应承担原告借款的资金占用损失，故被告海成房开金沙分公司应按原告起诉时一年期贷款市场报价年利率3.85%计算支付原告借款本金350000元的资金占用利息。原告要求被告按年利率15.40%计算支付借款本金350000元的利息的主张于法无据，本院不予支持。被告海成房开金沙分公司系被告海成房开公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告海成房开发金沙分公司作为本案实际借款人，因其不具有法人资格，故被告海成房开公司应对本案借款承担共同清偿的责任。被告海成房开公司、海成房开金沙分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对原告的起诉事实放弃其抗辩权及质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、贵州海成房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告熊从金借款本金350000元，并从2015年3月1日起按年利率3.85%计算支付利息至还清借款本金之日止。二、由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、贵州海成房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告熊从金前期借款利息35000元。三、驳回原告熊从金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的5600元，由被告贵州海成房地产开发有限责任公司金沙分公司、贵州海成房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  骆礼秋二〇二〇年十二月十七日法官助理庞燕君书记员程开莉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5457号 原告：侯惠霞，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：山东滨州市汽车物资贸易有限公司，住所地滨州市渤海五路742号，统一社会信用代码913716001669023620。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 原告侯惠霞与被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯惠霞到庭参加诉讼，被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯惠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金250000元及利息48000元，（利息自起诉之日至实际履行之日按年利率为9.6%计算）；2.本案的诉讼费及实际费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告向原告借款本金250000元，利息为两年48000元，利率为9.6%，双方约定了两年的利息。2018年10月18日，原被告双方对账，再次为原告出具收据两张。原告通过中国工商银行在2016年10月18日14点：56分46秒向被告账户1613××××0255汇款250000元，至今，被告仍未向原告偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的收据、银行凭证打印件、微信聊天记录打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，且相互印证，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，被告向原告借款250000元，原告通过其工商银行账户向被告账户转款250000元。 2018年10月18日，经原被告双方对账，被告向原告出具收据两份，分别载明：交款单位侯惠霞，金额238400元，收款事由公司借款（2016年10月18日，本金贰拾万元整及利息叁万捌仟肆佰元整）；交款单位侯惠霞，金额59600元，收款事由公司借款（2016年10月18日，本金伍万元整及利息玖仟陆佰元整）。 根据原告陈述，因被告经营困难，经双方口头协商，2018年10月18日之后被告不再向原告支付利息。 后原告催要未果，诉至法院。 本院认为，被告自愿向原告借款，从原告提交的银行凭证及银行账户历史交易明细，结合原告的陈述，能够认定原告已将借款本金250000元实际交付被告。2018年10月18日，经原被告双方对账，被告尚欠原告借款本金250000元及利息48000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金250000元并支付利息48000元的主张，本院依法予以支持。原告当庭陈述双方口头约定自2018年10月18日之后，被告不再向原告支付利息，原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率9.6%计算的利息，于法无据，本院不予支持。 被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告侯惠霞借款本金250000元并支付利息48000元； 二、驳回原告侯惠霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取计2885元，由被告山东滨州市汽车物资贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐梦瑶
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0502执恢114号申请执行人：胡苏文，男，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘安斌，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：刘安勤，男，汉族，住邵阳市双清区。保证人：刘小明，男，，汉族，现住广西省融水苗族自治县，身份证号码：43050219********。本院在执行申请执行人胡苏文与被执行人刘安斌、刘安勤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘安斌、刘安勤发出执行通知书、财产报告令，依法裁定保证人刘小明在保证范围内承担保证责任，但被执行人刘安斌、刘安勤、保证人刘小明未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押保证人刘小明提供担保的车牌号为桂ＢＦ××**的宝马牌越野车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周林审判员  王波审判员  张强二〇二〇年十二月七日书记员  曾涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26485号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张艾军，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省盐亭县×××××××××9×××××，身份证号码：510××××××××××××537。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款36874.18元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3069.45元（2018年4月6日至2018年7月25日）；3.被告向原告支付违约金16201.14元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共16201.14元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张艾军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费839.01元；被告拖欠2018年4月6日至2018年7月25日的保险费3069.45元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张艾军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年07月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿36874.18元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艾军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款36874.18元、保险费3069.45元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金16201.14元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271.12元（原告已预交），由被告张艾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4636号之二 被执行人：龚平，男，汉族，1980年08月06日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚平在贵阳银行13×××02_011370账户内存款人民币205844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘博
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1314号之三 申请执行人：边左峰，男，汉族，1972年7月17日出生，住所地河间市。 被执行人：卢永忠，男，汉族，1970年2月25日出生，住所地河间市。 申请执行人边左峰与被执行人卢永忠合伙纠纷一案，河间市人民法院作出的（2020）冀0984民初1763号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人边左峰于2020年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人卢永忠于2020年10月26日因病死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的（2020）冀0984民初1763号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  刘润龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  缴乐乐
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初1635-1号原告：肖修洪，男，汉族，1967年6月24日生，江西省万安县人，住万安县。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：康小平，男，汉族，1966年6月23日生，江西万安县人，住万安县。原告肖修洪与被告康小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案在审理过程中，查明案件的审理涉及到新旧司法解释衔接的问题。本院经审查认为，因本案的审理涉及到新旧司法解释衔接的问题，应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张志勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂展华
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3128号原告：盛庄丽，女，1982年10月29日出生，汉族,住义乌市。委托诉讼代理人：周英萍,浙江冠森律师事务所执业律师。被告：李小玲，女，1982年1月2日出生，汉族,住龙港市。原告盛庄丽与被告李小玲买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院起诉，诉请判令：一、判决被告向原告支付货款14万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李小玲因向原告购买口罩，自2020年3月31日至2020年4月1日陆续向被告转账144000元，但被告未安约交付货物且仅退回货款4000元，现被告尚欠原告款项14万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李小玲于本判决生效后十日内偿付盛庄丽货款14万元并赔偿损失（自2020年9月3日起以14万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  吴少鸽人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月十五日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602财保76号之一 申请人：滨州市滨城区市场监督管理局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**，统一社会信用代码:11371602MB2856371Q。 法定代表人赵建武，该局局长。 被申请人:ＷＵＧＡＯＮＩＮＧＳＨＥＮＧ（吴高宁生），男，1957年8月20日出生，住上海市金山区。 被申请人：梁云飞，男，1978年11月28日出生，住江苏省无锡市锡山区。 申请人滨州市滨城区市场监督管理局与被申请人WUGAONINGSHENG（吴高宁生）、梁云飞非诉财产保全一案。申请人于2020年11月27日向我院提出申请，要求继续冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款的规定，裁定如下： 续行冻结被申请人ＷＵＧＡＯＮＩＮＧＳＨＥＮＧ（吴高宁生）在中国民生银行上海金山支行的银行账户存款********.85元（账号：×××57）；续行冻结被申请人梁云飞在中国建设银行上海真华路支行的银行账户存款314735.90元（账号×××01）；续行冻结被申请人梁云飞在中国农业银行上海海鸥大厦支行的银行账户存款525517.97元（账号：6228××××6272）；续行冻结被申请人梁云飞在中国农业银行上海海鸥大厦支行的银行账户存款453802.03元，（账号：6230××××8702）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  冯惠彬 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  江雅洁