江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2023号原告：镇江力康医院管理有限公司，统一社会信用代码913211820601535782，住所地扬中市三茅街道扬子河北路366号。法定代表人：朱秀云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：扬中三茅福康医院有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MPU5N7P，住所地扬中市扬子河北路成英桥三茅敬老院内。法定代表人：范葵，该公司执行董事。第三人：刘鸿飞，男，汉族，1973年5月12日生，住扬中市。第三人：黄樱，女，汉族，1983年3月24日生，住扬中市。两第三人共同委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。原告镇江力康医院管理有限公司（以下简称力康医院）诉被告扬中三茅福康医院有限公司（以下简称福康医院），第三人刘鸿飞、黄樱公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房清、被告法定代表人范葵、两第三人共同委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力康医院向本院提出诉讼请求：1.撤销2020年6月8日《扬中三茅福康医院有限公司股东会决议》，确认原告力康医院的股东资格；2.本案诉讼费用由被告福康医院承担。事实和理由：被告福康医院设立于2016年7月14日，原告力康医院及第三人刘鸿飞、黄樱系股东。2020年6月8日，被告福康医院股东会通过决议，以原告力康医院抽逃出资为由，解除其股东资格。这一股东会决议缺乏事实和法律依据，理应撤销。一是原告力康医院已于2018年6月20日，通过银行汇款形式向被告福康医院汇款150万元，并在汇款备注中明确注明“镇江力康医院有限公司投资款”，证明原告力康医院已按章程约定履行了出资义务。二是虽然汇款当日，被告福康医院即向案外人扬中市含阳电气安装有限公司（以下简称含阳公司）支付300万元，但原告力康医院与案外人含阳公司之间不存在任何关联关系，亦未通过汇款重新占有该资金，被告福康医院对案外人含阳公司仍享有300万元债权，故认定原告力康医院存在抽逃资金行为有违事实。三是即使被告福康医院向案外人含阳公司的汇款确实涉嫌抽逃资金，但在实际经营过程中，原告力康医院委托其法定代表人朱秀云陆续向被告福康医院投入资金达333万元之多，已远超公司章程约定的股东出资金额，即使出资存在一定瑕疵，也不必再向被告福康公司承担出资责任。被告福康医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由有：一是原告力康医院存在抽逃出资的行为。原告力康医院确于2018年6月20日缴纳了注册资本金，并明确该款项为“镇江力康医院有限公司投资款”，但利用对被告福康医院的控制权，将股东出资的300万元以货款名义全部汇到案外人含阳公司。被告福康医院档案中未找到关于该项交易的任何债权债务凭证或相关合同材料，且被告福康医院与案外人含阳公司无任何交易往来，该款项往来实为原告力康医院抽逃出资。如原告力康医院认为并非抽逃出资，应就资金流出的合理性作明确说明及提供相应证据，否则，根据公司法及相关司法解释，属于抽逃出资的行为。二是以朱秀云个人名义的垫资不能认定为原告力康医院的出资。原告力康医院述称，其委托朱秀云投入资金，用于生产经营，但未向被告福康医院出具授权委托书，也没有任何股东协议或股东会决议，故被告福康医院不认可该款项为原告力康医院的投资。此外，据审计报告记载，被告福康医院对朱秀云存在其他应付款达333万元之多，朱秀云可以向被告福康医院主张相关债权。三是解除原告力康医院股东资格程序合法。2020年5月6日，被告福康医院向原告力康医院邮寄催告函，要求其十日内返还出资，但原告力康医院至今未返还或足额补缴出资。被告福康医院按照公司章程，于同年6月8日召开股东会，原告力康医院及第三人刘鸿飞、黄樱均参加会议并发言，审议对未履行出资义务或抽逃全部出资义务股东的处理意见。对于股东除名决议，应当适用表决权排除规则，拟被除名股东即原告力康医院无表决权，其他股东均表决同意，故解除原告力康医院股东资格的决议有效。第三人刘鸿飞、黄樱述称，同意被告福康医院答辩意见，原告力康医院通过对公司的控制抽逃出资，经催告后仍然未返还，被告福康医院经过合法程序召集股东会，决议取消原告力康医院股东资格有效。原告围绕其诉讼请求向本院提交了股东会决议、公司章程及修正案、银行通用凭证、审计报告等证据。被告向本院提交了返还出资催告函、召开临时股东会通知、邮件交寄单、邮政EMS截图、微信聊天截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告力康医院设立独资子公司被告福康医院，认缴出资额300万元，出资时间为2026年6月30日前，由原告力康医院法定代表人朱秀云出任被告福康医院法定代表人。2018年3月23日，被告福康医院召开股东会，通过公司章程修正案，决议减少被告公司注册资本减资为150万元，原告力康医院认缴的出资额亦减为150万元，章程其他条款不变。但以上出资一直未到位。同年11月6日，被告福康医院再次召开股东会，修改公司章程，决议增加第三人刘鸿飞为股东，认缴出资金额150万元，出资时间为2018年9月15日。同时修改公司注册资本为300万元。此前，原告力康医院和第三人刘鸿飞已就被告福康医院股权变更等事项达成一致，原告力康医院法定代表人朱秀云通过案外人含阳公司分别向原告力康医院和第三人刘鸿飞汇款150万元。2018年6月20日，原告力康医院和第三人刘鸿飞又将上述资金转入被告福康医院账户，备注“镇江力康医院管理有限公司投资款”和“刘鸿飞投资款”。被告福康医院在收到投资款当日，即向案外人含阳公司转账300万元，备注“货款”。2019年1月25日，被告福康医院第三次召开股东会，修改公司章程，决议增加公司注册资本为333.6万元，同时增加第三人黄樱为股东，认缴出资金额33.6万元，出资时间为2029年1月25日前。2020年1月15日，被告福康医院法定代表人由朱秀云变更为范葵。同年5月6日，被告福康医院通过邮政EMS发出返还出资催告函，要求原告力康医院返还抽逃出资150万元及利息95625元。据邮政EMS查询结果显示，催告函已由原告力康医院法定代表人朱秀云签收。同年5月19日，被告福康医院再次通过邮政EMS向原告力康医院发出召开临时股东会通知，会议讨论事项为对前法定代表人朱秀云和抽逃出资股东的处理意见。与此同时，被告通过微信将上述事项通知原告法定代表人朱秀云。同年6月8日，被告福康医院召开临时股东会，原告力康医院的委托代理人房清、贾剑，第三人刘鸿飞、黄樱到会，应出席股东3人，实际出席3人，占股比例100%。会议作出解除原告力康医院股东资格，由第三人刘鸿飞缴纳被除名股东出资额150万元并享有被除名股东全部股权的决议。会议表决情况为代表55.04%表决权的股东刘鸿飞、黄樱同意；代表44.96%表决权的股东力康医院不同意。会上，原告力康医院的委托代理人提出“在刘鸿飞进入福康前，力康已经通过朱秀云个人往来，缴足出资款。由于是在刘鸿飞进入公司之前，力康通过朱秀云个人往来的形式出资，力康作为独资股东，已授权朱秀云经营并缴足出资，故不需要对另两位股东负责。”等申辩意见，并在会议决议中注明：“认定事实错误，对于所有决议不予认可。”另查明，被告福康医院委托镇江中郅信会计师事务所（以下简称会计师事务所）对其进行审计。会计师事务所于2019年12月2日，出具《扬中三茅福康医院有限公司专项审计报告》。审计报告显示，被告福康医院自成立以来至2019年9月30日，实收资本为0。另外，从应付账款反映，尚欠原告力康医院法定代表人朱秀云3335972.61元，尚欠盱眙恒山中医院有限公司（以下简称恒山中医院）1207150元代开票收入。又查明，被告福康医院在更换法定代表人后，催告第三人刘鸿飞补缴出资。2020年4月13日，第三人刘鸿飞向被告福康医院转账7万元，当日被告福康医院出具收据一张，载明收款事由为“投资款”。同年4月30日，被告福康医院将上述款项作为实收资本入账，同时将分别于2018年1月24日、2019年1月24日入账的第三人刘鸿飞往来款50万元和80万元转为实收资本。2020年5月20日，第三人刘鸿飞再次向被告福康医院转账，转账金额13万元，备注“投资款”。第二天，第三人刘鸿飞又向被告福康医院转账26173.15元，备注“逾期出资利息”。再查明，2020年7月23日，原告力康医院法定代表人朱秀云出具情况说明一份，主要内容为自2016年7月14日，福康医院设立以来，其以“个人名义陆续对扬中三茅福康医院有限公司的出资作为镇江力康医院管理有限公司的追加出资”的情况已经得到了原告力康医院和被告福康医院的确认。本院认为，本案争议焦点主要有：一、原告力康医院是否存在抽逃出资行为；二、朱秀云个人与被告福康医院的往来款能否认定为原告力康医院的出资。关于争议焦点一。原告力康医院、第三人刘鸿飞在2018年6月20日，分别向被告福康医院转账150万元投资款，但该款项当天即以货款名义转入案外人含阳公司账户。由于被告福康医院与案外人含阳公司之间并不存在相应的合同或者其他债权债务关系，结合原告力康医院和第三人刘鸿飞当庭承认2018年6月20日的出资是形式上的出资，“当时就是为了验资，以刘鸿飞和力康的名义分别向被告公司汇入了150万，共计300万”，“刘鸿飞的出资是含阳公司给了刘鸿飞，再汇入福康医院，再转给了含阳公司，朱秀云的150万也是这样”，故原告力康医院、第三人刘鸿飞的上述行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项所规定的情形，即未经法定程序将出资抽回的行为，应当认定为股东抽逃出资。关于争议焦点二。原告法定代表人朱秀云通过个人往来款向被告福康医院出借资金，双方之间形成借贷关系而非投资关系。2020年5月7日，原告力康医院在收到被告福康医院要求其补缴出资的催告后，并未及时补交出资款。同年6月8日，在讨论对原告力康医院股东除名决议的公司股东会上，原告力康医院仍然主张其通过朱秀云个人往来款的形式缴足出资，这显然混淆了个人往来款与出资之间的差异，个人往来款并不等同于出资。朱秀云、力康医院、福康医院系三个不同的民事主体，朱秀云与福康医院之间的往来系债权关系，原告力康医院是福康医院的股东，双方之间系投资关系，原告力康医院作为股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任。虽然朱秀云向福康医院出借资金，维系了福康医院的经营，但不能据此认定该往来款为力康医院对福康医院的出资。同理，经审计发现的对恒山中医院的应付账款仍然属于往来款，同样不能认定为原告力康医院的出资。被告福康医院在召开股东会前已经通过函件通知原告力康医院相关事宜，原告力康医院在收到召开股东会的通知后亦派员到场就相关事宜进行了申辩并提出了反对意见。被告福康医院在作出解除原告力康医院股东资格决议的同时，决定由第三人刘鸿飞缴纳被除名股东出资额150万元并享有被除名股东全部股权，故无须办理减资程序。因此，被告福康医院作出解除原告力康医院股东资格的决议程序合法。综上，被告福康医院股东会作出解除原告力康医院股东资格的决议合法有效，原告力康医院要求撤销股东会决议的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第四项、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江力康医院管理有限公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江力康医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 丁剑锋二〇二〇年十二月四日法官助理 王晓洁书 记 员 章佳慧附法律条文:《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。