福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终4501号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑树阳，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：魏碧珍，女，1983年9月2日出生，汉族，现住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑树阳，男，系魏碧珍丈夫。 上诉人（原审被告、反诉原告）:福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男，该公司员工。 上诉人郑树阳、魏碧珍因与上诉人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑树阳、魏碧珍上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判支持郑树阳、魏碧珍的一审诉讼请求；二、中超公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院将“自行车比赛、停水、停电、暴雨、六级以上大风、热带低气压”认定为可作为延期的不可抗力因素，在中超公司逾期天数当中相应扣除是错误的。首先，根据郑树阳、魏碧珍与中超公司双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，除了“不可抗力”可以顺延交房的事由外，双方并没有特别约定其他顺延交房的事由。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款的规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。包括自然灾害、如台风、地震、洪水、冰雹；政府行为，如征收、征用；社会异常事件，如罢工、骚乱三方面。因此，本案具有可延期交房的情形只有“不可抗力”情形。而中超公司提供的证据不能证明存在当事人在订立合同时不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应承担举证不能的法律后果。然而，一审法院对于“不可抗力”的认定，却采用“日常生活经验”的标准，并作了扩大化的解释，导致对本案“不可抗力”情形的认定，作出了错误的认定和判决。其次，一审法院将“自行车赛、停水、停电”因素，认定是非出卖人所能控制，且中超公司提供相应施工日志证明停工情况，上述情形可作为延期交房的事由是错误的。中超公司主张的“自行车赛、停水、停电”因素，均不属于法律规定的“不可抗力”的情形；同时，中超公司提供的“施工日志”拟证明停工情况，与郑树阳、魏碧珍向泉州市城市建设档案馆调取的《隐蔽工程验收记录》内容是相互矛盾的，该“施工日志”是不能作为定案依据的，因此，一审法院据此来认定“自行车赛、停水、停电”可作为延期的“不可抗力”情形是错误的，也是不符合法律规定和双方诉争合同约定的顺延交房的事由。再者，一审法院将“六级以上大风、暴雨、热带低气压”认定为可以作为顺延交房的事由也是错误的，如上所述，中超公司主张的“六级以上大风、暴雨、热带低气压”事由，均不属于法律规定的不可抗力的事由，因此，一审法院对此的认定是错误的，也是不符合法律规定和双方诉争合同约定的顺延交房的事由。二、一审法院关于逾期交房违约金的计算标准，认定“对逾期在180日之内和逾期超过180日后进行分段计算”是错误的，请求二审法院予以纠正和改判。本案诉争合同第十二条约定就“逾期在180日内”和“逾期超过180日”的两种逾期情形所应当参照的违约金计算标准分别进行了约定，且注明两种情形不作累加，因此该两种情形系根据逾期天数不同而区分整段逾期期间的违约金的相互独立的情形。因此，一审法院对此采取分段计算的认定是错误的，请求二审法院予以改判。三、一审法院对于郑树阳、魏碧珍主张的逾期交房违约金的利息请求不予支持是错误的，请求二审法院予以改判。本案中，中超公司存在逾期交房已经给郑树阳、魏碧珍造成经济损失，根据诉争合同的约定应赔偿给郑树阳、魏碧珍逾期交房违约金。在郑树阳、魏碧珍依法提起诉讼后，中超公司应承担赔偿郑树阳、魏碧珍因此所受到的利息损失的违约责任，因此，郑树阳、魏碧珍主张中超公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失是成立的，请求二审法院予以支持和改判。 中超公司辩称，1.一审法院判决扣除台风天、自行车赛、中雨以上雨天、六级以上风天、停水、停电等具有事实与法律依据。双方签订的《商品房买卖合同》第12条约定了不可抗力。2.郑树阳、魏碧珍提交的《建设工程施工合同》的订立主体是中超公司和江西中耀建设有限公司，郑树阳、魏碧珍不是合同相对方，不能以该合同的相关约定对抗中超公司，且中超公司实际的承建商是上海建工五建集团有限公司。郑树阳、魏碧珍引用的该合同7.6条款为“不利物质条件”，与不可抗力是不同的概念。合同中约定七级风、暴雨作为恶劣气候条件，不能作为该条件下必须施工的标准或凭证。3.大风大雨和停水停电不利于施工也不可能施工，停工延期不可避免，上述气候和停水停电情况属于中超公司不可预见、不可避免的不可抗力事由。4.福建省建福工程管理有限公司为中超公司的监理单位，已配合一审法院对项目章事项出具了书面情况说明书，如郑树阳、魏碧珍有异议，应申请司法鉴定。5.郑树阳、魏碧珍提供的新证据为验收记录表，该签署日期是验收日期，不是实际施工日期，不能证明当天的施工状态。6.逾期交房天数是自约定交房日次日起算，在工程竣工之前的无法完成竣工的各种不可抗力因素都应计算在内。7.中高考所选定的考点校区因政府政策原因存在不确定性，中超公司无法准确预知周边学校是否在合同期内会被指定为考点校区。因此中高考应当视为不可抗力的具体情形之一。8.逾期交房违约金应当分段计算。 中超公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.一、二审诉讼费由郑树阳、魏碧珍承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决有误，依法应予以改判。理由如下：本案存在恶劣天气、台风、中高考、停电停水等诸多可以延期交房的不可抗力之事由，原审判决认定中超公司可以顺延交房的天数有误，应予纠正。中超公司与郑树阳、魏碧珍签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款约定，若存在不可抗力之事由，中超公司可以顺延交房日期。原审法院对于中超公司所提供的证据中中雨、大雨天气以及中高考的事由影响不予确认为不可抗力是错误的。一、中雨、大雨天气已经严重影响建筑施工安全，应属于不可抗力，应被计算在为可顺延交房天数内。众所周知，建筑业作为专业性极强、对施工环境要求较高的行业，在较大的风雨中施工存在安全隐患，尤其是出现极端天气时更增加了事故发生的可能性，不仅会增加了开发商的施工成本，更会危害劳动者的生命安全，故而大风大雨的极端天气中不利于施工也不可能施工。本案中，根据中超公司一审提供的天气资料分析报告，自合同签订之日起即2016年12月14日至合同约定的交房之日即2018年12月31日止包括中雨以上雨天、6级以上大风天气共64日、热带低气压和台风5日、自行车赛1日、停电9日、停水3日，中高考10天，共计92日；中超公司可以延期至2019年4月3日交房。又因自2019年1月1日至2019年4月3日期间中雨以上天气共计7日，因此中超公司可据以延期交房至2019年4月11日。由于中大暴雨会导致建筑材料被淋坏，施工不安全等情形，中超公司在与案涉房屋施工方(上海建工五建集团)的施工合同《中超水木春天b地块3#、5#、6#、7#、8#、9#楼及地下室施工总承包合同协议书》中第7.5.1条中明确规定，“因以下原因造成工期延误，经甲方代表确认工期相应顺延：e.不可抗力(不可抗力：指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的判别以当地气象局文件为准。具体标准如下：里氏五级以上地震，震中距施工现场五公里以内：中雨、大雨、暴雨及6级以上大风，38度以上高温天气；由福建省政府规定的停止施工的各项条件)”据此条款可知中雨、大雨及6级以上大风属于对建筑的施工有非常大的影响的不可抗力。中超公司与郑树阳、魏碧珍签订《商品房买卖合同》时，因实践中预售合同的签订时间距离交房时间较长，以现有的气象预报技术水平，中超公司无法预见在两三年的施工期间会出现多少中雨、大雨的情形，而上述恶劣天气是绝对不能施工的，停工延期不可避免，因此，中超公司认为原审法院否认了中雨、大雨属中超公司不能预见、不可避免的不可抗力事由是错误的。二、中高考学校的选定属于无法预见的事情，应属于不可抗力，应被计算在为可顺延交房天数内。案涉建设施工场地位于丰泽区华大街道城东社区前林小组5号，附近有华侨大学、泉州鹤山小学、城东中学、丰泽第八中心小学等多所学校。就生活实践可知，中高考所选定的考点校区因政府政策原因存在不确定性，中超公司无法准确预知周边学校是否在合同期内会被指定作为考点校区。因此，中高考应当视为不可抗力的具体情形之一，原审法院认为上述情况在中超公司的可预见范围内而对此不予认定是错误的。不可抗力事件的不可预见性和偶然性，决定了人们不可能列举出它的全部外延，不能穷尽人类和自然界可能发生的种种偶然事件。在合同签订到约定交房日期的两三年时间内，以现有的技术水平无法准确预知合同期内可能存在的恶劣天气或者出现的因中高考被迫停工的事由。因建筑行业的特殊性，上述情况均是不可避免且不可克服的需要停工的情形，因此，虽然中超公司未将中雨或者举行中高考的事由一一在合同中列举出来，但是上述情形均属于不可抗力的情形，应当认定中超公司可据此顺延交房日期。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有误，应依法撤销一审判决，支持中超公司的上诉请求。 郑树阳、魏碧珍辩称，中超公司的上诉请求没有事实和法律依据，中超公司主张的中雨及以上天气、中高考、停水停电因素属于不可抗力是没有依据的，根据合同约定，除了不可抗力事由，双方没有约定其他顺延交房的是由。中超公司主张的不可抗力因素均不属于法律规定的不可抗力事由。 郑树阳、魏碧珍向一审法院起诉请求：中超公司支付给郑树阳、魏碧珍自2019年1月1日起至2019年9月23日止的逾期交房违约金共计22397.2元(即842000元x0.01%x266天=22397.2元)，并以22397.2元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付款之日止的利息损失。 中超公司向一审法院提出反诉请求：郑树阳、魏碧珍向中超公司支付逾期付款违约金550元（违约金以逾期应付款550000元为基数，其中自2017年1月13日起至2017年2月1日按每日万分之1计算）。 一审法院认定事实：2016年12月14日，郑树阳、魏碧珍与中超公司签订合同编号为201612140123的《商品房买卖合同》一份，约定由郑树阳、魏碧珍向中超公司购买址在福建省泉州市丰泽区××街道××号楼××的房屋，房屋总价款为842000元，郑树阳、魏碧珍应当在2016年12月14日前支付首期房价款292000元，余款550000元向银行申请贷款支付；逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1、2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；（2）逾期超过180日后，……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金；2、详见附件四的约定（附件四：1、以商业贷款方式支付购房款：买受人应向出卖人指定的银行申请按揭贷款，买受人需向其他银行申请按揭贷款的，应事先取得出卖人的书面同意。在签订商品房买卖合同之前，买受人已知悉出卖人指定的银行及办理按揭贷款所需的全部材料。买受人应自行办理按揭贷款手续，按揭贷款手续买受人应在签署商品房买卖合同之日起20日内办理完毕，且买受人申请的按揭贷款应于签署商品房买卖合同之日起30日内汇至出卖人账户。买受人逾期办理完毕贷款手续或买受人申请的贷款逾期汇至出卖人账户的，视为买受人逾期付款，并按商品房买卖合同第八条逾期付款责任条款执行）；该商品房交付时应当符合下列2项条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告；中超公司应于2018年12月31日前向郑树阳、魏碧珍交付诉争房屋；除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金；（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。上述合同于2016年12月21日在泉州市房屋交易中心登记备案。合同签订当日，郑树阳、魏碧珍依约支付首期房价款292000元，中超公司于2016年12月27日开具首付款发票。郑树阳、魏碧珍于2017年1月5日向中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）申请并办理完毕商业按揭贷款手续，剩余购房款550000元于2017年2月1日汇入中超公司账户。诉争房屋于2019年8月28日取得建设工程竣工验收备案证明文件、于2019年9月12日取得房产测绘报告。中超公司于2019年8月28日书面通知郑树阳、魏碧珍于2019年9月8日交房，郑树阳、魏碧珍于2019年8月30日签收，但未按通知时间办理交房手续；中超公司又于2019年9月12日书面通知郑树阳、魏碧珍于2019年9月23日交房，并于2019年9月23日将诉争房屋实际交付郑树阳、魏碧珍使用。 一审法院认为：本案主要的争议焦点为：本诉部分：一、中超公司逾期交房天数如何认定；二、逾期交房违约金是否应当采用分段计算标准。反诉部分：郑树阳、魏碧珍是否存在逾期付款的事实，该部分是否超过诉讼时效。 关于本诉部分争议焦点一，从中超公司的答辩及庭审陈述来看，其对逾期交房的违约事实并无异议，但对郑树阳、魏碧珍所主张的逾期交房天数有异议。中超公司提供证据拟证明存在合同约定的不可抗力因素可据以延期交房的情形，由于双方的合同对于哪些情形属于不可抗力未作约定，故可结合法律规定、日常生活经验及证据等综合分析认定。首先，中高考属于订立合同时可预见的因素，故不属于不可抗力的范畴；其次，自行车赛、停水、停电等因素，上述因素系客观原因，非出卖人所能控制，且中超公司提供相应施工日志证明停工情况，故上述情形可作为延期交房的事由；第三，对于中超公司主张的天气因素，可参考气象灾害预警信号等级划分确定天气因素的影响是否属于不可抗力因素。气象台站向社会公众发布预警信息系根据气象灾害可能造成的危害程度、紧急程度和发展态势进行划分，一般划分为四级，依次用蓝色、黄色、橙色和红色表示。其中，12小时内降雨量将达50毫米以上，或已达50毫米以上，可能或已经造成影响且降雨可能持续的，发布暴雨蓝色预警信号。24小时内可能受大风影响，平均风力可达6级以上，或者阵风7级以上，或者已经受大风影响，平均风力为6-7级，或者阵风7-8级并可能持续的，发布大风蓝色预警信号。至于热带低气压和台风，其风力等级均在6-7级以上。因此，可认定上述标准及以上的天气属于不可抗力因素。至于中超公司主张的中雨、大雨天气，尚未达到气象灾害预警等级，且中超公司未提供证据证明中雨和大雨天气足以对施工造成影响，故对其该部分主张不予采纳。根据上述分析，合同签订后至合同约定的交房日期期间，可据以延期的不可抗力因素影响包括自行车赛1天、停水5天、停电7天、暴雨5天、六级以上大风8天、热带低气压和台风5天，以上合计31天，即中超公司可延期至2019年1月31日交房。关于实际交房时间，虽然中超公司于2019年8月28日第一次通知要求郑树阳、魏碧珍于2019年9月8日办理交房手续，但根据合同第九条约定，诉争商品房的交付条件需符合已取得建设工程竣工验收备案证明文件及取得房屋测绘报告，而诉争房屋于2019年9月12日才取得房产测绘报告，故2019年9月8日诉争房屋尚不具备交付条件。郑树阳、魏碧珍根据中超公司的第二次通知，于2019年9月23日实际接收房屋，故实际交房日期为2019年9月23日。因此，中超公司逾期交房的天数计为235天。 关于本诉部分争议焦点二。关于逾期交房违约金的计算标准，诉争合同第十二条约定就“逾期在180日之内”和“逾期超过180日后”的两种逾期情形所应当参照的违约金计算标准分别进行了约定，双方对于逾期交房违约金的计算标准是区分情形整段计算或区分情形分段计算存在争议。根据合同第十二条规定，按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：逾期在180日之内，出卖人按买受人支付全部房价款的日万分之0.5计算违约金；逾期在180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按买受人支付的全部房价款的日万分之1计算违约金。从上述规定的文义进行解释，如两种逾期情形违约金的计算标准是分情形整段计算，则合同约定无须强调（1）和（2）不作累加；而且，第二种逾期情形，根据其表述的字面含义，合同约定的是逾期超过180日后的违约金计算标准。因此，双方约定的逾期违约金计算标准，是对逾期在180日之内和逾期超过180日后进行分段计算。 关于反诉部分争议焦点。根据合同附件四相关约定，郑树阳、魏碧珍应于合同签订之日即2016年12月14日起20日内办理完毕按揭贷款手续，且郑树阳、魏碧珍申请的按揭贷款应于合同签订之日起30日内即2017年1月13日前汇至中超公司账户，否则视为郑树阳、魏碧珍逾期付款。郑树阳、魏碧珍实际于2017年1月5日办理按揭贷款手续，按揭贷款实际于2017年2月1日汇至中超公司账户。因此，如郑树阳、魏碧珍应承担逾期付款的违约责任，在款项汇至之日，中超公司已知悉其权利受到侵害的情况，而中超公司于2020年5月13日提起反诉，已超过诉讼时效。 综上，郑树阳、魏碧珍与中超公司签订的《商品房买卖合同》及合同附件，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方明确约定交付诉争房屋的期限为2018年12月31日，中超公司逾期交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。但六级以上大风、暴雨、热带低气压和台风、自行车比赛、停电、停水的情形，确属于出卖人中超公司在签订合同当时不可预见、难以控制并会导致工程停工的客观原因，可以在逾期天数当中相应予以扣除，扣除后中超公司逾期交房天数认定为235日。中超公司应按全部房价款842000元为基数分段计算逾期交房违约金，其中，180日内按日万分之0.5的标准支付郑树阳、魏碧珍逾期交房违约金计7578元；超过180日后的逾期天数计55天，按日万分之1计算逾期交房违约金计4631元，以上两项逾期交房违约金合计12209元。因此，郑树阳、魏碧珍诉求的违约金以12209元为限予以支持，超出部分不予支持。郑树阳、魏碧珍同时请求逾期交房违约金的利息损失，该请求于法无据，不予支持。关于反诉请求，暂且不论郑树阳、魏碧珍未能及时办理按揭贷款和按揭贷款延期到账的原因，即使认定郑树阳、魏碧珍违约，中超公司在按揭贷款汇至其账户的时间节点，就已知悉其权利受到侵害的情况，中超公司未在诉讼时效期间内主张权利，已丧失了胜诉权。因此，对于中超公司的反诉请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条、第一百二十五条规定，判决：一、中超公司应于判决生效之日起十日内支付郑树阳、魏碧珍逾期交房违约金12209元；二、驳回郑树阳、魏碧珍的其他诉讼请求；三、驳回中超公司的反诉诉讼请求。案件本诉受理费360元，减半收取计180元，由郑树阳、魏碧珍负担82元，中超公司负担98元；反诉受理费减半收取25元，由中超公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 中超公司提供了如下证据：1.《建筑工程施工许可证》《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，欲证明上海建工五建集团有限公司才是案涉项目的总承包施工方；2.气象资料分析报告、3.停电记录，欲共同证明降水和停电的事实。 郑树阳、魏碧珍质证称，对于证据1，与本案没有关联性。对于证据2，该份证据没有单位负责人的签名或盖章，不符合单位证明的形式要件。“高速观测站”没有具体指明是哪里，无法证明是诉争楼盘所在的气象观测站。同时，风雨天气也不属于合同约定的顺延交房事由。对于证据3，不属于新证据，对证明目的有异议，不能证明停电对施工造成的影响，不能作为顺延交房的理由。 对当事人二审争议的证据，本院将在下文一并分析。 经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，郑树阳、魏碧珍与中超公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。一、关于逾期交房天数。中超公司主张案涉项目周边是中、高考考点，中、高考期间应作为可据以延期交房的因素，但因中、高考考点每年相对确定，不是不可预见，且中超公司未提供证据证明其有收到相关管理部门要求其在中考、高考期间停止施工的证明，对中超公司关于中、高考应计算在可顺延交房天数内的主张不予支持。根据本院针对中超·水木春天B地块5、6号楼所作出的业已生效的同类判决，中超公司提供的气象资料、停电停水公告、施工日记、停工明细表等证据可以作为中超公司延期交房的依据。结合一审认定的其它可延期交房情形，本院对中超公司据以延期交房天数认定如下：自合同签订的2016年12月14日起至约定的交房日期2018年12月31日期间，存在中雨31天、大雨20天、暴雨5天、六级以上风6天、热带低气压和台风5天(已扣除2018年9月15日重复一日、2018年11月1日重复二日)、自行车赛1天、停水3天、停电8天，以上合计79天，即中超公司可延期至2019年3月20日，又因2019年1月1日至2019年3月20日期间出现中雨3天、暴雨1天，又可据以延期至2019年3月24日交房，至此中超公司可延期至2019年3月24日交房。关于实际交房时间，一审法院认定为2019年9月23日，双方均无异议，本院予以确认。故中超公司逾期交房的天数合计183天。二、关于逾期交房违约金的计算方法问题。因郑树阳、魏碧珍已向中超公司支付全部购房款，但中超公司逾期交房构成违约，应当支付逾期交房违约金。案涉《商品房买卖合同》第十二条作了约定：“（1）逾期在180日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知到达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）及利息，并支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”中超公司应当按照每日万分之1的标准计付逾期交房违约金。经计算，中超公司应支付的逾期交房违约金为15408.6元。一审法院判决中超公司应支付郑树阳、魏碧珍逾期交房违约金12209元错误，本院予以纠正。另，郑树阳、魏碧珍请求支付逾期交房违约金的利息，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，郑树阳、魏碧珍及中超公司的上诉请求均部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2669号民事判决第三项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2669号民事判决第一项、第二项； 三、福建中超实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给郑树阳、魏碧珍逾期交房违约金15408.6元； 四、驳回郑树阳、魏碧珍的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费360元，减半收取计180元，由郑树阳、魏碧珍负担56元，福建中超实业有限公司负担124元；反诉受理费减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。二审案件受理费360元，由郑树阳、魏碧珍负担180元，福建中超实业有限公司负担180元。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月一日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；