河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行初156号原告张彦涛，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍地河南省西华县。被告许昌市建安区人民政府。住所地许昌市建安区新元大道创业大楼。法定代表人马浩，任该区区长。委托代理人刘格丽，许昌市建安区人民政府工作人员。委托代理人赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。原告张彦涛不服许昌市建安区人民政府于2020年9月27日作出的建安政复不受字[2020]8号《不予受理行政复议申请决定书》于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年12月7日、14日公开开庭审理了本案。原告张彦涛，被告许昌市建安区人民政府的委托代理人刘格丽、赵乐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2020年9月27日，许昌市建安区人民政府作出的建安政复不受字[2020]8号《禹州市人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为。原告张彦涛诉称,原告因许昌市建安区市场监督管理局对原告的违法食品举报处理结果告知不服，认为其未对投诉举报人作出处理，于2020年9月21日向被告申请行政复议受理，原告于2020年09月29日收到被告作出的不子受理行政复议申请决定书(建安政复不受字[202018号)。原告不服，认为被告认定事实不清，适用法律错误。况且原告于2020年7月28日登录全国12315平台オ看到被申请人作出的告知，期间，被申请人未通过其他方式告知原告其作出的行政行为，原告于2020年9月21日向被告邮寄行政复议申请，未超出60日。故此，请求：1、确认被告作出的不予受理行政复议申请决定书(建安政复不受字[2020]8号)违法；2、判决被告依法受理行政复议并作出复议决定;3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，为支持自己的请求原告提交了下列证据材料：1、12315平台截图一份；证明被申请人的行政行为。2、建安政复不受字（2020）8号不予受理行政复议申请决定书复印件一份；证明被告的行政行为。3、光盘一张（内容为电话音频一份，电话视频录屏一份，通话记录电子版一份）；证明被申请人电话告知原告投诉举报已经受理，却对投诉举报作出决定时，没有进行任何方式告知，而只通过12315平台告知，而12315平台是没有任何提醒的，只有登录12315平台进入举报案件的页面，才能看到处理结果。原告不可能也没有义务24小时盯着12315平台，故原告于2020年9月21日向被告邮寄申请行政复议，未超出法定期限。被告许昌市建安区人民政府辩称,一、原告张彦涛2020年9月21日通过挂号信形式向被告建安区政府提交行政复议申请，该申请被告于2020年9月24日收悉。经审查，行政复议被申请人建安区市场监督管理局于2020年7月21日通过全国12315平台向申请人张彦涛告知其举报案件立案情况，且在此之前，建安区市场监管局已于2020年7月10日下午通过电话告知张彦涛举报事项的现场调查情况并告知张彦涛近期将通过12315平台告知处理结果。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人张彦涛应当自知道建安区市场监督管理局对其举报不立案之日起六十日内提出行政复议申请，即最迟应当于2020年9月18日提出行政复议申请，但申请人迟至2020年9月21日向被告建安区政府提起行政复议，已超过受理行政复议申请的法定期限。二、根据案件审查情况前述法律规定，被告于2020年9月27日作出不予受理行政复议申请决定书(建安政复不受字[2020]8号)，该决定书内容适当，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张彦涛以其看到12315平台处理结果日期作为知道该具体行政行为日期进行抗辩不符合法律规定，行政复议法第九条规定，自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，被告认为这里的知道该具体行政行为应当是一种法律上的推定，即无论申请人实际上是否知道该具体行政行为，只要客观上存在着知道的条件和可能，即推定其应当知道。本案中原告通过12315投诉平台进行投诉，该投诉事项经有权处理单位调查后，再次通过12315平台反馈投诉结果，该投诉处理结果只需原告登录平台即可查看，原告客观上已经具备了知道该具体行政行为的条件和可能，由于其本人疏忽而未及时查看处理结果，不应当作为影响其知道具体行政行为时间的因素，且建安区市场监督管理局在通过1235平台告知张彦涛立案情况之前，已经于2010年7月10日下午通过电话告知张彦涛，近期将告知处理结果尽到了相应的提醒义务，原告张彦涛作为举报人未及时查看处理结果，不影响监区市场监督管理局行政行为的送达和生效。综上,原告起诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求，被告许昌市建安区人民政府在法定期限内提交了下列证据：第一组证据：1、建安区市场监督管理局投诉举报平台举报单一份；2、现场笔录以及现场取证所拍摄的照片一份；该组证据证明建安区市场监管局通过12315平台受理投诉举报后，进行了现场调查，并且于2020年7月21日通过12315平台作出不予立案的告知。第二组证据：1、举报登记表一份；2、情况说明一份；3、电话通话截图一份；该组证据证明建安区市场监督管理局在通过12315平台告知张彦涛立案情况之前，已经于2020年7月10日下午，通过电话告知张彦涛举报事项的现场调查情况，并且告知张彦涛近期将告知其处理结果。第三组证据：1、行政复议申请书一份；2、原告身份证复印件一份；3、邮寄行政复议申请信封复印件一份；4、全国12315平台截图一份；该组证据证明原告申请复议超期。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见：对被告所举第一组、第二组证据“三性”认可。对被告所举第二组证据真实性认可，但证明目的不予认可。被告对原告所举证据质证意见：被告对原告所举第1份、第2份证据真实无异议，但对关联性有异议。对原告所举第3份证据真实性有异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：对原告所举证据的确认。因被告对原告所举第1、2份证据真实性无异议，故本院对该二份证据真实性予以确认。虽然被告对原告所举第3份证据有异议，但因其异议无其他证据佐证且原告所举该份证据能与其他证据形成证据链条，故本院对该份证据真实性予以确认。对被告所举证据的确认。因原告对被告所举第一组、第二组除第1份证据外、第三组真实性均认可，故本院对被告所举上述证据真实性均予确认。虽然原告对被告所举第二组第1份证据真实性无异议，但由于原告所举通话录音中明确有建安区市场监管局工作人员的“有具体情况，等到俺啥时候有处理结果再通知你”的言语，故对该份证据中所载明的“近期我们将通过12315平台告知你处理结果”的记载不予认可，而该份证据中其他事实本院予以确认。经审理查明，原告张彦涛称其因在许昌市胖东来超市有限公司金三角店购买的“雪梦舞梅酒”违反相关食品安全法的规定（即案涉产品为发酵酒果酒，其标签及外包装任何地方没有标准原果汁含量，不符合《GB2758-2012食品安全国家标准发酵酒及其配制酒》的规定），通过全国12315平台进行投诉举报，要求市场监督管理局受理该事项，将处理结果书面告知，可对消费争议纠纷进行调解，依法责令被投诉举报人及供货商对涉案产品召回，并对被举报人行政处罚及奖励举报人等。许昌市建安区市场监督管理局受理该举报后，2020年7月9日，组织相关工作人员到许昌市胖东来超市有限公司金三角店进行现场勘验，其制作的现场笔录显示并未发现“雪梦舞梅酒”。2020年7月10日，许昌市建安区市场监督管理局工作人员通过电话告知原告张彦涛该局已受理其投诉举报，现场并未发现销售有举报单中涉及的食品。2020年7月21日，许昌市建安区市场监督管理局在全国12315平台上以“我局执法人员未在该店发现投诉人举报的商品且商家明确表示拒绝调解为由”告知原告张彦涛“举报事项”不予立案。2020年9月21日，原告张彦涛通过挂号信的形式向被告许昌市建安区人民政府提交行政复议申请一份，要求：1.确认被申请人（许昌市建安区市场监督管理局）不予立案违法；2.责令被申请人（许昌市建安区市场监督管理局）对投诉举报重新作出处理，上述复议申请被告于2020年9月24日收悉。经审核，2020年9月27日，被告许昌市建安区人民政府作出（建安政复不受字[2020]8号）《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书载明“被申请人于2020年7月21日通过全国12315平台向申请人告知其举报案件立案情况，申请人应当自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，即申请人最迟应当于2020年9月18日提起行政复议，但申请人迟至2020年9月21日向本机关提起行政复议，已超过受理行政复议申请的法定期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，决定不予受理该复议申请”。原告张彦涛收到上述复议决定后不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款载明“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，根据查明的事实能认定的是，2020年7月21日许昌市建安区市场监督管理局在全国12315平台上以“我局执法人员未在该店发现投诉人举报的商品且商家明确表示拒绝调解为由”告知原告张彦涛“举报事项”不予立案的事实，但无有效证据证明原告张彦涛是什么时间知道许昌市建安区市场监督管理局于2020年7月21日对其投诉举报作出的不予立案的结论。因此，被告许昌市建安区人民政府将2020年7月21日认定为原告张彦涛知道许昌市建安区市场监督管理局对其投诉举报作出不予立案决定的日期不当，应予纠正。综上，涉案行政复议决定程序适当，但认定事实不清，证据不足，应予纠正，故而原告起诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告许昌市建安区人民政府于2020年9月27日作出的（建安政复不受字[2020]8号）《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告许昌市建安区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告张彦涛的复议申请重新作出复议决定。案件受理费50元，由被告许昌市建安区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省高级人民法院。审判长  王五周审判员  袁 野审判员  董盼利二〇二〇年十二月二十二日法官助理张亚楠书记员牛萌附：本判决所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。