wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14461号原告：秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,住江苏省太仓市。公民身份号码XXX被告：黄圳耀,男,1998年1月23日出生,汉族,住广东省惠来县。公民身份号码XXX原告秦殿峰与被告黄圳耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿峰、被告黄圳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告黄圳耀答辩称：借贷宝上的钱不是我本人借的，所有的借款都不是我操作的。大概在2016年6月6日（我在借贷宝上面看到的注册时间），宁聪约我见面，他用他的手机说帮我注册股票号，我把我的身份证、银行卡交给他，并进行了人脸识别，后来我觉得我被他骗了。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限19天，自2016年7月1日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615198282978681270。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、人脸识别照片等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其在不知情时被案外人盗用身份信息注册了借贷宝的账号，因此涉诉借款不是被告本人操作，被告亦没有向原告借款的答辩意见，本院认为，借贷宝系实名注册软件，在借贷宝平台上用户以互联网为媒介的网络借贷活动具有一定的虚拟属性，用户的账号、密码等身份验证信息代表其交易主体的身份，本案中，被告借贷宝账号的注册信息均系被告本人的真实信息，且注册时亦由被告本人进行了人脸识别，故可以认为被告的借贷宝账号由其本人注册，现被告没有提交充分证据证明其账号被案外人盗用，且在网贷平台及出借人已经尽到合理审查义务的前提下，其称将身份证、银行卡号等信息透露给他人使用，相关账户产生的交易应视为其本人行为，并由其承担相应的法律后果，因此原告根据合同相对性原则向被告主张还款，本院予以确认。如涉案款项由其他实际使用人，被告与实际使用人之间的法律关系可另案解决。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。故本院对被告的辩解难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认秦殿峰与黄圳耀于2016年7月1日签订的《借出协议》（协议编号：615198282978681270）无效；二、黄圳耀于本判决生效后七日内返还秦殿峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回秦殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（秦殿峰已预交），由黄圳耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2020）甘0102民初260号原告：毛卫娟，女，汉族，1973年1月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：马效天，男，回族，1988年2月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告毛卫娟与被告马效天民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛卫娟委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告马效天经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告毛卫娟向本院提出诉讼请求：1、马效天返还毛卫娟欠款120000元人民币；2、本案诉讼费由被告马效天承担。事实与理由：2019年2月至2019年9月期间，被告因生病向原告借款120000用于看病、生活，借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告马效天未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉请请求提交了证据：1、2019年8月10日被告向原告出具的借款条一份；2、微信、支付宝转款截图。被告马效天未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院根据证据的真实性，合法性，关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以认定。本院查明的事实如下：原告于2019年2月15起通过微信、支付宝向被告转账39笔，向被告出借金额共计120000元，2019年8月10日，被告向原告出具借条一条，载明：马效天于2019年8月10日向毛卫娟借款，共计人民币拾贰万元（120000元），定于2019年9月30日偿还，借款人：马效天，身份证号：620102198802××××,2019年8月10日，还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系中借条是借款人给出借人出具的用以表明相互债权债务关系及借贷法律关系存在的证明，为双方当事人权利义务之载体。本案中，被告向原告借款共计120000元并出具借条一张，借条载明了出借人、借款人、借款金额、还款期限等。被告马效天作为借条载明的借款人理应在借条载明的还款日期偿还借款，因此原告请求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马效天于本判决生效后十日内向原告归还借款本金120000元；在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马效天承担，并由被告于本判决生效后10日内付清原告毛卫娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 娟 娟审判员 杨  伟审判员 赵  丹二〇二〇年十二月三十日书记员 畅沈锦芸
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10747号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：河南宝妹电子商务有限公司，住所为郑州市金水区。法定代表人：解伦平。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告河南宝妹电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告河南宝妹电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告河南宝妹电子商务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25434号原告：董直景，男，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告董直景与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董直景的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董直景向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金125,416.90元。事实和理由：董直景原系国威公司处结构工程师，双方签有合同期限至2022年7月20日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意董直景的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与董直景等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对董直景主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2016年7月21日，董直景至国威公司处从事结构工程师工作，每月工资17,500元，2019年6月1日起调整为20,000元，双方签有合同期限至2022年7月20日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，董直景向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对董直景的请求不予支持。董直景不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、签呈、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，董直景主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，董直景的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付董直景违法解除劳动合同赔偿金125,416.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇二〇年十二月十一日书记员  何幸琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13256号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。统一社会信用代码：×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：管言娥、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市华客来超市，住所地青岛市即墨区移风店镇七级东南村。经营者：胡光胜。原告泸州老窖股份有限公司与被告即墨市华客来超市侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供其他可以送达文书的地址，故原告的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司对被告即墨市华客来超市的起诉。案件受理费减半收取150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十一日书记员  李海丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9171号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄莉，女，1982年11月30出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄莉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款5572.31元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为283093.28元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6371号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告吝风为，女，1960年9月8日出生，汉族，户籍地冠县。已死亡。 被告童蕴花，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告童云才，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告吝风为、童蕴花、童云才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告童蕴花、童云才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告吝风为已死亡，原告当庭撤回对被告吝风为的起诉。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告童蕴花、童云才连带偿还借款本金226000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为363149.78元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告吝风为与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第122501号《个人借款合同》，从原告处借款226000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第122501号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年12月25日被告吝风为作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第122501号个人借款合同一份。 2、2016年12月25日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告童蕴花、童云才作为保证人，双方签订的保字（2016）年第122501号保证合同一份。 3、2016年12月25日原告润昌农商行万善支行与被告吝风为办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初159号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年12月25日被告吝风为与原告签订借款合同，从原告处借款226000元，约定还款日期为2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月25日将226000元存入被告吝风为在原告处开立的收款账户内。2016年12月25日被告童蕴花、童云才与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告吝风为未偿还过本金，被告被扣还利息1.62元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告吝风为向原告借款并签订借款合同，被告童蕴花、童云才对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告童蕴花、童云才作为保证合同的相对人，应当就被告吝风为的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息1.62元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告童蕴花、童云才于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金226000元及利息（自2016年12月25日至2017年11月18日以本金226000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月19日至实际给付之日止以本金226000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息1.62元应予扣除。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3374元由被告童蕴花、童云才承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月三日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3505号 原告：唐新凤，女，1991年1月19日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：雷敬雅，广西云观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娜，广西云观律师事务所律师助理。 被告：林福坤，男，1990年2月24日出生，汉族，住广西柳州市，户籍所在地：广西陆川县。 原告唐新凤与被告林福坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告唐新凤的委托代理人雷敬雅到庭参加诉讼。被告林福坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐新凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金30268元及利息6658.96元（暂从2019年8月29日起以30268元为基数，按月利率2%计算至2020年7月28日，之后利息以30268元为基数按月利息2%计算至还清借款本息之日止）；2.判决被告支付律师费3000元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年8月28日被告以生意急需资金周转为由向原告借款人民币30268元，签订了《借款协议书》并约定利息为每月2%，借款期限从2019年8月28日至8月31日，约定了原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、财产保全费均由违约方承担。原告通过现金方式向被告支付人民币30268元借款，被告向原告出具了《借条》及《收条》予以证实。借款期限届满，经原告多次催促仍拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告林福坤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借款协议书、委托代理合同、收据等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告因资金周转需要向其借款。2019年8月28日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款30268元，借款月利率为2%，期限为4天，自2019年8月28日起至2019年8月31日止。如被告到还款期限未能将所借之款还给原告，被告必须支付给原告所欠总额5%的违约金。如超出4天仍未支付所欠的借款和违约金的，原告有权终止协议并起诉。诉讼期间被告需按协议约定的违约金计付给原告直到付清原告的债务为止。诉讼期间发生的一切诉讼费、律师费、财产保全费等全部由被告支付。同日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，分别载明：“因生意急需资金周转，现收到唐新凤以现金转账借出的人民币叁万零贰佰陆拾捌圆（¥30268.00）。立此为据。”“今收到唐新凤现金叁万零贰佰陆拾捌圆（¥30268.00），立此为据。”原告称上述款项系在签订借款协议书和借条很久之前通过现金向被告交付，后被告未支付任何利息及归还本金，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，原告为实现本案债权，为此支出律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、收条、借款协议书等予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能依约向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金30268元于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原、被告签订借款协议当日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.25%，故应以该利率的四倍（4.25%*4=17%）确定本案受保护利率的上限，现原告诉请按协议约定的月利率2%计算利息超出了法律规定的范围，本院依法予以调整，以30268元为基数，按年利率17%自2019年8月29日暂计至2020年7月28日的利息为4716.76元，故被告应向原告支付利息4716.76元（之后利息另计至实际清偿之日止），对超出部分，本院不予支持。 关于律师代理费，按照借款协议约定，若被告逾期还款致使原告提起诉讼的，诉讼期间内发生的一切诉讼费、律师费等全部由被告承担，现原告已提交证据证实其律师代理费的实际支出，故原告诉请被告支付律师代理费3000元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林福坤向原告唐新凤归还借款本金30268元及支付利息4716.76元（暂计至2020年7月28日，之后利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率17%另计至实际清偿之日止）； 二、被告林福坤向原告唐新凤支付律师代理费3000元； 三、驳回原告唐新凤的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费798元，公告费560元，共计1358元（原告已预交），由原告唐新凤负担39元，由被告林福坤负担1319元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  赖鑫鑫
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0521执恢23号 申请执行人：张玉龙，男，1966年2月20日出生，汉族，住吉林省通化县。 被执行人：綦道森，男，1974年6月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：郭弘，男1967年7月3日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被执行人：李科农，男，1971年6月28日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 本院在执行申请执行人张玉龙与被执行人綦道森、郭弘、李科农买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）吉05民终591号民事判决书现已发生法律效力。2020年1月17日，申请执行人张玉龙向本院申请恢复执行，要求继续执行被执行人郭弘、綦道森欠款674153元及利息。本院于同日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、2020年1月17日、2020年2月19日、2020年3月26日、2020年5月9日、2020年10月15日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆，经查被执行人郭弘名下无银行存款、证券、车辆信息，被执行人綦道森名下有一台×××号宗申牌、一台×××号吉利牌车辆，无银行存款、证券等财产，本院已将财产调查情况向申请执行人反馈，申请执行人不要求执行上述车辆，被执行人李科农名下有不动产登记，经申请执行人提出申请，本院已于2020年10月23日委托办理查封手续。 2、本院于2020年1月19日分别作出裁定冻结被执行人银行账户存款。 3、本院于2020年9月30日向李科农送达执行裁定书，强制执行被执行人郭弘对李科农的到期债权81万元。 4、2020年12月17日，通化市中级人民法院作出（2020）吉05执复88号执行裁定书，被执行人李科农在71万元范围内承担责任。 5、本院已对被执行人綦道森、郭弘、李科农限制高消费。 6、2020年12月31日，本院将被执行人綦道森、郭弘、李科农纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及财产调查情况，本院通过约谈方式反馈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索。综上所述，经本院调查被执行人綦道森、郭弘、李科农确暂无能够立即处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0521执恢23号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王政鑫 审判员  孙永志 审判员  杨伟杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王孝天
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5882号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，职务董事长。委托诉讼代理人：和海艳，女，1979年3月24日出生，汉族，住安阳市北关区。系公司员工。被告：汤阴县振越贸易有限公司，住所地汤阴县古贤乡村西段路南。法定代表人：郭志勇。被告：安阳鑫奇化工机械有限公司，住所地安阳市龙安区太行中路。法定代表人：齐金国。委托诉讼代理人:周喜明、周亚光，河南地利律师事务所律师。被告：安阳市众志硅业有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：谢存军。被告：宰艳军，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张海华，男，1976年10月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：谢存军，男，1970年6月28日出生，汉族，住汤阴县。被告：郭志勇，男，1970年11月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：樊章印，男，1973年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告汤阴县振越贸易有限公司、被告安阳鑫奇化工机械有限公司、被告安阳市众志硅业有限公司、被告宰艳军、被告张海华、被告谢存军、被告郭志勇、被告樊章印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十二月二十五日书记员 雷晓蕾
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1622号之一 申请执行人：李小虎，住甘肃省庆阳市西峰区 被执行人：田新军，住庆阳市西峰区 本院在执行申请执行人李小虎与被执行人田新军民间借贷纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初745号民事调解书：“被告田新军归还原告李小虎借款25000元，于2019年6月1日前还款6000元，2019年8月1日前再还款6000元，2019年10月1日前再还款8000元，剩余5000元于2019年12月30日前付清；案件受理费540元，减半收取270元，由被告田新军负担。” 执行中，本院向被执行人田新军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，经查：被执行人田新军名下无车辆登记信息、暂无银行存款、无房产可供执行。本院已对被执行人田新军采取了限制消费令措施。由于被执行人田新军下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人田新军的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人李小虎亦未能向本院提供被执行人田新军其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人李小虎后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人李小虎意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1622号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  侯燕荣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3989号 原告：钟斯，男，1962年9月6日出生，汉族，广西柳州市人，广西桂宝工程建设监理咨询有限公司员工，住广西柳州市鱼峰区。 被告：刘清芳，男，1982年7月26日出生，汉族，广西平南县人，户籍所在地：广西南宁市良庆区。 原告钟斯与被告刘清芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后,依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告钟斯到庭参加诉讼。被告刘清芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟斯向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《房屋买卖合同》不包含车库（价值约60000元）在内；2、判令被告支付购房款150000元给原告；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付购房款434000元给原告；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年4月7日，原告与被告就转让广西柳州市鱼峰区荣军路222号13栋2单元7-1室房屋达成协议，并签订《房屋买卖合同》，约定成交价为580000元，被告向原告支付定金30000元及首付款116000元，余款434000元在2020年8月8日付清。之后双方又达成口头补充协议，被告承诺办好房产过户和抵押贷款后在2020年6月19日支付150000元给原告，剩余部分在2020年8月8日付清。但直到今日，被告仍未履行其在口头补充协议中承诺的付款义务，并且欲通过中介转卖房屋。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告刘清芳未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘清芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柳州市房屋原所有权人为原告。2020年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将位于荣军路××单元××室房屋××套出售给被告，该房售价为580000元。合同第五条约定付款方式：在本合同签订当日，被告支付定金（该房屋成交后充抵购房款）30000元，双方约定于本合同签订三个工作日内原告必须无条件配合被告到房产交易中心办理该房屋相关过户手续，被告在办理该房屋过户手续当日支付原告首付款116000元，双方约定该房屋尾款434000元被告于2020年8月8日付清给原告。合同第七条第1款约定原告在得完全款后1个月内将该房完好交付给被告。合同第十三条补充协议约定被告交付购房款116000元于原告，原告配合办理过户手续于被告办理贷款事项。之后约定尾款434000元需在房屋过户成功之日起的120天内付清。合同签订当日，被告向原告支付了购房定金30000元。2020年4月9日，双方到房屋登记部门办理了房屋过户手续，被告取得了不动产权属证书，当日被告向原告支付了购房首付款116000元。之后被告未在合同约定的期限内向原告支付房屋尾款434000元，故原告诉至本院，并提出前述请求。本院于2020年9月23日依法向被告刘清芳发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告刘清芳仍未到庭应诉。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告已经按照合同约定履行了协助被告办理房屋过户手续的义务，按照合同第五条约定被告应于2020年8月8日向原告付清房屋尾款434000元，合同第十三条补充协议约定付清房屋尾款434000元的时间是房屋过户成功之日起的120天内，也是2020年8月8日之前，据此，合同约定的付款期限已经届满，被告未能履行付款义务，已经构成违约，故原告要求被告支付购房款434000元，于法有据，本院予以支持。被告刘清芳经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘清芳应于本判决生效之日起十日内支付给原告钟斯购房款434000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7810元，保全费1270元，公告费700元，合计9780元（原告已预交），由被告刘清芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  蔡铭奇 人民陪审员  张雪松 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  朱莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5828号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。 法定代表人：朱赛凤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，女，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系公司员工。 委托诉讼代理人：蒋群，女，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系公司员工。 被告：谢仕燚，男，1996年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：廖荣，女，1972年8月1日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告谢仕燚、廖荣追偿权纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，又没有申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初7039号原告巴彦淖尔市临河区桦康医院。法定代表人申某，医院负责人。委托诉讼代理人王某。被告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告巴彦淖尔市临河区桦康医院与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求人民法院判决确认原告与被告不存在劳动关系；原告不支付被告工资。本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2019年10月30日，被告刘某经人介绍入职原告处，未签订劳动合同，也没有达成计酬协议。2020年1月25日前，原告给付被告报酬3000元。被告因原告未发放工资事宜申请仲裁，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会做出临劳仲字（2020）101号仲裁裁决：巴彦淖尔桦康医院支付刘某劳动工资21000元。巴彦淖尔市桦康医院对仲裁不服，提起诉讼。另查明，刘某已享受养老保险待遇。本院认为，被告刘某已享受养老保险待遇，已不具备劳动关系主体资格，与原告巴彦淖尔市桦康医院不构成劳动关系，原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告巴彦淖尔市临河区桦康医院对被告刘某的起诉。案件受理费10元，退还原告巴彦淖尔市临河区桦康医院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王乐义审判员 徐毓尧人民陪审员 孙 媛二○二○年十二月三十日书记员 韩 燕
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初1471号原告张某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告张某2，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告因被告未给付货款，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告给付货款81553.16元；2、诉讼费由被告负担。本院基于查明的事实，二被告系夫妻。2007年，被告张某2赊购原告张某1床单布料，并给张某1出具欠条三张，共欠张某1布料款48681.16元，核减运费300元，被告欠原告48381.16元。现原告要求二被告给付下欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某2、王某于本判决生效后三日内给付原告张某1货款48381.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，由原告负担829元，由被告张某2、王某负担1010元、公告费300元，由被告张某2、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 郭凤瑞人民陪审员 张呈茹人民陪审员 闫桂香二○二○年十二月十七日书记员 王**昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7147号原告：万杰鹏，男，1998年6月3日出生，汉族，住重庆市渝北区，被告：马秀花，女，1993年2月6日出生，汉族，住新疆奎屯市，原告万杰鹏诉被告马秀花网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万杰鹏到庭参加诉讼。被告马秀花经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万杰鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款2,700元；2、判定被告十倍赔偿原告27,000元，总计29,700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月22日在拼多多网络购物平台上的店铺名为“燕姐美妆护肤店”购买了“瘦身燃脂咖啡一款不运动不节食不拉肚子”15袋，单价180元，共花费2,700元，订单：201022-414433444861732，快递公司：顺丰快递，运单号：265972922289。原告于2020年10月25日签收。后收到货物后食用了一部分，吃了后头晕眼花，经过委托检测，产品添加了西药成分，央视已经明确报道，西布曲明可致人死亡。仔细查看商品发现该涉案该产品不符合食品安全卫生标准，产品包装上的生产许可证号、执行标准造假，无生产日期、生产者的名称、地址、联系方式。属于不符合安全的有毒有害食品，具有极大的安全隐患，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十八条、第一百四十八条之规定，认为被告销售这款食品应当有进口食品的海关证明、出入境检验检疫合格证明，且包装上也应有中文标签等。但该食品无中文标签，卖家不能提供相关证据证明产品合法来源，且非法添加西药，严重危害消费者身心健康，应承担十倍赔偿金的责任，故起诉至法院。被告马秀花未答辩，也未向本院提交证据。本院查明：2020年10月22日，原告万杰鹏通过网络交易平台“拼多多”在被告马秀花经营的网店“燕姐美妆护肤店”购买了15袋“KiKi瘦身燃脂咖啡一款不运动不节食不拉肚子”，订单编号201022-414433444861732，该产品单价为180元，原告共付款2,700元。次日，被告马秀花使用顺丰快递向原告发货，快递单号265972922289。原告于同月25日收货，该产品外包装反面无中文标识，只有外文。正面印有“闪shou”字样，贴有“中国商品信息验证中心正品标识”标签，附有查询真伪二维码。但扫描该二维码后并未跳转中国商品信息验证中心官网，只显示“闪瘦燃脂咖啡微商专供，闪瘦咖啡全国统一零售价498”等。原告将案涉产品送往温州万腾翻译服务有限公司对外包装上外文进行翻译，外包装上外文内容为，禁忌人群：患有心脏病、高血压、糖尿病和其他身体疾病的人，孕妇，18岁以下且55岁以上的人群不能使用此产品；注意事项：请勿与其他药物一起服用本产品；生产日期：见包装；产品名称：NICEGREENTEA；产地：西班牙；成分：藤黄果提取物优质咖啡，柠檬酸，多种维生素，柑橘类水果或其他；服用方式：每天一次，一次一袋，服后请饮用大量水。原告认为该涉案该产品不符合食品安全卫生标准，产品包装上的生产许可证号、执行标准造假，无生产日期、生产者的名称、地址、联系方式。属于不符合安全的有毒有害食品，遂起诉来院。上述事实，有原告提交的拼多多披露信息、订单信息、物流信息、交易快照、快递单、实物及图片、开箱视频、翻译件等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”从上述规定可以看出，无论是国内生产的还是进口的产品，对外销售时都应当有符合规定的中文标签。现被告马秀花销售给万杰鹏的产品无任何中文标签，应属于不符合国家食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为涉案产品的经营者，应当承担相应的惩罚性赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马秀花向原告万杰鹏退还货款2,700元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告马秀花向原告万杰鹏赔偿货款十倍金额27,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271元，由被告马秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月二十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5488号 原告:彭某，女，1959年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 原告:秦某，男，1984年2月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市象山区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：秦荣林，男，1953年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，系彭某之夫，秦某的之父 被告：李某，男，1955年10月12日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被告：李某，男，1988年12月26日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 第2页,共2页 原告彭某、秦某与被告李某、李某相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告彭某、秦某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭某、秦某向本院提出撤诉申请，是自行对其自身的权利进行处分，其真实意思表示没有损害他人、集体及国家利益，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告彭某、秦某撤回对被告李某、李某的起诉。 案件受理费100元，依法减半收取计50元（原告已预交），由原告彭某、秦某承担。 审 判 员  李 彬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  邓 洁 书 记 员  李海霞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:轻骑集团江门光速摩托车有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区凤飞云工业区A-1号。 法定代表人：宿明新，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晓，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市大长江集团有限公司。住所地：广东省江门市建达北路5号。 法定代表人：王大威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 一审被告（二审上诉人）：中山市小榄镇岗仔摩托车配件商行。住所地：广东省中山市小榄镇九洲基广成路572号地铺第2卡。 经营者：魏进岗，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人轻骑集团江门光速摩托车有限公司(以下简称光速公司)因与被申请人江门市大长江集团有限公司（以下简称大长江公司）、一审被告中山市小榄镇岗仔摩托车配件商行侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 光速公司申请再审称，（一）一审及二审判决在比对被诉侵权产品与201230025213.1号“摩托车前大灯”外观设计专利（以下简称涉案专利）时，参考了被诉侵权产品在摩托车中安装后的整体视觉效果，扩大了涉案专利的保护范围，而该摩托车的外观设计专利已被国家知识产权局宣告无效。将被诉侵权产品单独与涉案专利进行比对，前者的线条轮廓、形状比例和图案布局均与后者明显不同。（二）虽然光速公司提交的部分证据材料没有台州市路桥绿的车业有限公司（以下简称绿的公司）的名称和盖章，但比对绿的公司201630007252.7号专利和被诉侵权产品不难发现，被诉侵权产品与该专利相同，而与涉案专利存在明显的区别。结合绿的公司出具的《供货确认函》，足以证明光速公司与绿的公司存在供货关系。一审及二审法院未做实质调查，未考虑零配件行业的交易习惯，以“无法证明上述证据与本案被诉侵权产品具有关联性”为由直接否认光速公司的合法来源抗辩，认定事实错误。（三）一审及二审判赔金额过高。光速公司取得被诉侵权产品有合法来源，不具有侵权的主观恶意，应当适当降低赔偿金额。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据光速公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围；（二）光速公司所提合法来源抗辩是否成立；（三）本案赔偿金额是否过高。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第五十九条第二款规定：“外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权产品落入专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案专利均为摩托车前大灯，属相同产品。将两者进行对比，两者相同之处为：1.整体均由灯罩、底座和灯泡组成；2.灯罩均透光设计；3.灯罩整体均呈“V”字盾形，灯罩形状、线条设计均相近似。两者的不同之处在于灯罩内饰是否有反光条及灯底座背面设计上略有差异。涉案专利的整体形状相对于其他特征对视觉效果更具有显著影响，在灯罩整体形状、线条设计均相近似的情况下，以上差异对整体视觉效果不产生显著的影响。经整体观察、综合判断，被诉侵权产品与涉案专利近似，落入涉案专利的保护范围。一审及二审判决以被诉侵权产品本身与涉案专利进行比对，并没有参考其在摩托车中安装后的整体视觉效果。光速公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不能成立。 关于焦点二，专利法第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。”本案中，光速公司为证明被诉侵权产品来源于绿的公司而提交的《送货单》《合作协议》及《支付业务回单》上均无绿的公司的名称或盖章，《供货确认函》上既未记载与本案产品相关的型号，亦无产品附图，无法证明上述证据与被诉侵权产品具有关联性。大长江公司对上述证据关联性、真实性亦均不予确认。因此，光速公司所提合法来源抗辩不能成立。 关于焦点三，根据专利法第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，由于大长江公司因被侵权所受到的实际损失以及光速公司因侵权所获得的利益均难以确定，也没有可以参考的专利许可使用费，一审及二审法院综合考虑涉案专利类型、侵权行为性质和情节、关联案件情况、大长江公司为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌情确定光速公司赔偿大长江公司100000元，并无不当。 综上所述，光速公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回轻骑集团江门光速摩托车有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 江建中 审判员 李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吕姝君
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初723号 原告：方振文，男，1948年7月23日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 被告：梁承栋，男，1975年10月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：崔日靖（曾用名：崔岱），男，1974年7月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告方振文诉被告为梁承栋、崔日靖返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日开庭审理，原告当庭变更本案被告，撤回对原被告那坡县二组的起诉，变更被告为梁承栋、崔日靖。被告梁承栋、崔日靖在庭上要求15天答辩期，2020年6月30日原告向本院提交更正后的民事起诉状，后本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告方振文及其委托诉讼代理人黄海东、被告梁承栋、崔日靖到庭参加诉讼，2020年8月26日本院组织双方当事人进行调解，原告方振文、被告梁承栋、崔日靖到庭参加调解， 2020年12月20日对本案再次公开开庭进行了审理，原告方振文、被告梁承栋、崔日靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方振文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还人民币30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日、16日，原告与那坡县龙合镇人民政府签订《那坡县铝土采矿临时用地租地协议书》，铝厂占用了原告承包的集体土地，原告按照协议书的规定，领取了相应的土地补偿费。2017年1月24日，被告梁承栋、崔日靖等人通知原告到龙合街灯光球场分集体的钱，原告到场后，被告梁承栋、崔日靖等人以原告偷卖集体土地，不交罚款，不给原告在龙合二组，不能参与龙合二组集体财产的分配等为由强令原告交出人民币30,000元作为罚款交给被告。原告被迫交出人民币30,000元给被告，但与原告同一片被铝厂占用的9户承包地不用交罚款。为此，原告向龙合镇人民政府及那坡县人民政府反映，均无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告方振文分别于2014年5月15日、16日与那坡县龙合镇人民政府签订《那坡县铝土采矿临时用地租地协议书》，那坡县龙合镇人民政府租用原告梁秉成土地作采矿区用地，原告方振文按照协议书的约定领取了相应的土地补偿费用。那坡县二组2015年4月13日晚在龙合人民球场开村民全体选举领导班子成员：队长梁承栋、副队长梁栋（已故）、会计崔日靖，并记载：“从选举之日起，本组一切事务由其班子 处理”。2017年1月24日，那坡县二组在那坡县灯光球场召开集体会议，会议登记有参加人员及开会时间，该会议讨论并记载了：“《1979年12月31日落实分地到户情况》、《街二老户名单》、《马独地域》、《机动地小红地域》、《拿出来的名单及亩数》、《集体总亩数》、《2017年元月24日集体土地款第一次分配》”等内容。《2017年元月24日集体土地款第一次分配》于2017年4月13日记载了第二次分配的相关内容、于2017年5月21日记载了第三次分配的相关内容，但原告在第二次、第三次分配中，未分配得相应款项。被告称：“因那坡县二组的有关会议意见，对原告在第二次、第三次分配中的款项予以暂扣”。2017年1月24日会议记录记载原告方振文参加了该次会议。本案中，原告主张被告返还人民币30000元，原告提供的证据《收据》记载：“今收到方振文占用集体变卖退款：叁万元整（30000元），收款人：二组，并有梁承栋、梁栋、崔日靖签名及按捺手印，落款日期：2017年元月24日”，且会议记录的《拿出来的名单及亩数》记载：“方振文已退清3万”。综上，本案被告梁承栋、崔日靖经那坡县二组2015年4月13日晚在龙合人民球场开村民全体选举成为该小组领导班子成员，本案原告诉称的交款行为并非交给被告，被告梁承栋、崔日靖在《收据》上签名及按捺手印并非代表其本人收取原告的款项，而是在处理本组有关事务，故原告的交款行为系交给那坡县二组且 该款项已经《2017年元月24日集体土地款第一次分配》等分配给相应的小组成员。由于被告梁承栋、崔日靖并非本案收取原告所交款项及实际控制该款项的主体，为此，本院认为，被告梁承栋、崔日靖并非本案的适格被告。结合本案实际情况，被告梁承栋、崔日靖经那坡县二组2015年4月13日晚在龙合人民球场开村民全体选举成为该小组领导班子成员，在处理本组有关事务时应本着公心、公平、公正、公开的原则，从集体利益出发，充分维护集体及各个小组成员的利益，针对被告所称：“因那坡县二组的有关会议意见，对原告在第二次、第三次分配中的款项予以暂扣”的问题，被告梁承栋、崔日靖应尽职尽责，组织小组召开会议处理好此类问题，积极有效避免因小组成员不满而引发纠纷。原告应理智对待与小组及其他小组成员的矛盾纠纷，加强沟通协调，处理好相互间的误解及纠纷。那坡县二组、原告及被告应从团结和睦、和谐稳定、一方有难八方支援的角度出发，共同维护社会的和谐稳定，积极有效解决好相互之间的矛盾纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告方振文的起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄乃丘 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄玉红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13259号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。统一社会信用代码：×××18Ｈ。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：管言娥、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市好又宜商场，住所地青岛市即墨区大信街道常家街村。经营者：刘德胜。原告泸州老窖股份有限公司与被告即墨市好又宜商场侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供其他可以送达文书的地址，故原告的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司对被告即墨市好又宜商场的起诉。案件受理费减半收取150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十一日书记员  李海丹
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0312刑初195号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人梁某恒（曾用名：梁某辉），男，1991年10月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西桂林市临桂区。被告人梁某恒因非法持有毒品罪，于2014年1月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2015年11月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月22日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，同年9月28日经桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市第五看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人梁某恒犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月21日9时许，吸毒人员赵某打电话（150××××3052）向被告人梁某恒购买冰毒。梁某恒在电话里面跟赵某约好在桂林市临桂区琅琥村委会琅琥大桥下面见面。接着赵某一个人 2 开着电动车到琅琥大桥下面找到梁某恒，并通过支付宝支付了100元钱给梁某恒，后梁某恒给其一小袋冰毒（约0.14克）就离开了。 2020年8月21日18时许，吸毒人员谢某2跟谢某1联系好每人拿出100元钱到两江购买冰毒。后谢某2拿了100元现金给谢某1。谢某2跟被告人梁某恒联系好之后，并交待谢某1到桂林市临桂区琅琥村委会琅琥大桥下面找梁某恒，再把梁某恒的电话号码（150××××3052）给谢某1。谢某1到桂林市临桂区琅琥村委会琅琥大桥时就发短信给梁某恒。后梁某恒开着电动车到琅琥大桥下面。谢某1向梁某恒购买了200元钱冰毒，其中给了50元钱现金，再通过微信扫描支付了150元钱。后梁某恒给其一小袋冰毒（约0.28克）就离开了。 2020年8月21日18时许，吸毒人员黄某1、黄某2、黄某3三人在一起时，黄某1提出购买冰毒来吸食。在得到黄某2和黄某3的同意之后，黄某1打电话（150××××3052）给被告人梁某恒,在确定梁某恒有冰毒卖了。接着黄某2开着红色雪弗兰轿车搭着黄某1和黄某3一起到两江镇琅琥大桥。因黄某1身上没有钱购买冰毒，黄某1就叫黄某2通过微信转了200元钱。然后黄某1一个人走到琅琥大桥下面，并打电话给梁某恒告诉他已经到桥下了。后黄某1就通过微信支付了150元钱给梁某恒，梁某恒就拿了一小袋冰毒（0.21克）给黄某1。黄某1拿到冰毒之后就走上琅琥大桥坐上黄某2的车往两江方向准备离开。后被临桂分局的民警当场抓获。 3 2020年8月21日20时40分许，吸毒人员赵某打电话（150××××3052）向被告人梁某恒购买冰毒。在确定梁某恒有冰毒卖之后，赵某开着电动车到桂林市临桂区琅琥村委会琅琥大桥把电动车停放在大桥边。后在大桥下赵某通过支付宝支付了100元钱给梁某恒，梁某恒就拿出一小袋冰毒（约0.14克）给赵某。赵某拿到购买的冰毒之后就离开了。 公诉机关认为，被告人梁某恒明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某恒有期徒刑三年至四年，并处罚金三千元。公诉机关提交了物证手机一部、扣押决定书扣押清单（黄某1）、扣押决定书扣押清单（赵某）、扣押决定书扣押清单（梁某恒）、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、调取证据通知书、提取笔录及照片、刑事判决书及释放证明（广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院刑事判决书（2014）秀刑初字第34号）、随案移送清单、行政处罚决定书、证人黄某1、赵某、黄某2、黄某3、谢某1、谢某2、叶某证言、被告人梁某恒的供述与辩解、桂林市公安局物证鉴定所检验报告桂市公（刑）鉴（毒品）字［2020］263号、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、毒品取样封存笔录及照片、提取笔录及照片、提取笔录（梁某恒微信收款码、支付宝收款码）等证据证实。 被告人梁某恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 4 本院认为，被告人梁某恒明知是毒品而多次向多人贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某恒刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某恒曾因犯非法持有毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。鉴于被告人梁某恒到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，故对其依法从轻处罚。经审查，公安机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁某恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2024年6月21日止），并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）； 二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，赃款五百五十元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 5 审 判 长  张 磊 人民陪审员  赵绪文 人民陪审员  李明成 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  蒋双桥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初15274号原告：涂刚，男，汉族。被告：罗科能，男，汉族。被告：夏晓丽，女，汉族。原告涂刚与被告罗科能,夏晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告涂刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涂刚撤回起诉处理。审 判 员 连婧妤二〇二〇年十二月八日法官助理 龚海龙书 记 员 刘雨单
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13078号 原告：马心利，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱月朗，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：晋江市华罗世奇鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤北区398号，统一社会信用代码91350582MA2YC42001。 法定代表人：吴福气。 被告：吴福气，男，1950年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告马心利与被告晋江市华罗世奇鞋服有限公司、吴福气买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马心利申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马心利撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告马心利负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蔡婷英
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19150号原告：焦传红，女，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。被告：上海芳恺国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王贵李，经理。原告焦传红与被告上海芳恺国际贸易有限公司(以下简称芳恺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦传红及其委托诉讼代理人刘悦、被告芳恺公司的法定代表人王贵李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦传红向本院提出诉讼请求，要求芳恺公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿2,500元；2.支付2020年3月1日至同年4月30日的工资10,000元；3.支付2020年3月1日至同年4月30日休息日加班2天的加班工资357元。事实与理由：2019年11月30日，焦传红至芳恺公司从事营业员工作,公司安排焦传红在上海市徐汇区襄阳北路XXX号的联华超市水果摊工作，芳恺公司的法定代表人王贵李称月工资最低5,000元，每月王贵李向焦传红转账上个月工资。因芳恺公司拖欠工资，故焦传红2020年3月下旬向芳恺公司提出辞职，但因疫情原因拖了一段时间，故要求芳恺公司支付因拖欠工资焦传红辞职的经济补偿金2,500元。2020年4月30日，芳恺公司以焦传红偷水果为由违法解除劳动合同，实际情况是焦传红看王贵李把还能卖的水果扔进垃圾筐很可惜，就送给在超市工作的其他人员，王贵李所称别的人过来拿水果的情况，焦传红不知道亦没看见。后双方至派出所，在和解协议上的签字确实系焦传红所签，但是签字的时候没有内容系白纸，焦传红和朋友后至派出所询问，民警称如果对结果不满意可以撕掉重新调解，并叫焦传红回去等通知，但是后无消息。故焦传红不认同协议上两个月工资扣除的内容，要求芳恺公司支付2020年3月1日至同年4月30日的工资10,000元。王贵李未明确说哪一天休息，哪一天上班，其称焦传红一个月什么时候有事，可以随时休息。一般焦传红每个月有两天休息时间，2020年3月、4月仅各休息一天，具体日期记不清了，故应支付2020年3月1日至同年4月30日休息日加班2天的加班工资357元。芳恺公司辩称，不同意焦传红的诉讼请求，双方并非劳动关系。王贵李个人在上海市徐汇区襄阳北路XXX号的联华超市承包了一个水果摊位，并个人雇佣了焦传红打理水果摊位。王贵李系朋友介绍进行承包，故没有签订书面承包合同。2019年11月30日，焦传红开始工作，当时虽然说每月5,000元，但实际劳务费根据业绩等不固定，未为焦传红缴纳社会保险费等。焦传红未向王贵李提出辞职，故不应支付经济补偿金。因焦传红偷水果比较多，王贵李在联华超市看监控后报警，本来是要焦传红赔8,000元到10,000元，后双方进行调解，焦传红和另外一个卖菜的各赔3,000元，同时焦传红2020年3月、4月工资予以抵扣，王贵李不再发放，故不应支付2020年3月至4月劳务费。另焦传红自述什么时候想休息就休息，故不存在加班，亦不同意支付2020年3月1日至同年4月30日休息日加班2天的加班工资。本院认定事实如下：2019年11月30日，芳恺公司的法定代表人王贵李招聘焦传红在上海市徐汇区襄阳北路XXX号的联华超市打理水果摊位。2020年1月至3月，王贵李每月支付焦传红2019年12月至2020年2月费用5,000元(银行转账3,000元、微信转账2,000元)、3,793元、4,450元。落款为2020年4月30日、有焦传红(甲方)、徐某某(甲方)与王贵李(乙方)三方签名的治安案件调解协议书载明：“案件事实：甲方系本市徐汇区襄阳北路XXX号超市工作人员，乙方系该超市生鲜区负责人，2020年4月30日乙方在工作中发现甲方利用工作之便将乙方水果私自拿回家，造成乙方一定损失。协议内容：……各方愿意达成协议如下：甲方向乙方一次性赔偿经济损失人民币6000元，并扣除焦传红近两个月工资作为补偿。乙方不再追究甲方任何责任。各方在2020年4月30日前自觉履行本协议，若有违反此协议，双方自愿进入民事诉讼程序。”另查明，芳恺公司经营范围：食用农产品、日用百货、办公用品销售，瓜果蔬菜的种植及销售……2020年5月19日，焦传红向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芳恺公司支付诉请金额，2020年7月1日，该仲裁委员会作出徐劳人仲(2020)办字第1548号裁决书，裁决对焦传红的全部请求均不予支持。焦传红不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有治安案件调解协议书、银行转账记录、微信转账记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济人身从属性的权利义务关系。本案的争议焦点系焦传红和芳恺公司是否建立劳动关系。由于芳恺公司的法定代表人王贵李认可系其雇佣焦传红在上海市徐汇区襄阳北路XXX号华联超市水果摊工作、亦有微信转账、银行转账记录相互印证，芳恺公司称系王贵李个人承包联华超市并个人雇佣焦传红，但未提供书面承包合同亦未提供证据证明与焦传红系劳务关系，故本院采信焦传红的意见，即焦传红在芳恺公司的安排下提供劳动，并获得报酬，双方建立了劳动关系。关于2020年3月1日至4月30日工资，根据焦传红签字落款的治安案件调解协议书载明，焦传红同意扣除近两个月工资作为补偿，故该协议对双方有约束力，现焦传红称签字时系空白内容，但未提供证据予以证明，本院不予采信，并确认焦传红近两月工资被扣除，芳恺公司不需支付2020年3月、4月工资。关于经济补偿金，焦传红称系因芳恺公司拖欠工资其被迫辞职，但未提供其于2020年3月下旬提出辞职的证据，且芳恺公司亦不认可焦传红有辞职行为，另根据调解协议书，芳恺公司未有不足额支付工资情形，故焦传红主张经济补偿金无事实根据，本院不予支持。关于休息日加班工资，劳动者主张加班的，应就加班事实的存在进行举证。现焦传红自称一个月什么时候有事，可以随时休息，又无法说明具体加班时间，故本院对其加班意见不予采信，其要求加班工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回焦传红的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇二〇年十二月四日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28711号原告：王丙娇，女，1979年3月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：冯国娜，女，1979年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告王丙娇与被告冯国娜服务合同纠纷一案。本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告王丙娇的委托诉讼代理人董杨，被告冯国娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙娇向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告培训费16720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月21日在被告处为孩子迟藤瀚报名参加英语培训课程，约定共计96节课，培训费18240元；原告当时告知被告，原告家不在天津，孩子刚来天津这边上学，没有家长陪读后期如果孩子不适应这边的环境，有可能转学，被告承诺原告如果孩子不适应这边的课程或者转学，可以给原告退还剩余的课时费。原告于2018年4月21日交了10000元培训费，2018年5月5日又交了培训费8240元。参加了8节课的培训后，孩子不适应被告处的课程，并且后来转学到外地，因此要求被告退还剩余88节课培训费，但被告一直以各种理由推脱拒绝，故成讼。被告冯国娜辩称，不同意返还培训费，诉讼费不同意承担。原告来到财富星座上课的地方跟被告说，孩子的情况跟不上学校的学习进度，希望被告帮助找外教老师帮助孩子，第一次见面的时候，被告把外教老师上课的规定和相关要求如实告知原告，让原告考虑根据孩子的情况，是否适合上课，原告不是当时交的钱，而是考虑了一段时间，给被告转的钱，而且所有当时上外教老师课的家长，都知道外教老师的要求，对于上外教老师课的学生，整个过程中只有原告之子一个个例，老师带了十几二十几个学生，也有因为个人原因没有退费的。本院认定事实如下：2018年4月21日，原告通过其工商银行账户向被告微信账户转款10000元。2018年5月5日，原告通过其微信账户向被告微信账户转款8240元。被告为原告出具收据两张，一张载明：迟藤瀚交外教课时费48节，九折优惠8640元；一张载明：迟藤瀚交外教课时费48节，9600元（共计96节课时，18240元）。庭审中，被告提供原告之子的学员上课记录表两份，显示除划掉一次签名外，上课22节，原告对此亦予以认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张根据原、被告均认可被告收到原告支付的培训费以及被告认可原告之子未参加完外教课程可以进行退费，并提供了微信转账记录截图、微信聊天记录截图等证据，被告对此予以否认；被告主张原告给付被告钱款的行为系帮助原告之子参加外教课程，被告系外教的助教，仅按人头收取服务费，将原告的转款以现金方式交给外教老师，并提供了证人证言、原告之子的考勤表以及上课视频等证据，被告认可收到原告转账的课时费；对此本院认为，原告为原告之子在被告处上英语课并预付费用，被告收到原告支付的课时费，被告为原告之子安排授课事宜，应认定双方之间存在服务合同关系，双方应当依约履行合同义务。原告之子在被告处上了部分课程后，于2019年3月16日通过微信告知被告不去上课并要求退费，被告表示因为个人原因不能上课无法退费，但庭审时被告处已不再进行英语授课，原告与被告的行为均导致合同目的的无法实现。原告主张被告退还培训费16720元的诉讼请求，被告对此予以否认，对此本院认为，根据被告提供的原告之子的上课记录表，原告对原告之子已上22节课予以认可，鉴于原告与被告并未签名书面合同，原告之子参加英语授课并非为一对一授课模式，其不参加课程在一定程度上会对课程安排造成一定的影响，且在一个授课周期内向被告提出不参加培训，被告主张因个人原因不能上课无法退费在原告报名前已经明示原告，对此其提供的证据不足以证明其主张，综合考量原告与被告的情况，本院酌定被告退还原告7030元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯国娜于本判决生效之日起十日内退还原告王丙娇7030元；二、驳回原告王丙娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109元，由原告负担54元，由被告负担55元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年十二月七日书记员  张 媛附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初4395号原告：王**，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区××××××××××××民组**，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：许世娃，广东律客律师事务所律师。被告：蒋腾飞，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省安乡县×××××××××××××，公民身份号码430×××××××********。原告王**与被告蒋腾飞合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王**及其委托诉讼代理人许世娃,蒋腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令蒋腾飞支付87000元，并按照年利率6%支付从2020年9月1日开始至付清日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由蒋腾飞承担。事实和理由：王**与蒋腾飞于2018年6月份合股在台山市水步镇文华新邨1号三楼开设“金江天龙会KTV”，经营了一段时间后，双方约定王**退股，并于2019年8月15日签署《退股协议书》，约定蒋腾飞向王**返还10万元，蒋腾飞已支付13000元，约定余款87000元在2020年9月1日前付清。约定付清余款期限已经逾期，经王**反复催告蒋腾飞仍不履约,遂提起本案诉讼。蒋腾飞辩称：王**主张的87000元是合作款项，应由经营项目承担，不应由其个人承担。《退股协议书》签订后仅数月便发生新冠肺炎疫情，致其经营困难，最后迫不得已停止营业，导致经营亏损，无法支付王**的退股款。王**围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审查，王**提交的《退股协议书》原件1份，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**与蒋腾飞等人经口头约定于2018年6月间在台山市水步镇合作经营“金江天龙会KTV”娱乐场。2019年8月15日，蒋腾飞与王**签订《退股协议书》，约定王**放弃所持有的股份，由蒋腾飞另找他人入股；蒋腾飞向王**返还100000元，已付13000元，余款87000元在2020年9月1日前付清。协议签订后，蒋腾飞未依期还款，王**经催要未果遂提起本案诉讼。庭审中，蒋腾飞提出签订《退股协议书》时尚有2名隐名股东，但没有提交相关证据证明。王**对此予以否认，认为当时的股东仅有其与蒋腾飞2人。本院认为，本案是合同纠纷。王**与蒋腾飞合伙经营KTV娱乐场，经协商签订《退股协议书》，当时合伙的股东仅为王**与蒋腾飞2人，即使蒋腾飞主张的2名隐名股东事实存在，也是以蒋腾飞本人的股权在合伙组织中行使权利，因此，蒋腾飞与王**签订的《退股协议书》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依协议约定严格履行。蒋腾飞以协议签订后仅数月便发生新冠肺炎疫情，致其经营困难，最后迫不得已停止营业，导致经营亏损，无法支付王**的退股款为由，请求涉案退股款由合伙组织共同承担的主张，违反了民事法律关系中的权利、义务相一致的基本原则。王**退股后案涉KTV娱乐场由蒋腾飞个人独自经营，经营收益归其个人所有，经营风险也理所当然由其个人承担。因此，蒋腾飞的主张无事实和法律依据。综上，王**主张蒋腾飞偿还退股款87000元，理据充分，予以支持。蒋腾飞的抗辩理由不成立，不予采纳。案涉款项应于2020年9月1日前支付，逾期已构成违约，应自逾期的之日（即2020年9月2日）起支付逾期付款违约金。本案中，逾期付款违约金主要体现为蒋腾飞占用87000元给王**造成的利息损失。王**主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，该利率与中国人民银行关于逾期付款的利率标准大致相当，本院予以采纳。王**主张自2020年9月1日起计付逾期付款违约金应予以调整为2020年9月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋腾飞自本判决生效之日起十日内向原告王**支付87000元及利息(以87000元为基数，按年利率6%标准计算，从2020年9月2日起计至实际清偿日止)；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989.30元，减半收取计994.65元（已由原告王**预交），由被告蒋腾飞负担。原告王**预交的受理费994.65元，由本院予以退回。被告蒋腾飞应向本院缴纳案件受理费994.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 谭文威二〇二〇年十二月二十九日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民申9号 再审申请人（一审被告）：张洪静，男，1972年6月18日出生，汉族，住固安县。 被申请人（一审原告）：马超，男，1987年5月1日出生，汉族，住固安县。 再审申请人张洪静因与被申请人马超民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初278号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张洪静申请再审称，一、请求撤销固安县人民法院（2020）冀1022民初278号民事调解书，重新审理，公正判决。 理由，一、原审法院认定事实不清。申请人向被申请人借款两笔，第一笔是30000元，给付申请人时扣除了4500元；第二笔是20000元，给付时直接扣了3000元利息。两笔借款共计42500元。出借日期分别为2018年6月4日和2018年7月4日。月息按2分计算，计算至起诉日2019年4月份，每月利息850元，合计利息为7650元加510元，利息共计8160元，本息共计50150元。申请人已经偿还43400元。尚欠本息9750元，（2020）冀1022民初278号民事调解书要求申请人偿还25000元本息，属于认定事实不清且不具有合法性、合理性。二、申请人对法院调解中法官的调解方案存在重大误解。最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释规定，月息最高不得超过2分。而事实上被申请人要求申请人按月息0.15元支付利息本身就属于高利贷，人民法院不应保护。法院调解时，法官算账时未释明，故使申请人重大误解。基于重大误解而做出的错误自愿。 本院经审查认为，张洪静向本院递交再审申请称原审法院认定事实不清，本案调解协议中所确定的还款数额系张洪静与马超自行协商的结果，张洪静做为成年人，对自己确认的协议内容应该承担相应的法律责任。其再审申请称向马超借款两笔共计50000元，出借日期分别为2018年6月4日和2018年7月4日。本案中张洪静向马超出具的借据其中一张日期为2017年11月25日，与其再审申请陈述借款日期存在明显不同。综上，本案中未发现违反法律和违反法定程序的情形。张洪静的再审申请理由证据不足，其再审申请不符合民诉法规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张洪静的再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇二〇年十二月十二日 书记员 梁海瑞
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初82号 原告华扬明，男，1945年5月18日出生（公民身份号码：330226194505××××），汉族，住浙江省宁海县。 原告林双凤，女，1948年8月9日出生（公民身份号码：3302261948********），汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人华扬明（特别授权代理），男，1945年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。系林双凤丈夫。 被告宁海县房屋征收管理中心（统一社会信用代码：12330226677690496Y），住所地浙江省宁海县跃龙街道学勉路**金融中心**楼**。 法定代表人朱军华，主任。 出庭应诉负责人刘腾，副主任。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告华扬明、林双凤诉被告宁海县房屋征收管理中心房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，本院于同年10月13日诉前调解，于同年11月11日立案受理，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告暨委托代理人华扬明，被告宁海县房屋征收管理中心的出庭应诉负责人刘腾及委托代理人王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华扬明、林双凤起诉称，原告华扬明、林双凤有座落于城区×街×号房地产，土地面积为19.2平方米，建筑面积70.01平方米。2016年响应县政府号召旧城改造，于7月13日与原宁海县人民政府房屋征收办公室签订协议。宁海县人民政府房屋征收办公室委托县正平估价师评估，在征收报告书的第十条估算过程第四表格，将原告的证载面积19.2平方米全部没收为0，也没收土地价3942元/平方米为0，第五表格又扣除土地17.51平方米，前后共扣除36.71平方米土地面积。征收补偿方案规定由超容积率土地价格计算，经第四表格超容积率土地价格计算后，一次性直接扣除全部土地面积和全部地价为0。同为国有土地，既扣除全部土地价格75686元，又扣除地价差72413元。第五表格“扣除土地地价款”既没有真实具体的土地证据，又没有法律依据，扣除72413元严重损害了原告的合法权益。现诉请被告补偿原告土地差价72413元。 被告宁海县房屋征收管理中心答辩称，一、被告与原告就案涉土地房屋签订补偿协议，并按协议约定履行了义务，并不存在被告未履行协议约定义务的情况。二、宁海县正平房地产估价师事务所有限公司对案涉房屋进行评估，对评估结果进行了公布。被告依据评估结果与原告签订了征收补偿协议，原告提起诉讼无法律依据。三、原告提起本案诉讼已超过起诉期限。 经审理查明：原告华扬明、林双凤为宁海县跃龙街道×街×号房地产权人。2016年1月26日，宁海县人民政府作出《宁海县人民政府关于水角凌1#地块改造项目房屋征收的决定》。《水角凌1#地块改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》明确房屋征收部门为宁海县人民政府房屋征收办公室。2016年7月13日，原告华扬明、林双凤与原宁海县人民政府房屋征收办公室签订宁政房征决×-×号《非住宅房屋征收货币补偿协议》、×-×号《私有住宅房屋征收货币补偿协议》。《非住宅房屋征收货币补偿协议》约定：“……,第一条被征收房屋概况：位于×街×号，……。现经核定，乙方被征收房屋建筑面积17.51平方米（其中，商业用房17.51平方米，办公用房0.00平方米，工业用房0.00平方米，仓储用房0.00平方米），土地面积19.20平方米。……。第三条被征收房屋评估金额为241027.00元，……,乙方合计征收补偿金303696.00元，……。”《私有住宅房屋征收货币补偿协议》约定：“……,第一条被征收住房概况：房屋坐落×街×号，……。现经核定，乙方被征收住房建筑面积52.5平方米，土地面积0.00平方米。……。第三条被征收住房评估金额为450702元，……,乙方合计征收补偿资金为586883元，……。”《宁海县水角凌地块改造项目房屋征收评估报告》、货币补偿核算单载明，经评估、核算，被征收的位于×街×号的非住宅房屋评估金额为241027元，住宅房屋评估金额为450702元。之后，被告按约定向原告支付了补偿款。以上事实有权属证书、征收补偿方案、《宁海县水角凌地块改造项目房屋征收评估报告》、货币补偿核算单、《非住宅房屋征收货币补偿协议》、《私有住宅房屋征收货币补偿协议》及原被告陈述等证据在案佐证。 另查明，宁海县人民政府房屋征收办公室现已更名为宁海县房屋征收管理中心。 本院认为，征收补偿协议系双方当事人基于合意，在法律框架内对自身权益的处分而形成的书面协议，在被依法确认无效、撤销或变更前，其效力依法应受到保护。本案中，原告以在对非住宅房屋评估扣除土地差价款72413元错误为由，要求被告补偿原告土地差价款72413元，而原告与被告所签订的《非住宅房屋征收货币补偿协议》及《私有住宅房屋征收货币补偿协议》中，已经明确约定了案涉房屋的评估金额和补偿事宜。原告所主张的房屋评估数额系行政协议已经包含的内容，该争议属于协议履行过程中所产生的争议，涉及补偿协议的合法性，非履责之诉解决的范畴。在此情况下，被告不再具有对原告户补偿安置的职责。原告应当围绕协议签订是否存在重大误解、显失公平或者其他违法情形等进行救济，不能直接提起本案诉讼。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告华扬明、林双凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  童优芬 人民陪审员  赵敏华 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞ 的解释》 第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的， 应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14691号 原告：安徽先龙汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区叠嶂路371号大地雅苑1、2幢商2-108/商2-108上，统一社会信用代码91340100MA2MTG1WOJ。 法定代表人：朱士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚晓东，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张磊，男，1977年7月20日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 原告安徽先龙汽车服务有限公司（以下简称先龙汽车公司）与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先龙汽车公司委托诉讼代理人尚晓东到庭参加了诉讼。被告张磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租赁费6000元,逾期支付租赁费用的违约金1800元及原告在被告租赁期间为案涉车辆处理违章和罚款所花费的费用共计4300元,以上款项共计12100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是一家从事汽车租赁及代驾服务,车辆事务代理等业务的公司,2018年4月24日,被告为能从事网约车服务与原告签订《汽车租赁合同》,双方在合同中约定,原告将其所有的车牌号为皖Ａ×××××的白色标致301出租给被告,被告在合肥市内从事营运的网约车服务。原被告双方在合同中约定,车辆的租赁方式为普通租车方式,即原告提供车辆,承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆保养的费用。过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期间内车的任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由被告承担。车辆租赁期限为3个月,每月租金为3000元,每个自然月的15日前被告向原告支付月租金。同时原被告双方在合同中约定,被告应当按时缴纳租金,若被告连续7天拖延缴纳租金的,将视为乙方严重违约,原告可以解除合同,并可以按照合同约定要求被告除支付拖欠租金外,还可以要求被告支付与拖欠租金等额的违约金。2018年4月24日,原被告办理了交接清单,原告将案涉租赁车辆交给被告所使用,被告仅向原告支付了第一个月的租金3000元,在合同到期后,被告欠原告2个月的租金未支付,同时在被告驾驶车辆期间多次违章,扣分已达28分,在上述租赁合同履行期间,被告未按时向原告支付租赁费用,在上述租赁合同到期后,被告也未向原告支付案涉合同的租赁费,对驾驶租赁车辆期间产生的违章和罚款行为也未处理。综上,原告认为,原被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效,被告应当按照合同的约定支付租赁费用并承担其他合同义务,被告未按照合同约定履行合同义务的行为已构成违约,已严重侵犯原告的合法权益,为此原告特具状贵院,望判如所请。 被告张磊未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，先龙汽车公司（甲方、出租方）与张磊（乙方、承租方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆；租期3个月；租金3000元／月，即日租金100元；租金支付方式为按月支付，在每个自然月的15日之前支付；甲方有权向乙方收取押金5000元；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；在本合同有限期内，如乙方连续7天拖延交纳租金的，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止。合同还进行了其他约定。 合同签订当日，先龙汽车公司向张磊交付了租赁车辆，张磊向先龙汽车公司支付押金5000元及一个月租金3000元。租赁期满后，张磊将租赁车辆归还先龙汽车公司。租期3个月租金共计9000元，扣除已支付的3000元，尚欠租金6000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、被告驾驶证复印件、汽车租赁合同、通知书、邮寄快递单在卷佐证，本院予以确认。原告提交的违章记录统计、违章记录照片不能证明相关费用其已实际支出，本院不予确认。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。后被告未按约向原告支付租金，构成违约，原告诉请被告支付尚欠租金6000元及违约金1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述按照合同约定，可以扣除全部押金不予退还，但原告主张30%的违约金已足以弥补其损失，押金应予以抵扣，扣除被告交纳的押金5000元，尚欠2800元未支付，原告诉请超过部分，本院不予支持。原告诉请被告支付处理违章和罚款所花费的费用共计4300元，因原告提交证据不能证明费用已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十日内向原告安徽先龙汽车服务有限公司支付租金及违约金共计2800元； 二、驳回原告安徽先龙汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，原告安徽先龙汽车服务有限公司负担39.5元，被告张磊负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0821民初2109号之一 原告：王某某，女，1997年6月15日出生，汉族，住平陆县。 被告：张某，男，1984年3月5日出生，汉族，住临猗县。 原告王某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序。2020年12月17日，原告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某某撤回起诉处理。 案件受理费300元，由原告王某某负担。 审 判 长  王秀变 人民陪审员  张隽遐 人民陪审员  荆金翠 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  王谷岩 书 记 员  吕思倩 书 记 员  吕思倩
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民终1320号上诉人（原审原告）：王银亮，女，1940年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：曹鹏程，男，1967年1月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系王银亮之子。被上诉人（原审被告）：马亚丹，女，2001年9月29日出生，回族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：马长伟，男，1972年4月10日出生，回族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：海文静，女，1974年2月27日出生，回族，住三门峡市湖滨区。系马长伟妻子。马亚丹、海文静共同委托诉讼代理人：马长伟。上诉人王银亮因与被上诉人马亚丹、马长伟、海文静健康权纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1092号判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2020）豫1202民初1092号判决书；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。二审案件受理费960元，上诉人王银亮已经预交，予以退回。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨爽书记员赵佳鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8990号原告陈林惠，女，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人喻肇联，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。被告陈才华，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈林惠诉被告陈才华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈林惠及其委托代理人喻肇联到庭参加了诉讼，被告陈才华经本院公告送达传票未在规定时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林惠诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款120000元。被告于2019年2月22日向原告出具借条，借条约定月息3分，此后被告未按照约定归还借款，原告催收未果，现起诉至本院，要求：1、判令被告陈才华向原告归还借款120000元并自2019年9月起按照中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈才华未作答辩。经审理查明：原被告双方系朋友关系，被告陈才华因资金周转需要向原告陈林惠借款共计120000元，并于2019年2月22日出具借条一张，借条载明：“今借陈林惠现金（120000.00）（壹拾贰万正）每月利息（3分）。”被告陈才华在借款人处签名并捺印。另查明，借条出具以后，被告陈才华按月支付利息直到2019年8月，此后未再付息及偿还本金。上述事实，有借条、银行转账明细以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，双方达成的借条，以及银行转账明细可以证明原告已向被告提供了借款的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原被告未约定还款期限，故原告陈林惠有权要求被告陈才华在合理期限内偿还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定还款，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，原告陈林惠向被告陈才华出借120000元，借贷时间发生在2019年8月20日之前，借条约定月利率为3%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法调整为原告起诉时即2020年8月21日的一年期贷款市场报价利率四倍。被告自2019年9月起未再付息，原告要求将起息时间调整为2019年9月1日起，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈才华在本判决生效之日起十日内向原告陈林惠归还借款120000元并支付借款利息，该利息以120000元为基数，自2019年9月1日起，按照2020年8月21日公布的中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍计算，息随本清。二、驳回原告陈林惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，共计3260元，由陈才华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹