河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终316号上诉人（原审原告）付凤花，女。上诉人（原审原告）郭存福，男。被上诉人（原审被告）安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处，住所地安阳市开发区银杏北路东段。法定代表人赵伟，主任。委托代理人张涛，安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处工作人员。委托代理人袁现杰，河南兴兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会，住所地安阳市黄河大道与中华路交叉口。法定代表人郭银堂，主任。委托代理人张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托代理人王慧敏，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。上诉人付凤花、郭存福因诉被上诉人安阳高新技术产业开发区银杏大街街道办事处（以下简称银杏街道办）、安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会（以下简称郭吴村社区居委会）集体土地征收补偿争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月21日，河南省人民政府作出《关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕1012号），同意安阳市征收北关区等4个区彰东街道办事处等5个办事处（乡）黄家营村等13个农村集体经济组织集体建设用地53.6157公顷、未利用地0.9130公顷，共计158.6370公顷（其中耕地92.2544公顷），作为安阳市实施2012年度第六批城市建设用地。2014年11月10日，安阳高新技术产业开发区管理委员会作出《征地补偿安置方案公告》（〔2014〕第4号）。该公告中征收土地补偿标准为：按河南省人民政府公布的征地片区综合地价标准执行。地上附着物补偿标准按照有关政策执行。征收土地补偿费用的支付方式为：安阳市国土资源局安阳高新技术产业开发区分局将征地补偿费用支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账。2017年8月28日，郭吴村社区居委会作出《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》，该方案载明：郭吴村两委干部经过广泛讨论决定，在统筹兼顾国家、集体、村民利益的前提下，结合本村实际情况制定。拆迁安置补偿的政策依据为：《河南省实施〈中华人民共和国土地法〉办法》和《安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地上附着物补偿标准的通知》（〔安政2013〕22号）。拆迁补偿的具体标准按照安政〔2013〕22号文件标准执行。其中，砖混结构每平方米补偿420元。付凤花与郭存福系夫妻关系。2018年1月9日，根据《郭吴村社区拆迁安置方案补偿方案》和安政〔2013〕22号文件精神，郭吴村社区居委会与郭存福签订《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》，协议内容有：区位补偿价143620.00元从补偿款中扣除，用于支付新村建设费用。主房面积按420.00元／㎡结算后的剩余款项从补偿款中扣除，用于支付新村建设费用。2018年1月9日，郭存福领取拆迁补偿款137281.6元，并在文体中心拆迁补偿款领取表上签字。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，付凤花、郭存福要求责令银杏街道办执行安政（2016）32号文件，按拆迁补偿标准每平方米780元给其结账，返还已截留的36162元的诉请，实际是对本次拆迁补偿标准提出异议，根据上述法律规定，应当先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应不予受理。且银杏街道办并不是本次拆迁征收补偿的实施单位，也未截留付凤花、郭存福诉称的36162元，付凤花、郭存福的该请求也不能成立。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。”村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，郭吴村社区居委会作出的《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》是郭吴村社区居委会履行自我管理的行为，不是依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为。郭存福与郭吴村社区居委会签订《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》，并领取了拆迁补偿款，付凤花、郭存福要求郭吴村社区居委会给付已截留的区位价143620元和再次截留拆迁面积每平方180元的款项36162元及利息的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回付凤花、郭存福的起诉。上诉人付凤花、郭存福上诉称：原审裁定适用法律错误，理由如下：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，人民法院应当受理，故本案属于行政诉讼受案范围。二、付凤花、郭存福对土地管理部门组织实施过程中确定的土地、拆迁补偿标准没有异议，只是对银杏街道办和郭吴村社区居委会非法截留行为不服。三、安阳高新技术产业开发区管理委员会已经按照安政〔2016〕32号文件规定的地上附着物780元/平方米的标准将拆迁补偿款足额拨付至郭吴村社区居委会账户，银杏街道办和郭吴村社区居委会按照420元/平方米的标准给付村民，截留行为违法。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，当事人对村委会或居委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起行政诉讼的，应当以村委会或居委会为被告，郭吴村社区居委会在银杏街道办原负责人的把控下，通过的《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》明显违反法律规定，其规定的420元/平方米的补偿标准没有法律依据。规定土地区位价不予补偿，没有事实根据，违反法律规定。请求：一、撤销原审裁定；二、判令银杏街道办执行安政〔2016〕32号文件，按每平方780元拆迁补偿标准结账，把已截留的36162元返还给付凤花、郭存福；三、判令郭吴村社区居委会给付已截留的区位价143620元和再次截留拆迁面积每平方180元的款项36162元；四、判令银杏街道办和郭吴村社区居委会支付上述三项截留款215944元的利息。被上诉人银杏街道办答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。案涉土地补偿款是由安阳高新技术产业开发区管理委员会直接拨付至郭吴村社区居委会，付凤花、郭存福也与郭吴村社区居委会签订了《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》，该安置补偿协议依据的标准是《郭吴村社区村民拆迁补偿及自用住房分配方案》。付凤花、郭存福的诉求系对征收补偿标准有异议。请求：驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人郭吴村社区居委会答辩称：付凤花、郭存福提起的本案诉讼不是针对补偿决定，而是对补偿标准不服。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实除与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认外，另查明：（一）付凤花、郭存福认可案涉土地补偿款是由安阳高新技术产业开发区管理委员会直接拨付至郭吴村社区居委会，并不是经由银杏街道办拨付。（二）郭存福与郭吴村社区居委会签订的《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》显示，郭存福主房面积为200.9平方米，郭存福选择产权调换安置方式，房屋安置面积为130平方米，主房超过安置面积部分70.9平方米，按照每平方米420元的标准计算，补偿款为29778元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”原告的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，是对被诉行政行为的合法性进行审查的前提。本案系集体土地征收组织实施过程中引发的诉讼，在集体土地征收组织实施过程中通常会存在如下行为：土地征收决定公告；征收补偿安置方案的制定和公告；征收补偿职能部门与村民委员会签订征收补偿安置协议并履行征收补偿安置协议；村民委员会分配征收补偿款；土地及地上附着物的收回。上述行为由不同的主体实施，救济途径也并不相同。本案中，付凤花、郭存福原审中的诉讼请求涉及两个行为，一是银杏街道办的补偿款拨付行为，二是郭吴村社区居委会的补偿款支付行为。关于银杏街道办的补偿款拨付行为，付凤花、郭存福认可案涉土地及地上附着物补偿款是由安阳高新技术产业开发区管理委员会直接拨付至郭吴村社区居委会，并不是经由银杏街道办拨付，付凤花、郭存福诉称的银杏街道办的补偿款拨付行为事实上不存在，付凤花、郭存福对于银杏街道办的起诉明显缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。关于郭吴村社区居委会向郭存福支付补偿款的行为，是郭吴村社区居委会对其与郭存福签订的《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》的履约行为，不是单独的对付凤花、郭存福的合法权益进行处置的行为，对付凤花、郭存福的合法权益不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。”故郭吴村社区居委会的补偿款支付行为不属于行政诉讼受案范围。另外，郭存福与郭吴村社区居委会签订《郭吴村村民拆迁安置补偿协议》和领取补偿款的时间均是2018年1月9日，付凤花、郭存福如果对该安置补偿协议有异议，应该按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，于2020年1月9日前提起行政诉讼。付凤花、郭存福于2020年7月1日向原审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，原审裁定驳回付凤花、郭存福的起诉并无不当。付凤花、郭存福的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 阳