广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2550号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司，住所地广东省江门市××××××××，统一社会信用代码914××××××××071966X。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：黄思华、区秋仪，均系广东西江律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101-1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑华，系广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏仪，系广东余黎张律师事务所（实习）律师。被告：张志豪，男，1987年12月28日出生，住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。被告：陈伟权，男，1965年2月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。委托诉讼代理人：曾海玲、区晓敏，均系广东赛力律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、张志豪、陈伟权保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月16日公开开庭进行审理。因需对涉案证据作字迹鉴定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，于同年12月7日再次公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司的委托诉讼代理人黄思华、区秋仪，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人梁剑华、梁敏仪，被告陈伟权的委托诉讼代理人曾海玲、区晓敏到庭参加诉讼，被告张志豪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司向本院提起诉讼请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在粤H×××××号车交强险和商业险赔偿范围内赔偿原告损失121599元，以及以121599元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际赔偿之日止的利息损失；二、判令张志豪、陈伟权对上述交强险和商业险不足以赔偿部分的损失，承担连带清偿责任；三、请求法院依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日03时00分许，张志豪驾驶粤H×××××号小型轿车沿颂德路由东往西行驶，当行驶至肇庆市端州区×××恒裕海湾北门前时，碰撞道路北侧停放在路边停车位内的粤J×××××号和粤H×××××号小型轿车，造成了三车损坏的道路交通事故。发生交通事故后，张志豪弃车逃离现场，肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具的《道路交通事故认定书》【肇公交认字(2017)第4412023C045号】认定，张志豪承担此事故全部责任，当事人陈倩贤、何旺兰不承担此事故责任。本次事故致使粤J×××××号车产生维修费121099元和施救费500元。粤J×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生后，被保险人陈倩贤就粤J×××××号车的车辆损失向原告申请理赔，原告根据保险法的规定和保险合同的约定，在粤J×××××号车的车损险范围内赔偿了被保险人陈倩贤121599元，该款项直接转入陈倩贤的账户。被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称:一、涉案车辆车牌号码粤H×××××在我司投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间。二、2017年12月17日张志豪驾驶粤H×××××发生交通事故后弃车逃离现场，根据《机动车综合商业保险条款》（2014)版第二十四条第二款第1项“事故发生后，未依法采集措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险公司在商业保险范围内不承担赔偿责任。三、2018年1月17日粤H×××××号牌车主陈伟权签署《放弃声明书》“……今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院裁判由贵司承担的赔偿责任由本人承担。贵司己经向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。该声明书陈伟权确认己经知道保险条款内容，并愿意承担本次事故的损失以及法律责任。四、关于本案诉讼费用，根据法律规定答辩人不承担诉讼费用。被告陈伟权辩称：一、答辩人认为，原告提供的证据未能证明号牌为粤J×××××的车辆因事故造成了121599元的损失。案涉车辆粤J×××××在交通事故发生后并未委托专业的评估机构对车辆的损失进行定损，该车因事故造成的实际损失根本无法确定。现原告提交的车辆损失情况确认书显示车损确认的日期在2020年5月23日(即车损确认在车辆维修完成后），确认书是原告单方自行制作的，且确认书上只有原告的签章，并无车辆所有人（即被保险人）的签章确认。原告亦未提供相关的证据证明事故造成车辆何种损坏、损坏的程度多少、对车辆进行合理的维修需要的价格多少，直接以车辆维修发票的价格作为车辆的实际损失明显是不准确的。通常车辆在维修过程中会存在零件的更换是否必要，是否有非因本次事故造成的车损也一并进行维修，维修使用的配件是否超出一般的使用标准，使用的配件价格是否合理等问题。故答辩人认为，车辆维修的费用存在超出车辆实际损失的可能，不能直接将车辆维修费认定为车辆实际损失。二、答辩人并非事故发生时号牌为粤H×××××车辆的驾驶人，对号牌为粤J×××××车辆的损害发生无过错，答辩人无需承担赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第四十九条规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，答辩人是号牌为粤H×××××车辆的所有人，将车辆出借给有驾驶证的张志豪使用，张志豪在驾驶粤H×××××车辆时因未遵守交通规则实行右侧通行造成交通事故的发生，造成号牌为粤J×××××车辆的损坏。综合案件的实际情况，答辩人对事故的发生不存在任何过错，原告亦未提供任何的证据证明答辩人存在过错，故答辩人不需对车辆的损失承担赔偿责任。答辩人认为原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求既无事实依据亦无法律依据，请求法院依法予以驳回。被告张志豪没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了交换证据和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院综合全案证据在下面作综合评述。经审理查明：2017年12月17日3时许，张志豪驾驶粤H×××××号小型轿车在沿颂德路由东往西行驶，当驶至肇庆市端州区×××恒裕海湾北门前时，碰撞道路北侧停放在路边停车位内的粤J×××××号和粤H×××××号小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故，发生交通事故后张志豪弃车逃离现场，经通知后张志豪于2017年12月20日16时许前来黄岗中队接受处理。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，认定张志豪负此次事故的全部责任，陈倩贤、何旺兰不承担此事故的责任。经查，张志豪驾驶的粤H×××××号车辆的车主为陈伟权，在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险与商业险；陈倩贤为粤J×××××号车辆的所有人，在原告购买了机动车损失保险等险种，机动车损失保险的保额为299884元，事故发生在保险期限内。原告提供的粤J×××××号车辆的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》载明扣残值后定损金额为121099元。原告提供的粤J×××××号车辆的《零部件更换项目清单》载明：更换零部件的金额为1349884元。2018年1月3日，肇庆市骏昇汽车销售服务有限公司出具一份发票载明粤J×××××号车辆施救费为500元。鹤山市沙坪彩邦森汽车用品商行于2018年5月2日向粤J×××××号车辆出具13张发票载明配件费共计120079元，以及2018年5月10日的发票载明配件费1020元，上述共计121099元。原告提交一份工商银行转账凭证载明：原告于2018年5月15日向陈倩贤转账121599元。陈倩贤向原告出具一份《机动车辆保险权益转让书》载明：“贵公司PDAA2017440××××××××377项下承保的车辆宝马BMW7201SL、粤J×××××号，于2017年12月17日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额121099元+280元。立书人同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人的名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司向本院提交一份陈伟权于2018年1月17日出具的《放弃索赔权利声明书》载明：车牌号粤H×××××号在贵司投保车辆保险，保单号104××××××××××××94033，由张志豪驾驶，于2017年12月17日发生事故，经慎重考虑，现决定，对此事故项下的商业险损失，本人决定放弃上述损失向中国平安财产保险股份有限公司索赔的权利，因上述放弃的损失由本人自行承担，今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括因事故当事人任何一方向法院起诉而由法院裁判由贵司承担的赔偿责任，全部由本人承担，今后也不再以任何理由、任何方式就上述损失向贵司提出任何索赔要求，贵司已向本人明确说明保险条款内容，放弃本次损失索赔权利的法律后果，以上声明是本被保人真实意思表示。庭审中，陈伟权明确不对《放弃索赔权利声明书》的签名进行字迹鉴定。庭审中，陈伟权以及中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司均明确不申请对粤J×××××号车辆损失进行鉴定。诉讼中，陈伟权向本院申请对2017年1月10日签订的投保单以及投保人声明的两个“陈伟权”的签名进行字迹鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对上述签名进行字迹鉴定，广东通济司法鉴定中心于2020年11月25日出具粤通司鉴中心[2020]文鉴字第239号《司法鉴定意见书》载明：上述两个“陈伟权”的签名均不是陈伟权所写。陈伟权为此支出鉴定费7440元。本院认为，被告张志豪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案系保险人代位求偿权纠纷。该权益是基于交通事故而产生的，公安机关交通管理部门确定张志豪承担本次交通事故的全部责任，事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。原告根据与陈倩贤之间保险合同向其支付了赔偿款，并取得陈倩贤的《机动车辆保险权益转让书》，符合规定，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告已代位取得该权利。关于粤H×××××号车主陈伟权的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，由于原告没有证据证明陈伟权存有上述法律规定需承担责任的情形，故陈伟权对张志豪的赔偿不承担连带赔偿责任。关于中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的责任问题：一、交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，张志豪发生交通事故后弃车逃离现场不属于交强险免赔事由，因此中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司需在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿给原告；二、商业险部分，陈伟权与中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司之间订立的保险合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。张志豪发生交通事故后逃离现场属于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人只需尽到提示义务即可，陈伟权在《放弃索赔权利声明书》中明确“贵司已向本人明确说明保险条款内容”，根据中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供的格式保险合同，其在责任免除部分已作加黑加粗处理。虽然陈伟权不认可该《放弃索赔权利声明书》的真实性，但其并未提供证据予以推翻该证据，并明确不对《放弃索赔权利声明书》的“陈伟权”的签名进行字迹鉴定，本院对《放弃索赔权利声明书》的真实性予以确认，因此，虽然经司法鉴定确认案涉的投保单以及投保人声明的两个“陈伟权”签名不是陈伟权所写，但是，根据常理推断，陈伟权与中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司签订保险合同，且交纳保费，应视为其知道保险合同的内容，签订保险合同但不知道保险合同内容显然不符合逻辑。综上，本院认定中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已对其保险合同中的以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由尽到了提示义务。且陈伟权已向中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司出具《放弃索赔权利声明书》表明放弃对此次事故项下的商业险损失追偿的权利，因此中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司无需在商业险范围内对本次事故承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤J×××××号车辆的交通事故损失，依法由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由侵权人张志豪承担。关于原告要求被告赔偿121599元的诉讼请求：一、对于本次事故造成粤J×××××车辆损失121099元，有定损单、修车公司发票以及原告转账凭证予以佐证，且原告保证其提供的证据真实、合法，被告亦没有提出相反的证据予以推翻原告主张，对该证据，本院予以采信。故原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司以及陈伟权抗辩不认可该修车费用，但两被告在庭审中明确不申请对涉案车辆进行车辆损失评估，且被告未能提供证据推翻原告主张，故对两被告的抗辩，本院不予采纳。二、施救费500元，有肇庆市骏昇汽车销售服务有限公司出具发票以及转账记录予以佐证，且庭审中两被告亦无提出异议，对该损失，本院予以采纳。综上，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，张志豪应赔偿原告粤J×××××车辆的损失119599元（121599元-2000元）。至于原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告仅能在赔偿金额范围内（即121599元），代位行使陈倩贤对被告请求赔偿的权利，因此，对原告该请求，于法无据，本院不予支持。关于本案陈伟权申请字迹鉴定产生的鉴定费7440元，由于需鉴定的投保单以及投保人声明均由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提供，并认为上述两个签名均为陈伟权本人签名，但经司法鉴定后，鉴定结果推翻了中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的主张，所以该鉴定费应由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司从本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司；二、被告张志豪从本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失119599元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司；三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司从本判决发生法律效力之日起十日内赔偿鉴定费7440元给被告陈伟权；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市蓬江支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2731.98元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担45元，由被告张志豪负担2686.98元，被告承担部分一并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，本院不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  肖 旦人民陪审员  刁小怡二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  陈巧文