山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初1213号   原告：田某，男，1959年1月9日出生，汉族，沁水县人，退休职工。   委托诉讼代理人：高某，山西锦劭律师事务所律师。   被告：沁水县四季青超市有限责任公司，住所地沁水县城新建西路68号。   法定代表人：张某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：柴某，男，该公司职工。   原告田某与被告沁水县四季青超市有限责任公司（以下简称四季青超市）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人高某，被告四季青超市的法定代表人张某及其委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告处的股东身份；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年12月15日，沁水县商业总公司根据县委、县政府的指导意见，结合企业实际制定了《沁水县蔬菜公司产权制度改革实施方案》，进行企业改制，沁水县蔬菜公司更名为沁水县四季青蔬菜有限责任公司。职工通过认购2000元的资产持股上岗，多入不限。除职工外，剩余部分由董事长组织董事和监事主任认购，董事长必须认购出售资产总额的51%以上。在此背景下，原告于1998年7-11月分两次向被告交纳入股款3500元，被告出具收据，原告成为被告的股东，并登记于股东花名册上。之后被告未依约履行法定义务进行工商登记，并且对原告的股东身份不予认可。但根据法律规定工商登记文件属于对抗证据，不影响原告股东身份的认定。   被告辩称：1.现被告的股东名册、公司章程及其他公司登记资料中均记载，被告的股东为张某和张静，其中张某持有51%股权，张静持有49%股权。由此可见即使原告被确认享有股东资格，客观上也无法再进行增加股东和持股比例，更不能通过诉讼方式直接要求进行工商登记。2.原告诉称其于1998年入股成为股东，但没有进行工商登记。被告认为原告的请求权虽不受普通诉讼时效三年的限制，但应当受最长二十年的约束，现已超过最长诉讼时效，依法不受法律保护。   针对原告是否具有股东资格以及本案是否适用诉讼时效，原告提供证据：1.《关于蔬菜公司产权制度改革的实施方案》；2.沁水县企业改革推进领导组关于对《沁水县蔬菜公司产权制度改革的实施方案》的批复。证据1-2，欲证明1997年被告进行改制时，包括原告在内的干部职工通过认购股权买断蔬菜公司的资产，成为股东。3.沁水县蔬菜公司干部（职工）花名表；4.沁水县蔬菜副食有限责任公司股东（法人）入股花名表；5.1998年7月24日及1998年11月12日收据2支；6.1997年12月26日收条1支；7.2014年5月21日关于原告入股情况的说明一份。证据3-7欲证明原告已履行出资义务，具有股东资格。8.上访材料3份，欲证明原告向有关部门反映情况，本案未超过诉讼时效。被告对证据1-6的真实性无异议，但认为职工花名表和入股花名表不能证明原告的股东身份，两支收据不能证明原告的股东资格；证据7可以证明原告已将3万元提取；对证据8无异议，但认为原告对股东身份未进行过信访。   被告提供证据：1.营业执照，欲证明公司每次变更都进行了工商登记，是合法的变更。2.职工合股基金会申请登记注册书及花名表；3.职工合股基金会章程；4.沁水县蔬菜副食有限责任公司章程。证据2-4欲证明原告系出资人，职工合股基金会系股东。5.沁水县四季青蔬菜副食有限责任公司章程；6.沁水县四季青蔬菜副食有限责任公司2006年第一次股东会决议；7.股权转让协议。证据5-7欲证明公司股权全部转让给张书玉，张书玉是公司唯一股东，持股100%，原告从法律上讲不是股东。8.变更登记审核表；9.独资股东书面变更决定；10.股东会决议；11.被告公司章程。证据8-11欲证明公司股东张某和张静持有公司100%股权，无论原告出资是否到位，工商登记信息均显示原告不具有股东资格。原告对证据1的真实性无异议，但认为营业执照仅能反映被告的工商登记情况，不能反映股东出资情况；对证据2的真实性无异议，花名表结合改制方案可以确定原告的股东身份；证据3基金会只是代职工持股，职工是基金会的成员这样的说法不成立；不清楚证据4是否符合法律规定；证据5没有通过全体股东会议决议；证据6、7都是复印件，原告的签字不是本人所签，如有必要，原告申请鉴定；证据8-11，公司依据股权转让协议做出的决议及变更公司的相关信息，仅仅是被告单方行为。   本院认证：对原告提供的证据，可以证明蔬菜公司由国有商业企业改制为有限责任公司的经过、原告认购资产股3500元，以及原告就企业改制中存在的相关问题进行信访的事实，对该组证据的真实性，予以认定；对被告提供的证据可以证明被告公司历次股东姓名、出资额、出资比例、章程变更的过程，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔬菜公司建于1980年，属于国有商业企业，1997年12月15日，蔬菜公司出台《关于蔬菜公司产权制度改革的实施方案》，进行产权制度改革，采取以国资部门评估后除土地外的固定资产和部分流动资产为基础，由蔬菜公司的干部职工一次性全部买断。企业的法人代表通过竞争和民主选举产生，职工通过认购2000元资产股持股上岗，多入不限。除职工认购外，剩余部分由董事长负责组织董事和监事主任认购，董事长必须认购出售资产总额的51%以上，土地属国家所有，不出售，实行有偿使用。   1997年12月21日，沁水县企业改革推进领导组对蔬菜公司的上述实施方案进行批复，同意以国资部门评估的除土地外的原蔬菜公司固定资产和部分流动资产数据为基数，由蔬菜公司的干部职工一次性全部买断，并严格按照《公司法》组建“沁水县蔬菜副食有限责任公司”。原公司的债权、债务由商业总公司着专人代管，出售后的资产收益全部用于偿还债务，不足部分由土地收益逐年偿还。   沁水县蔬菜副食有限责任公司的公司章程中载明公司由自然人张书玉和沁水县蔬菜副食有限责任公司职工合股基金会共同发起，出资组建；自然人以现金购买国有资产，出资额为40.4万元人民币，占注册资本的51%，沁水县蔬菜副食有限责任公司职工合股基金会出资额为38.6万元人民币，占注册资本的49%；公司成立后，向股东出具出资证明书。   1997年12月26日，沁水县蔬菜副食有限责任公司向原告出具收据，载明收到原告股金3万元（存单两支，每支15000元）。1998年2月28日沁水县蔬菜副食有限责任公司股东入股花名表中载明原告系公司董事，入股3万元。后因原告提出辞职申请，并提出退股3万元申请，因当时存款条上交商业局无法退还，后原告以挂失的方式将两支存单支取，欠商业局的3万元后由被告的法定代表人张书玉补交。   1998年7月24日，沁水县蔬菜副食有限责任公司向原告出具收据，收到原告的往来款1500元，张书玉在收据中备注“同意此款转入原告的股份内”；同年11月12日，向原告出具收据，收到原告2000元，备注“系付股”。   根据2006年第一次股东会决议，沁水县四季青蔬菜副食有限责任公司章程进行修改。2006年6月13日，公司章程中载明公司的自然人股东为张书玉，出资额79万元，出资比例100%。至此，原告未参与过被告的利润分配，被告亦未向原告出具过出资证明书。   2016年5月3日，被告四季青超市独资股东张书玉决定变更公司的经济类型，由一个股东的有限责任公司（自然人独资）变更为两个股东的有限责任公司（自然人投资或控股），其将在公司原先以货币投资的79万元股权中的40.29万元股权转让给自然人张某，占注册资本的51%，剩余38.71万元股权转让给自然人张静，占注册资本的49%，同时退出股东会。   之后原告多次就蔬菜公司产权制度改革中存在的职工养老保险，职工的知情权、股东参与分红等相关问题进行信访。   本院认为，被告系在特定历史条件下由原先的国有商业企业改制而成的有限责任公司。就有限责任公司而言，股东是向公司出资并记载在公司章程的人，享有股东资格是确认其股权的前提条件。原告持1998年7月24日的收据（往来款1500元）及1998年11月12日的收据（2000元），主张其具有股东资格，但该款项是否构成股东出资，能否由此认定原告为公司股东，应从以下两方面审查。依据公司法的规定，股东资格的取得和股东资格的确认要满足形式要件和实质要件。形式要件指将股东的姓名或名称记载于公司章程、股东名册，在公司登记机关进行登记；实质要件指股东出资。即股东资格的确定既要考虑公司章程等的记载和公司登记机关的登记等形式要件，也要考虑当事人有没有实际出资，当事人是否有共同投资的意思表示等实质要件。   本案中，原告称其将被告欠其的往来款入股被告，但被告并未向原告签发出资证明书，公司章程、股东名册和公司登记机关的登记中均没有原告，原告主张其系被告的股东不符合股东资格确认的形式要件；被告向原告出具的1500元的收据中备注“同意此款转入田某的股份内”，向原告出具的2000元的收据中备注“系付股”，该两支收据仅反映的是原、被告之间就资金的使用达成一定合意的事实，并不能证明原告存在受让公司股权的意思表示。虽然事实上原告向被告投入3500元，但从1998年至今，原告未参与过被告的利润分配，原告未享有过与股东有关的权利，亦未履行股东相应的义务，原告主张其系被告的股东不符合股东资格确认的实质要件。   综上所述，原告不符合被告公司股东的形式要件和实质要件，其请求确认在被告公司的股东身份缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   另，关于股东资格确认之诉是否适用诉讼时效的问题。本案为股东资格确认纠纷，属于确认之诉，我国法律、法规及司法解释对确认之诉是否适用诉讼时效制度没有明确规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》精神，当事人可以对除支付存款本金及利息请求权，兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权，基于投资关系产生的缴付出资请求权等之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩。即当事人可以对上述债权请求权之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩。诉讼时效的客体为请求权，与实体法上的请求权相对应的诉为给付之诉。对于当事人在确认之诉中提出的诉讼请求所对应的实体法上的权利并非请求权，而是形成权。虽然在名义上被称为请求权，但实质并非诉讼时效客体的请求权。因而，股东资格确认之诉请实质上并非为诉讼时效客体的请求权，不受诉讼时效的约束，即股东资格确认之诉不适用诉讼时效。   综上，依照《中华人民共和国公司法》（1993年）第四条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告田某的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二〇二〇年十二月十八日   书记员 吴慧敏   附本判决书适用的法律条文：   《中华人民共和国公司法》（1993年）   第四条公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。   公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任。   公司中的国有资产所有权属于国家。   第三十条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。   出资证明书应当载明下列事项：   （一）公司名称；   （二）公司成立日期；   （三）公司注册资本；   （四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；   （五）出资证明书的编号和核发日期。   出资证明书由公司盖章。   第三十一条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：   （一）股东的姓名或者名称及住所；   （二）股东的出资额；   （三）出资证明书编号。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》   第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：   (一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定;   (二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：   （一）支付存款本金及利息请求权；   （二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；   （三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；   （四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。