wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22258号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：李志球，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××033。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金130186.03元及利息4219.68元、罚息288.3元、复利70.24元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2014年11月14日发放180000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金130186.03元、利息4219.68元、罚息288.3元，复利70.24元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金130186.03元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息4219.68元、罚息288.3元、复利70.24元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2995.29元（原告已预交），由被告李志球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1108号之二 申请执行人：刘怀轩，男，汉族，1965年5月6日出生，住所地河北省廊坊市大城县。 申请执行人：刘清山，男，汉族，1970年12月31日出生，住所地河北省廊坊市大城县。 被执行人：李昭军，男，汉族，1989年6月6日出生，住所地河北省沧州市河间市。 申请执行人刘怀轩、刘清山与被执行人李昭军劳务合同纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初798号民事调解书，2020年4月29日发生法律效力，申请执行人2020年9月1日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资22600元及迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费220元、执行费242元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年10月28日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足；扣划了被执行人存款2791.48元，已向申请执行人发放； 三、2020年9月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，执行法官于2020年11月19日去被执行人住所地查找被执行人，但未能找到； 五、2020年11月26日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月15日经电话与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李昭军限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年10月16日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权工资22820元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初798号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十五日 书记员  缴乐乐
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初206号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人夏某某，女，生于1970年7月27日，江西省上饶市人，汉族，大学文化，系上饶市广丰区洋口中学教师，住广丰区。因本案于2020年5月21日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人吕然斌，广东法申律师事务所律师。 金川区人民检察院以金区检一部刑诉【2020】213号起诉书指控被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员晏贵宾出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人吕然斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人夏某某受郑某某指示，分5次将转入其本人银行账户的被害人邹某、厉某等五人被电信网络诈骗款项共140000元，通过银行提现并再次转入指定账户的方法，实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪5起，后被查获。 为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、银行交易明细、搜查笔录、扣押清单、刑事照片、及被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人夏某某多次以取现转移资金方式，帮助上游犯罪掩饰、隐瞒犯罪所得，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人夏某某判处有期徒刑三年二个月，并处罚金。 被告人夏某某辩称，其出于亲属关系帮助郑某某取现转账，但不明知款项系犯罪所得，行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。其辩护人认为，夏某某未收取报酬或利息，且无直接证据证实其事先明知所取现转账的款项系犯罪所得，行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。 经审理查明： （一）被告人夏某某与郑某某（未到案）系离异关系。2020年4月，本市居民邹某经人介绍加入“唯品金融”网络平台，参与押大小游戏，先后通过手机银行向该平台账号注入资金548100元，后发现该平台无法提现。通过资金流追踪，其中被骗现金50000元经多手于同年5月1日转入被告人夏某某名下中国工商银行账户。入账后经郑某某要求，夏某某将其提现并转入郑某某指定的张邦秀账户中。存款凭证经夏某某发给郑某某。 （二）2020年5月12日，厉某经陈某介绍加入“天使投资”平台并充值29027元，后发现该平台无法提现。通过资金流追踪，其中20000元经多手于当日转入郑铭煊（郑某某、夏某某之子，另案处理）账户后再次转入夏某某账户。经郑某某要求，夏某某将其提现并转入郑某某指定的詹红账户中。 （三）2020年5月12日，蔡某经扫码加入“唯品金融”网络赌博平台并通过手机向平台转账110760元，后发现该平台无法提现。通过资金流追踪，其中10000元经多手于同年5月17日转入夏某某账户。经郑某某要求，夏某某将其提现并转入郑某某指定的账户中。 （四）2020年4月初，程某经人诱骗加入“微信博彩”程序并向该博彩平台充值510000元，后发现该平台无法提现。通过资金流追踪，其中40000元经多手于同年5月16日转入夏某某账户。经郑某某要求，夏某某将其提现并转入郑某某指定的账户中。 （五）2020年5月5日，马某经贺某成介绍加入一博彩网站平台并充值40000元，后发现该平台无法提现。通过资金流追踪，40000元经多手于同年5月16日转入夏某某账户。经郑某某要求，夏某某将其中20000元提现并转入郑某某指定的账户中。 综上，被告人夏某某实施掩饰、隐瞒犯罪所得5起，共计140000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案受理侦查的具体程序； 2.银行交易明细清单，证实涉案款项经张枝龙、史秋冬、谭思宜、邱有胜、郑铭瑄等个人账户以及上海夏群企业管理有限公司、北京中宇寰信建筑工程有限公司等公户多手转账流入被告人夏某某账户并由其提现转出的事实； 3.被害人邹某、厉某、蔡某、程某、马某的陈述及书证银行交易明细等，证实被害人受骗的具体过程和数额； 4.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，证实涉案部分银行交易凭据被扣押在案的事实； 5.书证个人信用报告及民事判决书，证实郑某某被银行征信列入失信人名单以及其涉民事案件债务人的情况； 6.被告人的供述与辩解，证实其受郑某某指示取现转账的具体经过和“我前夫郑某某跟我说让我把钱转给别人，我就把这钱打到他指定的银行卡上。因为我和郑某某在离婚之前就一起背负债务。我不知道郑某某转给我的现金是哪来的，也不知道是否是通过他的银行卡账户将钱转到我的银行卡上的。我将这转到谁的银行账户上了，卡号是多少我记不住了。我存完钱后通过微信将汇款凭证拍照发给郑某某，随后就把凭证照片、聊天记录刪了……多次多笔收到郑某某的转账钱款绝大部分我都按照郑某某的指示转到指定账户的，剩余的小部分通过手机银行转到我的卡中，我把那少部分钱没有打到郑某某指定账户，实际上都被我用来还债或还信用卡欠款了……郑某某说，他们公司没有账户，而且他因为欠款债务问题被拉入了黑名单，所以他不用自己的银行卡用于资金流转”的事实； 7.同案人郑铭煊的供述，证实其协助对涉案资金转账的具体经过以及“郑某某转到我银行卡或使用的支付宝账户上的钱具体是谁的我不清楚，但肯定不是郑某某本人的。不是郑某某本人的钱，那么为什么不直接转到指定的账户，而由郑某某和我转到指定的账户，并从中获利，我说不上。我知道的只有我妈夏某某通过银行卡取现、汇款至郑某某指定账户的方式帮郑某某做取款、汇款”的事实； 8.证人证言，证实涉案相关情节被确认的事实。其中史秋冬证言证实其将个人银行卡及信息出售给他人使用的事实；证人叶某、郑某、潘某、刘某1、吕某、刘某2、杨某证言，证实被告人夏某某所生活、工作区域多次开展电信网络诈骗宣传的具体情况； 9.人口基本信息证明，证实被告人夏某某的自然状况。 上述证据相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人夏某某应当明知涉案款项系他人犯罪所得仍多次提供大额现金提现和转账帮助，导致上游诈骗犯罪无法及时查处，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人夏某某及其辩护人所提夏某某未收取报酬或利息，不明知涉案款项系他人犯罪所得、不应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处的辩护观点，经查，收取报酬或利息等获利行为并非本罪构成的必要条件，且被告人夏某某在不问账户资金来源及提现转账相对方获取资金性质的情况下，多次使用本人账户协助与其关系密切的人通过提现、转账方式转移大额现金财物，以其情节，足以认定其主观上对涉案现金系犯罪所得的性质应当明知，被告人及其辩护人该项辩护观点不能成立，不予采纳。公诉机关关于案件的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日至2023年7月20日止。罚金限判决生效后一月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  程 光 人民陪审员  郭巧兰 人民陪审员  姜玉琴 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 森
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4766号原告：陈孝祥，男，1968年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：万丽霞，女，1969年4月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：董存龙，男，1965年12月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈孝祥与被告董存龙、万丽霞追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序于12月16日公开开庭进行了审理。原告陈孝祥到庭参加了诉讼，被告董存龙、万丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈孝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告代为偿还的借款265,970.58元（利息按月利率1.5%从2016年1月27日起计算至本金还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因陈学益、吴祥胜诉董存龙、万丽霞民间借贷纠纷一案，二被告没有支付借款，该案在执行期间，原告作为二被告的担保人代为偿还了265,970.58元的借款。现二被告没有偿付该笔款项，原告为维护合法权益，特此起诉，望判如所请。被告董存龙、万丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未举证质证，未辩论。本案经审理查明：2017年12月25日，由于案外人吴祥胜申请执行被告董存龙、万丽霞借款55万元及利息时二被告无力偿还，遂由原告陈孝祥为该案在执行过程中提供保证担保，约定：“我自愿为保证人董存龙担保2018年1月30日前的案款30万元，我提供正在重庆市南岸区法院申请执行的董存龙的案件应收的案款提供担保。”2018年2月13日，本院在执行原告陈孝祥申请执行二被告的（2017）渝0228执12号案件中，本院从重庆市南岸区人民法院参与分配到二被告的房屋变卖款265970.58元。该265970.58元款项本应由原告陈孝祥领取，但由于陈孝祥以该款项为二被告向吴祥胜担保，因此陈孝祥遂于2018年3月21日向吴祥胜的妻子陈学益出具委托书，由陈学益于2018年4月2日在（2017）渝0228执12号案件中领取了该265970.58元案款。陈孝祥以该265970.58元案款为二被告履行了担保责任后，向二被告追偿未果，遂依法提起诉讼。以上事实有民事调解书、保证书、申请书、证明、案款支付通知书、参与分配函、协议、委托书等证据予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中原告以其应分得的执行案款265,970.58元为二被告欠吴祥胜55万元中的30万元提供担保，且265,970.58元款项已实际由吴祥胜的妻子陈学益领取，该事实有案款支付通知书、保证书、证明、委托书等证据予以印证，因此本院认定原告于2018年4月2日代二被告向吴祥胜偿还了265,970.58元债务，对原告请求二被告偿还代为支付的265,970.58元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方并未约定利息或者利息的计算方式，原告主张自2016年1月27日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止，没有法律依据，但依法可以主张资金占用损失。对原告的资金占用损失，本院依法予以调整为：从2018年4月3日起至2019年8月19日期间的资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从2019年8月20日至清偿之日止的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算。被告董存龙、万丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董存龙、万丽霞在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孝祥本金265,970.58元及资金占用损失（从2018年4月3日起至2019年8月19日期间的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从2019年8月20日至清偿之日止的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率进行计算；二、驳回原告陈孝祥的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费8582.00元，由被告董存龙、万丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，想本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李昌旭人民陪审员  曹 斌人民陪审员  屈超芬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张玉菊
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3417号 原告：牛振秋，男，1993年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：刘俊长，男，1991年4月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告牛振秋与被告刘俊长民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛振秋到庭参加诉讼，被告刘俊长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛振秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款20000元及利息（利息自2018年8月16日起算至付清之日止，按同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金周转陆续向原告借款20000元，原告陆续由微信或支付宝、现金的方式给付被告，2018年7月21日由微信转2000元，2018年7月30日支付宝转5000元，2018年8月11日由支付宝转给被告12500元，现金500元，共计20000元，后被告并于2018年8月11日为原告出具了借条一份，借条中约定于2018年8月15日还清借款，到期后原告找 —2— 被告催要，被告一拖再拖至今未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决。 刘俊长未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年8月，被告因资金需要陆续向原告借款共计20000元。2018年8月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借牛振秋20000元，2018年8月11号借，2018年8月15日还借款人：刘俊长身份证号：1306841991××××××××”。该借条出具后，被告未如约偿还借款。上述事实有借条、转账凭证及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，对此提交了借条及转账凭证予以证实，证据内容与其陈述之间能够相互佐证，本院予以认定。借条载明“2018年8月15日还”，而被告未按约定时间还款，现原告主张被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中未作约定，现原告要求被告自2018年8月16日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，其中2018年8月16日至2019年8月19日利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉 —3— 讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告刘俊长于本判决生效之日起十五日内偿还原告牛振秋借款20000元及利息（2018年8月16日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由刘俊长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月十日 书记员  曹 利
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18123号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人梁小东，男，1958年5月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。关于长安汽车金融有限公司与梁小东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6355号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息16833.38元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18123号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初17472号 原告：楼金珍，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新可，浙江博凡律师事务所律师。 被告：丁水军，男，1969年8月21日出生，住浙江省诸暨市。 被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。 负责人：沈建平，系公司经理。 原告楼金珍与被告丁水军、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日收到诉讼材料。原告楼金珍于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告楼金珍自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许楼金珍撤诉。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月三日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 宣彩萍
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初341号原告：白杨兴，男，1963年10月3日生，傣族，云南省红河县人，住红河县。委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李金莲，女，1968年6月2日生，彝族，云南省红河县人，住红河县。委托诉讼代理人：凌云昆，云南六贞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：孙董超，男，1977年4月29日生，哈尼族，住红河县。原告白杨兴与被告李金莲、第三人孙董超同居关系析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白杨兴及其诉讼代理人董立夫，被告李金莲及委托诉讼代理人凌云昆、第三人孙董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨兴向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告平均分割位于红河县房屋（房屋现价约70万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记，后于2012年4月9日双方协议离婚。但离婚后双方并未分居，仍以夫妻名义共同生活，并共同居住在红河县。2012年7月，原、被告经协商后，共同建造位于红河县的房屋，2013年1月，房屋竣工后双方搬到该房屋内居住，直至2018年双方才分开居住生活。双方在共同生活期间以17万元购买了案外人孙董超位于红河县的土地，并在此地块上加盖了两层房屋。现双方就分割共有的房屋未果，诉至法院，请求依法判决。被告李金莲辩称，我和白杨兴××××年××月××日结婚，2012年4月9日协议离婚。离婚后双方并未在一起共同生活，只是偶尔在一起吃住，经济完全分开。白杨兴说“双方在共同生活期间以17万元购买案外人孙董超位于红河县尼收洗车对面的土地，并在该土地上加盖了两层房屋”不是事实。该房屋是我和孙董超商量决定一起出资金建盖的，在建盖房屋时因资金不足，孙董超还向白杨兴借款，如是白杨兴和我共同建盖，那就必须共同出资，但怎么会存在借款。当时约定，由我先收十年的租金后再由孙董超收取。如果以后孙董超不在红河县居住生活，该房屋由我使用。故原告白杨兴无证据证实他与我共同建盖安邦村的房屋，请依法判决驳回原告白杨兴的诉讼请求。第三人孙董超述称，土地证上是我的名字，我和姐姐李金莲怎么商量是我们之间的事，与原告白杨兴没有关系。并且白杨兴把我卷帘门的钥匙拿走，造成了我的损失。原告白杨兴为支持其主张向本院提交证据，对无异议的证据一、二、三本院予以在卷确认。对有异议的证据认定如下：对证据四中“银行交易明细”不能证明与本案具有关联性，不予采信。对“收据两份、借条两份”，该证据结合原告白杨兴庭审中关于“其用17万元向孙董超购安邦村土地，但在过户时安邦村小组不盖公章无法过户，故购买土地款也是以借款形式分期支付”等，能相互印证，能证明白杨兴向孙董超受让安邦村土地的事实，本院予以采信；对于证据五“房屋租赁合同一份”，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；对证据六“施工现场照片六张”，被告无异议，本院予以采信；对补充证据一“白杨兴儿子结婚录像光盘一份”，被告对真实性无异议，且能佐证白杨兴与李金莲在此期间以夫妻名义同居生活的事实，本院予以采信。对补充证据二“擎天钢材批发部送货单”，能与本案其他证据相印证，本院予以采信；对补充证据三“（2014）红中民三终字第232号《民事判决书》”，因并非本案证据，本院不予采信；对出庭作证的证人陶某、白某的证言能证明原告的待证事实，本院予以采信。对被告李金莲提交的证据，有异议的证据认证如下：对证据二“红河集用（2016）第0023号土地使用证”，原告对证据三性无异议，本院予以采信；对证据三“赠与书、公证书”，原告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据四“户口簿”，系有权机关颁发，予以采信。第三人孙董超对原告提交的证据，认为与其无关。对被告提交的证据均无异议；第三人孙董超未向本院提交证据。本院经过审理认定事实如下：原告白杨兴与被告李金莲于××××年××月××日办理结婚登记（双方均系再婚），婚后未共同生育子女。后双方于2012年4月9日办理协议离婚。离婚后第二三天，原告白杨兴与被告李金莲在未办理结婚登记的情况下，又开始以夫妻名义同居生活，直至2018年6月双方才正式分开。双方在同居生活期间，原告白杨兴以17万元的价格向第三人孙董超受让位于红河县地（因安邦村民小组不同意盖章，集体土地使用权证无法过户到原告名下），使用面积100平方米。后原、被告双方共同出资在该宅基地上建盖了房屋二层，建筑面积约140余平方米，该房尚未取得不动产权证书。房屋建好后，于2017年7月5日，以原告白杨兴作为“出租方”，将该房屋以18000元每年的价格出租给李祖丕居住使用（租期：自2017年7月5日起至2020年7月5日止），并收取了相应房屋租金。另查明，庭审中，原、被告及第三人均一致认可现争议的红河县房屋现价值为人民币800000元。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理……”本案中，原、被告双方离婚后，未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，现双方已自行解除。但在同居期间，双方共同出资建盖的红河县房屋，该房屋属原告白杨兴与被告李金莲的共有财产，应按一般共有依法予以分割。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，因双方对争议房屋应否分割及分割的方式均达不成协议，且双方对争议房屋的价值一致认可为800000元，故应采取由一方取得房屋，由取得房屋一方给付对方房屋折价款一半的分割方式较为适宜。因此，原告白杨兴诉请要求平均分割红河县房屋的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告李金莲关于“其未与原告白杨兴同居生活，白杨兴未与其共同建盖红河县房屋”的答辩意见及第三人孙董超关于“其未将红河县房屋宅基地转让给白杨兴”的陈述意见，均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：原、被告同居期间共同建盖的红河县房屋归被告李金莲所有。由被告李金莲于本判决生效之日起六十日内，一次性支付原告白杨兴房屋折价款人民币400000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告李金莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内申请本院强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  韦 建人民陪审员  胡信稳人民陪审员  杨 辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  苏兆阳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7812号 原告：李文兰，女，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：卜伟龙，男，1987年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告：卜维丽，女，1988年3月5日出生，汉族，住址同上。 被告：卜德坤，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李文兰、卜伟龙、卜维丽与被告卜德坤为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告李文兰、卜伟龙、卜维丽到庭参加诉讼，被告卜德坤经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文兰、卜伟龙、卜维丽向本院提出诉讼请求：判决卜德坤偿还李文兰、卜伟龙、卜维丽货款150000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：卜德坤于2018年向卜德宣购买水泥，双方于同年10月5日结算，卜德坤共欠卜德宣水泥款220000元。因卜德坤当时无款给付，即向卜德宣出具欠条一份并承诺时间不长即付清该款。后卜德坤通过银行转账给卜德宣的妻弟刘文军，给付卜德宣货款40000元；通过银行转账给付卜德宣货款20000元；后卜德宣因病于2019年农历11月病故。卜德坤于卜德宣病故后的第二天，通过其父亲给付李文兰10000元。李文兰、卜伟龙、卜维丽作为卜德宣的第一顺序继承人依法提起诉讼，请求人民法院判决卜德坤偿还李文兰、卜伟龙、卜维丽货款150000元并承担本案诉讼费用。 卜德坤未举证、未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李文兰、卜伟龙、卜维丽为证明其主张，向本院提供的证据有：身份证、户口本，李文兰与卜德宣的结婚证，颍上县公安局建颍派出所出具的死亡证明一份，颍上县建颍乡迟沟村出具的证明四份，证明原告诉讼主体资格；欠条1张，当事人庭审陈述，证明卜德坤购买卜德宣水泥，双方经结算，卜德坤共欠卜德宣水泥款220000元，现尚欠货款15000元的事实。 本案被告卜德坤未到庭进行质证，没有答辩也未举证。本院对李文兰、卜伟龙、卜维丽提供的证据认定如下：李文兰、卜伟龙、卜维丽向本院提供的证据能够达到卜德坤现仍欠卜德宣货款150000元，文兰、卜伟龙、卜维丽作为卜德宣的第一顺序继承人，依法享有继承权和诉权的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月5日卜德坤给卜德宣出具欠条一份，欠条载明“今欠到卜德宣水泥款人民币￥220000.00大写（贰拾贰万元整。）/欠款人：卜德坤/2018.10.5”。后卜德宣因病于2019年农历11月病故。李文兰、卜伟龙、卜维丽催要无果后，向本院提起诉讼。 本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案卜德坤购买卜德宣货物后，为卜德宣出具了欠条，卜德坤依法应履行给付卜德宣货款的义务。《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括标的为财物的债权等财产。卜德坤没有提供证据对涉案欠条予以推翻。综上所述，李文兰、卜伟龙、卜维丽请求卜德坤给付涉案货款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告卜德坤于本判决生效后十日内支付原告李文兰、卜伟龙、卜维丽货款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告卜德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张汉 二〇二〇年十二月三日 法官助理李思雨 书记员路世民 附法律相关条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初819号原告温水根，男，1974年6月13日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市石城县***********，公民身份号码：362************238。被告东莞市公安局交通警察支队南城大队，住所地：广东省东莞市南城区**********，组织机构代码：G1915100-8。负责人叶炬源，该大队大队长。委托代理人周一鸣，交警支队执法监督科工作人员。委托代理人陈智健，交警支队科技设施科工作人员。被告东莞市公安局交通警察支队，住所地：广东省东莞市东城区************，统一社会信用代码：114***********418G。负责人李中文，该支队队长。委托代理人刘亮亮，交警支队东莞高速公路大队工作人员。原告温水根诉被告东莞市公安局交通警察支队南城大队（以下简称交警支队南城大队）及被告东莞市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）行政处罚及行政复议纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院起诉。经补充材料后，本院于2020年9月14日立案受理。本院依法组成合议庭于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告温水根，被告交警支队南城大队的委托代理人陈智健，被告交警支队的委托代理人刘亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实电子监控设备拍摄的照片显示，2019年9月3日10时54分许，温水根驾驶车牌号为粤S*****的白色小轿车驶入东莞市南城区*******口左侧第二条直行车道，此时，直行车道的信号灯为红色，左转车道的信号灯为绿色，温水根未停车等待通行，而是继续行驶，越过该直行车道的停止线后左转。2020年7月22日，温水根到交警支队南城大队处理该交通违法。交警支队南城大队于当日作出编号为441**********184的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告温水根于2019年9月3日10时54分，在宏图路车站路路口实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条至第四十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，对温水根处以罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定记6分。温水根不服，向被告交警支队申请复议。交警支队经过复议，于2020年8月14日作出东公交复字[2020]第216号《行政复议决定书》，维持了交警支队南城大队作出的行政处罚决定，并于2020年8月17日向温水根邮寄送达了复议决定书。以上事实有电子监控照片等证据证实。被诉行政行为原行政行为：被告交警支队南城大队认为温水根实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，对温水根处以200元罚款，并记6分。复议机关：被告交警支队经过复议，维持了交警支队南城大队作出的上述行政处罚决定。原告诉讼请求：1.撤销被告交警支队南城大队作出的编号：441**********184《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销交警支队作出的东公交复字[2020]第216号《行政复议决定书》；3.判令被告承担本案诉讼费。理由：1.原告驾驶的粤S*****小轿车只是停在路口等红灯。被告提交的其他照片太小，无法辨认车辆的车牌，不能确定照片中左转的车辆就是原告所驾驶的车辆；2.当时左转信号灯为绿灯，原告驾驶车辆左转，并未违反道路交通信号灯通行。争议焦点原告温水根是否实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为；被告交警支队南城大队作出的行政处罚决定及被告交警支队作出的复议决定是否合法有据。判决结果本院认为，本案为道路交通管理行政处罚及行政复议纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项规定：“红灯亮时，禁止车辆通行。”第四十条规定：“车道信号灯表示：（一）绿色箭头灯亮时，准许本车道车辆按指示方向通行；（二）红色叉形灯或者箭头灯亮时，禁止本车道车辆通行。”具体到本案,被告提供了一组连续抓拍的照片，包括案涉车辆未达停止线、已越过停止线、继续向前位移、左转的照片，数张照片中直行车道对应的信号灯均为红灯，照片能清晰辨别车辆类型、交通信号灯和停止线，据此可以认定温水根实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。温水根主张被告提交的照片中左转车辆太小，无法辨别该车辆就是其驾驶的粤S*****小轿车。本院认为，被告提交的数张照片是连续抓拍，时间间隔非常短暂，数张照片中的道路、车辆及周围设施均相同，可以认定系同一辆车连续实施的行为。温水根还主张其驾驶车辆左转，而左转信号灯为绿灯，故其未违反信号灯通行。本院认为，温水根所在车道为直行车道，其应当按照直行车道对应的信号灯的指示通行，当时直行车道信号灯为红灯，其越过停止线继续向前行驶，即是违反了交通信号灯的指示通行，故本院对温水根的主张均不予支持。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”、第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（七）未按照交通信号灯规定通行的”的规定，对温水根处以罚款200元，并依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：……（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”的规定，对温水根记6分，并无不当。被告交警支队经复议后维持交警支队南城大队的行政处罚决定，亦无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温水根的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告温水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜审 判 员  周令妮人民陪审员  叶建强二〇二〇年十二月二日书 记 员  袁绮琪杨金燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初6549号 原告：秦敬升，男，1992年10月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：王**、陆楠楠，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：徐梓桀，男，1993年12月24日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托代理人：朱首志，男，1963年7月9日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系被告父亲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托代理人：颜丹，该公司员工。 原告秦敬升诉被告徐梓桀、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦敬升的委托代理人王**、陆楠楠、被告徐梓桀的委托代理人朱首志、被告人保南京市分公司的委托代理人颜丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦敬升诉称，2020年10月7日，被告徐梓桀驾驶苏AMXXXX小轿车行至燕山路丹桂居小区西门附近与秦涛骑电动自行车发生交通事故，致秦涛当场死亡，徐梓桀负此事故全部责任，故诉请赔偿原告死亡赔偿金1049203元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费48263.5元、处理丧葬事宜误工费、住宿费10000元、交通费3000元、电瓶车维修费500元，合计1160966.5元。 被告徐梓桀、人保南京市分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告车辆在人保南京市分公司投保了交强险和50万元三责险，含不计免赔。保险公司认为事故发生时被告徐梓桀存在饮酒逃逸违法行为，故三责险不承担赔偿责任。被告徐梓桀预赔付原告50000元。 经审理查明，2020年10月7日，被告徐梓桀驾驶苏AMXXXX小轿车行至本市燕山路丹桂居小区西门附近与秦涛骑电动自行车发生交通事故，致秦涛当场死亡，徐梓桀负此事故全部责任。 另查，事故车辆在人保南京市分公司投保交强险和50万元三责险，含不计免赔。原告系秦涛儿子，且秦涛无其他第一顺序继承人。 以上事实有事故责任认定书、机动车保险报案记录、被告驾照证明、户口本、泗洪县公安局孙园派出所出具的社会关系证明、孙园社区居民委员会出具证明、南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡证明及火化证明、庭审笔录等证据证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害后果，应予赔偿。被告驾驶机动车发生交通事故，致秦涛死亡，依法应予赔偿。故原告诉请赔偿死亡赔偿金等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：1、死亡赔偿金1049203元、2、精神损害抚慰金50000元、3、丧葬费43295元、4、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计8000元（按三人七天计算）、5、电动车修理费300元。因被告车辆投保了交强险和三责险，故保险公司应在交强险限额内赔偿180000元，超出限额部分共970798元，因徐梓桀饮酒发生交通事故后逃逸，故三责险免于赔偿，该项费用由徐梓桀赔偿。因徐梓桀已预赔付原告50000元，故应再赔偿920798元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦敬升各项费用合计180000元。 二、被告徐梓桀于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦敬升各项费用合计920798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6205元，减半收取3102.5元，由徐梓桀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6205元。 审 判 员 钱凯旋 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐梦影 书 记 员 苗月菊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11521号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云强，男，汉族，1975年8月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李云强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金20045.53元，利息5758.91元，逾期还款违约金838.56元，手续费386.84元，共计欠款27029.84元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费476元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7654号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李新雯，女，1974年9月27日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告李新雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金29118.02元、利息598.11元、逾期还款违约金（滞纳金）774.26元、取现手续费827.04元，合计人民币31317.43元（上述费用暂计至2020年6月4日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币32617.43元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行将第1项诉讼请求中的“取现手续费827.04元”变更为“消费手续费827.04元”。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费615元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6944号原告：广州市联贸五金制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村上田塘坣下工业路1号自编钢构02。法定代表人：文华国，总经理。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州市恒川机械设备有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石路20号E3栋。法定代表人：陈亨荣。被告：陈亨荣，男，1990年3月5日出生，汉族，住江西省高安市。原告广州市联贸五金制品有限公司诉被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣买卖合同纠纷一案，本院以合同纠纷立案受理，本案实为买卖合同纠纷，应予以变更。本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年12月15日依法公开开庭进行审理。原告广州市联贸五金制品有限公司的法定代表人文华国及原告的委托诉讼代理人吴洪宇到庭参加诉讼，被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市联贸五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付货款221579元；2、二被告向原告支付利息，以本金221579元为基数，按照逾期还款利率6%，从2019年06月04日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月29日为15578.55元；3、由二被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：原告从事五金产品销售业务，二被告作为原告生意伙伴曾多次向原告下单订货，原告均已按照被告要求交付货物，且被告方已进行签收。后因被告拖欠多月账款未付，故原告停止发货并经双方总对账确认被告尚欠原告231579元，为此，被告二出具还款承诺书一份，约定应在2020年6月4日前支付货款42000元，但截至起诉日止，二被告仅还款10000元，严重违反协议约定。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.还款承诺书，证明被告承认欠原告货款231579元，并承诺应按期及时付款。2.购销合同及送货单，证明被告共欠原告货款283579元，支付了62000元，尚欠221579元。3.报价单，证明原告出具被告的报价单，证明双方具有实际的交易往来。该组证据没有原件。被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2019年3月至2020年3月期间，原告向被告广州市恒川机械设备有限公司供应五金设备。截止2020年5月28日，被告广州市恒川机械设备有限公司拖欠原告货款231579元。2020年5月28日，被告陈亨荣作为还款承诺人出具《还款承诺书》，确认拖欠原告货款231579元，并承诺于2020年5月28日还款2000元，2020年6月4日还款4000元，其他货款按月逐期还款直至还清为止。出具上述承诺书至今，被告仅支付了16500元，至今仍拖欠原告货款215079元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计算。本院认为：因原告与被告广州市恒川机械设备有限公司存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告广州市恒川机械设备有限公司履行交付货物义务后，被告广州市恒川机械设备有限公司理应履行向原告支付货款的义务，现被告广州市恒川机械设备有限公司拖欠原告货款215079元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市恒川机械设备有限公司支付货款215079元及利息（以215079元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年8月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈亨荣以自身名义向原告出具《还款承诺书》的行为，属于债务加入，依法应当就涉案债务承担连带责任，为此，原告要求被告陈亨荣连带支付215079元及利息（以215079元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年8月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣连带支付货款215079元及利息（以215079元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日即2020年8月12日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市恒川机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联贸五金制品有限公司支付货款215079元及利息（以215079元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年8月12日起计付至付清款日止）；二、被告陈亨荣对被告广州市恒川机械设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市联贸五金制品有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，由原告广州市联贸五金制品有限公司负担226元，被告广州市恒川机械设备有限公司、陈亨荣连带负担2203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇二〇年十二月十五日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初286号原告：徐长顺，男，1969年2月10日生，住盐城市。委托诉讼代理人：蒋茂山，男，1965年2月14日生，住盐城市盐都区。被告：盐城市亭湖区顺鑫美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320902MA1MRXEB5B，住所地盐城市白马商城8幢3039室。法定代表人：王志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思文，江苏传统律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓凡，江苏传统律师事务所实习律师。原告徐长顺与被告城市亭湖区顺鑫美装饰工程有限公司(以下简称顺鑫美公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐长顺及其委托诉讼代理人蒋茂山、被告顺鑫美公司的委托诉讼代理人陈思文、吴晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长顺向本院提出诉讼请求：1、重启劳动工伤劳动能力鉴定或按对应的工伤标准补偿损失；2、确定劳动关系起止时间；3、补齐劳动关系期间法定保险；4、赔偿劳动关系存续期间工伤后的最低生活保障；5、因未签订劳动合同，要求支付双倍的工资补偿。事实与理由：原告是被告的工人。原告于2017年12月3日工作期间左手食指被电锯割伤，随就诊于盐城市第二人民医晓，诊断为开放性骨折，后于2018年1月10日号在工作期间右中环指被切割受伤，随就诊于盐城市同州医院，共计花去医疗费18678.15元。根据《工伤保险条例》及《民法总则》等相关法律，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告提出的各项诉讼请求都必须经过劳动仲裁前置程序处理，现原告未经仲裁直接提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告徐长顺的起诉。案件受理费1800元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  郝燕二〇二〇年十二月十六日书记员  沈璐附录法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1901号申请执行人鲁顺金,1960年2月29日出生,住昆明市东川区;被执行人王军,1983年12月3日出生,住昆明市东川区；申请执行人鲁顺金与被执行人王军建设工程施工合同纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初1925号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：由被告王军支付原告鲁顺金工程尾款11,754元，其中于2020年9月30日之前支付7,000元，于2020年10月30日之前支付4,754元。如果被告王军未按期履行上述任何一期款项，原告鲁顺金有权对全部金额申请强制执行。案件受理费50元，由被告王军自愿负担。（于2020年9月30日之前交纳）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十四日书记员  许武进
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异180号案外人：蒋永坤，男，1987年11月21日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：徐州苏北二手车鉴定评估有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：李恩丰，该公司经理。被执行人：浙江日松管业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王洋，该公司经理。被执行人：江苏日松管业股份有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：娄明强，该公司董事长。被执行人：徐州晨辉灯具有限公司，住所地江苏省邳州市。法定代表人：于化亭，该公司经理。本院在执行徐州苏北二手车鉴定评估有限公司与浙江日松管业有限公司、江苏日松管业股份有限公司、徐州晨辉灯具有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，案外人蒋永坤向本院提出书面异议。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：徐州苏北二手车鉴定评估有限公司与浙江日松管业有限公司、江苏日松管业股份有限公司、徐州晨辉灯具有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）邳商诉保字第5号民事裁定书：“一、查封被申请人徐州晨辉灯具有限公司拥有使用权的位于邳州市运河街道工业园区土地一宗（土地证号：邳国用地号，保全价值范围280万元）。……”2015年5月18日，徐州市中级人民法院作出（2014）徐民初字第201号民事判决书：“被告浙江日松管业有限公司、江苏日松管业股份有限公司、徐州晨辉灯具有限公司支付原告徐州苏北二手车鉴定评估有限公司转让款2430792.9元及利息（以2430792.9元为本金，自2012年11月1日起算，至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回徐州苏北二手车鉴定评估有限公司其他诉讼请求”。后浙江日松管业有限公司、徐州晨辉灯具有限公司不服该判决，提起上诉。2016年8月30日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00499号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。之后浙江日松管业有限公司、徐州晨辉灯具有限公司又提起再审，2017年4月28日中华人民共和国最高人民法院作出（2017）最高法民申1062号民事裁定书：“驳回徐州晨辉灯具有限公司、浙江日松管业有限公司的再审申请”。根据徐州苏北二手车鉴定评估有限公司的申请，本院于2016年6月16日立案强制执行，案号为（2016）苏0382执6613号。2016年11月21日本院作出（2016）苏0382执6613号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人浙江日松管业有限公司、江苏日松管业股份有限公司、徐州晨辉灯具有限公司的银行存款2454472.9元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣划财产清单为准）”。2019年9月26日本院作出（2019）苏0382执恢745号拍卖裁定：“拍卖被执行人徐州（市）晨辉灯具有限公司所有的位于邳州市××街道河湾村工业房地产及附属物（未登记房屋总建筑面积约14416.04平方米，国有土地使用权面积为39959平方米）”。国有土地使用权证记载（邳国用2012第02524号）：土地使用权人徐州晨辉灯具有限公司，地类工业用地，使用权面积39959平方米。案外人蒋永坤异议称：2016年1月左右，徐州晨辉灯具有限公司与案外人蒋永坤协商，同意案外人在其公司最南面出资建设与北面厂房一致的二栋厂房，建成后使用权和所有权均归案外人所有。2016年2月开始案外人筹措资金、购买原材料、找人施工，并于2017年年初建成该二栋厂房，案外人后将该厂房租赁给他人使用，所得收益也是异议人所有。现提出异议，请求停止对该二栋厂房的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”涉案厂房虽未办理登记手续，但邳国用2012第号国有土地使用权证中记载，涉案房产的土地使用权人为徐州晨辉灯具有限公司，徐州晨辉灯具有限公司系案件的被执行人，因此本院对涉案房产采取相应的执行措施，并无不当。案外人认为涉案厂房为其所有，以此为由要求排除执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人蒋永坤的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3639号原告：史湘云，女，1945年4月14日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。被告：马保兄，女，1982年3月11日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马爱民，河南万昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董润乾，河南万昆律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分，统一社会信用代码：91410500712605358W。负责人：张素霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，汉族，系该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秋炜，男，汉族，系该公司员工。原告史湘云诉被告马保兄、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年12月1日立案，原告史湘云于2020年12月10日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的撤诉申请。本院认为，原告史湘云申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史湘云撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。审判员  付田林二〇二〇年十二月十日书记员  王舒泰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6458号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：徐顺利，男，汉族，1976年8月4日出生，住陕西省定边县。被告：许艳梅，女，汉族，1978年9月24号出生，住陕西省定边县。被告：刘治清，男，1975年3月13日出生，住陕西省定边县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告徐顺利、许艳梅、刘治清追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告徐顺利、许艳梅、刘治清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐顺利支付代偿款52197.25元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告许艳梅、刘治清对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日,徐顺利因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为徐顺利提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；许艳梅、刘治清向长合公司出具反担保函，承诺为徐顺利的债务承担连带还款责任；若徐顺利未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求徐顺利结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因徐顺利未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付52197.25元。经催要无果，故提出上述请求。被告徐顺利、许艳梅、刘治清未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：徐顺利因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年11月13日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：徐顺利的透支金额为232800元；分36期偿还，首期偿还7107元，以后每期偿还7049元（每月25日前）；长合公司作为徐顺利贷款连带责任保证人，若徐顺利未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知徐顺利，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求徐顺利结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；许艳梅、刘治清向长合公司出具反担保函，承诺为徐顺利的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，徐顺利在同志街工行透支购车款。由于徐顺利未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿52197.25元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为徐顺利的连带责任保证人，在徐顺利不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向徐顺利追偿；许艳梅、刘治清作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，徐顺利、许艳梅、刘治清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐顺利于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币52197.25元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告许艳梅、刘治清对上述债务承担连带还款责任；许艳梅、刘治清承担责任后，有权向徐顺利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计552元，由被告徐顺利、许艳梅、刘治清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24409号原告：广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路44号一楼自编107。法定代表人：鲍新虎，职务经理。委托代理人：刘庆华，男，该公司职员。被告：唐会龙，男，1982年7月28日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告广州市信达运输有限公司诉被告唐会龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告广州市信达运输有限公司诉称，被告于2019年4月3日与原告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告自购长安小货车，吨位1.445吨，车牌号粤Ａ×××××，发动机号1540001354-QUA，车架号607815，挂靠到原告公司名下，该车行驶证、营运证，登记车主为原告，但实际支配使用人为被告，车辆一切经营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担；原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方还约定，由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险等，费用由被告支付；被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告；若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担；被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直至将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2020年1月起就拒绝回来办理该车辆业务，造成原告无法对该车辆有效管理，该车没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商业风险和法律责任。故起诉要求：1、被告支付拖欠车辆保险费3262元、2020年车辆服务费3674元、营运证过期罚款1000元、过户手续500元，合计8436元；2、解除双方签订的挂靠承诺书，并将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，过户费用由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第一项诉讼请求中营运证过期罚款1000元、过户手续500元的主张及第二项诉讼请求。被告唐会龙没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××的长安牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2019年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：就乙方自购车辆委托甲方办理车辆上牌和所有证件的审理、驾驶员的安全学习、车辆的保险购买等相关服务；车辆委托服务合同期限为5年；乙方自购车辆的车型为长安牌，号牌为粤Ａ×××××，车架号607815（1.445吨，2座），该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆的号牌权属于甲方所有；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费用按照相关部门规定需要缴交的费用由乙方按时将款交给甲方代缴，代缴费用有税费、车船使用税、营运费、保险费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，应缴纳保证金2000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆服务（管理费）3674元人民币，保险费不在此费用中，服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清下一年度服务费用；乙方每月必须在25号之前到车队交纳该车辆下月的所有应缴费用；乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买，乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付第三者不低于20万最高100万的责任保险，保险费用由乙方补缴给甲方；如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金；乙方逾期欠费达壹个月以上，不回公司缴费的，甲方有权收回车辆所有营运证及车辆的相关证件，并责令乙方迁出，迁出同时乙方必须交清所欠的费用及滞纳金，并将保险金作为违约金不退还给乙方；如乙方需将车辆转让给他人使用一定要告知甲方，由乙方带新车主到甲方处办理内部转名过户手续，甲方负责办理手续，收取乙方手续费500元；如乙方车辆迁出需另收迁出手续费；乙方必须及时回公司办理二级维护和等级评定，规定办理时间为当月23日前；乙方欠费超过两个月以上仍不回公司办理缴费，甲方有权以登记车主名义将车辆报废、报失，甲方不承担任何法律及经济责任，由此产生的所有责任乙方必须独立承担；任何一方未履行本合同条款，导致合同不能履行或者不能完全履行，经守约方在通知违约方5个工作日后，违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同规定的违约责任和违约金；等。本案诉讼中，原告表示被告自2020年1月起没有接受公司的管理。原告提交了国泰财产保险有限责任公司于2019年5月22日出具的涉案车辆的交强险和商业险保险单原件，载明保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，保险费为1665元和1597.1元。原告明确主张2020年1月至2020年12月的车辆服务费，按合同约定每年3674元计算。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方合同约定，车辆服务费按每年3674元计算，原告据此主张被告支付2020年1月至12月的服务费元3674元，可予支持。另外，原告已提交证据证明，其已按照合同约定支付了案涉车辆2019年5月21日至2020年5月22日止的保险费3262元（1665元＋1597.1元=3262.1元，原告只要求3262元，可予采纳），本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告唐会龙在本判决生效之日起10日内支付保险费3262元、2020年1月至12月服务费3674元给原告广州市信达运输有限公司。本案受理费50元，由被告唐会龙负担。本案受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十八日书记员  钟 露陈韵怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2452号 申请执行人：成都市阿姿依服饰有限公司,统一社会信用代码：91510182574634846Y，住所地：四川省彭州工业开发区护贤南路********。 法定代表人：高华蓉，职务：总经理。 被执行人：彭州濛江医院有限公司，统一社会信用代码：91510182MA62NE3X29，住所地：，住所地：四川省彭州市濛阳镇濛三南路踏水巷**v> 法定代表人：余红梅，职务：总经理。 本院在执行成都市阿姿依服饰有限公司与彭州濛江医院有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为欠款95830.75元及违约金、案件受理费1098元，已执行0元）。现该案已合并到（2020）川0182执1098号案中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2020）川0182民初2062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7133号原告：黄仁学，男，1970年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邵金萍，女，1978年8月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告黄仁学与被告邵金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁学、被告邵金萍到庭参加诉讼，被告邵金萍经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄仁学向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告邵金萍偿还原告借款本金40000元及利息8490元(利息以40000元为基数，按约定年利率13%，自2019年2月28日计算至起诉之日即2020年10月16日，直至实际清偿之日止)，共计48490元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日被告邵金萍借用原告人民币现金40000元，同时为原告签署借条一份(详见借条)，并约定利息为年息13%，2020年2月28日还清，该借款逾期后至今未还，经原告多次索要未果，为此，原告特依法具状起诉，请判决支持。邵金萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的身份证复印件、借条原件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，被告邵金萍向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2019年2月28日至2020年2月28日，利息5200元即年息13%，被告邵金萍在借款人处签字捺印。同日，黄仁学将借款以现金形式支付给邵金萍。借款到期后，经多次催要被告仍未偿还原告借款，故酿此纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。邵金萍向黄仁学借款，并在借条上签字、捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，黄仁学与邵金萍之间构成借款合同关系，本院予以确认。黄仁学将借款50000元以现金形式支付给借款人邵金萍，借款到期后，经催要被告未偿还全部借款本金，已经构成违约，黄仁学要求邵金萍偿还借款，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按照年利率13%要求被告邵金萍支付，符合相关法律规定，本院予以支持。邵金萍经传唤未到庭参加诉讼，视为对黄仁学主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵金萍偿还原告黄仁学借款本金40000元及利息8457元（以40000元本金为基数，利息按照年利率13%，自2019年2月28日计算至2020年10月16日止，共计19个月零17天），共计48457元，利随本清，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。二、被告邵金萍对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄仁学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告邵金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹际娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初6899号 原告：李学华，女，1950年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：张霄，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告：张玲，女，1979年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 三原告共同委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县魏庄镇张店村。 负责人：秦朝伦。 原告李学华、张霄、张玲与被告怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学华、张霄、张玲的共同委托诉讼代理人毛均，被告怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会的负责人秦朝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学华、张霄、张玲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息(利息从2001年12月30日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年12月30日，被告因偿还经管站借款需要向原告李学华丈夫张一凡借款10000元，约定月利息1.5%。所借款项张一凡多次催促被告偿还，被告称村集体经济较困难，待经济好转后偿还该笔借款。2011年3月18日被告签字同意分期还款。此后张一凡每年向被告询问还款事宜，被告均表示尽快解决。张一凡于2020年9月14日因病去世后，家人多次要求被告偿还该笔款项，但至今未付。 被告怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会辩称，2001年张店村的书记张传宝代表村委员向张一凡借10000元并约定利息属实，后张传宝作为村委会委员写明同意分期还款，被告愿意和原告协商分期还款。 本院经审理认定事实如下：2001年12月30日，被告因还经管站款向张一凡借款10000元，约定月利息1.5%，并给张一凡出具了债权凭证，借款为现金交付。张一凡于2020年9月14日因病去世，原告李学华、张霄、张玲系其法定继承人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应按约定履行各自的权利义务。本案出借人已交付借款，借款人应按约定履行偿还该借款的义务。本案原告作为出借人的法定继承人，要求被告偿还借款，对该诉请本院予以支持。债权凭证上约定月利息为1.5%，原告要求被告从2001年12月30日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍支付至付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，对该诉请本院予以支持。被告辩称其还过款，但未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李学华、张霄、张玲借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按照2020年10月28日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2001年12月30日起计算至实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告怀远县魏庄镇张店行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初3071号 原告：唐小肥，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：刘松，男，1960年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：周俊，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告唐小肥与被告刘松、周俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐小肥的委托诉讼代理人张保群到庭参加诉讼，被告刘松、周俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小肥向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告所有房屋倒塌损失费204650元以及给付原告评估费3000元；二、本案的诉讼费用由两被告承担；事实和理由：2012年，原告父亲找到两被告为其建房，并约定了工程价款，房屋建好不久出现了质量问题，原告父亲多次找到被告要求返工进行房屋维修及经济赔偿，但两被告拒绝返修。2019年12月份，原告申请进行了损失评估，通过评估实际损失为204650元，为了维护原告的合法权益，原告为此具状起诉，请依法支持原告诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将房屋倒塌的损失费204650元变更为100000元。 被告刘松、周俊未答辩。 经审理查明：2012年，原告唐小肥父亲找到被告刘松、周俊为原告建房，原告唐小肥与被告刘松、周俊存在承揽合同关系。房屋建成以后出现质量问题，2019年12月18日经安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告（评估书号：中汇评报字（2019）第1216002号），评估结论为：唐小肥所有房屋倒塌损失价值为204650元。 本院认为，原告唐小肥与被告刘松、周俊之间虽然没有签订书面承揽合同，但是原告提供的证据可以认定原告和被告刘松、周俊之间存在事实上的承揽合同关系。由于原告与被告刘松、周俊之间的承揽合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，且是双方的真实意思表示，故依法应予保护。被告刘松、周俊交付的房屋不符合质量要求，原告可以要求被告承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情确定被告刘松、周俊赔偿原告15%的损失为宜，经评估唐小肥所有房屋倒塌损失价值为204650元，即30697.5元（204650元X15%＝30697.5元）。原告唐小肥支出评估费3000元，应由被告刘松、周俊承担。根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘松、周俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐小肥30697.5元。 二、驳回原告唐小肥其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元（原告预交），由原告承担1594元，被告刘松、周俊承担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆二明 人民陪审员  唐同明 人民陪审员  吴玲慧 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  何民军 附（2020）皖0321民初3071号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十二条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1356号申请执行人遂川县泉江镇某装饰材料店，住遂川县泉江镇。被执行人邓某某，男，汉族，1986年7月16日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1573号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为32820元，本案未执行标的为32820元及相应利息。于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月二十一日书记员  雷 鸣
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初946号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人何某海，男，1975年12月13日出生于四川省合江县，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人何某海犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人何某海到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年12月19日20时许，被告人何某海酒后驾驶无牌二轮电动摩托车(属机动车范畴)途经324国道潮南区陈店镇电子城路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某海血液中乙醇含量为87.1mg/100ml。同月23日，被告人何某海在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人何某海判处拘役一个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人何某海在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司机动车鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某海犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人何某海归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年1月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘诗音
黑龙江省望奎县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1221刑初128号公诉机关望奎县人民检察院。被告人贾忠范，男，1957年7月8日出生于黑龙江省望奎县，汉族，小学文化，农民，住望奎县。2019年8月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪经望奎县公安局决定刑事拘留。同年9月7日经望奎县公安局决定取保候审。2020年9月15日经望奎县人民检察院决定取保候审。同年10月13日经本院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。望奎县人民检察院以黑望检一部刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人贾忠范犯故意毁坏财物罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月12日适用普通程序公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人贾忠范到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年春季，被告人贾忠范从大连市回到望奎县火箭镇厢兰四村鲁家屯，在未经望奎县公路管理站许可的情况下，私自居住到鲁家屯西望奎县公路管理站盖的一处面积为195平方米的砖木结构道班房内。贾忠范利用道班房放置养殖食用菌的工具和机器开始养殖食用菌。2018年秋季的一天，贾忠范在未经过道班房所有权单位望奎县公路管理站许可的情况下，找来同村村民宋某、杨某等人并花费100元雇佣卫星镇水二村村民孙某个人的钩机，擅自将该道班房毁坏拆除。经望奎县价格认定中心对被拆除的房屋进行价格认定，被拆毁的道班房价值人民币10,000元。案发后，被告人贾忠范将赔偿款10000交付给望奎县公安局。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人贾忠范故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人贾忠范认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月。被告人贾忠范对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，望奎县公路管理站于1995年10月修建了位于望奎县火箭镇正兰四村鲁家屯道班房，该房产是公路管理站固定资产，在望奎县财政局产权登记，属于国有资产。2000年左右，公路管理站不使用该道班房，房屋空置。2014年春季，被告人贾忠范与妻子马某搬入该道班房居住，在房屋内种植食用菌及放置机器。2017年，贾忠范在道班房北侧盖了四间房屋，便与妻子搬入新房，道班房被贾忠范用于存放杂物。2018年秋季，贾忠范见该道班房年久失修，便决定将该房屋拆除，打算在原址修建大棚用于种植食用菌。同年秋季的一天，贾忠范在未经过公路管理站的许可下，找来本村村民宋某、杨某等人拆除道班房，并雇佣钩机将该房屋彻底拆毁。同年11月14日，望奎县公路管理站发现道班房被拆毁，向公安机关报案。2019年8月28日，公安机关将贾忠范在火箭乡正兰四村鲁家屯家中抓获。经望奎县价格认定中心价格认定，被拆毁的道班房价值人民币10,000元。另查明，2019年9月6日，被告人贾忠范的妻子马某向望奎县公安局上交10,000元存折，提存作为被拆毁的道班房的赔偿款。上述事实有经庭审质证、确认的望奎县公安局受案登记表、立案决定书、破案经过、被告人贾忠范的供述、证人马某、张某、付某、隋某、祖某、宋某、杨某、周某、孙某、李某的证言、望奎县价格认定中心望价认字（2019）13号价格认定结论书、望奎县财政局产权登记证明、望奎县公路管理站固定资产明细账、马某手机提取的道班房照片、望奎县公安局治安大队卷内存折情况说明、望奎县公安局火箭派出所证明、马某提交的村民证明、张某询问笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、认罪认罚具结书、常住人口详细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾忠范故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。贾忠范到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，且其犯罪主观恶性不大，犯罪后主动向司法机关上缴赔偿款，挽回国有财产损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾忠范犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从实际执行之日起计算）二、被告人贾忠范提存的10,000元赔偿款由望奎县公路管理站依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何玉斌审 判 员  穆 潇人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩冬雪
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5730号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××512K，住所广东省河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××××××第3层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邹斌，系原告员工。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告:何振华，男，身份证号码441××××××××××××91X，住广东省连平县×××××××××××1号。原告河源市坚基物业管理服务有限公司与被告何振华物业服务合同纠纷一案，原告河源市坚基物业管理服务有限公司于2020年12月25日向本院提交申请，撤回对被告何振华的起诉。本院认为，原告河源市坚基物业管理服务有限公司以已与被告何振华达成和解为由向本院申请撤回对被告何振华的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回对被告何振华的起诉。本案适用简易程序，受理费32元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕丽敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23029号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张亮，男，汉族，1992年12月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君，被告张亮，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金250000元，借款利息35960.97元，逾期罚息2210.07元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计288171.04元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息288171.04元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月4日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款250000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告张亮辩称：我在合肥开户，通过网上办理的贷款，贷款金额是25万元，实际收到18万元，贷来的钱都被我父亲拿走了。利息、本金一直是我本人在偿还，现在没有能力一次性偿还贷款。当时发放贷款后被安徽翔明装饰工程公司立即转走了62500元，剩余款项都被我父亲转走了。具体贷款事宜我不清楚，都是我父亲操办的，我父亲说尽快还，我就同意了贷款。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷250000元，贷款期限为1年，自2016年8月4日至2017年8月4日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年8月4日，被告拖欠原告借款本金250000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年8月4日拖欠的借款本金250000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。被告张亮辩称贷款被其父亲及第三方转走，与本案借款合同无关，不影响本案原告向被告主张偿还贷款的合同权利，故被告该辩称，本院不予支持。被告张亮辩称暂时没有还款能力，本案审理过程中双方也未能达成调解协议，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年8月4日的借款本金250000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2819元，由被告张亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。