上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16571号之一原告：江云勤，男，1968年9月12日生，汉族，住福建省。原告委托诉讼代理人：潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。被告：上海雷哲实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖。被告：上海多点投资管理服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈晖。第三人：上海雷哲置业有限公司，住所地上海市松江区松汇东路********。法定代表人：陈晖。原告江云勤诉被告上海雷哲实业有限公司(以下简称雷哲实业公司)、上海多点投资管理服务有限公司(以下简称多点公司)、第三人上海雷哲置业有限公司(以下简称雷哲置业公司)损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用普通程序公开审理。原告江云勤向本院提出诉讼请求：1.被告雷哲实业公司向第三人雷哲置业公司返还补偿款2,260万元；2.被告多点公司为被告雷哲实业公司返还补偿款中460万元承担连带责任；3.被告雷哲实业公司向第三人雷哲置业公司赔偿利息损失(以2,260万元为基数，自2020年10月18日起算至实际清偿之日止，按银行同业拆借利率LPR计算)。事实和理由：雷哲置业公司成立于2011年6月22日，股东为江云勤和雷哲实业公司，各占70%和30%股权。雷哲实业公司承接了原上海铁路南站综合服务有限公司(以下简称南站公司)提供的上海市松汇东路XXX号地块项目，但该项目实际由雷哲置业公司投资开发。2016年10月17日，雷哲置业公司、雷哲实业公司与南站公司、上海新上铁实业发展集团有限公司(以下简称新上铁公司)签订《权利义务转让协议》，约定南站公司在松汇东路XXX号地块项目权利义务转让给新上铁公司。后新上铁公司对项目投资进行审计，作为支付补偿款的依据。2017年11月8日，雷哲置业公司、雷哲实业公司与新上铁公司签订《松汇东路XXX号房屋遗留问题调解方案》，约定新上铁公司支付项目补偿款的收款账户为雷哲置业公司账户。雷哲实业公司提交税务局说明中也确认新上铁公司的补偿款业务系雷哲置业公司发生。2019年1月8日，陈晖利用担任雷哲置业公司、雷哲实业公司法定代表人的便利，私自将新上铁公司支付的补偿款2,260万元转让雷哲实业公司账户，同日又将其中460万元转至多点公司账户。雷哲实业公司实施侵占雷哲置业公司补偿款行为，因陈晖同时系雷哲置业公司与雷哲实业公司法定代表人，不能代表雷哲置业公司起诉雷哲实业公司，而雷哲实业公司因被多个债权人起诉，账户已被法院数轮查封，无其他财产可用于对外偿债，若不立即起诉，雷哲置业公司权益将遭受严重损害，故江云勤作为雷哲置业公司大股东，为维护雷哲置业公司诉至法院，请求判如所请。被告雷哲实业公司书面答辩称：关于江云勤起诉的2,260万元，已由江云勤代表雷哲置业公司与雷哲实业公司签订协议书，协商一致处理了；江云勤起诉理由不成立，也无权代表雷哲置业公司起诉。第三人书面述称：江云勤作为雷哲置业公司大股东曾要求过雷哲置业公司法定代表人陈晖提起诉讼，陈晖接受该提议，但要求其提供律师费、诉讼费，江云勤未予答复擅自提起代表诉讼，违反公司法关于股东代表诉讼前置条件的规定，诉请应予驳回；就案涉款项，江云勤在松江法院恶意纠缠诉讼达两年，其诉讼目的不合法。经查：雷哲置业公司成立于2011年6月22日，注册资本800万元，登记股东为江云勤与雷哲实业公司，分别认缴出资560万元和240万元。雷哲置业公司章程规定，公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司法定代表人；公司设监事1人，监事职权包括依据公司法第152条的规定，对董事、高级管理人员提起诉讼。现雷哲置业公司经备案执行董事为陈晖、监事为张斌。2017年11月22日，经静安区人民法院(2017)沪0106民初45874号民事调解书确认，新上铁公司与雷哲置业公司、雷哲实业公司就房屋租赁合同纠纷达成的和解协议，主要内容为雷哲置业公司、雷哲实业公司向新上铁公司开具增值税专用发票和腾退、移交房屋，新上铁公司支付雷哲置业公司、雷哲实业公司合计3274万元。2018年12月25日，新上铁公司将2,260万元执行款支付到静安法院账户内，静安法院于2019年1月8日将2,260万元支付给雷哲实业公司，同日雷哲实业公司将460万元转账给多点公司。2020年4月29日，本院立案受理江云勤诉雷哲置业公司及第三人雷哲实业公司公司解散纠纷一案，江云勤请求解散雷哲置业公司。该案中，江云勤申请查封了雷哲实业公司银行存款2,260万元，本院予以准许。雷哲实业公司申请复议，本院驳回。后本院经审理，于2020年6月29日作出(2020)沪0117民初5720号民事判决书，驳回江云勤的诉讼请求。该判决已生效。2020年11月2日，江云勤给陈晖发短信称，因雷哲实业公司占有新上铁公司支付雷哲置业公司补偿款2,260万元，给雷哲置业公司造成巨大经济损失，请陈晖即日以雷哲置业公司名义起诉雷哲实业公司及多点公司。次日，陈晖答复江云勤称，公司接受江云勤的提议，不过需江云勤预付50万元的诉讼费、律师费，请江云勤回复。当月13日，陈晖在催告江云勤尽快支付律师费及诉讼费以便起诉。本院认为：本案诉因为雷哲置业公司股东江云勤认为公司另一股东雷哲实业公司侵占公司资金，为雷哲置业公司的利益而起诉雷哲实业公司及多点公司，本案系股东代表诉讼。根据我国公司法第一百五十一条之规定，公司董事、监事、高级管理人员之外的他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，公司股东应书面请求公司董事会或执行董事和监事会或者不设监事会的监事提起诉讼，公司董事会或执行董事和监事会或者不设监事会的监事拒绝起诉的，才可以自己名义直接起诉，除非因情况紧急，不立即起诉将使公司利益收到难以弥补的损害。法律规定为股东代表诉讼设定前置程序系为了充分发挥公司的内部监督机制，竭尽公司内部救济，以维护公司自治，保障公司法人独立人格，并非为阻碍股东自行诉讼。只有当公司董事(会)、监事(会)等有关机关怠于以公司名义对损害公司利益的行为提起诉讼时，股东才有权以自己名义代公司起诉。当然，依据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第25条的规定精神，股东代表诉讼的前置程序针对的是公司治理的一般情况，即股东向有关机关申请时，存在有关机关起诉的可能性，如查明不存在该种可能性的，前置程序并非股东代表诉讼所必需。本案中，江云勤作为雷哲置业公司的股东提起股东代表诉讼应当遵照前置程序的规定。前置程序依法应书面方式提出，江云勤在本案立案前确实以短信形式通知过执行董事陈晖起诉，陈晖则要求江云勤提供诉讼费、律师费50万元，考虑到陈晖系被诉对象雷哲实业公司的法定代表人，存在利益冲突，本院对法律规定要式性要求可予放宽审查，推定执行董事陈晖拒不起诉。但江云勤仍未穷尽公司内部救济，未请求公司监事起诉。而江云勤又无证据证明公司监事张斌确无可能代表雷哲置业公司起诉或本案起诉确因情况紧急。因诉争的2,260万元在2019年1月由静安法院划转雷哲实业公司，此后江云勤已通过公司解散之诉等方式主张过救济。本案起诉不属于情况紧急，不立即起诉会给公司造成难以弥补损害的情形。故本院认定，江云勤未履行完前置程序而提起本案股东代表诉讼，不具备适格的原告主体资格，本案不符合受理条件，应驳回江云勤的起诉。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告江云勤的起诉。案件受理费154,800元，发还原告江云勤；财产保全申请费5,000元，由原告江云勤负担(已付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  虞增鑫审 判 员  蔡承颖人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。