北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初577号原告吉林市佳家液化气有限司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街跃和胡同61-1号。法定代表人梁明德，总经理。委托代理人王兴洪，男，1960年3月12日出生，汉族，吉林市佳家液化气有限公司副经理，住吉林省吉林市丰满区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告吉林市佳家液化气有限公司（以下简称吉林佳家公司）不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字〔2020〕82号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告吉林佳家公司的法定代表人梁明德、委托代理人王兴洪，被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加了诉讼。后又于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人梁明德，被告的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年7月15日，被告作出被诉复议决定。该复议决定认为：经审理查明，吉林佳家公司就同一事项分别向住建部和吉林省人民政府提起行政复议申请，两机关同时收到。经协商，本案由吉林省人民政府依法受理。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第七项规定的行政复议受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回吉林佳家公司的行政复议申请。原告诉称：吉林佳家公司不服吉林省住房和城乡建设厅（以下简称吉林省住建厅）2016年11月撤销《燃气经营许可证》（吉201502010036P，以下简称涉案燃气许可证）的行政行为，向被告住建部、吉林省人民政府分别提起行政复议申请。据快递详情单显示的签收时间，被告在2020年4月17日1点25分签收在先，吉林省人民政府2020年4月17日16点11分签收在后。理应由被告受理。被告是《燃气经营许可证管理办法》的制定、发布实施法律的最高权力部门，依法依规应由被告作出解释及复议决定，吉林省人民政府及吉林省住建厅，即是运动员又是裁判员，对吉林佳家公司作出的决定有失公允，要求被告依法依规受理原告的行政复议请求。综上，吉林佳家公司请求法院撤销被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.4月3日010-58934777的手机通话时间记录，用以证明被告先收到行政复议申请与原告联系，此前吉林省住建厅并未与原告联系。2.手机截图，用以证明4月3日被告与原告进行通话，要求进行补正。3.快递查询截屏，用以证明被告及吉林省人民政府收到补正材料是4月17日同一天，但被告是下午1点多收到，吉林省人民政府是4点多收到。被告辩称：一、被告具有作出被诉复议决定的法定职责；二、被诉复议决定事实清楚、程序合法；三、被诉复议决定依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄信封，用以证明原告向被告提出行政复议申请，被告收到了行政复议申请书；2.行政复议补正通知书及邮寄信封凭证，用以证明被告依法向原告作出补正行政复议申请通知书，要求原告补正；3.补正材料及邮寄凭证，用以证明被告收到原告提交的补正材料；4.提出答复通知书，用以证明被告依法要求行政复议被申请人吉林省住建厅作出答复；5.行政复议答复书及证据，用以证明行政复议被申请人吉林省住建厅依法向被告作出了行政复议答复；6.行政复议延期审理通知书及邮寄凭证，用以证明被告依法作出并送达了延期审理通知书；7.行政复议决定书邮寄信封及邮寄查询单，用以证明被告依法送达了被诉复议决定；8.吉林省人民政府作出的吉政复直决字〔2020〕6号《行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），用以证明吉林省人民政府已受理同一行政复议申请，并作出复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据5中的行政复议答辩状的合法性、证明目的不认可，吉林省人民政府作出的吉政复直补字〔2020〕6号《补正行政复议申请通知书》的关联性、证明目的不认可，其他无异议；对证据8的关联性不认可。被告认可原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性，不认可证明目的，被告确实联系过原告，告知其如何补正及提交材料；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证据3的证明目的，被告和省政府是同时收到补正材料的。为查明案件事实，本院依法向吉林省人民政府调取原告第一次就本案所涉被复议行为向其提出行政复议申请时的邮寄凭证。后，吉林省司法厅将原告第一次提出复议申请时所使用的顺丰速运邮封复印件提交给本院。本院通过拨打顺丰速运有限公司设立的全国统一服务热线95338就该邮件投递情况进行了核实，并在2020年11月24日的庭审中向双方当事人出示了上述证据，说明了该证据的调取情况。原、被告对该证据无异议。本院认证如下：原、被告提交的全部证据及本院调取的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，本院予以采信。经审理查明：2020年4月2日，被告法制机构收到原告行政复议申请，复议请求为申请复议原告涉案燃气许可证档案，编号：吉201502010036P号。同年4月7日，被告向原告作出《行政复议补正通知书》，要求原告10日内补正：“1.请变更申请人为吉林市佳家液化气有限公司，并提供公司的法定代表人身份证明材料；2.请明确你的复议请求是否为不服被申请人2016年11月撤销涉案燃气许可证的行为，要求本机关确认该行政行为违法？如是，请提供被申请人撤销涉案燃气许可证的相关证明材料；如不是，请说明你的复议请求。”同年4月17日，被告收到原告补正材料，复议请求补正为，不服被申请人吉林省住建厅2016年11月撤销涉案燃气许可证的行为，请求住建部法规司确认该行为违法。同年4月24日，被告向吉林省住建厅作出《行政复议提出答复通知书》。同年4月28日，吉林省住建厅作出行政复议答辩状，称原告就相同复议申请已于同年3月25日和4月14日向吉林省人民政府提出行政复议申请，并提交了相关材料。同年6月12日，被告作出《行政复议延期审理通知书》，告知原告行政复议决定延期30日作出。同年7月15日作出被诉复议决定。原告不服，遂提起本案诉讼。另查，吉林省司法厅法制调研处于2020年3月31日收到原告行政复议申请，复议请求为申请复议原告燃气经营许可证档案，编号：吉201502010036P号。后经补正，复议请求明确为：1.确认吉林省住建厅收回涉案燃气许可证的行为违法；2.公开涉案燃气许可证档案。同年6月16日，吉林省人民政府针对原告所提出的复议申请作出6号复议决定，维持吉林省住建厅对涉案燃气许可证的行政处理行为。本院认为：根据行政复议法第十二条的规定，被告针对原告不服吉林省住建厅的行政行为申请复议，具有行政复议的法定职责。根据复议法实施条例第二十八条第七项的规定，行政复议申请应当予以受理的条件之一是，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。该条例第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。行政复议法第十七条第二款规定，除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。本案中，原告就吉林省住建厅于2016年11月针对涉案燃气许可证的处理行为既向吉林省人民政府又向被告申请行政复议。吉林省司法厅作为吉林省人民政府负责行政复议工作的机构，其于2020年3月31日收到原告行政复议申请后予以受理，而被告法制机构于同年4月2日方收到原告行政复议申请。故，原告向被告提出的行政复议申请不符合复议法实施条例第二十八条第七项规定的受理条件。被告作出被诉复议决定，驳回其行政复议申请之结论符合前述规定，并无不当。虽然被告在被诉复议决定中认定其与吉林省人民政府同时收到复议申请有误，但根据本院查明的事实，原告向被告所提复议申请不符合受理条件，被告上述认定不影响被诉复议决定结论的正确性，本院予以指正。又被告自收到原告行政复议申请后，经补正、延期至作出被诉复议决定的程序，符合行政复议法第三十一条等规定。综上，原告向被告提出的行政复议申请不符合法定受理条件，被告作出被诉复议决定驳回原告复议请求结论正确，程序合法。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吉林市佳家液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吉林市佳家液化气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十二月九日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽