浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4786号 原告杭州中翔实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇5号楼710室。 法定代表人范建军，该公司总经理。 委托代理人鲍青，浙江泽颂律师事务所律师。 被告绍兴市磊航针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市陶堰镇泾口村。 法定代表人韩云彪，该公司执行董事。 委托代理人金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。 第三人南京搏美服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区珍珠北路196号。 法定代表人陈小庆。 原告杭州中翔实业有限公司（以下简称中翔公司）诉被告绍兴市磊航针纺有限公司（以下简称磊航公司）买卖合同纠纷一案，原告中翔公司于2020年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年10月9日进行了庭前会议，原告中翔公司于2020年10月16日申请追加第三人南京搏美服饰有限公司（以下简称搏美公司）参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中翔公司基于与被告磊航公司之间形成的服装买卖关系而起诉，认为向被告供货反光马甲17380件、反光条40147.8元，货款合计576034.90元，被告已支付448225元，还欠付货款127809.90元。各方协商欠付货款按照107031元，至今未能支付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款107031元，并支付上述款项至还清之日止的逾期付款利息损失（自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%的标准暂计算至2019年8月19日利息为14264.36元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%继续计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告磊航公司辩称：对原告的诉讼请求均不认可。1、原告交付反光马甲共计16293件，总价500698.80元，被告已支付502291元（其中转账给原告448226元，第三人搏美公司收到54065元），货款已超额支付。2、反光条是合同辅料，价格应当包含在服装交款中，不能单独计算。3、三方协议约定暂定货款107031元，实际要等加工人出库单结算为准。 第三人搏美公司未作陈述。 本案经审理查明的事实如下： 2018年10月26日，甲方磊航公司（买受人）与乙方中翔公司（出卖人）签订《购销合同》一份，约定供货商品为发光马甲1号棉马甲4000件单价21.7元，2号棉马甲4000件单价29.2元，1号涤马甲4000件单价31.9元，2号涤马甲4000件40.3元；合计金额492400元；交货地点为送达甲方指定宁波仓库；货款结算为签订合同后预付10%，工程缝制结束再付20%，剩余货款出货30天内结清；等等。 2018年11月5日，甲方中翔公司（委托方）与乙方搏美公司（承揽方）签订《委托加工合同》一份，约定乙方接收甲方生产加工1号反光背心8400件、2号反光背心8400件，总金额193200元；加工价是纯加工费不含线、面、辅料；面辅料全部由甲方提供；乙方按实给甲方加工收货地址；等等。 2019年3月27日，甲方中翔公司、乙方磊航公司、丙方搏美公司签订《协议》一份，约定：原甲方与乙方上述《购销合同》乙方剩余应支付甲方暂定货款107031元（等实际加工人出库按实际出库单结算）；现甲方同意将其中54065元于2019年（3）月28日直接支付给丙方，用于实际加工人提货；甲方配合乙方、丙方后续处理实际加工人提货事宜，但不再承担后续发生的经济责任，后续未能交货的责任由丙方承担；三方签字盖章后，甲方与乙方上述《购销合同》履行完毕；丙方将此订单货物提出后，乙方余欠甲方货款按加工人实际出库数多退少补；2019年3月28日前乙方未能将货款支付给丙方，所有责任由乙方自行承担。 另查明，案涉商品由第三人搏美公司委托陕西华岳化工有限责任公司（以下简称华岳公司）进行实际加工。2019年3月29日，华岳公司劳务加工出（退）库单显示出库1号马甲6400件、2号马甲8400件。被告磊航公司认为其中有507件半成品。 被告磊航公司向本院提交搏美公司于2020年10月19日出具的《情况说明》一份，记载：2019年3月27日，本公司于中翔公司、磊航公司签订三方协议；本公司已按该协议中约定的时间内将磊航公司给付的54065元支付给华岳公司，用于向其提取加工的服装，提取的服装件数为成品16293件（含之前已提取的2000件）。 又查明，被告磊航公司累计向原告中翔公司直接支付款项448226元。 还查明，原告工作人员与被告工作人员在案涉合同签订之前曾就反光条采购问题进行过沟通。被告工作人员于2018年10月12日要求原告确认反光条的价格，并在2018年10月30日向原告推荐过反光条厂家。原告随后于同日向被告工作人员通过微信发送原告与反光条厂家签订的购销合同，并表示“30%我们现在先付掉，明天你一起转我”。被告工作人员回复“好的”。2018年10月31日，被告工作人员通过微信表示“反光条样收到”，原告方随即发送了一份金额为10000元的反光条货款转账凭证。同日，被告向原告发送30800元的付款凭证一份，并表示“反光条钱付了”。2018年11月6日，被告向原告通过微信发送金额为4万元的付款凭证一份，并表示“定金4万已付”。 以上事实有原告提供的《购销合同》、《委托加工合同》、《协议》、微信聊天记录，被告提供的《出库单》、《情况说明》、付款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告中翔公司与被告磊航公司之间签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 对于原、被告及第三人签订《协议》是否确认了被告欠付货款金额的问题，双方有较大分歧。本院认为，该份协议签订于2019年3月27日，双方此时尚未完成全部货物交付，甚至是只完成了少量货物交付，协议明确“暂定”货款107031元，并确定货款等实际加工人出库“按实际出库单结算”，还约定“丙方将此订单货物提出后，乙方余欠甲方货款按加工人实际出库数多退少补”。因此，该份协议所约定的货款金额107031元内并非各方最终结算，不能作为确定被告欠付货款的最终依据。 对于实际购货交付数量问题，双方亦存在较大分歧。原告主张共计交付货物17380件，被告主张实际收到成品货物16293件、半成品货物507件。对于原告主张的货物交付情况，原告未能提供任何证据予以证明，本院无法采信。对于被告主张的货物交付情况，本院认为，根据被告提供的出库单显示，实际加工人于2019年3月29日向被告交付四个款式反光背心共计14800件，被告自认此前提货2000件，故被告实际收到案涉反光背心共计16800件。被告认为其中有507件为半成品，但其未能提供有效证据证明存在半成品的事实，第三人搏美公司虽向被告出具《情况说明》欲反映被告实际收到货物16293件，但搏美公司未能到庭陈述该16293件的具体构成情况；被告及第三人也均未能说明该部分所谓“半成品”的最终处置情况；被告也未提供证据证明曾就半成品问题向原告进行交涉的事实。故根据现有证据，本院无法确认的确存在被告所称的半成品情况，该部分货款不应予以扣减。因此，本院确认被告实际收到货物共计16800件，按照四个型号反光马甲各4200件计算，总货款应为517020元。 对于反光条的价格是否应当另行计算的问题，双方存在分歧。本院认为，案涉原、被告签订的《购销合同》未明确约定所有面、辅料的提供方式，故存在部分面、辅料由被告自供的可能。再根据双方工作人员的微信聊天内容来看，原告方明确其于2018年10月30日先行支付反光条款项后被告应当支付，被告也的确随后于2018年10月31日向原告支付了款项30800元，该款项根据双方聊天内容可明确系针对反光条而支付。在此后2018年11月6日，被告向原告支付了定金4万元，根据双方《购销合同》约定，该款项与双方约定的第一期预付10%款项金额吻合，说明被告知晓2018年11月6日付款为双方合同约定的首期款。综上，本院认为该部分30800元系双方在《购销合同》之外另行达成的合意，不应计算在被告的已付款中。原告主张反光条金额共计40147.80元，未能提供其他证据予以证明，本院不予采纳。 对于被告向原告直接支付的其他款项417426元（448226-30800），双方无争议，可以计算为被告支付本案《购销合同》的货款。另根据第三人搏美公司出具的《情况说明》，确认已收到磊航公司给付的54065元，故该部分费用亦应作为被告向原告支付的货款。因此，计算被告已支付案涉《购销合同》货款合计471491元，还欠付货款45529元（517020-471491）。 对于原告主张的逾期付款利息损失一项，本院认为，原告自三方达成协议后次日开始要求被告支付剩余货款，与本院确定协议并未就货款金额达成最终结算的事实不符，对原告的请求本院不予支持。考虑到本案中双方履行合同实际存在诸多变化，对于货款的金额迟迟未能确定一致，原告主张的欠付货款金额也未能得到本院确认，故支持以欠付货款为基数从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮30%计算的利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴市磊航针纺有限公司支付原告杭州中翔实业有限公司货款人民币45529元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告绍兴市磊航针纺有限公司支付原告杭州中翔实业有限公司逾期付款利息损失，以欠付上述第一项货款为基数自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算至货款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州中翔实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2726元，减半收取人民币1363元，由原告杭州中翔实业有限公司承担人民币894元，被告绍兴市磊航针纺有限公司承担人民币469元。财产保全申请费人民币1127元，由原告杭州中翔实业有限公司承担人民币652元，被告绍兴市磊航针纺有限公司承担人民币475元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 廖清青 5