wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1499号 申请执行人：贾文，男，1953年9月24日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：王辉，男，1988年8月27日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请执行人贾文与被执行人王辉劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年11月9日立案执行，申请执行标的3,750元，执行费50元，共计3,800元。 2020年11月16日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴费通知书，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 2020年11月30日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本案分别于2020年11月10日启动网络查询并且线下调查，轮候查封被执行人名下不动产一处，但暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下亦没有可供执行的房产。申请人表示无法提供可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  洪吉平
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3019号原告：雷明容，女，汉族，1966年4月18日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：覃祖火，男，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市永川区。原告雷明容与被告覃祖火民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷明容委托诉讼代理人赵雄到庭参加诉讼，被告覃祖火经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷明容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金119000元；2、判令被告向原告支付从2019年7月21日起以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际支付日止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方为朋友关系，被告因工程建设之需，陆续向原告借款二十余万元，截止2017年7月21日尚有124000元未归还。约定2019年7月20日前还清，经多次催收无果，为此2019年9月15日在被告家中发生纠纷报警。时至今日，被告仅归还5000元，尚余119000元未归还，原告合法权益严重受侵，故诉至法院。被告覃祖火未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定的事实如下：2017年7月21日被告覃祖火向原告雷明容出具借条一张，载明：今借到雷明容现金124000元，借款期限为两年，从2017年7月21日-2019年7月20日还清。庭审中，原告陈述原告是在10年间陆续通过现金方式出借20余万元给被告。2019年9月15日原告到被告家中催收，双方发生纠纷，重庆市荣昌区公安局出警后，告知双方通过协商解决，也可以到法院诉讼解决。之后，被告返还原告借款5000元。以上事实有原告陈述、借条、重庆市公安局案（事）接报回执等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了借条，被告未作抗辩，故对双方存在民间借贷法律关系本院予以确认。借条中载明了借款的金额以及借款期限，现还款期限已届满，被告应当按约履行还款义务，扣除被告已经返还的5000元，被告尚欠借款本金119000元，故对原告主张被告还款119000元，本院予以支持。被告逾期还款已经构成违约，原告主张被告从2019年7月21日起以未还本金为基数按年利率6%计算至实际支付日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃祖火于本判决生效后五日内返还原告雷明容借款本金119000元，并从2019年7月21日起以未还本金为基数按年利率6%支付逾期利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费560元，由被告覃祖火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄映月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初6125号原告：刘勿力根代来，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：门爱国（系原告刘勿力根代来女婿)，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包胡日查，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘勿力根代来与被告包胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘勿力根代来委托诉讼代理人门爱国到庭参加诉讼，被告包胡日查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘勿力根代来向本院提出诉讼请求：1.要求被告包胡日查偿还借款本金5000元及支付逾期利息544元（5000元×0.0032元×34个月，从2017年12月30日至2020年10月30日），合计5544元；2.要求案件受理费由被告包胡日查承担。事实和理由：2017年6月7日，被告包胡日查因生活所需从原告刘勿力根代来处借款5000元，由被告包胡日查为原告刘勿力根代来出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月30日。此款到期后经原告刘勿力根代来索要未果。被告包胡日查未作答辩。原告刘勿力根代来在举证期限内向法庭提交证据：金额为5000元的欠据一枚，证明被告包胡日查在原告刘勿力根代来处借款未偿还的事实。被告包胡日查未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告刘勿力根代来提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告包胡日查因生活所需从原告刘勿力根代来处借款5000元，由被告包胡日查为原告刘勿力根代来出具欠据一枚，约定还款日期为2017年12月30日，未约定利息。此款到期后经原告刘勿力根代来索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告包胡日查向原告刘勿力根代来借款，并由被告包胡日查为原告刘勿力根代来出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告包胡日查应依法履行还款义务。原告刘勿力根代来要求被告包胡日查偿还借款本金5000元及支付逾期利息544元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包胡日查经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包胡日查于本判决生效后十日内偿还原告刘勿力根代来借款本金5000元；二、被告包胡日查于本判决生效后十日内支付原告刘勿力根代来逾期利息544元（5000元×0.0032元×34个月，从2017年12月30日至2020年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，被告包胡日查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十二月十六日书记员 张晓杰
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执1849号申请执行人：姚荷美，女，1961年6月21日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。申请执行人：陈瑶佳，女，1989年5月20日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。申请执行人：陈瑶园，女，2000年9月17日出生，汉族，大学在读，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。被执行人：张春英，女，1960年6月25日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人姚荷美、陈瑶佳、陈瑶园依据已经发生法律效力的(2019)津0106民初4049号民事判决书，于2020年7月16日依法向本院申请执行，请求执行：借款本金640000元、利息及案件受理费，共计684107.38元。在执行本案过程中：一、本院以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。二、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，冻结被执行人张春英名下工资账户。三、在执行过程中，本院对被执行人张春英适用限制高消费措施。四、截至2020年12月24日，申请执行人申请执行的债权全部未受偿。五、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，本案终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 于海欣审判员 李雪健二〇二〇年十二月二十四日书记员 杨晓晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9422号 原告：王玉宁，男，1965年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金国元，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：吴军，男，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李真真，女，1985年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。 原告王玉宁与被告吴军、李真真债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金国元，被告李真真的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告吴军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王玉宁向本院提出诉讼请求：判令撤销两被告离婚协议中将关于绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室产权归李真真所有的约定。事实和理由：原告与被告吴军在被告吴军与李真真婚姻存续期间发生业务关系，被告吴军欠原告货款244216元。2020年5月28日，柯桥法院立案审理原告诉被告吴军一案，经法院主持下调解结案［具体详见（2020）浙0603民初5008号民事调解书］。第一期被告吴军应于2020年7月25日前支付5万。第一期到期后被告未支付，原告遂向柯桥法院申请强制执行。在执行中经查询发现被告吴军在诉讼过程中与被告李真真离婚，约定位于绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室产权归被告李真真所有。目前，被告李真真已将该房产转让给案外人。 综上，原告以为，两被告恶意串通，无偿转移财产，损害原告的合法权益。原告有权撤销债务人的行为。为此，为了保护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉诸法院，望判如所请。 被告李真真辩称，一、两被告离婚时并无恶意串通的合意，离婚时李真真不知吴军尚欠原告货款。二、在离婚协议书中关于房屋归李真真的约定并非无偿转让，离婚协议约定房屋贷款由李真真偿还，子女由李真真抚养，登记在李真真名下的浙Ｄ8××××汽车归吴军所有，该车辆于2016年6月以18万余元的价格购买。两被告于2020年6月10日登记离婚，原告与吴军签署调解协议时间为2020年6月24日，原告亦认可吴军个人承担债务。三、案涉房屋现已出售过户给案外人。 被告吴军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的民事调解书、对账单，被告提交的离婚证、离婚协议书、不动产权证、浙江省二手房买卖合同本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李真真与吴军于2012年1月26日登记结婚，两人于2011年5月7日生育一女。两人在婚姻关系存续期间取得位于绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室不动产［不动产权证号：浙（2017）绍兴市柯桥区不动产权第0057881号］。2020年6月10日，李真真与吴军在绍兴市柯桥区婚姻登记处办理离婚手续，双方协议约定：一、双方自愿离婚；二、婚生女由李真真负责抚养，吴军支付抚养费；三、位于绍兴市柯桥区××街道××小区××幢××室不动产权归女方所有，房屋贷款由女方负责归还，与男方无关，浙Ｄ8××××汽车归男方所有等。2020年9月1日，李真真、吴军与陈芳签订浙江省二手房买卖合同，将柯桥梅园小区13幢501室不动产转让给陈芳。现柯桥梅园小区13幢501室不动产登记在陈芳名下。 2018年至2019年期间，因王玉宁与吴军之间的买卖业务，吴军积欠王玉宁货款244216元。2020年5月28日，王玉宁就双方买卖合同纠纷向本院提起诉讼，要求吴军支付上述货款。2020年6月24日，王玉宁与吴军就双方之间的买卖合同纠纷达成调解协议，本院作出（2020）浙0603民初5008号民事调解书，调解内容为：一、吴军应支付给王玉宁货款244216元，该款于2020年7月25日前支付5万元，余款194216元自2020年8月至2021年3月每月25日前各支付24277元，若吴军任意一期逾期未付或未足额付清，则王玉宁可就未履行金额及未到期债权一并提前申请执行并加付违约金2万元；二、王玉宁自愿放弃其他诉讼请求。因吴军未履行付款义务，王玉宁于2020年8月向本院申请强制执行，目前尚无财产可供执行。 本院认为，我国合同法第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人行使撤销权须具备三个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为，主要指债务人放弃其到期债权、无偿转让或者以明显不合理低价转让自己的财产，债务人放弃未到期的债权、放弃债权担保或者恶意延长到期债权的履行期，以明显不合理的高价收购他人财产等；二是债务人的相关行为对债权造成损害，也即债务人使自己的财产不当减少后缺少足够的资产清偿债权人的债权；三是要在规定时间之内行使，即债权人应在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，案涉不动产原系李真真与吴军于婚姻关系存续期间取得，系该两人的夫妻共同财产。在离婚处置不动产时，一般应当夫妻双方平均分割。本案中，李真真与吴军约定案涉不动产归李真真所有，吴军无偿放弃了应属自己的不动产份额，使自己的财产不当减少。而王玉宁对吴军享有债权的事实可由生效的民事调解书所确认，且至今未得到清偿，显然李真真与吴军在离婚协议书第三条中对不动产的处置约定已对王玉宁的债权造成损害，故王玉宁在法定期限内行使撤销权于法有据，本院予以支持。 被告吴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告吴军与被告李真真于2020年6月10日签订的离婚协议书第三条“位于浙江省绍兴市柯桥区产权归女方所有，此房的贷款由女方负责归还，与男方无关”的约定。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴军、李真真负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇二〇年十二月三日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9365号原告：张娜，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。被告：北京慈生堂蜂业有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼505室。法定代表人：张帆。被告：秦皇岛慈生堂食品股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路71号院内。法定代表人：张帆。原告张娜与被告北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告张娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认张娜与北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于2019年7月26日签订的《慈生堂预售众筹协议》无效；2、北京慈生堂蜂业有限公司返还预购款21.6万元及利息（以21.6万元为基数，自2019年7月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年11月25日为3184.2元）；3、判令秦皇岛慈生堂食品股份有限公司对上述款项承担连带担保责任；4、北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司承担案件受理费。事实与理由：张娜与北京慈生堂蜂业有限公司、秦皇岛慈生堂食品股份有限公司于2019年7月26日签订了《慈生堂预售众筹协议》，约定张娜向北京慈生堂蜂业有限公司出资21.6万元用于众筹预购慈生堂蜂蜜，双方约定预购交货期为预付货款交付日起的12个月期限内，交付日期为2020年7月26日。到期后，张娜有权选择由北京慈生堂蜂业有限公司回购预售产品，回购价款为233280元，由秦皇岛慈生堂食品股份有限公司为协议中涉及的资金或货物及时兑付提供担保。张娜已按照协议约定支付了预购款，张娜认为签订的协议属于不具有销售商品为真实内容或不以销售商品为主要目的，以商品回购方式非法吸收资金的情形，北京慈生堂蜂业有限公司系假借回购方式非法吸收资金，以合法的形式掩盖其非法目的，故张娜诉至法院。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，北京慈生堂食品有限公司涉嫌非法吸收公众存款案被北京市公安局朝阳分局立案侦查。本案中，张娜与北京慈生堂蜂业有限公司签署《慈生堂预售众筹协议》并支付投资款，北京慈生堂蜂业有限公司出具《收据》予以确认，现《慈生堂预售众筹协议》及投资款去向与公安机关正在侦查的刑事案件具有关联性，故本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  李林强审判员  张开力二〇二〇年十二月二十二日书记员  马 娇
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3381号 申请执行人：李仁堂,男,1972年11月3日出生,住青州市。 被执行人：孙辰，男,1988年6月16日生，住青州市。 被执行人：闫惠鹏，男,1991年2月12日生，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4345号民事判决书，在执行李仁堂与孙辰、闫惠鹏借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为68130.00元，于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年11月10日，2020年12月7日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人孙辰、闫惠鹏的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年11月9日另经本院通过传统查控措施，也未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年11月10日对被执行人孙辰、闫惠鹏采取了限制高消费措施。本院于2020年12月25日将被执行人孙辰、闫惠鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年12月25日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本案执行到位金额为0元。 6、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4345号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑帅帅
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初567号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。 被告：保定大钟寺商贸有限公司，住所地：河北省保定市定兴县通兴东路**大钟寺购物广场。 法定代表人：刘连路，该公司执行董事。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）诉被告保定大钟寺商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年12月16日，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）向本院提交变更诉讼请求申请，变更诉讼请求第二项为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”；同日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.，Ltd）负担。 审 判 长  曲 刚 审 判 员  宋 平 审 判 员  马 媛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  董淑芳 书 记 员  崔 瑱
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1539号申请执行人：刘乐兴，男，1976年11月20日生，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份证号码：。362422197611200833。被执行人：吉安市康情母婴健康咨询有限公司，住所：江西省国家井冈山经济技术开发区创业大道**。法定代表人：刘长宣统一社会信用代码：91360805MA35KN9G70申请执行人刘乐兴依据已发生法律效力的（2020）赣0821民初419号民事判决书于2020年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20万元，案件受理费2162，执行费2900元，全部未执行到位。被执行人现已停止经营，无办公场所，井冈山经济技术开发区管委会已成立联合调查组对被执行人的资金去向进行调查，现尚无结论。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  熊尹亮审判员  彭 忠二〇二〇年十二月十日书记员  胡树啸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16447号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟祥阳，男，1991年1月10日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟祥阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告孟祥阳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令孟祥阳偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计85184．83元（其中本金48432．88元、利息27648．88元、违约金3160．38元、手续费5942．69元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：孟祥阳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告孟祥阳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：客户领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告孟祥阳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孟祥阳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，孟祥阳拖欠欠款本金48432．88元、利息27648．88元、违约金3160．38元、手续费5942．69元。本院认为，孟祥阳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孟祥阳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孟祥阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孟祥阳向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计85184．83元；二、自本判决生效之日起十日内，孟祥阳向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元、公告费560元，由孟祥阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初4070号 原告：平江县江东矿业有限公司，住所地：湖南省平江县安定镇江东村，统一社会信用代码：914306260982250476。 法定代表人：罗盖文，总经理。 委托诉讼代理人：廖园，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：罗正春，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告平江县江东矿业有限公司（以下简称江东矿业）诉被告罗正春不当得利纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江东矿业的委托诉讼代理人陈宏到庭参加了诉讼。被告罗正春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江东矿业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗正春向原告返还不当得利2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾有劳动争议，经平江县人民法院、岳阳市中级人民法院审理后，被告的待遇最终确定为，由原告支付经济补偿金17964元、失业保险金8601.6元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇13473元，共计58002.6元。判决生效后，原告已将上述款项如数支付至平江县人民法院履行账户。被告在住院期间于2018年9月20日自原告处领款2000元，用于住院期间的生活费，双方约定原、被告之间的劳动争议案件结案时予以抵扣。现原告已支付所有应付款项，被告应向原告返还该款项。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗正春未进行答辩亦未向本院提交证据。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、（2020）湘0626民初453号民事判决书、（2020）湘0626民终2251号民事判决书，证明原、被告之间的劳动争议纠纷经平江县人民法院和岳阳市中级人民法院判决，最终确定被告待遇为58002.6元；原告已在法定期限内向被告履行了义务； 证据3、领款条，证明被告于2018年9月20日被告在原告处领款2000元，约定结案后从应付履行款中扣除。 原告提交的证据真实合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：被告罗正春自2014年5月至2018年3月断断续续在江东矿业从事井下采矿工作。2017年7月21日被告罗正春经湖南省职业病防治医院附属医院诊断为职业性慢性轻度砷中毒。2018年9月20日，在被告罗正春住院期间，原告江东矿业公司员工钟文强将2000元现金送至被告处，被告罗正春向原告出具领款条，写明：今领到平江县江东矿业有限公司发放人民币两千元整，用于在长沙职业病防治医院治疗期间的生活费、伙食费。（工伤结案时再从中扣取2000元）领款人：罗正春。2020年2月被告罗正春就与原告江东矿业之间的劳动争议向本院起诉，本院于2020年4月27日作出判决：由江东矿业向罗正春支付经济补偿金17964元、失业保险金8601.6元、停工留薪期工资17964元、后段工伤医疗待遇13473元，共计58002.6元。被告罗正春不服提起上诉，2020年6月岳阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。判决文书生效后，原告江东矿业于2020年8月12日向本院支付了所有履行款。因原、被告之间就本案2000元款项存在争议，原告向本院申请进行诉前财产保全，本院对应支付给被告的2000元进行了冻结，2020年11月18日罗正春领取了剩余履行款56002.6元。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据被告向原告出具的领款条，被告自原告处领款2000元，约定该款项于原、被告之间的劳动争议案件结案后可抵扣。而原、被告之间的劳动争议案件已经结案且原告已支付了全部履行款，现被告取得原告的2000元没有法律根据，被告应当向原告返还不当得利2000元，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称领款条签字不是自己所写，但未提交证据予以证实，对此抗辩主张本院不予采纳。据此《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗正春在本判决书生效之日起三日内向原告江东矿业返还2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗正春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  彭丽平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理尹盼盼 书记员余希宪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3412号原告:重药控股吉林省天华医药有限公司。法定代表人:罗晓江，董事长。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。被告:吉林市百姓医院。投资人:胡梅，院长。原告重药控股吉林省天华医药有限公司（以下简称天华公司）与被告吉林市百姓医院（以下简称百姓医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼。被告百姓医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的医药货款131701.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2019年1月初开始，为被告医院供应血栓通注射液、注射用头孢呋辛钠等医用药品。当初供货时，双方约好一个月一结算医药货款。但原告连续为被告供应了近三个月药品后，被告却只为原告结算了一小部分医药货款，拖欠原告近151701.6元。后来原告由于资金压力,不断到被告处催要药款，被告于2019年6月30日和原告协商后，双方对账，被告尚欠原告供应的药品货款131701.60元，承诺一个月结清。直至现在，被告依然没有为原告结算拖欠的货款。原告无奈，故起诉到贵院，请求法院依法审理，支持原告的请求。百姓医院未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日至2019年3月25日期间，吉林省天华医药有限公司为吉林市惠仁医院供应血栓通注射液、注射用头孢呋辛钠等医用药品，合计药款151701.6元，约定当月月末结款方式，给付货款。2019年6月30日和2019年10月12日双方对账后，确认所欠药品款131701.6元，至今该款项未结清。另查明，2020年吉林省天华医药有限公司更名为天华公司，吉林市惠仁医院更名为百姓医院。认定上述事实的证据有：百姓医院证明、对账函、吉林市惠仁医院欠款明细，以及当事人的当庭陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合本案，原告提交吉林市惠仁医院欠款明细、对账函、证明，可以认定原告与被告间买卖合同关系成立，双方并于2019年6月30日和2019年10月12日两次进行了结算，被告合计拖欠药品款131701.6元。故对原告的诉请，本院予以支持。被告百姓医院经本院传票传唤，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林市百姓医院于本判决生效之日起三日内给付原告重药控股吉林省天华医药有限公司医药款131701.6元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告吉林市百姓医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张元忠 二○二〇年十二月二日书记员 于志强
河北省易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0633执1615号之六 申请执行人：高宝生，男，1992年11月27日生，汉族，辽宁省东港市，村民。 被执行人：唐日强，男，1982年4月8日生，汉族，黑龙江省密山市，居民。 本院在执行高宝生与唐日强民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人唐日强名下的坐落于北京市大兴区12号楼3层4-302室房产一套（产权证号为：Ｘ京房权证兴字第××号），现因申请执行人高宝生与被执行人唐日强已达成和解协议并已履行完毕，申请执行人同意对查封财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐日强名下的坐落于北京市大兴区12号楼3层4-302室房产一套（产权证号为：Ｘ京房权证兴字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  牛晓静 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11975号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋先富，男，1972年6月20日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告蒋先富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0783刑初408号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人叶显州，男，1990年1月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，暂住杭州市钱塘新区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年9月1日被取保候审。辩护人陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉(2020)225号起诉书指控被告人叶显州犯非法制造枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官王勤、检察官助理周茂旺出庭支持公诉，被告人叶显州及其辩护人陆德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年间，被告人叶显州在其工友的帮助下，将一射钉枪接上无缝钢管改装成枪支。2017年间，被告人叶显州又通过淘宝购物网站购买了瞄准镜、枪托、空爆弹及钢珠，再次改装了该枪支。2020年8月19日该枪支已被查扣并扣押了空爆弹60颗、钢珠180颗。经鉴定，被告人叶显州改装的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。案发后，被告人叶显州经公安机关电话通知，主动到案。公诉机关建议量刑二年六个月至三年，被告人叶显州签具认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议。并有提取的枪支、枪支鉴定书、现场勘查、平面图、现场照片、证人陆某的证言、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人叶显州违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后，经电话通知能主动到案，归案后认罪态度好，有投案自首情节，并认罪认罚，故予以减轻处罚并予宣告缓刑。辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人叶显州犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的枪、弹、钢珠，予以没收。如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张建华人民陪审员  张 妮人民陪审员  陆守贞二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33376号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王丽平，女，1976年7月11日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王丽平经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86874.68元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计9656.54元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王丽平签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王丽平未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王丽平既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王丽平签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额185000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王丽平发放贷款后，王丽平未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王丽平尚欠平安银行贷款本金86874.68元、利息、罚息、复利共计9656.54元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王丽平签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王丽平发放贷款，王丽平应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金86874.68元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计9656.54元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4680号原告：韩某某，女，1975年5月17日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王德龙，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南健君药业有限责任公司，住所地云南省腾冲市腾越镇文星社区饮马河小区131号，统一社会信用代码91530522753561080E。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某某，男，1960年12月21日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：寸秋娜，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告韩某某与被告云南健君药业有限责任公司（以下简称健君公司）、黄某某、黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉连、王德龙、三被告各自的委托诉讼代理人杨有华、寸秋娜、王晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款950000元，并承担此款自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日止按月利率1%计算的利息；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告因经营周转需要，先后分多次向原告借款950000元，分别为2014年12月24日借款150000元，2016年4月14日借款100000元，2018年5月31日借款100000元，2019年3月22日借款300000元，2019年12月13日借款300000元。并分别以被告健君公司的名义出具了相应的《借据》给原告作为借款凭证。双方约定利息按月利率1%计算，并按月支付。款项出借后，被告在2020年9月之前都按时向原告结算支付当月利息。但在2020年9月之后，被告就没有按双方约定的期限支付相应利息，经原告催要，被告拖延至今。被告在约定的期限内没有支付利息的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。本院经审查认为，原告韩某某等123人向本院起诉被告健君公司民间借贷案件123件，涉案金额合计5465万余元，借款由出借人转（存）入股东个人账户的不低于3218万元，现金交付的一部分，借款借据均是由公司财务经办人出具，加盖公司财务专用章。被告健君公司向原告韩某某等不特定的对象借款，涉案金额达5465万余元，并承诺还本前按月付息，现无力清偿，该行为疑涉嫌犯罪，本院已将疑涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二〇年十二月十八日书记员  邵娅菲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保39号申请人：珠海市斗门区浩安贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中路19号9栋二楼西边201室，统一社会信用代码914404007838528741。法定代表人：谭永强。委托诉讼代理人：王诚朝，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：珠海市斗门阳明实业有限公司，住所地广东省珠海市斗门桥东阳明世贸广场阳明花园，统一社会信用代码914404001926777604。法定代表人：王海民。申请人珠海市斗门区浩安贸易有限公司于2020年12月10日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海市斗门阳明实业有限公司名下位于珠海市斗门区××××的60971平方米土地使用权〔不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第××××号〕在限额100000000元范围内予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已提供担保。广州仲裁委员会于2020年12月15日将财产保全申请书提交本院。申请人珠海市斗门区浩安贸易有限公司于2020年12月16日将补正材料寄交本院。本院经审查认为，申请人珠海市斗门区浩安贸易有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人珠海市斗门阳明实业有限公司名下的位于珠海市斗门区××××的土地使用权〔不动产权证号：粤（2017）珠海市不动产权第××××号，共有面积60971.23平方米〕在限额100000000元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二〇年十二月十六日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3864号 原告：姜广征，男，1990年1月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：李华伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告姜广征与被告李华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜广征委托诉讼代理人陶建勇到庭参加诉讼，被告李华伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜广征向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付原告借款10000元；二、诉讼费用由被告负担。 被告李华伟未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2018年11月3日向原告借款10000元，签订借款合同一份，约定于2018年12月2日前给付。 上述事实，有原告提交的借条一份、借款合同一份，以及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，债务应当及时清偿。原、被告间借款事实清楚、证据充分，被告应当按照约定的时间偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告于判决生效后三日内偿还原告借款10000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张克功 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢 朝
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更374号罪犯孔令军，男，1964年5月14日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁0602刑初153号刑事判决以贩卖毒品罪判处孔令军有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2017年6月27日起至2021年4月4日止）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯孔令军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孔令军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔令军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔令军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔令军减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋京红书记员岳丛竹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执9574号 中国平安财产保险股份有限公司、王思宇、吴娟： 关于中国平安财产保险股份有限公司与王思宇、吴娟保险人代位求偿权纠纷一案【执行依据（2020）粤0604民初1252号民事判决书】，执行过程中，本院依法拍卖被执行人王思宇、吴娟名下共同所有的位于佛山市南海区罗村街道状元路10号时代倾城四期12号楼803房，得款1326258元；经分配，本案分得执行费6426元及执行案款478348.35元，申请执行人向本院书面申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30850号原告：郑州天琪伊墨文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼******。法定代表人：徐慧霞，总经理。委托诉讼代理人：郭航，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：张奇，总经理。委托诉讼代理人：张照龙，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘琦，上海鸿孚律师事务所律师。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州天琪伊墨文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑州天琪伊墨文化传播有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初1088号原告：谢礼彬，男，汉族，1971年9月2日出生，住潮州市湘桥区******************，公民身份号码440************232。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓桦，广东正冉律师事务所实习律师。被告：邱锦祥，男，汉族，1967年11月16日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码440************114。原告谢礼彬诉被告邱锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢礼彬之委托诉讼代理人黄林勤到庭参加诉讼，被告邱锦祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢礼彬向本院提出诉讼请求：1.判令邱锦祥付还借款264万元及该款利息（自2019年6月15日起至判决确定还款之日止按月利率2%计，谢礼彬在诉讼期间明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.本案诉讼费由邱锦祥承担。事实和理由：邱锦祥因经营生意缺乏资金，于2016年开始多次向谢礼彬借款，至2018年8月15日共结欠谢礼彬借款290万元，并约定尚欠借款利息按月利率3%计。邱锦祥于2019年5月17日付还谢礼彬借款本金26万元，并约定自2019年6月15日起开始计息，后邱锦祥没有依约还款，经谢礼彬多次催讨无果。特提起诉讼，请求查明事实，判准所请。谢礼彬为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证。证明谢礼彬、邱锦祥的主体资格。2．《借条》。证明邱锦祥尚欠谢礼彬借款264万元并约定利息为月利率3%，双方确认自2019年6月15日开始计息的事实。3.电子银行回单。证明谢礼彬通过银行转账将款项借给邱锦祥的事实。4．企业信用信息公示报告。证明邱锦祥经营企业需要资金的事实。5.营业执照。证明谢礼彬出借款项的来源。邱锦祥未作答辩，也没有提供证据。邱锦祥没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对谢礼彬提供的上述证据予以确认经审理查明：邱锦祥前多次向谢礼彬借款，并于2018年8月15日向谢礼彬出具《借条》1份，确认其向谢礼彬借款290万元，《借条》的内容为“借款人邱锦祥，自2016年开始多次向谢礼彬借款，截至2018年8月15日止，共结欠谢礼彬借款人民币贰佰玖拾万元整（小写：2900000.00元）尚欠借款按月利率3.0%计付利息。此据借款人：邱锦祥2018年8月15日”。结欠后，邱锦祥付还了谢礼彬借款26万元，并由谢礼彬在《借条》下方注明“收到邱锦祥先付还人民币贰拾陆万元正。2019.5.17日收款人：谢礼彬”及“从2019年6月15日起开始计息”。因剩余借款264万元没有付还，谢礼彬遂于2020年8月24日诉诸本院。本院认为：邱锦祥向谢礼彬借款290万元，后付还了谢礼彬借款26万元，剩余借款264万元没有付还的事实，有邱锦祥向谢礼彬出具的《借条》等为据，邱锦祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对谢礼彬所提诉讼提出抗辩及提供相反证据，因此《借条》应作为本案认定事实的依据，本案借款事实清楚，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。邱锦祥所欠谢礼彬的借款本金264万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，邱锦祥应当返还谢礼彬。《借条》中约定本案借款月利率3.0%计付利息，即年利率为36%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在《借条》中约定的利率超出了国家有关规定，谢礼彬在诉讼期间请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，没有违反法律的规定，本院予以照准，由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此利息可从2019年6月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。邱锦祥没有付还谢礼彬借款本息，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告邱锦祥应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谢礼彬借款本金264万元并支付该款的利息（利息从2019年6月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33834元，由被告邱锦祥负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  黄红漩人民陪审员  李雪敏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  谢奕玫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执925号之四 申请执行人：防城港市卓越房地产开发有限责任公司，住所地：防城港市防城区振兴西路98号，统一社会信用代码91450603773865268F。 法定代表人：黄乃宽，该公司董事长。 被执行人：广西中帝房地产开发有限责任公司，住所地南宁市广园路16号恒龙花园7号楼1单元301房，统一社会信用代码91450100198237862G。 法定代表人：何思杰，该公司董事长。 被执行人：广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市民族大道137号永凯春晖大厦A座19号楼，统一社会信用代码91450000745110706E。 法定代表人：李福全，该公司董事长。 申请执行人防城港市卓越房地产开发有限责任公司与被执行人广西中帝房地产开发有限责任公司、广西海外建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6044号原告：刘泽开，男，汉族，1953年9月10日出生，住重庆市大足区。原告：薛秋淑，女，汉族，1954年1月23日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路**(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告刘泽开、薛秋淑与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘泽开、薛秋淑、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽开、薛秋淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金32078元（按照142569元的日万分之一，每月为427.7元×75个月=32078元，2014年8月1日至2020年10月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。3、要求被告立即办理房屋产权证书。事实和理由：原告与被告于2010年12月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为142569元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2014年8月-2020年7月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了75个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2009年5月13日，原告刘泽开、薛秋淑(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为142569元，约定签订合同时支付95000元，办理房产证时支付房款47569元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告支付了购房款95000元、大修基金、印花税及契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年8月14日，被告向原告刘泽开支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，刘泽开出具了收条一张。内容主要为：刘泽开购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。但因被告未向相关行政部门补交土地款项，故政策上不符合办理产权手续的客观条件，现原告要求被告立即办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘泽开、薛秋淑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为300.98元，由原告刘泽开、薛秋淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10885号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞生，该公司员工。 被告：吴爱仙，男，1975年2月8日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告吴爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人陈瑞生到庭参加诉讼，被告吴爱仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告吴爱仙于2019年8月24日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告吴爱仙立即偿还借款人民币34000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年8月20日，暂计结欠利息、罚息、复利950.42元，自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2019年8月24日，因欠缺资金，被告吴爱仙通过手机银行自主向原告申请借款，经协商一致，与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2019年8月24日起至2022年8月23日止，在贷款本金最高额3.5万元内，一次或者分次向被告吴爱仙发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2022年8月23日，借款月利率为9‰，按月结息。若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息;借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告吴爱仙通过手机银行分别于2019年8月24日自主支用10000元、于2019年8月25日自主支用15000元、于2019年9月3日自主支用6000元、于2019年9月29日自主支用3000元，合计34000元。贷款发放后，被告吴爱仙未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2020年8月20日尚欠原告借款本金3.4万元及利息、罚息、复利950.42元未还。根据原告与被告吴爱仙签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告吴爱仙未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年8月24日，吴爱仙（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2019年8月24日起至2022年8月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额3.5万元内，一次或者分次向借款人吴爱仙发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2022年8月23日；借款用途为个人经营；贷款利率为月利率9‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，吴爱仙分多笔通过手机银行自主支用借款，合计3.4万元。吴爱仙自2020年6月21日开始未能依约偿还借款利息，截至2020年11月20日，吴爱仙尚欠借款本金3.4万元及利息、罚息、复利1937.06元。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，吴爱仙向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2020年11月20日，吴爱仙尚欠借款本金3.4万元及利息、罚息、复利1937.06元，应予偿还。吴爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告吴爱仙于2019年8月24日签订的《最高额借款合同》； 二、被告吴爱仙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金34000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2020年11月20日尚欠利息、罚息、复利1937.06元）。 本案受理费571元，减半收取计286元，由被告吴爱仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫11刑终174号抗诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘磊，曾用名刘帆，男，1983年3月17日出生，汉族，高中毕业，群众，住漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。辩护人朱清钰，河南沣玺律师事务所律师。河南省漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人刘磊犯诈骗罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）豫1104刑初76号刑事判决，认定原审被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，责令原审被告人刘磊退赔本案14名被害人的经济损失。宣判后，漯河市召陵区人民检察院提起抗诉。原审被告人刘磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘磊申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘磊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘磊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 卫鸣晓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初6929号原告：苏州帝越激光科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路4号。法定代表人：田香兰。委托诉讼代理人：刘正尧，系该公司员工。被告：江苏佩泰克钣金工业有限公司，住所地常州市金坛区云湖路56号。法定代表人：顾斌杰。委托诉讼代理人：金科、许嘉文，北京市盈科（常州）律师事务所律师。原告苏州帝越激光科技有限公司（以下简称帝越公司）与被告江苏佩泰克钣金工业有限公司（以下简称佩泰克公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘正尧，被告委托诉讼代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帝越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付定作款47665.19元；2、判令被告支付延期付款利息(以47665.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月26日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承揽被告钣金件的加工定作，共计139255.99元，被告已支付91590.8元，尚欠定作款47665.19元。经电话催款后被告仍不及时履行，依据《合同法》第263条，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付定作款，应当支付而未及时支付的，应当支付以定作款为基数的延期付款利息。综上，望法院判如所请。被告佩泰克公司辩称，2019年11月16日，由原告公司副总张红兵至被告处协商，确定被告支付60000元，将款项全部结清。后，被告支付60000元，因此双方间就买卖关系所涉及的货款已经结清，被告无需再支付。因双方并未约定具体的还款日期，原告无权主张利息，如最终认定原告有权主张利息，也应当从起诉之日起计算，原告所称的2019年7月26日没有任何依据。本院经审理查明，帝越公司与佩泰克公司素有业务往来。佩泰克公司向帝越公司发送订单及图纸，由帝越公司加工产品后交付佩泰克公司，再根据佩泰克公司的通知开具相应发票。帝越公司向佩泰克公司开具七份增值税专用发票，价税金额合计139255.99元，最后一份发票开票时间为2019年7月23日。双方未约定付款时间。佩泰克公司共计支付帝越公司91590.8元，分别为2019年2月28日3851.2元、2019年3月30日3851.2元、2019年4月30日2888.4元、2019年7月30日1000元、2019年10月31日20000元、2019年11月29日20000元、2019年12月30日20000元、2020年2月21日20000元。2019年11月16日，案外人张红兵向佩泰克公司出具字据一份，内容为：到2019年11月16日，江苏佩泰克应付帝越激光加工有限公司6万整余款，只有这个款子要付，没有别的款项；张红兵，2019.11.16。佩泰克公司表示，当时张红兵是帝越公司副总，是帝越公司派来协商的，并没有委托材料，因与其长期接触知晓其身份，并且张红兵之前也代表帝越公司；2019年11月16日，张红兵到佩泰克公司，双方就货物质量问题及后续付款问题进行协商，因帝越公司的货物有质量问题，导致佩泰克公司被客户索赔，双方最后协商确定余款仅需支付60000元，并由张红兵出具了上述字据；因此，虽开票金额及付款金额之间有40000多元的差额，但佩泰克公司无需再行支付；大概在2020年10月份向帝越公司出示了该字据的复印件。帝越公司表示，张红兵是其喷涂车间的临时操作工，2019年11月份就被公司辞退，张红兵无权代表公司对财产进行处分，其也未指派张红兵与佩泰克公司进行结算；其经常打电话向佩泰克公司进行催讨，在起诉前一个月左右，佩泰克公司说与张红兵协商好了，并出示了上述字据的复印件；其看到后就立即起诉了，并找张红兵，张红兵表示“不知道，当时酒喝多了，他们叫我写我就写了”。以上事实由原告提供的采购订单、图纸、江苏增值税发票、中国银行收款回单，被告提供的字据以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生定作合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告定作价款47665.19元，由原告提供的采购订单、江苏增值税发票以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。关于张红兵出具的字据。张红兵虽曾在帝越公司工作，但其并非法定代表人，公司也未授权其代表公司放弃债权，被告对张红兵有权放弃帝越公司的债权也未提供证据予以证明，故认定张红兵无权代表原告向被告出具该字据，该字据对原告不发生法律效力。双方未约定付款时间，最后一份发票开票时间为2019年7月23日，原告主张全部价款在2020年7月23日达到付款期限，符合法律规定，予以支持。现该款已经超过付款期限，被告理应支付。原告主张被告以47665.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月26日起至实际支付之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏佩泰克钣金工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州帝越激光科技有限公司定作价款人民币47665.19元及该款的逾期付款利息（以47665.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月26日起计算至实际支付之日止）（直接付至苏州帝越激光科技有限公司在中国银行苏州黄埭支行479362773169银行账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币496元，由被告江苏佩泰克钣金工业有限公司负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7851号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：张招庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张招庆信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张招庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2017年6月20日向原告申请信用卡，卡号为62×××32；于2018年7月27日向挂失卡号62×××32的信用卡，重新申请卡号62×××76的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金105691.44元、利息19567.51元、违约金70941.04元、手续费13174.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、手续费及违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张招庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金105691.44元、利息（截至2020年5月31日为19567.51元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费13174.04元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担752元，被告张招庆负担1468元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初24851号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：角海清，男，1973年3月21日出生，汉族，住云南省昆明市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告角海清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告角海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币47,295.07元、利息5,301.56元、滞纳金及违约金1,231.37元、其他费用200元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计54,028元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告角海清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金47,295.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告角海清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计47,295.07元； 二、被告角海清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982.38元，减半收取计491.19元，由被告角海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21036号之一 申请执行人：黎定伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：佛山市万正装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头西桥工业区卢永强1号厂房第二车间，统一社会信用代码91440605MA4UW0HN2X。 法定代表人：吴胜林。 申请执行人黎定伟与被执行人佛山市万正装饰工程有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]1455号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2018年10月至2019年1月工资合计17025元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月21日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆（上述车辆查封期限均从2020年8月7日至2022年8月6日止），但上述车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月九日 书记员  石杰浩
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3270号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人：庄莫毅，任公司董事长。 被执行人：朱海金，男，1989年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行厦门市七星通联科技有限公司与朱海金追偿权纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初4486号民事判决书确定，被执行人朱海金应支付申请执行人厦门市七星通联科技有限公司款项1961.06元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  龚贵福
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3378号 本院受理的（2020）皖1802执3378号被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民督193号支付令已经发生法律效力。由于宣城市贝贝服装厂、杨浩騑未履行给付义务，本院审判庭移交执行，要求被执行人宣城市贝贝服装厂、杨浩騑承担申请费17元，本院于2020年12月28日立案执行。 执行中，本案申请费17元已缴纳至本院账户，至此，本案执行完毕。 现告知被执行人，本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2853号 原告：徐文跃，男，汉族，1955年5月20日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：潍坊中维物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所执业律师。 原告徐文跃与被告潍坊中维物流有限公司（以下简称中维公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文跃的委托诉讼代理人董金涛、被告中维公司的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐文跃向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书；2.判令中维公司为徐文跃支付独生子女一次性养老补助金4212元；3.本案诉讼费用由中潍公司承担。事实和理由：徐文跃于1985年7月生育一孩，并办理了独生子女证，徐文跃且为潍坊潍柴顺达物流有限公司职工，于2006年12月从潍坊潍柴顺达物流有限公司处办理退休。根据徐文跃持有的独生子女优待证，徐文跃系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）款之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女一次性养老补助。但潍坊潍柴顺达物流有限公司一直未向徐文跃支付独生子女一次性养老补助金，徐文跃向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出了驳回徐文跃仲裁申请的裁决。徐文跃认为该裁决是错误，徐文跃要求潍坊潍柴顺达物流有限公司支付独生子女一次性养老补助金没有超过仲裁时效，2020年5月26日，潍坊潍柴顺达物流有限公司更名为中维公司，故向法院提起诉讼，望判如所请。 中维公司辩称，第一，因办理独生子女优待证后存在生育二胎、超生等但独生子女优待证未注销、上交的情况，因此徐文跃除了提供独生子女优待证外，还应当提交户口本、所在社区出具的子女情况证明；第二，徐文跃应提交退休证明材料，证明系从中维公司处办理退休，符合仲裁申请条件；第三，徐文跃的申请已经超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，一次性养老补助应系劳动关系解除或终止后产生的福利待遇，只不过该福利待遇是法律的明确规定，应适用一年的仲裁时效，除非徐文跃能证明中维公司承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后具体日期的，否则解除或终止劳动关系之日为劳动争议之日；第四，仲裁裁定书认定事实清楚，应当驳回徐文跃的起诉，对徐文跃的起诉金额不予认可，要求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1973年12月参加工作，2006年12月从被告处退休，现持有加盖潍坊高新技术产业开发区劳动人事局退休专用章的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。 原、被告就独生子女父母一次性养老补助产生纠纷，原告向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月2日作出潍高劳人仲案字[2019]169号仲裁裁决书。仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2005年度潍坊市职工年平均工资为14018元；2020年5月26日，“潍坊潍柴顺达物流有限公司”企业名称变更为“潍坊中维物流有限公司”，即本案被告。 本院认为，原告关于撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求不属本案审理范围，本院不予支持。2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。由此，独生子女父母一次性养老补助系国家赋予独生子女父母退休后享有的一项政策性福利待遇。原告退休时被告就应当向原告支付。被告作为用人单位至今未付，应当支付。被告虽辩称原告主张已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向原告进行符合法律效力的告知程序，故其未超过法律规定的仲裁申请时效。被告关于原告主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，2005年度潍坊市职工年平均工资为14018元，故原告享有的一次性独生子女养老补助金应为4205.4元（14018元×30%）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中维物流有限公司支付给原告徐文跃独生子女父母一次性养老补助4205.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐文跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊中维物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李红蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15623号原告：上海琴霞塑料包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾炳云，董事长。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇，上海小城律师事务所律师。被告：上海傲胜科创实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘佩敏。原告上海琴霞塑料包装有限公司诉被告上海傲胜科创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院于同年12月8日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慧翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海琴霞塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款209,025.94元；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以209,025.94元为基数，自2019年9月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：2016年起，原被告达成业务合作，原告向被告供应塑料PE制品。原告依订单向被告供货并开具相应增值税发票916,149.34元，被告付款707,123.40元，余款未付。2019年9月，双方经对账，被告确认截至2019年间9月尚欠原告未付款209,025.94元。因催款未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海傲胜科创实业有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院对账单及相应增值税发票等书证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告向被告开具的发票及双方签订的对账单可以证明双方间买卖合同关系及被告欠付货款金额。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。未有证据显示双方就付款期限作出特别约定，被告应在收货同时付款，逾期应赔偿原告利息损失。原告自对账确认欠款日起，按年利率6%标准主张的利息损失并无不当。原告的诉讼请求，本院均予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海傲胜科创实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海琴霞塑料包装有限公司货款209,025.94元；二、被告上海傲胜科创实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海琴霞塑料包装有限公司逾期付款利息损失(以209,025.94元为基数，自2019年9月1日起算至货款实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果被告上海傲胜科创实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,651元，减半收取2,325.50元，由被告上海傲胜科创实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  虞增鑫二〇二〇年十二月八日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。