wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22535号原告：广州桦盛行纺织有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路****。法定代表人：陈暖君。委托代理人：王欢、杜彩霞，广东方则理律师事务所律师。被告：吴波岩，男，1964年9月6日出生，汉族，住所，住所地广东省肇庆市高要区div>原告广州桦盛行纺织有限公司诉被告吴波岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王欢、杜彩霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2016年7月7日至2016年12月31日期间多次向原告购买纺织布料.2017年11月16日经双方对账,被告出具《销售欠条》确认尚欠原告货款362684元，于2017年12月底前全部结清。之后被告向原告支付了部分货款，但尚欠货款113094元未支付。故起诉要求：1、被告立即支付原告欠付货款113094元及逾期付款利息损失9687.26元（利息以欠款1130954元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率水平加收1.3倍的标准自2018年1月1日起至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按LPR的1.3倍计算至欠款全部实际清偿之日止，现暂计至2002年6月19日为9687.26元）;2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称与被告是买卖合同关系。原告是卖方，被告是买方。购买的物品是布料。2017年11月16日原告广州桦盛行纺织有限公司（甲方）与被告吴波岩（乙方）签订《销售欠条》内容为：“经双方对账核对后，乙方尚欠甲方（桦盛纺织）货款362684元，经双方协商，乙方需于2017年12月底前全部结清。”原告为证明其主张还提交了2016年7月7日至2016年12月31日期间的桦盛行纺织销售单，其中客户名称为鹭江吴波岩。庭审中，原告称签订欠条后被告共支付款项249590元，其中在2017年12月1日至2018年11月27日期间通过银行转账方式共计支付27000元，其余222590元为现金支付。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告主张已向被告交付了货物，但是被告并未依约清偿货款，对此被告并未提供证据予以反驳，根据2017年11月16日被告签订的《销售欠条》约定，被告需于2017年12月底前全部结清尚欠货款，故原告现要求被告清还尚欠货款113094元并自2018年1月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但由于原告并未提供证据予以证明其实际损失，故原告主张按1.3倍银行利息标准计付逾期利息本院不予支持，利息标准应自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款113094元并自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十二月三十一日书记员  林土春谭钰钿
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执恢430号之二关于本院办理的申请执行人郑州登峰熔料有限公司与被执行人景爱华、周洪涛、张文静、周彩红、周晓红、周江涛、周静、周旭静、周晓静追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）豫0185执恢403号执行裁定。现该裁定书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2020）豫0185执恢403号执行裁定书案号“（2020）豫0185执恢403号”补正为“（2020）豫0185执恢430号”。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王晓彦二〇二〇年十二月二十一日书记员  王帅军
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行初196号原告席某，住山西省长治市沁源县。被告山西省人民政府。法定代表人林某，省长。本院在审理原告席某诉被告山西省人民政府确认答复行为违法一案中，原告席某以起诉省政府信息公开没有意义且省政府信息办确无该申请公开内容为由，于2020年12月21日向我院提交撤诉申请书。本院认为，原告席某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告席某撤回起诉。一审案件受理费减半收取二十五元，由原告席某负担。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十二月二十四日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书  (2020)陕0702民初5411号 原告：中国工商银行股份有限公司汉中分行营业场所，陕西省汉中市汉台区。负责人：宋联海，系该分行行长。诉讼委托代理人：唐文浩，该分行员工。诉讼委托代理人史安娜，陕西云昊律师事务所律师。被告：姜怀，男，汉族，1989年12月10日出生，住陕西省南郑县。被告：孟丽君，女，汉族，1991年11月9日出生，住陕西省南郑县。原告中国工商银行股份有限公司汉中分行诉被告姜怀、孟丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员李蕊适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的被告的联系方式及地址依法送达，经查被告未在送达地址确认书上提供的地址居住，本院经查找亦无法确定被告送达地址。  本院认为，原告不能提供被告准确的送达址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司汉中分行的起诉。案件受理费4580元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员   李  蕊                        二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理     江  韬书 记 员    张娇娇 1
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6440号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：刘香菊，女，汉族，1976年2月10日出生，住河北省廊坊市大城县。被告：刘字才，男，汉族，1977年3月25日出生，住河北省廊坊市大城县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘香菊、刘字才追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告刘香菊、刘字才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘香菊、刘字才支付代偿款56201.50元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月28日,刘香菊因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为刘香菊提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，刘字才以共同还款人的身份签字，承诺为刘香菊的债务承担共同还款责任；若刘香菊未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求刘香菊结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因刘香菊未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付56201.50元。经催要无果，故提出上述请求。被告刘香菊、刘字才未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘香菊因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月28日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：刘香菊的透支金额为79700元；分36期偿还，首期偿还2477元，以后每期偿还2412元（每月25日前）；长合公司作为刘香菊贷款连带责任保证人，若刘香菊未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知刘香菊，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求刘香菊结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。刘字才作为刘香菊的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，刘香菊在同志街工行透支购车款。由于刘香菊未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿56201.50元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为刘香菊的连带责任保证人，在刘香菊不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向刘香菊追偿；刘字才作为共同还款人，应与刘香菊共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，刘香菊、刘字才无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘香菊、刘字才于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币56201.50元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计603元，由被告刘香菊、刘字才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3481号申请执行人郑州晟平包装有限公司，被执行人代雅楠，男，1990年05月25日生，汉族，本院在执行申请执行人郑州晟平包装有限公司与被执行人代雅楠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4245号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人代雅楠在银行（或信用社、其他单位）的存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十二月二十七日书记员  魏巍
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初19号原告林为戴，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告龙港市市场监督管理局，统一社会信用代码11330383MB1D79277F，住所地浙江省龙港市金钗街316号。法定代表人杨志敏，局长。委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。委托代理人陈苏畅，浙江正昌律师事务所律师。第三人苍南金晓制袋有限公司，统一社会信用代码91330327329934386W，住所地浙江省龙港市彩虹大道A地块（温州伟丰钢业有限公司厂房内二楼）。法定代表人林为戴。原告林为戴不服被告龙港市市场监督管理局，第三人苍南金晓制袋有限公司工商行政登记一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林为戴的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林为戴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林为戴负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月一日代书 记员  李彬彬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保79号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：梁丰玉，女，1965年8月14日出生，汉族，住广西河池市宜州区××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币3086元范围内冻结、查封、扣押被申请人梁丰玉名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币3086元范围内冻结、查封、扣押被申请人梁丰玉名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费50.86元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8207号申请执行人：曹德明，男，1954年11月5日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海巍志金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郝成刚，总经理。被执行人：王志燕，女，1975年12月3日生，汉族，住甘肃省兰州市。原告曹德明与被告上海巍志金融信息服务有限公司、王志燕委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初19752号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年11月10日立案执行。原告申请要求被告上海巍志金融信息服务有限公司偿还借款本金及利息380000元及逾期付违约金70000元，被告王志燕对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费6650元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，冻结被执行人银行账户及支付宝(仅零星存款不足支付，冻结期限一年至2021年11月19日止，到期如续冻应提出前20日提出书面申请)，其他未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王彦越审判员  王 军二〇二〇年十二月十日书记员  费春梅附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22701号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：王育群，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××，身份证号码：445××××××××××××315。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金77778.82元及利息2842.08元、罚息785.94元、复利67.71元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年1月23日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金77778.82元、利息2842.08元、罚息785.94元，复利67.71元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王育群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金77778.82元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息2842.08元、罚息785.94元、复利67.71元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836.86元（原告已预交），由被告王育群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4636号之一 被执行人：龚平，男，汉族，1980年08月06日生，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人龚平在贵阳银行13×××02_011370账户内存款人民币205844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姚远 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘博
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4058号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，男。被告：黄爱红，女，1965年5月16日，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄常红，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：朱绍亮，男，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行（以下简称为苍南农商行龙港支行）与被告黄爱红、黄常红、朱绍亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄爱红偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2020年9月21日起至2020年10月14日止，按年利率9.79%计算，扣除已经支付的2.78元）、逾期利息（自2020年10月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.685%计算）；2.判令被告黄常红、朱绍亮对上述款项承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月11日，被告黄爱红与原告苍南农商行龙港支行签订编号为：8611120180064782号的《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年10月11日起至2021年10月10日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮125%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告黄常红、朱绍亮作为保证人在《个人循环保证借款合同》签字，承诺自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。2019年10月15日，苍南农商行龙港支行向被告黄爱红发放借款100000元，借款期限至2020年10月14日，借款利息为年利率9.79%。借款后，被告支付利息至2020年9月20日，另支付利息2.78元，剩余借款本金及利息没有偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄爱红于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金100000元及期内利息（自2020年9月21日起至2020年10月14日止，按年利率9.79%计算，扣除已经支付的2.78元）、逾期利息（以100000元为基数，自2020年10月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.685%计算）；二、黄常红、朱绍亮对黄爱红的上述款项承担连带保证责任，黄常红、朱绍亮在承担连带偿还责任之后，有权向黄爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由黄爱红、黄常红、朱绍亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐文芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市汶南镇人民政府，住所地新泰市汶南镇沈汶路鲍庄村。 法定代表人刘昌利，镇长。 再审申请人齐文芳因与被申请人新泰市汶南镇人民政府（以下简称汶南镇政府）行政赔偿纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院于2020年7月28日作出的（2020）鲁09行赔终30号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 齐文芳以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人一审全部赔偿请求或者发回指令其他法院重审本案。具体事实和理由如下：1.养殖场的强拆系因2014年开始的征收引起，二审对2020年新泰市人民政府对外发布的征收公告的真实性未调查核实即作出驳回的判决明显错误。2.一、二审适用法律错误，养殖场用地属于设施农用地，不需要办理建设用地审批手续。3.基于对政府行为的信赖，齐文芳依据政府文件对涉案养殖场进行了改扩建，该养殖场应属于合法建筑，应予赔偿。4.养殖设施设备并未进行清点和移交，一、二审直接认定已经搬离证据不足，相关证据涉嫌伪造，应当赔偿。5.直至强拆前涉案养殖场一直是正常经营，停产停业损失和律师费应当赔偿。 本院认为： 齐文芳涉案养殖场及房屋于2017年9月被强制拆除，新泰市人民法院（2019）鲁0982行初8号行政判决及泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终154号行政判决，已确认汶南镇政府强制拆除齐文芳涉案养殖场及房屋的行为程序违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。齐文芳于2019年8月19日向汶南镇政府邮寄行政赔偿申请书，汶南镇政府未予以答复。齐文芳于2019年11月19日向新泰市人民法院提起本案行政赔偿之诉，符合法定起诉条件。 一般认为，关于涉案养殖场及附属设施、房屋的合法性认定问题，不仅要看养殖户是否办理了建设养殖设施的相关用地审批手续，也要看政府行为是否让养殖户对建设养殖设施用于养殖产生了一定的信赖，养殖设施建设时与审批有关的法律法规是否已经实施等。如果养殖户基于对政府的信赖，兴建养殖设施满足养殖发展需要，则仅以养殖设施在建设手续上存在问题即一律不予赔偿，不具有合理性。根据本案已查明的事实，涉案东周村民委员会规划了养殖小区，齐文芳与东周村民委员会于2005年7月签订有土地承包合同，承包涉案养殖小区土地作为养殖场用地，承包期限为20年。2008年1月30日，新泰市发改、畜牧局作出《关于新泰市生猪标准化规模养殖场（小区）改扩建项目实施方案的批复》（新发改〔2008〕10号），对新泰市生猪标准化规模养殖场进行改扩建，其中包含东周养殖小区建设，齐文芳对其涉案养殖场进行了改扩建。虽然在案证据证明涉案养殖场未取得规范的设施农用地审批或备案手续等，但从鼓励涉案养殖场开始建设至其被强拆，汶南镇政府或相关部门一直未对齐文芳养殖场的用地行为予以查处或要求其补办相应手续，采取的是默视其存在的态度，可以认为齐文芳涉案养殖场等设施的存在及使用对政府行为产生了合理的信赖。原审法院对齐文芳的信赖利益等因素未予充分考虑，即判决驳回其赔偿请求不当，应予纠正。 综上，齐文芳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案指令泰安市中级人民法院再审。 审判长 许 琳 审判员 王云阁 审判员 李 拙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王超群
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6753号 原告：陆某，男，1981年3月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏言子律师事务所律师。 被告：席某，女，1984年7月19日出生，汉族，住湖北省故城县。 原告陆某与被告席某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人黄玉萍到庭参加诉讼，被告席某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.确认常熟市×××室房屋（含车库）产权归原告所有；2.判令被告协助原告将位于常熟市×××室不动产（含车库）变更登记至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2011年10月8日协议离婚，约定位于常熟市×××室不动产（含车库）归原告所有，贷款由原告负责清偿。现原告已清偿完不动产贷款，但经多次催促，被告均不予配合不动产产权变更登记。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告席某未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：坐落于常熟市×××室的不动产登记所有人为陆某、席某，由二人按70%、30%的份额按份共有，不动产所有权证登记的不动产状况为：总层数7，建筑面积71.25平方米，车库03建筑面积10.47平方米。 2011年10月8日，陆某和席某协议离婚，约定常熟市×××室的不动产产权归陆某所有，不动产剩余银行抵押贷款由陆某负责偿还。 目前陆某将上述不动产的银行抵押贷款全部还清，上述不动产现无其他抵押或查封等情形。 本院认为，原、被告之间的离婚协议约定系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。原、被告约定双方离婚后，坐落于常熟市×××的不动产产权归原告所有，并由原告负责归还剩余不动产银行抵押贷款。后原告清偿了上述不动产剩余的银行抵押贷款，现原告要求确认上述不动产归原告所有，并要求被告协助将上述不动产过户登记至原告名下，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认坐落于常熟市×××室的不动产（含车库03）归原告陆某所有。 二、被告席某于本判决生效之日起十日内协助原告陆某将坐落于常熟市×××室的不动产（含车库03）过户登记至原告陆某名下。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告席某负担。原告陆某预交的案件受理费80元由本院退回，被告席某应负担的诉讼费中的80元在本判决生效之日起十日内向本院交纳,其余600元在本判决生效之日起十日内向原告陆某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  戴若愚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11675号 原告：魏增让，男，汉族，1963年4月10日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告：赖栋，男，汉族，1988年10月6日出生，住安徽省凤台县。 原告魏增让诉被告赖栋劳务合同纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告魏增让到庭参加诉讼。被告赖栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。 原告魏增让诉称，原告与被告系朋友关系，在2018年原告和被告合作搞外墙清洗，原告对工作认真负责，但被告将工程款领完后不给原告支付，原告多次讨要，被告给原告打了欠条，但一直拖欠，为维护原告的的合法权益。请求判令1.判令被告给付原告工程款18490元。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告赖栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告接了其他人清洗外墙的活就让原告去干。双方经过结算后，2019年7月6日，被告给原告出具了《欠条》，载明：今欠魏增让工资2019年7月12日之前全部付清，剩余18490元。截止起诉之日，因被告未支付剩余工资故酿成本诉。 上述事实，有清单、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在向被告提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳务费。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据原告提供的欠条及清单，可以认定被告下欠劳务费未支付的事实。故原告主张被告支付下欠劳务费18490元，于法有据，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赖栋应于本判决生效之日起十日内向原告魏增让支付劳务费18490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费262元，公告费260元，全部由被告赖栋承担。因原告已预交，故被告赖栋应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 余 洁 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 董江丽
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3795号原告：周陈绿，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈雪芳,浙江思勤律师事务所律师。被告：鲍小林，女，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告周陈绿与被告鲍小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告周陈绿的委托诉讼代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告鲍小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周陈绿提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币250000元；2.依法判令被告支付原告结算至2018年9月15日的利息94150元；3、依法判令被告支付原告利息（以本金250000元为基数，自2018年9月15日起计算至被告清偿之日止，按月利率1.5%计算)；4.由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第2.3项诉讼请求为：2.被告支付原告结算至2018年9月15日的利息78065元（扣除被告于2018年10月8日支付的利息2000元）；3.被告支付原告利息（以本金250000元为基数，自2018年9月16日起至被告清偿之日，按月利率1%计算)。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告于2013年向原告借款人民币250000元，原告分别于2013年11月6日、2013年11月15日通过其丈夫曾韩桅向被告出借款项共计250000元，双方口头约定借款利息为每月1.5%。原被告于2018年9月15日进行结算，由被告出具欠条，欠条中载明：双方借款本金为250000元，结算至2018年9月15日，借款利息为94150元。此后，原告多次向被告进行催讨，被告仅支付2000元利息，本金及剩余利息未予偿还。被告鲍小林未作答辩。原告周陈绿在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的主体资格；2.公民基本身份信息证明，用以证明被告的主体资格；3.欠条，用以证明被告向原告借款的事实及结算后的利息；4.银行转款凭证，用以证明原告已向被告交付借款的事实。被告鲍小林在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定：2013年11月6日、2013年11月15日，原告周陈绿分别通过曾韩桅的银行账户出借给被告鲍小林150000元、100000元，共计250000元。2018年9月15日，被告出具欠条一张，约定借到原告250000元，利息结算到2018年9月15日止为94150元。2018年10月8日，被告向原告支付利息2000元。另查明，周陈绿与曾韩桅于2010年5月12日登记结婚。本院认为，被告鲍小林向原告周陈绿借款250000元，有原告提供的欠条及银行转账记录为证，事实清楚。现原告要求被告偿还借款250000元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款后，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但未提供相应的证据，且欠条中未明确约定利息计算方式，仅载明“利息结算到2018年9月15日止余欠94150元”，现原告变更诉请，主张被告支付78065元，本院予以支持。原告以欠条中结算的利息是按口头约定的月利率1.5%计算、且原告自愿降低月利率为1%为由，要求原告按月利率1%支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告的该诉称事实并非对原告不利的事实，不能构成当事人的自认，故对原告利息的诉请，本院不予支持，但被告应自原告起诉主张还款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鲍小林于判决生效后十日内偿还周陈绿借款250000元、利息（截止2018年9月15日的利息为78065元，另以本金250000元为基数，自2020年10月27日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回周陈绿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，减半收取3128元，由周陈绿负担18元、鲍小林负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月十日代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1888号申请执行人：宋江，男，1988年12月14日生，傈僳族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人宋江与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第722号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8637元及经济补偿6000元，合计人民币14637元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋江向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年12月2日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十二月七日书记员 阳泞轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26303号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：付文，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县×××××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××933。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款71881.15元；2.被告向原告支付拖欠的保险费9192.19元（2019年7月18日至2019年11月7日）；3.被告向原告支付违约金15493.11元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月8日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共15493.11元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告付文；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：165873.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费2488.35元；被告拖欠2019年7月18日至2019年11月7日的保险费9192.19元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告付文未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月07日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿71881.15元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款71881.15元、保险费9192.19元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金15493.11元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214.16元（原告已预交），由被告付文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5488号原告：伍腊梅，女，1976年12月10日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师。被告：廖建设，男，汉族，1963年9月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。被告：屈金松，男，汉族，1970年4月24日出生，住址湖北省武汉市洪山区，原告伍腊梅诉被告廖建设、屈金松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍腊梅及其委托诉讼代理人葛晓艳，被告廖建设的委托诉讼代理人章小平到庭参加了诉讼。被告屈金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房款60000元及并按约定承担月息2分自2018年8月29日起至付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、由被告承担本案的律师费用。事实和理由：2018年8月20日，原告伍腊梅向被告廖建设交纳了60000元购房款，被告廖建设向原告伍腊梅出具了购房定金60000元收条。并当日双方签订了一份《购房协议》，协议约定被告廖建设以2200元/平方米的价格出售房屋，原告以分三期进行付款。建筑方岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在协议上盖章予以确认。2018年底，原告伍腊梅要求被告廖建设明确交房时间，被告廖建设口头承诺在2019年3月可以交房，到期后经原告多次催促无果的情况下向咸安区官埠桥派出所求救，被告廖建设于2019年8月22日向原告出具了承诺书，承诺于2019年9月30日前偿还原告购房款60000元及利息15600元，逾期不付则按月息20%承担利息损失至还清之日止。被告屈金松为被告廖建设的还款在承诺书上签字担保承担连带责任。经原告多次向被告催讨拖延至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告廖建设辩称：1、收取原告伍腊梅的购房款60000元属实，我目前经济困难，请求分期偿还。被告屈金松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：2018年8月，被告廖建设告知原告伍腊梅，壹、未来高铁国际城房屋附近将设立华师一附中分校。其中岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在壹、未来高铁国际城房屋有房源，因岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司欠被告廖建设工程款，该公司将其中几套房屋抵偿被告廖建设工程款。原告为了方便子女将来上学，意欲购买被告廖建设受偿房屋中的壹、未来高铁国际城一栋一单元403室，2018年8月20日，原告伍腊梅以现金方式向被告廖建设交纳了60000元购房款，被告廖建设向原告伍腊梅出具了购房定金60000元收条。当日双方签订了一份《购房协议》，协议约定被告廖建设以2200元/平方米的价格出售房屋，原告以分三期进行付款。建筑方岳阳市鹏程建筑工程有限公司咸宁分公司在协议上盖章予以确认。该公司已于2019年5月17日注销。2018年底，原告伍腊梅要求被告廖建设明确交房时间，被告廖建设口头承诺在2019年3月可以交房，到期后经原告多次催促无果的情况下向咸安区官埠桥派出所求救，被告廖建设于2019年8月22日向原告出具了承诺书，承诺于2019年9月30日前偿还原告购房款60000元及利息15600元，逾期不付则按月息20%承担利息损失至还清之日止。被告屈金松为被告廖建设的还款在承诺书上签字担保承担连带责任。以上事实，由当事人陈述、原告伍腊梅公民身份证、购房协议、收条、承诺书及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告伍腊梅与被告廖建设所签订的购房协议系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告廖建设应当按照双方协议约定履行义务，未履行义务则应按其向原告出具的承诺书归还原告购房款60000元及逾期约定的利息15600元。被告屈金松作为被告廖建设还款的担保人应对被告的还款承担连带责任。原告要求被告廖建设偿还购房款60000元及2019年9月30日前利息15600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息诉求，因被告未按照承诺书约定的期限还款，应承担逾期还款利息。对原告主张律师费的诉求，因双方无特别约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖建设自本判决生效之日起十五日内向原告伍腊梅偿还购房款60000元及利息15600元，被告屈金松对该款承担连带清偿责任。逾期购房款60000元利息从2019年10月1日起至付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费1690元，减半收取845元，保全费200元，合计1045元。由被告廖建设、屈金松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  刘荣武二〇二〇年十二月二日法官助理商祥书记员朱璠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22635号原告：上海司南卫星导航技术股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：商都县云光农工机械有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：王某某，该公司总经理。被告：王小光，男，1989年5月26日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告上海司南卫星导航技术股份有限公司(以下简称司南公司)与被告商都县云光农工机械有限公司(以下简称商都公司)、被告王小光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告司南公司委托诉讼代理人杨帆、邱君燕，被告王小光以其本人及被告商都公司的法定代表人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商都公司支付原告货款55,000元；2、判令被告商都公司支付原告违约金33,000元(即货款165,000元*20%)；3、判令被告赔偿原告律师费5,000元；4、判令被告王小光对被告商都公司的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月11日，原告与商都公司签订编号为SN-DHB18-1227的《GNSS产品购销合同》，约定商都公司向原告采购AG600车载导航3套、T300便携式基站1套、M300分体式基站2套，货款合计为165,000元；商都公司应于合同签订之日起三日内支付货款总额的40%，2018年6月20日前支付货款总额的40%，剩余货款总额的20%于2018年12月10日前付清；如商都公司逾期付款的，每逾期付款一天应向原告偿付逾期应付货款总金额的千分之二的违约金，但违约金的总额不应超过合同总金额的20%；因主张权利而支出的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、鉴定费、公告费、差旅费等费用，由败诉方承担。2018年4月12日，原告向商都公司交付货款，并经签收。嗣后，商都公司为按约付款，截至目前尚欠原告55,000元，为此，原告曾多次向商都公司催讨货款，但均未果。原告认为被告商都公司拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告王小光作为商都公司的唯一股东，如不能证明其财产独立于商都公司的财产，应对商都公司的债务承担连带清偿责任。被告商都公司、王小光共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向原告购买三套设备。因设备存在严重质量问题，原告多次派技术人员均无法解决，给农民客户的300亩庄稼造成损坏，造成很大的经济损失，原告业务员曾承诺承担农民客户的损失，但并未兑现。因第三台设备并未使用，属于新设备，经被告与原告业务员胡志阳协商进行退货处理，原告业务员胡志阳在在退货单上签名确认被告退还导航一台，金额为55,000元，故被告不存在违约行为。针对两被告辩称意见，原告表示，胡志阳是原告驻内蒙古的员工，故委派其与被告处理货款善后事宜，但其没有权限决定接受退货。本院经审理查明事实如下：2018年4月11日，原告与被告商都公司订立《GNSS产品购销合同》一份(编号：SN-DHB18-1227)，约定被告向原告采购AG600车载导航3套(单价45,000元)、T300便携式基站1套(单价10,000元)、M300分体式基站2套(单价10,000元)，货款总额165,000元；自合同签订之日起三日内需方支付货款总额40%，于2018年6月20日前，再次支付货款总额40%，剩余货款总额20%于2018年12月10日前付清；需方逾期付款的，每逾期付款一天，应向供方支付货款总额千分之二金额的违约金，但违约金累计总额不应超过货款总额的百分之二十；因主张权利而支出的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、评估费、鉴定费、公告费、差旅费等费用，由败诉方承担。2018年4月12日，两被告签收上述货品。嗣后，被告商都公司于2018年4月12日支付原告66,000元，同年9月12日支付原告20,000元。被告王小光与原告公司业务员胡志阳微信聊天记录显示，二人于2019年6月就应付货款事宜进行沟通，胡志阳称“第一次六万六、第二次两万，还差两万四”，王小光回复称“好的，那就六月份把款结了”，2019年6月28日，王小光称“知道，好的，不好意思，今年太难了，那是一分没给，还差多少？”，胡志阳回复“2.4万”。2019年6月28日、11月10日，被告通过案外人丁作军银行账户，分别向原告汇付18000元、6000元，合计24,000元。2020年4月2日，原告公司业务员胡志阳在退货单上签名，确认被告向原告退还司南卫星导航一台，金额为55,000元。2020年8月6日，原告向被告邮寄律师函催讨货款。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。另查，2020年7月28日，原告内部电子邮件反映：“朱婷、吉阳：我给的建议是联系法务同时发法务函给对方，对方收到法务函后，胡志阳去商都县上门协商处理方案……。”以上事实有原告提供的《GNSS产品购销合同》、销售货品签收单、律师聘用合同、律师费发票、银行电子回单、律师函及邮寄凭证，两被告提供的电子银行回单、付款记录表、代付款证明、电子邮件截屏、微信聊天记录、采购退货单及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告间的《GNSS产品购销合同》合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。原告按约向被告给付相关设备，被告亦按约支付了部分货款。关于双方争议的55,000元货款，考虑到原告公司业务员胡志阳在与被告协商付款事宜过程中，已明确被告尚欠的货款金额为24,000元，并在被告实际履行向原告支付24,000后，在退货单上签名，确认被告向原告退还了金额为55,000元的司南卫星导航一台，可视为双方协商一致对原合同进行了变更。至于原告称胡志阳无权代表原告接受退货的意见，因胡志阳系代表原告处理与被告的货款善后事宜，其具体权限应由原告举示证明，但原告未提供证据证明胡志阳超越代理权，即便其系无权代理，根据被告与胡志阳间的微信聊天内容，被告已有理由相信胡志阳有权代表原告结算货款并接受退货，亦符合表见代理，故胡志阳接受退货所产生的法律后果应由原告承受。综上，原告要求被告支付剩余货款并支付违约金、律师费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海司南卫星导航技术股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费2,125元，减半收取1,062.50元，由原告上海司南卫星导航技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4730号原告：花宝和，男，1996年11月18日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：鞍山城城不动产服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市站前二道街****。法定代表人：李亚婷。原告花宝和与被告鞍山城城不动产服务有限公司（以下简称城城不动产）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花宝和到庭参加诉讼。被告城城不动产经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。花宝和向本院提出诉讼请求：1.判令城城不动产支付花宝和2020年9月至2020年11月克扣拖欠的工资2181.55元；2.本案诉讼费由城城不动产承担。事实和理由：花宝和于2020年9月22日进入城城不动产处工作，担任综合管家职务，双方签订的劳动合同约定花宝和的月工资为1610元，每月在完成任务的基础上工资翻倍，每周工作6天，每天工作8小时。自双方劳动合同签订以来，花宝和按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但城城不动产并未按照劳动合同的约定及时足额支付花宝和劳动报酬，至2020年11月2日止，城城不动产累计拖欠员工3个月工资，合计2181.55元。期间花宝和多次要求城城不动产支付拖欠工资，城城不动产一直不予理会。花宝和认为，城城不动产的行为严重损害了花宝和的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持花宝和的诉讼请求。城城不动产未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因城城不动产未到庭，未对花宝和提供的证据进行质证，对于花宝和提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：花宝和于2020年9月22日入职城城不动产处工作，岗位为综合管家，工资标准为1610元，每月在完成任务的基础上工资翻倍。在城城不动产盖章的2020年9月工资表上，写明花宝和实发工资为474.95元；2020年10月工资表上，花宝和标准工资为1610元。2020年11月，城城不动产停业。2020年11月2日，花宝和不再上班。另查，花宝和就本案争议事项向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月5日该仲裁委员会以其他为由出具不予受理通知书。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，花宝和在城城不动产工作，城城不动产拖欠花宝和工资，故花宝和主张城城不动产支付拖欠的2020年9月工资474.95元、10月工资1610元、11月（2天）工资96.6元，合计2181.55元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山城城不动产服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付花宝和工资2181.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山城城不动产服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  罗 晶审 判 员  吕 欧二〇二〇年十二月二十七日代理书记员  叶怡岑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26433号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：梁全开，男，1986年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，身份证号码：450××××××××××××436。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款40560.19元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3463.27元（2018年6月24日至2018年10月12日）；3.被告向原告支付违约金15769.2元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共15769.2元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、罚金计收过高，被告借了50000元，大概还了8000多元，现在还要还60000多元；二、被告目前经济困难，无法按照原告的要求在一年年还清。本院经审理查明：一、投保人：被告梁全开；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费953.4元；被告拖欠2018年6月24日至2018年10月12日的保险费3463.27元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告梁全开未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿40560.19元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告梁全开应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款40560.19元、保险费3463.27元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金15769.2元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.52元（原告已预交），由被告梁全开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29046号原告：张蓉，女，1970年8月6日出生，汉族，住四川省仪陇县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××20X。委托诉讼代理人：许尔德，系原告丈夫。被告：佛山市东方医疗设备厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××区兴福路5号，统一社会信用代码9144××××××××787952。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邝美欣，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓彤，广东禅都律师事务所实习律师。原告张蓉与被告佛山市东方医疗设备厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许尔德、被告的委托诉讼代理人邝美欣、余晓彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求：被申请人支付申请人经济补偿金8400元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕3826号仲裁裁决，裁决：驳回申请人经济补偿金的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告支付经济补偿金7148.77元予原告。4.原告的工作情况。原告于2018年7月24日入职被告处，从事装配工作。双方签订了期限为2018年7月24日至2020年7月23日的劳动合同。原告最后工作至2020年7月23日，于2020年7月24日离职。5.2020年7月10日，被告向原告出具《签订劳动合同意向通知书》，显示被告拟与原告签订无固定期限劳动合同，要求原告于7月15日前将回执交回公司行政部，原告同日在该通知书上签名捺印。2020年7月23日，原告填写了《员工辞职申请表》，显示离职原因是“本人由于合同期满，不与公司续签合同”。2020年7月24日，原告将有其本人签名的《回执》交回被告处，显示原告本人要求终止劳动关系。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信用信息公示；2.仲裁裁决书；3.签订劳动合同意向通知书、劳动合同、协议书；4.银行流水；5.辞职申请表。被告没有举证。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案是劳动合同纠纷，双方争议的焦点是被告是否应支付解除劳动关系的经济补偿金予原告。本院经审理认为，原被告签订的劳动合同于2020年7月23日届满，被告在合同期限届满之前已于2020年7月10日向原告提出签订无固定期限劳动合同，全案没有证据显示续签劳动合同的条件低于原劳动合同约定条件，而原告随后填写的《回执》及《员工辞职申请表》均显示双方未续签合同的原因是原告个人原因不同意续签，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。综上，原告主张解除劳动关系的经济补偿金7148.77元，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回张蓉的诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月三十日书记员  陈文敏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15903号            原告              原告：王丽君，女，1980年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：英艳、于克毅，山东文鼎律师事务所律师。                  被告              被告：孙裕刚，男，1988年7月26日出生，汉族，住青岛市      即墨区.      被告：孙嵩志，男，1975年11月24日出生，汉族，住青岛市即墨区.      上述二被告委托诉讼代理人：于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。      被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：即墨市鹤山路1号，统一社会信用代码：91370282863966660Ｔ。      负责人：初宇，总经理。      委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年12月9日                  适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿被扶养人生活费26449.50元（其女35266元4年10%2人+其子35266元11年10%2人）。                  事实和      理由              2019年2月21日17时25分，被告孙裕刚驾驶被告孙嵩志所有的鲁B785MH 号轿车沿青威路由西向南右转弯，与原告骑电动车由西向东行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。原告在其所诉的（2020）鲁0282民初9359号案件中遗漏其子、女被扶养人生活费。                  被告      答辩意见              被告孙裕刚、孙嵩志辩称，肇事车辆车主为被告孙嵩志，发生该事故期间系被告孙裕刚借用被告孙嵩志的车辆，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。      被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、1500000元商业三者险及不计免赔，我公司对原告的所有损失已赔付完毕，不能再承担赔偿责任。                  认      定      的      事      实                    2019年2月21日17时35分许，被告孙裕刚驾驶鲁B785MH号轿车沿青威路由西向南右转弯时，与原告驾驶两轮电动车由西向东行驶相撞，造成车辆、衣物损坏及原告受伤的道路交通事故。经青岛市公安局即墨分局交警大队对该事故处理认定，被告孙裕刚负事故全部责任。      2019年10月11日，原告之伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，其左膝韧带损伤术后目前致残程度为十级。      鲁B785MH号轿车车主为被告孙嵩志，发生该事故期间系被告孙裕刚借用被告孙嵩志的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司处入交强险、1500000元商业三者险及不计免赔。      原告之女邢彤彤，2005年9月13日出生，其子邢功雨，2012年7月7日出生。      原告在（2020）鲁0282民初9359号案件起诉时遗漏其子、女被扶养人生活费，本院在2020年9月1日对该案作出的民事判决书中，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失205901.08元（含交强险120000元、不含其子、女被扶养人生活费）。                  裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告孙裕刚负事故全部责任，本院予以确认。原告所诉被扶养人生活费26449.50元（其女35266元4年10%2人+其子35266元11年10%2人），事实清楚，证据充分，本院予以支持，应由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在商业三者险范围内赔偿。被告孙裕刚不再承担赔偿责任。被告孙嵩志作为肇事车辆车主，发生该事故期间将车辆借给被告孙裕刚使用，无过错，不承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条。                  裁判主文              一、 被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司在商业      三者险范围内赔偿原告被扶养人生活费26449.50元，于判决生效后十日内付清（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告王丽君XXX账户）。      二、驳回原告的其他诉讼请求。                   迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费461元，减半收取231元，由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司负担（该款由被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司直接汇入原告王丽君XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                   审判组织与      判决时间                    审  判  员     赵 建 设                     二〇二一年一月十二日            书  记  员     马 晓 丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3129号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林敬强经贸有限公司。法定代表人：夏赫迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：朱江**。委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。再审申请人吉林敬强经贸有限公司（以下简称敬强公司）因与被申请人朱江**不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终107号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。敬强公司申请再审称，撤销吉林省白山市中级人法院（2020）吉06民终107号民事判决，改判驳回朱江**的诉讼请求。事实与理由：1.二审法院改判的理由与朱江**起诉的并非同一请求权，请求权基础错误。朱江**起诉的请求权基础是不当得利，法院应当审查的是朱江**向敬强公司汇款是否不存在任何法律依据。而朱江**的上诉理由和二审法院认定的事实是朱江**与敬强公司形成借贷关系。不当得利纠纷与借贷纠纷是完全不同的请求权基础，根据《九民会议纪要》的精神，法院应当按照当事人的请求权基础来审理案件，请求权基础错误的，应当驳回。2.朱江**汇款理由是受张兴宏指示，指示交付已构成法律上的理由，足以阻碍不当得利的形成。汇款行为构成不当得利仅有汇款错误这一种情况，而本案是朱江**接收张兴宏的指示向敬强公司汇款，并且在汇款过程中没有敬强公司参与。不论张兴宏与朱江**二者关于汇款是如何商定，朱江**基于什么目的汇款，朱江**的汇款行为本身是是有法律基础的，即基于张兴宏的指示，朱江**在庭审和上诉状也一直自认这一事实。无论汇款还是收款都有法律上的理由，不能构成不当得利的法律要件。至于张兴宏的指示朱江**出借款项，应当由朱江**直接向张兴宏主张责任，与敬强公司无关。3..二审法院没有对敬强公司与白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司（威宏公司）是否存在委托收款的关系进行调查，而认定敬强公司无权收款是错误的。威宏公司和敬强公司都是由夏赫迎控股并实际经营的。威宏公司和敬强公司虽然没有债权债务关系，但威宏公司指示敬强公司代为收取张兴宏的欠款。张兴宏欠威宏公司的钱，而朱江**向敬强公司汇入63万元系偿还借款。且朱江**从2013年至2019年6月从未向敬强公司提出异议，不合常理。4.二审举证责任分配错误。本案的请求权基础是不当得利，只要能证明汇款是有法律基础的就应当驳回朱江**的请求，而朱江**自愿受张兴宏的指示已经证明了存在法律基础。敬强公司没有证明该事项的义务，二审认为敬强公司未举出证据证明朱江**系代张兴宏还款的证据，应承担举证不能的责任，实属错误。5.朱江**的请求已经经过诉讼时效。本案诉讼时效为2年，如果敬强公司属于没有任何法律理由获得了朱江**的汇款，朱江**应当在2013年5月24日汇款后就应当知道不当得利的事实，即使按照二审法院民间借贷的思路审理，借款期限为7天，诉讼时效在2015年5月31日就已经届满。朱江**没有举出任何诉讼时效中止、中断的有效证据，应当驳回。二审法院更改请求权基础后，未对诉讼时效的相关证据组织质证，也未对敬强公司关于诉讼时效抗辩予以说明，无论在实体上还是程序上均错误。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销，改判驳回朱江**的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，朱江**主张敬强公司构成不当得利，关键是认定敬强公司取得诉争款项是否具有合法依据。朱江**确系按张兴宏的要求将案涉63万元款项汇至敬强公司的账户，但对该款项的性质，朱江**主张系受张兴宏的请求帮助敬强公司倒贷，而敬强公司对此并不认可，现有证据不证明朱江**与敬强公司之间形成借贷关系的合意。敬强公司对占有该63万元款项的事实并无异议，但抗辩称该款系张兴宏偿还的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。依据上述司法解释规定，朱江**提交了案涉63万元真实的银行转账凭证，在双方没借贷合意的情况下，朱江**主张敬强公司不当得利后，敬强公司亦需就其占有案涉款项的具有合法性的抗辩主张提供证据。敬强公司在再审申请期间向本院提交了威宏公司于2020年7月21日出具的《证明》内容为“白山市汇通煤业集团威宏矿业有限公司因自身账户原因，委托吉林敬强经贸有限公司收取张兴宏的欠款。”用以证明敬强公司有权利代表威宏公司收取张兴宏的欠款。敬强公司自认与威宏矿业系关联企业，威宏公司与本案具有一定利害关系，在无其他证据佐证的情况，对该份证据本院不予采信。敬强公司提供的证据不足以证明朱江**转入其账户的款项系替张兴宏偿还借款，即敬强公司不能证明取得案涉款项具有合法依据，应承担举证不能的不利后果。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”规定，敬强公司诉讼时效抗辩的主张，本院不予支持。综上，敬强公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。敬强公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林敬强经贸有限公司的再审申请。审 判 长  李 娜审 判 员  刘海英审 判 员  张咏林二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张亦弛书 记 员  宋 洋
吉林省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）吉刑终163号 原公诉机关吉林省长春市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）修某，系被害人刘某1母亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，系被害人刘某1儿子。 原审被告人周喜庆，男，1988年11月15日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人周喜庆犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人修某、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2020年9月17日作出（2020）吉01刑初75号刑事附带民事判决。宣判后，修某、刘某2提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人周喜庆和李某（被害人，时年29岁）于2019年12月20日离婚，离婚后继续共同生活。二人离婚前，李某和刘某1（被害人，殁年26岁）通过网络结识，并发展为情人关系。2020年1月7日7时许，李某离开与周喜庆共同租住处来到位于德惠市××的刘某1家中。周喜庆寻找李某未果，怀疑李某在刘某1家。周喜庆通过查看刘某1快手视频显示地点发现刘某1家可能居住位置。1月8日10时许，周喜庆自家中携带夹把刀，与亲属刘某3搭乘出租车来到刘某1家。周喜庆进入刘某1家后，持从刘某1家门口塑料棚处所拿空心钢管与刘某1发生厮打，李某在阻拦过程中手部受伤。村医在刘某1家为李某治疗手伤期间，周喜庆将李某、刘某1的手机控制。随后，因周喜庆提出让李某回家的要求被李某和刘某1拒绝，周喜庆持随身携带夹把刀将刘某1右后肋部扎伤，并到刘某1家厨房内拿菜刀继续恐吓二人。李某见状表示同意跟随周喜庆回家，李某向外走时，欲夺回手机，周喜庆遂持从刘某1家所拿开山刀及随身携带夹把刀砍、扎李某头部、腕部和臂部。李某受伤后与刘某1返回房间，并将房门锁上。经周喜庆劝说，李某让周喜庆进入房间，在李某承认自己出轨并拒绝回家后，周喜庆持在刘某1家厨房所拿斧子，追砍刘某1至村水泥路北侧柴草堆处，对刘某1头面部、颈部、右前臂及生殖器等部位进行砍击，致刘某1当场死亡。当日14时35分，周喜庆拨打110电话投案。经法医鉴定：被害人李某头皮瘢痕和右腕舟骨骨折均已构成轻伤二级；被害人刘某1系失血性休克合并颅脑损伤死亡。 另查明：附带民事诉讼原告人修某、刘某2，系被害人刘某1母亲、儿子，修某系刘某2的法定代理人。 原审法院认为，被告人周喜庆故意非法剥夺他人生命，致被害人刘某1死亡、被害人李某轻伤，其行为已构成故意杀人罪，应予惩处。鉴于本案因婚姻家庭矛盾引发，被害人李某婚内出轨刘某1，离婚后，李某既与周喜庆继续共同生活，又与刘某1保持男女关系，对案件引发有一定过错，周喜庆认罪、悔罪，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，对其判处死刑，可不立即执行。被告人周喜庆对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人修某、刘某2造成的经济损失，依法应予赔偿。被害人刘某1的丧葬费为36906.48元。附带民事诉讼原告人主张的交通食宿费10000元，未提供票据，不予保护。附带民事诉讼原告人主张的被抚养人生活费、死亡赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，主张的精神抚慰金不属于附带民事诉讼受案范围，均不予保护。综上，周喜庆赔偿附带民事诉讼原告人修某、刘某2经济损失36906.48元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人周喜庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人周喜庆赔偿附带民事诉讼原告人修某、刘某2经济损失人民币36906.48元；驳回附带民事诉讼原告人修某、刘某2的其他诉讼请求。 修某、刘某2的上诉理由是：原审判决对上诉人的死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神抚慰金、被抚养人生活费应予保护。 经审理查明：原审判决认定被告人周喜庆因其杀人犯罪行为给附带民事诉讼上诉人修某、刘某2造成的经济损失应依法承担赔偿责任的事实清楚，有在现场提取的凶器空心钢管、夹把刀、菜刀、开山刀、斧子及周喜庆作案时所穿衣物等物证，受案登记表、立案决定书、抓获经过、报警单、破案报告、到案说明、物证登记表、情况说明、手机检验报告、医院病历档案、手机通话记录、旅馆住宿记录、民事案件卷宗及民事裁定书、冰毒检测报告、户籍信息、结婚登记表、离婚登记表等书证，证人刘某3、于某、杨某、修某、周某、刘某4、刘某5证言，被害人李某陈述，尸检鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、检验、提取、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，被告人周喜庆亦供述。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 对于修某、刘某2提出“原审判决对上诉人的死亡赔偿金、丧葬费、交通食宿费、精神抚慰金、被抚养人生活费应予保护”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”原审已保护丧葬费。对于诉讼提出的死亡赔偿金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受案范围；附带民事诉讼原告人主张的交通费10000元，未能提供票据，不予保护。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人周喜庆因犯罪行为给附带民事诉讼原告人修某、刘某2造成的直接经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 川 审 判 员  崔 猛 审 判 员  尉增辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  方海坤 书 记 员  钟文明
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5112号原告：陈松梅，女，汉族，1961年1月26日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：马强，系辽宁大庚律师事务所律师。被告：吴华斌，男，1986年8月4日出生，住址：江西省九江市浔阳区，（缺席）原告陈松梅诉被告吴华斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，沈甫祥最开始与原告认识，沈甫祥经济条件不好，做买卖赔本，让原告帮助解决困难，原告陆续借沈甫祥20万左右，沈甫祥也是江西人，我们也起诉沈甫祥了，给他打电话当时是接的，现在不接了，后来让沈甫祥还钱，沈甫祥也没还上，原告接到被告电话，被告与沈甫祥也认识，说是能帮助原告要钱，但提出需要费用，实际上被告也没有去要，被告开始陆续从原告手里借钱充话费等，原告认为被告万一能帮助从沈甫祥手里要到钱，是2013年12月17日到2014年12月30日的事情，每次被告提出借款，原告都轻信了，被告还过3700元给原告，其中只有1700元含在55003元当中，但是2000元是不含在55003元当中的，但是被告都没有还，被告拖延不给。1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币53303元；2、请求人民法院判令被告立即向原告偿还借款利息（自2015年1月1日起实际给付之日止，以借款本金人民币53303元为基数按照同期银行贷款基准利率计算利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭，但电话辩称是投资款。经审理查明，被告吴华斌以能为原告陈松梅讨债需要费用为由向原告借款，让原告为其充话费。2013年12月至2014年12月间，原告先后多次支付被告5万余元，被告偿还2000元，余款51092元未付。现原告诉讼，请求被告偿还欠款。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的微信聊天记录、银行转账记录、手续费小票、存电话费单据、电话录音等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。原告诉求53303元，但提供的单据合计51092元，故对原告诉求本院部分支持。双方未约定利息，自原告诉讼时起算资金占用利息，原告主张按同期银行贷款基准利率支付利息，现因该职能由全国银行间同业拆借中心行使，故按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告吴华斌于本判决生效后十日内给付原告陈松梅借款本金人民币51092元；二、被告吴华斌于本判决生效后十日内给付原告陈松梅上述资金占用利息，按年利自2020年4月23日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1077元，公告费560元，由被告吴华斌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十二月四日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4230号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：刘浩，男，汉族，1993年3月8日出生，户籍地在四川省巴中市恩阳区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金38073.04元，并支付截至2019年2月8日的利息9617.78元、违约金3455.52元、分期手续费2626.59元，及按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 经审理查明，2014年6月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告用卡过程中，还办理了账单分期、财智金及样样行分期业务，分期金额未还部分包含在诉请的本金中。双方对账单分期、财智金及样样行分期业务的期数、收费标准等进行了约定。同时约定，信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。被告持卡消费后自2017年11月29日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截至2019年2月8日，被告尚欠本金38073.04元，利息9617.78元、违约金3455.52元、分期手续费2626.59元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金38073.04元并支付利息、其他手续费，但利息和其他手续费的总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金38073.04元，并支付其他手续费及2017年11月29起至实际清偿之日止的利息，但利息、其他手续费的总和以不超过年利率24%计算（未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由被告刘浩负担（此款由被告刘浩于本判决生效之日十日内支付给原告广发银行股份有限公司南京分行,以抵其预缴的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年十二月三日 法官助理 朱 义 书 记 员 朱颖青
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4088号 原告：曹磊刚，男，1987年8月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：耿静，女，1967年2月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告曹磊刚与被告耿静房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹磊刚于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曹磊刚申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹磊刚撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹磊刚负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张小伟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7027号 原告：河北阿木森滤纸有限公司，住所地河北省辛集市安新线与位伯工业路交叉口东行400米路南，统一社会信用代码91130181754012374K。 法定代表人：王士远，总经理。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠市腾达滤清器有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇邹庙街115号，统一社会信用代码91340321758506208W。 法定代表人：范中海，总经理。 委托诉讼代理人：李存信，男，1964年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，员工。 被告：范中海，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告河北阿木森滤纸有限公司（以下简称阿木森公司）与被告蚌埠市腾达滤清器有限公司（以下简称腾达公司）、范中海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿木森公司的委托诉讼代理人蒋金双、被告腾达公司的委托诉讼代理人李存信到庭参加诉讼，被告范中海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿木森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾达公司支付原告货款26593元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清欠款之日止）；被告范中海对上述货款的支付承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告腾达公司是一家生产滤清器的自然人独资企业，被告范中海是投资人，经营期间需要滤纸，于是从原告处购买滤纸。2017年7月10日，被告从原告处购买滤纸，共计货款46593元，有发货单为证。被告收到货后支付了20000元货款，尚欠26593元货款未付。原告多次向被告催要货款未果。 腾达公司辩称，原告诉称的理由不够充分，原告仅凭一张单据和签字作为凭证，即使存在交易也是不合法的，公司之间的交易应该有合同、有公章，原告提交的单据没有范中海的签字也没有腾达公司的印章，易乃连的签字不能代表被告。请求驳回原告的诉请。 范中海未作答辩，在指定的期限内也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，经口头约定，原告向被告腾达公司供应滤纸，货款为46593元，腾达公司员工易乃连到原告处提货并在发货单上签名。2017年10月26日，被告范中海向原告支付了20000元货款。2019年11月2日，腾达公司的员工李存信在发货单上写明“已付款：贰万元”。余款26593元未付。 另查明：腾达公司系自然人独资有限责任公司，股东为范中海。 本院认为，原告与被告腾达公司虽没有签订书面的买卖合同，但经口头约定，且原告提交了腾达公司员工签名的发货单，故原告与腾达公司之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已交付货物，被告腾达公司应当支付相应的货款。故对原告要求被告腾达公司支付尚欠的26593元货款的诉请，本院予以支持。原告要求腾达公司按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从起诉之日起至付清之日止支付逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，对该诉请本院调整为，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年11月3日起支付至付清之日止的逾期付款利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案腾达公司系一人有限责任公司，股东范中海未举证证明其个人财产与腾达公司相互独立。故被告范中海作为腾达公司股东应对公司欠款及利息的支付承担连带责任。被告范中海无正当理由不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蚌埠市腾达滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北阿木森滤纸有限公司支付欠款26593元及利息（以26593元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计算至欠款付清之日止）； 二、被告范中海对本判决第一项款项的支付承担连带责任。 三、驳回原告河北阿木森滤纸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费464元，减半收取计232元，由被告蚌埠市腾达滤清器有限公司、范中海共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19785号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨芷彧，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：陈文生，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与陈文生签订的编号为CLW00011905290000346的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令陈文生立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金98800元及利息、罚息（含复利）【截至2020年8月21日利息为568.42元，罚息（含复利）为12657.77元，自2020年8月22日起按年利率12.6%的标准计收罚息和复利，均计至实际还款之日止】及律师费2000元；3.判令陈文生承担本案全部诉讼费用。 陈文生辩称，对欠款金额无异议，目前暂无能力一次性还款，只能分期还款。 案件事实 兴业银行股份有限公司厦门分行与陈文生对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。 一、授信及借款合同名称：《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》。 二、合同签订时间：2019年5月29日。 三、授信期间：自2019年5月29日至2022年5月29日。 四、授信额度：100200元。 五、借款人：陈文生。 六、借款本金：100000元。 七、借款期限：其中18000元自2019年6月2日至2019年9月2日；12000元自2019年6月9日至2019年9月9日；10000元自2019年6月15日至自2019年9月15日；4000元自2019年6月17日至自2019年9月17日；4000元自2019年6月19日至2019年9月19日；32000元自2019年6月20日至自2019年9月20日；20000元自2019年6月23日至2019年9月23日。 八、还款方式：按月付息到期还本，等额还款。 九、借款利率：年利率8.4%，为固定利率。 十、罚息、复利约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息（包括借款到期前及到期后的利息、挪用罚息以及逾期罚息），债权人有权按照合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。罚息利率为年利率12.6%。 十一、解除合同的约定：债务人未按照合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 十二、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十三、放款日期：2019年6月2日、2019年6月9日、2019年6月15日、2019年6月17日、2019年6月19日、2019年6月20日、2019年6月23日。 十四、实际到期及逾期还款日期：2019年9月2日、2019年9月9日、2019年9月15日、2019年9月17日、2019年9月19日、2019年9月20日、2019年9月23日。 十五、欠款最新截止时间：2020年11月18日。 十六、欠款本金：98800元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息568.42元，罚息（含复利）16201.73元，合计16770.15元。 十八、实现债权费用：律师费2000元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于案涉借款事实，以及案涉利息、罚息、复利等计算标准，陈文生均无异议，本院根据在案证据，予以确认。其次，因陈文生未按约定还本付息，已构成违约，根据合同约定，兴业银行股份有限公司厦门分行有权解除借款合同。现兴业银行股份有限公司厦门分行直接以起诉方式解除合同，合同应从起诉状副本送达之日起解除，本案中，陈文生于2020年10月23日收到起诉状副本，故案涉合同于2020年10月23日解除。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与陈文生签订的编号为CLW00011905290000346《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月23日解除； 二、陈文生应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金98800元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月18日为16770.15元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率12.6%计，对不能按时支付的利息、罚息，按年利率12.6%计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651元，减半收取计1326元，由陈文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。