湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1002民初2869号原告郴州汇丰世纪典当有限公司，住所地郴州市北湖区燕泉路**（旭辉气体公司院内），统一社会信用代码：9143100066399080XE。法定代表人李腾，系该公司总经理。委托诉讼代理人石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。被告成江宁，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。原告郴州汇丰世纪典当有限公司（以下简称汇丰典当公司）与被告成江宁典当合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小飞，被告委托诉讼代理人闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰典当公司请求判令：1.判令被告偿还原告当金1000000元、利息312800元，合计1312800元（按月利率0.68%计算，从2016年7月10日起至2020年5月10日止，以后另计至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告成江宁辩称，1.原告诉状所涉及的相关事实不能成立，案涉典当款项涉及到其前法定代理人刘毅转账给被告的相应款项，被告已还清。相关事实有湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1442号民事判决书予以确认。该款项系被告在2018年向刘毅所借200万元的一部分，上述纠纷已经被人民法院确认，且刘毅应返还被告多支付的利息1049665.54元；2.原告在本案中是以典当合同纠纷向被告起诉，已过诉讼时效。与被告起诉原告并不是同一法律关系。综上原告的起诉没有法律依据，请求人民法院驳回。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、2008年11月5日，以原告汇丰典当公司为典当行（甲方），被告成江宁为当户（乙方），双方签订了一份《郴州汇丰世纪典当有限公司典当合同》（合同编号：2008年郴汇典字第号），双方主要约定：1、典当种类为股份权利质押；2、当物的价值经双方协商为人民币壹佰万元整；3、典当金额经双方协商为人民币壹佰万元整；4、当金月利率为0.68%，在每月5日前支付当月利息；5、典当期限从2008年11月5日至2009年2月4日止；6、执行典当月综合服务费为当金的2.4%，在发放当金时一次性扣收；7.当物为成江宁在湖南省郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿投资的股份（占公司注册资本）80%。二、2008年11月5日，仍以原告汇丰典当公司为质权人（乙方），被告成江宁为出质人（甲方），双方签订了一份《股份权利质押协议》，双方具体约定：“为确保甲乙双方签订的2008年郴汇典字第号《郴州汇丰世纪典当有限公司典当合同》的履行，甲方自愿用本人在湖南省郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿投资的股份（占公司注册资本）80%作质押。第一条本合同所担保的债权为：乙方依据主合同向甲方发放的典当金额为人民币壹佰万元整的当金，当金月利率为6.8%，典当期限为三个月，即从2008年11月5日至2009年2月4日”。三、2008年11月20日，湖南省郴州市苏仙区公证处出具（2008）郴苏证字第366、367号《具有强制执行效力的债权文书公证书》证实了汇丰典当公司原法定代表人刘毅与被告成江宁签订上述合同及协议的行为合法有效。四、2008年11月5日、11月6日通过原告原法定代表人刘毅的建设银行账户（账号为2980********）向被告成江宁及案外人王**分别转账630000元、330000元，以上合计960000元。五、2009年8月15日，以原告汇丰典当公司为典当行（甲方），被告成江宁为当户（乙方），双方又签订了一份《郴州汇丰世纪典当有限公司典当合同》（合同编号：2009年郴汇典字第号），双方主要约定：1、典当种类为股份权利质押；2、当物的价值经双方协商为人民币肆佰万元整；3、典当金额经双方协商为人民币壹佰万元整；4、当金月利率为0.68%，在每月5日前支付当月利息；5、典当期限从2009年8月16日至2010年2月15日止；6、执行典当月综合服务费为当金的2.4%，在发放当金时一次性扣收；7、当物为成江宁在湖南省郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿投资的股份（占公司注册资本）80%。六、2009年8月15日，仍以原告汇丰典当公司为质权人（乙方），被告成江宁为出质人（甲方），双方签订了一份《股份权利质押协议》，双方具体约定：“为确保甲乙双方签订的2009年郴汇典字第号《郴州汇丰世纪典当有限公司典当合同》的履行，甲方自愿用本人在湖南省郴州市北湖区铜金岭湘成锡矿投资的股份（占公司注册资本）80%作质押。第一条本合同所担保的债权为：乙方依据主合同向甲方发放的典当金额为人民币壹佰万元整的当金，当金月利率为6.8%，典当期限为六个月，即从2009年8月16日至2010年2月15日”。七、2010年12月3日，以原告汇丰典当公司为典当行（甲方），被告成江宁为当户（乙方），双方又签订了一份《郴州汇丰世纪典当有限公司典当合同》（合同编号：2010年郴汇典字第号），双方具体约定与2009年签订的《典当合同》内容大体一致，典当期限从2010年12月3日至2011年5月2日。八、经本院查明，湖南省娄底市中级人民法院作出的(2019)湘13民终1442号民事判决书中显示，法院已将汇丰典当公司所主张的案涉典当合同的当金930000元认定为成江宁与汇丰典当公司原法定代表人刘毅之间发生的借款关系的本金。九、本案原告主张的汇给案外人王**的30000元款项及40000元现金给款，因汇丰典当公司未提交任何书面证据证明其为本案典当法律关系项下的金额，且成江宁亦对该两笔金额不予认可为当金。裁定的理由与结果本院认为，本案系典当合同纠纷。原被告双方签订典当合同后，原告依约出具1000000元的当票，但并非以公司名义向被告转款，而是从原告原法定代表人刘毅的私人账户转账给被告，由此产生了法人行为与法定代表人个人行为之间的混淆，法人财产与个人财产之间混同的借款法律关系。而该借款行为的法律关系在湖南省娄底市中级人民法院作出的(2019)湘13民终1442号民事判决书中已认定为民间借贷关系，并将本案中930000元的银行转账数额认定为被告成江宁与原告原法定代表人刘毅之间发生的借款金额，且该判决业已生效。现原告又以双方存在典当合同法律关系为由，将汇丰典当公司原法定代表人刘毅转账给被告成江宁的金额作为主要证据提起诉讼的行为，属于重复起诉行为，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告郴州汇丰世纪典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  唐胜任人民陪审员  刘素娟人民陪审员  王亚虹二〇二〇年十二月十一日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，依法判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。