wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5569号 申请执行人：邓建国，男，1974年4月10日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：叶钜宏，男，1982年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人邓建国与被执行人叶钜宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人支付50000元及利息，本院于2020年10月13日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结了冻结被执行人叶钜宏在光大银行38×××06账户内存款，冻结期限一年（2020/11/3-2021/11/3），因上述账户余额较少，暂不处理。 2.轮候查封了被执行人叶钜宏名下位于从化市城郊××房××房产××套（权利证号：粤房地权证从字第××号），该房产本院另案处理。 3.查封了被执行人叶钜宏所有的粤Ａ×××××号车辆一台（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/12/16至2022/12/15）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月22日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5569号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑伟成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12966号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市瞬尖设计有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道下横朗95栋201。 法定代表人：傅国平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人深圳市瞬尖设计有限公司(以下简称瞬尖公司)因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终791号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 瞬尖公司申请再审称，（一）第31008800号“自动操作魔法师”商标（以下简称诉争商标）包含“自动操作”这一功能性描述，但这一描述很宽泛、模糊，只要所指定的商品能够或有可能具备这样的功能或类似功能，就不会引起相关公众误认，应该准予注册。诉争商标所指定的10项商品均是软硬件等电子产品，用户购买这类产品时基于日常生活经验不太可能被商标中关于功能的暗示所误导。诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）、可下载的计算机应用软件、监视程序（计算机程序）”都是计算机软件产品，显然可以实现自动操作。瞬尖公司在复审申请书中已详细阐述了其已有软件产品的功能以及未来产品的规划，证明所指定的10项商品都可以具有自动操作功能。因此，二审法院认为诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项规定的情形属于适用法律错误。（二）二审法院违反法律规定的诉讼程序。本案属于普通的商标驳回复审行政纠纷案件，应当公开开庭审理，但是二审法院没有公开开庭审理，没有给瞬尖公司辩论的机会，可能影响公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项及第五项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据瞬尖公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项的规定；（二）二审法院程序是否违法。 关于焦点一，根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“自动操作魔法师”构成。其中，“魔法师”的文字表达虽有夸张成分，但相关公众基于日常经验和生活常识，不会因“魔法师”一词而对指定使用商品的质量等特点或者产地产生错误认识。但“自动操作”易使相关公众认为诉争商标指定使用的“计算机软件（已录制）”等商品具有自动操作的功能，从而对商品的功能等特点产生错误认识。二审判决认定诉争商标的申请注册构成商标法第十条第一款第七项规定的情形并无不当。 关于焦点二，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。本案中，二审法院根据案件的具体情况，没有开庭审理并不构成程序违法，也不存在影响公正审判的情形。瞬尖公司作为上诉人，有充分的机会通过提交书面材料的方式表达自己的意见。其关于二审法院没有公开开庭审理，没有给瞬尖公司辩论机会，可能影响公正审判的主张不能成立。 综上所述，瞬尖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市瞬尖设计有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吕姝君
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1226号申请执行人：杨柏进，男，1958年6月6日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈宗雄，男，1955年12月5日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人杨柏进与被执行人陈宗雄民间借贷纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初639号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈宗雄逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初639号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 倩
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初字第637号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人盛家兵,男,1988年3月10日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人姚萍，安徽宝诚律师事务所律师。 被告人曹晓双,男,1998年12月10日出生,汉族,中专文化,农民,户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县,住泗阳县,因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人陈永林，江苏可行律师事务所律师。 被告人张然雷,男,1998年11月14日出生,汉族,高中文化,农民,户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县,住泗阳县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年9月7日被抓获，次日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉(2020)Z564号起诉书指控被告人盛家兵、曹晓双、张然雷犯容留卖淫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人盛家兵及其辩护人姚萍，曹晓双及其辩护人陈永林，张然雷及其辩护人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年8月份,被告人盛家兵在利辛县开设的“xxx洗浴中心”先后容留李某2、武某等人以每次199元、299元、499元不等的价格进行卖淫,非法所得由盛家兵和卖淫女按照比例分成。被告人曹晓双、张然雷明知盛家兵容留他人卖淫,仍为卖淫从事介绍、开单据、开暗门等帮助行为。 公诉机关当庭出示了证人证言，书证，被告人供述等。认为被告人盛家兵、曹晓双、张然雷的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款之规定，提请本院以容留卖淫罪追究三被告人的刑事责任。三被告人均自愿认罪认罚，公诉机关提出对被告人盛家兵判处有期徒刑一年，并处罚金5000元的量刑建议，对被告人曹晓双、张然雷提出均判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元的量刑建议。 被告人盛家兵对起诉书指控的犯罪罪名和事实无异议。 辩护人提出被告人盛家兵系初犯、坦白，自愿认罪认罚，请从轻判决。 被告人曹晓双对起诉书指控的犯罪罪名和事实无异议。 辩护人提出被告人曹晓双系从犯、坦白，自愿认罪认罚，没有违法所得。 被告人张然雷对起诉书指控的犯罪罪名和事实无异议。 辩护人提出被告人张然雷系从犯、初犯、坦白，自愿认罪认罚，请从轻处罚。 经审理查明：2020年8月份,被告人盛家兵在利辛县开设的“xxx洗浴中心”，先后容留李某2、武某等人以每次199元、299元、499元不等的价格进行卖淫,非法所得由盛家兵和卖淫女按照比例分成。被告人曹晓双明知盛家兵容留他人卖淫,仍为卖淫从事介绍、开单据等帮助行为。张然雷为容留他人卖淫行为从事开暗门等帮助行为。盛家兵共获利2000余元。 上述事实，被告人盛家兵、曹晓双、张然雷在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、检查笔录、行政处罚决定书、手机截图，电子证物检查工作记录，证人李某1、刘某、李某2、武某、张某、康某、盛某、付某等人证言，物证账本、消费单、手机等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人盛家兵、曹晓双、张然雷容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。利辛县人民检察院指控三被告人罪名成立，本院予以支持。对三辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，可对三被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人盛家兵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 二、被告人曹晓双犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年4月6日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 三、被告人张然雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2020年4月6日止，罚金于判决生效后三日内缴纳）。 四、对扣押在案的作案工具予以没收，继续追缴盛家兵的非法所得2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李国臣 审 判 员  刘建轩 人民陪审员  曹 燕 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李康伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24874号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：胡品颂，男，汉族，1993年12月25日出生，户籍所在地广东省高要市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告胡品颂之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币54,790.40元(人民币1,712.20元/期×32期=54,790.40元)；2.判令被告偿付违约金人民币2,054.64元(按被告逾期10期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2019年10月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币46,710.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币1,712.20元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年10月24日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为粤HFXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。2019年10月25日，原告履行了放款义务。但被告支付了4期租金，剩余32期租金人民币54,790.40元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币54,790.40元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡品颂应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币54,790.40元；二、被告胡品颂应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币2,054.64元；三、被告胡品颂应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282.00元，减半收取计641.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 金 煜二〇二〇年十二月三十一日书记员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢195号 申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码：91360322MA35GUW50H。 法定代表人龙成佑，系该公司总经理。 被执行人曾维水，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司与被执行人曾维水买卖合同纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人曾维水送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人曾维水在收到执行通知书之日起立即向申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司支付货款85637元、诉讼费959元，向法院支付执行费1184.55元。但被执行人曾维水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月24日根据（2018）赣0322财保88号民事裁定书，查封了被执行人曾维水所有的湘Ｂ×××××大众牌汽车，车辆识别代号028787。2020年8月20日将湘Ｂ×××××大众牌汽车扣押到案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人曾维水所有的湘Ｂ×××××大众牌汽车，车辆识别代号028787。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 孔祥勇 审 判 员 曾宪波 二〇二〇年十二月三日 代书记员 秦 敏
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5488号原告：太原市万柏林区金明和石材经销部，住所地山西省太原市万柏林区珍锦隆装饰城内1号楼33号，统一社会信用代码：×××。经营者：胡金焕，总经理。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：何宏庭，男，1983年4月11日出生，住山西省运城市稷山县，公民身份号码：×××。原告太原市万柏林区金明和石材经销部与被告何宏庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区金明和石材经销部经营者胡金焕及其委托诉讼代理人张存海均到庭参加诉讼，被告何宏庭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区金明和石材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付石材款22000元整；2.判令被告向原告支付相应期间的利息暂计为2640元（按年利率6%）承担至实际支付完毕上述石材款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告属于业务合作关系，原告从2018年5月份左右开始陆续向被告供应石材，被告收到上述石材以后就剩余石材款向原告出具了一份《欠条》（2018年7月26日），同时被告签字予以确认，涉案剩余货款共计为22000元。原告按照被告要求供应完上述石材以后，已经履行完毕相应的供货义务，被告确迟迟不履行相应的付款义务。原告多次要求被告支付上述剩余石材款，被告一直故意拖延，恶意逃避债务，到最后连原告的电话也不接，严重违反了诚实信用原则。原告在无奈的情况下，依法向贵院提起诉讼，希望贵院支持我方的诉讼请求。被告何宏庭未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日至2018年7月26日期间，原告太原市万柏林区金明和石材经销部作为供货方给被告何宏庭供应石材。原告每次供货后，被告何宏庭便在《明和石材订货单》中需方处签字确认。之后，被告陆续向原告支付部分石材款。2018年7月26日，被告何宏庭向原告太原市万柏林区金明和石材经销部出具欠条一份，写明：“今欠到明和石材料款加工费22000元，贰万贰仟元整，何宏庭，×××”。庭审中，原告表示欠条出具后被告再未向原告支付过欠款。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”上述规定表明，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事法律行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也应当认定合同成立。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，根据原告太原市万柏林区金明和石材经销部提供的《明和石材订货单》、证人证言可以证实，原告已依约向原告提供石材，并由何宏庭实际签收。虽然原、被告之间没有订立买卖合同，但根据原告提供的《明和石材订货单》、证人的出庭证言已经形成了较为完整的证据链，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。关于尚欠石材款金额及逾期付款利息的计算方式。根据原告提交的欠条，被告尚欠原告石材款22000元，现因被告未及时支付石材款造成了原告损失，故被告应承担相应的违约责任。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告行为已构成违约，且原、被告对逾期付款违约金及逾期付款违约金计算方式没有约定，故应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算由违约产生的逾期付款损失。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何宏庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宏庭于本判决生效后十日内向原告太原市万柏林区金明和石材经销部支付拖欠石材款22000元；二、被告何宏庭于本判决生效后十日内向原告太原市万柏林区金明和石材经销部支付以22000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的自2018年7月27日起至2019年8月19日止的利息及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至实际支付完毕之日止的利息；三、驳回原告太原市万柏林区金明和石材经销部的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告何宏庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十二月四日书记员 张鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7117号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告:童兵,男,1979年1月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告童兵保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼。被告童兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额9444.52元;2.判令被告支付违约金19818.74元(以9444.52为基数,自2014年4月21日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3.判令被告支付原告律师费1500元;4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计30593.58元。事实与理由:2011年8月31日被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594021702011001272),保费缴纳方式为期缴,每月700元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共40000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年4月21日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额9444.52元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告童兵未到庭，未答辩。 原告平安财保安徽分公司举证：证据一:被告身份信息,证明目的:各被告主体身份;证据二:借款合同,证明目的:各被告与银行之间的借款事实;证据三:保单,证明目的:各被告在原告投保的事实;证据四:对账单,证明目的:各被告还款情况;证据五:代偿确认书,证明目的:原告已经替各被告履行还款义务,拥有向各被告追偿的权利。 被告童兵未到庭，未质证。 根据双方提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2011年8月31日，被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的40000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594021702011001272),保费缴纳方式为期缴,每月700元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共40000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年4月21日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额9444.52元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。 以上事实有当事人陈述及原被告身份信息、借款合同、保单、对账单、代偿确认书等证据载卷证明。 本院认为，原被告因投保自愿达成的保险协议系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据保险条款约定及代偿债务确认书原告于2014年4月21日已替被告代偿9444.52元，被告应当支付原告代偿款9444.52元。原告要求被告按月息两分计算违约金，本院认为违约金过高，酌定按年利率15.4%计算。原告要求被告支付律师费1500元，无发票，本院不予支持。被告童兵经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童兵于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司9444.52元并自2014年4月21日日起按照年利率15.4%计算违约金至款清之日止； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费566元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担290元，由被告童兵负担276元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14827号 原告：张珍，女，汉族，1982年10月12日，住成都市武侯区。 被告：中国电信股份有限公司成都分公司。办公地址：成都市成华区双林北支路473号。 原告张珍与中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告张珍于2020年12月25日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告张珍申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张珍承担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 覃舒琪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3648号罪犯朱晓丽，女，1978年7月21日生，汉族，吉林省人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年4月27日作出（2018）吉0721刑初137号刑事判决，认定被告人朱晓丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，返还给各被告人赃款407000元，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）吉07刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱晓丽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱晓丽减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢340号 申请执行人：李册，女，汉族，生于1974年8月27日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路9号4栋一层15号。 法定代表人：赵璨。 关于李册与四川省南充实达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民督字第3号支付令已发生法律效力。因四川省南充实达工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李册向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，执行标的为借款45万元及迟延利息、案件受理费等，后南充市中级人民法院将该案指定本院执行。在首执案件中，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2016）川1304执1340号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款可执行，申请执行人李册向本院提出书面申请，要求恢复执行，本院于2020年11月16日立案恢复执行。 本院在恢复执行中，已向被执行人四川省南充实达工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人四川省南充实达工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品、工商登记等财产情况进行了调查未发现被执行人四川省南充实达工贸有限公司有可供执行的财产。 关于被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款，本案已扣划507333元，但因南充市顺庆区人民政府提出执行异议，暂无法支付。 在首执案件中，本院已对被执行人四川省南充实达工贸有限公司采取限制高消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人四川省南充实达工贸有限公司的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人李册未实现的债权45万元及案件受理费，被执行人四川省南充实达工贸有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初597号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人董本洋，男，1989年3月10日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯包庇罪于2020年9月9日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]3116号起诉书指控被告人董本洋犯包庇罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人董本洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2019年12月24日，被告人董本洋明知胡某（已判决）醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，仍到肥东县公安局交管大队作虚假证明，称自己是肇事机动车驾驶人，并收取胡某好处费三万余元。 另查明，董本洋于2020年9月9日主动到案。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董本洋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人董本洋有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人董本洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年9月9日，被告人董本洋经民警电话通知到案，并如实供述上述事实。在本案审理过程中，被告人董本洋主动退缴违法所得30000元。 上述事实，有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、接受证据清单、刑事判决书等书证，证人胡某、吴某、沈某等人的证言，被告人董本洋的供述和辩解等。被告人董本洋对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人董本洋明知他人醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，仍向公安机关作虚假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人董本洋自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合其主动退缴违法所得等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董本洋犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初242号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1983年2月14日出生于江苏省南通市如东县，汉族，小学文化，打工，住江苏省南通市如东县。曾因盗窃，分别于2005年9月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日，后被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年7月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2017年9月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，分别于2005年8月被判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千五百元；于2012年11月被句容市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2015年7月被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2017年4月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；于2018年4月4日被如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年6月15日经扬州市广陵区人民检察院决定逮捕，后扬州市看守所未予收押。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]225号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人张某某先后在扬州市广陵区先锋广场、杭集农贸市场、渡江南路盗窃他人电动车。具体事实分述如下：1、2019年7月31日16时许，被告人张某某在扬州市广陵区先锋广场苏果超市门口，窃得被害人李某停放于此的电动车1辆。2、2019年8月1日8时许，被告人张某某在扬州市广陵区杭集镇杭集农贸市场南门附近，窃得被害人王某停放于此的电动车1辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币1100元。3、2019年8月2日晚，被告人张某某在扬州市广陵区渡江南路奥邦广场3号门前停车场，窃得被害人何某停放于此的电动车1辆。归案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为己构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的30日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张某某继续退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张昕二〇二〇年十二月三十一日书记员  钱程
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3349号原告中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市烈山大道493号。负责人万剑，行长。委托诉讼代理人张保明、蒋雨航，该行工作人员。代理权限：一般代理。被告刘天石，男，1992年10月15日出生，原住随州市曾都区，现在美国留学。被告随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城草店子街3号。法定代表人徐向阳，总经理。原告中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称“工行随州分行）与被告刘天石、随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告工行随州分行诉称，被告刘天石为购置商用房向原告申请贷款，2011年5月3日原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定被告刘天石向原告贷款370万用于购买商用房，贷款期限10年，按月等额本息还款，利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%。以所购随县厉山镇神农大道（随县农贸超市）1515平米的房屋抵押担保。该合同签订后于2011年5月5日经公证处公证。同时办理了预抵押登记手续。2011年5月5日，原告发放了370万元贷款。2017年7月被告刘天石贷款开始违约至今，经多次催收无效。故请法院判决：1、判令被告刘天石立即偿还其所欠原告贷款本金1728842.17元及利息、罚息和复利（按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告刘天石提供抵押的位于随县厉山镇神农大道（随县农贸超市）负一层幢1单元-1层-1-D-4号商用房（随县房预厉山字第××号）享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令被告随州市宏兴房地产开发有限公司对被告刘天石的上述债务承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告刘天石、宏兴公司未作答辩。经审理查明，2011年5月3日，被告刘天石因购买房屋向原告申请贷款，被告随州市宏兴房地产开发有限公司提供连带责任保证，三方签订《个人购房/担保合同》，约定合同约定被告刘天石向原告贷款370万元用于购买商用房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%，逾期利率按约定利率加收35%，并以所购随县厉山镇神农大道1515平方米的房屋抵押担保，同时被告随州市宏兴房地产开发有限公司提供连带责任保证。该合同签订后，于2011年5月5日办理了公证，公证书编号为(2011)随曾证字第2104号，预抵押登记权证编号为随县房预厉山字第××号，但是正式抵押登记一直未办理。2011年5月5日原告向被告发放了370万元贷款。2017年7月被告刘天石开始停止还款，2018年7月，原告以邮寄催收函的方式向被告催收欠款。经原告多次催收未果，原告诉至本院。截至起诉之日起，被告刘天石所欠贷款本金为1728842.17元。本院认为，本案本院于2020年7月16日虽然作出（2019）鄂1303民初3349号民事判决书，但在送达该判决书时，发现主债务人即被告刘天石不在中华人民共和国境内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司随州分行的起诉。案件受理费20360元，依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  李盛林二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡春燕
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4627号原告：王韶光，男，1995年6月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。被告：山西远大置业有限责任公司，住所地太原市万柏林区长兴北街华润大厦T5-25层。法定代表人：赵薇，职务董事长。委托诉讼代理人：郑坤，男，本单位职工。委托诉讼代理人：靳伟伟，女，本单位职工。原告王韶光与被告山西远大置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。2020年12月21日，原告王韶光以与被告山西远大置业有限责任公司私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许王韶光撤诉。案件受理费减半50元，由原告王韶光负担。审判员 梁立功 二〇二〇年十二月二十二日书记员 梁晓娜
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初394号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人肖荷，男，1989年6月23日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被单县公安局决定取保候审，于2020年9月17日被单县人民检察院取保候审。 辩护人马国,山东盛雅律师事务所律师。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人肖荷犯危险驾驶罪。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日16时30分许，被告人肖荷醉酒后驾驶鲁ＲＭ××××号小型汽车沿单县—张集自南向北行驶至单县××楼镇××庄路段,与同向行驶的吴某驾驶的电动三轮车相撞,造成吴某受伤,车辆损坏。事故发生后，被告人肖荷将被害人吴某送医院抢救。经菏泽市公安局理化检验报告，被告人肖荷血液中乙醇含量为183.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。经单县公安局交警大队事故科认定，被告人肖荷承担此事故的全部责任。 针对上述指控,公诉机关当庭宣读出示了如下证据:1、户籍证明、酒精测试单等；2、证人李某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人肖荷的供述与辩解；5、单县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等；6、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告。 公诉机关认为，被告人肖荷在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖荷自愿认罪认罚，可以依法从轻处理，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚普通程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人肖荷自愿预缴纳罚金八千元。被告人肖荷与被害人达成谅解协议，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人肖荷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖荷醉酒后驾驶机动车，发生道路交通事故，并负全部责任，酌情从重处罚；被告人肖荷积极缴纳罚金，自愿认罪认罚，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖荷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清，待判决生效后依法上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王全忠 审 判 员  权瑞亭 人民陪审员  陈清茂 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 凯
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2845号申请执行人青岛海博投资有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路366-368号。法定代表人：刘智伟，董事长。被执行人吕可玉，男，1960年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初10247号民事判决书向本院申请执行。申请人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初10247号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月十七日书记员 韩志杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保854号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：陆远波，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地湖南省永州市新田县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人陆远波申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陆远波的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆远波的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 〇二〇年十二月十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35297号原告：庄丽卿，女，1952年12月13日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：何海华,广东合邦律师事务所律师。被告：冀广平，男，1980年5月9日出生，汉族，住河北省武安市。原告庄丽卿诉被告冀广平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗永娟独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告庄丽卿及其委托诉讼代理人何海华到庭参加诉讼，被告冀广平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告庄丽卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿拖欠原告的货款14660元及利息（利息以14660元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在广州市越秀区万菱广场一楼开档口经营首饰，被告在三十三楼开档口。2019年8月9日，被告来到原告档口从原告处购进一批首饰，价值5376.8元，后又于8月24日购进两批首饰，价值均为10785.6元；8月27日购进一批首饰11268元。后被告通过现金和银行转账陆续向原告偿还拖欠货款。2020年5月，双方确认被告仍拖欠货款14660元，被告亦承诺于2020年6月底偿还，但还款之日届至，被告却没有按时还款。综上所述，被告拒不清偿货款行为已侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特向本院提起诉讼。被告冀广平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告庄丽卿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冀广平无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，其在广州市越秀区万菱广场一楼开档经营首饰，2019年8月9日，被告来到原告档口从原告处购进一批首饰，价值5376.8元，后又于8月24日购进两批首饰，价值均为10785.6元；8月27日购进一批首饰11268元，共计38216元。后被告向原告通过现金支付了16179.2元和银行转账7376.8元，即支付了部分货款共计23556元，尚欠14660元，被告承诺于2020年6月底偿还，但还款之日届至，被告却没有按时还款，故被告应支付尚欠货款及从2020年7月1日起的利息。原告为证明其主张的事实，原告提交了四张订货单、营业执照、短信往来记录、微信聊天记录和原告农业银行（账号62×××71）的个人明细对账单。其中：1.四张订货单抬头为“齐心文具”“俐贝玩具”，四张订货单记载的交易时间、金额等与原告陈述的一致，但落款并无被告签名；原告提交营业执照显示：广州市越秀区俐贝玩具商行、广州市越秀区齐众心百货商行，为个体工商户，经营者均为庄丽卿，经营场所均在万菱广场。原告称，被告向庄丽卿经营的上述两个商行拿货，案涉交易的主体就是被告与原告。2.短信记录中，短信往来的主体为案外人许景华（158××××4054）与被告冀广平（139××××0459）。经本院向中国移送通信集团有限公司调查，确认139××××0459为被告冀广平的通信号码。原告称，许景华为其合伙人，因被告冀广平拖欠原告的款项，原告就让许景华假装是原告的丈夫向被告催款。庭审中，许景华亦对此予以确认，并出示了短信记录的电子载体。据此，本院对原告提交的短信记录予以采信。上述短信记录显示，许景华：“广平兄弟，我再相信你不再打电话，希望你今晚会安排把钱汇给我老婆的账户。”冀广平：“收款账户帮忙发过来。”许景华：“好！农业银行帐号62×××71户名庄丽卿。”许景华：“广平为何汇2千元，你是什么意思？”冀广平：“晚点还会再汇，再等一下。”……许景华：“广平，你说5月5日前还钱给我是真的吗？欠我的多少钱？请回复。”冀广平：“请放心，还欠你14660元，5月5日前会安排过去的。”……许景华：“冀广平，如果你真心想还钱给我，你现在先还2千元给我，还剩余多少钱没还，承诺到6月底把所有的欠款还清！这样我才会相信你！你意见如何？”冀广平：“已告诉你六月底一定会给你安排过去。”许景华：“你现在还两千元都不愿意还我如何承诺6月底还14660元，又想再骗下去？”冀广平：“最后再强调一次，已告诉你六月底一定会给你安排过去。”3.微信聊天记录，一方昵称为欧希优品（微信号×××，电话139××××0459），另一方庄丽卿（微信号×××），昵称为欧希优品的用户的电话号码与被告冀广平的电话号码一致，可推定该微信号为被告冀广平所使用。该微信聊天记录记载：2019年9月16日，庄丽卿：“冀先生”，随即冀广平向庄丽卿发送了一张转账凭证，显示案外人梁娅于2019年9月16日向庄丽卿农业银行的账号62×××71的账户转账5376.8元，并回复：“财务已汇，请查收。”庄丽卿：“还有2笔款。”冀广平：“晚点还会安排。”4.原告提交的其农业银行（账号62×××71）的个人明细对账单显示，2019年12月8日，案外人梁娅向庄丽卿农业银行的账号62×××71的账户转账2000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽原、被告未签订书面的合同，但原告为证明其主张，提交了订货单、短信记录、微信聊天记录、原告农业银行的个人明细对账单、转账凭证等证据，而分析上述证据：1.订货单、短信记录、微信聊天记录和原告农业银行的个人明细对账单可以证明双方的买卖合同关系；2.短信记录中，被告承认尚欠原告14660元；3.转账凭证、原告农业银行的个人明细对账单的转账记录与微信聊天记录、短信记录中提及的付款时间、金额相吻合。可见，上述证据之间相互印证，足以形成证据链证明原告的主张。现被告未到庭参与诉讼，应自行承担不利后果。本院对原告提交的证据予以采信。据此，认定被告尚欠原告14660元款项。在短信中，冀广平承诺在2020年6月底前还清欠款，但其并无提交证据证明已支付该款项。因此，原告主张被告支付尚欠的货款14660元和相应的资金占用利息（以14660元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生效力之日起十日内，被告冀广平向原告庄丽卿支付货款14660元及利息（以14660元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，由被告冀广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗永娟二〇二〇年十二月三十日书记员  张英丹
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1823执872号之一 申请执行人：谢尤基，男，1947年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：张昌寿，男，1966年2月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 申请执行人谢尤基与被执行人张昌寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1823民初554号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，现已立案执行。 案件执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络查控系统及其他财产调查措施查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不能处置，申请执行人也未能提供有可供执行的财产状况或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人予以限制高消费，故本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1823民初554号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙山中 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 其他需要裁定解决的事项。 …… 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3926号原告：崔金年，男，1975年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路。法定代表人：高兴文，该公司总经理。原告崔金年与被告河南国基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告崔金年于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔金年申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔金年撤诉。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告崔金年负担。审判员  王卫东二〇二〇年十二月十七日书记员  侯琬璐
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1020号   原告屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司，地址长治市屯留区。   法定代表人王越，总经理。   委托代理人李苏红，女，1982年2月5日出生，汉族，住长治市，系公司员工，特别代理。   委托代理人秦玉，山西维尼律师事务所律师，一般代理。   被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司，地址吕梁市交城县。   法定代表人薛艳，总经理。   原告屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司与被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月13日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李苏红、秦玉到庭参加了诉讼，被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款396686元整，并自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付逾期利息直至本息结清（自2020年5月25日暂计至2020年9月25日5090.80元），共计401776.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:自2019年起，被告多次从原告处购买钙渣，双方发生多笔买卖钙渣业务，根据《钙渣销售明细表》和原被告双方确认，截止2020年5月24日，被告欠原告货款396686元，对此被告方予以认可。经原告多次催要，上述货款被告至今未予支付，为此，原告依据法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。   被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司未提出答辩意见。   经审理查明，从2019年起，被告多次从原告处购买钙渣，双方发生多笔买卖钙渣业务，根据《钙渣销售明细表》和原被告双方确认，截止2020年5月24日，被告欠原告货款396686元。原告催要无果后起诉至本院。原告于2020年10月22日向本院申请财产保全，本院作出XX号民事裁定书：冻结被告在银行账户内的405439.8元存款或查封、扣押其同等价值财产。   庭审结束后，2020年11月11日，本院收到被告管辖异议申请书，并于2020年11月12日作出XX号民事裁定书：驳回被告对本案管辖权提出的异议。   本院认为,原、被告之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同的价款双方已经结算清楚，被告应当清偿，原告要求被告支付原告货款396686元，并自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付逾期利息的请求可予支持。被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司经传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司在判决生效后三十日内支付原告屯留县兴旺彬烨钙合金工贸有限公司396686元及利息（自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR支付逾期利息至本判决生效之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3663元、保全费2529元，由被告交城县晋宇合金材料贸易有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年十二月九日   书记员 韩 冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3438号 原告：牙石市顺源迪尔农机配件经销处，住所地内蒙古自治区牙克石市。 经营者：秦鹏，女，1993年4月15日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 委托诉讼代理人：宣晨，内蒙古新工法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨美玲，内蒙古新工法律服务所法律工作者。 被告:呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。 法定代表人:宋国华，公司经理。 委托诉讼代理人：王杏元，公司督查室主任。 原告牙克石市顺源迪尔农机配件经销处与被告呼伦贝尔市华晟绿色生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法进行审理。 原告牙克石市顺源迪尔农机配件经销处向本院提出诉讼请求：被告给付原告机械配件款66499元及自欠款日至给付日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年5月被告在原告处赊购机械配件等，拖欠原告材料款共计66499元，后原告多次向被告索要未果。 本院经审查认为，本案材料款经手人系被告公司材料员薛建多，2020年12月2日鄂温克族自治旗公安局以薛建多涉嫌职务侵占罪立案侦查，其涉案款项与本案相关，故本案涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牙石市顺源迪尔农机配件经销处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李雯雯
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初477号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王丽娜，女，1984年2月18日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月5日，被内黄县公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年9月14日被内黄县公安局逮捕。委托辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告人王某，女，1971年12月19日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌诈骗犯罪，于2020年9月5日，被内黄县公安局刑事拘留;因涉嫌诈骗犯罪，经内黄县人民检察院批准逮捕，于2020年9月14日被内黄县公安局逮捕。指定辩护人姜小强，河南瑄楚律师事务所律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）288号起诉书指控被告人王丽娜、王某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察官申俊红出庭支持公诉，被告人王丽娜及其辩护人冯保安、被告人王某及其辩护人姜小强到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年5.6月，被告人王丽娜与王某甲（另案处理）、王某乙预谋借男孩假婚姻骗钱。2018年10月，被告人王丽娜化名“王琪琪”，被告人王某化名“李秋平”假扮“王琪琪”亲姨，在王某乙家与由王某甲通过高某介绍的被害人李某相亲。先后骗取被害人李某订婚钱28000元、见面钱1200元、三金钱30000元、彩礼钱88000元、买衣服2000元、苹果手机一部5900元、零花钱5896.68元。被告人王丽娜在与被害人李某结婚后，为被害人李某及其家人购买手表、项链等物品以及给现金共计人民币14750元，实际骗取被害人李某人民币146246.68元。另查明，被告人王丽娜分得赃款人民币95296.68元，被告人王某分得赃款人民币1000元。再查明，案发后，被告人王丽娜退给被害人李某146246.68元，被告人王某退给被害人李某10000元，被告人王丽娜、王某均取得被害人李某的谅解。上述事实，被告人王丽娜、王某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由同案人王某甲的供述，被害人李某的陈述，证人高某的证言，同案人王某乙的户籍证明、转账截图、收据、收到条、谅解书等书证，被告人王丽娜、王某的供述、户籍证明、到案证明、无前科证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丽娜、王某以非法占有为目的，伙同他人用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人人民币146246.68元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王丽娜在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人王丽娜、王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人王丽娜、王某向被害人李某退出全部非法所得，均取得被害人李某的谅解，减少了社会损失，确有谅解表现；被告人王丽娜、王某自愿签署认罪认罚具结书、当庭认罪态度较好；结合被告人王丽娜、王某的犯罪事实、情节，依法可从轻处罚，故辩护人请求对被告人王丽娜、王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丽娜犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。罚金限判决生效后10日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2023年9月4日止。）二、被告人王某犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后10日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2022年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞艳飞审 判 员  张鹤燕人民陪审员  邵建安二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李旭日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9452号之一 申请执行人韦超，男，1983年09月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人黄凤，女，1985年01月21日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：邬文康。 本院在执行韦超、黄凤与广西中大股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终12952号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下的不动产，但因系轮候查封，暂不具备处置权。此外，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为163541.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  李东晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9021号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张爱桂，女，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张爱桂信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172567.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执4070号之一 申请执行人：青岛联谊盛工程爆破有限公司，住所地青岛市崂山区香山路12号2单元1504室。 法定代表人：马伍珍，董事长。 被执行人：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。 法定代表人：吴鑫，董事长。 被执行人：青岛中润置业有限公司，住所地：青岛市市南区莱阳路8号北侧商住区。 法定代表人：马庆军，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院（2020）鲁0202民初7888号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法确认，截止2020年12月21日，被执行人青岛海川建设集团有限公司未履行金额为建筑工程款本金人民币3,807,290元，2014年10月5日起至2015年2月28日止利息人民币93,008.92元，2015年3月1日起至2015年5月10日止利息人民币43,054.1元，2015年5月11日起至2015年6月27日止利息人民币27,486.52元，2015年6月28日起至2015年8月25日止利息人民币32,552.33元，2015年8月26日起至2015年10月23日止利息人民币31,589.93元，2015年10月24日起至2019年8月19日止利息人民币713,063.11元，2019年8月20日起至2019年11月19日止利息人民币46,163.39元，2019年11月20日起至2020年2月19日止利息人民币45,179.84元，2020年2月20日起至2020年4月19日止利息人民币29,136.34元，2020年4月20日起至2020年12月19日止利息人民币117,534.22元；2020年11月1日起至2020年12月20日止迟延履行期间的债务利息人民币32,647.51元；案件受理费人民币38,948元，保全费人民币5000元，执行费人民币53,681元，以上共计人民币5,116,335.21元。被执行人青岛中润置业有限公司在工程款人民币2,008,645.33元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。 另查明，本案诉讼中，（2015）南民初字第11288号民事裁定书已依法冻结青岛海川建设集团有限公司名下银行存款人民币450万元，（2019）鲁0202民初1974号民事裁定书已依法冻结被执行人青岛中润置业有限公司名下银行存款人民币200万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣划（2015）南民初字第11288号民事裁定书已依法冻结的被执行人青岛海川建设集团有限公司名下银行存款人民币XXXXXX元。 二、扣划被执行人青岛海川建设集团有限公司、青岛中润置业有限公司名下银行存款余款人民币XXXXXX元。 三、足额扣划后解除被执行人青岛海川建设集团有限公司、青岛中润置业有限公司银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初17376号 原告：合肥星旷农副产品有限公司，住所地合肥市瑶海区周谷堆商业街18栋34号，统一社会信用代码91340102MA2UTWH52Y。 法定代表人：田义敏。 被告：合肥花乐雅餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交汇处西南角金大地公馆2栋商住楼商112/商112上室，统一社会信用代码91340100072391485B。 法定代表人：许文强。 原告合肥星旷农副产品有限公司与被告合肥花乐雅餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥星旷农副产品有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告合肥花乐雅餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告合肥星旷农副产品有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告合肥星旷农副产品有限公司撤回对被告合肥花乐雅餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告合肥星旷农副产品有限公司负担。 审判员  占峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理武娟 书记员谢静静 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4948号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：汤励群，女，1986年12月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告汤励群追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4735号 原告：合肥海涛建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91340100784930205F，住所地安徽省合肥市合裕路1231号唐桥新村B区10幢201室。 法定代表人：牛守桃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。 被告：安徽省大地园林股份有限公司，统一社会信用代码91340100772820201A，住所地合肥市高新区创新大道与云飞路交口创新产业园二期G4栋D区9楼。 法定代表人：凌利宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。 原告合肥海涛建筑劳务有限公司与被告安徽省大地园林股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告合肥海涛建筑劳务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥海涛建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交27423元，因原告减少诉讼请求，本院退还27398元），由原告合肥海涛建筑劳务有限公司负担。 审判员 赵 宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖文雅
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初272号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈小奎，男，出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地内蒙古牙克石市，住景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月7日被刑事拘留，2020年9月10日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）241号                               指控事实                       2020年6月3日20时35分许，被告人陈小奎饮酒后驾驶冀******银色夏利牌小型轿车在龙华镇***路由南向北行驶，行驶至龙华镇***厂附近时被民警查获，经鉴定，陈小奎检血中检出乙醇成分，其含量为186.10mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈小奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈小奎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈小奎到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈小奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4401号上诉人（原审起诉人）：曾瑜雅，女，1972年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。上诉人曾瑜雅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初4309号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定不予受理曾瑜雅的起诉。上诉人曾瑜雅上诉请求：撤销原审裁定，裁定台山法院立案审理。事实与理由：曾瑜雅及其父母均为台山市***经济合作社（以下简称**经合社）合法成员，户口从未发生变迁，曾瑜雅一直履行法律法规和组织章程规定的义务，是涉案纠纷的直接利害关系人，有权提起本案诉讼。本院经审查认为：本案系因曾瑜雅起诉请求**经合社支付征地补偿款而产生的纠纷，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”的规定，本案中，曾瑜雅请求**经合社分配相应的征地补偿款，应当先审查曾瑜雅在征地补偿安置方案确定时是否具有**经合社的成员资格，这是曾瑜雅向人民法院提起诉讼并请求相应份额的前提条件。虽然台山市赤溪镇人民政府作出的（2020）赤镇行处字第8号《行政裁决书》裁决曾瑜雅属**经合社成员，但曾瑜雅在向台山法院提起本案诉讼时，该行政裁决规定的申请行政复议或提起诉讼的期限均未届满，曾瑜雅是否具有**经合社的成员资格尚未最终确定，其提起诉讼并请求相应补偿款的前提条件亦尚未确定。台山法院裁定不予受理曾瑜雅的起诉的处理正确，本院予以维持。曾瑜雅的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月七日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初1529号 原告：李进勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：凌宽，系广西业丰律师事务所律师。 被告：邹国，男，1985年11月24日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：田二梅，女，1988年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。 第三人：广西兴业华顺房地产开发有限公司，住所地广西兴业县城隍镇米厘坡。统一社会信用代码：91450924669718989D。 法定代表人：梁远才，职务：董事长。 本院在审理原告李进勇与被告邹国、田二梅，第三人广西兴业华顺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李进勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进勇的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李进勇撤回起诉。 -2- 本案受理费14430元，减半收取7215元（原告李进勇已预交7215元），由原告李进勇负担。 审 判 员 周长新 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杨秋莹 书 记 员 谭佳媚
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2948号 安徽省池州市诚安建设有限责任公司： 你单位与池州市永固商品混凝土有限责任公司纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初1055号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人池州市永固商品混凝土有限责任公司支付货款90000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费2045元、执行费1336元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年十二月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东荣翘泰新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇临海南路7号1栋102室。 法定代表人：谭伟球，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市利拓金属制品厂。住所地：广东省中山市小榄镇永宁祥福西街66号第1卡。 投资人：李志强，该厂总经理。 委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志强，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东禅安律师事务所律师。 再审申请人广东荣翘泰新材料科技有限公司(以下简称荣翘泰公司)因与被申请人中山市利拓金属制品厂（以下简称利拓制品厂）、李志强侵害实用新型专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣翘泰公司申请再审称，（一）二审判决认定被诉侵权产品不具备相应技术特征，未落入201620525607.6号“一种导轨”实用新型专利（以下简称涉案专利）保护范围属于认定事实错误。首先，定位柱是固定的柱体，权利要求1记载的技术方案明显无法达到带动珠架运动的技术效果。因此，本领域技术人员可以认识到，定位柱带动珠架运动存在错误。其次，根据说明书附图2可以看到，所述定位柱部分实际为长方形孔状，并非突出柱体。只有设置定位装置，才能实现带动珠架运动、限定位置的作用。从被诉侵权产品上可以看到所属定位装置的安装位置，通过对比，被诉侵权产品具备“所述第一定位装置带动所述第一珠架运动，所述第二定位装置带动所述第二珠架运动”的技术特征。（二）二审判决认定被诉侵权产品依据荣翘泰公司图纸生产属于认定事实错误。荣翘泰公司提供图纸仅为确认利拓制品厂有无生产被诉侵权产品，该图纸仅能体现产品的部分尺寸规格参数，得不出其中的技术方案，也不能获知达到的技术效果，甚至不能得知具体产品名称。原审庭审中比对的被诉侵权产品并非第一次购买的产品，而是荣翘泰公司第二次购买的产品，而且属于利拓制品厂原有的产品，该产品的尺寸规格等均非根据涉案图纸制造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。 利拓制品厂、李志强提交意见称，二审判决认定事实正确，请求驳回荣翘泰公司的再审申请。 本院经审查认为，根据荣翘泰公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：一、被诉侵权产品是否落入涉案专利保护范围；二、被诉侵权产品是否依据荣翘泰公司图纸生产。 关于焦点一，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品的定位柱无法带动珠架运动，珠架运动是通过副轨与珠架上的滚珠摩擦带动，因此，被诉侵权产品不具备“所述第一定位柱带动所述第一珠架运动，所述第二定位柱带动所述第二珠架运动”技术特征，未落入涉案专利保护范围。 关于焦点二，首先，原审中的微信聊天记录能够证明荣翘泰公司向利拓制品厂提供了图纸及规格参数。其次，从原审荣翘泰公司整理的录音文字材料显示的“曹：唉，上次我拿的你那个是1米6的一个滑轨哈，你那边那个现在做户外的，你那边还有其他的一些产品吗？”“曹：ＯＫ，ＯＫ，你其他的，还有其他的一些规格吗？嗯，我上次让你给我一个。”等内容来看，荣翘泰公司与李志强在此次通话之前就有过联系，该通话录音不能反映第二次购买被诉侵权产品沟通的全过程，而证人曹某某系荣翘泰公司员工，与本案有利害关系，其证人证言不可单独作为定案依据，所以，录音证据及证人证言亦不足以证明荣翘泰公司第二次购买的是利拓制品厂的库存产品。再次，荣翘泰公司第一次购买产品时提供了图纸，二审法院经查，上述图纸可以反映出被诉侵权产品的技术特征，虽然第二次购买的被诉侵权产品与图纸不完全一致，但荣翘泰公司认可第二次购买的被诉侵权产品与第一次购买的产品技术特征一致，区别是规格尺寸不同，此种情况下，利拓制品厂作为专业的导轨生产厂家，可以按照图纸进行生产。所以，荣翘泰公司的现有证据尚不足以证明第二次购买的被诉侵权产品不是按照其图纸制造的。荣翘泰公司的相关主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，荣翘泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东荣翘泰新材料科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9036号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邓爱珍，女，1972年08月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行邓爱珍信用卡纠纷一案，在本院执行过程中，本院作出（2020）桂0103执9036号执行裁定书，依法查封了被执行人邓爱珍名下价值40431.05元财产。现因执行需要，解除对被执行人被执行人邓爱珍名下银行卡价值40431.05元的冻结，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人被执行人邓爱珍名下银行卡价值40431.05元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐丽云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4954号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：谢嘉伟，男，1996年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告谢嘉伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人邵蘋、吴丹到庭参加诉讼，被告谢嘉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2019年6月3日，原告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订《担保合作协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年7月24日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司签订三份《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号分别为：D101907240017720104、D101907240017667985、D101907240017713674），分别约定被告向案外人贷款1000元、1000元、5000元，并对还款方式、还款日、贷款利率、罚息、复利、违约处理等进行了约定。该行于2019年7月24日向被告按上述合同约定分别发放贷款1000元、1000元、5000元。三、2019年7月24日，原告与被告签订《委托担保合同》（合同编号分别为：D101907240017720104、D101907240017667985），约定被告委托原告为其在《武汉众邦银行个人消费贷款合同》（合同编号分别为：D101907240017720104、D101907240017667985）项下之债务向债权人提供连带责任保证担保；原告代被告偿清债务后，被告应当立即向原告支付全部代偿金额，否则需向原告支付代偿违约金，代偿违约金从代偿之日起，按代偿本金金额收取5%的滞纳金，同时按代偿本金金额收取0.1%每日计收至偿还之日止；并对担保期限、费用及支付、违约责任等进行了约定。四、代偿情况：1.原告代被告偿还合同编号为D101907240017720104的贷款金额343.69元；违约金以各期代偿金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年10月30日违约金为42.85元。2.原告代被告偿还合同编号为D101907240017667985的贷款金额343.69元；违约金以各期代偿金额为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算，截至2020年10月30日违约金为42.85元。3.原告代被告偿还合同编号为D101907240017667985的贷款金额3471.19元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币343.69元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告向原告一次性支付人民币343.69元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。三、判令被告向原告一次性支付人民币3471.19元的代偿款以及违约金，违约金以各期代偿金额为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。四、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。原告、被告、案外人武汉众邦银行股份有限公司分别签订的合同合法有效，各方应按约定履行义务。由于被告未按约定向案外人武汉众邦银行股份有限公司履行偿还贷款义务，原告代被告偿还了借款本息，已履行了保证责任，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求由被告支付代偿款项有理，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中关于违约金的约定过高，现原告请求自代偿日之次日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告为被告代为偿还合同编号为D101907240017713674的《武汉众邦银行个人消费贷款合同》项下的款项3471.19元的违约金问题，由于原告与被告未就该贷款合同项下款项签订委托担保合同，原告请求被告支付违约金无依据，但被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占用期间的损失，故应自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢嘉伟应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款343.69元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付违约金（截至2020年10月30日的违约金为42.85元，自2020年10月31日起的违约金以343.69元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。二、被告谢嘉伟应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款343.69元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付违约金（截至2020年10月30日的违约金为42.85元，自2020年10月31日起的违约金以343.69元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。三、被告谢嘉伟应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款3471.19元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付利息（利息以3471.19元为基数，自2020年10月10日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。四、驳回原告湖南汇鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢嘉伟负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月八日书记员 高 萌 菲
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢439号申请执行人:陈吉毅，女，1975年9月3日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：向以海，男，1988年3月18日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：王常庆，女，1989年10月3日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：向后成，男，1968年8月11日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人陈吉毅与被执行人向以海、王常庆、向后成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0238民初2754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向以海、王常庆、向后成至今未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈吉毅于2020年11月16日向本院申请恢复执行，执行标的为金钱给付。在执行过程中，本院已委托评估机构对被执行人名下的房屋进行评估，申请执行人与被执行人在评估期间进行协商，申请执行人为保留权利，自愿申请终结本案本次执行程序。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢439号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初2095号 原告李道辉，男，1980年10月7日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 原告丁发喜，女，1984年8月15日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人陈伟，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘钧巨，男，1986年5月6日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。 被告陈慈华，女，1991年9月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 本院于2020年9月7日立案受理原告李道辉、丁发喜诉被告刘钧巨、陈慈华民间借贷纠纷一案后，原告李道辉、丁发喜于2020年12月19日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，本案原告认为与被告有庭外和解的可能，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李道辉、丁发喜撤回起诉。 案件受理费1516元（已减半收取），由原告李道辉、丁发喜负担。 审判长  刘君琦 审判员  赖红伟 审判员  张林生 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢 震
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕03行终64号 上诉人（原审原告）王小利，男，生于1984年3月11日，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局，住所地宝鸡市高新区创新路68号，统一社会信用代码11610300783693455G。 法定代表人孟麦绪，任局长。 委托代理人马成，系该分局法制大队民警。 委托代理人朱志方，系该分局八鱼派出所民警。 被上诉人（原审被告）宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局八鱼派出所，住所地宝鸡市高新十一路。 负责人梁灵慧，任所长。 委托代理人朱志方，系该派出所民警。 上诉人王小利因诉公安机关不履行治安行政处罚法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王小利上诉称：1.本案中，第二被上诉人10月26日受案，10月29日开始对另一方当事人询问，显然不是立即进行调查。2.本案中，派出所10月26日受案，知道11月20日才开具伤情鉴定委托书，大大超过了法定期限，显属不作为。3.派出所受案后25天才委托申请鉴定，派出所应当明知轻伤以下的伤害经过25天极大概率可以愈合，但知错而为之，显属违法行政。派出所委托鉴定后理应积极与鉴定机构沟通，至起诉时派出所不知道鉴定结果，也没有向鉴定机构了解情况，显属不作为。更难容忍的是，派出所把超期办案的责任推给上诉人。对于上诉人报告的“无法鉴定”的结果，派出所理应进行核实但未核实。其原因一是不作为，二是该结果早在其意料之中，换句话说，派出所根本没想做申请鉴定。4.上诉人已向第二被上诉人提供了医院的诊断证明，该证明可以作为证据使用，但被上诉人并未采用，亦未说明理由，显属过错。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人履行法定职责，在法定期限内对上诉人报警被王彦峰殴打议案进行调查并作出处理；3.本案诉讼费用由被告承担。 被上诉人宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局答辩称：1.对上诉人的报警，答辩人所属八鱼派出所对上诉人进行了调查询问，理应认为是立即进行了调查，对另一方当事人的询问也未超出办案期限。上诉人的伤情明显不属于伤情较重的情形，且报案人未主动申请，故答辩人未进行伤情鉴定。八鱼派出所为了查清案件事实，向王小利出局了伤情鉴定委托书。对于王小利的两份诊断证明已作为证据材料收纳进案卷材料中，王小利的主张与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局八鱼派出所答辩认为，上诉人主张的报案时间与调查询问时间不一致，属于对法律的误解。伤情鉴定期间不计入办案期限，本所办理王小利的案件并未超过法定期限。请求驳回上诉请求，维持原判。 本院认为，公安派出所作为公安（分）局的派出机构，是公安（分）局的组成部分，原则上并不是独立的行政主体。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政主体不仅包括行政机关，亦包括法律、法规、规章授权的组织。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”如果公安派出所作出警告、罚款之行政处罚时，则其为法律授权的组织，这时公安派出所属于行政主体，可以成为行政诉讼案件的适格被告。易言之，公安派出所只有在依据上述法律授权作出行政行为的情况下，才能成为适格被告，除此之外，公安派出所的行为皆可视为其所属公安（分）局的行为，应当以其所属公安（分）局为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，原告所起诉的被告不适格时，人民法院应当告知原告变更被告。本案中，上诉人起诉不履行法定职责行为，诉状中列宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局和其所属八鱼派出所为共同被告，如上所述，本案适格被告应当是宝鸡市公安局高新技术产业开发区分局。在此情形下，一审法院应当告知上诉人（原审原告）变更被告。但是，一审法院径直对案件进行了实体审理和裁判，审理程序违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2020）陕0304行初31号行政判决； 二、发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。 二审预收的案件受理费50元，退回上诉人王小利。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇二〇年十二月十日 法官助理  冯建华 书 记 员  仝宝杉 1