福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3400号 原告：陈新开，男，1941年3月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：陈妙生，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：王功辉，福建人文（宁德）律师事务所律师。 上列两原告共同委托诉讼代理人：王丽妃，福建人文（宁德）律师事务所律师。 被告：福建省宁德市陶瓷工艺厂，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇三屿村，注册号15746354-8。 法定代表人：王则贵。 委托诉讼代理人：颜洪经，福建黎民友律师事务所律师。 原告陈新开、陈妙生与被告福建省宁德市陶瓷工艺厂（以下简称宁德陶瓷厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新开、陈妙生的委托诉讼代理人王功辉、被告宁德陶瓷厂的委托诉讼代理人颜洪经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新开、陈妙生向本院提出诉讼请求：判令宁德陶瓷厂支付陈新开、陈妙生停产停工补助金342868元。事实和理由：宁德陶瓷厂为转换经营机制，增强企业活力，于2016年6月26日与陈新开、陈妙生签订了《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》，约定由陈新开、陈妙生利用现有的厂房车间、设备来生产经营日用陶瓷产品，租赁期限为三年，即2016年7月26日至2019年7月27日；在租赁期内，陈新开、陈妙生每年7月27日向宁德陶瓷厂交纳年租赁金8.39万元。合同签订后，陈新开、陈妙生全面按合同履约，分别在2016年7月27日、2017年7月27日如约交纳了租赁金。2018年4月28日，宁德市蕉城区因工业园区基础建设需要，发布了该区域地块的征收公告，宁德陶瓷厂厂址在征收范围内，陈新开、陈妙生就此停产停工。2018年9月21日，宁德市蕉城区土地收储中心与宁德陶瓷厂签订了《上汽项目和国道（七都段）拓改项目特构物征收补偿协议书》，明确补偿内容7项，合计补偿金额为8100907元，其中第五项补偿为停产停业损失补偿费342868元；在补偿判定表里明确停产停工损失赔偿6个月时间。根据公平原则，停产停业补偿金应归于补偿期间的经营方陈新开、陈妙生。 宁德陶瓷厂辩称，陈新开、陈妙生起诉主体不适格，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。首先，停产停业损失补偿费是征收人对房屋产权人即宁德陶瓷厂的补偿，征收补偿协议书是由征收人与宁德陶瓷厂签订，合同权利人是宁德陶瓷厂。而陈新开、陈妙生不是被征收人，不属于征收补偿对象，不享有征收补偿协议中的权利，其作为原告起诉宁德陶瓷厂主体不适格。如果陈新开、陈妙生认为征收人未给其补偿，应属于行政诉讼受案范围，而不属于民事诉讼受案范围。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”以及《福建省实施办法》第一条“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益”、第二十二条“符合下列条件的，应当给予被征收人停产停业损失补偿：（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑”对因房屋征收发生的停产停业损失补偿费的归属已作出了明确规定，均为房屋产权人，本案中即宁德陶瓷厂。其次，退一步说，即使根据陈新开、陈妙生提供的《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》第七条约定“租赁期间如遇国家建设需要征用本厂范围内的土地、建筑物、生产设备等，以及政府有关部门对企业的政策性变化，或不可预测的自然灾害，致使乙方不能维持生产的情况下，甲乙双方需无条件服从，即时终止本租赁合约。双方互不负由此产生的经济损失赔偿责任”，陈新开、陈妙生与宁德陶瓷厂的房屋租赁合同因政府征收而无法继续履行，双方互不负由此产生的经济损失赔偿责任，陈新开、陈妙生向宁德陶瓷厂主张停产停业损失补偿没有依据。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年6月26日，陈新开、陈妙生（承租方/乙方）与宁德陶瓷厂（出租方/甲方）签订《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》，约定：甲方将现有的日用粗陶车间、设备部分生产设施（详见附表）租赁给乙方生产经营日用陶瓷产品使用，租赁期限为三年，即2016年7月26日至2019年7月27日；乙方每年应向甲方交纳租赁金8.39万元（每年7月27日前交清）；租赁期间如遇国家建设需要征用本厂范围内的土地、建筑物、生产设备等，以及政府有关部门对企业的政策性变化，或不可预测的自然灾害，致使乙方不能维持生产的情况下，甲乙双方需无条件服从，即时终止本租赁合约，双方互不负由此产生的经济损失赔偿责任。 2.2018年4月28日，宁德市蕉城区土地收储中心发布征收公告，宁德陶瓷厂所在地块属于征地区域范围内。2018年9月21日，宁德陶瓷厂（乙方）与宁德市蕉城区土地收储中心（甲方）、宁德市蕉城区上汽项目和国道（七都段）拓改项目安征迁指挥部签订《上汽项目和国道（七都段）拓改项目特构物征收补偿协议书》，载明：乙方被征收特构物坐落在七都镇三屿村陶器厂，名称为宁德市陶瓷工艺厂；房屋征收补偿中的停产停业损失补偿费为342868元。宁德陶瓷厂确认征收部门已发放上述协议书载明的停产停业损失补偿费342868元。 上述事实，有当事人庭审陈述及双方均出示的《上汽项目和国道（七都段）拓改项目特构物征收补偿协议书》和陈新开、陈妙生出示的身份证、《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》、宁德市蕉城区土地收储中心《公告》、《证明》（王则贵出具）、《宁德市蕉城区工业和信息化局关于宁德市陶瓷工艺厂在职职工要求补缴社保的函》以及宁德陶瓷厂出示的营业执照、《行政处罚决定书》、法定代表人身份证明在卷佐证，上述证据来源、形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，本院予以确认。陈新开、陈妙生出示的《招用全民合同制工人审批表》《收款证明》与本案争议事实无关联，本院不予确认。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，陈新开、陈妙生与宁德陶瓷厂签订有《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》，故陈新开、陈妙生作为原告提起本案诉讼，主体适格。宁德陶瓷厂关于原告主体不适格及本案应驳回起诉的主张，本院不予支持。征收补偿系作出征收决定的人民政府给予被征收人的补偿，停产停业损失补偿属于征收补偿的项目之一。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益”和第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，有权获得征收补偿的被征收人是对被征收房屋或其他不动产享有物权的主体。本案中，宁德陶瓷厂系对案涉被征收房屋享有物权的主体，而陈新开、陈妙生对案涉房屋的权利来源于其与宁德陶瓷厂签订的《宁德市陶瓷工艺厂租赁合同》，陈新开、陈妙生仅享有因该租赁合同而产生的债权。根据该租赁合同，双方并未作出案涉房屋被征收后的停产停业损失补偿费归属于承租人的约定，且在该租赁合同第七条还约定“租赁期间如遇国家建设需要征用本厂范围内的土地、建筑物、生产设备等，以及政府有关部门对企业的政策性变化，或不可预测的自然灾害，致使乙方不能维持生产的情况下，甲乙双方需无条件服从，即时终止本租赁合约。双方互不负由此产生的经济损失赔偿责任”，因此，陈新开、陈妙生诉请要求宁德陶瓷厂向其支付停产停工补助金342868元，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈新开、陈妙生的诉讼请求。 案件受理费6443元，减半收取计3222元，由原告陈新开、陈妙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  雷丽娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈佳丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。