wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初531号原告：应秋波，女，1974年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：许峰，上海久诚律师事务所律师。被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号9层1017。法定代表人：陈继，董事长。被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院审理的原告应秋波诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告应秋波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司和孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告应秋波诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初617号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 焱书 记 员 张雪洁
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2983号原告：温赐灵，男，1964年11月3日出生，汉族，住五华县******溪口,公民身份号码441************757。被告：温俊城，男，1979年9月30日出生，汉族，住五华县******慎德,公民身份号码441************552。原告温赐灵与被告温俊城因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温赐灵到庭参加诉讼，被告温俊城经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温赐灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还饲料款10179元及违约金1628元。庭审中，原告将违约金变更为请求被告支付自2020年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止。2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年间，被告赊欠原告饲料款10179元，约定在农历2020年1月15日付2000元、5月5日付5000元，剩余在8月15日一次性付清。到期后，被告分文未付，2019年12月9日又立欠条二张，分别欠1179元和9000元，并约定到期未按时付款每月2%计息，至今分文未付。被告每月应付利息203.58元，合共8个月，应付利息1628元，本息合计11807元。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉。被告温俊城在举证期限内未答辩亦未提交证据。本院认为，被告结欠原告货款合计10179元的事实，有被告亲笔签名的结算单据为据，本院予以认定。现原告请求判令被告支付货款10179元，依法有据，本院予以支持。对于违约金计算问题，被告承诺于2020年8月15日前付清，但被告逾期一直未支付，故被告已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告逾期未支付货款，占用了原告的资金，造成了原告利息损失。庭审中，原告将违约金变更为请求被告支付自2020年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止。在本案中，被告虽然在2019年7月25日结算单对于拖欠的货款9000元有约定逾期未偿还按月利率2%计算利息，但在2019年12月9日结算单中对于总货款（9000元+1179元）却没有约定违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定及中国人民银行的相关规定，原告要求利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，不符合相关规定，最多为1.5倍计。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布货款基准利息，而是由全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，故被告应支付自2020年8月16日起，以货款10179元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率1.5倍计至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温俊城应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10179元及违约金（自2020年8月16日起，以货款10179元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布一年期贷款市场报价利率1.5倍计至还清之日止）给原告温赐灵。二、驳回原告温赐灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95.18元，减半收取计47.59元，由被告温俊城负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年十二月十五日书记员  温柳花
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1889号原告平某,男,1960年7月5日出生,确认送达地址:内蒙古自治区土默特右旗双龙镇祁县。被告周某,男,1954年9月18日出生,确认送达地址:内蒙古自治区。本院在审理原告平某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案中，原告平某现自愿撤回对被告周某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告平某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告平某负担。审判长 郭珍光审判员 王世艳审判员 刘红霞 二Ｏ二〇年十二月二日书记员 徐宏伟附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初538号原告北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座23层A室。法定代表人张秋云，总经理。委托代理人杨清源，北京暻灏律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷龙，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心干部。原告北京中恒高博知识产权代理有限公司（以下简称中恒高博公司）因不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）责令限期改正通知，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告中恒高博公司诉称，根据北京住房公积金管理中心文件京房公积金发[2020]9号的规定，受新冠肺炎疫情影响的企业，可按规定申请在2020年6月30日前缓缴住房公积金，缓缴期间缓存时间连续计算，不影响职工正常提取和申请住房公积金贷款。2020年6月30日前，住房公积金贷款的借款人因受新冠肺炎疫情影响未能正常还款的，不作逾期处理，不作为逾期记录报送征信部门。原告是符合缓缴政策的。被告计算缴存数额错误。被诉责令改正通知书认定事实错误，程序违法。请求判决撤销公积金中心作出的京房公积金法改[2020]10500230号《责令限期改正通知书》（以下简称被诉改正通知书）。现查明，公积金中心于2020年2月25日作出被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：刘欣在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：4.逾期少为刘欣缴存住房公积金共计16752元。上述行为违反《住房公积金管理条例》第二十条之规定，根据该条例第三十八条之规定，公积金中心现责令原告自收到本通知书之日起七个工作日内到朝阳管理部（分中心）改正上述违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。本案中，被诉改正通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉改正通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中恒高博知识产权代理有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告北京中恒高博知识产权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年十二月二十九日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11251号 原告:兰某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曹某，宁夏观德律师事务所律师（特别授权） 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告兰某与被告马某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人曹某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的《土地转让协议》无效;2、请求被告向原告返还转让款149000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年5月29日,原告与被告签订《土地转让协议》,协议约定:“被告将其位于银川市××区的土地(长38米×宽27.4米)转让给原告,转让价格为149000元。”合同签订后,原告按照双方约定向被告支付了转让款149000元。原告认为,原、被告签订的《土地转让协议》,违反了法律、法规的强制性规定,应当依法认定为无效协议。无效的协议自始没有法律约束力,协议无效后,因该协议取得的财产应当予以返还。现原告为维护合法权益,故诉至法院,请求贵院判如所请! 被告马某辩称，原告既然说无效，那么我就没有拿原告的钱；我们当时准备搭建菜棚，原告三番五次来找我要买，国家告诉我搭建菜棚不违法，我准备搭建的时候，原告来找我，说让我给他卖了，原告买去后，我说房子政府不让盖，结果原告说让我不要管，他自己有办法，所以一直到现在原告不愿意来找我了，要求我给他退还，我认为不合理；我们卖地在法律上是不合法的，但是我们农民只知道偷、抢犯法，如果我5年之久自己搭棚，那是多少钱的东西，如果让我退钱可以，原告要补偿我的损失。 本案查明的要素事实如下： 一、是否签订书面合同：是； 二、签订合同的时间：2016年5月29日； 三、合同约定的转让款的数额：149000元； 四、转让款是否支付完毕：是； 五、付款方式：现金； 六、转让标的物：耕地长38米，宽27.4米； 七、转让标的物所在地：良田镇兴源村四队； 四址：东至吴忠学路，西至马某，南至大路，北至秦发成； 八、被告转让土地时是否取得土地承包经营权：确权在被告名下； 九、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否； 十、是否有倒卖土地行为：否； 以上事项中为双方无争议事项。 双方对原告购买用途、合同是否无效存在争议。 针对争议内容原告购买用途、合同是否无效，被告围绕争议内容原告购买用途依法提交了证据：照片六张（打印件），以上证据因无法核实真实性，且原告亦不认可，本院不予采信。原告未提交证据。 本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原、被告签订的为《土地转让协议》，其转让的权利应为农村土地承包经营权，土地承包经营权可以转让，但当事人订立、履行合同，应当符合法律法规。土地承包经营权的转让须经发包方同意，才可将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，即受让方必须具备集体经济组织成员身份。原告兰某并非案涉集体土地的村集体经济组织成员，不符合法定的转让条件，故涉案转让协议违反了法律的强制性规定，当属无效。故原被告双方签订的《土地转让协议》无效。原告诉请确认原被告双方签订的《土地转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，原告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇兴源村集体经济组织成员，却主动前往被告处要求转让案涉土地，其行为存在过错，应当承担20%的过错责任。故被告马某应向原告兰某返还转让款119200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下： 一、原告兰某与被告马某于2016年5月29日签订的《土地转让协议》无效； 二、被告马某于本判决生效后十日内退还原告兰某转让款119200元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由原告兰某负担328元，被告马某负担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十二月十日 书记员  宋石梅 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22771号原告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：谢雪。被告：苏建栋，男，1982年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司与被告苏建栋房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。本案定于2020年12月3日下午15时00分在本院第三十法庭开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司负担。审 判 员  王 力二〇二〇年十二月三日法官助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3205号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈盟，男，1984年12月15日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人尹志华，广东权晔律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z3180号起诉书指控被告人陈盟犯交通肇事罪，于2020年9月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，依法于同年10月14日决定转换适用普通程序，组成合议庭于同年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人陈盟及其指定辩护人尹志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月4日11时40分许，陈盟驾驶赣C×××**“华菱之星牌”重型自卸货车从东莞市×××××××××××方向行驶，途经东莞市×××××××××口右转入象山工业园时，该车右侧车头与同方向行驶在右侧的被害人蒋敏（女，殁年31岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋敏当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈盟报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，陈盟负此事故全部责任，蒋敏不负此事故责任。经鉴定，蒋敏符合交通事故致胸部损伤死亡。另查明，肇事车辆系铜鼓县洪鑫物流汽运有限公司所有，该车辆已购置机动车交通事故责任强制险、道路危险货运承运人责任保险（其中每人人身伤亡责任限额100万元），肇事时间在保险期内。案发后，陈盟家属赔偿蒋敏家属丧葬费等费用合计72990元。以上事实，被告人陈盟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公证书、结婚证、死亡医学证明、事故认定书、驾驶证、酒店现金收据、微信聊天转账记录、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故死者尸体处理意见、银行转账电子回单等书证，证人郭超胜、赖旭佳的证言，痕迹司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定意见书、鉴定意见书、司法鉴定书、法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人陈盟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。被告人陈盟当庭表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯、偶犯，且本案属过失犯罪；3.被告人认罪认罚；4.请求对其从轻处罚，建议判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人陈盟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈盟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈盟案发后打电话报警并留在现场等候处理，是自首，依法可以从轻处罚；陈盟家属已支付被害人家属丧葬费等费用7万余元，且考虑到肇事车辆有投保交强险及第三者责任险等，被害方可以获得相应赔偿，在量刑时亦可酌情考虑。公诉机关建议判处陈盟二年六个月以下有期徒刑，符合本案实际，合理有据，陈盟签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提前3点辩护意见经查属实，所提建议判处陈盟一年以下有期徒刑的量刑建议符合本案实际，本院均予以采纳；但辩护人请求对被告人适用缓刑，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈盟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  李达强人民陪审员  陈中斌二〇二〇年十二月九日法官 助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初6049号原告：LiuMingfen（中文名刘明棻），女，1953年10月20日出生，美国籍，中国科学院战略研究院研究员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：唐功植（无民事行为能力人），男，1937年12月25日出生，汉族，北京市汽修公司东城厂退休职工，住北京市东城区。法定代理人：唐少龙（被告唐功植的监护人），男，1959年7月28日出生，汉族，北京市公交总公司保修二厂职员，住北京市东城区。法定代理人：唐少杰（被告唐功植的监护人），男，1965年9月28日出生，汉族，北京市东城区检察院工作人员，住北京市东城区。原告LiuMingfen（中文名刘明棻）与被告唐功植共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告LiuMingfen（中文名刘明棻）的委托诉讼代理人翟建、被告唐功植的法定代理人唐少龙、唐少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告LiuMingfen（中文名刘明棻）向本院提出诉讼请求：要求1、判决北京市东城区×××号房屋归被告所有；2.判决北京市东城区×××号房屋归原告所有，原告支付被告房屋面积差价补偿款30万元。事实和理由：原告的姐姐刘明樱与被告系夫妻关系。刘明樱因病去世，留有遗嘱，其遗产由原告继承。后原告向法院提起诉讼，法院做出（2017）京0101民初15892号民事判决书，判决位于北京市东城区×××号房屋归原、被告共同所有，各占50%产权份额。后被告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2018）京02民终3516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现上述两套房屋均由被告长期独自占有，导致原告无法正常行使自己对房屋的合法权益，为保护原告的合法权益，故提起诉讼，诉如所请。被告唐功植辩称：被告的两位法定代理人意见不一。法定代理人唐少龙同意原告的全部诉讼请求。法定代理人唐少杰表示被告要求分得201号房屋，同意把101号房屋给原告，被告给原告房屋补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：刘明樱与唐功植系夫妻关系，唐少杰和唐少龙系二人之子。LiuMingfen（中文名刘明棻）系刘明樱之妹。刘明樱于2012年10月6日去世。北京市东城区×××号房屋（建筑面积91.85㎡）、北京市东城区×××号房屋（建筑面积71.06㎡）原系刘明樱与唐功植之夫妻共同财产。2014年4月14日经本院（2014）东民特字第01242号民事判决书判决，唐功植被宣告为无民事行为能力人。2014年5月9日北京市东城区和平里街道兴化社区居民委员会做出兴化指字（2014）年第1号指定监护人通知书，决定指定唐少龙、唐少杰为唐功植的监护人。LiuMingfen（中文名刘明棻）曾以遗嘱继承为由，起诉唐功植、唐少龙、唐少杰要求依法继承上述房屋。2017年12月20日本院做出（2017）京0101民初15892号民事判决书，判决：一、北京市东城区×××号房屋由LiuMingfen（中文名刘明棻）与唐功植按份共有，各享有该房屋二分之一的产权份额；二、北京市东城区×××房屋由LiuMingfen（中文名刘明棻）与唐功植按份共有，各享有该房屋二分之一的产权份额。判决后，唐功植、唐少杰不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2018年10月25日做出（2018）京02民终3516号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现唐功植、唐少杰居住在北京市东城区×××号房屋，唐少龙居住在北京市东城区×××号房屋。庭审中双方均表示不申请评估鉴定，同意按照每平米8万元的标准计算房屋补偿费。本院认为：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，根据生效的裁判文书涉诉房屋由原、被告共有，现原告要求依法进行分割，本院予以准许。被告的两位法定代理人意见不一，本院将在充分参考二人意见的基础上，依法保护被告的合法权益。考虑到房屋的实际居住情况及被告的身体状况，改变其居住环境不利于其身心健康，故本院对原告主张分得201号房屋的诉讼请求，不予支持。上述房屋判归被告所有，更为适宜，差额面积部分按照双方协商的补偿费标准进行补偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、北京市东城区×××号房屋由被告唐功植所有，本判决生效之日起三十日内，被告唐功植给付原告LiuMingfen（中文名刘明棻）房屋补偿款831600元；二、北京市东城区×××号房屋由LiuMingfen（中文名刘明棻）所有；三、驳回原告LiuMingfen（中文名刘明棻）其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告LiuMingfen（中文名刘明棻）负担11400元（已交纳）；由被告唐功植负担11400元（本判决生效之日起三十日内交纳）。如不服本判决，原告LiuMingfen（中文名刘明棻）可以在判决书送达之日起三十日内，唐功植可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民初417号原告：开封政通商砼有限公司，住所地：开封市金明区杏花营农村文化教育服务中心统一社会信用代码：91410211057213971G法定代表人：李琪，经理被告：开封市宏润房地产开发有限公司，住所地：开封市汉兴路东段路南。法定代表人：胡玖明。原告开封政通商砼有事公司与被告开封市宏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，开封政通商砼有限公司于2020年11月2日收到本院电子送达催交案件受理费的通知后，在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按原告开封政通商砼有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  王 岩二〇二〇年十二月三十日书记员  张居怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建军，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭传霞，女，1975年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘申满，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澧县天基房地产中介有限责任公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会人民路金华豪园**。法定代表人：陈宇，该公司执行董事。再审申请人肖建军因与被申请人谭传霞、刘申满、澧县天基房地产中介有限责任公司（以下简称天基中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖建军申请再审称，1.一审认定买方肖建军违约是错误的。本案卖方和中介公司未告知买方肖建军涉案房屋是抵押按揭贷款房，因涉案房屋的抵押未能在合同约定的房屋所有权转移登记时间之前办理解押手续，办理解押手续是办理房屋所有权证转移登记手续的前提条件，故本案合同未能按约履行是卖方谭传霞违约所致。2.二审程序违法、适用法律错误。二审法院未开庭审理，剥夺其陈述与申辩的权利。本案肖建军不同意代出卖方清偿债务消灭抵押权，因此，该义务应由出卖方承担，出卖方未履行该义务视为违约，出卖方随即将该房屋卖给他人，导致合同目的不能实现，应为根本违约。综上，请求撤销一、二审判决，请求重新审理本案依法裁判，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.原审法院是否违反法定程序，适用法律错误。2.办理解押手续是否办理房屋所有权证转移登记手续的前提条件。3.涉案合同的违约方是否为买方肖建军。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。经查，本案当事人没有提交新证据，二审法院组织双方当事人进行了询问，二审法院合议庭认为本案不需要开庭审理，原审适用法律并无不当。故本案未违反法定程序、适用法律错误。关于争议焦点二，因《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款是管理性强制性规定,而非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定。因此,违反该规定的法律后果,转让抵押房屋的买卖合同依旧有效。不动产物权变动的原因行为是合同效力,不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响。涉案房屋存在按揭贷款并不能证明谭传霞对该房屋不具有完全产权，只是在房屋产权上设定他物权，该他物权不影响谭传霞具有签订房屋买卖合同的主体资格，亦不影响其履行合同约定的交付房屋并办理房屋产权过户登记的义务，且肖建军提交的谭传霞与案外人罗运枫、龚金玲于2018年8月23日签订的房屋买卖合同，能证明谭传霞另行出售涉案房屋具有完全处分权，可办理该房屋的解押手续。故本案肖建军主张的因涉案房屋的抵押未能在合同约定的房屋所有权转移登记时间之前办理解押手续，办理解押手续是办理房屋所有权证转移登记手续的前提条件，不予支持。关于争议焦点三，《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。肖建军、谭传霞、捌壹捌分公司签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，但已生效。当事人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案肖建军支付定金后不买即视为违约，谭传霞有权没收定金30000元并另行出售该房屋，谭传霞在肖建军违约后另行出售该房屋并不违约。故涉案合同的违约方为肖建军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回肖建军的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴宇容
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14068号原告:中国银行股份有限公司北京市分行，住所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：凌思龙，男，满族，1986年2月9日出生，户籍地北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告凌思龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经公告传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2019年11月19日的贷款剩余本金、利息、罚息1433452.07元，并支付自2019年11月20日起至实际给付之日止的利息、罚息（按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准)；2、被告赔偿原告支出的律师代理费17201.42元；以上暂计1450653.49元；3、原告有权就被告名下位于北京昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼1层8单元101的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；4、被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（编号：2016年RLG字第0050号），约定：贷款人向借款人提供1500000.00元（大写：壹佰伍拾万元整）人民币贷款，贷款期限为360个月，用于购买位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼1层8单元101的房屋，以上述所购房屋提供抵押担保：贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期：借款人采用等额本金方式进行还款，按月付息：借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权视具体情况采取宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括为实现债权而导致的诉讼费、律师代理费等）等措施。凡因履行上述合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。2016年3月3日原告取得被告名下位于北京昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼1层8单元101的房屋的抵押权。2016年3月14日贷款人依约发放了贷款。截至2019年11月19日，借款人己拖欠本金12177.51元，拖欠利息27792.31元，拖欠罚息859.89元，加上未到期本金余额1392622.36元，共计1433452.07元。借款人的逾期行为严重违反了合同约定，应承担立即偿还贷款本金以及原告为实现债权而产生的律师代理费、诉讼费、保全费等。被告凌思龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告和被告签订《个人二手住房贷款合同》。合同约定原告提供贷款150万元给被告，期限360个月，贷款利率中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%，被告每月等额还本付息；合同另约定被告逾期未偿还借款被原告宣布提前到期的，原告有权按罚息利率收取利息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。2016年3月3日，被告将涉案房屋北京市昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼1层8单元101房抵押给原告作为涉案150万贷款及其利息、违约金、实现债权其他费用的担保。2016年3月14日，原告向被告发放了该笔150万元贷款。被告随后开始依约还本付息。2019年6月起，被告未按期还本付息。截止2019年11月19日，被告拖欠原告已到期借款本金12177.51元、利息27792.31元、拖欠本金的罚息274.38元、应收利息的罚息585.51元，尚有借款本金1392622.36元未到期。2019年11月19日至2020年11月19日，被告未有还款记录。2019年12月5日，原告委托北京市聚和律师事务所代理本案，原告支付代理费17201.42元。本院认为：原告与被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告凌思龙于本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截止2019年11月19日的借款本金1404799.87元、利息27792.31元、拖欠本金的罚息274.38元、应收利息的罚息585.51元，2019年11月20日之后的利息、罚息依据双方所签订的《个人二手住房贷款合同》的约定计算支付；二、被告凌思龙于本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费17201.42元；三、若被告凌思龙未能履行上述还款义务，则原告中国银行股份有限公司北京市分行有权对被告凌思龙已办理抵押登记的位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区3号楼1层8单元101号房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元、公告费560元均由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴董超
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初3620号 原告：金寨县铁冲乡人民政府，住所地金寨县铁冲乡前营村，统一社会信用代码113414260032402965。 法定代表人：张尹迪，系铁冲乡乡长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄守锋，男，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。 被告：沈停友，男，1974年10月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 被告：卢金秀，女，1972年1月29日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。 原告金寨县铁冲乡人民政府与被告沈停友、卢金秀不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄守锋到庭参加诉讼，被告沈停友、卢金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 金寨县铁冲乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还不当得利32965.35元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沈停友户共计4人，其中一人系移民，2016年8月份办理农村宅基地房屋腾退，于县城购买房屋。依据金寨县农村宅基地自愿退出奖励扶持办法（试行）文件，沈停友户共得补助资金68615.2元，上浮奖励资金12865.35元，同时又打入移民补助资金20000元。后经核查，沈停友户不符合进城入镇购房享受相关政策的时间，应退回上浮奖励资金12865.35元和移民补助资金20000元。经多次协商，沈停友户不予退还，致金寨县铁冲乡人民政府起诉来院。 沈停友、卢金秀未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：对金寨县铁冲乡人民政府提供的财政所打卡明细一份，因系原件且符合证据“三性”本院依法予以确认。对《金寨县农村宅基地自愿退出奖励扶持办法（试行）》，该文件系金寨县人民政府出台，且符合证据“三性”本院依法予以确认。对新房购置合同一份，证明沈停友户在县城购房时间为2014年8月8日，符合证据“三性”，本院依法予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：沈停友户共计4人，其中一人系移民，2016年8月份办理农村宅基地房屋腾退。依据《金寨县农村宅基地自愿退出奖励扶持办法（试行）》和沈停友户的申请，沈停友户共得位于金寨县房屋腾退各项补助资金合计107025.2元，其中上浮奖励资金12865.35元，移民补助资金20000元，以上款项均汇入沈停友、卢金秀户账户。后经核查，沈停友户已于2014年8月8日在金寨县县城购买商品房，不符合进城入镇购房享受相关政策的时间，不应该享受上浮奖励资金12865.35元和移民补助资金20000元，金寨县铁冲乡人民政府多次催讨该两笔资金未果，遂起诉来院。 本院认为,本案焦点为沈停友户领取的上浮奖励资金12865.35元和移民补助资金20000元是否应该退还?沈停友户2014年8月8日在金寨县县城购买房屋一套，而《金寨县农村宅基地自愿退出奖励扶持办法（试行）》系2016年4月1日实施，且在2016年12月31日前主动腾退地上房屋并交出宅基地的，不享受上浮奖励和移民补助资金，故沈停友户不在奖励之列。 综上，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，沈停友户领取的上浮奖励资金12865.35元和移民补助资金20000元的取得无法律依据，属不当得利，应予退还。故金寨县铁冲乡人民政府的诉请本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈停友、卢金秀于本判决生效后10日内一次性退还原告金寨县铁冲乡人民政府款32865.35元； 二、驳回原告金寨县铁冲乡人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告沈停友、卢金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡先武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  金 楼 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附金寨县人民法院江店人民法庭案款账户 开户名：金寨县人民法院江店人民法庭案款 开户号：10090436889001000124011 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初1027号原告张智龙，男，1963年1月26日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。出庭负责人郁宏炜，副局长。委托代理人吕红艳，女。委托代理人夏君洁，女。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人邱文，女。委托代理人朱沁，女。原告张智龙诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称黄浦区规划局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)不服政府信息公开及行政复议决定一案，本院经审查于2020年11月12日立案受理，并在法定期限内向各被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员李峰独任审理，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告张智龙，被告黄浦区规划局的出庭负责人郁宏炜和委托代理人吕红艳、夏君洁，以及被告黄浦区政府的委托代理人朱沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区规划局于2020年7月20日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容是，原告张智龙要求获取“查询黄浦区肇周路XXX号、XXX号尚剩0.179亩的信息”，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(四)项的规定答复原告：经检索，未查找到黄浦区肇周路XXX号、XXX号尚剩0.179亩的档案信息，该政府信息不存在。被告黄浦区政府于2020年10月20日作出黄府复[2020]127号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被告黄浦区规划局所作被诉告知并无不当，故根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持黄浦区规划局作出被诉告知的行政行为。原告张智龙诉称，2020年6月16日原告向被告黄浦区规划局申请获取“有关肇周路255/1号已有信息，247号、249号尚剩0.179亩没有信息，一张土地证上”的信息，黄浦区规划局认为申请不明确，要求原告补正。原告进行了补正，且补正内容明确具体，能够指向特定政府信息，但被告却以被诉告知答复原告该政府信息不存在。后被告黄浦区政府以被诉复议决定维持了被诉告知。原告认为，被诉告知认定事实不清、适用法律错误，故诉请法院：1.撤销被告黄浦区规划局所作被诉告知；2.撤销被告黄浦区政府所作被诉复议决定。被告黄浦区规划局辩称，其已对原告张智龙所申请公开政府信息，尽到了审慎查找责任。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉请。被告黄浦区政府辩称，其作出被诉复议决定符合法律规定，请求驳回原告张智龙的诉请。经审理查明，原告张智龙于2020年6月16日向被告黄浦区规划局提出政府信息公开申请，要求获取“有关肇周路255/1号已有信息，247号、249号尚剩0.179亩没有信息，一张土地证上”。因原告申请内容不明确，黄浦区规划局于同年6月19日作出补正告知，要求原告在2020年7月2日前补正申请。原告于2020年6月19日提交补正申请表，将所需信息描述为“查询黄浦区肇周路XXX号、XXX号尚剩0.179亩的信息。因张全根生前遗留下来遗产，张智龙系直系继承人，因当时落实政策，我在改造，没有身份，失去自由，失去落政机会，现要求补土地证”。2020年6月24日，原告向被告书面提出诉求，要求相关部门对肇周路XXX号、XXX号及尚剩0.179亩的相关信息进行完善，办理相关产权证件等。黄浦区规划局对原告的补正申请表及书面诉求进行审查，认为原告所申请获取的信息为“查询黄浦区肇周路XXX号、XXX号尚剩0.179亩的信息”，原告提出的其他诉求涉及信访，遂对原告的补正事项区分处理。针对原告所申请获取的信息，黄浦区规划局至上海市城市建设档案馆城建档案利用受理点，对肇周路XXX号、XXX号土地档案进行查询，未检索到原告所申请公开信息。2020年7月20日，黄浦区规划局作出被诉告知邮寄原告，对原告在补正事项中的其他诉求，黄浦区规划局也于当日作出复函并邮寄原告。原告不服被诉告知，向被告黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府于2020年7月28日收到原告张智龙提交的行政复议申请，当日予以受理，并于次日向被告黄浦区规划局发出行政复议答复通知书。2020年8月6日，黄浦区规划局提交了行政复议答复书及相关证据材料。黄浦区政府于2020年9月24日决定延期审理，并向原告邮寄延期审理通知书。2020年10月20日，黄浦区政府作出被诉复议决定并邮寄原告。原告仍然不服，诉至本院。上述事实由政府信息公开申请表及附件、补正告知、补正申请表、书面诉求、档案查阅登记表、被诉告知及送达回证、复函，行政复议申请材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延期审理通知书、被诉复议决定、相关邮寄凭证等证据证明，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》的规定，被告黄浦区规划局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。黄浦区规划局收到原告张智龙的政府信息公开申请后，因原告申请不明确而告知原告补正，并对原告的补正事项区分处理。就属于政府信息公开申请部分，黄浦区规划局根据原告对所申请公开政府信息的描述，通过检索查阅相关档案资料，未发现相应信息，遂在法定期限内作出被诉告知答复原告，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。被告黄浦区政府依据《行政复议法》的规定，具有受理和处理原告张智龙提出的行政复议申请的职责。黄浦区政府收到原告的行政复议申请后予以受理，并经审理在法定期限作出被诉复议决定送达原告，并无不当。原告主张所申请公开信息应当存在，仅是一种推断，并无有效证据证明该申请内容客观存在，另外，依据黄浦区规划局对检索对象、方法等进行的举证、说明，原告庭审中主张黄浦区规划局未尽到检索义务，理由不足，故原告的上述主张，本院不予支持。综上，原告张智龙的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张智龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告张智龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年十二月十一日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初165号   公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。   被告人王建云，男，1994年11月21日出生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月1日被新平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   辩护人杨强，云南律脉律师事务所律师。   被告人王式星，男，1987年2月11日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月2日被新平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   被告人王青，男，1990年5月15日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月1日被新平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   辩护人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。   被告人王式朴，男，1999年1月20日出生，汉族，云南省祥云县人，初中二年级文化，农民，住祥云县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2020年10月1日被新平县公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。   辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。   新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人王建云、王式星、王青、王式朴犯偷越国（边）境罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。经云南省高级人民法院指定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员易丽芬、代理检察员魏娟出庭支持公诉，被告人王建云王式星、王青、王式朴、辩护人杨强、普晓昱、陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月17日，被告人王建云、王式星、王青、王式朴未办理出入境手续，从缅甸结伙偷渡进入中国。当日17时许，四被告人步行至云南省孟连县勐马镇腊福村委会南则新寨时，因形迹可疑被孟马镇边境派出所巡逻民警排查询问，四被告人如实供述了偷越国（边）境的事实。   经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   上述事实，被告人王建云、王式星、王青、王式朴在庭审中未提出异议，并有书证，被告人供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王建云、王式星、王青、王式朴违反国境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人杨强、普晓昱、陶慧提出被告人王建云、王青、王式朴具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻从宽处罚的意见与公诉机关的意见一致，符合法律规定，予以采纳。被告人王建云及辩护人杨强提出适用缓刑的意见不符合法律规定，不予采纳。被告人王式星具有自首情节，自愿认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人王建云犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止。）   二、被告人王式星犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月2日起至2021年4月1日止。）   三、被告人王青犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止。）   四、被告人王式朴犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年3月31日止。）   五、上述罚金于判决生效后三十日内缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员  王启 二〇二〇年十二月八日 书记员  李波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18649号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1979年6月3日出生，住陕西省汉阴县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2020年06月09日的欠款113939.61元（其中本金61625.57元，利息35038.32元，违约金15467.11元，其他手续费1808.61元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年6月10日起至实际清偿之日的上述欠款利息，违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2010年7月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年6月9日，原告欠款113939.61元（其中本金61625.57元，利息35039.32元，违约金15467.11元，手续费1808.61元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告李超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年6月9日的信用卡欠款113939.61元（其中本金61625.57元，利息35039.32元，违约金15467.11元，手续费1808.61元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元、公告费560元，由被告李超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁书 记 员 孙嘉彗
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8911号 原告：刘聪敏，女，1970年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王雅倩，女，1993年5月4日生，汉族，住。 被告：任建来，男，1964年12月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告刘聪敏与被告任建来民间借贷纠纷一案中，原告刘聪敏向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告任建来名下价值119821.3元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告任建来名下银行存款119821.3元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  向 艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13748号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：陈小平，女，1979年4月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告陈小平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告陈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金21955.47元、利息2464.77元、还款违约金6042.44元共计人民币30462.68元（利息、还款违约金计算暂计至2020年5月18日，自2020年5月19日起透支利息、还款违约金按照合同约定的计算）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年6月19日，被告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以向原告申办信用卡，原告同意被告申请，并向被告发放了信用卡（卡号：62×××88）。此后被告使用该卡并出现透支，截止起诉时止，被告已逾期多日，经原告多次催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据相关法律规定以及原、被告签订的领用合约约定，被告应向原告归还透支本息、违约金等费用。被告陈小平未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年6月19日，陈小平向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向陈小平核发了卡号为62×××88的信用卡。另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡服务收费“超限费”项目，以及调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。庭审过程中，中国银行番禺支行称陈小平在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年5月18日陈小平尚欠本金21955.47元、利息2464.77元、还款违约金6042.44元。另中国银行番禺支行称滞纳金于2017年1月1日更名为还款违约金后，其未与陈小平重新协商或签订新的协议。再查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向陈小平核发涉讼信用卡后，陈小平作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张陈小平使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求陈小平偿还透支款本金21955.47元及透支利息的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，透支利息暂计至2020年5月18日为2464.77元，自2020年5月19日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。就中国银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并未与陈小平重新协商或签订新的协议约定还款违约金，故就该诉请，于法于理无据，本院不予支持。被告陈小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金21955.47元及透支利息（截至2020年5月18日为2464.77元，自2020年5月19日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担111元，由被告陈小平负担451元。审判员 冯 婉二〇二〇年十二月三十一日书记员 邬敏秋
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3128号上诉人（原审原告）：张长路，男，汉族，1945年4月30日生，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张庆玲，女，汉族，1956年11月23日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张长路因与被上诉人张庆玲排除妨害纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张长路上诉请求：1.撤销一审判决书，改判被上诉人张庆玲对上诉人的土地使用权停止侵害、排除妨碍；2.本案诉讼及其他相关费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人的证人证言来认定所争议的土地不动产权属，实为认定事实错误。1.一审查明本案争议宅基地“东邻张某建、西邻张某波”仅是张某建和张某波的陈述，而并未有其他证据证明其所主张的事实。庭后，上诉人查明，两位证人却是被上诉人的侄子，加上两证人法庭上的不实陈述，其证言明显不能作为认定事实的依据。2.一审认定“所争议土地归兰考县堌阳镇牛场村民委员会所有”也与事实不符。该认定所依据的也是一位自称是被上诉人村支书及其出具的一份书证，但从其出庭证言可以看出，其仅是近时间才上任的干部，对争议土地的现状和十年前，特别是上诉人在争议土地上建房居住二十多年的事实都不知情，故其证言，包括所谓的“书证”都不应采用。更主要的是张某建和张某波兄弟两个都是“堌阳镇张庄村村民”分别居于上诉人的东和西，位于中间上诉人的12米宽土地怎么是“堌阳镇牛场村民委员会所有”？原因是什么？被上诉人及其三位证人场不能作出合理合法解释，不言而喻，被上诉人及其三位证人都在法庭上作了虚假陈述。3.一审程序违法，依照民事诉讼法及人民法院诉讼费管理办法的规定，原告不缴纳诉讼费的应当按自动撤诉处理。在一审中，上诉人在法院判决前并未依法缴纳诉讼费用，当时代理人即明确表示因一审对事实了解错误愿意按自动撤诉处理，但是一审法院坚决不予认可。上诉人认为应当依法按照上诉人自动撤诉处理。上诉人一审中对于土地证的位置陈述西邻为张省申误看为张有中。综上，一审法院认定事实明显错误，请二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判支持上诉人之诉请。张庆玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。从一审卷宗上诉人缴纳诉讼费的票据为2020年7月10日，而上诉人民事诉状时间为2020年7月8日，可见兰考法院收案后和收到上诉人的诉讼费后及时为上诉人办理了立案手续，而且诉讼费缴纳时间在一审开庭之前，因此上诉人所说一审应当按照自动撤诉处理的意见不应成立。一审也提到张省申，但是张庆玲的宅基地东邻是孔胜启（音），这与上诉人提交的建设用地使用权证书东邻不相符，因此张庆玲的宅基地与上诉人建设用地使用权证书载明的不是同一块土地，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张长路向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即停止侵害、排除妨碍；2、本案诉讼及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月6日，原告张长路儿子回家时发现被告在原告宅基地上建房，原告以被告停止侵害，排除妨碍为由诉至法院，请求法院判如所请。原告当庭提交所持有的一份集体土地建设用地使用证，证号为兰堌集建（92）字第01893号，该土地证东西宽12米，南北长16.6米，东临王胜起、西邻张有中，南邻路、北空地。在庭审过程中案涉宅基地本庭查明事实为，东邻张某建、西邻张某波、南邻路、北邻耕地。另查明：原、被告所争议土地归兰考县堌阳镇牛场村民委员会所有。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的土地证的证载土地与双方争议土地的四邻不一致，不能证明双方争议土地与土地证的证载土地系同一宗土地，原告所诉被告侵权证据不足，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉请，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张长路的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，张长路请求法院判令张庆玲对案涉宅基地停止侵害、排除妨碍，并提交集体土地建设用地使用证一份，因该土地使用证四邻与双方争议土地的四邻不一致，一审法院以证据不足为由判决驳回张长路诉讼请求并无不当。待其取得充分证据后，其可再行主张。张长路上诉称一审程序违法，与本院查明的事实不符，对其该上诉主张本院不予支持。综上所述，张长路的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张长路负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1464号 被执行人：罗利平，男,1987年8月7日出生，汉族，住江西省瑞金市。 （2019）粤0113刑初600号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人罗利平退赔被害人1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执1464号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗利平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对罗利平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  凌楚婷
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5413号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路325号。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：崔某鹏，男，1968年12月6日出生，汉族，住保定市新一代Ｃ区。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告崔某鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保638号 申请人：宁波力拓信息科技有限公司（统一社会信用代码：9133021130899163X3）。住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号。 法定代表人：徐向武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王露莺,浙江素豪律师事务所。 委托诉讼代理人：孙嫽侃，浙江素豪律师事务所。 被申请人：宁波大豪国际物流有限公司（统一社会信用代码：913302063168404524）。住所地：宁波市北仑区新碶街道恒山西路666号1001室。 法定代表人：程秀丽。 被申请人：程秀丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 申请人宁波力拓信息科技有限公司与被申请人宁波大豪国际物流有限公司、程秀丽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求立即冻结被告银行存款17217.04元，或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人宁波力拓信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波大豪国际物流有限公司、程秀丽银行存款17217.04元或查封、扣押等额财产。 财产保全申请费192元，由申请人宁波力拓信息科技有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 王 儿
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7374号 上诉人（原审被告）：王某1，男，2005年4月19日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：王某2，男，1975年6月17日出生，汉族，住昌乐县。（系上诉人父亲）。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1975年6月17日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：冯某1，女，2005年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：冯某2，男，1979年9月6日出生，汉族，住昌乐县。（系被上诉人冯某1父亲）。 被上诉人（原审原告）：冯某2，男，1979年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：臧洪杰，男，1973年2月20日生，住山东省昌乐县。 上诉人王某1、王某2因与被上诉人冯某1、冯某2合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某1、王某2于2020年12月30日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王某1、王某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王某1、王某2撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某1、王某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王新艳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4585号 原告：留荣抄，男，1958年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡经财，福建博广律师事务所律师。 被告：丁景辉，男，1978年10月11日出生，回族，住福建省晋江市。 原告留荣抄与被告丁景辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告留荣抄的委托诉讼代理人蔡经财到庭参加诉讼，被告丁景辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 留荣抄向本院提出诉讼请求：1.丁景辉支付留荣抄货款191398元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由丁景辉承担本案诉讼费。事实与理由：留荣抄在石狮经营石狮市银濠纺织品商行。2018年5月至2018年12月23日间，丁景辉向留荣抄购买涤纶面料。2019年5月1日经双方结算，丁景辉共欠留荣抄货款253398元，结算后丁景辉出具欠条一份交由留荣抄收执。结欠后，丁景辉于2019年9月30日、11月17日、11月30日、2020年1月22日、4月24日分别支付货款20000元、10000元、12000元、10000元、10000元，合计62000元，余款191398元经留荣抄催讨无果。 丁景辉未作答辩。 留荣抄围绕诉讼请求依法提交了证据，丁景辉未对留荣抄提供的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 丁景辉未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：留荣抄在石狮经营石狮市银濠纺织品商行，经营范围为：纺织品、针织品、非织造布、喷胶棉、针棉批零兼营。2019年5月1日，丁景辉向留荣抄出具欠条一份，载明：截至2019年5月1日，欠留荣抄货款253398元；如遇纠纷及异议皆在石狮法院管辖内解决等内容。 本院认为，留荣抄与丁景辉之间的买卖合同关系，有丁景辉出具的欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。丁景辉未按时支付货款，已构成违约。留荣抄要求丁景辉支付货款191398元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自起诉之日即2020年8月25日起至实际付款之日止的逾期付款损失，不违反双方约定和法律规定，本院依法予以照准。丁景辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 丁景辉应于本判决生效之日起十日内支付留荣抄货款191398元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2020年8月25日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，由丁景辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  庄英材 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  苏丽蓉 书 记 员  陈 莉 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1759号 申请执行人：姜士业，男，汉族，1943年8月4日出生，住昌邑市。 被执行人：马立国，男，汉族，1964年2月5日出生，住昌邑市。 申请执行人姜士业与被执行人马立国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）鲁0786民初519号民事判决书，判决被执行人马立国偿还申请执行人姜士业借款本金20000元及利息。该判决书已发生法律效力，申请执行人姜士业于2020年8月25日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额20000元及利息，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王亚静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60922号原告：北京仁美云商科技有限公司，住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：韩永新，总经理。委托诉讼代理人：高雪峰，男，1980年11月24日出生，汉族，北京仁美云商科技有限公司员工。被告：北京和美云商科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园388号华汇大厦A座三层A3003B。法定代表人：刘春来，总经理。委托诉讼代理人：高秀云，女，1962年4月4日出生，汉族，北京和美云商科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴燕燕，女，1970年12月31日出生，汉族，北京和美云商科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京仁美云商科技有限公司（以下称原告）与被告北京和美云商科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩永新、委托诉讼代理人高雪峰，被告的委托诉讼代理人高秀云、吴燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款1096473.08元；2、被告支付逾期付款违约金（以1096473.08元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2018年10月9日作为被告产品珍妍抑菌凝胶和紧致凝胶全国线上及线下代理，一次向被告订购凝胶六万盒，并付清了全部款项。后原、被告于2019年6月17日签订了最终结算协议书终止了代理关系，并对双方往来款项及货物办理了最终结算。协议书载明被告应支付原告款项金额为1696473.08元，并约定于2019年7月31日前付清全部款项。到达约定期限时被告并未履行付款义务，此后原告多次讨要，被告仅支付了60万元，尚欠1096473.08元拒不给付。故原告提出本案诉讼。被告辩称，被告确实欠款1096473.08元。被告是供货商，原告是经销商，因原告销售不好，被告对产品进行回购，但被告的销售情况也不如预期。现在经济环境不好，疫情期间也没产生多少销售额，被告付款存在困难，希望双方协商解决。违约金被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告作为供货方（甲方）、原告作为经销方（乙方）签订《目标经营管理权责任合同》，约定甲方授权乙方作为经营珍妍全国地区电商、微商、线下销售实体渠道的独家销售代理商，合同期限为2018年10月9日至2020年10月8日。后双方决定提前终止《目标经营管理权责任合同》，并于2019年6月17日签订《最终结算协议书》，约定：“一、甲方分别于2019年3月11日及2019年4月22日向乙方回购“抑菌凝胶”和“紧致凝胶”共计19200盒，回购单价为每盒32.6元，共计金额625920元，未支付乙方。二、本协议签订后乙方向甲方原价退回“抑菌凝胶”和“紧致凝胶”合计8432盒，单价每盒27.13元。养护帖193盒、丸子67盒，单价为每盒30元，合计退回货物金额为236560.16元。三、甲方未向乙方发货部分“抑菌凝胶”和“紧致凝胶”共计27884盒，单价为每盒27.13元，合计金额为756492.92元，自本协议签订之日起未发货部分所有权归甲方所有，甲方退还乙方未发货部分全部金额。四、乙方向甲方退回“抑菌凝胶”和“紧致凝胶”体验装共计18200支，每支单价2.5元，合计金额45500元。五、甲方转让乙方房屋，应支付乙方转让费32000元。综上述甲方应向乙方共计支付款项金额为1696473.08元,双方约定于2019年7月31日前甲方向乙方通过银行电汇付清全部款项，双方无任何其他争议”。协议签订后，被告给付了60万元，剩余款项未给付。本院认为：原告与被告签订的《目标经营管理权责任合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。后双方签订《最终结算协议书》解除《目标经营管理权责任合同》，并对双方的往来款项及货物处理进行结算，协议约定内容对双方均具有约束力。《最终结算协议书》确定被告于2019年7月31日前给付原告1696473.08元，但被告未按照约定履行全部付款义务，构成违约金。原告要求被告支付剩余款项1096473.08元，并支付逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京和美云商科技有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告北京仁美云商科技有限公司1096473.08元；二、被告北京和美云商科技有限公司支付原告北京仁美云商科技有限公司逾期付款违约金（以1096473.08元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7334元，由被告北京和美云商科技有限公司负担（原告北京仁美云商科技有限公司已预交，被告北京和美云商科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京仁美云商科技有限公司）；诉前保全申请费5000元，由被告北京和美云商科技有限公司负担（原告北京仁美云商科技有限公司已预交，被告北京和美云商科技有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京仁美云商科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月十八日书记员  张 颖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异435号申请变更人（申请执行人）：刘万星，男，1968年4月4日出生，住北京市房山区。被执行人：北京市房山区科普汽车驾驶学校，住所地北京市房山区韩村河镇玉山教练场内。法定代表人：易学敏。申请人刘万星与被执行人北京市房山区科普驾驶学校劳动争议一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字[2018]第683号调解书已经发生法律效力。申请人刘万星向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人刘万星提出申请，请求变更被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人刘万星称：请求法院依法变更北京科普驾驶培训中心有限公司为被执行人，履行北京市房山区人民法院(2018)京0111执4070号执行裁定书所确定的义务。事实与理由，调解书发生法律效力后，被申请执行人在法律文书确定时间内拒不履行义务。为此，申请人依照相关法律规定申请追加被执行人。为支持其主张，申请追加人刘万星向本院提交国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告等复印件作为证据。本院认为，在执行过程中变更执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，刘万星请求法院依法变更北京科普驾驶培训中心有限公司为被执行人，但其提供的证据不能证实其变更当事人请求符合执行审查程序可以变更被执行人的法定情形。该变更申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回刘万星追加被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2290号 被执行人：殷富波，男，1990年1月12日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。 被执行人：王周背，男，1996年10月10日出生，布依族，小学文化，农民，住贵州省望谟县。 本院于2020年8月19日立案执行被执行人殷富波、王周背盗窃罪一案。执行中，本院对被执行人发出了发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人殷富波、王周背的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财等财产情况进行了查询，经查实被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明。被执行人殷富波至今尚欠罚金2000元，被执行人王周背至今尚欠罚金2000元和被执行人殷富波、王周背共欠退赔款892元。 本案已穷尽了财产调查及强制措施，因被执行人殷富波、王周背下落不明，暂无可供执行的财产，本案无法继续执行，综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2290号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王梦佳 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 水 晨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5938号 原告：福建三木物业服务有限公司，住所地福州市台江区群众东路**三木大厦**，统一社会信用代码91350105154581522Y。 法定代表人：曾伟英，财务总监。 委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫，福建品典律师事务所律师。 被告：江振鹏，男，1982年6月28日出生，住福州市晋安区。 原告福建三木物业服务有限公司与被告江振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建三木物业服务有限公司撤诉。 案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告福建三木物业服务有限公司负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 何 琦 书 记 员 郭晓超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钱学华，男，1965年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告钱学华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告钱学华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66275.74元，其中本金36932.03元、利息24048.54元、滞纳金4276.19元、逾期还款违约金0元、分期付款手续费1018.98元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2017年3月30日止。上述利息收取至2017年3月30日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年1月6日，账户号：11×××36，卡号：62×××12。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告钱学华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。钱学华通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（钱学华，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向钱学华签发卡号为62×××12的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称钱学华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日钱学华尚欠本金36932.03元、利息24048.54元、滞纳金4276.19元、分期付款手续费1018.98元。此外，钱学华在2017年3月30日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向钱学华核发涉讼信用卡后，钱学华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现钱学华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求钱学华清偿所欠本金36932.03元、分期付款手续费1018.98元、利息及滞纳金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于钱学华在2017年3月30日已核销该信用卡，因此计至2017年3月30日止的利息为24048.54元、滞纳金为4276.19元，此后不再收取。钱学华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱学华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36932.03元、利息24048.54元、滞纳金4276.19元及分期付款手续费1018.98元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告钱学华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2042号原告：常某，男，汉族，1982年10月25日出生，山西省原平市人。委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华路19号。统一社会信用代码：×××。主要负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西五峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西硕浩律师事务所律师。原告常某与被告井陉县登凯运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请对被告井陉县登凯运输有限公司撤诉，本院已准许。原告常某的委托诉讼代理人亢某，被告太平洋保险石家庄支公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××、×××的车辆施救费28000元、车损244520元、鉴定费3000，合计275520元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求减少为231850元。事实与理由：2020年8月29日19时许，王志敏驾驶牌号×××、×××解放牌半挂车，沿国道338线由东向西行至668公里550米处超车时，驶入道路左侧与由西向东贾永建驾驶的×××、×××陕汽牌半挂车发生碰撞，致×××、×××车辆翻于路边排水沟，造成贾永建受伤，车上货物受损，两车不同程度受损的交通事故。经原平市公安局交警大队认定，王志敏负事故全部责任，贾永建无责任。×××牵引车虽登记在宁武县维达运输有限公司名下，×××登记在五寨县金航运输有限公司名下，但系原告常某从上述公司租赁使用的营运车辆，原告是实际权利人。经查，×××牵引车行车证上登记的所有人是被告井陉县登凯运输有限公司。该车在被告太平洋保险石家庄支公司处投保有交强险、商业险，保险期间自2020年4月8日起至2021年4月8日止，其中第三者责任险100万元。原告已经为本次事故支出施救费、修理费、鉴定费若干，但因理赔产生争议，原告至今未获得任何赔偿。原告委托山西华鑫机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结果显示：主车×××车损173160元，挂车×××车损71360元。基于以上事实，原告认为自己车辆在交通事故中受损，本方车辆没有责任。被告太平洋保险石家庄支公司作为肇事车辆的保险人，应当按照保险合同的约定，代位承担赔付义务。因至今没有得到赔偿款，为此，原告提起诉讼，恳请依法裁判。太平洋保险石家庄支公司辩称，×××主车在太平洋保险石家庄支公司投保交强险与第三者责任保险。太平洋保险石家庄支公司只对主车承保，挂车的保险公司应分摊赔偿原告损失。施救费过高。车损数额过高，应依据鉴定意见、维修发票、维修明细确定原告损失，并核减残余价值或由太平洋保险石家庄支公司收回大额配件，对合理损失进行赔付。鉴定费、诉讼费被告太平洋保险石家庄支公司不负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月29日19时许，王志敏驾驶牌号×××、×××解放牌重型半挂车，沿国道338线由东向西行驶至668公里550米处超车时，驶入道路左侧，与由西向东贾永建驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车发生碰撞，致×××、×××陕汽牌重型半挂车侧翻于路边排水沟，造成贾永建受伤，车上货物受损，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经原平市公安局交通警察大队认定，王志敏负全部责任，贾永建无责任。原告支出拖车费16000元、吊车费12000元。庭审前，太平洋保险石家庄支公司向本院申请重新鉴定，本院委托山西凌云道路交通鉴定评估有限公司对×××号、×××陕汽牌重型半挂车车损与本次事故的关联性及车损情况进行鉴定。该公司于2020年12月28日作出《机动车鉴定意见书》，意见为：本次因交通事故所引起的号牌号码为×××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引×××川腾牌重型仓栅式半挂车车损伤程度为一级损伤，受损零部件共计78项与本次事故具有之间的关联性；车辆维修总价为200850元。太平洋保险石家庄支公司支出鉴定费22000元。另，×××牵引车行驶证所有人登记为宁武县维达运输有限责任公司，该公司出具车辆证明，证明常某以分期付款的方式购买该车，此次保险赔款由常某所有。×××半挂车行驶证所有人登记为五寨县金航运输有限责任公司，该公司出具车辆证明，证明该挂车是常某挂靠于该公司，该车归常某所有。×××解放牌重型半挂牵引车行驶证所有人登记为井陉县登凯运输有限公司，该车在被告太平洋保险石家庄支公司投保交强险1份，第三者责任险（保险限额100万元）1份，本次事故发生在保险期间内。本院认为，王志敏驾驶的×××、×××解放牌重型半挂车与贾永建驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂车发生碰撞，原平市公安局交通警察大队作出事故认定，认定王志敏负全部责任，贾永建无责任，本院予以认定。×××牵引车行驶证登记的所有人宁武县维达运输有限责任公司，认可赔付款归原告常某所有；×××半挂车行驶证登记的所有人五寨县金航运输有限责任公司，认可原告常某为该车的实际所有人，故×××、×××车因本次事故造成的损失应赔付原告。王志敏驾驶的×××号车辆在被告太平洋保险石家庄支公司投保交强险与第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋保险石家庄支公司应当在交强险责任限额内对赔偿原告2000元，不足部分在第三者责任保险保险限额内予以赔偿。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司作出的司法鉴定意见书，核定×××号、×××车辆维修总价为200850元，本院予以确认。被告太平洋保险石家庄支公司支出的鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人被告保险公司承担。原告支出的鉴定费不属于合理费用，故不予认定。原告支出的拖车费、吊车费，属于车辆发生交通事故产生的必要施救费用，被告太平洋保险石家庄支公司认为费用过高，未提供证据证明其主张，不予支持。×××、×××主挂车在事故发生时应视为一体，现原告只主张在×××主车车辆保险限额内赔偿其各项损失应予支持。被告太平洋保险石家庄支公司主张主挂车分摊比例赔偿，因损失并未超出主车保险限额，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告常某因本次事故产生的车损2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告常某车损、拖车费、吊车费226850元。案件受理费2389元，原告常某已预交2716元，退还原告常某327元，由原告常某负担23元，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年十二月三十一日书记员 张娟芳