wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1809号 原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：程迪，扶风县农村信用合作联社召公信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：齐某某，男。 被告：周某某，女。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告齐某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人程迪、马海平到庭参加了诉讼，被告齐某某、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元，并支付截止2020年6月21日以前下欠的利息18491.76元，本息合计68491.76元。2020年6月21日之后利息按月利率7.56‰上浮40%计收至还清之日止；2、判令第三、第四被告承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月10日，被告齐某某、周某某向原告申请家乐卡借款人民币5万元。2016年12月6日原告同意给被告齐某某、周某某贷款人民币5万元，原告与第一第二被告签订《借款合同》，授信金额为人民币5万元。合同期限为两年，即2016年12月6日到2018年12月5日止，借款利率为月利率7.56‰，按季付息，到期一次性归还，逾期利率上浮40%。合同签订后，被告于2016年12月6日借款5万元，到期还款日为2018年12月5日。2017年6月21日以后被告均未清息还本，截止2020年6月21日，被告累计支付利息2482.2元。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，截止2020年6月21日被告下欠借款本息合计58491.76元。 被告齐某某、周某某均未出庭，亦未答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.夫妻共同借款承诺书；5.利息明细表。 本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日，被告齐某某、周某某向原告申请家乐卡借款人民币5万元。2009年4月17日，原告扶风县信用社与被告齐某某签订《陕农信借字[2016]借款合同》。该合同第一条约定：借款最高额度为50000元；第三条约定：本合同项下借款用途资金周转；借款期限自2016年12月6日至2018年12月5日；借款利息月利率为7.56‰，按季付息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2016年9月15日，原告与被告周某某签订夫妻共同承担借款承诺书。被告周某某自愿与被告齐某某共同承担该笔借款责任。 2016年12月6日，被告借款5万元。到期日期为2017年12月5日，2017年6月21日以后被告均未清偿本息。截止2020年6月21日被告尚欠借款本息合计68491.76元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告齐某某、周某某签订的《借款合同》、夫妻共同承担借款承诺书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告齐某某、周某某未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对扶风县信用社要求其返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐某某、周某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，并支付截止2020年6月21日以前下欠的利息18491.76元，本息合计68491.76元；2020年6月21日之后利息按月利率7.56‰上浮40%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告齐某某、周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘永彦 人民陪审员  张召岐 人民陪审员  李晓锋 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  夏 天 书 记 员  郭亚荣 1
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初27350-27353号原告：深圳雅致集成房屋有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区南区科技南十二路007号九洲电器大厦五楼F室，统一社会信用代码91440300782798597P。法定代表人：沈启盟。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，广东都源律师事务所律师。27350号案被告：聂团年，男，1969年12月29日出生，汉族，住址湖北省潜江市。27351号案被告：向初云，男，1971年11月15日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。27352号案被告：杨鹏，男，1978年8月7日出生，汉族，住址湖北省浠水县。27353号案被告：罗春林，男，1973年3月12日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区。四被告共同委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师。原告深圳雅致集成房屋有限公司与被告聂团年、向初云、杨鹏、罗春林劳动合同纠纷系列案，本院于2020年9月17日立案受理后，27350、27352、27353号案案件依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，27351号案案件依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于锦朝、左人友，被告聂团年、向初云、杨鹏、罗春林及四被告共同委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于4名被告是否存在旷工7天的情形。首先，原告主张4名被告2020年5月6日至2020年5月14日期间旷工7天，但该期间原告要求4名被告到公司长安基地系报到而非完成具体的工作任务，根据4名被告的工作性质以及劳动报酬的计算方式来看，未搬到公司宿舍并不影响其完成工作任务，因此，4名被告拒绝搬到公司统一安排的宿舍与拒绝原告安排的具体工作任务性质不同，原告以4名被告未按照要求搬到公司宿含为由主张4名被告旷工，理由不充分。其次，4名被告系原告员工，与原告并非临时合作关系，应遵守原告的管理制度，在原告多次明确要求去公司报到并统一搬到宿舍的情况下，4名被告2020年5月6日至2020年5月14日期间仅在2020年5月12日到达长安基地一次，并未按照原告要求报到，违反公司管理规定，因此，4名被告亦存在一定过错。综上，原告将4名被告拒绝搬到公司宿舍的行为定性为旷工不符合客观事实，在解除劳动合同的问题上有一定过错，但4名被告拒绝服从公司统一管理的行为也有一定过错，因此本院依照公平原则，视为本案劳动合同的解除系用人单位提出、劳动者同意，双方协商一致解除劳动合同，原告依法应支付4名被告解除劳动合同的经济补偿，分别为被告聂团年23477.68元（3611.95元×6.5)、被告向初云64488.34元(4606.31元×14)、被告杨鹏20673元(1653.84元×12.5)被告罗春林46784.89元(3018.38元×15.5)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对27350号案，判决如下：一、原告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告聂团年解除劳动合同的经济补偿23477.68元；二、驳回原告深圳雅致集成房屋有限公司的全部诉讼请求。对27351号案件判决如下：一、原告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告向初云解除劳动合同的经济补偿64488.34元；二、驳回原告深圳雅致集成房屋有限公司的全部诉讼请求。对27352号案件判决如下：一、原告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨鹏解除劳动合同的经济补偿20673元；二、驳回原告深圳雅致集成房屋有限公司的全部诉讼请求。对27353号案判决如下：一、原告深圳雅致集成房屋有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告罗春林解除劳动合同的经济补偿46784.89元；二、驳回原告深圳雅致集成房屋有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费均5元，均由原告负担。27351号案案件当事人双方如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。27350、27352、27353号案案件为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月一日书记员 黄雅诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21691号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：顿林，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市××莞×××××××××××××1××1404，身份证号码：421××××××××××××034。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金117152.97元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息19293.06元、罚息8328.57元、复利3351.71元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款期限：2016年5月9日至2021年5月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金117152.97元、利息19293.06元、罚息8328.57元，复利3351.71元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顿林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金117152.97元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息19293.06元、罚息8328.57元、复利3351.71元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年5月9日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322.53元（原告已预交），由被告顿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初703号原告李春凤，女，汉族，1973年1月2日出生，住河南省新郑市。被告新郑市公安局，住所地新郑市玉前路**。法定代表人朱海新，该局局长。原告李春凤诉被告新郑市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李春凤诉称，2020年7月20日，原告以挂号信的形式向被告邮寄了一式三份履职申请书和一份原告身份证复印件，被告同年7月22日收到。针对原告的履职申请，被告未在法定的期限内向原告作出答复，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《公安机关执法公开规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规规定，向法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告未在法定期限内向原告作出答复的行为违法；2．本案诉讼相关费用由被告承担。被告新郑市公安局称，2020年7月22日原告以申请履职为由，向被告申请书面告知2014年11月15日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2014］0819号行政警告处罚决定的事实依据。经查，原告已向办案单位新郑市公安局龙湖派出所提出了相同内容的申请，龙湖派出所已经作出了答复，不再重复答复。被告作出书面告知书，将上述情况书面告知原告，该告知书已在法定期限内向原告送达，原告丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。经审理查明，原告李春凤于2020年7月20日，以挂号信的形式向被告邮寄了履职申请书，要求被告依法书面告知2014年11月15日作出的新郑公（龙湖）行罚决字［2014］0819号行政警告处罚决定的事实依据。被告于同年7月22日收到，并于2020年8月23日作出告知书，内容为“经审查，你已向办案单位新郑市公安局龙湖派出所提出相同内容的申请，龙湖派出所作为我局派出机构已经做出答复，不再重复答复。”后被告将告知书邮寄给原告，原告丈夫郑王杰于2020年8月28日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关在作出行政处罚前，应当告知违反治安管理行为人作出行政处罚的事实依据，从而保障其陈述和申辩权。公安机关的上述告知行为系行政处罚过程中程序行为，其目的是保障陈述和申辩权，是否告知而产生的法律效果被行政处罚所包含。在被告作出行政处罚后，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，要求被告向其告知行政处罚的事实依据，被告如何告知及回复并不属于《公安机关执法信息公开》和《政府信息公开条例》的调整范围，也不会对原告的权利义务产生实际的影响。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李春凤的起诉。本案案件受理费人民币25元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告李春凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  吕珂审 判 员  王辉审 判 员  余猛二〇二〇年十二月二十九日法官助理马英武代理书记员  李冰附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10140号 原告：周娴静，女，1990年1月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：林李，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：余丽梅，女，1981年12月26日出生，汉族，住四川省犍为县。 二被告共同委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 原告周娴静与被告林李、余丽梅居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 原告周娴静向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告支付居间报酬160万元（以8000万元为基数，以2%为居间报酬收费标准计算）及逾期利息（以8000万元为基数，自2019年3月11日，按照年利率6%计算至付清之日止，暂计至2020年9月20日为146320元）。事实与理由：2018年8月，因案外人丁成铃、廖玙介绍，林李拟通过周娴静及丁成铃、廖玙参与“高标准基本农田整理项目”，并同意向周娴静、丁成铃、廖玙支付居间费用。因该项目迟迟未能落地，期间林李得知周娴静有“白玉县城乡建设用地增减挂钩试点项目”和“德格县城乡建设用地增减挂钩试点项目”两个项目的信息，即刻表示希周娴静促成该二项目合作。周娴静从丁成铃处得知“高标准基本农田整理项目”落地时间不明，便同意为林李促成该二项目，提供缔约机会。周娴静为此多次到白玉、德格，经周娴静的努力，2019年2月1日，林李以林李、余丽梅夫妻二人为股东的四川鹏源兴土地整理开发有限公司与二项目的中标方四川锦瑞远信土地整理有限公司达成《意向书》，于当日支付中标方诚意金100万元，正式确立双方的合作关系。2019年3月10日，林李还与中标方就二项目分别签署《内部承包协议书》，进一步确定了被告获取了两个项目的合作。林李取得二项目后，周娴静提出支付居间费，并与“高标准基本农田整理项目”抵扣，林李多次表示同意，称双方后续再对账核算。2020年7月，林李向周娴静提起诉讼，要求周娴静退还“高标准基本农田整理项目”的居间费，本案亦在成都高新区法院诉讼过程中。原告认为，原告已按照双方约定完成了二项目的居间工作，向被告一提供了缔约机会，并成功促使被告与项目方签订合同；同时，二被告系夫妻关系，四川鹏源兴土地整理开发有限公司也为二人成立，被告二负责被告一及公司的诸多财务工作，该居间报酬系二被告共同生产经营所产生的债务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，二被告应共同偿还该居间费用。 经审查，“白玉县城乡建设用地增减挂钩试点项目”和“德格县城乡建设用地增减挂钩试点项目”均由当地国土资源局采用公开招标的方式进行采购，东旭蓝天新能源股份有新公司作为牵头人组成联合体中标。原告周娴静向被告林李引荐了案外人郑麟，并通过郑麟与四川锦瑞远信土地整理有限公司签订《内部承包协议书》，虚构林李为四川锦瑞远信土地整理有限公司员工的事实，以名为内部承包，实为违法分包的方式，承包前述两个项目的全部拆旧、复垦工作。2019年12月7日，林李以周娴静未为其取得高标准农田建设项目（邛崃、温江地区）的施工权为由，向成都市公安局武侯区分局机投派出所报案，称其被周娴静诈骗。公安机关依法对林李、周娴静、丁成铃、廖玙进行了询问。因公安机关未立案受理，林李以相同事实向本院提起民事诉讼（已另案处理）。询问中，公安机关问：“你说你帮别人跑工程，你到底是做什么的？”，周娴静答：“其实我就是通过我的人脉介绍别人做工程，我从中赚点差价，简单点说就是中介或串串”。问：“你们收的这个钱是什么钱？”，周娴静答：“其实这个东西说白了就是拿他的钱去勾兑，如果他不出这个钱他是拿不到这个项目的，本身项目出来后按照正常程序是应该公开招投标，中标的单位或公司才能做。因为我们有人来（在）里面，可以先期掌握一些中标的内容，可以让投标的人更接近标书的内容，等正式公开招投标时，能轻松的中标”。问：“后来邛崃那个项目做没有”，周娴静答：“没有。……但因为人家林李给了钱，所以我为了补偿，于是又通过我在甘孜州的关系，介绍他去甘孜州白玉县和德格县做，目前据我了解的他于2019年3月15日入场施工，到现在为止都还一直在做”。问：“这个郑麟和你是什么关系？”，周娴静答：“他是我们以前银行的领导，这两个项目都是他在打造”。此外，周娴静未提供完成具体居间服务工作的其他证据材料。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定，大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标，招标人不得透露可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况，投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益，禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告周娴静以通过关系请托，促成不具备相应资质条件的个人与中标单位签订内部承包合同的方式，帮助他人违法分包依法需进行招投标的建设工程项目，并以此为由诉请对方支付报酬，其行为并未建立在合法的民事法律关系之上，其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告周娴静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月一日 书记员 周楠萱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23774号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：郭访强，男，1978年9月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××351。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金19699.46元及利息830.11元、罚息828.14元、复利67.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年2月5日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金19699.46元、利息830.11元、罚息828.14元，复利67.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭访强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金19699.46元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息830.11元、罚息828.14元、复利67.41元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.63元（原告已预交），由被告郭访强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18113号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人付小文，男，1989年7月1日出生，穿青人族，住贵州省织金县。关于长安汽车金融有限公司与付小文借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15097号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息53699.31元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18113号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3396号原告：温州迈达新材料科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA285F5677，住所地浙江省龙港市时代大道588号14幢1-2号。法定代表人：赵美红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立,浙江瓯江律师事务所律师。被告：平顶山博裕胶粘科技有限公司，统一社会信用代码91410425MA45PBY016，住所地河南省平顶山市郏县东坡大道东段路南128号。法定代表人：靳瑞营。被告：靳瑞营，男，1977年3月6日出生，汉族,住河南省郏县。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘梦娟，河南洲冠律师事务所律师。原告温州迈达新材料科技有限公司与被告平顶山博裕胶粘科技有限公司、靳瑞营买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告温州迈达新材料科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温州迈达新材料科技有限公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予温州迈达新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由温州迈达新材料科技有限公司负担。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月二十四日代书记员 施振命
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5206号原告：毛锦强，男，1996年10月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所律师。被告：王正石，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省邓州市，原告毛锦强诉被告王正石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告毛锦强的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告王正石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛锦强诉称，2019年8月28日，王正石因经营及生活的需要，向毛锦强借款共计20万元。毛锦强与王正石及担保人签署了《借款合同》，约定借款金额20万元，借款月利率为2%。2019年8月28日，毛锦强通过银行转账的方式向王正石支付借款196000元，其后王正石支付了至2020年4月2日的利息，就此后的利息及借款本金均未能支付。毛锦强多次向王正石催收未果。王正石未按照合同约定支付借款利息，违反合同约定，侵犯了毛锦强的合法权益。毛锦强诉至法院，请求判令：1.王正石向毛锦强偿还借款本金196000元；2.王正石向毛锦强支付借款利息至清偿日止（借款利息以196000元为基数，从2020年4月3日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止）；3.王正石承担毛锦强委托律师产生的律师费5000元；3.王正石承担本案的全部诉讼费用。被告王正石未作答辩。经审理查明，王正石向毛锦强借款，2019年8月28日，以毛锦强为出借人，王正石为借款人，毛小洪为担保人共同签订《借款合同》，主要约定：借款人今向出借人借到款项20万元；借款期限自2019年8月28日至2019年11月27日止；本合同款下的借款月利率为2%，借款人应于每月日前付清该月利息；出借人通过银行转账的方式将借款借给借款人；借款人未按时足额偿还借款本金或利息的，出借人有权宣布债务履行期限提前到期，要求借款人立即一次性偿还全部本息，以及要求担保人承担担保责任；因借款人违约等原因致使出借人采取诉讼或其他方式实现债权的，借款人还应承担为此产生的律师费、差旅费、拍卖费、过户费等实现债权的费用。同日，王正石出具《收据》交毛锦强收执，该《收据》载明：借款人王正石今收到出借人毛锦强银行转账支付的借款20万元。后因王正石未归还全部借款本息，毛锦强诉至本院。庭审中，毛锦强确认双方约定借款20万元，预扣当月利息后通过银行转账实际交付借款196000元，提供了中国农业银行个人明细对账单予以证实，并表示在本案中不主张担保人的担保责任。毛锦强对主张的律师费，提供其与广州金鹏律师事务所签订的《民事委托代理合同》及支付律师费5000元的广东增值税普通发票证明其向王正石主张借款，委托律师进行本案诉讼支出律师费用5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。王正石向毛锦强借款，双方签订《借款合同》约定了借款金额、借款利率、借款期限及还款方式，王正石另出具《收据》确认已实际收到借款，为此《收据》、《借款合同》足以证明双方达成借款合意及借款已实际交付，结合毛锦强提供的中国农业银行个人明细对账单及其庭审中陈述，毛锦强实际交付借款196000元，本院予以确认。据此双方成立民间借贷关系。《借款合同》、《收据》作为毛锦强对王正石享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，毛锦强持《借款合同》、《收据》原件主张王正石偿还借款及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。毛锦强自认王正石借款后已支付至2020年4月2日的利息，本院予以确认。毛锦强主张利息自2020年4月3日按年利率24%计至还清款日止，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。毛锦强于本案中委托律师通过诉讼向王正石追偿借款需支付律师费用5000元，有毛锦强提供的委托代理合同及律师费发票为证，本院予以确认，由此毛锦强主张王正石支付其律师费损失5000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，王正石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王正石应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告毛锦强偿还借款196000元及利息（利息自2020年4月3日起按年利率24%计至付清款日止），律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告王正石负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十二月十七日书记员  汤建成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11115号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：洪卉，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：沭阳县沭城姜修超书店，住所地沭阳县孙巷小区三期32号楼22号，统一社会信用代码：92321322MA1XFXPXXQ。经营者：姜修超。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城姜修超书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李卓书记员喻可妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21981号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：后世华，女，汉族，1984年10月2日出生，住安徽省当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告后世华信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告后世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计96121.24元（截至2020年10月16日，其中本金71644.33元，利息6620.28元，费用17856.63元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××82。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告后世华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告后世华在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金71644.33元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告后世华于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为20×××82的信用卡欠款本金71644.33元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1102元，由被告后世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4930.号原告：解刘氏，女，1946年10月18日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。被告：蔡三妮，女，1957年3月2日出生，汉族，住山东省巨野县。原告解刘氏诉被告蔡三妮健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告解刘氏于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告解刘氏向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡三妮的起诉，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解刘氏撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告解刘氏负担。审判员  张剑锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  吕素素
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初22848号原告：蔡友富，男，汉族，1990年9月3日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：王淑，广东鹏讯律师事务所律师。被告：深圳市米拉诺智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区河南新村216号101，统一社会信用代码91440300MA5G54R6XB。法定代表人：谢汉锻。原告蔡友富诉被告深圳市米拉诺智能科技有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款50000元及利息（从2020年7月16日起按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2020年3月至2020年5月期间，原告为被告提供口罩机组装调试服务。二、结算情况：2020年6月，双方签订了一份欠条，被告确认尚欠原告调试费用50000元，并承诺于2020年7月15日前付清。被告在上述欠条中盖章及法定代表人谢汉锻签字确认。三、原告诉请被告支付货款：予以支持。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。本案原告提供的欠条有原件为证，并加盖有被告印章及被告法定代表人签字确认，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告上述期间货款50000元予以认定。被告没有提供证据证实其支付了上述欠款，现原告诉请被告支付，本院予以支持。四、原告诉请逾期付款的利息：予以支持。被告在欠条中承诺2020年7月15日前付清，现原告诉请被告从2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市米拉诺智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡友富支付货款50000元；二、被告深圳市米拉诺智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡友富支付逾期付款的利息（以50000元为基数，从2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，由被告深圳市米拉诺智能科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月十八日书记员 吴嘉雯(兼)书记员 吴    雪
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1329刑初436号公诉机关新野县人民检察院。被告人高双超，男，1987年7月24日出生于河南省新野县，汉族，初中毕业，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被新野县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月7日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人高双超犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员任东峰出庭支持公诉，被告人高双超到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2020年4月3日13时58分，在河南省新野县健康路与中兴路交叉口，被告人高双超驾驶无号牌正三轮车由北向南行驶时与郭某驾驶的头南尾北等红灯的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，在处理交通事故的过程中发现被告人高双超涉嫌饮酒驾驶机动车，经鉴定：被告人高双超血液中检出乙醇含量为1.48mg/mL。本院在审理中另查明，被告人高双超应承担此次事故的全部责任；事发时被告人高双超持有的驾驶证件准驾车型为C1，与所驾车型不符，本次应属无证驾驶；2020年10月19日，被告人高双超取得了郭某的谅解。上述事实，被告人高双超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高双超的供述，证人郭某的证言，新野县公安局常住人口登记表、违法犯罪记录查询证明、查获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。庭审中，被告人高双超提交了其妻子肖豫的残疾人证和其大伯高新泥的五保户证，用于证明其家庭困难，公诉人对此两份证据未提出异议。本院认为，被告人提交的上述证据与本案定罪量刑无直接关系，本院不予采信。本院认为，被告人高双超醉酒驾驶无牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人高双超醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆、发生交通事故且负事故的全部责任，依法均应当从重处罚。被告人高双超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚；系初犯，取得了被害人郭某的谅解，量刑时酌情予以从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高双超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  鲁丽君二〇二〇年十二月八日书记员  张子文
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2426号之三 申请执行人：彭守伦，男，1930年10月18日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：彭端俊，男，汉族，1953年11月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭端俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭端俊在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币19084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26284号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈正军，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县××××××××15×，身份证号码：422××××××××××××739。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20388.17元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2018.51元（2018年7月5日至2018年10月24日）；3.被告向原告支付违约金10226.41元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10226.41元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈正军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：32068.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费552.96元；被告拖欠2018年7月5日至2018年10月24日的保险费2018.51元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈正军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20388.17元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20388.17元、保险费2018.51元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10226.41元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615.83元（原告已预交），由被告陈正军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1349号 原告：浙江景宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路201号，统一社会信用代码91331127704796094T。 法定代表人：王子军，任董事长职务。 委托诉讼代理人：潘海洲，男，汉族，1982年2月7日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：孙世贵，男，汉族，1982年9月6日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告孙世贵金融借款合同纠纷一案，于2020年12月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘海洲到庭参加诉讼。被告孙世贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙世贵归还借款本金99557.88元及暂计至2020年11月1日止的利息、复利3941.39元，本息合计103499.27元。2020年11月1日以后的利息与复息按人民银行及双方签订的《在线个人循环借款合同》中的相关规定给付至借款还清日止。2.判令被告孙世贵承担本案诉讼费用。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份证明、开立个人银行结算账户及综合服务申请书、人脸识别记录查询结果、综合签约信息打印表、自助放款凭证、收贷收息凭证、在线个人循环借款合同、利息计算清单、送达地址确认书等证据，经审查符合证据“三性”，本院予以确认。 被告未提交答辩状和证据。 本院经审理查明的案件事实如下：2019年6月10日，浙江景宁农村商业银行股份有限公司东坑支行与被告孙世贵签订了合同号为9512020190001454的《在线个人循环借款合同》，用途为经营周转，借款额度为人民币10000元，借款额度期限：2019年6月10日至2020年6月9日，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同执行利率：月利率为5.4375‰。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率，即月利率8.15625‰。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收。贷款本金按期归还，利随本清。贷款利息按月结息，每月20日为结息日。原告于2019年6月10日向被告孙世贵6228580999017806938的签约账户中发放了100000元借款，被告孙世贵于2020年6月5日归还本金100000元，于当天又向原告在线申请并获得100000元贷款，该笔借款期限依据合同约定为2020年6月5日至2020年6月9日。截止至2020年11月1日止，被告孙世贵尚欠借款本金99557.88元，利息、复息3941.39元，合计103499.27元。 本院认为，原告与被告孙世贵签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告孙世贵发放了贷款，被告孙世贵未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告孙世贵归还借款本息并承担违约责任。被告孙世贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙世贵于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司借款本金99557.88元及计算至2020年11月1日止的利息、复息3941.39元，合计103499.27元；2020年11月1日以后的利息与复息以本金99557.88元为基数，按双方约定的逾期月利率8.15625‰计算至借款还清日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告孙世贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  毛娟英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吕柳莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11523号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛晓弘，男，汉族，1968年4月12日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告毛晓弘信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金14955.20元，利息3596.98元，逾期还款违约金859.25元，共计欠款19411.43元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费285元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执2426号之五 申请执行人：彭守伦，男，1930年10月18日，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：彭端俊，男，汉族，1953年11月11日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初4363号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭端俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭端俊在中国农业银行622XXXXXXXXXXX5账户内存款人民币19084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  熊伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21671号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许柳娟，女，1982年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××6×，身份证号码：441××××××××××××362。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金73838.64元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5709.96元、罚息38564.74元、复利3034.53元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：300000元；二、贷款期限：2015年9月18日至2018年9月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.53%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金73838.64元、利息5709.96元、罚息38564.74元，复利3034.53元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许柳娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73838.64元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5709.96元、罚息38564.74元、复利3034.53元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782.96元（原告已预交），由被告许柳娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28032号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：殷汝山，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省和平县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××234。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金84901元,分期手续费1264.5元及利息、违约金[暂计至2020年5月25日，利息283.33元、违约金929.23元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××390。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%。分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年5月25日，本金84901元、利息283.33元、分期手续费1264.5元、违约金929.23元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷汝山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金84901元；二、被告殷汝山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1264.5元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984.45元、财产保全申请费893.78元，共计2878.23元（原告已预交），由被告殷汝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16022号原告：烟台冰轮换热技术有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路331号，统一社会信用代码：91370600705807568L。法定代表人：卢绍宾，职务：总经理。委托代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托代理人：张清淇，山东德衡（烟台）律师事务所实习律师。被告：中联重科公司股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖铖，湖南道宽律师事务所律师。原告烟台冰轮换热技术有限公司(以下简称“冰轮换热公司”)与被告中联重科公司股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告冰轮换热公司的委托代理人池作庆、张清淇，被告中联重科公司的委托代理人肖铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冰轮换热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金50000元，并自起诉之日起至还款之日支付逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告冰轮换热公司诉请的事实与理由：原、被告于2009年开始业务往来关系，原告主要向被告供应散热器、冷却器等产品用以配套被告的产品。根据被告公司规定，与被告发生业务往来，应当支付给被告投标保证金。原告于2009年12月11日通过银行向被告支付了50000元的投标保证金。2010年3月19日被告向原告出具票号为0058965的往来结算专业收据。目前原被告双方已不再发生业务往来关系，以上款项应当返还给原告。原告催要多次，被告一直借口拖延。被告无故拒绝付款的行为侵犯了原告的合法权益，在双方协商不成的情况下，原告诉至人民法院，请求法院依法支付原告的诉请。被告中联重科公司辩称：一、涉案投标保证金的诉讼时效已过，被告对此不负有法律支付义务，原告于2009年12月11日向被告支付了投标保证金，根据招投标法实施条例第57条第2款，投标人最迟应当在书面合同签订后五日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，而在长达11年的时间内，原告从未向被告主张过返还投标保证金。二、该投标保证金并不是原告所诉称的根据被告公司规定与被告发生业务往来应当支付投标保证金，被告无此规定，原告并没有其他证据证明该投标保证金具体指向哪一个招标项目，没有提供投标文件等招投标资料，该投标保证金的基础法律关系存疑。本院经审理认定事实如下，被告因发展需要，对2010年度生产用散热器采购进行国内邀请招标，发布一份《散热器采购招标邀请书》，其中第一条投标须知：5.款约定投标人应在开标前向招标人提供50000元投标保证金（不接受现金，可以转账支票或电汇方式缴纳）。如投标人未按时缴纳投标保证金，投标人的投标将被视为无效。投标方在投标有效期内撤回其投标书或中标后不按投标文件签订合同的，投标保证金将被没收；如开标后投标人未中标，招标人将投标人交纳的投标保证金无息退还，中标人已向招标人交纳的投标保证金直接转为履约保证金，买卖合同履行完毕，招标人将履约保证金无息退还中标人。9.开标日期：2009年12月17日上午9:00前。2009年12月11日，原告通过银行转账的方式向被告交纳了50000元投标保证金。2010年3月19日，被告向原告出具一张收据，表明其收到该投标保证金。之后，原告为被告该项招标项目的中标人，原告向其提供冷凝器、散热器产品等。直至2016年止，双方结束业务往来。现原告主张被告未向其退还投标保证金为由诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交并经庭审质证的《收款收据》、《汇款证明》、《采购招标邀请书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据涉案《散热器采购招标邀请书》可知，中标人已向招标人交纳的投标保证金直接转为履约保证金，买卖合同履行完毕，招标人应将履约保证金无息退还中标人。本案，原告作为项目的中标人，已经交纳的50000元投标保证金已经转化为履约保证金，双方在2016年结束业务往来后，被告应当将该款项无息退还给原告，虽被告至今未退还原告履约保证金系违约行为，但根据《民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。截止原告起诉之日，已经超过法律规定的保护期限，且原告未举证证明存在中断保护时效的事由，故原告该项诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持。被告提出本案原告的诉请已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告烟台冰轮换热技术有限公司的全部诉讼请求。本案按简易程序收取案件受理费525元，由原告烟台冰轮换热技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二一年十二月三十一日法官助理程凯书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷，适用于民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷，适用于当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷，适用于民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书 (2020)陕0304民初3131号原告：陕西康誉药业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403586993168M。法定代理人：谷希超，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：席伟，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人：云涛，男，生于1987年2月10日，汉族，系陕西康誉药业有限公司行政部经理，住陕西省扶风县，公民身份证件号码：61032XXXX702100557。被告：贾向宁，男，生于1976年5月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：62270XXXX605180336。本院在审理原告陕西康誉药业有限公司与被告贾向宁不当得利纠纷一案中，原告陕西康誉药业有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西康誉药业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西康誉药业有限公司撤回起诉。案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告陕西康誉药业有限公司承担。                               审  判  员   刘寅君                              二〇二〇年十二月十六日                              法官  助理   冯宝华                                 书  记  员   蔡嘉琪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3956号原告：江苏金发化纤设备有限公司，住所地句容市郭庄镇端王村1号。法定代表人：陈正亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗忠福，系该公司员工。被告：滨州华曦毛纺有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路589号。法定代表人：李士亮，该公司经理。委托诉讼代理人：杨永波，系该公司员工。被告：张力，男，1955年8月1日生，汉族，山东省滨州市滨城区人，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：赵建兵，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告江苏金发化纤设备有限公司（以下简称金发化纤公司）与被告滨州华曦毛纺有限公司（以下简称华曦毛纺公司）、张力买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金发化纤公司的委托诉讼代理人罗忠福、被告华曦毛纺公司的委托诉讼代理人杨永波、被告张力的委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发化纤公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同给付价款150479.9元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向华曦毛纺公司供应货物（锦纶纤维），止2018年4月1日欠款150479.9元，原告多次催要，被告至今未给付。被告华曦毛纺公司辩称，对于原告主张的货款金额没有异议，华曦毛纺公司现在经营困难，暂时无力还款。被告张力辩称，张力不是华曦毛纺公司的股东，也不是华曦毛纺公司的法定代表人，原告与华曦毛纺公司达成的买卖协议与张力没有任何关系，张力从来没有收过原告的货物，也从未以个人名义向原告支付过货款，因此张力对涉案价款不应承担任何责任，请求驳回原告对张力的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月左右至2018年4月1日期间，华曦毛纺公司多次向原告购买锦纶纤维，期间，华曦毛纺公司支付部分价款，尚欠150479.9元未付。审理中，原告放弃主张逾期利息。华曦毛纺公司的企业类型为其他有限责任公司，现股东为滨州市天利化工有限公司（持股93.75%）、徐竹君（持股6.25%），现主要人员为李士亮（执行董事兼总经理）、张春华（监事），2018年8月8日执行董事和法定代表人均由张力变更为李士亮。上述事实，有原告提交的增值税发票复印件、产品购销协议书复印件以及到庭诉讼参与人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与华曦毛纺公司之间的买卖合同合法有效，华曦毛纺公司购买原告货物后，应及时给付价款，其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告放弃主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求张力承担民事责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告滨州华曦毛纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金发化纤设备有限公司价款150479.9元；二、驳回原告江苏金发化纤设备有限公司对被告张力的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告滨州华曦毛纺有限公司负担（此款原告已预交本院，被告滨州华曦毛纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  鲁苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32004号原告：叶雪峰，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省祁门县×××××××，公民身份号码341××××××××××××710。被告：佛山市未来名耀传媒有限公司，住佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440605MA545NWDXE。法定代表人：童某1。被告：广州得米科技有限公司，住所地广州市黄埔区××××××××××办公区307房，统一社会信用代码91440101MA5CUBMK4B。法定代表人：高琪。原告叶雪峰与被告佛山市未来名耀传媒有限公司、广州得米科技有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理，并向原告依法送达交纳诉讼费用通知，但原告未在法定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  冯雅婷二〇二〇年十二月十六日一一书记员龙文媛一一
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0681民初17539号 原告：刘建成，男，1981年11月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：阮晶莹（系公司推荐），住浙江省诸暨市。 被告：朱小来，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：石铁明（与朱小来表兄弟），住浙江省诸暨市。 被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。 负责人：沈建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：严敏娟，女，系公司员工。 原告刘建成诉被告朱小来、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失共计40475.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈项良独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托诉讼代理人阮晶莹，被告朱小来的委托诉讼代理人石铁明、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2020年04月12日12时40分，朱小来驾驶车牌号为浙ＤＢ××××的小型轿车，途经浙江省诸暨市××街道××村地方，与刘建成驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘建成受伤和车辆损坏的道路交通事故。当事人朱小来驾驶机动车，行驶在道路中心黄虚线左侧过程中，与自右往左横过道路未下车推行的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较大。当事人刘建成驾驶电动自行车，横过道路过程中，未下车推行，与机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，其行为对本起事故的发生所起的作用及过错的严重程度相对较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，当事人朱小来负主要责任；当事人刘建成负次要责任的事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下: 一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告刘建成医疗费、营养费、误工费、护理费、修理费、交通费、拖车费等经济损失29060.8元，款限本判决送达之日起十日内付清； 二、驳回原告刘建成的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取406元，由原告刘建成负担106元，由被告朱小来负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422财保2号申请人何翠娥，女，1957年01月14日出生，汉族，公民身份号码：441************029，现住梅州市梅江区*****************。被申请人范永周，男，1972年09月20日出生，汉族，公民身份号码：441************335，现住大埔县*********羊塘角。申请人何翠娥于2020年12月07日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范永周所有的大埔县**********第七层房屋采取保全措施，申请财产保全价值以50万元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单》（编*：P740********2882）为申请人何翠娥财产保全作担保。经审查，本院认为申请人提出的诉前保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人范永周所有的大埔县**********第七层房屋（房地产权证号：粤房地权证大埔产字第0000**18**）,期限为三年。案件申请费3020元，由申请人何翠娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗仁昭二〇二〇年十二月七日书记员  刘晓敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34186号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13633号原告：白松庭，男，汉族，1986年6月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：许汉东，侯思凡（实习），河南舒展律师事务所律师。被告：邰钦兰，女，汉族，1970年3月19日出生，住郑州市。原告白松庭与被告邰钦兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白松庭的委托诉讼代理人许汉东、侯思凡到庭参加了诉讼。被告邰欣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白松庭向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金50000元（大写伍万元）和利息（自2016年5月1日起以50000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算至实际清偿为止）；2．所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告都是郑州市国际鞋城的商户，2016年3月31日，原告的朋友宋利明说自己的商场朋友被告邰钦兰资金紧张向他借款，手里暂时没有足够现金，让原告和他一起接济被告邰钦兰。原告从自己店里拿了50000元现金和宋利明一起到被告经营的鞋店里，把50000元现金当场交给了被告邰钦兰，被告邰钦兰当场向原告出具了借条一张。后期原告多次联系被告催要款项，被告以种种理由拖延。被告违背诚实信用原则，至今未向原告偿还本金50000元，也未支付利息。故原告诉至法院。被告邰钦兰未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2016年3月31日，被告邰欣兰向原告出具借条一份，载明：今借白松庭现金伍万元整（50000元），2016年3月31号到5月1号到期，贰个月整。本院认为，被告向原告借款50000元，由其出具的借条为证，原、被告借贷关系明确，原告向被告主张偿还借款本金50000元，符合法律规定，应当予以支持。但双方在借贷时并未书面约定有借期利息，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邰欣兰于本判决生效之日起十日内偿还原告白松庭借款本金50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇二〇年十二月十一日书记员  李 果
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982财保130号 申请人：任丘市德慧童兴建筑设备租赁中心。住所地：任丘市新华东路南侧。统一社会信用代码：92130982MA0A25297M。 经营者：郄艳梅，女，1975年6月4日出生，汉族，住任丘市。 被申请人：北京建工远大建设工程有限公司。住所地：北京市西城区展览路**。统一社会信用代码：9111010210110348X3。 法定代表人：张宝忠，该公司总经理。 申请人任丘市德慧童兴建筑设备租赁中心与被申请人北京建工远大建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人任丘市德慧童兴建筑设备租赁中心于2020年12月21日向本院提出申请，请求对被申请人北京建工远大建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北京首都体育馆支行（账号02×××71）存款492519.85元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（492519.85元）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京建工远大建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司北京首都体育馆支行（账号02×××71）存款492519.85元，期限一年。 案件申请费2983元，由申请人任丘市德慧童兴建筑设备租赁中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  丁春江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张丛林
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1390号 原告：张明申，男，汉族，1971年3月14日生，农民，曲周县人，现住本村。 被告：牛晓杰，男，汉族，1986年2月10日生，住址：南京市雨花台区。 原告张明申与被告牛晓杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明申到庭参加诉讼，被告牛晓杰。本案现已审理终结。 张明申向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的装修款5.8万元；2、被告按照每天500元的标准从2020年5月10日开始支付逾期付款违约金，至欠款偿还完毕之日止；3、被告负担诉讼费。事实与理由：被告从事建筑行业，原告从事建筑装修工作，经常与被告合作。截止到2020年4月7日，经与被告核对账目，被告在两处工地分别欠原告装修款4.7万元和1.1万元，被告均出具了书面欠款证明，并约定了还款日期，同时约定逾期还款按照每天500元的标准支付违约金。此后被告没有偿还欠款，原告找被告追索欠款，被告均以各种借口不予偿还。为了维护原告利益，故依法起诉，请法院支持原告请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 被告于2020年4月7日向原告出具的欠条两份，用于被告欠原告劳务费5.8万元的事实以及还款期限、支付违约金的约定。 牛晓杰未答辩，也未向法庭提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份被告承包了邯郸市丛台区新华书店装修工程，被告将室内拆除、清理工程承包给原告施工。原告带领工人进场施工一个月后竣工，劳务费共计52000元，2019年年底给付原告5000元。后于2020年4月7日被告给原告出具欠条一份，被告欠原告装修款47000元，并承诺于2020年4月30日前一次性还清，如到期未还按500元／日支付违约金，并约定如双方发生纠纷，到曲周县人民法院进行诉讼。2019年11月份被告承包了衡水市新华书店装修工程，被告将室内顶面喷漆工程承包给原告施工。原告带领工人进场施工8天后竣工，劳务费共计16000元，2019年年底给付原告5000元。后原告多次去衡水找被告催要，被告于2020年4月7日给原告出具欠条一份，被告欠原告装修款11000元，并承诺于2020年5月10日前一次性还清，如到期未还按500元／日支付违约金，并约定如双方发生纠纷，到曲周县人民法院进行诉讼。到期后，被告未按约定向原告支付款项，现原告诉至本院。 本院认为，被告牛晓杰雇请原告张明申组织工人为其承包的两处工程施工，双方形成劳务合同关系。原告履行施工义务后，被告应依约定支付报酬。庭审中，原告提交了被告给原告出具的欠条两份，该证据系被告的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效，本院予以采信。被告欠原告劳务报酬5.8万元，有欠条为凭，事实清楚，原告诉请被告支付所欠劳动报酬5.8万元，理由充分，本院予以支持。被告逾期未履行，属违约，原告主张依照约定按500元／日支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，原被告约定的违约金显然属于违约金过高，结合本案实际，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定违约金5500元。被告牛晓杰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛晓杰于本判决生效后七日内支付原告张明申劳报酬58000元及违约金5500元； 二、驳回原告张明申的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.0元，由被告牛晓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4912号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：何桂芳，女，1953年2月7日出生，汉方，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××52X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告何桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费906.23元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计453.12元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费453.11元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  黄惠芳人民陪审员  叶佩云二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6491号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：张海雷，男，汉族，1988年4月8日出生，住江苏省邳州市。被告：冯仰山，男，汉族，1991年4月12出生，住江苏省邳州市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张海雷、冯仰山追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告张海雷、冯仰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海雷支付代偿款96841.92元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告冯仰山对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月11日,张海雷因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为张海雷提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；冯仰山向长合公司出具反担保函，承诺为张海雷的债务承担连带还款责任；若张海雷未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求张海雷结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因张海雷未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付96841.92元。经催要无果，故提出上述请求。被告张海雷、冯仰山未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张海雷因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月11日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：张海雷的透支金额为128500元；分36期偿还，首期偿还3919元，以后每期偿还3891元（每月25日前）；长合公司作为张海雷贷款连带责任保证人，若张海雷未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知张海雷，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求张海雷结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；冯仰山向长合公司出具反担保函，承诺为张海雷的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，张海雷在同志街工行透支购车款。由于张海雷未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿96841.92元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为张海雷的连带责任保证人，在张海雷不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向张海雷追偿；冯仰山作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，张海雷、冯仰山无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海雷于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币96841.92元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告冯仰山对上述债务承担连带还款责任；冯仰山承担责任后，有权向张海雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1110元，由被告张海雷、冯仰山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3052号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园4号商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 被告：山东宝来纳米科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘镇工业园，统一社会信用代码：91370700787163742W。 法定代表人：高文，总经理。 被告：潍坊科海甲壳素有限公司，住所地：昌乐县朱刘镇工业园，统一社会信用代码：91370725732602402W。 法定代表人：刘建英，总经理。 被告：潍坊众邦印刷材料有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道侯家庄社区村西200米，统一社会信用代码：9137072578078209XH。 法定代表人：潘海波，总经理。 被告：高文，男，1960年3月17日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告山东宝来纳米科技有限公司、潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳到庭参加了诉讼；被告山东宝来纳米科技有限公司、潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东宝来纳米科技有限公司偿还借款本金2250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2020年5月21日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告山东宝来纳米科技有限公司由被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文担保向原告借款2250331元。该笔借款借出后，被告山东宝来纳米科技有限公司未按约还本付息，余欠借款本金2250000元及相应利息未付，担保人亦未履行担保责任；同时被告山东宝来纳米科技有限公司以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，现借款人未按约还本付息，原告对抵押物应享有优先受偿权。现起诉至本院，请求判如所请。 被告山东宝来纳米科技有限公司、潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文均未答辩。 经审理查明，2019年1月10日，山东宝来硅业股份有限公司由被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文担保向原告借款2250331元，用于借新还旧，该笔借款适用固定利率，借款年利率4.35%，逾期罚息年利率6.525%，借款到期日为2020年1月9日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起三年。2019年1月3日，山东宝来硅业股份有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定：山东宝来硅业股份有限公司以其名下房产提供最高额抵押担保，被担保的主债权为2019年1月3日起2022年1月2日止，在人民币861300元的本金余额最高限额内，原告依据与山东宝来硅业股份有限公司签订的借款合同等其他文件而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用；抵押物为山东宝来硅业股份有限公司名下【鲁（2016）昌乐县不动产权第0002198号】房产，并办理了抵押登记【鲁（2019）昌乐县不动产证明第0000100号】。该笔借款借出后，本金已偿还331元，余欠借款本金2250000元未付，自2020年5月21日起欠息至今。 另查明，山东宝来硅业股份有限公司于2019年5月13日更名为山东宝来纳米科技股份有限公司；2020年11月9日，山东宝来纳米科技股份有限公司更名为山东宝来纳米科技有限公司。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、抵押合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告山东宝来纳米科技有限公司由被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告山东宝来纳米科技有限公司理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告山东宝来纳米科技股份有限公司以其名下房产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告可以在最高额抵押合同及抵押登记约定限额内对抵押物享有优先受偿权。被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告山东宝来纳米科技有限公司追偿。被告山东宝来纳米科技有限公司、潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宝来纳米科技有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金2250000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2020年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行对抵押物【以鲁（2019）昌乐县不动产证明第0000100号登记载明事项为准】享有优先受偿权； 三、被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文对被告山东宝来纳米科技有限公司的借款本息承担连带保证责任；被告潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告山东宝来纳米科技有限公司追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元，由被告山东宝来纳米科技有限公司、潍坊科海甲壳素有限公司、潍坊众邦印刷材料有限公司、高文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 娜
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终2888号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路**（西院）****。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈桃荣，女，1949年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：詹焱明，太湖县江塘乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许为国，男，1984年7月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。 被上诉人（原审被告）：舒城县顺发汽车运输服务有限公司，住所地安徽，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇舒岳路> 法定代表人：谈道言，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿沈桃荣各项损失共计25415.99元，于判决生效之日起十日内支付；二、许为国赔偿沈桃荣各项损失2824元，于判决生效之日起十日内支付；三、驳回沈桃荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，减半收取440元，由许为国负担。 判后，人保合肥分公司不服，上诉请求：1、请求二审法院撤销(2020)皖0825民初2052号民事判决第一项,并予以改判,不服金额为7200元；2、上诉费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定误工费6000元无事实依据,沈桃荣已经年满70周岁,虽然生活尚能自理,但是已经属于被扶养人序列,且没有证据表明收入减少或降低,故不应当支持；2、原审法院支持精神损害抚慰金2000元无事实依据,沈桃荣受伤非常轻微,不构成伤残等级,且在另外同起事故中已经获得精神补偿,本案中不应当再次支持。 沈桃荣辩称，1、2019年9月29日5时10分许，许为国驾驶皖Ｎ×××××号轻型自卸货车由南向北行驶至太湖县，与前方同向刘方顺驾驶的正三轮轻便摩托车相刮，造成刘方顺及正三轮轻便摩托车上乘坐人沈桃荣受伤，正三轮轻便摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，沈桃荣即被送往太湖县人民医院住院治疗，2019年10月8日出院，出院诊断：脑震荡、肋骨骨折、胸腔积液；同日转往安庆市第一人民医院住院治疗，2019年10月30日出院，住院31天，花去医疗费9720.69元。事故发生前，答辩人沈桃荣在家务农，种植棉花、油菜，从事养猪养牛，有收入来源；2、答辩人在出院后经诊断为脑震荡，左侧肋骨骨折，并申请司法鉴定。一审法院委托安徽明德司法鉴定所对答辩人的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年6月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈桃荣伤后误工期以120日、护理期以45日、营养期以45日为宜。因此一审法院认定答辩人事故发生前一直在家从事农业生产，但因其年龄70周岁，劳动能力相应降低，误工标准酌情按50元／天计算，误工期参照鉴定意见120天，答辩人的误工费为6000.00元，并无不妥；3、上诉人认为原审法院支持精神损害抚慰金2000元无事实依据，答辩人受伤非常轻微，不构成伤残等级。且在另外同起事故中获得精神补偿，本案中不应当再次支持。一审法院查明答辩人在事故发生过程中以及结合司法鉴定意见，所受伤属脑震荡、左侧肋骨骨折，伤势严重，事实清楚，至于在另外同起事故中所获得的精神补偿是因为答辩人失去一生相依相伴最亲的人，理应获得法律支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。 许为国辩称，请求二审法院维持原判。 舒城县顺发汽车运输服务有限公司未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于沈桃荣的误工费，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十一条第二款之规定，年满60周岁的农村居民受害人仍然从事农业生产并以此为主要生活来源,提供当地村民委员会证明主张误工费的,人民法院予以支持。沈桃荣一审中提交了太湖县江塘乡毕岭村村民委员会证明，可证明其在事故发生前在家务农的事实，原审考虑沈桃荣的年龄因素，酌定其误工费按50元/天计算，并无不当；关于精神损害抚慰金的认定，沈桃荣因本次事故受伤，且其在本次事故中无责任，许为国在本次事故中负全部责任，原审法院综合伤情、事故责任等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元，并无不妥。 综上所述，人保合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十二月十八日 法官助理林海云 书记员杨磊
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初21747号之一 申请人：江苏和智动力文化传媒有限公司,住所地南京市。 法定代表人：毛国宇,该公司执行董事。 被申请人：上海猎鹰网络有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：孙静。 本院于2020年9月21日作出(2020)沪0104民初21747号民事裁定，冻结被申请人上海猎鹰网络有限公司名下银行存款160万元，或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人江苏和智动力文化传媒有限公司向本院提出申请，要求解除财产保全措施。 本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利。申请人江苏和智动力文化传媒有限公司申请解除保全措施，与法并无不悖，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海猎鹰网络有限公司采取的冻结、查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兆根 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张宝荣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。