wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2070号张培新：你与开封银基建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封银基建筑工程有限公司于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告张培新偿还原告剩余房贷32356元，被告负担案件受理费305元。二、被告负担执行费390元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××24特此通知。二〇二〇年十二月二十五日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执786号 被执行人：陈学龙，男，1989年6月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现羁押于定安县看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月10日立案执行对被执行人陈学龙追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人陈学龙名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈学龙在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4594号 原告：王锁欣，男，1968年5月14日出生，汉族，住晋州市。 被告：刘林，男，1990年4月1日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋州营销服务部，住所地：晋州市朝阳路东段路南朝阳**沿街商店**楼**。 法定代表人：张红超，系该公司总经理。 原告王锁欣向本院提出诉讼请求：1.暂要求被告赔偿原告因交通事故所造成的伤残赔偿金、营养费、交通损失费共计10万元，保留二次手术后再行请求全部医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金的权利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月1日原告驾驶摩托车与被告刘林驾驶冀Ａ×××××号轿车在晋州市里发生交通事故，该事故造成原告受伤、摩托车受损。晋州市交警大队出具了事故责任认定书，认定原告负次要责任，被告负此次事故的主要责任。 本院经审查认为，原告王锁欣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王锁欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑亚晴
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初175号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李健，男，1990年10月8日出生于河北省保定市莲池区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市莲池区。因本案于2020年6月12日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年9月15日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2020年9月16日由保定市公安局莲池分局执行取保候审，2020年9月28日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人李健犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人李健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日1时50分许，被告人李健醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市清苑区大庄公路由南向北行驶至清苑区耿桥村村南“主题ＫＴＶ”门前时，因同车道行驶时，后车未与前车保持安全距离，与同向行驶的白某1驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车相撞，造成被告人李健受伤、两车受损的交通事故。被告人李健负事故的主要责任。经保定市法医鉴定中心检验，被告人李健血液中乙醇含量为142.0ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李健与白某1达成了协议。被告人李健到案后，自愿如实供述自己的犯罪行为。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书；证人白某1、白某2、侯某、翟某、王某、李某的证言；被告人李健的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李健采血情况视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人李健拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李健对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月11日1时50分许，被告人李健醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市清苑区大庄公路由南向北行驶至清苑区耿桥村村南“主题ＫＴＶ”门前时，因同车道行驶时，后车未与前车保持安全距离，与同向行驶的白某1驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车相撞，造成被告人李健受伤、两车受损的交通事故。被告人李健负事故的主要责任。经保定市法医鉴定中心检验，被告人李健血液中乙醇含量为142.0ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，被告人李健与白某1达成了协议。被告人李健到案后，自愿如实供述自己的犯罪行为。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局交通警察大队报警案件登记表、受案登记表、保定市清苑区公安局交通管理大队受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书、机动车行驶证及机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书；证人白某1、白某2、侯某、翟某、王某、李某的证言；被告人李健的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李健采血情况视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李健在道路上醉酒驾驶机动车，且造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李健案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李健与白某1达成协议，可以酌定从轻处罚。经保定市莲池区司法局调查评估，被告人适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李健犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  张占英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘颖丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地：云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，职务：行长。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：汪兴林，男，1975年3月6日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：代尧兵，男，1986年2月2日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：罗自成，男，1989年11月12日生，壮族，云南省文山市人，现住云南省文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告汪兴林、代尧兵、罗自成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人张洁、陈洪芳到庭参加了诉讼，被告汪兴林、代尧兵、罗自成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告汪兴林偿还原告借款本金4000.00元及按年利率6.116%及借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截止2020年3月4日的借款利息及逾期利息为3209.73元，本息合计7209.73元）；2.判决被告代尧兵、罗自成对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判决本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年12月15日，据被告汪兴林申请，原告与三被告订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告汪兴林向原告借款4000.00元，借款时间从2010年12月15日至2011年12月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%：若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定；由被告代尧兵、罗自成对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不赔还，特提起诉讼，恳请判如所请。农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。农业银行提交的《农户小额贷款业务申请表》、《最高额担保个人借款合同》、身份证复印件、借款凭证、债务逾期催收通知书、债务逾期催收公告、欠息情况说明，客观真实、来源合法，能证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。汪兴林、代尧兵、罗自成未到庭答辩、举证、质证，亦未提交书面答辩、质证意见。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月15日，据被告汪兴林申请，原告与三被告订立了《最高额担保个人借款合同》，合同约定：被告汪兴林向原告借款4000.00元，借款时间从2010年12月15日至2011年12月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%：若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定；由被告代尧兵、罗自成对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，农业银行按照约定将借款4000.00元划入被告汪兴林的银行账户。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不赔还，自2011年12月15日起，汪兴林未按约定还款，截止2020年3月4日，尚欠借款本金4000.00元，利息3209.73元。本院认为，农业银行与汪兴林、代尧兵、罗自成签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定诚信履行。农业银行按照约定发放借款，汪兴林未按约定履行还款义务，已构成违约，农业银行要求汪兴林赔付借款本息及代尧兵、罗自成对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。汪兴林、代尧兵、罗自成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、汪兴林于本判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行借款本金4000.00元及支付截止2020年3月4日利息3209.73元，2020年3月5日至还清借款本金之日止的逾期利息按借款合同约定的相关利息计算支付；二、代尧兵、罗自成对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由汪兴林、代尧兵、罗自成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 浩审判员 赵仕泽审判员 蒋发厅二〇二〇年十二月十五日书记员 马明安
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2370号 申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 被执行人:廖如胜，男，1972年4月28日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人廖如胜信用卡纠纷一案中，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司因与被执行人廖如胜自行协商处理，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初2531号原告：邓云华，男，1949年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：蒋水云，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳县。被告：伍丹，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告邓云华与被告蒋水云、伍丹确认合同无效纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼。本案依法由审判员范元林独任审理，书记员唐翠云担任法庭记录，于2020年12月21日在第七审判庭公开开庭审理，原告邓云华及其委托诉讼代理人邓三定、被告蒋水云到庭参加诉讼，被告伍丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与伍晓云（已逝世）口头约定的土地转让合同无效；2.判令两被告返还土地转让费245000元，并从2013年7月1日起按银行同期贷款利率4.75%支付资金占用利息至本息还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年春，邵阳县大木山开发区××号地段有一地块，原告与伍晓云口头约定购买其中一间门面地基。2013年至2014年，原告以转账形式向伍晓云先后支付土地转让费245000元。该土地系国有土地，后伍晓云与他人合伙参与拍卖该土地未中标，致使原告购买土地的目的不能实现。因伍晓云突然生病，不能表达自己的意思，后原告与被告蒋水云协商，未能得到明确答复。伍晓云于2017年逝世，其土地转让款未能退还。被告蒋水云与伍晓云系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告伍丹系伍晓云之子，是其财产继承人，应承担债务的清偿责任。根据《最高人民法院》第十一条之规定，原告与伍晓云转让土地违背了法律规定，系无效合同，不受法律保护，两被告不返还土地转让费，侵害了原告的合法权益，特具文起诉，请支持原告的诉请。被告蒋水云辩称，1.原告邓云华所提诉讼请求没有证据予以证实，纯属虚构；2.原告邓云华陈述伍晓云把购地款拿去给被告伍丹购房、娶媳买车与事实不符；3.原告邓云华起诉时间及追偿经过有违常理；4.现有证据可以证明原告邓云华欠伍晓云款项，两人有经济往来，并进行了结算；5原告邓云华虚构事实向人民法院起诉，纯属浪费司法资源，恶意进行虚假诉讼。被告伍丹既未答辩，也未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据3结算单，系原告自行书写、结算，无其他证据相佐证，不予认定；二、原告提交的证据4中国建设银行存款凭条、账务交易明细及证据5调查笔录，两证据内容相互吻合，符合证据三性，具有较大的可信度，予以认定；三、原告提交的证据7，与本案没有关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍晓云与他人共同参与竞标购买邵阳县大木山开发区××号地段门面地基，2013年春，原告与伍晓云口头约定购买伍晓云竞标购买该地段所属股份其中一间门面地基，原告为购地先后向伍晓云转账如下：2013年12月27日原告向名为伍晓云、账号为4340××××5966的建设银行以存款形式转入52000元。2014年2月23日原告向名为伍晓云、账号为4340××××5966的建设银行以存款形式转入23000元。2014年3月4日原告向名为伍晓云、账号为4340××××5966的建设银行以存款形式转入25000元。2014年4月30日原告向名为伍晓云、账号为6217××××4933的建设银行以存款形式转入40000元。2014年6月17日原告向名为伍晓云、账号为6217××××4933的建设银行以存款形式转入45000元。以上共转入伍晓云账户185000元。该案涉土地系国有土地，后伍晓云与他人共同参与竞标购买该地失败，原告购买该土地使用权的目的不能实现。2014年4月伍晓云生病经治疗恢复，2015年2月5日伍晓云再次生病，不能表达自己的意思，直至2017年逝世。期间原告曾与被告蒋水云协商未果。另查明，被告蒋水云与伍晓云系夫妻关系，被告伍丹与伍晓云系母子关系。本院认为，原告邓云华口头约定购买伍晓云所参与竞标的邵阳县大木山开发区××号地段其中一间门面地基并先后向伍晓云转款，后因伍晓云未取得该土地使用权、无法办理登记手续，该合同已经成立但未生效，故原告诉请该合同无效没有依据，本院不予支持。因伍晓云未取得该土地使用权，原告不能实现合同的根本目的，已经履行的合同部分，当事人应当恢复原状，并赔偿损失，现伍晓云已逝世，该笔债务远超以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，被告蒋水云作为伍晓云其配偶，既没有对该笔债务共同签字也没有事后追认，原告作为债权人亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张按夫妻共同债务由被告蒋水云负责清偿的诉讼请求，本院不予支持。被告伍丹作为伍晓云之子，原告主张其以继承人身份承担债务，其未能举证证明被告伍丹实际继承的遗产范围及价值，且被告伍丹也未表示自愿偿还此债务，故对原告主张被告伍丹承担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告邓云华的诉讼请求。案件受理费2488元，由原告邓云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  范元林二〇二〇年十二月二十一日书记员  唐翠云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5787号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京谷东网科技有限公司。住所地：北京市海淀区大柳树富海中心2号楼4层406-1。 法定代表人：王进，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：崔海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周国雍，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京网田科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼二层219号房间。 法定代表人：柴青峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘畅，该公司经理助理。 再审申请人北京谷东网科技有限公司(以下简称谷东网公司)因与被申请人北京网田科技发展有限公司（以下简称网田公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服最高人民法院(2019)最高法知民终256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谷东网公司申请再审称，（一）网田公司所提交的软件在未系统联调的情况下，无法达到满足《电灯泡应用需求规格说明书》要求的目的，不应将该版本认定为合同约定的测试版软件。二审法院对谷东网公司支付第三笔合同款条件己成就的认定错误。（二）《技术开发合同》约定第二阶段工作成果是网田公司向谷东网公司交付一个经过系统联调、测试工作后的IOS、Android端软件。网田公司至今未进行过系统联调、测试工作，已构成根本违约，谷东网公司于2016年6月29日行使了合同解除权。二审法院认定网田公司已交付工作成果，并认定应由谷东网公司承担合同解除责任的认定错误。（三）交付的工作成果应是开发方提供IOS/Android端、服务端程序源代码及相关开发文档，但网田公司至今未向谷东网公司交付任何源代码及开发文档。二审法院对此未进行认定，导致谷东网公司支付了80%的研发经费和报酬，却没有得到任何开发成果，严重显失公平，谷东网公司同样存在人力成本损失，请法院予以纠正。（四）二审判决存在超出诉讼请求进行裁决的情况。网田公司一审及二审期间主张谷东网公司支付价款102000元的性质及依据不同，不应被认定为相同诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第十一项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据谷东网公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：二审法院判决谷东网公司支付网田公司价款102000元是否正确。 本案中，二审法院认定涉案合同于2016年10月21日起解除并无不当。关于涉案合同解除后的法律效果。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 网田公司存在迟延交付的违约行为，谷东网公司有权要求网田公司依约承担迟延交付的违约责任。因谷东网公司并未举证证明因网田公司迟延交付开发成果11日，导致合同目的不能实现，或者给其造成了不可弥补的重大损失，其不能以网田公司迟延交付为由免除按照合同约定及时付款的义务。谷东网公司未依照合同约定及时支付合同款项，是涉案合同未能继续履行、并最终因迟延付款而被解除的主要原因，应当承担合同解除的责任。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时已经预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。网田公司依据合同约定行使约定解除权解除涉案合同，谷东网公司作为违约方应当承担相应的赔偿责任。 就涉案合同履行情况而言，网田公司虽存在迟延交付开发成果的违约行为，但该违约尚不构成严重违约，在案证据显示，网田公司交付后，针对谷东网公司提出的问题，一直积极回馈，并未明显怠于履行开发义务。鉴于网田公司已经基本完成软件开发工作，并实际交付了开发成果，其获得谷东网公司支付第三笔102000元合同款项的条件已经成就，谷东网公司拒绝按约履行支付义务，使网田公司未能取得合同正常履行所能取得的全部价款，给网田公司造成了实际损失，应当赔偿网田公司的损失。二审法院考虑到软件并未完成验收，尚存在不完善之处，合同解除后，网田公司无需继续对软件进行修正、维护，其客观上减少了需要付出的劳动，同时考虑到双方互有迟延履行合同义务的违约行为，应相互承担违约责任，综合权衡合同履行的进度、双方均存在违约行为等情况，二审法院酌定由谷东网公司支付网田公司102000元，网田公司已经获得的价款无需返还，谷东网公司无需支付合同尾款68000元，谷东网公司和网田公司各自延期履约的违约责任也不再另行承担并无不当。谷东网关于交付的工作成果应是IOS/Android端、服务端程序源代码及相关开发文档的主张缺乏依据，不能成立，网田公司在一审及二审期间均请求谷东网公司赔偿102000元，谷东网公司关于二审判决存在超出诉讼请求进行裁决情形的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。谷东网公司所提齐小琴及栗鹏劳动合同不能证明二审判决不当。 综上所述，谷东网公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京谷东网科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初6071号 原告：茶晓艳，女，1988年8月2日出生，彝族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：邓上波，男，1997年1月9日出生，汉族，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告茶晓艳诉被告邓上波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茶晓艳到庭参加诉讼。被告邓上波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 茶晓艳向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告偿还借款55,000元；2．请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款15,000元；2020年3月11日，向原告借款10,000元；2020年3月12日，向原告借款30,000元。2020年4月20日向原告出具借条一张，约定还款时间为2020年4月25日，现还款时间已过，被告并未按照约定时间还款。原告多次找被告索要借款，被告总以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。 邓上波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月31日，原告茶晓艳通过招商银行向被告邓上波转账15,000元。2020年3月11日，原告茶晓艳通过招商银行向被告邓上波转账10,000元。2020年3月12日，原告茶晓艳通过招商银行向被告邓上波转账两笔款项，分别为10,000元和20,000元。以上共计转账55,000元。2020年4月20日，被告邓上波给原告茶晓艳出具借条一张，载明借款金额55,000元以及还款期限为2020年4月25日。被告至今未归还上述借款。 以上查明事实，有借条、银行转账交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告邓上波给原告茶晓艳出具的借条已到期，理应返还未偿还款项，同时被告邓上波经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果，本院对原告要求被告偿还借款55,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓上波支付原告茶晓艳借款55,000元。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，本院减半收取587.50元（原告已预付），由被告邓上波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  李天雪 二〇二〇年十二月四日 书记员  万 璟
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执813号 被执行人：海南福光宏贸易有限公司,住所地海南省海口市秀英区石山镇和平村委会文风村6号三层。 法定代表人：王道帆。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月13日立案执行对被执行人海南福光宏贸易有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十八项判令：海南福光宏贸易有限公司的银行账户资金来自违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南福光宏贸易有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南福光宏贸易有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1503号 原告：周淑霞，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：范德勋，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：都兴玲，女，汉族，农民，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王春龙，内蒙古正垚律师事务所律师。 原告周淑霞与被告都兴玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告周淑霞于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告周淑霞撤诉。 案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，由原告周淑霞负担。 审判员 刘 钧 二〇二〇年十二月十八日 书记员 朱胜男
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1683号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人钟社罡，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆瑞虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道103号406室，统一社会信用代码915001020656554620。法定代表人杨小虎，该公司总经理。委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人重庆瑞虎建筑劳务有限公司撤销工商登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1564号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，2018年12月13日深圳市市场监督管理局作出深市监撤登决字〔2018〕宝西405号《撤销商事登记决定书》，决定撤销2017年8月2日深圳市盛庄凯科技有限公司的设立登记。本院认为，本案被诉行政行为是上诉人将被上诉人登记为深圳市盛庄凯科技有限公司股东的行政登记行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被上诉人诉请撤销上诉人将其登记为深圳市盛庄凯科技有限公司股东的工商行政登记行为，并在起诉时申请了司法鉴定。根据司法鉴定意见，涉案《深圳市盛庄凯科技有限公司章程》、《深圳市盛庄凯科技有限公司股东会决议》、《深圳市盛庄凯科技有限公司执行董事、法定代表人任免职书》、营业执照等申请材料上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司”印章印文与样本上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司500＊＊＊”印章印文不是出自同一枚印章。现有证据证明申请人申请企业变更登记时提供的申请材料存在虚假，上诉人作出的涉案工商变更登记行为缺乏事实依据，由于在诉讼过程中，深圳市盛庄凯科技有限公司已被撤销设立登记，不具有可撤销内容，依法应确认被诉工商变更登记行为违法。关于上诉人提出由于其无过错涉案鉴定费不应由上诉人承担的上诉主张，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被上诉人在被诉行政行为中亦无过错，上诉人的登记行为结果错误，本案诉讼中因鉴定发生的费用应由上诉人负担，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1564号行政判决；二、确认深圳市市场监督管理局将重庆瑞虎建筑劳务有限公司登记为深圳市盛庄凯科技有限公司股东的变更登记行为违法。本案一、二审案件受理费共计人民币100元、鉴定费11520元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十五日书记员  赖普微
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6443号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告李丙轿，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地冠县。 被告山东红星板业有限公司，住所地冠县贾镇东庄村。 法定代表人田秀红。 被告李金星，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地冠县。 被告田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李丙轿、山东红星板业有限公司、李金星、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告李丙轿、山东红星板业有限公司、李金星、田秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李丙轿偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为348683.69元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告李丙轿与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第15141号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第15141号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年10月26日被告李丙轿作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第15141号个人借款合同一份。 2、2016年10月26日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红作为保证人，双方签订的保字（2016）年第15141号保证合同一份。 3、2016年10月26日原告润昌农商行烟庄支行与被告李丙轿办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初102号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月26日被告李丙轿与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年10月25日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月26日将200000元存入被告李丙轿在原告处开立的收款账户内。2016年10月26日被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告李丙轿被扣还利息2.5元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告李丙轿向原告借款并签订借款合同，被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告李丙轿作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红作为保证合同的相对人，应当就被告李丙轿的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告李丙轿被扣还利息2.5元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李丙轿于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年10月26日至2017年10月25日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月26日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告李丙轿被扣还利息2.5元应予以扣除。 二、被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红对被告李丙轿的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东红星板业有限公司、李金星、田秀红清偿后有向被告李丙轿追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6210号起诉人：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道路北18号。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。本院收到安阳市金地农机有限公司的起诉状，起诉人安阳市金地农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同。2、诉讼费用由二被起诉人刘文富、安阳市太兴房地产开发有限责任公司承担。安阳市金地农机有限公司称：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日是2006年2月28日，2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机局和安阳农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法定代表人为刘胜利。2011年12月15日，被起诉人刘文富与被起诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被起诉人位于安阳市金地农机有限公司（原安阳市农机公司，以下简称金地公司）家属院平方南四排西数第6-8间，建筑面积67.27平方米，厨房面积15.71平方米，共计77.98平方米，用于向太兴公司置换清风和祥家园住宅小区7-3-402户。被起诉人刘文富用于置换的77.98平方米房屋产权属于起诉人金地公司，二被起诉人在没有和起诉人达成任何协议的情况下，就和太兴公司签订了置换协议。金地公司认为，被起诉人的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。起诉人金地公司作为产权人，理应从该征收过程中获益，但二被起诉人一直拒绝和起诉人协商补偿事宜，导致起诉人应得利益至今无法实现，二被起诉人签订的协议损害了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认二被起诉人签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同。本院经审查认为，起诉人金地公司在河南省安阳市殷都区人民法院审理的（2018）豫0505民初689号民事案件中（原告为刘文富、被告为太兴公司），已经作为第三人参加了诉讼，并在该次诉讼中陈述了“拆迁协议是无效的，原告没有产权，没有合法的手续”的意见，该案件判决意见为：原告刘文富与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，金地公司在法定期限内上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年10月15日，以（2019）豫05民终3940号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已生效。起诉人金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱佳佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5450号之一 原告：武汉经济技术开发区志联生鲜超市，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦小镇三期1座1单元1层商36号。 经营者：王露，女，汉族，1983年1月12日出生，住湖北省钟祥市。 委托诉讼代理人：吴娟，湖北早行律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区志联生鲜超市的申请通知被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0391执监4号 原申请人（被执行人）深圳前海广发贸易有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区科丰路6号院5号楼7层710号，统一社会信用代码91110106MA019RTJOG。 法定代表人张曦，经理。 原被申请人（申请执行人）隋立波，男，1983年12月28日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市元宝山区。 原被申请人（被执行人）恒泰中联科技集团有限公司，住所地北京市西城区丰汇园11号楼12层东翼1207室，统一社会信用代码91110102MA008LYB44。 法定代表人张曦，经理。 原申请人（被执行人）深圳前海广发贸易有限公司北京分公司与原被申请人（申请执行人）隋立波、原被申请人（被执行人）恒泰中联科技集团有限公司执行异议一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）冀0391异49号执行裁定书已经发生法律效力。该执行裁定书经本院院长提交审判委员会讨论认为确有错误，依法应予以纠正。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审查，现已审查终结。 原申请人深圳前海北京分公司称，开发区仲裁委员会作出秦开劳人仲案字(2019)第1号仲裁裁决的过程,违反了法定程序，未依法向申请人深圳前海北京分公司及被申请人恒泰中联公司送达仲裁文书,剥夺了申请人深圳前海北京分公司与被申请人恒泰中联公司的答辩权利。开发区仲裁委员会在仲裁过程中没有按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条规定向申请人深圳前海北京分公司与被申请人恒泰中联公司送达仲裁通知书、应诉通知书、仲裁申请书、举证通知书仲裁庭组成人员通知书、开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书，而是直接采用公告方式送达,违反法定程序。开发区仲裁委员会并未向两位受送达人进行邮寄送达,也未电话联系受送达人,开发区仲裁委员会案卷也无邮寄送达的记录及公告原因,由此说明了开发区仲裁委员会在未采用其他可送达方式的情况下直接进行公告送达,导致最终缺席裁判，剥夺了受送达人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十二条、第三十五条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定,案涉《仲裁裁决书》的作出及送达违反法定程序,未依法向受送达人送达,恳请法院依法查明事实,裁定不予执行仲裁裁决。 本院经再审查查明，开发区仲裁委员会于2019年受理了被申请人隋立波与申请人深圳前海北京分公司与被申请人恒泰中联公司劳动争议纠纷仲裁一案；该仲裁委于2019年10月10日在《人民日报》上以刊登公告的方式向申请人深圳前海北京分公司与被申请人恒泰中联公司送达了开庭通知书等材料，同时告知该二公司于开庭审理后十五日内领取裁决书。开发区仲裁委员会于2020年1月7日开庭审理了该案，并于当日作出了秦开劳人仲案字（2019）第1号裁决书；裁决书裁决被申请人恒泰中联公司支付被申请人隋立波工资12400元，申请人深圳前海北京分公司与被申请人恒泰中联公司连带支付被申请人隋立波解除劳动合同赔偿金222975元。被申请人隋立波于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法予以立案执行（案号为2020）冀0391执1533号）。2020年5月，原申请人深圳前海北京分公司向本院提出执行异议申请，要求停止执行仲裁裁决书；本院作出（2020）冀0391异49号执行裁定书，该裁定书发生法律效力后，原被申请人隋立波向本院提交了相关申诉材料。 本院经再审查认为，开发区仲裁委员会作出的秦开劳人仲案字（2019）第1号裁决书已经发生法律效力，该仲裁委通过公告的方式送达法律文书符合法律规定；《最高人民法院关于》第二十一条就人民法院对劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书不予执行的具体情形做了详尽式列举；本案中，申请人深圳前海北京分公司向本院提出的不予执行的理由不在所列举的情形范围之内；故其要求对秦开劳人仲案字（2019）第1号裁决不予执行的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院》第二十一条、《最高人民法院》第二条、第十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀0391执异49号执行裁定书； 二、驳回原执行异议申请人深圳前海广发贸易有限公司北京分公司的执行异议申请； 三、恢复执行秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦开劳人仲案字（2019）第1号裁决书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  刘 邦 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  张 瑾
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初626号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人庞成，男，1980年12月7日生，汉族，出生地安徽省长丰县，大专文化，外来务工人员，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住浙江省平湖市。因本案，于2020年9月9日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月22日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2469号起诉书指控被告人庞成犯故意毁坏财物罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员杨海伦出庭支持公诉，被告人庞成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月6日23时许，被告人庞成因琐事诱骗被害人熊某至平湖市乍浦镇天妃西苑东门烧烤店处。次日凌晨，被告人庞成发现被害人熊某驾驶浙ＦＸ××××小型轿车抵达天妃西苑东门处时，即驾驶自己的皖ＤＲ××××小型面包车撞击被害人熊某车辆左前方处，被害人熊某见状倒车逃离，后被告人庞成驾车沿天妃路由南向北追逐至平湖市乍浦镇天妃路东西大道口南100米处，向左偏转方向撞击被害人熊某驾驶的车辆尾部，致使被害人熊某驾驶的车辆失控翻倒在天妃路东侧非机动车道上，同时被告人庞成本人驾驶的车辆亦失控撞击道路护栏、绿化带。经平湖市价格认证中心认定，被损坏的绿植价值1702元、被损坏的隔离护栏价值4116元、被损坏的浙ＦＸ××××小型轿车价值35700元，共计41518元。 被告人庞成明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首。 另查明，本案民事赔偿被告人庞成已处理完毕。 公诉机关认为被告人庞成故意毁坏财物，价值41518元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人庞成具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人庞成有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月。 被告人庞成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人庞成犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人庞成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人庞成回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 宋曙明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5804号原告：班某1，男，1988年5月24日出生，汉族，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：杨丽芳，上海君赛律师事务所律师。被告：谢某，女，1984年11月10日出生，汉族，户籍地海安市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。原告班某1与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员史友军适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告班某1的委托诉讼代理人杨丽芳、被告谢某及其委托诉讼代理人王晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将婚生子班某2变更为由原告抚养；2.被告每月支付小孩抚养费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因感情不和于2020年4月29协议离婚。离婚时，原、被告协议约定婚生子班某2(××××年××月××日出生）由被告抚养，原告每月负担抚养费2000元。自双方离婚以来，被告由于工作繁忙，没有时间照顾小孩，曾经在出差期间将小孩带至其老家南通海安乡下由其父母帮忙照顾十余天，其他时间仍然由原告及其父母照顾，且被告向原告及其父母支付了小孩抚养费。小孩自小由原告及其父母带大，户口随父亲留在上海，随父亲在上海上学（幼儿园中班），四年时间小孩已经习惯了与原告及其父母一起生活。由于被告工作繁忙，需要经常出差，没有时间照顾小孩，小孩被送至被告老家却适应不了当地生活环境，且被告在上海没有稳定的住所，难以尽到抚养义务。原、被告离婚后，小孩实际上随原告及其父母生活，事实上仍由原告及其父母抚养。为了孩子的健康成长，接受更好的教育，特诉至贵院，请求法院依法将婚生子变更为由原告抚养，并由被告每月支付小孩抚养费2000元，望贵院判如所请。被告谢某辩称：原告要求变更抚养权理由不成立，双方于2020年4月29日协议离婚，协议约定婚生子班某2由被告抚养，原告每月给付抚养费2000元，到现在为止原告都没有给过钱。这份协议是双方的真实意思表示，双方均应该按照协议履行，孩子由被告抚养更有利于孩子身心健康，原告在2020年4月29日协议离婚，在××××年××月××日再次结婚，并生育孩子。原告本人对婚生子班某2很少过问，从孩子生下来到现在为止没有在孩子身上花一分钱，没有尽到父亲的责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告班某1与被告谢某原系夫妻关系,双方于××××年××月××日生一子班某2。2020年4月29日，原、被告协议离婚,当时双方约定婚生子班某2由被告谢某监护抚养，原告班某1支付抚养费2000元/月，按月支付，每月10日前支付，上述款项包括学费、生活费、医疗费，应付至孩子年满18周岁等等。现原告班某1以被告谢某工作繁忙等理由，认为其不适宜再抚养孩子班某2,向本院起诉要求变更抚养关系。以上案件事实,有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口簿（均系复印件）以及当事人当庭陈述等予以证实,本院予以确认。审理中,原、被告双方未能就婚生子班某2的抚养问题达成一致意见。本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除,离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告班某1要求变更子女抚养关系,但其所陈述的事实、理由,不足以说明谢某在抚养能力和抚养条件方面存在特殊困难,同时也没有证据证明班某2与谢某共同生活对班某2身心健康和身体成长有不利影响,况且原、被告在此前离婚时,对婚生子的抚养问题已经协商确定,目前情况没有发生重大变化，且谢某又不同意变更抚养关系。故原告班某1要求变更抚养关系的诉讼请求不成立,本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告班某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告班某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  史友军二〇二〇年十二月五日书记员  张秋洁附适用法条《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市天晓鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良边村翠香横路智顺工业园。 法定代表人：张元琼，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：付玉婷，该局审查员。 一审第三人：上海蔚来汽车有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。 法定代表人：秦力洪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚建华，北京天达共和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昊哲，北京天达共和律师事务所实习律师。 再审申请人东莞市天晓鞋材有限公司（以下简称天晓公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海蔚来汽车有限公司（以下简称蔚来公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5774号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天晓公司申请再审称，（一）第17107926号图形商标（以下简称引证商标）与第19518081号图形商标（以下简称诉争商标）上半部分分别为多边形与圆形的一部分，且均为向下弯曲的扁平半弧形，二者整体弧形外观形状近似。下半部分均源自同一图形要素、同一设计手法切除顶端尖角后形成的多边形，形如俗称的“八字脚”，也称倒立的字母“V”。诉争商标和引证商标在“下弯的半弧形”“左右张开的八字脚”“左中右下四个缺口轮廓”三大显著特征方面近似，容易导致相关公众混淆误认，构成近似商标。现有证据不能证明在引证商标申请日之前，诉争商标经使用能够与引证商标相区分。诉争商标的申请注册和使用缺乏合理性和正当法律基础，违反了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定，依法应当宣告无效。（二）二审期间，天晓公司补充提交了《商标授权许可使用合同》《标志设计服务委托合同》及发票，《网站建设合同》及付款凭证，《广告发布合同》、发票、付款凭证及照片、《户外广告牌制作安装合同》《采购合同》等证据，二审法院没有进行开庭审理和质证，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项至第六项之规定，请求再审本案。 蔚来公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回天晓公司的再审申请。 本院经审查认为，根据天晓公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）诉争商标是否违反商标法第三十条的规定；（二）二审法院没有开庭审理是否构成“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。 关于焦点一，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标为图形商标，整体呈椭圆形，内部为黑色背景下的上下白色组合图形，其中上部分为白色弧形，下部分为白色不规则多边形，白色部分占比较大。引证商标亦为图形商标，整体呈正方形，内部为黑色背景下的四个白色菱形及一个类似三角形的白色图形，其中白色部分与黑色部分所占比例相近。诉争商标与引证商标在构图要素、设计风格、整体外观及视觉效果上等方面均存在差异，不构成近似商标。二审法院综合考虑诉争商标及引证商标的申请注册及使用情况，认定诉争商标与引证商标共同使用在汽车等同一种或者类似商品上，不易导致相关公众的混淆或者误认，两商标不构成近似商标，并无不当。天晓公司提交的证据不能证明诉争商标与引证商标构成近似商标，其关于两商标构成近似商标的主张不能成立。 关于焦点二，根据二审判决的记载，蔚来公司二审期间没有提交证据。二审判决已经记载天晓公司二审期间提交证据的情况，并记载二审法院考虑了诉争商标的使用情况。二审法院虽然没有开庭审理本案，但已经充分考虑了天晓公司二审期间提交的证据，并不存在可能影响公正审判的情况，不构成“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”的情形。 综上所述，天晓公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东莞市天晓鞋材有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执329号 申请执行人深圳市仁亨物业管理有限公司，社会统一信用代码91440300695574683P，住所地广东省深圳市盐田区北山道57-59号金海雅居山景阁二楼205。 法定代表人陈文通。 被执行人深圳市盐田区深大书香文苑业主委员会第三届，住所地广东省深圳市盐田区。 负责人李伟东。 申请执行人深圳市仁亨物业管理有限公司与被执行人深圳市盐田区深大书香文苑业主委员会第三届物业服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22778号民事判决及本院作出的(2019)粤0308民初309号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行2016年7月15日《关于深圳市盐田区深大书香文苑住宅区业主大会会议决议通告（2）》中第3项即从专项维修资金支付申请执行人前期垫资款69808元以及偿付应由被执行人承担的诉讼费980.28元。本院依法受理。 在执行过程中，本院多次督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人摄于本院强制执行压力，已配合申请执行人签名盖章，申请执行人已提交了物业专项维修资金提取申请书至盐田区物业专项维修资金管理中心，申请执行人已向本院确认其可从专项维修资金中提取到其前期垫资款69808元。另，被执行人已向本院缴纳案款1942.10元，扣除本案执行费961.82元，余款980.28元将划付给申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22778号民事判决及本院作出的(2019)粤0308民初309号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终22778号民事判决及本院作出的(2019)粤0308民初309号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张文莉
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初257号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张新站，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）252号                               指控事实                       2020年3月1日14时许，被告人张新站饮酒后驾驶冀******号东风牌小型汽车前往景县***，路遇民警执勤检查，被告人张新站为逃避检查遂驾车逃跑，后被民警在龙华镇*****附近截获。经鉴定，被告人张新站案发时血液乙醇浓度为122,59mg/100ml，系醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人张新站对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张新站犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张新站到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人逃避公安机关依法检查，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张新站犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7988号原告：郭富凯，男，1982年7月14日出生，汉族，住林州市。被告：林州市开元街道田西峪村村民委员会，住所地：林州市开元街道田西峪村。法定代表人：付治强，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：杨保生，安阳市林州市太行法律服务所法律工作者。原告郭富凯与被告林州市开元街道田西峪村村民委员会（以下简称“田西峪村委会”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭富凯向本院提出诉讼请求：1.请求向原告赔礼道歉；恢复原告民房原状；退还原告电动车，赔偿原告财产损失10000元；维护原告本处农村宅基地权益；2.拆除韩有俊违法侵占占用本处的农村宅基地。事实和理由：2020年4月22日下午3：30，原告和母亲正在房间内谈话，说明：本处房子原告于2001年建好，并有当时村委会安排建房通知及建房合同，上面有村委会红色印章。突然听到钩机响声，紧接着原告所在房屋就掉下一角，原告就向外面跑，到门口发现有100多人，原告就跑过去，问情况，接着就20多人把原告按到地上，钩机继续接着就把房子拆完了。原告发现田西峪村村委会付志强韩现林带领导并指挥100多人拆房。后来打110后，当110到后，他们才把原告放开，说到派出所后，村干部同原告说，拆迁房子后；安排林州市审计局员工韩有俊，来本处本村农村宅基地建房。请人民法院公正审理，维护公民的合法权益。被告林州市开元街道田西峪村村民委员会辩称：一、原告郭富凯不具备本案原告主体资格。本案争议的被拆除的建筑物，是2001年原告的父亲郭文朝搭建的一间临时厨房，当时原告19岁。因邻居韩有俊家的老宅房屋未按村镇规划入位，郭文朝批准建设的住宅建成主体后，建厨房、门楼需使用的宅基地仍被韩有俊家的旧房占着。为解决郭文朝家临时生活困难，经郭文朝申请、村委同意，2001年由时任包片村干部田虎龙代表村委与郭文朝签订了一份协议书，安排郭文朝搭建临时厨房。协议约定，在韩有俊未建新房以前，允许郭文朝在他本人山墙东建厨房一间。在韩有俊需拆旧翻新与郭文朝对山时郭文朝自觉腾出搭建厨房所用的一切附属物并恢复原状。否则后果由郭文朝负责。争议拆除的厨房，直接利害关系人是原告的父亲郭文朝并非原告本人，原告郭富凯起诉不适格，应驳回原告的起诉。二、原告起诉遗漏了诉讼当事人。拆除本案争议的临时搭建的一间厨房，是由林州市开元街道办事处，田西峪村村委会及政府相关部门依法联合拆除的。原告请求拆除韩有俊违法侵占占用本案争议的宅基地，但原告没有把韩有俊列为诉讼当事人。原告起诉遗漏了当事人，不符合法律规定，应驳回原告的起诉。三、被告田西峪村委会不存在侵权行为。林州市开元街道办事处，田西峪村委会及政府相关部门联合拆除的郭文朝搭建的临时厨房，是根据法律规定和国家政策及田西峪村委会与该厨房所有人签订的协议进行拆除的。田西峪村与郭文朝2001年签订的建临时厨房协议约定的附加条件拆除时已成就。拆除人的拆除行为是在落实国家政策，履行协议的约定，不存在侵权，原告要求被告赔礼道歉，恢复原状，赔偿原告损失10000元的诉请，理由不成立，应依法驳回。四、原告要求退还其电动车的请求应依法驳回。被告没有收到原告所诉电动车，原告要求被告退还其电动车的请求，缺乏事实根据，应依法驳回。五、应驳回原告要求维护其本处宅基地权益的请求。村民取得农村宅基地使用权，依法需经林州市人民政府批准。原告未取得本案争议的已拆除的临时厨房所占土地建住宅的批准文件，原告要求该处土地为自己的宅基地的请求不合法，依法不应支持。本院经审查认定事实如下：2020年6月19日林州市开元街道办事处对信访人郭富凯反映的老宅被强行拆除并损坏财物、将拆除后的宅基地安排给非本村人员韩有俊占有建房等问题作出处理，并出具林开信[2020]35号调查报告。该报告显示，原告郭富凯系田西峪村村民，案涉被拆除的建筑物是2001年原告父亲郭文朝搭建的一间临时厨房，因当时田西峪村建设规划未能落实到位，原告家住宅达不到标准院，不能建成门楼和厨房，且道路通畅欠佳，经村委会干部协调，同意郭文朝在其房屋东侧临时搭建厨房一间，待村里整体规划结束，其宅院达到标准后，无条件将临时搭建的厨房拆除，恢复原貌。2019年以来，田西峪村强力推进村镇规划落实，遗留问题得到解决，郭富凯建成了标准院，但其拒不拆除临建厨房，在多次通知未果情况下，街、村两级对临建厨房进行了拆除。韩有俊原籍田西峪村，其老宅所处位置一部分将用于道路建设，另一部分则用于郭富凯的厨房和门楼建设，拆除后，村委会在郭富凯房东侧（包括郭富凯搭建临时厨房的地块）给韩有俊安排了宅基地一处，拟建设入位新宅，宅基地系通街直路对韩有俊老宅的调换。以上事实有拆房现场照片、《协议书》、林州市开元街道办事处关于田西峪村郭富凯反映问题的调查报告，以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对原告要求被告赔礼道歉、恢复原状、赔偿损失的意见，因其未提供相关产权证据，不能证明其对案涉土地及房屋享有合法的使用权及所有权，且被告证明原告所诉房屋系临建房，在村镇规划过程中应当依法拆除，故本院不予支持。对原告请求被告退还电动车的意见，其亦未提供相关证据，无法证明其损失，故本院不予支持。对原告要求拆除韩有俊侵占宅基地的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭富凯的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告郭富凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月九日书记员  王 璟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初49号之一 解除保全申请人：新疆中合地矿测试研究有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾村工业园二区888号。法定代表人：梁某1，该公司董事长。被申请人：吕某，女，汉族，1980年8月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：梁某，男，汉族，1984年1月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。解除保全申请人新疆中合地矿测试研究有限公司与被申请人吕某、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月20日作出（2020）新0105民初49号民事裁定，依据该裁定冻结被继承人梁某1所有的新疆中合地矿测试研究有限公司24%股权。解除保全申请人新疆中合地矿测试研究有限公司于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新疆中合地矿测试研究有限公司提出的解除保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被继承人梁某1所有的新疆中合地矿测试研究有限公司价值1200000元的24%股权的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   魏乔月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3923号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区北斗路8号。 负责人：刘小波，职务：行长。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：于龙，男，汉族，1986年8月1日生，现住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行（以下简称邮储鹿泉支行）与被告于龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储鹿泉支行的委托诉讼代理人杜烨、被告于龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于龙偿还信用卡本金29522.79元及利息2867.94元、费用10105.70元（利息、费用暂计至2020年7月31日，以后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用、其他费用由被告负担。 事实与理由：2018年9月17日被告于龙向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止到2020年7月31日，被告尚欠原告信用卡本金29522.79元及利息2867.94元、费用10105.70元。 被告于龙辩称，现在没有能力还款，没有经济来源，对原告起诉的信用卡本金、利息、费用无异议。 原告为证明自己的主张提交了以下证据： 证据1、被告所签字的邮储银行信用卡申请表复印件（原件在总行） 证据2、我行系统所显示的被告于龙信用卡逾期明细。该表显示被告最后一次的还款日期是2019年10月22日，显示欠款本金29522.79元，费用10105.70元，利息2867.94元。在另一张催收业务系统首页显示至2020年12月22日被告已经逾期386天，通过倒推的方式也可以证实被告逾期日是2019年10月22日。 证据3、我行向被告催缴信用卡还款的相关明细，显示自2019年12月4日起至2020年2月19日我行已发送短信和拨打电话的方式多次催缴被告还款，但被告均没有偿还。 被告对原告提交的证据无异议。 通过原告的陈述、举证以及被告的质证，本案经审理查明，2018年9月17日原告依据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告于龙多次使用该信用卡进行消费，截止到2019年10月22日案涉信用卡形成逾期，欠原告信用卡本金29522.79元及利息2867.94元、费用10105.70元。2020年12月22日，案涉信用卡逾期金额仍为29522.79元、利息2867.94元、费用10105.70元，被告未能归还该信用卡欠款。 本院认为，被告于龙向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，原告和被告之间成立有效信用卡合同关系。被告应当按照约定全面履行自己的义务，其信用卡透支的行为已构成违约，应按照信用卡的《领用协议》的规定，向原告承担民事责任。《领用协议》约定的收费标准、利息等各项费用在被告逾期后不再增加，据此计算原告主张的利息等各项费用总计不超过法律规定的范围，故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下: 被告于龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行信用卡本金29522.79元、利息2867.94元、费用10105.70元。 案件受理费431元（已减半收取）由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服该判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料转收窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮编：050200，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费862元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  任钊欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘灵芝
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初618号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李俊杰，男，1968年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）Z553号起诉书指控被告人李俊杰犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官慕丽出庭支持公诉，被告人李俊杰及其辩护人孙君慈到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：被告人李俊杰为骗取他人钱财，在其没有古钱币的情况下，在古玩交流网站和微信朋友圈发布出售古钱币的虚假消息。被害人向其咨询购买的过程中，李俊杰谎称收到货款后随即发货，被害人向其微信转账后，李俊杰隐瞒真相并虚构各种理由未发货，且不退还货款。李俊杰实施诈骗犯罪共计10起，涉案金额51688元。 为支持上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。 被告人李俊杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人提出被告人具有认罪认罚、主动到案、坦白、部分赔偿情节的辩护意见。 经审理查明：2016年8月份至2019年6月份，被告人李俊杰在没有古钱币的情况下，在网站和微信朋友圈发布出售古钱币的虚假消息，并谎称收到货款后即发货，被害人通过微信转账后，李俊杰以各种理由不发货，不退还货款。李俊杰实施诈骗犯罪共计10起，诈骗金额为51688元。具体事实如下： 1、2016年8月份，高某甲通过xxxx网站看到李俊杰发布出售咸丰元宝当百铜钱的信息，后通过微信向李俊杰转款4500元。李俊杰收到货款后不发货，并把高某的微信和手机号拉成黑名单。 2、2018年底，李某甲向李俊杰购买古钱币，后通过微信向李俊杰转款4200元。李俊杰收到货款后既不发货，也不退款。 3、2019年2月份，金某甲在微信朋友圈看到李俊杰发布出售两枚古钱币的信息，后通过微信向李俊杰转款9300元。李俊杰不发货，也不退款，金某甲说要报警，李俊杰退还4100元。 4、2019年2月份，宋某甲欲从李俊杰处购买6块孙中山头像银元，后通过微信向李俊杰转款3800元，李俊杰收款后未发货。2019年2月23日，李俊杰以与宋某甲一起收购银元为由，让宋某甲给其转款15000元，李俊杰收款后既不发货，也不退款。 5、2019年3月份，高某某收到李俊杰出售十二生肖宋花的消息，后通过微信向李俊杰转款1500元。李俊杰收到货款后不发货。 6、2019年4月份，雷某向李俊杰购买两枚古钱币，李俊杰许诺收款后三天内发货，雷某通过微信向李俊杰转款9800元，李俊杰不发货，也不退款。2019年6月底，雷某说要报警，李俊杰退还4100元，剩余5800元钱拒不退还。 7、2019年5月份，郭某1看到李俊杰在微信朋友圈发布出售袁大头、光绪银元等古钱币信息，欲从李俊杰处购买7枚银元，后通过微信向李俊杰转款6200元。李俊杰收款后既不发货，也不退款。 8、2019年6月份，陈某看到李俊杰在微信朋友圈发布出售咸丰元宝的信息，后通过微信向李俊杰转款1488元。李俊杰收到货款后既不发货，也不退款。 9、2019年6月份，郑某甲在微信朋友圈看到李俊杰发布出售咸丰元宝的信息，后通过微信向李俊杰转款2600元。李俊杰收到货款后既不发货，也不退款。 10、2019年6月份，徐某甲通过微信向李俊杰购买铜钱，后通过微信向李俊杰转款1400元。李俊杰收到货款后既不发货，也不退款。 另查明，案发后，被告人李俊杰的家人代为退出赃款6200元，已发还被害人郭某1，取得谅解。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、微信聊天记录、转账记录、谅解书等书证，证人郭某2、孙某、王某等人的证言，被害人郭某1、雷某、陈某等人的陈述，被告人李俊杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李俊杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，赔偿部分被害人经济损失，可对其从轻处罚，辩护人与之相关的辩护意见予以采纳。被告人虽主动到案，但到案后没有如实供述自己的罪行，不具有自首和坦白情节，辩护人与之相关的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月18日起至2023年11月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内向本院缴纳。） 二、继续追缴违法所得四万五千四百八十八元，返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  徐利利 人民陪审员  冯 峰 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  李康伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5728号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，住所地河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××××××***法定代表人：张某1。委托代理人：邹斌，该公司员工。委托代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告：黄亮，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市***××××××××××××*×。本院在审理原告河源市坚基物业管理服务有限公司诉被告黄亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日收案，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已经庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费42元，由原告河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十六日书记员  翟秀清
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终788号上诉人（原审被告）：江正豪，男，1967年12月6日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码为Ａ121425400，台湾居民来往大陆通行证号码为02088660。被上诉人（原审原告）：周理和，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××，公民身份号码为432××××××××××××117。上诉人江正豪因与被上诉人周理和民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。江正豪请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院认定周理和经常居住地为东莞市凤岗镇的依据不足。周理和提交的《广东省流动人口居住登记申报表》并不能证明周理和在本案起诉前的经常居住地为在该表上所申报之地址。二、周理和实际也并未一直持续在东莞市××××住。周理和近年在江苏昆山、湖南株洲等地都有设立公司或工厂，且其本人即为法定代表人或实际经营者，周理和需长期居住在江苏等地打理其公司业务。在此情况下，其主张持续居住在东莞市凤岗镇的说法显然不合常理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，周理和的住所地或经常居住地为合同履行地。周理和提交的《广东省流动人口居住登记申报表》显示，周理和在起诉前多年来一直有办理居住证，登记的居住地址为东莞市×××××××××××××××。原审法院据此认定东莞市×××××××××××住地并无不当。周理和的经常居住地属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，江正豪的上诉缺乏依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及上述援引条文之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年十二月十五日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7053号 原告：李**，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：罗文斌，男，1993年10月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李**诉被告罗文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告李**到庭参加诉讼，被告罗文斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金7000元及利息(以7000元为基数,按照年利率百分之六计算,自起诉之日起计算至款清之日止。);2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由:原被告系高中同学,2019年5月22日,被告因资金紧张向原告借款,原告分别通过支付宝和微信共计向被告转账5000元。2019年6月28日,被告再次提出向原告借款,原告通过支付宝向被转账3000元。后经原告多次催要,被告还款1000元后剩余借款拒不归还。综上所述,原告认为,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权讼益,为维护自身利益,原告依据《中华人民共和国民事诉法》等法律的相关规定,特诉至贵院,望判如所请! 被告罗文斌未到庭，未答辩。 原告李**举证：证据一：户籍信息，证明被告主体适格；证据二：支付宝转账电子回单、微信转账记录，证明原告向被告支付宝转账8000元的事实；证据三：短信聊天记录截图，证明被告承认向原告借款8000元及拒不还款的事实。 被告罗文斌未到庭，未质证。 经审理查明：原告自述原被告系高中同学,2019年5月22日,被告因资金紧张向原告借款,原告分别通过支付宝和微信共计向被告转账5000元。2019年6月28日,被告再次提出向原告借款,原告通过支付宝向被转账3000元。后原告自认被告归还原告2500元,自起诉之日被告尚欠原告本金5500元。 以上事实有原告身份信息、支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述载卷证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，原告通过微信、支付宝转账给被告，被告归还部分借款，故双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告8000元，被告应当依约还款，现原告自认被告归还2500元，故本院对原告要求被告归还借款本金5500元予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定利率，故本院酌定自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗文斌于本判决生效后十日内归还原告李**借款本金5500元并自2020年9月11日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 二、驳回原告李**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理夏露 书记员吴金鑫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保912号 申请人：马某某，男，1967年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘某、霍某，河北林平律师事务所律师。 被申请人：杜某某，女，1971年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人马某某因借款合同纠纷于2020年12月25日向石家庄仲裁委员会申请财产保全（保全金额为人民币224286.3元），请求查封被申请人杜某某名下坐落于长安区不动产（不动产权证书号：）。申请人以利宝保险有限公司石家庄中心支公司的《利宝保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》向本院提供担保。石家庄仲裁委员会作出《石家庄仲裁委员会关于提交的函》，并将申请人的保全申请书、担保材料于2020年12月31日提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杜某某名下坐落于长安区不动产（不动产权证书号：）房产一套，房产查封期限为三年（自协助执行部门收到本裁定之日起算）。 案件申请费1614元，由申请人先行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳运芝 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  卢 山
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6132号起诉人：水丽霞，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现居住地安阳市文峰区。本院收到水丽霞的起诉状，起诉人水丽霞向本院提出诉讼请求：一、判令四被起诉人河南广昊房地产开发有限公司、董卫星、刘争艳、安阳正合置业有限公司共同偿还起诉人借款本金200万元，利息100万元（计算至2014年4月25日止）及以后利息（自2014年4月25日起，以未偿还本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿止）。二、本案诉讼费（含保全费、保函费）由四被起诉人承担。水丽霞称：起诉人水丽霞是河南崇恩不动产经纪有限公司（以下简称崇恩公司），独资投资人。2012年8月26日，河南崇恩不动产经纪有限公司与河南广昊房地产开发有限公司（以下简称广昊公司）签订投资协议，约定广昊公司向崇恩公司融资借入5000万元，投资收益按30%/年计算。董卫星系广昊公司法定代表人，为该融借资金提供担保。协议签订后，崇恩公司出借资金由起诉人个人筹集。履行中，起诉人出借资金200万元后，发现广昊公司和董卫星资信太差，随意将资金使用他处，且公司财产与个人财产、家庭财产、其他公司资产混同，遂中止出借并协商还款事宜。2014年4月25日，起诉人与董卫星对账，董卫星确认欠起诉人本息306万元，为偿还该借款本息，董卫星决定以妻子刘争艳名下位于安阳市北关区曙光小区国泰公司办公南楼的房屋（简称：该房屋）抵债。该房屋购买价280万元，由被告正合公司出资240万元，董卫星安排董树华出资40万元，正合公司时任董事长为董卫星。双方最终协商该房屋折价300万元抵偿所欠起诉人融借资金本息，起诉人放弃零头6万元。2014年4月底至5月初时间左右，刘争艳按照董卫星安排与起诉人签订房屋买卖合同并出具300万元的收据，以房屋买卖形式完成上述债务抵偿。之后，董卫星姐姐、刘争艳姑姐董树华带领起诉人多次到房产开发商国泰公司办理该房屋买卖合同中买方变更手续。因董卫星、刘争艳尚欠国泰公司40万元房价款而未果。2015年5月，在董卫星腾出部分房屋后，水丽霞按双方协商搬进该房屋经营和办公。2015年6月25日，双方因其他纠纷，董卫星强行将起诉人赶出该房屋。2015年8月，起诉人与刘争艳签订房屋买卖合同为依据，向安阳市北关区人民法院提起诉讼。法院以刘争艳未取得房屋所有权，该房屋买卖合同效力待定为由，驳回起诉人诉请。经起诉人上诉，安阳市中级人民法院二审发回重审。重审期间，起诉人变更诉讼请求，请求解除合同并返还起诉人购房价款300万元。经一审、二审和再审判决，人民法院均以未实际支付该300万元房价款为由，驳回起诉人诉请。起诉人认为：刘争艳与董卫星系夫妻关系，起诉人与刘争艳签订房屋买卖合同是以起诉人与董卫星之间客观存在的300万元融借资金本息为对价；刘争艳认可该债务并自愿签署房屋买卖合同抵偿债务，该房屋买卖合同应属有效，在房屋买卖合同纠纷经多次诉讼未获解决后，起诉人有权以民间借贷关系为依据，要求被起诉人广昊公司承担还款责任；被起诉人董卫星应依法承担担保人、资产混同人的法律责任；被起诉人刘争艳应依法承担资产混同人、债的加入人的法律责任；被起诉人安阳正合置业有限公司应按资产混同人承担债务的共同偿还责任。为维护起诉人的合法权益，现依法起诉至法院。本院经审查认为，起诉人水丽霞因涉及刑事案件，2019年9月12日被安阳市公安局北辰分局取保候审，安阳市北关区人民检察院的起诉书中注明水丽霞住于安阳市北关区水木清华小区3期51号楼1单元1701号，该刑事案件现由安阳市北关区人民检察院起诉至安阳市北关区人民法院，本案起诉状称其现居住地为安阳市文峰区燕林花园B区9号楼3单元401，但未提供其经常居住地为文峰区燕林花园B区9号楼3单元401的相关证明。且被起诉人住所地均不在文峰辖区，本院对本案无管辖权。另，本案起诉人水丽霞在诉状中所称的事实与上述其涉嫌的刑事案件是否有关联，需上述刑事案件终结后予以甄别，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对水丽霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  李 娟二〇二〇年十二月十日书记员  朱佳佳
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏02破19号 申请人无锡创雄钢铁有限公司管理人。 2020年12月8日，无锡创雄钢铁有限公司管理人向本院提出申请，称经清理，无锡创雄钢铁有限公司无财产可供分配，且债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结无锡创雄钢铁有限公司破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现无锡创雄钢铁有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，故管理人提请终结破产程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告无锡创雄钢铁有限公司破产； 二、终结无锡创雄钢铁有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 徐 冰 审判员 贾建中 审判员 龚 甜 二Ｏ二Ｏ年十二月十日 书记员 王晴雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1463号 申请执行人：安徽xxxx科技有限公司，住所地：合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王x，该公司执行董事。 委托代理人：夏xx，该公司员工。 被执行人：张xx，男，1992年10月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人安徽xxxx科技有限公司依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13681号裁决书，于2020年10月20日向本院申请执行被执行人张xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4755.51元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行安徽xxxx科技有限公司与张xx民间借贷纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人张xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人张xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张xx暂无财产可供执行，申请执行人安徽xxxx科技有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人张xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13681号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13681号裁决书的执行，被执行人张xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6779号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司。住所地：河南省郑州高新区红松路52号1幢2单元4层402号。 法定代表人：李义勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北威泰重工机械有限公司。住所地：河北省泊头市交河镇武港路南侧。 法定代表人：白锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白洁，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨增辉，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区新广众汽车空调经营部。住所地：河南省郑州市金水区花园北路111号天荣汽配城A65-11号。 经营者：毛雅茜，女，1988年12月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 再审申请人郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司(以下简称宇晟公司)因与被申请人河北威泰重工机械有限公司（以下简称威泰公司）、郑州市金水区新广众汽车空调经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇晟公司申请再审称，（一）专利号为201420863300.8，名称为“一种改良的车载空气加热器的温度检测结构”的实用新型专利说明书中的附图可以看出底板与散热器A、B、C实际上一体铸造的，所述的底板应该是产品底部，而不是一个独立于散热器A、B、C之外的可以分离的底板，二审判决认为该专利权利要求1的底板为独立的一个部件明显有误。二、威泰公司二审期间提交的证据1即（2019）豫郑黄证内民字第24413号公证书、证据2即公证封存的D4型驻车加热器实物和证据3即公证封存的“盖有埃贝赫汽车技术（北京）有限公司”印章的序时薄不能作为认定事实的依据。证据1记载与威泰公司发生专利纠纷的是“郑州宇晟汽车产品开发有限公司”，并非宇晟公司，故与本案无关。证据2显示取得该实物时并没有当场封存，而是离开提取现场后封存，不能确定当庭出示的实物就是当时提取的实物。庭审时提交的证据3的封存表面与公证文书中的封存表面照片明显不一致，不能证明其与公证文书所记载的实物为同一实物。二审法院以威泰公司一审提交的证据6与二审提交的证据2为基础，得出被诉侵权产品属于现有技术的结论错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第三项之规定，请求再审本案。 威泰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇晟公司的再审申请。 本院经审查认为，根据宇晟公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审法院对权利要求1底板的认定是否正确；（二）威泰公司二审期间提交的证据1-3是否应当采信。 关于焦点一，从权利要求1的文字记载可以看出，底板是其中不可缺少的部件，其用于连接散热片A、B和C，并通过其上设置的通孔B连接支架，以确保整个结构的稳定性。二审法院并未认定底板系一个可分离的独立部件，其对权利要求1底板的认定并无不当。 关于焦点二，二审法院经查,（2019）豫郑黄证内民字第24413号公证书的内容为：应山东德诺汽车配件销售有限公司和威泰公司的申请，该处公证员和工作人员前往埃贝赫汽车技术（北京）有限公司调取了Ｄ4型驻车加热器实物和序时簿，公证处工作人员回处后，对实物进行拍照、复印和封存，无论是驻车加热器实物还是序时簿，均一直由公证人员见证、保存。封存序时簿的信封表面封条除多出中间盖的印章之外，其他印章位置、角度均相同，信封里的序时簿也与公证书附件照片中拍摄的序时簿内容对应。宇晟公司虽然对公证书以及公证封存的实物、序时簿提出质疑，但在没有提供相反证据推翻公证文书的前提下，二审法院认可公证书及公证调取的实物、序时簿的法律效力，并认为威泰公司二审中提交的Ｄ4型驻车加热器及序时簿系对一审证据6来源和公开时间的进一步补强，从而对威泰公司提交的证据1-3予以采信并无不当。 综上所述，宇晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君