wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6472号原告：王世铎，男，1963年10月28日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：张海森，男，1963年8月9日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：李思桂，女，1966年1月26日出生，汉族，住址同上。公民身份号码×××。原告王世铎与被告张海森、李思桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世铎，被告张海森、李思桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世铎向本院提出诉讼请求：1.判令张海森、李思桂偿还借款本金10万元及利息2万元，合计12万元；2.判令本案诉讼费由张海森、李思桂负担。事实及理由：李思桂和张海森系夫妻关系，我和张海森系同住一个小区的朋友。2013年5月左右，张海森因经营砖厂购买水泥向我借款10万元，我从银行取款10万元送到某公司交给张海森，张海森给我出具了借条。我之后多次向张海森催要，但他一直拖延还款。2018年2月13日，张海森找崔某从中调解，张海森给我出具了借条，崔某作为证明人在借条上签名。张海森曾让我帮其出具50万元的假借条用于向他人催款，这在借条上也进行了注明。2019年2月和3月，张海森通过微信转账向我支付2万元利息，之后再未支付本金及利息，故我起诉至法院。张海森辩称，我和李思桂系夫妻关系，我和王世铎系同住一个小区的朋友。2018年，我没有从王世铎处拿钱。2013年，肖某向我借款10万元，我当时没钱就联系王世铎，王世铎把10万元送到肖某经营的某公司交给我之后，我就把钱给了肖某，肖某没有给我打条。这10万元是王世铎经我手借给的肖某，我给做的担保，但是这笔钱本息都已还清。2016年，肖某又经我手分别向王世铎借款20万元和30万，我给王世铎出具了借条，肖某没有给我出具借条。之后，我从肖某处把这50万元连本带息都要回来还给了王世铎。我曾让王世铎给我出具50万元的假借条用于向肖某催款，因担心王世铎向我主张这笔借款，我找崔某从中调解，我给王世铎出具了10万元的借条，但我和王世铎之间不存借贷关系，李思桂也不知道这件事，不同意王世铎的诉讼请求。李思桂辩称，我和张海森系夫妻关系，我不知道借款的事情，也不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，张海森给王世铎出具借条，借条内容为：“今有张海森借王世铎现金十万元整（100000元）。注：每月最低还款壹万元（10000元）。借款人：张海森。证明人：崔某。（此前有一个50万元借条作废）所有借条作废。”双方对此证据真实性无异议，本院依法予以确认。2020年10月29日，本院在庭审中拨打崔某电话，崔某在电话中称：“王世铎和张海森原系朋友关系，我通过张海森认识王世铎。张海森曾找我去王世铎家，王世铎把之前的条拿出来之后，双方经过算账，张海森给王世铎出具了10万元的借条，我作为证明人签字。对于张海森、王世铎说的和肖某之间的事情，我也不知情。”上述事实，有当事人的陈述和借条等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的民间借贷受法律保护。王世铎主张张海森于2013年向其借款10万元未还并提交了2018年2月13日的借条，张海森认可借条系其本人出具，该借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应属有效，双方应按约定履行各自义务；张海森认可收到王世铎交付的10万元现金，本院对张海森向王世铎借款10万元的事实予以认定；张海森称涉案10万元系肖某经其手向王世铎所借，且肖某已将本息还清，但未提供证据予以证明，且与本案不属同一法律关系，对于其该辩称，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，借条既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率。王世铎主张张海森在借条出具后向其转账的2万元系支付利息，张海森不予认可，王世铎未提供证据证明双方关于利息的相关约定，故对于张海森向王世铎支付的2万元，应作为已还本金进行扣除；借条约定张海森自2018年2月13日起每月最低还款1万元，张海森逾期未还款应承担违约责任，现王世铎要求张海森支付逾期利息，符合法律规定部分，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条系张海森个人出具且10万元已超出家庭日常生活需要，王世铎未提供证明该债务用于张海森夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于其主张李思桂和张海森共同偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张海森偿还原告王世铎借款八万元及逾期还款利息（利息的计算基数及期间：自二〇一八年三月十四日起本金以一万元为基数，每月递增一万元至二〇一八年十二月十三日；二〇一八年十二月十四日至二〇一九年二月十三日，以十万元本金为基数；二〇一九年二月十四日起至二〇一九年三月十三日，以九万元本金为基数；二〇一九年三月十四日至实际付清之日止，以八万元本金为基数。利率：二〇一八年三月十四日至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算；二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王世铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十元，由原告王世铎负担四百五十元（已交纳），由被告张海森负担九百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二〇年十二月二日书记员  杨聪哲
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1115号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人娄某，男，1972年2月9日出生于河南省柘城县，汉族，本科文化程度，案发前系河南某公司员工，户籍所在地郑州市。曾因饮酒后驾驶机动车于2020年3月29日被郑州市公安局交通警察支队第五大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2020年6月26日被郑州市公安局未来路分局取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）4022号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孟晓出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年06月16日22时许，被告人娄某在其机动车驾驶证被暂扣状态下，饮酒后驾驶豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车从郑州市中州大道与东风南路附近出发，途径中州大道，后沿金水路由东向西行驶至民航路口时与同向行驶的王某驾驶的豫Ａ×××**号车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后娄某驾驶车辆继续行驶，王某拨打电话报警，并驾车在经三路纬二路将娄某拦下，民警赶到现场将娄某查获。经郑州市公安局交通警察支队第一大队认定，娄某负事故全部责任，王某无责任。经对娄某抽血检测，娄某血醇含量检验结果为166.26mg/100ml。现娄某已对事故受损方进行赔偿并取得对方的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人娄某的供述、被害人王某的陈述、证人李某的证言、工作证明、检验报告、视听资料、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、照片、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书，受案经过、到案经过及户籍证明等证据，认为被告人娄某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，在其机动车驾驶证暂扣状态下，在城市快速路醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币三万五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人娄某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人娄某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人娄某曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，在其机动车驾驶证暂扣状态下，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。其到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年十二月二十五日书记员  张蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12066号申请人：宜兴市万石镇博宇石材经营部，住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场（J5），统一社会信用代码92320282MA1R141A87。经营者：王厉君，男，1979年9月14日出生，汉族，住山东省。被申请人：周小花，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告宜兴市万石镇博宇石材经营部（以下简称博宇经营部）与被告周小花分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人博宇经营部于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周小花的财产采取保全措施，保全金额为7万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，博宇经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周小花的银行存款7万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫03行初383号原告：朱克刚，男，汉族，1959年12月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王惠敏，女，汉族，1959年6月25日生，河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：韩建军，区长。出庭应诉负责人：常广明，副区长。委托诉讼代理人：高自立，区司法局副局长。一般代理。委托诉讼代理人：张耕硕，该单位法律顾问。一般代理。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林镇北路。法定代表人：焦智纯，主任。委托诉讼代理人：王静茹，该办事处工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会，住所地：河南省洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村。法定代表人：刘松波，主任。委托诉讼代理人：杨海勇，河南经源律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告朱克刚诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处皂角树村村民委员会行政协议纠纷一案中，原告朱克刚申请撤回起诉。本院认为，原告朱克刚撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告朱克刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱克刚负担。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月十八日书记员  袁 蓉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10570号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：奚敏惠，女，1974年2月26日生，汉族，住浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告奚敏惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告奚敏惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令奚敏惠立即归还欠款本金34681元及利息（至2020年2月27日的利息3505.73元，以34681元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1977.49元；2.本案诉讼费由奚敏惠负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求奚敏惠立即归还欠款本金34208.21元及利息（至2020年12月21日的利息9708.64元，以34208.21元为基数自2020年12月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1977.49元。事实和理由：2018年7月11日，奚敏惠向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，奚敏惠激活后多次使用该信用卡。后奚敏惠未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告奚敏惠未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、欠款表及交易明细查询表等证据，奚敏惠未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，奚敏惠向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，奚敏惠在“重要提示及客户签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据领用合约，其中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从奚敏惠账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；奚敏惠未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以奚敏惠邮寄地址为送达地址。若发生变更，奚敏惠应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因奚敏惠提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由奚敏惠自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，奚敏惠持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年12月21日结欠农业银行的费用包括：本金34208.21元、利息9708.64元、逾期还款违约金2008.22元。本院认为，奚敏惠持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1977.49元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。奚敏惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奚敏惠于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款34208.21元及利息（至2020年12月21日的利息9708.64元，以34208.21元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1977.49元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由奚敏惠负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，奚敏惠应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2651号之十一申请执行人：张家兴，男，汉族，1984年07月09日出生，住重庆市云阳县。被执行人：廖光锦，男，汉族，1972年12月30日出生，住重庆市奉节县。被执行人：毛明，男，汉族，1962年11月09日出生，住重庆市奉节县。本院在申请执行人张家兴与被执行人廖光锦、毛明劳务合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年8月13日作出的(2020)渝0236民初2555号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖光锦、毛明逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张家兴于2020年10月16日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院在执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。其次进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等财产信息进行了查询，总对总系统反馈：1、被执行人廖光锦有房屋，本院于2020年10月23日以(2020)渝0236执2651号执行裁定查封；2、被执行人廖光锦的银行账户有部分存款，本院于2020年10月21日以(2020)渝0236执2651号之一执行裁定冻结，成功冻结3828.58元。再次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院调查核实被执行人毛明有工资收入，本院于2020年10月27日以(2020)渝0236执2651号之八执行裁定冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院已冻结被执行人毛明的工资，被执行人廖光锦的房屋无益处置。因被执行人毛明的工资账户内无足额存款，且二被执行人又无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5921号原告：赵琳琳，女，汉族，1992年7月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：王莉莉，辽宁典之明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐仑，辽宁典之明律师事务所律师。被告：大连沙河口区绿波钢琴幼儿园，住所地大连市沙河口区绿清街**，统一社会信用代码：52210204744360383K。法定代表人：裴延军。委托诉讼代理人：吴垠，女，大连绿波房屋开发集团有限公司总经理，住大连市沙河口区。被告：孙春田，男，汉族，1965年3月28日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：纪成成，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所律师。原告赵琳琳与被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园、被告孙春田劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉莉、徐仑，被告孙春田委托诉讼代理人纪成成、梅竹君，被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园委托诉讼代理人吴垠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春田向原告支付2020年1月份工资共计2000元（被告已支付1000元），合计1000元；2.拖欠疫情期间2020年2月至4月份工资，合计5068元；3.采暖费800元。事实和理由：原告于2018年3月到被告孙春田经营的大连绿波钢琴双语幼儿园任职幼儿老师。从入职开始，即遵守幼儿园制定的各项规章制度，接受其劳动管理，按照安排进行工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告己形成事实劳动关系。2020年因疫情发生被告拖欠1月全勤工资、2-4月最低生活保障以及2-4月住房公积金欠缴，侵害了原告的合法权益。原告己于2020年7月9日向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。依据《劳动法》第三十条第二款规定用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者依法起诉维护原告的合法权益。被告孙春田辩称，原告诉请被告孙春田承担责任系主体错误，应由大连绿波钢琴幼儿园承担民事责任。根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》相关规定，民办非企业单位（法人）是具有独立财产、能够独立承担民事责任的社会组织，拥有民事权利能力和民事行为能力，符合民法理论上法人的特征，具有完全的民事诉讼主体地位。大连绿波钢琴幼儿园作为依法登记的民办非企业单位（法人），应为本案民事诉讼的当事人，对其法定代表人及成员在执行职务中的行为以其全部财产独立对债务承担民事责任。因为劳动争议纠纷案件需经劳动仲裁前置程序，但孙春田并未经过该程序，且孙春田为个人，不应承担劳动合同关系的主体责任。被告大连沙河口区绿波钢琴幼儿园辩称，经过幼儿园的审计，2019年绿波钢琴双语幼儿园的营业收入为490万元，成本为300万元，利润为190万元，幼儿园在4月底交接时，帐面余额为72元，孙春田已把幼儿园帐上所有的钱提走，其有能力承担老师1-4月底之前的全部工资及保险；根据大连绿波集团与孙春田个人签订的经营承包协议，孙春田采取自负盈亏独立经营的方式，包括与老师签订劳动合同、其支付工资。依据大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初民初3344号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9217号民事判决书，孙春田于2020年4月15日交付绿波幼儿园，4月25日为最终交付期，因此2020年4月底之前老师的工资及保险，应由孙春田本人承担。经审理查明：原告于2018年3月到绿波钢琴幼儿园从事幼儿教师工作，为主张2020年1至4月工资提起本次诉讼。该期间，绿波钢琴幼儿园由孙春田承包经营并担任法定代表人。2020年7月9日，原告向沙河口区劳动人事争议仲裁委员会以绿波钢琴幼儿园为被申请人提起劳动仲裁。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书。后原告以绿波钢琴幼儿园为被告诉至本院，起诉案由为劳动争议纠纷。诉讼期间，原告追加孙春田为被告并变更诉讼请求，要求孙春田向其支付工资，不再请求绿波钢琴幼儿园支付工资。第一次庭审中，原告主张与绿波钢琴幼儿园存在劳动合同关系，依据孙春田承包幼儿园签订的经营承包合同约定由其自负盈亏、独立经营，主张孙春田向其支付工资。第二次庭审中，原告变更案由为劳务合同纠纷，主张在孙春田承包经营期间，原告与孙春田存在劳务关系，与绿波钢琴幼儿园不存在劳动合同关系，依据劳务关系向孙春田主张工资。本案审理期间，原、被告均未能提供书面劳动合同或劳务合同，均认可原告2020年1至4月工资合计6068元尚未支付。另查，绿波钢琴幼儿园开办单位为大连绿波房屋开发集团有限公司。2007年11月15日，该公司与孙春田签订经营承包合同，将绿波钢琴幼儿园交由孙春田经营管理，期限自2008年1月1日至2017年12月31日，承包方式为自负盈亏、独立经营。合同期限届满后，孙春田仍继续经营。承包期间，孙春田以现金方式向原告支付工资，以绿波钢琴幼儿园名义为原告缴纳社会保险。后孙春田与大连绿波房屋开发集团有限公司产生纠纷诉至法院，经本院一审、大连市中级人民法院二审审理，大连市中级人民法院于2020年4月15日作出（2019）辽02民终9217号民事判决，认定双方为承包经营合同关系，判令孙春田腾退绿波钢琴幼儿园。2020年8月7日，绿波钢琴幼儿园由“大连绿波钢琴双语幼儿园”更名为“大连沙河口区绿波钢琴幼儿园”，法定代表人变更为裴延军。上述事实，有原告提交的起诉状、沙劳人仲不字（2020）第293号不予受理通知书、查询名单、工资单、出勤表、大连绿波绿清街20号幼儿园承包经营合同、（2019）辽0204民初3344号民事判决书、（2019）辽02民终9217号民事判决书、现金交款单；被告孙春田提交的民办非企业单位登记证书以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告入职绿波钢琴幼儿园担任幼儿教师，从事幼儿园的教务工作，孙春田曾担任绿波钢琴幼儿园法定代表人，为教师支付工资和缴纳社会保险系履行职务行为，孙春田与原告之间不存在劳务关系。原告依据承包经营合同向孙春田主张工资，但该承包经营合同是孙春田与幼儿园开办单位大连绿波房屋开发集团有限公司之间签订，原告并非该合同主体，不具有依据该承包合同直接向孙春田主张权利的主体资格。因此，原告对于孙春田的起诉，应予驳回。原告起诉时虽将绿波钢琴幼儿园列为被告，但对绿波钢琴幼儿园无具体诉请，仅要求孙春田承担责任，不符合法律规定的起诉条件，故原告对绿波钢琴幼儿园的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵琳琳的起诉。案件受理费50元（原告已预付10元），退回原告10元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 路 标审判员 郭 伟审判员 李倜然二〇二〇年十二月二十八日书记员 蒋子淇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3851号原告：万某，户籍地甘肃省定西市临洮县，现住甘肃省会宁县。被告：会宁县会师建平广告部,统一社会信用代码92620422MA72G0NPXF。负责人：户某。原告万某与被告会宁县会师建平广告部（以下简称建平广告部）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告建平广告部负责人户某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告82898.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系会宁县锅来锅往海鲜火锅店经营者，2017年11月原告将位于平凉市崆峒区的锅来锅往海鲜火锅店灯箱广告部分交给被告装修，双方按照市场价格结算，装修过程中原告先后付款90000元。装修完成后经原告按市场价格核算，被告装修款总额为94602.20元，但被告提出的价格远高于市场价格，由于双方差距太大，剩余装修款一直未付。此后被告多次在会宁锅来锅往火锅店闹事，严重影响了火锅店经营，并事先准备好远高于市场价格的总额为177500.40元的结算清单乘原告喝醉后让原告在上面签字并摁了手印。后被告凭着骗取的单据将原告诉至法院，法院在被告的隐瞒和欺骗下支持了被告要求的177500.40元的请求，认定原告除已经支付的90000元外还需向被告支付87500.40元装修费，在被告申请强制执行后从原告处再次执行87500.40元。原告认为，被告第一次给原告出具的结算单总价为165168元，后又制作了177500.40元的结算单，利用骗取的高于市场价近两倍的清单，通过法院诉讼及执行程序从原告处再次获取82898.40元，明显属于不当得利。被告建平广告部辩称，原告所诉不属实，没有原告所诉的醉酒签字的事情。被告第一次出具的165168元的结算单后原告一直没有结算，在被告多次追要下双方进行了第二次结算，177500.40元是双方结算的，并且已经执行完毕，原告没有向被告多付82898.40元，故不同意退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的会宁县建平广告装饰结算单两份、会宁县人民法院（2019）甘0422民初1989号民事调解书，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告万某将位于平凉市崆峒区锅来锅往海鲜火锅店的灯箱广告部分交给被告装饰装修，装修过程中原告先后付款90000元。2017年11月2日，被告建平广告部向原告万某出具装修价格177500.40元、余款87500.40元未付的结算单一份，万某在该结算单上进行了签字捺印。2019年5月16日，建平广告部将万某诉至本院，经本院主持调解，双方于2019年6月20日达成“万某于2019年7月30日前一次性支付建平广告部装修费87500.40元”的调解协议，该案进入执行程序后万某支付执行款87500.40元。本院认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故不当得利是指没有法律上或合同上的充分根据，使人受损失而自己获得利益，由此引起在利益所有人与不当得利人之间的一种债的关系。构成不当得利须具备的法律要件：一方获得利益；他方受有损失；一方获利与他方受损有因果关系；没有合法根据。不当得利之债是法定之债，其本身没有在当事人之间设立债的法律关系的意思表示和法律行为。本案中,原告万某与被告建平广告部实际上存在装饰装修合同关系，原告基于双方的装饰装修合同向被告支付了涉讼款项。因此被告取得该笔款项合法有据，不属于被告的不当得利。其次，因涉及本案的装修装饰工程款的支付产生纠纷，被告建平广告部于2019年5月16日提起诉讼，本院依法受理后于2019年6月20日组织双方调解，双方对工程款的结算和支付进行了确认，并达成调解协议，本院根据调解协议依法作出(2019)甘0422民初1989号民事调解书，该民事调解书已生效，并经强制执行后全部履行。本次庭审时，原告提交的2017年10月的结算单虽为被告出具，但无双方的签字，不足以证明其向被告长付装修款的主张。因此，原告万某在本案中举证不明确、不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，属于证据不足以证明当事人事实主张的情形，由负有举证责任的万某承担不利后果。原告万某所举证据不能充分证明其向被告长付了装修款，本院不予支持。综上所述,本案不符合不当得利的构成要件,原告万某要求被告建平广告部返还装修款82898.40元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告万某的诉讼请求。案件受理费1874元减半收取937元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月十四日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10392号 原告：郑天水，男，汉族，ｌ979年4月13日出生，住南安市。 被告：肖良泰，男，汉族，1976年4月22日出生，住福州市晋安区。 原告郑天水与被告肖良泰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑天水到庭参加了诉讼，被告肖良泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告郑天水诉称，被告肖良泰因经营需要，陆续多次向原告郑天水购买鞋子。2016年2月1日，双方对截止2016年2月1日被告欠原告的货款进行结算，被告出具“欠款凭证”，确认总欠原告货款20235元。被告出具“欠款凭证”后，分文未付。故原告请求判令被告肖良泰立即支付原告郑天水货款人民币20235元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率1.3倍计算，从起诉之日起计至付清之日止)。 被告肖良泰未作答辩。 经审理查明，被告肖良泰向原告郑天水购买鞋子，双方于2016年2月1日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币20235元，并出具了字据一份交原告收执，但未载明付款日期及相关逾期付款利息。结算后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告提供的结算字据及其的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告肖良泰向原告郑天水购买鞋子，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币20235元，于法有据，应予支持。原告起诉后，被告仍不予支付货款，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的逾期付款利息，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖良泰应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑天水货款人民币20235元及逾期付款利息（利息自2020年11月25日起计算至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）； 二、驳回原告郑天水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费306元，减半收取为153元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4337号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：郑孙清，男，1995年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院于2020年12月1日移送执行郑孙清罚金一案，移送执行标的为：罚金2000元，退赔被害人林航涛1185元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初551号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4337号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7108号原告：金宝，男，汉族，1963年9月8日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁知博，陕西西都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧慧，陕西西都律师事务所实习律师。被告：相勇锋，男，汉族，1968年11月25日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告金宝与被告相勇锋股权转让纠纷一案,本院于2020年7月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告金宝及其委托诉讼代理人梁知博到庭参加诉讼，被告相勇锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告代某某本金及利息共计人民币1136025元（其中本金1000000元，利息136025元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营资金需要，于2017年3月28日与原告签订代某某协议，明确双方权利责任。协议约定：原告支付被告人民币2000000元（实际支付1000000元），占被告所经营的公司（陕西新晶海投资管理有限公司）0.5%的股份，该股份由被告代持，如果陕西新晶海投资管理有限公司自代某某协议签订后三年内不能成功上市，被告退回原告本金1000000元，并支付同期银行贷款利息136025元（自2017年4月17日至2020年1月16日，银行基准贷款利率4.75%/年）。现代某某协议已满三年，陕西新晶海投资管理有限公司无任何上市迹象，原告于2020年1月16日向被告要求返还本金及利息，被告回复承诺有效，兑现困难，手上没钱。为维护原告的合法权益，营造重合同、守信用的经营环境，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、代某某协议；证据二、银行转账凭证；证据三、微信聊天记录。被告未提交证据亦未质证。原告提交的证据，形式要件合法，证据内容明确，且相互印证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月28日原告作为委托人（甲方），被告作为受托人（乙方），双方签订了代某某协议书。约定乙方将其所持有的陕西新晶海投资管理有限公司部分股份转让给甲方。甲方在陕西新晶海投资管理有限公司中占该公司总股本0.5%的股份，对应出资2000000元，该股份由乙方代为持股。协议第九条第4项约定：代持上市期限为3年，如果3年内该公司不能成功上市。乙方退回代某某本金，并承担同期银行贷款利息。被告相勇锋在协议末尾处写明：实际到位100万，如果成了，退利润时扣除100万，如果不成，终止协意（议）时按实际到位资金退回付息。原告和被告各自在协议末委托人和受委托人处签名。协议签订后，原告通过其在中信银行账户于2017年4月1日、4月17日分两次向被告转款1000000元。2020年1月16日，原告以代某某协议期限届满，陕西新晶海投资管理有限公司未上市为由，要求被告退还投资款及利息。被告回复：承诺有效，兑现困难。此后，被告未支付原告股本金及利息。另查，被告相勇锋原系陕西新晶海投资管理有限公司法定代表人。本院认为，原告与被告双方自愿签订代某某协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现根据协议约定，陕西新晶海投资管理有限公司在三年期限届满未上市，原告要求被告依约返还投资款1000000元及利息，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。唯利息起算时间，应按照协议约定届满日即2020年3月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告相勇锋支付原告金宝 1000000元；二、本判决生效后十五日内，被告相勇锋支付原告金宝利息以本金1000000元为基数，自2020年3月28日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告金宝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15024元，公告费600元（原告均已预交），由被告相勇锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日   书    记    员     崔  明       1
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1612号原告：黄亮，男，1987年1月19日出生，汉族，辽宁省海城市人，住北京市平谷区。被告：陈小庆，男，1986年8月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告黄亮与被告陈小庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告黄亮于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亮自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亮撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4092号原告：张金华，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告张金华与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张金华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保889号 申请人：泸州银行股份有限公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，泸州银行股份有限公司工作人员。 被申请人：李陈，男，1987年7月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人泸州银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值315000.00元范围内查封被申请人李陈位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××层××单元××号房屋。 本院认为，申请人泸州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在价值315000.00元限额范围内查封被申请人李陈位于泸州市江阳区××道××段××号××号楼××层××单元××号房屋； 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  游欣
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初267号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人李万军，男，1964年10月1日出生于荆门市，住荆门市掇刀区。2020年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，同年12月7日经本院决定被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人李万军犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，定于同月27日公开开庭审理本案，因被告人李万军未按时到庭，致未按期开庭；后依法转为简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈吕秀出庭支持公诉，被告人李万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日20时许，被告人李万军酒后驾驶小型客车，行驶至荆门市锡海线2557公里20米路段，被执勤民警查获。经酒精测试仪测试，结果为131mg/100ml，执勤民警带其至荆门市中医院抽血、送检。2020年10月10日，荆门市公安司法鉴定中心从李万军血液中检出“乙醇”成份，含量为196.1mg/100ml，确属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为被告人李万军第一次庭审不按时到庭，藐视法庭，建议对被告人李万军判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人李万军未提出实质性辩解意见，对指控的事实、罪名没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人李万军在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、查获经过、被告人李万军的身份信息、机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件、呼吸酒精检测报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、现场照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、证人曾某的证言、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人、鉴定机构资格证书、询问视频光盘、被告人李万军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李万军归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李万军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年3月6日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇二〇年十二月九日 法官助理王文雅 书记员万鹏
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2740号中国农业银行股份有限公司邵东县支行、刘彬琳本院执行的中国农业银行股份有限公司邵东县支行申请刘彬琳银行卡纠纷一案，经被执行人刘彬琳自动履行，执行金额947元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27150号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：庞明芷，女，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告庞明芷供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保339号申请人：北京北一法康**产线有限公司，住所地北京市顺义区临河工业开发区双河大街16号，统一社会信用代码91110113789957423Q。法定代表人：修巍，董事长。委托诉讼代理人：李丝辉，女，1981年9月17日出生，汉族，北京北一法康**产线有限公司人力主管，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨建国，男，1964年1月22日出生，汉族，北京北一法康**产线有限公司生产部长，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被申请人：爱德康特科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA01Q34F6R。法定代表人：张鑫，职务不详。申请人北京北一法康**产线有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司名下的财产，限额976000元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司名下的财产，限额976000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京北一法康**产线有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 幸江二〇二〇年十二月七日法官助理 仝贺书 记 员 茹越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17536号原告：刘某，女，1994年2月13日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。原告：李某，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：王某，女，1928年8月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告刘某、李某与被告王某法定继承纠纷一案中，原告刘某、李某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某、李某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某、李某的撤诉。案件受理费35元，由原告刘某、李某负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 杰
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更945号 罪犯曾洪，男，1999年11月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年4月26日作出（2019）闽0102刑初285号刑事判决，认定被告人曾洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年12月21日起至2021年6月20日止）。罪犯曾洪于2019年6月12日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年12月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,建议对其减刑五个月。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾洪入监服刑后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯曾洪在服刑期间获得2次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾洪在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾洪减去有期徒刑五个月（刑期自2018年12月21日起至2021年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员游翔 审判员崔龙生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64305号原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：陈昉，女，北京方正世纪信息系统有限公司员工。被告：浙江中盈在线互联网科技有限公司，住所地宁波高新区星海南路16号13-1-26。法定代表人：倪月。原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称北京方正公司）与被告浙江中盈在线互联网科技有限公司（以下简称浙江中盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京方正公司委托诉讼代理人陈昉到庭参加了诉讼。被告浙江中盈公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。北京方正公司向本院提出诉讼请求，要求判令浙江中盈公司：1、支付货款657870元及违约金（以657870元为基数，按照年利率24%标准计算，自2017年4月22日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年8月31日为377617.38元）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年2月9日，北京方正公司与浙江中盈公司签订《产品供货合同》，约定浙江中盈公司向北京方正公司采购货物，合同金额为822330元。按照合同约定，浙江中盈公司应自《产品供货合同》签订之日起7个自然日内，向北京方正公司支付合同总款的20％，浙江中盈公司在发货后60个自然日内，向北京方正公司支付合同余款即合同总额的80％。合同同时约定，若浙江中盈公司未在合同规定的付款期限内履行付款义务，应按照合同约定向北京方正公司支付违约金。合同签订后，北京方正公司履行了全部供货义务，浙江中盈公司也已经全部签收。但浙江中盈公司未按照合同约定向北京方正公司支付全部货款，北京方正公司多次向浙江中盈公司催要，浙江中盈公司拒不付款，至起诉时浙江中盈公司仍拖欠北京方正公司货款657870元。为保护北京方正公司的合法权益，故北京方正公司诉至法院。浙江中盈公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。北京方正公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对北京方正公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，北京方正公司(供方)与浙江中盈公司(需方)签订产品供货合同，约定，供方向需方提供货物，合同金额为822330元。需方指定签收人为王辉。3.1.1本合同自签订之日起7个自然日内，需方向供方支付合同总款的20%，计164460元；3.1.2需方在发货后60个自然日内，向供方支付合同余款，即合同总款的80%，计657870元；8.1如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每迟延一个自然日，应按照未付款金额的0.1%向供方支付违约金。2017年2月21日，北京方正公司(供方)与浙江中盈公司(需方)签订委托发货/变更函，约定，供方向需方提供货物，包括：1、产品型号LIS-VideoManager3.0-100TB，产品描述视频管理服务软件-存储接入许可-100TB容量授权费用-基于IMOS平台，数量3；2、产品型号SWP-MS3.5，产品描述UNV媒体交换服务软件（含单播复制和单组播转换模块，含单机接入安装许可，基于IMOS平台），数量1；3、产品型号HTS-HC571，产品描述700万电子警察摄像单元，数量77。北京方正公司的发货签收单载明，计划发运日期为2017年2月21日，已签收摄像单元77件，视频软件3件。浙江中盈公司的朱**勇、王辉在签收人处签字确认，并写明货已到齐。诉讼中，北京方正公司认可浙江中盈公司已支付货款164460元，截止目前，浙江中盈公司尚有657870元货款未支付。本院认为，浙江中盈公司与北京方正公司签订的产品供货合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。浙江中盈公司已经按照合同约定交付了货物，北京方正公司在收到货物后应按照合同约定支付货款，现北京方正公司未足额支付货款，对于本案纠纷有过错，故浙江中盈公司要求北京方正公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院结合双方合同约定的违约金计算标准及浙江中盈公司的违约行为性质、程度，本院将本案的违约金计算标准酌情下调为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准。浙江中盈公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江中盈在线互联网科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京方正世纪信息系统有限公司货款657870元及违约金（以657870元为基数，自2017年4月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；以657870元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果浙江中盈在线互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14119元、保全费5000元、公告费300元(北京方正世纪信息系统有限公司已预交)，由浙江中盈在线互联网科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王俊淑
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3475号 上诉人（原审被告）：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区环城西路小学综合办公楼**。 法定代表人：胡凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）:张和保，男，1951年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李恬慧，安徽润深律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安徽泓庆工程管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城**。 法定代表人：李立民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 上诉人芜湖伟翔建设有限公司、张和保因与被上诉人安徽泓庆工程管理有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初7227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 芜湖伟翔建设有限公司、张和保上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一、案外人芜湖伟业房地产开发有限公司也应当是本案的责任主体，一审法院判决芜湖伟翔建设有限公司承担全部责任，缺少事实与法律依据，加重了芜湖伟翔建设有限公司的责任。二、张和保并非本案的适格主体，不应承担相应的责任。芜湖伟翔建设有限公司之前系由四名股东投资设立的有限责任公司，注册资本已经按照章程的规定缴纳。后其他三股东位退出，不能仅凭工商注册登记的信息要求张和保承担连带责任。根据法律规定，一人有限责任公司的股东可通过申请人民法院委托会计师事务所进行专项审计的方式证明其股东财产独立于公司财产。若有必要，张和保将申请进行专项审计，证明其个人财产独立于公司财产。 安徽泓庆工程管理有限公司辩称，芜湖伟翔建设有限公司、张和保的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 安徽泓庆工程管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令芜湖伟翔建设有限公司立即支付评估费37万元及逾期付款利息从起诉之日至评估费付清之日止(以欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令张和保对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年2月9日,经芜湖市中级人民法院摇号确定委托芜湖市德诚建设咨询有限公司作为相关涉案工程造价评估单位[案件号为（2016）皖0203民初2924号,项目名称为：伟业臻园1-4#楼及地下室和幼儿园工程的造价评估]。芜湖市德诚建设咨询有限公司接受芜湖市中级人民法院指派后,于2018年5月21日与评估申请人（即芜湖伟翔建设有限公司）签订《评估费确认协议》,约定评估费金额为56万元等条款。协议签订后,芜湖市德诚建设咨询有限公司按照协议约定作出造价评估报告并提交给委托人。芜湖伟翔建设有限公司已支付19万元评估费。芜湖伟翔建设有限公司系自然人独资有限责任公司，张和保系该公司一人股东。2018年8月7日，芜湖市德诚建设咨询有限公司企业名称变更为安徽泓庆工程管理有限公司。 一审法院认为，本案争议焦点为本案责任承担主体，是否遗漏评估事项及张和保是否承担责任。安徽泓庆工程管理有限公司依据双方所签合同及芜湖伟翔建设有限公司现为一人公司，依法提起诉讼；芜湖伟翔建设有限公司认为本案评估是芜湖市弋江区人民法院在审理案件过程中进行，评估结论由双方当事人享有，应将双方作为必要共同诉讼人参加诉讼，且芜湖市弋江区人民法院已对评估费负担作出判决，芜湖伟翔建设有限公司以前并不是一人公司，后由于其他股东退股而成一人公司，且早已不再经营，张和保不应承担责任,并认为安徽泓庆工程管理有限公司评估事项(幼儿园)未评估,应核减评估费。该院认为，本案评估虽在人民法院审理案件过程中进行，但评估费确认协议是由安徽泓庆工程管理有限公司与芜湖伟翔建设有限公司签订，根据合同相对性原则，本案没有遗漏当事人；芜湖伟翔建设有限公司提出安徽泓庆工程管理有限公司未对幼儿园进行评估，评估费应当核减，由于生效判决已对评估费金额及负担进行了确认和判决，对此抗辩意见不予采纳；芜湖伟翔建设有限公司虽以前不是一人公司，但现企业登记公司股东为张和保一人，张和保亦没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，依法应当对公司债务承担连带责任。双方签订的评估费确认协议是其真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。安徽泓庆工程管理有限公司依据与芜湖伟翔建设有限公司签订的协议主张权利，符合法律规定，芜湖伟翔建设有限公司、张和保承担责任后，可依据芜湖市弋江区人民法院生效判决与对方当事人进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决：一、芜湖伟翔建设有限公司于判决生效后十日内支付安徽泓庆工程管理有限公司评估费37万元，并自起诉之日（2020年9月1日）至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息损失；二、张和保对上述款项负连带清偿责任。案件受理费减半收取3425元，财产保全费2420元，合计5845元，由芜湖伟翔建设有限公司、张和保负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。安徽泓庆工程管理有限公司与芜湖伟翔建设有限公司签订的《评估费确认协议》对工程造价评估费作出了明确约定，且安徽泓庆工程管理有限公司已经按照合同约定提供相应的工程造价报告，故芜湖伟翔建设有限公司应当依约支付评估费用。芜湖市弋江区人民法院相关案件的生效判决对评估费分担进行确定，系该案双方当事人之间权利义务的确定，与本案安徽泓庆工程管理有限公司依据其与芜湖伟翔建设有限公司之间的协议主张权利没有关联性。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。对于一人有限责任的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证义务在于股东一方。本案中，芜湖伟翔建设有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，张和保系该公司一人股东，张和保没有提交相应证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对公司债务承担连带责任。综上所述，芜湖伟翔建设有限公司、张和保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6850元，由上诉人芜湖伟翔建设有限公司、张和保负担。 本判决为终审判决。 审判长 文 勇 审判员 蔡 俊 审判员 徐红梅 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王文成 书记员裴丽平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执2419号 申请执行人：赖洁，女，1997年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王阳，男，1998年5月25日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。 法定代表人：毛方彦，总经理。 赖洁与王阳委托合同纠纷一案，本院做出的（2020）川0603民初2939号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。 本案执行标的为4500.00元，截止2020年12月23日执行均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘可唯（代）
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异505号案外人：韩少辉，男，汉族，1983年6月1日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住，住所地河南省孟津县麻屯村通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人韩少辉对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩少辉称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭2-1-301号房产的查封。事实与理由：2015年5月3日，豫德利公司将郁香华庭2-1-301房产出售给韩少辉。2015年5月3日，韩少辉与豫德利公司签订合同并交付94740元现金，剩余房款均在2017年9月5日前全额付清。2020年12月1日韩少辉得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，韩少辉与豫德利公司于2017年4月19日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为2号楼1单元301房，面积118.69平方米，总金额301665元，付款方式为一次性付款，同日韩少辉交付房款定金20000元，余款221332元于2017年4月19日前付清。豫德利公司于2019年3月15日向韩少辉出具301665元发票并加盖公章，于2015年5月3日、2017年4月19日、2017年8月22日、2017年9月5日分别向韩少辉出具94740元、146592元、50000元、10333元专用收据并加盖公章。2020年12月29日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明韩少辉名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人韩少辉与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且韩少辉名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华庭2号楼1单元301号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15646号原告：叶刚，男，1979年8月17日出生，汉族，住湖北省广水市。原告：李仁杰，男，1987年11月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：韩志豪，男，1980年1月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告：任洪毅，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告兼上述四原告委托诉讼代理人：李春亮，男，1974年1月10日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：李海波，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：李永波，北京惠行律师事务所律师。本院在审理原告叶刚、李仁杰、韩志豪、任洪毅、李春亮诉被告李海波股权转让纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶刚、李仁杰、韩志豪、任洪毅、李春亮撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 倩
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初6136号原告：孟毛毛，男，1976年8月9日出生，汉族，住大石桥市**经济开发区。委托诉讼代理人:曲克浩，辽宁中允律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**解放东路**。负责人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。原告孟毛毛与被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲克浩、被告委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟毛毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失169475元（维修费161475元及施救费8000元）。2、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费，诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求。事实和理由：2020年7月19日9时30分，冯秉广驾驶原告所有的辽Ｃ×××**号车，沿大岭村路段行驶时，因操作不当侧翻至路外，形成一起交通事故，经交警队出具交通事故认定书认定，冯秉广负全责。辽Ｃ×××**号车辆在被告处投保车损险，事故发生后双方就车辆赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告辩称，一、被保险人海城市盛世运输有限公司在我公司为发动机号141××××****车辆投保交强险、商业车辆损失险445000元，且不计免赔，事故发生在保险承保期内，诉讼费、鉴定费为我公司除外责任。二、原告诉请车辆损失金额过高，对标的车辆更换维修的配件，明显与实际损坏影像不符，高额的保险理赔金请求没有事实依据。另外，原告对标的车辆的评估鉴定，是其单方委托评估机构作出的评估结论，整个评估过程答辩人没有参与，也不知晓。对于此评估报告，答辩人不认可，并且为了本案的公正审理，在庭审前也依法向法庭申请对该车辆损失进行重新鉴定。三、原告应提交车辆及驾驶员合法有效的行驶证、道路运输许可证、驾驶证、道路运输从业资格证，用以排除拒赔或免赔情节。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月19日9时30分，冯秉广驾驶辽Ｃ×××**号货车，沿大石桥市官屯镇大岭村路段行驶时，因操作不当，车辆侧翻至路外，形成一起交通事故。经大石桥市公安局交通管理大队认定，冯秉广负该事故全部责任。辽Ｃ×××**号车辆登记挂靠在海城市盛世运输有限公司名下，该车辆实际所有人为原告。该车于2020年3月31日在被告处投保机动车商业保险，其中车损险限额为445000元，不计免赔，事故发生在保险期内。2020年7月22日，原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对该车辆损失予以评估，评估结论为车辆损失161475元，同时产生评估费4844元。后原告将该车辆送大石桥是龙鼎修配厂进行维修，花销维修费164475元。原告另花销施救费8000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、冯秉广驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、保险单、海城市盛世运输有限公司出具的证明、鉴定评估报告书、评估费发票、维修清单及发票、施救费发票、被告提交的出险车辆信息表等证据证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同合法有效。现原告车辆因发生交通事故造成车辆损失而主张被告在承保的机动车损失保险限额内承担赔偿责任，应予支持，被告应承担保险赔偿责任。被告提出的车辆损失金额过高，车辆更换维修的配件，明显与实际损坏影像不符，对原告单方委托作出的车辆损失鉴定评估结论不予认可并要求重新鉴定，因被告未就其提出的主张举证，故其主张依据不足，本院不予采信。本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告孟毛毛车辆损失161475元、施救费8000元，合计169475元。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元，减半收取1844.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十二月十一日书记员 白柱玉
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1407号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人段金鹏,男,汉族,高中文化,无业,户籍所在地甘肃省定西市渭源县。因犯盗窃罪,于2018年6月26日被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院单处罚金。因本案于2020年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕1706号起诉书指控被告人段金鹏犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人段金鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月30日,被告人段金鹏因故被深圳市南山区南山街道一超市店辞退。段金鹏利用熟悉该超市门锁的便利,分别于2020年8月6日凌晨2时许、2020年8月17日凌晨2时许、2020年8月24日凌晨2时许、2020年9月1日凌晨2时许,先后四次进入超市,盗窃现金共人民币2497.4元、香烟一包、饮料一瓶。2020年9月2日15时许,段金鹏在深圳市南山区常兴路176号南山图书馆被民警抓获。                  本院意见              被告人段金鹏构成盗窃罪。被告人段金鹏认罪认罚，依法从轻处罚。对其前科劣迹，在量刑时予以考量。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人段金鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月2日起执行至2021年4月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人段金鹏向被害单位深圳市南山区南山街道一超市店退赔人民币2497.4元及其他违法所得。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇二〇年十二月二十三日            书  记  员   苏淦德
河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初143号 原告邵健生，男，1971年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告承德市双桥区卫生健康局，地址承德市双桥区翠桥西街213号。 法定代表人王强，职务局长。 委托代理人刘宁。 委托代理人张志远，河北瀛上嘉律师事务所律师。 第三人承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所，住所地承德市双桥区大佟沟22号楼。 负责人陈海鹏。 原告邵健生诉被告承德市双桥区卫生健康局，第三人承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所撤销答复意见一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，2020年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告邵健生，被告承德市双桥区卫生健康局的委托代理人刘宁、张志远到庭参加了诉讼，第三人承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市双桥区卫生健康局2020年10月21日作出《关于对邵健生投诉问题的答复意见》。 原告邵健生诉称，第三人2012年4月8日出示的病历实属伪造。第1页明显出自一家正规医院，把病历上面的字挡上复印的，有多人笔迹但没有医生签字，第2页还有添加篡改字样，没有住院病历，原始病历已销毁，押金条也出现两个人的笔体，当时陈海鹏诊所就陈晓明和刘桂华两个医生，却出现了多人笔体，被告有意包庇陈海鹏诊所。 经原告多年投诉和复议，第三人伪造病历一案承德市卫生健康委员会作出行政复议决定书，责令被告重新调查、作出答复。被告2020年10月21日作出答复，认定第三人病历书写不规范、不属于伪造病历，和以前作出的答复一样。 为了分辨病历真假原告提出诉讼，请求撤销2020年10月21日承德市双桥区卫生健康局作出的《关于对邵建生投诉问题的答复意见》。 原告邵健生向本院提交以下证据：1、第三人诊所病历2页（复印件），来源于第一次民事诉讼鉴定过程中在法庭调取。2、第三人诊所押金条1份；1-2号证据证明当时第三人只有陈晓明和刘桂华两名医生，在以上证据中出现多人笔体。 被告承德市双桥区卫生健康局辩称，被告依法履行了职责，针对原告投诉的问题依法进行了调查，作出的答复程序合法，证据充分。被告按照《承德市卫生健康委员会行政复议决定书》（承卫健复决字[2020]第001号）的要求，对原告反映的第三人的病历问题，被告进行了重新调查核实，并在规定的期限内向原告作出了书面答复。邵建生提供的病历复印件，经被告调查，第三人认可复印件的原件为其诊所出具，系其诊所医务人员刘桂华、陈晓明所书写。该病历书写不规范，但不属于伪造病历，被告已责令该诊所对病历进行规范管理、限期整改。 综上，被告作出的答复证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告承德市双桥区卫生健康局向本院提交了以下证据：1、承德市卫生健康委员会行政复议决定书，证明承德市卫生健康委员会要求被告限期对原告反映的病历问题重新调查并作出书面答复；2、陈晓明询问笔录；3、刘桂华询问笔录，证明被告对原告反映的病历情况进行了调查核实，询问笔录中有陈晓明关于病历问题的陈述。刘桂华对病历情况也有相关说明和记录；4、承德市双桥区卫生健康局关于对邵健生投诉问题的答复意见，证明2020年10月21日，被告对针对原告反映的承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所的病历问题，在重新调查核实后，已经对原告作出书面答复。答复根据调查结果以及原告反映的问题进行的书面答复。 经庭审质证，原告对被告向本院提交的1号证据无异议。2号证据认可，但是内容中陈海鹏陈述病历时间长找不到了，其实是陈海鹏已经把病历销毁了。3-4号证据真实性认可。 被告对原告提供的1号证据真实性存疑，属于复印件，没有见到原件，该证据不能达到原告所述的证明目的，其陈述都是自己推断，并没有证据予以佐证。2号证据的内容予以认可，但是原告所述书写字体和病历不是同一人书写，被告认为这份收据应该由收款人写，两份证据与本案并没有关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-2号证据、被告提交的1-4号证据的真实性及与本案下列查明事实的关联性予以采信。 经审理查明，2020年8月25日，承德市卫生健康委员会作出承卫健复决字[2020]第001号行政复议决定，决定：一、撤销承德市双桥区卫生健康局2019年3月28日所作出的答复第一项。二、责令承德市双桥区卫生健康局于收到复议决定之日起60日内重新调查、作出答复。 被告于2020年9月27日就原告提交的两张病历记录（复印件）出具问题，分别对第三人的医生陈晓明、刘桂华作了询问笔录，在笔录中二人均陈述第一页病历的书写人为刘桂华，第二页病历的书写人为陈晓明。2020年10月21日被告作出《关于对邵健生投诉问题的答复意见》，答复如下：邵健生提供的病历复印件，经我局调查，承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所的医务人员认可复印件的原件为该诊所出具，系该诊所医务人员所书写（第一页是医生刘桂华在医生陈晓明指导下记录的，第二页是医生陈晓明本人记录的）。书写不规范，但不属于伪造病历。我局已责令承德市双桥区陈海鹏（陈氏）中医骨伤诊所对病历进行规范管理、限期整改。原告不服该答复意见，诉至法院，请求撤销2020年10月21日被告作出的《关于对邵健生投诉问题的答复意见》。 本院认为，被告根据原告投诉事项重新启动调查程序，就病历出具问题向相关人员作了询问笔录，并作出答复意见，该答复意见证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵建生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  孙丽娜 人民陪审员  何双宁 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29486号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：王庆梅，女，1974年7月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王庆梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告王庆梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王庆梅向保险公司支付理赔款72297.83元、保费2153.03元、资金占有使用费（以上理赔款72297.83元为基数，自2019年2月9日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.本案诉讼费用由王庆梅承担。事实和理由：王庆梅向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于王庆梅向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王庆梅每月应支付保费人民币824元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王庆梅应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。王庆梅向信托公司申请贷款并于2018年5月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，信托公司按约定向王庆梅指定账户放款。后因王庆梅未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年2月9日向信托公司赔偿人民币72297.83元，且截至理赔日，王庆梅尚欠保险公司保费2153.03元未付。上述欠款经保险公司多次向王庆梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。王庆梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王庆梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王庆梅为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王庆梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王庆梅与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王庆梅发放贷款。王庆梅应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王庆梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王庆梅偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王庆梅进行追偿。故保险公司要求王庆梅给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王庆梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款72297.83元及资金占用损失（以72297.83元为基数，自2019年2月9日起至实际给付之日止，按照2019年2月9日一年期贷款市场报价利率计算）；二、王庆梅于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2153.03元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由王庆梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由王庆梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11640号原告：文娟，女，1982年6月2日生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：徐赟，上海大驰律师事务所律师。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪，职务不详。原告文娟与被告上海檀君文化艺术传播有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月11日公开开庭。原告文娟及其委托诉讼代理人徐赟到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院以公告方式送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供其全部真实的财务资料供原告查阅、复印，包括自被告缴纳投资款之日起至被告实际履行义务期间的财务会计报告、审计报告、会计报表(包括但不限于资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益或者股东权益变动表)、会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等)、会计凭证(包括但不限于入账及出账的记账凭证、原始凭证及应作为原始凭证附件放账备查的有关资料；如全部已开立的银行账户清单、明细、对账单、所有资金往来明细、对外签订的相关协议、收据、发票、收条等)、税收资料(包括但不限于纳税申报表、所得税清算表、发票购买记录)及其他会计资料等；2、判令被告返还投资款本金的75%即150,000元；3、判令被告支付违约金100,000元。审理中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年10月10日，原告在被告实际控制人安国的误导宣传下与被告签署了《合作协议》，实际控制人安国介绍被告经营利润较高，业务前景广阔，只要投资少量资金，即可获得高额回报，原告于2019年10月10日向被告指定账户汇入了200,000元的投资款。按照《合作协议》第三条第3款约定，原告投资期间，被告每月有义务向原告报告门店的经营及财务状况，然而自从原告汇出投资款后，被告的实际控制人安国及其大股东王佳琪一直拒绝履行相关的信息报告义务。同时按照《合作协议》的约定，原告有权要求查看财务报表，被告及其实际控制人也一直敷衍塞责、置之不理。原告要求被告按照《合作协议》履行归还投资本金退出条款的相关义务，被告也一直拒绝履行。现原告对财务情况不清楚，若法院也无法查明被告的盈利情况，原告也只能放弃未分配的利润，选择退出。故涉诉。被告上海檀君文化艺术传播有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告上海檀君文化艺术传播有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《合作协议》、银行流水、收据、微信聊天记录等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，2019年12月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《合作协议》，约定如下：双方合作门店：(Worldking街舞中心三湘店)……第一条合作方式：甲方在市场调研的基础上选择经营地址，代为签订租赁合同，代为装修，提供WORLDKING街舞中心品牌，提供师资力量，并负责该门店所有经营及决策。乙方仅是财务投资，不得干涉甲方的经营决策，乙方有权查看该门店的财务报表。第二条利润风险和亏损分担1.经双方协商，乙方同意出资200,000元，乙方有权分享(Worldking街舞中心三湘店)可分配利润的10%。2.可分配利润的计算方式按营业收入预留25%的运营流动资金，门店每月向甲方按营业额的15%支付总部运营管理费，再减去税收等成本后为双方可分配利润。……3.甲乙双方明确在签订本协议后每年的6月底和12月底进行利润分配。4.如经营发生亏损，双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。第三条事务执行在发起设立阶段，甲方代为行使作为(Worldking街舞中心三湘店)发起人的权利。2.甲方每月有义务向乙方报告该门店的经营状况和财务状况。3.甲方按照本协议第二条第3项约定分配利润。第四条投资的转让或退出1.乙方有权将投资转让给第三方，但必须事先征得甲方书面同意。在同等条件下，甲方有优先购买权。2.乙方也可以将其剩余未分配利润转让给甲方，并选择退出。退出机制：第一年退出按出资的75%，第二年按出资的55%，第三年按市场价(扣除房租)，如出现亏损，按照双方约定按照利润分配比例来共同承担亏损。……第六条违约责任任何一方发生违约，需向守约方支付违约金拾万元整。……合同落款处有檀君文化公司松江分公司盖章、原告文娟签名捺印，下方还手写注明“董立春，中国建设银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2019年10月10日，原告通过支付宝向董立春上述账户转账200,000元。同日，被告向原告出具金额为200,000元的收据，收款事由为“投资Worldking街舞中心三湘店。”2020年8月23日，原告在微信中向被告原法定代表人安国提出退股。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照协议约定履行各自权利及义务。关于投资款本金的返还。原告已按约全额支付了投资款。但被告未按协议第一条及第三条的约定向原告披露财务状况，也未按协议第二条约定的时间分配利润，已构成违约。现被告未到庭参加诉讼，也未能举证公司盈利或亏损情况，应承担不利的法律后果。故本院认为原告按照协议第四条第二款的规定，放弃其剩余未分配利润，退出合作的请求并无不当。根据该条约定，第一年退出按出资的75%，故原告有权要求被告返还150,000元。关于违约金。按照协议约定，一方违约的，需向守约方支付违约金。考虑到原告目前的证据难以证明实际遭受损失的情况，本院认为原告自提出退股之日即2020年8月23日起，以返还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍主张违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告文娟投资款本金150,000元；二、被告上海檀君文化艺术传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文娟违约金【以150,000元为基数，自2020年8月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由原告文娟负担1,000元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司负担1,525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2699号 申请执行人：刘薇，女，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：刘鑫，男，1993年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人刘薇与被执行人刘鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘鑫暂无财产可供执行，且申请执行人刘薇未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴礼龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4874号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冉某，男，1971年5月20日生，土家族，户籍地贵州省。辩护人彭利靖，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7944号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人冉某和上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人彭利靖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月6日15时许，被告人冉某至上海市浦东新区惠南镇乐源城C区18号301室，采用技术开锁的手段进入被害人赵某某家中，窃得钻戒一枚及人民币5000余元。公诉机关当庭出示被害人赵某某的陈述、证人曹某某、杨某某的证言、现场勘验笔录及照片、调取证据清单、小区及道路监控、截图、工作情况、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片、前科材料、相关的现场勘验笔录、扣押笔录、鞋印鉴定书、案发及抓获经过、户籍资料、被告人冉某的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法审判。被告人冉某辩称其未实施指控的盗窃行为。辩护人提出公诉机关对被告人冉某犯盗窃罪的指控证据不足，不能成立的意见。被告人和辩护人均未出示证据。经审理查明，2020年7月6日下午，被告人冉某至上海市浦东新区惠南镇乐源城C区18号301室，进入被害人赵某某家中，窃得钻戒一枚及人民币5000余元。2020年7月8日，被告人冉某被公安人员抓获，到案后拒不供认。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据证明：1．被害人赵某某的陈述，证实其位于上海市浦东新区惠南镇乐源城C区18号301室家中失窃钻戒一枚及人民币5000余元。2．上海市公安局浦东分局调取证据清单、相关监控视频、截图及工作情况，证实被告人冉某于2020年7月6日13时许进入上海市浦东新区惠南镇乐源城C区，先后进入几个门洞，于14时08分进入18号门洞至14时51分走出该门洞，随即离开该小区，至附近路边围墙处点数大量现金；3．证人曹某某的证言、辨认笔录及相关监控视频，证实2020年7月6日15时20分许，被告人冉某至曹某某店内买了一双鞋，将穿着旧鞋换下后丢弃于河里；4．证人杨某某的证言，证实被告人冉某在2020年6、7月份曾向其讨要其在浦东新区祝桥镇租借房子的钥匙。5.上海市公安局浦东分局现场勘验笔录及照片，证实被盗现场内外情况；6．上海市公安局浦东分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片，证实从被告人冉某处扣押得开锁工具、蓝色蕾丝雨伞等物；7．相关前科材料、现场勘验笔录、扣押笔录、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鞋印鉴定书，证实被告人冉某的盗窃前科及其作案手法等情况；8．上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人冉某到案的经过；9．上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人冉某的身份情况。本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。前述被害人陈述、证人证言、监控视频、扣押物品清单、前科材料等证据，能够相互印证，证实被告人冉某于案发时段内在涉案小区经过长时间逗留后进入被害人住处门洞长达四十多分钟，出来后立即离开该小区，在附近点数大量现金的事实，冉某的上述行为与其所称在该小区内寻找租借房屋的辩解显然并不相符，而其随后又购买新鞋更换并将旧鞋丢弃，在被抓获时随身携带含锡纸的开锁工具的事实，恰与其曾经的盗窃前科中现场留有其鞋印和作案工具等情况有所关联。上述种种迹象表明，被告人冉某实施本案入户盗窃，而后掩盖犯罪痕迹以逃避侦查。据此，公诉机关指控冉某盗窃犯罪的事实足以认定。被告人冉某的辩解及辩护人的相关意见，与事实不符，不予采纳。被告人冉某系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年7月7日止；罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。三、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  吾用毅人民陪审员  李晓烨二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13090号原告：宋德庆，男，1954年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京嘉仁房地产开发公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街7号。法定代表人：吴焕。原告宋德庆与被告北京嘉仁房地产开发公司（以下简称嘉仁房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德庆庭到庭参加诉讼，被告嘉仁房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德庆向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告办理北京市昌平区×××的房屋所有权证；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2000年10月25日原告与被告签订了《太平家园小区内销商品房购销契约》，购买了被告开发的位于北京市昌平区×××（原合同为“×××室”）的房屋。合同签订后，原告按照合同约定于2001年10月25日向被告次性支付了全部购房款，并取得了被告向原告开具的发票。然而时至今日，被告仍未按照合同约定为原告办理上述房屋的产权证给原告造成很大困扰。原告认为，双方签订的合同合法有效，且原告已经完全如约履行了合同义务，被告理应为原告办妥该房屋的不动产权证。故原告起诉至法院。嘉仁房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年10月25日，嘉仁房地产公司（甲方、卖方）与宋德庆（乙方、买方）签订了《太平家园小区内销商品房购销契约》，约定，甲方将位于×××室（原×××）出售给乙方，购房全款为183180元；乙方同意其购置的房屋，由甲方或者甲方认可的物业管理公司代管，乙方办理房屋产权证前按契约约定交清房款，并同时一次性支付由建设部“建住房【1998】213号”文件中规定的缴纳总房款2%的维修基金；乙方按甲方通知的时间，向甲方交清全部购房款后，双方共同到北京市房地产管理部门办理房屋所有权登记手续，申领房地产权证书，并按规定交纳有关税费。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，嘉仁房地产公司向宋德庆交付了房屋，宋德庆亦付清了全部购房款。2001年10月25日，嘉仁房地产公司向宋德庆出具发票，载明的房屋地址为昌平区东×××，金额为183180元。另查，案涉房屋已完成房屋初始登记。宋德庆现具备北京市购房资格。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋德庆与嘉仁房地产公司签订的《×××商品房购销契约》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据相关法律规定，嘉仁房地产公司作为房屋出卖人，依法负有向宋德庆转移房屋所有权的义务。合同签订后，宋德庆向嘉仁房地产公司支付了购房款，现嘉仁房地产公司已完成房屋初始登记，具备为宋德庆办理权属转移登记的条件，且宋德庆具备北京市购房资格，故宋德庆要求嘉仁房地产公司办理房屋所有权证的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。嘉仁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：北京嘉仁房地产开发公司于本判决生效后十日内协助宋德庆办理位于北京市昌平区×××号房屋的房屋所有权证。案件受理费1982元，由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由北京嘉仁房地产开发公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡