北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7688号原告：蔡进友，男，1951年5月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京瀛和律师事务所律师。被告：豆照平，男，1952年3月15日出生，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告蔡进友与被告豆照平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告蔡进友及其委托诉讼代理人谷晓莉，被告豆照平，被告平安财险北分公司之委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进友向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费117769.87元、住院伙食补助费1700元、营养费9000元、护理费39620元、交通费1000元、残疾赔偿金81233.9元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，共计263473.77元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在其为肇事车辆承保范围内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月6日5时53分，被告一驾驶白色长安牌小型轿车（京XXX），于北京市石景山区香山南路福田寺东街北口，与驾驶三轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损。事发后原告被送往航天中心医院住院手术治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、右侧腓骨上段骨折、腓总神经骨折等。针对本次事故，北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队对本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任，原告无责任。该交通事故给原告带来极大的身体创伤、精神痛苦以及财产损失。为维护原告合法权益，请求法院依法审理，判如所请。被告豆照平辩称，不认可交通事故认定书。被告不是逃逸，被告是暂时离开。被告当时扶起原告，询问他有没有事。原告称没事。原告害怕被告让其修车，就让被告去修车了。原告有二次受伤的情形。当时被告的车辆是向左拐，擦伤了原告的右腿，原告的左腿不可能受伤。因此，原告左腿骨折是其摔伤造成的。由于家里没有照顾好自己摔伤的，如果真正骨折无法站起来。原告报案时间与住院时间不吻合，原告当时没有立即住院。事故是2019年10月6日早上五点多发生的，原告是2019年10月8日才住院。原告的医疗费是看其他病的，不同意赔偿。住院伙食补助费不同意赔偿。营养费只同意给2019年10月6日到8日2天的费用。不同意赔偿交通费。不同意赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告平安财险北分公司答辩称，豆照平在被告处投保交强险和三者险100万。但本次事故发生后，事故认定书记载肇事司机逃逸，该情形属于法律禁止性规定，是免责事项，商业险部分被告拒赔。交强险项下被告垫付后，保留依法追偿的权利。保险公司认可原告的医疗费为117769.87元。住院期间的护理费认可，出院后向护工支付的护理费不认可。护理期过长，工资远高于市场标准。护理期和营养期应当居中取值。鉴定费不属于保险赔付范围。认可原告住院伙食补助费的计算方式和标准，但是超过交强险的部分被告不予赔偿。营养费原告主张的标准过高，应该按照30元/天，计算135天。护理费应该按照100元/天，计算135天，超过交强险的不同意赔偿。交通费请求法院予以酌定。残疾赔偿金认可原告计算方法，但是超过交强险的部分不同意赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000元，超过交强险的部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日5时53分，豆照平驾驶白色长安牌小轿车（京XXX）由西向东经过北京市石景山区香山南路福田寺东街北口时，适有蔡进友驾驶灰色三轮摩托车（无号牌）由南向西行驶，京XXX号小轿车右侧与电动三轮车左侧接触，造成两车损坏，蔡进友受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队对事故作出认定，认定书载明：事故后豆照平驾车逃逸，2019年10月8日豆照平被民警查获。……豆照平驾驶机动车上道路行驶未尽到注意安全的义务发生交通事故的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。豆照平驾驶机动车发生交通事故后逃逸的违法行为，与本起交通事故的发生没有因果关系，但是事故认定的加重情节。蔡进友未取得机动车驾驶证驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行发生交通事故的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。……根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。……豆照平为全部责任；蔡进友为无责任。豆照平认可曾对交通事故认定书提出复核。蔡进友受伤后，于事故当天被救护车送往航天中心医院就医，航天中心医院诊断为：左股骨粗隆间骨折、右侧腓骨上段骨折、腓总神经损伤等。2019年10月6日，蔡进友被航天中心医院收治入院治疗。2019年10月6日至10月8日，航天中心医院诊断蔡进友下肢彩超提示下肢静脉血栓形成。随后将蔡进友转入血管科行滤器植入术，术后返回骨科继续住院治疗。蔡进友于2019年10月21日出院。出院诊断：左股骨粗隆间骨折、右侧腓骨上段骨折、腓总神经损伤、重度骨质疏松、右踝关节扭伤。出院医嘱：卧床休养3个月，家人辅助坐起。术后每三天换药，至术后14天。每月门诊拍片复查了解骨折愈合进程。……右下肢石膏固定，门诊复查评估是否可拆除。继续口服药物治疗。血管外科就诊，明确滤器取出时间。继续口服药物治疗，继续保留尿管至术后1月，泌尿科门诊复诊，明确是否可拔出尿管。2019年10月6日至10月21日，蔡进友共住院治疗15天。出院后，蔡进友由救护车送往家中。蔡进友出院后，又于2019年11月12日至11月14日，在航天中心医院血管介入科住院取出下腔静脉滤器。2019年12月10日、12月23日，蔡进友前往航天中心医院复诊。2020年11月4日，蔡进友前往北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定查体。蔡进友共支出医疗费117769.87元。蔡进友住院期间，雇佣陪护一人，支出护理费3120元。出院后，蔡进友之女蔡云霞雇佣保姆一名（杨兵科），保姆的服务期限为2019年10月23日至2020年10月22日。雇佣保姆共支出中介费6000元，保姆工资为5000元/月。为证明实际支出护理费的情况，蔡进友提交蔡云霞银行流水，主张分别于2019年10月20日、12月22日、2020年1月18日、3月3日、4月3日、4月16日共向杨兵科发放工资36500元。但2019年10月20日的11000元并非向杨兵科账户支付，亦未注明钱款用途。蔡进友在本案中申请就其伤残等级（及赔偿指数）、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院组织摇号，确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年11月16日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、蔡进友致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为180-365日，护理期为90-180日，营养期为90-180日。蔡进友交纳鉴定费3150元。蔡进友系非农业家庭户口。另查：京XXX号小客车登记的所有权人为豆照平。豆照平为京XXX号小客车在平安财险北分公司投保交强险及商业三者险（保险金额为100万元），事故发生在保险期内。平安财险北分公司主张豆照平逃逸属于商业保险免责事项，故不同意在商业保险限额内赔偿蔡进友的相应损失。平安财险北分公司称自2018年开始在北京地区实施电子投保，使用电子投保需保险公司向投保人手机中发送保险条款、免责事项说明书等的阅读链接、投保验证码，如未阅读相关内容则无法进行后续投保操作，并提交保险条款及投保时向豆照平发送的电子投保短信作为证据。平安财险提供的电子投保短信载明：尊敬的豆照平，您正在为车辆办理车辆保险，为保障您的权益，请您点击阅读保险条款、免责事项说明书、费率浮动告知单和投保信息等内容。投保验证码是您确认投保的重要依据，请妥善保管，向车险销售人员提供投保验证码视为您已详细阅读保险条款等相关投保信息，并已明确知悉免责内容。《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……。豆照平在2020年8月20日的谈话及2020年12月2日的开庭中认可系其自行投保，收到了验证码，后在庭审中又否认收到相关短信，称保单系邮递员快递的。但就快递一事，豆照平未提供证据证明。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、证明、合同、保险条款、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在道路交通事故赔偿案件中，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。具体到本案中，首先应当确定赔偿的主体。关于赔偿的主体，豆照平驾驶机动车未尽到注意义务，导致事故发生，是事故发生的原因。但蔡进友无证驾驶机动车，左转弯时未让直行的车辆，亦是事故发生的原因之一。但豆照平在发生交通事故后逃逸，应当承担全部责任；蔡进友为无责任。对此，豆照平辩称其不应承担交通事故的全部责任及蔡进友所受人身损害并非因本次交通事故导致的意见。经查，第一，《交通事故认定书》在考虑了蔡进友与本次交通事故的发生有因果关系的情形下，依然认定豆照平应当承担全责。豆照平认可曾对交通事故认定书提出复核，但相关部门未采纳豆照平的意见。第二，豆照平在本案中也未提供其对交通事故不应承担责任的证据。第三，蔡进友受伤后即被救护车送往航天中心医院，其病历记录连续完整。鉴此，本院对豆照平的答辩意见不予采信。因豆照平在平安财险北分公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故首先应当由平安财险北分公司在交强险责任限额范围内对蔡进友的损失予以赔偿。平安财险北分公司可在实际赔偿后向侵权人主张追偿权。对于交强险不足赔偿的部分，是否应当由商业三者险赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，豆照平系自行在平安财险北分公司投保商业三者险，平安财险北分公司已向其发送了含有保险条款、免责事项说明书的阅读链接及投保验证码，短信中明确：“未阅读相关内容则无法进行后续投保操作”，豆照平自认收到了包含上述内容的短信。故应当视为平安财险北分公司已经尽到了相应的提示义务。则蔡进友的损失中超出交强险责任限额的部分，应当由豆照平依法予以赔偿。关于蔡进友的损失，本院作如下评判：关于原告主张的医疗费117769.87元，经核算，扣除医保已经结算的部分，蔡进友共花费医疗费117769.87元。关于原告主张的住院伙食补助费1700元，蔡进友共住院治疗17天，其主张的100元/天的标准在法律允许的范围内，本院对此予以支持。关于原告主张的营养费9000元，蔡进友主张的50元/天的标准在法律允许的范围内，根据《鉴定意见书》，蔡进友的营养期可考虑为90-180天，故本院综合蔡进友的伤情、恢复时间，酌定其营养费为7500元。关于原告主张的护理费39620元。因中介费不是原告的必然损失，本院不予支持。本院根据蔡进友的伤情、恢复情况、实际支出的护理费，参考北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及根据《鉴定意见书》建议的护理期180-365天，酌定蔡进友的护理费应为33620元。关于原告主张的交通费1000元，蔡进友未提交票据证明交通费的实际支出情况，蔡进友、平安财险北分公司均主张由法院酌定，故本院综合考虑蔡进友的就医次数、出行方式、距离等，酌定交通费为500元。关于原告主张的残疾赔偿金81233.9元，经鉴定，蔡进友因本次事故所受损伤属十级伤残。残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。蔡进友系1951年5月11日出生，截至2020年11月16日，蔡进友已经年满69周岁。故残疾赔偿金应为81233.9元。关于精神损害抚慰金10000元，经鉴定，蔡进友因本次事故所受损伤属十级伤残，本院综合双方在事故中的过错程度等，认定精神损害抚慰金为10000元。综上，平安财险北分公司应当在交强险限额内赔偿蔡进友精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120000元。不足部分，由豆照平赔偿蔡进友医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费共计132324元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿蔡进友精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计120000元；二、豆照平于本判决生效后七日内赔偿蔡进友医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费共计132324元；三、驳回蔡进友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由豆照平负担（蔡进友已预交，豆照平于本判决生效后七日内径行给付蔡进友）。鉴定费3150元，由豆照平负担（蔡进友已预交，豆照平于本判决生效后七日内径行给付蔡进友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶