广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4695号 原告：李东红，女，1962年5月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李小君，广西弘景律师事务所律师。 被告：南宁广开电气有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园路78号，统一社会信用代码：91450100737622226N。 法定代表人：罗小霞。 被告：广西桂网电力试验有限公司，住所地：南宁市高新区科园路78号，统一社会信用代码：914501005667544504。 法定代表人：彭翠兰。 被告：钟文，男，1961年10月10日出生，汉族，住南宁市。 原告李东红与被告南宁广开电气有限责任公司（以下简称“广开公司”）、广西桂网电力试验有限公司（以下简称“桂网公司”）、钟文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告李东红的委托诉讼代理人李小君到庭参加了诉讼。被告广开公司、桂网公司、钟文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东红向本院提出诉讼请求：1、被告广开公司、桂网公司归还借款本金1090000元，利息1262920元（利息按月利率2%计算）；2、被告钟文对上述借款本息承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月25日至2015年10月23日期间，被告因生产经营需 要与原告口头约定借款1090000元，此借款分为两部分，第一部分为840000元，第二部分为250000元。上述借款原告通过转账及现金方式均已支付，具体如下：1、2011年7月25日至2015年1月27日，被告从原告处共计借款840000元。其中：第一笔借款发生日期是2011年7月25日，金额为300000元，第二笔借款发生日期是2011年9月28日，金额为80000元，第三笔借款发生日期是2014年1月28日，金额为100000元，第四笔借款发生日期是2014年5月17日，金额为160000元，其中现金交付80000元，第五笔借款发生日期是2014年6月16日，金额为100000元，第六笔借款发生日期是2015年1月27日，金额为100000元，其中现金交付76000元。被告累计借款金额为840000元，原告将借款转入被告广开公司法定代表人罗小霞个人银行账户。借款发生后，被告一直按约定支付利息至2015年7月13日止，双方经过对账，明确此前利息已支付完毕。为更好地明确权利义务关系，双方于2015年8月1日补签《借款协议书》，该协议书确认被告广开公司以原告的上述借款作为流动资金，并约定借款利息为年利率36%，借款期限从2015年8月1日至2015年12月30日。后因资金回笼困难，2017年7月28日，原告与被告签订《对账情况及还款计划》，对账情况明确被告自借款后未归还利息，并约定从2017年8月起，每月归还资金100000元，直至还清为止，若项目贷款批复下发后，则一次性结清。同时，双方一致同意将还款日期延至2017年12月底（附有被告钟文签字确认）。被告自2015年8月1日签订《借款协议书》起，并未支付原告任何信息，还款期限届满后也未履行还款义务，至2020年5月23日被告尚欠原告本息合计1823920元。2、2015年10月23日被告广开公司与原告签订《借款协议书》，协议书中约定被告广开公司因生产资金短缺，向原告借款250000元，并约定借款利息为年利率48%，借款期限从2015年10月23日至2015年12月22日。签订协议后，原告将250000元分两笔转入被告广开公司法定代表人罗小霞个人账户。后因资金回笼困难，2017年7月28日，原告与被告签订《对账情况及还款协议》，对账情况明确被告自借款后未 归还本息，并约定从2017年8月起，每月归还100000元，直至还清为止。同时，双方一致同意还款日期延至2017年12月底附有被告钟文签字确认。但被告自2015年10月23日签订《借款协议书》起，并未支付原告任何利息，还款期限届满后也未履行还款义务，至2020年5月23日被告尚欠原告本息合计529000元。被告钟文在《借款协议书》上签字确认延长还款期限，应对2352920元的借款本息承担连带还款义务。时至今日，借款期限已届满28个月，被告并未归还任何款项，被告拒不履行还款义务，严重违反了双方签订的《借款协议书》及《对账情况及还款计划》的约定。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告广开公司、桂网公司、钟文未作答辩。 经审理查明，原告李东红通过银行转账方式分别向被告广开公司的法定代表人罗小霞的银行账户（账号：43×××70）于2011年7月23日转款300000元、2011年9月24日转款90000元；向罗小霞的另一银行账户（账号：62×××10）于2014年1月27日转款100000元、2014年5月17日转款80000元、2014年6月16日分转款100000元、2015年1月27日转款24000元；原告通过另一银行账户另行向罗小霞的银行账户（账号：62×××16）于2015年10月23日五次合计转款249600元，五次转款中原告均备注为“公司借款”。 原告李东红（乙方）与被告广开公司（甲方）分别2015年8月1日、2015年10月23日签订两份《借款协议书》，其中2015年8月1日的《借款协议书》中载明：“经甲乙双方友好协商：因南宁广开电气有限责任公司生产资金短缺，5次向乙方借入人民币共计捌拾肆万元（￥840000.00元），作为生产流动资金，年利率为36%。月利息：贰万伍仟贰佰元整（￥25200.00元），按月支付。借款期限:从2015年8月1日至2015年12月30日。”；2015年10月23日的《借款协议书》中载明：“经甲乙双方友好协商：因南宁广开电气有限责任公司生产资金短缺，向乙方借入人民币共计贰拾伍 万元（￥250000.00元），作为生产流动资金，年利率为48%。月利息：壹万元整（￥10000.00元），按月支付。借款期限:从2015年10月23日至2015年12月22日。”上述两份协议书落款甲方处均加盖有被告广开公司的公章，罗小霞作为法人代表签字确认。被告钟文均在两份协议书下方空白处写明：“因资金回笼困难，还款日期延至2017年12月底。”同时该处也加盖有被告广开公司的公章。 2017年7月28日，被告广开公司与被告桂网公司作为共同借款人向原告出具两份《对账情况及还款计划》，其中一份《对账情况及还款计划》中载明：“2011年7月25日至2015.1.27共计借到李东红84万元，截止2017年7月31日已付本金0元，已付利息0元，剩余本金84万元，利息634240元，计划还款如下：从2017年8月起，每月归还资金人民币壹拾万元（￥100000元），直至还清为止。若项目贷款批复下发后，则一次性结清。”；另一份《对账情况及还款计划》中载明：“2015年10月23日借到李东红25万元，截止2017年7月23日已付本金0元，已付利息0元，剩余本金25万元，利息190000元，计划还款如下：从2017年8月起，每月归还资金人民币壹拾万元（￥100000元），直至还清为止。”两份《对账情况及还款计划》中落款处均加盖有被告广开公司与被告桂网公司的公章，被告钟云作为被告桂网公司的法人代表人签字确认。 另查明，被告广开公司的法定代表人于2015年9月22日登记由被告钟云变更为罗小霞。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广开公司、桂网公司、钟文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告李东红主张被告广开公司与被告桂网公司共同向其借款合计1090000元，为此提交有其与被告广开公司签订的两份《借款协议书》、被告广开公司与被告桂网公司共同加盖公章向其出具的两份《对账情况及还款计划》及 银行账户交易明细等证据在案佐证，被告对此未能举证予以反驳，故本院采信原告的上述主张。因此原告与被告广开公司、桂网公司之间的借款关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。债务应当如期清偿，但两公司承诺的还款期限届满后，未如约归还借款，已构成违约，原告诉请要求被告广开公司与被告桂网公司共同偿还借款本金1090000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，现未有证据证明在出具两张《借款协议书》后，被告向原告支付过利息，因此原告主张被告应支付自两份协议书约定的借款之日起的利息，并无不当，本院予以支持。由于约定的利息均高于月利率2%的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告将利息调整为按月利率2%计付，确属合理，本院予以支持。据此本院确认原告主张的利息应分别以840000元为基数，自2015年8月1日起至借款本金偿付完毕之日止；以250000元为基数，自2015年10月23日起至借款本金偿付完毕之日止，利息均按月利率2%计付。 关于被告钟文的责任承担问题。被告钟文于2017年7月28日在两份协议书中注明还款日期延至2017年12月底，虽在钟文的签字处加盖有被告广开公司的公章，但此时被告钟文亦非广开公司的法定代表人，且也未有证据能够证明钟文能够代表广开公司，故应视为钟文的个人行为，其承诺还款延期，因此钟文应作为共同债务人加入到债务中，为此原告诉请要求被告钟文对被告广开公司与被告桂网公司的债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。 至于本案诉讼过程中，原告认为本案的借款均转入被告广开公司的法定代表人罗小霞个人账户，罗小霞与广开公司的财产存在混同的情形，申请追加罗小霞为本案被告共同承担偿还责任的问题。虽原告将本案的借款均转入至罗小霞的个人账户，但在部分转款中原告已明确注明为“公司借款”，并且罗小霞在两份《借款协议书》中也仅在广开公司的法人代表人处签字，因此罗小霞的 行为仅代表公司行为，其个人账户中收到的借款已明确为公司借款，为此罗小霞无需对本案的债务承担连带责任，故对于原告关于追加罗小霞为本案被告的申请，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁广开电气有限责任公司与被告广西桂网电力试验有限公司共同偿还原告李东红借款本金1090000元； 二、被告南宁广开电气有限责任公司与被告广西桂网电力试验有限公司共同向原告李东红支付利息（利息计算方法：1、以840000元为基数，自2015年8月1日起至借款本金偿付完毕之日止；2、以250000元为基数，自2015年10月23日起至借款本金偿付完毕之日止，利息均按月利率2%计付）； 三、被告钟文对上述的第一、二项债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25623元（原告已预交），由被告南宁广开电气有限责任公司、被告广西桂网电力试验有限公司、被告钟文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××02 28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  郑治琴 人民陪审员  班日强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  雷学红