文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3269号原告：蒋周密，女，1964年10月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：郑云，男，1968年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：杨泽（又名杨策），男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。原告蒋周密诉被告郑云合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告郑云于2020的9月17日申请追加杨泽为被告参加诉讼。本院依法追加了杨泽为被告参加诉讼，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋周密的委托诉讼代理人周飞，被告郑云及其委托诉讼代理人易川江、被告杨泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋周密向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告本金540000元及利息(从2011年3月2日起，以540000元为基数按年利率6%计算至付清时止)，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋周密与被告郑云系干姐弟关系。原告分别于2010年5月9日、2010年6月20日、2011年3月1日委托被告郑云为原告蒋周密购买矿产，预付金额共计540000元。被告郑云在接受委托事务后，从未向原告履行报告义务。关于委托事项的进度情况以及结果，原告全然不知。直到在2019年原告与被告郑云的民间借贷纠纷案件中，才发现被告根本未完成委托事项。嗣后，原告多次向被告郑云主张返还该款项，被告郑云拒不履行。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告郑云辩称，1、原告蒋周密起诉主体不适格。2010年5月9日，蒋周密与梁平竹山石膏矿五井的负责人陈宗寿签订了《入股协议》，约定蒋周密入股梁平竹山石膏矿五井20万元，占10%，签订合同时郑云没有在现场，当日蒋周密转款250000元至郑云账户。2010年6月20日，原告转账至郑云账户680000元，其中郑云、杨泽出具收条538000元，载明338000元系投资款，200000元系买矿。2011年3月1日，郑云收到蒋周密投石膏矿现金90000元也属实。但以上三笔款项虽然在郑云账上，并不等于该款是郑云得到了该款，因为该账户是郑云、蒋周密、杨泽合伙的梁平县弘龙石膏制品厂的款项，故应当起诉梁平县弘龙石膏制品厂，故原告起诉的主体错误。2、原告诉称委托郑云购买矿产的事实不属实。原告蒋周密于2010年5月8日与李忠辉达成了《股权转让协议》、2010年5月9日与梁平竹山石膏矿五井的负责人陈宗寿签订了《入股协议》，被告郑云均不在现场，原告也没有委托被告郑云购买矿产。郑云、杨泽于2010年6月20日给原告出具的收条538000元中，载明338000元系投资款，200000元是买矿，该款项支付至三合伙人的公用账户，并没有委托。2011年3月1日，郑云收到蒋周密投石膏矿现金90000元也是投资款。原告在此次起诉前，声称这三笔款项均是投资款，故应当认定是投资款。3、原告的起诉已超过诉讼时效。按原告所述，原告在郑云起诉蒋周密合同纠纷案件时就知道或者应当知道其权利受到侵害，其现在才向法院起诉，明显超过诉讼时效。被告杨泽辩称，给原告蒋周密出的收条是属实的，338000元是打了很多笔款，是用来投资梁平弘龙石膏厂的投资，石膏厂当时是我个人的，后面是蒋周密、郑云和我投资的这个石膏厂，当时是打到郑云的账户上，这个账户是我们公司公用账户。200000元是用于买石膏矿用于厂里的生产，200000元也是打到厂的公用账户上。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：被告郑云与原告蒋周密系干姐弟关系，被告郑云系原告蒋周密母亲的干儿子。原告蒋周密与被告杨泽、郑云于2010年3月13日签订《合伙协议》。合伙协议载明：1、合伙企业名称为梁平县弘龙石膏制品厂；2、经营地为梁平县屏锦镇、巨奎镇二厂；3、合伙期限5年，自2010年3月10日起至2015年3月9日止；4、蒋周密以现金方式出资2100000元，占合伙企业55.26%的股份，杨泽以原厂实物折价1000000元，以现金方式出资200000元，占合伙企业31.58%股份，郑云以现金方式出资500000元，占合伙企业13.16%的股份。原告蒋周密不参与合伙企业的日常经营管理。2010年5月9日，原告蒋周密通过银行转账转入被告郑云的银行账户现金250000元。2010年6月20日，被告杨泽以杨策的名义与被告郑云一同给原告蒋周密出具收条一张，收条载明：今收到蒋周密购买矿200000元、投资金额338000元，合计金额538000元正，大写伍拾叁万捌仠元整。2011年3月1日，被告郑云给原告出具收条1张，收条载明：今收到蒋周密投石膏厂现金玖万元整(90000.00元)。2013年12月19日，原告蒋周密给被告郑云出具书面委托书一份，该委托书载明：全权委托郑云处理石膏矿的全部买卖。2015年12月14日，郑云以股东出资纠纷为由向垫江县人民法院起诉，请求蒋周密返还投资款1136000元及利息。在庭审过程中，蒋周密要求将委托郑云购买矿的现金即本案争议的540000元作为投资款进行处理，郑云坚持称“买矿是单独的，是蒋周密的个人行为，与合伙企业无关，只是蒋周密委托我在办理。”、“委托是口头委托”、“蒋周密除了借款和买矿的钱都是投资款”。郑云于2016年12月29日撤回起诉。2018年10月18日，郑云向垫江县人民法院起诉，请求蒋周密返还借款1300000元。本院于2019年3月21日作出（2018）渝0231民初4922号民事判决书。蒋周密对该判决不服提起上诉。该案在二审审理期间，郑云称本案争议的250000元这一笔款项系买矿的钱。重庆市第三中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）渝03民终861号民事判决书，该判决书确认本案争议的200000元这一笔作为购买矿产款项，将本案争议的90000元这一笔作为投资款项进行了判决，对本案争议的250000元和200000元这二笔未作处理。本院认为，原告蒋周密全权委托被告郑云为自己从事石膏矿的全部买卖活动，已将委托买卖石膏矿的资金转入被告郑云账户。被告郑云接受了委托并收取了原告蒋周密的资金，双方形成了委托合同关系。被告郑云在接收委托后，没有为蒋周密从事石膏矿的买卖活动，属于违约行为，应当承担违约的法律责任。故对原告蒋周密请求被告郑云返还委托买卖石膏矿现金的请求，本院予以支持。原告蒋周密在委托被告郑云买卖石膏矿时，并没有约定委托的期间，加之双方为委托的款项是否属于投资款多次进行诉讼，有法定中断或中止诉讼的情形，本案没有超过诉讼时效，故对被告郑云辩称本案超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。虽然被告杨泽在2010年6月20日的收条中签名，但并没有对其中购买石膏矿的200000元进行占有和使用，是被告郑云接收的为原告蒋周密买卖石膏矿的资金，故被告杨泽在本案中不承担违约责任。原告蒋周密主张的2011年3月1日交付给被告郑云的90000元，已在三中院的民事判决书中确定为投资款进行了处理，不应当重复处理，故对原告蒋周密请求返还的90000元，本院不予支持。对于原告主张的利息，因为双方对于违约的利息没有约定，故应当从原告向本院主张权利之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑云从本判决生效之日起10日内返还原告蒋周密现金450000元及利息（利息以450000元为基数，从2020年8月10日起至还清时止，按照全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋周密的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告郑云负担7636元，原告蒋周密负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣人民陪审员  龚 彦人民陪审员  纪夙娟二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈 夏书 记 员  吴小庆