文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14694号原告:北京中贸伟业国际贸易公司，住所地：北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105062811597K。法定代表人：焦伟。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码：91500000736553257F。法定代表人：罗晓东。委托诉讼代理人：陈军，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告北京中贸伟业国际贸易公司诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中贸伟业国际贸易公司的法定代表人焦伟，被告重庆西南铝装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中贸伟业国际贸易公司诉称：2019年3月11日起至2019年12月4日止，原告为被告承包的《远大购物广场.凤玺湾（一期）南上庄城中村改造项目幕墙工程》提供石材铝合金挂件、挑件及背栓等产品，签署了《购销合同》。合同约定付款方式：货到现场验收合格后7个工作日付款。合同签订后，原告共向被告提供合同材料款项总计金额为998262元，原告于2019年5月28日起至2020年5月18日期间，按照需方要求开具了所有发票。被告期间付过三次款，分别为：2019年6月6日支付银行承兑398262.09元、2019年11月11日支付现金30万元、2019年11月13日支付电子承兑30万元，尚欠材料款204502.91元。现因被告拒不付款，原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款204502.91元；2、判令被告向原告支付逾期付款产生的利息3502.58元（利息从2019年12月12日起以逾期付款204502.91元为基数，按照贷款市场报价利率计算至2020年6月30日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告重庆西南铝装饰工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们对原告的提供的送货单存在异议，双方并无结算依据。经本院审理查明：2019年3月2日，重庆西南铝装饰工程有限公司（甲方）与北京中贸伟业国际贸易公司（乙方）签订《购销合同》，载明：“......甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方所承担的山西太原远大购物广场凤玉湾（一期）南上庄城中村改造项目幕墙工程石材铝合金挂件、挑件及背栓等产品供货事宜达成如下协议，并订立以下合同条款......数量、单价及金额见合同附件（注：合同附件标明了商品名称、单价，未标明数量及合同总金额）......（1）产品数量以实际供货验收的合格数量为准。（2）单价为乙方将材料运送到甲方指定的地点落地价，含税金、运输费等。......1、乙方应按甲方提供供货的时间及批次，在3天内将货物运送至乙方指定的地点。2、甲方指定的交货地点：山西太原远大购物广场凤玉湾（一期）南上庄城中村改造项目幕墙工程工地现场。即：山西省太原市长风西街与旧晋祠路交叉路口西南角。三、双方指定收货代表：1、甲方安排姓名：马昆华联系电话：18613******为现场收货及验收代表，乙方须将货物运至甲方指定的地点后交由甲方代表签字确认后方为生效......，五、合同付款方式：货到现场经验收合格后7个工作日，支付该批次合格货物的100%，结算方式为50%银行承兑50%现金转账......”。合同末尾，加盖了原、被告双方的单位公章。另外，原、被告双方还签订了《补充协议》两份，标明了商品名称、数量、单价，合同总金额分别为251561.8元、476039元。庭审时，原告为证实自己送交了相应货物，当庭提交了34张送货单，送货单累计载明金额为1228014.56元。其中，被告单位工作人员田宝在2019年9月19日、2019年10月7日、2019年10月18日、2019年11月1日、2019年11月9日、2019年11月13日、2019年11月25日、2019年12月4日的送货单上签字确认。同时，原告还提交了自己和案外人倪悦的微信聊天记录，该聊天记录载明原告长期就货款支付事宜通过微信与倪悦沟通协商，且倪悦认可欠付原告20余万款项的事实。被告认可倪悦系该公司北京分公司的工作人员，但认为此人已于2019年12月离职。另查明：原告北京中贸伟业国际贸易公司向被告重庆西南铝装饰工程有限公司出具发票后，被告重庆西南铝装饰工程有限公司进行了相应抵税操作，共计14张发票，票面金额总计为1001367.86元。余下三张增值税发票，分别为：2020年5月18日出具的编号32580504增值税发票（金额86875元）、2020年5月18日出具的编号32580505增值税发票（金额43577元）、2020年5月18日出具的编号32580506增值税发票（金额74050元）。原告认为此三张增值税发票已经出具给被告，但被告拒绝付款，故自己诉至法院要求被告付款并支付利息。对于此三份增值税发票，原告陈述自己已经按照被告公司工作人员倪悦的要求，将此三张增值税发票寄给了倪悦，但此三张增值税发票被告至今未付；被告则当庭表示自己只收到票面金额分别为43577元、74050元的两张增值税发票，票面金额86875元的增值税发票公司并未收到，该发票在倪悦那里。以上事实，有购销协议、微信聊天记录、银行转账记录、增值税发票抵款明细、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订了《购销合同》，原告按约向被告位于山西太原远大购物广场凤玉湾（一期）南上庄城中村改造项目幕墙工程工地供应了货物，虽然相应送货单上并无双方约定的收货人马昆华的签字确认，但根据被告的付款及增值税抵税情况，原、被告之间的货物买卖合同关系是真实存在的，现双方所争议的是三张增值税发票载明的票面金额是否应当支付的问题，这三张增值税发票分别为：2020年5月18日出具的编号32580504增值税发票（金额86875元）、2020年5月18日出具的编号32580505增值税发票（金额43577元）、2020年5月18日出具的编号32580506增值税发票（金额74050元），对此本院认为，第一、虽然现已无法查清此三张增值税发票具体所对应的送货单是哪几张，但最后数张送货单确系被告工作人员田宝签字确认，根据出票时间，此三张增值税发票应与被告工作人员田宝所签字确认的送货单相对应；第二、根据双方交易习惯，被告工作人员倪悦一直在负责涉案款项的支付问题，现微信记录显示，原告与倪悦沟通协商时，倪悦对欠付原告20余万款项的事实是认可的，倪悦作为被告工作人员，对欠款的确认系行使职务，相应责任应由被告承担；第三、庭审时，原告自述已将涉案的三张增值税发票寄给了倪悦，被告庭审时则认可收到了其中金额43577元、74050元的两张增值税发票，票面金额86875元的增值税发票公司并未收到，但认可该发票还在倪悦那里，应视为原告已履行了相应出票义务，倪悦收到发票的行为应视为职务行为，相应责任应由被告承担；第四、原告当庭出示的送货单载明金额1228014.56元与17张增值税发票累计金额1205869.86元基本吻合，最后结算金额略低于送货金额，也符合实际交易情况。综上，根据最后三张增值税发票金额，本院认定欠付金额为204502元，对于原告要求被告付款的诉求，本院予以支持。至于逾期付款利息，因双方合同约定货到现场经验收合格后7个工作日支付该批次合格货物的货款，现无法确定原告所送货物验收合格的具体时间，加之原告庭审时也未出具书面证据证实其向被告催收货款，故相应资金占用损失应从原告起诉时开始起算，但原告该项诉求要求被告支付的逾期利息计算期间系2019年12月12日至2020年6月30日，故对于此项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京中贸伟业国际贸易公司货款204502元；二、驳回原告北京中贸伟业国际贸易公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2210元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  何嵘二〇二〇年十二月三十一日书记员  向露