wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6261号原告：龚春玲，女，1956年1月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：刘忠乾，男，1960年1月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告龚春玲与被告刘忠乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚春玲到庭参加诉讼，被告刘忠乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告龚春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘忠乾偿还原告龚春玲借款本金25万元；2.判令被告刘忠乾给付原告龚春玲自2016年5月22日至2017年2月22日的利息4.5万元，自2017年2月23日起至实际给付日止按照年利率24%继续计算；3.案件受理费、公告费由被告刘忠乾承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自称做生意缺乏资金向原告短期借资金，于2015年12月22日向原告借款25万元，2017年2月1日被告不能归还借款，故出具一份利息的欠条，又重新出具欠款本金的欠条。签订欠条和借款利息条当日，被告承诺去北京回来就归还原告借款本金和利息。至今被告未归还，无奈原告一直打电话、发短信、微信找被告还款，被告一直拖延至今，故原告诉至法院。被告刘忠乾未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚春玲曾用名为刘丽荣。原告龚春玲与被告刘忠乾系朋友关系。2015年12月22日，被告刘忠乾因需资金周转向原告龚春玲借款25万元。2017年2月1日，被告刘忠乾向原告龚春玲出具《借条》一份，载明“今刘忠乾（2×××7）住道里区××××××室向刘丽荣本人借人民币贰拾伍万元正，还款日期2017、2、22日还清”。同日，被告刘忠乾向原告龚春玲出具《欠条》一份，载明“欠刘丽荣利息款伍万正（欠2016、5、22到2017、2、22为止）共计伍万元正”。因被告刘忠乾尚欠借款本金及利息，故形成本诉。上述事实有原告龚春玲向本院提供的证据《借条》、《欠条》、微信聊天记录、短信记录、证人证言及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告龚春玲与被告刘忠乾系民间借贷法律关系，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘忠乾从原告龚春玲处借款，应予偿还。原告龚春玲要求被告刘忠乾偿还借款本金25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠乾出具的《欠条》中载明2016年5月22日至2017年2月22日利息为5万元，结合原告举示的其他证据及其当庭陈述可认定双方之间约定的借款利息标准为年利率24%，故原告要求被告给付自2016年5月22日起至2017年2月22日止的利息4.5万元及自2017年2月23日起至实际给付之日止按年利率24%继续计算的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘忠乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘忠乾于本判决生效之日起十日内给付原告龚春玲借款本金25万元及利息（自2016年5月22日起至2017年2月22日止利息为4.5万元；自2017年2月23日起至实际给付之日止，以借款本金25万元为基数，按年利率24%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，由被告刘忠乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孟 焕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十二月十八日书 记 员 孙萌萌
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5373号 原告：刘振龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住址：河北省涿州市。 被告：尹源，女，1988年5月31日生，住址：河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余额人民12.5万元整。2、判令被告立即向原告支付2020年6月1日起至10月31日止的欠款利息，按银行同期贷款基础利率一年期4.35%计算，合计人民币2482元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原告刘振龙和被告尹源于2016年相识，被告工作为东方航空公司空乘人员，此后双方经常见面并逐步开始交往。2019年8月6日，双方正式确认男女朋友关系，被告搬入原告住所地居住，双方开始共同生活。2019年8月底，被告称因之前在固安靠近北京大兴新机场附近购房两套导致资金出现问题，想向原告借用15万元用于偿还个人欠款和银行贷款。经原告询问，被告称房子是她贷款70万元付的首付，但写的是她母亲的名字，由她母亲偿还后面的月供。在得知原告没有存款后，被告要求原告去银行或网络平台贷款，并称自己因为已经贷款了无法再申请贷款。原告考虑到已经相互见过家长，双方是以结婚为目的交往，今后还会长期共同生活，就答应了被告的要求。9月15日，原告从平安普惠平台贷款12.6万元(附件1：贷款合同及凭证)，分几次以银行转账形式(附件2：银行转账凭证)借给被告。10月12日，在被告催促下，原告通过微粒贷再次贷款3万元后(附件3：贷款凭证)，按被告要求以微信转账方式分几次转给被告(附件4：微信转账凭证)。2019年10月份，被告再次要求原告申请70万元贷款以帮助自己偿还个人债务，原告再三询问欠款原因和具体债务情况，但被告一直不予说明。在原告拒绝再次贷款之后，双方多次为此发生争吵，并导致感情破裂。10月28日，被告搬离了共同居住地，双方正式分手。同一天，双方对之前被告向原告借款之事进行协商，剔除非债务性质的财务往来后，双方达成一致，明确被告欠原告共计15万元，被告向原告打下欠条(附件5：欠条)，并约定了偿还方式和期限至:2020年5月31日。此后，被告在2002年4-8月通过支付宝偿还原告欠款共计2.5万元(附件6：还款凭证),但余款12.5万元至今没有偿还。原告曾多次提醒和督促被告按欠条约定还款，但被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告刘振龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单克斯
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1202行初58号原告常桂云，女，1935年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人陈浩，北京月满拦江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人刘常合，代理权限为一般代理。被告三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处，住所地：河南省三门峡市湖滨区会兴中街。法定代表人：张建伟，该办事处主任。委托代理人费震江，该办事处工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人陈桥，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常桂云诉被告三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处行政确认一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月25日立案后，于2020年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告常桂云于2020年12月31日申请撤诉。经审查，本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告常桂云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  翟二民人民陪审员  袁月英人民陪审员  马红丽二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  张新娣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3143号 原告：李善祥，男，1954年7月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晴，山东日中律师事务所律师。 被告：孟祥海，男，1978年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马世民，山东元康律师事务所律师。 原告李善祥与被告孟祥海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李善祥的委托诉讼代理人冯国伟、闫晴，被告孟祥海及其委托诉讼代理人马世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李善祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、车损等损失336807.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日，被告孟祥海无机动车驾驶证驾驶逾期未检验的GF831Z号牌小型轿车沿穆响路由西向东行驶时因采取措施不当，与驾驶二轮电动车行驶的原告相撞，发生了本次事故。2019年6月28日，该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，孟祥海承担事故全部责任。该事故致原告受伤及车辆受损，并先后送入潍坊市坊子区人民医院及中国人民解放军医院等相关医疗机构进行救治。 孟祥海辩称，事故发生属实，对责任划分认可，对原告损失依法核实。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月14日7时许，被告孟祥海无机动车驾驶证驾驶逾期未检验的GF831Z号牌小型轿车沿穆响路由西向东行驶时因采取措施不当，与沿穆响路由东向西行驶至事故地点处的李善祥驾驶二轮电动车相撞，发生了本次事故。2019年6月28日，该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，孟祥海承担事故全部责任；李善祥不承担事故责任。GF831Z号牌小型轿车登记所有权人为被告孟祥海，未投保道路交通事故强制保险。 原告李善祥主张损失如下：医疗费135071.54元、误工费34791元、护理费13568.49元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费2976元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费23000元、残疾赔偿金118521.2元、病历复印费99.5元，以上共计335807.73元。 经质证，孟祥海对营养费、住院伙食补助费、鉴定费、病历复印费无异议。对其他费用均提出异议。 经审查，关于医疗费，有住院病历、收费票据、住院票据、门诊收据查询证明等证据予以证明，本院依法予以支持。关于误工费，虽司法鉴定意见书鉴定为受伤后300天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告李善祥于2019年6月14日受伤，至2020年1月12日（定残前一日），误工时间应计算为212天，因原告李善祥受伤时已经年满60周岁，故原告李善祥主张按城镇标准计算误工费，本院不予支持，结合原告李善祥的户籍性质，原告李善祥的误工费可以按照农村标准予以计算，为82.42元/天×212天＝17473.04元。关于护理费，有司法鉴定意见书为证，且护理工作具有特殊性，故本院对李善祥主张的按城镇标准计算护理费的诉求予以支持。关于交通费，本院结合李善祥就医时间、地点等因素，依法按住院期间每天10元计算。关于精神损害抚慰金，因事故导致原告构成三处十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1500元。关于后续治疗费，有司法鉴定意见书为证，本院予以支持。关于残疾赔偿金，因原告李善祥定残时年满65周岁，且构成三处十级伤残，因此，残疾赔偿金为：42329元×15年×12%＝76192.2元。 综上，本院认定李善祥的合法损失如下：医疗费135071.54元、误工费17473.04元、护理费13568.49元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、交通费360元，鉴定费2976元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费23000元、残疾赔偿金76192.2元、病历复印费99.5元，以上共计274020.77元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孟祥海承担事故全部责任，李善祥不承担事故责任，本院对此予以确认。因孟祥海驾驶的车辆未投保交强险及商业三者险，故原告李善祥的损失274020.77元均应由被告孟祥海赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告孟祥海赔偿原告李善祥因交通事故造成的各项损失共计274020.77元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6352元，减半收取3176元，由原告李善祥负担584元，被告孟祥海负担2592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月七日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5827号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦洪胜，男，汉族，1968年11月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川金安置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：宋国清，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋国清，男，汉族，1968年2月5日出生，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘齐明，男，汉族，1955年10月3日出生，住四川省资中县。 再审申请人秦洪胜因与被申请人四川金安置业有限公司（以下简称金安置业公司）、宋国清、刘齐明股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦洪胜申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予再审。事实及理由：（一）二审法院认定双方签订《成都鸿博置业有限公司在银行贷款利息双方承接点》之时即终止了案涉《股权转让协议》未履行部分的内容，并驳回秦洪胜全部诉请错误。事实上，《股权转让协议》因金安置业公司的根本违约，导致合同目的不能实现，故秦洪胜诉请人民法院解除《股权转让协议》。（二）二审判决适用法律错误。秦洪胜与金安置业公司签订的《成都鸿博置业有限公司在银行贷款利息双方承接点》未终止双方签订的《股权转让协议》，双方也从未协商一致终止《股权转让协议》，二审判决适用《中华人民共和国合同法》九十三条之规定驳回秦洪胜全部诉请错误。（三）本案由于金安置业公司根本违约导致《股权转让协议》最终不能履行、无法实现合同目的，《股权转让协议》应当予以解除，在该协议解除后，应由金安置业公司承担违约责任，赔偿秦洪胜损失600万元，已支付的定金及股权转让款4690970元不应退还，宋国清对金安置业公司承担的违约责任应当承担连带清偿责任。秦洪胜有权要求宋国清返还成都鸿博置业有限公司3.2%的股份。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为：金安置业公司是否存在违约行为。1.根据双方当事人签订的《股权转让协议》约定，金安置业公司支付1300万元股权转让款的前提和时间为“双方为此次股权转让进行登报公示后15个工作日内”，根据本案查明的事实，双方并未就此次股权转让进行登报公示，在转让10%股权后，其余90%股权的转让也一直未能得到履行。2.《股权转让协议》约定，金安置业公司应当承接银行贷款债务2700万元，但双方于2015年12月3日签订《成都鸿博置业有限公司在银行借款利息双方承接点》，又对该银行贷款债务的利息承担进行了分配。3.2017年7月28日，成都鸿博置业有限公司股东会议决议载明，股东均有权自主选择将其持有的股份对外转让；同年7月31日，成都鸿博置业有限公司股东会决议载明，同意股东刘齐明、秦洪胜、刘西南、袁秀英、曾小菊将股权转让给案外人枫露和悦置业有限公司。该两份股东会决议说明，一方面，成都鸿博置业有限公司股东转让其持有的股权已经获得了其他股东同意；另一方面，股权受让人为枫露和悦置业有限公司。以上事实表明，本案双方当事人对股权转让事宜已经达成新的一致意见，案涉《股权转让协议》已被协议终止。因此，秦洪胜申请再审主张，金安置业公司未按《股权转让协议》履行约定义务、构成根本违约、应承担违约责任并赔偿损失，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦洪胜的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十三日 法官助理李俊杰 书记员邓志
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保106号 申请人：衡水铭辰钢结构有限公司，住衡水市景县广川镇开发区。统一社会信用代码：91131127MA0E801U5J。 法定代表人：王向博，职务：总经理。 被申请人：大财纳（沧州）农业设备有限公司，住沧州市南皮县南皮经济开发区城东工业园将军中路北侧诚信文化园对过。统一社会信用代码：91130927093069663F。 法定代表人：王忠。 申请人衡水铭辰钢结构有限公司于2020年12月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款550000元。申请人衡水铭辰钢结构有限公司以中华联合财产保险股份有限公司南皮支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款550000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费3270元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张俊明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄文静
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4450号原告：亢可宗，男，1952年8月12日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。被告：亢可礼，男，1941年6月11日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。原告亢可宗与被告亢可礼相邻关系纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年10月31日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亢可宗到庭参加诉讼，被告亢可礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亢可宗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自行拆除其在原告排水通道私自建设的院墙，退出非法占用的排水通道，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系同宗堂兄弟，基于老宅改造，原被告协商将同一宅基地前后一分为二，各自建设房屋。1993年原告在前院建造房屋四间，原告在建房时在房后为自己预留一米左右的排水通道，1996年被告在后院距离原告房屋20多米远处另行建造房屋一座，在原、被告的上述两座房屋之间，有一条排水通道自然沿用。2016年被告在未与原告协商并取得原告同意的情况下，在该条通道上私自建设院墙，致使原告房屋无法正常排水。本着邻里之间友好相处与和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯了原告合法权益的违法行为，原告多次找被告协商，要求其将院墙拆除或后移，但被告均不予理睬。原告无奈找到村镇有关部门希望协调解决，但村镇调解无果。被告侵权导致原告无法正常使用该房屋，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，判令被告自行拆除其在排水通道上私自建设的院墙，退出非法占用的通道，排除妨碍、恢复原状。恳望贵院判如诉请。被告亢可礼缺席亦未向本院提交书面答辩意见。原告亢可宗向本院提交的证据材料有：灵宝市大王镇大王村民委员会及村镇建设发展中心盖章的证明一份。被告亢可礼缺席未参加庭审质证，庭前向本院提交的证据有：1、证明人李满胜、史项群、史宗祥签字的字据复印件一份；2、被告亢可礼与亢成兴宅基地协调结案书复印件；3、被告亢可礼户口薄复印件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为其不清楚；对证据3无异议。本院认为，被告提交的证据2与本案无关，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：原告亢可宗与被告亢可礼系同宗兄弟，因老宅改造，原被告协商将同一宅基地前后一分为二，原告亢可宗在宅基地前半部分建房，被告亢可礼在宅基地后半部分建房，原告亢可宗的房屋排水通道设在其房后。后被告亢可礼在自己房前也就是原告房后垒建院墙，现原告以被告垒建院墙妨害其房屋正常排水为由，引发诉讼。本院认为，经调查，原被告确系前后院邻居，原告建房在前，被告建房在后，被告又在原告房后垒建院墙，原告因水路不通让村委会调解，后未协调成功。经实地查看，原告后墙与被告的院墙之间距离确实过近，双方作为邻居，相邻两方应摆着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告垒建院墙与原告房屋后墙太近，导致原告房屋无法正常排水，侵犯了原告的相邻权。现原告要求排除妨碍，方便排水，于法有据，应予支持。考虑实际情况，因原告房屋已经建好，相对于被告垒建的院墙，本着公平原则，从最小损害出发，由被告拆除院墙为宜，但原告需支出被告重新修建院墙的基本费用。故被告拆移院墙具体为从原告后墙墙皮与被告院墙墙皮之间距离为60公分适当，原告应支付被告费用5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告亢可宗于本判决生效后十日内支付被告亢可礼5000元；二、被告亢可礼自本判决生效后二十日内将院墙拆移至原告亢可宗后墙墙皮与被告亢可礼院墙墙皮之间距离为60公分处。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告亢可礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二〇年十二月二十二日书记员员 江 涛履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4202民初2515号 原告：李娇娇，女，1987年3月29日出生，汉族，辅警，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市，联系电话:137XXXXXXXX委托诉讼代理人：王**，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。联系电话:137XXXXXXXX被告：焦仁勇，男，1989年10月4日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，联系电话：150XXXXXXXX委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。联系电话186XXXXXXXX。原告李娇娇诉被告焦仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娇娇及其委托诉讼代理人王**、被告焦仁勇及其委托诉讼代理人马春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李娇娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款38000元，违约金10000元及律师代理费2700元，合计50700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦仁勇于2019年2月22日向原告李娇娇借款38000元，并出具了借条一张，约定于2019年12月22日还清。还款期限届满，经原告多次催要至今未付，原告遂诉至法院。被告焦仁勇辩称：被告从未向原告借款，当时在原告事先写好的借条上签的名、写的身份证号及电话号码，原告也未将借款交付给被告，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，被告焦仁勇向原告借款38000元，并在借条上签名，借条内容载明：“今日因个人财务紧张，为此特向李娇娇借到人民币38000元（叁万捌仟元）。借款类种为现金，借款期限为2019年2月22日至2019年12月22日。借款人必须在2019年12月22日前还清所有借款，本金的归还时间为2019年12月22日。如逾期还款，本人愿支付违约金10000元整（壹万元整）。本人并愿支付债权人由此请律师事务所请收此债务的律师费用和诉讼费用”。庭审中，原告提交微信聊天记录，证明向被告索要借款的事实。被告对微信聊天记录无异议，但称与原告存在其他经济往来。但被告未提供原、被告之间存在其他经济往来的相关证据。2020年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告焦仁勇向原告李娇娇借款38000元的事实有其出具的借条及微信聊天记录相互印证，本院予以确认。故对原告李娇娇要求被告偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条中约定违约金10000元，因双方约定的违约金过高，根据2020年8月20日，最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。故本院酌定违约金为5364.33元（38000元×3.85%÷12个月×4倍×11个月，2019年12月22日至2020年11月22日）。原告主张律师代理费2700元，因未提交相关票据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告焦仁勇抗辩原告未履行交付借款的义务，庭审中，原告提供的借条及微信聊天中关于索要借款的记录能够证实双方之间存在借款事实，被告称聊天记录中的催款属其他经济往来，但其未提供证据加以证实，故对被告抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告焦仁勇应于本判决生效后十日内偿还原告李娇娇借款38000元、违约金5364.33元，合计43364.33元；二、驳回原告李娇娇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李娇娇承担92元，由被告焦仁勇负担442元（原告已交费用534元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   毕建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   刘丽新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院关于本案适用法律的附页《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7798号 原告:孙厚丰,男,1963年1月8日出生,汉族,住安微省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：凡龙，合肥市国浩律师事务所律师。 被告:窦维钧,男,1965年1月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 被告:闫晓玉,女,1972年4月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：蒋某，男，7966年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告孙厚丰与被告窦维钧、闫晓玉、蒋某民间借贷纠纷一案，孙厚丰于2020年12月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告窦维钧、闫晓玉、蒋某的起诉。 本院认为：孙厚丰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙厚丰撤回起诉。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龙思雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25589号原告：山东惠民格林苗木种植专业合作社，住所地惠民县皂户李乡曹家庙村。法定代表人：杜鹏，经理。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司,住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室。法定代表人：张熠君,董事长。委托诉讼代理人：冯晚立，男，该公司员工。原告山东惠民格林苗木种植专业合作社诉被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，原告山东惠民格林苗木种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东惠民格林苗木种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  黄一丁人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李孟慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14453号原告（执行案外人）：肖文惠，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：姚晓萌，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告（申请执行人）:史进，男，1977年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被告（被执行人）：北京薯颐阁餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区华源四里甲7号楼1层13#-F07。统一社会信用代码91110106318269608F法定代表人：熊校军，经理。被告（被执行人）：熊校军，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告肖文惠与被告史进、被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司、被告熊校军执行异议之诉一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。肖文惠向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告肖文惠足额实缴出资被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司45万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月15日收到（2020）津0103执异197号执行裁定书才得知贵院于2019年12月24日作出（2019）津0103执异327号执行裁定，将自己追加为（2019）津0103执恢549号案件的被执行人。被告史进诉被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司、熊校军（2017）津0103民初12839号民间借贷纠纷案，业经调解结案。被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司、熊校军未履行义务，被告史进申请执行。原告肖文惠作为被告北京薯颐阁餐饮管理有限公司股东之一，持有该公司5%股份，已于2014年12月29日足额实缴资金45万元，履行了出资义务，不存在欠缴、抽逃注册资金的行为。故向贵院提交足额实缴的证据材料。贵院在作出追加裁定过程中，未与原告肖文惠核实足额实缴资金45万元的事实，追加原告肖文惠为被执行人违反事实和法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对贵院提出执行异议之诉，望支持请求。本院经审查认为，史进作为申请执行人于2019年11月19日向本院提出书面异议，要求追加邹华英、徐鹏、肖文惠、金灿为（2019）津0103执恢549号执行案件的被执行人，本院于2019年12月24日作出（2019）津0103执异327号执行裁定书，裁定追加邹华英、徐鹏、肖文惠、金灿为（2019）津0103执恢549号执行案件的被执行人，并于同日就该执行裁定书向邹华英、徐鹏、肖文惠、金灿进行公告，自公告之日起60日内来本院领取执行裁定书，逾期视为送达。根据法律规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。肖文惠于2020年9月30日向本院提起执行异议之诉，已经超过法律规定的期限，对其起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告肖文惠的起诉。案件受理费8050元，全部退还原告肖文惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于洪霞审 判 员  张艳敏人民陪审员  闫朋年二〇二〇年十二月十五日书 记 员  韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初700号原告：张晓静，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。原告：张昌海，男，1949年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被告:湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘毅，该公司员工。委托诉讼代理人：黄晓虎，该公司员工。原告张晓静、张昌海与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请湖北省宜昌市中级人民法院对本案指定管辖。湖北省宜昌市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）鄂05民辖19号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓静、张昌海、被告宇星公司的委托诉讼代理人刘毅、黄晓虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓静、张昌海向本院提出诉讼请求：1.判令宇星公司立即向张晓静、张昌海交付“江南星城”小区13号楼2单元12层编号为021202号的房屋一套。2.判令宇星公司自2017年3月1日起至实际交付房屋之日止，以张晓静、张昌海所交购房款595000元为基数，按照每日万分之二的标准向张晓静、张昌海支付逾期交房违约金（计算至2020年2月9日共计128044元）。3.判令宇星公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，张晓静、张昌海与宇星公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定宇星公司将位于点军区“××星城”小区××楼××单元××编号为××号的商品房出售给张晓静、张昌海，房款总价为595000元，于2017年2月28日前交房，合同还对逾期交房应承担的违约责任进行约定。张晓静、张昌海依约支付了全部购房款，但所购房屋至今尚未交付，张晓静、张昌海为维护自身合法权益，特诉至法院。宇星公司辩称，1.涉案团购房商品房买卖合同条款与价款无效。合同签订前，张晓静、张昌海及点军区政府均明知团购价3500元/平方米低于市场价和成本价，该价格不是宇星公司与张晓静、张昌海自愿、合意达成的，是受点军区政府强迫而被迫接受的，该强迫交易行为侵害了企业的经营自主权，严重扰乱了市场秩序，损害了社会公共利益；2.如认定案涉商品房买卖合同有效，则由点军区政府代替950名本区干部职工支付宇星公司被迫销售的950套低价团购房的房款差价，将导致国有资产流失。点军区政府应承担相关义务即责任，点军区政府作为第三人参加诉讼；3.因其他案外人诉宇星置业房屋买卖合同纠纷系列案件，尚在湖北省高级人民法院再审期间，本案应中止诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宜昌市点军区人民政府为解决辖区内干部职工住房问题，成立了宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组，协调处理辖区内干部职工向宇星公司团购位于宜昌市点军区××龙××路“江南星城”小区商品房事宜，团购房共950套，团购价3500元/㎡左右。张昌海与张晓静系父女关系。2015年8月21日，张晓静、张昌海（买受人）与宇星公司（出卖人）签订了《宜昌市商品房买卖合同》，该合同约定，张晓静、张昌海向宇星公司购买宇星公司开发的位于宜昌市点军区××龙××“××星城”小区××楼××单元××编号为××商品房××套；该商品房单价为4379.51元/㎡，总金额为595000元整；出卖人应当在2017年2月28日前将商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金。合同还对其他事项作了约定。2015年8月21日，宇星公司向张晓静、张昌海开具预收购房款595000元的《销售不动产统一网络发票》一张。“江南星城”小区13号楼2单元12层编号为021202号商品房尚不具备交付条件，宇星公司至今未向张晓静、张昌海交付该房屋。同时查明，宇星公司与宜昌市点军区人民政府侵犯企业经营自主权及行政赔偿一案，湖北省高级人民法院于2019年3月18日已作出（2018）鄂行终430号行政判决，确认宜昌市点军区人民政府锁定宇星公司所开发的江南星城小区950套团购房及相关车位的行为违法，同时责令宜昌市点军区人民政府对违法行为采取补救措施。宜昌市点军区人民政府不服该判决结果，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，2020年7月22日，该院裁定将本案指令湖北省高级人民法院再审。本院认为，张晓静、张昌海与宇星公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方依此成立的房屋买卖合同关系合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。虽然宜昌市点军区人民政府成立的宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组参与了签订《江南星城团购买方选房确认书》，但其主要职能系协调处理团购事宜，并非《宜昌市商品房买卖合同》相对人，故对宇星公司申请通知宜昌市点军区人民政府作为本案第三人参加诉讼的请求，不予准许。对于宇星公司辩称本案应中止审理的观点，本院认为，宇星公司申请中止审理的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的法定情形，因此不予支持。现张晓静、张昌海已按约定支付了全部的购房款，宇星公司应及时按约定时间交付房屋。因案涉房屋尚不具备交付条件，待具备交付条件后，双方按照合同执行，故本院对于张晓静、张昌海要求宇星公司交付位于宜昌市点军区××龙××路“江南星城”小区13号楼2单元12层编号为021202号商品房的诉讼请求不予支持。但宇星公司延迟交付房屋，构成违约，应按约定承担违约责任，即自约定的房屋交付期满第二日起至实际交付之日止，以张晓静、张昌海已缴纳房屋价款为基数按日万分之二的标准向张晓静、张昌海支付逾期交房违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下：一、湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内以张晓静、张昌海所交购房款595000元为基数，自2017年3月1日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之二的利率标准向张晓静、张昌海支付逾期交房违约金；二、驳回张晓静、张昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11030元，由湖北宇星置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  张浴阳审 判 员  胡 丹人民陪审员  衣庆国二〇二〇年十二月三十一日法官助理吴莹书记员陈颖
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2735号 申请执行人：刘春辉，男，1990年3月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王彬，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人刘春辉与被执行人王彬房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行（2019）闽0111民初4302号生效法律文书确定的义务。现被执行人王彬承诺分期2个月偿还，申请执行人撤销执行申请并同意解除对被执行人王彬的强制执行措施（除安置房继续查封登记外）。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。若被执行人未向申请执行人按期履行，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0111执2735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 郑荣华 执行员 吴美胜 二〇二〇年十二月十三日 书记员 刘 捷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18506号原告：杨瑜，女，汉族，1979年8月22日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告杨瑜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨瑜的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨瑜向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费6815元，并支付资金占用损失（以健身服务费6815元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付续五年卡费用6999元，会员期限为2019年9月16日至2024年9月15日。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年9月16日至2024年9月15日会员费6999元，截止被告停业前2020年1月15日折算为4个月，该笔会员费应退还6999元÷60个月×（60-4）个月=6532.4元，现明确第二项诉讼请求金额为6532.4元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容及原告陈述，现原告要求被告退还健身服务费6532.4元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨瑜与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨瑜健身服务费6532.4元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初476号 公诉机关西昌市人民检察院 被告人赵波，男，1978年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省凉山彝族自治州西昌市。2014年9月11日因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年7月2日刑满释放;2017年6月2日因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2019年1月17日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市检察院批准，于2020年8月13日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人赵波犯盗窃罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人赵波到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2020年6月5日，赵波在马道菜市场偷盗吉子金花、袁华坤、邹晓红停放于马道菜市场内的三辆电动三轮车的电瓶，共计15个电瓶（经价格鉴定为2098元），所盗电瓶于2020年6月6日出售给一名路过收废品的人员，共计获得赃款600元赵。波于2020年6月30在马道团结路再次偷盗辆电动两轮车电瓶，共计4块电瓶，卖给一个路过的收废品人员，获得赃款300元。2020年7月4日赵波在××道××段××号楼下偷盗吉伍尔格电动三轮车的电瓶手被划伤，因流血不止盗窃未遂。 为支持指控，公诉机关当庭出示:物证书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人赵波盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人赵波对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。被告人当庭认罪认罚，请求从轻判处。 经审理查明，2020年6月5日，赵波在马道菜市场偷盗吉子金花、袁华坤、邹晓红停放于马道菜市场内的三辆电动三轮车的电瓶，共计15个电瓶（经价格鉴定为2098元），所盗电瓶于2020年6月6日出售给一名路过收废品的人员，共计获得赃款600元赵。波于2020年6月30在马道团结路再次偷盗辆电动两轮车电瓶，共计4块电瓶，卖给一个路过的收废品人员，获得赃款300元。2020年7月4日赵波在××道××段××号楼下偷盗吉伍尔格电动三轮车的电瓶手被划伤，因流血不止盗窃未遂。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人户籍资料、受案登记表、抓获经过、被害人、证人户籍资料、物证照片、收据、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、前科材料、赵波152××××0640通话记录、工作说明、何建红证人证言、谢延志证人证言、吉伍尔格证人证言、邹晓红陈述、吉子金花陈述、袁华坤陈述、被告人赵波的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、视听资料光盘3张等证据。 经质证，被告人赵波对上述证据未提出异议。 上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人赵波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵波刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重判处。被告人赵波如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵波犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币3000.00元人民（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年4月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿西木依 二〇二〇年十二月十三日 书记员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1549号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人张妮妮、张万、郭超金融借款合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张妮妮、张万、郭超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行于2020年3月16日向本院申请强制执行，请求：1、被告张妮妮、张万归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行金融借款本金35871.04元，支付拖欠的利息及罚息（截止2019年10月8日）5492.16元，本息合计41363.2元。2、被告张妮妮、张万按年利率13%归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行自2019年10月9日起至实际还款之日止上述借款的利息及罚息。3、被告郭超对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。4、案件受理费778元，由被告张妮妮、张万、郭超共同负担。 执行中，被执行人张妮妮、张万、郭超已将其应履行的本金、利息41363.20元及案件受理费778元共计42141.20元全部履行完毕。本案已执行完毕，应予以结案。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3426号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费575元已由被执行人张万缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初3426号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1554号原告：康文龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：王玉华，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝飞，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告康文龙与被告王玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，原告康文龙申请对其伤残等级、后续治疗费及三期进行司法鉴定，经我院委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本院于2020年12月3日公开开庭审理本案，原告康文龙及其委托诉讼代理人马燕芳，被告王玉华及其委托诉讼代理人郝飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康文龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费59155.56元、伙食费1600元、营养费10500元、护理费10275元、误工费24660元、被扶养人生活费52034元、后续治疗费25000元，伤残赔偿金81564元、精神损失费3000元、鉴定费2950元、交通费500元、其他财产3190元、以上合计274428.56元，核减73000元，计201428.56元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王玉华雇佣原告,负责开装载机取运土平整路基。2019年7月27日,原告工作期间受伤,住院治疗16天,诊断为右跟骨粉碎性骨折,左胫骨外侧平台骨折，现虽出院,但仍行动不便,仍需要二次手术。被告王玉华只垫付了73000元,后续不再支付任何费用。现原告根据《民事诉讼法》的相关规定,特向贵院依法提起民事诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉华辩称，原路驾驶压路机自行跳车导致受伤，原告具有重大过错，被告不应承担主要责任。本院经审理认定事实如下：1.原告康文龙系被告王玉华的雇员，从事压路机驾驶工作。2019年7月27日，原告在坡面驾驶压路车作业过程中，认为压路机刹车失灵，可能发生侧翻危险或其他危险，因此跳车避险，造成跟骨、胫骨骨折。原告跳车后，压路车停于路边，未发生危险。被告没有在原告的作业现场配备工人负责指挥。2.原告于受伤当日，即2019年7月27日被送往内蒙古医科大学第二附属医院进行诊治,经诊断为跟骨骨折、胫骨骨折。原告于2019年8月12日出院，共住院16天，花费住院费58090.56元，外购药705元，共计58795.56元。此外原告还支出医疗器械费3000元。原告受伤后，被告王玉华已向原告赔偿73000元。3.案外人康某1（2019年9月27日出生）系原告康文龙之女；案外人康某2（1956年5月21日出生）系原告父亲，案外人王某（1961年6月3日出生）系原告母亲，康某2与王某共生育包括原告在内的三名子女。4.2020年10月26日，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心作出蒙迪安[2020]临床鉴字第598号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、康文龙损伤评定为十级伤残；2、误工120-240日、护理60-90日、营养60-120日；3、后续治疗费用为20000-25000元。原告为此支出鉴定费2950元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任法律关系，争议焦点为：一、对于原告的损害，被告是否应承担责任，原告在事故中是否有过错，原、被告责任比例如何分担。二、原告诉请的赔偿金额是否有事实及法律依据，能否得到支持。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告王玉华作为原告的雇主，负有对施工场地的工作人员进行技术指导和安全管理的义务，因被告王玉华未能尽到以上义务，故其应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告诉称，其驾驶的压路机刹车失灵，为避免更大危险的发生，选择跳车避险。但原告未举证证明压路机存在刹车故障，继而不能证明其跳车的合理性和必要性。因此，对于受伤后果，原告应承担主要责任。本院认为对于原、被告的责任比例划分，应以原告承担60%，被告承担40%为宜。针对第二个争议焦点，原告康文龙主张的医疗费，根据其向法庭提交的有效票据，本院依法支持医疗费用58795.56元。医疗器械费3000元，依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），计算正确，本院依法予以支持。参照鉴定结论营养期90-120日、护理期60-90日、误工期120-240日，并评定为十级伤残。本院对营养期认定为105天、护理期认定为75天、误工期认定为180天，则对营养费依法认定为10500元（100元/天×105天）；护理费依法认定为10275元（137元/天×75天）；误工费依法认定为24660元（137元/天×180天）。对于残疾赔偿金81564元（40782元/年×20年×10%），计算正确，本院依法予以支持。精神抚慰金3000元（30000元×10%）本院依法予以支持。对于被扶养人生活费，康某1认定为21575元（25382.54元×17年×10%÷2），康某2认定为13537元（25382.54元×16年×10%÷3），王某认定为16922元（25382.54元×20年×10%÷3）,以上被扶养人生活费共计52034元。原告康文龙支出鉴定费2950元，本院依法予以认可，对于二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。原告未提交证据证明交通费损失，本院对交通费依法不予支持。综上依法认定的医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计248378.56元，由被告王玉华向原告赔偿26351元（248378.56元×40%-73000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告王玉华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告康文龙医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计26351元；二、驳回原告康文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半计2160元，由原告康文龙负担1877元，由被告王玉华负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩二〇二〇年十二月十五日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4897号原告：重庆市巨泓粮油发展有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委**，统一社会信用代码91500102559006462G。法定代表人：袁锡洪，职务：经理。委托诉讼代理人：夏秋秋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵志民，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆尚油食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇椒园村5社**，统一社会信用代码915001075567655436。法定代表人：尹进科，职务：经理。原告重庆市巨泓粮油发展有限公司诉被告重庆尚油食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市巨泓粮油发展有限公司委托诉讼代理人夏秋秋、赵志民到庭参加诉讼。被告重庆尚油食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市巨泓粮油发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的销售合同（合同剩余价值638913.2元）；2、判令被告返还原告多支付的货款145713.2元；3、判令被告承担上述货款145713.2元全部履行之日止的资金占用损失1430元；4、判令被告承担违约金29142元；5、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令解除原、被告之间签订的销售合同（合同剩余价值636282.8元）；2、请求法院判令被告返还原告多支付的货款143082.8元；3、请求人民法院判令被告承担违约金28616元，同时原告自愿撤回对上述资金占用损失的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原、被告双方于2019年5月24日签订合同编号为SY201900524-002的销售合同。合同签订后，原告据此向合同项下付款602800元，但被告未按双方合同约定足量供货，未完全履行合同，被告的行为已购成违约。被告违约行为损害原告合法权益，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆尚油食品有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年5月24日，原告重庆市巨泓粮油发展有限公司（买方）与被告重庆尚油食品有限公司（卖方）签订合同编号为SY201900524-002号的重庆尚油食品有限公司销售合同，主要约定：1、卖方向买方供应一级豆油200吨，单价为5480元/吨，合同总金额为1096000元（溢短2%，由卖方决定）；2、交货期限2019年5月24日至2019年6月26日止；3、交货地点及方式：重庆工厂内交货，买方自提；4、结算数量以出库地磅计量为准；5、合同签订后，如任何一方违反合同约定，违约方应向守约方赔偿合同未履行部分金额的20%的违约金。原告于2019年5月24日向被告付款548000元，于2019年7月30日向被告付款54800元，共计付款602800元。原告举示提货委托书及进货单各五份，拟证明原告分别于2019年5月28日提货32.2吨，价值176456元；于2019年6月5日提货10.07吨，价值55183.6元；于2019年7月15日提货1.97吨和19.91吨，价值分别10795.6元、109106.8元；于2019年7月17日提货19.74吨，价值108175.2元，上述提货共计83.89吨，共计价值459717.2元。庭审中，原告称双方合同约定的是供货200吨，但被告称没有足够的货，实际供货数量为83.89吨。原告举示：1、被告股东登记信息、重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初1031号民事判决书，拟证明案外人侯立欣于2018年2月至2019年10月期间担任被告业务经理，同时，2018年2月至2019年3月18日担任被告法定代表人；2、2019年6月至2019年8月原告工作人员与侯立欣的微信聊天记录，拟证明原告通过侯立欣催促被告发货未果。庭审中，原告举示《往来账项询证函》，该《往来账项询证函》系复印件，系原告向被告发送，载明：我公司（原告）聘请的重庆广荣会计师事务所（普通合伙）正在对本公司2019年8月31日的财务报表进行审计，按照会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司（被告）的往来账项等事项……截止2019年8月31日，被告欠原告预付货款475528.9元，被告在该《往来账项询证函》落款处加盖印章，且加盖印章处载明“2019年8月31日，我司欠贵司货款为475528.9元”。原告称上述款项475528.9元包括本案讼争款项143082.8元及双方其他交易往来结余的款项，该《往来账项询证函》原件在重庆广荣会计师事务所（普通合伙）处，并申请本院调取。本院向重庆广荣会计师事务所（普通合伙）核实，重庆广荣会计师事务所（普通合伙）对此予以认可。上述事实，有销售合同、提货委托书、进货单、付款申请、业务凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆尚油食品有限公司经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的销售合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告合同义务为在2019年5月24日至2019年6月26日内，向原告供应200吨货物。在上述供货期间内，被告未能完全履行供货义务，且经原告催促，至今未能履行全部合同义务，应认定被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告诉请判令解除双方签订的销售合同，本院予以支持。原告已支付货款602800元，认可被告已供货83.89吨，共计价值459717.2元，故对被告已履行部分，因双方已经履行完毕，双方不再返还；被告未供货部分，价值143082.8元，应当返还原告，对原告诉请被告返还货款143082.8元，本院予以支持。另外，合同约定一方违反合同约定，违约方应向守约方赔偿合同未履行部分金额20%的违约金，被告未履行部分价款143082.8元，故应支付原告违约金28616.56元，现原告自愿主张28616元，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市巨泓粮油发展有限公司与被告重庆尚油食品有限公司于2019年5月24日签订的销售合同（合同编号为SY20190524-002号）；二、被告重庆尚油食品有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告重庆市巨泓粮油发展有限公司货款143082.8元；三、被告重庆尚油食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆市巨泓粮油发展有限公司违约金28616元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11954元、保全费1420元、公告费560元，共计13934元，由被告重庆尚油食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月七日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2306号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。营业场所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告：李燕萍，女，汉族，1981年7月19日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李燕萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李艳明独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托诉讼代理人张云平到庭参加了诉讼，被告李燕萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月18日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、由被告立即偿还借款本金28891.28元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息5664.03元、违约金1721.56元、手续费154.02元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2015年1月26日，被告李燕萍填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理贷记卡，该申请表的申请人签阅部分载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程的领用合约的规定。被告李燕萍在该申请表的主卡申请人处签字。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中进行约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；免息还款期最长为56天，发卡银行已申领人另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金。被告申请后，经原告审核后批准向被告发放卡号为62×××70的信用卡，授信额度为人民币50000元。后被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告共欠原告信用卡透支本金28891.28元、利息5664.03元、违约金1721.56元、手续费154.02元。庭审中，原告陈述现为实现债权实际开支的仅有诉讼费。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李燕萍向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李燕萍使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求由被告立即偿还借款本金28891.28元、截止至2020年7月7日的利息5664.03元、手续费154.02元及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的是滞纳金且原告未提交证据证实其就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李燕萍于判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行信用卡欠款本金人民币28891.28元、利息人民币5664.03元及手续费人民币154.02元，并支付自2020年7月8日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。案件受理费711元，由被告李燕萍负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾海仙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4230号原告：杨峰，女，汉族，1972年3月24日出生，汉族，住址南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：姚建林，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵毅，男，1977年8月10日出生，汉族，住址南阳市。原告杨峰与被告赵毅民间借贷纠纷一案，原告杨峰于2020年6月17日诉至本院，本院同日受理立案。2020年12月31日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰及其委托诉讼代理人姚建林到庭参加了诉讼，被告赵毅经本院公告传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵毅立即偿还原告借款本金9万元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年3月26日，被告称生意上需要用钱，向原告借现金9万元。原告将借款交给被告后，被告向原告出具借条一份。现原告也需要用钱，为维护原告的合法权益，特此起诉，望判如所请。被告赵毅缺席未答辩。为证明自己的诉讼主张，原告举证如下：1、2015年3月26日借条一份。证明：原被告存在借贷关系，借款数额9万元；2、鲁某,4书面证言一份。证明借款的过程，原告支付给被告赵毅现金9万元。3、证人鲁某,4当庭证言。鲁某,4称，2015年3月26日晚饭时间，赵毅（小名赵三）到我家中找我儿媳妇杨峰借钱，我不想掺和孩子们的事情，就离开客厅去了卧室。后来儿媳妇杨峰进入卧室对我说，赵毅急用钱，但她手头儿只有8万元现金，问我有没有现金，我说只有1万元现金，杨峰就把这1万元现金和她的8万元现金借给赵毅用了。被告赵毅缺席，未举证、质证。本院认证意见为，原告杨峰提交借条原件，被告赵毅无故缺席，系对质辩权利的放弃，故借条的证明效力应予确认。结合证人证言，原告杨峰主张的9万元借款，符合朋友之间小额借款的交易习惯，故，原被告之间的借贷事实成立。结合原告的诉讼陈述、原告的举证及本院认证意见，本院确认本案事实如下：原告杨峰与被告赵毅为朋友关系。2015年3月26日，被告赵毅向原告杨峰借款，杨峰将其手头的8万元现金及公爹鲁某,4手头的1万元共计9万元现金借给了被告赵毅，赵毅当场用鲁某,4单位的稿纸书写了借条。借条内容为：“借条今借杨峰现金玖万元整（90000元）借款人：赵毅2015.3.26号”杨峰称，因赵毅说用几天就还，因此未约定利息，后来多次催促还款，赵毅均推托不还，因催讨无果，无奈提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵毅向原告杨峰借款并出具借条，后经杨峰催促，不予还款，实属违约的不诚信行为，应依法承担还款及赔偿利息损失的民事责任。原告杨峰向被告赵毅主张9万元借款本金及自起诉之日按6%给付利息，符合法律规定，应受法律的保护和支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院〈关于人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本院生效之日起十日内，被告赵毅向原告杨峰偿还借款本金9万元，并自起诉之日2020年6月17日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告赵毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  孙小乐人民陪审员  邱新立二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  程园园
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2129号申请执行人王鲁生，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住肥城市。被执行人李方元，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人王鲁生与被执行人李方元买卖合同纠纷一案，本院(2018)鲁0921民初4346号民事判决书已生效,经申请执行人王鲁生申请，本院于2020年9月23日立案执行,其债权数额为60000元。本案在执行中，本院向被执行人李方元公告送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票，公告期满后，被执行人李方元未履行义务。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人李方元的银行存款及车辆信息，经反馈，被执行人银行开户若干，存款9920.58元已由申请执行人王鲁生领款完毕；查控车辆申请执行人不要求处理。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人李方元不动产登记情况，反馈无登记信息。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人李方元股权登记情况，反馈无登记信息。在执行过程中，本院已对被执行人李方元采取限制高消费措施，纳入失信，并在中国执行信息公开网公布。上述执行措施本院已约谈并告知申请执行人。综上，因本案无财产可供执行，申请执行人对本院已采取的财产调查措施表示认可并同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月十日书记员  李 源
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3964号原告:王**溪，男，汉族，2014年2月24日生，住漯河市源汇区。法定代理人：陈静（原告母亲），女，汉族，1985年10月10日生，住漯河市源汇区。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会,地址：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村。委托代理人：陈红水，村委会主任。原告王**溪诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告新增人口每人12314元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及母亲系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村6组村民，原告母亲在村里承包有耕地。2019年政府用地征迁，将原告母亲所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将地款提走20％，该部分分发给没有耕地的新增人口，但在对6组新增人口发放地款时，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权利享受和其他村民致的权利，应当按新增人口分发地款，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告大楼魏村委会辩称：原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权力在组代表中，和村里无关。村委会只能作为指导、引导、建议。本院经审理认定事实如下：原告自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第六村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分12314元，未向原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故对二原告要求被告支付土地补偿费12314元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王**溪支付征地补偿款12314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月二日书记员  何会杰
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初5100号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 委托代理人：王爽，女，汉族，1988年9月9日。 被告：李金锋，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍涿州市，住涿州市。 上列原被告因物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月12日起诉来院。本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司之委托代理人王爽到庭参加了诉讼，被告李金锋经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告2020年1月至2020年12月物业服务费用2419.08元及违约金（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年10月15日费用1398.23元）；共计3817.31元。2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，物业服务费用按年缴纳,每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，并约定被告逾期支付物业服务费用及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告并却未依照协议约定向原告缴纳物业服务费。原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告李金锋未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告对其主张提供证据有：一、涿州香邑溪谷《前期物业服务协议》。证明原、被告2017年11月2日签订《前期物业服务协议》，被告的房号为A17号楼2单元2701室，建筑面积100.3平米。协议第四条第二款约定了物业费的收费标准，第六款约定了物业费的交纳时间。协议第八条第四款约定逾期交纳物业费的从逾期之日起每日加收应交费用2‰的违约金。二、电梯维保记录2份、特种设备使用标志2份、消防泵房巡查记录表1份、水泵房巡查记录表1份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第二款公共设备设施的维护义务。三、保洁工作验收表1份，化粪池清掏记录表1份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第三款环境卫生的清理义务。四、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表各1份。证明原告依照前期物业服务协议的约定履行了协议第二条第五款公共秩序的维护义务。五、光盘一张，其中包含设备维护照片、保洁清理照片、绿化修剪照片、秩序维护照片、车辆停放秩序照片、社区活动照片。证明1、原告的维护人员都及时对园区内公共设施进行维修维护。2、原告的保洁人员对楼内每天进行清洁，楼道干净整洁。对生活垃圾每天清收一次。3、原告的工作人员定期对园区内的草坪树木进行修剪，小区内的绿植生长正常。4、原告的工作人员及时移动违停车辆，对外来人员登记检查，小区门卫24小时在岗值班并在园区内巡逻。有专人24小时保持监控设施的运转。5、原告每月都会举办1-2次社区活动，给业主送春联、送平安果、送白菜，举办晚会等。综上，原告已经全面履行了物业服务协议中约定的义务。六、缴费通知书，证明已经通知业主交纳物业费。被告物业费按每平米每月1.98元高层收费标准计算。 本院对原告提交的证据真实性予以确认。 本院认为：原告要求被告给付拖欠物业费2419.08元，原告提供以上证据对其主张予以佐证，原被告间债权债务关系明确，对原告主张，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起每日加收应交费用2‰的违约金，至2020年10月15日违约金为1398.23元，双方约定的违约金过高，不予支持，本院酌情自原告起诉之日起计算利息。被告有举证、质证的权利，被告未到庭，属于自行放弃权利，应承担不到庭的后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 被告李金峰于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司物业服务费2419.08元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月12日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  单克斯 注：递交上诉状后七日内交纳上诉费，并提交转账凭证（上诉费以转账方式转入账户：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号10×××07），逾期视为放弃上诉。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初15573号申请人：李建业，男，1990年3月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城****。原告李建业与被告江西卓茵园林景观工程有限公司、天津市花千里房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李建业于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司的银行存款120467元或相应价值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司的银行存款120467元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石瑞廷二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16777号原告：胡玉凤，女，1978年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：梁永强，男，1977年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡玉凤与被告梁永强追偿权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告胡玉凤于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡玉凤向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡玉凤撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十二月二十二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖0503司救执1号 救助申请人：姜玲，女，1980年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 救助申请人姜玲以其在申请执行人姜玲与被执行人杨绍军、安徽省当涂县安衡货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中面临生活急迫困难为由，于2020年11月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月1日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人姜玲称：申请执行人姜玲与被执行人杨绍军、安徽省当涂县安衡货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，杨绍军、安徽省当涂县安衡货物运输有限公司无能力支付赔偿款。姜玲因本起交通事故造成左上、下二肢全部断离缺失，伤残等级评定为贰级，另有精神残疾贰级。儿子谷和盛2006年10月出生，听力障碍属于贰级残疾。申请执行人姜玲的丈夫谷从刚系马钢保卫部职工，靠其工资无法维持全家三口人的生活及治疗费用，家庭生活特别困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2012年12月25日，姜玲驾驶电动车与杨绍军驾驶的货车相碰，致姜玲受伤。2013年1月4日，姜玲向本院提起诉讼，要求杨绍军、安徽省当涂县安衡货物运输有限公司、天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿损失。本院予以受理，经审理，本院于2013年11月11日作出（2013）花民一初字第00180号民事判决。该民事判决内容为：“一、被告天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告姜玲交通事故经济损失560000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、被告杨绍军赔偿原告姜玲交通事故经济损失460625元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕；三、被告安徽省当涂县安衡货物运输有限公司对被告杨绍军上述赔偿责任承担连带责任；四、驳回原告姜玲其他诉讼请求。”该民事判决生效后，天安保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿了姜玲交通事故经济损失560000元。 2014年2月21日，姜玲向本院申请强制执行，要求杨绍军、安徽省当涂县安衡货物运输有限公司履行生效民事判决所确定的义务。本院予以立案受理，执行案号为（2014）花执字第00348号，执行标的额为474034元。2014年9月10日至2016年9月14日期间，本院共执行安徽省当涂县安衡货物运输有限公司30200元，已全部交付给姜玲，尚有443834元未执行到位。 另查明，姜玲现居住在本市花山区同意家园19栋105号房屋（该房屋系政府廉租房），共同生活的家庭成员有丈夫谷从刚（1975年3月出生）、儿子谷和盛（2006年10月出生）。姜玲本人每月低保收入508元，谷从刚系马钢保卫部门禁一大队工作人员，每月收入7000元至8000元（以奖金为主，但不稳定）。谷和盛听力障碍属于贰级残疾，现在本市特殊教育学校就读。因交通事故，姜玲左上、下二肢全部断离缺失，伤残等级评定为贰级；安装假肢状态下护理依赖程度为终身部分护理依赖；劳动能力丧失程度属完全丧失。 慈湖高新区太来社区、马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会社会事务部民政办公室出具申请人姜玲生活困难证明。 再查明，姜玲已获得司法救助金101962.67元。 认定以上事实的证据有申请人身份证复印件、司法救助申请书、申请登记表、申请人生活困难证明表、残疾人证复印件、民事判决书、入户调查笔录等，在卷佐证。 本院认为，一、救助申请人姜玲的适格问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的。”姜玲因交通事故造成其贰级伤残，故姜玲作为救助申请人适格。 二、救助申请人姜玲能否认定生活困难。姜玲家庭共同生活成员三人，家庭月收入7508元，人均月收入2502.66元。中共安徽省委政法委员会制定的《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条规定生活困难分为困难、非常困难和特别困难。第六条第一款规定：“救助申请人生活困难指救助申请人及其共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低工资标准。”2019年马鞍山市市区最低工资标准为每月1380元，姜玲家庭成员人均收入高于马鞍山市市区最低工资标准，仅据此规定，不能认定姜玲生活困难。但本案具有特殊性，本院（2013）花民一初字第00180号民事判决确认姜玲损失中残疾人辅助器具费（上、下假肢）为815570元，扣减姜玲应承担20%份额计163114元，实际获赔652456元，占总赔偿额1020625元的63.93%。生活费用的支出，除衣食住行费用外，还应当包括医疗费用、教育费用等，此外姜玲的儿子谷和盛系未成年人，听力障碍，贰级残疾。综合姜玲家庭收入情况、残疾人辅助器具费的支出及尚有443834元未执行到位等因素，可以认定姜玲生活困难，应予司法救助。 三、姜玲司法救助金数额的确定。依据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条第（一）、第（八）项的规定，6级伤残的救助金额为职工月工资12个月；伤残每提高一级，增加3个月救助金。姜玲为贰级伤残，可增加12个月救助金,故救助金额按24个月计算，救助金额共计160696元（2019年马鞍山市非城镇非私营单位就业人员年平均工资为80348元，月平均工资为6695.66元）。 《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第二款规定：“当事人过错责任未达一半、一半以上但无重大过错的，救助金额在标准金额基础上分别下调10%、20%。”本案民事判决认定姜玲承担20%过错责任，故救助金额应当下调10%。 《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第五条第三款规定：“救助申请人实际获得赔偿占应获赔偿20%以下、超过20%的，救助金额在标准金额基础上分别下调5%-10%（不含）、10%-30%。”本案中，姜玲应获赔偿1020625元，已获赔偿590200元，已获赔偿率57.83%，酌情下调15%。综合下调25%，全案救助金额为120522元。扣减姜玲以往已获司法救助金101962.67元，还能获得司法救助金18559.33元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，经本院司法救助委员会讨论，决定如下： 给予救助申请人姜玲司法救助金18559.33元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初339号原告（案外人）：徐声喆，男，1984年5月23日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告徐声喆因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月22日向本院起诉。原告徐声喆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告徐声喆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐声喆撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执427号申请执行人：宁洱哈尼族彝族自治县人民法院。住所地：宁洱县宁洱镇天壁路83号。法定代表人：范萍，系该单位负责人。被执行人：刘治荣（曾用名刘志荣），男，1993年11月20日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。现羁押于普洱市看守所。本院在执行刘治荣敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事罪一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2020）云0821刑初100号刑事判决书及普洱市中级人民法院作出的（2020）云08刑终194号刑事裁定书。本院于2020年11月2日依职权移送执行，执行标的为被执行人刘治荣缴纳罚金80000元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院到普洱市看守所向被执行人刘治荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，并通过全国网络查控系统查询，被执行人无银行存款、无工商登记等信息，被执行人刘治荣名下有云Ｊ×××××思域牌汽车一辆，但已于2019年5月13日办理转移登记。本院向宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询，查明被执行人在宁洱县无房产及林权登记信息。向普洱市不动产登记中心、住房保障和房地产管理中心查询不动产登记信息，查明刘治荣在普洱市无不动产登记信息。另本院向宁洱县农村信用合作联社查询刘治荣妻子巴龙丽的银行存款信息，查明其妻巴龙丽在宁洱县农村信用合作联社无银行存款。刘治荣家属自动缴纳4000元，剩余执行款暂无财产可供执行，本院已将被执行人刘治荣限制高消费。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院依职权对本案进行终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 红审判员 施红强审判员 刘佳明二〇二〇年十二月二十四日法官助理李冉书记员郑向超
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初859号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人高军建，男，1981年2月1日出生于河南省扶沟县，汉族，小学肄业，务农，住河南省扶沟县。因盗窃于2020年8月3日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃于2020年8月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。被告人赵艳伟，男，1990年2月1日出生于河南省扶沟县，汉族，初中肄业，务工，住郑州市，户籍所在地河南省扶沟县。因盗窃于2020年8月3日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃于2020年8月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1740号起诉书指控被告人高军建、赵艳伟犯盗窃罪，于2020年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人高军建、赵艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年8月3日3时许，被告人高军建、赵艳伟在本市二七区嵩山路黄岗寺小区负一层停车场内，将被害人荆某停放在此的一辆蓝色小牛电动车偷走，将被害人贾某停放在此的一辆白色雅迪电动车偷走。被告人高军建、赵艳伟将两辆电动车推出小区装上高军建的面包车时，被通过GPS定位赶至现场的荆某抓获。经鉴定，被盗蓝色小牛电动车价值人民币7687元，被盗白色雅迪电动车价值人民币2280元。现赃物已追回并发还被害人。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、提取经过、查找失主经过、指认照片、视频截图、收缴及发还物品清单、购车发票、行政处罚决定书、谅解书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、户籍信息，被害人荆某、贾某的陈述，被告人高军建、赵艳伟的供述，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为被告人高军建、赵艳伟的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，且均系主犯。并建议本院对被告人高军建、赵艳伟分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。二被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高军建、赵艳伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人高军建、赵艳伟犯盗窃罪，且均系共同犯罪的主犯的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高军建、赵艳伟盗窃他人财物，价值数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1.二被告人共同犯罪，且均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；2.二被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其二人从轻处罚；3.二被告人均系初犯，可对其二人酌定从轻处罚；4.二被告人已赔偿被害人荆某的车损，并取得了对方的谅解，可对其二人酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高军建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人赵艳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、作案工具螺丝刀一把由扣押机关郑州市公安局嵩山路分局依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月十四日书记员  王 嘉
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司郑州商都支行。住所地：河南省郑州市金水区纬五路14号院1号楼。 负责人：王国亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，河南世纪通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程远省，河南世纪通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵凯，女，1973年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人中国农业银行股份有限公司郑州商都支行（以下简称农行商都支行）因与被申请人赵凯金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 农行商都支行申请再审称：1.本案不涉及刑事或行政案件，原审两份刑事行政通用受案回执显示郑州金水路派出所已受理，但具体内容不详，不能证明本案借款涉嫌刑事犯罪。2.受案回执并非证明案件性质及是否立案的证据，原审认为本案涉及刑事犯罪违反了刑事诉讼法及相关规定。3.原审驳回起诉，使得申请人农行商都支行无法向赵凯主张债权。请求依法再审本案。 赵凯提交意见称，公安机关的立案回执已于原审提交，刑事案件正在侦查当中。 本院经审查认为，根据农行商都支行提供的证据显示，赵凯本人在农行办理了开设账户、开通电子银行、网上银行、掌上银行等业务，为农行商都支行出具征信查询授权书，赵凯与农行商都支行订立的个人自助小额借款合同，该笔贷款发放至赵凯的郑州银行账户。赵凯否认上述贷款，辩称该贷款系由他人操作办理，提供了公安机关出具的刑事受案回执，该回执显示公安机关正在侦办“赵凯被诈骗”一案。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案原审中，农行商都支行已经提交了赵凯办理业务、申请贷款、发放贷款的相关凭证，已完成其举证责任。赵凯否认该贷款系其本人办理，但银行交易流水显示赵凯的农行账户收到贷款后，随即转到其本人在郑州银行的账户，随后才转出至案外人账户。根据上述相关证据及原审情况，本案农行商都支行与赵凯之间的贷款关系与“赵凯被诈骗”的刑事犯罪虽有牵连，但尚不能得出本案不属于经济纠纷案件的结论。原审驳回农行商都支行起诉不当，本案应当进行实体审理，并根据审理查明的事实，依法认定当事人应承担的民事责任。 农行商都支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  来 敬 审 判 员  王玉坤 二〇二〇年十二月七日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初3258号 原告：黎福林，男，1963年10月28日出生，汉族，广东省湛江市麻章区居民。 委托诉讼代理人：黄**进，广西灵诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇曜书，广西灵诚律师事务所实习律师。 被告：灵山县大有人防工程建设投资有限公司，住所地灵山县三海街道新光路451号。统一社会信用代码：91450721MA5K95G33Q。 法定代表人：曾宪才。 原告黎福林与被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎福林及其委托诉讼代理人黄**进、仇曜书到庭参加诉讼，被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告黎福林向本院提出诉讼请求：1、被告返还64713元给原告；2、被告支付违约金I4883.99元（每月647.13元，从2018年12月1日至2020年10月31日，此后的续计至被告返还清欠款止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2017年1月6日，原、被告签订《投资合作建房合同》，约定被告预售商铺给原告。合同签订后，被告收取了原告64713元。2019年9月11日，原、被告签订《退款协议》，约定：解除2017年1月6日原、被告签订的《投资合作建房合同》，被告于2019年12月31日前返还64713元给原告，自2018年12月起至退款当月止，被告每月支付违约金人民币647.13元给原告。《退款协议》签订后，该64713元，被告未返还，2018年12月起至今的违约金，被告也未支付，原告多次追讨，未果，故提起诉讼。 被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司没有提出答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司经本院开庭传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，原告与被告签订《花生新天地投资合作建房合同》在被告处购买花生新天地F3-142号商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款52203元及装修运营费12510元，合计64713元。后因被告未能按时交付该商铺，双方于2019年9月11日签订《退款协议》一份，约定：被告于2019年12月31日前退还原告所交款项64713元；自2018年12月起至退款当月止，被告每月向原告支付违约金647.13元至原告指定账户。《退款协议》签订后，被告至今未能按约定履行，原告遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。因被告未能按约定交付原告购买的商铺，双方签订了《退款协议》一份，约定被告退还原告所交款项并支付违约金。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，协议合法有效。《退款协议》签订后，被告未能按约定的期限退回原告所交款项64713元及支付违约金给原告，其行为构成了违约，应承担违约责任。《退款协议》约定了被告对其违约行为应承担自2018年12月起每月支付647.13元违约金的违约责任，该违约金的计算方式没超出法律的规定；《退款协议》约定违约金支付至退款当月，但被告至今未退款，被告应按约定支付违约金。原告要求被告退还所交款项64713元并支付相应违约金的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司退还给原告黎福林64713元并支付违约金（违约金计算：截止至2020年10月31日止为14883.99元，自2020年11月起每月支付647.13元至还清款项之日止）。 案件受理费895元(已减半收取)，由被告灵山县大有人防工程建设投资有限公司承担。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  梁 祯 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  李春莲 书 记 员  吴小嫦 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。