wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2466号 申请执行人：马鞍山市兴德工程准备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张德兴，该公司董事长。 委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市旭晟建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：余国顺，该公司总经理。 申请执行人马鞍山市兴德工程准备有限公司与被执行人马鞍山市旭晟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初4026号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为457695元，执行费6765元，本院于2020年10月21依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十六日 书记员 凌 花
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3793号 申请执行人:福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：陈玉春。 被执行人：王文明，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人王文明、陈辉追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人王文明、陈辉名下的财产信息，未发现被执行人王文明、陈辉名下有其他可供执行的财产。于2020年12月12日对被执行人王文明、陈辉采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年12月12日通过约谈方式告知申请执行人福建源玖物流有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3793号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十二日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12172号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：谢国强，男，1960年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告谢国强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31241号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：谢春伟，男，1977年07月01日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告谢春伟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170220000744号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月20日发放贷款500000元，被告从2020年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金138772.06元、利息(含罚息)12780.71元、复利666.42元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金138772.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）12780.71元，复利666.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我对本金没有异议，对利息、复利的计算过高，我从事外贸做欧美单，由于疫情的原因打击非常大，现在已经破产，能变卖的资产已经变卖，我并没有想拖欠欠款，一直在努力还款，现在家里有2个孩子、2个老人，我的收入只能够维持现在的支出。本来我老家还有3套房子在拆迁，因为疫情的原因，也停下来了，希望原告能够减免利息、复利，现在暂时没有能力还款，已经没有任何积蓄，已经用于支付下游的客户、工人工资。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢春伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金138772.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为12780.71元，复利为666.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢春伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告谢春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29304号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：罗晓林，男，1964年5月15日出生，汉族，住广州市从化区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告罗晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙、被告罗晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款400000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月16日，原告向被告发放了贷款400000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月16日、到期日2020年12月16日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款43000元、利息0.32元、复利0.21元；截至该日，被告拖欠借款223047.60元、利息69206.99元、罚息69372.17元、复利30095.90元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款223047.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69206.99元、罚息69372.17元、复利30095.90元；从次日起至清偿之日止，罚息以223047.60元为基数，复利以69206.99元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：由于家庭发生重大事情而出现借款逾期的情况。对于借款，原告并没有将贷款发放给被告，而是支付至案外人李浩明账户。在当时，被告与李浩明有生意往来，李浩明收款后仅将其中的部分给付了被告。另外，被告在2018年2月份后继续还款了43000元。原告计收利息的标准过高，严重违反了市场行业计收标准。被告对利息、罚息、复利有异议，希望能协商分期还款；五、案件其他事实：被告签名的贷款申请表填写了授权原告发放贷款时，直接将款项划至户名李浩明的中国建设银行账户。《个人信用贷款合同》约定甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式；经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。原告依约采取受托支付方式向被告指定的收款人划付案涉贷款并不存在过错，原告履行该义务后即视被告已取得案涉借款。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以266047.60元（223047.60元＋43000元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.32元、复利0.21元后的余额。自次日起，罚息以借款223047.60元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗晓林于2015年12月14日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告罗晓林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款223047.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69206.99元、罚息69372.17元、复利30095.90元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以266047.60元为基数按月利率2％计算的数额减去0.32元及0.21元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以223047.60元为基数按月利率2％计算）；三、被告罗晓林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3386元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担45元，被告罗晓林负担3341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初477号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人孙伟,男,1997年1月1日出生于安徽省肥西县,汉族,初中文化,住安徽省合肥市蜀山区（户籍）。被告人孙伟曾因犯容留他人吸毒罪于2020年6月17日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元;被告人孙伟曾因吸食毒品于2020年1月20日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留三日,因吸食毒品于2020年3月20日被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日;被告人孙伟因吸食毒品于2020年6月17日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十三日、强制隔离戒毒二年。被告人孙伟因涉嫌容留他人吸毒罪,于2020年3月20日被合肥市公安局经济技术开发区分局监视居住;于同年9月8日被合肥高新技术产业开发区人民检察院决定逮捕,同日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 指定辩护人许鹏，合肥市法律援助中心律师。 指定辩护人谢亚莉，合肥市法律援助中心实习律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)512号起诉书指控被告人孙伟犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨玮嶷出庭支持公诉。被告人孙伟及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月18日23时许,被告人孙伟在其位于合肥市蜀山区的家中提供冰毒和吸毒工具,容留吸毒人员俞海菱、王莉、蒋某吸食冰毒。 被告人孙伟与李永祥（另案处理）系朋友关系。2020年6月7日,李永祥在合肥市瑶海区名城小区贩卖毒品冰毒0.3克给吸毒人员夏广东,孙伟前往交易地点收取毒资现金人民币1000元并用于个人花销。 2020年3月19日,被告人孙伟被公安机关抓获归案。 上述事实由以下证据证明： 1.合肥市常住人口基本信息、吸毒人员查获信息详情、到案经过等书证;2.王莉、余某、蒋某等人的证言;3.被告人孙伟的供述与辩解;4.辨认笔录、搜查笔录;5.微信聊天记录。 公诉机关认为：被告人孙伟容留他人吸食毒品,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条;贩卖毒品冰毒,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙伟系判决宣告前一人犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,应当数罪并罚。提请依法惩处。 被告人孙伟在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。 指定辩护人辩称：被告人孙伟具有如下从轻处罚的情节。1.被告人孙伟如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；2.被告人孙伟犯罪较轻。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人孙伟容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。被告人孙伟贩卖毒品冰毒,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙伟一人犯数罪,应当数罪并罚。被告人孙伟有吸毒前科，酌情从重处罚。被告人孙伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。决定执行判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留十五日，自2020年9月8日起至2022年2月20日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘德鸿 人民陪审员  李 俊 人民陪审员  方克兰 二〇二〇年十二月七日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6782号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人):驻马店市中地置业有限公司,住所地驻马店市驿城区风光路中段100号。 法定代表人:杨忠理，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人):驻马店市国龙农业开发有限公司,住所地确山县双河镇人民政府院内。 法定代表人:周群。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:周群，男，1968年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 再审申请人驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地公司）因与被申请人驻马店市国龙农业开发有限公司（以下简称国龙公司）、周群排除妨碍纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2020)豫17民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中地公司申请再审称，一、本案所涉项目承建主体为中地公司,本案诉争房产归中地公司所有。1.2011年8月6日,中地公司与确山县双河镇人民政府（以下简称双河镇政府）签订《新农村社区及农副产品批发市场建设合作协议书》，约定由中地公司与双河镇政府合作开发新农村建设,并由中地公司对位于确山县××镇××路××亩的土地进行投资建设。后中地公司与双河镇双河村民委员会签订征地补偿协议。该项目从立项到行政审批，再到实际投资建设,均由中地公司开发建设完成，中地公司系本案诉争房屋的所有权人。上述合作协议书签订时，周群任中地公司驻双河社区项目部经理，在中地公司授权范围内参与该项目的建设工作。2.2014年至今，在案外人与中地公司民间借贷等纠纷案件执行过程中,周群多次就执行标（即本案诉争房产）提出执行异议，驻马店市驿城区人民法院（以下简称驿城区法院）（2015）驻执异字第299号执行裁定书及驻马店市中级人民法院（以下简称驻马店市中院）（2016）豫1702执异177号执行裁定书均对其执行异议予以驳回。上述执行裁定书中确定双河项目中港都新型社区334.05亩土地使用权及所有房产系中地公司所有。二、周群设立国龙公司参与项目建设,项目结束后侵占诉争房产,并提供虚假证明擅自变卖房产,严重侵害了中地公司的利益。1.2011年9月9日,中地公司与周群签订一份关于确山县双河镇新农村社区建设与农副产品批发市场项目《合作协议》。为便于周群参与项目建设工作,周群作为中地公司驻双河社区项目部经理、双河项目负责人，于2012年11月8日设立国龙公司,该公司经营范围为农作物种植、花卉种植、土地复垦、园林绿化工程。双方于2012年12月9日另行签订《补充合作协议（1）》,约定由中地公司、国龙公司共同开发双河项目，但该《补充合作协议（1）》未实际履行。双河项目在开发建设过程中，均系中地公司按照《合作协议》第三条约定负责融资与拆借。2.国龙公司根本不具备房地产开发资质，也不负责开发资金的筹集,在双河项目接近竣工、中地公司难以清偿债务时，擅自变卖中地公司房产，并伪造证据企图侵吞双河项目中双河镇京珠高速与正明路交叉口西北二百米处334.05亩土地及上述房屋所有权。中地公司提交驿城区法院（2016）豫1702司惩177号罚款决定书及驻马店市中院（2017）豫17执复48号复议决定书,能够证明周群意图侵占土地使用权及诉争房产而提供虚假证明的事实。三、国龙公司、周群的行为属于侵权行为,应予排除妨害。国龙公司、周群如对合伙纠纷中收益分配有异议,应当另行起诉。中地公司提交国龙公司、周群占有房产的现场照片及双河派出所的出警证明,能够证明国龙公司、周群仍在占有中地公司房产,且在中地公司配合法院执行房屋时,国龙公司、周群数次进行阻碍，致使双方发生冲突，国龙公司、周群对占有房产及阻碍事实当庭予以认可。因双方共同参与双河项目的开发建设,若国龙公司、周群对项目收益分配问题有异议，系双方内部合伙纠纷,应当另行起诉,双方进行清算。国龙公司、周群在项目结束后侵占房产拒不归还、擅自变卖的行为，已经给中地公司造成巨大的经济损失,对于国龙公司、周群的侵权行为,应当予以排除妨害。综上,一、二审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据中地公司与双河镇政府签订的《新农村社区及农副产品批发市场建设合作协议书》、中地公司法定代表人杨忠理与国龙公司法定代表人周群签订的《合作协议》、中地公司与国龙公司签订的《补充合作协议（1）》等协议内容，以及杨忠理、周群签字确认的“确山县双河乡港都小区2014年年终决算单”等事实，能够认定本案所涉项目及争议房产系对外以中地公司名义，并由中地公司、国龙公司共同投资、合作开发建设而成。因双方在《合作协议》中对于如何分配项目利益没有明确约定，导致双方发生纠纷，双方可通过协商或另行提起诉讼予以解决。中地公司提供的驿城区法院(2015）驻执异字第299号执行裁定书及驻马店市中院（2016)豫1702执异177号执行裁定书，系因解决执行异议而作出的执行裁定，并非经法院实体审理后作出的生效确权裁判，不能以此作为中地公司主张其对本案争议房产享有所有权的依据。因此，在双方对合作开发的项目利益未进行清算或分配的情况下，中地公司主张国龙公司、周群存在侵权行为，请求国龙公司、周群排除妨碍从合作开发的房产内退出，并返还所占房产缺乏事实及法律依据，原审判决未予支持其诉讼请求并无不当。综上，中地公司再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回驻马店市中地置业有限公司的再审申请。 审判长 杨 刚 审判员 王喜萍 审判员 王宏宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 白 雪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7875号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路69号。 法定代表人：介国庆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晨蕊，河南南云律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高胜利，男，1975年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 一审被告（二审上诉人）：范其锋，男，1973年11月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。 一审被告：洛阳万鸿房地产有限公司，住所地河南省洛阳市经济开发区汇通路与太康路交界处顺兴信息通信产业园内11号楼2区10层。 法定代表人：王瑗英，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）因与被申请人高胜利，一审被告范其锋、洛阳万鸿房地产有限公司（以下简称万鸿公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万泰公司申请再审称，一、万泰公司实际支付高胜利劳务费为1663990元，一审法院仅认定1539450元，还有124540元也实际支付给高胜利，应当从应付款项中予以扣减。范其锋与高胜利签订协议劳务量未经最终确认，无法结算并支付高胜利劳务费。二、2017年1月19日，高胜利与张站伟、李海涛、程小乐签订《协议》，该协议仅为其四人内部私下约定认为万泰公司欠付高胜利劳务费140万元，没有万泰公司的任何签章，万泰公司未做任何意思表示，该协议对万泰公司不具有法律约束力，原审据此认定万泰公司尚欠高胜利140万元劳务费，没有法律依据。高胜利施工队撤出项目场地，其本应施工工程（包括墙体内粉刷等）并未实际施工，万泰公司、范其锋根据高胜利的实际施工量，初步统计有将近80万工程量是高胜利本应施工却因撤场未施工的，应当在应付劳务款项中予以扣除，原审未予扣除错误。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 高胜利提交意见称，一、一审中高胜利作为实际施工人提交已付劳务费清单，万泰公司已付数额共计1539450元，万泰公司称实际支付数额为1663990元未在举证期限内提交任何证据证明。本应一审中提交的证据二审中提交不属于新证据，有编造的可能，所以原审认定已付款1539450元。二、原审判决140万元劳务费已经扣除未完成工程量的价值，万泰公司要求重复扣除于法无据，剩余劳务费中大部分为农民工工资，万泰公司、范其锋恶意拖欠农民工工资，且利用司法程序逃避付款义务，增加了高胜利的诉累，造成司法资源的浪费，应当追究其相应的法律责任。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当，万泰公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于已付工程款数额问题，高胜利提交已付劳务费清单证明万泰公司已付1539450元，万泰公司、范其锋对高胜利未予认可的差额部分124540元负有举证证明责任，万泰公司、范其锋亦未提供充分有效的证据证明该差额部分应计入已付工程款，故原审对万泰公司、范其锋主张已付工程款1663990元，差额部分124540元应当从应支付工程款中扣除的请求未予支持，并无不当。关于欠付劳务费数额问题，高胜利提供的未完成劳务量清单清晰明确，二审结合其他证据材料，认定高胜利举证万泰公司、范其锋仍然欠付其140万元劳务费已能够达到高度盖然性的证明标准，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的相关规定，万泰公司、范其锋未提供足以反驳的相反证据，故原审对万泰公司、范其锋主张高胜利未完成部分工程量劳务费80万元应当在应付劳务款中予以扣除的请求未予支持亦无不当。综上，万泰公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南万泰建安开发有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5536号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2524民初371号 原告：马某1，农民，住青海省海南州共和县。 委托诉讼代理人：宋晓燕，青海简阔律师事务所律师。 被告：马某2，农民，住青海省兴海县。 被告：马某3，农民，住青海省兴海县。 被告：韩某，农民，住青海省兴海县。 原告马某1与被告马某2、马某3、韩某婚约财产纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人宋晓燕、被告马某2、马某3、韩某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼的请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼146000元、黄金85克；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日，原、被告按照民族习俗举行了婚礼，婚后被告马某2在原告家生活一个月后便回娘家住了一个月，回来后被告马某2情绪不稳定，且不愿与原告家人交流，不到一个月后被告马某2又回娘家住了十几天。原告将被告马某2接回了家，回来后第三天因家庭琐事产生矛盾，被告马某2就私自携带衣物离家出走，被告马某2未与原告及原告家人联系，随后原告与家人去被告马某2娘家找到被告并表明要接被告马某2回家，但是被告马某2无故坚决不与原告回家。综上所述，被告马某2及其家人存在骗婚行为，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告一切经济损失。 被告马某2、马某3、韩某辩称，原告与被告马某2经人介绍相识，于2020年4月5日，按照民族习俗举行了婚礼。婚初感情尚好，婚后几天原告母亲对被告马某2谩骂和殴打，原告诉称返还146000元，黄金85克，事实是彩礼11万元及黄金80克，其中被告方举办婚宴花去34300元，并有陪嫁物35克黄金（价值13545元）、衣服、毛毯、衣柜、茶具、梳妆台、挂烫机、洗衣机等花去68683元。以上共计花费116528元。故不予返还。 原告马某1为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据： 1.证明一份，拟证明当时送了80克的黄金手镯，一个5克的黄金戒指的事实。 2.原告与被告的聊天记录两份，拟证明被告马某2不愿同原告共同生活的事实。 3.村委会证明一份，拟证明为了娶被告马某2贷款20万元的事实。 4.节礼清单，拟证明自2016年起给被告家送了16000元节礼的事实。 5.银行贷款还款信息一份，拟证明原告为娶被告马某2向银行，后偿还款了6万元贷款的事实。 6.证人赫某证言，拟证明其为原、被告的媒人，当时订婚时送了现金20000元，金戒指1枚，彩礼送了110000元，黄金80克。 针对原告举示的证据，三被告对证据“1”、“2”、“4”、“6”的真实性均无异议表示认可，但认为5克黄金戒指1枚是订婚时送的，不是彩礼属于赠与；认为聊天记录证明被告马某2愿意和原告共同生活的事实；认为原告订婚时送了2万元，节礼送了三年，每年4000元，且被告每次都回了礼，第一次回了1500元，给原告父母和奶奶一人一对枕巾，给原告的妹妹一套衣服；第二次回了1000元，第三次回了1000元。对证据“3”、“5”的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会的证明不能代表贷款的事实；银行还款信息没有盖章，不具有证明效力 被告为证明其答辩理由成立，向本院提供了一份由原告书写的购物清单，拟证明当时购买陪嫁物花去77488元。 原告对被告提交的该份证据不予认可，认为被告购买的陪嫁物都被被告马某2离家时带走了，家里只有洗衣机、化妆台、柜子，还有给原告买的一套西服、一双鞋子。 针对原告举示的证据，结合被告的质证意见，本院对证据“1”、“2”、“6”其真实性予以确认。原告提交的证据“3”、“5”其真实性无法认定，且无其他证据予以印证，对其合法性本院不予确认。对被告举示的证据，结合原告的质证意见，本院对其真实性、合法性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告马某1与被告马某2经人介绍相识，于2020年4月5日按照当地民族习俗举办了婚礼。并同居生活三个月，未领取结婚证，因被告马某2未到法定结婚年龄。原告订婚时送给被告送彩礼13万元，黄金85克（其中40克手镯2个，5克戒指1枚）。被告购买陪嫁物有陪给女方的衣服、洗衣机、化妆台、柜子。被告马某2离开原告家时将其衣服全部带走，留在原告家的有洗衣机、化妆台、柜子。 本院认为，彩礼是订立婚约的男女之间发生的财物往来。原告马某1与被告马某2按照当地民族习俗举行了婚礼后未办理结婚登记同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的本院予以支持；婚约的当事人虽然是原告和被告马某2，但婚约的订立及在订立过程中双方的父母均参与、主持，故原告要求被告马某2与其父母亲马某3、韩某返还彩礼款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还146000元、黄金85克的诉求，因原告与被告马某2按照当地民族习俗举行了婚礼后未办理结婚登记同居生活，彩礼款应部分返还，结合同居时间及双方因缔约婚姻关系都产生了一定的费用，且双方明知未达法定婚龄而缔结婚姻，均存在过错的情节，本院酌定被告返还部分彩礼70000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马某2、马某3、韩某返还原告彩礼70000元及黄金85克（40克手镯2个、5克黄金戒指一枚）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3961.2元，减半收取1980.6元，由原、被告各负担990.3元。 审判员 英  拉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 岗日卓玛 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2727号 申请执行人：新泰市住房和城乡建设局。住所地：新泰市府前大街1149号。统一社会信用代码：11370982004354615T。 法定代表人：夏恩东，该局局长。 被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司。地址：泰安市迎胜路。统一社会信用代码：9137090077104481332。 法定代表人：李安忠，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市住房和城乡建设局与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月10日作出的（2020）鲁0982行审40号行政裁定书已经发生法律效力，本案执行标的2405920元等。 本院于2020年12月19日向被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月13日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年12月18日将被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司李安忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司李安忠作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额2405920元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市住房和城乡建设局释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市住房和城乡建设局确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市住房和城乡建设局同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙伟波
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12026号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄祖明，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄祖明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3136号杨涛、云南骐辉投资有限公司：杨涛与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计193239.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位193239.73元。本院已于2020年12月16日将该款转付给杨涛（申请执行人）。至此，杨涛（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民特162号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初661号 原告：王加清，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：孙玉阳，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：王安娜，女，1987年7月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：王春江，男，1964年1月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王加清与被告王安娜、王春江居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告王加清的委托诉讼代理人孙玉阳，被告王安娜的委托诉讼代理人邢阔，被告王春江的委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王加清向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王安娜返还原告为租房子而支付给其的500,000元；2．请求判令被告王安娜返还原告为购买二手车而支付给其的600,000元；3．请求判令被告王安娜按中国人民银行同期贷款利润支付原告损失共80,209.03元（租房的违约金从2018年9月1日起计算至被告实际履行完毕之日至，暂计至起诉之日为28,829.86元；购买二手车违约金从2018年2月1日起计算至被告实际履行完毕之日至，暂计至起诉之日为51,379.17元）。4．请求判令被告王春江对上述款项的清偿承担连带责任。5．请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王加清与被告王安娜通过朋友介绍认识。王安娜于2017年9月协助原告办理了邮政银行的公司贷款事宜，同时说她认识邮政体系内部人员知道消息，还说中国邮政银行小北支行的营业地点要搬迁可以对外出租，王安娜说如原告需要租该店面，其可以帮着居间沟通。由于该地点属于手机通讯市场位置，原告刚好要开店和公司办公需要在小北物色店面，所以原告就让王安娜居间沟通租赁该店面，还沟通了店面的价格问题。王安娜给予的答复是价格在35万/年，但是还需要给相关人员运作费用15万，原告就于2017年10月份当着张国库和王安娜的面，给予王安娜现金15万，王安娜又在2018年5月5日，说邮政银行的房子需要走投标流程，需要投标保证金50万，当时原告手头只有35万，王安娜说由其父亲王春江垫付15万，于是，原告于2018年5月6日通过本人的建行账户：王加清6217000730011148000将35万现金按照王安娜的要求汇入王安娜父亲建行账户：王春江6214660737707778。原告为了租案涉店面已经实际给王安娜打款50万元。王安娜当时承诺2018年8月时在其居间下邮政会把案涉店面租给原告，但原告实际上到目前为止一直没有租赁到案涉店面，原告找王安娜沟通这件事，王安娜就是不停的找各种理由推脱。后因为延期时间较长，原告就让王安娜返还因租房一事已经给王安娜及其父亲王春江打的款，王安娜一直推脱不还钱。另王安娜于2017年10月份，跟原告沟通说她的父亲王春江，是公安厅内退人员，一直做政府的淘汰的二手车生意，有一台雷克萨斯570可以特价出。鉴于该车是原告当时想购买车型，原告就于2017年12月6日将购车的全款68万通过本人工行账户：王加清6222083301001040530汇入其父亲建行账户：王春江6214660737707778。王安娜说该车在2018年1月份就能到本人手上，中间以各种理由拖延，就说车手续有问题，至今车也未到本人手上。在2019年1月23日王安娜告诉本人，当天可以取车，但是7辆车一起出来，她手头还缺12万资金，让原告打给对方12万，车就能出来。原告于1月23日还是通过工行给王安娜的账户名：王安娜（6212263301000554542）汇入12万，次日沟通车还是未出来，各种理由推脱。在原告的多次沟通下，王安娜父亲于2019年1月29日通过其本人账户给原告的工行汇入20万。至今仍有60万购车款未还。期间原告还多次就租房和购买二手车等事宜与王安娜父亲联系，其父亲王春江表示愿意对所有的债务都承担责任。从2017年至今，王安娜没有按照约定给原告租赁到房屋也没有购买到二手车，为此原告已经给王安娜及其父亲王春江汇款110万元整。王安娜的行为已经严重违反约定，并给原告造成很大损失。综上所述，原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告王安娜辩称，原告所陈述的请求与事实，与事实不符。其中15万元好处费问题，被告并没有收到该15万元。而对于原告所主张的其他款项，其中，35万元以及68万元均系支付于被告王春江账户，并未支付到我方账户。另外还有12万元系借款，也是打到王春江账户，同意予以偿还。原告所主张的利润以及违约金、诉讼费等不同意承担。如法院确定答辩人有偿还义务，对于12万元的借款我方同意偿还。如法院确定73万元属于答辩人的偿还义务，答辩人也同意偿还。 被告王春江辩称，本案原告所陈述的内容并非完全与客观事实相符，其中，15万元及最后一笔12万元的借款，我方不清楚，但是对于12万元的欠款，我方同意承担连带责任。15万元的欠款证据不足，我方不同意承担，即使存在也超过了诉讼时效。原告所称的转款35万元到我方账户，已向银行申请了转款明细的调取。现银行并未出具相应的回复。如该转账款存在，我方同意承担连带责任。对于68万元的转款，我方确实收到，但已转回原告20万元，剩余的48万元同意承担连带责任。关于利息、违约金等认为没有法律依据，不同意承担。对于法院确认的，王安娜存在的客观、真实债务我方同意承担连带责任。 经审理查明，本院认为，本案存在犯罪线索，被告王安娜、王春江有犯罪嫌疑，应依法移送给公安部门查处。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下： 一、驳回原告王加清的起诉； 二、本案移送沈阳市公安局沈河分局查处。 案件受理费15,422元，退还原告王加清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  迟海锟 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  李 晓 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 楠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6617号之一 申请执行人：陈诗园，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市惠安县宏新针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇曾垵村，统一社会信用代码91350521754954361B。 法定代表人：陈新。 被执行人：陈新，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行陈诗园与泉州市惠安县宏新针织有限公司、陈新借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初9043号民事判决书，被执行人泉州市惠安县宏新针织有限公司、陈新应支付申请执行人陈诗园款项2988400.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1282号 申请执行人：裴桂青，女，汉族，1984年8月13日生，户籍地：广西凤山县。 委托诉讼代理人：周林，广西锐勇律师事务所律师。 被执行人：梁孝代，男，壮族，1984年10月29日出生，现住：河池市金城江区，系河池市安全生产监督管理局干部。 申请执行人裴桂青与被执行人梁孝代民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、被执行人梁孝代偿还申请执行人裴桂青借款本金100000元及相应利息（以100000元为本金，自2019年6月1日起算至被告偿清款项之日止，并按年利率6%计付）及相应的迟延期间的债务利息；二、承担案件受理费1150元；三、承担案件执行费1435元。 在执行过程中查明，本院（2019）桂1202执120号及（2019）桂1202执1060号执行裁定书对被执行人梁孝代在河池市应急管理局的工资及绩效的进行扣划。现情况变更，本院已作出（2020）桂1202执1282号之一执行裁定书，裁定：自2021年1月份起每月提取被执行人梁孝代在河池市应急管理局的工资收入及预发绩效奖金共4000元及提取被执行人梁孝代在河池市应急管理局取得的2020年度年终绩效奖金差额到我院账户。此外，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经征询申请执行人意见，现本院已长期扣划被执行人的工资及绩效，申请执行人同意终结本案的执行。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有新的其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执1282号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31934号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李嘉瑶，女，1996年5月28日出生，汉族，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李嘉瑶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××24。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金34152.09元、利息16516.86元、违约金5659.02元（自2018年1月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金34152.09元、利息16516.86元、违约金5659.02元（自2018年1月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉瑶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金34152.09元、利息16516.86元、违约金5659.02元（自2018年1月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告李嘉瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄小飞，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄小飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄小飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年5月25日。（二）信用卡卡号：62×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月18日，被告尚欠信用卡本金46928.03元、利息6814.87元、增值服务费24元、逾期还款违约金2991.14元（自2020年1月18日起计至2020年4月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月18日的信用卡本金46928.03元、利息6814.87元、增值服务费24元、逾期还款违约金2991.14元（自2020年1月18日起计收），以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月18日的信用卡本金46928.03元、利息6814.87元、增值服务费24元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄小飞负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32244号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周友飞，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周友飞金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周友飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C692199000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金43355.34元，利息5004.88元，罚息1246.56元，复利362.68元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金43355.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息5004.88元，罚息1246.56元，复利362.68元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C692199000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年11月24日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周友飞于2018年12月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C692199000）；二、被告周友飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金43355.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为5004.88元，罚息为1246.56元，复利为362.68元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由被告周友飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32864号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周锡彬，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告周锡彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年8月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××20；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19997.44元、手续费357.15元、利息1745.37元、违约金802.22元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19997.44元、手续费357.15元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1745.37元、违约金802.22元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周锡彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19997.44元、手续费357.15元、利息（截至2020年11月18日利息1745.37元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告周锡彬负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29320号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市北碚区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告黄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息1500.87元、逾期利息/罚息1321.94元，合计17277.9元（暂计算至2020年9月15日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月16日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年8月25日，被告黄伟向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告黄伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月25日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度18500元，额度期限2019年8月25日至2020年8月24日，月利率2.9167%，每月账单日为25日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款18500元。 2019年9月25日、2019年10月25日、2019年11月25日，被告分别偿还贷款本金1309.73元及利息539.59元、本金1347.93元及利息501.39元、本金1387.25元及利息462.07元，共偿还本金4044.91元；截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金14455.09元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金14455.09元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄伟于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金14455.09元及利息（以借款本金14455.09元为基数，按照年利率24%，从2019年11月26日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取115.98元，由被告黄伟负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31402号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王哲，系该行职员。委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。被告：叶翠玲，女，1981年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告叶翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、王哲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2012年3月5日，被告填写信用卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行信用卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了信用卡供其使用。二、2012年12月3日，被告填写《“即享贷”现金分期业务申请表》，向被告申请4万元购物分期。三、2013年4月28日，被告填写申请表，向原告申请30万元分期。原告经审核后同意向被告发放5万元，手续费率为每月0.6%。四、2014年7月30日，被告填写《“即享贷”现金分期业务申请表》，向原告申请2万元消费分期，分期手续费率0.6%，分36期。五、广州银行信用卡领用合约约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，自交易记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。3、持卡人选择一最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。4、信用卡还款顺序为:先还上期再还本期，同一期的欠款还款顺序为利息、费用、预借现金、消费。诉讼请求一、被告清偿原告信用卡欠款本金496310.11元及利息、违约金、手续费（截止2020年6月15日，利息311766.13元、违约金597731.91元、手续费3610.74元；自2020年6月16日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费有理，本院均予以支持。原告未与被告约定违约金，故本院对原告违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶翠玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金496310.11元及利息、手续费（截止2020年6月15日，利息311766.13元、手续费3610.74元；自2020年6月16日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17485元，由原告广州银行股份有限公司负担9777元，被告叶翠玲负担7708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月十七日书记员  汤嘉欣赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31961号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：苏春浩，男，1995年4月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告苏春浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8772.02元、利息4062.27元、手续费245.76元、违约金1014.31元（自2018年6月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8772.02元、利息4062.27元、手续费245.76元、违约金1014.31元（自2018年6月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏春浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8772.02元、利息4062.27元、手续费245.76元、违约金1014.31元（自2018年6月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告苏春浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26616号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘秀兰，女，1970年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司与被告刘秀兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告刘秀兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月6日。（二）信用卡卡号：62×××95。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月17日，被告尚欠信用卡本金73120.2元、利息14092.48元、手续费9660.79元、违约金37885.94元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月17日的信用卡本金73120.2元、利息14092.48元、手续费9660.79元、违约金37885.94元，以及自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案案件受理费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秀兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年10月17日的信用卡本金73120.2元、利息14092.48元、手续费9660.79元，以及自2020年10月18日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告广州银行股份有限公司负担293元，被告刘秀兰负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2174号 申请执行人：华澳国际信托有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴瑞忠，该公司董事长。 委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被执行人:姚亮，男，1980年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：苏晨，女，1985年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人姚亮、苏晨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5724号民事调解书已发生法律效力。申请人2020年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为174471元，执行费2517元。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 凌 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁春明，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁春明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁春明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年5月27日。（二）信用卡卡号：62×××89。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月14日，被告尚欠信用卡本金34845.21元、利息4240.34元、分期付款手续费1494.64元、增值服务费67元、逾期还款违约金8535.87元（自2019年10月14日起计至2020年4月14日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月14日的信用卡本金34845.21元、利息4240.34元、分期付款手续费1494.64元、增值服务费67元、逾期还款违约金8535.87元（自2019年10月14日起计收），以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁春明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月14日的信用卡本金34845.21元、利息4240.34元、分期付款手续费1494.64元、增值服务费67元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告梁春明负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19125号原告：韦志升，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：刘炼，男，1985年4月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告韦志升与被告刘炼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告韦志升到庭参加诉讼，被告刘炼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志升向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款44600元；2.被告支付原告利息（以44600元为本金，从2020年2月2日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计至付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是原同事关系，在2016年12月至2018年9月期间，被告多次以资金周转为由向原告借款，累计借款57375元，期间被告陆续归还部分款项。2019年1月7日双方经核算，确定被告仍欠原告44600元，于2020年2月1日前归还，但被告未依约还款。被告刘炼未答辩，未提交证据。经审理查明：2016年12月3日，原告向被告转账5000元。2017年9月30日，原告向被告转账4200元。2017年10月23日，原告向被告转账29600元。2017年10月31日，原告向被告转账3800元。2018年9月16日，原告向被告转账1万元、4775元。2019年1月7日，被告向原告出具《借据》，载明：今本人刘炼借到44600元，借款期限自2019年2月1日至2020年2月1日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人韦志升。庭审中，原告称被告借款后有归还部分款项，已经在本金中予以扣除；被告出具《借据》后再无归还任何款项。本院认为：被告向原告借款的事实有《借据》及支付宝、银行转账电子回单为证，双方之间的借款关系成立、有效。被告借款后未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金44600元及利息【自2020年2月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】合理有据，本院依法予以支持。被告刘炼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韦志升偿还借款本金44600元及利息【自2020年2月2日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告刘炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤嘉欣张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12846号原告：广东天弟集团有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕一路748号103房，统一社会信用代码9144010656791126XW。法定代表人：邓应华，总经理。委托诉讼代理人：黄时旭，系广东竟澜律师事务所律师。被告：丁雪仂，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被告：吴建国，男，1974年2月5日出生，汉族，住江西省南城县。第三人：张明华，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告广东天弟集团有限公司（下简称天弟公司）诉被告丁雪仂、吴建国，第三人张明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告天弟公司委托诉讼代理人黄时旭到庭参加了诉讼，被告丁雪仂、吴建国，第三人张明华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天弟公司诉称：原告是一家专业从事制造、销售特种工程机械材料的企业，被告丁雪仂与被告吴建国是合作搭档。原告与两被告素有业务往来，两被告曾多次在原告处购买特种工程机械材料，依照双方此前的合作习惯，被告在原告处购买特种工程机械材料，原告一般会与被告签订《购销合同》、《发货清单》，作为原被告双方材料款结算的依据。被告丁雪仂因生产经营的需要分别于2014年10月20日及同年10月28日与原告签订《购销合同》各一份，约定：原告作为卖方向买方被告销售TD-4200型液压墙锯切割机及相关配件，商品价值230000元；买方不按约定及时向卖方支付货款的，则每逾期1日须按合同总额的5‰支付违约金。上述两份合同签订后，原告均在约定期限内向被告交付了货物，被告也进行了签收。2017年1月26日，原告与两被告进行对账，发现两被告未支付的货款为281215元，为此，原告与被告签订了《债务确认书》，载明：截止2017年1月26日止，债务人欠债权人货款等债务共计281215元；由于丁雪仂与吴建国在本公司购买切割设备总共欠款281215元，其中张明华（泉州、娄底、成都）工程款暂定201215元，以实际工程款为准。其余剩下的80000元丁雪仂、吴建国各承担40000元，应在2017年10月30日付清。但之后两被告并未向原告清偿任何债务。另，原告是于2011年1月6日成立的有限责任公司，2017年7月18日，原告将企业名称由“广州天弟特种工程机械材料有限公司”变更为“广东天弟集团有限公司”。综上，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告丁雪仂、吴建国向原告支付拖欠货款263215元；二、本案诉讼费由两被告承担。被告丁雪仂、吴建国无到庭答辩及提交证据材料。第三人张明华无到庭陈述及提交证据材料。经审理查明：原告为证明两被告拖欠其263215元货款未支付，向本院提交如下证据：1、《购销合同》两份，合同编号分别为20141020及20141028，均显示买方为丁雪仂，卖方为天弟公司，货款金额均为230000元。2、发货清单四份，其中2014年10月20日的两份发货清单均显示客户名称为丁雪仂，收货单位及经手人处签字人为张明华；2014年10月28日的两份发货清单均显示客户名称为贺国平，交货地址处签字人为贺小平。3、《债务确认书》，载明：债权人广州天弟特种工程机械材料有限公司与债务人丁雪仂、吴建国经仔细对账后，一致确认截止2017年1月26日止，债务人欠债权人货款等债务共计281215元；由于丁雪仂与吴建国在本公司购买切割设备总共欠款281215元，其中张明华（泉州、娄底、成都）工程款暂定201215元，以实际工程款为准，其余剩下的80000元丁雪仂、吴建国各承担40000元，应在2017年10月30日付清。债务人处有丁雪仂、吴建国的签名，且均印有指模。庭审中，原告表示两被告是合伙关系，且两被告是一起对原告的债务进行确认的；在发货清单上签字的张明华、贺小平、贺国平均是代被告收取货物。另两被告拖欠原告的货款是281215元，原告确认第三人张明华于2017年8月2日代两被告支付了18000元，故两被告现拖欠的货款本金为263215元。另查，原告成立于2011年1月6日，原名“广州天弟特种工程机械材料有限公司”，2017年7月18日更名为现名。本院认为：原告与被告丁雪仂签订的两份《购销合同》及原告与两被告共同签订的《债务确认书》均系签约双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告已按照《购销合同》的约定向被告交付了货物，而两被告未按时足额支付货款，亦未按照《债务确认书》所约定的付款计划支付货款，尚欠的货款金额为281215元。原告确认第三人于2017年8月2日代两被告向原告支付了18000元，则两被告尚欠原告货款应予以扣除相应的金额，即两被告尚欠原告货款263215元。以上事实有原告提交的《购销合同》、《发货清单》、《债务确认书》及原告的当庭陈述予以证实，上述证据能形成证据链，充分证明以上事实，因此本院依法确认两被告至今尚欠原告263215元货款未支付。两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法由其承担相应的法律后果。被告丁雪仂、吴建国经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。第三人张明华经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雪仂、吴建国于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东天弟集团有限公司支付货款263215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5518元，由被告丁雪仂、吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二〇年十二月十七日书记员 何靖文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特400号 申请人：李代，女，汉族，1963年1月9日出生，住成都市青羊区。 被申请人：刘强，男，汉族，1984年2月26日出生，住成都市成华区。 代理人：李春来，男，汉族，1958年2月21日出生，住成都市武侯区，系被申请人的舅舅。 申请人李代申请认定被申请人刘强限制民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李代向本院提出申请：1.认定被申请人刘强为限制民事行为能力人；2.指定申请人李代为被申请人刘强的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系姨侄关系，被申请人刘强于2020年12月2日经成都精卫司法鉴定所法医精神病鉴定，诊断为：精神分裂症，目前处于疾病残留期，具有限制民事行为能力，不能清楚表达自己的意愿，限制民事行为能力。被申请人自患病至今已有18年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，为此申请人现特向法院提出申请，请求法院查明事实支持申请人的请求。 代理人李春来称，申请人李代所陈述均为事实，同意认定刘强为限制民事行为能力人，并且同意李代为刘强的监护人。 经审理查明，申请人李代系被申请人刘强的姨妈，代理人李春来为被申请人刘强的舅舅。被申请人刘强的父母、祖父母、外祖父母均已去世，无兄弟姐妹，未婚无子女。2020年12月2日成都精卫司法鉴定所出具成精司鉴所[2020]病鉴字第066号鉴定意见书，该鉴定意见书认定刘强患有精神分裂症，目前处于疾病残留期，具有限制民事行为能力。 另查明，被申请人刘强于2002年被诊断为精神分裂症，长期服药治疗，有华西医科大学附属第一医院《住院病历》及四川大学华医院《住院病历》、《处方笺》予以确诊和认定。 审理中，申请人李代当庭表示自愿担任刘强的监护人，并表示能够保护好被申请人刘强的合法权益。被申请人刘强表示，受姨妈李代照顾较多，要求由李代担任自己的监护人。 本院认为，根据申请人及被申请人代理人的陈述和成都精卫司法鉴定所于2020年12月2日出具的《鉴定意见书》，申请人李代关于申请认定被申请人刘强为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人刘强为限制民事行为能力人。申请人李代系被申请人刘强的姨妈，李代当庭表示自愿担任刘强的监护人，被申请人刘强的代理人李春来亦到庭同意李代担任刘强的监护人，该意见符合刘强的生活和家庭实际，对申请人李代申请指定担任监护人的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下： 一、被申请人刘强为限制民事行为能力人； 二、指定申请人李代为被申请人刘强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 姚宁玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执异123号异议人（被执行人）：吴俊杰，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人：黄鸿雁，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人：武汉新创建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区。本院在执行黄鸿雁与武汉新创建设集团有限公司（以下简称新创公司）、吴俊杰买卖合同纠纷一案中，异议人吴俊杰于2020年10月13日向本院提出书面异议，对本院作出的（2019）鄂0902执恢297号之一执行裁定书不服，要求停止对位于武汉市黄陂区A#楼栋1层63室的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人吴俊杰称，异议人已与申请执行人达成执行和解，双方同意在异议人未按时还款的情况下，以鄂州新口岸公司房产（门面二间）以每平方米6000元的价格抵偿异议人所欠全部债务。故请求法院停止对位于武汉市黄陂区A#楼栋1层63室【不动产权证号：号】，重新按照执行和解协议执行本案件。异议人吴俊杰与申请执行人黄鸿雁及案外人武汉新创建设集团有限公司买卖合同纠纷一案由孝感市孝南区人民法院受理并调解结案，作出（2016）鄂0902民初144号民事调解书，确定：一、吴俊杰欠黄鸿雁货款2250000元，逾期付款利息损失300000元，合计2550000元，于2016年2月2日支付1200000元，余款1350000元及逾期付款利息损失于2016年6月1日前付清，余款1350000元的逾期付款利息损失按月利率1.5%计算，从2016年1月10日起算至货款付清之日止；二、如吴俊杰未按约定时间支付货款，黄鸿雁则要求其立即支付全部货款，并按月利率1.5%计算未付款项逾期利息损失至还款之日止；三、黄鸿雁自愿撤回对武汉新创建设集团有限公司的起诉，并放弃其他诉讼请求。上述民事调解书生效后，吴俊杰未按民事调解书确定的义务履行，黄鸿雁向本院提出强制执行申请。本院立案执行过程中【执行案号为（2019）鄂0902执恢297号】，双方于2019年1月25日在本院主持下，达成和解协议，约定：黄鸿雁同意吴俊杰支付货款130万元，于2019年1月30日前付100万元，屏蔽失信被执行人名单，于2019年7月1日前支付30万元，如果吴俊杰在2019年7月1日前未履行付款30万元的义务，则用鄂州新口岸公司房产（门面二间）按每平方米6000元的价格抵偿债务。上述和解协议到期后，吴俊杰未按和解协议约定履行还款义务。故本院于2020年5月12日作出（2019）0902执恢297号之一执行裁定书，拍卖吴俊杰购买以其长子吴江涛名义登记的位于武汉市黄陂区A#楼栋1层63室【不动产权证号：号】的房产。本院认为，本院在执行（2019）0902执恢297号案件过程中，异议人吴俊杰与申请执行人黄鸿雁达成和解协议，但其并未按和解协议约定的内容履行还款义务。故本院在继续执行过程中，对异议人所属财产的执行并不仅限于和解协议中约定的抵偿其债务的财产；异议人吴俊杰作为被执行人，无权对本院在执行过程中对其财产的处置提出异议。综上，异议人吴俊杰要求停止其购买并以其长子吴江涛名义登记的位于武汉市黄陂区A#楼栋1层63室【不动产权证号：号】房产的拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人吴俊杰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  刘海兵审判员  吴新晖审判员  董劲松二〇二〇年十二月二日书记员  郭 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36566号原告：广州雷登网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路191号1107-1111房自编1108M，统一社会信用代码91440106MA59DRUE4H。法定代表人：罗伟彬，执行董事兼总经理。委托代理人：陈双云、李宛锶，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州宏亮信息技术有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北路197号18C02自编A房，统一社会信用代码91440104732968244B。法定代表人：邱嫦璠。被告：邱嫦璠，女，1981年12月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告广州雷登网络科技有限公司诉被告广州宏亮信息技术有限公司（下称宏亮公司）、邱嫦璠合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州雷登网络科技有限公司诉称：2018年11月3日，原告与被告签署《中泰国际广场46-47层智能化工程分包合同》约定，被告将中泰国际广场46-47层智能化工程委托给原告施工，工程地点为广州市，工程总价款暂定为81832元。合同签署后，原告已按照被告指示进场施工。此后，在原告完成47楼智能化工程后，因被告原因工程自2019年春节后开始停工，原告为此通知被告停工事宜并要求被告先行支付部分款项。2019年5月21日，被告同意支付部分工人施工费后，原告继续按照被告指示进行施工。在原告完成46层管线工程后，因被告原因案涉工程需要撤场停工，但被告迟迟未向原告发送相应的停工撤场文件。2019年7月5日，按照被告要求，原告配合被告与业主方广东巨子建筑有限公司确认案涉工程的已完成工程量并移交设备。因被告迟迟停工事宜，原告为此分别于2019年7月19、2019年7月24日向被告发函要求其发送停工撤场文件并尽快完成工程款结算。直至2019年8月1日，被告才发函通知原告解除合同，并通知原告办理工程已完成工程量的结算事宜。2019年11月27日，原告按被告要求提交结算书等全部结算资料，根据结算书显示，工程已完成工程量的对应工程款为80036.36元，但被告仍以结算资料不齐等种种理由拖延办理结算，逃避付款义务。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告支付工程的上述工程款项。基于此，原告认为，合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自身义务。现被告单方面提前终止合同，并要求原告提前撤场停工，属于被告单方面违约，而且被告至今尚未支付工程款项，原告作为守约方，有权要求被告支付前述工程款项及逾期支付利息等款项，并有权要求被告承担由此发生的律师费等款项。另外，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告邱嫦璠作为一人有限责任公司即本案被告宏亮公司的股东，其应当对被告宏亮公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，从涉案合同约定的工程范围和内容看来，本案并不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。本案属合同纠纷，合同第九条约定：甲、乙双方在执行本合同过程中发生纠纷争执时，双方应本着友好协商的态度解决问题，协商不成的，双方应提交至甲方（即本案被告宏亮公司）所在地法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据该规定，本案应由被告宏亮公司所在地人民法院管辖，被告宏亮公司所在地系广州市越秀区，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 杳人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十二月十四日书 记 员  梁昭仪