广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初17068号原告：深圳市首邦实业有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心23楼，统一社会信用代码91440300734175926H。法定代表人：陈晓波，总经理。委托诉讼代理人：王丽华，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。被告：上海富庶国际贸易有限公司，住所地上海浦东新区万祥镇宏祥北路83弄1-42号20幢D区876室，统一社会信用代码913101153231329805。法定代表人：叶岩华。委托诉讼代理人：谭华，广东若庭律师事务所律师。原告深圳市首邦实业有限公司诉被告上海富庶国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈晓波、委托诉讼代理人王丽华，被告委托诉讼代理人谭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月9日，原告由于长沙博物馆项目施工需要，向被告采购氧化铝板，与被告签订了《阳极氧化铝板购销合同》，合同约定原告向被告订购德国进口Novelis阳极氧化铝板，订购数量暂定为1658.45平方米，按实际到货量结算，单价为人民币550元每平方米；原告在收到第一批货后10个工作日内付清当批全额货款。第二、第三批预付款的30%，第二批及第三批发货前付到80%，20%余款于货到工地后10个工作日内付清；被告提供有效的增值税专用发票（含17%增值税）；第一批铝板须在2月20日交到工地，约360平方米；第二批铝板须在3月13日交到工地，约1000平方米；第三批铝板须在3月20日交到工地，约400平方米；按双方协商的时间送货到长沙指定地点，运费由被告承担。运输次数不超过5次。但被告分别用8次并在2017年8月才把货物交付完毕，存在严重的逾期交货情形，原告因此拒绝支付货款余款。2019年被告将原告诉至深圳市福田区人民法院【案号为：（2019）粤0304民初5274号】，要求原告支付货款余款，深圳市福田区人民法院于2019年7月30日作出（2019）粤0304民初5274号民事判决书，判决查明被告确实存在逾期供货的情形。因上述情况，被告确实存在逾期供货，而其逾期交货导致原告产生损失如下：被告在签订合同时知晓原告向被告购买氧化铝板是由于原告与湖南省建筑工程集团总公司省博物馆改扩建（二期）工程项目的外装需要而购买，而因被告逾期交货，原告以高出合同市场价急于向第三方刘勇购买氧化铝板完成博物馆外装的项目，因此产生货款及运费损失合计185361元；湖南省博物馆改扩建工程是湖南省“十二五”重点文化建设工程，在五年的建设历程中，获得国家文物局大力支持，湖南省委、省政府高度重视，是中央地方共建的国家级重点博物馆，同时也是湖南省文化事业和文化产业发展的重要平台；因被告逾期交货，导致原告在湖南省建筑工程集团总公司名誉损失巨大，而且失去信誉的同时更无法根据原告与湖南省建筑工程集团总公司于2016年12月1日签订的《氧化铝棒采购合同》的第一条及第七条第6款签订后期的内装合同，预估损失50万元。综上所述，因被告的违约行为导致原告损失巨大，原告多次要求被告支付损失，但被告迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失共计685361元；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告辩称，根据《阳极氧化铝板购销合同》显示，采购氧化铝板的数量为1658.45平方米，合同约定的交货期分三次交货，最后一批次为2017年3月，而被告截至2017年4月29日已交货总计1801.86平方米，远远超过双方合同约定的1658.45平方米，因此并非原告所称被告于2017年8月才把货交完，导致原告要从案外人刘勇处购买氧化铝板。而事实是由于原告与案外人签署的购买氧化铝板的合同数量为1850平方米，从此可以看出原告从一开始就没有全部将所需氧化铝板的数量全部从被告处购买，而是计划一部分从案外人刘勇处购买；2.从双方法定代表人之间的微信聊天记录可以看出，被告曾经多次向原告催收剩余货款，时间跨度将近两年时间，原告只是以各种理由拖延，期间也从来没有提到由于被告迟延交货导致原告遭受损失的说辞，直到被告于2019年向法院提起另案民事诉讼，要求原告支付拖欠货款，原告以被告迟延交货来对抗支付货款；3.原告诉称由于被告的迟延交货导致其名誉损失巨大，且无法与湖南省建筑工程集团签署内装合同而预估损失50万元，从原告提交的证据中，没有一条可以证明原告名誉受损导致预估损失，原告应承担举证不能的责任；4.原告提交的补充证据及产品检验报告与发货产品不相符，与本案焦点由于延迟交货导致原告遭受损失无关联性。经审理查明，2017年2月9日，原被告签订《阳极氧化铝板购销合同》，约定由原告向被告订购阳极氧化铝板，订购数量暂定为1658.45平方米，按实际到货量结算，单价为550元每平方米；原告在收到第一批货后10个工作内付清当批全额货款及第二、第三批的预付款30%，第二批及第三批发货前付到80%，20%余款于货到工地后10个工作日内付清；被告提供有效的增值税专用发票（含17%增值税）；第一批铝板须在2月20日交到工地，约360平方米；第二批铝板须在3月13日交到工地，约1000平方米；第三批铝板须在3月20日交到工地，约400多平方米；按双方协商的时间送货到长沙指定地点，运费由被告承担。运输次数不超过5次。合同签订后，被告于2017年3月5日向原告提供第01批面积73.1653平方米的铝板，2017年3月10日向原告提供第02批面积210.12平方米的铝板，2017年3月15日向原告提供第03批面积153.09平方米的铝板，2017年4月22日向原告提供第04批面积496.2平方米的铝板，2017年4月向原告提供第05批面积487.35平方米的铝板，2017年4月29日向原告提供第06批面积381.94平方米的铝板，2017年8月向原告提供第08批面积53.42平方米的铝板，合计供货面积1855.29平方米，总货款金额1020409.5元。本院（2019）粤0304民初5274号民事判决书据此认定，虽本案被告在供货的过程中存在逾期供货的情形，但双方在合同中并未约定逾期供货的违约责任，本案被告逾期供货后本案原告均接收了货物，且本案原告并未提供充分证据证明逾期供货给其造成的实际经济损失，故对本案原告以本案被告逾期供货为由认为无需支付剩余货款的答辩意见不予采纳。为证明原告因被告逾期供货给其造成的经济损失，原告向本院提交了：1.2017年3月31日、4月1日原告向案外人刘勇共计转账支付168161元，备注为长沙氧化铝板货款，证明因被告逾期供货，导致原告以高于市场价格向案外人刘勇购买氧化铝板；2.原告于2016年12月1日与湖南省建筑工程集团总公司省博物馆改扩建（二期）工程项目经理部（以下简称工程项目经理部）签订的《氧化铝板采购合同》，约定原告向工程项目经理部提供氧化铝板，数量为1850平方米，交货时间为原告接到工程项目经理部通知60日内供货至交货地点。双方约定，项目的外装及内装氧化铝板均由原告供货，如果工程项目经理部违反此约定，即不向原告采购项目的内装氧化铝板，原告有向工程项目经理部索取相应赔偿的权利。如原告未能按合同规定的期限或在接到工程项目经理部供应计划并确认供货的时间内向工程项目经理部交货，每延迟一天，原告向工程项目经理部支付当批次价款1‰的违约金。逾期超过15天，工程项目经理部有权解除合同。原告同时向本院提交了湖南省博物馆五年发展规划，证明该工程为重大工程，逾期交货，导致该工程延期，名誉损失巨大。同时，原告向本院提交了双方邮件往来、报关单、原产地证明、检验报告等，证明被告提供的货物是在2016年报关的，但检验报告是2015年11月作出的，被告提供了虚假的检验报告，与实际货物不相符。被告主张所交的检验单是按行业惯例，并不是指某一次交货的检验单，而是指某一批次的检验单。检验单不能与所交货物相对应，并不能直接说明被告所交货物不符合质量要求。以上事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录等为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本院（2019）粤0304民初5274号民事判决书查明事实，被告在供货的过程中存在逾期供货的情形，针对原告主张的损失，本院一一评析如下：关于原告主张以高于市场价格向案外人刘勇购买氧化铝板。原告仅向本院提交了相关转账记录，并未提供其与刘勇的采购合同，未能证明其实际向刘勇采购了多少数量的氧化铝板，价格如何约定，无法证明其有关高于市场价格的主张；同时，原告与工程项目经理部2016年12月1日签订的《氧化铝板采购合同》约定原告提供的氧化铝板数量为1850平方米，其后其向被告采购的氧化铝板数量为1658.45平方米，原告向被告采购的氧化铝板数量少于其需要提供给工程项目经理部的数量，可以得知涉案项目所需的氧化铝板原告并未全部从被告处购买。并且，按照原告主张，其从刘勇处购买氧化铝板系因被告逾期交货而另行购买进行替代，但在其购买了该部分其主张替代的氧化铝板后，仍正常接收被告其后提供的货物且未提出任何异议，有违常理，故原告关于其向刘勇购买氧化铝板系被告逾期供货导致的主张不能成立，本院对原告主张的该部分损失不予支持。关于原告主张因被告逾期交货，导致原告在湖南省建筑工程集团总公司名誉损失巨大，且无法签订后期的内装合同。根据原告与工程项目经理部签订的《氧化铝板采购合同》的约定，项目的外装及内装氧化铝板均由原告供货，否则原告有向工程项目经理部索取相应赔偿的权利。如原告未能按合同规定的期限或在接到工程项目经理部供应计划并确认供货的时间内向工程项目经理部交货，每延迟一天，原告向工程项目经理部支付当批次价款1‰的违约金，逾期超过15天，工程项目经理部有权解除合同。由此可知，关于内装氧化铝板部分，《氧化铝板采购合同》明确约定了由原告提供，否则原告有向工程项目经理部索取相应赔偿的权利，内装氧化铝板是否由原告继续提供，原告有无向工程项目经理部进行索赔，原告均未举证证明；原告延迟交货的违约责任仅限于支付违约金或解除合同，原告并未提供证据证明因被告的逾期交货造成工程项目经理部向原告主张违约金或要求解除《氧化铝板采购合同》；并且，工程项目经理部何时通知原告交货，被告的逾期交货是否必然造成了原告对工程项目经理部的逾期交货，原告同样未提供证据证明。关于原告主张的名誉损失部分，原告未能提供证据证明，本院不予支持。另外，原告本案诉请的依据系被告逾期供货，原告主张被告提供的货物存在质量问题并非本案的审查范围，且其提供的证据也不能证明其有关被告提供的氧化铝板存在质量问题的主张。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市首邦实业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费10653.61元、保全费1446.8元（已由原告预交），由原告深圳市首邦实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇二〇年十二月一日书 记 员 邱小亮（代）