江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2294号原告：王联华，男，1965年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市云龙区子房法律服务所法律工作者。被告：徐州国骅瑞源商贸有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路68号。法定代表人：解济慧，执行董事。被告：解济慧，女，1958年3月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：解立多，男，1965年7月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告解济慧、解立多共同委托诉讼代理人：杜庆红，女，1966年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：戴广青，女，1978年11月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：孙艳霞，女，1978年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李明军，男，1961年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杜庆红，女，1966年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王联华与被告徐州国骅瑞源商贸有限公司、解济慧、解立多、戴广青、孙艳霞和杜庆红合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王联华及其委托诉讼代理人王继军，被告徐州国骅瑞源商贸有限公司、解济慧、杜庆红及解立多委托诉讼代理人杜庆红、孙艳霞委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼，被告戴广青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王联华向本院提出诉讼请求：一、判决被告交付价值13万元轿车一辆；判决被告继续履行合同；二、判决被告返还原告为其垫付的利息95914.08元，暂计算至2020.4.29止；三、判决被告赔偿原告的其他损失4.1万元，暂计算至2020.4.29止；四、判决被告解济慧、解立多、戴广青、孙艳霞对被告公司的上述债务承担连带清偿责任；五、判决被告承担本案的所有诉讼费用。暂合计：266914.08元(13万元轿车+95914.08元利息+4.1万元其他损失=266914.08元)。变更诉请：1、判决被告交付价值134854.78元的轿车一辆或折价赔偿同等价款，判决被告继续履行合同。由于当时贷款时候是按照被告指示去贷款的，原告当时只是去签字，起诉后经调阅借款协议后才知道准确价值。其他诉请同原诉状没有变化。另外追加杜庆红为本案被告，庭前已向法庭提交追加被告申请书。原告最后确认诉请：原告为了减少损失扩大主动将向平台借款全部还清，就不用继续主张利息了，变更判决被告支付车款134854.78元；2、请求判决被告赔偿各项损失220087.28元；3、请求判决其余被告对被告公司上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5、6月份时，被告公司称他们和多家公司、网络贷款平台、银行、中石化，中石油等等单位都有业务往来关系，正在开展“零元购新车”活动，即，由原告向网络平台借款后放到被告公司，由被告公司使用三年，则被告公司立即交付给原告同等价格的车辆一台，并承诺三年借款期间的利息由他们公司负责偿还，借款到期后他们公司立即偿还本金。原告加入了“零元新购车”活动，于2018.6.29在被告指导下，贷款了13万元，并交给了被告公司，由被告公司使用三年。被告公司负责还本还息，并承诺同时负责给原告在4S店提出一辆原告看中的同等价格的轿车一台，且承诺免费送原告中石化、中石油的加油卡，让原告终身免费用油。可是在被告指导完原告贷款且收到13万元后，却没有将车辆交付给原告，仅偿还了部分利息。被告至今没有足额偿还本息，给原告造成损失。原告认为：法律并不禁止平等主体之间的合同往来，“零元购新车”活动系被告公司的经营活动，原告就“零元购新车”同被告达成的合同关系，依法受法律保护，被告违约且给原告造成损失，依法应承担赔偿责任。被告二至被告五是被告公司的出资人、股东，可是四被告却没有依法出资，其成立的是个空壳公司，导致公司不能运营。根据公司法相关规定四被告应承担连带清偿责任。故，原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。被告解济慧、解立多、杜庆红辩称，原告说的我不清楚是戴广清具体和他谈的。2018年5月8日四个人成立的徐州国骅瑞源商贸有限公司，2018年9月25日经营不下去了，公司进行清算并签订协议，四股东分别承担了相对债权人的债务。戴广清承担孙艳霞、王联华等三人的债务，其中戴广清承担孙艳霞的148500元，当时除了有偿还能力的偿还了部分债务，没偿还能力的就给打了欠条。其中戴广清向孙艳霞打了148500元的欠条，另外给王联华打了借条，具体金额不知道，戴广清承担王联华的全部债务。解济慧、解立多偿还其他人的债务，当时四人签字，股东和债权人签字，股东同意这样分，债权人也同意这样分配债务，都是自愿组合的。在这之前戴广清没有还孙艳霞钱，在本院起诉了也到执行局了，我和解济慧、解立多的案子也都有记录，解济慧、解立多的钱还清了。现在只剩下戴广清欠王联华的钱了。这个账已经分完了，王联华的钱应该属于戴广清还的。四个人已经还了应该还的部分了，不应承担偿还王联华款项的责任。被告孙艳霞辩称，根据原告的诉请，（2019）苏0311民初1897号民事判决书已经作出判决并生效执行。孙艳霞既是该公司股东又是该公司债权人，公司在经营不善无法经营的情况下，进行了清算，当时债权人和公司的所有股东都在场，他们达成了自愿分别承担相对债权人的债务。其中孙艳霞、王联华的债权由戴广清承担。打了欠条将近一年的时间戴广清未履行自己的还款义务，我们依法提起诉讼由此产生上述判决书，已经形成事实，形成生效判决书无法撤销。综上，孙艳霞不应当承担原告王联华的债务。被告戴广青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，徐州国骅瑞源商贸有限公司（以下简称国骅公司）成立，由孙艳霞、戴广青与解济慧、解立多作为股东参与经营。后因国骅公司经营不善，孙艳霞、戴广青与谢济慧、杜庆红之间对国骅公司的债务分担共同协商，于2018年9月29日签订《协议书》一份，内容为：本协议本着自愿、公平、公正的原则共同协商如下：徐州国骅瑞源商贸有限公司，自2018年5月18日成立以来，共收入现金124.6万元正。由于公司经营不善，现将所有外欠现金平均分四分，并有公司股东共同承担（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红）。每个人偿还31.15万元给债权人，并签字生效！债务明细表：田玉梅共计：53.6万元（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红各承担13.4万元）；解晓菲共计10万元（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红各承担2.5万元）；王联华共计13万元（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红各承担3.25万元）；谢济婷共计2万元（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红各承担0.5万元）；孙艳霞共计46万元（谢济慧、孙艳霞、戴广青、杜庆红各承担11.5万元）。2018年6月20日，原告因缴纳公司金融服务费向戴广青打款8000元。2018年6月29日，原告王联华按照被告的要求，通过贷款平台宜信惠民投资管理有限公司及宜信惠普信息咨询北京有限公司，向不特定出借人签订借款协议，同时与上述平台公司签署服务协议。协议签订后原告贷款了134854.78元，年利率12%，贷款期限36个月，每月偿还5950.64元。2018年7月9日，原告将贷款的13万元通过中国银行向被告徐州国骅瑞源商贸有限公司股东孙艳霞汇款13万元，该款即为原告投资该公司的款项。之后，被告之一戴广青代表国骅公司向上述平台公司偿还两期贷款，后未再支付平台，此后戴广青另行支付原告款项，以上戴广青共计支付原告35000元。2020年9月5日，原告王联华提前还清上述贷款，共计支付各项支出214587.28元。另查，徐州国骅瑞源商贸有限公司于2018年5月18日成立，公司注册资金3000万元，注册出资时间为2037年12月31日前足额交纳，公司章程第五条公司股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。2020年6月23日，该公司被徐州市市场监督管理局吊销营业执照后未注销。本院认为，关于被告徐州国骅瑞源商贸有限公司诉讼主体资格是否适格的问题。被告国骅公司于2020年6月23日被吊销营业执照，系工商行政管理机关根据国家工商行政法规对违法企业法人作出的一种行政处罚,企业法人被吊销营业执照后,其法人资格仍然存在，且其亦未根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条及第一百八十三条的规定，成立清算组进行清算，故其仍应就公司经营期间产生的债务承担清偿责任，其作为本案诉讼主体资格适格。关于原告主张被告支付车款134854.78元的问题。原告陈述其加入了“零元新购车”活动，即“由原告向网络平台借款后放到被告公司，由被告公司使用三年，则被告公司立即交付给原告同等价格的车辆一台，并承诺三年借款期间的利息由他们公司负责偿还，借款到期后他们公司立即偿还本金”。因原被告未签订书面合同，现仅有原告与孙艳霞的聊天记录，该记录并未明确原告陈述的“零元新购车”内容，更无原告陈述的原告在平台借款，交被告公司使用三年，该三年的利息及本金由公司偿还的具体内容。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告无证据证实其主张，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的被告赔偿各项损失220087.28元的问题。因原告无充分证据证实原告向平台借款，交被告国骅公司使用，由公司还本付息。根据原告与网络平台签订的借款合同，按照合同相对性原则，该借款应由原告自行偿还借款本息。因原告已偿还完毕该笔借款，原告要求被告支付该借款本息无法律及合同依据，本院不予支持。但原告向被告国骅公司投资13万元，该公司既不支付收益又不归还投资款应属违约，因双方无合同约定，被告国骅公司应返还该款并从收款之日2018年7月9日支付占用该款造成的原告利息损失。被告之一戴广青代表国骅公司支付原告35000元应予以扣减。扣减后被告国骅公司尚欠原告95000元，应当及时返还。综上，对原告该部分符合法律规定的部分诉讼请求本院予以支持。关于被告解济慧、解立多、戴广青、孙艳霞和杜庆红是否对被告公司的上述债务承担连带清偿责任问题。虽原告主张五股东被告未如实出资，但在未通过财务账册核对、账户资金流水调查等方式对被告国骅公司的出资及出资变动情况进行审查的情况下，仅依据企业电子档案查询资料无法证实原告主张的事实，且原告亦无证据证明上述作为涉案公司股东的五被告与国骅公司存在财产混同的事实，故对于原告要求上述五被告对被告国骅公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。后如原告另有证据证明上述问题，可另行向法院提起诉讼。被告戴广青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐州国骅瑞源商贸有限公司向原告王联华返还投资款95000元并支付利息（以95000元为基数，自2018年7月9日起按年率6%计算至被告徐州国骅瑞源商贸有限公司实际给付之日止）；二、驳回原告王联华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，由原告王联华负担1304元，由被告徐州国骅瑞源商贸有限公司负担4000元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  张晓飞人民陪审员  刘 峰二〇二〇年十二月十二日书 记 员  魏佳欣