wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初2552号 原告：钱登旺，男，1933年6月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告：高双凤，女，1935年4月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师，系法律援助指派特别授权。 被告：孙代伢，女，1954年10月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：孙钱新，女，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：孙青兵，男，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：孙齐兵，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：孙勇兵，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告钱登旺、高双凤与被告孙代伢、孙钱新、孙青兵、孙齐兵、孙勇兵赡养费纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行了审理。 原告钱登旺、高双凤向本院提出诉讼请求：1、判令五被告每人每月向两原告支付赡养费700元；2、判令五被告每人每月向两原告支付医疗费用24元，如发生重大疾病，医疗费用由五被告共同承担。事实和理由：原告钱登旺已87周岁，原告高双凤已85周岁，两原告年龄已高，行动不便，高双凤更患有老年痴呆，每月均需药物控制（购买药物费用每月120元），急需子女照顾。因个别子女原因，导致五被告对两原告的赡养事宜未能协商一致，从而未能尽到赡养义务。 本院经审查发现，民事起诉状上具状人签名并非两原告书写，起诉五被告并非两原告的真实意思表示，两原告委托诉讼代理人肖思海获得的委托授权存在明显不当。本院认为，本案肖思海以两原告的名义代为起诉五被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回肖思海以原告钱登旺、高双凤的名义对被告孙代伢、孙钱新、孙青兵、孙齐兵、孙勇兵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  洪亚莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 晶
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2547号上诉人(原审被告)：贾晓东，男，汉族。委托诉讼代理人：苏康，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩少宇，男，汉族。委托诉讼代理人：武昊，山西民泽智律师事务所律师。原审被告：卫华，女，汉族。上诉人贾晓东因与被上诉人韩少宇及原审被告卫华借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾晓东的委托诉讼代理人苏康，被上诉人韩少宇的委托诉讼代理人武昊到庭参加诉讼，原审被告卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贾晓东上诉请求：1.请求撤销原判第一项，依法改判上诉人向被上诉人支付的本金金额为639127元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《借款协议》仅是对被上诉人出借款项的一个总结，并非是指截止2020年4月28日上诉人还欠被上诉人820000元，上诉人实际已偿还被上诉人的本金金额为180873元，一审认定事实不清。被上诉人韩少宇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回。原审被告卫华未提供书面陈述意见。被上诉人韩少宇向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金850000元及利息(利息从2020年4月28日开始，按照年利率24%计算至债务全部清偿日止,现暂计算至2020年6月16日)。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月28日，原告韩少宇与被告贾晓东签订《借款协议》：甲方（出借人）韩少宇，乙方（借款人）贾晓东；借款金额820000元；借款期限2020年4月28日至2020年5月28日；月利率2.2分等。截止2020年4月28日，韩少宇向贾晓东提供借款820000元。截止2020年4月28日，贾晓东向韩少宇支付122623元。自2020年4月28日至2020年9月1日，贾晓东向韩少宇支付58250元。被告贾晓东与被告卫华于2018年5月15日办理离婚登记。一审法院认为，因原告韩少宇对其在《欠条》中添加“已收到韩少宇现金30000元”不能作出合理解释，也没有提供向被告贾晓东交付30000元出借款的相关证据，被告贾晓东又不认可收到《欠条》中30000元的出借款，故本院对原告韩少宇主张向被告贾晓东出借30000元的事实不予认定。因被告贾晓东2020年4月28日前向原告韩少宇支付的款项在《借款协议》没有体现，故本院对被告贾晓东辩解2020年4月28日前向原告韩少宇支付的款项为820000元的本金及利息不予支持。因原告韩少宇不再要求被告卫华承担还款责任与相关法规相符，故本院对原告韩少宇的上述主张予以支持。因《借款协议》（该《借款协议》部分为打印，部分为手写）中“2020年5月5日前借款人向出借人通过任何方式的转账均与此借款无关，不视为借款人向出借人还款”部分为手写且没有被告贾晓东签字或捺印，被告贾晓东又对该部分不认可，故本院对原告韩少宇主张被告贾晓东2020年4月28日之前支付的款项和本案无关的辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十八条等规定，一审法院判决:一、被告被告贾晓东自本判决书生效之日起30日内向原告韩少宇支付820000元及利息（以820000元为本金，按年利率24%计算自2020年4月28日至820000元全部清偿之日止的利息-58250元）。二、驳回原告韩少宇的其他诉讼请求。案件受理费6315元，由韩少宇承担450元，由被告贾晓东承担5865元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因韩少宇对其在《欠条》中添加的“已收到韩少宇现金30000元”既不能作出合理解释，也未能提供出向贾晓东交付30000元出借款的相关证据，同时贾晓东又不认可收到《欠条》中30000元的出借款，故对韩少宇主张向贾晓东出借30000元的事实不予认定。另，因贾晓东2020年4月28日前向韩少宇支付的款项在《借款协议》中没有体现，故对贾晓东辩解2020年4月28日前向韩少宇支付的款项为820000元的本金及利息不予支持。再，因韩少宇不再要求卫华承担还款责任于法有据，本院予以支持。本案中，因《借款协议》（部分为打印，部分为手写）中“2020年5月5日前借款人向出借人通过任何方式的转账均与此借款无关，不视为借款人向出借人还款”部分为手写，且没有贾晓东签字或捺印，贾晓东又对该部分不予认可，故一审认定对韩少宇主张贾晓东2020年4月28日之前支付的款项和本案无关的辩解不予支持并判决贾晓东向韩少宇支付820000元及利息妥当，本院予以支持。综上所述,上诉人贾晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3917.50元,由上诉人贾晓东负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十二月十六日书记员 左樱桃
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10574号 原告：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宗同健，男。 被告：唐建林，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：李艳妮，女，1979年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告福建中超实业有限公司与被告唐建林、李艳妮商品房预售合同纠纷一案中，原告以欲进行庭外协商和解为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的民事诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建中超实业有限公司负担。 审判员  陈奕辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何静艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21571号原告：房振，男，1990年9月13日出生，回族，住四川省成都市金牛区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。原告房振与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年12月23日，房振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按房振撤诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年十二月二十三日书记员  李雨晨
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初3204-1号 原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。 负责人：刘国平，系宁都建行行长。 委托诉讼代理人熊广东，系宁都建行支行客户经理，特别代理。 被告：张洪祥，男，1969年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：严兰花,女，1969年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，住福建省泉州市石狮市。 本院在受理原告中国建设银行股份有限公司宁都支行诉被告张洪祥、严兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤回对本案个人住房贷款合同所涉的起诉。 本院认为：本案在诉讼中原告有权处理自己的诉权，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司宁都支行撤回对个人住房贷款合同所涉的起诉。 案件受理费6574元，减半收取3287元，由被告自愿负担。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宁毅翔
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初7029号原告：张磊，男，1983年7月1日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏拓荒者律师事务所实习律师。被告：朱江，男，1977年10月5日出生，住江苏省泗洪县。原告张磊诉被告朱江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张磊委托诉讼代理人朱振兴、陈伟到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工程款45000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年被告将明德紫郡小区楼梯扶手工程分包给原告，工程总价64000元。后被告仅支付部分款项，2020年1月24日，双方进行结算，被告尚欠原告工程款45000元，被告向原告出具欠条后，一直未支付上述欠款，故原告诉至法院。被告朱江未答辩。原告张磊围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告朱江未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2020年1月24日向原告出具欠条一份，载明欠到原告栏杆款45000元。后该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按照双方结算的数额向原告支付工程款。被告未按约付款已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付45000元栏杆款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱江于本判决生效之日起十日内支付原告张磊栏杆款45000元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  潘心雨二〇二〇年十二月二十四日书记员  高 雅附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4350号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 统一社会信用代码：91220800825900046E。 负责人：薄海，系该分行行长。 委托代理人：魏勇，系该分行员工。 被告：赵长亮，男，1973年10月26日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：韩艳荣，女，1972年4月1日生，汉族，现住吉林省洮南市。 被告：刘恋，女，1992年12月3日生，汉族，现住吉林省洮南市。 三被告共同委托代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告赵长亮、韩艳荣、刘恋借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏勇、三被告共同委托代理人张福弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵长亮、韩艳荣的借款合同；2.判令被告赵长亮、韩艳荣立即偿还贷款本金477,147.51元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；3.原告对被告刘恋为被告赵长亮、韩艳荣提供的位于洮南市团结街道清真西路（兴安家园3号楼）1层41门[吉（2019）洮南市不动产权第XXX号]的抵押房产处置价款有优先受偿权。事实与理由：被告赵长亮、韩艳荣于2019年1月29日与原告签订了一份《个人助业借款合同》，根据该合同约定被告从原告处贷款金额为480,000.00元，借款期限为12个月，被告刘恋以其自有房屋提供抵押担保。现贷款已出现拖欠，经多次催要至今未还。故诉至法院。 三被告共同委托代理人辩称，对原告起诉的事实、借款金额、利息标准及抵押担保等事实均无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告赵长亮、韩艳荣与原告中国建设银行股份有限公司白城分行签订一份编号为220070102-0033-201900072的《中国建设银行个人助业借款合同》，在原告处贷款480,000.00元，借款额度有效期间自2019年1月16日起至2025年1月16日止，贷款执行利率为年利率5.405%。被告刘恋与原告签订一份编号为220070102-0033-201900072的《个人助业借款最高额抵押合同》，约定刘恋以其名下单独所有的位于洮南市团结街道清真西路（兴安家园3号楼）1层41门[吉（2019）洮南市不动产权第XXX号]的房屋对赵长亮、韩艳荣的上述债务向原告提供抵押担保。2019年3月12日，原告中国建设银行股份有限公司白城分行按合同约定向被告赵长亮指定账户发放贷款480,000.00元，此笔贷款到期日为2020年1月15日。被告赵长亮、韩艳荣于贷款到期后将利息结清，但未按合同约定偿还贷款本金，被告刘恋亦未依约履行抵押担保义务，已构成违约。截至2020年12月25日，被告赵长亮、韩艳荣共欠借款本金477,147.51元、利息0元、罚息30,436.53元。 以上事实有原告提交的个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》、中国建设银行个人助业借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与赵长亮、韩艳荣签订的《中国建设银行个人助业借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，赵长亮、韩艳荣作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告赵长亮、韩艳荣发放贷款480,000.00元，被告赵长亮、韩艳荣未按合同约定偿还，经原告催告后仍未履行还本付息义务，已构成违约，故原告有权要求解除双方的借款合同，被告赵长亮、韩艳荣应承担偿还剩余贷款本息的民事责任。 关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告刘恋应依法以抵押物承担抵押担保责任，原告对变现抵押物所得价款享有优先受偿权。故原告要求就被告刘恋名下单独所有的位于洮南市团结街道清真西路（兴安家园3号楼）1层41门，建筑面积137.86平方米，不动产权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXX号的房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，中国建设银行股份有限公司白城分行的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告赵长亮、韩艳荣签订的编号为220070102-0033-201900072的《中国建设银行个人助业借款合同》； 二、被告赵长亮、韩艳荣于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金477,147.51元，并偿还利息及罚息（自2020年3月13日起，贷款执行利率为中国建设银行个人贷款对账单中的年利率，罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，具体数额以原告系统自动生成的金额为准，直至借款全部结清之日止）； 三、如被告赵长亮、韩艳荣未能履行上述第二项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司白城分行有权对刘恋提供的抵押财产，即刘恋名下单独所有的位于洮南市团结街道清真西路（兴安家园3号楼）1层41门，建筑面积137.86平方米，不动产权证号为吉（2019）洮南市不动产权第XXX号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,233.00元，由被告赵长亮、韩艳荣、刘恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  丁跃春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保199号申请人：叶磊，男，1998年10月30日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈小燕，上海申贤律师事务所律师。被申请人：张文孝，男，1973年1月24日生，汉族，住上海市。申请人叶磊于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张文孝的银行存款人民币2,800,000元或冻结其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人叶磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张文孝的银行存款人民币2,800,000元或冻结其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人叶磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万剑峰二〇二〇年十二月十八日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10458号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：周朋云，男，1981年12月2日出生，汉族，职业不详，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告周朋云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人武杰、段爱东到庭参加诉讼。被告周朋云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判决周朋云偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款127611.22元，其中本金82048.84元，利息0元，违约金45562.38元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令周朋云承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，周朋云向民生银行信用卡中心申领了一张卡号为×××的通宝分期卡。周朋云取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额偿还。截至2019年9月6日，应还款金额合计为127611.22元，其中本金82048.84元，利息0元，违约金45562.38元。民生银行信用卡中心经多次催收，周朋云仍未偿还，故民生银行信用卡中心诉至法院。周朋云未作答辩。民生银行信用卡中心围绕其诉讼请求提交如下证据：证据1、信用卡领用合约及申请材料，证明周朋云申领了信用卡，领用合约约定了利息、费用、违约金的标准；证据2、客户基本信息及欠款余额、客户账户明细表、历史明细交易表，证明周朋云的信用卡消费情况，欠款的本金、逾期利息、费用及违约金的事实；证据3、客户催收记录明细，证明民生银行信用卡中心多次催收欠款，周朋云一直未清偿；证据4、关于调整信用卡相关服务及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，证明取消领用合约的滞纳金，约定违约金的收取标准。经审查，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，周朋云填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领通宝分期白金信用卡。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》载明：“民生通宝分期信用卡申领人就民生通宝分期信用卡的申领和使用相关事宜，、与民生银行信用卡中心签订如下合约，其中“费用”一栏约定：1、民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；2、持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收；3、预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费，预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计收，手续费以账单期为周期统一计收；4、持卡人未能于会后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期账单最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。合约后附民生通宝分期信用卡收费标准，其中年费，主卡为600元，附属卡为300元；通宝分期手续费：刷卡为日0.042%，预借现金为日0.05%；预借现金手续费，人民币为交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元，持卡人以信用卡在银行柜台或ATM预借现金时收取；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生银行信用卡中心核准了周朋云的申请，并将涉案卡号为×××的信用卡交付周朋云使用。2016年11月15日，民生银行信用卡中心官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告》，载明：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务服务项目进行调整。具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2、对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元”。周朋云在使用涉案信用卡期间，进行了多笔消费及分期业务。自2019年2月28日起，周朋云开始逾期。2019年3月28日，民生银信用卡中心终止周朋云的分期业务。截至2019年4月28日，周朋云的账单金额为106630.43元，其中本金82048.84元，费用、违约金共计24581.59元。本院认为，周朋云填写《民生通宝分期白金信用卡申请表》，向民生银行信用卡中心申领信用卡，民生银行信用卡中心批准其申请并向其发放信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受该申请表及附件的约束。本案中，周朋云持信用卡进行透支交易，但未按期足额偿还欠款，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行信用卡中心，故本院对民生银行信用卡中心要求周朋云偿还欠款本金82048.84元及至实际清偿之日止的费用、违约金（如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）的诉讼请求予以支持。需说明的是，根据本案现有证据，本院仅对周朋云截至2019年4月28日的欠款情况予以确认，本案认定的周朋云应还款项数额亦系以此为基础计算。如阮键峰在2019年4月28日后还款，则其偿还款项应在本案所判欠款数额中予以相应扣减。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周朋云于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82048.84元及违约金、手续费（截至2019年4月28日的违约金、手续费共计24581.59元，自2019年4月29日起至实际清偿之日止的违约金、手续费，以未付本金为基数，按照《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定计算，如综合年利率超过24%，则按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、公告费260元，民生银行信用卡中心股份有限公司北京分行已预交，由周朋云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  张占春人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王翠萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初15814号原告：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201。法定代表人：陈世民，总经理。委托诉讼代理人：崔洁芳，法务。被告：莆田市玲珑贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1139号皇庭骏景6号楼903室。法定代表人：李少林。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。广州市花亦浓贸易有限公司与莆田市玲珑贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司商标权权属、侵权纠纷一案于2020年4月30日立案适用普通程序审理。因原告广州市花亦浓贸易有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告广州市花亦浓贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡雅萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）湘1103民初5097号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路51号。 负责人：龚飞龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：邹征兵，男，1972年11月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行(以下简称建行永州市分行)诉被告邹征兵信用卡纠纷一案,本院于2020年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行永州市分行的委托诉讼代理人李刚、被告邹征兵到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告建行永州市分行诉称：被告邹征兵于2018年5月4日向原告的分支机构湘永路支行提出申请并与该支行签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，原告依约向被告邹征兵发放了卡号为6227××××3948的信用卡，并同意遵守领用协议各项规则，该卡永久信用额度为100000元。被告邹征兵申请办理分期通业务，其分期通业务审批额度为150000元，分期期数60期，每期还款金额3100元（其中本金2500元，手续费600元），根据协议明确约定，如申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告邹征兵在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。被告邹征兵使用该卡后，未按照领用协议约定归还信用卡欠款，原告多次追偿未果，截至2020年7月12日，被告邹征兵拖欠原告信用卡欠款135442.53元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告邹征兵立即偿还信用卡欠款本金103091.1元，利息6699.3元，费用25652.13元，共计人民币135442.53元（欠款利息、费用暂计算至2020年7月12日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹征兵辩称：未按期归还信用卡欠款的原因是因羁押在监狱，且已于2020年10月22日归还了欠款10000元。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，被告邹征兵向原告建行永州市分行湘永路支行提出申请，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》。原告建行永州市分行向被告邹征兵发放了卡号为6227××××3948的信用卡，该卡永久信用额度为100000元。被告邹征兵申请办理分期通业务，审批额度为150000元，分期期数60期，约定每期还款金额3100元（其中本金2500元、手续费600元）。同时原告建行永州市分行发放了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告邹征兵表示同意遵守并领取了信用。信用卡领取后，被告邹征兵多次使用该信用卡进行透支消费，但未按照合同的约定及时归还，截至2020年7月12日，被告邹征兵拖欠原告信用卡欠款135442.53元。2020年10月22日，被告邹征兵归还了原告建行永州市分行信用卡本金10000元，至2020年11月12日，被告邹征兵仍欠信用卡人民币132242元，其中本金93091.10元，利息13498.77元，其他费用25652.13元。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 本院认为，被告邹征兵在填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》时已签名确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，原告建行永州市分行依据申请表向被告邹征兵发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告邹征兵开卡消费和透支款项后未依据合同的约定按时向原告建行永州市分行履行还款义务及支付相关费用，构成违约，依法应承担违约责任。故原告建行永州市分行要求被告邹征兵归还拖欠信用卡本息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邹征兵自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行信用卡欠款本金人民币93091.10元，利息13498.77元，其他费用25652.13元，共计人民币132242元；并从2020年11月13日起以信用卡本金93091.10元为基数，按照约定的银行利息、费用等计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3009元，减半收取1504.50元，由被告邹征兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决书将产生法律效力。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7100号 原告:刘定国，男，汉族，1957年4月21日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐坤明（系刘定国妻子），女，汉族，1959年1月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：张中凤，女，汉族，1963年6月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：王贵伦，男，汉族，1964年3月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告刘定国诉被告张中凤、王贵伦追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘定国撤回起诉处理。 案件受理费减半收取325元，由原告刘定国负担。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  舒 敏 人民陪审员  冉荣华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  王 莲
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7194号原告：徐涎筌，男，1988年12月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐斌，男，汉族，住如东县，系其父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢其勇，总经理。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告徐涎筌与被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告徐涎筌于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐涎筌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐涎筌负担。审判员 陈 晶二〇二〇年十二月二十八日书记员 葛玥延
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10543号申请执行人郭赛华，女，1993年10月6日出生，住河南省灵宝市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼15层1520。法定代表人：傅彦生，总经理。申请执行人郭赛华与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1196号调解书已经发生法律效力。调解书生效后，因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，郭赛华向我院申请强制执行，执行总标的为2.234188万元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有机动车一辆，本院已另案查封，但由于找不到车辆暂时无法处置；其名下无房产、银行存款、有价证券，暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。经调查，本院未在被执行人经营地发现可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1196号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 景 润二〇二〇年十二月四日书记员 乔晓雪
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1230号申请执行人:马玉红，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人:余秉春，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马玉红与被执行人余秉春买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3573号民事调解书确定，由被执行人余秉春支付马玉红猪肉款85989元，并负担案件受理费975元。调解书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年8月28日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人余秉春发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人余秉春的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人余秉春名下银行存款2877元。现因被执行人余秉春下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8493号原告：陈子锋，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：广东省东莞市常平镇陈屋贝五队**，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。被告：李成武，男，汉族，1986年2月2日出生，，住址：广东省翁源县××××××××××××××××公民身份号码：440×××××××********。原告陈子锋与被告李成武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子锋的委托诉讼代理人徐红专到庭参加了诉讼。被告李成武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈子锋向本院提起诉讼请求：一、判令李成武向陈子锋偿还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2019年1月16日计算至付清之日止）、律师费18000元；二、判令李成武承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月15日李成武因周转需要，向陈子锋借款150000元。之后李成武支付了利息72000元，本金及2019年1月起的利息一直未付。李成武在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月15日陈子锋、李成武签订借款合同，约定陈子锋出借150000元给李成武，借款月利率为4%，借款期限为2017年8月15日至2018年2月15日，逾期还款需承担律师费等，签订合同之时陈子锋已经支付了现金借款给李成武。陈子锋为提起本案诉讼，支付了律师费18000元。2017年9月至12月，2018年2月至5月，2018年8月至10月，李成武每月均有支付6000元给陈子锋，第一次付款时间是9月17日。陈子锋主张，李成武已付利息为72000元，合计支付了12期利息，每期6000元，但是陈子锋只找到了11期的利息付款记录。以上事实，有陈子锋的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳陈子锋的诉讼请求，视为李成武放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由李成武自行承担。本院采纳陈子锋的举证及相关主张，认定2017年8月15日陈子锋借款150000元给李成武，约定月利率为4%，2018年2月15日借款期限届满，逾期还款需承担律师费等，借款后李成武按月利率4%支付了合计72000元利息。因双方约定的月利率4%超过了法定限额，故本院予以扣减，扣减金额为18000元（=72000元-72000元÷4%×3%），扣除后尚欠借款本金为132000元（=150000元-18000元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，对陈子锋要求李成武偿还借款132000元，并支付利息（以132000元为本金，按月利率2%，从2019年1月16日起计算至付清之日止）、律师费18000元的诉请，本院予以支持。对陈子锋超出前述部分的诉请，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李成武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈子锋偿还借款本金132000元，并支付利息（以132000元为本金，按月利率2%，从2019年1月16日起计算至付清之日止）；二、被告李成武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈子锋支付律师费18000元；三、驳回原告陈子锋的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由原告陈子锋负担771元，由被告李成武负担3679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  莫沃娥人民陪审员  黄进祥二〇二〇年十二月三日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3193号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王美玉，女，1991年11月17日出生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王美玉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人段爱东、武杰，被告王美玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金98687.41元、利息9291.28元、违约金8421元（利息、违约金暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申领了一张卡号为×××的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2019年9月6日，被告应还款总额为116399.69元，包括本金98687.41元、利息9291.28元、违约金8421元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告王美玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：王美玉系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王美玉账户明细显示，其账单日为每月10日，截至2019年9月6日，欠付当前分期已摊未还本金98687.41元、利息9291.28元、违约金8421元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王美玉提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王美玉使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王美玉给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王美玉逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：王美玉于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金98687.41元以及利息和违约金（截至二〇一九年九月六日的利息9291.28元、违约金8421元；自二〇一九年九月七日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元、公告费560元，由王美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘钟泽
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执3985号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              陈如楼与李爱武                  执行当事人情况              申请执行人：陈如楼，男，1964年6月4日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：李爱武，男，1966年3月14日出生，汉族，住泗洪县曹庙乡尤岗村。                  案件执行情况及通知内容                    本案执行标的25213元，被执行人已自动履行完毕，执行费278已缴纳，申请人书面申请结案。本案已执行完毕。      特此通知。            2020年12月23日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2801号 原告：宋建伟，男，1963年I月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船。 被告：韩翠杰，女，1978年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告宋建伟诉被告韩翠杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋建伟到庭参加诉讼，被告韩翠杰经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋建伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币叁万元整￥30,000元，并从判决之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的贷款利率标准给付债务利息。庭审中，宋建伟明确主张剩余本金21,000元，利息自2018年2月12日至实际给付之日，按照法律规定予以主张。事实与理由：2018年2月12日，被告与原告协商向原告借款人民币30,000元，并约定于2018年3月12日还款。被告借款后未按约定日期还款。经原告催要未果，无奈故我向人民法院提起诉讼，请人民法院判令被告立即偿还欠款,并从判决生效之日起至付清欠款之日止,按中国人民银行规定的贷款利率标准给付利息损失。请人民法院予以支持。 韩翠杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋建伟提供的借条本院对真实性予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：宋建伟与韩翠杰通过朋友介绍相识。2018年2月12日韩翠杰出具借条，载明：今借到宋建伟人民币叁万元整，￥30000，期限2018年2月12日-2018年3月12日还款。韩翠杰在该借条上签字并注明身份证号码。庭审中，宋建伟自认韩翠杰偿还过9,000元利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，依据宋建伟提供的借条，可以认定韩翠杰与宋建伟之间存在真实有效的民间借贷法律关系，借款金额为30,000元。庭审中，宋建伟自认韩翠杰偿还过9,000元，并同意在借款本金中予以扣除，故剩余本金为21,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。借条中载明借款期限为2018年2月12日至2018年3月12日，现借款期限已经届满，宋建伟要求韩翠杰偿还欠款21,000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，依据依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，韩翠杰应自逾期还款之日即2018年3月13日起承担违约责任，违约责任标准：以21,000元为基数，自2018年3月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩翠杰于本判决生效之日起十日内偿还宋建伟欠款21,000元，并承担违约责任（违约责任标准：以21,000元为基数，自2018年3月13日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回宋建伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由宋建伟负担165元，韩翠杰负担385元。公告费凭票据，由韩翠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  高淑利 人民陪审员  姜程程 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李雨潼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20791号原告：北京鹤延龄药业发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇靳七营村委会路北500米。法定代表人：于文学，董事长。委托诉讼代理人：杨明，北京市青石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟华，北京鹤延龄药业发展有限公司员工。被告：北京好得快医药有限公司，住所地北京市通州区玉带河大街46号。法定代表人：肖静。原告北京鹤延龄药业发展有限公司（以下称鹤延龄公司）与被告北京好得快医药有限公司（以下称好得快公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤延龄公司之委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鹤延龄公司向本院提出诉讼请求：1.判令好得快公司支付货款937368.87元；2.判令好得快公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月鹤延龄公司与好得快公司达成供货协议，由鹤延龄公司向好得快公司供应中药饮片，鹤延龄公司按照约定向好得快公司供货，截止到2020年7月20日好得快公司共拖欠鹤延龄公司货款937368.87元，经鹤延龄公司多次催要好得快公司一直未付款。为维护自身合法权益，鹤延龄公司特诉至法院。好得快公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年4月鹤延龄公司与好得快公司达成供货协议，约定由鹤延龄公司向好得快公司供应中药饮片。截至2020年7月20日，好得快公司欠付鹤延龄公司货款937368.87元。上述事实有送货单、销售单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案好得快公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据送货单、销售单等现有证据，鹤延龄公司与好得快公司之间的买卖合同法律关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。现鹤延龄公司主张好得快公司支付欠付货款937368.87元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京好得快医药有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京鹤延龄药业发展有限公司支付货款937368.87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6587元，由被告北京好得快医药有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 慧
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初4008号原告：李东升，男，汉族，1996年8月29日生，住河南省叶县。被告：王笼笼，男，汉族，1993年4月5日生，住河南省襄城县。被告：王要，男，汉族，1969年7月4日生，住址同上。原告李东升与被告王笼笼、王要劳务合同纠纷一案，2020年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东升、被告王笼笼、王要均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：李东升诉称：2018年6月1日，王笼笼找原告让原告找人到二被告所在长葛颍川学校工地干水电工程，原告次日同常许阳等人进入工地施工至2019年3月5日，经原、被告一起结算总工程款132891.83元，减去已付70000元，还欠原告62890元，王要给原告写工程结算单一张。后经原告多次往返催要，在催要过程中就花费2000多元，二被告仍不给付。故请求:1、二被告连带支付原告工资62890元，并承担原告因来往催要误工、车旅、食宿等损失2000元，计64890元；2、诉讼费用由被告承担。王笼笼辩称：我也是同原告一样在长葛市××路学校项目工地干活，由于该项目一直到现在也没有最终决算，我也有部分施工费用截止目前没有得到支付，我与原告不存在任何债权债务关系，原告起诉我要求支付工资没有事实和法律依据，依法驳回原告的全部诉讼请求。王要辩称：原告的部分诉讼请求无任何事实依据，应依法驳回。原告仅通过电话向我主张过权利，并没有产生误工、车旅、食宿等损失，也没有向法庭提交相应的证据证明，这部分诉讼请求不应得到支持。本院查明的法律事实王要承包部分中国建筑第五工程局有限公司承建的长葛市教育体育局发包的颍川路学校项目建设工程。王要将承包的部分工程又转包给李东升施工，李东升主要负责小学1、2号楼、图书馆、食堂、初中部3号楼、地下室的水电、穿线、安装、灯等人力工作。王要与李东升未签订书面协议，口头约定干完结算80%，剩余20%等验收没问题全部结清。2018年底李东升完成所干工作。2019年3月5日，经李东升与王要结算，王要为李东升出具工程结算单一份，载明：“工程结算长葛颍川学校工程水电工程总工程款￥132891.83元，已负（付）￥70000元，剩余等工程结完负（付）清￥62890元计陆万贰仟捌佰玖拾元2019年3月5日王要”。该结算单出具后，经李东升多次向王要催要，王要均以该工程未结算为由一直未支付下余款项。另，根据王要提供的律师函及中国建筑第五工程局有限公司向长葛市教育体育局出具的函中显示，该颍川路学校项目建设工程项目基本建设内容已全部完成，经施工单位、监理单位、设计单位、建设单位验收投入使用。在庭审中，法庭询问王要：你和王笼笼是什么关系。王要回答：私下我们是父子关系，在工作上是上下级关系，他归我管理使用，我给王笼笼开工资。法庭询问李东升：王要说的是否属实。李东升回答：属实。本院判决理由和结果本院认为：本案中王要承包位于长葛市××路学校部分工程，后又将该部分工程的一部分交予李东升施工，王要与李东升口头约定，工程完工后支付总报酬80%，验收没有问题后结清下余报酬。2019年3月5日，经双方结算，王要下欠李东升报酬62890元，并为李东升出具工程结算单予以证明，对下欠的报酬王要无异议，故本院对王要下欠李东升劳务报酬62890元予以认定。后李东升向王要主张该费用，王要均以工程未结算完为由不予支付，根据合同相对性原则，王要向李东升出具结算单，应当对下余未付款项承担付款义务，因该项目工程已经投入使用，应当全部支付，故对李东升主张王要支付劳务报酬62890元予以支持。至于王要与案外人的工程款是否结算或支付应由王要另行主张权利，王要抗辩理由不能成立。李东升主张的误工、车旅、食宿没有提供证据予以证明且无合同约定，本院不予支持。王笼笼在本案中是否承担支付责任的问题，本案中，李东升对王要陈述的王笼笼与王要之间的关系无异议，李东升没有提供证据证明王要与王笼笼之间存在合伙的情形，故李东升主张王笼笼承担连带支付责任没有事实及法律依据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王要于本判决生效后五日内支付给原告李东升劳务报酬62890元。二、驳回原告李东升的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告李东升负担11元，由被告王要负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  乔亚琴二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵龙飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6032号   原告：陈国辉，男，1969年5月7日出生，汉族，个体。   被告：龙福（全福），男，1984年8月8日出生，蒙古族，农民。   被告：海霞，女，1986年4月7日出生，蒙古族，农民。   原告陈国辉与被告龙福（全福）、海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告龙福（全福）、海霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年6月1日，被告在我处借款本金7200元，2016年12月1日还款，并出具借款证据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   被告龙福（全福）、海霞未答辩。   经审理查明，2016年6月1日，被告龙福（全福）在原告处借款本金7200元，2016年12月1日还款，并出具借款证据一枚，后来多次找被告索要未果，诉至法院要求被告给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。   上述事实，有原告当庭陈述、提交的借款证据一枚，庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告龙福（全福）民间借贷纠纷一案，双方自愿达成借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿货款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。借款证据中并没有海霞签字按印，原告亦没有证据证明该笔借款用于二被告家庭生产生活，对此，被告海霞不承担给付义务。原告庭审中，同意借款利率按月利0.0128元计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告龙福（全福）自本判决生效后立即给付原告陈国辉借款本金7200元。   二、被告龙福（全福）自本判决生效后立即给付原告陈国辉借款利息3962.88元（本金7200元×0.0128元×43个月，2016年12月1日-2020年7月1日），以上共计11162.88元。自2020年7月2日起，以7200元为本金，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至本金给付完毕为止。   案件受理费134.8元，由被告龙福（全福）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   审判长 何 伟   陪审员 付丽娜   陪审员 邰吉庆   二〇二〇年十二月九日   书记员 孙少博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27572号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，1980年10月29日出生，汉族，该公司职员。被告：刘畅，男，1993年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**中，北京市保利威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅翔，北京市保利威律师事务所律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远公司）与被告刘畅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远公司的委托诉讼代理人翟风金，被告刘畅的委托诉讼代理人王**中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华远公司诉称：1.判令刘畅向华远公司支付供暖费人民币18841.83元；2.本案诉讼费由刘畅承担。事实与理由：华远公司为刘畅位于北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX的房屋提供供暖服务，面积75.67平方米。刘畅拖欠华远公司2014-2020年度的供暖费，经多次催促一直未支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持华远公司的诉讼请求。刘畅辩称：不同意华远公司诉讼请求。1.不认可华远公司主张的欠费期间，2017年3月15日之前所欠供暖费已过诉讼时效，应当予以驳回。2.华远公司按房屋面积收费，无事实和法律依据；华远公司与刘畅虽然存在事实上的供暖关系，但至今没有签署合同，华远公司无权单方决定按照面积收取供暖费；涉案房屋是民用建筑，具备热计量供暖条件，应该按照热计量标准收费。按照《北京市民用建筑节能管理办法》第35条第二款的规定，应按热计量标准收费而未按该标准收取费用的，应当按照供热计量的基本热价费用收费，即应按照每平方米18元的标准收取供暖费。3.涉案房屋所在小区已经安装了供热计量设备，具备按照供热计量收费条件，双方应当签署供热采暖合同，按照热计量方式计算并收取费用。4.供暖期间因华远公司疏于管理和维护，导致长期供热温度不达标，应当减免供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区某某X街XX号院X号楼X层XXX，规划用途商务用房，建筑面积75.67平方米。二、涉案房屋产权人：刘畅。三、刘畅与华远公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2014-2015年度的供暖费为46元/平方米；2015-2019年度的供暖费为40元/平方米；2019-2020年度的供暖费为43元/平方米。五、华远公司主张刘畅欠费的供暖费期间：2014年11月15日至2020年3月15日。六、刘畅是否认可华远公司主张的欠费期间：认可。七、刘畅尚欠的供暖费：2014年11月15日至2020年3月15日供暖期间欠18841.83元。以上事项中，双方有争议的事项为第四项及第七项，其他事项双方无争议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，华远公司与刘畅之间系事实的供用热力合同关系，华远公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，刘畅作为涉案房屋的业主，应当及时向华远公司交纳相应的供暖费。根据北京市发改委供暖价格相关规定，对于华远公司主张的供暖费用，经核算未超过规定标准，本院予以支持。关于诉讼时效问题，供用热力合同与一般的民事合同不同，供热服务具有公共服务性和强制继续履行的特点，其针对的是全体业主而不是单个业主，一旦提供服务，全体业主都可以享受，而不局限于单个业主。因此，在业主欠费时，供热服务企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行供热合同，以保证全体业主的利益。并且，由于业主众多，居住分散、收费不便，供热服务企业在主张权利方面处于不利地位，故对诉讼时效的法律适用不宜过苛，故对于牛奔辩称的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的主张不予支持。关于按热计量标准收费问题，因采用热计量收费系政府部门所推广的计费方式，而非强制性标准，本案中双方未就分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜进行协商一致，案涉小区也并未实际采用热计量的收费方式，故刘畅主张按热计量收费的依据不足，本院不予采信。关于供暖温度问题，刘畅主张供暖温度不达标，应当实施减免，但其所提交证据不足，故本院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘畅给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费18841.83元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告刘畅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何婉如二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳-2--1-
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初261号 原告：唐山市滦宏炼焦制气厂，住所地唐山市古冶区卑家店乡海子沿。 法定代表人：李伟，职务厂长。 委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：崔永刚，男，1974年4月20日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：赵翠茹，女，1971年2月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告唐山市滦宏炼焦制气厂与被告崔永刚、赵翠茹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐山市滦宏炼焦制气厂的委托诉讼代理人杜文峰、李娜到庭参加诉讼。被告崔永刚、被告赵翠茹经本院依法公告送到开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款924475.7元，并支付利息损失（利息以924475.7元为基数，自2013年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本息合计1297717.36元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原告与被告双方存在炼焦用煤买卖合同关系。经过一段时间交易后。双方因故终止了买卖合同，并进行了对账。2013年11月11日，原告与被告签订了《安达还款协议》，在该协议中确认被告共欠原告货款924475.7元，约定被告以唐山市丰南区明珠都市花园15号楼4门1402号房产和一辆汉兰达汽车作价50万元抵押给原告，并约定被告应于2013年12月15日前归还全部欠款，如逾期将抵押实物进行评估拍卖。但经原告多次催要，被告至今未支付上述货款，已构成违约。 被告崔永刚、赵翠茹未到庭，亦未答辩、举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月11日，原告唐山市滦宏炼焦制气厂作为甲方，被告崔永刚代表乙方“安达煤业崔永刚”签订了《安达还款协议》，合同写明，甲方自2013年3月份与乙方进行业务往来（自其处采购炼焦用煤，属煤炭中间商，双方签订有煤炭购销合同），甲方2013年9月份因停产终止合同关系，经双方核对账款，乙方欠甲方货款：924475.7元。合同约定：一、实物抵押：乙方自愿将自己名下唐山市丰南区一处房产（只有商品房买卖合同）、妻子名下一辆广汽本田汉兰达汽车抵押给甲方，作价：50万元，乙方归还50万元货款后，乙方取走该房产买卖合同、该车辆登记证、行驶证、完税证明及车辆……。二、乙方归还余下货款：424475.7元后，再归还抵押实物的货款。三、乙方于2013年11月30日前归还余下货款，12月15日前归还实物抵押款，逾期将抵押实物进行评估拍卖，余款通过法律手段追讨。 另查明，被告崔永刚与被告赵翠茹于1996年9月24日登记结婚，于2015年7月30日协议离婚。 本院认为，原告要求被告崔永刚偿还拖欠的货款共计924475.7元，有原告提交的原、被告签订的《安达还款协议》、证人杨某、单某证言证实欠款数额的真实性，本院对原告的此主张予以支持。原告要求以欠款数额924475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2013年12月16日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年8月20日至货款实际付清之日止的利息的主张，因《安达还款协议》对崔永刚最后还款的期限进行了约定，原告要求从崔永刚最后还款日的次日开始计算利息，有理据，本院予以支持。原告要求被告赵翠茹共同偿还上述拖欠货款的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应对被告崔永刚所欠债务为用于被告崔永刚与赵翠茹共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但原告并未对此举证，应承担举证不能的责任，故原告的此项主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告崔永刚于本判决生效之日起十日内返还原告唐山市滦宏炼焦制气厂货款924475.7元，并以此基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率给付自2013年12月16日至2019年8月19日的逾期付款违约金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告唐山市滦宏炼焦制气厂的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16480元、保全费5000元，由被告崔永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐鹏程 人民陪审员  王 坤 人民陪审员  李树怀 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张鹏飞 ——
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2592号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：陈学军，该联社理事长。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告:翟某，男，汉族，1984年3月10日出生，住河南省宁陵县。被告：吕某，女，汉族，1985年11月4日出生，住河南省宁陵县。原告宁陵县农村信用合作联社与被告翟某、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人豆春艳、被告翟某到庭参加诉讼；被告吕某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告翟某、吕某偿还原告借款本金100000元及利息、罚息13367.66元（利息、罚息计算至2020年12月15日，以后的罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2.依法判令二被告承担案件律师代理费3000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月24日，被告翟某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等，双方还约定原告为实现债权实际发生的一切费用都由被告承担。被告吕某作为被告翟某的配偶，自愿与其承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，二被告未按照合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告翟某辩称，借款、欠款数额属实，借款合同约定如果发生诉讼由我承担诉讼费，并没有承担律师费的条款，我不同意承担本案律师费。被告吕某未作答辩。根据诉辩双方意见，本庭归纳本案庭审争议焦点是：原告要求二被告承担本案律师代理费3000元，有无事实与法律依据，是否应予支持。经庭审质证，被告翟某对原告要求二被告承担律师代理费的相关证据提出异议，认为借款合同并没有约定如发生诉讼，律师代理费有借款人承担的条款，不同意承担本案律师费。被告吕某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对。关于原告要求二被告承担律师代理费的相关证据，本院经审查认为，原、被告所签订的借款合同并没有明确约定如借款人未按合同约定履行还款义务，原告为实现债权而实际支付的律师代理费由借款人承担。故此类证据不能作为本案定案的依据。对于原告提交的其他证据，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年2月24日，原告与被告翟某双方签订了《个人借款合同》,合同约定：翟某向原告借款金额100000元，借款用途为建房，借款期限为2018年2月24日至2020年2月24日，借款月利率8.1‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年2月24日，原告向被告翟某发放贷款100000元。借款时，被告翟某、吕某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且吕某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任。借款到期后，被告翟某没有依约偿还借款及清偿借款利息,截止到2020年12月15日，被告翟某尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息13367.66元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为，原告宁陵县农村信用合作联社与被告翟某签订的借款合同是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告翟某应当依约履行还款付息义务。借款到期后，被告翟某未能依约偿还借款和支付利息已构成违约，故而原告请求被告翟某偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告翟某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告翟某、吕某婚姻关系存续期间,且吕某出具了共同还款承诺书，自愿承担该笔借款的偿还责任，故原告要求被告吕某依法承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担本案的律师代理费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告翟某、吕某于本判决生效之日起七日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付给原告截止到2020年12月15日的利息、罚息13367.66元及从2020年12月16日起至实际付清之日止所产生的借款罚息（利息按约定的月利率8.1‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告翟某、吕某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1265元，由被告翟某、吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 凯
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2713号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业广场1幢1层104及8层802，统一社会信用代码9132059483773134XT。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：周峰，男，1986年4月14日生，汉族，住河南省新郑市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）与被告周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序独任审理。本院依原告申请作出（2020）苏0591民初2713号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因出现不宜适用简易程序审理的情形，且本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告建设银行委托诉讼代理人顾毅到庭参加诉讼，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周峰立即归还原告贷款本金6100元，利息386.81元，罚息411.52元，复利39.37元（暂计算至2019年11月15日，2019年11月15之后的利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息全部清偿之日止），合计6937.70元；2、判令被告周峰承担原告为本案诉讼而支付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告周峰承担。事实与理由：被告向原告申请快e贷，并与原告签订借款合同。被告支用款项后未能按约还本付息，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金6100元，利息386.81元、罚息914.31元、复利130.17元(截至2020年9月24日)及从次日起至实际清偿日按年利率9.45%计算的罚息、复利。被告周峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人开户与银行签约服务申请书、公证书、中国建设银行“快e贷”借款合同、对账单、系统截屏、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告周峰在原告处签约开通银行卡（卡号：62×××92）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号189××××1600。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》。合同条款约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.3%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  6100元              2018年3月3日至2019年3月3日      原告确认，截至2020年9月24日，被告尚欠原告借款本金6100元及利息386.81元、罚息914.31元、复利130.17元。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费3500元。本院认为，原告与被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告周峰亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的欠息计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，但综合本案实际情况数额偏高，本院调整为1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金6100元，截至2020年9月24日的利息386.81元、罚息914.31元、复利130.17元，以及自2020年9月25日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率9.45%计算的罚息、复利。二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、财产保全费170元，合计230元，由被告周峰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月十四日书记员  蒋莉钰附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14891号原告：周国珮，男，1953年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘秀，系广东坤展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海文，系广东坤展律师事务所实习人员。被告：崔志刚，男，1965年9月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵红英，女，1968年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔子文，女，1993年12月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告周国珮与被告崔志刚、赵红英、崔子文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘秀、王海文，被告崔志刚到庭参加诉讼。被告赵红英、崔子文经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国珮向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还借款本金1000000元；2、被告共同向原告支付利息143506.85元（利息以1000000元为本金，按年利率6%，从2017年6月28日计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年11月18日的利息为143506.85元）；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年3月28日，被告因资金周转问题，向原告借款并出具《借款条》，约定：今周国珮（出借人）借给崔志刚（借款人）人民币壹佰万元整，借款期限自2017年3月28日起至2017年6月28日止，共3个月，于2017年6月28日一次性偿还。崔志刚以广州市白云区黄边北路向荣街230号“文豪轩”内财物作为抵押。借款人为崔志刚，并加盖广州文豪轩空间设计有限公司印章。2019年2月13日，广州文豪轩空间设计有限公司注销。截至起诉之日，借款条约定的还款期限已过，经原告多次催讨被告崔志刚仍不还款。被告赵红英、崔子文作为公司的清算组成员，未尽到通知义务。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。2020年7月30日庭审时原告当庭增加诉讼请求：请求依法拍卖被告抵押给原告的海南黄花梨四海龙王、龙珠1套、海南黄花梨大官皮箱1件、海南黄花梨大如意1套，原告对于拍卖款优先受偿。2020年11月16日原告申请撤回上述2020年7月30日增加的诉讼请求。被告崔志刚答辩称，其向周国珮借款1000000元是事实，借款条上的签名是其所签，借款没有约定利息，但并非其个人行为，而是公司行为；借款条上加盖了公司公章，借款也是用于公司的生意周转以及房租支付。被告赵红英、崔子文无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、周国珮提供的《借款条》原件记载：今周国珮（出借人）借给崔志刚（借款人）人民币壹佰万元整。借款期限自2017年3月28日起至2017年6月28日止，共3个月，于2017年6月28日一次性偿还；崔志刚以广州市白云区黄边北路向荣街230号“文豪轩”内财物作为抵押；借款人处有“崔志刚”签名以及身份证号码，借条出具时间：2017年3月28日，落款处有加盖“广州文豪轩空间设计有限公司”公章。2、周国珮于2017年3月28日向崔志刚的银行账户转账1000000元。3、广州文豪轩空间设计有限公司系于2014年1月7日成立的有限责任公司，于2019年2月13日核准注销，清算组成员为崔子文、赵红英。4、周国珮在本案中申请了财产保全，已预缴保全费5000元。诉讼中，周国珮主张崔志刚以及原广州文豪轩空间设计有限公司于2017年3月28日共同向其借款1000000元并出具《借款条》约定了借款期限，其向崔志刚的银行账户转账了1000000元；原广州文豪轩空间设计有限公司注销时，赵红英、崔子文作为股东及清算组成员未通知债权人，应当承担相应的清偿责任。崔志刚确认《借款条》由其书写并出具，借款1000000元也是转账到其银行账户，但主张借款并未约定利息且并非其个人行为，而是公司行为，借款用于公司的生意周转以及房租支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵红英、崔子文经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周国珮提供的《借款条》上明确记载崔志刚作为借款人向周国珮借款1000000元的事实，且周国珮亦将上述借款转账至崔志刚的个人银行账户，故本院确认崔志刚于2017年3月28日向周国珮借款1000000元的事实。虽周国珮及崔志刚均主张原广州文豪轩空间设计有限公司是上述借款的借款人，但从《借款条》上记载的内容可见，并未约定广州文豪轩空间设计有限公司借款的事实，且借款实际为崔志刚收取，故本院对周国珮及崔志刚关于原广州文豪轩空间设计有限公司作为案涉借款的借款人的主张，不予采纳。周国珮以赵红英、崔子文作为原广州文豪轩空间设计有限公司的股东及清算组成员未通知债权人为由，要求赵红英、崔子文对上述借款承担清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。因周国珮与崔志刚未对上述借款1000000元的利息作出约定，依据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，周国珮主张崔志刚应按年利率6%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款期限为2017年3月28日起至2017年6月28日，故本院确认崔志刚应向周国珮清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年6月29日起计算至借款实际清偿日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔志刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周国珮清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，按年利率6%标准从2017年6月29日起计算至款项清偿日止）；二、驳回原告周国珮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15092元、财产保全费5000元，由被告崔志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 家 杰人民陪审员 谢 海 鸣二〇二〇年十二月十八日书 记 员 刘 韵 姗
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院       新疆生产建设兵团第五师中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵05执复1号   复议申请人（原申请执行人）：新疆生产建设兵团第五师自然资源和规划局，住所地：第五师双河市。   法定代表人：姜洪，该局局长。   委托代理人：贾鹏飞，该局工作人员。   被执行人：李述明，男，汉族，住博乐市。   复议申请人新疆生产建设兵团第五师自然资源和规划局（以下简称五师自然资源和规划局）不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501执348号执行裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。   被执行人李述明未经批准擅自占用八一水库库区内土地修建建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条的规定，第五师国土资源局依法作出师国土资源执罚[2017]13号《行政处罚决定书》并送达李述明，现法定期限已满，李述明拒不履行行政处罚决定，五师自然资源和规划局申请法院强制拆除李述明在八一水库库区非法占用的3439.85平方米的土地上新建的建筑物及其他设施；强制执行师国土资源执罚[2017]13号《行政处罚决定书》的103195.5元罚款。   一审法院审查认为，在申请执行人新疆生产建设兵团第五师自然资源和规划局与被执行人李述明行政非诉执行一案中，已经督促李述明将罚款103195.5元向申请人缴纳完毕。关于拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设备的请求，属于涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该类非诉行政执行申请人民法院不予受理，故驳回了申请执行人对李述明的该项执行申请。   第五师自然资源和规划局向本院申请复议称，其立案调查李述明违法占地建房一案时，是根据《中华人民共和国土地管理法》作出处罚，并非依据《中华人民共和国城乡规划法》，而依据《中华人民共和国土地管理法》，其并没有拆除违法建筑的强制执行权，不能自行组织拆除，须申请人民法院强制执行，故请求撤销博乐垦区人民法院裁定，责令博乐垦区人民法院执行。   本院认为，2020年1月7日原审法院依据第五师自然资源和规划局强制执行申请，作出（2019）兵0501行审1号行政裁定书，准予强制执行第五师自然资源和规划局做出的师国土资执罚[2017]13号行政处罚决定，裁定书已经发生法律效力。2019年12月5日，第五师自然资源和规划局又以相同请求和理由向原审法院提出强制执行申请，原审法院再次处理违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百三十六条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501执348号执行裁定；   二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重新审查。       审判长  宋桂英   审判员  孟庆辉   审判员  潘宁       二〇二〇年十二月十四日       书记员  李冬梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9137号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007312304164。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：丁瑜，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘思宇，云南震序律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：何江，男，1986年8月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）与被告何江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人丁瑜到庭参加诉讼。被告何江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金117001.38元，并支付截止至2020年7月15日的罚息1977.29元；2、判令被告支付上述贷款本金自2020年7月16日起至还清贷款之日止的贷款罚息、复息；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他原告为实现债权支出的费用。庭审中原告招商银行向本院明确其第四项诉讼请求只产生了诉讼费。事实与理由：2016年9月6日，原告与被告签订了编号为8160902097002的《个人授信协议》，约定原告同意向被告提供总额为16万元整的授信额度，自2016年9月6日起至2021年9月6日止。同日，原告与被告签订了编号为8160902097002的《个人贷款随借随还协议书》，约定被告向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告可通过自助渠道申请贷款，自助借款具体金额、期限、贷款利率等由被告提出申请，以原告最终核批为准。经原告审批，该笔贷款的借款额度为16万元整，贷款利率浮动比例为上浮48%。后被告于2019年2月27日支用贷款。然而，截至2020年2月27日贷款到期，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告何江未到庭应诉，亦无答辩意见。原告招商银行在本案审理中提交了如下证据材料：1、公证书（内含《个人授信协议》）；2、《个人贷款“随借随还”功能审批书》、《个人贷款随借随还协议书》；3、逾期账单；4、律师费发票；5、逾期账单（截止2020年12月7日）。被告何江无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告何江无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告招商银行提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，招商银行（授信人）与何江（授信申请人）签订一份《个人授信协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为16万元的授信额度（可循环）；2、授信期间为60月，即从2016年9月6日起到2021年9月6日止；3、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；5、授信申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，则授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；6、在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。另外，原、被告双方签订《个人贷款随借随还协议书》，约定：1、授信人同意为授信申请人开通自助借款功能和自助提前还款功能；2、自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。合同签订后，被告于2019年2月27日支用了贷款16万元，贷款期限12个月，执行利率6.438%，还款方式为按月结息到期还本。截止2020年12月7日，被告总计尚欠原告借款本金6892.94元、罚息5028.83元。另外，原告为实现债权支出律师代理费5000元。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中被告在合同履行过程中未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，原告有权要求被告偿还截止2020年12月7日的借款本金6892.94元、罚息5028.83元。同时，自2020年12月8日起，被告应当按合同约定的逾期利率承担至还清贷款之日止借款本金的逾期利息（罚息）；第三，原告要求被告承担律师费5000元，因该费用是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且《个人授信协议》对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何江应在本判决书生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金6892.94元、罚息5028.83元，并承担自2020年12月8日至还清贷款之日止借款本金的逾期利息（按年利率9.657%的标准计算）；二、被告何江应在本判决书生效后十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告何江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十一日书记员 俞雄艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4595号原告：朱先跃，男，1972年8月27日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：王清利，男，1970年6月4日出生，个体户，住泗洪县。原告朱先跃与被告王清利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱先跃到庭参加诉讼，被告王清利经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱先跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，称过段时间就还。因原告考虑双方是熟人关系就出借款项。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告王清利未作答辩。原告朱先跃围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告王清利未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能证实被告王清利向原告借款10000元的事实，与本案具有关联性，故对上述证据的证明效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告王清利向原告朱先跃借款10000元，由被告向原告出具一份借条，双方未约定还款期限及利息。后原告催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告朱先跃与被告王清利之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告王清利在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但可以从逾期之日起按年利率6%主张逾期利息。原告现主张以借款本金10000元为基数，自起诉之日即2020年8月4日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王清利应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱先跃借款本金10000元及利息（自2020年8月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王清利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  李叙叙人民陪审员  许石永人民陪审员  孙 永二〇二〇年十二月三十日法官 助理  沈利军书 记 员  陈晓雯附录一：本案证据目录原告朱先跃提供的借条一份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。