昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初6087号原告：章华喜，男，汉族，2002年2月24日出生，登记住址：云南省曲靖市会泽县新街回族乡联合村委会14组。委托代理人：杜丽华，云南辰匡律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈光平，男，彝族，1983年3月15日出生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县新华乡新平村委会河尾村26号。被告：云南俊尧混凝土有限公司,住所：云南省昆明经济技术开发区洛羊街道办事处跑马山**。负责人：刘金红，公司总经理。统一社会信用代码：91530100676578603N。委托代理人：祁寒，公司员工，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司,营业场所：昆明市关上西路44号负责人:倪宁。统一社会信用代码：91530111713492463D。委托代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。原告章华喜与被告陈光平、云南俊尧混凝土有限公司（以下简称俊尧公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，于2020年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告章华喜及其委托诉讼代理人杜丽华，被告陈光平，被告俊尧公司的委托诉讼代理人祁寒，被告保险公司委托诉讼代理人王馨苇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章华喜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币227388.35元（医疗费用为17657.18元、误工费53293元、营养费5300元、住院伙食补助费5300元、护理费85580元、交通费用3402.60元、九级伤残赔偿金47608元、后期医疗费评估3500元、伤残鉴定费和后期治疗评估费1747.57元、精神抚慰金4000元）（其中判令中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在机动车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险赔偿，剩余部分由被告陈光平、被告云南俊尧混凝土有限公司连带赔偿）。2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月11日16时30分，被告陈光平驾驶云Ａ×××**号混凝土搅拌车行驶至呈贡区附近时，所驾车左转弯时与原告章华喜驾驶车牌号为云Ｄ×××**的普通摩托车的直行车辆相撞，造成原告章华喜受伤，车辆受损的道路交通事故。该次交通事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定此交通事故的责任为被告陈光平负全部责任，原告章华喜无责任。经昆明市公安局呈贡分局交警大队调查：被告陈光平系肇事车驾驶员，其持有的驾驶证号为5323261983××××××××号、准驾车型为“Ａ2”类机动车驾驶证（该证有效期至2026年5月18日）。肇事的云Ａ×××**号混凝土搅拌车辆所有人系被告云南俊尧混凝土有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。交强险保险单号为：ＰＤＺＡ201853010000179692,商业险保险单号为：ＰＤＡＡ201853010000169649，商业险保险承保险种为1000000元第三者不计免赔责任保险。在此次交通事故中，原告章华喜受伤程度较大，，住院治疗53天该次住院总费用为88393.18元（其中被告陈光平垫付了医疗费用为70736元），原告章华喜自己支付了17657.18元。经云南公正司法鉴定中心鉴定伤残损伤评定为九级，后期医疗费用评估为人民币3500元。故原告章华喜在该次机动车交通肇事中共计损害赔偿金为人民币227388.35元。综上所述，因本次机动车交通事故给原告章华喜带来了重大的损失，就有关赔偿问题原被告之间一直不能够达成赔偿协议，无奈，原告为维护自己的合法权益，根据《侵权法》、《道路交通法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告俊尧公司及陈光平答辩称：由于事发车辆事故发生时属于车辆已经向本案被告三投保了交强险和三者险，事故发生时处于保险期间，所以请求法院判令所有赔偿责任由保险公司承担，我们和陈光平垫付医疗费70736元。被告保险公司答辩称，首先第一点是本案当中的事故车辆云Ａ×××**货车，在我公司处投保交强险以及限额100万元的商业三者险，含不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。第二点，根据本案交通事故认定书当中的记载，原告发生交通事故时，年满仅16周岁，其驾驶云Ｄ×××**号摩托车系无证驾驶情况，但交警事故认定书中未对无证驾驶情形作责任认定，因此在本案当中，我方认为基于原告方的无证驾驶行为，其应当对本案事故承担至少同等责任。答辩意见第三点，对原告诉请的误工费用我方不予认可，因原告发生事故时系未成年人，不应产生误工损失，因此对于该项费用不予认可。对于鉴定费、诉讼费根据保险合同的约定，不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、机动车行车证、道路运输证、从业资格、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明书、病人费用清单、门诊收费票据、交通费用；被告针对其答辩意见向本院提交了强险和商业险保单、支付原告医疗费用明细、人民调解口头协议。本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书中对于双方责任承担的部分，本院结合原告未取得驾照的事实，以及庭前查明情况对该部分不予采信；原告提交的司法鉴定意见书中关于三期鉴定的部分与本案并无关联，本院对于该部分以及对应的鉴定费发票不予采信；2019年12月23日之后产生的医疗门诊费票据因为与后期治疗费相重合，本院不予采信。原、被告提交的其他证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年11月11日16时30分，被告陈光平驾驶云Ａ×××**号混凝土搅拌车行驶至呈贡区附近时，所驾车左转弯时与原告章华喜（男，16岁）驾驶车牌号为云Ｄ×××**的普通摩托车的直行车辆相撞，造成原告章华喜受伤，车辆受损的道路交通事故。经庭审确认原告章华喜该事故发生时并未取得驾照。被告陈光平及被告俊尧公司当庭陈述确认双方系雇佣关系，肇事的云Ａ×××**号混凝土搅拌车辆所有人系被告云南俊尧混凝土有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险责任限额100万元，不计免赔。事故后原告于2018年11月11日至2018年12月10日进入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗29天，出院医嘱表示需注意加强营养，产生医疗费用55724.31元。2019年5月21日至2019年5月28日进入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗7天，共产生医疗费用20645.92元。于2019年5月30日至2019年6月6日进入云南博亚医院住院治疗7天，出院医嘱表示需加强营养，共产生医疗费用1417.28元。于2019年11月14日至2019年11月24日进入中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗10天，共产生医疗费用7299.34元。门诊费用根据采信的票据共3226.58元。其中被告陈光平已垫付70736元。云南省公正司法鉴定中心于2019年12月5日出具《法医学临床鉴定意见书》中确认原告章华喜的伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费评估为3500元。本院认为：原告主张的医疗费，本院根据采信的票据认定为88313.43元；原告已满16周岁且已以自己的收入作为主要生活来源，其要求误工费且主张误工期计算至定残日前一天并按照137元/天的标准计算误工费均符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费，本院认定其标准为50元/天，因仅有第一次在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗与在云南博亚医院住院治疗后出院医嘱中表示原告需加强营养，故本院仅支持该两次住院期间共36天的营养费为50元/天×36天=1800元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理期，因无出院后需专人护理的医嘱，本院仅支持住院期间共53天的护理费，其标准原告220元/天为标准计算符合法律的规范，故本院认定其护理费为220天/天×53=11660元；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的残疾赔偿金有鉴定意见证明，其数额符合法律规定，本院予以支持；原告主张的后期治疗费3500元有相应的鉴定意见证明，本院予以认定；原告主张的鉴定费符合法律的规定且有相应的证据证明，本院予以认定；原告精神抚慰金的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，对原告因本案交通事故产生的经济损失，本院认定如下：医疗费88313.43元、误工费53293元、营养费1800元、住院伙食补助费5300元、护理费11660元、交通费500元、残疾赔偿金47608元、后期治疗费3500元、鉴定费1747.57元，上述共计213722元。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”根据本案查明的事实，原告未取得驾照而驾驶机动车，对本案事故的发生具有过错，本院根据查明的事实，认定原告章华喜承担20%的责任，被告陈光平承担80%的责任。根据上述法律规定和责任认定，原告的上述损失应由先被告保险公司在其承保的交强险医疗责任限额内承担10000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费），在伤残责任限额内承担110000元（含护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费），不足部分由原告章华喜承担20%即（213722元-120000元）×20%=18744.4元，因俊尧公司与陈光平系雇佣关系且陈光平在该案件中有主要责任，由被告陈光平与被告俊尧公司连带承担80%即（213722元-120000元）×80%=74977.6元。因鉴定费不在保险公司保险责任范围内，上述陈光平与俊尧公司连带承担的金额在扣除鉴定费1747.57元×80%=1398.1元后即73579.5元未超过其车辆商业三者险责任限额，由被告保险公司承担，其中陈光平垫付的费用70736元包含在被告保险公司承担的该金额中，由被告保险公司返还，鉴定费1398.1元则由被告陈光平负担，为便于履行，本院认定被告保险公司返还给被告陈光平的金额为69337.9元（70736元-1398.1元），支付给原告的金额为5639.7元（73579.5元-69337.9元+1398.1元）。综上，原告因本案交通事故产生的经济损失共计213722元，由被告保险公司承担125639.7元，由原告承担18744.4元，由被告保险公司返还被告陈光平在该案件中垫付费用69337.9元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在本判决生效之日起十日内向原告章华喜支付赔偿款125639.7元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在本判决生效之日起十日内向被告陈光平支付垫付款款69337.9元；三、驳回原告章华喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2355.5元，按照胜败诉比例，由原告负担1068.5元，被告陈光平与云南俊尧混凝土有限公司共同负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨鸿尧