wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3011号 原告：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地芜湖市湾沚区东湾路与湾东路交汇处，统一社会信用代码1134022173166875XJ。 法定代表人：后向前，系该管委会主任。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖盟鑫置业有限公司，住所地芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区阳光大道1688号，统一社会信用代码91340221564957609C。 法定代表人：陈丽霞，系该公司执行董事。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会与被告芜湖盟鑫置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽新芜经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人周利杰到庭参加诉讼，被告芜湖盟鑫置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽新芜经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金人民币2000000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日，被告向原告借款人民币2000000元用于发放农民工工资，被告于借款当日出具借条及借款承诺书，承诺“该借款利息按银行上浮后的同期贷款利率计息”。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推诿。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款的义务。为维护自身的合法权益，原告特依据相关之法律规定，向贵院提起诉讼，判如所请。 被告芜湖盟鑫置业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告向原告出具《借条》一张，请求原告借给被告2000000元用于发放农民工工资。原告予以批准后，于当日借款给被告。后原告多次向被告催要借款，但被告均以暂时困难为由予以推诿。 本院认为，原告依约向被告提供出借款项，双方之间的借贷关系依法成立并有效。原告安徽新芜经济开发区管理委员会已经按约履行了借款的义务，被告芜湖盟鑫置业有限公司应按约归还借款。现原告多次向被告进行催讨，但芜湖盟鑫置业有限公司一直未及时还款，已构成违约。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖盟鑫置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽新芜经济开发区管理委员会借款本金2000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告芜湖盟鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  董书彬 人民陪审员  祝仁堡 二〇二〇年十二月二十二日 （代公章） 法官助理翟叶琴 书记员董园园 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1733号 申请保全人:田军业，男，1963年4月12日出生，住济南市莱芜区。 被保全人：孙修伟，男，1982年10月12日出生，住济南市莱芜区。 关于田军业与孙修伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1202民初818号号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人王延华于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人田军业的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人孙修伟银行存款102292.49元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7110号 罪犯何连华，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市富阳区人，户籍地浙江省杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2019年2月1日作出(2018)浙0111刑初949号刑事判决，以被告人何连华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2020年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯何连华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何连华减去有期徒刑五个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯何连华本次考核期为2019年5月至2020年8月共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币11000元，罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何连华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系与他人以暴力、威胁手段强迫被害人接受服务，情节特别严重，社会危害性大，减刑幅度应当从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯何连华减去有期徒刑五个月（刑期自2018年7月11日起至2021年2月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1161号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄诗云，男，1964年1月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同月20日转取保候审，于2020年4月16日被莆田市公安局涵江分局监视居住，同年8月24日解除监视居住；2020年9月29日被批准逮捕，同年10月16日因严重疾病被福清市公安局转取保候审。 指定辩护人林莉、杨嘉康，福建正实律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人黄诗云犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉，被告人黄诗云及其辩护人杨嘉康到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2019年10月25日下午，被告人黄诗云到福清市音西街道中联天御西门附近，盗走被害人黄某1的车牌为“福清17××”追翔牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币1917元。 二、2019年10月26日上午，被告人黄诗云到福清市××街道××附近，盗走被害人魏某的车牌为“福清Ａ5××”白色爱玛牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币2847元。案发后，公安机关追回该电动车发还被害人魏某。 三、2020年4月16日7时许，被告人黄诗云到莆田市涵江区××镇××村××街××号门口，盗走被害人黄某2的车牌为“01Ａ7××”雅迪牌电动车。经莆田市涵江区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币3225元。案发后，公安机关追回该电动车发还被害人黄某2。 2019年11月12日，被告人黄诗云在福清市××镇××村××街××号被抓获归案。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄诗云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物计人民币7989元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄诗云到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄诗云判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄诗云对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪认罚。 辩护人杨嘉康提出的辩护意见是，被告人黄诗云具有当庭认罪认罚、坦白等法定从轻、减轻处罚的事由。被告人黄诗云当庭表示愿意缴纳罚金并赔偿被害人损失，且被告人黄诗云的母亲现年八十六岁需要照顾，恳请依法对被告人黄诗云宣告缓刑。 经审理查明： 一、2019年10月25日下午，被告人黄诗云到福清市音西街道中联天御西门附近，盗走被害人黄某1的车牌为“福清17××”追翔牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币1917元。次日上午，被告人黄诗云到福清市××街道××附近，盗走被害人魏某的车牌为“福清Ａ5××”白色爱玛牌电动车。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值人民币2847元。2019年11月12日，公安机关在福清市××镇××村××街××号将被告人黄诗云被抓获归案，并查扣到上述被盗车辆爱玛牌电动车一辆，已发还被害人魏某。 二、2020年4月16日7时许，取保候审期间，被告人黄诗云到莆田市涵江区××镇××村××街××号门口，盗走被害人黄某2的车牌为“01Ａ7××”雅迪牌电动车。经莆田市涵江区发展和改革局价格认定，被盗电动车价值人民币3225元。2020年4月14日，公安机关在莆田市涵江区××广场附近将被告人黄诗云抓获归安，并查扣到上述被盗车辆雅迪牌电动车一辆，已发还被害人黄某2。 上述事实，被告人黄诗云在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的被害人黄某1、魏某、黄某2的陈述、现场辨认笔录及照片、指认照片、辨认地点笔录及照片、监控截图及辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、福清市价格认定结论书、莆田市涵江区发展和改革局价格认定结论书、接受证据清单、收款收据、电动车登记凭证、福建省精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人黄诗云的供述和辩解、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄诗云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值共计人民币7989元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄诗云到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人黄诗云于取保候审期间又实施盗窃行为，不宜适用缓刑。辩护人提出对被告人黄诗云宣告缓刑的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人黄诗云因本案被先行羁押八日，依法折抵刑期八日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄诗云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人黄诗云于本判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人黄某1的经济损失人民币1917元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  林家明 人民陪审员  林钦华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林美艳 书 记 员  陈韵歆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4228号原告：杨应军，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区故市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张武强，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨应军与被告张武强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨应军到庭参加了诉讼，被告张武强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨应军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张武强归还原告杨应军借款10000元，利息和违约金从2019年4月12日起按照法律规定算至借款清偿之日止；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告张武强向原告杨应军借款20000元，期限两个月，被告向原告出具了借条，后被告陆续向原告清偿借款本金10000元。2019年4月12日，被告向原告出具了还款计划，承诺一个月还清借款，但被告仍未履行，并无法联系。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告张武强未到庭，未发表答辩意见，未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告张武强向原告杨应军出具借条一份，载明：“今借到杨应军现金贰万元整（20000），期限2个月。借款人：张武强。担保人：赵永军。2018年9月17日。”担保人赵永军在借条上方书写承诺：“张武强借此笔款到期无能力归还，由我归还。承诺人：赵永军。”同日被告又向原告出具承诺一份，内容为：“如果该笔款没按时归还，违约金每壹万元贰佰，承诺人：张武强。2018.9.17.”庭审中原告陈述其向被告给付了20000元现金，截止2019年12月被告清偿借款10000元以及每月2分的利息。2019年4月12日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“张武强借杨应军壹万元整（10000），一个月内还清，还款方式：十天还叁仟元、再十天还叁仟元、最后还肆仟元，5月11日还清。如果还不清，利息算到哪是哪。还款人：张武强。2019.4.12.”被告出具还款计划后再未向原告归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨应军持有被告张武强书写的借条、承诺书以及还款计划书，综合该笔借款的借贷金额、款项交付以及民间借贷行为的交易习惯以及证人证言，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告张武强应承担偿还借款本金10000元的法律责任。原告诉请的利息及违约金有书面约定，且原告陈述被告归还利息到2019年12月，故利息应从2020年1月起按照法律规定的利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张武强在本判决生效后十日内偿还原告杨应军借款本金10000元、违约金200元以及借款利息（利息以10000元为基数，按照月息2分从2020年1月起算至借款清偿之日止）。二、驳回原告杨应军的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    长    田  青审    判    员    赵佩璋审    判    员    康亚娜二〇二〇年十二月二十八日书    记    员    秦  妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初328号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人王某某。因涉嫌交通肇事罪于2020年6月29日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2020年11月5日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）314号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员张发出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年6月26日21时许，被告人王某某驾驶甘M***号“东风牌”小型普通客车沿庆阳市西峰区安定东路“农贸市场公交站台”前路段由西向东起步行驶时，将蹲在其前方路面的被害人高某碰撞碾压，造成高某受伤的道路交通事故。被害人高某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。2020年6月30日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，高某系因交通事故导致其腹部损伤后死亡。庆阳市公安局西峰分局交警大队认定，王某某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某某和被害人亲属达成民事赔偿协议，由王某某一次性赔偿被害人家属各种经济损失共计405000元，被害人亲属对王某某的行为表示谅解。指控被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据证据，建议判处被告人王某某有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明，2020年6月26日21时许，被告人王某某驾驶甘M***号“东风牌”小型普通客车沿庆阳市西峰区安定东路“农贸市场公交站台”前路段由西向东起步行驶时，将蹲在其前方路面的被害人高某碰撞碾压，造成高某受伤的道路交通事故。事故发生后，王某某即拨打“120”急救电话并报警，被害人高某经庆阳市人民医院抢救无效于当日死亡。 2020年6月30日经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，高某系因交通事故导致其腹部损伤后死亡。 2020年6月28日经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，王某某血样中未检出乙醇成分。 2020年7月22日，庆阳市公安局西峰分局交警大队认定，王某某负本起事故的全部责任。 案发后，被告人王某某和被害人亲属达成民事赔偿协议，由王某某一次性赔偿被害人家属各种经济损失共计405000元（已履行），2020年9月16日，被害人亲属高**给王某某出具谅解书，对王某某的行为表示谅解，请求从轻处罚。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、接处警情况登记表、受案登记表，证实交通事故发生后王某某主动报案；居民死亡医学证明（推断）书，证实高某在送诊途中临床死亡的事实；尸体勘验笔录，证实高某尸体伤情状况；户籍注销证明、华池县元城镇高桥村民委员会便函，证实高某已被安葬，其户籍已被注销的事实；行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆甘MX***号小型车辆登记在被告人王某某名下，王某某持有C1D型机动车驾驶证；道路交通事故认定书，证实王某某负事故的全部责任，高某无责任；现场检测报告单，证实王某某尿检呈阴性，排除毒驾；交通事故处理协议书、收据、谅解书，证实本案民事赔偿已达成调解协议并履行，高某之子高继东对王某某的行为表示谅解，请求从轻处罚；户籍证明，证实王某某的身份基本情况。 2、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故发生的现场及车辆状况。 3、鉴定意见，证实高某系因交通事故导致其腹部损伤后死亡。 4、证人候某某证言，证实其是王某某的妻子，当日乘坐王某某驾驶的车辆在西峰区安定东路皮革厂附近发生肇事的情况，事故发生后王某某拨打“120”急救电话并报警的事实。 5、被告人王某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后被告人王某某保护现场并在现场等待，并向公安机关报告、拨打急救电话，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人认罪、悔罪，适用缓刑不致发生社会危险性，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 何军红人民陪审员田奔人民陪审员吴志发 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 苏         云         云
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12691号 原告：杭州锦尚窗帘有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号(杭州复贸商业城C077号)，统一社会信用代码913301050567497829。 法定代表人：檀雨林，总经理。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉杰，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 被告：安徽龙头装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路26号省民防指挥中心1、2楼，统一社会信用代码91340100MA2NR99M01。 法定代表人：陈才桃，执行董事兼总经理。 原告杭州锦尚窗帘有限公司（以下简称杭州锦尚公司）与被告安徽龙头装饰工程有限公司（以下简称安徽龙头公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州锦尚公司委托诉讼代理人虞根松、邵玉杰到庭参加诉讼，被告安徽龙头公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州锦尚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款59168.63元及其利息888元(利息按年息6%确定,自2019年12月31日起算,暂计算至2020年3月31日,最终计算至货款清偿之日止)；2.依法判令被告支付供应商保证金、供应商质保金人民币4000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杭州锦尚公司与被告安徽龙头公司于2018年12月签订《安徽龙头装饰工程有限公司地采合同（20181124版）》，合同就被告安徽龙头公司向原告杭州锦尚公司采购窗帘、壁纸，并由杭州锦尚公司负责配送事宜达成协议，协议对合同期限、履约保证金、合作模式、配送服务、备货周期、质量标准、结算方式、违约责任、合同的解除与终止等进行了约定。合同签订后，杭州锦尚公司按照合同约定履行合同义务，安徽龙头公司也依约账扣了杭州锦尚公司的供应商保证金、供应商质保金共计人民币4000元整。自2019年8月份起，安徽龙头公司拖延支付货款，经杭州锦尚公司多次沟通，安徽龙头公司出具《安徽龙头装饰商家欠款说明》，欠款说明载明了截止到2019年12月31日，安徽龙头公司拖欠杭州锦尚公司货款合计59168.63元。欠款说明有杭州锦尚公司和安徽龙头公司盖章确认。欠款说明出具后，经杭州锦尚公司多次催要，安徽龙头公司以种种理由拒绝支付所欠付的货款。 被告安徽龙头公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，杭州锦尚公司与安徽龙头公司签订一份《地采合同（20181124版）》，合同约定：安徽龙头公司从杭州锦尚公司采购窗帘、壁纸，杭州锦尚公司应于本合同签订后向安徽龙头公司一次性支付履约保证金5000元，此保证金从杭州锦尚公司每月货款中扣10%。每个月对账时间为当月7号前打印对账，次月5号打款。上述合同签订后，杭州锦尚公司依约向安徽龙头公司供货，安徽龙头公司依约账扣了杭州锦尚公司的供应商保证金、供应商质保金计4000元。2019年12月31日，杭州锦尚公司与安徽龙头公司经对账确认：截止2019年12月31日，安徽龙头公司尚欠杭州锦尚公司货款计59168.63元。此后，杭州锦尚公司多次要求安徽龙头公司支付货款59168.63元，但安徽龙头公司至今没有支付所欠货款。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的《地采合同（20181124版）》原件一份、《安徽龙头装饰商家欠款说明》原件一份、《收据》原件三张等证据在卷佐证。 本院认为，原告杭州锦尚公司与被告安徽龙头公司签订的《地采合同（20181124版）》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杭州锦尚公司按约履行了供货义务，被告安徽龙头公司应当按约履行付款义务。现原告杭州锦尚公司要求被告安徽龙头公司支付货款59168.63元，有证据证明，故对原告杭州锦尚公司该诉讼请求本院予以支持。虽然案涉合同没有约定逾期付款违约金，但案涉合同约定对账后次月5日付款，因此，被告安徽龙头公司未按约定期限付款应依法承担相应的违约责任。原告杭州锦尚公司与被告安徽龙头公司对账时间为2019年12月31日，其主张利息应自2020年1月6日开始起算，并依据有关法律规定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。对于原告杭州锦尚公司要求被告安徽龙头公司返还供应商保证金、供应商质保金4000元，因有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽龙头装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锦尚窗帘有限公司货款59168.63元及利息（以59168.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日计算至给付之日止）； 二、被告安徽龙头装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锦尚窗帘有限公司供应商保证金、供应商质保金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，公告费800元，合计1440元，由被告安徽龙头装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省太白县人民法院民事判决书     (2020)陕0331民初341号原告:李拴劳，男，汉族，1969年04月7日出生，小学文化，住太白县，公民身份号码：61033XXXX904071015，系王某某丈夫。原告：李小龙，男，汉族，1990年8月28日出生，初中文化，住太白县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61033XXXX008281018，系王某某长子。二原告委托代理人：李琳龙，身份信息同第三原告。原告：李琳龙，男，汉族，1995年2月10日出生，中专文化，住太白县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码：61033XXXX502101019，系王某某次子。被告：陈一波，男，汉族，1974年7月23日出生，农民，住眉县，公民身份号码：61032XXXX407231018。原告李拴劳、李小龙、李琳龙与被告陈一波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李拴劳、李小龙委托代理人李琳龙到庭参加了诉讼，被告陈一波经本院依法公告传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告每月支付原告利息100元至2019年12月底，合计10900元；以后的利息不主张。并承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年清明节，王某某回娘家扫墓时碰到被告，被告请求王某某帮忙联系租房事宜，当天被告与王某某互加微信，王某某坐被告顺车回太白县XX镇。第二天，被告来王某某家里，并称顺便来太白工地看看。第三天，被告又来到王某某家里，告知王某某其在宝鸡、眉县、太白，有三个工地，资金困难，要向王某某借钱，并称每月1万元，分红1000元。后原告向被告借款1万元，被告向原告出具借条一张。2019年4月底与6月初王某某向被告打电话，被告推脱，后王某某告知被告，分红不要了，要求将1万元归还，被告挂断电话后一直不接电话。后王某某得知被告一个星期后就将租赁的房子退了，太白县凉峪工地的工程干了几天就不干了，王某某才知上当。2020年3月7日，王某某因车祸死亡，三原告现依法向法院起诉，维护原告方合法权益。被告未到庭未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月30日，原告李琳龙母亲王某某向被告微信转账10000元，2019年3月31日被告向王某某出具借条一张，内容：“借条，今借到王红侠现金10000元（壹万元整），每个月分红1000元(壹仟元整)，2019年3月31日起，借款人：陈一波，2019年3月31号。”另查明，王某某于2020年3月7日因车祸死亡，李拴劳、李小龙、李琳龙系王某某的债权继承人。2020年3月30日本院去被告家里送达传票，被告家里无人。XX镇XX村村长张金锁调查，村长陈述，被告父亲已去世，母亲在宝鸡居住，被告家里仅两间房，常年无人，被告没有正式工作，常年在外，只有大年三十上坟回来，平时没见过，也没有联系电话。本案开庭结束后在合议庭及原告方在场的情况下，承办人用手机拨打诉状被告电话，被告电话接通，表示其在外地，借款10000元属实，并称向王某某归还了2000元，承办人要求被告提供送达地址及2000元转账记录，并要求被告将转账凭证向本院邮递或发送书记员微信，但被告电话中推脱拒不提供送达地址，挂断电话后，被告不再接电话也不回信息。原告方明确表示未收到2000元还款。以上事实，有原告陈述，原告提供的原被告及王某某身份证复印件、借条、微信转账凭证与本案庭审笔录在卷作证。    本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供借条与微信转账凭证，相互印证，能够证明王某某向被告陈一波借款10000元的事实，双方借款关系成立。因王某某死亡，三原告系王某某债权的合法继承人，现三原告主张被告陈一波归还借款10000元，本院予以支持。因双方在借条上对利息约定不明，原告请求被告支付至2019年12月底的利息900元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：    一、被告陈一波偿还原告李拴劳、李小龙、李琳龙继承的借款债权10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费收取72元及公告费, 由被告陈一波承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长      李    华人民陪审员      曹 福 全人民陪审员      赵 彩 玲                       二〇二〇年十二月二十一日   书  记  员      卢   萍  1
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1364号之四 申请执行人上海仁华混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉新北路****，统一社会信用代码913101207724259651。 法定代表人：沈卫春，该公司执行董事。 被执行人中城建设有限责任公司，住所，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街**社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 本院在执行申请执行人上海仁华混凝土制品有限公司与被执行人中城建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，闽清县人民法院于2020年6月1日作出的（2020）闽0124民初335号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款5859106.02元及逾期付款违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本案对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户存款，扣划被执行人银行账户存款1952021.37元，扣除案件受理费51190元，申请执行费56695元，剩余执行款1844136.37元发放给申请执行人。本案查封被执行人中城建设有限责任公司坐落于闽清县××街××号××层整层的房产（所有权证号：××）、闽清县梅城镇南北大街108号1＃楼1层整层，通道的房产（所有权证号：××），房产暂未处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2020）青0224民初603号原告：周华中，住青海省海东市。原告：周有生，住青海省海东市。被告：刘文石，住湖南省洪江市。被告：青海腾瑞劳务服务有限公司。住所：青海省海西州格尔木市江源路97号康兴花苑8号楼1单元202室。法定代表人：贾继波。原告周华中、周有生与被告刘文石、青海腾瑞劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华中、周有生到庭参加诉讼，被告刘文石、青海腾瑞劳务服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华中、周有生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还二原告剩余工资款28190元及约定的后10天的工资款；2.依法判令二被告支付第一原告因债权所产生的误工费、交通费、住宿费和生活费等相关费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，被告刘文石找到二原告，要求到其与青海腾瑞劳务服务有限公司承包的位于化隆县昂思多的西成线铁路定测工程中干铁路勘查工程，当时二原告并未与被告方签订任何协议，口头约定的工资款为：原告周华中每天480元，原告周有生每天160元，工程完工后一次性结算。二原告于当时进场开工，10月14日完工。因被告并未向二原告支付任何工资款，在二原告提出要去劳动局解决事情的时候，被告刘文石向二原告总共支付工资15000元，剩余28190元并未支付。2019年11月6日，被告刘文石出具了一张欠条，写明共欠二原告工资款43190元，后期10天左右另算工资。后二原告再次找被告刘文石索要工资时，发现被告刘文石已经回了老家，向其打电话催要时，被告也一直不接电话，拒不向二原告支付剩余的劳务工资。原告为支持自己的诉讼请求，提交如下材料作为证据：1.欠条一份，证明被告刘文石欠原告周华中、周有生工资43190元，欠条由刘文石本人书写。2.微信转账记录两份，证明被告刘文石给原告周华中、周有生共转款15000元。被告刘文石经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告青海腾瑞劳务服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，二原告到西成线铁路定测工程中做铁路勘查工作。2019年11月6日，被告刘文石给二原告出具了一张欠条，写明共欠二原告工资款43190元，后期有10天左右另算工资。另查明，刘文石已向二原告支付工资15000元，剩余28190元未支付。上述事实，有二原告陈述和欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。二原告要求被告刘文石给付工资的请求符合案件事实和法律规定，本院予以支持。二原告主张青海腾瑞劳务服务有限公司承担给付责任无证据证明，本院不予支持。原告放弃后十天的工资、交通费等诉讼请求，属行使处分权，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文石在本判决发生法律效力后十日内，给付原告周华中、周有生工资28190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回二原告对青海腾瑞劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘文石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二〇年十二月七日书记员 孟瑞娟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保179号申请人：北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路**。法定代表人：巩月琼，董事长。委托诉讼代理人：王贤国，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司法务，住北京市怀柔区。被申请人：南阳华鸿汽车销售服务有限公司，，住所地南阳市信臣路龙升工业园邵沟桥法定代表人：马素珍。被申请人：姜军辉，男，1974年8月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：马素珍，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：胡东升，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南阳华鸿汽车销售服务有限公司、姜军辉、马素珍、胡东升名下价值13690941.61元的财产进行保全。申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院于2020年12月21日立案后，经审查认为申请人北京福田戴姆勒汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结南阳华鸿汽车销售服务有限公司、姜军辉、马素珍、胡东升名下价值13690941.61元的财产。本裁定立即开始执行。保全费5000元，由北京福田戴姆勒汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年十二月二十一日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊民，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王磊民信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王磊民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王磊民偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币13,970.30元(币种下同)、利息1,345.63元、逾期还款违约金706.86元、分期付款手续费16元，并承担以本金13,970.30元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2018年8月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为13,970.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王磊民未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王磊民未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，浦发银行信用卡中心因被告王磊民的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王磊民用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王磊民办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告王磊民欠付浦发银行信用卡中心本金13,970.30元、利息1,345.63元、逾期还款违约金706.86元、分期付款手续费16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王磊民催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王磊民向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王磊民在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王磊民归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王磊民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币13,970.30元；二、被告王磊民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,345.63元、逾期还款违约金人民币706.86元、分期付款手续费人民币16元；三、被告王磊民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币13,970.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200.97元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币100.49元，由被告王磊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初4017号原告：杨廷国，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐登才，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告杨廷国诉被告唐登才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后,依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨廷国到庭参加了诉讼。被告唐登才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨廷国向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款110000元（从2019年7月14日起按年利率6%计算至此款付清时止）；诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事五金加工的，被告在原告处进行加工后，双方于2016年7月13日通过结算，被告向原告出具欠条一张，并约定于2019年7月13日前支付货款，此款到期后，被告却不按照约定履行义务，经原告催收未果，现起诉至法院，请求法院依法判决。被告唐登才未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告从事五金加工的，被告在原告处进行加工后，双方于2016年7月13日通过结算，被告向原告出具欠条一张。其上载明：“今欠到杨廷国货款壹拾壹万元整，因我公司现经营困难，于2019年7月13日前结清。此据欠款人：唐登才2016.7.13欠送货单据身份证号51021419620920××××”。经原告催收未果，现起诉至法院，请求法院判如所请。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方于2016年7月13日对下欠货款的金额进行了结算，被告下欠原告货款110000元，已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款110000元及资金占用利息的诉讼请求予以支持，资金占用利息应当从2019年7月14日起按年利率6%计算至此款付清时止。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:限被告唐登才在本判决生效后三日内支付原告杨廷国货款110000元及资金占用损失（以110000元为基数，从2019年7月14日起，按年利率6%计算至此款付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,公告费560元，由被告唐登才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇二〇年十二月十日（院印）书 记 员  杨 宇
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2932号原告张某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人张某2、陈某，山西令德律师事务所律师。被告山西诚信易佳房地产经纪有限公司，统一社会信用代码9114010039731869XE。法定代表人窦某。被告窦某，住太原市。被告原某，住太原市。原告张某1诉被告山西诚信易佳房地产经纪有限公司、窦某、原某合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。经查，被告窦某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年。本院经审查认为，本案中被告窦某现已入监服刑，由于疫情防控措施影响，本案现无法开庭审理，原告可在具备开庭条件后再行起诉为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费减半收取2225元（原告已预交），退还原告张某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十二月三日书记员 王菁
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1511号申请执行人：史星明，男，汉族，1962年3月15日出生，住重庆市奉节县。被执行人：漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人史星明与被执行人漆义民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月18日作出的(2020)渝0236民初2418号民事调解书已发生法律效力。被执行人漆义逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人史星明于2020年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款150000元，并从2014年12月13日起以150000元为基数按月息1%支付利息至偿清之日止，以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费2510元，执行费2188元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行查询，查询到被执行人漆义中信银行账户内有余额3917.13元，本院以（2020）渝0236执1512号之一执行裁定书裁定予以冻结，现划拨3900元到本院案款账户；查询到被执行人漆义名下有位于重庆市北部新区X地房屋一套，本院于2020年7月29日以（2020）渝0236执1512号执行裁定书予以查封，因系轮候查封，故本案无法处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行传统查控，对被执行人的理财产品等信息进行现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初208号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人陈成发，男，1979年3月10日出生于福建省古田县，汉族，初中肄业，散工，户籍所在地广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，于2020年1月1日被梧州市公安局万秀区分局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。 被告人林智记，男，1965年8月3日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，散工，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住广西壮族自治区梧州市万秀区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，于2020年1月1日被梧州市公安局万秀区分局取保候审，同年11月27日被本院决定取保候审。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人陈成发、林智记犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人陈成发、林智记到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月29日16时许，被告人陈成发、林智记去到梧州市，林智记用手控制住被害人李某，陈成发则手持斧头对李某进行殴打，致使李某全身多处受伤。经鉴定，李某左尺骨上段骨折损伤程度为轻伤二级，左上臂及右大腿挫伤损伤程度为轻微伤，左前臂及右小腿损伤程度为轻微伤。2019年12月30日，被告人陈成发、林智记家属主动代为赔偿被害人李某经济损失人民币六万元，李某对陈成发、林智记的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈成发、林智记故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈成发、林智记认罪认罚，依法可从宽处理，建议对被告人陈成发、林智记均判处管制九个月。 被告人陈成发、林智记在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，且愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发当日，公安机关在陈成发旁的路边提取并扣押斧头一把。案发后，二被告人经公安人员电话通知到案，陈成发到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，二被告人在庭审中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、抓获经过、检查笔录及扣押清单、监控视频截图、辨认笔录及照片、梧公物鉴（临床）［2019］89号法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料及检查报告单，证人廖某、黄某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈成发、林智记的供述，刑事谅解书、认罪认罚具结书及告知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成发、林智记故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，陈成发、林智记均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，但林智记的作用相对较轻。陈成发、林智记经公安人员电话通知到案，视为自动投案，归案后陈成发能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。林智记当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。陈成发、林智记均认罪认罚，依法可从宽处罚。二被告人持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。案发后，二被告人的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈成发犯故意伤害罪，判处管制九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期一百三十日。） 二、被告人林智记犯故意伤害罪，判处管制九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即折抵刑期一百三十日。） 三、公安机关扣押在案的斧头一把，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  唐娌 二〇二〇年十二月四日 书记员  廖欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4078号原告:赵青春，男，1968年1月12日生，满族，现住吉林省吉林市。被告:吉林省立辉物流有限公司，住所地：长春市绿园区富民大街**（同心街道双丰社区村民委员会房屋）。法定代表人朱立辉，男，1977年6月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。原告赵青春诉被告吉林省立辉物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告赵青春、被告吉林省立辉物流有限公司法定代表人朱立辉、委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告拖欠工资2017年31703元,2018年20376元，共计52079元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月入职吉林省立辉物流有限公司，职务为司机，月工资每月7000元+副司机6000元，现本人要求按照国家新劳动法合同主张自己的合法权益特向法院提起仲裁,维护原告的合法权益。吉林省立辉物流有限公司辩称，第一，原告在被告处不从事司机业务即离开公司系在2018年9月6日，早应超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，不应受到法院保护。第二，被告诉状主张2017年、2018年的工资，而原告工资并非其在民事起诉状主张的数额，经过查账最终为2893元。而实际上，原告在2018年3月24日因开车超速，扣12分，给答辩人造成巨大的损失。目前涉事车辆因原告不配合处理违章事宜仍然在停运，所以原告的剩余工资根本不能抵偿其给答辩人造成的损失。综上，原告无权再向答辩人主张权利，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵青春自2017年2月入职被告吉林省立辉物流有限公司，担任司机一职。2018年9月起原告再未到被告公司上班。2020年10月27日，原告赵青春向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年11月2日作出长绿劳人仲[2020]323-2号不予受理通知书。后原告提出本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告自2018年9月离职，2020年10月提出劳动仲裁申请，亦未向法院提供仲裁时效中止或中断的相应证据。退一步讲，原告提供的其他证据亦不足以证明被告拖欠其工资52079元的主张。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵青春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告赵青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 睿
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初3532号原告：南京华震建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NXDJA85，住所地在南京市六合区大厂新华村路****（化工园），实际经营地在南京市雨花台区翠竹园119幢旁地下室。法定代表人：范振，该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴园园，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：谭明，户籍地在新疆伊宁市边境经济合作区，现暂住南京市建邺区。原告南京华震建筑材料有限公司（简称华震公司）与被告谭明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告华震公司委托诉讼代理人裴园园到庭参加诉讼，被告谭明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华震公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭明支付材料款30086元及逾期利息（自2018年6月1日至实际支付之日止，按月息1%即年利率12%标准计算）；2.判令被告谭明承担本案诉讼费。事实与理由：自2017年6月至2018年6月间，原告华震公司陆续向被告谭明出售建材产品。截止2018年6月11日，被告谭明累计欠付原告华震公司材料款合计30086元，被告谭明就欠付款项向原告华震公司出具《欠条》一份。原告华震公司多次催要未果，特诉至法院，望判如所请。被告谭明未答辩。原告华震公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、销售清单、销售出库单、微信聊天记录等证据予以证实，本院进行了庭审质证，对原告华震公司所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年6月至2018年3月，原告华震公司多次向被告谭明出售建材产品，被告谭明未全额支付货款。2018年6月11日，被告谭明向原告华震公司出具《欠条》一份，载明被告谭明欠付原告华震公司材料款合计30086元，自2018年6月1日起按月息10‰计算，若被告谭明于2019年1月31日前未还清所有款项，原告华震公司有权采取一切合法措施来追回账款。后原告华震公司向被告谭明多次催要欠款均未果。2.诉讼中，被告谭明对原告华震公司所提交上述《欠条》真实性不予认可，申请对其中欠款人处落款“谭明”字迹进行鉴定。经本院委托鉴定，南京金陵司法鉴定所出具[2020]文鉴字第265号《文件检验鉴定意见书》一份，认定该欠款人处落款“谭明”签名字迹系被告谭明书写。本次鉴定产生鉴定费2190元，已由被告谭明垫付。本院认为，原告华震公司向被告谭明供货，被告谭明应按照《欠条》约定于2019年1月31日前向原告华震公司支付欠付货款30086元及利息，其至今尚未支付，已构成违约，应承担违约责任，原告华震公司主张被告谭明支付材料款30086元并支付逾期付款利息（以30086元为基数，自2018年6月1日至实际支付之日止，按年利率12%标准计算），具有事实及法律依据，本院予以支持。被告谭明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明于本判决生效之日起十日内向原告南京华震建筑材料有限公司支付货款30086元及逾期付款利息（以30086元为基数，自2018年6月1日至实际支付之日止，按年利率12%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、鉴定费2190元，合计2742元，由被告谭明负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11966号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许焕明，男。 被告：陈国平，男，1973年5月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方拟庭外协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5739号原告：黄艳琳，女，1980年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛天鸿，上海国瓴律师事务律师。委托诉讼代理人：叶繁，上海国瓴律师事务律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。原告黄艳琳与被告吉林利源精制股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄艳琳提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币252332.4元。事实和理由：被告系一家发行A股的上市公司（股票代码：002501），原告系二级市场的普通投资者。2020年7月29日，被告发布公告，称其收到中国证监会行政处罚决定书，根据该处罚决定书，被告存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述行为实施日为2016年2月2日，揭露日为2018年8月31日。上述实施日后，原告基于对被告的信任而买入其股票，后又由于被告虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，该损失与被告虚假陈述行为之间存在因果关系。被告作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，现因其已构成法律意义上的虚假陈述，给投资者造成了重大投资损失，理应承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对吉林利源精制股份有限公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对被吉林利源精制股份有限公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任吉林利源精制股份有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告吉林利源精制股份有限公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 苏 展
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2565号 原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路217号1幢22-3，经营地重庆市武隆区芙蓉街道滨江花园小区4幢10-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。 法定代表人：诸葛方文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴川，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈华，男，1981年1月8日出生，户籍地重庆市武隆区。 原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）诉被告陈华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告云泊公司的委托诉讼代理人吴川到庭参加诉讼，被告陈华经公告送达诉讼副本、应诉通知书、传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云泊公司向本院提出诉讼请求:判决陈华支付云泊公司车位租赁费4746元及利息（以4746元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并由陈华承担本案的诉讼费用。庭审中，云泊公司将诉讼请求变更为：判决陈华支付云泊公司车位租赁费4740元及利息（以4740元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），并由陈华承担本案的诉讼费用。事实和理由：武隆县政府决定将县城的停车服务改为特许经营模式。为此，云泊公司与武隆县市政园林管理局签订停车位建设与承包经营合同，约定由云泊公司对武隆区城区临时占道停车位依武隆县发改委规定的标准管理和收费。登记在陈华名下的渝GXXXXX小客车自2017年1月3日至2020年1月9日止，在云泊公司管理的临时停车位停车，下欠车位租赁费4740元。云泊公司多次催收无果，诉请法院依法判决。 陈华未答辩意见。 经审理查明，2016年7月，原重庆市武隆县市政园林管理局决定对武隆县城区道路符合条件的车行道和市政设施用地，规范为临时停车收费，并予以公告。2016年12月，原重庆市武隆县市政园林管理局与云泊公司签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》，约定对云泊公司投资建设武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目，并由云泊公司管理临时停车位，按武隆县发改委的规定标准收取停车费。登记在陈华名下的渝GXXXXX小客车自2017年1月3日至2020年1月9日止，在云泊公司管理的临时停车位停车，下欠车位租赁费4740元。云泊公司催收该款无果。 上述事实，有当事人陈述，云泊公司举证的车辆登记信息、停车照片、停车记录及欠费记录、武隆县发改委文件、武隆县市政园林管理局公告及证明、《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》等证据材料收集在案为凭，经开庭审查，可以作为定案的事实。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。云泊公司与武隆县市政园林管理局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》后，取得对城区临时停车位的管理权，有权依照相关管理部门的规定标准收取临时停车位的租赁费。陈华所属的车辆停靠在云泊公司管理经营的临时车位时，双方的租赁合同关系成立。陈华应当依照价格管理部门规定的标准，在其车辆离开车位时向云泊公司支付停车费，逾期支付的还应当支付相应的资金利息。据此，云泊公司的诉讼请求理由成立，本院予以支持。陈华未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，裁定如下： 陈华在本判决生效之日起十日内支付重庆云泊停车场管理有限公司车位租赁费4740元及利息（利息计算方式：以4740元为基数，从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算利息至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,公告费560元，合计610元（原告重庆云泊停车场管理有限公司已预交），由陈华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  夏 勇 人民陪审员  黄明霞 人民陪审员  李春华 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  刘 倩 书 记 员  游宏运
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初5677号 原告：杨金境，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈少彬，男，1987年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨金境与被告陈少彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告杨金境于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨金境申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨金境撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨金境负担。 审 判 员 张奕显 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2801号 福建省孚邦环保材料有限公司、陈辉： 本院立案执行申请执行人福建省孚邦环保材料有限公司与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月14日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27774号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：付伟，男，1985年5月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）与被告付伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆市分行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行重庆市分行诉称，原告建设银行重庆市分行基于与被告付伟签署的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告付伟立即偿还借款本金306571元及截至2020年5月19日的利息9448.42元、罚息396.04元;2.被告付伟支付自2020年5月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金306571元为基数，复利以未还利息9448.42元为基数，均在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上下调10%再上浮50%计收）；3.被告付伟承担本案律师费12263元、诉讼费3115元；4.被告付伟在不清偿上述债务时，原告建设银行重庆市分行对其提供的抵押物重庆市渝北区享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告付伟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆市分行。借款人：付伟。抵押人：付伟。贷款金额：350000元。贷款用途：购买房屋。贷款期限：240个月，2016年1月4日至2036年1月4日。贷款执行利率：本合同项下贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，于次年的1月1日调整一次。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2016年1月4日，原告建设银行重庆市分行按约向被告付伟发放贷款350000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2020年11月20日，被告付伟尚欠借款本金306571元、利息15979.33元、罚息1242.19元。抵押担保情况：被告付伟以其位于重庆市渝北区（现重庆市渝北区）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告建设银行重庆市分行。抵押担保范围为本合同所列的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。提前到期约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第16条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约。第17条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月20日，本院向被告付伟邮寄送达起诉状副本的日期为2020年11月15日。实现债权费用：《个人住房（商业用房）借款合同》第17.1.13条约定，当借款人违约时，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2020年3月30日，原告建设银行重庆市分行与重庆伟豪律师事务所签署《律师代理工作任务书》，委托其代理本案诉讼事宜。庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费。送达地址约定：《个人住房（商业用房）借款合同》第25条约定，本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。贷款人发生需通知借款人、担保人的事项时，也可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行、手机银行等方式通知。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告建设银行重庆市分行确认未就LPR转换与被告付伟达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告建设银行重庆市分行与被告付伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告建设银行重庆市分行按约发放贷款后，被告付伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告建设银行重庆市分行宣布贷款提前到期，要求被告付伟偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告建设银行重庆市分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2020年11月20日，本院对此予以确认，故其有权自2020年11月21日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告建设银行重庆市分行要求被告付伟支付律师费12263元的问题。本案中，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告付伟承担原告建设银行重庆市分行为实现债权而实际发生的律师费等。但是庭审中，原告建设银行重庆市分行未举示证据证明其已经实际产生并支付了本案律师费，故对其该项诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告付伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行支付截至2020年11月20日的借款本金306571元、利息15979.33元、罚息1242.19元，并支付自2020年11月21日起至本金全部清偿之日止，以未还本金306571元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算的罚息，支付自2020年11月21日起至利息全部清偿之日止，以未还利息15979.33元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%计算的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告付伟名下位于重庆市渝北区房屋[]在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取计3115元，由被告付伟负担3090元，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李永强，男，1979年10月17日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李永强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李永强归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)29,582.19元(截止2020年11月25日本金22,999.12元、利息1,750.09元、分期手续费人民币1,500.30元、逾期还款违约金3,332.68元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李永强负担。事实与理由：2018年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李永强的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李永强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计29,582.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李永强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李永强未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李永强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李永强的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李永强信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李永强办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李永强欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金22,999.12元、利息1,750.09元、分期手续费人民币1,500.30元、逾期还款违约金3,332.68元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李永强催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币22,999.12元。二、被告李永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币1,750.09元、分期手续费人民币1,500.30元、逾期还款违约金人民币3,332.68元，合计人民币6,583.07元。三、被告李永强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币22,999.12元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币539.55元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币269.78元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3358号原告：刁明，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告：石宏全，男，汉族，农民，住黑龙江省。被告：刘红莲，女，汉族，农民，住黑龙江省。二被告委托诉讼代理人：刘洪波（与刘红莲是姐妹关系），女，汉族，住黑龙江省。原告刁明与被告石宏全、刘红莲农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告刁明、二被告委托诉讼代理人刘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告收割费15122元，为主张债权产生费用1000元，共计16122元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，刁明变更诉讼请求为：要求被告给付收割费14000元。事实及理由：2020年10月27日至2020年11月1日被告雇佣原告收割机收割倒伏水稻，当时约定被告提供燃油，收割费按亩收费，每亩150元，原告收割107.48亩，收割费16122元，收割期间被告给原告预支1000元，扣除后还剩收割费15122元，原告收完地后找被告支付收割费，被告以没钱为由拒不支付，原告为催要收割费在前锋农场居住9天，产生住宿费、伙食费、交通费共计1000元。为此，诉至法院。被告石宏全、刘红莲辩称，1.答辩人种植的水田共计372亩，王宝军收割62亩有余，马连收割209亩有余，原告收割的水田亩数为100亩，已经支付1000元，尚欠14000元收割费；2.原告收割过程中未尽职尽责，开车速度快造成大量跑粮、部分倒伏水稻被压未收情况，造成答辩人财产损失约2000余元，答辩人已告知原告会扣除相应部分收割费，即扣除损失后剩余12000元收割费；2.原告通过违法手段阻止答辩人翻倒粮堆，因时间长达五个多小时，水稻被捂黄，价格直接从1.38元/斤掉至1.21/斤，直接造成答辩人的财产损失30260元（共89吨），该损失远远超过原告未给付的收割费，因此答辩人不应再支付原告剩余的收割费；3.答辩人不认可原告诉求1000元交通食宿费。答辩人已经明确告知原告几日内卖粮立刻支付剩余的收割费，但原告却采取过激行为索要，产生的一切费用与答辩人无关，应由原告自行承担。综上，答辩人认为原告给答辩人造成的经济损失远远高于原告的收割费，因此答辩人无需向原告再行支付收割费，请求贵院查清事实驳回原告的诉讼请求。原告刁明向本院提供马连出庭证言一份，证明原告给被告收割水稻，每亩约定150元，马连与被告发生争议的时候原告不在场。原告对证人证言的真实性及证明的问题无异议，被告对证人证言的真实性及证明的问题有异议，因为证人回答原告的问题和证人陈述过程的前后不一致；该份证人证言能够证明原告想要证明的问题，本院予以采信。被告石宏全、刘红莲为证明自己辩解意见，向本院提供录音一份，证明石宏全与马连因收割费的事产生争议，马连不让被告倒粮堆、不让卖粮，导致被告的水稻出黄粒，价钱降低，马连说不是一个人的事情，要和原告他人商量。原告对该份证据的真实性因不知道未发表意见，对证明的问题有异议，粮食收割时很湿，像从水里捞出来的，捂粮与原告没有关系。该份证据证明不了被告想要证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月27日至2020年11月1日期间，原告用自己收割机给二被告位于黑龙江省××农场七连地点收割水稻，约定每亩收割费150元，原告共给被告收割100亩，计收割费15000元。被告给付原告收割费1000元，尚欠14000元收割费未给付，现原告诉讼至法院。本院认为，原告用自己收割机为被告收割水稻，并约定收割费用，原被告双方农机作业服务合同关系成立。原告完成农机作业任务后，二被告应该按照约定支付原告报酬。故原告要求二被告给付尚欠的收割费14000元，本院予以支持。被告石宏全、刘红莲辩称原告提供劳务及索要收割费过程中，导致被告水稻产品损失，其向本院提供的证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告石宏全、刘红莲于本判决生效之日起七日内给付原告刁明收割费14000元；二、驳回原告刁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取102元，由被告石宏全、刘红莲负担89元，原告刁明负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月七日书记员  李 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6097号原告：北京怀柔鸿文玉苑养老服务中心，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村南向西200米。法定代表人：王继福，总经理。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：崔立明，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵然，北京市中洲律师事务所律师。原告北京怀柔鸿文玉苑养老服务中心（以下简称鸿文玉苑养老中心）与被告崔立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿文玉苑养老中心委托诉讼代理人韩德镇、被告崔立明委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿文玉苑养老中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50000元；2.要求被告支付借款利息（以50000元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至借款全部清偿之日止，按照贷款市场报价利率LPR计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，崔立明从鸿文玉苑养老中心处借款50000元现金用于支付工人工资，崔立明于当日为鸿文玉苑养老中心出具借条，并口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。后鸿文玉苑养老中心多次要求崔立明偿还借款本息，但崔立明以各种理由推脱，拒不还款。为维护自身合法权益，故起诉至法院。崔立明辩称，不认可鸿文玉苑养老中心陈述的事实与理由，不同意鸿文玉苑养老中心的诉讼请求。崔立明是怀柔区庙城镇**养老用房等三项工程的实际施工人，北京御福龙泉农庄有限责任公司（以下简称御福龙泉公司）为该工程实际投资人，但由于鸿文玉苑养老中心和御福龙泉公司两个公司的管理人都是一套，且办公地点都在郑重庄，崔立明向御福龙泉公司请款预支5万元用于支付工人工资时，御福龙泉公司财务人员要求崔立明签署借据，并写明“借到鸿文玉苑养老服务中心现金伍万元整”，该款项实际是御福龙泉公司给付崔立明的工程款，并非借款。崔立明与养老中心之间并无借款之合意，鸿文玉苑养老中心也不是出借人，因此，鸿文玉苑养老中心不是本案适格原告，且鸿文玉苑养老中心也从来没有跟崔立明催要过该款项。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，崔立明为鸿文玉苑养老中心出具借条一张，载明：“今借到鸿文玉苑养老服务中心现金伍万元整，借款人：崔立明”。2018年9月22日，鸿文玉苑养老中心法定代表人王继福在借条上签字。2020年11月26日，鸿文玉苑养老中心持诉称理由起诉来院，要求崔立明返还上述借款50000元并支付相应利息。本案在审理过程中，崔立明认可取走5万元现金的事实，但认为该款项实际为御福龙泉公司支付的工程款而非向鸿文玉苑养老中心的借款，原告主体不适格，故不同意鸿文玉苑养老中心的诉讼请求。庭审中，鸿文玉苑养老中心就其主张向本院提交了如下证据：一、借条，证明双方借款情况；二、（2019）京0116民初4373号案件的开庭笔录第11页卷宗复印件，证明崔立明认可借款事实；三、长兴旺公司支付崔立明工程款的明细，证明工程款已经结清，并不包含本案款项；四、长兴旺公司的情况说明，证明工程的具体承包、发包及结算情况。崔立明就其答辩意见向本院提交如下证据：（2019）京0116民初4373号正卷中材料4页、（2019）京0116民初4373号民事判决书，证明涉案款项是已付工程款。经法庭质证，崔立明对鸿文玉苑养老中心提交的证据一、二真实性认可，不认可证明目的，对证据三不认可关联性，认为与本案无关，对证据四不认可真实性和证明目的。鸿文玉苑养老中心对崔立明提交的证据真实性均认可，但不认可其关联性和证明目的。上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点在于鸿文玉苑养老中心与崔立明之间是否就涉案款项构成借贷关系。本院认为，崔立明作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条、收据、欠条等债权凭证之法律效果，现其提交证据亦不能证明债权纠纷非民间借贷行为引起，依据鸿文玉苑养老中心提交的证据及双方当事人陈述，可以认定鸿文玉苑养老中心与崔立明之间存在借贷关系及借款金额为50000元的事实，故鸿文玉苑养老中心要求崔立明偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，借贷双方没有约定利息，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔立明于本判决生效后七日内偿还北京怀柔鸿文玉苑养老服务中心借款50000元；二、驳回北京怀柔鸿文玉苑养老服务中心的其他诉讼请求。如果崔立明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由崔立明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2849号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区重庆南路26号。负责人：单正鑫，行长。被执行人江志洁，男，1982年11月26日出生，汉族，住青岛市崂山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被执行人江志洁纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0203民初8367号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩志杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2366号原告：李国栋，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：段学也，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：宋**，女，1990年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告李国栋与被告段学也、宋**民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李国栋到庭参加诉讼，被告段学也、宋**经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币50,000.00元（币种下同），并按月利2分，自2013年7月10日计算利息至借款还清时止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年7月10日，经苗某介绍，被告段学也从原告处借款本金50,000.00元，用于偿还他人玉米款，约定月利2分，当年12月末还清。此笔借款系用于二被告生产经营，应作为共同债务处理。到期后，原告多次索要，二被告未偿还借款。被告段学也、宋**未答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告李国栋围绕诉讼请求依法提交了欠条一张以及证人苗某证言，被告段学也、宋**经本院公告送达传票未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告段学也、宋**在诉讼中未提交证据。根据当事人的陈述和证据采纳意见，本院认定事实如下：2013年7月10日，被告段学也从原告李国栋处借款50,000.00元，约定月利2分，12月末还清，中间人为苗某。到期后，原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告段学也从原告李国栋处借款，并为李国栋出具欠条，且有中间人苗某出庭予以证实借款过程，欠条内容约定明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。欠款约定应于同年12月末还清，被告至今仍未给付，已构成违约，应承担偿还欠款本息的违约责任。关于利息，本案借款时间为2013年7月10日，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限，2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故对原告主张超过15.4%部分的利息不予支持。二被告经本院公告送达传票未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。原告认为该笔借款用于被告段学也与宋**共同生产经营，应作为夫妻共同债务来处理，因欠条上只有被告段学也一人签字，虽然欠条上写的是用于还他人玉米款，但原告未提供相应佐证，且二被告未到庭，现有证据无法认定该笔债务系夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明本案欠款用于被告段学也和宋**夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告要求被告宋**承担还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段学也于本判决生效后五日内偿还原告李国栋借款本金人民币50,000.00元及利息,该利息以本金50,000.00元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，自2013年7月10日起计算至借款本息还清时止；二、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，合计1,650.00元，均由被告段学也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  房志强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3987号 申请执行人：徐双会，女，1989年1月5日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：陈为雨，男，1982年11月2日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 本院于2020年11月5日立案执行申请执行人徐双会与被执行人陈为雨合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初130号民事判决书，责令被执行人陈为雨支付申请执行人徐双会人民币XXXXX元及利息，申请执行费人民币50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3987号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。