贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3616号原告：杨腾军，男，1974年7月10日出生，苗族，户籍地址：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈忆森，男，1991年10月1日出生，苗族，住贵州省织金县，代理权限：特别代理。被告：麻小法，男，1967年7月21日出生，汉族，户籍地址：浙江省仙居县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：赵玉桥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401181100419,。代理权限：特别代理。原告杨腾军诉被告麻小法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨腾军及其委托诉讼代理人陈忆森，被告麻小法及其委托诉讼代理人赵玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨腾军向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿残疾赔偿金126368元、交通费800元、鉴定费1300元、误工费35383.56元、护理费10764元、营养费9000元、住院期间伙食补助费4400元、精神损害抚慰金5000元，共计193215.56元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告在为被告提供劳务时搬运货物过程中被木板砸伤，受伤后原告即被送往贵阳杏林中医骨伤医院治疗，入院诊断为：1.右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2.右耻骨上下支骨折；3.左前臂皮肤擦伤。后因自身其他疾病原因，于2019年6月6日办理出院医治其他病症。后又于2019年6月17日再次到贵阳杏林中医骨伤医院住院治疗，于2019年7月26日出院。住院期间，被告支付了医疗费。后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告杨腾军因外力致骨盆骨折、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，评定属九级伤残，误工期评定为150—180日，营养期评定为60-90日，护理期评定为60-90日。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，诉请如前。被告麻小法辩称,1、被告对原告没有侵权行为，被告主体不适格。2019年6月2日，原、被告针对木工板的运输事宜因价格原因没有达成协议之后，被告已经取消订单不安排原告运输了，但原告在未告知被告确认订单的情况下，就邀请何明全、李德学二人一起到被告的库房搬运木工板装车准备运输，被告并不知情，原告的受伤与被告无关联性，被告不是赔偿义务人。2、被告与原告之间属于承揽关系而不是雇佣关系。本案中，原告杨腾军自己购买厢式货车，长期在贵阳市白云区马路边承揽货物运输搬运业务。原告给被告运输建材每次都是先谈好价格，达成口头运输合同，货物运输完成之后被告一次性支付运费给原告，因此，双方之间符合承揽关系的特征。按照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或自身造成损害的，定做人不承担赔偿责任。承揽关系中，双方是合同关系，不存在侵权关系，承揽人受伤不属于合同调整范围，不适用侵权责任的归责原则。3、原告伤残等级鉴定不能作为定案依据。本案原告所受伤害是一般人身损害而不属于工伤，不能适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准来评定伤残等级，且原告的伤残等级鉴定是其个人申请单方委托，因此该伤残鉴定不能作为定案依据。4、被告垫付的医疗费，原告理应退还。本案中原告受伤与被告无因果关系，被告作为人道主义为原告垫付了医疗费38116.14元和现金200元，共计38316.14元（含肺炎、××治疗费用），为原告争取了及时治疗和手术时间，使原告赢得了最佳的康复效果，但原告不知感恩反而将被告告上法庭，给被告造成经济损失，原告理应退还被告垫付的费用。综上，请求驳回原告的诉请。根据原、被告的陈述及原告、被告提供的经庭审质证的证据，本院认定事实如下：被告在贵阳市白云区对面经营“白云区麻小法装饰材料经营部”，主要经营装饰材料、五金零售等。原告在贵阳市白云区马路边承揽货物运输业务。2019年6月2日，被告与原告口头协商，原告将被告的一批木工板运送至贵阳市白云区优品城邦小区交付购买人，被告给付原告运送费用。开始双方因运送费用未达成一致意见而未果。后原告同意为被告运送货物，遂自行邀约案外人何明学、李德学与其一起运送，并带领二人到被告的仓库处搬运木工板装车运送。原告在仓库搬运木工板过程中被砸伤。当日，原告被送往贵州医科大学附属白云医院检查，2019年6月2日至同年6月6日、2019年6月17日至同年7月26日、2019年12月23日至同年12月28日，原告先后在白云华夏中医骨伤医院、贵阳杏林中医骨伤医院住院治疗，共计住院48日。被告支付了原告的全部医疗费38116.14元及200元现金，共计38316.14元。后原告自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其伤残进行鉴定（要求参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准），该中心于2020年5月18日作出法医临床鉴定意见书，鉴定结果为：杨腾军因外力所致损伤（骨盆骨折、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折）属九级伤残；误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。庭审中被告对鉴定结果的误工期、护理期、营养期无异议,对伤残等级有异议，认为原告所受伤不是工伤，不应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，并向我院申请要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院依法委托贵阳中一司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为：杨腾军因外力致右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，现遗留跛行，右下肢行走、负重等日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。原、被告经质证对该鉴定结果均无异议。上述事实，有原被告的在庭陈述及原告提供的原告的身份证、贵州医科大学附属白云医院病历资料、白云华夏中医骨伤医院及贵阳杏林中医骨伤医院病历资料，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第1329号司法鉴定意见书，被告提供的贵州医科大学附属白云医院治疗费清单、贵阳杏林中医骨伤（原白云华夏中医骨伤医院）医院住院费用清单及贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2020]临鉴字第896号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本案认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是何种法律关系以及被告是否应承担赔偿责任。原告主张双方之间是劳务关系，被告认为是承揽关系。经庭审查明，原被告经事先口头协商确定好运输价格后，原告按照被告的要求，利用自己的交通工具将被告的货物拉至指定地点，装卸货物是其运送工作的一个组成部分，原告完成后被告支付运送费用，双方之间是平等的主体关系，不存在控制与被控制、支配与被支配等不平等关系，且原告在承揽了该运送工作后，自行邀约他人参与运送并由其支付他人报酬，故原被告之间形成的是承揽关系，而非劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，原告承揽业务后，被告未再参与具体工作，原告是在承揽工作中因操作不当导致其自身受伤，被告不存在定作上的指示过失、选任过失等过错，故对原告的损失不应承担赔偿责任。对于被告提出要求原告返还其垫付的费用，因未提出反诉，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨腾军的诉讼请求。案件受理费减半收取2082元（原告已预交），由原告杨腾军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇二〇年十二月八日法官助理祝清碧书记员罗次珍