天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初318号原告孙佩莹，女，1974年5月31日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。委托代理人杨轩，天津市规划和自然资源局干部。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街**法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告孙佩莹因不服被告天津市规划和自然资源局（以下简称市规自局）作出的编号：2020-515《政府信息公开答复书》及被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕377号（决）《行政复议决定书》，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年9月10日向被告市规自局和自然资源部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙佩莹，被告市规自局行政负责人岳玉贵及委托代理人杨轩、黄雅璇，被告自然资源部的委托代理人朱征铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙佩莹诉称，2020年5月7日，原告通过天津市政府信息公开专栏网站提交《天津市依申请公开政府信息申请表》，要求被告公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《不动产登记》的全部文件”。2020年5月20日，被告作出《政府信息公开答复书》(编号：2020-515)，告知原告“所申请信息属于工商、不动产登记资料等信息”，向天津市市区不动产登记事务中心查询。原告于2020年6月23日向被告中华人民共和国自然资源部申请行政复议，被告中华人民共和国自然资源部于2020年8月24日作出《行政复议决定书》(自然资复议〔2020〕377号（决）)，决定维持被告天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》(编号：2020-515)。经了解和调查，原告曾于2020年5月到天津市市区不动产登记事务中心查询申请查找××花园一期项目××道临街的两个非居住楼宇的不动产登记的全部文件，但未查找到案涉房产不动产登记的全部文件，缺少案涉房产有关竣工验收、消防验收和初始登记的相关材料。现原告合法持有案涉房产的《不动产权证书》，××花园一期项目的房产已交付原告使用，原告认为案涉房产有关“不动产登记的全部文件”应当齐备，不存在缺失，否则原告购买的房屋根本达不到《建筑法》规定的交付标准和权属登记办理标准。现天津市市区不动产登记事务中心的查询结果无法提供不动产登记的全部文件，原告认为被告天津市规划和自然资源局作为不动产登记的办理单位，应当提供原告需要的案涉房产“不动产登记的全部文件”。被告天津市规划和自然资源局在履行法定行政管理职责过程中推卸法定责任，严重违反法律法规规定，其作出的《政府信息公开答复书》(编号：2020-515)是推诿和不作为的行为，给原告造成重大影响和损失，原告将保留后续复议和诉讼被告天津市规划和自然资源局未能依法履职行为的权利。综上所述，原告认为被告天津市规划和自然资源局作出《政府信息公开答复书》(编号：2020-515)和被告中华人民共和国自然资源部作出《行政复议决定书》(自然资复议〔2020〕377号（决）)的行政行为于法无据，应当予以撤销。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求：1、请求法院依法撤销被告天津市规划和自然资源局作出的《政府信息公开答复书》(编号：2020-515)和被告中华人民共和国自然资源部作出的《行政复议决定书》(自然资复议〔2020〕377号（决）)；2、请求法院判令被告天津市规划和自然资源局对原告的申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、政府信息公开答复书（编号：2020-515），证明被告天津市规划和自然资源局作出信息公开答复，原告认为其答复违法。证据2、行政复议决定书(自然资复议〔2020〕377号（决）)，证明被告中华人民共和国自然资源部作出的行政复议决定违法。证据3、邮寄凭证，证明原告向被告中华人民共和国自然资源部提出复议申请。证据4、天津市不动产权证两份，证号分别为：津20**南开区不动产权第1021502号、第1021254号，证明原告持有合法的房屋产权证，有权申请公开所需信息。以上证据均为复印件。被告市规自局辩称，一、被告具备作出政府信息公开答复的主体资格和法定权限。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告具备受理和答复该政府信息申请的主体资格和法定权限。二、被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-515）事实清楚、证据充分、法律依据正确、内容适当。原告申请公开的信息为：“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《不动产登记》的全部文件”。被告经核查，申请信息属于“不动产登记资料”，拟定了以下答复意见：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项‘所申请信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理’的规定，建议您按照《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）及《天津市不动产登记条例》（天津市人民代表大会常务委员会公告第五十一号）关于不动产登记资料查询相关规定，向天津市市区不动产登记事务中心查询，地，地址：天津市河**解放南路**系电话：022-2323****。”。原告申请公开的信息属于“不动产登记资料”，被告已依法告知其依照有关法律、行政法规的规定办理，被告作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-515）事实清楚、证据充分、适用法律正确、内容适当。三、被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-515）符合法定程序。被告于2020年5月7日收到原告提交的申请表。被告经核查，于2020年5月20日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-515），当日交邮，2020年5月22日签收妥投。被告的上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。综上所述，本案被告已经履行政府信息公开的法定职责，且被告作出《政府信息公开答复书》（编号：2019-515）的主体适格、事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、内容适当。恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市规自局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、天津市政府信息依申请公开信息申请表（515）及签收凭证；证据2、政府信息公开答复书（编号：2020-515）；证据3、政府信息公开答复书（编号：2020-515）的送达凭证；证据1-3证明被告收到原告的政府信息公开申请并依法定程序予以答复，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》。依据2、《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）。依据3、《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）。被告自然资源部辩称，一、被告负有行政复议的法定职责。依据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被申请人天津市规划和自然资源局2020年5月20日作出的《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2020-515，以下简称515答复书），向被告提出行政复议申请，被告负有行政复议的法定职责。二、被告复议审理程序符合法律规定。2020年6月28日，被告行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。2020年7月1日，被告向被申请人作出了《行政复议通知书》（自然资复议〔2020〕377号（答）)，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于同日邮寄给被申请人，被申请人于2020年7月2日签收。2020年7月13日，被申请人作出复议答复并提交了相关证据。2020年8月24日，被告作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕377号（决）），并于2020年8月27日向原告进行了邮寄，原告于2020年8月28日签收。被告按照《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出了《行政复议决定书》并向原告进行了邮寄，程序合法。三、被告所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告向被告提出的复议申请事项为请求：确认被申请人作出的515答复书案涉楼宇没有《不动产登记》的行政行为违法。依据《政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，原告申请公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《不动产登记》的全部文件”的信息，属于不动产登记资料信息，被申请人已告知原告可以按照《不动产登记暂行条例》《不动产登记资料查询暂行办法》及《天津市不动产登记条例》关于不动产登记资料查询的相关规定，向天津市市区不动产登记事务中心进行查询，已经履行了信息公开答复义务。依据《政府信息公开条例》第三十三条“……行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。……”的规定，被申请人于2020年5月7日收到申请人提交的《天津市依申请公开政府信息申请表》（515），于5月20日作出515答复书，并于5月21日向申请人邮寄，申请人于5月22日签收，已在法定期限内进行了信息公开答复。综上，被申请人作出的515答复书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告决定维持被申请人2020年5月20日作出的《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2020-515)。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（自然资复议〔2020〕377号（决））程序合法、适用法律准确，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告自然资源部在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄凭证；证据2、行政复议通知书(自然资复议〔2020〕377号（答）)及邮寄凭证；证据3、行政复议案件答复书；证据4、行政复议决定书(自然资复议〔2020〕377号（决）)的邮寄凭证；证据1-证据4证明被告复议审理程序符合法律规定。证据5、《天津市依申请公开政府信息申请表》（515）及邮寄凭证（EMS：1106562132178）；证据6、被申请人向原告邮寄《天津市规划和自然资源局政府信息公开答复书》（编号：2020-515）的邮寄凭证（EMS：1106640691178）；证据5、证据6证明复议决定认定事实清楚，适用法律正确。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告市规自局提交的证据1、证据3的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性认可，合法性及证明目的均不认可。原告对被告自然资源部提交的证据１的真实性、合法性、关联性均认可，对证据2、证据3的真实性无法考量，请法院裁决；对证据4的真实性、合法性均认可；对证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。被告市规自局对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，对证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可；对证据4的真实性、合法性、证明目的均认可，关联性不认可。被告自然资源部对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据4的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的均不认可。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2，被告市规自局提交的证据2系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告及二被告提交的其他证据的真实性予以确认。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2020年5月5日原告孙佩莹向被告市规自局邮寄政府信息公开申请，申请公开的内容为：“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《不动产登记》的全部文件。”2020年5月7日被告市规自局收到原告的申请，于2020年5月20日作出《政府信息公开答复书》（编号：2020-515），告知原告“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项‘所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理’的规定，建议您按照《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）《不动产登记资料查询暂行办法》（中华人民共和国国土资源部令第80号）及《天津市不动产登记条例》（天津市人民代表大会常务委员会公告第五十一号）关于不动产登记资料查询相关规定，向天津市市区不动产登记事务中心查询，地址：，地址：天津市河**解放南路**话：022-2323****。”，并向原告邮寄送达。原告于2020年5月22日收到该答复书，对答复书不服，于2020年6月23日向被告自然资源部提出行政复议申请。被告自然资源部于2020年6月28日收到原告邮寄的复议申请材料，2020年7月1日被告自然资源部作出《行政复议答复通知书》，于2020年7月1日向被告市规自局邮寄《行政复议答复通知书》并要求被告市规自局提出书面答复及提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告市规自局于2020年7月13日作出书面答复并提交相关证据材料。2020年8月24日，被告自然资源部作出自然资复议〔2020〕377号（决）《行政复议决定书》，认为被告市规自局作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-515）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告市规自局2020年5月20日作出的《政府信息公开答复书》（编号：2020-515）。被告自然资源部2020年8月27日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。原告对二被告的行政行为不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；……”的规定，被告市规自局具有受理原告提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职权。本案中，被告市规自局于2020年5月7日送达原告的信息公开申请，于2020年5月20日作出《政府信息公开答复书》，于向原告邮寄送达，原告2020年5月22日签收，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定的“收到申请之日起20个工作日内予以答复”的期限，其所作告知书程序合法。原告孙佩莹向被告市规自局申请公开“天津市南开区××道××号××花园一期项目××道临街的两个非居住的楼宇的《不动产登记》的全部文件。”。根据《不动产登记暂行条例》第八条及《天津市不动产登记条例》第二十条的规定，原告申请公开的信息属于不动产登记资料信息，不属于被告市规自局负责公开。被告市规自局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（七）项“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”的规定，建议原告向不动产登记机构咨询并告知不动产登记机构的地址及联系方式，符合法律规定，该答复并无不当。原告要求撤销被诉《政府信息公开答复书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告自然资源部具有受理原告行政复议申请，并作出涉案《行政复议决定书》的法定职权。被告自然资源部所举证据能够证实其收到原告的行政复议申请，予以受理，经审查后，作出维持被诉《答复书》的行政复议决定，并在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，故被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告中华人民共和国自然资源部作出的涉案行政复议决定合法。综上所述，原告孙佩莹的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告孙佩莹的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告孙佩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景审 判 员  万 嘉人民陪审员  李 衡二〇二〇年十二月九日书 记 员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……