福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6339号 原告（反诉被告）：陈柳云，女，汉族，1992年3月3日出生，福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小祥，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：林世辉，男，汉族，1976年10月2日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈杭，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家烜，福建君立律师事务所律师。 原告陈柳云（反诉被告）与被告林世辉（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。陈柳云及委托诉讼代理人杨瑞田、林世辉的委托诉讼代理人张家烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柳云向本院提出诉讼请求：1.判令确认陈柳云与林世辉在2019年10月1日签订的《酒店承包经营合同》于2020年4月23日解除；2.判令林世辉返还陈柳云2020年2月和3月的租金61666元（185000元÷6个月×2个月=61666元）及押金135000元，共计196666元，并自2020年4月24日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息；3.判令林世辉支付陈柳云违约金300000元；4.判令林世辉承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年10月1日，陈柳云与林世辉签订《酒店承包经营合同》，约定由陈柳云承包经营林世辉名下址在福州市晋安区××路××号××村××＃××西向梯位）的晋安区芝城商务酒店，承包费为每月45000元，押金为135000元；承包租赁期限自2019年10月1日起至2028年6月30日止，每六个月一次性支付租金185000元。林世辉必须保证酒店合法登记、正常经营且证件齐全，若林世辉违约，则应将押金全部退还给陈柳云，并另行支付违约金300000元。 合同签订后，陈柳云已依约向林世辉支付押金135000元、2019年10月至2020年3月的房租185000元、2019年10月至2020年1月的承包金180000元。2020年1月24日，因新型冠状病毒感染肺炎疫情爆发，福建省宣布启动重大突发公共卫生事件一级响应措施，陈柳云响应各级政府机关文件的要求，停止讼争酒店经营活动。2020年3月，由于泉州欣佳酒店坍塌事故的影响，福州市开展“开展房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动”。2020年3月10日，福州市公安局晋安分局茶园派出所针对讼争酒店进行检查，认定讼争酒店无消防许可、无特种行业许可，故责令停止经营，并于检查当日封锁酒店大门，时至今日陈柳云仍无法入内开展经营活动。此后，陈柳云就前述处理结果相关事宜与林世辉方多次进行沟通，要求林世辉退还相应的房租、押金，并支付违约金，但林世辉方均未予以回应。 根据我国《合同法》第九十四条、第九十七条及第一百零七条之规定，林世辉未依约交付证件齐全合法经营的酒店已构成违约，导致陈柳云自2020年3月起便无法继续承包、使用讼争酒店，陈柳云有权与林世辉解除合同，要求林世辉退还相应的租金、押金、支付违约金，并承担相应违约责任。此外，根据国务院2020年4月发布关于承租国有房屋的服务业小微企业上半年可免租金的相关政策，明确对承租国有房屋的服务业小微企业和个体工商户，免除上半年3个月的租金。讼争酒店承租的房屋系建瓯市实业集团有限公司所有，属于国有资产经营类用房，故2020年2月份、3月份的房租和承包金均应免除。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，陈柳云有权要求林世辉按年利率6%支付应返还款项资金占用期间的利息损失。 综上所述，陈柳云诉求符合事实与法律依据，林世辉无法履约又拒不退款，为维护自身合法权利，陈柳云诉至本院，请求判如所请。 林世辉辩称，一、陈柳云、林世辉签订的《酒店承包经营合同》的解除时间应为2020年6月24日。林世辉没有收到陈柳云的《律师函》，由于陈柳云违约，林世辉于2020年6月24日提起反诉，要求解除合同，林世辉认为《酒店承包经营合同》解除的时间是2020年6月24日。二、林世辉已及时、足额向原房东建欧实业集团有限公司支付了租金。疫情期间，原房东未免除林世辉的租金，故林世辉也无需向陈柳云退还租金及承包金。三、陈柳云在签订《酒店承包经营合同》前，林世辉已经通过微信告知陈柳云没有消防许可和特种行业许可，陈柳云对晋安区芝城商务酒店仅有营业执照，没有消防许可和特种行业许可情况是明知的，但仍然愿意承包承租晋安区芝城商务酒店，并于2019年10月1日签订了《酒店承包经营合同》，所以《酒店承包经营合同》第三条约定的“证件齐全”并不包括消防许可证和特种行业许可证，故林世辉不存在违约行为，无需向陈柳云支付违约金。综上，陈柳云的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。 林世辉向本院提出反诉诉讼请求：1.判令林世辉与陈柳云签订的《酒店承包经营合同》于2020年6月24日解除；2.判令陈柳云向林世辉支付拖欠的承包费284,831元；3.判令陈柳云向林世辉支付拖欠的租金86,333.34元；4.判令陈柳云向林世辉支付林世辉垫付的陈柳云承包经营酒店期间所发生的费用23,155.7元；5.判令陈柳云向林世辉支付资金占用期间的利息（以上述第二项、第三项、第四项诉讼请求合计的金额394,320.04元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月24日起至款项清偿之日止计付）；6.判令陈柳云向林世辉支付违约金300,000元；7.本案本诉与反诉的诉讼费用都由陈柳云承担。 事实和理由：2018年6月1日，林世辉与建瓯市实业集团有限公司签订《房产租赁合同》，约定建瓯市实业集团有限公司将位于福州市晋安区××路××号××村××＃××西向梯位）的房产租赁给林世辉。2018年7月4日，林世辉注册成立晋安区芝城商务酒店，注册地址即为福州市晋安区××路××号××村××＃××向梯位）。 2019年10月1日，林世辉与陈柳云签订《酒店承包经营合同》，约定林世辉将位于福州市晋安区××路××号××村××＃××西向梯位）的晋安区芝城商务酒店的承包经营权交由陈柳云承包经营，承包经营期限自2019年10月1日起至2028年6月30日止。合同第六条第一款约定，陈柳云应向林世辉支付45000元／月的承包费。合同第七条约定，该承包费应于每次月1日前向林世辉支付。但陈柳云未依约按时、足额支付承包费。陈柳云仅于2019年11月1日支付20969元，2019年12月1日支付25200元，2020年12月26日支付45000元，2020年2月5日支付20000元。截至2020年6月24日，陈柳云拖欠的承包费总额为284831元。其中，陈柳云拖欠的2019年10月承包费为24031元，拖欠的2019年11月承包费为19800元，拖欠的2020年1月承包费为25000元,拖欠的2020年2月至5月承包费为180000元，拖欠的2020年6月承包费为36000元（45000／30＊24＝36000）。根据合同第六条第二款约定，2019年10月1日至2021年6月30日，陈柳云每六个月向林世辉支付一次房租，租金为185000元，后每两年租金递增5%。但陈柳云未依约按时、足额支付租金。截至2020年6月24日，陈柳云拖欠的租金总额为86333.34元。其中，拖欠的2020年4月、5月拖欠的租金为61666.67元（185000／6＊2＝61666.67），拖欠的2020年6月1日至6月24日的租金为24666.67元（185000／6／30＊24＝24666.67）。 合同第九条第六款约定：陈柳云承包经营酒店期间所发生的一切费用均由其按规定自行交纳，经营期间设备的维护费用亦由陈柳云承担。但陈柳云未依约支付承包经营酒店期间所发生的费用。林世辉只能为陈柳云垫付了宽带费1,000元；水电费、抽水电费、水池租金、物业费、垃圾清运费14,261.2元；布草洗涤费5,554.5元；电梯养护费2,340元，垫付费用共计23,155.7元。陈柳云未依约支付承包费、租金及酒店经营期间所发生的费用的行为已构成违约，按照合同第十条的约定，陈柳云应向林世辉支付三十万元违约金。 陈柳云答辩称，一、陈柳云已依约支付相应的租金、承包费，2020年3月10日起，因案涉酒店被责令停止经营，陈柳云有权终止支付相关费用。首先，在讼争合同签订前，陈柳云就已将合同约定的押金135000元及6个月的租金185000元全额支付给林世辉。讼争合同约定承包金于每次月1号前支付，陈柳云于2019年11月1日支付10月份的承包金20969元，系因林世辉一方同意减免10月份房租15000元，因房租已提前支付，故从承包金中扣除，另，10月份双方进行酒店交接产生的费用9031元由林世辉承担，共扣减24031元；2019年12月1日及2日，陈柳云分2笔共支付11月份承包金43020元，扣减了林世辉股东方在酒店住宿消费金额1980元；2019年12月26日，陈柳云全额支付了12月份承包金45000元；2020年2月5日及12日，陈柳云分2笔支付了1月份承包金45000元；2020年3月起，因疫情原因及案涉酒店在3月10日被公安机关责令停止经营，陈柳云无法继续承租、经营案涉酒店，且，案涉酒店在此后已被林世辉收回经营，故，陈柳云有权行使不安抗辩权，终止支付后续的租金、承包金等费用。其次，陈柳云在扣减相关费用后将承包金支付给林世辉，且每项费用都具体、明确，符合常理，林世辉对此完全是明知并认可的，否则，林世辉应会在陈柳云付款后对付款金额提出异议。因此，陈柳云已依约支付了相应的租金及承包金，案涉酒店在被责令停止经营后，林世辉无权要求陈柳云继续支付。 二、陈柳云不存在违约行为，林世辉诉求讼争合同于2020年6月24日解除，并要求陈柳云支付违约金没有任何事实与法律依据。首先，如前所述，陈柳云并不存在逾期支付租金或承包金的情形，林世辉违背事实提起反诉，只是为了企图逃避或减轻自己的违约责任。其次，因陈柳云已依约支付租金及承包金，故，林世辉从未向陈柳云催促缴纳租金及承包金，甚至在陈柳云向其发送解约《律师函》后，林世辉也未向陈柳云催缴。因此，林世辉诉求在2020年6月24日解除讼争合同并要求陈柳云支付违约金没有任何法律依据，也没有任何合同依据，更是违背了客观事实。 三、林世辉要求陈柳云支付承包期间产生的费用23155.7元缺乏依据。因案涉酒店缺乏特种经营许可证在3月10日被责令停止经营，导致陈柳云无法实现合同目的，林世辉已构成违约，此后酒店亦被林世辉收回。故，对于能够确认在2019年10月1日至2020年3月10日期间酒店经营产生的费用，陈柳云自愿承担，此后费用应由林世辉承担。 综上所述，林世辉违背事实提起反诉，其反诉请求明显缺乏事实与法律依据，系为逃避自身违约责任而为之，恳请驳回林世辉的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈柳云向本院提交：酒店承包经营合同、福建启动重大突发公共卫生事件一级响应机制的通知、房产租赁合同、“国务院再出台重大利好、服务业小微企业减免租金”的网页截图、福州市《开展房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动》、福建省人民政府办公厅关于印发《全省房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案的通知》、福州市公安局晋安分局茶园派出所的《检查记录》、律师函、ＥＭＳ快递记录、银行流水、案涉酒店押金、2019.10-2020.3房租转款明细、案涉酒店2019.10-2020.1承包金转款明细、银行流水、微信聊天记录（陈柳云与公司财务何玉城）、微信聊天记录（陈柳云与公司股东霍加兴、公司股东王志宏、公司出纳张良雄等股东）、微信聊天记录（陈柳云与邹建忠）、微信聊天记录（陈柳云与林世辉）、微信朋友圈截图、携程ＡＰＰ软件、信息截图、《关于应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的指导意见》。林世辉向本院提交：《房产租赁合同》、晋安区芝城商务酒店的营业执照、林世辉卡号为6227××××3858的《中国建设银行个人账户支出交易明细》、邹建忠卡号为6229××××9012的《兴业银行借记卡交易明细》、林世辉与陈柳云的微信聊天记录截图、《酒店承包经营合同》、林世辉卡号为6227××××3858的《中国建设银行个人账户收入交易明细》、邹建忠卡号为6229××××9012的《兴业银行借记卡交易明细》、福州市长乐区世豪洗涤服务有限公司开具的《福建增值税普通发票》、微信付款记录截图、2020年1-2月水电物业费用清单、林世辉卡号为6228××××9019的《中国农业银行银行卡交易明细》、2020年3-4月水电物业费微信付款记录截图、奥的斯机电电梯有限公司福州分公司开具的《福建增值税普通发票》、微信付款记录截图。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.陈柳云提交的微信朋友圈截图、携程ＡＰＰ软件、信息截图，不足以证明案涉酒店有继续经营的事实，该组证据不予采纳;2.林世辉提交的福州市长乐区世豪洗涤服务有限公司开具的《福建增值税普通发票》、微信付款记录截图、2020年1-2月水电物业费用清单、2020年3-4月水电物业费微信付款记录截图、奥的斯机电电梯有限公司福州分公司开具的《福建增值税普通发票》、微信付款记录截图的支付项目及费用产生的期间不明确，与待证事实的关联性，本院不予采纳;3.林世辉提交的卡号为6228××××9019的《中国农业银行银行卡交易明细》显示，其于2020年4月3日汇款11205.4元，款项用途注明为“支付幸福新村水电费”，与陈柳云提交的与邹建忠于2020年4月2日的微信聊天记录载明的内容，支付时间与金额可相互印证可相互印证，证明陈柳云并未否认一月份的水电费一万多元尚未结清，故该证据可以证明林世辉垫付一月份经营费用11205.4元的事实。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 晋安区芝城商务酒店成立于2018年7月4日，企业类型为个体工商户，经营者林世辉，企业经营范围为住宿。 陈柳云从事酒店运营管理业务。2019年9月，其通过微信与林世峰就案涉酒店承包经营事项协商时，询问林世辉是否“五证齐全”，林世辉告知其酒店是“政府驻榕办事处、不用齐全”，陈柳云确认是否“无证，但是不查”，林世辉答“有证，不齐全，但是不会查，是政府的”，陈柳云向其确认“特行证没有，有执照和消防是吗”，林世辉表示有营业执照，不用考虑证的问题，陈柳云表示知晓。 2019年10月1日，林世辉作为发包方，陈柳云作为承包方，双方签订《酒店承包经营合同》，合同约定：林世辉将晋安区芝城商务酒店的服务经营权交由承包方经营，陈柳云自主经营，独立核算、自负盈亏。林世辉于2018年7月4日核发登记经营且证件齐全，经营主体名称为晋安区芝城商务酒店。承包经营期限为2019年10月1日至2028年6月30日，合计8年9个月。合同期满，双方可自愿续签，未续约的，陈柳云需结清酒店全部开支费用，检查设备完好无损后，向林世辉办理交接手续，林世辉在交接完毕的三日内返还陈柳云所付的所有押金。承包费为每月45000元，押金为135000元，押三付一。房租2019年10月1日至2021年6月30日，每六个月付一次租金185000元，后每两年租金递增5%。支付方式付至林世辉尾号为3858的建设银行账户。付款方式为合同签订当天支付定金50000元，剩余押金和租金在10月1日前支付，承包费45000元在每次月1号前支付。 林世辉必须保证酒店可以正常经营，若出现房东建瓯市实业集团有限公司因债务纠纷导致酒店被法院等司法部门查封、拍卖、接管、责令停业等措施，林世辉须退还押金135000元，并支付违约金；（担保责任限于因建瓯市实业集团有限公司的债务纠纷而被司法部门冻结而导致的酒店无法正常经营的情形，并不包括本案中因公安机关查处停业的情形）未退还押金及支付违约金的，陈柳云有权无偿使用酒店不支付任何租金和承包金直至林世辉履行支付义务为止。为酒店正常经营需要，经林世辉同意，陈柳云可对酒店进行必要的整改和装饰。（该部分费用支出不应由甲方承担）在承包经营期间，林世辉所提供的酒店场所及证件须满足陈柳云从事酒店正常经营活动，并且林世辉有义务配合陈柳云办理各种年检手续。双方同意在租赁期内，因不可抗力导致房屋损毁，证件被公安系统取缔的（如地震、政府拆迁），本合同终止（不属于不可抗力，原先可以经营，不可预见，双方均知晓酒店证件不齐全），双方互不承担违约责任，林世辉需在合同终止当日退还陈柳云承包押金。关于违约责任，任一方违反本合同约定，守约方都有权解除合同，并要求赔偿损失。若陈柳云构成违约，其应赔偿林世辉违约金30万元，陈柳云所花费的整改和装饰费用由其自行承担。林世辉违约的，应归还陈柳云押金，并赔偿违约金30万元。 2019年9月29日至2020年2月，陈柳云通过公司出纳张良雄的银行账户向林世辉或其指定账户支付合同项下的租金、押金、承包费情况如下： 2019年9月29日、30日，张良雄向林世辉账户转款支付押金135000元及2019年10月1日至2020年3月31日的租金184000元。林世辉认可已收取前述租金及押金。 2019年11月1日，张良雄向林世辉账户转款10月承包费20969元；2019年12月1日，张良雄向林世辉账户转款25200元，向邹建忠账户转款17820元，以上共计支付11月承包费43020元；2019年12月26日，张良雄向邹建忠账户转款45000元，支付12月承包费；2020年2月5日，张良雄向邹建忠账户转款20000元，向案外人王志宏账户转款25000元，以上共计支付1月承包费45000元。前述金额共计153989元，林世辉均认可系支付案涉合同项下的承包费用。 2020年1月24日，福建省人民政府启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月，福州市开展《福州市房屋结构安全隐患大排查大整治百日攻坚专项行动方案》，摸排整治对象包括各类宾馆、酒店建筑等。2020年3月10日，福州市公安局晋安分局茶园派出所对案涉酒店建筑进行检查后认为，建瓯驻榕办（挂牌“芝城酒店”）无消防许可，无特种行业许可，处理意见为停止经营。案涉酒店自此开始停止经营，至本判决作出时，酒店仍未补办前述证照。 2020年4月2日，陈柳云与林世辉一方的股东邹建忠微信聊天记录显示，双方对一月份欠付的水电费一万多元的处理，及违约责任等问题未能协商一致。2020年4月3日林世辉汇款11205.4元，款项用途注明为“支付幸福新村水电费”。 2020年4月22日，陈柳云通过微信向林世辉告知，要求解除合同，次日，其向案涉酒店地址向林世辉发送《律师函》，主张因证照不齐全导致酒店无法通过公安机关的检查，酒店无法经营，要求解除合同。函件由他人代收。 另查明，2018年6月1日，林世辉与建瓯市实业集团有限公司签订《租赁合同》，林世辉向建瓯市实业集团有限公司承租福州市晋安区XX路XX号XX新村3#楼，作为商业经营使用。每年年租金370000元，租赁期限自2018年6月1日至2028年6月30日。第一年年租金合同签订时支付，第二年年租金于2919年6月30日前支付，第三年年租金于2020年6月30日前支付。2019年9月30日、2019年12月27日，林世辉向建瓯市实业集团有限公司两次转账185000元支付租金，共计支付370000元。 本院认为，双方签订的《酒店承包经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉酒店因缺乏特种行业许可证、消防许可证，经公安机关排查后认定为存在安全隐患，被停止经营。现讼争双方对合同解除均不持异议，本院确认案涉《酒店承包经营合同》予以解除。 关于解除合同的责任划分，合同虽约定了林世辉作为发包方，应确保酒店证照齐全可正常经营，但仅办理营业执照，未办理特许行业许可证和消防许可证。陈柳云作为专门经营酒店运营业的人员，对经营酒店所需的证照资质具备判断能力，且其在缔约过程中已向林世辉进行确认，对酒店不具备特种行业许可证、消防许可证的情况是知晓的，故其系在充分知晓酒店证照状况及经营风险的情况下，仍接受缔约条件与对方订立合同。合同条款仍旧列明案涉酒店合法登记经营且证照齐全，而非对林世辉应补办相应证照特别约定或补充约定责任担保条款。在陈柳云于2019年10月至2020年3月正常经营期间，也未提出补办证照的要求。故双方对于酒店缺乏必需证照而进行经营行为均是默认。根据合同约定，双方同意租赁期内因不可抗力导致房屋损毁、证件被公安系统取缔的（如地震、政府拆迁），合同终止但双方互不承担违约责任，林世辉需在合同终止当日退还陈柳云押金。比照该条款，现酒店因疫情期间相关部门对公共建筑安全隐患排查而致停业，该事由虽非不可抗力，但客观上对合同履行已造成障碍，双方对此均负有责任，过错程度相当。陈柳云主张由林世辉一方承担不能继续经营的全部责任，并支付30万元违约金，缺乏依据，本院不予认可。林世辉应将押金135000元返还于陈柳云。同时，因无法双方均不具有因另一方违约导致的单方法定解除权，且缺乏证照被停止经营并不足以导致合同目的无法实现，合同属基于双方均无异议而于诉讼中合意解除，故案涉《酒店承包经营合同》于反诉提起的2020年6月24日起解除。 关于解除合同的后果，即押金、租金、承包费、经营费用的结算、返还问题，本院认为，酒店因缺乏相关许可证自2020年3月10日之后停止经营，陈柳云的承包经营行为已实际终止，已无从该酒店的承租或承包行为中受益，故不应再要求其支付其后的租金及承包费用。陈柳云已支付2019年10月至2020年3月的租金，林世辉应退还其于2020年3月11日至3月31日的租金21466元。关于陈柳云要求林世辉减免其疫情期间即2月、3月租金的主张，陈柳云承租的酒店虽为国有房屋，但并非直接承租自国有企事业单位，且林世辉已经向相对方支付了租金，林世辉对陈柳云并无减免义务，陈柳云的相关主张，本院不予支持。若建瓯市实业集团有限公司对林世辉进行了租金减免，陈柳云可再行另案主张。林世辉要求陈柳云支付4月之后租金的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 根据合同约定，陈柳云应于次月支付上月承包费45000元。陈柳云已支付承包费至2020年1月，其应向林世辉支付2020年2月至3月10日的承包费60000元，其未按合同约定支付，已构成逾期，故应支付逾期付款违约金。林世辉主张按其提起反诉之日起计付，本院予以认可。林世辉主张陈柳云并未足额支付2019年10月至2020年1月的承包费用，本院认为，陈柳云提交的微信聊天记录、银行流水可相互印证，证明双方在承包期间存在当月其它费用抵扣应付承包费的支付习惯，林世辉一方在该期间并未对其收取的承包费金额提出过异议，故林世辉未足额支付承包费的反诉请求，本院不予认可。陈柳云的违约行为给林世辉造成的损失，林世辉通过逾期付款违约金已可获得弥补，故其再另行主张支付违约金30万元的反诉请求，本院不予认可。 关于林世辉主张的陈柳云应承担其垫付的水电费、物业费等，其提交的农业银行的流水清单与陈柳云提交的与邹建忠的微信聊天记录内容，支付时间与金额可相互印证，故对林世辉要求陈柳云支付其垫付的11205.4元费用的请求，本院予以认可。林世辉提交的其余费用支付凭证，无法证明所对应的项目及支付期间，与其所主张的待证事实的关联性无法确认。故，陈柳云应向林世辉支付11205.4元经营费用，其反诉请求超出的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、陈柳云与林世辉签订的《酒店承包经营合同》于2020年6月24日予以解除； 二、林世辉于本判决生效之日起十日内向陈柳云返还租金21466元以及押金135000元； 三、陈柳云于本判决生效之日起十日内向林世辉支付承包费60000元及逾期付款违约金（违约金按照年利率6%的标准，自2020年6月24日计付至款项还清之日止）； 四、陈柳云于本判决生效之日起十日内向林世辉返还垫付的经营费用11205.4元； 五、驳回陈柳云的其他诉讼请求； 六、驳回林世辉的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉诉讼费8749元，由林世辉负担2712.19元，陈柳云负担6036.81元。本案反诉诉讼费10293元，由陈柳云负担1029元，林世辉负担9264元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。