陕西省渭南市华州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕0503行初20号 原告:李某某，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村XX组。 委托诉讼代理人：程某某，渭南市前进法律服务所法律工作者。 被告：渭南市华州区水务局。 法定代表人：贾某某，该局局长。 委托诉讼代理人：杨某某，陕西泰普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，渭南市海珠区XX大队负责人。 原告李某某请求确认被告渭南市华州区水务局行政行为违法并赔偿一案，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人程某某，被告渭南市华州区水务局的委托诉讼代理人杨某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，原告与天时公司约定：天时公司在已征收了的土地上未开发楼盘以前，约70余亩土地由原告无偿使用，但附条件是原告无偿给天时公司守住该宗土地，避免被他人侵占。上述约定达成后，原告在大约为70亩上述土地上建了苗圃，并因经营苗圃之需，在苗圃中盖了三间板房(共120平方米)，另在板房旁盖板房192平万米的鸡舍一个，还购置了微耕机1台，三元素化肥36袋，4寸消防水绒袋5卷，5米修树高枝剪2把，剪树小剪子5把，挖树专用铁锹1把，挖树普通铁锹4把，除草剂草胺磷2.5箱，躺椅1个，床头床板1个，桌、凳各1个，拉犁1个，将上述动产放置在上述三间板房之中。后原告在石家庄给老伴治病，在未收到任何单位的口头或书面通知的情况下，在未履行《行政强制法》规定的任何一项必须履行的法定程序的情况下，不知华州区哪个单位于2019年6月27日将原告上述房强拆，并将放置在上述三间板房中的动产全部因机械强拆而砸毁，在强拆过程中，又毁掉了原告苗圃中栽种的商品名贵花木丛生五角枫五窝，给原告造成直接经济损失64225元。次日，原告得知上述消息后，给刚从非洲回国住在渭南的儿子李博打了电话，李博即赶赴被强拆后的现场，拍摄下了强拆单位正在清理强拆后的现场的照片，并寻找是哪个单位强拆的，因不知道是哪个单位强拆的，李博于2019年7月1日以原告名义向华州区政府和区政府职能部门写了一份附有照片和求偿清单的《关于苗圃临建设施误拆情况反映》，该《情况反映》中称怀疑是被告强拆的，这是李博道听途说而来的消息，没有确凿证据。原告到处寻找强拆单位未果，无法列出适格被告提起行政诉讼维权，直到2020年4月初，原告才得到证据锁定渭南市华州区水务局为适格被告。由于被告不具备国有土地上房屋征收的主体资格，也不具备行政强拆的主体资格，且在强拆原告房屋的过程中程序严重违法，故请求依法判决确认被告“误拆”原告房屋并毁损相关动产及苗木的行政行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失64225元。 被告渭南市华州区水务局辩称，原告并非本案适格原告，其所谓损失与被告的拆除行为之间没有必然的因果关系，且起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告对被告的起诉。 原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼地位适格；2、华州区高塘镇薛底行政村村委会及党支部证明一份（2020年7月15日），证明证明涉案苗圃土地未被政府征收前是忠一组、忠二组的基本农田，现苗圃种植范围内不属于河道管理范围，河道以上均是基本农田，2012年由天时公司征收；3、华州区XX镇XX村委会证明一份(2020年7月20日)，证明原忠靳村已撤销合并入薛底村；4、原告向华州区人民政府、政府职能部门提交的《关于苗圃临建设施误拆情况反映》（上有被告法定代表人贾某某的批示），证明列华州区水务局为被告适格，并证明原告诉讼期间存在，同时证明强拆给原告造成的直接经济损失64225元；5、证人李新军证言材料、身份证以及其工职关系，证明天时公司法定代表人委托其找人看管公司征收的土地，后其与原告商定：由原告无偿给公司看管土地，公司允许原告在闲置土地上建苗圃，可以盖板房和鸡舍，但不准盖永久性房屋，后原告在约70亩土地上建了苗圃盖了板房3间和192平方米鸡舍。被告对证据1真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为并不能证明原告在本案的主体资格适格。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，这个证明证明不了涉案房屋所涉土地属于天时公司征收，更不能证明所涉土地属于基本农田，也不能说明土地与原告有关，是否属于基本农田，应该由土地管理部门和河道管理部门去界定，并非村委会的职权范围。对证据3没有异议。对证据4真实性没有异议，对证明目的有异议，情况反映里面原告陈述在拆除的XX镇XX道涉案房屋是被告拆除的，此时已经知道其权利受损，应该从此时计算诉讼期间，对于原告损失是原告单方陈 述，被告只是提出调查核实，并未认可其损失。对证据5真实性及证明目的都不认可，文件没有公章，不能证明李新军的身份情况，也不能证明涉案房屋所涉土地属于九鼎公司，也不能证明涉案房屋与原告有关。 被告向本院提供了以下证据：1、渭南市华州区自然资源局关于XX镇XX村李某甲河道违建地类说明，证明赤水河西岸李某甲违建物使用地块为禁止建设区域，土地利用现状分类为内陆滩涂用地；2、华州区水政监察大队于2019年6月25日对吝钢娃、吝友栓、夏某某的调查询问笔录，证明赤水河西岸的违建物(含涉案违建物)属于李某甲所建;3、被告关于赤水河圣山段河道违建拆除告知书，被告工作人员李某甲、安某某女儿李某乙的谈话笔录，证明被告早对赤水河圣山段河道李某甲违建物(含设案建筑物)拆前进行了告知，告知其在当日内搬离清理违建物内物品；4、渭南市华州区人民政府办公室第二十五期专项问题会议纪要，证明被告依据渭南市华州区人民政府“关于赤水河圣山段河道违建拆除工作的专题会议”精神对包括涉案违建物在内的赤水河圣山段河道违建物进行拆除；5，2019年6月27日拆除赤水河西岸李某甲违建物(含涉案违建物)的工人张百超证言及其身份证复印件，证明被告于2019年6月27日组织拆除赤水河西岸李某甲违建物(含涉案违建物)时，并未发现涉案违建物内有原告物品。6、相关的法律依据，证明赤水河西岸李某甲所建房屋(含涉案建筑物)属于违法建筑，应予拆除；在违法建设人不主动拆除并整改的情况下，被告作为行政执法主体可强制拆除，拆除费用应由违法建设人承担；7、渭南市华州区XX室网上信访事件基本情况登记表，被告渭华水函（2019）79号《关于李某某反映在不知情的情况下拆除其临建设施信访事项调查处理情况的报告》，被告渭华水函（2019）86号《信访事项处理意见书》，证明原告在2019年7月15日信访时就知道是被告拆除了涉案违建物，证明原告于2020年7月18日之后起诉已经超过法定起诉期限。原告认为证据1与本案没有关联性，因为李某甲与本案原告李某某不是同一人，李某甲的房屋是占有河道的违建，而原告的的房屋是建在开发商有70年使用权的国有土地上，不是占有河道的违建。原告认为证据2与本案也没有关联性，证人吝友栓、吝钢娃都是距原告苗圃十里之外的人，不可能知悉原告苗圃所占土地的性质；证人夏某某系被告下属单位职工，不能为被告作证；且3份调查询问笔录的调查对象均系本案案外人李某甲的违建问题，与本案没有关联性。原告认为证据3与本案也没有关联性，该证据的调查对象均系本案案外人李某甲的违建问题，与本案没有关联性。原告对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议，因区政府会议纪要决定拆除的是占河道的违建，但原告的苗圃及房屋占用的是属于开发商使用的国有土地，不是建在河道中的违建，被告在违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行政强制法》全部规定的情况下强拆了原告的苗圃及房屋，其行政行为严重违法。原告认为证据5属于非法证据，不能作为定案依据，因为被告是在原告向法院起诉且法院已经立案后才收集的证据。被告提供的证据6事实上全部是法律法规规定，不是证明案件事实的证据。原告对证据7的真实性不认可，虽然原告之子李博于2019年7月份向华州区政府和相关职能部门反映过房屋被误拆的情况，但是原告名义收到被告的渭华水函（2019）86号《信访事项处理意见书》，被告什么材料也没有给原告送达过，包括被告在庭审时所说的在网上的答复处理原告也没有见过。 经审理查明，2019年6月27日，被告按照渭南市华州区人民政府办公室关于赤水河圣山段河道违建拆除工作的专题会议纪要精神，在对赤水河圣山段河道违章建筑物进行拆除时，将原告建在XX镇XX段XX道XX房及鸡舍一并予以拆除。原告得知后委托其子于次日去拆除现场查看并了解情况进行了拍照。同年7月15日，原告向渭南市华州区信访局信访，反映其在不知情的情况下，被告于2019年6月27日将其苗圃临建设施、鸡舍、库房强制拆除，请求给予经济补偿。区信访局将该信访事件转送被告处理，被告于同年9月29日向区信访局作出了渭华水函（2019）79号《关于李某某反映在不知情的情况下拆除其临建设施信访事项调查处理情况的报告》。后原告找被告协商补偿事宜未果，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。…”《最高人民法院关于适用〈中人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为发生在2019年6月27日，原告在2019年7月15日向渭南市华州区信访局信访，反映材料中称“其在不知情的情况下，被告于2019年6月27日将其苗圃临建设施、鸡舍、库房强制拆除，请求给予经济补偿”，证明原告在2019年7月15日之前就已经知道了被诉行政行为的内容。因被诉行政行为作出时未告知原告诉权和起诉期限，原告应当自知道被诉行政行为内容后一年内提起诉讼，其于2020年8月7日起诉，超过了法定的起诉期限。虽然原告就此事曾通过信访寻找区政府及被告解决未果，但因原告向行政机关及政府部门进行申诉和维权的行为不影响起诉期限的计算，且原告也未提供其因不可抗力无法主张权利的情形，故本案原告的起诉属于超过一年法定期限。依据《最高人民法院关于适用〈中人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告李某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  高爱珍 人民陪审员  刘 托 人民陪审员  安亚红 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  贾 娇