江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8442号原告：曹彪，男，1965年8月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹龙海（系曹彪儿子），男，1988年12月21日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐长虹，江苏众耕律师事务所律师。被告：曹印锋，男，1968年9月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：赵学增，男，1960年2月1日出生，汉族，住新沂市。被告：张强，男，1992年12月7日出生，汉族，住新沂市。原告曹彪与被告曹印锋、赵学宗、张强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彪的委托诉讼代理人曹龙海、徐长虹，被告曹印锋，被告赵学增，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹彪向本院提出诉讼请求：1.判令曹印锋、赵学增、张强赔偿曹彪医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用总计64459.47元；2.本案诉讼费由曹印锋、赵学增、张强承担。事实和理由：2020年9月7日，曹彪受雇于曹印锋，为张强家自建房屋屋面做浇筑活。在工作过程中曹彪从屋顶坠落受伤，到新沂市中医院就医，被诊断为T12椎体骨折、骶骨及耻骨骨折等损伤，并因此产生如下费用：医疗费26719.47元【4754.37元+21961.1元+4元（病例复印）】、住院伙食补助费1540元（70元/天×22天）、营养费5400元（60元/天×90天）、误工费18000元（200元/天×90天）、护理费10800元（120元/天×90天）、交通费2000元，以上合计64459.47元。曹彪住院期间，曹印锋支付13000元住院治疗费后不再继续支付，赵学增、张强均拒绝承担责任。因曹彪系由曹印锋联系干活，并由曹印锋发放工资，而曹印锋系为赵学增提供劳务，故赵学增与曹印锋均为曹彪的雇主，另曹彪系在为张强家屋面进行浇筑时受伤，故提起诉讼，要求曹印锋、赵学增、张强对曹彪的上述损失承担连带赔偿责任。曹印锋辩称，1.曹印锋并非曹彪的雇主。涉案劳务的雇主为赵学增，赵学增从张强处承包涉案厨房建造工程后将屋面浇筑工作交给曹印锋，曹彪与曹某,4虽系曹印锋喊来干活的工人，但均系为赵学增干活，曹印锋系从赵学增的总承包费中获取包工费，且费用由家主直接支付给曹印锋；2.曹彪的受伤与曹印锋无关。曹彪在晚上九点多受伤，而在事发当日晚六点时，曹印锋已将曹彪的工钱结清，并离开了张强家；3.曹彪本人对其受伤存在重大过错，具有主观故意。曹彪在晚饭时明知晚上要继续干活，却无视曹印锋的嘱咐，故意违反与曹印锋之间在高处施工不准饮酒的约定和基本、公认的工作常识，曹彪作为完全民事行为能力人，在醉酒后登高做活，其可以预见也应当预见该行为可能导致意外后果，所以曹彪具有主观故意过错；4.房主张强的父亲张志勤为实际侵权人。曹印锋在案发当日离开房主家时曾向房主父亲张志勤交代，不要给留下做活的工人喝酒，但是张志勤在吃晚饭时备了白酒和啤酒，且当曹彪提出不喝酒时，劝说曹彪不喝白酒就喝啤酒，所以是房主张强的父亲张志勤的劝酒行为导致曹彪醉酒、处于危险状态，故房主张强对曹彪的人身损害应当承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，本案应当免除曹印锋的赔偿责任，由曹彪及实际侵权人承担全部责任。综上，请求依法驳回曹彪对曹印锋的诉讼请求。赵学增辩称，赵学增已将涉案浇筑活分包给曹印锋，曹印锋喊来的工人喝酒干活受伤，赵学增不知情，曹彪喝酒后干活受伤，其自身存在错过，故应自行承担其受伤后造成的相应损失。综上，曹彪的受伤与赵学增无关。张强辩称，1.张强的父亲张志勤没有对曹彪进行劝酒。张强家里一直存放酒，事发当天，家里的酒不是为曹彪准备的，是曹彪自己要喝的；2.涉案浇筑活已总体承包给赵学增，且和赵学增约定，在干活过程中出现任何事情房主不负责任，且所有工钱已全部支付给赵学增，张强母亲微信转账给曹印锋的工钱算是赵学增的承包费，最后在赵学增的总承包费中扣除。综上，张强作为房主，并不存在劝酒情形，曹彪系自行喝酒，且张强并未实际雇佣曹彪干活，故张强不应对曹彪的损失承担赔偿责任。当事人围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据双方当事人的所举证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：2020年9月7日晚上，曹彪在张强家厨房屋顶进行屋面浇筑时，从屋顶下坠落，并因此受伤。受伤后曹彪联系其儿子曹龙海将其送至新沂市中医医院住院治疗4天，被诊断为胸椎骨折，支出医疗费4754.37元；后转至新沂市中心医院住院治疗17天，被诊断为胸12椎体骨折、骶骨及耻骨骨折、肝占位××变及左肺结节，支出医疗费21961.1元。出院医嘱：1.至专科就诊，必要时腹部增强CT，明确判断。2.术后卧床休息四周，床上适当下肢功能训练，每月来院复查X线，根据骨愈合情况下床活动。3.不适随诊。另查明，涉案厨房建造系赵学增从张强处承包施工，双方口头约定以170元/平方米的价格计算费用，厨房面积约为五六十平方米。赵学增承包该厨房建设后联系曹印锋，约定由曹印锋负责厨房屋面浇筑工作，并约定浇筑总费用为1600元，该费用从赵学增总承包费中扣减给曹印锋，屋面浇筑工人由曹印锋自行解决。曹印锋在承接涉案厨房屋面浇筑工作后，喊曹某,4与曹彪过来干活，并约定对涉案厨房浇筑工作按照150元/人支付劳动报酬。事发当天下午两点左右，曹印锋与曹彪、曹某,4一同到张强家对涉案厨房进行屋面浇筑。当天傍晚干完浇筑活后，曹印锋按约定向曹彪、曹某,4支付干活工钱，并安排曹彪与曹某,4留下，继续为张强家厨房屋顶屋面进行压光。曹彪与曹某,4留下后在张强家吃晚饭，并在晚饭期间喝酒。晚饭后，曹彪至涉案厨房屋顶进行压光工作，并在此过程中从屋顶坠下，因此受伤。再查明，在曹彪受伤后治疗期间，曹印锋及家人共计给付23000元。对该23000元，曹印锋在庭审中主张该笔款项系暂借给曹彪使用，要求在本案中按照其应分摊的费用给予处理；曹彪对曹印锋主张的借款不予认可，并陈述该笔款项系曹印锋垫付的医疗费，并同意对曹印锋多支出的部分予以返还，但称其还需要二次手术治疗，后续需产生的费用还不确定，故不同意在本案中对该23000元多支出部分予以处理。庭审中，曹印锋为证明事发当天曹彪系在家主给酒喝之后干活受伤等事实，申请证人曹某,4出庭作证。根据证人曹某,4的出庭证言：曹印锋为曹彪与曹某,4的老板，曹彪与曹某,4系曹印锋叫来干活的工人，并由曹印锋向其两人发放工资；曹印锋在事发当天曹彪出事前就已将涉案工作的劳动报酬支付给曹彪与曹某,4，并安排曹彪、曹某,4继续留在家主家对浇筑屋面进行亚光；曹印锋离开后，张强家人留曹彪、曹某,4在家吃晚饭，吃饭过程中，曹彪、曹某,4与家主一起喝了点酒，家主并未劝酒，酒当时系放在那，能喝多少就自己满多少，且曹彪当晚并未喝多；饭后张强家人让曹彪与曹某,4在屋内先睡觉休息，休息至晚上十一点后再进行屋顶压光工作，但曹彪还未到时间就去屋顶干活，后从屋顶坠下。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，根据双方当事人的庭审陈述及所举证据，可以确认以下事实：1.涉案厨房屋面浇筑工作虽系由赵学增介绍给曹印锋承接，但承接该项业务的总费用1600元系由户主直接支付给曹印锋，故曹印锋系该厨房屋面浇筑业务的直接受益者；2.曹彪与曹某,4系受曹印锋的指派，在规定的时间、地点、为特定的客户上门提供屋面浇筑劳务，且曹印锋在其离开客户家后仍安排曹彪留在客户家中继续提供相应劳务，双方之间存在一定的控制和支配关系；3.双方约定曹彪与曹某,4只负责提供劳务，劳务报酬在完成本次屋面浇筑工作后由曹印锋支付工钱150元/人。据此，本院认定曹彪系受雇于曹印锋从事涉案屋面浇筑工作，曹彪与曹印锋之间存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，依据双方当事人的庭审陈述及证人曹某,4的证言，可以确认曹彪系因酒后上屋顶进行屋面亚光而坠落而导致受伤。曹彪作为完全民事行为能力人，明知当天晚饭后还应上户主屋顶干活，却在晚饭时一同喝酒，并在酒后未作充足时间休息的情况下上屋顶干活，干活时未能尽到谨慎注意义务，因而导致坠落，其自身安全意识不到位，对损害结果的发生存在一定的过错。综合考虑双方的主观过错程度等因素，本院认定曹彪对其自身损害承担40%的责任，曹印锋承担60%的赔偿责任。曹彪辩称家主张强父亲存在劝酒行为导致曹彪醉酒、处于危险状态，但并未提交证据予以证实，且其申请出庭作证的证人曹某,4出庭陈述事发当晚家主并未劝酒，故对曹印锋主张家主张强应对曹彪的人身损害承担赔偿的辩称意见，本院不予采信。关于曹彪的损失，其因治疗所支出的医药费为26715.47元，有相应的医药费发票及住院病案等予以证实，本院予以确认。对于曹彪主张的护理费、营养费、误工费，结合其伤情和治疗情况、医院的出院医嘱，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定支持曹彪的误工、护理、营养期分别为90日、60日、60日；曹彪未提供证据证明其误工损失，因曹彪的户籍地为新沂市，故本院支持其误工费按照2019年度江苏省农村人均可支配收入22675元／年计算；曹彪主张的住院伙食补助费、护理费、营养费标准过高，本院支持住院伙食补助费按50元/天计算、护理费按80元/天计算、营养费按40元/天计算。结合曹彪的居住地、住院就医地及住院时间等情况，本院酌定交通费为600元。根据曹彪的主张及其提供的相关证据和有关规定，本院确认曹彪的损失为：医药费26715.47元、误工费5591元（22675元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费600元，合计41156.47元。曹彪的上述损失，由曹印锋按照60%的责任比例赔偿24694元（41156.47元×60%，并四舍五入取整）。因曹彪受伤后，曹印锋先行支付23000元，曹印锋辩称该23000元系其出借给曹彪使用，但未能提供借据等证据予以证实，本院不予采信，故对曹印锋支出的上述23000元费用，本院认定为曹印锋先行赔付的费用，并在本案中予以扣除，故曹印锋尚应赔偿曹彪的损失数额为1694元（24694元-23000元）。曹彪超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、曹印锋于本判决生效后十日内赔偿曹彪医药费等各项损失共计1694元。二、驳回曹彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由曹印锋负担163元，曹彪负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈冬丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理 张文砚书 记 员 沈俊宪