吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初150号 原告：文立柏，男，1955年12月11日出生，男，汉族，住农安县。 委托诉讼代理人：方文，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：农安县人民政府，住所地农安县兴化路1555号 法定代表人：李林峰，县政府县长 委托诉讼代理人：杨微，长春农安经济开发区管理委员会自然资源局科长 委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师 原告文立柏诉被告农安县人民政府行政强制一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。原告文立柏及其委托代理人方文、马晓雅，被告委托代理人杨微、袁黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其系农安县合隆镇陈家店村大田家卜屯村民，在陈家店村承包土地分亩。2020年被告合隆镇政府电话告知承包田被征收，要求原告签字。但被告未公示征收土地公告和征收补偿安置方案，未听取被征地农村集体经济组织和农民意见，未与村民签订补偿协议，未履行支付土地补偿款，未履行对原告妥善安置，被告合隆镇政府组织人员对原告承包地上附着物实施清表。2020年6月23日原告通过信息公开得知，涉案土地为农安县人民政府2020年第3批次征收土地项目，被告强侵原告承包土地行为，严重侵犯原告合法权益。请求确认被告于2020年4月13日非法强拆强占原告合法所有的位于农安县合隆镇陈家店村大田家卜屯3.6亩承包田的行政行为违法，被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：1、身份证、土地承包经权证，证明地类性质为基本农田，被告审批手续不合法，原告合法承包土地具有诉讼主体资格；2、报警录音、拆除现场视频、与小队队长张士义的录音，均在光盘中记载，光盘一张，证明被告未履行法定程序的情况下，对原告的土地进行强制拆除，侵犯原告合法权益；3、政府信息公开材料及签收证明，证明土地为被告征收项目，被告主体适格。 被告辩称，被告严格按照土地管理法实施了土地征收，原告所在村村民一直同意征收补偿方案。本次征收涉及73户其中有66户已经领取补偿款。被告行政行为合法，程序正当，应驳回原告诉讼请求。被告提供如下证据：1.2020年第三批次土地补偿意见，用以证明县政府和原告所在的村民委员会已经就土地补偿标准补偿方案达成一致意见。2.2020年（3号）建设用地的请示，用以证明县政府依法依程序向省政府报批的事实。3.2020年（8号）建设用地审查报告，用以证明县政府下属的自然资源局向省自然厅依法对征地的申请用地现状、批次用地开发利用情况、征地程序保障等情况报告的事实；4.补偿款发放明细，用以证明征地项目以事实完成除原告外的补偿，而且补偿款已经发放到位。5.村民代表会议记录、村民代表大会签到表及照片，用以证明原告所在的村委会经村民表决同意对补偿发放标准、征收范围等事实均无异议，同时有到会的村民代表签字，会议照常召开，会议决议内容真实；6.征地公示表，用以证明原告所在村的征地共计73户的所征地的地块名称地块面积，包含本案原告的征地面积。7.2020年92号征收土地批复，用以证明征地土地的批复经过吉林省自然资源厅依法批复的事实；8.2019年12月9日向原告所在的村下发的拟征地通知书、拟征地现状调查结果确认单、听证告知书及送达回证，用以证明征地之前程序合法；需要说明的是关于调查结果确认单，向法庭提交的是案涉批次有关的，原件因为归档的原因包含其他批次的，所以比提交给法庭的多两页。9.征收土地公告、征地补偿、安置方案公告及公示照片，用以证明程序合法；10.情况说明，用以证明征收所涉及的73户仅有原告在内的7户没有达成协议。11土地利用整体规划图，用以证明征收的土地符合合隆镇的规划；12.网上银行转账账单，用以证明补偿款已经依法到位的事实。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1-3：对三性均有异议，土地补偿意见无法证明被告已依法及时足额向被征收人支付了土地补偿费和安置补助费，用地请示和审查报告对于项目用地基本农田的土地性质、履行报批程序等调查不清，违反《土地管理法》第46条规定，且以上三份文件形成日期2020年1月19日被告提交的听证告知书发布日期也是2020年1月19日可以证明以上三份文件形成报批之日听证程序尚未履行完毕，该三份文件在时间先后上违反《土地管理法》第47条规定的法定程序，不具有合法性，也无法证明涉案行政行为的合法。4：三性均不予认可，证据未提交原件，内容上不具有完整性，无法显示包括原告在内的全部被征收土地面积，原告本人未在签字文件上签字，也无款项领取发放日期，真实性无法核实。该证据中征收单价为53.25元每平米仅为安置补助费，土地补偿费地上附着物及社会保障费用均为体现，违反土地管理法第48条规定且原告本人未领取土地补偿款，与本案不具有关联性。5：对该证据三性及证明目的均不予认可，会议记录从被告提交的证据看没有2020年2月22日会议记录的原件，其次被告提交的1月5日会议记录载体为党课记录本，该记录本前后只有这一次会议记录无其他会议记录内容，显然与事实及常理不符，存在编造伪造证据嫌疑。其次2月22日会议记录内容恰好证明了有被征收村民因补偿费单价过低及对分配方案不满而不同意征地，但被告并未依法听取不同意征地村民的具体意见召开听证会，也未在强制征收前同被征收村民达成协议，无法证明征收行为合法。1月5日会议记录内容与本案所涉征收行为无任何征收关系。关于签到表与会议记录非同一稿纸，不具有连贯性无法核实证据真实性，且签到表中并无不同意征地的原告等人签字，与会议记录所载参会人员明显不符，照片无原始载体无法显示拍摄时间地点，具体会议讨论事项，该证据不能证明会议内容合法，也无法证明涉案行政行为合法。6：对证据的三性及证明目的不予认可，该公示表无日期无被征收人签字，无公示录音录像资料，且公示表所载土地总面积与土地补偿意见、听证告知书、征地审批文件所载面积明显不符、不具有真实性合法性。7：对关联性合法性及证明目的不予认可，据原告本人所述此次征地涉及的面积远高于批复中土地面积所征收土地均为基本农田并颁发有土地经营权证书，按照法律规定应当按照国务院进行审批，该批复未经国务院审核同意由省自然资源厅下发，违反法律规定不具有合法性。就此原告已经对该批复单独提起行政复议，目前案件尚在审理过程中。8：对三性及证明目的均不认可，拟征地通知书原告本人并不知晓，被征收村委会也从未召开村民大会对征收问题进行讨论，未将该通知进行公示，未保障公民参与权、知情权，通知书载明的土地性质与实际不符，听证告知书载明的土地面积与实际征收土地面积不符。并未按照土地管理法的规定听取被征收人原告在内的村民意见，送达回证只有村委会书记签字，村委会盖章并没有被征收人村民的签字送达回证所签署的意见与被告提交的2月22日会议记录内容明显不符，无其他证据佐证被征地村民对征地无异议同意不举行听证。对于调查结果确认单中原告本人未签字，右上标记30的确认单第三行签字人王奎才已经去世多年，证据存在明显伪造，右上标记31的确认单为其他村，与本案无关，该组证据不能证明涉案行政行为合法。9：三性不认可，照片无原始载体无法显示具体拍摄时间地点，无法核实照片所载文件内容，无法证明被告对文件所载内容进行了公告，无法证明征收土地公告补偿安置方案公告公告程序的合法，无法证明原告复议诉讼听证等权益得到保障。10：该证据不具有关联性无法证明本案行政行为合法。11：被告庭前提交的与当庭提交的原件不符，被告所提交的土地利用整体规划图所载符合合隆镇整体规划在被告当天提交的原件中并无记载。该证据不具有真实性合法性关联性。12：转账记录载明补偿款5000万元整与被告提交的土地补偿意见、征地补偿安置方案、征地补偿款发放明细所记载的补偿款数额差异巨大明显不符，无法证明该补偿款与本案具有关联性也无法证明涉案征收行为前补偿款已经足额到位。被告对原告提交证据的质证意见为：1：土地承包经营权证有异议，不是基本农田，有的权证信息有误，例如文立柏证书中竟然记载其去世。土地确实是原告的，对其主体资格无异议。2：对三性有异议，不能证明是被告实施的强制行为，同时视频中所记载的地块还属于原状，并不像原告所说的土地被强制清表的情况。3：没有异议。 本院对原告提交证据真实性予以确认，能够证明主体适格，承包地被强制清表。但不能被强制清表土地的面积。对原告提交证据的真实性予以确认，能够证明存在征收、被告是征收主体，但并未提交强制清表主体、强制清表程序合法的证据。 经审理查明，被告于2019年12月9日张贴拟征地通知书，原告承包土地在此范围之内。此后开展土地现状调查。2020年1月19日被告与当地村委会签订土地补偿意见，2月19日省自然资源厅作出土地征收批复，被告于2月20日发布征收土地公告，3月9日公告补偿方案。因补偿问题未达成协议，原告未交出土地。2020年4月13日，原告土地被强制清表。被告认可存在原告土地被清表的事实，但是被告认为其不是清理主体，且清表不会导致无法耕种的后果。 本院认为，土地管理法实施条例第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。实践中，对于未达成补偿协议、被征收人拒不交出土地的，相关部门应作出补偿告知以及责令交出土地决定，责令交出土地决定生效后，方可申请人民法院强制执行，强制执行结束后再进行清表。也就是说，在人民法院强制执行之前，不应改变土地原状。在此过程中存在多个主体、多种职责，主要是县级以上人民政府及其土地行政主管部门。被告作为征收主体，除非其有证据证明确系在其不知情的情况下由其他主体实施清表行为，人民法院可依据土地管理法第四十七条、土地管理法实施条例第二十五条之规定，推定被告是强制清表主体。具体是由镇政府还是其他主体实施的，应推定是受被告委托实施。被告应对其不举证承担责任。本案中，被告未提供强制清表行为程序合法的任何证据，故应确认强制清表行为违法。当然，目前强制清表具体面积无法查清，故本院无法直接认定清表面积，但并不影响对强制行为进行评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认农安县人民政府2020年4月13日强制清理原告文立柏承包地行为违法。 案件受理费50元由被告农安县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何佳璘