wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终871号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾垂培，男，1985年5月19日出生，汉族，大专文化，无业人员，户籍所在地湖南省武冈市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人唐一杰，男，1986年10月21日出生，汉族，大专文化，湖南省常德市临澧县人民医院医生，户籍住址湖南省常德市临澧县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 2 原审被告人舒志清，男，1991年9月3日出生，汉族，大专文化，无业人员，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人唐一杰、舒志清、曾垂培犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年10月28日作出（2020）桂0103刑初126号刑事判决，原审被告人曾垂培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人唐一杰、舒志清、曾垂培从2018年开始，陆续在南宁市青秀区以交钱申购虚拟份额的形式参加以“纯资本运作”为名的传销组织，该组织要求参加者通过拉人头发展下线并按照“五级三晋制”进行管理，形成上下线传销网络关系，上线人员依照其层级排位、级别和发展下线的人数及申购份额数予以瓜分获得非法收益的方式进行传销活动。该组织以“家庭”为单位开展非法传销活动，被告人唐一杰是能力总管，舒志清是 3 邀约总管，曾垂培是自律配合总管，对传销“家庭”进行组织、管理，对传销队伍的发展壮大起到组织、领导作用。被告人唐一杰、舒志清、曾垂培到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，公安机关从被告人唐一杰处扣押了华为REDMI手机一台、苹果牌平板电脑一台、纸质传销资料一批；从被告人舒志清处扣押了OPPOR17手机一台；从被告人曾垂培处扣押了OPPOR9S手机一台。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、证人向某、谭某、满某、唐某的证言、被告人唐一杰、舒志清、曾垂培的供述与辩解及辨认笔录等。 原审法院认为，被告人唐一杰、曾垂培、舒志清违反法律规定，组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。在组织、领导传销活动犯罪中，三被告人均积极参与实施犯罪，对传销活动的实施起关键作用，均是主犯，按各自参与的全部犯罪处罚，但根据各人在犯罪中的作用大小量刑时予以区别。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的华为 4 REDMI手机一台、苹果牌平板电脑一台、OPPOR17手机一台、OPPOR9S手机一台，不属于刑法第六十四条规定的涉案财物，由扣押机关依法处理后所得款项用于履行被告人应负的财产刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人唐一杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人舒志清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币十五万元。三、被告人曾垂培犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十四万元。四、公安机关扣押在案的纸质传销资料一批，予以没收。 曾垂培上诉称：其是受害者，被他人蒙骗进入传销组织，加入时间不长，没有获利；一审判处其罚金过高，无力承担。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾垂培的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 5 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）曾垂培、原审被告人唐一杰、舒志清违反法律规定，组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为均己触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪。 对于上诉人提出其是受害者，被他人蒙骗进入传销组织，加入时间不长，没有获利的上诉理由。经查，根据在案证据证实，上诉人曾垂培在传销组织中是自律配合总管，对传销“家庭”进行组织、管理，对传销队伍的发展壮大起到组织、领导作用，应当以组织、领导传销活动罪定罪处罚。故对此上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人提出的一审判处其罚金过高，无力承担的上诉理由。经查，一审判决已经认定上诉人曾垂培归案后坦白情节、及认罪认罚、悔罪表现并予以从轻处罚，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法判处的刑罚均在法定幅度内，量刑及罚金并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。 6 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院书面检察意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑 磊 审 判 员 丘 毅 审 判 员 蒋治清 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 杨道锴 7 书记员韦岚腾
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3745号 原告：徐建中，男，1937年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师。 被告：成都天府新区新兴街道小桥社区居民委员会，住所地成都市天府新区新兴街道小桥村1组305号。 负责人：罗仕明，村委会书记。 委托诉讼代理人：付霞，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 第三人：苏波，男，1989年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐建中与被告成都天府新区新兴街道小桥社区居民委员会（以下简称天府新区小桥居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，被告天府新区小桥居委会于2020年10月12日申请追加苏波作为本案第三人参与诉讼，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建中的委托诉讼代理人杨科，被告天府新区小桥居委会的委托诉讼代理人付霞、张秋平，第三人苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建中向本院提出诉讼请求：1、判令天府新区小桥居委会停止阻止徐建中使用成都市天府新区新兴街道小桥村4组201号1栋附37-19号房屋并将该房屋恢复原状；2、判令天府新区小桥居委会向原告支付房屋占用费至该房屋交还原告使用止（以26.1元/天计算）。事实与理由：徐建中依法于2004年取得双流县新兴镇小桥村8社村民建住宅用地许可[双国土个建（2004）证字第01255号]并建房自用。2020年2月6日，天府新区小桥居委会趁徐建中不在之际张贴了《搬离通知书》并对自建房屋上锁，禁止徐建中进入，徐建中多次找天府新区小桥居委会要求，天府新区小桥居委会拒不停止上述侵权行为，致使徐建中至今不能使用该房屋。为维护徐建中合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 天府新区小桥居委会辩称，天府新区小桥居委会的主体不适格，该房屋合法所有权人系第三人苏波，也是苏波对房屋上锁，天府新区小桥居委会仅是为了响应疫情防控，经苏波授权在案涉房屋张贴了搬离通知书。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苏波述称，徐建中诉讼主体不适格，苏波已于2018年4月3日通过购买方式合法取得了案涉房屋的所有权。 本院经审理，认定的事实如下：徐建中与案外人李杨秀于2004年缔结婚姻关系，林建系李杨秀与前夫的儿子，随徐建中和李杨秀生活，2018年徐建中与李杨秀离婚。 2004年4月13日，徐建中取得双流县新兴乡小桥村8社90平方米的村民建住宅用地许可。2004年4月13日林建取得双流县新兴乡小桥村8社78平方米的村民建住宅用地许可。后徐建中、李杨秀在该地块建房，现地址为成都天府新区新兴街道小桥村4组201号1栋附37-39号。2008年10月20日，双流县新兴镇小桥村村民委员会（甲方）与李杨秀（乙方）签订土地流转协议，约定甲方将小桥村四组（原小桥8社）的集体土地调配流转给乙方一人用于建房，使用年限为长年。该协议备注载明：土地面积101.25㎡中有徐建中5.65㎡。 2018年4月3日李杨秀与苏波签订房屋买卖协议，以760000元将成都天府新区新兴街道小桥村4组201号1栋附39号含门面三间，共计四层，面积约为600平方的自建房屋出售给苏波。后苏波于2018年4月25日付清全款。2020年2月6日，苏波对成都天府新区新兴街道小桥村4组201号1栋附39号房屋上锁，天府新区小桥居委会因为疫情防控张贴了《搬离通知书》。 证明上述事实的有双方当事人身份信息、村镇规划选址建设意见书、双流县农村村民建筑宅用地许可证、情况说明、土地流转协议、房屋买卖协议、签约照片、转款凭证及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，对案涉房屋上锁的实施人为第三人苏波，天府新区小桥居委会并非对案涉房屋上锁的主体，其不符合侵权责任中侵权主体的构成要件，故徐建中请求天府新区小桥居委会停止阻止其使用案涉房屋和支付房屋占用费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对天府新区小桥居委会关于其主体不适格的抗辩意见予以采纳，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐建中的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由原告徐建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31506号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：蒲阳，男，1984年3月22日出生，回族，住四川省阆中市。原告广州银行股份有限公司与被告蒲阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告蒲阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月27日。（二）信用卡卡号：62×××38。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金55510.41元、利息7451.69元、手续费6333.23元、违约金6493.95元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月25日的信用卡本金55510.41元、利息7451.69元、手续费6333.23元、违约金6493.95元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年10月25日的信用卡本金55510.41元、利息7451.69元、手续费6333.23元、违约金6493.95元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取计747元，由被告蒲阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5660号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3434号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，系该支行行长。委托代理人：郑焕景，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被执行人：张欢欢，女，1988年10月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：阚续磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。本院作出的（2020）豫0102民初3068号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月12日向被执行人张欢欢、阚续磊发出执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张欢欢所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封被执行人张欢欢所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；三、查封期限二年。在查封期间内，被执行人不得转移查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇二〇年十二月四日书记员 黄英鹏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初3152号 原告：淄博烨达混凝土有限公司。住所地，淄博高新区卫固镇南岭村。统一社会信用代码91370303786135854H。 法定代表人：巩曼，经理。 委托诉讼代理人：王亮，山东泰祥（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，山东省淄博市高新区新村路与宝沣路交叉路口筑泰商城10号楼4层。统一社会信用代码91370303791504298Y。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 原告淄博烨达混凝土有限公司诉被告淄博冠博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博烨达混凝土有限公司的委托诉讼代理人王亮，被告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人苏建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博烨达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款3790715元；2、判决被告赔偿原告经济损失384783元（因为原告供完混凝土时间为2018年5月，根据合同约定，被告应当在30日内结清所有货款，所以自2018年6月1日开始计算，计算至出具诉状之日即2020年6月11日，以3790715元为基数，按年利率5%计算，为384783元）及自2020年6月12日至实际付款之日的损失（2020年12月10日之后以本金2590715元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；3、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 事实与理由：截至2018年5月底，原告向被告供应价值共计12031327.5元的混凝土，至原告起诉之日，被告共欠原告混凝土款3790715元，为维护原告的合法权利，特提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，因被告在原告起诉后支付货款1200000元，原告将要求被告支付货款的金额变更为2590715元。 被告淄博冠博房地产开发有限公司辩称，原告所诉混凝土款数额不正确，被告于2020年8月5日收到原告向被告开具的收据41111元，该款应当视为被告向原告支付的混凝土款，除此之外，对其他的未付货款本金认可；对于原告要求的经济损失不予认可，请求法庭查明事实，依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在混凝土货物买卖法律关系，双方为此签订了供需合同（合同约定工程结束后三十日内结清所有余款），后经结算，截至2018年5月底，原告向被告供应混凝土的价值共计12031327.5元，原告认为，经被告支付部分款项后，至原告起诉之日，被告共欠原告混凝土款3790715元，后在诉讼过程中的2020年11月30日前，被告又支付原告货款1200000元。被告对上述欠款金额无异议，但认为在2020年8月5日原告曾向被告出具一张金额为41111元的收据一份（收据编号为2880116），该款项应当从上述所欠混凝土款中予以扣除。 本院认为，对于原告主张的总混凝土款3790715元以及起诉后已付混凝土款1200000元被告并未提出异议，本院对此予以确认。除了上述确认的事实外，双方争议的焦点问题是对于被告当庭出示的原告给其出具的金额为41111元的收据是否应当扣除，对此本院认为，原告对该收据的真实性无异议，且没有提供出其他证据证实该款项不应当从所欠混凝土款中扣除，因此本院确认该款项也是被告支付的混凝土款中的一部分，应当从总混凝土款中予以扣除，至此，被告尚欠原告混凝土款2549604元未付，被告对该款项应予支付。 对于原告主张的经济损失，其要求自2018年6月1日起开始计算被告无异议，本院对此予以支持，但计算依据应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，且计算基数自2018年6月1日起至2020年8月4日为3790715元、自2020年8月5日起至2020年11月29日为3749604元、自2020年11月30日起至实际付款之日为2549604元。对于原告多主张的部分，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博冠博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博烨达混凝土有限公司混凝土货款2549604元。 二、被告淄博冠博房地产开发有限公司支付原告淄博烨达混凝土有限公司自2018年6月1日至实际付款之日的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2018年6月1日起至2020年8月4日以3790715元为基数；自2020年8月5日起至2020年11月29日以3749604元为基数；自2020年11月30日起至实际付款之日以2549604元为基数），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告淄博烨达混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15302元，由原告淄博烨达混凝土有限公司负担5010元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担10292元。保全费5000元、诉讼保全担保保险费5010.6元，由被告淄博冠博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  彭 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29302号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：周道飞，男，1991年4月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告周道飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月10日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月10日、到期日2020年12月10日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息18.62元、复利0.26元；截至该日，被告拖欠借款113008.37元、利息34906.23元、罚息40001.44元、复利18136.45元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款113008.37元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息34906.23元、罚息40001.44元、复利18136.45元；从次日起至清偿之日止，罚息以113008.37元为基数，复利以34906.23元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以113008.37元为基数按月利率2％计算的数额减去利息18.62元、复利0.26元后的余额。自次日起，罚息以借款113008.37元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告周道飞于2015年12月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告周道飞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款113008.37元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息34906.23元、罚息40001.44元、复利18136.45元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以113008.37元为基数按月利率2％计算的数额减去18.62元及0.26元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以113008.37元为基数按月利率2％计算）；三、被告周道飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2013元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告周道飞负担1983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1634号之二 申请执行人：梁选民 被执行人：罗锋 本院在执行申请执行人梁选民与被执行人罗锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初5373号民事判决书：被执行人罗锋向申请执行人梁选民归还借款本金300000元，并按照月利率2%支付2016年3月12日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费6040元，由被执行人罗锋负担。 执行中，本院向被执行人罗锋送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗锋未履行，故本院决定对被执行人罗锋采取限制高消费措施；本院查封了被执行人罗锋甘****号长安牌车辆车户，但车辆下落不明，无法处置；本院查封了被执行人罗锋名下位于西峰区*****室房屋，房屋另案查封无法处置。经查：被执行人罗锋名下无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人梁选民亦未能向本院提供出被执行人罗锋可供执行的财产线索。本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人梁选民，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人梁选民的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1634号案件的本次执行程序。 申请执行人梁选民可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯建林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29234号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：唐先林，男，1985年10月30日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告唐先林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月31日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月31日、到期日2019年8月31日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1.98元、复利0.04元；截至该日，被告拖欠借款59341.60元、利息9231.74元、罚息30852.91元、复利5495.27元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款59341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9231.74元、罚息30852.91元、复利5495.27元；从次日起至清偿之日止，罚息以59341.60元为基数，复利以9231.74元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以59341.60元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.98元、复利0.04元后的余额。自次日起，罚息以借款59341.60元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐先林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款59341.60元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息9231.74元、罚息30852.91元、复利5495.27元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以59341.60元为基数按月利率2％计算的数额减去1.98元及0.04元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以59341.60元为基数按月利率2％计算）；二、被告唐先林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1101元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告唐先林负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2530号 申请执行人：马鹏，男，1978年10月15日生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被执行人：成浩，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住新泰市，现住济南市历城区。 被执行人：杨月英，女，1969年3月9日生，汉族，居民，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人马鹏与被执行人成浩、杨月英保证合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初5873号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行。本案执行标的450000元及利息。 本院于2020年10月3日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月28日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人成浩、杨月英名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月27日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人成浩、杨月英名下的房地产登记信息，本院于2020年10月26日在新泰市不动产登记中心轮候查封被执行人杨月英名下房屋，因该房屋被多次查封，暂时无法处置。 本院于2020年9月28日对被执行人成浩、杨月英采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月3日对被执行人成浩、杨月英作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马鹏释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33786号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴立海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年3月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：48×××45。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金13115.87元、利息5197.11元、违约金1315.25元（自2018年11月10日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金13115.87元、利息5197.11元、违约金1315.25元（自2018年11月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴立海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金13115.87元、利息5197.11元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴立海负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38787号原告：四川世瑞药业有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区兴盛西路2号3栋11楼03号，统一社会信用代码91510106588391216K。法定代表人：陈松生，总经理。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告:广州泉能药业有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号3110室，统一社会信用代码91440104793485721U。法定代表人：王久玲。原告四川世瑞药业有限公司诉被告广州泉能药业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告四川世瑞药业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川世瑞药业有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓雨霏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5440号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执恢150号之四被执行人：罗猛，男，布依族，1979年02月08日生，住贵州省县江龙镇六志村旧院组。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗猛在中国邮政储蓄银行33×××253账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年十二月十九日书记员  黄彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26293号原告：苏乐川，男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：邓永泰，男，1982年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：徐剑文、郑域，分别系广东宏安信律师事务所律师、律师助理。原告苏乐川诉被告邓永泰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告苏乐川，被告及其委托诉讼代理人徐剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏乐川向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2019年10月14日计至实际清偿之日止，按日利率万分之三点五计算）。二、本案诉讼费由被告负担。事实理由：被告向原告借款2万元逾期未还。被告邓永泰辩称，一、确认收到原告支付的2万元。但原、被告双方除了原告所称的民间借贷关系之外，还共同投资了一家美容医院，因为该医院是由原告经营，且不知道因何原因倒闭，原告一直想向被告及案外人郑泽伟对账及沟通相应的后续事宜，但均没有得到配合。因此该2万元确实是没有归还。二、同意原告主张的利息。经审理查明：2019年8月14日，原告通过工商银行尾数为1585账户向被告的农业银行尾数为7473账户转账2万元。双方约定一周内还款。2019年9月4日，原告通过微信向被告催讨借款本息。被告至今未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。被告对原告主张的利息无异议，故本院对原告诉求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告邓永泰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告苏乐川偿还借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2019年10月14日起计至实际清偿之日止，按日利率万分之三点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓永泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓敏婧赵芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈礼杰，男，1974年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈礼杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年4月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：337000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年4月26日，原告向被告发放了贷款337000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款19205.08元、利息(含罚息)3112.66元、复利216.99元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款19205.08元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）3112.66元、复利216.99元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款19205.08元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款19205.08元；二、被告陈礼杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款19205.08元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告陈礼杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32178号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王洪星，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市黄坡区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洪星金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王洪星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B185716000号。（三）借款金额：99950元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金28615.31元，利息2470.65元，罚息1127.62元，复利144.95元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为FT734413车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28615.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2470.65元，罚息1127.62元，复利144.95元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B185716000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王洪星于2017年12月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B185716000）；二、被告王洪星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28615.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2470.65元，罚息为1127.62元，复利为144.95元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告王洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3119号原告：方勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘维，广东国声律师事务所律师。被告：伍光继，男，1978年1月18日出生，汉族，住广西全州县。原告方勇诉被告伍光继合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方勇的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼，被告伍光继经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇向本院提出诉讼请求判令：被告向原告支付2018年7月27日至2018年11月12日承租空压机所拖欠的租金24666元及利息（以24666元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年11月12日起计至清偿之日止）。事实与理由：2018年7月27日，原被告签订《空压机租赁合同》，约定被告向原告租赁一台型号为19-14.5的空压机。双方约定租赁期间为2018年7月27日至2018年8月26日，租金每月10000元。租赁时间到期，承租方继续租赁空压机的，则此合同继续有效，直至空压机运回出租方场地后自动失效。被告直至2018年11月12日才归还空压机。被告仅向原告支付首月租金10000元，尚欠租金24666元至今为能支付。被告伍光继未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月27日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《空压机租赁合同》（以下简称涉案合同），约定被告向原告承租型号为19-14.5的空压机（以下简称涉案机器）一台，每月租金10000元；承租方在出租方处运走空压机的日期开始计算租金，承租方把空压机运回出租方处租金结束计算，如超过合同时间以外的可以按天收取；双方约定租赁时间为2018年7月27日至2018年8月26日，合同约定租赁时间到期，承租方继续租赁空压机的，则此合同继续有效，直至空压机运会出租方场地由出租方出具收到空压机收条后合同自动失效；出租方提前三日收取下月租金；承租方不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期逾期5%每天的违约金。同日被告签署收条称收到原告19立方14.5公斤柴动螺杆空压机一台。原告提交的原告与微信备注名为“伍光继”（微信号为×××）人员的微信聊天记录截图显示，2018年10月18日，原告称“空压机租金你要给我了”，“伍光继”回复“知道了，这边还有一点搞完一起给你好了”；2018年11月9日，“伍光继”要求原告安排师傅修理其所租赁的空压机，原告回复“从租去到现在，你就给了我一个月的租金”，“伍光继”称“租金不会少你的，我都好几天没开了”；2018年11月12日，原告向“伍光继”发送的账单显示账户名称为伍光继，日期为2018年11月12日，摘要为“租19-14.5（7月28日-11月12日）共3个月零14天3个月×10000+（10000÷30×14）=34666”。以上事实，有原告提交的《空压机租赁合同》、收条、微信聊天记录截图等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的涉案合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同依法成立有效，原被告应当按照合同法的规定及合同约定履行权利义务。根据合同法的规定，承租人应当按照约定的期限及金额支付租金。在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院根据原告提交的涉案合同、收条及微信聊天记录截图认定被告在2018年7月27日至2018年11月12日期间承租涉案机器。根据涉案合同约定的租金及租赁期计算方式，被告应当向原告支付租金34666元，扣除被告已支付的首月租金10000元，尚应支付原告租金24666元。原告要求被告支付上述租金的诉请有理，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，根据涉案合同的约定，被告应当提前三日支付下月租金，现被告已支付首月租金，至今尚欠2018年8月27日至2018年11月12日期间的租金未能支付，违反了涉案合同约定，应当承担违约责任。根据涉案合同的约定，不按时交纳租金，应向原告偿付违约逾期5%每天的违约金，现被告逾期未能支付租金，原告要求被告自2018年11月12日起支付所欠租金的利息的主张符合上述约定，本院对此予以支持。对于原告主张利率，本院依法调整为自2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍光继于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方勇支付租金24666元及利息（利息以24666元为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告伍光继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 王 青人民陪审员 苏 梅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31815号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘文娇，女，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘文娇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月7日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6309.79元、利息2354.78元、违约金1023.13元（自2018年4月8日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6309.79元、利息2354.78元、违约金1023.13元（自2018年4月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6309.79元、利息2354.78元、违约金1023.13元（自2018年4月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘文娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3198号 申请执行人：朱立仁，男，1967年3月27日生，汉族，，住新泰市。 被执行人：程悦锋，男，1977年9月24日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人朱立仁与被执行人程悦锋农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年3月23日作出的（2019）鲁0982民初423号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的17500元等。 本院于2020年12月14日向被执行人程悦锋送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人程悦锋未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈涛的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，查封被执行人名下鲁A255L7但未查找到该车，未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月30日将被执行人程悦锋采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人程悦锋作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额17500元及利息未能实现。经本院向申请执行人朱立仁释明被执行人的财产情况，申请执行人朱立仁明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人朱立仁同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30931号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邹小勇，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告广州银行股份有限公司诉被告邹小勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金47959.17元、手续费2347.02元、利息1357.78元、违约金2752.72元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年6月5日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××01；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金47959.17元、手续费2347.02元、利息1357.78元、违约金2752.72元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹小勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金47959.17元、手续费2347.02元、利息1357.78元、违约金2752.72元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金47959.17元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告邹小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33025号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李美幸，女，1981年10月5日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李美幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告李美幸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19822.77元、利息2405.98元、违约金1341.76元、其他费用（即分期手续费）196.45元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19822.77元、分期手续费196.45元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息2405.98元、还款违约金1341.76元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19822.77元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李美幸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19822.77元、分期手续费196.45元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息2405.98元、还款违约金1341.76元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告李美幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14382号原告：梁文升，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省怀集县,被告：喻新年，男，1968年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市,被告：广州味美食真餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路30号新源雅居C栋四楼，统一社会信用代码91440101MA59EFL80E。法定代表人：喻新年。原告梁文升与被告喻新年、广州味美食真餐饮管理有限公司（以下简称味美食真公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文升到庭参加诉讼，被告喻新年、味美食真公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告梁文升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月至2019年12月期间未结清的承包款86289元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月承包喻新年为法定代表人的味美食真公司、酒楼名称为“粤点制造”的出品部，方式为包工包料。合同约定被告每个月需给原告承包款125000元。从10月份到12月份期间总共应当支付给原告230289元，期间被告支付了144000元，还差86289元至今未付。因此，原告特向法院提起诉讼。被告喻新年、味美食真公司均未作答辩。原告梁文升围绕诉讼请求依法提交了劳务合同、欠条、承诺书、微信聊天记录等证据，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且其保证真实，本院经审查核证后予以确认。经审理查明：味美食真公司系于2016年8月25日成立的有限责任公司，法定代表人为喻新年，股东为喻新年、广州尼尔斯农牧发展有限公司。2019年10月3日,喻新年（甲方）、梁文升（乙方）签订《劳务合同书》，约定：合同期限为3年，自2019年10月3日至2022年10月3日止；甲方安排乙方从事的岗位工作为厨房点心和中餐出品总负责，乙方应按照甲方安排的工作时间完成甲方指定的工作任务；劳务费用为甲方应支付乙方厨房点心部18人共95000元，中餐部5人共30000元，合计23人，共计月劳务费为125000元，根据业绩需要，双方另行讨论增加或减少人员，劳务费支付为甲方准时支付劳务费于每月20日准时支付；劳务费以乙方所签署的工资表为依据，由甲方代为支付，所付工资人数和上班时间，必须以实际考勤为准；本合同签订后，甲方付定金10000元给乙方开始组织团队，该定金分三个月从乙方劳务费中扣除。签订上述协议之后，原告组织人员在味美食真公司餐饮部从事餐饮服务。2019年12月25日，味美食真公司、喻新年作为发包人，梁文升作为承包人签订《欠条》，记载味美食真公司欠梁文升承包厨房点心部和中餐出品部的劳务费：2019年10月12548元、2019年11月份125000元、2019年12月份92741元，总欠230289元，喻新年承诺以上欠2019年10月份和11月份的劳务费共137548元在本月30日前付清，2019年12月份的劳务费92741元在2020年1月份20日前付清。2019年12月30日，喻新年三次转账至梁文升在兴业银行尾号为8218的银行卡，分别转账20000元、50000元和44000元，给梁文升上述欠条约定的劳务费共114000元。2020年1月21日，味美食真公司盖章并由喻新年签订的承诺书，写明2019年12月份承包工资80000元，于2020年1月22日付梁文升50000元，于2020年1月31日付梁文升30000元。原告称被告出具该承诺书时原告放弃了自己的工资36289元，被告已经偿还了上述欠条的部分款项，就将欠条原件收回，欠款以承诺书为准。后经原告多次催款，喻新年于2020年1月23日向梁文升银行转账30000元。本院认为，原告与喻新年签订涉案承包合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效，双方应依约履行。梁文升在指定的味美食真公司的餐饮部从事承包事务，但喻新年未付清承包款。喻新年、味美食真公司于2020年1月21日共同出具承诺书确认欠款80000元，视为味美食真公司对债务的加入，喻新年、味美食真公司应对原告的欠款承担共同还款责任。该承诺书出具后，被告方已向梁文升支付了30000元，尚欠50000元。喻新年、味美食真公司出具承诺书时，原告已经放弃了36289元的劳务费，故对梁文升再行主张36289元劳务费请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻新年、广州味美食真餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁文升支付欠款50000元；二、驳回原告梁文升的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告梁文升负担412元，被告喻新年、广州味美食真餐饮管理有限公司负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26133号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：韩文倩，女，1987年8月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：蓝立超，男，1988年1月17日出生，畲族，住江西省赣州市大余县。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告韩文倩、蓝立超、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告韩文倩偿还贷款本金277777.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息43557.83元、罚息158736.83元、复利85180.14元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计付）；二、被告韩文倩承担原告律师费人民币2000元；三、被告蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告韩文倩的上述债务承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告韩文倩与原告签订《个人微贷合同》，约定借款50万元。合同签订后，原告向被告韩文倩发放了贷款。被告蓝立超与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托被告复力公司作为服务提供商，自愿对贷款承担代偿责任；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定三被告同意为原告与被告复力公司签订的《小额贷款助贷合作协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。被告复力公司向原告出具贷款推荐函，推荐被告韩文倩为原告的客户，并由被告复力公司、李长才、李锦生承担保证责任。后五被告未能履行还款义务。被告韩文倩、蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。2015年11月16日，原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。2016年7月5日，被告复力公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：被告复力公司自愿推荐被告韩文倩向原告办理贷款，并对该客户的任何逾期或不良贷款本息（含复利、罚息）及原告实现债权的费用自愿按照双方签订的《小额贷款业务合作协议》和《最高额保证担保合同》，承担代偿和保证担保责任（连带责任保证），贷款金额为50万元，贷款期限为36期。保证人处有被告李长才、李锦生签名。2016年7月6日，原告与被告韩文倩签订《个人微贷合同》，约定：约定贷款金额50万元、期限36个月、利率为固定年利率18%、还款方式为按月等额本金还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告蓝立超签订《微贷保证担保合同》，约定被告蓝立超对被告韩文倩前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50万元等。2016年7月7日，原告向被告韩文倩发放了贷款500000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金277777.76元、利息43557.83元、罚息158736.83元、复利85180.14元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告韩文倩的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告韩文倩的欠款事实，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告韩文倩偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生承责的问题。被告蓝立超与原告签订《微贷保证担保合同》，被告复力公司、李长才、李锦生与原告分别签订《最高额保证担保合同》，均为被告韩文倩涉案贷款提供连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。各被告承责后，有权向被告韩文倩追偿。被告韩文倩、蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文倩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金277777.76元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告韩文倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告韩文倩的上述判项一、判项二确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告韩文倩追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由被告韩文倩、蓝立超、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更975号 罪犯王**仲，男，1974年9月16日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。 河北省海兴县人民法院于2016年10月31日作出（2016）冀0924刑初48号刑事判决，以被告人王**仲犯盗窃罪、破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十七年（刑期至2032年9月17日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王**仲在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王**仲符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王**仲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬7次。另查明，该犯于1996年5月17日因犯抢劫罪被本院判处无期徒刑。罚金十万元未缴纳。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市人民检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王**仲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质及造成的社会危害程度，故对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王**仲减去有期徒刑六个月（刑期至2032年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张凤梅 审 判 员 赵长波 审 判 员 郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 蔺 勇 书 记 员 王 新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16554号原告：深圳市欧莎世家服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘鹏基工业区706栋二层。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：广州市天河区沙河沛恒服装店，住所地广州市天河区沙河沙东有利服装批发南城D98档。经营者：钟湛标。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。原告深圳市欧莎世家服饰有限公司与被告广州市天河区沙河沛恒服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告深圳市欧莎世家服饰有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市欧莎世家服饰有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告深圳市欧莎世家服饰有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月十四日书记员  李月芸
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初198号 公诉机关四川自由贸易试验区人民检察院。 被告人杨文武，男，1970年8月2日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地重庆市璧山区，现居住地成都市龙泉驿区。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2020年9月16日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月18日变更强制措施为取保候审。 辩护人叶雨清，四川升科律师事务所律师。 四川自由贸易试验区人民检察院以川自贸检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人杨文武犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川自由贸易试验区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人杨文武及其辩护人叶雨清到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川自由贸易试验区人民检察院指控，2016年，赵丽梅将被告人杨文武诉至成都市青羊区人民法院，请求法院判决双方离婚，并对二人财产进行分割。成都市青羊区人民法院在2016年8月25日组织双方进行调解，并达成调解协议。同日，杨文武和赵丽梅就双方达成的协议书内容到四川省成都市公证处进行了公证。公证的协议书中约定，杨文武名下的位于成都市天府新区××街道××道××号××小区××栋××单元××层××号的房屋（以下简称佳兆业房屋）应立即过户到二人婚生女杨艾娇的名下。事后，杨文武未及时履行佳兆业房屋的过户义务。 2018年，赵丽梅再次将杨文武起诉至重庆市璧山区人民法院，请求法院判令杨文武履行佳兆业房屋的过户手续。重庆市璧山区人民法院在2019年4月2日作出一审判决，判决杨文武在判决生效后十五日内协助将佳兆业房屋过户到杨艾娇名下。后杨文武提出上诉。二审期间，因杨文武逾期未交纳上诉费，二审法院重庆市第一中级人民法院于2019年7月29日作出裁定，裁定按杨文武自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。后重庆市璧山区人民法院作出的一审判决于2019年7月31日发生法律效力。 杨文武收到重庆市第一中级人民法院的裁定书后，拒不执行法院的判决和裁定。为躲避执行，杨文武迅速将佳兆业房屋的所有权进行转移，于2019年8月1日以169万元的到价格将佳兆业房屋出售给他人，并在次日将房屋过户至他人名下，导致该房屋因第三人善意取得而无法被执行。四川天府新区成都片区人民法院在依赵丽梅的申请对佳兆业房屋进行强制执行时发现上述情况，于2019年9月将杨文武拒不执行判决、裁定案的线索移送至成都市公安局天府新区分局，成都市公安局天府新区分局于2019年11月立案侦查。 2020年8月24日，杨文武接公安机关电话通知到案。 2020年9月11日，杨文武将卖房所得的169万元和补偿费10万元赔偿给赵丽梅，赵丽梅对杨文武表示谅解。 公诉机关为证明前述事实，提供了证人证言、被告人供述与辩解、（2018）渝0120民初7241号民事判决书、（2019）渝01民终5683号民事裁定书、存量房屋买卖合同、购房发票、房屋交易托管资金划转委托申请书、收条、房屋信息摘要、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人杨文武在明知法院判决已生效的情况下，拒不执行判决、裁定，为抗拒执行迅速将执行房屋转卖他人，导致判决、裁定执行不能，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。杨文武具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后已通过金钱赔偿的方式履行执行义务，并获得对方谅解，可以从轻或者减轻处罚。综合考量，建议对杨文武判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人杨文武对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨文武犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨文武的辩护人所提杨文武犯罪情节较轻、社会危害性较小、具有自首情形，积极采取弥补措施并取得执行申请人的谅解，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据杨文武犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨文武犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月十日 书记员  张馨予
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1502号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：桂林市漓江路49号。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 被执行人：蒋超，男，1978年10月09日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 被执行人：罗苗英，女，1977年12月04日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：粟柏文，男，1991年05月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人蒋超、罗苗英、粟柏文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初513号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋超、罗苗英、粟柏文未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款129925.02元，申请执行费1849元，共计131774.02元。本院已执行25125元，尚有106649.02元未执行。本院查封了被执行人蒋超名下所有的车牌号为ＡＬ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人蒋超、罗苗英、粟柏文其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋超、罗苗英、粟柏文目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋超、罗苗英、粟柏文新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47790号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33068号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨淑丽，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨淑丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告杨淑丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2014年8月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金29945.48元、利息2925.76元、违约金1678.24元、其他费用（即分期手续费）692.5元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金29945.48元、分期手续费692.5元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2925.76元、违约金1678.24元（始于2019年9月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金29945.48元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨淑丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29945.48元、分期手续费692.5元及利息（截至2020年7月14日，利息2925.76元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，由被告杨淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5541号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31892号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴俊华，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴俊华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××61。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金69913.01元、利息24018.84元、手续费4493.27元、违约金3884.54元（自2019年1月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金69913.01元、利息24018.84元、手续费4493.27元、违约金3884.54元（自2019年1月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金69913.01元、利息24018.84元、手续费4493.27元、违约金3884.54元（自2019年1月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，减半收取计1113元，由被告吴俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执1026号 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局，地址：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，局长。 被执行人阚飞飞，男，1974年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 枣庄市台儿庄区自然资源局与阚飞飞行政非诉执行一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审219号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人阚飞飞未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年11月5日责令被执行人申报财产，于2020年12月14日发布了被执行人阚飞飞的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年11月9日、2020年12月12日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有12635元存款，已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日现场调查了被执行人阚飞飞的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人阚飞飞确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局，申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人阚飞飞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审219号行政裁定书本次执行程序。 对申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局尚未实现的债权，应由被执行人阚飞飞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37857号原告：丘文学，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：广州企帮软件科技有限公司，住所地广州市天河区棠东东路19号整栋（部位：A201）。法定代表人：张清华。本院在审理原告丘文学与被告广州企帮软件科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案受理。原告邱文学于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱文学撤诉。案件受理费25元，由原告邱文学负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  蔡文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：盘良新，男，1985年8月14日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告盘良新信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告盘良新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月12日。（二）信用卡账户号：39×××08。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金25333.76元、利息3645.55元、分期付款手续费2409.47元、增值服务费24元，逾期还款违约金2703.1元（自2019年3月26日起计至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金25333.76元、分期付款手续费2409.47元、增值服务费24元、逾期还款违约金2703.1元（自2019年3月26日起计收至2020年4月26日止），以及利息（截止至2020年10月26日的利息3645.55元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘良新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金25333.76元、分期付款手续费2409.47元、增值服务费24元、逾期还款违约金2703.1元及利息（截止至2020年10月26日的利息3645.55元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告盘良新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33514号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李远康，男，1986年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告李远康信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告李远康的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告李远康的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲