重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7553号原告：吴会青，男，1982年1月6日出生，汉族，住安微省当涂县。委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。被告：中路车联科技有限公司，住所地重庆市北碚区润兴路277号楼招商中心2#202，统一社会信用代码91500000MA605TTY78。法定代表人：刘猛，该公司执行董事兼总经理。被告：刘尔康，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：田少华，男，1981年5月7日出生，汉族，住河北省保定市。上述三被告共同委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。原告吴会青与被告中路车联科技有限公司（以下简称中路车联公司）、刘尔康、田少华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会青的委托诉讼代理人胡小秋，被告中路车联公司、刘尔康、田少华共同委托诉讼代理人侯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会青向本院提出诉讼请求：1.判令被告中路车联公司返还原告保证金98000元及利息（从2019年10月1日起计算至付清之日止，以98000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息）；2.判令被告刘尔康、田少华在其未出资本息范围内对被告中路车联公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月15日，原、被告双方签订了《中路车联区域运营合作协议》，协议约定：被告授权原告成为“中路约车”安微省马鞍山市的城市合伙人，享有该区域的运营权利，合作期限为2019年3月15日至2020年3月14日，原告向被告支付保证金120000元，合同对于其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，向被告支付了保证金120000元，但被告收款后，未按照合同约定及前期承诺履行相关义务，且存在严重虚假宣传之嫌，2019年7月，被告向原告出具了《退款申请书》客户回执，约定由被告退还原告保证金120000元，打款截止时间为2019年9月底，如未按照打款截止时间退还该款项，按照银行同期利率进行计算利息，但被告仅退还22000元，尚欠98000元。被告刘尔康、田少华作为中路车联公司的股东未履行出资义务，根据相关司法解释的规定，应在其未出资本息范围内对中路车联公司上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告多次催收未果，诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告中路车联公司辩称，中路车联公司暂时没有多余的款项用以退还原告所主张的保证金。被告刘尔康、田少华辩称，二人系中路车联公司的股东，就原告主张的款项二人不承担责任，属于中路车联公司的债务。经审理查明，中路车联公司成立于2018年11月16日，系有限责任公司。《中路车联公司章程》显示，该公司由刘尔康、魏大田、刘强三名股东出资设立，注册资本为人民币10000万元，其中，刘尔康认缴出资额为6500万元，出资比例占65%，魏大田认缴出资额为3000万元，出资比例占30%，刘强认缴出资额为500万元，出资占比5%，首次缴纳出资的时间为2023年11月1日。2019年7月18日，中路车联公司形成了股东会决议，决议内容：1.同意刘尔康将其持有的本公司30%股权（出资额3000万元）转让给田少华；2.同意刘强将其持有的本公司5%股权（出资额500万元）转让给田少华；3.同意魏大田将其持有的本公司30%股权（出资额3000万元）转让给田少华。4.免去范锡军监事职务，解除魏大田经理职务。同日，中路车联公司形成股东会决议，决议内容：1.同意修改公司章程；2.转让股东出资情况为：田少华出资6500万元，占65%的股权，刘尔康出资3500万元，占35%的股权；3.选举田少华为监事，聘任刘尔康为经理。同日，根据上述股东会决议，中路车联公司修改了公司章程，其中，刘尔康认缴出资额为3500万元、出资比例35%，田少华认缴出资额为6500万元、出资比例65%。出资时间为2023年11月1日。中路车联公司目前的公司股东为吴立星、刘猛。2019年3月15日，中路车联公司（甲方）与吴会青（乙方）签订了《中路车联区域运营合作协议》，约定乙方作为甲方在安徽省马鞍山市的城市合伙人，享有该区域独家运营权。合作期限自2019年3月15日起至2020年3月14日止。乙方须于本协议签订时支付保证金120000元整（壹拾贰万元整）。乙方须于本协议签订之日起48小时内一次性付清保证金。2019年3月17日，吴会青向中路车联公司支付保证金120000元。2019年7月30日，中路车联公司向吴会青出具《客户回执》一份，载明：我公司于2019年7月30日收到您以下资料：1.安徽省马鞍山市城市合伙人吴会青退款申请。2.我司会在即日起不超过一个月内，将款项（大写）人民币拾贰万元打入您所指定的账户，打款截止日期：2019年9月底。我司如未按照打款截止时间退还该款项，按照银行同期利率进行计算利息，最迟至2019年10月初如还未收到款项，可向当地人民法院提起诉讼。此后，中路车联公司向吴会青退款22000元，尚余98000元未退还。上述事实，有《中路车联公司章程》及修正案、股东会决议、《中路车联区域运营合作协议》、汇款凭证、收据、《客户回执》以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，吴会青与中路车联公司签订的《中路车联区域运营合作协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。合同履行过程中，吴会青、中路车联公司协商一致，中路车联公司退还吴会青保证金120000元，并承诺了退款时间即2019年9月底。此后，中路车联公司仅退还22000元，尚余98000元未退还，其行为已经构成违约，吴会青要求中路车联公司退还保证金98000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。中路车联公司逾期退款，根据双方约定，吴会青可主张资金占用利息，双方在《客户回执》约定的资金占用利息计算标准，符合法律规定，应予保护。因中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消，现执行全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故资金占用利息的计算标准应随之调整。吴会青自愿以98000元为基数，自2019年10月1日起计算资金占用利息，而未选择以中路车联公司退款的时间节点分段计算，属其自由处分民事权利的范围，本院予以尊重，故本案的资金占用利息为：以98000元为基数，自2019年10月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。另，根据中路车联公司的章程，该公司股东认缴出资的时间尚未届满，且吴会青亦未举证证明中路车联公司存在股东出资加速到期的情形，吴会青要求刘尔康、田少华承担本案民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中路车联科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴会青保证及98000元并支付相应的资金占用利息（以98000元为基数，自2019年10月1日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴会青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由中路车联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李祥君二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 静