广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17595号原告：广州市越秀区正东皮革行，住所地广东省广州市越秀区三元里走马岗1号首层槟城皮料五金商贸城第1301档。经营者：叶权锋，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务所律师。被告：广州市昌东皮具有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾尹边联兴二路18号。法定代表人：金昌东。被告：金昌东，男，1964年1月4日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县被告：李庆调，男，1964年12月4日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县西，身份证号码。原告广州市越秀区正东皮革行诉被告广州市昌东皮具有限公司（以下简称“昌东公司”）、金昌东、李庆调买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广州市越秀区正东皮革行的委托诉讼代理人彭丽兵到庭参加了诉讼，被告广州市昌东皮具有限公司、金昌东、李庆调经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区正东皮革行向本院提出诉讼请求：1.被告昌东公司向原告支付货款194670元，利息自起诉之日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计至实际支付日止；2.被告金昌东、李庆调对被告昌东公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告是广州市越秀区三元里走马岗槟城皮料五金商贸城的个体经营者，主要经营皮革及皮革制品批发。原告与被告昌东公司自2011年开始有买卖关系。被告经常在原告处拿货，没有签订合同，不定期的结算，截止到2012年5月，被告昌东公司共拖欠原告货款194670元。2013年9月29日，被告金昌东向原告出具了《欠条》。原告长期追讨，被告拒不支付货款，己无法联系。2020年5月原告经调查发现，被告昌东公司于2017年6月9日被白云区工商行政管理局作出“吊销营业执照”的行政处罚，公司处于“被吊销未注销”状态；被告金昌东、李庆调作为昌东公司股东，应依法在被吊销营业执照之日起15日内进行清算。金昌东、李庆调作为昌东公司股东，怠于履行对昌东公司的债权债务进行清算的义务，致使原告对昌东公司享有的合法债权无法得到清偿，依法对昌东公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告昌东公司、金昌东、李庆调未作答辩。经审理查明，2013年9月29日，被告金昌东出具手写欠条，内容为“欠正东皮行叶权锋皮款：194670元，（大写：壹拾玖万肆仟陆佰柒拾元整）。欠款人：广州市昌东皮具厂，2013年9月29日，金昌东”。欠条中“广州市昌东皮具厂”、“金昌东”上均有手指印。原告陈述因欠条是在原告处签署，故“广州市昌东皮具厂”上未加盖公章，仅由被告金昌东按了指印。原告提交2011年1月9日至2012年3月29日间送货清单21张，显示原告为被告昌东公司送货“火星浅咖”、“深咖”、“韩软壳”等，送货单上收货人为被告金昌东、案外人钟某某、王凡等。期间原告每次送货后都自制了对账单，对账单金额能够前后对应。送货清单显示，原告最后一次向被告昌东公司送货的时间为2012年3月29日，送货内容为“蓝月亮1#咖”，金额为26568元，被告金昌东在收货单位处签名，当天对应对账单显示昌东公司共计欠款242170元。后原告收取昌东公司2012年5月22日支付的货款50000元后，制作对账单显示被告昌东公司欠款194670元（242170-50000+2500手续费）。原告表示，其做好对账单后发送给被告昌东公司的财务，由被告昌东公司的财务进行电话确认，故对账单上并无被告昌东公司的签章；对账单中“过农行”是被告向原告支付的钱，原告已经扣除；“手续费”是双方约定被告应该承担的税点。另查明，被告昌东公司成立于2007年3月15日，经营范围为“加工、制造：皮具制品。批发和零售贸易（不含危险化学品）”。公司股东为被告金昌东、李庆调。被告昌东公司于2017年6月9日被广州市白云区工商行政管理局以被告昌东公司“成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业六个月以上”为由，做出“吊销营业执照”的行政处罚。原告表示被告昌东公司至今并未进行清算。审理中，原告陈述其主要通过致电被告金昌东的形式催要货款，直至2018年仍与被告金昌东有联系。被告金昌东在2012年5月22日向原告支付了50000元货款，后在2013年9月29日签署欠条后就再未付款。以上事实，有欠条、对账单、送货清单、企业工商信息查询及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告提交的证据能形成完整的证据链，证实原告与被告昌东公司之间存在买卖合同关系。关于被告昌东公司所欠货款金额，原告提交了前后金额连贯的送货单、对账单，并对对账单中“过农行”、“手续费”进行了合理的解释，且被告昌东公司的法定代表人在2013年9月29日签署欠条对昌东公司所欠货款金额予以确认，三被告未出庭应诉亦未提交相应的反证，故本院采信原告的证据，确认被告昌东公司欠付货款金额为194670元。关于利息，虽原告与被告昌东公司并未进行约定，但被告昌东公司逾期未还款已经造成原告资金占用的损失，故本院酌定被告昌东公司应自本案起诉之日即2020年7月14日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的至实际清偿之日止。关于被告金昌东、李庆调是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，昌东公司已于2017年6月9日因无正当理由超过6个月未开业被吊销营业执照，被告金昌东、李庆调应依法在被吊销营业执照之日起15日内进行清算。诉讼中，原告表示截止法庭辩论终结前，被告金昌东、李庆调仍未对昌东公司的债权债务进行清算。被告金昌东、李庆调未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据或抗辩意见，故本院对原告提交的证据及陈述的事实均予以采信，认定被告金昌东、李庆调未依法履行对昌东公司的债权债务进行清算的义务。被告金昌东、李庆调为昌东公司股东，怠于履行对昌东公司的债权债务进行清算义务，致使原告对昌东公司享有的合法债权无法清偿，故原告要求被告金昌东、李庆调对昌东公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州市昌东皮具有限公司向原告广州市越秀区正东皮革行支付货款194670元及利息（利息以194670元为本金，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息的至实际清偿之日止）；二、被告金昌东、李庆调对被告广州市昌东皮具有限公司上述第一项判项中债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市越秀区正东皮革行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4193.4元，由被告广州市昌东皮具有限公司、金昌东、李庆调共同负担（原告广州市昌东皮具有限公司已预付受理费4193.4元，可向本院申请退回4193.4元；被告广州市昌东皮具有限公司、金昌东、李庆调应负担的受理费应于上述判决给付期限内向本院缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王聪颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈 泳