重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民再41号再审申请人（一审被告）：南京剑全建筑工程有限公司，住所地南京市建邺区南湖东路**，统一社会信用代码91320105686726569J。法定代表人：熊洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭远超，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北碚区速腾建筑设备租赁站，，住所地重庆市北碚区新城雨台花园**2-2组织机构代码L3816596-2。经营者：李顺凡，男，汉族，1953年6月5日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：黄忠成，男。被申请人（一审被告）:熊洪烈，男，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审被告）：重庆市展新硅材料有限公司，住，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上**一社会信用代码915001162035972650。法定代表人：付本学，该公司董事长。再审申请人南京剑全建筑工程有限公司（以下简称南京剑全公司）因与被申请人北碚区速腾建筑设备租赁站（以下简称北碚速腾租赁站）、熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司（以下简称重庆展新硅公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院于2016年12月16日作出（2015）碚法民初字第06405号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月5日作出（2019）渝01民申263号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人南京剑全公司的委托诉讼代理人陈钢、被申请人北碚速腾租赁站经营者李顺凡及其委托诉讼代理人黄忠成到庭参加诉讼。被申请人熊洪烈、重庆展新硅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南京剑全公司申请再审称，其再审请求：1.依法撤销北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06405号民事判决书；2.依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案一审法院基于对南京剑全建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称南京剑全重庆分公司）公章的真实性的认可，认为南京剑全重庆分公司应当承担责任，现南京剑全公司有证据否认南京剑全重庆分公司公章的真实性。2012年12月9日，南京剑全公司在重庆商报上登报公告“南京剑全重庆分公司遗失公章、财务专用章、营业执照正、副本，声明作废”。2013年1月1日，南京剑全公司在重庆商报登报公告“遗失南京剑全重庆分公司营业执照正、副本，组织机构代码正、副本；税务登记证正、副本及公章、财务章；声明作废，同时注销南京剑全重庆分公司，特此公告。本案中的租赁合同是在2013年6月13日签订，南京剑全重庆分公司早已注销，该合同上南京剑全重庆分公司的签章不具有真实性。2.一审法院查明，南京剑全重庆分公司的负责人为熊洪烈，该分公司于2012年12月31日被注销……南京剑全公司认为熊洪烈在租赁合同上盖分公司字样的印章时既无南京剑全公司的授权，事后又无南京剑全公司的追认，南京剑全公司没有义务为其个人行为承担责任；3.南京剑全重庆分公司于2012年12月31日被注销，该分司印章分别在2012年12月9日、2013年1月1日登报宣告无效，该分公司印章早已失去法律效力。为此，租赁合同上该分公司的印章是熊洪烈伪造的，不能作为认定事实的依据。北碚速腾租赁站辩称，南京剑全公司陈述的理由不成立，北碚速腾租赁站曾经和南京剑全重庆分公司合作过，均盖有南京剑全重庆分公司的印章，南京剑全重庆分公司在本案合同仍加盖其印章，南京剑全重庆分公司是否被注销、何时被注销，北碚速腾租赁站不清楚，因此，南京剑全公司应承担责任，请求驳回南京剑全公司的再审请求。熊洪烈、重庆展新硅公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。北碚速腾租赁站向一审法院起诉请求：1、解除北碚速腾租赁站与重庆展新硅公司签订的租赁合同；2、熊洪烈、重庆展新硅公司支付北碚速腾租赁站租金151300元，并以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金；3、熊洪烈、重庆展新硅公司支付律师费20000元。一审法院认定事实：2013年6月13日，重庆展新硅公司（乙方）与北碚速腾租赁站（甲方）签订《租赁合同》，其中出租方为北碚速腾租赁站，租用方为重庆展新硅公司，期限从2013年6月13日起至重庆展新硅公司将租赁物还清，赔偿费、租金结清为止，并对租赁物的名称、租金的标准等作出了约定，还约定租金结算和支付按月结清，重庆展新硅公司必须每月25日至30日主动办理租金对账结算签字，逾期不办视为默认。结算后次月10日前付清上月租金，逾期未支付，则北碚速腾租赁站每日按租金总额的千分之三收取滞纳金。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等均由败诉方承担。之后，南京剑全重庆分公司在乙方法人签章处签章。2014年11月27日，熊洪烈出具《欠条》，该欠条载明：今欠到北碚区速腾建筑设备租赁站、熊洪烈租钢管扣件做南通德胜建司承建大学城U城项目钢管扣件货款（2013年6月13日至2014年9月11日）壹拾陆壹仟叁佰元正（￥161300）。另查明，2010年12月13日，重庆展新硅公司的法定代表人由黄庆辉变更为熊洪烈，2014年4月3日，由熊洪烈变更为廖流学。现该公司法定代表人为付本学。还查明，南京剑全重庆分公司的负责人为熊洪烈，该分公司于2012年12月31日被注销。一审法院认为，重庆展新硅公司与北碚速腾租赁站签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依据合同的约定履行义务。重庆展新硅公司原法定代表人熊洪烈出具的欠条，证明经其与北碚速腾租赁站结算尚欠租金161300元，现北碚速腾租赁站起诉要求支付所欠租金151300元，予以支持。又，合同约定逾期未支付租金，则每日按租金总额的千分之三收取滞纳金，现北碚速腾租赁站起诉要求以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算滞纳金，故确定以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，利随本清。因南京剑全重庆分公司在该租赁合同承租人处签章，其应与重庆展新硅公司共同承担支付责任，但因其签章时该公司已被注销，故其法律责任应由南京剑全公司承担。又，熊洪烈以自己的名义出具了《欠条》，故其与重庆展新硅公司、南京剑全公司共同承担上述债务。因重庆展新硅公司未依据合同的约定支付租金，现北碚速腾租赁站起诉要求解除签订的租赁合同，予以支持。就北碚速腾租赁站要求主张的律师费，未举证，不予支持。一审法院判决：(一)北碚区速腾建筑设备租赁站与重庆市展新硅材料有限公司等签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；(二)由熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司、南京剑全建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北碚区速腾建筑设备租赁站151300元，并以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清；(三)驳回北碚区速腾建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费4710元，由北碚区速腾建筑设备租赁站负担710元，熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司、南京剑全建筑工程有限公司负担4000元，公告费900元，由熊洪烈、南京剑全建筑工程有限公司各负担450元。本案审理中，南京剑全公司举示了如下证据材料：第一组证据：1、法庭审理笔录；2、民事判决书。证明1、在法庭审理笔录中北碚速腾租赁站明确表示“当时加盖的南京剑全重庆分公司的公章是因为盖错了，所以重新加盖的重庆展新硅公司的公章，合同租用方以及发货单和结算单均载明的租用单位为重庆展新硅公司，所以原告认为是与重庆展新硅公司形成的租赁合同。”基于一审北碚速腾租赁站的陈述，很明显北碚速腾租赁站认为南京剑全重庆分公司不是合同相对方，也不是其被诉民事主体，不具备本案一审诉讼主体资格，更谈不上将该纠纷归责于南京剑全公司。2、一审法院认定事实以及适用法律错误。一审法院认为南京剑全重庆分公司在租赁合同承租人处盖章，其应与重庆展新硅公司共同承担支付责任，但其签章时已经被合法注销，故其法律责任应由南京剑全公司承担，但是一审笔录中北碚速腾租赁站已明确事实，南京剑全重庆分公司签章是盖章错误，其次，在租赁合同签订之时南京剑全重庆分公司早已完成注销登记并登报公告，注销登记完成时该分公司就已不具备行使民事权利的主体资格，加盖公章属于无效民事法律行为。南京剑全公司在该分公司注销登记后也无授权或追认，该分公司也无其他权利外观，该分公司经合法注销登记并登报公告，一审原、被告在签署租赁合同时知道也应当知道该分公司已不再具备民事权利主体资格。南京剑全公司不应该也无理由、无法律规定为一审原、被告双方的缔约过失承担责任。第二组证据：1、分公司注销登记书、准予注销登记通知书。2、重庆商报报纸。证明南京剑全重庆分公司已于2012年12月31日完成合法注销登记并已在省市级报刊登报公告。第三组证据：1、法律文书生效证明书、（2017）一中法立信字第1793号、（2018）一中法立信字第1501号。证明再审申请并未超过法定期限。北碚速腾租赁站质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第二组证据的真实性不予认可，不能证明其目的。对第三组证据的真实性无异议。本院认为，南京剑全公司举示第一组证据，系本案一审庭审笔录，本院对其真实性和证明力予以确认；第二组证据，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性和证明力予以确认；第三组证据，经北碚速腾租赁站质证，对其真实性无异议，故本院对其真实性和证明力予以确认。本院审理查明，北碚速腾租赁站在一审法院两次庭审中陈述“当时加盖的南京剑全重庆分公司的公章是因为盖错了，所以重新加盖的重庆展新硅公司的公章，合同的租用方以及发货单和结算单均载明的租用单位为重庆展新硅公司，所以我方认为是与重庆展新硅公司形成的租赁合同”。原重庆市工商行政管理局江北分局《准予注销登记通知书》载明：南京剑全重庆分公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记，出具时间为2012年12月31日。《重庆商报公告信息（2013.1.1）》注销公告：遗失南京剑全重庆分公司营业执照正、副本；组织机构代码正、副本和代码卡；税务登记正、副本及公章、财务章申明作废。同时注销该分公司。再审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点：南京剑全重庆分公司是否是案涉合同的相对方，南京剑全公司是否应承担本案民事责任。首先，重庆展新硅公司与北碚速腾租赁站签订的《租赁合同》，该合同载明，出租方为北碚速腾租赁站，租用方为重庆展新硅公司。其次，北碚速腾租赁站向一审法院起诉请求是解除其与重庆展新硅公司之间的《租赁合同》以及重庆展新硅公司和熊洪烈支付租金及违约金等。同时，北碚速腾租赁站在一审法院两次庭审中陈述“当时加盖的南京剑全重庆分公司的公章是因为盖错了，所以重新加盖的重庆展新硅公司的公章，合同的租用方以及发货单和结算单均载明的租用单位为重庆展新硅公司，所以我方认为是与重庆展新硅公司形成的租赁合同”。因此，北碚速腾租赁站已明确与重庆展新硅公司建立的租赁合同关系，并请求解除与重庆展新硅公司的《租赁合同》。第三，南京剑全重庆分公司于2012年12月31日已被准予注销，并在相关报刊公告南京剑全重庆分公司注销、公章作废等信息，南京剑全重庆分公司从被注销之日起丧失民事权利能力和民事行为能力，不能再以此名义从事经营活动。南京剑全重庆分公司被注销后，熊洪烈已无权代表南京剑全重庆分公司签约及盖章，其盖章行为对南京剑全重庆分公司及南京剑全公司并不产生法律效力。故南京剑全重庆分公司不是案涉合同的相对方，南京剑全公司不应承担本案责任。原审判决认定南京剑全重庆分公司是案涉合同的相对方，并判决南京剑全公司承担本案民事责任不当，应予纠正。原审判决认定重庆展新硅公司是案涉合同的相对方，并判决重庆展新硅公司、熊洪烈承担本案民事责任正确，本院予以确认。综上，南京剑全公司申请再审的理由成立，其请求本院予以支持。本案出现新证据，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06405号民事判决第三项，即“驳回北碚区速腾建筑设备租赁站的其他诉讼请求”；二、变更重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06405号民事判决第一项“北碚区速腾建筑设备租赁站与重庆市展新硅材料有限公司等签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除”为“北碚区速腾建筑设备租赁站与重庆市展新硅材料有限公司签订的《租赁合同》于一审判决生效之日解除”；三、变更重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第06405号民事判决第二项“由熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司、南京剑全建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区速腾建筑设备租赁站151300元，并以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清”为“由熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北碚区速腾建筑设备租赁站151300元，并以151300元为基数，从2014年11月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利随本清”；四、驳回北碚区速腾建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4710元，由北碚区速腾建筑设备租赁站负担710元，熊洪烈、重庆市展新硅材料有限公司4000元；公告费900元，由熊洪烈负担；二审案件受理费4710元，由南京剑全建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年十二月××日书记员  秦冬妮