湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4107号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵金斗，男，1983年9月20日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。原审被告：刘雯雯，女，1988年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳中心支公司）因与被上诉人赵金斗、原审被告刘雯雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初530号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财保襄阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，重新认定上诉人的赔偿金额，主要内容为不应支持赵金斗父母被扶养人生活费40793.2元；由赵金斗担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”法院支持60周岁以上从事农业生产的受害者误工损失的判例很多。赵金斗父母系赵金斗成年近亲属，事故发生时刚刚年满60周岁，是农村户口，说明家庭承包农村土地，从事农业生产。赵金斗应当提供父母无劳动能力的鉴定或无耕地的相关证据，其只提供了村委会出具的没有劳动能力证明，依据不足。被扶养人生活费应按照农村标准认定。被上诉人赵金斗在二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵金斗父母已经超过60周岁，可以支持被扶养人生活费，且提交了村委会证明，尽到了举证责任。原审被告刘雯雯二审中未答辩。赵金斗向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告各项损失共计234404.04元（医疗费27132.84元、住院伙食补助费2080元、营养费9280元、后期治疗费15000元、误工费29250元、护理费12361.80元、残疾赔偿金68910元、被抚养人生活费63589.40元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元；诉讼中，增加医疗费诉讼请求1165元），其中，被告太平洋财保襄阳中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘雯雯赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2019年6月1日10时44分，刘雯雯驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿襄阳春园路市场监督管理局院内出来上春园路时，与沿春园路北侧非机动车道直行赵金斗驾驶的襄阳A68393二轮电动自行车相撞，致赵金斗受伤，两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出第4206061201900002651号道路交通事故认定书认定，刘雯雯负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往襄阳中医医院治疗，于同年6月27日办理出院手续，住院26天。该医院出院记录记载出院诊断：胫腓骨远端骨折。该医院出具的病情证明记载“建议休息叁个月，加强营养，陪护壹人”。原告因治疗共产生医疗费28297.84元，被告刘雯雯垫付医疗费6165元，被告太平洋财保襄阳中心支公司垫付医疗费1万元（庭审中，原告同意对二被告垫付的医疗费予以扣减或返还）。2019年10月16日，经原告委托，襄阳汇弛司法鉴定中心作出鄂襄阳汇弛鉴[2019]临鉴字第1218号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵金斗所受损伤，伤残等级为十级，建议给予后续治疗费用15000元。原告为此支出鉴定费1500元。一审法院另查明：刘雯雯具有合法的驾驶资格，其驾驶的肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车在被告太平洋财保襄阳中心支公司处投保有交强险和商业险。该起交通事故发生在保险期间内。其中商业险的第三者责任保险金额为50万元，购买了不计免赔。一审法院还查明：原告租用他人房屋在襄阳市××区××号居住，并在其妹赵金华开办的高新技术产业开发区赵老太摊摊面馆工作，原告对其工作收入仅提供了赵金华出具的证明一份，赵金华未出庭作证。庭审中，二被告认为可以按城镇标准计算原告的损失，但不认可原告主张的工资收入。原告自愿按参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准38897元/年计算其误工损失。另原告之父赵新才出生于1954年9月4日，其母亲贾祥珍出生于1958年9月14日，赵新才和贾祥珍共生育子女两人。原告之长子赵斐阳出生于2006年4月15日，其次子出生于2010年6月6日。一审法院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。刘雯雯驾驶车辆与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，刘雯雯负此次事故的全部责任，原告无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。被告太平洋财保襄阳中心支公司为本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险，该机动车在保险期间内发生交通事故。被告太平洋财保襄阳中心支公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告太平洋财保襄阳中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。若仍有不足，由被告刘雯雯承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用及损失，一审法院分析评判如下:关于医疗费，原告实际支出为28297.84元。一审法院认为，原告支出的该项费用有合法有效的医疗费发票为证，且二被告认可该项费用系原告的实际发生费用。故一审法院对原告主张的医疗费28297.84元予以认定。关于误工费，原告主张为29250元（6500元/月÷30天×135天）。一审法院认为，原告因伤致残，其误工时间可以计算至定残日的前一天，原告按135天主张误工时间符合法律规定，一审法院予以认定。另其自愿对误工费计算标准按2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准38897元/年计算，一审法院依法核定为14386.56元（38897元/年÷365天×135天），原告主张的超出部分，一审法院不予支持。关于护理费，原告主张为12361.80元（38897元/年÷365天×116天）。一审法院认为，按原告的伤情，结合其住院天数及医疗机构给予了休息期限的医疗建议，一审法院对原告主张的护理天数116天予以认定。其护理费计算标准应当参照2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业标准38897元/年，一审法院依法核定为12361.78元（38897元/年÷365天×116天），原告主张的超出部分，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费，原告的主张为2080元（80元/天×26天）。一审法院认为，按襄阳地区标准，其住院伙食补助费应为1300元（50元/天×26天），原告主张的超出部分，一审法院不予支持。关于营养费，原告的主张为9280元（80元/天×116天）。一审法院认为，按襄阳地区标准，其住院伙食补助费应为3480元（30元/天×116天），原告主张的超出部分，一审法院不予支持。关于残疾赔偿金，原告主张为68910元。一审法院认为，原告的主张符合法定赔偿标准，一审法院予以支持。关于被抚养人生活费，原告主张其父亲的被抚养人生活费为17997元（23996元/年×15年×10%÷2人）、其母亲的被抚养人生活费为22796.20元（23996元/年×19年×10%÷2人）、两个子女的被抚养人生活费为16797.20元（23996元/年×14年×10%÷2人）。一审法院认为，原告主张的被抚养人生活费共计57590.40元，符合法定赔偿标准，一审法院予以支持。原告主张的后期治疗费15000元及鉴定费1500元。一审法院认为，该后期治疗费有司法鉴定意见书、鉴定费票据及相关病情证明等证据相佐证，系原告后期必然发生的费用，一审法院对原告主张的后期治疗费15000元及鉴定费1500元予以支持。关于精神抚慰金，原告主张为5000元。一审法院认为，根据被告吴鹏的侵权行为及过错程度、侵权行为造成的后果等情节，一审法院对原告主张的精神抚慰金4000元予以支持，超出部分，一审法院不予支持。对于交通费，原告主张为300元。一审法院认为，原告因此次交通事故住院治疗共计26天，参照相关标准，一审法院对原告主张的交通费300元予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费28297.84元、住院伙食补助费1300元、营养费3480元、后期治疗费15000元、误工费14386.56元、护理费12361.78元、残疾赔偿金126500.40元（68910元+57590.40元）、精神抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费1500元，共计207126.58元。综上，因被告刘雯雯在此次交通事故中负全部责任，原告的损失未超出交强险和商业险之和，故上述损失由被告太平洋财保襄阳中心支公司予以赔偿。被告太平洋财保襄阳中心支公司垫付医疗费1万元，扣除后，被告太平洋财保襄阳中心支公司还应向原告赔偿197126.58元。被告刘雯雯垫付医疗费6165元，原告应向被告刘雯雯返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵金斗赔偿各项损失费用共计197126.58元；二、原告赵金斗收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司上述赔偿款后即应向被告刘雯雯返还6165元；三、驳回原告赵金斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1570元，依法减半收取为785元，由被告刘雯雯负担。二审中，无当事人提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，即使有家庭承包土地，也系赵新才为户主包括贾祥珍、赵金斗等在内的户籍在册人口的家庭承包土地，而非仅赵新才、贾祥珍二人承包的土地。赵金斗定残时，其父赵新才已满65周岁，其母贾祥珍已满61周岁，二人所在的基层组织老河口市张集镇余刘村民委员会证明其无劳动能力，无收入来源，随着二人年龄增长，依赖子女赡养的程度越来越高。一审判决采信户口簿、老河口市张集镇余刘村民委员会证明认定二人的被扶养人生活费，具有依据。综上，太平洋财保襄阳中心支公司的上诉理由不成立，对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪玉杰