苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11277号原告：吴江市中达电缆材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧。投资人：吴国荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：冒绘园，该公司员工。委托诉讼代理人：邓可馨，该公司员工。被告：吴江市黎华工艺鞋厂，住所地苏州市吴江区黎里建民村。投资人：张东浩，该厂厂长。被告：张东浩，男，1957年5月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王小玲，女，1963年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州莱宁纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济区黎里工业园。法定代表人：尤建根。被告：尤建根，男，1964年10月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：王桂珠，女，1963年1月17日生，汉族，住苏州市吴江区。第三人：吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里云梨路1688号。法定代表人：凌金根。委托诉讼代理人：姚兴林，该公司员工。第三人：苏州通鼎非融资性担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。法定代表人：顾金飞。原告吴江市中达电缆材料厂（以下简称中达厂）与被告吴江市黎华工艺鞋厂（以下简称黎华厂）、张东浩、王小玲、苏州莱宁纺织品有限公司（以下简称莱宁公司）、尤建根、王桂珠、第三人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称鲈乡小贷公司）、苏州通鼎非融资性担保发展有限公司（以下简称通鼎担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后,依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告中达厂的委托诉讼代理人冒绘园、邓可馨，第三人鲈乡小贷公司的委托诉讼代理人姚兴林，通鼎担保公司到庭参加诉讼，被告黎华厂、张东浩、王小玲、莱宁公司、尤建根、王桂珠经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中达厂向本院提出诉讼请求：1.黎华厂向中达厂给付代偿款项本金41.5万元并支付利息9803.16元(以代偿款本金41.5万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2020年6月11日计算暂算至2020年9月7日，实际应计算至实际给付之日)；2.张东浩、王小玲、莱宁公司、尤建根、王桂珠为黎华厂的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由黎华厂、张东浩、王小玲、莱宁公司、尤建根、王桂珠承担。事实和理由：2020年4月27日，中达厂与通鼎担保公司、鲈乡小贷公司签订《代偿协议》，约定由中达厂代通鼎担保公司向鲈乡小贷公司支付代偿款，该笔代偿款是通鼎担保公司作为担保人为黎华厂向鲈乡小贷公司的350万元金融借款提供担保而产生的债务。该《代偿协议》还约定，在中达厂向鲈乡小贷公司支付代偿款后，通鼎担保公司将其对柳新忠的全部债权及该债权项下的所有从权利一并转让于中达厂。现中达厂已依约向鲈乡小贷公司支付完毕全部代偿款，并依法取得对黎华厂的全部债权及该债权项下的所有从权利，但黎华厂经催讨后仍拖欠代偿款不付。因此，中达厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院准予中达厂之诉请。黎华厂、张东浩、王小玲、莱宁公司、尤建根、王桂珠未作答辩，亦未提交证据。鲈乡小贷公司、通鼎担保公司述称，对黎华厂的诉讼请求没有异议。本院经审理查明：2014年12月24日，本院立案受理原告鲈乡小贷公司与被告黎华厂、张东浩、王小玲、苏州通鼎担保发展有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年3月20日作出(2015)吴江开商初字第00017号民事判决书，查明：2013年12月26日，鲈乡小贷公司与黎华厂签订《借款合同》一份，合同编号为鲈乡农贷借字第（2013）第2135号，合同约定：由黎华厂向鲈乡小贷公司借款350万元，借款用途为代偿天阳服饰担保贷款：借款期限为2013年12月26日至2014年12月26日，月利率为8‰，按月结息，结息日为每月的20日。……本合同项下借款由编号为鲈乡农贷保字（2013）第2135号《保证合同》作保证担保。张东浩之配偶王小玲向鲈乡小额贷款公司出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，苏州通鼎担保发展有限公司与鲈乡小贷公司签订《保证合同》一份，合同编号为鲈乡农贷保字（2013）第2135号，合同约定：苏州通鼎担保发展有限公司为黎华厂借款350万元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。并判令：“一、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款3500000元，并支付借期内利息78693.89元及逾期利息（以本金3500000元，从2014年12月27日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）。二、被告张东浩对被告吴江市黎华工艺鞋厂的财产不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。三、被告王小玲、苏州通鼎担保投资有限公司对被告吴江市黎华工艺鞋厂的上述付款义务承担连带清偿责任。”2013年12月26日，黎华厂与苏州通鼎担保投资有限公司签订编号为委字（2013）第0196号的《委托担保合同》一份，约定黎华厂拟与鲈乡小贷公司签订关于流动资金的借款合同，委托苏州通鼎担保投资有限公司为其就上述主合同项下的债务提供金额不超过350万元的保证担保，与贷款人签订上述主合同项下的保证。2013年12月26日，苏州通鼎担保投资有限公司作为反担保权利人，莱宁公司、张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠作为反担保保证人，签订《反担保保证合同》一份，约定根据编号为20130196的《委托担保合同》，为确保反担保权利人依法行使追偿权，反担保保证人愿意提供反担保保证；反担保保证人担保的主债权种类、数额分别为短期贷款350万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。同日，莱宁公司通过股东（董事）会决议，同意为黎华厂向苏州通鼎担保投资有限公司申请担保350万元银行贷款提供反担保并承担连带保证责任，莱宁公司的股东华美达（香港）有限公司在该决议上盖章。2020年4月27日，鲈乡小贷公司（甲方）、中达厂（乙方）、通鼎担保公司（丙方）签订《代偿协议》一份，各方确认：基于苏州市吴江区人民法院于2015年3月20日出具的(2015)吴江开商初字第00017号民事判决书中有关丙方为黎华厂向甲方借款提供担保的担保责任，截至本协议签订之日，丙方在该案中尚有276万元本金及相应利息的担保责任未履行；就前述丙方对甲方的未履行担保责任，经三方协商，达成以乙方代丙方向甲方一次性支付41.5万元后，甲方解除丙方对该案的全部担保责任；各方确认，乙方代丙方履行债务代偿后，即取得丙方对黎华厂、张东浩、王小玲的债权，该债权不仅限于乙方代偿部分，包括丙方担保事项下的所有债权及该债权项下的所有从权利或利益。2020年6月11日，中达厂向鲈乡小贷公司转账支付41.5万元。同日，鲈乡小贷公司出具《代偿证明》，确认中达厂代通鼎担保公司为黎华厂借款承担代偿责任，代偿金额41.5万元。另查明：2015年1月7日，苏州通鼎担保投资有限公司更名为苏州通鼎担保发展有限公司。2017年4月5日，苏州通鼎担保发展有限公司更名为苏州通鼎非融资性担保发展有限公司。以上事实，有中达厂提供的(2015)吴江开商初字第00017号民事判决书、《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、股东（董事）会决议、代偿协议、代偿证明、银行转账凭证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，生效法律文书已确认被告黎华厂应归还鲈乡小贷公司借款本息，被告通鼎担保公司对被告黎华厂的付款义务承担连带清偿责任，现原告中达厂代通鼎担保公司向鲈乡小贷公司代偿41.5万元的事实清楚，原告中达厂履行代偿义务后依法取得通鼎担保公司的法律地位，即其有权向债务人被告黎华厂主张代偿款23万元，并要求反担保保证人莱宁公司、张东浩、王小玲、尤建根、王桂珠承担相应的反担保保证责任。原告中达厂主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的规定，应予支持；但该计算标准过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告黎华厂、张东浩、王小玲、莱宁公司、尤建根、王桂珠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市黎华工艺鞋厂于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市中达电缆材料厂代偿款本金41.5万元，并赔偿相应利息损失（自2020年6月11日起至实际给付之日为止，以41.5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。二、被告张东浩、王小玲、苏州莱宁纺织品有限公司、尤建根、王桂珠对被告吴江市黎华工艺鞋厂的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3836元，判决书公告费300元，合计4136元，由被告吴江市黎华工艺鞋厂、张东浩、王小玲、苏州莱宁纺织品有限公司、尤建根、王桂珠负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月三十日书记员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。