苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初11617号原告：吴江市中达电缆材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧。投资人：吴国荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：冒绘园，该公司员工。委托诉讼代理人：邓可馨，该公司员工。被告：柳新忠，男，汉族，住苏州市吴江区。被告：王金妹，女，汉族，住苏州市吴江区。被告：柳文明，男，汉族，住苏州市吴江区。被告：杜小峰，男，住苏州市吴江区。被告：翁雪勤，女，住苏州市吴江区。被告：吴江新艺毛巾色织厂，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区南。投资人：费雪林，该厂厂长。被告：费雪林，男，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市中达电缆材料厂（以下简称中达厂）与被告柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、吴江新艺毛巾色织厂（以下简称新艺厂）、费雪林追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后,依法由审判员曹欢欢适用简易程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告中达厂的委托诉讼代理人冒绘园、邓可馨到庭参加诉讼，被告柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、新艺厂、费雪林经本院公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中达厂向本院提出诉讼请求：1.柳新忠向中达厂给付代偿款项本金23万元，并支付利息5433.08元(以代偿款本金23万元为基数，按银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算，自2020年6月11日计算，暂算至2020年9月7日，实际应计算至实际给付之日)；2.王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、新艺厂、费雪林为柳新忠的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、新艺厂、费雪林承担。事实和理由：2020年4月27日，中达厂与苏州通鼎非融资性担保发展有限公司(以下简称通鼎担保公司)、吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司(以下简称鲈乡小贷公司)签订《代偿协议》，约定由中达厂代通鼎担保公司向鲈乡小贷公司支付代偿款，该笔代偿款是通鼎担保公司作为担保人为柳新忠向鲈乡小贷公司的200万元金融借款提供担保而产生的债务。该《代偿协议》还约定，在中达厂向鲈乡小贷公司支付代偿款后，通鼎担保公司将其对柳新忠的全部债权及该债权项下的所有从权利一并转让于中达厂。现中达厂已依约向鲈乡小贷公司支付完毕全部代偿款，并依法取得对柳新忠的全部债权及该债权项下的所有从权利，但柳新忠经催讨后仍拖欠代偿款不付。因此，中达厂根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院准予中达厂之诉请。柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、新艺厂、费雪林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2014年12月24日，本院立案受理原告鲈乡小贷公司与被告柳新忠、王金妹、苏州通鼎担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案，并于2015年8月18日作出(2015)吴江开商初字第00021号民事判决书，查明：2013年9月18日，鲈乡小贷公司与柳新忠、苏州通鼎担保投资有限公司签订《自然人保证担保借款合同》一份，约定由柳新忠向鲈乡小贷公司借款200万元，借款用途为流动资金，借款期限为2013年9月18日至2014年3月18日，月利率为11.1‰，按月结息。柳新忠在借款人处签字，苏州通鼎担保投资有限公司在保证人处加盖公章。柳新忠之配偶王金妹向鲈乡小贷公司出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。并判令：“一、被告柳新忠于本判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款2000000元，并支付逾期利息、罚息（以本金2000000元，从2014年11月19日起至实际给付之日止，按月利率16.65‰计算，并从中扣除8764.4元）。二、被告王金妹、苏州通鼎担保发展有限公司对被告柳新忠的上述付款义务承担连带清偿责任。”2013年9月18日，柳新忠与苏州通鼎担保投资有限公司签订编号为通鼎委个字（2013）第00154号的《委托担保合同》一份，约定柳新忠拟与鲈乡小贷公司签订关于流动资金的借款合同，委托苏州通鼎担保投资有限公司为其就上述主合同项下的债务提供金额不超过200万元的保证担保，与贷款人签订上述主合同项下的保证。2013年9月18日，苏州通鼎担保投资有限公司作为反担保权利人，新艺厂、杜小峰、翁雪勤、柳文明、费雪林作为反担保保证人，签订《反担保保证合同》一份，约定根据编号为201300154的《委托担保合同》，为确保反担保权利人依法行使追偿权，反担保保证人愿意提供反担保保证；反担保保证人担保的主债权种类、数额分别为短期贷款200万元，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。2020年4月27日，鲈乡小贷公司（甲方）、中达厂（乙方）、通鼎担保公司（丙方）签订《代偿协议》一份，各方确认：基于苏州市吴江区人民法院于2015年8月18日出具的(2015)吴江开商初字第00021号民事判决书中有关丙方为柳新忠向甲方借款提供担保的担保责任，截至本协议签订之日，丙方在该案中尚有153.7万元本金及相应利息的担保责任未履行；就前述丙方对甲方的未履行担保责任，经三方协商，达成以乙方代丙方向甲方一次性支付23万元后，甲方解除丙方对该案的全部担保责任；各方确认，乙方代丙方履行债务代偿后，即取得丙方对柳新忠、王金妹的债权，该债权不仅限于乙方代偿部分，包括丙方担保事项下的所有债权及该债权项下的所有从权利或利益。2020年6月11日，中达厂向鲈乡小贷公司转账支付23万元。同日，鲈乡小贷公司出具《代偿证明》，确认中达厂代通鼎担保公司为柳新忠借款承担代偿责任，代偿金额23万元。另查明：2015年1月7日，苏州通鼎担保投资有限公司更名为苏州通鼎担保发展有限公司。2017年4月5日，苏州通鼎担保发展有限公司更名为苏州通鼎非融资性担保发展有限公司。以上事实，有中达厂提供的(2015)吴江开商初字第00021号民事判决书、《委托担保合同》、《反担保保证合同》、代偿协议、代偿证明、银行转账凭证，以及中达厂委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，生效法律文书已确认被告柳新忠应归还鲈乡小贷公司借款本息，被告王金妹、通鼎担保公司对被告柳新忠的付款义务承担连带清偿责任，现原告中达厂代通鼎担保公司向鲈乡小贷公司代偿23万元的事实清楚，原告中达厂履行代偿义务后依法取得通鼎担保公司的法律地位，即其有权向债务人被告柳新忠主张代偿款23万元，并要求被告王金妹及各反担保保证人承担相应的保证责任。原告中达厂主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的规定，应予支持；但该计算标准过高，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、新艺厂、费雪林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告吴江市中达电缆材料厂代偿款本金23万元，并赔偿相应利息损失（自2020年6月11日起至实际给付之日为止，以23万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、被告王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、吴江新艺毛巾色织厂、费雪林对被告柳新忠的上述债务承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2416元，判决书公告费300元，合计2716元，由被告柳新忠、王金妹、柳文明、杜小峰、翁雪勤、吴江新艺毛巾色织厂、费雪林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市中达电缆材料厂。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十九日书记员  庄 婕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。