陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3559号上诉人（原审被告）：何振国，男，1971年8月22日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：何荣，陕西148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘李**，男，该公司职工。委托诉讼代理人：任晓艳，陕西洞智律师事务所律师。原审被告：张佳，男，1984年1月3日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。原审被告：周文卡，男，1963年9月15日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。原审被告：张彩霞，女，1964年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现陕西省住神木市。上诉人何振国因与被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司、原审被告周文卡、张彩霞、张佳金融借款合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院做出（2019）陕0881民初1407号民事判决，被告何振国不服，提起上诉，本院于2019年12月18日作出（2019）陕08民终4352号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省神木市人民法院于2020年6月12日作出(2020)陕0881民初908号民事判决，何振国不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何振国上诉请求：1、撤销一审判决依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、原审法院在发回重审中没有对被上诉人神木农商行涂改证据的事实依法认定，判决上诉人承担保证担保责任严重错误，应当依法改判。本案二审法院发回重审是被上诉人严重涂改借款合同的借款期限、合同签订时间，造成保证担保期间的事实认定不清，发回重审中被上诉人当庭认可借款期限、合同签订时间的涂改是“笔误”，上诉人向法庭提供的证据与被上诉人“笔误”陈述完全印证伪造证据的事实。被上诉人神木农商行明知道合同是双方当事人的行为，没有上诉人的同意单方面涂改合同属于非法，被上诉人非法涂改借款期限，原审法院作为判定借款期限、担保期间的有效证据。被上诉人对借款期限进行故意涂改、多处涂改，已经排除被上诉人的“笔误”，且保管借款合同、保证担保合同，具有伪造借款期限的高度盖然性。被上诉人借款期限因涂改属于无效，原审法院认定“保证担保期间为借款期限到期之日两年”的事实荡然无存，依然认定上诉人承担保证担保责任；原审法院承认“借款合同存在笔误更改瑕疵”，但以“有效证据链”掩盖借款期限的无效，把有效借款合同与合同部分内容无效相对立，将保证担保责任强加上诉人，严重损害上诉人合法权益，恳请二审法院查明事实依法改判。2、原审法院在发回重审中对被上诉人与借款人虚构借款用途实施欺诈担保的事实不作认定，判决保证担保合同有效错误，应当依法改判。本案发回重审前二审法院巳经发现被上诉人神木农商行存在虚构借款用途欺诈上诉人的事实。发回重审中借款人周文卡、张彩霞认可与被上诉人神木农商行串通，虚构借款用途欺诈上诉人担保的事实，被上诉人认可虚构借款用途做出“审查不严”陈述，但是原审法院没有对被上诉人的欺诈事实依法认定，保护被上诉人违法发放贷款，损害上诉人的合法权益。被上诉人作为金融机构对购煤合同可以不作“实质性审查”，但是借款人周文卡、张彩霞贷款前明确借款用途是偿还高利贷，被上诉人神木农商行提供购煤合同样本，借款人周文卡张彩霞利用格式购煤合同填写，被上诉人神木农商行以购煤合同需要资金发放贷款，共同实施保证担保欺诈。其次，原审法院对借款交付未尽到审查义务，借款人周文卡、张彩霞收到借款的事实虚假，被上诉人与借款人周文卡共同欺骗上诉人。原审法院查明被上诉人按照虚假购煤合同以委托支付的方式向案外人郄小龙交付借款，借款人周文卡、张彩霞没有实际收到借款。被上诉人神木农商行与借款人周文卡、张彩霞虚拟借款用途与实际收款人，该笔借款实际是被上诉人的工作人员实际控制，以合法形式掩盖非法目的，欺骗上诉人承担保证担保责任。上诉人将向公安机关提出刑事控告。3、原审认定上诉人保证担保期间的事实错误，应当依法改判。被上诉人神木农商行涂改借款期限导致原审法院认定保证担保期间的事实错误。原审法院判定保证担保期限是按照被上诉人提供的借款合同的借款期限确定，前述借款期限涂改后无法准确辨认，无法确定双方当事人确定的借款期限，不能作为认定借款期限的有效证据。被上诉人因自己的涂改行为丧失借款期限，应当从被上诉人借款宽限期限届满计算保证担保期间，即宽限期限届满6个月，被上诉人起诉视为宽限期限届满，即2017年4月21日至2017年10月21日，被上诉人在2019年2月20日起诉超过保证担保期限。其次，被上诉人起诉不在保证担保期间。双方当事人约定的借款期限因涂改无效，借款合同作为主合同借款期限无效，保证担保合同借款期限无效；主合同借款期限与保证担保合同的借款期限无效，保证担保期间为借款期限届满两年的事实不存在，被上诉人神木农商行在2017年4月21日起诉，不在借款期限届满两年范围。4、原审认定被上诉人在保证担保期间主张权利的事实错误，应当依法改判。如前所述，上诉人与被上诉人的保证担保期间明显错误，被上诉人在保证担保期间主张权利的基础事实不存在，判决认定被上诉人保证担保期间主张权利缺乏事实依据；其次，被上诉人起诉没有送达起诉状副本就撤诉，没有达到向上诉人主张权利的目的。被上诉人没有向上诉人送达起诉状副本，且起诉后以无法寻找到"被告"为由主动撤诉。被上诉人起诉期间，上诉人没有收到人民法院应诉通知，不能认同人民法院向上诉人履行告知义务，更不能迗到被上诉人通过起诉向上诉人主张权利的公示目的.原审法院认定被上诉人在保证担保期间主张权利的事实严重错误，应当查明事实依法改判。5、原审法院对被上诉人的合同相对人地位没有依法给予审查，认定被上诉人与上诉人具有合同关系错误，应当依法改判。被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司与陕西神木农村商业锒行兴城支行系不同的民事主体，具有独立的营业执照和金融许可，上诉人与陕西神木农村商业锒行兴城支行具有合同关系，被上诉人向上诉人主张权利违反合同相对性；原审对合同相对性没有依法审查，认定被上诉人与上诉人具有合同关系没有事实和法律依据，应当依法改判驳回被上诉人的起诉。6、被上诉人神木市农商行违法发放贷款被行政机关查处，能够印证被上诉人欺诈担保的事实。2016年5月1日陕西新闻网记者李明以神木农商行违规违法借贷被通报，银行及董事长收到处罚，中国银监会对被上诉人神木农商行兴城分理处在2011年至2013年间违法违规发放贷款造成信贷资金流失，给与兴城分理处22万元的行政罚款处罚，进一步印证被上诉人神木农商行违法发放贷款骗取上诉人何振国担保的事实。请求上级法院查明事实，依法改判驳回被上诉人对何振国的诉讼请求。被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司辩称：1、被上诉人在保证期间内主张权利，并在诉讼时效内起诉，上诉人应当承担担保责任，一审判决并无不当。2、本案不存在欺诈，也不存在非法放贷，上诉人的上诉理由不成立。3、一审法院送达了开庭传票，进行了合法传唤。周文卡、张彩霞未到庭，根据《民诉法》130条的规定，一审法院缺席开庭并无不当。一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，应当维持原判。原审被告张佳同意上诉人何振国的上诉意见。陕西神木农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周文卡、张彩霞偿还原告贷款本金70.4万元及利息（利息从2014年5月27日起至2015年4月20日止按月利率9.3‰，从2015年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率12.09‰计算），被告何振国、张佳承担连带还款责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月26日，被告周文卡、张彩霞与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为71.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年5月27日起至2015年4月20日止，月利率为9.3‰。同时合同还约定，若借款未按期偿还，自逾期之日起记收罚息，罚息利率在执行利率上浮30%，即为月利率12.09‰。同日，被告何振国、张佳作为保证人与原告签订《保证担保合同》，合同约定，本合同项下的保证为连带责任保证，合同项下借款金额为71.9万元，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日两年。2014年5月27原告向周文卡发放了借款。借款到期前，借款人偿还借款本金1.5万元，未支付利息。另，原告于2017年4月20日曾就本案基本事实向本院提起诉讼，后本院于2017年6月14日裁定准许原告撤诉。一审法院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告周文卡、张彩霞签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方具有法律约束力。原告依约向被告周文卡、张彩霞履行了发放贷款的义务，被告周文卡、张彩霞应按照合同约定的期限履行偿还借款本息义务。现原告请求偿还下欠借款本金70.4万元，符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告约定借款月利率为9.3‰，逾期月利率12.09‰，现原告请求按照该利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告何振国、张佳自愿为上述借款提供连带责任保证，与原告签订《保证担保合同》，该合同合法、有效。保证合同约定保证期间为借款到期之日起两年，即自2015年4月21日至2017年4月20日止，该被告应在保证期限内承担连带偿还责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年4月20日在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，后于2017年6月14日撤诉，原告现又于2019年2月20日起诉要求担保人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。合同约定担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权费用等，故担保人应对涉案借款本息以及实现债权的费用承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人周文卡、张彩霞追偿。被告周文卡、张彩霞本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：限被告周文卡、张彩霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70.4万元及利息（利息自2014年5月28日起至2015年4月20日止，按月利率9.3‰计算；自2015年4月21日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率12.09‰计算），被告何振国、张佳对上述借款本息承担连带偿还责任。被告何振国、张佳承担担保责任后，有权向被告周文卡、张彩霞追偿。案件受理费5420元，由被告周文卡、张彩霞、何振国、张佳共同负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案中,周文卡、张彩霞与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，并未违背公序良俗，该合同合法有效。何振国、张佳与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》亦系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，并未违背公序良俗，该合同亦合法有效。被上诉人陕西神木农村商业银行股份有限公司依约已发放了贷款，周文科、张彩霞应当按照《个人借款合同》约定的期限履行还款本息的义务。何振国、张佳应当按照《保证担保合同》承担相应的连带担保责任。《借款合同》虽存在笔误更改瑕疵，但结合《借款借据》、《担保合同》、《自然人贷款申请书》，能形成有效证据链条，应当可以证明周文卡、张彩霞签订借款期限为2014年5月27日至2015年4月20日。何振国、张佳与陕西神木农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》第1.1条约定本合同项下的保证为连带责任保证。第1.4条约定了保证期间为借款到期日两年，即自2015年4月21日至2017年4月20日止。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月20日在保证期间内以诉讼的方式向保证人主张权利，后于2017年6月14日撤诉，陕西神木农村商业银行股份有限公司现又于2019年2月20日起诉要求担保人承担保证责任，符合法律规定，应予支持。上诉人抗辩周文卡与陕西神木农村商业银行股份有限公司串通欺诈上诉人何振国，上诉人何振国的担保意思不真实没有事实基础和法律依据。陕西神木农村商业银行兴城支行是陕西神木农村商业银行股份有限公司的内部机构，对外可以承办业务，民事责任由陕西神木农村商业银行股份有限公司承担。故陕西神木农村商业银行股份有限公司作为原告起诉并无不妥。综上所述，何振国的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16580元，由何振国负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王伟云审判员  崔文静二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 攀