安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终1686号 上诉人（原审原告）：宣城市诚盛石油产品销售有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村汪棋公路西侧。 法定代表人：刘成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省城建集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪伟，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：叶凤稳，男，该公司项目部工作人员。 上诉人宣城市诚盛石油产品销售有限公司（以下简称诚盛公司）因与被上诉人江西省城建集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诚盛公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持全部诉讼请求。事实和理由：1.王道仓系城建公司聘请的员工，在城建公司项目经理叶凤稳不在工地时，代收材料，其所签收燃油实为城建公司购买使用。2.城建公司否认王道仓为其员工系为逃避债务，不应当认可。3.从双方发票开具情况亦可确认双方产生的货款总额为1071866元。且在一审法院组织调解时，城建公司对王道仓签收的货款及欠款总额予以认可，叶凤稳与诚盛公司的法定代表人刘成参与调解时，叶凤稳出具了王道仓签字的60450元费用报销单和一张汇总金额为339740.1元的费用报销单，并要求刘成当场签字，由叶凤稳带回城建公司安排付款。说明王道仓系城建公司员工。综上，一审认定事实错误，判决结果不当，请求二审支持上诉请求。 城建公司辩称，1.王道仓不是城建公司员工，也未经其公司授权，无权替代城建公司签收材料。2.关于退回发票问题，因诚盛公司开具的发票金额远远大于实际销售的货款总额，双方进行确认后，城建公司同意退回多余的金额发票。双方确认的发票金额是应付财务账目，非系城建公司认可使用的货物总额。综上，请求二审法院驳回上诉。 诚盛公司向一审法院起诉请求：判决城建公司给付油款392518.11元及逾期付款违约金（按年利率6%自2019年12月3日计算至给付之日，暂计算至2020年4月3日为7850元）。 一审法院认定事实：2017年1月1日，诚盛公司（甲方）与城建公司（乙方）签订《燃料油销售合同》，约定在2017年1月1日至2020年3月31日的合同有效期内向其持续供应燃料油。结算方式为乙方预付汇款，甲方收款后安排发货。合同签订后，诚盛公司按约向城建公司供油。2018年1月21日，城建公司工作人员叶凤稳签署结算凭证确认诚盛公司供货量102164元。2019年，叶凤稳再次签署结算凭证，确认2017年度供油款207880元，2018年度供油款710938元，已付579347.89元，余欠339470.11元。结算后，诚盛公司分三批次向城建公司供应燃油货款92598元。城建公司付款10万元，尚欠货款332068.11元。诚盛公司于2020年4月29日诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，诚盛公司与城建公司签订的燃料油购销合同，以及合同履行过程中形成的送货单和结算凭证，均为当事人的真实意思表示，合法有效。对于2019年度的供货量及货款金额，城建公司已经签收送货单予以确认，据此足以认定该部分货款金额。城建公司以未经结算否定2019年度货款的主张不能成立，不予采信。城建公司未按约支付货款构成违约，诚盛公司要求支付货款及资金占用损失的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、江西省城建建设集团有限公司于判决生效后十日内给付宣城市诚盛石油产品销售有限公司货款332068.11元及违约金（按年利率6%自2019年12月3日计算至给付之日）；二、驳回宣城市诚盛石油产品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7306元，财产保全申请费2770元，合计10076元，由宣城市诚盛石油产品销售有限公司负担2076元，江西省城建建设集团有限公司负担8000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提举了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。诚盛公司提举如下证据：1.诚盛公司的法定代表人刘成与叶凤稳通话录音1份，拟证明王道仓系叶凤稳安排的收料员，叶凤稳认可欠付诚盛公司货款39万余元的事实。2.城建公司通过微信发送给诚盛公司《合同结算协议书》及微信聊天记录各1份，拟证明城建公司的工作人员夏致于2020年5月14日通过微信将该结算协议发送刘成，要求诚盛公司盖章后寄回的事实。3.刘成与朱君君的微信聊天记录，拟证明每次油品由朱君君送货后，将对方的签收单通过微信发送给刘成，2019年10月6日、2019年12月2日两笔货由叶凤稳安排王道仓收货。为查明案件事实，本院向王道仓核实相关情况，王道仓邮寄一份其与叶凤稳通话录音资料，用于证明其系城建公司项目部的员工，从事材料签收等工作，叶凤稳对此知晓并认可其签收的全部货物单据，案争两笔油款因叶凤稳没签字入账，故城建公司不予认可。城建公司 叶凤稳质证认为，王道仓确实在其公司收过材料，认可收到案争两笔油品，因需要核实该两笔油用于何处故没有结算。城建公司未在合同结算协议书上签章，双方系在协商阶段，不能作为最终的结算依据。本院经审查认为，上述证据结合叶凤稳的陈述，能够确认王道仓系城建公司的工作人员，并于2019年10月6日、2019年12月2日收到诚盛公司的两批货物的事实，故本院予以认定。 本院对其余证据的认定与一审一致，对一审已查明的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 王道仓系城建公司聘请的材料收货员，其于2019年10月6日、2019年12月2日收到诚盛公司的货物货款共计60450元，在该两份送货单上签署了其本人姓名。 本院认为：双方之间买卖合同依法成立并生效，双方当事人应当全面适当的履行合同义务。诚盛公司作为卖方已向城建公司履行了交付货物的义务，城建公司应当按约给付货款。双方争议的焦点在于王道仓签字确认的两笔货款数额应否认定。经审理查明，王道仓系城建公司的材料收货员，其签收货物的行为系履行职务行为，故其于2019年10月6日、2019年12月2日签收诚盛公司的两笔货物共计60450元应由城建公司承担给付款义务。城建公司以叶凤稳未签字入账不予认可的理由显不能成立，依法不予采纳。一审关于诚盛公司2019年度的供货量及货款金额332068.11元认定无误，二审直接予以确认。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故诚盛公司主张城建公司违约赔偿逾期付款损失符合法律规定，应予以支持。鉴于中国人民银行于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，诚盛公司主张的违约金应自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止。 综上，诚盛公司的上诉请求成立，应予支持。一审认定部分事实不清，致裁判结果失当，二审基于新查明的事实依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初1484号民事判决； 二、被上诉人江西省城建集团有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人宣城市诚盛石油产品销售有限公司货款392518.11元及违约金（自2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）； 三、驳回上诉人宣城市诚盛石油产品销售有限公司一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7306元，财产保全费2770元，合计10076元；二审案件受理费1311.25元，均由被上诉人江西省城建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈月银 审判员  周宏韬 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月一日 法官助理陈曦 书记员杨蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……