河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4832号上诉人(原审被告)：河南海晟物流有限公司。住所地：河南省西平县杨庄乡杨庄街。统一社会信用代码91411721MA3X4PK93L。法定代表人：罗连山，总经理。委托诉讼代理人:张士林，河南新义律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李天衢，男，1991年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：代强，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区平安街215号（计生服务培训中心）。统一社会信用代码914117007822397520。负责人：邓新民，总经理。委托诉讼代理人：卢家齐，男，1995年8月25日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县，该公司员工。原审被告：临泉县鸿发汽车运输有限公司。住所地：安徽省临泉县城关街道办事处泉北社区小梁庄。统一社会信用代码91341221MA2MYX946M。法定代表人：张杰，总经理。上诉人河南海晟物流有限公司（以下简称海晟物流公司）因与被上诉人李天衢、代强、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，原审被告临泉县鸿发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初8464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南海晟物流有限公司委托诉讼代理人张士林，被上诉人李天衢委托诉讼代理人董珂，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人卢家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海晟物流公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回李天衢对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审不认定上诉人与代强是分期付款购买车辆关系错误；一审未判令保险公司在商业险范围内承担车辆停运损失，错误。李天衢答辩称，豫Ｑ×××××车辆与上诉人系挂靠关系，李天衢请求挂靠公司即上诉人承担赔偿责任，应予支持，关于停运损失由谁赔偿，请求依法判决。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司答辩称，驾驶员无有效驾驶证且发生事故后离开现场，免责条款已经作出提示，投保单经投保人盖章确认，一审判决合理，应维持原判。李天衢向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿医疗费4099.31元、伙食补助费250元、营养费100元、误工费1039.24元、护理费641元、交通费100元、停运损失73804.64元、评估费2300元，共计损失82334.19元。一审法院认定事实：豫Ｑ×××××号半挂牵引车行驶证登记的所有人为海晟物流公司，实际车主为代强，事发时代强不具有该车型准驾资格。该车辆在中华联合财险公司投保有机动车交强险及第三者责任险（保险金额100万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。海晟物流公司提供有分期付款合同书复印件。皖Ｋ×××××挂号行驶证登记的所有人为鸿发运输公司，该公司及代强均未举证证明该车辆是否投保有商业险。中华联合财险公司提供有豫Ｑ×××××号车交强险及综合商业保险示范条款投保单，以及机动车综合商业保险示范条款（第三者责任保险条款）第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；．．．（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；．．．3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；．．。一审法院认为，原告李天衢司机崔志强驾驶豫Ｑ×××××／豫QW905挂号货车与代强驾驶的豫Ｑ×××××／皖Ｋ×××××号挂车相撞，致崔志强受伤、双方机动车、所载货物及高速公路附属设施部分损坏的交通事故发生，代强负事故的主要责任，崔志强负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，法院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。依据侵权责任法第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。事故发生时，因豫Ｑ×××××号车在被告中华联合财险公司投保有交强险，仍应依法先由被告中华联合财险公司在交强险限额内赔偿原告李天衢的合理损失。交强险限额不足部分，被告代强应桉事故过错承担70％的民事责任。被告海晟物流公司虽提供有豫Ｑ×××××号车辆分期付款合同但无该车辆付款还款凭证等证据印证，且系复印件，并不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，其应与实际车主代强承担连带赔偿责任。皖Ｋ×××××挂车登记所有人鸿发运输公司及代强未到庭参加诉讼，均未依法在举证期限内证明在本案无过错及与肇事车辆不存在法律上的利害关系，放弃了举证和抗辩的权利与义务，应承担举证不利的法律后果，二被告亦应承担连带赔偿责任。因发生交通时驾驶人代强无有效机动车驾驶证，且事故后弃车离开现场，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告中华联合财险公司在商业第三者责任保险条款中已对该情形约定为责任免除并采取加黑字体作出了提示，被告海晟物流公司亦在投保单上签章确认理解，免责条款有效，故被告中华联合财险公司辩称不应承担商业险赔偿责任的意见，合法有据，法院予以支持。原告李天衢请求的各项损失为：1、崔志强的医疗费按实际支出票据计算4099.31元。2、住院伙食补助费计算为250元（50元／天×5天）。3、营养费按实际住院天数计算为100元（20元／天×5天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。误工费可参照我省上年度交通运输行业人员平均工资标准计算为977.97元（71392元／年÷365天×5天）。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为625.71元（45677元／年÷365天×5天×1人）。6、交通费考虑原告发生交通事故及受伤治疗的时间、地点、次数等因素酌定为100元。7、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一条第（三）款规定，道路交通事故造成依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告请求的车辆停运损失根据评估结论认定为73804.64元。被告中华联合财险公司虽有异议，但未依法在举证期限内申请重新鉴定亦未举证否定该鉴定结论，应承担举证不利的后果，对原告提供的鉴定意见的证明力法院予以采信。8、评估费为2300元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要的、合理的费用，法院依法予以支持。以上第1-7项损失共计6152.99元，由被告中华联合财险公司在交强险医疗费用、死亡伤残费用赔偿限额内承担。第7、8项损失76104.64元，由被告中华联合财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余74104.64元，由被告代强、海晟物流公司、鸿发运输公司按70％过错连带赔偿51873.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李天衢各项损失8152.99元。二、限被告代强、河南海晟物流有限公司、临泉县鸿发汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告李天衢各项损失51873.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1858元，减半收取929元，由原告李天衢负担279元，被告代强、河南海晟物流有限公司临泉县鸿发汽车运输有限公司连带负担650元。本院二审期间，上诉人出示车辆买卖合同原件及借条、借款协议，拟证实代强与上诉人系分期购车买卖合同关系，上诉人不应承担赔偿责任。李天衢质证称，证据真实性无法核实，也无转款凭证等其他证据进行印证，代强要么以上诉人名义经营货运，要么挂靠在上诉人处进行经营，上诉人应承担责任。本院认为，上诉人出示的证据不能达到其证明目的，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人主张与代强系分期购车合同关系，未提供充分证据予以证实，豫Ｑ×××××车辆登记在上诉人处，也系以上诉人的名义购买的交强险及商业险，上诉人应与实际车主共同承担赔偿责任。驾驶人代强无有效机动车驾驶证驾驶车辆发生事故，发生事故后弃车离开现场，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，中华联合财险公司在商业第三者责任保险条款中已对该情形约定为责任免除并采取加黑字体作出了提示，海晟物流公司亦在投保单上签章确认理解，一审认定免责条款有效，中华联合财险公司不承担商业险赔偿责任，并无不当。综上，河南海晟物流有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人河南海晟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月三十日书记员  王力帆