上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初29171号原告：刘晓炜，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：严某，男。原告刘晓炜与被告上海中企物业管理有限公司(以下简称中企公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓炜及其委托诉讼代理人陈萍、被告中企公司委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓炜向本院提出诉讼请求：要求中企公司支付解除劳动合同的赔偿金差额4,301.80元及2019年度未休年休假折算工资2,354.40元。事实和理由：刘晓炜在2018年12月13日与中企公司签订劳动合同，合同期限为2018年12月13日至2021年12月31日，约定工作时间为每天工作8小时，每周工作5天，标准工时制，工资待遇为每月基本工资2,600元，每月有各项津贴，每年年休假按国家规定。2019年12月11日，刘晓炜在无任何过错的情况下被要求解除劳动合同，刘晓炜拒绝。2019年12月15日，刘晓炜向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会就违法解除劳动合同赔偿金、超时加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资、年休假及年会补贴五项请求申请调解。2019年12月30日，调解委员会主持调解，在调解过程中中企公司谎称刘晓炜的工资就是合同上约定的2,600元，失口否认每月有各项津贴，每月的工资扣去基本工资2,600元余下的都是加班费。中企公司称刘晓炜的加班费已经全部足额给付，截止至2019年12月30日，刘晓炜工作已满一年、未满二年，按月工资2,600元的3倍给付赔偿金7,800元，3天年休假工资1,341元，至于年会补贴，中企公司称公司尚未确定。经过调解员计算，反复做工作确定补偿金12,041元。由于中企公司只有银行工资发放流水清单，刘晓炜一年来从未收到或者领取过工资条，不清楚每月工资4,000多元是如何组成的。现中企公司又否认合同条款3.3款上提到的各项津贴。刘晓炜在无证据的情况下误认为月工资就是2,600元，加班费也已支付，于是就签字同意。2020年1月17日，刘晓炜与中企公司办理退工交接手续时拿到了自己的工资条，这时才知道自己被欺骗。于是刘晓炜在2020年4月向静安区公积金管理中心申请强制执行中企公司欺骗隐瞒少缴的钱款计2,215元。2020年7月28日，刘晓炜再次申请仲裁。仲裁委员会以双方当事人在协议书上签字确认属合法有效及刘晓炜在签署时应当清楚知晓自己的权利与义务作为理由，裁决驳回刘晓炜的全部请求。由于中企公司签订合同虚假，隐瞒事实真相(合同上约定每天工作8小时，每周工作5天，而实际工作都是做一休二，每天工作24小时，综合工作制)，不给员工发放工资条，致使刘晓炜不清楚工资的组成，在调解协议书签字时产生重大的误解，使得签订的协议书显失公平。因此，刘晓炜依据事实提起诉讼，请求依法判决。中企公司辩称，双方已经在调解委员会签署了调解协议书，中企公司也已经履行了调解协议书，故不同意刘晓炜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘晓炜于2018年12月13日进入中企公司工作，双方签订有期限为2018年12月13日至2021年12月31日的劳动合同，约定基本工资为每月2,600元，各项津贴按照公司薪酬制度或约定执行。中企公司安排刘晓炜在徐汇气象局从事高压电工工作，做一休二，每班时间为8点至次日8点。刘晓炜的工资单记载，每月基本工资2,600元、技术津贴900元、打包津贴165元，另有值班费、加班费、绩效奖及“其它发”(系高温费)。刘晓炜于2019年12月15日向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解。该调解委员会于同年12月30日组织双方调解，在调解过程中，双方达成一致意见，签署徐劳调字(2019)第4500号调解协议书，协议内容：1.中企公司于2020年1月30日支付刘晓炜解除劳动合同补偿金12,041元；2.双方就本案争议事项再无其他劳动争议；3.本协议一式三份三方签字生效。该案调解笔录记载，刘晓炜陈述调解请求时陈述要求中企公司支付补偿金等；调解员在询问双方是否还有其他争议时，双方均确认没有其他争议。中企公司已于2020年1月15日支付上述调解协议书中约定的补偿金12,041元。刘晓炜于2020年7月28日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中企公司支付解除劳动合同的赔偿金差额4,301.80元及2019年度未休年休假3天的折算工资2,354.40元。仲裁委员会于2020年9月1日作出裁决，对刘晓炜的请求不予支持。刘晓炜不服，向本院提起诉讼，即本案。仲裁期间，刘晓炜陈述其在上海市徐汇区人民调解委员会调解时主张了赔偿金、加班工资、年休假及年终补贴，但当时没有拿到工资单，不清楚实际工资情况。本案审理中，刘晓炜提供了工程值班、交接班工作记录、(气象局)变配电设备运行记录表及值班岗位工作任务、值班岗位工作任务，证明其工作时间为8点至次日8点。(气象局)变配电设备运行记录表记载设备检查最早的时间为9点，最晚时间为19点。工程值班、交接班工作记录中工作内容记录显示最早时间为8点，最晚时间为19点30分。值班岗位工作任务记载了8点至次日8点工作内容，其中19：30至次日8点为“开启电脑监控，时时掌握监控信息”，11点45分至14点及17点45分至19点为就餐时间。值班岗位工作任务记载了8点至次日8点工作内容，其中8点至次日8点同时负责电力监控(电脑监控)，11点15分至14点及17点15分至19点为就餐时间。中企公司对上述证据真实性不予认可，并表示刘晓炜工作日为24小时制，分为12小时白天正常工作时间(考勤工时12小时)及12小时夜间值班时间(按天折算值班费补贴计入工资收入)，20点至次日8点无事可以睡觉，有事就处理。8点至20点为日常工作时间，其中11点至12点30分为午休用餐，17点至18点为晚餐时间。刘晓炜表示其最初申请调解是要求继续履行劳动合同，后来调解委员会的人告诉其这是不可能实现的，故其调整了调解请求，两个案子的诉讼请求都包含在调解请求内。其进入中企公司工作前，从上一家单位离职时间为2018年11月30日。工资单中的技术津贴涉及三个内容，一个是技术方面好不好，一个是有没有违反公司工作制度，一个是考勤方面。中企公司表示技术津贴属于岗位工资，技术人员持有高压电工证或者低压电工证及其他操作证书，依据证书的等级、数量来确定技术津贴，考勤等考核内容是体现在绩效工资中的。另查明，刘晓炜于2020年6月16日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中企公司支付：1.2019年1月1日至12月31日的延时加班工资差额31,669元；2.2019年1月1日、2月5日、10月3日法定休假日加班工资差额2,025.20元；3.2019年2月8日休息日加班工资1,267.20元；4.2019年年会补偿500元。仲裁委员会于2020年7月31日作出裁决，对刘晓炜的请求不予支持。刘晓炜不服，向本院提起诉讼，本院受理案号为(2020)沪0104民初25300号。该案仲裁期间，刘晓炜称中企公司已经支付解除劳动合同补偿金12,041元，这与其实际工作状况应得报酬相差较大，有失公平的原则；中企公司以还在试用期为由没有让刘晓炜参加2019年年会，据刘晓炜了解，年会中发放的礼品及餐饮费用平摊到每个人至少有700元至800元，因此主张500元补偿。在人民调解委员会调解过程中刘晓炜没有确认过与中企公司无其他争议。(2020)沪0104民初25300号审理过程中，刘晓炜表示其在上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会调解时提出的请求有违法解除劳动合同赔偿金、延时加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资、年会补贴及年休假工资，一共三万多元，本案诉讼请求都包含在内。工资中的绩效奖是在没有出现安全事故，业主评定服务质量好时就会发放，等同于安全奖。中企公司表示其处当时参加调解的工作人员徐磊已经离职，徐磊对于调解金额的组成等情况已经不记得。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、工程值班、交接班工作记录、(气象局)变配电设备运行记录表及值班岗位工作任务、值班岗位工作任务、工资单、银行交易明细、调解协议书、调解笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，刘晓炜与中企公司于2019年12月30日在上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会的主持下签署了调解协议书，该协议书合法有效，对双方都有约束力。刘晓炜确认其调解时提出的调解请求包含本案诉讼请求内容，依据调解笔录及调解协议书，双方对于调解时的争议事项再无其他争议。现中企公司已经按照调解协议书的约定支付了经济补偿，刘晓炜再要求中企公司支付本案诉讼请求内容缺乏依据。刘晓炜主张中企公司在调解时欺骗其每月发放的工资除了2,600元外都是加班工资，故其在签署调解协议书时存在重大误解。对此，刘晓炜未举证证明中企公司存在其主张的欺骗行为，且在本案及(2020)沪0104民初25300号案件审理过程中，刘晓炜明确陈述了技术津贴及绩效奖的组成情况，这表明其知晓每月工资中存在这两部分内容，这与其所称以为工资中2,600元外都是加班工资相悖。此外，从刘晓炜自己提供的证据记载内容看，其关于8点至次日8点都在上班的主张不能成立，故其在(2020)沪0104民初25300号案件中关于存在巨额加班工资差额的主张也是不能成立的。另刘晓炜于2018年12月13日进入中企公司工作，故其在2018年12月13日至2019年12月12日期间不享有法定年休假，而2019年12月13日至31日期间折算的年休假天数也不足一天，故其主张2019年度未休年休假折算工资本身也缺乏依据。因此，本院对刘晓炜的上述主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回刘晓炜的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇二〇年十二月十日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。