文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22701、22703、22704号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二。法定代表人：陈伟雄。被告：广州宝赋棋牌有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689-709（单号）第二层自编A16。法定代表人：陈伟雄。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州傲音餐饮管理有限公司（以下简称傲音公司）、广州宝赋棋牌有限公司（以下简称宝赋公司）著作权侵权纠纷三案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，三案适用普通程序，由审判员廖俭独任公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告傲音公司、宝赋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。三案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理开支三案合计人民币22500元（每案经济损失及合理开支详见附表）；2.被告承担三案诉讼费（每案受理费详见附表）。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，该节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的作品（每案涉案歌曲详见附表），侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：国家版权局于2017年1月6日出具的《作品登记证书》（登记号：国作登字-2017-I-00321748）载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为原告，作品完成日期为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。原告提交的《中国好歌曲》第二季音乐专辑封底内容显示有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1064-5”，所附光盘包括涉案音乐电视（详见附表）。2019年4月8日，原告的委托代理人李万新在公证人员的监督下，来到位于广州市天河区天河路的“ALLIN（傲音）KTV”，在该场所内的“A36”房，李万新使用房间内的点歌设备点播了包括三案涉案音乐电视在内的多首音乐电视。公证人员对房间内屏幕所显示的画面及现场环境进行了拍摄。本次消费原告共支付386元，并现场取得了POS签购单持卡人存根（商户名为被告傲音公司）、发票（销售方为被告宝赋公司，并加盖了其发票专用章）及名片各一张；之后将保全的视频文件刻录成光盘，并进行了封存。广东省广州市南粤公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2019）粤广南粤第6809号《公证书》。拆封公证书所附光盘并播放，经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的同名音乐电视在演唱者、画面、音乐等内容上均一致。庭审中，原告称，庭前在被告傲音公司所在地发现被告傲音公司已关，已无经营；但工商登记状态显示为营业。原告就（2019）粤广南粤第6809号《公证书》所载曲目对被告提起系列诉讼，本院以（2020）粤0106民初22701-22710号案受理并合并审理。原告主张的每案经济损失及合理费用详见附表，合理费用包括公证费2400元、律师费10000元、取证消费386元，以上费用在十案中分摊。上述费用除律师费外，原告均提交了相关票据。另查，被告傲音公司成立于2015年2月25日，系有限责任公司，注册资本100万元，股东为魏琨、宝赋公司；被告宝赋公司成立于2013年4月27日，系其他有限责任公司，注册资本为10万元，股东为陈伟雄、傲音公司。本院认为，涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《作品登记证书》所载，及《中国好歌曲》专辑封底内容显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”，故本院认定原告依法享有涉案音乐电视作品的复制权、放映权，有权提起诉讼。根据（2019）粤广南粤第6809号《公证书》记载的事实及所附票据显示，公证取证的经营场所地址与傲音公司的登记地址基本一致，发票上加盖有宝赋公司的发票专用章。结合两者的法定代表人均为陈伟雄，且互为对方的股东之一，显然二者系关联公司。故本院认定上述公证保全的经营场所是由傲音公司、宝赋公司共同经营的事实。两被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权；且将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此两被告的行为也侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权；应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度，被告使用作品的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度，以及原告为三案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币7200元；二、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费共计150元，由被告广州傲音餐饮管理有限公司、广州宝赋棋牌有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月三十一日书记员 廖铭萍附表            案号              歌曲名称              经济损失及      合理开支              受理费                  22701              《漂》《妈妈 我不想再唱悲伤的歌》《从前慢》《阿楚姑娘》              5000元              50元                  22703              《不客气》《悟空》《你眼中》《时光谣》《融·解》《唱我的歌》《野子》              9000元              50元                  22704              《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远的那颗星》《野子》《侠客行》《没有你》              8500元              50元