河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终3063号上诉人（原审被告）：郭付来，男，1961年6月1日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：李文才，男，1954年12月8日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：王**军，男，1969年1月30日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：郭国正，男，1958年11月28日生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：黄建民，男，1968年1月26日生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人郭付来因与被上诉人李文才、王**军、郭国正、黄建民侵权责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭付来，被上诉人李文才、王**军、郭国正、黄建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭付来上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.1998年7月22日大营食品经营处与郭付来签订的土地租赁协议，将大营食品经营处南邻大营卫生院、东邻南北大街，建造平房二间，房屋规格为3.3米乘以7.5米，室内高度为3.6米租赁给郭付来，租期25年。到2010年经双方协商一致合同终止失效。于2010年8月1日大营食品经营处又和郭慧超、杨洋签订协议将大营食品经营处的土地长7.65米，东西宽12.05米租给郭慧超，租期30年。2.2002年5月1日四被上诉人将涉案土地租给郭付来，南北长9.9米，东西宽12米。租期70年，租金15000元。在郭付来缴纳租金后，四被上诉人又要求将上述合同作废，不然不让建房，并于2003年12月27日要求郭付来重新签订租赁合同，约定位置、长宽、价格不变，租期变30年。2010年郭付来建房。3.郭付来从没有提供过尉氏县房权证大营乡字第××号证书。4.郭付来建设的房屋南北长没有超过9.9米，东西宽12米。综上，一审法院认定的事实与实际不符。二、本案是土地所有权纠纷，应先由政府处理。郭付来租赁使用的是大营卫生院的土地，与郭付来相邻的郭慧超租用的是大营食品经营处的土地。而郭付来的房屋及土地均没有超过南北长9.9米。本案的争议焦点经审理查明实际是大营卫生院与大营食品经营处四至界限的问题。根据法律规定，土地使用权及所有权纠纷应先由政府处理解决。在两个单位及实际所有权人都不在场的情况下，一审法院将界限确定实属不妥。三、经法院丈量郭付来的土地及房子，没有超过9.9米。后一审法院在卫生院及食品经营处均不在场的情况下随意找一处为界限对郭付来及郭慧超的房屋进行丈量，这完全侵犯了土地实际所有权人的合法权益。郭付来的房子及土地现在还在，不超过合同的约定，请求二审法院实地丈量。四、一审法院程序违法。郭付来及委托诉讼代理人从来没有提供过尉氏县房权证大营乡字第××号证书这一证据，从庭审笔录中能够证实。一审判决中却记载了郭付来提供了该证据，显然错误。若是其他当事人提供，也未经过郭付来质证。一审法院程序严重违法。综上，请求判如所请。李文才、王**军、郭国正、黄建民辩称，大营卫生院租给我们的地，有三间房租给郭付来，郭付来当时没有交齐钱我们就没有给他测量。我们与大营卫生院定了30年合同。当时跟郭付来的合同4个人中有两个人不同意，郭付来房屋就强行私自盖了起来。郭付来租地约定的长9.9米，宽没有约定好，其中有人没有签字，就盖起来了，长度盖了11米。李文才、王**军、郭国正、黄建民向一审法院起诉请求：1、判令郭付来停止侵权、排除妨害，返还租赁地1.276亩（清除房子等附属物）；2、诉讼费用由郭付来承担。一审法院认定事实：在李文才任尉氏县食品公司大营食品经营处（以下简称大营食品经营处）负责人时，1997年3月15日尉氏县大营卫生院与大营食品经营处就两个单位相邻边界划分签订协议，1998年7月22日大营食品经营处与郭付来签订土地租赁协议，将大营食品经营处南邻尉氏县大营卫生院、东邻南北大街，南北长6.6米、东西宽7.5米食品经营处的地方租赁给郭付来，租赁期限为25年，并经尉氏县食品公司监证。1999年3月1日，大营食品经营处将其地皮一处南邻郭付来租赁地皮、东邻南北大街，南北长6.6米、东西宽7.5米租赁给杨二孩。2002年尉氏县大营卫生院与李文才、王**军、郭国正、黄建民口头约定把该院北邻大营食品经营处一处空院东西长50米、南北长27米租赁给李文才、王**军、郭国正、黄建民。李文才、王**军、郭国正、黄建民于2002年5月1日与郭付来签订合同书，把其租赁大营卫生院的空院北邻大营食品经营处、东邻南北大街，南北长9.9米、东西宽12米租赁给郭付来使用，租赁期限70年。2003年12月27日大营卫生院与李文才、王**军、郭国正、黄建民签订书面租赁合同，李文才、王**军、郭国正、黄建民因与郭付来签订的租赁合同70年违反法律规定，2003年12月27日李文才、王**军、郭国正、黄建民与郭付来重新签订租赁合同，租赁期限变更为30年，租赁费、租赁位置、长宽均未变更。2010年过罢春节，郭付来在租赁大营食品经营处及李文才、王**军、郭国正、黄建民租赁给郭付来大营卫生院的土地上建房，郭付来房屋地基南北长17.62米，李文才、王**军、郭国正、黄建民当时发现郭付来的地基超过租赁卫生院南北长1米，李文才、王**军、郭国正、黄建民阻止郭付来建房，郭付来在下的地基南墙向北移动1米建设门面房，但地基多占的1米没有拆除。2010年8月1日在方五成时任大营食品经营处负责人时，把郭付来、杨二孩签订的租赁合同的土地又于郭付来的儿子郭慧超、杨二孩的儿子杨洋重新签订了一份租赁合同书，郭慧超租赁大营食品经营处的土地为南北长7.65米，东西宽12.05米；杨洋租赁大营食品经营处的土地南北长6.6米、东西宽12.05米。尉氏县房权证大营乡字第××号证书显示，郭付来的位于大营乡大营村××西××房南北××为16.5米。2019年李文才、王**军、郭国正、黄建民把租赁大营卫生院的土地把北邻郭付来的临街土地租赁给他人，李文才、王**军、郭国正、黄建民要求郭付来排除多占的1米地基，郭付来以没有多占为由拒绝排除。双方产生纠纷。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案郭付来在租赁大营卫生院、大营食品经营处临大营村南北大街的土地建造的门面房，房权证书显示，南北长16.5米，李文才时任大营食品经营处负责人时与尉氏县大营卫生院签订两单位边界划分协议，与郭付来签订租赁大营食品经营处土地租赁协议，把大营食品经营处东邻大营村南北大街、南邻大营卫生院南北长6.6米的土地租赁给郭付来，后李文才、郭国正、王**军、黄建民租赁尉氏县大营卫生院东邻大营村南北大街、北邻大营食品经营处，东西长50米、南北长27米的空院后，李文才、王**军、郭国正、黄建民把东邻大营村南北大街、北邻大营食品经营处的土地南北长9.9米的土地租赁给郭付来，郭付来的门面房房权证书上也显示：房屋南北长16.5米，因此，郭付来所建房屋南山墙外的多出的1米地基，侵占了李文才、王**军、郭国正、黄建民的合法权益。故李文才、王**军、郭国正、黄建民要求郭付来排除多占的1米地基的妨碍，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郭付来于本判决生效后十日内拆除在郭付来位于大营村××路西××来××房产证××乡字××房产证房屋南山墙外地平面以上的1米地基砖块。案件受理费50元，由郭付来承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，1997年大营卫生院与大营食品经营处就两个单位相邻边界划分签订协议，双方以砖围墙为边界且自此该边界没有变动过，郭付来主张本案是土地所有权纠纷，应先由政府处理的上诉理由不成立。1998年大营食品经营处将其南邻尉氏县大营卫生院、东邻南北大街，南北长6.6米、东西宽7.5米的地方租赁给郭付来，1999年大营食品经营处将南邻郭付来租赁地皮、东邻南北大街，南北长6.6米、东西宽7.5米租赁给杨二孩。2002年李文才、王**军、郭国正、黄建民与郭付来签订合同约定的租赁位置为北邻大营食品经营处、东邻南北大街，南北长9.9米，故郭付来租赁的该两地块系接壤并以大营卫生院与大营食品经营处的边界为界。郭付来与李文才、王**军、郭国正、黄建民签订的租赁合同南北长应从大营卫生院与大营食品经营处的边界进行丈量。根据本院现场勘验来看，郭付来所建房屋南山墙外的多出的1米地基已超出该约定位置。郭付来侵占李文才、王**军、郭国正、黄建民合法权益的事实清楚，一审法院支持李文才、王**军、郭国正、黄建民要求郭付来排除多占的1米地基的请求并无不当。关于尉氏县房权证大营乡字第××号房权证书，郭付来虽称非其提供，但对其真实性并未提出异议，一审法院予以采信并无不当。对郭付来一审法院程序违法的上诉理由，本院不予采信。综上所述，郭付来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭付来负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十二日法官助理金成立书记员贾若瑶