江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初110号原告龙昌莲，女，1970年11月24日生，汉族，住安远县。原告钟树林，男，1992年8月16日生，汉族，住安远县。原告钟晓英，女，1990年8月9日生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告共同委托代理人李志玉，江西南芳律师事务所律师。原告共同委托代理人周亮，江西南芳律师事务所实习律师。被告安远县社会保险事业管理局，地址安远县欣山镇濂江路**。负责人赖培发，系该局局长。委托代理人邓黎春，男，1968年1月31日生，系该局副局长。原告龙昌莲、钟树林、钟晓英不服被告安远县社会保险事业管理局（以下简称安远县社保局）作出的《不予受理告知书》，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告龙昌莲、钟树林、钟晓英共同委托代理人李志玉、周亮，被告安远县社保局委托代理人邓黎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系死者钟荣太亲属。2018年12月31日，钟荣太与安远县汽车总站有限公司签订劳动合同，合同期限自2019年1月1日至2020年12月31日。安远县汽车总站有限公司自2019年1月1日开始为钟荣太缴纳含工伤保险在内的社会保险。2020年6月8日，钟荣太因在安远养护站打扫电动门卫生时不慎触电，经抢救无效死亡。安远县汽车总站有限公司依法为其申报工伤，安远县人力资源和社会保障局于2020年6月29日作出《工伤认定决定书》，认定钟荣太所受伤害为工伤。2020年8月18日，安远县汽车总站有限公司向被告递交工伤保险待遇支付申请。2020年8月28日，被告作出《不予受理告知书》。原告认为被告作出的《不予受理告知书》程序违法，认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销。理由：一、被告没有对劳动关系进行认定的权利，其认定钟荣太属于“职工在两个或两个以上用人单位同时就业”明显超越职权，被告未向用人单位告知其享有的诉讼权利，程序违法。二、安远县人社局作出的《工伤认定决定书》已经明确钟荣太的工作单位为安远县汽车总站有限公司，被告认定钟荣太属于“职工在两个或两个以上用人单位同时就业”情形，明显认定事实错误，钟荣太仅系受用人单位指派临时在安远养护站从事相关工作。三、被告作出《不予受理告知书》适用法律错误。被告认为钟荣太属于在两个单位同时就业，发生工伤应由受到伤害时工作的单位即安远养护站依法承担工伤保险责任，违反法律规定。据此，原告诉至法院，请求：1、确认被告作出的《不予受理告知书》（安社保不予受理字[2020]1号）违法，并予以撤销；2、依法判令被告审核并向原告支付包括一次性工亡补助金847180元、丧葬补助金38065.5元在内的工伤保险待遇；3、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告依法审核并向原告支付工伤保险待遇。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证、户口本复印件及亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格及原告与死者的近亲属关系。2、《不予受理告知书》，证明被告作出不予受理工伤保险待遇支付申请的具体行政行为。3、居民死亡医学证明、火化证明及工伤认定决定书，证明：钟荣太因工作时间意外触电身亡的事实；安远县人社局依法作出工伤认定的事实。4、劳动合同书、社保卡及工伤保险参保缴费记录，证明钟荣太与安远县汽车总站有限公司系劳动关系，处于劳动合同期限内的事实；安远县汽车总站有限公司已经依法为钟荣太缴纳社会保险的事实；钟荣太已经依法缴纳工伤保险，与被告形成了工伤保险行政关系的事实。5、劳务合作合同及指派函，证明钟荣太系受安远县汽车总站有限公司指派，到安远养护站从事门卫兼保洁工作的事实。6、工伤保险待遇申领表及工伤（亡）职工伤残待遇核定表，证明用人单位安远县汽车总站有限公司已经按照被告要求办理申报工伤保险待遇手续的事实。被告安远县社保局辩称，一、答辩人作出的案涉《不予受理告知书》程序合法，适用法律法规正确。安远县人社局作出的工伤认定决定书载明钟荣太在宁定高速安远养护站上班，确认了钟荣太与宁定高速安远养护站之间存在独立劳动关系的事实，钟荣太在两个单位同时就业的事实清晰明了，该工伤认定决定书也未认可指派关系，答辩人作出案涉《不予受理告知书》不存在适用法律法规错误。答辩人根据法律规定，对安远县汽车总站有限公司享有的权利进行了告知，不存在程序违法。二、认定为工伤与从工伤保险基金中获得赔付是两种不同的概念。认定工伤不一定能从工伤保险基金中获得赔付，只有负有工伤保险责任的一方参加了工伤保险，承担工伤保险责任的一方才能获得赔付。三、答辩人作出案涉《不予受理告知书》的送达对象是安远县汽车总站有限公司，答辩人作出《不予受理告知书》与钟荣太家属是否获得赔偿没有直接关联，答辩人也未作出工伤待遇核定，因此，答辩人认为原告不具备诉讼主体资格。被告为证明其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1、事业法人登记证，证明机构的合法性。2、《工伤认定决定书》，证明机构作出具体经办行为的依据。3、《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号），证明机构作出具体经办行为适用的法律、法规、规章、规范性文件的内容。4、《不予受理告知书》，证明机构作出具体经办行为的内容。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3的三性无异议。对证据4的劳动合同有异议，据我们前期调查了解，汽车总站员工全部没有签署合同，钟荣太是股东，不存在该份劳动合同；社保卡的三性无异议；缴费记录其中两组与本案无关联，是养老保险的缴费，只有两张（648、673）是工伤保险的缴费。对证据5，劳务合作合同的真实性、常理性提出异议；指派函的真实性有异议。对证据6的三性无异议。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1-4三性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6的真实性予以确认。对被告提交的证据1-4的三性予以确认。经审理查明，2018年12月31日，钟荣太与安远县汽车总站有限公司（以下简称安远县汽车总站）签订劳动合同，合同有效期自2019年1月1日起至2020年12月31日止。2020年5月1日，安远县汽车总站向江西高速集团赣州管理中心安远养护站出具《指派函》，载明：安远县汽车总站因改制安置员工困难，同时获悉贵站门卫岗位有职位需求，根据双方于2020年4月26日签订的《劳务合作合同》精神，本着帮扶安置、合作互利的原则，现我方指派钟荣太到贵站从事该岗位工作，试用期从2020年5月2日至2020年7月1日止。2020年6月8日下午5时25分许，钟荣太在宁定高速安远养护站上班，在打扫电动门卫生时不慎触电。经安远县人民医院120医生现场抢救无效死亡，医生诊断为触电死亡。2020年6月29日，安远县人力资源和社会保障局（以下简称安远县人社局）作出《工伤认定决定书》（安人社伤认字[2020]16号），载明：钟荣太工作单位为安远县汽车总站，工种为门卫兼保洁，事故发生地点为宁定高速安远养护站电动门旁边，钟荣太在上述事故中所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。2020年8月8日，安远县汽车总站向被告提出钟荣太工亡工伤保险基金支付申请。2020年8月28日，被告安远县社保局向安远县汽车总站作出《不予受理告知书》（安社保不予受理字[2020]1号），认为钟荣太在未与安远县汽车总站解除劳动关系的情况下，又在宁定高速安远养护站上班，符合劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号）中第一项规定的情形，即：职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险，职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任，决定：对安远县汽车总站提出的钟荣太工亡工伤保险基金支付申请，不予受理。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，钟荣太与原告龙昌莲系夫妻关系，与原告钟树林系父子关系，与原告钟晓英系父女关系。安远县汽车总站为钟荣太缴纳工伤保险至2020年2月，后因新冠××疫情，国家对安远县汽车总站在内的小微企业减免工伤保险费，减免时间至2020年12月。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，龙昌莲、钟树林、钟晓英虽非案涉《不予受理告知书》的行政相对人，但该《不予受理告知书》直接认定钟荣太同时在两个单位上班，重新设定了钟荣太的权利义务，龙昌莲、钟树林、钟晓英作为死者钟荣太的近亲属，与案涉《不予受理告知书》具有利害关系，系本案适格原告。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”安远县社保局作为县级社会保险行政部门，负责安远县本辖区内的工伤保险工作，系本案适格被告。安远县汽车总站依法为钟荣太缴纳了工伤保险，钟荣太的死亡经安远县人社局认定为工伤，安远县社保局应当向原告支付工伤保险待遇。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（三）项规定：“单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，钟荣太系受安远县汽车总站指派到宁定高速安远养护站上班，应当由安远县汽车总站承担工伤保险责任。被告以钟荣太同时在安远县汽车总站和宁定高速安远养护站上班，应当以受到伤害时其工作的单位承担工伤保险责任为由，决定不予受理安远县汽车总站提出的钟荣太工亡工伤保险基金支付申请，没有事实和法律依据。原告要求确认案涉《不予受理告知书》违法并予以撤销，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告安远县社会保险事业管理局于2020年8月28日作出的安社保不予受理字[2020]1号《不予受理告知书》；二、责令被告安远县社会保险事业管理局于本判决生效之日起15日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告安远县社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生审 判 员  宋林祥人民陪审员  杨柳森二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  王 卿