文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4055号原告：吴**根，男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。原告：钟国凤，女，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：吴**根，系钟国凤之夫。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。被告：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济实验区中经路15号，统一社会信用代码915107042054073223。法定代表人：张啟林，董事长。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦阳（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦阳（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道兴荣大厦农业大楼16楼，统一社会信用代码91500226733952885Y。法定代表人：刘永忠。委托诉讼代理人：向雁宾，重庆金牧锦阳（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦阳（荣昌）律师事务所律师。原告吴**根、钟国凤与被告绵阳佳成建设有限公司、重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序，于2020年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告钟国凤与法定代理人吴**根及其委托诉讼代理人张德才，原告吴**根及其委托诉讼代理人张德才，被告重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司的委托诉讼代理人向雁宾，被告绵阳佳成建设有限公司的委托诉讼代理人向雁宾庭参加诉讼。于2020年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告钟国凤及其委托诉讼代理人张德才，原告吴**根及其委托诉讼代理人张德才，被告绵阳佳成建设有限公司的委托诉讼代理人向雁宾，被告重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司的委托诉讼代理人向雁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟国凤、吴**根向本院提出诉讼请求：1.判令被告绵阳佳成建设有限公司赔偿原告钟国凤、吴**根死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金共计275365元；2、被告重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司在上述赔偿范围内；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，吴红梅系二原告婚生女儿，出生于2007年8月7人（溺亡时年仅十三岁）。因钟国凤系智力二级残疾，生活不能完全自理，吴红梅从小便更多时间居住在荣昌区清升镇罗汉寺村的外婆家，与外婆共同生活。即便长大上学后，寒暑假及节假日的大部分时间也生活在外婆家。2020年暑假期间，吴红梅也像以往一样生活在外婆家，8月27日傍晚，吴红梅和弟弟一起在外婆家附近的汪家山桥公路公交车站玩耍，见到旁边白云溪河河岸施工中平整了的河提宽阔平整，便和弟弟沿路来到该区域玩耍，19时30分许，吴红梅不慎掉入河中，外婆随后赶来施救，未果。至当晚11时许，经镇政府工作人员，村社干部及镇派出所干警到场打捞上岸时，吴红梅不幸已经溺水身亡。该河段施工单位为绵阳佳成建设有限公司，发包单位为重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司，事故发生时，该区域没有依照相关规定设置任何警示标牌，也没有设置任何防护设施。直到事故发生的几天后，才在该事发区域设置警戒线和标牌，同时，事发地点位于公交车站旁，乡间小路比邻而过，周边住户及生活家庭众多，施工位置属于事故隐患高危地段，事故易发、高发区域。原告认为，绵阳佳成建设有限公司作为河岸施工单位，在施工过程中未将施工场所封闭施工，也未设置警示标牌或防护设施，是造成吴红梅溺水身亡的直接原因，应当对该事故承担主要责任；重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司作为发包方没有尽到监督施工的监督责任，也是吴红梅溺水身亡施工的责任人之一，应当承担共同赔偿责任，吴红梅作为未成年人，其监督人也应当承担监督不利的次要责任。事故发生后，原告数次就赔偿问题找到被告协商，2020年9月10日，荣昌区清升镇领导、司法所、信访办等多部门还组织了双方调解，但双方未能就赔偿达成一致。现原告钟国凤、吴**根诉至法院。绵阳佳成建设有限公司辩称：原告的起诉没有事实依据，是吴红梅的死亡与二被告没有关联性，不属于二被告的安全生产的责任范围，吴红梅的死亡责任属于自身或者其监护人，故二被告不应对吴红梅的死亡承担赔偿责任，被告对吴红梅的死亡没有责任，基于原告抚养教育一个孩子不容易，因孩子的死亡给原告造成了伤害，被告绵阳佳成建设有限公司从人道主义出发，为了进社会稳定的职责，为政府化解矛盾纠纷自愿给付原告50000元的救助款项，请求法院依法判决。重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司辩称：原告的起诉没有事实依据，是吴红梅的死亡与二被告没有关联性，不属于二被告的安全生产的责任范围，吴红梅的死亡责任属于自身或者其监护人，故二被告不应对吴红梅的死亡承担赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年8月27日19时许，吴红梅及其弟弟吴友龙晚饭后在重庆市荣昌区清升镇罗汉寺村汪家山桥附近白云溪河段玩耍，吴红梅将鞋落入河坝边，在捡鞋时不慎落水溺亡。晚23时许，将吴红梅打捞上岸，经清升镇卫生院医生确认已死亡，吴红梅父亲吴**根到现场后，提出要将吴红梅遗体自行带回古昌家中处理后事，对吴红梅溺水而亡一事无异议，不要求尸检。2020年9月1日，重庆市荣昌区清升镇卫生院出具居民死亡医学证明（推断）书中载明吴红梅死亡原因为溺水。另查明，重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司为重庆市荣昌区清升镇罗汉寺村汪家山桥附近白云溪河段河堤施工的发包方，绵阳佳成建设有限公司为该项目的施工单位。庭审中，原、被告对对吴红梅系年满13周岁的未成年人无异议。庭审中，原告陈述吴红梅对汪家山桥附近白云溪河段比较熟悉，离吴红梅外婆家大约500米，河提未修时是不走的，修了就在走河提，但发生事故时河堤未设有警示标志，吴红梅生前的学校购买的人身意外险由保险公司理赔50000元。庭审中，原、被告陈述，重庆市荣昌区清升镇罗汉寺村汪家山桥附近白云溪河段系历史形成的，河堤大约有2米左右，河堤与荣昌区清升镇罗汉寺村汪家山桥公路约10米左右。庭审中，被告绵阳佳成建设有限公司陈述自愿补偿原告钟国凤、吴**根50000元，设有警示标志。上述事实，有原、被告陈述，重庆市公安局案（事）接报回执等予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为吴红梅的死亡与绵阳佳成建设有限公司在施工过程中是否设置有警示标志有无因果关系。吴红梅系年满13周岁的未成年人，对重庆市荣昌区清升镇罗汉寺村汪家山桥附近白云溪河段比较熟悉，并且该河段也是历史形成的，吴红梅这个年龄阶段对该河段的危险性有认知能力，还有就是在未修河提前吴红梅去外婆家也不是必经之路，吴红梅对其溺水身亡承担责任。绵阳佳成建设有限公司即使没有设置警示标志也不能构成对吴红梅溺水身亡有因果关系。对原告钟国凤、吴**根要求被告绵阳佳成建设有限公司承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计275365元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因被告绵阳佳成建设有限公司不承担赔偿责任，被告就不承担监督不力的责任，对原告钟国凤、吴**根要求被告重庆市荣昌区弘禹水资源开发有限责任公司承担死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金共计275365元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处置民权和诉讼权。被告绵阳佳成建设有限公司对吴红梅的死亡自愿补偿原告钟国凤、吴**根50000元的行为系法律规定范围内处置其民权，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳佳成建设有限公司本判决生效后十日内补偿原告钟国凤、吴**根50000元；二、驳回原告钟国凤、吴**根的其他诉讼请求。本案案件受理费5432元，实际减半收取2716元（原告钟国凤、吴**根缓交），由原告钟国凤、吴**根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  唐秀琴二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 霞