广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28530号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：袁盛雄，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告袁盛雄、东莞市和物按揭服务有限公司（以下简称：东莞和物公司）、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼，被告袁盛雄、东莞和物公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告袁盛雄偿还原告贷款本金182724.85元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月19日的利息40394.99元、罚息61675.85元、复利33864.68元；自2020年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的标准计收）；2．被告袁盛雄承担律师费2000元；3．被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩对被告袁盛雄的上述债务的20%承担相应的连带清偿责任；4．四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告东莞和物公司签订《个人小额贷款业务合作协议》，与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。之后，原告与被告袁盛雄签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告袁盛雄发放了贷款，但被告袁盛雄未依约履行合同义务。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩未对被告袁盛雄的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，四被告均未还款。被告袁盛雄、东莞和物公司、黄展智、黄怀恩均未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年2月27日，原告（甲方）与被告（乙方）东莞和物公司签订《个人小额贷款业务合作协议》（以下简称：《合作协议》），约定：乙方接受甲方委托，由乙方协助甲方进行获客、合作贷款的日常管理和催收服务；一旦合作贷款经甲方认定为损失贷款，乙方同意代偿；除保证金担保外，协议项下全部合作贷款由乙方及个人黄展智、黄怀恩按合作贷款风险定价比例表约定比例向甲方提供连带责任保证担保；担保范围为协议下甲方发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额）；担保期限至全部合作贷款主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2017年3月3日，原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，约定：被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩同意根据合同约定为《合作协议》项下的原告发放的所有贷款提供最高额连带责任保证担保；担保的范围为原告与被告东莞和物公司《合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞和物公司《合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月22日，被告东莞和物公司向原告出具《贷款推荐函》，载明被告东莞和物公司自愿推荐被告袁盛雄向原告办理贷款，贷款金额300000元，期限为36期。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩在该推荐函保证人处签章。2017年5月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）袁盛雄签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额300000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月25日，原告向被告袁盛雄发放贷款300000元。被告袁盛雄借款后从2018年6月21日开始未能按时还款。诉讼过程中，原告向本院提交《代偿情况的说明》，明确原告已于2018年5月24日从被告东莞和物公司在原告处设立的账户上扣划了36720.32元代偿款。截至2020年11月19日，被告袁盛雄仍欠原告贷款本金182724.85元、利息40394.99元、罚息61675.85元、复利33864.68元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、《电子回单》及《广东增值税专用发票》，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告袁盛雄的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告袁盛雄借款后未依约偿还贷款本息构成违约，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告袁盛雄偿还贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。合同约定的利息利率为年利率17%，罚息及复利的利率均为合同约定的利率上浮50%，即25.5%，利息、罚息和复利总计已高于法律法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告袁盛雄负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩的保证责任问题。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩分别与原告签订《最高额保证担保合同》，同意根据合同约定为《合作协议》项下的原告发放的所有贷款提供最高额连带责任保证担保，因此，原告与被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩对被告袁盛雄的上述债务承担连带清偿责任有合同依据及法律依据，本院予以支持。依据《最高额保证担保合同》约定，被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩的担保范围为：所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，故被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩应在各自的担保范围内承担连带清偿责任。被告东莞和物公司、黄展智、黄怀恩承责后，依法有权向被告袁盛雄追偿。原告要求被告东莞和物公司承担担保责任时应扣减已划扣的36720.32元；若原告已划扣的36720.32元超过被告东莞和物公司应承担的20%的担保责任的，被告东莞和物公司可另寻法律途径要求原告予以返还。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁盛雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金182724.85元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月19日，利息40394.99元、罚息61675.85元、复利33864.68元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年11月20日起，罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计至清偿之日止，罚息不得计收复利）；二、被告袁盛雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文第一、第二项确定的被告袁盛雄的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告东莞市和物按揭服务有限公司承担担保责任时应扣减36720.32元；被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩承责后，依法有权向被告袁盛雄追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由被告袁盛雄、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢至诚