河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1200号原告尚贺明，男，1966年7月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。出庭应诉负责人武永祥，二级调研员。委托代理人王权，郑州市五里堡街道办事处工作人员。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。第三人河南中林置业有限公司，住所地郑州市二七区棉纺东路66号院17号楼3单元4层31号。法定代表人曾江，执行董事。委托代理人宋艳亮，河南天基律师事务所律师。委托代理人史明正，河南天基律师事务所律师。原告尚贺明诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）及第三人河南中林置业有限公司履行行政协议纠纷一案，于2020年11月06日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告尚贺明及其委托代理人刘长红，被告二七区政府出庭应诉负责人武永祥及委托代理人王权、赵岩，第三人河南中林置业有限公司的委托代理人宋艳亮、史明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚贺明诉讼请求：1、判决被告履行拆迁补偿安置的职责，即按照《拆迁住房产权调换补偿安置协议》的约定向原告交付符合国家标准、郑州市质量安全标准和居住条件的回迁安置房284.52平方米；2、判决被告支付未按期交付车位的违约损失28153元（以135000元、自2015年5月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年10月23日）；3、判决被告未按期交付房屋的违约损失47316元；（以169107.12元为基数，自2017年12月31日起按照每日万分之二标准暂计算至2020年10月31日）；4、判决被告支付房屋简装费56904元（按照每平米200元，以284.52平方米为基数）；5、判决被告向原告支付拖欠的过渡费113808元，（按照每平方米40元，以284.52平方米为基数，从2020年1月1日暂计算至2020年11月1日）；6、判决确认被告收取暖气初装费的行为违法；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下有一房产（房产证号为××号），位于郑州市二七区嵩山北路35号附10号。2009年7月，被告郑州市二七区人民政府作为拆迁人对郑州市建设东路连片区进行拆迁改造，原告房屋在上述拆迁改造范围内。2010年6月9日，原告与被告签订了《拆迁住房产权调换补偿安置协议》（协议编号：575号、576号）。根据安置补偿协议约定，被告应当在2012年4月31日过渡期满前在原区域范围内向原告提供符合国家和郑州市质量安全标准的回迁安置房。然而，截止上述的临时过渡期满，被告却没有向原告提供回迁房屋。2015年的5月23日原告向被告支付了车位费135000元，合同约定交付房屋后3个月内交付车位。2016年3月22日，原告向被告支付了房屋差价169107.12元，被告承诺收取费用后及时对原告回迁安置。然而，被告收取上述款项后仍未按照约定交付回迁安置房，导致无法交付停车位。在此期间，被告承诺回迁房屋不需要简装的退给业主简装费让业主自己装修。2020年1月被告让原告前去收房，然而被告提供的回迁安置房手续不完备，不具备交付条件，整个房屋内布满消防管道，且有一间房屋没有天然气，根本不具备生活条件，无法正常居住使用。原告为此多次与被告协商，被告非但不予解决，反而单方面停止向原告支付过渡费。在原告与被告沟通交房事宜时，被告要求原告缴纳暖气初装费以后才能办理相关交房手续。原告认为，被告距今11年未能履行回迁安置义务，未能交付符合相关标准和居住条件的房屋的做法，严重违反了《拆迁住房产权调换补偿安置协议》的约定。被告单方面终止向原告支付过渡费的行为，不仅系对产权调换补偿安置义务的违反，更严重影响了原告的生存权。被告在收取原告相应费用多年后，仍未按照约定履行回迁和交付车位的义务，导致原告享有权益多年内无法实现，被告应当承担违约责任。综上，为了维护原告的权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规、司法解释的规定，特向贵院提出以上诉求，望判如所请。在本院审理过程中，本院依法向原告就其诉讼请求进行了释明，原告明确坚持其起诉状中的诉请内容。原告尚贺明向本院提交以下证据：第一组，1、郑州市二七区人民政府发布的《郑州市建设东路连片拆迁改造项目拆迁补偿安置方案》；2、原告与被告签订的《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》(编号：3号地-576、3号地-575)；3、郑州市二七区拆迁安置补偿事务所向原告出具的《房屋证件收据》；4、《选房单》两份；证明目的：2009年7月，被告作为拆迁人对郑州市建设东路连片进行拆迁改造，原告名下房产（房产证号08××96）在此次拆迁改造范围内。原告配合政府拆迁工作，上交房屋产权证和建设许可证，并与被告签订了《拆迁住宅产权调换补偿安置协议》(编号：3号地-576、3号地-575)。根据协议约定，被告应当在2012年4月31日过渡期满前在原区域范围内向原告提供符合国家和郑州市质量标准的回迁安置房。此后，原告根据产权调换补偿安置协议约定，选择了三套安置房。然而，被告违反协议约定，时至今日仍未提供符合要求的回迁安置房。第二组，1、郑州市二七区中林国际项目建设协调指挥部在郑州晚报上发布的《公告》；2、河南省电视台民事频道《小莉帮忙》栏目采访视频；3、郑州市二七区五里堡街道办事处出具的《关于张富安等人反映问题的回复》；4、政府网站留言回复截图；5、原告安置房内部情形照片；6、郑州市人民政府关于国有土地征收补偿的实施意见（郑政文﹝2014﹞191号）；证明目的：被告委托第三人建设的回迁安置房项目（中林国家项目区域）至原告起诉，仍没有办理消防验收备案，没有竣工验收备案，不具备交房条件。被告给原告提供的安置房内部设置外露，不具备居住生活条件。被告自2020年1月1日起停发过渡费的做法，严重违反产权调换补偿安置协议，影响原告的生存权，在对原告依法进行回迁安置前，应当承担继续支付过渡费的责任。过渡费的标准参照郑政文﹝2014﹞191号文件规定，以被征收房屋每平方米每月40元标准发放给原告。第三组，原告与第三人河南中林置业有限公司签订的《中林国际广场车位使用权转让协议书》及《收据》；证明目的：被告收取原告停车费以后，未能按照约定交付停车位，应当承担违约责任。第四组，1、第三人河南中林置业有限公司与原告签订的提前交纳购房款的《合同》及第三人出具的《收据》；2、案外人袁淑兰与第三人河南中林置业有限公司签订的提前交纳购房款的《合同》；证明目的：为了支持被告对回迁安置房项目工程的建设，原告提前向被告支付了169107.12元房屋差价，被告收取上述款项后，仍然违反合同应当，未能按期履行回迁安置义务，应当承担违约责任。违约责任按照与案外人袁淑兰签订的《合同》中的交付房屋时间和计算标准计算。第五组，第三人河南中林置业有限公司发布的《公告》；证明目的：原告房屋属于拆迁改造安置房，根据政府文件的规定，应当免收城市配套费，被告收取暖气初装费的做法，没有法律依据。被告二七区人民政府答辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》575号及576号，根据现行《国有土地房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。双方签订合同的时间为2010年6月9日，房屋拆迁许可证颁发时间为2009年7月14日，均符合第三十五条规定。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。被答辩人以行政诉讼起诉，适用法律错误，应予纠正。二、答辩人已于2019年12月27日公告了回迁事宜，被答辩人拒绝收房产生的损失不应由答辩人承担。自2009年拆迁开始至2019年12月31日，答辩人依照双方约定，足额给付被答辩人各种补助费用及过渡费用。至2019年12月27日，答辩人向被答辩人通知回迁并公告相关事宜，告知其过渡费发放至2020年1月31日止，逾期不办理，不再发放过渡费。被答辩人至今拒绝收房，其自身造成的各项损失不应由答辩人承担。三、答辩人未收取任何被答辩人的款项，其给付的款项经答辩人查明，系其与河南中林置业有限公司签订的民事合同，与答辩人无关，款项也是交至河南中林置业有限公司，被答辩人向答辩人主张损失没有事实及法律依据。四、答辩人向所涉拆迁居民告知如需要对房屋简装，由答辩人要求河南中林置业有限公司完成简装，但并未承诺被答辩人在不需要简装的情况下对其进行补偿，被答辩人向答辩人要求补偿简装费用没有依据。五、根据答辩人公告的拆迁方案，凡在拆迁时家有暖气设施的，依照每平方米100元进行补助。被答辩人在拆迁时家里并无暖气设施，并未获得补助。现收取暖气初装费用的单位是热力公司，答辩人并不对其收取费用，也不存在具体行政行为，更不存在违法行政行为。综上，答辩人与被答辩人之间的纠纷属于民事案由，应当驳回被答辩人的不合理诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：证据一、房屋拆迁许可证。证明：郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室于2009年7月14日颁发拆许字（2009）第006号，涉案的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》均在拆迁范围内，应当依照当时的法律规定处理，单独对拆迁安置协议产生纠纷的，以民事纠纷处理。证据二、《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》两份，编号为575、576。证明：区政府于2010年6月9日与原告签订两份《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，拆除其名下面积82.84平方米及159.89房屋两套。证据三、《郑州市建设东路连片拆迁改造项目拆迁补偿安置方案》。证明：区政府依照相关标准进行拆迁，该方案已经公告给原告，原告已经与区政府签订拆迁安置补偿协议，在该方案中约定，以房屋产权证为准，以实际面积进行认定，选择产权置换的，依照选房办法执行。集中供暖的补助100元每平方米。证据四、房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单16张。证明：区政府足额发放自2009年10月31日至2019年12月31日的各项补助及过渡费。证据五、中林嘉苑A座、B座、C座、地下车库工程竣工验收意见表。证明：中林嘉苑交付房屋已经符合国家标准，五大主体均已经验收合格。证据六、郑州晚报2019年12月27日公告一份。证明：2019年12月27日，区政府已经向被拆迁居民公告进行回迁房安置集中办理，2020年1月31日以后的过渡费停止发放。原告拒绝收房，要求过渡费用没有依据。证据七、河南中林置业有限公司与尚贺明签订的合同一份、收据2份。证明：尚贺明并未向区政府交付任何款项，其与河南中林置业有限公司私自达成协议，款项系河南中林置业有限公司收取。证据八、选房单三张。证明：原告第一次选房为120.54平方米位于B栋一单元16层07西北户及A座一单元18层03西南户，建筑面积149.99平方米。原告与中林置业达成协议后，向指挥部申请调换，调换为位于A栋32层02西南户及B栋29层07西北户。但选房至今，原告仍未办理入住回迁手续。第三人河南中林置业有限公司陈述称，第一，案涉项目中林嘉苑已通过五大主体验收合格、通水、通电、通气、通暖，符合正常使用的条件，且二七区政府已经公告通知交房，尚贺明在此情况下拒绝收房产生其诉讼请求事项，应由其自行承担法律后果，其要求政府或第三人承担相应责任无事实依据，依法应当驳回其诉讼请求或起诉。二，尚贺明为了抢占更新的选车位顺序，于2015年5月23日主动向答辩人缴纳了车位使用权费用，双方之间形成合同关系。合同约定交房后三个月内交付车位。2016年12月底公告交房后，业主可以不用支付管理费，自行在地下车库停车，其车位使用权已经得到满足。在此情况下，其主张自2015年5月23日起的违约损失无事实及法律依据。三、尚贺明并未提交任何证据证明案涉拆迁安置房应于2017年12月31日交房，即合同关于违约金的计算标准，其主张自2017年12月31日起逾期交房的违约金及其计算标准没有法律依据，且在交房前二七区政府一直在向尚贺明支付过渡费，交房时间的迟早并未给其造成实际损失。四、案涉项目统一是按照毛坯交付，不存在其所称的简装费，不论是二七区政府还是中林公司都未向其作出过任何承诺。绝大多数收房的回迁户也未对毛坯交房提出异议，更未主张过任何简装费用。五、2016年12月27日二七区政府已经向被拆迁居民公告进行回迁安置，集中办理，2020年1月31日以后的过渡费停止发放。原告拒绝交房，要求过渡费用没有依据。六，二七区政府拆迁尚贺明原有房子时并没有通暖设备，新交付的拆迁安置房已经全部加装通暖设备，并按照供暖公司的要求向其按照标准支付了相关费用，同样具体到每一户应当交纳为其家装的暖气初装费，故收取暖气初装费的行为符合法律事实规定，应当认定合法。综上，尚贺明的起诉无事实及法律依据，请求法庭依法驳回，依法查明本案全部事实，驳回其诉讼请求。第三人河南中林置业有限公司提交证据如下：证据内容包括竣工验收证书、供热工程验收意见书、规划许可证、工程竣工验收意见表、节能评审意见书等相关文件。证明案涉项目包括回迁安置房在内的住宅部分已经通过五大主体责任验收，符合交付房屋所要求的质量及相关的水电暖等使用条件，符合相关的正常交付使用标准。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下事实：2010年6月9日，原告尚贺明（乙方）与被告二七区政府（甲方）分别签订了两份编号为575号、576号的《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，约定对原告建筑面积为159.89平方米和82.84平方米的两套房屋予以拆除，并对安置房状况、过渡费、房屋拆迁补偿补助及奖励等内容进行了约定。2011年10月4日，原告选择建筑面积为120.54平方米及149.99平方米的安置房各一套。2015年12月28日，原告在与第三人协商后，选择将原选定的149.99平方米的一套安置房变更为43.44平方米和120.54平方米的两套安置房。2015年5月23日，原告与第三人签订了《中林国际广场车位使用权转让协议书》，并于同日向第三人缴纳了车位使用权费用。2016年3月22日，原告尚贺明与第三人河南中林置业有限公司签订《合同》一份，对原告选择的三套安置房屋及面积及价款均予以明确，原告于同日向第三人缴纳了购房款项。过渡费用已经发放至2019年12月31日。另查明：案涉项目中林嘉苑已经通过五大主体验收合格。2019年2月27日，被告发布《公告》，告知被拆迁居民定于2019年12月31日至2020年1月8日对中林国际项目区域的回迁居民进行回迁房安置集中办理，过渡费于2020年1月31日以后停止发放。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告的第一项和第五项诉讼请求，被告及第三人提供的证据可以证明案涉项目中林嘉苑已通过五大主体验收合格，符合拆迁安置房的交付条件，被告二七区政府已经发布《公告》，告知拆迁居民安置房集中办理及过渡费停发时间等回迁事宜，原告未能提供充分的证据证明拆迁安置房不具备交付条件，因此原告的该两项诉讼请求缺少事实根据和法律依据，本院对此不予支持。关于原告的第二项、第三项、第四项诉讼请求，结合本院查明的事实，原告的车位使用费及购房款项均支付给第三人河南中林置业有限公司，因此原告主张二七区政府对此应承担相应违约责任的诉请本院依法不予支持。案涉房屋毛坯交付，原告诉请房屋简装费缺少事实根据和法律依据。基于前述，本院对该三项诉讼请求均不予支持。关于原告要求确认被告收取暖气初装费的行为违法的诉请，因被告二七区政府并未收取暖气初装费用，故原告的该项诉请亦本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尚贺明的诉讼请求。一审诉讼费50元，由原告尚贺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二〇年十二月三十日书记员  冯月梅