北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初49号原告王占军，男，1958年7月5日出生，汉族，中国建筑工程总公司对外贸易公司退休职工，住北京市东城区。原告王占武，男，1966年4月23日出生，汉族，北京公交控股集团有限责任公司第二分公司十队公交司机，住北京市东城区。二原告委托代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。二原告委托代理人：闫争光，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人韩华英，北京市东城区司法局永外司法所司法助理员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告王占军、王占武诉被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案，原告王占军、王占武及其委托代理人庞吉辰、闫争光，被告永外街道办的委托代理人韩华英、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军、王占武诉称，2017年8月8日，被告超越法定职权、违反法定程序强制拆除原告居住的位于北京市东城区侯庄4号的房屋（以下简称涉案房屋），致使二原告屋内物品被掩埋，给二原告造成巨大财产损失。上述强拆行为已经北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行初915号行政判决及北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02行终1875号行政判决确认违法并已生效。2020年5月29日，二原告依法向被告申请国家赔偿，请求被告赔偿因其违法行为给原告造成的财产损失，被告于2020年7月20日作出《不予赔偿决定书》，对二原告的损失不予赔偿。原告认为被告的上述行为严重侵害了原告的合法财产权益，故请求法院判决被告赔偿原告因其违法行为造成的经济损失4359642.64元并补办原告王占武参军期间所获得的证书等文件材料。原告王占军、王占武于庭审中向本院提交如下证据：1.北京市东城区人民法院（2017）京0101行初915号行政判决书；2.北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1875号行政判决书；证据1-2证明被告强制拆除原告房屋的行为，已由生效判决确认违法，被告依法应当承担行政赔偿责任。3.国家赔偿申请书，证明原告于2020年5月29日向被告提出国家赔偿申请，请求被告予以赔偿。4.房屋被强拆后的视频、照片，证明原告房屋被拆除后的具体情况及财产损失情况。5.北京市东城区人民政府永定门外街道办事处违法强制拆除财产损失清单，证明因被告违法强制拆除原告的房屋，造成原告财产损失4359642.64元，被告依法应当赔偿。6.《不予赔偿决定》，证明被告于2020年7月20日作出不予赔偿决定书，对原告的财产损失不予赔偿。7.望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案，证明原告涉案房屋在2017年3月15日被列入了望坛棚户区改造项目征收范围内，并且规定了房屋的征收货币标准以及范围，对原告房屋的补偿应当参照该补偿安置方案的标准，不低于相似房地产的市场价值，保证原告的居住利益，使其生活水平不被降低。8.受案回执，证明因被告强制拆除原告房屋导致原告的物品丢失、被砸毁，造成巨大的损失，被告应当承担赔偿责任。被告永外街道办辩称，第一，涉案房屋是经市规自委东城分局确认属于未取得规划许可证的房屋，且二原告亦未提供涉案房屋的建设工程规划许可证或临时建设工程规划许可证，故涉案房屋依法应属于违法建设，不属于二原告的合法财产。相应的房屋价值、建造费用、装修费用、维修费用、拆除后的租住费用均不符合国家赔偿的赔偿范围。第二，原告关于涉案房屋内存放物品损失的赔偿请求没有具体的事实依据。本案中，二原告仅提供了拆除后的视频、照片及财产损失清单，而未提供证据证明被告拆除涉案房屋时存在清单上的全部物品，且相应物品均由于强拆行为遭到损失。原告亦未提供相关购买凭证，用以证明相应物品的实际价值。综上，请求法院驳回二原告的全部赔偿请求。被告永外街道办于法定期限内向本院提交以下证据：1.京规东执函[2017]第696号《关于东城区望坛棚户区改造工程区域内规划审批情况的函》及相应建筑物附表节选，证明经北京市规划和国土资源管理委员会确认，涉案侯庄4号正式房屋楼上二层的自建房没有建设工程规划许可证。故该房屋属于违法建设，不属于合法利益，不应获得行政赔偿。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：二原告提交的证据1-4、6内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；二原告提交的证据5系原告自己所列赔偿计算标准及方式，仅供计算赔偿参考，不得作为证据使用，本院对此不予认证；二原告提交的证据7、8与本赔偿案件无直接关联性，本院不予采纳。被告提交的证据与本赔偿案件无直接关联性，本院不予采纳。经审理查明，北京市东城区侯庄4号房屋二层房屋6间系未取得规划审批手续的无证自建房，由二原告居住使用。2017年8月8日，永外街道办对原告建设的上述6间自建房实施了拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年10月25日作出（2017）京0101行初915号《行政判决书》，判决确认被告永外街道办于2017年8月8日对龚秀珍、王占军、王占武使用的位于北京市东城区侯庄4号二层6间自建房屋实施强制拆除的行为违法，该判决书现已生效。庭审中，关于原告要求补办王占武参军期间所获得证书等文件材料，王占武称这些证书不是被告颁发的，但因被告强拆导致证书灭失，故要求被告补办证书等相关文件材料。永外街道办称相关证书并非其制作，无法补办。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件为：国家机关及其工作人员违法行使职权；公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及直接损失；违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，因被告永外街道办实施强制拆除二原告使用的无证自建房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，故被告永外街道办应当对该违法行为给二原告所造成的损失予以赔偿。具体到赔偿数额，因涉案6间自建房属于未取得规划审批手续的无证自建房，二原告所提赔偿主张中的房屋价值损失及装修损失，没有依据，本院不予支持。但涉案房屋的建筑材料及二原告在涉案房屋中的物品是其合法财产，受法律保护。而被告在拆除涉案房屋时，未告知二原告实施强制拆除的具体时间，未通知二原告清理屋内有关物品。在组织实施强制拆除的过程中，既未对涉案房屋内财产进行清点、制作财产清单，进行相应证据保全，也未在拆除后将屋内物品妥善保管。故二原告要求被告永外街道办赔偿涉案房屋内物品损失的理由成立，本院应予支持。因被告永外街道办现已无法返还屋内物品，故应以支付赔偿金的方式赔偿二原告的损失。关于赔偿的具体数额，应结合原、被告的证据予以确定。因本案原告仅提供了强拆后的现场视频、照片，但未提供修建房屋时的费用票据、室内物品购买合同及购买凭证等证据，而被告亦未提供任何相关证据，故本院只能结合案件的实际情况，参考房屋内物品的合理价值、违法强拆行为造成的合理损失等因素，对赔偿数额予以酌定。关于二原告要求补办原告王占武参军期间所获得的证书等文件材料的诉讼请求，因相关证书等文件材料非被告永外街道办制作，恢复原状事实上无法实现，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告王占军、王占武赔偿金三万元；二、驳回原告王占军、王占武的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪人民陪审员  刘培秀二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖