广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书粤2071民初28520号原告：李新亚，男，1975年1月26日出生，汉族，住河南省舞阳县××××××××××，公民身份号码411××××××××××××017。委托诉讼代理人：王**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区××××××新光天地花园品贤苑13卡，统一社会信用代码914×××××××××××619A。法定代表人：张培峰，执行董事。委托诉讼代理人：金国栋，公司员工。委托诉讼代理人：介鸽，公司员工。原告李新亚与被告中山市普力奥房地产开发有限公司（以下简称普力奥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新亚及其委托诉讼代理人王**、陈敏愉，被告普力奥公司委托诉讼代理人金国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新亚向本院提出诉讼请求：被告普力奥公司返还220000元购房款及利息（计算方法：自2020年7月11日起，以220000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年10月10日为2164.56元）。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告签署认购书，约定原告购买中山市南区××××××××××××××××的不动产。后因原告资金不足，无法继续购买上述不动产，2019年10月22日，原、被告签署解除协议书，约定被告返还原告已付购房款。截至起诉之日，被告返还80000元购房款后拒不返还剩余220000元购房款。原告经多次催收后无果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告李新亚以被告普力奥公司于2020年11月5日向其返还了200000元购房款为由变更诉讼请求为：被告返还20000元购房款及利息（计算方法：以220000元为基数自2020年7月11日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月5日止，为2885.9元；以20000元为基数自2020年11月6日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。原告李新亚认为，解除协议书约定被告需向其退回购房款280000元，前述购房款由专项资金监管账户退回到被告账户后180个工作日内，被告要履行该款项的无息退还义务。同时解除协议书签订当日，原、被告口头约定若被告未依约履行前述退回购房款的义务，则需另向原告返还已付的定金20000元。因原告无法得知房价款系于何时由专项资金监管账户退回到被告账户，故原告主张自解除协议签订之日即2019年10月22日起计算180个工作日为被告向其付款的履约期限，前述付款期限届满之日为2020年7月10日，但被告未在该期限届满前向其足额返还解除协议书约定的购房款，已构成违约，故其依据双方口头约定要求被告另行返还定金20000元并主张逾期付款的利息。被告普力奥公司辩称，1.原、被告签订的解除协议书为双方真实意思表示，被告予以确认。解除协议书约定，退回购房款280000元，协议生效后经向中山市国土资源局（以下简称国土资源局）提出申请且购房款由专项资金监管账户退回被告账户后180个工作日内，被告将约定的款项无息退回原告。2020年8月3日，被告退回80000元。2020年11月5日，被告退回200000元。被告已经履行了协议约定的义务，不存在任何违约行为，故原告的诉讼请求没有事实依据。2.由于涉案商品房所在建设项目为预售楼盘，根据商品房资金监管的要求，被告收取的购房款由负责资金监管账户的政府部门监管，退回购房款需向政府部门提出申请，并严格按照资金计划的使用要求才能够从监管账户中调用相应的资金。2020年10月26日，经政府部门核准同意，被告从监管账户中调用资金后按照核准书的要求按时返还了200000元的房款，符合解除协议书的约定。3.原告主张解除协议书签订当日双方有口头协议，但并没有任何相关的证据可以证明。若当日双方确存在该项约定，完全可以在解除协议书中进行补充约定，但解除协议书中并无任何书面条款证明双方存在该项约定。4.被告第一笔返还的80000元购房款因尚未转入监管账户，故可从一般账户中直接向原告退回，但第二笔返还的200000元购房款已转入监管账户，需经其申请调用后才能从监管账户中退款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2019年5月4日，李新亚作为认购方（乙方）与普力奥公司作为出售方（甲方）签订认购书，约定：认购单元为中山市南区××××××××××××××××，建筑面积110.96平方米，原价格为1558544元，优惠总房价为1231656元；乙方应于签署认购书时交付20000元作为定金，该定金在付清首期房款时抵作房款；乙方于2019年5月14日前交付首期房款100000元，于2019年6月30日前交付二期房款90000元，于2019年8月30日前交付三期房款90000元，于10月30日前交付四期房款71656元，余款860000元向中国银行办理按揭贷款；乙方未按时付清房款的，甲方有权解除认购书，没收乙方已缴纳的定金并将涉案商品房另行出售。认购书还约定了其他内容。2.李新亚分别于2019年5月4日、5月28日、6月29日、8月31日向普力奥公司支付了定金20000元、首期房款100000元、二期房款90000元、三期房款90000元，合计300000元。3.李新亚（乙方）以资金不足为由与普力奥公司（甲方）协商解除认购书，双方于2019年10月22日签订解除协议书，约定：现因乙方原因申请退房，甲方同意乙方退房申请，双方同意于本协议签订之日起解除认购书，双方商品房买卖合同关系终止，双方互不承担违约、赔偿责任；双方确认应退回房价款280000元；本协议生效后，经向国土资源局提出申请，且房价款由专项资金监管账户退回甲方账户后180个工作日内，甲方将本协议约定的款项无息退回乙方的账户（开户银行：广发银行中山分行，账户名称：李新亚，银行账号：621×××××××××××××930）。协议书还约定了其他内容。4.2020年8月3日，普力奥公司向李新亚转账返还了80000元购房款。后李新亚以普力奥公司尚欠其购房款220000元为由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，普力奥公司提交的中山市商品房预收款支取（核准）证明书反映：2020年10月26日，中山市房地产交易管理事务中心（以下简称房地产交易事务中心）告知中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行），其收到普力奥公司的用款申请，经核准同意支取，请民生银行中山分行于2020年11月5日前拨款200000元到李新亚的账户（开户银行：广发银行中山分行，银行账号：621×××××××××××××930）。2020年11月5日，普力奥公司名下的民生银行中山分行的银行账户向李新亚转账返还购房款200000元，该笔转账款项对应的支付业务回单（付款）载明“客户附言：解除所缴款”。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。李新亚与普力奥公司签订的认购书及解除协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据已查明的事实可知，认购书签订后，李新亚向普力奥公司支付了购房款合共300000元，而双方签订的解除协议书约定认购书解除后，普力奥公司应向李新亚返还的购房款为280000元，并同时约定还款时间为“本协议生效后，经向国土资源局提出申请，且房价款由专项资金监管账户退回甲方（即普力奥公司）账户后180个工作日内，甲方将本协议约定的款项无息退回乙方（即李新亚）的账户”，而普力奥公司先于2020年8月3日返还了购房款80000元，并经向房地产交易事务中心提交用款申请后经核准于2020年11月5日由民生银行中山分行直接向李新亚指定的银行账户拨付购房款200000元，已依约足额向李新亚返还解除协议书约定的购房款280000元（80000元+200000元）且未超出解除协议书约定的还款期限。李新亚主张解除协议书签订当天双方口头约定若普力奥公司逾期还款则需另行向其返还定金20000元，对此，本院认为，首先，李新亚对其前述主张未能提供证据予以证明，且普力奥公司对此不予确认；其次，即使双方确存在前述口头约定，但前已论述普力奥公司已依约足额按时履行其还款义务，不存在逾期还款的违约行为，故其亦无需另行向李新亚返还定金20000元。综上，李新亚关于要求普力奥公司返还定金20000元及支付逾期付款利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李新亚的诉讼请求。案件受理费372元，减半收取为186元，诉讼保全申请费1631元，合计1817元（已由原告李新亚预交），由原告李新亚负担。原告李新亚多预交的案件受理费2130元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇二〇年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  郭小琪石丽娜