浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初411号 原告朱仁春，男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市人民政府（原行政机关）,住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路2001号。 法定代表人裘东耀，市长。 委托诉讼代理人王小宝、刘新锋。 被告浙江省人民政府（复议机关）,住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人郑栅洁，省长。 委托诉讼代理人许薇、余红彬。 原告朱仁春因不服宁波市人民政府(以下简称宁波市政府)作出的甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，以及浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复〔2020〕261号行政复议决定，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院于同月9日立案并向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告朱仁春，被告宁波市政府的委托诉讼代理人王小宝、刘新锋，被告省政府的委托诉讼代理人许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波市政府于2020年5月22日作出甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，告知朱仁春，经调查，你申请的上述信息由北仑区人民政府（以下简称北仑区政府）制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条（五）项规定，你申请的信息不属于本机关负责公开。建议向北仑区政府申请，并告知北仑区政府的地址及联系电话。 朱仁春不服，向省政府申请行政复议。省政府经审查，于2020年7月31日作出浙政复〔2020〕261号行政复议决定，决定维持宁波市政府作出的〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。 原告朱仁春起诉称，一、省政府作出的被诉行政复议决定书存在明显的重大信息审查遗漏，应当依法予以撤销或修正。首先，原告的涉案房屋并未被列入征收范围，甬政发〔2017〕22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》(以下简称《通知》)的附件《2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划项目表》与《北仑区人民政府关于确定轨道交通2号线二期红联段项目国有土地上房屋征收范围的公告》（以下简称1号《征收决定》）载明的被征收户数、面积严重不符，而且根据宁波市中级人民法院(2020)浙02行初85号一案中北仑区政府提供的征收红线图可以看出，原告的涉案房屋并不在征收红线图内。省政府对宁波市政府及其下辖行政机关所做行政行为缺乏审查，并在未依法审查清楚的前提下作出行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定。省政府明显未对《通知》和1号《征收决定》的红线图差异进行合法合理性审查，就认定此明显为两个不同的红线图为同一实体。二、省政府对复议决定书中其下辖北仑区政府提供的红线图证据与《通知》所载事实明显不符不予审查，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条赋予其审查职责和义务，违法侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求：1.撤销省政府浙政复〔2020〕261号行政复议决定书，依法修正或重新出具；2.撤销宁波市政府作出的甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，责令宁波市政府重新答复；3.责令宁波市政府向原告提供甬政发〔2017〕22号文件原告涉案房屋国有土地上房屋真实征收红线图；4.本案诉讼费用由宁波市政府、省政府共同承担。在本案庭审中，原告增加诉讼请求：依法审查宁波市政府甬政发〔2017〕22号文件程序和内容的合法性。 原告朱仁春在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.浙政复〔2020〕261号行政复议决定书，证明省政府维持了宁波市政府的信息公开答复，其未尽审查义务，侵犯了原告合法权益的事实； 2.北仑区政府对依申请公开编号BL2020052700192答复邮件截图，证明被告下辖部门作出违法行政行为侵犯原告合法权益的事实； 3.宁波市中级人民法院（2020）浙02行初85号案件中被告下辖北仑区政府微法院出具的红线图，证明被告下辖北仑区政府提供的红线图非《通知》所载红线图的事实； 4.红线图，证明被告给原告的红线图是错误的。 以上证据均为复印件。 被告宁波市政府答辩称，宁波市政府作出的政府信息公开申请答复事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告申请公开“宁波市政府文件甬政发〔2017〕22号附件I第六页北仑区范围内22点，轻轨2号线二期（红联段）小港街道（见红线）的红线图”，宁波市政府经查阅发现，甬政发〔2017〕22号文件附件I中存在“轻轨2号线二期（红联段）小港街道（见红线）”的表述，但不存在原告要求获取的红线图。后经调查，原告申请的上述信息由北仑区政府制作，故宁波市政府依法作出答复，告知原告其申请信息不属于宁波市政府公开，建议其向北仑区政府申请，并告知其联系地址和联系方式。宁波市政府作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，证据确实充分，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定。二、宁波市政府作出的政府信息公开申请答复程序合法。宁波市政府于2020年5月13日收到原告的信息公开申请，2020年5月22日作出《依申请公开政府信息办理情况告知书》（甬依申请〔2020〕036号），并于2020年5月26日将上述告知书邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条等规定，程序合法。综上，宁波市政府作出的政府信息公开答复证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市政府在法定期限内向本院提交了以下证据材料： 1.编号为NB2020051300052的《办件通知单》，甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及EMS国内标准快递面单、网络查询结果，证明原告于2020年5月13日提出申请，宁波市政府于5月22日依法作出《告知书》，于5月26日向原告邮寄送达，原告于5月27日收悉，宁波市政府的处理行为程序合法； 2.仑政公开依申请〔2020〕7号《政府信息依申请公开办理情况告知书》，《轨道交通2号线二期红联段征收范围》（红线图），《北仑区人民政府关于确定轨道交通2号线二期红联段项目国有土地上房屋征收范围的公告》，证明宁波市政府告知原告其所申请公开的信息由北仑区政府制作，事实清楚，证据确凿； 3.甬政发〔2017〕22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》，证明该文件不包含红线图等具体实施内容，“见红线”仅表示该项目的四至范围以红线为准。 以上证据均为复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复〔2020〕261号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服宁波市政府作出的《依申请公开政府信息办理情况告知书》（甬依申请〔2020〕036号），向省政府申请行政复议。省政府经行政复议审理查明相关事实（见复议决定）。省政府认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。对于原告申请公开的红线图，宁波市政府告知原告由北仑区政府制作，建议原告向北仑区政府申请，并告知原告北仑区政府的地址和联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项等规定。宁波市政府于2020年5月13日收到原告的信息公开申请，2020年5月22日作出《依申请公开政府信息办理情况告知书》(甬依申请〔2020〕036号)，并于2020年5月26日将上述告知书邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条等规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，省政府作出浙政复〔2020〕261号行政复议决定，维持宁波市政府作出的甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。二、浙政复〔2020〕261号行政复议决定程序合法。省政府行政复议机构于2020年6月11日收到行政复议申请，同年6月24日收到补正申请。经审理，省政府于同年7月31日作出浙政复〔2020〕261号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上所述，浙政复〔2020〕261号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.宁波市政府信息公开网络平台（互动平台）截图、《办件通知单》，证明宁波市政府于2020年5月13日收到原告通过宁波市政府信息公开网络平台依申请公开渠道提交的政府信息公开申请表的事实； 2.宁波市政府2017年公文系统检索截图，证明宁波市政府以关键词“小港街道红线图”于宁波市政府2017年公文系统检索后亦未获得相关信息的事实； 3.《北仑区人民政府关于确定轨道交通2号线二期红联段项目国有土地上房屋征收范围的公告》、《北仑区人民政府关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收决定》（仑房征决〔2018〕1号），证明北仑区政府为案涉信息的制作机关的事实； 4.甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》及邮寄凭证，证明宁波市政府于2020年5月22日作出《依申请公开政府信息办理情况告知书》并于同年5月26日邮寄送达原告的事实； 5.行政复议申请材料及邮寄凭证，证明省政府收到原告提交的行政复议申请材料的事实； 6.《补正通知书》及邮寄凭证，证明省政府要求原告补正的事实； 7.《行政复议申请书补正》及邮寄凭证，证明省政府收到原告提交的补正材料的事实； 8.《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，证明省政府要求宁波市政府提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据，依据和其他有关材料的事实； 9.《行政复议决定书》及邮寄凭证，证明省政府作出案涉行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 以上证据均为复印件。 经庭审质证，原告朱仁春对宁波市政府提交的证据1无异议，对证据2认为北仑区政府并非本案相对人，其作出的文件与本案无关，红线图并非本案原告申请公开的红线图；对证据3认为不能达到证明其对象。省政府对宁波市政府提交的证据均无异议。原告朱仁春对省政府提交的证据2、3有异议，认为不能达到其证明对象；对其他证据均无异议。两被告对原告提交的证据1、2三性无异议，对其证明对象有异议；对证据3、4关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告朱仁春提交的证据1、2符合证据三性，能够证明省政府作出被诉复议决定，北仑区政府作出政府信息公开答复的事实，予以采信；证据3、4与本案没有关联性，不予采信。被告宁波市政府提交的证据1-3符合证据三性，能够证明宁波市政府收到信息公开申请后作出被诉政府信息公开答复，北仑区政府作出信息公开答复，及宁波市政府作出甬政发〔2017〕22号文件的事实，予以采信。被告省政府提交的证据1-9符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。 经审理查明，原告朱仁春于2020年5月13日向被告宁波市政府申请信息公开，所需内容描述为：“宁波市政府文件甬政发〔2017〕22号附件I第六页北仑区范围内22点，轻轨2号线二期（红联段）小港街道（见红线）的红线图”。宁波市政府经审查，于2020年5月22日作出甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。2020年5月26日宁波市政府向朱仁春邮寄该告知书。朱仁春于次日收到，于2020年6月10日向省政府申请行政复议。省政府于次日收到朱仁春的行政复议材料，于同月15日作出补正通知。省政府于2020年6月24日收到原告的补正材料，朱仁春将复议请求明确为要求撤销宁波市政府作出的甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》，责令宁波市政府重新作出处理，公开朱仁春申请的政府信息。省政府在行政复议程序中核查：宁波市政府在2017年公文系统以关键词“小港街道红线图”检索，亦未获得相关信息。省政府经复议审查，于2020年7月31日作出浙政复〔2020〕261号行政复议决定，维持宁波市政府作出的甬依申请〔2020〕036号《依申请公开政府信息办理情况告知书》。省政府于2020年8月5日向朱仁春邮寄送达该复议决定，朱仁春于次日收到。朱仁春不服，诉至本院。 另查明，宁波市政府于2017年4月7日作出甬政发〔2017〕22号《宁波市人民政府关于印发2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划的通知》，该文件附件1《2017年度宁波市国有土地上房屋征收计划项目表》中北仑区第22项载明项目名称为轻轨2号线二期（红联段），四至范围为小港街道（见红线）。2017年8月23日，北仑区政府发布《北仑区人民政府关于确定轨道交通2号线二期红联段项目国有土地上房屋征收范围的公告》，并附轨道交通2号线二期红联段征收范围红线图。2018年2月7日，北仑区政府发布仑房征决〔2018〕1号《北仑区人民政府关于小港街道轨道交通2号线二期红联段项目房屋征收决定》。 再查明，北仑区政府根据朱仁春的信息公开申请，于2020年6月1日作出仑政公开依申请〔2020〕7号《政府信息依申请公开办理情况告知书》，对于朱仁春申请公开的“宁波市政府文件甬政发〔2017〕22号附件I第六页北仑区范围内22点，轻轨2号线二期（红联段）小港街道（见红线）的红线图”，告知该政府信息属于可以公开的范围，并向朱仁春公开轨道交通2号线二期红联段征收范围红线图。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”甬政发〔2017〕22号文件并非宁波市政府作出被诉政府信息公开答复所依据的规范性文件，原告要求审查该文件合法性的诉讼请求缺乏依据，不予支持。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。……”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……” 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，小港街道轨道交通2号线二期红联段项目的房屋征收与补偿工作由北仑区政府负责。事实上，北仑区政府发布了该项目的征收范围公告及征收决定。宁波市政府经调查，认为朱仁春申请公开的“宁波市政府文件甬政发〔2017〕22号附件I第六页北仑区范围内22点，轻轨2号线二期（红联段）小港街道（见红线）的红线图”由北仑区政府制作，作出被诉政府信息公开答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五）项之规定。行政程序上，宁波市政府在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，程序合法。省政府作出被诉行政复议决定，实体正确，程序合法。原告关于其房屋不在征收红线范围内的诉讼理由不属于本案审查范围，不予审查。 综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱仁春的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告朱仁春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  廖珍珠 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  毛艺斐 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。