广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3751号 原告：马干燕，女，1978年9月15日生，壮族，广西南宁市人，住广西南宁市。 委托代理人：罗凤嫒，广西颂诚律师事务所律师。 被告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：桂林市七星区辅星路23号桂林国家高新区科技金融中心办公室四楼，统一社会信用代码：91450305MA5K9X4H86。 法定代表人：谢晓煜，总经理。 委托代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所律师。 第三人：马日林，男，1974年12月25日生，壮族，广西南宁市人，小学文化，农民，住广西南宁市西塘区。 原告马干燕诉被告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心、第三人马日林执行异议之诉一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马干燕的委托代理人罗凤嫒，被告的委托代理人童耀欣、第三人马日林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）桂0305执1067号之一执行裁定书及（2020）桂0305执异74号执行裁定书，终止对登记在马日林名下属于马日林与原告共有的位于南宁市［产权 证号：桂（2017）南宁市不动产权第0032902号］的拍卖；2.确认上述涉案房屋属于原告与第三人马日林的婚内财产，原告与马日林对涉案房屋享有共同所有权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、位于南宁市［产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第0032902号］登记在第三人马日林名下的房屋（以下简称涉案房屋），属于原告与马日林的婚内财产，依照《婚姻法》规定属于夫妻共同共有。而（2020）桂0305执异74号执行裁定书适用《物权法》第九条第一款前半部分内容即“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项内容，而忽视《物权法》第九条第一款但书部分的内容，从而依据登记簿就认定涉案房屋为马日林一方的个人财产，属于事实认定不清，断章取义的引用法律条文。1.《物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2.婚内财产属于夫妻一方个人财产的有两种形式即约定或者法定。（1）如约定则必须依照法律规定采用书面形式。理由：《婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明的，适用本法第十七条、第十八条的规定。（从上述条款可以得出：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，但是该约定必须采用书面形式，这是法定要件），（2）如果没有书面约定，则婚姻关系存续期间取得的婚内财产如属于个人财产则必须符合法律规定。目前关于婚姻关系存续期间取得的财产属于个人财产的法律规定有：《婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的为夫妻一方的财产：①一方的婚前财产；②一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；③遗嘱或者赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；④一方专用的生活用品；⑤其他应当归一方的财产。最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）第七条规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可以按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。依《婚姻法》第十七条规定，除本法第十八条规定的财产及第十九条规定的约定财产之外，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有。3.本案中，原告与马日林于2002年4月20日登记结婚，2017年购买涉案房屋及进行登记产权证的行为均发生在原告与马日林夫妻关系存续期。综上所述，本案被告没有证据证明原告与马日林就婚姻关系存续期间所得财产的所有权种类和形式存在书面协议。根据《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，夫妻财产处理存在法定财产制与约定财产制之分，且适用无约定即法定的规则。涉案房屋系原告与马日林婚后取得，虽仅登记在马日林一人名下，但双方对该房产并无书面约定，且该法定财产制规定应理解为《物权法》第九条规定中的“法律另有规定的除外”的但书条款，即涉案房屋具有的物权效力突破了物权法登记要件主义原则的一般规定，此发生的物权效力源自结婚登记的公示公信力。因此，在这个层面上来看，涉案房屋应为马日林与原告的共同财产。二、原告对本案执行案件中马日林所负的个人债务不承担连带偿还责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。综上，根据作为执行依据的生效判决书[案号：（2019）桂0305民初458号判决书]，本执行案件所执行的债务仅仅是马日林的个人债务，不属于夫妻共同债务。而涉案房屋属于原告与马日林的夫妻共同财产。三、该房屋为第三人马日林与原告的唯一住房，法院不应作出执行拍卖，被告作出的承诺书违背法律规定。1.本案原告与马日林及其抚养的家属一直居住在涉案房屋，该房屋为被执行人马日林与原告的唯一住房，若该唯一房屋被拍卖，原告及子女将没有维持生活必需的居住房屋；2.被告在2020年9月10日作出的《承诺书》记载：被告同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金《具体金额另行商定》维持被执行人即马日林及其所抚养家属的基本住房需求的前提条件就是：涉案房屋的变价款全部用于偿还（2020）桂0305执1067号案件的所有债务且没有剩余，也就是被告认为涉案房屋属于马日林一方的婚内个人财产，或者是原告对被告马日林的个人债务承担连带赔偿责任。按被告的上述承诺，如果涉案房屋的变价款不全部用于偿还，则被告是不同意参照当时房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金维持被执行人即马日林及其所抚养家属的基本住房需求的；3.在此情况下，人民法院在执行过程中，应依法保护财产共有人中非被执行一方（即夫妻中非被执行人的一方）的合法权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《婚姻法》、《物权法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，原告特起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：1.桂林市七星区人民法院执行裁定书、桂林市七星区人民法院公告，证明法院未经查实房屋产权人情况就裁定拍卖属于原告与马日林共有的财产，侵犯了原告的财产权。2.判决书复印件，证明（2019）桂0305民初458号判决书确认该债务系马日林的个人债务，原告无需对马日林的该笔债务承担偿还责任。3.房产证复印件、结婚证，证明房屋在原告与马日林婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。原告作为房屋共有人，对房屋享有共同所有权。4.桂林市七星区人民法院执行裁定书，证明该份裁定书认定基本事实无足够证据证明，断章取义的适用法律，从而错误的认定房屋属于马日林一方婚内个人财产。 被告辩称，一、原告没有充分证据证明涉案房屋系夫妻共同财产。1.涉案房屋单独登记在第三人马日林名下，马日林是涉案房屋的唯一权利人，原告马干燕不是物权登记人，对涉案房屋不享有所有权。2.原告不能基于与第三人马日林的婚姻关系当然认为涉案房屋属于夫妻共同财产，涉案房屋作为不动产，必须依据不动产登记薄确定房屋的权利归属。二、法院裁定拍卖单独登记在第三人马日林名下涉案房屋属正常执行行为，且被告已承诺参照当时房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款扣除五至八年的租金维持第三人及其所抚养家属的基本住房需求。1.原告、第三人及其所抚养的家属虽共同居住在涉案房屋内，但不能排除原告或第三人名下还有其他房产，原告或第三人应对此提供无房证明予以证实。2.根据原告的民事起诉状可知，第三人的现住址是南宁市坡13号，该地址与其身份证地址系一致的，因此，涉案房屋并非第三人的唯一住房。3.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人的唯一住房依然可以拍卖。三、即使涉案房屋属于夫妻共同财产，法院作出的执行措施也是符合法律规定的。本案中，马日林作为生效判决的被执行人，涉案房屋登记在第三人马日林个人名下，法院执行涉案房屋依法有据；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，即使涉案房屋系原告与第三人的夫妻共同财产，但原告与第三人在婚姻关系存续期间不得请求分割涉案房屋，因此法院对涉案房屋采取整体处置的方式予以拍卖符合法律规定；最高人民法院（2017）最高法民申2083号民事栽定书对于同类型的案件也是采取整体拍卖的方式予以处置。四、在确保被告的债权得以有效执行（实现）的前提下，被告愿意调解。综上所述，原告对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认对涉案房屋享有共同所有权、停止强制执行的诉讼请求于法无据，请求贵院依法驳回原告的诉请。 被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：1中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民申2083号民事裁定书下载打印件（来源于中国裁判文书网），证明夫妻共同财产可拍卖。 第三人马日林陈述意见为，涉案房屋虽登记在第三人名下，但房屋是其与原告的夫妻共同财产。 第三人马日林就其发表的意见并未提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、4的三性均无异议，证据1、3、4的证明内容有异议，无法证明房屋是夫妻共同财产，法院拍卖没有侵犯原告的财产权。证据2无异议。证据3的真实性合法性由法院认定。 第三人对原告提供的证据质证意见为：涉案房屋虽登记在第三人名下，但房屋是其与原告一起购买的。 原告对被告提供的证据质证意见为：被告提供的不是证据，原告并非案件当事人，对其真实性合法性关联性不认可，该份证据虽然出自中国裁判文书网，但对其陈述的案件事实存疑，从中可以看到，该证据认定的前提是拍卖该份证据提及的房屋是在认定属于夫妻共同财产的前提作出，本案房屋是夫妻共同财产，原执行异议裁定断章取义，因涉案房屋登记在马日林名下，故认定为马日林单独所有。被告提供的证据证明的事实与本案的事实相冲突。 第三人对被告提供的证据质证意见为：无异议。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证与双方诉辩理由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心申请执行马日仕、卢惠红、马春威、马日林金融借款纠纷一案中，作出（2020）桂0305执1067号之一执行裁定，裁定拍卖马日林名下的位于南宁市屋［产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第0032902号］。原告作为案外人认为涉案房屋系其与马日林的唯一住房，向本院提出书面异议，请求撤销（2020）桂0305执1067号之一执行裁定，终止对涉案房屋的拍卖。2020年9月1日，本院作出（2020）桂0305执异74号执行裁定，裁定驳回马干燕的执行异议。原告不服前述裁定结果，遂诉至本院，提出前述请求。 另查明，原告与第三人于2002年4月20日登记结婚，婚姻关系至今仍存续。涉案房屋于2017年3月购买，登记在第三人马日林名下。 本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案房屋是否属于原告与第三人的夫妻共同财产；二、原告是否对涉案房屋是否有排除执行的权利。 针对争议焦点一，婚姻法作为调整婚姻家庭关系的基本准则，确立了夫妻法定财产制为婚后所得共同制。在婚姻关系存续期间，以法定财产制为原则，在夫妻双方无特殊约定时，只要符合婚姻法第十七条规定的财产范围，均属于夫妻双方共同共有的财产，并不以交付、登记等公示方式为必须要件，即不以产权登记作为确认不动产权属的唯一根据。本案所涉房屋购买于原告马干燕与第三人马日林婚姻关系存续期间，以夫妻双方共同生产、经营所得收入购买，虽然登记在第三人马日林一方名下，但基于原告马干燕与第三人马日林的夫妻身份关系，依法也属于夫妻共同财产。故对原告要求确认涉案房屋属于原告与第三人的婚内财产，原告与第三人对涉案房屋享有共同所有权的请求，本院依法予以支持。 针对争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款“人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封”之规定，涉案房屋系原告与第三人的共同财产，且系不可分物，执行法院予以整体查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”之规定，人民法院在执行过程中查封涉案房屋后依法进行拍卖系法律应有之义，但涉案房屋执行拍卖后所得款项，应只执行第三人马日林个人份额的部分，对原告的份额应予保护。因此，原告主张不得执行涉案房屋无事实及法律依据，本院不予支持。对原告主张涉案房屋是其和第三人生活、生存的唯一住房，属于生活必需品，依法必须保留，不得执行的意见。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”之规定，在被告明确承诺参照房屋租赁市场平均租金标准从涉案房屋的变价款扣除五至八年的租金维持第三人及其所抚养家属的基本住房需求的情况下，原告该意见依法不能得到支持。 综合前述，涉案房屋虽系原告与第三人的共有财产，但不足以排除人民法院对涉案房屋的强制执行，但执行拍卖过程中应保护原告的权益不受损害，因此，原告请求终止对登记在第三人马日林名下的涉案房屋的拍卖没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、登记在第三人马日林名下的位于南宁市［产权证号：桂（2017）南宁市不动产权第0032902号］房屋属于原告马干燕与第三人马日林婚姻关系存续期间的夫妻共同财产； 二、驳回原告马干燕的其他诉讼请求。 本案案件受理费14520元（原告已预付本院），由原告马干燕负担100元，被告桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心负担14420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14520元（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  周志贵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李 捷