wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32915号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：劳志彬，男，1985年4月29日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告劳志彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年5月6日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××61；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15545.6元、利息1936.36元、违约金878.13元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15545.6元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1936.36元、违约金878.13元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳志彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15545.6元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1936.36元、违约金878.13元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告劳志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30910号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭帅兵，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省襄城县。原告广州银行股份有限公司诉被告彭帅兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金47565.3元、利息4686.71元、违约金4447.07元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月24日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××26；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金47565.3元、利息4686.71元、违约金4447.07元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭帅兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金47565.3元、利息4686.71元、违约金4447.07元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金47565.3元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告彭帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32826号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：董良泉，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董良泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：223000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定年利率18.36%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年7月7日，原告向被告发放了贷款223000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月10日，被告拖欠原告借款60574.27元、利息(含罚息)14894.5元、复利1764.31元未清偿；九、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60574.27元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月10日利息（含罚息）14894.5元、复利1764.31元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（18.36%×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款60574.27元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。至于律师费问题。原告未提供律师费实际发生的凭证，其要求被告承担律师费理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董良泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款60574.27元；二、被告董良泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月10日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款60574.27元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告董良泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2697号申请执行人：何儒，男，1991年12月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被执行人：李瑞艳，女，1995年2月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。申请执行人何儒与被执行人李瑞艳同居关系纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年7月2日作出（2020）云03民终1489号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年9月10日立案执行，申请执行金额为75200元，案件受理费1952元，申请执行费1028元。本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产报告令》，被执行人未履行义务。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人李瑞艳账户有579.4元，本院已依法冻结并通知申请人领取。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将李瑞艳纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18560号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告 董凤妹，女，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县龟湖镇龟福路18号,公民身份号码为330329197907××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月2日向本院起诉并选择诉前调解暂缓立案，因诉前调解未成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告董凤妹归还原告借款本金109618.99元，支付利息1049.85元、罚息77322.71元、复利673.35元（暂计算至2020年8月10日，之后的罚息、复利按年利率22.68%计算至实际履行日止）。 法院认定 事实 一、出借人：平安银行股份有限公司宁波分行。 二、借款金额：2017年6月2日借款四笔，金额均为30000元，合计120000元。 三、借款期限：3个月，2017年6月2日至2017年9月2日。 四、约定利息：固定利率，借款利率均为年利率15.12%;贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：个人经营。 六、还款方式：净息还款。 七、款项交付：原告分别于2017年6月2日向被告交付借款合计120000元。 八、尚欠本息：截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金109618.99元、利息1049.85元、罚息77322.71元、复利673.35元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用额度贷款合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告董凤妹未按约履行还款责任，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息、复利。被告董凤妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告董凤妹返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金109618.99元，支付利息1049.85元、罚息77322.71元、复利673.35元，并支付自2020年8月11日起分别以未返还借款本金、未付利息为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利之和不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4073元，减半收取计2036.50元，由被告董凤妹负担。 权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 袁 静
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3643号之一 申请执行人:裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。 法定代表人：许国兴。 被执行人：陈文耀，男，1993年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：彭娅琼，女，1989年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈文新，男，1990年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院立案执行申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人陈文耀、彭娅琼、陈文新融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2019）闽0121民初5914号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈文耀、彭娅琼、陈文新名下的财产信息，本院已划拨被执行人陈文新银行存款49118.25元，本院已轮候查封被执行人陈文耀名下闽XXX汽车，该车现由莆田市秀屿区人民法院处置，本院已向该法院寄送参与分配函，未发现被执行人陈文耀、彭娅琼、陈文新名下有其他可供执行的财产。于2020年12月17日对被执行人陈文耀、彭娅琼、陈文新采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年11月30日通过约谈方式告知申请执行人裕国融资租赁有限公司。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3643号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1689号 陆丽芬： 本院在执行陆丽芬罚金一案，移送执行标的1000.00元。本院在执行过程中扣划被执行人1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19780号原告：裴桂芬，女，1982年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘亚从，北京济桓律师事务所律师。被告：北京银凯新型建材有限公司，住所地，北京市通州马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。被告：刘勇，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省广德县。二被告共同委托代理人：刘青、王正中，该公司职员。被告：单桂菊，女，1982年4月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：周莉鑫，黑龙江路平律师事务所律师。原告裴桂芬诉被告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、刘勇、单桂菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴桂芬及其委托诉讼代理人刘亚从，被告银凯公司及被告刘勇的委托诉讼代理人刘青、王正中，被告单桂菊的委托诉讼代理人周莉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴桂芬向本院提出诉讼请求：1．判令原告、被告签订的《办公用房预购合同》无效；2．判令被告银凯公司、刘勇退还原告购房款618240元；3．请求判令被告单桂菊退还购房款1212310元；4．请求判令单桂菊赔偿原告资金占用损失（以1112310元为基数，自2014年11月18日至被告实际全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月5日，原告和银凯公司签订《办公用房预购合同》，约定银凯公司将坐落于北京市通州区马驹桥镇马一街XX房屋出卖给原告，并于2016年9月30日前将涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告将购房款交付给被告单桂菊，银凯公司出具收据一份。银凯公司迟迟未按合同约定时间将涉案房屋交付给原告。后原告得知，银凯公司因未正常营业而被吊销了营业执照，对于公司被吊销营业执照，公司股东负有直接责任，被告刘勇系银凯公司的公司股东，故其应就银凯公司的责任承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告银凯公司、刘勇共同辩称：请求法院驳回原告的全部诉求。本案合同应属无效。原告主张的向银凯公司及刘勇要求返还的购房款并没有事实依据，按照原告当庭陈述的购房合同无效意见，银凯公司也主张购房合同无效。在合同无效的情况下，双方实际取得的相关财务或者款项予以返还，但本案原告没有向银凯公司及刘勇支付任何款项，因此，原告向银凯公司及刘勇主张返还没有事实及法律依据。被告单桂菊辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告与银凯公司之间形成商品房预售合同关系，原告应向银凯公司主张权利，不应向我主张，我也不同意支付原告利息。本院经审理认定的事实如下：2016年1月5日，裴桂芬与单桂菊签订《办公用房预购合同》，约定：出卖人为北京银凯新型建材有限公司，买受人为裴桂芬；出卖人以出让方式取得坐落于北京市通州区马驹桥镇一街地块的国有土地使用权；该房屋的规划用途为办公；该房屋为第一条规定项目中XX，房屋竣工后，如房号发生改变的，以房屋所有权证登记的地址为准；该房屋预测建筑面积为77．28平方米，该房屋层高为5．4米；该房屋没有权属纠纷和债权债务纠纷，该房屋没有销售给除本买受人以外的其他人，该房屋没有司法查封或其他受到限制交易的情况；买受人采取一次性付款的方式付款；出卖人应当在2016年9月30日前向买受人交付该房屋；双方并就合同的其他权利义务做出约定，但合同并未约定房款数额。上述房屋所在土地的性质为工业用地。经裴桂芬、单桂菊确认，上述合同房屋买卖的实际价格为1830550元。2014年11月17日，裴桂芬已给付单桂菊购房款1730550元。2016年1月26日，裴桂芬支付单桂菊购房款10万元。单桂菊向裴桂芬出具加盖银凯公司公章金额为618240元的收据一张。裴桂芬称双方曾对其购买的具体房屋进行了变更，由原1号楼1层3单元101号变更为1号楼1层3单元111号房屋。另查，刘勇系银凯公司股东及法定代表人，因单桂菊、刘勇、银凯公司存在借款纠纷，银凯公司向单桂菊提供了加盖了公司公章的《办公用房预购合同》及收据，单桂菊称银凯公司提供时上述合同及收据时合同及收据中的买受人信息为空白。本院认为，本案争议的焦点之一为《办公用房预购合同》的出卖人的认定问题。根据查明的事实，《办公用房预购合同》实际系由单桂菊与裴桂芬磋商、签订，房款实际亦全部由单桂菊收取，银凯公司虽向单桂菊提供了合同及收据，但其提供的合同及收据中载明的购房款的数额与实际成交的房款数额相距甚远，银凯公司、刘勇并未实际参与涉案合同的磋商、签订。合同签订后，银凯公司、刘勇亦未实际收取相应的购房款，亦未实际履行合同。因此，银凯公司、刘勇并无与裴桂芬签订《办公用房预购合同》的意思表示，《办公用房预购合同》的出卖人应为单桂菊，银凯公司、刘勇并非《办公用房预购合同》的出卖人。关于合同效力问题。单桂菊将涉案房屋作为商品房出售给裴桂芬，单桂菊并不具有销售涉案房屋的资质。涉案房屋所在土地性质为工业用地，涉案房屋实为工业用地上所建办公用房。单桂菊出售涉案房屋改变了土地用途，损害了社会公共利益，且在资质的情况下将涉案房屋出售给裴桂芬，故双方签订的《办公用房预购合同》应属无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《办公用房预购合同》应属无效，裴桂芬要求单桂菊退还购房款的请求，合法有据，具体数额亦未超过单桂菊收取的数额，本院予以支持。至于裴桂芬未在本案中要求单桂菊返还的购房款，可另行主张权利。因银凯公司并非合同相对方，亦未实际收取相应的购房款，裴桂芬坚持要求银凯公司返还购房款，无事实及法律依据，本院不予支持。《办公用房预购合同》明确约定了涉案房屋的用途为办公，亦载明了涉案土地的土地使用证号、建设工程规划许可证号等情况，单桂菊、裴桂芬对于出卖人的销售资质、出售房屋所在土地的性质、房屋用途等信息理应知情，单桂菊、裴桂芬对于合同无效均存有过错，故裴桂芬应自行承担的占用资金的利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告单桂菊返还原告裴桂芬房款1212310元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告裴桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10638元，由原告裴桂芬负担2783元（已交纳），由被告单桂菊负担7855元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28747号之二 申请执行人：佛山市南海靓车坊汽车用品经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山市粤丰汽车配件批发市场自编第19A幢c2区103号，统一社会信用代码92440605MA53D4U36D。 经营者：李守飞。 被执行人：陈燕明，男，1993年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人佛山市南海靓车坊汽车用品经营部与被执行人陈燕明加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初17407号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付4300元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省罗定市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭韵莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32424号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：金文，男，1985年2月6日出生，朝鲜族，住广东省东莞市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告金文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月2日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告金文，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额41000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月2日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告金文，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额48749元，每月保险费492元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款41000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了26562.3元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额26562.3元、逾期保费1787.6元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款26562.3元、未付保费1787.6元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26562.3元及尚欠保险费1787.6元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款26562.3元、保险费1787.6元及违约金（以理赔款26562.3元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3797号原告：刘义健，男，1971年10月18日生，汉族，住湖南省邵东县，现住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：仇立新，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗思源，云南上首律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡韩，男，1984年7月4日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县，现住昆明市。委托诉讼代理人：许东林，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建忠，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告刘义健与被告胡韩合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，因本案法律适用明确，依据最高人民法院发布的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，由法官一人适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘义健的委托诉讼代理人仇立新、罗思源，被告胡韩的委托诉讼代理人许东林、刘建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘义健向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡韩向原告支付工程垫付款671800元；2.判决被告胡韩以差欠工程款金额为基数，按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止期间的资金占用费；3.本案诉讼费及保全费由被告胡韩承担。事实与理由：2016年9月湖南现代德雷工程有限公司（以下简称德雷公司）与云南颐岭置业有限公司（以下简称颐岭公司）签订《建设工程施工合同》，把颐岭公司的项目电影院消防工程发包给德雷公司施工。合同约定该工程施工范围为：涉及施工图范围内的消防系统的火灾自动报警系统、消防广播系统、送排风系统防火门等，合同总价为人民币15300000元，增加工程按签证予以确认。颐岭公司委托云南力双工程造价咨询有限公司对该项目的工程结算进行造价审核，送审金额为22170105.71元（其中合同价为15300000元，二次消防改造签证部分6870105.71元），签订变更内容为二次消防改造工程，最终审定金额为20282530.11元（其中合同价为15300000元，二次消防改造签证部分4982530.11元），该审核结果经各方当事人确认后，最终核算实际施工工程款审定金额为20282530.11元。德雷公司与颐岭公司签订《建设工程施工合同》以后，德雷公司随即将上述工程全部转包给胡韩进行施工。在施工的过程中，因实际施工人胡韩资金短缺，致工地停工，迫于各方压力，原告刘义健垫付材料款和工人工资用以完成上述工程，后被告胡韩通过湖南现代德雷公司已向原告支付大部分款项，原告被告双方协商后签订《协议》，确认被告胡韩尚欠原告垫付的工程款671800元。现工程已完工，原告多次催促被告还款，被告对此总是以种种理由推诿给付。综上所述，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款671800元，并按年利率6%支付向原告自起诉之日起到实际付款之日的资金占用费。被告胡韩辩称，根据协议差欠工程垫付款671800元属实，但是被告已经在签订协议之后已经偿还200000元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，至于是否能够证实其观点，本院在后文予以综合评判。存在争议的证据认定如下：被告提交的客户交易明细清单，真实、合法，与本案关联，原告认为被告于2019年1月31日向其转账20万元并非偿还本案的借款而是支付居间费用，但原告并未就此提交相应证据予以证实，故，本院采纳被告的证明观点。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，胡韩（甲方）与刘义健（乙方）签订《协议》，其中第三条约定，甲方确认工程施工过程中，乙方未经甲方同意出借100万元给胡建学用于施工，现甲乙双方确认甲方尚欠乙方671800元。被告胡韩于2019年1月31日向原告刘义健转账支付200000元。本院认为，原告刘义健主张被告胡韩差欠其671800元，被告胡韩认可，本院予以确认，双方争议的焦点在于被告胡韩于2019年1月31日向原告刘义健转账支付200000元是否作为偿还本案的欠款予以抵扣，对此，原告刘义健提交的证据并不足以证实该200000元的转账系因支付居间费用或其他原因而产生，故，原告应承担举证不能的法律后果，被告应向原告偿还欠款471800元。原告主张按照年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止期间的资金占用费，该年利率过高，本院调整为从2020年7月9日起至实际付清工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告胡韩在本判决生效后十日以内向原告刘义健偿还欠款471800元并支付从2020年7月9日起至实际付清工程款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、驳回原告刘义健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10518元，由被告胡韩承担7387元，原告刘义健承担3131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十二月二十五日书记员 钱雨浓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初578号原告：周志锐，男，1979年12月25日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告周志锐与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周志锐的委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.于2019年9月30日依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日的工资67200元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金123200元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7550号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告一次性支付原告工资67200元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资67200元；2.被告支付原告经济补偿金61600元（11200元/月×5.5年）。五、入职情况：原告于2014年5月1日入职被告处，工作岗位为投融资中心经理。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：仲裁认定原告的月工资标准为11200元，被告应支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资67200元，原、被告双方对此未提出异议，本院予以确认。八、劳动关系解除情况：原告主张，由于被告经营不善造成经济困难，长期拖欠原告工资，原告被迫从2019年9月30日解除劳动关系，通过口头形式向被告的实际控制人陈桂云的辩护律师提出，要其向实际控制人陈桂云转达要求解除劳动关系的意思，但陈桂云说暂时不要解除，继续工作，以后会发放工资，但由于看不到希望而申请仲裁，申请仲裁时仍在工作，请求要求从2019年9月30日起解除劳动关系，实际也是在2019年9月30日离开公司，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金61600元。法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2019年9月30日，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。原告未能提供证据证明其主张的离职情形，应承担举证不能的不利后果，故原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告周志锐支付2019年4月1日至2019年9月30日的工资67200元；二、驳回原告周志锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5584号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1526号 区二虾、梁植荣： 本院在执行区二虾、梁植荣罚金一案，执行标的6000.00元及利息。在执行过程中本院扣划了被执行人区二虾存款4000元，扣划梁植荣存款2000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28490号原告：黄卫东，男，1970年4月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州嘉薇商业管理有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路16号2801房之自编04B单元。法定代表人：方征宇。原告黄卫东与被告广州嘉薇商业管理有限公司（下简称嘉薇公司）劳动争议一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄卫东到庭参加诉讼，被告嘉薇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告黄卫东向本院提出诉讼请求：1、被告应向原告支付2018年7月12日至2019年9月30日期间工资151975.24元。2、被告应向原告支付经济补偿金15000元。事实和理由：原告于2018年7月12日入职被告任职财务、风控等职务，工资15000元，但工资发放一直不正常，而且经常不走公账发放，2019年9月30日因被告长期不发放工资离职。原告在起诉状中确认，被告在2018年7月至2019年9月期间通过其个人账户转账及微信转账共向原告支付62000元。被告广州嘉薇商业管理有限公司未答辩。经审理查明：2018年7月12日，原被告签订《劳动合同》，合同期限至2021年7月11日，合同约定工资为2100元。原告提交的2018年6-9月工资表显示，原告转正后应发工资为15000元。经核查原告提交的银行网上转账单据，本院确认被告在2018年7月至2019年9月期间通过其法定代表人方征宇的个人账户转账及微信转账共向原告支付62000元。经核查原告提供的微信聊天记录，从2019年5月7日开始，原告就在微信上不断追问被告法定代表人方征宇工资问题，方征宇始终未予答复。同年10月10日，原告在微信上向方征宇明确表示离职。原告就本案向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、被告应向原告支付2018年7月12日至2019年9月30日期间工资151980元。2、被告应向原告支付经济补偿金15000元。2020年6月12日，该委作出了穗天劳人仲案【2020】1204号仲裁裁决书，裁定驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对本案的争议焦点，本院分别评析如下：一、关于工资的问题，考虑到：（1）工资方面由于举证责任在被告，而被告未进行举证；（2）财务人员的普遍工资待遇情况。本院采信原告的主张，认定原告的应发工资为每月15000元。二、关于入职时间和离职时间的问题。劳动合同证明入职时间为2018年7月12日，本院予以确认。微信聊天记录中原告是在2019年10月10日才明确表示离职意向，但其主张离职时间为9月30日属于对自身权利的合法处置，本院予以支持。综上一、二两点，则被告应向原告支付的工资为{14（2018年7月12日至2019年9月11日共14个整月）+（13（2019年9月12日起至2019年9月30日共13个工作日）÷21.75）}×15000=218965.52元，原告仅主张151975.24元属于对自身权利的合法处置，本院予以支持。三、关于经济补偿金的问题，经查，被告未及时足额向原告支付工资，原告在微信中与被告长期交涉无果后辞职，符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条的规定，原告要求被告支付经济补偿金的诉请合理，本院予以支持。具体的补偿金额，根据该法第四十七条的规定，原告入职满一年不满一年半，可获得15000×1.5=22500元的经济补偿金，原告仅主张15000元，系对自身诉讼权利的合法处置，本院予以支持。综上，本院对原告的诉请予以全部支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州嘉薇商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄卫东支付2018年7月12日至2019年9月30日期间未发工资151975.24元；二、被告广州嘉薇商业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄卫东支付经济补偿金15000元。本案受理费10元，由被告广州嘉薇商业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十二月十日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30120号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：李惠叶，女，1963年5月21日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：陈小玲，女，1988年2月13日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈惠仙，女，1975年9月8日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李惠叶、陈小玲、陈惠仙、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告李惠叶、陈小玲、陈惠仙、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月2日；甲方贷款人原告，乙方借款人李惠叶；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月3日发放贷款500000元，被告李惠叶借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告李惠叶尚欠原告借款本金208333.31元、利息24660.78元、罚息132708.91元、复利67589.99元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月2日；原告与被告陈小玲、陈惠仙分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告李惠叶向原告偿还贷款本金208333.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息24660.78元、罚息132708.91元、复利67589.99元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告李惠叶承担原告律师费2000元；3、被告陈小玲、陈惠仙、复力公司、李长才、李锦生对被告李惠叶的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告李惠叶、陈小玲、陈惠仙、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告李惠叶得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告李惠叶清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈小玲、陈惠仙、复力公司、李长才、李锦生对被告李惠叶的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告李惠叶、陈小玲、陈惠仙、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金208333.31元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息24660.78元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告李惠叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈小玲、陈惠仙、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告李惠叶追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元减半收取2947元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担330元，由被告李惠叶、陈小玲、陈惠仙、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32518号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陈世芬，女，1977年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈世芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月7日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈世芬，贷款人：中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额120000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定年利率7%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈世芬，被保险人民生银行）。七、保险金额及保险费：保险金额142680元，每月保险费1440元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：民生银行已向被告发放借款120000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行索赔申请于2020年2月25日理赔了91088.49元，民生银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额91088.49元、逾期保费5184元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款91088.49元、未付保费5184元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款91088.49元及尚欠保险费5184元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈世芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款91088.49元、保险费5184元及违约金（以理赔款91088.49元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告陈世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初545号 原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组，住所地融水县良寨乡塘苟村上屯。 诉讼代表人李冬天，村民小组长。 委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 第三人融水苗族自治县良寨乡归坪村平茶屯村民小组，住所地融水县良寨乡归坪村平茶屯。 诉讼代表人贾安仲，村民小组长。 第三人韦德泰，男，1941年1月5日生，苗族，住融水县良寨乡归坪村平茶屯。 原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组诉被告融水苗族自治县人民政府林业行政登记纠纷一案中，原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月24日受理。 本院经审查认为，根据2015年11月24日融水苗族自治县机构编制委员会作出的融编〔2015〕31号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构有关事项的批复》，融水苗族自治县不动产登记局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，在上述不动产登记职权由融水苗族自治县人民政府转移至融水苗族自治县不动产登记局后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告对融水苗族自治县人民政府核发的林权证有异议，应以继续行使该不动产登记职权的融水苗族自治县不动产登记局为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告变更融水苗族自治县不动产登记局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于同意广西壮族自治区高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复》、《广西壮族自治区高级人民法院关于跨行政区划受理行政案件的通知》的规定，本案应由柳州市柳北区人民法院管辖，不属于本院行政诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳北区人民法院审理。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破12号之三申请人：广州迅乐网络科技有限公司管理人，办公地址广州市天河区。代表人：陈联书，广州迅乐网络科技有限公司管理人负责人。2019年9月5日，本院裁定受理广州迅乐网络科技有限公司（以下简称迅乐公司）破产清算一案，并依法指定陈联书（广东金轮律师事务所）担任广州迅乐网络科技有限公司管理人。2020年12月18日，管理人申请本院裁定终结迅乐公司破产清算程序。本院查明：据管理人调查核实，目前迅乐公司的破产财产为51491.32元，扣除破产费用及管理人报酬后，可用于分配的财产为24840.79元。2020年12月9日，本院裁定认可债权人会议通过的《广州迅乐网络科技有限公司破产财产分配方案》，管理人依照上述方案向债权人分配破产财产。管理人分配完结后，向本院提交了破产财产分配报告。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。”本案中，迅乐公司的破产财产已经分配完毕，管理人依照上述规定申请本院终结破产程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结广州迅乐网络科技有限公司破产程序。本案申请费544元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 煜审判员  林 吉二〇二〇年十二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2806号之一 原告：淮安市众淮房产经纪有限责任公司，住所地淮安市清江浦区鸿旭鑫景湾7号楼151-40室。 法定代表人：石芹华，该公司经理。 委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。 被告：刘莹，女，1982年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告淮安市众淮房产经纪有限责任公司与被告刘莹居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王华云 人民陪审员  颜海荣 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  阚瑞峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：许亚燕，女，1991年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何志威，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告许亚燕、何志威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金53767.6元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金53767.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年9月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借6万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月22日，被告许亚燕向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款8万元用于装修，贷款期限为24个月，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年6月22日，被告何志威向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告许亚燕签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告许亚燕的贷款，金额为6万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为1200元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为540元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2017年6月27日，原告向被告许亚燕发放贷款6万元。原告称贷款当日扣收服务费1200元，被告许亚燕自2017年9月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告许亚燕尚欠原告借款本金55000元。从尚欠借款本金中将该笔服务费1200元及其产生的利息32.4元予以扣除。核算后被告许亚燕尚欠原告借款本金53767.6元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、起诉状附表予以证明。因被告许亚燕未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告许亚燕自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告许亚燕未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告许亚燕偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告许亚燕违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告何志威自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告许亚燕的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许亚燕、何志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金53767.6元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金53767.6元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告许亚燕、何志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由被告许亚燕、何志威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38102号原告：佛山市悦胜豪房地产代理有限公司，住所地佛山市南海区桂城夏西东便围工业区（紫金城6号楼）三层320室，统一社会信用代码91440605MA518J3527。法定代表人：岑雪兴。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璧君，广东信广律师事务所实习律师。被告：广州市尊盈房地产有限公司，住所地广州市天河区临江大道5号2201房（部位：自编2202单元），统一社会信用代码91440101MA59G67N0H。法定代表人：尹宇昌。原告佛山市悦胜豪房地产代理有限公司诉被告广州市尊盈房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告佛山市悦胜豪房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告佛山市悦胜豪房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月七日书记员  吴 剑
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1464号之一 申请执行人：吴锐年，男，1971年4月20日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：颜涛，男，1986年11月3出生，汉族，住成都市锦江区。 吴锐年与颜涛装饰装修合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初2351号民事判决书已发生法律效力，经吴锐年申请，本院已立案执行，立案执行标的197194.86元，申请执行费2858元。在执行过程中，本院查封了被执行人颜涛名下位于高新区××路××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产权证书号：成高国用（2012）字第25792号监证2768928），及位于高新区××路××号××楼××号的房产（不动产权证书号：成高国用（2014）字第500353号监证3865881），但上述房产均系轮候查封，无法处置。通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人颜涛名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有其它财产可供执行；本院依法对被执行人颜涛采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人颜涛确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 刘学利 审判员 张世全 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈松涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33846号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：丁超俊、蔡琼莎，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习人员。被告：朱小华，女，1974年6月14日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。被告：刘彧，男，1967年2月15日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱小华、刘彧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵艳华依法适用普通程序独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁超俊到庭参加诉讼，被告朱小华、刘彧经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行提出诉讼请求判令：1.两被告共同立即向原告偿还贷款本金442036.46元及从逾期之日起至贷款偿清之日止利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息1125.11元，罚息及复利为0元；从2020年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金442036.46元为基数，复利以利息1125.11元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；2.两被告向原告支付本案律师费2万元；3.原告对两被告提供的广州市花都区颐和盛世五街10号1902房抵押房产的以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人购房贷款合同①》，约定原告向两被告发放贷款62万元。被告提供其名下位于广州市花都区颐和盛世五街10号1902房作抵押担保，并办理抵押登记。原告于2013年1月8日向被告放款62万元，被告自2020年3月8日起未依约履行还款义务。被告的行为已经构成严重违约。被告朱小华、刘彧均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年12月26日，原告与被告朱小华、刘彧签订《个人购房贷款合同①》，约定：借款金额为62万元；借款期限为20年，自2012年12月27日至2032年12月26日；借款金额、借款期限以“借款借据”或其他债权凭证所载明的金额、银行出款日期和借款到期日为准；利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于合同项下的借款时，原告无需通知两被告即有权从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；等额本息偿还；合同项下的借款用于购买位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编7栋）1902房并用该房为借款提供抵押担保；担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权支付的律师费用等；两被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用；行使担保权利等；合同项下的有关费用，包括但不限于律师费等，由两被告承担。2013年1月8日，原告依约发放贷款62万元，两被告在《借款借据》上签名、捺印，《借款借据》上写明借款期限自2013年1月8日起至2033年1月8日止。2018年12月17日，原告与两被告为位于广州市花都区颐和盛世五街10号1902房的案涉房产办理了抵押登记。原告为抵押权人。原告称两被告取得贷款后从2020年3月8日起未按约定还款。原告提交《广发银行零售贷款欠款明细》，证实截至2020年11月30日，两被告尚欠原告借款本金442036.46元，利息1125.11元，罚息0元，复利0元未清偿。庭审中，原告确认律师费尚未实际发生。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房贷款合同①》是各方当事人的真实意思表示，原告与两被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立、有效。原告依约发放贷款后，两被告未依约还款，截至2020年11月30日，两被告尚欠原告借款本金442036.46元，利息1125.11元未清偿，其已违约，现原告主张两被告偿还前述欠款本息并自2020年12月1日起计付罚息、复利，合理有据，本院依法予以支持。但罚息、复利应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%的标准计付。因律师费并未实际发生，原告要求两被告支付律师费的主张缺乏依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。两被告提供其名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理案涉房屋的抵押登记手续。现原告主张对案涉房屋享有优先受偿权有理据，本院依法予以支持。被告朱小华、刘彧经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小华、刘彧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金442036.46元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日，利息1125.11元；自2020年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以本金442036.46元为基数，复利以利息1125.11元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计付）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行有权对位于广州市花都区颐和盛世五街10号1902房以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8652元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担353元，由被告朱小华、刘彧共同负担8299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十五日书记员  谢宜静尹丽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9243号原告：苏州名流纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西二环路**纺织科技创业园**。法定代表人：郭荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：东莞步步威制衣有限公司,住所地,住所地广东省东莞市万江街道坝新路****iv>法定代表人：李景祥。原告苏州名流纺织有限公司（以下简称名流公司）与被告东莞步步威制衣有限公司（以下简称步步威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告名流公司的委托诉讼代理人潘小强到庭参加诉讼。被告步步威公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款136685.88元及逾期付款利息(以136685.88元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.判令被告承担律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告之间多年来一直存在纺织品的交易往来，被告向原告采购纺织产品。2019年6月至8月期间，被告向原告采购12647米各类纺织产品，合计价款136685.88元。按照双方的约定，被告应当在收到货物后30日内支付货款，但经过原告多次催促，被告至今未支付上述拖欠货款。原告为了维护自身合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告步步威公司未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月至8月期间，步步威公司向名流公司采购各类纺织品。2019年7月15日、9月12日经双方对账，确认步步威公司结欠名流公司货款合计136685.88元。对账后，名流公司向步步威公司开具了相应增值税专用发票。以上查明事实，有原告名流公司提供的订购合同、对账单、增值税专用发票、电话录音等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告名流公司与被告步步威公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告步步威公司在确认结欠原告名流公司货款后，未及时履行付款义务，显属欠理，原告名流公司诉请要求被告步步威公司支付货款，于法有据，本院予以支持。关于原告名流公司主张的逾期付款利息损失的计算标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告步步威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞步步威制衣有限公司向原告苏州名流纺织有限公司支付货款人民币136685.88元及逾期付款利息损失（以136685.88元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××68）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，诉讼保全费1243元，合计2840元，由被告东莞步步威制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。公告费560元，由被告东莞步步威制衣有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付给原告。原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  洪永洋二〇二〇年十二月二十三日书记员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31510号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：林辉灵，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省平远县。原告广州银行股份有限公司与被告林辉灵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告林辉灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年11月13日。（二）信用卡卡号：62×××97。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金50370.12元、利息8656.03元、手续费2944.15元、违约金8377.1元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金50370.12元、利息8656.03元、手续费2944.15元、违约金8377.1元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉灵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金50370.12元、利息8656.03元、手续费2944.15元、违约金8377.1元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告林辉灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32440号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈德年，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西容县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈德年保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月1日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈德年，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈德年，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1400元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年11月20日理赔了84253.89元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，显示被告已还本金、利息、保费共计32166.02元，证明理赔剩余金额84253.89元，逾期保费4527.19元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款84253.89元、未付保费4527.19元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年11月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告书面辩称：被告确认共还款32166.02元，尚欠金额为67833.98元（100000元-321660.2元），不同意原告主张被告尚欠本金为84253.89元、未付保费为4527.19元。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款84253.89元理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费4527.19元，本院依法予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录显示被告已还本金、利息、保费共计32166.02元，与被告答辩的还款数额一致，因此被告辩称尚欠金额为67833.98元（100000元-321660.2元），不同意支付原告本金84253.89元、未付保费4527.19元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款84253.89元、保险费4527.19元及违约金（以理赔款84253.89元为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告陈德年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33469号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘兰君，女，1988年1月11日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘兰君信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告刘兰君自行和解为由，向本院申请撤回对被告刘兰君的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告刘兰君的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初5902号原告：凌珍洪，男，汉族，1991年9月1日生，登记住址：云南省昭通市永善县黄**镇金寨村噜咕寨一社23号附1号。被告：高柏斌，男，白族，1990年12月10日生，登记地址：云南省大理白族自治州剑川县老君山镇官宅村委会官宅村148号附1号。原告凌珍洪与被告高柏斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后。原告凌珍洪于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凌珍洪申请撤回对被告高柏斌的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌珍洪撤诉。案件受理费减半收取计317.50元，由原告凌珍洪自愿负担。审判员  吕丽华二〇二〇年十二月二十九日书记员  何 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30953号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：姚永江，男，1982年2月22日出生，汉族，住吉林省江源县。原告广州银行股份有限公司诉被告姚永江信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金56223.36元、手续费10711.37元、还款违约金、利息（截至2020年6月9日利息3331.65元、还款违约金8833.13元；从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××37；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金56223.36元、手续费10711.37元、利息3331.65元、还款违约金8833.13元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚永江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金56223.36元、手续费10711.37元、利息3331.65元、违约金8833.13元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金56223.36元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告姚永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31513号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：黄燕，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州银行股份有限公司与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告黄燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年6月2日。（二）信用卡卡号：62×××33。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金49885.73元、利息7413.55元、手续费3803.42元、违约金5708.56元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金49885.73元、利息7413.55元、手续费3803.42元、违约金5708.56元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金49885.73元、利息7413.55元、手续费3803.42元、违约金5708.56元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28640号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：黄琦，女，1986年10月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼，被告黄琦经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金137285.47元及利息、罚息、复利（截至2020年11月19日的利息22477.49元，罚息40994.31元，复利17727.43元，自2020年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的标准计算）；2．被告承担原告律师费2000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告黄琦未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年6月22日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额180000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月22日，原告向被告发放贷款180000元。被告借款后从2018年5月21日开始未能按时还款，截至2020年11月19日，被告仍欠原告贷款本金137285.47元、利息22477.49元，罚息40994.31元，复利17727.43元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、《电子回单》及《广东增值税专用发票》，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还贷款本息构成违约，原告依约有权主张贷款提前到期。被告未到庭参加诉讼及提交证据材料，视为放弃抗辩权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告承担，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金137285.47元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月19日，利息22477.49元，罚息40994.31元，复利17727.43元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年11月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告黄琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告黄琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：骆运华，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告骆运华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告骆运华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年11月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：25×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月24日，被告尚欠信用卡本金29558.2元、利息4339.84元、增值服务费9元、逾期还款违约金3331.6元（自2017年1月24日起计至2020年8月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月24日的信用卡本金29558.2元、利息4339.84元、增值服务费9元、逾期还款违约金3331.6元（自2017年1月24日起计收），以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆运华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月24日的信用卡本金29558.2元、利息4339.84元、增值服务费9元，以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担18元，被告骆运华负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33193号原告：利敬健，男，1994年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：许晓茗，广东金山石律师事务所律师。被告：朱鹏锋，男，1993年10月23日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。原告利敬健诉被告朱鹏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告利敬健的委托诉讼代理人许晓茗到庭参加诉讼，被告朱鹏锋下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利敬健诉称，2019年10月8日，被告向原告借款32000元，并签署了《借款合同》，约定借款期限六个月，利息为月利息3%及相关权利义务。原告依约向被告支付了借款32000元。然而，虽经原告多次催促，被告至今未偿还任何借款本金或利息，已经严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金32000元及利息（利息以32000元为本金，自2019年11月9日起按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱鹏锋无答辩。经审理查明，借款人（甲方）处署名为“朱鹏锋”的借款人与出借人（乙方）处署名为“利敬健”的出借人签订了《借款合同》，载明：“一、乙方借给甲方人民币（大写）三万二仟元整，小写：￥32000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准。应甲方要求，于签订本协议当日乙方支付甲方现金32000元整；二、借款日期：6个月。利息为月息3%（日息为除以30日），每12月支付一次利息。……四、双方违约责任：1、甲方应向乙方提供真实住址、工作单位及联系方式，并保证乙方可以随时联系到甲方，否则乙方视甲方违约。如乙方发现甲方提供的资料或文件中有虚假成分，将视为甲方严重违约的欺诈行为，乙方有权立即要甲方清偿全部借款本息或报警处理。除约定利息之外，乙方有权收取出借金额每日百分之一的惩罚性违约金……。”原告分别于2019年10月8日通过微信转账20000元、2019年10月15日通过微信转账10000元、2019年11月9日通过微信转账2000元给被告。原告对此提交以下证据：1、借款合同；2、微信交易凭证截图。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了《借款合同》、微信交易凭证截图，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款32000元有《借款合同》、微信交易凭证截图为凭，是被告的真实意思表示，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金32000元具有事实与法律依据，本院对此予以支持。而《借款合同》约定利息为月息3%，因利息计算标准不能超过法定利率上限，故原告调整为要求被告自2019年11月9日起按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告朱鹏锋在本判决发生法律效力之日起3日内向原告利敬健返还借款本金32000元及利息（利息以32000元为本金，自2019年11月9日起按全国银行同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告朱鹏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 颖 捷二〇二〇年十二月二十八日书记员 司徒庭茵