安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1502行初62号 原告汪邦友,男,1991年1月8日生,汉族,住金安区。 被告六安市金安区医疗保障局,住所地六安市金安区安丰路金安区基层就业和社会保障服务中心**,统一社会信用代码11341402MB1961225K。 法定代表人张勇,系该局局长。 应诉负责人蔡文宇,系该局副局长。 委托代理人文世荣（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。 被告六安市医疗保障局,住所地六安市佛子岭路人力资源大厦,统一社会信用代码11341400MB19864307。 法定代表人李育新,系该局局长 应诉负责人唐玉刚，系该局副局长 委托代理人李忠诚（特别授权），安徽大别山律师事务所律师。 原告汪邦友诉被告六安市金安区医疗保障局、被告六安市医疗保障局医疗保障行政管理一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪邦友，被告六安市金安区医疗保障局应诉负责人蔡文宇及其委托代理人文世荣，被告六安市医疗保障局应诉负责人唐玉刚及其委托代理人李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月3日，被告六安市金安区医疗保障局依据《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）及《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件规定就原告汪邦友的信访作出金医保发[2020]40号依法履行情况答复书；2020年9月11日，被告六安市医疗保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出六医保复决[2020]01号行政复议决定书，维持被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书。 原告汪邦友诉称，2020年1月20日，原告在金安区先生店乡卫生院报销门诊医疗费用时，被告知2019年度已取消大额门诊费报销政策。原告向被告六安市金安区医疗保障局反应并要求报销。6月17日，被告作出金医保发[2020]40号依法履行情况答复书，告知不予报销。7月22日，原告向被告六安市医疗保障局就被告六安市金安区医疗保障局的答复申请复议。9月13日，被告六安市医疗保障局作出六医保复决[2020]01号行政复议决定书，维持了被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书。原告认为两被告作出的答复及复议决定书不合法，故诉诸法院，请求撤销被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书；被告六安市医疗保障局作出的六医保复决[2020]01号行政复议决定书；并对上述行政行为所依据的《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）及《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件的合法性进行审查。 原告汪邦友就其诉求向本院提交以下证据： 1、六安市金安区医保局出具的《行政程序受理告知书》（金医保发（2020）27号），以证明六安市金安区医保局受理了原告的申请； 2、六安市金安区医保局出具的《依法履职情况答复书》（金医保发（2020）40号），以证明六安市金安区医保局不履行支付社会保险费职责； 3、六安市医疗保障局出具的被《行政复议决定书》（六医保复决（2020）01号），以证明复议决定书不合法； 4、医疗发票复印件四张，以证明原告医疗花费事实； 5、ems快递单复印件，以证明六安市金安区医保局出具的《依法履职情况答复书》已经超时； 6、本人身份证复印件，以证明本人身份信息； 7、六安市医疗保障局的机构信息，以证明被告身份信息。 被告六安市金安区医疗保障局辩称，被告作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书，系对原告的信访进行的回复，不具有可诉性。原告信访要求报销的医疗费用也不符合相关文件规定，要求法院驳回原告的起诉。 被告六安市金安区医疗保障局就其抗辩向本院提交以下证据： 1、被告的组织机构代码、法定代表人身份证明，以证明被告的身份情况； 2、六安市统一政府热线服务平台办件交办单及信访件信息、行政程序受理告知书、依法履职情况答复书，以证明被告的答复属于信访答复行为，不属法院行政案件受案范围，不具有可诉性； 3、行政复议决定书，以证明行政复议决定书系对信访答复行为进行的复核行为，不具有可诉性； 4、六人社秘[2018]437号《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》、六政办[2019]18号《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》、皖政办[2019]14号《安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施方案（试行）的通知》，以证明被告的答复符合相关文件规定。 被告六安市医疗保障局辩称，诉争的金医保发〔2020〕40号依法履行情况答复书、六医保复决〔2020〕01号行政复议决定书）均不具有不可诉，系对原告信访的回复和复核，不属于人民法院行政案件的受案范围，要求法院裁定驳回原告起诉。 被告六安市医疗保障局就其抗辩向本院提交以下证据： 1、六医保复决〔2020〕01号行政复议决定书； 2、邮政寄递平台流水、中国邮政集团有限公司六安市城区分公司证明 3、规范性文件：《安徽省统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施方案（试行）》（皖政办[2019]14号）、《安徽省统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施细则（试行）》（皖医保发[2019]11号）》、《安徽省城乡居民基本医疗保险“六统一”实施方案》（皖医改办[2017]1号），1-3证据以证明六安市医疗保障局复议程序合法，六安市金安区医疗保障局的答复符合文件规定。 经审理查明，2020年1月20日，原告汪邦友就2019年度在安徽省中医院门诊、安徽省立医院门诊救治的5270.13元医疗费用到金安区先生店乡卫生院申请报销，金安区先生店乡卫生院告知原告2019年度已取消大额门诊费报销政策，不予报销。之后原告通过电话、政务服务网、网上信访等方式向被告六安市金安区医疗保障局反应并要求报销。2020年4月3日，六安市金安区医疗保障局针对原告的信访立案受理。2020年4月20日，六安市金安区医疗保障局依据《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）、《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件规定，作出金医保发[2020]40号依法履行情况答复书，告知原告信访诉求不符合报销条件，不予报销。2020年7月22日，原告向被告六安市医疗保障局申请复议。2020年9月11日，六安市医疗保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，作出六医保复决[2020]01号行政复议决定书，维持了被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书。2020年10月9日，原告以两被告作出的行政答复及复议决定书不合法为由，向本院提起行政诉讼。要求撤销六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书，撤销六安市医疗保障局作出的六医保复决[2020]01号行政复议决定书；要求赔偿其交通费、材料费、诉讼费等损失1000元；要求对《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）、《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件的合法性进行审查。 本院认为，被告六安市金安区医疗保障局作为金安行政区域内医疗保障机构，对区域内公民符合政策的医疗费用给予一定比例报销，系其法定职责。本案的焦点：1、被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书是否具有可诉性？2、所依据的《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）、《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件是否合法？关于焦点1、金医保发[2020]40号依法履行情况答复书，形式上虽为对原告汪邦友信访事项进行的答复，但实质内容是对原告申请报销医疗费事宜不予准许，对原告的实体权益已产生了实质影响，故被告六安市金安区医疗保障局辩称涉案行政答复不具有可诉性，理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2、《六安市人民政府办公室关于印发六安市城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施办法（试行）的通知》（六政办[2019]18号）、《关于实行六安市城乡居民基本医疗保险普通门诊统筹管理的通知》（六人社秘（2018）437号）文件合法性问题。经庭审查明确认，六人社秘（2018）437系六安市人力资源和社会保障局、六安市卫生和计划生育委员会根据《关于印发的通知（皖医改办[2017]1号）文件精神作出的通知，其内容未超越上位法皖医改办[2017]1号文件授权范围，且针对于本行政区域内不特定群体。该通知第五条明确规定，未在门诊统筹定点医疗机构及时结算的门诊费用和参保县区以外发生的门诊费用不予报销。六政办[2019]18号文件系六安市人民政府根据《中华人民共和国社会保障法》《安徽省统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施方案（试行）》（皖政办[2019]14号）、《安徽省统一城乡居民基本医疗保险和大病保险保障待遇实施细则（试行）》（皖医保发[2019]11号）等文件制定，未超越上述上位法授权范围，且针对于本行政区域内不特定群体。上述六人社秘（2018）437号、六政办[2019]18号文件未发现存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百四十八条规定情形，应为合法有效的地方性部门文件。原告信访要求报销在安徽省中医院门诊、安徽省立医院门诊救治产生的医疗费，不符合六人社秘（2018）437号、六政办[2019]18号文件规定报销范围，故被告六安市金安区医疗保障局答复不予报销，符合文件规定，并无不当。被告六安市医疗保障局在复议期间内针对原告的申请，在查清事实的基础上作出维持六安市金安区医疗保障局的行政答复的复议决定书，并将决定书送达当事人，程序合法。综上，原告诉求撤销被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书、撤销被告六安市医疗保障局作出的六医保复决[2020]01号行政复议决定书并赔偿其交通费等损失1000元，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及最高人民法院关于使用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告汪邦友要求撤销被告六安市金安区医疗保障局作出的金医保发[2020]40号依法履行情况答复书；被告六安市医疗保障局作出的六医保复决[2020]01号行政复议决定书及赔偿其交通费等损失1000元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪邦友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张丽源 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九【驳回原告诉讼请求判决】行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百四十八条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十四条规定的“规划性文件不合法”： （一）超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的； （二）与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的； （三）没有法律、法规、规章依据，违法增加公民、法人和其他组织义务或者减损公民、法人或者其他组织合法权益的； （四）未履行法定批准程序、公开发布程序、严重违反制定程序的； （五）其他违反法律、法规以及规章规定的情形。