北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17215号原告：北京亚泰来交通科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：林燕华，总经理。委托诉讼代理人：胡俊成，女，北京亚泰来交通科技有限公司财务。委托诉讼代理人：刘金沙，北京瑞风律师事务所律师。被告：刘济生，男，1969年9月10日出生，汉族，张家口容创无限交通设施有限公司经理，住河北省张家口高新区市。委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙淑霞，河北然正律师事务所律师。原告北京亚泰来交通科技有限公司（以下简称亚泰来公司）与被告刘济生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰来公司的委托诉讼代理人胡俊成和刘金沙、被告刘济生及其委托诉讼代理人王佳丽和孙淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰来公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘济生立即归还借款2000000元，并以2000000元为基数，按照年利率6%计算，支付自2018年5月2日至实际给付之日期间的借款利息；2.诉讼费由刘济生承担。事实和理由：2018年1月11日，刘济生与案外人林燕华签订《合作协议书》，二人约定共同组建一个事业部，合伙拓展业务。同日，刘济生以启动事业部的名义向亚泰来公司借款2000000元。亚泰来公司通过网银向刘济生转账2000000元，其中500000元转入刘济生个人账户，一笔1500000元是按照刘济生的指示转入张家口文心斋文化传媒有限公司（以下简称文心斋公司）。刘济生给亚泰来公司出具了借条，借条载明：今借亚泰来公司人民币贰佰万元整，作为新的事业部启动资金，如未启动于2018年6月1日归还。但资金转入后，事业部始终没有启动，刘济生没有按照约定归还，刘济生长期占用，无奈诉至法院，请求法院依法判决。刘济生辩称，不同意亚泰来公司的诉讼请求。第一、涉案2000000元的性质并非借款，而是双方合作的合作投资款，且借条明确写明只有在事业部没有设立的情况下才需要归还这2000000元，归还2000000元是附条件的，目前该事业部已于2018年4月设立，双方已履行了合作项目，对合作项目依法施工，且亚泰来公司在施工过程中亦收回过部分工程款，因此该款项并非借款，归还条件没有成就；第二、对亚泰来公司主张的6%的利息不认可，双方没有约定利息，故6%的利息主张于法无据，不应得到支持。综上，不认可亚泰来公司的所有诉请，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：林燕华系亚泰来公司的法定代表人。2018年1月11日，林燕华（甲方）与刘济生（乙方）签订合作协议书，约定：“甲乙双方就组建事业部共同合作达成如下事宜：（1）甲乙双方共同组建一个事业部，甲方出资500万元，乙方出资300万元，乙方把宣化、阳原已中标的绿化项目入股，甲乙双方各占事业部50%的股份；（2）甲方负责财务管理及项目实施，乙方负责招投标前期业务事宜，并协调关系及项目资金回笼；（3）事业部的一切费用支出必须经甲乙双方同意签字认可，方可支出；（4）未尽事宜，甲乙双方友好协商解决。同日，刘济生出具借条，载明：“今借亚泰来交通科技有限公司人民币贰佰万元整（??2000000.00），做为新的事业部启动资金，如未启动，于二〇一八年五月一日归还。”当日，林燕华向刘济生转账500000元，亚泰来公司向文心斋公司转账1500000元。文心斋公司的法定代表人为刘济生。就涉案款项性质。亚泰来公司称涉案款项是对刘济生的借款，对借款原因，亚泰来公司称因为刘济生跟林燕华要启动一个项目，刘济生说资金不足所以向亚泰来公司借款，林燕华是亚泰来公司法人，亚泰来公司也希望促成这个事情，所以亚泰来公司向刘济生出借了资金，但亚泰来公司怕出借后刘济生将资金留作他用，所以就要求如果不能启动就2018年5月1日前必须还款，如果启动就不限制归还日期，该借款是刘济生对事业部的出资款，就其中500000元为林燕华转账一节，亚泰来公司称转账时公司账户余额不足，所以从林燕华账户给刘济生转了500000元，但借款的出借人一直是亚泰来公司，林燕华也认可这500000元由亚泰来公司向刘济生出借的，并提交林燕华出具的说明及亚泰来公司于2018年2、3月份分几笔转给林燕华总金额为500000元的转账凭证与其主张相佐证。刘济生对亚泰来公司的主张不认可，称涉案款项实为事业部的启动资金，如果事业部不成立就退还，如果事业部成立，则作为亚泰来公司的出资，因为林燕华跟亚泰来公司是混同的，林燕华签了合作协议就代表亚泰来公司也是合作协议的一方，涉案的2000000元就是协议书中甲方出资5000000元中的2000000元。就事业部是否启动。亚泰来公司称事业部未成立，事业部就是像个办公室一样，只是叫事业部，没有进行工商注册登记，因林燕华发现协议里的两个项目并非刘济生的项目，故林燕华亦未出资，合作协议未实际履行。刘济生称事业部已经成立，其租了一个办公室，林燕华与刘济生各派了一个项目经理，事业部启动后的施工过程中，双方合作的所有项目，款项的收支既有亚泰来公司也有林燕华的，写协议的时候是因为两个工程已经中标了，后来事业部成立后又中了2个标，总共4个标，就是4个工程，分别为：张家口市宣化区滨河南路道路绿化工程、2018年张北县国家储备林基地建设项目、阳原县2017年利用农业发展银行贷款建设国家储备林项目、蔚县柏树第八标段项目，项目的回款200000元以江苏沐阳的名义打给过亚泰来公司账户。经查，2018年4月12日亚泰来公司向蔚县财政支付中心转账217414.62元，转账附言为蔚县柏树乡8标履约保证金。次日，该款项由蔚县财政支付中心转回亚泰来公司。亚泰来公司称该款项系林燕华与刘济生合作的蔚县一个项目的履约保证金，非本案事业部的保证金，当时因为林燕华人在外面不方便打款，就由亚泰来公司帮着先打款，但第二天，因为公司不是合同的主体，所以第二天款项就被退回来了；刘济生不认可，称该款项为双方合作事业部的保证金，因双方合作项目都是挂靠的江苏沐阳的公司，履约保证金需要以江苏沐阳的名义打款，就把亚泰来公司打款的给退回来了，次日亚泰来公司又把款转账给江苏沐阳公司。经查，亚泰来公司与林燕华作为共同原告将刘济生及文心斋公司起诉至本院（案号为（2019）京0115民初25981号），主张刘济生及文心斋公司返还亚泰来公司与林燕华借款2000000元，该案中二原告出庭人员为林燕华，二被告出庭人员为刘济生。该案庭前问话笔录中，就宣化、阳原项目，刘济生称“林燕华派的一个项目经理和我派的一个项目经理王大伟共同施工这两个项目一年多，包括每一笔费用都是双方项目经理签字认可的”，林燕华称“认可，但施工并不代表事业部的成立也不能代表200万用于事业部，我派了项目经理去，双方施工我后期又投入了将近160万的资金用于项目实施”，刘济生称“事业部已经启动，双方已经花了300多万，对方感觉政府没钱及时支付，林燕华就不干了，她方的项目经理多次找她，叫她继续实施项目，否则无法回收工程款，她一概不管，拖欠农民工及项目经理工资”，林燕华称“不认可，我认为事业部和项目部的实施是两个不同的概念”，林燕华称“没有成立事业部，直接就开始施工了”，刘济生称“没有成立事业部，直接就开始施工了，一开始实施的阳原项目，对方觉得不挣钱，换成了张北项目，宣化和张北项目干了一年共花费了300多万元”，林燕华称“阳原和张北项目是两个独立的项目，宣化和张北项目确实干了四个月，后面一直在闹矛盾，我投了160万。被告投了多少我不清楚”。该案开庭笔录中，林燕华称“2018年11月确实收到了第二笔工程款20万，扣除税款后，大概是16、17万”。就问题“？原告，如果事业部没有启动，后期为什么派项目经理参与，以及投入160多万”，林燕华称“我们原来是朋友，认识十多年了，我充分信任他，他说中标了，与他一起合作干。2018年1月11日，他问我借钱说有一个领导要在北京买房，着急用钱，让我先借钱给他，4月份以后项目才可以启动，种树，到了4月底，我和他一起开始施工，5月底，工地上业主给了一笔20万的工程款，按照约定资金由我管，但6月27日我到了江苏沭阳绿苑花卉工程有限公司……”经释明，亚泰来公司坚持主张本案系为民间借贷案件。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，亚泰来公司称2018年1月11日刘济生向其借款原因系因刘济生跟林燕华要启动一个项目，刘济生说资金不足所以向亚泰来公司借款；在25981号案件中，林燕华称2018年1月11日刘济生向其借钱说有一个领导要在北京买房，着急用钱，让林燕华先借钱给刘济生。亚泰来公司主张该日借款的实际出借人为亚泰来公司。结合相关证据材料及双方当庭陈述可以认定，林燕华与亚泰来公司存在财产及人格混同的情形。就涉案款项，亚泰来公司主张为借款，结合同日林燕华与刘济生之间签订合作协议书的客观情况，本院认定该款项系林燕华、亚泰来公司对事业部的启动资金。亚泰来公司所提交的证据不足以证明其与刘济生之间存在借贷合意。本院认定亚泰来公司与刘济生之间存在其他法律关系，经本院释明，亚泰来公司坚持认为本案系民间借贷案件。故对亚泰来公司要求刘济生返还借款并给付利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京亚泰来交通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元，由北京亚泰来交通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月三十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维