河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9121号原告（反诉被告，以下简称原告）：刘训枫，男，1980年1月6日生，汉族，住。委托诉讼代理人：丁飞，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：滑县庆发农机有限责任公司，住所地：滑县焦虎集西街。法定代表人：韩素梅。职务：总经理。委托诉讼代理人：丁军魁、赵耀（实习），河南丁当律师事务所律师。被告：山东金大丰机械有限公司，住所地：济宁市兖州区大禹北路北首路东。法定代表人：徐祥谦，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘顶，男，1986年9月16日生，汉族，住，系公司员工。委托诉讼代理人：周广鲁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。原告刘训枫诉被告滑县庆发农机有限责任公司、山东金大丰机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘训枫、委托诉讼代理人丁飞、被告滑县庆发农机有限责任公司的法定代表人韩素梅、委托诉讼代理人丁军魁、赵耀（实习）、被告山东金大丰机械有限公司的委托诉讼代理人刘顶、周广鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘训枫称：2020年8月25日，原告在被告滑县庆发农机有限责任公司处购买一台金大丰牌4YZP-3F型自走式玉米收获机。该玉米收获机的生产厂家为山东金大丰机械有限公司。自从购买以后就无法正常使用，多处出现机械故障，致使原告根本无法正常生产作业。原告多次催促被告维修，被告均是推诿扯皮，不及时维修解决问题。因被告生产、销售的玉米收获机存在严重的质量问题，致使原告无法正常使用，给原告造成严重的经济损失。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由拒绝赔偿原告的损失。请求依法判令：1、被告为原告更换或者维修玉米收获机至能够正常使用；2、赔偿原告无法正常使用造成的经济损失90000元；3、诉讼费由被告承担。被告滑县庆发农机有限责任公司称：2020年8月25日，原告刘训枫购买被告滑县庆发农机有限责任公司销售的金大丰牌4YZP-3F型自走式玉米收获机一台，原告支付部分购车款后，剩余购车款37700元未支付，并出具欠据一份，后经被告催要，原告至今未付。2020年9月22日，原告带领其妻子、父亲、哥哥等人，到被告销售经营场所无理取闹，无故敲诈勒索被告现金5000元，被告为了不影响生意能够正常开门经营，与原告达成协议对该事宜互不追究，否则原告返还给被告现金5000元。被告在整个事件中不存在任何的过错，不存在《产品质量法》第四十二条之规定的任何情形，被告只是销售者，原告起诉的是产品质量问题，被告在整个事件中也是受害者，被告依法不应承担任何责任。请求依法判令：1、由原告支付被告购车款40000元及利息；2、返还被告现金5000元；3、涉诉费用由原告承担。被告山东金大丰机械有限公司辩称：产品符合国家标准，具备使用性能，损失赔偿无事实依据。经审理查明：2020年8月24日，原告刘训枫在被告滑县庆发农机有限责任公司处购买了一台金大丰牌4YZP-3F型自走式玉米收获机，生产企业为被告山东金大丰机械有限公司，并由被告山东金大丰机械有限公司负责“三包”，购机方式为自主购机、定额补贴、县级结算、直补到卡，价格为126000元，原告支付86000元，被告滑县庆发农机有限责任公司替原告垫付40000元，原告向被告滑县庆发农机有限责任公司出具欠条，双方协商利息为年利率24%，还款期限为2020年8月24日，该款原告至今未支付。原告所购农机享受中央补贴37700元，为便于办理领取补贴手续，被告滑县庆发农机有限责任公司向原告开具了全额的发票和收据，原告已在白道口农机部门办理了农机补贴手续。原告另向被告滑县庆发农机有限责任公司缴纳还款保证金5000元，该款尚在被告滑县庆发农机有限责任公司处。该玉米收获机在作业过程中，剥皮机出现质量问题，被告滑县庆发农机有限责任公司曾更换了一次，仍存在剥皮不净、剥皮率低、堵塞的现象；割台有质量问题，被告滑县庆发农机有限责任公司曾承诺进行更换；收获机的籽粒回收箱（排杂桶）出玉米穗，排杂风机（小粮仓）掉穗。2020年9月22日，因更换新式剥皮机，经双方协商，被告滑县庆发农机有限责任公司赔偿原告误工费5000元。上述事实有原告提供的照片、微信视频、通话记录、证人证言、被告滑县庆发农机有限责任公司提供的销售发票、补贴凭证、欠条、协议、被告山东金大丰机械有限公司提供的检验报告等以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提出的第一项诉讼请求系买卖合同纠纷，第二项诉讼请求系产品责任纠纷，为便于当事人诉讼，本案可以合并审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告山东金大丰机械有限公司提供的检验报告只能证明涉案收获机出厂时的质量状况，原告提供的证据尤其是两份通话记录以及庭审中被告的部分陈述，被告认可剥皮机、割台、籽粒回收箱（排杂桶）、排杂风机（小粮仓）是存在质量问题的。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行；……。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。本案中，涉案收获机本身存在质量问题，且由被告山东金大丰机械有限公司负责三包，作为生产者的被告山东金大丰机械有限公司应予负责，结合本案实际情况，对于收获机的割台，被告山东金大丰机械有限公司应予以更换。对于剥皮机、排杂桶、小粮仓，被告山东金大丰机械有限公司应按照国家标准或者行业标准维修至正常使用，被告滑县庆发农机有限责任公司应予以协助。对原告主张的收获机其他质量问题以及赔偿损失的诉讼请求，原告未提供相应的证据证明，对方又不予认可，本院不予支持。对原告所欠购车款，由原告向被告出具的欠条、缴纳保证金的行为以及农机交易习惯可以证实，事实清楚，对被告滑县庆发农机有限责任公司要求原告支付拖欠购车款的诉讼请求，本院予以支持，扣除原告缴纳的保证金5000元，下欠35000元。对其主张的利息，应按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方当时系自愿协商，对被告滑县庆发农机有限责任公司要求原告返还赔偿金5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东金大丰机械有限公司于本判决生效之日起90日内将涉案收获机的割台予以更换，将涉案收获机的剥皮机、籽粒回收箱（排杂桶）、排杂风机（小粮仓）予以维修，被告滑县庆发农机有限责任公司应予协助；二、原告刘训枫于本判决生效后十日内支付被告滑县庆发农机有限责任公司购车款35000元及利息（利息从2020年8月24日开始，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘训枫的其他诉讼请求；四、驳回被告滑县庆发农机有限责任公司的其他诉讼请求。本诉费用减半收取1025元，原告刘训枫承担325元，被告山东金大丰机械有限公司承担700元；反诉费用减半收取400元，原告刘训枫承担300元，被告滑县庆发农机有限责任公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘晓娟