wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12057号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄国严，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告黄国严信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告黄国严经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金54557.87元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8796.68元、逾期还款违约金为3035.46元，手续费为309.52元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为66699.53元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄国严未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金54557.87元和支付手续费309.52元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国严于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54557.87元、手续费309.52元及利息[截止至2020年11月30日利息为8796.68元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担32元，由被告黄国严负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****1072              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年7月30日                  开户日期              2013年8月19日                  持卡人              黄国严                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月3日                  应还本金              54557.87元                  应付利息              8796.68元                  应付手续费              309.52元
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5845号 上诉人（原审原告）：赖秀忍，女，1976年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟萍，北京市京师(泉州)律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杨吉林，男，1976年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李丽飞，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓玲，福建瀛莱律师事务所实习律师。 上诉人赖秀忍因与被上诉人杨吉林民间借贷纠纷一案，不服晋江市人民法院（2020）闽0582民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，赖秀忍于2020年12月17日以对一审判决无异议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，赖秀忍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赖秀忍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9059元，减半收取4529.5元，由赖秀忍负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 苏秋萍 书 记 员 廖春燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16674号原告：张安柱，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张安柱与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司(以下简称昆颉公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。根据原告张安柱的申请，本院于2020年8月28日依法追加上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)作为被告参与诉讼。因无法向被告培正公司直接送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法于2020年9月17日适用普通程序，由审判员独任审理，并于同日向被告昆颉公司、被告培正公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告张安柱到庭参加诉讼，被告昆颉公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张安柱向本院提出诉讼请求：判令1.张安柱与昆颉公司签订的会员协议终止；2.昆颉公司退还张安柱剩余教育培训费用人民币12,331元；3.培正公司对昆颉公司第二项下义务承担连带清偿责任。事实与理由：张安柱与昆颉公司于2018年10月27日签订了《会员协议》《逗点乐博士课程会员协议》，协议约定由昆颉公司向张安柱的孩子张涵妮提供亲子课程及乐博士课程。张安柱向昆颉公司支付课程费用共计14,800元。2019年5月3日，张安柱申请退费。2019年5月5日，昆颉公司关门停业。至今，尚余课程费用12,331元，昆颉公司应予以退还。昆颉公司、培正公司共同经营门店，故培正公司理应共同承担退费义务。至今昆颉公司、培正公司均未退款，故张安柱诉诸法院，要求判如所请。被告上海昆颉商务信息咨询有限公司未作答辩。被告上海培正教育投资管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，张安柱(甲方)与昆颉公司(乙方)签订协议编号为PZXXXXXXXXXXX《会员协议》一份，约定张安柱为其女儿张涵妮购买亲子课，有效期自2018年11月至2019年11月，共12月，课程费用7,900元，赠课5节，中心名称为金山中心。当天，张安柱(甲方)与昆颉公司(乙方)另签订协议编号为PLXXXXXXXXXXX《逗点乐博士课程会员协议》一份，约定张安柱为其女儿张涵妮购买乐博士课程，有效期自2019年3月1日至2019年6月1日，共3月，课程费用6,900元，中心名称为金山中心。该两份协议另对其他事项作了约定。协议签订后，张安柱当日支付14,800元，昆颉公司向张安柱出具编号为PZXXXXXXX的收款收据，载明开票日期：2018年10月27日，经营项目：张涵妮+48节亲子，数量：1，单价7,900，合计金额：￥7,900。昆颉公司向张安柱另出具编号为PZXXXXXXX的收款收据，载明开票日期：2018年10月27日，经营项目：张涵妮+3个月托班，数量：1，单价6,900，合计金额：￥6,900。两份收款收据上均盖有昆颉公司财务专用章。2019年5月3日，张安柱向昆颉公司申请退费并填写中心退费反馈表，该反馈表载明：申请中心为培正逗点金山店，会员姓名为张涵妮，家长姓名为张安柱，报名金额为7,900+6,900=14,800，退费项目为亲子课/乐博士，退费原因为店家关门，课程剩余。该表中心经理沟通反馈处盖有昆颉公司公章。另查明，培正公司系昆颉公司股东，持股90%。以上查明的事实，有以下证据证明：张安柱的陈述，张安柱提供的会员协议一份、逗点乐博士课程会员协议一份、收款收据两份、POS签单一份、出生医学证明一份、企业信息报告两份，上述证据经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行自己的义务。张安柱与昆颉公司在自愿、平等的基础上建立教育培训合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。张安柱已按约支付了课程培训服务费，昆颉公司理应按约为张安柱提供相应的课程服务，现由于昆颉公司自身经营原因关闭门店，无法履行合同义务，已构成违约，昆颉公司理应退还张安柱相应的培训费用，故对张安柱要求昆颉公司退还12,331元课程费用的诉讼请求本院予以支持。因《会员协议》《逗点乐博士课程会员协议》有效期均届至，协议均已自然终止，故张安柱主张会员协议终止的诉讼请求本院无需处理。关于张安柱主张培正公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。昆颉公司、培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海昆颉商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张安柱课程费12,331元；二、驳回原告张安柱其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.28元，由被告上海昆颉商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十二月三十一日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执1404号 申请执行人：广汉市卫生和计划生育局。住所地：广汉市银川路16号。统一社会信用代码：11510581326930080P。 法定代表人：黄海鹰，局长。 被执行人：炭明红，女，汉族，1978年2月28日生，住四川省广汉市。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市卫生和计划生育局作出的广汉卫计征决【2016】第173号社会抚养费征收决定书广汉市卫生和计划生育局申请执行炭明红行政非诉执行一案中，执行标的额43148元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市卫生和计划生育局广汉卫计征决【2016】第173号社会抚养费征收决定书的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 任 韬 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李 璇
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （1997）缙执字第87号 中国工商银行缙云县支行： 缙云县木材公司、缙云县林业局： 申请执行人中国工商银行缙云县支行与被执行人缙云县木材公司、缙云县林业局（2020）浙1122执恢714号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11926号 申请执行人：广州乐蜂文化发展有限公司，住所地广州市天河区冼村路**之**（部位：自编**），统一社会信用代码91440101MA59EYHF4D。 法定代表人：李智均。 被执行人：广州塔卡沙电子科技有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段********），统一社会信用代码91440101MA5ANH8K1P。 法定代表人：宋乃勇。 关于广州乐蜂文化发展有限公司与广州塔卡沙电子科技有限公司企业借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初544号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11926号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款473.07元，其中转执行费50元，退付申请执行人423.07元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23024号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：植成沛，男，1986年10月6日出生，汉族，住所地广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××41X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金74935元和截止至2020年8月3日的利息5426.57元、违约金4284.26元、手续费1603.90元。此后的利息以74935为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计86249.73元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告植成沛于2016年8月26日在原告处申请开办(农行贷记卡-漂亮妈妈卡)信用卡并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方在领用合约4.2及4.4款约定：持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。原告于2016年8月26日向被告发放卡号为625××××××××××893的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植成沛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金74935元、利息5426.57元、手续费1603.90元，及以上述本金从2020年8月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956.24元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  罗广生二〇二〇年十二月三日书 记 员  陈艾玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5579号 原告：张某，男，1964年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：胡某，女，1976年8月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：钟伟岳，男，1966年1月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告张某与被告胡某合同纠纷一案中，经本院委托宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 本案受理费181元，减半收取90.50元，由原告张某负担。 审 判 员 于水强 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈威柱 代书记员 高 赞
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821财保20号申请人：徐应传，男，1970年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被申请人：郎溪中盈金属材料有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金桥西路，统一社会信用代码91341821MA2TH6W93E。法定代表人：刘家飞，该公司执行董事。申请人徐应传于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郎溪中盈金属材料有限公司所有的位于郎溪中盈金属材料有限公司厂房内废铜予以查封。申请人徐应传依法提供了担保。本院经审查认为，申请人徐应传向本院申请诉前财产保全并依法提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郎溪中盈金属材料有限公司所有的位于郎溪中盈金属材料有限公司厂房内的废铜予以查封。查封金额897119.8元，查封期限为2年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  李大财二〇二〇年十二月四日书记员  杨玉琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15477号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡艺婷，女，1982年3月24日出生，汉族，住，住云南省昆明市五华区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告胡艺婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费99元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4565号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：詹景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：何远志，男，汉族，住广东省东莞市万江区*******，公民身份号码：440************。被上诉人（原审原告）：范秀彩，女，汉族，住广东省东莞市万江区*******，公民身份号码：441************。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人何远志、范秀彩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人不存在逾期办证的违约行为。虽然被上诉人已接收上诉人交付的房屋，但涉案房屋工程当时未在建设行政主管部门办理竣工验收备案，尚未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行其办证义务，更不存在逾期办证的违约行为。且本案并未给被上诉人造成实质性的损害，不影响房屋的使用功能。二、涉案《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，应属合法有效。现涉案合同已明确约定上诉人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，其按已付房价款的0.01%向被上诉人支付违约金，故一审判决按照年利率2%计付逾期办证违约金没有事实和法律依据，也超过了违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，如违约金比例过高或者过低，人民法院调整违约金比例应当以违约行为造成的损失为判断标准。三、涉案房屋交付给被上诉人使用时，上诉人已依据合同约定向被上诉人支付了逾期交楼违约金。而二审法院在近年的判决中大量逾期办证违约金案件确定的违约金比例均为1%，现一审判决以2%作为违约金比例给付涉案逾期办证违约金，严重加重上诉人负担，明显不公平。四、上诉人已就同类案件向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院已经立案审查，故为避免诉累，上诉人请求二审法院驳回起诉。被上诉人何远志、范秀彩未作答辩。一审法院经审理，于2020年8月25日作出（2020）粤1821民初1801号民事判决：一、继续履行何远志、范秀彩与佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年5月7日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、佛冈煌盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金21004.37元给何远志、范秀彩；三、驳回何远志、范秀彩的其他诉讼请求。一审案件受理费356元，减半收取计178元，由何远志、范秀彩负担10元，由佛冈煌盛房地产开发有限公司负担168元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案逾期办证违约金应如何认定。关于涉案逾期办证违约金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽上诉认为涉案房屋工程当时未具备办理产权登记的条件，上诉人无法履行办证义务，故其不存在逾期办证的违约行为。但上诉人作为出卖人，其理应在涉案商品房达到交付使用条件后向被上诉人交付使用并及时确权，将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关备案办理《房地产权证》。现因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。另一方面，由于上诉人逾期办证的违约行为，导致被上诉人未能及时取得涉案商品房的完整物权，致使其对涉案商品房的处分受到严重限制。根据日常生活经验可知，房屋是否具有房产证与产权人户籍的迁入及子女入学等事宜具有密切联系。因此，被上诉人因上诉人的违约受到的损失客观存在，上诉人关于其逾期办证行为没有给被上诉人造成根本性扩大损失的意见，理据不足。而涉案合同补充协议约定，被上诉人不能在规定期限内取得《房地产权证》，则上诉人按被上诉人已付房价款的万分之一向被上诉人支付违约金，该数额在上诉人长期不履行办证义务的情形下并不足以弥补被上诉人的损失，约定的违约金明显过低。另外，虽然本院在之前的同类案件中确有按照年利率1%调整的情况，但随着近年来房价的上涨，按照原来的1%的标准调整违约金已难以弥补开发商逾期办证给业主造成的损失，故一审判决综合上诉人的违约事实、本地经济发展状况确定以已付房款为基数按年利率2%的标准调整涉案逾期办证违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执恢235号 申请执行人：陈运莲（曾用名陈运连），女，1949年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：桂林金雁商贸总公司，住所地：桂林市叠彩区乌石街（中山北路西侧**）。 法定代表人：周英，该公司董事长。 被执行人：周英，女，1953年11月18日出生，汉族，户籍所在地桂林市叠彩区，现住桂林市叠彩区。 本院执行的陈运莲与桂林金雁商贸总公司、周英民间借贷纠纷一案，因被执行人桂林金雁商贸总公司、周英未能履行已经发生法律效力的（2017）桂0303民初1364号民事判决书确定的义务，申请执行人陈运莲向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院预查封了被执行人桂林金雁商贸总公司与桂林市鑫灿房地产开发有限公司合作开发回建的位于桂林市餐厅，系轮候查封。2020年8月14日，经向桂林市不动产登记局查询，该房屋已登记在案外人桂林市鑫灿房地产开发有限公司名下，房屋共有情况为单独所有，故本院暂无法处置该房屋；被执行人周英每月存入养老金中的1500元至本院执行款账户，本院已将37500元支付给申请执行人，另10500元本院已通知申请执行人来本院领取。本院依法对被执行人桂林金雁商贸总公司、周英的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款、住房公积金等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人桂林金雁商贸总公司、周英有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 清
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初4760号 原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场19楼三层，统一社会信用代码：9145020069020793XU。 负责人费晓林，该公司总经理。 委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。 委托代理人林秋燕，广西华震律师事务所律师。 被告莫克斌，男，汉族，1969年11月19日出生，住柳州市柳南区。 本院受理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告莫克斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤回对被告莫克斌的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告莫克斌的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 韦倩倩
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3707号 原告：章宝华，女，1985年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：章俊杰，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：林进添，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：钟荣河，男，1985年9月24日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告章宝华与被告林进添、钟荣河民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告章宝华的委托诉讼代理人章俊杰及被告钟荣河到庭参加诉讼，被告林进添经公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章宝华向本院提出诉讼请求：1.判决林进添、钟荣河共同向章宝华偿还借款180,000元和资金占用期间的利息（自2020年7月1日起以180,000元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由林进添、钟荣河承担。庭审中，章宝华放弃对钟荣河的诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为：“判决林进添向章宝华偿还借款180,000元和资金占用期间的利息（自2020年7月1日起以180,000元为基数按年利率6%计算至实际偿还之日止）”。事实和理由：2020年1月11日，林进添以资金周转为由向章宝华借款200,000元，并向章宝华出具借条，章宝华当场按照被告林进添的指示，将借款汇入钟荣河的银行账户。此后经多次催促，林进添仅偿还20,000元后便未再还款。故特向贵院起诉。 钟荣河辩称，对章宝华的变更诉讼请求没有意见，款项有收到，但根据林进添指示打到几个账户。 林进添未作答辩。 章宝华围绕诉讼请求依法提交了证据。钟荣河未向本院提供证据。林进添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据或书面异议，视为自愿放弃举证、质证权利。对章宝华提供的其本人身份证复印件1张，户籍证明2张、借款审批单原件1张、转账凭证复印件1张、微信聊天记录复印件1张，钟荣河经质证无异议，经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，符合证据采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：林进添于2020年1月11日向章宝华借款200,000元，未约定借款利率及借款期限，并出具一张《借款审批单》交由章宝华收执。《借款审批单》中载明：“借款事由：因本人急需用钱，特向章宝华借款人民币20万元整（指定汇入账号：钟荣河中国建设银行）借款人：林进添2020年1月11日”。《借款审批单》出具后，章宝华于当日向指定的钟荣河账号汇款200,000元。借款后，林进添于2020年6月30日还款20,000元，余款至今分文未还。章宝华于2020年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，林进添在《借款审批单》中的借款人处签字，其作为借款人出具《借款审批单》由章宝华收执，与章宝华之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效，依法应予保护。经章宝华催讨，林进添未能及时偿还借款，应当承担继续履行偿还借款及支付催告后逾期利息的违约责任，因双方未约定借款期限及借款利率，本案视为不定期无息借贷，章宝华请求林进添支付自2020年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用期间利息，因章宝华于2020年7月24日起诉催告，故催告后利息应自其起诉之日起计算。 综上所述，对章宝华诉讼请求中合法的部分予以支持。林进添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林进添应于本判决生效之日起十日内偿还章宝华借款180,000元及支付催告后利息（自2020年7月24日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回章宝华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,912元，由林进添负担3,900元，应在本判决生效后五日内缴交，由章宝华负担12元(章宝华多预交的3,900元予以退还)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 磊 人民陪审员  谢文民 人民陪审员  谢晓燕 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15325号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王瑞泽，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地山东省东营市河口区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王瑞泽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告王瑞泽经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞泽偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款总额合计80783.13元(其中本金50884.38元，利息20550.33元，违约金3127.88元，其他手续费6220.54元)；2.判令王瑞泽按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金；3.王瑞泽承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王瑞泽曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王瑞泽未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡办卡资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；王瑞泽未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王瑞泽在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，王瑞泽拖欠欠款本金50884.38元，利息20550.33元，违约金3127.88元，其他手续费6220.54元。本院认为，王瑞泽在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王瑞泽履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王瑞泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王瑞泽向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年8月6日的欠款合计80783.13元；二、自本判决生效之日起十日内，王瑞泽向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年8月7日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、公告费560元，由王瑞泽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十四日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执5717号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托代理人：陈晓容，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：聂国辉，男，1960年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于中邮消费金融有限公司与聂国辉金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初738号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，聂国辉应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金66667.41元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月28日起按月利率1.50%的标准计至2020年4月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年4月20日；上述结果需扣除被告聂国辉在2017年9月28日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年4月21日起的利息、违约金，合并以66667.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止），及支付律师费500元的义务。因聂国辉没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费1606元由被执行人聂国辉承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人聂国辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人聂国辉在中国农业银行丰城建设支行的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1359.29元，核收50元执行费后，余款1309.29元发还给申请执行人；本院依法对被执行人聂国辉的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托江西省丰城市人民法院调查被执行人聂国辉在户籍当地的财产状况，该法院回复发现聂国辉与案外人刘金珍共有位于丰城市×号的房屋一间，已被丰城市人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院对被执行人聂国辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人聂国辉纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初738号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑 明 （此页无正文） 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更460号罪犯王鑫，男，达斡尔族，1991年5月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2016年5月19日作出（2016）京0113刑初281号刑事判决，认定被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。北京市第三中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）京03刑终327号刑事裁定，撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初281号刑事判决，发回北京市顺义区人民法院重新审判。北京市顺义区人民法院于2016年10月12日作出（2016）京0113刑初536、500号刑事判决，认定被告人王鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王鑫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王鑫减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王鑫在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2017年1月至2020年6月，考核积分达到4223.8分，给予表扬7次，结余积分23.8分,其中年度积分1258分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王鑫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王鑫减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17476号原告：山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：井建超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。被告：张荣，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海能良电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。原告山东三际电子商务有限公司与被告张荣、上海能良电子科技有限公司侵害商业秘密纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东三际电子商务有限公司以需要补充证据为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东三际电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东三际电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东三际电子商务有限公司负担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十二月九日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1859号 上诉人（原审原告）贺延平，男，1965年7月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市张店区人民西路8号。 法定代表人于海田，市长。 上诉人贺延平因诉被上诉人淄博市人民政府行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2020年11月10日作出的（2020）鲁03行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了案件受理通知书、合议庭成员告知书及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告贺延平系淄博市张店区联通路8号温馨家园25号楼4单元101号住户。原告认为其所居住房屋存在工程质量问题，于2020年7月5日向淄博市住房和城乡建设局提出政府信息公开申请，要求公开张店区联通路8号温馨家园19-26号住宅楼（三期）的《建筑工程施工许可证》。2020年7月20日，淄博市住房和城乡建设局向原告作出（2020）第22号政府信息公开答复意见书，并向原告提供了原淄博市建设委员会作出的编号为37030320060063的《建筑工程施工许可证》。原告贺延平认为该《建筑工程施工许可证》违法，遂于2020年8月9日向被告淄博市人民政府提出行政复议申请，要求撤销该《建筑工程施工许可证》。被告淄博市人民政府于2020年8月10日收到原告的行政复议申请，于2020年8月13日作出淄政复﹝2020﹞126号《行政复议不予受理决定书》，认为案涉《建筑工程施工许可证》于2006年4月14日作出，贺延平于2020年8月9日提起行政复议，已经超过最长五年的申请期限，不符合行政复议受理条件，遂决定不予受理。原告贺延平不服该行政复议决定，向法院提起本案行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，应当予以受理的行政复议申请，须在法定期限内提出。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”本案原告贺延平提起案涉行政复议申请，请求被告淄博市人民政府予以撤销的行政行为系原淄博市建设委员会作出的编号为37030320060063的《建筑工程施工许可证》，该《建筑工程施工许可证》的颁发日期为2006年4月14日，至2020年8月9日原告向被告提出行政复议申请，已超过五年的申请期限，不符合行政复议的受理条件。原告贺延平主张案涉《建筑工程施工许可证》涉及不动产，应当适用最长二十年的行政复议申请期限，但“涉及不动产”的行政行为是指对不动产具有直接处分性的行政行为，案涉《建筑工程施工许可证》系建设行政主管部门出具的准予建筑工程施工的法律凭证，该凭证并不会直接导致不动产物权的设立、变更、转让或者消灭等效力，对该施工许可证提起的行政复议，应当适用最长五年的申请期限。综上，被告淄博市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出淄政复﹝2020﹞126号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理贺延平的行政复议申请，证据确凿，适用法律、法规正确，且履行了审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。原告贺延平所提诉讼理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告贺延平的诉讼请求。 贺延平不服原审法院判决提起上诉，请求：1.依法撤销山东省淄博市中级人民法院于2020年11月10日作出的(2020)鲁03行初244号《行政判决书》；2.依法撤销被上诉人于2020年8月13日作出的﹝2020﹞126号《行政复议不予受理决定书》；3.依法判令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：1.原审法院认定事实不清。上诉人因自己居住的经济适用房小区存在“豆腐渣工程”等问题，通过政府信息公开、行政复议、行政诉讼等途径，获知涉案《建设工程施工许可证》与上诉人目前居住房屋的实际情况相差甚远，于是向被上诉人提出行政复议申请，要求撤销前述合格证。被上诉人收到后，以上诉人提出的行政复议申请已经超过法定期限为由，错误地作出了﹝2020﹞126号《行政复议不予受理决定书》。2.原审法院适用法律错误，本案属于不动产纠纷，应适用最长20年复议申请期限。 被上诉人淄博市人民政府未提供书面答辩意见。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项之规定，行政复议申请应当予以受理的条件之一是须在法定申请期限内提出。《山东省行政复议条例》第九条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理”中“涉及不动产的具体行政行为”是指不动产直接受到行政行为影响的情形，即行政行为对不动产具有直接处分性。本案中的编号为37030320060063的《建筑工程施工许可证》系建设行政主管部门出具的准予建筑工程施工的法律凭证，该凭证不会导致不动产物权的设立、变更、转让或者消灭等效力，也就不属于处分不动产的行政行为，对该建筑工程施工许可证提起的行政复议，应当适用最长五年的申请期限。具体到本案，涉案《建筑工程施工许可证》的颁发日期为2006年4月14日，上诉人贺延平提起行政复议申请、请求撤销该建筑工程施工许可证的时间是2020年8月9日，已超过五年的申请期限，不符合行政复议的受理条件。被上诉人淄博市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出淄政复﹝2020﹞126号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理贺延平的行政复议申请，适用法律、法规正确，且履行了审查、审批、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人贺延平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 拙 审 判 员  王云阁 审 判 员  许 琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  朱文强 书 记 员  孟 真
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3644号 原告：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：程道杰，厂长。 委托诉讼代理人：穆远丽，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：京山大树粮油有限公司，住，住所地湖北省京山市罗店镇大树村**/div> 法定代表人：陈小平。 委托诉讼代理人：沈江龙，男，系该公司员工。 被告：京山县罗店镇大树米厂，住，住所地湖北省京山县罗店镇大树村/div> 投资人：陈小平。 委托诉讼代理人：沈江龙，男，系该公司员工。 被告：成都恒博融信超市有限公司（原成都世纪华联融信超市有限公司），住所地四川省成都市温江区公平花都大道西段**********。 法定代表人：黄孙敏，总经理。 委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师。 原告福州米厂与被告京山大树粮油有限公司、京山县罗店镇大树米厂、成都恒博融信超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告福州米厂于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州米厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告京山大树粮油有限公司、京山县罗店镇大树米厂、成都恒博融信超市有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤诉。 案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告福州米厂负担。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26135号 申请执行人：张以福，男,1962年3月15日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：黎旭，广东睿广律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。 合伙人：陈维源、陈维超。 被执行人：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张以福与被执行人陈维源、陈维超、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）民间借贷纠纷、追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初8291号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金100000元，并应以100000元为基数按年利率18%自2018年3月2日至实际清偿之日计付利息予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）未能清偿上述第一项确定之债务的，被执行人陈维源、陈维超对此应承担无限连带责任；如被执行人未能按期履行，依法应加倍支付迟延履行债务利息；案件受理费1510元由三被执行人负担，向本院交纳等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人归还借款本金100000元及支付相应利息。本院于2020年9月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并以（2019）粤0605执31185号案件采取了以下执行措施：1、拍卖了被执行人陈维源持有的广东南海农村商业银行股份有限公司的外部自然人股68400股，成交价670500元，优先支付工人工资146051.56元实际得款524448.44元；2、扣划了被执行人陈维源、陈维超的股份分红9000元；3、扣划了被执行人陈维源的银行存款28748.41元；4、查封了被执行人佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂的厂房及宿舍楼。由于该不动产的建筑用地性质为宅基地，且土地证及房产证挂名若干案外人办理，不符合拍卖条件。经征询各债权人，一致同意由陈维源将该不动产出租，租金由承租人直接交本院定期分配；5、本院对上述执行得款进行了分配，本案分配得款11139.82元；6、本院对被执行人采取了限制消费措施。本案执行费1423元及案件受理费1510元已收取。另外，被执行人陈维源持有的佛山市南海区凯顺机动车驾驶员培训有限公司10%的股权及位于佛山市南海区丹灶镇塱心上尧村的房屋已由（2020）粤0605执6867号案查封处理，待有执行款时本案可参与分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11139.82元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 洁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6641号 原告：郑玉中，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川建投律师事务所律师。 被告：陈明芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告郑玉中与被告陈明芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告郑玉中及其委托诉讼代理人何昌树到庭参加诉讼，被告陈明芳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郑玉中向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47260元。事实与理由：原、被告有业务往来。2018年5月5日，被告向原告出具欠条，确认欠款48800元。2019年4月21日、5月19日，被告分别购买价值5100元、1360元的货物。期间，被告累计支付货款8000元，至今尚欠货款47260元。 被告陈明芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郑玉中与被告陈明芳有业务往来。2018年5月5日，被告向原告出具欠到原告48800元的欠条。2019年4月21日、5月19日，原告再次向被告供货共计6460元。期间，支付了部分货款。2019年8月24日，被告确认尚欠原告货款47260元。原告现以被告未支付所欠货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，根据原告提交的证据及其当庭陈述，可以确认原告向被告供货、双方形成买卖合同关系的事实。原告供货后，被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告陈明芳经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明芳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郑玉中支付货款47260元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计1091元，由被告陈明芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  汪娅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24662号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈悦华，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××912。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告陈悦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告陈悦华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈悦华向原告工行偿还信用卡透支本金167581.68元（包含本金164881.68元、手续费2700元）及利息3260.44元、违约金2353.05元（暂计至2020年8月11日共计173195.17元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈悦华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：陈悦华。申领时间：2019年7月18日。信用卡卡号：622××××××××11639。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：陈悦华从2020年2月开始逾期还款。工行于2020年6月9日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年8月11日，陈悦华尚欠本金164881.68元、分期手续费2700元（均为已到期分期手续费）、利息3260.44元、违约金2353.05元。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈悦华未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，陈悦华应承担还款责任。关于陈悦华的各项欠款数额，工行已举证证明且陈悦华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，而工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。陈悦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈悦华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月11日的信用卡透支本金164881.68元、分期手续费2700元、利息3260.44元、违约金2353.05元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，减半收取计1882元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交1882元），由被告陈悦华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 盈书记员  黄雪仪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11172号原告：陈灿明，男，1993年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：赵继勇，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告陈灿明与被告赵继勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，又因被告赵继勇下落不明无法送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈灿明到庭参加诉讼。被告赵继勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈灿明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币40,000元(以下至判决主文前币种同);2、判令被告支付原告上述借款的逾期还款利息(以40,000元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金，向原告借款40,000元，双方口头约定月利息2分，到期归还本金，借款合同约定借款期限为2019年4月30日至2019年9月1日。然借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告诉讼来院。被告赵继勇未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告赵继勇未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的借条1份、招商银行户口历史交易明细表1组、原告的身份证复印件1份、被告的常口现实库信息资料1份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2019年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借款人：赵继勇，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人：陈灿明，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，由于生意急需资金向出借人陈灿明借款人民币共计肆万元大写，40000元。借款人姓名：赵继勇，……，于2019年9月1日前还清。本人自愿签署借款合同本次借款真实、有效、合法、日期：2019.4.30.”。同日，原告陈灿明通过招商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)向被告赵继勇账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账40,000元。上述借款原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告陈灿明为证明被告赵继勇向其借款的事实，不仅提供了被告出具的借条证明双方借款的合意，并提交了相关银行的转账凭证，亦当庭陈述了借款经过及还款情况，故双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立，合法有效。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款的民事责任，故对原告要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期还款利息损失，因双方仅在借条中约定了还款时间，现原告要求自逾期之日即2019年9月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算，于法无悖，本院予以支持。另，被告赵继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵继勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈灿明借款人民币40,000元；二、被告赵继勇于本判决生效之日起十日内偿付原告陈灿明上述借款的逾期还款利息(以人民币40,000元为基数，自2019年9月2日起至实际清偿日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,060元，减半收取计人民币530元，由被告赵继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 唐 韵二〇二〇年十二月二十二日书记员 张晓乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1728号申请执行人：俞中江，男，汉族，1976年11月23日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李玉生，男，汉族，1969年1月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。申请执行人俞中江与被执行人李玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的（2020）皖0223民初2549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人李玉生邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统及线下调查被执行人李玉生名下财产信息，被执行人李玉生名下车牌号为皖Ｂ×××××号别克牌汽车，本院已依法进行查封但未扣押到；未发现被执行人名下有足额银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行的财产。本院已将被执行人李玉生纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年十二月二十九日书记员 冯 陈
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32749号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：东莞市康达医疗投资有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇。法定代表人：董燕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：林灿勇，男，该公司员工。原告北京漫友友文化传媒有限公司（以下简称漫友友公司）与被告东莞市康达医疗投资有限公司（以下简称康达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漫友友公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告东莞市康达医疗投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告漫友友公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告停止侵权行为，删除涉案大众点评账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中的侵权美术作品；2．判令被告向原告赔偿经济损失25000元；3．判令被告承担本案原告维权的合理支出1500元，包括律师费1000元，取证费用500元。事实与理由：原告是一家设计、创作及代理商业插画的专业公司，长期与多位ACAA认证的商业插画师合作，具有专业的插画创作能力及运营能力。涉案5张美术作品具有较高的独创性且已在版权局进行合法的版权登记。原告与涉案美术作品的著作权人签订《授权声明》约定著作权人以专有许可的方式许可原告享有涉案美术作品的信息网络传播权，同时原告有权对《授权声明》签订之前及签订以后在中国境内侵犯涉案美术作品信息网络传播权的行为进行维权。被告未经原告授权许可，擅自在其运营的大众点评“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”上使用涉案图片作品，用于被告的整形美容业务的商业宣传，进而获取商业利益。被告的行为已严重侵犯原告对涉案作品享有的信息网络传播权，侵害了原告的合法利益。鉴于被告的上述侵权行为，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，请求法院判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中原告确认被告已删除涉案美术作品，申请撤回第一项诉讼请求。被告东莞市康达医疗投资有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称：一、被告与原告没有直接关系，被告不存在侵犯原告的经济损失，原告举证的全部图片，被告有充分的理由证明是由“昵图网”第三方平台购买下载，如原告不同意他人使用应不得上传与第三方平台，且提供高清原文件供由使用方购买下载；二、被告收到原告的异议时，立即删除相关图片，并未提出购图的相关损失赔偿，并积极主动沟通协调图片来源，直到收到法院文书的当天均仍在沟通协商，此次诉讼是原告单方面行为，被告无须负责原告提出的维权支出，律师费，取证费等相关诉讼费用；三、被告使用的图片设计元素均在“昵图网”官方网络付费使用，仅用于描述牙齿存在问题，方便患者辨识，并未获取任何商业利益，同时，对于原告对图片进行分解，分段起诉，被告保留提出诉讼的权利。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：涉案作品名称、作者、登记等情况详见下表：涉案作品于2019年5月31日，由账户名为“插画&设计”的用户发表于“花瓣网”（https://huaban．com/）。庭审中，原告委托诉讼代理人使用王敏的用户名和密码登陆了发表账户。2020年3月27日，作者王敏与本案原告签订《授权声明》，授权原告享有涉案作品的信息网络传播权及转授权、维权权利，授权期限自作品完成之日起至2022年12月31日。北京市京师律师事务所律师于2020年6月11、18日通过电子证据保全获得《IP360取证数据保全证书》，其证明文件显示：“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”大众点评资质证明为本案被告，该大众点评账号名为“[黄江天虹]【美学矫正】隐形矫正秒杀-时代天使隐形矫正”的产品销售页面配有原告享有相应著作权的5张美术作品。关于律师费与取证费，原告无票据提交。上述事实，有原告提交的涉案美术作品登记证书、授权声明、作者身份证复印件、IP360取证数据保全证书及取证视频、首发网站页面截图、底稿文件展示视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交有涉案美术作品创作底稿、作品登记证书及涉案作品在著作权登记系统查询结果截图、授权声明、首发情况截图，在被告无相反证据的情况下，本院认定王敏为涉案美术作品的作者，原告经作者授权享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其大众点评账号“康达口腔（黄江天虹店-种植矫正中心）”中使用涉案美术作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。因原告撤回停止侵权的诉讼请求，故本院对停止侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张的取证费和律师费，未提交相应证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市康达医疗投资有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京漫友友文化传媒有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京漫友友文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担218元（已交纳），被告东莞市康达医疗投资有限公司负担13元（原告北京漫友友文化传媒有限公司已预交，被告东莞市康达医疗投资有限公司于本判决生效后十日内支付给原告北京漫友友文化传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3578号之一 申请执行人：安徽省康宇水电机械成套设备有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东合裕路12K，统一社会信用代码 91340122669455330T（1-3）。 法定代表人：罗永康，总经理。 被执行人：安徽盛绿建设工程有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码 91340122760800617J（1-6）。 法定代表人：张云龙，总经理。 申请执行人安徽省康宇水电机械成套设备有限公司与被执行人安徽盛绿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,合肥市中级人民法院作出的（2019）皖0122民终7750号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院多次查询被执行人的银行、房产、车辆，轮候冻结了被执行人银行账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并已告知申请执行人上述执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的（2019）皖0122民终7750号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16637号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：帅勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，原告中邮消费金融有限公司与被告帅勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告帅勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金86000.51元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月23日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告帅勇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金86000.51元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告帅勇于2019年4月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告帅勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金86000.51元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月23日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告帅勇在2019年11月23日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以86000.51元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告帅勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告帅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2019年4月12日                  贷款人：              帅勇                  贷款金额：              100000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2019年4月23日                  逾期还款起始日：              2019年11月23日                  尚欠本金总额：              86000.51元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3516号 原告：唐山金马启新水泥有限公司（以下简称：金马公司），住所地：玉田县大安镇后螺山村。 法定代表人：徐鑫，系总经理。 委托代理人：米文成，男，1962年7月23日生，住玉田县，特被授权。 被告：项加才，男，汉族，住玉田县。 原告金马公司与被告项加才买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告金马公司委托代理人米文成到庭参加诉讼，被告项加才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 金马公司向本院提出诉讼请求：依法令被告给付原告水泥款100000元，从2017年10月21日起按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息，直至付清之日止。 事实和理由：2013年5月21日起至2017年10月21日，被告从原告处购买水泥。2017年10月21日经双方结算，被告欠原告水泥款100000元，被告给原告出具了欠条，货款经原告多次索要，被告至今未付。据此，原告依法提起诉讼，请判准所求。 项加才未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告项加才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、欠条一张；2、原告代理人向被告催要欠款手机短信。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：被告曾多次向原告购买水泥，经原、被告核算截至2017年10月21日被告共欠原告水泥款100000元，当日被告为原告出具欠条载明“收条今欠金马水泥款壹拾万元整¥100000元，项加才2017.10.21”。被告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直未付。 本院认为，原告与被告买卖水泥合同关系明确，应受法律保护。原告已出售给被告水泥，被告应及时付清所欠货款。被告出具欠条确认了所欠货款数额，虽未约定还款期限，但被告出具收条时即应付清所欠货款。故被告应按原告要求给付货款100000元及利息，利息自2017年10月22日起给付至货款付清之日止。原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，该标准系自2019年8月20日起开始适用，该日前的利息按中国人民银行同期贷款利率给付。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项加才给付原告唐山金马启新水泥有限公司货款100000元及利息（利息自2017年10月22日起给付至货款付清之日止，2017年10月22至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日起以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告项加才负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 琳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2590号之一 申请执行人：吴欢。 被执行人：乔士丰。 本院在执行吴欢与乔士丰民间借贷纠纷一案中，德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初2040号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴欢于2020年10月9日向本院申请执行。 本案申请执行标的106000元及利息等,至2020年12月申请执行人吴欢均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。 负责人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李月，公司职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛玲玲，女，1979年2月9日生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨军政，男，1977年3月28日生，汉族，住吉林省扶余市。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人辛玲玲、杨军政租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。 审判长 王 亮 审判员 李 伟 审判员 吕佳航 二〇二〇年十二月四日 书记员 常 乐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初61187号原告：武建邦，男，1972年5月27日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：北京康家领域科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**12-4型研发中心。法定代表人：许有星，总经理。原告武建邦（以下简称原告）与被告北京康家领域科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案。本院经审查认为，双方就同一仲裁裁决提起诉讼，双方诉讼请求针对同一诉讼标的，符合合并审理条件，应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入(2020)京0105民初53072号案件审理。审 判 员  李 军二〇二〇年十二月十七日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢191号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行,统一社会信用代码914115218772465333，住所地罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。法定代表人雷刚，该行行长。被执行人罗荣昌，男，1963年6月24日出生，汉族，住罗山县。被执行人罗宏义，男，1972年8月23日出生，汉族，罗山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行被执行人罗荣昌、罗宏义借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2015）罗民金初字第29号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗荣昌、罗宏义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年9月22日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年9月22日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人罗荣昌、罗宏义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人罗荣昌、罗宏义至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下罗荣昌、罗宏义的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索，且已对被执行人罗宏义名下银行卡采取了冻结措施。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人罗荣昌、罗宏义的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人罗荣昌、罗宏义的住房公积金信息，未发现被执行人罗荣昌、罗宏义名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人罗荣昌、罗宏义限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢191号案件的本次执行程序。被执行人罗荣昌、罗宏义负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初248号原告张友良，男，1956年11月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告张友良诉被告北京市人民政府不服不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张友良、被告北京市人民政府的委托代理人李敏、任佳慧到庭参加了诉讼。被告向原告作出京政复告字[2020]807号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：经查，市规划自然资源委（顺义分局）（2020）第340号《政府信息公开申请答复告知书》系北京市规划和自然资源委员会顺义分局（以下简称市规自委顺义分局）作出的举报事项答复，而并非北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案中，申请人不服市规自委顺义分局作出的具体行政行为，可以向北京市顺义区人民政府或市规自委申请行政复议。市规自委顺义分局（2020）第340号《政府信息公开申请答复告知书》告知“可以在收到本告知之日起60日内向北京市人民政府或中华人民共和国自然资源部申请行政复议”，属于错误告知，本机关予以释明。综上，申请人此次向北京市人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（六）项规定的“属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。原告诉称，原告于2020年8月12日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求顺义区国土分局公开；隶属于顺义区国土分局管理的北京市土地整理储备中心顺义分中心作为拆迁人与后沙峪镇马头庄村每户被拆迁人签订的《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》和《顺义区后沙峪镇马头庄村拆迁补贴协议书》。顺义区国土分局在2020年8月14日收到原告的政府信息公开申请后，并进行登记，并于当日作出《登记回执》，回执中明确；于2020年09月11日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。原告本应在2020年9月10日收到顺义区国土分局公开信息，然而，原告却收到顺义区国土分局延长答复期限告知书。之后，原告于2020年9月25日收到顺义区国土分局作出的“政府信息公开申请答复告知书”。该告知书中称，“如果您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向北京市人民政府或中华人民共和国自然资源部申请行政复议，或者在6个月内向北京市通州区人民法院提起行政诉讼”。原告于2020年11月5日，根据顺义区国土分局作出的告知书中规定，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府在2020年11月6日收到原告的行政复议申请后，于2020年11月12日作出被诉决定书。第一，原告收到被告作出的决定书是在2020年11月14日，被告违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定；行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。被告的行为属于程序违法。第二，被告违反了《中华人民共和国行政复议法》第十八条规定；依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人。接受转送的行政复议机关应当依照本法第十七条的规定办理。根据该条法律规定，被告应将原告的复议申请转送至有权受理行政复议机关，（顺义区人民政府）被告的行为属于程序违法。第三，被告在被诉决定书中称，“市规划自然资源委（顺义分局）[2020]第340号《政府信息公开申请答复告知书》告知可以在收到本告知之日起60日内向北京市人民政府或中华人民共和国自然资源部申请行政复议，属于错误告知，本机关予以释明”。被告不应该向原告释明，被告应该向市规自委顺义分局释明，被告的行为属于程序违法。综上所述；被告违反了《中华人民共和国行政复议法》的法律规定，所以原告不服被告在2020年11月12日作出的被诉决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，依法向贵院提起行政诉讼，请求判决依法撤销被告在2020年11月12日作出的被诉决定书，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告具有作出本案被诉决定书的职权。二、被告作出的被诉决定书认定事实清楚。三、被告作出被诉决定书适用法律正确。四、被告作出被诉决定书程序合法。综上，请求法院依法驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，《政府信息公开申请答复告知书》系市规自委顺义分局作出，因市规自委顺义分局已具有作为独立法人行使行政职权的主体资格，故此对市规自委顺义分局作出的行政行为不服，原告可以向其本级人民政府申请行政复议，也可以向其上一级主管部门申请行政复议。具体到本案，原告可以向北京市顺义区人民政府或市规自委申请行政复议。原告以市规自委顺义分局为被申请人，向被告提出复议申请，因被告并非市规自委顺义分局的本级人民政府或上一级主管部门，故被告作出的被诉决定书对原告的合法权益不产生实际影响。原告提起本案诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张友良的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张友良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  董 巍审 判 员  韩 勇审 判 员  陈 静二〇二〇年十二月三十一日法官助理  陈金涛法官助理  王曼斐书 记 员  高 原书 记 员  吴 倩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初6719号 原告：淄博广筑建材有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇宋桥村北博临路西侧（原宋桥砖厂）。统一社会信用代码：91370305713471329。 法定代表人：于松，执行董事。 委托诉讼代理人：赵有涛，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会,住所地：淄博市临淄区凤凰镇西陈家村。统一社会信用代码：54370305B4763019X7。 法定代表人：路希村，村主任。 原告淄博广筑建材有限公司诉被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告淄博广筑建材有限公司的委托诉讼代理人赵有涛到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博广筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款1329939.7元。 事实和理由：2014年至2018年，原告与被告签订四份《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告供应混凝土，合同约定了质量标准、结算办法、违约责任等事项。2020年11月9日，经原、被告双方对账，累计形成欠款1329939.7元，经原告催要，至今没有支付。 被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张，向本院提交以下证据:1.2014年4月8日、2016年7月12日、2017年8月1日、2018年9月2日原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》4份，证明双方约定由原告向被告供应混凝土，并约定了双方的权利义务。2、2020年11月9日，原被告签署的对账单一份，证明被告截止到2020年11月9日拖欠原告混凝土货款1329939.7元。3.增值税发票13份，该发票由原告开具给被告村委会，证实本案实际双方交易的主体是被告。被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 经审查，本院认为原告提交的证据真实有效，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称内容一致。 本院认为，被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会欠原告淄博广筑建材有限公司货款1329939.7元，事实清楚，证据充分，应当及时支付，因此，对原告要求被告支付货款1329939.7元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会向原告淄博广筑建材有限公司支付货款1329939.7元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8385元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄区凤凰镇西陈家村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  路迎新