河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初397号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人袁海峰，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址：河北省新乐市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月21日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2020年8月24日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人栗娟、马桐，河北冀能律师事务所律师。 被告人路会超，男，1983年6月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址：河北省新乐市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年7月21日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2020年8月24日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人任新海，河北众兴律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人袁海峰、路会超犯非法占用农用地罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员陈莉娜出庭支持公诉，被告人袁海峰及其辩护人栗娟、马桐、被告人路会超及其辩护人任新海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份以来，被告人袁海峰、路会超伙同路新农、路信勋、路云杰等未经县级以上人民政府批准，擅自在路家庄村南大沟道租用路某13、路某12、袁某3、袁某4等人的耕地进行非法采砂活动，严重破坏了土地耕作层，破坏基本农田8.8亩，后填埋建筑垃圾、牛粪及土层，平面低于地面1-2米，经河北利岩地质勘查技术服务有限公司鉴定新乐路家庄西南开采建筑用砂的矿产资源量为913ｍ³，经华圣保险公估有限公司评估，价值为39259元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了新乐市自然资源和规划局的涉嫌犯罪案件移交书、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、袁海峰等人非法占用农用地现场示意图、现场照片、土地利用现状图、新乐市土地利用总体规划图、河北省新乐市路家庄村西南开采建筑用砂矿产资源储量核查报告、华圣保险公估有限公司公估报告书、抓获经过、辨认笔录、前科证明、户籍证明、行政处罚决定书、补充侦查报告书、谅解书、证人张某1、张某2、郑某、路某1、路某2、路某3、路某4、路某5、路某6、路某7、路某8、袁某1、路某9、路某10、路某11、袁某2、路某12、路某13、袁某3、袁某4的证言、同案人员袁东辉、路云杰、路新农、路信勋的供述、被告人袁海峰、路会超的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人袁海峰、路会超非法占用农用地采砂，造成农用地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究二被告人的刑事责任；建议判处被告人袁海峰有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；建议判处被告人路会超有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 被告人袁海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人袁海峰非法占地数量较少，且主动采取补救措施恢复地貌，减轻损害后果；被告人签署了认罪认罚具结书，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人无前科、系初犯，综上，建议对被告人从轻处罚。 被告人路会超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是路会超到案后如实供述自己的行为，系坦白；路会超系初犯，无犯罪前科，认罪态度较好，主观恶性较小；且对被破坏耕地进行回填，积极赔偿相邻地块损失并取得了相邻地块承包人的谅解，建议对路会超从轻处罚。 经审理查明，2019年4月份以来，被告人袁海峰、路会超伙同路新农、路信勋、路云杰等未经县级以上人民政府批准，擅自在路家庄村南大沟道租用路某13、路某12、袁某3、袁某4等人的耕地进行非法采砂活动，严重破坏了土地耕作层，破坏基本农田8.8亩，后填埋建筑垃圾、牛粪及土层，平面低于地面1-2米，经河北利岩地质勘查技术服务有限公司鉴定新乐路家庄西南开采建筑用砂的矿产资源量为913ｍ³，经华圣保险公估有限公司评估，价值为39259元。 根据被告人袁海峰、路会超在公安机关的供述以及同案人员供述可证，袁海峰、路会超等人非法采砂的利润约为40万元，分两个大股进行分配，其中袁海峰与路会超占一大股，路新农、路信勋、路云杰占一大股；路会超在公安机关的供述与其在庭审上的供述较为一致，均称，其占大股（总利润）的10%，占小股20%，约四万元。袁海峰在庭审中供述的分配利润数额较为混乱，与其在公安机关供述的数额不一致，与其他同案犯供述所分配数额不匹配，无法与分配总利润相对应，而被告人袁海峰在公安机关对利润分配数额的供述与其他同案人员的供述相吻合，较为合理，故以被告人袁海峰在公安机关供述的利润分配数额作为其在本案中所获得的违法所得，最终认定被告人袁海峰因非法占地采砂获取违法所得8万元，被告人路会超因非法占地采砂获取违法所得4万元。 上述事实有经庭审质证、确认的新乐市自然资源和规划局的涉嫌犯罪案件移交书、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、袁海峰等人非法占用农用地现场示意图、现场照片、土地利用现状图、新乐市土地利用总体规划图、河北省新乐市路家庄村西南开采建筑用砂矿产资源储量核查报告、华圣保险公估有限公司公估报告书、抓获经过、辨认笔录、前科证明、户籍证明、行政处罚决定书、补充侦查报告书、谅解书、证人张某1、张某2、郑某、路某1、路某2、路某3、路某4、路某5、路某6、路某7、路某8、袁某1、路某9、路某10、路某11、袁某2、路某12、路某13、袁某3、袁某4的证言、同案人员袁东辉、路云杰、路新农、路信勋的供述、被告人袁海峰、路会超的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁海峰、路会超违反土地管理法规，非法占用耕地采砂，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，二被告人的行为构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。二被告人非法占用耕地后，在该耕地上非法采砂，酌情从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。二被告人系坦白，可依法从轻处罚。被告人袁海峰、路会超积极采取填埋措施，可酌情从轻处罚。辩护人提出的路会超家属积极赔偿被害人，得到了被害人的谅解的辩护意见，该谅解人为路某6，本案中，被告人并没有占用路某6的耕地采砂，另外，非法占用农用地罪侵犯的客体是国家的土地管理制度，该谅解书由个人出具，并不等同于国家法益的损害得以矫正和修复，个人也无权对国家法益进行处分，故该谅解行为无法作为本案酌定从轻的量刑情节，该辩护意见本院不予采纳。该二被告人的辩护人的其他辩护意见予以采纳。二被告人的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人袁海峰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年7月20日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人路会超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年7月20日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 三、追缴被告人袁海峰因非法占用农用地非法采砂的违法所得人民币八万元。 四、追缴被告人路会超因非法占用农用地非法采砂的违法所得人民币四万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉敏 人民陪审员  王 丹 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 茹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。