wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6471号 原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市建邺区庐山路218号。 负责人：林骅，该行行长。 委托诉讼代理人：吉晓枫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。 被告：张**，男，1963年5月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行江苏省分行）与被告张**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行江苏省分行的委托诉讼代理人吉晓枫、吴东娟到庭参加了诉讼，被告张**经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张**立即偿还原告借款本金676000元；2、判令被告按照合同约定的利率及罚息标准向原告支付罚息、复利直至实际清偿之日止（截至2020年7月29日，利息5620.84元，罚息13650.99元，复利243.21元，此后的罚息、复利以合同约定标准继续计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过交通银行股份有限公司个人网银“线上税融通”贷款业务向原告申请贷款，并与原告订立了《税融通个人经营性贷款合同》。后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告张**未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告通过交通银行股份有限公司个人网银“线上税融通”贷款业务向原告申请贷款，并与原告订立了《税融通个人经营性贷款合同》，其中载明：借款人应不迟于还款日及/或贷款到期日当天17:00将该期应还款项足额存入还款账户，以按时足额履行还款义务。因还款账户中余额不足或账户不能正常使用导致借款人未按时足额还款的，应承担违约责任。贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。还款方式采用按月付息、一次还本。支付方式为受托支付，支付对象为江苏平宝轮胎制造有限公司，被告张**系江苏平宝轮胎制造有限公司法定代表人。 另查明，原告于2019年10月23日向被告贷款账户发放7笔贷款，金额分别为120000元、80000元、80000元、120000元、120000元、49000元、6000元，于2019年10月24日向被告贷款账户发放贷款101000元。上述贷款发放的同时又将贷款款项委托支付给江苏平宝轮胎制造有限公司。原告当庭陈述，截至2020年7月29日，被告尚欠原告贷款本金676000元，利息5620.84元，罚息13650.99元，复利243.21元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《税融通个人经营性贷款合同》、催收照片、欠款清单、银行流水、企业信用信息公示报告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理贷款业务，原告依约发放了相应贷款金额，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行江苏省分行的欠款本金676000元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《税融通个人经营性贷款合同》的约定计收。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10755元，简易程序减半收取5378元，保全费4145元，总计9523元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十一日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3801号 原告：向世强，男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵丽颖（向世强之妻），女，住河北省高碑店市。 被告：张鹏，男，1988年9月28日出生，汉族，住河北省定州市。 原告向世强与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世强的委托诉讼代理人赵丽颖到庭参加诉讼，被告张鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向世强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款47207.6及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月原告与被告协商决定由原告向被告养殖场提供玉米，货款现结，从7月起被告以资金紧缺为由一直延迟付款时间，原告被迫于2018年12月停止供货。至2018年底被告共欠原告货款342207.6元。后经原告反复讨要被告仍欠原告货款47207.6元，被告于2019年6月6日承诺2019年8月15日之前还清货款并写下欠条。到还款日被告仍未付清所欠货款，至起诉之日被告仍欠原告货款47207.6元。被告以各种理由和借口拖欠货款，其行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 张鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月至2018年12月，原告向被告的养殖场供应玉米。2019年6月6日，被告就所欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠向世强玉米款217207元（贰拾壹万柒仟贰佰零柒元）自2019年6月6日起每星期还款2-3万，至8月15日之前还清”。该欠条出具后，被告分多次给付原告部分货款，至原告起诉之日尚欠货款47207.6元。上述事实有欠条、中国农业银行交易记录等证据及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告的养殖场供应玉米，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的证据及其陈述，被告尚欠原告货款47207.6元。欠条载明“至8月15日之前还清”，而被告未按约定时间付清，现原告要求被告支付货款47207.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时付清货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应自逾期付款之日（2019年8月16日）起支付利息，其中2018年8月16日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告向世强货款47207.6元及利息（2018年8月16日至2019年8月19日利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清款之日止利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由张鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22539号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：林长锹，男，1975年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县×××××××××，身份证号码：330×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金32973.01元及利息1349.92元、罚息1020.6元、复利86.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年10月31日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金32973.01元、利息1349.92元、罚息1020.6元，复利86.39元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林长锹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32973.01元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1349.92元、罚息1020.6元、复利86.39元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.75元（原告已预交），由被告林长锹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3894号之一 原告：张延军，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地／现住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田。 被告：河北杰杰高渣土清运有限公司，住所地河北省保定市莲池区复兴东路999号支点创业基地2号楼205室，统一社会信用代码：91130606MA09TL8J76。 法定代表人：王金牛。 原告张延军与被告河北杰杰高渣土清运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告张延军于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张延军撤诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1055元，由原告张延军负担。 审判员  李新 二〇二〇年十二月十一日 书记员  白月
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5239号 原告：杜明虎，男，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇扯尼姑村。统一社会信用代码：91520000MA6DN0697J。 负责人：凌礼国。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 原告杜明虎与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿（以下简称“兴顺煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜明虎，被告兴顺煤矿的委托诉讼代理人卜忠政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明虎向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告于2012年3月16日起至今劳动关系成立；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日起，原告到被告的井下上班，从事井下机电工作，在做工过程中，原告与被告签订劳动合同，但合同仅签订一份，保留于被告处。在其工作期间，被告为原告补办理上岗证、入井牌（遗失）、灯牌（1个）。原告工作期间，原告的本人月平均工资6000元/月。2020年6月12日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查，查出“双肺斑点影，疑似尘肺（职业性尘肺病），补充职业史，住院观察”。被告不给予办理，被告的此做法是一种违法行为，该行为明显违背《中华人民共和国劳动法》的相关规定，同时，也严重的损害了原告的合法利益。按照法律的规定，原告与被告从2012年3月16日起就形成劳动关系的事实，这是毫无争议的。该事实除了有被告给原告办理的上岗证、入井牌、灯牌及电子识别卡、部分检查记录等证据，证明足以证实原告是被告的井下机电工，在给被告做工期间，经国家指定的享有资质的医院—贵阳市公共卫生救治中心检查，疑似职业病。被告有为原告出具职业史证明的义务，而被告置国家法律及政策规定不顾，故意推卸责任，侵害原告的合法权益。同年9月17日，该仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字（2020）224号仲裁裁决，10月12日，原告签收该仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定事实部分不清，定性部分错误，仲裁裁决有失公正。据此，特向你院提起诉讼，请依法裁判。 被告兴顺煤矿辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月23日开始到被告处上班，工种为钳工。原告在被告处上班期间，被告为原告缴纳了2017年2月23日至2018年1月31日、2018年3月1日至2020年5月31日期间的工伤保险。2020年6月12日，原告到贵阳市公共卫生救治中心检查，查出“双肺斑点影，疑似尘肺（职业性尘肺病），补充职业史，住院观察”。后原告请被告为其出具相关材料办理工伤认定未果，向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字（2020）224号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2017年2月23日至2018年1月31日、2018年3月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、工伤参保证明、银行明细账单、定位器、职业病健康检查报告、仲裁申请书、仲裁裁决书、送达回证复印件各一份、检身记录五份，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份及双方的陈述予以证实，上述证据经本院庭审举证及审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《劳动和社会保障部》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原告从2017年2月23日开始到被告处上班，被告向原告发放了灯卡牌、定位器等；原告的工资亦在被告处领取；且被告未举证证实与原告解除劳动合同或双方劳动合同终止的事实；综合上述证据及庭审查明的事实，本院予以确认原告与被告从2017年2月23日至2020年5月31日期间为事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认原告杜明虎与被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿从2017年2月23日起至今存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州泰昌安能源集团矿业有限公司兴仁县潘家庄镇兴顺煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 江 多 美 书 记 员 王 金 印
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21758号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王枭，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省潜江市××××××，身份证号码：422×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金111788.02元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息21292.39元、罚息36811.99元、复利9035.99元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款期限：2016年11月14日至2019年11月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金111788.02元、利息21292.39元、罚息36811.99元，复利9035.99元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王枭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金111788.02元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息21292.39元、罚息36811.99元、复利9035.99元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3938.57元（原告已预交），由被告王枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26408号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：林振霖，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××332。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款46664.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4417.44元（2018年3月19日至2018年7月9日）；3.被告向原告支付违约金21209.2元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共21209.2元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告林振霖；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：79619.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1194.27元；被告拖欠2018年3月19日至2018年7月9日的保险费4417.44元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告林振霖未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年07月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿46664.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振霖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款46664.44元、保险费4417.44元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金21209.2元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1695.65元（原告已预交），由被告林振霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6090号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：罗诗斌，男，1985年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗诗斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告罗诗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗诗斌偿还原告信用卡欠款本金110417.11元及截止2020年7月23日的利息、复利120548.05元及违约金8212.27元，合计239477.43元，并从2020年7月24日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月23日尚欠我行信用卡本息合计251615.17元，并从2020年12月24日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告罗诗斌向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××88，信用卡账单日为每月23日。被告罗诗斌领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月23日，被告罗诗斌拖欠信用卡本金110417.11元及截止2020年7月23日的利息、复利120548.05元及违约金8212.27元，合计239477.43元。原告经多次催收未果诉至法院。被告罗诗斌未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表，被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年3月12日，被告罗诗斌向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××88龙卡信用卡一张，授信额度为36000元，信用卡账单日为每月23日。2015年4月29日，被告因装修需要于向原告申请装修分期金额，之后，原告为被告信用卡授信150000元的专项额度，专项额度仅用于装修房屋。被告罗诗斌领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月23日被告尚欠本金110717.11元，利息132685.27元及违约金8212.27元，共计251615.17元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告罗诗斌之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告罗诗斌未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗诗斌偿还信用卡本息等合计251615.17元，并承担自2020年12月24日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告罗诗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗诗斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月23日的信用卡透支款本息等合计251615.17元，并支付自2020年12月24日起至欠款还清之日止以110717.11元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告罗诗斌在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由被告罗诗斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生人民陪审员  刘洪蛟人民陪审员  奚星晶二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11106号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小勤，女，1970年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告刘小勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18048.53元、利息1536.71元、逾期还款违约金（滞纳金）371.91元、消费手续费306.72元，合计人民币20263.87元（上述费用暂计至2020年7月24日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币21563.87元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费339元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22534号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：莫秋艳，女，1985年4月15日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金174854.14元及利息9948.47元、罚息2438.9元、复利473.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年4月16日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金174854.14元、利息9948.47元、罚息2438.9元，复利473.05元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫秋艳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金174854.14元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息9948.47元、罚息2438.9元、复利473.05元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4254.29元（原告已预交），由被告莫秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4145号原告：谷明珠，女，汉族，1972年9月24日出生，住河南省睢县。被告：谷晨旭，男，汉族，1987年08月07日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。原告谷明珠与被告谷晨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷明珠到庭参加诉讼，被告谷晨旭委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷明珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款80000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2018年11月29日被告以急用钱为由向原告借款80000元，并口头约定借款利息1.5分，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，打电话不接。无奈，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告代理人答辩称2018年11月29日被告未收到原告诉称的80000元，对此借款不予认可。原告针对诉讼请求依法提交证据的证据有：被告谷晨旭于2018年11月29日出具的80000元借条一份。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告谷晨旭因家中有事向其姑姑谷明珠借款80000元，于2018年11月29日被告谷晨旭向原告出具80000元的借条，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告谷晨旭辩称未收到原告谷明珠80000元钱但未提供证据，视为被告谷晨旭已收到原告谷明珠80000元。本案原告出具的借条上未约定利息，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，被告谷晨旭应返还原告谷明珠80000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谷晨旭于本判决生效之日起10日内返还原告谷明珠借款80000元；二、驳回原告谷明珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告谷晨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十二月十四日法官助理胡玉源书记员张雪英
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2935号 原告：陈其胜，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王伟，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽世伟商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区白马服饰城二期B1515，统一社会信用代码9134010066620515X1。 法定代表人：王伟，系该公司总经理。 原告陈其胜与被告王伟、安徽世伟商业经营管理有限公司（以下简称世伟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月1日裁定转为普通程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈其胜及其委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼。被告王伟、世伟公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈其胜向本院提出诉讼请求，要求判令：1、王伟、世伟公司支付工程款45万元及利息（以45万元为基数按照年利率6%自2016年3月3日起计算至付清之日止）；2、王伟、世伟公司承担本案诉讼费。 王伟、世伟公司未作答辩。 陈其胜为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、陈其胜身份证复印件、世伟公司企业信息打印件各一份；二、2016年3月3日的欠条一份。 王伟、世伟公司未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：陈其胜举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 王伟系世伟公司法定代表人。2016年3月3日，王伟、世伟公司出具一份欠条，载明：今欠到陈其胜中环国际世伟服饰广场装修改造工程款45万元，此款于2016年年底支付10万元到20万元，剩余款项于2017年年底付清。欠款人处有手写的“安徽世伟商业经营管理有限公司”字样，王伟在欠款人处签名并书写了身份证号码及按手印。该款至今未付。 本院认为：王伟系世伟公司法定代表人，同时其在出具的欠条上签了自己的名字并按手印、书写个人身份证号码，应视为其个人也认可对债务的承担，故世伟公司、王伟应共同对陈其胜工程款45万元承担付款责任，本院对陈其胜要求支付45万元工程款予以支持。欠条载明在2016年年底支付10万元到20万元，剩余款项于2017年年底付清，因世伟公司、王伟未能按照约定支付，故陈其胜有权要求以应付款项为数额自次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，因欠条约定2016年年底支付10万元到20万元，王伟、世伟公司应自2017年1月1日起以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，自2018年1月1日起以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起以45万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；对陈其胜主张的超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伟、安徽世伟商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其胜工程款45万元及利息（其中自2017年1月1日起以10万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，自2018年1月1日起以35万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起以45万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止）； 二、驳回原告陈其胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告王伟、安徽世伟商业经营管理有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  陈 如 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国民事合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22732号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：孔劲，男，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市奉节县××××××1×4××5-2，身份证号码：512×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金222853.36元及利息19953.42元、罚息602.87元、复利1276.6元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：255000元；二、贷款发放情况：2016年12月20日发放255000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.25%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金222853.36元、利息19953.42元、罚息602.87元，复利1276.6元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔劲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金222853.36元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息19953.42元、罚息602.87元、复利1276.6元；后续利息按固定月利率1.25%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970.29元（原告已预交），由被告孔劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初792号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人姚金盛，男，1995年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区中旺镇垛庄村西环南里9号。2019年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2020年12月3日被本院取保候审。现在居住地。辩护人王喆，天津津盛律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人姚金盛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审理后作出（2020）津0118刑初397号刑事判决，被告人姚金盛对判决不服提起上诉，天津市第二中级人民法院审理后作出（2020）津02刑终286号刑事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人姚金盛及其辩护人王喆到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年5月27日0时46分许，被告人姚金盛饮酒后驾驶冀Ｊ6××××号面包车，沿本市静海区中旺镇蔡中路由北向南行驶至蔡中路17公里900米处时，其车前部撞上张某某停在公路边东侧牌照为冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车前部，至双方车损，姚金盛受伤。事故后群众拨打电话报警。经鉴定，被告人姚金盛血液中的乙醇含量为105.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经公安机关认定，被告人姚金盛负事故主要责任。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人姚金盛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚金盛如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人姚金盛驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，系从重处罚情节。同时建议判处被告人姚金盛拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人姚金盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为其身体残疾，请求判处缓刑。其辩护人认为：1、被告人姚金盛系自首，认罪认罚；2、未造成重大社会危害，且身有残疾，请求判处缓刑。经审理查明，2019年5月27日0时46分许，被告人姚金盛饮酒后驾驶冀Ｊ6××××号面包车，沿本市静海区中旺镇蔡中路由北向南行驶至蔡中路17公里900米处时，其车前部撞张某停在公路东侧牌照为冀Ｂ2××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ××××挂号重型普通半挂车前部，至双方车损，姚金盛受伤。事故后张某拨打电话报警，被告人姚金盛被送往医院治疗，民警对其抽取血液进行酒精检测。经鉴定，姚金盛血液中酒精含量为105.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经公安机关认定被告人姚金盛负事故主要责任。2019年11月16日被告人姚金盛经民警电话通知主动到公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人姚金盛的供述，证人张某、姚某的证言，接警记录单，驾驶人、车辆信息查询、现场勘查笔录、照片、交通事故责任认定书、血样提取登记表、司法鉴定意见书、常住人口信息表、情况说明，案件来源、抓获经过等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人姚金盛违反交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚金盛驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，酌定从重处罚。被告人姚金盛主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人系自首的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚金盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王 丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  劳朋波
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4743号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：陈苏，男，1983年9月10日生，汉族，住南京市溧水县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈苏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告陈苏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计158427.48元(欠款暂计至2020年2月10日，其中本金115698.04元、利息21962.82元、违约金15578.42元、其他手续费5188.2元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月11日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告陈苏未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费每期费率区间均为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期及财智金分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2019年4月3日起开始逾期。截至2020年2月10日，被告尚欠本金115698.04元、利息21962.82元、违约金15578.42元、其他手续费5188.2元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈苏于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金115698.04元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3469元，由被告陈苏负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3968号之一 申请人：孙宁，女，汉族，1988年5月5日出生，住保定市莲池区。 被申请人：王惠，女，汉族，1983年8月24日出生，住保定市。 本院于2020年9月18日作出（2020）冀0606民初3968号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人名下两套房产（盛兴西路888号9号楼1单元502室；七一中路459号6号楼1单元102室）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人王惠名下位于盛兴西路××楼××单元××室房产××、××楼××单元××室房产××套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 田杏彩
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3789号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲靖分行。统一社会信用代码：9153030270988267X9。负责人：张辉行长。地址：曲靖市麒麟东路3号。被执行人：胡剑飞，男，汉族，1995年11月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：曲靖云健兴大房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915303007998748404负责人：孙昆林执行董事关于申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被申请执行人胡剑飞、曲靖云健兴大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年07月13日作出的（2020）云0302民初3702号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分行于2020年09月25日向本院申请强制执行，执行标的177669.19元及利息，执行费2565元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对胡剑飞的银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，无银行存款信息；无房屋信息；无车辆信息。曲靖云健兴大房地产开发有限公司，无房屋；无银行存款等财产。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3789号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十八日书记员  巴 鑫
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0113民初2224号原告：云南源邦建筑工程有限公司统一社会信用代码：91530000216703119R。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路733号附1号。法定代表人：袁瑞特别授权委托诉讼代理人：张光敏，云南滇商律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：戚祥留，云南滇商律师事务所律师。被告：东川区烨泰建筑工程经营部统一社会信用代码：92530113MA6P0Q968H。经营场所：昆明市东川区铜都街道办事处京铜社区居委会东方福源5期9栋1703室经营者：朱兴帅原告云南源邦建筑工程有限公司与被告东川区烨泰建筑工程经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南源邦建筑工程有限公司撤诉。案件受理费15630元收取1000元，由原告云南源邦建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判长 张 英审判员 王树平审判员 杨 芮二〇二〇年十二月二十四日法官助理王征文书记员刘刚芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初25892号原告河南山顶物业管理有限公司，住所郑州市金水区福彩路2号御金城5号楼1楼，统一社会信用代码914101057982476779。法定代表人张林星。委托代理人李伟东，河南见地律师事务所律师。委托代理人王慧，河南见地律师事务所律师。被告王雯，女，满族，1972年7月22日出生，住址郑州市金水区。原告河南山顶物业管理有限公司诉被告王雯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南山顶物业管理有限公司委托代理人李伟东、王慧到庭参加诉讼，被告王雯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2944.92元，违约金920.87元（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年1月1日暂计算至2020年10月26日，最终计算至被告支付全部款项之日止），以上共计3865.79元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告每半年向原告预付一次物业费，物业费住宅按建筑面积（房产证颁发之前按销售面积）每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元，如被告不按照约定的收费标准和时间交纳物业费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告一直按照合同约定提供相应的物业服务，但被告自2018年开始一直拖欠缴纳物业费。原告多次向被告催促，但被告却拒不履行自己的交费义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告王雯未答辩。经审理查明：原告系山顶御鑫城小区物业管理服务公司，被告系该小区业主，原、被告于2011年8月3日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所购位于山顶御鑫城的住宅房屋提供物业服务，被告所购房屋建筑面积为89.62平方米，收费标准为每月每平方米1.1元，智能化维护费每月每平方米0.05元，合计为每月每平方米1.15元。被告应当每半年预交一次物业费，如欠交物业费的，应当自逾期之日按每天千分之一向原告支付违约金等。合同还约定原告应对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理，并对房屋外观、设备运行、环境卫生等项目的服务质量进行了约定。原告主张被告自2018年1月1日起开始拖欠物业费用，至2019年12月31日，共计费用为2945元。另查明：（2020）豫01民终5903号民事判决书载明山顶御鑫城小区自2019年1月1日开始按照1.6元/㎡/月的标准收取物业费。原告在变更物业费标准前，已征求了大部分业主的意见，亦在小区进行了公示，并与辖区居委会进行了沟通，辖区居委会亦在小区张贴通知告知业主，在执行新的收费标准后，大部分业主也以其交费行为表示对新标准的认可。故上调后的物业费用标准适用于小区全体业主。本院认为，被告王雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告变更收费标准符合法律规定亦经生效判决予以确认，被告应自2019年1月1日起按照新的收费标准进行缴费。原告应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。另被告作为业主亦应及时交纳物业费用，履行合同义务，故对原告起诉要求被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日拖欠物业费2944.92元，本院予以支持；因原告自身物业服务也应提高，根据公平原则，对原告要求被告支付违约金920.87元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王雯于本判决生效后十日内支付原告河南山顶物业管理服务有限公司物业费2944.92元；二、驳回原告河南山顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王雯承担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月十九日书记员 高佳佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢72号之四 申请执行人：黄杰。 被执行人：李春肖。 被执行人：广西三宏通信网络工程有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路****。 法定代表人：陈红林。 被执行人：陈红林（已故）。 申请执行人黄杰与被执行人李春肖、广西三宏通信网络工程有限公司、陈红林间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初314号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款本金80万元及自2016年2月22日之前所欠利息15万元（之后利息以本金80万元为基数，自2016年2月22日起至实际付清借款本金时止）、案件受理费7440元，保全费5000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2020年1月，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，根据申请人提供的地址，邮件无人签收被退回； 2、从2020年1月起，本院多次依法对被执行人启动网络司法查控措施。经查询，被执行人有少量银行存款，已限额冻结并扣划余额28989.81元，在扣除执行费5374元后向申请执行人支付23615.81元，但不足清偿全部欠款。本院已冻结银行账户告知申请执行人，如需要续行冻结，在届满之日15内向本院提出； 3、经查，被执行人广西三宏通信网络工程有限公司名下位于桂林市象山区房屋，已由本院（2018）桂0304执恢155号案件以446262元拍卖成交，在扣除执行费6650元、拍卖辅助费2000元后，剩余款项439612元全部支付登记抵押权人桂林国民村镇银行有限责任公司，申请执行人未取得任何执行款项。被执行人陈红林与桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，产权置换位于桂林市秀峰区（建筑面积119.14平方米）、17栋1单元7层01安置房（建筑面积122.04平方米）。此外，依法对被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、车辆、工商登记、土地登记信息等进行调查，未发现被执行人李春肖、广西三宏通信网络工程有限公司、陈红林有其他可供执行的财产。 4、本院以（2020）桂0304执恢72号执行裁定书裁定拍卖被执行人陈红林位于桂林市秀峰区房屋，以710000元的价格在淘宝网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞价流拍，后以568000元的价格进行第二次拍卖，最终于2020年10月29日由路荣珍以568000元的最高价竞得。在扣除拍卖辅助费2336元，向桂林市秀峰区经济建设投资有限责任公司支付该房面积补差价款162440元，剩余419224元已发放给申请执行人。 5、于2020年12月21日继续查封被执行人陈红林名下位于桂林市秀峰区，该房屋现供被执行人李春肖及家属居住，在保障被执行人及其家属居住条件下和善意文明理念，申请人同意暂时不处置该房屋，并已告知申请执行人查封期限，如需要续行查封，在届满之日15内向本院提出； 6、2020年12月，本院将被执行人李春肖、陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司法定代表人列入限制高消费名单，此后依据申请执行人的申请将被执行人李春肖、陈红林、广西三宏通信网络工程有限公司列入失信被执行人名单。 7、对被执行人的住所地社区进行走访，经调查未发现其有可供执行财产； 8、2020年12月，本院约谈本案申请执行人，告知本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 浩 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 苏 倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6488号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：张涛，男，汉族，1993年6月14日出生，住河南省太康县。被告：李鹤，女，汉族，1993年10月12出生，住黑龙江省拜泉县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张涛、李鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告张涛、李鹤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付代偿款14971.42元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李鹤对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月16日,张涛因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为张涛提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；李鹤向长合公司出具反担保函，承诺为张涛的债务承担连带还款责任；若张涛未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求张涛结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因张涛未能按时支付透支款，截至2020年4月17日，长合公司代垫付14971.42元。经催要无果，故提出上述请求。被告张涛、李鹤未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张涛因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月16日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：张涛的透支金额为84000元；分36期偿还，首期偿还2580元，以后每期偿还2543元（每月25日前）；长合公司作为张涛贷款连带责任保证人，若张涛未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知张涛，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求张涛结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；李鹤向长合公司出具反担保函，承诺为张涛的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，张涛在同志街工行透支购车款。由于张涛未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿14971.42元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为张涛的连带责任保证人，在张涛不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向张涛追偿；李鹤作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，张涛、李鹤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币14971.42元及资金占用费（资金占用费从2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李鹤对上述债务承担连带还款责任；李鹤承担责任后，有权向张涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87元，由被告张涛、李鹤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21932号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：魏本周，男，汉族，1981年2月1日出生，住安徽省庐江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告魏本周信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告魏本周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101719.48元（截至2020年10月16日，其中本金77458.18元，利息10609.17元，费用13652.13元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××44。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告魏本周在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告魏本周在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金77458.18元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏本周于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为17×××44的信用卡欠款本金77458.18元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1167元，由被告魏本周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3252号原告:符井光，男，1977年2月4日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：王**，男，1971年3月2日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：张喜俊，男，1972年3月11日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告符井光与被告王**、张喜俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告符井光，被告王**、张喜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符井光向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**立即给付购羊款94500.00元及自2020年11月8日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止；2、请求判令被告张喜俊对上述款项承担连带给付责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年9月7日、2020年9月11日被告王**经被告张喜俊担保在原告处赊购绵羊，价款为94500.00元。原告将绵羊交付给被告王**，被告王**为原告出具欠据一份，约定此款于2020年11月7日前给付，别个张喜俊在欠据的担保人处签字确认。到期后，原告多次主张权利，被告王**未给付，被告张喜俊亦未履行保证责任。被告王**辩称，2020年9月7日，其在原告处买绵羊，买了26只大的，5只小的，价款是91500.00元，9月11日又在原告处买了一只大的山羊，2只小的山羊，价款是3000.00元，总计价款94500.00元。当时买的羊有的生病了，有的没有怀崽，当时说好的都有崽。被告张喜俊辩称，当时是其在中间介绍双方买羊的，当时原告说全有崽，然后就买了。其在欠条的担保人处签的“张俊”，因为张喜俊的“喜”字其写不上，就签的“张俊”，字是其签的。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，被告王**在原告符井光处购买绵羊大小共计31只，价款为91500.00元，同日，被告王**给原告符井光出具欠条一份，约定还款时间为2020年11月7日，被告张喜俊在担保人处签名“张俊”。2020年9月11日，被告王**又在原告处购买一只大的山羊和两只小的山羊，价款为3000.00元。以上购羊款被告王**未按照约定向原告符井光给付。为证明以上事实，原告向本院提供以下证据：1、欠条一份；2、视听资料一份。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，与待证事实存在关联性，证据之间可以形成证据链条，证据体系完备，且二被告没有异议，本院予以采信。本院认为，被告王**向原告符井光购买绵羊和山羊，欠购羊款94500.00元事实清楚。原告符井光与被告王**之间的买卖合同关系依法发生法律效力。原告王**已经履行向被告王**交付绵羊和山羊的义务，享有要求被告王**支付购羊款的权利。被告王**未按约定支付购羊款的行为系违约，应承担继续履行债务的违约责任。原、被告未约定逾期付款违约金，原告符井光要求被告王**自2020年11月8日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告张喜俊在欠条担保人处签名且未约定债务履行方式，本院对被告张喜俊作为连带担保人，与被告王**对其所担保的债务91500.00元及其对应的违约损失负担连带给付责任予以确认。原告符井光要求被告张喜俊对被告王**购买山羊款3000.00元以及相对应的违约损失承担连带给付责任的诉讼请求，因被告张喜俊未给该债务进行担保，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”，被告王**未对标的物质量提出异议并接收，本院对被告王**答辩称购买的羊中有的生病，有的没有怀崽的意见不予采信。综上所述，原告符井光要求被告王**支付购羊款94500.00元及自2020年11月8日始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失至此款给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力后五日内给付原告符井光购羊款94500.00元，并自2020年11月8日起至履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付逾期付款损失；二、被告张喜俊对以上款项中的91500.00元以及相对应的逾期付款损失承担连带给付责任；三、驳回原告符井光的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2162.00元减半收取，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  纪伯伦二〇二〇年十二月二十三日书记员  周连涛
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保208号之一 申请人：张洪梅，女，汉族，住平阴县锦水街道办事处后寨村 被申请人：张玉振，男，汉族，住东阿县姚寨镇西庙村 本院于2020年12月17日依据（2020）鲁0124财保208号民事裁定书扣押了被申请人张玉振驾驶的汽车一辆（甘NA2588号，保全金额2万元），现被申请人张玉振提供2万元现金担保，申请解除对甘NA2588号汽车的扣押。 本院经审查认为，被申请人张玉振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人张玉振驾驶的汽车一辆（甘NA2588号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24916号原告：佛山市奇艾发化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会容桂大道南12号首层之二。法定代表人：戴双辉。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：博罗县龙溪镇亿兴五金厂，住所地广东省博罗县龙溪镇龙桥大道342号。经营者：李光洪，男，1976年3月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××××，公民身份号码××××××××××。被告：毛媛婷，女，1988年12月10日出生，汉族，住广东省增城市××××××××××，公民身份号码××××××××××。原告佛山市奇艾发化工有限公司诉被告博罗县龙溪镇亿兴五金厂（以下简称：亿兴五金厂）、毛媛婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖春到庭参加诉讼，被告亿兴五金厂、毛媛婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款49525元及利息（利息计算方式：以49525元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2018年5月起向被告亿兴五金厂提供化工产品。2019年6月25日，被告亿兴五金厂的经营者李光洪与原告进行结算，确认共欠原告货款49525元，并向原告出具金额为49525元的欠条，被告毛媛婷作为担保人，但至今原告多次催促无果，两被告均无支付上述货款。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告亿兴五金厂的企业信息查询资料、被告亿兴五金厂的经营者李光洪的身份证复印件、欠条、出货单等证据，经审查，原告提交的证据客观真实且与本案有关联，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。两被告没有提交证据。本院查明以下案件事实：被告亿兴五金厂向原告购买化工产品。2019年6月25日，被告亿兴五金厂的经营者李光洪向原告出具欠条，确认尚欠原告货款49525元，并承诺于2019年7月30日前还清上述款项，被告毛媛婷作为担保人在欠条的担保人栏签名捺印。立下欠条后，被告亿兴五金厂向原告支付货款16000元，被告亿兴五金厂尚欠原告货款33525元，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼。另查明，被告亿兴五金厂成立于2015年11月13日，是个体工商户，经营者为李光洪。本院认为，原告与被告亿兴五金厂的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告亿兴五金厂收取原告提供的货物后没有付清货款，立下欠条承诺还款后又不履行，已构成违约，应负相应的民事责任。经查，被告亿兴五金厂现尚欠原告货款为33525元，该款被告亿兴五金厂应向原告支付，原告其他的货款本金主张不予支持。关于利息，被告亿兴五金厂没有按承诺时间还款，构成违约，其违约行为造成原告资金被占用的利息损失，原告主张从起诉之日即2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至清偿之日止，符合法律规定，应予以支持。原告主张被告毛媛婷对案涉货款承担共同还款责任，经查，被告毛媛婷在被告亿兴五金厂向原告出具的欠条的担保人栏签名捺印，自愿为案涉债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，故原告与被告毛媛婷之间的保证关系成立，但被告亿兴五金厂与原告约定案涉货款在2019年7月30日前还清，原告在案涉货款付款期限届满后（即2019年7月30日之后）六个月内没有向保证人即被告毛媛婷主张权利，被告毛媛婷在本案中的保证责任依法应予以免除，故原告该主张的理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县龙溪镇亿兴五金厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奇艾发化工有限公司支付货款33525元及利息（利息计算方式：以33525元为基数，从2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市奇艾发化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1038.13元（原告已预交），由原告佛山市奇艾发化工有限公司负担320元，被告博罗县龙溪镇亿兴五金厂负担718.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈向霞人民陪审员  陈志求二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈之悦
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8102号原告：林光亮，男，1991年11月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：王瑞峰，男，1989年12月7日出生，汉族，住新沂市。被告：张凡凡，女，1990年9月14日出生，汉族，住新沂市。原告林光亮与被告王瑞峰、张凡凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光亮委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼，被告王瑞峰、张凡凡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光亮向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞峰偿还借款5万元及利息(利息按照月利率2%计算至实际还清之日止)；2张凡凡对王瑞峰上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用等由王瑞峰、张凡凡承担。事实和理由：2020年6月11日，王瑞峰、张凡凡从林光亮处借款5万元用于房屋装修，用期二个月，利息三分，张凡凡提供担保。借款到期后，林光亮一直索要借款，王瑞峰未予偿还，担保人也未履行担保责任，故提起诉讼。王瑞峰、张凡凡未作答辩。王瑞峰、张凡凡经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据林光亮的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：王瑞峰向林光亮借款并出具借据，由张凡凡提供担保，借据载明“今借到林光亮人民币伍万元整（50000￥），用于城南新村A1-2单元-304装修。用期二个月，于2020年6月11日至2020年8月11日偿还，利息3分借款人：王瑞峰担保人：张凡凡2020年6月11日”。林光亮称王瑞峰于借款后给付利息500元，其余款项未予偿还。本院认为，债务应当清偿。王瑞峰与林光亮之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现林光亮持有王瑞峰出具的借据，并以此主张王瑞峰偿还借款本金5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，借据注明借款利率为月利率3%，该约定超出法律规定，应按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算，对于超出部分，本院不予支持。张凡凡作为保证人在借据上签名，自愿为涉案借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故张凡凡依法应对涉案借款按照连带责任保证方式承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。林光亮在保证期间内向张凡凡主张了权利，故张凡凡应承担保证责任，承担保证责任后，有权向借款人王瑞峰进行追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王瑞峰于本判决生效之日起十日内偿还林光亮借款本金5万元及利息（自2020年6月11日起，按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣除已付利息500元）。二、张凡凡对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王瑞峰追偿。三、驳回林光亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王瑞峰、张凡凡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0982刑初419号 公诉机关山东省新泰市人民检察院。 被告人牛成禄，男，1986年8月9日出生于新泰市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为山东省新泰市。因涉嫌过失致人死亡罪，2020年3月26日被取保候审。 辩护人魏兆海，山东青阳律师事务所律师。 辩护人徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 山东省新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人牛成禄犯过失致人死亡罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人牛成禄及其辩护人魏兆海、徐娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日13时许，被告人牛成禄无证驾驶一辆轻骑牌二轮摩托车载刘某、刘语欣、牛宇凡在新泰市××镇××路××南向北下山时，因车速较快在一弯道处发生单方事故，致牛成禄、刘语欣、牛宇凡不同程度受伤，致刘某当场死亡。经鉴定，刘某符合颅脑损伤死亡。 2020年3月22日，被告人牛成禄在新泰市第二人民医院被新泰市公安局民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了证人陈某等人的证言，户籍证明、被告人牛成禄的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人牛成禄由于过失而导致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人牛成禄被抓获到案后能够如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 被告人牛成禄对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人牛成禄如实供述了犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人牛成禄到案后如实供述了犯罪事实。案发后已取得被害人父亲的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人牛成禄犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。牛成禄有坦白情节，已取得被害人父亲的谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的以上相应辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下： 被告人牛成禄犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马新华 二〇二〇年十二月一日 书记员  赵雯雯
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2159号之二申请执行人西安新润置业有限公司，住所地西安市莲湖区双仁府****楼。法定代表人郭振，该公司总经理。被执行人西安明城置业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**枣园街办**。法定代表人何平安，该公司总经理。关于西安新润置业有限公司与西安明城置业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初2071号民事判决书已发生法律效力。因西安明城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西安新润置业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：一、被执行人西安明城置业有限公司向申请执行人西安新润置业有限公司支付借款本金3340万元；二、被执行人西安明城置业有限公司向申请执行人西安新润置业有限公司支付上述借款的利息，其中，以400万元为基数，自2015年3月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计付；以40万元为基数，自2015年6月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计付；以2000万元为基数，自2014年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计付；以800万元为基数，自2014年10月25日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计付；以100万元为基数，自2015年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计付；三、被执行人西安明城置业有限公司负担保全保险费40000元；四、被执行人西安明城置业有限公司承担案件受理费417186元、保全费5000元及本案执行费101262元。执行中，本院依法向被执行人西安明城置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安明城置业有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安明城置业有限公司名下无银行大额存款、无有价证券、无网络资金等财产信息，本院亦对被执行人西安明城置业有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安明城置业有限公司名下无不动产登记信息。执行中经查，被执行人西安明城置业有限公司名下有：1、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：012396）的别克牌机动车一辆；2、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：159373）的桑塔纳牌机动车一辆；3、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：573109）的桑塔纳牌机动车一辆；4、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：572977）的桑塔纳牌机动车一辆；5、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：026513）的途锐牌机动车一辆；6、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：026073）的东风日产牌机动车一辆；7、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：015743）的奥迪牌机动车一辆；8、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：013788）的迈腾牌机动车一辆；9、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：058386）的丰田牌机动车一辆；10、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：029263）的沃尔沃牌机动车一辆；11、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：204613）的桑塔纳牌机动车一辆；12、车牌号为陕Ａ×××**（车辆识别代号：139647）的海艾士2694CC客车一辆。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人西安明城置业有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人西安明城置业有限公司名下的银行账户。3.依法查封了被执行人西安明城置业有限公司名下的上述车辆，均系轮候查封，暂不具备处置条件。本院将调查的被执行人西安明城置业有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人西安新润置业有限公司确认。通过本次执行程序，申请执行人西安新润置业有限公司生效法律文书确认的债权未全部清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人西安新润置业有限公司享有要求被执行人西安明城置业有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安明城置业有限公司负有继续向西安新润置业有限公司履行债务的义务。西安新润置业有限公司在发现西安明城置业有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月十五日执行员  母仕文书记员  石佳媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23773号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：田丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金136565.97元及利息4916.81元、罚息1340.05元、复利151.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2017年10月11日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮50%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金136565.97元、利息4916.81元、罚息1340.05元，复利151.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于利率。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，但存量贷款的利率仍按原合同约定执行。故本案2019年8月20日后的利息应依照此前最后一次公布的中国人民银行同档贷款基准利率即4.75%基础上上浮50%（即固定年利率7.125%）计算，罚息及复利按前述利率上浮30%（即固定年利率9.263%）计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金136565.97元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息4916.81元、罚息1340.05元、复利151.95元；后续利息按年利率7.125%计算，罚息对逾期贷款本金按年利率9.263%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3159.5元（原告已预交），由被告田丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13791号原告：卜祥瑞，男，1987年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委诉讼代理人:国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委诉讼代理人:夏晨，山东海利丰律师事务所实习律师被告：青岛回味优选餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：卜瑞祥。原告卜祥瑞与被告青岛回味优选餐饮管理有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告卜祥瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告到工商登记机关青岛市市北区市场监督管理局涤除原告卜祥瑞作为被告青岛回味优选餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处担任总经理一职，负责销售与运营工作，后原告从被告处离职。原告发现被告在工商登记机关的法定代表人登记事项显示，原告为被告的法定代表人，但工商登记机关备案的被告股东会决议中原告签字部分并非原告本人签署，原告签字系他人伪造。另外，原告业已从被告处离职，既不领取任何报酬，亦不再参与被告的实际经营管理工作，原告与被告已无实质上的关联，而原告作为被告名义上的法定代表人，却可能面临承担其作为法定代表人的相应责任风险，原告的权利与义务并不具有一致性，显然有失公允。原告多次与被告交涉请求涤除或者变更法定代表人登记事项，被告拒不配合，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,原告担任被告法定代表人系被告公司按照公司法及公司章程选举确定，原告请求涤除其作为被告法定代表人的登记事项，应首先召开股东会会议，待股东会会议作出决议并选出新的法定代表人之后才能按公司法及公司章程的规定，办理公司法定代表人工商变更登记。故现原告要求判令被告到工商登记机关青岛市市北区市场监督管理局涤除原告卜祥瑞作为被告青岛回味优选餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事公司法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卜祥瑞的起诉。案件受理费800元，退还原告卜祥瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月十日书记员  孙菱唯
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5250号 原告：温州市汇婷鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区经二路**A。 法定代表人：苏丽英。 被告：黄**钟，女，1985年2月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告温州市汇婷鞋业有限公司（以下简称汇婷公司）与被告黄**钟买卖合同纠纷一案，原告汇婷公司于2020年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄**钟向原告汇婷公司立即支付货款187006元及赔偿利息损失（从自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄**钟承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄**钟向原告汇婷公司购买货物。2018年10月28日，双方在微信上进行对账，被告黄**钟确认尚欠原告汇婷公司货款457006元。后被告黄**钟支付270000元，余欠货款187006元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄**钟于本判决生效之日起十日内支付原告温州市汇婷鞋业有限公司货款187006元，并赔偿利息损失（以187006元为基数，自2020年6月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告黄**钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  周晓玲 人民陪审员  李冬梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  金 磊
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6125号原告：中环天仪股份有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展二路1号。法定代表人：郑晓林，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。被告：天皓体育发展（天津）有限公司，住所地天津市和平区新兴街卫津路和畅园4-1-1004。法定代表人：张英杰，总经理。委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满如华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告中环天仪股份有限公司(以下简称中环天仪公司)与被告天皓体育发展（天津）有限公司（以下简称天皓体育公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环天仪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年2月7日-5月6日的房屋租金22364.1元及2020年5月7日-7月29日房屋租金差额10312.34元；2.判令被告支付2020年2月7日-5月6日的服务费22364.1元及2020年5月7日-7月29日服务费差额18965.63元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月18日签署《天津市房屋租赁合同》，合同编号为中环天仪2019036，约定由被告租赁原告位于天津市和平区××道××号××座××室的涉案房屋用于办公，建筑面积为150.6平方米，租赁期限自2019年7月20日至2020年7月19日，月租金7454.7元。该合同于2020年7月19日到期终止，被告已于2020年7月29日将涉案房屋腾空交还原告。依据合同约定，被告应按季支付租金，按月支付服务费，但被告欠付租金和服务费，经原告多次催要，均不予理睬。故起诉至法院。天皓体育公司辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。涉案房屋系国有资产类经营用房，依据天津市人民政府办公厅新冠病毒疫情相关文件规定，应当免收三个月房租，另三个月房租减半。双方已于2020年7月29日结算腾房，不存在未结事宜。即使不适用新冠病毒疫情文件规定减三免三，因新冠病毒疫情构成不可抗力，双方应当免责，根据公平原则各自承担50%损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月18日，原告中环天仪公司与被告天皓体育公司签订《天津市房屋租赁合同》（合同编号：中环天仪2019036）约定，原告将其所有的坐落于天津市和平区××道××号××座××室涉案房屋出租给被告用于办公，房屋建筑面积为150.6平方米，产别为股份企业产；租赁期限自2019年7月20日起至2020年7月19日止；租金按建筑面积计算，每平方米（日租金）1.65元，月租金7454.7元，按季支付租金，付款时间为季前5日内；租赁期间，使用该房屋所发生的费用（水、电、空调、物业管理、供热费等）中，作为每月服务费7454.7元，费用由被告承担；如遇不可抗力致使该合同不能履行，双方互不承担任何责任，并立即终止该合同。被告于合同签订后入驻使用涉案房屋,后于2020年7月29日将涉案房屋腾空交还给原告。2020年2月7日-5月6日的房屋租金22115.61元及5月7日-7月29日房屋租金差额10312.34元，2020年2月7日-5月6日的服务费22115.61元及5月7日-7月29日服务费差额18964.67元，被告认可未支付给原告。本院认为，原告中环天仪公司与被告天皓体育公司签订的《天津市房屋租赁合同》合法有效，并已实际履行。依据本市相关政府文件规定，对承租国有资产类经营用房的中小企业，因新冠病毒疫情给予房租优惠政策，自2020年2月7日起6个月内执行完毕，前3个月房租全免、后3月房租减半，国有资产类经营用房的产权持有者应为市管、委管国有独资、国有全资企业及所属国有法人独资、天津国有全资企业。中环天仪公司不属于上述文件规定的企业范围，故天皓体育公司关于涉案房屋租金应当减三免三的抗辩主张不能成立，本院不予支持。考虑新冠病毒疫情属于不可抗力以及新冠病毒疫情影响正常使用办公房屋的实际情况，2020年2月7日-5月6日应属受新冠病毒疫情影响的期间，导致被告无法正常使用涉案房屋，故该期间的涉案房屋租金及服务费属于因不可抗力造成的损失，应由双方合理分担。本院酌定双方各自承担50%，被告应支付原告房屋租金11057.81元、服务费11057.81元。对于其余期间的房屋租金及服务费，因没有证据证明被告在此期间因新冠病毒疫情无法正常使用涉案房屋，且被告对此应当承担举证责任，故被告要求减免此期间的房屋租金及服务费无事实依据，本院不予支持。被告应支付原告2020年5月7日-7月29日房屋租金差额10312.34元、服务费差额18964.67元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天皓体育发展（天津）有限公司于本判决生效后十日内，支付原告中环天仪股份有限公司房屋租金21370.15元；二、被告天皓体育发展（天津）有限公司于本判决生效后十日内，支付原告中环天仪股份有限公司服务费30022.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告中环天仪股份有限公司负担252元，被告天皓体育发展（天津）有限公司负担573元（本判决生效之日起十日内，直接给付中环天仪股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年十二月二日书记员  梁辰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。