wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21703号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：蒋亮，男，1969年12月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蒋亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告蒋亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2963.79元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月10日，尚欠利息260.22元、复利10.60元、违约金439.87元、分期付款手续费59.60元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计3734.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年9月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月10日，被告尚欠本金2963.79元、利息260.22元、复利10.60元、违约金439.87元、分期付款手续费59.60元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月10日，被告尚欠本金2963.79元、利息260.22元、复利10.60元、分期付款手续费59.60元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2963.79元、分期付款手续费59.60元、利息（暂计至2020年5月25日为260.22元，此后的利息以透支本金2963.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为10.60元，此后的复利以尚欠的透支利息260.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初16257号原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区。法定代表人：邱艳华，总经理。被告：苏向阳，男，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中山市创鑫物业管理有限公司与被告苏向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司-经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市创鑫物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担（此费原告已交）。审判员  黄毅华二〇二〇年十二月十一日书记员  岑广昌
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执933号之一 申请执行人：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王增良，男，1964年4月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 本院在执行张俊杰与王增良买卖合同纠纷一案中，张俊杰申请执行被执行人王增良向其支付1251910元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王增良发出执行通知书及报告财产令，并对其存款、车辆、房产、工商登记信息、住房公积金、收益性保险等进行了查询，经查询，扣划王增良银行存款1820.99元，未发现被执行人王增良有其他可供执行的财产。 本院依法对被执行人王增良采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人张俊杰未能提供被执行人的财产线索。经征求意见，申请执行人张俊杰同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续进行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序之后，申请执行人张俊杰有要求被执行人王增良继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李同肖 二〇二〇年十二月十六日 书记员  史肖杨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21920号原告：深圳市锐众汽配有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路40栋八卦岭汽配市场41A号，统一社会信用代码91440300MA5DPQB05F。法定代表人：江杜。委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被告：深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路3号彬峰桂工业园铁皮房101，统一社会信用代码91440300319678788J。法定代表人：杨磊。被告：河南和谐汽车维修服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第八大街136号，统一社会信用代码91410100579245823P。法定代表人：杨磊。原告深圳市锐众汽配有限公司与被告深圳悦诚和谐汽车销售服务有限公司、河南和谐汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告深圳市锐众汽配有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市锐众汽配有限公司撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴嘉雯(兼)
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6341号原告：叶振繁，男，1994年6月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：毛吉波，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告叶振繁诉被告毛吉波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶振繁到庭参加诉讼，被告毛吉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶振繁向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元及逾期赔偿金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年12月19日，被告因生意周转困难向原告借款5800元，2019年12月21日，向原告借款7800元，合计13600元，被告出具借条承诺5月5日前还清，期满后，被告只还了3600元，其后，经原告多次追偿，被告未偿还借款。被告毛吉波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年12月19日至27日期间，被告毛吉波先后向原告借款共计13600元。原告提交的《借条》记载：“因生意周转，毛吉波向叶振繁借到人民币13600元，上述借款约定于2020年5月5日前还清，逾期不还借款应承担违约金2000元……借款期限2019年12月27日21日19日。”《借条》还对其他事项进行了约定。该《借条》落款“借款人”处有“毛吉波”字样的签名。庭审中，原告陈述：（一）与被告是朋友关系，借款后由被告毛吉波在《借条》上面签名，上述“借款期限2019年12月27日21日19日”是只具体借款的时间，共分三次出借；（二）被告借款后偿还了3600元，截止庭审时尚欠10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告毛吉波向原告借款13600元，还款3600元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，现原告请求被告毛吉波归还借款10000元元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，本案中，双方约定逾期违约金2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院调整利息从2019年12月27日起按照年利率24%计付利息至还清款日止，以2000元为限。被告毛吉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛吉波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶振繁借款10000元；二、被告毛吉波在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶振繁利息，以10000元为基数，从2019年12月27日起按年利率24%计算至清偿之日止，以2000元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预缴），由被告毛吉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1281民初6780号 原告：丁粉明，女，1966年9月11日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：郝真存，男，1963年9月30日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。 被告：董庆岗，男，1966年3月15日生，汉族，住兴化市。 原告丁粉明与被告董庆岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁粉明的委托诉讼代理人郝真存、被告董庆岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁粉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的工资款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年在永盛塑业上班，年底结算工资时被告只给付了原告20000元之外的零头，余欠20000元由被告出具欠条一份给原告。后原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推诿搪塞，工资至今未付清。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。 被告董庆岗辩称：原告诉称中所称是事实，但目前因我在服刑，暂时无力偿还该款。 本院认为，被告董庆岗拖欠原告丁粉明工资款20000元，有原告提供的被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告丁粉明起诉要求被告董庆岗给付工资款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告董庆岗应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告丁粉明工资款20000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告董庆岗负担。 本判决为终审判决。 审判员  许志兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  林清华
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执783号 申请执行人：王继武，男 被执行人：王建雄，男。 申请执行人王继武与被执行人王建雄民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年9月3日立案执行。执行依据：绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1217号民事调解书。申请执行标的：借款本金100000元及利息（利息以10‰月利率从2019年12月12日起计算至执行完毕之日止），案件受理费1150元，执行费为1417元。 本案执行过程中，被执行人王建雄于2020年12月8日向申请执行人王继武偿还借款本金20000元，并达成和解：于2021年2月4日前偿还借款本金80000元、利息及案件受理费1150元，利息分别以100000元本金按10‰月利率从2019年12月12日起计算至2020年12月8日止，2020年12月9日起至执行完毕之日止以本金80000元按照月利率10‰计算。 本院认为，双方当事人达成和解，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，如未按和解协议履行本院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0826执783号执行案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月九日 书记员 郝 壮
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初665号原告：首汽租赁有限责任公司上海第二分公司，住所地上海市普陀区祁连山路1035弄339号1幢1108室。负责人：胡宁。委托诉讼代理人：刘颍、施雅竹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵新华，男，1968年9月9日生，汉族，住泰兴市。原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司与被告赵新华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颍到庭参加了诉讼。被告赵新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车；2、判令被告向原告支付自2015年12月13日起至合同解除之日止的租金（暂计至2020年1月31日，为59元/天X1510天=89090元；3、判令被告向原告支付违约金（暂计至2020年1月31日，为89090X20%=17818元）(上述2-3项金额合计106908元）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月8日在原告中山北路店签订《租车单》和《租车合同》，约定被告向原告承租车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车，租金为59元/天，租期为2015年12月8日至2015年12月12日。2015年12月8日双方交接车辆并签订《验车单》，原告按约交付车辆，约定还车时间为2015年12月13日。后被告未按照约定时间返还案涉车辆。被告经原告多次催缴拒不支付租金、违约金，亦不返还车辆，给原告造成了巨大经济损失。原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院举证了下列证据：（1）被告赵新华身份证、驾驶证，证明被告身份信息；（2）被告与原告于2015年12月8日在原告中山北路店签订租车单及租车合同，约定以日租金59元承租案涉车辆5日，还车时间为2015年12月13日，合同总价655元。租车合同第9.1条约定了逾期还车违约金；（3）原告于2015年12月8日向被告交付车辆，双方进行了验车，被告取走案涉车辆；（4）费用支付凭证，证明2015年12月8日被告以POS机刷卡方式向原告预授权3000元押金，该笔押金于2015年12月19日完成；上述证据（2）-（4）,证明原被告双方对案涉车辆订有合法租赁关系，2015年12月8日双方完成交付，被告至今未按约定支付租金，应按约定返还车辆并支付车辆租金及违约金。（5）案涉车辆信息（车辆登记证和购车发票），证明车辆所有权信息；（6）首汽集团及原告上级主管单位关于案涉车辆失控记录，证明原被告双方租赁关系实际存在，且被告实际取走了车辆。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年12月8日，原被告双方签订《租车单》和《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁苏Ｅ×××××丰田致炫小型轿车1辆，取车日期为2015年12月8日13时54分，取车方式为门店取车，还车日期为2015年12月13日13时54分，还车方式为门店还车，12月8日、9日、10日的租金均为59元/天，12月11日、12日的租金均为129元/天，租金加其他费用共计655元；逾期交纳租金的，每逾期一日依照应交租金总额的0.5%交纳违约金；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%作为违约金。合同签订当日，被告以POS刷卡方式支付押金3000元，原告按约交付车辆，双方签订了《验车单》。由于被告至今未归还案涉车辆，原告诉至法院。另查明，本院在2020年9月8日的人民日报上向被告公告送达起诉状副本等，自公告之日起60日即视为送达。上述事实，有赵新华的身份证、驾驶证、银行卡交易记录，双方签订的《租车单》、《汽车租赁合同》、《验车单》、2020年9月8日的人民日报等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《租车单》、《汽车租赁合同》是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效、依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，原告已按约交付车辆，被告在租赁合同到期后，既未归还车辆，亦未支付租金，应认定违约，应依照合同约定给付租金及违约金，并返还车辆。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新华于本判决生效后十日内返还原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司车牌号为苏Ｅ×××××的丰田致炫小型轿车1辆；二、被告赵新华于本判决生效后十日内支付原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司租金（租金按59元/天自2015年12月13日计算至2020年11月7日）；三、被告赵新华于本判决生效后十日内支付原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司违约金（违约金为上述第二项的租金总额乘以20%）；四、原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司于本判决生效后十日内返还被告赵新华车辆押金2345元（被告预交押金3000元扣减被告自2015年12月8日至2015年12月12日的租金加其他费用共计655元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，公告费530元，均由被告赵新华负担（此款原告已预交，被告于上述期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱美凤人民陪审员  虞金良人民陪审员  印德亚二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初478号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：汪国伟，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部员工，代理权限为特别授权代理。被告：李磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被告：彭城芳，女，1987年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告李磊、彭城芳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人汪国伟到庭参加诉讼，被告李磊、彭城芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李磊、彭城芳立即偿还原告借款本金30,000元及利息5,714.02元（利息计算至2020年6月29日，2020年6月30日至还款之日按合同约定逾期年利率7.92%×1.3计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李磊于2018年5月4日向我行石峡支行申请借款30,000元，用途为房屋装修，借款期限2年，自2018年5月4日至2020年5月3日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为年利率7.92%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，贷款到期后，被告没有按约归还借款本金及利息。被告李磊、彭城芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，用于证明被告的主体资格。3、调查情况表、借款合同、借款凭证，用于证明被告向原告借款30,000元。4、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告李磊、彭城芳未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3及证据4中电脑利息计算依据、还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据4中的利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，被告李磊向江西资溪农村商业银行股份有限公司石峡支行申请借款，被告彭城芳在资溪农商银行小额信用贷款申请、调查情况表中配偶或关联人签字处签字。2018年5月4日，江西资溪农村商业银行股份有限公司石峡支行与被告李磊签订了[2018]19317小借字第193172018050410020001号《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款人为李磊，借款金额30,000元，借款用途为房屋装修，借款期限自2018年5月4日至2020年5月3日，借款利率为年利率7.92%，逾期利率在约定的借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额为30,000元，借款利率为7.92%，按季结息，贷款期限自2018年5月4日至2019年5月3日。2018年5月4日，江西资溪农村商业银行股份有限公司石峡支行按约向被告李磊发放了30,000元的贷款。借款到期后，李磊共向原告归还借款利息317.72元。截止2020年6月29日，李磊尚欠原告贷款本金30,000元及利息5,714.02元。本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告李磊借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告李磊清偿借款本息。彭城芳作为李磊的配偶，明知李磊借款仍在资溪农商银行小额信用贷款申请、调查情况表上签字，因此，涉案借款为夫妻共同债务，由李磊、彭城芳共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李磊、彭城芳于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息5,714.02元（利息算至2020年6月29日，2020年6月30日起至付清借款本金之日止的利息，按双方约定的逾期年利率10.296%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告李磊、彭城芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  蒋友良人民陪审员  都 莹二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1058号之一原告：马亮洪，男，1970年10月31日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王充茂，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区。被告：何玲，女，1974年9月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。原告马亮洪诉被告王充茂、何玲民间借贷纠纷一案，原告马亮洪于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王充茂、何玲价值400万元的财产进行查封、扣押或冻结，并提供了担保。本院于2020年5月14日作出（2020）鄂0302民初1058号民事裁定书，对被告王充茂、何玲价值400万元的财产予以查封、扣押、冻结，并于2020年5月14日作出（2020）鄂0302执保93号协助执行通知书，对被告何玲名下位于兰州市城关区张掖路街道张掖路63号第1单元16层1601室（不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号）房屋的予以查封；对被告何玲名下位于厦门市思明区会展北里9号2603室（不动产权证号：厦国土房证第00862751号）房屋予以查封；对被告何玲名下位于厦门市思明区会展北里23号地下一层第B4-119号（不动产权证号：厦国土房证第01128720号）车位予以查封。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成和解协议，本院于2020年7月16日作出（2020）鄂0302民初1058号民事调解书，现本案已审理终结。原告马亮洪于2020年12月20号向本院申请解除对被告王充茂、何玲被保全财产的查封。本院经审查认为，原告马亮洪的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告何玲名下位于兰州市城关区张掖路街道张掖路63号第1单元16层1601室（不动产权证号：兰房权证（城关区）字第××号）房屋的查封；二、解除对被告何玲名下位于厦门市思明区会展北里9号2603室（不动产权证号：厦国土房证第00862751号）房屋的查封；三、解除对被告何玲名下位于厦门市思明区会展北里23号地下一层第B4-119号（不动产权证号：厦国土房证第01128720号）车位的查封；本裁定书送达后立即执行。审判员  张守强二〇二〇年十二月二十日书记员  熊昕越
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3419号原告:黄启通,男,1982年8月7日出生,汉族,住广东省普宁市。被告:苍南县森亿纸塑制品厂,统一社会信用代码92330327MA2CNLN00T,住所地浙江省龙港市龙美路95号一层。法定代表人:王美蓉。原告黄启通与被告苍南县森亿纸塑制品厂定作合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年12月30日，原告黄启通经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按黄启通撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由黄启通负担。审 判 长  陈晓晓人民陪审员  吴有想人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月三十日代书 记员  郑祥宏
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初123号原告温州市康尔微晶器皿有限公司，统一社会信用代码9133032770437297XG，住所地浙江省龙港市彩虹大道411-519号（城东工业区）。法定代表人陈明形，总经理。委托代理人陈丽霞，女，该公司员工。被告龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼，统一社会信用代码11330383MB1D80657T。法定代表人丁云勇，局长。原告温州市康尔微晶器皿有限公司不服被告龙港市社会事业局劳动行政确认一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市康尔微晶器皿有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市康尔微晶器皿有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市康尔微晶器皿有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴1
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13300号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：黄宇翔，男，汉族，1972年2月21日出生，身份证住址为福建省福州市鼓楼区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告黄宇翔借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告黄宇翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金111825.97元，并支付截止2019年10月17日的利息6205.97元、逾期利息763.73元，以及自2019年10月18日起以贷款本金111825.97元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息763.73元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20180702100000032426）向云南国际信托有限公司申请贷款200,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2018-215-SGTZ-005），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告黄宇翔未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年7月3日，被告黄宇翔与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20180702100000032426），明确约定：被告黄宇翔向云南国际信托有限公司申请小微经营贷，贷款金额200000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2018年7月3日向被告黄宇翔发放贷款200000元。2019年10月17日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购本通知附件载明的全部贷款债权并支付转让收购价款1265146.76元。另，【2018-215-SGTZ-005】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告黄宇翔所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月21日，原告向被告黄宇翔通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告黄宇翔存在多次逾期。被告黄宇翔尚欠借款本金111825.97元和利息15064.69元（截至2020年7月3日）。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告黄宇翔之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告黄宇翔的债权转让予原告并委托其通知被告黄宇翔，故原告在向被告黄宇翔寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告黄宇翔产生效力，被告黄宇翔应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金111825.97元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2020年7月3日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息15064.69元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄宇翔于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币111825.97元及利息人民币15064.69元，并支付自2020年7月4日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2676元，由被告黄宇翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初4117号 原告：四川予乐实业股份有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道北段**。 法定代表人：杨岷，公司董事长。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司。住。住所地：四川省成都市都江堰市聚源镇泉水社区****/div> 法定代表人：雷强，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川炳银律师事务所律师。 原告四川予乐实业股份有限公司（以下简称予乐公司）与被告都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称聚兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告予乐公司的委托诉讼代理人江珊，被告聚兴公司的委托诉讼代理人杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 予乐公司向本院提出诉讼请求：1、解除予乐公司与聚兴公司签订的《协议》；2、判令聚兴公司返还工程款8000000元及资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费等由聚兴公司承担。事实与理由：予乐公司开发的“都江堰予乐高桥农产品商贸城（予乐高桥彩虹广场）”项目一期工程本由案外人都江堰市聚兴建筑安装工程有限责任公司予乐高桥分公司（以下简称高桥分公司）承建，2018年8月高桥分公司擅自停工后，予乐公司与聚兴公司于2018年10月16日签订《协议》，对复工事宜进行约定，但聚兴公司未按约定履行，该《协议》应当解除；高桥分公司又对予乐公司提起工程款诉讼，故予乐公司按照《协议》约定已经支付给聚兴公司的8000000元应当退还。 聚兴公司辩称，第一项诉请我方无异议，请求法院依法解除；第二项诉请违反了民诉法一事不再理原则；予乐公司在本案中主张聚兴公司没有履行协议，而其在（2020）川0181民初1041号案件中主张认为聚兴公司履行了该协议，对事实陈述不一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、本院在（2020）川0181民初775号予乐公司诉聚兴公司建设工程施工合同纠纷一案中认定了以下事实：2017年8月22日，予乐公司向聚兴公司发出《中标通知书（施工）》，确定聚兴公司为案涉工程中标人；2017年8月29日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由聚兴公司承建案涉工程，签约合同价66577732元。合同专用条款第17.1.3条载明“计量周期：按月计量。”第17.3.3条载明“双方约定的进度款支付的方式和时间：月工程进度款的支付比例为承包方实际完成的75%。当工程款支付达到总承包的75%时，发包方不再支付工程进度款，待工程竣工验收办理竣工结算经审计后，留足3%的质保金后余额支付与承包方。”予乐公司主张其于2018年2月至2019年2月期间向聚兴公司支付工程款81720407.38元，其中部分向高桥分公司支付、部分向聚兴公司支付。 2、本院在（2020）川0181民初1041号予乐公司诉聚兴公司建设工程施工合同纠纷一案中认定了以下事实：2018年10月16日，予乐公司作为甲方，聚兴公司作为乙方签订《协议》，首段载明“因聚兴公司予乐高桥分公司自2018年8月起违约擅自停工、至今不予恢复施工，为防止持续停工的事态扩大，甲乙双方就甲方项目“予乐高桥彩虹广场”复工的相关事宜达成以下一致意见：一、复工主体：在本协议签订3日内，乙方作为项目的复工主体，另行组建项目管理团队负责本项目的后期施工，新组建团队的费用由甲方承担。……三、复工后的项目实施：甲方负责后续收尾工程的材料供应，安排劳务和分包具体实施，并作好施工现场和技术管理，所发生的费用由甲方据实负担，乙方收取2%管理费。……五、本协议签订后3日内，甲方将聚兴高桥分公司工程尾款中8000000元预先支付给乙方，此款待甲方与聚兴高桥分公司办理决算后作为工程款使用。剩余部分由甲方支付到乙方。”其后予乐公司向聚兴公司支付了1000余万元工程款。 3、四川清巍建筑工程有限公司（以下简称清巍公司）曾就案涉工程的工程款提起诉讼，成都市中级人民法院以其主体不适格为由裁定驳回起诉，四川省高级人民法院以（2019）川民终1039号民事裁定书予以维持。该裁定书本院认为部分载明“2017年9月20日予乐公司、清巍公司、聚兴公司、李压君、高桥分公司签订的《协议书》……合法有效。根据协议约定，清巍公司在案涉项目（除临时建筑外）中的权利义务已转由高桥分公司承接，清巍公司无权再向予乐公司主张除临时建筑外工程款的权利。一审法院认定清巍公司据以主张权利的基础已不存在，其无权向予乐公司主张工程款、损失、违约金等，清巍公司不具有诉讼利益，不是本案适格原告，裁定驳回清巍公司的起诉，具有事实依据和法律依据，并无不当。” 其后，高桥分公司、李压君作为原告，列清巍公司为第三人，列予乐公司、聚兴公司为被告向成都市中级人民法院提起诉讼，主张案涉工程在2018年9月21日之前的工程款及相应损失等，该案尚在审理过程中。 4、庭审中，双方对案涉工程已建设完成、尚未完成竣工验收、已投入使用的事实无争议。 本院认为，1、予乐公司提出解除2018年10月16日《协议》的请求，聚兴公司当庭表示无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，该事项双方已达成一致意见，无需法院确认，本案中不再处理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2020）川0181民初775号案件当事人相同；本案标的虽与（2020）川0181民初775号案件不同，但明显包含于（2020）川0181民初775号案件标的中，予乐公司在本案中截取已生效判决标的中的部分金额再次提起诉讼，应当视为同一标的；本案诉讼请求与（2020）川0181民初775号案件诉讼请求均为返还工程款；综上，本案系重复起诉，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告四川予乐实业股份有限公司的起诉。 本案诉讼费33900元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇二〇年十二月二日 书记员  杜奕馨
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2165号 原告：撒刚刚，男，回族，1979年1月14日出生，住含山县。 被告：王海鹰，男，汉族，1976年12月29日出生，住含山县。 原告撒刚刚与被告王海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告撒刚刚到庭参加诉讼，被告王海鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告撒刚刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率18%自2017年8月17日起计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方原系公司上下级关系，2017年8月份，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年8月16日委托其配偶谷娟通过银行转账方式向被告交付借款本金100000元，双方约定月利息1.5分，借款期限为6个月。原告将款项借给被告后，被告未依约还本付息，原告向被告催要，被告起初以各种理由拖延，后拒接原告电话，下落不明，原告催要未果。 被告王海鹰未作答辩。 原告撒刚刚在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证、结婚证、被告的身份证复印件，证明原被告的基本情况及主体适格； 2、借条、中国工商银行转账凭证各一张，证明原告向被告出借本金100000元，约定月利息为1.5分。 经合议庭评议，对原告撒刚刚提供两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：撒刚刚与王海鹰原系同事关系。撒刚刚与谷娟系夫妻关系。2017年8月16日，王海鹰以做生意需资金周转为由向撒刚刚借款，撒刚刚通过其妻子谷娟在中国工商银行股份有限公司含山城支行账户向王海鹰转账100000元，王海鹰当日出具书面借条一张注明：今借到撒刚刚人民币100000元，期限为6个月，利息为1.5分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告撒刚刚与被告王海鹰之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王海鹰具有归还借款的义务，现原告撒刚刚主张被告王海鹰偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。本院于2020年6月10日收到原告撒刚刚起诉材料后已预作登记，并征询原告撒刚刚同意在正式立案前先行调解，因一直未能联系上被告王海鹰，于2020年9月2日正式立案，故本案原告撒刚刚主张的借款利息应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日修改前的相关规定，现原告撒刚刚主张以100000元为基数从2017年8月17日起按月息1.5分计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王海鹰于本判决生效之日后十日内一次性归还原告撒刚刚借款本金100000元及利息（以100000元为基数从2017年8月17日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王海鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  管 健 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执819号之二 申请执行人：方雨生，男，汉族，1958年10月8日出生，住河间市。 被执行人：河间市中糠化工有限公司，住所地河间市经济开发区。 法定代表人：张学军，该公司经理。 申请执行人方雨生与被执行人河间市中糠化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初2075号民事调解书，于2020年7月13日发生法律效力，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人4226元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费25元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年9月2日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年8月31日本院作出对河间市中糠化工有限公司法定代表人张学军拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年9月2日、10月20日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人河间市中糠化工有限公司限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款0.4226万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初2075民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月一日 书记员  缴乐乐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14549号原告：陈垭金，男，汉族，1985年1月12日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄娟，广东厚载律师事务所律师。被告一：广州市王者装饰工程有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区护林路。法定代表人：郑锐东。被告二：郑锐东，男，汉族，1990年5月8日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告陈垭金诉被告广州市王者装饰工程有限责任公司(以下简称王者装饰公司)、郑锐东承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈垭金及其委托诉讼代理人黄娟到庭，被告王者装饰公司、郑锐东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈垭金向本院提出诉讼请求：1.王者装饰公司、郑锐东向我支付拖欠的工程款76500元；2.王者装饰公司、郑锐东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月至7月期间，王者装饰公司将其承包工地的木工发包给我，双方口头约定工资按所做的工程量结算，平时每个月预支生活费，工程结束后双方结算，王者装饰公司向我支付工资。2019年9月22日经过双方结算，王者装饰公司确认拖欠我工程款124000元。后经我多次催讨，郑锐东于2020年1月20日向我出具《欠条》，承诺于2020年3月结清工程款。2020年1月20日至2020年9月21日，郑锐东分次支付给我47500元，至今尚欠76500元。综上，王者装饰公司、郑锐东没有按照双方约定及时足额支付给我工程款，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。王者装饰公司、郑锐东未作答辩，亦未向本院提供证据材料。陈垭金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据陈垭金的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：陈垭金出具的《欠条》载明：“2020年1月20日，郑锐东在2019年9月22日欠陈垭金工程款拾贰万肆仟元整（124000.00元），承诺于2020年3月20日结清，如不能按时归还，愿承担所有法律责任。”落款处载有“欠款人郑锐东”字样，落款日期为“2020年1月20日。”陈垭金主张是郑锐东本人在王者装饰公司处书写并向其出具该欠条，上面所涉的工程款包含陈垭金在本案主张的工程款76500元。陈垭金与微信户名为“王者装饰郑锐东”的聊天记录显示：2020年1月21日，陈垭金陈述“收到25000加微信5000共30000”。陈垭金确认该陈述所指为郑锐东在2020年1月21日向其支付了《欠条》所涉的部分工程款共30000元，其中25000元通过银行转账，剩余5000元通过微信转账。其后，该微信用户通过微信转账方式分别于2020年5月10日、15日、9月5日、15日向陈垭金汇入1000元、10000元、5000元、1000元共4笔款项；另，支付宝用户“新”于2020年8月18日向陈垭金支付款项500元。陈垭金确认上述5笔款项共17500元均为郑锐东向其支付的《欠条》所涉的部分工程款。据此，陈垭金在本案主张王者装饰公司、郑锐东需支付《欠条》所涉未付工程款共76500元。陈垭金主张在涉案工程结束后，其与王者装饰公司于2019年9月22日就涉案工程进行了结算，结算金额为120000元，郑锐东书写了书面欠条，所涉欠款金额为120000元；后有一个工程增加了天花施工，服务费用为4000元，郑锐东于2020年1月20日就该两项工程的工程款重新出具《欠条》，记载郑锐东欠陈垭金工程款的金额为124000元。陈垭金与王者装饰公司就上述两项涉案工程均为口头约定，未签订书面合同，除此以外，双方没有其他经济或业务往来。另查明，王者装饰公司为自然人独资有限责任公司，于2016年2月3日成立，法定代表人为郑锐东。本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。陈垭金与王者装饰公司虽未就涉案承揽工程的具体事项及双方权利义务等内容订立书面合同,但从陈垭金交付工作成果、郑锐东出具《欠条》的行为可看出，双方以自己行为表明已就承揽工作的内容、报酬等达成一致意思表示,本院认定陈垭金与王者装饰公司存在真实有效的承揽合同关系，双方均应依照合同约定履行自己的权利义务。陈垭金已依约按照王者装饰公司的要求完成工作并交付工作成果,双方已经进行了结算并由王者装饰公司的法定代表人郑锐东向陈垭金出具《欠条》。根据《欠条》，郑锐东确认所欠的工程款并承诺了付款期限,理应按照自己的承诺及时履行付款义务。现陈垭金主张王者装饰公司与郑锐东拖欠了剩余工程款76500元未支付，并出具了微信聊天记录、转账凭证等证据，可与其庭审陈述及主张相互佐证，王者装饰公司、郑锐东对此亦未提出反驳，本院认定王者装饰公司并未依照《欠条》的付款承诺按期足额支付工程款给陈垭金，引起本案纠纷，当属违约，应当承担相应的法律责任。王者装饰公司为自然人独资有限责任公司，郑锐东作为该公司的法定代表人，其未能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对涉案所欠工程款承担连带清偿责任。陈垭金主张王者装饰公司、郑锐东支付尚欠工程款76500元，具备事实和法律依据，本院予以支持。王者装饰公司、郑锐东未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃抗辩，本院在审核陈垭金提交的证据、庭审陈述的基础上，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市王者装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈垭金支付工程款76500元；二、被告郑锐东对被告广州市王者装饰工程有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告广州市王者装饰工程有限责任公司、郑锐东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李德军二〇二〇年十二月十七日书记员  钟小坚附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3586号 原告：潘显明，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：汤海泉，男，1965年7月6日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告潘显明与被告汤海泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告潘显明于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘显明撤诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告潘显明负担。 审判员  倪佳丽 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨 梦
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执2235号申请执行人：刘某，女，1960年出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被执行人：张某甲，男，1975年出生，汉族，现住黑龙江省。被执行人：张某乙，男，1978年出生，汉族，现住黑龙江省。刘某申请执行张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初2222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，本院依法强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，经查被执行人车辆户籍已被我院查封、但未实际查找到该车辆、银行存款已被我院轮候冻结、房产轮候查封，故暂时无法处置，另未查找到有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反财产报告制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执2235号案件的本次执行程序；二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 卢 涛审判员 赵庆红审判员 惠靖智二〇二〇年十二月二十九日书记员 王文超
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3972号原告：薛思泼，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄郁增，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。被告：玉溪啊本食品有限公司，统一社会信用代码9153040278462278X3，住所地云南省玉溪市红塔区北城镇文星街80号。法定代表人：杜学红。原告薛思泼与被告玉溪啊本食品有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告薛思泼于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛思泼撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由薛思泼负担。审判员  余小卫二〇二〇年十二月一日书记员  林庆锌
龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4078号原告：浙江嘉盛印务有限公司，住所地龙港市示范工业园区3号地块第2幢、第5幢，统一社会信用代码9133032735534382XQ。法定代表人：施世敢。委托诉讼代理人：姜集宠，男，1978年12月20日出生，汉族,住浙江省龙港市。被告：福建省霞浦县盛威工贸有限公司，统一社会信用代码91350921791770916F，住所地霞浦县松港街道东关工业桃园7号区。法定代表人：林金有。原告浙江嘉盛印务有限公司（原名苍南曙光嘉盛印务有限公司）与被告福建省霞浦县盛威工贸有限公司定作合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告福建省霞浦县盛威工贸有限公司向原告偿还货款98334.98元并赔偿利息损失（自2017年1月9日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告福建省霞浦县盛威工贸有限公司向原告偿还货款98334.98元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告于2016年11月22日签订《加工定作合同》，约定原告浙江嘉盛印务有限公司为被告福建省霞浦县盛威工贸有限公司加工海参盒，并向被告交付货物，但被告未结清款项98334.98元，于2017年11月24日在原告的对账函上签章确认。之后，未予偿还。另查明，2018年5月2日，苍南曙光嘉盛印务有限公司名称变更为浙江嘉盛印务有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限福建省霞浦县盛威工贸有限公司于本判决生效后十日内偿付浙江嘉盛印务有限公司价款98334.98元并赔偿损失（自2020年11月17日起以98334.98元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由福建省霞浦县盛威工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月九日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11499号原告：彭雪姣，女，1991年5月16日出生，汉族，住河北省保定市安新县，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢满磊，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，山东昶灏律师事务所律师。被告：山东优品汇商业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701026974580457。法定代表人：孙国君，执行董事。委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告彭雪姣与被告山东优品汇商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告彭雪姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告彭雪姣撤诉处理。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月三十日书记员  韩 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19606号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈玉贤，男，1962年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××215。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金270095.11元及利息15913.91元、罚息2206.04元、复利622.17元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、对原告的诉请无异议；二、被告现在有还款能力，希望可以和原告进行调解，被告可以在2020年12月15日前凑齐100000元，剩余欠款在本年内分期还完。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2014年9月11日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月17日，尚欠贷款本金232449.6元、利息30417.27元、罚息11735.04元，复利4566.68元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈玉贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金232449.6元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月17日，利息30417.27元、罚息11735.04元，复利4566.68元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5632.56元（原告已预交），由被告陈玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9640号原告：李艳芳，女，1993年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：广东丽芝投资发展股份有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道18号天安智谷展示服务中心自编55号。法定代表人：张某1。原告李艳芳与被告广东丽芝投资发展股份有限公司（以下简称丽芝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳的委托诉讼代理人汤祯华、陈福到庭参加诉讼，被告丽芝公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资16620.56元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月16日入职被告公司担任技术员一职。2019年1月25日原告正式办理离职手续，而截至原告劳动仲裁时，被告共拖欠原告工资16620.56元。综上所述，原告为保障其合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持。被告丽芝公司没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:原告于2016年5月16日入职被告处工作，担任技术部技术员，于2019年1月25日自行离职，双方签订了《劳动合同》。原告称被告拖欠工资16620.56元未发放，并提供了其与被告公司法定代表人张某1的微信聊天记录予以证明。丽芝公司于2012年12月21日经工商行政管理部门核准登记成立的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），注册资本金为5000万元，原名为广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，2019年10月27日核准变更名称为丽芝公司，公司法定代表人于2020年7月21日由张宝发变更为张某1。本院认为，原告主张被告拖欠工资16620.56元，有被告公司法定代表人张某1与原告的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。对于原告主张被告支付拖欠工资16620.56元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东丽芝投资发展股份有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告李艳芳支付工资16620.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告广东丽芝投资发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  汤美芬二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1380号之一被执行人：王世成本院在执行被执行人王世成罚金一案中，本院作出的[2020]鄂0602刑初196号刑事判决书已发生法律效力。2020年8月24日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂0602刑初196号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十五日书记员  邓子潭
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15844号原告：山东省建设建工集团第八有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102264415349R。法定代表人：李骧。被告：罗中涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市原告山东省建设建工集团第八有限公司与被告罗中涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告山东省建设建工集团第八有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省建设建工集团第八有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告山东省建设建工集团第八有限公司撤回对罗中涛起诉。案件受理费4202元，减半收取2102元，由原告山东省建设建工集团第八有限公司负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 雪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1867号 原告：晁计玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：吴长永，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：周璐璐，女，2001年5月18出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：周圣岐（周璐璐的叔叔），住安徽省淮北市烈山区。 原告晁计玲与被告周璐璐相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁计玲及其委托诉讼代理人刘洋、被告周璐璐其委托诉讼代理人周圣岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁计玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，依法拆除被告所建造的洗澡间及墙头；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告父亲系兄弟关系，双方居住于同一大院，大院分为东西两院，原告住在西院，被告住在东院。1991年原告的丈夫周二龙与其父亲周方汉达成协议，确定原告方住西院永走东院，东院成为原告唯一出路。原告丈夫去世后原告一直居住在此处。周方汉去世后，东院归被告所有。原告平时出行必须经东院方可出行。2020年被告的父亲趁原告外出务工时，雇人在原告通道上建洗澡间和墙头，将原告的出路堵死，造成原告无法通行与居住。2020年6月被告的父亲周兴胜去世。经村委会和派出所多次调解，被告仍不拆除洗澡间和墙头。被告的行为已严重妨碍了原告的正常出行和生活。 被告周璐璐辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，判令被告停止侵权、排除妨碍、赔偿被告的一切损失。被告没有侵犯原告的相邻权，反而屡次受到原告一家的多次非法侵犯，遭受损失。90年代初原告在一家在自家院子西边修建大门，从西边出行，并在东西院之间的巷口盖了猪圈，堵死通道。2009年原告之夫周二龙去世后，原告搬走和儿子周子豪在村小学附近新建的楼房居住。2020年原告强拆被告家的平房楼梯、墙头、卫生间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合其他证据认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告丈夫周二龙与被告父亲周兴胜（另名周兴龙）系兄弟关系。原告结婚后住西院，周兴胜和弟弟周圣岐随父母住东院，东院和西院以院子中间的东屋分开，该东屋南边为一个1.36米宽的巷口。原告一家原从东院通行，与东院共用一个大门。后因经常吵架，原告堵死巷口向西开大门借道通行。1991年7月11日，经周圣廷、周德华、周方会、周方美、周方桥调解，原告公公周方汉、周兴胜、周二龙达成协议，约定：二龙出路永走东院，不得阻拦，有关西院屋界定为东屋后为界直至西院堂屋后一条线，西院已许归二龙，一切财产自由处理。约7年前，原告搬离西院与其儿子同住，约2年前，西门外通道被他人堵死。东院大门为平房形式，南边与周九洲后墙之间有一巷口，巷口东头一直是用石头墙堵死，巷口内有上平房顶的楼梯和卫生间。今年2月27日原告和周子豪在被告和周兴胜不同意的情况下强行拆楼梯、墙头等，民警赶到制止了原告的拆除行为。2020年3月3日，原告的儿子、女婿等多人再次强行拆完东院大门南边的墙头、楼梯、卫生间。后被告等重新把大门南边的巷口堵上，并在巷口内建造了卫生间。2020年5月29日，周兴胜去世，东院现居住着被告和未成年的弟弟妹妹。周九洲位于东院大门南边的后墙较西院东屋南边的后墙向偏南0.63米。 本院认为，原被告所用西东两院原属一院，共用东院朝东大门，大门南边的巷口一直是堵死的，堵死的巷口不侵害原告的权利，原告等人强行扒开巷口后，被告为了自身的安全自行堵上巷口为自助救济行为,不侵害原告的权利，因此原告要求被告停止侵害、排除妨碍，本院不予支持。原告要求从东院通行的依据是1991年的调解协议，协议是为解决西院出行问题而协商订立，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守，现周二龙、周兴胜、周方汉均已去世，被告等作为东院的承继使用人应当受协议约束。协议明确将西院许给周二龙，未把东院中某一具体位置许给周二龙，只约定周二龙可走东院，应当理解为西院有从东院借道通行的权利，东院应当为西院出行提供便利。协议约定的权利是请求权，在请求被告履行协议而被告不履行、调解又无效的情况下，原告应当向人民法院起诉，要求被告提供通道。如果两家能和睦相处，相互照顾，共用东大门最好，但现在两家发生矛盾，被告不允许原告从其院中经过，最适当的办法就是沿着周九洲墙后为西院提供出行通道。考虑签订协议的时代背景,及西院东屋南边巷口仅有1.36米宽、周九洲东西段后墙相错0.63米的事实，东院给西院提供的通道宽度在西段应不少于1.36米、在东段应不少于1.99米。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十五条、第八十八条第一款规定，判决如下： 一、被告周璐璐于本判决生效之日起六十日内拆除大门南边、周九洲后墙北边部分堵墙和卫生间，为原告提供东段不少于1.99米、西段不少于1.36米宽的通道（通道宽度从周九洲后墙算起）； 二、驳回原告晁计玲的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告晁计玲负担40元，由被告周璐璐负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵子安 人民陪审员  武 箭 人民陪审员  郜凤玲 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 ……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2077号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路**恒玖大厦**，统一社会信用代码：913303000692322138。 负责人：郑浩海，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈特珍，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：董晓东，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心（以下简称交通银行）与董晓东信用卡纠纷一案，于2020年8月25向本院起诉，诉请：判令董晓东偿还透支本金34552.24元及利息（截至2020年3月2日止的利息54780.3元，之后的利息、复利按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、分期手续费等费用676.34元、违约金1364.81元。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行审理，陈特珍到庭参加了诉讼，董晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：董晓东于2012年3月7日向交通银行申领Ｍ.Ｃ.标准卡，并填写了申请表，确认知悉并同意遵守《交行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。根据领用合约的约定：交通银行核发信用卡后，董晓东及其附属卡持卡人应按规定交纳年费；董晓东及其附属卡持卡人的非现金交易享有记账日起至到期还款日止的免息还款期，在免息还款期内偿还全部应付款项的，无需支付透支利息，未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，按日利率万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董晓东及其附属卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（违约金）。交通银行经审查同意并向董晓东发放卡号为5201××××3757的Ｍ.Ｃ.标准卡信用卡一张。董晓东持卡透支消费后，未按约履行还款义务，截至2020年3月2日，董晓东尚欠交通银行透支本金34552.24元、利息33005.29元、复利21775.01元、违约金1364.81元、分期手续费等其他费用676.34元。因董晓东未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。董晓东在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。董晓东使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。交通银行诉请董晓东归还信用卡透支本金34552.24元及相应利息（截至2020年3月2日止的利息33002.29元，之后的利息按日万分之五计算至透支款本金归还之日止）、分期手续费等其他费用676.34元、违约金1364.81元，合法有据，本院予以支持。交通银行要求董晓东支付复利的诉讼主张，符合合同约定，但在信用卡透支本金逾期后，交通银行已按逾期利率计收利息，已属于追究违约责任的性质，对已按逾期利率计算的利息不应再计收复利，故对复利的请求不予以支持。董晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳交通银行的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董晓东于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心信用卡透支本金34552.24元并支付相应利息（截至2020年3月2日止的利息为33005.29元，之后的利息自2020年3月3日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金1364.81元、分期手续费等其他费用676.34元； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2084元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心负担184元，董晓东负担1900元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  吴开东 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  阮钊恒
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0381刑初447号公诉机关偃师市人民检察院。被告人王洪纪,男,1967年10月3日生,身份证号码,汉族,初中文化,农民,住偃师市,因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月17日被偃师公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人王洪纪犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员张德柱出庭支持公诉，被告人王洪纪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月4日13时许,被告人王洪纪驾驶超载、超高的豫Ｃ×××**号轻型栏板货车(货厢内乘坐偃师市高龙镇赵寨村时某、赵某2、赵某1)沿偃师市龙府路由北向南行驶至高龙镇左村路段时,时某、赵某2、赵某1撞在限高杆上,造成时某当场死亡、赵某2和赵某1受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证,被告人王洪纪驾驶超载、超高的机动车,未遵守禁止货运机动车载客的规定,负该事故全部责任。经鉴定,被告人王洪纪血液中未检出乙醇;时某的损伤具有道路交通损伤特征,其符合颅脑损伤死亡;赵某2评定为轻伤一级;赵某1评定为轻微伤。案发后,被告人王洪纪一次性赔偿时某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计200000元整;被告人王洪纪一次性赔偿赵某1医疗费、误工费、护理费等费用共计7000元整;被告人王洪纪一次性赔偿赵某2医疗费、误工费、护理费等费用共计46000元整。时某家属、赵某2和赵某1出具谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了受理案件登记表、立案决定书;被害人赵某1、赵某2的陈述;马某、赵某3、时某2等的证言;现场勘验照片;道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息结果查询单、到案证明、诊断证明等书证;鉴定意见;被告人王洪纪的供述等。公诉机关认为，被告人王洪纪驾驶超载、超高机动车,未遵守禁止货运机动车载客的规定,致一人死亡,且负该事故全部责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究刑事责任,被告人自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据上述情况并综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度等因素,建议判处被告人王洪纪有期徒刑二年以下，可适用缓刑。被告人王洪纪对指控的事实、罪名证据及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月4日13时许,被告人王洪纪驾驶本人核定载质量为1790kg的豫Ｃ×××**号轻型栏板货车，其装载9000kg的粮食。沿偃师市龙府路由北向南行驶，偃师市高龙镇赵寨村时某、赵某2、赵某1乘坐在已超高、超载的货车后车厢的货物之上。当车行至高龙镇左村路段时,乘坐人时某、赵某2、赵某1撞在限高杆上,造成时某当场死亡、赵某2和赵某1受伤的交通事故。经现场勘查、调查取证,被告人王洪纪驾驶超载、超高的机动车,且未遵守禁止货运机动车载客的规定,负该事故全部责任。经鉴定,时某的损伤具有道路交通事故损伤特征,其符合颅脑损伤死亡;赵某2构成轻伤一级;赵某1构成轻微伤。案发后,被告人王洪纪让其子拨打了报警电话，后其随救护车一起到医院抢救伤员，并在医院接受公安民警询问时，如实供述了案件事实。经调解，被告人一次性赔偿时某死亡赔偿金、丧葬费等费用共计20万元整;被告人王洪纪一次性赔偿赵某1医疗费、误工费、护理费等费用共计7千元整;被告人王洪纪一次性赔偿赵某2医疗费、误工费、护理费等费用共计4.6万元整。时某家属、赵某2和赵某1出具谅解书。上述事实有受理案件登记表、立案决定书;被害人赵某1、赵某2的陈述;马某、赵某3、时某2等的证言;现场勘验照片;道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息结果查询单、到案证明、诊断证明等书证;鉴定意见;被告人王洪纪的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王洪纪违犯交通运输管理法规，驾驶超载、超高机动车,未遵守禁止货运机动车载客的规定,致一人死亡,且负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王洪纪驾驶严重超载的机动车且超高，未遵守禁止载客的规定，造成交通事故，应从重处罚；事故发生后，被告人王洪纪让其子主动报警，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首；能积极赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得被害人及其近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王洪纪犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  任丽鹏二〇二〇年十二月四日书 记 员  吕梦龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30345号原告：北京刀峰影视传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：贺建峰，总经理。被告：北京派格华创会展有限公司，注册地北京市通州区经济开发区南区。法定代表人：孙建军，总经理。委托诉讼代理人：常云苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万学燕，女，该公司员工。原告北京刀峰影视传媒有限公司（以下简称刀峰公司）与被告北京派格华创会展有限公司（以下简称派格公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告刀峰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令派格公司支付刀峰公司工程款117900元；2．诉讼费用由派格公司承担。事实与理由：刀峰公司与派格公司于2019年4月25日签订了《中影七层展厅电影美工置景雕塑制作安装合同》。根据合同约定，派格公司委托刀峰公司为其中影股份七楼展厅项目承担置景、做旧、雕塑、彩绘等工程，工程款为238500元，并对于付款进度进行了约定。合同签订后，刀峰公司依约开始施工，在合同履行过程中，派格公司又追加了道具制作等工程。工程于2019年7月份完工并经派格公司验收合格，但派格公司并未按照合同约定支付刀峰公司工程款及增加的工程款。刀峰公司多次与派格公司沟通，派格公司以种种理由进行推脱，直至刀峰公司提起诉讼时，派格公司尚欠刀峰公司工程款117900元。刀峰公司无奈，只得诉至法院。被告派格公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《中影七层展厅电影美工置景雕塑制作安装合同》第11．2条约定“本工程合同在履行过程中发生纠纷，甲乙方应及时协商解决。协商不成的，可向甲方所在地基层人民法院起诉”。该协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。派格公司的注册地虽为北京市通州区经济开发区南区鑫隅四街xx，但自公司注册成立以来，主要办事机构所在地为“北京市朝阳区霄云路x号鹏润大厦x座x层”，且在合同甲方盖章处注明的甲方地址也为“北京市朝阳区霄云路x号鹏润大厦x座x层”。综上，本案的管辖法院应为派格公司的主要办事机构所在地人民法院，即北京市朝阳区人民法院，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，2019年4月25日，派格公司（甲方）与刀峰公司（乙方）签订《中影七层展厅电影美工置景雕塑制作安装合同》（以下简称合同），该合同第11．2条约定：“本工程合同履行过程中发生纠纷，甲乙方应及时协商解决。协商不成的，可向甲方所在地基层人民法院起诉。”且合同上甲方处写明甲方地址为“北京市朝阳区霄云路x号鹏润大厦x座x层”。派格公司营业执照上的注册地为北京市通州区经济开发区南区鑫隅x街x。经本院现场送达，上述地址并非派格公司的实际办公地址。派格公司陈述，其在北京市通州区没有办事机构，也没有在上述注册地实际经营，2016年至2019年期间实际经营地址均为“北京市朝阳区霄云路x号鹏润大厦x座x层”，并提供与北京新恒基房地产集团有限公司签订的房屋租赁合同予以证明。对此，刀峰公司亦认可双方签订合同时派格公司在“北京市朝阳区霄云路x号鹏润大厦x座x层”实际经营。故本院对本案无管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十二条规定，裁定如下：被告北京派格华创会展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨海萌
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4651-1号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志刚，男，该公司在职职工。被告：孙晓莉，女，1968年5月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄新田，男，1964年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：胡少辉，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吕丽，女，1969年1月1日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：海军，男，1967年5月30日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：马宝月，女，1967年8月26日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。被告：魏合有，男，1971年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张韶峰，女，1972年9月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：尚新义，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郭喜平，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告孙晓莉、黄新田、胡少辉、吕丽、海军、马宝月、魏合有、张韶峰、尚新义、郭喜平金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因被告尚新义已死亡，原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出对被告尚新义的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回对被告尚新义的起诉。审判员  连芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理范志楠书记员张艳
山西省襄汾县人民法院行政判决书（2020）晋1023行初67号原告山西晋通物业服务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区平阳路********。法定代表人张毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人王涛，山西瀛明律师事务所律师。被告侯马市人力资源和社会保障局，住所地侯马，住所地侯马市市府路**>法定代表人张凯，该局局长。参加诉讼行政负责人王绂，该局副局长。委托代理人耿辉，该局工作人员。委托代理人张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。第三人张泽庆，男，1968年3月1日出生，汉族，住址侯马市。委托诉讼代理人王学礼，山西光谱律师事务所律师。原告山西晋通物业服务有限公司（以下简称晋通物业公司）不服被告侯马市人力资源和社会保障局（以下简称侯马人社局）、第三人张泽庆认定工伤一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月14日向被告侯马人社局、第三人张泽庆送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告晋通物业公司的委托代理人王涛、被告侯马人社局行政机关负责人王绂及委托代理人耿辉、张铜铃、第三人张泽庆及委托代理人王学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯马人社局于2020年4月24日作出编号2020016号的认定工伤决定书，根据侯马市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、证人证言和医院诊断证明，史巧云同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。晋通物业公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销侯马人社局2020016号认定工伤决定书。事实和理由：2020年5月12日，晋通物业公司收到侯马人社局作出的2020016号认定工伤决定书，该认定工伤决定书结论错误。史巧云出生于1968年2月29日，生前系晋通物业公司公司员工，从事保洁工作，2018年6月12日，史巧云因发生交通事故去世，2018年2月29日史巧云年满五十周岁，根据法律规定，2018年2月29日之后，晋通物业公司与史巧云之间便不存在劳动关系，系劳务关系，故不应当认定史巧云为工伤。侯马人社局辩称，1、晋通物业公司所诉与史巧云之间不存在劳动关系没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定、最高人民法院民一庭《关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》（［2015］民一他字第6号）规定，判断是否与用人单位之间是否存在劳动关系不以年龄为标准，而是以“是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准”，本案中史巧云属于没有享受养老保险待遇和没有领取退休金的情形，完全符合该规定。2、侯马人社局对史巧云作出工伤认定事实清楚，法律依据和认定程序合法。侯马市人民法院（2019）晋1081民初353号及临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1116号民事判决均认定史巧云与晋通物业公司之间存在劳动关系。侯马人社局依据此生效法律文书，并依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定作出工伤认定，所依据的证据确凿，法律依据和认定程序合法。综上，晋通物业公司使用超过退休年龄的理由在民事审判中已作过抗辩，被人民法院已驳斥，现又用同样的理由提起行政诉讼，既属滥用诉权又在变相侵犯当事人合法权益，请依法驳回晋通物业公司的诉讼请求。侯马人社局向本院提交了以下证据：1、第2020016号认定工伤决定及送达回证、2、侯马市人民法院（2019）晋1081民初353号民事判决书及临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1116号民事判决书、3、史巧云工作牌及值班记录表、4、道路交通事故认定书、接诊及住院病历及死亡证明、5、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定调查笔录。张泽庆述称，侯马人社局作出的2020016号工伤认定书是完全正确的，请求依法维持该工伤认定决定书。经庭审质证，晋通物业公司对侯马人社局提供的上述证据的真实性合法性无异议，但对证明目的有异议，认为史巧云因交通事故去世时年满五十周岁，根据法律规定，晋通物业公司与史巧云之间便不存在劳动关系，系劳务关系，故不应当认定史巧云为工伤。张泽庆对侯马人社局提供的上述证据均无异议。本院对上述证据认定如下：侯马人社局提供的证据能够反映案件真实情况，与本案相关联，来源和形式符合法律规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史巧云出生于1968年2月29日，系晋通物业公司员工，从事保洁工作。2018年6月12日，史巧云在上班途中因发生交通事故死亡。史巧云的法定继承人张泽庆、张瑞娜、张丽娜、张乐与晋通物业公司劳动争议纠纷一案，侯马市人民法院于2019年3月21日作出（2019）晋1081民初353号民事判决，确认史巧云与晋通物业公司之间自2017年2月至2018年6月14日期间存在劳动关系。晋通物业公司不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）晋10民终1116号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2019年6月28日发生法律效力。2019年8月28日，侯马人社局收到张泽庆提交的关于史巧云的工伤认定申请材料，依据《工伤保险条例》第二十条（三）款规定，于2019年9月6日作出编号072号工伤认定决定时限中止决定书，决定中止工伤认定决定时限。2019年10月30日，张泽庆、张瑞娜、张丽娜、张乐不服侯马人力社局工伤认定决定时限中止决定向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月19日作出（2019）晋1081行初26号行政判决，撤销了侯马人社局2019年9月6日作出编号072号工伤认定决定时限中止决定书。该判决生效后，2020年4月24日，侯马人社局以史巧云同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，张泽庆系死者史巧云的丈夫。本院认为，侯马人社局是县级劳动行政主管部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。侯马人社局根据发生法律效力的确认史巧云与晋通物业公司存在劳动关系的判决书及相关证据，依据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定史巧云工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。关于晋通物业公司主张与史巧云之间不存在劳动关系，系劳务关系，故不应当认定史巧云为工伤的问题，（2019）晋1081民初353号民事判决、（2019）晋10民终1116号民事判决均予以确认双方存在劳动关系，晋通物业公司本案中以双方不存在劳动关系要求撤销侯马人社局2020016号认定工伤决定书，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回山西晋通物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由山西晋通物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 石文辉审 判 员 陈跃奎人民陪审员 张剑峰 二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 王庆烨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14049号原告:毕娜娜，女，1994年1月2日出生，汉族，住山东省青州市。被告：解晓彤，女，1995年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告毕娜娜与被告解晓彤买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在诉讼中，原告毕娜娜并未向本院缴纳案件受理费并于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕娜娜撤回起诉。审判员  侯向东二〇二〇年十二月十日书记员  智乐丹
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0303刑初370号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人李某某，男。指定辩护人尹先丽，女，贵州舸林律师事务所律师。遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2020）307号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪、侵占罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员程祉錡出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人尹先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某系遵义星达电器商贸有限公司金沙片区业务员。2019年以来，李某某利用工作职务上的便利，骗取公司经销商线上供订平台“美云销”系统账号和密码，冒用公司经销商的名义在该系统订货下单，致使公司根据“美云销”系统平台订单进行供货，李某某借机外揽客户、通过修改“美云销”送货地址，低价售卖公司货物，收取对应货款达到10万余元，并将以此获取的货款挥霍、赌博。被告人李某某在工作期间收取公司货款36万余元，未交回公司入账，非法据为己有，用于赌博、奢靡消费。案发后，李某某在被害人陪同下到公安机关投案。破案后，李某某退赔15万元。公诉机关提供了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，诈骗公司财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任；被告人李某某非法占有代为保管的他人钱财，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，应当以侵占罪追究刑事责任。建议判处李某某有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。指定辩护人尹先丽提出辩护意见：被告人李某某利用职务之便实施占有公司财物的犯罪行为，构成职务侵占罪，不构成诈骗罪、侵占罪。李某某具有自首情节，如实供述犯罪事实，认罪认罚，退出部分赃款，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年3月4日，被告人李某某经亲戚介绍入职遵义星达电器商贸有限公司，2018年5月起，担任该公司负责金沙县产品销售的片区业务员（经理）。李某某在工作中指导片区经销商登记注册公司线上供订平台“美云销”系统，或者帮助经销商抢单、下单，知晓了经销商“美云销”系统账号和密码。2019年1月3日起，李某某多次冒用公司金沙县片区经销商户曾小林、王伟、刘鸿等名义进入“美云销”系统订货下单，又外揽客户，篡改“美云销”系统送货地址。公司根据“美云销”系统平台订单出货，李某某骗得公司货物家电产品（价值合计人民币87,062元）后，低价予以售卖，收取对应货款，主要用于网络赌博及高消费挥霍。2020年2月起，遵义星达电器商贸有限公司金沙片区经销商唐某、王某某、梁某某等29户先后将货款、押金合计人民币462,984元交给片区业务员被告人李某某，委托李某某上交公司。李某某收取后拒不上交公司，占为己有，用于网络赌博及高消费挥霍。2020年5月初，被告人李某某之行为被遵义星达电器商贸有限公司发现，其在公司总经理的陪同下到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。同年5月27日、29日，李某某退出赃款15万元归还被害人遵义星达电器商贸有限公司。上述事实，被告人李某某在审理中无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的供述与辩解、证人证言、清单明细、劳动合同书、工资表、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某作为公司职员，以非法占有为目的，利用片区业务员职务之便获取的数据资料，冒用经销商名义骗取公司货物销赃获利，又采取从经销商处收取公司应收货款不上交的手段侵吞公司钱财，骗取的货物价值及侵吞的货款合计人民币550,046元，为数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。”之规定，构成职务侵占罪。被告人李某某是公司职员、片区业务员，工作当中，在为片区经销商登录注册公司订货系统，或者帮助片区经销商订货过程中，获取部分经销商登录订货系统的账号、密码。为骗取公司货物销售获得不法利益，利用职务便利获取的数据登录订货，篡改送货地址，骗取公司货物，后联系买家销赃获利；又利用片区业务员的职务便利，收取经销商货款拒不上交公司，占为己有。其犯罪主体为公司职员；主观上具有非法占有故意；客观上实施了利用职务便利条件骗取、侵吞公司财产行为，数额超过构罪标准；侵害的客体是公司财产所有权。符合职务侵占罪的构成要件，公诉机关指控李某某犯诈骗罪、侵占罪的罪名以及犯罪金额有误，本院予以更正。被告人李某某之犯罪行为被公司发现后，在公司人员陪同下主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪认罚，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在公诉机关起诉前已经签署认罪认罚具结书，案发后积极退出部分赃款，本院决定对其从轻处罚。对指定辩护人尹先丽提出的构成职务侵占罪、从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。结合本案赃款未追回等情节，不宜对被告人李某某适用缓刑。对指定辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本案赃款余额，继续追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押天数50日，即自2020年12月21日起至2023年5月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、本案赃款余额人民币400,046元，继续向被告人李某某追缴，发还被害人遵义星达电器商贸有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾 怒人民陪审员  张泽林人民陪审员  魏玉蓉二０二０年十二月二十一日法官助理王佳懿书记员杨天云