河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初338号原告曹安生，男，汉族，1974年5月18日生，住周口市淮阳区。委托代理人宋东京，北京双秀律师事务所律师。委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。被告周口市淮阳区人民政府。法定代表人王毅，职务区长。委托代理人于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托代理人孙自伟，淮阳区人民政府工作人员。原告曹安生诉周口市淮阳区人民政府行政赔偿一案，于2020年11月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告曹安生及其委托代理人李树文、宋东京，被告周口市淮阳区人民政府的委托代理人于学光、孙自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹安生诉称，原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂组村民,在该村该组拥有一处宅基地并在此地建有房屋,户口也在该村该地,全家共5口人,一直在上述房屋内居住生活。2019年7月3日原告突然发现被告张贴的实际上早在2018年7月12日即已制定的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧交于路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》。2019年7月27日原告又突然发现被告张贴的《房屋征收公告》,决定于2019年8月1日起20日内完成对包括原告在内的城关镇小孟楼行政村曹堂组范围内的房屋土地进行征收;且须于2019年8月1日起10日内完成征收补偿协议的签订工作。2019年10月2日晚间被告大量人员对原告的房屋全部予以强制性拆除。2019年10月12日原告将被告的强拆行为诉至周口市中级人民法院,后经该院审理,判决确认被告的强拆行为违法。由于被告征收众原告的土地及地上房屋只发布了一份《征收公告》，原告又就该份公告的合法性问题将被告起诉至周口市中级人民法院，该院审理后,又判决确认该份《征收公告》违法及公告中涉及原告的房屋土地部分违法,同时亦确认了被告所制定的《淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗土地及新星路西侧交于路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知》未获得批准。通过上述一系列诉讼，原告才得知,早在2009年和2015年河南省人民政府就已将包括原告在内的房屋土地批准转用成国有土地。但被告却在强拆霸占原告的房屋土地后,不依法对原告进行赔偿。对此,原告曾主动向被告申请赔偿,但被告不予理睬。后原告又将被告诉至周口市中级人民法院及河南省高级人民法院,该二级法院经审理后,均责令被告在二个月内对原告作出赔偿决定。但截至今日，被告仍未能作出赔偿决定，在此情况下,原告不得不再次提起诉讼,要求赔偿:1、涉案房屋价值损失及宅基地地价损失9472824元;2、涉案房屋的装饰装修及室内物品损失426970;3、搬迁费损失187390元;4、失地失业保险费损失1000000元;5、临时安置费损失60000元。以上共计11947184元。7、要求被告自2019年10月3日起以11947184元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至被告支付全部赔偿金为止。原告曹安生向本院提交了以下证据：证据一、裁判法律裁判文书。证明经法院依法认定的涉及到原告房屋土地的已经河南省人民政府批准转用并征收，在被告征收行为违法的情况下，在赔偿标准上应适用国有土地上房屋征收标准。证据二、淮阳县城乡总体规划图及宣传单。证明涉案房屋被征用后，现在正建设希尔顿广场，被商业开发。证据三、测绘技术报告书。证明原告的房屋建筑面积是936.96平方米。证据四、证人证言。证明原告房屋状况。证据五、照片以及视频。证明原告房屋被被告强拆行为被依法确定违法，同时证明装饰装修情况。应该按照国有土地同等地段的房价每平米6700元标准。搬家费具体损失列的有书面物品损失清单，室内装修损失及物品损失合计426970元。证据六：1、河南省人力资源和社会保障厅关于公布2020年被征地农民社会保障费用最低标准的通知。通知要求被征地拆迁失地农民，应该按照社保费用最低标准是41500元的标准支付社会保障费用；2、房屋租赁合同三份。证明房屋被拆之前用于出租，被拆之后是原告一家在外边向别人租房。被告周口市淮阳区人民政府答辩称，一、我区政府对原告房屋实施征收拆迁经过。原告系淮阳县城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民,其房屋占用的土地为农村集体土地。我区政府依据河南省人民政府豫政土【2009】288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》和豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》文件批准，对原告房屋占用的集体土地进行了转用并征收，并依据上述文件制定了相应的土地、房屋征收补偿安置方案，交给淮阳区城关回族镇人民政府具体实施。原告家有5口人，共同居住在被征收房屋中,被拆迁房屋面积765.26平方米。依照安置补偿政策,原告全家可以享受480平方米安置房。因原告对政府安置政策不满意,所提要求与政府政策相违悖，双方不能达成一致意见。原告要价很高且拖延搬迁行为已严重影响项目进展,为避免造成更大的损失,我区政府才在准备好拆迁安置补偿款的前提下组织对原告房屋实施强制拆除。特别需要说明的是,本次强拆前,原告房屋内的物品己全部搬空,没有给原告造成屋内物品等其他损失。二、原告对我区政府所提行政赔偿数额过高,过高部分应不予支持。因拆迁时,原告屋内物品和装修装饰均已包括在第三方评估机构出具的评估数额中,不应单独再算;原告被拆迁的房屋系住宅，不是商业营业用房,不存在停产停业损失问题,其要求赔偿该方面的损失没有事实根据和法律依据;原告要求我区政府赔偿其搬迁费、失地失业保险费和临时安置费要么数额过高，要么没有事实根据,我区政府愿意按照第三方评估机构出具的评估报告数额和我区政府当时制定的安置补偿政策标准合理合法予以解决。被告周口市淮阳区人民政府向本院提交了以下证据：1、淮政[2018]72号淮阳县人民政府办公室关于印发淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案的通知。2、淮阳县征收房屋补偿估价分户报告单;3、关于曹安生房屋征收补偿情况的说明。证明：区政府委托第三方评估，原告房屋估价是857045元。因原告要价过高，没有协商一致进行拆除。拆迁前，已将屋内物品搬出，用彩条布覆盖，没有造成损失。原告对被告提交证据的质证意见为：对被告提供的证据的真实性、证明目的均不予认可。被告提供的证据都是单方证据，包括会议纪要，下属单位提供的证明，安置补偿方案，之前都已经被否定过了。分户报告单是被告单方作出的，没有经过与原告协商认可；小孟楼村的村委会证明原告不认可，说是没有给原告方造成损失与事实不符，与原告提供的视频照片以及对物品损失统计清单明显相违背。而且村委会是被告方的下属，没有合法的证明效力。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提供的四份判决书真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，不能证明对原告的赔偿标准要适用国有土地上房屋征收补偿安置的标准，二者没有必然的联系。对淮阳县城乡总体规划，真实性有异议，但是证据的来源不清。关于希尔顿商业广场的广告，真实性无法确定，因为作为房屋开发商有夸大的地方。根据卫星拍照以及调查，对于原告方提供的照片，无法证明就是原告房屋拆除后的情况。关于河南省人力资源和社会保障厅公布的2020年的被征地农民社会保障最低标准的通知，是2020年的7月1日以后执行。但是本案的征收时间是在该时间之前，不适用该文件。本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告曹安生系淮阳区城关回族镇小孟楼行政村曹堂庄村民,在该村拥有宅基地并建有房屋，房屋占用的土地为农村集体土地。根据河南省人民政府豫政土﹝2009﹞288号《河南省人民政府关于淮阳县2008年度第一批城市建设用地的批复》、豫政土【2015】142号《河南省人民政府关于淮阳县2014年度第一批城市建设用地的批复》等文件，淮阳县人民政府于2019年7月27日发布房屋征收公告，征收所涉及的城关镇小孟楼村委会小孟楼组、曹堂东组、曹堂西组范围内的房屋。原告曹安生家房屋在本次征收范围内。受被告房屋征收部门的委托，河南兆华房地产评估咨询有限公司对原告曹安生涉案房屋进行补偿估价，出具了编号为75的《淮阳县征收房屋估价分户报告单》，认定房屋为砖混结构，建筑面积为765.26㎡，房屋评估总价为661390.83元；房屋附属物评估金额为195654.60元。两项总补偿金额为857045元。因双方未达成安置补偿协议，2019年10月2日，被告对原告房屋实施了强制拆除，拆除时没有对原告家房屋内物品制作物品清单并进行登记保全。原告认为该拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2019）豫16行初445号行政判决，确认被告淮阳县人民政府2019年10月2日组织实施的强制拆除原告曹安生家房屋的行为违法。原告于2020年1月16日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了《行政赔偿申请书》,被告签收后未作处理，原告向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年6月23日作出（2020）豫16行赔初38号行政赔偿判决，责令被告淮阳区人民政府在判决生效之日起六十日内对原告曹安生依法作出赔偿决定。2020年8月20日，河南省高级人民法院作出（2020）豫行赔终597号行政判决书，维持了本院作出的（2020）豫16行赔初38号行政赔偿判决。该判决生效后，淮阳区人民政府在规定的期限内未作出赔偿决定，原告遂提起本次行政赔偿诉讼另查明，2018年7月12日，淮阳县人民政府印发淮政办[2018]72号文件，发布了《淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案》作为此次房屋征收补偿的政策依据。该方案关于合法宅基地和房屋产权面积的认定主要内容为：每户最大按0.25亩认定合法宅基地面积并享受安置；合法宅基地面积乘以1.44的容积率，最高不超过240平方米。该方案关于村民住宅货币安置的主要内容为：合法宅基地上容积率不大于1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估，评估金额上浮5%进行补偿；合法宅基地上容积率超出1.44的房屋，按照现状进行建筑结构价评估给予补偿，不享受其他补助和奖励；被征收人选择货币安置的，按认定的实有合法建筑面积，给予货币安置补贴，补贴标准为2200元/平方米；临时安置费按每户每月800元，一次性发放6个月的临时安置费；搬迁补贴按照合法房屋面积，补助8元/平方米。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告曹安生的涉案房屋在被告淮阳县人民政府房屋征收范围内，被告强拆原告房屋的行为已被判决确认违法,因此，对于因违法强拆所遭受的合法权益损失，原告有取得赔偿的权利。二、在征收程序中，被告已经委托评估公司对原告的房屋、土地和室内装修、附属物及其他设施进行了评估。原告房屋系集体土地上的房屋，案涉房屋与就近区位商品房在产权性质、房屋结构、配套设施等方面均有较大不同，两者的价值不具有可比性，故原告主张按周边商品房市场价进行赔偿缺乏依据，本院不予采纳。被告制定的淮政办[2018]72号《淮阳县2018010、2018012至2018020十宗地及新星路西侧教育路东段两侧七宗地房屋征收补偿安置方案》，已充分考虑到涉案房屋被征收后纳入城市规划区内的现实，对于集体土地上房屋的补偿安置，被认定为合法宅基地上的建筑，除按照现状进行建筑结构评估价给予补偿外，政府再按认定的实有合法建筑面积给予2200元/平方米的货币安置补贴。由以上规定可以看出，被告制定的安置补偿方案已经通过政府补贴、政策性补助等方式对被征收人的权益予以保障，能够弥补被征收人合法权益损失。故本案应按照案涉安置补偿方案中关于村民住宅货币安置的相关规定，参照被告委托评估公司作出的评估结论，结合正常征收补偿程序中原告可得利益损失予以赔偿。据上，本院确定原告具体损失如下：1、房屋及装修装饰、附属物等损失。（1）房屋价值损失。原告房屋面积为765.26㎡，应认定安置面积即合法面积为480㎡，房屋评估总价为661390.83元；货币安置补贴为:480㎡x2200元=1056000元。案涉房屋的赔偿数额应为:661390.83+1056000=1717390.83元。（2）装修装饰、附属物、构筑物及其他损失。根据河南兆华房地产评估咨询有限公司作出的评估报告，对涉案房屋的装修装饰、附属物、构筑物等均已进行了评估，评估金额为195654.60元，该评估结果本院予以认可，对上述损失，被告应予赔偿。2、临时安置费。按照方案规定，临时安置费每户每月800元，一次性发放6个月，即800x6=4800元。3、搬迁费。按照方案规定，搬迁费按照合法面积，补助8元/平方米，即480x8=3840元。4、室内物品损失。原告向本院提交了室内物品清单，但并没有举出相关证据予以佐证。考虑被告违法强拆原告房屋，在拆除房屋时亦未依法进行财产清点、登记，导致室内物品损失无法查清,应当承担不利的法律后果。原告主张的室内物品损失，符合生活常理的部分，应当予以支持。根据本案具体情况，本院酌定原告室内物品损失为20000元，被告应予赔偿。5、利息损失。按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金。被告因未履行补偿义务而造成原告的利息损失，应予赔偿。相应利息从涉案房屋被强拆之日起计算。综上所述，被告周口市淮阳区人民政府因违法强拆原告曹安生房屋给原告造成的房屋损失1717390.83元、附属物及其他损失195654.60元、临时安置费4800元、搬迁费3840元及室内物品损失20000元共计人民币1941685.43元，被告应予赔偿。对原告的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告周口市淮阳区人民政府在本判决生效之日起30日内赔偿原告曹安生各项损失共计人民币1941685.43元，并支付从2019年10月2日起至付清上述本金之日的同期银行存款利息；二、驳回原告曹安生的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月二十二日法官助理魏亚迪书记员杨雪丽