广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初892号 原告：桂林山水石业有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县葡萄镇报安村，统一社会信用代码：91450300MA5KR3T98J。 法定代表人：胡敏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：黄山，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄勤兴，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄永德，男，1968年5月3日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码： -2- 450321196805034531。 被告： 朱厚福 （曾用名朱继科），男，1983年2月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：被告 朱继平 ，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码：4503211977××××××××。 被告： 朱继华 ，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告： 朱继平 ，男，1977年6月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县，公民身份号码：4503211977××××××××。 原告桂林山水石业有限公司与被告黄山、黄勤兴、黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林山水石业有限公司的委托诉讼代理人吕宏科、文峰、被告黄勤兴、黄永德、朱继华、朱继平及被告朱厚福的委托诉讼代理人朱继平到庭参加诉讼，被告黄山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林山水石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄山、黄勤 -3- 兴、黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平停止侵权，并将其种植的原告位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ的公司范围内的柳树移除（柳树位置详见《桂林市阳朔县葡萄镇报安村桂林山水石业有限公司土地内黄山等人寻衅滋事案现场平面示意图》）；如被告规定时间未移除，原告有权申请法院强制执行，其费用由被告承担；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告公司于1993年1月1日成立，于1995年5月18日经合法程序取得位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ涉案地块的《国有土地使用权证》国有土地使用权证【证号：朔国用（95）字第××号】，批准使用期限：1995年5月18日至2045年5月18日止；用地面积：195276.6平方米。为区分与邻村村民土地的界限，原告沿着涉案《国有土地使用权证》的红线范围，在涉案土地的四至界限建设了界限隔离围墙。自2013年开始，被告黄山、黄勤兴等被告出于非法的目的，不顾原告阻拦，强行进入原告涉案地块在原告土地使用权权证范围内运动场、鱼塘旁、堆料场等多处种植柳树。因被告强行种植柳树及后续柳树看护等问题，原告多次报警请求处置，但被告并未停止侵权，其种植的柳树至今仍在原告使用的土地上。被告的行为对原告的经营管理及公司正常运作构成了严重妨害，损害了原告的合法权益，应承担共同侵权的责任。 被告黄山未到庭，其向本院提交书面答辩意见答辩称：原告未提供证据证实柳树所占土地系是其合法使用的土地范围内，权利主体资格有重大瑕疵，也不能证明柳树占地具体位置；原告称柳树全为被告黄山所种不是事实，被告仅在自家承包荒地山曾种植过约一亩的柳树；原告提供的两类证据均不具有合法性、关联性、真实性，且《答复意见书》显示不存在原告所称的事实；原告后提交的证 -4- 据即公安机关的询问笔录既超过了举证期限，该证据是侦查案卷的内容，原告取得不合法，且该证据不具备民事案件证据资格；询问笔录的被询问人多为原告公司工作人员，系利害关系人，且制作时间均为原告所称种植柳树两年后，且内容相矛盾，不具备客观真实性，因此，原告诉称种植柳树全是被告所为不是事实，请依法驳回。 被告黄勤兴辩称，其系帮被告黄山打工，替黄山找人在原告公司土地范围内种植柳树，清除柳树与被告无关，被告只是打工的。 被告黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平均辩称，其均未参与种植柳树，不清楚是谁种植的柳树，该案与其无关。 原告桂林山水石业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、国有土地使用证复印件、国土资源局土地登记申请书审批表调档材料原件、勘测定界图，拟证实被告种植柳树、挖鱼塘、挖坑、破坏围墙的涉案土地属于原告合法取得的土地使用权的事实； 2、关于胡敏强信访事项（编号249）办理情况的答复复印件、朔公答复字【2015】07号阳朔县公安局处理信访事项答复意见书复印件、朔公答复字【2016】009号阳朔县公安局处理信访事项答复意见书复印件、通知复印件，拟证实被告在原告使用的土地上实施了种植柳树、挖鱼塘、挖坑、破坏围墙的侵权行为的事实，从通知上可以看出黄永德、朱继科、朱继华、朱继平是种植柳树和开发鱼塘的组织者； 3、照片3张，拟证实运动场最初被种植柳树的现场照片以及树已经长大 -5- 的现场照片； 4、李桂中《询问笔录》复印件，拟证实李桂中曾看到黄山带着一帮中老年妇女在原告厂区围墙里种柳树； 5、谭龙立《询问笔录》复印件，拟证实2013年上半年时，被告黄山请人多次在原告的厂区内种柳树苗，原告方均报警处理，由警察或者政府人员处理，但被告对此置之不理，依旧在原告的合法用地上种树； 6、李自潘《询问笔录》复印件，拟证实李自潘曾受雇于被告黄山区原告厂区内种柳树； 7、林玉珍《询问笔录》复印件，拟证实被告黄山纠集村民去原告厂区内种树； 8、胡敏强《询问笔录》复印件，拟证实2013年被告黄山等人多次在原告厂区内约100亩土地上种上了柳树苗，原告报了警，被告在政府及警务人员来处理后依然不听劝阻； 9、周虹《询问笔录》复印件，拟证实2013年10月17日始至2014年五六月份，被告黄山等人多次纠集并雇佣村民在原告厂区内种树，并要挟敲诈原告每损坏一棵就要赔偿一万元； 10、唐明生《询问笔录》复印件，拟证实唐明生接到派出所汇报后前往原告厂区发现被告黄山带领村民在原告厂区内种树，且不听公职人员劝阻，威胁及阻碍公职人员； 11、李自林《询问笔录》，拟证实其曾受雇于被告黄山区原告厂区内种柳 -6- 树； 12、桂林市阳朔县葡萄镇报安村桂林山水石业有限公司土地内黄山等人寻衅滋事案现场平面示意图，拟证实由2015年7月13日阳朔县公安局刑事侦查大队绘制的图可见原告厂区南、北部大片区域均被被告黄山等人种上了柳树； 13、视频及照片光盘(2014年3月18日视频2份、2016年2月21日视频1份、4张2016年2月21日照片)，拟证实被告黄山本人承认参与了种树，其是种柳树的组织者及出资者，被告黄山和黄勤兴均有种树的行为； 被告黄山、黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平未向本院提交证据。 被告黄勤兴向本院提交以下证据：账本，拟证实是黄勤兴为被告黄山找人去种植柳树，账本上记录了发放工钱以及登记购买药水等。 经庭审质证，对于原告提供的证据1、3，被告黄勤兴、黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平均未提出异议；对原告提供的证据2，被告黄勤兴认为种植柳树是帮被告黄山打工，没有挖鱼塘，鱼塘是原告自己挖的。被告黄永德认为其并没有发通知，也没有开展通知上的事，且通知上的位置不是原告厂区内，而是在原告厂区外。被告朱厚福、朱继华、朱继平认为其从未发过任何通知，从未参与任何种树、参股分红事宜；被告黄勤兴对原告提供的证据4，表示不清楚情况，对证据5、6、11无异议，同时表示其是为被告黄山打工，对证据7、8、9、10、12均表示不知情，对证据13无异议，其认可曾参与了种树，但其认为之前种的树已经不存在；对于原告提供的证据4-13，被告黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平均表示不知情，未参与，与被告无关。对于被告黄勤兴提供的证据，原告认为该证据不能证明被告黄勤兴是帮被告黄山打工，恰好证明被告黄勤兴是帮 -7- 黄山喊人打工，黄勤兴是管事的，是积极参与者和管理者；被告黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平对于被告黄勤兴提供的证据均表示未参与种树，与其无关。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告桂林山水石业有限公司于1993年1月1日成立，于1995年5月18日经合法程序取得位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ涉案地块的《国有土地使用权证》【证号：朔国用（95）字第××号】，批准使用期限：1995年5月18日至2045年5月18日止；用地面积：195276.6平方米。为区分与邻村村民土地的界限，原告沿着涉案《国有土地使用权证》的红线范围，在涉案土地的四至界限建设了界限隔离围墙。自2013年起，被告黄山出资、被告黄勤兴负责找人及管理、雇佣了附近村民在原告享有使用权的《国有土地使用权证》范围内种植柳树，除原告厂房、桂花树林、鱼塘外等全部种植上柳树，原告多次报警处理，阳朔县公安局葡萄派出所及阳朔县葡萄镇人民政府相关人员多次现场处理未果。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告黄山出资雇佣他人并指挥雇佣人员在原告桂林山水石业有限公司取得《国有土地使用权证》使用土地范围内种植柳树，被告黄勤兴明知被告黄山在他人享有合法使用权的土地上种树仍为被告黄山雇佣他人并现场管理指挥种树、为被告黄山所雇佣人员发放工资，被告黄山、黄勤兴共同实施侵权行为，使原告无法管理使用其享有合法使用权的土地，给原告造成损害，二被告应承担连带责任，因此，原告要求二被 -8- 告停止侵权，并将其种植的原告位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37KM的公司范围内的柳树移除的诉讼请求本院依法予以支持。因被告种植的柳树面积较大，本院酌定给二被告三个月时间移除。至于原告提出的“如被告规定时间未移除，原告有权申请法院强制执行，其费用由被告承担”，系属于执行事宜，不在本案诉讼中处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告要求被告黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平停止侵权、移除柳树，但原告并未提供证据证实被告黄永德、朱厚福、朱继华、朱继平实施了组织、参与种植柳树的侵权行为，因此，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄山、黄勤兴于本判决生效后三个月内移除种植于原告桂林山水石业有限公司位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ的享有使用权的证号为朔国用（95）字第××号《国有土地使用权》范围内土地上的柳树。 二、驳回原告桂林山水石业有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 -9- 本案受理费50元，由被告黄山、黄勤兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 彭月秀 审 判 员 黄志伟 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲 -10-