安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3358号 上诉人（原审被告）:李锐,男,1984年1月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 上诉人（原审被告）:韩德亮,男,1983年5月23日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王晓浩,北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李壮，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:邵俊好,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审原告）:王忠,男,1968年4月9日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 上诉人李锐、韩德亮因与被上诉人邵俊好、王忠农机作业服务合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李锐、韩德亮上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回邵俊好、王忠一审诉讼请求。事实和理由：霍邱县精准测绘咨询服务有限公司不具备对收割作业面积进行鉴定的资质，其作出的鉴定意见不能作为定案依据。 邵俊好、王忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邵俊好、王忠向一审法院起诉请求：请求判令李锐、韩德亮给付拖欠的农业生产（收割打捆）作业费830753.345元。 一审法院认定事实：2019年9月9日，李锐与霍邱县城西湖乡政府签订《收割协议》，约定由李锐根据城西湖乡政府的要求对指定地块开展收割生产作业服务。为履行上述收割协议，李锐、韩德亮与邵俊好、王忠签订《农机专业合作协议》，约定由邵俊好、王忠提供农业机械设备对李锐、韩德亮指定地块（城西湖）开展收割生产作业服务，包括杂草的收割及打捆，以及捡拾草捆离田（后期口头约定），收割作业费按每亩65元计算、捡拾草捆离田作业费按每捆6元计算。上述《农机专业合作协议》签订后，邵俊好、王忠即投入农业机械设备进行收割作业，并于2019年10月29日结束收割作业，后因李锐、韩德亮仅支付部分作业费，对下余款项拖欠不付，遂诉至法院。诉讼中邵俊好、王忠申请对其收割作业面积进行鉴定，一审法院依法委托霍邱县精准测绘咨询服务有限公司进行鉴定，后经法院通知双方在指定时间到达现场情况下，由鉴定机构派出两名以上的技术人员运用专业设备及科技手段进行实地测量、计算：邵俊好、王忠作业为六块区域，总面积为13255.53亩。李锐、韩德亮对上述鉴定结论有异议，申请要求鉴定人员出庭接受质询。2020年7月24日一审法院第二次公开开庭审理此案时，李锐、韩德亮就测量的过程及测量利用的技术设备向鉴定人员进行质询，鉴定人员解答为：利用GPRS全球定位系统、RTK全球定位系统实时动态测量、利用PSG3D卫星信号解锁图片进行编绘、计算数据，同时上述设备可以测量到水体下面的田沟、条田埂、废弃地及取土坑等情况，在计算数据时已将所测量到的沟、埂、坑面积从作业面积中予以扣除。另外，鉴定机构当庭提交“情况说明”及“补充报告书”各一份，“情况说明”解释了因受外出、疑似疫情等因素影响，在编写技术报告书时技术人员顾树山、王少进遗漏签字，提交的“补充报告书”增加了六块作业区域的坐标表等内容、并将另外漏列的技术（鉴定）人员的资质证书补列上、收割作业面积更正为13255.53亩。2020年10月19日，鉴定机构向法院提交“更正情况说明”一份，说明在出具技术报告书时因打印错误，将4号作业区域面积误打印成1986.74亩（实际面积为1985.74亩），导致总面积计算为13256.53亩错误数字（“补充报告书”已更正为13255.53亩）。 另，根据双方微信聊天记录，显示李锐、韩德亮尚欠邵俊好、王忠草捆离田作业费28172元。综上，李锐、韩德亮应支付邵俊好、王忠收割作业费694409.45元［861609.45元（13255.53亩×65元）-已付167200元］，草捆离田作业费28172元，两项合计722581.45元。 一审法院认为，霍邱县精准测绘咨询服务有限公司是法院依法委托的鉴定机构，该鉴定机构及鉴定人员均有相应的资质，进行实地测量时有两名以上的技术人员现场作业，且相关鉴定人员出庭接受被告方质询时，也进行了详尽的、专业性的解答；对鉴定机构所出具的技术报告书虽然存在有瑕疵部分，但鉴定机构已作出书面的说明、补充和更正，同时对该份报告书李锐、韩德亮又放弃重新鉴定的权利。因此对鉴定机构所作出技术报告书（以及说明、补充、更正内容）的三性依法予以认定。邵俊好、王忠按照李锐、韩德亮指定的地块（城西湖）开展收割作业服务，作业面积经鉴定为13255.53亩事实清楚，依法予以认定。故李锐、韩德亮应按协议约定每亩65元标准支付邵俊好、王忠下余收割作业费694409.45元及尚欠的草捆离田作业费28172元，合计722581.45元。对邵俊好、王忠为申请保全财产而支出的诉讼保全费用李锐、韩德亮有义务承担，但对邵俊好、王忠为履行担保义务所支出的费用1600元，李锐、韩德亮无义务承担。对李锐、韩德亮抗辩邵俊好、王忠未按质按量完成收割任务、严重违约等情形，因其对此举证不力，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李锐、韩德亮于本判决生效后六十日内共同支付原告邵俊好、王忠农机作业费722581.45元（其中含收割作业费694409.45元、草捆离田作业费28172元）；二、驳回原告邵俊好、王忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12108元，减半收取6054元，由邵俊好、王忠负担800元，由李锐、韩德亮负担5254元；诉讼保全费4670元，由李锐、韩德亮负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为霍邱县精准测绘咨询服务有限公司出具的鉴定意见能否作为定案依据。李锐、韩德亮上诉称霍邱县精准测绘咨询服务有限公司不具备对案涉收割作业面积进行鉴定的资质、该公司出具鉴定意见属于以鉴代审行为的理由，经查，霍邱县精准测绘咨询服务有限公司出具的测绘资质证书载明专业范围为：丁级；工程测量；控制测量；地形测量；策划测量；不动产测绘；地籍测绘；房产测绘，公司委派的技术人员也是具有相应的测绘资质。李锐、韩德亮诉称该公司不具备鉴定资质的理由不能成立。一审法院在委托霍邱县精准测绘咨询服务有限公司对案涉收割作业区面积进行测量时法院工作人员、邵俊好方、李锐、韩德亮一审期间委托诉讼代理人均到场参与，在进行现场指认后公司对作业面积进行测量得出的邵俊好、王忠作业面积，李锐、韩德亮上诉称霍邱县精准测绘咨询服务有限公司行为属于以鉴代审，无权将13255.53亩作为邵俊好、王忠作业面积的理由不能成立。另，本案一、二审中，李锐、韩德亮均未书面申请法院对案涉收割作业面积进行重新鉴定，一审法院在充分保障李锐、韩德亮诉讼权利的基础上采信霍邱县精准测绘咨询服务有限公司出具的鉴定意见并无不当，二审应予以维持。 综上所述，上诉人李锐、韩德亮的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12108元，由上诉人李锐、韩德亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；