wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5404号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市，暂住地湖北省宜昌市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕8671号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人王某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXX********)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年11月至2016年9月期间持卡透支消费，累计透支本金人民币88,706.9元。2016年6月30日,被告人王某某最后一次有效还款后经银行多次催收超过三个月，仍未归还。2020年1月21日，被告人王某某至上海市公安局浦东分局浦兴路派出所投案自首，到案后如实供述了信用卡诈骗犯罪事实，并于2019年12月2日至3日向兴业银行退缴所欠本息共计人民币32万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细等书证，兴业银行出具的催收记录、止付通知函、律师函、挂号信寄送证明等，兴业银行出具的结清证明和谅解书，案发及抓获经过，被告人王某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的,超过规定期限透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王某某系自首，可以从轻处罚；退赔了赃款，取得了谅解，量刑时酌情考虑。根据本案的案情，公诉机关建议量刑不当，应予调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十二月四日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2187号原告：陈才，男，汉族，生于1988年1月27日，住址习水县。被告：彭静静，又名彭俊，男，汉族，生于1988年3月29日，住址贵州省。被告：习水县西街酒吧，地址习水县杉王街道希望社区汇景城财富广场**，统一社会信用代码92520330MA6HAPUJ22。经营者：易琳森，男，汉族，生于1993年4月17日，住习水县。原告陈才与被告彭静静、习水县西街酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈才到庭参加诉讼，被告彭静静、习水县西街酒吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈才向本院提出诉讼请求:被告偿还原告百威雪津啤酒款54740元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈才于2019年11月9日与被告彭俊签订了百威雪津啤酒销售协议，于2019年11月至2020年1月期间销售给了被告开设的赫本酒吧，啤酒送去后被告进行了签收，共计54740元。被告彭静静、习水县西街酒吧未到庭发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，以甲方为雪津啤酒经销商，乙方为西街酒吧签订《雪津啤酒销售协议》，约定甲方为乙方提供雪津啤酒进行销售，结算方式为月结方式，协议有效期为2019年11月10日至2020年4月9日等内容。合同尾部甲方处陈才签字捺印，乙方法人“彭俊”签名捺印，同时备注身份证号码为5201811988********。2019年11月11日至2020年1月14日期间，原告向被告彭静静进行了供货。2020年3月29日，以欠款人为“彭俊”向原告陈才出具欠条载明共计需支付48984元，除去100件纯劲陈才承担外，共计支付陈才42984元。2020年4月15日能全部一次性付清最好，如在4月15日不能付清时，支付42984元的一半，剩余一半在月底或者另择时间支付清等内容。“彭俊”在欠款人处签名捺印。上述事实有原告所举的《雪津啤酒销售协议》、送货单、聊天记录、欠条予以证实，本院予以采信并作为定案证据。本院认为，本案应首先明确买卖合同相对人，即承担责任的主体。首先，虽然《雪津啤酒销售协议》抬头乙方为西街酒吧，但合同签字的人为被告彭静静。其次，原告当庭提出被告彭静静与被告习水县西街酒吧之间系承包关系，即被告彭静静是实际经营者。最后，与原告进行结算并出具欠条的人为被告彭静静。综上，应认定本案买卖合同相对人系原告与被告彭静静，即被告彭静静应对酒款承担付款责任。对于原告诉请支付的酒款54740元，由于被告彭静静出具的欠条上载明的差欠金额为42984元，故对该金额予以支持，剩余款项由于原告未举证证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭静静于本判决生效之日起三日内支付原告陈才酒款42984元；二、驳回原告陈才的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费400元，共计1568元，由被告彭静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  王 勤人民陪审员  吴兵梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  廖 鹏
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初798号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人何某某，男，1963年11月24日出生，汉族，小学文化，住四川省南部县。2020年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。现未羁押。 辩护人罗云，四川成双律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2020]18号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员边晟出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人罗云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控，2020年10月31日下午，被告人何某某在成都市双流区××街道××路××段XXXX上班时，将隔壁临时占用的XX宾馆停车场内的发电机私自卖给收废品的王XX，获利人民币1500元，后王XX将发电机以人民币6350元的价格变卖。经鉴定，被盗发电机价值人民币6506元。 公诉机关认为，被告人何某某的行为构成盗窃罪，被告人何某某系自首、自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人何某某对指控事实罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 本院另查明，1.2020年11月3日，被告人何某某到公安机关投案自首。2.被告人何某某的亲属已与成都XX宾馆酒店管理有限公司达成和解，并取得书面谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对被告人何某某的违法所得人民币1500元继续予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘启洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵剑梅
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖07执172号 申请执行人：安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区东方天韵小区20幢3单元106室。 法定代表人：库腾飞，该公司总经理。 委托代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。 委托代理人：高淑媛，安徽百草园律师事务所实习律师。 被执行人：徐兵，男，汉族，1969年11月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：程步寸，男，汉族，1964年8月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司因与被执行人徐兵、程步寸建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司于2020年8月17日向本院申请执行，要求徐兵、程步寸给付446744.32元本金及利息、承担执行费等。 在执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达《执行通知书》及风险提示、《报告财产令》及被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2020年8月17日开始，通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其有其他可供执行的银行存款、房产、股权等相关财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，对法院终结本次执行程序未表示异议。本案执行标的还剩人民币446744.32元本金及利息、承担执行费等未能执行。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安庆市东厦建筑安装工程有限责任公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理徐超 书记员 陈金伟 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王剑波，男，1959年7月25日出生，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明华，男，1962年12月11日出生，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人王剑波因与被申请人孙明华民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王剑波申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.2018年1月1日王剑波向孙明华出具49.6万元的借条，时间落款没有笔误，原审法院仅凭孙明华口述认定实际出具时间为2019年1月1日是错误的。2.2017年4月1日5万元借款及2017年5月23日10万元借款，均已经结算在2018年1月1日的49.6万元借条之中，王剑波的二审委托诉讼代理人称49.6万元是对2017年1月1日之前借款的结算不是王剑波真实意思表示。3.孙明华所称49.6万元的借款本金为40万元无取款凭证和转账记录等证据证明，原审法院未查清资金来源，事实不清。故请求撤销一审、二审判决。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2002年4月1日起施行）第八条第三款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2020年5月1日起施行）第五条规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。”经查阅原审卷宗，王剑波委托诉讼代理人委托权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。根据上述司法解释的规定，王剑波的委托诉讼代理人在本案一、二审审理过程中的陈述应当作为认定案件事实的依据。王剑波以本人未在场，其诉讼委托代理人与孙明华串通作虚假陈述为由主张原判决认定事实有误，缺乏证据证实，本院不予支持。2.王剑波、孙明华均承认双方之间曾有多笔借贷往来，方式包括现金、汇款，借款期限、利息均不固定。49.6万元借条及8.32万元借条系二人对特定期间往来款核对后，由王剑波书写向孙明华出具，系二人真实意思表示，具有法律效力。王剑波作为完全民事行为能力人应知晓向孙明华出具借条的法律后果，其以资金来源、取转款记录不明为由主张二审判决认定借款事实不清，缺乏事实依据，本院不予支持。3.王剑波分别于2018年5月31日、11月19日偿还的两笔10万元均在49.6万元借条实际出具时间之前，与其主张该两笔还款是偿还49.6万元借款存在时间矛盾，不能成立。王剑波主张2019年2月3日还款7.1万元及5月21日还款5万元应结算至49.6万元借款内缺乏证据证实，且不符合王剑波、孙明华借还款均核算更换借条的习惯，二审法院认为该两笔还款与49.6万元借款无关并无不当。综上，王剑波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王剑波的再审申请。审判长 付 丽审判员 薛 淼审判员 王 婧二〇二〇年十二月二十四日书记员 王品参
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11668号原告：费玉芳，男，1953年3月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：安建然，男，1970年11月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱聪颖，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路42号、44号和40号三楼，统一社会信用代码91320282672005955X。负责人：谢采亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，该公司职工。委托诉讼代理人：杨智慧，该公司职工。第三人：宜兴市中医医院，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路128号，统一社会信用代码12320282466455162E。法定代表人：邵平，该院院长。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。原告费玉芳与被告安建然、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司、第三人宜兴市中医医院机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案受理。原告费玉芳在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按费玉芳撤回起诉处理。审判员  孟理想二〇二〇年十二月二十日书记员  路凌宇
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初3914号 原告：张凤英，女，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所执业律师。 被告：周远心，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 原告张凤英诉被告周远心承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，诉讼期间，原告张凤英将诉讼标的变更为10000元，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张凤英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凤英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凤英负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王贝贝
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异124号案外人：孙铮，男，1986年9月7日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请执行人：李丞林，男，1978年12月7日出生，汉族。山东省荣成市人，住山东省荣成市。申请执行人：张顺，男，1975年7月4日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人：刘景良，男，1971年12月2日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人：张三元，男，1956年7月5日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：孙国忠，男，1959年12月15日出生，汉族。北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。申请执行人李丞林、张顺、刘景良、张三元与被执行人孙国忠委托合同纠纷一案，案外人孙铮对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙铮称，孙铮（案外人）与被执行人孙国忠系父子关系。2015年，孙铮独资向耿长明（系原车主）购买奔驰车一辆（原号牌×××），被执行人无参与且没有对购买该车辆出过一分钱。因北京市车辆管理规定，购买小型客车需具备购车指标。在不具备该条件的情况下，异议人（案外人，下同）在社会大环境的驱使下租赁被执行人的购车指标使用，租赁期限20年，每年租赁费用1万元。自2015年至今，异议人一直独立使用该车辆，该车辆产生的费用都是异议人独立承担。综上，请求法院停止对×××（现号牌）奔驰车的强制执行并解除查封，将车辆退还给异议人。为证明其主张，案外人孙铮提交了以下证据：1.小客车指标租赁合同，租赁费收条，指标所有人身份证明；2.机动车登记证书，行驶证；3.案外人身份证明，刑满释放证明；4.原始购车合同，原车主与收款人关系证明；5.证人证言三份；6.银行转账记录。申请执行人李丞林称，不同意案外人的异议申请。涉案车辆一直由孙国忠使用，涉案车辆的使用人和所有人都是孙国忠，和孙铮没有关系。孙铮没有工作，没有能力购买该车辆，也没有开过涉案车辆。申请执行人张顺称，不同意案外人的异议申请。涉案车辆登记在孙国忠名下，就应该是孙国忠的。申请执行人刘景良称，不同意案外人的异议申请。涉案车辆登记在孙国忠名下，车辆的所有人和使用人都是孙国忠，和孙铮没有关系。申请执行人张三元经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。被执行人孙国忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审查查明：本院于2018年10月24日做出（2018）京0117民初135号民事判决书，判决：“一、孙国忠于本判决生效后七日内给付李丞林、张顺、刘景良、张三元报酬440000元，垫资费用（人工费、设备租赁费、材料费等）共计3710399.82元，以上两项共计4150399.82元；二、驳回李丞林、张顺、刘景良、张三元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43078元，由李丞林、张顺、刘景良、张三元负担3045元（已交纳），由孙国忠负担40032元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由李丞林、张顺、刘景良、张三元负担（已交纳）；鉴定费56800元，由孙国忠负担51977元（于本判决生效后七日内交纳），由李丞林、张顺、刘景良、张三元负担4823元（已交纳）”。孙国忠不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2019年7月31日做出（2019）京03民终9777号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因孙国忠未履行，李丞林、张顺、刘景良、张三元向本院申请执行。执行过程中，本院查封了被执行人孙国忠名下车牌号为×××的车辆，并采取了扣押措施。后案外人孙铮向本院提出前述异议。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆登记于被执行人名下，本院对其采取查封措施，并无不妥。案外人虽提出异议，但不享有足以排除强制执行的权利，故对其请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人孙铮的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04破申29号申请人：山西长治市雅美外贸丝绸有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路东粮市**。法定代表人：王国庆，经理。山西长治市雅美外贸丝绸有限公司以不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，实属资不抵债为由向本院申请破产清算。本院查明：山西长治市雅美外贸丝绸有限公司成立于1997年，系国有企业，注册资金为50万元，工商注册登记机关为山西省长治市工商行政管理局。2020年6月16日长治市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对长治市雅美外贸丝绸有限公司〈破产方案〉的预批复》，原则同意山西长治市雅美外贸丝绸有限公司的《破产方案》，上报市政府批复后组织实施。2020年7月24日长治市人民政府﹝2020﹞90次常务会议决定原则同意市工信局提出的企业破产清算意见。山西长治市雅美外贸丝绸有限公司向本院提交了山西省长治市财诚会计师事务所（有限公司）出具的该公司《审计报告》（长治财诚财审[2019]0049号），该报告显示山西长治市雅美外贸丝绸有限公司已无资产，负债243391.12元。本院认为，山西长治市雅美外贸丝绸有限公司的住所地位于山西省长治市，公司登记机关为山西省长治市工商行政管理局（现为山西省长治市市场监督管理局），本院对本案具有管辖权。山西长治市雅美外贸丝绸有限公司现有资产不足以清偿债务，其作为申请人向本院申请破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》相关规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条第二款规定，裁定如下：受理山西长治市雅美外贸丝绸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 郝跃明审判员 常旭光审判员 范进斌二○二○年十二月三十一日（法官助理 姜 燕（法官助理 周晋豫书记员 田梦丹法官助理周晋豫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终13951号上诉人（原审原告）：崔泉勇，男,1964年8月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会，住所地：济南市。上诉人崔泉勇因与被上诉人济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议一案，不服济南市钢城区人民法院（2020）鲁0117民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。崔泉勇上诉请求：1.请求法院依法驳回一审裁定;2.本案诉讼费全部由济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会承担。事实和理由：一审法院认定其诉讼被告主体不应该是济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会错误，应依法改判。1.崔泉勇的诉讼请求有明确的被告。2.有具体的事实、理由和诉讼请求。3.济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁活动中故意违背事实和法律，作枉法裁决。4.济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁活动中严重违反法定审理程序。5.济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁活动中严重超出法定审理时限。6.济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁活动中对证人、证言、证据的认定存在与崔泉勇向仲裁委递交申请证人出庭作证内容不符，仲裁委故意隐瞒事实真相，对崔泉勇提交的与本案有着重要关系的证据不作认定。7.济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在钢劳人仲案字[2020]第33号-1号、钢劳人仲案字[2020]第33号-2号、钢劳人仲案字[2020]第34号-1号，仲裁裁决书中都出现了第二被申请人。济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁活动中存在故意隐瞒事实真相，偏袒一方当事人，不依据法定审理程序审理，严重超出法定审理时限，在仲裁活动中有渎职的行为，在仲裁活动中故意违背事实和法律，作枉法裁决，应承担相应的法律责任。综上，济南市钢城区人民法院裁定崔泉勇不应把济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会诉讼为被告是错误的，为维护法律的严肃性和法律的正确实施，维护崔泉勇的合法权益，特向二审法院提起上诉，请求法院依法判决。崔泉勇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销钢劳人仲案字(2020)第33-1号、钢劳人仲案字(2020)第33-2号仲裁裁决书；2.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会支付崔泉勇自2008年至2016年6月违法未支付的工资差额278361.58元；3.钢渣处理厂非法延长工作时间不支付工资报酬，非法克扣节假日加班工资，年休假加班工资，低于当地最低工资标准工资。改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会支付非法扣发的各项工资总和25%的经济补偿金：69501.34元；4.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会支付非法扣发的各项工资，25%经济补偿金总和100%的赔偿金：347862.92元；5.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会支付因2000年涨工资只给泰东公司职工涨工资，未给钢城区职工涨工资，产生的差额部分：180000元(每月750×12个月=9000×20年=180000元)；6.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会支付因2012年涨工资泰东公司职工涨750元，钢城区职工涨650元，其差额部分：10800元。(每月100×12个月=1200×9年=10800元)六、(四、五)属于非法克扣工资，应支付25%的经济补偿金：47700元；7.上面两条诉求属于非法克扣工资，应支付25%的经济补偿金：47700元。非法克扣工资及25%经济补偿金总和的100%的赔偿金238500元；8.自1994年2月1日与钢渣处理厂建立劳动关系，建立劳动关系后济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会一直未与崔泉勇订立书面劳动合同，改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会向崔泉勇支付自2008年至今的二倍工资：499200元；9.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会补缴自1994年2月至今少缴纳的各项保险金差额部分；10.改判济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会补缴自2004年8月至今少缴纳的住房公积金差额部分；11.本案诉讼费用全部由济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议的仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据该解释的规定，崔泉勇向劳动争议仲裁委申请仲裁，后不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，其诉讼被告主体应为原仲裁裁决中载明的被申请人而非济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定裁定：驳回原告崔泉勇的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议的仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据该解释的规定，崔泉勇向劳动争议仲裁委申请仲裁，后不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，其诉讼被告主体应为原仲裁裁决中载明的被申请人而非济南市钢城区劳动人事争议仲裁委员会。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回崔泉勇的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，崔泉勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  姜涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘红
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初352号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人甘亚四，男，1990年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，文盲，农民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪，于2012年8月29日被苍梧县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月7日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑六个月；2020年4月8日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月17日被藤县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人甘亚四犯盗窃罪一案，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人甘亚四到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.2020年7月23日晚上，被告人甘亚四去到广西藤县，撬开锁头后进入被害人黎某的房间，将存放在红包内的人民币47元现金盗走。 2.2020年7月26日凌晨，被告人甘亚四去到广西藤县，用脚踢烂防盗网后进入被害人陈某的房间，将人民币2560元现金盗走。 公诉机关认为，被告人甘亚四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人甘亚四有期徒刑九个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、到案说明、监控视频截图指认、户籍证明、前科调查，被害人陈某、黎某的陈述，被告人甘亚四的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及指认现场照片等证据证实。 被告人甘亚四对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人甘亚四曾因犯盗窃罪，于2012年8月29日被苍梧县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月7日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑六个月；2020年4月8日被广东省郁南县人民法院判处有期徒刑七个月，2020年6月24日刑满释放。 本院认为，被告人甘亚四以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人甘亚四入户盗窃人民币2607元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，属盗窃数额较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人甘亚四曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人甘亚四到案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、第二款、第三条第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人甘亚四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年9月17日起至2021年6月16日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、责令被告人甘亚四退赔给被害人黎某人民币四十七元，陈某人民币二千五百六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 温云兰 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 李德富 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3541号原告：马某，住甘肃省金昌市。被告：周某，住甘肃省金昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。负责人：魏某，经理。原告马某与被告周某、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马某经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员 朱 婧二〇二〇年十二月十六日书记员 王嘉妮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29634号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：夏冬，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告夏冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告夏冬经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计246734.99元（其中本金215675.49元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告夏冬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告夏冬未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏冬在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。夏冬申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。夏冬开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计246734.99元，其中本金欠款215675.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏冬于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计246734.99元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告夏冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2827执1147号之七申请执行人：钟顺，男，汉族，1990年3月7日出生，住湖北省来凤县翔凤镇凤南路********，现住湖北省来凤县。被执行人：尹光升，男，汉族，1989年04月28日出生，住湖北，住湖北省恩施市iv>本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂2827民初1538号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹光升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹光升在中国银行566473516260CNY0账户内存款人民币24463.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 叶 松二〇二〇年十二月二十九日书记员 李红兵
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初5411号原告:克良民,男,汉族,1955年3月12日出生,住泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:李庆贺,男,汉族,1981年6月10日出生,住泗县。被告:李炳华,男,汉族,1956年2月4日出生,住泗县。被告:朱怀安,男,汉族,1955年7月1日出生,住泗县。原告克良民与被告李庆贺、李炳华、朱怀安民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日向本院起诉。本院受理后,依法适用简易程序由审判员张小培独任审判,于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告克良民的委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告李庆贺、李炳华、朱怀安经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告克良民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李庆贺偿还原告借款11万元及逾期利息(以本金11万元为基数,按年利率6%计算自2020年1月1日至债务清偿完毕)；2.被告李炳华、朱怀安对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱怀安原系庄邻关系。2012年9月份,经被告朱怀安介绍,被告李庆贺以经营周转缺少资金为由向原告借款7万元,该笔借款由被告李炳华、朱怀安担保,并由被告李庆贺亲笔书写借条一份给原告,约定月利息为2分。2014年11月15日,被告以资金紧张为由未偿还原告借款,向原告重新换据。2019年2月3日,经双方结算,被告共偿还原告本息合计11万元,2019年年底还款。时至今日,被告对借款本息分文未付，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告李庆贺、李炳华、朱怀安均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人提供的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：原告克良民与被告朱怀安原系庄邻关系。2014年之前,经朱怀安介绍,被告李庆贺以经营周转缺少资金为由向原告克良民借款本金7万元,并约定支付利息，2014年11月15日,双方结算，被告李庆贺向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到克良人民币壹拾万柒仟陆佰元利息贰分，￥107600。借款人：李庆贺，2014.11.15.担保人李炳华，朱怀安”，至2019年2月3日,被告李庆贺在其向原告出具的借条上，重新写明：“李庆贺欠克良民人民币壹拾壹万元正，2019年底还清，欠款人：李庆贺，此条如有疑问，本人负法律责任，2019年2月3日”。现时至今日,被告对借款本息分文未付，原告为维护自身权益，遂诉讼来院。本院认为，被告李庆贺共欠原告克良民借款本息11万元，有被告李庆贺向原告出具的借条及后期在借条结算在卷佐证，证据确实充分，被告李庆贺理应偿还原告借款本息。关于原告诉请利息按照年利率6%计息。根据相关法律规定，原被告之间违约逾期利息的，诉请利率不得超过按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍，超过部分本院不予支持。关于原告诉请担保人李炳华、朱怀安对上述本息承担连带清偿责任，因原告并未举证证明其在担保除斥期间向二担保人索要债务，故其主张担保人李炳华、朱怀安承担连带清偿责任不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆贺于本判决生效后十五日内向原告克良民偿还借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍，自2020年1月1日计算至借款履行完毕止）；二、驳回原告被告李炳华、朱怀安诉讼请求。案件受理费1250元，由被告李庆贺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二〇年十二月三日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2020）吉0102刑初376号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人吴某，男，2000年6月17日生于吉林省农安县,汉族，初中文化，无业，户籍地农安县，住所地长春市南关区。因故意伤害他人身体，于2020年7月3日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月13日被刑事拘留,于2020年7月23日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人魏某，吉林金证律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市南关区人民检察院指派检察员毕科明、罗尧出庭支持公诉,被告人吴某及其辩护人魏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴某于2020年7月2日21时许,南关区大马路与和平胡同新大地超市门前摆摊卖烧烤,因拒绝撤摊与南关区城市管理行政执法局协管员杨某发生争执，吴某持刀将杨某腹部扎伤，造成胃贯通伤，结肠破裂，胃网膜动脉破裂出血、休克,右小指开放性外伤,右面部切割伤。经法医鉴定,被害人杨某腹部外伤已构成重伤二级，腹部外伤后行胃修补术符合伤残十级，结肠修补术符合伤残十级。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人的意见是，被告人吴某犯罪后没有离开现场，构成自首，应依法从轻处罚。经审理查明:被告人吴某于2020年7月2日21时许,南关区大马路与和平胡同新大地超市门前摆摊卖烧烤,因拒绝撤摊与南关区城市管理行政执法局协管员杨某发生争执，吴某持刀将杨某腹部扎伤，造成胃贯通伤，结肠破裂，胃网膜动脉破裂出血、休克,右小指开放性外伤,右面部切割伤。经法医鉴定,被害人杨某腹部外伤已构成重伤二级，腹部外伤后行胃修补术符合伤残十级，腹部外伤后行结肠修补术符合伤残十级。上述事实，有公安机关出具的“到案经过”、物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。吴某及其辩护人提出的关于吴某犯罪后留在现场，构成自首的意见，经查，被告人吴某作案后虽未离开现场，但并未有自动投案行为，故不成立自首。吴某及其辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第六十四条【犯罪所用之物的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2025年1月12日止。）二、扣押在案的水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 毕 丹审判员 张大石人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十二月三十日书记员 吴苾菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12457号原告：云南红羽商贸有限公司，住所：云南省昆明经开出口加工第三印象欣城C区C6幢30楼3003b室。法定代表人：袁新红，职务：执行董事兼经理。委托代理人：王家明，云南晴空律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文通置业有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道南村村委会官庄村。法定代表人：阳松。原告云南红羽商贸有限公司诉被告云南文通置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年12月29日适用简易程序公开开庭审理。原告云南红羽商贸有限公司的委托代理人王家明到庭参加诉讼，被告云南文通置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月27日，被告云南文通置业有限公司因承工程项目的需要，与原告签订《钢材购销协议》，约定由原告负责供应工程项目所需钢材，合同签订后，原告于2019年5月28日依约履行合同约定的供货等各项义务，被告于同日签收了原告供应的钢材，并与原告共同签署了《购销合同（送货单）》，明确供货金额为372,098.52元，后被告支付部分款项，现被告至今还未支付剩余款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材货款92,098.52元；2.判令被告向原告支付自2019年5月28日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计至2020年7月15日的资金占用费为47,256.38元；(以上款项暂计至2020年7月15日为：139,354.9元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保费用。被告云南文通置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1.钢材购销协议，证明原告与被告之间约定的具体内容，双方具有买卖合同法律关系；2.购销合同（提货单），证明：原告已经履行合同义务，向被告供应材料，被告签收材料，并对型号、数量、金额确认；3.付款凭证，证明被告向原告支付部分款项；4.民事裁定书、保全费发票、担保费发票，证明原告为实际债权支出的费用。被告云南文通置业有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南文通置业有限公司未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告与原告于2019年5月27日签订《钢材购销协议》一份，约定被告向原告购买钢材，合同对数量、单价进行了约定，并注明具体金额以送货单位为准；并约定于2019年6月11日付清货款，逾期则按货款的千分之三每天支付资金占用费，合同另约定被告的指定收货人为杨伟。原告于2019年5月28日交付货物后案外人杨平、杨伟代理被告收货并于提货单中签字确认收货，货款金额为372,098.52元。后被告通过银行对公账户于2019年9月12日向原告付款200,000元，于2019年10月6日付款50,000元，2019年11月8日付款30,000元。经原告申请诉前保全，我院作出（2020）云0111财保234号裁定书对被告银行账户予以冻结。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，《钢材购销协议》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。合同签订后被告已支付部分合同货款，现原告主张被告支付剩余货款92,098.52元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付利息的诉请，其本质为违约金，故根据双方约定及法律规定，本院支持由被告云南文通置业有限公司支付原告以欠付货款92,098.52元的20%的违约金即18,419.7元。原告主张由被告承担保全费1217元有事实依据本院予以支持，但保险担保费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告云南文通置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南文通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南红羽商贸有限公司货款92,098.52元及违约金18,419.7元，共计110,518.22元；二、驳回原告云南红羽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元，减半收取1224元由被告云南文通置业有限公司负担，由原告云南红羽商贸有限公司负担319.5元，剩余1543.5元退还原告云南红羽商贸有限公司；保全费1217元由被告云南文通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡彩燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16279号原告：北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。法定代表人：杨永，总经理。委托诉讼代理人：尹雯，女，1985年7月2日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。委托诉讼代理人：王旭，女，1989年10月22日出生，汉族，住北京市，北京市华夏典当行有限责任公司法务。被告：黄璞，男，1985年11月20日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告北京市华夏典当行有限责任公司与被告黄璞典当纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告北京市华夏典当行有限责任公司之委托诉讼代理人尹雯、王旭到庭参加诉讼。被告黄璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付当金15000元；2.判令被告按照当票约定月综合费率4.2%、月利率0.36%支付2020年5月10日至2020年6月15日综合费用756元、利息65元；3.判令被告支付自绝当之日2020年6月16日起至当金实际清偿之日止的综合费用、利息、逾期费用（合计按4倍一年期LPR标准以当金为基数计算）；4.如被告未能偿还上述款项，则原告有权就被告质押的当物拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖、变卖后的价款不足债权数额的部分由被告负责继续清偿；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2020年5月10日，被告以“翡翠手镯一件（33.37克）”作为当物，向原告办理典当借款15000元。原被告签署了《当票》，当金15000元。双方约定，月综合费率4.2%、月利率0.36%；绝当后至原告收回全部债权之日止，原告有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。《当票》签署当日，原告按约定向被告支付当金，但被告至今未偿还当金且拖欠综合费用、利息和逾期费用。故原告诉至法院。被告因被羁押于北京市公安局西城分局看守所，未参加庭审。经法庭开庭前对其询问，被告明确表示不参加后续庭审。被告对起诉状涉及的事实、金额和当票上的签字均认可。被告称其当时就职于北方联创通信有限公司，其典当的当物是公司委托其保管的财产，办理典当时其只拿着涉案当物和身份证，原告即给被告办理了典当。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，当户黄璞持当物翡翠手镯1件向原告典当借款。当票载明，当物估价15000元，典当期限自2020年5月10日起至2020年6月10日止。月费率4.2%，月利率0.36%。当票备注，当户保证对其典当物品享有完全所有权及处置权。绝当后至典当行收回全部债权之日止，典当行有权按典当金额继续计收利息及综合费用，并按典当金额另加收每日千分之一逾期费用。绝当后，当户同意典当行对当物进行变卖处置，也可以委托拍卖行对当物进行拍卖。被告在《当物来源声明证明》上签字后，被告向原告交付当物，原告向被告账户转账支付当金15000元，被告在《当金收款声明》上签字确认收到15000元当金金额。至2020年6月16日绝当前被告未对涉案当物进行赎当或续当。另查，2020年5月18日，北京市公安局西城分局因在侦查曾涌被盗窃案中发现原告持有的包括本案当物在内的6件当物可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，故出具《扣押决定书》，对当物进行扣押。该案目前正在北京市西城区人民法院审理过程中。再查，原被告就典当手镯、手表等所发生的民事纠纷共计4件，均在本院审理过程中。以上事实有当票、银行付款业务回单、当物来源声明证明、当金收款声明证明、扣押决定书、扣押清单及当事人陈述在案作证。本院认为，被告因涉嫌刑事犯罪被拘留，当物亦被公安机关扣押，被告对当物不享有合法所有权，被告就当物典当借款属于无权处分。现当物权利人已以报案的方式表明其不对被告的无权处分行为进行追认，且被告在原告处多次典当手镯等，原告作为专业的典当行，仅在被告签署《当物来源声明证明》后即办理典当借款，未尽到谨慎审查义务，其行为有违善意第三人的一般注意义务，不符合善意取得的构成要件。故本案中，典当关系不成立。因原告已将15000元出借给被告，双方形成事实上的借款关系。关于本金、利息和逾期罚息。因被告未依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款利息和逾期还款罚息已有明确约定，且原告已对利息和逾期罚息的计算予以调整，并不违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。关于综合费用。因双方典当关系并未成立，故本院对因典当关系所产生的综合费用不予支持。关于优先受偿。因被告的典当行为属于无权处分，且权利人并未追认，原告又非善意第三人，故原告要求就涉案当物优先受偿无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司偿还借款本金15000元；二、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年5月10日至2020年6月15日止的利息65元；三、自本判决生效之日起十日内，黄璞向北京市华夏典当行有限责任公司支付自2020年6月16日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息（以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回北京市华夏典当行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由黄璞负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异303号异议人（案外人）：洛阳丰瑞氟业有限公司，住所地河南省栾川县庙子镇龙潭村。法定代表人：王中喜，该公司董事长。申请人：河南豫港龙泉铝业有限公司，住所地河南省伊川县水寨镇。法定代表人：申善俊，该公司董事长兼总经理。被申请人：洛阳钼都矿冶有限公司，住所地河南省栾川县城君山路。法定代表人：杨朝晖。本院在执行河南豫港龙泉铝业有限公司与洛阳钼都矿冶有限公司借款合同纠纷一案财产保全中，案外人洛阳丰瑞氟业有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洛阳丰瑞氟业有限公司称，请求撤销（2020）豫03执保34号协助执行通知书。事实与理由：2020年7月31日案外人收到洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初95号民事裁定书和(2020)豫03执保34号协助执行通知书，要求冻结案外人在《县政府萤石资源整合资金使用合同书》中应支付给洛阳钼都矿冶有限公司的款项1950万元，案外人收到后认为案外人与栾川县政府、洛阳钼都矿冶有限公司三方之间就该款项的产生原因及资源整合过程的其他问题有重大争议，案外人已经拒绝向栾川县政府及洛阳钼都矿冶有限公司履行给付责任，现在公司已经没有协助执行通知书中所述的应付款1950万元，具体理由如下:1.栾川县政府资源整合给案外人的萤石企业和萤石矿有重大的瑕疵，案外人不应当给付栾川县政府及县政府指定的洛阳钼都矿业有限公司资源整合款。2.《县政府萤石资源整合资金使用合同书》中资源整合价款的权利主体是栾川县人民政府，并非洛阳钼都矿冶有限公司。3.任何一方向案外人主张权利均已过法定诉讼时效。本院查明，本院在审理河南豫港龙泉铝业有限公司与洛阳钼都矿冶有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月25日作出（2020）豫03民初95号民事裁定书，裁定冻结被申请人洛阳钼都矿冶有限公司银行存款2600万元，如银行存款不足，则查封、扣押、冻结其他相应同等价值财产。依据（2020）豫03民初95号民事裁定书，本院于2020年7月31日作出（2020）豫03执保34号协助执行通知书，请洛阳丰瑞氟业有限公司协助执行：1.解除冻结应支付给洛阳钼都矿冶有限公司股权转让款1750万元；2.依法冻结该公司在《县政府萤石资源整合资金使用合同书》中应支付给洛阳钼都矿冶公司的款项1950万元。本院于2020年8月3日作出（2020）豫03执保34号保全结案通知书，保全财产明细为：1.冻结洛阳龙羽集团有限公司依据(2016)豫民终433号民事判决书应支付给洛阳钼都矿冶有限公司的款项玖佰陆拾捌万元及相应利息。冻结期限一年，自2020年6月1日至2021年6月1日;2.冻结洛阳市高新区人民法院执行的(2016)豫民终433号民事判决书中洛阳钼都矿冶有限公司执行款贰仟陆佰万元整，冻结期限一年，自2020年6月12日至2021年6月11日;3.冻结洛阳丰瑞氟业有限公司依据《县政府萤石资源资金使用合同书》中应支付给洛阳钼都矿冶有限公司的款项壹仟玖佰伍拾万元，冻结期限一年，自2020年7月31日至2021年7月30日。本院认为，本院向洛阳丰瑞氟业有限公司送达协助执行通知书，仅是冻结被申请人洛阳钼都矿冶有限公司在其公司的到期债权，该行为实质为要求洛阳丰瑞氟业有限公司作出消极不履行的止付行为，该内容与洛阳丰瑞氟业有限公司主张其对洛阳钼都矿冶有限公司不负有到期债务故不能履行的异议请求相一致，冻结行为只是为了保全未来洛阳丰瑞氟业有限公司如需向洛阳钼都矿冶有限公司进行支付时产生的利益，实质上并未对洛阳丰瑞氟业有限公司的权益造成损害。如在后续执行过称中，本院执行部门向洛阳丰瑞氟业有限公司送达履行到期债务通知书对该款项进行强制执行，其可依法在履行通知指定的期间内提出异议。因此，洛阳丰瑞氟业有限公司以不负有到期债务为由请求解除冻结的异议请求不能成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回洛阳丰瑞氟业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  王静楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34409号原告:北京北燃通州供热有限公司,住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，经理。委托诉讼代理人：李龙，1988年4月14日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人:谢朝晖，1972年1月5日出生,北京北燃通州供热有限公司员工。被告:胡彦伟,男，36岁,住北京市通州区。关于北京北燃通州供热有限公司与被告胡彦伟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执7349号申请执行人：任晶晶，女，1988年04月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：姚克，男，1977年05月11日出生，居民身份证住址住所地武汉市洪山区。被执行人：王姝，女，1980年04月11日出生，居民身份证住址住所地武汉市武昌区。关于申请执行人任晶晶与被执行人姚克、王姝借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15333号民事判决书，依法向被执行人姚克、王姝发出执行通知书。责令一：被执行人姚克、王姝偿还申请执行人任晶晶借款本金77521元，利息6188元（利息计算标准为以本金77521元为基数按照年利率6%的标准自2019年8月9日起计算至2020年12月7日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息2767元（按照日万分之一点七五自2020年5月17日判决生效十日起计算至2020年12月7日）；并承担案件受理费1738元，公告费560元，执行费1063元;以上款项共计89837元（未将自2020年12月8日起至借款本金全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人姚克、王姝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚克、王姝银行存款89837元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 彭馨莹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2470号原告:张运田，男，1978年5月20日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：任化昌，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省杞县。原告张运田诉被告任化昌民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张运田及其委托诉讼代理人赵传伟到庭参加诉讼。被告任化昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张运田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款50000元，并支付自2018年4月10日起按照同期银行贷款利息计算至借款清偿完毕为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年4月份向原告借款50000元，被告于2018年4月10日借给被告现金50000元，被告当日给原告书写一份借条。并约定2018年6月1日偿还，到期后经原告多次催要，被告以种种理由为清偿。原告无奈，根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告任化昌缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告任化昌从原告处借款50000元，被告并于当日给原告出具一份借条，借条内容载明：“今借张运田现金伍万元整（50000.00）/2018年6月1日还、借款人：任化昌、2018年4月10日”。到期后被告迟迟未还，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，被告给原告出具的借条原件予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借条，借款合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。因借据未载明利息，约定还款时间为2018年6月10日，现原告主张按照同期银行贷款利息计息，未有相关法律规定，原告可主张从2018年6月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。原告的主张有事实依据及法律依据，对其诉讼请求合理部分本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，由此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任化昌于本判决生效后十日内偿还原告张运田借款本金50000元及该款自2018年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；驳回原告张运田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告任化昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  叶乾锋审 判 员  李步俊人民陪审员  司学领二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘静雅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初633号原告：恒安(中国)纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：永嘉县瓯北街道荣火便利店，经营场所浙江省温州市永嘉县瓯北街道礁下村瓯江路43号，统一社会信用代码92330324MA299MHD2H。经营者：杨荣火。原告恒安(中国)纸业有限公司与被告永嘉县瓯北街道荣火便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告恒安(中国)纸业有限公司于2020年12月3日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒安(中国)纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告恒安(中国)纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恒安(中国)纸业有限公司负担。审 判 长  郑 晔人民陪审员  李宜泽人民陪审员  林青青二〇二〇年十二月八日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初2337号原告：管春头，女，1965年1月25日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：刘行云，男，1983年11月14日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙玉清，江苏镜湖律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。原告管春头与被告刘行云、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，公开开庭进行了审理。原告于2020年12月17日以其未治疗终结无法进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告管春头撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告管春头负担。审 判 员 周忠强二〇二〇年十二月十七日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15196号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：贾海雷，男，1984年03月13日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告贾海雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金28542.36元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息510.44元、违约金941.94元、其他手续费4225.34元）自2020年7月15日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月14日，被告已欠欠款本金28542.36元、利息510.44元、违约金941.94元、其他手续费4225.34元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，贾海雷在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月14日，被告拖欠欠款本金28542.36元、利息510.44元、违约金941.94元、其他手续费4225.34元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾海雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金28542.36元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月14日的利息510.44元、违约金941.94元、其他手续费4225.34元，自2020年7月15日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费560元，由被告贾海雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27477号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：路春仙，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告路春仙供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18622号原告：张昊，男，1990年7月24日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：孟繁军，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京泰诚信测控技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼1002室。法定代表人：陶发荀，董事长。委托诉讼代理人：侯贺旭，男，该公司总经理办公室主任。委托诉讼代理人：胡叶青，北京市智正律师事务所律师。原告张昊与被告北京泰诚信测控技术股份有限公司（以下简称泰诚信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张昊及其委托诉讼代理人孟繁军，被告泰诚信公司之委托诉讼代理人侯贺旭、胡叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昊向本院提出诉讼请求：1、泰诚信公司支付我2016年12月2日至2019年8月2日销售提成34.49万元；2、由泰诚信公司承担本案诉讼费。事实和理由：我在2016年12月至2019年8月期间受聘于泰诚信公司，从事销售经理一职。在2019年8月，双方签署了《解除劳动合同补偿协议》，约定泰诚信公司支付我13000元离职补偿金，未提及销售提成及项目信息费等未尽事宜。此后，泰诚信公司未完全按照协议约定如期付款，我出于新职业的考虑也接受了泰诚信公司事实上对协议的变更。直至2019年10月18日，双方在泰诚信公司之委托代理人侯贺旭处进行了账务核对，清理后出具了加盖泰诚信公司公章的销售业绩提成办法单据及泰诚信公司提供的明确算出的项目提成款。双方协商未果，我申请仲裁。仲裁期间，泰诚信公司主动要求给予4000元作为提成款，我未同意。我要求泰诚信公司在法律层面，按照销售提成办法的约定合理支付劳动所得。泰诚信公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意张昊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：泰诚信公司与张昊于2016年12月7日签订了有效期至2017年12月31日的劳动合同，该劳动合同约定张昊担任销售经理；双方于2017年12月28日签订了劳动合同续订书，续订合同至2018年12月31日，此后双方又续订合同至2019年12月31日。泰诚信公司（甲方）与张昊（乙方）于2019年8月14日签署了《解除劳动合同补偿协议》，其上载明：“……1、乙方张昊于2016年12月7日入职甲方，现经双方协商一致决定提前解除于2019年1月1日续订的一年期劳动合同，并就离职补偿方案达成如下意见；2、甲方一次性支付离职补偿金13000元……3、甲方将于2019年9月30日前支付乙方离职结算工资（2019年8月1日至2019年8月14日）……4、甲方将按国家规定为乙方缴纳社会保险及住房公积金至2019年8月止……10、本协议一式两份，由甲乙双方签字盖章生效……11、本协议签署后，双方放弃其他权益”，落款甲方处加盖泰诚信公司的公章，乙方处载有“张昊”字样的签名。泰诚信公司已于2019年9月18日支付张昊离职补偿金13000元。张昊主张双方于2016年、2017年、2018年口头约定按照合同额的8‰核算提成，泰诚信公司于2019年发布了《营销中心绩效薪酬考核发放办法》，2019年度的提成按照该办法执行；其2016年未签订任何销售合同，2017年签订16份设备升级改造合同，2018年未签订任何销售合同，2019年签订1份设备采购合同及1份商务合同；泰诚信公司拖欠其在职期间提成共计34.49万元，并就其主张提交了2019年《营销中心绩效薪酬考核发放办法》（加盖泰诚信公司公章）、《2019年营销中心年中销售提成分配表》（照片）。泰诚信公司认可张昊在职期间签署销售合同的情况，但不认可张昊提交的上述证据的真实性。泰诚信公司主张双方2016年未约定提成，2017年、2018年、2019年的提成应按照当年的《营销中心绩效薪酬考核发放办法》核算；张昊业绩欠佳，不符合享受提成的条件，因张昊业绩欠佳，其公司提出协商解除劳动合同，故双方签署了《解除劳动合同补偿协议》，并就其主张提交了2017年、2018年、2019年的《营销中心绩效薪酬考核发放办法》、项目信息提成明细、合同金额提成及回款提成明细、终验收提成明细、张昊2017年至2019年的费用统计表及明细。张昊不认可泰诚信公司提交的上述证据的真实性。张昊另主张其系被迫离职，被迫签署《解除劳动合同补偿协议》；且《解除劳动合同补偿协议》第8条、第11条系格式条款，系公司免除自己责任、排除劳动者权利的条款，应认定无效，并就其主张提交了2019年11月5日、2019年11月8日与泰诚信公司法人陶发荀的通话录音及文字整理资料。泰诚信公司认可上述录音及文字整理资料的真实性，但不认可其证明目的，称双方于2019年8月14日签订《解除劳动合同补偿协议》，但录音发生于2019年11月，无法证明在签订协议时存在胁迫。经核对，录音中未见泰诚信公司胁迫张昊签署《解除劳动合同补偿协议》的内容。张昊以要求泰诚信公司支付销售提成为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2020]第1913号裁决书裁决：驳回张昊的全部仲裁请求。张昊不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。在本案中，双方于2019年8月14日签署了《解除劳动合同补偿协议》，上述协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，张昊提交的现有证据亦不足以证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。且，张昊作为销售经理，通过其当庭举证质证及当庭陈述的情况可知，张昊充分掌握公司的提成制度以及核算提成具体方法，并充分了解与核算提成相关的各项数据，故依据张昊提交的现有证据亦不能认定存在重大误解或显失公平之情形。综上，本院对《解除劳动合同补偿协议》的真实性、有效性予以确认。张昊作为完全民事行为能力人，应当知晓在《解除劳动合同补偿协议》中签字并确认“双方放弃其他权益”的法律后果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。鉴于此，本院认定张昊主张销售提成，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回张昊全部诉讼请求。案件受理费10元，由张昊负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 王文敬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12136号原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。委托诉讼代理人：李昭宇（系熊佳丽之夫），男，1988年7月27日出生，汉族，住河北省黄石市。被告：淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区大连路******，统一社会信用代码92320891MA20WE4GXE。经营者：敬桂红，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市。原告熊佳丽与被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部产品责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加了诉讼。被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊佳丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退货款2556元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿25560元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原告因生活所需通过网络交易平台浙江淘宝网络有限公司域名taobao.com于2020年4月21日使用淘宝账号回眸一笑_****在被告经营的名为“法国天使专家”，淘宝ID：tb52258****的网店购买了2袋“新款天使之吻vippuls法国红钻顽固老妖罐产后恢复加强一粒见效”，合计以2556元的价格付款并成交。订单编号95567680118609****。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司圆通速递，运单号码81976561****，81976561****，被告使用2个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹发现该产品不符合国家食品安全标准，无生产厂家、无生产许可证编号、无批准文号、无生产日期、无保质期等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容。原告故起诉来院，要求判如所请。被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部系依法注册的个体工商户，其经营者为敬桂红。2020年4月21日，原告在被告经营的名为“法国天使专家”（淘宝ID：tb52258****）的网店内购买了两袋“新款天使之吻vippuls法国红钻顽固老妖罐产后恢复加强一粒见效”，支付价款2556元，订单编号：95567680118609****。该产品通过圆通快递物流发送至原告处（运单号：81976561****，81976561****）。该产品外包装标签仅有“COURONNEPERDREDUPOIDS”英文字样，无中文。打开包装，罐体底部有“刮开涂层查询真伪”“正品官网www.couronne.net.cn”字样。无中文名称、生产日期、保质期、生产许可证编号、产品标准代号、贮存条件等应当标注的产品信息。本院认为，被告销售给原告的案涉产品属预包装食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，案涉食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，案涉食品标签对上述应当标注的事项均未标注，明显不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，原告请求被告退还货款并十倍赔偿，本院予以支持。被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部在本判决生效后立即退还原告熊佳丽货款2556元；二、被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部在本判决生效后立即赔偿原告熊佳丽25560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.20元（原告已预交），公告费560元（原告已预交），合计1062.90元，由被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部负担，限被告淮安经济技术开发区美纳聚电子商务经营部于本判决生效后立即迳付原告熊佳丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  胡宇音人民陪审员  易 娟人民陪审员  邓 洁二〇二〇年十二月七日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保656号申请人：王心昊，男，1997年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋聪聪，北京代岱律师事务所实习律师。被申请人：韩东晓，女，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告王心昊与被告韩东晓保证合同纠纷一案，申请人王心昊向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩东晓名下位于海淀区中关村东路16号院2号楼4层510号房屋（不动产登记号码X京房权证海字第XXXX号）、被申请人韩东晓配偶董剑琳名下位于朝阳区甜水园北里13号楼1509号房屋（不动产登记号码京房权证朝私08字第XXXX号）。申请人王心昊以中国平安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王心昊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人韩东晓名下位于海淀区中关村东路16号院2号楼4层510号房屋（不动产登记号码X京房权证海字第XXXX号）；二、查封被申请人韩东晓配偶董剑琳名下位于朝阳区甜水园北里13号楼1509号房屋（不动产登记号码京房权证朝私08字第XXXX号）。保全费5000元，由申请人王心昊负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2643号罪犯袁忠涛，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）浙绍刑初字第34号刑事判决，以被告人袁忠涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年1月29日作出（2015）浙刑一终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯袁忠涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁忠涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯袁忠涛本次考核期为2018年9月1日至2020年9月30日共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁忠涛在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁忠涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年8月26日起至2024年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35951号原告：黄伟坚，男，汉族，2000年11月4日出生，住址广东省紫金县。委托诉讼代理人：周韵，泰和泰（深圳）律师事务所律师,由福田区法律援助处指派。被告：深圳洋光文化体育有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦36A，统一社会信用代码91440300MA5EE4EF8M。法定代表人：衡丽华。原告黄伟坚与被告深圳洋光文化体育有限公司（以下简称洋光体育公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了独任审理。原告黄伟坚委托诉讼代理人周韵到庭参加诉讼，被告洋光体育公司经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告于2020年1月11日至2020年1月18日的工资1200元（6天×200元/天）；二、判令被告支付原告为公司支付的报销款124元；三、判令被告赔偿原告因拖欠工资太久的精神损失费用3000元。事实与理由：原告于2020年1月11日进入被告公司兼职，每日工资200元共计6天合算1200元。被告未按规定与原告签订合同，原告要求被告结算工资并支付报销单费用等，被告方却不予理睬。原告于2020年6月3日向深圳市福田区劳动仲裁委员会申请仲裁，6月3日仲裁委员会作出仲裁判决书。原告不服劳动仲裁判决，特提起诉讼，望判如所请。被告洋光体育公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2020年1月在被告处兼职从事策划工作，未签订劳动合同。1月至5月期间，原告在微信上多次向被告公司法定代表人衡丽华提出结算工资，衡丽华回复“你问严总。财务”“好的”“4月底”“到时会通知你，不要急”。原告在被告处兼职期间为被告垫付购买纸巾费用17元、策划软件费用58元，因工作支出滴滴打车费用49.02元。2020年6月3日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委认为原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，原告的申请不符合立案条件，于当日出具《不予受理案件通知书》决定不予受理。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、付款记录、发票、行程单、不予受理案件通知书等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送达未到庭应诉，应视为其放弃相应举证和抗辩的权利，产生的不利法律后果由其自行承担。劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。经查，原告虽未提供劳动合同等材料，但微信聊天记录、付款记录、发票、行程单等证据可印证原告所诉事实、诉请依据等内容，故原告与被告公司之间的事实劳务合同关系可予认定。原告作为劳务提供者依法享有劳务报酬请求权，被告作为劳务接受者依法应承担支付劳务报酬的责任。关于劳务报酬计算，原告主张在被告处工作6天、劳务报酬支付标准为每日200元并未能充分举证证明，根据本案具体情况，本院酌定其应得劳务报酬为1000元。原告为被告垫付款项124元，有付款记录、发票、行程单等予以证明并有微信予以佐证，亦可支持。此外，原告主张的精神损失费用无事实和法律依据，难以支持。综上，本院确认，被告应向原告支付劳务报酬1000元、垫付款124元。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳洋光文化体育有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟坚支付劳务报酬1000元、垫付款124元；二、驳回原告黄伟坚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告黄伟坚负担37元，由被告深圳洋光文化体育有限公司负担13元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十二月十五日书记员 孔玉艳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1668号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王娜，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。中国平安财产保险股份有限公司与被告王娜财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼，被告王娜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款32914.87元；2．判令被告向原告支付保险费2887.39元；3．请求判令被告支付违约金（以保险理赔款32914.87元为基数，按照年利率24%标准计算，自2015年12月9日起至实际给付日止的违约金）；4．判令被告支付原告律师费1000元；5．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与中国光大银行天津西湖道支行（以下简称光大银行）签署借款合同，借款50000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保保证保险，以光大银行为被保险人与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。光大银行按照贷款合同约定向被告发放贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同，证明被告与光大银行签订个人贷款合同，合同中对借款的金额、利率、借款期限进行约定；2．借据，证明被告实际收到借款；3．平安个人贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，并对保费、理赔、违约金进行了明确约定；4．代偿债务确认书，证明被告拖欠贷款达80天，原告依据保险合同进行理赔，有权向被告追回理赔金额；5．银行流水、还款明细截屏、追偿金额明细，证明被告还款情况，尚欠理赔款和保费明细。王娜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款32914.87元及逾期保费2887.39元（825元/月×3个月＋825元/30天×21天-165.11元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算方式予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告理赔之日为2015年12月7日，原告主张违约金的起算点为2015年12月9日，本院照准。律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32914.87元；二、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2887.39元；三、被告王娜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2015年12月9日起至实际给付之日止的违约金（以32914.87元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担20元（已交纳），被告王娜负担701元；公告费560元，由被告王娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  李 姗二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。