吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5906号 原告：寿宇航，男，1982年11月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人：于涛，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。 被告天：津力洁净洗衣服务有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区2号路东1号。 法定代表人：张改荣，经理。 被告：邹建林，男，1967年4月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：张改荣，女，1977年2月8日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被告：王平，男，1967年3月15日生，汉族，住北京市朝阳区孙河乡李县。 被告：徐万岭，男，1973年11月6日生，满族，住北京市西城区。 原告寿宇航诉被告天津力洁净洗衣服务有限公司（以下简称洗衣公司）、邹建林、张改荣、王平、徐万岭民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿宇航及其委托代理人于涛、洗衣公司的法定代表人张改荣、邹建林、张改荣、王平、徐万岭到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告寿宇航诉称,2019年10月30日，洗衣公司以其生产经营需要资金周转为由，向原告借款贰佰万元整。借款当日原、被告双方签订《借款合同》，约定：洗衣公司因厂子生产经营所需，向原告借款贰佰万元整；借款期限为2019年11月1日起至2020年10月31日止；借款利率为月利2%，每月付息到期一次性还本；如洗衣公司未按协议约定期限支付利息，逾期7日，视为违约，洗衣公司在支付利息的同时应向原告支付违约金1万元并且原告有权收回全部本金及相应利息……借款合同签订后，洗衣公司在借款人处盖章确认，该公司股东即被告邹建林、王平、张改荣、徐万岭作为该笔债务的担保人在担保人处均予签字确认。且洗衣公司为后原告出具借款收据一份。后原告于签订上述借款合同当日及次日，分三笔将出借款贰佰万元汇入洗衣公司账户。上述借款合同履行过程中，洗衣公司仅如期给付原告2019年12月1日至2020年4月1日的借款利息，后期利息均以各种理由拒绝给付。诉讼请求：1、判令诸被告立即偿还原告借款本金贰佰万元整及利息（利息从2020年5月1日起至2020年9月1日止共计贰拾万元整；从2020年9月2日起以贰佰万元为基数，按月利率2%计算至诸被告实际给付完毕之日止）；2、判令诸被告承担违约金壹万元整；3、本案诉讼费、保全费、代理费及其他费用由诸被告承担。 被告洗衣公司、张改荣辩称，邹建林是我舅舅，我什么也不知道，借款签字我就签字了，实际怎么操作的我都不知情。 被告邹建林辩称，借款200万元属实，还了4个月利息也属实，剩余本金及利息没有还，原告陈述属实，公司倒闭没有钱，我作为担保人应承担相应的责任。 被告王平辩称，借款200万元属实，当时股东会也没有研究借款，邹建林说不借钱公司就倒闭，我也是公司股东，我也投资了，投资不到一年公司就倒闭了，我当时借款不知道有担保责任，如果有责任我也不能签字，我们就是跟着签字了，具体怎么借的我不清楚，借款怎么花出去的我也不知道。当时合同写着用于厂子经营，但是我们认为设备也不知情，所以对账目也不清楚，我们也在追究这个账目的知情权。当时厂子有抵押物，为什么把我的徐万岭的账户封了，公司也有抵押物，应该先厂子的设备，为什么封了我们账户，对借款合同有异议。 被告徐万岭辩称，原告与洗衣公司、邹建林之间的民间借贷纠纷与我无关，我作为公司股东对公司经营状况享有知情权，但邹建林私自与原告借款，我认为挪作他用，并非用在公司生产经营上，对于知情权诉讼我己委托律师在天津法院起诉。原告与邹建林是亲属关系，原告借款给邹建林让股东承担责任有悖常理，虚假诉讼，在法院查封我和王平银行卡和车辆的同时并未对公司法人及邹建林进行查封，并且在9月4日查封同时公司还有设备，包括所有办公设备及50余万元应收账款都没有查封。在签订借款合同时我们也是在不知情签订的，合同打印好的，合同没有担保人主体，不符合形式要件，因此我不承担责任。退一步讲被告承担也是一般保证责任，只有公司资金处理完毕的情况下才追究股东，当时公司有大量剩余财产，所以我认为原告被告不适格。我怀疑原告借款资金合法性及来源，我不接受除放贷方以外资金到账的信息，按照法律规定利息不能超过年息15.8%，原告起诉被告无依据，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告与被告张改荣、邹建林及案外人邹某为亲属关系，邹建林为洗衣公司实际经营者。2019年10月30日，洗衣公司与原告在洗衣公司签订借款合同，内容为“甲方……寿宇航……乙方……天津力洁净洗衣服务有限公司……一、借款金额：借款方向出借方借款人民币贰佰万元整（2000000.00元）。二、借款用途：乙方厂子生产经营。三、借款利息：借款利率为月利息2%，即人民币四万元（40000.00）。四、还款方式：每月付息到期一次性还本。……五、借款期限：借款期限从2019年11月01日起至2020年10月31日止，如实际放款日与该日期不符，以实际放款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。……七、保证条款：……4、乙方还款保证人为乙方的所有股东，即邹建林、张改荣、王平、徐万岭，……各担保人为确保本协议的履行做保证。……九、违约责任：1、乙方如未按协议约定的期限支付利息，逾期7日，视为违约，乙方在支付利息的同时应当向甲方支付违约金1万元并且甲方有权收回全部本金及相应利息。……”。甲方寿宇航签名捺印，乙方加盖公章，担保人邹建林、张改荣、王平、徐万岭签名捺印。同日，洗衣公司出具收款凭证，记明收到寿宇航借款贰佰万元整，收款单位洗衣公司盖章，收款人邹建林签名，交款人寿宇航签名。2019年10月30日，案外人邹某向洗衣公司账户转款两笔分别为100万元、40万元，注明交易用途为还小寿借款。2019年10月31日，原告向洗衣公司账户转款两笔分别为30万元、30万元。2020年11月24日。本院制作邹某询问笔录，其陈述“我是五寨县瑞豪运业有限公司法人，因公司经营向寿宇航借款140万元。还钱的时候，正好是邹建林他们向寿宇航借款。按照寿宇航的指示，将还款转至天津力洁净洗衣服务有限公司，时间是2019年10月30日，分两笔转的，一笔转100万，一笔转40万元。这钱是从我们公司转到我个人账户，后我转给洗衣服务公司，这钱是寿宇航的。”以上事实有借款合同、收款凭证、询问笔录、转款凭证、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原、被告间签订的借款合同有双方盖章、签字捺印，为双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。依据原告提供的转款凭证及转款人邹某询问笔录，可以认定原告依约将借款足额转至洗衣公司账户，履行了合同义务，被告应按约定履行还本付息的合同义务。被告主张已还5个月的利息，原告认可被告2019年12月1日、12月31日偿还利息各4万元，2020年4月5日偿还三个月的利息12万元，对此本院予以确认。但双方约定的利息过高，应依法作出调整，即以2019年10月合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即16.8%为标准计算。基此，2019年11月1日至12月1日，借款200万元的利息为28000元（200万元×16.8%÷12个月×1个月），偿还本金12000元（4万元-28000元），剩余借款本金1988000元（200万元-12000元）。以此类推，至2019年12月31日，剩余借款本金为1975832元1988000元-[4万元-（1988000元×16.8%/年÷12个月×1个月）]。至2020年4月5日，剩余借款本金为1944349.27元1975832元-[12万元-（1975832元×16.8%/年÷12个月×3个月+1975832元×16.8%/年÷12个月÷30天×6天）]。被告未按约定及时足额继续履行给付利息义务，原告依据合同约定主张被告偿还借款本金，并支付借款利息及违约金的请求依法应予支持，被告已还利息至2020年4月5日，原告主张自2020年5月1日起给付利息及违约金，符合法律规定，应按年息16.8%计算。被告邹建林、张改荣、王平、徐万岭作为借款人洗衣公司的股东及借款担保人的身份签字捺印，应依据法律及合同约定对洗衣公司借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告天津力洁净洗衣服务有限公司自本判决生效后十日内偿还原告寿宇航借款本金1944349.27元及利息、违约金（以1944349.27元为基数，自2020年5月1日起按年息16.8%计算至实际给付时止）；被告邹建林、张改荣、王平、徐万岭对前述款项承担连带给付责任。 二、驳回原告寿宇航的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、保全费5000元由被告天津力洁净洗衣服务有限公司负担，被告邹建林、张改荣、王平、徐万岭承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  王文涛 审判员  张 奇 审判员  夏 禹 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张大伟