安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4125号 原告:合肥市恒达塑业有限公司,住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区工投立恒工业广场标准化厂房A-8西号第一层,统一社会信用代码913401235621770357。 法定代表人:单树立,执行董事。 委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所律师。 被告:合肥市安顺包装制品有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4026号,统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人:戚成龙,总经理。 被告:戚明月,男,1981年1月15日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告合肥市恒达塑业有限公司（以下简称恒达塑业公司)与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司)、戚明月承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人吴志刚、王松涛到庭参加了诉讼。被告安栓公司、戚明月经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 恒达塑业公司向本院提出诉讼请求：1.安顺公司、戚明月向恒达公司支付货款3319018.74元及利息353413.66元(详见利息计算清单);2、本案诉讼费用由安顺公司、戚明月承担。事实与理由：2017年恒达塑业公司与安顺公司签订《加工承揽合同》,合同约定,由恒达塑业公司向安顺公司出售规格为2mm的灰色PP中空板,约定单价为3.773元/平方米,安顺公司具体的需求数量和型号以每次订单为准。另,合同约定,每月25日前对账,安顺公司应在收到恒达塑业公司发票后一个月内将发票货款结清。合同签订后,恒达塑业公司按照合同约定完成交货义务,并向安顺公司开具了发票。2018年9月30日双方经结算签订《往来明细账》,安顺公司共计欠恒达塑业公司货款3319018.74元,戚明月作为安顺公司担保人在《往来明细账》上签字,应承担连带付款责任。综上,安顺公司欠恒达塑业公司货款事实清楚,证据确凿充分。恒达塑业公司遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，恒达塑业公司明确第一项诉请为，要求安顺公司承担还款付息责任，戚明月承担连带清偿责任。 安顺公司、戚明月均未做答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2017年，恒达塑业公司（供方、甲方）与安顺公司（需方、乙方）签订《加工承揽合同》一份，约定：由恒达塑业公司向安顺公司提供规格为2mm的灰色PP中空板,约定单价为3.773元/平方米,具体需求数量和型号以每次订单为准；交货时间和费用负担：汽运，双方协议送货时间，运费由供方承担；付款方式及期限：每月25日前对账，供方开具17%税票，需方收到发票一个月内将本次发票货款付清。 2018年9月30日，恒达塑业公司与安顺公司就为双方往来明细进行了结算并出具了《往来明细账》，安顺公司确认，截止2018年9月30日，恒达塑业公司应收款为3319018.74元，其中已开发票应收款为3157614.06元，未开发票应收款为161404.68元。往来明细账中备注，此对账单之货款未付，需方按双方协定的一个月内结清的付款方式尽快付清货款。戚明月作为担保人在往来明细账中签字确认。 后安顺公司一直未能支付前述款项，戚明月亦未履行保证责任，恒达公司遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：经本院核实，截至庭审时，就往来明细账中载明的未开发票应收款为161404.68元的部分，恒达塑业公司尚未开具增值税发票。 上述事实，有加工承揽合同、往来明细账、对账单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：恒达塑业公司与安顺公司签订加工承揽合同，为安顺公司提供需方要求的数量和型号的中空板，双方之间的加工承揽合同关系成立，且合法有效。双方在2018年9月30日对于业务往来进行了结算并出具了往来明细账，应视为双方对于加工承揽款项结算的真实意思表示，安顺公司未能依约支付尚欠款项，应当承担支付尚欠款项的法律责任。故对于恒达塑业公司要求安顺公司支付尚欠款项。 关于应支付款项的金额。合同中约定，“付款方式及期限：每月25日前对账，供方开具17%税票，需方收到发票一个月内将本次发票货款付清”，鉴于合同中约定以上付款条件，而恒达塑业公司至庭审时已经向安顺公司开具相应增值税发票而安顺公司尚未支付的金额为3157614.06元，剩余161404.68元尚未开具发票并交付安顺公司，对于未开具发票的部分金额，尚不符合合同约定的付款条件。故，安顺公司现应向恒达塑业公司支付的款项金额应为3157614.06元。 恒达塑业公司主张安顺公司支付利息353413.66元(详见利息计算清单)，该利息计算清单中，恒达塑业公司主张按照同期贷款年利率4.75%的标准分段计算逾期利息，对此，本院认为，鉴于恒达塑业公司未能举证证明其就分别开具的多份发票交付安顺公司的时间进行举证，其主张按照各份发票开具的日期后一个月起分别计算逾期付款利息，缺乏依据。但安顺公司迟延付款的行为确属违约，应当承担相应的资金占用损失（利息）。结合双方在2018年9月30日出具的往来明细账当中，确认了已经开具发票的应收款金额的情形，本院酌情确定，逾期付款利息应以应付款项3157614.06元为基数，按照恒达塑业公司主张的年利率4.75%的标准自结算之日起一个月后即2018年10月30日起计算至款清之日止。 戚明月在往来明细账中以担保人的身份签字，保证合同成立。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人戚明月承担保证责任。根据合同约定，“需方收到发票一个月内将本次发票货款付清”，结合案件相关证据，合同主债务的履行期应当为往来明细账结算后一个月即2018年10月30日，安顺公司于2020年向本院提起诉讼主张权利，未在保证期间内要求戚明月承担保证责任，保证人责任免除。故，对于恒达塑业公司要求戚明月承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥市安顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市恒达塑业有限公司支付3157614.06元并支付逾期付款利息（以3157614.06元为基数，自2018年10月30日起按照年利率4.75%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市恒达塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36180元，由原告合肥市恒达塑业有限公司负担2486元，被告合肥市安顺包装制品有限公司负担33694元；公告费400元，由被告合肥市安顺包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。