北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10017号原告：北京润国投资发展有限公司，住所地北京市东城区新中街68号8号楼8-3A室。法定代表人：贾平丽，经理。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：石二东，北京风展律师事务所律师。被告：北京市朝阳区建筑工程公司，住所地北京市朝阳区金兴路6号楼。法定代表人：徐军翔，经理。委托诉讼代理人：李久波，男，北京市朝阳区建筑工程公司法务。原告北京润国投资发展有限公司（以下简称润国公司）诉被告北京市朝阳区建筑工程公司（以下简称朝阳建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。润国公司之委托诉讼代理人韩佳益、石二东，朝阳建筑公司之委托诉讼代理人李久波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润国公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金33800000元；2.被告支付原告借款利息（自借款发放之日至实际清偿之日，按照合同约定的利息标准计算，截止至2020年6月9日为41333261.11元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2006年开始，被告共计向原告借款5笔，双方分别签订了借款合同，约定了借款期限以及借款利息。其中2006年借款600万元，2007年借款1000万元，2017年1月，借款1500万元，2017年3月借款200万元，2018年4月，借款80万元。现被告仅偿还部分借款利息500万元，剩余款项未偿还。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告朝阳建筑公司辩称：被告仅认可原告所称借款中的3笔借款，包括2017年1月借款1500万元中的1000万元，2017年3月借款200万元，2018年4月借款80万元。上述借款共计1280万元，被告已偿还500万元。对于已经收到的借款，被告同意偿还。因被告经营困难，正在筹措资金。对于2006年的600万元，2007年的1000万元以及2017年的1500万元中的500万元借款均不予认可。既不认可借款合同，也没有收到上述借款。且原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告润国公司向被告朝阳建筑公司汇款800万元，1月25日汇款200万元。朝阳建筑公司分别出具收据，确认收到借款800万元、200万元。2017年3月20日，润国公司（甲方）与朝阳建筑公司（乙方）签署借款协议一份，约定甲方出借给乙方200万元，借款期限未约定。借款利息约定按照银行同期借款利率计息，到期时一次还本付息。同日，润国公司向朝阳建筑公司汇款200万元。朝阳建筑公司出具收据一张，确认收到借款。2018年2月8日，被告向原告转账500万元，双方认可为还款。2018年4月13日，润国公司（甲方）与朝阳建筑公司（张某）签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款80万元，月利率3%。借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，期限届满后一次性偿还本息。该合同乙方处由张某签字。同日，润国公司向朝阳建筑公司汇款80万元。庭审中，双方对于借款金额存在争议。为此，原告提供如下证据：第一笔2006年借款证据如下：1、2006年3月1日借款合同一份，载明：朝阳建筑公司（甲方）与润国公司（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款600万元，借款期限为2006年3月1日至2006年10月31日。年利率15%，按季付息，每季末10日前支付利息。该合同有朝阳建筑公司印章及马印秋签字。2、2006年3月1日、3月15日、3月24日北京银行转账支票存根3张及相对应的北京银行单据查询复查书。载明张某领取支票三张（支票号06883272、07667257、07667260），金额600万元；该600万元资金2006年3月2日、3月16日、3月24日，由北京城建亚泰建设工程有限公司雅宝城项目经理部（以下简称城建亚泰公司经理部）银行账户通过银行转账至北京广能富达商贸有限公司账户内。原告称600万元借款系原告委托城建亚泰公司经理部将转账支票交给被告公司负责人张某，张某再用来支付朝阳建筑公司欠付其他款项。第二笔2007年借款证据如下：1、2007年2月11日借款合同一份，载明：朝阳建筑公司向润国公司借款1000万元，期限2007年2月12日至2007年8月11日。利息为年利率20%，按季付息。该合同有朝阳建筑公司印章及张某签字。2、2007年2月12日、2月13日的转账支票存根2张及对应的北京银行单据查询查复书、收款收据。载明润国公司通过转账支票（13348278、13348279）将800万元转账至城建亚泰经理部账户内。张某签署收据确认收到往来款共800万元，收据加盖有北京乾元房地产开发有限公司润晴物业管理分公司（以下简称乾元物业分公司）的印章。3、2007年2月12日、2月13日、2月14日的转账支票存根5张及北京银行单据查询复查书。载明张某领取支票5张（12248365、12248366、13348902、13348903、13348904），金额共计800万元。上述800万元由城建亚泰经理部转出，于2007年2月13日转账至定州市天源建设工程有限公司（以下简称天源公司）300万元，同日转账至广能公司100万元，2月14日转账至天源公司120万元，同日转账至广能公司280万元。4、2007年3月19日、4月24日、12月17日的转账支票存根5张及北京银行单据查询复查书、收款收据。载明支票5张（13348285、14099602、14099603、17501376、15418550），金额共计200万元。上述200万元由润国公司账户转出，于2007年3月20日转账至广能公司140万元，张某签署收据确认收到往来款，收据加盖由乾元物业分公司印章；4月24日转账至北京九域装饰工程有限公司10万元，张某签署收据确认收到借款，收据加盖朝阳建筑公司第一项目经理部印章；4月28日转账至三河市宏源运输队20万元，张某签署收据确认收到借款，加盖朝阳建筑公司第一项目经理部印章；12月20日转账至三河朝阳泡沫材料有限公司20万元，张某签署收据确认收到借款，加盖朝阳建筑公司第三项目经理部印章；12月17日转出10万元，张某签署支票存根及收据，确认收到借款，加盖朝阳建筑公司第三项目经理部印章；原告称1000万元借款分为两部分，其中800万元是由原告通过转账支票方式转至城建亚泰公司经理部，再由城建亚泰公司经理部将转账支票交给被告公司负责人张某。另外200万元则由原告直接将转账支票交给张某，由张某支付朝阳建筑公司欠付其他款项。第三笔1500万元借款证据如下：1、借款合同，载明借款人张某（后面盖有朝阳建筑公司印章）向润国公司借款1500万元，期限自2017年1月24日至2017年4月23日，月利率3%。合同未签署日期。2、借条，载明借款人张某（后面盖有朝阳建筑公司印章）借款1500万元，月利率3%，本人于2017年4月23日内付清本息及利息、服务费。3、张某签署的收款确认书，确认收到借款1500万元，付款方式为支票。确认书下部开户行、账户名位置盖有朝阳建筑公司印章。4、张某签署的利率确认函，确认借款月利率3%，空白处盖有朝阳建筑公司印章。5、延期还款申请，载明时间2017年4月25日由张某签字、润国公司盖章，申请对1500万元借款延期支付。原告称第三笔借款1500万元中的500万元为此前借款的利息，并未直接支付。被告认可马印秋、张某先后担任朝阳建筑公司的法定代表人，且乾元公司为该公司下属子公司，亦认可朝阳建筑公司存在过第一项目部、第三项目部。但否认借款的真实性。并主张其中部分借款应由张某个人负担。因此，原告另申请证人张某出庭佐证。张某到庭佐证称：2006年时任朝阳建筑公司项目经理，2012年任法定代表人。此前马印秋为公司法定代表人。认可原告提供的支票均为其领取，认可原告主张的借款金额，认可朝阳建筑公司与润国公司签署了2006年600万元的借款合同、2007年1000万元的借款合同、2017年1500万元的借款合同。其中，2006年、2007年的借款合同系由于公司承建的施工项目拖欠材料款、工人劳务费等，故向润国公司借款。具体的施工项目包括“雅宝城项目”（由张某个人承包，借用公司资质）、“百岭家园项目”。因两个项目均有张某参与，故借款均由张某负责，领取润国公司的转账支票后直接支付给欠付其他公司的工程材料款、劳务费等费用，并未入账朝阳建筑公司。对于因其个人承包引起的费用，在与朝阳建筑公司结算清楚后，同意由个人支付。2017年约定的1500万元的借款是与润国公司口头协商包括此前借款的利息。签署合同时并未注意个人与公司之间的区别，故有个人先签字，再由公司盖章。同时，张某认可润国公司始终向其主张还款，因没有能力，故拖欠至今。2020年，张某已在朝阳建筑公司退休。上述事实，由双方当事人陈述、借款合同、支票存根、银行查询函、银行转账凭证、证人证言等证据在案为证。本院认为：合同当事人应当依约履行义务。违反约定的，应当承担违约责任。根据已查明的事实，原告共计主张被告借款5笔。对于其中2017年3月的200万元借款、2018年4月的80万元借款双方没有任何争议，且原告分别提供了借款合同以及借款凭证，故本院予以确认。对于2006年的600万元借款、2007年的1000万元借款，原告均提供了加盖有双方印章且经公司法定代表人签字的借款合同。被告虽对借款合同的真实性予以否认，但其并未能提供相反证据，故本院对于原告提供的借款合同的真实性予以确认。现原告分别提供了上述借款合同对应的由被告法定代表人张某签字的支票存根、借款借据、银行查询回单、城建亚泰公司的证明以及张某的证人证言等证据。上述证据相互关联，形成完整的证据链，能够证明原告分别向被告提供了借款600万元、1000万元的事实。故原告要求被告偿还该两笔借款，于法有据，本院予以支持。原告提供的2017年1月的借款合同虽在借款人处签署有张某的名字，但亦加盖有被告公司印章。且原告向被告的账户内直接转账1000万元。故应当认定被告与原告存在借款关系。原告虽主张借款合同中约定的1500万元中的500万元是结算此前借款的利息，但缺乏证据支持。故对原告要求被告支付该笔借款500万元的诉讼请求，本院不予支持。对于剩余1000万元，被告予以认可，于法不悖，本院亦予以确认。关于借款利息问题，被告虽向原告偿还500万元，但双方并未就还款性质达成一致意见。根据法律规定，上述还款应视为先冲抵利息，再冲抵本金的顺序进行。依照双方2006年签订的借款合同约定的利息标准，在被告还款时，利息金额已超过500万元。故被告偿还的借款均为利息，并未偿还本金。现原告按照借款合同约定的利息标准要求被告支付利息，并对于年利率超过24%的部分未予主张，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告所诉借款系张某个人借款的抗辩意见，缺乏依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京润国投资发展有限公司借款本金6000000元及利息（以6000000元为基数，自2006年3月24日至实际清偿之日止，按照年利率15%计算，实际计算时扣除已经支付的5000000元利息）；二、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京润国投资发展有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2007年12月17日起算至实际支付之日，按照年利率20%计算）；三、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京润国投资发展有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2017年1月25日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；四、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京润国投资发展有限公司借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年3月20日起至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（lpr）标准计算）；五、被告北京市朝阳区建筑工程公司于本判决生效后十日内，偿还原告北京润国投资发展有限公司借款本金800000元及利息（以800000元为基数，自2018年4月13日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；六、驳回原告北京润国投资发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208733元，由原告北京润国投资发展有限公司负担23400元，由被告北京市朝阳区建筑工程公司负担185333元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十二月十七日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉