wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0104刑初838号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人包国君，男，汉族，1965年9月3日出生，因本案于2020年3月17日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2020]868号起诉书指控被告人包国君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月13日3时23分许，被告人包国君酒后驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区苜蓿园大街由北向南行驶至苜蓿园大街45号附近时，撞上道路西侧机非隔离护栏，造成两节护栏损坏的交通事故，事故发生后，被告人包国君打电话报警并在现场等候。民警到达现场后，依法对被告人包国君进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人包国君血样中检出乙醇成份，其含量为146.4ｍｇ／100ｍｌ血。上述道路交通事故，经南京市公安局交通管理局第二大队道路交通事故认定书认定，被告人包国君承担事故全部责任。 归案后，被告人包国君如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿事故造成的全部经济损失。 公诉机关认为，被告人包国君具有自首的法定从轻处罚情节、认罪认罚的从宽处理情节、造成交通事故的酌定从重处罚情节及已赔偿被害单位全部经济损失的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人包国君拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人包国君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人包国君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人包国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍  二〇二〇年十二月二十三日 见习书记员  陶瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33062号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄小林，男，1990年3月7日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄小林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告黄小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2019年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14900.67元、利息1027.87元、违约金834.7元、其他费用（即分期手续费）369.28元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14900.67元、分期手续费369.28元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1027.87元、还款违约金834.7元（始于2019年11月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金14900.67元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14900.67元、分期手续费369.28元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1027.87元、还款违约金834.7元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由被告黄小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2059号 申请执行人：张学礼，男，1949年7月2日生，汉族，住新泰市。 被执行人：武翠梅，女，1969年9月8日生，汉族，住新泰市。 被执行人：曹洪勇，男，1977年3月10日生，汉族，住新泰市。 申请执行人张学礼与被执行人武翠梅、曹洪勇民间借贷纠纷一案，本院已冻结被执行人工资账户，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2059号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员  裴兆磊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢304号之二申请执行人：镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司，统一社会信用代码无，住所地镇江市。法定代表人：钱春。被执行人：汪涛，男，1975年6月生，汉族，住镇江市。保证人：江苏涛歌土石方工程有限公司，住所地镇江市长江路35号第四层。法定代表人：许园元，该公司经理。本院在执行镇江市丹徒区恒亚钢板租赁有限公司与汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人汪涛、江苏涛歌土石方工程有限公司收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行上述义务。在执行过程中，本院于2020年12月4日，以（2020）苏1112执恢304号之一执行裁定书查封了保证人江苏涛歌土石方工程有限公司名下牌号为“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”四辆渣土车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖保证人江苏涛歌土石方工程有限公司名下牌号为“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”、“苏Ｌ×××××”四辆渣土车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国良审判员  陈 进审判员  凌鸿波二〇二〇年十二月八日书记员  陈冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29433号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁嘉杰，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省高要市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁嘉杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月25日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月16日理赔了24615.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24097.87元、利息494.08元、逾期罚息23.08元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月26日始至代偿之日2017年4月16日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款24615.03元、保险费2141.41元及违约金（自2017年4月16日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24615.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月26日至2017年4月16日期间的保险费2141.41元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24615.03元、保险费2141.41元及违约金（以24615.03元为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担135元，由被告梁嘉杰负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0202刑初155号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人李巧玲，女，1957年10月19日出生，汉族，成人教育本科毕业，群众，开封市翔赫实业有限公司会计，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住河南省开封市。因涉嫌洗钱罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月10日被开封市公安局龙亭分局北郊派出所执行指定居所监视居住，于2020年5月29日被解除指定居所监视居住；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经开封市公安局龙亭分局决定，于2020年5月30日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年7月4日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人王飞，河南循规律师事务所律师。河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人李巧玲犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员罗艳红、尹静静出庭支持公诉，被告人李巧玲及其辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年以来，陈海军实际控制开封市天赫实业有限公司、开封市亿赫实业有限公司、开封市翔赫实业有限公司、开封市融汇实业有限公司、汝南县百纳皮业有限公司、汝南县海纳实业有限公司、汝南县海奉元实业有限公司、汝南县海润实业有限公司，李巧玲为上述8家公司的财务总监，在陈海军指使下为全国众多公司虚开增值税专用发票。其中，2018年4月，汝南县百纳皮业有限公司向泉州聚华鞋业有限公司虚开增值税专用发票10张，税额137931.03元；2018年7月，汝南县百纳皮业有限公司向泉州聚华鞋业有限公司虚开增值税专用发票10张，税额137931.04元；2020年2月，开封市翔赫实业有限公司向莆田市涵江怡丰鞋业有限公司虚开增值税专用发票7张，税额85541.16元；2018年6月，开封市亿赫实业有限公司向莆田市金茂实业有限公司虚开增值税专用发票10张，税额146624.7元；2019年1月，开封市翔赫实业有限公司向莆田市金茂实业有限公司虚开增值税专用发票9张，税额122993.09元；2018年5月，开封市天赫实业有限公司向泉州市丰泽区海都箱包有限公司虚开增值税专用发票16张，税额234408.56元；2018年6月，开封市翔赫实业有限公司向泉州市丰泽区海都箱包有限公司虚开增值税专用发票8张，税额110890.36元；2018年10月，汝南县百纳皮业有限公司向泉州市丰泽区海都箱包有限公司虚开增值税专用发票4张，税额59835.72元；2017年12月、2018年4月，开封市天赫实业有限公司向福清鑫强宁鞋业有限公司虚开增值税专用发票14张，税额217730.75元；2019年7月，开封市翔赫实业有限公司向福清鑫强宁鞋业有限公司虚开增值税专用发票5张，税额60951.95元；以上虚开增值税专用发票93张，税额1314838.36元。被告人李巧玲于2020年5月10日被公安机关抓获到案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人吴某等18人的证言，被告人李巧玲的供述与辩解、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人李巧玲虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人李巧玲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人李巧玲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，对量刑发表如下辩护意见：本案涉及造成国家税款损失的事实不清，认为没有造成国家税款流失；李巧玲主观方面不是故意犯罪，社会危害性小，在共同犯罪中起辅助、次要作用，属于从犯，可从轻处罚；李巧玲系初犯，之前表现一贯良好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且已年满60岁，体弱多病，建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人李巧玲于2020年12月10日自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人李巧玲虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。被告人李巧玲系初犯，归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，本院依法从宽处罚。对辩护人以上相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李巧玲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除指定居所监视居住折抵刑期十日，即李巧玲的刑期自2020年5月30日起至2023年5月19日止。罚金自本判决生效后三十日内向本院缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔启东人民陪审员  邱予川人民陪审员  范 敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  卢翠翠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1949号 申请执行人：陈毓明，男，汉族，1972年9月24日出生，现住梅州市梅江区。 被执行人：张舒，男，汉族，1985年12月9日出生，原住梅州市梅江区新中苑03栋401房，现住址不详。 申请执行人陈毓明与被执行人张舒房屋买卖合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的为人民币80820元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人在本案中经参与分配已受偿47413.06元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1949号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月九日 书记员 张萍英
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂执监299号 申诉人（申请执行人）：广西北部湾银行股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：于浩田，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该公司员工。 被执行人：广西海金投资发展有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际9号楼2单元9-1502号。 法定代表人：李金萍。 被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司。住所地：广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。 法定代表人：李金萍。 被执行人：李金萍，女，汉族，1961年6月24出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝楚舒，男，汉族，1960年10月19日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：邓州丽，女，汉族，1980年5月15日出生，住广西梧州市长洲区。 梧州市长洲区人民法院在执行的广西北部湾银行股份有限公司与广西海金投资发展有限公司、梧州市鑫洋置业发展有限公司、李金萍、祝楚舒、邓州丽金融借款合同纠纷案（2020）桂0405执286号案中，于2019年10月29日通过网络司法拍卖平台拍卖案涉抵押物，成交价为132223891元，但至今尚未进行执行财产分配。2020年11月13日，广西北部湾银行股份有限公司来函请求本院监督。本院经审查决定立案进行监督，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在申诉审查中，广西北部湾银行股份有限公司于2020年12月21日以梧州市长洲区人民法院已启动执行案款分配程序为由向本院撤回监督申请。 本院认为，本案审查中，申诉人自愿撤回其监督申请，是当事人依法处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第一项的规定，裁定如下： 准许广西北部湾银行股份有限公司撤回监督申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邓 韵 书 记 员 黄红舒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31209号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：宋文杰，男，1992年08月24日出生，汉族，住广州市华花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170825002327号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款230000元，被告从2020年4月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金39931.65元、利息(含罚息)5686.69元、复利369.02元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39931.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）5686.69元，复利369.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金没有异议，利息计算过高，由于疫情的影响，现在也没有还款能力，希望减免利息、复利，还剩下5期没有还完。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39931.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告宋文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告宋文杰负担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31418号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：杨俊彬，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告杨俊彬信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2014年10月18日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2019年11月26日，拖欠信用卡透支本金29996.35元、利息4723.87元、还款违约金6270.35元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告透支本金29996.35元及利息、还款违约金（截至2019年11月26日利息4723.87元、还款违约金6270.35元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行透支本金29996.35元及利息（截至2019年11月26日利息4723.87元；自次日起以29996.35元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取412元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担63元，被告杨俊彬负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23275号原告：和运国际租赁有限公司佛山分公司，住所在佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南1栋1804室。代表人：丘濬源，总经理。委托诉讼代理人：孙义坤、李君，均为上海市锦天城律师事务所律师。被告：武宣县安顺电子厂，住所在武宣县三里镇三里村。法定代表人：钟志杰。被告：钟志杰，男，1980年4月21日出生，汉族，身份证住址在广西武宣县。被告：钟贻均，男，1984年8月30日出生，汉族，户籍在广东省封开县。三被告共同委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。原告和运国际租赁有限公司佛山分公司与被告武宣县安顺电子厂（下简称安顺电子厂）、钟志杰、钟贻均融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李君，被告钟志杰及三被告共同委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和运国际租赁有限公司佛山分公司诉称：原告依照被告安顺电子厂的自主选择，购买租赁设备甘田牌双头卧式插件机和编带排列机各一台，并以融资租赁的方式出租给被告安顺电子厂使用，并签订《融资租赁合同（新机）》、《订购契约书》、《租赁物返还同意书》等为凭证，并约定由被告钟志杰、钟贻均向原告提供连带保证。原告向被告安顺电子厂交付租赁标的物后，被告安顺电子厂逾期支付租金。现原告起诉要求：1、判令被告安顺电子厂立即向原告支付《融资租赁合同（新机）》项下全部未付租金共计237820元；2、判令被告安顺电子厂立即向原告支付滞纳金（暂计至2019年11月30日为人民币798505元）；3、判令被告安顺电子厂立即向原告支付违约金71346元；4、判令被告钟志杰、钟贻均承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。被告安顺电子厂、钟志杰、钟贻均共同答辩称：自从2014年2月26日签订融资租赁合同后，原告从来没有向被告安顺电子厂追偿租赁费，更没有向被告钟志杰、钟贻均要求承担连带赔偿责任，故原告要求被告安顺电子厂返还租金237820元已超过诉讼时效，被告钟志杰、钟贻均也没有理由对该诉请承担连带责任。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，查明事实如下：2014年2月26日，原告（出租人）与被告安顺电子厂（承租人）、钟志杰（连带保证人）、钟贻均（连带保证人）签订《融资租赁合同（新机）》，约定：被告安顺电子厂向原告申请办理融资租赁，由原告购买一台双头卧式插件机（型号Kt920）、一台编带排列机（型号Kt32X），并出租给被告安顺电子厂；出卖人向被告安顺电子厂交付租赁物之日为交付日，被告安顺电子厂应在交付日起五日内签署并向原告出具租赁标的物的验收证明书；租赁期间为2014年3月26日-2016年3月25日，租金期数每一个月为一期，共24期，每月26日为租金支付日，租金支付方式为向指定账户汇款，被告安顺电子厂应按《租金支付明细表》所规定的金额、时间支付租金；如被告安顺电子厂迟延付款，则自租金原定给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；被告安顺电子厂应在原告支付租赁物价款前，向原告支付首期租金、租赁手续费、保证金；租赁期间原告享有租赁物所有权，被告安顺电子厂不得处分租赁物；被告安顺电子厂对合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日，原告有权主张被告安顺电子厂违约并请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金等；被告钟志杰、钟贻均自愿提供连带共同保证担保，保证范围为本合同项下全部租金、违约金、迟延利息等，保证期间为租赁届满之日起两年等；该份合同的《租金支付明细表》载明：租赁期间共24期，每期租金11320元，最后一期租金支付日期为2016年2月26日。被告钟志杰、钟贻均均在连带保证人落款处书写签名。原告交付租赁标的物后，被告安顺电子厂向原告出具《交货与验收证明书》，载明：案涉租赁物已经送达并经被告安顺电子厂验收合格。原告在本案诉讼过程称：被告安顺电子厂尚欠4-24期租金共计237820元；被告安顺电子厂逾期后有电话联系进行催收，因原告法务人员的交接问题，现无法提供证据证明。三被告均否认原告向其催收租金，并均抗辩称原告的起诉超过诉讼时效及保证期间。另查明：原告于2020年6月5日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与三被告签订的《融资租赁合同（新机）》合法有效。案涉合同约定租赁期间为2014年3月26日-2016年3月25日，最后一期租金支付日为2016年2月26日，保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年（至2018年3月25日止），三被告在本案中提出诉讼时效抗辩，而原告提供的证据材料并不足以证明其在本案诉讼时效届满前向被告安顺电子厂催收、存在其他诉讼时效中断情形或在保证期间内要求被告钟志杰、钟贻均承担保证责任，亦未进一步举证证明，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告于2020年6月5日提起本案诉讼已超过本案三年诉讼时效及被告钟志杰、钟贻的保证期间，现原告起诉要求被告安顺电子厂支付租金、滞纳金及违约金及起诉要求被告钟志杰、钟贻均承担连带保证责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告和运国际租赁有限公司佛山分公司的诉讼请求。案件受理费14769元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓敏婧吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31713号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李岩，女，1987年12月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月27日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款52873.85元、利息(含罚息)9871.94元、复利824.15元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款52873.85元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）9871.94元、复利824.15元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款52873.85元；二、被告李岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25085号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄惠惠，女，1983年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：罗健钧，男，1982年12月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄惠惠、罗健钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼，被告黄惠惠、罗健钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及借款协议签订：被告黄惠惠于2017年12月4日向原告申请信用卡；两被告于2017年12月6日向原告申请“爱家信用卡”分期业务，卡号62×××42；申请金额100000元，分期期数60期，分期手续费率17%，分期扣收，还款方式按月等额还本。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、透支金额及相关费用：2017年12月8日，原告向两被告发放信用卡贷款100000元；截止至2020年9月27日，两被告尚欠原告借款本金56644元、手续费9621.64元、利息839.95元、还款违约金1724.75元。四、原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金56644元、手续费9621.64元及利息、还款违约金（截止至2020年9月27日的利息839.95元、还款违约金1724.75元；自2020年9月28日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、两被告承担本案诉讼费用。五、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立合法有效，均应依约履行。两被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张两被告偿还欠款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄惠惠、罗健钧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿信用卡借款本金56644元、手续费9621.64元以及利息、还款违约金（截止至2020年9月27日的利息839.95元、还款违约金1724.75元；自2020年9月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取计735元，由被告黄惠惠、罗健钧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王小芬，女，1983年5月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王小芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王小芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月1日。（二）信用卡账户号：31×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月15日，被告尚欠信用卡本金28349.02元、利息6596.39元、分期付款手续费3708.92元，逾期还款违约金3157.09元（自2019年4月19日起计至2020年4月19日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金28349.02元、分期付款手续费3708.92元、逾期还款违约金3157.09元（自2019年4月19日起计收至2020年4月19日止），以及利息（截止至2020年11月15日的利息6596.39元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金28349.02元、分期付款手续费3708.92元、逾期还款违约金3157.09元及利息（截止至2020年11月15日的利息6596.39元；自2020年11月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告王小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30826号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：任图燕，女，1977年11月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告任图燕、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告任图燕、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告任图燕签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告任图燕发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告任图燕的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告任图燕偿还原告贷款本金37761.04元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息2148.88元、罚息7185.57元、复利790.48元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告任图燕承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告任图燕前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告任图燕、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月18日，原告与被告任图燕签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告任图燕贷款160000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月18日，原告向被告任图燕发放贷款160000元，贷款期限至2020年5月17日止。被告任图燕借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告任图燕尚欠原告借款本金37761.04元、利息2148.88元、罚息7185.57元、复利790.48元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告任图燕之间的借款合同关系成立有效，被告任图燕借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告任图燕清偿截至2020年11月16日的本金37761.04元及利息2148.88元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告任图燕负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告任图燕追偿。被告任图燕、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任图燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金37761.04元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息2148.88元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告任图燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告任图燕追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元减半收取468元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告任图燕、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2980号 上诉人（原审被告）：卢文礼，男，1971年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘振明，男，1955年10月3日出生，汉族，居民。 上诉人卢文礼因与被上诉人潘振明相邻通行纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2020）桂0821民初1039号判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 卢文礼上诉请求：一、请求撤销平南县人民法院（2020)桂0821民初1039号民事判决书；二、请求二审法院驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案讼争的机耕路实际系上诉人在自己的承包地上重新开辟一条机耕路。原机耕路系在通往丹竹方向的路边处入，机耕道路是属于集体所有的荒地。原来上诉人如要到达自己的承包地，需先经过案外人潘x武承包地，再经过被上诉人承包地，最后才能到达上诉人的承包地。由于案外人潘x武与被上诉人均占用了集体所有的荒地，导致上诉人没有道路通行，上诉人只有在自己承包的土地上重新开辟一条机耕路方便自己管理承包土地。如被上诉人需要道路通行至其承包地，理应要求案外人潘x武退回属于集体所有的荒地，从原机耕路口进入其承包地。一审法院仅仅现场勘测被上诉人所承包的土地面积，结果其承包土地的面积没有减少，但一审法院并没有勘测上诉人承包土地的面积。上诉人在自己承包的土地上开辟一条机耕路，理应由上诉人自己管理、使用，因此，一审法院属于认定事实不清。二、一审法院程序违法。一审法院对团结村委会的调查笔录以及调取移民局图纸，并没有经过双方开庭质证。 潘振明辩称，一审判决正确，请予维持。 潘振明向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告卢文礼拆除非法侵占位于团结大队中机站田垌原告潘振明、潘x武和被告卢文礼的机耕路和水沟，被侵占机耕路直线总长33米左右，非法侵围铁网总共41米非法围的铁网，以及砍掉机耕路所种的果树木，恢复被侵占的机耕路和水渠原貌，以保证机耕路和耕地灌溉正常畅通；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：原、被告同属丹竹镇团结村新迁屯村民，2019年9月份，被告卢文礼在丹××镇××新××屯中基站田垌原告潘振明与被告卢文礼承包地之间的机耕路上用铁丝网围起铁网，原、被告因此发生争执，后经丹竹镇司法所调解无果，2020年4月1日，原告起诉至法院。 另查明，原告潘振明与被告卢文礼位于丹××镇××新××屯中基站田垌承包地之间曾存在1.6米宽的机耕路。 一审法院认为，本案立案时案由为排除妨碍纠纷，经审理发现，本案实际上是相邻不动产权利人之间在通行方面发生的纠纷，因此本案案由定为相邻通行纠纷较准确。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于被告应否拆除铁网的问题，根据本院对团结村委会做的调查笔录以及调取移民局图纸，原告潘振明与被告卢文礼位于丹××镇××新××屯中基站田垌承包地之间曾经存在一条宽1.6米的机耕路（即在现场勘验笔录上从机耕路路口起长34.8米，宽1.6米），现被告在机耕路上围起铁网，占用机耕路，阻碍了原告的通行，被告应拆除从机耕路路口起34.8米长铁网，并保持1.6米宽的通道畅通。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，判决：被告卢文礼应于本案判决生效之次日起十日内予以拆除位于丹××镇××新××屯中基站田垌原告潘振明与被告卢文礼承包地之间的的从机耕路路口处开始长34.8米的铁网，并保持1.6米宽的通道畅通。案件受理费50元，由被告卢文礼负担。 二审中，上诉人提供村委会证明一份及《中机站田丘图》，拟证明原来另有一个路口进入被上诉人的土地。被上诉人质证认为上诉人提供的图是在水库移民没有搬出来之前的，在他们搬出来后土地已经重新分配，且上诉人提供的图是时间在前，应以水库移民局后来制作的图为准。二审查明的事实，与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人二审提供的《中机站田丘图》时间制作在前，而一审中移民局提供的图纸制作在后，移民局提供的图纸更符合水库移民迁出后的土地分配和使用事实。故一审法院根据移民局的图纸，认定潘振明与卢文礼位于丹××镇××新××屯中基站田垌承包地之间曾经存在一条宽1.6米的机耕路的事实，本院予以维持。对于本案一审法院是否违反法定程序的问题。一审法院对采信团结村委会的调查笔录以及调取移民局图纸，没有组织当事人进行质证，确实违反了法定程序，但一审法院该 行为并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十五条列明的严重违反法定程序情形。且本案二审已向上诉人出示该两份证据，上诉人也补充发表了质证意见，程序上的瑕疵已经得到修正，经审理一审判决采信该两份证据，在实体处理上也是正确的，故本院对一审判决予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人卢文礼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月十日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39092号原告：上海曙锋实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇亭枫公路2469号3幢317室。法定代表人：张坤。委托诉讼代理人：周可会,上海融力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。本院受理原告上海曙锋实业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，经本院于2020年12月18日通知预交案件受理费后，原告上海曙锋实业有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告上海曙锋实业有限公司撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李湘媚，女，1973年7月8日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李湘媚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李湘媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月21日。（二）信用卡卡号：62×××22。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月26日，被告尚欠信用卡本金41876.71元、利息6042.03元、分期付款手续费467元、增值服务费20元、逾期还款违约金9261.97元（自2019年10月26日起计至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月26日的信用卡本金41876.71元、利息6042.03元、分期付款手续费467元、增值服务费20元、逾期还款违约金9261.97元（自2019年10月26日起计收），以及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李湘媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年5月26日的信用卡本金41876.71元、利息6042.03元、分期付款手续费467元、增值服务费20元，以及自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李湘媚负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31984号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：莫秋梅，女，1995年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫秋梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××04。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8840.46元、利息4670.79元、手续费146.06元、违约金1466.49元（自2018年3月9日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8840.46元、利息4670.79元、手续费146.06元、违约金1466.49元（自2018年3月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秋梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8840.46元、利息4670.79元、手续费146.06元、违约金1466.49元（自2018年3月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告莫秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17538号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广东纬韬律师事务所律师。被告：陈小珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告陈小珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审 判 长  符 慧审 判 员  陈穗芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  何瑞雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5524号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3074号之一 原告：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层，统一社会信用代码91330100599573007T。 法定代表人：刘双军，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽智，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江某昌融资担保有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢2205室，统一社会信用代码913300007625108162。 法定代表人：张智。 原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司与被告浙江某昌融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤回对被告浙江某昌融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司申请撤回对被告浙江某昌融资担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司撤回对被告浙江某昌融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，保全费5000元，合计5025元，由原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32285号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁栋燊，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁栋燊金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告梁栋燊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C645816000号。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月26日向被告发放了贷款；被告从2020年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金96514.61元，利息9714.05元，罚息572.01元，复利231.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤BF13927比亚迪牌小型普通客车，2019年1月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96514.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息9714.05元，罚息572.01元，复利231.19元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BF13927的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C645816000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告梁栋燊于2018年12月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C645816000）；二、被告梁栋燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96514.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为9714.05元，罚息为572.01元，复利为231.19元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告梁栋燊抵押的粤BF13927比亚迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告梁栋燊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30415号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：韦斌，男，1989年12月3日出生，瑶族，住广西隆安县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告韦斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金54892.52元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息3812.68元、罚息1809.54元、复利333.74元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金54892.52元为基数，复利以利息3812.68元为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金100000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额100000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年3月15日向被告发放贷款100000元，被告借款后从2019年9月15日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金54892.52元、利息3812.68元、罚息1809.54元、复利333.74元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金54892.52元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息3812.68元、罚息1809.54元、复利333.74元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金54892.52元为基数，复利以尚欠利息3812.68元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告韦斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由被告韦斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33762号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：崔金龙，男，1983年9月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔金龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年7月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××38。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5701.99元、利息4922.9元、违约金770.6元（自2017年5月18日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5701.99元、利息4922.9元、违约金770.6元（自2017年5月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔金龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5701.99元、利息4922.9元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告崔金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5714号 原告：陈国保，男，1969年3月29日出生，汉族，住宁海县。 原告：张素芬，女，1970年2月21日出生，汉族，住宁海县。 原告：陈梓菱，男，1995年5月18日出生，汉族，住宁海县。 上述三原告的委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 上述三原告的委托诉讼代理人：潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁波市鄞州柏欧金属制品有限公司，住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场，统一社会信用代码91330212684294889H。 法定代表人：叶海生，该公司执行董事兼总经理。 第三人：宁海县跃龙街道好易家房产中介服务部，住所地：宁海县跃龙街道正学路32号，统一社会信用代码92330226MA2EMH4A7Q。 经营者：李荣莉，女，1963年10月16日出生，汉族，住宁海县。 原告陈国保、张素芬、陈梓菱与被告宁波市鄞州柏欧金属制品有限公司、第三人宁海县跃龙街道好易家房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告陈国保、张素芬、陈梓菱于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈国保、张素芬、陈梓菱撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈国保、张素芬、陈梓菱负担。 审判员  潘相斌 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林爱蓉
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1597号 碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司、覃世群： 碧桂园生活服务集团股份有限公司肇庆分公司与覃世群物业服务合同纠纷一案，申请执行标的15367.08元及利息。在执行过程中扣划被执行人账户存款16024.12元（含执行费131元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1337号 申请执行人：李国煌，男性,1979年3月5日生，汉族，住五华县。 被执行人：李亮，男性,1980年4月16日生，汉族，住五华县。 李国煌与李亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2843号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李亮应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款人民币本金20000元给李国煌，负担案件受理费212.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月17日立案执行，申请执行金额为20212.5元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李亮发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李亮拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有20212.5元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人李国煌，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31973号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：向阳，女，1994年5月5日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告向阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5327.39元、利息1831.76元、违约金686.94元（自2018年6月26日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5327.39元、利息1831.76元、违约金686.94元（自2018年6月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向阳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5327.39元、利息1831.76元、违约金686.94元（自2018年6月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29357号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：温红玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告温红玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼、被告温红玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2019年8月2日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向被告发放贷款280000元。被告取得借款后未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告偿还原告借款255378元、手续费43248元及利息、违约金（截至2020年11月3日利息1878.83元、还款违约金5249.23元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）。被告承担诉讼费用。被告温红玲辩称：借款后发生逾期欠款是事实。由于疫情导致生意失败，希望能分期还款。经审理查明：2019年7月19日，被告向原告递交《优客分期申请表》，向原告申请280000元分期付款额度、分期期数60、用途装修建材、还款方式按月还本、分期手续费按月收取。2019年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，明确信用卡优客分期业务是乙方为满足甲方因家庭消费（包括但不限于装修）而产生的资金需求，根据其资信情况授予分期额度，甲方在核定的额度内用款，并按约定方式分期还款，乙方按照约定费率收取分期手续费的一种信用卡分期业务；约定分期额度280000元、分期期数60期；在直接放款支付模式下，甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；还款方式按月等额本金还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息及违约金；分期手续费率17.50%、分期手续费金额总和49000元，按约定的期数分期收取；甲方未按期归还分期本金及手续费构成违约，乙方有权宣布所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）提前到期等。上述借款协议所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至本行规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付等。2019年8月5日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款280000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《信用卡未还款查询》证明，截至2020年11月3日，被告尚欠借款255378元、手续费43248元、利息1878.83元、还款违约金5249.23元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息、违约金，并计付自2020年11月4日起的利息和还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告温红玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行借款255378元、手续费43248元及利息、还款违约金（截至2020年11月3日利息1878.83元、还款违约金5249.23元；自次日起至清偿之日止，利息以255378元为基数按每日万分之五计算，违约金以每月最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2890元、财产保全费2010元，均由被告温红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6103号   原告：白某，住太原市。   被告：党某，住山西省保德县。   本院在审理原告白某与被告党某民间借贷纠纷一案中，原告白某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告白某撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十四日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33489号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：邓国，男，1993年4月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告邓国信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告邓国的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告邓国的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1901号之一 申请执行人：桂林市天亚企业管理有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路28号中软现代城4栋3-1号、3-2号、3-3号办公，统一社会信用代码：91450305MA5KAE9M4M。 法定代表人：宋方文，该公司总经理。 被执行人：陆韬，男，1980年8月28日生，壮族，住桂林市叠彩区。 申请执行人桂林市天亚企业管理有限公司与被执行人陆韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2562号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人陆韬名下坐落于桂林市七星区，查封期限为三年，但属于轮候查封，暂无法处置。另本院冻结了被执行人陆韬在桂林市公积金管理中心的住房公积金账户并扣留了被执行人陆韬的部分工资收入，全部绩效、奖金等其他收入，每半年提取一次，直至本案案款偿清为止。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29225号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：吴俞政，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告吴俞政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告吴俞政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金5457.95元、利息335.88元、逾期利息/罚息694.35元，合计6488.18元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月10日，被告吴俞政向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告吴俞政未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月10日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6500元，额度期限2019年11月10日至2020年11月9日，月利率2.9167%，每月账单日为10日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。原告于同日向被告发放贷款4000元；于2019年11月30日发放贷款2500元；共计发放贷款6500元。 2019年12月14日、2019年12月15日、2020年1月19日、2019年2月10日，被告分别向原告偿还本金619.69元及利息116.66元、本金387.3元及利息26.74元、本金25元、本金10.06元，共计偿还本金1042.05元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金5457.95元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单》、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》、《个人贷款信息详情单》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5457.95元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告吴俞政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴俞政于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5457.95元及利息（以借款本金3380.31元为基数，从2019年12月15日起计算至2020年1月18日；以借款本金3355.31元为基数，从2020年1月19日起计算至2020年2月9日；以借款本金3345.25元为基数，从2020年2月10日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以借款本金2112.7元为基数，从2019年12月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴俞政负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影