广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16660号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：谢文明、杜嘉敏,广东憬恒律师事务所律师。被告：苏义彪，男，1971年2月24日出生，汉族，户籍地址：四川省盐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险）诉被告苏义彪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告平安财险的委托诉讼代理人杜嘉敏、被告苏义彪、被告人民财险的委托诉讼代理人黄小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：2017年5月17日，被告苏义彪驾驶粤Ａ×××××车辆行驶至广州市天河区花园大道国际金融中心路段与案外人梁小民驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞。经交管部门认定，被告苏义彪承担此次事故的全部责任。由于粤Ａ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，经定损该车损失金额为14594元。案外人梁小民就此次事故损失向原告索赔14594元，原告已履行了赔偿义务。被告人民财险承保被告苏义彪驾驶的粤Ａ×××××车辆交强险和商业险，且事故发生在保险期间。原告认为其已向案外人梁小民履行了赔付义务，依法取得了向第三者即被告苏义彪和被告人民财险追偿的权利，特起诉请求判令：1.两被告连带赔偿原告14594元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏义彪辩称：刚开始发生交通事故以后交警已经判定责任，后车主说修车要我垫款，但我没有多余的钱，然后就说去保险公司签字可以把钱直接给车主，但联系过两次，后来就联系不上了。被告人民财险辩称：1.粤Ａ×××××车辆在我处投保交强险和商业险50万元（含不计免赔），保险期间自2016年11月2日起至2017年11月1日；2.合并审理商业第三者险，法院应审查被告苏义彪驾驶证、涉案车辆行驶证是否合法有效，是否存在免赔、拒赔事由；3.原告提交的证据不足以证实其已向案外人支付车辆损失赔款；4.若被告存在垫付款情况，则应当抵扣相应保险赔款；5.关于诉讼费，我方与被告既不存在侵权关系亦不存在合同关系，诉讼费属于原告的诉讼成本，不应由我方负担。经审理查明：原告向本院提交《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》，该保险单显示案外人梁小民为粤Ａ×××××车辆在原告处投保机动车损失险（保险金额为616320元）、机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）等险种均不计免赔；保险期间自2016年7月2日起至2017年7月1日止。2017年5月17日，被告苏义彪驾驶粤Ａ×××××车辆行驶至广州市天河区花园大道国际金融中心路段时，因不按规定与前车保持必要的安全距离，与案外人梁小民驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞的交通事故，该事故经广州市公安局交警支队天河大队作出第《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告苏义彪承担此次事故的全部责任，案外人梁小民无责任。原告向本院提交《机动车辆保险定损报告》显示，事故发生当日，原告已出险并对事故现场进行了勘查和定损，该定损报告中包含更换配件的材料费9894元，修理车辆的工时费5089.34元，残值389.34元，经扣减残值后核算，粤Ａ×××××车辆在本次事故中的损失为14594元。该报告同时注明修理厂为广东粤宝汽车销售服务有限公司。被告人民财险认为该报告为原告单方制作，不具有客观性和公允性，遂不予认可。原告向本院提交由广东粤宝汽车销售服务有限公司出具的粤Ａ×××××车辆的《广东省增值税普通发票》一张，该发票显示粤Ａ×××××车辆的维修费金额为14594元。原告为证明其已赔付案外人梁小民14594元，向本院提交《支付信息（支付疑问解答）》截图一份，该截图显示2017年9月9日，案外人梁小民收到付款14594元，但该截图无法与原件核对。经本院要求，原告向本院补充提交了加盖“平安付科技服务有限公司”印章的《平安付科技服务有限公司客户电子回单》一份，该电子回单显示中国平安财产保险股份有限公司已向案外人梁小民付款14594元，但同时，该客户回单显示的交易日期为2020年9月9日。被告人民财险发表书面质证意见称该客户回单上加盖的印章并非原告印章，无法证明原告已经赔付了14594元；案涉事故发生于2017年5月17日，上述回单显示的交易日期为2020年9月9日，原告在超过诉讼时效后自愿赔付的理赔款应由其自行承担。本院就以上电子回单未加盖原告印章及其显示的交易日期晚于原告起诉时间要求原告作出合理解释，原告向本院提交《关于车险赔款集中支付情况的说明》复印件用以证明原告与“平安付科技服务有限公司”达成协议由后者统一支付原告保险理赔款；原告又向本院提交另外一份交易日期为2017年9月9日的《平安付科技服务有限公司客户电子回单》，该两份电子回单显示的壹钱包订单号均为“00060011201709090000003004086121”，经本院询问原告解释称前述订单号中的“20170909”为正确的交易时间，上述交易时间“20200909”为手动填写笔误。原告提交由案外人梁小民在2017年9月7日出具的《机动车辆保险权益转让书》显示：“本人梁小民，于2017年5月17日，由梁小民驾驶粤Ａ×××××车辆在广州市天河区与粤Ａ×××××车辆（驾驶员：苏义彪）发生交通事故。经天河大队认定粤Ａ×××××车辆承担事故的全部责任。现声明：同意将已获得保险赔款14594元的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权；未从致害方或三者车承保公司等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方或三者车承保公司等任何第三方的追偿权。”该《权益转让书》上有案外人梁小民的身份证复印件。原告同时提交加盖有被告人民财险印章的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》两份，该确认书显示，案涉保险事故发生后，被告人民财险也于事故当天出险，并在2017年5月24日、5月25日进行了事故定损，其定损的情况为换件项目费用共计10037.66元，修理费项目费用3565.76元，辅料项目共计991.03元，合计粤Ａ×××××车辆在该次事故中的损失共计14594.45元。庭审中，被告人民财险提交《保险单》一份，该保险单显示被告苏义彪在被告人民财险投保交强险、机动车损失险（保险金额178500元）、第三者责任保险（保险金额50万元）不计免赔，保险期间自2016年11月2日起至2017年11月1日止。被告人民财险确认案涉事故发生在保险期间。被告苏义彪对此亦予确认。以上事实，有原告提交的《中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险定损报告》、广东粤宝汽车销售服务有限公司出具的粤Ａ×××××车辆的《广东省增值税普通发票》一张、《支付信息（支付疑问解答）》截图一份、《平安付科技服务有限公司客户电子回单》两份、《关于车险赔款集中支付情况的说明》复印件、《机动车辆保险权益转让书》、加盖有被告人民财险印章的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》两份、《保险单》及庭审笔录为证。本院认为：本案为保险人代位追偿权纠纷。双方对案涉事故车辆由原告及被告人民财险承保，案涉事故均发生在保险期间不持异议。双方的争议焦点为原告是否已支付案外人梁小民保险赔偿金14594元，进而是否取得向两被告代位求偿的权利。原告为证明其主张，已向本院提交《支付信息（支付疑问解答）》截图及《平安付科技服务有限公司客户电子回单》，并有案外人梁小民出具的《机动车辆保险权益转让书》相互印证。至于被告人民财险提出的以上两份《平安付科技服务有限公司客户电子回单》中显示的交易日期不同，无法证明原告确已支付保险理赔款14594元的问题，以上两份电子回单显示的壹钱包订单号相同，且其中均包含“20170909”，再者，案外人梁小民出具《机动车辆保险权益转让书》的时间为2017年9月7日，与原告第二次补充提交的电子回单上显示的交易日期2017年9月9日十分相近。因此本院依法认定原告于2017年9月9日已向案外人梁小民支付保险赔偿金14594元，并依法取得向两被告追偿的权利，并不存在原告超出诉讼时效期间对被保险人即案外人梁小民进行理赔的情况。另，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，本案中，被告人民财险承保粤Ａ×××××车辆交强险及商业险，且原告主张的赔偿金额并未超过交强险及第三者责任保险金额，因此，理应由被告人民财险对原告作出赔偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿金14594元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静赵娜