贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16599号 原告：昝多猛，男，汉族，1968年8月22日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人（特别授权）:何华（特别授权），系贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）:陶东菊，系贵州四立律师事务所实习律师。 被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼Ａ栋1号，统一社会信用代码：91520302214788630Ａ。 法定代表人：雷开兵，系该公司负责人。 原告昝多猛与被告遵义通达建设工程有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝多猛的委托诉讼代理人何华到庭参加诉讼。被告通达公司经传传唤无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。 原告昝多猛向本院提出诉讼请求：一、判决被告通达公司支付原告工程款146,400.00元及利息暂计40,000.00元（具体金额以146,400.00元为基数，从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月20日，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年2月26日，原告挂靠贵州康恒节能技术有限公司毕节分公司与被告遵义通达建设工程有限公司签订了《住宅烟道系列产品销售安装专用合同》（以下简称《合同》），被告将威西路拆迁房的烟气道产品的制作、运输、安装工程分包给包工包料分包与原告进行施工，双方并对工程地点，工程范围，工程价格，支付方式，双方责任等内容进行了约定。《合同》签订后，原告昝多猛组织施工，工程完工后，2013年4月1日，原被告双方对涉案工程量进行结算，涉案工程款为176,400.00元，工程已整体投入使用。被告支付原告30,000.00元工程款后就再未支付原告任何工程款。原告多次向被告催收涉案工程款，被告均以各种理由拖延，时间长达数年之久，故而产生纷争。原告认为：原告作为实际施工人已经按照约定履行了《合同》约定的义务，有关工程价款经双方确认，且工程已交付使用，被告理应及时支付工程款。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故被告除应当据实支付所欠付的工程款外，还应以146,400.00元为基数，从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月20日，从2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至工程款付清之日止。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状诉至贵院，恳请贵院查清案件事实，判如诉请为谢。 被告通达公司未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告通达公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭，视为其放弃对原告所举证的质证权利。原告所举证据1：身份证。证明目的：原告昝多猛的身份信息。经本院审查认为，该证据能证实原告昝多猛的自然身份信息；原告所举证据2：情况说明。证明目的：案涉被告承建的威西路拆迁房工程的烟气道安装工程由原告挂靠贵州康衡节能技术有限公司毕节分公司进行施工。经本院审查认为，该证据能达到原告的证明目的；原告所举证据3：安装合同。证明目的：原告挂靠贵州康衡节能技术有限公司毕节分公司与被告签订合同。经本院审查认为，该证据能达到原告的证明目的；原告所举证据4：结算表。证明目的：原告实际完成工程价款为176,400.00元，扣减被告支付的30,000.00元，被告尚欠原告工程款146,400.00元。经本院审查认为，该证据能证实被告与原告双方对原告所完工进行结算，原告所完成工程造价为176,400.00元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月26日，原告挂靠贵州康恒节能技术有限公司毕节分公司与被告遵义通达建设工程有限公司签订了《住宅烟道系列产品销售安装专用合同》，被告将威西路拆迁房的烟气道产品的制作、运输、安装工程分包给包工包料分包与原告进行施工，双方并对工程地点，工程范围，工程价格，支付方式（按工程进度支付80%材料款，完工后验收合格15日内付95%，余款5%一年内付清。甲方支付材料款必须由乙方财产人员凭据支付），双方责任等内容进行了约定。此外还约定相关事项。《合同》签订后，原告昝多猛组织施工，案涉工程竣工后，双方于2013年4月1日对工程款进行结算，经结算该案涉工程款176,400.00元，之后被告于2016年向原告支付工程款30,000.00元，其余工程款未支付。 本院认为：原被告双方对案涉工程款进行了结算，双方确认工程款共176400元，被告便应履行支付该工程款给原告的义务，被告只履行了30,000.00元工程款的义务，剩余146,400.00元未履行，被告应承担相应的民事法律责任，原告要求被告支付所欠工程款146,400.00元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张的利息问题，双方合同约定被告完工验收合格，15日内支付95%，余款5%一年内付清，因案涉工程2013年4月1日结算，视为验收合格，故被告便应于2013年4月2日后一年内付清工程款，被告未履行该义务，已构成违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院应予支持；对计算利息的时间问题，因合同约定，被告应予验收合格之日后15日内支付原告工程款95%，剩余5%的款项一年后支付，故计算违约金的时间，应从被告违约之日的次日起计算，即工程款的95%利息计算时间，应从2013年4月1日之后的15内起计算，工程款5%的利息计算时间应从2014年4月2日起计算，现原告主张均从2014年4月2日起开始计算，本院予以支持；对计算利息截止时间，应为被告履行支付完毕工程款义务之日止，对计算利息的标准，因双方签订的合同未约定逾期付款违约金的金额和计算方式，故可按中国人民银行同息同类贷款利率计算，又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判过程中所参照的贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，从2019年8月20日后计算利率的标准应按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告遵义通达建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告昝多猛工程款146,400.00元，并支付逾期付款利息（利息以146,400.00元为基数，从2014年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至全部款项履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告昝多猛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,014.00元，由被告遵义通达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  申巍