襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执异156号案外人：秦舒月，女，1996年7月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨建继，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。申请执行人：杨廷勇，男，1973年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：秦明道，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。在本院执行杨廷勇与秦明道委托合同纠纷一案中，案外人秦舒月对本院执行的位于襄阳市樊城区中原路41号8幢3单元6层1室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦舒月称，请求解除对其所有的位于襄阳市樊城区中原路41号国网湖北电力有限公司家属院8楼3单元601室房屋的查封并停止对该房屋的评估、拍卖执行措施。事实与理由：1、襄阳高新技术产业开发区人民法院依据（2019）鄂0691民初725号民事调解书，对案外人所有的房屋采取查封、评估、拍卖执行措施是错误的，侵犯了案外人的财产权利。案外人之父秦明道与母亲赵金平于2019年3月22日登记离婚时签订的《离婚协议》，约定该房屋及房屋内所有设备归女儿即案外人秦舒月所有。该约定系离婚当事人对其共有财产的合法处分，是对案外人的赠与行为，故该项约定符合法律规定，合法有效，受法律保护。2、该房屋在赠与案外人之前，属于被执行人秦明道与其前妻赵金平的共有财产，贵院对该房屋采取执行措施，更侵犯了共有人赵金平对该房产共有财产份额的处分权。3、案外人受赠取得该房屋系善意取得，其取得该房屋基于的《离婚协议》生效时间为2019年3月22日，早于本案的诉讼和执行程序，且受赠人与赠与人系父母子女关系，符合人之常情；案外人对秦明道与申请执行人之间的债务纠纷并不知情，不存在恶意串通、逃避债务。4、若申请执行人认为该《离婚协议》关于房屋赠与部分的内容存在无效或可撤销情形，其可以通过提起撤销之诉或确认无效之诉寻求救济，而不能直接对该房屋采取执行措施，从而否定《离婚协议》的效力。5、本案执行标的仅有14.2万元，而被执行房屋的价值远大于执行标的额，若采用评估、拍卖方式清偿债务，会加大不必要的执行成本，也违背司法效率原则和经济原则。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，杨廷勇与秦明道委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）鄂0691民初725号《民事调解书》：一、被告秦明道同意退还原告杨廷勇共计23万元，由于已经退还8万元，剩余的15万元在2019年8月31日之前支付给原告杨廷勇。如果2019年8月31日前未付清，以27.2万元减去已支付的款项为基数、按照年息24%计算自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、双方对此案的纠纷就此终结；三、诉讼费5380元、减半收取计2690元，由原告杨廷勇承担。后因秦明道未履行生效调解书确定的退还义务，杨廷勇向本院申请强制执行。2019年11月8日，本院作出（2019）鄂0691执1678号执行裁定：冻结、划拨被执行人秦明道在银行的存款150000元或查封、扣押其同值的其它财产。同年12月10日，本院向襄阳市不动产登记中心下达《协助执行通知书》，查封了被执行人秦明道与赵金平共同所有的位于襄阳市××区××路××单元××室【不动产单元号：420606007013GB00151F00010028号；不动产权证号：**、00174613-2号】的房屋所有权及对应的土地使用权。同年12月20日，本院作出（2019）鄂0691执1678号之一执行裁定：评估、拍卖、变卖上述房屋的所有权及对应的土地使用权。案外人秦舒月知悉后，向本院提出执行异议，要求排除本院对该房屋的执行。另查明，秦明道与赵金平于1992年11月18日办理登记结婚，2019年3月22日，双方签订《离婚协议》，约定：“双方婚后有两处房产，一套位于中原路41号国网湖北电力有限公司检修公司3号家属楼3单元601室、面积90.26平方米，房产证号：0**74613-2；另一处位于中原路××星××楼××单元××室，面积135平方，房产证号00×**8，以上两处房产及房屋内所有设备归女儿秦舒月所有，一切费用男方不再承担……”，但该《离婚协议》签订后，秦明道与赵金平至今未将上述房屋产权过户登记至案外人秦舒月名下。又查明，秦明道与赵金平《离婚协议》中载明的位于中原路41号国网湖北电力有限公司检修公司3号家属楼3单元601室房屋，与本院查封的位于襄阳市××区××路××单元××室房屋确系同一套房屋。襄阳市不动产登记局产权查询信息显示：本院查封的位于襄阳市××区××路××单元××室，不动产单元号420606007013GB00151F00010028号，不动产权证书号00174613-1号、00174613-2号的房屋，为被执行人秦明道与其前妻赵金平共同共有。本院认为，被执行人秦明道与赵金平于2019年3月22日离婚时，双方虽在《离婚协议》中约定将位于襄阳市××区××路××单元××室的共有房屋赠与案外人秦舒月，但至今并未办理产权过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，被执行人秦明道与其前妻赵金平在《离婚协议》中对案涉房屋的共同赠与处分行为，并未产生物权登记变动的法律后果，应认定该案涉房屋的权利人仍为秦明道与赵金平。秦明道作为本案被执行人，本院查封、评估、拍卖登记在其名下的房屋并未违反法律规定。案外人秦舒月提出其因受赠已取得该案涉房屋所有权的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。秦舒月又提出，案涉房屋系秦明道与赵金平共同共有，本院的执行行为侵害了赵金平作为共有人财产权益的理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”的规定，本院在依法保障共有人同等条件下享有优先购买权的同时，可继续对该房屋强制执行；若共有人放弃优先购权，则该房屋的变价款应由被执行人秦明道及其他共有人按照各自所占份额予以分割，本院仅执行属于被执行人秦明道享有的相应份额的拍卖价款。故本院执行案涉房屋并未侵害共有人赵金平的合法权益，对秦舒月所提该项异议理由，本院亦不予支持。案外人秦舒月还提出，本案执行标的仅为14.2万元，而案涉房屋的价值远大于执行标的，若评估、拍卖会加重被执行人经济负担的理由，因被执行人秦明道在调解书生效后一直未履行偿还义务，导致杨廷勇申请强制执行，本院才通过评估、拍卖登记在秦明道名下的房屋以清偿其债务，且本院在拍卖该案涉房屋后，仅提取秦明道实际尚欠杨廷勇的执行款，并不影响秦明道对案涉房屋拍卖款清偿债务后取得剩余款项的财产权利，故秦舒月的该项异议理由不成立，本院不予采纳。综上，案外人秦舒月阻却、排除本院强制执行的异议请求，事实及法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人秦舒月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴怡帆书记员田传蕊