上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初1018号原告陈彩娟，女，1938年12月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人蒯多明，上海尊源恒律师事务所律师。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。出庭行政负责人喻文熙，副镇长。委托代理人陈利斌，男。委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。第三人顾仁清，男，1966年8月12日生，汉族，住上海市青浦区。第三人蒋夏芳，女，1966年7月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告陈彩娟诉被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)行政诉讼一案，本院于2020年11月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因顾仁清、蒋夏芳与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈彩娟及其委托代理人蒯多明，被告华漕镇政府的副镇长喻文熙及委托代理人陈利斌、黄彩虹，第三人顾仁清、蒋夏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩娟诉称，1991年原告、顾仁清、蒋夏芳、顾亮、顾阿妹(1992年死亡)经申请并获批准建造位于上海市闵行区华漕镇红卫村东长14号农村宅基地房屋。1999年原告分户(当时在户人员：原告、顾凤娟、李刚)，但未对宅基地房屋分家析产。2001年因移地迁建原因，顾仁清、蒋夏芳、顾亮三人迁至位于华漕镇纪翟路1558弄纪丰苑建造农村宅基地房屋，原告并未在纪丰苑获准宅基地并造房。此后原告长期居住在华漕镇红卫村东长14号。2020年7月18日，被告在没有任何催告、通知、决定等书面材料，未征求原告任何意见，未经原告许可的情况下，将华漕镇红卫村东长14号房屋的房顶拆除。原告认为，被告未对原告进行任何补偿，未经合法程序对原告的房屋拆除，该行为严重侵犯原告的合法权益，该行为应属违法。故诉至法院，要求确认被告于2020年7月18日拆除原告享有份额的坐落于上海市闵行区华漕镇红卫村东长14号农村宅基地房屋行为违法。被告华漕镇政府辩称，首先，华漕镇红卫村东长14号房屋属于应拆未拆房屋，该房屋于1991年取得宅基地使用权，宅基地使用权利人为顾仁清，户内人口为原告等四人。2001年6月6日，闵行区政府作出《关于同意华漕镇(原纪王)卫星村张元明等120户村民迁建新村规划点建房申请使用耕地的批复》[闵府土(2001)187号]，同意顾仁清户将东长14号宅基地房屋全部拆除，并在华漕镇红卫村纪丰苑迁建新的宅基地房屋。后顾仁清户整体迁移至红卫村纪丰苑XXX号宅基地房屋入住，并取得了沪房地闵字(2006)第018491号《上海市房地产权证》。根据《上海市农村个人住房建设管理办法》第二十条的规定，涉案闵行区华漕镇红卫村东长14号房屋在原宅基地使用权人申请移地迁建并新建房屋竣工后，已经属于非法占地的应拆未拆房屋，顾仁清户对上述房屋并不存在宅基地使用权。其次，2020年5月11日，顾仁清作为涉案房屋原宅基地使用权人已与被告就涉案房屋达成《未见证房屋补偿协议》。2020年5月21日，顾仁清将涉案房屋交付被告。2020年7月18日，顾仁清带领拆房人员拆除了涉案房屋的房顶，该行为并不是行政行为，而是双方为履行上述民事协议进行的民事行为。再次，原告已就相关宅基地使用权享受过补偿安置，被告的行为并未侵害原告合法权益。2018年7月6日，华漕镇政府动迁办公室作为甲方与乙方顾仁清户签订沪闵(华漕)居房补协【红卫】第纪丰苑-XXX号《集体土地居住房屋补偿安置协议》，对乙方位于红卫村纪丰苑XXX号的居住房屋进行协商搬迁补偿安置。根据协议约定，乙方被补偿人代表为顾仁清，其他同住人包括原告在内共四人，原告已得到相应的补偿安置。原告主张其未在纪丰苑获准宅基地并造房，但由于原告与顾仁清系母子关系，在原红卫村东长14号享有同一处宅基地，根据一户只能享受一处宅基地的法律规定，顾仁清户移地迁建至红卫村纪丰苑XXX号后，原告本享有的宅基地使用权也已同步迁移该处。在该处房屋协议动迁过程中，动迁实施单位及被补偿人均一致认可原告为该套房屋同住人。原告可根据同住人身份向顾仁清等人要求分配财产。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人顾仁清述称，涉案东长14号房屋是其所有。2001年顾仁清户整体经批准移地迁建纪丰苑，并于当年就已竣工并搬迁入住。2020年7月18日，顾仁清带人去拆除涉案东长14号房屋，但因原告阻拦，只拆除了涉案房屋的房顶。综上，请求驳回原告的起诉。第三人顾仁清当庭未出示证据。第三人蒋夏芳述称，涉案房屋系应拆未拆房屋，请求驳回原告的起诉。第三人蒋夏芳当庭未出示证据。经审查，原告陈彩娟系第三人顾仁清之母，第三人顾仁清与蒋夏芳原系夫妻关系，2011年7月13日，顾仁清与蒋夏芳登记离婚。根据上海县农村居民宅基地使用权审核表的记载，第三人顾仁清系坐落于红卫村东长生产队涉案房屋的土地使用者，地号为纪王乡红卫村117丘(14)，立基人口包括顾仁清、蒋夏芳(将凤芳)、顾凉(顾亮)、顾阿妹、陈彩娟，宅基地批准面积180平方米，宅基地实际面积188平方米，住房建筑占地面积90平方米，场地面积98平方米，其中超占8平方米。上海市闵行区人民政府于2001年6月6日作出闵府土(2001)187号《关于同意华漕镇(原纪王)卫星村张元明等120户村民迁建新村规划点建房申请使用耕地的批复》，其中载明顾仁清户：现有情况住房90平方米，宅基地188平方米，拆除旧房占地90平方米，收回宅基地188平方米，同意该户移地新建占地98平方米、建筑面积196平方米的住房。后顾仁清户迁至纪翟路XXX弄XXX号房屋入住，并取得了沪房地闵字(2006)第018491号《上海市房地产权证》。2018年7月6日，华漕镇政府动迁办公室作为甲方与乙方顾仁清户签订沪闵(华漕)居房补协【红卫】第纪丰苑-XXX号《集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定甲方对乙方位于红卫村纪丰苑XXX号的居住房屋进行协商搬迁补偿安置，协议中记载同住人为顾凉、顾栩诚、陈彩娟、朱艳霞。同日，华漕镇政府动迁办公室作为甲方与乙方蒋夏芳签订沪闵(华漕)居房补协【红卫】第纪丰苑-XXX号《集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定甲方对乙方位于华漕镇红卫村东长14号的居住房屋进行协商搬迁补偿安置，华漕镇规建办核定涉案房屋内面积户口有效人数为1人，无现状有证建筑面积，新增应批建筑面积为120平方米。2020年5月11日，乙方顾仁清作为代表与甲方华漕镇政府动迁办公室签订了《未见证房屋补偿协议》，约定乙方应拆除涉案的华漕镇红卫村东长14号房屋，甲方给予乙方无证房补偿304,805元，装修、附属物及设施等补偿6,000元，合计310,805元；乙方应在2020年5月21日前搬离涉案房屋。2020年7月18日，顾仁清带拆房人员拆除了涉案华漕镇红卫村东长14号房屋的房顶。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈彩娟系顾仁清户立基人口，该户在2001年经批准易地建房，后迁至纪翟路XXX弄XXX号房屋入住，并取得了房地产权证。该户未进行过分户。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》的相关规定，农户只能拥有一处宅基地，农户按规划易地实施建房的，原宅基地上的房屋应在新房竣工后三个月内拆除，原宅基地由村民委XXX组织依法收回。新建房屋竣工后，不按规定拆除原有房屋、退还宅基地的，按照非法占用土地处理，故涉案的红卫村东长14号宅基地房屋在该户易地迁建后本应予以拆除。另，根据涉案的《未见证房屋补偿协议》及交房验收单可知，原告与涉案房屋的拆除已无法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈彩娟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈彩娟。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  常新宜人民陪审员  程 勤人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……