wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审124号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕39号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于2004年开始占用霍秀村西南土地建设街面房（二级路旁），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的1207.69平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计12076.90元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕39号行政处罚决定书中罚款12076.90元及加处罚款12076.90元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5366号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26221号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：许彦明，男，1991年2月3日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告一汽汽车金融有限公司与被告许彦明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告许彦明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金75777.84元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）11755.62元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金11366.68元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款124000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月31日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款124000元，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年9月13日，原告依约向被告发放了贷款。2017年12月6日，被告购买的车牌号苏Ｇ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告许彦明，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金75777.84元、利息（含罚息）11755.62元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金11366.68元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许彦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金75777.84元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）11755.62元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号苏Ｇ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告一汽汽车金融有限公司负担60元、被告许彦明负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3560号 原告：谢和良，男，1992年5月1日出生，壮族，住钦州市钦南区。 被告：范茂晶，男，1987年9月1日出生，汉族，住钦州市钦南区，公民身份号码： 452723198709010017。 原告谢和良与被告范茂晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告谢和良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款本金人民币35000元整。及从2017年2月21日至2019年2月20日合同约定利息6300元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告及其合伙人方福俊为成立钦州市啡花餐饮有限公司，以借款形势向原告借款35000元，并签订合同。合同约定期限两年，月息1分，到期后归还借款本金。2019年2月24日，方福俊与被告签订钦州市啡花餐饮有限公司股权转让协议，将公司股权及债务全部转给被告。2019年2月20日合同到期后，被告并未按合同约定将借款归还给原告，原告多次去找被告还款，被告以各种理由一拖再拖，始终未将借款归还给原告。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审认为，根据原告所提交的证据《合作协议》，约定投资35000元到方福俊经营的咖啡花园店，谢和良不参与方福俊的任何经营管理，方福俊每月支付谢和良投入资金总额的固定1%的红利，不享有任何实际股权等内容。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资 金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条规定合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在本案中，原告与案外人方福俊所签订的《合作协议》，约定原告只享受权利，没有承担义务。所以，原告与案外人方福俊名为合伙关系，但实际是借款关系。案外人方福俊将钦州市啡花餐饮有限公司股权转让给被告范茂晶，案外人方福俊的转让行为，并不能将其向原告的借款一并转让给被告范茂晶，本案的被告应为方福俊，所以原告所诉的被告不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回谢和良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁冬梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47784号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民特74号申请人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区C。法定代表人：仓冈朝通。委托诉讼代理人：陈炳南、汪成，申请人职员。被申请人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：胡刚志。委托诉讼代理人：胡雪梅，被申请人职员。申请人申请对被申请人实现担保物权纠纷一案，本院依法已于2020年9月16日适用特别程序公开听证进行审查。申请人委托诉讼代理人陈炳南，被申请人委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了听证，本案现已审查终结。申请人的申请事项为：一、裁定申请人对登记在深圳市鼎格物流有限公司名下的粤Ｂ×××××车辆享有抵押权；二、准许拍卖、变卖被申请人所有的粤Ｂ×××××车辆，申请人对变价后所得价款享有优先受偿权；被申请人承担本案申请费、送达费等相关费用。事实与理由：2016年10月28日，申请人与被申请人签订了《债务确认及抵押权设定合同》（抵押财产信息详见《抵押权财产清单》），并根据合同约定以申请人为抵押权人办理了车辆抵押登记。现根据相关法律规定和合同约定，申请人请求确认对上述《债务确认及抵押权设定合同》项下抵押财产的担保物权。被申请人述称：对于申请人提出的申请事项，被申请人没有异议，对抵押车辆的车牌号被申请人核实后确认粤Ｂ×××××车辆用于实现担保物权。经审查查明：2016年10月28日，申请人（抵押权人）与被申请人（抵押人）签订了《债务确认及抵押权设定合同》，约定：为确保抵押人租金支付义务，抵押人愿意以其名下机器设备抵押给抵押权人，主债务以2016年10月28日签订的融资租赁合同（合同编号：×××-2016-××××-×××）为依据的租金支付债务，债权额1029508元，租赁物名称为曼恩重卡。机动车登记证书载明：机动车登记编号粤Ｂ×××××，机动车所有人为被申请人，登记机关为深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，抵押登记载明抵押权人姓名为申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司，抵押登记日期为2016年12月27日。另查明，2019年12月30日，广州市天河区人民法院制作《民事调解书》，申请人与被申请人自愿达成调解协议，和解价格总计为210万元。申请人另制作《申请费确定说明书》主张案涉合同（合同编号：×××-2016-××××-×××）起诉时剩余债权额为413372.7元，6份合同（包含本案案涉合同）和解确认金额为210万元。再查明，2020年10月29日，深圳市宝安区人民法院制作《民事裁定书》[案号：（2020）粤0306破申23号]，裁定受理潘跃军对深圳市鼎格物流有限公司提出的破产清算申请。同年12月9日，深圳市宝安区人民法院出具《决定书》[案号：（2020）粤0306破24号]，指定广东广和律师事务所担任深圳市鼎格物流有限公司管理人，邹伟春为负责人。本院审查认为：申请人与被申请人签订《融资租赁合同》，双方之间的融资租赁合同关系成立。申请人与被申请人签订《债务确认及抵押权设定合同》，双方之间的抵押合同关系成立。申请人与被申请人已办理车辆抵押登记并取得登记证明，申请人享有对车牌号为粤Ｂ×××××车辆的抵押权。本案为实现担保物权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，申请人申请法院确认申请人对案涉车辆享有抵押权不属于实现担保物权案件处理范围，本院对申请人该项申请不予处理。依据《中华人民共和国企业破产法》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》相关规定，破产案件受理后相关保全措施应予解除，债务人财产应当及时交付管理人，维护债务人财产的完整性。《全国法院破产审判工作会议纪要》第25条规定了担保权人权利的行使与限制，在破产清算和破产和解程序中，对债务人特定财产享有担保权的债权人可以随时向管理人主张就该特定财产变价处置行使优先受偿权，管理人应及时变价处置，不得以须经债权人会议决议等为由拒绝；但因单独处置担保财产会降低其他破产财产的价值而应整体处置的除外。深圳市宝安区人民法院已裁定受理对被申请人破产清算申请并指定了管理人，为公平清理债权债务，债务人财产应归由管理人统一管理并处置。现申请人申请拍卖、变卖车辆并在所得价款中优先受偿有违公平清理债务的原则，本院对此不予支持并依法予以驳回。申请人可随时向管理人主张就该享有担保权的特定财产变价处置行使优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司的全部申请。审 判 长  郭一鸣人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  方文轩二〇二〇年十二月二十三日法官助理文静书记员万利娟马丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：金新华，男，1975年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告金新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告金新华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开卡时间：2016年3月28日。（二）信用卡卡号：62×××27。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金21975.46元、利息3518.30元、分期付款手续费2808.24元、增值服务费52元、逾期还款违约金1319.37元（自2020年1月12日起计至2020年4月12日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月12日的信用卡本金21975.46元、利息3518.30元、分期付款手续费2808.24元、增值服务费52元、逾期还款违约金1319.37元（自2020年1月12日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金新华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金21975.46元、利息3518.30元、分期付款手续费2808.24元、增值服务费52元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告金新华负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30451号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨志，男，1975年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告杨志金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费7388元，减半收取3694元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30379号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：甄尚标，男，1979年10月7日出生，汉族，住广东省台山市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告甄尚标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告甄尚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金82650.55元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息4158.01元、罚息4494.89元、复利531.23元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金82650.55元为基数，复利以利息4158.01元为基数，均按固定年利率8.15%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告甄尚标辩称：对于借款事实及欠款事实没有异议，清楚律师费的计算标准。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮71.5789%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月18日向被告发放贷款166000元，被告借款后从2019年5月18日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金82650.55元、利息4158.01元、罚息4494.89元、复利531.23元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告甄尚标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金82650.55元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息4158.01元、罚息4494.89元、复利531.23元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金82650.55元为基数，复利以尚欠利息4158.01元为基数，均按年利率8.15%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告甄尚标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告甄尚标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26125号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所律师。被告：谢远城，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告谢远城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告谢远城经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36218.11元及利息、罚息、复利（截至2020年11月05日利息2329.29元、罚息24001.98元、复利10056.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告承担律师费2000元；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款130000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款。被告谢远城未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月26日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额130000元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2016年1月27日，原告向被告发放了贷款130000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金36218.11元、利息2329.29元、罚息24001.98元、复利10056.02元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢远城于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金36218.11元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢远城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告谢远城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4694号 原告：王春池，男，1958年5月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴自立，男，1965年10月31日出生，汉族，住浦江县。 原告王春池为与被告吴自立民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张向宇独任审判，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告吴自立因种植葡萄田需要买钢管搭架，于2016年向王春池借款10万元，约定次年葡萄收获后归还借款，并于2016年11月1日出具借条一份，但后并未归还借款本息，故要求判令被告归还原告借款10万元并支付利息43200元（按月利1.2%从2017年11月1日计算至2020年10月31日止，以后另计）。 原告提供证据：被告签名的借条、中国农业银行个人账户明细。 被告辩称：2014年与原告及其他二人共四人到湖北合作种植40亩土地葡萄，后四人分开，原告与被告一股，种植20亩葡萄，双方平架搭好了、房子建好了，但还需要买钢管，被告没钱了，原告就帮其垫付，算下来被告要承担10万元，因钱是原告出的，故就出具一份借条给原告。被告于2018年退出经营，这三年均由原告经营，按每亩每年3500元计算，10亩三年租金也要由原告支付10.5万元，可以抵消借款。 经审理本院认定事实：原、被告共同合伙种植20亩葡萄，双方各占50%份额，双方在共同出资建好房子、搭好平架后，尚需投入资金购买钢管，因被告无力支付后续投资款项，经双方协商后续投资款项由原告垫付，为此，原告在2016年10月至11月共支付购买钢管等材料款计190108.8元，加上支付的工资等，应由被告承担10万元。2017年11月1日，被告在原告写好的一份借条上签名，借条写明：今借到王春池10万元整，大写拾万元整，利息壹分贰厘，葡萄收成归还，此据2017（6）年11月1日开始算起，借款人：吴自立。2017（6）年11月1日借条中“2016”系2017改写而成。2018年被告自行离开不再与原告共同经营葡萄，双方合伙的20亩葡萄现由原告种植经营。 证明以上事实有原告提供证据借条、银行明细。对上述证据真实性被告无异议，应予认定 本院认为：被告对原、被告双方共同经营种植葡萄，由原告为其垫付10万元事实不持异议，且被告已对原告垫付的10万元向原告出具借条，故应认定原、被告双方借贷关系依法成立，被告理应按约归还借款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告出具借条时间为2017年11月1日，系由原告将借条落款时间和利息起算时间改成2016年11月1日，而该改写原告无证据证明系由被告同意，故本案利息应从出具借条时间起计算，且2016年11月1日，原告最后一笔垫付款尚未支付，现原告要求从2017年11月1日起计算利息合理合法，本院予以支持。被告辩称从2018年开始没有参与葡萄经营，应由原告支付相应的租金，因被告现并未退出双方合伙经营的葡萄园，双方合伙经营的合伙体仍存在，故被告辩称原告应支付其不参与经营的三年租金系原、被告之间的合伙关系中应处理的相关事宜，应由被告另行主张，所以被告以租金抵消借款理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下： 被告吴自立于本判决生效后十日内归还原告王春池借款10万元及利息（从2017年11月1日起按月利1.2%计至被告实际履行日止）。 案件受理费1582元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张向宇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 郑园园
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2892号之二 申请执行人：蓝耀仁，男性，1956年07月24日出生，汉族，住惠州市博罗县。 被执行人：邓群森，男性，1968年06月29日出生，汉族，住惠州市博罗县。 申请执行人蓝耀仁与被执行人邓群森建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤1322民初2061号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人蓝耀仁向本院申请强制执行，要求被执行人支付181950元及利息（另计），并承担本案执行费2629.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓群森发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓群森未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓群森名下的财产，查封被执行人邓群森名下房产，房产无法处置，未查找到被执行人邓群森有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人邓群森发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓群森所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人蓝耀仁。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓群森有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2892号案申请执行人蓝耀仁与被执行人邓群森建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2728号 原告:黄山智享家整装科技有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路汇鑫沿街商住楼A幢A-08号，统一社会信用代码91341022MA2RW7GDR（1-1）。 法定代表人:汪文明，总经理。 委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。 被告:黄山辰茂酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路30号新徽（中国）观邸，统一社会信用代码91341022MA2T6UMNXD。 法定代表人:柯建受，总经理。 委托诉讼代理人：李杉杉，该公司员工。 原告黄山智享家整装科技有限公司（以下简称智享家公司）与被告黄山辰茂酒店有限公司（以下简称辰茂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告智享家公司的委托诉讼代理人徐献忠，被告辰茂公司的委托诉讼代理人李杉杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 智享家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装饰装修工程款82609.64元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日,原告与被告签订《醉温泉工程装修合同》,约定由原告承揽被告承租的位于屯溪区花山路醉温泉酒店2号楼第4、6、7层的酒店客房装饰装修工程,委托方式为全包,工期30天,从2019年10月26日至2019年11月25日。合同约定的暂定工程价款为250000元,其中材料款125000元,人工费125000元。双方约定的付款方式为:工程交付结算后30天内,付至结算款的95%,剩余5%为质保金,于工程完工一年后一次性付清。原告按照合同约定对案涉酒店客房装饰装修工程进行施工工程完工后交付被告验收使用。2020年10月25日,经安徽红日工程管理有限公司鉴定,案涉装饰装修工程价款为202609.64元。另外,被告已支付原告装修工程款120000元,尚欠付原告工程款82609.64。原告认为,原告按照合同约定对醉温泉酒店2号楼第4、6、7层的酒店客房进行装饰装修,被告作为定作方理应按照合同约定履行支付装修工程款的义务。现原告多次要求被告支付剩余的工程款,但被告却置之不理,有违诚信。为维护自身的合法权益，原告特诉讼至法院。 辰茂公司在庭审中辩称，被告对安徽红日工程管理有限公司的鉴定不认可，我方要求鉴定机构按照合同实际情况进行鉴定，但鉴定结果出现很多合同未出现的事项，我方曾多次向法院技术室提交鉴定意见，而安徽红日工程管理有限公司未采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，辰茂公司与智享家公司签订《醉温泉工程装修合同》，合同约定辰茂公司将黄山醉温泉酒店2号楼4、6、7三层交给智享家公司施工，工程总天数30天，工程价款暂定为25万元，最终工程价款以工程竣工后实际测量的工程量计算为准。同时该合同约定付款方式为1.合同签订后辰茂公司支付2万元整；2.按产值的70%支付进度款；3.工程交付结算后30天内付至结算价款的95%；4.质保金5%于整体工程完工一年后如无质量问题一次性结清。 合同签订后，智享家公司按合同约定进行施工，案涉工程于2019年12月初交付辰茂公司，辰茂公司于2020年8月份开始使用案涉工程。案涉工程施工期间，辰茂公司已向智享家公司支付装修工程款12万元。 本案在诉前调过程中，因辰茂公司对智享家公司提交的案涉工程决算价225907.86元有异议，故智享家公司向本院申请对案涉工程的装饰装修进行造价鉴定。本院于2020年4月27日依法委托安徽红日工程管理有限公司对案涉工程的装饰装修进行造价鉴定。安徽红日工程管理有限公司于2020年10月26日出具安徽红日鉴字（2020）第18号鉴定意见：我公司按照原合同单价，结合现场踏勘测量数据，根据质证后的证据，经过综合计算，该项目鉴定总价为202609.64元。为此，智享家公司支付鉴定费10130元。 以上事实有当事人陈述、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、《醉温泉工程装修合同》、决算单、工程造价鉴定意见书及庭审笔录相佐证，本院经审查予以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《醉温泉工程装修合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方当事人均应按约定全面履行合同义务。现案涉工程已于2019年12月初交付被告，且被告于2020年8月份开始使用，故原告有权要求被告支付工程款。关于案涉工程款的金额，因双方存在争议，故本院依法委托安徽红日工程管理有限公司对案涉工程进行造价鉴定，现被告对安徽红日鉴字（2020）第18号鉴定报告有异议。本院经审查后认为，该鉴定意见由有资质的鉴定机构作出,鉴定过程中鉴定机构专业人员与原、被告一同踏勘现场,对工程量进行实地测量,被告虽有异议，但没有提供足以反驳的证据,故本院对该鉴定意见予以采信。根据该鉴定意见，案涉工程装饰装修总价款为202609.64元，本院予以确认。因被告仅向原告支付案涉工程款12万元，剩余工程款82609.64元至今未付，明显违约，故原告主张被告支付剩余工程款82609.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄山辰茂酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄山智享家整装科技有限公司支付装修工程款82609.64元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，鉴定费10130元，合计11063元，由被告黄山辰茂酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪卫东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  肖 寒 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38760号原告：廖柏山，男，1975年11月11日出生，汉族，身份证湖南省洞口县。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：牟海瑞，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李慧，女，1991年4月14日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告廖柏山诉被告牟海瑞、李慧民间借贷纠纷一案，原告廖柏山于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖柏山撤回起诉。案件受理费25元，由原告廖柏山负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月十八日书记员  植舒琪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2552号之一 申请执行人：蒋振华，女，1974年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区东西巷街区历史文化大街****，统一社会信用代码：91450302MA5L57845F。 负责人：容悦攀。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450305MA5KDN5690。 法定代表人：容悦攀，该公司总经理。 被执行人：容悦攀，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人：胡家溶，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：张峰，男，1992年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人蒋振华与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第543号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执62号 申请执行人：郭广善，男，汉族，1968年11月4日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。 被执行人：刘发寿，男，汉族，1966年9月8日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人郭广善与被执行人刘发寿民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1402民终1436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日依法立案受理，执行标的为327074元及利息，执行费为4806元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划刘发寿存款5287.51元（优先扣除案件受理费后申请执行人受偿2487.51元）外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现2487.51元，尚余324586.49元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执62号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26215号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：劳金安，男，1990年3月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告一汽汽车金融有限公司与被告劳金安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告劳金安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金57820.3元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）11390.01元、复利998.69元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金8673.0元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｊ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款70000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年6月5日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款70000元（汽车贷款67000元+附加产品贷款3000元），贷款期限36个月，月利率为8.325‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽丰田标准型贴息，附加产品贷款还款方式为丰田附加费贷款贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年6月11日，原告依约向被告发放了贷款。2018年6月27日，被告购买的车牌号粤Ｊ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告劳金安，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金57820.3元、利息（含罚息）11390.01元、复利998.69元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金8673元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳金安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金57820.3元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）11390.01元、复利998.69元；自自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｊ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元、被告劳金安负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5560号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38028-1号原告：邓伟刚，男，1982年12月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蒋文彪，广东向日葵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓颖，广东向日葵律师事务所实习人员。被告：邹高平，男，1982年9月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告邓伟刚与被告邹高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告邓伟刚于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邓伟刚申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓伟刚撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告邓伟刚负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十日书记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32198号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：谢喜华，女，1978年12月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：杨晓勇，男，1976年3月6日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告谢喜华、杨晓勇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告谢喜华、杨晓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C560325000号。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰，贴息金额5084.49元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月16日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金20000元，罚息1627.84元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2019年2月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金20000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息1627.84元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告谢喜华所有的车牌号为吉Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨晓勇作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢喜华、杨晓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为1627.84元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告谢喜华抵押的吉Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告谢喜华、杨晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5652号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25460号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黎志文，男，1970年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。被告：潘秋月，女，1978年2月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告兴业消费金融股份公司与被告黎志文、潘秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金69412.98元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金69412.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月26日，被告黎志文向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年12月26日，被告潘秋月向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告黎志文签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告黎志文的贷款，金额为10万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为1000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2017年12月28日，原告向被告黎志文发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费1000元，被告黎志文自2018年9月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告黎志文尚欠原告借款本金70574.98元。从尚欠借款本金中将该笔服务费1000元及其产生的利息162元予以扣除。核算后被告黎志文尚欠原告借款本金69412.98元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、起诉状附表予以证明。因被告黎志文未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告黎志文自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告黎志文未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黎志文偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告黎志文违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告潘秋月自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告黎志文的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志文、潘秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金69412.98元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金69412.98元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黎志文、潘秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告黎志文、潘秋月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29246号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：梁伟煜，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告梁伟煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月21日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月21日、到期日2019年9月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息30.65元；截至该日，被告拖欠借款72378.25元、利息14212.52元、罚息40158.31元、复利9275.14元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72378.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14212.52元、罚息40158.31元、复利9275.14元；从次日起至清偿之日止，罚息以72378.25元为基数，复利以14212.52元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72378.25元为基数按月利率2％计算的数额减去利息30.65元后的余额。自次日起，罚息以借款72378.25元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟煜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款72378.25元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息14212.52元、罚息40158.31元、复利9275.14元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72378.25元为基数按月利率2％计算的数额减去30.65元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72378.25元为基数按月利率2％计算）；二、被告梁伟煜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1391元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告梁伟煜负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1985号原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行。住所地：新干县金川镇滨阳路9号，统一社会信用代码：9136082449252044XO。负责人：彭希为，该行行长。委托诉讼代理人：唐小文，该行员工。被告：熊泰仪，男，1998年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称：新干农行）与被告熊泰仪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干农行委托诉讼代理人唐小文到庭参加诉讼，被告熊泰仪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干农行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金3939元、利息188.4元、逾期还款违约金192.04元、取现手续费9.27元及消费手续费50.61元，合计4379.32元（利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年8月29日，此后利息、逾期还款违约金及手续费按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告熊泰仪未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，被告熊泰仪向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗ＱＱ联名ＩＣ信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。经原告审批遂向被告熊泰仪发放卡号为62×××41的信用卡。2020年3月17日，被告开始通过该卡进行消费。被告在使用信用卡过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止至2020年8月29日，被告拖欠信用卡本金3939元、利息188.4元、逾期还款违约金192.04元、取现手续费9.27元、消费手续费50.61元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、信用卡交易记录等证据予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月29日，被告信用卡拖欠借款本金3939元、利息188.4元、逾期还款违约金192.04元、取现手续费9.27元、消费手续费50.61元，本院予以确认。关于原告要求被告熊泰仪支付2020年8月29日之后的逾期还款违约金问题，因缺乏熊泰仪此后是否逾期还款的事实依据，本院依法不予支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊泰仪应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新干县支行信用卡欠款本金3939元、利息188.4元、逾期还款违约金192.04元、取现手续费9.27元、消费手续费50.61元（已计算至2020年8月29日，此后利息、消费手续费按照合同约定的方式计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新干县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告熊泰仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年十二月十一日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29648号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：余继光，男，1977年11月1日出生，汉族，住广西平乐县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告余继光保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告余继光经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月7日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告余继光，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：51000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月7日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：60639元（每月保险费744.6元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月26日理赔了41545.77元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额41545.77元，被告至理赔之日合计拖欠保险费2629.4元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款41545.77元、未付保费2629.4元,共计44175.17元；2.被告向原告支付违约金，以44175.17元为基数，自2019年11月26日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41545.77元及未付保费2629.4元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余继光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款41545.77元、未付保费2629.4元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月26日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担68元，被告余继光负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18094号原告：张才顺，女，1978年4月15日出生，汉族，住海南省儋州市。委托诉讼代理人：王永国、王莉，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：马百濮，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张才顺诉被告马百濮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张才顺及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告马百濮经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才顺向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金800000元、利息306000元（利息按年利率17%计算，自2018年2月28日起暂计至2020年5月27日，继续计算至实际清偿时止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2016年9月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，约定按年利率17%计算利息。被告向原告偿还部分利息，后经双方核算，确认被告拖欠原告80万元，被告向原告出具借条，承诺2018年2月28日前偿还，延期一周。期间届至后，原告多次索要，被告仍未还款。被告马百濮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告向原告出具借条，内容为：“今借张才顺80万元，于2018年2月28日前还，延期一周。”原告通过以下方式向被告交付借款685000元：1、2016年9月10日、11日，原告通过案外人涂曼君向被告各转账5万元，合计10万元；2、2016年11月20日，原告通过其工商银行尾数为72426账户向被告的尾数为4890账户转账5万元；3、2016年11月21日、23日，原告通过工商银行自动柜员机向被告的工商银行尾数为44890账户分别存入2万元、15000元；4、2017年5月15日，原告通过案外人池浇洋向被告转账40万元；5、除上述转账外，原告表示另向被告交付现金10万元。原告称被告共归还了以下4笔款项共计8万元：2017年8月25日还款2万元，2017年9月15日还款3万元，2017年10月20日还款25000元，2018年1月6日还款5000元。庭审中，原告表示：1、共向被告转账及现金交付借款685000元，借条记载的80万元中余款实为利息；2、双方口头约定按年利率17%计算利息，无书面约定，但被告在借款期间分多笔偿还部分利息，以及涉案借条金额为本息总额，均可以印证；3、2018年11月26日，原告通过微信向被告索要借款85万元，该85万元为80万元以及按年利率17%产生的利息5万元，被告予以认可。原告提交的其与微信号“anXXXXui”的聊天记录显示，2018年11月26日下午4时22分，原告发送消息：“在吗，你欠我那85万元什么时候还给我，给个时间我。收到回复。”对方回复：“看到了，我要等货款回来还给你。”本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。涉案借条记载借款80万元，原告向被告交付借款，均无法证实双方约定按年利率17%计算利息。故本院对原告要求按年利率17%计算利息的主张，不予采纳。原告实际向被告交付685000元，被告偿还了8万元，故被告尚拖欠原告借款本金605000元。至于利息，涉案借条约定2018年2月28日前还，延期一周，实为延期至2018年3月7日前偿还。由于双方未明确约定利息，本院对利息调整为：利息以实际拖欠本金为基数，自2018年3月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告超出上述部分的本息诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马百濮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张才顺偿还借款本金605000元及利息（利息以实际拖欠本金为基数，自2018年3月8日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张才顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14754元，由原告张才顺负担4085元、被告马百濮负担10669元。保全费5000元，由被告马百濮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢宜静赵芬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11985号 原告：泉州银行股份有限公司田安支行，住所地福建省泉州市田安路老年干部活动中心一楼1-6号，统一社会信用代码91350503735684116R。 法定代表人：郑德文，该支行行长。 委托诉讼代理人：王霖，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，系泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：福建鑫邦贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳阳光时代广场A1栋8楼805室，统一社会信用代码：913505825633950775。 法定代表人：李德付，该公司负责人。 被告：福建意晟织造有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市经济开发区（英林园）东区西塔路A14号，统一社会信用代码：913505825831048637。 法定代表人：洪培川，该公司负责人。 被告：洪培川，男，汉族，1979年3月22日出生，住福建省晋江市。 被告：陈月英，女，汉族，1981年7月7日出生，住福建省晋江市。 被告：许源升，男，汉族，1985年11月9日出生，住福建省晋江市。 被告：许雅萍，女，汉族，1986年10月14日出生，住福建省晋江市。 被告：许重逢，男，汉族，1985年1月8日出生，住福建省晋江市。 被告：洪华满，男，汉族，1981年7月11日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司田安支行与被告福建鑫邦贸易有限公司、福建意晟织造有限公司、洪培川、陈月英、许源升、许雅萍、许重逢、洪华满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告泉州银行股份有限公司田安支行于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司田安支行以双方达成初步和解为由自愿申请撤回对本案的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州银行股份有限公司田安支行撤诉。 案件受理费50元，减半计取25元，由泉州银行股份有限公司田安支行负担。 审判员  卢书琪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  方灵杰 附：引用主要法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督127号 申请人：张俊英，女，1981年2月18日出生，住山东省定陶区。 申请人张俊英于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回张俊英的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐桂云 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 许淑贞 书 记 员 戚素素 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26210号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：姚文智，男，1991年11月1日出生，汉族，住广东省清新县。原告一汽汽车金融有限公司与被告姚文智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告姚文智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：：1、被告偿还原告贷款本金6268.32元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）1906.3元、复利36.08元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金940.25元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款50000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年6月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款50000元，贷款期限36个月，月利率为10.275‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽丰田威驰定保贷贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2016年6月14日，原告依约向被告发放了贷款。2016年6月27日，被告购买的车牌号粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告姚文智，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金6268.32元、利息（含罚息）1906.3元、复利36.08元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金940.25元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金6268.32元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）1906.3元、复利36.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｒ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢191号 申请执行人：福州台江区富达建筑机械租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：吴承贵。 被执行人：吴秋平，男，1952年9月13日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：叶可辉，男，1969年7月1日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院于2020年11月20日立案执行申请执行人福州台江区富达建筑机械租赁有限公司与被执行人吴秋平、叶可辉租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初39号民事判决书，申请执行人福州台江区富达建筑机械租赁有限公司于2020年11月19日向本院申请恢复执行。现福州台江区富达建筑机械租赁有限公司与吴秋平、叶可辉自行达成执行和解。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执恢191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 执行员  叶立立 二〇二〇年十二月三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32926号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈杰坤，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告陈杰坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月23日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××65；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17022.19元、利息1011.9元、违约金403.87元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17022.19元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1011.9元、违约金403.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰坤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17022.19元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1011.9元、违约金403.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈杰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3875号 原告：李家玉，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托代理人：廖育颖，上海武逸律师事务所律师。 被告：潘锦至，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。 被告：苏丹，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告李家玉诉被告潘锦至、苏丹债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员曹跃华、钟芳组成合议庭，书记员秦少怀担任法庭记录，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李家玉委托代理人廖育颖庭参加诉讼。被告潘锦至、苏丹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认潘锦至、苏丹对登记在二被告名下的坐落于桂林市七星区室的房屋各享有50%份额；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告李家玉与被告潘锦至减资纠纷一案，由杭州市下城区人民法院受理，并于2019年4月18口作出（2019）浙0103民初1560号民事判决书，判决被告潘锦至在其减资范围内对（2015） 2 奉民二（商（初字第2047号民事判决书项下浙江棉果果棉业有限公司拖欠的货款146626元及以逾期付款利息损失向原告李家玉承担补充赔偿责任，该判决已生效。因二被原告未在履行期内履行判决义务。原告向杭州市下城区人民法院申请强制执行，杭州市下城区人民法院业已受理，案号为（2019）浙0103执2063号。后因潘锦至、潘瑞钱仅履行了116334.5元，剩余债务并未履行。因无其他财产可供执行，杭州市下城区人民法院已经终结本次执行。现经查，位于桂林市七星区的房产登记在两被告名下，为两被告共同所有，状态显示为共同共有。原告认为，根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产和动产。现被告潘锦至欠付原告债务的事实清楚，且潘锦至至今未履行完毕，原告作为债权人，为满足案件执行的需要，属于有重大理由需要分割涉案房屋的情形，故原告作为（2019）浙0103执2063号案件的申请执行人，有权代为提起析产诉讼并获得法院支持。综上所述，原告认为，潘锦至怠于履行生效判决，拒不分割其与苏丹共同所有的上述房屋，势必会导致（2019）浙0103执2063号案件难以执行到位，严重损害原告的合法权益，故原告依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。另外经原告查询，潘锦至与苏丹系夫妻关系，涉案房屋是由二被告婚姻关系存续期间购入，现被告未提供关于房产内部份额的约定，但就公平原则应确认二被告各占50%的份额。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、房屋产权登记信息，证明位于桂林市七星区的涉案房屋登记在两被告名下，为两被告共同共有；证据2、（2019）浙0103民初1560民初判决书，证明原告李家玉与被告潘锦至减资纠纷一案，由杭州市下城区人民法院受理，并于2019年4月18日作出（2019）浙0103民初1560号民事判决书，判决被告潘锦至在其减资范围内对（2015）奉民二（商）初字 3 第2047号民事判决书项下浙江棉果果棉业有限公司拖欠的货款146626元以及逾期付款利息损失向原告李家玉承担补充赔偿责任；证据3、终结本次执行裁定书，证明因被告潘锦至未依法履行生效判决，原告向杭州市下城区人民法院申请强制执行，案号：（2019）浙0103执2063号。后因潘锦至、潘瑞钱仅履行了116334.5元，剩余债务并未履行。因无其他财产可供执行，杭州市下城区人民法院已经终结本案执行。至今申请人未获得全部清偿。证据4、二被告婚姻登记信息，证明被告苏丹与潘锦至是夫妻关系，涉案房屋为夫妻关系存续期间取得。 被告潘锦至、苏丹未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：潘锦至与苏丹系夫妻关系,坐落于桂林市七星区房屋是两人共同共有的财产,该房屋建筑面积为300.08平方米。李家玉与被告潘锦至减资纠纷一案，由杭州市下城区人民法院受理，并于2019年4月18口作出（2019）浙0103民初1560号民事判决书，判决被告潘锦至在其减资范围内对（2015）奉民二（商（初字第2047号民事判决书项下浙江棉果果棉业有限公司拖欠的货款146626元及以逾期付款利息损失向原告李家玉承担补充赔偿责任，该判决已生效。因被告潘锦至未在履行期内履行判决义务。原告向杭州市下城区人民法院申请强制执行，杭州市下城区人民法院业受理后，案号为（2019）浙0103执2063号，被告潘锦至及案外人潘瑞钱履行了116334.5元，剩余债务并未履行。因无其他财产可供执行，杭州市下城区人民法院已经终结本次执行，作为被执行人的潘锦至除了上述共有财产外,并无其他可供执行的财产,潘锦至、苏丹既不协议分割共有财产也不提起析产诉讼,李家玉遂向本院提起代位析产诉讼。 本院认为,坐落于桂林市七星区房屋经房屋登记主管部门登记为潘锦至、苏丹夫妻两人共同共有,应予以确认。本 4 案是债权人请求分割债务人与他人共有财产而提起的析产诉讼,争议的实质是对共有物的分割,故本案应定性为代位析产纠纷,故我院对原案由“债权人代位权纠纷”予以更正。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条规定所涉及的申请执行人代位析产诉讼应当理解为被执行人与他人共有财产,被执行人对外负有债务而不能履行且未自行与其他共有人进行析产以偿还债务的,作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。李家玉作为苏丹的债权人,其债权人已经人民法院生效判决确认,且人民法院已立案执行;作为被执行人潘锦至除了上述共有财产外无其他可供执行,且夫妻对共有财产又不协议分割的情况下,李家玉作为申请执行人提起代位析产诉讼符合上述法律规定。对于夫妻共同财产原则上应当平均分割,故潘锦至、苏丹在上述财产中各享有50%的产权份额。故对李家玉要求确认潘锦至、苏丹在上述财产中各享有50%的产权份额的诉讼请求,我院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条,《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 确认潘锦至、苏丹对位于桂林市七星区房屋各享有50%的产权份额。 本案适用普通程序审理，收取案件受理费100元（原告已预付50元，领取判决书时补交50元）、公告费600元，两项共计700元，被告潘锦至、苏丹负担。 上述义务，被告潘锦至、苏丹应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定 5 的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  曹跃华 人民陪审员  钟 芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  秦少怀