wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3104号 原告：南充金色南湖房地产开发有限公司。住所地四川省南充市嘉陵区同庆路1号。统一社会信用代码91511300089889116A。 法定代表人：袁有林，董事长。 委托诉讼代理人：侯建强，该公司会计。 被告：梁后强，男，生于1962年11月24日，汉族，住四川省蓬安县。 原告南充金色南湖房地产开发有限公司（以下简称金色南湖公司）与被告梁后强商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金色南湖公司的委托诉讼代理人侯建强到庭参加诉讼，被告梁后强因下落不明，经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金色南湖公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款6,311.25元（暂计至2020年7月）；2.依法判令被告向原告支付违约金631.13元；3.依法判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月14日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（合同编号：201605140004），合同约定：被告购买原告开发建设的南充希望城一期×幢×号商品房，该商品房建筑面积共102.55平方米，总价人民币449,738.00元，首付14,9738.00元，余款300,000.00元被告通过按揭贷款方式支付。补充协议第四条明确约定，若被告不按约约定支付代偿款项，经原告催告后仍未履行的，原告有权解除合同，并要求被告按总价款10%支付违约金。截止目前，被告不仅多次逾期偿还银行房屋按揭贷款，而且长时间拖欠原告代偿款及违约金。根据《商品房买卖合同》第二十条约定，商品房交付使用后，原、被告双方应共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。涉案房屋已于2017年11月25日向被告交付，并于交房时即具备了办理房屋产权证的条件，原告多次联系被告共同去办理房屋产权证，但被告总以各种理由拖延办证，根据《房屋预售管理办法》第二十条：“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。”，被告拖延办理权属登记手续已逾数年，被告不偿付按揭贷款及不办理权属登记手续的违约行为严重侵害了原告合法权益，极大可能导致原告承担提前一次性偿还涉案房屋银行按揭贷款的连带责任，不合理的加重了原告保证责任，违背双方签约初衷和合同目的。且被告以行为表明不想继续履行合同，合同目的已无法实现，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，希判如所请。 被告梁后强未作答辩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告金色南湖公司开发南充市嘉陵区希望城房产项目，原告与案外人中国工商银行股份有限公司南充分行达成《按揭贷款业务合作协议》，协议约定由原告为购买希望城房产的买受人的按揭贷款提供阶段性连带责任保证。 2016年5月14日，原告金色南湖公司（出卖人）与被告梁后强（买受人）签订了编号为201605140004的《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于南充市嘉陵区于陛路的南充××幢××单元××层××号房屋，该商品房为预售商品房，建筑面积102.55平方米，建筑层数30层。计价方式为按照套内建筑面积计算，单价每平方米（人民币）5261.32元，总价款为449738.00元。付款方式及期限为:贷款方式付款。买受人首期支付购房总价款的32.29%，即（人民币）149738.00元，其余价款300000.00元向指定银行（中国工商银行股份有限公司南充分行）借款支付。同日，双方签订了一份《补充协议》，其中第四条约定：“在乙方办理了银行按揭贷款手续后，若因乙方逾期偿付银行贷款，导致甲方作为乙方的担保人向银行承担了相关担保责任，乙方应在甲方承担了担保责任后5日内向甲方支付代偿款并承担代偿金额10%的违约金……”。2017年11月25日,原告金色南湖公司向被告梁后强交付了房屋。被告梁后强从2019年4月开始未向银行偿还按揭贷款。2019年6月28日，原告金色南湖公司代被告梁后强偿还了其所欠银行三个月的贷款本息共计6311.25元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，并不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效合同，同时被告梁后强为购买原告开发的“希望城”房产向南充工商银行借款，原告金色南湖公司作为保证人向南充工商银行提供担保，各方之间建立了债权债务及担保合同关系。借款后，在被告梁后强未按约定履行分期偿还借款义务的情况下，原告金色南湖公司作为保证人，代替被告梁后强偿还了到期借款后向被告梁后强追偿，符合双方《补充协议》的约定，也符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对原告金色南湖公司要求被告梁后强给付代为偿还的借款本息6311.25元以及违约金631.13元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁后强于本判决生效之日起十日内向原告南充金色南湖房地产开发有限公司支付代为偿还的贷款本息共计人民币6311.25元； 二、被告梁后强于本判决生效之日起十日内向原告南充金色南湖房地产开发有限公司支付违约金人民币631.13元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，由被告梁后强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  弋明明 人民陪审员  覃 艳 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  何昊霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30001号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：孔艳群，女，1987年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××063。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告孔艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金68000元及利息14756元(利息以欠款本金68000元为基数，按14%年利率计算，自2019年3月22日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为82756元。事实和理由：2018年12月22日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款68000元，贷款存续期间为3个月，贷款年利率为8%，还款方式为先息后本。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款3046.34元，剩余本金68000元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。庭审中，原告补充称，被告逾期还款后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的合作协议的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给研信公司。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的与涉案案件有关的全部债权转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为8%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订的《服务合同》约定，每月另按约定比例收取担保服务费、担保费、代偿费等。南京银行于2018年12月22日向被告放贷后，被告支付了2期管理费1346.4元、2期综合费1631.94元、代偿费68元。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款68000元的义务,但被告在偿还了2期利息、费用后就未再还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。被告尚欠本金68000元，原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以所欠本金为基数自2019年3月22日起按借款合同约定的罚息利率即年利率12%计收利息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔艳群应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金68000元及相应利息（自2019年3月22日起，以所欠本金为基数按年利率12%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.45元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十七日书记员  罗 婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21901号原告：黎建华，男，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址。委托诉讼代理人：朱爱新，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝思，广东卓科律师事务所实习律师。被告：黄丽娅，女，1985年4月10日出生，壮族，住址。原告黎建华与被告黄丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告黎建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎建华撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴嘉雯(兼)
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更573号罪犯习雪松，男，汉族，1980年7月10日出生于湖北省枣阳市，初中文化，现在湖北省襄阳监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）鄂襄阳中刑初字第00040号刑事判决，认定被告人习雪松犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人习雪松违法所得人民币1209.8万元继续追缴。宣判后，习雪松不服，提出上诉。本院经审理，于2016年6月28日作出（2016）鄂刑终151号刑事判决，驳回上诉，维持原审对其定罪量刑。对习雪松违法所得人民币1149.8万元继续追缴。判决发生法律效力后，于2016年7月20日交付执行。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第393号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯习雪松在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行三年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯习雪松符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯习雪松因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其违法所得1149.8万元（人民币，下同）继续追缴，自2016年7月20日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为一个表扬，另获得2018年1月表扬，2018年6月表扬，2018年10月表扬，2019年3月表扬，2019年8月表扬，共计获得六个表扬。终审判决生效后，习雪松未履行财产刑，未退缴违法所得，自2016年7月至2019年9月服刑期间，狱内月均消费490元。本院认为，罪犯习雪松在刑罚执行期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得六个表扬，无期徒刑已执行二年以上，执行机关对其提请减刑的条件及程序虽符合法律规定，但因习雪松对其财产刑未实际履行，对涉案赃款1149.8万元分文未退，且在狱内浪费较高，无证据证明其没有履行能力，故不能认定其“确有悔改表现”。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯习雪松本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  严浩审判员  王青二〇二〇年十二月十六日法官助理谭凤平书记员曹政
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初3291号 原告：王俊璐，男，1982年8月1日出生，汉族，住湖北省当阳市。 被告：左选高，男，1964年4月11日出生，黎族，住贵州省普安县。 原告王俊璐与被告左选高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，原告王俊璐在收到本院受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王俊璐撤回起诉处理。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈星颖（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初4674号原告：李晓赛，男，1988年7月14日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：杨峰，男，1989年2月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告李晓赛与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓赛及其委托诉讼代理人张绍新、被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的车辆转让协议，被告向原告返还购车款216000元并承担违约金34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日原被告签订车辆协议转让合同书一份，合同约定被告将苏Ｎ×××××号出租车转让给原告经营，车辆所有权一并转让，转让价格为216000元。双方签订协议后，原告于合同签订日向被告转购车款216000元，被告收到购车款后向原告书写承诺一份，承诺将车辆无条件配合更新给原告使用。在车辆更新期间，车辆所有人曹某拒不配合过户，也不配合更新，导致原告车辆无法上路经营。为维护自己权益，特提出诉讼。杨峰辩称:原告所述不属实，按照宿迁目前出租车管理的政策，案涉车辆目前不能过户，我与原告签订的协议第6条明确规定条件允许的情况下过户，案涉车辆目前才一年，也未达到更新所需要的七年时间，如达到条件，我和曹某会无条件配合。开出租车需要取得驾驶C证5年并取得巡游证后再通过公司的岗前培训取得二驾证，原告是在未取得车辆巡游证的情形下被公司远程抓到扣留车辆的，我不同意解除合同。经审理查明：案外人曹某于2018年9月27日将登记在自己名下的苏Ｎ×××××号出租车及该车的营运证转让给被告杨峰。该出租车的道路运输证业主登记为宿迁市正通汽车出租有限公司。被告杨峰在使用该车期间，对该车进行了更新，由绿车更新成黄车。2020年1月23日，被告杨峰（甲方）与原告李晓赛（乙方）签订《协议转让合同》，主要约定：1.甲方自愿将苏Ｎ×××××号出租车及该车的营运证转让给乙方；2.转让价格216000元；3.甲方保证转让车辆的手续证件齐全合法；4.转让前的债权债务纠纷由甲方负责处理；……6.如车辆更新经营，条件允许过户到乙方名下，甲方需无偿协助配合；……8.协议生效后，双方均自觉遵守，如单方面违约，罚违约方25万元；……10.该车辆到期，购买新车，上新车时，该车辆出租公司如有罚款相关费用由原车主承担。11.协议自签字接收之日起生效，车辆更新之后付甲方8000元；12.车辆过户费用由乙方承担。合同签订后的当晚，原告通过银行转账的方式向被告支付车辆转让款216000元。被告随将案涉车辆交付与原告并向原告出具承诺书一份，载明：苏Ｎ×××××号车辆从2020年1月23日至车辆更新时，期间无偿配合更新车辆（本人2018年9月21日从曹某购买苏Ｎ×××××号车辆），经曹某协商同意，双方共同配合更新车辆，如不配合更新车辆或者为难李晓赛，更新车辆，本人承诺一切损失由本人承担，本人承担赔偿李晓赛25万元。另查明，案涉车辆的一驾是案外人曹某，被告是曹某的驾驶员即二驾。二驾上路条件是：1、取得驾驶C证满一定年限；2、取得巡游出租车驾驶员证；3、通过出租公司的岗前培训取得二驾证。庭审中，原告陈述：出租公司的岗前培训上下半年各一次。本案原告在购买车辆前已经报名参加出租公司的岗前培训，因疫情原因，2020年上半年的岗前培训延后至2020年6月份，时因原告尚未取得巡游出租车驾驶员证，故未能参加出租公司组织的该次培训；原告在2020年7月5日取得巡游出租车驾驶员证，2020年7月15日，案涉出租车被出租公司扣留，扣留原因系原告未取得二驾证；2020年9-10月份，出租公司组织当年度的第二次培训，被告告知了原告。原告因在此之前已经向法院提出诉讼，故未参加，现原告已经具备二驾资质，但其认为其购买该车的本意是用于出租，因曹某仅同意案涉车辆上一名二驾，不同意该车上临驾，自己一人无法24小时开车，故必须解除《协议转让合同》。本院认为，本案原被告签订的《协议转让合同》虽与营运资格具有一定的牵连，但实质上不存在国家许可给出租车公司的经营资格被被告通过上述协议转让给原告的情形，也不存在损害公共利益的行为，故涉案《协议转让合同》成立且有效。本案争议焦点是涉案《协议转让合同》是否符合合同解除条件，如符合，原告主张被告返还216000元转让费及给付违约金34000元的的诉讼请求能否得到支持。1、合同能否解除问题。本案案涉车辆在使用中确实存在使用受限的问题，但原告在购买案涉车辆时清楚该事实，曹某在车辆的使用上也同意配合原告变更成二驾，因此涉案《协议转让合同》能继续履行，本案也不存在合同的法定解除情形，故原告主张解除合同的请求不成立，本院不予支持。2、违约金问题。原告主张被告未配合原告过户及更新要求被告给付违约金，因当事人签订的《协议转让合同》第六条约定，若车辆换新经营，条件允许过户到原告名下，被告需无偿协助配合。事实上，本案车辆尚不需更新也不具备过户条件，故原告该项主张无相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李晓赛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年十二月三十日书记员  冯春梅
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初4408号原告：龙港市下埠钢材经营部，统一社会信用代码92330327MA2CP8KT42（1/1），住所地浙江省龙港市龙翔路1449号后一层。经营者：陈德国，男，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张安友,浙江豪江律师事务所律师。被告：温州市世铭基础工程有限公司，统一社会信用代码913303033298623945，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道棋盘村旭日路48号。法定代表人：柯尊强。原告龙港市下埠钢材经营部（以下简称为下埠钢材经营部）与被告温州市世铭基础工程有限公司（以下简称为世铭公司）、张飞飞买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告撤回了对张飞飞的起诉（已另行裁定）。原告诉请：1.判令被告世铭公司支付原告下埠钢材经营部货款331526元并支付逾期违约金（自2020年5月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月20日，原告下埠钢材经营部与被告世铭公司签订钢材购销合同，双方约定世铭公司向下埠钢材经营部订购建筑钢材。为此，原告于2018年11月前向被告世铭公司交付了所需的钢材。2019年10月30日，双方经结算被告共欠原告货款331526元，并由被告世铭公司工作人员张飞飞并向原告出具欠条约定上述货款限365日内付清，如逾期付款则按月利率1%计息。后经原告催讨，被告没有付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温州市世铭基础工程有限公司于判决生效后十日内支付龙港市下埠钢材经营部货款331526元并支付违约金（自2020年5月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6273元，减半收取3136.5元，由温州市世铭基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月二十二日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初135号原告张银峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住河南省项城市。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告张银峰不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张银峰的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张银峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张银峰负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1243号原告：卢章启，男，汉族，住址江西省九江市都昌县。被告：林灶松，男，汉族，住址广东省汕头市潮**，现去向不明。原告卢章启与被告林灶松劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，因发现本案不宜适用小额诉讼程序，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢章启到庭参加诉讼，被告林灶松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢章启向本院提出诉讼请求：1.判令被告林灶松向原告卢章启支付工资款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告由朋友介绍给被告林灶松做工，被告承诺完工账清，结果没有付清工资，只出具欠条一张。原告认为债务应当清偿，被告拒不偿还的行为，不仅违背诚信也严重侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告卢章启对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格；3.欠条，据以证明被告拖欠原告劳务报酬8000元的事实。被告林灶松没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，并确认被告拖欠原告劳务报酬8000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢章启受雇为被告林灶松做工，因被告林灶松拖欠原告卢章启劳务报酬，被告于2020年1月17日出具了内容为“今有林灶松拖欠卢章启工款8000.00（捌仟元正），约定2020年春节前还伍仟、剩下3000.00元等完工后结清”的欠条，并在欠条尾部签名和书写了1591559****的手机号码后交给原告卢章启存执。后被告没有按约付还原告款项，原告经催讨未果，遂于2020年8月12日向本院起诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告卢章启为被告林灶松提供劳务期间被拖欠劳务报酬8000元，有原告提交的《欠条》及原告卢章启的陈述为证，事实清楚、证据充分，可予认定。被告林灶松没有按约定的期限付还全部款项，其行为已构成违约，依法应对拖欠原告的劳务报酬负归还责任。现原告请求判令被告归还劳务报酬8000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告林灶松应于本判决生效后5日内归还原告卢章启劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共650元，由被告林灶松负担。原告预交的案件受理费50元，本院予以退回，被告应负担的案件受理费50元，应于本判决生效后10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。原告缴交的公告费600元由被告在履行案款时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟人民陪审员  黄文河人民陪审员  黄文亮二〇二〇年十二月十八日书 记 员  庄奕玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4489号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：黄某，女，1983年8月4日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1074号申请执行人中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**。负责人缪纪良，该支行行长。被执行人无锡市德立线缆有限公司，住，住所地宜兴市官林镇开发区**/div>法定代表人钱西华，该公司董事长。被执行人钱西华，男，1965年1月26日生，汉族，住宜兴市。中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与无锡市德立线缆有限公司（以下简称德立公司）、钱西华金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月12日作出的（2015）宜商初字第1914号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决，一、无锡市德立线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1500万元及利息（其中以本金720万元为基数，自2015年8月21日起至2015年10月16日止按年利率7.38％计算，自2015年10月17日起至实际给付之日止按年利率7.38％上浮50％计算；以本金780万元为基数，自2015年8月21日起至2016年5月18日止按年利率5.36％计算，自2016年5月19日起至实际给付之日止按年利率5.36％上浮50％计算）。二、钱西华、刘兰英、钱庄对无锡市德立线缆有限公司的上述债务在7000万元范围内承担连带保证责任。三、对无锡市德立线缆有限公司的上述债务及本案应承担的诉讼费，中国农业银行股份有限公司宜兴市支行有权以无锡市德立线缆有限公司所有的坐落于宜兴市××镇××开发区××宜兴市官林镇工业Ａ区的房屋（宜房他证宜城字第10000664**、宜房房他证宜城字第10000664**宜房他房他证宜城字第10000743**房他证房他证宜城字第10000743**他证宜房他证宜城字第10000743**证宜城房他证宜城字第10000743**宜城字房他证宜城字第10000743**林镇义庄村义庄组的国有土地使用权［他项权证号为宜他项（2013）第6××7号］经折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记债权数额160万元、670万元、4万元、73万元、4万元、17万元、672万元、1627万元范围内优先受偿。判决生效后，农行宜兴支行将本案债权转让给江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）。后因各被执行人未能按照判决规定履行义务，江苏资产公司向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。2017年12月5日，江苏资产公司向本院提出撤销执行申请，本院作出（2017）苏0282执128号执行裁定书裁定本案终结执行。2020年10月20日，江苏资产公司向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。恢复执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未能履行义务。2、经本院通过网络查控系统查询各被执行人银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、车辆等财产信息。3、经不动产登记中心查询，查明被执行人名下无财产信息。4、经查，被执行人德立公司、钱西华在本院作为被执行人的案件较多，履行能力差。5、经查，2018年9月29日，因管理人将德立公司的破产财产已分配完毕，本院作出（2017）苏0282破3号之五民事裁定书，裁定终结无锡市德立线缆有限公司破产程序。6、因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、以上情况本院已于2020年12月8日通过约谈笔录的方式向申请执行人进行告知，其认可本院的调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。本次执行未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，1、因德立公司已被本院裁定宣告破产，故对德立公司的执行应予终结。2、对于被执行人钱西华的执行。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：一、终结（2015）宜商初字第1914号民事判决书对无锡市德立线缆有限公司的执行。二、终结（2015）宜商初字第1914号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人钱西华确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  俞博文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13583号原告：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，行长。委托诉讼代理人：吴永新，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志员，湖南天楚律师事务所律师。被告：长沙闽融五金贸易有限公司，住所地，长沙市开福区秀峰街道兴联路360号福晟世家小区（钱隆世家）第7栋N单元2301房。法定代表人：林文，任执行董事兼总经理。被告：林文，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地福建省福清市。被告：陈平，女，1985年5月5日出生，汉族，住所地福建省福清市。诉讼委托代理人：林文，男，系陈平配偶，住所地福建省福清市。被告：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泽林，湖南金州律师事务所律师实习律师。本院在审理原告湖南三湘银行股份有限公司诉被告长沙闽融五金贸易有限公司、林文、陈平、叶盛辉金融借款纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告叶盛辉的起诉。本院认为：原告湖南三湘银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南三湘银行股份有限公司撤回对被告叶盛辉的起诉。审判员 谢 澍二〇二〇年十二月二十八日书记员 吴芊芊
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0214执保2065号 申请人：袁粒，女，1995年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：安必信国际教育科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳中路**海都国际****。 法定代表人：崔彦，该公司董事长。 申请人袁粒与被申请人安必信国际教育科技有限公司劳动争议一案，本院（2020）鲁0214民初9339号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安必信国际教育科技有限公司银行存款人民币19000元或查封、扣押同等价值的财产。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  纪华华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  祝洪田
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2767号原告李启发（别名李启华），男，1963年12月6日出生，汉族，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区××路××号××大厦××座××层。统一社会信用代码：91110108101143799Ｗ。法定代表人庄清良，该公司董事长。被告陈利昌，男，1970年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李启发（别名李启华）与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、陈利昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告诉称：2010年被告中扶公司中标陈建了吉首市老城区原老州农业局内的“湘德雅居”建设工程项目，被告陈利昌为中扶公司指派的项目经理。2012年1月4日至2013年1月4日，俩被告向原告购买水泥砖若干，共计货款194085元。由原告将被告购买的水泥砖运送至吉首市文艺路州农业局院内。在购买水泥后，被告陈利昌先后支付了货款150000元左右，尚欠44085元。原告多次催要未果诉至法院。被告中扶公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为中扶公司与原告之间并未签订任何买卖合同，双方之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区××路××号××大厦××座××层。故北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，吉首市人民法院没有管辖权。本院经审查认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告可以选择其中一个法院起诉。本案合同履行地为吉首市，故吉首市人民法院有管辖权。被告中扶公司辩称与原告没有合同关系，但本案另一被告陈利昌作为该公司指派的“湘德雅居”项目经理在答辩状中认可与原告之间的买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但确有买卖关系之实，故对中扶公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二〇年十二月三日书记员  龙雪梅
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5360号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，住所地河源市兴源路市××××××。负责人：陈跃辉，行长。委托代理人：潘思行，广东至友律师事务所律师。委托代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。被告：罗秋生，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告罗秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司河源分行委托代理人潘思行到庭，被告罗秋生到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还截止至2021年1月18日拖欠的贷款本息158347.72元（其中本金155120.85元、利息3226.87元），并从2021年1月19日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；二、依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费；三、本案受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月12日，被告通过原告网上业务系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告申请借款233300元，借款期限为12个月，用途为综合消费。还款方式为定期结息，到期一次性还本，执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期利率为执行利率上浮50%，合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款人民币233300元，但贷款到期后，被告未按约偿还贷款，截止至2020年10月13日，共计拖欠原告贷款234335.89元（其中本金232742.75元、利息1593.14元）。上述贷款经原告多次催收后无果，原告认为，被告的行为已经构成严重违约，因此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：借款是事实，没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2019年8月12日，被告通过原告网上业务系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告申请借款233300元，约定借款期限为12个月，还款方式为定期结息，到期一次性还本，执行利率为以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期利率为执行利率上浮50%。之后，原告依约向被告发放贷款233300元。被告借款后，未依约偿还贷款，截至2021年1月18日仍欠本金155120.85元、利息3226.87元。原告向被告催收未果，于2020年11月12日向本院提起诉讼。本院认为，被告罗秋生向原告借款233300元，有原告提供的《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告罗秋生发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告依约发放贷款后，被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告罗秋生偿还贷款本金155120.85元及截至2021年1月18日的利息3226.87元，符合法律规定，本院予以支持。2021年1月19日起的利息、罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付。原告请求被告支付律师费，未有明确的金额，且未提供相应证据予以证实，该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗秋生应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河源分行贷款本金人民币155120.85元及利息（截至2021年1月18日的利息3226.87元，2021年1月19日起的利息、罚息、复利按《个人自主小额借款合同》约定的标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告中国农业银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。案件受理费2407元，由被告罗秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  高雪云二〇二一年二月二日书记员  翟秀清
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初539号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李秀丽，女，1972年6月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，户籍地江苏省沭阳县，住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2012年12月23日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；于2015年8月21日被该局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。曾因犯赌博罪，于2019年4月30日被沭阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，2019年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月30日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2020年10月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指派辩护人周桂，江苏律恒律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］519号起诉书指控被告人李秀丽犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年11月11日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人李秀丽及其辩护人周桂到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年2月份，被告人李秀丽与杨某、姜某、江某等人（上述等人另案处理）在沭阳县沭城镇XX小区黄某家房屋内，先后9天连续开设赌场9场，共计抽头渔利人民币4万余元，其中被告人李秀丽非法获利人民币8000余元。另查明，被告人李秀丽于2019年4月28日到沭阳县公安局投案，但未如实供述其犯罪事实，后李秀丽因其他犯罪事实被判刑。在服刑期间，民警已掌握其犯罪事实后对其进行调查时才交待自己犯罪事实。案发后，被告人李秀丽已退出违法所得人民币8000元。针对上述指控，公诉人当庭出示宣读了被告人李秀丽的供述，同案关系人杨某、江某等人的供述，扣押决定书、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李秀丽开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李秀丽和他人共同故意犯罪，在其中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李秀丽在归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人李秀丽已退出违法所得，酌情从轻处罚。建议判处被告人李秀丽有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。被告人李秀丽对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，自愿认罪认罚。被告人李秀丽的辩护人提出被告人李秀丽有坦白、积极退赃、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人李秀丽从轻处罚。经审理查明，2019年2月份，被告人李秀丽与杨某、姜某、江某（均已判决）等人在江苏省沭阳县沭城镇XX小区黄某（已判决）家房屋内，先后9天连续开设赌场9场，共计抽头渔利4万余元，其中被告人李秀丽非法获利8000余元。另查明，被告人李秀丽于2019年4月28日到沭阳县公安局投案，但未如实供述上述犯罪事实，后李秀丽因其他犯罪事实被判刑。在服刑期间，民警已掌握本起犯罪事实后对其进行讯问时才交待其犯罪事实。案发后，被告人李秀丽已退出违法所得人民币8000元。上述事实，被告人李秀丽在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案关系人杨某、江某、姜某、耿某、黄某等人的供述，证人王某、雍某、林某、吴某、胡某等人的证言，公安机关依法制作或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、违法犯罪查询情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李秀丽开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀丽与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人李秀丽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李秀丽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李秀丽曾因赌博被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人李秀丽已退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人李秀丽自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李秀丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年8月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  管 莹人民陪审员  姜晓春二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11563号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮秋倩，女，1994年8月5日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告阮秋倩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金19975.24元，利息4046.83元，逾期还款违约金1029.89元，共计欠款25051.96元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费426元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
陕西省渭南市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2019）陕05民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张茸，女，1981年4月20日出生，汉族，住澄城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨宝发，男，1956年12月29日出生，汉族，住澄城县。再审申请人张茸因与被申请人杨宝发民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终1154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张茸申请再审称，根据银行流水记录和双方算账情况，她自2009年至2017年从杨宝发处共计借款450万元，还款607.7万元，利息已远远超过法律规定允许的范围，现提供有算账时证人雷王鹏拍照保留的杨宝发记账笔记和双方对借款总数的确认记录以及相关银行账户往来明细，可以佐证双方真实借贷情况，能够证明申请人所写90万元欠条与借款事实不相符，不存在欠款情形。涉案欠条是被杨宝发误导所为，她在没有见到最终算账结论的情况下轻信了杨宝发的说法，误以为按照3分利率（月息）计算可能还欠对方不少利息，便与对方砍价协商，结果写下了荒唐的欠条。当时杨宝发让她按其口授内容写了两张条据，一张160万元的借条和一张90万元的欠条，均与客观事实不符。现申请对该案依法再审，改判驳回杨宝发的诉讼请求。本院经审查认为，原判决认定案件基本事实清楚。对于再审申请人张茸所持涉案欠条是被对方误导所为的理由，经查，张茸与杨宝发之间存在多次经济往来，后经双方结算协商，张茸于2017年8月9日出具欠条一份，对应清偿款项及期限进行了约定。张茸认可该欠条是其书写，在一、二审诉讼期间辩称是在受胁迫及诱导的情况下为给案外人看而写的虚假条据，并非其真实意思表示，双方不存在债权债务关系，但再审申请人系完全民事行为能力人，应能意识到出具欠条所承担的法律责任，其主张缺乏证据证明，本院不予支持。原判适用法律正确，程序合法，判处适当，应予维持。张茸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茸的再审申请。  审 判 长   王 少 锋审 判 员   李 光 华审 判 员   张 战 武                          二〇二〇年十二月二十九日                        书 记 员   丁 林 华1
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初408号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人徐国安，男，1965年5月26日出生于河南省漯河市，汉族，高中文化，驾校教练，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌交通肇事罪，2020年8月21日被西平县公安局刑事拘留，同年9月1日被西平县公安局执行逮捕，2020年9月25日被西平县公安局取保候审。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人徐国安犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人徐国安等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月22日9时20分许，徐国安驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿金凤大道由东向西行驶时，撞到由北向南横过道路的行人王山坤，造成王山坤受伤经西平县人民医院救治无效死亡、豫Ｌ×××××号小型普通客车损坏的重大交通事故。2020年8月14日，经西平县公安交通警察大队研究认定，被告人徐国安在该事故中承担此次事故的主要责任，王山坤承担此次事故的次要责任。另查明，除有赔付义务的保险公司赔付外，被告人徐国安和豫Ｌ×××××号客车车主又分别补偿被害人家属70,000元和330，000元，被害人亲属已收到赔偿金，并表示对被告人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过、强制措施凭证、交通事故照片、调解协议书、谅解书、收条、党员信息证明等书证，证人陈某1、李某、陈某2、王某的证言，被告人徐国安的供述与辩解，道路交通事故认定书、尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任。事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于交通事故发生后，被告人及时拨打120救护电话和110报警电话，等候警察到场处理，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应认定为自首，依法予以从宽处理；被告人与被害人家属达成协议并履行，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐国安犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱建华人民陪审员赵焱丽人民陪审员何继周二〇二〇年十二月二十八日书记员 邵        文        静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19588号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：谢利丰，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省丰顺县××××××仓下，身份证号码：441××××××××××××059。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金57714.58元及利息1755.41元、罚息273.94元、复利26.36元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、对原告的诉请无异议；二、因被告目前经济困难，没有稳定的收入，希望原告同意与被告进行调解，同意被告分36期偿还案涉欠款。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年4月16日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金53037.27元、利息5336.59元、罚息3928.53元，复利881.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢利丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53037.27元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息5336.59元、罚息3928.53元，复利881.19元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294.26元（原告已预交），由被告谢利丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4627号原告:唐文霞,女,1975年12月28日出生,汉族,住天长市。委托诉讼代理人：周万华，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省天长市，系唐文霞丈夫。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。被告:王燕,女,1990年3月14日生,汉族,住天长市。被告:王子明,男，1975年2月2日出生,汉族,住黑龙江省牡丹江市东安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。原告唐文霞与被告王燕、王子明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文霞及其委托诉讼代理人陈红丽、被告王燕、王子明的共同委托诉讼代理人瞿康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐文霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同返还借款12万元并从起诉之日至实际付清之日按年率6%标准承担利息;2、两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告王燕从事美容美发店的经营业务,因进货等经营需要资金用于临时性周转一、二个月,向与其相识的唐文霞提出借款请求,唐文霞考虑到王燕所开店面规模较大,且其自身有美容方面的需要,即同意了王燕的借款请求。唐文霞在2018年11月26日转款给王燕时,因王燕不在即由其丈夫王子明向唐文霞出具借条一份,确认了借款事实。此后,唐文霞在找王燕、王子明索要借款时,二人以店面资金未回笼等原因一再拖延未还;现因王燕关闭店面,联系困难,唐文霞迫于无奈,只得向法院提起诉讼,请求贵院能予支持原告唐文霞的诉求。唐文霞向法庭提供的证据材料有：1、2018年11月26日王子明出具的借条以及2018年11月26日原告转账至被告王燕账户的转账记录。证明：借款的金额为12万元，且原告履行了借款的义务;2、被告王燕与被告王子明的结婚登记表。证明：两被告之间系夫妻关系；3、天长市苹佳占美美容生活馆企业信息。证明：被告王燕在2018年1月至2019年1月期间从事美容美发经营业务，企业类型为个体工商户。王燕、王子明辩称：原、被告双方不存在借贷关系，被告也从未向原告借款，原告于2018年11月26日转款12万元给被告王燕，系原告转款的投资款，双方于2018年11月25日签订合伙人协议书，原告出资12万元入股被告王燕所经营的美容店，故原告诉称的12万元系投资款，不是借款，被告已经按照双方协议书履行了投资合作协议，并实际经营天长市苹佳医疗美容服务有限公司，至今仍然在运营，原告诉称的12万元无事实和法律依据，应当驳回原告的诉求，另被告王子明出具的借条系2020年5月或6月因为原告常到被告处无理取闹，被告王子明被迫出具的条据，但王子明并没有收到借款本金12万元，根据相关法律法规规定，借贷合同系实践合同，应当已实际交付款项为合同生效的要件，因原告并未向被告王子明转账任何款项，故王子明不承担任何偿还责任，请求法庭驳回原告诉求。王燕、王子明向法庭提供的证据材料有：1、合伙人章程（合伙人协议书）。证明：原告于2018年11月25日与被告王燕达成协议，投资12万元入股被告王燕所经营的美容馆，占股10%，原告向其转账的12万元，系投资款；2、天长市苹佳医疗美容服务有限公司企业信息1份。证明：原告在向被告王燕投资12万元后，重新注册公司继续经营，完成了合伙人协议书的全部内容。本院经审理认定事实如下：王燕、王子明系夫妻关系。王燕从事生活美容服务。王燕因经营需要，向唐文霞提出借款请求，唐文霞于2018年11月26日通过银行转账12万元给王燕,后双方补签了一份合伙人章程，日期填写2018年11月25日。合伙人章程约定该12万元为唐文霞入股天长市园林路苹佳店10%的股权。合伙人章程签订后，双方也未办理股权变更登记，唐文霞未参与经营管理及分红。2020年5、6月左右，唐文霞在找王燕、王子明索要款项时,王子明表示暂时没钱，投资款算借款并出具“今借到唐文霞壹拾贰万整（￥120000.00）借款人王子明2018年11月26日”借条给唐文霞，条据落款日期写的是2018年11月26日即唐文霞转账给王燕的日期。此款经唐文霞多次催要未果，诉讼来院。本院认为，王燕在收到唐文霞款项后，双方虽签订了合伙人章程，但双方未办理股权变更登记，唐文霞未参与经营管理及分红，并没有实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。王子明此后出具借条的行为，表明对合伙人章程约定事项的变更，自愿以借款的方式予以确认，并且条据落款日期写的是2018年11月26日即唐文霞转账给王燕的日期。经本院向出具条据时的在场人董军、车爱红核实，合伙人章程系在唐文霞转账给王燕后补签的，且签字时没有日期，王子明出具借条时表示该款项算借款，王燕也是知晓的，与唐文霞的陈述能够相互印证，本院予以采信。唐文霞主张该借款发生在王燕、王子明婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，要求王燕、王子明对该借款承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案，王燕在收到借款后，王子明出具借条的行为应视为对该借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，唐文霞的该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告王燕、王子明于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐文霞借款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王燕、王子明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 卢 林二〇二〇年十二月八日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2990号 申请执行人:曾新生，男，1979年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：王国军，男，1980年6月8日生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人曾新生与被执行人王国军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1523民初4329号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王国军于判决生效之日起三日内返还原告曾新生定金50000元，并自2019年8月1日起按照中国银行一年期贷款年利率的4.75%支付逾期付款资金占用利息；案件受理费减半收取525元，由被告负担。因王国军未在判决书确定的期间内履行义务，申请人曾新生向本院申请强制执行,本院于2020年11月17日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王国军送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，王国军既未到庭也未主动履行。经查，被执行人王国军没有证劵、工商、保险、公积金、房产等财产线索，仅银行账户有少量余额，本院已依法冻结其账户，并扣划其账户余额564.91元。其名下的皖Ｎ×××××牌号车辆，本院在查封时发现，该车辆已经转让给他人。后本院对王国军采取限制高消费、纳入失信人的惩戒措施。经电话约谈申请人，并告知本案执行情况，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人新的财产线索后，向本院申请恢复执行。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人王国军财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  江 瑞 审判员  张树光 二〇二〇年十二月十一日 法官助理薛礼正 书记员蒋鹏程
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初14057号原告：范玉琴，女，1952年3月31日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：范建新，男，1960年10月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：赵秀萍，女，1962年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告范玉琴与被告范建新、赵秀萍民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，本院依法通知原告范玉琴预交诉讼费用，原告收到通知后，在本院限定的期间内，未交纳诉讼费用，亦未按照规定向本院提交缓交、减交或者免交的书面申请。本院认为，当事人提起诉讼应当依法预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交的，应按撤诉处理。本案中，经本院通知，原告未按照规定预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范玉琴撤回起诉处理。审判员  侯向东二〇二〇年十二月二十三日书记员  智乐丹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢110号 申请执行人：蔡道力，男，1970年8月12日出生，汉族，住五河县。 被执行人：高学慧，男，1951年4月14日出生，汉族，住五河县。 本院在执行蔡道力与高学慧民间借贷纠纷一案中，经我院查询，被执行人高学慧目前下落不明，且名下无房产、车辆、公积金等可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张 勇 审判员  张淑婷 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  戴 驰
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初286号 原告：江杰，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告江杰与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，因被告陈文海下落不明，无法用其他方式向其送达开庭传票，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江杰到庭参加诉讼，被告陈文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈文海归还原告借款本金20000元，并支付自2020年9月1日起至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2014年5月28日，被告因资金周转所需向原告借款，原告于同日通过银行汇款向被告交付出借款20000元。在催讨过程中，被告于2017年7月16日向原告出具借条一份，载明：所借款项于每年农历12月底前归还5000元。但被告取得借款出具借条后，未能按照约定归还借款，经原告多次催讨未果，原告于2020年9月1日提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护。被告不按约定归还借款的行为，损害了原告的合法权益。 被告陈文海未提出答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。 原告围绕诉讼请求依法向本院递交了个人业务凭证（填单）原件、借条原件各一份。经查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将出借款交付给了被告，履行了合同义务，被告取得借款后，却以自己的行为明确不履行还款义务，显属违约行为，应当承担违约责任。原告可以在分期履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未提出抗辩，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈文海于本判决生效后十日内归还原告江杰借款20000元，并支付自2020年9月1日至实际归还日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，其他诉讼费用600元，合计900元，由被告陈文海负但。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 革 审 判 员  牛艳红 人民陪审员  陆佳梅 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  王琼迪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3867号申请执行人：张桃莲，女，汉族，1979年8月28日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：云南省曲靖化学工业有限公司。统一社会信用代码：91530300713457975J。法定代表人：何平。地址：云南省曲靖市。关于申请执行人张桃莲与被执行人云南省曲靖化学工业有限公司劳动争议纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月10日作出的(2019)云0302民初6471号法律文书已发生法律效力，申请人于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为40572.26元，执行费509元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查控，被执行人其名下无房产；无车辆；无银行存款。本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3867号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ： 王 俊审判员 ：谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员 ： 朱 猛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26365号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：赖映生，男，1987年2月14日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××××，身份证号码：445××××××××××××41X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款36146.85元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2016.1元（2019年2月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金13250.18元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共13250.18元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、被告对本金、利息有异议，被告总共贷款61000元，每月还3060元，分36期还款，现已还16期，还剩下5万余元，被告认为不合理；二、办理贷款时业务员说贷款是24期，但实际上是36期，还存在催收，被告认为案涉贷款属于套路贷；三、被告没有买保险。本院经审理查明：一、投保人：被告赖映生；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：67455.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1163.16元；被告拖欠2019年2月8日至2019年3月29日的保险费2016.1元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告赖映生未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿36146.85元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖映生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款36146.85元、保险费2016.1元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金13250.18元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085.33元（原告已预交），由被告赖映生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2344号 申请执行人惠庆方，女性，住成都市武侯区。 被执行人彭新宇，男性，住四川省成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1438号民事判决书，于2019年10月22日立案执行申请执行人惠庆方申请执行被执行人彭新宇借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人彭新宇暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月18日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的69290元，已执行到位0元，被执行人彭新宇尚欠申请执行人惠庆方69290元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1438号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31790号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行，住所地佛山市南海区********广东夏西国际橡塑城一期3号楼首、二层A3-105，统一社会信用代码914406********128E。负责人：周梓达，任行长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市润圆玻璃制品有限公司，住所地佛山市南海区*********xxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码9xxxxxxxxxxx1M。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********2*****，公民身份号码440************039。被告：周小楠，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********2*****，公民身份号码440************032。原告广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行与被告吴某1、周小楠、佛山市润圆玻璃制品有限公司（以下简称润圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎润香、被告润圆公司法定代表人及同为本案被告吴某1到庭参加了诉讼，被告周小楠经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市润圆玻璃制品有限公司立即向原告偿还借款本金1140000元及利息14057.08元、罚息5693.06元、复利120.15元(其中利息、罚息、复利暂计至2020年11月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率6.525%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；2.判令被告吴某1、被告周小楠对被告佛山市润圆玻璃制品有限公司拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2019年11月7日，原告与被告佛山市润圆玻璃制品有限公司签订(科创)农商流借xxxxxxxxxxxx《流动资金借款合同》，约定：被告佛山市润圆玻璃制品有限公司向原告借款1500000元，借款期限为12个月。合同项下借款实行固定利率，还款方式为按月结息，分期还本。同时，第15.1条约定，对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第15.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，编号为(科创)农商高保xxxxxxxxx号《最高额保证合同》为该《流动资金借款合同》的担保合同。2、保证担保情况：2018年11月2日，原告与被告吴某1、周小楠签订(科创)农商高保xxxxxxxxx号《最高额保证合同》，约定：两被告均自愿为被第2页(共3页)告佛山市润圆玻璃制品有限公司自2018年11月2日至2023年12月31日期间在原告处办理各类业务所形成的债务在最高本金余额5000000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况：原告于2019年11月7日向被告佛山市润圆玻璃制品有限公司发放1500000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率6.525%，还款方式为按月结息、分期还本。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告佛山市润圆玻璃制品有限公司从借款之日起至2020年8月20日尚能按还款计划履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2020年8月21日起，开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款合同》第15条及保证合同之约定，原告要求被告佛山市润圆玻璃制品有限公司立即清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。被告润圆公司及吴某1辩称，对原告诉请及事实理由无异议，希望通过设备变卖的价款偿还贷款。被告周小楠没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告润圆公司及吴某1没有提交证据，被告周小楠经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《最高额保证合同》约定，本合同所涉债权存在多个担保的，原告有权自行决定实现担保的顺序，可同时主张通过多个担保来实现全部或部分债权。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及借款借据，均系原告与各被告之间的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告润圆公司发放贷款，但被告未能依约按时足额偿还借款本息，已属违约。原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并自逾期之日起按年利率6.525%上浮50%即年利率9.7875%计付罚息、复利，合法合理，本院予以支持。本案债务发生在被告吴某1、周小楠与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告吴某1、周小楠依约应对本案债务承担连带清偿责任。被告周小楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市润圆玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年11月20日贷款本金1140000元、利息14057.08元、罚息5693.06元、复利120.15元，并自2020年11月21日起按年利率9.7875%至实际清偿日止以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司科创支行；二、被告吴某1、周小楠对被告佛山市润圆玻璃制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计7619.42元、财产保全费5000元，合计12619.42元（原告已预交），由三被告按判项的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费12619.42元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26259号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈波，男，1983年6月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区×××××××××××，身份证号码：511××××××××××××412。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26393.24元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3599.18元（2019年6月3日至2019年9月21日）；3.被告向原告支付违约金6718.3元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共6718.3元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈波；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费991.56元；被告拖欠2019年6月3日至2019年9月21日的保险费3599.18元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈波未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26393.24元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26393.24元、保险费3599.18元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金6718.3元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.77元（原告已预交），由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15786号原告：李忠平，男，1959年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：沈阳市第五十七中学，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：孙德彬，系该学校校长。委托诉讼代理人：刘舒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告李忠平诉被告沈阳市第五十七中学劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠平撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李忠平承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  姚丽东人民陪审员  田丽静二〇二〇年十二月十一日书 记 员  施 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：杨海英，女，汉族，1985年7月19日出生，公民身份证号码：411×××××××********，住址：河南省卢氏县××××××××7×。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：6225××××********。二、申请时间：2013年4月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月30日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金83573.73元、利息16612.51元、账单分期手续费7182.31元、违约金20934.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币128302.89元[欠款本金83573.73元，利息16612.51元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7182.31元，违约金20934.34元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计107368.55元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告杨海英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨海英应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金83573.73元、账单分期手续费7182.31元及利息（暂计至2020年6月8日为16612.51元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担468元，由被告杨海英负担2398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3601号原告：陈永业。委托诉讼代理人：侯卿、陆倩，江苏内方律师事务所律师。被告：陶五保。原告陈永业与被告苏州润宝建设发展有限公司（以下简称润宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员王凡独任审判。审理中，本院依法追加陶五保为本案被告，原告申请撤回对被告润宝公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告陈永业之委托诉讼代理人陆倩，被告陶五保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永业向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币159018.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月28日上午6时许，其在被告承接施工的苏州鸿运纸业有限公司3号厂房建筑工地从事墙面粉刷作业时，因截断浇水用的塑料管被蹦伤左眼。同日，被送至医院治疗。因其和被告就受害赔偿事宜未达成一致意见，故诉至本院。被告陶五保辩称，原告确系其雇佣，事发后，其已为原告垫付了26000元，要求在本案中一并处理。本院经认定事实如下：2019年8月28日上午6：20分许，原告在被告承接的鸿运纸业（昆山）有限公司3号厂房粉刷墙面，由于墙面需要浇水，水管长度不够，原告打算将塑料管接到水管上，在用斧头砍塑料管的过程中蹦到眼睛受伤，后被送往医院治疗，住院期间的医药费21686.41元由被告陶五保垫付。原告伤情经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈永业因此次事故所致左眼损伤构成十级伤残；2、被鉴定人陈永业误工期限掌握在伤后180日，伤后综合予以60日1人护理及60日营养支持。原告为此支出鉴定费2100元。关于原告与被告陶五保之间的关系，原告称其通过工友张景西介绍至陶五保承包的涉案工地工作，工资由陶五保发放，每天260元，做一天算一天，陶五保每月向其发2000元生活费，年底一次性结账。被告陶五保对原告的上述陈述认可，并称原告确系其雇佣，涉案工地系其自案外人郁建平处承接，并提交其与郁建平于2018年11月18日签订的《瓦工施工协议》，该协议载明：工程地点及名称为鸿运纸业（昆山）有限公司3#厂房、4#厂房、泵房及消防水池项目，承包范围为图纸中的墙体砌筑、二次结构所有的工程，承包方式按包工不包料执行，88元每平方米、工程总价1223877.6元。原告经质证认为该协议证明陶五保与郁建平之间系违法分包关系，但在本案中不申请追加郁建平为被告。关于受伤的经过，原告称因其粉刷墙面需要浇水，但用于浇水的塑料管长度不够，其在工地上找到一个硬的塑料管打算接到浇水的塑料管上，在用斧头砍硬的塑料管时，塑料管蹦到眼睛，致使眼睛受伤，其受伤后，陶五保让其先休息下，其休息后还是觉得眼睛疼，遂告知陶五保，陶五保带其至昆山的医院救治，医生看过后说最好去上海的医院救治，陶五保建议其去苏州的医院治疗，故其和陶五保至苏州理想眼科医院治疗。其伤势稳定后与陶五保就赔偿问题协商未果，故诉至本院。关于原告主张的损失，本院依法核定如下：医药费21686.41元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、护理费4800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元、残疾辅助器具费2001元。关于误工费，原告主张27297.37元（2018年江苏省城镇建筑业城镇私营单位就业人员年平均工资55353元∕年*180日），并称原告在受伤后即2019年10月在被告工地工作13.5天、11月工作8.5天，每天260元，被告将上述款项全部支付完毕；本院认为，根据原告提供的受伤经过及双方庭审陈述，能够证实原告受伤前从事墙面粉刷工作，且该起受伤导致眼睛受伤，客观上也存在误工期，再结合鉴定意见书载明的误工期限及原告自认伤后在被告处工作期限合计22天、上述期间的工资5720元已由被告支付完毕，故该部分费用应当在原告主张的误工费中予以扣除。经核算，原告的误工费为21577.37元。综上，原告的损失合计人民币166485.1元。以上事实由医药费发票、住院费用清单、鉴定意见书、收据、发票、询问笔录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于原告与被告陶五保之间的关系，首先，原告确认其经人介绍至陶五保处工作，陶五保按月为原告发放生活费，年终结算劳动报酬，符合劳务合同的特征，且陶五保亦自认原告系其雇佣，故陶五保作为接受劳务的一方，应对原告因本次事故造成损害承担赔偿责任。另，本案中根据原告自述的事发经过，可以认定事发原因主要由于原告用斧头砍硬的塑料管时，塑料管蹦伤眼睛所致，原告在工作中未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，据此，本院认定原告承担40%的责任，被告陶五保就原告的损失承担60%的责任，应支付原告99891.06元（166485.1元*60%）。又因被告陶五保已为原告垫付医药费21686.41元，故还应赔偿原告78204.65元。关于被告陶五保称其为原告垫付的费用系26000元，本院认为，原告只认可医药费21686.41元由被告垫付，被告对其陈述亦未提供证据，故本院对被告的上述辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决如下：被告陶五保于本判决生效之日起十日内支付原告陈永业人民币78204.65元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32250199759100000448044618）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1036元，由原告陈永业与被告陶五保各半负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十二月二十五日书记员 施美佳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：李月。委托诉讼代理人：姜永库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂芝，女，1980年5月28日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人王桂芝租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终732号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长  杨丽娜审判员  谷 娟审判员  刘 阳二〇二〇年十二月四日书记员  吕双峰
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4337号原告：温州名威纸业有限公司，统一社会信用代码9133032756443535XB，住所地龙港市下东庄182号。法定代表人：叶丽珍。被告：徐登信，男，1977年2月22日出生，汉族，住龙港市。原告温州名威纸业有限公司与被告徐登信不当得利纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令被告立即归还所欠款项人民币5944元正及从2019年5月14日起至还清全款时止的利息，利息暂计至2020年9月14日为人民币238元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还5001.30元及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清全款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年5月14日，徐登信和叶丽珍达成的《调解协议书》中载明“甲方：徐登信乙方：叶丽珍2014年1月，甲、乙双方共同创办温州名威纸业有限公司，甲方占42.85%股份，乙方占57.15%股份……1、甲方自愿将自己在温州名威纸业有限公司的42.85%股份转让给乙方所有……2、甲、乙双方共同创办温州名威纸业有限公司经过双方的清理结算，包括双方应收、应付款和固定资产、尚未到期的承租厂房及原材料、产品和半成品、品牌、知识产权等均已结算在内……3、自甲方股份和法定代表人变更给乙方之日起温州名威纸业有限公司所有的债权（归乙方享有）、债务（由乙方承担）、尚未到期的承租厂房、机器设备、原材料、产品和半成品、品牌（绿之花）、知识产权等均归乙方所有、使用……”2019年5月23日，温州名威纸业有限公司的法定代表人由徐登信变更为叶丽珍；同年11月5日，温州名威纸业有限公司由叶丽珍和徐登信共同出资变更登记为由叶丽珍一人出资。浙江省苍南县人民法院于2019年9月2日开庭审理徐登信诉叶丽珍股权转让纠纷一案（2019）浙0327民初7172号中，徐登信称其认可温州名威纸业有限公司代为支付公积金，其在与叶丽珍达成调解协议后才代收公积金3744元，其会另行支付给温州名威纸业有限公司；另徐登信与叶丽珍在结算时亦未在账目中对温州绿谷餐饮管理有限公司的2200元款项进行结算，故该笔款项应当双方另行结算并分配。因此，徐登信在代收温州名威纸业有限公司代付的公积金3744元后，应及时转交给温州名威纸业有限公司。对徐登信代收温州绿谷餐饮管理有限公司的2200元货款，本院按徐登信原享有公司42.85%的股权份额比例进行分配后，其可得款项942.70元，故徐登信仍需将剩余货款1257.30元返还给温州名威纸业有限公司。被告徐登信至今未将上述两笔款项合计5001.30元返还给温州名威纸业有限公司。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：徐登信于本判决生效之日起十日内返还温州名威纸业有限公司5001.30元及利息（从2020年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐登信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄陈花二〇二〇年十二月二十三日书记员  李来往
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初109号原告王瑞鑫，男，1980年8月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。原告王瑞鑫不服被告龙港市市场监督管理局工商行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王瑞鑫的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王瑞鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王瑞鑫负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  卓文春人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月十九日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12800号原告：常州金普惠工程技术服务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：李维群，执行董事。被告：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨寿海。原告常州金普惠工程技术服务有限公司与被告红太阳集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李维群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电子商业承兑汇票款20万元及逾期付款利息(自2020年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2019年11月28日，原告从上海唯嘉机电有限公司处背书转让获得一份电子商业承兑汇票。汇票号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为20万元，到期日为2020年8月20日。汇票的出票人和承兑人为红太阳集团有限公司，背书人为江苏中邦制药有限公司、绵阳长福物资有限公司、济南建辉房地产开发有限公司、镇江海创机械设备有限公司、上海唯嘉机电有限公司。原告在约定到期日2020年8月20日，将上述汇票在银行电子商业汇票系统向承兑人提示付款后，发现被告红太阳集团有限公司银行账户无款支付被拒付。原告多次向被告电话催讨未果，故依法提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了电子商业承兑汇票作为证据。鉴于被告未到庭，本院依法对该证据进行审核，认定该证据符合真实性、关联性、合法性要求，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定原告诉称事实属实。另查明，2019年8月20日，被告对涉案汇票予以承兑，并承诺到期无条件付款。目前涉案票据状态显示：提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)。本院认为，原告向本院提供的一份电子商业承兑汇票，符合票据的形式要件，系有效票据，付款人必须按期足额付款。此汇票经原告通过其开户银行电子平台提示付款遭拒付，原告作为合法持有票据的人，有权向出票人即本案被告行使追索权，故原告要求被告支付票据款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。基于汇票金额被拒付，原告还有权请求支付按照中国人民银行规定的利率计算的利息。根据票据法的相关规定，利息的起算应从提示付款日或到期日起计算。原告主张从2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭，依法视为其放弃举证抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告红太阳集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州金普惠工程技术服务有限公司票据款200,000元；二、被告红太阳集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州金普惠工程技术服务有限公司利息(以票据款200,000元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,014元，由被告红太阳集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。