wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10985号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：张卫平，男，汉族，住湖南省怀化市辰溪县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告张卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告张卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元、利息425元，逾期罚息135元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币1300元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年03月05日，被告与原告以此签订1份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告张卫平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告张卫平未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张卫平在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币10000元、利息425元，逾期罚息135元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告张卫平于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用1300元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由被告张卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1659号 原告：汪明超，男，1965年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：汪明卫（原告弟弟），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王金广，高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐高铁维修段，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河北西路28号。责任人：李广辉，该维修段段长。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈君，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司律师。原告汪明超与被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司乌鲁木齐高铁维修段（以下简称高铁维修段）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告汪明超委托诉讼代理人汪明卫及王金广、被告高铁维修段委托诉讼代理人李杰及陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪明超向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费659,638.23元。事实与理由：原告于2017年至2019年间给被告提供劳务，具体工作是各种零星工程，搬家、打扫卫生、清运垃圾、更换门锁、地面维修、换灯、移树、清运积雪等，原告共完成659,638.23元的工作量。原告多次向被告催要上述劳务费，被告一直以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告高铁维修段辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告没有签订任何合同，被告与原告没有劳务关系，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告向乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司（以下简称鑫天方公司）出具承包通知书，内容为“乌鲁木齐鑫天方建筑工程有限公司：你方于2018年11月16日所提交的段机关楼及院落标准化建设工程施工竞标评审文件已被我方接受，被确定为承包人，承包价2,999,105元，工期20日历天等”。后被告（甲方、发包人）与鑫天方公司（乙方、承包人）签订建设工程施工合同，约定甲方向乙方发包段机关楼及院落标准化建设工程，工程内容为段机关楼及院落标准化建设工程（含相应的已审核成立的图纸、会议纪要以及设计补充内容等技术资料）中的全部内容，承包方式为包工包料，合同价款为固定单价2,999,105元（其中不含税价2,726,459.09元，税率10%，增值税272,645.91元），开工日期为2018年11月22日，竣工日期为2018年12月11日，甲方驻工地代表为蒋允新，乙方驻工地代表为闫捷（项目经理）等。同年12月11日，上述工程竣工验收合格。被告与鑫天方公司对上述工程已完工程数量签认单进行确认后出具工程项目总造价表及单位工程计价单，鑫天方公司在已完工程数量签认单、工程项目总造价表及单位工程计价单上盖章确认。同年12月25日，被告向新疆丰益隆建设工程有限公司（以下简称丰益隆公司）出具承包通知书，内容为“新疆丰益隆建设工程有限公司：你方于2018年12月19日所递交的乌鲁木齐高铁工务段车间办公楼职场建设及活动室维修工程施工竞标评审文件已被我方接受，被确定为承包人，承包价900,178元，工期15日历天等”。后被告（甲方、发包人）与丰益隆公司（乙方、承包人）签订建设工程施工合同，约定甲方向乙方发包乌鲁木齐高铁工务段车间办公楼职场建设及活动室维修工程，工程内容为乌鲁木齐高铁工务段车间办公楼职场建设及活动室维修工程（含相应的已审核成立的会议纪要以及设计补充内容等技术资料）中的全部内容，承包方式为包工包料，合同价款为固定单价即900,178元（其中不含税价818,343.64元，税率10%，增值税81,834.36元），开工日期为2018年12月25日，竣工日期为2019年1月8日，甲方驻工地代表人为李刚，乙方驻工地代表人为汪明超（项目经理）等。同年12月30日，上述工程竣工验收合格，原告作为施工单位代表在工程竣工验收报告中签字确认。被告与丰益隆公司对上述工程已完工程数量签认单进行确认后出具工程项目总造价表及单位工程计价单，丰益隆公司在已完工程数量签认单、工程项目总造价表及单位工程计价单上盖章确认，其中原告作为施工单位负责人在已完工程数量签认单中签字确认。2018年12月10日，被告出具零星项目劳务核算签认单3份，项目名称为热风幕、人工清理化粪池、无线音响等。原告陈述，鑫天方公司、丰益隆公司将涉案两个工程劳务分包给乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司，乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司将涉案两个工程劳务分包给原告施工，被告对涉案两个劳务工程系原告提供的劳务无异议。本院认为，被告将涉案两个工程分包给鑫天方公司、丰益隆公司进行施工，而原告系为乌鲁木齐富利民工程劳务有限公司提供的劳务，原、被告之间没有劳务合同关系，原告出示被告盖章确认的零星项目劳务核算签认单用以证明其提供的涉案工程零星劳务不包含在鑫天方公司、丰益隆公司承包范围内，但是上述签认单中的部分劳务与被告提供的其与鑫天方公司、丰益隆公司之间的已完工程数量签认单、单位工程计价单中确认的工程量存在重合部分，故本院对原告的该项主张不予采信。另，原告陈述，上述零星项目劳务核算签认单中除了涉案工程的零星劳务外，还存在其他零星劳务，本院认为，首先，原告未出示证据证明上述签认单中包含除涉案工程之外的劳务，其次，该份签认单未对全部劳务的工作量进行确认，更未确认相应的价款，故无法证明原告本案主张的劳务费659,638.23元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因原告出示的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张被告支付劳务费659,638.23元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汪明超的诉讼请求。案件受理费10,396.38元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   苏 霞人民 陪 审员   柴晓霞人民 陪 审员   黄月华二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   李 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7971号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同合，男，汉族，1963年2月16日出生，住河北省南皮县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹连营，男，汉族，1979年9月22日出生，住河北省南皮县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘会发，男，汉族，1966年4月7日出生，住河北省南皮县。 再审申请人李同合因与被申请人曹连营、刘会发合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李同合申请再审称：（一）再审申请人在原二审中提交新证据，原二审法院应当组成合议庭开庭审理，但原二审审判组织的组成不合法。（二）二被申请人主张的欠薪未全支付没有提供证据予以证明，原审判决认定基本事实缺乏证据。（三）再审申请人在原审提交了证据予以佐证二被申请人与鑫海大酒店欠薪一事已解决完毕，但二被申请人主张欠薪未全部要回没有提供证据，原审法院据此判决其二人胜诉于法无据。请求撤销原一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，李同合虽主张曹连营、刘会发应按照双方协议书约定以追讨工程款金额的30%给付提成款，但其并未提供相应证据证实已将双方约定的报酬款全部追回，且曹连营、刘会发在原审中提交了李同合出具的收条，其中记载有“已清”、“协议已取消”字样，表明李同合对提成款给付情况及协议履行情况的认可。原审法院认定李同合应当承担因举证不能造成的不利后果，并无不当。关于李同合主张原二审审理程序问题，经查阅原二审卷宗，原二审法院采用询问的方式审理本案并无不当。综上，李同合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李同合的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 宋新华 审判员 苏 晨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 苗海涛
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初572号原告：古怀英（曾用名古玉英），女，1958年4月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区，系南芬副食退休工人。被告：王桂霞（曾用名王桂珍），女，1966年7月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区，系个体。原告古怀英与被告王桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古怀英，被告王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古怀英向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币8000元整；2、利息要求1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王桂霞因做生意周转不开，向原告借款伍万元，本金分期分批已偿还，剩余约定利息共计8000元未还，为此被告王桂霞为原告古怀英出具欠条两份，一份为3000元，一份为5000元。原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王桂霞辩称：一、对原告起诉的3000元利息的欠条，已经偿还给原告。因在本人与原告姐姐廉桂香的案子中已经偿还完利息，在偿还完的利息中包括原告所诉的3000元利息，这3000元的欠条没有要回来是因为原告姐姐廉桂香已为我出具了我所欠本金及利息全部还清说明，我认为我已经全部还清了。二、另一份5000元利息的欠条我不确定是否是我本人所写，因嫌费事，不要求鉴定，并同意每月偿还1000元。本院经审理认定事实如下：被告王桂霞因做生意周转不开，向原告古怀英借款10万元，本金已偿还，剩余利息8000元未还，为此被告王桂霞为原告古怀英出具欠款凭证两份，其中一份载明“欠条，今欠古怀英3000元，欠款人王桂霞”，另一份载明“欠条，今欠古怀英5000元整，欠款人王桂霞、王桂珍”。两份欠条均无出具欠款日期。上述事实有双方当事人当庭陈述及被告王桂霞向原告古怀英出具的欠据两份。本院认为，被告王桂霞急需资金向原告古怀英借款，双方借贷关系成立，在借贷关系成立期间所产生的孳息理应受到法律保护。原告已依约定向被告支付了足额款项，被告有依约定偿还欠款及孳息的义务，现被告只偿还了借款本金未按约定偿还欠款的利息，其行为属违约。原告主张利息8000元未超出法律规定24%的上限，故原告请求判令被告偿还借款利息人民币8000元的主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，原告姐姐廉桂香为被告出具的还款说明中，包含原告所诉的3000元利息已还清一节，因本院作出（2017）辽0505民初43号民事调解书中并未明确廉桂香与王桂霞的债务关系关联本案的利息。调解协议中廉桂香并未要求被告承担借款期间的利息。故廉桂香为被告王桂霞出具的还款说明与本案所涉利息款无关联性，无法证明被告所还廉桂香欠款及利息中包括原告所诉的3000元利息款，故本院对此辩称不予采信。原告请求判令被告给付利息1000元，由于在被告为原告出具的欠据中并未约定具体的利率及还款期限，视为无利息，故原告的此项请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王桂霞于本判决生效后十日内偿还原告古怀英人民币8000元。二、驳回原告古怀英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李光强二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1337号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人闫静泓,男，1971年2月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，案发时系中央储备粮通辽市直属库有限公司职工。户籍所在地通辽市，现住通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日被通辽市公安局取保候审。于同年12月18日被本院取保候审。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检刑诉（2020）27号起诉书指控被告人闫静泓犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，被告人闫静泓到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2020年09月18日20时50分，被告人闫静泓酒后驾驶灰色东风牌轻型栏板货车（车牌号:×××），沿通辽经济技术开发区益民大街与甘旗卡路交汇处东50米处时，被执勤交警查获。经检验，被告人闫静泓在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量131.56mg/100m1，系醉酒驾驶。   案发当天，被告人闫静泓被执勤交警抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。   另查明，被告人闫静泓曾因涉嫌犯强制猥亵罪，由开鲁县公安局于2018年12月17日刑事拘留，同年12月28日取保候审，因犯强制猥亵罪于2019年11月14日被开鲁县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。   案件审理中，被告人闫静泓缴纳罚金3000元。   被告人闫静泓对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、工作证明、刑事判决书、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、查获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人闫静泓违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人闫静泓在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人闫静泓自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人闫静泓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元；撤销原犯强制猥亵罪被判处有期徒刑一年缓刑二年中的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 王爱林   二○二○年十二月三十一日   书记员 马 瑞   附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。   第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。   数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。   数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初183号原告孙维国，男，1973年12月23日生，××族，住江苏省淮安市开发区。委托代理人刘闯，江苏益新律师事务所律师。被告沭阳县房屋征收服务中心,住所地沭阳县康平路1号。法定代表人武振刚，该中心主任。应诉负责人王德生，该中心党总支书记。委托代理人高中新，江苏兆仕禾律师事务所律师。被告沭阳县十字街道办事处龙汪居民委员会,住所地沭阳县十字街道龙汪居委会。法定代表人刘国嘉，该居委会主任。第三人孙维祥，男，1968年6月17日生，××族，住沭阳县。委托代理人张新明，江苏德沛律师事务所律师。原告孙维国诉被告沭阳县房屋征收服务中心（下称沭阳征收中心）、沭阳县十字街道办事处龙汪居民委员会（下称龙汪居委会）要求确认房屋拆迁补偿安置协议无效一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年8月3日立案受理后，依法向沭阳征收中心、龙汪居委会送达起诉状副本、应诉通知书等材料，因孙维祥与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘闯，沭阳征收中心应诉负责人王德生及委托代理人高中新，龙汪居委会法定代表人刘国嘉，第三人及委托代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系兄弟关系。原告学校毕业后就在外创业，家中无论老宅子还是205国道边的新宅子都是父母辛苦打拼建起来的。第三人平时生活散漫挣钱不多，父亲做生意第三人只是跟后跑腿而已，第三人及其妻子也无力出资建房，就算其在家中建房，也只是在父亲安排之下做些简单的跑腿事情。第三人析产前的房屋全系原告父母所建，2019年原告父亲不幸车祸去世，原告作为合法继承人对房屋拥有权利。龙汪居委会作为拆迁委托方，沭阳征收中心作为拆迁受托方，第三人作为被拆迁人于2019年5月签署的房屋拆迁补偿协议侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求确认该协议为无效。沭阳征收中心辩称：1.孙维国非本案适格原告。《中国人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告在外地工作，户口早就迁出沭阳在沭阳也无宅基地，涉案房屋系第三人所建，非原告或者其父母所建。即便其父母对房屋存在部分出资，其也不能当然地享有涉案房屋的相关权益。2.沭阳征收中心非本案适格被告。《行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案拆迁补偿协议系房屋所有权人与龙汪居委会签订，沭阳县振顺房屋征收服务中心仅是受龙汪居委会委托为其拆迁工作提供服务，签订涉案拆迁补偿协议的行为与阳征收中心无关。3.龙汪居委会协议拆除房屋系居民自治行为。因该范围内居民房屋建筑年限较早，大部分属于砖木结构，龙汪居委会根据居民委员会组织法的规定，召集了居民代表会议，又经党群议事会一致同意后，打报告请求十字街道办同意对该居委会区域内房屋进行拆迁，属于居民自治性质行为。3.本案不属于行政案件受案范围。原告认为其对涉案房屋享有继承权，从而认为涉案拆迁补偿协议侵犯其权利。原告如认为第三人侵犯其继承权可通过协商或民事诉讼方式来解决，沭阳征收中心未对原告实施任何行政行为，更未损害其的任何利益。4.原告的起诉讼已超过起诉期限。涉案拆迁补偿协议签订的时间是2019年5月26日，在签订协议时原告及其家人就已经知道，原告于2020年7月向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，其起诉讼已超过起诉期限。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。龙汪居委会辩称，同意沭阳征收中心意见。龙汪居委会是村民自治组织，不具备行政主体资格。第三人述称，同意沭阳征收中心意见。涉案被拆房屋系第三人于1997年左右自建房屋，并非原告所称系其父母建造。当时应乡镇统一规划要求，205国道边上的住家户必须自拆自建，第三人将先前自己建造的6间房屋推倒后又新建了涉案被拆房屋，并取得了房屋产权证，涉案被拆迁房屋与原告及原告父母无任何关系。综上，请驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2019年1月24日,沭阳县人民政府印发《沭阳县棚户区改造实物安置实施办法的通知》，后沭阳县房屋征收办公室会同街道共同制定了《西南片区棚户区（城中村）改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，该方案约定了拆迁范围为：1、深圳路以南，淮沭新河大堤以东，新规划326省道以北，老沭河以西；2、宿迁大道以南，老205国道两侧，新规划326省道以北。同时约定属地街道村居委会负责棚户区（城中村）改造项目拆迁补偿工作，街道为监督责任主体。原告诉称的房屋位于上述拆迁范围之内。2020年6月23日，沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）向本院出具《情况说明》，载明沭阳西南片区棚改工作由其负责，法律责任也由其承担。上述事实有《沭阳县棚户区改造实物安置实施办法的通知》、《西南片区棚户区（城中村）改造项目房屋拆迁补偿安置方案》本院（2020）苏1302行初15号案庭审笔录、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，从沭阳县人民政府发布的《沭阳县棚户区改造实物安置实施办法的通知》、沭阳县房屋征收办公室会同街道制定的《西南片区棚户区（城中村）改造项目房屋拆迁补偿安置方案》及沭阳住建局出具的《情况说明》来看，西南片区棚户区改造项目是由沭阳住建局组织实施。涉案协议虽系龙汪居委会与第三人签订，但龙汪居委会签订协议的行为应属于受沭阳住建局委托实施的行为，沭阳住建局应对涉案协议的法律后果承担法律责任，其是本案的适格被告。为此，本院就此情况向原告进行了释明，并告知原告将本案被告变更为沭阳住建局，但原告拒绝变更，根据上述规定，应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告孙维国的起诉。案件受理费50元，退还原告孙维国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  席 希
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初564号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙星宇，男，2001年10月22日生，汉族，中专文化，公司员工，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。辩护人杭凤，江苏法岭律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人孙星宇犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人孙星宇及其辩护人杭凤到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年8月8日至2020年8月15日期间，被告人孙星宇、沈某某（盗窃时未满十六周岁）在阜宁县、东台市、大丰区境内，先后十次以拉车门的方式盗窃他人车内财物，所窃财物合计价值人民币22660元，具体分述如下：1.2020年8月8日1时许，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在阜宁县阜城街道福馨花园内一辆牌号为苏Ｊ×××**的白色轿车内窃得沈某的一张中国银行信用卡、一张中国邮储银行银行卡，后通过POS机盗刷人民币3300元。2.2020年8月8日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在阜宁县阜城街道东风北路法来利牛排店西门门口的路边一辆牌号为苏Ｊ×××**的轿车内窃得被害人杨某的1部玫瑰金VIVO牌手机、人民币150元，经鉴定，手机价值人民币120元。合计价值人民币270元。3.2020年8月8日晚至8月9日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在东台市火车站汉庭酒店附近一辆牌号为皖Ｎ×××**的轿车内窃得被害人潘某的2张中国建设银行银行卡，后通过POS机盗刷人民币3000元。4.2020年8月8日晚至8月9日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在东台市海陵中路78号商业新村西门门口一辆牌号为苏Ｊ×××**的轿车内窃得被害人陈某甲的一张农业银行银行卡，后通过POS机盗刷人民币500元。5.2020年8月8日晚至8月9日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在东台市南城花园小区内一辆牌号为苏Ｊ×××**的轿车内窃得被害人王某乙的一张南京银行银行卡，后通过POS机盗刷人民币100元。6.2020年8月11日1时许，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在阜宁县阜城街道通榆北路与城河路交界处路边一辆牌号为苏Ｊ×××**的轿车内窃得被害人刘某的一张中国农业银行银行卡，后通过POS机盗刷人民币2950元。7.2020年8月13日晚至8月14日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门店方式在大丰区黄海东路七天优品酒店门前停车场内一辆牌号为苏Ｊ×××**的白色轿车内窃得被害人纪某的人民币20元。8.2020年8月13日晚至8月14日凌晨，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在大丰区金丰南大街中国民生银行南侧停车场内一辆牌号为苏Ｊ×××**的黑色轿车内窃得被害人蔡某人民币500元、南京雨花石牌香烟4条、打火机1只、单肩包1个，经鉴定，被盗香烟价值人民币1920元，合计人民币2420元。9.2020年8月15日1时许，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在阜宁县阜城街道胜利路中国银行门前的停车场内一辆牌号为苏Ｊ×××**的黑色SUV轿车内窃得被害人廖某的人民币700元。10.2020年8月15日4时许，被告人孙星宇、沈某某以拉车门的方式在阜宁县阜城街道南京路中国农业发展银行门前停车场内一辆牌号为苏Ｊ×××**的商务车内窃得被害人陈某乙的人民币9400元。被告人孙星宇被抓获归案后如实供述自己的罪行，退出全部赃款并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人孙星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙星宇归案后如实供述犯罪事实。被告人孙星宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人孙星宇有期徒刑十个月，并处罚金。被告人孙星宇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。被告人孙星宇的辩护人提出的辩护意见为，被告人孙星宇如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、退出犯罪所得，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人孙星宇在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、行政处罚决定书、制作的辨认笔录、扣押、发还清单、证人沈某某、郑某、王某甲、薛某等人的证言、被害人沈某、杨某等人的陈述、被告人孙星宇的供述、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、微信聊天、转账记录、银行卡交易明细单、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙星宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙星宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙星宇多次盗窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人孙星宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙星宇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人孙星宇退出全部犯罪所得并取得谅解，酌情可以从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人孙星宇的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙星宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月18日止。罚金人民币一万元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝晓东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 芮书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执1134号 广安市广安区金源租赁站、四川金鸿祥建筑劳务有限公司、郑剑： 申请执行人广安市广安区金源租赁站与被执行人四川金鸿祥建筑劳务有限公司、郑剑建筑设备租赁合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初238号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川金鸿祥建筑劳务有限公司、郑剑未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人广安市广安区金源租赁站于2020年11月26日依法立案执行。经本院立案执行，现已执行到位112190.91元，其中包括租金、利息及案件受理费共计110631.44元已转付申请执行人，余款1559.47元转本案执行费。本案现已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十二月十七日
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3395号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰,经理。 被执行人：石永兴，男,1958年12月8日生，汉族，住青州。 被执行人：张金香，女,1961年10月3日生，汉族，住青州。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与石永兴、张金香借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)鲁青州证执字第五号执行证书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的854189.76元。本院于2020年11月6日立案执行。 本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。同日，本院通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险。同日，本院启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。2020年12月15日，申请执行人申请撤回执行申请。 综上，申请执行人申请撤回执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执3395号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨朝
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3903号申请执行人：徐丛，女，1990年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：于大隆，男，1986年9月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行徐丛与于大隆劳务合同纠纷一案中，于2020年11月26日作出（2020）鲁0683执前调289-1号执行裁定，并以（2020）鲁0683执保2338号协助执行通知书保全冻结了于大隆的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683执前调289-1号执行裁定和（2020）鲁0683执保2338号协助执行通知书于大隆银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月二日书记员  荆涛
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初1028号原告：孙俊伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：刘永涛，男，1991年1月11日出生，汉族，住项城市。被告：解明霏，男，1982年9月12日出生，汉族，住项城市。被告：解镇宇，男，1983年9月12日出生，汉族，住项城市。被告：张文武，男，1990年3月5日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。原告孙俊伟与被告刘永涛、解明霏、解镇宇、张文武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊伟的委托诉讼代理人王留祥、被告张文武的委托诉讼代理人张恩泽到庭参加诉讼，被告刘永涛、解明霏、解镇宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及逾期利息29370元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告刘永涛偿还借款本金300000元及逾期利息29370元（以300000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年2月23日计算至2020年3月16日），其余三被告承担连带保证责任；2.判令诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年1月23日，刘永涛向原告借款人民币300000元，约定借款期限为一个月，从2018年1月23日至2018年2月22日，未约定借款利息。被告解明霏、张文武、解镇宇为该借款承担连带保证责任，担保期限至借款还清为止。原告依约支付款项，到期后，被告拒不还款。被告刘永涛、解明霏、解镇宇未作答辩。被告张文武辩称，1.根据2018年1月23日借条内容显示，借款期限从2018年1月23日至2018年2月22日，期限为1个月，主合同最后还款日为2018年2月22日，担保合同约定担保期限至借款还清为止视为担保期限约定不明，根据担保法解释第三十二条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，最后的保证期限应当至2020年2月22日，而本案的立案日为2020年3月22日，已经超过担保期限一个月，被告张文武至此已经没有保证义务，请求法庭驳回原告对被告张文武的诉讼请求；2.借条没有约定利率，应当视为没有利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；四被告的身份证复印件各一份，证明四被告的基本情况；被告刘永涛出具的借条一份、原告孙俊伟中国银行交易流水明细清单1份，证明原告在2018年1月23日借给刘永涛300000元的事实及被告解明霏、解镇宇、张文武进行担保的事实。因被告刘永涛、解明霏、解镇宇缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。被告张文武的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议，对借条和流水清单的证明目的有异议，从欠条的内容来看，担保期限约定不明，根据担保法解释第三十二条之规定，担保期限应当至主债务履行届满之日起两年，被告张文武的担保期限已经届满，张文武不应当承担保证责任，其次该欠条没有约定利息，应当视为借款时双方没有约定利息，对原告诉讼请求的利息部分不应当支持。被告刘永涛、解明霏、解镇宇、张文武未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，被告刘永涛向原告孙俊伟借款300000元，并向原告出具借条一份，载明“今向孙俊伟借到现金叁拾万元整（300000.00）借款期限2018年1月23日至2018年2月22日归还。借款人：刘永涛”；并由解明霏、解镇宇、张文武作为担保人、案外人左金海作为见证人在借条上签字，借条显示，“解明霏、张文武、解镇宇为此债务自愿承担连带保证责任，至借款还清为止”。2018年1月23日，原告通过其中国银行账户向被告刘永涛转账300000元。原告主张其于保证期间内已经起诉，但未提交证据。经本院核实，发现2020年2月22日，孙俊伟作为申请人，以孙俊伟为原告，以刘永涛、解明霏、解镇宇、张文武为被告，通过网上立案平台向本院申请立案，因材料提交不合格，被审核驳回；2020年3月16日，王留祥作为申请人，以孙俊伟为原告，以刘永涛、解明霏、解镇宇、张文武为被告，通过网上立案平台向本院申请立案，本院于2020年3月22日立案。本院认为，被告刘永涛于2018年1月23日向原告孙俊伟借款300000元，有刘永涛向原告出具的借条、原告向刘永涛转账的记录为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告要求被告刘永涛偿还借款本金300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与刘永涛虽未约定逾期利息，但双方约定有借款期限，原告要求被告刘永涛支付逾期利息29370元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告与被告解明霏、解镇宇、张文武约定，保证方式为连带责任保证，未约定保证范围，约定保证期间不明，解明霏、解镇宇、张文武应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原告与刘永涛约定借款期限为2018年1月23日至2018年2月22日，保证期间应自2018年2月23日起至2020年2月22日止。原告未提交证据证实其于保证期间内采用其他方式要求解明霏、解镇宇、张文武承担保证责任，原告主张其于保证期间内已经起诉，亦未提交证据，经本院核实发现，2020年2月22日，孙俊伟作为申请人，以孙俊伟为原告，以刘永涛、解明霏、解镇宇、张文武为被告，通过网上立案平台向本院申请立案，因材料提交不合格，被审核驳回，应将孙俊伟通过网上立案平台向本院申请立案的行为，视为以起诉的方式，要求解明霏、解镇宇、张文武承担保证责任，即孙俊伟已在保证期间内要求解明霏、解镇宇、张文武承担保证责任。原告要求被告解明霏、解镇宇、张文武对借款本金及利息的偿还承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。解明霏、解镇宇、张文武承担保证责任后，有权向债务人刘永涛追偿。被告张文武的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告刘永涛、解明霏、解镇宇未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，被告刘永涛、解明霏、解镇宇应当负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第三十条规定，判决如下：被告刘永涛于本判决生效之日起三十日内向原告孙俊伟偿还借款本金300000元、支付利息29370元，被告解明霏、解镇宇、张文武对前述款项承担连带清偿责任，被告解明霏、解镇宇、张文武承担担保责任后，有权向被告刘永涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告刘永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  邓园园审 判 员  董保红人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭建翔附：主动履行案款账户：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账户：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13388号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，任职公司总裁。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：伍巧欢，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告伍巧欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员郭珮琳适用简易诉讼程序，因被告伍巧欢下落不明，本案转为适用普通程序由审判员郭珮琳担任审判长，与人民陪审员谭宝仪、熊赣清组成合议庭，本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告伍巧欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金56694.43元、利息0元，费用2928.84元（利息暂计至2020年2月10日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案律师费2100元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月11日向原告书面申请办理信用卡，确认愿意遵守申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核发放卡号为622×××××********信用卡。被告持卡进行透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金56694.43元、利息0元、费用2928.84元。领用合约约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等一切费用，均由被告承担，原告因本案产生前期律师代理费2100元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告向法院起诉请求维护原告的合法权益。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定，原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约中约定：持卡人所有消费免收利率，但须自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费按日利率0.042%计收，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项。因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用的顺序进行冲还。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告卡号为622×××××********的信用卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，被告逾期还款。截止至2020年2月10日，尚欠本金56694.43元、费用2928.84元（包括733.96元违约金，交易手续费2194.88元）。另查，原告诉请的违约金为2017年1月1日之后产生，按原约定滞纳金的标准收取，但没有就违约金的收取与被告另行签订书面协议。再查，2019年2月原告与广东泽康律师事务所签订了《委托代理协议》，按照前期办案费和风险代理律师费收取。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿截止至2020年2月10日，被告尚欠本金56694.43元及交易手续费2194.88元，此后的交易手续费按拖欠本金56694.43元为基数按日利率0.042%计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉请。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告在本案中已明确其主张的违约金及滞纳金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。关于律师费一项，该费用的负担符合双方合同约定，原告为实现案涉债务确实委托了律师代理诉讼，根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，对原告诉请的律师代理费2100元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍巧欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金人民币56694.43元及交易手续费（暂计至2020年2月10日止为2194.88元，此后的交易手续费按拖欠本金56694.43元为基数按日利率0.042%计至实际清偿日止）；二、被告伍巧欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2100元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343.08元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预付），由被告伍巧欢承担1328元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心承担15.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  欧钊妍
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）鄂71行初135号原告潘海洲，男，汉族，住武汉市武昌区。原告涂前芳，女，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人袁黎，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人卞友志，武汉市自然资源和规划局武昌分局工作人员。委托诉讼代理人王**，湖北卓胜律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地：武汉市武昌区中山路237号。法定代表人余松，区长。委托诉讼代理人何全胜，该区徐家棚街拆迁办主任。委托诉讼代理人甄乾坤，该区徐家棚街法律服务所主任。被告武汉市自然资源和规划局洪山分局，住所地：武汉市洪山区珞狮南路326号。法定代表人周勤斌，局长。委托诉讼代理人卢慧，湖北彰卓律师事务所律师。第三人武汉福星惠誉置业有限公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道118号。法定代表人谭少群，董事长。第三人武汉旭昌房屋拆迁有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚诚善里47号。法定代表人朱新武，总经理。委托诉讼代理人余少文，该公司员工。本院在审理原告潘海洲、涂前芳诉被告武汉市人民政府、武汉市武昌区人民政府、武汉市自然资源和规划局洪山分局，第三人武汉福星惠誉置业有限公司、武汉旭昌房屋拆迁有限公司确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告以已就案涉房屋达成赔偿协议，诉讼目的达到，现为取得赔偿款而向本院递交书面申请，自愿撤回全部起诉。本院认为，原告潘海洲、涂前芳提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告潘海洲、涂前芳撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告潘海洲、涂前芳负担。审判长  宋爱明审判员  唐 莎审判员  向 琴二〇二〇年十二月七日法官助理张向昆书记员范雅洁
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执4450号 卢某1： 卢某1与卢某2家庭纠纷一案，已于2020年12月272日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8118号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11947号原告：高华，女，1982年6月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路**泛海城市广场**。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告高华与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金22258元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年7月14日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A098号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A098号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：高华与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向高华按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为高华办理车位所有权证，故高华诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，高华所称属实。高华在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与高华的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。高华已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为高华办理产权证书的义务，故高华要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告高华将武汉市江汉区泛海国际居住区·松海园地下室【幢】/单元-1层A098号房所有权转移登记到原告高华名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告高华支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层A098号房所有权转移登记到原告高华名下止）。三、驳回原告高华的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费178元，由原告高华承担44.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担133.5元（此款原告高华已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁0785执恢590号之三申请执行人：郑某。被执行人：雷某1。被执行人：杜某。被执行人：管某。被执行人：孙某。被执行人：雷某2。本院在执行申请执行人郑某与雷某1、杜某、管某、孙某、雷某2民间借贷、保证纠纷一案，被执行人未履行（2014）高民初字第610号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人管某在XXXX的冻结工资XXXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十五日书记员  吴晓燕
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6671号 原告:叶祖平,男,汉族,1963年4月23日出生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：舒崇政，安徽大森律师事务所律师。 被告:王强,男,汉族,1987年12月31日出生,住安徽省六安市金安区。 被告:博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道109号,统一社会信用代码:91340800786538346C。 法定代表人:雍炼，公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昭，公司法务部员工。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 原告叶祖平与被告王强、博信达建设集团有限公司（以下简称博信达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶祖平及其委托诉讼代理人舒崇政，被告王强，博信达公司的委托诉讼代理人徐昭、章国胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告叶祖平向本院提出诉讼请求：一、判令被告一和被告二共同向原告支付拖欠的劳务工资150000元以及逾期付款利息损失暂计为11000元(以150000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,自2019年2月3日起暂计算至起诉之日,以后顺延计算至款清之日止)；二、判令本案诉讼费等由上述被告承担。 事实与理由:被告一王强承包被告二博信达建设集团有限公司承建的位于六安市开发区高端产业园一期厂区附属工程后,于2017年春将其中人工劳务包给原告叶祖平施工,2018年5月工程结束原告撤场。被告一于2019年2月2日向原告出具决算证明,明确下欠原告工资款160000元。经过原告催要,被告于2019年端午节微信支付10000元工资款,尚欠150000万元整未支付。原告多次与俩被告联系沟通并要求其支付剩余劳务工资,但是两被告却一直互相推诿,至今仍未支付剩余劳务款,两被告不诚信的行为给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益,特具状，请求判如所请。 被告王强辩称，案涉项目是六安市东都建设有限公司为业主单位，承建单位是安徽博信达建设工程有限公司。项目落定后，陈施平找到我讲做这个项目，我们到现在都没有和公司结算，也没有拿到过这个钱，原告也是陈施平叫过来的，我在现场负责结算。中途通过李超的账户转了钱，之后就再也没有转钱了。所以项目的主体是被告二。2019年端午节我通过微信支付了一部分劳务款，是审计了一年过后给原告出具的决算证明。 被告博信达公司辩称，被告二与原告、被告一均没有任何关系。原告主张的工资款与被告二无关。本案中原告提交的证据也是被告一向原告出具的证明，被告一也就其证明下欠的款项已经支付10000元，民事责任应由被告一承担，原告请求被告二承担责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告二的全部诉请。 原告叶祖平提供证据如下： 证据一、身份证、户籍证明、企业信息，证明原被告主体信息； 证据二、重点工程项目，证明案涉项目系被告二承建； 证据三、决算证明、微信聊天记录、微信转账回执、博信达公司微信聊天记录，证明两被告仅支付10000元劳务款，尚欠150000元劳务款一直未支付的事实。 被告王强质证意见，对原告的证据均无异议。 被告博信达公司质证意见，对证据一无异议；对证据二，案涉项目是被告二承建，但达不到原告的证明目的，01标段与原告和被告一无关；对证据三，是原告与被告一之间的聊天记录，以及与被告一之间的微信转账，证据的客观真实性由法庭查明，与被告二无关。对博信达公司的微信聊天记录，不具有客观真实性，公司是企业法人，原告称与被告二公司人员聊天无证据证明，不能作为定案的依据。综上三组证据均不能证明被告二承担相应的民事责任。 本院经审理认定事实如下：被告王强于2019年2月2日向原告叶祖平出具决算证明,明确原告工资总额为66万元，已付50万元，下欠160000元。经原告催要,被告王强于2019年端午节微信支付原告叶祖平10000元,尚欠150000元未支付。 本院认为，原告为被告王强提供劳务，被告王强拖欠原告劳务工资款150000元，事实清楚、证据确凿，足以认定,原告要求被告王强支付劳务工资款150000元及其利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。王强不是博信达公司的工作人员，决算证明上无博信达公司的签章，也无该公司有关人员的签名确认，故原告要求被告博信达公司承担支付责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告叶祖平劳务工资款150000元及其利息，利息自2019年2月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付； 二、驳回原告叶祖平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  何修胜 二〇二〇年十 书记员  全美燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11537号 原告：董静，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州。 委托诉讼代理人：王思维，系董静丈夫。 委托诉讼代理人：葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。 被告：阜阳市华禄建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区工业园区锦绣路原阜阳市天威胶囊有限公司场内，统一社会信用代码91341200MA2PET80X9。 法定代表人：崔星海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 原告董静诉被告阜阳市华禄建筑垃圾清运有限公司（以下简称华禄公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员马怀利适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告董静委托诉讼代理人王思维、葛伶俐，被告华禄公司委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告华禄公司向原告董静支付清运渣土运费142660元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告华禄公司法定代表人崔星海代表被告公司与原告丈夫王思维口头约定，被告公司使用原告所有的皖KP5132、皖KP5307两部渣土车运送阜阳市颍州区双清湾南华润阜阳中心项目工地的渣土至颍州区各处的渣土堆放点，被告公司支付清运费用。原告如约提供了两辆渣土车，自2019年4月21日至2019年11月30日为被告公司提供渣土清运工作。期间，被告公司向原告提供《华禄渣土车辆收入》、《华禄渣土》作为收入和扣减依据并制作了皖KP5132、皖KP5307两部渣土车的《阜阳华禄渣土车辆汇总表》。2020年5月14日被告公司的法定代表人崔星海向与原告出具《结算清单》，对被告公司尚欠原告的运费142660元进行确认（具体数额计算公式如下：车辆收入扣减被告公司代为支付费用如驾驶员工资、驾驶员绩效、加油款、修车补换胎费用及被告公司为原告的项目提供渣土清运所产生的费用）。后原告向被告公司催要欠款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法支持原告的事实请求。 被告华禄公司辩称，该车辆系阜阳市广发物流有限公司车辆，原告董静对该款项不具有请求权，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年4月至2019年11月，皖KP5132、皖KP5307两部渣土车为被告华禄公司从阜阳市颍州区双清湾南华润阜阳中心项目工地运送渣土至颍州区各处渣土堆放点。期间，被告华禄公司向原告提供《华禄渣土车辆收入》、《华禄渣土》作为收入和扣减依据，并制作了皖KP5132、皖KP5307两部渣土车的《阜阳华禄渣土车辆汇总表》。2020年5月14日被告公司法定代表人崔星海向原告出具《结算清单》，载明：皖KP5037、皖KP5312总运费壹拾肆万贰仟陆佰陆拾元整（142660），未结清，崔星海在结算清单上签名并按指印。 另查明：2018年6月1日原告董静与阜阳市广发物流有限公司签订了车辆买卖协议，购买皖KP5132、皖KP5307两部渣土车，两车实际车主为原告董静。 以上事实，由原告身份证、车辆买卖协议、企业信息报告、结算清单、《阜阳华禄渣土车辆汇总表》、证人证言等证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告提供渣土车为被告清运渣土，由被告支付清运费用，双方存在运输合同关系。在原告履行了运输义务后，被告华禄公司应按约定支付运输费用。被告法定代表人向原告出具结算清单，确认欠原告的运费数额，对于该欠款，依法应向原告支付。至于被告辩称原告不是车辆实际车主问题，原告提供车辆买卖协议证明其系实际车主，且提供结算清单原件，原告有权主张清单中的款项。被告提出异议但未提供证据加以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阜阳市华禄建筑垃圾清运有限公司向原告董静支付渣土运费142660元，于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元，减半收取1577元，由被告阜阳市华禄建筑垃圾清运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4255号原告：马停停，女，1990年3月26日生，汉族，住河南省杞县。被告：姜爱华，男，1979年10月1日生，汉族，住河南省上蔡县。原告马停停诉被告姜爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马停停向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过别人介绍认识，被告在广东省东莞市经营劳务派遣公司，因公司缺少资金，向原告不断借款，原告以现金或微信转账方式给被告钱，2016年6月26日和2016年7月24日，双方经算账，被告尚欠原告400000元，原告多次向被告催要该款，被告一直未付，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告姜爱华辩称：我没有借原告的钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因向原告借款，被告于2016年6月26日为原告出具了内容为：“今欠马停停20万元，姜爱华，2016.6.26”的借条一份和“今向马停停借钱20万元，特此证明，2016.7.24日，姜爱华”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直款还。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原告为被告转账的记录及被告为原告出具的借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款400000元，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，故原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告姜爱华于判决书生效后五日内偿还原告马停停借款400000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告姚元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛海清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9326号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：颜文川，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾良熙，该公司员工。 被告：陈林，男，1990年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈铭锦，男，1989年3月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈林、陈铭锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柳晓霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1185号 申请人：中国农业银行股份有限公司济南章丘支行，住所地章 丘区明水车站街836号。 负责人：张春生。 被申请人：铁国强，男，1968年11月9日出生，满族，居民，住北京市东城区。 申请人中国农业银行股份有限公司济南章丘支行与被申请人铁国强信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济南章丘支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人铁国强的银行存款230000元或其他同等价值的财产进行查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铁国强的银行存款230000元或查封同等价值的财产。 案件申请费1670元，由申请人中国农业银行股份有限公司济南章丘支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35853号原告：郝佳，男，1989年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。被告：刘玉锁，男，1965年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孟凡强，天津领逸律师事务所律师。原告郝佳与被告刘玉锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝佳及其委托诉讼代理人孙连永，被告刘玉锁及其委托诉讼代理人孟凡强到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金10万元。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年11月26日被告因资金周转找到原告借款20万元，被告当时表示只借一两天很快就能偿还，所以双方没有约定借款利息和签署书面合同。2018年11月27日，原告通过银行转账的方式将借款本金20万元给付被告，但是被告未按承诺还款。在原告的多次催促下，被告也仅在2018年12月份偿还了10万元，尚欠付10万元至今未还。故原告起诉，请判如所请。被告辩称，双方不存在借贷关系，原告是理财公司的工作人员，二人通过理财关系相识。被告曾于2018年4月29日委托原告理财，之后该理财逾期，经催促原告，原告向被告给付了部分理财款20万元。目前，被告在原告公司处还有180多万理财未回款。此外，原告所称的10万元还款，该款项并非被告还款，而是被告要求原告追讨理财款给予的好处费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年11月27日，原告向被告转账20万元。2018年12月19日，被告通过POS机刷卡套现的方式向原告给付10万元。对于以上款项的性质，双方存在争议。原告针对其主张另外提供了2018年11月26日、2018年12月12日的两份通话录音，被告对该录音的真实性认可，对证明目的不予认可。11月26日的录音中，原告称“您肯定就是那个当时贷出来，一定第一时间给我先”，被告称“如果今天..明天能出来就明天，明天不出来反正转天肯定能出来”。12月12日的录音中原告向被告催要欠款，称“毕竟您说只要贷出来钱就能给我嘛，对吧”、“您什么时候能给我这个钱啊”，被告“那也不行啊，现在贷的太多了，欠的外债太多了”、“元旦一过了我给你解决这事”，后来双方在录音中协商刷信用卡套现。庭审中，双方确认被告通过原告在原告公司处购买理财产品，目前，多个理财产品到期但未能兑付，已处于逾期状态。庭审中，被告提交了《保理债权转让合同》、银行流水，用以证明原告曾先行代公司向被告支付到期理财的利息。合同显示标的债权回购日为2018年7月27日，银行流水显示原告曾于2018年7月25日向被告转账68600元，2018年8月13日，被告向原告转账68600元。原告对该证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为同样属于借款。原告亦提交了银行流水，用以证明被告之前也曾向其借款，该银行流水显示原告于2018年4月28日向被告转账95万元，被告当天向原告转账50万元，第二天转账44万元。被告对真实性认可，但认为该转账为原告代公司所垫付的到期理财款。案件审理过程中，被告表示能够提交双方之间的微信聊天记录，但之后表示微信聊天记录不小心删除，故无法提交。对此，原告表示被告在之后的微信聊天中还曾表示向原告借款，原告在微信中表示因为被告之前的借款未还，不再同意出借。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对其主张提供了银行转账凭证、录音证据，该通话录音的形成时间与案件事实相符合，两份通话录音的内容涉及借款的磋商过程、原告催要欠款的情况，录音中双方所协商POS机刷卡套现的内容与之后的案件事实亦相符合。被告对其主张提供了证据，该证据不足以证实原告个人对于被告的理财承担垫付义务。同时，从被告的举证来看，其已明确表示其存有双方的微信聊天记录，但之后却拒绝向法庭提交，其解释不小心删除，不合常理。综合前述分析，现有证据足以认定双方围绕涉案款项为借贷关系，被告应履行还款义务。对原告返还10万元的请求，本院予以支持。需要说明的是，被告曾通过原告购买理财产品，被告的抗辩意见亦围绕该理财相关事实提出，如被告认为原告在其中需要承担相应责任，其应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘玉锁于本判决生效之日起十日内返还原告郝佳借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王玉强二〇二〇年十二月三十一日书记员  杜伟珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21798号之一 申请执行人王小燕，女，汉族，1974年2月6日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人王志村，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人王小燕与被执行人王志村民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初24518号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金103739元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本案于2020年9月14日档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇横坑村太和花园新天地华庭××××号房（房产证号：18××45），查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21798号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 燕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执30928号 被执行人：谢良洪，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省化州市。 本院移送执行被执行人谢良洪罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初838号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付罚金5000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执30928号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈虹茵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16980号原告：侯献杰，男，1989年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐磊，男，1990年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告侯献杰与被告徐磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯献杰到庭参加诉讼，被告徐磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款42000元及利息（以42000元为基数，按照年利率6%，自2020年7月13日计算至实际给付之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为40000元及以40000元为基数计算的利息。事实与理由：2018年4月8日，被告以临时用钱为由向原告借款，原告通过微信向被告转账2000元。2018年8月20日，被告以临时用钱为由向原告借款，原告通过银行转账向被告转账30000元。2018年8月26日，被告又以其父亲病重为由向原告借款，原告通过银行转账向被告转账10000元。之后，原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推诿。故原告起诉，请判如所请。庭审中，原告表示不再本案中主张2018年4月8日的2000元。被告未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了银行转账凭证，本院对该证据依法予以审核，证据客观、真实，与待证事实具有关联性。对原告的前述证据，本院予以采信。根据前述审核确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月20日，原告通过银行转账向被告转账30000元。2018年8月26日，原告再次通过银行转账向被告转账10000元，并备注为“这借给你用的，跟车钱无关”。原告提供的微信聊天记录显示其向被告催要欠款40000元，被告表示目前没有还款能力。本院认为，原告对其主张提供了转账凭证，可证实被告收到该款项。同时，转账凭证中注明了借款，且被告对原告催要的欠款未持异议，体现了双方的借贷关系。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综合前述分析，对于原告主张的借贷关系，应予认定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内还款，被告不还款，应承担违约责任，原告有权要求被告给付利息。对于利息计算，原告主张自起诉之日计算到实际给付之日，并无不当，但利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告侯献杰借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月13日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王玉强人民陪审员  张 媛人民陪审员  李学宴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜伟珊
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24324号 原告：厉福太，男，1950年1月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：赵文韬、别沂霖，山东海澜律师事务所律师。 被告：青岛市黄岛区泊里镇黄家庄村村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：杜本法，村委会主任。 原告厉福太与被告青岛市黄岛区泊里镇黄家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厉福太撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告负担。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月七日书记员丁树法
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13290号原告：刘天河，男，1980年8月26日出生，汉族，住河南省商城县,委托诉讼代理人：张凤英,浙江润杭律师事务所律师。被告：广州婷莉莎针织品有限公司，住所地广州市花都区建设北路自编**之****，统一社会信用代码91440101MA5CYC3A6G。法定代表人：胡火林，该公司总经理。被告：胡火林，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省孝昌县,两被告的共同委托诉讼代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。原告刘天河与被告广州婷莉莎针织品有限公司、胡火林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告刘天河于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘天河提出撤回对被告广州婷莉莎针织品有限公司、胡火林起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘天河撤诉。案件受理费25元，由原告刘天河负担。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十九日书记员 骆雪玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7061号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10983号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：喻朝雄，男，汉族，住湖南省岳阳县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告喻朝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告喻朝雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息9132.5元，逾期罚息2897.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10352元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年04月23日至2020年04月24日，被告与原告以此签订6份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告喻朝雄未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告喻朝雄未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告喻朝雄在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币195000元、利息9132.5元，逾期罚息2897.5元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告喻朝雄于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10352元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4560元，因适用简易程序减半收取2280元，由被告喻朝雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢596号 申请执行人：临朐同济包装机械有限公司，组织机构代码：75918176-7，住所地临朐县原纸坊镇纸坊村。 法定代表人：马春玉，职务：经理。 被执行人：焦书升，男，1975年4月17日生，汉族，住临邑县。 本院依据（2015）临法商初字第1874号民事判决书，在执行申请执行人临朐同济包装机械有限公司与被执行人焦书升买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为185000元。本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月7日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人刘成业与被执行人王红芳离婚纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）临法商初字第1874号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月三十一日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89712号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：吴道福，男，1984年7月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴道福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告吴道福经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴道福归还贷款剩余本金人民币138,822.88元(以下均为人民币币种)；2.被告吴道福支付至2020年11月18日的贷款利息4,713.91元；3.被告吴道福支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴道福负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告吴道福支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年1月，原告东风公司与被告吴道福签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴道福为购车，向原告东风公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年5月16日起被告吴道福未依约归还贷款本息。被告吴道福未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告吴道福之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告吴道福的还款情况。被告吴道福未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年1月，原告东风公司与被告吴道福签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告吴道福为购车，向原告东风公司借款150,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告吴道福的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告吴道福之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴道福在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告吴道福应及时告知受诉法院；如被告吴道福提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年5月16日起被告吴道福未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告吴道福未偿还贷款本金为138,822.88元、利息4,713.91元。另查，被告吴道福在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节市青场镇青坎村梭子组11-2号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告吴道福签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴道福未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告吴道福归还未偿还贷款本金138,822.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴道福确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴道福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴道福应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金138,822.88元；二、被告吴道福应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息4,713.91元；三、被告吴道福应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金138,822.88元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元，减半收取计1,585元，由被告吴道福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5810号 原告：北京律政信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。 法定代表人：吴飞，总经理。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川九虎堂科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区九里提中路新2号西南交通大学科技大厦1-3层。 法定代表人：唐虓。 原告北京律政信息技术有限公司与被告四川九虎堂科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月15日，原告北京律政信息技术有限公司向本院申请撤回对被告四川九虎堂科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告北京律政信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵