wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执719号 关于申请执行人邯郸市志乾贸易有限公司被执行人河北凯恒钢铁贸易有限公司买卖合同执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1715号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：陈明玉，男，1964年1月23日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：赵玉平，女，1966年1月5日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：陈明印，男，1967年10月26日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：沙月东，女，1960年7月25日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：陈明军，男，1971年3月23日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：马光霞，女，1971年6月13日出生，回族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈明玉、赵玉平、陈明印、沙月东、陈明军、马光霞金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1678号民事判决确定的义务。2020年12月7日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人陈明玉、赵玉平、陈明印、沙月东、陈明军、马光霞于2020年12月7日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行结清全部欠款本金及利息共计11146元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1678号民事判决于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
山西省吕梁市离石区人民法院行政裁定书（2020）晋1102行初89号起诉人李×，山西省吕梁市交口县人。本院收到李×的起诉状，请求判令撤销经被告交口县石口乡人民政府作出的石政发[2020]171号《关于李×信访事项的处理决定书》；依法确认原告持有的林权证、土地证合法有效，原告对科只角的核桃树等林木享有所有权，对林地享有使用权。事实与理由：1986年1月14日，交口县人民政府给原告颁发林权证，确认原告在本村科只角的核桃树等林木的所有权；1999年12月1日，交口县人民政府给原告颁发土地使用权证，确认原告在本村科只角2.5亩林地的土地使用权。后李充满未经批准私自修建窑洞和牛棚等设施，把原告的林地和林木据为己有。原告在维权过程中，法院判被告对原告的林权进行保护，但被告一直坚持错误，违法行政，作出石政发[2020]171号《关于李×信访事项的处理决定书》，不支持原告的正当诉求，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为，本案中，起诉人李×系不服交口县石口乡人民政府作出的石政发[2020]171号《关于李×信访事项的处理决定书》提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用的解释》第一条、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李×的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李小军二〇二〇年十二月十五日书记员 侯亮亮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21168号原告：谢路丹，男，1990年8月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区新仓路2号院3层0301室。法定代表人：鲁顺杰，总经理。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。原告谢路丹诉被告北京七扇门科技发展有限公司（以下简称七扇门科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢路丹及其委托诉讼代理人李可，被告七扇门科技公司的委托诉讼代理人薛圣谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢路丹向本院提出诉讼请求：判决被告给付我卖房佣金9万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年8月得知被告研发的七扇门经纪人平台APP。我是作为独立经纪人给被告提供精准买房的客户，从预约到亲自带客户，一直到客户成交，再到收房。被告承诺成交后一周结算佣金。被告推出的北京密云云溪别墅项目，其中我促成的x号楼x单元xxx号房屋的交易，被告应为我结算佣金13万元，但其仅结算了4万元，还剩9万未结算。现我诉至法院，望法院判如所请。被告七扇门科技公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明其与我公司之间存在劳务关系以及其诉讼请求的请求权基础，故请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：“七扇门”APP系七扇门科技公司运营的房产经纪人生态平台。谢路丹作为独立经纪人注册了该APP。通过谢路丹的APP操作显示，在“楼盘客户”页面中，有客户姓名为陈女士、推荐楼盘为云溪别墅，在该客户的“客户实情”页面，显示该客户于2018年11月25日到访，于当日认购，后于2019年6月5日签约；在“佣金记录”页面，显示谢路丹于2019年6月5日申请提取佣金130002元，账单状态显示审核通过。在谢路丹注册的云账户助手中显示2019年6月10日有一笔进账10000元，对方名称为例外房地产，同日还有一笔进账2元，对方名称为七扇门；2019年8月15日有一笔进账10000元，对方名称为例外房地产；2019年9月4日有一笔进账10000元，对方名称为七扇门；2020年4月23日有一笔进账10000元，对方名称为例外房地产。庭审中，谢路丹提交了《弗农小镇项目B01地块会签单》，载明置业顾问为孙**宇，表单生成日期为2018年12月2日，买受人为张晨希，成交总价为3430112元；谢路丹还提供了其与孙**宇的微信记录，载明2018年12月2日，孙**宇告知其客户已经交钱；谢路丹提供《承诺书》照片一份，载明其于2019年6月4日承诺上述张晨希购买的房屋佣金为130000元，至此该房已全部结算并已完成首付款交付及买卖协议的签订，本人协助云溪别墅项目驻场销售办理此客户《商品房买卖合同》的签订、贷款或全款手续直至无任何相关问题，如客户再出现问题导致退房，本人自愿退还该套房佣金；谢路丹提供了其与“奇迹七扇门鲁业”的微信记录及通话录音，载明其向鲁业索要佣金，鲁业表示需等开发商回款；谢路丹还提供了客户现场签约照片佐证。七扇门科技公司对于谢路丹提供的证据均不予认可，但也未提供证据予以反驳。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本院查明的事实，谢路丹提供的APP操作记录、微信记录、会签单、承诺书等具有相应的证明力，七扇门科技公司虽不予认可，但也未提供证据予以反驳，故谢路丹与七扇门科技公司之间形成了事实上的劳务合同关系，七扇门科技公司应按照相关APP记录中审核通过的金额向谢路丹支付佣金，现七扇门科技公司仍欠付90000元，故对于谢路丹要求支付剩余佣金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京七扇门科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付谢路丹佣金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由北京七扇门科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十七日书记员  田小雨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2597号申请执行人刘付楷，男，汉族，生于1952年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵明分，女，汉族，生于1949年4月6日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人刘付楷申请执行被执行人赵明分买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初3354号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为265305.6元，执行费3880元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产，被执行人目前已外出，具体下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月十八日法官助理王毅书记员朱磊
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8576号原告：王志强，男，1962年8月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津骑点科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津霸公路北侧中河头村34号。法定代表人：丁洪岩，经理。原告王志强与被告天津骑点科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告天津骑点科技有限公司的法定代表人丁洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付厂房租金16,333元（暂计2020年9月1日至2020年10月19日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定自2019年9月1日至2022年8月31日止租金每年12万元，合同第六条约定在合同有效期内因国家政策、法律规定等致使合同不能履行时，合同自行作废。现因天津市政府拆除工业围城的有关规定致使合同不能履行。被告已支付2019年9月1日至2020年8月31日的房租，2020年9月1日至10月19日的房租尚未支付，故呈诉。天津骑点科技有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告所述的事实及理由不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的厂房租赁合同复印件、集体土地使用证复印件、天津市北辰区双口镇上河头村民委员会开具的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北辰单集用（2006）字第067号集体土地使用证记载：坐落于北辰区双口镇津霸公路北侧的12296.89平方米土地使用者和所有者均为天津市北辰区双口镇上河头村民委员会，土地用途为工业，使用权类型为划拨。2020年10月30日，天津市北辰区双口镇上河头村民委员会开具证明：王志强承租坐落于天津市北辰区××镇××村××工业区××号的集体土地11.5亩，并在此土地上建筑厂房厂院归其个人所有，租赁期限为2003年6月1日至2023年5月31日，王志强对该土地以及厂房厂院具有使用权和转租权，拥有自主经营权和收益权。2019年9月1日，王志强与天津骑点科技有限公司签订《厂房租赁合同》，合同约定王志强将位于北辰区上河头村北的工业用地院区出租给天津骑点科技有限公司，租赁期限为2019年9月1日起至2022年8月31日止，年租金十二万元。合同签订后，天津骑点科技有限公司向王志强支付了2019年9月1日至2020年8月31日一年的租金。王志强于2019年8月15日已经向天津骑点科技有限公司交付厂房。2020年10月20日，案外人沈庆玉出具证明：“今有天津骑点科技有限公司沈庆玉拉走洗衣粉、洗衣液等等，骑点公司所有财产全部清偿。”在庭审过程中，天津骑点科技有限公司认可沈庆玉系其公司员工，认可证明落款签字为其本人签署；王志强承认涉案厂房没有取得建设规划许可证。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同的效力问题；二、被告是否应给付占有使用费。关于争议焦点一，根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。结合本案，原告出租的厂房未取得建设工程规划许可证，原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。关于争议焦点二，根据相关法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。结合本案，被告支付了2019年9月1日至2020年8月31日一年的租金，自2020年9月1日至2020年10月19日被告清空公司所有财产为止，被告应当参照原租金标准支付给原告厂房占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津骑点科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志强支付2020年9月1日至2020年10月19日期间的厂房占有使用费16,333元；二、驳回原告王志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，简易程序减半收取为104元，由被告天津骑点科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张沛二〇二〇年十二月七日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初338号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人刘登华，男，1969年9月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地临清市，现住临清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月3日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，10月26日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被刑事拘留，同年12月31日、2020年12月3日分别被取保候审。 辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人刘登华犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人刘登华及辩护人徐明田参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，一、故意伤害罪 2013年9月2日下午15时许，在临清市××镇××小区，被告人刘登华与同村村民刘某1因家庭琐事发生争执，刘某1持木棍将刘登华之妻于某打伤，后刘登华持木棍将刘某1头部及手部打伤。经法医鉴定，于某伤情为轻微伤；刘某1伤情为轻伤一级、轻伤二级。案发后，被告人刘登华投案自首，并同被害人刘某1达成民事和解。 二、危险驾驶罪 被告人刘登华于2019年9月25日14时许，酒后驾驶小型汽车行驶至临清市烟店镇尚烟路时被执勤交警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，后对其抽血并送检，经鉴定，刘登华静脉血中检出乙醇成分，含量为85.6mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘登华故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘登华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘登华犯数罪，且在故意伤害案发后投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一，第六十九条，第六十七条第一款之规定处罚。被告人自愿认罪认罚，辩护人提出适用缓刑的建议，庭审中，公诉机关调整了量刑建议，建议对被告人刘登华犯故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金。建议合并执行有期徒刑一年三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘登华对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为，被告人在故意伤害案中，有自首情节，且与被害人已达成赔偿协议，并取得谅解；在危险驾驶案中，没有从重处罚情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已没有社会危险性，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 一、故意伤害事实 被告人刘登华与同村村民刘某1因琐事发生矛盾纠纷。2013年9月2日15时许，刘某1到被告人租住的位于临清市××镇××小区的住处找其理论。其间，与被告人之妻于某发生争吵，刘某1持木棍将于某打伤。被告人刘登华见状后，又持木棍将刘某1头部及手部打伤。致其右额颞顶硬膜下及硬膜外血肿，右顶叶脑挫裂伤，经法医鉴定为轻伤一级；右颞顶顶骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，右手第二掌骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。于某存在额部创口3.9ｃｍ，面部皮下出血，左手小指皮下出血，右前臂皮下出血，经法医鉴定为轻微伤。经公安机关通知，被告人刘登华于同年10月2日主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人与被害人已达成调解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人于某、刘某2的证言，现场指认笔录及指认照片，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及关于鉴定意见的补充说明，受案登记表，抓获经过，办案说明，违法犯罪信息查询，调解协议书及户籍证明等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶事实 被告人刘登华于2019年9月25日14时许，饮酒后驾驶鲁P8981G号小型汽车行驶至临清市烟店镇尚烟路刘梭庄路口处时，被执勤的聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为80mg/100ml。后抽取静脉血送检，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在刘登华静脉血中检出乙醇成分，含量为85.6mg/100ml。2019年12月24日，被告人到交警部门接受处理，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测结果，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，抽血录像光盘，驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，人员信息查询结果单，受案登记表，归案情况说明，查获经过，办案说明及电子档案等证据证实，足以认定。 另查明，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人刘登华未能正确处理与被害人之间发生的矛盾，故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人刘登华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘登华犯数罪，应当数罪并罚。在故意伤害案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法应予从轻处罚；并积极与被害人达成调解协议，被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，又可从轻处罚并可依法适用缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人刘登华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  崔洋洋 人民陪审员  张明海 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  田园诗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初7377号原告：上海振鼎鸡实业发展有限公司，住所。地上海市。法定代表人：刘某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：上海朴厨餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：米雁，该公司执行董事。原告上海振鼎鸡实业发展有限公司与被告上海朴厨餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人张子聪，被告法定代表人米雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告经济损失及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、调查费共计25万元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号、第XXXXXX号注册商标的独占许可使用权人，两个商标均核定使用在第42类饭店、餐馆等服务上。经过原告的长期推广使用，两个商标均具有较高知名度，并荣获多项荣誉。2019年10月，原告发现被告在美团外卖平台上经营的店铺侵犯了上述商标权，给原告造成巨大经济损失。被告辩称，其获得案外人商标授权，有权使用被控侵权标识；涉案店铺已于2019年10月关停，原告要求的经济损失过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第XXXXXX号“振鼎”商标，注册人刘某某，注册有效期自2016年8月28日至2026年8月27日，核定使用服务范围为第42类餐馆。第XXXXXXX号“”商标，注册人刘某某，注册有效期自2011年9月21日至2021年9月20日止，核定使用服务范围为第42类饭店、餐馆、快餐馆等。2016年1月1日，案外人刘某某将上述两个商标许可原告独占使用，并授予原告维权的全部程序权利和实体权利，许可期限自2016年1月1日至2025年12月31日。2010年、2013年、2016年，上海市工商行政管理局三度授予第XXXXXXX号注册商标为“上海市著名商标”。原告公司的菜品“白斩鸡”于2011年和2016年分别被认定为“老上海味道——经典名菜名点”和“上海金牌小吃”。2012年7月2日，原告获评“中华餐饮名店”称号。被告在“美团外卖”APP上经营的店铺名称为“振鼎三黄鸡(延安西路店)”。2019年10月31日，公证人员登陆手机“美团外卖”APP，搜索“振鼎鸡”，可进入该店铺。店铺内出售“白斩鸡”等外卖菜品，单价10元至90元不等，月售11件至160件不等，页面底部另有“满30减12，满59减20”等多种优惠方式说明。庭审时，涉案店铺已停止经营。原告为本案支出公证费800元，律师费5,000元。上述事实，有原告提供的商标档案、商标许可使用协议、(2019)沪长证经字第4245号公证书、公证费发票、律师费发票、知名度证据，以及当事人陈述等予以证明。被告提供第XXXXXXXX号“振鼎三黄”注册商标、商标使用授权合同等证明其使用被控侵权标识有合法来源，因商标使用授权合同无原件，对被告的前述证据，本院不予采信。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。原告系第XXXXXXX号、第867974号注册商标独占许可使用人，经商标注册人的授权，有权就独占许可使用期间侵害商标专用权的行为提起诉讼并获得赔偿。涉案店铺主营餐饮外卖，与涉案商标核定服务“餐馆”属于同类服务。涉案店铺名称为“振鼎三黄鸡(延安西路店)”，其中，“三黄鸡”系传统菜名，“延安西路店”指示该店铺的位置，在该店铺名称中起到主要识别作用的系“振鼎”二字，其与第867974号注册商标相同，与第XXXXXXX号注册商标近似。故涉案店铺在美团外卖平台使用“振鼎”作为店铺名称的行为，侵害了原告的注册商标专用权，应承担赔偿损失的民事责任。由于原告并未提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失，也未能证明被告因涉案侵权行为而获得的利益，故本院将综合考虑涉案商标的市场知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、情节及持续时间等因素确定赔偿金额，对于公证费、律师费等合理费用，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告上海朴厨餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海振鼎鸡实业发展有限公司经济损失及合理费用共计40,000元；二、驳回原告上海振鼎鸡实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由原告上海振鼎鸡实业发展有限公司负担2,121元，被告上海朴厨餐饮管理有限公司负担2,929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年十二月十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审23号 申请人：安溪县自然资源局，住所地福建省泉州市安溪县金融行政服务中心6#楼B幢20层，统一社会信用代码：11350524003845498A。 法定代表人：白文扁，任局长。 被执行人：李鸿标，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人安溪县自然资源局于2020年12月24日向我院申请执行被执行人李鸿标土地行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查完毕。 安溪县自然资源局经调查取证查明，李鸿标于2011年9月未经有权机关批准，私自将湖头镇尚大公园政府拆迁安置地中的一块土地（尚大公园对面），卖给李某卫建房，土地面积为42平方米，土地转让费为人民币壹拾柒万伍仟元整（￥17.5万元），其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。安溪县自然资源局于2020年5月8日作出了安自然资行罚〔2020〕3号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条及安溪县人民政府《关于自由裁量权的实施标准》（安政综〔2007〕297号）的有关规定，对李鸿标给予下列行政处罚：没收被处罚人李鸿标非法出卖土地给李某卫建房的非法所得款项人民币17.5万元，并根据安溪县人民政府安政综〔2007〕297号文件《关于自由裁量权的实施标准》，处以非法所得款项17.5万元的百分之五的罚款，计人民币8,750元；二项合计为人民币壹拾捌万叁仟柒佰伍拾元整（￥183,750元）。李鸿标应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款。 本院经审查认定：安溪县自然资源局作出的安自然资行罚〔2020〕3号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，于2020年5月9日依法送达给李鸿标。李鸿标未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。安溪县自然资源局于2020年11月11日作出安自然资催字〔2020〕6号《自然资源履行行政处罚决定催告书》，该催告书于2020年11月13日依法送达给李鸿标。 本院认为，安溪县自然资源局作出的安自然资行罚〔2020〕3号《自然资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。李鸿标在法律规定的期间内既不起诉又不履行，安溪县自然资源局于2020年12月24日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人李鸿标必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款人民币183,750元整缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人李鸿标在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 上官志坚
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3033号申请执行人武素琴，女，1978年9月6日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。申请执行人王雪峡，女，1986年1月14日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。申请执行人刘红英，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市自由贸易区冰克路****。法定代表人：邬中伟，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0102民初2678号民事判决书，本院于2019年10月22日向被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司至今未履行。本院查明，被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司在你处有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司案件款20000元。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十二月十一日书记员  肖亚茹
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2732号原告：赵秋，女，1965年4月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：孙艳花，女，1974年2月27日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高新年，男，1971年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。二被告共同委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。原告赵秋与被告孙艳花、高新年追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案原、被告双方争议较大，案件事实较为复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十二月一日书 记 员 沈晓军
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初105号 原告：闫四州，男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫四州与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫四州的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫四州向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的0.83亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫四州对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫四州与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的0.83亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫四州的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫四州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4185号 原告：王宇，男，1981年3月23日出生，汉族，居民，现住天津市静海区。 原告：王军，男，1979年10月23日出生，汉族，居民，现住。 二原告委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：唐山市奥顺水泥有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区杨官林镇杨官林村村南。 法定代表人：甄振生，执行董事。 委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 原告王宇、王军与被告唐山市奥顺水泥有限公司（以下简称奥顺水泥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宇、王军的委托代理人张颖、被告奥顺水泥的委托代理人窦敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇、王军诉称，2018年12月27日，原告与被告签订了购买“P.S.A32.5、P.O42.5”型号水泥产品的买卖合同。合同签订后，原告依照约定支付了货款，但被告仅交付了部分货品，并且原告在使用已交付的水泥在工地打桩过程中发现水泥强度不达标。针对被告产品存在的问题，经双方协商，被告于2019年11月21日向原告出具协议一份，由被告承担退还17000元水泥款的责任。协议签订后，被告迟迟不履行付款义务。为此，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院判决被告给付原告水泥款17000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告奥顺水泥辩称，被告不欠原告任何水泥款，反而原告至今仍拖欠被告7043元水泥款。 经审理查明，2018年12月27日，天津鑫宇泰建材有限公司（以下简称鑫宇泰公司）与奥顺水泥签订水泥产品买卖合同，鑫宇泰公司的法定代表人王宇在买受方处签字，被告奥顺水泥在出卖方处加盖了被告的印章，被告的员工姚冶在出卖方处签字。合同签订后，原告按约定向被告支付了水泥款，被告也按约定向原告提供了水泥。后鑫宇泰公司在使用原告供应的水泥过程中，双方对水泥产品的质量产生争议，经协商双方于2019年11月21日达成协议，内容为：“于2019年1月鑫宇泰建材用本厂P.S.A32.5工地打桩工地实验室化验疑至水泥强度不足，导致本厂及鑫宇泰建材处理相关事务。经双方协商本厂承担17000元（壹万柒仟元整）付给鑫宇泰建材水泥款。特此证明2019年11月21日经办人：姚冶”，该协议中亦加盖了与买卖合同中同样的被告印章。 另查明，2019年12月19日，鑫宇泰公司办理了注销登记，鑫宇泰公司仅有王宇和王军两个股东。 诉讼中，被告主张买卖合同与协议中的奥顺水泥印章不是被告使用的印章，被告不是原告买卖合同的相对方，被告不应承担任何责任。被告认可姚冶系其公司的员工，并认可姚冶可以奥顺水泥的名义对外签订合同，但必须要加盖被告奥顺水泥的合同专用章才生效，并向本院提供了7份被告与其他客户签订的买卖合同，其中有两份只有姚冶的签字，没有奥顺水泥加盖的合同专用章。 上述事实有原、被告陈述、买卖合同、协议、股权转让协议、企业注销登记申请表等证据予以证实。 本院认为，鑫宇泰公司与被告奥顺水泥之间签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告已经实际履行了合同，故原、被告签订的买卖合同应受法律保护。鑫宇泰公司已于2019年12月19日办理了注销登记，原告王宇和王军作为鑫宇泰公司的股东有权向被告奥顺水泥主张鑫宇泰公司注销登记前的债权。被告称买卖合同与协议中加盖的奥顺水泥印章不是其使用的印章，被告不应承担任何责任，但本案所涉买卖合同被告已实际履行，且合同和协议签订人姚冶系其公司员工，姚冶曾多次以被告名义对外签订合同，即使买卖合同和协议中加盖的印章非被告实际使用的印章，原告也有理由相信姚冶对于被告有代理权，姚冶的行为已构成表见代理，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下： 被告唐山市奥顺水泥有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宇、王军水泥款17000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告唐山市奥顺水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高永悦
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3551号原告樊修琴，女，1967年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园社区居民委员会四组。法定代表人叶晶晶，经理。被告叶晶晶，男，1983年11月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告樊修琴与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）、叶晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊修琴及其委托诉讼代理人王明波到庭参加诉讼。被告小晶灵公司、叶晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊修琴诉称，2016年4月15日，原告与被告叶晶晶签订了借款合同，合同约定，被告叶晶晶向原告借款45万元，每月利息6750元，于每月5日前支付。合同由被告叶晶晶签名，并加盖了小晶灵公司的印章。合同签订后,被告按约定每月支付利息。但从2020年1月以后，被告就未支付利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为此，请求判令二被告共同偿还原告借款本金45万元及自2020年1月1日起按每月6750元的利息支付至还款之日止。本案的诉讼费由被告负担。被告小晶灵公司、被告叶晶晶未到庭进行答辩。经审理查明，2016年4月5日，樊修琴（出借方：甲方）与叶晶晶（借款方：乙方）签订《借款合同》。借款合同约定：一、借款人因需要一笔资金周转,经甲乙双方友好协商,甲方借给乙方现金肆拾伍万元整,于订立本合同之时,由甲方付给乙方。二、借贷期限从2016年4月5日开始,还款时间由甲乙双方友好协商。(若在借款期限内,甲方急需资金,需提前30天告知乙方,乙方将返还甲方所需本金及利息)。三、甲方借给乙方现金肆拾伍万元整,经双方友好协商,乙方应每月支付甲方利息:6750.00元,并于每月5日之前将利息支付到甲方指定的银行账户(开户行:中国银行随州舜源支行,户名:樊修琴:账户:62×××28)不得拖欠。否则,甲方收回借款本金。四、合同到期后乙方连本带息返还甲方,若未能返还,甲方有权限期追回贷款,乙方除照付利息外,并按利率一倍加计违约金支付甲方。五、本合同一式二份,甲乙双方各执一份,具有同等的法律效力。甲方：樊修琴签名，乙方：叶晶晶签名，并加盖小晶灵公司印章。当日，樊修琴通过姨侄张文军在招商银行孝感交通路支行账户向叶晶晶转款45万元。同日，小晶灵公司向樊修琴出具收据，内容为：“交款单位：张文军（樊修琴），收款方式：银行存款，收款事由：4月5日，工行尾号8583进账45万元（属于樊修琴集资）。小晶灵公司财物专用章”。小晶灵公司、叶晶晶借款后，按借款合同约定每月支付利息6750元，支付至2019年12月止。后经原告催要，二被告未予支付，为此，原告于2020年9月25日诉至本院。另查明，小晶灵公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人叶晶晶。成立日期：2014年8月5日。本院认为，被告小晶灵公司、叶晶晶向原告借款，有被告叶晶晶与原告签订的《借款合同》和被告小晶灵公司在借款合同上盖的印章，同时有原告之姨侄张文军向被告叶晶晶转款凭证及被告小晶灵公司财务出具的收据。该案事实清楚，证据充分，且二被告未按借款合同中“乙方应每月支付甲方利息”的约定，属于违约，原告起诉二被告，请求判令偿还借款本金及利息符合借款合同中“乙方于每月5日之前将利息支付甲方指定的银行账户不得拖欠。否则，甲方收回借款本金”之约定。借款合同虽由被告叶晶晶以个人名义与原告签订，但借款合同的下方，乙方加盖了被告小晶灵公司的印章，该公司为被告叶晶晶个人独资，向原告出具的收据又为被告小晶灵公司的财物专用章，该债务应由二被告共同偿还。原、被告在借款合同中约定的每月利息为6750元，折合月利率为1.5%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶共同偿还原告樊修琴借款本金45万元及利息（利息按借款本金45万元，自2020年1月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费8050元，减半收取4025，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄运涛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初1013号原告周纯磊，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人祝嘉寅。委托代理人李海宁。原告周纯磊诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)交通行政处罚一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。经诉前调解程序，本院于2020年11月9日立案后，由审判员陈**龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周纯磊，被告黄浦交警支队的委托代理人祝嘉寅、李海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2020年8月9日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2020年8月9日17时19分，驾驶车牌为沪DGXXXX的小型普通客车在重庆南路淮海中路南约50米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为(代码：13450)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以人民币200元罚款，记3分。原告周纯磊诉称，2020年8月9日，原告驾驶车牌沪DGXXXX机动车正常在公交车道内行使并在黄虚线处由右向左打转向灯后合理合法变道，在变道过程中未影响其他车辆正常通行。辅警直接拦停原告车辆存在安全隐患，执勤民警并未目睹原告的变道过程。被告认定原告驾驶机动车违反禁止标线通行，事实错误。即使原告存在上述行为，也可以对原告进行口头警告，对原告处以罚款人民币200元明显不当。故请求撤销被诉处罚决定。被告黄浦交警支队辩称，其具有作出被诉处罚决定的职权。原告变道时的黄色虚线属于公交车专用车道的标线，其左侧有白色实线，原告由公交车道黄色虚线一侧向白色实线一侧变道，属于驾驶机动车违反禁止标线行驶，违法事实清楚。被告处罚符合法律规定，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月9日17时19分左右，原告周纯磊驾驶车牌沪DGXXXX的小型普通客车在本市重庆南路淮海中路南约50米处实施了在公交车道内向左侧有白色实线(黄色虚线和白色实线平行)分割的车道变道的行为，随即被执勤辅警拦停后交执勤民警处理。执勤民警在听取原告陈述申辩后，适用简易程序对原告作出了被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实由执法记录仪视频、路面监控视频、民警、辅警工作情况、被诉处罚决定等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。执勤民警在辅警拦停存在交通违法行为的原告后，适用简易程序当场作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序并无不当。原告驾驶机动车由公交车专用车道向有白色实线分割的同向道路变道的违法事实清楚，原告认为其可以通过黄虚线变道的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。黄浦交警支队认定原告实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，事实清楚，在此基础上对原告作出相应处罚，属于在处罚幅度内的自由裁量行为，适用法律正确，处罚并无明显不当。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周纯磊的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告周纯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈**龙二〇二〇年十二月七日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初5359号原告：湖北清波健身运动管理有限公司，住所地武汉市东西湖区奥林匹克花园会所地下一层，统一社会信用代码91420112688838767P。法定代表人：姚清波，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：万李艳，女，1983年7月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，无固定职业，户籍住址湖北省汉川市，委托诉讼代理人：杜娟，湖北卓道律师事务所律师。原告湖北清波健身运动管理有限公司（以下简称清波公司）与被告万李艳劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告清波公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告万李艳的委托诉讼代理人杜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清波公司向本院提起诉讼，请求：一、判令原告不应向被告支付经济补偿金23,343.8元；二、判令原告不应向被告支付工资1,357.8元。事实与理由：2016年4月5日，原、被告建立劳动合同关系，被告出勤、领取工资至2020年5月。2020年1月23日，由于新冠疫情爆发，武汉市封城至4月8日。武汉市新冠××疫情防控指挥部通告（第23号）：6月13日零时起，湖北省新冠××疫情防控应急响应级别由突发公共卫生事件二级响应调整为三级响应。省内“有序开放文体娱乐休闲场所”，原告至今处于未能复工复产状态。劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前一个月书面通知劳动者或者支付代通知金后可以解除劳动合同。据此，原告在5月28日向被告下达过通知且被告在此之前已在其他单位入职，原告可以解除劳动合同，但仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2020）第323号裁决书却武断的认为我公司老板于2020年5月7日通知开会，告知因公司经营状况不佳通知人员解散无事实依据。原告在鄂州××××区，被告可以去鄂州继续上班，不听从安排私自离职，仲裁委员会全然不顾原告在新冠疫情中所受到的巨大冲击违法裁决，故诉讼至法院，请求判如所请。被告万李艳辩称，由于原告原因导致劳动关系解除，因此原告应向被告支付经济补偿金。原告一直声称是被告不听从调遣而自动离职，首先原告没有任何证据证明上述事实，第二就算有调派意图，但双方签订劳动合同确定是在武汉工作，因此原告所诉称的有关内容没有事实和法律依据，原告应向被告支付4.5个月的工资作为经济补偿金，2020年5月被告为原告提供正常劳动，原告应向被告按照正常月平工资支付当月的劳动报酬。经审理查明，万李艳于2016年4月5日入职清波公司从事运营工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，清波公司为万李艳缴纳社会保险至2020年5月止。清波公司法定代表人以银行转账方式按月向万李艳发放工资，万李艳工作至2020年1月21日春节放假，后因疫情原因，清波公司停止营业，工资发放至2020年4月，万李艳于2020年5月为清波公司居家办公。万李艳因工资等与清波公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决清波公司：（一）支付违法解除劳动关系赔偿金54,000元；（二）支付2020年5月份工资6,000元；（三）协助办理失业保险。该委于2020年10月9日作出东劳人仲裁字【2020】第323号仲裁裁决：清波公司于本裁决书生效之日起五日内支付万李艳2020年5月工资1,357.80元（1,750元-392.20元）、解除劳动关系的经济补偿金23,343.08元（5,187.35元/月×4.5个月）。清波公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告清波公司提供的仲裁裁决书及送达回执，被告万李艳提供的银行交易明细及工资明细、社保缴费证明、微信聊天记录，以及原、被告在庭上的陈述在卷证实。本院认为，清波公司因疫情原因未能及时复工复产，原、被告之间劳动合同因客观情况发生重大变化已经无法履行，万李艳辩称于2020年5月7日被通知开会，清波公司负责人口头解除劳动合同，双方之间解除劳动关系的方式符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”情形，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，清波公司应当向万李艳支付解除劳动合同的经济补偿金，故清波公司关于不予支付经济补偿金的请求无法律依据，本院不予支持。万李艳在清波公司工作超过4年1个月，清波公司应当支付4.5个月工资标准的经济补偿金，仲裁委员会核算的万李艳正常工作期间的工资标准不低于本庭核算的工资标准，万李艳未对此提出异议，故以裁决委员会认定的万李艳工作期间的平均工资5,187.35元/月作为依据计算解除劳动关系的经济补偿金为23,343.08元（5,187.35元/月×4.5个月）。万李艳提供的微信聊天记录可以证明其在2020年5月份接受清波公司负责人的工作安排提供劳动，因居家办公，根据相关规定清波公司应当按照最低工资标准支付万李艳2020年5月工资，但应扣减清波公司为其代扣代缴的社会保险费，故清波公司关于不予支付万李艳2020年5月份工资的请求无事实依据本院不予支持，清波公司应付万李艳2020年5月的工资为1,357.80元（1,750元-392.20元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、驳回原告湖北清波健身运动管理有限公司的诉讼请求；二、原告湖北清波健身运动管理有限公司向被告万李艳支付解除劳动关系的经济补偿金23,343.08元、2020年5月工资1,357.80元，于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李蜀军二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁昕怡
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7537号原告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。法定代表人：张学军，总经理。被告：袁文宽，男，1995年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。湖南大胜集团有限公司与袁文宽建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告湖南大胜集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按湖南大胜集团有限公司撤诉处理。案件受理费3730元，由湖南大胜集团有限公司负担。审判员  许振洪二〇二〇年十二月十八日书记员  张青青
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初444号 原告：榆明电缆有限公司管理人（河北鑫旺律师事务所），住所地河北省邢台市桥西区公园西街邢台医专37号公寓楼1层7号。 负责人：左亮。 委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：卢世飞，男，1980年6月25日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：贾春丽，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晨曦，河北翊正律师事务所律师。 被告：新河县启闭机械有限公司，住所地河北省邢台市新河县滨河南路南侧、富强街东侧，统一社会信用代码911305307313922204。 法定代表人：耿利云，该公司执行董事。 被告：焦圣辉，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县，住址新河县。 被告：潘社辉，男，1980年9月12日出生，汉族，住址江苏省海门市。 委托诉讼代理人：赵苓，河北厚正律师事务所律师。 被告：常州恒威机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码91320412094155969Y。 法定代表人：刘玉芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李仁杰，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许梓君，江苏德儒律师事务所律师。 被告：河南哈瓦洛文化传媒股份有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区大纸坊街62号，统一社会信用代码91410200712635573J。 法定代表人：牛世超，该公司董事长。 被告：牛长林，男，1958年5月30日出生，汉族，住址河南省开封市鼓楼区。 被告：李宏斌，男，1972年3月5日出生，汉族，住址河南省开封市龙亭区。 榆明电缆有限公司管理人与卢世飞、新河县启闭机械有限公司、焦圣辉、潘社辉、常州恒威机械有限公司、河南哈瓦洛文化传媒股份有限公司、牛长林、李宏斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告榆明电缆有限公司管理人于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许榆明电缆有限公司管理人撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告榆明电缆有限公司管理人负担。 审 判 长  陈 芳 审 判 员  贾秋丽 人民陪审员  贾连芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  吴春成 书 记 员  金 丽
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1701号 原告：马冬莲，女，1959年6月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所律师。 被告：张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地：张家口经济开发区学府西大街7号金悦广场小区7号楼。 法定代表人：张秀如，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵东卫。 委托诉讼代理人：张登峰，该支行科员。 原告马冬莲与被告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称张家口农商银行城郊支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬莲及其委托诉讼代理人于昌莲、被告张家口农商银行城郊支行委托诉讼代理人赵东卫、张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马冬莲向本院提出诉讼请求：确认编号为张家口农商银行城郊支行农信抵字2018第49902018853503号抵押合同无效。事实与理由：原告与丈夫苟渊于1980年结婚，至今一直保持夫妻关系，夫妻二人购买且于2006年7月20日取得张家口市桥西区房屋所有权。2018年12月14日，苟渊未经原告同意，擅自将此夫妻共同房屋抵押给被告，为王果桃向被告贷款20万元及利息等提供抵押担保，抵押合同编号为张家口农商银行城郊支行农信抵字2018第49902018853503号，已作了抵押登记。2020年5月20日，苟渊因事受刺激突发脑梗，原告收到银行催促还贷，才知此共有房屋被苟渊擅自抵押的事实。根据《婚姻法》、《担保法》、《合同法》等相关法律法规之规定，原告事前不知，事后也未同意为他人的贷款提供抵押，此抵押合同应为无效。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告张家口农商银行城郊支行辩称，2018年12月14日，借款人王果桃在我支行贷款，还款方式是等额本息，我方已于2018年12月14日将贷款发放到王果桃名下的卡里，借款抵押人夫妻双方按照我方的要求签字。从借款发放之日起该笔贷款一直在归还本息，自2020年4、5月份就没再归还，随后我方向王果桃催要，却找不到借款人，抵押人苟渊手机也处于无人接听状态。我方不认同原告所说的事前不知道借款，事后不同意抵押，因为抵押人及财产共有人都有签字，其家庭内部问题不能对抗善意第三人，原告主张抵押无效是不可能的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据1、房屋产权证复印件，证明抵押的房屋是原告夫妇的夫妻共同财产，根据婚姻法规定，处分大额夫妻共同财产须双方一致同意；证据2、抵押合同，证明苟渊一人在被告处将夫妻共同所有的涉案房屋为王果桃的贷款提供了抵押担保。被告对证据的真实性无异议，表示抵押合同是苟渊的签字，在抵押承诺书中有原告的签字。被告提供证据1、房地产抵押承诺书，证明有原告签字；证据2、个人借款合同。原告对证据1不认可，表示证据中的签字不是原告所签，原告没有去被告处签过字，之前的签字是在经开区的信用社签过字，承诺书落款的日期是机打，证据的时间也不真实，与抵押合同落款日期相互矛盾；对证据2，认为借款合同时间是2018年12月14日，承诺书的日期是2018年12月5日，借款事实没有形成时提前签署的承诺书不具有针对性，与借款合同没有必然联系，而且承诺书中也没有具体的指向针对哪笔贷款承诺。 由于上述证据本身均具有真实性，本院就证据本身的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，原告马冬莲的丈夫苟渊为被告张家口农商银行城郊支行出具承诺书，承诺本人向贵行申请贰拾万元贷款，经本人与家属协商，自愿将坐落于张家口市桥西区房屋所有权（含该房屋所占的土地使用权）作为该笔贷款的抵押物，抵押给张家口农商银行城郊支行。承诺书的落款承诺人处有苟渊签名摁印字样，落款配偶处有马冬莲签名摁印字样。2018年12月14日，苟渊与被告张家口农商银行城郊支行签订编号为张家口农商银行城郊支行农信抵字2018第49902018853503号《抵押合同》，约定苟渊以位于张家口市桥西区房屋（张房权证字第××号）为案外人王果桃在与被告签订的张家口农商银行城郊支行农信借字2018第49902018822444号《个人借款合同》中的20万元借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、被告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），该抵押房屋进行了抵押登记。另，原告马冬莲与丈夫苟渊于1980年结婚，婚姻关系存续，涉案抵押房屋所有权的取得时间为2006年7月20日。 本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案，涉案抵押房屋虽登记在苟渊名下，但该房屋的取得是在原告马冬莲与苟渊婚姻存续期间，此财产属于夫妻共同财产。而现有证据不能证实苟渊将此房屋为王果桃提供抵押担保时原告马冬莲知道或者应当知道，且同意抵押，故此抵押合同无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定，判决如下： 确认原告马冬莲丈夫苟渊与被告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的张家口农商银行城郊支行农信抵字2018第49902018853503号《抵押合同》无效。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张家口农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王晴 附相关法律规定 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （五）其他应当归共同所有的财产。 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五十四条 共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2969号 申请执行人：黄建春，女，1981年2月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：张秀兰，女，1978年2月2日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院在执行申请执行人黄建春和被执行人张秀兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月20日依(2020)闽0111民初2769号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：返还借款20万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2307.5元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院冻结了被执行人多个银行账户，并实际扣划到位11917.67元，扣除优先费用后发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初927号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人李署光，男，1980年1月18日出生于河南省封丘县，汉族，小学文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被郑州市公安局大学路分局取保候审，于2020年12月18日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1948号起诉书指控被告人李署光犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张剑、助理检察员朱凡出庭支持公诉，被告人李署光到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年5月18日0时59分许，被告人李署光饮酒后驾驶豫Ａ×××××号荣威牌白色小型轿车，沿本市二七区京广快速路由北向南行驶至京广快速路建设路向北200米左右时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人李署光的血液中乙醇含量为156.49mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人李署光的供述，检验报告等证据。据此认为被告人李署光的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李署光判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人李署光对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李署光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人李署光醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人李署光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人李署光系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李署光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月十八日书记员  王 嘉
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执716号 关于申请执行人陈风景被执行人杜建平、杜志杰生命权、健康权、身体权执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1987号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：王友刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王友刚追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李玉娇到庭参加诉讼，被告王友刚经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的债务本息71789.02元、逾期保费5555.72元，共计77344.74元，以及相关违约金（实际数额按照年利率24％计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日被告与中国农业银行廊坊金光道支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额8万元，2014年10月20日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，为上述贷款提供保证，保险合同生效后，银行如约向被告发放借款，后因被告未按期偿还借款，且未按期缴纳保费，原告代被告向银行代偿本金、利息及罚金合计71789.02元。按照原被告约定，原告除可向被告追偿上述款项外，还可向被告主张违约金及逾期保费。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王友刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告王友刚在原告处投保了平安个人贷款保证保险一份，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行，保证保险金额为95120元，保费缴纳方式为每月缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费1520元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2014年10月22日被告王友刚与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行签订了个人担保借款合同一份，双方约定：被告向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款金额80000元，借款用途为购物，借款期限36个月，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，分期还款，每一个月为一个周期还款，借款发放日为对应日，还款方式为等额本息还款法，借款的担保方式为保证。2014年10月22日中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向被告发放借款80000元。被告自2015年4月22日开始违约达80天，原告于2015年7月13日代被告向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行偿还剩余借款本金70058.8元、利息1609.17元、罚息121.05元，以上共计71789.02元。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款71789.02元，被告未支付原告保费5555.72元。在本院对被告直接送达应诉手续的过程中了解到被告现已不知去向，无法联系。 本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方保险合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王友刚向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行借款80000元，被告向原告投保个人信贷保险，原告为被告的上述贷款提供保证，原告承担保证责任向中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行代被告偿还借款本金、利息、罚息共计71789.02元，有权向被告追偿。故本院对原告要求被告返还代偿款71789.02元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照年利率24％的标准计算违约金，该违约金的约定过分高于给原告造成的损失，本院予以调整，依法确定违约金按照全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，以71789.02元为基数自代偿次日（即2015年7月14日）至款项还清之日止。原告主张被告支付未付保费5555.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王友刚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友刚于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款71789.02元；并以71789.02元为基数按全国银行间同期同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2015年7月14日起至款项付清之日止的违约金； 被告王友刚于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费5555.72元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，由被告王友刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱文都 人民陪审员  王洪江 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  肖姗姗 ——
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3712号 被执行人：福州淘尔信息科技有限公司,住所地中国福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼六层01室B-052（福州海西商务秘书服务有限公司内），统一社会信用代码91350111MA348QYN5B。 法定代表人:夏坤。 申请执行人：陈灵新，女，1994年12月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈灵新和被执行人福州淘尔信息科技有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月24日依(2019)闽0111民初4825号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：工资4109.47元+另一倍工资3227.07元+迟延履行利息（待计）+案件受理费5元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3340号申请执行人：位淑桃，女，1969年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：苏秋桃，女，1963年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。关于位淑桃申请执行苏秋桃民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5121号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏秋桃的存款100000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十三日书记员  时怀飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2001号之一申请执行人：张超，男,1986年10月27日生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：刘明，男,1985年8月18日生，汉族，住湖北省竹山县。本院根据已经发生法律效力的(2010)茅民一初字第01834号民事判决书，在执行张超与刘明机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××机动车共一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月十五日书 记 员  金吉红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10001号原告：重庆金誉首瑞置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：朱克亮，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所实习律师。被告：重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘二强。原告重庆金誉首瑞置业有限公司与被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆金誉首瑞置业有限公司的委托诉讼代理人颜智勇、袁宁到庭参加诉讼，被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆金誉首瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.被告偿还原告借款本金320181元；2.被告支付自2020年4月21日起至实际还款日止的资金占用损失（以借款本金320181元为基数，按年息6%计算）；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告承建原告发包的工程项目，因其自身的管理问题，在原告支付了工程款项后却拖欠项目工人工资。后经相关政府部门出面协调并见证下，被告向原告借款用于支付拖欠的工人工资。被告向原告出具了承诺书，对款项的支付方式、时间等进行了约定。原告按约定将款项支付给工人后，被告却未能按约定还款，原告催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司出具承诺书，内容为：“重庆市南岸区建设领域清欠办公室、重庆金誉首瑞置业有限公司，重庆金地弹子石项目景观工程施工合同工程由我司负责承建，我司前期已完成了大部分班组的民工工资支付，由于公司财务原因导致剩余的绿化班组和不锈钢班组农民工工资无资金支付，共计320181元（大写叁拾贰万零壹佰捌拾壹元整），合计专业分包2个，直接用工班组2个。基于前述情况，我司特申请由重庆金誉首瑞置业有限公司代我司先行向相应民工垫付工资，我司承诺于2020年4月20日之前将垫付的款项（人民币320181元）足额支付至重庆金誉首瑞置业有限公司，否则重庆金誉首瑞置业有限公司可采取任何法律手段向我司追偿该款项。其次，我司同意由重庆金誉首瑞置业有限公司按附件民工工资清单分别将相应工资直接支付给民工，我司同时承诺附件载明的民工个人信息、工资金额等均真实、准确，如有任何信息误差、欺诈等情形，一切责任和后果由我司承担，且我司同意按本承诺书承担赔偿责任。此外，我司就前述工资支付、垫付工资归还以及保障民工后续不再以任何形式（包括但不限于信访、集会、静坐、游行等）影响重庆金誉首瑞置业有限公司及项目经营活动等事宜承担连带担保责任。我司及法人代表在此特向贵司保证及郑重承诺，如再有工人到重庆金誉首瑞置业有限公司关联区域或政府索要工程款或者劳动报酬，根据政府部门统计的各项目拖欠劳动报酬的工人人数，由我司或法人代表向重庆金誉首瑞置业有限公司承担每人每次8000元的违约金。该违约金由我司全部财产及法人代表的个人财产作担保。一旦再次发生前述情况，重庆金誉首瑞置业有限公司可直接向法院申请对我司或者法人代表的财产包括房产、汽车、现金、银行账户及其他资产等采取冻结、扣押、强制划拨、先予执行、先行给付等法律手段予以抵偿，若涉嫌恶意欠薪、诈骗、敲诈勒索等行为的，移送公安机关处理”被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司作为承诺单位在承诺书上加盖公章。承诺书上同时有人在涂山镇政府、清欠办及人社局等处签名。审理中，原告同时提交了个人承诺书及转款回单并陈述，1.原告应支付给被告的工程款已经全部付清，被告所借款项用于支付差欠的民工工资，该款项的差欠是因被告自身财务原因所致，原告先行垫付是在政府协调下出于维稳而为；2.原告出借的款项来源于原告公司经营收入，款项的支付是根据被告提供的差欠民工工资明细，通过转款完成的；3.出具承诺书后被告未偿还过借款；4.原被告只约定了最后还款时间，未约定利息。本院认为，本案被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司以承诺书的方式确认向原告重庆金誉首瑞置业有限公司借款320181元，原告对款项的支付予以了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未到庭陈述原告未按承诺书的内容履行垫付义务，也未到庭说明或举示证据证明原被告之间存在其他关系，以推翻承诺书的内容。本院依据原告提交的证据及说明，可以认定原告按承诺书的内容履行了垫付义务。原告按约定履行了出借义务后，被告理应按约定履行还款义务。被告未还款，构成违约，给原告造成了资金占用损失，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金320181元并按年利率6%支付原告自2020年4月21日起至付清日止的资金占用损失，该诉讼请求符合借条的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆金誉首瑞置业有限公司偿还借款本金320181元，并支付原告自2020年4月21日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至付清日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元，公告费560元，共计6662元，由被告重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1908号 原告：沧州市南光磨具有限公司，住所地河北省沧州市南皮县乌马营镇经济开发区。 法定代表人：刘国勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律服务所法律工作者 被告：贺孝文，男，50岁，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 沧州市南光磨具有限公司与贺孝文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告沧州市南光磨具有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市南光磨具有限公司撤诉。 案件受理费698元，由原告沧州市南光磨具有限公司承担。 审判员  李国强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王珍珍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3476号 原告：潍坊新铭纸制品有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与坊泰路交叉路口西北角。 法定代表人：许文为，该公司总经理。 被告：王常禄，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告潍坊新铭纸制品有限公司与被告王常禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告潍坊新铭纸制品有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊新铭纸制品有限公司自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊新铭纸制品有限公司撤诉。 案件受理费941元，减半收取471元，由原告潍坊新铭纸制品有限公司负担。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十二月九日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢463号之一申请执行人：金安芬，女,1975年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭洪涛，男,1990年6月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：彭海成，男,1983年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初147号民事判决书，在执行金安芬与彭洪涛、彭海成借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人彭洪涛名下有位于十堰市××箭区××街办车站北路××房产，该房产已被另案查封，本院已轮候查封。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月三日书 记 员  金吉红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初215号原告：谭永琦，男，汉族，1988年9月12日出生。住湖北省十堰市。委托代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，1984年12月6日出生。住十堰市张湾区。委托代理人：姚依璐，湖北车城律师事务所律师。委托代理人：张静，湖北车城律师事务所律师。原告谭永琦诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，原告谭永琦于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李健的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭永琦撤回对被告李健的起诉。案件受理费6062元减半收取3031元，由原告谭永琦负担。审判长 王 旭审判员 张 珣审判员 万家贞二〇二〇年十二月三十一日书记员 肖 杜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民监7号原审原告：胡微萍，女，1977年12月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原审原告：孙涛，男，1980年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原审被告：胡友云，男，1961年1月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，第三人：象山金石房地产有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇横峙村。法定代表人：陈月成，总经理。原审原告胡微萍、孙涛与原审被告胡友云及第三人象山金石房地产有限公司民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年7月22日向抚州市中级人民法院下发（2019）赣执监2号督促执行令，责令抚州市中级人民法院对我院（2015）临民初字2120—3号民事裁定书及（2015）临民初字2120号协助执行通知书立案监督，抚州市中级人民法院于2019年12月12日向我院发出（2019）赣10执监8号函，认为我院办理的（2015）临民初字2120号案件程序违法，要求我院启动监督程序。经本院院长提交审委会讨论认为，立、审、执是诉讼过程中不同的程序，审判、执行应分离，依照法律规定，扣划应在执行立案并作出执行裁定书后进行，不能用民事审判代替执行。据此，本案在审判过程中，以审代执，程序违法，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：对本院(2015)临民初字2120-3号民事裁定书进行再审。审判长 周 根 诚审判员 上官笑峰审判员 陈 凤 金二〇二〇年十二月十五日书记员 严 梦 欣
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初625号公诉机关郑州市二七民检察院。被告人张邵洪，男，1979年3月26日出生，汉族，高中文化程度，经商，住云南省。因涉嫌危险驾驶于2019年12月9日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年10月14日被本院取保候审。指定辩护人孙中奎、闫红彬（实习），河南豫银律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕971号起诉书指控被告人张邵洪犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人张邵洪及其辩护人孙中奎到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年12月1日0时14分许，被告人张邵洪饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿本市二七区京广路由南向北行驶至陇海路南100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张邵洪血液中乙醇含量为124.05mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人供述，检验报告等证据。公诉机关认为，被告人张邵洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张邵洪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。被告人张邵洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人张邵洪系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月1日0时14分许，被告人张邵洪饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿本市二七区京广路由南向北行驶至陇海路南100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张邵洪血液中乙醇含量为124.05mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人张邵洪的供述，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张邵洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张邵洪犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人张邵洪系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张邵洪醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人张邵洪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人张邵洪系初犯，可对其酌定从轻处罚；3.被告人张邵洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张邵洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  金永毅人民陪审员  刘士闯人民陪审员  崔金萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 嘉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初110号 原告：闫立国，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩立波，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告闫立国与被告韩立波农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立国的委托诉讼代理人梁国芳、被告韩立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫立国向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除于2014年4月1日签订的土地承包合同，并责令被告恢复土地原貌。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，将我家庭承包的位于三韩小学西邻的1.51亩土地承包给了被告。合同约定被告承包期间的土地用途为养殖业。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。另有同村十户左右相邻的承包地也都承包给了被告。合同签订后被告在该处临街建起房屋，但今年上半年我发现被告在临街房屋后盖起厂房，并干起了服务加工。被告违反合同约定用途使用我的承包地，给我的土地造成损失，依照《农村土地承包法》第11条、第38条第二款的规定被告对违反法律法规强制性规定，擅自改变土地的农业用途。依据《农村土地承包法》第42条第二、三款规定原告要求解除与被告签订的土地承包合同。为维护原告的合法权益，故依法提起上列诉请。原告方围绕诉请提交证据：1、原、被告于2014年4月1日签订的承包合同1份。证明原告将家庭承包地承包给被告用于养殖及种植，承包期限是20年，承包费每亩每年600元，承包费五年一付。第一个承包期五年承包费已于合同签订时支付给原告。2、涉案土地上现状照片及视频光盘，证明被告在涉案土地建起永久性建筑物，开办服装加工厂，给原告土地造成永久性损害，证明其违反了双方的合同约定，改变了土地的使用用途。故原被告之间的合同应当解除。3、河北鹿聚农业发展有限公司与蔡超峰签订的土地流转协议书一份，证明，涉案土地附近农耕地目前流转价格为每亩每年一千元，证明原、被告签订的承包合同承包价格远低于市场承包价格，故原、被告签订的合同为不合理不平等合同依法应予以解除。 被告韩立波辩称，原告所述不是事实，首先原告说的没有在他们土地上建房屋，我也没有变更土地用途，现在在里面种的是树苗，原告说的是不存在的。土地承包费，我也不拖欠，没有规定承包费的付款方式。没有在八个原告的土地上盖厂房。对原告证据质证称，原告说的土地租金不赞同，我们村附近的租金有一百多元每亩的，我觉得原告以这个理由解除不合理。承包合同真实性无异议。对证据2、没有一个照片是真实的，至于服装厂的照片不是原告的土地上盖得，我在原告的土地上种的都是树苗。被告围绕诉请提交视频一份。 原告闫立国对被告证据质证称，对该证据三性均有异议，该视频不能证实所拍摄土地为本案涉案土地，所以其不能达到被告的证明目的。原告尚称该土地实际上是耕地，目前服装厂的厂房占了闫书州、闫现彬、闫四州、闫立国和白明晨的土地，盖的是属于永久性的房子。补充提交证据巨鹿县诚信法律服务所2019年9月24日为8个原告出具的收款收据一份，证明原告因本案诉讼维权产生的维权费用代理费6000元，该费用为原告合理维权所发生，应由被告承担。 被告韩立波尚称，代理费我不认可，不承担。原告说的服装厂占了原告的土地这件事是不存在的。 经审理查明：原告闫立国与被告韩立波于2014年4月1日签订了土地承包合同，将原告家庭承包的位于三韩小学西邻的1.51亩土地承包给了被告。承包期限20年，承包费用每亩每年600元，承包费五年一付。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原、被告签订的土地承包合同上写明承包地块为零散盐碱地块，该地块是耕地还是非农业用地无法证明，土地性质不清楚。原告主张被告在其承包地建房，被告否认，原告提交的证据单一，无法认定。原告所述违法变更承包土地用途的行为可以由国家土地行政主管部门调查处理。所以原告的诉求，本院无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告闫立国的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告闫立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12360号原告：王玉敏，女，1974年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。被告：北京京外萄源旅游开发有限公司，住所地北京市房山区良乡东路56号院27号-2层11。法定代表人：孙丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告王玉敏与被告北京京外萄源旅游开发有限公司（以下简称京外萄源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏及其委托诉讼代理人张京乐，京外萄源公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉敏向本院提出诉讼请求：1.判令京外萄源公司给付王玉敏借款本息172500元并按年利率15%支付2019年8月16日至2020年8月16日期间的逾期利息25875元；2.诉讼费由京外萄源公司承担。事实与理由：2018年8月16日，王玉敏与京外萄源公司签订《合作协议》，约定王玉敏向京外萄源公司交付200000元，京外萄源公司按年利率15%支付利息，每月支付19166.67元，期限一年，自2018年8月16日至2019年8月16日止。合同签订后，王玉敏向京外萄源公司交付了200000元。从2018年9月起，京外萄源公司按月支付本息19166.67元，支付了三个月，共计57500元。此后，经王玉敏多次催要，京外萄源公司再未支付本息。京外萄源公司辩称，不同意王玉敏的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，仅存在未实际履行的合作关系，经京外萄源公司查账并未收到王玉敏出资的款项。王玉敏的资金系来自银行的贷款，属于以银行贷款从事转贷获利，是违法犯罪行为。王玉敏提交的证据不能证明其出资的200000元已交付京外萄源公司，而北京阳光靓彩生物科技有限公司（以下简称阳光靓彩公司）的公司银行账户也未收到案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，京外萄源公司（甲方）与王玉敏（乙方）签订《合作协议》，主要内容为：乙方自愿加入甲方“产业合伙人”旅游项目开发体系，一次性支付诚意金共计200000元，获得“京外萄源”项目市场开拓权限。在合作期间，甲方对于乙方开展业务给予一定补贴，在乙方交完费用后次月开始进行发放，补贴周期12个月，15%，补贴金额19166.67元／月，发放日为对应日。双方合作期限为12个月，从2018年8月16日到2019年8月16日。此外，合同亦对双方其他权利义务作出约定。该合同附件一乙方身份证复印件处粘贴了王玉敏身份证复印件，附件二乙方付款证明处粘贴了两张金额共计200000元的账单手机截屏打印件。2018年8月15日，王玉敏通过云支付账户支付20000元。2018年8月16日，王玉敏通过云支付账户支付180000元。庭审中，王玉敏自认其分别于2018年9月16日、2018年10月16日、2018年11月16日收到三笔还款，每笔19166.67元，其余款项京外萄源公司至今未付。另查明，阳光靓彩公司于2015年6月25日成立，法定代表人为孙丽娟，系孙丽娟独资的有限责任公司。上述事实，有原告王玉敏提交的合作协议、平安银行账户交易明细清单、中国工商银行账户历史明细清单、证人李某的证言和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合王玉敏与京外萄源公司签订的《合作协议》中的约定以及当事人陈述，可知王玉敏既不参加共同经营，也不承担风险责任，不论盈亏均按相应的期限收回本息，不符合投资或合作协议的要件，故案涉款项名为合作，实为借贷，本院认定王玉敏与京外萄源公司之间形成民间借贷法律关系。关于案涉款项是否已经实际交付一节。根据法律规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然阳光靓彩公司提交的银行对账单中并未显示案涉款项入账，但王玉敏交付款项的时间与案涉合同完全吻合，且合同附件处粘贴了王玉敏的付款证明，王玉敏亦认可收到部分还款，结合借款本金数额、当地交易方式、交易习惯、证人证言、当事人陈述等，依据常理分析，本院认定案涉200000元款项已实际交付。根据法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，双方在合同中明确约定利率为15%，每月补贴金额为19166.67元，结合民间借贷的交易习惯及常理，本院认定双方约定的利率15%为年利率，从而推出双方约定每月19166.67元的补贴款中包含本金16666.67元和利息2500元，故王玉敏于2018年9月16日至2018年11月6日期间收到的款项应按年利率15%的标准分笔进行冲抵。经计算，截至2018年11月16日，京外萄源公司已偿还本金50570.35元，尚欠本金149429.65元，故王玉敏要求京外萄源公司偿还借款本金149429.65元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王玉敏要求京外萄源公司支付部分借期内的利息以及2019年8月16日至2020年8月16日期间的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以149429.65元为基数，经计算，2018年11月16日至2020年8月16日期间京外萄源公司应付的利息总额为39240.64元，对此本院予以纠正。关于京外萄源公司辩称的款项未收到、合同未成立等意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：一、北京京外萄源旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王玉敏借款本金149429.65元；二、北京京外萄源旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王玉敏支付利息39240.64元；三、驳回王玉敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由王玉敏负担97元，由北京京外萄源旅游开发有限公司负担2037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二〇年十二月二十四日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1223号申请执行人：冯伟昂，男，汉族，1974年1月16日出生，住洛阳涧**。被执行人：赵玉平，女，汉族，1963年8月28日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2020）豫0391民初1007号民事判决已发生法律效力。因义务人赵玉平未按该生效法律文书履行义务，权利人冯伟昂于2020年12月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵玉平在金融机构的存款85389.67元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月十二日书记员 盛乐乐
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初2238号原告：丁占文，男，1959年11月7日出生，汉族，居民，住辽宁省朝阳县。委托代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：陈福，男，1951年2月24日出生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街。负责人：杜英，总经理。委托代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告丁占文诉被告陈福、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁占文的代理人刘金宇、被告大地财险公司的委托代理人匡澜到庭参加了诉讼，被告陈福未到庭，本案现已审理终结。原告丁占文诉称：2019年10月11日，被告陈福驾驶吉Ａ×××××号两轮摩托车与我驾驶的辽Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，造成我身体受伤、车辆损坏的交通事故。我要求被告保险公司赔偿医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、诉讼费；对于被告陈福超出保险应承担的部分，我另行主张权利。被告陈福未提交答辩意见。被告大地财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理损失；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2019年10月11日，被告陈福驾驶吉Ａ×××××号两轮摩托车与原告丁占文驾驶的辽Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，造成原告丁占文身体受伤、车辆损坏的交通事故。原告丁占文受伤后到朝阳市中心医院治疗，住院34天，住院期间医嘱“一级护理16天，二级护理9天，禁食3天，流食17天”，支付医疗费76,720.61元；出院医嘱建议休息一个月，复查医嘱建议休息两周；原告丁占文身体损伤程度经司法鉴定，鉴定意见为“十级伤残一处，后续治疗费为10,000.00元”，支付鉴定费1,720.00元。此次事故经交警部门认定：陈福负主要责任，丁占文负次要责任。被告陈福驾驶的车辆在被告大地财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、《鉴定意见书》、鉴定费收据、病志、诊断书、医疗费收据、住院费用清单等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告陈福驾车致人身体受伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应当承担赔偿责任，故原告丁占文要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告陈福驾驶的车辆在被告大地财险投保了交强险，事故发生在保险期间内，其应承担的赔偿责任首先由被告大地财险在交强险项下承担，超出交强险赔偿限额部分，由其自己承担。原告丁占文保留对被告陈福的诉权，是对自己其民事权利的处分，符合法律规定，本院应予允许。关于原告丁占文各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共赔偿10,000.00元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金按照辽宁省全体居民人均可支配收入每年31,820.00标准计算，金额分别为63,640.00元、9,546.00元；护理费依照相关规定为每天128.70元，赔偿期间参照医嘱为41天，金额为5,276.70元，雇用护工产生的费用，本院不予支持；误工费按农林牧渔业行业工资标准每天47.22元，赔偿至2019年12月23日共73天，赔偿金额为3,447.06元；交通费虽未提交相关证据，但损失确已实际发生，本院酌定为500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险项下赔偿原告丁占文人民币92,409.76元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告丁占文的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,054.00元，伤残等级鉴定费1,000.00元，合计人民币2,054.00元，由被告中中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 燕