wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初13876号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：913702007137571509。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：迟永春，男，1983年4月14日，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司（以下简称家利物业）与被告迟永春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托诉讼代理人吴婧、被告迟永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家利物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟永春支付2016年2月1日起至2020年3月31日期间物业管理服务费28487.07元；2、判令迟永春支付物业费延期支付违约金15559元（暂计算至2020年3月9日，主张至迟永春实际交费之日）；3、本案的诉讼费、律师费由迟永春负担。事实及理由：家利物业为晓港名城三期前期物业服务商，自2014年11月15日起进行物业服务。迟永春于2015年6月28日购买晓港名城三期xx号楼xx单元xx户房屋，2015年10月3日办理房屋交接手续。迟永春截止2020年3月31日欠交物业服务费28487.07元，家利物业已向其发出催交函，迟永春依然未交费。请求判如所请。迟永春辩称，没交费属实，因家利物业没有提供相应的服务，所以不同意交费。到庭当事人围绕诉讼请求提交了证据，因迟永春未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于当事人当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：家利物业于2016年5月26日由青岛太平洋物业管理有限公司（以下简称太平洋物业）名称更名为家利晓港物业管理（青岛）有限公司。太平洋物业于2014年11月与和记黄埔地产（青岛）有限公司（以下简称和记黄埔）签订《前期物业服务合同》，约定由太平洋物业对位于青岛市市北区小港二路的和黄·小港湾改造项目3号地（晓港名城三期）提供物业服务，服务期限至业主委员会成立；服务内容包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序；物业服务费和电梯运行费收费标准为每月/平方米4元（实际按照3.6元收取，于2018年7月21日调整为3.02元），并约定如逾期交费按照日万分之七支付违约金。迟永春系青岛市市北区惠民路1号晓港名城三期4号楼1单元601户业主，于2015年10月3日入住，居住房屋建筑面积169.37平方米。迟永春自2016年2月开始，未交纳物业服务费。家利物业向迟永春进行过物业服务费的催交。晓港名城三期未成立业主委员会，家利物业目前仍在晓港名城三期进行物业服务。庭审中，迟永春称2017年12月曾因车辆进入小区与保安发生冲突，其被保安殴打，并报警，之后家利物业对此事不认可，不道歉。家利物业对此表示并不知情。迟永春未提交有效证据证明其主张。本院认为，太平洋物业与和记黄埔签订的晓港名城三期前期物业服务合同》合法有效，家利物业由太平洋物业名称变更而来，承继太平洋物业该合同权利义务。该合同效力及于晓港名城三期内每一户业主，应当按约定、按时交纳物业服务费。迟永春当庭陈述未交费是因为其与保安发生冲突，虽未提交证据证实该事实存在，但其自认事件发生时间为2017年12月，而其于2015年10月入住后仅在收房时交纳了三个月的物业服务费，之后分文未交，因此所谓的保安打人问题并非其不交费的理由，迟永春应当按合同约定数额交纳费用并承担违约责任。家利物业主张违约金数额过高，应予以适当调减。家利物业要求迟永春承担律师费于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、迟永春给付家利晓港物业管理（青岛）有限公司物业服务费28487.07元（2016年2月1日至2020年3月31日）。二、迟永春支付家利晓港物业管理（青岛）有限公司违约金9000元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回家利晓港物业管理（青岛）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费901元，减半收取450.5元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担67.5元、迟永春负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过互联网上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈明二〇二〇年十二月二十日书记员  陶琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4432号 原告：苏世高，男，1976年11月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：冯文学，男，1980年7月22日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 原告苏世高与被告冯文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世高到庭参加诉讼，被告冯文学经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告苏世高向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯文学向原告偿还借款本金53000元；2、判令本案诉讼费由被告冯文学承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年10月9日因生意周转向原告借款53000元，约定于2020年10月9日归还，被告立写借条一份交原告收执，借款期限届满后，被告并未如约还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯文学未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯文学以借款人身份向原告苏世高出具借条，该借条的主要内容有：借款人冯文学（身份证号4524261980××××××××）于2019年10月9日向出借人苏世高借款人民币53000元，还款日期2020年10月9日，电话181××××0888。庭审中，原告陈述以现金形式向被告出借了上述借款，现原告以要求被告冯文学还款未果为由，向本院提起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，本院予以认定。被告冯文学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应举证、质证的权利。 本院认为，原告苏世高提交有被告冯文学签字的借条以主张双方之间存在民间借贷关系，而被告冯文学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，也未对原告的主张进行抗辩或提供相反的证据，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告双方形成的借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，双方约定被告冯文学应在2020年10月9日归还借款，原告现请求被告冯文学偿还借款本金53000元，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告的主张提出异议和抗辩，本院对原告的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯文学在本判决生效后十日内向原告苏世高偿还借款本金53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由被告冯文学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年十二月十一日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3790号 原告：吴维强，男，1964年4月4日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 被告：吴维国，男，1970年9月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。 被告：史士红，女，1967年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。 原告吴维强与被告吴维国、史士红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维强及其委托诉讼代理人李雁、被告吴维国及其委托诉讼代理人张志桥、被告史士红及其委托诉讼代理人马玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴维强向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落在高碑店市的产权证号为××号房产归原告所有（价值30 2 万元）；2.判决被告限期履行协助原告办理“坐落在高碑店市的产权证号为××号的房屋过户手续的义务”；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告之妻史士红诉吴维国、吴维强物权保护纠纷一案，高碑店市（2019）冀0684民初4834号判决驳回了原告史士红的诉讼请求（详见判决）。后史士红作为上诉人不服高碑店市人民法院判决。2020年9月9日保定市中级人民法院作出终审判决：撤销（2019）冀0684民初4834号民事判决，但在关于涉案房屋买卖协议的效力问题上认定双方签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第52条规定的合同无效的法定情形，应认定为有效。而中院判决的第二项又判决原告将涉案房产本所有权证返还史士红。2013年6月23日的房屋协议书有效，根据有效判决，被告理应配合原告办理过户手续。根据《物权法》第33条、第106条的规定，原告自2013年使用至今，并有相应的证据予以证实，故请求依法确认原告对涉案房屋享有所有权，并依法判令被告履行过户义务。 吴维国辩称，涉案房产是我方与史士红夫妻关系存续期间共同建造的，属于夫妻共同财产。二审判决对此已经依法认定，吴维国无处分权。房屋买卖协议是在吴维国迫于各方压力的情况下签订的，说是真实意思表示是不客观的，对此协议史士红并不知情，得知真实情况后更不同意，该协议履行不能，合同目的不能实现。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 史士红辩称，根据生效判决吴维强对涉案房屋仅享有合同法上的债权，并不享有所有权，其请求确认房屋归其所有，没有事 3 实和法律依据。被告史士红与原告之间没有任何协议关系，原告请求史士红履行过户义务没有事实依据。被告吴维国仅作为涉案房屋的共有人之一，不能单独行使房屋处分权，未经史士红同意吴维国事实上已不能履行其协议义务。综上，请法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告吴维国系兄弟关系。2013年6月23日，原告吴维强、被告吴维国及二人母亲刘淑荣在张俊明的见证下，签订一份协议书，内容为“高碑店市房产一套，户主吴维国，建筑面积273.28平方米，房权证号：98××23，实属为吴维强、吴维国共有财产，经协商由吴维强付给吴维国人民币十万元，房产归吴维强个人所有，之前所有的债权债务均由吴维强承担。由吴维国付给吴维强五千元房屋过户费，如费用不足由吴维强个人承担。在过户之前如需房产手续，在不违反法律的情况下吴维国应协助吴维强办理相应手续。签字之日付五万元，剩余部分年底还清。签字生效。”当日，吴维强给付吴维国款50000元。2014年1月26日，吴维强给付吴维国款45000元。现涉案房屋由原告对外出租。 2019年10月29日，史士红因与吴维国、吴维强物权保护纠纷一案起诉至本院，本院经审理于2020年2月4日作出（2019）冀0684民初4834号民事判决。后史士红不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2020年9月9日作出（2020）冀06民终2841号民事判决，判决“一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初4834号民事判决；二、吴维强于本判决生效后十日内将坐落于高碑店市房 4 屋的房屋所有权证（产权证号为98××23）及集体土地建设用地使用权证（高集建98字第0106499号）返还史士红；三、驳回史士红其他诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，以上共计120元，均由吴维强负担。”同时，该判决在“本院认为”部分认定“涉案房屋应属于史士红、吴维国夫妻共同财产”、“关于涉案房屋买卖协议的效力问题，双方签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，应认定有效”，现该判决已经生效。 上述事实有协议书、收条、租房协议、（2020）冀0684民初4834号民事判决书、（2020）冀06民终2841号民事判决书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告吴维国签订的房屋买卖协议书合法有效。被告吴维国将夫妻共同房产转让给原告，系表见代理，原告有理由相信被告吴维国有权代理被告史士红与原告签订房屋买卖协议书。现原告按协议书约定支付了全部购房款95000元，且被告吴维国已将涉案房屋实际交付给原告，故对原告主张确认涉案房屋所有权归其所有，并要求二被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条规定，判决如下： 一、坐落在高碑店市产权证号为××号的房产归原告吴维强所有； 5 二、被告吴维国、史士红于本判决生效之日起三十日内协助原告吴维强办理上述房产的过户手续。 案件受理费2900元，由吴维国、史士红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 存
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2020）甘0802民初6847号原告：平凉农村商业银行股份有限公司广成路支行。经营场所：甘肃省平凉市崆峒区广成路。负责人：于某，该行行长。被告：倪某。被告：吴某。共同委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。被告：王某。被告：杜某。原告平凉农村商业银行股份有限公司广城路支行（以下简称平凉农村商业银行广城路支行）与被告倪某、吴某、王某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行广城路支行的负责人于某，被告倪某、吴某、王某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。平凉农村商业银行广城路支行向本提出诉讼请求1.要求被告倪某、吴某向原告偿还贷款本金400000元、利息76249.07元，本息共计476249.07元（计算至2020年8月31日），并按年利率14.25%支付利息到贷款清偿之日；2.被告王某、杜某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告倪某、吴某向原告申请贷款400000元，该笔贷款被告王某、杜某提供连带担保。期限24个月，年利率9.5%，并约定未按期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款加收50%罚息。贷款到期后，经原告多次催收，各被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告平凉农村商业银行广城路支行为证明其主张向本院提供了下列证据：1.个人借款申请书1张、个人保证担保承诺书2张、身份证及结婚证复印件6张、平凉农商银行贷款面谈记录1张、贷款用途承诺书1张；2.个人借款/保证担保合同8张、甘肃省农村信用社借款借据1张、甘肃农村信用社贷款发放通知单1张、贷款催收通知书1张。被告车金红质证后认为，证据无异议。上述证据经当庭质证、认证，符合证据的特性，本院予以确认。倪某辩称：我在农村商业银行申请贷款400000元，贷款合同签订之后，我没有拿到贷款，后来经我查询，得知该笔贷款转到我的卡上之后又转到一个叫曹旭英的卡上，曹旭英与我没有任何关系，为此我先后找平凉银监局、他们总行反应问题，也在公安局报过案，都答复说让我去起诉银行。王某：我担保属实，倪某说他没有拿到贷款，所以我也不能承担担保责任。本案经本院审认定事实如下：2018年5月28日，原告平凉农村商业银行广城路支行与被告倪某签订了一份“个人借款保证担保合同”，主要约定：原告给被告倪某借款400000元，期限24个月，年利率9.5%；被告王某提供连带责任担保，担保期限自贷款到期之日起两年，并签订了一份“个人保证担保承诺书”。合同签订之后，原告为被告倪某办理了银行卡、卡号为×××，同时将借款400000元转入帐号×××，又在同一时间转入一个叫曹旭英的帐户×××上了。另查明，被告吴某系被告倪某之妻；被告杜某系被告王某之妻。两人分别在“个人借款申请书、个人保证担保承诺书”上的夫妻共有财产人栏签名、捺印。本院认为：原告平凉农村商业银行广城路支行与被告倪某签订借款合同之后，原告履行付款义务存在瑕疵，被告倪某辩称自已并未收到借款，并向本院提供了证据，证明其借款报告转入曹旭英名下的帐户。见于此情况，原告应当向本院提供证据加以证明，举证责任应当在于原告方。但原告未举出证据证明。根据《中华人共和民事诉讼法》第六十四（一）款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己的诉讼请求所提供的证据不足以证明其主张，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华民共和国民事诉讼法》第六十四（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司广城路支行的诉讼请求。案件受理8444元，减半收取4222元，由原告平凉农村商业银行股份有限公司广城路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱伟二〇二〇年十二月十一日书记员 马勇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5697号 原告：林玉芳，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽荆涂律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道2609号新能大厦裙楼1-3层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬庆欣，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。 原告林玉芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告林玉芳的委托诉讼代理人张涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人邬庆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、评估费用共计79150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，皖Ｃ×××××车在被告处投保机动车损失险，保额为81000元。2018年5月26日，驾驶员张永超驾驶皖Ｃ×××××重型牵引车及皖Ｃ×××××，行驶至蒙城县新城商砼公司院内时，在倒车过程中翻车，车辆损毁。2020年7月，经安徽龙腾价格评估有限公司评估，皖Ｃ×××××车车辆损失金额为76850元，评估费为2300元。事故发生时，被告曾派员到事故现场进行确认，赔偿数额双方一直协商未果。现原告依据《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失及评估费用。2020年11月16日，原告将上述第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿其车辆损失、评估费、施救费等共计82150元。 被告辩称：对事故的发生无异议，事故车辆在我司投保了车损险，事故发生在保险期间内，事故发生后我司对受损车辆进行了定损，定损金额为22200元，对于原告单方委托评估评估的检材未经质证，不能作为评估依据，严重损害了答辩人的合法权益，故答辩人依法申请对皖Ｃ×××××的车辆损失进行重新评估。我司不承担本案的诉讼费及评估费。 经审理查明：2018年5月26日1时30分许，张永超驾驶“皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××”号重型半挂牵引车，行驶到蒙城县新城商砼公司院内，在倒车过程中翻车，造成车辆受损。经蒙城县公安局交通管理大队三中队认定，张永超负事故的全部责任。“皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××”重型半挂牵引车的登记车主为蚌埠市中旭物流有限公司，其中“皖Ｃ×××××”车的实际车主为林玉芳。经蚌埠市中旭物流有限公司委托评估，安徽龙腾价格评估有限公司于2020年7月21日作出龙腾［2020］052601号评估报告，认定皖Ｃ×××××车的车辆损失为76850元。原告支出评估费2300元。在本案审理过程中，被告申请重新鉴定，本院委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｃ×××××车辆的损失进行重新评定，经评定，皖Ｃ×××××车辆的损失金额为58760元。被告为此支出评估费4700元。 事故发生后，林玉芳支出施救费3000元。 另查明：“皖Ｃ×××××”车辆在被告处投保了保险限额为84000元且不计免赔的车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告所有的“皖Ｃ×××××”号车辆在事故中受损，被告作为车损险保险人，应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。安徽宏平保险公估有限公司作出的评估报告系原被告双方共同参与的评估，根据该评估报告，原告的损失为：皖Ｃ×××××号车的车损58760元、施救费3000元，合计61760元，应由被告赔偿。考虑到评估报告的采纳情况，本院酌定原被告支出的评估费由双方自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林玉芳车辆损失费、施救费等共计61760元； 二、驳回原告林玉芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，减半收取927元，由原告林玉芳负担230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 刘    敏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 沈  佳  乐 书 记 员 沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4902号 原告：吴正平，男，1981年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：厦门市同安区陈琳琳食杂店，统一社会信用代码92350212MA33DF7T9W，住所地：福建省厦门市同安区新民镇溪林村上院里９号。 经营者：林江龙，男，1993年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。 原告吴正平与被告厦门市同安区陈琳琳食杂店民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告吴正平于2020年12月16日向本院提出撤回对被告厦门市同安区陈琳琳食杂店起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴正平撤回对被告厦门市同安区陈琳琳食杂店的起诉。 审判员  童小平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  童旭峰
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初661号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人刘福占，男，1992年10月5日生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省公主岭市，现住址长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉﹝2020﹞566号起诉书指控被告人刘福占犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员崔志丹、柳林出庭支持公诉，被告人刘福占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年6月29日0时许，被告人刘福占在驾驶证逾期未换证情况下，酒后驾驶×××号白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至西解放立交桥处，被执勤民警查获。经鉴定，刘福占血液中乙醇含量为104.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘福占到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认定上述事实的证据如下：查获经过、常住人口基本信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书等；被告人刘福占的供述；长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1701号检验报告。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人刘福占醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人刘福占认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，且其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘福占对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2020年6月29日0时许，被告人刘福占在驾驶证逾期未换证情况下，酒后驾驶×××号白色梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由南向北行驶至西解放立交桥处，被执勤民警查获。经鉴定，刘福占血液中乙醇含量为104.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人刘福占到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证 1.查获经过证实：被告人刘福占到案情况，无自首情节。 2.常住人口基本信息证实：被告人刘福占系成年人，无前科劣迹。 3.抽取当事人血样登记表证实：公安机关对被告人刘福占的检验程序合法。 4.驾驶人及机动车信息查询结果单证实：被告人刘福占具有驾驶员资格，驾驶的车辆符合法律规定。 5.公安交通管理行政处罚决定书证实：被告人刘福占因本次违法行为被吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。 （二）被告人供述和辩解 被告人刘福占的供述证实：2020年6月29日0时10分许，我酒后驾驶×××号白色奔驰牌小型轿车沿开运街由南向北行驶至西解放立交桥口时，被执勤民警当场查获，对我进行呼气式酒精测试，结果为106mg/100ml，民警将我带到吉大一院由医护人员抽取我静脉血。 （三）鉴定意见 长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字【2020】1962号检验报告证实：被告人刘福占静脉血中检出乙醇，其含量为104.63毫克/100毫升。 以上证据经庭审质证，被告人刘福占均无异议，上述证据客观真实，可以作为定案依据。 本院认为，被告人刘福占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人刘福占到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘福占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曲 栋 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 卓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2906号之一 申请执行人杨登亮，男，1977年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人侯刚，男，1976年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 杨登亮申请执行侯刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1952号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨登亮于2020年09月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人侯刚名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人侯刚纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1952号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人侯刚有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  曹雨桐
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执983号申请执行人李某某，男，汉族，1973年12月25日出生，住吉州区。被执行人刘某，女，汉族，1993年2月20日出生，住遂川县。。李某某申请刘燕某姻家庭纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2018）赣0827民初2149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年十二月二十九日（江西书记员  王志程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26344号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县××××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××039。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款15707.28元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2469.21元（2018年12月7日至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金6323.6元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共6323.6元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄勇；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2018年12月7日至2019年3月28日的保险费2469.21元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄勇未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿15707.28元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款15707.28元、保险费2469.21元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金6323.6元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.5元（原告已预交），由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂刑更450号罪犯赵胜兵，男，汉族，1976年1月26日出生于湖北省黄梅县，中专文化，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）鄂11刑初4号刑事判决，认定被告人赵胜兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，赵胜兵不服，提出上诉。本院经审理，于2017年8月24日作出（2017）鄂刑终229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2017年9月26日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2020年11月25日作出（2020）鄂监刑减字第526号减刑建议书，并于同年11月26日报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间未收到异议。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯赵胜兵在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。且刑期已执行二年以上，符合减刑条件。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。湖北省人民检察院提出，罪犯赵胜兵符合法定减刑的条件，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯赵胜兵自2017年9月26日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，获得2018年5月表扬，2018年11月表扬，2019年6月表扬，2019年12月表扬，共计获得四个表扬。本院认为，罪犯赵胜兵在刑罚执行期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成劳动任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行二年以上，符合法定减刑条件，可以减刑。湖北省监狱管理局和湖北省人民检察院建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯赵胜兵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年12月16日起至2042年12月15日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙莉审判员  严浩审判员  王青二〇二〇年十二月十六日法官助理谭凤平书记员曹政
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初10478号 原告：毛逸萍，女，1972年10月20日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。 委托诉讼代理人：毛建中，江苏太滆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。 被告：潘泽清，男，1965年2月16日生，汉族，住宜兴市。 原告毛逸萍与被告潘泽清婚内夫妻财产分割纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告毛逸萍及其委托诉讼代理人毛建中、周祎涵，被告潘泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛逸萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决分割原、被告婚内共同共有的宜兴市××村××号××室房产，后变更该诉讼请求为确认宜兴市××村××号××室房产为原被告婚内共同共有，并在房产证上添加原告名字。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年5月19日登记结婚，婚姻存续期间购买了宜兴市××村××号××室的房产。2019年10月原告提起离婚诉讼，被法院判决不离。在离婚诉讼庭审中原告发现被告在明知房产证在原告处的情况下仍以房产证丢失为由向宜兴市不动产登记中心申请挂失。而被告自2003年1月发生交通事故后至今一直处于无业状态，家用开销基本用原告的工资，原告却在2019年5月29日收到银行催款短信，才知道被告欠银行70702.09元，且在还有其他欠款。由于案涉房屋房产证登记所有权人仅一人，为免被告一人即可将房屋抵押、变卖，转移财产，故诉至法院。 被告潘泽清辩称：对婚姻及房屋系夫妻共同共有事实均无异议，同意在房产证上加原告的名字，但不同意主动配合原告办理相关手续，要求法院判决。另外我并不知道原来的房产证在原告处，我本来是去挂失了，但到领取的时候我女儿告诉我房产证在原告处，我最后也没有领取新的房产证，欠银行的钱是多年来借别人家支付利息、生病、女儿读书、家中开销用掉了，房产同意加原告名字但不能变卖。 本院经审理查明事实如下：毛逸萍与潘泽清1993年5月19日登记结婚，婚后生育一女。1997年左右，毛逸萍、潘泽清于婚姻存续期间共同购置坐落于宜兴市××村××号××室房屋，建筑面积62.15平方米，于2000年办理产权登记，登记所有权人为潘泽清，所有权证号××，土地证登记使用权者潘泽清，地号041-078-025，使用权类型为划拨，使用权面积22.63平方米。双方发生矛盾后于2019年8月开始分居，2019年10月，毛逸萍以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理后于2019年11月27日出具（2019）苏0282民初12120号民事判决，判决不准离婚。2020年9月16日，被告潘泽清办理上述房屋的权证遗失声明，申领新的房产证。 审理中，原告毛逸萍称被告有多笔银行欠款并将房产证挂失，有可能转移财产，并向本院提供了律师函、公安报案通知函、银行信用卡还款通知书、催款通知书、信用卡账户停用通知函、银行交易明细等证据，同时还于庭审中表示添加其名字办理新的产权证的相关手续费用均由其自行承担。被告潘泽清质证对证据的真实性均无异议，但表示并不知道房产证是在原告处才故意去挂失的，所欠款项也是用于长期以来家庭开销。 以上事实，有结婚证、（2019）苏0282民初7684号民事判决书、出生医学证明、银行明细、门诊病历、社保记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：本案中，原告毛逸萍与潘泽清夫妻关系合法有效。现双方一致认可双方在婚姻存续期间共同购置的宜兴市××村××号××室房屋属夫妻共同共有，并在房产证上添加原告毛逸萍的名字，属双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告潘泽清虽对在房产证上添加原告毛逸萍的名不持异议，但却明确表示不愿主动配合办理相关手续要求由法院判决，从而导致了本诉讼纠纷的发生。故对原告毛逸萍的诉请请求，于法有据，本院予以支持，被告潘泽清应配合办理相关手续。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 确认坐落于宜兴市××村××号××室房产（产权证号××）归毛逸萍、潘泽清共同共有；潘泽清于本判决发生法律效力之日起十日内将上述房屋配合办理至毛逸萍及其二人共同名下，办理相关手续产生的费用由毛逸萍承担。 本案案件受理费4400元（已减半收取），由被告潘泽清负担，该款已由原告垫付，被告于判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王艳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4030号 原告：秦秀英，女，1951年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 原告：梁琴，女，1981年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 委托诉讼代理人：孙科技（系梁琴丈夫），男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｄ区。 被告:刘万敏,男,1969年3月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告秦秀英、梁琴与被告刘万敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀英、原告梁琴的委托诉讼代理人孙科技到庭参加诉讼，被告刘万敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀英、梁琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款3000元及利息（利息以3000元为基数，自1996年9月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1996年9月26日向原告借钱,借款金额总计3000元。然而,上述欠款到期后,虽经原告多次催要,被告以各种由和借口达达不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。 被告刘万敏未作答辩。 经审理查明：1996年9月26日，被告刘万敏向梁树华出具借条一张，载明：“今借到梁树华人民币叁仟元整，月利贰分伍，借款人刘万敏”。2015年4月12日，梁树华因病去世。 另查明：秦秀英与梁树华系夫妻关系，两人育有长女梁莉、次女梁琴，梁莉自愿放弃继承权利，由两原告作为梁树华的继承人主张案涉债权。 上述事实，有身份证、户口本、结婚证、借条、死亡医学证明以及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借条是表明债权债务关系的书面凭证。债权人梁树华因病去世，两原告作为继承人持借条原件要求被告偿还借款3000元及利息（利息以3000元为基数，自1996年9月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止），不违反借条约定，鉴于本案受理时间在2020年8月20日之前，本院适用法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，予以支持。被告经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院多次拨打其电话均被拒绝接听，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告刘万敏自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘万敏于本判决生效之日起十日内归还原告秦秀英、梁琴借款3000元及利息（利息以3000元为基数，自1996年9月26日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告刘万敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》 第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11574号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永云，男，1982年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告王永云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金14858.15元，利息2854.32元，逾期还款违约金795.06元，手续费252.00元，共计欠款18759.53元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的对息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费269元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4596号原告：胡德强，男，1976年8月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：黄行辉，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告胡德强与被告黄行辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡德强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡德强负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈梦雅
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0827刑初241号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人陈远亮，男，1990年1月17日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2019年10月11日被遂川县公安局刑事拘留，同年11月1日被遂川县公安局取保候审。2020年11月2日被遂川县人民检察院取保候审。遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2020〕251号起诉书指控被告人陈远亮犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员王幼明出庭支持公诉，被告人陈远亮到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2019年3月至2019年10月期间，被告人陈远亮在明知张史镜、罗书平、叶华林、陈远铜、黄居水、张经尧、张传松等人未取得林业采伐许可证的情况下，仍驾驶其无牌面包车向张史镜等人以每立方米800元至900元不等价格收购滥伐的林木，后将收购滥伐的林木转售给曾小红、赖厚华、肖梅生等人。其中，被告人陈远亮收购了张史镜2.3立方米杉原木、罗书平4立方米杉原木、叶华林3立方米杉原木、陈远铜0.36立方米杉原木、黄居水2.77立方米杉原木、张经尧3立方米杉原木、张传松2.8立方米杉原木，共计收购18.23立方米杉原木，折算活立木蓄积26.04立方米。被告人陈远亮归案后如实供述了自己的罪行。上述指控事实，被告人陈远亮在开庭审理过程中无异议，并有张史镜、罗书平、叶华林、陈远铜、黄居水、张经尧、张传松、曾小华、赖厚华、肖梅生的证言；遂川县公安局森林分局扣押决定书、扣押清单；林业司法鉴定意见书、微信支付交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈远亮非法收购明知是滥伐的林木，折算活立木蓄积26.04立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈远亮归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈远亮犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款规定，判决如下：被告人陈远亮犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金20000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  饶传平二〇二〇年十二月七日书记员  郭 彬
文书内容云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执恢8号之二申请执行人：保山交通建筑工程有限责任公司（以下称保山交通建筑公司）。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇新闻路1号。统一社会信用代码：91530500709897548Q。法定代表人：冯明才，董事长。委托代理人：白永仓，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山辰辉房地产开发有限公司（以下称辰辉公司）统一社会信用代码：91530502550143292D。住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙商场A区11幢3号。法定代表人：梅开军，执行董事。本院在恢复执行保山交通建筑公司与被执行人保山辰辉房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，经执行，共执行到位476万元。因原案（2019）云05执67号执行案件案款已被（2019）云05财保11-2号民事裁定书保全，故该案款未向申请人支付。经查，被执行人辰辉公司名下已无可供执行财产，本院于2020年12月22日约谈申请执行人，其表示同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年十二月二十三日书记员王雪洁
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘3125刑初156号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人艾某鸿，男，2001年9月3日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省保靖县，家住保靖县。因本案，2020年11月2日经保靖县公安局决定刑事拘留；2020年11月13日经保靖县人民检察院批准，被保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉〔2020〕118号起诉书，指控被告人艾某鸿犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察官彭运佩出庭支持公诉，被告人艾某青鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：2020年11月1日上午11时许，被告人艾某鸿从保靖县迁陵镇狮子堡附近的妇幼医院坐车到新政府附近的圆盘路下车后，往岳阳学校下面一条小路步行去佳慧超市，途中发现被害人彭某家的大门是敞开的。被告人艾某鸿走进彭某家的客厅，发现客厅右手边的一间房子门口有一个挂衣服的架子，架子上面挂着一个皮包，艾某鸿将包打开，发现里面有一个黑色的钱包和五十多块钱零钱，遂将钱包和现金盗走。被告人艾某鸿走到附近的一间无人居住的房子旁将钱包打开，发现里面有几张银行卡、身份证和社保卡，还有一张写着银行卡密码的纸条，艾某青鸿拿走了钱包内的两张农业银行卡和写有密码的纸条，将钱包及包内的其它物品丢弃。被告人艾某鸿来到佳惠超市旁边的农业银行，通过ＡＴＭ机，将彭某的尾号为9477农业银行卡内的3000元钱取走，用于个人消费。次日中午，公安民警在保靖县××镇××街的一家电子游戏厅内将被告人艾某鸿抓获，并扣押其所盗钱款2060元人民币。案发后，被告人艾某鸿的家属给被害人退赔现金1000元。另查明，2020年8月7日，被告人艾某鸿因犯盗窃罪，被保靖县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 案发后，艾某鸿表示认罪认罚，并于2020年12月4日在值班律师文启兵的见证下签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为：被告人艾某鸿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人艾某鸿对公诉机关指控的罪名、事实和法律适用均无异议，同意适用简易程序，且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人艾某鸿的犯罪事实及证据与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明： 1.接报案登记表、立案决定书、抓获经过、调取证据通知书中国农业银行业务凭证常住人口基本信息、刑事判决书;2.证人田某江，艾某青的证言;3.被害人彭某的陈述;4.被告人艾某鸿的供述与解;5.指认作案现场笔录及照片、现场勘验笔录；6.审讯和取款光盘各一张。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人艾某鸿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。被告人曾因犯盗窃罪，被保靖县人民法院判处拘役五个月，有前科，可酌定从重处罚。 根据被告人艾某鸿的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人艾某鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人艾某青鸿的刑期自2020年11月2日起至2021年5月1日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐岩松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3918号 原告：张桂荣，女，1974年1月8日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市长城宾馆，住所地吉林市。 法定代表人：张孟良，经理。 原告张桂荣与被告吉林市长城宾馆（以下称长城宾馆）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加诉讼，被告长城宾馆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张桂荣向本院提出诉讼请求：确认从1994年7月至1999年8月与长城宾馆存在事实劳动关系。事实与理由：长城宾馆是吉林市公安局国内安全保卫支队下属全民所有制企业。张桂荣于1994年7月在吉林市商业技工学校毕业，分配到长城宾馆工作，任职服务员岗位。长城宾馆给开工资，有工资条、新办企业入职证明等。张桂荣提供的证明资料有笔误，张桂荣写成张贵荣，同为张桂荣本人。长城宾馆于1999年8月停止营业后，张桂荣离开长城宾馆，张桂荣就劳动关系问题年年到吉林市公安局国内安全保卫支队提出请求，要求确认和长城宾馆的劳动关系。长城宾馆因保管不善，致使部分职工的人事档案丢失或档案内容不全，给张桂荣办理社保退休等手续造成困扰，现张桂荣向法院提出请求，望贵院予以确认。 长城宾馆未向本院提交答辩意见及提供证据。 经审理查明：张桂荣于1994年7月到长城宾馆从事服务员工作。1999年8月，张桂荣因长城宾馆停业而离职。2020年8月，张桂荣以长城宾馆为被申请人就本案诉请向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，之后该委作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。张桂荣遂向本院提起诉讼。 另查明，吉林市公安局国内安全保卫支队于2020年7月1日出具证明一份，载明：1长城宾馆是我单位下属全民所有制企业，长城宾馆于1994年6月开业至1999年8月停止营业。2、张桂荣于1994年7月从吉林市商业技术学校毕业分配至长城宾馆，该员工是长城宾馆的正式全民合同制职工，任职服务员岗位。由于张桂荣提供的1994年8月份工资明细表资料里有笔误，张桂荣写成张贵荣，同为张桂荣本人。长城宾馆1999年8月停止营业。该员工就劳动关系问题年年到我单位提出请求，要求确认张桂荣从1994年7月到1999年8月和长城宾馆存在事实劳动关系。3、长城宾馆因保管不善，致使部分职工的人事档案丢失或档案内容不全，给这些职工办理社保退休造成困扰。 认定上述事实的证据有，劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工商企业开业、变更、歇业申请报告、工资明细表、新办企业从业人员表、吉林市公安局国内安全保卫支队出具的证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，本案用人单位长城宾馆与劳动者张桂荣均符合劳动关系的主体资格，张桂荣受长城宾馆管理，从事长城宾馆安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于张桂荣请求确认1994年7月至1999年8月与长城宾馆具有劳动关系的诉讼请求，张桂荣提供的工资明细表、新办企业从业人员表、吉林市公安局国内安全保卫支队出具的证明等能够证明张桂荣参加工作时间为1994年7月，张桂荣自认1999年8月由于单位停业不再上班。故张桂荣合理诉请部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告张桂荣与被告吉林市长城宾馆于1994年7月至1999年8月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告张桂荣已预交）、公告费，由被告吉林市长城宾馆负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵惠娟 人民陪审员  郑海英 人民陪审员  樊 荣 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐 妍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初3416号原告：高鹏飞，男，1992年4月15日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王毅，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**真理街**。法定代表人：张发世，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，该公司员工。委托诉讼代理人：周庆春，辽宁律源通律师事务所律师。原告高鹏飞诉被告鞍山红星美凯龙房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告高鹏飞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，高鹏飞的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高鹏飞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由高鹏飞负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  范艺巍人民陪审员  王纳新二〇二〇年十二月三日代理书记员  董晓明
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初152号原告：田庆森。被告：刘忠宝。原告田庆森与被告刘忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆森到庭参加诉讼，被告刘忠宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庆森向本院提出诉讼请求：请求判令刘忠宝给付借款22万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，刘忠宝向田庆森借款22万元，并出具两份欠条。约定秋后卖粮后还款，到期后，刘忠宝未予偿还，故诉至法院。刘忠宝未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于田庆森当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且刘忠宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对田庆森提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，刘忠宝承包田庆森土地欠款5万元，2013年承包土地再次欠款100800元，当年，从田庆森处借款10万元。上述款项，经刘忠宝偿还一部分后，于2019年1月1日分别出具了借款10万元和12万元的借条，口头约定秋后还款，但到期后，刘忠宝未偿还借款。现刘忠宝应给付田庆森借款22万元。本院认为，田庆森与刘忠宝之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，田庆森按约定提供了借款，刘忠宝应按约定予以偿还。田庆森的诉讼请求，本院予以支持，故刘忠宝应给付田庆森借款22万元。刘忠宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘忠宝于本判决生效之日起五日内给付田庆森借款22万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，公告费700元，合计5300元，由刘忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  史凯旋
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4067号申请执行人余粉琼被执行人解建平余粉琼与解建平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计48989.03元。经本院立案执行，现已强制执行到位49489.03元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5727号 原告：闽侯县农村信用合作联社青口信用社，住所地福建省福州市闽侯县青口镇新城路66号华韵大厦一层。 负责人：陈真华，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：张建伟，男，该单位员工。 被告：郑孝俊，男，1948年4月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王金秋妹，女，1951年11月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社与被告郑孝俊、王金秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告闽侯县农村信用合作联社青口信用社于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，闽侯县农村信用合作联社青口信用社申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县农村信用合作联社青口信用社撤诉。 案件受理费4356元，依法减半收取2178元，由闽侯县农村信用合作联社青口信用社负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张晶晶 书 记 员 郑香鸿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事判决书   （2020）甘0623民初1509号   原告：那某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。   被告：刘某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。   原告那某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告那某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某给付挖掘机费租赁费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，原告与被告约定，由原告挖掘机在被告承包工程上挖沟，工程结束后，经双方核算，总挖掘机费用126676元，到2018年2月10日为止被告尚欠64100元。被告向原告出具了欠条一份，后被告又支付了14100元，下剩50000元至今未给付，原告为维护自己的合法权益，遂依法起诉。   被告刘某辩称,原告陈述不属实，不是租赁费，双方是承揽关系。2016年6月，被告在武威市凉州区西营莲花山承包了大禹公司管道挖掘的工程，承包了30多公里，原告承包了挖沟的工程，工程协议等等都是口头约定的。承包的工程量按原告挖多少算多少，开挖一米11元，每一米增加1元的人工覆土费，后期试水过程中，管道被砸损坏多处，被告多次给原告打电话，原告不管。   原告那某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份。证明被告拖欠原告挖掘机租赁费用及2016年干的活，2018年出具的借条的事实；2.结算清单图片一份。证明原告在被告处干活所产生的劳务款的事实。经质证，被告刘某对以上证据均无异议。   本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，属有效证据，证明原告承揽被告承包了大禹公司管道挖掘的工程，施工结束后经核算，被告刘某欠原告那某工程款50000元的事实，本院予以采信。   被告刘某就其抗辩主张提交以下证据：1.证人石某的证言。内容为：“主要证明被告刘某陈述的维修费的事实，当时挖一米12元，后试水时出现漏点，我向刘某汇报，刘某让我负责所有管道的维修，维修的费用会向我给付。管道漏点原因是人工覆土不到位，石头太大砸烂了管子。2017年那某挖了两个系统，有标记，那某挖的是五系统六条沟，那某干活时我在场，2018年试完水在2018年3月4日维修了一次，总共维修了四次，总的维修费用是两万多，维修项目包括试水、砸烂、漏点，有书面证据，向法庭出示记载维修管道的书证6页。”；2.证人杜某的证言。内容为：“刘某承包了大禹公司的管道，刘某承包给那某，后来试水后管道需要维修，刘某让我们垫资维修，刘某说最后费用从那某租赁费中扣除，后来结算工资时刘某也没给付我们维修费。总的维修费共计两万多，那某挖了四系统和六系统，维修次数不记得，哪里漏点哪里维修，漏点原因是回填时石头砸烂了管子，我和石某是安装管子，那某负责挖管道和人工覆土，刘某说联系了那某，那某不来。”经质证，原告那某及诉讼委托代理人陶某、被告刘某均无异议。   本院认定如下：以上证据来源合法，内容真实，且原被告双方均无异议，属有效证据，本院予以采信   本院经审理查明事实如下：2016年6月，被告刘某在武威市凉州区西营莲花山承包了大禹公司管道挖掘的工程。原告那某在被告刘某处承揽了三段管道开挖及填埋工作，双方约定开挖一米工价为11元，并且每一米增加1元的人工覆土费。2018年2月10日，被告刘某向原告那某出具了金额为64100元的借条一张。现原告那某主张被告刘某支付了工程款14100元，下剩50000元至今未给付，遂依法起诉，要求被告刘某给付挖掘机租赁费50000元。   本院认为，原、被告之间是一种工程分包合同关系，拖欠的是工程款。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》，案由应变更为承揽合同纠纷。   原告那某在被告刘某承揽工程，工程完工后，双方应按约定履行各自义务。原告那某主张被告刘某至今未给付工程款50000元，由被告刘某出具的欠条，在案予以证实。根据《中华人民共和国合法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，故原告那某要求被告刘某给付工程款50000元的诉请，合法有据，应予以支持。被告刘某主张原告那某工程质量不合格，导致多处漏水，但未提供相关证据在案予以证实，故本院对其抗辩主张，本院不予采信。   综上所述，原告那某的诉求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：   被告刘某自本判决生效之日起15日内给付原告那某工程款50000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 王永宏   审判员 白 斌   人民陪审员 周统荣   二〇二〇年十二月三十日   书记员 费玉玲
中华人民共和国江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民初129号原告：彭晖，男，汉族，1979年11月7日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师，特别授权。被告：张耀瀛，男，1963年7月4日出生，加拿大国籍，证件号码AC738299。原告彭晖与被告张耀瀛买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2019年1月3日立案后，于2019年3月8日作出（2019）沪0114民初787号民事裁定，将本案移送江西省九江市浔阳区人民法院管辖。江西省九江市浔阳区人民法院经审查认为，被告张耀瀛经上海市嘉定区人民法院确认系加拿大国籍，该院对本案没有管辖权，故将本案移送本院审理。本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭晖的诉讼代理人蔡志伟到庭参加了诉讼，被告张耀瀛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返回原告货款人民币189,957元及相应的利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款归还日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月原、被告双方约定原告以每袋45元的价格向被告采购卡乐比水果麦片16800袋，总货值756,000元。因原被、告双方有着长期的业务往来，因此双方未就该笔交易签订书面合同。根据约定原告于2015年7月11日分七笔转给了被告32万元，2015年7月17日分七笔转给了被告404,100元，剩余31,900元冲抵原被告之间的往来货款31,900元。2015年8月15日被告向原告发出了价值117,765元货物，2015年10月31日被告向原告发出价值122,500元的货物，2015年8月至2015年12月，被告把放置于原告仓库的一批货物交给原告销售出去后充抵货款，销售金额总计175,218元整。2016年2月4日被告以银行转账的方式向原告返回货款人民币20,000元整，2016年3月31日被告以银行转账的方式返还货款人民币80,000元整，2016年8月15日被告向原告发出了价值人民币50,560元的货物。被告虽承诺分期返回货款，但至今还有189,957元的货款未返回给原告，无奈之下原告只能起诉到法院，要求被告返回剩下的货款。请法院依法支持原告诉请。张耀瀛未作答辩。原告彭晖围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，彭晖、张耀瀛约定彭晖以每袋45元的价格向张耀瀛采购卡乐比水果麦片16800袋，总货值756,000元。双方此前有着长期的业务往来，双方未就该笔交易签订书面合同。2015年7月11日，彭晖根据约定分七笔转给了张耀瀛32万元，2015年7月17日分七笔转给了张耀瀛404,100元，剩余31,900元冲抵双方之间的往来货款。2015年8月15日，张耀瀛向彭晖发出了价值117,765元货物，2015年10月31日，张耀瀛向彭晖发出价值122,500元的货物，2015年8月至2015年12月，张耀瀛把放置于彭晖仓库的一批货物交给彭晖销售出去后充抵货款，销售金额总计175,218元整。2016年2月4日，张耀瀛以银行转账的方式向原告返回货款人民币20,000元整，2016年3月31日，张耀瀛以银行转账的方式返还货款人民币80,000元整，2016年8月15日，张耀瀛向彭晖发出了价值人民币50,560元的货物。截止至起诉时，张耀瀛尚有189,957元的货款未返回给彭晖。上述事实，有原告提供的招商银行账户历史明细表、双方微信对话截图、深圳公证处公证书、装箱单等证据证实。本院认为，本案原告选择适用中华人民共和国法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的规定，本案可以适用原告彭晖住所地即中华人民共和国法律。原告彭晖在被告张耀瀛处购买卡乐比水果麦片，虽然双方未就该笔交易签订书面合同，但双方口头约定了采购货品数量及价格，彭晖按约支付了货款，双方之间实际形成了买卖合同关系。本案中，被告收到原告货款后，在约定的期限内未向原告供应货物，致使原告不能实现合同的目的，故原告要求被告返回剩余货款并支付资金占用利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张耀瀛先后四次向原告彭晖交付了466,043元货物和先后两次返回100,000元货款后，尚有189,957元货款未返回，故对于原告彭晖要求被告张耀瀛返回货款189,957元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自起诉之日起至货款归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算问题，被告张耀瀛逾期还款对原告造成的损失为利息损失，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从起诉之日起计算利息。被告在本院送达起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票时既不应诉、答辩，又不提供证据，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十八条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条、第二十九条之规定，判决如下：由被告张耀瀛于本判决生效后十日内向原告彭晖返回货款189,957元及相应的利息（以货款189,957元为基数从2019年1月3日开始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至被告货款还清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,099元，由被告张耀瀛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 晖
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11262号原告：朱莲玉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：黄金平，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。原告朱莲玉与被告黄金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莲玉及其委托诉讼代理人陈瑞荣、被告黄金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱莲玉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月27日、2018年2月6日，被告相继向原告借款人民币50万元、10万元，并出具借条2张，承诺于2019年12月27日、2020年2月6日返还原告借款。现还款期限已到，原告多次向被告索要上述借款，并且原告多次给被告打电话，但被告一直以各种理由拖欠至今，现原告实属无奈，特诉至法院，请求判如所请。被告黄金平辩称：确实是我借的钱，我同意每个月还，但我现在没能力一次性偿还。朱莲玉围绕诉讼请求提交了证据：借条2份，证明2017年12月27日、2018年2月6日被告向原告借款共计60万元。黄金平对上述证据的真实性无异议，称确实收到了被告给付的60万元。黄金平提供工商银行凭证5份，证明偿还朱莲玉借款6000元，朱莲玉对上述证据无异议。经审查，朱莲玉、黄金平提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年12月27日，被告黄金平向原告朱莲玉出具借条一张，内容为：“今借朱莲玉人民币50万元正.（伍拾万正）从2017年12月27号至2019年12月27号.借款人：黄金平.2017年12月27号”。2018年2月6日，被告黄金平向原告朱莲玉出具借条一张，内容为：“今借朱莲玉人民币10万元正.（拾万元正）从2018年2月6号至2020年2月6号.借款人：黄金平.2018年2月6号”。原告称：被告是多次向我借款，我是干海产品的，大部分钱都放在家里不放银行，所以部分借款是给付现金、部分借款是银行转账，最后打了50万元的借条，10万元是一次性转账给被告的。被告称确实收到了借款60万元，是陆续向原告借的钱，最后给原告打了总的借条。被告称已经偿还6000元，其中2020年9月7日转账1000元、9月16日转账1000元、10月8日转账2000元、11月23日转账1000元、12月23日转账1000元，原告予以认可。庭审中，原告要求被告偿还借款59400元，被告主张每个月分期还给原告1000元、2000元最多偿还3000元，原告表示不同意。双方未能达成调解协议。本院认为，依据原，被告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，被告向原告借款60万元，已经偿还6000元，事实清楚，证据确凿，被告亦予以确认，故对原告要求被告偿还借款594000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条规定，判决如下：被告黄金平于本判决生效之日起10日内偿还原告朱莲玉借款594000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄金平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙菱唯
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1612号原告：乔爱梅，女，1964年12月18日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：彭泽县银海纺织有限公司，地址彭泽县芙蓉墩镇凉亭村，统一社会信用代码913604307460766509。法定代表人：张松平，公司董事长。委托诉讼代理人：许超群，法律顾问。原告乔爱梅与被告彭泽县银海纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后裁定转为普通程序，原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告解除劳动合同，赔偿原告经济补偿金37440元；2、被告因没有为原告缴纳养老保险，应当赔偿原告损失98918.4元。事实与理由：原告2005年6月入职被告公司上班，2019年3月至2020年3月平均月工资3492.25元。被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险费。2020年4月29日，被告口头通知辞退原告。原告为此申请仲裁，要求被告补缴养老保险费并承担退休待遇，仲裁委认为原告请求错误，裁决驳回原告仲裁请求。原告在法定期限内另行申请仲裁，仲裁委裁定不予受理，原告只得诉至法院要求处理。原告提交的证据：劳动人事争议仲裁申请书2份、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲裁字【2020】48号裁决书及庭审笔录、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳仲不字（2020）第05号不予受理案件通知书、原告银行工资账户交易明细10张、录音资料1份。被告辩称，原告自2005年6月起到被告公司上班，2014年7月，因公司整体搬迁，原告等员工均被解散回家，与被告公司的劳动关系已被解除。公司重新投产后，原告再次被招录到公司工作，但原告在2014年12月18日已经到达退休年龄，其该期间与被告公司的关系只能按劳务关系处理。原告一直不能提供身份证，因而没有办理养老保险，由此造成的损失应由原告自行承担责任。原告今年4月22日申请劳动仲裁，仲裁委6月5日驳回了其请求，原告法定期限内没有起诉，该仲裁裁决已经发生法律效力，7月23日，原告再以相同事由提起仲裁，属于重复仲裁，仲裁委作出不予受理裁定。原告现在提出经济补偿等请求超过了时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据：彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲裁字【2020】48号裁决书、原告仲裁申请书、彭泽县劳动人事争议仲裁委员会彭劳仲不字（2020）第05号不予受理案件通知书、被告公司会议记录1张、员工工资表11张、2名证人出庭证词。经审理，本院确认如下事实：原告2005年6月到被告公司上班，2014年6月，被告公司因整体搬迁，召开会议决定，公司于6月30日停产，解散所有员工，除个别管理人员外，其他员工自行找工作，车间组织散厂前的工作会议，跟员工说清楚，如果新工厂投产后，老员工有意愿来公司上班，可优先考虑录取使用，并给予一定优惠政策，会后，公司管理人员召开车间会议，将上述决定传达给员工。同年11月份，被告公司重新投产，原告再次被录用到被告公司上班，直至2020年4月29日被辞退离场。原告提出仲裁申请，要求被告公司补缴社会保险，承担退休待遇，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会于6月5日作出彭劳人仲裁字【2020】48号裁决书，驳回其仲裁申请。原告随后又提出仲裁申请，要求被告公司因解除劳动关系赔偿经济补偿费37440元，因没有为其缴纳养老保险赔偿损失98918.4元，彭泽县劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请部份请求已经裁决处理，其他请求与前次仲裁请求具有关联性，于7月23日作出不予受理决定。原告不服，向本院提起诉讼，要求处理。原告在被告公司上班期间，不能提供有效身份证件，以其儿子名义在银行开户领取工资，被告一直没有为原告办理社会养老保险手续，2014年9月份，原告才领取了有效身份证件，此后，被告仍然没有为原告办理养老保险，原告因此于2018年、2019年从被告领取了补助款2400元。被告公司当月工资于次月发放，原告银行工资发放明细显示，2014年8月至11月期间，被告没有发放原告工资。庭审中，双方对原告被辞退前一年月平均工资3492.25元无争议。本院认为，原告因与被告间的劳动争议先后经过两次仲裁，但请求事项不同，原告在第二次仲裁申请被决定不予受理后，有权在法定期限内就该争议事项向法院提起民事诉讼；原告自2005年6月到被告处上班，双方建立了事实上的劳动关系，被告公司因整体搬迁召开会议，作出解散员工决定，原告因此自2014年7月份离厂，离厂期间，被告没有发放工资，被告主张双方劳动关系已经解除，本院予以采纳，原告在本案中要求处理上述时间段与被告间的争议，不符合时效制度的规定，本院不予支持，原告称公司停产期间发放了生活费，为此提交证人电话录音一份及工资明细，本院认为除法定情形外，证人应当到庭作证，工资明细没有显示被告公司在停产期间发放生活费的情况，原告就其主张的该部分事实不能提供证据证明，本院不予采信，原告主张在被告处连续工作年限15年，称曾经领取工龄工资900元，为此提交工资流水予以证明，但被告对此予以否认，并作出合理解释，本院认为，在没有其他证据证明情况下，本院无法支持原告该项主张；原告2014年11月再次被录用到被告处工作，双方建立新的劳动关系，原告到达法定退休年龄后，还留在被告处工作，由于没有享受基本养老保险待遇，双方仍然应当按劳动关系处理，原告在劳动关系存续期间被辞退，原告有权要求被告支付经济补偿金20953.5元（3492.25元/月×6个月）；原告未参加社会保险，至今不能享受社会保险待遇，确实产生了损失，但主要原因系原告不主动配合被告公司办理员工参保手续造成的，结合原告工作年限及企业职工社会保险最低缴费标准，原告因没有享受养老待遇遭受的损失计算为32123.24元，被告承担20%为宜，即6424.6元，原告因未参加社会保险从被告处领取的补助款应予扣除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、被告彭泽县银海纺织有限公司于本判决生效后立即给付原告乔爱梅经济补偿金20953.5元；二、被告彭泽县银海纺织有限公司于本判决生效后立即赔偿原告乔爱梅损失4024.6元；三、驳回原告乔爱梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告彭泽县银海纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱子贵人民陪审员  张志红人民陪审员  张 梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  时 节
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢448号 张树成（申请执行人）、王树军（被执行人）： 张树成与王树军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7178.00元。经本院立案执行，现已执行到位6963.00元，（未执行到位的215元、及诉讼费400元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2020年12月21日将该款转付给张树成（申请执行人）。至此，张树成向本院申请执行的(2009)鄂前民初字第24号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0982刑初478号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人张哑宝，男，1987年3月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因本案无驾驶资格驾驶机动车于2020年11月17日被福鼎市公安局行政罚款人民币300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月17日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人张哑宝犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院经审查并征询被告人意见，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官江祖程出庭支持公诉，被告人张哑宝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年11月15日19时许，被告人张哑宝饮酒后无驾驶资格驾驶闽ＪＨ××××号二轮摩托车，从本市凤架山往福鼎市一中桥方向行驶，行经本市龙溪南路24号门前路段时被民警查获，后被带至医院提取血样。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人张哑宝血液中的乙醇含量为190.8ｍｇ／100ｍｌ。另查明，2020年11月17日，被告人张哑宝经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人张哑宝在侦查、提起公诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定；被告人已签署认罪认罚具结书，自愿认罪并接受公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人张哑宝违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人张哑宝无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚；其案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；能承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张哑宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许嘉二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽附相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶、无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。官方微信官方微博
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30923号原告：上海上实物业管理有限公司，住上海市法定代表人：朱云飞，职务董事长。委托诉讼代理人：王沛，女，汉族。系该公司工作人员。被告：张学勇，男，汉族。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司诉被告张学勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海上实物业管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月十九日书记员 曹雁如
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保345号 申请人：计同策，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：矫元磊，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人计同策于2020年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人矫元磊驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆，并已提供计同磊所有的“皖Ｄ×××××”号小型轿车一辆作为担保。 本院认为：申请人计同策的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人矫元磊驾驶的“皖Ｃ×××××”号重型自卸货车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管； 二、查封计同磊所有的“皖Ｄ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由计同磊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 以上动产查封、扣押期限为两年。 案件申请费820元，由申请人计同策负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周建媛 二〇二〇年十二月一日 书记员  许丹丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7457号原告：星满天，男，汉族，1989年1月11日出生，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：詹定东，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：徐亮，男，汉族，1981年9月3日出生，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：丁迪，湖北元申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。原告星满天与被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星满天及其委托诉讼代理人詹定东、郭婕，被告徐亮及其委托诉讼代理人丁迪、陈昊到庭参加诉讼。诉讼中，星满天提出保全申请，本院依法裁定对徐亮名下1684000元的财产予以查封或者冻结。本案现已审理终结。星满天向本院提出如下诉讼请求：1、判令徐亮立即偿还星满天借款本金150万元及至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（其中100万元从2020年1月26日起计算；50万元从2020年1月31日起计算）；2、本案诉讼费、财产保全费及担保费由徐亮承担。事实和理由：2018年12月25日徐亮因资金周转向星满天借款150万元，双方口头约定月息2分，利息按月支付。随后，星满天依约转账徐亮，徐亮也依约支付利息。直至2019年7月29日，徐亮向星满天还款50万元，未还款项100万元按原标准支付利息至2020年1月25日。2019年8月30日，徐亮以同样理由向星满天再次借款50万元，双方亦口头约定月息2分，利息按月支付。星满天依约转账给徐亮后，徐亮依约支付利息至2020年1月30日。之后徐亮再未依约还款付息，故星满天诉至法院，请求判如所请。徐亮辩称，与星满天之间未达成民间借贷的合意，不成立民间借贷关系，请求法院驳回星满天的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：星满天、徐亮系朋友关系，双方自2016年起有多笔银行转账款项往来。2018年12月25日，星满天向徐亮转账支付150万元；2019年8月30日，星满天向徐亮转账支付50万元。2019年7月29日，徐亮委托案外人刘畅向星满天转账支付50万元；徐亮向星满天转账支付情况：2018年12月26日、2019年1月28日、2月26日、3月27日、4月26日、5月27日、7月1日、9月26日、10月29日、11月28日、12月30日，每笔30000元；8月30日支付10000元，9月12日支付20000元，以上共计36万元。之后徐亮再未向星满天支付任何款项。又查明，徐亮自2016年开始与案外人李慧芳有多笔银行转账款项往来。2018年12月26日，徐亮向李慧芳转账支付400万元，李慧芳向徐亮出具借款凭证，约定月利率5%。李慧芳向徐亮转账支付情况：2018年12月29日、2019年1月4日，每笔10万元；2019年2月27日、3月14日、3月22日、4月12日，每笔5万元；2019年4月26日2万元，2019年6月28日3万元。2020年6月22日星满天与徐亮的通话录音摘录如下：星满天：我还有个事情想问问你……你不是说跟你4S店的女的，你不是准备说跟她打官司，反正就是最后你把我的本金给我，150万，没有利息。徐亮：什么？星满天：我说最后你反正给我150万的本金，利息没有了。徐亮：是的啊，嗯。……星满天：问题是有一点是这样的，你给我是2分息，你给她是5分息是吧。徐亮：嗯。……徐亮：你以为我在哄你，我跟你说免了息了……星满天：不是的，因为我不知道你跟她之间到底有几多本金，我不能说我一提就提150万。……徐亮：我说你过来大概了解一下什么情况，然后中间的事情我来搞就完了，出钱出力的事情你不管，费用我自己来承担，做这个生意就是这么回事，所以我也说得蛮明白，不是说出了事，我让你来弄，我没有扯上关系，全部是我的，然后你到时候把本金捡走就完了，利息有多的再来算，没有那也是没有办法，本金收回去再说，你现在还想捞利息，如果不行把本金捞回去就完了。星满天：我没有说我捞利息。……徐亮：还有，我跟你说还有一个事情，星期三去的时候你只管当黑脸，你去怼着她，管她要车子……本院认为，自2016年开始，星满天不定期将钱款支付给徐亮，徐亮按月向星满天支付固定收益。星满天2018年12月25日向徐亮转账支付的150万元、2019年8月30日向徐亮转账支付的50万元，徐亮按照月利率2%逐月向星满天支付利息至2020年1月。双方虽未签订债权凭证，但该获得固定本息回报的模式，表面上是委托理财合同关系，但徐亮的证据不足以证明其向星满天明确说明存在何种理财项目及承担何种理财风险，也不足以证明双方存在合伙事项协议，故案涉款项实质上属于民间借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对于徐亮所称双方不存在民间借贷关系的辩解意见不予采纳。星满天认可徐亮于2019年7月29日委托案外人刘畅向其还款50万元且利息按照月利率2%支付至2020年1月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，徐亮应向星满天偿还剩余借款本金150万元，并以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月26日起计付利息至款项清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月31日起计付利息至款项清偿之日止。对于星满天主张的保险费2526元，因双方未约定此款项的承担，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告星满天偿还借款本金150万元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告星满天支付借款利息，利息的计算方式为：以借款本金100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月26日起计算至款项清偿之日止，以借款本金50万元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年1月31日起计算至款项清偿之日止；三、驳回原告星满天的其他诉讼请求。减半后案件受理费9978元、财产保全费5000元由被告徐亮承担（此款原告星满天已预付，被告徐亮于本判决生效之日起十日内向原告星满天支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 曹 馨二〇二〇年十二月四日书记员 杨雨露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21759号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴润洲，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××79X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金69463.42元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息12084.46元、罚息21810.38元、复利4827.67元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年11月9日至2019年11月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金69463.42元、利息12084.46元、罚息21810.38元，复利4827.67元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴润洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69463.42元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息12084.46元、罚息21810.38元、复利4827.67元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523.72元（原告已预交），由被告吴润洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初2150号原告：湖北安呈汽车服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村。统一社会信用代码：91422801MA48BMXR29。法定代表人：汪**，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭百阳，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：张常清，男，1965年10月24日出生，住湖北省宣恩县。第三人：田金喜，女，1972年12月28日出生，住湖北省宣恩县。原告湖北安呈汽车服务有限公司诉被告张常清、第三人田金喜债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告湖北安呈汽车服务有限公司于2020年12月31日以与被告庭外协商为由，向本院申请撤回对被告张常清、第三人田金喜的起诉。本院认为，原告湖北安呈汽车服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北安呈汽车服务有限公司撤回对被告张常清及第三人田金喜的起诉。案件受理费2128元，减半收取1064元，予以退回。审判员  龙远莲二〇二〇年十二月三十一日书记员  孟小俊
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初992号原告：陈守才，男，1955年9月12日出生，汉族，梅里斯华丰法律服务所法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区，被告：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区信访局，地址齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰路西段，统一社会信用代码11230208MB1340875R。负责人：刘孝辉，职务局长委托诉讼代理人：张强，男，职务科员。原告陈守才与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区信访局名誉权侵权纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。原告陈守才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即删除黑龙江省网上信访信息。2、要求被告书面赔礼道歉，在黑龙江省范围内消除影响。3、案件受理费由被告负担。事实与理由，2020年11月2日13时2分，原告手机收到全省网上信访系统发来一条短信：“陈守才您好!，您反映的问题已由黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区信访办公司室登记完毕……”。原告收到短信深感错愕，次日，遂前往被告处查询。被告工作人员为原告出具了《不予受理告知书》并附来访登记信息表。表中显示原告于2020年11月2日到被告处反映法院执行不到位问题。原告于2020年11月2日没有信访行为，原告要求被告说明情况。原告得到口头回答是市信访局领导要求办的，但又拒绝出示信访材料。原告于2020年11月2日既没有到被告处信访，也没有到市信访局信访。被告为了工作业绩不择手段，编造虚假信访事项，侵犯了原告的名誉权。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即删除黑龙江省网上信访信息。本院经审查认为，原告陈守才以被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区信访局的行为侵犯其名义权并要求要求被告立即删除黑龙江省网上信访信息，书面赔礼道歉，在黑龙江省范围内消除影响，不属于民事法律关系调整范畴，依法予以驳回。此案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈守才的起诉。案件受理50.00元退与原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  毕从志人民陪审员  张文学二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朋 超