广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2289号原告：深圳新沃运力汽车有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。诉讼代表人：深圳新沃运力汽车有限公司管理人。负责人：蔡虎。委托诉讼代理人：刘岸，女，汉族，住址广东省深圳市，系深圳新沃运力汽车有限公司管理人工作人员。被告：贾存斌，男，住址陕西省宁强县。委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。原告深圳新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）与被告贾存斌劳动合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一项，第三项至第八项，其他事项双方无争议。一、工作年限起算时间：2016年10月7日。贾存斌主张其于2016年10月7日入职。新沃公司提交劳动合同和社保参保缴费明细表主张其入职时间为2016年12月31日。经审理查明，2016年10月至2016年12月期间，深圳市某某沃能新能源汽车有限公司为贾存斌缴纳社会保险，新沃公司于2017年1月至2018年9月期间为贾存斌缴纳社会保险。贾存斌在仲裁阶段提交了工牌原件，仲裁裁决认定该工牌加盖了新沃公司公章，载明的入职时间为2016年10月7日。另查明，本院受理的多宗涉及新沃公司的劳动争议案件显示，新沃公司的部分员工由其相关企业深圳市某某电池有限公司、深圳市某某沃能新能源汽车有限公司等公司转入，新沃公司所发工牌中所载入职时间涵盖入职其相关企业的工作时间。本院认为，签订劳动合同及缴纳社会保险时间并不足以证明员工的入职时间。贾存斌在仲裁阶段提交的工牌显示其入职时间为2016年10月7日。结合新沃公司其他员工从其相关企业流转的事实及社会保险缴纳情况，本院认定贾存斌于2016年10月7日入职深圳市某某沃能新能源汽车有限公司。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，员工非因本人原因从原用人单位安排至新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，劳动者与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。故本院认定贾存斌的工作年限应自2016年10月7日起算。二、签订劳动合同情况：签订有固定期限的劳动合同，期限自2016年12月31日起至2019年12月30日。三、员工工资结构：包月制工资6500元（人民币，下同）。新沃公司主张贾存斌工资结构由基本工资、岗位津贴、餐补、工龄补贴和电话补贴组成。但新沃公司仅提交贾存斌工资卡账户的银行流水清单，未能提供其他证据予以证明。贾存斌主张其工资结构为包月工资制6500元。双方均确认贾存斌的平均实发工资为6148元。本院认为，用人单位支付工资应当制作工资支付表，工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目及扣除的项目、金额及工资账号等记录。新沃公司并未就贾存斌的工作时间、应发工资和应扣项目等完成举证，依法应承担举证不能的不利后果。双方确认平均实发工资为6148元，与贾存斌主张的包月制工资6500元基本吻合，故本院采信贾存斌主张认定其工资为包月制工资6500元。四、员工出勤情况：出勤至2018年9月4日。贾存斌主张其正常出勤至2019年11月15日。新沃公司提交钉钉考勤记录主张贾存斌出勤至2018年5月31日，之后连续旷工。经审理查明，新沃公司提交钉钉考勤记录由第三方某某（中国）信息技术有限公司提供，并加盖该公司公章。新沃公司另提交了某某（中国）信息技术有限公司发送钉钉考勤记录原始数据的电子邮件信息。该考勤数据显示贾存斌2018年9月4日前每月均有出勤，其后未有考勤记录。但贾存斌主张新沃公司随时可以停止某个员工考勤，并主张贾存斌2018年9月4日打卡后被从钉钉中移除，故其无法登陆考勤。另查，本院受理的涉及新沃公司的多起劳动合同纠纷审理过程中，新沃公司均提交来源、格式一致的钉钉考勤记录。本院作出的生效判决已对该考勤记录真实性予以确认。还查，2018年下半年开始，新沃公司及其相关企业深圳市某某电池有限公司等公司的员工因公司经营困难停工停产，并先后申请劳动仲裁。贾存斌未能举证证明2018年9月4日后有出勤。本院认为，新沃公司提交的钉钉考勤记录，系由第三方某某（中国）信息技术有限公司存储并提供，又提交了相关电子邮件佐证，本院结合新沃公司及相关企业其他员工停工停产、停缴社保及考勤情况，认定新沃公司已就贾存斌的考勤情况提供了初步证据。在新沃公司未发放其工资、停缴社保，且贾存斌主张被移出考勤系统的情况下，贾存斌应就其2018年9月4日之后有提供劳动举证。贾存斌未能提交证据，应承担举证不能的法律后果。故本院认定，贾存斌2018年9月4日之后未再出勤。五、2018年6月1日至2018年9月4日期间工资：19264元。双方确认新沃公司已支付贾存斌2018年5月31日前的工资。根据上述第三项和第四项的认定，新沃公司应支付贾存斌2018年6月1日至2018年9月4日期间工资19264元（6148×3＋6148÷30×4）。六、劳动合同解除原因和时间：2018年9月4日，依法视为新沃公司提出，双方协商一致解除劳动合同。双方确认劳动关系已解除。新沃公司主张贾存斌连续旷工自行离职，解除时间为2018年5月31日；贾存斌主张系因新沃公司没有提供劳动条件，所以劳动合同于2019年11月15日解除。本院认为，2018年5月之后，贾存斌仍有考勤记录，新沃公司仍继续为其缴纳社保，其主张双方劳动合同于2018年5月31日解除无事实依据。新沃公司主张贾存斌连续旷工违反规章制度，并应认定为自动离职，但其并未提交证据证明其规章制度及已按照规章制度规定解除劳动合同，本院不予采信。另一方面，即便新沃公司确实存在拖欠工资、未按照约定提供劳动条件等情形，贾存斌亦需作出明确的意思表示才能发生解除合同的效力。其未能提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。鉴于双方均确认劳动合同已经解除，且贾存斌未能举证证明其2018年9月4日有提供劳动，故本院认定双方劳动合同已经于2018年9月4日解除。因双方未就劳动合同解除的原因完成举证，依法应视为用人单位提出，双方协商一致解除。七、员工工作年限：1年11个月。八、解除劳动关系的经济补偿金：13000元。结合上述第一项、第三项、第六项的认定，新沃公司应支付贾存斌解除劳动关系的经济补偿金13000元（6500×2）。九、申请仲裁时间：2019年11月18日。十、仲裁请求：1.新沃公司支付贾存斌2018年5月至2019年11月期间工资120250元；2.新沃公司支付贾存斌经济补偿金22750元。十一、仲裁结果：1.新沃公司支付贾存斌2018年6月1日至2019年11月15日期间工资113750元；2.新沃公司支付贾存斌解除劳动关系经济补偿金22750元；3.驳回贾存斌的其他仲裁请求。十二、诉讼请求:1.新沃公司不必支付贾存斌2018年6月1日至2019年11月15日期间工资113750元；2.新沃公司不必支付贾存斌解除劳动关系经济补偿金22750元；3.本案诉讼费由贾存斌承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、原告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告贾存斌2018年6月1日至2018年9月4日期间的工资19264元。二、原告深圳新沃运力汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告贾存斌解除劳动关系的经济补偿金13000元。三、驳回原告深圳新沃运力汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告深圳新沃运力汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月十一日书记员  李佩珊