山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6972号 上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北海路**财富国际商务大厦**2101。 法定代表人：于吉平，总经理。 委托诉讼代理人：刘永琛，男，该公司职工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：张忠禄，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜汝平，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。 上诉人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人张忠禄、姜汝平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险公司上诉请求：1、请求依法撤销安丘市人民法院作出（2020）鲁0784民初4221号民事判决书，在查明事实的基础上依法改判上诉人承担5年护理依赖，依法重新选择鉴定机构进行伤残鉴定，或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人张忠禄为重型颅脑损伤，先后两次住院治疗，出院时间为2020年4月28日，鉴定日期为2020年7月25日，距离出院仅间隔三个月时间，对于重型颅脑损伤，应在12个月以后进行鉴定，因此一审法院委托鉴定时间过早，鉴定结论不准确。2、被上诉人张忠禄经康复后仍处于植物生存状态，不确定因素太多，无法明确生存期限，一审法院认定护理依赖期限10年过长，依据惯例应最多支持5年，5年后仍处于生存状态可以就该项损失继续主张。 张忠禄、姜汝平均答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张忠禄向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姜汝平、华泰保险公司赔偿张忠禄各项损失1044962.45元（医疗费10450.12元、伤残赔偿金846580元、误工费25513.4元、护理费37226.37元、护理依赖682300元、住院伙食补助费5100元、营养费6600元、被抚养人生活费（父亲320772元、儿子26731元）共计347503元，精神损害抚慰金10000元、鉴定费4440元、评估费300元、车损855元、复印费202元、交通费2000元，共计1979069.89元）；2.本案诉讼费由姜汝平、华泰保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月18日9时50分许，姜汝平驾驶鲁Ｇ5××××号小型轿车沿国道206线由南向北行驶至景芝镇文圣街交叉路口处时，与张忠禄驾驶的鲁ＧＳ××××号三轮摩托车相撞，致张忠禄受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，姜汝平承担事故同等责任，张忠禄承担事故同等责任。 张忠禄伤后入安丘市人民医院住院治疗93天，支出医疗费344490.25元，已向法院起诉并处理完毕。华泰保险公司已按法院生效法律文书（2020）鲁0784民初617号、1303号民事判决书确定的义务赔偿张忠禄医疗费167245.13元。后张忠禄再次住院8天，支出医疗费10450.12元。 张忠禄的伤情经一审法院委托山东鲁东司法鉴定所鉴定，张忠禄颅脑损伤为一级伤残，误工期限建议为220日，护理期限及人数建议住院101日二人护理，出院后一人护理119日，护理依赖程度为完全护理依赖。营养费用建议为6600元，后续治疗费按照医疗机构实际发生的合理费用计算。为此，张忠禄支出鉴定费4440元。 张忠禄受伤前为山东景芝酒业股份有限公司职工，正常缴纳各种保险。其母亲李其芳于2020年1月去世，父亲张瑞祥出生于1951年3月30日，哥哥张忠福出生于1978年3月16日，为肢体残疾三级，儿子张新科出生于2003年10月8日。张忠禄住院和出院后由其妻子赵春云和其连襟张泽胜护理。 张忠禄的鲁ＧＳ××××福田五星三轮摩托车经一审法院委托安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，该车修复费用为人民币855元。张忠禄支出评估费300元。 鲁Ｇ5××××号小型轿车登记车主系姜汝平，该车在华泰保险公司投保交强险和1000000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。 上述事实，有当事人陈述，张忠禄提供的事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单及商业险保单复印件、张忠禄身份证复印件、住院收费票据、门诊收费票据、汇总清单、住院病历、（2020）鲁0784民初617号、1303号民事判决书等鉴定意见、评估报告、亲属关系证明等已经当事人质证和法院审查的证据在案为证。 一审法院认为，姜汝平驾驶机动车与张忠禄的车辆发生交通事故，致张忠禄受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，姜汝平承担事故同等责任，张忠禄承担事故同等责任，定责适当，予以采信。依据公安机关的责任认定，根据本案事故成因、原因力大小，确定姜汝平对事故后果承担50%的民事赔偿责任。 根据张忠禄提交的证据、当事人的质证意见和有关法律规定，对张忠禄主张的医疗费10450.12元、误工费25513.40元、营养费6600元、鉴定费4440元、评估费300元、车辆损失855元，直接予以认定。 关于张忠禄主张的残疾赔偿金846580元，华泰保险公司对张忠禄的伤残等级提出异议，但未提出相应证据予以证实，不予采信。 关于张忠禄主张的护理费37226.37元，华泰保险公司对出院后的护理费计算标准提出异议，认为应按护理人员户籍性质计算，经审查张忠禄提交的证据，根据有关法律规定，张忠禄出院后的护理费应按农村居民收入标准计算，依法更正为33231.54元（23425.94元＋82.4元×119天）。 关于张忠禄主张的住院伙食补助费5100元，根据张忠禄的住院时间，依法更正为5050元（50元×101天）。 关于张忠禄主张的护理依赖费用846580元，姜汝平、华泰保险公司对计算标准和期限均提出异议，张忠禄构成一级伤残，为完全护理依赖，根据张忠禄出院后的居住场所和护理人员的户籍性质，护理费用的计算标准可按城镇居民和农村居民收入的平均值计算，根据张忠禄的年龄和健康状况等因素，张忠禄的护理期限可暂时计算10年。故，张忠禄的护理依赖费用为362062元【（42329元＋17775元＋12309元）/2×10年】。超过该时间段产生的护理依赖费用，张忠禄可另行主张权利。 关于张忠禄主张的被扶养人生活费，姜汝平、华泰保险公司对张忠禄父亲的扶养费提出异议，认为张忠禄定残时其父亲已满69周岁，应计算11年，其哥哥张忠福虽是肢体三级残疾，但不足以证明没有扶养能力，应与张忠禄共同扶养其父亲张瑞祥。据此，对张忠禄主张的扶养费更正为张瑞祥147020.5元（26731元×11年/2人），张新科26731元，合计173751.5元。 关于张忠禄主张的精神损害赔偿金10000元，华泰保险公司提出异议，根据张忠禄的鉴定意见结合事故责任划分，依法认定5000元。 关于张忠禄主张的交通费2000元，提交证据证实，姜汝平、华泰保险公司提出异议，根据张忠禄的住院地点和住院时间，依法支持1000元。 关于张忠禄主张的复印费202元，姜汝平、华泰保险公司提出异议，认为证据不规范，经审查张忠禄提交的证据不是规范的正式发票，但确是该事故的事实支出，予以支持。 综上，张忠禄的合理损失为：医疗费10450.12元、误工费25513.40元、营养费6600元、鉴定费4440元、评估费300元、车辆损失855元、残疾赔偿金846580元、护理费33231.54元、护理依赖费用362062元、被扶养人生活费173751.5元、住院伙食补助费5050元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、复印费202元，共计1475035.56元。 因鲁Ｇ5××××号小型轿车在华泰保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张忠禄的损失，应由华泰保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿张忠禄残疾赔偿金105000元、精神损害赔偿金5000元、车辆损失855元，共计110855元。 对张忠禄超出交强险的部分损失1364180.56元，确定由姜汝平承担50%的民事赔偿责任，即姜汝平应赔偿张忠禄损失682090.28元。华泰保险公司作为事故车的商业险承保人，应在商业险合同约定的范围内承担赔偿责任。因张忠禄的损失已由华泰保险公司全部赔偿，姜汝平在本案中不再承担赔偿责任。 华泰保险公司辨称诉讼费、鉴定费、复印费等属于间接损失不承担的意见，与法律规定不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿张忠禄损失110855元；二、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者责任险合同限额内赔偿张忠禄损失682090.28元；三、上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清；四、驳回张忠禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14204元，减半收取计7102元，由张忠禄负担1237元,由华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担5865元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，本案中根据被上诉人提交的出院记录，被上诉人张忠禄于2020年4月28日完成治疗并出院，2020年5月26日向一审法院提交委托鉴定申请书，一审法院依照法定程序，委托具备鉴定资质的鉴定机构于2020年7月25日对被上诉人张忠禄的相关情况进行了鉴定，鉴定报告显示被鉴定人张忠禄颅脑损伤为一级伤残，上诉人华泰保险公司虽然对被上诉人的伤残等级有异议，但没有提供相应的反驳证据，一审法院采信鉴定报告认定张忠禄构成颅脑一级伤残并无不当，上诉人关于鉴定时间过早，鉴定结论不准确应重新进行鉴定的主张不能成立，本院不予支持。关于护理依赖费的计算期限问题，被上诉人张忠禄出生于1980年，年龄尚轻，一审法院根据被上诉人的年龄及健康状况判决护理期限暂时计算10年并无不当，故对于上诉人关于护理依赖期限应支持5年的主张本院不予支持。 综上所述，华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14205元，由上诉人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马淑华 审判员  李 莉 审判员  张守现 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙 晓