wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1623号之一申请执行人：邓朝辉，男，汉族，1952年10月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：胡文奎，男，汉族，1982年08月12日出生，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人邓朝辉与被执行人胡文奎民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年5月14日作出的(2019)渝0236民初1945号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡文奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邓朝辉于2020年7月31日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款50000元及利息、诉讼费1810元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人胡文奎未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人胡文奎采取了限制消费措施。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，查询到被执行人胡文奎名下有别克牌小型轿车一辆（车牌号：渝XX**），本院已在杜红春申请执行胡文奎离婚纠纷一案中以（2020）渝0236执54号裁定予以查封，因未实际扣押，且系轮候查封，故无法拍卖处置；申请执行人提供的财产线索称被执行人胡文奎有位于奉节县X地的房屋一套，本院裁定予以查封，因该房屋无产权登记，暂无法拍卖处置；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院委托恩施市人民法院向被执行人户籍地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1296号 申请执行人：张丽，女，1971年1月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：赵如林，男，1977年9月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：贾翠英，女，1974年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人张丽与被执行人赵如林、贾翠英借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年9月24日作出的（2019）鲁1703民初1472号民事判决书已发生法律效力，因赵如林、贾翠英未履行生效法律文书确定的义务，张丽于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月11日向被执行人赵如林、贾翠英发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知赵如林、贾翠英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。赵如林、贾翠英至今未自动履行。 本院分别于2020年10月10日、10月27日对赵如林、贾翠英的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息，查封被执行人子女赵锦玉名下房产一处。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对赵如林、贾翠英限制消费。 本院于2020年10月11日向申请执行人张丽送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张丽未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张丽，张丽同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019）鲁1703民初1472号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马玉婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1749号申请人：许强。被申请人：许峰。申请人许强因与被申请人许峰民间借贷纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供阳光财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人许强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人许峰银行存款200万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十二日书记员  董淑钰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初14494号原告：郝长代，男，1957年6月30日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：窦广海，山东商经律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，山东商经律师事务所律师。被告：山东师范大学,住所地济南市，统一社会信用代码1237000049557382XT。法定代表人：曾庆良，校长。委托诉讼代理人：刘德政，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告郝长代与被告山东师范大学劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝长代及其委托诉讼代理人窦广海、吴琪，被告山东师范大学委托诉讼代理人刘德政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝长代向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告自1985年9月至2019年9月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郝长代自1985年9月起，进入山东师范大学饮食服务中心伙食科学生四食堂从事厨师工作，每月由山东师范大学伙食科支付工资。从原告郝长代进入山东师范大学饮食中心上班，及至劳动法颁布实施后至今的时间内，山东师范大学从未与郝长代签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险手续，导致郝长代达到退休年龄后无法享受社会保险待遇。2019年9月，山东师范大学不再让原告郝长代上班，并停发了工资。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院确认郝长代与山东师范大学自1985年9月至2019年9月期间存在劳动关系。山东师范大学辩称，一、双方曾于2007年12月25日解除劳动合同关系，原告当时领取了解除劳动合同经济补偿金，双方之后存在的是劳务合同关系，并非劳动合同关系；二、即便双方之间从2007年12月25日后存在劳动关系，该劳动关系也于2017年6月30日终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，达到法定退休年龄的劳动者与用人单位之间的劳动合同终止；鲁高法【2010】84号文关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题意见的通知，下列争议，不属于劳动争议：（2）用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议；《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告生于1957年6月30日，其至2017年6月30日已达到法定退休年龄，此时双方之间的劳动合同关系终止，原告随后与被告形成劳务关系；二、原告主张确认存在劳动关系，该项仲裁请求已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。即便是双方存在过劳动合同关系，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原被告的劳动合同关系已经于2017年6月30日终止，原告于2020年7月29日提出确认劳动关系的仲裁请求，已明显超过申请仲裁的一年时效期间，且原告未提供证据证明就确认劳动关系存在不可抗力或其他正当理由致其申请仲裁时效中止、中断的情形。因此，原告请求确认劳动关系，已超过仲裁时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：郝长代于1985年9月入职山东师范大学，从事学生食堂厨师工作。双方未签订劳动合同，2007年12月18日郝长代自山东师范大学领取了自1985年8月至2007年12月的经济补偿金13725元。此后郝长代仍从事原工作岗位。2019年9月，山东师范大学告知郝长代不用再来上班了，山东师范大学向郝长代发放工资到2019年9月。2020年7月29日，郝长代向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方自1985年9月至2019年9月存在劳动关系。该委做出济劳人仲案字[2020]第594号仲裁裁决书，裁决驳回郝长代的仲裁请求。郝长代不服该裁决，于法定时限内诉至本院，山东师范大学未提起诉讼。本院认为，郝长代于1985年9月入职山东师范大学，2007年12月18日郝长代自山东师范大学领取了自1985年8月至2007年12月的经济补偿金，由此能够确定双方自1985年8月至2007年12月期间存在劳动关系。此后郝长代继续向山东师范大学提供劳动，山东师范大学发放工资，双方存在事实劳动关系。郝长代于2017年6月30日年满六十周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：【劳动合同的终止】“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（二）劳动者开始依法享受基本养老待遇的。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：【退休时合同终止】劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。郝长代虽年满六十周岁，但未享受基本养老待遇，且有劳动能力继续提供劳动，建立劳动关系，未违反法律禁止性规定，故本院确定郝长代与山东师范大学劳动关系终止时间为2019年9月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郝长代主张确认自1985年8月至2007年12月存在劳动关系，超出一年仲裁时效，对其该项请求，本院不予支持。郝长代与山东师范大学劳动关系终止时间为2019年9月，郝长代请求确认2008年1月至2019年9月与山东师范大学存在劳动关系，未超出一年仲裁时效，故对其该项请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告郝长代与被告山东师范大学自2008年1月至2019年9月期间存在劳动关系；二、驳回原告郝长代的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告山东师范大学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇二〇年十二月二十二日书记员  亓 瑞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17318号之一原告：江苏杰艺金属制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：林和平，总经理。被告：江苏百力幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：丁建琪。原告江苏杰艺金属制品有限公司与被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告江苏杰艺金属制品有限公司诉称，2018年8月3日，原、被告就常州原山雅居项目装饰工程铝单板供货事宜签订《常州原山雅居幕墙装饰工程销售合同》。合同第三条约定的付款方式为：定金百分之二十，每批货到工地付款到85%，余款安装结束后一个月内一次性结清货款。第八条约定的违约责任为：2.如甲方不能按合同条款支付货款，则视为违约，逾期每天按当批应付货款的1‰罚款给乙方。第九条约定的纠纷管辖为：3.涉及双方的争议，双方友好协商解决，如解决不了，需方或供方所在地人民法院均有管辖权。合同签订后，原告按约送货至被告指定交货地点，合同履行的总金额为434,941.13元。被告已付款为200,000元至今仍拖欠货款234,941.13元。原告催讨无着，故诉至法院，请求判令：1.被告偿付货款234,941.13元；2.被告偿付罚款46,370.87元。被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为合同中明确约定“涉及双方的争议，双方友好协商解决，如解决不了，需方或供方所在地人民法院均有管辖权”。但被告的住所地位于江苏省常州市新北区，原告的注册地位于江苏省海安县，即供方和需方的住所地均不在上海市松江区人民法院管辖区域。因涉案工程位于江苏省常州市新北区，故要求将本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。原、被告签订的销售合同中明确约定：涉及双方的争议，双方友好协商解决，如解决不了，需方或供方所在地人民法院均有管辖权。该合同中，供方盖章处的地址为：上海市松江区沪松公路XXX号永翔商务广场1号楼4F。本院认为，当事人在合同中约定由“某方住所地(或所在地)法院”管辖的同时，又在合同中披露“某方”的地址，可视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，且本院注意到原告在起诉状中载明的地址亦为上述披露地址。涉案供方的披露地址在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告江苏百力幕墙装饰工程有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年十二月八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8868号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：林文胜，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林文胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1192号 申请执行人：山东沃特管业股份有限公司，住所地：山东省定陶县陈集镇工业园区（上海路东侧、钱塘江路北侧、日兰高速西侧）。 法定代表人：范业华，董事长。 被执行人：青岛罡正防腐保温机械有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市胶西镇杜村工业园。 法定代表人：仲济江。 本院在执行申请执行人山东沃特管业股份有限公司与被执行人青岛罡正防腐保温机械有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初375号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马玉婷
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1988号申请执行人：彭孝满，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：刘江东，男，1981年7月23日出生，汉族，居民，住四川省开江县。彭孝满与刘江东建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年12月6日作出的（2019）渝0230民初5242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘江东未按期履行法定义务，申请执行人彭孝满于2020年10月13日向本院申请执行。要求被执行人给付52877.6元及利息、案件受理费300元，并承担本案执行申请费693元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房屋、车辆、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划2410.95元，本案分配664.95元。4、本院已委托被执行人户籍所在地人民法院实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位2410.95元（申请执行人分配受偿664.95元）。本案执行费693元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1988号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
咸阳市秦都区人民法院行政裁定书(2020)陕0402行初167号原告咸阳市秦都区兴来养牛场，住所地：咸阳市秦都区XX镇XX村XX组。实际经营者冯星来某某，男，汉族，1958年XX月XX日出生，陕西省咸阳市人，住址同上，系冯翔之父，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人薛灯塔，陕西荣功律师事务所律师。被告咸阳市高新技术产业开发区管理委员会，住所地：咸阳市，统一社会信用代码：19610400016108489J。法定代表人景雪峰，该管理委员会主任。委托诉讼代理人郭维春，该管长。委托诉讼代理人王虹蕴，陕西浩公律师事务所律师。被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：11610402016013877Q。法定代表人罗刚锋，该街道办事处主任。委托诉讼代理人朱乐乐，渭滨街道办司法所所长。委托诉讼代理人宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。上列当事人请求确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，原告2002年响应政府号召，先在自家自留地建起奶牛养殖场，2005年4月因土地征用，经与当时的镇政府和村委会协商安置，原告在本村渭河边租赁承包了七亩土地建起规模较大的奶牛养殖场，开业时，区、镇、村领导到场剪彩，陕西省科协还给挂了《奶牛饲养示范基地》的牌子。但到2014年11月14日被告同秦都区XX路修建之机，在未与原告达成安置补偿协议的情况下，强行将养殖场北边约5亩左右的养殖建筑及地面附着物进行了强行拆除，时至今日被告都没有进行赔偿和安置。此后，原告就在南边剩下2亩多场地里继续进行奶牛养殖。2020年3月3日被告以饲养建筑物属于“违章建筑”这由，向原告送达“限期拆除通知书”，责令搬离和自行拆除。接到通知后，原告按通知要求于2020年3月6日向被告进行了陈述和申辩(见申辩书)，同时原告又向咸阳市自然资源局递交了《行政复议申请书》。在申请行政复议期间，被告却于2020年3月17日清晨5时许，组织相关部门强行对奶牛养殖场进行了拆除。原告认为，被告行为在实体上、程序上均违法，因此诉讼法院，请求确认2020年3月17日的强制拆除行为违法。经查，咸阳市秦都区兴来养牛场在2012年6月29日经咸阳市秦都区市场监督管理局登记成立，注册号：XXXXXXXXXXX8793，类型个体工商户，经营者冯翔冯某，经营场所两寺渡村，经营范围为奶牛养殖（动物防疫条件合格证有效期至2013年6月3日）。该养牛场于2015年5月7日注销。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”规定，行政诉讼的原告，是指可以以自己的名义向人民法院提起诉讼，请求法院审查被诉行政机关的行政行为并作出相应裁判，即原告主体应当适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条规定，“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案原告咸阳市秦都区兴来养牛场，原为经登记的有字号的个体工商户，因此其以自己名义提起诉讼。但2015年5月7日原告已经办理登记注销，此后其作为法律上的“其他组织”主体资格已经灭失，因此原告现仍然以咸阳市秦都区兴来养牛场提起诉讼，系主体资格不适格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告咸阳市秦都区兴来养牛场的起诉。诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                   审  判  长     李  江             审  判  员     黄  宁             审  判  员     景丽娟                 二0二0年十二月十七日              书  记  员     邵莉萍    1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢378号申请执行人:孙喜付，男，1957年2月12日出生，汉族，现住昌图县。被执行人：王亮，男，1970年4月13日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因无因管理纠纷一案，梨树县人民法院作出（2014）梨民二初字第363号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月7日向本院申请执行,要求被执行人给付钱款71000.00元、执行费965.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对梨树县人民法院作出（2014）梨民二初字第363号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  路默然二〇二〇年十二月十八日书记员  杨雪飞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1913号之六 申请执行人：耿耀春。 被执行人：左季兴。 本院在执行申请执行人耿耀春与被执行人左季兴合伙协议纠纷一案中，依照已发生法律效力的甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5778号民事判决书，一、被执行人左季兴支付申请执行人耿耀春合伙期间已清算的分配款117600元，甘*号车辆从第三人甘肃陇运三力运输集团有限公司未领取的款项，在甘肃陇运三力集团有限公司扣除各项费用以后，剩余款项由被执行人左季兴按照40%的分配比列支付给申请执行人耿耀春（如被执行人左季兴未从第三人甘肃陇运三力运输集团有限公司领取，则由甘肃陇运三力运输集团有限公司按照40%的比列直接支付给申请执行人耿耀春）；被执行人左季兴支付申请执行人耿耀春甘*号大客车出售款20000元；二、被执行人左季兴退付申请执行人耿耀春甘*号大客车押金20000元（如第三人甘肃陇运三力运输集团有限公司未将50000元押金退还给左季兴，则由甘肃陇运三力运输集团有限公司直接给申请执行人耿耀春退还20000元）；案件受理费5734元，诉讼保全费1520元，合计7254元，由申请执行人耿耀春负担2282元，被执行左季兴负担4972元。 执行中，经查：被执行人左季兴无房产、其在财付通支付科技有限公司财付通支付账户中有1529.54元存款本院已扣划，再无银行存款可供执行，名下所有的甘*号“雅阁”牌汽车本院已查封。但经征求申请执行人耿耀春意见，其表示不要求法院对该车辆进行查封、扣押、处置。被执行人左季兴在甘肃陇运三力运输集团有限公司尚未领取的运费已与甘肃陇运三力运输集团有限公司协商分期支付申请执行人耿耀春，被执行人左季兴再无其它财产可供执行。2020年12月17日申请执行人耿耀春以其与被执行人左季兴自行达成执行和解协议，执行和解协议正在履行中为由为由书面申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人耿耀春自愿撤回执行申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1913号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  于鹏伟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2236号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄韦福，男，1995年9月15日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告黄韦福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张国群，女，1988年4月4日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张国群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告张国群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月3日的信用卡透支本金27607.77元、利息2164.44元、违约金610.42元，合计30382.63元，并从2020年10月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张国群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年1月25日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月3日，被告拖欠原告透支本金27607.77元、利息2164.44元、违约金610.42元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月3日的透支本金27607.77元、利息2164.44元，及从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国群于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金27607.77元、利息2164.44元，并从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.58元，减半收取计279.79元，由被告张国群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终556号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）何洋，女，1989年2月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，大专文化，安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产险部核赔职位，户籍地包头市东河区，住包头市东河区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控被告人何洋犯职务侵占罪一案，于2020年10月12日作出（2020）吉0104刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人何洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月至2019年1月间，被告人何洋利用担任安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产险部核赔职位的便利条件，出于非法占有的目的，通过检索查找本公司已赔付的理赔案件作为重开赔案的依托，重开赔案案件，冒用各层批环节工作人员的工号及密码，利用安华保险公司平台系统不能过滤和识别空白资料的漏洞，私自启动赔案40笔。经过司法会计鉴定，确认何洋侵吞本单位资金共计人民币858559.64元。款项被何洋全部转入其男友刘正扬中国银行卡内。安华农业保险股份有限公司于2019年6月报案。在案件侦查期间，被告人何洋又分别于2019年7月、9月，伪造“张念龙、张蒙”交通事故死亡的人身意外险理赔文件资料，通过虚构“张念龙”赔案侵吞本单位资金人民币600000元。在虚构的“张蒙”人身意外理赔案件的审批过程中，该起犯罪行为因被公司发现而未得逞。被告人何洋通过上述行为，侵吞本单位资金合计人民币1458559.64元，全部被何洋用于家庭生活消费支出及偿还个人债务等。原审法院认为，被告人何洋以非法占有为目的，利用职务便利，采用重开保险赔案及虚构保险事故进行理赔为手段，侵占公司财产，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人何洋能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；被告人何洋将侵占款项全部返还给安华农业保险股份有限公司，获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条、第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，以职务侵占罪判处被告人何洋有期徒刑五年。上诉人何洋上诉提出：1.其在侵占所在单位财产858559.64元后，虽又伪造“张念龙”交通事故死亡理赔案件，但利用该起理赔案件侵占的60万元中的50万元归还给安华农业保险公司账户，该50万元不应计入职务侵占数额，其职务侵占数额共计应为958559.64元。2.其在案发后对所犯罪行供认不讳，向公安机关及所在单位承诺偿还侵占的款项，没有逃跑的想法及行为，后公安机关到其所在单位了解情况时，与侦查人员共同到办案单位配合案件调查，其行为构成自首。3.其向被害单位归还了侵占的全部钱款，并取得被害单位的谅解，请求从轻处罚。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，2018年7月至2019年1月间，上诉人何洋利用担任安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司财产险部核赔职位的便利条件，以非法占有的目的，通过检索查找本公司已赔付的理赔案件作为重开赔案的依托，重开赔案案件，冒用各层批环节工作人员的工号及密码，利用安华保险公司平台系统不能过滤和识别空白资料的漏洞，私自启动赔案40笔。经过司法会计鉴定，确认何洋侵吞本单位资金共计人民币858559.64元。款项被何洋全部转入其男友刘正扬中国银行卡内。安华农业保险股份有限公司于2019年6月报案。在案件侦查期间，上诉人何洋又分别于2019年7月、9月，伪造“张念龙”“张蒙”交通事故死亡的人身意外险理赔文件资料，通过虚构“张念龙”赔案侵吞本单位资金人民币60万元。在虚构的“张蒙”人身意外理赔案件的审批过程中，该起犯罪行为因被公司发现而未得逞。上诉人何洋通过上述行为，侵吞本单位资金合计人民币958559.64元，全部被何洋用于家庭生活消费支出及偿还个人债务等。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。针对上诉人的上诉理由和吉林省长春市人民检察院的意见，本院综合评判如下：关于上诉人何洋上诉提出“其职务侵占金额应为958559.64元”的上诉理由。经查，被害单位安华农业保险股份有限公司报案后，侦查人员到何洋所在的单位调查取证，何洋向所在单位承诺归还其侵占的858559.64元。筹集钱款期间，何洋再次侵占被害单位钱款60万元，并用其中的50万元偿还其承诺归还先前的职务侵占钱款。可见，何洋对其后续侵占公司钱款中的50万元不具有非法占有的目的，该50万元不应计入职务侵占数额。综上，何洋的职务侵占数额共计应为人民币958559.64元。故对该上诉理由予以采纳。关于上诉人何洋上诉提出“其行为构成自首”的上诉理由。经查，被害单位安华农业保险股份有限公司向长春市公安局经侦支队报案后，侦查人员到何洋所在的安华农业保险股份有限公司内蒙古分公司调查取证，后公安机关以何洋涉嫌犯职务侵占罪立案侦查。侦查期间，何洋再次实施职务侵占行为，侦查人员再次赴何洋所在单位侦查取证，在侦查人员的要求下，何洋随同侦查人员从内蒙古呼和浩特市何洋所在单位返回长春配合侦查工作，何洋的行为不具有自动投案的主动性，依法不构成自首。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人何洋上诉提出“其向被害单位归还了侵占的全部钱款，并取得被害单位的谅解，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，何洋虽在到案后如实供述自己的罪行，将侵占款项全部返还给被害单位安华农业保险股份有限公司，并取得被害单位谅解，但鉴于其在案件侦查期间继续实施犯罪行为，主观恶性及社会危害性大，不予从轻处罚。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见，予以支持。本院认为，上诉人何洋以非法占有为目的，利用职务便利，采用重开保险赔案及虚构保险事故进行理赔为手段，侵占本单位财产人民币958559.64元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定上诉人何洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 杜科伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执2091号 申请执行人：翟相荣。 被执行人：王鹏征。 本院在执行申请执行人翟相荣与被执行人王鹏征民间借贷合同纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初6267号民事调解书：被执行人王鹏征向申请执行人翟相荣归还借看10000元；于2020年1月23日之前归还借款1000元；于2020年2月29日之前归还剩余借款9000元。至此，款项结清。案件受理费50元减半收取25元，由被执行人王鹏征自愿负担案件受理费25元（已履行），退付申请执行人翟相荣案件受理费25元。 执行中，本院向被执行人王鹏征送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经查询，被执行人王鹏征名下无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人翟相荣与被执行人王鹏征达成执行和解协议,现正在履行中，依据法律规定可终结本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执2091号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张强
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1370号原告：襄阳星泓物业服务有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路10-2号。法定代表人：周翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史雪龙、关岱宗，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘坦，男，1979年10月9日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳星泓物业服务有限公司（以下简称星泓物业公司）与被告刘坦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告星泓物业公司的委托诉讼代理人史雪龙到庭参加诉讼，被告刘坦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星泓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费共计25780.5元；2、请求判令被告立即支付违约金12890.25元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告星泓物业公司与被告于2016年4月22日签订了编号为XHZL-20160053《物业管理协议》，约定由原告为被告提供物业服务，并约定了每月每平方米5元的物业服务费，被告所租赁的房屋实际建筑面积为171.87平方米，并且约定了每逾期一日还需承担应交未交费用的千分之三的违约金。后原告依约提供了相应的服务，而被告却迟迟不按合同约定交纳物业服务费，原告多次催促未果，遂诉至人民法院，望法院公正裁判。被告刘坦未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，襄阳星泓商贸发展有限公司与刘坦签订一份《场地租赁使用合同》及《场地租赁使用合同》优惠补充协议。合同与协议约定了租赁场地的位置、面积、租金的收取、标准及优惠等相关事宜,并约定场地租赁使用期限为自开业日起叁年。同日，原告星泓物业公司（物业管理单位、甲方）与被告（商铺业主/租赁人、乙方）签订《天贸城物业管理协议》。协议主要约定：甲方为乙方提供物业管理服务，物业名称：上海赫贯实业有限公司，物业类型：装饰装修，坐落位置：襄阳市高新区长虹路与邓城大道交汇处天贸城一期4栋4楼，面积171.87平方米。物业收费按照商铺建筑面积缴纳：具体为：商业5元/月/平方米。乙方缴纳物业管理服务等相关费用时间：自乙方计租之日起，开始向甲方缴纳。协议中还约定了违约责任等相关条款，并约定本协议的有效期限从双方签署之日起至被告不再作为本物业的管理者为止。合同、协议签订后，被告签署了房屋交接确认书，原告即为被告提供物业服务。原告提供的呈批件中载明，因被告支持配合各项工作，装修、设计上属高端定位，给予被告免租5个月的优惠期。庭审中，原告陈述被告应在天贸城于2017年10月1日开业时开始向原告交纳物业管理费，被告至今仅支付了一个季度的物业管理费2091元，扣除原告给予被告5个月物业管理费的优惠期，被告自2018年6月1日起开始逾期至今未再交纳物业管理费。原告在本案中主张的逾期物业管理费是从2017年10月1日计算至2020年6月1日止，扣除优惠期及交纳的一个季度物业管理费后，被告尚欠原告物业管理费共计24个月，欠物业管理费为20624.4元（171.87㎡×5㎡×24个月）。原告还陈述，被告租赁的商铺已锁门未再经营，也未与原告解除合同，被告承租的房屋内还有物品，被告拖欠的物业管理费至今未交纳。本院认为，原告与被告签订的《天贸城物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，该协议合法、有效。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务至今，但被告未按约定向原告支付物业管理费，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付物业管理费的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张物业管理费金额问题。本院经核算，原告向被告主张的物业管理费自2017年10月1日至2020年6月1日止，按照原、被告协议约定物业管理费的标准即每月每平方米5元，被告承租房屋的面积为171.87㎡，再扣减被告已付的一个季度和优惠五个月的物业管理费，被告还应向原告支付物业管理费为20624.4元（171.87㎡×5㎡×24个月），该费用本院予以支持；对原告主张多出部分，本院不予支持。诉讼中，原告明确不再主张违约金，故关于违约金的问题本院不再进行评判。被告刘坦经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘坦于本判决生效之日起十日内向原告襄阳星泓物业服务有限公司支付物业管理费20624.4元；二、驳回原告襄阳星泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，公告费560元，由被告刘坦负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周建军审判员  王海清审判员  臧玉红二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6477号 原告：淄博华川置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路268号。 法定代表人：冯宪金，总经理。 委托诉讼代理人：涂颖颖，天津吉贤律师事务所律师。 被告：徐天亮，男，1979年11月3日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博华川置业有限公司与被告徐天亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华川置业有限公司的委托诉讼代理人涂颖颖、被告徐天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博华川置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金31028.62元、物业费1200元，并自2020年3月18日起至实际支付之日止，以剩余未支付款项为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失；2.本案案件受理费、申请保全费、申请财产保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日，被告向原告出具承诺一份，承诺拖欠原告位于张店区商铺的租金59923元，于2020年3月18日之前交清。但被告并未按照上述承诺履行，原告于2020年5月7日与被告解除商铺租赁。被告拖欠的租金及物业费虽经原告多次催要未果。为此，原告诉来法院形成本诉。 徐天亮辩称，单子是本人打的，但是之后本人还给物业的一个员工陈渝元打了一个单子就是说到时候如果本人交不上就搬走，然后本人就按照这个单子搬走了，原始的合同本人是与张强签的，现在联系不到张强，在本人第一年交房租的时候本人给了张强5000元押金，这个可以向与本人合租的邻居核实，109号商铺是三户一起租的这个房子，包括张哲、张立维和本人，当时本人与张强签合同的租金是一年4万元，因为三户一共十万零九千多，房租期限到2019年10月底，从2019年11月至2020年3月18日期间的房租没有交，理由是联系不到原房东张强。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2020年3月15日被告出具的承诺书（欠条）一份，证明被告欠付涉案房屋租金的事实。2、涉案商铺物业费专用票据一张，证明涉案商铺每月收费标准为300元。3、原告向被告催缴欠费的通知及照片一张，证明原告催缴欠费的事实。4、诉讼保全责任保险投保单一份，证明因案件保全支付保险费500元。被告质证称，欠条是本人所写，物业费是一个季度三户共1200元，加水电费都是平摊，催费通知没有收到，投保单没有见到。被告当庭未提交证据。对原告以上证据的真实性本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2020年3月15日，被告徐天亮向原告出示承诺书一份，载明“本人徐天亮西班牙风情街109号商铺租赁人在此特郑重向淄博华川置业有限公司承诺因年前资金周转2020年房租共交租金50000元，总租金109923元（含利息）2020年3月18日前交清剩余房租，我自愿签署此承诺书，并保证严格遵守上述承诺，如有违反我将完全按照合同承担因违反上述承诺事项造成的一切经济损失和法律后果且不提出承诺无关的异议”。案涉商铺2019年10月1日至2019年12月31日的物业费共计900元。2020年4月18日原告在商铺门口张贴催费通知，要求被告支付拖欠的租赁费及物业费。原告为本案诉讼支付保全保险担保费500元。庭审中原被告对案涉商铺年租金共109923元并无异议。根据以上承诺书及原被告陈述可认定案涉商铺自2019年11月1日起由被告与案外人张哲合租（分别使用不同部分），案外人已缴纳2019年11月1日至2020年10月30日的租金50000元，根据承诺书被告应承担此期间租金59923元，但被告一直未缴纳；被告自述原告与案外人张强的租赁合同于2019年11月1日到期，其系从张强手中转租，其与张强的合同也已到期。 本院认为，原被告之间虽未签订详细明确的租赁合同，但从被告向原告出具承诺书来看，原被告事实上存在租赁合同关系。被告为完全民事行为能力人，其所出具的承诺书系其真实意思表示，其应按承诺承担向原告支付房租的责任。根据上述承诺书及原被告庭审陈述来看，被告应承担的年租金为59923元；被告未举证证明其实际向原告交还案涉商铺的具体时间，应承担举证不利的后果，结合原告所述应认定被告未支付2019年11月1日至2020年5月7日期间的租赁费31028.62元。原告所主张的物业费在被告出具的承诺书中没有体现，根据合租事实本院酌定被告应承担600元。原告主张的财产保全保险费系其因诉讼支付合理费用，本院按支持的租金及物业费比例支持原告相应的财产保全保险费。被告与案外人张强的租赁合同早已到期，其二人之间的押金问题不能成为拒付本案租金的有效抗辩理由，对被告的相应辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐天亮于本判决生效之日起十日内向原告淄博华川置业有限公司支付租金31028.62元、物业费600元合计31628.62元并赔偿相应利息损失（以31628.62元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告徐天亮于本判决生效之日起十日内向原告淄博华川置业有限公司支付财产保全保险费490元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元、保全费342元，由原告淄博华川置业有限公司负担12元，由被告徐天亮负担633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马江祥 二〇二〇年十二月二日 书记员  马瑞谦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0403刑初210号 公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 被告人吕燕玉，女，1965年2月16日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，散工，户籍所在地广西壮族自治区长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人吕燕玉犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人吕燕玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日17时30分许，被告人吕燕玉和黄某（另案处理）在梧州市万秀区中国人民保险公司附近对出人行道，盗走被害人麦某停放在此处的一辆忘记拔钥匙的蓝色小牛牌名邦ＭＢ1100ＤＱＴ-2电动车（车牌号：梧州0173287，价值人民币6383元），并藏匿在家中楼下。现该车已被依法扣押并发还给被害人麦某。 公诉机关认为，被告人吕燕玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕燕玉认罪认罚，依法可从宽处理,建议对判处被告人吕燕玉有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过及情况说明、辨认笔录、指认照片、搜查、扣押笔录、扣押清单及发还清单、机动车销售统一发票、价格认定结论书、被害人麦某的陈述、证人黄某的证言、被告人吕燕玉的供述、认罪认罚具结书及告知书等证据证实，足以认定。 被告人吕燕玉对指控事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吕燕玉经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了其上述盗窃的事实。 本院认为，被告人吕燕玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人吕燕玉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话通知即到案，视为自动投案，到案后如实供述了其盗窃的事实，是自首，且认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人吕燕玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 唐 娌 二〇二〇年十二月四日 书记员 林思雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪 嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12186号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：林永辉，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告林永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终490号原公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。上诉人（原审被告人）王云峰，男，1985年2月7日出生，汉族，大学文化，无职业，住所地吉林省长春市南关区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被监视居住，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月4日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人王嘉铄，吉林司鼎律师事务所律师。长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人王云峰犯诈骗罪一案，于2020年8月6日作出（2020）吉0102刑初173号刑事判决。宣判后，原审被告人王云峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年9月份，被告人王云峰和被害人张某1相识，王云峰婚姻存续期内，以处对象为由取得张某1的信任，确立男女朋友关系，后在没有偿还能力的情况下，以赎车、做净水器生意等为由，向张某1借款并保证还款。通过转账记录可见，2017年5月至2018年8月，张某1转给王云峰款项共计2445149元，期间，王云峰转给张某1共计1078624.22元。王云峰共骗取张某11366524.78元，其中除用于赎车的33万、购置净水器的47万元外，其余钱款均用于偿还个人债务及日常消费。案发后，王云峰偿还张某126900元。具体违法犯罪事实如下：1.2017年5月至2018年7月，王云峰通过帮助张某1办理信用卡，以让张某1透支信用卡还自己的信用卡和网贷为名，张某1在南关区明珠小区D22栋3门102室家中，利用手机通过自己办理的华夏银行、民生银行、交通银行、招商银行、浦发银行信用卡合计转给王云峰25.9114万元，张某1利用蚂蚁贷等网贷合计转款给王云峰8.1万元。2.2017年8月28日，被告人王云峰以让张某1将路虎车抵押贷款，赎回自己的抵押车并保证替张某1还款为由，积极为张某1联系贷款公司，并陪同张某1补办路虎车车照，后王云峰、张某1到长春市西安大路国商惠众公司将张某1路虎车抵押贷款80万元（期限24个月，每个月本金和利息4.3万元），张某1取得贷款后，在家中分多次将贷款转给王云峰。王云峰将其中33万元用于赎车，其他钱款用于归还欠款、生意周转和生活消费等。王云峰归还4期车贷本金和利息，共计17.4075万元，之后未继续还款。3.2018年6月，被告人王云峰以做净水器生意需要资金为由，让张某1将南关区明珠小区D22栋3门102室的房子抵押，之后王云峰为张某1联系了前郭县阳光村镇银行，因房屋的产权证和张某1的户口本均在其母亲处保管，王云峰又让张某1补办了房产证和户口。2018年6月28日，张某1将房屋抵押，取得贷款140万元（期限12个月，每个月利息1万元，到期一次性归还本金140万元），张某1在家中分多次给王云峰转款131万元，王云峰承诺按期归还利息并到期归还本金。王云峰取得钱款后，有47万余元用于购买净水器，其余钱款用于归还欠款和生活消费等。王云峰在归还两期利息2万元后，未继续还款。目前，因张某1抵押的房屋到期未归还本金和利息，前郭县阳光村镇银行已向吉林省长春市国立公证处申请拍卖。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证抓获经过、常住人口信息及电话查询记录、微信聊天记录、王云峰手机截图、短信及备忘录内容、张某1中国建设银行个人活期账户交易明细、国商惠众公司出具的还款说明及结清证明、张某1路虎车车抵押贷款合同、长虹净水器销售单、净水机项目出库结算单及手机转账记录、王云峰车款转账说明、商场租赁合同书、王云峰、张某1转账记录、张某1信用卡相关材料及结清证明、王云峰手机短信息、王云峰工商银行卡交易明细、张某1给王云峰房款的转账情况说明、张某1房屋执行情况说明等，鉴定意见，证人潘某、张某2、马某、刘某1、都某、邵某、王某1、钱某、周某、刘某2、张某3、刘某3、肖某、王某2、王某3、邹某、孟某、李某1、张某4、郭某、宋某1、景某、建某、刘某4、宋某2、王某4、张某5、信某、张某6、李某2、张某7等人的证言，被害人张某1陈述，被告人王云峰供述。原审法院认为，被告人王云峰以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控王云峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王云峰有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；责令被告人王云峰退赔被害人张某1人民币一百三十三万九千六百二十四元七角八分。上诉人王云峰上诉及其辩护人辩护提出：被害人张某1是在知道王云峰有妻子的情况下，自愿与王云峰保持情人关系，王云峰没有欺骗被害人，被害人不是因受欺骗而错误做出的财产处分；王云峰与被害人张某1之间是借款关系，不构成诈骗犯罪；王云峰具有还款能力，且没有逃避债务；被害人张某1存在多次虚假陈述，不排除被害人存在利用刑事手段索取民事债务的可能。吉林省长春市人民检察院的意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定王云峰实施诈骗犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王云峰上诉及其辩护人辩护提出“被害人张某1是在知道王云峰有妻子的情况下，自愿与王云峰保持情人关系，王云峰没有欺骗被害人，被害人不是因受欺骗而错误做出的财产处分；王云峰与被害人张某1之间是借款关系，不构成诈骗犯罪；王云峰具有还款能力，且没有逃避债务；被害人张某1存在多次虚假陈述，不排除被害人存在利用刑事手段索取民事债务的可能。”的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实上诉人王云峰在本人婚姻关系存续期间，隐瞒已婚事实，与被害人张某1以男女朋友名义交往，在骗得张某1信任后，王云峰隐瞒其没有还款能力且车、房均已被抵押或查封的事实，多次向张某1大额借款，且借款数额远大于其生意周转、赎车等实际需要的数额，并将钱款多用于归还个人借款及生活消费，属于对所得赃款的挥霍，其客观行为反映出其具有非法占有的主观故意。王云峰辩称其与被害人张某1系情人关系，二人之间系借款关系，但被害人张某1及证人刘某2、周某均证实王云峰在与张某1处男女朋友期间，张某1并不知道王云峰已结婚、有妻子、孩子的情况；王云峰与其妻子潘某之间的微信聊天内容也间接证实王云峰故意对张某1隐瞒其婚姻状况一节。王云峰与张某1之间虽名为借款，但张某1多次借款给王云峰，甚至将其车、房用于抵押贷款后借给王云峰使用，均是受王云峰欺骗陷入错误认识而作出的财产处分，辩护人提出本案存在利用刑事程序索取民事债务可能性的辩护意见，缺少事实和法律依据。故上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人王云峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十七日书记员  温 恒
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4416号原告：关岭鑫鑫建筑用品租赁站，经营场所关岭自治县关索镇大岩新区。经营者：谢兵月，女，1978年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡皓月，四川方有之律师事务所律师。被告：梁仕洪，男，1977年6月1日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站与被告梁仕洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站的委托诉讼代理人胡皓月到庭参加诉讼，被告梁仕洪经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金24万元；2、判令被告支付资金占用利息（以24万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至全部履行完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订《建筑用品租赁合同书》（以下简称“合同”），约定原告向被告出租钢管、扣件等建筑物资。合同签订后，原告依约履行了出资义务，被告未按合同约定支付租金。2018年8月14日，被告向原告出具了《还款协议书》，承诺其欠原告的24万元租金分批次在3年内还清，并约定了每次的还款时间与金额，但至今被告未按约定履行任何还款义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁仕洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告梁仕洪（承租方，乙方）与原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站（出租方，甲方）于2016年3月24日签订了《建筑周转作业材料租赁合同》。合同对租金标准、维修保养费标准、赔偿标准、租金给付方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。2018年8月14日，原告经营者谢兵月（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议书》，内容为：“甲乙双方协商，梁仕洪欠租赁公司谢兵月租钢管租赁费共计贰拾肆万，在三年内付清，一年内付伍万元，二年拾万元，三年内还清。如不还清梁仕洪愿意把大碑房屋抵押给谢兵月作为费用。”本院认为，本案租赁合同，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。经原、被告双方于2018年8月14日签订还款协议书确认，被告欠原告租赁费24万元，原、被告双方在《还款协议书》中约定上述24万元租赁费“在三年内付清，一年内付伍万元，二年拾万元，三年内还清”，因前两期付款期限已经届满，故对原告主张被告支付已到期的15万元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。又因第三期付款期限尚未届满，故对原告请求被告支付余下9万元租赁费的诉讼请求，本院不予支持，该9万元租赁费到期后，原告可以通过另案诉讼予以主张。对于资金占用利息，本院认为应以已到期的15万元租赁费为基数，自起诉之日（2020年6月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至案款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁仕洪于本判决生效之日起十日内向关岭鑫鑫建筑用品租赁站支付租赁费150000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为以150000元为基数自2020年6月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至案款付清之日止）；二、驳回原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告关岭鑫鑫建筑用品租赁站承担1600元，被告梁仕洪承担3300元（此款已由原告自愿垫付，限被告梁仕洪随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  何 梅人民陪审员  曾清红二〇二〇年十二月十日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4003号 申请执行人蒋瑞珍，男，1961年10月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人颜德洪，男，1971年09月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人张玉新，男，1962年09月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人蒋瑞珍与被执行人颜德洪、张玉新民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4310号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜德洪、张玉新立即偿还给申请执行人蒋瑞珍人民币40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人蒋瑞珍也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初4310号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林嘉璋
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初6075号原告杨某1，女，××××年××月××日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，现在宣威市祯祥中学初三年级读书。法定代理人李某，女，1978年10月17日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住址同上，系杨某1之母。原告杨某2，男，××××年××月××日生，汉族，居民，云南省宣威市人，住址同上，现在宣威市宛水二小四年级读书。法定代理人李某，系杨某2之母。被告杨某3，男，1974年12月4日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住址同上。原告杨某1、杨某2与被告杨某3抚养费纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2的法定代理人李某、被告杨某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1.由被告杨某3支付杨某1自2020年1月17日至2020年11月16日的抚养费每月1667元，合计16670元；2.由被告杨某3支付杨某22020年1月17日至2020年11月16日的抚养费每月1667元，合计16670元；3.由被告杨某3支付原告杨某1、杨某2自2020年11月17日起至二原告学业结束止的抚养费每人每月1667元，于每月15日前支付。诉讼费用由被告承担。审理中杨某1、杨某2放弃部分诉讼请求，不再要求杨某3给付下欠的抚养费，只要求杨某3按月给付2021年1月1日以后的抚养费，每人每月1667元。事实与理由：××××年××月××日，李某与杨某3经登记结婚，××××年××月××日生育长女杨某4，现在普洱学院读大一；××××年××月××日生育次女杨某1，现在宣威市祯祥中学读九年级；××××年××月××日生育长子杨某2，现在宣威市宛水二小读四年级。李某与杨某3婚后因感情不合，于2020年1月17日在宣威市民政局办理离婚手续，离婚证字号为Ｌ530381-2020-000139号，双方签署离婚协议书，部分协议关联内容归纳如下：李某与杨某3双方婚生子女杨某4、杨某1、杨某2均由女方李某负责抚养，杨某3每月支付抚养费5000元，直至三个子女学业结束时为止，男方享有探视权；婚后若三个孩子需大额支出，届时双方另行协商，孩子抚养费，男方必须在每月15号前打入女方指定账户内。签订离婚协议后，被告仅支付了约12000元，其余费用经李某多次索要，被告拒不支付。现二原告均在校读书，需大额费用，母亲李某无收入来源，又要照看孩子起居生活，实在无法维持孩子的生活以及抚养孩子完成学业。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告无能力支付原告起诉的抚养费，被告只能支付杨某4及杨某1的生活费，杨某2的生活费被告无能为力，如原告抚养不了杨某2，被告愿意带去抚养。综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告应否向原告支付抚养费，每月应支付的数额是多少。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.离婚证及离婚协议复印件各一份，证明离婚协议约定被告每月支付孩子抚养费5000元的事实；2.原告的户口册复印件一份，证明孩子的身份信息。经质证，被告认可原告提交证据的真实性，但对每月5000元抚养费有意见，自己无能力支付。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与案件有关联性，本院作为认定案件事实的依据。经过庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：××××年××月××日，李某与杨某3经登记结婚。双方于××××年××月××日生育长女杨某4，现在普洱学院读大一；××××年××月××日生育次女杨某1，现在宣威市祯祥中学读九年级；××××年××月××日生育长子杨某2，现在宣威市宛水二小读四年级。李某与杨某3于2020年1月17日在宣威市民政局办理离婚手续，离婚证字号为Ｌ530381-2020-000139号，双方签署离婚协议书，协议中双方对财产分割及债权债务归属作了约定，并对孩子抚养事宜协议如下：李某与杨某3双方婚生子女杨某4、杨某1、杨某2均由女方李某负责抚养，杨某3每月支付抚养费5000元，直至三个子女学业结束时为止，男方享有探视权；婚后若三个孩子需大额支出，届时双方另行协商，孩子抚养费，男方必须在每月15号前打入女方指定账户内。双方离婚后因被告杨某3未按约定向李某足额支付小孩抚养费，杨某1、杨某2向本院起诉，要求杨某3支付下欠的抚养费及起诉以后的抚养费。审理中双方对给付抚养费的数额产生争议，调解未能达成协议。本院认为，被告杨某3与李某离婚协议中关于孩子抚养及抚养费的约定系双方协商后自愿达成，未违反法律规定，双方应按协议的规定履行。杨某1、杨某2要求被告杨某3按约定支付抚养费本院予以支持。审理中杨某1、杨某2不再要求杨某3给付2020年底以前所欠抚养费，属当事人处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以确认。李某与杨某3协议离婚时需要抚养子女的人数为三人，每月抚养费总额5000元，每人每月平均1667元。因杨某4已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，李某以杨某4作为原告起诉杨某3未经杨某4的委托或追认，本院已裁定驳回李某以杨某4名义作为原告的起诉，本院仅就杨某1、杨某2的抚养费作出判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：由被告杨某3自2021年1月1日起，每月给付杨某1、杨某2抚养费各1667元，至杨某1、杨某2学业结束为止，每月15日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨某1、杨某2承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  龙维尧二〇二〇年十二月三十日书记员  钱 颖
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4915号 原告：林继龙，男，1978年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邱雪娥（一般代理），福建众益（涵江）律师事务所律师。 被告：柯建荣，男，1971年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告林继龙与被告柯建荣委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林继龙及其委托诉讼代理人邱雪娥到庭参加诉讼，被告柯建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林继龙向本院提出诉讼请求：柯建荣偿还15万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月，被告知悉原告家中欲翻建房屋却没有办理建房许可证，告知原告给被告15万元，被告有办法帮助原告办理建房许可证及房屋产权证。原告依约向被告转账15万元。被告于2018年1月24日向原告出具收条一张，确认收到原告15万元。被告收款后并没有帮助原告办理任何有关建房许可的事宜。原告多次催问被告办理情况，但被告均以各种理由搪塞拒不办理。后原告要求被告退还上述15万元，但被告以各种理由推脱拒不退还。被告拒不退还的行为损害了原告的合法权益。 柯建荣未作答辩。 林继龙围绕诉讼请求向本院提交以下证据：收条及转账凭证各一份、证人林某证言一份。 柯建荣未向本院提交证据。 本院经审查认为，柯建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林继龙提供的上述证据的真实性可予以确认，可以证明林继龙委托柯建荣办理建房许可及产权等事宜并支付给柯建荣15万元，柯建荣未能办理上述事宜并同意退还15万元的事实。 本院经审理认定事实如下：林继龙委托柯建荣办理房屋翻建许可审批及房屋产权事宜。2018年1月24日，林继龙支付给柯建荣15万元用于办理上述事宜。柯建荣出具收条一份交由林继龙收执，内容为“收条兹柯建荣收到林继龙现金人民币壹拾伍万元正。（1500000元）正。收款人：柯建荣（签名及手印）见证人林某（签字及手印）2018年元月24日”。后柯建荣未能为林继龙办理上述事宜，林继龙遂向柯建荣主张退还15万元。柯建荣同意退还15万元，但未能退还15万元。林继龙向柯建荣催讨上述15万元未果，遂于2020年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案系委托合同纠纷。林继龙委托柯建荣办理房屋翻建许可审批及房屋产权事宜并支付15万元，此有林继龙的陈述、柯建荣出具的收条、转账凭证以及见证人的证言为凭，双方之间的委托合同关系事实清楚，合法有效，应予以认定。柯建荣未能为林继龙办理上述事宜，林继龙向柯建荣主张退还15万元，柯建荣亦表示同意，柯建荣应按照约定履行自己的义务。柯建荣未能退还15万元已构成违约，林继龙主张柯建荣退还15万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。柯建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯建荣应在本判决生效之日起五日内退还给林继龙15万元，并支付该款自2020年11月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由柯建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1590号申请执行人：武长安，男，1959年2月28日出生，住襄阳市。被执行人：武学德，男，1974年9月21日出生，住襄阳市。申请执行人武长安与被执行人武德学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鄂0691民初689号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人武长安与被执行人武德学民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月三十日书记员 刘胜豪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16190号原告：孙某，女，2005年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：张某（与孙某母女关系），女，1977年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李滨，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津河西区飞鹰培训学校有限公司，住所地天津市河西区解放南路476号田园商业广场三楼328-334、341-344。法定代表人：陈剑波。被告：陈超鹰，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区。原告孙某与被告天津河西区飞鹰培训学校有限公司、陈超鹰教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 常 迎审判员 李国强审判员 刘琳靓二〇二〇年十二月二十三日书记员 房景岚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初1911号 原告：淄博冠博房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道157号。 法定代表人：陈林忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘红，山东建仑律师事务所律师。 被告：毕艳锋，男，1976年11月14日生，汉族，原住淄川区，现下落不明。 原告淄博冠博房地产开发有限公司诉被告毕艳锋商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博冠博房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告毕艳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方就冠博兰亭苑(×期)×号楼×单元×层×号住宅楼签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告协助原告办理冠博兰亭苑(×期)×号楼×单元×层×号住宅楼网签、备案等撤销手续；3.请求依法判令被告向原告承担违约金10000元；4、与案件有关的诉讼费、公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的位于博兰亭苑(×期)×号楼×单元×层×号住宅楼一套，并为被告办理了网签备案手续。双方在合同中对房屋坐落、面积、价款、面积差异的处理、违约责任等事项进行了约定。但被告未能按照双方在合同中约定的付款方式支付房屋价款，致使合同无法履行，被告已经构成根本违约。后经原告多次督促，被告均置之不理，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 被告毕艳锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告购买原告开发的位于淄博高新区×号楼×单元×层×号住宅楼一套；房屋总价款为770400元，被告应当于2017年4月7日前支付首付款154400元，余款616000元向银行申请贷款支付；如被告未按合同规定的时间付款，逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的10%支付违约金。合同签订后，原告为被告在房产部门办理了网签备案手续，但被告一直未向原告支付购房款。2017年、2018年、2020年，原告分三次向被告寄送了解除告知通知书。关于违约金，原告的计算方式和依据为：以全部房款770400元为基数，按照合同第八条约定，逾期90天以上，按应付房款的10%计算，应为77040元，原告只主张10000元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同为双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。本案中，双方签订商品房买卖合同后，被告未按合同约定的条款履行合同义务支付购房款，逾期已超过90日，原告要求解除该商品房买卖合同符合双方约定和法律规定，本院对此予以支持。合同解除后，被告应当配合和协助原告办理上述房屋的网签备案撤销手续。根据双方合同约定，因被告原因解除合同，被告应按累计应付款的10%支付违约金，现原告主张的违约金10000元，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告淄博冠博房地产开发有限公司与被告毕艳锋于2017年4月12日签订的冠博兰亭苑(×期)×号楼×单元×层×号住宅楼商品房买卖合同。 二、被告毕艳锋于本判决生效后十五日内协助原告淄博冠博房地产开发有限公司办理上述房屋的网签备案撤销手续。 三、被告毕艳锋支付原告淄博冠博房地产开发有限公司违约金10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告毕艳锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  高 冰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2396号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：马其旺，男，1986年11月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告马其旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执765号之一申请执行人:吉林省晟茂建筑工程有限公司，住所地长春市二道区天富公馆926室。法定代表人：于洋，总经理。被执行人：吉林合隆北斗科技小镇有限公司，住所地吉林省农安县长春农安经济开发区德隆大街西侧。法定代表人：王建国，总经理。被执行人：北斗融合通信有限公司，住所地吉林省农安县长春农安经济开发区德隆大街西侧。法定代表人：王建国，总经理。本院申请执行人吉林省晟茂建筑工程有限公司与被执行人吉林合隆北斗科技小镇有限公司、北斗融合通信有限公司民间借贷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2020年8月11日作出的（2019）吉01民初571号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行过程中，双方自愿达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初571号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 郭       鹏审判员 艾晓莹审判员魏博清二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴       昊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9191号 上诉人（原审原告）：陈玺文，女，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：俞艇，男，1981年12月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 上诉人陈玺文为与被上诉人俞艇民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玺文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其在一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.俞艇因生意周转需要分次向其借款400万元，双方存在借贷关系，且俞艇无法提交实际借款人为石无瑕或银行账户被石无瑕借用的证据。2.其自始至终向俞艇催讨借款，且俞艇在诉讼中对借款不予认可，本案借款应当按照无借期的民间借贷处理，故不存在过诉讼时效的问题。 俞艇答辩称：1.石无瑕借用其银行账户做转贷生意，其与陈玺文、陈晓初等人均未直接联系、接触，流入该账户的钱款实际借款人为石无瑕，其与陈玺文不存在民间借贷关系。2.陈玺文没有有效证据证明向其催债，且在一审诉状中称口头约定借期一个月，本案即便认定民间借贷关系，也已超过诉讼时效。 陈玺文向一审法院起诉请求：1、俞艇向陈玺文归还借款4000000元，支付利息1705000元（按照年利率6%计算至实际清偿之日，其中200万元本金暂计至2019年12月2日的利息为860000元，1500000元本金暂计至2019年12月22日的利息为637500元,500000元本金暂计至2020年1月21日的利息为207500元）；2、本案诉讼费由俞艇承担。 一审法院认定事实：2012年9月3日，陈玺文向俞艇银行账户转账2000000元，并备注为借款；2012年10月23日，陈玺文向俞艇银行账户转账1500000元，并备注为借款；2013年1月22日，陈玺文向俞艇银行账户转账500000元，并备注为借款；合计转账4000000元。2012年9月3日，俞艇银行账户在收到上述转账2000000元后，曾向案外人陈晓初银行账户转账2000000元。2012年10月23日，俞艇银行账户在收到上述转账1500000元后，曾向石无瑕银行账户转账2000000元。2013年1月22日，俞艇银行账户在收到上述转账500000元后，曾向石无瑕银行账户转账2000000元。另查明，俞艇的银行交易明细显示，俞艇名下的银行账户与石无瑕银行账户往来频繁，与周某账户亦存在资金往来；俞艇名下银行账户存在多笔大额资金入账当天即转出的情况。 一审院认为，当事人以民间借贷为案由主张对方归还借款的，除提供相应款项交付凭证外，还应举证证明双方存在借贷合意。本案中，陈玺文依据三份转账凭证诉请俞艇归还借款本息。俞艇提出抗辩称，双方之间不存在真实借贷合意，俞艇只是将其名下的银行账户借给石无瑕过账，实际借款人应为石无瑕。俞艇提交的其本人的交易流水、陈晓初的转账记录以及证人证言等证据显示，陈晓初向石无瑕借款时收到的借款转账转出账户为俞艇账户，而该笔转账发生于俞艇银行账户收到陈玺文转账当天，此外俞艇收到陈玺文转账的两笔借款当天均分别有相同金额款项汇至石无瑕银行账户。而陈玺文提交的三笔资金交易凭证虽备注有借款字样，但该备注系陈玺文单方出具。且陈玺文明确表示，案涉借款是周某告知其俞艇要借款，陈玺文和俞艇并无直接联系。证人周某明确表示，案涉借款是石无瑕告知其俞艇要借款，周某与俞艇并无直接联系。案涉三笔借款分别发生于2012年9月、10月以及2013年1月，陈玺文和周某均陈述当时约定是短期周转，未约定过利息，陈玺文在起诉状事实和理由部分明确写明口头约定借期都是一个月。在约定期限未能按约归还本金，且未支付任何利息或违约金的情况下，陈玺文在没有任何书面凭证，且未与借款人直接联系的情况下，却先后出借了三笔大额资金，累计高达4000000元。此后长达数年的时间里，在未能获得任何本息等回款的情况下，陈玺文从未向俞艇直接催款，甚至没有俞艇的任何联系方式。陈玺文虽称曾通过周某向俞艇催款，周某则称仅通过石无瑕向俞艇催款，然均无有效证据显示曾有人向俞艇催款。这显然存在不合理处。周某表示是俞艇通过石无瑕，再由石无瑕通过周某，再由周某联系上陈玺文，由俞艇向陈玺文借款。周某同时表示，石无瑕也向其有过借款，金额也有几百万，石无瑕有出过书面协议，周某出借给石无瑕的借款资金来源于郑鹰飞，郑鹰飞就此曾起诉过周某。而案涉的三笔借款却从未形成书面协议。综上，该院经综合审查认为，俞艇虽未提交能显示实际借款人为石无瑕或石无瑕借用俞艇银行账户的直接证据，然俞艇现有证据以及陈玺文、俞艇和证人在庭审中的陈述足以达到对陈玺文诉请主张的合理怀疑，在本案民间借贷案由纠纷下，陈玺文应就双方存在借贷合意进一步举证。本案中，陈玺文提交的证据不足以证明陈玺文、俞艇之间就案涉款项存在借贷合意。故该院认定，本案中，双方之间不存在借款合同关系。而且即便陈玺文所称借款属实，然陈玺文起诉状书写载明的借期以及陈玺文和周某在庭审中做出的短期周转等表述，虽陈玺文曾在庭审中表示因现在俞艇对整个借款都不认可，陈玺文也不认可该口头借期协议，认为应按无借期的民间借贷处理。然俞艇对此表示不同意陈玺文前述否定。故在陈玺文未能提交有效证据证明其曾有效催讨过的情况下，本案也已过诉讼时效。综上，该院认为陈玺文诉请主张俞艇归还借款本息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈玺文的诉讼请求。案件受理费51735元，财产保全申请费5000元，合计56735元，由陈玺文负担。 二审期间，陈玺文和俞艇均未向本院提交新证据。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为陈玺文与俞艇是否有借贷合意。陈玺文凭资金交易凭证主张与俞艇之间存在借贷关系，俞艇提出其银行账户被石无瑕借用给银行客户做转贷、石无瑕是本案实际借款人之抗辩。第一，俞艇账户与石无瑕账户资金往来频繁，与周某账户有资金往来，有多笔大额款项当日进出，陈琦芳、陈晓初均表示石无瑕给银行客户做资金转贷，周某称与石无瑕有款项往来且与俞艇没有直接联系。第二，陈玺文打入俞艇账户的案涉钱款当日即转入石无瑕、陈晓初账户，陈晓初作证陈述其系向石无瑕借款。第三，陈玺文自认未与俞艇直接联络借款、催还款事宜，陈玺文没有俞艇的联系方式。故结合在案证据，俞艇的抗辩有依据、符合常理。陈玺文未能就双方有借贷合意进一步举证，应当承担不利后果。本院认定陈玺文与俞艇不存在民间借贷关系，并支持一审法院对诉讼时效问题的分析、评判。综上所述，陈玺文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费51735元，由陈玺文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张永纯 审 判 员 刘 云 审 判 员 吴献平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 曹 静 书 记 员 邹 洋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2741号 申请执行人：闽侯县竹岐大龙丰饲料有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡白龙村，统一社会信用代码：91350121786926445G。 法定代表人：朱宗流 被执行人：陈美龙，男，1974年9月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：陈光燚，男，1994年9月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈波，男，1996年6月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院立案执行申请执行人闽侯县竹岐大龙丰饲料有限公司与被执行人陈美龙、陈光燚、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）闽0121民初2242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币165091.52元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费2376元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈美龙、陈光燚、陈波名下的财产信息，查无可供执行的财产线索。本院于2020年12月14日对被执行人陈美龙、陈光燚、陈波采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已电话告知申请执行人闽侯县竹岐大龙丰饲料有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2741号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：夏鑫，男，1986年11月28日出生，汉族，住，住四川省广安市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告夏鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告夏鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月10日信用卡透支本金41597.98元、利息916.42元、分期手续费1160.88元、违约金253.65元，并自2020年10月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金41597.98元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告夏鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址重庆市江北区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个人贷款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。6.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。7.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金41597.98元、利息916.42元、分期手续费1707.45元、违约金253.65元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1160.88元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金41597.98元、利息916.42元，及从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏鑫于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月10日，被告拖欠原告透支本金41597.98元、利息916.42元、分期手续费1160.88元，及从2020年10月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911.90元，减半收取计455.95元，由被告夏鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1283号之三原告：李德昌，男，1968年8月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系死者李玉勤之夫。原告：李雪，女，1992年2月18日出生，汉族，住址同上，系死者之女。原告：李帅，男，1994年10月22日出生，汉族，住址同上，系死者之子。上述原告共同委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告袁旺，男，1978年6月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司经理。原告李德昌、李雪、李帅诉被告袁旺、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文辉独任审判。2020年6月10日，因被告袁旺交通肇事逃逸被刑拘，刑事案件尚未审结，本案处理结果需待刑事审判结果作出依据，故本院裁定本案中止诉讼。2020年12月25日，原告申请撤回对被告袁旺的起诉。本院认为，原告李德昌、李雪、李帅申请撤回对被告袁旺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李德昌、李雪、李帅撤回对被告袁旺的起诉。审判员  程文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 玺