山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0902刑初370号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人孙某某，男，1968年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大专文化程度，民警，现住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月9日被取保候审。辩护人阚吉峰、仉凯，山东求新律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊、米梁出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人阚吉峰、仉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2020年4月3日23时58分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号报废普通二轮摩托车沿泰安市擂鼓石大街由西向东行驶至烟草公司门前西侧时与郭某1停放在道路南侧的鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车相撞，致孙某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经检验，孙某某上肢静脉血中乙醇含量为195.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实，公诉机关认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙某某造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求依法判处。被告人孙某某辩称，侦查机关对其采血的程序违法，没有让其进行酒精检测吹气，没有给其当场开具行政强制措施决定书，没有告知其权利和义务，血液的封装过程其没有看到。其辩护人提出了如下辩护意见：一、交警执法人员对被告人孙某某实施的抽取血样的行为是一种行政强制措施行为，应当遵守行政强制法和《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定；二、交警部门对被告人的抽取血样行为程序严重违法。1、没有证据证实在实施该行政强制措施前已向行政机关负责人报告并经批准或在二十四小时内向行政机关负责人报告并补办批准手续；2、没有证据证实交警在当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；3、没有证据证实在对被告人采取行政强制措施之前听取了被告人的陈述和申辩；4、并未制作现场笔录，并且未让当事人在现场笔录上签字；5、并未向被告人出具并下达行政强制措施凭证；三、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字【2020】040438号检验报告书（以下简称检验报告书）因检材提取程序不合法且在封装送检过程中存在严重的程序漏洞，不能排除检材在封装过程中被替换混淆的可能性，因而不能作为定案的依据；四、被告人孙某某存在以下从轻、减轻处罚的情节:1、被告人系自首；2、被告人平时表现良好、系初犯、偶犯。经审理查明，2020年4月3日23时58分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号报废普通二轮摩托车沿泰安市擂鼓石大街由西向东行驶至烟草公司门前西侧时与郭某1停放在道路南侧的鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车相撞，发生致孙某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经检验，孙某某上肢静脉血中乙醇含量为195.4mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙某某明知他人报警，仍然在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、被告人身份信息、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单证实：被告人孙某某的出生日期等基本情况，作案时达到完全刑事责任年龄。孙某某有机动车驾驶证，C1证。鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车机动车所有人为魏某，出厂日期为1995年8月1日，强制报废期止2008年9月4日，检验有效期至2003年12月31日，保险终止日期2007年10月31日，机动车状态为注销，违法未处理；2、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、事件单证实：2020年4月4日0时许，泰安市公安局指挥中心接到电话报警称，在向阳农贸市场，电动车和厢货发生交通事故，人伤，已通知120。民警到达现场，发现摩托车驾驶人孙某某有饮酒驾车嫌疑，其受伤被解放军960医院120带走。现场勘查结束，民警立即到医院找到孙某某，立即提取孙某某上肢静脉血进行酒精含量检测。经鉴定，孙某某上肢静脉血中乙醇含量为195.4mg/100ml，属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。2020年4月5日，泰安市公安局泰山分局以涉嫌危险驾驶罪对其立案侦查；3、道路交通事故认定书、送达回执证实：孙某某承担事故主要责任，郭某1承担事故次要责任。该认定书已送达被告人；4、交通事故和解协议书证实：郭某1与朱某达成和解协议，双方各自负责自己的各项损失，不向对方主张权利；5、诊断证明证实：解放军960医院于2020年4月8日出具证明，证实被告人孙某某上唇裂伤术后，牙外伤。（二）证人证言1、证人郭某1的证言证实：2020年4月3日晚，郭某1将鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车停放在擂鼓石大街中国烟草西侧；2、证人许某、陈某、李某、王某、孙某1的证言证实：2020年4月3日23时59分许，在中国烟草西侧发生道路交通事故，一男子驾驶摩托车和一厢式货车碰撞，致前者受伤。证人李某拨打110报警电话。在120、交警来到现场后，伤者由120送往解放军960医院救治。（三）被告人供述和辩解被告人孙某某的供述和辩解证实：2020年4月4日晚上，孙某某和弟弟孙建军在的家中喝的酒，孙某某喝了大约三四两白酒。到了晚上22时许，孙某某得知母亲身体不适，就想去华新和园看望母亲。因出门未打到车，孙某某就骑着鲁Ｊ×××××号二轮摩托车出门了，沿着擂鼓石路由西向东行驶至烟草公司门口时，一辆货车在道路南侧停着，孙某某看到车采取措施已经来不及了，便和货车尾部发生碰撞。当时孙某某受伤，摩托车受损。事故发生之后救护车来到现场，孙某某没有上车，等到交警同志来到现场孙某某才去医院的。鲁Ｊ×××××号二轮摩托车是朋友魏某的，车辆状态是注销，车辆没有交强险。孙某某有驾驶证为C1证。孙某某对酒精检测结果没有异议。（四）鉴定意见1、当事人血样提取登记表证实：被告人孙某某于2020年4月4日0时51分在解放军960医院提取血样。A、B样本盛装容器编号处有按手印，被提取人签名为孙某2代孙某某；2、泰安市公安局刑事科学技术研究所于2020年4月4日出具的泰公刑鉴（毒）字【2020】040438号检验报告、鉴定意见通知书、送达回执证实：被告人孙某某静脉血中检出乙醇成分，血样中乙醇浓度为195.4mg/100ml。该鉴定意见已告知被告人；3、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的泰鲁伟司鉴[2020]交鉴字第107号鉴定意见书（附检验照片）、鉴定意见通知书、送达回执证实：事故形成过程为2020年4月3日23时58分许，孙某某驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿擂鼓石大街由西向东行驶至中国烟草公司西侧时，在现场道路中央黄虚线南侧非机动车道线处，遇前方头东尾西停放在非机动车道的鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车，鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧前部与J6601G号轻型栏板货车后部左侧发生碰撞接触；碰撞后鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车停止于事故现场。根据现有证据，无法计算鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车事故时的行驶速度。该鉴定意见已送达被告人。（五）视听资料1、案发现场监控视频证实：侦查机关调取了岱道庵路与向阳街、岱宗大街路口、烟草公司门口监控视频，2020年4月3日23时58分许，孙某某驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿擂鼓石大街由西向东行驶至中国烟草公司西侧时，与前方头东尾西停放在非机动车道的鲁Ｊ×××××号轻型栏板货车碰撞；2、侦查机关查获被告人孙某某视频证实：案发当时的道路情况、现场方位、到案过程及提取被告人血液样本的情况。民警来到现场处理事故中，孙某某多次拒不向民警交代姓名等个人信息，且以没事为由不配合前往医院；来到医院后，孙某某多次表示系个人行为，希望内部处理，并曾有拒绝抽取血样的情况。此外，在孙某某在整个过程中未提及其母亲身体不适的情形。（六）现场勘验、检查等笔录道路交通事故现场勘验笔录（附事故现场图、事故照片卡）证实：2020年4月4日零时15分至35分，侦查机关对事故现场进行勘验，笔录记载了事故地点、现场环境、现场伤亡人员、车辆、痕迹等情况，并对二轮摩托车驾驶人孙某某抽血进行酒精含量检测。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。关于辩护人提出的对被告人抽取血样的行为是一种行政强制措施行为不是刑事侦查行为的辩护意见，本院认为，刑事侦查活动应始于刑事案件正式立案后，立案前公安机关根据查报的线索进行审查，可以采取不限制被调查对象人身自由及财产权利的初查行为。本案中公安机关强制提取被告人的血样是在刑事立案之前，且强制提取血样暂时限制了被告人的人身自由，亦不属于初查行为，因此并非刑事侦查行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定，“机动车驾驶人有饮酒、醉酒服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试检验。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第四项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中为检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量，依法可以采取行政强制措施，可以明确强制检查血液属于行政强制措施。故该辩护意见正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的抽取血样封装送检过程存在严重的程序漏洞，不排除检材在封装过程中被替换的可能性的辩护意见，本院认为，本案侦查机关对当事人血样提取过程全程录像，提取的血样当场登记封存，被告人及亲属均在场，且未提出异议，可以保证收集的证据合法有效，故辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的抽取血样这一行政强制措施程序违法，依此调取的物证不能作为刑事案件定案的依据的辩护意见，本院认为，行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证，只有在收集物证不符合法定程序，可能影响司法公正，不能补正或者作出合理解释的情况下，才不能作为刑事证据使用，本案中，在案证据显示本案中公安机关在作出抽取血样行政强制措施的决定时，违反了相关行政法规定，如未开具检验血液的行政强制措施凭证，未告知被执法对象公安机关采取行政措施的理由依据及其享有的权利救济途径等，但提取血样的过程并未违反法律规定，不属于通过非法搜查、扣押而获取的物证，对其血样检验结果的真实性、客观性不产生实质性影响。故本案通过行政强制措施收集的物证不会严重影响司法公正，即本案公安机关强制抽取的血样可以作为定案依据。被告人明知他人报警，仍然在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故且负事故的主要责任，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后（被告人提起上诉的或者公诉机关提出抗诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 莉人民陪审员  崔启利人民陪审员  冯正运二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张晓敏