江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3377号原告：胡忠明，男，1946年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：戚某1，女，2006年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人暨原告：戚某3，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：戚某2，男，2014年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。法定代理人暨原告：戚某3，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人（受胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2的共同授权委托）：沈箫箫，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人（受胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2的共同授权委托）：薛峰，江苏文本律师事务所实习律师。被告：无锡福尼特数码电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖东路38号。法定代表人：黄荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。原告胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2与被告无锡福尼特数码电子有限公司（以下简称福尼特公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日第一次公开开庭进行了审理，原告胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2的时任委托诉讼代理人陈恒光、薛峰，被告福尼特公司的委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼，于2020年11月12日第二次公开开庭进行了审理，原告胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2的委托诉讼代理人沈箫箫、薛峰，被告福尼特公司的委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认《人民调解协议》无效；2.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及医疗费等共计757686元，庭审中，原告将赔偿数额变更为520189.98元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与胡情情为亲属关系。胡情情系被告员工。2020年3月21日21时45分，因被告长期过度安排加班，导致胡情情在加班时突发疾病晕倒，且被告未及时拨打医院急救电话耽误治疗，胡情情经抢救无效于2020年3月25日死亡，花去医疗费57300元。2020年4月30日，戚某3与被告签订人民调解协议书，双方确认被告因胡情情死亡事宜补偿原告215000元。胡忠明作为胡情情的继承人，与确定胡情情死亡赔偿款有直接利害关系，胡忠明没有在调解协议书上签名，也未授权戚某3处理，因此，戚某3私下与福尼特公司达成的调解协议侵害了胡忠明的利益，应当依法认定为无效，协议被确认无效后，协议确定的赔偿数额也无效，况且该协议仅明确被告承担人道主义补偿义务，没有明确被告承担侵权赔偿责任，因而协议也没有涉及死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金赔偿项目，故协议确定双方的权利义务显失公平。原告因胡情情死亡造成的损失为死亡赔偿金1049203.20元、丧葬费49334.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费293667元、医疗费57300元，合计1499504.70元，要求被告承担50%的赔偿责任，即赔偿749752.35元，扣除被告已支付215000元及医疗费农合报销14562.37元，被告还需赔偿原告520189.98元，望法院判如所请。被告福尼特公司辩称，案涉纠纷已经人民调解委员会调解达成人民调解协议，虽胡忠明未在案涉人民调解协议上签字，但其参与了调解过程，根据人民调解员陈述，被告最终承担的补偿数额，已经满足了胡忠明的要求，且案涉人民调解协议记载了戚某3全权代表胡情情家属处理案涉纠纷情节，故案涉人民调解协议有效，被告已经履行了案涉人民调解协议确定的支付补偿款义务，因而案涉纠纷已经了结，现原告方以胡忠明没有在案涉人民调解协议上签字为由要求确认案涉人民调解协议无效违反了诚信原则。本案中，被告安排胡情情加班与胡情情突发疾病后死亡之间是否存在因果关系，需进行胡情情死因鉴定才能明确，而现死因鉴定已不可行，被告也不存在延误胡情情治疗情节，故现有证据不能确定被告应负的法律责任，因而原告主张案涉人民调解协议确定双方的权利义务显失公平不成立，退一步讲，即使被告存在过错，双方已通过人民调解委员对案涉纠纷作出了一次性处理。综上，要求驳回原告的诉求。经审理查明，胡情情于2019年2月26日入职福尼特公司，从事电视机遥控器装配工作。2020年3月21日21时45分许，胡情情在从事遥控器装箱工作时突然晕倒，福尼特公司在第一时间联系了胡情情丈夫戚某3，戚某3到达现场后于22：03时联系救护车，胡情情经先被送至无锡锡山人民医院救治，后转院中国人民解放军联动保障部队第九○四医院救治，胡情情经抢救无效于2020年3月25日死亡，花去抢救医疗费57300元，其中福尼特公司垫付20000元。2020年4月3日，胡情情的子女等人在福尼特公司门口采取身穿孝衣，手捧胡情情遗像静立的方式维权，双方矛盾发生后，锡山区云林街道司法所、社保所、派出所等职能部门介入调解双方纠纷，在云林街道职能部门调处双方矛盾过程中，胡情情丈夫戚某3、父亲胡忠明等人出面与福尼特公司代表协商，从4月3日到4月23日，经工作，戚某3提出的赔偿数额（包含医疗费在内）从最初坚持赔偿60万元降为30万元，胡情情父亲胡忠明的赔偿要求降为达到20万元，福尼特公司则从同意补偿11万元，提高到16万元，双方未能形成一致意见。胡情情的亲属在双方协商期间多次采取老办法去福尼特公司门口维权。2020年4月30日，经锡山区云林街道人民调解委员会驻云林派出所人民调解工作室调解，戚某3与福尼特公司签订了人民调解协议书，该协议书以戚某3、胡忠明、戚某1、戚某2和福尼特公司为当事人，协议书载明：“1.戚某3确认：除胡情情父亲胡忠明、胡情情丈夫戚某3、胡情情女儿戚某1、胡情情儿子戚某2外，无其他胡情情法定第一顺位继承人。因胡情情父亲胡忠明年迈人在老家无法到场，胡情情女儿戚某1、胡情情儿子戚某2均未成年，由胡情情丈夫戚某3全权代表家属处理与福尼特公司的纠纷，对本纠纷所达成的协议负责，并负责处理纠纷后续事项。2.双方确认：胡情情死亡系工作期间突发疾病抢救时间超过48小时后死亡非工伤事故，福尼特公司无法定赔偿责任。3.福尼特公司出于人道主义，支付给胡情情家属人民币贰拾壹万伍仟元整（215000.00元），该款项包含胡情情的医疗费、丧葬费、抚恤费、人道主义补偿款、福尼特公司已支付的贰万元抢救费等全部费用。另胡情情2020年3月个人工资计人民币肆仟叁佰贰拾捌元壹角肆分（4328.14元）一次性支付给胡情情家属。4.胡情情家属自收到上述款项后，不再以本次事件为由向福尼特公司要求任何赔偿或补偿，不得再向有关部门进行投诉、举报或主张其他任何权利，也不得至公司门口聚集或采取过激行为，否则胡情情家属应向福尼特公司返还全部已付款，胡情情与福尼特公司的劳动关系及其他民事关系全部终结。5.上述款项支付方式：协议签订当日福尼特公司扣除已支付的贰万元抢救费再一次性支付人民币壹拾玖万伍仟元整（195000.00）及胡情情2020年3月个人工资计人民币肆仟叁佰贰拾捌元壹角肆分（4328.14元）至胡情情家属提供的银行卡上（中国农业银行东亭支行6228××××6977戚某3）。该款项由胡情情家属自行分配，与他人无涉。6.本协议自福尼特公司将上述全部款项支付至家属提供的银行卡（中国农业银行东亭支行6228××××6977戚某3）上时生效。本纠纷一次性处理，无其他纠葛，双方永不反悔。本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份。”同日，福尼特公司将人民调解协议书约定的款项悉数转账支付给戚某3。胡情情法定第一顺序继承人与人民调解协议书载明情况一致，四原告以案涉人民调解协议应当认定无效等事由向本院提起诉讼。又查明，2020年5月19日，戚某3为其亡妻胡情情以福尼特公司职工名义向无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称锡山人社局）提出工伤认定申请，锡山人社局经审核，于2020年6月8日作出不予认定或不予视同工伤决定书，决定不予认定工伤或视同工伤。戚某3不服该决定书，提起行政复议。无锡市人力资源和社会保障局于2020年8月21日作出行政复议决定书，决定维持锡山人社局作出的不予认定或不予视同工伤决定书。再查明，胡情情在2020年春节前后连续不在岗工作28天，于2020年2月19日返岗工作，截止2020年3月21日，胡情情除3月8日休息1天外，其他时间均在岗工作，每天工作时间基本上为12小时，除中餐用餐时间40分钟、晚餐用餐时间30分钟外，每天下午另有工间休息时间10分钟。以上案件事实，有病案资料，医疗费票据，居民死亡医学证明（推断）书，户籍资料，上岗证，考勤表，人民调解协议书，公安机关证明，不予认定或不予视同工伤决定书，行政复议决定书，本院调查材料、笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为戚某3代表胡情情继承人与福尼特公司签订的案涉人民调解协议效力如何？本案以上讼争焦点涉及二个争议小点：一是戚某3是否有权代理胡忠明签订案涉人民调解协议书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，无锡市锡山区云林街道人民调解委员会驻云林派出所人民调解工作室就案涉纠纷进行调解时，胡情情父亲胡忠明曾多次参与，其在2020年4月23日参与调解时，曾向调解人员表达了要求被告承担的赔偿数额达到20万元的意见，2020年4月30日，经人民调解委员会主持调解，戚某3与福尼特公司就了结双方纠纷取得一致意见，当日由戚某3代表胡情情的继承人与福尼特公司签订了案涉人民调解协议书，根据胡忠明此前参与案涉纠纷调解时提出的调解意见及纠纷最终的调处结果，福尼特公司有理由相信戚某3有权代理胡忠明签订案涉人民调解协议书。二是案涉人民调解协议书确定双方的权利义务是否存在显失公平情形。本院认为，本案中，尽管福尼特公司存在违法安排胡情情加班、未在胡情情突发疾病晕倒后第一时间联系救护车送医抢救的行为，但原告未就福尼特公司的上述行为与胡情情死亡之间存在因果关系及关联性大小等进行举证，鉴于现已不具备对胡情情死因进行鉴定的条件，故该不利后果应由原告承担，因而案涉人民调解协议书所确定双方当事人的权利义务无证据证明存在显失公平情形。综上，案涉人民调解协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。鉴于人民调解委员会已就案涉纠纷作了一次性处理，且被告已履行案涉人民调解协议书确定其的义务，故本院对原告的诉求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2的全部诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由胡忠明、戚某3、戚某1、戚某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  高益新二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 瑜