福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初112号 原告邱荣，男，1929年7月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托代理人徐宏伟、傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**。 法定代表人黄勉，局长。 出庭行政机关负责人陈文，该局分管副局长。 委托代理人郑文，该局工作人员。 委托代理人李开辉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 第三人福州凤凰房屋征收工程处，住，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**隆凤新村东侧**/div> 法定代表人李萍，经理。 委托代理人林莹、薛雯婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告邱荣诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）行政强制一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州凤凰房屋征收工程处（以下简称凤凰工程处）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告邱荣及其委托代理人徐宏伟、傅思杰，被告鼓楼区房管局的行政机关负责人陈文及其委托代理人郑文、李开辉，第三人凤凰工程处的委托代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原居住在福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××7号,以下简称案涉房屋）。2019年12月9号，被告未与原告签订任何补偿安置协议，未书面催告当事人履行义务，也未依法申请人民法院强制执行，强制拆除程序不符合法定程序，强制拆除行为违法;强制行为致原告家中的财物遭受严重损毁和遗失，原告的身心健康造成严重伤害，被告强制拆除行为业已被（2019）闽0104行初368号《行政判决书》确认违法，请求判决确认被告和第三人于2019年12月9日强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向本院提交如下证据：1.榕房权证Ｒ字第0××7号房屋房产证与榕鼓国用（2005）第0013360XX**土地使用权证，证明案涉房屋产权人为邱荣；2.2019年12月9号110报警记录，证明案涉房屋拆除时间为2019年12月9日；3.强拆现场照片，证明案涉房屋已被强拆。 被告鼓楼区房管局辩称，1、“福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目”已依法取得《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征〔2018〕41号），已出具征收补偿方案并依法予以公告，是合法征收项目。西禅南村三座在本次房屋征收红线图范围内，被告作为征收部门对被征收人予以征收补偿安置是不可推卸的法定职责，被告愿意依案涉项目相关的征收政策及补偿安置方案与原告进行协商解决。西禅南村三座内仅余原告一户未签署征收补偿协议，其余住户均签署征收补偿协议并已交付房屋予以拆除，案涉房屋存在严重安全隐患，相关部门为保障群众安全仓促进场，导致案涉房屋被误拆；被告对屋内物品予以保护性搬离后已由原告领回，被告也为原告提供环境良好的过渡房居住；2、原告的房屋于2019年12月9日已被强制拆除，原告于2020年8月份提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限，请求裁定驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据、依据：1.鼓房征〔2018〕41号《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》；2.福大沁园宿舍及周边旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案；3.福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告，证据1-3共同证明案涉项目系合法征收项目；4.物品清单，证明征收实施单位对案涉房屋内物品予以保护性搬离；5.过渡房装修清单；6.被征收房屋照片；7.过渡房照片，证据4-7共同证明征收实施单位为原告提供装修和居住环境良好的过渡房，相关部门愿意在法律和政策规定的范围内对原告予以人文关怀。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人的述称意见与被告的答辩意见一致。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）对于原、被告双方提供的相关照片，因对方当事人对其真实性持异议，且未有其他相关证据予以佐证，不作为定案依据。 （二）对于原、被告提交的其他证据，与案件事实相关，符合真实性和合法性特征，可以作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 原告所有的原坐落于福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元（产权证号：榕房权证Ｒ字第0××7号），产权证载明房屋私有建筑面积为70.91平方米。2018年8月3日，福州市鼓楼区人民政府就福州大学宿舍及周边旧屋区改造项目作出《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》（鼓房征〔2018〕41号），并发布了房屋征收公告及该项目房屋征收补偿方案，被告系该项目的房屋征收部门，房屋征收实施单位为第三人凤凰工程处，案涉房屋被列入该项目的征收范围。2019年12月9日，被告组织人员对原告所有的案涉房屋实施了强制拆除行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”，对征收工程处的拆除行为不服，应当以房屋征收决定确定的房屋征收部门鼓楼区房管局为被告提起诉讼，被告鼓楼区房管局作为本案被告主体适格。原告邱荣作为案涉被征收房屋所有权人，依法有权提起本案诉讼。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被告实施拆除案涉房屋的行为是2019年12月9日，在没有证据证明被告已告知原告诉权及起诉期限的情况下，应适用最长一年的起诉期限，原告于2020年8月20日向本院提起本案行政诉讼，未超过规定的一年起诉期限。被告主张原告起诉超过了起诉期限，缺乏依据，不予采纳。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”本案中，被告鼓楼区房管局作为房屋征收部门，未与案涉被征收房屋的权利人达成征收补偿协议，亦未报请作出房屋征收决定的鼓楼区人民政府作出补偿决定，就对案涉被征收房屋实施了拆除行为，其行为违反了上述相关征收补偿的法律规定。因被诉拆除行为是事实行为且已实施完毕，不具有可撤销的内容，依法应予以确认违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局于2019年12月9日对原告邱荣所有的原坐落福州市鼓楼区××路××号××村××座××单元房屋实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  林 翔 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。