江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7008号原告：潘建琴，女，汉族，1968年2月23日出生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王敖大，男，常州市武进区夏溪法律服务所法律工作者。被告：陶春辉，男，汉族，1987年10月1日出生，住常州市武进区。原告潘建琴与被告陶春辉健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告潘建琴及其委托诉讼代理人王敖大、被告陶春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时给付原告赔偿款计15415.23元（包括医药费4560.43元、交通费1054.8元、误工费9000元、手机维修费500元、衣服损坏费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，原告从街上买菜回来走到自己的楼道口，看到被告在楼道处的墙上拆墙开门，当时原告就对被告好言劝说，这里不能开门，会影响楼层内业主走路。被告不听劝阻，其与家人都指责原告，连说带骂，双方发生争吵。原告拿出手机准备报警，被告及其家人就对原告实行了推拉，抢手机。原告当场被推倒在拆墙的碎砖地上，手机被被告家人抢走。被告想收电锤走人，原告就拉住电锤的电线，被告拉住原告的手腕，电线缠住原告的手，被告家人见原告倒在地上，对原告又踢又踩，拼命将原告往外拉，原告觉得身体刺痛难忍、手腕被拉断，大叫救命，楼里业主均劝被告赶紧放手，但被告不听劝阻，一边死命地拉，一边还说随她去。业主报警，警察来后，见原告身上多处受伤，就将原告送至医院治疗。对被告违章拆墙开门一事，本楼业主曾多次劝说被告，多次发生冲突报警，被告就是不能悔改。原告就医期间，被告不管不问，经派出所多次协调无果，原告的伤情已由常州市武进区公安局事故科鉴定，全身多处软组织受伤，花去医药费4560.43元，不能正常工作5个多月，在家治疗休养。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失。被告陶春辉辩称，原告所述与事实不符。事发时我确实是在敲墙，原告听到声音，进到我的门洞，我就停止敲墙，停止后我母亲和姑姑听到我们争吵的声音，就出来好言相劝，让原告去找有权利管这个事情的人来处理，但是好言相劝未果，我母亲和姑姑就搀扶原告离开门洞，搀扶过程中原告死命往地上躺不愿意离开，地上有碎砖，导致原告身上有擦伤。后来我们就停止了敲门洞，在我收电锤准备离开的时候，原告抢了我的电锤线不放，双方僵持了5到10分钟，然后原告将电线绕在自己的脖子上，又等了大概5分钟，她又把电线绕在自己的手腕上，僵持一段时间未果我劝原告松手，原告不肯松手，我就让我表哥去拿剪刀剪电线，原告听到我说这话的同时就使劲拉拽电线，原告楼道的人还在帮忙，我只是稳住我的电锤不让他们拉走，最后在电线拉断的情况下原告才松手，她的手腕就是在这个过程中因电线绕在手腕上而导致受伤，整个过程我没有跟原告有任何肢体接触。我认为原告的受伤与我无关，故我不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日上午，被告陶春辉在常州市武进区道内敲墙为其自家的车库开后门，原告潘建琴发现后，即对被告进行劝阻。被告未听劝阻，被告的母亲和姑姑将原告从被告的车库内往外拖，在拖拉过程中，原告摔倒在地，身上多处被地上碎屑擦伤。后原告的儿媳董茹燕报警。被告准备收拾电锤离开时，原告拉住电锤的线不让被告离开，被告拉住电锤另一端，双方均不松手，拉扯过程中电线绕在了原告的左手手腕上，原告呼喊救命，被告仍未松手，后电线被扯断，原告的手腕受伤。随后被告准备从车库南门离开，原告又追上去拉住被告不让其走，被告将车库卷帘门拉下时压到了原告的脚。当天原告即被送往常州市武进区礼河卫生院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、全身多处皮肤挫擦伤、左舟状骨骨折等，后原告又至常州市人民医院、常州市中医医院、常州金坛金沙医院、常州市第一人民医院等医院治疗左手手腕的伤情，前后共计花费医疗费4560.43元。期间常州金坛金沙医院分别建休半月、两周，常州市第一人民医院分别建休一个月、一个月，合计建休三个月。因被告拒绝赔偿，原告故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告陶春辉于2019年9月开始在其车库开后门，未经过小区物业公司等相关部门的允许，小区物业公司曾通知被告要求其停工整改，被告未予理睬。因聚新家园92幢甲单元多名业主不同意被告在楼道内敲墙开车库门，被告与业主曾多次发生纠纷并报警处理，但被告仍未停工。被告在庭审中陈述，武进区住房和城乡建设局亦要求被告进行整改。庭审中，原告潘建琴陈述，因其绝大部分伤情均是由于被告拉电锤的电线造成的，而被告的母亲和姑姑是协助被告敲门洞的，故其只起诉了被告一人。被告陶春辉陈述，我母亲和姑姑都是协助我的，即使法院认定我母亲和姑姑的行为造成了原告一些小的伤害，我也同意该部分赔偿责任由我一人承担，不需要由我母亲和姑姑承担。上述事实，由原告潘建琴提交的接处警工作登记表、伤情照片、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场视频、门诊病历、医疗费发票、疾病诊断书、证明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告陶春辉未经允许擅自在楼道内敲墙开车库后门，违反相关管理规定，亦造成安全隐患，经物业公司、派出所等通知停工仍不予理睬、继续施工，其行为是错误的，原告对被告进行劝阻具有正当性。因原告劝阻被告敲墙开门未果，双方发生争执，在此过程中原告摔倒在地、身体被碎屑擦伤；双方拉扯电锤的电线，被告在明知电线缠绕在原告的手腕上、原告呼喊救命的情况下，仍然不肯松手，致使原告的手腕受伤，被告的侵权行为造成了原告的伤害，且被告是引发矛盾纠纷的主要原因，应当对原告的受伤承担主要的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告为阻止被告离开现场，采取了拉拽被告所有的电锤电线的不当方式，具有一定的危险性，其对自己的受伤也存在一定的过错。本院综合纠纷发生的原因及实际状况、双方过错程度等因素，酌情确定由被告承担80%的赔偿责任，由原告自负20%的责任。对于原告因受伤而造成的损失，本院综合证据及双方的质证意见逐一认定如下：1、医疗费4560.43元；2、交通费1054.8元，被告予以认可，本院予以确认；3、误工费，原告自认其自2019年6月开始即不工作在家照顾小孩，2020年9月小孩上学又重新开始上班，考虑到原告有劳动能力，本院参照常州市武进区最低工资标准2020元/月为计算标准，误工期根据医院建休证明确定为3个月，误工费计算为6060元；4、手机维修费、衣服损坏费，被告否认造成原告的手机及衣服损坏，原告未提交证据证明上述费用与被告侵权行为之间的关联性，本院对于上述费用不予确认。综上，确认本案中原告的损失共计11675元，由被告赔偿9340元，其余损失由原告自负。本院对于原告要求被告赔偿各项损失合计9340元的诉讼请求予以支持，对于原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶春辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建琴医疗费、误工费、交通费等合计9340元；二、驳回原告潘建琴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告陶春辉负担，该款原告潘建琴已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 许 愿二〇二〇年十二月八日书记员 王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……