陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0422民初2660号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行，住所地:三原县池阳街中段。 负责人：王小江，该支行行长。 委托诉讼代理人：师峰，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，陕西池阳律师事务所律师。 被告：仵天有，男。 被告：韩妻茹，女。 被告：曹西安，男。 委托诉讼代理人：屈御宪，男。 被告：卜健，男。 被告：李娜，女。 委托诉讼代理人：屈御宪，男。 原告中国邮政储蓄银行有限公司三原县支行与被告仵天有、韩妻茹、曹西安、卜健、李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司三原县支行之委托诉讼代理人师峰、杨晓蓉，被告仵天有、韩妻茹、曹西安、李娜及曹西安、李娜的共同委托诉讼代理人屈御宪到庭参加了诉讼，被告卜健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行有限公司三原县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仵天有、韩妻茹连带清偿借款448655.76元，并支付从2017年8月25日起至清偿完毕之日的利息（包括罚息及复利，利率按照合同约定的罚息利率9.5627%计算。）；2、判令被告仵天有、韩妻茹共同清偿原告为实现债权支出的律师费2000元、诉讼费4094元；3、判令被告曹西安、卜健、李娜对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年7月9日，被告仵天有向原告申请借款50万元，并填写了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》。被告韩妻茹作为仵天有的配偶，在该申请审批表中签名并捺印。被告李娜、卜健、曹西安以保证人的身份在该申请审批表中签名并捺印。2015年8月17日，仵天有和原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向仵天有提供授信额度为人民币五十万元，在额度支用期内，仵天有可以循环使用上述额度。额度存续期最长为3年，自2015年8月17日至2018年8月17日。额度存续期内前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。同日，曹西安、卜健、李娜分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定，为确保仵天有与原告签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，曹西安、卜健、李娜愿意提供金额为人民币50万元的最高额担保，合同项下担保债权确定的期间为2015年8月17日至2017年8月17日。担保范围为主合同额度存续期间，主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2016年8月24日，原告和仵天有签订了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，仵天有向原告支用借款50万元，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为7.3559%。同日，原告向仵天有发放贷款50万元。仵天有支付了2016年8月24日至2017年8月24日的贷款利息，2018年1月3日前支付了本金51344.24元，至今拖欠本金448655.76元。原告多次催收无果后提起诉讼。 被告仵天有辩称，2015年贷款属实，银行工作人员说要一年归还，我给担保人说担保一年。一年后，我还了全款。2016年我又重新贷款50万元，期间归还了5万元。此次贷款与韩妻茹及担保人无关，我自己承担。 被告韩妻茹辩称，2015年的贷款我清楚，并签字捺印，2016年的贷款我不清楚，与我无关，不承担还款义务。 被告曹西安、李娜辩称，2016年的贷款我们不清楚，不承担还款义务。 被告卜健未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就自己的主张提供如下证据： 1、2015年7月9日《中国邮政储蓄银行家庭（专业大户）贷款额度业务申请审批表》一份；2015年8月17日《小额贷款额度借款合同》一份。证明原告与仵天有签订借款合同，原告向仵天有提供授信额度为人民币50万元的借款。韩妻茹在申请表和借款合同中签字，证明该笔债务系仵天有和韩妻茹的共同债务。 2、2016年8月24日原告和仵天有签订的《贷款额度借款支用单》一份；个人贷款（手工）借据一份；个人贷款放款通知单一份；还款流水详情打印单一份。证明原告按照贷款额度借款支用单约定的期限和数额，于2016年8月24日向仵天有发放贷款50万元。借款期限为2016年8月24日至2017年8月24日，贷款年利率7.3559%，同时证明截止2020年12月7日（开庭日）剩余未归还的贷款本金和拖欠的利息。 3、2015年8月17日，原告分别和曹西安、卜健、李娜签订的《小额贷款最高额保证合同》三份。证明曹西安、卜健、李娜自愿为仵天有和原告签订的借款合同提供金额为人民币50万元的最高额担保。保证人应当按照合同约定对主合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金等承担连带责任，同时证明合同项下担保债权确定的期间为2015年8月17日至2017年8月17日，保证期间为保证合同生效之日至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止。仵天有于2016年8月24日支取的50万元，符合保证合同关于担保债权确定的期间的规定，保证人应当承担保证责任。 4、（2018）陕0422民初1610号民事裁定书一份。证明原告在诉讼时效内向本案债务人仵天有、韩妻茹主张债权，引起诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。原告于2020年10月12日再次提起诉讼，未超过诉讼时效规定的三年期限，同时证明原告在保证期间内2018年7月20日要求担保人承担保证责任，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告本次起诉，未超过保证合同的诉讼时效，同时证明上次起诉的诉讼费4094元，应由被告承担。 5、本案原告与陕西池阳律师事务所签订的委托协议书一份。证明律师代理费为2000元。 被告仵天有对上述证据1、2、3、4不持异议，对证据5认为不承担责任。被告韩妻茹对证据1、4的真实性不持异议，对证据2不清楚，对证据3认为与其无关，对证据5认为不承担责任。被告曹西安、李娜对证据1中的申请审批表无异议，对借款合同不清楚，对证据2认为与其无关，对证据3的真实性不持异议，但认为该证据为格式合同，原告未尽到告知义务，对证据4的真实性不持异议，但认为担保期间2019年8月24日已经终止了，对证据5认为不承担责任。被告卜健未到庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，予以认定。 被告仵天有提供的证据有：账户对账单一份。证明2015年的借款其已经归还。 原告对该证据的真实性不持异议，但认为与本案无关。被告韩妻茹、曹西安、李娜对该证据不持异议。被告卜健未到庭，对该证据未质证。本院审查认为，该证据内容真实，予以认定。 被告韩妻茹提供的证据有：民事调解书一份。证明其与仵天有已于2017年离婚，仵天有的债务由仵天有归还，与其无关。 原告对该证据的真实性不持异议，但认为不能证明涉案债务系仵天有的个人债务，且协议中约定的仵天有个人债务由仵天有承担对案外人无约束力。被告仵天有、曹西安、李娜对该证据的真实性不持异议。被告卜健未到庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，但该约定系其内部约定，对第三人不具约束力。 被告曹西安、李娜提供的证据有：2015年8月17日《小额贷款额度借款合同》一份。证明原告未勾选可以不可以循环，该贷款应认定为不可循环贷款；仵天有的50万元贷款额度已经用完，第二次贷款与本合同无关，担保人也不存在为第二次贷款担保的条件；且担保内容与另行签订的最高额保证合同有矛盾，曹西安、李娜的担保应为一般保证。 原告对该证据的真实性认可，但认为没有勾选不能说明是不可循环贷款，偿还完毕，额度恢复为50万元，另外向仵天有发放贷款说明就是可循环贷款。具体担保形式应以担保人与被担保人签订的合同为准。被告仵天有、韩妻茹对该证据不持异议。被告卜健未到庭，对上述证据未质证。本院审查认为，该证据来源合法、内容真实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告仵天有向原告申请借款50万元，并填写了一份《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》。被告韩妻茹作为仵天有的配偶，在该申请审批表中签名并捺印。被告李娜、卜健、曹西安以保证人的身份在该申请审批表中签名并捺印。 2015年8月17日，仵天有和原告签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：“第一条……本合同项下授信额度金额为人民币五十元整，在额度支用期内，乙方（可以/不可以）循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。第三条：额度存续期最长为3年，自2015年8月17日至2018年8月17日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。第五条：额度的使用与可用额度（一）在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续。（二）可用额度是指乙方在每次支用时，根据本合同项下已经发生的支用情况计算得出的，本次可以支用的最高金额。在额度从未使用之时，可用额度等于授信额度金额。如额度已经被使用，可用额度的确定须区分额度是否可以循环：对于可循环使用的额度，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人在甲方所有借款本金余额的差；对于不可循环使用的额度，可用额度等于授信额度金额减去合同项下借款人在甲方所有借款本金累计发放额的差。第十一条：……如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中约定。如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮50%。……。对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收30%确定。第十六条：本合同项下的全部债务采取以下第壹种担保方式：1、由曹西安、卜健、李娜提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编：61004570615083334062、61004570615083360231、61004570615083334069）。第五十条：……甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……公告费、律师费）均由乙方承担……。”在合同乙方借款人签字处有仵天有的签名，在乙方配偶签字处有韩妻茹签名。 同日，曹西安、卜健、李娜分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：“为确保仵天有与甲方于2015年8月17日签订的《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，曹西安、卜健、李娜愿意提供金额为人民币50万元的最高额担保，合同项下担保债权确定的期间为2015年8月17日至2017年8月17日。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金的100%。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。合同签订后，原告按照程序向仵天有发放借款50万元，2016年8月18日仵天有向原告偿还了上述借款本金及利息。2016年8月24日，仵天有填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》一份，申请支用借款50万元，借款期限12个月，并书写手工借据一份，借据中载明，还款方式为按周期结息到期还本，年利率为7.3559%。同日，原告向仵天有发放借款50万元。借款发放后，仵天有支付了2016年8月24日至2017年8月24日的借款利息，2018年1月3日前支付了本金51344.24元，至今拖欠本金448655.76元。原告多次催收无果后提起诉讼。另查，2015年仵天有申请借款时韩妻茹已经离家在外租房居住，2016年8月24日仵天有填写的《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》及其书写的手工借据上均未有韩妻茹签名。2017年10月17日韩妻茹向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成了一致意见，本院制作了（2017）陕0422民初2107号民事调解书。调解内容为：一、原告韩妻茹与被告仵天有自愿离婚；二、婚后共同财产，位于三原县独李镇南仵村四组院落一处，原、被告各半所有；三、被告仵天有婚后的个人债务由仵天有承担与韩妻茹无关；四、其他无争执。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告仵天有签订的《小额贷款额度借款合同》以及与被告曹西安、卜健、李娜签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。各被告应否按照合同的约定承担还款责任及保证责任关键在于涉案的50万元借款是否为可循环借款。虽然《小额贷款额度借款合同》的通用条款中有涉及循环借款的内容,但该合同通用条款为可选择性条款,在签订合同时原告并未勾选50万元借款为可循环还是不可循环，《小额贷款额度借款合同》是原告提供的格式合同,根据《合同法》第四十一条的规定,应认定涉案50万元借款为不可循环借款，各被告应在不可循环借款的最高额50万元的范围内承担还款责任及担保责任。原告以被告仵天有于2016年8月24日又填写《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单》，原告又向仵天有发放50万元借款推定本案的50万元为可循环借款理由不能成立。既然涉案50万元借款为不可循环借款，那么原告第一次向仵天有发放50万元借款就应认定仵天有已一次性用完《小额贷款额度借款合同》约定的借款最高额度，该50万元仵天有已于2016年8月18日全额清偿，故原告与仵天有之间的债权债务关系消灭，韩妻茹作为共同借款人的共同还款义务也就履行完毕。担保物权属于从权利，主债权消灭，担保物权亦消灭,故曹西安、卜健、李娜的保证责任消灭。2016年8月24日被告仵天有向原告申请借款并书写手工借据，双方形成新的借款合同关系，仵天有应按手工借据中的约定期限向原告归还借款，其未按期归还，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对原告要求其清偿下欠本金448655.76元并承担自2017年8月25日起的逾期利息，本院予以支持，但对利率应按手工借据中约定的7.3559%计算。对原告为实现债权的其他费用，手工借据中并未约定，原告要求被告仵天有承担该部分费用，无据可依，本院不予支持。2016年8月24日原告向仵天有发放50万元借款时韩妻茹并未签名，并非共同借款人，曹西安、卜健、李娜也并非保证人，原告要求其承担连带还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。另从夫妻共同债务的角度来讲，仵天有借款时韩妻茹已经离家在外租房居住，该50万元借款明显不是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，依据2018年1月8日《最高人民民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，韩妻茹无须承担共同还款义务。被告卜健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效后三十日内被告仵天有向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行返还借款本金448655.76元并支付逾期利息（利息以448655.76元为基数，自2017年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率7.3559%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8280元减半收取4140元，由被告仵天有负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 婷