湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2754号原告:胡珊珊，女，1988年12月28日出生，汉族，湖北省随县唐县镇文峰居委会一组。委托诉讼代理人：何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：申金凤，女，1985年11月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王晓明，男，1978年10月16日出生，系社区推荐代理人。代理权限：一般代理。原告胡珊珊与被告申金凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡珊珊及其委托诉讼代理人何松林，被告申金凤的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珊珊向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间2020年3月26日的买卖合同；二、判令被告返还原告购车款124000元，并赔偿原告维修费、来回运费等各项经济损失共计69895元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月26日，原告通过微信联系被告，在被告处购买底盘一辆，双方约定总价款为12.4万元，预付壹万元定金，剩余车款在车子交付客户后支付。2020年4月9日，原告将车辆交付客户，客户验车时发现车头下方多处生锈，要求减少购车款5000元才同意收车。车辆交付后，客户反映质量有问题。2020年6月16日，车子座椅坏了，被告拒绝售后，原告自费300元更换座椅。2020年6月26日，车子发动机启动机坏了，售后解决免费更换。2020年7月6日，车辆出现了大梁钢板座子断裂以及助力泵不过油导致方向盘无法转动等严重问题，无人处理售后，原告自费1785元解决，客户收车后问题越来越多，对车辆进行检测，才发现车辆为库存翻新车并要求换车，由此原告才知道自己受到欺诈，原告只能更换新车交客户，但因被告以次冲好的欺诈行为，导致原告承担巨大的损失。为此原告诉至法院。庭审中，原告提出因本案案涉标的鉴定支付相应费用，此费用应当由被告承担。被告申金凤辩称，一、原、被告间车辆底盘买卖合同关系属实，但车辆底盘存在质量问题的责任不在被告，被告在购买该底盘时，一再要求上游供货商提供正宗底盘，且按照正宗底盘购买价格向其支付了款。上游供货方孙科及孙科的供货方胡博提供了存在质量问题的底盘，责任在于孙科及胡博，应追加二人作为共同被告参加诉讼。二、原告对产生的损失自身负有责任，原告购买的车辆不能上户不符合国家规定的排放标准，不应在市场流通，双方买卖合同属无效合同；原告在车辆验收时没有检查验收，导致车辆最终夸大损失，对此原告存在过错。双方车辆底盘买卖本身是无效合同，被告对原告提出的问题本身无异议，在此情况下原告仍然进行了鉴定，所产生的鉴定费被告不应承担。经审理查明，原、被告系朋友关系，二人均是从事专业车销售相关工作。原告系随州市兴润专用汽车销售有限公司的法定代表人，该公司于2017年1月6日成立，经营范围包括专用汽车、特种车、载货车、汽车底盘、汽车配件、工程器械、环卫设备销售；汽车租赁。2020年3月25日，原告与随州市王力汽车装备制造有限公司签订一份《产品订作合同》，主要约定王力公司为其洒水车改装，数量为2，单位为3万元，底盘轴距4350＋1300，发动机：玉柴280马力；票证：发票含改装费发票，付款（整车﹣欠款出厂）送车（经销商司机），合格证（国三车无整车合格证）。后原告向该公司支付改装费30000元。2020年3月26日，原告通过微信联系被告以口头形式达成买卖案涉汽车底盘的合意，约定总价款为12.4万元。当日原告向被告支付1万元定金，4月7日又向被告支付余款11.4万元。后原告将底盘改装成洒水车后出卖给他人出现质量问题。在处理案涉车辆质量问题过程中，原告为此支出运费、扣减车费、维修费、更换电瓶费用，加上底盘改装费30000元，原告合计提出此费用为69895元。后原告找被告协商未果，原告于2020年7月27日向本院起诉，同年8月29日，原告向本院提出对案涉车辆的质量进行鉴定，本院召集双方当事人进行质证后委托上海华碧检测技术有限公司对原告的申请事项进行鉴定，同年11月26日该公司出具鉴定意见为：依据现状，涉案底盘车为使用老旧拆车件拼装的车辆。原告为此花费鉴定费38500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告胡珊珊与被告申金凤于2020年3月26日以口头形式达成的买卖汽车底盘合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。现涉案底盘车经鉴定为使用老旧拆车件拼装的车辆，致使双方签订合同的目的不能实现，原告有权提出解除合同，故对其诉请解除双方之间2020年3月26日的买卖合同，本院予以支持。被告辩称双方间的合同系无效合同无法律依据，本院不予采信。关于原告因合同解除产生的经济损失，购车款124000元，因原告已向被告支付费用，被告应予以返还。底盘车辆改装费30000元，因原告购买案涉汽车底盘的目的是为了改装后出售，现因底盘出现质量问题致其合同目的无法实现，原告现已为此支出改装费用30000元，被告因为此承担相应的赔偿责任。关于维修费、来回运费、扣减车费、鉴定时更换电瓶费用，原告向本院提供的证据均系间接证据，本院无法核实此部分费用的具体数额，结合本地区专用车销售市场的交易习惯及经济状况，对此费用酌定为10000元。被告辩称不承担鉴定费，本院认为，该鉴定费用是原告为防止损失扩大而支出的合理费用，被告作为违约方其在质证阶段未对鉴定提出异议，其辩称理由本院不予采纳，被告应承担原告支出的鉴定费用38500元。被告提出其是因上游购货商的问题才提供有质量问题的底盘，应当追加其上游供货商为本院被告。本院认为，根据合同的相对性，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向合同相对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对被告的该辩称理由不予采信，对其提出的追加被告申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十九条、第一百二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告胡珊珊与被告申金凤于2020年3月26日达成的买卖合同；二、被告申金凤于本判决生效之日起十日内向原告胡珊珊返还购车款124000元，并赔偿经济损失40000元。三、被告申金凤承担鉴定费38500元；四、驳回原告胡珊珊的其他诉讼请求。案件受理费4178元，由被告申金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  孙晓明审判员  盛 圆二〇二〇年十二月二十日书记员  李俊恒《中华人民共和国合同法》第六十二条，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。第九十四条规定，有下列情形的，当事人可以解除合同，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补充措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。