江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3057号原告：桂林金昇矿产品开发有限公司，住所地广西省桂林市象山区二塘乡红光村委会常家村。法定代表人：王平全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：惠丹，女，1986年9月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。第三人：李春荣，男，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。原告桂林金昇矿产品开发有限公司（以下简称金昇公司）与被告锡山区东港镇三诚装饰材料厂（以下简称三诚厂）、第三人李春荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因三诚厂注销登记，遂本院裁定变更被告为三诚厂经营者惠丹，原告金昇公司委托诉讼代理人杨斌，被告惠丹委托诉讼代理人秦晓峰到庭参加诉讼。第三人李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款64800元及利息(以64800元为基数，按照月利息2%的标准，从2019年9月28日起算至实际返还日)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：金昇公司与三诚厂之间存在石粉买卖合同关系，2019年9月，双方对未付款项进行结算。2019年9月28日，三诚厂向金昇公司致函，载明自2018年5月8日起，其按照金昇公司业务员李春荣确定的价格580元/吨、560元/吨向李春荣交付货款，但从金昇公司的对账单中可以看出实际单价为540元/吨，故三诚厂实际多付货款69090元，该货款应抵充此后货款后结余4290元。但实际李春荣按照540元/吨的单价向金昇公司回款。后，李春荣离职。截止2019年9月，三诚厂尚结欠金昇公司货款64800元未付。现三诚厂已注销登记，惠丹系其经营者。故诉至法院，请求判如所请。被告惠丹辩称，2018年5月8日至2019年8月24日间，金昇公司共销售石粉1809吨，按照每吨540元计算，共计价款为976860元。期间，三诚厂退货32.25吨，价值17415元。2019年4月23日、5月5日，金昇公司多开3吨，价值1620元。另因质量问题，金昇公司赔偿三诚厂4000元。期间三诚厂共计付款955715元，故三诚厂已全部结清货款，故请求法院驳回金昇公司的诉讼请求。第三人李春荣书面述称，1、李春荣为金昇公司员工，全权独自负责三诚厂的业务开发和洽谈，故金昇公司不应列李春荣为第三人。2、李春荣代表金昇公司与三诚厂发生业务往来，双方未签订书面合同，李春荣实际销售价格为560元/吨或580元/吨，但是从来没有按照540元/吨来销售。3、李春荣的销售职权具有一定空间的自由定价权，并未损害金昇公司的利益。李春荣定的价格上下浮动符合市场规律，且三诚厂均能接受。4、按照李春荣经手的实际供货情况，三诚厂结欠金昇公司的货款金额为69090元。5、金昇公司或三诚厂提出的供货价格异议，无相应证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了函，惠丹对该证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。惠丹围绕其抗辩意见提供了应收账款对账单、微信聊天记录截图、建设银行个人活期账户交易明细，金昇公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：金昇公司与三诚厂存在多年的业务往来，由金昇公司向三诚厂供应石粉。金昇公司通过其业务员李春荣与三诚厂进行洽谈、供货及收款。2018年5月8日起，金昇公司业务员李春荣与三诚厂商定石粉价格为580元/吨或者560元/吨进行供货，三诚厂在收货后按照上述价格将货款支付给李春荣。后因李春荣离职，三诚厂尚有货款未予支付，金昇公司遂向三诚厂发送应收账款对账单，该对账单中显示2018年5月1日前，金昇公司销售的石粉价格为580元/吨，2018年5月1日后金昇公司销售的石粉价格为540元/吨。该对账单另显示，截止2019年3月25日，三诚厂尚结欠金昇公司货款54870元未付。三诚厂收到上述对账单后于2019年9月28日向金昇公司发送函，该函载明：“从2018年5月8起到货货款，我厂已按照碳酸钙580元/吨及560元/吨价格支付给贵公司业务员李春荣货款合计955715元，按照贵公司实际价格540元/吨计算，已多支付69090元，此笔多出货款应充抵贵公司2019年8月30日前所有货款后应结余4290元。”审理中，金昇公司陈述2018年5月1日后金昇公司的石粉价格确为540元/吨，实际李春荣亦按照540元/吨向金昇公司回款，但对于李春荣按照580元/吨及560元/吨向三诚厂出售石粉的行为，金昇公司不予反对。金昇公司另陈述，2019年3月25日对账后，双方另发生业务往来，现三诚厂结欠货款的金额为64800元。审理中，三诚厂提供电话录音，欲证明双方之间的往来一直按照540元/吨结算。金昇公司对其真实性无异议，但认为该录音仅能证明双方就销售差价的性质进行商讨，如果该行为构成职务侵占，应由公安机关处理，但事实上公安机关未予处理。第三人则认为金昇公司与三诚厂之间的往来并未签订书面合同，李春荣系双方往来中金昇公司唯一的经办人，李春荣在往来中均是以560元/吨或580元/吨与三诚厂结算，该金额与回款金额的差价系销售费用。本院认为，李春荣作为金昇公司的业务员代表金昇公司与三诚厂达成的石粉买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。根据双方达成的协议，金昇公司以560元/吨或者580元/吨向三诚厂供应石粉，金昇公司实际履行了供货义务，三诚厂亦按照上述价格向金昇公司支付了货款，双方就之前的业务往来已经清结。涉及到金昇公司主张的未付款项，虽其未能提供相应的供货凭证，但从三诚厂出具的函中可以看出三诚厂尚结欠金昇公司货款64800元。因三诚厂已注销登记，现金昇公司诉至本院要求三诚厂的经营者惠丹支付上述款项，于法有据，本院予以支持。至于金昇公司主张的逾期付款利息，本院结合金昇公司的诉讼请求酌定逾期付款利息以64800元为基数，自2019年9月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于惠丹辩称金昇公司的供货金额为540元/吨，故三诚厂之前多付款项69090元的意见，因实际在交易过程中，系李春荣代表金昇公司作出单价为560元/吨或者580元/吨的要约，而三诚厂作为相对方作出了同意上述单价的承诺，双方即达成了按照560元/吨或者580元/吨买卖石粉的合同。虽金昇公司在对账时按照540元/吨对账，但在得知李春荣按照560元/吨或者580元/吨销售时并未反对，且三诚厂已实际根据供货吨数及单价支付完毕，故就已结清货款的业务往来，双方已经履行完毕，现惠丹要求按照540元/吨重新结算之前往来货款，于法无据，故本院对惠丹的该项辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、惠丹于本判决生效后10日内给付桂林金昇矿产品开发有限公司货款64800元及该款自2019年9月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回桂林金昇矿产品开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由惠丹负担800元，由金昇公司负担16元（金昇公司同意其预交的诉讼费由惠丹于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十二月二十二日书记员 洪明琪