wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5792号原告：郭永庆，男，1956年8月12日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳市人民检察院后勤服务中心，住所地安阳市文峰区中华路人民医院六院对面。负责人：徐存周。第三人：安阳市人民检察院，住所地安阳市文峰区中华路人民医院六院对面。负责人：徐存周。原告郭永庆与被告安阳市人民检察院后勤服务中心、第三人安阳市人民检察院劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告郭永庆于2020年12月1日向笨鱼提出撤诉申请。本院认为，原告郭永庆的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭永庆撤回起诉申请。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭永庆负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月一日书记员  崔 震
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4857号原告：牛双希，男，1964年12月16日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。被告：王伟，男，1985年5月23日出生，汉族，住唐河县。原告牛双希与被告王伟为民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛双希及委托诉讼代理人王令到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告牛双希向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王伟支付原告牛双希借款240000元，并自起诉之日起按全国银行业同业拆借利率计付利息至该款还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告以偿还信用社借款为由，向原告借款240000元，原告于同日支取190780.9元现金，加上原有现金，共支付给被告240000元。2016年1月20日，被告给原告补写借条一支。后经原告多次催要，但被告以种种理由推托不还。被告欠原告借款事实清楚，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉求。原告牛双希在庭审中向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条一份，证明被告借原告现金的事实；3、个人业务交易单一份，证明原告牛双希于2016年1月12日通过信用社支取现金190780.9元，该款用于借支被告；4、申请证人赵某,4出庭作证证实借款的事实经过。被告王伟未提交书面答辩及相关证据。经审查，原告牛双希提交的证据客观真实，且有个人业务交易单及证人证言佐证，本院应予确认。经审理查明：牛双希原系唐河县井楼信用社客户经理，王伟因商业经营经常与原告牛双希有贷款业务关系。2016年1月12日，被告王伟以偿还信用社借款为由，向原告牛双希借款240000元，其中190780.9元用于偿还其以徐翊豪为名的2015年1月12日信用社借款，另50000元，王伟用于其他开支。2016年1月20日，王伟在案外人赵某,4办公室给牛双希补写了欠条，欠条载明“欠条今借牛双希现金贰拾肆万元。借款人．王伟。”后牛双希多次向王伟追要，王伟未偿还。牛双希向本院提起民事诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟以偿还信用社借款为由，向原告牛双希借款240000元，并出具了借条。本案借贷关系明确，事实清楚。借款到期后，被告王伟理应偿还债务而迟迟不予归还，其行为违约。原告起诉后，被告王伟拒绝参加庭审与调解，又未书面提出答辩及相关证据，视为放弃诉讼权利。故原告牛双希请求被告王伟偿还借款240000元，并要求被告王伟自起诉之日起按全国银行业同业拆借利率支付利息的理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王伟在本判决生效后10日内偿还牛双希人民币240000元，并自2020年11月12日起诉立案之日起按全国银行业同业拆借利率向牛双希支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜甜甜
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保59号 申请人：董善琢，男，汉族，1970年2月11日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：武周峰，男，汉族，1984年12月12日出生，住河北省邯郸市邱县。 申请人董善琢以与被申请人武周峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生交通事故为由，于2020年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求对武周峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车采取保全措施，申请保全的金额为15000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封武周峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车一辆，期限一年（自2020年12月1日至2021年11月30日），由河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队邱县大队妥善保管。 案件申请费170元，由申请人董善琢负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人董善琢在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月一日 书记员 田俊朋 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初201号 原告泉州壮元鞋业有限公司,住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇群山村割岭7号,统一社会信用代码9135050367191388XE。 法定代表人白明凖，总经理。 委托代理人邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路东侧区行政办公大楼，统一社会信用代码：11350500345156537H。 法定代表人王育英，局长。 委托代理人苏安妮。 委托代理人吴幼红，福建泉台律师事务所律师。 第三人邓文财，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人金宗文，男，1955年12月24日出生，汉族，住重庆市巫山县，系第三人邓文财的姐夫。 本院在审理的原告泉州壮元鞋业有限公司诉被告泉州台商投资区管理委员会民生保障局劳动、社会保障行政确认一案中，原告泉州壮元鞋业有限公司以已与第三人邓文财达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告泉州壮元鞋业有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州壮元鞋业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州壮元鞋业有限公司负担。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  吴端旭 人民陪审员  何立江 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2020）晋1082民初1424号   原告：常珍珍，女，汉族，1966年7月7日生。   委托诉讼代理人：杜旺锁，与原告系夫妻关系。   被告：安建会，女，汉族，1969年1月18日生。   原告常珍珍诉被告安建会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告常珍珍于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常珍珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告常珍珍撤回起诉。   案件受理费400元，由原告常珍珍负担。   审判长 韦瑛     二〇二〇年十二月十六日   书记员 吴琼
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初209号原告陈某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：都某，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告包头环泰建筑安装工程有限公司。法定代表人刘某1。住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街大修厂门前。统一社会信用代码91150202740128368R。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司。负责人岑某，经理。住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉西大街大修厂门前。统一社会信用代码9115020207257592X7。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告岑某，包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司经理，现住包头市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告鄂尔多斯市万达建筑有限公司。法定代表人：张某。住所地：鄂尔多斯市东胜区华研物流W4六号楼。统一社会信用代码：91150602740139921M。原告陈某诉被告包头环泰建筑安装工程有限公司、被告包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司、被告岑某、被告鄂尔多斯市万达建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈某诉称，2017年3月30日原告与被告包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司（以下简称环泰六分公司）签订了位于临河区天正温泉会所《水暖工程承包合同》，被告岑某作为环泰六分公司负责人在合同上签了字。约定施工时间自2017年3月31日至2017年8月20日止。原告承包清工人工费。工程款待工程竣工验收合格后一个月付清，如未按时付清，按企业向银行贷款利息的四倍赔偿原告的损失，直到付清为止。2018年元月20日芩树恒与原告、鄂尔多斯市万达建筑有限责任公司（简称万达公司）天正温泉项目经理张某签订了《工程量及支付情况确认书》，确认原告施工合同总价为104万元，万达公司天正温泉项目部支付部分费用，在签订《工程量及支付情况确认书》之前支付了我工程款38万元，签订《工程量及支付情况确认书》后给我支付了6万元工程款，共给我支付了44万元工程款，该44万元工程款，之前岑某给我支付12万元，其余32万元系张某给我支付的，现尚欠60万元工程款。原告承包的工程于2018年3月份验收合格，被告环泰六分公司、岑某、万达公司天正温泉项目部未按照约定支付工程款。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，导致原告雇佣工人无法发放工资，经常向原告催要，影响原告正常工作与生活。至原告起诉日拖欠工程款60万元。被告包头环泰建筑安装工程有限公司作为环泰六分公司的总公司，应对其分公司的行为承担连带责任。现请求判令：1、依法判决四被告共同向原告支付工程款60万元并承担利息，利息从2018年4月1日（工程验收之日）起按照合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至工程款付清之日止；2、案件受理费由四被告承担。被告包头环泰建筑安装工程有限公司、被告包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司、被告岑某、被告鄂尔多斯市万达建筑有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2017年3月30日原告陈某与被告包头环泰建筑安装工程有限公司第六分公司签订了位于临河区天正温泉会所《水暖工程承包合同》，该合同明确约定，双方如有异议可协商解决，协商不成可向包头市人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送包头市东河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭凤瑞人民陪审员 马春梅人民陪审员 王 丽二○二○年十二月七日书记员 王**昕
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保452号 申请人：徐明春，男，1970年2月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被申请人：王明凯，男，1965年10月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人徐明春与被申请人王明凯诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的鲁Ｍ6××××号小型轿车、在华能沾化热电有限公司的工资予以保全，保全价值共计60000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人王明凯所有的鲁Ｍ6××××号小型轿车（保全价值30000元）以及在华能沾化热电有限公司的工资予以查封，保全银行存款期限为一年，保全动产期限为二年。保全价值共计60000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十二月十八日 书记员  耿梦月
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。营业场所：郑州市金水区金水路299号。负责人：张健，该银行行长。委托诉讼代理人：苗卉，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张勇，男，1974年4月22日生，汉族，住杞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛梦娜到庭参加了诉讼，被告张勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款31021.53元，其中本金28973.08元，利息1397.28元，逾期还款违约金651.17元；（利息及逾期还款违约金等费用暂计算至2020年3月22日，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请，我行审核通过并核发账号为45×××23的浦发银行信用卡，2018年12月18日被告激活使用，之后一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监督。截止2020年3月22日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计31021.53元，经多次催款被告未还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告张勇缺席未答辩。经审理查明，被告张勇于2018年在原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请办理了信用卡，至2020年3月22日被告在使用信用卡过程中透支信用卡本金28973.08元，此款经原告多次催要，被告一直未还。上述事实，有原告陈述，原告提供的信用卡账户信息等证据予以证实。本院认为，合法债务应当清偿。被告张勇在原告处办理信用卡，透支本金28973.08元未还，原告请求还款本院予支持。原告主张被告给付利息、逾期还款违约金等费用，应按办卡时的约定给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张勇于判决书生效后三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行透支信用卡本金28973.08元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按办卡时的约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  葛海清
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初33029号 申请人：刘永刚，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。 被申请人：周虎，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被申请人：佛山市南海铭源板材有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东沙溪村（珠二环收费站旁厂房），统一社会信用代码91440605071912496T。 法定代表人：周芬。 被申请人：佛山市南海区生恬美建材经营部，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北村祖社陈汉兴综合楼首层9号铺，统一社会信用代码92440605MA53ENB320。 经营者：吴柯红。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人刘永刚诉被申请人周虎、佛山市南海铭源板材有限公司、佛山市南海区生恬美建材经营部买卖合同纠纷一案，申请人刘永刚于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周虎、佛山市南海铭源板材有限公司、佛山市南海区生恬美建材经营部的银行存款550823.39元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘永刚的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周虎、佛山市南海铭源板材有限公司、佛山市南海区生恬美建材经营部的银行存款550823.39元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3274.12元，由申请人刘永刚负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
滨州市沾化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1603执保459号 申请人：王秀坤，女，1966年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙春玲，女，1980年10月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 申请人王秀坤与被申请人孙春玲诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的黑ＭＢ××××号重型仓栅式货车予以保全，保全价值80000元。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人孙春玲名下的黑ＭＢ××××号重型仓栅式货车予以查封，保全动产期限为二年。保全价值80000元。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洪海 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  耿梦月
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4679号 原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。 被告：高唐县隆鑫食品有限公司，住所地聊城市高唐县人和街道孙五里村北侧308国道路北。 法定代表人：康敏，经理。 被告：东阿县陈集乡盛世源超市，住所地聊城市东阿县陈集乡325省道陈集农贸市场附近的“盛世源超市”。 经营者：张彬。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告高唐县隆鑫食品有限公司、东阿县陈集乡盛世源超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  马腾越
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2792号上诉人（原审原告）：钟某某，男，1970年10月13日出生，汉族，住广州市白云区***********，公民身份证号码************。委托代理人：朱某某，女，1969年11月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码************，系上诉人的妻子。被上诉人（原审被告）：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******。法定代表人：郭某某，局长。委托代理人：钟某君，该局工作人员。委托代理人：侯某某，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。上诉人钟某某因诉被上诉人广州市规划和自然资源局政府信息公开一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初4094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2020年4月1日向被告递交《政府信息公开申请表》，所需的政府信息为“广州市北部水厂一期项目输水工程江高镇（水沥村）段：1、征地批文；2、征地预公告；3、征地公告；4、征地听证会表决材料及表决结果；5、一书四方案；6、拟征地补偿安置方案公告；7、征地拆迁补偿安置方案标准；8、拆迁户人员名单及安置用地面积；9、已征地农民养老社保方案及社保资金去向情况；10、留用地方案；11、征地红线图；12、征地勘测定界图。”2020年4月13日，被告作出被诉告知书，内容为“根据您申请公开的政府信息的内容描述，经查，该项目为管线工程，没有办理征地手续。您要求获取的政府信息不存在”。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”。根据被告提供的《广州市白云区人民政府办公室关于印发北部水厂输水管项目工程建设补偿工作方案及补偿办法的通知》，原告申请公开信息的涉案项目为管线敷设用地及临时施工用地，土地权属不变，不办理社保及留用地。因此，被告作出被诉告知书，告知原告涉案项目没有办理征地手续，原告要求获取的政府信息不存在，符合法律规定。被告于2020年4月2日收到原告的政府信息公开申请，于2020年4月13日作出被诉告知书，于2020年4月16日向原告邮寄，未超过法定期限，程序合法。关于原告在庭审中主张被告超期举证的问题。被告于2020年9月10日签收举证通知书，举证期限为10天，因2020年9月20日为周日，故举证期限最后一日顺延至2020年9月21日。被告于2020年9月21日向本院提交证据，原审法院亦于当日向原告邮寄被告的证据。被告的举证未超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告钟某某的诉讼请求。上诉人钟某某不服原审判决，向本院上诉称：广州市白云区监察委员会于2019年7月23日作出的《纪检监察机关实名举报受理告知书》（穗云纪信[2019]第478号）中确认了广州市北部水厂项目工程属于征收拆迁，水厂建设过程中对上诉人承包的基本农田土地上留有黄泥板块和砖石，破坏耕种条件。如果不是征收，该工程结束后就应恢复土地原貌。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的被诉告知书，责令被上诉人对上诉人的申请重新作出处理。被上诉人广州市规划和自然资源局答辩称：被上诉人通过详细核查，根据广州市白云区人民政府办公室的文件，如实告知上诉人申请公开的信息不存在，被上诉人作出被诉《政府信息公开申请告知书》程序合法、答复理由及结果均合法，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的请求。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第(四)项规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于申请人申请公开的政府信息，行政机关经检索没有该信息的，向申请人告知所申请公开的政府信息不存在。本案中，上诉人申请公开广州市北部水厂一期项目输水工程江高镇（水沥村）段有关征收补偿的信息。被上诉人经查询核实，该工程项目为管线敷设用地和临时施工用地，土地权属不变，没有办理征地手续，上诉人申请公开的上述政府信息不存在，遂在作出被诉告知书中将该情况向上诉人予以告知，事实清楚，处理正确，原审判决予以支持，并无不当。上诉人提出的广州市北部水厂输水工程项目在施工过程中对其承包农田造成损坏，无法耕种，涉及耕地保护，可通过其他途径予以解决。上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人钟某某负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执2474号之二申请人戚兰辉，男，汉族，1973年3月10日生，住河南省新蔡县。被执行人段学义4，男，汉族，1964年06月19日生，住新蔡县。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段学义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人段学义在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币375450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 李栋梁
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1808号 原告：彭永好，男，1985年3月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：广西众力建筑劳务有限公司，住所地贺州市八步区帝景湾第12幢第一层P-73号商铺。 法定代表人：林玉芳。 原告彭永好与被告广西众力建筑劳务有限公司（以下简称众力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭永好到庭参加诉讼，被告众力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭永好向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付劳务费共计57591.10元，庭审中放弃误工费3500元的诉讼请求；2.庭审中增加诉讼请求：判令被告向原告支付自2020年5月1日起以57591.1元为基数，按银行间拆借中心市场借款报价利率计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告为被告在昭平县，走马镇文娱室等工程提供劳务，总劳务费57591.1元，经原告多次追索，被告分次支付了部分，尚欠部分未支付。双方口头约定完成工作后一个月内全部结清劳务费，完工时间是2020年4月份，但此后被告总是以各种理由搪塞拒绝付款，被告此等行为已经严重违法，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告众力公司未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.原告提交原被告双方于2020年9月1日签订的《协议书》、广西众力建筑劳务有限公司施工任务书2份，拟证明被告要求原告为其做工，被告拖欠原告劳务费57591.1元未付的事实。本院认为，《施工任务书》记载的内容与《协议书》中对施工地点记载的内容一致，可证明原告已实际施工的事实，该份证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.原告提交拖欠工资明细表，拟证明被告拖欠原告劳务费57591.1元未付的事实。本院认为，该份证据系原告自行制作，未经被告确认，是否真实、与本案有无关联性本院无法确认，对该证据本案不予确认。3.根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年期间，被告在对昭平县五将镇宿舍楼、走马镇文娱室等施工项目建设过程中，将外墙油漆、内墙腻子等部分工程以包工包料的形式交由原告等人完成，报酬按施工数量计算，上述工程于2020年4月份前完成施工，经双方结算，原告应得报酬为57591.1元。因被告未能及时向原告支付报酬，原、被告双方于2020年9月1日签订《协议书》，该协议书载明原告施工的地点、应得报酬的数额为57591.1元、尚欠57591.1元、被告应于2020年11月1日前一次性无息全部结算付清等内容。付款时间逾期后，被告未能按约定付款，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案立案时定性为劳务合同纠纷，经审理查明，原、被告之间结算报酬的方式为按施工量计算，双方的关系符合承揽合同的性质，即“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”，本院确认原、被告之间成立的是承揽合同关系，故本案案由由“劳务合同纠纷”变更为“承揽合同纠纷”。 原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立承揽合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。根据原被告签订的协议书，被告应在约定的期限内全额向原告支付报酬，但其逾期未履行给付义务，其行为已是违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”之规定，原告要求被告给付尚欠的报酬的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求利息是否合理的问题，在原、被告签订的协议书中已约定报酬于2020年11月1日前一次性无息全部付清，但被告未按期履行，被告逾期不履行付款义务的违约行为给原告造成了资金被占用的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付利息以弥补资金被占用的损失，理据充分，本院予以支持。但原告主张自2020年5月1日起按银行间拆借中心市场借款报价利率计算利息，与双方的约定不符，对原告主张的利息计算的起始时间，本院不予采纳，本院确定利息自逾期之日起即2020年11月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西众力建筑劳务有限公司自本判决生效后五日内向原告彭永好给付报酬57591.1元及利息（利息自2020年11月2日起至实际履行之日止以57591.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，减半收取664元，由被告广西众力建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄冰海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 刘泓辰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4385号 原告：李坤，男，1974年1月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁恒丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市古城路9号409室，工商注册号：Z000335。 法定代表人：赵晓清。 案由：商品房预售合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月5日 开庭时间：2020年12月9日 当事人到庭情况： 原告李坤：本人到庭。 被告南宁恒丰房地产开发有限公司：未到庭（传票送达时间：2020年11月27日）。 原告起诉要点 -2- 诉讼请求：1、被告为原告办理南宁市青秀区房屋的产权登记手续；2、案件诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2001年11月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》,向被告购买位于南宁市青秀区。该合同第十五条约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后30日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告签订上述合同后，依约向被告支付了房屋价款,但被告未按约定为原告办理房屋产权登记手续,导致原告所购房屋至今无法办理房屋产权登记。 被告答辩要点 被告南宁恒丰房地产开发有限公司未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2001年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南宁市，购房总价为223722元（建筑面积：124.29平方米），该合同第一条约定：出卖人以出让方式取得南宁市民主路11-10号地块的土地使用权，土地使用权取得的文件为：南土（补）合字（1994）第020号，建设工程名称为艺丰大厦，规划许可证为：（96）第378号，施工许可证号为：桂建施工许南宁96（378）号；第二条约定：买受人购买的预售商品房的商品房预售许可证：南房预字（1997）第063号；第六条约定：买受人按下列第3种方式付款：银行按揭方式，首付款为67722元，余款156 -3- 000元向银行申请按揭；第八条约定：出卖人应在2002年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格。合同第十五条约定：出卖人应在房屋交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此外，该合同还就其他事项进行了约定。该《商品房买卖合同》于2001年12月17日办理备案登记。原告于2001年底接收房屋。 另查明，原告于2001年11月29日向被告交付首付款67722元。2002年1月7日，原告（借款人）、被告（保证人）与中国工商银行南宁市民族支行签订《个人购房借款合同》，约定：原告向中国工商银行南宁市民族支行贷款156000元，贷款期间为5年，自2002年1月7日至2007年1月7日；该款一次性划入被告账户。原告还清银行贷款，并于2006年3月23日注销抵押登记。 在审理过程中，本院依法向南宁市不动产登记中心发函了解案涉房屋是否具备办证条件等相关情况，该中心在复函中答复：案涉房屋已具备办理不动产首次登记的前提条件。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、收据、银行还款凭证、契税发票、房屋他项权注销登记申请书、房屋登记查询单、南宁市不动产登记中心的复函及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 -4- 原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应严格履行。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应在房屋交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告在2001年底将上述房屋交付原告使用，被告应在2002年1月30日前完成上述合同义务，而被告至今未能履行办证义务。现涉案房屋已具备办证条件，原告要求被告履行上述办证义务，符合法律规定，本院予以支持，被告应在本案判决生效之日起15日内为原告李坤办理南宁市屋的产权登记。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁恒丰房地产开发有限公司于本案判决生效之日起15日内为原告李坤办理南宁市民主路11-10号艺丰大厦A座13楼1301号房屋的产权登记。 上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行上述义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13743元，由被告南宁恒丰房地产开发有限公司负担。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  梁丽雁 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初16027号 原告：伍某，汉族。被告：赵某，汉族。原告伍某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员袁辉独任公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍某诉称，被告于2016年7月1日向其借款78200元，其通过银行向被告转款7.4万元，并给付被告现金4200元。当日，被告通过银行转账归还4.1万元，剩余37200元一直未还。为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还借款本金37200元；2、被告向其支付自2016年7月1日至2020年7月1日期间的利息8928元;3、本案诉讼费由被告负担。被告赵某未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友。2016年7月1日，被告向原告借款人民币78200元，原告向被告通过银行转款74000元，并给付被告现金4200元。被告同时向原告出具借据一张，载明：“今借到伍某人民币柒万捌仟贰佰元整，借款用于周转，于2016年7月31日归还。借款人：赵某”。当日，被告通过银行转账向原告还款4.1万元，剩余37200元一直未还，遂形成诉讼。审理中，原告放弃主张自2016年7月1日至2020年7月1日期间的利息8928元。因被告未到庭，致调解不能。上述事实，有借据、银行转账交易明细及当事人陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，借据及银行转账交易明细能够证明被告尚欠原告借款37200元未偿还，原告主张被告偿还该笔借款，于法有据，应于支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告伍某借款人民币37200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元及公告费600元（原告已预交），由被告负担，与上述款项一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  员  袁  辉                               二〇二〇年十二月三十一日                                 书  记  员  钟  华    1
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1621号 原告：苏杜仙，女，1952年6月10日出生，壮族，住广西马山县。 原告：蓝松，男，1974年6月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告：蓝桃，女，1978年5月4日出生，壮族，住广西马山县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：苏宗赞，男，1988年4月11日出生，壮族，住广西马山县。 被告：潘茂基，男，1956年11月26日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：李文敬，广西文敬律师事务所律师。 原告苏杜仙、蓝松、蓝桃与被告苏宗赞、潘茂基建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏杜仙、蓝松、蓝桃撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏杜仙、蓝松、蓝桃负担。 审判员  陆厚程 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄钥萍
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执857号申请执行人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行，住长春汽车经济技术开发区。负责人：张宝成，该行行长。委托代理人：蔡美霞，吉林盈科（长春）律师事务所律师。被执行人张俏，女，1980年1月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春青年路支行与被执行人张俏借款合同纠纷执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月4日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,查询结果显示被执行人名下无存款、无车辆、无土地、无公积金，其名下有位于长春经济技术开发区客车花园14号楼的房屋被本院拍卖，一拍流拍。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。查封到期限十五日内书面申请续封，否则本院不再查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  翟晓蒙审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙茂强
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46016号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周媛媛，女，1993年2月19日出生，汉族，北京国御科技有限公司前端开发工程师，住北京市丰台区。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告周媛媛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告周媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年8月19日。二、月工资标准：14000元，另有住房补助1000元、餐补300元。三、工资支付情况：2019年8月19日至2019年11月30日期间，周媛媛为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：周媛媛以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5033号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付周媛媛2019年8月19日至2019年11月30日工资43348.28元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付周媛媛百分之十补偿金4334.83元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付周媛媛1、2019年8月19日至2019年11月30日工资43348.28元；2、10%经济补偿金4334.83元；3、本案诉讼费用由周媛媛承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋卫实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：周媛媛认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向周媛媛支付10%经济补偿金。智思行公司应向周媛媛支付2019年8月19日至2019年11月30日工资43348.28元及10%经济补偿金4334.83元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付周媛媛2019年8月19日至2019年11月30日工资43348.28元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付周媛媛10%经济补偿金4334.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9024号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人陆海霞，女，1973年06月22日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5785号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆海霞的银行存款人民币及其它款项人民币174783.32元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15954号 原告：王润润，男，1994年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：楚新冬，男，1982年3月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王润润与被告楚新冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王润润撤诉。 案件受理费5256元，减半收取2628元，保全费1839元，由原告王润润负担。 审判员 王 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈思宇
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1101号 韩明龙： 本院于2020年9月22日立案执行的王飞与韩明龙（2020）鲁1603民初1357号离婚纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6176号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。主要负责人：夏学东。委托诉讼代理人：杨浩，系湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：程丛文，系湖北忠三律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：陈立华，女，1970年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司与被告陈立华保险纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月二十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3185号申请执行人新泰金智砖机配件有限公司与被执行人泰安市恒盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初3848号民事判决书，本案申请标的42631.61元，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票、被执行人申报财产表等法律文书。执行过程中扣划被执行人银行存款45153.61元，其中转为案件执行费562元，申请执行人领取案款44591.61元（本金42631.61元，利息729元，迟延履行利息798元，案件受理费433元）。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。特此通知。二〇二〇年十二月一日
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执恢43号之二 被执行人：占龙梅。 被执行人占龙梅犯聚众扰乱社会秩序、敲诈勒索罪，安徽省舒城县人民法院作出（2019）皖1523刑初208号刑事判决：判处其有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人占龙梅未在判决指定期限内缴纳罚金，安徽省舒城县人民法院立案执行，其后该案提级至本院执行。 执行中，本院向被执行人占龙梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。因其未履行义务，本院决定对其采取限制消费措施。本院通过网络调查、现场调查等方式，对被执行人银行存款、有价证券、不动产、机动车、股权等进行查询，对查询到的机动车予以处置，现已处置完毕，暂未查询到被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖1523刑初208号刑事判决判处占龙梅十万元罚金的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3171号 原告：张某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告：高某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：张某2，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住山东省泰安市肥城市。 原告张某1、高某与被告张某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日立案。原告张某1、高某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1、高某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1、高某撤诉。 案件受理费XX元，减半收取计XX元，由张某1、高某负担。 审 判 长  常 亮 人民陪审员  刘振义 人民陪审员  孙晋儒 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保525号 申请人：豆某，男，1989年3月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王某，女，1978年9月10日出生，汉族，住莘县。 申请人豆某与被申请人王某婚约财产纠纷一案，申请人豆某于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某在中国邮政储蓄银行、莘县农商银行的银行存款进行冻结，冻结金额24060元。申请人豆某已提供现金担保。 本院审查认为，豆某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王某在中国邮政储蓄银行、莘县农商银行的银行存款予以冻结，冻结金额24060元，冻结期限一年。（详见协助执行通知书） 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费261元，暂由申请人豆某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 张 宁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5509号 原告：石家庄汇融农村合作银行 被告：XX有限公司 原告石家庄汇融农村合作银行与被告XX有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告石家庄汇融农村合作银行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄汇融农村合作银行撤诉。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张月萌 ——
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保857号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：黄晖，男，1985年1月10日出生，汉族，户籍地广东省梅州市兴宁市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人黄晖申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人黄晖的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄晖的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3664号 申请执行人：农仁街电子商务有限公司，住所地合肥市高新区习友路2666号中科院合肥技术创新工程院研发楼306-1，统一社会信用代码913401003487008335。 法定代表人：孔磊，执行董事。 被执行人:安徽呆萝卜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新华路与东华大道交叉口宇培物流园W2-W3仓，统一社会信用代码91340100MA2MX9GW98。 法定代表人：王朝晖，执行董事兼总经理。 申请执行人农仁街电子商务有限公司与被执行人安徽呆萝卜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3890号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宣扬 书记员薛康
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初3677号原告梁好芝，女，汉族，住德惠市。委托代理人王帅，男，汉族，住址同上。委托代理人孙振，吉林衡丰律师事务所律师。被告王国峰，男，汉族，住德惠市。委托代理人邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。被告丛永凤，女，汉族，住德惠市。委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。原告梁好芝与被告王国峰、丛永凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁好芝委托代理人王帅、孙振，被告王国峰委托代理人邴永生，被告丛永凤委托代理人王晓宇到庭参加诉讼，原告梁好芝及二被告王国峰、丛永凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁好芝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告王国峰、丛永凤给付原告借款93300.00元及利息。（利息自2019年5月26日起至2019年8月19日，按银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至给付完毕止）。2、案件受理费、保全费等实际支出费用由二被告负担。事实及理由：201年1月20日，二被告王国峰、丛永凤因经营生意需要，向原告之子王帅借款20万元，并与被告王国峰签订借款协议，约定月利率25‰，借期自2016年1月20日起至2016年11月20日止，到期后本息合计25万元。协议签订后，原告之子王帅将20万元以转账方式存入被告王国峰账户。债务到期后，被告未能按期还款，经清算后被告王国峰与王帅重新签订协议，确认在2017年12月10日前被告一次性还清本息共计33万元。2018年2月14日，被告通过其朋友向王帅还款5万元，后又通过以楼抵债偿还19万元，直到2019年5月25日，双方清算后，被告王国峰向王帅出具借条，明确尚欠王帅93300.00元。2019年5月26日，王帅将债权93300.00元转让原告并用手机短信通知被告王国峰。被告王国峰辩称，先后两次向原告借款20万元属实，但是，借款40万元已偿还完毕。关于借款两笔20万元，双方对借款利息没有约定，因此，不应给付利息。给原告出具的两枚借据分别为140600.00元和93300.00元的借款合同没有实际履行，要求驳回原告的诉讼请求。被告丛永凤辩称，与被告王国峰原系夫妻关系，因家庭矛盾双方自2015年初分居生活，2016年11月25日办理离婚登记，按离婚协议，被告王国峰所欠债务与自己无关。而且，两笔借款自己既不知情，也没有签字，原告更没有向自己索要过。因此，要求驳回原告对自己的起诉。本院经审理认定事实如下：被告王国峰分别于2015年8月11日、2016年1月21日向原告借款两笔20万元，合计40万元。原告自认被告王国峰于2016年9月14日偿还168700.00元，于2018年2月14日偿还5万元，于2019年5月15日以楼房抵债偿还19万元，以上合计408700.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的焦点是被告王国峰向原告借款时是否明确约定了借款利率？原告为证明被告王国峰借款时约定了利率，主张根据原告出具的借款协议书，按借款本金20万元反向推导计算月利率为25‰，因此，双方借款时约定了利率。被告王国峰主张反向推导计算利率没有法律根据，而且，利率计算错误，根据法律规定，自然人之间借款利息，必须明确约定，借款利息约定不明，视为不支付利息，因此，双方借款时对利息没有约定。本院认为，原、被告之间成立民间借贷法律关系，被告王国峰向原告借款本金40万元，已给付原告408700.00元，原告主张借款时约定了利息，应负双方存在借款利息约定的举证责任，现原告没有证据证明双方借款时对利息具有明确约定，应视为约定不明。根据法律规定，自然人之间的借款合同，对借款利息没有约定或者约定不明，视为不支付利息。因此，被告王国峰债务已履行完毕，原告的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：驳回原告梁好芝的诉讼请求。案件受理费1066.00元，由原告梁好芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 施世辉人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环 二〇二〇年十二月三日书记员 刘悦驰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5048号 原告：张思彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告：康跃峰，男，1986年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 两原告共同委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：柳志强，男，1985年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：柳灿阳，男，1982年9月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈远煌，男，1981年1月24日出生，汉族，住海南省海口市。 原告张思彬、康跃峰与被告柳志强、柳灿阳、陈远煌承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人庄吉珠到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思彬、康跃峰向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付两原告工资款81555元。事实和理由：2018年9月6日，三被告将其共同承包的位于福清市华泰中天熙岸项目的工地中外墙石材干挂项目分包给两原告进行施工，为此，原告张思彬代表两原告与被告柳志强签订一份《班组施工合同书》，约定承包单价为每平方95元。合同签订后，两原告共同完成了2729平方工程量，工价共计259255元。两原告屡次向三被告催讨，三被告于2020年1月21日就两原告完成的1645平方劳务量向原告康跃峰出具了结算条，约定被告柳灿阳支付5000元，2020年元宵节前由被告陈远煌支付5000元，余款至2020年清明结清。但剩余劳务量1084平方三被告迟迟不给予确认结算。至起诉之日止三被告尚欠两原告合计81555元，该款项经两原告多次催要，三被告至今未支付。 被告柳志强、柳灿阳、陈远煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即《班组施工合同书》1份，以此证明原告张思彬与被告柳志强于2018年9月6日签订《班组施工合同书》，双方就承包福清外墙石材干挂工程进行约定。证据2即结算单1份，以此证明2020年1月21日，三被告与原告康跃峰就两原告已完成的1645㎡工程量进行结算，确认三被告尚欠两原告43000元的事实。证据3即柳灿阳微信账号信息、微信聊天记录光盘附文字说明各1份，以此证明2020年1月21日三被告与原告康跃峰结算后，三被告仍有1084㎡工程量迟迟不与两原告核对并结算的事实。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告柳志强、柳灿阳、陈远煌将其共同承包的位于福清的外墙石材干挂工程交由原告张思彬、康跃峰承揽施工。2018年9月6日，原告张思彬代表两原告作为乙方，柳志强代表三被告作为甲方，双方签订《班组施工合同书》1份，约定承包范围为外墙石材干挂（包括打胶）；承包单价为每平方95元，包括打胶；乙方按每月25日完成的数量上报甲方，由甲方负责审核数量，确定完成数量后以次月的10日支付乙方进度款的80%，工程完工后支付97%，验收后一年时间支付3%。2020年1月21日，原告康跃峰与三被告就两原告已完成的1645㎡工程量进行结算，确认三被告尚欠两原告承揽报酬款43000元。三被告共同出具结算单1份交由原告康跃峰收执。此后，三被告未能支付两原告报酬款。 综上事实，本院认为，三被告将外墙石材干挂工程交由两原告承揽施工，双方之间建立的承揽合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。三被告经两原告起诉催告仍未能付清款项，应承担相应的民事责任。两原告虽主张其已完成2729㎡工程量，但双方仅就已完成的1645㎡工程量进行结算，确认三被告尚欠两原告报酬款43000元，其余工程量双方尚未核对结算，两原告又未能提供充分证据证明其已依约完成2729㎡工程量及被告支付报酬款的情况，应承担举证不能的法律后果，故应认定三被告尚欠两原告报酬款43000元。两原告请求三被告支付报酬款81555元，依据不足，不予全部支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳志强、柳灿阳、陈远煌应于本判决生效之日起十日内支付原告张思彬、康跃峰报酬款43000元。 二、驳回原告张思彬、康跃峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838.8元，由原告张思彬、康跃峰负担963.8元（多预交的875元予以退回），由被告柳志强、柳灿阳、陈远煌负担875元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪珊珊 人民陪审员  庄海民 人民陪审员  康秋进 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  许菊芬 书 记 员  林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初478号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人洪金橡，男，1963年11月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，同年9月30日被取保候审。 辩护人范伟磊，福建博广律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人洪金橡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁晓燕出庭支持公诉。被告人洪金橡及其辩护人范伟磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月13日，被告人洪金橡明知是犯罪所得，仍与洪文曲（另案处理）共谋，将其本人名下农业银行账户提供给犯罪团伙使用，帮助犯罪团伙收取、转移包括丰泽区泉秀街道被害人庄某被诈骗的部分赃款在内的款项共计人民币50万元（币种下同），从中获利4000元。案发后，庄某报警。2020年7月14日，公安人员在晋江市××镇××号将洪金橡抓获，提取并扣押了洪金橡的作案工具玫瑰金苹果6ＳＰＬＵＳ手机1部，冻结了洪金橡名下中国农业银行尾号1311账户内款项291946.88元，洪金橡的家属代其退出112000元（暂扣于公安机关）并退赔庄某损失100000元，取得庄的谅解。洪金橡归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人洪金橡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某的陈述、证人许某、洪某1、洪某2、洪某3的证言、洪金橡辨认洪文曲、洪某1照片的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、财物入库清单、电子数据检查工作记录、止付证明、资金流向表、银行转账记录、银行交易明细、借记卡产品资料查询、取款截图、银行业务凭证、出入境记录、微信截图及交易记录、收条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、受案登记表、抓获经过、户籍证明、基本信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人洪金橡有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑，洪金橡自愿认罪认罚并签字具结。 被告人洪金橡的辩护人提出洪金橡如实供述，自愿认罪认罚主观恶性小，已退出全部赃款并取得谅解，无前科劣迹，建议对洪金橡从轻处罚并宣告缓刑。 本院认为，被告人洪金橡伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。洪金橡虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；洪金橡已退出全部赃款并取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人洪金橡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收被告人洪金橡的作案工具玫瑰金苹果6SPLUS手机1部，由扣押机关依法处理；将被告人洪金橡退出的赃款人民币400000元退赔相关被害人，查无被害人的，暂予上缴国库。（将被告人洪金橡被冻结的款项及其家属代其退出的款项共计人民币400000元抵作上述赃款，余额予以退还。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  林 蔚 人民陪审员  林庆丰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  魏铭尊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0122刑初180号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人惠某，男，1993年12月30日出生，汉族，中专文化，住陕西省蓝田县，农民。2020年2月28日因涉嫌寻衅滋事罪被蓝田县公安局取保候审。2020年12月4日被依法逮捕，现羁押于蓝田县看守所。 辩护人张林，陕西群鑫律师事务所律师。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2020）166号起诉书指控被告人惠某犯寻衅滋事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵妮娜出庭支持公诉,被告人惠某、辩护人张林均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年5月11日下午，被告人惠某开车和马某（另案处理）等人途经312国道XX镇XXX村大路边时，与黄某某停放在路边的五轮农用车碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，马某、惠某欲驾车驶离现场，被黄某某阻拦，马某电话告知周某（另案处理），周某纠集韩某某、惠某某、支某某、郭某某（均另案处理）先后赶到现场，周某、马某、惠某、惠某某、韩某某、支某某对黄某某及黄某某之子黄某甲实施殴打，郭某某持砍刀砍向黄某某时被人拉开。现场多人围观，秩序混乱，黄某某父子二人头部被打流血。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了立案决定书，被害人黄某某、黄某甲的陈述，证人黄某某等人证言，辨认笔录及照片，被告人惠某及同案周某等人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人惠某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议判处有期徒刑七个月至一年又六个月。 被告人惠某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人黄某某有过错，被告人惠某有坦白情节，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，均可对被告人惠某从轻处罚。 经审理查明，2012年5月11日下午，被告人惠某、马某（另案处理）、张某甲驾驶面包车，途经312国道华胥镇侯家铺村时，因故与被害人黄某某发生争执。被告人惠某等欲驾车驶离现场，被黄某某阻挡。马某电话告知周某（另案处理）后，周某遂纠集韩某某、惠某某、支某某、郭某某（均另案处理）等人先后赶到现场。被告人惠某及周某、马某、惠某某、支某某、韩某某对黄某某及黄某某儿子黄某甲实施殴打，郭某某在现场持砍刀恐吓黄某某时被人拉开。黄某某父子二人头部被打流血。现场多人围观，秩序混乱。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料，受案登记表，立案决定书，破案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，被害人黄某某、黄某甲就诊记录，辨认笔录及照片，被害人黄某某、黄某甲的陈述，证人张某甲、黄某某、马某某、刘某某、候某某、赵某某、张某乙、许某某的证言，被告人惠某及同案周某、郭某某、支某某、马某、惠某某等的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人惠某伙同周某等随意殴打、持凶器恐吓他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人惠某伙同他人殴打被害人，起主要作用，系主犯。被告人惠某经电话通知到案后，能如实供述自己的罪行，取得被害人的谅解，愿意接受处罚，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，应予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（二）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条（二）项之规定，判决如下： 被告人惠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年12月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郗鹤峰 人民陪审员  谢养正 人民陪审员  冯广婷 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  马 尧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20274号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：史长青，男，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告史长青劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告史长青的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年2月11日至2020年4月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)7,004.55元；同意仲裁裁决第二项、第三项即支付被告2020年2月11日至2020年4月2日期间餐补465元、234元。事实和理由：被告系原告处员工，疫情后原告于2020年2月10日全面复工。根据双方间的劳动合同，2020年2月11日至2020年5月10日期间系被告的试用期，试用期工资为4,000元/月。根据钉钉考勤记录，原告计算得出被告系争期间段内的工资为3,868.21元。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告史长青辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2020年2月10日全面复工，按照原告处的考勤记录，仲裁委员会统计的被告出勤及以及计算得出的工资是正确的，原告在统计时出现了错漏而且在仲裁提供的工资数据与本次诉讼也不同。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2020年2月17日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月11日至2020年4月3日期间工资11,875元、2020年2月11日至2020年4月3日期间餐补900元、车补300元、违法解除劳动合同赔偿金8,000元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月11日至2020年4月2日期间工资7,004.55元、2020年2月11日至2020年4月2日期间餐补465元、车补234元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同，期限为自2020年2月11日起至2023年2月11日止，其中2020年2月11日至2020年5月10日期间系被告的试用期，试用期工资为4,000元/月。被告对该证据真实性无异议。2、2020年2月至2020年4月期间的考勤记录，其中被告2020年2月出勤7.5天、2020年3月出勤22天、2020年4月出勤2天，其中存在“缺卡”的部分系被告旷工，不应计入出勤日。被告对该证据真实性无异议，但表示“缺卡”只是被告忘记打卡，并非没有出勤。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告对被告于2020年2月11日至2020年4月2日期间工资标准为4,000元/月均无异议，且被告对原告提供的考勤记录亦予以认可，本院予以确认。原告主张考勤记录中“缺卡”部分表示被告未出勤，但并未提供相应证据证明其考勤制度中“缺卡”的含义或者曾明确告知过员工旷工将在考勤记录中记载为“缺卡”，故对原告关于“缺卡”即为旷工的主张，本院不予采纳。因此，原告应当按照被告的出勤天数以及工资标准支付被告2020年2月11日至2020年4月2日期间的工资6,563.64元。原、被告对原告支付被告2020年2月11日至2020年4月2日期间的餐补465元以及车补234元均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史长青2020年2月11日至2020年4月2日期间工资6,563.64元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史长青2020年2月11日至2020年4月2日期间餐补465元；三、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史长青2020年2月11日至2020年4月2日期间车补234元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11653号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：孙童金，男。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告孙童金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告孙童金经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币148822.28元(截至2020年5月5日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年2月5日被告向原告申领信用卡,签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为43×××05，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计148822.28元（截至2020年5月5日）。原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告孙童金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月29日，被告孙童金填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定，透支利息按照日万分之五计算。原告向被告核发信用卡卡号为43×××05。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年5月5日，信用卡欠付本金134183.78元、违约金3000元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙童金偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金134183.78元；二、被告孙童金给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金134183.78元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由被告孙童金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6485号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：许德严，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区平南县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告许德严信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军，被告许德严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金44724.27元、利息4928.24元、费用 -2- 11458元，共计61110.51元（利息、费用计算截至2020年7月23日,之后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3056元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，通过审核后，被告领取卡号为62×××83的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年7月23日被告拖欠原告本金44724.27元、利息4928.24元、费用11458元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告许德严辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意归还原告起诉的金额。由于被告的经济能力有限，不能一次性清偿债务，可能需要较长时间才能履行还款义务。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2014年3月10日。 二、卡号：62×××83。 三、利息、费用计算标准：利息按日息万分之五，按月计收复利；费用（滞纳金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最 -3- 低为人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整名称为还款违约金。 四、欠款情况：截至2020年7月23日，被告尚欠透支本金44724.27元、利息4928.24元、费用（还款违约金）11458元，合计61110.51元。后被告无还款记录。 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，若被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告因本案支出律师代理费3056元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年7月23日的透支本金及相应利息和费用，并支付本案律师代理费，符合合约约定，本院予以支持。对于2020年7月23日之后的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按本案信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告许德严于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金44724.27元及利息、 -4- 费用（截至2020年7月23日的利息、费用合计16386.24元；之后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）； 二、被告许德严于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费3056元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1404元，减半收取702元，保全费662元，合计1364元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交2066元），由被告许德严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 -5- 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 -6- 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5630号 原告：魏颖，女，1977年3月9日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋、韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。 被告：王洪民，男，1967年7月12出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。 原告魏颖诉被告王洪民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法进行审理。 原告魏颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还资金10万元并支付利息，利息自2019年5月21日起至清偿之日止按年利率10.4%计算；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王洪民通过朋友李淑芝向原告推销其代理的“天津丹科金属制品有限公司精铜投资项目”，承诺投资无风险，保证收益，且王洪民承诺如有风险，由其承担。原告碍于朋友情面，于2019年5月21日委托赵淑芝按照被告要求转款10万元，约定年益化10.4%，期限为12个月；原告的转账期满一年以后，被告未按约定向原告返还本金及收益利息，且其位于迎宾路的经营场所已经人去楼空，实现债权更是遥遥无期。原告认为，被告应严格按照双方约定履行义务，并承担退款责任。其行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告魏颖的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范宏娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保831号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：黄锋文，男，1982年11月16日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市怀集县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人黄锋文申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人黄锋文的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄锋文的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6795号 原告：阚恒荣，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：韦秀林，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告阚恒荣诉被告韦秀林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告阚恒荣到庭参加诉讼，被告韦秀林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚恒荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付所欠工人工资42000元人民币；2.本案诉讼费用、公告费400元由被告负担。事实与理由：2015年5月被告通过中扶公司拿到合肥市包河区益力檀宫装修工程后要原告组织工人给他干活。原定工程顺利完工后，工资一直未结清，无奈一直拖到年底，只打了一份欠条。后原告多次追讨，被告都以种种借口搪塞，到后来一直找不到人。原告后又找中扶公司追讨，还是无果。无奈之下只能向贵院起诉。要求被告立即付清拖欠的人工工资。 被告韦秀林未到庭,未答辩。 原告阚恒荣举证:证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。证据二：欠条一份，证明被告欠原告工人工资的事实。 被告韦秀林未到庭,未质证。 经审理查明：原告自述2015年5月被告通过中扶公司拿到合肥市包河区益力檀宫装修工程后要原告组织工人给他干活。原定工程顺利完工后，被告出具一份欠条,载明:今欠到阚师傅工资款肆万贰仟元整(42000),韦秀林,2015.2.14号。自起诉之日被告尚欠原告劳务费42000元。 以上事实有当事人陈述及原被告身份信息、欠条等证据载卷证明。 本院认为，合法有效的合同应当受法律保护。原、被告因从事劳务自愿达成的口头协议，被告出具欠条系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此涉案协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告出具欠条载明欠阚师傅工资42000元，原告当庭陈述阚师傅系原告本人，故本院对原告要求被告支付工资42000元的诉请予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告韦秀林于本判决生效后十日内支付原告阚恒荣42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，公告费400元，合计1250元由被告韦秀林负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理夏露 书记员蔡丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28255号上诉人（原审被告、反诉原告）：赖如雄，男，汉族，1968年12月18日出生，住所地：广东省新丰县。委托诉讼代理人：王倩倩，广东晋存律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志刚，男，汉族，1986年1月5日出生，住所地：河北省保定市徐水县。委托诉讼代理人：朱雪花，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科，广东信科律师事务所律师。原审第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2，统一社会信用代码：914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：张翔宇。委托诉讼代理人：李翩翩。上诉人赖如雄因与被上诉人李志刚、原审第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案合同的备注条款明确约定，赖如雄收到定金300000元后提前将房产交付李志刚使用，李志刚承担其使用房产期间产生的水电费、燃气费、物业费。本案中，赖如雄已就李志刚使用房产期间产生的水电费、燃气费、物业费提出反诉请求。故本院认为，该反诉请求应否得到支持，显属本案房屋买卖合同纠纷的审理范围，一审对该诉请未作审查处理，属遗漏处理诉讼请求。本案二审期间，经联系赖如雄、李志刚，赖如雄坚持其诉讼主张即继续履行合同、李志刚则坚持主张解除合同，双方均表示不愿调解，故本案依法应发回重审。此外，考虑到李志刚仍居住于涉案房产中，为免各方诉累，本案发回重审后，一审法院如认定涉案合同应予解除，应向赖如雄释明其是否变更诉讼请求为解除合同、返还房产、支付房产占有使用费等，以全面解决本案纠纷，厘清各方责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21093号民事判决；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。本案二审案件受理费5800元（赖如雄已预交），由本院予以退回。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十二月二十三日书记员 方玉娇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6611号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:江门市原始森林灯饰有限公司。住所地：广东省江门市江海区科苑西路******。 法定代表人：林淑云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱大华，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 再审申请人江门市原始森林灯饰有限公司(以下简称原始森林公司)因与被申请人朱大华侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原始森林公司申请再审称，被控侵权产品与201730106147.3号“吊灯(94341-9)”外观设计专利（以下简称涉案专利）差异明显，不构成近似，未落入涉案专利保护范围。在涉案专利申请日之前，以树枝作为灯具支架的设计理念已经存在。树枝灯的支架形态、支架的排列、灯筒的形状、灯筒的布局排列对于树枝灯整体外观影响巨大，这些方面的差异足以构成显著差异。被诉侵权产品与涉案专利相比，涉案专利整体支架呈隆起状态，类似于倒扣向下拱起的鹰爪形，特别是中间主支架明显曲折蜿蜒起伏呈拱形。被诉侵权产品整体支架以两根吊杆为连接点较为均匀对称地分为三部分，类似于向左右斜下方自然平铺伸展的手掌形态，呈向下倾斜状态，整体没有拱起状态，自然延伸，没有起伏拱起的爪形，支架是平滑的圆形管状。两端部分可旋转支架并不能使被诉侵权产品达到与涉案专利相同或近似的角度、排列、形状。二者分支架的排列、朝向也不同。由于支架布局不同，灯筒排列位置也不同。同时，被诉侵权产品与涉案专利灯筒形状完全不同。涉案专利灯筒是直筒状，呈开口状态，光滑没有纹路，不透明。被诉侵权产品系椭圆灯筒，像玉兰花萼形状，呈闭口状态，灯筒上有清晰的纹路且透明，边缘贴有装饰铜片，同时用以盖住螺丝口起到更加美观的效果。此外，涉案专利与被诉侵权产品的吊杆长度及固定连接设计均不相同。涉案专利为保障其支架的平衡性，两根吊杆明显一长一短，且顶部连接采取的是链接吊扣设计。而被诉侵权产品两根吊杆长度相同，顶部采取的是固定连接设计。因此，通过对涉案专利与被诉侵权产品整体观察、综合判断，二者的整体形状、灯筒设计及其排列组合均呈现显著不同的视觉效果，消费者施以一般的注意力能够清晰辨别二者的差别，二者不构成近似。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据原始森林公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计，应当认定被诉侵权产品落入专利权的保护范围。本案中，涉案专利系用于照明装饰的吊灯，设计要点在于产品的整体形状、外部轮廓线条及其结合。被诉侵权产品亦为吊灯，与涉案专利属相同种类产品，可以进行相同或近似比对。将被诉侵权产品与涉案专利进行比对，两者整体形状相似，均有两根竖直吊杆连接吊灯支架，吊灯支架为不规则的树枝形状、整体向两端延伸，九个灯筒垂直悬挂于树枝末梢，灯筒均由三片类似花瓣状组成。两者的不同之处主要在于：1.涉案专利的两根吊杆长度略有区别，而被诉侵权产品的吊杆长度一致；2.两者吊灯支架的不规则形状有所区别，以致灯筒的具体排列位置存在差异；3.被诉侵权产品的灯筒开口略微内收，花瓣顶部有一类似花萼设计，而涉案专利的灯筒为直筒型且无花萼设计。经二审当庭组装被诉侵权产品并进行演示，被诉侵权产品两端的支架可旋转调整角度，使树枝末梢及对应的灯筒错落排列，而非处于同一水平面，而涉案专利的灯筒亦非设于同一水平面。二审法院认为，原始森林公司虽在一审中举证证明在涉案专利申请日前已有将支架设计成树枝形状的吊灯设计，但该吊灯设计与涉案专利在树枝形状、灯筒设计及其组合等方面均存在显著区别，二者呈现出不同的设计风格和视觉效果。从朱大华提交的涉案专利权评价报告以及原始森林公司提交的现有设计等证据来看，此类吊灯产品在整体形状及各部件设计上具有较大设计空间。该认定并无不当。被诉侵权产品与涉案专利设计风格一致，整体形状、吊灯支架、灯筒形状及其组合方式等方面基本一致，两者的区别属于局部的细微区别，对整体视觉效果不产生显著影响。因此，二审法院认定被诉侵权产品与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似的外观设计并无不当。原始森林公司关于被诉侵权产品与涉案专利不构成近似，未落入涉案专利保护范围的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，原始森林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江门市原始森林灯饰有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕姝君