广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初890号 原告：桂林山水石业有限公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县葡萄镇报安村，统一社会信用代码：91450300MA5KR3T98J。 法定代表人：胡敏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。 被告：黄山，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黄勤兴，男，1978年11月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告桂林山水石业有限公司与被告黄山、黄勤兴恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂林 -2- 山水石业有限公司的委托诉讼代理人吕宏科、文峰、被告黄勤兴到庭参加诉讼，被告黄山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林山水石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄山、黄勤兴立即停止侵权，并将其破坏的原告位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ的隔离围墙四处缺口（详见《桂林市阳朔县葡萄镇报安村桂林山水石业有限公司土地内黄山等人寻衅滋事案现场平面示意图》）恢复原状即与同组未破坏的围墙相同形状；如被告规定时间未恢复，原告有权申请法院强制执行，其费用由被告承担；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告公司于1993年1月1日成立，于1995年5月18日经合法程序取得位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ涉案地块的《国有土地使用权证》【证号：朔国用（95）字第××号】，批准使用期限：1995年5月18日至2045年5月18日止；用地面积：195276.6平方米。为区分与邻村村民土地的界限，原告沿着涉案《国有土地使用权证》的红线范围，在涉案土地的四至界限建设了界限隔离围墙。自2014年3月开始，被告黄山、黄勤兴处于非法的目的，不顾原告阻拦，强行多处破坏原告的围墙，经清点，被告破坏的围墙共四处缺口。原告多次报警，但被破坏的围墙并未得到恢复，被告的行为对原告的经营管理及公司正常运作构成了严重妨害，损害原告的合法权益，应承担共同侵权的责任。 被告黄山未到庭，其向本院提交书面答辩意见答辩称：原告未提供证据证实围墙是其合法所建且建于其合法使用的土地范围内，权利主体资格有重大瑕疵；原告提供的两类证据均不具有合法性、关联性、真实性，不能证明围墙缺口因何 -3- 种原因所致、何时形成，亦不能证明围墙缺口是被告所为。原告先提交的《答复》、《答复意见书》等未涉及四个围墙缺口，后提交的证据即公安机关的询问笔录已超过了举证期限，该证据是侦查案卷的内容，原告取得不合法，且该证据不具备民事案件证据资格；询问笔录的被询问人均为原告及其公司员工，系利害关系人，且在围墙被破坏后一年所制作，内容相矛盾，不具备客观真实性，如：谭立龙称他2014年3月17日（砌墙的第二天）第一次看见围墙被拆掉两个口、第二次围墙被拆没有看见谁拆；胡敏强先称2014年3月16日就拆了四个口，后又称分两次拆，第二次没有看见；周虹所称听他人说围墙被拆。公安机关所做的制图及拍摄的照片时间，无法确实是否是公安机关所为，且显示时间为2015年7月13日，也是围墙被拆后一年所做。因此，原告诉称围墙是被告毁坏不是事实，请依法驳回。 被告黄勤兴辩称，原告建了围墙后村民没有路去到果园，围墙是原告自己留的出口，并不是破坏的。原告修建围墙堵塞了排水口，为了通行和排水，全体村民一起将围墙打开。 原告桂林山水石业有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、谭龙立《询问笔录》复印件，拟证实被告黄山前后两次带领村民去强拆原告厂区刚竣工的围墙； 2、林玉珍《询问笔录》复印件，拟证实被告黄山纠集村民去强拆原告厂区的围墙； 3、胡敏强《询问笔录》复印件，拟证实2014年3月16日和2014 -4- 年4月3日被告黄山、黄勤兴带领村民强拆原告厂区新修筑的围墙，被告黄山、黄勤兴等人把原告厂区新修筑的围墙打出了四个缺口，其看见此情况后报了警； 4、周虹《询问笔录》复印件，拟证实2013年3月16日和2014年农历3月3日，被告黄山、黄勤兴纠集村民将原告厂区新修筑的围墙共打出了四个缺口，报警后，被告仍不听警务人员劝阻； 5、桂林市阳朔县葡萄镇报安村桂林山水石业有限公司土地内黄山等人寻衅滋事案现场平面示意图，拟证实由2015年7月13日阳朔县公安局刑事侦查大队绘制的图可见，原告厂区东边及南边围墙均遭到被告黄山等人的破坏，形成了四个缺口； 6、照片，拟证实遭被告黄山等人破坏后的原告厂区围墙缺口状况； 7、照片，拟证实黄勤兴参与了围墙缺口的侵权行为。 8、视频一份，拟证实被告黄山、黄勤兴均参与了破坏原告围墙的行为； 9、国有土地使用证复印件、勘测定界图，拟证实被告破坏围墙的涉案土地属于原告合法取得的土地使用权的事实； 被告黄山未向本院提交证据。 被告黄勤兴向本院提交以下证据： 1、照片1张，拟证实原告提高地基后，水位上升，导致堵塞排水，水淹果园； -5- 2、照片1张，拟证实原来桂阳公路靠近原告公司围墙旁边有一个排水口，现在建了围墙后，导致排水口堵塞； 3、照片1张，拟证实原来在原告厂区内有一条路； 本院经现场勘察，制作现场图及拍摄了现场照片，拟证实现场情况。 经庭审质证，对于原告提供的上述证据，被告黄勤兴对于询问笔录认为原告修建围墙堵塞了排水口，原告建了围墙后，村民没有路去到果园，道路两侧围墙是原告自己留的出口，并不是破坏的；对于国有土地使用权证原告无原件；对于现场示意图、照片视频，被告认为围墙缺口是为了排水及通行，村民一起去打起的，被告曾一起去，但并没有动手。对被告提供证据1，原告对其真实性认可，关联性和证明目的不认可，认为该照片记载的水位提高不能证明是由于原告砌围墙之后导致，因此不具有关联性；对于证据2真实性认可，但认为从照片上看不出被告所述的事实，无法证明其关联性和证明目的；对于证据3真实性认可，围墙缺口处有道路，由于该照片拍摄的时间并未记载，因此不能证明该条路的形成时间，即使在征收土地之前存在一条小路，但在征收之后，该条路已经属于征收的范围，因此，被告不能以此为由将围墙打开缺口，恢复路况，若被告认为原告的围墙构成侵权，应属于其他纠纷。对于本院拍摄的照片及现场图，原告及被告黄勤兴均表示认可。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于被告有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据、庭审查明情况及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原 -6- 告桂林山水石业有限公司于1993年1月1日成立，于1995年5月18日经合法程序取得位于阳朔县葡萄镇桂阳公路（321国道）37ＫＭ涉案地块的《国有土地使用权证》［证号：朔国用（95）字第××号］，批准使用期限：1995年5月18日至2045年5月18日止；用地面积：195276.6平方米。为区分与邻村村民土地的界限，原告沿着涉案《国有土地使用权证》的红线范围，在涉案土地的四至界限建设了界限隔离围墙，2014年3月围墙竣工。因附近村民在原告厂区侧面有果园，村民通过原有的一条老路自桂阳公路穿过原告厂区至果园，原告修建围墙后，附近村民认为影响其通向石山后的果园及排水，便在原告围墙竣工后分两次将围墙部分拆除，现存在四处较大缺口，村民从1号缺口往原告厂区土地上通行至3号缺口后到达果园。后原告自愿让出部分土地在其厂房靠近村民果园一侧修建了一条道路，村民就从原告新修道路经3号缺口通向其果园，不再从1号缺口经原告厂区土地通行。村民破坏围墙时原告方工作人员曾报警。原告提供了1号缺口2014年3月16日出警情况，从视频可见1号缺口两侧平整，该处围墙在公安出警时、村民并未动手拆除围墙前的原状为缺口已经存在，村民拆除的系原告在缺口处另行堆建的高度约半米的临时围墙，被告黄山、黄勤兴均在现场，其他村民动手拆迁临时围墙。现围墙有四处较大的缺口，其中1、2号缺口位于桂阳公路一侧，1号缺口为桂林方向，长度为4.65米、宽度为0.58米、高度为1.72米，2号缺口为阳朔方向，长度为4.53米、宽度为0.6米、高度为2.07米，3号缺口靠近石山，长度为5.65米、宽度为0.57米、高度为1.8米，4号缺口与3号缺口相邻，位于石桥一侧，长度为11.25米、宽度为0.32米、高度为1.67米。 -7- 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，原告称被告黄山、黄勤兴破坏其围墙，根据原告提供的证据，首先，从原告提供的询问笔录来看，该笔录系原告公司人员所述，其中林丽珍笔录其陈述推围墙其不在现场，均是听他人所说，谭龙立、胡敏强、周虹在笔录上均陈述称第一次拆除围墙是2014年3月16日黄山等人纠集十几个村民拆除公司围墙形成两个缺口即1、3号缺口，他们均未到现场查看，是在公司楼上远远看去，看见黄山对村民指指点点，村民就去拆除围墙；而第二次即2014年4月3日拆除围墙形成了两个缺口即2、4号缺口，三人中谭龙立称是谁拆除的没有看到，周虹及胡敏强称其当时在桂林，回到公司时拆围墙的人已经走了，推测拆围墙的人应是黄山带领的。从原告提供的照片及视频，被告黄山、黄勤兴曾在拆除围墙1号缺口时出现，但并未实际动手拆除围墙。因此，原告起诉证据不足，应予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告桂林山水石业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告桂林山水石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新 -8- 支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 彭月秀 审 判 员 黄志伟 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲