甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路211号3层。负责人：楚华彬，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱世龙，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺南，甘肃中立源律师事务所律师。被告：兰州圣邦达汽车销售服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路174号金都大厦1707室。法定代表人：刘建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦波，甘肃同义律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行（以下简称“邮储银行兰州分行”）与被告兰州圣邦达汽车销售服务有限公司（以下简称“圣邦达公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行兰州分行委托诉讼代理人朱世龙、朱贺南，被告圣邦达公司法定代表人刘建军、委托诉讼代理人朱锦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依约承担连带责任，清偿原告借款本金人民币146268.02元，利息人民币21743.49元。（利息计算至2019年5月30日，之后利息按照合同约定的利率标准计算至本息实际清偿完毕之日止），律师代理费8499元，共计：176510.51元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费、差旅费、拍卖费等现实债权的全部费用。事实与理由：2015年6月29日，原告与主债务人秦虎、被告兰州圣邦达汽车销售服务有限公司签订合同编号为6200018445115049097008的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，被告秦虎向原告借款人民币810000元，期限36个月，自2015年4月3日至2018年4月3日，借款年利率为7.457%，逾期利率为11.2125%，还款方式为按月等额本息还款。还款指定日期为每月20日，合同约定罚息利率按约定的利率基础上加收50%；担保方式为抵押加保证组合担保，主债务人秦虎同意以其购买的汽车作为抵押物为《个人购房/购车借款及担保合同》项下贷款提供担保，兰州圣邦达汽车销售服务有限公司在保证人处盖章，同意作为保证人为秦虎《个人购房/购车借款及担保合同》项下贷款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证责任范围为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用，后办理了抵押登记，制作了抵押清单。被告兰州圣邦达汽车销售服务有限公司出具了担保函。合同签订后，原告如约向主债务人秦虎发放了贷款，合同到期后，经原告多次催收，主债务人秦虎未按月履行还本付息的义务，截止2019年5月30日，被告秦虎尚有本金人民币146268.02元，利息人民币21743.49元未偿还。主债务人秦虎未按时还本付息已经构成违约，根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，被告兰州圣邦达汽车销售服务有限公司应当对秦虎应付的债务承担连带偿还责任。为保护原告的资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和共担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法支持原告之诉讼请求。被告圣邦达公司答辩称，一、关于原告诉讼请求属于已经处理的案件并且在执行过程中，应当予以驳回诉讼请求。原告起诉要求被告承担的借款本金146268.02元，利息人民币21743.49元。依据的在2016年4月7日原告邮储银行和被告秦虎通过公证书的形式处理过，现在该案已经在城关区人民法院执行局执行过程中，起诉请求属于秦虎剩余未支付的本金和利息。原告在2016年5月9日公证债权过程中就未通知被告参与，2018年5月8日被告人对该笔债权的保证责任已经到期。2019年9月27日原告又以金融借款合同纠纷为案由起诉属于对该案件的重复起诉，并且，如果即便在保证期间，也因以担保合同纠纷为由提起诉讼。二、根据合同约定被告的保证期间已经经过。2015年4月3日原告（贷款人）邮储银行和被告（保证人）兰州圣邦达汽车销售服务有限公司、借款人秦虎签订《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同第十二条第二款约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息等。该合同第三十二条（三）若发生法律规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的主合同债务到期之日后两年时止。2016年5月9日由于借款人秦虎连续三个月未按时偿还借款本金及利息，原告邮储银行依据《个人购房/购车借款及担保合同》，该合同第十二条第二款的约定宣布已经发放的贷款提前到期。随之被告作为保证人的两年的保证期间也开始计算，保证期间截止至2018年5月8日。原告邮储银行于2019年9月27日起诉，显然被告的保证期间已经经过，被告具有保证责任经过的抗辩权。根据《担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。签订《个人购房/购车借款及担保合同》属于三方真实的意思表示，按照合同约定三方都必须信守承诺。然而，根据原告代理人表述，宣布贷款提前到期后工作衔接的失误导致在债权公证过程中未对保证人一并申请，而后又在执行过程中始终未追加被告。原告代理人却以被告未书面同意原告宣布债权提前到期为由，要求被告承担已经不在保证期间的保证责任，显然有失公平正义。综上所述，原告诉被告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回，依法作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提供的证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院依据证据的真实性、合法性及关联性并结合本案的具体情况进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月3日，借款人秦虎与原告邮储银行兰州分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款人向原告借款810000元，借款期限为36个月，自2015年4月3日至2018年4月3日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行，罚期利率在贷款利率基础上加收30%，还款方式为按月等额本息还款法。同时，借款人秦虎以购买的汽车作为抵押物为《个人购房/购车借款及担保合同》项下债务提供抵押担保，被告圣邦达公司作为保证人在保证人处盖章，保证方式为全程连带责任保证，保证期间至主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的主合同债务提前到期之日后两年止。保证责任范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用。被告圣邦达公司并出具了担保函。后原告邮储银行兰州分行于2015年4月17日依约向借款人秦虎发放了贷款，贷款期限自2015年4月17日至2018年4月17日。自2018年1月22日起，借款人秦虎未按约履行还本付息的义务，截止2020年8月31日，主债务人秦虎尚有本金146268.02元，利息3159.94元、罚息36230.36元未归还。另查明，2016年5月9日，甘肃省兰州市国信公证处作出（2016）兰国信公内字第4006号《执行证书》。又查明，2019年12月13日，因无可供执行的财产，甘肃省兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102执恢590号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，2019年10月9日，原告与甘肃中立源律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费8499元，2019年12月5日，甘肃中立源律师事务出具了发票，2019年12月16日，原告邮储银行兰州分行向甘肃中立源律师事务银行转款8499元支付了该笔费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告诉请被告依约承担连带责任，原、被告在《个人购房/购车借款及担保合同》约定，“第十二条违约及违约责任（二）借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……第三十二条保证期间（三）若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的主合同债务提前到期之日后两年”。2016年4月12日，本案原告作为申请执行人向甘肃省兰州市国信公证处申请证书，甘肃省兰州市国信公证处于2016年5月9日作出（2016）兰国信公内字第4006号《执行证书》，载明可持本证书向有管辖权的法院申请强制执行。故自2016年5月9日起，原告向被告已经发放的贷款提前到期，保证期间也开始计算，即2016年5月9日至2018年5月9日。该案原告于2019年11月26日向我院提起诉讼时，被告的保证期间已经经过，不承担保证责任。故原告的诉请没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行的诉讼请求。案件受理费1915元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  杨 伟二〇二〇年十二月三日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳