安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5793号 原告：怀远县鸿泰建材有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园A49号楼2单元1103号，统一社会信用代码91340321MA2MWXC44R。 法定代表人：姚启奎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：安徽安泰建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县文明路110号，统一社会信用代码91341222680838906T。 法定代表人：李玉虎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩卫星，安徽天联天律师事务所律师。 被告：颍上望和置业有限公司，住所地安徽省颍上县经济开发区颖泰路北段，统一社会信用代码91341226348736393Q。 法定代表人：车建化，系该公司执行董事兼总经理。 被告：侯东为，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：何磊，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：刘磊，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈爱永，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：陈华云，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：宋在虎，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：万保露，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告怀远县鸿泰建材有限公司（以下简称鸿泰建材公司）与被告安徽安泰建设工程有限公司（以下简称安泰建设公司）、颍上望和置业有限公司（以下简称望和置业公司）、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月24日作出（2019）皖0321民初5349号民事判决书，被告安泰建设公司不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提出上诉，2020年7月2日，蚌埠市中级人民法院作出（2020）皖03民终1909号民事裁定书，裁定撤销怀远县人民法院（2019）皖0321民初5349号民事判决，发回本院重审。本院重审后另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人路莉、被告安泰建设公司的委托诉讼代理人韩卫星到庭参加诉讼，被告望和置业公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露申请撤销了追加钱伟为第三人的申请。本案现已审理终结。 鸿泰建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰建设公司支付拖欠钢材款4765926元及利息；2.判令被告望和置业公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露对上述工程欠款本息承担连带偿还责任；3.本案全部诉讼费用由九被告承担。 事实和理由：原告是从事建材等销售的公司。2018年，被告安泰建设公司承建被告望和置业公司开发的颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼工程。因工地需要钢材，2018年10月18日，原告和几被告签订一份钢筋买卖合同和两份担保补充协议，约定原告给被告供应其在颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼承建的工程所需钢材，付款方式为原告先垫资500吨，以后货到付款50%，垫资部分按照月息2分计算。被告望和置业公司望和不夜城项目部作为担保方在买卖合同上盖章确认，同时被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露作为上述工程欠款担保人在担保协议中签名。合同签订后，2018年11月2日开始原告公司按照买卖合同约定将被告工地所需钢材陆续送到交货指定工地颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼。2019年3月1日，原告与被告安泰建设公司补签了一份钢材采购合同，作为对2018年10月18日钢筋买卖合同的确认。截止2019年5月，原告已经超过垫资500吨钢材款，被告没有按照买卖合同约定付款，为此原告不再向被告供货。经多次催要，2019年7月28日在被告望和置业公司工程项目部，望和置业公司董事长车洪前和被告安泰建设公司负责人李强给原告出具书面承诺，8月6日前给付欠款解决方案，逾期按照法律程序进行。至今，九被告尚欠钢材款4765926元及利息未付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据材料均在（2019）皖0321民初5349号卷宗内，证据材料同原一审卷宗。被告安泰建设公司针对原告提供的证据发表了质证意见。双方具体的举证、质证意见如下： 原告提供的证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、被告工商登记信息复印件各一份，证明原告主体资格；被告安泰建设公司对证据1无异议。证据2、买卖合同、采购合同复印件各一份，证明2018年10月18日，被告侯东为代表被告安泰建设公司与原告公司签订一份钢材买卖合同，约定被告安泰建设公司单位施工望和不夜城C区啤酒大厦B座楼工程，所需刚才从原告处够买；同时约定原告公司垫资上限为1000吨，先垫资500吨，以后货到付款50%，同时约定垫资部分按照月利息2分计算；被告望和置业公司作为分包单位对上述钢材款自愿承担担保责任；2019年3月1日，被告安泰建设公司与原告签订钢材采购合同，该份合同是对2018年10月18日签订的买卖合同内容的追认，同时合同约定没有按照约定付款视为违约，原告作为销售方有权停止供货。被告安泰建设公司对原告提供的证据2的质证意见为：对买卖合同的真实性有异议，该合同是没有经过安泰公司授权，私下签订的合同；对于望和置业章是项目部的章，不是公司的章；2018年10月18日，何磊、侯东为签订的合同的合同供货期限是10月18日至2019年10月18日，最迟是2020年4月底一次性付清；对于合同的第四条关于价格上浮的条款，也没有得到公司的授权，因此公司不应当承担责任，我方视为本合同是无效的、是假的；采购合同这是作为开具发票使用，不作为付款使用，约定付款方式是货到付款。3、施工工地照片复印件一份，证明位于望和不夜城C区啤酒大厦B座工程建设工地，明确表明施工单位为被告安泰建设公司，原告销售的钢材全部送到该施工工地。被告安泰建设公司的质证意见是：工地是被告安泰建设公司施工的，但是钢材不能确认是送到工地的。4、担保补充协议复印件一份，证明被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露作为担保人，与原告公司签订担保补充协议，自愿对上述购买的钢材款承担连带偿还责任。被告安泰公司的质证意见为：担保协议和钢筋买卖合同，我一概不知情。5、钢材购销清单复印件一份，证明2018年11月2日开始原告陆续为被告施工工地负责人签名确认收货情况。截止2019年5月26日，原告送往被告施工工地钢才956.274吨，价值4765926元，被告分文未付。被告安泰建设公司的质证意见为：对销售清单不知情，我认为销售清单是假的。 6、承诺书及照片复印件一份，证明因被告违约没有支付货款，原告要求解除买卖合同，支付拖欠钢材款；2019年7月28日原告来到被告望和置业公司施工工地的望和集团施工工程部，与被告安泰建设公司、被告何磊商谈买卖合同提前解除，钢材款如何给付，及被告承诺一个星期内给予答复，逾期不解决同意通过法律程序解决；同时证明提前解除买卖合同，依法向被告进行了告知义务。被告安泰建设公司的质证意见为：对照片真实性无异议，来源无法确认，对承诺书无异议，但是承诺书不是承诺，只是提供的解决方案，李强是我们公司的董事长。 安泰建设公司辩称：1.安泰建设公司不是适格被告。我公司与望和置业公司签订的工程建设承包合同明确约定建设工程所需的主材包括水泥、钢筋等由望和置业公司购买。2.原告起诉的其他被告不是我公司员工，也未取得公司授权，其实施的行为与我公司无关。3.我公司与原告所签订的合同没有实际履行，原告没有向我公司提供货物，我公司不应承担付款义务。4、补充一点，合同没有实际履行，同时所有被告不是安泰的员工，与安泰没有关系，被告安泰公司不应当承担付款义务。 被告安泰建设公司提交的证据材料均在（2019）皖0321民初5349号卷宗内，证据材料与原一审卷宗。原告对被告安泰建设公司提供的证据发表了质证意见。双方具体的举证、质证意见如下： 被告安泰建设公司提供的证据1、安泰公司2018年5月18日与望和签订的施工总包合同，证明项目是安泰公司施工的砂石钢筋等不是由安泰购买，只是把票开给我们，钱是由望和支付。原告的质证意见是：真实性无异议，对证明目的有异议，通过施工合同可以证实原告送往不夜城工地的钢材是由安泰的施工人购买的，该工地是安泰公司施工的。2、2018年8月4日和2018年9月22日，望和和钱伟及侯东为签订的施工合同（提供的复印件）及补充协议，内容涉及单价及付款方式，付款方式第二项，根据付款方式可以看出钢筋购买的费用与安泰公司无关。原告的质证意见是：合同是复印件，内容真实性请法庭核实；通过合同可以看出侯东为是该工程的生产经理，对于侯东为在施工工地签订的销售合同、钢材收货单应当是代表安泰和望和两个单位；补充协议的内容与建筑合同的内容不一致，与采购合同的内容也是违背的，与买卖合同和采购合同的内容也是违背的，达不到被告安泰建设公司的证明目的。3、2018年9月6日的施工许可证，证明目的同上。原告的质证意见是：真实性无异议，但是是施工在前，许可证是后期补办的，证明目的有异议，该工地虽然没有许可证，但是也实际施工了，发生了购买钢材的事实。4、2019年3月1日的采购合同，证明只是作为开票使用，不是作为付款使用（与原告提供的证据一致）。原告的质证意见是：可以证明被告安泰建设公司是购买钢材的实际购买人，应当是本案的适格被告，10月19日已经签订过一个购买合同，这个合同只是补充，采购合同第六项明确约定了，如果没有货到付款视为违约，按照第六款来说，被告已经违约了，因此达不到被告的证明目的。 被告望和置业公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露未到庭参加诉讼，也没有提交新的证据材料和新的答辩意见。 结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对以下事实予以认定： 颍上县望和不夜城项目建设单位是颍上望和置业有限公司，施工单位是安泰建设公司。2018年10月18号，被告侯东为、何磊（甲方）与原告鸿泰建材公司(乙方)签订《钢筋买卖合同》，约定“甲方承包的颍上不夜城C区啤酒大厦B座楼需要钢材3000吨左右；所需钢材用于B座楼由安泰建设公司承建；合同供货期限为2018年10月18日至2019年10月18日，付款日期最迟于2020年4月底一次性付清货款和利息；乙方垫资上限1000吨，先垫资500吨，然后货到付款50%，垫资部分按月息2分计算。并约定，甲方未能按合同约定期限付款，所欠钢材款及利息由担保方单位还款，并承担连带责任”。合同担保方为颍上县望和置业有限公司望和不夜城工程部。2018年10月19日，被告侯东为、刘磊、陈爱永、何磊、被告宋在虎、万保露、陈华云分别向原告签订《担保补充协议》，承诺同意为安泰建设公司在颍上承建的望和不夜城C区啤酒大厦B座所欠原告的钢材款及利息（月息2%）提供担保。原告同意给甲方垫资1000吨，垫资时间为一年。2019年3月1日，被告安泰建设公司（甲方，何磊以现场施工负责人身份签字，加盖安泰建设公司印章）与原告签订《采购合同》一份，该《采购合同》对供货方式、产品质量及其他、运输、检验与签收、结算方式、违约责任、合同争议的解决方式等内容进行了约定。2019年7月28日，被告望和置业公司的代表车洪前与被告安泰建设公司的负责人李强向原告出具条据一份，承诺“在2019年8月6日前给一个解决方案，否则按法律诉讼解决”。另查明，原告自2018年11月2日至2019年5月26日，供应的钢筋总量是956.274吨，总金额为4765927.44元。具体时间、数量、价款为：2018年11月2日，侯东为签收销货清单一份，载明（摘要）：货重合计325.039吨，价款1726052元，到货之日起按2分利息计算；2018年12月6日侯东为签收销货清单一份，载明（摘要）：货重合计201.803吨，价款925514元，到货之日起按2分计算；2019年3月15日，何磊签收销售清单复印件一份，载明（摘要），货重合计188.394吨，价款1003115元，到货之日起按2分计算；2019年4月9日，何磊签收销货清单一份，载明（摘要），101.93吨，价472193.97元；2019年5月2日至26日宋在虎签收的销货清单一份，载明（摘要），合计货重139.108吨，合计款639052.47元。 以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告工商登记信息复印件、《钢材买卖合同》、采购合同复印件、施工工地照片复印件、《担保补充协议》及复印件、钢材销货清单、被告安泰建设公司及望和置业公司出具的条据及被告提供的《采购合同》以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议的焦点是：1、被告安泰建设公司是否是钢材买卖合同的相对人；2、被告侯东为、何磊、宋在虎是否要承担钢材买卖合同相对人的义务；3、被告望和置业公司及被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露是否要承担连带保证责任。 一、关于被告安泰建设公司是否可以作为合同的相对人。本院认为，安泰建设公司是本案钢材购买合同的相对人，其有义务承担支付自2019年3月1日起及之后所欠原告货款的义务。理由是：1、安泰建设公司是颍上望和不夜城C区啤酒大厦B座楼建设项目的施工人，其虽然于2018年6月22日与颍上望和置业公司签订了《补充协议》且约定了“由原来的施工总承包合同改为施工大清包”，但安泰建设公司后又与原告在2019年3月1日签订了一份《采购合同》，该合同有被告何磊作为甲方（安泰建设公司）现场施工负责人的签名并加盖有公司的印章，故该合同对双方具有约束力，而何磊分别于2019年3月15日、2019年4月9日（均在2019年3月1日合同签订后）分别两次在原告的销售清单上签名，基于何磊于2019年3月1日在原告于安泰建设公司所签合同中的身份，可以认定何磊的行为就是被告安泰建设公司的行为，因该行为所产生的责任应当由安泰建设公司承担。安泰建设公司否认何磊是其公司员工、也没有取得公司的授权、其与原告签订的《采购合同》没有实际履行等的辩解不能成立。二、关于侯东为、何磊、宋在虎的责任问题。2018年10月18号，被告侯东为、何磊（甲方）与原告鸿泰建材公司(乙方)签订《钢筋买卖合同》，两被告在原一审中辩称其是安泰建设公司的施工负责人，该责任应当由安泰建设公司承担，但两被告并未提供证据证明其与原告签订该合同的行为系安泰建设公司授权或系执行安泰建设公司职务的行为，且该合同中也未加盖安泰建设公司的印章，根据合同的相对性，该行为应当由两被告来承担，即两被告对其于2018年11月2日、2018年12月6日在原告的销售清单上签字行为承担相应的责任。关于被告宋在虎的责任问题，虽然宋在虎在原一审中辩称的理由同侯东为、何磊相同，但其也并未提供证据证实其行为是得到安泰建设公司的授权或系执行公司职务的行为，根据“谁行为谁承担”、“谁主体谁承担”的原则，被告应当对其向原告出具的2019年5月2日至2019年5月26日期间所欠原告货款的行为承担责任。三、关于被告望和置业公司、被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露是否要承担连带担保责任的问题。本案侯东为、何磊与原告于2018年10月18日签订的《钢筋买卖合同》中是合同的向对方，其虽然于2018年10月19日向原告出具了担保承诺，但其为自身的债务所做的担保无效，对超出自身以外的债务担保是有效的。被告宋在虎的行为及应当承担的责任同上。关于望和置业公司的担保责任问题，虽然在担保方（丙方）处加盖了“颍上望和置业有限公司望和不夜城工程部”印章，但公司为公司股东或者实际控制人以外的人提供非关联担保时，债权人（本案原告）需要提供证据证明其在订立担保合同时对被告望和置业公司的董事会决议、股东会或股东大会决议进行了审查，否则原告不应当认定为构成善意，担保合同无效。对于担保合同无效的后果，原告可以按照担保法及有关司法解释关于担保无效的规定另行主张权利。关于其他担保人的保证责任问题依照《担保补充协议》的相关规定承担相应的连带保证责任。本案审理的是原、被告之间的买卖合同纠纷，对于各被告之间是否存在其他转包、合伙等权利义务关系，则不是本案审理的范围，被告之间可另行协商解决或另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽安泰建设工程有限公司为于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县鸿泰建材有限公司欠款1475308.97元及利息（其中2019年3月15日欠款1003115元，利息从2019年3月16日起，按年利率24%支付至实际偿清之日止；2019年4月9日欠款472193.97元，利息从2019年4月10日起按年利率24%支付至实际偿清之日止）； 二、被告侯东为、何磊于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县鸿泰建材有限公司欠款2651566元及利息（其中2018年11月2日欠款1726052元，利息从2018年11月3日起，按年利率24%支付至实际还清之日止；2018年12月6日欠款925514元，利息从2018年12月7日起，按年利率24%支付至实际还清之日止；）； 三、被告宋在虎于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县鸿泰建材有限公司欠款639052.47元及利息（从2019年5月27日起，利息按年利率24%支付至实际偿清之日止）； 四、被告刘磊、陈爱永、陈华云、万保露对本判决第一项、第二项、第三项所有债务承担连带保证责任；被告侯东为、何磊对本判决第一项、第三项，被告宋在虎对本判决第一项、第二项所有债务承担承担连带清偿责任； 五、被告侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、万保露、宋在虎在承担相应的保证责任后，有权向相应的债务人要求追偿； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48976元，由被告安徽安泰建设工程有限公司、侯东为、何磊、刘磊、陈爱永、陈华云、宋在虎、万保露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 李    新 审 判 员 常  启  江 人民陪审员 杨    可 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 耿  玉  凤 书 记 员 耿玉凤(兼) 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》（节选） 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国公司法》（节选） 第十六条公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议；公司章程对投资或担保的总额及单项投资或者担保的数额有限制规定的，不得超出规定限额。 3.《中华人民共和国担保法》（节选） 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（节选） 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 5、《中华人民共和国民法总则》（节选） 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》（节选） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节选） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。