山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2042号   原告：姚江，男，1952年4月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：姚文伟（系原告之子），男，1983年9月17日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：冯俊岐，男，1944年4月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：冯俊光，男，1953年3月24日出生，汉族，山西省清徐县村民。   委托诉讼代理人：王晓玲，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者。   原告姚江与被告冯俊岐相邻通行纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚江及其委托诉讼代理人姚文伟、被告冯俊岐的委托诉讼代理人冯俊光、王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姚江向本院提出诉讼请求：1、请求判令保持3-51号院落原出行通道，保障占用人（车正常通行、日常维护、后续建设必要通行权利；2、请求判令冯俊岐赔偿姚江人民币1元；3、请求判令本案诉讼费由冯俊岐承担。事实和理由:姚江为徐沟镇西南坊村3-51院落占有人，多年来冯俊岐纠集数量众多家族成员，抢占3-51院落必经出入口公共通道土地，虽然原告及家人向村委会反映,当时村委会主任明确告知其未经同意，属于公共通道，会予以协调。但一直沟通无果。10年来年我方一直向相关部门予以查询反馈，确定其无合法持有该土地相应证书，无法查询到相关登记、申请变更宅基地，也无任何交易记录存档。3-51院落原公共通道宽为800cm左右，现宽度最窄处为97cm,只能够容纳单人通行，车辆、器械和材料无法进入、运输，无法满足使用人必要的生活。由于冯俊岐违规占地，导致房屋无法修缮倒塌，后续也无法进行房屋复建，已经对原告必要生活带来严重影响，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。   冯俊岐辩称，一、原被告不存在相邻关系。本案诉争的公共通道为历史遗留走道，宽不足1米，并非8米，走道南的空基由被告家享有使用权，并不在公共走道范围内。在被告1952年县政府颁发的《土地房产所有证》及2011年西南坊村委会与被告签订的《协议》上均载明被告空基的北邻为小巷，并不是原告，原告与被告不存在相邻关系。二、原告不具备诉讼主体资格。1、相邻纠纷存在的基础是合法的宅基地使用权，原告在诉状中称，其为3-51院落的占有人，也就是说原告并非该院落的宅基地使用权人。2、公共通道的所有权、使用权主体为村集体，原告无权就公共通道主张权利。如被告侵占了属于村集体的公共通道，权利行使人应是村集体，而非原告。3、农村相邻通行纠纷，指的是农村相互毗邻的土地使用权人，因一方行使土地使用权需要占用对方土地通行，在此过程中所引发的纠纷。显然，原被告之间并不存在相邻关系，更不存在相邻法律关系，原告就无权对被告提起相邻权诉讼。三、被告并没有妨碍原告的通行，让被告赔偿其损失毫无道理。原告家的院落大门朝西开，西面是宽敞的大道，也就是说小巷并不是进入原告家院落的唯一通道，不存在原告家车辆、机械无法出入的情形，更不会给原告造成任何损失。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且其不具备诉讼主体资格，故而，请求法院依法驳回原告的起诉。   围绕诉讼请求当事人双方向本院提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。   姚江提交的证据有：清集建（94）字第Z210403096号建设用地使用证（西院3-50地块）、清国用（94）字第Z210403009号国有土地使用证（东院3-51地块）、1997年7月15日续青芝与姚江卖房协议一份、赵图与郝雪梅（系续青芝的女婿与女儿）写的情况说明一份。证明其购买了续青芝的3-51号院，其是该院占有人，东院落3-51地块国有土地使用证附图上标注的大门位置在院落的西南方向，门前有约8米宽的通道。   冯俊歧质证认为：对建设用地使用证、国有土地使用证真实性没有异议，记载内容也认可。但只能证明3-50地由原告享有使用权，3-51地原告并不享有使用权。对卖房协议不予认可，是否真实无法确定。而且在该协议中只是买卖了房屋，并不是土地使用权进行转让，而且现在房屋都倒塌，并不存在了，原告是否取得土地使用权，原告并没有证明。对赵图与郝雪梅的情况说明不予认可，无法保证真实性，我方可以不予质证，证人应当出庭，无法保证证明的真实性，而且也没有落款时间，证明的内容也与事实不符，该院落就是一条1米的小巷，并不是8米的巷。   冯俊歧提交的证据有：1、1952年的土地房产所有证，证明本案诉争的小巷南面的空基由冯华享有使用权。空基东西长22.11米，南北宽8.52米。这一地块使用范围内不属于公共通道。2、2011年2月1日被告与西南坊村委会签订的协议一份、收据一份，空基南北7米，东西21米。2020年10月27日西南坊村委会出具的证明一份，证明该空基在2011年批给了冯俊岐使用。3、8张照片，完全可以看清现状。4、测绘总局的绘图，空基已经登记在被告名下。   姚江质证认为：1952年的土地房产所有证不认可，要求出示现有的土地证书。西南坊村委会的内部收据和协议真实性都不予认可，侵占这块地是在2011年之前，是先抢占后批复，而且内部收据上盖的章是财务章，必须县级部门批准，村委会没有行政权利对宅基地的批复，没有法律效力。村委会的证明真实性认可，但对内容不予认可，村委会没有研究，当时的村长没有经过村委相关会议进行研究，是私自的行为。对测绘图是先进行测量，2008年我们就向相关部门反映，并不代表最终的意见，是目前的现状。对照片没有异议，但不是完整的。被告说小巷从东到西都是1米，但3-51院落的大门东为1米，西应为8米。   本院经审理认定事实如下：姚江、冯俊歧为清徐县徐沟镇西南坊村村民。姚江家居北，冯俊歧家居南，中间隔巷。   姚江持有清集建（94）字第Z210403096号建设用地使用证，系地号3-50土地使用者，其向西出行邻西后街。1997年7月15日，姚江与原同村村民续青芝签订协议，购买了其东面相邻的续青芝的房屋一处（续青芝系清国用（94）字第Z210403009号国有土地使用证上登记的地号3-51号土地的使用者）。现该处院土地仍登记在续青芝名下，房屋已倒塌。姚江主张地号3-50号、3-51号院南面原为8米宽的公共走道，3-51号院大门东是1米小巷。   冯俊歧称本案诉争的小巷南面的空地，1952年的土地房产所有证记载系由冯华（冯俊歧之父）享有使用权，空基东西长22.11米，南北宽8.52米，该地块使用范围内不属于公共通道。2011年2月1日，冯俊歧与西南坊村委会签订协议，并缴纳了空地基折款，空基南北7米，东西21米，批给了冯俊岐使用。   本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案涉案土地范围，姚江主张享有相邻通行权，冯俊歧主张其享有土地使用权，双方诉争纠纷源于土地权属及乡村建设规划问题，属土地使用权纠纷，该纠纷应当由人民政府予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对姚江的诉请本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回姚江的起诉。   姚江已预交的案件受理费50元，退还姚江。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 董 亮     二〇二〇年十二月十日   书记员 宁云娟