云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初2243号原告：王玉森，男，1976年8月23日出生，汉族，本科文化，中共党员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：尹宏强，男，1982年3月16日出生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：袁萍，女，1985年7月4日出生，汉族，本科文化，医生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现居住湖北省武汉市。第三人：尹宏伟，男，1986年12月31日出生，汉族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉森与被告尹宏强、袁萍、第三人尹宏伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月4日做出（2019）云3103民初984号民事判决，经被告尹宏强上诉后，德宏州中级人民法院作出（2020）云31民终55号民事裁定，裁定撤销（2019）云3103民初984号民事判决，发回芒市人民法院重审，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王玉森、被告尹宏强、第三人尹宏伟的委托诉讼代理人余凤英到庭参加诉讼，被告袁萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉森向本院提出诉讼请求：1.判令撤销二被告同第三人之间转让位于芒市棵树风情苑1-304）房产的行为；2.判令二被告和第三人立即向芒市国土资源管理局、芒市住建局办理将位于芒市棵树风情苑1-304）房产的产权变更登记至被告名下的手续，恢复原状；3.判令二被告承担本案诉讼费用；4.判令二被告支付保全费3020元和律师咨询费3000元，合计6020元。事实与理由：2017年4月以来，原告和被告尹宏强先后签订了四份借款合同，合同约定原告向被告尹宏强提供借款530000元整，合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。借款到期后原告催促被告尹宏强还款，被告尹宏强拒不偿还全部借款。2018年6月6日，原告拟起诉被告尹宏强，经查询芒市棵树风情苑1-304）房产登记信息，当时显示该房产房屋所有权人为被告尹宏强，建筑面积为124.27平方米，房产证号为20××42。原告于2018年7月16日正式向法院立案，立案后经查询获悉，二被告于2018年6月21日将名下位于芒市棵树风情苑1-304）的房产更名过户给了第三人尹宏伟。芒市人民法院（2018）云3103民初1185号民事判决已发生法律效力，判决被告尹宏强于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿付原告王玉森借款本金合计373000元。但被告尹宏强并未在约定期限内支付任何费用，拒不履行该判决书。被告尹宏强、袁萍名下共同共有的位于芒市，因涉及多件民间借贷纠纷案件已经被芒市人民法院保全，目前被告尹宏强名下已无财产可供执行。被告尹宏强在负有对外债务的情况下，把位于芒市棵树风情苑1-304）的房屋更名过户给其弟弟尹宏伟，其行为存在主观恶意，其目的在于减少财产降低清偿债务能力，直接造成原告的债权无法实现这一损害后果，侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告尹宏强辩称，1.位于芒市棵树风情苑1-304）的房产是其兄弟尹宏伟的，因被告尹宏强已有住房，尹宏伟没有结婚，且尹宏伟刚进单位没有住房公积金，被告尹宏强的父亲便与二被告商量用被告尹宏强的住房公积金帮尹宏伟贷款。2.二被告没有无偿转让房产，房产是尹宏伟的，钱也是尹宏伟出资，二被告只是出面贷款，还款都是尹宏伟支付。被告袁萍庭前向本院提交书面答辩状辩称，请判决驳回原告的诉讼请求。一、涉案房产系第三人尹宏伟购买，二被告不存在无偿、恶意转让财产的行为。二被告于2007年8月28日登记结婚，后于2018年6月14日登记离婚。2011年11月，二被告共同购买了位于芒市，购房款一部分由被告尹宏强的父亲出资，二被告自己也凑了一点，剩下的200000元用被告尹宏强的住房公积金贷款。后来被告尹宏强的父亲帮二被告还了一部分贷款，于2015年4月20日提前清偿了公积金贷款。为了公平起见，被告尹宏强父亲也准备为次子尹宏伟购买一套房产，即本案所涉及的房产。因为第三人尹宏伟尚未交纳公积金，无法进行公积金贷款，便协商用被告尹宏强的名义进行贷款，由第三人尹宏伟和其父亲用房租偿还。在被告尹宏强一家的再三保证下，被告袁萍配合办理了签约和申请公积金贷款手续，让第三人尹宏伟借用二被告的名义购买三棵树风情苑ｌ-304号的房产，用被告尹宏强的名义贷了350000元的公积金贷款。购房首付款和接房费用都是第三人尹宏伟支付，二被告未出资，后来的公积金贷款也是由第三人尹宏伟凑钱和用父亲给的房租清偿，于2018年5月25日提前清偿。房屋由第三人尹宏伟办理了接房手续，然后装修入住，二被告没有居住和使用过该套房产。之后第三人尹宏伟还清贷款，二被告按照原来的约定配合第三人尹宏伟办理过户登记手续（因为该房产的购房款实际已经由尹宏伟和其父亲支付完毕，过户时的交易价款就是当时购买的房款，以买卖的方式将房产过户返还给第三人尹宏伟）。在办理过户过程中，因为被告尹宏强的债权人李建彩申请查封了该房产，当时未办理完成。后来第三人尹宏伟帮被告尹宏强代偿了李建彩的借款，李建彩申请解除了查封措施，直至2018年6月21日才顺利过户到第三人尹宏伟名下。二、袁萍不应作为本案被告。经生效判决确定，原告对被告尹宏强享有的债权仅系尹宏强的个人债务，并非袁萍与尹宏强的夫妻共同债务，袁萍对原告的债权不承担任何偿还责任，袁萍有权进行过户，该过户行为合法有效，原告无权请求撤销。故袁萍作为形式上登记的共有权利人并非实体上的责任承担主体，不应作为被告参与诉讼。第三人尹宏伟陈述，一、案涉不动产是第三人尹宏伟借二被告的名义购买，真实的权利人为第三人尹宏伟。第三人尹宏伟与被告尹宏强系兄弟关系，被告尹宏强此前己购买了学府时代一套房产居住（父亲有出资）。2014年第三人尹宏伟结婚后，父亲也同样准备为其购买一套单元房。2015年8月欲购买涉案房产，但因第三人尹宏伟资金有限无法全款买房，且没有缴纳住房公积金，便与哥哥尹宏强协商一致用其名义办理签约和申请公积金贷款手续，后由第三人尹宏伟支付房款和负责偿还公积金贷款。第三人尹宏伟便与云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司达成买房合意，双方约定该商品房总价款为476070元，首付126070元，余款350000元向德宏州住房公积金管理中心贷款。2016年8月21日，第三人尹宏伟便取现15000元支付了订金，随后又转款131070元支付给开发商，合计146070元（含接房费用20000元）。还有10000元的接房费用、7202元的办证费用是第三人尹宏伟拿现金给被告尹宏强交纳，所以写的是尹宏强的名字（2015年8月21日交的30000元包含尹宏伟交的146070元中除首付126070元外的20000元，7202元是11月24日交纳），故在贷款前第三人尹宏伟共支付了163272元。第三人尹宏伟于2015年8月30日以二被告的名义与开发商正式签订了《商品房购销合同》。用被告尹宏强的名义办妥公积金贷款后（2015年11月24日放款），由第三人尹宏伟实际缴存房贷还款，2016年5月16日第三人尹宏伟通过银行转账方式转到尹宏强还款账户200000元，当日提前偿还贷款170000元；2017年5月2日，第三人尹宏伟现金存入尹宏强还款账户140000元，当日提前偿还贷款15000元（实际应还款140000元，但尹宏强只还了15000元，剩余的款项被其挪用偿还了建行的消费贷款）；2018年5月24日，第三人尹宏伟现金存入尹宏强还款账户140000元，2月25日现金存入700元，2018年5月25日将剩余贷款本息138267.76元清偿完毕。涉案房产由第三人尹宏伟接房并装修入住至今，二被告并未实际进行出资或居住使用。第三人尹宏伟才是《商品房购销合同》的实际合同相对人和履行主体，案涉不动产的购买人和真实权利人是第三人尹宏伟，二被告仅为登记的形式权利人，对该不动产不享有物权。二、二被告将案涉不动产变更登记给第三人尹宏伟是使不动产登记簿的记载与真实权利状态相符，是正常的过户行为，并非恶意无偿转让自己的财产。涉案房产实际为第三人尹宏伟出资，且第三人尹宏伟在办理变更过户手续中，还为被告尹宏强代偿李建彩借款200000元，其支付的交易对价早已超过该不动产的市场价值和实际价值。同时，在本案中被告尹宏强将案涉不动产过户登记给第三人尹宏伟的行为均发生在相关债权人起诉尹宏强民间借贷纠纷案件立案受理和尹宏强名下位于芒市的房产被人民法院保全之前，尹宏强名下财产是否不足以清偿债务，是否对债权人造成损害尚不明确。特别是原告的借贷案件起诉受理时间、债权确认时间和确定尹宏强无法履行还款义务的时间均在上述过户行为之后，显然尹宏强并不存在减少财产、降低清偿债务的主观故意。综上所述，第三人尹宏伟才是涉案房产的真实权利人，登记的形式权利人尹宏强和袁萍并没有无偿转让财产，原告主张的撤销权条件不具备，请依法判决驳回其全部诉讼请求。本院综合原、被告的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：本案二被告与第三人进行的不动产产权变更登记是否符合《中华人民共和国合同法》规定的债权人撤销权行使条件？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告王玉森向本院提交六组证据：第一组原告身份证复印件，欲证明原告主体适格。第二组被告尹宏强身份证复印件，欲证明被告主体适格。第三组《芒市住房保障和房地产管理中心摘抄表》复印件一份，欲证明2018年6月6日芒市棵树风情苑1-304）房屋所有权人为被告尹宏强和袁萍。第四组《不动产登记信息查询结果证明》复印件一份，欲证明2018年6月21日芒市棵树风情苑1-304）房屋所有权人为第三人尹宏伟。第五组（2018）云3103民初1185号《云南省芒市人民法院民事判决书》《申请执行书》，欲证明1.被告尹宏强应一次性偿付原告借款本金合计373000元；2.原告已经申请强制执行，但被告尹宏强未支付任何费用，拒不履行该判决书，且被告尹宏强名下已无财产可供执行偿债。第六组证人证言2份，欲证明被告尹宏强曾告知原告涉案房产是他的，被告家人在过户转让前就知道尹宏强存在债务，自2018年5月份尹宏强银行卡被其家人收走，2018年6月1日两个证人从尹宏强父亲手中取回自己银行卡，证人解某证言“2015年听尹宏强说三棵树买了一栋房子，用自己的钱70多万，还时不时听他说是不是需要买车位，车位80000元，平时尹宏强和我借钱，从2015年开始我陆续借给他20多万。2018年3月初，尹宏强、王玉森我们三个喝酒，尹宏强喝多了，我们送他回家，尹宏强去卫生间时，我们与尹宏强父亲讲过，借了我们几十万”，证人何某1证言“三棵树的房子是尹宏强的，我们相处过程中尹宏强说过房产证是尹宏强的名字。2018年5月，我们去尹宏强家，尹宏伟带我们到家外石桌，说过尹宏强不止欠我们钱，还欠别人。最后一次我和解某去尹宏强家，袁萍、尹宏伟、尹宏强父亲都在，他们家叫我们去起诉，因为我的卡当时在尹宏强那里，还是袁萍拿给我”。经质证，被告尹宏强对原告提交的第一、四组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，不认可证明内容，称其未无偿转让财产，不是适格被告。对第三组证据不认可，称涉案房产登记的是尹宏强与袁萍的共有财产，实际权利人是尹宏伟。对第五组证据真实性无异议，但对关联性不认可。对第六组证据称证人都是尹宏强的债权人，其已经卖了学府时代房子还债，工资也被执行局划扣，每个月债权人都分到钱，请法院考虑证人证言的真实性。经质证，第三人尹宏伟对原告提交的第一、四组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容，称该房产真实权利人是第三人尹宏伟。对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性和证明内容不认可，称当时案件发生时被告尹宏强名下有财产可供执行。对第六组证据不认可证人证言的真实性和证明内容，称证人与被告尹宏强存在利害关系。本院认为，原告王玉森提交的第一至五组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。第六组证据两名证人均为被告尹宏强的债权人，与被告尹宏强具有利害关系，证人证言没有其他证据佐证，本院认为不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。第三人尹宏伟向本院提交六组证据：第一组尹宏伟身份证复印件，证明第三人身份信息。第二组《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》《不动产权证书》（2份）、《房地产买卖申请审批书》《税收缴款书》（4份）、增值税普通发票1份、《工作证明》1份，欲证明案涉不动产系第三人尹宏伟借二被告名义购买，形式登记权利人为二被告，后通过登记方式于2018年6月21日恢复真实的权利人为第三人尹宏伟。第三组1.《三棵树风情苑缴款确认单》《中国建设银行转款凭证》《现金交款单》《中国建设银行客户专用回单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》；2.《住房公积金贷款客户面谈记录》《建行德宏分行公积金贷款推荐申报表》《贷款审批意见》《尹宏强公积金贷款还款明细》《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》《中国建设银行个人活期账户交易明细》（4页）、《德宏州住房公积金管理中心还款凭证》；3.《租房合同》《收据》（4份）、《个人信用报告》，欲证明案涉不动产是第三人尹宏伟向云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司购买，房屋的首付款、银行贷款和接房费用均由第三人尹宏伟支付（第三人存入还款账户的资金总额早已超过所欠的银行贷款本息），资金来源于父亲尹光甲收取的芒喊路房产租金和第三人的自有资金，被告尹宏强不具备偿还该笔贷款的能力。第四组《证明》、水电费缴费明细、装修费用单据，欲证明案涉房屋由第三人尹宏伟2015年11月24日办理接房手续，并装修入住和承担水电、物业等费用。第五组芒市人民法院（2018）云3103财保15号民事裁定书、《债务转让协议》《还款协议》《抵押书》《借条》（3份）、《收据》、芒市人民法院（2018）云3103财保15号之一民事裁定书、（2018）云3103民初1006号民事判决书、（2018）云3103民初1006号民事裁定书、（2018）云3103民初1006号之一民事裁定书、（2018）云3103民初998号民事裁定书、（2018）云3103民初1167号民事裁定书、（2018）云3103民初1185号民事判决书、（2018）云3103民初1735号民事判决书、（2019）云3103民初184号民事判决书，欲证明二被告与第三人办理过户时间早于尹宏强所涉民间借贷纠纷之前，双方系按约进行正常过户以恢复真实的权利状态，并非被告无偿转让财产。第六组证人何某2证言“我在三棵树风情苑项目，尹宏强父亲来看房子，老人年纪大，无法贷款，小儿子才工作没有住房公积金，住房贷款利息高，说用大儿子尹宏强的住房公积金，问我们是否可以这样贷款。我们说一家人怎么贷款我们不干涉，贷款还完后可以过户。这套房子以尹宏强名字办的贷款，但是接房是尹宏伟办理的，我们销售单据上是尹宏伟的名字。当时我参与了他们的房屋销售”，欲佐证第三组证据涉案房产实际购买是第三人尹宏伟，首付款是第三人尹宏伟交纳办理。经质证，原告王玉森对第三人尹宏伟提交的第一组证据真实性无异议，关联性不认可。第二组证据中对《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》《税收缴款书》（4份）、《工作证明》无异议；《不动产权证书》（2份）认可被告尹宏强为权利人的不动产权证书，不认可权利人为第三人尹宏伟的不动产权证书；对《房地产买卖申请审批书》真实性、合法性、关联性无异议，但称时间是2018年5月28日，损害了债权人权利。第三组证据中对《三棵树风情苑缴款确认单》真实性认可，合法性不认可；对《中国建设银行转款凭证》真实性认可，关联性不认可，称转款凭证显示的是尹宏伟签名不能证明购房人就是尹宏伟；对《现金交款单》《中国建设银行客户专用回单》《中国农业银行银行卡交易明细清单》真实性认可，关联性不认可；对《住房公积金贷款客户面谈记录》《贷款审批意见》无异议；对《建行德宏分行公积金贷款推荐申报表》真实性认可，证明内容不认可；对《尹宏强公积金贷款还款明细》真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对《中国建设银行个人活期账户支出交易明细》真实性、合法性、关联性均不认可；对《中国建设银行个人活期账户交易明细》（4页）真实性认可，不认可第三人尹宏伟还贷的证明内容；对《德宏州住房公积金管理中心还款凭证》真实性、合法性认可，不认可证明内容；对《租房合同》无异议；对《收据》（4份）不认可2016年5月16日的收据，其他收据无异议，但对证明内容不认可，称尹宏强与其父亲当时在富滇银行贷款1,500,000元，房租还不足以支付富滇银行贷款；对《个人信用报告》无异议；对第三组证据的证明内容不认可。第四组证据中对《证明》只认可真实性；对水电费缴费明细真实性认可，证明内容不认可；对装修费用单据真实性、合法性、关联性均不认可；对第四组证据的证明内容不认可。第五组证据中对十份裁判文书无异议；对《债务转让协议》《还款协议》真实性、合法性、关联性均不认可；对《抵押书》和《借条》只认可真实性；对《收据》不认可；对第五组证据的证明内容不认可。对第六组证据证人证言的证明内容不认可，称所有办理手续中一家人可以相互委托，不能以实际办理人确定为实际权利人，应该以购房合同确定。经质证，被告尹宏强对第三人尹宏伟提交的六组证据均无异议。本院认为，第三人尹宏伟提交的第一组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。第二组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信，但对证明内容不予采信，该组证据能够证明二被告签订购房合同购买涉案房产，不动产权证登记为二被告共有，二被告又与第三人尹宏伟签订房产买卖合同，将涉案房产过户登记至第三人尹宏伟名下。对第三组、第六组证据的真实性、合法性本院予以采信，但对证明内容不予完全采信，与云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司签订《商品房购销合同》的是二被告，不动产权证登记的权利人是二被告，由谁支付的购房首付款不影响合同主体和不动产物权权利人，根据银行流水显示只能确认2016年5月16日第三人尹宏伟转款给被告尹宏强200,000元，尹宏强用于当日偿还公积金贷款170,000元，第三人尹宏伟主张的其他现金存款本院认为虽然尹宏强的账户有现金收入，但不能证明即为第三人尹宏伟支付。对第四组证据的关联性本院不予采信，不动产物权以登记为准，由谁使用不影响物权效力。第五组证据对（2018）云3103财保15号民事裁定书、《债务转让协议》《还款协议》《抵押书》《借条》（3份）、《收据》、（2018）云3103财保15号之一民事裁定书、（2018）云3103民初1185号民事判决书、（2019）云3103民初184号民事判决书的真实性、合法性、关联性本院予以采信；对（2018）云3103民初1006号民事判决书、（2018）云3103民初1006号民事裁定书、（2018）云3103民初1006号之一民事裁定书、（2018）云3103民初998号民事裁定书、（2018）云3103民初1167号民事裁定书、（2018）云3103民初1735号民事判决书的关联性本院不予采信，与本案原告与被告尹宏强的债权无关。被告尹宏强、袁萍未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告尹宏强因资金周转需要多次向原告王玉森借款，但未按时偿还。经芒市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）云3103民初1185号民事判决书确认，原告王玉森对被告尹宏强享有债权金额为373,000元。判决生效后，被告尹宏强未在履行期限内履行还款义务，原告王玉森于2019年2月21日向芒市人民法院申请强制执行，原告王玉森得到清偿86,000元，至今被告尹宏强的工资仍然被芒市人民法院执行扣划，由债权人定期进行分配。被告尹宏强、袁萍原系夫妻，二人于2007年8月28日登记结婚，于2018年6月14日登记离婚。第三人尹宏伟与被告尹宏强系兄弟。2015年第三人尹宏伟欲向云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司认购住房一套（房号1-1-304），于2015年8月21日向云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司支付购房款146070元。2015年8月30日，由被告尹宏强、袁萍与云南航空房地产开发经营有限公司德宏分公司签订《商品房购销合同》，约定被告尹宏强、袁萍共同购买芒市棵树风情苑1-304）房产，合同总价476070元，首付款126070元，住房公积金贷款350000元。随后被告尹宏强办理了住房公积金贷款，贷款金额350000元，贷款期间第三人尹宏伟于2016年5月16日转款给被告尹宏强200000元，尹宏强用于当日偿还公积金贷款170000元。2017年3月3日，芒市棵树风情苑1-304）房产办理了不动产权证【云（2017）芒市不动产权第××号】，权利人为被告尹宏强、袁萍，房屋建筑面积为124.27平方米。2018年5月25日，被告尹宏强的住房公积金贷款提前得到清偿。2018年5月28日，二被告与第三人尹宏伟签订《房地产买卖契约》，约定二被告将芒市棵树风情苑1-304）房产转让给第三人尹宏伟，价款为450000元。在二被告与第三人尹宏伟准备办理房产过户手续期间，涉案房产被被告尹宏强的债权人李建彩向芒市人民法院申请诉前财产保全，芒市人民法院于2018年6月11日作出（2018）云3103财保15号民事裁定书，裁定查封涉案房产。为办理过户手续被告尹宏强、第三人尹宏伟与李建彩签订《债务转让协议》，将被告尹宏强拖欠李建彩的债务200000元转移给第三人尹宏伟。2018年6月15日李建彩向芒市人民法院申请解除财产保全措施，芒市人民法院于2018年6月19日做出（2018）云3103财保15号之一民事裁定书，裁定解除对涉案房产的查封。2018年6月21日，涉案房产更名过户至第三人尹宏伟名下【不动产权证号为云（2018）芒市不动产权第××号】。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，原告行使债权人撤销权未超过《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的行使期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债务人无偿转让财产对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求撤销债务人的行为，本案从不动产权证的登记情况可以确定涉案房产的原产权人为被告尹宏强、袁萍，二被告与第三人尹宏伟签订《房地产买卖契约》，将该房产以有偿的方式进行转让，并非无偿转让财产，双方约定的价款为450,000元，根据本院向芒市住房和城乡建设局查询2018年4至5月芒市三棵树附近电梯房市场平均价格为3601.04元/平方米，本案二被告将房产转让给第三人尹宏伟的价款并未低于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定的交易地指导价或市场价的70%。故二被告与第三人尹宏伟之间的转让并非无偿转让，也不属于明显不合理的低价转让，原告的撤销权不符合法定条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王玉森的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王玉森负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  杨国琼人民陪审员  赵仕芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  司从瑄