重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初2679号 原告：张洪凯，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：肖立新，女，1967年3月26日出生，汉族，居民，住广东省珠海市香洲区。 原告张洪凯与被告肖立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告张洪凯到庭参加诉讼，被告肖立新经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息2475元（从2018年12月31日起至2020年6月30日止以借款本金27500元为基数按年利率6%计算）；2.依法判令被告从2020年7月2日起以借款本金35000元为基数按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生活需要，分别于2018年5月30日、2018年5月31日、2018年6月5日、2018年10月30日、2018年11月1日、2018年11月15日向原告累计借款35000元并约定了还款时间。借款期限届满后，原告多次打电话向被告催收借款，但被告一直拒绝原告的电话、短信等。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 肖立新未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告张洪凯提交的身份证复印件、借条原件6张、中国农业银行银行卡交易明细清单1张、中国农业银行业务凭证1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单2张等证据，结合当事人陈述，上述证据真实、合法，与待证事实有关联，可以作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，双方在珠海务工相识，原告是小区保安，被告在小区推销产品。2018年5月至2018年11月期间，被告肖立新因生活所需偿还贷款和信用卡，数次向原告张洪凯借款，具体为： 2018年5月30日借款5000元，原告以现金的方式向被告支付借款，被告向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到张洪凯现金伍仟元整（¥5000元），2018年12月还款。身份证号码：440702196703XXXXXX。借款人：肖立新（捺印）。2018年5月30日”。 2018年5月31日借款5000元，原告以现金的方式支付借款，被告向原告出具《借条》载明：“今借到张洪凯现金伍仟元整（¥5000元），2018年12月还。身份证号码：440702196703XXXXXX。借款人：肖立新（捺印）。2018年5月31日”。 2018年6月5日借款10000元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具《借条》载明：“今借到张洪凯现金人民币壹万元整（¥10000元），2018年12月还。身份证号码：440702196703XXXXXX。借款人：肖立新（捺印）。2018年6月5日”。 2018年10月30日借款7500元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具《借条》载明：“今借到张洪凯现金人民币柒仟伍佰元整（¥7500元），12月份还。借款人：肖立新。2018.10.30”。 2018年11月1日借款2500元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具《借条》载明：“今借到张洪凯现金人民币贰仟伍佰元整（¥2500元），借款人：肖立新（捺印）。2018.11.1”。 2018年11月15日借款5000元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具《借条》载明：“今借到张洪凯现金人民币伍仟元整（¥5000元）。身份证号码：440702196703XXXXXX。（2019.5.15还款）。借款人：肖立新。2018.11.1”。 经审理，本案的关键问题在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，首先，借款的交付是自然人之间借款合同的成立要件，借款交付的方式包含现金、银行转账、网上电子汇款、票据交付等多种方式。本案中，被告向原告出具的《借条》均明确载明为现金，数笔借款的金额均在2500元-10000元之间不等，且结合原告在借款前后时间多次通过银行取款记录，可以印证借贷行为具备现金交付的客观条件。因此，本院有理由相信原告依约向被告支付了借款，履行了出借人的借款义务。其次，被告向原告出具《借条》，签订借款凭证，并约定了借款金额、借款时间、还款期限等内容。被告作为完全民事行为能力人，能够认识到出具《借条》这一行为的法律意义，是为对双方借款行为的确认。结合优势证据规则，原告举示的证据具有高度盖然性，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系真实成立。 关于原告向被告主张偿还借款的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告肖立新分别于2018年5月30日、5月31日、6月5日、10月30日向原告张洪凯借款5000元、5000元、10000元、7500元（合计27500元），约定2018年12月还款；于2018年11月1日向原告张洪凯借款2500元，未约定还款时间；于2018年11月15日向原告张洪凯借款5000元，约定2019年5月15日还款。以上借款到期后或经原告催收起诉至今被告均未偿还，被告肖立新依法应承担还款责任。因此，对原告张洪凯主张被告肖立新返还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告张洪凯主张利息的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，1.有约定还款期限为2018年12月的借款共计4笔27500元，故逾期利息应当从2019年1月1日起开始计算。因原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息应当按照年利率6%计算。2019年1月1日至2020年6月30日期间的利息，应为2475元（27500元×6%×1.5年）。2.没有约定还款期限的借款1笔即2018年11月1日借款2500元，故逾期利息应当从起诉之日即2020年7月2日起开始计算。3.有约定还款期限为2019年5月15日的借款5000元，故逾期利息的起算时间应为2019年5月16日。原告主张从2020年7月2日起以35000元为基数按照年利率6%计算利息至付清之日止，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以支持。现原告张洪凯主张被告肖立新支付利息2475元以及从2020年7月2日起以借款本金35000为基数按年利率6%计算至付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告张洪凯的诉讼请求，本院予以支持。被告肖立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖立新限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪凯偿还借款35000元、支付（部分）利息2475元，合计37475元； 二、被告肖立新限于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪凯支付利息（从2020年7月2日起以35000元为基数，按年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费736元、公告费560元，由被告肖立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李兴龙 人民陪审员  田时玉 人民陪审员  毕 燕 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  谭陈宇 书 记 员  汤凤琴