广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5383号原告：杨春林，男，1967年6月5日出生，汉族，住贵州省黎平县××××××××，公民身份号码522×××××××********。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。被告：苏世芹，男，1971年9月19日出生，汉族，住广西灵山县××××××委会新禾塘队**，公民身份号码452×××××××********。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101-1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马文涛，经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳楚，广东晟典律师事务所律师。第三人：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，广东天伦(佛山)律师事务所律师。原告杨春林与被告苏世芹、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安肇庆公司）、第三人佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称佛山救助基金办公室）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年11月23日、2020年12月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告杨春林的法定代理人杨胜辉、委托诉讼代理人吴俊华，被告苏世芹，被告平安肇庆公司的委托诉讼代理人杨亦可，第三人佛山救助基金办公室的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告杨春林的法定代理人杨胜辉、委托诉讼代理人陈琼，被告苏世芹，第三人佛山救助基金办公室的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告平安肇庆公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏世芹赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计443412.49元；二、判令被告平安肇庆公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日6时00分许，苏世芹驾驶粤H×××**号轻型仓栅式货车在佛山市三水区X503县道29KM+500M路段，与杨春林驾驶的粤H×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、杨春林受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定苏世芹承担事故的同等责任，杨春林承担事故的同等责任。杨春林受伤后于佛山市三水区人民医院、黎平县人民医院、黎平红十字爱民医院进行门诊治疗和住院治疗。医疗终结后，经佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，中山大学法医鉴定中心于2020年7月2日出具鉴定结论：杨春林伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》七级、九级伤残各一项；杨春林所受损伤必然发生治疗费用为40000元-53000元。2020年7月10日，经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定：原告杨春林精神伤残等级评定为五级伤残。苏世芹系粤H×××**号轻型仓栅式货车的驾驶人、所有人，该车于华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，于被告平安肇庆公司投保了第三者责任商业保险(以下简称商业险)。第三人佛山救助基金办公室为杨春林垫付住院医疗费141191.85元。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。杨春林在第一次开庭前以华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司已在交强险限额内垫付原告120000元为由，申请撤回对华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1、判令苏世芹赔偿原杨春林因交通事故所产生的各项损失合计333412.49元；2、判令被告平安肇庆公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。苏世芹辩称，我方车辆粤H×××**号轻型仓栅式货车已投保了交强险和商业险，本案的赔偿责任应由保险公司负担；对原告诉请的赔偿项目及数额请求法院依法审查认定。平安肇庆公司辩称，一、粤H×××**号轻型仓栅式货车在答辩人处投保了保险限额为1000000元的商业险，商业险附投有不计免赔率，事故发生在保险期间内。二、杨春林诉请的合理损失应先由华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险内承担120000元，不足赔付部分按双方事故责任，由我司在商业险内承担50%的赔偿责任。平安肇庆公司对杨春林各项损失的答辩意见详见附表。第三人佛山救助基金办公室向本院提出诉讼请求：1、判令杨春林、苏世芹、平安肇庆公司向第三人支付为杨春林垫付的费用141191.85元；2、本案诉讼费由杨春林、苏世芹、平安肇庆公司负担。事实和理由：2019年6月29日，苏世芹驾驶粤H×××**号轻型仓栅式货车在佛山市三水区X503县道29KM+500M路段，与杨春林驾驶的粤H×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、杨春林受伤的交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定苏世芹承担事故的同等责任，杨春林承担事故的同等责任。事故发生后，佛山救助基金办公室为杨春林垫付抢救费141191.85元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，佛山救助基金办公室有权向交通事故责任人追偿其垫付的费用。为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持佛山救助基金办公室的诉讼请求。杨春林对第三人佛山救助基金办公室的诉请辩称，一、对佛山救助基金办公室请求杨春林返还其垫付的141191.85元以及要求原告承担诉讼费的请求不予认可，理由如下：1、杨春林在本次诉讼中诉请的损失，已按照责任划分并扣除苏世芹、平安肇庆公司、第三人佛山救助基金办公室垫付的全部费用。二、对佛山救助基金办公室对苏世芹、平安肇庆公司的诉讼请求没有异议。三、同意佛山救助基金办公室在垫付金额范围内向相关保险公司或者侵权方追偿的权利，并同意由侵权方和相关保险公司直接向第三人佛山救助基金办公室偿还其垫付的费用。苏世芹对第三人佛山救助基金办公室的诉讼请求没有异议，并请求法院依法审查认定。平安肇庆公司对第三人佛山救助基金办公室的诉讼请求辩称，一、对第三人佛山救助基金办公室垫付杨春林的款项，同意由法院在本案中一并审理；二、诉讼费不应由平安肇庆公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，苏世芹驾驶粤H×××**号轻型仓栅式货车沿佛山市三水区X503县道由北往南方向行驶，6时许，当车行驶至X503县道29KM+500M路段时，遇杨春林驾驶粤H×××**号两轮摩托车没有佩戴安全头盔从右侧路外右转弯驶入道路行驶，苏世芹在采取紧急刹车过程中，致使轻型仓栅式货车车头右侧与两轮摩托车车身左侧碰撞，造成两车损坏、杨春林受伤的道路交通事故。事故经三水交警大队处理，认定苏世芹驾驶机动车行驶至容易发生危险的路段，驾车没有降低行驶速度应负事故的同等责任，杨春林驾驶两轮摩托车没有按规定佩戴安全头盔从路外右转弯驶入道路行驶，没有正确观察前方路面的交通情况应负事故的同等责任。当事人在收到三水交警大队作出的事故认定书后均没有提出复核申请。事故发生当天，杨春林即被送往佛山市三水区人民医院进行住院治疗，于2019年10月3日出院，住院96天。该院对杨春林的出院诊断为：一、特重型颅脑损伤(左颞顶部硬膜外血肿；脑疝；右额叶脑挫伤并脑内血肿；右额颞顶部硬膜下出血；左额颞叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下出血；左侧顶骨骨折；左侧枕顶部头皮血肿)；二、左肺下叶及右肺下叶肺动脉肺栓塞；三、肺部感染；四、胸外伤（双肺肺挫伤；双侧胸腔积液）；五、继发性癫痫；六、全身多处皮肤软组织挫擦伤等。出院医嘱：出院后2-4周定期复查头颅CT或MRI了解颅内情况，左侧颅骨缺损情况注意保持伤口干洁，术后36个月可行颅骨缺损修补手术(费用约50000元)，神经外科、呼吸内科、胸外科随诊；定期复查胸部CT或CTA了解肺部情况，出院后全休三月，住院期间留陪人一名，加强营养等。出院后，杨春林于2019年10月6日在黎平县人民医院住院治疗，2019年10月13日出院，住院7天，该院对杨春林出院诊断为：中医诊断：中风-中经络1)瘀阻脑络证，西医诊断：一、创伤性脑出血恢复期，2、梗阻性脑积水。出院医嘱：一、避风寒、慎起居等；二、不适随诊。在2019年11月23日至2020年8月28日期间，杨春林于黎平县人民医院CT检查5次，于黎平红十字爱民医院门诊治疗22次。经佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托，中山大学法医鉴定中心于2020年7月2日对杨春林出具鉴定意见为：1、杨春林伤残等级评定为《人体损伤致残程度分级》七级、九级伤残各一项；2、杨春林所受损伤必然发生治疗费用为40000元-53000元。佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2020年7月10日对杨春林出具鉴定意见为：1、颅脑外伤致精神障碍；2、被鉴定人杨春林的精神伤残等级目前评定为五级伤残。粤H×××**号轻型仓栅式货车的登记所有人是苏世芹，该车于华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保了交强险，于平安肇庆公司投保了保险限额为1000000元的商业险并不计免赔，事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，苏世芹、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室分别垫付杨春林10000元、120000元、141191.85元。另查明，杨春林被评定为五级、七级、九级伤残时年满53岁，父亲已故，其对母亲杨女妹（1945年1月10日出生）有扶养的义务，扶养年限为5年，扶养义务人人数为4人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，且本案双方当事人均未提出异议，本院依法予以采信并作为确定本案民事赔偿的依据。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。综合当事人的陈述及举证等，本院认定原告因本起事故造成的损失共计1047016.75元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中可归于10000元交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计293448.33元，可归于110000元交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计753568.42元。因交强险承保保险公司华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司已在交强险限额内赔偿原告120000元，对于交强险不足赔付部分927016.75元(1047016.75元-120000元)，根据事故责任划分，由被告平安肇庆公司承担50%即463508.38元(927016.75元×50%)。由于事故发生后被告苏世芹垫付原告杨春林10000元，该款可视为其代被告平安肇庆公司履行了部分赔付义务，相应的款项应在本案予以扣减，则平安肇庆公司在本案中实应赔偿原告杨春林453508.38元(463508.38元-10000元)。因原告在本案中主张的医疗费包含第三人佛山救助基金办公室垫付的141191.85元，且同意由侵权方和保险公司直接向第三人佛山救助基金办公室偿还其垫付的上述费用。因此原告在本案中可得赔偿款项453508.38元中的141191.85元应由被告平安肇庆公司直接向第三人佛山救助基金办公室支付。原告杨春林在本案中最终可得赔偿款为312316.53元(453508.38元-141191.85元)。因原告的损失已通过保险金形式获得足额赔付，故苏世芹无需再向原告支付赔偿款。对于被告苏世芹垫付的款项，其可根据保险合同的约定与被告平安肇庆公司另行协商处理。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告平安肇庆公司作为部分败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春林312316.53元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室141191.85元；三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求;四、驳回第三人佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3976元（原告杨春林已预交），由原告杨春林负担264元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担3712元。案件受理费减半收取计1562元（第三人佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室申请缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 丽二〇二〇年十二月二十八日书记员 曾健强附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩(平安肇庆公司)本院认定及理由一医疗费230648.33元（包含第三人佛山救助基金办公室垫付的医疗费141191.85元）230803.61元认为应扣除10%非医保用药。认为应按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用不承担赔偿责任。根据原告提供的疾病证明书、出院记录、医疗费发票、门诊收据、费用明细清单等证据，原告因本起事故受伤产生的221848.33元医疗费应依法获得赔偿。此外，在原告住院治疗期间，因病情需要，在外购买白蛋白针，从而产生白蛋白费用8800元，原告就诊医院专门对此出具证明予以证实，该费用属于治疗的合理支出，被告平安肇庆公司没有证据证明原告使用的非医保用药与本案交通事故无关，且医生使用药物是根据原告的具体病情而确定的，故本院对被告平安肇庆公司有关扣除10%自费药的辩解不予支持。据此，本案可予认定的医疗费为230648.33元。二后续治疗费50000元53000元认为后续治疗费主张过高，且应待实际发生地处理。根据中山大学法医鉴定中心的鉴定结论，原告所受损伤必然发生后续治疗费，结合原告的伤情、鉴定结论以及医生对后续治疗费的医嘱建议，酌情支持50000元。三住院伙食补助费10300元10300元（103天×100元/天）没有异议。符合法律规定，本院予以认定。四营养费2500元2500元认为酌情不应超过1000元。原告因本案交通事故造成损伤，医嘱加强营养。综合原告的伤情及治疗康复情况等，原告主张该项费用为2500元合理，本院予以支持。五住院期间护理费15450元15450元（103天×150元/天）没有异议。符合法律规定，本院予以认定。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）663557.4元663557.4元其中残疾赔偿金635157.6元(48118元/年×20年×0.66)；被扶养人生活费28399.8元（34424元/年×5年×0.66÷4人）对原告的伤残等级鉴定意见没有异议，但认为原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算。被告平安肇庆公司对原告的伤残等级鉴定意见没有异议，本院予以确认。根据原告提供的由佛山市三水区×××望楼岗股份合作经济社出具的证明以及证人张沛成的证人证言、鱼塘承包合同，在没有相反证据推翻的情况下，原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算，本院予以支持。因此残疾赔偿金按48118元/年计算，被扶养人生活费应按34424元/年计算。根据鉴定意见，原告因本次事故造成一处五级伤残，一处七级伤残，一处九级伤残，赔偿系数为66%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年，因此残疾赔偿金计算为635157.6元（48118元/年×20年×66%）。原告对其母亲杨女妹有扶养的义务，扶养年限为5年，被扶养人的扶养义务人人数4人。因此，被扶养人生活费应为28399.8元（34424元/年×5年×66%÷4）。综上，该项费用合计为663557.4元（635157.6元+28399.8元）。七鉴定费8166.5元8166.5元认为鉴定费不在保险赔偿范围。该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度、后续治疗费所产生，且有发票予以佐证，原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。八误工费36394.52元63206.16元（62521元/年÷365天×369天）对原告主张的误工费计算标准有异议，原告并没有举证证明其工作及工资收入情况，误工费应按佛山地区最低工资标准计算。另，我司只认可原告的误工天数为156天。结合原告的具体伤情、治疗康复情况，并参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(GA／T521－2004)》的相关规定，原告主张误工时间计算至定残前一天计369天，合法有理，本院予以确认。对于原告的工资收入问题，庭审中证人张沛成陈述原告2005年至2019年6月期间一直为其从事饲养生猪工作，月薪为3000元，在没有其他相反证据推翻证人证言的情况下，对证人的陈述，本院予以采信。据此，原告的误工费应计算为36394.52元（3000元/月×12个月÷365天×369天），原告主张过高部分不予支持。九住宿费0元6225元认为原告住院期间，其儿子在医院护理，不需另外在外面住酒店。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告主张的住宿费，非受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院产生。故对其诉请不予支持。十交通费5000元6000元请求法院酌定。原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，综合原告提供的部分交通费票据、伤情、就医次数、路途远近等因素，本院酌情支持5000元。十一精神损害抚慰金25000元30000元认为原告在事故中没有佩戴安全头盔，并承担同等责任，对事故的产生负一定责任，请求按5500元计算。原告因事故致一处五级伤残、一处七级伤残、一处九级伤残，对其在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。综合双方当事人的过错程度、原告的伤情以及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持25000元。合计1047016.75元