wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇华源路22号二楼。 法定代表人：阮小顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文龙,广西领地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晶元,广西八桂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡山中客汽车销售有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇东风路1号（衡山汽车制造公司内）。 法定代表人：林荣兵，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许夏生，男，1946年5月28日出生，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林荣兵，男，1977年2月4日出生，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋明志，男，1943年6月18日出生，住浙江省温岭市。 再审申请人广西灵山县星源交通运输有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人衡山中客汽车销售有限公司（以下简称中客公司）、许夏生、林荣兵、蒋明志买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2020）桂07民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 星源公司申请再审称，（一）本案不属于重复起诉，未违反一事不再理原则。1.两案诉讼标的不同。中客公司在前案中诉请星源公司支付尾款，星源公司未发现客车有质量问题。本案是星源公司发现客车有重大质量问题后提起的生产者责任纠纷诉讼。2.两案的诉求不同，前案是中客公司要求继续履行合同、支付尾款，本案是星源公司要求解除合同、中客公司退还款项。因此，前案是买卖合同纠纷，本案是生产者责任纠纷，案由和当事人不同，认定事实和适用法律依据不同。星源公司依据钦州市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2019）桂07民终227号民事判决确认的事实对本案提起诉讼，其诉求退还货款及利息与该生效裁判结果是一致，只是标的数额及利息计算时间不同。（2019）桂07民终227号民事判决已经生效，没有被撤销，二审法院认定星源公司在本案中起诉违反一事不二理原则，本案不属于立案受理范围是错误的。（二）二审法院没有对本案进行实体审判。林荣兵、许夏生、蒋明志滥用股东有权利的行为损害了星源公司利益，林荣兵、许夏生、蒋明志应与中客公司承担连带责任。综上，请求再审本案，并撤销一、二审裁定，支持星源公司在本案中提出的诉讼请求。 本院经审查认为，根据已经查明的事实，2013年9月28日，星源公司以649万元的对价向中客公司购买50辆客车，欠付部分货款未支付。中客公司为此提起诉讼，湖南省衡山县人民法院于2015年3月16日作出（2015）山民二初字第4号民事判决，判令星源公司支付中客公司货款359.5万元。该判决生效后，中客公司申请强制执行。2017年12月14日，星源公司被湖南省衡山县人民法院强制执行48.089万元。2018年10月19日、2018年10月28日，星源公司分两次向中客公司支付购车款20万。2019年3月15日至2019年4月18日，星源公司被湖南省衡山县人民法院强制执行246.3551万元。因中客公司交付车辆质量问题，星源公司另案提起诉讼，灵山县人民法院于2018年12月12日作出（2018）桂0721民初841号民事判决，判令解除星源公司与中客公司于2013年9月28日签订的销售合同；星源公司退还50辆客车给中客公司；中客公司退还星源公司购车款337.589万元并支付相应利息。中客公司提起上诉，钦州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）桂07民终227号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。本案中，星源公司以中客公司使用不正当手段让星源公司支付购车款20万元以及衡山县人民法院错误执行星源公司油价财政补贴246.3551万元为由，诉请判令中客公司、林荣兵、许夏生、蒋明志退还购车货款266.3551万元及利息。本院认为，根据（2015）山民二初字第4号民事判决，星源公司应向中客公司支付货款359.5万元。星源公司向中客公司支付购车款20万元是其履行（2015）山民二初字第4号民事判决确定义务的表现，湖南省衡山县人民法院强制执行星源公司226.3551元的依据亦是（2015）山民二初字第4号民事判决。星源公司将其对（2015）山民二初字第4号民事判决及执行情况所持异议作为本案的诉讼请求提起诉讼，与法律规定不符。综上，本案不属于立案受理的范围，二审法院据此裁定驳回星源公司的起诉，并无不当。 综上，广西灵山县星源交通运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西灵山县星源交通运输有限公司的再审申请。 审判长 宿 薇 审判员 黄滔滔 审判员 黄文臻 二〇二〇年十二月九日 书记员 谭 莹
湖南省资兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1081民初1690号 原告：刘朋程，男，1994年7月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，现住湖南省资兴市。 委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。特别授权。 被告：郴州东江稀品饮料有限公司，住所地：湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园S5区块。 法定代表人：何广斌，该公司执行董事兼经理。 原告刘朋程与被告郴州东江稀品饮料有限公司（以下简称东江稀品饮料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋程的委托诉讼代理人王敬文到庭参加了诉讼，被告东江稀品饮料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘朋程向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告 101200元；2.被告支付原告自2018年2月16日起至2020年11月15日止的债务利息10714.55元（101200×3.85%÷12×33﹦10714.55元。2020年10月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%），总计111914.55元。3.判令被告自2020年11月16日起至本案判决生效之日止，以101200元为基数，按年利率3.85%的标准向原告支付债务利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告父亲刘永富（乙方）与资兴市东江希品饮料有限公司（甲方）签订《和解协议》，协议约定：1.截至本协议签订日，甲乙双方之间所有债务，乙方同意只要甲方偿还101200元，其余部分乙方自愿放弃；2.甲方承诺在将股权变更到投资方后60天内偿还上述债务，且清偿时间最迟不得超过2018年春节（2018年2月15日）。后来，资兴市东江希品饮料有限公司并未按协议约定履行上述偿还款项的义务。再后来，被告东江稀品饮料公司收购了资兴市东江希品饮料有限公司，并办理了工商登记，东江稀品饮料公司收购资兴市东江希品饮料有限公司后至今，东江稀品饮料公司亦没有履行2017年11月22日刘永富与资兴市东江希品饮料有限公司签订的《和解协议》中所约定的偿还金钱债务的义务。2020年1月9日，原资兴市东江希品饮料有限公司法定代表人、股东刘金刚，2020年2月9日，原资兴市东江希品饮料有限公司股东黄文明在《和解协议》上注明：“同意从何广斌股权收购款中支付此款（101200元）”。原告父亲刘永富于2020年3月22日去世后，原告母亲袁述凤与原告父亲刘永富于2012年10月离婚，原告爷爷奶奶先于原告父亲去世，原告父亲与原告母亲只生育原告一人。原告认为，2017年11月22日原告父亲刘永富与资兴市东江希品饮料公司签订《和解协议》合法有效。合同应当全面履行，违约应承担相应责任。被告东江稀品饮料公司收购了资兴市东江希品饮料有限公司后，被告东江稀品饮料公司对资兴市东江希品饮料有限公司所欠债务负有偿还义务。原告作为刘永富唯一的合法继承人，有权继承刘永富的合法债权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告东江稀品饮料公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘永富，男，1971年8月4日生，身份证号码：431081197108××××，2020年3月22日因车祸事故死亡。1994年7月11日，刘永富与袁述凤生育刘朋程（系独生子女），2012年10月24日与袁述凤离婚，刘永富父母分别于2014年和2009年去世。 因资金周转需要，资兴市东江希品饮料有限公司曾向刘永富借贷资金。2017年11月22日，资兴市东江希品饮料有限公司与刘永富达成《和解协议》，其中约定“截至本协议签订日，甲（指资兴市东江希品饮料有限公司，下同）、乙（指刘永富）双方之间所有的债务，乙方同意只要甲方偿还101200元，其余部分乙方自愿放弃。”“甲方承诺将股权变更到投资方后60天内偿还上述债务，且清偿时间最迟不得超过2018年的春节（2018年2月15日）。”“本协议双方签字后立即生效。若甲方不能按期支付本协议约定的欠款，由甲、乙双方协商解决，若在7个工作日内无法协商一致，本协议自行废止”。协议签订后，资兴市东江希品饮料有限公司未能偿还约定的款项。 2019年初，资兴市东江希品饮料有限公司的股权由东江稀品饮料公司收购，并于2019年3月20日变更为东江稀品饮料公司。 上述事实，有原告刘朋程身份证复印件、刘永富常住人口登记卡、被告企业信用信息公示报告、企业登记基本情况表、收款收据、《和解协议》、刘永富亲属关系证明、刘永富离婚证、独生子女证、刘永富死亡殡葬证、火化证，以及原告方的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。资兴市东江希品饮料有限公司欠刘永富借款101200元，有该公司收款收据、《和解协议》等证据证实，双方债权债务关系明确，资兴市东江希品饮料有限公司应当按照和解协议履行还款义务。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。”资兴市东江希品饮料有限公司于2019年3月20日合并变更为东江稀品饮料公司，故对刘永富的债务应当由东江稀品饮料公司负责偿还。刘永富已于2020年3月22日去世，其现在唯一法定继承人即原告刘朋程向本院主张该债权，原告的诉讼主体资格符合法律规定。《和解协议》只是确认了资兴市东江希品饮料有限公司的借款金额和还款约定，但双方对并未约定借款利息，因此，本院对于原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郴州东江稀品饮料有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘朋程101200元； 二、驳回原告刘朋程的其他诉讼请求。 如未按本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告郴州东江稀品饮料有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹庚雄 二〇二〇年十二月九日 书记员  何冰鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3695号 原告：林文贵，男，1981年6月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许志超，石狮市中闽法律服务所法律工作者。 被告：王明瑜，男，1988年9月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告林文贵与被告王明瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文贵的委托诉讼代理人许志超庭参加诉讼，被告王明瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文贵向本院提出诉讼请求：判令王明瑜立即支付货款56000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：王明瑜因生意所需，多次向林文贵购买五金辅料。双方于2019年2月2日结算，确认截至2019年1月31日止结欠货款56000元，并由王明瑜出具欠条1份。之后，王明瑜未付款。 王明瑜未提交书面答辩意见。 本院经审理所查明的事实与林文贵的上述陈述一致。 本院认为，王明瑜与林文贵的五金辅料买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，相应的买方义务王明瑜应予履行。王明瑜至今尚欠货款56000元未支付，有欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》关于当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬的规定，本院对林文贵要求王明瑜支付货款56000元的诉求依法予以支持。同时，王明瑜经催讨未能付款，亦应承担赔偿林文贵因此所受到的损失的违约责任，现林文贵主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自起诉之日即2020年7月10日起至实际付款之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以照准。王明瑜经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王明瑜应于本判决生效后10日内支付林文贵货款56000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2020年7月10日起至实际付款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由王明瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡芳桅 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  洪斯斯 速 录 员  傅润红 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6886号罪犯吴道春，男，1982年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年5月30日作出(2012)金浦刑初字第234号刑事判决，以被告人吴道春犯贩卖毒品罪罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年8月8日作出(2012)浙金刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴道春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴道春减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴道春前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计2年2个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴道春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴道春减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初774号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人苏思园，男，1989年2月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，空调安装工，户籍地贵州省桐梓县，被抓获前住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人苏思园犯贩卖毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人苏思园到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年3月21日晚，陈某在惠安县东岭镇通过微信联系刘意（已判决）购买4克氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并以每克人民币（币种下同）1000元的价格向刘意昵称为“Ｌ××××××××ｅ”的微信账户（账号：Ｌ××××78）转账4000元，刘意遂联系被告人苏思园购买3克氯胺酮，并向被告人苏思园账号为“×××36”的微信账户转账3600元（其中2400元用于购买毒品）；被告人苏思园又以每克600元的价格向苏某（另案处理）购买3克氯胺酮。后苏思园将氯胺酮藏至石狮市××酒店一层男厕垃圾桶内并告知刘意，刘意再转告陈某。陈某取回氯胺酮带至惠安县××镇××小区与张某共同吸食。被告人苏思园从中非法获利600元。 2.2020年4月25日晚，陈某在惠安县东岭镇通过微信联系刘意，转账4000元向刘意购买4克氯胺酮。刘意遂联系被告人苏思园，转账2400元给苏思园，以每克800元的价格向苏思园购买3克氯胺酮。被告人苏思园又以每克600元的价格向苏某购买3克氯胺酮，并藏至石狮市××酒店男厕垃圾桶内并告知刘意，刘意再转告陈某。陈某与张某一同前往取得该氯胺酮（净重3.23克，经鉴定含有氯胺酮成分）后上缴至公安机关。被告人苏思园从中非法获利600元。 3.2020年4月27日晚，陈某在惠安县东岭镇通过微信联系刘意，转账4000元给刘意，购买4克氯胺酮。刘意遂转账2400元给被告人苏思园，以每克800元的价格向苏思园购买3克氯胺酮。被告人苏思园又以每克600元的价格向苏某购买3克氯胺酮，藏至石狮市××酒店一层男厕垃圾桶内并告知刘意，刘意再转告陈某。陈某取回氯胺酮带至惠安县××镇××小区交给张某吸食。被告人苏思园从中非法获利600元。 2020年8月18日，被告人苏思园在石狮市被惠安县公安局民警抓获。 公诉机关提交证人陈某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，受立案材料，提取笔录、称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及福建省毒品实物缴交收据，电子数据现场提取笔录、固定清单及照片，微信转账记录，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明及违法前科材料，同案犯刘意等人的供述及被告人苏思园的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人苏思园违反国家有关毒品管理的法律规定，明知氯胺酮是毒品仍三次予以贩卖，并从中牟利1800元，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人苏思园签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人苏思园在有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币八千元至一万元的量刑幅度内处刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人苏思园对指控事实、罪名、量刑建议及签署《认罪认罚具结书》不持异议。 本院认为，被告人苏思园违反国家有关毒品管理的法律规定，明知氯胺酮是毒品仍三次予以贩卖，并从中牟利1800元，事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏思园如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，并依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人苏思园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人苏思园违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。 （上述款项应于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳龙超 人民陪审员  陈彬彬 人民陪审员  贺竞男 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  陈丘莹 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3366号 原告：罗其芬，女，布依族，1954年8月8日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙里县金盛园蔬菜种植基地，住所地：贵州省龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨。统一社会信用代码91522730MA6E115G14。 负责人：罗仕江，投资人。 被告：罗仕江，男，1968年9月24日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：贾维刚，男，1984年10月2日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：杜黔平，男，1968年8月10日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：张金贵，男，1968年6月18日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告罗其芬与被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，经原告罗其芬申请，依法追加龙里县金盛园蔬菜种植基地（以下简称金盛园基地）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月4日公开开庭进行审理。原告罗其芬、被告罗仕江（代表金盛园基地及其个人）、贾维刚、杜黔平、张金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其芬向本院提出诉讼请求：一、判令五被告支付原告劳动报酬1225元；二、案件受理费由五被告承担。事实及理由：原告于2016年10月至2017年6月期间，在被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同经营的金盛园基地打工，从事香葱种植工作，四被告至今尚欠原告工资1225元，经多次催要拒不给付，故诉至法院，望依法判如所请。 被告金盛园基地辩称：金盛园基地是经罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人协商同意，于2017年5月在龙里县市场监督管理局注册成立，虽登记为个人独资企业，但实际是罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营，拖欠原告工资发生在2017年5月至6月期间，但金盛园基地于2017年7月就注销了，无法给付原告劳动报酬。 被告罗仕江辩称：我与贾维刚、杜黔平、张金贵四人共同合伙经营蔬菜种植，作为合伙人，利益共享、责任共担。我认可差欠原告工资，此前我们差欠35人工资，我自己垫付一千多元支付金额较小的14人工资，此次含本案原告在内共21人起诉我们，金额我都认可，我的意见是按照我们四名合伙人决定不再合伙后的结算金额，由杜黔平补足12738元，张金贵补足20562元，贾维刚补足3743元，剩余的债务由我负责偿还。 被告贾维刚辩称：我们四被告共同出资种植香葱，注册成立金盛园基地也是经过四人共同商议，后因洪涝灾害无心经营，将公司注销，我与张金贵先撤资，当时基地还有化肥、犁田机等物资。我的意见是按照我们四人决定不再合伙时的结算金额将各自应补足的金额补齐，支付原告等21人的工资，我个人应补足3743元。 被告杜黔平辩称：我们四被告的确是共同出资，但注册金盛园基地我不知情。金盛园基地差欠的工资，应由金盛园基地和法定代表人罗仕江承担，之后再进行清算。 被告张金贵辩称：我们四人是共同出资，但我撤资时，种植基地还有一批物资，足够清偿差欠原告等21人的工资。差欠原告的工资应由金盛园基地承担，我不应再承担责任。 原告罗其芬围绕诉讼请求依法提交工资清单作为证据，本院庭后依职权调取金盛园基地的工商登记信息，上述证据经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵共同出资在龙里县湾滩河镇园区村毛栗寨经营蔬菜种植，并以罗仕江名义于2017年5月5日注册成立金盛园基地。2017年5月至6月期间，原告罗其芬在金盛园基地为四被告种植香葱，经结算四被告差欠原告劳动报酬1225元至今未付。经本院依法调取金盛园基地企业信息显示，金盛园基地企业类型为个人独资企业，状态为拟吊销。 本院认为，被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵合伙经营金盛园基地，原告罗其芬与金盛园基地之间形成劳务合同关系，罗其芬已向被告金盛园基地提供劳务，被告金盛园基地应依约按时向原告支付相应报酬。金盛园基地虽登记为个人独资企业，但实则由四名被告共同合伙经营，合伙人应承担的民事责任不应以个人独资企业名义经营而改变，否则相对人的交易安全将无法保障。本案债务应按合伙企业的债务承担原则进行处理，合伙企业债务的承担分为两个层次：第一顺序的债务承担人是合伙企业，第二顺序的债务承担人是全体合伙人。至于合伙人之间的结算及承担责任后的相互追偿，不属于本案审理范围。被告杜黔平以不知晓金盛园基地的注册为由进行抗辩，即使其不知晓蔬菜基地以金盛园基地名义经营，亦应对合伙债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告龙里县金盛园蔬菜种植基地于本判决生效之日起10日内支付原告罗其芬劳动报酬1225元； 二、被告罗仕江、贾维刚、杜黔平、张金贵对龙里县金盛园蔬菜种植基地不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半应收取5元，本院予以免交。 本判决为终审判决。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 罗程菊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29480号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：姜丽娜，女，1979年3月23日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告姜丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告姜丽娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84845.05元（其中本金70621.56元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年12月4日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告姜丽娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告姜丽娜未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜丽娜在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。姜丽娜申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。姜丽娜开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年12月3日，其因透支产生的信用卡欠款共计84845.05元，其中本金欠款70621.56元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽娜于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月3日的信用卡欠款共计84845.05元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告姜丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初6855号之二 原告：成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路15号1栋1单元。 负责人：王伟庆。 委托诉讼代理人：张彪，系四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路，系四川中一律师事务所律师。 被告：四川汇泰城建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路593号7栋4层12号。 法定代表人：唐忠阔。 原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司与被告四川汇泰城建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司撤诉。 本案收取案件受理费4641元、保全费3260元由原告成都市珀康机电设备有限公司武侯分公司负担。 审判员  谢晓军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贺小佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12062号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赖永祺，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省和平县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告赖永祺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告赖永祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金58656.99元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为10341.13元、逾期还款违约金为2344.51元，手续费为540.6元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为71883.23元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赖永祺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金58656.99元和支付手续费540.6元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖永祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58656.99元、手续费540.6元及利息[截止至2020年11月30日利息为10341.13元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担26元，由被告赖永祺负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****1548              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年11月26日                  开户日期              2014年3月21日                  持卡人              赖永祺                  卡种              农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月3日                  应还本金              58656.99元                  应付利息              10341.13元                  应付手续费              540.6元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执异45号 案外人：屈茂喜，男，1957年11月4日出生，汉族，现住嘉峪关市。 原案申请人：高玉芳，女，1964年4月19日出生，汉族，住酒泉市金塔县。 原案申请人：豆升，男，1990年3月10日出生，汉族，住酒泉市金塔县。 原案申请人：豆银，女，1988年1月15日出生，汉族，住酒泉市金塔县。 原案被执行人：屈强，男，1990年7月28日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 在本院执行高玉芳、豆升、豆银与屈强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人屈茂喜于2020年11月6日对本院执行中查封嘉峪关市××栋××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人屈茂喜异议称，高玉芳、豆升、豆银与屈强刑事附带民事赔偿纠纷案已由嘉峪关市城区人民法院立案执行。嘉峪关市城区人民法院在执行过程中，于2016年7月25日查封了被执行人屈强名下位于嘉峪关市××栋××号房屋。案外人认为其于2011年4月27日以屈强名义与嘉峪关市嘉恒房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，登记购买了位于嘉峪关市××栋××号××，总房款为211054元，其中首付83054元，128000元办理了按揭，后案外人一直按时足额偿还银行按揭款，至2020年初，案外人得知碧水绿洲小区的房屋可以办理产权登记手续后，准备材料欲办理产权证书，却被告知该房屋已被嘉峪关市城区人民法院查封。 案外人认为，案外人登记购买碧水绿洲44栋2-401号房屋时，买卖合同、缴款凭证均为案外人签的屈强的名字，且原案被执行人屈强刚刚酒钢技校毕业，待业在家没有收入，其完全没有经济能力支付房款，更无力支付银行的按揭款。另该房屋首付款系案外人夫妻二人的存款，后期银行按揭款也是案外人按月按时偿还，只不过是以原案被执行人屈强的名义在还，同时在屈强服刑期间案外人也未间断还款。故案外人认为，该房屋与屈强无任何关系，故请求解除对该房屋的查封。 本院审查查明，高玉芳、豆升、豆银与屈强刑事附带民事赔偿纠纷案已由嘉峪关市城区人民法院立案执行，执行案号（2016）甘0271执535号。在执行过程中，本院于2016年7月25日查封了被执行人屈强名下位于嘉峪关市××栋××号房屋，该案已于2016年12月21日终结本次执行程序。 本院认为，案外人屈茂喜主张登记在屈强名下位于嘉峪关市××栋××号房屋为其所有。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”案外人屈茂喜所提异议的房屋登记在屈强名下，应认定该房屋为屈强所有。本院对屈强位于嘉峪关市××栋××号房屋予以查封，是为了清偿屈强所负债务，保证生效判决得以顺利执行。案外人屈茂喜请求本院解除对该房屋的查封，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人屈茂喜的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向甘肃省嘉峪关市城区人民法院提起诉讼。 审判长  张建忠 审判员  刘 强 审判员  赵学智 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  闫 荣
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执2124号 申请执行人：付强，男，1970年9月3日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：陈灿，男，1986年12月29日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行申请执行人付强与被执行人陈灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人付强于2020年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1702执2124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  于 胜 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 锐
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初6623号原告：张志伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省太康县。被告：杨熙文，男，1989年10月15日出生，汉族，住乐清市。原告张志伟与被告杨熙文车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨熙文立即偿付原告租车租金共计25000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行偿还之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告平日从事租车业务，2019年5月10日，被告杨熙文向原告租借一辆车牌号为浙ＣＮ××××的宝马牌小型汽车。借车期间车辆折旧及使用费每天按500元计算，借用时间从2019年5月10日16时起，实际归还车辆时间为2019年8月31日20时。2019年9月10日，双方就租车事宜进行结算，被告杨熙文出具一份欠条交原告收执。欠条载明：“2019年5月10日至2019年8月1日，租车人杨熙文向张志伟租车共欠租金25000元”。后原告对上述欠款进行催讨，被告杨熙文至今未予偿付。本院认为，被告杨熙文尚欠原告张志伟租金25000元，有被告杨熙文亲笔出具的欠条及原告庭审陈述为凭，双方的债权债务关系依法成立。被告至今未偿还借款，依法应承担自原告起诉之日起按年利率6%计算利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨熙文应偿付原告张志伟租金25000元及利息损失（以25000元为基数，自2020年8月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨熙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞成哲人民陪审员  瞿南格人民陪审员  金 梢二〇二〇年十二月十六日代书 记员  钱晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29657号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李福亚，男，1982年1月12日出生，汉族，户籍地址浙江省三门县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李福亚保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告李福亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李福亚向保险公司支付代偿款88964.95元、保费7451.61元、资金占有使用费（以代偿款88964.95元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由李福亚承担。事实和理由：李福亚向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于李福亚向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，李福亚每月应支付保费人民币1500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李福亚应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。李福亚向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额100000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向李福亚指定账户放款。但后因李福亚未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月1日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币88964.95元，且截至理赔日，李福亚尚欠保险公司保费7451.61元未交纳。上述欠款经保险公司多次向李福亚催讨无果，故保险公司特诉至法院。李福亚未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李福亚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李福亚为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李福亚之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李福亚与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向李福亚发放贷款。李福亚应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李福亚未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李福亚偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李福亚进行追偿。故保险公司要求李福亚给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；李福亚未按期偿还借款构成违约，保险公司代李福亚偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福亚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款88964.95元及资金占用损失（以88964.95元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照2019年4月1日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告李福亚于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7451.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告李福亚负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李福亚负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 任丽娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18809号原告：陈瑞芳，女，1988年10月20日出生，汉族，甘肃省武山县××乡××村农民。委托诉讼代理人：唐长城，北京通平律师事务所律师。被告：北京泰捷信达科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：徐昌范。原告陈瑞芳（以下简称原告）与被告北京泰捷信达科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人唐长城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付提成款52000元。事实与理由：原告于2018年3月19日入职被告，任资料员岗位，月工资3500元。被告未支付原告提成款52000元。现原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书部分裁决，提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1．确认双方2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付拖欠工资8750元；3．被告支付提成款52000元；4．被告支付解除劳动关系经济补偿金8750元；5．被告支付未签订劳动合同二倍工资差额10500元。2020年8月5日，仲裁委就原告的1、3、4、5项请求，作出京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书，裁决：1．确认原告与被告2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿金8750元；3．驳回原告的其他仲裁请求。原告不服京通劳人仲字[2020]第（4689-4692）-1号裁决书关于提成款的裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2018年4月10日至2020年5月28日期间案外人徐京哲、涂静荣、张春燕向原告转账支付工资、提成）、微信聊天记录（显示原告向徐京哲主张提成款）、录音记录（显示原告向徐京哲主张提成款）、《陈瑞芳2019年3月份-2020年6月份提成表》（显示原告提成款共计57000元），以证明被告欠付其提成款的事实。原告认可被告已经支付上述提成表中的提成款5000元。此外，原告主张本案公告费用由其自行承担。本院认为，原告认可仲裁委关于劳动关系期间、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的裁决，被告未针对该部分裁决提起诉讼，视为认可上述裁决，本院对此不持异议。用人单位应当及时足额支付劳动报酬。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的银行交易明细，双方劳动关系存续期间徐京哲多次向原告转账支付工资、提成，现原告提交《陈瑞芳2019年3月份-2020年6月份提成表》显示提成款共计57000元，并主张被告尚未支付其中52000元。因被告未到庭，未就上述证据进行质证，亦未就提成款数额及支付情况举证，相应的不利后果应当由其自行承担。现有证据已经形成完整证据链，足以证明被告欠付其提成款的事实，故对于原告主张提成款的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张本案公告费用由其自行承担，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈瑞芳与被告北京泰捷信达科技有限公司2018年3月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系；二、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告陈瑞芳解除劳动关系经济补偿金8750元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京泰捷信达科技有限公司支付原告陈瑞芳提成款52000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京泰捷信达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月三十日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1300号原告：万茶生，男，1942年10月3日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：江口县鑫发钒业有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县桃映镇万明村，统一社会信用代码：91520621662993558K。法定代表人：吴珉，该公司执行董事。原告万茶生与被告江口县鑫发钒业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日进行了公开开庭审理。原告万茶生到庭参加诉讼，被告江口县鑫发钒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告万茶生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14,000元。事实和理由：被告在江口县桃映镇万明村建厂开采钒矿，停产后，聘请原告看守厂房，双方约定工资为900元/月。2019年以前，被告均按时支付原告工资，但自2019年元月起就没有按时支付。2020年4月18日，经双方结算，被告欠原告2019年元月至2020年4月期间工资14,000元，并出具了一张欠条。被告口头承诺所欠工资于2020年7月前付清。到期后，原告向被告追偿所欠工资，被告一直没有明确答复，为此，原告为了维护自己合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告当庭变更诉讼请求为由被告方支付截至2020年6月份的工资12,200元。被告江口县鑫发钒业有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告万茶生围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的1号证身份证、2号证欠条及本院收集的万民村村委会证明、企业信用信息公示报告，已当庭认证并在卷作证，本院予以确认。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告江口县鑫发钒业有限公司于2007年8月28日注册成立后，在贵州省江口县石龙田组建立工厂，雇请原告万茶生及案外人万勇、万锦权为其看管厂房，约定原告工资每月900元，并支付了2019年之前的工资。原告陈述被告法定代表人吴国爱于2020年4月18日向原告出具了欠条，该欠条内容为“今欠到。万茶生2019年元月份-2020年6月份工资壹万贰仟贰佰元正（12200元）。江口县鑫发钒业有限公司。2020年4月18日”，并加盖公司印章。欠条出具后，被告辞退了万勇、万锦权，继续雇请原告为其看管厂房工作至今。企业信用信息公示报告显示，被告法定代表人为吴珉，营业期限自2008年6月12日起，登记状态为存续（在营、开业、在册），但因未获环保许可，至今没有生产经营。2020年9月15日，原告、万勇、万锦权以被告拖欠工资为由，分别向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼、提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利。被告出具的欠条是对原告与其存在劳务关系及原告完成情况、应获劳动报酬事实的确认，可以认定双方劳务关系成立，其劳务合同合法有效，本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告尚欠原告劳务工资12,200元的事实清楚，被告未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告提出由被告支付尚欠劳务工资12,200元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江口县鑫发钒业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告万茶生劳务工资人民币12,200元。案件受理费150元，由被告江口县鑫发钒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  刘文泉人民陪审员  张文礼人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十二月二十九日法官助理姚俊芳书记员李黎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19725号原告：杨继海，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。委托诉讼代理人：孟伟，北京市富通律师事务所律师。被告：北京大成宏胜能源投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥十街坊（94中）**楼**。原告杨继海与被告北京大成宏胜能源投资有限责任公司（以下简称大成宏胜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨继海之委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼，大成宏胜公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。杨继海向本院提出诉讼请求：判令大成宏胜公司偿还借款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2019年4月29日至实际给付之日，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2010年6月25日，大成宏胜公司经姜海X介绍以资金周转为由向杨继海借款200万元，2019年4月29日杨继海委托律师向大成宏胜公司邮寄律师函要求偿还借款，大成宏胜公司至今未偿还借款。大成宏胜公司未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，杨继海通过中国民生银行账户×××向姜X梅中国民生银行账户×××转账200万元。大成宏胜公司于2010年6月25日出具收据，收据载明：今借到杨继海贰佰万元整。收款单位处盖有大成宏胜公司财务专用章，收款人处有姜X梅签字，杨继海称是受大成宏胜公司实际控制人姜海X指示将借款转至大成宏胜公司财务姜X梅个人账户。杨继海还提交律师函一份，证明于2019年4月29日向大成宏胜公司主张借款，要求其五日内偿还借款。经询，杨继海称大成宏胜公司未偿还借款。本院认为，杨继海提交了转账记录及收据可证明其向大成宏胜公司提供借款200万元的事实，双方成立民间借贷关系。现大成宏胜公司未提交证据证明已偿还借款，故本院判处大成宏胜公司偿还杨继海借款200万元。对于逾期利息，双方未约定还款期限，杨继海可随时主张债权，但应给大成宏胜公司必要的准备时间。杨继海虽提交律师函证明催要借款的具体时间，但无证据证明大成宏胜公司收到该律师函。故本院支持自本案起诉材料送达大成宏胜公司后的合理期限之后的利息。大成宏胜公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告北京大成宏胜能源投资有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告杨继海借款200万元并支付利息（以200万元为基数，自2020年10月12日起至实际偿还之日，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告杨继海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费260元，均由被告北京大成宏胜能源投资有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十二月十四日书记员  李淼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6760号 原告：苏天军，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：王文，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：袁进兵，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：安徽科电电力建设有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区广大工业园二期5#厂房，统一社会信用代码913402005901961108。 法定代表人：陶琴琴，执行董事兼总经理。 原告苏天军与被告袁进兵、安徽科电电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏天军及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼，被告袁进兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告安徽科电电力建设有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏天军向本院提出诉讼请求：1、被告袁进兵支付原告工程款84130元及逾期利息15874.13元，合计100004.13元(以103130元为基数计算2017年6月19日至2018年2月12日的逾期利息7121.73元,以84130元为基数计算2018年2月12日至起诉之日的逾期利息8752.4元,并要求支付至实际付清之日止利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、判令被告安徽科电电力建设有限公司对被告袁进兵的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月27日,原告与被告袁进兵、安徽科电电力建设有限公司签订了《安全协议》,约定将芜湖铁路轮渡新村用电改造工程交由原告施工。从2016年12月开始,袁进兵通过银行转账分四次将工程进度款95000元转入原告银行账户,最后一次打款是2017年5月27日。2017年6月19日，袁进兵出具一份《欠条》,注明欠原告工人工资款198130元,已付95000元。在这之后从2017年6月19日到2018年元月原告继续施工,共计发生工人工资31000元。后被告安徽科电电力建设有限公司副总经理徐友敏于2018年2月12日将5万元工程款转给原告,还欠原告工程款84130元。2020年1月14日,被告袁进兵再次出具一份欠条,确认了前一张欠条的欠款金额。上述款项二被告至今未支付。 被告袁进兵未作答辩。 被告安徽科电电力建设有限公司未作答辩。 原告向本院提交了证据：安全协议、欠条、支付凭证、证明、工资表，证明被告尚欠原告工程款84130元。原告提交的证明、工资表没有被告签字确认，无法证明其工作量，对该两份证据本院不予确认。其他证据有被告袁进兵签名，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日,苏天军与袁进兵签订一份《安全协议》,协议约定，袁进兵将芜湖铁路轮渡新村用电改造工程交由苏天军施工；本工程采用点工/日历天方式核计，大工300元/天，小工200元/天，支付款按工程进度支付。合同签订后，苏天军按约进行了施工，从2016年12月起,袁进兵通过银行转账分四次将工程进度款95000元转入苏天军银行账户。2017年6月19日，袁进兵向苏天军出具一份欠条,欠条注明：今欠苏天军队长轮渡新村高低压改造工程工人工资款共计198130元，终期结算按实际工程发生量双方核算及工人工资结算，已付95000元。2018年2月12日，安徽科电电力建设有限公司股东徐友敏支付苏天军工程款5万元,现尚欠原告工程款53130元。2020年1月14日，袁进兵向苏天军重新出具了一份欠条，确认2017年6月19日欠条注明所欠数额。 本院认为，原告与被告袁进兵之间存在建设工程施工合同关系，原告完成工程后，被告袁进兵理应按合同约定支付相应工程款。被告袁进兵拖欠原告工程款53130元，有安全协议、欠条、支付凭证为证，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告袁进兵支付工程款53130元的主张，本院予以支持。关于原告主张31000元工程款，仅有原告单方确认，被告袁进兵未签字确认，证据不足，本院不予支持。被告袁进兵未按约定支付工程款，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从双方核算之日起计算至实际给付之日止。原告与被告安徽科电电力建设有限公司之间没有合同关系，原告要求其承担连带责任没有法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁进兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏天军工程款53130元及利息（以103130元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2017年6月19日起至2018年2月11日止利息及以53130元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2018年2月12日起至2019年8月19日止利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止利息）； 二、驳回原告苏天军对被告安徽科电电力建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告苏天军负担900元，被告袁进兵负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  胡世蒨 人民陪审员  尚 斌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2495北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12927号原告：戴小贤,女,1989年6月9日出生,汉族,住福建省南安市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。被告：任明阳,女,1993年4月5日出生,汉族,住湖北省房县。公民身份号码：×××。原告戴小贤与被告任明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼，被告任明阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告戴小贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金450元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月9日。三、借款基本情况：已实际到账450元，借款期限8天，自2016年11月9日至2016年11月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号662618800134905942。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：被告还款4.85元，原告确认从本金中予以扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认戴小贤与任明阳于2016年11月9日签订的借款协议（协议编号：662618800134905942）无效；二、任明阳于本判决生效后七日内返还戴小贤借款本金445.15元并支付利息损失（以445.15元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月9日起计算至2019年8月19日止；以445.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回戴小贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10083号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：卢满英，女，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢满英信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告卢满英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月31日向原告申领信用卡，卡号62×××14。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年11月30日，欠本金51802.42元、利息18218.51元、手续费8869.48元、违约金46571.48元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年11月30日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年11月30日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卢满英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金51802.42元、利息（截至2020年11月30日为18218.51元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费8869.48元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担524元，被告卢满英负担887元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69391号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区方斜路****。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。被告：四川洋龙天宇实业有限公司，住所地成都市武侯区火车站南站西路********。被告：成都龙郁天香酒店管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区天鹅西湖南路以西金桉路**。被告：卓文君，男，1988年5月21日出生，汉族，住成都市，住成都市武侯区百花东街********v>被告：翁琴，女，1991年12月10日出生，汉族，住四川省井研，住四川省井研县高凤乡红星村****被告：姚兰，女，1967年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区，住成都市青羊区通惠门路**附******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：卓金龙，男，1965年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区百花，住成都市武侯区百花东街********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告杨巧梅与被告四川洋龙天宇实业有限公司、成都龙郁天香酒店管理有限公司、卓文君、翁琴、姚兰、卓金龙合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨巧梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨巧梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨巧梅撤诉。案件受理费50元，由原告杨巧梅负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  张 钰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11975号原告：邓先节，男，1984年3月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路**泛海城市广场**。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告邓先节与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓先节的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓先节向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金36576元（以480000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E228号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E228号房所有权转移登记到原告名下的义务;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邓先节与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向邓先节按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为邓先节办理车位所有权证，故邓先节诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，邓先节所称属实。邓先节在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与邓先节的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。邓先节已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为邓先节办理产权证书的义务，故邓先节要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告邓先节将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层E228号房所有权转移登记到原告邓先节名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告邓先节支付逾期办证的违约金（以480000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层E228号房所有权转移登记到原告邓先节名下止）。三、驳回原告邓先节的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费357元，由原告邓先节承担89.3元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担267.7元（此款原告邓先节已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23792号 申请执行人：潘大群，女，1958年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：吴晓明，广东睿国律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇烟南工业开发区（贤大塘），统一社会信用代码914406056681987580。 投资人：曾永盛。被执行人：曾永盛，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人潘大群与被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂、曾永盛劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初25329号民事判决书已于2020年6月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂应于该判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬7612元予申请执行人。被执行人曾永盛对被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂上述债务承担无限赔偿责任。因两被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月26日立案执行。 执行中，本院对两被执行人采取如下执行措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但两被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,本院在（2018）粤0605执17353号案诉讼阶段依法查封了被执行人曾永盛名下位于佛山市南海区九江镇镇南村石龙二队的土地[土地证号为集用（1992）X**]。经调查,该土地权利人是曾永盛与曾永良，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。本院查封的仅是属于被执行人曾永盛的份额。根据相关规定，在房地一致、产权清晰、宅基地及其地上房屋已办理不动产权证书的情况下，宅基地使用权因其地上房屋流转而发生转移的，经农村集体经济组织同意，可按规定办理不动产转移登记。因该土地上未办理对应的房产证，佛山市自然资源局南海分局无法协助办理纯宅基地的转移登记，故本院无法处理该土地； 三、本院在（2018）粤0605执17353号案执行过程中，依法向佛山市南海区九江镇镇南村石龙四股份合作经济社发出冻结、扣留被执行人曾永盛在该社可领取分红款等收入的协助执行通知书，截至2020年12月9日，本院共提取被执行人曾永盛分红款46606元，经分配，本案得款2576.97元，该款在扣除本案执行费50元后，余款2526.97元已退予申请执行人。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索； 四、经现场调查发现被执行人佛山市南海区九江镇有真汽车配件厂已经没有在工商注册地经营； 五、已向两被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2526.97元，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石杰浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29860号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：常敬辉，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告常敬辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告常敬辉经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113376.37元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）7413.38元以及自2020年8月6日至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告常敬辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告常敬辉未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2018年2月6日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月，执行月利率1.10%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年12月2日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金101463.05元，利息（含罚息）11608.83元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常敬辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的借款本金101463.05元，利息（含罚息）11608.83元，以及自2020年12月3日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告常敬辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月七日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1555号 原告：刘虹宏，女，1980年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被告：李仕雄，男，1990年8月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告刘虹宏诉被告李仕雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘虹宏到庭参加诉讼，被告李仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘虹宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李仕雄偿还原告借款10480元及利息(利息按照支付宝借呗每个月120元，从2020年6月6日计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告李仕雄负担。事实和理由：2020年6月6日被告李仕雄以幵店为理由，前后向原告借款10480元，每次借款承诺半个月或发工资后归还，原告多次向被告李仕雄主张还款，被告李仕雄均以各种理拖延，还恶言相告，至今其仍未清偿所欠借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告李仕雄未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2020年6月至2020年7月，原告刘虹宏通过微信及支付宝转账转账的方式，向被告李仕雄借款共计10480元。其中微信转账6950元，分别为：2020年6月28日转账200元、2020年6月29日转账100元、2020年7月1日转账250元、2020年7月4日转账100元、2020年7月19日转账6000元、2020年9月1日转账300 -2- 元；另通过支付宝转账3530元，分别为：2020年6月5日转账600元、2020年6月6日转账1400元、2020年6月7日转账500元、2020年7月4日转账1000元、2020年7月9日转账30元。上述借款均未立有借据。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账截图、支付宝转账记录及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘虹宏与被告李仕雄的借款性质属于民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘虹宏虽仅依据微信及支付宝转账凭证而提起诉讼，但上述款项确系转入被告李仕雄相应账户，双方形成实际借款联系，被告在微信聊天记录中亦认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，现原告主张双方存在民间借贷关系并请求被告承担还款责任，其已尽到举证责任，而被告未到庭答辩亦未提出反证，故对原告请求被告偿还借款本金10480元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张被告对借款承诺还款时间，但该还款时间不具体，且未举证证实，应视为双方未约定借款期限。原告可以随时要求还款，现原告起诉视为催告，被告至今未偿还，故对原告请求被告支付利息的意见，本院予以支持，但利息应从本案起诉次日起算。双方就借款亦未约定借期内利息及逾期利率，且本案在2020年8月20日新修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》后立案，应适用该规定，根据该规定第三十二条第二款的规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，现原告主张按照每月120元标准支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。 -3- 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李仕雄向原告刘虹宏偿还借款本金10480元及逾期利息（逾期利息以按每月120元标准计算,从2020年10月30日起计至借款还清之日止）。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费78元，减半收取39元，由被告李仕雄承担。 本判决为终审判决。 审判员  禤立平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韦秋艳 -4- 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； -5- （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1959号 原告：七波辉(中国)有限公司,住所地福建省南安市九都镇工业区(九都镇新东村)。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪柳佳，福建达业律师事务所实习律师。 被告：黄志豪，男，1993年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告七波辉(中国)有限公司与被告黄志豪、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告七波辉(中国)有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七波辉(中国)有限公司自愿申请撤回对被告黄志豪、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告七波辉(中国)有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告七波辉(中国)有限公司负担。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 王柳玲 审 判 员 鲍冬凡 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 洪永康 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29631号原告：梁君，女，1980年12月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京江山力宏体育管理有限公司，住所地北京市通州区于家务乡聚富苑工业园聚和一街（北京海迅高科机械科技有限公司）1幢1层1078，统一社会信用代码证：911101112MA01N91711。法定代表人：伍立功，经理。被告：张家口万龙运动旅游有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇黄土嘴村红花梁马场，统一社会信用代码证：91130733750283951J。法定代表人：罗力，董事长。二被告的共同委托诉讼代理人：罗贵平，北京市隆安律师事务所律师。原告梁君与被告北京江山力宏体育管理有限公司、张家口万龙运动旅游有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告梁君于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁君撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁君撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月四日书记员  张晓玲
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初683号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人梅信祥，男，1965年6月28日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，环卫工人，户籍所在地宁波市北仑区。因2020年7月18日饮酒后驾驶机动车于2020年10月19日被宁波市公安局北仑分局交通警察大队罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月8日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2149号起诉书指控被告人梅信祥犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人梅信祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月8日13时56分许，被告人梅信祥醉酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车，行驶至北仑区柴桥街道白云路与薪桥北路路口处，被设卡民警抓获，经呼吸酒精含量检测结果为108mg/100ml。后公安机关及时提取梅信祥血样，经宁波市公安局司法鉴定中心对其血样进行酒精含量鉴定，梅信祥血样乙醇浓度为104mg/100ml。经广东中智痕迹司法鉴定所对梅信祥驾驶的标记有“阿格龙”的三轮车进行车型鉴定，该车为正三轮轻便摩托车，属于机动车。 公诉机关认为，被告人梅信祥认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人梅信祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人梅信祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅信祥有坦白情节且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梅信祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孟雪丛 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 王 莹
北京市门头沟区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0109刑初108号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人肖宝明，男，1958年1月3日出生，住北京市丰台区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2018年1月31日被取保候审。辩护人杨宝东，北京市中银律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人肖宝明犯非国家工作人员受贿罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，北京市门头沟区人民检察院于2020年12月25日以京门检公诉撤诉[2020]2号撤回起诉决定书，决定对被告人肖宝明撤回起诉。本院认为，北京市门头沟区人民检察院提出的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许北京市门头沟区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨振新审判员  马一鸣审判员  胡前程二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 晨
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581财保30号 申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场（二期）北座，统一社会信用代码914403001017814402。 法定代表人：张佑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢菊阳，女，该公司员工。 被申请人：施宝健，男，1978年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：陈珍玲，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被申请人：福建开蓝供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝岛中路88号金王时代中心7－2号楼305室之二，统一社会信用代码91350581MA2XRLF86W。 法定代表人：施宝健。 申请人中信证券股份有限公司于2020年12月4日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求立即查封、冻结被申请人施宝健、陈珍玲、福建开蓝供应链管理有限公司名下的财产，保全价值以142661371.95元为限，申请人中信证券股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司保函为上述财产保全申请提供担保。2020年12月4日，北京仲裁委员会将保全申请书、证据等提交本院。 本院经审查认为，为避免被申请人施宝健、陈珍玲、福建开蓝供应链管理有限公司转移财产，便于今后仲裁的顺利执行，对申请人中信证券股份有限公司仲裁中财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人施宝健、陈珍玲、福建开蓝供应链管理有限公司名下的财产，财产保全价值以142661371.95元为限，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中信证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长 叶 青 审判员 李少雄 审判员 曾怡明 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈 莉 速录员 林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1807号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：张伟东，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告张伟东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告张伟东经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。黑龙江省润田农业开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付种子款1,180.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告在原告处购买玉米种子总价格1,180.00元，当时约定2018年12月31日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要欠款未果，被告以种种理由推托不给，故诉至法院。张伟东未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据一张，证明被告欠原告玉米种子款数额。证据2、农作物种子生产经营许可证一份，证明原告具有销售玉米种子资质。证据3、黑龙江省农作物品种合格证书一份，证明原告销售的长丰1号玉米种子合格。证据4、证人汪某出庭证词，证明被告赊欠原告玉米种子的经过及有关情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告在原告处购买长丰1号玉米种子共计1,180.00元，当时约定2019年1月1日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要此欠款未果。本院认为，原告与被告之间存在因买卖玉米种子而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付玉米种子欠款1,180.00元的主张合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张伟东自本判决生效之日起十日内给付原告玉米种子款1,180.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇二〇年十二月十五日书记员  于翔宇