wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4842号 原告:长春市大地家具有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区。 法定代表人:居朝军，总经理。 委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。 被告:吉林省奥尔佳斯木业有限公司,住所地:长春市绿园区经济开发区。 法定代表人:陈承花，总经理。 被告:王复震，男，1971年4月8日生，汉族，现住长春市新区。 原告长春市大地家具有限公司与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司、王复震买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市大地家具有限公司委托诉讼代理人郑海鸥到庭参加诉讼。被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司、王复震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告长春市大地家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款人民币83000.00元及逾期付款利息（以83000.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司从2014年开始在原告处购进单位所需家具及办公用品，后原告与第二被告在2019年1月30进行核算，此时王复震系吉林省奥尔佳斯木业有限公司的法定代表人，向原告出具欠条一份，欠条上明确写明共欠原告货款83000.00元，并承诺此笔货款于5月末付清。原告曾多次要求二被告支付货款，但二被告始终未按欠条的约定履行付款义务。综上，原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法第119条之规定，具状起诉，恳请贵院依法判允原告的诉讼请求。 被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司、王复震未在合法期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告王复震原系吉林省奥尔佳斯木业有限公司法定代表人，2019年10月18日之后该公司法定代表人变更为陈承花。被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司，自2014年开始在原告长春市大地家具有限公司赊购书柜、沙发、椅子、床、书桌等家具及办公用品，还有其他物品加工，共产生货款83000.00元。在2019年1月30日,被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司当时的法定代表人王复震与原告核算欠款金额，由被告王复震向原告出具欠条，欠条内容：“截止今欠大地货款捌万零三千元整，凭口无凭，立字为据，此款于5月末付清（贷款下来，第一先付此款）”。 本院认为，根据原告长春市大地家具有限公司当庭提供的销售单、欠条可以证明原告与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司之间存在合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告王复震在任吉林省奥尔佳斯木业有限公司法人期间给原告出具欠条，并且从销售单中记载的货物名称和货物数量之繁多，上述货物应为吉林省奥尔佳斯木业有限公司使用而非被告王复震个人使用，故，应视为2019年1月30日,被告王复震以被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司名义从事的民事活动，其法律后果由被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司承受。原告请求被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司支付尚欠原告货款83000.00元，依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，以83000.00元为基数，利息可自欠条约定的还款之日起算2019年5月31日至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司、王复震未到庭参加诉讼，所引起的法律后果，责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司于判决生效后立即支付原告长春市大地家具有限公司货款83000.00元及利息（利息以83000.00元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按照银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告长春市大地家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938.00元，由被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  凤美玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终5147号 上诉人（原审被告）：余军，男，1978年5月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。 被上诉人（原审原告）：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号1122单元。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人余军因与被上诉人厦门爱凡达信息咨询有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙仲独任审理。本案现已审理终结。 上诉人余军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的合同名义上为担保合同，实际上是借款合同，被上诉人未依法取得放贷资格，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，上诉人与被上诉人签订的担保合同无效；2、被上诉人违法所得数额巨大，已经涉嫌高利转贷罪。 被上诉人厦门爱凡达信息咨询有限公司答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、案涉担保合同是上诉人与被上诉人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同有效；3、工商银行是提供案涉贷款的出借人，被上诉人仅是担保人，上诉人主张被上诉人是出借人不能成立。 厦门爱凡达信息咨询有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令余军向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款98459.48元及利息（截至2020年5月10日的利息为13359.99元，此后利息以98459.48元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令余军向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为112619.47元。 一审法院认定事实如下： 一、合同签订时间：2017年5月19日。 二、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 三、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 四、委托人（借款人）：余军。 五、担保方式：连带责任保证。 六、追偿权条款：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 七、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 八、实现债权费用条款：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、仲裁费用、向政府有关部门缴纳的其他税、费；律师费、公证费、评估费；证据保全费及其他调查取证过程中发生的合理费用；差旅费、出差津贴等。 九、代偿金额：98459.48元。 十、代偿时间：2019年6月19日代偿6800元、2019年7月19日代偿6900元、2019年8月20日代偿6900元、2019年9月18日代偿6880元、2019年10月18日代偿6900元、2019年11月23日代偿64079.48元。 十一、利息最新截止时间：2020年5月10日。 十二、最新利息：13359.99元。 十三、实现债权费用：律师费800元。 一审法院认为，上诉人与被上诉人签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人提供的证据证明上诉人向工商银行申请信用卡消费分期付款但未依约还款，被上诉人已向上诉人的贷款账户转账支付相应款项，该款性质系为上诉人代垫欠款。综上，上诉人应偿还被上诉人代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息和律师费。被上诉人起诉时将合同约定的利息从每日0.08%调降至按月利率2%计算，该主张系其对自身权利之处分，于法不悖，可予照准。综前，一审法院对于案涉代偿款金额、利息计算方式等均予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年7月30日作出如下判决：余军应于一审判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额98459.48元及利息（暂计至2020年5月10日的利息13359.99元，之后的利息以欠付代偿款为基数按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止）和律师费800元。 双方当事人在二审均未提交新的证据。 经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，1、讼争担保是否合法有效的问题。双方当事人签订的《担保合同》系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院对此认定正确。厦门爱凡达信息咨询有限公司提供的是担保，并不是出借人，不存在高利转贷的情况，余军关于其系名为担保实为借贷且涉嫌高利转贷罪的主张本院不予采纳；2、厦门爱凡达信息咨询有限公司提供的银行凭证已证明其向余军的贷款账户转入相应的代垫欠款。根据相关转账凭据及案涉信用卡交易明细，一审法院据此认定垫款金额并无不当。综上所述，余军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2552元，由余军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （孙 仲） 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 （张明梅） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14877号原告：株式会社韩华，住所地大韩民国首尔特别市中区清溪川路86号（长桥洞）。法定代表人：玉经锡，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：王潇，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：许艳，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第223516号关于第17037133号“Hanwha及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月2日。开庭审理时间：2020年11月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17037133。3.申请日期：2015年5月26日。4.标志：5.指定使用的复审商品（第7类，类似群0749）：空气压缩机;离心式压缩机;离心式鼓风机;涡轮鼓风机;回转式压缩机。二、引证商标一1.注册人：无锡瀚华自动化科技有限公司。2.注册号：8515441。3.申请日期：2010年7月27日。4.专用权期限至：2021年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0749）：瓣阀(机器配件);电磁阀;调压阀;阀(机器零件);气动元件;液压阀。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标与引证商标一标志近似。被告当庭认可被诉决定中关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品的认定有误。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一标志近似，本院经审查予以确认。诉争商标指定使用的“空气压缩机；离心式压缩机；离心式鼓风机；涡轮鼓风机；回转式压缩机”商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面均存在较大区别，不构成同一种或类似商品。因此，虽然诉争商标与引证商标一的标志近似，但诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一也不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉决定对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第223516号《关于第17037133号“Hanwha及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社韩华针对第17037133号“Hanwha及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社韩华可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  黎 红人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监232号 申请执行人:邓仁平,男,汉族,1976年5月29日出生,住江西省高安市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人邓仁平与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）264号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1819号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宁珊，女，1994年8月31日出生于安徽省黄山市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京基诺星空公关顾问有限公司员工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月5日被羁押，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人刘宁珊犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣、代理检察员申志国出庭支持公诉，被告人刘宁珊及其辩护人刘岩岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年7月至2020年5月间，被告人刘宁珊在本市海淀区北京某有限公司内，利用其担任北京某有限公司媒介经理的职务便利，侵占北京某有限公司75万余元。2020年7月5日，被告人刘宁珊向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘宁珊的行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人刘宁珊定罪处罚。被告人刘宁珊对起诉书的指控事实和指控罪名均没有提出异议。被告人刘宁珊的辩护人发表的辩护意见为，被告人刘宁珊系自首，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月至2020年5月间，被告人刘宁珊在本市海淀区北京某有限公司内，利用其担任北京某有限公司媒介经理的职务便利，侵占北京某有限公司75．32115万元。2020年7月5日，被告人刘宁珊向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案钱款未退赔。上述事实，被告人刘宁珊及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘宁珊的供述，证人张某、付某、王某、丛某的证言，营业执照、租赁合同，授权委托书，住所证明，工作说明，在职证明，工资发放回单，社保缴费信息，媒介经理岗位职责、工作流程及被告人在工作中的作用的说明，共享经济服务协议，广州灵思远景企业管理有限公司的证明，银行账户交易明细，虚假项目支出钱款统计明细，内部请款单，付款凭证，书面证词，转账记录截图，情况说明，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁珊利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘宁珊犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘宁珊犯罪以后主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宁珊犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2023年7月4日止。）二、责令被告人刘宁珊向被害单位北京季诺星空公关顾问有限公司退赔经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  赵卫民人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  耿 雁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33815号原告：王颖，女，1984年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑晶晶，河北青水律师事务所律师。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路422号A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告王颖与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人郑晶晶，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费19372元及利息（自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，按照中国银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）、四级报名费430元、速写三级报名费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《课程销售协议》并给孩子报名参加被告开办的美术课程，同时原告还交纳了考级报名费。后在未通知原告的情况下，被告于2019年12月底将大稿校区转让，于2020年4月底撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还剩余课时费和考级报名费。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，有效期36个月，218+4课时。以上协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。庭审中，原告称一格博美公司的大稿校区已于2019年12月，月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩147+4（赠课）课时未消费，且在已上课时中，有32课时是被一格博美公司强制要求进行考级培训课程，且其给孩子交纳了三级考试报名费200元和四级考试报名费430元，但最终被告未提供四级和三级考试证书，故应将该32课时的课时费和考级报名费退回，并提交了转账凭证和剩余课时记录用以证明，二被告未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。原告等会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费及握权金费用。二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于原告主张的为考级参加的32节课程费用及三级、四级考试报名费，因原告子女已经实际参加了该课程培训并参加了三级、四级考试，故不应再要求返还该笔费用。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。关于原告要求二被告承担利息的诉讼请求，应以本院向二被告送达起诉状的日期起算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，关于原告主张过高部分，本院不予支持。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付王颖课时费15984元及利息（利息计算方式为：以15984元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月28日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由王颖负担50元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30962号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王纪敏，女，1979年04月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王纪敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告王纪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金145109.59元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）9730.67元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与王纪敏签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王纪敏未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。平安银行向本院提交以下证据予以证明：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.对账单及最新还款明细。王纪敏答辩称，认可平安银行所述事实，认可拖欠的本金、利息和罚息，希望可以减免利息和罚息并给予更长的还款周期。王纪敏未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王纪敏签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限为2018年6月20日至2021年6月20日，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款，结算账号为×××；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向王纪敏发放了贷款，截至2020年12月2日，王纪敏尚有8期逾期，尚欠平安银行贷款本金145109.59元，利息（含罚息）20474.03元。本院认为：平安银行与王纪敏签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，平安银行按照约定向王纪敏发放贷款，王纪敏应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行主动将未付的利息和罚息合并计算年利率限定为不超过24%，即已不存在利率畸高需要法院调减的情形，王纪敏要求进一步减免利息和罚息无事实和法律依据，本院不予支持。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予王纪敏90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王纪敏于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金145109.59元、利息（含罚息）20474.03元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告王纪敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告王纪敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁 颖
西安市莲湖区人民法院民事判决书                         （2020）陕0104民初7444号原告：张林芳，女，1963年10月27日出生，汉族，宝鸡啤酒西安办事处退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。被告：李巧川，女，1970年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告张林芳与被告李巧川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告张林芳及其委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告李巧川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款50000元及逾期还款利息（以借款本金50000元为基数，每月利息2500元，自2019年8月1日至实际付清之日）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原告在陕西绿波纹商务有限责任公司（酒店）担任会计时，被告经营旅行社生意，经常带客人来酒店住宿，彼此认识并慢慢熟悉信任。2018年6月被告因资金周转不开向原告借钱，原告于2018年6月18日向被告转账1万元，2018年7月2日向被告转账10000元，2018年9月21日向被告转账2万元，2018年10月24日向被告转账1万元，共计5万元。经原告催要，2018年12月初，被告在自己的身份证复印件背面给原告书写了借条，约定这5万元在2019年底还清，每月30日按月支付利息2500元。被告从2018年12月28日开始，每月时间不定，分一笔或者几笔支付给原告每月2500元利息，2019年8月22日最后一笔支付500元后，未再偿还任何款项。被告李巧川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月18日向被告转账10000元，2018年7月2日向被告转账10000元，2018年9月21日向被告转账20000元，2018年10月24日向被告转账10000元，共计转账支付50000元。2018年12月初，被告李巧川向原告张林芳出具借条，载明借原告现金50000元在2019年底还清，每月30日按月支付利息2500元，2019年底还。此后，被告向原告还款明细如下：2018年12月28日 2500元、2019年2月1日2500元、2019年3月3日两笔共2500元、2019年3月31日2500元、2019年4月30日两笔共2500元、2019年5月30日500元和31日两笔共2000元，合计2500元；2019年6月30日2500元、2019年7月31日500元、2019年8月1日500元、2019年8月6日500元、2019年8月15日500元、2019年8月22日500元。此后，被告再无任何还款。本院认为，原告张林芳以银行转账方式向被告李巧川实际支付了款项，此后被告李巧川出具借条确认借款5万元及还款期限。被案涉借条系被告李巧川自愿出具，其中未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告李巧川理应归还借款本金50000元。但双方约定的每月利息2500元，实际执行的利率为月利率5%，超过法律规定，已还款项应先按年利率36%扣除利息，超过应付利息部分分别扣除截止当日的前期本金后，被告在2019年8月22日尚余本金42006.33元未还。被告李巧川应自2019年8月23日起支付以未还本金42006.33元为基数，按年利率24%标准计算至履行完毕之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李巧川归还原告张林芳借款本金42006.33元并支付以42006.33元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年8月23日至履行完毕之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1706元，由原告张林芳负担306元， 被告李巧川负担1400元；公告费700元由被告李巧川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   岳  鹏 二〇二〇年十二月三十一日 书  记  员   周  萍1
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初3458号原告：周志坤，男，1944年11月10日出生，汉族，住肇庆市高要区金利镇金利社区×民委员×××××××号，公民身份号码442×××××××********。被告：朱锦光，男，1975年6月10日出生，汉族，住清远市清新区×××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：清远市清新区迅誉运输有限公司，住所地清远市清新区太和镇**百合华园****首层**铺，统一社会信用代码914××××××××173289G。法定代表人：吴柏康，总经理。原告周志坤诉被告朱锦光、清远市清新区迅誉运输有限公司交通事故责任侵权责任纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案受理后，依法进行审理。原告周志坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿经济损失12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日02时15分许，朱锦光驾驶粤R×××**号牌重型半挂牵引车牵引RN095号挂重型自卸半挂车行驾驶至肇庆市高要区××××××××××时，因其驾驶操作不当，到沿路房屋、村中树木的道路交通事故。2019年6月19日经肇庆市公安局高要分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，朱锦光因违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的有关规定，应对此事故承担全部责任。被告的行为给原告造成的树木损坏，经评估该树的价值为12000元，为维护原告的合法权权益，特起诉至法院。本院经审查认为：原告周志坤起诉被告右朱锦光、清远市清新区迅誉运输有限公司交通事故责任侵权责任纠纷一案，经询问，在本次交通事故中损坏的案涉树木（榕树）是周志坤所在的三个生产队集体所有的，并不是周志坤个人的财产，现周志坤以其人具名义向本院提起诉讼，其诉讼主体不适格。本院曾要求周志坤限期内补正证据材料。但原告周志坤未能按要求补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围…”的规定，现原告周志坤的起诉并不符合上述规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周志坤的起诉。本案不收取受理费，原告周志坤已预交的受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇二〇年十一月二十七日书记员  张女焕
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初2060号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭景，该公司工作人员。被告：贾俞新，男，1970年9月8日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：贾贤杰，男，1993年6月20日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：冯英，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：洪平，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住安乡县。被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇保堤社区安南路**。法定代表人：贾俞新，该公司董事长。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告贾俞新、贾贤杰、冯英、洪平、湖南裕兴农贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南安乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南安乡农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  彭国辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初896号 原告:续营军,男,，无固定职业，住呼和浩特市托克托县。 原告:张国兰,男,农民，住呼和浩特市托克托县。 被告:姜平,男，住呼和浩特市托克托县。 被告:蔺鲜鲜，女,呼和浩特市托克托县文化旅游局,住呼和浩特市托克托县。 原告续营军、张国兰与被告姜平、蔺鲜鲜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告续营军、张国兰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告续营军、张国兰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告续营军、张国兰撤诉。 案件受理费减半收取230元，由原告续营军、张国兰负担。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  张瑞丰 人民陪审员  赵海东 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  闫 慧
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1142号之一 申请执行人：唐大华。 被执行人：龙平兴。 本院执行唐大华与龙平兴民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2020）川0603民初1819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐大华于2020年7月3日向本院申请执行。 本案申请执行标的91000元及利息等,至2020年12月申请执行人唐大华均未受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。未发现被执行人名下有可供执行财产,申请人亦未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索,本院已将执行情况告知申请执行人并对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张剑（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104财保46号申请人：郑某，男，1991年4月15日生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郑某1，系湖北仁义律师事务所律师（特别授权）。被申请人：匡某，男，1986年8月1日生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：李某，男，1987年12月24日生，汉族，住武汉市硚口区。申请人郑某与被申请人匡某、李某申请诉前财产保全一案，申请人郑某于2020年12月17日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人匡某名下位于武汉市汉阳区赫山新村x号x单元x层x室房屋（房屋所有权证：市2012020184）采取诉前保全措施，申请人郑某以华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司出具的《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人郑某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人匡某名下位于武汉市汉阳区赫山新村x号x单元x层x室房屋（房屋所有权证：市2012020184）。案件申请费3199元，由申请人郑某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄斌二〇二〇年十二月十七日法官助理邱艳红书记员郑晟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2850号 申请执行人：李占国，男，1987年4月19日生，住长春市朝阳区。 被执行人：崔振华，女，1953年10月30日生，住上海市浦东新区。 被执行人：栾雪莲，女，1979年1月9日生，住上海市黄浦区。 关于李占国与崔振华、栾雪莲民间借贷纠纷一案，长春市中级人民作出的（2020）吉01民终1523号民事判决书，判决：“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4053号民事判决；二、被上诉人崔振华于本判决生效之日起五日内向上诉人李占国偿还借款本金100万元及利息（利息计算标准以100万元本金为基数，自2018年3月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至室给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被上诉人栾雪莲在继承栾清坤遗产范围就上述款项与被上诉人崔振华承担共同还款责任。一审案件受理费13800元、保全费5000元、二审案件受理费13800元，由被上诉人崔振华、栾雪莲负担”。因被执行人崔振华、栾雪莲未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人崔振华、栾雪莲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，被执行人崔振华名下暂无可供执行财产。 本案执行标的为1145379.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人崔振华无可供执行的财产，另因本案执行所依据的判决书判决被执行人栾雪莲在继承栾清坤遗产范围就上述款项与被上诉人崔振华承担共同还款责任，现没有证据证明被执行人栾雪莲已经继承被继承人遗产或继承遗产份额，故不具备处置条件。本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉01民终1523号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 李长顺 审判员 闫 涵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 钱莹莹
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初382号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人陈鉴泽，男，1952年3月2日出生，汉族，广西藤县人，初中肄业，农民，住广西藤县。曾因犯强奸妇女罪于1988年12月22日被本院判处有期徒刑七年，现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]356号起诉书指控被告人陈鉴泽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人陈鉴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日13时许，被告人陈鉴泽在藤县公路边竹根处因土地纠纷，与同村的钟某发生争吵，进而发生肢体冲突，陈鉴泽将钟某打倒在地并用身体压制钟某身体，导致钟某受伤。经鉴定，钟某身体的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人陈鉴泽故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈鉴泽有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。 2 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈鉴泽构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人陈鉴泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年12月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李泽文 二〇二〇年十二月二十九日 3 法官助理邓庆昭 书记员李德富 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 4 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5023号 原告：徐占伟，女，1986年2月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：胡代明，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告徐占伟与被告胡代明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐占伟到庭参加诉讼，被告胡代明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐占伟向本院提出诉讼请求：1.胡代明偿还徐占伟借款47300元，并按月利率2%支付自2020年9月16日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由胡代明负担。事实和理由：2020年6月15日，胡代明以资金紧缺为由向徐占伟借款47300元，并出具《借条》一份交徐占伟收执。借款后，徐占伟多次向胡代明催讨，胡代明均以各种理由推诿。诉讼过程中，徐占伟请求将第一项诉讼请求调整为：胡代明偿还徐占伟借款47300元，并支付自2020年9月16日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。 胡代明未作答辩。 徐占伟围绕诉讼请求依法提交了证据，胡代明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对徐占伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡代明因需向徐占伟借款47300元，并于2020年6月17日出具《借条》一份交徐占伟收执。《借条》载明：“兹因胡代明需要资金周转。现收到徐占伟（身份证号：340421198602××××）以微信转账出。借人民币：47300元（人民币肆万柒仟叁百元整）借期3个月无利息。2020年9月15日前还清。如到期未还，愿按月利率2%（百分之贰）计付逾期利息。立此为据。借款人：胡代明2020年6月15日星期二”。借款后，胡代明没有偿还借款。为此，徐占伟遂于2020年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，胡代明向徐占伟借款47300元的事实，有胡代明签名确认的《借条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。胡代明未按借条约定期限偿还借款已构成违约,应承担逾期付款的违约责任。因当事人双方明确约定逾期利息为月利率2%，徐占伟要求胡代明偿还47300元借款及支付自2020年9月16日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，徐占伟的诉讼请求，本院予以支持。胡代明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 胡代明应于本判决生效之日起十日内偿还徐占伟借款47300元，并支付自2020年9月16日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，由胡代明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  吴英挺 人民陪审员  佘聪结 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0523民初4014号 原告：张扬，女，2002年3月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：安吉前锦教育信息咨询有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**云鸿大厦****，统一社会信用代码91330523MA2B6QFA1J。 法定代表人：肖康佳。 被告：肖康佳，男，1998年1月24日出生，汉族，住安吉县。 原告张扬与被告安吉前锦教育信息咨询有限公司、肖康佳合同纠纷一案，安吉县人民法院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序审理。原告诉请本院判令：1.被告一立即归还原告注册费8000元；2.被告二对被告一的债务承担连带责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告安吉前锦教育信息咨询有限公司、肖康佳给付原告张扬7000元，于2020年12月20日前付清； 二、原告放弃本案其余诉讼请求； 三、案件受理费25元（已减半，原告已预缴），由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 彭瑞森 二〇二〇年十二月一日 法官助理 洪丽莎 书 记 员 彭永昊
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初411号原告文建中，男，1975年7月6日出生，住上海市。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人隗力，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告文建中不服被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）作出的《举报不予立案告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月2日立案受理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第十项之规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷。”本案中，原告文建中向开发区管委会举报的事项内容为其在京东商城购买的商品系假冒伪劣产品，被告经调查作出《举报不予立案告知书》，原告文建中对该《举报不予立案告知书》不服提起本案之诉，应当属于上述第（十）项因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷，故应由北京互联网法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院审理。审 判 长  贺 维人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢101号 申请执行人：邹娇英，女，1948年8月12日出生，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：邹仅宏，男，汉族，1980年2月27日出生，住址：梅州市梅县区。 关于邹娇英申请执行邹仅宏机动车交通事故责任纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终246号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邹娇英向本院申请强制执行。本院于2020年9月1日立案恢复执行。执行标的确认为：邹仅宏向邹娇英支付因事故造成的损失44525.79元。邹仅宏负担一审案件受理费435元，申请执行费574元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人邹仅宏送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告其名下财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邹仅宏名下的财产。 （一）查被执行人邹仅宏名下银行账户，除由法院划拨邹仅宏的银行存款900元（该款项到账后由本院扣除574元申请执行费，余款326元已发放给申请执行人邹娇英）外，未发现有其他可供执行的财产。 （二）未发现被执行人邹仅宏名下有车辆登记信息。 （三）未发现被执行人邹仅宏持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人邹仅宏名下有不动产登记信息。 三、本院已将被执行人邹仅宏作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，除由本院依法扣划被执行人邹仅宏的银行存款900元（该款项到账后由本院扣除574元申请执行费，余款326元已发放给申请执行人邹娇英）外，未发现被执行人邹仅宏有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。本案标的截至2020年12月9日尚余44634.79元未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执恢101号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人邹仅宏负有继续向申请执行人邹娇英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人邹娇英如发现被执行人邹仅宏有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴焕炜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15892号原告：曾圣，男，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被告：杨万良，男，汉族，住北京市大兴区。原告曾圣与被告杨万良赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告曾圣于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾圣提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾圣撤诉。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保54号申请人：上海银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。被申请人：朱伟文，女，1969年6月11日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：周延，男，1968年3月31日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：周希缘，女，1994年7月16日生，汉族，住上海市松江区。申请人上海银行股份有限公司青浦支行与被申请人朱伟文、周延、周希缘申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房屋。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱伟文、周延、周希缘名下位于上海市松江区新桥镇新南路XXX弄XXX号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12461号 东莞市凡升五金有限公司： 本院受理的申请人东莞市凡升五金有限公司诉被申请人广东振大通讯科技有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1256号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3592号 原告：吉林省正和药业集团股份有限公司，地址，通化市正和路**。 法人代表：孟令旭，董事长 委托诉讼代理人：王浩宇，该单位监察员，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。 委托诉讼代理人：任传生，该单位监察员，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。 被告：李丽丽，女，汉族，1986年7月12日生，现住黑龙江省大庆市。 原告吉林省正和药业集团股份有限公司与被告李丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王浩宇、任传生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 吉林省正和药业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请判令被告偿还拖欠货款8，276.00元。二、被告承担一切诉讼费用及差旅费。事实与理由：李丽丽于2018年8月欠我公司货款8,776.00元，之后还款500.00元，截止目前仍欠我公司货款8,276.00元。我公司多次催要此货款，但是被告拒不支付该欠款，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法判令被告返还欠我公司的货款8,276.00元并承担本案的诉讼费及差旅费。 李丽丽经本院合法传唤未到庭亦未向法庭提供答辩状。 经审理查明：2018年8月3日被告李丽丽购买了原告价值8,776.00元的药品，有被告给原告出具欠据为凭，确认欠原告药款8,776.00元，之后被告偿还500元，尚欠8,276.00元至今未还。 以上事实有原告提交的欠据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的欠据能证明被告李丽丽欠原告药款8,276.00元的事实，本院予以确认，被告李丽丽拖欠不还，应承担民事责任，原告主张差旅费未提供证据，本院不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条“当事人对自己提供的主张应当及时提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告李丽丽于本判决生效后立即给付原告吉林省正和药业集团股份有限公司货款8,276.00元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（系减半收取）、保全费104元由李丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  范文博
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1390号原告：李某，男，1981年8月22日出生，汉族，无业，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：于长林，系黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告：马某，女，1986年8月17日出生，汉族，无业，住五大连池市。原告李某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人于长林、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于五××风景区××委的平房和位于五大连池市和兴家园9号楼2号车库更名至原色名；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：李某、马某于2016年5月3日在民政部门协议离婚，离婚时双方对孩子抚养及财产进行了分割，其中位于五××风景区××委的一平房和位于五大连池市和兴家园9号楼2号车库归原告所有。该平房和车库都登记在被告名下，而且被告一直占有至今，拒不腾让，也不将该平房和车库更名至原告名下。故原告诉至法院，请法院判令如上请求。马某辩称，平房是其本人在刘桂华作个人贷款期限是10年，大约贷了20万元左右，由于个人收入有限，扶养三个孩子，不能一次性偿还贷款，本人在接下来几年挣钱偿还完贷款后，会将五大连池市风景区平房归还给李某。本人申请法院在这期间不要李某向法庭申请偿还平房，宽限马某贷款还完后归还平房。原告请求要和兴嘉园2号车库，其没有用过原告所说的2号车库。李某为证明自己的主张提供以下证据：证据1、五大连池市人民法院（2020）黑1182民初1389号民事调解书，证明双方是在2004年举行结婚仪式，××××年补办的结婚登记，婚姻存续期间是2004年-2016年5月3日。马某质证意见2004年没有举行婚礼，我俩在××××年××月××日北安民政局办理的登记，之前没有婚姻。证据2、2011年8月9日原告李某与第三人张启军的房屋买卖合同，证明该平房是在婚姻存续期间取得的。马某质证意见提供的房屋买卖合同是假的，张启军把平房卖给马某本人。证据3、××××年3月10日被告马某签订的商品房买卖合同，证明双方在婚姻存续期间购买了和兴嘉园9号楼2号车库。马某质证意见李某把合同偷走了，2号车库是我婚前购买的个人财产，不认可李某说的要2号车库，离婚协议书写的是和兴嘉园9号楼1号车库给男方所有。证据4、2016年5月3日签订的离婚协议书，证明双方约定9号楼2号车库归原告所有，因笔误写成了1号车库，另争议平房归原告所有。马某质证意见离婚协议书是正确的，没有因笔误有什么质疑，承诺的给李某的就是1号车库，李某本人也同意，所以双方同意离婚，平房因我在贷款抵押所以无法归还，至今仍有80多万的贷款和各种网贷还要抚养三个孩子，还需要偿还五大连池市和兴嘉园2号22号商服的按揭贷款，每月4614元，所以平房不能归还。证据5、2018年6月11日原被告的租房合同，证明原被告离婚协议书上约定的就是2号车库，而且双方都认可。马某质证意见字是本人签的，但我不认可这个合同，质疑李某偷我的签字去打的合同，李某在五大连池市和兴嘉园9号楼北2号车库没有李某所说的房产，所以我不能归还2号车库。证据6、2019年8月28日原被告双方的手机录音，证明双方对和兴嘉园9号楼北2号车库归原告所有，双方没有异议，被告只是在租用此车库，并且她2019年8月28日同意将此车库倒出。马某质证意见不认可，声音我听不清，我没有用过李某所说的车库，不能证明李某给我用过车库，所以没法归还租赁合同上的车库。马某为证明自己主张提供以下证据：证据1、结婚证复印件，证明结婚时间××××年××月××日，和兴嘉园9号楼北2号车库归我个人所有；李某质证意见对登记时间没有异议，但双方是2004年开始一起生活的，是由法院调解书认定的。证据2、离婚协议书，证明和兴9号楼1号车库归李某所有。李某质证意见对此离婚协议的真实性没有异议，但还是约定的1号车库还是笔误，不存在1号车库，双方购买的就是2号车库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与马某于2004年举行结婚仪式在一起同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后生育二女一子，于2016年5月3日在民政部门协议离婚，离婚协议中第三项关于房屋产权处理事项中：“位于五大连池市和兴家园2栋22号商服归女方所有。位于五大连池市和兴家园**楼**车库归男方所有，位于五××风景区××委的一平房。”离婚后，和兴家园9号楼2号车库的购买合同已在李某处，现马某占有使用位于五大连池市和兴家园9号楼2号车库和五大连池风景区五区字第6-1031号平房。本院认为，李某与马某在民政部门签订的离婚协议是双方的真实意思表示，对双方都具有约束力，马某应按协议中第三项关于房屋产权处理事项中约定履行。关于马某的辩解于法无据，不予支持，在审理中，双方未提出订立财产分割协议存在欺诈、胁迫等情形，故双方财产分割协议合法有效。关于分割财产协议中的位于五大连池市和兴家园9号楼1号车库，因双方未购买该库，应视为2号车库，且2号车库购买合同已在原告李某处，故协议中车库应为2号车库。综上所述，李某主张请求判令该两处房产过户至其名下，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告马某占有的位于五大连池市和兴家园9号楼2号车库和五大连池风景区五区字第6-1031号平房归原告李某所有，被告马某于判决生效后15日内协助原告李某办理产权变更手续。案件受理费4,300.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  张金良二〇二〇年十二月十五日书记员  金苗苗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执监192号 申请执行人:何齐泉,男,汉族,1962年11月28日出生,住福建省福清市。 被执行人:福建亚太建材有限公司,住所地福建省福清市镜洋镇波兰村，组织机构代码61134123-4。 法定代表人：陈力辉。 申请执行人何齐泉与被执行人福建亚太建材有限公司劳动争议纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）384号裁决书由本院执行。 福清市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 严菊生 审 判 员 王 强 审 判 员 程斯彦 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王秋华 书 记 员 林润城 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5343号申请人：王茂多，男，1966年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王丽，女，1989年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请人王茂多与被执行人王丽借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）甘0702民初5321号民事调解书，其内容为：一、被告王丽偿付原告王茂多欠款59500元，于2020年8月30日前偿付5500元，于2020年10月30日偿付27000元，下剩27000元于2021年1月30日前一次性付清；若被告逾期一期未偿还，原告可就全部案件款一次性向法院申请强制执行；二、原告王茂多自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告王丽负担。因被执行人王丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人王茂多向本院申请执行，本院于2020年9月7日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月8日，本院依法向被执行人王丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年10月30日、11月19日、12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人王丽名下有车牌号为甘Ｇ×××××号别克牌小汽车一辆，注册日期为2007年12月3日，车牌号为甘Ｇ×××××号思威牌小汽车一辆，注册日期为2009年2月20日，在兰州银行股份有限公司黄河支行办理了抵押，经向申请人告知，申请人表示车牌号为甘Ｇ×××××号的别克牌小汽车已经报废，车牌号为甘Ｇ×××××号的思威牌小汽车具体下落不清，未实际控制，且办理了抵押登记，处置实际意义不大，要求查封，但暂不要求处置，也不愿意缴纳评估费。本院已冻结被执行人王丽名下所有银行、支付宝、财付通账户。3.2020年10月30日，本院查询被执行人王丽名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王丽名下无不动产登记信息。4.2020年11月5日，本院通过电话联系被执行人王丽的父亲，其陈述王丽夫妇在婚姻关系存续期间因搞生意欠债很多，2020年离婚后与家人发生矛盾，前往外地打工，至今无法联系，下落不明，其也无法提供王丽名下可供执行的财产线索。5.2020年11月10日，本院向甘州区村民进行调查了解，其陈述被执行人王丽出嫁后很少回娘家居住，夫妻俩因做生意欠了很多债，现听说已离婚，具体下落不清楚，其也无法提供王丽名下可供执行的财产线索。6.2020年11月23日，本院向申请人进行调查，其陈述被执行人王丽常年在外打工，具体下落不清楚，亦无法提供王丽的联系方式，现家中只有其父母，其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。7.2020年12月8日，因被执行人王丽拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院向其发出限制高消费令。8.2020年12月8日，经申请人申请，本院将被执行人王丽纳入失信被执行人名单。9.2020年12月9日，本院自被执行人王丽银行卡冻结存款5810.19元，并已向申请人兑付。10.2020年12月9日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的60644元，执行到位5810.19元，54833.81元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  汤增国审判员  那海燕二〇二〇年十二月九日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3773号原告：侯福得，男，1958年6月25日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张来弟（侯福得之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村，统一社会信用代码54110119735124012T。负责人：尤红存，村主任。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告侯福得与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。侯福得于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现侯福得自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯福得撤诉。审 判 长 杨玉华审 判 员 章志祥审 判 员 刘 芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢315号 申请人：刁光龙，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：潘海，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。 被执行人：殷文才，女，1970年2月4日出生，汉族，户籍四川省南江县，现住四川省南江县。 本院于2018年5月11日作出（2018）川1922民初1510号民事调解书，确定由被告潘海、殷文才偿还所欠刁光龙借款本金140000.00元及利息。申请人刁光龙向本院申请强制执行后，本院于2020年9月2日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供潘海、殷文才确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）川1922民初1510号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李季繁
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1844号 申请执行人：刘道恒，男，1967年2月15日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。 法定代表人：杨**，总经理。 关于申请人刘道恒与被执行人沂源万盛隆玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 沂源万盛隆玻璃制品有限公司现已停产，名下土地已抵押于银行，且公司被多次执行，案件均未执行到位钱款。 此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单。对被执行人法定代表人签发拘留、罚款手续，移交公安机关协助查找。因被执行人确无其他财产可供执行，2020年12月23日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0323执1844号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 洋
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8175号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿，住所地织金县后寨乡务安村，统一社会信用代码：91520000761359835Y。负责人：吴兆龙，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王章云，男，1989年1月14日出生，汉族，住威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人(特别授权)：张荣梅，贵州省经济与法制建设促进会法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿（以下简称：湘黔煤矿）因与被上诉人王章云工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人湘黔煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上诉人支付被上诉人各项工伤保险待遇14640元。事实及理由：被上诉人受伤前的月平均缴费工次为3228元，停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应以3228元/月计算；被上诉人之伤不属于生活不能自理需提供护理的情形，不应支付住院期间护理费。被上诉人王章云未进行答辩。湘黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间劳动关系；2.判决原告支付被告工伤保险待遇总额22596元；3.判决被告在原告处借支的工伤期间生活费1500元从原告应支付给被告的工伤保险待遇中扣除。一审法院认定事实：被告于2018年7月到原告处上班，从事井下采煤工作，签订劳动合同。2019年7月26日，被告在原告矿井下306采面推刮板机时，被顶板上掉下矸石砸伤左手，被告因此住院治疗27天，2019年10月17日，毕节市人力资源与社会保障局作出毕工认字〔2019〕0500704号《认定工伤决定书》认定王章云所受之伤认定为工伤。2019年12月12日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出毕节市鉴字TG201906552号停工留薪期（含延长期）初次确认通知书、毕节市鉴字DJ201906551号劳动能力初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为伤残十级，停工留薪期为自受伤之日2019年7月26日起至2019年11月22日止，共计120天。双方因工伤保险待遇赔付发生纠纷，被告于2020年6月8日向织金县人事争议劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月20日作出织劳人仲案字（2020）第76号仲裁裁决：一、解除申请人王章云与被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿一次性支付申请人王章云以下工伤保险待遇：1、停工留薪期工资22650.68元；2、一次性伤残就业补助金16988.01元；3、住院期间护理费3510.00元；以上共计43148.69元,扣除申请人在被申请人处的借支1500元，实际应支付41648.69元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿配合申请人王章云按工伤保险待遇的报销程序办理;四、被申请人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿支付申请人王章云经济补偿金5000.00元；五、驳回申请人其他仲裁请求。原告为被告缴纳了工伤保险，发生工伤事故时在保险期内。被告向原告借支1500元，原告要求扣除，被告同意。一审法院认为，被告在原告处工作，双方已建立劳动关系，原告与被告建立劳动关系后被告在原告处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，且原告已为被告缴纳了工伤保险，故被告可获赔偿的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费应由工伤保险基金支付，前述费用由被告到社会保险经办部门进行申领，具体可享受多少，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核，不作处理。对于应由原告支付的相关工伤待遇：1、一次性伤残就业补助金，因被告伤残等级鉴定为十级，且被告于2020年6月8日申请劳动仲裁时提出与原告解除劳动关系，故参照2019年贵州省城镇单位就业人员年平均工资72113元的标准计算一次性伤残就业补助金为18028.25元（72113元/年÷12个月×3个月），被告主张按仲裁裁决16988.01元计算，不违反法律规定，为此，确认一次性伤残就业补助金为16988.01元；2、停工留薪期工资，因缴费工资不等于被告的实际工资，原告要求按照其为被告缴纳保险的月缴费工资3228元/月计算，不予采纳，同时双方均未提交证据证明被告的实际工资，为此，结合被告从事的工种，该项费用按照本省2019年度采矿从业人员年平均工资71133元的标准计算，故停工留薪期工资为23386.19元（71133元/年÷365天×120天），但被告要求该项费用按仲裁裁决22650.68元计算，不违反法律规定，认停工留薪期工资为22650.68元；3、住院期间护理费，原告主张被告不属于生活不能自理，不应支付，与客观实际不符，不予采纳；诉讼中，被告称其受伤住院期间系其家属对其进行护理，但护理人员无固定收入，故该项费用按本省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元的标准计算为3463.47元（46821元/年÷365天×27天）；4、对被告主张的经济补偿金，因本案属于工伤保险纠纷，应适用相关工伤保险待遇的法律法规规定，被告主张经济补偿金无法律依据，不予支持。综上，原告应支付被告一次性伤残就业补助金16988.01元、停工留薪期工资22650.68元、住院期间护理费3463.47元，共计金额43102.16元，扣除被告借支的生活费1500元，原告应支付被告的各项工伤保险待遇为41602.16元。对双方劳动关系，原被告均同意解除劳动关系，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第五条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿与被告王章云的劳动关系；二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿在判决生效之日起十日内一次性支付被告王章云一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额41602.16元（已扣除被告借支的生活费1500元）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为:上诉人未提供证据证明被上诉人的月工资为3228元，同时被上诉人也未举证证明其工资领取情况，一审法院依据贵州省2019年度采矿从业人员年平均工资计算停工留薪期工资并无不当；《贵州省关于贯彻实施有关问题的意见》第七条规定一次性伤残就业补助金标准以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，一审法院依据贵州省2019年度城镇单位从业人员年平均工资计算一次性伤残就业补助金正确，上诉人主张应按3228元/月计算无事实及法律依据，不予采纳；上诉人主张不应支付住院期间护理费也无事实及法律依据，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县后寨乡湘黔煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十二月三日书记员 高 进
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执2620号 移送部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭、 被执行人郭亨平: 关于本院刑事审判庭移送执行郭亨平犯组织卖淫罪一案，本院(2020)川1402刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，对郭亨平违法所得30000元予以追缴。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2020年12月1日立案执行。 郭亨平于2020年9月28日转帐30000元至本院，本院现已将该笔款30000元全部转入了国库，即转入眉山市东坡区财政局非税收入专户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们：本院(2020)川1402刑初387号刑事判决书所确定的、对郭亨平违法所得30000元予以追缴之事项即执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4498号原告：赵小英，女，1966年3月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周兵，男，1977年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告赵小英与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案之日，原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取了保全措施。原告赵小英到庭参加诉讼，被告周兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元，按每月2000元支付自2017年7月10日（借款日）到还款日止的利息（口头约定多次)；2.被告立即偿还原告借款2万元，并按同期银行双倍利率支付自2017年8月17日（借款日）到还款日的利息；3.承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告儿子与原告相识。2017年7月10日，被告称其朋友有事急用，向原告借10万元现金，并承诺一个月还款，利息按每月2000元计算。后来原告多次催要，被告均称过段时间归还，并按实际借用时间计息。2017年8月17日，周兵又向赵小英借现金人民币2万元，两次共计12万元整。为维护原告合法权益，特具此状，请求贵院判如前所请。被告周兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月10日，被告周兵向原告赵小英出具借条1份，载明：“今借到赵小英现金人民币壹拾万元整（￥100000.00）。”落款处周兵以借款人身份签名，落款时间“2017.8.10”中的“8”改成了“7”,庭审中原告对此解释称，实际借款时间是2017年7月10日，被告误写成8月10日，原告据实作了改动。2.2017年8月17日，周兵向原告赵小英出具借条1份，载明:“今借到赵小英人民币贰万元整（￥20000.00）。”落款处周兵以借款人身份签名，并备注了其身份证号码。原告解释借款发生在前，该2万元借条系被告事后于2017年8月17日补写的。庭审中，经法庭释明与提示，原告同意按现有证据确认欠款金额，对利息的诉求予以放弃，仅主张被告返还其本金12万元。另查明，被告周兵于2020年12月8日、9日连续与原告之子段耀东微信联系，请求段耀东动员原告撤诉，愿与原告庭外协商解决。再查明，经法院办案系统关联案件查询，近年来被告周兵作为债务人在本院涉诉涉执案件已有多起。以上事实，有原告提交的借条、手机通话录音、被告与原告之子微信聊天记录，本院调取的泰州市公安局姜堰分局天目山派出所询问笔录以及当事人陈述等证据证明。本院认为，赵小英与周兵之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。赵小英按约履行交付借款的义务，但周兵未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。综上所述，原告赵小英变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周兵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵小英借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由原告赵小英负担170元，被告周兵负担2300元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的2300元，由周兵向其支付，本院不再退还，周兵于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 曹士平二〇二〇年十二月十五日法官助理 林成才书 记 员 刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23570号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈淑萍，女，1990年7月16日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈淑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈淑萍归还原告透支款37,607.16元(其中本金33,882.62元、利息3,624.54元、年费100元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈淑萍支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：37,607.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈淑萍承担。事实和理由：被告陈淑萍在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款37,607.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月5日至2020年12月27日共计归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈淑萍归还原告信用卡透支款共计37,507.16元(其中本金33,782.62元、利息3,624.54元、年费100元，暂计至2020年12月27日止)；2、判令被告陈淑萍支付自2020年12月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：37,507.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈淑萍承担。被告陈淑萍未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈淑萍持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淑萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金33,782.62元；二、被告陈淑萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.17元，减半收取370.08元，由被告陈淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星二〇二〇年十二月二十八日书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9447号原告：李麦，男，1972年10月6日出生，汉族，住邳州市。原告：王计梅，女，1977年1月6日出生，汉族，住邳州市。两原告共同委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：李桂申，男，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区田地街128号。负责人：李国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚，该公司员工。原告李麦、王计梅诉被告李桂申、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“太保哈尔滨中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李麦、王计梅的共同委托诉讼代理人周广旭；被告太保哈尔滨中心支公司的委托诉讼代理人刘尚均到庭参加诉讼，被告李桂申经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回对被告绥化市顺程运输服务有限公司的起诉，本庭已口头裁定准许，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等共计952632.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日14时27分许，被告李桂申驾驶登记所有人为绥化市顺程运输服务有限公司黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿270省道由南向北行驶至21KM+200M路口处，遇黄灯未超越停止线仍继续通行时，与由西向东行驶遇红灯通过该路口原告王计梅驾驶的电动三轮车相撞，致王计梅及乘坐其车的两原告之子李士发受伤，后送入邳州市人民医院抢救无效后去世，该事故经邳州市交通巡警大队认定被告李桂申负事故的同等责任。另黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的第三者责任商业保险，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告以上诉请。被告太保哈尔滨中心支公司辩称，我司对本次事故发生真实性无异议，但对本次事故认定原告方驾驶的电动三轮车属于电动自行车有异议，根据苏公交（2011）67号文，关于车辆类型鉴定有关问题的答复意见，电动三轮车应按照机动车进行处理，故我司认为原告方驾驶的电动三轮车应属于机动车。其赔偿比例应按照50%的比例进行认定，若原告不予认可，我司庭后将申请对其驾驶的电动三轮车进行是否属于机动车鉴定，若属于机动车其鉴定费用由原告方承担，若属于非机动车鉴定费由我司承担。本案诉讼费用等程序性费用不属于保险责任。医疗费我司前期已经垫付交强险限额1万元，并已经支付完毕。伙食费、营养费因受害者伤情较重，住院期间均在ICU进行治疗，没法进行正常的伙食，全是医院挂的营养水，其费用已经包含在医疗费中，不应重复计算，护理费因在ICU无需家属护理，全是由医生、护士予以监控，其费用也已经在医疗费中产生，也不应该重新计算。丧葬费应按照43294元标准予以支持，对死亡赔偿金没有异议，对精神抚慰金考虑原告方在本次事故中也负有相应责任，2.5万元为宜，对处理丧事人员的误工、交通费用，原告主张标准明显过高，2500元为宜。被告李桂申未答辩。本院经审理查明，2020年6月13日14时27分许，被告李桂申驾驶登记所有人为绥化市顺程运输服务有限公司黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车沿270省道由南向北行驶至21KM+200M路口处，遇黄灯未超越停止线仍继续通行时，与由西向东行驶遇红灯通过该路口原告王计梅驾驶的电动三轮车相撞，致王计梅及乘坐其车的两原告之子李士发受伤，后送入邳州市人民医院抢救无效后去世，花费医疗费94321.24元（其中保险公司垫付10000元，道路救助基金垫付37490.64元）。该事故经邳州市交通巡警大队认定被告李桂申负事故的同等责任。黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。另查明，原告亲属李士发于2015年出生，现有第一顺序继承人为母亲王计梅、父亲李麦二人。本起事故另两名伤者为李士昶和其法定监护人王计梅，均同意由交强险部分由本案使用。再查明，原告亲属住院治疗期间，申请道路救助基金救助，道路救助基金垫付医疗费37490.64元，道路救助基金管理人紫金保险股份有限公司徐州中心支公司要求在本案中一并处理返还。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。李桂申驾驶的涉案车辆投保交强险和商业险，李桂申在事故中承担同等责任，故原告方主张的损失应由被告人财保徐州分公司在交强范围内先行赔付，超出部分由保险公司按照责任划分在商业险范围内赔偿。程序性费用由被告李桂申负担。保险公司辩称原告王计梅驾驶的电动三轮车系机动车，并要求进行鉴定，公安部门出具的道路交通事故认定书中已经明确原告驾驶的为电动自行车，且由于电动三轮车并没有列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理机关依法不予注册登记，保险企业也不予办理交强险，保险公司的辩称，本院不予采信，其鉴定申请亦不予准许。对原告诉求的营养费、伙食费和护理费，虽然原告亲属系在重症监护室治疗，上述费用仍是实际发生，依法应予以支持。原告方的各项损失应确定为：1、医疗费94321.24元；2、住院伙食补助费50×42=2100元；3、营养费40×42=1680元；4、护理费80×42=3360元；5、交通费500元；6、死亡赔偿金1049203.2元；7、丧葬费49334.5元；8、精神抚慰金根据责任负担情况支持25000元；9、处理丧葬事宜的误工费酌情支持3000元。以上损失共计1228498.94元，太保哈尔滨中心支公司已经赔付医疗费10000元，在交强险范围内再赔偿110000元，剩余损失1108498.94元由保险公司在商业险份额内赔偿60%为665099元（取整数）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李麦、王计梅死亡赔偿金等各项损失合计775099元（包含原告应当返还给道路救助基金管理人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的垫付款37490.64元）。二、驳回原告李麦、王计梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2582元，由被告李桂申负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级大地法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二〇年十二月一日书记员  姚 东
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5487号原告：宋高玲，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市正大拍卖有限责任公司，住所地焦作市示范区玉溪路**科技总部新城****商业办公楼**房**。法定代表人：马云，董事长。被告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司，住所，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路三街居民委员会院内div>法定代表人：宋岩峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所。被告：博爱县鸿昌粮油购销有限公司阳庙分公司，住所，住所地焦作市示范区阳庙镇阳庙大街**div>负责人：张新利，经理。委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所。被告：郭鑫，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省交租是山阳区。原告宋高玲与被告焦作市正大拍卖有限责任公司、博爱县鸿昌粮油购销有限公司、博爱县鸿昌粮油购销有限公司阳庙分公司、郭鑫拍卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宋高玲于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋高玲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦宋高玲撤诉。案件受理费减半收取为50元，由宋高玲负担。审判员  位青杰二〇二〇年十二月十八日法官助理宋鑫书记员李晓元
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异722号 异议人（被保全人）：佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村伦教集约工业区C13-01地块首层之四。 法定代表人：申丁任。 委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。 申请保全人：佛山市南海区宫爵家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇石江夏江村工业区康平南路东横二路**。 法定代表人：龙磊。 关于申请保全人佛山市南海区宫爵家具有限公司与被保全人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司、申丁任合同纠纷一案，申请保全人佛山市南海区宫爵家具有限公司向本院提出财产保全申请，本院查封了被保全人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司经营场所内的防爆油泵14台（配套电箱2台）、积放链（配套电箱WEINVIEW）1条等机器设备。异议人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司称，顺德区法院依佛山市南海区宫爵家具有限公司申请对异议人采取了诉讼保全措施，冻结了异议人法定代表人申丁任的银行账户，并查封异议人的财产。在被查封的财产中，有油泵14台配套电箱2台是顺赛（苏州）机械有限公司定制产品，合同约定在2020年10月31日前需交付，如不解除查封将导致异议人承担巨额赔偿责任。为此，请求法院解除扣押，并与买受方协调，将该货款转入法院账户，变更为扣押该货物货款的保全措施。综上，请求法院解除对异议人油泵14台配套电箱2台的查封，变更为扣押该货物货款的保全措施。异议人向本院提交了技术服务合同复印件、工程设备采购合同复印件等证据。 本院查明，关于原告佛山市南海区宫爵家具有限公司与被告佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司、申丁任合同纠纷一案，根据佛山市南海区宫爵家具有限公司的财产保全申请，本院于2020年10月14日作出（2020）粤0606民初26843号民事裁定书，裁定冻结佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司、申丁任在银行的存款996944元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2020年10月16日冻结了申丁任在中国农业银行股份有限公司****支行的银行存款（账户：********），已冻结17186.70元；于2020年10月22日查封了佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司经营场所内的防爆油泵14台（配套电箱2台）、积放链（配套电箱WEINVIEW）1条等机器设备。异议人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年12月14日受理。 上述事实，有（2020）粤0606民初26843号民事裁定书、财产保全措施告知书、查封财产清单等证据证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，本院依据申请保全人佛山市南海区宫爵家具有限公司的财产保全申请，对被保全人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司经营场所内的机器设备实施查封等措施，符合上述法律规定。异议人要求本院解除对其机器设备的查封，应当向采取财产保全措施的执行法院提出申请。现异议人径行提出执行异议，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市顺德区辰华自动化科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  周振祥 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  黎彩德