上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23007号原告：许巧年，女，1966年12月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海阳珺食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高小贺，总经理。委托诉讼代理人：刘丽英。被告：孙风花，女，1974年1月28日生，汉族，住江苏省淮安市。原告许巧年与被告上海阳珺食品有限公司(以下简称阳珺公司)、被告孙风花劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许巧年、被告阳珺公司的委托诉讼代理人刘丽英、被告孙风花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许巧年向本院提出如下诉讼请求：判令两被告共同支付原告2020年6月1日至2020年7月31日的工资6,500元(按照200元/天计算32.5天)。事实和理由：被告孙风花承包了被告阳珺公司在永辉超市的生鲜摊位，原告自2020年5月9日受被告孙风花雇佣，从事售货及经营管理工作，双方没有签订合同，口头约定工资200元/天。被告孙风花已经向原告支付了2020年5月的工资，但是尚未支付2020年6月、7月的工资，两被告应当向原告补足工资，故诉至法院。被告阳珺公司辩称，原告确实于2020年5月9日起在生鲜摊位工作，2020年5月11日阳珺公司将聚丰园路永辉超市的生鲜摊位转租给孙风花，双方签订了特许经营合同，约定2020年5月8日至5月10日期间的费用由阳珺公司承担，之后由孙风花承担。对于孙风花招用的人员阳珺公司不再过问，也不再管理，由孙风花发放工资。后来孙风花又承包了阳珺公司在运城路超市的生鲜摊位。2020年8月两被告之间终止合作，签署了协议，约定孙风花从阳珺公司处支取2万元的工人工资，自2020年7月31日前产生的劳务债务纠纷由孙风花承担，阳珺公司已经履行了协议，故不同意原告诉请，相应劳务报酬应当由孙风花承担。被告孙风花辩称，原告工资为180元/天。2019年5月阳珺公司让孙风花承包聚丰园路永辉超市的生鲜摊位，双方虽然签有协议，但是孙风花没有支付押金，故合同不成立。2020年6月6日原告又跟着孙风花去运城路店做，阳珺公司让孙风花承包运城路店的生鲜摊位，因为一直亏欠，其未同意，双方也没有签订书面合同，双方之间不存在承包关系。原告工作期间，出勤天数并非32.5天，而且原告存在盗窃行为，进货重量和出售重量间存在数量差，且将被告处的牛肉按照猪肉价格卖，应当赔偿被告损失。孙风花没有赚到钱，其和阳珺公司也没有承包协议，不同意支付原告劳务报酬。经审理查明，原告已经达到法定退休年龄。其原由被告阳珺公司招用在永辉生活超市聚丰园路店生鲜摊位工作，2020年5月11日被告阳珺公司与孙风花签订了特许经营协议，约定阳珺公司授权孙风花经营聚丰园的店中店，孙风花的销售报酬为订货产品金额的10%至15%。此后原告受孙风花管理，孙风花向其发放了2020年5月期间10天的劳务报酬1,800元。2020年6月起原告跟随孙风花去新店运城路店从事经营活动，2020年6月、7月期间原告同时为运城路店和聚丰园路店提供劳务。期间孙风花与阳珺公司就运城路店生鲜摊位的特许经营权进行协商，但是未签订合同。2020年8月2日两被告签订终止合作协议，约定“孙风花与上海阳珺食品有限公司2020年5月11日签订的《上海阳珺食品有限公司店中店特许经营权》协议作废。孙风花从公司支出贰万元作为支付聚丰源永辉生活驻店促销员工人工资，自2020年7月31日前产生的劳务债务纠纷均由孙风花承担”。2020年8月2日两被告签订协议书，约定“永辉超市辉鲜集市系统运城路上海阳珺食品有限公司2020年6月1日至2020年7月31日驻店全部工人工资由孙风花、孙长宝、赵国彪三人代领。给孙风花汇9,100元，孙长宝汇8,000元，给赵国彪汇8,000元。2020年7月31日前产生全部劳务债务纠纷和上海阳珺食品有限公司再无任何关系，如果出现劳务债务关系纠纷均由以上三人承担。”2020年7月27日、7月29日阳珺公司向孙风花预支14,000元。2020年8月3日阳珺公司向孙风花转账支付9,100元。被告孙风花自行记录的原告工作情况显示原告2020年7月仅在18日、26日、29日、31日各出勤半天，30日出勤一天。又经查，原告于2020年8月11日申请仲裁，要求被告支付2020年6月1日至2020年7月31日期间工资6,500元。仲裁以原告达到法定退休年龄，双方争议不属于该会受理范围为由，不予受理。原告不服仲裁，诉至法院。审理中，原告提供了其与被告孙风花的微信聊天记录，原告向孙风花发送了其自行记录的出勤记录，孙风花回复“表姐6月1号5号6号全半天时间，10一天，11一天，13、14、15、17、18、19、20、21、22、23、25、26半天、27、28”。被告阳珺公司对该证据表示不清楚，被告孙风花对该证据真实性无异议，认为应以被告记录的日期为准，原告在2020年6月6日运城路店开业前提供劳务是不真实的。审理中，被告孙风花提供了其与原告的微信聊天记录，证明原告在2020年6月19日将牛腱子肉当猪肉卖，造成被告损失，当天被告辞退了工人，原告应当负管理责任。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，认为当时买了15元的猪肉，让工人打了便宜的猪肉价格，差价6元，愿意退还6元。被告阳珺公司对该证据表示不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已经达到法定退休年龄，其在2020年5月11日后由被告孙风花管理和指派工作，孙风花向原告支付劳务报酬，且孙风花确实与阳珺公司签有特许经营协议，故此后原告系由孙风花个人雇佣。原告至运城店工作也是受孙风花指派，系为孙风花工作，且2020年8月阳珺公司与孙风花签订了聚丰园路店的终止合作协议及运城路店协议书，故原告在2020年6月1日至2020年7月31日期间的劳务报酬应由孙风花发放。原告要求被告阳珺公司支付劳务报酬，于法无据，本院不予支持。关于劳务报酬的金额，原告主张日工资为200元，然未能提供证据予以证明，本院难以采信。2020年5月被告孙风花向原告支付10天的劳务报酬1,800元，本院对被告孙风花称原告的劳务报酬标准为180元/天的意见予以采信。关于工作天数，原告与被告孙风花对此存有争议，由于原告并非固定时间提供劳动，其自称根据被告孙风花的灵活安排提供劳动，故就双方存在争议的时间，原告应当就被告安排其工作提供相应证据予以证明，现原告并未能就此提供证据予以证明，本院对原告主张的工作天数难以采纳，被告孙风花认可原告工作20天，本院予以采信。被告孙风花应当支付原告3,600元。关于被告孙风花主张原告给其造成损失，被告可另行起诉，原告在庭审中自愿同意抵扣给被告造成的损失6元，系对自身权益的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙风花应于本判决生效之日起十日内支付原告许巧年2020年6月1日至2020年7月31日的劳务报酬3,594元；二、对原告许巧年的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许巧年负担11.5元、被告孙风花负担13.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙 凯书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。