wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初175号原告：蒲运芬，女，生于1972年12月20日，四川省叙州区人，小学文化，住四川省叙州区。被告：文光陶，男，生于1985年3月13日，云南省水富市人，小学文化，住云南省水富市。现在四川省汉王山监狱服刑。被告：韦群，女，生于1986年12月28日，汉族，四川省高县人，初中文化，现住四川省高县。委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师。原告蒲运芬与被告文光陶、韦群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲运芬，被告文光陶、韦群及被告韦群的委托诉讼代理人杨力川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲运芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款60000元；二、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年8月28日，被告文光陶向原告蒲运芬借款人民币60000元，用于支付水泥款，口头承诺2019年8月份还清，并于当日出具借条。被告韦群以担保人名义在借条上签字，应与被告文光陶共同归还借款。特诉至贵院，请求依法判决。在庭审中，原告蒲运芬补充陈述案件事实为：被告文光陶差她的60000元是她与被告文光陶相互买卖水泥，被告文光陶差的她货款。被告文光陶辩称，这60000元是他与原告蒲运芬相互买卖水泥，他差原告蒲运芬的钱，最后他出具了一张借条给原告蒲运芬。他同意偿还，但他现在在服刑，等他出狱后还给原告蒲运芬。他与被告韦群2016年就离婚了，他欠原告蒲运芬的钱与被告韦群没有关系。被告韦群辩称，她与被告文光陶已于2016年离婚，被告文光陶差原告蒲运芬的钱并非婚姻关系存续期间的债务，她没有参与被告文光陶的生意，也没有收到原告蒲运芬的款项，她只是见证人，不是担保人，是原告蒲运芬胁迫她在借条上签的字，她不应该承担责任，请求驳回原告蒲运芬要求其承担还款责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院评判如下：原告蒲运芬提供的借条，欲证明被告文光陶欠其货款60000元。因被告文光陶对该借条的真实性无异议，被告韦群对其在借条上的签名也无异议，且该借条与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日前，原告蒲运芬与被告文光陶之间相互存在买卖水泥关系。2018年8月28日，原告蒲运芬与被告文光陶经结算，被告文光陶尚欠原告蒲运芬水泥货款60000元。同日，被告文光陶就该60000元向原告蒲运芬出具借条一张，并口头承诺于2019年8月份还清，被告韦群以担保人名义在借条上签名和捺手印。本院认为，原告蒲运芬与被告文光陶对双方之间买卖水泥的货款进行结算后，被告文光陶将其欠原告蒲运芬的水泥货款60000元以出具借条的形式转化为向原告蒲运芬的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。被告文光陶未按照其承诺的给付期限履行付款义务，已构成违约，故原告蒲运芬要求被告文光陶偿还借款的请求合法，予以支持。因在借条中未约定保证方式和保证期间，因此，被告韦群应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。但被告文光陶口头承诺的付款时间为2019年8月份，而原告蒲运芬向本院提起诉讼主张权利的时间为2020年4月3日，已超过了6个月期限，故被告韦群不承担保证责任。因此，原告蒲运芬要求被告韦群承担还款责任的请求无事实和法律依据，不予支持。被告韦群所提出的请求驳回原告蒲运芬要求其承担还款责任的抗辩意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告文光陶在本判决生效之日起十日内返还原告蒲运芬借款人民币60000元；二、驳回原告蒲运芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告文光陶负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年十二月八日书记员  周 芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22536号原告：谢叶琳，男，1983年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：蔡雯，女，1988年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：许赟，上海市郑传本律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：梅瑛，上海市郑传本律师事务所律师。被告：忻财康，男，1944年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：叶金娣，女，1947年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：忻叶，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梁奕然，男，2004年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：忻叶(系被告梁奕然母亲)，女，1975年5月20日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。被告：忻毅，男，1969年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：宋智兰，女，1982年5月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：忻浩宇，男，2009年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：忻毅(系被告忻浩宇父亲)，男，1969年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。原告谢叶琳、蔡雯诉被告忻财康、叶金娣、忻叶、梁奕然、忻毅、宋智兰、忻浩宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告谢叶琳、蔡雯于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告谢叶琳、蔡雯向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢叶琳、蔡雯撤回起诉处理。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十二月八日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37025号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：梁妙珍，女，1989年8月11日出生，汉族，住江西省。被告：王**，男，1989年10月30日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告梁妙珍、被告王**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告梁妙珍、被告王**经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金86,874.58元(租赁保证金24,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款24,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计49,100.13元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为120,000元，每月租金2,835元，租期为48个月，到期留购价为24,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年11月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金24,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年11月5日起至2015年6月5日止8期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金1,010.42元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金86,874.58元，到期留购价款24,000元，滞纳金49,100.13元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAA1566DA047370，发动机号：XXXXXXX)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金24,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梁妙珍、被告王**经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁妙珍、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,874.58元，到期留购价款24,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAA1566DA047370，发动机号：XXXXXXX)归被告梁妙珍、被告王**所有；二、被告梁妙珍、被告王**应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金49,100.13元，并以逾期租金86,874.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,499元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异186号 异议人（案外人）：辛某4，男，1988年9月24日出生，汉族，住滨州市高新区。 异议人（案外人）：辛某1，男，2010年3月24日出生，汉族，住滨州市高新区。 法定代理人：辛某4，住滨州市高新区，系辛某1父亲。 异议人（案外人）：辛某2，女，2017年1月22日出生，汉族，住滨州市高新区。 法定代理人：辛某4，住滨州市高新区，系辛某2父亲。 异议人（案外人）：辛某3，男，2019年6月8日出生，汉族，住滨州市高新区。 法定代理人：辛某4，住滨州市高新区，系辛某3父亲。 异议人（案外人）：高玉芬，女，1964年9月21日出生，汉族，住滨州市高新区。 申请执行人：李卫方，男，1979年2月28日出生，汉族，住滨州市高新区。 被执行人：辛鸿杰，男，1965年3月23日出生，汉族，住滨州市高新区。 本院在执行申请执行人李卫方与被执行人辛鸿杰等人人身损害赔偿纠纷一案中，案外人辛某4、辛某1、辛某2、辛某3、辛某4、高玉芬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人辛某4、辛某1、辛某2、辛某3、辛某4、高玉芬异议称，请求法院返还属于异议人的合法款项。事实和理由：异议人辛某4与父母数年前就已分户，分家度日。异议人刚得知法院于2020年10月25日冻结、扣划了辛鸿杰在滨州农商银行账户玉米补贴款（农信银通转）336元、农支地保款（小麦补贴）1957元，共计2293.90元，法院对该款项的冻结、扣划是错误的，涉案2293.90元是家里六人的，不是辛鸿杰一个人的，法院应扣划辛鸿杰一人的补贴款382.31元，异议人作为案外人补贴款不应被冻结、扣划。综上，请法院将属于异议人的补贴款予以返还。为维护自身合法权益，特提出异议申请。 经审查查明，李卫方与辛鸿杰等人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2002年5月20日作出（2002）滨民初字第165号民事判决，判决：辛洪杰（辛鸿杰）赔偿李卫方残疾者生活补助费54181.20元、残疾用具费70000元、一次性护理费1000元、误工费3563.84元，以上共计128745.04元…… 上述判决生效后，李卫方向本院申请执行。本院于2020年10月23日作出（2020）鲁1602执恢389号执行裁定，裁定扣划被执行人辛鸿杰在山东省农村信用社联合社9130××××0803账户内存款2355.26元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断……本案中，辛鸿杰作为被执行人，未履行生效法律文书所确定的义务，本院查封其名下银行存款，符合法律规定，并无不当。异议人提交的证据无法证实涉案存款系其玉米补贴款，其对涉案款项的权利不足以排除执行，故其异议请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人辛某4、辛某1、辛某2、辛某3、高玉芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  贾凯华 审 判 员  袁晓燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15273号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡剑平，男，1967年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告胡剑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74678.44元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月3日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡剑平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74678.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡剑平于2018年6月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告胡剑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74678.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月3日起按月利率1.9975%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告胡剑平在2020年2月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以74678.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡剑平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告胡剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0789                  签订时间              2018年6月29日                  贷款人              胡剑平                  贷款金额              130000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              23.97%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年7月3日                  首期还款时间              2018年8月3日                  逾期还款起始日              2020年2月3日                  尚欠本金总额              74678.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢92号 权利人：许某，男，1958年8月18日出生，现住琼中黎族苗族自治县。 权利人：廖某，女，1963年9月12日出生，现住琼中黎族苗族自治县。 权利人：王某，男，1967年1月22日出生，现住琼中黎族苗族自治县。 被执行人：黄海州，男，1974年4月24日出生，身份证号码XXX，原住琼中黎族苗族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：黄万，男，1989年6月18日出生，身份证号码XXX，原住琼中黎族苗族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：邱桃，男1993年11月4日出生，原住琼中黎族苗族自治县，现在海南省新成监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2014）海南一中刑初字第32号刑事附带民事判决，于2020年11月4日立案恢复执行权利人许某、廖某、王某与被执行人黄海州、黄万、邱桃刑事附带民事赔偿一案，该判决第四项判定黄海州、黄万、邱桃连带赔偿给权利人许某、廖某医疗费、丧葬费赔偿款341593.09元；第五项判定黄海州、黄万、邱桃连带赔偿给权利人王某32597.81元。本案在原（2015）海南一中执字第194号执行案终结本次执行程序后，被执行人黄海州已支付赔偿款124730.20元，邱桃已支付赔偿款12500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，扣划被执行人黄海州银行账户640.57元支付给许某，未发现其他可供执行财产。本院经到海南省直公积金管理局、海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、琼中黎族苗族自治县不动产登记中心和被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，本案除了被执行人支付的137260.2元赔偿款和本院扣划的640.57元银行存款外，尚有236320.13元未执行。本院经查找未发现被执行人有可供执行的财产，且权利人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，权利人享有要求被执行人继续履行赔偿义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向权利人履行赔偿的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9016号 原告：赵水江，男，1995年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：谭廷桥，具体信息不详。 本院在审理原赵水江诉与被告谭廷桥租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵水江撤回起诉。 已收取的案件受理费952元，由本院退还给赵水江。 审判员  代志林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10521号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市××××××××××。法定代表人：陆松开，董事长。委托诉讼代理人：何啟星，公司律师。委托诉讼代理人：潘雪颜，该行职员。被告：赖强，男，1964年7月20日出生，汉族，住广东省清远市英德市波罗镇镇教办，公民身份号码：441××××××××××××256。被告：谭堂军，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省清远市英德市波罗镇教办，公民身份号码：441××××××××××××210。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因与被告赖强、谭堂军金融借款合同纠纷一案，向本院提出如下的诉讼请求：1、判令被某1偿还借款本金20万元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年8月13日为7,722.03元，本息合计207,722.03元）给原告；2、判令被告谭堂军对被某1所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜、赖强到庭参加诉讼，被告谭堂军没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领人及时间：被告赖强，2017年6月20日；二、放款（还款）卡账号：300××××××××932061；三、授信额度及是否使用：20万元，使用；四、年利率及还款方式：7.5%，按月结息，本金随借随还；五、可否循环使用：可以；六、借款期限：2017年6月20日至2020年6月20日；七、每月还款时间：21日；八、罚息等的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。同时约定，如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用；九、暂计至日期及金额：至2020年8月13日，欠本金20万元，利息7722.03元；十、其他：被告谭堂军作为连带责任保证人在《银行卡个人自助循环贷款借款合同》上签名、捺印；被告赖强对欠款本息无异议，但提出分期偿还。本院认为，被告赖强向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告按照约定在授信额度范围内向被告发放了贷款，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告赖强没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求被告赖强偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2020年8月13日，被告赖强欠原告借款本金20万元，利息7722.03元，之后的利息按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》的约定计算，计至还清之日止。被告谭堂军作为连带责任保证人，依法应对本案的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖强于本判决生效之日起10日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司归还借款本金20万元及利息（截至2020年8月13日，利息7722.03元，之后的利息按《银行卡个人自助循环贷款借款合同》的约定计至还清之日止）；二、被告谭堂军对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2208元，由被告赖强、谭堂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月五日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19926号原告：祖满修，男，1951年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：刘铮，男，1985年10月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告祖满修与被告刘铮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖满修的委托诉讼代理人刘超、被告刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖满修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年2月1日至2020年7月19日的租金103500元；2、请求确认原被告的解除合同时间为2020年7月19日；3、请求判令被告支付违章停车的罚款400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘铮系原告儿媳妇徐首键的朋友，2015年11月1日，原告祖满修将登记在自己名下的北京现代黑色小汽车（车牌号为×××）租赁给被告刘铮，租金为每月3500元，被告一直履行给付义务。2018年2月1日起至今被告一直以各种理由拒绝给付租金，一直处于失联状态。期间原告的儿媳妇徐首键曾找到刘铮和他的爱人交涉此事，但一直未果。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如诉请。被告刘铮辩称，不同意原告的诉讼请求，车是公司租的不是我租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案车辆系一辆北京现代牌小型轿车，车牌号为×××，登记的所有人为祖满修。该车辆的初始购买人为赵毅，初始购置时间为2015年10月25日，祖满修于2016年11月10日自赵毅处购得该车辆，同日该车辆登记至祖满修名下。祖满修称其经自己的儿媳徐首键介绍，将涉案车辆租赁给刘铮使用，月租金为3500元，2020年7月19日，己方将车辆收回并解除了租赁合同，但刘铮至今未支付2018年2月1日至2020年7月19日的租金103500元。为证明租赁关系，祖满修向法庭提交了案外人徐首键与刘铮的微信聊天记录，时间段为2015年11月10日至2017年6月14日，主要内容为沟通车辆租赁及租金支付问题，可见月租金为3500元。同时，祖满修向法庭提交了2018年11月15日徐首键与刘铮的通话录音，主要内容为沟通自案外人处寻回车辆并返还涉案车辆等事宜。对于祖满修所述，刘铮于庭前谈话中认可从徐首键处租赁了涉案车辆，月租金3500元，租赁合同于2020年7月19日解除，并称其愿意支付车辆租金103500元，但要求分期支付，后双方因租金支付方式问题未能达成一致。庭审中，刘铮称涉案车辆不是从祖满修处租来的，而是从北方新雅汽车租赁有限公司租来的，当时车辆行驶证上写的就是新雅公司，车辆是以自己当时工作的单位争鲜上海食品有限公司北京朝阳第一餐饮分公司的名义租赁的，不是自己个人租的，租赁合同是两个公司签的。祖满修对刘铮所述不予认可，称公司之间租赁的是另外的车辆，涉案车辆是刘铮个人租的。刘铮则称两辆车都是争鲜上海食品有限公司北京朝阳第一餐饮分公司租的。此外，祖满修主张刘铮使用期间存在违章行为，所致的罚款400元尚未缴纳，该费用应由刘铮负担。祖满修向法庭提交的车辆违法记录显示该车辆存在1次未处理的违法行为，罚款200元记0分。此外，祖满修向法庭提交一份刘铮本人书写的材料，载明：“×××自2018年11月1日起因刘铮本人无法将车辆开回导致保险过期，此期间发生的所有车辆赔偿事宜由刘铮本人负责承担所有费用。刘铮（11022319851005XXXX）。车辆于2018年11月12日退回。”落款日期为2018年11月8日。祖满修称根据刘铮于该材料中的承诺，车辆违章的费用应由刘铮承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，祖满修与刘铮间虽未签订书面租赁合同，但祖满修已将涉案车辆交付刘铮使用，刘铮支付了部分租金，二人间已形成车辆租赁法律关系，双方均应依约履行。刘铮虽辩称涉案车辆系由其当时的工作单位争鲜上海食品有限公司北京朝阳第一餐饮分公司租赁，但其未提交证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。关于租赁合同的解除时间，原被告均认可为2020年7月19日，本院对此予以确认，判定双方的车辆租赁合同关系于2020年7月19日解除。关于未付租金，刘铮于庭前谈话中认可月租金为3500元且2018年2月1日至2020年7月19日期间的租金未付。现祖满修主张的数额103500元不高于本院以月租金3500元为标准计算出的数额，故本院对此予以支持。关于涉案车辆的违章费用，祖满修提交的车辆违法记录显示为200元，该违章产生于刘铮使用车辆期间，故该费用应由刘铮承担。同时，本院予以说明，本院判决违章罚款200元后，该违章由原告方自行处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告祖满修与被告刘铮的车辆租赁合同关系于2020年7月19日解除；二、被告刘铮支付原告祖满修车辆租金及车辆违章费用共计103700元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告祖满修的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告刘铮负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二十一日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6596号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：锁梦杰，男，1980年12月10日生，回族，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告锁梦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告锁梦杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告信用卡透支款本金及利息31806.10元（逾期利息暂计算至2020年10月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告锁梦杰偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2017年7月21日，被告锁梦杰向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为2.5万元，卡号为：62×××69的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月9日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息31806.10元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告锁梦杰未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、授权委托书及被委托人身份证复印件，证明被委托人的委托授权关系及内容；5、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图8页，证明被告透支欠款且未按时还款。被告锁梦杰未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告锁梦杰向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××69的信用卡。被告锁梦杰在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告锁梦杰激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年10月9日，共欠原告透支本金24871.39元、利息3169.7元、费用3765.01元，合计31806.10元。现原告起诉来院要求判令被告锁梦杰偿还原告欠款31806.10元及2020年10月9日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告锁梦杰向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告锁梦杰使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告锁梦杰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年10月9日）等费用合计31806.10元；二、2020年10月9日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费595元，减半收取297.5元，由被告锁梦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月七日书记员 马智东
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂06执138号 被执行人：黄瑞能，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西扶绥县。 本院在执行被执行人黄瑞能罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初49号刑事判决，向被执行人黄瑞能发出执行通知书，责令被执行人黄瑞能履行缴纳罚金三万元的义务，但被执行人黄瑞能至今未履行生效法律文书确定义务，亦未向本院报告财产，违反财产报告制度。本院依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一、三条的规定，向被执行人黄瑞能发出《限制消费令》；依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定,将其纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统和点对点司法查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、不动产登记机关、保险公司等提起查询被执行人黄瑞能的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人黄瑞能名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人黄瑞能名下无银行存款、证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  廖龙佩 书 记 员  陈 鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞ 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终7393号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地：唐山市路北区建设路4号。 负责人：尹丽，该公司经理。 委托代理人：曹惠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李顺田，男，1953年5月29日生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：李晓安，男，1957年3月18日生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：王悦敏，女，1963年4月24日生，汉族，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：李云霄，男，1989年10月12日生，汉族，住天津市宁河区。 以上四被上诉人共同委托代理人：李云峰（系李顺田女儿），女，1976年12月9日生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司因与被上诉人李晓安、李顺田、王悦敏、李云霄保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回审审；二、由被上诉人承担一、二审案作受理费。事实和理由：本案为人身意外伤害保险合同纠纷，保险责任赔偿的前提是因人身遭受意外伤害，本案没有直接证据证明死者李增是因意外伤害造成死亡。在合同条款中已经约定身故保险的申请中，要求提供医疗机构出具的被保险人死亡证明或尸检报告，被上诉人未提供，故没有证据证明李增的死亡是意外。在出险理赔过程中，上诉人也及时告知并要求被上诉人提交医疗机构出具的被保险人死亡证明或尸检报告，被上诉人未听取意见将受害人直接土葬，有故意隐瞒真实情况的嫌疑，其举证不能的不利后果应由被上诉人承担。 李晓安、李顺田、王悦敏、李云霄答辩称，同意一审判决，请求法院按照一审判决处理。 李晓安、李顺田、王悦敏、李云霄向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李增与赵秀芝系夫妻关系，二人婚生三子，即长子原告李顺田、次子原告李晓安、三子李立田。李立田与原告王悦敏系夫妻关系，二人婚生一子原告李云霄。2018年8月31日，李增作为投保人在被告人保财险路北支公司处投保了人身意外伤害保险，该保险适用被保险人年龄范围在55周岁（含）至99周岁（含），意外身故给付每人保险限额为60000元，被保险人为李增，受益人为法定受益人，保险期间自2018年9月1日至2019年8月31日。2018年10月22日，李增摔伤死亡。2019年8月22日，李立田因病死亡。2019年11月18日，赵秀芝因病死亡。故死者李增的法定继承人为原告李顺田、李晓安、王悦敏、李云霄，此外无其他法定继承人。庭审中，四原告表示，如果本案被告予以理赔，理赔款可支付在原告李顺田账户内。原告主张，2018年10月22日李增摔伤后家属先向保险公司报案了，保险公司告知需要医学证明，所以家属拨打了120急救电话，但120救护车到现场时人已经死了，所以没有拉到医院进行抢救。此后原告再次给被告打电话，被告知需到派出所开具法医鉴定，经询问派出所，因李增的死亡不属于刑事责任，不能开具法医鉴定。原告方再次联系了被告，但一直到第二天出殡，被告也未派人员到场。原告对其主张的李增系因摔伤意外死亡，提供了唐山市公安局姜家营派出所（以下简称姜家营派出所）出具的死亡注销证明、姜家营乡杨家铺村村民委员会（以下简称杨家铺村委会）出具的土葬证明及证明各1份，以证明其主张成立，死亡注销证明的死亡原因一栏中将“各种疾病死亡”划掉改为“意外”，并加盖姜家营派出所户口专用章；村委会开具的土葬证明载明“兹证明我村村民李增，男，现年81岁，家住河北省唐山市丰润区，身份证号码1302211936××××××××，农民，于2018年10月22日意外摔伤去世，并已实行土葬。特此证明”。杨家铺村委会出具的证明显示：李增在2018年10月22日因意外摔伤未经医院抢救而死亡。被告人保财险路北支公司对原告上述陈述事实无异议，但认为保险公司既没有资质也没有权利对尸体进行检验，故保险公司人员是否应原告要求到现场查看尸体，对本案意义并不大；对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为上述证据不能证明因何种原因死亡，且原告不能提供李增死亡原因的近因证明，故不同意支付保险金。原告对被告的意见不予认可，因双方意见不一，故本案未能协议。一审法院认为，李增作为投保人在被告人保财险路北支公司处投保了人身意外伤害保险，该保险合同系李增与被告的真实意思表示，本院予以认定。被告对于原告陈述李增死亡时的报险等情况予以认可，且原告提供的姜家营派出所出具的死亡注销证明及杨家铺村委会出具的土葬证明及证明均证实李增系意外摔伤死亡，根据以上当事人陈述、相关书证并结合李增的年龄及日常民俗伦理，能够认定李增死亡属于保险理赔范围，故对四原告的诉请，本院予以支持。四原告均同意本院理赔款直接支付给原告李顺田，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于判决生效之日起七日内给付原告李顺田、李晓安、王悦敏、李云霄保险金人民币60000元（该保险金支付至原告李顺田账户内）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被保险人李增在上诉人处投保了人身意外伤害保险，李增发生保险事故后，上诉人应依合同约定承担保险责任。被上诉人提交了李增因意外摔伤死亡的相关证据，上诉人无相反证据反驳，一审法院予以认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓乐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6260号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区龙达租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区关林钢材市场。 经营者：王才，男，1955年3月7日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩**坤，河南德冠律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市开阳房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区长兴街****1-2702、2703。 法定代表人：孙晓源，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴刚，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 再审申请人洛阳市洛龙区龙达租赁站（以下简称龙达租赁站）因与被申请人洛阳市开阳房地产开发有限公司（以下简称开阳公司）、吴刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙达租赁站申请再审称：请求撤销二审判决，判令开阳公司、吴刚向龙达租赁站支付租赁费1666846.01元及利息213324.76元（利息以1666846.01元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算至2015年6月11日止），开阳公司、吴刚向龙达租赁站支付租赁费1666846.01元的利息（自2015年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）。一审、二审及再审诉讼费由开阳公司、吴刚承担。事实与理由：一、本案二审适用法律错误，判决有失公平。二审认为租赁合同承租方是吴刚，裁判理由错误。根据本案庭审及证据显示，吴刚为实际施工人，承建开阳公司项目，出入库单显示的签收人员吴连举、程艳歌并无证据说明二人与开阳公司无关，也不能否认开阳公司实际使用龙达租赁站的租赁物资建设项目工程的事实。二、二审法院在作出（2020）豫03民终914号民事裁定书时对（2020）豫03民终914号民事判决书作出了实质性变更。二审法院在（2020）豫03民终914号民事判决书第二项、第三项中载明“洛阳市开阳房地产开发有限公司、吴刚于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区龙达租赁站租赁费1666846.01元及利息213324.76元”，“洛阳市开阳房地产开发有限公司、吴刚于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区龙达租赁站租赁费1666846.01元的利息”。而（2020）豫03民终914号民事裁定书却将此变更为“吴刚于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区龙达租赁站租赁费1666846.01元及利息213324.76元”，“吴刚于本判决生效之日起十日内支付洛阳市洛龙区龙达租赁站租赁费1666846.01元的利息”。人民法院作出的裁定书只能对判决书作文字性修改，不能对判决书作出实质性变更。二审判决有失公平，损害了龙达租赁站的合法权益。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，龙达租赁站以租赁合同关系起诉开阳公司和吴刚支付所欠租赁费用，各方由此成讼。本案再审审查争议的焦点问题是责任主体和程序问题。 关于开阳公司应否承担案涉租赁费支付责任问题。龙达租赁站申请再审认为，吴刚系案涉工程实际施工人，承建开阳公司开发的项目，开阳公司实际使用案涉租赁物资用于建设项目工程。对此本院认为，案涉租赁合同系由吴刚实际签订，虽然在合同尾部加盖有“洛阳市开阳房地产开发有限公司龙瑞C区项目部”印章，但现无证据证明该印章为开阳公司所有并加盖，抑或为开阳公司授权刻制并对外使用。在案涉租赁合同首部、尾部手写记载的承租方均为“河南国安三分公司”，龙达公司于签订合同之时即应对此种情况引起重视，进行必要的调查核实，并要求规范完善手续。且龙达租赁站自己制作并向法院提交的租赁物资出库单上记载的租用单位均为国安三建，而非开阳公司。虽然开阳公司对龙达租赁站有过部分付款行为，但仅据此并不能导致租赁合同关系发生改变，即认定开阳公司为案涉租赁合同的承租人。故龙达租赁站并非“善意相对人”，本案不符合表见代理的构成要件，龙达租赁站仅以租赁物资实际用于开阳公司开发工程项目而主张开杨公司承担租赁费支付责任，缺乏依据，二审法院改判开阳公司不承担责任，符合合同相对性原理，处理结果并无不当。 关于二审法院以裁定形式补正二审判决主文是否属于程序违法问题。龙达租赁站认为，人民法院作出的裁定书只能对判决书作文字性修改，二审作出补正裁定对二审判决内容作出了实质性变更，程序违法。对此本院认为，本案二审判决针对开阳公司应否承担本案租赁费用的支付责任，在裁判文书说理部分进行了详细的分析和论证，阐明了对一审判决该部分内容予以纠正的事实和理由，并明确据此对一审判决予以改判，即改判开阳公司不承担责任。然而二审判决主文部分仍旧表述有开阳公司承担责任的内容，二审法院在发现后及时作出补正裁定予以纠正，使得裁判文书主文表述与裁判文书说理内容保持一致，对文书瑕疵依法予以了弥补。此种情形并不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定。故龙达租赁站主张二审判决程序违法而应予再审的事由亦不能成立。 综上，龙达租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回洛阳市洛龙区龙达租赁站的再审申请。 审判长  孔庆贺 审判员  赵艳斌 审判员  田 莹 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  范新磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10878号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区××××××××××××××××1-2层办公室01号。负责人：王贵玉，该分行行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄志通，男，1983年1月20日出生，汉族，住清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××21X。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄志通信用卡纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人汤素芬到庭参加诉讼，被告黄志通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、卡号：622××××××××××243；二、申请开卡时间：2012年3月26日；三、结欠本息：截至2020年9月2日欠本金40957.84元、利息15600.35元、违约金7876.84元、手续费2537.91元。原告主张及证据：被告黄志通透支信用卡逾期未还款，现要求判令被告偿还透支款本金40957.84元及利息、违约金等。证据为被告黄志通签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细等。被告黄志通没有答辩，亦没有向本院提交证据。法院认定和理由：被告黄志通向原告广发银行股份有限公司清远分行申领信用卡卡号622××××××××××243，透支后逾期未还拖欠相应本息及违约金等的事实，有被告签名的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易明细予以佐证，应予确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的约定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志通应于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金40957.84元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年9月2日，利息15600.35元、违约金7876.84元、手续费2537.91元，此后的费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》和《广发个人信用卡费率表》的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计737元，由被告黄志通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8885号原告：胡斗，男，1998年1月20日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：汤瑞琪，男，1994年3月16日生，汉族，住青海省刚察县。被告：和文忠，男，1999年10月1日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。原告胡斗诉被告汤瑞琪、和文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段雯独任审理。该案于2020年12月2日公开开庭审理，原告胡斗，被告和文忠到庭参加了诉讼。被告汤瑞琪因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡斗向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令由两被告连带赔偿原告如下经济损失：医疗费6015元、误工费4500元/月×1个月＝4500元、交通费1000元、护理费150元/天×15天＝4250元、营养费100元/天×15天＝1500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币：21265元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年12月4日00时许，原告在昆明市盘龙区旁的“在路上酒吧”喝酒期间，被告和文忠对原告强行劝酒，遭原告拒绝后，双方发生口角。后酒吧的经营者即被告汤瑞琪拿出一把武士刀肆意挥砍原告，幸亏原告躲闪及时，被告汤瑞琪才没有砍到原告。随后，被告汤瑞琪与被告和文忠合力殴打原告，致原告右眼部钝挫伤、全身多处软组织损伤、头外伤、鼻骨骨折、右上切牙冠折。被告汤瑞琪与被告和文忠均被行政拘留，后经鉴定，原告此次损伤构成轻微伤，两被告的殴打行为致原告损失21265元，经原告多次向两被告主张赔偿未果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告汤瑞琪未答辩。被告和文忠答辩称：对原告起诉的事实没异议，事发后我们三个都被拘留了。原告的伤情主要是汤瑞琪造成的，汤瑞琪还曾说不用我承担责任，现我愿意解决事情，我们三方都有责任，所以我不应当承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的行政处罚决定书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2019年12月4日00时许，原告在昆明市盘龙区旁“在路上酒吧”与被告和文忠发生口角后相互扭打，后被告汤瑞琪又对原告实施殴打，致原告受伤。昆明市公安局盘龙分局对被告汤瑞琪作出了行政拘留10日及罚款200元的行政处罚决定、对被告和文忠作出了行政拘留5日的行政处罚决定，对原告作出了行政拘留5日的行政处罚决定。原告受伤后支出医疗费用共计6034.17元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告与被告汤瑞琪、和文忠因发生口角而产生肢体冲突，在双方冲突发生时，双方应该通过合理、合法的途径加以解决，而非互相殴打，作出不理性行为，造成事态的进一步扩大。鉴于双方对冲突的发生均存在过错，根据责任比例，本院确认原告承担20%的责任，被告汤瑞琪承担60%的责任，被告和文忠承担20%的责任。对于原告主张的各项费用：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费为6034.17元，由于原告只主张6015元，这属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认；2.护理费，原告未请护工护理，故本院对该项费用不予支持；3.营养费，由于没有医嘱需要加强营养，故本院对该费用不予支持；4.误工费，原告系在校就读学生，不存在误工损失，故本院对原告的该项主张不予支持；5.交通费，本院酌情支持300元；6.鉴定费，该费用有发票为据，本院支持1000元；7.精神抚慰金，考虑原告的伤情，本院对该费用不予支持。综上，原告的各项损失共计7315元，划分责任比例后，被告汤瑞琪应向原告支付相关费用合计人民币4389元（7315元×60%），被告和文忠应向原告支付相关费用合计人民币1463元（7315×20%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤瑞琪于本判决生效之日起十日内向原告胡斗赔偿相关费用人民币4389元；二、被告和文忠于本判决生效之日起十日内向原告胡斗赔偿相关费用人民币1463元；三、驳回原告胡斗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币332元，由被告汤瑞琪负担55元，被告和文忠负担18元，原告胡斗负担259元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十二月八日书记员 侯金丹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4499号原告：王振东，男，1982年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。被告：钟升利，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。原告王振东与被告钟升利不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。王振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的钢筋款208233元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日、2017年9月2日、2017年10月27日，原告依据案外人孟宪辉的请求，分三次向被告尾号为0576的银行账号转款共计40万元。另外，在阳谷县人民法院审理的（2019）鲁1521民初3334号案件中，被告明确认可了收到王振东向其转账的钢筋款40万元，案外人孟宪辉却仅仅认可曾拖欠被告191767元钢筋款，剩余208233元的转账不予认可。（2019）鲁1521民初3334号判决对208233元的转账也未认定与案外人孟宪辉有关，并认定本案原告可另行主张权利。所以，被告接收原告的多支付的208233元无任何事实和法律依据，其接收款项不予退还的行为已构成不当得利，故被告应依法返还原告多支付的钢筋款208233元。钟升利辩称：1.原告不具备本案的主体资格；2.本案也不符合不当得利的构成要件；3.原告的起诉已超过了诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件。本案中，王振东起诉要求钟升利返还钢筋款，但根据（2019）鲁1521民初3334号孟宪辉与山东睿航建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决书查明的事实以及王振东在庭审中的证人证言，可知王振东为山东睿航建设工程有限公司阳谷办事处负责人，而孟宪辉与山东睿航建设工程有限公司存在建设工程施工合同，王振东根据孟宪辉的指示向钟升利转账付款，相关资金应系山东睿航建设工程有限公司的财产，显然王振东的转账行为其是代理山东睿航建设工程有限公司从事的民事活动。综上，本院认定王振东与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇二〇年十二月十八日书记员  冯丽霞
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40848号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               4.07               80.64               0.57               92000.00               12              2018年12月14日              1000.00               11                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年11月14日              2019年11月14日              1000.00               4.07               80.64               0.57               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4848号 原告：谢伟，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被告：李小建（曾用名薛小建），男，1976年6月22出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告谢伟与被告李小建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人石正德到庭参加诉讼，被告李小建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款25000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2019年9月29日和10月7日先后两次在原告处借款共计30000元，后归还5000元，并在2020年4月1日给原告出具借条一张，约定2020年8月31日前还清。被告未按约定还款，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告李小建未作答辩。 本院认定的事实如下：2019年9月29日，原告谢伟通过微信向被告李小建转款16000元；2019年10月7日，原告谢伟通过微信向被告李小建转款14000元。2019年10月29日，被告李小建通过微信向原告谢伟转款5000元。2020年4月1日，被告李小建向原告谢伟出具借条载明“今借到谢伟现金25000元，于2020年8月31日前还清”。 以上事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。 本院认为：原、被告之间的借款关系明确，双方明确约定还款期限，被告未按期还款，已构成违约，现原告要求被告返还借款25000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小建于本判决生效之日起十日内偿还原告谢伟借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元,减半收取计213元，由被告李小建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒲文英
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11493号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李红英，女，1970年8月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××767。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告李红英信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金26849.45元、手续费484.92元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息2687.85元、违约金1438.18元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：31460.4元。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年7月11日；二、卡号：404××××××××××293；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年11月17日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金26849.45元、手续费484.92元、利息2687.85元、违约金1438.18元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金26849.45元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费484.92元、利息2687.85元、违约金1438.18元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11545号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡卓东，男，1984年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告蔡卓东（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月30日，所欠信用卡本金17985.12元，利息2426.6元，逾期还款违约金1032.97元，手续费204元，共计欠款21648.69元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费341元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1691刑初55号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1981年11月18日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，专科文化，中共党员，现住山东省滨州市滨城区。2020年8月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、检察官助理王美美出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月9日22时许，被告人李某某醉酒驾驶鲁ＭＥ××××号牌小型轿车行驶至滨州市滨城区黄河五路西外环路口附近时，被民警查获，随后民警将李某某带至医院进行血液提取并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，案发时李某某静脉血液中乙醇含量为159.0ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、被告人归案情况说明等书证，视听资料，提取笔录，鉴定意见，证人李某证言，被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小巧 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张雅慧
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5016号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，系，特别授权代理。被告：杨绍娅，女，1985年12月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称“银海物业公司”）与被告杨绍娅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银海物业公司的委托诉讼代理人马文青、丁林涛，被告杨绍娅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告银海物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费4829.6元、电梯使用费1665元、二次加压费370元、生活垃圾费270元，合计7134.6元；2．判令被告按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止的违约金；（截止到2020年8月31日，共计1498元）；3．案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于大理市房屋，系该小区的业主。原告系该小区的物业服务人。2016年7月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，双方之间建立了物业服务关系，协议签订后，原告按约定为该小区提供物业服务至今。自2017年3月1日起被告开始拖欠物业服务费，在欠费期间，原告仍对其物业提供了安全绿化、清洁及小区维护等一系列的物业管理工作。经多次催收，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨绍娅未做辩称。原告银海物业公司围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证书、身份证复印件、授权委托书、被告身份证复印件、《前期物业服务协议》、交房通知、业主信息登记表、欠费明细表、《大理腾瑞幸福里物业服务委托合同》、催要图片以证实其主张，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关联，且能够相互印证，本院均予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告杨绍娅系腾瑞幸福里二期6幢2单元2602号房屋的业主，物业房屋面积115.9㎡。2016年7月4日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，物业服务费收费标准为高层、多层住宅1.18元／平方米／月，住宅电梯使用费由于楼层不一样，电梯使用费的收费标准不一样，被告杨绍娅户是45元／月，二次加压费住宅10元／户／月，生活垃圾处置费10元／户／月。2019年11月1日，原告与大理市业主委员会续签《大理市腾瑞幸福里物业服务委托合同》物业服务费收费标准变更为高层、多层住宅0.98元／平米／月（按建筑面积计收），其余服务项目收费标准不变。协议签订后，原告一直按约定为包括被告在内的该小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费，2017年3月1日起至2020年8月31日期间共计欠缴7134.6元。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》及原告与大理市业主委员会续签的《大理市腾瑞幸福里物业服务委托合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效。原告向包括被告在内的该小区业主提供了物业管理服务，被告应当向原告缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费4829.6元、电梯使用费1665元、二次加压费370元、生活垃圾费270元，合计7134.6元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告在大理市的综合管理方面存在一定问题，主观上存在一定程度的过错，在原告基于合同履行后可以获得的利益得以实现的情况下，本院对其主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告杨绍娅于本判决生效之日起十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付自2017年3月1日至2020年8月31日期间的综合服务费4,829.6元、电梯使用费1,665元、二次加压费370元、生活垃圾费270元，合计7,134.6元。二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告杨绍娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月十七日法官助理黄露书记员李晓松
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0111民特238号申请人：陈祖良，男，1949年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人：陈明华，男，1967年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。代理人：陈祖法，系陈明华哥哥。申请人陈祖良申请认定被申请人陈明华无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈祖良向本院提出申请要求宣告被申请人陈明华为无民事行为能力人，并指定申请人陈祖良为被申请人陈明华的监护人。事实与理由：陈祖良与陈明华为亲兄弟。陈明华为智力二等残疾，无生活自理能力。为此，要求确认陈明华为无民事行为能力人，并指定大哥陈祖良为陈明华的法定监护人。被申请人代理人陈祖法对前述申请事项不持异议。经审理查明，申请人陈祖良系被申请人陈明华哥哥。被申请人自幼发育迟缓，个人日常生活部分能自理，不能正常沟通交流。经委托杭州市富阳区第三人民医院司法鉴定所鉴定，认为被申请人受明显智能缺陷的影响，对其行为的辨认能力或控制能力明显削弱，在进行各种民事活动时，不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完整、正确的意思表示，不能全面、有效地保护自己的合法权益，评定被鉴定人陈明华为无民事行为能力人。本院认为，根据司法鉴定意见书，被申请人陈明华在进行各种民事活动时，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自身的合法权益，属于无民事行为能力人。同时为保护被申请人陈明华的合法权益，尊重申请人及其他近亲属的意见，由申请人陈祖良担任监护人为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人陈明华为无民事行为能力人。二、指定申请人陈祖良为被申请人陈明华的监护人。本判决为终审判决。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十四日书记员  章靖宇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3537号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：林方荣，男，1989年9月10日出生，汉族，住中国浙江省江山市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人林方荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4929号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。执行标的：支付租金186601元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘 捷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2843号申请执行人习水县赤河混泥土有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6DJ9YG5U。地址：贵州省遵义市习水县杉王街道红一路77号。法定代表人李空霞，该公司董事长。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被执行人王平国，男，汉族，生于1972年3月7日，四川省泸县人，住该县。关于申请执行人习水县赤河混泥土有限公司申请执行被执行人王平国买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初2116号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为622987.5元及滞纳金（以617537.5元为基数，按月利率2%计算至全部款项付清之日止），执行费8630元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十四日法官助理王毅书记员朱磊
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初5277号 原告：杨伟斌，男，1998年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：黄绍煌，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨伟斌与被告黄绍煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟斌委托诉讼代理人石金顺到庭参加诉讼，被告黄绍煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至偿还借款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告因做水果生意认识。2018年10月12日，被告因做生意急需资金周转，向原告借现金3万元。被告出具一份《借条》给原告收执。 被告黄绍煌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 2018年10月12日，被告黄绍煌以生意急需资金周转为由向原告杨伟斌借款3万元，并出具一份《借条》给原告收执。借条未约定利息、借款期限。经催讨未果，原告为此具状诉至本院。 本院认为，原告杨伟斌主张被告黄绍煌欠款3万元并提供有被告黄绍煌签名确认的债权凭证《借条》，本院予以确认。借条未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。故原告要求被告履行还款义务，合法有据，予以支持。本案未约定借款利率、逾期利率，原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，符合民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄绍煌应于本判决生效后十日内偿还原告杨伟斌借款3万元及资金占用期间利息(自2020年10月14日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄绍煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年十二月九日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市南和区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0506刑初19号 公诉机关河北省邢台市南和区人民检察院。 附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1947年1月15日出生，小学文化，群众，户籍所在地和住址邢台市南和区。系本案被害人。 委托诉讼代理人张江平，河北和阳律师事务所律师。 被告人要某某，女，1955年11月22日出生于邢台市南和区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省邢台市南和区。因殴打他人，于2018年4月18日被南和县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月12日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕；同年9月28日被取保候审。 辩护人王某某，男，1981年4月29日出生，系要某某之子。 河北省邢台市南和区人民检察院以邢南检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人要某某犯故意伤害罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邢台市南和区人民检察院指派检察员赵 庆新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其诉讼代理人张江平、被告人要某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日14时许，被告人要某某与邻居胡某（时71岁）在邢台市南和区公交车上相遇，因邻里积怨矛盾纠纷在公交车上发生争吵，进而双方发生肢体冲突，在打架过程中要某某将胡某致伤。经南和县刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：胡某身体损伤系轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人要某某因邻里纠纷故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人要某某有期徒刑八个月。 附带民事诉讼原告人诉称：我原本与要某某调解了，但事后要某某阻挠我家砌墙，所以我就不再谅解要某某了。要某某的行为造成了被害人胡某受伤。请求依法判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、法医鉴定费等经济损失和精神损失共计5万元。为支持其主张，提交和出示了以下证据：1.被害人诊断证明、病历、药费单据，证明胡某伤情，其因本案于2018年9月16日至10月2日在南和县人民医院住院，实际住院17天，治疗费用为6572.08元；2.南和县司法医学鉴定中西ｎｆｌｊ051号司法鉴定意见书、鉴定费票据,鉴定意见胡某护理期55日、营养期55日。鉴定费用为606元。3.要俊章的身份证复印件、户口本复印件，证明护理人员要俊章为种植业生产人员。4.长途汽车票5张。 附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人的代理意见为：请求支持诉讼请求。 被告人要某某对指控事实、罪名没有异议，当庭自愿认罪，并辩称：我没有阻拦被害人砌墙。 辩护人的辩护意见是，被害人胡某砌墙，要某某没有阻拦。被告人要某某的犯罪动机为纠纷引起，是初犯偶犯，赔偿了被害人5万元，请求适用缓刑。 关于刑事部分，经审理查明，2018年9月16日14时许，被告人要某某与邻居胡某（时71岁）在邢台市南和区公交车上相遇，因邻里积怨矛盾纠纷在公交车上发生争吵，进而双方发生肢体冲突，在打架过程中要某某将胡某致伤。经南和县刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：胡某身体损伤系轻伤二级。案发后要某某赔偿了胡某5万元，胡某对要某某表示谅解，后胡某以要某某妨碍其家砌墙为由表示不再谅解要某某，并提起附带民事诉讼，要某某赔偿给其的5万元未退还给要某某。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人要某某的供述、被害人胡某的陈述、证人张某、王某、要某某1、要某某2的证言、书证被告人的户籍证明信、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、前科证明、住院病历、鉴定意见南和县公安局刑事科学技术室（邢）公（南）鉴（法伤）字［2018］156号法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料载明案发过程的视频等证据证实，足以认定。 关于附带民事部分，经审理查明： 被害人胡某因本案于2018年9月16日至10月2日在南和县人民医院住院，实际住院17天，治疗费用为6572.08元。经鉴定，胡某的护理期55日、营养期55日。鉴定费用为606元。案发后胡某由要俊章护理，要俊章为种植业生产人员。 本院认为，并经本院审判委员会讨论决定，关于附带民事诉讼部分，当事人双方达成的调解协议以胡某主观上对要某某表示谅解为主要内容和赔偿条件之一。现胡某表示不再谅解要某某，该协议目的不达、情势有变，要某某赔偿胡某的自愿性基础已变化，不宜认为双方已就民事赔偿部分达成了调解。被害人胡某因本案确有物质损失，有权再行提起附带民事诉讼。 结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求，因被告人的伤害行为，附带民事诉讼原告人一方遭受的实际损失有：1.医疗费6572.08元；2.护理费，因附带民事诉讼原告人未提交证据证明护理人员的收入。故费用按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，共计6346.09元（42115元／年÷365天×55天）。3.住院伙食补助费850元（17天*50元／天）；4.营养费1650元（55天*30元／天）；5.鉴定费606元；6.交通费酌定500元。以上共计17024.17元。根据刑事部分已查明事实，胡某尚未退还、实际获赔了5万元，已超出其经济损失，故对其诉讼请求应予驳回。被告人要某某当庭表示愿意赔偿被害人经济损失，且已实际向被害人支付5万元，应认为被告人足额赔偿了被害人经济损失。 被告人要某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人要某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其足额赔偿了被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。 综合全案各被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人要某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、驳回附带民事诉讼原告人胡某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  贠彦强 人民陪审员  柴瑞霞 人民陪审员  闫南南 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  李晓晓 书 记 员  邵国东
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6626号原告：周荣山，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××513。被告：刘东华，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地址江西省赣州市宁都县×××××××上组，公民身份号码360××××××××××××614。原告周荣山与被告刘东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告周荣山到庭参加诉讼，被告刘东华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿货款9945元及利息（从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告有生意往来，由原告向被告提供胶水，被告赊购货款，截至2016年7月24日，被告拖欠10945元，经原告催讨，被告支付了1000元，剩下9945元拖欠至今。现在被告拒绝付款，提出诉讼请求，请求法院判令被告立即支付货款。被告刘东华未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告周荣山主张与被告刘东华存在买卖合同关系，由原告向被告刘东华出售胶水，被告刘东华于2016年7月24日结欠了10945元货款，后偿还了1000元并于2017年8月8日再次出具欠条确认拖欠货款9945元，被告至今仍未支付。原告提交了两份《欠条》原件，一份《欠条》载明：“本人刘东华……欠到周荣山先生人民币现金壹零玖肆伍元整（￥10945）。情况属实，特立此条！本人承诺于2016年7月24日前无条件一次性还清此欠款，否则视本人违约，则从应还款日起按借款数额的千分之三计谓语句给周荣山先生，并且最迟于2016年12月30日将欠款及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行”欠款人处有“刘东华”签名字样及按捺的指模，落款日期为2016年7月24日。另一份《欠条》载明：“刘东华欠周荣山人民币9945元，2017年8月8日押手机一部，鞋头机一台、黄胶水一台、水胶机一台，9号之前没给钱机器送给你，10号之前没给钱机器手机送给你，不除9945欠款，8月10日还2000元，8月20日还1000元，9月30日还1000元，10月30日还1000元、11月30日还1000元、12月30日还1000元，1月30日还1000元、2月30日还1000元，尾部有“刘东华”签名字样，落款日期为2017年8月8日。庭审中，原告周荣山称：出具第一张欠条后给了1000元，因此才在第二张欠条写明欠款9945元，出具第二张欠条后被告就再也没有支付过款项了。结合原告提交的证据及其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告刘东华尚欠原告货款9945元。原告于2020年8月28日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告周荣山与被告刘东华之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告刘东华支付拖欠的货款9945元，理据充分，本院予以支持。对原告诉请利息即逾期违约金问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告支付逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。原告可主张以拖欠的货款9945元为基数自起诉之日即2020年8月28日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。综上所述，被告刘东华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东华于本判决发生法律效力之日起7日内向原告周荣山支付货款9945元及逾期付款违约金（以未付款9945元为基数自2020年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴）、公告费560元，合共610元由被告刘东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  彭锦军人民陪审员  周月媚二〇二〇年十二月三十日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿