wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34574号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王进根，男，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王进根金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王进根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D307795000号。（三）借款金额：96900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月14日向被告发放了贷款；被告从2020年5月14日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金96900元，利息5006.93元，罚息516.33元，复利191.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金96900元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息5006.93元，罚息516.33元，复利191.61元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D307795000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）其他：原告在庭审中称：通过被告在原告的官方手机APP“快审通”签署抵押贷款合同。对此，原告提交了《贷款合同电子签名验证意见书》予以证明所涉电子签名的真实性。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王进根于2020年4月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D307795000）；二、被告王进根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金96900元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为5006.93元，罚息为516.33元，复利为191.61元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，减半收取计1147元，由被告王进根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月十四日书记员  葛军
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执2205号之一 被执行人：黄道明，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人黄道明贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2020）闽0124刑初102号刑事判决书已经发生法律效力并移送执行。执行标的为罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人黄道明的银行账户，划拨被执行人银行存款986元，并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执异75号 异议人（被执行人）：新泰市青云街道胡家沟村民委员会，住所地：新泰市青云街道滨湖新区。 法定代表人：刘光法，该村村主任。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 申请执行人：李强，男，1975年2月9日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李强与被执行人新泰市青云街道胡家沟村民委员会（以下简称胡家沟村委）劳务合同纠纷一案中，被执行人胡家沟村委向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人胡家沟村委称，法院冻结的我村在莱商银行新泰支行账户上的30万元款项，是滨湖新区占用我村村民的房屋等地上附着物，市政府支付给拆迁户的安置补偿款，属于拆迁户的专款。该安置补偿款由政府先拨到青云街道，青云街道再拨到我村委账户，我村委根据统计负责发放到各户。该款项涉及广大村民的切身利益，特提起异议，要求解除依据（2020）鲁0982执1767号执行裁定书冻结的补偿款并予以返还。 申请执行人李强辩称，青云街道办事处财政所出具的两份证明不能证明执行款为青云街道垫付的专项款，应当由证据出具部门提供该款项为专项款的相关文件、决议及具体的拨付明细。异议人提交的明细表是其单方作出的，并且明细表中显示的补偿有土地、停业补助等，并非异议人所说的地上附着物款项，两份明细总额高达1000多万元，与异议人提交的前两份证明不存在关联性，与本案也无关联性。 本院查明，原告李强与被告胡家沟村委劳务合同纠纷一案，诉讼中于2020年5月11日冻结被告在莱商银行新泰支行存款30万元，本院作出(2020)鲁0982民初2942号民事判决书，判决被告胡家沟村委支付原告李强劳务费306471元并赔偿逾期利息，承担案件受理费1474.5元、保全费2020元。判决生效后被告未履行还款义务，原告申请执行，立执行案号（2020）鲁0982执1767号，执行中本院从被执行人银行账户扣划存款30万元，被执行人提出异议，并提交以下证据：证据一、2020年8月8日青云街道办事处财政所出具的证明复印件一份，证明2020年青云街道拨付胡家沟村各项资金1698420元，具体为：1、2020年1月21日，青云街道办事处借给胡家沟村150万元资金，用于支付欠付村民的地上附属物款。2、2020年3月9日，拨付2018年瑞山路绿化租金96120元。3、2020年3月31日，拨付2019年郊野公园租地费6180元。4、2020年4月20日，拨付2019年瑞山路绿化租金96120元。证据二、青云街道办事处财政所于2020年12月21日关于《证明》内容的说明一份，证明2020年5月份胡家沟村在财政所账户30万元余额的性质是拨付给胡家沟村的专项款。证据三、《胡家沟村2016年市政府已拨付村民附着物款明细表》、《滨湖新区胡家沟村村外占地附着物奖励补偿明细表》一宗。申请执行人对以上证据均不认可，认为与本案无关联性。 本院认为，异议人提交的青云街道办事处财政所出具的证明二份，证明了2020年青云街道拨付给胡家沟村各项资金1698420元，具体为借款和绿化租金，单凭该证明不足以证实是政府给拆迁户的安置补偿款；异议人提交的两份明细表系其单方出具，且与本案缺乏关联性。异议人要求解除对扣划款项的查封并予以返还，证据不足，对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人新泰市青云街道胡家沟村民委员会的异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贠 娟 人民陪审员  张明照 人民陪审员  马玉国 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘雅婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28783号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄钦胡，男，1975年8月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄钦胡金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黄钦胡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170908002922号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金370897.56元、利息(含罚息)109916.7元、复利19032.74元。（九）律师费：原告未提供证据证实律师费已实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金370897.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）109916.7元，复利19032.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担本案律师费500元，但未能提供其律师费损失的证据，故原告该诉请证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄钦胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370897.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为109916.7元，复利为19032.74元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9494元，减半收取计4747元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄钦胡负担4722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26116号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：曾宪富，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：林云慧，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告曾宪富、林云慧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告曾宪富、林云慧经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告曾宪富偿还贷款本金32417.66元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息4210.86元、罚息18716.46元、复利8263.53元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率23%上浮50%计付）；2、被告曾宪富承担律师费2000元；3、被告林云慧对被告曾宪富的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告曾宪富签订《个人微贷合同》约定借款8万元，被告林云慧与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告曾宪富借款后逾期未还款。被告曾宪富、林云慧未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月11日，原告与被告曾宪富签订《个人微贷合同》，约定贷款金额8万元、期限36个月、利率为固定年利率23%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告林云慧签订《微贷保证担保合同》，约定被告林云慧对被告曾宪富前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为8万元等。2016年8月12日，原告向被告曾宪富发放了贷款80000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金32417.66元、利息4210.86元、罚息18716.46元、复利8263.53元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告曾宪富的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告曾宪富的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告曾宪富偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告林云慧的保证合同关系合法有效。被告林云慧自愿为被告曾宪富案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告林云慧承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金32417.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾宪富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告林云慧对被告曾宪富的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告曾宪富、林云慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初828号 原告：谢敦学，男，汉族，1988年2月21日生，住周宁县。 被告：明贯志，男，汉族，1981年11月2日生，住安徽省颍上县。 原告谢敦学诉被告明贯志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢敦学到庭参加诉讼，被告明贯志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敦学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付材料款138500元，并要求向原告支付以138500元为基数按照一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准自2020年5月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；2、请求判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月至2019年12月，原、被告口头约定：被告向原告采购所需钢材，现金结算。原告共向被告提供总额为158500元整的钢材，被告已付20000元货款，剩余货款138500元整。2020年3月27日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款138500元，并写明付款计划：2020年5月之间会付部分，2020年8月1日前全部付清。但被告并未按照欠条的约定履行付款义务，经原告多次催讨均以各种理由予以推诿。现请求判如所请。 被告明贯志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告谢敦学向本院提供如下证据材料： 1、原告谢敦学的《居民身份证》复印件1份； 2、被告明贯志的《全国库信息资料》复印件1份； 3、2020年3月27日被告明贯志所出具的《欠条》原件1份； 4、原、被告双方之间的《销售合同单》原件共计7张； 被告明贯志未向本院提供证据材料。 本案被告明贯志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告谢敦学所提供的证据1、2、3、4，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月至2019年12月间，被告共计七次向原告购买镀锌板、角钢等钢材，原告均按约定将被告所购买的钢材运往被告指定的工地。2020年3月27日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告材料款138500元，并写明2020年8月1日前全部付清。 本院认为：2019年11月至2019年12月间，被告明贯志向原告谢敦学购买镀锌板、角钢等。2020年3月27日，原、被告双方经结算，被告明贯志出具给原告谢敦学欠条1份，确认结欠原告谢敦学货款138500元。以上事实清楚，买卖法律关系明确，有被告明贯志所出具的《欠条》、原、被告双方之间的《销售合同单》等为证，可以认定。原告谢敦学履行了供货义务后，被告明贯志理应支付相应价款，现其拖欠货款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告谢敦学要求被告明贯志支付拖欠的货款138500元的诉请，合法有据，依法应予以支持。另原告谢敦学在庭审中表示放弃要求被告明贯志支付逾期付款利息损失的诉请，符合有关法律规定，可予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告明贯志应于本判决生效之日起十日内支付给原告谢敦学货款138500元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3070元，由被告明贯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙兰玉 人民陪审员  张舒雄 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  林谊芳 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3380号 申请执行人：王成君，男，1964年12月26日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部，住所地新泰市博徐路西侧。 经营者：王成君。 被执行人：高玉敏，男，1972年12月8日生，汉族，居民，住新泰市，被执行人：山东京晨物流有限公司，住所地新泰市翟镇玥庄村发展大道南段，统一社会信用代码91370982565246569Ｘ。 法定代表人：高玉敏。 申请执行人王成君、新泰市开发区鑫能达汽车轮胎批发部与被执行人高玉敏、山东京晨物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请在不解除对被执行人强制措施的情况下撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29629号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：梁彬，男，1975年8月12日出生，汉族，住广西博白县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告梁彬经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月24日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告梁彬，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：120000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：142680元（每月保险费1440元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月12日理赔了100942.73元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额100942.73元，被告至理赔之日合计拖欠保险费5168.25元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款100942.73元、未付保费5168.25元,共计106110.98元；2.被告向原告支付违约金，以106110.98元为基数，自2019年11月12日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款100942.73元及未付保费5168.25元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款100942.73元、未付保费5168.25元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取计1382元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担192元，被告梁彬负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32877号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：崔亚伦，男，1962年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告崔亚伦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年7月10日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××16；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24241.46元、手续费142.34元、利息2308.8元、违约金1370.71元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金24241.46元、手续费142.34元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2308.8元、违约金1370.71元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔亚伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24241.46元、手续费142.34元、利息（截至2020年11月18日利息2308.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告崔亚伦负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2769号 被执行人:王君，男，1975年8月生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人王君罚金、追缴违法所得一案，本院于作出的（2020）皖0503刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王君未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许奕帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13707号原告：梅凡，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：孙华平、李芳,广东执正律师事务所律师。被告：刘楚喜，男，1977年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告梅凡诉被告刘楚喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告梅凡的委托诉讼代理人孙华平到庭参加诉讼，被告刘楚喜经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅凡诉称：2018年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告出借7万元，被告向原告出具了《借条》写明：“因用于生意周转向出借人梅凡借款人民币7万元，每月支付利息10%，期限为10个月，于2019年3月22日归还本息”。但借款期限届满后，被告分文未还，原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告向原告支付借款7万元及利息（自2018年5月23日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘楚喜均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交被告（借款人）出具的《借条》一份：“因用于生意资金周转，于2018年5月23日向出借人梅凡借款人民币柒万元，小写7万元，每月支付利息10%，期限为10个月，于2019年3月22日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金，愿承担所产生的一切法律责任。”该份借条在出借人与借款人名字、借款金额、利息、日期上均覆盖有指模各一枚。原告又向本院提交微信付款账单一份，该账单显示，原告于次日向其备注名称为“喜”的微信用户分别转款5笔，金额分别为200元、7499元、1万元、1万元、1万元，共计37699元。庭审中，原告称因借款一事已时隔两年，手机已老旧更换故无法提供原件核对以上转款记录。原告同时称，剩余出借款项是通过现金向被告支付的。原告还称其与被告是做餐饮行业的同行，当时被告想在餐饮行业投资，向原告借款是为了购买机器，被告取得借款后分文未还。以上事实，有《借条》及、微信付款账单及庭审笔录为证。本院认为：原告为证明其向被告刘楚喜出借了7万元，已向本院提交了《借条》、微信付款账单复印件，并有庭审笔录在案为证，被告刘楚喜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告之间7万元借贷关系依法成立。《最高人民法院》第二项第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”本案中，原告已对其利息主张照此标准予以调整，本院依法予以支持。但是被告支付利息的时间应当是在原告支付出借款项的当日即2018年5月24日。被告刘楚喜经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘楚喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梅凡借款本金7万元及利息（自2018年5月24日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金7万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告梅凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告刘楚喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月一日书记员  马妮娜赵娜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:聂用先，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹怀旺，男，1970年11月18日出生，汉族，住山东省冠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冠县冠通达物流有限公司，住所地山东省冠县振兴东路。 法定代表人：杜怀朝，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地山东省冠县城镇建设北路81号。 负责人：张宗成，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈志顺，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省内黄县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张自存，女，1956年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县。 再审申请人聂用先因与被申请人曹怀旺、冠县冠通达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司、陈志顺、张自存机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂用先申请再审称，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”陈志顺、张自存不是陈献伟的近亲属，不具备赔偿请求权的资格，且不存在陈献伟跟随陈志顺、张自存生活的情形。道路交通事故赔偿款不是遗产，二审以公平原则对一审判决未予改判，认定事实与适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原审已查明，涉案事故造成陈献伟死亡的后果，经交警部门认定陈献伟与曹怀旺分别负事故的主要责任与次要责任，因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投有两份交强险和商业三者险，故原审判决认定中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司支付赔偿款298581.88元。关于陈献伟的赔偿金的赔付问题，原审查明，陈献伟自2007年其父亲去世其母亲聂用先与他人另行组成家庭后一直随其伯父母陈志顺、张自存生活，陈志顺、张自存与陈献伟虽未形成养父母与养子女关系，不是陈献伟法律上的近亲属，也非法律上的赔偿权利人，但陈志顺、张自存对自未成年起就随其生活的陈献伟无论是精力还是经济上都有付出，陈献伟的去世对陈志顺、张自存也是一种精神上的打击，原审根据本案案情，对于陈献伟生母聂用先主张的陈献伟去世所造成损失的各项赔偿金，酌定其中50%给予陈志顺、张自存作为补偿，并无不当。聂用先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂用先的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  石海鸽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4427号原告:刘建华，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：江作明，男，1971年9月5日出生，汉族，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告刘建华与被告江作明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华的委托诉讼代理人肖艳波、被告江作明的委托诉讼代理人张明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告板材款13.5万元及利息（从2019年10月16日起按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑模板生产销售的个体。2014年至2015年期间，被告向原告购买建筑模板。后经原被告结算，截止2019年10月16日，被告下欠原告货款13.5万元。同日，被告向原告出具欠条一份，并承诺一年内付清。但至起诉时，被告分文未付。原、被告间债权债务关系明确，被告应偿还货款及逾期利息。为此原告为维护原告合法权益诉至法院。被告江作明辩称，欠款属实，现经济困难，要求分期支付。经审理查明，原告系从事板材生产销售的个体，被告系从事承包土建工程的包工头。2014年至2015年期间，被告从原告处购买建筑模板。后经双方结算，2019年10月16日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到刘建华模板款壹拾叁万伍仟元整（一年内付清），江作明”。后被告未按约定支付货款，原告于2020年11月3日诉至本院，在审理过程中原告向本院申请对被告财产进行保全，为此支付保全费1195元，诉讼保全保险费1000元。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，双方当事人对此无争议，双方已约定货款的支付时间，现被告未按约定履行义务应当承担相应的责任。原告诉请被告支付板材款13.5万元,本院予以支持。其诉请利息从2019年10月16日起按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院认为原告与被告并未约定利息，故利息自原告起诉之日即2020年11月3日起按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。因被告江作明违约引起本案诉讼，原告刘建华为此向保险公司交纳的诉讼保全保险费系原告支付的合理必要费用，属于原告的损失部分，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下：被告江作明于本判决生效之日起五日内支付原告刘建华板材款13.5万元及利息（从2020年11月3日起按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，财产保全保险费1000元，合计3695元，由被告江作明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年十二月三十日书记员  李俊恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32854号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：伍元章，男，1990年5月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告伍元章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年11月23日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××14；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金0元、手续费0元、利息0元、违约金0元。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，2020年是难忘的一年，鉴于被告并无违约的主观恶意，且已清偿原告所欠款项，为避免诉累，本院驳回原告的诉讼请求，受理费由原告承担。希望本案双方当事人携手抗疫、共克时艰。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31941号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吕夏莲，女，1987年4月13日出生，汉族，住广西陆川县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕夏莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××82。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金34984.52元、利息13780.56元、违约金5479.60元（自2018年8月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金34984.52元、利息13780.56元、违约金5479.60元（自2018年8月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕夏莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金34984.52元、利息13780.56元、违约金5479.60元（自2018年8月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取计542元，由被告吕夏莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民监19号 监督机关：河南省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：济源高新技术产业开发区管理委员会。住所地河南省济源市锦江商务楼20楼。 法定代表人：成铖，该管理委员会副主任。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：赵四群，男，1962年2月27日出生，汉族，住河南省济源市。 申诉人济源高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与被申诉人赵四群不当得利纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）于2019年7月23日作出的（2019）豫96民再23号民事判决，向河南省人民检察院济源分院申诉。河南省人民检察院对该案检察监督中，发现济源中院（2019）豫96民再23号民事判决与（2017）豫96民再5号民事判决将同一土地附属物补偿款重复判给了不同当事人，以豫检民监[2020]41000000018号检察建议书向本院提出检察建议，建议对上述两判决予以审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高新区管委会申诉称，1、二审认定事实存在问题。对于同块地上的108760元土地附属物补偿款，高新区管委会根据2015年4月29日的《登记表》与《核算表》支付给了赵四群，杨胜利、李秀清夫妇2015年12月向济源市法院起诉请求判令高新区管委会支付其土地附属物补偿款，济源市法院未采纳高新区管委会的涉案附属物属赵四群的意见，以（2015）济民一初字第5629号民事判决支持了杨胜利、李秀清夫妇的诉讼请求，后济源中院又以（2017）豫96民再5号判决维持了一审判决，强行划走高新区管委会113000元。对同一地上的附属物补偿款高新区管委会支付了两次，显然不合情理，高新区管委会以赵四群不当得利起诉请求其返还，济源市法院一审判决赵四群返还，赵四群上诉后济源中院改判驳回了高新区管委会的诉讼请求，高新区管委会向省院申请再审，省院指令再审后，济源中院再审仍维持了原二审判决。同一事实，济源中院的两份判决结果矛盾。2、二审法院对证据效力的认定矛盾。对附属物所有人登记为“杨胜利”的2012年4月15日《登记表》及2014年9月26日《核算表》，2015年4月29日登记为“赵四群”的《登记表》、《核算表》的效力均予以确认。2015年4月29日的登记行为不能取代2012年4月15日的登记行为，取代行为无事实与法律依据，同时，登记为“赵四群”的《核算表》中第一项有明显错误，高新区管委会未作出合理解释。济源中院以高新区管委会对附属物所有人登记为赵四群的《登记表》与《核算表》无异议为由，认定高新区管委会不能证明赵四群取得补偿款无法律依据，赵四群取得的补偿款不属不当利益，驳回了高新区管委会的诉讼请求，判决错误，赵四群应返还补偿款。 本院经审查认为，本案系高新区管委会以赵四群取得土地附属物补偿款没有法律依据，请求返还不当利益而引起的纠纷。济源中院以高新区管委会对附属物所有人登记为赵四群的《登记表》与《核算表》无异议，认为高新区管委会不能证明赵四群取得补偿款系无法律根据取得的不当利益为由，驳回了高新区管委会的诉讼请求，另案中附属物《登记表》载明所有者为杨胜利，济源中院据此又判决高新区管委会将附属物补偿款付给杨胜利、李秀清夫妇，在附属物的所有权因登记为不同个人而存在争议的情况下，对同一笔补偿款济源中院的两份生效判决确定为不同个人，造成重复赔偿，显属不当，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下： 指令河南省济源中级人民法院再审本案。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1973年01月02日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170118000947号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款50000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金15058.03元、利息(含罚息)1789.57元、复利113.87元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15058.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1789.57元，复利113.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：现在暂时没有还款能力，由于我现在家庭经济非常困难，我妻子得了马凡综合症（先天性疾病），心脏衰竭，已经于2020年12月1日去世，现在最小的孩子3岁半，还有一个老母亲，我在越秀供电局上班，每月税后工资5000元，如果法院把我的账号冻结了，全家人都将无法生活，由于疫情原因，已经没有其他收入，现在也无房无车，一无所有，公积金一个月有4000元，可以慢慢扣，现在还要租房，需要交租金。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15058.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为1789.57元，复利为113.87元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5456号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32537号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：宋利，女，1975年8月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告宋利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年8月26日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告宋利，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额156000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2019年8月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告宋利，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额185484元，每月保险费2464.8元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款156000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年3月16日理赔了147443.57元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额147443.57元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款147443.57元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月17日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款147443.57元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款147443.57元及违约金（以理赔款147443.57元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取1624元，由被告宋利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14463号原告：秦殿峰，男，1973年2月9日出生,汉族,住江苏省太仓市。公民身份号码372526197302097257。被告：黄圳耀,男,1998年1月23日出生,汉族,住广东省惠来县。公民身份号码445224199801235176。原告秦殿峰与被告黄圳耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦殿峰、被告黄圳耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告秦殿峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告黄圳耀答辩称：借贷宝上的钱不是我本人借的，所有的借款都不是我操作的。大概在2016年6月6日（我在借贷宝上面看到的注册时间），宁聪约我见面，他用他的手机说帮我注册股票号，我把我的身份证、银行卡交给他，并进行了人脸识别，后来我觉得我被他骗了。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月29日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年6月29日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614389851380253665。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、人脸识别照片等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其在不知情时被案外人盗用身份信息注册了借贷宝的账号，因此涉诉借款不是被告本人操作，被告亦没有向原告借款的答辩意见，本院认为，借贷宝系实名注册软件，在借贷宝平台上用户以互联网为媒介的网络借贷活动具有一定的虚拟属性，用户的账号、密码等身份验证信息代表其交易主体的身份，本案中，被告借贷宝账号的注册信息均系被告本人的真实信息，且注册时亦由被告本人进行了人脸识别，故可以认为被告的借贷宝账号由其本人注册，现被告没有提交充分证据证明其账号被案外人盗用，且在网贷平台及出借人已经尽到合理审查义务的前提下，其称将身份证、银行卡号等信息透露给他人使用，相关账户产生的交易应视为其本人行为，并由其承担相应的法律后果，因此原告根据合同相对性原则向被告主张还款，本院予以确认。如涉案款项由其他实际使用人，被告与实际使用人之间的法律关系可另案解决。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。故本院对被告的辩解难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认秦殿峰与黄圳耀于2016年6月29日签订的《借出协议》（协议编号：614389851380253665）无效；二、黄圳耀于本判决生效后七日内返还秦殿峰借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月29日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回秦殿峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（秦殿峰已预交），由黄圳耀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：吕彦成，男，1990年09月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕彦成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告吕彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180529002603号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月29日发放贷款300000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金147979.46元、利息(含罚息)16803.08元、复利1098.65元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147979.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）16803.08元，复利1098.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金没有异议，但认为利息的计算过高，原告诱骗被告，确实原告发放贷款30万元，但是平安业务员在另外的账户划走了5个点的款项。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告虽辩称原告业务员在另外的账户划走了5个点的款项，但未提交任何证据，本院对被告辩称不予采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕彦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147979.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为16803.08元，复利为1098.65元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吕彦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告吕彦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3636号 上诉人（原审原告）：聂丹丹，女，1990年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审被告）：冯立杰，男，1990年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：赫永华，女，1989年10月12日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区，系被上诉人冯立杰妻子。 上诉人聂丹丹因与被上诉人冯立杰民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2020）冀0526民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 聂丹丹上诉请求：1、撤销邢台市任泽区人民法院(2020)冀0526民初643号民事判决；2、改判被上诉人偿还上诉人20000元；3、一、二审诉讼费用被告承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审庭审时，被上诉人称通过微信、现金给付上诉人15000元，上诉人已经明确该款项是上诉人在医院做人工流产费用以及手术后康复费用，但一审法院不予采信。上诉人有证据证明上述事实，请二审法院查明事实后予以改判。 冯立杰答辩称，对上诉人的上诉状不认可，1.5万元是我们偿还上诉人的钱。 聂丹丹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1、被告通过微信转给吴龙飞12000元，给现金3000元，共计15000元，原告承认已收到。2、被告说给付原告现金6000元，原告否认。3、原告于2020年7月份以民间借贷纠纷为由诉至我院。一审法院认为，原、被告之间系民间借贷关系，事实清楚，证据充分，有原告通过银行取款转入被告的银行卡户、微信聊天记录在案佐证，本院予以确认。被告借原告款后于2019年11月7日通过微信、现金给付吴龙飞15000元，庭审时原告承认已收到。原告说该15000元不是还20000元借款，是原告在医院治孩子的费用，但原告未提供证据证明，本院不予采信。庭审时，被告说偿还原告现金6000元，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、被告冯立杰于本判决生效之日起五日内偿还原告聂丹丹借款本金5000元。二、驳回原告聂丹丹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。 本院二审期间，上诉人聂丹丹提交以下证据：证据一、其与冯立杰的微信聊天记录截图3页。证据二、其门诊病历上有冯立杰的签名。证据三、其诊断证明书1页。证据四、邢台妇产医院的收费凭证5张，共计2234.94元。证明其上诉主张的1.5万元是冯立杰让其做人流和康复的费用，因为孩子是冯立杰的，但是证据四中也有其自己花的钱。被上诉人冯立杰质证称，针对证据一、二、三、四：证据均无异议。另，冯立杰提交以下证据：冯立杰通过支付宝向邢台妇产医院支付的880元的支付截图2页，证明冯立杰因为上诉人人流的孩子是自己的，所以为上诉人向该医院支付的该880元和上诉人提交的证据四的所有费用都是冯立杰支付的。另外，还有现金，但具体数额我不清楚，都是冯立杰支付的。但是认可冯立杰支付的上述所有费用都是为了让上诉人做人流用。聂丹丹质证称，其已看过，认可被上诉人待证的该880元是冯立杰为了其做人流向医院支付的费用，对证据无异议。其他审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人聂丹丹虽提出1.5万元是被上诉人冯立杰让其做人流和康复的费用，但未提供足以证实其主张的有效证据，且冯立杰对此不予认可，并称该1.5万元是冯立杰偿还聂丹丹涉案2万元借款的钱。因此，聂丹丹应承担举证不能的不利后果。 综上所述，聂丹丹的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人聂丹丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  武 洁 审 判 员  陈勤耕 审 判 员  武 聪 二〇二〇年十二月四日 法官助理  连 婧 书 记 员  袁 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32310号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王峰，男，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C633755001号。（三）借款金额：104860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月4日向被告发放了贷款；被告从2020年2月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金70548.16元，利息5147.79元，罚息1811.23元，复利325.59元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2019年3月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70548.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息5147.79元，罚息1811.23元，复利325.59元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C633755001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王峰于2018年12月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C633755001）；二、被告王峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70548.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为5147.79元，罚息为1811.23元，复利为325.59元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王峰抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31129号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄伟强，男，1973年01月02日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告黄伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180829000420号。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月29日发放贷款299000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金210512.29元、利息(含罚息)22281.87元、复利1520.13元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210512.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）22281.87元，复利1520.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：现在暂时没有还款能力，由于我现在家庭经济非常困难，我妻子得了马凡综合症（先天性疾病），心脏衰竭，已经于2020年12月1日去世，现在最小的孩子3岁半，还有一个老母亲，我在越秀供电局上班，每月税后工资5000元，如果法院把我的账号冻结了，全家人都将无法生活，由于疫情原因，已经没有其他收入，现在也无房无车，一无所有，公积金一个月有4000元，可以慢慢扣，现在还要租房，需要交租金。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210512.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）为22281.87元，复利为1520.13元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告黄伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执1766号申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行，住所：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。被执行人华敏，男，1989年3月28日出生，汉族，临川区人，住，住抚州市临川区/div>申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行依据本院作出的（2019）赣1002民初3540号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行。本院于2020年9月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人华敏来法院接受调查，对被执行人发出限制消费令，作出失信决定书，通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房产所用权登记、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、证券、保险进行了查询，冻结了被执行人相关银行账户。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行40089.99元及迟延履行期间债务履行，截至2020年12月6日，已执行0元，未执行40089.99元及迟延履行期间债务履行。2020年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年十二月九日书 记 员  陈 维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29259号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：郭城魁，男，1965年11月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告郭城魁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款134000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月21日，原告向被告发放了贷款134000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月21日、到期日2019年11月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2510.32元；截至该日，被告拖欠借款87643.42元、利息16246.06元、罚息42457.75元、复利9396.77元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款87643.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16246.06元、罚息42457.75元、复利9396.77元；从次日起至清偿之日止，罚息以87643.42元为基数，复利以16246.06元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90153.74元（87643.42元＋2510.32元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款87643.42元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭城魁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款87643.42元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息16246.06元、罚息42457.75元、复利9396.77元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90153.74元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以87643.42元为基数按月利率2％计算）；二、被告郭城魁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1558元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告郭城魁负担1533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11959号原告：刘光裕，男，1992年7月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告刘光裕与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下简称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光裕的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金22258元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年7月14日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A150号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A150号房所有权转移登记到原告名下的义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘光裕与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向刘光裕按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为刘光裕办理车位所有权证，故刘光裕诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，刘光裕所称属实。刘光裕在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与刘光裕的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。刘光裕已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为刘光裕办理产权证书的义务，故刘光裕要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告刘光裕将武汉市江汉区泛海国际居住区·松海园地下室【幢】/单元-1层A150号房所有权转移登记到原告刘光裕名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告刘光裕支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区松海园地下室-1层A150号房所有权转移登记到原告刘光裕名下止）。三、驳回原告刘光裕的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费178元，由原告刘光裕承担44.5元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担133.5元（此款原告刘光裕已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2015号 原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地山东省淄博高新区火炬广场北侧，统一社会信用代码91370303769715654L。 负责人：王艳芹，行长。 委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。 被告：牟维双，男，1986年4月5日生，汉族，住桓台县，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称“中行淄博高新支行”）与被告牟维双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行淄博高新支行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼，被告牟维双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行淄博高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金11243.27元、未到期本金余额230684.53元，应收利息7234.09元、拖欠本金的罚息273元、应收利息的罚息174.92元(暂计算至2020年4月23日)以及至实际清偿之日的利息、罚息。二、判令被告向原告支付律师费10984元。三、判令原告就被告的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，中行淄博高新支行自愿放弃要求牟维双支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请贷款29万元，用于购买桓台县建国生活区24号楼四单元四层西户的房产，并与原告签订《个人二手住房贷款合同》，借款期限192个月。被告以涉案房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。贷款发放后，被告违反合同约定未能按期、足额偿还借款，经原告多次催索，被告仍拒不履行支付义务，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，中行淄博高新支行特诉至法院，请求依法判决。 被告牟维双未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，牟维双与中行淄博高新支行签订《个人二手住房贷款合同》，约定牟维双向中行淄博高新支行借款29万元，用于购买桓台县××生活区×号楼×单元×层×户的房产，借款期数为192个月，还款方式为等额本息还款，若牟维双未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率加收50%；牟维双以涉案房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；如牟维双未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，中行淄博高新支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记。此后，中行淄博高新支行依约发放了借款，但牟维双未按约定偿还借款。截止2020年4月23日，牟维双拖欠中行淄博高新支行到期借款本金11243.27元、未到期借款本金230684.53元，应收利息7234.09元、拖欠本金的罚息273元、应收利息的罚息174.92元。中行淄博高新支行要求牟维双支付自2020年4月24日至借款本金实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）。 本院认为，中行淄博高新支行与牟维双签订的《个人二手住房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。中行淄博高新支行按约发放借款后，牟维双未依约足额偿还借款本息已构成违约，中行淄博高新支行依约有权要求牟维双立即偿还已到期借款本息并收回未到期借款本金。截至2020年4月23日，牟维双拖欠到期借款本金11243.27元、未到期借款本金230684.53元、应收利息7234.09元、本金罚息273元、应收利息罚息174.92元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对中行淄博高新支行要求牟维双立即偿还上述借款本息以及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算），并就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。牟维双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，中行淄博高新支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟维双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博高新支行到期借款本金11243.27元、未到期借款本金230684.53元、应收利息7234.09元、本金罚息273元、应收利息罚息174.92元及自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以未清偿本金为基数，按借款合同约定的利率计算）； 二、如被告牟维双逾期履行上述义务，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行有权以被告桓台县××生活区×号楼×单元×层×户的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押权范围内优先受偿（所得价款超出债权部分归被告牟维双所有，不足部分由被告牟维双继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，财产保全费1823元，由被告牟维双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  彭 娟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2252号 申请执行人：贺广英。 被执行人：李方安。 申请执行人贺广英与被执行人李方安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5947号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行,申请执行标的额为71515元及利息。本院于2020年08月04日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月10日、09月07日、09月28日、10月28日、11月24日、12月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5947号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37139号原告：黄凤珍，女，1972年1月17日出生，汉族，住广西平南县。被告：广州市日森机械股份有限公司，住所地广州市天河区珠吉路50号E。法定代表人：何顺祥。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告黄凤珍诉被告广州市日森机械股份有限公司、谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告黄凤珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄凤珍负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月九日书记员  赵 芬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16216号原告：句胜，男，1988年9月1日出生，汉族，无业，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：张翠卓，北京市康达律师事务所律师。被告：北京德天节能设备有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇北李渠村80号。法定代表人：张永旺，董事长。委托诉讼代理人：张诚，男，北京德天节能设备有限公司员工。原告句胜与被告北京德天节能设备有限公司（以下简称德天节能公司）劳动争议一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句胜及其委托诉讼代理人张翠卓、被告德天节能公司的委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。句胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令德天节能公司向句胜支付龙湖项目提成工资364983.75元，园艺博览中心项目提成工资185409.6元，以上合计550393.35元；2.请求判令德天节能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，句胜与德天节能公司签订劳动合同，期限为2014年4月10日至2015年7月9日，后德天节能公司与句胜签订劳动合同续订书，约定续订劳动合同期限类型为固定期限，续订合同生效日期为2015年7月9日，续订合同2022年12月31日终止。截至目前，德天节能公司共欠付句胜龙湖项目提成263708元，园艺博览中心项目提成184000元，句胜多次主张未果，为维护合法权益，故提起诉讼。德天节能公司辩称，不同意句胜的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。苏州园艺博览中心项目2015年签的，合同额是133万元，实际合同额发生1263500元，有66500元的未回款，未回款是回不来了，合同中退了一个配电柜，所以最后等于1263500元，基价（德天节能公司给业务员的出厂价，然后出厂价和合同价差额的80%是业务员的利润）是110万元，所以提成是1263500元减去110万元乘以0.8%等于130800元，有双方确认签字的，还未支付。同意支付园艺博览中心项目提成款130800元。第二个项目合同额是150万元，实际发生额是140万元，10万元是吊装费，后来这10万元购买方说自己将钱支付给吊装公司，不用德天节能公司付了。所以最后只支付了140万元。基价款1153261元，这个提成是140万元减1153261元乘以0.75%，双方有确认，这个项目发生了一个变化，合同是5月5日签订的，合同标明了产品的型号尺寸，定制产品，7月5日句胜发了一个邮件，产品按照另外一个尺寸定制，风量是一样，但尺寸不一样了，所以德天节能公司生产第一批产品作废了，按照句胜第二批尺寸制作，第二批尺寸小了，句胜说要调整基价，德天节能公司没有尺寸小基价调整的情况，不应该调整基价，第一批的也废了，实际有成本的。这个项目同意支付140万元减1153261元乘以0.75等于185054元，同意支付17万元，因为第一批生产浪费很多东西。最多不能超过185054元。另外句胜跟张永旺借款1908000元，跟现任承包人王其红借款4万元，一共向公司借款238000元，主张在本案中一并抵销，剩余需支付77854元。句胜2017年、2018年合同额尚有未回款74500元，不是这两个项目的合同款，所以要求提成支付一半，另外一半等追回未回款再支付。本院经审理认定事实如下：句胜于2014年4月10日入职德天节能公司，岗位为销售，双方签订了自2014年4月10日至2015年7月9日期间的劳动合同书，后双方于2015年7月10日续订劳动合同至2018年7月9日，于2018年7月9日续订劳动合同至2022年12月31日，德天节能公司为句胜缴纳了社会保险。庭审中，双方均认可句胜向德天节能公司借款195000元并同意在本案中予以抵扣，另有争议的3000元不在本案中处理。2015年9月29日，句胜代理德天节能公司与苏州第一建筑集团有限公司签订苏州园艺博览中心展馆空调机组供货合同（以下简称博览中心项目），该合同记载优惠后合同总价为1330000元（含17%增值税）。同年10月17日，张永旺在苏州园艺博览中心三维热管机组基价协议确认单上签字，该确认单记载机组及配电柜德天节能公司给予句胜基价总计1100000元，特别说明：句胜个人仅需承担签订合同金额超过基价（1100000元）部分20%税费。2016年5月5日，张永旺在苏州龙湖苏地2013-G-18地块（地块四）商业及酒店项目三维热管热回收段基价协议确认单上签字，记载：基价如下：一、给句胜三维热管段价格：18147*63元/m=1143261元；二、由公司派2名安装人员现场主导安装至安装完毕（包干价）：10000元；给句胜基价合计1153261元；特别说明：句胜佣金：“合同金额”减去“基价金额”后剩余金额乘以0.75系数后为句胜佣金（另25%为税费）；此项目佣金结算时间节点为此项目回款超过基价1153261元后为节点（每个项目合同单独结算）。同年5月17日，句胜代理德天节能公司与苏州工业园区一冷通用机械有限公司签订苏州龙湖苏地2013-G-18地块（地块四）商业及酒店三维热管热回收段供货合同（以下简称龙湖项目），约定价格合计1500000元。2020年9月17日，句胜向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁。2020年9月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2020）第0098号不予受理通知书，记载：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由为申请人曾于庭审时无正当理由未到庭。句胜不服该不予受理通知书，诉至本院。双方对于项目提成款的计算方式存在争议。句胜主张博览中心项目的提成款计算方式以签订合同金额减去110万元基价乘以80%，龙湖项目因为免除安装费了，所以也没有安装基价10000元，是以签订合同金额减去按照米数实际计算的基价乘以75%。德天节能公司主张博览中心项目提成款为实际合同金额减去110万元的基价乘以80%；龙湖项目的提成是140万元（合同签订金额减去塔吊吊车费10万元）减去原基价1153261元乘以75%。本院认为，依据双方提交的证据可知，博览中心项目基价协议确认单已对该项目提成款的计算方式进行了确定，德天节能公司主张以实际合同金额计算提成款，但未提交充足的证据予以证实，故本院对德天节能公司该答辩意见不予采纳，按照合同签订金额133万元减去基价110万元再乘以80%计算提成。对于龙湖项目提成款的计算方式，本院依据该项目基价协议确认单记载“合同金额”减去“基价金额”后剩余金额乘以0.75系数后为句胜佣金，该项目合同金额为1500000元，基价金额合计为1153261元，句胜关于基价变更的主张、德天节能公司关于合同金额变更的主张，无事实和法律依据，本院均不予采纳。双方均认可句胜向德天节能公司借款195000元并同意在本案中进行抵扣，对此本院不持异议并予以抵扣。综上，德天节能公司应支付句胜提成工资249054.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京德天节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付句胜提成工资249054.25元；二、驳回句胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京德天节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保106号 申请执行人：马灯全 被执行人：张义文 本院依据已经发生法律效力的（2009）新刑初字第269号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋