wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1814号原告：杨某，女，1988年7月6日出生，汉族，住淇县。被告：张某，男，1989年7月14日出生，汉族，住淇县。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告杨某于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。审判员 王 磊二〇二〇年十二月十七日书记员 宋翠翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1702号之一申请执行人唐业川，男，1953年2月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人徐仕英，女，1956年2月7日出生，汉族，住址同上，被执行人李明金，男，1962年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人唐业川、徐仕英与被执行人李明金民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）鄂0115民初3242号民事调解书已经发生法律效力。因李明金未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人唐业川、徐仕英于2020年8月14日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，并向被执行人李明金送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人李明金向申请执行人唐业川、徐仕英偿还借款8000元及违约金2000元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年8月17日、2020年8月25日、2020年9月3日、2020年9月30日、2020年10月19日、2020年11月4日，2020年12月2日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了被执行人李明金名下全部银行账户，余额不足本案执行，无其他财产登记信息。二、2020年10月21日，依法向武汉市江夏区不动产登记中心查询，被执行人李明金名下无房产登记信息。三、2020年9月11日，依法将被执行人李明金纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。四、经核实，在立案执行后，被执行人李明金已自动履行2000元。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人唐业川、徐仕英与被执行人李明金民间借贷纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行措施。目前，被执行人无可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人李明金应继续履行（2020）鄂0115民初3242号民事调解书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十二月二十三日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8511号原告：马光耀，男，汉族，1986年7月17日出生，住大连市沙河口区。被告：沙河口区满香笨榨豆油店，住所地大连市沙河口区香工街46号1层6号车库，统一社会信用代码：92210204MA0YH09N6N。经营者：刘振华。委托诉讼代理人：王鹏智（刘振华儿子），住辽宁省灯塔市。原告马光耀与被告沙河口区满香笨榨豆油店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，由审判员路标适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告马光耀、被告沙河口区满香笨榨豆油店的委托诉讼代理人王鹏智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2200元；2.判令依据食品安全法第148条赔偿22000元。事实和理由：2020年10月22日，原告在被告处购买20瓶核桃油，5大瓶亚麻籽油和5小瓶亚麻籽油，支付货款2200元，回家后发现这两款预包装食品没有标注食品生产日期、保质期、配料表，属于不符合食品安全国家标准的食品，且无生产资质，故请求退还货款并给予十倍赔偿。被告辩称，不同意。我们店本身就不是生产者，我们只是经销商，我们是家庭经营，我们有营业执照，有相关的生产资质和食品安全备案。原告购买案涉产品并非以消费为目的，属于职业打假人，被告恳请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年10月22日，原告在被告处购买了20瓶核桃油、5大瓶亚麻籽油和5小瓶亚麻籽油，共支付货款2200元。经审查，该两款预包装食品没有标注食品生产日期、保质期、配料表等。庭审中，被告提供了灯塔市永盛油坊营业执照，拟证明经营范围是大豆制品，具有相关的生产资质。提供了辽宁省食品生产加工小作坊许可证，证明灯塔市永盛油坊具有相关生产许可，但生产加工范围显示是大豆制品，产品包装形式是散装。被告的营业执照显示经营范围是粮油销售。庭审中，被告提供了相关法律文书和录像资料，拟证明原告非真正的消费者，而是职业打假人。上述事实，有原告提供的起诉状、核桃油、亚麻籽油、付款凭据、被告提供的灯塔市永盛油坊营业执照、辽宁省食品生产加工小作坊许可证、被告的营业执照、录像资料及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告在被告处购买商品，被告收取了货款，双方买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，被告出售的食品无生产日期、生产批号、保质期以及生产经营者地址，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告销售的食品不符合国家食品安全标准，故原告要求退还货款并支付价款十倍赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。关于被告辩称原告知假买假，并非真正的消费者一节，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对于被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定,判决如下：1、被告沙河口区满香笨榨豆油店于判决生效之日起十日内退还原告马光耀货款2200元，原告同时将其所购买的20瓶核桃油、5大瓶亚麻籽油和5小瓶亚麻籽油退还给被告；2、被告于判决生效之日起十日内赔偿原告22000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元（原告已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 路 标二〇二〇年十二月十日书记员 蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第六十八条食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4277号 原告：遵化市公安交通警察大队，住所地遵化市文化南路56号。 负责人：肖志永，大队长。 委托诉讼代理人：宋桂荣，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：果颖翼，男，1988年10月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告遵化市公安交通警察大队与被告果颖翼劳动争议一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市公安交通警察大队的委托诉讼代理人宋桂荣、被告果颖翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵化市公安交通警察大队的具体诉讼请求：判令撤销遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的遵劳人仲裁字（2020）第75号裁决书，依法判决驳回被告的诉讼请求。 被告果颖翼辩称，被告与原告存在事实劳动关系，被告于2010年11月到原告处工作，接受原告管理，曾在副大队长王瑞双、原城区中队长陈超群、现城区中队长李东升的领导下从事警务工作，一直领取低于国家最低工资标准的工资，裁决书仅计算被告2011年12月至2018年5月工资差额，对于2010年11月至2011年11月和2018年6月至2020年10月工资差额并未计算，被告保留未计算的部分工资差额及其他赔偿金申请重新仲裁的权利。 本院经审理查明：2010年11月，被告果颖翼到原告遵化市公安交通警察大队所属的党峪中队工作，后进入城区执勤。2011年12月至2016年6月份被告月工资850元，2016年7月至2018年5月被告月工资1100元。 2020年10月2日，被告递交辞职申请书。 2020年9月14日，被告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年11月18日裁决如下：一、2010年11月至2020年10月2日双方存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付2011年12月至2018年5月月工资低于最低工资差额39800元；三、驳回申请人其他仲裁事项。遵化市公安交通警察大队不服该裁决于2020年12月10日诉至本院。 经查，《河北省企业职工最低工资暂行规定》于1995年6月6日公布并于公布当日施行。河北省公布的唐山市（含遵化市）最低工资部分情况如下：2010年7月1日至2011年6月30日为900元/月，2011年7月1日至2012年11月30日为1100元/月，2012年12月1日至2014年11月30日为1320元/月，2014年12月1日至2016年6月30日为1480元/月，2016年7月1日至2019年10月31日为1650元/月。2019年11月1日起为1900元/月。 本院认为，被告果颖翼于2010年11月到原告遵化市公安交 通警察大队工作，双方未签订劳动合同，被告于2020年10月2日递交辞职申请书，事实清楚，本院予以确认。 关于被告的最低工资的差额问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。基于上述规定，其中2011年12月至2018年5月被告最低工资差额分别为，2011年12月至2012年11月30日为3000元，2012年12月至2014年11月30日为11280元，2014年12月至2016年6月30日为11970元，2016年7月至2018年5月31日为12650元，合计38900元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第四十八条、第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第八十五条规定，判决如下： 一、2010年11月至2020年10月2日原告遵化市公安交通警察大队与被告果颖翼之间存在劳动关系； 二、由原告遵化市公安交通警察大队于本判决生效后10日内给付被告果颖翼2011年12月至2018年5月最低工资差额38900元； 三、驳回原告遵化市公安交通警察大队的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告遵化市公安交通警察大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵贺宏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张 娜 书 记 员 孙丽娇
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5153号原告：范从稳，男，1968年12月28日出生，汉族，瓦工，住海安市。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：吴东升，男，1969年10月15日出生，汉族，住东台市。被告：江苏鹏磊实业有限公司，住所地东台市唐洋镇心红全民创业园9号。法定代表人：于保华，该公司总经理。原告范从稳与被告吴东升、江苏鹏磊实业有限公司（以下简称鹏磊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告范从稳及其委托诉讼代理人仲卫国、被告鹏磊公司的法定代表人于保华到庭参加诉讼，被告吴东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范从稳向本院提出诉讼请求：1.判令吴东升立即给付工程款156000元人民币；2.鹏磊公司在未付工程款范围内承担给付责任；3.本案的诉讼费由吴东升、鹏磊公司承担。事实和理由：2018年，吴东升承建鹏磊公司的宿舍楼和厂房等建筑。后吴东升口头将部分工程转包给范从稳，范从稳组织人员进场施工，2019年1月27曰范从稳与吴东升对工程款项进行了结算，尚欠范从稳156000元，并立欠据一份。后范从稳多次追要，吴东升以工程款与鹏磊公司未结算完毕为由而一拖再拖。范从稳为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决支持如前所请。吴东升未到庭应诉、答辩。鹏磊公司辩称，鹏磊公司法定代表人于保华在2018年3月30日和东台天升钢结构有限公司（以下简称天升公司）签订了一份合同，委托天升公司建造鹏磊公司的部分厂房和宿舍楼，当时合同总金额初步定在2490000元，后经决算单确认最终决算金额是2374498元，有明细表，吴东升确认的工作量来证明，事实上，鹏磊公司已支付给吴东升的工程款为2407943万元。其中：1.2348793元是经过吴东升签字确认的；2.帮吴东升代付给范从稳40000元，当时代付时没说是工程款；3.帮吴东升代付宿舍楼油漆材料款9000元给材料商；4.帮吴东升代付宿舍楼防水材料10150元给材料商，材料商具体名称不清楚，是货到付款的。吴东升兴建的厂房严重漏水，打电话给吴东升要求他维修，他要么不接电话，要么就说没空，最后让鹏磊公司自己维修，从工程款里扣除，鹏磊公司找人维修，维修费为46800元，现吴东升还欠鹏磊公司80245元和金额为2407943元的发票。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，鹏磊公司法定代表人于保华以上海枫凡家具制造有限公司（以下简称枫凡公司）名义（甲方）与吴东升以天升公司的名义（乙方）签订了《建设工程施工合同》一份，约定甲方将鹏磊公司新建车间工程发包给乙方施工，工程承包范围：包工包料，工程包含鹏磊公司的宿舍楼、主厂房、油漆房、大棚、走道、形象墙，工程总造价约2490000元（设计变更按双方签证据实增减），合同还对其他权利义务进行了约定。后吴东升将承包的上述工程中的宿舍楼、大厂房、油漆房的人工部分口头分包给范从稳，由范从稳组织人员进行施工。2018年8月29日工程竣工验收并交付使用，2019年1月21日鹏磊公司与吴东升进行工程结算，增加增量工程款101902元，扣除减量工程款217404元，确认案涉工程总价款为2374498元，经吴东升签字确认的已付工程款为2348793元，鹏磊公司代吴东升给付范从稳40000元。2019年1月27日，吴东升与范从稳就范从稳施工的部分进行工程结算，并制作清单载明：宿舍楼127600元，大厂房94836元，油漆房21698元，合计244134元-已付58000元=186000元，由于总代付40000元，实际减去30000元，下欠156000元。吴东升在清单上签名确认，同日，吴东升向范从稳出具欠条一份，载明“今欠范从稳人民币壹拾伍万陆仟元（￥156000元），今欠人：吴东升”。庭审中，范从稳陈述于保华代付的40000元中10000元归还吴东升向其所借的款项，30000元冲减其分包部分的工程款。鹏磊公司认可枫凡公司与天升公司签订的《建设工程施工合同》所产生的所有权利义务均由鹏磊公司享有和承担。另查明，范从稳未取得承包案涉工程的施工资质。枫凡公司的法定代表人于保华系通过购买鹏磊公司的股权受让鹏磊公司，成为鹏磊公司的法定代表人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，范从稳未取得承包案涉工程的施工资质，吴东升将案涉工程分包给不具备施工资质的范从稳,违反法律、行政法规的强制性规定,双方口头约定的施工合同无效，但可参照合同约定支付工程款。范从稳已按约完成施工,吴东升与范从稳进行了结算,双方确认工程总价款244134元，扣除已给付的工程款88000元,最终尚欠工程款156000元，故范从稳要求吴东升给付工程款156000元的诉讼请求，依法应当支持。鹏磊公司认为在案涉工程中不欠付吴东升工程款，事实清楚，证据充分，本院以该抗辩理由予以采信，范从稳要求鹏磊公司在欠付工程款范围内承担给付责任，于法无据，本院不予支持。鹏磊公司认为工程未验收合格，未能提供证据证明，且在验收当日已实际交付使用，故对工程未验收合格的抗辩理由，本院依法不予采信。吴东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴东升应于本判决生效之日起15日内给付原告范从稳工程款156000元；二、驳回原告范从稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告吴东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 唐彬彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 狄文佳书 记 员 孔心怡
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18067号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钟志勇，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于长安汽车金融有限公司与钟志勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15042号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息57671.96元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18067号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保951号 申请人：张某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘某，费县某法律服务所法律工作者。 被申请人：刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：王某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人张某向本院提出诉前财产保全，请求法院保全被申请人刘某、王某在金融机构的存款XX元。申请人张金中已提供担保。 本院经审查认为，申请人张金中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人刘某、王某在金融机构的存款XX元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月八日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1262号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县城关镇紫阳大道1号11幢1-2层101，统一社会信用代码91350426676525448J。 法定代表人：蔡晶晶，该公司董事长。 被执行人：福建省尤溪县富云纺织有限公司，住所地福建省三明市尤溪县西城镇第一工业园区，统一社会信用代码91350426751372438M。 法定代表人：吴兰珍，该公司负责人。 被执行人：福建省尤溪县富达纺织有限公司，住所地福建省三明市尤溪县台溪乡台溪村，统一社会信用代码913504267438206598。 法定代表人：傅德锵，该公司负责人。 被执行人：傅德锵，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹清香，男，1959年6月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人福建省尤溪县富云纺织有限公司、福建省尤溪县富达纺织有限公司、傅德锵、詹清香借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0426民初2215号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5477号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园2幢901-915室，统一社会信用代码91330300680724255N。法定代表人：范叔沙。委托诉讼代理人：黄伟程，男。被告：郑细彩，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南联信小额贷款股份有限公司与被告郑细彩借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苍南联信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费648元，减半收取计324元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。审判员  李正中二〇二〇年十二月七日书记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……·2··1·
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2973号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高菊兰，女，该联社职员。 被告：游祥锋，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈建华，女，1989年12月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告游祥锋、陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费249.50元，减半收取计124.75元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢108号之一 申请执行人：李云霞，女，1966年12月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：全俊英，女，1960年5月21日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：张根栓，男，1959年3月28日出生，汉族，住址同上。系全俊英的丈夫。 本院在执行李云霞与全俊英、张根栓民间借贷纠纷一案中，申请执行人李云霞依照（2015）磴交初字第56号民事调解书申请被执行人全俊英、张根栓偿还借款本金110000元及利息。法院受理执行案件后，依法于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月4日发出限制消费令。经查明，被执行人全俊英、张根栓现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64854号原告：杨庆生，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地北京市朝阳区。负责人：保国武（BorrelliCosimo）。委托诉讼代理人：井昕，北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：何光铭，北京市正见永申律师事务所实习律师。原告杨庆生与被告格瑞克能源（国际）公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。2020年12月31日，杨庆生经合法传唤，均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨庆生撤诉处理。案件受理费5元，由杨庆生负担5元（于7日内交纳）。公告费260元，由杨庆生负担。审 判 员 张午阳二〇二〇年十二月三十一日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2267号 原告张诗铭，男，1992年4月20日生，住长春市双阳区。 被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人于水，该公司经理。 委托诉讼代理人郭忠伟，该公司员工。 原告张诗铭与被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司（以下简称沃伦酒店）劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗铭、被告沃伦酒店的委托诉讼代理人郭忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张诗铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告未付的工资款3458元（2020年6月1日至2020年6月26日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月19日与被告签订劳动合同，在被告处从事文员、保管员工作，2020年6月26日原告向被告递交辞职申请，与被告解除了劳动关系。原告离职后被告尚欠原告2020年6月1日至2020年6月26日期间工资3458元，因被告拒绝向原告支付工资，原告于2020年11月2日向长春汽车经济技术开发区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于同日以长汽开劳人字（2020）第477《不予受理通知书》通知不予受理原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。 沃伦酒店辩称：不同意给付原告工资，在原告即将离职前，将公司牌匾私自进行售卖，给公司造成经济损失，所以原告的工资不能予以支付。 经审理查明：原告于2019年4月19日入职被告公司，2020年6月26日后原告离职。2020年10月28日经第三方组织，原、被告签订《调解协议书》一份，载明：“甲方（员工）张诗铭，乙方（单位）沃伦酒店，代表人：郭忠伟，依据相关劳动法律、法规，双方当事人本着自愿、协商一直的原则，达成如下调解协议：1.诉求：要求支付拖欠工资（26天整）每个月4000元整，3458元整；2.调解结果：经过二中队现场调解，原沃伦酒店代理人郭忠伟承认拖欠工资（26天）3458元整，但是沃伦酒店与其他酒店交接接收时间外，投诉人张诗铭把沃伦酒店牌匾出售，因此产生争议，双方无法达成和解。”张诗铭在甲方处签字捺印，郭忠伟在乙方处签字捺印。2020年11月2日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：要求被告支付26天工资3458元。当日，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长汽开劳人仲字[2020]第477号不予受理通知书，并于2020年11月4日对原告成功送达。现原告为索要拖欠工资诉讼来院。 本院认为：1.原告在2020年6月1日至6月26日期间为被告工作，被告应为原告发放2020年6月1日至6月26日工资但被告未发放，2020年10月28日签订的《调解协议书》中，被告公司代理人郭忠伟认可拖欠支付原告26天工资3458元，故对原告主张的欠付工资按3458元予以支持；2.关于被告主张原告应赔偿私自售卖酒店牌匾造成酒店经济损失的请求，该损失与本次诉讼非同一法律关系，且被告并未提供证据证实其损失数额，被告可另行主张或与原告沟通解决。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司于本判决生效后立即给付原告张诗铭工资3458元。 案件受理费5元，由被告吉林省沃伦商务酒店管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋秋红
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢368号之一 申请执行人：洪新滨，男，1969年1月15日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 被执行人：余文滨（曾用名余文斌），男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：余玉琴，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人洪新滨与被执行人余文滨、余玉琴被继承人债务清偿纠纷一案中，经查，本院（2013）尤民初字第854号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人继承的遗产，未发现遗产范围内的大额存款或工商、车辆等登记信息。经本院向尤溪县不动产登记中心调查，查明余万新的遗产为位于尤溪县××镇××新区××号××幢××室房产，本院已依法拍卖该房产，拍卖价款为713030元，该款已依法分配给各债权人。 3、本院执行人员至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人继承遗产的情况，未发现被执行人继承了余万新的其他遗产。 4、因被执行人系在继承遗产范围内承担责任，且未阻碍本院处置遗产，故本院未对被执行人采取限制高消费措施或将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查、处置措施、被执行人继承的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有其他继承财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人继承的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0724执1825号 向吉银、柴光明： 向吉银与柴光明劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6455.00元。至此，向吉银向本院申请执行的（2020）甘0724民初538号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初11981号原告：重庆辰鼎物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路16号，统一社会信用代码91500111554069464W。法定代表人：唐良军，总经理。委托诉讼代理人：赵辉，重庆海力律师事务所律师。被告：李厚君，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。原告重庆辰鼎物业管理有限公司与被告李厚君劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，李厚君又起诉重庆辰鼎物业管理有限公司，本院依法将该案并入本案审理。本案依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告重庆辰鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵辉，被告李厚君及委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆辰鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：原告不需承担被告未签劳动合同二倍工资差额29038元。事实和理由：原告与重庆重通成飞新材料有限公司签订了派遣合同，将被告派遣至重庆重通成飞新材料有限公司从事保安工作。2020年6月30日，重庆重通成飞新材料有限公司搬迁，与原告终止了派遣合同。原告曾多次要求被告签订劳动合同，被告均拒绝签订，故原告不应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额29038元。2020年8月25日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2020）第788号裁决，原告对此不服，遂向法院提起诉讼。被告李厚君向本院提出诉讼请求：1.判决原告重庆辰鼎物业管理有限公司向被告支付解除劳动关系经济补偿金2700元；2.判决原告重庆辰鼎物业管理有限公司支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额29038元（2019年9月至2020年6月）。事实和理由：被告于2019年8月1日起入职原告上班，原告派遣被告到重庆重通成飞新材料有限公司从事保安工作，期间原告未与被告签订劳动合同，也未参保，未安排年休假待遇。2020年6月30日，因重庆重通成飞新材料有限公司搬迁，原告负责管理的周勇通知被告不用上班了，等着单位通知，随后停发被告工资。2020年8月25日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2020）第788号裁决，被告对此不服，遂向法院提起诉讼。本院经审理认定如下事实：被告李厚君系原告重庆辰鼎物业管理有限公司员工，于2019年8月1日入职，被安排在重庆重通成飞新材料有限公司从事保安工作。因重庆重通成飞新材料有限公司工作地点搬迁，被告李厚君最后上班至2020年6月30日。被告李厚君陈述其于2020年7月23日向案外人周勇邮寄解除劳动通知。2019年9月至2020年6月期间，被告李厚君的工资为：2900元、2825元、2775元、2817元、3075元、2888元、3182元、2868元、2882元、2826元。2020年7月20日，被告李厚君作为申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人重庆辰鼎物业管理有限公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金10800元、2019年9月至2020年6月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29038元。2020年8月25日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字（2020）第788号裁决书，裁决：一、被申请人重庆辰鼎物业管理有限公司支付申请人李厚君未签劳动合同二倍工资差额29038元；二、驳回申请人李厚君其他仲裁请求。原、被告对此裁决书不服，均向本院提起诉讼。本院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿问题。被告提出向案外人周勇邮寄解除劳动合同通知，但未举示充分证据证明原告已收到该解除劳动合同通知，原告也未予以认可，故原、被告的劳动关系并未以此解除。故对于解除劳动关系经济补偿，本院不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额问题，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条规定，用人单位应当自用工之日的一个月内与劳动者签订书面的劳动合同；未签订的，自用工之日的次月起向劳动者每月支付二倍的工资。原告提交的劳动合同，被告未签字，故本院不予采纳。原告也未举示有效证据证明履行过通知被告签订书面劳动合同的义务，故应当承担二倍工资的法律责任。被告于2019年8月1日入职，原告应于2019年9月1日起至最后的工作时间2020年6月30日止支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额29038元（2900元＋2825元＋2775元＋2817元＋3075元＋2888元＋3182元＋2868元＋2882元＋2826元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，判决如下：一、原告重庆辰鼎物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李厚君未签书面劳动合同二倍工资差额29038元；二、驳回原告重庆辰鼎物业管理有限公司的诉讼请求；三、驳回被告李厚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元。由原告重庆辰鼎物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 杨继光二〇二〇年十二月十一日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7486号 原告：青岛盛世通汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店主楼109，统一社会信用代码：91370203MA3CB0WW9U。 法定代表人：何平，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱睿，山东平军立稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣凯，男，该单位工作人员。 被告：高仁旭，男，1968年11月19日出生，户籍所在地山东省莱西市。 原告青岛盛世通汽车服务有限公司（以下简称“盛世通公司”）诉被告高仁旭合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世通公司的委托诉讼代理人朱睿、荣凯到庭参加诉讼。被告高仁旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛世通公司向本院提出诉讼请求：1.判令高仁旭支付拖欠的承包费44000元(暂计算至2020年5月)；2.判令高仁旭支付违约金13200元;3.判令高仁旭支付涉案车辆保险费12728.06元；4.判令高仁旭承担本案诉讼费用。事实与理由：盛世通公司与高仁旭于2018年12月28日签订《承包合作协议》，就高仁旭以承包合作的形式租赁盛世通公司所有的雪佛兰迈锐宝汽车(鲁Ｂ×××××)从事网约车业务达成一致。盛世通公司于合同签订当日与高仁旭完成汽车交付手续，高仁旭经确认后接收车辆。根据该合同第3.2条之约定，合同期限为2018年12月28日至2021年12月27日；合同期内，高仁旭每月1日前向盛世通公司支付月承包费4400元；合同第6.2条之约定，若高仁旭迟延缴纳承包费，应当支付与拖欠承包费等额的违约金；根据合同第3.3条之约定，车辆保险费用由高仁旭承担。现高仁旭拖欠2019年8月至2020年5月共计10个月承包费44000元未付，涉案车辆12728.06元保险费未付。盛世通公司多次向高仁旭要求支付上述款项，高仁旭均拒不支付。 高仁旭未到庭亦未作答辩。 盛世通公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、盛世通公司系车牌号为鲁Ｂ×××××车辆的所有权人，该车辆登记时间为2018年12月27日。 二、2018年12月28日，盛世通公司（甲方）与高仁旭（乙方）签订《承包合作协议》，约定：1.乙方承包甲方鲁Ｂ×××××车辆，用途为网约车。乙方提取车辆前向甲方缴纳20800元作为保证车辆安全谨慎驾驶保证金并另行缴纳车辆第一年保险费。2.承包期限为3年，自2018年12月28日起至2021年12月27日止。合同期内乙方每月1日前向甲方支付月承包费4400元（每天147元），按当月实际天数计算。3.合同到期后，乙方提车时所缴纳的保证金归甲方所有，同时乙方须在合同到期后7日内进行选择。乙方可选择（1）转移车辆所有权，（2）委托甲方处理车辆残值，（3）继续从事网约车经营。若合同到期后7日内乙方不作出选择的，则视为乙方自动放弃该车辆的所有权，甲方可收回车辆另行处置，乙方已缴纳的全部费用甲方不予退还。乙方选择（1），转移车辆所有权的，可凭原始合同办理过户至乙方名下，相关费用由乙方承担，过户后双方不再互负权利义务；乙方选择（2），委托甲方处理车辆残值的，甲方双方须签订书面委托协议，如果自签订书面委托后7日内无法处理，则书面委托自动解除，且乙方应在7日内自行处理车辆残值，若乙方7日内无法处理车辆残值则甲方有权单方面处理该车辆，乙方无条件接受；乙方选择（3），继续从事网约车经营的，乙方须与甲方另行签订《代持协议》，乙方享有该车的所有权及营运资质，也是该车的实际使用人，甲方仅为该车名义上的所有人。4.过路过桥费、保养费、维修费、燃料费、保险费、停车费、洗车费以及在承包期内任何违章罚款、罚金等使用承包车辆产生的费用由乙方承担。5.甲方在合同期内应按照车辆使用性质统一购买相应的保险，且至少购买车损险、盗抢险、交强险、不计免赔险、第三者责任险（保额至少应当为100万元）、以及车上人员责任险（5万元/座位）。第一年保险费乙方须在签订合同当日支付给甲方，后两年保险费须在保险到期日前30天向甲方支付相关保险费用。6.若乙方迟延缴纳车辆承包费或未全额交纳车辆承包费的，除应支付拖欠承包费外，还应当向甲方支付与拖欠承包费等额的违约金。 三、合同签订当日，双方确认了车辆状态、质量、性能等情形后，盛世通公司将涉案车辆交付给高仁旭。高仁旭也向盛世通公司缴纳了保证金20800元，并缴纳了2019年度的保险费。 四、高仁旭自2019年8月开始未向盛世通公司缴纳承包费，至2020年5月，盛世通公司起诉时共计拖欠承包费44000元。 庭审中，盛世通公司称涉案车辆仍在高仁旭处，涉案车辆上的定位装置已经不发生作用，无法联系到高仁旭。 五、2019年12月，盛世通公司为涉案车辆投交保险，保险期间为2019年12月20日至2020年12月19日，盛世通公司共缴纳保险费、代收车船税等12728.06元。 本院认为，盛世通公司与高仁旭签订的《承包合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，高仁旭应按月缴纳承包费用，现高仁旭拖欠盛世通公司2019年8月至2020年5月的承包费44000元未付，盛世通公司为此主张高仁旭支付承包费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于盛世通公司主张高仁旭应按照拖欠承包费用的30%支付违约金的诉请，因未超出合同的约定，且高仁旭未提异议，故本院予以支持。根据《承包合作协议》的约定，车辆的保险费用应当由高仁旭承担，现盛世通公司已经缴纳了2020年的车辆保险费用12728.06元，其有权要求高仁旭承担该笔费用，故对盛世通公司要求高仁旭支付车辆保险费的诉讼请求，本院予以支持。高仁旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本案依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高仁旭于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛世通汽车服务有限公司支付截至2020年5月拖欠的承包费用44000元； 二、被告高仁旭于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛世通汽车服务有限公司支付违约金13200元； 三、被告高仁旭于本判决生效之日起十日内向原告青岛盛世通汽车服务有限公司支付保险费12728.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，公告费1050元，由高仁旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  辛凤英 人民陪审员  初安平 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39049号原告：国药集团融资租赁有限公司，住所地北京市西城区阜城门外大街31号5层508。法定代表人：章伟，董事长。被告：平昌县人民医院，住所地平昌县江口镇新平街145号。法定代表人：刘学荣。被告：四川金财金鑫投资有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新平街东段48号。法定代表人：任望。原告国药集团融资租赁有限公司与被告平昌县人民医院、四川金财金鑫投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告国药集团融资租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国药集团融资租赁有限公司撤回起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药集团融资租赁有限公司撤诉。案件受理费122316元，由原告国药集团融资租赁有限公司负担，已交纳。审判员 陈 明二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐星星
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3788号 原告：巴桂新，男，1999年2月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：刘翠娟，女，1976年10月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。 被告：郭继仁，男，2001年4月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告巴桂新、刘翠娟与被告郭继仁健康权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴桂新、刘翠娟委托诉讼代理人马利伟到庭参加诉讼，被告郭继仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告巴桂新、刘翠娟向本院提出诉讼请求：１．判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失13516.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月7日晚20时17分许，被告郭继仁酒后擅自闯入原告家里殴打原告，用砖头砸原告家窗户框后，被告作为违法行为人，直接侵害原告的身体，致原告当晚到县医院急诊、中医院住院治疗。造成原告巴桂新闭合性颅脑损伤、头皮裂伤（经过术后缝合）、右前臂皮擦伤，经法医鉴定构成轻微伤；造成原告刘翠娟闭合性颅脑损伤、右腹壁软组织损伤。被告的侵权行为给原告造成住院治疗等较大经济损失。为了维护原告的合法权益，惩治被告的侵权行为，特诉至法院。 原告巴桂新、刘翠娟为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料： 证据1：行政处罚决定书； 证据2：巴桂新的疾病诊断书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定费票据、用药清单、司法鉴定意见书； 证据3：刘翠娟的疾病诊断书、住院病历、医疗费票据、用药清单； 证据4：闫峰的证人证言； 本院依原告申请调取了公安机关对郭金海、巴桂新、刘翠娟、张志强的询问笔录。 被告郭继仁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据反驳原告的起诉主张。 本院经审理认定事实如下：2020年8月7日20时17分，被告郭继仁酒后到原告家中，与二原告发生厮打，造成原告巴桂新头外伤、手皮擦伤，造成原告刘翠娟头外伤、右腹部外伤，受伤后二原告被送往围场县医院急诊科处置，后转入围场县中医院住院治疗。原告巴桂新在围场县医院花去医疗费341.60元，在围场县中医院住院5天，花去医疗费3665.35元，合计4006.95元。原告刘翠娟在围场县医院花去医疗费1032.00元，在围场县中医院住院4天，花去医疗费3217.29元，合计4249.29元。被告郭继仁应当赔偿原告巴桂新医疗费4006.95元；护理费：住院5天×100.00元/天=500.00元；伙食补助费：住院5天×50.00元/天=250.00元；营养费：5天×20.00元/天=100.00元；司法鉴定费500.00元；合计5356.95元。被告郭继仁应赔偿原告刘翠娟医疗费4249.29元；误工费：住院4天×77.26元/天=309.04元（按照河北省2020年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算）；护理费：住院4天×100.00元/天=400.00元；伙食补助费：住院4天×50.00元/天=200.00元；营养费：4天×20.00元/天=80.00元；以上合计5238.33元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭继仁酒后到二原告家中，与二原告发生厮打，并致二原告受伤，被告的行为已侵害了二原告的身体健康权，依法应承担侵权责任。因损害发生时原告巴桂新系学生，故巴桂新主张其住院期间误工费的诉讼请求，本案不予支持。原告主张被告支付精神损害抚慰金，不符合法律规定，本案不予支持。原告巴桂新、刘翠娟主张交通费600.00元，结合路程及实际花费，本案酌定由被告给付原告巴桂新交通费150.00元，给付原告刘翠娟交通费150.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告郭继仁赔偿原告巴桂新医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费合计5506.95元。 二、被告郭继仁赔偿原告刘翠娟医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计5388.33元。 以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取68.95元，由被告郭继仁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张国辉 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吴建军 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1282执3252号 被执行人：王峰，绰号“老王”，男，1973年10月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人王峰犯贩卖、运输毒品、非法持有枪支罪并处没收个人全部财产一案，泰州市中级人民法院于2015年3月16日作出的（2015）泰中刑初字第2号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人王峰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。泰州市中级人民法院指定本院执行其没收个人全部财产，本院于2020年12月4日立案受理。 在执行过程中，本院依职权通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、保险及理财产品、股权及投资收益情况，并委托被执行人户籍地、住所地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查,发现被执行人名下有可供执行的银行存款8162.7元，本院予以扣划后依法没收，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结（2015）泰中刑初字第2号案件的执行。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长 徐 华 审判员 郭满秋 审判员 赵浩平 二〇二〇年十二月三十日 本件经核对与原本无异 书记员 陆 源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1626号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赵克臣，男，1963年11月23日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：鄢陵县花艺绿化工程有限公司，住所地河南省鄢陵县陈化店镇。法定代表人：郑红初，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国珍，河南度邦律师事务所律师。再审申请人赵克臣因与被申请人鄢陵县花艺绿化工程有限公司（以下简称鄢陵绿化公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵克臣申请再审称，其在原审举示（2014）里民初字第1798号判决证明其收到工程款264万元；（2015）哈民二终字第554号判决证明工期变更为2012年3月1日至2014年6月30日，2014年5月20日鄢陵绿化公司向监理公司发出通知称，鄢陵绿化公司已按合同约定要求完成该项绿化工程，请予检查和验收。鄢陵绿化公司对其按合同约定义务履行完毕予以认可。鄢陵绿化公司称该工程于2015年5月7日竣工验收及已给付工程款313.5万元没有事实依据。按照交易习惯，其收到工程款应当出具收据，仅凭账簿记载证明给付工程款错误。原审采信鄢陵绿化公司提交的黑远大技鉴定（2017）第338号鉴定意见，而未采信其提交的黑远大技鉴定（2017）第99号鉴定意见不当。鄢陵绿化公司提出反诉请求超过举证期限、逾期申请鉴定、诉讼费收取不当、证人出庭未在笔录上签名，原审采信证人证言程序违法。不合格树木应当返还赵克臣，否则鄢陵绿化公司无权反诉赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。鄢陵绿化公司提交意见称，1.另案一审认定鄢陵绿化公司支付赵克臣264万的事实已被二审判决撤销，2015年8月31日哈尔滨市道里区公安分局委托鉴定已付工程款313.5万元，该鉴定意见具有更高效力。2.（2017）第99号鉴定意见依据鄢陵绿化公司与开发建设单位的结算，而（2017）第338号鉴定意见体现赵克臣与鄢陵绿化公司分别施工的，清晰明了双方施工价款。3.一审鄢陵绿化公司反诉400余万元，一审法院未将给付赵克臣工程款与鄢陵绿化公司施工合并抵扣，分别判决的实际差额部分未超出反诉范围。4.原审程序符合法律规定。5.赵克臣再审提出不合格树木返还属于新的请求，可另行提起诉讼主张。本院经审查认为，赵克臣与鄢陵绿化公司签订绿化服务合作协议约定，赵克臣承包哈尔滨音乐厅室外景观工程的绿化植树及养护，工程总造价6,186,306.96元。承包范围和内容：图纸设计范围内及甲方指定的相关内容，工程总面积：按投标工程量清单为准。赵克臣称鄢陵绿化公司上报黑龙江省建工集团有限公司（以下简称省建公司）的《哈尔滨音乐厅室外景观工程施工工程结算书》中“工程项目竣工结算汇总表”第3项“哈尔滨音乐厅室外景观-绿化工程（清单价）”及第4项“哈尔滨音乐厅室外景观-绿化工程（重组价）”共计1400万余元的绿化工程均是赵克臣施工。对此基本事实，原审法院应当查明赵克臣所称的施工范围是否一致，以及省建公司按照绿化工程上报的结算书，就案涉绿化工程实际支付鄢陵绿化公司具体数额。如上述工程均为赵克臣施工，且省建公司就案涉绿化工程实际支付鄢陵绿化公司工程款数额与鄢陵绿化公司上报省建公司结算书的工程款数额相当。那么，鄢陵绿化公司与赵克臣签订的绿化服务合作协议约定价款明显过低。同时，一、二审法院按照赵克臣与鄢陵绿化公司签订的协议约定价款认定应付案涉工程价款6,186,306.96元，再按照定额标准鉴定移除未成活、补种、新种树木工程造价为5,418,659.16元，造成本案存在双重标准分别计算工程价款的结果显属不公。再审审查期间，田志刚称其为实际转包人，支付挂靠费2.5%左右，赵克臣施工的不合格苗木，由其另行承包他人施工，实际花费人工费、苗木费共计320万元左右。综上所述，一、二审法院认定基本事实不清。赵克臣的再审申符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执995号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：吴祖胜，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨世梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：苏仕钰，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖胜、杨世梅、苏仕钰金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市博望区人民法院审理，于2020年5月27日作出（2020）皖0506民初559号民事判决书已发生法律效力。判决确定吴祖胜、杨世梅于本判决生效之日起十日内共同返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金29991元及利息824.06元，合计30815.06元，并支付利息（其中以2万元为基数自2019年12月21日起按年利率9.78%的标准支付利息，以9991元为基数自2020年2月19日起按年利率14.67%的标准支付逾期利息），均至借款实际付清之日止；苏仕钰对吴祖胜、杨世梅的上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向吴祖胜、杨世梅追偿；因被执行人吴祖胜、杨世梅、苏仕钰拒不履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月24日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶 福
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1588号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：深圳市品牌密码设计咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处华联社区龙观路展润国际大厦0612房，统一社会信用代码91440300306231266D。法定代表人：徐贵生。委托诉讼代理人：王贺起，男，汉族，1980年3月1日出生，身份证住址河南省遂平县。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市品牌密码设计咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十二月十八日书记员 赵  清  娜书记员 潘颖彤(兼)
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初14019号原告：罗小雷，男，汉族，1965年8月17日出生，户籍登记地址:四川省新津县。委托代理人:廉贵，云南笑傲天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:邹芝芝，云南笑傲天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陶云凌（曾用名苏云凌），男，汉族，1987年11月19日出生，户籍登记地址:云南省昆明市盘龙区。原告罗小雷诉被告陶云凌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告罗小雷于2020年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗小雷申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗小雷撤回起诉。案件受理费4,054.00元，由原告罗小雷负担154.00元，余款诉讼费3,900.00元退还原告罗小雷。审判员  冷雨静二〇二〇年十二月十一日书记员  陈瀚涛
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申149号 何晓伟： 你因故意伤害一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2001）长刑初字第324号刑事附带民事判决和本院（2002）吉刑终字第42号刑事附带民事裁定，以你没有伤害故意，未对被害人实施伤害行为；被害人尸检报告不真实；证人王存国证言前后矛盾，办案机关并未指认案发现场及调取通话记录，且殴打、恐吓证人；原裁判证据不充分为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，证人陈柏森、张玉萍二人证言均证实目睹了你将被害人高宏推出饭店门外的事实；证人王存国证实曾目睹你拳打脚踢高宏头部；法医鉴定书记载高宏头部多处损伤说明高宏曾受钝性外力作用。证人王存国多次证实你伤害高宏的事实，且出庭作证。你称法医鉴定书不真实、侦查机关殴打和恐吓证人，但未提供证据证实。是否指认案发现场及调取通话记录不影响本案事实的认定。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初7209号原告:李林，男，汉族，住苏州市姑苏区。被告:高峰，男，汉族，住苏州市姑苏区。原告李林与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告李林到庭参加诉讼，被告高峰经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告95000元及利息（以95000元为基数，自起诉之日起按年利率9%计算至实际给付之日止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年4月22日以生意周转为由向原告借款8万元，2019年7月19再次以生意周转为由向原告借款2万元，两笔借款都有借条为证。原告多次催讨，被告共还款5000元。被告高峰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高峰于2019年4月22日出具借条，主要内容为：今有高峰向李林私人借款8万元整，定于2019年6月21日归还。高峰在借款人处签名，在借款金额、借款人姓名、身份证号码处捺印。同日，李林名下工商银行账户向高峰账户转账8万元。高峰于2019年7月19日出具借条，主要内容为：今有高峰向李林借款2万元整，定于2019年7月23日归还。高峰在借款人处签名，在借款金额、借款人姓名、身份证号码处捺印。同日，李林名下工商银行账户向高峰账户转账2万元。李林陈述，我和被告在2016年因同事关系认识。被告另外有个婚庆公司，他向我借钱就是因为办活动要用钱。借款时也没有约定利息，他当时说办完活动就还的。第一次借了8万元以后，好像还过3000元左右，第二次出借了2万元之后，好像又还过2000元左右，具体什么时候以什么方式还的，我记不清了。我认可被告一共还过我5000元。我借给被告的钱都是我自己的积蓄。除了这两笔借款以外，我们之间没有其他借贷关系和经济往来了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高峰向李林借款，李林向高峰交付了款项，高峰出具了借条，双方之间民间借贷关系成立。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现李林要求高峰归还剩余借款本金95000元并自起诉之日起计算利息损失至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息损失按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告高峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告李林借款95000元并支付逾期利息损失（以95000元为基数，自2020年11月11日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李林负担7元，被告高峰负担1093元。被告高峰应负担部分，于本判决生效之日起十日支付给原告李林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 姜 宁二〇二〇年十二月二十八日书记员 沈颖子
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16826号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人徐文昊，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。关于长安汽车金融有限公司与徐文昊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12235号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23990.71元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16826号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2892号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂。 法定代表人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：张昊。 被告：宫国君，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（简称牙克石热电厂）与被告宫国君供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法进行审理。 原告牙克石热电厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宫国君给付原告牙克石热电厂热费11663.06元、违约金9452.22元，以上合计21115.28元；2.案件受理费由被告宫国君负担。事实和理由：被告的住宅位于原告牙克石热电厂负责的供暖区域，原告一直为被告提供合格的热源，但被告自2010年起一直拖欠热费，截止至2020年5月10日已欠热费及违约金合计21115.28元。原告多次向被告索要，被告拒不给付。 本院经审查认为，原告牙克石热电厂起诉被告宫国君供用热力合同一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，驳回原告牙克石热电厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 昆 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8515号原告：江苏汉德网架工程有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路延长段9#。法定代表人：李兴芳，该公司经理。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。被告：陈勇，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏海京州律师事务所律师。原告江苏汉德网架工程有限公司（以下简称汉德公司）与被告陈勇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉德公司法定代表人李兴芳及其委托诉讼代理人柳淑杰，被告陈勇的委托诉讼代理人卞晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还私自收取的工程款197201元并支付利息23365.58元（自2018年2月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月14日），本息合计220566.58元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月7日，原告与廊坊市瑞山建筑劳务分包有限公司（以下简称瑞山公司）签订承包协议一份，约定由原告承包大厂回族自治县职业技术教育中心报告厅网架层面工程，承包方式为包工包料，合同暂估价为494100元。协议签订后，原告依约委派被告为该工程的项目经理，负责具体事宜，但被告在未经原告知晓的情况下私自领取工程款197201元，原告多次找被告要求归还工程款，被告均未归还。为维护原告的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告陈勇辩称，原告起诉没有任何事实依据。自2016年7月，原告就已经没有经营任何实体项目，不再继续经营。涉案工程是被告个人通过徐州通域空间结构有限公司（以下简称通域公司）承接的工程，为了节省税费才借用了原告的名义对外签订合同。实际上对于涉案工程，原告没有任何投入，所有的工人工资、机械费用、材料款均是由被告个人支付，另外，被告是原告的公司股东，公司从成立时就由被告实际控制，法定代表人仅是挂名。故本案原告要求返还不当得利没有任何依据，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原告汉德公司与瑞山公司签订承包协议一份，约定由原告承包大厂回族自治县职业技术教育中心报告厅网架层面工程，承包方式为包工包料，合同暂估价为494100元，原告委派代表为陈勇。本案庭审中，原告提供了该承包协议（系复印件上加盖鲜章），原告称瑞山公司的章是原告的法定代表人李兴芳于2020年7、8月份向瑞山公司索要工程款时，瑞山公司的韩经理盖的。承包协议签订后，被告陈勇负责工程施工并从瑞山公司领取了涉案工程的部分工程款197201元。另，原告未完成涉案工程的全部施工。原告主张被告陈勇返还该工程款，引发本案。另查明，原告汉德公司于2013年10月30日设立，其法定代表人李兴芳为股东且持股50%，被告陈勇为股东且持股50%。庭审中，原告陈述：自2014年起，原告的公户都是通过网银对外付款，因为公户通过网银直付给个人手续比较繁琐，故原告在需要对外付工资、材料款等费用时，都是先公户打到被告个人账户，再由被告对外支付，后被告将付款凭证拿到公司财务做账。被告的中国农业银行、中国工商银行帐户各一个，银行卡由被告掌管花销，网银U盾由原告的财务掌管并将卡内钱款作为公司备用金使用。2016年1月至2017年12月期间，原告通过公户共计向被告银行卡内打入款项4396000元。2019年2月13日，原告公司法定代表人李兴芳向被告微信发送图片一张，内容为：关于汉德公司厂房租赁相关事宜的说明。汉德公司从2013年开始租赁位于建筑面积约徐州金山桥开发区大庙工业园3000平方米的房子作为该公司的生产经营、办公之地。汉德公司一直由陈勇实际掌控并经营，2016年7月份开始公司就已经没有经营项目，没有财产收入。公司股东、法定代表人李兴芳从2016年开始曾多次与我沟通，提出立即解除租赁合同，避免扩大损失。直至2018年5月，公司办公室主任马家元也多次向我提出，公司没有实际经营，处于资不抵债的状况，要我立即解除租房合同，及时止损，因我一意孤行、决策失误，没有及时解除租房合同，致使公司已拖欠房租37万元、水电费3万元、保安服务费56000元，因此给公司和李兴芳带来巨大的经济损失与困扰。故以上拖欠的房租、水电费、保安服务费等共计456000元，由我陈勇个人全部负责清偿与支付，与公司、李兴芳没有关系。因此给公司、李兴芳造成损害的，由陈勇负责赔偿。陈勇个人承诺，立即解除租房合同、保安合同，并负责清偿与支付义务，如果不兑现以上承诺，将承担由此带来的全部经济损失。庭审中，原被告对说明内容真实性均予以认可。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张被告系其公司委派的项目经理，只负责具体事宜，无权收取工程款。被告则主张其实际承接工程，只是以原告名义签订协议及施工。通过已查明事实可以确认，2019年2月13日，原告汉德公司的法定代表人李兴芳与被告陈勇对于公司经营问题进行过确认，此时李兴芳明确汉德公司一直由陈勇实际掌控并经营，2016年7月份开始公司就已经没有经营项目，没有财产收入。现原告以被告只是其委派的项目经理为由要求返还工程款，与上述微信内容中确认的事实矛盾，本院不予以采信。原告的主张证据不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江苏汉德网架工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4609元，减半收取2304.5元，由原告江苏汉德网架工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇二〇年十二月十一日书记员  聂 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1436号之六申请执行人杜贵孝，男，被执行人强建才，男，申请执行人杜贵孝与被执行人强建才民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）榆民初字第03308号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人强建才一次性偿还申请执行人16万元及利息。案件受理费2100，执行费2960元，由被执行人强建才负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人强建才送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人强建才系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人强建才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人强建才未能执行。综上所述，因本案被执行人强建才名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月三日书记员  祁雄
江苏省盐城市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）苏09执复210号复议申请人（利害关系人）:张磊，男，汉族，1964年8月2日出生，原北京轩凯农业自动化设备有限公司董事长，住所地北京市昌平区。张磊不服江苏省阜宁县人民法院（以下简称阜宁法院）作出的（2018）苏0923民初1561号执行决定，向本院申请复议，本案于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年3月19日，阜宁法院对原告江苏博艺景观绿化工程有限公司（以下简称博艺公司）与被告轩凯公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）苏0923民初485号民事调解书，一、被告北京轩凯农业自动化设备有限公司给付原告江苏博艺景观绿化工程有限公司工程款479308元，承担违约金35000元，合计514308元，定于2018年5月30日前给付100000元，余款414308元于2018年6月30日前结清。二、如被告北京轩凯农业自动化设备有限公司不按上述第一项约定如期足额履行，原告江苏博艺景观绿化工程有限公司可要求被告北京轩凯农业自动化设备有限公司一次性支付未履行工程款及违约损失，均从2017年5月9日起至给付之日止，对未履行工程款中的318528元，按月利率2%计算，对未履行工程款中的130000元，按月利率0.5%计算。三、案件受理费9262元，减半收取4631元（原告已预交），由被告北京轩凯农业自动化设备有限公司负担。根据博艺公司的申请，阜宁法院于2018年7月4日立案强制执行，案号为（2018）苏0923执1561号。在执行过程中阜宁法院作出（2018）苏0923执1561号限制消费令，对轩凯公司采取限制消费措施，限制该单位及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）张磊不得实施高消费。张磊向该院提出申请，请求解除（2018）苏0923执1561号限制消费令对其限高措施。该院认为，按照相关法律规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费，被执行人为单位的，可以对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制消费措施。轩凯公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产，该院对时任北京轩凯公司的法定代表人张磊作出限制高消费令，并无不当。张磊在法院作出限制高消费令后，于2019年12月24日将北京轩凯公司的法定代表人及董事长变更为候宗助，其担任副董事长职务。经调查，张磊曾任北京北安伟业投资控股有限公司的法定代表人，现任北京北治天鑫科技有限公司的法定代表人，证明其对担任法定代表人可能承担的责任是明知的，且其仍为轩凯公司的高级管理人员，对履行债务具有一定的影响力。据此，于2020年10月28日作出（2018）苏0923执1561号执行决定：驳回张磊的申请。张磊不服上述执行决定，向本院复议称，北京轩凯农业自动化设备有限公司（以下简称“轩凯公司”）是北京北安伟业投资控股有限公司（以下简称“投资控股公司”）于2013年10月23日收购50%股权，成为该公司股东，但未进行控制和经营。该公司仍由原股东和候宗助控制和经营。2017年4月24日按照投资公司股东北京市设备安装工程集团有限公司安排，将轩凯公司法定代表人变更为张磊。2019年12月24日，因轩凯公司自2017年后无法正常经营，投资公司考虑退出，我司一直以来未进行分红和管理。故将公司法定代表人变更为候宗助。因投资公司股权未退出，所以张磊名义为副董事长，一直未参与公司经营管理，也不是实际控制人。请求依法解除（2018）苏0923执1561号限制消费令对其个人限制消费措施。本院经审查认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。”第三条第二款规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”（2018）苏0923民初485号民事调解书生效后，轩凯公司未能按约履行，该案立案强制执行后，被执行人轩凯公司未按阜宁法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。阜宁法院作出（2018）苏0923执1561号限制消费令，对轩凯公司及轩凯公司的法定代表人张磊采取限制消费措施，符合法律规定。张磊在阜宁法院作出限制消费令后，于2019年12月24日将轩凯公司的法定代表人及董事长变更为候宗助，有规避执行法院限制消费措施的嫌疑，且其仍担任轩凯公司副董事长职务，仍为轩凯公司的高级管理人员，对履行债务具有一定的影响力，仍然符合限制消费的规定。故复议申请人张磊关于应当解除对其限制消费措施的理由，依据不足，本院不予采信。综上，复议申请人张磊的复议请求，不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款、第三条第二款、参照《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息若干规定〉》第十二条的规定，决定如下：驳回张磊的复议申请，维持江苏省阜宁县人民法院2020年10月28日作出的（2018）苏0923执1561号执行决定书。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十二月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2272号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姜水飞，女，1974年8月19日出生，贵州省毕节市人，户籍地毕节市七星关区。被告人姜水飞涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2020年10月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1269号起诉书指控被告人姜水飞犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派值班律师为被告人姜水飞提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月22日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏出庭支持公诉，被告人姜水飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日18时许，被告人姜水飞在昆明市官渡区昌宏路口，准备与吸毒人员马玉波进行毒品交易时被抓获，现场在被告人姜水飞身上查获红色颗粒状毒品可疑物，经称量，毒品可疑物净重0.91克，经鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人姜水飞贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜水飞自愿认罪认罚，建议判处被告人姜水飞有期徒刑九个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人姜水飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姜水飞无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.91克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人姜水飞自愿认罪认罚，可对其从宽处理。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.91克系违禁品，粉色OPPO手机一部系作案工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人姜水飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜水飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月7日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.91克及粉色OPPO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2810号 原告：滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站），住所地：滦南县胡各庄镇镇政府西侧。 法定代表人：李岐川，系该管理所所长。 委托诉讼代理人：王亚卿。代理权限为特别授权代理。 被告：史玉山，男，1961年2月18日出生，汉族，现住滦南县。 原告滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）与被告史玉山供用水合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）的委托诉讼代理人王亚卿到庭参加诉讼,被告史玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告水费65000元及诉讼代理费4000元。2.要求被告给付原告自2020年8月16日起至实际履行完毕之日起，以65000元为基数，按 同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系滦南县柏各庄镇赵各庄村村干部，2020年，赵各庄村承揽该村村民稻田用水项目，由村里统一向原告处购买稻田用水。后村里再向村民收取水费。2020年7月20日，经原、被告双方结算水费，尚欠原告水费65000元，被告为原告出具了欠条一张，并承诺在2020年8月15日前将所欠水费还清。被告所欠原告水费到期后，经原告向被告多次催要，被告至今不予给付，故向法院起诉，望判如所请。 被告史玉山未出庭亦未提出答辩 原告滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）为支持其主张向本院提交以下证据： 1.2020年7月20日被告为原告的出具的欠条一份，证实被告史玉山承诺于2020年8月15日前还清赵各庄村用水户欠付原告的水费65000元并承诺愿意承担逾期归还的一切法律责任。 2.唐山市滦南县倴城法律服务所出具的增值税发票一份，证实因被告违约造成原告代理费损失4000元。 本院经审查证据认为，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，2020年，滦南县柏各庄镇赵各庄村由原告处承揽该村村民稻田用水项目，由村里统一向原告处购 买稻田用水，后村里再向村民收取水费。2020年7月20日，经原、被告双方结算水费，尚欠原告水费65000元，被告为原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠滦南县水利局灌区管理站水费陆万伍仟元整，於2020年8月15日前还清，逾期不还，本人承担一切法律责任，特此立据，欠款人史玉山，於2020年7月20日”。被告所欠原告水费到期后，经原告向被告多次催要未果，遂形成诉讼。 另查明，原告提供的组织机构代码证和事业单位法人证书显示原告原名滦南县水务局灌区管理站的组织机构代码证有效期至2019年3月16日，自2019年12月13日起，名称变更为滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）。 本院认为，合法的供用水合同关系受法律保护、原告作为依法设立的水利事业单位，负责灌区乡镇的农田用水，系农业用水的提供者，赵各庄村用水户系农业用水的使用者，原告与赵各庄村用水户之间形成了合法有效的供用水合同关系。原告依约向赵各庄村用水户供应农业用水，赵各庄村用水户依约向原告缴纳水费，被告向原告出具欠条，系其自愿承担应由赵各庄村用水户向原告缴纳水费的义务，原、被告间就此形成有效的债权债务关系，对双方当事人均有法律约束力，故对于原告要求被告给付所欠水费65000元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或 者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告给付自被告逾期之日起，按照银行同期贷款利率给付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告给付诉讼代理费4000元的诉讼请求，有原告提交的增值税发票予以佐证且符合河北省律师服务收费标准的规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告史玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史玉山给付原告滦南县水利局闸涵管理所（滦南县水利局灌区管理站）水费65000元、诉讼代理费4000元及自2020年8月16日起至实际履行完毕之日止，以所欠水费65000元未履行完毕部分为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算的利息（本判决生效即履行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，由被告史玉山负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  任作新 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李金天
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16803号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人梁月东，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。关于长安汽车金融有限公司与梁月东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12158号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37992.05元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16803号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执995号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：吴祖胜，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：杨世梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：苏仕钰，男，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴祖胜、杨世梅、苏仕钰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人吴祖胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴祖胜银行存款800元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陶振福
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京世纪百强家具有限责任公司。住所地：北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。 法定代表人：陈晓太，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京市隆安律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人北京世纪百强家具有限责任公司（以下简称百强公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终440号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 百强公司申请再审称，本案引证商标二、三、四已经宣告无效并经1171号商标宣告无效公告予以公告，不再构成诉争商标申请障碍。诉争商标在“灯；电炊具；冷却设备和装置；蒸气浴装置；澡盆；抽水马桶；桑拿浴设备；空气调节设备”商品上应当予以注册。 本院审查查明，2020年9月17日，本案引证商标二在全部商品上被宣告无效并经第1711期商标公告予以公告；2020年9月13日，本案引证商标三在全部商品上被宣告无效并经第1711期商标公告予以公告；2020年9月13日，本案引证商标四在全部商品上被宣告无效并经第1711期商标公告予以公告。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局和商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案引证商标二、三、四已经被宣告无效，不再构成诉争商标申请障碍；但是引证商标一仍然为有效商标。诉争商标由“百强家具”构成，引证商标一由“百强”及图构成，“百强”为引证商标一的显著识别部分。诉争商标与引证商标一均含有“百强”，二者在呼叫、含义等方面较为相似，构成近似商标。 诉争商标申请注册的灯、电炊具、冷却设备和装置等商品与引证商标一核定使用的水暖装置、壁炉等商品在功能、用途、销售渠道等方面较为接近。诉争商标的注册容易引起相关公众混淆误认，属于商标法第三十条规定的情形。百强公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，百强公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京世纪百强家具有限责任公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高瞳辉 书记员  杨钰桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26793号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：夏威，男，1987年9月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告夏威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告夏威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.夏威偿还借款本金3237.39元；2.夏威偿还借款期内尚欠的利息314.87元；3.夏威偿还截至2020年9月1日的罚息110.5元，2020年9月2日（含）后的罚息，以尚欠本金3237.39元为基数，按年利率18%为标准，计算至全部借款本金清偿完毕为止，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了《个人消费借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告夏威未作答辩。本案查明的事实如下：《个人消费借款合同》（编号:20191210111548751b063309796819号）的具体约定和欠款事实：借款人（甲方）：永辉小贷公司。贷款人（乙方）：夏威。合同签订时间：2019年12月10日。贷款用途：个人消费。贷款金额与期限：借款金额为3500元。自乙方发放贷款之日起12个月。贷款利率（包括罚息的约定）：年利率21%。甲方未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金，甲方应向乙方支付逾期罚息，每期逾期罚息=逾期当期本金*0.05%*当期逾期天数，总罚息=各期逾期罚息加总。还款方式：等额本息还款法。贷款发放：甲方通过支付宝账户向乙方提供的支付宝账户转账。贷款发放时间：2019年12月10日。欠款情况：截至2020年8月19日，夏威尚欠到期借款本金1982.53元、利息305.36元、罚息97.61元。截至2020年12月17日尚欠全部借款本金3237.39元。文本及生效：甲方在来分期平台以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致。本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。其他事实：2019年12月10日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%。庭审中，永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年12月10日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年12月10日期间的利息；对于2020年12月11日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。本院认为，《个人消费借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无夏威的线下签名，但用户申请借款时须在来分期网络平台注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人消费借款合同》的签署人为夏威。同时《个人消费借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人消费借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，夏威未按约偿还借款本息，已构成违约。贷款到期后，夏威应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。对永辉小贷公司对于2020年8月20日至2020年12月10日期间的罚息，自愿以截止2020年8月19日的尚欠到期本金为基数，按照年利率16.6%计算，放弃2020年8月20日至2020年12月10日期间的利息；对于2020年12月11日起至付清之日止的罚息，自愿以全部尚欠本金为基数，按照年利率16.6%计算。永辉小贷公司的上述主张有利于被告之权益，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏威于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3237.39元，支付截至2020年8月19日的利息305.36元、罚息97.61元；二、被告夏威于本判决生效之日起十日内支付并支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年8月20日起至本息还清之日止的罚息（2020年8月20日至2020年12月10日期间以借款本金1982.53元为基数，2020年12月11日至付清之日止以全部尚欠本金为基数，均按照年利率16.6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏威负担。本判决为终审判决。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 冯 婷
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初970号 原告：宾川县普疆滴灌材料经营部，经营场所：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇仁和居委会政通营55号，统一社会信用代码：92532924MA6M3UU669。 经营者：陈志，男，1989年11月16日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：江西省赣州市全南县，住云南省大理白族自治州宾川县金牛镇仁和居委会政通营55号。 被告：曾代祥，男，1986年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省米易县，现下落不明。 原告宾川县普疆滴灌材料经营部（以下简称普疆经营部）与被告曾代祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告普疆经营部的经营者陈志到庭参加了诉讼，被告曾代祥经本院2020年8月19日公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告普疆经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾代祥给付滴灌带款人民币139000元；2、案件受理费由曾代祥负担。事实和理由：2015年，曾代祥开始向普疆经营部购买滴灌材料，2016年前均按时支付货款，从2016年开始出现赊购行为，双方2019年3月24日结算，曾代祥共计欠货款139000元，约定2020年3月24日前给付。欠款到期后，曾代祥未支付货款。 被告曾代祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告普疆经营部围绕诉讼请求依法提交了：欠条1张、曾代祥手持身份证和欠条的照片1张及11张微信聊天记录截图，拟证明曾代祥欠付普疆经营部货款139000元的事实。以上证据能够形成锁链，足以认定曾代祥尚欠普疆经营部139000元滴灌材料款的事实，同时曾代祥经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃对以上证据的质证，视为对以上证据的认可。故对以上证据本院予以采信并在卷佐证。 被告曾代祥未向本院提交证据。 本院认定事实如下：曾代祥向普疆经营部赊购滴灌材料，双方于2019年3月24日结算，曾代祥欠普疆经营部货款139000元。曾代祥向普疆经营部出具《欠条》一张，《欠条》载明：“债务人：曾代祥（身份证号：××××）于2019年3月24日尚欠债权人陈志（身份证号：××××）滴灌货款共计人民币139000元整（大写：壹拾叁万玖仟元整）债务人曾代祥答应于2020年3月24日前偿还全部欠款。债权人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等全部由债务人承担。”曾代祥在债务人处签字捺印。期满后，曾代祥未按约给付欠款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，普疆经营部将滴灌带交付曾代祥，曾代祥应当按照双方约定给付价款，曾代祥未按欠条约定支付欠款139000元，对普疆经营部请求曾代祥给购买滴灌材料货款139000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由曾代祥在本判决书生效后十日内给付宾川县普疆滴灌材料经营部滴灌带款139000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由曾代祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨庆辉