文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初23号原告何素芳，女，生于1971年9月13日，汉族，住重庆市忠县。原告杨凤莲，女，生于1993年12月4日，汉族，住重庆市忠县。上列原告委托代理人刘吉林，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。被告忠县规划和自然资源局，住所地忠县忠州街道果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。负责人李心国，该局局长。出庭负责人吴海明，该局党委委员。委托代理人王伟，该局工作人员。委托代理人戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。被告忠县人民政府乌杨街道办事处，住所地忠县乌杨镇朱河社区玲珑路66号，统一社会信用代码11500233709482350M。负责人黄海，该办事处主任。出庭负责人向成军，该办事处副主任。委托代理人王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律服务工作者。第三人杨清，男，生于1972年4月19日，汉族，住重庆市忠县。第三人杨继忠，男，生于1995年1月10日，汉族，住重庆市忠县。第三人彭国孝，男，生于1968年6月17日，汉族，住重庆市忠县。第三人杨琴，女，生于1969年2月21日，汉族，住重庆市忠县。原告何素芳、杨凤莲诉被告忠县规划和自然资源局(以下简称县规资局)、忠县人民政府乌杨街道办事处（以下简称乌杨街道办），第三人杨清、彭国孝撤销征地拆迁货币安置协议及重新签订协议一案，本院受案后，依职权通知杨继忠为第三人，追加杨琴为第三人参与诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何素芳及委托代理人刘吉林，被告县规资局党委委员吴海明及委托代理人王伟、戴宗宪，被告乌杨街道办副主任向成军及委托代理人王洪坤到庭参加诉讼，被告县规资局负责人李心国、乌杨街道办负责人黄海未出庭应诉，第三人杨清经公告传唤逾期未到庭应诉，第三人彭国孝、杨琴经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，第三人杨继忠经本院到四川省锦江监狱听取质证意见、辩论意见和对案件的处理意见。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。二原告诉称，原告何素芳系忠县XX镇XX村X社村民，与第三人杨清于2005年5月8日经忠县人民法院解除夫妻关系，2007年分户生活，未对共同所有的集体土地上房屋建（构）筑物及附属物进行分割。2018年，原告户籍所在地房屋因工业园区建设被忠县人民政府征收，被告乌杨街道办事处在原告不知情的情况下，与第三人彭国孝签订了《忠县特色生态工业园征地拆迁货币安置协议书》，该协议产生的所有款项均支付至第三人银行账户。杨清不能代表原告与被告签订协议书且原告也未委托彭国孝行使权利，被告乌杨街道办的行为剥夺了原告应当享有的安置方式选择权，故应撤销货币安置协议并重新与原告签订协议。原告提供证据：1、两原告身份证复印件及户口登记证明。2、（2005）忠民初字第342号民事判决书。3、用地申请表。4、《忠县特色生态工业园征地拆迁货币安置协议书》。5、证人杨治寿证言。6、个人参加城镇职工养老保险申请表。被告乌杨街道办辩称，被告乌杨街道办受被告忠县规划和自然资源局委托，严格按照相关的政策依据进行拆迁安置；第三人彭国孝提供虚假材料与被告签订协议，致使国家遭受损失；二原告不是该协议的主体，不具有申请撤销权，且2005年原告何素芳与杨清离婚时，判决书表明杨清与原告没有案涉房屋，原告二人与杨继忠不属于安置对象。被告乌杨街道办提供证据：1、信用代码证书。2、忠县工业园区管理委员会《关于印发忠县工业园区集体土地征收安置补偿实施细则的通知》及附件。3、《忠县特色生态工业园征地拆迁货币安置协议书》。4、（2005）忠民初字第342号民事判决书及该案庭审笔录；5、户口证明；6、忠县“船舶工业园公用码头”项目房屋拆迁验收申请及正房面积确认书。7、彭国孝代签的领款领据。8、公用码头项目二期实物调查表。9、转款记录。10、货币安置承诺书。11、杨清、何素芳、杨琴、彭国孝户口登记页。12、彭国孝、杨琴离婚、结婚档案；13、忠县乌杨街道将军社区居民委员会证明。被告县规资局答辩意见与乌杨街道办一致。提供证据：忠县乌杨街道将军社区居委出具的证明，其余证据同乌杨街道办。第三人杨继忠陈述，不知道案件事实，家人未委托彭国孝、杨琴签订协议和领取安置货币。未提供证据。第三人杨清、彭国孝、杨琴未陈述意见和提供证据。为查明案件事实，本院依职权到重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司白桥支行、重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司调取了杨清（身份证号码XX）存款账号XX1、XX2的存款及支取存款的相关凭证和回执。经庭审质证，原告对被告乌杨街道办提供的证据认为，彭国孝与被告签订的货币安置协议书无原告委托，也无杨清委托，应予撤销。被告提供的户口证明已失效，因离婚后户口已分开。杨琴与彭国孝离婚、结婚档案及居委会证明与本案没有关联性。对其他证据没有异议；被告县规资局对乌杨街道办提供的证据无异议；第三人杨继忠没有异议。各方当事人对被告县规资局提供的证据无异议。被告县规资局认为，原告提供的民事判决书达不到原告的证明目的，该民事判决书已确认原告何素芳与杨清无共同财产和婚前财产。用地申请表不能证明修建房屋时间。证人证言不具关联性、真实性和合法性。养老保险申请表达不到原告的证明目的；被告乌杨街道办认为，原告提供的用地申请表不能证明获得审批，也不是房屋存在的依据。货币安置协议书表明二原告及杨继忠、杨清非同户。证人证言与案件不相关联；第三人杨继忠没有异议。原、被告及第三人对本院依职权调取的证据无异议。本院认证，原、被告提供证据及本院依职权调取的证据均具真实性、合法性和关联性，予以采信。经审理查明，原告何素芳与第三人杨清1995年12月11日登记结婚，1993年12月4日生育原告杨凤莲，1995年1月10日生育第三人杨继忠。1999年12月，第三人杨清因犯抢劫罪、拐卖儿童罪，被揭阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年。经原告何素芳起诉，2005年5月8日本院以（2005）忠民初字第342号民事判决书判决准予何素芳与杨清离婚。该生效裁判确认无夫妻共同财产、债权及婚前财产。2020年5月20日，原告何素芳、杨凤莲及第三人杨继忠户籍从原与第三人杨清共同户籍中分开。原告何素芳在与第三人杨清婚姻存续期间，于2001年3月12日以杨青之名申请在忠县XX镇XX村X组用地建房获批准。2018年4月10日，在权利人未授权委托也未在场的情况下，第三人彭国孝代表原告何素芳、杨凤莲及第三人杨清、杨继忠与被告乌杨街道办签订《忠县特色生态工业园征地拆迁货币安置协议书》，该协议书载明因忠县工业园区建设征收集体土地，对原告何素芳、杨凤莲与第三人杨清、杨继忠在现乌杨街道办XX村X社原XX村X社房屋建（构）筑物及附属物实行拆迁，原告何素芳、杨凤莲与第三人杨清、杨继忠自愿选择货币安置，被告乌杨街道办补偿298038元，同日，第三人彭国孝代为签署《忠县“船舶工业园公用码头”项目房屋拆迁验收申请及正房面积确认书》、《货币安置承诺书》、《公用码头二期实物调查表》，并出具领取补偿款298038元的领款领据。2018年4月12日和5月2日，重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司白桥支行以杨清之名开具账户XX1、XX2，被告乌杨街道办分两次将货币补偿款转入杨清账户中。第三人彭国孝之妻、第三人杨清之姐即第三人杨琴5月10日在重庆忠县稠州村镇银行股份有限公司全款支取销户。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”。二原告认为被告与第三人彭国孝签订的行政协议侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围；本案撤销或者变更行政行为涉及杨继忠的合法权益，处理结果与杨琴有利害关系，故二人系本案第三人。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条二款规定：“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”，本案系因征地补偿安置发生纠纷，征地补偿实施主体是且只能是人民政府土地行政主管部门。本案虽然签订行政协议及履行行政协议均由乌杨街道办完成，但此只能视为系具有此职权的县规资局委托而为，故县规资局是本案的适格被告。原告何素芳与第三人杨清诉讼离婚时有无案涉房屋建（构）筑物及附属物，不影响本案对2001年3月12日双方以杨青之名申请在忠县XX镇XX村X组批地建房事实的认定，且被告与第三人彭国孝签订的行政协议载明的征用房屋建（构）筑物及附属物的地址与申请用地地址一致，此地址的一致性及原告何素芳与杨清的婚姻事实亦能确定杨青即本案第三人杨清。同时，被告签订征地拆迁货币安置协议这一行为本身认同了被安置房屋建（构）筑物及附属物的存在；被告在未查清房屋建（构）筑物及附属物权利主体，未审查第三人彭国孝代理身份及委托事项，且权利人均未参与的情况下，即与第三人彭国孝对案涉房屋建（构）筑物及附属物，以及牵涉原告杨凤莲、第三人杨继忠安置补偿费签订征地拆迁货币安置协议书，并导致后续由第三人彭国孝签署确认书、出具领款领据和第三人杨琴取款。被告签订行政协议及履行行政协议的行为属于主要证据不足，依法应予撤销并重新作出行政行为，原告的诉求符合法律规定，应予支持。行政行为被撤销后，第三人彭国孝、杨琴取得的货币安置补偿款应予返还。本案因被告行为导致行政协议被撤销，被告应通过重新签订行政协议予以补救。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;”、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十五条：“行政协议无效、被撤销或者确定不发生效力后，当事人因行政协议取得的财产，人民法院应当判决予以返还；不能返还的，判决折价补偿。因被告的原因导致行政协议被确认无效或者被撤销，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，人民法院应当判决被告予以赔偿。”之规定，判决如下：一、撤销被告忠县规划与自然资源局委托忠县人民政府乌杨街道办事处于2018年4月10日与第三人彭国孝签订的《忠县特色生态工业园征地拆迁货币安置协议书》。二、被告忠县规划和自然资源局于本判决生效后六十日内，对忠县人民政府乌杨街道办事处XX村X社原XX村X社房屋建（构）筑物及附属物重新签订征地拆迁安置协议书。三、第三人彭国孝、杨琴于本判决生效后十五日内，将货币安置款298038元返还于被告忠县规划和自然资源局。案件受理费50元，由被告忠县规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  钟 清人民陪审员  张绍炳人民陪审员  吴宗凯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴海丽