广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2598号 原告：黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：李朝庆，男，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。 被告：陈海全，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍所在地四川省营山县。 原告黄国祥与被告陈海全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈海全下落不明，本案审理程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告黄国祥及其委托诉讼代理人李朝庆到庭参加诉讼。被告陈海全经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年8月30日至2020年10月28日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告黄国祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民138000元及利息30360元（利息计算方式为：以138000元为基数，自2019年7月13日起按月息2%计至还清本金为止，现暂计至2020年6月13日）；2.本案 -2- 的诉讼费用由被告承担。2020年11月25日即庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金人民138000元及利息（利息计算方式为：以尚欠借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍，从2019年7月13日起计至还清本金为止）。 事实与理由：原告与被告原为熟人关系,被告于2019年5月17日至6月5日,以建筑工程需资金周转为由,多次向原告借款共计人民币138000元,原告分别通过银行转账、微信转账、现金支付等形式,向被告交付借款,其中:银行转账50000元、微信转账68000元、现金交付20000元。被告于2019年7月13日向原告出具借条一张,载明借款金额,并约定2019年8月30日还清,月利息按中国人民银行同期贷款利率2.5倍计。被告收到原告借款后,未能按约定偿还借款。原告曾多次追讨,被告以种种理由百般推托,至今未果。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈海全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告经其妹夫介绍与被告认识。2019年5月17日至2019年6月5日期间，被告陆续向原告借款共计138000元，原告通过银行转账共计50000元、微信转账共计68000元、现金交付20000元，向被告支付了借款共计138000元。2019年7月13日，被告向原告出具了一份《借据》，主要约定：“我陈海全因工程需要资金，特向黄国祥借到人民币（大写）壹拾叁万捌仟元整，（小写）138000元。定于2019年8月30日全部还清。月利息按百分之二点五计算，超过三天按一个月计算。声明：本人今天所借的钱不用于赌博以及任何国家明令禁止或限制的经营投资，不存在欺诈行为，保证按时还本息，在借款期间做到接听电 -3- 话，不连续三天关机（更换手机号码要告知债权人），不转移现住地址，无故失踪，如违反上述声明的，本人愿意承担法律责任和支付每月借款数额的百分之十的违约金。注：借款人还本金必须亲自还给债权人黄国祥本人收，并索要本借据，未经债权人允许，不得把本金给其他人代收。如产生纠纷，双方约定在南宁市邕宁区人民法院受理诉讼。借款人：陈海全”。约定的还款期限到期后，经原告多次催讨，被告没有还款意愿，原告便诉至本院。 另查明：2018年1月1日至2019年12月31日，黄国祥作为原告多次向本院及南宁市良庆区人民法院提起民间借贷纠纷案件，起诉案件数量达10件以上，均为黄国祥多次向不特定的自然人出借1万元-8万元不等金额的资金，因借款期限届满借款人未予偿还，黄国祥遂诉至法院。庭审中，原告黄国祥对此予以认可，并自认出借款项的目的是为了赚点利息养家糊口。经询问，黄国祥未依法取得放贷资格，借款人出具的借据均是黄国祥提供的格式借据，借据除借款人、金额、借款期限不同，需手写填入以外其他内容基本相同。就黄国祥在本案中的民间借贷行为可能构成职业放贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）可能被认定为无效的问题，本院向原告进行释明，原告表示变更诉讼请求中的利息计算方式为以尚欠借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍，从2019年7月13日起计至还清本金为止，并表示本案的民间借贷关系是否合法有效由法院认定。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈海全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 关于民间借贷合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规 -4- 定“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”，该条款并未禁止自然人之间的借贷行为。而《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该条款对未经批准即以借贷为业的民间借贷行为作出了禁止性规定,且该规定属于效力性强制规定。原则上，出借人未依法取得放贷资格，在2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，可以认定构成职业放贷行为。结合以上查明的事实，原告未经批准向社会不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营利性，本院认定黄国祥在本案中的民间借贷行为构成职业放贷行为，属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条所禁止的以借贷为业的民间借贷行为，所签订的民间借贷合同（借据）违反了强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案民间借贷合同（借据）无效。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”。本案中，因职业放贷行为形成的民间借贷合同无效，故被告应当返还原告借款本金138000元。因合同自始无效，原告依据民间借贷合同（借据）主张的利息没有法律依据，但被告占用原告借款期间给原告造成了占用期间利息损失，被告应予赔偿，占用期间利息损失计算方式为：以138000元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以138000元为基数，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止。 -5- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海全返还原告黄国祥借款本金138000元； 二、被告陈海全赔偿原告黄国祥资金占用期间利息（利息计算方式：以138000元为基数，自2019年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以138000元为基数，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告返还借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3668元，公告费560元，共计4228元（原告已预交），由原告黄国祥负担460元,由被告陈海全负担3768元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -6- 审 判 长  申雨鑫 人民陪审员  潘杏秋 人民陪审员  李丽荣 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  李丽名 书 记 员  吕小圆