辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1510号上诉人（一审被告）沈阳市浑南区人民政府，机关所在地辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人闫占峰，该政府区长。委托诉讼代理人刘雪飞，该政府工作人员。委托诉讼代理人高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）沈阳市东陵区先振铁艺加工厂,住所地辽宁省沈阳市东陵区（浑南区）白塔镇苏家岗子村。法定代表人王先振,该单位经理。委托诉讼代理人徐永芳，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）因与被上诉人沈阳市东陵区先振铁艺加工厂（以下简称先振加工厂）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2020年12月7日组织双方当事人进行询问，上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人刘雪飞、高雪寒，被上诉人先振加工厂的委托诉讼代理人徐永芳到庭参加询问。本案现已审理终结。先振加工厂诉称，先振加工厂在沈阳市××南区××村拥有自建厂房、场地。2010年浑南区政府对先振加工厂所在的村落进行整体拆迁，先振加工厂的厂房及场院也在拆迁范围。浑南区政府对先振加工厂的建筑物、附属物及设备进行了现场勘查，并制作了勘察表。后依据勘察表对先振加工厂的财产进行了评估，并出具了评估报告。浑南区政府依据评估报告先行对先振加工厂支付了25万元的补偿款，剩余补偿款一直未予支付。无奈诉至人民法院，请求判令浑南区政府依法履行职责并支付先振加工厂动迁补偿款1,011,125.5元、过渡期安置补助费400,380元、利息30万元。浑南区政府答辩称，一、本案系履行征收补偿职责之诉，先振加工厂此前没有向我机关提出履行职责的申请，先振加工厂起诉不符合法定程序。二、先振加工厂的诉请没有事实和法律依据。先振加工厂所占用的土地是基本农田，其修建的地上物违反土地管理法强制性规定，不属于合法建筑。不应予以补偿。一审法院经审理查明，2002年，刘秀华从苏家岗村承包了4亩土地用于建设养殖场。2007年，王先振与刘秀华签订《土地转包协议》，将案涉土地转包给王先振。2010年12月20日，浑南区政府作出《征收公告》，将东至沈丹高速公路、西至苏白交界、南至沈丹铁路、北至三环高速公路划入征收范围。并同时公布了《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法》。先振加工厂所建的地上物在征收范围内。浑南区政府向先振加工厂支付了25万元的部分征收补偿款。案涉地上物于2011年被拆除。先振加工厂未得到剩余补偿款，故提起了本次诉讼。另查明，先振加工厂向一审法院提供了《被拆迁户勘察表》，《房地产估价报告》及A011号《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》（日期为2011年12月6日，被告未签字盖章），并称浑南区政府已经按照上述评估报告向先振加工厂支付了25万元的补偿款。《房地产估价报告》载明的评估金额为961,078元，协议书载明的金额为1,011,125.5元。浑南区政府称相关征收卷宗已经丢失，不能确认上述证据的真实性。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，本次《征收公告》的发布机关是沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府，根据上述法律规定，本案的补偿义务主体应为浑南区政府。关于案涉房屋及地上物应否补偿的问题，一审法院认为，从浑南区政府征收部门对先振加工厂的案涉建筑物，附属物等财产进行核量、勘查、预评估和先行给付部分补偿款等行为可以看出，浑南区政府同意对先振加工厂进行补偿。另外，案涉地块建筑物原为养殖用房，后由于政府规划和产业调整，先振加工厂将养殖建筑用于加工用房，此种情况不宜认定为改变土地用途的违法用地行为，且目前亦没有有权机关认定先振加工厂的建筑物属于违建或者抢建。综上，浑南区政府应依法对案涉房屋及地上物予以补偿。关于补偿面积、项目及标准，一审法院认为，根据《被拆迁户勘察表》及《房地产估价报告》记载，案涉地块在征收时存在总建筑面积为929.7平方米的建筑物及大门、厕所、苹果树、彩钢墙、水井、鸡架、水泥地面及地窖等附属物。根据《浑南新城集体土地房屋及地上物附着物拆迁补偿办法》的规定，浑南区政府应对上述房屋及附属物进行补偿。关于补偿标准，一审法院认为，辽宁艺成房产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》（辽艺评字[2011]第0617号），虽然浑南区政府不予认可其有效性，但是综合考虑上述《房地产估价报告》记载的内容，估价方法，评估时点、评估公司资质、与委托方关系情况以及结合《浑南新城集体土地房屋及地上物附着物拆迁补偿办法》中确定的补偿标准等因素，一审法院认为该“估价报告”具有一定的合理性和客观性，可以作为本案参考适用的依据。关于上述“估价报告”中确定的过渡期补偿的问题，一审法院认为，该过渡期补偿的标准是根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》中关于耕地上建设的房屋进行评估补偿的条款确定的，符合当时、当地征收补偿的政策，亦与同地块其他诉讼案件确定的补偿标准一致，予以参考适用。关于《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》确定的过渡期补偿问题，由于“估价报告”中已经对该补偿项目进行了评估，不应重复补偿，先振加工厂的该项诉讼请求不予支持。浑南区政府应该给付先振加工厂征收补偿款总额为961,078元。由于浑南区政府已经先行支付了250,000元的补偿款，故该笔款项应从上述款项中予以扣除。综上，浑南区政府应该给付先振加工厂征收补偿款711,078元（961,078元-250,000元）。相关利息应从《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》确定的日期次日起计算。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、浑南区政府于本判决生效后十五日内履行给付先振加工厂征收补偿款人民币711,078元的义务；二、浑南区政府于本判决生效后十五日内履行给付先振加工厂征收补偿款人民币711,078元利息的义务（自2011年12月7日至实际给付之日，按照同期中国人民银行公布的五年期人民币整存整取定期存款基准利率计算）；三、驳回先振加工厂的其他诉讼请求。案件受理费50元，由浑南区政府负担。浑南区政府不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的补偿款无事实基础和法律依据，不应得到支持。被上诉人所占用的土地为基本农田，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第四条第（四）项规定：“设施农用地不得改变土地用途，禁止擅自或变相将设施农用地用于其他非农建设。”被上诉人未经批准，擅自将农用地用于其他非农建设，从事与农业生产无关的经营活动，其所建的地上附着物不属于设施农业，故不属于土地管理法所规定的征收补偿范围。其提出的补偿主张于法无据，不应得到支持。二、一审法院关于“该过渡期补偿的标准是根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》中关于耕地上建设的房屋进行评估补偿的条款确定的，符合当时、当地征收补偿的政策”的认定存在偏差。根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》规定，“本村村民在耕地上建设的居民住宅，确无其他宅基地的，由村“两委”出具证明材料，村民代表大会通过，公示无异议后，经区土地房屋征收疑难问题处理工作领导小组研究同意，可按人均25平方米安置产权调换房屋，但要交纳30%的成本价购房款。交款有困难的，符合相关条件者，可申请廉租房。对其耕地上建设的原住宅，进行评估补偿，搬迁时给予搬家补助费、过渡期补助费和奖励费。”而本案所涉及的房屋已明确为“厂房”，并不属于住宅。另外根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》第六条“企业征收补偿规定”，给予过渡期补偿的前提条件是正在生产经营的企业，而被上诉人工商登记为个体工商户，并不属于企业，不符合过渡期补偿的条件。综上所述，一审判决认定事实存在偏差，判令上诉人支付征收补偿款是对擅自改变土地用途用于非农建设的错误导向，支持被上诉人过渡期安置补偿费无事实和法律依据。上诉人请求二审法院查明案件事实，依法裁判，支持上诉人的上诉请求。先振加工厂答辩称，一、案涉地上物建造在设施农业用地上，符合建设规定，不存在浑南区政府所称的建设在基本农田上。1、本案土地性质为设施农业用地，依据《国土资源部、农业部关于完善设施农业用地管理有关问题的通知》，国土资发[2010]155号文件的规定，设施农业用地是指用于生产经营性养殖的畜禽舍、工业化作物或者水产养殖的生产设施用地及其附属设施用地。规模化养殖畜禽舍（含场内通道），畜禽有机物处理等生产设施及绿化隔离带用地。设施农业不需要审批：养殖类设施农业10亩以下不需要审批。2002年刘秀华与苏家岗子村委会签订土地承包合同，约定涉案土地用于养殖，属于设施农业用地，而非基本农田。2007年刘秀华将土地转包给答辩人后，答辩人先从事养殖，后因环保、禽流感等禁止养殖。2009答辩人成立加工厂，但并未改变土地性质，仅是利用养殖房从事加工，同时评估报告及核量单中也有鸡笼、鸡架的记载，也证明了土地性质为设施农业。答辩人并没有改变土地用途的违法用地行为，而且目前也没有权力机关认定答辩人的建筑物属于违建或者抢建。2、至本案二审审理，被答辩人也未提供任何证据证明涉案土地性质为基本农田，被答辩人的上诉主张无证据证明，上诉理由不能成立。3、从被答辩人征收部门对答辩人的案涉建筑物、附属物等财产进行核量，勘查、预评估和先行给付部分补偿款等行为可以看出，被答辩人是同意对答辩人进行补偿的，也以行为方式确定了本案属于征收补偿范围。二、答辩人符合过渡期补偿标准，一审判决给予补偿正确。1、答辩人属于个体工商户，根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》第六条“企业征收补偿规定”并未将个体工商户排除在补偿范围外，被答辩人主张个体工商户不是企业，既未提供证据证明，也以补偿政策予以确定，该上诉主张无法律依据。2、被答辩人委托辽宁艺成房产土地评估有限公司对涉案地块进行评估，根据该《评估报告》的记载，评估报告中已经对过渡期补偿进行了评估，因此，该评估报告也可以证明被答辩人是同意给予过渡期补偿的。3、因个体工商户在征收之时为免税企业，无经营税。依据《浑南新城征收补偿工作实施方案》中规定合法经营的企业均享有该项补偿，故一审判决依据被答辩人的评估判决给予答辩人补偿，符合补偿政策的规定。请求维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，浑南区政府对先振加工厂使用的土地实施征收，浑南区政府是征收的主体，有职责对先振加工厂的地上物及相关损失给予补偿。浑南区政府于2010年12月20日发布征收公告开始征收工作，但至先振加工厂于2020年1月起诉时止，浑南区政府尚未完成对先振加工厂的补偿工作。先振加工厂要求浑南区政府履行补偿职责事实和法律依据充分，应予支持。先振加工厂的房屋及地上物于2011年被拆除，浑南区政府提出相关征收卷宗已经丢失，先振加工厂房屋及地上物被征收时的状态无法清晰准确地予以确定，因此，一审法院以能够收集到的证据确定补偿数额并无不当。关于补偿数额的计算。由于浑南区政府对征收补偿的依据无法举证，一审法院依据先振加工厂提交的《被拆迁户勘察表》《房地产估价报告》所记载的内容计算先振加工厂的补偿款数额，具有合理性，本院予以确认。浑南区政府上诉提出，先振加工厂使用的土地为基本农田，房屋为违法建筑，不应补偿。但浑南区政府未提交证据证明在土地征收时，先振加工厂使用的土地为基本农田的证据，也未提交证据证明先振加工厂的房屋被相关部门确定为违法建筑。浑南区政府的该上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。浑南区政府上诉提出，不应向先振加工厂支付过渡期补偿费。在浑南区政府作出的《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》中没有具体规定关于过渡期补偿费的内容，但在沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室委托评估的《房地产估价报告》中，对先振加工厂的过渡期补偿费鉴定为320,160元。该估价报告证明在征收过程中，征收实施单位认可向先振加工厂支付过渡期补偿费并对此进行了评估。在先振加工厂提交的《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》中确定的拆迁补偿款中也包括该过渡期补偿费，进一步可证明征收实施单位同意向先振加工厂支付该过渡期补偿费。浑南区政府该上诉理由本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人沈阳市浑南区人民政府的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月二十五日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）