北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初229号原告北京华夏源洁环保设备有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村鲁村路南。法定代表人薛永泰，经理。委托代理人赵秀英，女，1967年4月10日出生，汉族，北京华夏源洁环保设备有限公司经理，住北京市朝阳区。原告北京合力兴工程设备安装有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村鲁村路南。法定代表人高在德，经理。委托代理人蔡一诺，北京京云律师事务所实习律师。二原告共同委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。被告北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇鲁村村西。法定代表人刘海雨，镇长。委托代理人侯海涛，北京市房山区良乡镇人民政府工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告北京华夏源洁环保设备有限公司（以下简称华夏源洁公司）、北京合力兴工程设备安装有限公司（以下简称合力兴公司）不服被告北京市房山区良乡镇人民政府（以下简称良乡镇政府）强制拆除行为，于2020年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告华夏源洁公司的委托代理人赵秀英、原告合力兴公司的委托代理人蔡一诺及二原告的共同委托代理人张友伶，被告良乡镇政府的委托代理人侯海涛、董芙蓉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏源洁公司、合力兴公司诉称，二原告于2006年9月16日与北京市房山区良乡镇鲁村（以下简称鲁村）经济联合社签订了租赁期限为20年的场地租赁合同，合同约定土地的用途为建设厂房、生产、销售、经营产品场所。二原告建设厂房、车间、办公场所等进行合法的生产经营活动，其合法财产受法律保护。2020年9月26日，被告对原告华夏源洁公司作出良政限拆字【2020】第47号限期拆除通知书（以下简称第47号限拆通知）。次日，被告将二原告所有的厂房、车间等房屋予以强制拆除。在强制拆除过程中，被告将二原告所有的机器设备及办公物品等财产毁损，造成重大的经济损失，同时亦造成原告员工重大人身伤害。原告认为，被告强制拆除二原告所有的房屋的行为，程序严重违法且没有事实和法律依据，其行为严重侵犯了原告的合法权益。故二原告诉至法院，请求确认被告于2020年9月27日实施的强制拆除二原告位于鲁村鲁村路南房屋的行政行为违法。原告华夏源洁公司、合力兴公司向本院提交了以下证据：1.原告华夏源洁公司营业执照，证明原告华夏源洁公司于1998年9月14日依法成立，系合法经营的企业，其财产依法受法律保护。2.原告合力兴公司营业执照，证明原告合力兴公司于2006年5月29日依法成立，系合法经营的企业，其财产依法受法律保护。3.租赁合同（一队场院）及缴税付款凭证，证明二原告于2006年9月16日与鲁村经济联合社签署合同，明确土地用途系建厂房、生产、销售、经营产品场所，原告合法使用土地，该场地租赁合同经过被告有关部门备案，原告生产经营用房屋及设施等的建设是经过村委会和被告村建科的同意。4.北京市房山区文化委员会关于原告华夏源洁公司在鲁村关帝阁南侧建设厂房的批复，证明原告涉案建筑系经过北京市房山区文化委员会的批复，系合法建设。5.关于原告华夏源洁公司建设项目环境影响报告表的批复、关于原告合力兴公司建设项目环境影响报告表的批复及污水临时排放证明，证明二原告涉案建筑经过北京市房山区环境保护局批复，同时证明原告排放污水合法，符合环保要求，系合法建设。6.二原告税收完税证明，证明涉案房屋等建筑物依法使用土地，缴纳土地使用税和房产税，属于合法建设。7.房屋等建筑平面图，证明涉案房屋等建筑物坐落的具体情况，总占地面积6661.75平方米，总建筑面积3968.32平方米。8.卫生许可证、实用新型专利证书、环境管理体系认证证书等证书，证明二原告是合法正常经营的企业。9.房屋等建筑物视频及照片（强拆前），证明涉案房屋等建筑物被强制拆除前的基本情况。证据1-9，证明二原告依法设立，是合法经营的企业，其所有的位于鲁村村内的建筑物，经过北京市房山区文化委员会和北京市房山区环境保护局的批复，属于合法建筑，且依法缴纳房产税，受物权法保护，任何单位和个人不得侵犯。10.良政限拆字[2020]第4号限期拆除通知书，证明被告曾在2020年4月22日对涉案建筑作出限期拆除通知书，且该限期拆除通知书存在当事人认定不清。11.房政复字[2020]63号行政复议终止通知书，证明薛永泰、高在德对良政限拆字[2020]第4号限期拆除通知书提起行政复议的事实。12.关于自行撤销《北京市房山区良乡镇人民政府限期拆除通知书》（良政限拆字[2020]第4号）的决定，证明良政限拆字[2020]第4号限期拆除通知书已由被告自行撤销。13.第47号限拆通知及复议申请书、邮寄单和签收单，证明该限拆通知违法，被诉强拆行为亦违法。证据10-13，证明被告对二原告的建筑物予以强制拆除的行为，被告事实认定错误、程序违法。14.房屋被拆除的视频、照片及损失清单，证明涉案房屋等建筑物被被告强制拆除的事实，且被告程序违法。被告良乡镇政府辩称，一、被告具有对辖区内的违法建设进行查处的法定职责。二、二原告位于鲁村村东的建筑物，属于违法建设。被告实施的强制拆除行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。2020年9月23日，被告就二原告位于鲁村村东的建筑物是否取得规划许可向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）函询。2020年9月24日，市规自委房山分局函复未向二原告建筑面积为4500平方米的建筑物核发建设规划许可证件。同日，被告依据相关规定及查清的事实作出良政限拆字【2020】第47号限期拆除通知书（以下简称2020年9月24日的47号限拆通知）并向二原告依法送达。因二原告未在限定期限内自行拆除上述违法建设，被告于同年9月27日拆除了涉案违法建设。拆除前，被告将违法建设内的物品搬出，制作了清单，进行了录像。综上，被告对鲁村村东的建筑物实施的拆除行为事实清楚、证据充分、程序合法，请法院依法驳回二原告的起诉和驳回其诉讼请求。被告良乡镇政府于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.行政复议申请书；2.场地租赁合同；证据1-2，证明位于鲁村村东的建筑物系二原告建设的。3.照片、卫星图，证明二原告位于鲁村村东的建筑物的情况。4.关于查询二原告在鲁村村东的建筑物是否取得规划许可的函；5.京规自（房）执函[2020]第00604号案件协查复函；证据4-5，证明二原告位于鲁村村东的建筑物，未取得乡村建设规划许可证等规划许可证件，属于违法建设。6.2020年9月24日的47号限拆通知及送达回证、张贴照片，证明被告作出限拆通知并依法送达给原告。7.录像、现场物品清点登记表、物品交接单，证明被告对违法建设内物品情况进行了录像，并制作了现场物品清点登记表，部分物品已交接。8.录音、领取物品告知书、公文送达回证，证明涉案违法建设拆除后，被告已经通知二原告领取物品。9.残值处理情况说明、询问笔录，证明二原告的违法建设残值，二原告已经接收并自行处理。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4、5、6、8、10、11、12及证据14中的损失清单，与本案审查对象不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据及被告提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2006年9月16日，二原告与鲁村经济联合社签订场地租赁合同，约定鲁村经济联合社将原一队场院出租给二原告，租赁期限自2006年9月16日至2026年9月16日止。2020年9月23日，被告对市规自委房山分局作出关于查询二原告在鲁村的建筑物是否取得规划许可的函，函询二原告涉案房屋建筑面积约4500平方米，是否取得乡村建设规划许可证或临时乡村建设规划许可证。同年9月24日，市规自委房山分局复函，称其未向鲁村村东二原告建筑面积4500平方米的建筑物核发过乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证。被告向二原告作出2020年9月24日的47号限拆通知并现场张贴。同年9月26日，被告作出第47号限拆通知。同年9月27日，被告强制拆除二原告涉案房屋。二原告不服，向法院提起行政诉讼。另查明，原告华夏源洁公司不服第47号限拆通知，于2020年9月29日向北京市房山区人民政府申请行政复议。同年11月25日，北京市房山区人民政府作出房政复字〔2020〕151号行政复议决定书，确认被告于2020年9月26日作出的第47号限拆通知违法。庭审中，被告对二原告的诉讼主体资格予以认可，二原告陈述涉案建筑中原告华夏源洁公司建设3255.86平方米，原告合力兴公司建设712.48平方米。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《北京市城乡规划条例》第六十二条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条及修改前的《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设，且拆除前应履行催告、作出强制执行决定、公告、通知当事人清理有关物品等行政程序。本案中，被告实施强制拆除行为前未履行上述法定行政程序，构成程序违法。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区良乡镇人民政府于二〇二〇年九月二十七日强制拆除原告北京华夏源洁环保设备有限公司、北京合力兴工程设备安装有限公司位于北京市房山区良乡镇鲁村村东的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区良乡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  徐西安人民陪审员  王灵荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越