福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2585号 原告：汤军，男，汉族，1985年3月14日出生，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：程琪、林艳，福建南剑律师事务所律师。 被告：福建省冠海造船工业有限公司(以下简称冠海造船公司)，住连江县琯头镇官岐村。 法定代表人：林财龙，董事长兼总经理。 负责人：陈坚斯，冠海造船公司清算组组长。 委托诉讼代理人：林枫，檀吓俤。 原告汤军与被告冠海造船公司破产债权确认纠纷一案，本院立案后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告汤军之委托诉讼代理人林艳、被告冠海造船公司之委托诉讼代理人林枫到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告汤军向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有债权51967.83元（其中欠缴的社会保险金28678元、欠缴的公积金17860元、迟延履行利息5429.83元）。事实和理由：原告曾系被告职工，原告在被告处工作的时间为2007年11月13日至2014年4月30日，因被告拖欠原告工资，原告于2016年1月14日向连江县人民法院提起劳动争议诉讼，法院判决被告应在判决生效之日起十日内向原告支付工资款28028.57元，法院判决生效后，被告未在判决确定的履行期内向原告支付工资款。2019年4月16日，连江县人民法院受理被告破产清算案件。2019年9月份，原告向被告管理人申报债权，包括工资28028.57元、迟延履行利息5429.83元、欠缴的社会保险金28678元及欠缴的公积金17860元。2020年2月13日，原告收到被告管理人支付的工资28029元，原告申报的其他债权，被告未予以支付。2020年3月20日，被告管理人作出《冠海造船公司破产案非现场债权人会议文件》，确认原告的迟延履行利息为5429.83元。2020年6月12日，被告管理人作出《冠海造船公司破产案第二次非现场债权人会议文件》，对原告申报的迟延履行利息5429.83元、社会保险金28678元及公积金17860元未予以确认。 原告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示……”及《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十七条“债务人欠缴的住房公积金，按照债务人拖欠的职工工资性质清偿。”的规定，被告欠缴的社会保险金及公积金均是原告依法享有的对被告的债权。此外，被告迟延支付拖欠原告的工资，在被告破产申请受理前的迟延履行利息也属于原告享有对被告享有的债权，被告管理人在2020年3月20日作出的债权人会议文件中，对原告申报的迟延履行利息予以确认，2020年6月12日作出的第二次债权人会议文件中却未对此予以确认，因此原告对被告管理人作出的债权表中未确认原告的迟延履行利息5429.83元、欠缴的社会保险金28678元及公积金17860元有异议，并于2020年7月1日向被告管理人邮寄《债权审核意见表》，被告管理人在收到原告寄送的《债权审核意见表》后，未对原告的异议予以答复。据此，原告根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，向贵院提起诉讼，请求判如原告所诉求。 被告冠海造船公司辩称：一、原告依生效法律文书申报的破产债权已获得清偿，且执行程序已由人民法院做结案处理，迟延履行利息已经消灭。2019年12月，冠海造船公司管理人公示了职工债权清单，2020年2月13日，被告造船公司已按与原告签署的《冠海造船公司无异议债权确认单》，将工资款全部支付给原告。被告已按照生效法律文书履行了全部债务，该案执行完毕，且原告已于2020年1月10日前往贵院执行局签署《执行笔录》，同意将其与造船公司劳动争议纠纷一案执行【（2018）闽0122执1775号】做结案处理。因此，原告诉请确认其对被告造船公司享有的迟延履行利息5429.83元没有事实和法律依据。 二、原告要求确认社会保险费用不属于人民法院受理民事案件范围。根据《社会保险法》第六十三条第一款的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。 即便原告主张的是应当划入职工个人账户基本养老保险、基本医疗保险费用，根据管理人至社保局和税务局调查结果，被告亦不存在拖欠上述社会保险费用的情况。原告未提供任何证据证明其享有28678元社会保险费用债权，原告主张缺乏事实和法律依据。 三、原告主张住房公积金部分债权没有事实依据，管理人无法确认。综上所述，管理人认为，原告主张缺乏事实和法律依据，不应得到支持，恳请人民法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 原告汤军系被告冠海造船公司的职工，2007年11月13日，原告受聘在被告公司上班，担任监造职务，2014年3月30日劳动合同期满，双方办理了劳动关系终止手续。（2016）闽0122民初345号民事判决书判决：被告冠海造船公司应支付原告汤军工资款人民币28028.57元。 2019年4月16日，被告冠海造船公司经连江县人民法院裁定进入破产清算程序，2019年7月5日，连江县人民法院指定冠海造船公司清算组作为管理人。 2020年1月21日，原告汤军在连江县人民法院执行笔录中，写到：“现本案已执行完毕，我今天到庭做结案手续。” 2020年2月13日，冠海造船公司管理人转账汤军工资款28029元。 2013年2月至2013年12月，原告汤军自行缴纳社保费11笔4220.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十七条，“企业破产与职工权益保护。破产程序中要依法妥善处理劳动关系，推动完善职工欠薪保障机制，依法保护职工生存权。由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿；由欠薪保障基金垫付的，应按照企业破产法第一百一十三条第一款第二项的顺序清偿。债务人欠缴的住房公积金，按照债务人拖欠的职工工资性质清偿。”故，管理人在破产审查中，应对职工的社保费和公积金予以确认。本案中，原告汤军2014年3月30日劳动合同期满，故其社保费和公积金仅能计算至2014年3月30日为止。汤军举证其自行缴纳2013年2月至2013年12月间社保费4220.75元，该费用应予以支持。但剩余的社保费及公积金费用，因原告未能举证其代为公司缴纳，无法支持。原告诉称的延迟履行利息已全部执行结案，本院无法支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、判令原告汤军对被告福建省冠海造船工业有限公司享有4220.75元的职工社会保险费用债权。 二、驳回原告汤军的其他诉讼请求。 案件受理费1099元，由原告汤军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  程 菁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  陈 璐 书 记 员  詹伟强 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。