北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民初179号原告：首创经中（天津）投资有限公司。法定代表人：孙宝杰，董事长。委托诉讼代理人：沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昱，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：郑永良，男，1967年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：北京市信达实业总公司（天津），住所地京山线茶淀站清河农场。法定代表人：张朝辉，负责人。委托诉讼代理人：王晓东，男，北京市信达实业总公司（天津）员工。原告首创经中（天津）投资有限公司（以下简称首创经中公司）与被告郑永良，第三人北京市信达实业总公司（天津）（以下简称信达总公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首创经中公司之委托诉讼代理人沈沛峰、杨昱，被告郑永良，第三人信达总公司之委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首创经中公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑永良立即腾退首创经中公司国有土地使用权范围内的土地并将地上自建设施拆除（包括房屋、厂房、围墙、变压器及电线杆等）；2.依法判令郑永良赔偿首创经中公司损失19452.05元（自2018年6月15日至实际腾退完毕之日止，暂计至2020年5月25日，以10000元/年为标准）。事实与理由：2014年12月，由北京市、天津市政府牵头、由首创经中公司作为实际投资开发主体的京津合作示范区开发项目正式启动。2016年5月30日，为配合京津合作示范区项目开发，首创经中公司自天津市宁河区国土资源和房屋管理局处取得《不动产权证书》，涉案土地位于该不动产权证书载明的土地范围内。2016年7月7日，信达总公司（甲方）与郑永良（乙方）签订《合同书》，约定承包范围甲方所属西区永和桥西北侧，占地约10亩（位于涉案土地范围内）。承包期限两年，自2016年6月15日至2018年6月14日止。承包费共计人民币20000元。承包期间未经甲方同意，乙方不得将承租房屋转租转借第三人。合同期满乙方在承包区域内所建永久性房屋等不可移动的固定资产，包括对原有建筑物的添附，均无条件拆除。郑永良自2016年6月15日开始占用涉案土地，在未经首创经中公司或信达总公司同意的情况下，郑永良与案外人中冶京诚工程技术有限公司（以下简称中冶京诚公司）签订《租房合同》，将涉案土地上建造的房屋（原金三角农家院）对外出租，建筑类型为简易彩钢板房。《合同书》于2018年6月14日期限届满，《租房合同》于2019年3月31日期限届满。合同期限届满后，郑永良、中冶京诚公司均未与信达总公司续签合同，也未与首创经中公司签署合同。在首创经中公司向郑永良、案外人中冶京诚公司主张权利后，案外人搬离了涉案场地，而郑永良在无任何事实及法律依据的情况下，持续占用涉案土地至今。2018年中旬，京津合作示范区开发项目已开发至涉案土地所在地块，郑永良占用涉案土地的行为已严重阻碍京津合作示范区项目建设的进程。经多次与郑永良协商未果，首创经中公司于2018年8月2日向郑永良发函要求其腾退涉案土地。在提起本案诉讼前，首创经中公司多次向郑永良提出腾退要求。但截至起诉之日，郑永良仍未退出涉案土地，且未拆除地上自建设施。综上，首创经中公司作为涉案土地的合法使用权人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，有权要求郑永良腾退土地、拆除自建设施并赔偿损失。郑永良辩称，涉案土地上的厂房是我2011年建的，这块地原来是个坑，我将其填平，填平大坑投入110余万元。填坑的时候我和信达总公司的领导有申请，口头同意我填坑盖房。我建房在先，首创经中公司取得权利在后，不同意首创经中公司的诉讼请求。信达总公司述称，同意首创经中公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年12月，京津合作示范区开发项目正式启动。2016年5月30日，为配合京津合作示范区项目开发，首创经中公司自天津市宁河区国土资源和房屋管理局处取得津（2016）宁河区不动产权第1004968号《不动产权证书》，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为划拨。2016年7月7日，信达总公司（甲方）与郑永良（乙方）签订《合同书》，约定：“一、承包范围：甲方所属西区永和桥西北侧，占地约10亩。二、合同期限：自2016年6月15日至2018年6月14日。三、承包用途：用于办公及住宿。四、承包费数额及缴纳期限：承包期限贰年，承包费共计20000元，保证金5000元。五、双方约定：……2、承包期间，乙方必须按时缴纳承包费，承租期间发生的水费、取暖费、电话费缴纳标准严格按水务、电力部门收取的费用缴纳。乙方自身经营所发生的一切费用均由乙方承担；3、承包期间未经甲方同意，乙方不得擅自改变标的物结构及相关院落地形、地貌，不得将承租的房屋转租、转借第三人，不得用于抵押、担保、贷款等，否则甲方有权提前解除合同，无偿收回标的物，并追究乙方违约责任。经甲方书面同意，乙方根据承包期限可做适当改造，但不能影响整体结构和安全，因此发生的全部费用由乙方承担。合同期限届满或者合同因乙方违约而终止，乙方前述投资形成的不可移动物全部无偿归甲方所有；7、合同期限届满或者合同因乙方违约而解除，乙方在承包区域内所建永久性房屋等不可移动的固定资产，包括对原有建筑物的添附，均无条件拆除。”合同成立后，信达总公司向郑永良交付土地，郑永良依约支付了费用，现合同履行期限已届满，郑永良仍占有使用涉案土地。2020年9月1日，首创经中公司取得津（2020）宁河区不动产权第1022088号《不动产权证书》，登记权利人为首创经中公司，权利类型为其他权利，权利性质为划拨。庭审中，各方当事人均确认涉案土地位于上述《不动产权证书》登记载明的坐落范围之内。经询问，信达总公司同意在《合同书》终止后将涉案土地由郑永良直接返还首创经中公司。另查，首创经中公司于2018年8月2日向郑永良邮寄《律师函》，其中载明：“请阁下……于本律师函送达之日起30日内腾退出被占用土地”。郑永良于2018年8月4日收到上述函件。再查，本院组织各方当事人进行了现场勘验，明确四至范围及地上物情况。本院认为，信达总公司与郑永良签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现该合同履行期限已届满，郑永良继续占有使用涉案土地已无合法依据。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现首创经中公司已取得《不动产权证书》系涉案土地的权利人，其有权请求郑永良返还原物，信达总公司对此亦无异议，故对于首创经中公司请求返还涉案土地，拆除地上自建设施的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于首创经中公司主张的赔偿损失，首创经中公司于2016年5月30日即完成物权登记取得《不动产权证书》，结合本案的实际情况，对于损失部分，参照合同约定的标准酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、郑永良于本判决生效后三十日内将其占用的位于清河农场西区永和桥西北侧土地（《合同书》约定并经现场勘验）范围内的自建设施予以拆除并将土地腾退返还首创经中（天津）投资有限公司；二、郑永良于本判决生效后三十日内向首创经中（天津）投资有限公司支付占有使用费，自2018年9月4日起至实际腾退之日止，以每年1万元标准计算；三、驳回首创经中（天津）投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由郑永良负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 璐审 判 员  柳适思审 判 员  张 琦二〇二〇年十二月二十九日法官助理  太 昊书 记 员  时 佳书 记 员  杨可欣