wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李辉铭（曾用名李海生），男，1984年12月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李辉铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李辉铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年3月30日。（二）信用卡卡号：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金38633.41元、利息8009.33元、逾期还款违约金1462.68元（自2018年5月10日起计至2020年4月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月10日的信用卡本金38633.41元、利息8009.33元、逾期还款违约金1462.68元（自2018年5月10日起计收），以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月10日的信用卡本金38633.41元、利息8009.33元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取计443元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李辉铭负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26268号原告：广州战谷动漫科技有限公司，住所地广东省广州天河区棠东富华东街31号301房，统一社会信用代码91440101MA59NW1N10。法定代表人：梁永锦。委托诉讼代理人：黄敏，系广东财富东方（广州）律师事务所律师。被告：广州黑糖网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西凤景路47号之一铺A03，统一社会信用代码91440106MA59CCGA6F。法定代表人：李昂。原告广州战谷动漫科技有限公司（以下简称战谷公司）与被告广州黑糖网络科技有限公司（以下简称黑糖公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战谷公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼，被告黑糖公司经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告战谷公司起诉请求判令：一、被告向原告支付拖欠美术费用16.15万元，并支付拖欠期间的利息损失，按年利率6%计算；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因游戏开发需求，委托原告为其制作相关美术作品，包括初音图鉴插画共36张。双方就此分别签订了四份《游戏美术资源外包含同书》，分别约定原告为被告制作6张图片，被告签约后支付1.8万预付款，作品完成后支付4.2万尾款；约定原告为被告制作20张图片，被告签约后支付1.875万预付款.作品完成后支付4.375万尾款；约定原告为被告制作5张图片，被告签约后支付1.5万预付款，作品完成后支付3.5万尾款；约定原告为被告制作5张图片，作品完成后支付3.9万合同款项。后被告向原告支付了预付款共计5万。原告陆续向被告交付了合格美术作品，被告确认作品通过验收，并于2018年7月20日向原告提出新的美术需求希望继续合作。但由于此前款项未清，原告不敢再与被告继续合作。此后原告多次向被告提出要求支付尾款16.15万，被告一直以各种理由拖欠。后原告得知被告经营情况不断恶化，被告员工陆续离职，在多次、长期沟通无果后，原告无奈只能提起诉讼。被告黑糖公司未答辩。经审理查明：黑糖公司（甲方）与战谷公司（乙方）先后签订四份《游戏美术资源外包合同书》（以下简称《外包合同》），约定甲方委托乙方根据甲方提供的游戏美术需求进行初音图鉴插画的绘制，四份合同分别约定如下：1、合同编号为2018-0320，签订日期为2018年3月30日的《外包合同》约定，服务内容为6张图，总价款为60000元；甲方需向乙方支付30%的预付款即18000元，项目全部完成后甲方在5个工作日内向乙方支付尾款项42000元；乙方需在2018年4月15日制作完成所有指定内容。2、合同编号为2018-0327，签订日期为2018年3月30日的《外包合同》约定，服务内容为20套图，总价款为62500元；甲方需向乙方支付30%的预付款即18750元，项目全部完成后甲方在5个工作日内向乙方支付尾款项43750元；乙方需在2018年4月30日制作完成所有指定内容。3、合同编号为2018-0320，签订日期为2018年4月19日的《外包合同》约定，服务内容为5张图，总价款为50000元；甲方需向乙方支付30%的预付款即15000元，项目全部完成后甲方在5个工作日内向乙方支付尾款项35000元；乙方需在2018年5月30日制作完成所有指定内容。4、合同编号为2018-0320，签订日期为2018年5月18日的《外包合同》约定，服务内容为3张图鉴+2套时装，总价款为39000元；项目全部完成后甲方在5个工作日内向乙方支付全部款项39000元；乙方需在2018年6月15日制作完成所有指定内容。2018年8月1日，黑糖公司向战谷公司支付50000元。为证明其主张，战谷公司提交其与黑糖公司工作人员的网络聊天记录，载明：2018年7月7日，“科长”问“那些通过的设定能发jpg发上来吗？我们这边要给到日本那边过监修”；2018年7月9日，“战谷-Lily”发送压缩包文件“JPG7.9”，并称“jpg整理好了，请注意接收”，“科长”回复“好的，收到”；2020年6月1日，战谷公司“黑糖负责的初音项目给我公司发外包美术业务需求我们也如期完成了，也发过去PSD源文件全部提交你们也验收用了，我们也开了发票过去，未结款一共是161500元，但黑糖公司一直没付款，你看这事怎么处理”，昵称“乏味谷”回复“嗯是的，当时黑糖初音项目和你们战谷的合作业务是完成的了，你们提交的PSD源文件我们也验收没问题了，用了，但我当时只是初音美术负责人，现也离职了，所以欠款这件事情你只能找黑糖公司负责人处理这件事情了”。战谷公司另提交QQ群“黑糖图鉴绘制-战谷”自2018年3月至2018年7月期间的聊天记录，该聊天群成员包括昵称“乏味谷”、“科长”、“战谷-Lily”等人，聊天记录载明双方工作人员在该期间就案涉委托事项进行了一系列工作沟通。庭审中，战谷公司确认其于诉讼请求中主张的利息系自2018年8月1日起算至实际清偿之日止。本院认为：黑糖公司与战谷公司签订的四份《游戏美术资源外包合同书》均为双方真实意思表示，为有效合同，双方之间成立委托合同关系，双方均应依约履行。从双方聊天记录可知，上述合同签订后，战谷公司依约完成案涉委托事项，并于2018年7月9日向黑糖公司提交约定的所有作品，黑糖公司确认验收，另案涉四份合同总价款为211500元，黑糖公司至今仅向战谷公司支付50000元。由于黑糖公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对战谷公司主张的上述事实予以采信。现黑糖公司尚欠战谷公司合同款项161500元未予支付，构成违约，因此战谷公司主张黑糖公司支付上述款项以及相应逾期付款利息并无不当。关于利息的计算，由于战谷公司于2018年7月9日向黑糖公司完成提交所有作品，且案涉合同约定黑糖公司应于项目全部完成后5个工作日内支付全部款项，故战谷公司主张自2018年8月1日起算利息并无不当；另由于本案中双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，故利息标准应按银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，本院对战谷公司的主张予以调整。被告黑糖公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州黑糖网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州战谷动漫科技有限公司支付款项161500元以及利息（以161500元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率计收；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；二、驳回原告广州战谷动漫科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3530元，由被告广州黑糖网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  石晓梅人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月十六日法官助理王振宇书记员马廷毅王施琪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2715号 原告：容县农村信用合作联社杨村信用社，住所地：广西容县杨村镇杨村圩开发区。 负责人：杨彬，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李浪，男，1987年6月11日出生，汉族，该信用社副主任，住广西容县。 被告：黄国荣，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 原告容县农村信用合作联社杨村信用社与被告黄国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告容县农村信用合作联社杨村信用社的委托诉讼代理人李浪到庭参加诉讼,被告黄国荣经本院开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社杨村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告黄国荣向原告归还逾期借款本金11487.9元及支付利息（截至2020年6月20日止结欠利息合计2507.8 -2- 元，自2020年6月21日起至还清之日止，按合同编号529602170656161《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告黄国荣以养猪为由，向原告申请借款人民币11500元。2017年6月24日，被告黄国荣与原告签订了合同编号529602170656161《农户小额信用最高限额借款合同》，合同项下借款金额为11500元，期限自2017年6月24日起至2020年6月20日止，按月结息，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。办理相关借款手续后，原告于2017年6月24日按合同约定向被告黄国荣发放借款11500元。该笔借款逾期后，经原告多次向被告催收但未果。截至2020年6月20日，被告黄国荣结欠本金11487.9元、利息2507.8元，结欠本息合计13995.7元。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。 被告黄国荣未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院通过庭审对原告提供的证据进行审查核实，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告黄国荣向原告申请借款11500元。2017年6月24日，原告与被告黄国荣签订了合同编号529602170656161《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：1.授信额度11500元。2.授信期限自2017年6月24日起至2020年6月20日止。3.用途：房屋装修。4.贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.65%；5.按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。第3.3条约定，借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订上述合同当日，原告向被告黄国荣发放借款11500元。截至2020年6月20日止，被告黄国荣结欠原告的本金 -3- 11487.9元、利息2507.8元，结欠本息合计13995.7元。 另查明，双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》的第1.7约定，每笔借款的金额、期限、用途和还款方式等以借款借据为准，被告黄国荣在原告出具的《借款借据》中载明的借款用途为养猪。 本院认为,原告与被告黄国荣签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定向被告黄国荣发放贷款，被告黄国荣在借款合同期限届满后未能依约足额偿还借款本息给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年6月20日止，被告黄国荣尚欠原告借款本金11487.9元及利息2507.8元，故，原告请求被告黄国荣返还借款本金11487.9元及支付相应利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告黄国荣签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定：贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率6.65%；借款人应当按照约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；合同期满后即自2020年6月21日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息，不违反法律法规规定，本院予以支持。被告黄国荣经本院依法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄国荣应于本判决生效之日起十日内向原告容县农村信用合作联社杨村信用社返还借款本金11487.9元和支付利息（计算办法：截至2020年6月20日止结欠利息合计2507.8元，自2020年6月21日起至还清之日止，按合同编号529602170656161《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算办法计付）。 -4- 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费150元，财产保全费120元，合计270元（原告已预），由被告黄国荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩淋峰 二〇二〇年十二月一日 书记员  杨 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30155号原告：陈勇潮，男，1992年1月6日出生，汉族。被告：广州学术文化传播有限公司，住所地广州市天河区思成路19号301室，统一社会信用代码91440101MA5CTQ7A2J。法定代表人：李常乐。原告陈勇潮与被告广州学术文化传播有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈勇潮到庭参加诉讼。被告广州学术文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈勇潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还8000元并支付违约金2400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月16日签订合同，约定被告为原告代发一篇论文到《湖北社会科学》杂志正刊，之后原告支付了8000元费用，但至今被告未依约履行合同义务，故提起本案诉讼。被告广州学术文化传播有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年9月16日，原告与被告签订《论文发表合同》，约定：被告为原告代发一篇论文到《湖北社会科学》正刊；代发费为8000元；编辑部邮寄样刊和版面费的发票到指定地点，合作完成；论文发表时间为2019年12月；如被告违约，应退还全部费用并赔偿本协议全部金额中的30%费用给原告等内容。合同签订后，原告分别于2019年9月16日、10月28日向被告支付2400元、5600元。2019年10月28日，被告通过QQ向原告发送《杂志用稿通知单》，载明原告的论文拟于2019年12月公开发表在本刊，请收到本通知后3日做出认刊回复，逾期不复，予以撤稿处理等内容。庭审时，原告表示被告自发送上述通知单之后就再无法联系，且至今其论文并未发表在《湖北社会科学》杂志上。本院认为，原、被告签订的《论文发表合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和强制性法规的规定，双方均应依约履行。根据查明事实，原告已依约向被告支付了全部代发费8000元，但被告并未按照合同约定将原告的论文发表到《湖北社会科学》杂志上，已构成违约。现原告要求被告退还8000元并支付违约金2400元，符合合同约定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州学术文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇潮退还代发费8000元并支付违约金2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告广州学术文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月三十一日书记员  李月芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30815号原告：佛山市鑫全利数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会高新区（容桂）新宝路8号首层之十。法定代表人：王炳香。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：长沙赛天数控设备有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区东六线西、盼盼路南未来蜂巢6栋1912房。法定代表人：杨涛。原告佛山市鑫全利数控设备有限公司诉被告长沙赛天数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36000元及利息（利息计算方式：自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，被告向原告订购两台中创达电源激光焊字机，协议约定货款为36000元，被告应于2020年1月1日前付清货款。2019年4月28日，原告将货物送至被告指定地点，由被告的法定代表人杨涛收取。此后，被告未依约支付货款，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供了原告营业执照、被告企业信用信息公示、鑫全利产品样机协议、托运单、短信记录、微信聊天记录、关于依法支付货款的函、快递单等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：原告与被告的法定代表人杨涛（微信号为ST136×××××003）通过微信进行业务联络。2019年4月27日，原告向被告发送鑫全利产品样机协议，载明：原告向被告提供二台中创达“精工悍”激光焊字机作为样机展示，被告需要在样机到货后在2020年1月1日前完成销售并将货款36000元付完。原、被告均在该协议中加盖公章。2019年4月28日，原告通过物流向被告送货。原告称，被告于2019年4月30日收货。此后，被告未依约支付货款，原告于2020年9月25日向被告发出律师函催收货款，被告于2020年9月26日签收律师函后亦未予支付。本院认为，本案属买卖合同纠纷。涉案鑫全利产品样机协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告发送货物，被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告现主张被告清还货款36000元，合法有据，本院予以支持。关于利息。根据鑫全利产品样机协议约定，被告应于2020年1月1日前支付货款，故原告主张自被告逾期支付货款的次日即2020年1月2日起计算利息，于法有据。原告主张利息按日利率万分之五计算，该计算标准明显过高，本院依法予以调整并酌定利息的计算方式为：以36000元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙赛天数控设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鑫全利数控设备有限公司支付货款36000元及利息（利息计算方式：以36000元为基数，自2020年1月2日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市鑫全利数控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取413.23元（原告已预交），由原告佛山市鑫全利数控设备有限公司负担40.23元，被告长沙赛天数控设备有限公司负担373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁健祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12580号原告：陈家仪，女，1993年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。委托诉讼代理人：彭健苗、黄丽春，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：吴柏蓉，女，1990年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告陈家仪与被告吴柏蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告陈家仪及其委托诉讼代理人彭健苗，被告吴柏蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家仪向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款180950元及利息（以180950元为基数，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是合租室友，被告以在老家买房、帮别人信用卡套现、承诺支付原告手续费等理由向原告借款，原告在2019年4月至7月期间多次通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告出借款项。借款后被告有归还部分款项，为保障原告权益，被告在2019年8月28日出具《借条》，确定截至借条出具之日尚欠原告210500元，约定借款期限及利率。《借条》出具后，被告并未按约偿还。被告吴柏蓉答辩称：对借款事实没有异议，对原告主张的借款金额及利息、律师费没有异议，但目前没有偿还能力。经审理查明：2019年8月28日，被告向原告出具《借条》，写明：原告借给被告210500元，借款已于2019年4月-7月期间全部通过微信、支付宝和网上银行转账到指定账号。借款期限自2019年8月1日至2020年9月1日止，借款期间利息为12%，借款到期当日一次性偿还借款本息。逾期还款以所欠本息为基数，按照借款期间利率上浮20%的标准计算逾期利息。在借款期间内，承诺在2019年9月31日偿还25000元，后续剩余款项分期还款，于每月1日前向原告偿还1万元，借款到期当日一次性偿还剩余全部借款本息。如被告未按照上述方式还款的，视为全部到期，原告因被告逾期还款而支付的律师费由被告负担。原告通过微信向被告转账如下：2019年4月11日转账3万元；2019年6月3日转账1000元；2019年6月10日转账1万元。向被告支付宝转账如下：2019年4月11日转账2万元；2019年6月3日转账2万元；2019年6月8日转账4000元、26000元；2019年6月9日转账36400元；2019年6月10日转账2万元；2019年6月24日转账1000元；2019年7月6日转账6000元；通过银行转账方式交付款项如下：2019年6月3日转账4万元、27000元；2019年6月5日转账5万元；2019年6月7日转账2万元；2019年6月9日转账3600元、5万元；2019年6月22日转账4万元。前述转账合计405000元。被告归还借款本金如下：2019年6月7日被告偿还5万元；2019年6月8日被告偿还8万元；2019年6月13日被告偿还23000元；2019年7月9日被告偿还1万元；2019年7月10日被告偿还6500元；2019年8月4日被告偿还8000元；2019年8月10日被告偿还1万元，后因被告需要钱原告通过支付宝转回被告3700元；2019年9月6日被告偿还9000元；2019年9月7日被告偿还400元；2019年9月10日被告偿还1500元；2019年9月11日被告偿还500元；2019年9月22日被告偿还5000元；2019年9月30日被告偿还1800元；2019年10月5日被告偿还1000元；2019年10月8日被告偿还3000元；2019年11月2日被告偿还600元；2019年12月1日被告偿还2000元；2020年1月2日被告偿还1500元；2020年1月4日被告偿还3250元，共计237050元。被告偿还利息如下：2019年4月13日归还880元；2019年4月18日偿还2000元；2019年6月7日归还3876元；2019年6月8日偿还1487元、4200元、1043元；2019年6月13日被告偿还3215元；2019年6月12日被告偿还2987元；2019年7月3日被告偿还2833元。合计22521元。被告确认前述还款，被告称2019年8月10日的还款1万元，后又要求原告转回3700元，当天偿还6000元，其中300元是原告用于还银行的利息。庭审中，原告称前述出借款项中2019年6月9日的9万元中36400元是网贷借款后出借给被告，6月3日的6万元中有2万元是从支付宝贷款，4万元是从微粒贷贷款，6月5日的5万元中有4万元从朋友处借到，6月10日的3万元是向其妹妹借的。其他款项为原告自己的积蓄及工资。原告出借给被告的款项是405000元，被告还款237050元，尚欠167950元。双方确认被告承诺在所欠的本金里多支付13000元利息给原告。原告提交《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票，证明其为提起本案诉讼支付律师费15000元。本院认为：原告与被告吴柏蓉之间的民间借贷关系有《借条》和转账记录为证，被告对借款事实予以确认，原告与被告吴柏蓉之间的民间借贷关系依法成立、有效。关于尚欠借款本金，原告确认出借款项405000元，被告还款237050元，尚欠167950元，被告在庭审中确认其承诺在本金中多支付13000元利息，故被告应向原告偿还167950元+13000元=180950元。关于借款利息，被告已归还利息均在借条出具前，其利息支付标准未超过法律规定，不再予以扣减，对于2019年8月1日之后的利息应以尚欠本金167950元为基数按年利率12%计算。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。合同约定律师费由被告负担，原告已实际支付该费用，原告主张律师费由被告负担有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴柏蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家仪偿还借款本息和180950元并支付利息（利息以本金167950元为本金，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付）；二、被告吴柏蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家仪支付律师费15000元；三、驳回原告陈家仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由原告陈家仪负担102元，由被告吴柏蓉负担4209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月二十八日书记员  马妮娜尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32298号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：乔丽，女，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乔丽金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告乔丽的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告乔丽的起诉。本案受理费377元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月九日书记员 卢至诚
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2556号王道巨：王道巨罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初250号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33100号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：温维珍，女，1957年5月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告温维珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告温维珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2007年8月申领信用卡，并签字声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：申领人（被告，下同）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金35257.96元、利息2407.83元、违约金1365.78元、其他费用（即分期手续费）0.96元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金35257.96元、、分期手续费0.96元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2407.83元、还款违约金1365.78元（始于2020年1月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金35257.96元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温维珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金35257.96元、分期手续费0.96元及利息（截至2020年11月18日，利息2407.83元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告温维珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5615号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31485号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：谢颖，男，1986年8月28日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告谢颖信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2013年3月18日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，若未全数偿还，则不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月26日，拖欠信用卡本金49866.91元、利息3941.78元、还款违约金7406.24元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金49866.91元及利息、还款违约金（截至2020年10月26日利息3941.78元、还款违约金7406.24元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用;六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢颖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金49866.91元及利息（截至2020年10月26日利息3941.78元；自次日起以49866.91元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担70元，被告谢颖负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31387号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：欧阳建伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告欧阳建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款100000元、期限24个月；固定年利率22％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2017年4月12日，原告向被告发放了贷款100000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2019年1月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了77.19元；截至该日，被告拖欠了借款19833.84元、利息812.10元、罚息11506.62元、复利3371.23元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款19833.84元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息812.10元、罚息11506.62元、复利3371.23元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率22％上浮50％计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率33％（22％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以19833.84元为基数按月利率2％计算的数额减去77.19元后的余额。自次日起，罚息以借款19833.84元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳建伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款19833.84元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息812.10元、罚息11506.62元、复利3371.23元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以19833.84元为基数，按月利率2％计算的数额减去77.19元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以19833.84元为基数，按月利率2％计算）；二、被告欧阳建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告欧阳建伟负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33001号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：廖桂东，女，1983年11月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告廖桂东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告廖桂东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19726.1元、利息1380.81元、违约金1107.72元、其他费用（即分期手续费）598.41元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19726.1元、分期手续费598.41元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1380.81元、还款违约金1107.72元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19726.1元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖桂东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19726.1元、分期手续费598.41元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1380.81元、还款违约金1107.72元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元，由被告廖桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2811号 申请执行人：泰安中联混凝土有限公司新泰分公司，住所地：新泰市城区新技术开发区，统一社会信用代码：913709820673879590。 负责人：齐勇，该公司经理。 被执行人：蒙阴县明旭商贸有限公司，住所地：蒙阴县苏家庄子16-2，统一社会信用代码91371328MA3BXHL37T。 法定代表人：于瑞，该公司经理。 本院在执行申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司与被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初8206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司于2020年10月15日向本院申请执行。本案执行标的3170290元及利息等。 本院于2020年12月22日向被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司直接送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年10月15日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月15日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年12月24日对被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司法定代表人于瑞作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人蒙阴县明旭商贸有限公司的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人泰安中联混凝土有限公司新泰分公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王明泽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29231号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：王茂盛，男，1997年2月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王茂盛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王茂盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金3300元、利息160.12元、逾期利息/罚息1142.28元，合计4602.4元（暂计算至2020年8月24日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年8月25日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年1月5日，被告王茂盛向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王茂盛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年1月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度3300元，额度期限2019年1月5日至2024年1月4日，月利率2.9167%，每月账单日为5日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年1月6日被告发放贷款1000元；于2019年1月9日发放贷款300元；于2019年1月11日发放贷款200元；于2019年1月19日发放贷款500元；于2019年1月21日发放贷款1300元；共计发放贷款3300元。 2019年5月13日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金3300元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款电子回单、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金3300元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告王茂盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王茂盛于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金3300元及利息（以借款本金1000元为基数，从2019年1月6日计算至2019年1月8日；以借款本金1300元为基数，从2019年1月9日计算至2019年1月10日；以借款本金1500元为基数，从2019年1月11日计算至2019年1月18日；以借款本金2000元为基数，从2019年1月19日计算至2019年1月20日；以借款本金3300元为基数，从2019年1月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王茂盛负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26229号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：徐源，男，1986年9月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告一汽汽车金融有限公司与被告徐源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告徐源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15625.0元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）3628.13元、复利0元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金2343.75元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款75000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年6月18日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款75000元（汽车贷款66000元+附加产品贷款9000元），贷款期限24个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年7月10日，原告依约向被告发放了贷款。2017年11月8日，被告购买的车牌号桂Ｋ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告徐源，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金15625元、利息（含罚息）3628.13元、复利0元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金2343.75元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金15625元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）3628.13元、复利0元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号桂Ｋ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：吴辉云，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴辉云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：60000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月13日，原告向被告发放了贷款60000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款8396.55元、利息(含罚息)1630.24元、复利143.78元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款8396.55元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）1630.24元、复利143.78元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款8396.55元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴辉云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款8396.55元；二、被告吴辉云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款8396.55元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴辉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3093号武川：你与蔡河生保证合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的豫0811民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡河生于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1008号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1594号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：潍坊晨晖纺织有限公司。住所地：昌邑市饮马镇政府驻地。 法定代表人：戴玮，经理。 被执行人：潍坊三滴水文化发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼311。 法定代表人：王建国，经理。 被执行人：潍坊晨金纺织厂，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道代家官庄村。 法定代表人：代汝松，经理。 被执行人：戴玮，男，1974年4月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王建国，男，1987年12月5日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被执行人：代汝松，男，1950年2月18日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济开发区。 被执行人：牟凤欣，女，1955年12月5日出生，汉族，现住潍坊市峡山生态经济开发区。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊晨晖纺织有限公司、潍坊三滴水文化发展有限公司、潍坊晨金纺织厂、戴玮、王建国、代汝松、牟凤欣借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以本案正在协商处理，向本院申请撤回对被执行人潍坊晨晖纺织有限公司、潍坊三滴水文化发展有限公司、潍坊晨金纺织厂、戴玮、王建国、代汝松、牟凤欣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2526号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  元 斐
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初6949号                 原告石焕云，女，1962年5月4日生，汉族，住河南省浙川县，身份证：411XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人翟芳、苏阳，(实习)，陕西秦岳律师事务所律师。被告李锋博，男，1981年3月20日生，汉族，住西安市，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。统一社会信用代码：91610112566019819Y住所地：西安市未央区XX路XX号XX大厦XX层。负责人 陈斌，男，系该公司总经理。委托代理人梁芸，（未出庭），陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告石焕云与被告李锋博、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称大地西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石焕云之委托代理人翟芳、苏阳、被告李锋博、大地西安中心支公司之委托代理人陈瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计211997.23元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案的案件受理费用由上述被告承担。事实与理由：被告李锋博驾驶车辆导致原告受伤，其同原告承担共同责任。同时，其驾驶的车辆在被告大地西安中心支公司投保交强险和机动车商业保险，故要求上述被告赔偿其各项费用。被告李锋博辩称：事故属实，在事故发生后其给原告垫付了29573.6元医疗费，并且自行花去修车费4250元，要求由原告承担其相应的部分。被告大地西安中心支公司辩称：事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，保险限额150万并含不计免赔，原告主张的各项费用待核实车辆投保情况并不存在商业险免赔的情形下，结合原告的证据，可以赔偿其合理的损失。其公司在交强险医疗项下已经垫付了10000元医疗费，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，被告李锋博驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，沿西三环由南向北行驶时，与横过马路的原告刮撞，致原告受伤的交通事故。该事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队第611701420190007202号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告同被告李锋博负事故的同等责任。事故发生以后，原告在西安医学院第一附属医院住院治疗，共花去医疗费79653.44元。2020年10月26日，经西北政法大学司法鉴定中心出具的西法大司鉴中心（2020）临鉴字第396号法医学鉴定意见书鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人石焕云受伤后致腰椎1、3椎体压缩性骨折，构成九级伤残；2、被鉴定人石焕云受伤后致右肩关节功能障碍，构成十级伤残；3、被鉴定人石焕云后续治疗费评估为15000元；4、被鉴定人石焕云误工期限评定为270日，护理期限评定为180日，营养期限评定为90日。以上事实有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、户口本复印件、被抚养人证明、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，陕AXXXXX号小型轿车在被告大地西安中心支公司投保了交强险及商业险，故被告大地西安中心支公司应在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。本次事故，经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任，结合本案实际，原、被告之间的责任比例应按4:6划分。经核定，原告石焕云的医疗费79653.44元（其中被告李锋博垫付29573.6元、被告大地西安中心支公司垫付10000元）、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费19040元、交通费380元、误工费27000元、伤残赔偿金151611.6元、精神抚慰金13000元、被抚养人生活费8229.9元。以上费用由被告大地西安中心支公司在交强险限额内赔偿120000元后，其余费用由被告大地西安中心支公司承担60%。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内给付原告石焕云医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元（已给付）；给付原告石焕云护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计110000元； 二、本判决生效后三十日内被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内给付原告石焕云医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费119108.96元（其中被告李锋博垫付的医疗费29573.6元以及护理费1840元直接给付被告李锋博）；三、被告李锋博不承担赔偿责任；四、驳回原告石焕云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6327元，减半收取3163.5元，鉴定费2280元，共计5443.5元，由原告石焕云承担544.4元，被告李锋博承担4899.2元。（上述诉讼费用由被告李锋博在判决书生效后三十日内给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员     史红梅                         二0二0年十二 月四 日书  记  员     刘晓琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13792号原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C417房，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人：崔延红，经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，该公司职员。被告：上海舟励机电科技有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路1150号6幢3156室，统一社会信用代码91310120MA1HMGH49U。法定代表人：刘杰明。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司诉被告上海舟励机电科技有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼，被告上海舟励机电科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告支付欠款132513元及违约金（以132513元为基数，自2020年1月9日起至被告还清欠款之日止，按照每日0.1%利率计算）。事实与理由：2018年7月30日、2019年6月6日、2019年6月20、2019年10月21日，原、被告签订《设备租赁合同》四份，约定原告提供高空作业平台给被告做管道安装使用。合同签订后，原告依约交付设备。原被告于2019年12月23日进行租金结算，并经被告确认签署3份《租金结算单》，注明被告所欠租金共计132513元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告上海舟励机电科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告提交的四份《设备租赁合同》显示，2018年7月30日，原告（出租方）与案外人上海丹励环保工程有限公司（承租方）签订LLSH20180730《设备租赁合同》，约定出租方出租GS-2646高空作业车给承租方使用，单价为2800元/台/月，进退场费400元/台，预付款2800元，预计租赁期限为2018年8月1日至2019年8月1日，工程名称为临港君实生物医药项目。2019年6月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订LLSH20190606《设备租赁合同》，约定出租方出租型号为GS-2646及GS-1930/1932的高空作业车给承租方使用，单价均为2500元/台/月，预租期均为10个月，工程名称为上海金山区揽工路1120号上海青赛药业项目。2019年6月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订LLSH20190620《设备租赁合同》，约定出租方出租S-85高空作业车给承租方使用，单价为1000元/台/天，进退场费2500元，预租期为15天，工程名称为上海金山区揽工路1120号青赛药业项目内。2019年10月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订LLSH20191021《设备租赁合同》，约定出租方出租型号为GS-2646及GS-1930/1932的高空作业车给承租方使用，单价均为2500元/台/月，预租期均为3个月，工程名称为南京浦口区新火北路永强路交叉口附近（生物制药项目）。该四份《设备租赁合同》均约定进场后使用日期到次月使用日为结算日，结算日前3天，双方进行书面设备租赁费的结算和确认，结算日后1日/当日内为支付日，承租方应于支付日前支付出租方到期租金；若承租方未能在合同约定的期限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。原告提交的三份结算单显示：1、2019年12月30日，原被告签署2019年12月份租金结算单，载明付款方为被告，根据双方签订的LLSH20180730《设备租赁合同》，2019年11月30日至12月30日期间，租赁费用为5166元，2019年11月30日之前的租金已结清。该结算单落款处承租方栏加盖被告公司印章；2、2019年12月30日，原被告签署2019年12月1日-12月30日租金结算单，载明根据双方签订的LLSH20190606/LLSH20190620《设备租赁合同》，2019年12月1日至12月30日期间，租赁费用为7501元，合并2019年6月8日至11月30日期间使用机器合计欠款95847元，合计欠租金103348元；3、2019年12月30日，原被告签订2019年10月21日-12月30日租金总结算单，载明根据双方签订的LLSH20191013《设备租赁合同》，2019年10月21日至12月30日期间，租赁费用为23999元。以上事实，有原告提交的《设备租赁合同》、租金结算单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的LLSH20190606《设备租赁合同》、LLSH20190620《设备租赁合同》、LLSH20191021《设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同依法成立有效，原被告应当按照约定履行权利义务。原告提交的LLSH20180730《设备租赁合同》系原告与案外人上海丹励环保有限公司签订，但2019年12月份租金结算单上载明付款方为被告，原被告签订LLSH20180730《设备租赁合同》等内容，被告亦在该结算单落款处的承租人栏加盖公章，确认该结算单内容，本院据此确认被告亦应当承担LLSH20180730《设备租赁合同》中约定合同义务。根据合同法的规定，承租人应当按照约定的期限及金额支付租金。在被告无相反证据予以推翻的情况下，本院根据原告提交的《设备租赁合同》、租金结算单认定被告截止至2019年12月30日，被告尚欠原告各类租金共132513元。故原告要求被告支付欠款132513元的诉请有理，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付违约金的主张。本院认为，根据《设备租赁合同》的约定，被告应当在结算日后1日/当日向原告支付租赁设备费用，现被告至今未向原告支付完毕，构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告自2020年1月9日起支付违约金，该主张未违反法律规定，本院对此予以支持。另因原被告约定的违约金计算方式过高，明显超出原告因被告的违约行为所遭受的损失，本院根据双方履行合同的实际情况酌定以132513元为基数，被告自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金。被告上海舟励机电科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海舟励机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付欠款132513元及违约金（以132513元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由被告上海舟励机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄小琼人民陪审员  何 桔二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈永华
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1237号 原告：孙亮，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告孙亮与中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失120220元、施救费12000元、公估费7300元等财产损失共计139520元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月12日3时5分许，邢翠波驾驶原告孙亮所有的车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，在山东省阳信县境内沿省道239由东南向西北行驶至省道239温店镇邱家村路段时操作不慎，货车失控撞到邱忠涛的树木一宗、檩条一宗、房梁三根，村路损坏，鲁Ｍ×××××三轮汽车损坏，李军放到邱忠涛院内的扇贝笼105捆，阳信顺通公路养护工程公司的标志杆，树木一宗及山东广电网络有限公司阳信分公司的线杆四根，线杆上附属设施一宗损坏的交通事故。该事故经山东省阳信县公安局交通警察大队处理并认定，邢翠波负事故的全部责任，邱忠涛、李军、阳信顺通公路养护工程公司、山东广电网络有限公司阳信分公司均无责任。原告孙亮是冀Ａ×××××重型货车车主，冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司投保机动车损失保险金额28万元、第三者责任保险100万元等并均约定不计免赔，保险期间自2019年7月7日0时起至2020年7月6日24时止，事故发生在保险期间内。在交通事故造成原告车辆损失120220元，原告支付车辆施救费12000元、公估费7300元。 被告人保财险石家庄公司承认原告孙亮在本案中所主张的事实。被告认为，孙亮投保的被保险车辆司机邢翠波负全部责任，本保单第一受益人东风汽车财务有限公司，原告的主体资格确认无误后，同意承担赔偿原告合理合法损失的责任。对公估费发票真实性、合法性及与本案关联性有异议，认为冀Ａ×××××重型货车挂车及所载货物未投保，应视为主挂车及货物一体施救，只认可施救费2000元。对河北正鸿保险公估有限公司鉴定公估报告真实合法性无异议，但认为原告应提供相应的维修发票及维修清单证明车辆实际损失的发生。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认本案原告孙亮主张的事实并认可证据的真实合法，故对原告孙亮主张的事实及提交的证据予以确认。原告孙亮与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告孙亮作为被保险车辆冀Ａ×××××车主及保险合同的投保人依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，第一，关于车辆损失，本案诉讼过程中，原告和被告协商一致，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为120220元。被告认为车辆损失金额过高，但未提交证据，本院不予采信。由于驾驶被保险车辆的司机邢翠波在本次事故中负全部责任，根据保险法相关规定，被告按照保险合同约定赔付原告车辆损失。第二，关于施救费用，原告提交事故发生地施救单位阳信县林航道路救援中心为冀Ａ×××××车辆出具的12000元施救费用增值税发票，证明系对主车冀Ａ×××××与挂车共同施救，施救费12000元应主挂车分开，酌定主车冀Ａ×××××施救费8000元，由保险人人保财险石家庄公司在保险金额内承担。第三、关于公估费用，原告垫付的公估费7300元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保财险石家庄公司承担。关于被告认为本案主车保险合同约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告的主体资格需确认的意见，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告孙亮提出要求被告人保财险石家庄公司赔偿原告孙亮因交通事故造成的车辆损失120220元、施救费8000元、公估费7300元，共计保险金135520元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙亮保险金135520元。 二、驳回原告孙亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取计1545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 刘雅梦 ——
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民监28号 监督机关：河南省人民检察院。 一审被告（再审申请人）：济源高新技术产业开发区管理委员会。住所地河南省济源市锦江商务楼20楼。 法定代表人：成铖，该管理委员会副主任。 一审原告（被申请人）：李秀清，女，1961年9月13日出生，汉族，住河南省济源市。 一审原告（被申请人）：杨胜利，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省济源市，与李秀清系夫妻关系。 济源高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）因与赵四群不当得利纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（以下简称济源中院）（2019）豫96民再23号民事判决，向河南省人民检察院济源分院申诉。河南省人民检察院对该案检察监督中，发现济源中院（2019）豫96民再23号民事判决与济源中院因李秀清、杨胜利诉高新区管委会所有权纠纷案作出的（2017）豫96民再5号民事判决，将同一土地附属物补偿款重复判给了不同当事人，以豫检民监[2020]41000000018号检察建议书向本院提出检察建议，建议对上述两判决予以审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案中，李秀清、杨胜利请求高新区管委会支付其猪圈拆迁补偿款，济源中院根据附属物《登记表》载明所有者为杨胜利，判决高新区管委会将附属物补偿款108760.1元付给李秀清、杨胜利。因同一笔补偿款高新区管委会已通过宗庄居委会支付给赵四群，另案高新区管委会以赵四群取得附属物补偿款没有法律依据为由起诉赵四群返还不当得利108760元，济源中院以高新区管委会对附属物所有人登记为赵四群的《登记表》与《核算表》无异议，认为高新区管委会不能证明赵四群取得补偿款系无法律根据取得的不当利益为由，驳回了高新区管委会的诉讼请求。在附属物的所有权人因登记为不同个人所有权有争议的情况下，同一笔附属物补偿款，济源中院的两份生效判决确定给了不同个人，造成重复赔偿，显属不当，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下： 指令河南省济源中级人民法院再审本案。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石海鸽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12148号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：泉州宏滨房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区田安北路东侧汇源大厦十层，统一社会信用代码91350500611566978C。 法定代表人：张秀虹，该公司董事长。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告泉州宏滨房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以拟与被告庭外解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29242号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：陈国志，男，1980年2月3日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告陈国志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款140000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月8日，原告向被告发放了贷款140000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月8日、到期日2019年9月8日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1402.88元；截至该日，被告拖欠借款99926.65元、利息19940.37元、罚息56515.88元、复利13214元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款99926.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19940.37元、罚息56515.88元、复利13214元；从次日起至清偿之日止，罚息以99926.65元为基数，复利以19940.37元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以101329.53元（99926.65元＋1402.88元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额。自次日起，罚息以借款99926.65元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国志于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款99926.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息19940.37元、罚息56515.88元、复利13214元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以101329.53元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以99926.65元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈国志于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1869元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告陈国志负担1844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5497号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33529号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：夏孙权，男，1992年11月25日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告夏孙权信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告夏孙权的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告夏孙权的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17544号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵剑慧,浙江太安师事务所律师。 被告 陈葛良，男，1963年4月18日出生（公民身份号码为332526196304××××），汉族，住缙云县壶镇镇石牛绿城2幢4单元602室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月13日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月4日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月四日 适用程序 简易程序 诉讼请求 1.被告陈葛良归还原告借款本金150000元，支付利息1113.77元、罚息8124.23元、复利59.91元（暂算至2020年10月26日），并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告陈葛良支付原告为实现债权的费用3000元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：陈葛良。 三、借款金额及借款期限：150000元，借款期限自2019年6月18日起至2020年6月18日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按月付息并到期还本付息。 六、欠款情况：截至2020年10月26日，尚欠本金150000元、利息1113.77元、罚息8124.23元、复利59.91元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费等，由被告负担。原告为本案诉讼支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告陈葛良借款后未如约按期还本付息，原告有权要求被告陈葛良返还全部贷款本金，并支付相应利息、罚息及复利。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈葛良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告陈葛良于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息1113.77元，罚息8124.23元，复利59.91元（罚息、复利暂算至2020年10月26日），并支付自2020年10月27日起至实际履行之日止按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告陈葛良于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3546元，减半收取计1773元，由被告陈葛良负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27473号 申请执行人：苏晶晶，女，1980年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人：佛山市奥斯顿健身管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路16号力讯城筑06号负一层03-07号铺，统一社会信用代码91440605MA52E4G66A。 法定代表人：廖春华。 关于申请执行人苏晶晶与被执行人佛山市奥斯顿健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应返还7989元予申请执行人，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭韵莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37929号原告：陈蕙蓉，女，1991年9月21日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：高某，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系陈蕙蓉配偶。原告：高予辰，男，2016年1月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：高某，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系高予辰父亲。被告：叶泽铭，男，1985年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告陈蕙蓉、高予辰诉被告叶泽铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈蕙蓉、高予辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈蕙蓉、高予辰撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二日书记员  邓雨霏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6798号 原告：农园园，女，1992年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。 被告：黄励俊，男，1995年4月4日出生，壮族，住广西平果县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年7月28日。 开庭时间：2020年12月4日。 当事人到庭情况：原告农园园的委托诉讼代理人黄炜到庭，被告黄励俊未到庭（公告送达传票）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金3万元及逾期还款利息5109元（利息计算自2019年10月30日起算至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月15日，按年利率24%计算：3万元×259日×（24%÷365日）=5109元）；原告在庭审中变更诉讼请求：利息按一年期市场报价利率（4.35%）计算；二、 -2- 本案诉讼费由被告方承担。 事实理由：2019年7月底,被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年7月25日、26日通过支付宝转账向被告名下支付宝账号（472＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账30××××0元。借款到账后,被告于2020年8月1日出具《借条》确认,被告向原告借款30××××0元,被告将于2020年10月30日偿清借款。借款期满后,原告多次经微信催促被告偿还借款,但被告均以各种理由推脱拒不清偿。综上所述,原告认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。现被告拒不偿还借款的行为已违背诚信构成违约,损害原告合法权益。为维护原告权益,特向人民法院提起诉讼,请人民法院依法审判。 被告答辩要点 被告黄励俊未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告农园园与被告黄励俊系朋友关系。2019年7月底,被告因资金周转需要向原告借款。原告于2019年7月25日、26日通过支付宝转账向告名下支付宝账号（472＊＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账30××××0元。借款到账后,被告于2020年8月1日出具《借条》一张给原告，《借条》的内容为“因资金周转，特向农园园借款叁万元整，借款期限为3个月，即还款日为2019年10月30日。”借款后,被告未能向原告偿还借款本金及利息，原告通过微信多次催促被告偿还借款,但被告均未偿还,至今尚欠借款本金3万元及相应的利息。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及 -3- 对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄励俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告农园园主张其与被告黄励俊之间存在借款关系并提交被告出具的《借条》、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应向偿还借款本金3万元。 关于利息问题，双方未约定利息的计算方法，但被告借款后逾期不还，占用原告资金，造成原告经济损失，应支付逾期还款期间利息给原告，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄励俊向原告农园园偿还借款本金3万元； 二、被告黄励俊向原告农园园支付利息（利息计算方法:以借款本金3万元为基数，自2019年10月30日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未 -4- 按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费678元，由被告黄励俊全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年十二月八日 -5- 书记员汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33789号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：金仁杰，男，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告金仁杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年12月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××48。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金41511.67元、利息17346.45元、违约金6464.61元（自2018年11月14日起计至2020年11月24日止）。经本院询问，截止至开庭之日，被告偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《欠款构成》及交易流水显示：截至2020年12月7日，被告尚欠信用卡本金41481.67元、利息18258.82元、违约金6464.61元（自2018年11月14日起计至2020年12月7日止）（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金41511.67元、利息17346.45元、违约金6464.61元（自2018年11月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金仁杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年12月7日的信用卡本金41481.67元、利息18258.82元，以及自2020年12月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告金仁杰负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡