河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1024行初35号原告丁同岭，男,汉族,1953年12月18日出生,居民。委托代理人丁俊涛，男，1983年8月3日出生，汉族，居民。被告鄢陵县安陵镇人民政府，住所地：河南省许昌市鄢陵县西大街186号。法定代表人滕俊才，该镇镇长。委托代理人李绍晖，河南中豫律师事务所律师。委托代理人和科，该镇副镇长。原告丁同岭不服被告鄢陵县安陵镇人民政府责令限期拆除违法建筑物通知纠纷处罚一案。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年10月31日公开开庭审理了本案。原告丁同岭，被告鄢陵县安陵镇人民政府法定代表人滕俊才的委托代理人李绍晖、和科到庭参加诉讼,庭审中,原告委托代理人丁俊涛自愿撤回第2项和第3项诉讼请求,本案现已审理终结。原告丁同岭诉讼请求：1、依法确认被告做出（2020）安政通58号《安陵镇政府限期拆除通知》的行为违法；2、依法去人被告2020年9月11日实施强拆行为违法；3、依法判令被告赔偿原告直接经济损失2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月6日因原告妻子去世办理丧事之需，在提前告知所在村委会并取得其同意的前提下，在原告的宅基地上花费2万多元建设房屋用以举行葬礼，建造房屋所处位置是原告依法取得并经鄢陵县人民政府颁发证照的宅基地范围内，不涉及多占道路或者其它土地，不涉及侵犯四邻权益。2020年8月16日被告在原告房屋上张贴《限期拆除通知》，被告未按照法定程序向原告告知做出的事实、理由、依据，同时也未告知原告享受依法陈述、申辩、申请听证的权利，未依法告知原告司法救济的途径。被告在没有依法听取当事人意见的情况下，未按法定程序确认违法建筑的前提下，直接做出限期拆除通知，显然属于程序违法。2020年8月19日原告依法向鄢陵县人民法院提交行政起诉状。2020年9月11日上午，原告房屋被强拆，据了解是安陵镇人民政府组织实施。被告组织的强拆人员未表明身份、未出示身份证明且未给予原告任何执法文书或决定，其强拆行为从程序到实体拆除都已违反法律规定，程序及实体方面均已违法，其无视法律规定的行为，严重背离依法行政的基本国策。原告所属宅基地符合国家关于“一户一宅”的规定，其宅基地被安陵镇政府从2015年至今一直闲置一半不让建房，不让搭建围墙，只能闲置。村干部及安陵镇政府驻村干部多次说出“放那30年，那地还姓丁的”既不合法也不合理的解释。原告合理使用宅基地符合《宪法》《物权法》《土地管理法》等的法律规定，依法应受法律保护。综上，被告的强拆行为已违法，违法行为造成原告的直接损失应予以赔偿，现依法诉至贵院，望判如所请。在庭审过程中，原告只对被告2020年8月16日作出安陵镇政府限期拆除通知（2020）安政通58号的行政行为提起诉讼。被告鄢陵县安陵镇人民政府答辩称：一、涉案房屋未经规划审批，且严重影响规划，属于违法建筑物。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定：在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定，第四款：建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条第二款规定：“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。”等法律明确规定，村民建设住宅必须经村民委员会讨论同意，并经乡人民政府规划审批。原告原有宅基地处于两条道路交汇处，原告在明知宅基地前面空地处不让进行建设，借口给妻子下葬不愿在自己宅基地上建的房屋内举办，在该空片地上搭建彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚所占区域处于道路规划红钱范围内，原告建设行为不仅未经居委会同意且未办理规划审批，属于违法建设行为，故涉案房屋为违法建筑物依法应予以拆除。2、答辩人针对原告的违法建筑依程序进行调查，并向所在社区等进行核实。在此情况下根据调查的事实及证据，证实原告的房屋系违法建筑依法应当予以拆除。根据法律规定，被告依法向原告送达了限期拆除违法建筑通知书。因原告未在规定期限内拆除违法房屋，原告依法强制拆除符合法定程序。二、原告三项诉求针对不同的行政行为及行政法律关系，该三项诉讼请求相互独立，应分别起诉，否则，不符合法定起诉条件。根据豫高法[2015]284号《河南省高级人民法院关于印发的通知》第二条“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案”之规定，原告的三个诉讼请求相互独立，应当分别起诉。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请确认限期拆除通知违法、强制拆除行为违法与行政赔偿三项诉求，该三项诉讼请求相互独立，并非同一行政行为可以涵盖，显然属于诉讼请求不明确。如原告仍坚持在本案中一并起诉，依法不符合法定起诉条件。原告要求确认责令限期拆除通知违法，该通知书不会对原告的合法权益产生影响。根据国务院法制办公室对陕西省人民政府法制办公室的复函（国法秘研函[2012]665号）规定：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，责令改正与限期改正违法行为与行政处罚是不同的行政行为，因此，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的“限期拆除”、第六十八条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。责令限期整改通知书其性质不是行政处罚，不具有惩罚性，其目的是为了告知当事人纠正违法行为，消除违法状态，恢复合法状态，不会对原告的合法权益产生实际影响，对原告权益产生影响的是后续的行政行为，其效力被后续行政行为所吸收。故原告对先前责令其限期整改通知的行政行为已不存在独立的诉的利益，责令限期整改通知不是一个成熟的行政行为，具有不可诉性。四、涉案房屋是违法建筑物，不属于行政赔偿的范围，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十三条：未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。结合本案，涉案房屋是没有取得建设规划许可证的违法建筑物，原告主张对涉案房屋的权益是违法的，并以此来要求行政赔偿是不属于行政赔偿的范围。2、根据《国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，原告应当对被拆房屋损失数额提供证据证明，否则应承担不利后果。事实上，原告未提供任何证据证实所主张的损失确实存在，且损失为其主张的数额，对此原告应承担不利的法律后果。答辩人拆除涉案违法建筑物，妥善保管了板房的建筑材料，且建筑材料原告可进行再利用，未对其合法财产造成损失，其主张物品赔偿的诉求没有事实根据且于法无据。综上所述，涉案房屋未经规划审批，且严重影响规划，属于违法建筑物，答辩人具有依法拆除的行政职权，依法向原告送达了相关文书，相关程序符合法律规定。原告三项诉求针对不同的行政行为及行政法律关系，该三项诉讼请求相互独立，应分别起诉，否则，不符合法定起诉条件。原告要求确认责令限期拆除通知违法，该通知书不会对原告的合法权益产生影响。原告要求赔偿没有事实和法律依据，请贵院综合考量，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明：2020年8月6日原告以妻子去世为由，在未经行政许可的情况下自行搭建构筑物追悼妻子，事后又未拆除。2020年8月16日，被告鄢陵县安陵镇人民政府对原告丁同岭搭建在鄢陵县原防疫站南邻涉案土地上的灵棚属违法建筑为由，作出（2020）安政通58号限期拆除通知，通知内容为：丁同岭：经镇政府核实，你在东关防疫站南邻兴建房屋（构造物），未办理建筑工程许可证，根据《中华人民共和国成效规划法》、《中华人民共和国建筑法》和鄢政【2015】9号文件《关于进一步加强强制制止私搭乱建管理工作的意见》，你所建的房屋（构造物）属违法建筑，需在3日内自行拆除，否则镇政府将联合县禁止私搭乱建办公室组织人员依法实施强制拆除。并将该通知书粘贴在原告建造的建筑物处。原告不服提起诉讼。另查：原告丁同岭在2015前后因构建未经建筑许可的构筑物并向外租赁而被有关部门责令自行拆除的事实。2020年9月11日，被告未按照法定程序，在先“双违”整治工作领导小组指导下,将原告所搭建涉案构筑物拆除。本院认为：行政单位行使行政职权应依法进行，被告安陵镇人民政府在事实不清、使用法律不明的情况下针对原告自建的构筑物向原告作出责令限期拆除的通知。违反了法律法规的规定。鉴于被告又于2020年9月11日强行拆除了原告自建的涉案构筑物。原告在本案中仍坚持请求撤销被告原告作出的责令限期拆除通知书的行政行为，因原告在限期拆除期限内未实际实施自行拆除的行为，该通知并未对原告的权利义务产生实际影响，由于被告安陵镇人民政府作出的安政通58号《安陵镇政府限期拆除通知的》行政行为已被后续的强制拆除的行政行为所吸收，故原告坚持诉请无实际意义，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项至之规定，裁定如下：驳回原告丁同岭的起诉案件受理费50元，退回原告丁同岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  常志涛人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  杨孝成