福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9581号 原告：苏州瑟菲斯防护材料有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市辛庄镇杨园长盛路5号，统一社会信用代码：91320581MA1WR05X77。 法定代表人：王成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告：文智勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省永新县。 被告：刘仲康，男，1989年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：林茂辉，男，1982年12月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：李祥，男，1973年8月1日出生，住贵州省水城县。 被告：李少勇，男，1989年2月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告苏州瑟菲斯防护材料有限公司（以下简称瑟菲斯公司）与被告文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后,依法适用简易程序,于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告瑟菲斯公司的委托诉讼代理人洪云腾及被告文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥到庭参加诉讼，被告李少勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑟菲斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令文智勇在225万元、刘仲康在75万元、林茂辉在150万元、李祥在25万元、李少勇在25万元出资不足的范围内对泉州市众禾机械制造有限公司在（2018）苏0581民初13627号民事判决书确定的还款义务（其中贷款358000元、经济损失100000元，合计458000元，以及延期付款利息）承担补充赔偿责任；2.判令五被告互负连带责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年7月30日，泉州市众禾机械制造有限公司（以下简称众禾公司）注册成立，注册资金500万元，股东出资数额、出资方式和出资时间如下：1.文智勇认缴出资225万元，占注册资本的45%，出资方式为货币，于公司成立之日起30年内缴足；2.刘仲康认缴出资75万元，占注册资本的15%，出资方式为货币，于公司成立之日起30年内缴足；3.林茂辉认缴出资150万元，占注册资本的30%，出资方式为货币，于公司成立之日起30年内缴足；4.李祥认缴出资25万元，占注册资本的5%，出资方式为货币，于公司成立之日起30年内缴足；5.李少勇认缴出资25万元，占注册资本的5%，出资方式为货币，于公司成立之日起30年内缴足。2018年9月13日，瑟菲斯公司与众禾公司、泉州市贝特机械制造有限公司（以下简称贝特公司）签订《设备购销合同》，采购无纺布喷胶复合设备。合同签订后，瑟菲斯公司陆续支付部分货款358000元，但众禾公司和贝特公司未能在合同约定期限内交付设备及设备验收、安装、调试等义务。为此，瑟菲斯公司向江苏省常熟市人民法院提起诉讼，并于2019年6月17日作出（2018）苏0581民初13627号民事判决书，判决：一、确认瑟菲斯公司与众禾公司、贝特公司签订的编号为ＢＴ-20180105Ａ-1的《设备购销合同》于2018年11月7日予以解除。二、众禾公司、贝特公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还瑟菲斯公司货款358000元。三、众禾公司、贝特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿瑟菲斯公司厂房租赁等费用50000元，经营损失50000元，合计100000元。如采用转账方式支付，请汇入瑟菲斯公司指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：×××64。四、驳回瑟菲斯公司的其他诉讼请求。判决生效后，瑟菲斯公司向江苏省常熟市人民法院申请强制执行，执行案号：（2019）苏0581执6480号，人民法院穷尽执行措施无财产可执行。根据相关法律规定，瑟菲斯公司特提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，瑟菲斯公司向本院明确，其第1项诉请中的“延期付款利息”具体指的是判决书中的“加倍支付迟延履行期间的债务利息”。 文智勇辩称，1.就案件事实还原陈述如下：瑟菲斯法定代表人王成与贝特公司签署购买机台生产合同，由于贝特公司当时正面临破产而无法完成合同义务，但机械主体已完工，仅因剩余电控配件还未采购导致无法完成后续工作，故经王成向贝特公司多次催促未果后，王成、贝特公司的冯添发、众禾公司三方共同商讨决定，合同未完成部分由众禾公司继续进行机台电控的总装和调试。三方协议签订后，因贝特公司拖欠房租14万元未及时缴纳，导致已完工的机械主体被当作废品处理，众禾公司无法接收到贝特公司的半成品设备，导致合同无法继续履行。王成就要求贝特公司归还设备的预付款，后经多次催讨无果，王成就诉至江苏法院要求贝特公司、冯添发、众禾公司赔付机械预付款和场地经济损失。而案涉机械的前期所有款项均是由贝特公司和冯添发接收，众禾公司和五名股东均未收到任何款项，众禾公司本意是为了帮忙完成订单，现却被起诉要求赔付应由贝特公司和冯添发赔付的款项，众禾公司及其五名股东（五名股东与王成之前同是贝特公司的员工）属于受害者，五名股东收入均不高，无法赔付瑟菲斯公司诉请的金额，且冯添发目前仍尚欠五名股东款项，瑟菲斯公司应向贝特公司和冯添发主张权利，而非向众禾公司及五名股东主张权利。2.案涉买卖合同为三方合同，不应仅由众禾公司承担，应由三方共同承担。3.瑟菲斯公司经商必然会产生相关等风险和经济损失，故其应自行承担相关风险及经济损失。综上，请求法庭依法判决。 刘仲康辩称，与文智勇的答辩意见一致。 林茂辉辩称，与文智勇的答辩意见一致。且认为诉讼费用也不应由被告承担。 李祥辩称，李祥是文智勇等人聘请的工人，就案涉的相关事宜均不知情、也不清楚，故无需承担责任。 李少勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日,文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇共同投资设立了众禾公司,公司注册资本为500万元，其中：1.文智勇认缴出资225万元，占注册资本的45%；2.刘仲康认缴出资75万元，占注册资本的15%；3.林茂辉认缴出资150万元，占注册资本的30%；4.李祥认缴出资25万元，占注册资本的5%；5.李少勇认缴出资25万元，占注册资本的5%。上述出资方式均为货币，应于公司成立之日起30年内缴足，但文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇至今均尚未缴纳。 2018年9月13日,瑟菲斯公司与众禾公司、贝特公司签订《设备购销合同》，采购无纺布喷胶复合设备。合同签订后，瑟菲斯公司以众禾公司和贝特公司未能在合同约定期限内交付设备为由，向江苏省常熟市人民法院提起诉讼。江苏省常熟市人民法院于2019年6月17日作出（2018）苏0581民初13627号《民事判决书》，判决：一、确认瑟菲斯公司与众禾公司、贝特公司签订的编号为BT-20180105A-1的《设备购销合同》于2018年11月7日予以解除。二、众禾公司、贝特公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还瑟菲斯公司货款358000元。三、众禾公司、贝特公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿瑟菲斯公司厂房租赁等费用50000元，经营损失50000元，合计100000元。四、驳回瑟菲斯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后,众禾公司、贝特公司未按时履行前述给付义务,瑟菲斯公司向江苏省常熟市人民法院申请强制执行,江苏省常熟市人民法院以未发现众禾公司、贝特公司有可供执行的财产为由,作出（2019）苏0581执6480号之一《执行裁定书》，裁定:终结本次执行程序。 上述事实,有瑟菲斯公司提供的其《营业执照（副本）》、文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇的《户籍资料查询结果》、众禾公司《内资企业登记基本情况表》、众禾公司章程、（2018）苏0581民初13627号《民事判决书》、（2019）苏0581执6480号之一《执行裁定书》等证据及到庭当事人及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证,具有真实性、合法性,与本案具有关联性,本院依法予以确认。 本院认为,江苏省常熟市人民法院作出的（2018）苏0581民初13627号《民事判决书》已生效，判决众禾公司、贝特公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还瑟菲斯公司货款358000元，并赔偿厂房租赁等费用50000元，经营损失50000元，合计458000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因文智勇、刘仲康、林茂辉主张众禾公司不应承担上述责任，但未能提供相反的证据推翻该判决书确认的事实，上述生效判决可作为本案的定案依据。判决生效后,众禾公司、贝特公司未按时履行前述给付义务,瑟菲斯公司向江苏省常熟市人民法院法院申请强制执行,江苏省常熟市人民法院以未发现众禾公司、贝特公司有可供执行的财产为由,作出（2019）苏0581执6480号之一《执行裁定书》，裁定:终结本次执行程序。因众禾公司系由文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇共同投资设立，且文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇均未履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持”及第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定,现瑟菲斯公司请求文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇在未出资范围内对众禾公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任,并互负连带责任，不违反法律规定,本院予以支持。李祥主张其不是众禾公司股东，不应承担责任，该主张与众禾公司的工商登记信息及公司章程载明的内容不相符，且李祥也未能提供证据予以证明，本院不予采纳。李少勇经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,依法缺席审理和判决。 综上，瑟菲斯公司的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（六）项之规定,判决如下: 文智勇应在未出资额225万元范围内、刘仲康应在未出资额75万元范围内、林茂辉应在未出资额150万元范围内、李祥应在未出资额25万元范围内、李少勇应在未出资额25万元范围内对泉州市众禾机械制造有限公司应支付给苏州瑟菲斯防护材料有限公司的货款358000元、厂房租赁等费用50000元、经营损失50000元，合计458000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任，并互相承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8170元，减半收取计4085元，由文智勇、刘仲康、林茂辉、李祥、李少勇负担，应于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李柳红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨喜梅 附页： 一、判决适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。