天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3695号原告：贾宝贤，男，1949年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坻京律师事务所律师。被告：崔文萍，女，1963年12月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李媛媛（系崔文萍之女），女，1986年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。原告贾宝贤与被告崔文萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝贤及其委托诉讼代理人谢劲松，被告崔文萍的委托诉讼代理人李媛媛、商洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告59999元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子贾伟曾于2009年11月2日与被告女儿李媛媛结婚，结婚前原告本打算购买婚房，但是被告说自己家里有房子，可作为贾伟与李媛媛的婚房。原告提出要按市场价出房款，房屋作为贾伟、李媛媛二人的共同财产，二人各占一半产权，房屋登记在李媛媛的名下，被告同意。随后，贾伟将原告名下的存折交给被告，被告共取走59999元。贾伟与李媛媛婚后因为琐事经常发生矛盾，贾伟心力交瘁，最后患上精神疾病。2016年底李媛媛起诉离婚，贾伟主张分割婚房，但是李媛媛主张婚房是其个人财产与贾伟无关，原告也是在这时才知道被告仅取走原告的钱款，但是没有作为贾伟与李媛媛婚房的购房款，被告这么多年一直没有告知原告此事。被告擅自改变原告购房款使用用途，造成贾伟不能依法分割婚房相关份额，给原告造成重大损失(贾伟损失已在贵院另行起诉)，被告当时将原告款项用于他处已经构成不当得利。综上，请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。原告贾宝贤为证实其主张向本院提交：1.通过申请调查令在天津银行调取尾号4438号个人取款凭条，证明由被告取走59999元。2、尾号2946个人取款业务凭条，证明被告于2008年3月27日从原告处获得70000元彩礼，进而证明本案59999元及另案129999元是用于购房。3、天津市高级人民法院判决书及笔录1份，证明被告认可取款事实。被告崔文萍辩称，不同意贾宝贤的诉讼请求。2009年2月16日，李媛媛购买了天津市河西区尖山红光里7-101号房屋，总价款399000元，首付199000元，贷款200000元。2009年11月2日，贾伟与李媛媛登记结婚。2012年6月，涉案房屋拆迁，拆迁款总计1800997元。2016年8月李媛媛起诉至天津市和平区人民法院，要求与贾伟离婚，该院于2016年11月29日作出（2016）津0101民初5401号民事判决书，判决贾伟与李媛媛离婚，李媛媛一次性给付38220元（被拆迁房屋装饰装修费）。一审判决后，贾伟不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终955号民事判决书，驳回起诉，维持原判。贾伟不服，申请再审。天津市高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）津民申1517号民事裁定书：驳回贾伟的再审申请。贾伟仍不服向检察院申请监督，天津市人民检察院于2018年8月14日作出津检民监（2018）12000000045号民事抗诉书，向天津市高级人民法院提起抗诉。天津市高级人民法院于2019年11月4日作出（2018）津民再57号民事判决书，判决李媛媛一次性给付贾伟共同还贷款项及对应房产增值款及拆迁安置补偿费共计539843.67元。综上，1.原告是否给付钱款，给付多少应由原告举证证实；2.李媛媛购置涉案房屋，是在和贾伟结婚前，贾伟并未出资；3.崔文萍收到给付的一些钱款是原告给付的彩礼和置办衣物、装修房屋偿还房屋贷款的钱，不应返还；4.贾伟起诉时已经超过诉讼时效。故崔文萍不同意原告的诉讼请求。被告崔文萍为证明其主张向本院提交1.和平区人民法院（2016）津0101民初5401号民事判决书复印件1份，证明和平区人民法院判决书对贾伟出资买房事实不予认定。2.天津市高级人民法院（2018）津民再57号判决书复印件1份，证明贾伟提出的出资买房事实，天津市高级人民法院不予认定。3.在和平区人民法院调取贾伟与李媛媛离婚案件笔录，证明对于贾伟提出的出资买房事实和平区人民法院不予认定；至2018年11月在和平区人民法院庭审中贾伟提出出资事主张，早已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据和被告所提交的证据，来源真实合法，可以证明相关事实，本院予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告原系亲家关系。原告之子贾伟与被告之女李媛媛于2008年5月确立恋爱关系，2009年11月2日登记结婚。婚后居住于天津市河西区××7门101号，该房登记在李媛媛名下。在二人登记前，2009年7月29日原告在天津银行开立账号5770××××4438储蓄存折并存入现金60000元，通过贾伟将该存折交予被告，被告分别在2009年7月30日、2009年7月31日取现金20000元和39999元，即本案诉争的59999元。在二人共同生活后，贾伟又交给被告两张自己名下的存折，被告又取走另案诉争的129999元。因天津市河西区××7门101号房屋拆迁贾伟与李媛媛自2012年5月开始分居。2012年6月22日，李媛媛与天津市河西区房地产管理局就天津市河西区××7门101号签订了0002770号《天津市国有土地房屋征收补偿协议》，李媛媛获拆迁补偿款1800997元，其中含被征收房屋补偿金额总计1567657元、一次性搬迁补助费2000元、设施设备迁移补助费3120元、临时安置补助费70000元、装饰装修补偿费38220元、提前搬迁奖励费120000元。2016年8月29日李媛媛起诉至天津市和平区人民法院，要求与贾伟离婚。庭审中，贾伟主张虽天津市河西区××7门101号房屋在原告名下所有，但系其本人出资300000元（包括本案59999元和另案的129999元）与李媛媛共同购买所得，并提供了相关证据。和平区人民法院认为贾伟的证据不能证明贾伟主张的其已将300000元给付原告用于装修原告名下天津市河西区××7门101号房屋及购买该房屋出资的事实。于2016年11月29日作出（2016）津0101民初5401号民事判决书，判决：一、贾伟与李媛媛离婚；二、婚生子随李媛媛生活，抚养费自理；三、李媛媛一次性给付贾伟38220元。一审判决后，贾伟不服，提起上诉，后天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终955号民事判决书，驳回上诉，维持原判。贾伟不服，申请再审，天津市高级人民法院于2017年10月24日作出（2017）津民申1517号民事裁定书：驳回贾伟的再审申请。贾伟仍不服向检察院申请监督，天津市人民检察院于2018年8月14日作出津检民监（2018）12000000045号民事抗诉书向天津市高级人民法院提出抗诉，天津市高级人民法院作出（2018）津民抗24号民事裁定书，提审本案。于2019年11月4日作出（2018）津民再57号民事判决书，判决“一、维持天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5401号民事判决第一、二项，即：准予李媛媛与贾伟离婚；离婚后，双方所生之子贾铠熙随李媛媛生活，抚养费自理；二、撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民终955号民事判决以及天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5401号民事判决第三项，即：本判决生效之日起十日内李媛媛一次性给付贾伟38220元；三、本判决生效之日起十日内，李媛媛一次性给付贾伟共同还贷款项及对应房产增值款以及拆迁安置补偿费共计539843.67元（扣除李媛媛已经给付的装修补偿费38220元，尚需给付501623.67元）”。该判决为终审判决。另查，天津市河西区××7门101号房屋系李媛媛之父李文利于2006年9月25日以267000元向案外人贾喜生购得。2009年2月16日李媛媛与李文利签订《天津市房产买卖协议（资金监管贷款）》，由李媛媛向李文利购买该房屋，总价款399000元，首付款199000元，申请银行贷款200000元。连同契税，转让手续费、土地出让金等合计407344.11元。2009年3月6日所有权人登记为李媛媛。李媛媛与贾伟于2009年11月2日登记结婚后，按月共同偿还案涉房屋的银行贷款至2012年6月25日一次性提前还款144452.6元。双方共同还贷总计209986.04元，李媛媛于2012年6月25日办理了房屋抵押权注销登记。再查，在（2018）津民再57号民事判决书中，对原告诉争的59999元和贾伟另案起诉诉争的129999元分析认为“原审期间贾伟主张曾经出资190000元，案涉房屋应为夫妻共同财产，李媛媛对此不予认可。贾伟在一、二审中提交的相关银行取款明细显示，其所称共同出资的款项均发生于李媛媛取得案涉房屋所有权之后，其中两笔计130000元发生于双方结婚后。对此，李媛媛称上述证据不能证明其母崔文萍的取款事实，即使能证明其母崔文萍取款，也不足以证明款项的用途是购买案涉房屋。本院认为，案涉房屋由李媛媛购于2009年2月16日，过户手续也在双方登记结婚前办结。在李媛媛已经取得案涉房屋所有权的情况下，仅凭李媛媛母亲崔文萍的取款行为，不足以认定贾伟共同出资购买案涉房屋的事实。贾伟主张案涉房屋系双方共同出资购买证据不足，原审判决对此未予支持并无不当。就相关往来款项如有纠纷，双方应另行解决”。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依原告陈述由被告从其账户中取出的59999元是用于给儿子购置婚房和装修的费用，然从已经生效的判决李媛媛“证据不能证明其母崔文萍的取款事实，即使能证明其母崔文萍取款，也不足以证明款项的用途是购买案涉房屋”陈述看，被告女儿并未收到被告转交的该款，生效判决也未将该款认定为房屋出资款和装修款或还贷的款项,关于崔文萍辩称原告主张款项是给付的彩礼和置办衣物、装修房屋偿还房屋贷款的钱，但崔文萍未提交证据加以证实，故不予以采纳。鉴于崔文萍取得该款无事实和法律依据，侵犯了原告的合法财产，崔文萍的行为构成不当得利，贾宝贤主张返还不当得利59999元，合法合理，应予支持。至于被告主张原告请求已超过诉讼时效，因该诉争款项是以原告之子贾伟婚姻涉及的财产确认为基础，贾伟婚姻案件2019年11月4日才作出（2018）津民再57号民事判决，至原告起诉时并未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的主张不成立。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内,被告崔文萍返还原告贾宝贤59999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告崔文萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  常 迎人民陪审员  王建国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 毅本案引用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。