wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2410号之二 被执行人：杨树旺，男，汉族，1976年07月05日生，住济南市。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨树旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨树旺在财付通支付科技有限公司085e9858ecfcec075e7c008e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币693.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈业超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13274号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南尼宝奥服饰有限公司。住所地：中华人民共和国海南省海口市文明中路129号万银商业大厦1002房。 法定代表人：王关平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿友胜，北京佳友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：乔治·阿玛尼有限公司。住所地：意大利共和国米兰20121博尔戈奴佛街11号。 法定代表人：安东尼奥·克罗斯，该公司知识产权经理兼特命代表。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。 再审申请人海南尼宝奥服饰有限公司（以下简称尼宝奥公司）因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）、乔治·阿玛尼有限公司（以下简称阿玛尼公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2020）京行终758号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 海南尼宝奥服饰有限公司申请再审称，1.诉争商标与各引证商标并不近似，二审判决认定有误。诉争商标系由几何条纹构成的整体呈倒三角形的图形，该图形未指向任何明确的具体客观事物。三引证商标的图形部分均为鹰形图形，虽然该图形进行抽象简化处理，但仍不影响相关公众通常将其识别为鹰的图形。诉争商标与三引证商标的差异较为明显，相关消费者在隔离比对的情况下通常不会将二者混淆，故不构成近似标志。2.诉争商标经过长期使用，已具备了显著性，相关消费者并不会将诉争商标与各引证商标混淆。3.二审法院受理本案后未通知申请人及其诉讼代理人本案的受理案号、合议庭成员、审理方式，亦未通知申请人及其诉讼代理人参加庭审，就径行判决，甚至判决文书亦未送达给申请人及其诉讼代理人，严重损害了申请人的诉讼权利，属于程序违法。4.被申请人阿玛尼有限公司为进入并企图垄断中国线上销售市场资源，恶意对诉争商标提出无效，侵犯申请人的在先权利，其以品牌傍中国市场资源的行为应予以制止，以维护民族品牌的良好发展。综上，尼宝奥公司向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决，维持一审判决；2.诉讼费由国家知识产权局承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为：诉争商标的注册是否违反2001年《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。 商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在相同商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 在判断商标近似的过程中，应以相关公众的一般注意力为准，判断其中文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，或二者组合后的整体结构是否相似，或者其立体形状、颜色组合近似，是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与另一商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标与三引证商标核定使用商品均为18类的书包、手提包等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，相关公众一般认为其存在特定联系，故上述商品构成类似商品。诉争商标与引证商标一及引证商标二、三中的图形部分在构成元素、轮廓、线条及整体视觉效果等方面相近，且在案证据可以证明在诉争商标申请日之前三引证商标在手提包等商品上具有一定知名度，而在案证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度并足以与三引证商标相区分。因此，诉争商标与三引证商标若同时使用在手提包等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。被诉裁定和二审判决认定诉争商标与三引证商标构成商标法第二十八条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。尼宝奥公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 尼宝奥公司申请再审还称，二审法院在审理期间未送达通知书、权利告知书以及法律文书等，构成程序违法。本院审查查明，二审法院在审理过程中，将相关通知书、告知书等通过法院专邮的方式邮寄送达至申请人所提供的单位住址，邮件上还列明法定代表人以及联系电话，但收件人拒绝签收。之后，二审法院在法院的公告栏和报纸上分别张贴、刊登公告，将通知书、告知书以及二审判决书等送达给申请人。二审法院上述送达行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等相关司法解释的规定，并无不当。尼宝奥公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，尼宝奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回海南尼宝奥服饰有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  佟 姝 审判员  毛立华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5081号 原告：林庆粦，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 委托诉讼代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。一般代理。 被告：林庆章，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林春兰，女，1950年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林庆粦与被告林庆章、林春兰分家析产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年12月22日，原告林庆粦向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林庆粦的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林庆粦撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由林庆粦负担。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  游党香 人民陪审员  陈春发 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  田丽芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59190号原告：王桂平，女，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：卢尚志，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，上海申同律师事务所律师。被告：张兴宣，男，1952年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托诉讼代理人：唐杰，上海三方律师事务所律师。原告王桂平与被告张兴宣健康权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王桂平及其委托诉讼代理人卢尚志、潘婷，被告张兴宣及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失人民币(币种下同)95,584.81元(残疾赔偿金、三期费用待司法鉴定后确定)。事实和理由：2020年5月12日10时许，双方在上海市浦东新区捷迅路XXX号处因摆摊抢生意发生口角，被告将原告推倒在地受伤，次日双方再次发生冲突。事发当天，原告至医院门诊治疗，后腰痛愈烈，5月22日至医院进行开刀住院治疗。现诉至法院要求被告赔偿。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交报警回执单、派出所笔录摘抄、病历、医疗费单据、住院病史、诊断报告、出院小结、律师费发票、关于坐骨神经痛的网络资料作为证据。被告张兴宣辩称，双方摆摊的，因为抢生意，5月12日有口角，原告和我老婆扭在一起，我过去把她们拉开，没有别的冲突，没有证据证明我方行为导致原告受伤。5月12日验伤单显示当天无碍，最多皮肤擦伤，次日5月13日警察问要不要验伤，原告说不要，可见事发后原告没有受伤。5月13日，在警察主持下，双方达成治安调解协议书，双方放弃验伤，不要求公安处理是针对行政责任，双方协商解决，互不追究对方法律责任是针对民事权利的处分，是真实意思表示，双方均应遵守协议。5月22日，原告因坐骨神经痛、腰椎盘突出入院手术治疗，无法证明与本案纠纷存在关联。公安笔录中原告自认后背疼痛，而嗣后腰部手术治疗椎间盘突出症，原告不仅违反调解协议的约定，且以“诈伤”制造虚假诉讼，应予驳回原告诉讼请求。被告提供派出所询问笔录、验伤通知单、治安调解协议书作为证据。原告补充意见：纠纷当天，被告推了我一把，我一屁股坐在人行道上。报警后，警察开了验伤单，我去验伤，当天警察说协议不签字就要拘留，所以我签字了。次日纠纷原告又报警，警察问要不要验伤，我当时说没有伤，放弃验伤。腰椎盘突出有可能由外伤引起，故本次身体纠纷与之后的坐骨神经痛、腰椎盘突出治疗存在关联。治安调解协议仅限于行政责任的处理，不包括民事责任，且协议最后提到了当事人可以提起民事诉讼，该协议中讲到互不追究对方法律责任仅指行政责任，不能扩大为民事责任。经庭审质证，本院查明如下事实：2020年5月12日10时许，双方因摆摊抢生意引发口角后发生轻微肢体冲突，被告将原告推了一下，原告坐在地上。原告报警称“被一男子打，无持械，人无大碍，请民警到场处理”。警察对双方做了笔录，同时开具验伤单，原告去医院验伤，结论为“多处挫伤”。5月13日，双方又发生纠纷而报警，警察对双方做了笔录，警察问原告有无受伤，是否需要验伤，原告说就有点痛，不需要验伤。5月13日当天，在公安民警的主持下，双方达成《上海市公安局治安调解协议书》，内容为：“主要事实：2020年5月12日10时00分许，5月13日11时许，双方因摆摊抢生意引发口角后发生轻微肢体冲突，无人伤。经调解，双方自愿达成如下协议：双方放弃验伤，不要求公安机关处理，双方自行协商解决，互不追究对方法律责任，此事做一次性调解，经公安机关调解后，双方互不追究对方的法律责任，双方无涉。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。另查明，2020年5月12日，原告就医记录显示结论为“多处挫伤”。5月14日，诊断为“腰痛伴坐骨神经痛”。5月22日，诊断为“腰椎间盘突出症”。5月24日影像学诊断为“腰椎、骨盆构成骨及关节退行性变”。5月25日全麻椎间盘植入及椎体内固定手术。2020年6月3日原告出院。上述事实，由原告王桂平、被告张兴宣的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提交的上述证据予以证实。本院认为，从2020年5月12日、5月13日纠纷过程、验伤结果“多处挫伤”看，系轻微肢体冲突，对此双方在公安派出所已进行了确认。5月14日、5月22日、5月24日诊断的坐骨神经痛、腰椎间盘突出症应当与退行性变存在关联，众所周知，退变是随着年龄增长而造成的机体某一部位的老化，多发于老年病、职业病，一般情况下，很难与某一次的肢体冲突导致的“多处挫伤”存在直接关联。2020年5月13日的《上海市公安局治安调解协议书》是在警察调查核实、双方知晓原告验伤结果的基础上达成，不存在对伤害后果的误判，故不存在因重大误解而签订协议，故协议合法有效，且是一次性解决争端此后双方无涉的终局行为，警察有权对包括民事责任在内的法律责任予以调解，协议在动用警察资源的情况下达成了双方互不追究对方的法律责任，双方无涉的状态。公民对自己的民事权利有自我行使处分的权利，涉案协议已经履行完毕，不存在约定履行给付的过程，故不适用不履行协议之后的约定处理规则，而事实上公安机关也不会作废协议，将双方再行处罚。综上，原告起诉被告提出赔偿请求，不符合诚信原则，本院不予采纳和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王桂平的诉讼请求。案件受理费2,189元(原告已预交)，减半收取计1,094.50元，由原告王桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2984号 原告：王建波，女，1979年2月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：王树立（系原告的父亲），户籍所在地为黑龙江省七台河市桃山区，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告王建波与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建波的委托诉讼代理人王树立到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建波向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄南侧商铺1+2层7号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年9月预订锦绣山庄南侧商铺1+2层7号房，并预付5万元。原告于2013年4月23日至6月25日付清了该房的购房尾款1453489元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产测绘费、契税等）。被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积333.22平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告王建波围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《往来凭证》，3.《入伙手续书》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄南侧商铺1+2层7号房，建筑面积333.22平方米，总房价款1503489元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起730日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在730日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款1503489元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2013年4月23日日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年10月9日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款1503489元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应当按合同第十五条约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起730日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后730日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1460日内。被告于2013年4月23日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2017年4月22日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王建波办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号锦绣山庄南侧商铺1+2层7号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2585号 申请执行人：福州世运物流有限公司，住所地：福建省福清市江阴镇工业集中区福清市江阴天时达储运有限公司**综合楼601，统一社会信用代码91350181MA31TWP751。 法定代表人：庄林。 被执行人：福州晟龙物流有限公司，住所地：福建省福州市晋安区华林路****办公室，组织机构代码91350111337478819P。 法定代表人：张武。 申请执行人福州世运物流有限公司与被执行人福州晟龙物流有限公司运输合同纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0111民初526号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）运费276003元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费；（3）迟延履行期间的债务利息；（4）财产保全费1900元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人车辆，已冻结，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 亮 审判员 谢延文 审判员 何 鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 鲍玢宇
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5364号原告：王金戈，男，汉族，1983年2月8日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被告：大连永发彩色广告印刷有限公司，统一社会信用代码91210204732748153A，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街**～**。法定代表人：任厚发，该公司董事长。委托诉讼代理人：于岩，女，汉族，1962年12月6日生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高颖，辽宁亚太律师事务所律师。被告：李富凯，男，汉族，1983年1月17日生，住辽宁省大连市金州区。原告王金戈与被告大连永发彩色广告印刷有限公司（以下简称永发公司）、李富凯返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦广，被告永发公司的委托诉讼代理人于岩、高颖，被告李富凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即将西岗区香周路57号-4-2厂房及所属的800平方米土地腾退给原告。事实和理由：2008年3月原告从被告大连永发彩色广告印刷有限公司购买了案涉西岗区香周路57号-4-2号厂房，厂房建筑面积为195.16平方米，占地800平方米，并办理了厂房权属转移登记。因原告一直在国外生活工作，当时被告大连永发彩色广告印刷有限公司将案涉厂房作为库房在使用，所以厂房一直没有腾退给原告。2019年下半年，原告发现厂房被李富凯占有使用，并进行了改扩建。经原告多次与被告现场管理人员交涉了解，发现案涉厂房由被告大连永发彩色广告印刷有限公司出租给被告李富凯，原告便一再要求被告李富凯将原告所有的厂房以及案涉土地腾退给原告，但被告一直予以拒绝。原告系案涉厂房的所有人及相关土地的合法使用人，现二被告占有、使用没有合法根据。现原告要求被告将案涉厂房及土地立即腾退给原告。被告永发公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告2008年买房之后，原告始终没有向永发公司主张交付房屋，永发公司也没有将案涉房屋作为库房使用，也就是原告所陈述的第一节事实不存在。永发公司确实将案涉厂房出租给了李富凯，但原告获知此事时间不是2019年下半年，而是签订合同不长时间，永发公司董事长就已经通知过原告的亲属。可以证明原告在房屋出租不久，就已经知道案涉房屋被出租。案涉房屋的出租，是二被告之间形成了书面协议，原告理应先将该协议确认无效也好，撤销也好为前提才有权要求二被告腾退，直接要求腾退缺乏法律依据。被告李富凯辩称，希望驳回原告诉讼请求。当时我们承租的时候，已经和永发公司签署了，租后可以改造升级，在这个前提下，我们才进行了升级改造并使用，而且我们现在已经转租给很多家，如果现在原告要求恢复原状，牵扯到的损失特别大。经审理查明，原告于2008年3月向被告永发公司购买位于大连市西岗区建筑面积195.16平方米房屋及800平方米工业用地，于2008年4月17日取得大房权证西私字第**房屋所有权证，2008年5月15日取得大国用（2008）第02030号土地使用权证。永发公司并未将上述房屋和土地交付给原告。永发公司和李富凯于2016年3月18日签订《厂房租赁合同》，永发公司将位于西岗区香周路57号的厂房、房屋及相应院落、活动板房出租给李富凯，租期10年，自2016年5月11日至2026年5月10日，年租金100万元。后双方签订《补充协议》，永发公司允许李富凯对所有租赁房屋进行改造装修、扩建、转租，确认出租的土地面积5808.4平方米，房屋8栋，确认其中包括原告195.16平方米产权房屋。在租赁期间，李富凯在原告房屋上加盖了临时建筑。本院确认的上述事实，有原告提交的房屋所有权证、土地使用权证、厂房租赁合同、补充协议、照片，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告为案涉房屋的所有权人和案涉土地的使用权人，其合法权益受法律保护。永发公司未取得原告授权即将案涉房屋和土地出租给李富凯，李富凯明知案涉房屋和土地并非永发公司所有仍与其签订租赁合同，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，二被告签订的《厂房租赁合同》及《补充协议》中关于租赁案涉房屋和土地的部分无效，应承担连带责任，将房屋和土地返还给原告。此外，李富凯加盖临时建筑，原告当庭表示要求被告自行拆除、恢复房屋原状，其要求合理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第四、五项之规定，判决如下：一、被告李富凯于本判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区房屋（大房权证西私字第**）及800平方米土地（大国用（2008）第02030号）恢复原状并返还给原告王金戈；二、被告大连永发彩色广告印刷有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费22800元（原告已预交），由被告大连永发彩色广告印刷有限公司、李富凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  刘 华人民陪审员  李 勤二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 颖
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执恢75号申请执行人：和俪鸿，女，1973年3月31日生，纳西族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：骆玲，女，1970年4月5日生，满族，云南省广南县人，原住广南县，现下落不明。申请执行人和俪鸿与被执行人骆玲追偿权纠纷一案（恢复执行），本院于2020年12月21日立案，后因被执行人骆玲下落不明而采取网络信息送达执行通知书，责令其缴纳执行款人民币58002.00元。被执行人骆玲至今未主动履行，申请执行人和俪鸿不知被执行人骆玲的下落，也不能提供被执行人骆玲有可供执行的财产线索，并于2020年12月24日向本院表示愿意暂时撤回对本案的执行申请。因此，本案应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执恢75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢兴平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17755号 原告：临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 负责人：丁某某，村书记。 被告：袁某某，男，1951年12月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会与被告袁某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许宇翔
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7303号 原告：刘章兵，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路138号一楼，统一社会信用代码：915115006602932918。 负责人：陈艳，经理。 委托诉讼代理人：伍永国，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的公司律师，工作证号：××。 原告刘章兵与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部（以下简称中国人保宜宾营业部）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章兵的委托诉讼代理人孟翠，被告中国人保宜宾营业部的委托诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘章兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告意外伤害保险金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年4月10日，原告在被告处购买了保单号为：ＰＥＤＤ20195125000000××××的机动车驾驶人员意外伤害保险，根据保单记载投保人和被保险人均为原告刘章兵，意外残疾给付、医疗费用补偿，每人保险金额为40000元，保险期间为2019年4月11日至2020年4月10日止。2019年5月24日10时20分，原告刘章兵驾驶川Ｑ6××××号两轮摩托车从大屏路沿小塔村村道往大塔街行驶时与第三人曾德槐驾驶的川ＱＸ××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经交警认定，原告与案外人曾德槐承担本次事故的同等责任。原告受伤后在宜宾市宜宾中康骨科医院住院治疗33天，经主要诊断为开放性胫骨近端粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓总神经损伤等，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。综上所述，原告的交通事故发生在投保的意外伤害保险的保险期间内，被告保险公司应当按照保单载明的保险金额支付保险金40000元，但是被告保险公司按照比例赔付条款和免责条款只给付10000元保险金。现因原被告双方就保险金额不能协商一致，故根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告中国人保宜宾营业部辩称，对原告事故及致残事实，我司已履行保险义务，已赔偿10000元，请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、保单抄件、行驶证、驾驶证、交通事故调查报告、宜宾中康医院病历、授权委托书、鉴定意见书、索赔申请书、赔款计算书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（交通事故）、伤残情况（十级伤残）等诉称事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 2019年11月12日，刘章兵向中国人保宜宾营业部提出索赔申请。2019年11月14日，中国人保宜宾营业部制作《意外健康险赔款/费用计算书》，实赔金额10000元，计算书上未有刘章兵的签字确认。后中国人保宜宾营业部将10000元转账至刘章兵索赔时提供的银行账户内。 本院认为，原告向被告投保意外伤害保险（意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿保额40000元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立，原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为1、原告是否有权起诉；2、比例赔付条款是否发生法律效力，具体分析如下： 针对焦点1原告是否有权起诉。被告虽制作了《意外健康险赔款/费用计算书》并已向原告赔付10000元保险金，但该计算书上并未有原告签字确认，且被告未提供证据证明该理赔金额是与原告协商所得或已告知且得到了原告的认可，现原告认为被告的理赔金额不足而诉至本院，符合起诉条件，故本院对被告提出的已经履行保险义务，应驳回原告诉求的辩称意见，本院不予采纳，原告有权向本院起诉。 针对焦点2比例赔付条款是否发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，比例赔付条款在性质上属于免除责任条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。保险人应对免责条款尽到提示、明确说明义务。本案中，被告未向本院举证证明向原告送达了保险条款且已向原告对比例赔付条款尽到了提示、明确说明义务，被告应承担举证不能的不利后果，比例赔付条款对原告不发生法律效力。 综上，对原告诉请的意外伤害保险金30000元，因被告认可原告构成十级伤残，故本院对宜宾新兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》予以采信，另因比例赔付条款不发生法律效力，故被告提出的以合同约定的按比例赔付的辩称意见，本院不予采纳。案涉保险限额为40000元，被告已向原告理赔10000元，故现原告诉请被告理赔保险金30000元在案涉意外伤害保险限额内，本院对该诉请依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔付刘章兵保险金30000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80510号原告：上海浦东新区水利航运开发公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张连民，总经理。委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司上海市分公司，住所地上海市长宁区。负责人：张宜军，总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。原告上海浦东新区水利航运开发公司(以下至本判决主文前简称水利航运公司)与被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司(以下至本判决主文前简称铁塔上海分公司)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响于2020年10月20日中止审理，于2020年12月24日恢复并公开开庭进行了审理。原告水利航运公司的委托诉讼代理人刘自章及被告铁塔上海分公司的委托诉讼代理人张士全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水利航运公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告水利航运公司与被告铁塔上海分公司2018年3月1日签订的《土地租赁合同》于2020年4月1日终止；2.判令被告铁塔上海分公司将基站拆除、租赁土地恢复原状后返还原告水利航运公司；3.判令被告铁塔上海分公司向原告水利航运公司支付使用费(以合同约定的年租金82,500元的标准，从2020年4月2日起算至实际返还土地之日止)；4.原告自愿向被告返还安全风险金11,000元；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告系位于上海市浦东新区杨高北一路XXX号B土地(以下简称系争土地)的使用权人。2018年3月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将系争土地出租给被告作为基站使用，租期自2018年4月2日起至2020年4月1日止，年租金为82,500元；租期届满，被告应如期返还租赁场所，被告需继续承租的，应于租期届满前70日前向原告提出续租要约，原告同意续租的，双方应当重新签订土地租赁合同。合同到期后，被告未按约提出续租要约，但仍占用系争场地至今，未支付任何费用。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告铁塔上海分公司辩称：双方合同于2020年4月1日终止。不同意拆除基站，被告一直希望续租。在续租的情况下，不存在拆除基站的问题。对诉请3的计算方式无异议。被告确实向原告支付了安全风险金11,000元。本院经审理，由原、被告对上海市房地产权证、土地租赁合同、租金发票等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：系争土地的权利人为原告。2018年3月1日，由原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签署《土地租赁合同》，约定甲方将系争土地出租给乙方；土地面积约为70平方米；乙方向甲方承诺，租赁系争场地严格按照核准的生产经营范围，用于从事基站；租期自2018年4月2日起至2020年4月1日止，年租金为82,500元；租赁期满，乙方应如期返还系争土地；乙方需继续承租的，则应于租赁期满前70日前，向甲方提出续租书面要约，若甲方同意续租的，双方应当重新签订土地租赁合同；若期满乙方未提出续租要约，或者逾期乙方提出续租要约的，均视为乙方放弃续租权，甲方可以自主招租；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同租期届满后5日内返还系争土地；在约定返还系争土地的期限内，乙方应将承租范围内乙方自行搭建物(除甲方同意或2009年11月25日协议中确认外)自行拆除；乙方同意：当返还系争土地的期限届满，遗留在系争土地范围内甲方以外的物品、设备设施、建筑物、构筑物，均视为乙方的丢弃物、放弃物或者为无主物，甲方可以任意处置；……乙方在租赁期满或者合同提前终止后向甲方归还系争土地，应将系争土地整理清扫干净，将不应归还甲方的物品在约定时限内搬出租赁范围，并将系争土地交还甲方；如乙方归还系争土地时不按上述要求实施，则由此产生的相关清理费用由乙方承担；……。签署《土地租赁合同》之后，双方按约履行合同。该合同履行到期后，被告未按约向原告提出书面续租申请。双方未再订立租赁合同，被告未再支付过使用费。本院认为，《土地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行。系争房屋的租赁期限至2020年4月1日已经届满，被告未按约提出续租申请，双方未签署续租合同，因此双方的租赁关系在合同到期时予以终止，本院确认《土地租赁合同》于2020年4月1日终止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告主张被告拆除基站恢复原状后将系争土地返还，于法有据，本院予以支持。原告自愿返还被告安全风险金11,000元，于法不悖，予以准许。被告合同终止后未将系争场地返还原告，原告参照年租金标准主张占用期间至实际返还之日止的使用费，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告上海浦东新区水利航运开发公司与被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司2018年3月1日签订的关于上海市浦东新区杨高北一路XXX号B土地的《土地租赁合同》于2020年4月1日终止；二、被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内拆除在上海市浦东新区杨高北一路XXX号B土地(面积约70平方米)上建造的基站并将土地恢复原状后向原告上海浦东新区水利航运开发公司予以返还；三、被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东新区水利航运开发公司支付2020年4月2日至实际返还土地之日止的使用费(以年租金82,500元为标准计)；四、原告上海浦东新区水利航运开发公司于本判决生效之日起十日内返还被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司安全风险金11,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计329.50元，由被告中国铁塔股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年十二月二十四日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初322号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人周某，男，1994年10月4日出生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，汉族，高中文化，无业，住内蒙古自治区赤峰市。2019年11月5日因犯非法侵入住宅罪被翁牛特旗人民法院判处拘役四个月；犯买卖国家机关证件罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月15日因涉嫌非法侵入住宅罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2020年9月28日因涉嫌非法侵入住宅罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日被翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕Z362号起诉书指控被告人周某犯非法侵入住宅罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察官张英利、检察官助理张岩出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人冯志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2020年1月24日周某因犯罪被刑满释放后，2020年1月28日与李某同居，因李某家人反对1月29日周某离开，2月2日下午周某给李某打电话称李某欺骗他，李某将其电话拉黑，周某想当面与李某说清楚两个人之间的事情，2月2日23时左右，周某打车从赤峰来到吴丹，为了能见到李某，2月3日3时左右，周某让司机给李某打电话，谎称是家里跑水需要往外搬运家具，李某的车碍事，让李某下楼给挪车，被李某识破。2月3日7时左右，周某找开锁师傅将李某邻居家屋门打开，周某从李某邻居家阳台进入李某家，在和李某撕扯过程中致李某受伤，经鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，应当以非法侵入住宅罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月，提请本院依法判处。 辩护人冯志清的辩护意见是，本案的发生是因为被告人与被害人存在感情纠葛，强行进入被害人的家中，进行撕扯，没有给被害人造成严重后果，被害人具有过错，案发后被告人认罪态度好，请求对被告人判处拘役刑或者缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色衣服一件，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、鉴定意见通知书、认罪认罚从宽处理手续、刑事判决书，证人范某、王某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人周某的供述与辩解，翁牛特旗公安司法鉴定中心鉴定书，检查笔录及照片、辨认笔录及照片，光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周某无权进入他人住宅而强行闯入，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，本院视其确有悔罪表现，酌情从宽处理；被告人曾因非法侵入被害人住宅而受到刑事处罚，有前科，酌情从重处罚；公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出的被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院酌予采纳，对辩护人提出的对被告人判处拘役或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇二〇年十二月七日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初933号原告张鹏，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人朱巍。委托代理人刘本晓。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。委托代理人孙超尘。委托代理人张云飞。原告张鹏不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称交警支队)作出的行政处罚决定、被告上海市公安局松江分局(以下简称松江分局)作出的行政复议决定向本院提起诉讼。本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭审理。原告张鹏，被告交警支队的委托代理人朱巍、刘本晓，被告松江分局的委托代理人孙超尘、张云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警支队于2020年8月22日作出了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告张鹏于2020年8月22日7时7分，在沪昆高速出沪26公里约850米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第八十二条第(一)项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通安全法》)第九十条的规定，决定对原告处以罚款人民币200元，记6分。原告不服，向被告松江分局申请行政复议。被告松江分局于2020年9月18日依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，作出沪公松复决字(2020)第1053号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被告交警支队作出的被诉处罚决定。原告张鹏诉称：2020年8月22日7时左右，原告驾驶牌号为皖L8XX**的重型半挂牵引车(以下简称涉案车辆)在沪昆高速距离领卡处300米左右，尚未领卡，被告交警支队以原告在高速公路停车为由，对原告实施行政处罚，罚款200元，记6分。原告停车地点，显然不是高速公路，且周边未设置禁停标志。原告认为，被告交警支队认定该停车地点系高速公路既无法律依据，亦无事实依据，被告交警支队的处罚行为既不合法也不合理，被告公安分局维持了该处罚决定。综上，请求法院依法撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告交警支队辩称：2020年8月22日7时7分许，被告单位民警在巡逻过程中发现涉案车辆在沪昆高速出沪26公里约850米处违章停车，遂上前查看，发现系驾驶员在停车后于驾驶室内睡觉，被告单位民警当场指出了原告的违法行为并予以处罚。原告违章停车的行为违反了《实施条例》第八十二条第(一)项机动车在高速公路上行驶不得在车道内停车的有关规定。根据《交通安全法》第九十条规定，适用简易程序对原告处以罚款200元记6分的行政处罚并当场送达。根据《国家高速公路网》相关信息，沪昆高速(上海段)北起莘庄立交，南至金山区枫泾镇沪浙省界，全场48公里。原告违章停车的地点显然位于高速公路，且根据现场执法视频显示，原告停车的地点位于G60新桥主线收费站外广场，该地点属于高速公路行车道。原告的违停行为客观上影响了其他高速通行的车辆，带来了交通安全隐患，原告的行为确实系驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。综上，被告交警支队对原告作出的被诉处罚决定有法定职权，且认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告松江分局辩称：原告不服被诉处罚决定，于2020年8月31日申请行政复议。经审查，被告松江分局于同年9月18日作出被诉复议决定并送达原告，维持了被诉处罚决定。被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、执法程序也无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月22日7时7分许，原告驾驶涉案车辆在在沪昆高速出沪26公里约850米处实施了在高速公路行车道上停车的违法行为。同日，被告交警支队经事先告知，听取原告陈述申辩后，对原告当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，于同月31日向被告松江分局提出行政复议申请。被告松江分局受理后经审查，于同年9月18日作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《行政复议决定书》、现场执法视频，及各方当事人当庭陈述及证据予以佐证。本院认为，根据《交通安全法》第五条的规定，被告交警支队具有作出被诉处罚决定的法定职权。《实施条例》第八十二条第(一)项规定：“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：(一)倒车、逆行、穿越中央分隔带掉头或者在车道内停车；……”。被告交警支队提供的视频等证据能够证明2020年8月22日7时7分许，原告在沪昆高速出沪26公里约850米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为。根据《交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。《实施条例》第一百零八条规定，交通警察按照简易程序当场作出行政处罚的，应当告知当事人道路交通安全违法行为的事实、处罚的理由和依据，并将行政处罚决定书当场交付被处罚人。据此，被告交警支队适用简易程序当场对原告作出罚款200元的处罚，适用法律正确，执法程序并无不当。原告关于涉案车辆未停放于高速公路行车道上的相关意见，未提供相关充分的反证，也与在案证据反映的事实不符，本院不予采信。被告松江分局在收到原告的行政复议申请后，依法受理并进行审查，在查明事实后于法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，适用法律正确。综上，被告交警支队、被告松江分局分别作出的被诉处罚决定、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张春弟二〇二〇年十二月二十二日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢989号申请执行人：陈许芳，女，1971年05月02出生，汉族，住巩义市。被执行人：王其军，男，1970年03月09出生，汉族，住巩义市。本院在执行陈许芳与王其军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5110号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行王其军的存款120000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年十二月十日书记员  张新伟
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执异129号 异议人（利害关系人）：郑伟革，男，1975年7月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人：张文玲，女，1965年7月2日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：河北正旺投资有限公司，住所地邢台市信都区冶金南路伍辰综合楼1、2#楼2号楼。 法定代表人：王柳柳，该公司经理。 被执行人：王平华，男，1970年3月15日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院在执行申请执行人张文玲与被执行人河北正旺投资有限公司（以下简称正旺公司）、王平华、执行担保人郑伟革民间借贷纠纷一案中，异议人郑伟革对（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑伟革称，请求人民法院依法撤销（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书，即撤销对异议人郑伟革名下位于邢台市信都区房屋的查封和执行，并依法免除异议人郑伟革在被异议人与正旺公司、王平华借款纠纷一案的执行和解协议中的保证责任。事实与理由：被异议人与被执行人王平华借款纠纷，经法院判决后，在执行阶段达成了和解。申请人是在和解时作为保证人担保被异议人的债权得以实现时作的保证。该执行和解协议第五条约定：“被执行人逾期仍不履行或者不完全履行本协议约定义务的，申请执行人有权申请恢复执行，同时有权申请人民法院对被执行人采取纳入失信被执行人名单……另外，申请执行人张文玲有权申请人民法院强制执行被执行人王平华名下位于邢台市桥西区产（合同编号：ＹＳ2011016398）及担保人郑伟革的个人全部财产，以偿还申请执行人的债务。”从上述约定中可以确定，被异议人的债权是既有被执行人王平华名下位于邢台市桥西区产作为物的担保，又有异议人郑伟革的保证。在被异议人与被执行人借款纠纷诉讼中，申请执行人张文玲已向原邢台市桥西区人民法院提出申请，查封了被执行人王平华名下位于邢台市桥西区的房产，以作为自己债权得以实现的保证。此后，被异议人于2019年9月向法院申请解除了对被执行人王平华房产的查封。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”根据上述法律规定，被异议人与被执行人王平华达成的“执行和解协议”中有王平华物的担保，及王平华名下的房产。申请人依法对物的担保以外的债权承担保证责任。因该房产足以清偿被异议人的债权（24万元本金及利息），故申请人依法不再承担对被异议人债权的保证责任。被异议人为了自己的债权得以实现，向人民法院申请查封了被执行人王平华的房产，在其债权没有完全实现的情况下，被异议人又申请解除了对被执行人王平华房屋的查封，即被异议人放弃了王平华对其债权的物的担保，根据上述《担保法》第二十八条第二款的规定，申请人应当依法免除其对被异议人债权的保证责任。综上，申请人依法应对“执行和解协议”中约定的物的担保以外的被异议人的债权承担保证责任，因“执行和解协议”中物的担保足以清偿被异议人的债权，故申请人不再承担保证责任。在被异议人放弃物的担保后，即放弃了被执行人王平华被查封的房产的担保后，应当依法免除异议人的保证责任。根据上述事实和相关法律规定，申请人名下的房产不应当被查封和执行。请求人民法院支持异议人的异议请求，保护异议人的合法权益。 申请执行人张文玲辩称，一、贵院作出的(2019)冀0503执恢76号之一执行裁定书是法院正常履行执行行为的合法体现，应当依法强制执行。二、异议人要求撤销（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书，并免除其担保责任纯属无赖狡辩之词，且缺乏事实和法律依据，应依法驳回其执行异议申请。三、答辩人认为人民法院应当继续执行（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书。综上，请求人民法院依法驳回异议人的执行异议申请，并依法追究异议人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 本院查明，本院在执行申请执行人张文玲与被执行人王平华、河北正旺投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张文玲与被执行人王平华于2018年1月23日自愿达成《执行和解协议书》，其中载明：“担保人郑伟革保证被执行人按期如约完全履行上述债务，并以个人全部财产通过担保。被执行人逾期仍不履行或者不完全履行本协议约定义务的，申请执行人有权申请恢复强制执行，……另外，申请执行人张文玲有权申请人民法院强制执行被执行人王平华名下位于邢台市桥西区产（合同编号：ＹＳ2011016398）及担保人郑伟革的个人全部财产，以偿还申请执行人的债务。”此后，因被执行人王平华未完全履行执行和解协议约定义务，申请执行人张文玲申请恢复执行。 另查明，本院通过诉讼财产保全程序于2017年6月8日作出（2017）冀0503民初1547号民事裁定书，“查封被申请人王平华名下位于邢台市桥西区产。” 2018年8月2日，本院对郑伟革进行约谈时，郑伟革告知本院王平华名下的上述房产已于2016年卖与他人。 2019年3月29日，本院作出（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书，“查封执行担保人郑伟革名下位于邢台市桥西区阳光水岸10号楼4至5层1单元402，-1层地下室06号房产（合同编号：ＹＳ2011014811）。” 经调查核实后，本院于2019年9月19日作出（2019）冀0503执恢76号之二执行裁定书，“解除对被执行人王平华名下位于邢台市桥西区产（合同编号：ＹＳ2011016398）的查封。” 案外人王利霞对（2019）冀0503执恢76号之一执行裁定书不服，以案涉房产系夫妻共同财产为由提出案外人执行异议。本院经审查认为案外人王利霞的异议理由不成立，于2019年11月13日作出（2019）冀0503执异170号执行裁定书，裁定驳回案外人王利霞的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，当事人之间自愿达成执行和解协议，郑伟革提供连带责任保证，并向本院承诺在被执行人不履行或者未完全履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，且《执行和解协议书》并未约定执行王平华、郑伟革的财产时有先后顺序，故本院在案件恢复执行后直接裁定执行郑伟革的财产并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人郑伟革的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  甄秋堂 审判员  刘 茹 审判员  胡立华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 静
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初3052号原告：王国军，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司，住所地：宝丰县迎宾大道中段南侧，统一社会信用代码914104215624656551D。诉讼代表人:史向东,管理人负责人。委托诉讼代理人：马文阁，男，宝丰县盛源房地产开发有限公司管理人工作人员。原告王国军与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源房地产公司）与破产有关的纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2020年9月23日立案后，于2020年11月2日作出（2020）豫0421民初114号民事裁定书，裁定本院审理。本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王国军的委托诉讼代理人王德洲，被告盛源房地产公司的委托诉讼代理人马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国军向本院提出诉讼请求：1.判令王国军对盛源房地产公司开发的“世纪佳园”小区3号楼1单元15层1501号房产享有优先受偿债权，限额724961元；2.诉讼费用由盛源房地产公司承担。诉讼过程中，王国军变更第一项诉讼请求为交付房屋。事实和理由：2015年12月14日，王国军购买盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元15层01号房屋，双方签订《世纪佳园认购协议书》后，王国军支付724961元，盛源房地产公司给其出具收据，其法定代表人史便进行担保，房屋购买后，盛源房地产公司未办理网签合同。后盛源房地产公司破产，王国军申报了债权，并明确申报事项为“要求交付所购买的房屋”，但在公布所审核的债权时，管理人将申报要求认定为一般债权。盛源房地产公司辩称，盛源房地产公司管理人诉讼代理人对王国军诉状中称其申报债权的事宜及盛源房地产公司管理人将其债权认定为普通债权的事实没有异议。认定其为普通债权的原因是，在管理人审核债权时发现王国军与盛源房地产公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。经与盛源房地产公司核实，真实的房屋买卖合同均在房产部门进行了备案手续，王国军与盛源房地产公司之间的合同未备案，二者真实存在的是民间借贷法律关系，两者之间的房屋认购协议系对民间借贷法律关系的担保，基于该担保签订的协议约定不能发生物权效力。依据最高人民法院民间借贷司法解释第二十四条第一款之规定，当事人以签订买卖合同作为借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照基础法律关系审理。本债权在审核时因不能查清实际借款本金，因此将借款本金及截止到认购协议签订之日的利息一并认定为借款本金，并自协议签订之日按年利率6%支付利息至盛源房地产公司裁定受理破产清算之日也即2018年8月23日。因此，管理人认定该笔债权本金未724691元，该债权的利息认定为118651元。综上，管理人认定王国军债权为普通债权及认定金额正确，请求法院依法驳回王国军诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国军向本院提交的《债权复审通知书》《世纪佳园认购协议书》及收据，双方无异议，本院予以确认并在卷作证，确认其形式合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，盛源房地产公司作为甲方，和作为乙方的王国军签订《世纪佳园认购协议书》，约定王国军购买世纪佳园3号楼1单元15层01号的商品房（单价5039元/㎡，面积143.87㎡，房款724961元）。盛源房地产公司加盖盛源房地产公司合同专用章，王国军签字并按指印，史便在担保人处签字。盛源房地产公司出具收据，并加盖财务专用章。2018年8月23日，平顶山市中级人民法院做出(2018）豫04破申31号民事裁定书，认为盛源房地产公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因，裁定受理葛继红对盛源房地产公司的破产清算申请。并于同日做出决定书，指定河南世纪通律师事务所为管理人。王国军向该管理人河南世纪通律师事务所申报债权时，该债权被认定为普通债权。本院认为，王国军已向盛源房地产公司交付了房款，并签订《世纪佳园认购协议书》，则案涉房屋具有特定性，有别于其他房屋和普通债权，王国军对盛源房地产公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元15层1501号房屋享有优先受偿债权，故王国军的诉讼请求成立，本院予以支持。关于盛源房地产公司辩称，案涉合同没有备案，并非真实的购房合同，而是借款的担保，应按照民间借贷认定为普通债权。本院认为，案涉房屋虽未备案，但盛源房地产公司除和王国军签订《世纪佳园认购协议书》，还出具了收据，二者能够印证案涉款项的性质为购房款，使该房屋有别于其他房屋；且盛源房地产公司未提供案涉款项是借款、案涉房屋系案涉款项担保的证据。故其辩称本院不予采信。综上，王国军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：确认王国军对宝丰县盛源房地产开发有限公司开发的世纪佳园小区3号楼1单元15层01号房屋享有优先受偿债权（限额724961元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由宝丰县盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  王学义审判员  谢新伟二〇二〇年十二月十五日书记员  朱崇霄附相关法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六条当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初2909号原告：权奇成，男，1951年11月25日出生，朝鲜族，住磐石市。委托诉讼代理人：于晓凤，女，1964年7月25日出生，汉族，住磐石市。被告：朴昌浩，男，1948年5月1日出生，朝鲜族，住磐石市。原告权奇成与被告朴昌浩保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权奇成向本院提出诉讼请求：要求朴昌浩偿还欠款本金12,100.00元，利息1,089.00元，合计13,189.00元。事实和理由：2017年以前，朴昌浩领着权奇成在网络平台上投资，权奇成在网络平台上应该取得的收益还未收取时，网络平台就被封，朴昌浩同意由自己承担给付责任，于2017年10月29日为权奇成出具了12,100.00元的欠条，但该款项一直未给付，故现权奇成起诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朴昌浩未向法庭提交证据，权奇成提交了由朴昌浩为其出具的欠条。经本院审查，权奇成提交证据能够证明朴昌浩为权奇成的投资出现亏损，提供担保的事实，故本院对权奇成提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年以前，朴昌浩领着权奇成在网络平台上投资，权奇成损失了一部分钱，且在网络平台上应该取得的收益还未收取时网络平台就被封，朴昌浩同意由自己承担给付责任，于2017年10月29日为权奇成出具了12,100.00元的欠条，但至今该款项一直未给付，故现权奇成起诉至人民法院。庭审中，朴昌浩表示愿意继续负责任，如果平台被解封下来钱时马上就给权奇成。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。朴昌浩为权奇成出具的欠条，明确了担保的金额，系其真实意思表示，视为朴昌浩对同意给付权奇成损失一事表示认可，权奇成当时亦表示同意，视为双方已达成了协议，该协议合法有效，双方均应按照该协议履行，朴昌浩未按约定履行，已构成违约，权奇成有权要求其承担继续履行的民事责任。综上所述，权奇成要求朴昌浩给付损失款12,100.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。但要求给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条规定，判决如下：一、朴昌浩于本判决发生法律效力后一次性给付权奇成损失款12,100.00元；二、驳回权奇成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由朴昌浩负担60.00元，权奇成负担5.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张怀国二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵木熙
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3045号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行,住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人:陈彦。 被执行人：张学理，男，1961年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行和被执行人张学理信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2020)闽0111民初2669号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金77049.96元+利息12169.71元+利息（待计）+违约金6222.52元+分期手续费12264.48元+律师费损失2200元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1249元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院冻结了被执行人多个银行账户，并实际扣划到位15703.62元，扣除优先费用后发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2057号 关于申请执行人冯惠萍与被执行人马志平身体权纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马志平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯惠萍向本院申请强制执行，请求：申请执行人冯惠萍2018年8月30日受伤花去医疗费1135元，由被执行人马志平赔偿794.5元，剩余部分由申请执行人自负；申请执行人冯惠萍2019年11月19日受伤后实际自负医疗费3537.84元，由马志平赔偿353.78元；剩余部分由申请执行人冯惠萍负担；被执行人马志平赔偿申请执行人冯惠萍误工费、护理费、住院伙食补助费合计500元，案件受理费818元，由被执行人马志平负担58元，由申请执行人冯惠萍承担760元。 在执行过程中，本院扣留了被执行人马志平应领取执行款1756.28元（含案件受理费58元，执行费50元）。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初451号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯惠萍基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初451号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1973号之一原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司。法定代表人：哈达。委托诉讼代理人：刑立国，该公司法律顾问。被告：王国华，男，成年，现职业不详，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司诉被告王国华物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗高丰物业服务有限公司负担。审判长 孟 瑶人民陪审员 林桂杰人民陪审员 刘长录二〇二〇年十二月一日书记员 萨 聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4689号原告：王雨轩，男，2001年4月23日出生，汉族，大专文化程度，住焦作市山阳区。被告：淄博百亨商贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区中兴路114号。法定代表人：边飞。原告王雨轩与被告淄博百亨商贸有限公司（以下简称百亨商贸）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨轩到庭参加了诉讼。被告百亨商贸经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨轩向本院提出诉讼请求：由被告百亨商贸按照消费者权益保护法第55条退一赔三赔付8021.60元。事实和理由：2020年8月26日，原告王雨轩因生活所需在被告百亨商贸开设的京东网“金贝氏母婴旗舰店”，购买产品“金贝氏婴幼儿辅食纯猪肉绒”“金贝氏婴幼儿辅食海苔鳕鱼肉绒”“金贝氏水果溶溶豆婴幼儿辅食”，订单号：131358257135，产品到货后发现该产品包装显示生产许可号为SC10432087100366。被告百亨商贸产品页面宣称为婴幼儿辅食，引人误导误认为婴幼儿辅食。经查询发现涉案产品并非婴幼儿辅食，一个是热加工熟肉制品，一个是非油炸水果蔬菜脆片，均为普通食品并非婴幼儿食品。自己后来找商家协商说退货退款，虽然超过了七天但是产品没拆封而且商品虚假宣传和预期买到的婴幼儿辅食有着差别，6个月孩子不能吃。商家十分强硬退款退货都不行，根本拒绝协商并且直言叫起诉。综上，被告百亨商贸明显隐瞒产品真实情况，故意欺骗消费者且态度极其恶劣，为维护消费者权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条起诉。原告王雨轩向本院提交的证据：1、产品宣传页（下载于被告京东店铺网页）；2、购买货物的订单网页，其中鳕鱼20罐×49.8元＝996元，猪肉绒13罐×49.8元＝647.4元，水果溶溶豆14盒×28元＝392元，合计是2035.40元。满减30元实际付款是2005.4元；3、鳕鱼肉蓉样品一罐、纯猪肉绒样品一罐、黄桃水果溶溶豆样品一盒及图片；4、婴幼儿辅食生产许可审查细则、国市监食生{2018}239号市场监管总局印发《关于进一步加强婴幼儿谷类辅助食品监管的规定》的通知、GB13432-2013食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签；5、黄桃水果溶溶豆产品标示上执行的是国家标准，GB-T23787，查询食品安全网站下载的该标准一份，鳕鱼肉蓉、纯猪肉绒的产品用的是企业标准，这三样食品并非用的是国家规定的婴幼儿辅食标准，卖家是虚假宣传；6、交涉的网页截图。被告百亨商贸经本院传票传唤拒绝到庭，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：被告百亨商贸系京东商城商户，店铺名称“金贝氏母婴旗舰店”。被告百亨商贸在其网页中介绍“金贝氏肉绒儿童零食、婴幼儿辅食、纯猪肉绒”单价49.8元，“金贝氏肉绒儿童零食、婴幼儿辅食、海苔鳕鱼肉绒”单价49.8元，“金贝氏水果溶溶豆儿童零食、婴幼儿辅食”单价28元。2020年8月26日，原告王雨轩通过网络下单购买了上述纯猪肉绒13罐，海苔鳕鱼肉绒20罐，金贝氏益生元黄桃水果溶溶豆14盒，订单号131358257135，实际付款2005.40元。货到后原告王雨轩发现上述产品并非婴幼儿辅食。其中纯猪肉绒、海苔鳕鱼肉绒生产许可证号：SC10432087100366，产品标准：Q/HCSSP0004S,产品类别：热加工熟肉制品；金贝氏益生元黄桃水果溶溶豆生产许可证号：SC10635062300114，产品标准代号：GB/T23787,产品分类：调味非油炸水果、蔬菜脆片。原告王雨轩经过与客服交涉退货无果，遂向本院起诉酿成纠纷，另查明，根据《婴幼儿辅助食品生产许可实施细则》（2017版），中华人民共和国国家标准（GB13432-2013）《食品安全国家标准预包装特殊膳食用食品标签》规定，婴幼儿辅助食品是指供给6月-36月龄婴幼儿食用的婴幼儿谷类辅助食品和婴幼儿罐装辅助食品以及6月-36月龄婴幼儿及37月-60月龄儿童食用的辅食营养补充品。其中婴幼儿谷类辅助食品执行标准为《食品安全国家标准-婴幼儿谷类辅助食品》（GB10769），婴幼儿罐装辅助食品执行标准为《食品安全国家标准-婴幼儿谷类辅助食品》（GB10770），其他特殊膳食食品（辅食营养补充品）执行标准为《食品安全国家标准-辅食营养补充品》（GB22570）。经本院审查，上述涉案的纯猪肉绒、海苔鳕鱼肉绒、金贝氏水果溶溶豆等不符合相关标准等要求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告百亨商贸在涉案产品销售的网页上作出与产品信息本身不相符的说明,属于提供商品有欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款规定,经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，原告王雨轩要求被告百亨商贸退还货款2005.40元并赔偿损失6016.20元的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。但原告王雨轩同时也应当返还上述所购买的商品。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款，第一百一十三条第二款,第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告淄博百亨商贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告王雨轩货款2005.40元并赔偿损失6016.20元，合计8021.60元；二、原告王雨轩于本判决生效后10日内返还被告淄博百亨商贸有限公司纯猪肉绒13罐，海苔鳕鱼肉绒20罐，金贝氏益生元黄桃水果溶溶豆14盒。案件受理费50元减半收取即25元，由被告淄博百亨商贸有限公司负担（原告王雨轩所预交上述费用予以退还，待履行时向被告淄博百亨商贸有限公司收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇二〇年十二月十八日书记员  马 建
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3313-1号 被执行人：姜艳聪，男，1986年2月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人段景彬依据已经发生法律效力的（2020）鲁0782民初6689号民事调解书，向本院申请执行，本院于2020年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人姜艳聪在（2020）鲁0782执3313号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜艳聪银行存款19081元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑淑敏
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1318号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县建设路**。法定代表人：张二民。被执行人：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲。本院在执行中国农业银行股份有限公司遂平县支行与河南省懿丰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省懿丰置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省懿丰置地有限公司在中原银行52601000183×××02账户内存款人民币1993865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年十二月十四日书记员  李 冰
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行审38号 申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳镇岩湖坂金湖路**。 法定代表人赵恒坚，局长。 委托代理人马佳铃，女，该局工作人员。 被执行人福安市味多滋食品有限公司，住所地福安市甘棠镇工贸路**。 法定代表人金志泉。 申请执行人福安市市场监督管理局（以下简称福安市市场监管局）于2020年12月4日向本院申请强制执行安市监检罚字〔2020〕2-2-1号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市市场监管局申请强制执行的内容为：被执行人福安市味多滋食品有限公司（以下简称味多滋公司）缴纳罚没款65,147元。依据的事实和理由：福安市市场监管局于2020年4月30日对味多滋公司作出行政处罚决定。味多滋公司收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，福安市市场监管局向本院提交了立案审批表、现场笔录、询问笔录、照片、送达回证、《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《行政处罚决定履行催告书》等证据。 经审查查明，2019年11月19日至2019年11月23日期间，被执行人味多滋公司未取得食品生产许可，生产食品“健卡妙薯薯条”并对外销售，货值金额1845元，违法所得147元。2020年4月30日，福安市市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款规定，作出安市监检罚字〔2020〕2-2-1号《行政处罚决定书》，对味多滋公司处罚如下：⒈没收包装盒312个；⒉没收违法所得147元；⒊罚款65,000元。2020年5月6日，味多滋公司收到该决定书。2020年9月1日，福安市市场监管局催告味多滋公司履行行政决定确定的缴纳罚没款义务，但该公司至今仍未缴纳罚没款，亦未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，福安市市场监管局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和依据等方面合法。味多滋公司在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政决定确定的义务，福安市市场监管局履行催告程序后，在法定期限内申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市监检罚字〔2020〕2-2-1号《行政处罚决定书》的第二项、第三项处罚决定； 二、被执行人福安市味多滋食品有限公司自收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款65,147元；逾期未履行的，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许剑斌 审 判 员 杨文英 审 判 员 陈建霞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 谢巧丹 书 记 员 王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3397号 原告：姜南，女，1987年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：张淑杰（系原告的母亲），户籍所在地为黑龙江省七台河市桃山区，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地为海南省琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告姜南与被告海南大印房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张淑杰到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜南向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元3层303号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年12月预订大印锦绣山庄7幢3单元3层303号房，并预付3万元。2014年12月29日，原告向被告付清了该房的购房尾款114493元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产测绘费、契税等），被告于当天将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积46.99平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告姜南围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《入伙手续书》复印件,2.《琼海市商品房买卖合同》《锦绣山庄房屋认购协议》，3.《销售不动产统一发票》，4.《收据》《中国建设银行持卡人存根》。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元3层303号房，建筑面积46.99平方米，总房价款160548元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款160548元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2015年3月18日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年11月27日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款160548元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2015年3月18日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2019年2月25日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告姜南办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄7幢3单元3层303号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18547号原告：范丹瑞，女，达斡尔族，1963年8月28日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告范丹瑞与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范丹瑞及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告范丹瑞向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费11221元，并支付资金占用损失（以健身服务费11221元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付贰年卡费用4299元，会员期限为2019年3月3日至2021年3月2日。2018年7月31日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付续伍年卡费用7999元，会员期限为2021年5月2日至2026年5月1日。原告另举示支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，载明原告于2017年9月26日向被告转账4299元，于2018年7月31日向被告转账7999元。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年3月3日至2021年3月2日会员费4299元，截止被告停业前2020年1月15日折算为10.41个月，该笔会员费应退还4299元÷24个月×（24-10.41）个月=2434.31元，原告支付2021年5月2日至2026年5月1日会员费7999元，被告应全额退还，现明确第二项诉讼请求金额为2434.31元+7999元=10433.31元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容及原告陈述，现原告要求被告退还健身服务费10433.31元，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告范丹瑞与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告范丹瑞健身服务费10433.31元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1722民初5108号 原告：杜昌，男，1995年2月28日出生，住山东省单县。 被告：张帅，男，1997年9月2日出生，住山东省。 原告杜昌与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告杜昌于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜昌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜昌撤诉。 审判员  张冲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4287号原告：张金先，男，汉族，生于1963年12月27日，住南召县。原告：张定伟，男，汉族，生于1972年8月15日，住南召县。二原告委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。被告：南召天悦同鑫房地产有限公司。统一社会信用代码：91411321670063377G。住所地：河南省南召县人民路南段。法定代表人：靳三生，任董事长职务。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛金升，河南民川律师事务所律师。原告张金先、张定伟与被告南召天悦同鑫房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金先及诉讼代理人刘世蔚，被告诉讼代理人毛俊文、毛金升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金先、张定伟向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告南召天悦同鑫房地产有限公司归还工程余款182797.8元。事实和理由：被告南召天悦同鑫房地产有限公司于2013年5月12日将其在南召县城产业集聚区标准化厂房二期工程的桩基工程承包给原告施工，双方签订《标准化厂房二期工程桩基施工合同》一份。2013年11月，被告在原告完成施工工程后给付1704234.2元，以房子抵押工程款958868元，下余182797.8元未支付，为此发生纠纷。被告南召天悦同鑫房地产有限公司辩称：双方签订的建设工程合同属实，结算清单未经法人签字，且应从欠款中扣除应征的税款133453.37元及超期付款291467元。依据原、被告及提供的证据，经质证后认定如下事实：原告张金先、张定伟与被告南召天悦同鑫房地产有限公司于2013年5月12日签订《标准化厂房二期工程桩基施工合同》一份，被告将在南召县城产业集聚区标准化厂房二期工程的桩基工程承包给原告施工，合同约定承包方式为包工包料，工期45天，付款办法为全额垫资，打桩结束验收合格付总款的60%，余下40%待主体结顶时一次性付清。2013年5月二原告开始对被告标准化厂房二期全部工程基础进行打桩，并于2013年11月份结束。经结算该工程款为2845900元，已给付现金1704234.2元，以房子抵押工程款958868元，下余182797.8元未付发生纠纷。本院认为，本案为建筑工程合同纠纷。被告南召天悦同鑫房地产有限公司与原告张金先、张定伟签订的《标准化厂房二期工程桩基施工合同》符合法律规定，为有效合同，该合同已实施完毕。经双方结算，工程款总额为2845900元，已支付现金1704234.2元，以房抵偿工程款958868元，下余原告工程款182797.8元事实清楚，有被告账单证实。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应从欠款中扣除应征的税款133453.37元及超期付款291467元缺乏事实根据，本院不予采信。双方经调解未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告南召天悦同鑫房地产有限公司在判决生效后十日内支付二原告张金先、张定伟工程款182797.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院诉讼费减半收取1977.98元，由被告南召天悦同鑫房地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇二〇年十二月一日书记员  董 坤
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3430号 原告：谢秀珍，女，汉族，1943年12月21日出生，住永安市。 委托诉讼代理人：孙梅华，女，1962年7月16日出生，汉族，住永安市。系谢秀珍之女。 被告：周建清，男，汉族，1971年10月18日出生，住永安市。 原告谢秀珍与被告周建清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秀珍的委托诉讼代理人孙梅华到庭参加诉讼。被告周建清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求周建清偿还借款50,000元，利息81,000元(自2013年12月15日至2020年10月15日)，本息合计131,000元,并继续按月利率2%支付利息至实际还款付清之日止;2.本案诉讼费由周建清负担。事实与理由：周建清于2012年10月15日向谢秀珍借款20,000元，于2013年10月10日再借款30,000元，并立下借条二张。约定月息2分，按月付息。借款后，周建清按约付息至2013年12月，之后，未再还本付息。 周建清未作答辩。 谢秀珍围绕诉讼请求依法提供借条原件二份、通话录音资料一份，本院调取周建清身份信息及本院（2020）闽0481民初154号民事调解书，周建清未到庭且未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经审查，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 江建清于2012年10月15日向谢秀珍出具借条一份，该借条载明：兹有向谢秀珍借款20,000元，月利息400元；于2013年10月10日再向谢秀珍出具借款30,000元的借条，约定月息600元。该款据谢秀珍陈述，系现金支付给周建清。周建清借款后，按约付息至2013年12月止，之后，未再还本付息。 另查，周建清曾在本院（2020）闽0481民初154号民间借贷案件中，自认曾用名江建清；且在与孙梅华通话中亦自认其叫江建清。 本院认为，周建清以江建清之名分二次向谢秀珍借款合计50,000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，谢秀珍随时可向周建清主张还款，故谢秀珍要求周建清偿还借款本金之诉请，符合法律规定，应予支持。因双方约定月利率2%，现谢秀珍要求按约支付未付利息，该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其超出部分不予采纳。周建清应按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付未付利息。周建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周建清应于本判决生效后十日内偿还谢秀珍借款本金50,000元； 二、周建清应按年利率15.4%支付从2013年12月16日起至还清借款之日止的利息； 三、驳回谢秀珍其他诉讼请求。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，谢秀珍负担25元，周建清负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执2076号田德涛：你与捷信消费金融有限公司债权一案，本院作出的（2020）豫0221民初2383号民事判决已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：田德涛偿还捷信消费金融有限公司借款8088元及利息（按照月利率2%，自2018年2月28日计算至实际还款之日止），田德涛负担案件受理费56元及执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××24特此通知。二〇二〇年十二月二十九日()联系人：刘学锋联系电话：037128965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15038号原告：江和伟，男，汉族，1972年8月30日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师。被告：杨在芳，女，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告江和伟与被告杨在芳合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江和伟委托诉讼代理人张长征到庭参加了诉讼。被告杨在芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江和伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款本金129000元及利息（2018年2月18日前利息为9000元，2018年2月18日之后以129000元为基数，按月利息千分之十五支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系夫妻关系，双方签订《婚姻财产协议书》，约定双方财产独立，现双方已离婚。2017年8月11日，被告向原告出具欠条，确定欠付原告129000元并约定了利息支付方式。后被告未偿还欠款，故原告诉至法院。被告杨在芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，原被告登记离婚。2012年5月16日，原被告签订《婚姻财产协议书》，约定双方结婚之前的财产归各自所有，婚姻关系存续期间，夫妻一方的各自收入归自己所有。2020年3月27日，本院作出的（2019）渝0107民初19148号民事判决，判决准许原告和被告离婚，上述判决书于2020年6月22日已发生法律效力。2014年1月17日，原被告签订《合同》一份，约定原被告各投资85000元合作投资水钻、钻筒事业，并约定了各自的权利义务以及分红比例。2017年1月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠到原告109000元，来源于2016年年底合伙分红平分此款。2017年7月11日，原告向被告转账20000元。2017年7月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到原告20000元，此款年底付清。2017年8月11日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠原告129000元，现在利息每月1500元，2017年8月11日以前的借条、欠条一律作废，还款日期2018年2月18日之前还清，如未还清，以月利率千分之十五计算，利息每月付清。本院认为，被告杨在芳不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告主张被告差欠原告欠款129000元，并举示了相应证据，本院予以确认。被告承诺在2018年2月18日前还款，现还款期限早已届满，原告有权要求被告给付欠款及相应利息，原告要求被告支付欠款本金129000元及利息（2018年2月18日前利息为9000元，2018年2月18日之后以129000元为基数，按月利息千分之十五支付利息），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨在芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江和伟欠款本金129000元及利息（截止2018年2月18日的利息为9000元，之后的利息以欠款的本金为基数按照月利率1.5％计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2880元、公告费560元，共计3840元，由被告杨在芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  辜忠庆人民陪审员  张 华二〇二〇年十二月七日书 记 员  唐和丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3171号申请执行人：王景坤，男性，1967年02月02出生，汉族，住长葛市。被执行人：赵启龙，男性，1989年01月01出生，汉族，住长葛市。本院在执行王景坤与赵启龙借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）豫1082民初1297号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵启龙19万元或查封、扣押其价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱志刚