上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3932号原告：山西东盛建设工程有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：王秋生，总经理。委托诉讼代理人：白志文,该公司职员。委托诉讼代理人：师康，上海中筑律师事务所律师。被告：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郭春霞。被告：山西北斗信安科技有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：李力军。被告：山西中星北斗导航数据服务集团有限公司，住所地山西省。法定代表人：褚建东。被告：中科信安空间遥感卫星技术有限公司，住所地山西省。法定代表人：韩会峰。原告山西东盛建设工程有限公司(以下至判决主文前简称为山西东盛公司)与被告上海轩雍新能源发展有限公司(以下至判决主文前简称为上海轩雍公司)、山西北斗信安科技有限公司(以下至判决主文前简称为北斗信安公司)、山西中星北斗导航数据服务集团有限公司(以下至判决主文前简称为中星北斗公司)、中科信安空间遥感卫星技术有限公司(以下至判决主文前简称为中科信安公司)票据追索权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序。本院于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人师康、白志文到庭参加诉讼，被告上海轩雍公司、北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海轩雍公司支付原告票据本金100万元及以100万元为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期银行流动资金贷款利率计算的利息；2.被告北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司对被告上海轩雍公司的上述付款义务承担连带责任；3.诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告北斗信安公司签订《建设工程施工合同》1份，约定原告为被告北斗信安公司建设办公楼、单身楼、餐厅、车间外墙装饰及屋面改造工程。工程完工后，2018年9月12日，被告中科信安公司向原告背书转让电子商业承兑汇票1张，金额为100万元，用于支付工程相关款项。该汇票出票人为被告上海轩雍公司，保证人为被告北斗信安公司、出票日期为2018年9月11日，到期日为2019年9月11日。原告于票据到期日前办理委托收款手续，但2019年9月17日，汇票因承兑人账户余额不足被拒绝付款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告上海轩雍公司未应诉、答辩。被告北斗信安公司未应诉、答辩。被告中星北斗公司未应诉、答辩。被告中科信安公司未应诉、答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2018年9月12日，原告山西东盛公司为收取北斗信安公司所欠工程款，从被告中科信安公司取得一张票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票，出票日期为2018年9月11日，到期日为2019年9月11日，出票人为被告上海轩雍公司，收款人为被告中星北斗公司，金额为100万，承兑人为上海轩雍公司，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月11日，出票保证人为被告北斗信安公司，被保证人为上海轩雍公司，保证日期为2018年9月11日。该汇票经中星北斗公司、中科信安公司、山西东盛公司依次背书转让。2019年9月8日，原告发起提示付款，2019年9月17日因承兑人账户余额不足遭拒付，票据状态显示为“提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)”。2019年12月3日、12月14日，原告两次向北斗信安公司发送《催款函》，要求北斗信安公司支付所欠工程款。以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、电子商业承兑汇票、电子票据交易信息、《催款函》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。原告系涉案汇票的合法持有人，该票据记载事项完备，背书连续，系有效票据。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。但，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案中，诉争票据被拒绝付款的时间为2019年9月17日，原告向本院起诉时已超过向其前手行使追索权的期限，原告虽于2019年12月3日、14日两次向北斗信安公司发函催款，但该行为的效力并不及于票据关系中的中星北斗公司、中科信安公司，故原告要求被告中星北斗公司、中科信安公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告要求出票人，即被告上海轩雍公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。本案中，被告北斗信安公司自愿为出票人上海轩雍公司提供票据保证，该保证关系合法有效，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告上海轩雍公司、北斗信安公司、中星北斗公司、中科信安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十九条、第五十条、第六十一条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海轩雍新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西东盛建设工程有限公司票据款100万元，并支付以该款为基数，自2019年9月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告山西北斗信安科技有限公司对被告上海轩雍新能源发展有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西东盛建设工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,110元，由被告上海轩雍新能源发展有限公司、山西北斗信安科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  倪叶平审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第五十条被保证的汇票，保证人应当与被保证人对持票人承担连带责任。汇票到期后得不到付款的，持票人有权向保证人请求付款，保证人应当足额付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。