广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1087号 原告：万文学，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告：广西鑫宏泰电气工程有限公司，住所地：北海市重庆路嘉悦大厦A座十三楼02室。 法定代表人：苏庆军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈锦福，广西作一律师事务所律师。 被告：时强，男，1969年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告万文学与被告广西鑫宏泰电气工程有限公司、时强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文学及其委托诉讼代理人廖纯七、被告广西鑫宏泰电气工程有限公司委托诉讼代理人陈锦福到庭参加诉讼，被告时强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告万文学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设施工工程款90000元，并支付违约金27000元（违约金按该欠款30%计算），合计117000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司（以下简称鑫宏泰公司）获得承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程。随后被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给被告时强。被告时强接手后，雇请原告等多人施工。2017年，该工程完工并经验收合格后，二被告相互推诿，并没有将线路架设施工工程款全额支付给原告。2020年1月22日，在广西新电力投资集团有限责任公司富川公司的主持下，为此事召开包括原告、被告鑫宏泰公司在内的协调会并形成了会议纪要。此后在原告多次追索下，被告时强于2020年3月15日向原告出具一张欠条，在该欠条中载明被告时强因35KV沙旺至葛坡线路欠原告90000元尾款未付清。原告认为，被告鑫宏泰公司将富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程中的线路部分架设工程分包给不具有相应施工资质的被告时强个人承包，属违法分包，其行为具有违法性，且原告对被告鑫宏泰公司是否已足额向被告时强支付工程款一事亦无法确认。据此，原告要求二被告连带向原告支付拖欠的送变电线路架设施工工程款90000元，并支付违约金27000元（违约金按该欠款30%计算），合法有据。 被告广西鑫宏泰电气工程有限公司辩称，1、被告对原告不存在任何法律关系，被告没有叫原告承建任何工程；2、原告起诉的证据不充分，欠条存在诸多疑点。欠条描述的债务人是时强不是被告。描述的内容没有被告的名字，也没有被告盖章确认。描述的拖欠工程款没有任何统计记录，也没有任何单据加以佐证。依据合同相对应的原则，被告不是本案的诉讼当事人。3、原告起诉的证据“欠条”并没有利息及违约金的约定。原告起诉违约金没有事实依据。4、原告涉嫌诈骗罪建议法庭将本案移送公安机关侦查。从证据看，万文学、时强、何忠德共计领取工程款、运输款为（67925+7500+90000+22700+32700）=220825元，比2018年1月26日，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明截止到2018年1月26日被告“拖欠时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告的工程款为170000元”还多50825元（220825-170000）。2018年1月26日，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告向富川县水利电业有限公司提交的“关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资的诉求”证明时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告已领取本案工程款680000元，但2019年11月27日万文学写的农民工工资结算单承认本案原告等9人的工程款仅为334880元，即本案原告等9人多领取工程款680000-334880=345120元。被告没有拖欠任何人工程款及运输款，时强、何忠德、周飞（辉）等人及原告已构成诈骗罪，希望将本案移送公安机关侦查。原告起诉证据不充分，应驳回诉请。 被告时强未到庭，也未向本庭提交书面答辩状，视为其已放弃答辩、质证的权利。 经审理查明：被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承建富川县2015年农网改造升级工程35KV葛坡送变电工程，与时强签订工程施工承包合同，建设项目内容：富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程的线路部分架设任务。工程完工后，2017年经业主、设计、监理、施工等单位验收合格后，时强领取了广西鑫宏泰电气工程有限公司支付的工程款，并于2019年1月25日领取项目结余款90000元。原告跟时强做过多年的工程，时强承包上述工程后，遂雇佣原告等人施工。2020年1月22日《关于广西北海鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资协调会会议纪要》载明，原告万文学陈述：1、工程完工后，于2017年4月左右经业主等单位验收合格后，时强拖欠原告等人的工资约10万多元至今未予支付。2、原告万文学等人在2017-2020年期间经多方联系时强，但至今无法联系上，现时强携工程款潜逃，希望广西北海鑫宏泰电气工程有限公司和富川瑶族自治县水利电业有限公司配合帮督促时强支付完剩余拖欠的农民工工资款；被告广西鑫宏泰电气工程有限公司莫健陈述：要求提供时强拖欠原告等人农民工工资的相关依据。2016年12月26日结算单载明：万文学总工资74400元，工资小计335015元-总借支169455元=165560元人工工资款，由万文学代发每个员工工资款。2018年1月26日，时强施工队人员向富川瑶族自治县水利电业有限公司提交的《关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠民工工资的诉求》载明：“我们队伍负责富川县2016年农网改造升级工程项目的施工，合同价款为850000元……经竣工验收合格后，该公司项目负责人陈升级当时只支付给我们680000元，还剩下合同价款170000元的施工费用”，在时强施工队人员签名中有原告万文学及被告时强的签名及捺印。2019年11月27日，《农民工工资结算单》载明：万文学务工总人数9人，余下务工报酬97500元等内容。2020年3月15日，原告万文学找到被告时强，被告时强写下欠条一张给原告收执，欠条载明：35KV沙旺至葛坡线路时强欠万文学工钱90000元，欠周飞11300元，该笔款为结算尾款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告广西鑫宏泰电气工程有限公司已将被告时强的工程款结清并给付，而原告万文学为被告时强雇请来施工，并跟被告时强施工多年的人员，被告广西鑫宏泰电气工程有限公司有理由相信在给付完工程款后，被告时强应结清原告万文学的工资。从本案查明事实及证据看，原告万文学的工资数额前后不一致，2016年12月26日结算单载明原告万文学总工资74400元，而2020年3月15日被告时强出具给原告万文学的欠条载明是90000元，且在2020年1月22日《关于广西北海鑫宏泰电气工程有限公司拖欠农民工工资协调会会议纪要》中，原告万文学陈述在2017-2020年期间经多方联系时强，但至今无法联系上，而2018年1月26日的《关于广西鑫宏泰电气工程有限公司拖欠民工工资的诉求》，在时强施工队人员签名中有原告万文学及被告时强的签名及捺印，此处有矛盾。故在无如出勤表、工资明细表、工资发放清单等证据证实富川县35KV沙旺变至葛坡变送变电线路工程的线路部分架设任务中确实存在拖欠原告万文学工资及拖欠多少工资的情况下，要求被告广西鑫宏泰电气工程有限公司承担连带支付责任，不符合法律规定。2020年3月15日的《欠条》，是在被告广西鑫宏泰电气工程有限公司结清工程款后，被告时强单方面出具给原告万文学的，该欠款应由被告时强偿还。原告万文学要求被告支付违约金27000元，因欠条中未载明，原告无充分证据予以证实，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时强于本判决生效之日起十日内给付原告万文学工钱90000元； 二、驳回原告万文学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元（原告已预交），由被告时强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周 霄