广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2768号原告：张海清，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*******队。原告：谢启红，女，1972年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******鸿滨楼508房。原告：谢启艳，女，1975年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区勒竹围1号1幢503房。原告：戴红红，女，1984年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区大桥西大岗头开发区西九排9号。原告：伍世友，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市*************。原告：梁金弟，男，1965年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告：郭虎，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******1*****。原告：徐德利，女，1981年7月26日出生，汉族，身份证住址四川省南充市高坪区*********1*。原告：陆景辉，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。原告：陈确泉，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区清太里108号一栋302房。原告：莫会玲，女，1977年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区清太里108号一栋302房。原告：黄嘉毅，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********2*****。原告：周业辉，男，1989年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：粟华平，男，1977年12月22日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县*******。原告：张月香，女，1981年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县*********。原告：梁国雄，男，1975年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告：陈婉妮，女，1974年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：崔连昇，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区***5*4*****。委托诉讼代理人：杨翠，广东广之洲律师事务所律师。被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******，社会统一信用代码914************286。法定代表人：林某1。第三人：蔡典，女，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。第三人：麦肇冲，男，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******。第三人：梁嘉伟，男，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。第三人：廖广婧，女，1988年4月27日出生，壮族，身份证住址广东省肇庆市端州区******肇庆医学高等专科学校职工集体宿舍。第三人：赖灿文，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********。第三人：张楚红，女，1990年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**********。第三人：陆伟锋，男，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇上横江村二区****。第三人：沈远素，女，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇上横江村二区****。第三人：翁雪梅，女，1971年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。第三人：石亚秀，男，1961年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*********。第三人：左伟军，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******5*****。第三人：赵美娟，女，1982年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******5*****。第三人：梁桂强，男，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区********。第三人：梁丽娟，女，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇长歧村二区***。第三人：许志军，男，1976年5月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*********。第三人：孔结英，女，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******19*。第三人：余国权，男，1988年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。第三人：余健民，男，1961年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。第三人：陈光兴，男，1965年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。第三人：陈增绍，男，1992年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。第三人：容健强，男，1970年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。第三人：黎惠珍，女，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。第三人：莫爱莲，女，1965年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。第三人：余家勤，男，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****1*****1*****。第三人：陈晓平，女，1974年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****6*****。第三人：李燕珍，女，1981年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区端州五路2号C1区******。第三人：陈明芳，男，1986年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****17*****。第三人：李爱娇，女，1991年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县******。第三人：谢金耀，男，1966年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。第三人：钟建红，女，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区大湾镇高熊村3区***。第三人：苏建超，男，1985年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******。第三人：黄中，男，1978年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县**********。第三人：陈素琴，女，1976年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县**********。第三人：莫建强，男，1964年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县***************。第三人：曾爱明，女，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区君子里8号。第三人：梁焕权，男，1965年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。第三人：温春宁，女，1969年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********2*****。第三人：陈永彬，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****1***********。第三人：梁必贤，女，1984年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县***********。第三人：刘真言，女，1978年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市************。第三人：陆伟冲，男，1970年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇上横江村二区***。第三人：何松轩，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县**********8*。第三人：陈志敏，女，1988年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************兴楼502。第三人：林木贤，男，1964年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区******委会教育办宿舍。第三人：李富英，女，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区************。第三人：谭永东，男，1989年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*******队。第三人：翟明辉，男，1962年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区*********。第三人：李智恺，男，1988年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****8***。第三人：陈冠任，男，1991年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***2*4*****。原告张海清、谢启红、谢启艳、戴红红、伍世友、梁金弟、郭虎、徐德利、陆景辉、陈确泉、莫会玲、黄嘉毅、周业辉、粟华平、张月香、梁国雄、陈婉妮诉被告崔连昇、肇庆市江南苑房地产开发有限公司（以下简称肇庆江南苑公司），第三人蔡典、麦肇冲、梁嘉伟、廖广婧、赖灿文、张楚红、陆伟锋、沈远素、翁雪梅、石亚秀、左伟军、赵美娟、梁桂强、梁丽娟、许志军、孔结英、余国权、余健民、陈光兴、陈增绍、容健强、黎惠珍、莫爱莲、余家勤、陈晓平、李燕珍、陈明芳、李爱娇、谢金耀、钟建红、苏建超、黄中、陈素琴、莫建强、曾爱明、梁焕权、温春宁、陈永彬、梁必贤、刘真言、陆伟冲、何松轩、陈志敏、林木贤、李富英、谭永东、翟明辉、李智恺、陈冠任申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代表人粟华平、梁国雄、张海清，被告崔连昇及其委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼，被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、撤销端州区人民法院作出的（2020）粤1202执异73号执行异议裁定书；二、判决准许原告对被告肇庆江南苑公司名下位于肇庆市端州区***********1**地下-1层Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车车位予以执行的许可执行；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月30日，被告崔连昇对执行标的提出书面异议，端州区人民法院于2020年5月21日作出(2020)粤1202执异73号执行异议裁定:解除对肇庆市端州区****5******1**地下-1层Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车车位的查封。原告认为端州区人民法院作出(2020)粤1202执异73号执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销，理由如下:一、端州区人民法院的执行行为合法。本案中，依不动产登记中心的查询结果可知，涉案车位登记在被告肇庆江南苑公司名下，根据物权法的规定，端州区人民法院依法依程序作出的(2016)粤1202执721号之六《协助执行通知书》查封涉案车位，该执行行为合法。二、被告崔连昇不享有排除对位于肇庆市端州区**************地下-*层Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车车位的排除本案的执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，原告于2016年向端州区人民法院申请强制执行，虽原告无法得知在申请执行后端州区人民法院是否马上查封涉案的车位，但此时该案己进入执行程序，涉案的财产属于被执行人应当向执行法院主动申报的财产，由执行法院进行处理。那么，被告崔连昇与被执行人在2017年8月签订《商品房买卖合同》，显然是在法院执行行为作出之后才签订的。案涉不动产未能办理过户，被告崔连昇存在明显过错。被告崔连昇作为涉案项目施工班组，应当熟悉房产地开发流程，当然知悉商品房买卖需办理不动产登记手续，被告崔连昇在2017年8月21日至2020年4月近三年期间没有办理不动产登记手续，也没有通过诉讼途经请求开发商办理相关不动产登记手续，显然，被告崔连昇在此过程中存在过错。为此，被告崔连昇的行为不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。被告崔连昇没有证据证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产，根据被告崔连昇提供的由物业公司出具的《收据》，反映两份《收据》形成的时间是相隔半年，但明显是同一天形成的，因此，被告崔连昇尚没有合法占有涉案车位。综上，被告崔连昇未合法占有涉案标的，且被告崔连昇对至今未能办理过户手续存在过错。同时，被告肇庆江南苑公司与被告崔连昇恶意签订《商品房买卖合同》逃避执行，其行为严重损害第三人的合法权益，因此，被告崔连昇对执行标的享有的权利不能够排除执行，请求人民法院依法准许原告对被告肇庆江南苑公司名下位于肇庆市端州区**************地下-1层Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车车位予以执行的许可执行。被告崔连昇辩称：1、崔连昇与被告肇庆江南苑公司于2017年8月2日分别签订了编号为《商品房买卖合同(现售)》，合同约定崔连昇购买肇庆江南苑公司位于西江南路5号江南苑二期1号楼地下1层Q02、Q07、Ql0、Q16、Q27号汽车车位。而肇庆市端州区人民法院作出的(2016)粤1202执721号之六《协助执行通知书》，查封标的汽车车位的时间为2019年4月28日，崔连昇与江南苑房地产公司签订合法有效的书面买卖合同的时间早于人民法院的查封时间。2、崔连昇在合法取得本案五个标的汽车车位后自2018年一直向管理江南苑小区5个汽车车位。3、崔连昇在购买本案5个标的汽车车位时支付了大部分价款，5个车位合同约定合计价款为855000元，崔连昇已在2017年8月至12月期间向江南苑房地产开发有限公司支付800000元，并在贵院作出(2020)粤1202执异73号《执行裁定书》后，向贵院出具了承诺书，承诺贵院在依法解除上述标的汽车车位的查封前，将剩余的车位款人民币55000元转至贵院相关账户。4、崔连昇对于案涉汽车车位己向产权登记部门办理了备案，但尚未办理产权登记，原因在于崔连昇与第三人伍时炎于2012年12月5日签订《建设工程施工劳务分包合同》负责江南苑二期1号楼的工程劳务作业施工，且于2015年6月8日经验收合格后，一直未收到第三人伍时炎支付的全部工程款。肇庆江南苑公司与崔连昇以及第三人伍时炎达成《欠款协议书》，承诺由肇庆江南苑公司于2016年春节前直接向我方支付所欠工程款共计1149409.10元，但是肇庆江南苑公司仅在2016年2月2日向崔连昇支付了320000元，剩余的款项并未支付。尽管崔连昇未收到剩余80余万工程款，但仍然秉承着绝不拖欠工人工资的底线，其在向多人借款支付所有工人工资后，无力再交纳本案汽车车位过户登记的税费。因此，崔连昇虽然未办理过户登记，但也情有可原。综上，请求法院根据本案的情形依法作出判决。第三人陈述：我方同意原告的起诉意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于申请执行人张海清等人与被执行人肇庆江南苑公司商品房预售合同纠纷共四十三件案，本院作出的（2016）粤1202民初572-580、582-587、590-597、599、601-604、606、614、616-618、627、629、633、673、676、685、686、688、689、723号民事判决均已经发生法律效力，因被执行人肇庆江南苑公司逾期未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张海清等人向本院申请执行。2019年4月25日，本院以（2016）粤1202执721、722、727-729、737、744、745、755、756、761、766、767、769、770、773、778、779、781-783、785-792、794-798、802、806-810、812、818、833号执行裁定书及（2016）粤1202执721号之六协助执行通知书查封了被执行人肇庆江南苑公司名下的肇庆市端州区****5******1*物业管理用房等444套房产，查封的房产包括案涉的江南苑二期1号楼地下室Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车位（以下简称案涉车位）。2017年8月21日，崔连昇（买受人）与肇庆市江南苑房地产开发有限公司（出卖人）分别签订合同编号为2017083605、2017083652、2017083750、2017083761的《商品房买卖合同（现售）》，分别约定崔连昇购买由肇庆江南苑公司开发的肇庆市端州区****5******1****-1层Q02、Q07、Q16、Q27号汽车位，购买价格分别为169800元、170800元、170800元、173800元（以上合计685200元），买受人须于2017年10月30日前付清车位款。此外，案外人崔连昇还以陈俊咏（买受人）的名义于2017年8月21日与肇庆江南苑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》，约定陈俊咏购买由肇庆江南苑公司开发的肇庆市端州区****5******1****-1层Q10号汽车位，购买价格为169800元，买受人须于2017年10月30日前付清车位款。随后，肇庆江南苑公司向崔连昇及陈俊咏出具了《收据》，情况如下：1、2017年8月18日的收据5份，分别载明收到陈俊咏购江南苑二期小车位Q10号车位款20000元、收到崔连昇购江南苑二期小车位Q02号、Q07号、Q16号、Q27号车位款各20000元；2、2017年10月11日、10月19日、10月27日、11月6日、11月13日、11月27日、12月21日的收据各一份，分别载明收到崔连昇交来江南苑二期Q02号、Q07号、Q10号、Q16号、Q27号小车位款各100000元。以上收据的款项合计80万元。此外，根据崔连昇提供的肇庆农村商业银行的《账户交易明细查询》，该份《账户交易明细查询》载明，案外人崔连昇通过肇庆农村商业银行的账户分别于2017年10月11日、10月19日、10月27日、11月6日、11月14日、11月27日、12月21日各转账支付10万元给肇庆江南苑公司，合共转账70万元。执行期间，崔连昇以对案涉车位享有所有权为由向本院提出执行异议，本院以（2020）粤1202执异73号受理上述申请。2020年5月21日，本院作出（2020）粤1202执异73号《执行裁定书》，裁定：一、解除本院以（2016）粤1202执721、727-729、737、744、745、755、756、761、766、769、770、773、778、779、781-783、785-792、794-798、802、806-810、812、818、833号执行裁定对肇庆市端州区****5******1*****Q02、Q07、Q10、Q16、Q27号汽车车位的查封；二、驳回案外人崔连昇的其他诉讼请求。另查明，根据肇庆市*******于2020年10月15日出具《不动产登记资料查询结果证明》载明，位于肇庆市端州区****5******1*********、Q07*、Q10*、Q16*、Q27号汽车位的权利人为肇庆江南苑公司，产权类型：确权。再查明，崔连昇还提供了由陈俊咏签名并捺印的《确认书》，其内容如下：陈俊咏于2017年8月21日向肇庆市江南苑房地产开发有限公司购买的位于肇庆市端州区***********1**地下-1层Q10号汽车位，实质属于崔连昇以本人名义购买，所有权属于崔连昇本人。再查明，根据本院在2020年10月23日作出的关于申请执行人张海清等人与被执行人肇庆江南苑公司商品房预售合同纠纷系列案中的《执行笔录》，其中黄建新以肇庆江南苑公司的名义表示崔连昇是建设工程的承包人，案涉车位是通过以物抵工程款的方式支付抵偿给崔连昇，崔连昇向肇庆江南苑公司支付的车位款项仅是走账。崔连昇对上述《执行笔录》抵债事实没有异议。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为崔连昇对案涉车位是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院对此作如下认定：一、对于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”对于上述法条的适用问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》未明确规定被执行人系开发商的情况下应排除适用第二十八条的规定，该两法律条文分别规定了一般不动产买受人和商品房消费者的物权期待权的适用情形，第二十八条规定对不动产物权期待权的构成要件，第二十九条规定对登记在房地产开发企业名下的商品房的物权期待权的构成要件，两者对于买受人的权利保护并不相互排斥，即买受人的主张符合任一条款的构成要件的均有权请求排除执行。二、对于案涉车位应否继续执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，买受人主张停止执行的要件均包括支付不动产对价的构成要件。本案中，根据《商品房买卖合同》，崔连昇与肇庆江南苑公司已经设立合法有效的房屋买卖关系。尽管崔连昇主张其已经依约向肇庆江南苑公司支付案涉车位的款项。但是，根据《执行笔录》以及相应的银行流水可知，其并未足额支付案涉车位的款项。相反，崔连昇与肇庆江南苑公司通过虚构资金往来的方式制作银行流水，其目的在于证明崔连昇已经向肇庆江南苑公司付清车位款的情形。因此，崔连昇主张对涉案车位停止执行，理据不足,本院不予采纳。在案涉债务未能获得债权的情形下，原告作为债权人有权请求对案涉车位继续予以执行。故原告请求准许执行涉案车位，理据充分，本院予以支持。同理，原告请求撤销（2020）粤1202执异73号《执行裁定书》，理据充分，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十四条的规定，判决如下：撤销本院（2020）粤1202执异73号《执行裁定书》；继续执行肇庆市江南苑房地产开发有限公司名下位于肇庆市端州区*********************、Q07*、Q10*、Q16*、Q27号汽车位。本案受理费100元（原告已预交），由被告崔连昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 林 达审判员 黄敏琼审判员 杨 华二〇二〇年十二月十七日书记员 梁智杰