wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11481号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦建才，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××816。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告麦建才信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5997.11元、手续费121.8元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息500.28元、违约金328.56元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：6947.75元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告麦建才经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月9日补签；二、卡号：625××××××××22180；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2020年2月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月3日，尚欠本金5997.11元、手续费121.8元、利息500.28元、违约金328.56元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦建才在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金5997.11元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月3日的手续费121.8元、利息500.28元、违约金328.56元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告麦建才负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23552号原告：张敏，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨森龙(张敏之夫)，男，1953年4月1日出生，住址同上。被告：上海市杨浦区华国家园小区业主委员会，住所地上海市杨浦区。负责人：张福强，该业主委托会主任。原告张敏诉被告上海市杨浦区华国家园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张敏于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张敏撤诉。本案免于收取案件受理费。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36757号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：陈公富，男，1976年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：蔡晶倩，女，1975年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告陈公富、被告蔡晶倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告陈公富、被告蔡晶倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金14,376.37元(租赁保证金13,900元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,206.75元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月27日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为69,500元，每月租金2,342元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,900元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年7月5日起至2016年11月5日止5期租金、滞纳金及2016年12月5日部分租金2,317.63元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金14,376.37元，到期留购价款1元，滞纳金7,206.75元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州景通汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D10EZ086505，发动机号：92F5B9642)，赣州景通汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,900元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈公富、被告蔡晶倩经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈公富、被告蔡晶倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金14,376.37元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D10EZ086505，发动机号：92F5B9642)归被告陈公富、被告蔡晶倩所有；二、被告陈公富、被告蔡晶倩应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,206.75元，并以逾期租金14,376.37元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2130号 原告：提彦蕊，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。 被告：王彦彬，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告提彦蕊与被告王彦彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月1日裁定转换为普通程序，同年12月3日，公开开庭进行了审理。原告提彦蕊到庭参加诉讼，被告王彦彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 提彦蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令王彦彬立即返还提彦蕊借款20000元；2.本案诉讼费用由王彦彬承担。事实和理由：2017年4月10日，王彦彬向提彦蕊借款20000元，约定借款期限六个月，并为提彦蕊出具欠条一份。借款到期后经提彦蕊多次催要，王彦彬至今未还。故提彦蕊诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 王彦彬未作答辩。 提彦蕊围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的其本人身份证复印件、借条复印件。王彦彬对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据提彦蕊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，王彦彬向提彦蕊借款20000元，约定借款期限自2017年4月10日至同年10月10日，当天，提彦蕊交付王彦彬现金20000元，王彦彬向提彦蕊出具借条，内容为：“今借到提彦蕊现金20000元（贰万元整）用六个月归还借款人：王彦彬”。借款逾期后，提彦蕊多次向王彦彬催要，王彦彬一直未还款。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，王彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王彦彬从提彦蕊处借款20000元，经催要至今未还，事实清楚、证据充分，提彦蕊要求王彦彬返还上述借款，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彦彬返还提彦蕊借款20000元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王彦彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王亚艺
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1728号之一 原告：佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部，住所佛山市禅城区南庄镇南庄大道东东村陶瓷市场东一幢8号铺位。统一社会信用代码：92440604L09752228W。 经营者：刘芳。 委托诉讼代理人：陆谦，广西顺景律师事务所律师。 被告：广西梧州市金海不锈钢有限公司，住所梧州市丰盈路2号第1幢。统一社会信用代码：914504005522881020。 法定代表人：张初联。 委托诉讼代理人：毛羽，男，该公司员工。 原告佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部与被告广西梧州市金海不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后。原告佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在案件审理过程中，原告佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部以原、被告双方已达成和解协议并执行完毕为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部撤诉。 案件受理费4303元，减半收取计2152元，财产保全费1211元，合计3363元，由原告佛山市禅城区茂昇耐火材料经营部负担。 审 判 员  杜 洁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 3
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36912号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：范明林，男，1980年11月22日出生，汉族，住江西省玉山县横街镇斧市。被告：杨光伟，女，1979年8月26日出生，汉族，住江西省玉山县横街镇斧市。原告安吉租赁有限公司与被告范明林、被告杨光伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告范明林、被告杨光伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金447,858.14元(租赁保证金122,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款122,000元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计271,049.50元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月23日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为610,000元，每月租金17,761元，租期为36个月，到期留购价为122,000元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2014年12月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金122,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年12月5日起至2015年5月5日止6期租金、滞纳金及2015年6月5日部分租金13,927.86元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金447,858.14元，到期留购价款122,000元，滞纳金271,049.50元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3B28R5EXXXXXXX，发动机号：364456)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金122,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范明林、被告杨光伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范明林、被告杨光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金447,858.14元，到期留购价款122,000元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV3B28R5EXXXXXXX，发动机号：364456)归被告范明林、被告杨光伟所有；二、被告范明林、被告杨光伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金271,049.50元，并以逾期租金447,858.14元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,209元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1637号 申请执行人：刘文军。 被执行人：张彦强。 本院在执行申请执行人刘文军与被执行人张彦强劳务合同纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初1085号民事调解书：“被告张彦强于2018年8月28日前向原告刘文军支付10000元，于2018年10月28日前向原告刘文军支付10000元，于2018年12月31日前向原告刘文军支付10000元，合计30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张彦强负担，退付原告刘文军275元”。 执行中，本院向被执行人张彦强送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彦强逾期未履行。经查：被执行人张彦强下落不明，其名下无存款、无车辆、无房产，暂无财产可供执行，本院决定对其采取限制高消费措施，同时决定对其予以拘留，移交公安机关协助查找并执行拘留决定。本院将案件执行经过及财产查控情况向申请执行人刘文军告知后，其对所查控结果表示认可，但不同意终结本案的本次执行程序，因本案暂无执行条件，依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1637号案件的本次执行程序。 待案件具备执行条件时，申请执行人刘文军可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 梁文瑞审判员金波审判员惠志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘       兴       翰
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初186号自诉人火兴焕，男，1973年10月7日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化程度，农民，住永登县。委托诉讼代理人王林，甘肃丰广律师事务所律师。被告人高红，曾用名高小红，女，1986年8月1日出生于甘肃省天祝藏族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住永登县。辩护人罗文喜、许花，甘肃华藏律师事务所律师。自诉人火兴焕以被告人高红犯重婚罪，于2020年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人火兴焕及其委托诉讼代理人王林，被告人高红及其辩护人罗文喜、许花均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人火兴焕诉称：自诉人火兴焕与被告人高红于2014年8月初相识结婚，于2015年8月25日生育一男孩火同洋，后于2019年7月11日在永登县民政局登记结婚并领取结婚证。2020年4月21日被告人高红离家出走，在与自诉人没有办理离婚的情况下，于2020年5月1日又与甘玉洁（又名甘斌斌）举行婚礼并以夫妻名义共同生活。庭审中，被告人高红对自诉状指控的内容予以认可，陈述其与甘玉洁举行结婚仪式后共同生活了二十余天。其辩护人辩称被告人只是与他人举行了结婚仪式，并没有共同生活，且自诉人提供的被告人与他人结婚的视频及照片无其他证据佐证，系孤证，不能证明被告人构成重婚罪。如法庭认定被告人构成犯罪，请考虑被告人有主观恶性小并自愿认罪的情节而从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：自诉人火兴焕与被告人高红于2014年8月初相识结婚，于2015年8月25日生育一男孩火同洋，后于2019年7月11日在永登县民政局登记结婚并领取结婚证。2020年4月21日被告人高红离家出走，在与自诉人没有办理离婚的情况下，于2020年5月1日又与甘玉洁（又名甘斌斌）举行婚礼并以夫妻名义共同生活。上述事实，有经自诉人当庭举证、质证的以下证据予以证实：1.自诉人与被告人身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、结婚证复印件，证明自诉人与被告人于2019年7月11日在兰州市永登县民政局自愿登记结婚并领取结婚证。2.自诉人、被告人及火同洋的常住人口登记卡复印件，证明自诉人与被告人于2015年8月25日生育一男孩火同洋，被告人与火同洋的户籍信息都在户主火兴焕名下。3.被告人与他人举行婚礼的照片，及“快手”社交账号截图，证明2020年5月1日，被告人高红与甘玉洁（又名甘斌斌）在武威市天祝县××镇举行婚礼，结婚的视频被社交“快手软件”账户名为“卡布奇诺的味道Ｔ6ＭＬＮ4ｈｂ（用户ＩＤ459839364）”、“百合花ｇｉｘ（用户ＩＤ808767022）”、“花开的时候180（用户ＩＤ426722990）”的用户）公开发布在“快手”自媒体平台上。4.永登县公安局上川派出所出具的情况说明，证明2020年7月16日，自诉人到永登县公安局上川镇派出所报案，请求公安机关帮助寻找被告人高红的下落。5.天祝藏族自治县公安局打柴沟派出所接处警登记表及情况说明，证明2020年7月17日，自诉人为了继续寻找被告人高红，前往打柴沟派出所继续报案，请求公安机关协助查询被告人高红的下落。2020年10月26日，甘肃省永登县上川镇派出所的所长带着自诉人的哥哥火兴良与打柴沟派出所教导员刘志鹏前往被告人高红的娘家寻找高红，高红本人并不在娘家，公安民警向高红的父母亲说明了事由、告知了相关法律规定，以劝说被告人高红回家解决婚姻关系问题。上述证据，经庭审举证、质证，被告人高红均无异议，其辩护人认为不存在高红和他人以夫妻名义共同生活的事实，派出所的情况说明和接处警登记表与本案无关。庭审时，被告人高红向法庭出示以下证据：天祝藏族自治县打柴沟镇下河东村出具的证明，证明高红在7-11月份居住在该村四组高增禄家中。上述证据，经庭审举证、质证，自诉人对该证据不予认可，该证据不能证明被告人高红在打柴沟居住。本院认为，被告人高红有配偶而再与他人举行结婚仪式，其行为已触犯刑律，构成重婚罪，依法应予以处罚。举行结婚仪式，并邀请亲朋观礼，即是告知大家二人结为夫妻的意思表示，婚礼视频通过社交软件对不特定的人公开传播，造成了不良影响，庭审中被告人自愿认罪，承认与他人举行结婚仪式并共同生活二十余天，故对其辩护人辩称的被告人只是与他人举行了结婚仪式，并没有共同生活的辩解意见不予采纳，对其辩护人辩称的自诉人提供的被告人与他人结婚的视频及照片不能证明被告人构成重婚罪的辩护意见亦不予采纳。被告人高红当庭认罪，认罪、悔罪态度好，故对其可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。对其辩护人关于对被告人从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，确保他人民主权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高红犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  华永凯人民陪审员  周长胜人民陪审员  石铭才二〇二〇年十二月十四日书 记 员  贾小红
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终265号上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：东莞市东盾实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅工业区怀德路口。统一社会信用代码：914419007848717867。法定代表人：陈旭华，该公司董事长。上诉人江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）因与被上诉人东莞市东盾实业有限公司（以下简称东盾公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回中盛公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中盛公司上诉请求：1.撤销新会法院裁定；2.将本案移送江西省南昌县人民法院（以下简称南昌法院）管辖。事实和理由：中盛公司的户籍所在地在江西省南昌县，本案应由南昌法院管辖。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人未书面约定合同履行地，现东盾公司认为其已依约履行合同义务，但中盛公司未按约定付款，故请求中盛公司承担清偿增加部分的防火门制作安制工程款以及保修金等违约责任。该争议标的属于其他标的，中盛公司为履行义务一方，故中盛公司的所在地为合同履行地，新会法院将约定的安装地点认定为涉案合同履行地的处理不当。由于本案的被告住所地和合同履行地均为中盛公司的所在地，中盛公司所在地的南昌法院对本案有管辖权。中盛公司主张将本案移送至南昌法院管辖有理，本院予以支持。新会法院裁定驳回中盛公司对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2020）粤0705民初4301号民事裁定；二、本案移送江西省南昌县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10752号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：胡德贤，男，1991年1月23日出生，汉族，住佛山市三水区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××017。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金2912.07元、手续费45.94元及利息、违约金等[截至2020年7月8日尚欠利息548.74元、违约金172.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计3679.5元。本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人王志坚、刘和焉到庭参加诉讼。被告胡德贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告胡德贤未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年4月17日；二、卡号：625××××××××××104；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：0元，临时额度：1999元；五、违约情况：2019年10月23日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年7月8日，尚欠本金2912.07元、手续费45.94元、利息548.74元、违约金172.75元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡德贤应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2912.07元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年7月8日的手续费45.94元、利息548.74元、违约金172.75元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡德贤负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26657号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：余家慧，女，1976年12月10日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款21987.45元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4617.11元（2018年11月4日至2019年2月22日）；3.被告向原告支付违约金9888.91元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月23日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9888.91元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告余家慧；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：88465.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1326.99元；被告拖欠2018年11月4日至2019年2月22日的保险费4617.11元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告余家慧未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月22日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿21987.45元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余家慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款21987.45元、保险费4617.11元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9888.91元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.34元（原告已预交），由被告余家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省集安市人民法院行政裁定书（2020）吉0582行审32号申请人：集安市自然资源局法定代表人：宋建林，局长。委托代理人：张科明，男，集安市自然资源执法监察大队队长。委托权限：代收法律文书，代为放弃、变更，代为执行和解，代收执行款物。被申请人：徐志彦，男，1957年2月12日生，汉族，集安市人，无职业，住址吉林省集安市。申请人集安市自然资源局于2020年12月7日向本院申请强制执行集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法进行了审查。查明：集安市人民政府为了公共利益需要，于2018年6月12日作出《征收土地公告》，集安市通胜街道通沟村所有的位于通沟A段地块棚户区改造项目范围内的土地实施征收，徐志彦所使用集安市通胜街道通沟村六组405.3平方米土地及地上附着物（房屋及附属设施）在征收范围内。征收程序启动后，徐志彦收到征收人集安市自然资源局做出的集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》，在法定期限内向集安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》。2020年7月31日，集安市人民法院作出(2020)吉0582行初20号行政判决，驳回徐志彦诉讼请求。该判决现已生效。经审查，集安市自然资源局做出的集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》的行政行为，经诉讼判决认定程序合法、事实清楚、适用法律正确。现申请人做出的集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》已经生效，申请人向被申请人送达了《催告通知书》，被申请人未主动履行义务。现申请人对被征收人徐志彦的房屋补偿款已提存，已提供周转用房，并提供安置房源供其选择。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条之规定，经本院2020年第17次审判委员会讨论决定，裁定如下：对申请人集安市自然资源局申请强制执行集自然资责交决字[2017]第008号《责令交出土地决定书》中要求被申请人徐志彦交出位于集安市通胜街道通沟村六组405.3平方米土地的内容，本院准予强制执行，由集安市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金政男审判员 宋长国审判员 刘文杰 二○二○年十二月九日书记员 房瑞琪
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2733号原告：肖瑞庆，男，1968年12月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告：周仙妹，女，1969年3月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。二原告委托诉讼代理人：肖善庆，男，1966年7月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系原告肖瑞庆之兄，特别授权。被告：肖仁春，男，1950年1月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。委托诉讼代理人：肖顺辉，江西文冠律师事务所律师，特别授权。原告肖瑞庆、周仙妹与被告肖仁春侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖瑞庆、周仙妹的委托诉讼代理人肖善庆，被告肖仁春及其委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加诉讼。本案经审理查明，现变更案由为排除妨害纠纷，现本案已审理终结。原告肖瑞庆、周仙妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除建在占用原告自留地上的鸡棚，恢复原状；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年间，被告在承包基地上建鸡棚，并需占用原告自留地，同时其提出给付原告补偿，但原告未接受被告补偿。现原告需利用该地块发展生产，要求被告拆除鸡棚，双方发生争执。经村委会调解，原告弥补被告800元，但被告仍未拆除鸡棚，故原告诉至法院。被告肖仁春辩称，原告诉状所陈述不是事实，涉案地块已经置换给被告且由被告经营使用近20年，现系原告单方面违背置换约定。调解协议系被告冲动之下签署，内容显失公平，不能成为确定原告与被告之间权利义务的界定依据，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告肖仁春系同村村民。2001年间，被告肖仁春在由原告承包经营的方排埠地块上占用部分土地兴建矮房并经营机米业务，该机米厂现已倒闭多年并由被告用于养鸡。此后，原告因需要使用涉案地块，双方发生争执，2020年7月15日，经村委会及乡政府干部调解，双方达成一致意见并签署书面调解协议，被告肖仁春同意拆除涉案房屋，并由肖瑞庆补助肖仁春800元作为人工费用。现被告肖仁春以该地块经双方约定置换为由，拒绝拆除，故原告诉至本院。本案经调解无效。本院认为，被告肖仁春为经营在原告承包的地块上占用部分土地建房，已然对原告使用涉案地块构成了妨害。双方矛盾本已经过村委及乡政府干部调处并签订协议，但被告仍未按照协议约定将涉案矮房鸡棚拆除，现原告诉至法院要求被告拆除涉案鸡棚并恢复原状，合法有据，本院予以支持。关于被告主张双方对涉案地块进行了置换，未提供证据证明，其应承担举证不能的责任，故对其该主张，本院不予采信。综上所述，原告要求被告拆除涉案鸡棚并恢复原状的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告肖仁春于本判决生效之日起五日内拆除占用肖瑞庆、周仙妹所承包经营土地上的鸡棚并恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肖仁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾昭凌二〇二〇年十二月十日法官助理罗刚书记员宋步云本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初3097号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：林森，男，1992年11月20日出生，汉族。 被告：谢本金，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告谢本金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人林森到庭参加诉讼，被告谢本金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：被告谢本金立即偿还原告宁德农商银行借款本息暂共计153360.06元（其中借款本金99400元及暂计至2020年8月14日的利息、罚息53960.06元），并按合同约定支付利息、罚息自2020年8月14日起至还清借款之日止。 谢本金未作答辩。 本院经审理认定： 1.2015年11月12日，宁德农商银行与谢本金签订《最高额保证借款合同》，约定：自2015年11月12日起至2018年11月11日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额100000元内，对谢本金一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.宁德农商银行于2016年11月18日向谢本金发放贷款100000元，《借款借据》记载：还款日期为2017年11月17日；借款月利率为9.975‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。谢本金借款后，未按期足额偿还借款，截至2020年8月14日，谢本金尚欠宁德农商银行借款本金99400元及利息、罚息53960.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢本金应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金99400元及相应利息、罚息（截至2020年8月14日的利息、罚息合计53960.06元，之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3368元，减半收取计1684元，由谢本金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴蔚华 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6068号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：江莲英，女，1977年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告江莲英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告江莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告江莲英偿还原告信用卡欠款本金48963.35元及截止2020年6月17日的利息、复利20623.7元及违约金6225.55元，合计75812.6元，并从2020年6月18日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月17日尚欠我行信用卡本息合计82124.28元，并从2020年12月18日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告江莲英向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××91，信用卡账单日为每月17日。被告江莲英领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月17日，被告江莲英拖欠信用卡本金48963.35元及截止2020年6月17日的利息、复利20623.7元及违约金6225.55元，合计75812.6元。原告经多次催收未果诉至法院。被告江莲英未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2016年8月19日，被告江莲英向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××91龙卡信用卡一张，授信额度为50000元。信用卡账单日为每月17日。被告江莲英领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月17日被告尚欠本金48963.35元，利息26935.38元及违约金6225.55元，共计82124.28元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告江莲英之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告江莲英未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告江莲英偿还信用卡本息等合计82124.28元，并承担自2020年12月18日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告江莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江莲英偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月17日的信用卡透支款本息等合计82124.28元，并支付自2020年12月18日起至欠款还清之日止以48963.35元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告江莲英在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告江莲英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9180号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：邱建珍，女，1973年05月11出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与邱建珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人有银行存款2400.63元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为321515.27元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月三日 书记员 劳可鹏
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2232号申请执行人：李伯海，男，1975年1月27日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李方坤，男，1967年10月7日出生，住重庆市巫溪县。在执行申请执行人李伯海与被执行人李方坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)渝0238民特80号民事裁定书已发生法律效力。但被执行人李方坤逾期未履行该裁定书确定的给付义务，申请执行人李伯海于2020年11月3日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额为324400.00元及利息等。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下进行协商，申请人为保留权利，向本院申请终结本案本次执行程序。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2232号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路**，统一社会信用代码91450406675015112Q。 主要负责人：陈庆宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏亦红，该支行员工。 被告：梁树坤，男，1965年3月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行诉被告梁树坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，因被告梁树坤下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏亦红到庭参加了诉讼，被告梁树坤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告梁树坤向原告偿还信用卡欠款本金6887.18元、利息883.92元、费用1167.76元，合计人民币8938.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月7日，被告梁树坤填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，信用额度为人民币7000元。信用卡有关使用、利息及费用、还款等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告领用该信用卡后，进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告至今尚拖欠信用卡本金6887.18元、利息883.92元、费用（含滞纳金）1167.76元，合计人民币8938.86元。特提出上述诉请。 被告梁树坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2.中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告申领信用卡并承诺遵守领用合约的事实；3.中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约、章程，证明原、被告约定执行当中的各项条款；4.信用卡交易明细、详细信息、账户备注导出明细，证明被告使用信用卡透支借款的本息及费用数据及催收情况；5.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明原告的主体资格以及委托代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告梁树坤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梁树坤于2017年4月7日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行提交《中国邮政银行信用卡申请表》申办信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡。被告使用该信用卡进行了多次消费，并出现拖欠还款情况，经原告多次催收，被告未能履约还款。截至2020年7月28日被告尚欠原告信用卡透支借款本金6887.18元、利息883.92元、费用（含滞纳金）1167.76元，合计人民币8938.86元。原告于2020年8月25日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告梁树坤就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守信用卡领用合约各项规则的约定，在透支借款消费后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁树坤应偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行信用卡透支借款本金6887.18元、利息883.92元、费用1167.76元，合计人民币8938.86元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费700元，合计人民币750元（原告已预交），由被告梁树坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  蒙品丽 人民陪审员  潘欣欣 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  覃攸杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36855号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：曹波筠，男，1993年4月4日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告曹波筠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告曹波筠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹波筠支付租金70,719.80元(租赁保证金15,470元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告曹波筠所有；2.被告曹波筠支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计40,179.64元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告曹波筠与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告曹波筠融资出租车辆，融资总额为77,350元，每月租金2,606元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告曹波筠仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将被告曹波筠已支付的租赁保证金15,470元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年7月5日止5期租金、滞纳金及2015年8月5日部分租金2,248.20元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告曹波筠尚欠租金70,719.80元，到期留购价款1元，滞纳金40,179.64元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2DBE4EJ124317，发动机号：ECCF015215)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告曹波筠支付的首付款和保证金15,470元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告曹波筠仅支付部分租金。经原告催讨，被告曹波筠仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告曹波筠支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告曹波筠仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告曹波筠支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹波筠经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹波筠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,719.80元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2DBE4EJ124317，发动机号：ECCF015215)归被告曹波筠所有；二、被告曹波筠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金40,179.64元，并以逾期租金70,719.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8527号 申请执行人：张洪菠，男，汉族，1997年4月12日出生，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：刘洋，男，汉族，1991年02月22日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张洪菠与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还借款本金人民币34000元；二、向申请执行人支付逾期还款利息（自2019年3月31日起，以尚欠本金34000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际付清日的利息）；三、向申请执行人支付本案受理费人民币1200元；四、向本院支付执行费人民币428.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张洪菠向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行存款经关联案件案款分配后为1552.05元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘洋负有继续向申请执行人张洪菠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执异19号 异议人：安徽鸿升建筑安装有限公司。 法定代表人：苏玉成，该公司总经理。 申请执行人：合肥建工集团有限公司。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人合肥建工集团有限公司与被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）皖15执恢15号之四执行裁定书，将被执行人开发的“xx花园”项目共计88套住宅房屋及所占用的国有土地使用权合计作价41258500元归申请执行人所有，以清偿其享有优先受偿权的工程款本金及停窝工损失。异议人安徽鸿升建筑安装有限公司对本院上述执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，案件审查期间，因各方当事人协商一致，异议人自愿撤回执行异议申请。 本院认为：异议人安徽鸿升建筑安装有限公司自愿撤回执行异议申请，系对其诉讼权利和民事权利的自行处分，不违反法律规定，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许异议人安徽鸿升建筑安装有限公司撤回异议申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张悦 书记员卫伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3727号 原告：李强，男，1980年7月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市土产杂品总公司家具公司，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路199号。 法定代表人：李海彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。 被告：邯郸市土产杂品总公司，住所地：河北省邯郸市丛台区沁河街六号。 法定代表人：张玉安，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛占如，河北方信律师事务所律师。 原告李强与被告邯郸市土产杂品总公司家具公司（以下简称邯郸土产公司家具公司）、邯郸市土产杂品总公司（以下简称邯郸土产公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告自2000年1月1日至2020年6月20日的245个月的工资共计673750（按照公司补偿方案核定的企业内平均工资标准计算）2570元×245=673750元；2、依法判令被告支付原告取暖费8340元；3、判令二被告支付原告24年（1996年-2020年）经济补偿金：66000元（2750×24）；4、依法判令二被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金132000元（66000×2）。事实和理由：原告于1999年12月退伍后由邯郸市退伍军人安置办安置进入被告邯郸土产公司家具公司工作。2000年1月1日和2008年1月1日原告与被告均签订了无固定期限劳动合同，被告邯郸土产公司一直为原告缴纳社会保险金，原告刚参加工作就被下岗，每年发放几百元生活补助。2020年6月18日，被告邯郸土产公司向原告邮寄一份解除（终止）劳动合同告知书，并要求原告在6月20日之前在《解除（终止）劳动合同证明书》上签字，否则，造成的一切损失由原告本人承担。被告违反劳动合同法的规定，在决定涉及职工切身利益的重大事件时没有经全体职工讨论，听取职工意见，没有公示任何改制批示文件，且在未经原告同意情况下强制解除劳动关系，原告侵害了原告的权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据中共邯郸市委办公厅、邯郸市人民政府办公厅于2019年4月12日作出关于印发《邯郸市2019年度七大系统国有企业改革实施方案》的通知（邯办【2019】11号），邯郸市土产杂品总公司正在政府主导下进行企业改制。李强原系邯郸市土产杂品总公司职工，现因对解除劳动关系不服诉至本院，本案邯郸市土产杂品总公司是在政府主导下进行的企业改制，并非企业自主进行的改制，故因该类民事权益纷争而引起的劳动争议并是不属于法院受案范围的。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  李晓雪 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  冀 红
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初789号原告：孙某，男，1963年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。被告：凌某，女，1957年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：柯某1，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：柯某2，女，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告孙某诉被告凌某、柯某1、柯某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告孙某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告孙某的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告孙某负担。审判员  高龙娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  袁少辅
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初4987号 原告：温州超泰乳胶制品有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇宋桥村郑宋大道709-795号。 法定代表人：贾道熙，总经理。 委托诉讼代理人：羊峰、保晓霞，江苏常誉律师事务所律师。 被告：广州时利和乳胶制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇广珠路72号之二108。 法定代表人：廖文刚，执行董事兼总经理。 被告：唐聪，男，1984年1月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院在审理原告温州超泰乳胶制品有限公司诉被告广州时利和乳胶制品有限公司、唐聪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案，原告温州超泰乳胶制品有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州超泰乳胶制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由温州超泰乳胶制品有限公司负担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十二月一日 代书记员 缪丽漫
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执10667号 申请执行人：赵景 被执行人：徐文英 关于你们之间民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2454号 原告：刘梦，女，1989年6月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李长东，河北国存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王韬，河北国存律师事务所律师。 被告：王国占，男，1974年10月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告刘梦与被告王国占不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦及其委托诉讼代理人李长东、被告王国占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国占立即返还原告刘梦人民币5万元；2、本案全部诉讼费用由被告王国占负担。事实及理由：2017年，原告配偶田顺全因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。后，被告向原告刘梦收5万元，承诺办不到无罪自愿给原告30万元。但田顺全最终被判处有期徒刑七年。原告多次向被告要求退还该5万元。 原告刘梦向本院出示如下证据：1、三份由被告签署的收条及保证书，证明被告向原告保证将田顺全所涉刑事案件能够无罪释放，并为此收取了原告5万元。 被告王国占辩称，不同意返还，因为原告找人了，周主任、田主任和律师都见了，原告和律师签的协议所以不同意退款；原告只给了49800元。 经被告王国占申请，本院调取保定市公安局莲池区分局杨庄派出所刘梦报案卷宗。 被告王国占对原告刘梦证据中2017年9月20日的收条予以认可，其余两份认为并非本人签字，不予认可。 原告刘梦对被告王国占的证据真实性予以认可。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：刘梦的配偶田顺全因敲诈勒索被提起公诉。刘梦遂委托王国占办理其配偶田顺全无罪释放，并向王国占支付相关费用。2017年9月20日，王国占、刘梦、王建华签订了书面文件一 份载明：“今有王建华答应刘梦明天二万元到位至王国占手里，如果不到位和王国占托离一切关，钱到位后田顺权十日后出来，不出来一切后果有王国占自负（以出3万，还差二万），田顺权出不来王国占自原出三十万。”原告为上述事宜共付给王国占49800元，王国占对此事实无异议。原告对其主张的另外200元，由王建华支付，被告不予认可。后王国占为田顺全介绍律师，支付律师费15000元，律师亦出庭参加诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”；第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效”之规定。原告因其丈夫涉嫌犯罪，给被告钱款试图通过请托免于刑事处罚。故本案中原告给被告转款的行为因请托事项公然违背法律规定，故该行为不受法律保护，且原告对此亦具有过错。原告主张不当得利返还款项，因法律行为无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘梦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由原告刘梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月九日 书记员 王美怡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15280号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：董敏，女，1981年1月14日出生，汉族，住陕西省子长县，原告中邮消费金融有限公司与被告董敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告董敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金69140.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年4月26日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告董敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金69140.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告董敏于2018年4月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告董敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金69140.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年4月26日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告董敏在2019年4月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以69140.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告董敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告董敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4506                  签订时间              2018年4月24日                  贷款人              董敏                  贷款金额              91000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月26日                  首期还款时间              2018年5月26日                  逾期还款起始日              2019年4月26日                  尚欠本金总额              69140.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终434号 原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金喜，男，1961年6月6日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，大专文化，公务员，户籍所在地及现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年11月17日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2020年1月2日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年4月27日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 辩护人罗博扬、剧小湘，河北唐仁律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人王金喜犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2020年9月29日作出（2020）冀0208刑初125号刑事判决，认定原审被告人王金喜犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。判后，原审被告人王金喜不服，以一审认定其犯罪情节严重与事实不符，其不具有主观过错，本案事实不清，证据不足，其不构成拒不执行判决、裁定罪，唐山市丰润区人民法院应当回避本案审理为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定原审被告人王金喜犯拒不执行判决、裁定罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208刑初125号刑事判决； 二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹留柱 审判员  孙霞琳 审判员  陈凤丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘丽叶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13601号原告：中山市古镇豪贤鞋店，住所地广东省中山市××××××××××××。经营者：黄景贤，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省广州市*****。委托诉讼代理人：罗彩红，系该企业员工。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告中山市古镇豪贤鞋店(以下简称豪贤鞋店)与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪贤鞋店的委托诉讼代理人罗彩红到庭参加诉讼。被告益华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪贤鞋店向本院提出诉讼请求：益华公司向豪贤鞋店支付2020年1月至2020年7月货款120035.68元、押金款3000元及利息（利息计算方式：以123035.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，豪贤鞋店变更诉讼中货款金额为116435.96元，其余按诉状。事实和理由：2019年8月30日，豪贤鞋店与益华公司签订了《专柜经营合同》及补充协议，约定豪贤鞋店向益华公司承租其位于益华百货古镇店广场内的专柜用于经营皮尔卡丹品牌商品，合同期限自2019年9月1日至2020年8月31日止。合同还约定“乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费”、“货款结算办法：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）”。合同另约定了专柜租金、水电费等其他事项。合同签订后，益华公司于2020年9月3日出具《商函》，确认拖欠豪贤鞋店货款120035.68元，截止至今，益华公司仍欠豪贤鞋店货款120035.68元、POS押金3000元，合计欠款共123035.68元，经豪贤鞋店多次催告未果。益华公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明：2019年8月30日，益华公司（甲方）与豪贤鞋店（乙方）签订《专柜经营合同》（合同编号10002-000036）及《补充协议》，约定乙方向甲方租赁场地设立专柜（铺位）经营，经营场地位于****，编号为B1F-026，建筑面积149平方米，套内面积86平方米。经营范围：皮尔卡丹品牌商品，未经甲方书面核准，乙方不得经营其他品牌或其他类别的商品。合同期限为12个月，自2019年9月1日至2020年8月31日止。该合同未约定设施管理费及合同保证金。结算方式采用销售提成租金方式：乙方按每月销售额提成21%计提给甲方。乙方应承担结算业务中银行收取的汇票、承兑汇票、实时支付、异地电子汇划的工本费、手续费等费用，并同意由甲方每月从乙方销售款中按15元/笔扣除或由乙方在缴纳租金时一并支付。在结算期内，乙方向甲方缴纳当月合计费用，逾期未付，每拖欠一天，按拖欠款的1‰向甲方支付滞纳金。货款结算方法：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算（遇法定节假日或不可抗力时顺延）。营业管理：乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费，严禁乙方人员私自扣缴、漏缴、短款销售、场外销售（包括但不限于现金或微信、支付宝等第三方支付形式）。若违反甲方营业管理相关规定，甲方有权要求乙方补缴应缴款项，并按应缴金额的20倍向乙方收取违约金，违约金从乙方结算款中扣除，同时甲方有权单方面解除合同，没收乙方合同保证金。乙方自行向税务部门如实申报纳税。前述《专柜经营合同》还对其他内容作出了约定。双方于2019年9月17日签订了《补充协议》，约定由甲方收款台同意收取销售款的商户（乙方）的水电费在每月结算时由甲方在货款中扣除，自行收款商户（乙方）在收到甲方的付款通知单后，必须在指定的日期内一次付清。逾期未付按日加收5‰滞纳金，乙方拖欠水、电费1个月或以上，甲方有权解除合同并不返还保证金。《补充协议》还对其他内容作出了约定。诉讼过程中，豪贤鞋店提交了《商函》一份，该份《商函》载明截止至2020年10月15日，益华公司确认尚欠豪贤鞋店2020年1月至2020年8月货款合计116435.96元。前述《企业询征函》有益华公司加盖公章确认，出具日期为2020年10月21日。豪贤鞋店另提交《收款收据》一张，载明益华公司于2019年6月14日收取了豪贤鞋店POS机押金3000元。庭审中，豪贤鞋店称其已于2020年7月将POS机返还给益华公司，但益华公司并未将押金退还给豪贤鞋店。本院认为，本案为合同纠纷。豪贤鞋店与益华公司签订的《专柜经营合同》及《补充协议》内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。豪贤鞋店主张益华公司欠付货款116435.96元及POS机押金3000元，豪贤鞋店提交《专柜经营合同》、《补充协议》、《商函》、《收款收据》等为证，益华公司未提交任何证据予以反驳，故本院对豪贤鞋店的主张予以确认。益华公司未按约定支付及退还款项，构成违约，依法应承担违约责任。豪贤鞋店要求益华公司向豪贤鞋店支付货款116435.96元及押金3000元，合计119435.96元，并自起诉之日即2020年9月22日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期利息的诉请有理，本院予以支持。益华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对豪贤鞋店诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市古镇豪贤鞋店支付货款116435.96元及押金3000元，合计119435.96元，并支付逾期利息（以119435.96元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年9月22日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元（已由原告中山市古镇豪贤鞋店预交），由被告中山市古镇益华百货有限公司负担74元，并直接向原告中山市古镇豪贤鞋店支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员 石光灵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4124号申请执行人：天津市卓杰金属制品有限公司，单位所在地址静天津市静海区海经济开发区北区七号路。统一社会信用代码：911201046630684396。法定代表人：刘伟，该公司董事长。被执行人：天津滨海汽车零部件产业园有限公司，单位所在地址天津市静海经济开发区北区。统一社会信用代码：91120223684736528G。法定代表人：刘振海，该公司董事长。申请执行人天津市卓杰金属制品有限公司与被执行人天津滨海汽车零部件产业园有限公司合同纠纷一案，我院作出的(2019）津0118民初5234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市卓杰金属制品有限公司于2020年12月01日依法向本院申请执行，要求被执行人返还土地收购款6416200元。在执行过程中，本院于2020年12月01日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 陆
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终3662号上诉人（原审被告）：王新春，男，1962年3月19日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：周祖芝，女，1950年12月6日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王国夫，男，1951年12月3日，系周祖芝丈夫。上诉人王新春因与被上诉人周祖芝健康权纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新春上诉请求：撤销宜城市人民法院（2020)鄂0684民初246号民事判决书中的误工费2535.78元;要求被上诉人承担二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人已70岁，丧失劳动能力，不应有误工费。被上诉人周祖芝在二审中书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。事实与理由：周祖芝有劳动能力，一审判决支持误工费，有事实和法律依据。周祖芝家在宜城市王集镇××各村××4.98亩耕地，颁有农村土地承包经营权证，主要由周祖芝耕种、除草、防治病虫害、施肥、收获、管理。周祖芝和丈夫王国夫还从事养蜂副业，养35箱蜂，年产值约2万多元。周祖芝家庭现有五口人，丈夫王国夫患有前列腺癌，儿子王小建在十堰市郊区刑警大队上班，孙女未成年，母亲王生秀现年90岁。患病丈夫、年迈母亲均需周祖芝照料。上诉人主张周祖芝丧失劳动能力，没有提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。70岁在地里干活的比比皆是，成年公民具有劳动能力，就能创造价值，与年龄超过60岁无关。上诉人打伤周祖芝，应赔偿误工费。周祖芝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告人身损害损失14218.51元。一审判决认定事实：2019年10月23日11时许，周祖芝与王新春的妻子王吉秀因两家房屋边界问题发生争执，王新春看见后将周祖芝从自家门前拖到门前路上，造成周祖芝受伤。当日13时30分许，周祖芝被送到宜城市人民医院救治，在急诊科住院两天后转入神经外科病房继续住院18天，共花医疗费4650.51元。入院诊断为：1.脑震荡枕部头皮血肿；2.面部、胸部、双膝关节等多处软组织损伤；3.尿道损伤？尿道炎？4.外伤性牙齿缺失。出院医嘱：1.院外继续治疗。2.休息一周，避免剧烈运动。3.不适随诊。2019年11月21日，宜城市公安局宜公（王）行罚决字〔2019〕2129号行政处罚书，决定对王新春行政拘留十日并处罚款伍佰元。该行政处罚已执行完毕。因双方在公安机关未达成调解协议，导致本案纠纷发生。上述事实有当事人陈述、举证、质证以及公安机关的行政处罚决定书等为证。一审法院认为，原、被告遇事均不冷静，多次为相邻地界发生争执。本案中原告的伤系被告将其在拖行中受伤，原被告及其他在场人在公安机关均有供述。被告的行为对原告构成侵权，依法应当承担赔偿责任。原告在与被告发生争执过程中受伤，其自身亦有一定过错，可以减轻侵权人的责任。根据本案事实及双方的过错程度，侵权行为人的侵权手段、行为方式以及所产生后果等因素，确定被告致伤原告承担主要责任（70%），原告承担次要责任（30%）。对于原告的赔偿请求，一审法院根据相关法律规定，参照湖北省人身损害赔偿标准审核如下：1.医疗费4650.51元。有宜城市人民医院医疗费票据为凭，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。2.误工费2538元。原告系农业户口，参照2019年度湖北省居民农业年人均收入34280元标准，确定原告误工费为2535.78元（34280元/年÷365日/年×27日）。3.护理费2130元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明护理人的收入状况，一审法院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897元标准，护理费应为2131.34元（38897元/年÷365日/年×20日）,原告主张的护理费2130元略有出入，但并未超出计算标准，依法予以确认。4.住院伙食补助费2000元。参照当地（宜城）国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按每日100元的标准计算20日，符合相关规定，依法予以认定。5.交通费300元。根据司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交了95元交通费发票，依法确认交通费95元。6.营养费1600元。根据司法解释规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的病情并无医疗机构建议加强营养的建议，对该请求依法不予支持。7.精神损害抚慰金1000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。据此，对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，经依法计算核准原告可列入赔偿范畴的有医疗费4650.51元、误工费2535.78元、护理费2130元、住院伙食补助费2000元、交通费95元，各项损失共计11411.29元。对原告请求超额部分，没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告周祖芝受伤后各项损失共计11411.29元，由被告王新春赔偿（70%）7987.90元，由其于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告周祖芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，分别由周祖芝负担45元，王新春负担105元。二审中无当事人提交新证据。一审判决查明的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，周祖芝具有劳动能力，受伤误工实际存在收入减少的情况。一审判决参照2019年度湖北省居民农业人均年收入标准计误工费，具有事实与法律依据。王新春的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王新春负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月十五日书记员  汪玉杰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4597号 原告：安徽诚重建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省涡阳县东环路南路东侧。 法定代表人：牛传超。 委托诉讼代理人：桑宾、李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县紫光中路。 法定代表人：程广义。 原告安徽诚重建筑劳务分包有限公司（以下简称诚重公司）诉被告安徽宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚重公司的法定代表人牛传超及其委托诉讼代理人桑宾到庭参加了诉讼，被告宏发公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告给付原告工程款260万元及利息（月利率按照本金的2%从2019年1月1日起计算至给付完毕止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。 事实与理由，2018年3月5日原、被告签订涡阳县凤凰城项目1#、2#、3#的永久性用电工程，被告将涉案工程用电发包原告施工完成，约定合同总价款260万元整，目前该工程已竣工交付使用。但工程款至今没有支付。截止原告起诉时至，被告至今没有履行给付款项的义务，为此诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告宏发公司未答辩、未举证，对原告所举证据也未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证证据认定如下： 对原告举证诚重企业信用代码、法人证明、法人身份证明，本院经审查，对其证明效力，本院予以认定；对《永久性电力建设承包合同》，本院经审查，因该合同系复印件，诚重公司未提交原件核对，真实性无法核实，对其证明效力，本院不予认定。对客户受电工程竣工检验意见单、照片二张，本院经审查，该意见单有涡阳供电公司加盖印章，对其证明效力，本院予以认定；对支付凭证三份，本院经审查，对其真实性予以认定；对《购销合同书》真实性予以认定；对《电缆清单》，因系复印件，对其证明效力，本院不予认定。 通过对上述证据的认定及当事人陈述，本院审理查明事实为，诚重公司主张其承包宏发公司发包的涡阳县凤凰城项目永久性用电工程项目。2018年4月17日宏发公司通过涡阳农村商业银行向诚重公司转账300000元、2018年5月3日转入180000元、2018年7月5日转入180000元。凤凰城项目受电工程已经涡阳供电公司竣工验收合格。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中诚重公司不能提供其与宏发公司签订合同的原件，又未提供其实际施工的证据，诚重也未举证其与宏发公司进行工程款结算的依据，故对其诉讼请求不予支持。可待其组织相关证据材料后另行主张。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回安徽诚重劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费27600元，保全费5000元，合计32600元，由安徽诚重劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 珂