云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3991号 原告：殷会，女，1968年12月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：邓云忠（系原告之子），男，1992年12月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。 被告：黄晓霞，女，1990年10月25日出生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。 原告殷会与被告黄晓霞不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷会及其委托诉讼代理人邓云忠，被告黄晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷会向本院提出诉讼请求：1.由被告返还原告不当得利款101600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告以前都是在弥勒市世语VV幼儿园打工，双方为同事关系。2020年4月，被告以让原告投资为由，将原告带到北海。2020年5月6日，经被告的要求，原告出于对被告的信任，通过工商银行转账101600元到被告账户。第二天，原告不同意投资，要求被告返还101600元，但被告说两、三天就还给原告。2020年5月8日，被告让原告抄所谓的消费投资项目，说是抄了以后就把钱返还给原告。原告不得不按照被告的要求把协议抄好，被告至今没有把原告的钱返还给原告。综上，原告出于对被告的信任把钱转账给被告，被告没有任何理由占有、使用原告的钱，其依法有义务即时返还原告。但被告一直拖延不予返还，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，原告只有起诉至法院。 被告黄晓霞辩称：一、原、被告之间不存在不当得利关系，原告在诉状中所述与客观事实不符。2020年4月下旬，原告在北海经过十多天的考察，决定投资其考察的项目。根据投资项目的规定，在对项目进行考察后欲投资的，必须先提出考核申请；考核申请通过后给予申请人7天的时间慎重考虑是否投资；决定投资的必须在考核通过之日起的7日内将投资款转存至项目账户。而且对投资款的转存要求有两个限制：一是地域限制，即必须在北海以外的地区转账；二是账户限制，必须是非北海地区办理的农业银行卡。原告在考察后于2020年4月26日提出考核申请，2020年5月1日原告的考核申请通过。在给予考虑期的第六日即2020年5月6日，原告决定投资。但由于原告当时在北海，且其没有在北海地区以外开户的农业银行账户，不符合投资款的转账要求。而申购的时间又仅剩一天，原告向被告提出借被告农业银行账户用于转存投资款的请求。于是原告在北海将其投资款先转存至被告的农业银行账户。被告于当晚坐火车返回弥勒，于申购的最后一日即2020年5月7日将原告的投资款转存至项目账户。在项目账户确认收到原告的投资款后，原告于2020年5月8日签署了认购合作承诺书。原告在投资后，按合作承诺书的条件多次带人到北海考察投资项目，欲发展下家以获取投资收益，这就是本案客观事实。被告仅是出于同事间的相互帮忙将自己的账号借给原告用于转存投资款，原告所说是应被告的要求转账及向被告提出返还投资款等，完全是其捏造的事实。原告借用被告账号，转入被告账号的101600元钱已转入其投资项目账号，款项性质为原告的投资款，该款项并不由被告占用，双方之间不构成不当得利关系。原告的诉请缺乏事实依据，依法不能成立。二、原告隐瞒真实情况，混淆款项性质，企图通过此方式将其投资风险转嫁给被告。原告投资后，曾多次带亲戚朋友到北海考察投资项目，但最终没有发展得下家没有获得投资收益，为此原告就将风险归结到被告身上。2020年8月开始，原告在双方的朋友圈捏造传播说被告向其借了101600元钱拖着不还，而后向公安机关报案。原告与被告均在弥阳派出所做了笔录，原告在笔录中认可是投资款。在民警的普法教育下，被告才意识到自己与原告均是误入传销组织，受了传销组织的骗。2020年9月，原告针对该款项以民间借贷为由诉至法院。法院审理后向原告阐明是传销受骗，应向公安机关报案处理，后原告撤诉。现原告又歪曲事实，说是不当得利，目的就是隐瞒真实情况、企图欺瞒法庭，以达到将传销风险转嫁给被告。综上所述，原告是自己通过对投资项目20多天的考察后决定投资，从而借用被告的银行账号转存投资款，款项已转存至投资项目账号，被告并没有占有。款项的真实性质为受骗所投的传销款，应由传销组织退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告殷会围绕诉讼请求，依法向本院提交了借记卡账户历史明细单复印件1份，欲证明原告于2020年5月6日向被告账户转款101600元。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告黄晓霞为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.《考核申请》《申请》《情况说明》《合作承诺书》、身份证、银行卡复印件各1份，欲证明：①原告于2020年通过亲自考察、自愿投资《消费投资项目》，签订承诺书、书写情况说明等投资所需资料并提交给项目保管；②原告由于未带农业银行卡，遂通过被告账户将其投资申购款打入项目指定账户。 2.询问笔录复印件2份、卡交易明细清单复印件1份，欲证明：①原告自认通过被告账户转存投资款；②原告转存至被告账户的101600元于2020年5月7日转存至投资项目账户，双方不构成不当得利；③公安机关已将原告受骗定性为传销受骗。 3.民事裁定书复印件1份，欲证明原告曾以民间借贷纠纷向弥勒市人民法院提起诉讼，被告存在捏造事实的行为。 经质证，原告对被告提交的证据1，对真实性无异议，对证明力有异议，认为是被告让原告抄写，不能证明是原告自愿投资；证据2，对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告的钱是转到被告账户上，不管是传销还是投资，都是被告自己参与，不能证明是原告参与，即使是传销也是被告自己参与，与原告无关；证据3，对真实性无异议，对证明力有异议，认为曾经是以民间借贷纠纷来起诉，但不存在捏造事实的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，能证明原告书写考核申请、申请、情况说明、消费投资项目合作承诺书的情况，对该事实予以确认；证据2，能证明原、被告在在弥勒市公安局弥阳派出所接受询问时所作的陈述，2020年5月6日原告通过银行转账101600元至被告农行的账户，2020年5月7日被告通过银行转账101600元至殷恒的账户内，2020年6月8日殷恒转账12102元至被告账户，对证据能证明的上述事实予以确认；证据3，能证明原告于2020年9月9日以民间借贷纠纷为由将被告起诉至弥勒市人民法院，后原告撤诉，对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系同事关系。2020年4月，被告带原告到广西北海，以投资“消费投资”项目为由进行考察。2020年4月26日，原告书写《考核申请》，载明“经过五天的学习，认为该项目挺好，可以赚钱，提出考核申请。”2020年5月1日，原告书写《申请》，载明“打算2020年5月7日筹钱，自愿加入消费投资行业，造成的后果一律自行承担。”2020年5月6日，原告书写《情况说明》，载明“其于2020年5月1日通过行业考核，决心加入行业向北海申购，由于未带农行卡，先将钱打入担保人账户，待学习完回家第一时间补办农行卡，并将卡号上报。”2020年5月8日，原告书写《消费投资项目合作承诺书》，该承诺书载明投资合作的前提、消费投资项目运作的流程、消费投资项目的申购条件、权利和义务。2020年5月6日，原告通过银行转账101600元至被告农业银行的账户，2020年5月7日被告通过银行转账101600元至殷恒的账户内，2020年6月8日殷恒转账12102元至被告账户。后，原告带人到广西考察投资该项目，但未能发展得其下家，遂要求被告返还其款项。2020年8月10日，原告向弥勒市公安局弥阳派出所报案称其被被告骗了101600元。弥阳派出所于2020年9月8日传讯了被告，对其进行了讯问。后，弥阳派出所未予立案处理。2020年9月9日，原告以民间借贷纠纷为由将被告起诉至本院。后原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，构成不当得利需具备以下四个要件：一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是获得利益和受有损失之间有因果关系，四是获得利益没有法律上的原因。《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”本案，被告为发展其下家，将原告带到广西北海考察，原告为投资“消费投资”项目并购买该项目“42股股份”而将101600元转入被告账户，被告又将该款项转入传销人员账户，还因此获利10102元。后，原告带人到广西考察投资该项目，但未能发展得其下家，遂要求被告返还其款项。综合本案，原、被告到广西北海系从事传销活动。原告与被告的转账行为不符合不当得利的特征，不构成不当得利，且违反相关法律规定，依法不应得到法律保护。故本案原告主张由被告返还其101600元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告殷会的诉讼请求。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由原告殷会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余红亮