wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3198号 上诉人（原审原告）：黄利敏，男，1960年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：顾庚兴，男，1985年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：赵金姬，女，1986年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人黄利敏为与被上诉人顾庚兴、赵金姬民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄利敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉请或发回重审。事实和理由：一、顾庚兴向上诉人借款130000元证据明确。本次庭审顾庚兴没有到庭，原判已明确其“未作答辩”，而前次庭审证明，顾庚兴的抗辩是自相矛盾的，共有三种讲法：1.130000元是六合彩输了打的条子，没有收到钱；2.借条是他写的，是被诱骗的；3.他向法庭提交的微信转账是为了证明上诉人是六合彩赌博而转账给上诉人。此次庭审，被上诉人顾庚兴没有到庭，即未答辩，也未举证。原判是凭什么证据将130000元借款本金减去80810元呢？这一认定的事实与证据何在。如果130000元本金减去所谓的80810元，应是49190元，原判又凭什么判出55267.37元？原审判决既不符合客观事实，也与顾庚兴的陈述前后不一，相互矛盾。二、上诉人与顾庚兴的款项往来，本是上诉人为顾庚兴KTV上班期间的经办费用往来，原判认为上诉人缺乏依据，而上诉人向原审申请调取证据又不被获准。三、赵金姬的辩称不能自圆其说，俩被上诉人在2017年5月24日离婚之前，顾庚兴是KTV老板，赵金姬是老板娘，赵金姬父亲坐镇管理，母亲收钱管账，怎么会不可能用于家庭共同经营？买车买房，开KTV不是婚姻期间的共同所为？如若夫妻感情破裂，又为何为顾庚兴辩论并非是合法的民间借贷？足见其知情，赵金姬的辩称足以反证其应该承担共同偿还责任。 赵金姬辩称：上诉人涉嫌赌博，案件已移送检察院，所谓的借款，实际上是上诉人与顾庚兴发生的赌博款，并没有用于家庭生活。请求驳回上诉，维持原判。 顾庚兴在二审中未作答辩。 黄利敏向一审法院起诉请求：判令两被告共同归还原告借款本金130000元及按月利率1.5%偿付从借款之日起至实际归还之日止的利息。 一审法院认定事实：被告顾庚兴于2016年12月19日向原告借款130000元，双方约定借款月利率为1.5%，还款日期为2017年4月，并由被告顾庚兴出具给原告借条一份以确认借款事实。出具借条后，被告顾庚兴于2017年2月3日至4月共陆续支付给原告80810元，剩余借款本金及利息至今未予偿付。另查明，被告顾庚兴、赵金姬于2007年6月1日登记结婚，于2017年5月24日离婚。 一审法院认为，被告顾庚兴向原告借款，有其出具的借条为凭，双方之间的借贷关系应为有效，均应按约履行。被告顾庚兴在借款后支付了部分款项，原告对收到上述款项予以确认，但其关于该部分款项并非用于归还涉案借款的主张缺乏依据，对该意见该院不予采信。因双方并未约定还款顺序，应按先利息后本金的顺序予以抵充，经计算，截止2017年4月21日，被告顾庚兴尚欠原告借款本金55267.37元，该款应予以偿还，并应支付自2017年4月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。原告主张涉案借款系夫妻共同债务，但涉案借条仅有被告顾庚兴的签字，其亦无法提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活及经营所需，故原告要求被告赵金姬共同偿还借款的诉请缺乏依据，该院不予支持。一审判决如下：一、被告顾庚兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄利敏借款本金55267.37元，并支付自2017年4月22日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回原告黄利敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告黄利敏负担1278元，被告顾庚兴负担1005元。 二审期间，上诉人黄利敏向本院提交一份微信截图复印件，但该证据内容与本案无关，也不属于新证据，本院不作为新证据予以审查。赵金姬、顾庚兴均未提供新证据。 本院除对80810元系归还本案借款这一事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为：一审判决认定被上诉人顾庚兴于2016年12月19日向上诉人黄利敏借款130000元，该事实被上诉人顾庚兴在一审中未作抗辩，其与被上诉人赵金姬也未提出上诉，本院对该事实予以确认。上诉人黄利敏认为，一审法院在被上诉人顾庚兴不到庭参加诉讼，也未对上诉人诉讼请求作出抗辩情形下，认定80810元系归还本案借款没有任何依据。本院经查，上诉人黄利敏曾就本案借款提起诉讼，后于2017年7月3日撤回起诉。在该案中，被上诉人顾庚兴认为130000元系赌博款项，包括本案讼争80810元在内的其他款项，系赌博输了支付给黄利敏的款项，但从未主张系归还本案借款。本案一审时，经一审法院合法传唤，被上诉人顾庚兴没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对上诉人黄利敏的主张提出答辩，一审法院在顾庚兴从未抗辩归还本案借款部分本息，一审中对上诉人黄利敏的诉讼请求也不作抗辩情形下，主动认定80810元系归还本案借款，不符合裁判要求，也无任何依据。而且，双方在借条中约定的月利率为一分半，计每月利息1950元，但自2016年12月19日借款发生后，被上诉人顾庚兴支付给上诉人黄利敏的款项金额从940元、1000元、1600元、4100元、4070元、8000元、10000元不等，这些金额无法认定系归还借款本息。本院认为，由于被上诉人顾庚兴与上诉人黄利敏存在六合彩赌博行为，上述款项不排除涉及赌博，相关事实是否涉嫌犯罪，本院将移送公安机关处理，但不影响本案处理。关于本案借款是否系被上诉人顾庚兴与赵金姬婚姻关系存续期间夫妻共同债务问题，从微信内容看，本案借款发生的前后期间，上诉人黄利敏与被上诉人顾庚兴涉嫌六合彩赌博，且上诉人黄利敏不能证明被上诉人顾庚兴借款用于家庭生活，故本案借款不能认定为被上诉人顾庚兴与赵金姬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。综上，上诉人黄利敏上诉有理部分，本院予以支持，上诉无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4107号民事判决； 二、被上诉人顾庚兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人黄利敏借款130000元，并支付自2016年12月19日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、驳回上诉人黄利敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2283元，二审案件受理费4566元，均由被上诉人顾庚兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 童明强 审 判 员 叶 翔 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 洪 叶
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初3947号 原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省通化市新站路305号。 负责人：赵中伟，行长。 委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等特别授权。 被告：刘海丰，男，1983年10月22日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：魏景凤，女，1983年2月19日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：通化万合汽车销售服务有限公司，住所地吉林省通化市新胜北路235-960／564-040。 法定代表人：张兴娜，董事长。 原告中国银行股份有限公司通化分行与被告刘海丰、魏景凤、通化万合汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。 中国银行股份有限公司通化分行向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令第一、第二被告立即共同偿还原告借款本金92113.93元、利息5871.90元、罚息33621.72元，合计131607.55元（以上利息和罚息为暂计算至2020年7月23日的金额，以后发生的按合同约定的利率继续计算至全部偿还止）；第三被告对以上借款本息承担连带保证责任。2，请求判令原告对借款抵押物吉XXXXX号本田歌诗图轿车享有抵押权，对该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与第一被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定第一被告向原告办理个人汽车消费贷款155000.00元，用于购买第三被告经销的吉XXXXX号本田歌诗图轿车．贷款期限36个月，从2015年1月29日起至2018年1月29日止，贷款月利率7.0‰，逾期罚息利率在月利率基础上上浮50％，还款方式为按月等额本息还款，还款期数36期。第一被告以所购买的吉XXXXX号本田歌诗图轿车为借款进行抵押，并办理了汽车抵押登记手续。同日，原告与第三被告签订《个人贷款保证合同》，约定第三被告为借款提供连带责任保证担保。原告于2015年1月29日向第一被告发放了贷款。但第一被告在履行了15期还款义务后，从第16期开始没有还款，现已逾期。第二被告与第一被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，因被告刘海丰、魏景凤信息不实，主体不明确。原告中国银行股份有限公司通化分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司通化分行的起诉。 案件受理费1466.00元（原告按简易程序预交），返还原告中国银行股份有限公司通化分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月十八日 书记员  相 菲
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5021号原告：岳某，女，1997年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：李某，男,1978年1月24日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告岳某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某经本公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：1.李某支付岳某20000元，按照《离婚协议书》，从2019年10月23日至2020年10月23日，每月给付岳某1700元；2.诉讼费用由李某承担。事实和理由：自2020年6月23日起，李某未按照《离婚协议书》约定，每月给付岳某1700元，请求法院维护合法权益。李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，岳某与李某在长春市南关区民政局登记离婚。《离婚协议书》约定如下：“双方于2019年4月16日在南关区登记结婚，男方是再婚，现由于感情不和，双方同意协议离婚，协议内容如下：一、子女安排：婚后无子女。女方现未孕。二、住房安排：男女双方名下无房产。三、财产分割：（1）男方离婚后共计支付给女方人民币叁万元整，男方在离婚当日先支付给女方人民币壹万元整，剩余人民币贰万元男方在2019年10月23日至2020年10月23日每月支付给女方壹仟柒佰元整。支付到女方农业银行储蓄卡，卡号×××。（2）其他财产无争议。四、债权债务：无债权，无债务。以上协议，双方自愿达成，内容完全真实，如有虚假双方愿承担一切相应的法律责任。离婚协议人：男方：李某（亲笔签名），女方：岳某（亲笔签名），2019年10月28日”。2019年10月28日李某给付岳某10000元，约定剩余20000元，约定自2019年10月23日至2020年10月23日每月支付给岳某1700元，第一笔给付时间为2019年10月23日；但2020年6月23日开始，李某共向支付岳某1000元。本院认为，《离婚协议书》是离婚时双方对财产、子女等权利义务关系的约定，系双方真实意思表示，符合法律规定，应当依约履行。按照《离婚协议书》约定，岳某、李某离婚后，李某向岳某共计支付30000元，李某已经支付24600元，尚欠5400元未给付完毕，应当继续履行。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效后三日内给付岳某5400元；二、驳回岳某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵鑫人民陪审员 王剑人民陪审员 刘晶二〇二〇年十二月三十日书记员 刘璐
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更657号 罪犯何骞，男，汉族，生于1993年8月13日，初中毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2015年9月16日作出（2015）华刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人何骞犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十三年（刑期自2014年12月11日起至2027年12月10日止）,并处罚金10000元。宣判后，何骞服判，判决生效后交付执行。本院于2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月11日起至2027年5月10日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯何骞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯何骞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯何骞的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2014年12月11日起至2027年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高雁审判员 高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29192号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年5月12日的信用卡欠款共计56377.8元（其中本金50158.44元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年5月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘波未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘波在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘波申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘波开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年5月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计56377.8元，其中本金欠款50158.44元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月12日的信用卡欠款共计56377.8元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告刘波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑再10号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 原审上诉人（原审被告人）贾成东，男，1992年9月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月15日被刑事拘留，次日被监视居住，同月20日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于莆田监狱。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人贾成东犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）晋刑初字第2641号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人贾成东有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元；扣押的作案工具“小米”牌手机1部及现金人民币500元予以没收；继续追缴被告人贾成东的违法所得款人民币610元。原审被告人贾成东不服，提出上诉。本院于2016年2月3日作出（2015）泉刑终字第1529号刑事裁定，驳回上诉人贾成东的上诉，维持原判；于2020年8月19日作出（2020）闽05刑监4号再审决定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原一审判决、原二审裁定认定原审上诉人贾成东犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2641号刑事判决及本院（2015）泉刑终字第1529号刑事裁定。 二、本案发回晋江市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  曾泽龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张玲玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异318号异议人（被执行人）：崔同梅，女，1972年1月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人：吴建军，男，1980年8月1日出生，住天津市河北区。委托代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。本院在执行吴建军与崔同梅借款合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0826号裁决书；执行案号：（2019）京01执612号]过程中，崔同梅向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。崔同梅述称：请求解除被超范围查封的车辆，特斯拉车×××。事实和理由如下：1.崔同梅已于2019年在北京市西城分局报案，该案属于套路贷诈骗活动，执行人是非法职业放贷人员，因仲裁委没有查清事实原委，导致法院进行到案件执行阶段，现有崔同梅报案材料为证据，刑事立案正在进行调查阶段，法官超范围对崔同梅进行查封，损害了崔同梅的合法权益，请求法院撤销此查封行为，等公安调查有结论的时候再进行。查封前执行法官与崔同梅没有任何交流，法官从立案到现在就主动发过一封信，此外没有任何通知，也没有了解具体案情，就把崔同梅700万的房产、车产、车位全部进行查封，合计两套房产，一套车位，一辆车。合计总价值高达800万元。单独的海淀一套房就已经价值500万元，超出案件标的10倍。法官不应该再超范围查封其他财产，并破坏崔同梅的生活。饭馆在查封后，在崔同梅主动询问时才告诉因为没有进行过房产评估，所以同时又查封了崔同梅价值数百万的车辆和车位。没有进行评估就进行超范围查封的行为是在过度使用公权力，侵害崔同梅的利益。案值本身就50万元，超范围查封价值500万元的房产和100万元的车，同时还查封了车位，这个理由无法接受。已经查封了崔同梅位于海淀的房屋一套，房屋价值500万，同时还查封×××的车辆，价值100万元，此举损害了崔同梅的合法权益。崔同梅多次致电执行法官，告知此案目前正在刑事调查阶段，还未有定论，请求将该线索报到法院的相关部门核实，却遭到拒绝。其查封时未口头或者信函方式告知崔同梅查封内容及其他措施，侵犯了崔同梅的知情权，请法院解除崔同梅名下×××车辆的查封，根据案情进展合法合理执行。等案情明确后按照法律程序进行即可。吴建军辩称：不同意崔同梅的异议请求。其提出的海淀房屋以及车辆的异议不成立，已经解除查封，朝阳房屋以及北京市朝阳区黄厂路×××71号车位（以下简称71号车位）问题，朝阳房屋有按揭贷款，71号车位价值25万元，法院查封没有超过标的，崔同梅的异议不成立。本院经审查查明：崔同梅与吴建军借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年4月30日作出（2019）京仲裁字第0826号裁决书，裁决：（一）被申请人崔同梅向申请人吴建军返还借款本金509331.48元；（二）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付截至申请仲裁之日（2018年11月28日）的利息25918.11元；（三）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付以借款本金509331.48元为基数，按2%/月的利率标准，自2018年11月29日至其偿还全部借款本息之日期间的利息；（四）被申请人崔同梅向申请人吴建军支付律师费20000元；（五）本案仲裁费26773.96元，全部由被申请人崔同梅承担。上述裁决书发生法律效力后，因崔同梅未履行生效法律文书确定的义务，吴建军向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月17日将被执行人崔同梅名下财付通开设的一个账户（内有存款人民币180.24元）予以冻结；于2019年8月7日将被执行人崔同梅名下位于北京市海淀区清河毛纺路×××502房屋予以轮候查封；于11月20日将被执行人崔同梅名下位于北京市朝阳区黄厂路×××817房屋及北京市朝阳区黄厂路×××71号车位予以查封、北京市朝阳区黄厂路×××18号车位予以轮候查封；于2019年10月25日将被执行人崔同梅名下拓速乐牌机动车（车牌号码：×××）一辆予以查封；于2020年2月25日将被执行人崔同梅名下的住房公积金账户予以冻结（内有存款人民币10元）。2020年10月20日，经本院委托，北京中资房地产土地评估有限公司出具房地产估价报告，载明：817房屋评估价格为136.32万元，71号车位评估价格为25万元。另查，本院于2020年11月18日依法解除了对崔同梅名下位于北京市海淀区清河毛纺路×××502房屋（产权证号：京房权证海私移字第XXXX号）的轮候查封；解除了对崔同梅名下位于北京市朝阳区×××18号车位的轮候查封；解除了对崔同梅名下拓速乐牌机动车（车牌号码：×××）的查封；解除了对崔同梅住房公积金账户的冻结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院已于2020年11月18日依法解除了对崔同梅名下拓速乐牌机动车（车牌号码：×××）的查封，崔同梅所提异议请求事实基础已不存在，故本案审查程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 徐梓程书 记 员 宁 超
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1770号 原告：新津福昀路桥设备租赁站，住所地四川省成都市新津区永商镇五河路346号。 经营者：陈晓东，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：周楷，四川法之识律师事务所律师。 被告：李清勇，男，1983年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告新津福昀路桥设备租赁站（以下简称福昀租赁站）与被告李清勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福昀租赁站的委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼，被告李清勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福昀租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令李清勇向福昀租赁站支付机械租赁款40000元及违约金10000元；2．本案诉讼费用由李清勇负担。事实和理由：李清勇为修建崇州市旅游环线观胜段工程向福昀租赁站租赁水稳机，双方于2016年12月22日签订《工程机械租赁合同》，李清勇在工程完工后于2017年7月15日向福昀租赁站出具结算单，确认尚欠租赁费40000元，福昀租赁站多次催要无果。为维护自身合法权益，福昀租赁站向法院提起诉讼，望判如所请。 李清勇未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，福昀租赁站（甲方、出租方）与李清勇（乙方、承租方）签订《工程机械租赁合同》约定：李清勇为进行崇州市观胜镇“崇州市旅游环线观胜段”普通水温层的施工向福昀租赁站租赁BCW水稳拌和机一台，46000元/月，在2017年1月1日前付清第一个月租金，其余租金按月支付。第十二条“违约责任”约定：除合同约定或法律规定的情形外，未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除本合同。否则，应向守约方支付合同总金额30%的违约金。2017年7月15日，双方进行结算，李清勇向福昀租赁站出具《水稳机使用结算单》，载明：今有李清勇欠陈晓东水稳拌和机租赁费用40000元。双方结算后，李清勇未支付过租金。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《工程机械租赁合同》《水稳机使用结算单》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，李清勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证以及辩论的法律后果由其自行承担。李清勇与福昀租赁站签订的《机械租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效。李清勇向福昀租赁站租赁水稳拌和机，应按合同约定向福昀租赁站支付租金。根据庭审查明情况，李清勇尚欠租金40000元。双方签订的《机械租赁协议》约定租金按月支付，现履行期限已届满，故本院对福昀租赁站要求李清勇支付40000元租金的诉讼请求予以支持。关于违约金。李清勇在2017年7月15日结算后，至今未向福昀租赁站支付租金，其行为构成违约，根据双方合同约定，违约方应向守约方支付合同总金额30%的违约金，福昀租赁站自愿将违约金调减至10000元，是其对自身权利的处分，本院对福昀租赁站主张的违约金10000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李清勇在本判决生效之日起十日内向新津福昀路桥设备租赁站支付租金40000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，公告费600元，共计1125元，由李清勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初13484号原告：江潮，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。被告：胡斌杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张小芳，女，1995年9月1日出生，汉族,系胡斌杰的配偶，住重庆市万州区新田镇五溪村2组44号。公民身份号码：×××。原告江潮与被告胡斌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月四日书记员  胡丞
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5022号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 被告：邓健猛，男，汉族，1985年8月27日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198508272216。 被告：房双月，女，汉族，1989年8月3日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198908032924。 被告：邓衍志，男，汉族，1965年4月18日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928196504182214。 被告：刁翠兰，女，汉族，1964年11月12日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928196411122220。 被告：江善群，男，汉族，1985年10月9日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198510092214。 被告：鲁艳丽，女，汉族，1981年3月20日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198103202188。 被告：邓健玺，男，汉族，1989年8月10日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198908102291。 被告：高婕，女，汉族，1986年6月14日出生，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198606146344。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告邓健猛、房双月、邓衍志、刁翠兰、江善群、鲁艳丽、邓健玺、高婕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告邓健猛、房双月、邓衍志、刁翠兰、江善群、鲁艳丽、邓健玺、高婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金350000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告邓健猛、房双月、邓衍志、刁翠兰、江善群、鲁艳丽、邓健玺、高婕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日被告邓健猛向原告借款350000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年8月27日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告邓健猛、房双月是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书、被告邓衍志、刁翠兰是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告江善群、鲁艳丽是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书、被告邓健玺、高婕是夫妻关系，并签订了担保人夫妻共同还款责任承诺书。 上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、夫妻共同还款责任书一份、担保人夫妻共同还款承诺书三份。记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓健猛、房双月于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告邓衍志、刁翠兰、江善群、鲁艳丽、邓健玺、高婕对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  崔 晔 人民陪审员  李庆元 二〇一八年××月××日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5623号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇（**）**楼**。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏、郑淑娥，女，该公司员工。 被告：周立群，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告周立群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告福州正祥物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正祥物业管理有限公司以与周立群已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费657元，依法减半收取328.5元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8594号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王明媚，女，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王明媚信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币556元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初16133号原告：王云，女，1973年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：高泽远，男，1964年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告王云与被告高泽远名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云与被告高泽远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云向本院提出诉讼请求：1.高泽远公开道歉恢复我的名誉；2.高泽远支付精神损害抚慰金1万元；3.案件受理费由高泽远承担。事实与理由：2019年7月1日凌晨，高泽远要进入学生公寓二十九楼，由于该宿舍楼为女生公寓楼，当天居住有中外女学生，因未在白天工作时间，高泽远浑身酒气，故在场的公寓巡检组同事对高泽远进行了劝阻并解释了后勤处的规定。高泽远恼羞成怒，自00:44分至1:41分之间，在57分钟内在二十九号楼楼下对我等人进行长时间不间断的辱骂，对当事人及家人进行人身攻击，并有打人企图。由于当时公寓员工、保卫处保安等多人均在场，给我带来了极坏的社会影响和名誉损害，为此数月来我的精神状况处于崩溃状态，特提起诉讼。高泽远辩称，双方是因为工作产生的矛盾，我是去做我的本职工作。7月份毕业生楼清楼，我负责清楼和垃圾外运等工作，我是要去楼里检查，楼里什么人都有。因为王云不让我正常工作，我一气之下说了一些过激的话，我一直也表示可以道歉。本院经审理认定事实如下：王云与高泽远均系北京邮电大学职工。王云主张2019年7月1日凌晨高泽远在该校学二十九楼楼下对王云进行辱骂，当时有多名同事在场。高泽远认可上述行为系其所为，但称系因王云妨碍其正常工作故产生矛盾。另，高泽远在诉讼中表示可以向王云予以道歉。本院认为，双方系同事关系，产生矛盾后本应本着互谅互让的精神妥善化解矛盾，现高泽远未能克制自己的情绪，采用低俗用语在公开场合对王云进行谩骂，实施了侵害王云名誉权的行为，理应承担民事责任。高泽远所辩称双方系因工作问题产生冲突，不能成为其实施侵权行为的理由。故王云要求高泽远赔礼道歉于法有据，应予支持。就赔礼道歉的方式，本院认为采用书面方式较为适宜。王云另主张精神损害抚慰金，称因名誉权受到损害而导致精神损害，但其没有提供充分证据证明其精神损害的严重程度和显著后果，故本院综合考虑本案具体情节以及侵权行为所造成的后果等因素，对王云的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、高泽远于本判决生效后七日内向王云出具书面道歉信（书面道歉内容须经本院审核）；二、驳回王云的其他诉讼请求。案件受理费150元（王云已预交），由高泽远负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘志超
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2797号 丁世全、陈孝建： 丁世全与陈孝建劳务合同纠纷一案，申请执行标的6000.00元，经本院立案执行到位6000.00元。至此，丁世全向本院申请执行的（2020）川0603民初649号民事调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河北省尚义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0725执396号 申请执行人：王海，男，1979年11月24日生，汉族，居民，住河北省张家口市尚义县。 被执行人：吕清，男，1966年2月5日生，汉族，居民。住河北省张家口市尚义县。 申请人王海与被执行人吕清买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0725民初115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人吕清限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结尚义县人民法院作出的（2020）冀0725民初115号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  边晓东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王建芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初2954号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：谭高扬，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：孔祥国，男,1981年5月4日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：乔利，女，1983年1月20日出生，汉族，住山东省泗水县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔祥国、乔利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔祥国、乔利立即向原告偿还剩余借款本金6049.23元；2.判令被告孔祥国、乔利立即向原告偿还违约金及罚息：以6049.23元为基数，按照24%/年计算，自2016年5月21日起至付清之日止；3.判令被告孔祥国、乔利承担本案(包括但不限于)的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；事实和理由：被告孔祥国、乔利向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月25日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月25日向被告发放借款60000元。并将借款60000元发放至被告孔祥国本人账户。借款发放后，被告偿还了9期本息，被告第10期本息应还款日为2016年4月25日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告孔祥国、乔利立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘玉清人民陪审员  于爱军人民陪审员  郭敦化二〇二〇年十二月五日书 记 员  丁昌文
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2842号 原告：瑞德（福建）物业管理有限公司，统一社会信用代码91350100572958169L，住所地福建省福州市鼓楼区琴亭路29号方圆大厦16层1610室。 法定代表人：余美凤，总经理。 委托诉讼代理人：吴国勇，男，该公司职员。 被告：赖起水，男，1984年4月15日出生，汉族，住福建省沙县。 原告瑞德（福建）物业管理有限公司与被告赖起水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。瑞德（福建）物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞德（福建）物业管理有限公司以赖起水已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞德（福建）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由瑞德（福建）物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初7967号 原告：姚德安，男，汉族，1983年7月13日出生，户籍地安徽省长丰县，经常居住地合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张明辉，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：郭正金，男，汉族，1983年2月16日出生，住安徽省颖上县。 原告姚德安与被告郭正金合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，依法适用普通程序，由合肥市瑶海区人民法院审判员吴扬独任公开开庭进行了审理。原告姚德安委托诉讼代理人张明辉到庭参加了诉讼、被告郭正金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚德安向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《合作协议书》，返还合同款10000元，并支付违约金2000元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日,原、被告签订《合作协议书》一份,约定被告组织人员为原告推销酒水等事宜。根据合同约定,被告组织一批合格酒水推销员,为原告推销酒水,合作期限为一年;合作期限内被告保证每月销售额达到伍万元,全年销售业绩总额不低于伍拾万元。协议签订后,原告于2019年6月18日支付被告合同费10000元,但被告收到上述合同款后一直未组织人员进场推销酒水。原告认为,《合作协议书》是原、被告的真实意思表示,内容不违反法律规定,原告按照合同约定支付了合同费,被告未组织人员推销酒水的行为已构成违约,为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,依法向贵人民法院提起诉讼,恳请贵院查明案件事实,判如所请。 被告郭正金未作答辩。 经本院审理查明：2019年6月18日，姚德安与郭正金签订《合作协议书》一份，该合同约定的主要内容为：郭正金组织一批合格酒水推销员，性别为女性，年龄在18-25之间，为姚德安推销酒水，合作期限为一年，合作期限内郭正金保证每月销售业绩达到伍万元，全年销售业绩总额不低于伍拾万元。协议签订后，姚德安支付被告合同费人民币伍万元（支付方式为：签订合同支付30%，完成30万酒水额再支付40%，全部完成余款结清）；郭正金在合作期限内保证每天在约定时间内不少于12人的正常推销轮转，具体人员由郭正金决定，名单（含姓名、公民身份证号、住址、联系方式）应报姚德安备案。姚德安根据本协议的约定及法律规定解除本协议的（如被告中途离场等），郭正金需返还姚德安已付的全部费用，并按本协议约定的合同费标准的100%赔偿给姚德安造成的损失。本协议履行过程中发生争议的由双方协商解决，解决不成的向本协议履行地人民法院申诉，另约定协议履行地点为安徽省合肥市瑶海区。协议签订后，姚德安于2019年6月19日向郭正金支付合同费10000元，郭正金出具了收条。后姚德安以郭正金未履行合同为由，诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的身份证复印件、《合作协议书》、收条、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《合作协议书》合法有效，对双方均有约束力，现原告主张被告未组织人员推销酒水，要求解除双方签订的《合作协议书》并返还支付的10000元，但对于双方是否履行了合同及被告是否同意退还10000元的事实未能提供证据予以证明，诉讼中原告提交的证据为被告出具的收条而非欠条，故对于是否没有履行合同被告未予以承认，对于原告主张的合同未履行事实，本院不予采信，对于原告的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚德安的诉讼请求。 案件受理费100元，公告费800元，由原告姚德安负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初3469号 原告：王雪梅，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：胡红明，北京金台（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鉴增，北京金台（武汉）律师事务所律师。 被告：叶俊，男，1986年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：杭茂章，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 原告王雪梅与被告叶俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人胡红明、刘鉴增、被告叶俊的委托诉讼代理人杭茂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪梅向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款256474元及利息（自2019年5月23日起至实际支付之日止，按年利率6%计付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其通过微信自被告叶俊处购买化妆品，双方建立了事实上的买卖合同关系。2019年5月22日，其通过微信向被告订购价值511837元的欧诗漫化妆品，并于同日安排邵玲琴向被告指定银行账号转账511837元，但被告并未向其发货。经原、被告双方协商，被告仅退还30万元货款，剩余货款211837元至今未向原告退还。2019年7月2日，其通过微信向被告订购价值44637元的卡姿兰化妆品，被告亦未发货。故截止目前，被告共计应向其退还货款256474元。其与被告多次协商均无果，故诉至法院。 叶俊辩称，原告诉讼请求不清楚，无事实依据，原告通过邵玲琴转账，但邵玲琴与原被告之间关系不清楚，原告称向被告转账无证据证明，且转款用途、钱的来源不明，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年、2019年，王雪梅通过微信多次向叶俊购买化妆品。2019年5月22日，王雪梅向叶俊订购欧诗漫化妆品，并于同日通过邵玲琴的银行账户向叶俊的银行账户转款511837元，电子回单附言“预付欧诗漫”，后因叶俊未能发货，双方在微信里协商退款事宜，2019年5月23日，叶俊退还王雪梅30万元。2019年7月2日，王雪梅向叶俊订购卡姿兰化妆品，并通过邵玲琴的银行账户向叶俊的银行账户转款44637元，银行凭证附言“预付卡彩”，叶俊亦未能发货。 另查明，邵玲琴系王雪梅的母亲。 本院认为：根据原、被告双方提供的证据及庭审调查，能够表明双方之间为买卖合同关系，王雪梅通过微信向叶俊购买化妆品，并使用其母亲邵玲琴的银行卡支付了货款，叶俊应当全面履行交付货物的义务。但叶俊在收到货款后无法提供货物，侵害了王雪梅的合法权益。王雪梅支付货款共计556474元，叶俊已退款300000元，故对王雪梅主张叶俊返还未交付的货物价款256474元的诉讼请求，予以支持。王雪梅主张叶俊按年利率6%支付利息，无事实及法律依据，但叶俊未及时退还王雪梅货款，给王雪梅造成了资金占用损失，可以从王雪梅起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶俊于本判决生效之日起10日内返还原告王雪梅货款256474元，并支付资金占用利息(以256474元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月19日起计算至付清之日止)； 二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5473元，减半收取计2736.5元，由被告叶俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 周 惠 二〇二〇年十二月八日 书记员 林金雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29645号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，该公司员工。被告：陈宏俊，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市无为县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告陈宏俊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告陈宏俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宏俊向保险公司支付代偿款29331.13元、保费2059.35元、资金占有使用费（以代偿款29331.13元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由陈宏俊承担。事实和理由：陈宏俊向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于陈宏俊向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，陈宏俊每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈宏俊应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按约定向保险公司支付违约金及利息。陈宏俊向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并签订《贷款合同》，贷款金额30000元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向陈宏俊指定账户放款。但后因陈宏俊未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年1月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币29331.13元，且截至理赔日，陈宏俊尚欠保险公司保费2059.35元未交纳。上述欠款经保险公司多次向陈宏俊催讨无果，故保险公司特诉至法院。陈宏俊未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于保险公司主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陈宏俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，陈宏俊为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与陈宏俊之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单陈宏俊与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向陈宏俊发放贷款。陈宏俊应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。陈宏俊未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代陈宏俊偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向陈宏俊进行追偿。故保险公司要求陈宏俊给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；陈宏俊未按期偿还借款构成违约，保险公司代陈宏俊偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于保险公司要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏俊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款29331.13元及资金占用损失（以29331.13元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按照2019年1月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告陈宏俊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2059.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告陈宏俊负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告陈宏俊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十九日书记员 任丽娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3736号原告：廖记食品连锁股份有限公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道825号2栋410-417号。法定代表人：廖钦弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：夏萍萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：成都廖记企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号。法定代表人：彭淑群。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第10965号关于第11604149号“廖记”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年1月15日本院受理时间：2020年4月15日开庭审理时间：2020年11月27日被诉裁定认定：诉争商标与第4036580号“廖家LIAOJIA及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：引证商标已因连续三年不使用被撤销，诉争商标维持注册的权利障碍已不存在，应予注册，故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明，引证商标已被商标撤三字[2020]第W023018号决定所撤销，并于2020年9月27日在第1713期商标公告上予以撤销公告。以上事实，有商标撤三字[2020]第W023018号决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为，由于引证商标已被撤销，诉争商标予以无效宣告的事由已不复存在，本院依据新的事实撤销被诉裁定，被告应当根据变更后的事实重新作出裁定，但案件受理费应由原告负担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第10965号关于第11604149号“廖记”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告廖记食品连锁股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王爱红人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月十四日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11959号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：朱镇红，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告朱镇红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告朱镇红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金84904.08元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为9934.93元、逾期还款违约金为5097.11元，手续费为2677.84元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为102613.96元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱镇红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金84904.08元和支付手续费2677.84元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱镇红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金84904.08元、手续费2677.84元及利息[截止至2020年11月30日利息为9934.93元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担36元，由被告朱镇红负担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              5200****6916              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2013年2月5日                  开户日期              2013年3月7日                  持卡人              朱镇红                  卡种              农行贷记卡-男ASTER 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月11日                  应还本金              84904.08元                  应付利息              9934.93元                  应付手续费              2677.84元
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1549号之一 申请执行人：朱方六，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陈龙，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行朱方六与陈龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，并需要长期履行。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  谢 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初20156号原告：李成福，男，1952年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505号。法定代表人：李艳霞。原告李成福与被告北京御华文化工作室民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成福到庭参加了诉讼。被告北京御华文化工作室经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成福起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:被告以拍摄电影《爱未走远》为名向李成福借款20000元，约定2018年1月14日至2019年1月13日结束并返还本金，至今未还本金。故诉至贵院，望判如所请。被告北京御华文化工作室未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月14日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20000元用于电影《爱未走远》的拍摄、制作、运营、发行事宜，借款利息为年息12%，借款期限2018年1月14日至2019年1月13日，双方还约定了其他相关事项。还款期限届满后，被告未还款，被告于2019年4月27日为原告出具《担保书》，承诺于2019年10月1日向原告偿还借款本金。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，原、被告签订《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。被告未按照合同约定的还款期限还款，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京御华文化工作室于本判决生效之日起七日内偿还原告李成福借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及案件公告费（已实际发生为准），由北京御华文化工作室负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月十五日书记员  赵淼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6918号罪犯吴群豪，男，1973年10月7日出生，汉族，大专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年4月19日作出(2013)衢柯刑初字第108号刑事判决，以被告人吴群豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。宣判后，被告人吴群豪不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2013年7月15日作出（2013）浙衢刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴群豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴群豪减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴群豪前次减刑裁定送达时间为2017年8月29日，本次考核期为2017年6月至2020年9月共计3年3个月，间隔时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。已履行财产刑30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴群豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴群豪减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月2日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执646号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 被执行人：柳兵，男，1979年10月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：谢凤玉，女，1990年12月2日出生，汉族，福建省闽侯县人，住闽侯县。 被执行人：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：柳娇平，女，1972年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人柳兵、谢凤玉、陈小明、柳娇平金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人陈小明名下坐落于屏南县××镇××村前（XX茗筑X号楼Ｂ201）2层Ｂ201的房产系本案抵押物，已被本院查封且进入拍卖程序，短期内无法处置完毕。被执行人陈小明、柳娇平名下坐落于屏南县××镇××村前（XX茗筑X号楼）Ａ309、屏南县××镇××村前（XX茗筑X号楼）Ａ306、屏南县××镇××村前（XX茗筑X号楼）Ａ301、屏南县××镇××村前（XX茗筑X号楼）Ａ308的房产亦已被本院另案查封。除此之外，未发现各被执行人名下有银行存款、证券、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张海燕
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初843号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人马建友，男，1955年7月26日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民,住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月14日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2850号起诉书指控被告人马建友犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人马建友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月18日12时许，被告人马建友饮酒后驾驶“淮海”牌电动三轮车，沿固始县分水亭镇街道行驶时，与付某驾驶的豫Ｓ×××**出租车发生碰撞，事故致两车受损，马建友受伤。经检验，在案发当天17时3分许，提取的马建友血液中乙醇含量为141.21mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，马建友驾驶的“淮海”牌电动三轮车属于机动车范畴，归属摩托车类别。马建友负事故主要责任。马建友到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了书证：受案登记表、立案决定书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，户籍证明，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，到案经过，拘留证等；被害人付某陈述；被告人马建友的供述和辩解；鉴定意见：检验报告、司法鉴定意见书；视听资料：光盘等证据证实。公诉机关认为，被告人马建友醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马建友认罪认罚，可以从宽处理。马建友有坦白情节，可以从轻处罚。马建友系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。马建友醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议判处被告人马建友拘役一个月，并处罚金。请依法判处。被告人马建友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马建友构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马建友到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人马建友系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。被告人马建友醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人马建友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘康学二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 洋
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1547号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：操彬，女，1970年5月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行操彬与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第24541号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第16225号和（2015）海执字第16226号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，操彬与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第24541号民事判决已经发生法律效力。操彬已经向贵院申请执行。2019年9月6日，原子方程公司与操彬、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为×××的《协议书》，操彬已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第24541号民事判决所确定的债权及相关权益已由操彬转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2015年9月16日就操彬与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第24541号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付操彬二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金十二万三千三百二十八元零四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向操彬承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付操彬二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金四千五百四十五元五角七分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还操彬二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费六万零七百三十五元六角六分；四、驳回操彬的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，操彬向本院申请强制执行,本院于2015年11月17日立案，案号为（2015）海执字第16225号和（2015）海执字第16226号。另查，原子方程公司与操彬、大钟寺商业公司、中坤投资公司、北京中坤长业房地产开发有限公司于2019年9月6日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定操彬将对大钟寺商业公司、中坤投资公司、北京中坤长业房地产开发有限公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，大钟寺商业公司、中坤投资公司、北京中坤长业房地产开发有限公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，操彬出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、操彬与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定操彬将包含（2015）海民初字第24541号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司、北京中坤长业房地产开发有限公司在上述协议书上签字，依约视为收到债权转让通知。操彬亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）海民初字第24541号民事判决书确定的债权的申请执行人由操彬变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川16民终1713号 上诉人（原审原告、反诉被告）：欧志红，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张翠兰，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：贾永虎（系张翠兰之夫），住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。 上诉人欧志红因与被上诉人张翠兰合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院根据当事人申请对深圳前海永康**物科技有限公司《公司章程》及2017年3月27日深圳前海永康**物科技有限公司《股东会决议》上“欧志红”是否系欧志红书写委托鉴定机构进行了笔迹鉴定，但一审判决未对鉴定费用的负担作出处理。同时，一审判决对欧志红签订涉案《股权转让协议》是否受到张翠兰及其丈夫贾永虎欺诈这一事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院(2020)川1621民初801号民事判决； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 上诉人欧志红预交的二审案件受理费34,200元予以退回。 审 判 长  胡 成 审 判 员  阳晓川 审 判 员  张登贵 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  刘春霞 书 记 员  程静平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨双娥，女，1964年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨明锋（系杨双娥丈夫），住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审二审被上诉人）：桃源县福星鞋业有限公司，住所地湖南省常德市桃源县枫树维吾尔族回族乡庄家桥村**。法定代表人：王利斌，该公司执行董事。再审申请人杨双娥因与被申请人桃源县福星鞋业有限公司（以下简称福星公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1872号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨双娥申请再审称，1.一审法院认定福星公司提交的证据是错误的。一审中福星公司提交的福星公司补缴养老金收据的证据拟证明已为职工缴纳医疗保险，杨双娥质证该证据与缴纳职工医疗保险无关。而一审法院将该证据予以认定。2.一审法院以一事不再理驳回杨双娥的起诉是错误的。一审裁定无庭审调查、庭审辩论，驳回杨双娥的起诉无事实依据，进而导致二审法院认定一审的事实。综上，请求撤销一、二审裁定，福星公司给付杨双娥职工医保费22080元，并赔偿56800元，福星公司支付拖欠加班工资4万元。本院认为，本案的争议焦点是杨双娥的起诉是否构成重复起诉。福星公司是否支付加班工资。《最高人民法院关于适用》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉的当事人相同；（二）前诉与后诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。杨双娥曾就社会保险问题提起诉讼，现其再次就医保问题提起诉讼。经查，本次诉讼与前诉的当事人相同，前诉的诉讼请求包含本次诉讼的诉讼请求，起诉依据的事实与前诉一致，本案一审提交的证据与前诉中提交的证据亦一致，本案原审法院认定事实并无不当。前诉（2020）湘07民终737号民事判决中对是否应当补缴医保费用并赔偿损失的请求已经做出过处理，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，违反一事不再理的原则。综上，本次起诉构成法律规定的重复起诉的要件，二审法院维持原裁定并无不当。关于福星公司是否支付加班工资的问题。当事人申请再审的诉讼请求不应超出一审的诉讼请求范围，当事人超出一审诉讼请求范围增加诉讼请求的，不属于申请再审审查范围。故对福星公司是否支付加班工资的问题不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回杨双娥的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二〇年十二月十八日书记员 吴宇容
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初2585号 原告：陈海燕，女，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杨亚青，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈瑞钦，男，1986年11月27日出生，汉族，浙江省泰顺县。 原告陈海燕为与被告杨亚青、陈瑞钦民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日向本院起诉。本院同日受理后，被告杨亚青申请追加被告陈瑞钦，本院为查明案件事实，依法于2020年11月30日追加陈瑞钦为本案被告。本案依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告陈海燕及被告陈瑞钦到庭参加诉讼。被告杨亚青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告陈海燕起诉称：原被告系朋友关系。2020年6月28日，被告杨亚青因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过转账方式交付借款，口头约定帮助周转几天。2020年8月份开始，原告向被告杨亚青多次催讨，但均以各种理由推诿拒绝还款，现原告起诉请求：1.判令被告杨亚青立即归还原告借款30000元及逾期利息（从起诉之日起至本金全部偿还之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告杨亚青书面答辩称：被告与原告系姑嫂关系，被告陈瑞钦系原告哥哥。被告与原告并未形成借贷关系，系陈瑞钦借款，为查清事实，应追加被告丈夫陈瑞钦为被告。被告在原告处上班，原告尚欠被告工资款1300元，应予以冲抵， 被告陈瑞钦答辩称：本案借款不是其向原告借款，且不是夫妻共同债务，被告杨亚青与其认识之前就已欠债30多万元（包括网贷之类）。本案借款没有用于家庭，被告杨亚青从原告处借款后就马上还她自己欠的债务。 原告陈海燕在指定举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证、两被告户籍信息登记证明各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实。2.聊天记录及转账凭证各一份，以证明被告杨亚青向原告借款的事实。 被告杨亚青在指定举证期限向本院提供如下证据：光盘及录音翻译文字一份，以证明被告陈瑞钦向原告借款30000元的事实。 被告陈瑞钦在指定的举证期限内未向本院提供证据。 经当庭举证、质证，原告对被告杨亚青提供的证据有异议，本案所涉款项就是借给被告杨亚青。被告陈瑞钦对被告杨亚青提供的证据有异议，该借款不是其向原告借款且不是夫妻共同债务。被告陈瑞钦对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信；对被告杨亚青提供的证据，结合其与原告的微信聊天记录，且无其他充分证据印证其主张，不予采信。 综上，结合上述证据认定及当事人陈述，本院经审理查明的事实如下： 2020年6月28日，被告杨亚青因需资金周转向原告借款30000元。同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户6217××××2863将借款30000元转账交付至被告杨亚青中国农业银行账户6228××××6474。双方未约定借款利息及还款期限，且未约定逾期还款违约责任。被告书面答辩应予抵扣原告未结清的工资款1300元，原告在庭审中予以确认。被告杨亚青尚欠原告剩余借款本金28700元至今未偿还，故而成讼。 另查明，两被告于2019年3月8日在泰顺县民政局登记结婚。被告陈瑞钦系原告哥哥。原告与被告杨亚青系姑嫂关系。被告杨亚青之前在原告经营的店里上班。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告杨亚青主张其与原告未形成借款关系，且系被告陈瑞钦向原告借款，但结合庭审陈述及原告提供的证据，不予支持，且未有证据证明涉案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案所涉款项亦不应认定为夫妻共同债务。故被告杨亚青尚欠原告借款本金28700元未偿还的事实清楚，证据充分，依法应予偿还。另原被告未约定借款利息，应视为不支付利息，且未约定逾期还款违约责任，原告主张借款利息，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨亚青于本判决生效后十日内偿还原告陈海燕借款本金28700元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费518元，减半收取259元，由被告杨亚青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈威武 书 记 员 季鸿鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10295号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：郭士明，男，1973年3月14日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告郭士明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告郭士明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭士明立即归还欠款本金29998.66元及利息（至2020年2月27日的利息1449.43元，以29998.66元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1662.59元、手续费693.44元；2.本案诉讼费由郭士明负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求郭士明立即归还欠款本金29998.66元及利息（至2020年11月19日的利息3395.64元，以29998.66元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1662.59元、手续费693.44元。事实和理由：2017年5月16日，郭士明向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6259********的信用卡，郭士明激活后多次使用该信用卡。后郭士明未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告郭士明未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，郭士明未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，郭士明向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，郭士明在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，郭士明向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从郭士明账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；郭士明未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以郭士明邮寄地址为送达地址。若发生变更，郭士明应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因郭士明提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由郭士明自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，郭士明持有的卡号为6259********的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金29998.66元、利息3395.64元、逾期还款违约金1690.21元、手续费693.44元。本院认为，郭士明持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按1662.59元主张并无不当，本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。郭士明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭士明于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款29998.66元及利息（截止2020年11月19日的利息3395.64元，以29998.66元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金1662.59元、手续费693.44元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由郭士明负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，郭士明应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月十八日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2736号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：孙增轩，男，1989年7月25日出生，汉族，住西未庄乡白水村29号，身份证号码1321211959××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量20方，折合燃气费9.96元。要求被申请人给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费9.96元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张全书应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费9.96元。申请费16.67元，由被申请人张全书负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  廉学锋二〇二〇年十二月三十一日书记员  周光来
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程秋雷，男，1965年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。 委托代理人王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托代理人赵树，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区住房和城乡建设局，住所地济南市长清区清河街1826号。 法定代表人王庆波，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市长清区综合行政执法局，住所地济南市长清区龙泉街716号。 法定代表人司家国，局长。 再审申请人程秋雷因与被申请人济南市长清区住房和城乡建设局、济南市长清区综合行政执法局行政强制一案，不服济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程秋雷以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：再审申请人虽曾在被拆迁房内居住过，但不能提供证据证明房屋被拆迁时自己依然与单位存在公房租赁关系，涉案公房拆除前已经腾空并交付被申请人，拆除前房屋内并没有再审申请人任何物品，因此被申请人在与房屋所有权人签订补偿协议、交验空房的条件下实施拆迁的行为，与再审申请人没有利害关系，原审法院裁定驳回再审申请人起诉并无不当。程秋雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回程秋雷的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13779号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王珏。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告王珏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计75257.89元（截至2019年12月17日，其中本金65396.24元，利息3924.02元，违约金（滞纳金）5937.63元）；并承担自2019年12月18日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：00×××98，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告王珏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，王珏向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人王珏签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告王珏的申请，向被告王珏核发了卡号为62×××98的信用卡。被告王珏启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年12月17日，被告王珏累计欠付本金65396.24元，利息3924.02元，违约金5937.63元。原告光大银行合肥分行诉至本院后，被告王珏偿还了部分本息，截至2020年12月30日，被告王珏尚欠原告光大银行合肥分行本金27252.84元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金27252.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金27252.84元并支付自2020年12月31日起以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681元，减半收取计840.5元，由原告中国光大银行股份有限公司合肥分行负担536元，被告王珏负担304.5元，公告费600元，由被告王珏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。