wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4159号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码91330327597235768M，住所地浙江省龙港市荣御府5幢101室。主要负责人：周智。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该支行员工。被告：张恩虎，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：张凤英，女，1987年6月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行(以下简称苍南农商行龙港支行)与被告张恩虎、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告向本院提出诉请：1.判令被告张恩虎、张凤英偿还原告借款本金47625.67元及逾期利息(以本金47640.01元为基数，自2020年10月21日起至2020年10月27日止；以本金47625.67元为基数，自2020年10月28日起至实际履行完毕之日止；均按年利率13.7025%计算)；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告补充陈述，并变更第一项诉讼请求为：判令被告张恩虎、张凤英偿还原告借款本金47187.87元及逾期利息(以本金47625.67元为基数，自2020年11月21日起至2020年11月21日止；以本金47187.87元为基数，自2020年11月22日起至实际履行完毕之日止；均按年利率13.7025%计算)。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年9月18日，张凤英、张恩虎与苍南农商行龙港支行签订合同号为8611120190049606号《个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人张恩虎使用上述借款额度的期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张凤英向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告张恩虎的上述债务承担共同还款责任，并在《苍南农村商业银行信贷业务综合申请表(借款人)》共同债务人处签字。原告于2019年9月18日向被告张恩虎发放本金10万元贷款，借款期限自2019年9月18日起至2020年9月17日止，借款利率为年利率9.135%。借款后，被告张恩虎分别于2020年5月12日偿还本金40000元，于2020年6月5日偿还本金3000元，于2020年8月11日偿还本金3370元，于2020年9月30日偿还本金1992.87元，于2020年10月11日偿还本金3997.12元，于2020年10月28日偿还本金14.34元，于2020年11月22日偿还本金437.8元，利息截至2020年11月20日止已结清；贷款剩余本息未能向原告按期支付。被告张凤英也未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张恩虎、张凤英于判决生效后十日内偿还原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行借款本金47187.87元及逾期利息(以本金47625.67元为基数，自2020年11月21日起至2020年11月21日止；以本金47187.87元为基数，自2020年11月22日起至实际履行完毕之日止；均按年利率13.7025%计算)。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告张恩虎、张凤英共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月十六日代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢台县金硕砂石料有限公司。住所地河北省邢台市邢台县。 法定代表人程建英，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省邢台市人民政府。住所地河北省邢台市红星街139号。 法定代表人董晓宇，市长。 一审第三人河北省邢台市防汛抗旱指挥部。住所地河北省邢台市桥西区守敬北路69号（市水务局楼内）。 负责人王彦群，指挥长。 再审申请人邢台县金硕砂石料有限公司（以下简称金硕公司）因诉被申请人河北省邢台市人民政府（以下简称邢台市政府）撤销邢台市防汛抗旱指挥部通知一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终310号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 金硕公司向本院申请再审，请求本院撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理或由本院直接提审后确认邢台市防汛抗旱指挥部邢汛（2016）2号《关于依法拆除河道违章建筑的通知》（以下简称2号通知）违法并予以撤销。主要理由为：邢台县人民政府根据2号通知作出了强制执行决定，该通知已经明显外化，直接影响了金硕公司的权利义务，金硕公司具有原告主体资格；邢台市政府作出2号通知的主要证据不足，应予撤销。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人金硕公司的起诉是否符合法定条件。本案中，邢台市防洪抗旱指挥部向各县（市、区）防汛抗旱指挥部下发2号通知，载明按照省防办和市政府要求，市水务局通过摸查发现的违章建筑（详见该通知附表），金硕公司在该通知附表内。其后，邢台县防汛抗旱指挥部办公室向金硕公司作出《关于限期依法拆除河道违章建筑的通知》，责令其在规定时间内拆除违章建筑物、构筑物，同时清除成品砂、石及物料。从2号通知的内容看，该通知系发往各县（市、区）防汛抗旱指挥部的工作要求，并未直接针对金硕公司的权利义务产生影响，系不具有可诉性的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。 综上，金硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台县金硕砂石料有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月十一日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初4023号原告张文华，女，1972年1月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告包头市兰蒂斯物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区新城镇边墙村北110国道676公里处天龙生态园内。统一社会信用代码911502035817839891。法定代表人郄海清，系公司经理。被告包头市友胜置业有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉东大街**。统一社会信用代码91150202793602772X。法定代表人范海涛，系公司经理。原告张文华诉被告包头市兰蒂斯物业服务有限公司、包头市友胜置业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告张文华于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文华撤诉。案件受理费100元，由原告张文华负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨岩昕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5880号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：倪保兰，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告倪保兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3620号 原告：张永生，男，1967年12月7日生，满族，农民，住平泉市。 被告：承德康泰医药药材有限责任公司，住所地平泉市卧龙镇华北物流中心医药物流区9号楼。 法定代表人：蔡立先，经理。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞香，女，1968年4月1日生，汉族，该公司员工，住平泉市。 原告张永生与被告承德康泰医药药材有限责任公司（以下简称康泰医药公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告康泰医药公司的委托诉讼代理人杨忠、孙瑞香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间于2006年1月至2014年12月期间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉被告确认劳动关系纠纷一案，原告于2020年12月18日向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，该仲裁委以原告超过仲裁时效为由，不予受理。现原告依法向你院起诉。2016年1月份开始，原告到被告公司处从事业务员工作，负责药品销售，工资为基本工资加效益提成。刚开始工作时基本工资为800元每月，之后月基本工资从800元涨到1700元。双方未签订书面劳动合同，被告也一直未给原告缴纳养老保险。所以现在依法向你院起诉请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系，诉讼费用由被告承担。 康泰医药公司辩称，原告张永生原在我公司下属黄土梁子医药批发部工作，该批发部于2014年停业，于2015年注销。原告于2014年1至12月在我公司下属七沟分公司工作一年，七沟分公司于2015年停业。原告工作期间，黄土梁子医药批发部系承包给张金兴经营，七沟分公司系承包给刘显鹏经营，按照当时的合同约定，当时这两处都是独立经营，单独核算，其产生的职工养老保险应由其承担。请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下： 原告张永生于2006年1月至2013年1月期间于被告康泰医药公司下属黄土梁子医药批发部处从事业务员工作，于2014年1月至2014年12月于被告康泰医药公司下属七沟分公司处工作。原、被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳工作期间的社会保险。原告未享受社会养老保险待遇。 原告张永生于2020年12月18日向平泉市人事劳动争议仲裁院提起仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院于同日作出平人劳仲案字（2020）444号不予受理通知书，原告张永生不服，于2020年12月18日向本院提起诉讼。 本院认为，原告张永生在被告康泰医药公司黄土梁子医药批发部及七沟分公司工作，工作由被告康泰医药公司下属黄土梁子医药批发部及其七沟分公司安排，分别受被告康泰医药公司下属黄土梁子医药批发部及七沟分公司管理，工资由被告康泰医药公司下属黄土梁子医药批发部及七沟分公司按月发放，工作性质符合全日制用工性质，且原告未享受社会养老保险待遇。被告康泰医药公司分别与张金兴、刘显鹏签订承包协议，张金兴、刘显鹏以康泰医药公司名义对外经营，此经营方式系被告公司内部一种经营管理方式，故原、被告之间形成了劳动关系。综上所述，为保护劳动者的合法权益。依照中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下： 确认原告张永生与被告承德康泰医药药材有限责任公司分别于2006年1月至2013年1月、2014年1月至2014年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承德康泰医药药材有限责任公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费10.00元）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王志文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1739号申请人：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区广安门内大街116号。负责人：张渠，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工，住北京市西城区。被申请人：李x，女，1981年4月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区.被申请人：顿x，男，1950年2月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区,。申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行与被申请人李x、顿x财产保全纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十八日书记员  穆佳涵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3739号 原告：潘志光，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：黄剑平，男，1985年11月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德。 委托诉讼代理人：陈荣哲、苏秀云，福建诚全律师事务所执业律师。 原告潘志光与被告黄剑平、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告潘志光于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，潘志光自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘志光撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由潘志光负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邱少红
河北省临漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0423刑初150号 公诉机关河北省临漳县人民检察院。 被告人郑新芳，男，汉族，1956年9月2日出生，高中文化，农民，临漳县人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月29日被临漳县公安局指定居所监视居住，8月7日被临漳县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 辩护人张慧明、魏艳军，河北浩博律师事务所律师。 河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2020）123号起诉书，指控被告人郑新芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2020年12月25日适用简易程序，使用远程视频公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员吕向东出庭支持公诉，辩护人张慧明、魏艳军到庭参加了诉讼，被告人郑新芳在临漳县看守所远程视频室参加了诉讼。现已审理终结。 河北省临漳县人民检察院指控，2013年开始，被告人郑新芳利用自己从事过信贷员以及在村里开办门诊的便利条件，向东冀庄本村群众李某1、安风芹等499人非法吸收存款28931240元，除向群众支付2334494元外，尚欠群众26596746元无法偿还。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郑新芳的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定处罚。 另查明，被告人郑新芳于2020年7月29日到临漳县公安局投案，如实供认指控的犯罪事实。案发后，王瑞芹（系被告人郑新芳妻子）将其名下涉案的中国银行银行卡（卡号：62×××57）交至公安机关。2020年8月10日，临漳县公安局冻结该银行卡，冻结金额为615536.84元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有集资票据、身份证明、到案证明、户籍证明、前科证明、资金去向证明、证人李某1、李某2、李某3、李某4等人证言、专项审计报告等证据在案证实。 本院认为，被告人郑新芳在未取得吸收存款金融资质的情况下，向社会公众非法吸收资金28931240元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出李仁贵在被告人郑新芳处所存款项315000元，应作为非法吸收公众存款犯罪数额的理由，经查，该笔款项经公安机关侦查未能认定为被告人非法吸收公众存款犯罪数额，故对该辩护人意见，不予采纳。但辩护人提出被告人有自首情节，可从轻处罚的理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑新芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2026年10月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人郑新芳将下欠的集资款项26596746元退赔各集资参与人。判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  申海波 人民陪审员  刘来明 人民陪审员  王静利 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  贾盈盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40320号原告：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里407号楼。负责人：刘笑东，行长。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。被告：胡早霞，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：吴辉，男，1976年12月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称工行亚运村支行）与被告胡早霞、吴辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行亚运村支行的委托代理人李响，被告胡早霞到庭参加了诉讼。被告吴辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行亚运村支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求胡早霞、吴辉偿还截至2019年8月21日的借款本金472127.11元、利息、罚息、复利共计5644.52元，及自2019年8月22日起至实际付清之日止的罚息、复利；2、要求工行亚运村支行有权对胡早霞名下位于北京市朝阳区东三环南路58号3号楼XX房产进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、要求胡早霞、吴辉承担本案的诉讼费用。被告胡早霞答辩称借款情况和欠款情况属实，对工行亚运村支行的诉讼请求还款及抵押权均予以认可。被告吴辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，胡早霞作为申请人、吴辉作为申请人配偶向工行亚运村支行填写个人二手房贷款申请资料，吴辉同意以申请人胡早霞名义向贷款人申请贷款，申请借款金额58万元，借款期限360月，借款用途购置住房，以位于北京市朝阳区东三环南路58号3号楼XX房产提供抵押担保，认同上述债务是夫妻双方的共同债务，债务利益用于家庭共同生活，承担共同还款责任，并遵守《个人购房借款/担保合同》的条款。2010年1月7日，工行亚运村支行作为贷款人与胡早霞作为借款人、北京链家房地产经纪有限公司作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为58万元；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用于购买坐落于北京市朝阳区东三环南路58号3号楼XX房屋；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮-25%确定，据此确定年利率为4.455%；借款人自愿按等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或在本合同期内累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期），贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。当日，胡早霞签署《借款借据》，载明：借款金额58万元；借款期限从2010年1月7日起至2040年1月7日止；利率为月息3.7125%。后工行亚运村支行依约发放了贷款58万元。庭审中，工行亚运村支行称胡早霞自2019年3月起连续出现逾期。截至起诉，已累计六个月未按时偿贷款本息，截至2019年8月21日，尚欠借款本金472127.11元，利息、罚息、复利共计5644.52元。另查，2010年3月22日，胡早霞以名下位于北京市朝阳区东三环南路58号3号楼XX房屋办理了以工行亚运村支行为抵押权人的抵押登记，抵押权类型为一般抵押，被担保数额58万元。本院认为：工行亚运村支行与胡早霞签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人均应全面履行合同义务。工行亚运村支行依约履行了向胡早霞发放贷款的义务，胡早霞作为借款人应当按期偿还借款本息。现胡早霞未能按期清偿欠款本息，且累计六个付款期未按时偿贷款本息，其行为构成违约，工行亚运村支行依约有权宣布涉案贷款提前到期，并要求胡早霞提前偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息、复利，故本院对工行亚运村支行的相应诉讼请求予以支持。关于共同还款责任，吴辉已明确胡早霞申请的贷款为夫妻双方的共同债务，债务利益用于家庭共同生活，同意承担共同还款责任，应对胡早霞相关借款承担共同还款责任，本院予以支持。关于抵押权，合同对此约定明确且实际办理了抵押登记，本院亦予以支持。吴辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡早霞、吴辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行截至2019年8月21日的借款本金472127.11元、利息、罚息、复利5644.52元，并支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以欠付本金、利息为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的逾期贷款罚息利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行针对上述第一项债权有权对被告胡早霞名下位于北京市朝阳区东三环南路58号3号楼XX房屋的拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，由被告胡早霞、吴辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十日书记员  李晓飞-6--5-
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2693号 原告：张海芬，女，1976年8月25日出生，汉族，住宣化区。 被告：李荣，男，1987年10月8日出生，汉族，住址不详。 原告张海芬与被告李荣合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。根据原告张海芬提供的被告李荣送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。 本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供被告的确切送达地址及联系方式，导致本院无法应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回张海芬的起诉。 案件受理费1050元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 媛
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初3863号原告：中经国投金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359149063L。法定代表人：任文明,董事长。委托诉讼代理人：陈欣然，女，1972年3月29日出生，汉族，公司员工。被告：濮阳国米生物科技有限公司，住所地河南省南乐县产业集聚区昌意路北段路东，统一社会信用代码91410923MA4412RN98。法定代表人：王广伟，总经理。原告中经国投金融控股（深圳）有限公司于2020年8月25日向广东省深圳前海合作区人民法院申请财产保全,请求保全被告濮阳国米生物科技有限公司名下固定资产及设备设施，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次财产保全提供担保。该案于2020年12月8日移送至本院审理，2020年12月17日本院收到广东省深圳前海合作区人民法院转交的案件受理费和保全费。本院经审查认为,原告中经国投金融控股（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封、扣押、冻结被告濮阳国米生物科技有限公司名下的固定资产及设备设施（详见查封清单），以价值人民币6062009.65元为限（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。原告中经国投金融控股（深圳）有限公司在保全期限届满前必须向本院提出续封的书面申请，否则因超期导致自动解除而造成的损失，由原告中经国投金融控股（深圳）有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭家鸣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1186号原告：田洪花，女，1973年7月18日出生，住址黑龙江省铁力市。被告：张庆院，男，1977年9月20日出生，户籍所在地黑龙江铁力市。被告：何海霞，女，1975年4月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告田洪花与被告张庆院、何海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田洪花到庭参加诉讼。被告张庆院、何海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田洪花向本院提出诉讼请求:1.要求依法判决张庆院、何海霞偿还借款本金50,000元，利息27,000元（自2017年8月5日开始借款50,000元，按月息1.5%计算至2020年8月5日，产生利息27,000元）。自2020年8月6日开始，以50,000元本金为基数，按月息1.5%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由张庆院、何海霞承担。事实与理由：张庆院、何海霞在铁力市经营一家蔬菜店，田洪花种植蔬菜销售给张庆院、何海霞。2017年8月5日，张庆院、何海霞以急需周转资金为由，向田洪花借款50,000元，并出具借条，借款时约定借款利息为月息1.5%。出借一段时间后，田洪花向张庆院、何海霞索要借款，但张庆院、何海霞以种种理由推脱，合法的借贷关系，应受法律保护。张庆院、何海霞拒绝还款的行为，损害了田洪花的合法权益，田洪花诉讼至法院，提出上述诉讼请求。张庆院未到庭未作答辩。何海霞未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：田洪花所举欠条，证实张庆院、何海霞向田洪花借款的事实。张庆院、何海霞未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利，上述证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆院与何海霞系夫妻关系，2018年12月28日，双方办理离婚手续。2017年8月5日，张军、何海霞为田洪花出具欠条一份，载明，今借田洪花现金伍万元整（50,000元），按月利息1.5分（1.5%）计算（壹分伍），张军、何海霞在欠款人处签字捺印。本院认为，何海霞向田洪花借款，并为田洪花出具欠条，双方之间形成民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。双方虽未约定还款期限，但田洪花可随时主张权利，故何海霞应承担偿还田洪花借款本息的民事责任，田洪花的诉讼请求，本院予以支持。关于张庆院是否应承担本案的还款责任，田洪花称张庆院曾用名为张军，但田洪花并没有证据证实张军即张庆院，故张庆院不应承担本案的还款责任。田洪花主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、何海霞于本判决生效后三日内一次性偿还田洪花借款本金50,000元，利息27,000元（从2017年8月6日至2020年8月5日，50,000元×1.5%×36个月），本息合计77,000元（利息自2020年8月6日起，以本金50,000元为基数，按月息1.5%继续计算至实际付清之日止）；二、驳回田洪花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725.00元、公告费560元由何海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  冷有石人民陪审员  孟凡义二〇二〇年十二月十四日书 记 员  范桂荣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初3364号原告：贵州联冠机械施工有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黔江路7号。法定代表人：张家红，总经理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺。法定代表人：戴忠玉，执行董事。被告：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇环茅中路。法定代表人：方廷本，董事长。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被告：宋贵权，男，1975年4月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告贵州联冠机械施工有限公司（以下简称联冠公司）与被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集公司）、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合公司）、宋贵权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联冠公司委托诉讼代理人李宗祥、被告茅合公司委托诉讼代理人吴小飞到庭参加诉讼，被告渝集公司、宋贵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告联冠公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告渝集公司之间的塔式起重机租赁关系；2.判决三被告返还租赁的2台塔式起重机（型号为QTZ63）完好的返还给原告；3.判决三被告向原告支付租赁费用1909277元（暂计算至2020年5月8日），之后按每月每台11500元的标准支付至被告实际向原告返还2台塔式起重机之日；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2012年5月1日签订《大型机械设备租赁安拆合同书》，双方在合同中明确约定按照每月每台11500元的价格租赁联冠公司两台型号为QTZ63的塔式起重机。作为租赁方，原告依约履行了自己的合同义务。将合同约定的塔式起重机两台交付至被告茅台项目工地并安装使用至今。但是，被告一直未能依约支付相应的租赁费用,目前暂时计算至2020年5月8日未支付费用合计为1909277元。现被告并未按照双方之间的协议履行，显然已经构成根本违约，其行为给原告造成严重经济损失，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告茅合公司辩称，根据合同相对性，本案纠纷的责任主体是被告渝集公司、宋贵权，与茅合公司无关。原告主张的两台设备已经拆卸下来，原告可随时拉走。被告渝集公司未答辩。被告宋贵权未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月，茅合酿酒公司将二期500吨酱香白酒技改工程发包给渝集建筑公司施工。2012年5月1日，联冠公司与渝集公司签订《大型机械设备租赁安拆合同书》，宋贵权为渝集公司签约人员。《大型机械设备租赁安拆合同书》约定有如下内容：租赁机械为QZT63塔式起重机2台，甲方（联冠公司）自2012年5月1日起交付给乙方（渝集公司）使用至约2012年12月31日，乙方通知甲方将设备退场收回入库止，租赁期共计约8个月，以书面起用单与报停单为准。租金每台每月11500元。2012年7月8日，宋贵权向联冠公司出具《塔吊启用单》，载明茅合酿酒公司500吨酱香白酒技改工程从2012年7月8日开始启用塔吊2台。2014年7月31日，宋贵权与联冠公司法定代表人张家红结算，形成《结算单》，载明“至2014年7月8日止尚欠租金299277元”另，茅合酿酒公司二期500吨酱香白酒技改工程现已完工，庭审时经询问了解涉案起重机已拆卸堆放于茅合公司后的土地上，庭审中法庭已告知联冠公司及时拉走。本院认为，渝集公司承建茅合公司酱香白酒技改工程，与联冠公司签订《大型机械设备租赁安拆合同书》合法有效，现茅合酿酒公司二期500吨酱香白酒技改工程已完工，涉案起重机也拆卸不需使用，且渝集公司一直拖欠租赁费未支付也未返还租赁起重机，联冠公司要求解除租赁关系，即解除双方签订的租赁协议《大型机械设备租赁安拆合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，予以支持。联冠公司要求返还2台塔式起重机的请求，因涉案起重机现拆卸堆放，并无人阻止联冠公司搬离，联冠公司自行组织工人和车辆搬走即可。联冠公司要求支付租赁费的请求，因宋贵权只是签订合同的经办人，租赁合同相对方系联冠公司与渝集公司，故支付租赁费的义务承担主体为渝集公司。对于具体差欠的租赁费，截止至2014年7月8日的为299277元，之后的租赁费因联冠公司可即时将起重机取回避免租金损失进一步扩大，故本院根据本案具体情况计算至2020年12月30日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除贵州联冠机械施工有限公司与重庆市渝集建筑工程有限公司签订的《大型机械设备租赁安拆合同书》；二、原告贵州联冠机械施工有限公司于2020年12月30日前自行将QZT63塔式起重机二台搬离；三、被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告贵州联冠机械施工有限公司租金（租金为两部分：1.2014年7月8日之前差欠的299277元；2.从2014年7月8日起按23000元/月标准计算至2020年12月30日的租金）；四、驳回原告贵州联冠机械施工有限公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21984元，公告费600元，共计22584元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  丁招科二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  罗倩倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初13613号原告：天津市金浩物业管理有限公司，住所地天津市河西区绍兴道19号。法定代表人：宋金强，董事长。委托诉讼代理人：焦志军，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市南开区旺旺美发店，经营场天津市南开区兰坪路云龙里底商。经营者：司鹏媛，女，1984年7月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。原告天津市金浩物业管理有限公司（以下简称金浩物业）与被告天津市南开区旺旺美发店（以下简称旺旺美发店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金浩物业的委托诉讼代理人焦志军、被告旺旺美发店的经营者司鹏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金浩物业向本院提出诉讼请求：1.被告将其占用的坐落天津市南开区××路××号楼××商中部83平方米（以下简称讼争房屋）腾空并交付原告；2.被告按照每月2765元的标准向原告支付自2019年1月1日起至其实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费；3.被告按照每天200元的标准向原告支付自2019年1月1日至实际返还房屋之日止的违约金；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：坐落天津市南开区××路××号楼××商由案外人中国工商银行天津市分行所有。该单位现更名为中国工商银行股份有限公司天津市分行。该单位委托原告管理涉诉房屋的租赁事宜。2018年1月24日，原告与被告的经营者签订《天津市房屋租赁合同》，约定：被告承租讼争房屋用于美容美发用品经营，期限自2018年1月1日至2018年12月31日；租金为每月2765元，按月支付，每月末五日内交付下一月租金；租赁期届满时，原告有权收回房屋，被告应按期返还。被告需继续承租该房屋时，应当提前3个月与原告协商；原告不同意续租的，被告必须无条件返还房屋，被告逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，被告除按原约定支付租金外，还应按每日200元向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行了各自义务。2018年11月30日，原告向被告发出《关于房屋租赁合同期满不再续租的通知》，被告经营者于同年12月10日签收。合同届满后，原告通过律师函通知被告腾交房屋，但被告予以拒绝，遂成讼。被告旺旺美发店辩称，认可原告关于涉讼合同内容及履行情况的陈述，但该合同为续签，双方早已形成书面及事实的房屋租赁合同关系。原告并非产权人，无权要求腾房。原告在合同到期后拒绝收取租金，不存在被告拒绝交付的情况。此前，原告始终未向被告主张腾房，反而向被告表示讼争房屋要出售，所以被告有优先购买权。被告同意支付租金，不同意原告其他诉讼请求。另，应当执行国家关于疫情的减免政策。本院认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。庭审中，原告认可涉讼合同系续签合同，表示不再续租系因产权人要求腾空房屋，否认存在拟出售房屋情况，在租期内被告无欠租现象，到期后被告无付租行为。被告表示收到了原告发出的《关于房屋租赁合同期满不再续租的通知》，合同到期后未交付租金系原告拒绝收取。原告提交日期为2019年3月22日的律师函及邮寄单据各一份，用以证明向被告主张腾房之事宜。被告认可该证据，但表示该函件距合同到期已超过三个月，且该函件并未催要租金，故合同到期后未交付租金非被告原因。另查明，涉讼房屋登记产别为国有自管产。本院在本案审理期间对涉讼房屋进行了现场查勘。本院认为，原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。合同到期前，原告以书面形式通知被告不再续租。合同到期后，原告又以书面形式要求被告腾交房屋，故本院认定双方的房屋租赁合同关系自涉讼合同到期后终止。租赁期间届满，被告应当返还租赁物并按照租金标准向原告支付其占用涉讼房屋期间的房屋占有使用费。房屋占有使用费足以弥补被告逾期腾房给原告造成的损失，故原告关于逾期腾房违约金的主张，本院不予支持。涉讼房屋系国有自管产，故应适用疫情期间减免政策，本院根据相关规定确定免除2020年2月7日至同年5月6日期间的房屋占有使用费，减半收取同年5月7日至同年8月7日期间的房屋占有使用费，计12442.50元（2765元×4.5个月）。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区旺旺美发店将其占用的坐落天津市南开区××路××号楼××商中部83平方米房屋腾空并交付原告天津市金浩物业管理有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市南开区旺旺美发店按照月租金2765元的标准给付原告天津市金浩物业管理有限公司自2019年1月1日至其实际腾交房屋之日止的房屋占有使用费（扣除12442.50元）；三、驳回原告金浩物业管理有限公司其他诉讼请求。原告天津市金浩物业管理有限公司确认收款账户为原告天津市金浩物业管理有限公司名下中国工商银行股份有限公司佟楼支行0302××××5025账号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市南开区旺旺美发店负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年十二月三十日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13980号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：李代军，男，汉族，1988年7月出生，住重庆市梁平区回龙镇。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李代军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告李代军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告李代军偿还原告借款本金1747.19元以及截至2020年5月28日的利息2014.21元、逾期还款违约金573.99元、手续费28.43元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以借款本金1747.19元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息2014.21元为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.被告李代军支付律师费1050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在中国农业银行网点向原告申请信用卡，原告经审查，向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。原告多次催收未果，为维护合法权益，遂向法院起诉，诉如所请。被告李代军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，被告李代军向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡业务，并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的约定”，上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、复利、手续费等费用的计收标准，其中透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可以委托催收也可以直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。另外，被告通过手机客户端办理消费分期业务，原告网站上消费分期细则及账单分期细则的公告等载明分期手续费为分期付款本金（每期）的0.6%。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向被告李代军核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告无还款，截至2020年5月28日被告尚欠信用卡透支本金1747.19元、利息2014.21元、逾期还款违约金573.99元、手续费28.43元；2.原告已按领用合同约定将适用透支利率日万分之五这一情况通过电子账单方式告知被告，且被告未提出异议；3.对逾期还款违约金没有重新约定，诉请的573.99元产生于2017年1月1日后，但无法明确自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的逾期还款违约金的计算基数；4.诉请的手续费是分期手续费，以分期本金0.6%收取手续费；5.原告因被告违约而产生律师费1050元。本院认为，被告李代军向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约、章程、收费标准等的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将被告全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、分期手续费等。故原告要求被告偿还截至2020年5月28日的透支本金1747.19元、利息2014.21元、手续费28.43元以及支付其后的利息，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于复利部分，双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算基数以及计算方式均未明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以逾期利息2014.21元为基数按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期违约金部分，原告主张被告支付2017年1月1日后违约金的诉讼请求，原告未提交足够证据证明双方约定收取该违约金，法律对此亦无规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于律师费部分，根据原告提交的《委托代理协议》、发票等证据可以证明律师费1050元确系原告为追究被告违约责任诉请至本院而产生，故原告要求被告承担律师费1050元，该诉讼请求未超过双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告李代军经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金1747.19元及截至2020年5月28日的利息2014.21元、手续费28.43元；二、被告李代军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以透支本金1747.19元为基数，自2020年5月29日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告李代军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告李代军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  王群芳二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  周 静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5356号原告：张斌，男，1985年8月31日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被告：王贵，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：杨安琪，女，1993年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。原告张斌与被告王贵、杨安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理周开方书记员李坤
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4037号 原告：张均树，男，1987年7月15日出生，汉族，现住高碑店市。 委托诉讼代理人：陶瑞明、陶建勇，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：罗喜广，男，1968年8月23日出生，汉族，现住高碑店市。 委托诉讼代理人：李海涛，河北三兴律师事务所律师。 原告张均树与被告罗喜广房屋买卖合同纠纷一案，本院受立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院认定原、被告签订的房屋买卖协议有效；2、请求法院判令被告配合原告办理过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月18日被告将坐落于高碑店市迎宾路北侧新兴市场南街门脸房（房屋面积为54.52平米，房屋产权号：高碑店市权证迎宾路字第9862929号）以250000元的价格出售给原告，并签署了房屋买卖协议书，原告以现金的形式一次性付清全款（有被告出具的收据一份）。现房屋已交付原告实际使用，但被告迟迟不能配合办理过户手续。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告辩称，无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，被告将高碑店市迎宾路北侧新兴市场南街商住房（证号：9862929号）卖给原告，价款250000元，被告为原告出具收据一张。原告陈述因涉案房屋未落宗，无法办理过户手续。 以上事实有当事人陈述、协议书、收据、房屋证书等证据予以证实 本院认为，原、被告签订房屋买卖协议书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方对协议书均无异议，原告陈述因涉案房屋未落宗，无法办理过户手续，可待条件成就时，由双方自行过户，本院在此不作处理。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下： 一、原告与被告于2019年12月18日签订的《房屋买卖协议书》有效； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，保全费1770元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈颖
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1664号之一 申请执行人：梅州市福龙汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91441402723838122N，地址：梅州市环市西路车管所王平远方向200米。 法定代表人：林国兴，该公司总经理。 委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。 被执行人：毛宝生，男，汉族，1985年8月13日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人梅州市福龙汽车贸易有限公司与被执行人毛宝生修理合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初3055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月5日依法立案受理，申请执行标的为10422.6元，执行费为56元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1664号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张萍英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36675号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：万焱，男，1984年2月9日出生，汉族，住江西省。被告：张火英，女，1984年8月19日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告万焱、被告张火英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告万焱、被告张火英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金177,519.57元(租赁保证金99,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款99,800元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计106,347.50元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月31日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为499,000元，每月租金14,530元，租期为36个月，到期留购价为99,800元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金99,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金11,370.43元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金177,519.57元，到期留购价款99,800元，滞纳金106,347.50元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为雷克萨斯牌，车架号：JTHBW1GGXDXXXXXXX，发动机号：2ARXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金99,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告万焱、被告张火英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万焱、被告张火英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金177,519.57元，到期留购价款99,800元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雷克萨斯牌，车架号：JTHBW1GGXDXXXXXXX，发动机号：2ARXXXXXXX)归被告万焱、被告张火英所有；二、被告万焱、被告张火英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金106,347.50元，并以逾期租金177,519.57元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,055元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6295号原告：姚峰，男，汉族，1985年12月12日出生，住黑龙江省木兰县。被告：张晓玉，男，汉族，1970年3月26日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告姚峰与被告张晓玉合同纠纷一案，原告姚峰于2020年6月29日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚峰到庭参加了诉讼。被告张晓玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告姚峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的入股协议；2.判令被告张晓玉退还原告姚峰先前投入的资金50000元并支付逾期利息自起诉之日起至实际清偿之日止，利息按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订入股协议，协议约定：张晓玉作为发起人为成立万佳文旅服务有限公司，其同意姚峰向张晓玉投资并成为公司股东。要求姚峰于合同签订后入股50000元，该笔资金到账后，姚峰享有公司10%的股权。合同签订后，姚峰按照约定向张晓玉分别于2019年5月11日转款20000元，于2019年5月16日转款20000元，于2019年5月17日转款10000元，合计50000元。张晓玉收到上述转款后，并未成立公司，也未向姚峰退还该投资款，其行为己构成严重违约。姚峰与其多次沟通未果，故诉至法院。被告张晓玉未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月10日，姚峰（乙方）与张晓玉（甲方）签订《入股协议》，双方约定，根据甲、乙双方协商，决定吸收乙方为股东，由乙方持有甲方股权10%，乙方确定20万元认购10%股权。合同签订后一次性入股5万元，剩余15万元，自第一笔资金注入后三个月内递交第二笔5万元，以此类推。甲方负责公司的日常运营，项目确立开发、公司团队建设、发展、布局。甲方要及时通报乙方知晓相应的投资项目，公开相应的业务发展费用，动用公司资金需要通知乙方，甲方不得隐瞒投资项目。乙方享有分红的权利，乙方在注入的第一笔资金到账，即拥有公司的10%股权，乙方有权查看公司账务，在甲方投资的项目有优先参与权，投资项目乙方自动按比例生成股权。乙方不能干涉甲方的经营权。如乙方不认可甲方投资项目，乙方有权利扣留营业额的10%，另行投资处理。乙方如在公司任职，做好相应的本职工作，同时享有相应的工资待遇。每季度最后一个月的25号结算红利，以现金、转账的形式领取。乙方退股应提前一个月以书面形式告知甲方。乙方有权出售转让股份。双方对其他权利义务进行了约定。2019年5月11日，姚峰向张晓玉转账2万元；2019年5月16日，姚峰向张晓玉转账2万元；2019年5月17日，姚峰向张晓玉转账1万元，合计5万元。姚峰陈述其向张晓玉支付投资款后，受张晓玉雇佣担任张晓玉公司的后勤主管，负责对接旅游线路，张晓玉向其支付工资，共支付了3个月的工资，每月3500元，姚峰于投资三个月后要求退出投资。姚峰提供的张晓玉公司的手写账册中体现姚峰在工作中发生的费用由张晓玉负责报销。姚峰投资后，张晓玉未向其发放红利。张晓玉并未设立万佳文旅服务有限公司，工商登记系统中无该公司的登记信息。上述事实，有姚峰提供的起诉状、入股协议、转账记录、账册复印件等证据以及姚峰当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，姚峰与张晓玉就姚峰入股万佳文旅服务有限公司的相关事宜达成一致，双方签订的《入股协议》是双方的真实意思表示，合法有效。姚峰向张晓玉支付了5万元投资款，但张晓玉未实际设立公司，未将姚峰登记为公司股东，亦未向姚峰分配红利，双方的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形，姚峰要求解除双方于2019年5月10日签订的《入股协议》的请求合理，本院予以支持。关于姚峰要求张晓玉退还投资款50000元的请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方合同已经解除，姚峰要求张晓玉返还50000元投资款的请求合理，本院予以支持。关于姚峰要求张晓玉给付逾期付款利息的请求，虽然双方未对退还投资款的期限及逾期还款的违约责任作出明确约定，但张晓玉未返还姚峰投资款，确会给姚峰造成利息上的损失，故姚峰要求自其起诉之日即2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项实际付清之日止的利息的请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚峰与被告张晓玉于2019年5月10日签订的《入股协议》；二、被告张晓玉于本判决生效之日起十日内退还原告姚峰投资款50000元，并自2020年6月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 申人民陪审员 葛 毅人民陪审员 贾艳敏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 张 倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4203号原告：万宗桥，男，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古润贤律师事务所律师。被告：张海山，男，1975年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李宝江，男，1980年2月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。被告：通辽市荣达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市永清办事处鸿雁娱乐综合楼，统一社会信用代码：91150500752552992G。法定代表人：张锐，该公司董事长。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市杭办东园街广泰小区院内小二楼，统一社会信用代码：91152500701379746L。法定代表人：刘月军，该公司总经理。原告万宗桥诉被告张海山、李宝江、通辽市荣达房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万宗桥委托诉讼代理人张伟，被告李宝江到庭参加诉讼。被告张海山、通辽市荣达房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宗桥向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海山给付工程款299645元；2.要求李宝江、通辽市荣达房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带给付责任；3.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宝江系扎鲁特旗梅林园房地产开发项目实际开发人,其挂靠被告通辽市荣达房地产开发有限责任公司作为开发人,挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司作为涉案工程承包人。上述事实有扎鲁特旗人民法院(2019)内0526民初4641号民事判决书予以证明。原告万宗桥于2018年9月15日与被告张海山签订抹灰工程施工协议，原告负责梅林园项目的19、20号楼的内外墙抹灰，内墙15元/平方米,外墙每幢楼2万元。同年11月份原告将上述工程施工完毕。2018年11月19日被告张海山向原告出具工票一张，合计工程价款为399645.70元。在施工期间，被告李宝江已给付原告工程款10万元，剩余工程款299645元，经原告多次催要,被告张海山至今未给付。被告李宝江作为涉案工程的挂靠方，被告通辽市荣达房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司作为被挂方,其挂靠行为违法，依法应承担连带给付义务。被告李宝江辩称，我确系梅林园项目实际开发人，借用荣达公司资质开发，借用锡盟建业公司资质建筑。原告所诉抹灰工程是李宝江发包给李志，李志再转包给张树海，原告的工程是在张树海处承包所得，该案在2019年11月18日扎鲁特旗人民法院作出（2019）内0526民初4641号民事判决书，也就是原告主张的19、20号楼的抹灰工程款已在该判决书的判项当中，本案原告所列的当事人、案由、诉讼标的、诉讼请求、依据的事实和理由均与4641号民事判决书一致，根据《民诉法》第一百二十四条第五项规定和《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，原告的本次起诉已构成重复诉讼，请求依法予以驳回。本院经审理查明：李宝江挂靠通辽市荣达房地产开发有限责任公司开发扎鲁特旗梅林园小区，又挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司名义进行建设施工。原告万宗桥施工的19号、20号楼的抹灰工程最初是由李宝江承包给案外人李某（现在不清李某的相关信息和住处），李某再承包给张海山。2018年9月15日，被告张海山与原告万宗桥签订《抹灰工程施工协议》，原告承包施工梅林园项目19、20号楼的内外墙抹灰工程，内墙15元/每平米,外墙15元/每平米。签订协议后原告招工施工，同年11月份将上述工程施工完毕。2018年11月19日被告张海山向原告出具一张合计399645.70元抹灰款工票。在施工期间，被告李宝江已给付原告抹灰款10万元，剩余工程款299645元张海山至今未给付。以上事实，有原被告的陈述及原告提供的原告与张海山的《抹灰工程施工协议》、张海山出具的工票、张海山和李某的《协议书》、（2019）内0526民初4641号民事判决书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，从事建筑活动的建筑施工企业应取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告万宗桥系自然人，不具有从事建筑活动的主体资格，故原告与张海山签订《抹灰工程施工协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告施工完毕后，被告张海山已经验收合格出具工票，故原告要求被告张海山按合同约定价款支付工程款诉讼请求予以支持。原告提出的被告李宝江、通辽市荣达房地产开发有限责任公司、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司在本案中有过错应承担连带责任的主张，虽然法律规定，开发人欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但现在李某的相关信息和住处不明，无法查清李宝江是否付清李某工程款，李某是否付清张海山的工程款，原告也未能提供证据证明，故应承担举证不能的不利于后果。《民法总则》第一百七十八条第三款：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，现有法律未规定建筑商对实际施工人的工程款承担连带责任的规定，故对此主张不予支持。一事不再理是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判。本案中，主体不同并非重新裁判，故被告李宝江提出的重复起诉的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第（一）项、第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张海山于本判决生效后立即给付原告万宗桥工程施工款299645元；二、驳回原告万宗桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2898元（已减半收取），由被告张海山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年十二月二十一日书记员 李金艳
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1211号原告：翼城县汇通物流有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县唐兴镇北关村。法定代表人：黄治国，任公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张珺雅，山西君宜律师事务所律师。被告：张富强，男，1979年3月27日生，河南省焦作市博爱县金城乡人。被告：李迎宾，男，1980年11月15日生，汉族，河南省博爱县金城乡人。委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县新开通汽车运输有限公司，住所地：博爱县柏山镇柏山村东头。法定代表人：刘孝贵，任公司总经理。委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处中山路东段。负责人：吴楠，任公司经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告翼城县汇通物流有限公司（以下简称翼城汇通公司）诉被告张富强、博爱县新开通汽车运输有限公司（以下简称博爱新开通公司）、中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称中华联合财保博爱支公司）、李迎宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼城汇通公司委托诉讼代理人张珺雅、被告李迎宾、博爱新开通公司委托诉讼代理人辛二林、中华联合财保博爱支公司委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加了诉讼，被告张富强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告张富强、李迎宾、博爱新开通公司连带赔偿原告车辆修理费89890元、停运损失31020元、倒装费2300元、鉴定费4000元，以上共计127210元。2、判决被告中华联合财保博爱支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月19日19时30分许，被告张富强驾驶车牌号为豫HG1827/豫H096Z挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿南村至高会线由南向北行驶至2公里400米处（南村镇内）驶入道路左侧，与相对方向行驶的由原告雇佣的司机庞小强驾驶的车牌为晋LD5961号神和牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告张富强未进行答辩。被告李迎宾、博爱新开通公司辩称，原告请求金额过高，对不合理部分不予认可。2、其司在中华联合保险公司投有全险，事故发生在保险期限，原告合理损失应由保险公司承担。3、垫付过7000元施救费。被告中华联合财保博爱支公司辩称，1、涉案车辆在其司投保交强险、商业三者险100万，包含不计免赔，事故发生在保险期限内，不存在免赔情形下同意根据法律规定在保险限额内赔偿原告合法合理车辆维修费用。2、停运损失属于间接损失，根据保险合同约定不予承担。3、原告主张的倒装费缺乏事实和法律依据不应支持。4、本案诉讼费、评估费，应当由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年3月19日19时30分许，被告张富强驾驶车牌号为豫HG1827/豫H096Z挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿南村至高会线由南向北行驶至2公里400米处时驶入道路左侧，与相对方向行驶的庞小强驾驶车牌为晋LD5961号神和牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省泽州县公安局交通警察大队认定，被告张富强承担事故的全部责任，庞小强无责任。另查明，被告张富强系被告李迎宾雇佣的司机，豫HG1827/豫H096Z挂欧曼牌重型半挂牵引车登记在被告博爱新开通公司名下，被告李迎宾系实际车主，该车在被告中华联合财保博爱支公司投保了机动车交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，事故发生在保险期间内。原告翼城汇通公司系晋LD5961号神和牌重型自卸货车所有人，庞小强是该公司司机。诉讼中，原告翼城汇通公司申请鉴定停运损失，被告中华联合财保博爱支公司申请鉴定车辆损失，经山西晋城元恒资产评估有限公司鉴定，鉴定意见为：晋LD5961号神和牌重型自卸货车维修费用为89890元，日停运损失为517元。原告翼城汇通公司花去鉴定费4000元。原告请求赔偿停运损失，被告有异议。本院认为，原告所有晋LD5961号神和牌重型自卸货车发生事故后至今未实际修理，原告提供的晋城市红海洋汽车贸易有限公司汽修厂出具的证明，仅可以证明该车一直停放在该修理厂，不能证明该车实际维修的天数，故本院暂不予支持原告该请求，待实际修理后或车辆重置后另行起诉。原告请求赔偿倒装费，被告有异议。本院认为，原告提供的倒装费收款收据系2020年3月17日，本次事故发生于2020年3月19日，该费用与交通事故没有因果关系，故本院对原告该请求不予支持。被告博爱新开通公司主张垫付7000元施救费，要求保险公司予以赔偿，被告中华联合财保博爱支公司有异议。本院认为，原告不认可该垫付费用，该票据购买方名称为秦天鹏，不能证明与本案具有关联性，故对被告该主张不予支持。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。被告中华联合财保博爱支公司提供了机动车综合商业保险示范条款、涉案车辆的投保人申明，以及开庭审理后向本院补充了被告博爱新开通公司其他车辆的投保单和投保人申请，被告中华联合财保博爱支公司对免责条款部分已经尽到了提示和说明的义务，故对原告的间接损失中华联合财保博爱支公司不承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的应予支持，故对因本次事故给原告造成的间接损失被告博爱新开通公司和被告李迎宾应承担连带赔偿责任，共同赔偿原告翼城汇通公司鉴定费4000元。原告翼城汇通公司的车辆损失89890元，由被告中华联合财保博爱支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔偿原告87890元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博爱支公司赔偿原告翼城县汇通物流有限公司车辆损失89890元；二、被告李迎宾和被告博爱县新开通汽车运输有限公司连带赔偿原告翼城县汇通物流有限公司鉴定费4000元；三、驳回原告翼城县汇通物流有限公司的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829元，原告已预交，减半收取1414.5元，由原告翼城县汇通物流有限公司负担448.5元，被告李迎宾和被告博爱县新开通汽车运输有限公司共同负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年十二月八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初3279号 原告：王朋朋，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。 被告：鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司，住所地:鄄城县古泉街道办事处鄄二路南段路西。 法定代表人：石凤华。 原告王朋朋与被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋朋的委托诉讼代理人姜国义到庭参加诉讼，被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋朋向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方订立的买卖合同；2.判令被告退还货款26800元；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年9月23日，原被告签订了《代理商开发及产品销售合作协议》，合同约定原告向被告支付货款后，被告发货。当日，原告向被告支付了5万元货款，被告向原告发了23200元的货物，还剩余26800元的货物直至今日未发，现合同的代理期限已过，被告已经陷入履行不能，属于被告根本违约的情形，被告需退还货款26800元货款。 鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.代理商开发及产品销售合作协议一份；2.收条一份；3.（2017）鲁1726民初2754号民事判决书一份。 鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。 经审查，本院对原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，具有真实性，与本案相关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖南祥路达智能汽车部件有限公司销售祥路达汽车安全保护器，湖南祥路达智能汽车部件有限公司授权被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司为山东省代理商，被告授权原告王朋朋为东营代理商。 2015年9月23日原被告签订代理商开发及产品销售合作协议一份，内容载明“代理商开发及产品销售合作协甲方：（此处盖有被告公章）地址：山东省菏泽市联系人张连根联系电话：188××××6357乙方：地址：联系人：王朋朋联系电话：130××××5331通用条款甲乙双方本着自愿、平等，诚实守信的原则，经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规，签订本协议，以资双方共同遵守。一、授权甲方授权乙方为东营代理商，代理期限为三年，自2015年9月23日起至2018年9月23日止，免收乙方保证金人民币20万元整。未经甲方书面同意，乙方不得超越授权地区从事销售活动，不得违反甲方的价格政策，否则甲方有权取消乙方的经营代理资格并停止供货。二、合作总则1.合作内容（1）祥路达汽车安全保护器（以下简称：产品）面向市场直接客户推广销售；（2）保护器市（州）级代理商、经销商的开发招募；（3）保护器市（州）级代理商、代理商的选定。2.合作范围东营市。（地区域）三、合作细则1、甲方权责……。2、乙方权责（1）……第（7）项予以删除并加盖被告公司公章。（8）…。3、利益分配（1）乙方面向市场直接与经销商或客户推广销售产品时，必须严格按照全国统一试运营指导价6800元／台执行，安装、调试由乙方经销商负责。（注：甲方安装需扣出400元／台费用）；（2）由乙方开发招募的产品市级代理商，每向甲方全款订购1台产品（手写2900元／台）（加盖有被告公司的公章），乙方每台提取300元作为佣金，在甲方和该代理商合作存续期间，乙方每台提取300元作为佣金，在甲方和该代理商合作存续期间，乙方永久享受此利益并可继承（代理商终止合作、转让除外）；……。八、违约1、未尽事宜可以协商解决，协商不成，双方均可向有管辖权的人民法院申请诉讼解决。手写“注：乙方在尽力推销下，但始终未能打开市场要求退货时，甲方无条件全额返还产品货款（加盖有被告公司的公章）。”2、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，营销及售后服务部门各一份，每份具有同等的法律效力。甲方（盖章）：（此处有被告盖章）法定代表人（签字）：电话：甲方：身份证号：372923198407××××委托代理人（签字盖章）：委托代理人（签字盖章）：乙方（盖章）：法人代表（签字）：王朋朋电话：130××××5331乙方：身份证号：371481198910××××。” 2015年9月23日被告收到了原告货款5万元。原告称收到被告交付的8台汽车安全防护器，价值为每台29**元，共计23200元。 2017年原告曾向本院提起诉讼，并提交了证据1及证据2，要求被告返还货款5万元，本院出具了（2017）鲁1726民初2754号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。 另查明，（2017）鲁1726民初2754号庭审笔录中，被告认可向原告交付9台汽车安全防护器，价值为每台56**元，原告称收到被告交付的8台汽车安全防护器，价值为每台29**元，共计23200元。 另查明，被告的法定代表人已经由宋万刚变更为石凤华。 本院认为，原被告签订的代理商开发及产品销售合作协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以认定。原被告应按照该协议履行自己的义务。依据该协议，本案案由应为由买卖合同纠纷改为合同纠纷。本案的争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉；2.被告向原告交付汽车安全防护器的数量；3.每台汽车安全防护器价值；4.是否应解除原被告之间订立的合同。 对于焦点1，（2017）鲁1726民初2754号案件与本案虽然当事人及诉讼标的均相同，但是本案诉讼请求是要求解除合同，返还未交付货物的货款，而（2017）鲁1726民初2754号案件是原告向被告退货，返回货款5万元，且未要求解除合同，本诉与前诉的诉讼请求不同，故本案不构成重复起诉。 对于焦点2，原告主张被告交付8台汽车安全防护器。被告向原告交付汽车安全防护器的数量的举证责任应由义务的承担方被告承担，被告未向本院提供证据证明，故被告应当承担不利的法律后果，本院认定被告向原告交付了8台汽车安全防护器。 对于焦点3，每台汽车安全防护器价值，根据原被告签订的协议中约定，应认定每台汽车安全防护器价值为2900元。 对于焦点4，根据原被告签订的协议，原告的代理期限为3年，自2015年9月23日起至2018年9月23日止。原告向被告交付了5万元货款，被告仅交付了23200元货物，剩余的26800元的货物原告至今未收到，原告的代理期限已过，故原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，故被告应向原告退还货款26800元。 综上所述，解除原被告签订的合同，判决被告退还原告货款26800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除原告王朋朋与被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司签订的代理商开发及产品销售合作协议； 二、被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王朋朋货款26800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，由被告鄄城县金聖行政事务咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王鲁梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  季 蓓
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3518号申请执行人杨天明，男，汉族，生于1968年11月27日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈应杰，男，汉族，生于1969年11月18日，贵州省习水县人，住本县。被执行人罗秀花，女，汉族，生于1973年3月20日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杨天明申请执行被执行人陈应杰、罗秀花民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民特2216号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为195000元。执行费2825元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十九日法官助理王毅书记员朱磊
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9584号                                           案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥，统一社会信用代码：91350583597888603U。             代表人陈小龙，该支行行长。             委托代理人彭金龙，该支行职员。                               被告                       被告李清江，男，1990年2月26日出生，汉族，住南安市。             被告李贵来，男，1989年11月29日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告李清江于2017年9月11日签订的《借款合同》；             2、判令被告李清江立即偿还借款38651.60元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2020年12月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）;             3、由被告李贵来对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李清江、李贵来均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2017年9月8日，原告（债权人）与保证人李贵来签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年9月8日起至2022年9月7日止，与债务人李清江办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。”9月11日，原告（贷款人）与借款人李清江签订《借款合同》，约定：借款金额80000元；借款用途农村住房装修；借款期限自2017年9月11日起至2022年9月7日止；贷款利率为固定利率，即月利率6.50‰；还款方式为等额本息还款法，按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于当日发放贷款80000元给李清江。自2020年3月1日，李清江未能按合同约定还款方式按时足额还款，结欠本金38651.60元及2020年12月1日起的利息未还。                               裁判             理由                       原告与李清江签订的《借款合同》、与李贵来签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款80000元给李清江，李清江未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求李清江偿还尚欠借款本金38651.60元及相应利息，并支付罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间、额度内的债务，保证人李贵来应承担连带清偿责任。李贵来承担保证责任后，有权向李清江追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行与被告李清江于2017年9月11日签订的《借款合同》；             二、被告李清江应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行借款本金38651.60元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定自2020年12月1日计至实际还款日止）；             三、被告李贵来对被告李清江的上述债务承担连带清偿责任；被告李贵来承担保证责任后，有权向被告李清江追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费985元，减半收取为492.5元，由被告李清江、李贵来负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员   尤江岚                                                             二〇二〇年十二月十五日                                     书 记 员   吴桂菊
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4966号申请执行人：苏州苏泽包装材料有限公司，住所地苏州市工业园区。法定代表人：田晓超。被执行人：苏州恒强不锈钢材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区楼。法定代表人：吴晨。申请执行人苏州苏泽包装材料有限公司与被执行人苏州恒强不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初6731号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏州恒强不锈钢材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州恒强不锈钢材料有限公司银行存款人民币42350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十二月十八日书记员  王立
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执721号 申请执行人：蒋初连，男，1970年7月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：蒋启洪，男，1975年3月2日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人蒋初连与被执行人蒋启洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终1310号民事判决书确定的义务，即：被执行人蒋启洪给付申请执行人蒋初连案款9362.55元、负担案件受理费、公告费480元。 本院于2020年10月15日依法立案执行，被执行人蒋启洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人蒋启洪无财产可供执行。因被执行人拒不履行执行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日将被执行人蒋启洪纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，经本院合议庭审查核实未发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本案裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12349号原告：黄连香，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区天湖塘43号201号，身份证号码：441××××××××××××441。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告黄连香因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬5463元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄连香到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告黄连香等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告黄连香等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资5463元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付5463元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告黄连香支付5463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1108号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。附带民事诉讼原告人逄某，男，1975年11月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。系本案被害人。附带民事诉讼原告人张某1，男，2000年2月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人怀某，男，1998年11月27日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人王某，男，1970年8月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。系本案被害人。附带民事诉讼原告人马某，男，1978年7月16日出生，汉族，住甘肃省武山县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人万某1，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系本案被害人万某3之父。附带民事诉讼原告人万某2，女，1973年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。系本案被害人万某3之母。附带民事诉讼原告人郤某，男，1971年1月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系本案被害人郤某2之父。附带民事诉讼原告人张某2，女，1976年1月20日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。系本案被害人郤某2之母。附带民事诉讼原告人张某3，男，1992年3月7日出生，汉族，住吉林省农安县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人贺某，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省邹城市。系本案被害人。被告人白海龙，男，1983年1月20日出生于河北省承德市，蒙古族，群众，无业，中专文化，住承德市隆化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月4日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。附带民事诉讼被告人邢颢，男，汉族，1981年5月3日出生，住黑龙江省甘南县。附带民事诉讼被告人白鹏，男，回族，1987年1月1日出生，住黑龙江省甘南县。本院于2020年4月10日以（2019）津0114刑初1108号刑事裁定，中止附带民事诉讼原告人逄某等人诉被告人白海龙、白鹏、邢颢刑事附带民事赔偿一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈 刚人民陪审员  高乃增人民陪审员  李克红二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王浩安
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初3568号 原告：陈霞，女，1971年4月14日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：潘萍，女，1962年12月16日出生，汉族，住灌云县。 原告陈霞与被告潘萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告潘萍直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告潘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款人民币50000元及利息（按年利率6%，从2020年7月15日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由分别于2015年4月9日从原告处借现金20000元、2015年4月25日从原告处借现金30000元，两次共计借款50000元。借款时双方口头约定月息1分，被告出具两张借条。后经原告多次催要，被告均以各种借口搪塞拖延，至今没有履行还款义务。特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、2015年4月25日借条（30000元）、2015年4月9日借条（20000元）等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告潘萍于2015年4月9日向原告陈霞借款人民币20000元并出具借条，借条载明：“今借陈霞现金贰万元￥20000.元”；被告潘萍于2015年4月25日向原告陈霞借款人民币30000元并出具借条，借条载明：“今借陈霞现金叁万元整￥30000.元”，两笔借款共计50000元。该借款经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告潘萍两次向原告陈霞借款共计人民币50000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告借款后未还款，原告要求被告潘萍偿还借款50000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告在借条上未约定利息及借款期限，原告要求被告支付利息按年利率6%，从2020年7月15日（原告起诉之日）起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告潘萍于本判决生效后十日内向原告陈霞偿还借款人民币50000元及利息（以本金50000元，按年利率6%从2020年7月15日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告潘萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九第一款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。