文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1178号原告谢硕，女，汉族，1988年2月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告何恋恋，男，汉族，1978年1月2日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告刘某，男，汉族，2014年12月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告谢某，女，汉族，2018年12月7日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告刘某、谢某法定代理人谢硕（刘某、谢某之母）。四原告共同委托代理人喻双应，湖南湘诺律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，该局局长。委托代理人叶名扬，男，该局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告谢硕、刘某、谢某、何恋恋（下称四原告）诉被告长沙市自然资源和规划局岳麓区分局（下称岳麓区资规局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告谢硕及四原告委托代理人喻双应，被告岳麓区资规局委托代理人叶名扬，张洋菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月28日，原告谢硕向万家湾片区拆迁指挥部递交书面《报告》，请求对其户四人及房屋进行拆迁补偿安置。2019年11月11日，长沙市岳麓区征地服务中心对原告作出《关于谢硕户拆迁补偿安置相关问题的答复》，确认谢硕户不属于本次项目征拆安置对象，谢硕户位于××村××组××层砖木房屋不属于应补偿的合法面积。四原告不服，诉至本院。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1.国土资源部关于长沙市和湘潭市2016年度农用地转用和土地征收方案的批复；证据2.（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》；证据3.土地勘测定界技术报告书、勘测定界图（宗地图）；证据4.[2019]014号《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回执；证据5.[2019]第014-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回执；证据6.[2019]第014-1号《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回执；证据7.[2019]第013号《征收土地方案公告》、张贴照片、送达回执；证据8.[2019]第013-2号《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回执；证据9.[2019]第013-2号《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回执；证据10.拆迁补偿费用到位资信证明；证据1-10拟证明征收程序合法，征收红线范围包含左家垅村王家湾组、泉塘组以及桃花岭村高泥塘组、贺家湾组的集体土地；证据11.安置承诺；证据12.常住人口登记卡；证据13.岳麓区集体土地房屋拆迁私人房屋调查表；证据14.关于谢硕户拆迁补偿安置相关问题的答复；证据11-14拟证明原告户户籍地为左家垅村岳**，不属于本次征收红线范围内的拆迁安置人口，原告分得的房屋位于桃花岭村贺家湾组，无用地建房手续，原告也非本村本组的成员。四原告诉称：原告谢硕因结婚于2014年将户口迁入长沙市岳麓区××村××组，后因家庭财产分割获得岳麓区桃花村贺家湾组祖屋一栋。原告刘某、谢某因出生落户于岳**。原告何恋恋因结婚落户岳南组。2019年因王家湾片区综合整治项目，四原告位于贺家湾组的房屋在该项目范围内。被告对四原告经济组织成员资格不予认定，未将四原告纳入案涉征拆安置对象。诉请法院：1.判令被告对四原告按照王家湾片区综合整治项目村民标准给予补偿；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。四原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据1.原告身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明，拟证明四原告户籍合法；证据2.离婚协议书、收条、收据，拟证明四原告房屋来源合法；证据3.社区证明，拟证明四原告未享受过拆迁、安置，案涉房屋系四原告唯一住房；证据4.报告、关于谢硕户拆迁补偿安置相关问题的答复、过渡房拆除补助协议，拟证明原告未被纳入安置对象。被告岳麓区资规局辩称：1.省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区左家垅村、桃花岭村、桔子洲街道天马社区、后湖新村集体土地。岳麓区人民政府于2019年6月28日发布《征收土地方案公告》，载明了具体征地范围及登记期限。被告依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》《征地补偿安置方案实施公告》。土地征收程序符合法律规定。2.四原告户籍地在左家垅村岳**，不是贺家湾村民，原告户并非案涉项目征收红线范围内的拆迁安置人员。四原告虽在本次征收范围内的贺家湾组分得一处砖木房屋，但该房屋未办理建房手续，该处房屋不能认定为原告户的合法补偿面积，四原告无权要求在该征收项目内获得拆迁补偿和安置。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下分析与认定：原告的证据1，被告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议。四原告户籍所在地是左家垅村岳**，岳南组的集体土地不在本次征收红线范围内。经审查，该份证据可以证明原告的户籍情况。原告的证据2，被告对真实性、合法性没有异议，关联性有异议。案涉房屋不因家庭内部财产分配而具有合法性。案涉位于贺家湾组的房屋没有相应的用地以及建房审批手续。经审查，该份证据不能达到四原告的证明目的。原告的证据3，被告对关联性有异议，征地补偿安置的对象为本集体经济组织成员，原告系岳南组的集体成员，而并非被征收红线范围内的集体经济组织成员，不能获得相应的拆迁安置。经审查，该份证据与本案不具有关联性。原告的证据4，被告对三性没有异议，证明目的有异议，征收部门已就谢硕户未列入本次拆迁安置范围作出了明确的答复，原告并非案涉项目的拆迁人口。经审查，该份证据可以证明对案涉房屋的认定情况。被告的证据1-10，原告对三性无异议。经审查，该组证据可以证明案涉项目征收情况。被告的证据11-14，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，原告的户籍虽在左家垅村岳**，但原告缴纳了案涉祖屋税费用。经审查，该组证据可以证明户籍及房屋情况。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月25日，原告谢硕与其前夫刘佳伟签订《自愿离婚协议书》，约定夫妻共同所有的位于桃花村贺家湾组祖屋的房地产所有权归女方所有。四原告自称该房屋系谢硕前夫的祖母生前所建，遗赠给谢硕的前夫。该房屋无相关用地及建房手续。2018年2月5日，原告谢硕与何恋恋结婚。谢硕户居民家庭户口登记信息为，谢硕（户主）、丈夫何恋恋、儿子刘某、女儿谢某，户籍地址长沙市岳麓区××村委××村××组。湖南湘江新区2017年度第五批次用地项目，经湖南省人民政府（2017）政国土字第1124号《农用地转用、土地征收审批单》批准，在长沙市××街道××村××村××街道××社区××后湖新村进行农用地转用土地征收合计12.6577公顷。案涉房屋在该建设项目用地征收范围内。2019年6月28日，岳麓区人民政府发布［2019］第013号、［2019］第014号《征收土地方案公告》，并在左家垅村委会、桃花岭村委会张贴公示。被告于2019年9月10日发布［2019］第013-2号、［2019］第014-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2019年10月31日发布［2019］第013-2号、［2019］第014-1号《征地补偿安置方案实施公告》。2019年7月28日，原告谢硕向万家湾片区拆迁指挥部递交书面《报告》，请求对其户四人及房屋进行拆迁补偿安置。2019年11月11日，长沙市岳麓区征地服务中心对原告作出《关于谢硕户拆迁补偿安置相关问题的答复》，主要内容为，该中心经与岳麓区征地拆迁事务所（被告下属二级机构）对接核实，对原告谢硕户本次项目拆迁补偿及安置情况答复如下：本次征地拆迁在岳麓街道左家垅村（王家湾组、泉塘湾组）、桃花岭村（高泥塘组、贺家湾组）共计征收集体土地153.1305亩。你户户籍所在地为左家垅村岳**，不在本次征地范围内，不属于本次项目征拆安置对象；谢硕户位于××村××组××层砖木房屋不属于应补偿的合法房屋面积。另查明，2019年11月11日，岳麓山国家大学科技城王家湾片区综合整治集体土地拆迁指挥部岳麓街道分指挥部（甲方）与谢硕（乙方）签订《过渡房拆除补助协议》，约定现乙方位于左家垅村岳南组编号为21-2过渡房屋须拆除，乙方房屋总面积63.65㎡。补偿费用合计66196元。协议后方补充约定：本户不认可对房屋（王家湾片区综合整治项目，房屋编号为21-2，面积为73.15㎡房屋）为过渡房的认定，也不认可该协议关于认定违章的结果……此次签字后，补偿款本户暂不领取，房屋暂不拆除，待法院受理即腾房。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点系被告是否应当按被征迁范围地村组集体经济组织成员对四原告进行征迁补偿安置的问题。围绕本案争议焦点，综合已查明的事实、双方陈述意见，评析如下：一、被告具有履行补偿安置的职责。《长沙市征地补偿安置条例》第三条规定，市、县（市）、区人民政府土地、劳动和社会保障、民政行政主管部门按照职责分工负责征地补偿安置具体工作。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，市土地行政主管部门对区、县（市）土地行政主管部门征地补偿安置工作的全过程进行指导和监督。区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（一）发布预征地公告；（二）办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（三）会同有关部门拟订征地补偿安置方案；（四）发布征地补偿安置方案征求意见公告；（五）发布征地补偿安置方案实施公告并报市人民政府征地办公室备案；（六）按规定拨付征地补偿费用；（七）责令限期拆迁腾地；（八）法律、法规、规章规定的其他征地补偿工作。各区的征地补偿费用概算由市土地行政主管部门统一审核；各县（市）的征地补偿费用概算由各县（市）土地行政主管部门负责审核，但应当由市土地行政主管部门审核的除外。土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，被告作为岳麓区的土地行政主管部门，具有依法对征拆范围内的人口、房屋及附属设施等进行登记，调查核实和履行征收补偿的法定职责。二、四原告不属于案涉建设项目被征迁补偿安置对象。《长沙市征地补偿安置条例》第二十二条规定，被征地上房屋的合法建筑面积的认定，均以征地公告发布前的合法有效证明为依据，按照合法建筑面积、使用年限、结构、批准的用途补偿。房屋的装饰装修及设施，根据该房屋的结构、合法建筑面积，按照规定的标准补偿。不能搬迁的室外生产生活设施、农业生产用房、由水利部门确定需要易地修建的水塘、水库，按照规定的标准补偿。经批准的临时建（构）筑物，在使用期限内按照建筑结构的重置价格剔除残值后补偿。电力、电信、广播电视、给排水、燃气等设施按照国家有关规定核实补偿，废弃不用的不予补偿。第二十九条第一款规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。本案中，案涉房屋位于长沙市岳麓区××村××组，四原告在征地公告规定的期限内未向土地主管部门提供案涉房屋的合法有效证明。四原告的户籍所在地为长沙市岳麓区××村××组，四原告与案涉房屋所在地的贺家湾组并未形成稳定的生产生活关系，未享有贺家湾组集体经济组织分配权益，亦未承担相应义务，不是贺家湾组的集体经济组织成员，也不能在该村组获批宅基地建房。被告根据调查核实的情况，认定四原告并非案涉建设项目被征迁补偿安置对象，在征收红线范围内并无合法宅基地使用面积或房屋、青苗等其它地上附着物被征收，符合法律规定。四原告主张被告按照王家湾片区综合整治项目村民标准予以补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告谢硕、刘某、谢某、何恋恋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢硕、刘某、谢某、何恋恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张晋军人民陪审员  向首诚人民陪审员  高友雁二〇二〇年十二月八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。