北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13992号原告：田云岭，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师所。被告：李连刚，男，1977年5月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，社会统一信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号，统一社会信用代码：1210000MB0592907J。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：孟凡利，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。原告田云岭与被告李连刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云岭之委托诉讼代理人牛晓晖，被告李连刚，第三人道路救助中心之委托诉讼代理人孟凡利均参加庭审诉讼。被告人保北分经本院依法传唤，未参加庭审诉讼。本案现已审理终结。原告田云岭诉称：2019年12月16日6时20分，在北京市顺义区××其他道路起点至终点段京平高速辅路，被告李连刚驾驶车牌号为×××的车辆由西向东行驶，适与田云岭驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局顺义分局城区中队处理，认定李连刚负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、右腓骨上段骨折、左股骨髁上髁间粉碎骨折、右侧胫骨平台粉碎性骨折、全身多处软组织损伤、左趾长趣肌、比目鱼肌损伤等多处严重伤害，于2019年12月16日至2020年3月12日在该住院治疗87天。期间行右小腿减张口缝合术、左股骨髁间粉碎骨折切开复位钛板内固定术、左股骨髁间粉碎骨折切开复位螺钉内固定术、左股骨外髁粉碎骨折切开复位钛板内固定术、左大腿切口置管引流术、左大腿皮下置管引流术等多种手术。出院后定期门诊复查。经查，×××车辆的所有人系李连刚，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司系该车辆的交强险、商业三者险承保公司。北京市道路交通事故社会救助基金管理中心为原告支付医疗费12万。另，2020年6月24日经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告符合两个十级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。综上，事故不仅给原告的身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事项达成协议。故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至贵院。请求查明事实，依法判决。原告田云岭的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费452874.34元，住院伙食补助费8700元，营养费7500元，护理费45144元，误工费14000元，鉴定费2450元，残疾赔偿金221547元，精神损害抚慰金15000元，交通费3000元，残疾辅助器具费537.63元，财产损失2500元。2.诉讼费用由被告承担。被告李连刚辩称：认可事故事实和责任认定，车是我自己的车，我没有垫付。我在人保北分上了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。被告人保北分虽未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状，其公司辩称：一、对于事故事实和责任认定我方没有意见，被告方在我方投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。我方同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，对于原告诉请答辩如下：1.医药费：看票与受伤人的姓名是否一致，提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明。外购药、复印病历费用不认可，自费部分不认可。2.住院伙食补助费：认可住院期间每天100元。3.营养费：无医嘱，不认可。4.误工费：根据原告伤情，我方认可误工期为90天，原告未提交劳动合同，工资流水，完税证明等证据，不认可其误工费诉求。5.护理费：护工护理标准过高，不认可，原告未提交护理人员收入减少证明等，认为原告主张金额过高。6.交通费：请法院酌定。7.残疾赔偿金：认可按照农业标准计算。8.精神损害赔偿：过高。9.财产损失：认可原告车辆损坏，原告未修理，不认可原告诉求。10.残疾辅助器具费：无医嘱，不认可关联性。二、鉴定费及诉讼费不属于保险责任，不认可。第三人道路救助中心辩称：我方在原告抢救时候垫付了十二万元，请求在本案中一并处理。经审理查明：2019年12月16日6时20分许，在北京市顺义区××其他道路起点至终点段京平高速辅路，李连刚驾驶车牌号为×××的小型客车由西向东行驶，田云岭驾驶电动三轮车由东向西行驶，两车相撞，造成车辆接触部位损坏，田云岭受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具交通事故认定书，认定：李连刚为全部责任，田云岭为无责任。车牌号为×××的小型客车在人保北分处投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。田云岭受伤后于2019年12月16日至2020年3月12日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，被诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、右腓骨上段骨折、脑外伤后神经反应等。田云岭共花费医疗费572874.34元，其中第三人道路救助中心垫付医疗费120000元。就原告所受伤情，其委托北京中衡司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定中心于2020年6月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田云岭左膝关节活动障碍属×级伤残；右膝关节活动障碍属×级伤残（综合赔偿指数××%）。其共花费鉴定费2450元，并提交鉴定费发票予以证明。田云岭户口本显示其户籍性质为农业家庭户，其主张早已脱离农业生产，故应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金，并提交户口本、劳动合同书、村委会出具的证明、工资袋、工资表等予以证明。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，残疾赔偿金，残疾辅助器具费，精神损害抚慰金，财产损失，交通费，鉴定费属于此次事故田云岭造成合理损失的范围。关于医疗费，本院结合其住院病历、诊断证明书及门诊发票的数额，本院认为原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费，根据其住院天数，并结合司法实践，本院认为田云岭主张的数额符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金，根据鉴定报告及原告提交的证据，并结合原告的伤情及司法实践，本院依法酌情支持。关于鉴定费，根据原告提交的相关证据并结合事故事实，本院认为原告的请求数额合理合法，本院予以支持。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据田云岭复查情况酌情予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，本院认为根据庭审查明的事实及原告提交的证据，可以证明原告已经脱离农业生产，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张的数额符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的残疾辅助器具费，结合原告的伤情及其提交的证据，本院认为原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的财产损失，结合交通事故认定书的记载及原告的举证情况，本院对原告主张的损失酌情支持。经过庭审质证，本院审核确认田云岭因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费572874.34元（包括第三人垫付的医疗费120000元）、住院伙食补助费8700元、营养费6000元、护理费34344元、误工费14000元、残疾赔偿金221547元、残疾辅助器具费537.63元、精神损害抚慰金7500元、交通费300元、财产损失1500元、鉴定费2450元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。田云岭的上述各项合理损失，首先由人保北分在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由人保北分在商业三者险限额内予以赔偿。仍由不足的，由李连刚予以赔偿。第三人道路救助中心垫付的费用由人保北分直接返还给第三人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告田云岭各项损失共计747302.97元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款120000元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告田云岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2450元（原告田云岭已预交），由被告李连刚负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告田云岭。案件受理费5766元（原告田云岭已预交），由原告田云岭负担766元（已交纳），由被告李连刚负担5000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文