上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38489号原告：柴月侠，女，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：袁独军，男，1980年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：薛玉婷。原告柴月侠与被告袁独军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告柴月侠的委托诉讼代理人王轶婕，被告袁独军，被告太平洋财保的委托诉讼代理人薛玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴月侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(下同)216,193.12元，要求判令由被告太平洋财保在交强险及商业三者险的范围内赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告袁独军承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，被告袁独军驾驶牌号为沪HZXXXX的小型轿车，在闵行区凤庆路安宁路西约200米处，与原告驾驶的电动自行车相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告袁独军负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告太平洋财保为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告袁独军辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意对原告的合理请求承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，均同被告太平洋财保的意见。另，被告垫付了现金21,149元，要求在本案一并处理。被告太平洋财保辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。关于原告主张的各项费用，医疗费金额要求扣除伙食费及自费部分；住院伙食补助费无异议；营养费、护理费及误工费计算标准过高，计算期限申请重新鉴定；辅助器具费仅认可130元；交通费、衣物损及维修费金额过高；残疾赔偿金计算标准不认可按照城镇标准计算，计算系数申请重新鉴定；精神损害抚慰金以重新鉴定的结论为准；鉴定费，若重新鉴定意见推翻首次鉴定意见，则不承担；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日18时25分许，在闵行区凤庆路、安宁路西200米处，被告袁独军牌号为沪HZXXXX的小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。上海市公安局闵行分局交警支队作出事故认定，被告袁独军承担事故全部责任。事故后，原告在上海市第五人民医院、上海市第六人民医院等处进行了治疗。2020年7月6日，上海传健医疗科技有限公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为原告柴月侠因交通事故致右足舟骨、骰骨及第四跖骨基底部骨折，经手术治疗，现遗留右足足弓结构部分破坏，其伤残程度评定为XXX伤残。建议其伤后的休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日；若择期行内固定取出术，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日，赔偿时应酌情考虑该项后续治疗费用。另查明，肇事的沪HZXXXX小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。再查明，被告袁独军于事故后向原告垫付了21,149元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，原告的损失应首先由被告太平洋财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，故由被告袁独军承担相应赔偿责任。被告太平洋财保认为原告鉴定未经相应检测方法，与其实际伤情不符，未达XXX伤残标准，且系单方委托鉴定，程序不合法，并以此为由提出重新鉴定申请。本院认为，本案中，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定结论参照了《人体损伤致残程度分级》的评定规范，同时也参照了原告的病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，故对被告要求重新鉴定的申请不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告主张20,232.08元，根据原告提供的病史记录及医疗费票据，本院予以确认，扣除伙食费后本院确认医疗费为20,169.78元；被告太平洋财保要求扣除非医保部分于法无据，本院不予采纳。住院伙食补助费80元，根据原告住院天数，本院予以确认。营养费，本院以每天30元计算，期限参照鉴定意见书，确认为2,250元(含后续)。护理费，住院期间的护理费320元(4天)有相应票据为证，本院予以确认；剩余期间的护理费本院以每天50元计算，期限参照鉴定意见书，综上，护理费确认为3,870元(含后续)。误工费，原告现有证据无法确认其实际误工损失，故本院参照上海市最低工资标准，期限参照鉴定意见书，确认为12,400元(含后续)。残疾赔偿金，根据原告提供的居住证，本院支持原告主张按城镇标准计算的主张，同时参考其伤残等级及年龄，本院确认为147,230元。精神损害抚慰金，原告主张5,000元，根据其伤残等级，本院予以支持。残疾辅助器具费360元，有相应票据为证，结合原告受伤部位，本院予以支持。鉴定费，原告主张2,850元，有相应票据为证，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，本院确认由被告太平洋财保在商业三者险范围内承担。交通费，酌情支持300元。衣物损，酌情支持200元。维修费，原告主张820元，有相应票据为证，根据事故认定书记载，原告车辆确有受损，故本院予以支持。律师费，原告主张5,000元，根据司法实践、律师行业收费标准及票据，本院予以支持，此款不属于保险理赔范围，由被告袁独军承担。综上，因本起事故造成损失包括医疗费20,169.78元、住院伙食补助费80元、营养费2,250元、护理费3,870元、误工费12,400元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费360元、鉴定费2,850元、交通费300元、衣物损200元、维修费820元、律师费5,000元，共计200,529.78元。其中，由被告太平洋财保在交强险及商业三者险的范围内承担195,529.78元(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)；律师费5,000元，由被告袁独军承担，鉴于被告袁独军已垫付21,149元，故本案中其无需再支付款项，其多付的部分，本院在被告太平洋财保支付至原告的赔偿款中予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴月侠179,380.78元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告袁独军16,149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,280.07元，由原告柴月侠负担346.27元，由被告袁独军负担1,933.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二日法官助理  夏颖芸书 记 员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。