wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初4251号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。 被告：李小燕，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告李小燕偿还原告借款本金98414.11元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年9月21日起至2020年9月27日止，以99995.44元为基数，自2020年9月28日起至2020年10月8日止，以99714.11元为基数，自2020年10月9日起至2020年10月18日止，以98414.11元为基数，自2020年10月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.2245%计算，扣除已支付利息17.6元）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。案件审理过程中，原告明确该项诉讼请求的费用仅指诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈荣前参加诉讼，被告李小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年9月5日，被告李小燕即借款人通过互联网方式与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司即贷款人签订一份合同号为8612020190040618号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为100000元，借款人自2019年9月5日起至2020年9月4日止，可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行的电子数据及凭证另行约定。2.借款按年利率9.483%计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。4.本合同借款通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于营业网点、网上银行等电子银行渠道）发放，自贷款人将贷款资金划入借款人指定的账户时即视为履行了发放贷款之义务。5.本合同自借款人在浙江苍南农村商业银行股份有限公司网贷应用程序贷款申请平台以线上点击确认的方式订立，自确认之日起生效，委托原告保管所有与本协议有关的书面文件或电子信息。在上述业务平台及借款人的账户通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作。6.对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人同意司法机关可采取以上任意一种方式向借款人送达法律文书，司法机关向前述号码或地址发出法律文书即视为送达。 2019年9月5日，借款人向贷款人申请借款100000元，双方约定借款年利率为9.483%，借款期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止，贷款人按约发放贷款。借款后，被告李小燕分别于2020年9月28日偿还本金4.56元，于2020年10月9日偿还本金281.33元，于2020年10月19日偿还本金1300元，利息支付至2020年9月20日，并另行支付利息17.6元，借款本金98414.11元及剩余利息未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小燕于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98414.11元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年9月21日起至2020年9月27日止，以99995.44元为基数，自2020年9月28日起至2020年10月8日止，以99714.11元为基数，自2020年10月9日起至2020年10月18日止，以98414.11元为基数，自2020年10月19日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.2245%计算，扣除已支付利息17.6元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由被告李小燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 高葱葱 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈梦雅 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16013号原告:万明惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:陈万荣，重庆承业律师事务所律师。被告:邓大华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告万明惠与被告邓大华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万明惠的委托诉讼代理人陈万荣到庭参加诉讼，被告邓大华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告万明惠向本院提出诉讼请求，请求法院判决：被告立即返还向原告的借款42000元以及资金占用利息暂计9694元(以42000元为本金，按年利率6%从2016年9月1日起计算，利随本清)并承担本案案件受理费。事实和理由：被告所在公司向案外人重庆万昌铜业有限公司购买材料后无钱支付货款，向原告出具一份借条借款42000元现金用于支付货款，并承诺于2016年10月30日付清，若未付清，则从2016年9月1日起计算利息。原告按约定将款项支付给了被告，被告却未能按约定还款，原告催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告邓大华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告邓大华向原告万明惠出具借条，内容为：今向万明惠民借到人民币现金：42000元（肆万贰仟元整）借期：两个月2016年10月30日之前付清，若到期不付清，则按每月息2分从2016年9月1日起计算利息，直到利随本清。被告邓大华在借条上签名并加盖手印。审理中，原告同时提交了两张支票并陈述，1.被告因向案外人购货后用于支付货款的支票有问题，向原告借款用于支付被告差欠的货款，原告以现金的方式当场支付给被告，被告手书借条交付原告；2.原告出借的款项来源于原告经营收入；3.出具借条后被告仅于2017年元旦左右支付了3000元的利息，原告认可3000元为被告支付的三个半月的利息。原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金42000元并自2016年11月15日起按年利率6%计算至付清之日止利息。本院认为，本案被告邓大华以借条的方式确认向原告万明惠借款42000元，原告对款项的支付予以了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未到庭陈述原告未按借条的内容履行支付义务，也未到庭说明或举示证据证明原被告之间存在其他关系。本院依据原告提交的证据及说明，可以认定原告按借条的内容履行了支付义务。原告按约定履行了出借义务后，被告理应按约定履行还款义务。被告未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告自认被告在其后支付了3000元的利息，本院予以尊重，但按双方借条的约定，3000元应是计算至2016年12月20日的利息。原告要求被告偿还借款本金42000元并按年利率6%支付至付清日止的利息，该诉讼请求未超出借条的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但利息的起算时间应是2016年12月21日。被告邓大华经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓大华于本判决生效后五日内向原告万明惠偿还借款本金42000元，并支付原告自2016年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至付清日止的利息；二、驳回原告万明惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，公告费560元，共计1652元，由被告邓大华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  李正渝二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3264号 申请执行人：陈灵，女，1992年12月4日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：翁莹，女，1983年9月14日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人陈灵和被执行人翁莹民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月10日依（2020）闽0111民初1873号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金69704.17元（暂计2020年9月30日利息280.6元）＋迟延履行利息（待计）＋案件受理费772元＋执行费（据实收取）。在执行过程中，发现被执行人名下有车牌号为闽ＡＺ××××的05年福克斯，暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8122号原告：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市××××××××××××××××。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，系该公司法务。被告：李光荣，男，汉族，1978年1月20日出生，贵州省江口县人，住贵州省江口县×××××××塘组，公民身份号码522×××××××********。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告李光荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人黄奕辉、被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付理赔款45000元；2.请求判决被告向原告支付利息，利息以全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计算，自2020年8月15日起至履行之日止；3.判决被告承担诉讼费。事实与理由：2020年6月25日19时，被告李光荣驾驶贵C×××**小型轿车，行驶至356省道（惠东县×××××××××）时，因驾驶不慎追尾碰撞由林国宾驾驶的粤L×××**号小型轿车（搭载乘客陈慧琴、林妙彤、林裕淳、林羲颂），导致车牌号为粤L×××**小型轿车侧翻到水沟，造成车辆损坏及4人受伤的道路交通事故，交警认定被告李光荣负事故全部责任。事故发生后，粤L×××**号小型轿车经广东天人房地产资产评估有限公司评估，该车辆受损严重，没有维修价值，车辆损失金额为45750元。由于被告李光荣一直未向粤L×××**号车所有人林国宾作出赔偿，且该车在原告处投保了车辆损失保险，林国宾便向原告申请理赔。经林国宾与原告协商，由原告在车辆损失保险中向林国宾赔偿45000元，林国宾将追偿权转让给原告。双方达成协议后，原告于2020年8月15日通过银行转账方式向林国宾支付了理赔款45000元。被告李光荣是直接侵权人，应当承担本案的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司是贵D×××**号小型轿车的承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。由于被告不主动履行赔偿，造成原告向林国宾先行赔付，必然产生了相应的利息损失，该损失应当由被告承担。因此，原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法向被告主张权利，请求法院予以支持。原告庭审时将第一项诉讼请求金额变更为43000元。被告李光荣辩称，当时车定损的时候也没有通知我，这个事故出了，应该是我赔，但是定损的是43000元，当时那个车报废不报废我也不知道，他第一审的时候也没有通知我。根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2020年6月25日，被告李光荣驾驶车牌号为贵D×××**的小型轿车，行使至356省道（惠东县×××××××××）时，因驾驶不慎追尾碰撞由林国宾驾驶车牌号为粤L×××**小型轿车，导致车牌号为粤L×××**小型轿车侧翻到水沟，造成车辆损坏及四人受伤的交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李光荣负全部责任。原告系粤L×××**小型轿车的商业险承保公司，2020年6月25日，林国宾委托广东天人房地产资产评估有限公司对粤L×××**小型轿车的损失价值进行评估，广东天人房地产资产评估有限公司于2020年8月10日作出评估报告书，认为粤L×××**小型轿车事故导致车辆外观严重损坏，车辆泡水严重，已无修复价值，损失价格为45750元。林国宾向原告申请理赔，双方签订了《粤L×××**车辆推定全损协议》，原告向林国宾赔付车辆损失45000元，该理赔款已实际支付给林国宾。林国宾于2020年8月14日签名出具《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。原告于2020年10月31日向本院提起诉讼，请求判决被告支付上述赔款。原告起诉时将被告车辆的交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司列为本案共同被告，后在庭审时以中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内支付2000元为由，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告驾驶的车辆发生交通事故造成林国宾的车辆损失价值45000元，被告承担事故的全部责任，故上述损失应由被告承担赔偿责任。被告车辆的交强险承保公司已向原告支付了赔偿款2000元，故剩余的损失赔偿数额为43000元。原告已向林国宾履行了赔偿义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告诉请被告支付理赔款43000元，理由充分，予以支持。根据上述法律规定，原告请求赔偿的范围限于其向林国宾赔偿的金额范围，其诉请从2020年8月15日按全国银行同业间拆借中心公布的贷款利率计付利息，理由不足，不予支持。被告辩称林国宾对车辆定损时未履行通知义务，本案审理的是保险人代位求偿权纠纷，如被告认为其与林国宾之间的交通事故赔偿部分尚存争议，可另行向林国宾主张权利。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李光荣于本判决生效之日起7日内向原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付理赔款43000元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担50元，由被告李光荣负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15301号原告：郁萍，女，1965年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘铁祥,董事长。委托诉讼代理人：曾亮,上海东方华银律师事务所律师。原告郁萍与被告上海航空有限公司(以下简称上航公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁萍、被告上航公司的委托诉讼代理人曾亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郁萍向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告向其支付1994年4月1日至1999年7月31日工资158,720元。事实和理由：其于1991年1月15日调入上海航空房地产有限公司(以下简称房地产公司)，从事厨师工作，双方签订过劳动合同，1998年房地产公司关闭，劳动关系被转入被告处。2015年5月因原告退休致劳动关系终止，但房地产公司及被告均未足额支付原告在职期间工资。故请求法院支持其诉讼请求。原告就其诉讼请求未能提供证据加以证明。被告上航公司辩称：其认可仲裁裁决,不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已逾诉讼时效，且原告该阶段未向被告提供劳动，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：劳动争议申请书及仲裁调解书，证明原告的诉讼请求已逾诉讼时效，且原、被告就1999年7月以前的工资及社保争议已达成调解协议并履行完毕。原告对证据真实性无异议。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及生效的法律文书，本院认定事实如下：1999年11月17日，郁萍作为申请人向上海市闸北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认其属于上海航空房地产开发经营公司正式职工；2.补偿其自1995年5月以来停发的工资；3.补缴1995年5月以来停止缴纳的公积金、养老金；4.恢复其劳保、福利待遇。1999年12月21日，该委出具调解书：一、上海航空房地产有限公司同意给予郁萍按规定凭据报销生育费计6,876.86元；二、上海航空房地产有限公司支付郁萍1999年8月至12月的生活费1,590元；三、上海航空房地产有限公司同意从2000年1月1日起安排郁萍岗位或按规定支付生活费；四、上海航空房地产有限公司同意在调解书生效之日起十五日内向上海闸北区社会保险事业管理中心为郁萍缴纳1999年8月至12月的养老金949.90元；医疗保险金196.40元；失业保险金61元。五、本案仲裁费300元，双方各承担一半；六、其他双方无异。2016年1月26日，上航公司向上海市黄浦区社保中心出具关于申请为郁萍补缴社保的情况说明，该说明载明：郁萍于1991年11月从海员俱乐部商调至上海腾飞住宅建设服务公司(上海航空房地产有限公司前身)所属南海渔港酒楼(该酒楼为上海腾飞住宅建设服务公司与“南海平洋贸易有限公司”联营)工作。1994年4月，因该酒楼经营不善，处于破产倒闭边缘。1998年2月，上海航空房地产开发经营公司与“南海平洋贸易有限公司”协商，终止联营，并订立《关于终止2019年8月26日，郁萍向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决确认其与上航公司1994年4月至1999年7月期间存在劳动关系。2019年9月26日，该委裁决对郁萍的请求事项不予支持。郁萍不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院于2020年2月13日作出判决：确认1994年4月至1999年7月期间郁萍与上航公司存在劳动关系。该判决业已生效。郁萍主张，上航公司未支付其1994年4月1日至1999年7月31日工资158,720元。其对1999年12月21日上海市闸北区劳动争议仲裁委员会出具的调解书真实性认可，但其直至退休才收到该份调解书；调解期间，其因婚姻纠纷问题，工资卡在其前夫处，其不知晓诉请期间的工资是否支付；其确未向被告提供过劳动，但之前的工资均系照常发放。被告则抗辩原告的诉讼请求已逾诉讼时效。2020年5月13日，郁萍向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上航公司支付1994年4月1日至1999年7月31日工资158720元。2020年6月11日，该委裁决：对申请人的请求事项不予支持。郁萍不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张，1994年4月1日至1999年7月31日期间其与上航公司存在劳动关系，现要求上航公司向其支付上述期间的工资158,720元。然，一则，郁萍于2015年6月办理退休手续，其与上航公司劳动关系终止，却迟至2020年5月13日尚提出要求上航公司支付劳动报酬的仲裁申请，已超过仲裁时效，亦逾诉讼时效；二则，郁萍庭审中自认，其诉请期间未曾向上航公司提供过劳动。故，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告郁萍的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告郁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十二月三日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初2776号原告：刘某某，男，1969年7月1日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：花清远，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告：韩某某（曾用名：韩某某），男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省台前县。原告刘某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人花清远到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金90000元及利息（月息为2分，2015年7月11日起至还清本息为止），庭审时，原告不再主张利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月11日，被告韩某某（曾用名：韩某某），向原告借款现金9万元整，当时双方约定月息为2分，期限为一个月，原告按照约定履行了支付借款义务，将本金9万元整支付给，被告为原告出具了借据和收据。当时被告韩某某于2015年7月11日与原告签订借款合同时，被告韩某某所使用的曾用名韩某某，已于2015年6月4日在马楼镇派出所户口已注销。（马楼镇派出所户口注销证明）在原告不知情的情况下被告韩某某使用其已注销的曾用名韩某某与原告签订借款合同，又是同一个所为，该借款合同具有法律效力，属于有效借款合同。该款项到期后，被告却以各种理由，拒不偿还债务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告韩某某未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月11日，被告韩某某向原告刘某某借款90000元，并向原告刘某某出具借据一份，借据显示为：“借据今借到刘某某人民币（大写）玖万元整（90000元），借款期限自2015年7月11日至2015年8月11日止，利率按《借款合同》约定执行。借款人：韩某某2015年7月11日”。以上事实，有原告提交的借据、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告韩某某向原告刘某某借款90000元，有被告韩某某书写的借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为对诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某（曾用名：韩某某）偿还原告刘某某借款90000元，于判决书生效后三十日内履行。案件受理费1025元由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年十二月十六日书记员  陈祥东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24141号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吕海龙，男，1976年6月9日，汉族，住黑龙江省伊春市五营区五营街XXX委XXX组。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9856号原告：寻欢梅，女，1984年10月27日出生，汉族,住湖南省浏阳市。被告：湖南省西成牧业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道迎霞路二条巷155号1楼。法定代表人：兰伙财。原告寻欢梅与被告湖南省西成牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻欢梅，被告湖南省西成牧业有限公司法定代表人兰伙财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻欢梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资22500.99元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月22日进入被告公司上班，担任销售内勤职务，从事销售内勤工作，约定工资4500元/月。至2020年10月31日止，被告拖欠原告工资共计22500.99元。原被告双方于2020年10月30日签订一份《离职协议》，双方约定于2020年11月10日前支付所欠工资22500.99元，但此后被告未依约履行付款义务，原告多次请求未果。原告认为，被告拖欠工资行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求被告依法支付所欠工资总计22500.99元，望判如所请。被告湖南省西成牧业有限公司答辩称，对原告主张的入职时间、工资标准、离职时间以及所欠金额均没有异议。本院确认如下事实：原告于2020年2月22日进入被告公司上班，担任销售内勤职务，从事销售内勤工作，约定工资4500元/月。2020年10月30日双方签署《离职协议》，确认原、被告双方劳务关系解除。被告拖欠原告22500.99元工资未支付。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬，被告对原告主张的拖欠工资金额22500.99元没有异议，本院予以确认。现原告要求被告支付工资22500.99元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南省西成牧业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告寻欢梅工资22500.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南省西成牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  梁 广
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执保199号 申请人：胡忠辉，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：朴哲民，男，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省义乌市。 申请人胡忠辉提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朴哲民银行存款58万元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人中胡忠辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朴哲民在中国工商银行股份有限公司浙江省金华市义乌词林支行的银行账户（账号：62×××82）。 二、冻结被申请人朴哲民在浙江义乌农村商业银行股份有限公司佛堂支行朝阳分理处的银行账户（账号：62×××83）。 三、对被申请人朴哲民上述两银行账户的冻结金额合计不得超过58万元。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇二〇年十二月三日 书记员  汪 韬
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1179号申请执行人：遂川某某工程有限公司，被执行人：江某某，女。关于遂川某某工程有限公司等申请江某某等借款合同纠纷一案，江西省遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初1011号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月十六日书记员廖嘉俊
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1943号 原告：安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省肥乡经济开发区民生北街**。 负责人：郑永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 被告：牛珊珊，男，1997年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：王雪海，男，1987年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平公司）与被告王雪海、牛珊珊追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告王雪海、牛珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安盛天平公司向本院提出诉讼请求：1、判令王雪海、牛珊珊赔偿安盛天平公司损失共计120,000元；2、判令王雪海、牛珊珊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日19时30分许，牛珊珊未取得机动车驾驶证驾驶冀D-793**号小型轿车，沿临漳县临漳镇东后坊表村迎宾路由南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的陈贵军驾驶的“大阳”牌电动自行车相撞造成陈贵军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，牛珊珊无证驾驶涉案车辆，是导致本次事故发生的主要原因，承担事故的全部责任，陈贵军无事故责任，牛珊珊驾驶的冀D-793**号小型轿车车辆所有人为王雪海，该车辆在安盛天平公司投保机动车交通事故责任强制保险。陈贵军以机动车交通事故责任纠纷向临漳县人民法院提起诉讼，要求安盛天平保险赔偿医疗费等损失共计234,588.93元，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民事判决书，判决安盛天平公司赔偿陈贵军因事故造成的各项损失合计120,000元。案件受理费、诉前财产保全费2,700元，安盛天平公司于2020年1月13日将上述赔偿款120,000元支付给陈贵军，履行了判决的赔偿支付义务。牛珊珊无证驾驶涉案车辆，是导致本次事故发生的主要原因，王雪海作为车辆所有人，对车辆未尽到妥善保管义务，对事故的发生也有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，根据相关的法律安盛天平公司在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向侵权人、致害人追偿。为维护安盛天平公司的合法权益，诉至法院。 王雪海、牛珊珊在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 安盛天平公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为安盛天平公司提交了（2019）冀0423民初2086号民事判决书、电子回单、交通事故认定书等证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日19日30分许，牛珊珊未取得机动车驾驶证驾驶冀D-793**号小型轿车，沿临漳县辖区道路临漳镇东后坊表村内迎宾街与南向北行驶至事故地点时，与由北向南行驶的陈贵军驾驶的电动自行车相撞，造成陈贵军受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后牛珊珊弃车逃逸。2019年1月4日河北省临漳县公安交通警察大队作出第130423120180000202号道路交通事故认定书，认定牛珊珊承担此事故的全部责任，陈贵军无事故责任。2019年12月23日临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初2086号民事判决书，判决安盛天平公司在交强险医疗限额范围内赔偿陈贵军医疗费等损失共计10,000元，在伤残限额范围内赔偿陈贵军误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计110,000元。2020年1月3日安盛天平公司向陈贵军支付赔偿款120,000元。 本院认为，牛珊珊所驾驶车辆的安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司承保交强险的机动车辆发生交通事故，安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司依法在交强险医疗限额范围内赔偿陈贵军10,000元，在伤残限额范围内赔偿陈贵军误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费110,000元，共计120,000元。根据事故认定书，认定事故发生后牛珊珊弃车逃逸，牛珊珊承担此事故的全部责任，陈贵军无事故责任。安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险限额范围内赔偿后，安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司有权向侵权人、致害人追偿。安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司要求牛珊珊、王雪海偿还损失，本院予以支持。根据道路交通事故认定书，认定牛珊珊承担此事故的全部责任，陈贵军无事故责任。根据（2019）冀0423民初2086号民事判决书因王雪海作为车辆所有人，对车辆未尽妥善保管义务，致使牛珊珊无证驾驶该车辆将陈贵军撞伤，对事故的发生也有一定的过错，也应承担相应的赔偿责任，酌情认定为王雪海承担25%为宜，王雪海应赔偿安盛天平公司损失共计30,000元。剩余的75%由牛珊珊赔偿安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司损失共计90,000元。王雪海、牛珊珊经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见未举证，是对王雪海、牛珊珊自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由王雪海、牛珊珊自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王雪海自本判决生效后十日内，赔偿安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司损失共计30,000元； 二、牛珊珊自本判决生效后十日内，赔偿安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司损失共计90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元减半收取1,350元，由王雪海负担337元，由牛珊珊负担1,013元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 齐新亮 二〇二〇年十二月九日 法官助理 沈志杰 书 记 员 王银龙
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0524刑更18号 罪犯张雅茹，女，2001年6月16日出生于福建省安溪县,汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月2日被本院一审判处缓刑。 本院于2017年7月2日作出(2019)闽0524刑初502号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯张雅茹有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。本院于2020年12月9日收到执行机关安溪县司法局提请对罪犯张雅茹撤销缓刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关安溪县司法局向本院书面提出，罪犯张雅茹在矫正期间，因违反社区矫正相关规定被安溪县司法局书面警告三次后仍不改正，继续违反社区矫正相关规定，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对社区矫正人员张雅茹撤销缓刑。 经审理查明，罪犯张雅茹于2017年12月26日被公安机关抓获。2017年7月2日，本院作出(2019)闽0524刑初502号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯张雅茹有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行后，罪犯张雅茹在缓刑考验期限内于2019年8月12日、2019年9月18日的定位手机抽查中未及时接听且未在规定时间内回复，被书面警告一次；于2019年11月4日定位手机抽查中未及时接听且未在规定时间内回复，被口头警告；于2019年12月5日出现人机分离，2019年12月未按规定提交书面思想报告，被口头警告、个别教育；于2019年11月7日至11月10日、11月17日多次未经请假私自离开安溪县行政区域到晋江活动，被第二次书面警告；于2020年4月13日未随身携带定位手机并由他人代接，其本人未在规定时间内回复，于5月26日的定位手机抽查中未及时接听且未在规定时间内回复，被第三次书面警告；2020年9月18日、9月28日未及时接听司法所通信联络，被口头警告，个别教育；2020年10月30日在司法所组织的集中教育活动中无故迟到。 上述事实，有执行机关提供的（2020）案矫撤缓字第3号撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，（2019）闽0524刑初502号刑事判决书，（2019）闽刑初502号执行通知书，身份证复印件，社区矫正人员警告审批表，违反社区矫正规定警告决定书，社区服刑人员分类管理审批表，调查笔录，抽查登记表，教育点名册等证据证明，足以认定。 本院认为，罪犯张雅茹在缓刑考验期限内违反法律、行政法规的规定，情节严重；受到社区矫正机构两次警告仍不改正，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第(五)项、第二款、第三款之规定，裁定如下: 一、撤销本院(2019)闽0524刑初502号刑事判决中对罪犯张雅茹宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯张雅茹收监执行原判有期徒刑一年三个月。 (刑期自罪犯收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期31日。) 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  黄永福 审判员  李森强 审判员  林懿娴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈晓坤 附:本裁定书所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定,或者违反人民法院判决中的禁止令,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内,有下列情形之一的,原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内,作出撤销缓刑、假释的裁定: (一)违反禁止令,情节严重的; (二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的; (三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的; (四)受到执行机关三次警告仍不改正的; (五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的其他情形。 人民法院撤销缓刑、假释的裁定,一经作出,立即生效。 人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关,由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18037号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：钟莉娜，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告钟莉娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告钟莉娜下落不明，经本院合法传唤，并公告送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告钟莉娜立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金9000元、利息512.04元、罚息3634.16元（含复利），合计13146.20元；2、请求判令被告钟莉娜立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金9000元为基数，复利以未偿还利息512.04元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告钟莉娜承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告钟莉娜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2007年7月8日以居民身份证在银行操作柜员的指领下向原告申领了账号尾号为6877的银行卡，并于2010年7月10日为该账户开通了网上银行、手机银行、短信转账账户通知服务等。2015年12月，被告对其尾号为6877账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为玖仟元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年12月1日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为12370.73元，其中本金9000元、利息512.04元、罚息2704.8元、复利153.89元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，签订合同时，给予被告优惠利率，所以约定为年利率为5.6%，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即6.3%，在第1项诉讼请求中罚息是按年利率6.3%上浮50%计算的，在庭审中，原告明确第1项诉讼请求罚息按年利率5.6%上浮50%计算至2020年6月12日，罚息为2704.8元、复利为153.89元。上述事实，有《个人结算账户（龙卡储蓄卡、存折）开立申请表》、《个人开户与电子银行服务申请表》、《账户签约回执》《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、债权明细表、2017渝中证字第4346号公证书、2017渝中证字第4343号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告钟莉娜不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金及利息。同时利息应以未偿还贷款本金为基数，在借款期限内按照借款合同约定利率，即5.6%计算。故对原告请求被告偿还贷款本金9000元及利息512.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金的，应当向原告支付按合同约定以未偿还贷款本金为基数自贷款逾期之日起至本金付清之日止的罚息。截止到2020年6月12日按年利率5.6%上浮50%计算的罚息为2704.8元，与合同约定利率相同，本院予以支持。对原告主张2020年6月13日起至贷款本息清偿之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息本院也予支持。被告逾期未偿还贷款利息的，应当按照借款合同约定向原告支付复利。复利的计收标准和起止时间与罚息相同，但应以未偿还贷款利息为基数。原告主张按年利率5.6%上浮50%自贷款逾期之日起计算至2020年6月12日的复利为153.89元，并主张2020年6月13日起至贷款利息清偿之日止的复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟莉娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金9000元、利息512.04元、罚息2704.8元、复利153.89元；二、被告钟莉娜于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金9000元为基数，复利以未偿还利息512.04元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费560元，由被告钟莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36906号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：沈宝驹，男，1978年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：张小妹，女，1977年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市。原告安吉租赁有限公司与被告沈宝驹、被告张小妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告沈宝驹、被告张小妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金6,647.73元(租赁保证金20,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款20,660元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计3,578.99元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为103,000元，每月租金2,999元，租期为36个月，到期留购价为20,600元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金20,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年10月5日止6期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金2,349.27元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金6,647.73元，到期留购价款20,660元，滞纳金3,578.99元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淄博永昌机电配件有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E33EG016214，发动机号：A8GEXXXXXXX)，淄博永昌机电配件有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金20,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告沈宝驹、被告张小妹经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈宝驹、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金6,647.73元，到期留购价款20,660元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJA16E33EG016214，发动机号：A8GEXXXXXXX)归被告沈宝驹、被告张小妹所有；二、被告沈宝驹、被告张小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金3,578.99元，并以逾期租金6,647.73元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1111行初168号 原告陈金华，男，汉族，1967年1月生，住江苏省如东县。 委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。 委托代理人张沁园，江苏江成律师事务所实习律师。 被告镇江市人力资源和社会保障局，住所地镇江市运河路79号。 法定代表人曾文兵，该局局长。 委托代理人戚扬，该局工作人员。 第三人南通新世建工程劳务有限公司，住所地南通市高新区世纪大道999号。 法定代表人季永，该公司执行董事。 委托代理人徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 本院在审理原告陈金华诉被告镇江市人力资源和社会保障局、第三人南通新世建工程劳务有限公司劳动和社会保障行政确认一案中，原告陈金华向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈金华申请撤回起诉系其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈金华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金华负担。 审 判 长 赵             江 人民陪审员 沈      网      兰 人民陪审员 蒋      金      福 法官 助理 二○二○年十一月二十三日齐俊龙 书 记 员 王             悦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16305号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈玉梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金52816.68元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月14日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈玉梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金52816.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈玉梅于2017年11月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金52816.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月14日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈玉梅在2020年1月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以52816.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告陈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8117                  签订时间              2017年11月9日                  贷款人              陈玉梅                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月14日                  首期还款时间              2017年12月14日                  逾期还款起始日              2020年1月14日                  尚欠本金总额              52816.68元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5530号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8799号起诉书指控被告人施某某犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉,被告人施某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月始,被告人施某某以非法牟利为目的，在“哈灵麻将”APP内开设赌局，并建立亲友圈组织他人赌博。期间多名赌客在该亲友圈内进行麻将形式的赌博活动,被告人施某某以每八副3元、每十六副6元的方式抽头渔利。经查，2020年2月8日至案发，被告人施某某开设的“哈灵麻将”亲友圈内赌客赢取的分数累计达301,044分，折算为赌资后累计达人民币301,044元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了证人证言，微信截屏、哈灵麻将APP信息截屏、微信转账记录截屏，调取证据通知书、调取证据清单及相关电子数据、工作情况，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，案发及抓获经过，被告人施某某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人施某某以营利为目的，利用网络开设赌博供他人进行赌博活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。被告人施某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人施某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人施某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，同时认为被告人施某某的行为构成赌博罪，且认罪悔罪态度较好，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年2月始,被告人施某某以非法牟利为目的，在“哈灵麻将”APP内开设赌局，并建立亲友圈组织他人赌博。期间多名赌客在该亲友圈内进行麻将形式的赌博活动,被告人施某某以每八副3元、每十六副6元的方式抽头渔利。经查，2020年2月8日至案发，被告人施某某开设的“哈灵麻将”亲友圈内赌客赢取的分数累计达301,044分，折算为赌资后累计达人民币301,044元，共计抽头渔利人民币3,000余元。2020年8月25日，被告人施某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、证人倪某某、蒋某某、马某某、夏某某、赵某1、闵某某、杜某某、杨某、汪某某、顾某、朱某1、朱某2、藕某某、沈某某、徐某、高某某、曹某某、吴某某、赵某2的证言、微信截屏、哈灵麻将APP信息截屏、微信转账记录截屏等，证实被告人施某某通过微信软件召集赌客后，通过“哈灵麻将”软件开设亲友圈组织赌博并抽头渔利的情况；2、调取证据通知书、调取证据清单及相关电子数据、工作情况等，证实被告人施某某建立的“哈灵麻将”亲友圈的圈主信息、创建信息、成员信息、赌资数据的情况；3、相关行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实赌客倪某某、蒋某某、马某某、夏某某、赵某1、闵某某、杜某某、杨某、汪某某、顾某、朱某1、朱某2、藕某某、沈某某、徐某、高某某、曹某某、吴某某、赵某2因利用“哈灵麻将”软件进行赌博被行政处罚的情况；4、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人施某某的到案情况；5、被告人施某某的供述及户籍资料。本院认为，被告人施某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。被告人施某某并非在计算机网络上建立赌博网站，也未为赌博网站担任代理，接受投注，亦不符合一般开设赌场罪的犯罪构成要件，故不应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人施某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人施某某系坦白，可以从轻处罚；庭后退缴了违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、退赔在案的违法所得，予以没收。被告人施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  严国辉人民陪审员  王雪琴二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初4031号之二 申请人：范志伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人：孟庆波，男，1952年11月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：魏学清，女，1954年5月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 被申请人：孟琳，男，1979年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请人范志伟与被申请人孟庆波、魏学清、孟琳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）冀0606民初4031号财产保全裁定，冻结被申请人孟庆波、魏学清、孟琳名下1824000元银行存款，或查封被申请人等值财产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人孟庆波、魏学清、孟琳名下1824000元银行存款，及等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晶晶
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20275号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：谭晓巍，男，1988年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告谭晓巍劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告谭晓巍的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告2020年3月2日至2020年4月3日期间工资人民币(以下币种均为人民币)22,727.27元。事实和理由：被告系原告处员工，原告确实尚未支付被告系争期间段内的工资，但仲裁委员会裁决的工资金额系应发工资，其中包含有个人自付部分的社会保险费、住房公积金以及个税部分，虽原告确未为被告代缴系争期间段的社会保险费、公积金以及个税，但原告作为用人单位系上述费用的代扣代缴义务人，原告认为该部分费用应当扣除。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告谭晓巍辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并未为被告代缴系争期间段内的社会保险费、公积金以及个税，故该笔费用作为被告的工资收入应当发放给被告，而且双方发生争议已经长达半年多，原告截至目前均尚未为被告缴纳上述费用，被告有理由相信原告不再会为被告代缴上述费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2020年3月2日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资40,000元、2020年2月1日至2020年4月3日期间工作垫付款4,118元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年3月2日至2020年4月3日期间工资22,727.27，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张不支付被告系争期间工资的理由系仲裁裁决的金额中包含有个人自负部分的社会保险费、公积金以及个税，但原告亦自认尚未为被告代缴相应的社会保险费、公积金以及个税，故原告要求在被告的应发工资中扣除相应费用诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谭晓巍2020年3月2日至2020年4月3日期间工资22,727.27元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6348号原告：巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂。统一社会信用代码91150802626605271U。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××，152801196201286212。被告：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂（以下简称科新水利水泥厂）与二被告张某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告科新水利水泥厂的委托诉讼代理人岳某到庭参加了诉讼，二被告张某、王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告科新水利水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告涵管款贰拾叁万零伍佰伍拾壹元整(230551元),并从2018年4月13日起至还清款之日止按月利率2%承担违约金,至起诉时违约金116812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月4日至2015年10月4日期间,被告从原告行处前后33次共赊购了价值273710元的涵管,并给原告出具了欠条。2015年偿还13159元;2016年7月偿还20000元;2018年12月偿还10000元,下欠230551元未偿还，故诉至人民法院被告张某未提供证据未进行答辩。被告王某未提供证据未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，二被告张某、王某出具借条，内容为“今欠到巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂涵管款，大写贰拾柒万叁仟柒佰壹拾零元整，小写￥273710。用货单位：张某（张广平）项目负责人：张广平王某联系电话：188047867682018年4月13日身份证号码：×××。用货明细表序号产品名称规格型号计量单位数量单价金额备注1涵管￠75×200节119680809202涵管￠75×100节434013603涵管￠55×200节163450733504涵管￠100×200×10节69880607205涵管￠100×100×10节444017606涵管￠125×200节301580474007涵管￠150×200节420508200合计大写：贰拾柒万叁仟柒佰壹拾元整273710送货司机：装管：付货：财务销售部：”。2019年10月23日，原告科新水利水泥厂向二被告张某、王某出具借款确认书，其二人在该确认书中借款方确认借款信息处签字确认借款金额贰拾叁万零伍佰伍拾壹元。同时，原告科新水利水泥厂提供了2015年6月3日至2015年10月4日项目负责人处有张广平、王某、王志杰、李建阜、徐睿亮、郝智刚、徐文等名字的欠涵管款的欠条33张，金额合计273710元。上述事实，有原告提供的借条、借款确认书、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告科新水利水泥厂提供的借条、欠条33张均表明与二被告张某、王某存在事实上的买卖涵管的合同关系，2018年4月13日，双方对货款进行了结算，二被告张某、王某合计欠付涵管款273710元，2019年10月23日，双方确认上述货款尚有230551元未付。上述借条及借款确认书中均有二被告张某、王某二人的签名确认。二被告张某、王某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向原告支付货款的有关证据，视为自愿放弃诉讼权利。现原告科新水利水泥厂请求二被告支付货款230551元符合法律规定，应予支持，原告按月利率2%请求违约金没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、二被告张某、王某于本判决生效后三十日内向原告巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂支付货款230551元；二、驳回原告巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取计3255元，由原告巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂负担1095元，由被告张某、王某负担2160元；退还原告巴彦淖尔市科新水利水泥制品厂3255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 胡月颖二○二○年十二月二十四日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24067号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：张妹仔，女，1980年8月8日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张妹仔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告张妹仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币90,459.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,609.30元、逾期利息人民币11,827.78元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币90,459.52元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币420,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币85,850.22元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,747.41元、逾期利息人民币5,276.02元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币85,850.22元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告张妹仔未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、送达地址确认书、债权计算表等证据。鉴于被告张妹仔未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年8月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：贷款金额为人民币420,000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认被告提供的邮寄地址和电子终端地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或者被退回等本人(或本公司)未能实际接收的情形的，则邮件退回之日为送达之日；送达人送达电子法律文书的，自该电子法律文书到达本人(本公司)上述电子终端地址系统之日为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年8月9日发放贷款人民币420,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年8月9日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币85,850.22元、利息人民币3,747.41元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币85,850.22元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张妹仔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币85,850.22元；二、被告张妹仔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,747.41元、逾期利息人民币5,276.02元；三、被告张妹仔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币85,850.22元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,171元，减半收取计人民币1,085.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  唐 敏二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢小波，男，汉族，1988年9月27日出生，公民身份证号码：441××××××××××××213，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××10216。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年1月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金44960.87元、利息6500.53元、滞纳金11456.61元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币62918.01元[欠款本金44960.87元，利息6500.53元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，滞纳金11456.61元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金（计至2020年6月8日合计62918.01元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告卢小波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢小波应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金44960.87元、滞纳金11456.61元、利息（暂计至2020年6月8日为6500.53元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元（原告已预交），由被告卢小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2523民初1247号 原告：苏某，住西宁市。 被告：王某，住德令哈市。 原告苏某与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告预交的劳务费100000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，苏某与王某签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由苏某承包贵德县尕让乡河道治理工程，承包方式为包工包料，施工内容为提供专项治理服务，工期为2018年8月22日至2019年9月25日，合同还约定了其余事项。合同签订后，苏某将合同约定的费用200000元转入王某账户，后王某退还苏某100000元，但截至目前工程一直未开工，剩余100000元费用也未返还苏某。经多次协商，王某拒不返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王某辩称，苏某所言属实，当时是支付了200000元材料款，但王某已于2019年11月退还100000元，还剩100000元尚未退还。 在本案审理过程中，苏某向本庭提交以下证据：1.施工合同1份，证明该工程系苏某从王某处承包；2.收条1份，证明王某向苏某从给付200000元款项。 经质证，王某对上述证据无异议。 王某未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月，苏某与海南州佳豪工贸建筑有限公司（以下简称佳豪公司）、王某签订了《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》，约定由苏某承包尕让乡河道治理工程。王某在庭审中陈述该合同的签订与佳豪公司无关，苏某所交的工程预付材料款均为王某所收取。苏某向王某给付预付材料款200000元，后王某向苏某退还100000元。在合同签订数月后，苏某得知该工程实际不存在，王某也是被雷生军所欺骗，故向王某主张返还预付材料款；但王某表示只有等雷生军向其赔偿损失后，才能返还苏某的材料款。因该工程实际不存在，且苏某在合同签订后尚未实际施工，故王某收取的材料款为不当得利。 本院认为，本案立案时案由为买卖合同纠纷，但在本案审理过程中发现案涉工程实际不存在，该合同无法实际履行，作为双方买卖标的的工程材料事实上无法交付，故王某获取的材料款为不当得利，故本院更改案由为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王某与苏某在签订《贵德县尕让乡河道治理工程施工合同》后，苏某向王某给付预交材料款200000元（后返还100000元）。在签订合同后，双方发现该工程实际不存在，王某系被雷生军所欺骗（雷生军已被我院在刑事案件中依法处理），王某获得的100000元材料款为不当得利，应予返还，故本院对苏某主张王某向其返还材料款100000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对原告苏某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后三十日内返还原告苏某不当得利100000元。 案件受理费应收2300元，减半收取1150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  喇海峰 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙 腾 本案援引的法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5873号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：曾千一，女，1995年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告曾千一物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4011号申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。法定代表人李光柏，主任。统一社会信用代码：9153030221723529Ｘ1。地址：曲靖市麒麟区。被执行人：李中华，男，汉族，1979年11月12日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人：胡春菊，女，汉族，1987年3月28日生，曲靖市麒麟区人，住址同上。被执行人：蒋利明，男，1973年11月7日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社诉胡春菊、李中华、蒋利明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初5300号法律文书，已发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社于2020年10月15日向本院申请执行，执行标的202150元及利息，执行费2932元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无房屋、无车辆、冻结银行账户2个（冻结金额210647元，已扣划支付申请人）。申请执行人同意不再对被执行人进行基层组织调查。本院已将被执行人李中华、胡春菊依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。另本案执行过程中，申请执行人以本案借款本金履行完毕为由向本院申请撤回对蒋利明的执行申请。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4011号执行案件中对蒋利明的执行。二、终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4011号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月二十日书记员  张晋铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24091号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：黄宋华，上海思济律师事务所律师。被告：梁证明，男，1992年11月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区水宁寺镇金银坎村****。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁证明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 周文梅二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2900号申请执行人：袁胜梅，女，汉族，生于1971年5月29日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：谢兵，男，汉族，生于1986年4月18日，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理袁胜梅申请执行谢兵经司法确认的调解协议一案，本案执行标的14000元，执行费110元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民特851号民事裁定书，向被执行人谢兵送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢兵的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人谢兵限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人袁胜梅本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2900号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月十四日书记员  张 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36583号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：邢红光，男，1989年5月4日出生，汉族，住河南省安阳市。原告安吉租赁有限公司与被告邢红光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告邢红光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邢红光支付租金33,628.40元(租赁保证金12,020元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款12,020元，上述款项支付完毕后车辆归被告邢红光所有；2.被告邢红光支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,991.07元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告邢红光与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告邢红光融资出租车辆，融资总额为60,100元，每月租金1,750元，租期为36个月，到期留购价为12,020元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告邢红光仅支付部分租金，自2014年11月5日开始违约。原告将被告邢红光已支付的租赁保证金12,020元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年11月5日起至2015年4月5日止6期租金、滞纳金及2015年5月5日部分租金1,371.60元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告邢红光尚欠租金33,628.40元，到期留购价款12,020元，滞纳金21,991.07元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人安阳融创汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCBAFXDR320378，发动机号：HJ5804)，安阳融创汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告邢红光支付的首付款和保证金12,020元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告邢红光仅支付部分租金。经原告催讨，被告邢红光仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告邢红光支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告邢红光仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告邢红光支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邢红光经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢红光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,628.40元，到期留购价款12,020元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCBAFXDR320378，发动机号：HJ5804)归被告邢红光所有；二、被告邢红光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,991.07元，并以逾期租金33,628.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1485号 原告：范陈琦，女，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄文表,浙江正昌律师事务所律师。 被告：董津，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：季昌健,浙江浙顺律师事务所律师。 范陈琦与董津居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序。本案两次公开开庭进行审理，范陈琦的委托诉讼代理人黄文表、董津及其委托诉讼代理人季昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范陈琦向本院提出诉讼请求：1、依法判决董津退还范陈琦定金350000元及赔偿利息损失（从2020年3月2日起至实际履行义务完毕之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决董津赔偿范陈琦50000元；3、本案诉讼费用由董津承担。事实和理由：2019年12月26日，范陈琦与董津经朋友介绍认识，董津称自己可以帮范陈琦购买坐落于杭州市××幢××室房屋。后双方签订了《龙湖天璞购房居间协议》，约定董津协助范陈琦购买龙湖天璞12幢404室的房屋，范陈琦向董津支付1120000元的服务费，签订协议当天范陈琦支付350000元定金，待签署购房合同后再支付剩余770000元给范陈琦。如若董津未能按期履约，则需赔偿范陈琦50000元并退还定金。但是范陈琦在收到350000元定金后拒不履行合同义务，也不依约退还定金及赔偿范陈琦50000元，故引本案之诉。 董津答辩称：1、答辩人并未真正收取购房定金350000元，被答辩人的350000元款项在2019年12月26日转给答辩人，答辩人当即转给林立田，由林立田再转给曾华锦，虽该款项进入答辩人账户，其名义上只是走账而已；2、因曾华锦涉嫌诈骗现被杭州萧山钱江世纪城派出所立案侦查。曾华锦涉嫌诈骗一案已报案的受害人达三十多人，其中由答辩人经手的客户十二人。曾华锦已退还答辩人经手的两个客户的服务费，剩余十个客户服务费未退还，共计赃款3090000元，在未退还款项中包括本案的受害者范陈琦的350000元；3、曾华锦被刑事立案侦查后，范陈琦作为诈骗一案的受害者，已向当地公安机安报案，按照先刑后民原则，本案应当中止审理。且本案发生的事实应当通过刑事程序认定基础性事实，诈骗一案还在侦查，对该案是否系曾华锦个人犯罪行为，还是团伙犯罪，最终还未定性。若民事案件强行进行裁决，有可能最终结果与刑事认定的事实存在冲突。4、公安机关已逐笔审核诈骗一案的赃款，也启动追脏止损程序:查封扣押犯罪嫌疑人相关财务，犯罪嫌疑人及其家属也愿意退赔、退赃。本案案涉款项系赃款，应当由刑事程序通过退脏、退赔、刑事附带民事诉讼来实现救济；5、曾华锦涉嫌诈骗一案，不单单范陈琦是受害者，答辩人替其他客户垫了470000元，答辩人自身也存在经济损失，在一定程度上也是受害者；6、被答辩人依《购房居间协议》向答辩人主张权益，其民事纠纷已被刑事案件所覆盖，购房居间协议无效。而答辩人未收取350000元服务费，被答辩人要求答辩人返还款项没有法律依据。本身合同无效，被答辩人基于合同要求答辩人赔偿50000元更没事实与法律依据；7、在杭州市，以同一地段、同一房屋产权面积，按市面上出售房屋的价格远远高于该购房协议约定的价格。被答辩人没有通过正规渠道购房，因贪小便宜才会购买此类房产，其本身存在过错。综上，请求法庭驳回起诉或裁定中止审理。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，范陈琦与董津签订《龙湖天璞购房居间协议》，约定：1、范陈琦委托董津协助购买杭州市××幢××室房屋，建筑面积为113.74平方米，房屋备案价为3838346.25元；2、董津收取范陈琦服务费总计1120000元，签订协议当天收取购房定金350000元，剩余770000元在签署购房合同后支付，购房成功后定金转为服务费；3、董津承诺于2020年3月1日前协助范陈琦完成上述房屋购房网签合同的签署；签约之日起董津将提前3个工作日通知范陈琦来售楼部签署合同；若范陈琦未能在规定时间内签署购房网签合同（个人原因除外），董津将赔偿范陈琦50000元，并当天退还上述定金。协议签订当日，范陈琦支付董津3500**元，但董津至今未协助范陈琦签署涉案网签合同。 以上事实由《龙湖天璞购房居间协议》、平安银行电子回单及当事人的陈述予以证实。 本院认为：范陈琦与董津签订的《龙湖天璞购房居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。范陈琦已经支付350000元服务费，而董津未按照约定于2020年3月1日前协助范陈琦签署杭州市××幢××室房屋的购房网签合同，已经构成违约，应当返还已收取的服务费350000元。董津的违约行为给范陈琦造成损失，应依照协议约定支付违约金50000元；范陈琦没有证据证明约定的违约金低于造成的损失，故对其要求以350000元为基数计算利息损失的请求，本院不予支持。董津认为其系受曾华锦欺骗，本案应依据先刑后民的原则中止审理，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、董津于本判决生效之日起二十日内返还范陈琦服务费350000元； 二、董津于本判决生效之日起二十日内赔偿范陈琦50000元； 如董津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7390元，由董津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘晓翠 人民陪审员  梅文富 人民陪审员  王亦锦 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄茹文 代书 记员  周欣欣