wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保968号申请人：湖北宇虹防水科技有限公司，住所地：湖北沙市经济开发区群力大道23号。统一社会信用代码：91421000798771962M。法定代表人：袁开文。被申请人：喻友良，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。申请人湖北宇虹防水科技有限公司与被申请人喻友良合同纠纷一案，申请人湖北宇虹防水科技有限公司于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人喻友良名下银行存款252525元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初205号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人喻友良的银行存款252525元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月三十日法官助理徐倩书记员王海芹
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初3076号原告：何廷余，男，汉族，1972年6月4日生，住陕西省旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：柏斌、杨乾坤，陕西哲勤律师事务所律师。被告：徐优斌，男，汉族，1965年10月5日生，住陕西省安康市旬阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告何廷余诉被告徐优斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何廷余及委托代理人柏斌到庭参加诉讼，被告徐优斌经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何廷余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费150000元，并以150000元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告进入西安市长安区XX路XX园XX号楼、XX号楼承包了外架搭设、拆除等工程，2017年9月原告退场。经各方结算后，均同意由被告向原告支付剩余未付款项。原告多次向被告催要后，现被告下欠原告150000元款项尚未支付，故其诉至法院，要求判如所请。被告徐优斌经本院传票传唤未到庭，但在谈话笔录中辩称，原告承包涉案项目属实，经各方结算后，由其向原告支付500000元款项属实，并表示其已向原告支付了部分款项，具体剩余多少未支付需要进行核对，并同意将剩余未支付的款项向原告支付。本院经审理认定的事实如下：2017年9月18日，被告向原告出具烽火通信产业园1#、2#楼材料明细一份，载明“外架班组：何廷余 2016年9月16日停工材料明细……，总计：596770元。经过双方协商达成一致最终以伍拾万元整结算，于2017年月一次性付清。注：2017年农历12月底清。付款方：徐优斌。”，该明细有被告徐优斌本人签字确认。现原告以被告未支付工程款为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告自认在本案审理过程中，被告于2020年7月向其转账50000元，现扣除被告已支付的款项外仍下欠150000元未付。被告经本院传票传唤未到庭，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、材料明细等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其对诉讼权利的放弃，但在谈话笔录中自认尚欠原告部分款项。现原告主张被告支付下欠的工程款，有原告提交的材料明细以及原、被告的自述和自认，相互印证，应认定被告已向原告支付工程款为350000元，下欠的工程款为150000元，故被告依法应向原告支付下欠的工程款为150000元。对原告主张的以150000元为基数，从2019年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价计算利息一节，符合相关法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐优斌于本判决生效后三十日内向原告何廷余支付工程款150000元，并以150000为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年2月4日起至2019年8月19日止的利息，以150000元为基数按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4398元，原告已预交，由被告负担，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张  亮人民陪审员  姚武瓞人民陪审员  徐义民 二〇二〇年  十一  月  二十一  日 书  记  员  安彦荣 1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7768号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：安宁米兰小镇休闲吧，经营场所甘肃省兰州市安宁区金牛街11号楼四楼。经营者：赵一东。原告中国音像著作权集体管理协会与被告安宁米兰小镇休闲吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。并于2019年12月13日作出（2019）甘0102民初9282号民事判决书。宣判后，原告不服提出上诉。兰州市中级人民法院受理后于2020年5月27日作出（2020）甘01民终2094号民事裁定书，撤销本院（2019）甘0102民初9282号民事判决书，发挥本院重审。本院于2020年8月6日受理后，依法进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的《卡拉ＯＫ著作权使用费标准》判令被告赔偿原告经济损失人民币186880元（被告于2016年2月4日成立，暂以2年使用期间，365天／年，按照8元／包厢／天计算）；2、判令被告承担原告为本案支出的合理费用23198元（其中包括公证费3000元、消费款198元、律师代理费20000元）；以上经济损失及合理开支共计人民币210078元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”），是经国家版权局正式批准成立（国权200530号文）、在民政部登记注册的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像作品著作权实施集体管理。自2008年成立以来，原告与包括中国唱片总公司、上海音像有限公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等在内的多家版权方签订《音像著作权授权合同》，约定相关音像作品的放映权、复制权由原告信托管理，原告有权行使作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵害音乐电视作品放映权的行为提起诉讼。相关《音像著作权授权合同》均在有效期内。被告未经许可，擅自在其位于甘肃省兰州市安宁区××街××路××号的经营场所“米兰小镇”内，公然向公众提供《ＢａｂｙＢａｂｙ》、《相信无限》等共计300部音乐电视作品的点播放映服务。相关侵权行为已经证据保全公证。原告认为，被告作为卡拉ｏｋ经营主体，以营利为目的，擅自在其经营场所放映涉案音乐作品，且明知应当向原告支付作品版权使用费后仍拒不支付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和不良的社会影响，依法应当承担侵权责任。为此，原告为维护自身合法权益，特根据我国《著作权法》、《民事诉讼法》等相关规定提出上述诉讼请求，望判如所请。本院认为，原告起诉必须符合法律规定，本案被告安宁米兰小镇休闲吧已办理注销，根据国家企业信用信息公示系统公示，安宁米兰小镇休闲吧于2019年12月24日已登记注销，至此其主体资格终止，民事诉讼主体资格丧失，不能作为民事诉讼的当事人参与诉讼，故被告安宁米兰小镇休闲吧诉讼主体不适格，原告中国音像著作权集体管理协会的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费4451元，退回原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月二十二日书记员  李亚璇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1058号原告：李某某，男，1965年1月2日出生，汉族，住广州市增城区*********，公民身份号码************。委托代理人：邓某启、苏某某，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市增城区人民政府，住所地广州市增城区********。法定代表人：赵某生，区长。委托代理人：李某波，该府工作人员。委托代理人：金某炼，广东广之洲律师事务所律师。原告李某某诉被告广州市增城区人民政府行政征收补偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查,各方当事人提供的材料显示：因建设广州（新塘）至汕尾铁路项目(新塘段)，需要对新塘段相关土地、房屋及地上附着物进行征收。广州市增城区国土资源和规划局是该项目的征收补偿拆迁部门，该局与广州市增城区新塘镇人民政府签订委托合同，委托广州市增城区新塘镇人民政府具体实施征收补偿拆迁工作。2020年4月，广州市增城区新塘镇人民政府与原告签订补偿协议。现原告对涉案补偿行为不服，以广州市增城区人民政府为被告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“……市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。”根据前述规定，广州市增城区人民政府并非本案适格被告，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。经法院释明，原告申请变更被告为广州市规划和自然资源局、广州市增城区新塘镇人民政府,并请求将案件移送至广州铁路运输法院审理。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二〇年十二月二十五日法官助理 汪姝丽书 记 员 陈土飞
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终13105号上诉人（原审原告）：刘萍，女，1975年2月28日出生，汉族，住辽宁省XX镇市，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西新文化物业管理咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：罗鹏涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑戈，陕西轩举律师事务所律师。上诉人刘萍因与被上诉人陕西新文化物业管理咨询有限公司（以下简称新文化物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘萍上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判为支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由新文化物业公司负担。事实和理由：一审认定2019年5月，其所居住210201号房屋厨房下水道水管处漏水情况，遂向新文化物业公司反应情况，在接到其的报修之后，新文化物业公司及时派维修人员进行检修，与事实不符。一审认为，其就自己主张的家电维修损失仅提供厨房漏水照片以及热水器照片，主张因漏水事宜请假20次，未就其请假对应的处理事项提交相应证据予以佐证，且其未提交收入证明工资发放证明情况及务工损失证明，无法核实其因请假所造成的实际损失情况，与事实不符。一审判决中“以上事实，有照片，关于小悉尼自由岛二号楼一单元301室厨房下水管漏水处理方法及相关责任的情况说明，及庭审笔录在卷佐证。并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据”，与事实不符，遗漏了其提交的视频光盘2张、《劳动合同》《情况说明》《201室具体损失清单》。一审认定2019年12月18日，新文化物业公司与210301号房屋业主就管道维修机赔偿达成一致意见，遂组织会议形成关于小悉尼自由岛二号楼一单元301室厨房下水总管漏水处理方法及相关责任的情况，与事实不符。一审认定新文化物业公司对下水总管疏于维护，导致厨房下水总管漏水，致使居住在楼下的其厨房顶部墙面装修被损坏，新文化物业公司理应为其维修并恢复原状，表述不准确。新文化物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘萍主张其没有及时修漏水管道，与事实不符。本案漏水点为楼上的210301业主号房屋业主包裹的下水道破损漏水。由于210301业主的原因造成其未能在第一时间确定漏水位置，并且210301业主对维修工作进行阻挠。其已经尽到应尽的维修管理义务，并不存在任何失职和侵权行为。刘萍主张误工费、交通费、打印费、刻录光盘费是其因解决漏水事宜而产生的实际经济损失。一审庭审中，对于刘萍提供的相关证据已经当庭质证，确实可以作为认定案件事实的依据。其主张其公司相关负责人承认漏水是其责任，并承诺尽快修复漏水设备，并对301业主做出一定的经济赔偿，与事实不符。事实是210301业主包裹下水管道，导致其未能第一时间确定管道破损位置，迫于当时情况紧急，该业主称若不对其进行补偿，就拒绝其修复管道。其为了尽快修复管道，才同意给210301业主一定补偿。请求，驳回上诉，维持原判。刘萍向一审法院起诉请求：⒈判令新文化物业公司停止侵害其利益，尽快修复漏水设施；⒉判令新文化物业公司修复因漏水对屋顶墙面产生的污损，恢复漏水前的装修状态；⒊判令新文化物业公司承担因漏水对部分家电进水产生的维修费用和赔偿费用872元；⒋判令新文化物业公司承担因解决漏水这件事而产生的误工费4090元及参加本次诉讼的交通费100元；⒌诉讼费由新文化物业公司负担。一审法院经审理查明，刘萍系西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX号楼XX号住房的产权所有人。新文化物业公司系该小区物业管理人。2019年5月，刘萍所居住210201号房屋厨房下水管道处发生漏水情况，遂向新文化物业公司反映情况。接到刘萍刘萍的报修之后，新文化物业公司及时指派维修人员进行检修。新文化物业公司在进行所有检修并用专业工具进行排除后，最终确定漏水点为楼上210301号房屋业主包裹的下水管道破损漏水。2019年12月18日，新文化物业公司与210301号房屋业主就管道维修及赔偿达成一致意见，遂组织会议形成《关于小悉尼自由岛2号楼1单元301室厨房下水总管漏水处理方法及相关责任的情况说明》，刘萍、新文化物业公司领导、210301号房屋业主均参会。协商完毕后，新文化物业公司已将下水主管道维修完毕。庭审中，刘萍就其主张的家电维修损失仅提供厨房漏水照片及热水器照片，并主张因处理漏水事宜请假20次，但未就其请假对应的处理事项提交相应证据予以佐证。且刘萍未提交收入证明、工资发放情况及误工损失证明，无法核实其因请假所造成的实际损失情况。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案中，由于新文化物业公司对下水总管道疏于维护，导致厨房下水总管漏水，致使居住在楼下的刘萍厨房顶部墙面装修被损坏，新文化物业公司理应为刘萍维修并恢复至原状。经当庭询问，新文化物业公司现已将漏水管道维修完毕，故刘萍主张新文化物业公司停止侵害及修复设施的请求不再重复处理。关于刘萍主张其电饼铛、电磁炉、面包机、热水器因房屋漏水导致受损以及刘萍产生误工费、交通费，刘萍仅提供厨房现状照片、用工单位请假证明，未提供相应有效证据证明电器受损、维修情况，也未提交工资详单证明实际收入以及工资实际受损情况，在刘萍不能提供其它证据佐证，无法认定家电是否受损或受损原因、误工实际原因及工资实际损失与房屋存在关联性事实的证据链，均不能单独作为认定案件事实的依据，故刘萍要求新文化物业公司支付家电损失872元、误工费4090元、交通费100元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告陕西新文化物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内修复原告刘萍西安市雁塔区XX路XX号XX单元XX号楼XX号房屋(案涉房屋)内因漏水对屋顶墙面产生的污损，恢复原状；二、驳回原告刘萍其余诉讼请求。案件受理费50元，由陕西新文化物业管理咨询有限公司负担。因刘萍已预交，陕西新文化物业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘萍。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因新文化物业公司对下水总管道疏于维护，导致厨房下水总管漏水，致使居住在楼下的刘萍厨房顶部墙面装修被损坏，新文化物业公司应当对此承担维修并恢复至原状的责任。因新文化物业公司现已将漏水管道维修完毕，故一审判决新文化物业公司修复原涉案房屋内因漏水对屋顶墙面产生的污损，恢复原状，有事实和法律依据，并无不当。刘萍主张其电饼铛、电磁炉、面包机、热水器因房屋漏水导致受损，以及刘萍因此产生误工费、交通费，但未提交充分有效证据证明，一审对此不予支持，与法不悖，并无不妥。综上，刘萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘萍负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○二○年十一月     日 书 记 员  张  小  赛
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执229号之一 申请执行人：王敏。 被执行人：汪恩东。 本院于2020年12月2日立案执行申请执行人王敏与被执行人汪恩东国内非涉外仲裁裁决一案，在执行过程中，王敏与汪恩东私下达成执行和解协议，现申请执行人王敏向本院提起撤回执行申请，并请求法院解除对被执行人所采取的一切执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项，最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、终结北海国际仲裁院（2019）北海仲字第1-1940号案件的执行； 二、解除对汪恩东及其配偶所有银行账户的冻结 本裁定立即执行。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5251号之一原告：令栋，男，汉族，1988年3月19日出生，住甘肃省西和县。被告：宋强，男，汉族，1985年9月9日出生，身份证住址甘肃省临洮县××镇××巷××号。原告令栋诉被告宋强劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告令栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款本金36450元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告向原告出具欠条一张，约定还款日期为2019年10月8日。到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不付，故诉至法院。本院经审查认为，本案为因劳务合同纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖情形，双方当事人之间亦不存在协议管辖的情形。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案原告与被告之间并未签订劳务合同，合同履行地难以确定，故本案由被告住所地人民法院管辖为妥。原告诉状中所列的被告住址为甘肃省临洮县××镇××巷××号，经本院调取被告户籍证明，被告住所地为原告诉状中所列地址，故应将案件移送被告住所地甘肃省临洮县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省临洮县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 卢 凯人民陪审员 彭 红人民陪审员 杨翠兰二〇二〇年十二月十五日书 记 员 王雅雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初8067号 原告：赵彩芹，女，1974年3月6日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：马雷，江苏开禧律师事务所律师。 被告：龚慧，男，1983年2月2日生，住宿迁市宿城区。 被告：宿迁承美置优房地产经纪有限公司，住所地：宿迁市宿城区青海湖路吴中家天下283-17商铺。 法定代表人：石朗。 被告：石朗，男，1990年5月29日生，住宿迁市宿豫区。 原告赵彩芹与龚慧、宿迁承美置优房地产经纪有限公司（以下简称承美公司）、石朗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵彩芹及其委托诉讼代理人马雷、被告龚慧、石朗作为被告承美公司的法定代表人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彩芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚慧双倍返还购房定金40000元及购房款32000元；2.判令被告承美公司、被告石朗对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年5月30日，原告赵彩芹在被告承美公司处与被告龚慧签订了关于翡翠蓝湾华庭30幢1105室房产的《房屋买卖定金合同》。合同约定：房屋成交价为1235000元，买方于2020年5月30日支付2000元定金，2020年6月3日前支付18000元定金，2020年8月1日前在买卖双方办理产权过户时一次性支付房款人民币1220000元（定金冲抵房款），剩余房款15000元待卖方交付房屋时给予付清。2020年5月30日签合同时，原告赵彩芹支付了购房定金2000元。2020年6月2日，原告赵彩芹和被告龚慧商量定金18000元迟几天支付，被告龚慧未否定。2020年7月8日，按照被告石朗的要求原告支付50000元购房款表示购房诚意，收款人为石朗。2020年7月17日，龚慧同意将2000元退还给原告。后原告多次要求被告退还购房款未果，因而成讼。 被告龚慧答辩称，被告龚慧仅收到原告赵彩芹支付的2000元定金，被告已明确拒绝原告延迟支付定金的请求，原告未按合同约定在2020年6月3日前支付18000元定金系违约行为，定金2000元不应退还。 被告承美公司、被告石朗答辩称，因原告赵彩芹未按合同约定支付定金18000元，被告龚慧明确表示不想卖房给原告赵彩芹。被告承美公司为促成双方达成买卖协议，要求原告赵彩芹付50000元表示购房诚意，被告承美公司继续与被告龚慧协商。后协商未成，被告承美公司同意退还该50000元。因原告赵彩芹存在违约行为，按照《房屋买卖定金合同》约定，原告赵彩芹应支付房款成交价2%的违约金给中介方承美公司，被告承美公司自愿将该违约金调整为22000元，同意退还原告28000元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，原告赵彩芹（买方）与被告龚慧（卖方）、被告承美公司（居间方）签订《房屋买卖定金合同》，合同主要约定，被告龚慧将位于翡翠蓝湾华庭30幢1105室房屋出售给原告，价格为1235000元。合同签订当日支付定金2000元，剩余定金18000元于2020年6月3日前支付。2020年8月1日前支付剩余购房款共计1215000元，不包含定金，如若未按时支付卖方同意延期7天，否则视为违约。合同第八条约定：“卖方在收到卖方购房定金（最迟付首付时）须支付中介方服务费总房价百分之一，卖方应支付给中介方服务费总房价的百分之一。”第九条约定：“自本协议双方签字之日起生效买卖双方均不得以任何理由不卖或者不卖此房，若任何一方违约，违约方应向对方赔偿双倍定金作为违约金和购房成交价2%的中介费给中间方”。该合同还对其他事项作了约定。该合同由原告、被告龚慧签字按捺，由被告承美公司加盖印章。2020年5月30日原告赵彩芹通过微信转账方式支付被告龚慧2000元定金。原告未按照合同约定于2020年6月3日支付剩余定金18000元。2020年7月8日，原告赵彩芹通过手机银行转账给石朗账户50000元，被告石朗出具一份收条给原告，内容为：收到赵彩芹购买翡翠蓝湾30幢1105室购房意向金，价格谈不拢，全额退款，谈妥后此现金转为购房款，全额伍万元正（50000元）。后原告与被告龚慧未就房屋买卖重新达成协议。2020年7月17日，被告龚慧与原告女儿通话时表示自愿退还2000元。 另查明，被告承美公司系一人有限责任公司，唯一股东为被告石朗。 以上事实，由《房屋买卖定金合同》、收条、定金收据及当事人陈述等在卷佐证，足以证明。 本院认为，原告赵彩芹与被告龚慧、被告承美公司自愿签订《房屋买卖定金合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。该合同约定定金20000元，于2020年5月30日支付2000元，于2020年6月3日前支付18000元。原告赵彩芹未于2020年6月3日前支付定金18000元已构成违约。被告龚慧实际收受原告定金2000元。原告要求被告龚慧双倍返还购房定金40000元及购房款32000元，本院不予支持。被告龚慧于2020年7月17日承诺同意返还原告2000元，现原告明确不再要求被告龚慧返还2000元，系原告自愿处分自己权利，本院予以照准。根据合同第九条约定，若任何一方违约，违约方应赔偿房款成交价2%的中介费给中间方。本院综合合同履行情况、原告过错程度，被告承美公司预期可得利益等因素，酌情支持违约金17000元。扣除违约金后，被告承美公司应返还原告赵彩芹33000元。原告述称，被告承美公司收取其50000元系双方对合同付款的重新约定，没有合同及法律依据，本院不予采信。被告承美公司系一人独自公司，被告石朗作为公司的唯一股东，不能证明其财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告宿迁承美置优房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵彩芹33000元； 二、被告石朗对上述第二项债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告赵彩芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（已减半收取），由原告赵彩芹负担487元，被告宿迁承美置优房地产经纪有限公司、石朗负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 柏小凤 二〇二〇年十二月三日 法官助理 任笑玉 书 记 员 任笑玉
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初3090号 原告：李某，男，1990年12月27日出生，汉族，河北省广平县人。 委托诉讼代理人：祝运良，河北万**律师事务所律师。 被告：刘某，女，1986年9月10日出生，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：王二狗，男，1958年1月21日出生，汉族，武安市人。受被告所在地村委会推荐担任代理人。 原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人祝运良、被告刘某及其诉讼代理人王二狗到庭参加了诉。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告归还原告彩礼钱与三金首饰款180000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方经介绍人相识，由于被告属再婚，先前生育过一女儿，双方便在认识十几天后即××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，被告经常编造理由向原告索要钱财，被告还以探望女儿为名频繁去邯郸前夫家，一去就是十几天，因此双方经常吵架，导致婚后不和开始分居，并导致双方感情破裂。2019年7月，被告向我索要几十万生育医疗费，并说你不出钱就离婚，这是借婚姻之名骗取彩礼。原告曾于2019年9月12日向贵院起诉离婚，被告不同意离婚，我撤了诉，至此，双方一直分居至今，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，请求法院支持我的诉讼请求。 被告辩称，我不同意离婚。我们结婚前他明知我怀有孩子，我本想把孩子做掉，但他对我表示，叫我把孩子生下来，当亲生孩子对待，他不在乎，所以我才去把孩子生下来的。在此之前，他不顾我死活，多次与我发生性关系，致使孩子早产，更可气的是我在医院生孩子，住院期间，他不闻不问，就连夫妻之间最基本的安慰和体贴都没有，他背信弃义，狠心地将我和孩子抛弃在医院。在医院住院钱都是我花的，完全是他坑害了我，欺骗了我，现在把孩子生下来，他又不尽义务，还起诉与我离婚，这给我在身心上造成了极大的伤害，永远无法弥补！我要求他赔偿我精神损失，孩子虽然不是他亲生的，但他承诺当亲生的对待，应尽抚养义务，依法承担我在医院期间的花费和孩子的抚养费。我现在租房居住，无家可归，养活孩子全靠亲戚、朋友、家人接济，他遗弃了我和孩子，应承担法律责任。 原告李某围绕其诉讼请求向法庭提交结婚证复印件、中国农业银行个人账户明细表、原告与媒人聊天记录、个人收入证明、广平县抚贫办制发的抚贫手册、原告母亲住院检查报告单及住院票据、本院（2020）冀0481民初3267号民事裁定书等证据。经庭审质证，刘某对结婚证复印件、银行账户明细、媒人聊天记录不持异议，本院对上述证据予以认定；刘某对其它证据真实性认可，但对证据的证明目的提出异议，本院对上述异议证据审查后认为，上述证据来源及形式合法、内容客观、真实，能够证明相关的待证事实，故本院对上述证据予以认定。 刘某围绕其辩解理由向本院提交了身份证复印件、结婚证复印件、医院住院预交款票据复印件、住院费用清单、聊天记录、起诉状等证据。经庭审质证，李某对身证份复印件和结婚证复印件无异议，本院予以认定。李某对医院住院交款票据及住院费用清单复印件提出异议，理由是未与原件核实，无法确定真伪。后经本院核实，上述复印件与原件一致，故本院对该组住院票据及清单予以认定。李某对微信聊天记录提出异议，理由是该聊天记录内容为被告个人观点，不能证明相关目的。本院经审查后认为，该微信聊天记录中仅有被告个人单方陈述，原告并未作肯定性回应，无法证明相关待证事实，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述、答辩及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 李某与刘某经人介绍相识，相识半月后于××××年××月××日登记结婚。李某系初婚，刘某系再婚，双方未生育子女。结婚时刘某已怀有他人身孕六个余月，李某对此并未提出异议，也未反对刘某将该孩子生下来。2019年7月29日，刘某住院分娩，并于8月7日产下该男孩。此后因早产等原因，刘某之子另入院治疗两次，刘某因入院分娩及后期两次入院共支出医疗费26303.28元。在此期间双方因住院费承担等问题发生争执，遂分居生活。后李某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，经本院主持调解，李某撤回起诉，但此后双方仍分居生活至今（分居期间刘某之子一直随刘某生活）。另查明，双方结婚时，李某按传统习俗给付刘某彩礼款共计16万元。 本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起良好的夫妻感情，虽经本院多次调解，双方仍未能和好，且长期分居生活，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于原告提出的返还彩礼款的诉讼请求，考虑到原、被告登记结婚后，实际同居生活尚不足三个月，共同生活时间特别短，双方也未生育子女，彩礼款数额巨大，且原告使用家庭财产给付该彩礼款后，确已造成原告家庭生活较为困难的实际情况，应酌情由被告向原告返还彩礼款11万元为宜。关于被告在答辩中提出的，要求原告承担子女抚育费的主张，因本案中，原、被告双方未生育子女，原告并非承担该抚养义务的适格主体，故本院对被告该主张不予支持。关于被告提出的应由原告支付精神损害赔偿款、住院医疗费及支付生活困难帮助款的主张，鉴于双方结婚时被告已怀有身孕，原告对此是明知的，且被告分娩孩子时原告也未明确提出反对意见，原告的上述态度直接影响到被告是否与原告登记结婚及是否生下该男孩等重大决定的意愿，被告对此亦存在一定过错，且考虑到刘某无稳定的经济收入来源，住院期间已独自支付了一定的医疗费，离婚后经济条件势必更加恶化的客观事实，基于公平原则和夫妻间的相互扶助义务，酌情由原告李某向被告刘某支付经济帮助款5万元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、准予原告李某与被告刘某离婚； 二、被告刘某于本判决生效后十日内向原告李某返还彩礼款11万元； 三、原告李李某于本判决生效后十日内向被告刘某支付经济帮助款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李国斌 附：相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的; (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的; (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的; (四)因感情不和分居满二年的; (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3291号 原告：汤长亮，男，1984年3月11日出生，汉族，大专文化，工程师，户籍地河南省罗山县，现住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋（凤阳）律师事务所律师。 被告：许燕，女，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告汤长亮与被告许燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告汤长亮及其委托诉讼代理人郑怀勇到庭参加诉讼。被告许燕经本院公告合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 汤长亮向本院提出诉讼请求：判令许燕偿还借款本金63000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：汤长亮与许燕在2020年6月初通过陌陌交友软件相识，许燕在2020年6月16日以需要归还支付宝贷为由向汤长亮借款1200元，后如数归还。后许燕又以她的哥哥用她的信用卡做生意为由说需要借63000元套现，半小时归还，然后让汤长亮转账到许燕称是其母亲王爱珍的支付宝账户。经汤长亮多次催要，许燕拒不偿还。 许燕未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月26日，许燕因资金周转需要向汤长亮借款63000元，汤长亮通过支付宝向许燕自称是其母亲王爱珍的账户转账63000元。后汤长亮通过微信多次向许燕催要63000元借款，许燕在微信中未否认借款事实，并同意拟写欠条、以车辆抵押还款等。汤长亮因催要未果，起诉来院。 上述事实有汤长亮提交的支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审中的陈述予以印证。许燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对汤长亮提交证据的证明力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤长亮在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定许燕尚欠汤长亮借款63000元的事实。许燕理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。关于利息部分，汤长亮主张自2020年8月4日起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许燕于本判决生效后十日内偿还原告汤长亮借款63000元及利息（利息自2020年8月4日起按年利率6%计算至借款实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告许燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  伏庆礼 人民陪审员  采青芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初585号 公诉机关肥东县人民检察院 被告人李剑豪,男,1994年2月26月出生于安徽省肥东县,汉族,高中文化,户籍地安徽省肥东县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年9月11日被肥东县公安局刑事拘留,同年9月18日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人丁盛勇，安徽威名律师事务所律师。 辩护人李云飞，安徽威名律师事务所实习律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2625号起诉书指控被告人李剑豪犯故意毁坏财物罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、王李出庭支持公诉。被告人李剑豪及其辩护人丁盛勇、李云飞（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年7月23日晚23时左右，被告人李剑豪因琐事在肥东县琥珀名郡小区与马某发生冲突，并持菜刀追撵马某，后未找到马某。被告人李剑豪见马某牌照为皖Ａ×××××的黑色宝马车停在附近，并用菜刀和灭火器将其车砸坏。马某的黑色宝马车被毁坏价值为43784元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李剑豪故意损坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人李剑豪有期徒刑一年二个月，可适用缓刑。 被告人李剑豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名无异议，被害人具有一定过错，且李剑豪具有认罪认罚、赔偿谅解等从宽处罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年9月11日，被告人李剑豪主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理过程中，被害人马某就民事赔偿与被告人亲属达成和解协议，并对被告人李剑豪的行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询结果、归案经过等书证，证人罗某、王某等人的证言，被害人马某的陈述，被告人李剑豪的供述与辩解，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据。被告人及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李剑豪因琐事故意损坏他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李剑豪主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，结合其亲属已代为赔偿被害人损失及取得对方谅解等情节，依法可对其从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李剑豪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  费维斌 人民陪审员  黄 艳 人民陪审员  宋晓明 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1235号原告：杨国庆，男，1995年9月30日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：胡成佺，男，1988年6月18日生，汉族，住福建省福州市台江区。原告杨国庆与被告胡成佺民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行公开开庭审理。原告杨国庆的委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，被告胡成佺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国庆向本院提出诉讼请求：被告偿还借款19000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨国庆与被告胡成佺于2018年在网上认识，被告胡成佺称因承担装修工程需要资金向原告杨国庆借款，原告杨国庆于2018年3月30日至2018年4月19日分8次通过支付宝转账给被告胡成佺19000元。被告胡成佺承诺两三个月后归还。后，经催要被告胡成佺至今未还款。被告胡成佺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账截图复印件、聊天记录复印件，本院予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨国庆与被告胡成佺在网上相识。2018年3月30日，原告杨国庆分6次通过支付宝向昵称为胡成川的账户转账9200元。2018年4月17日，原告杨国庆通过支付宝向昵称为胡成川的账户转账10000元。2018年4月19日，原告杨国庆通过支付宝向昵称为胡成川的账户转账700元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨国庆虽主张与被告胡成佺存在借贷关系，但其仅提供微信聊天记录复印件及转账往来复印件，未能提供相关证据的原始载体或借款合同、借条等债权凭证，以证明原、被告双方之间存在借贷合意。根据举证责任分配原则。原告杨国庆应对此承担不利后果，故原告杨国庆主张被告胡成佺偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨国庆的诉讼请求。案件受理费276元，公告费260元，由原告杨国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚 伟人民陪审员  李克东人民陪审员  姬生宪二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韩 哲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执401号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路北（汕尾路段）1068-1078号。 负责人：陈培生，行长。 被执行人：王海腾，男，1975年12月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头潮南支行与被执行人王海腾金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案执行，并向被执行人王海腾发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初559号民事判决书确定的义务，付还申请人借款本金128808.45元及利息1530.26元、罚息59.58元、复利11.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月9日），案件受理费2908.20元、公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人王海腾在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已依法冻结并扣划8806.47元发放给申请执行人）及名下有一辆车牌号码为粤Ｄ×××××北京牌汽车（已查封，未能实际扣押到案），余未发现被执行人王海腾有财产可供执行。本院已依法向被执行人王海腾发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人王海腾可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执401号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王海腾有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月三日 书记员  张上荣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申691号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈官生，男，1977年9月1日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县公安局，住所地：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 再审申请人陈官生因其诉被申请人陆川县公安局治安行政处罚一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈官生申请再审称：一、陆川县公安局所作的询问笔录是预先打印好的，有些内容不是再审申请人本人所讲。二、陆川县公安局提供的涉案石场负责人吕仕军的笔录及证人吕某、蓝某的证词，均没有指出再审申请人的名字，也没有辨认过再审申请人的照片，视频资料中本人也没有实施妨碍车辆通行的行为。三、本案没有人报警，受案登记表里没有报案人姓名和电话，没有记录案发具体地点，是陆川县公安局主动出警保护涉案石场实施违法占地修路的行为。四、玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，认定了涉案石场违法占地修路的事实。五、2019年4月29日的当天现场，只有挖掘机在扩路施工，没有其他任何轮式机动车经过，再审申请人只是在路边看，没有站在路中间，没有实施任何阻挡交通工具通行的行为。六、陆川县公安局在一审时逾期举证。陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的起诉状，直到2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限。七、涉案村路是没有等级的乡村小路，而《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路主要是二级公路县道，涉案村路不是该法规定的道路范畴。请求再审本案，撤销原一、二审判决，并予以改判。 被申请人陆川县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：关于再审申请人陈官生是否实施了拦截涉案石场车辆，影响车辆正常行驶行为的问题，陆川县公安局对再审申请人所作的询问笔录、对证人所作的询问笔录以及现场照片及视频资料等证据可以证实，再审申请人实施了拦截涉案石场车辆，影响其正常行驶的行为。再审申请人主张陆川县公安局的上述询问笔录是预先打印好的，有些内容非其本人所讲，但其没有提供证据证明，且其已在笔录上签字认可。再审申请人还主张证人证言没有指出再审申请人名字的问题，本院认为，案发现场有多名村民参与实施拦截车辆的行为，再审申请人只是其中之一，有关证人证言的内容说的是“村民”拦车，未具体点名，符合常理，原审判决采信陆川县公安局对证人所作的询问笔录，并无不当。关于再审申请人提出陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的诉状，于2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条有关“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定可知，现行法律规定的行政诉讼被告在一审中的举证期限是“十五日”而不是“十日”，因此，陆川县公安局不存在逾期举证的问题。关于再审申请人提出玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，已认定涉案石场违法占地修路的问题。经核实，该两份民事判决在查明事实部分并没有认定涉案石场违法占地修路，该两份民事判决对本行政诉讼案件的处理没有实质影响。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，再审申请人陈官生提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。陈官生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈官生的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初438号原告：侯平，男，汉族，1972年7月13日出生，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：张贤虎，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉、调解、和解等特别授权。被告：易涛，男，汉族，1989年6月5日出生，住松滋市。被告：廖长春，男，汉族，1970年10月14日出生，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆东路4号。负责人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师。代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解等特别授权。原告侯平与被告易涛、廖长春、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序开庭进行了审理。原告侯平及其委托代理人张贤虎、被告易涛、被告廖长春、被告人保公司的委托代理人姚明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯平诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失124613.95元；2、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内（精神抚慰金优先赔偿）和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告易涛、被告廖长春承担；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日7时40分许，被告易涛驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××轻型货车，沿东方大道由北向南行驶至锣场利晟工业园门前路段变更车道时，与同向行驶至此由原告侯平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成侯平受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警三大队事故认定书认定，被告易涛承担此事故主要责任，侯平承担此事故次要责任。事故发生后，原告侯平经荆州市第一人民医院住院治疗18天，花去住院医疗费7347.75元。2019年10月8日，经鉴定，其损伤程度构成十级，必然发生的后续治疗费5000元，误工损失期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告住院至今，因事故损伤一直由其亲属护理。另查明，被告易涛驾驶的鄂Ｄ×××××轻型货车经被告人保公司办理了交强险及50万元第三者责任险并购买不计免赔。被告易涛及车辆所有人廖长春应承担侵权责任，被告人保公司应在保险限额内承担责任。被告易涛辩称：事故是事实，我垫付的医疗费7404元，施救费640元，个人微信转账800元生活费。被告廖长春辩称：保险是我买的，我买的50万的商业险，有不计免赔。被告人保公司辩称：1、对事实及责任划分没有异议，保险是交强险和50万不计免赔商业险；2、原告诉请过高，在质证时再发表意见，同时对原告的伤残等级、三期、后续治疗我们申请重新鉴定；3、本案诉讼费及鉴定费不应由保险公司负担；4、保险公司没有垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年5月29日7时40分许，被告易涛驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××轻型货车，沿东方大道由北向南行驶至锣场利晟工业园门前路段变更车道时，与同向行驶至此由原告侯平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成侯平受伤及两车受损的交通事故。此事故经交警三大队事故认定书认定，被告易涛承担此事故主要责任，侯平承担此事故次要责任。事故发生后，原告侯平经荆州市第一人民医院住院治疗18天，花去住院医疗费7750.75元。原告伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定，意见为：损伤程度构成十级、后续治疗费5000元、误工损失期为120日、护理期为60日、营养期为60日。审理过程中，被告人保公司申请对原告侯平的伤情进行重新鉴定，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，意见为：侯平伤残程度为十级。另查明，鄂Ｄ×××××轻型货车登记车主为被告廖长春，该车在被告人保公司处投保了交强险及限额为500000元商业第三者责任险。事故发生后，被告易涛垫付各种费用8444元。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告易涛承担事故主要责任，原告侯平承担事故次要责任，故被告易涛应承担原告侯平损失的70%赔偿责任，被告人保公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告廖长春在本案中无过错，不应承担赔偿责任。原告侯平诉请交通费1000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告侯平另诉请车辆损失5000元，但未提供证据证明其为该车所有权人及车辆损失情况，该诉请本院不予支持。原告侯平的总损失计算如下：医疗费7750.75元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）、误工费20407元（5101.08元÷30天×120天）、残疾赔偿金68910元（34455元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2250元，以上共计116411.78元。由被告人保公司在交强险内承担医疗费7750.75元、后续治疗费2249.25元、护理费6394.03元、误工费20407元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金3000元，共计108711.03元，剩余后续治疗费2750.75元、住院伙食补助费900元、营养费1800元共计5450.75元按照本案责任比例由被告人保公司在商业险限额内承担3815.53元（5450.75元×70%）。被告人保公司应共承担112526.56元（3815.53元+108711.03元）。因被告易涛已垫付8444元，故被告易涛在承担鉴定费1575元（2250元×70%）、诉讼费1396元后，在原告侯平保险赔款中获得返还元5473元（8444元-1575元-1396元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯平损失106153.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十日内向被告易涛返还6373元；三、驳回原告侯平的其他诉讼请求。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告易涛负担（已在垫付费用中扣除履行）。如被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年十二月十八日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0482刑更19号 罪犯薛梦佳，女，2000年9月6日生，汉族，出生地福建省长泰县，中专文化，户籍地福建省长泰县。因本案，于2020年1月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月8日被转取保候审。 2020年11月9日本院作出(2020)浙0482刑初472号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯薛梦佳有期徒刑三年二个月，并处罚金八万元。因罪犯薛梦佳系怀孕妇女，故书面请求对其暂予监外执行。 经查，罪犯薛梦佳确系怀孕妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯薛梦佳暂予监外执行。 二〇二〇年十二月一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3876号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码914401018912762371。法定代表人：邹锦君，职务：行长。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄伟文，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行（以下简称农业银行从化支行）诉被告黄伟文金融借款合同纠纷一案本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行从化支行的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告黄伟文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行从化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄伟文向原告农业银行从化支行清偿欠款本金148880.11元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为242.71元、手续费为533.33元、逾期还款违约金为0元；自2020年4月12日起，按前述标准计算，利息、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年4月11日金额为149656.15元；二、判令被告黄伟文负担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告黄伟文向原告农业银行从化支行清偿欠款本金125556.79元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年11月26日，利息为237.86元、手续费为533.33元；自2020年11月27日起，按前述标准计算，利息、分期手续费、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止）。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告申请中国农业银行“易百分”分期业务及金穗贷记卡。当天被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》（下称申请表）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），根据《申请表》约定，分期本金为25万元；根据领用合约第4.1条约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；按照领用合同规定，原告有权对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费以及实现债权和担保权的费用。2018年8月28日，原告向被告发放贷款20万元。分期期数为60期，分期手续费为32000元，分期手续费费率为16%。而被告长期无法按期偿还贷款本息，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约及合同相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。经审理查明：2018年8月1日，被告黄伟文向原告申请中国农业银行“易百分”分期业务及金穗贷记卡，被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请贷款250000元，并表明知悉并同意遵守申请表背面的《“易百分”分项业务细则》；同日，被告填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明已充分了解信用卡产品相关信息并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《“易百分”分项业务细则》约定申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及实现债权和担保权的费用等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定若申请人未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等。原告经审批，于2018年8月28日向被告发放贷款200000元，分期期数60期，分期总手续费32000元，手续费收取方式：分期收取，每期手续费为分期本金的0.6%，原告可根据实际情况进行调整。后被告逾期还款，据原告提交的《基本资料（账户级）》显示，截至2020年11月26日，被告拖欠本金125556.79元、利息237.48元、分期手续费533.33元。本院认为，被告向原告申请分期付款业务及信用卡，双方对《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分项业务细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和收费标准的内容达成一致意见，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告黄伟文发放贷款，被告未按时还款及分期手续费，已经构成违约，现原告请求被告黄伟文偿还贷款本金125556.79元及按合同约定的标准支付利息、逾期违约金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。被告黄伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金125556.79元以及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息、分期手续费、逾期还款违约金按照《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计至实际清偿完毕之日止，每期的分期手续费、利息、逾期违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元，由被告黄伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月十五日书记员 高 萌 菲
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3467号申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人徐勤利行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人在立案执行前已交纳罚款100元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年十二月一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3496号罪犯王军，男，1962年10月2日生，汉族，吉林省九台市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2002年4月22日作出（2002）长刑初字第93号刑事判决，认定被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第648号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第4898号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2017年10月26日本院作出(2017)吉01刑更2878号刑事裁定，依法裁定减刑三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于婧、包正出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科赵博代表执行机关参加诉讼，罪犯王军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系暴力犯罪，保外就医期间继续犯罪，犯罪数额大，主观恶性深，社会危害性大，未履行财产刑，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯于1995年7月13日因强奸罪被判处有期徒刑八年。该犯现在吉林省长春监狱十一监区参加案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。未执行财产性判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系暴力性犯罪，保外就医期间继续实施犯罪，主观恶性深，社会危害性大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执514号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路25号杨河花园7号楼1-1。代表人：刘建康，系该支行行长。被执行人：张燕平，女，1964年12月29日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：傅远仲，男，1964年10月4日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被执行人张燕平、傅远仲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0238民初2087民事判决书已经发生法律效力，被执行人张燕平、傅远仲逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2020年5月6日向本院申请执行，执行标的为金钱给付，执行标的额500000.00元及利息等。在执行过程中，通过总对总、点对点网络查询及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执514号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十一日书记员  郑真春
北京市通州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0112刑初140号自诉人宋某某，男，54岁，汉族，出生地山西省夏县，住北京市通州区。被告人沈某某，男，48岁，汉族，出生地河南省固始县，住河南省固始县。自诉人宋某某以被告人沈某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，本院立案后，在审理过程中，被告人沈某某下落不明，致使案件无法继续进行审理。故本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十五条之规定，裁定如下：本案中止审理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 峥
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初736号之一 原告：陈樟良，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区， 委托诉讼代理人：谢应根，南城上唐法律服务所法律服务工作者。 被告：江西天蓝实业有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。 法定代表人：吕健政。 原告陈樟良与被告江西天蓝实业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告陈樟良于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈樟良撤诉。 案件受理费17987元，减半收取8994元，由原告负担。 审 判 长  陈鹤峰 审 判 员  钟绍华 人民陪审员  章爱军 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  杨 琴 书 记 员  吴 菁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8073号申请人：李见更，男，汉族，1963年10月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：河南三建建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼，统一社会信用代码：91410300783409709K。法定代表人：张超，董事长。被申请人：郭赛，男，汉族，1989年2月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：洛阳市文物局，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道232号，统一社会信用代码：1141030000537508XD。法定代表人：余杰，局长。申请人李见更诉被申请人河南三建建设集团有限公司、郭赛、洛阳市文物局建设工程合同纠纷一案，申请人李见更于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南三建建设集团有限公司、郭赛、洛阳市文物局银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院出具了编号为10657191920200000863的《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人李见更提供诉讼保全担保，担保金额为人民币26万元。本院经审查认为，李见更的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三建建设集团有限公司、郭赛、洛阳市文物局名下银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1820元，由申请人李见更垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李改飞二〇二〇年十二月八日书记员  何佳颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3454号 原告：陈卫春，男，汉族，住宣城市宣州区。 被告:陶忠光，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈卫春与被告陶忠光民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫春到庭参加了诉讼，被告陶忠光经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈卫春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币20000元及25个月利息7500元，诉讼中变更为依法判令被告偿还借款人民币20000元及利息（自借款之日起至至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日,被告因生意（经营农业生产资料）需要资金，向原告借20000元人民币，利率每月1.5%，被告出具借条一张。原告于2020年3月26日前多次向被告催讨借款，被告一直拖延说没有钱归还借款。原告为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼。 被告陶忠光未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月27日,被告因生意（经营农业生产资料）需要资金，向原告借20000元人民币，并出具借条载明：“今借到陈卫春贰万元整，（￥20000元）利息1.5%。借款人：陶忠光3425011971××××××××2018.2.27”，未约定借款期限。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币20000元并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶忠光于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫春借款人民币20000元及利息（自2018年2月27日起至至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，公告费300元，合计人民币788元，由被告陶忠光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执异207号申请执行人：陈兴万，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：肖加华，男，汉族，1979年5月19日出生，住福建省福州市。被执行人：余辉芳，女，汉族，1983年4月22日出生，住福建省福州市。被执行人：张立青，男，汉族，1975年4月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王玉洁，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆烁然建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号石材市场厂房B25-1，统一社会信用代码500107000118271。法定代表人：肖加华，执行董事兼总经理。被执行人：重庆闽鑫渝石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号（石材市场B-25），统一社会信用代码500107000081692。法定代表人：肖加华，执行董事兼总经理。被执行人：九龙坡区宏旺石材厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社1号，统一社会信用代码500107600264099。经营者：肖加华，男，汉族，1979年5月19日出生，住福建省福州市。第三人：李伯容，女，汉族，1962年11月6日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。本院在办理陈兴万申请执行肖加华、余辉芳、张立青、王玉洁、重庆烁然建材有限公司、重庆闽鑫渝石材有限公司、九龙坡区宏旺石材厂民间借贷纠纷一案中，第三人李伯容向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了执行裁定书、《债权转让协议书》《公证书》《债权转让函告》、EMS快递单和查询结果、登报公告作为证据。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查终结。查明：陈兴万与肖加华、余辉芳、张立青、王玉洁、重庆烁然建材有限公司、重庆闽鑫渝石材有限公司、九龙坡区宏旺石材厂民间借贷纠纷一案，本院做出（2016）渝0116民初3901号民事判决书。陈兴万于2017年7月向本院申请强制执行。本院依法受理，案号为（2017）渝0116执3259号。本院于2017年12月裁定终结案件本次执行程序。2020年12月8日，陈兴万与李伯容签订《债权转让协议书》，约定陈兴万将其在（2016）渝0116民初3901号民事判决书中享有的债权转让给李伯容，判决书中确认的权利由李伯容享有。2020年12月9日，重庆市渝信公证处对上述《债权转让协议书》进行公证。2020年12月11日，陈兴万向七被执行人邮寄《债权转让函告》，均被退回。2020年12月14日，陈兴万在《重庆晨报》刊登《债权转让函告》。陈兴万认可李伯容取得债权。截至2020年12月23日，本院在中国执行信息公开网上未查到陈兴万有作为被执行人的信息。本院认为，申请执行人陈兴万与第三人李伯容书面约定，陈兴万将生效判决确认的债权转让给李伯容。该债权转让是双方真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体利益和他人权益，本院依法予以认可。陈兴万向七被执行人邮寄《债权转让函告》，并在当地发行量较大的报纸上刊登公告，已将债权转让通知被执行人，故债权转让对七被执行人生效。陈兴万向本院认可李伯容取得生效判决确认的债权，本院依法予以确认。综上，第三人李伯容的变更申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更第三人李伯容为本院（2017）渝0116执3259号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 蒋 睿审判员 王化雨审判员 程 鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员 陈 欢
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1536号 申请执行人谭裕连，女,1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 被执行人深圳市盐田区客莱谛珠宝商行，住所地深圳市盐田区沙头角街道海山路和亨城市广场28-8号，统一社会信用代码92440300MA5EU90U2M。 经营者曾思平。 申请执行人谭裕连与被执行人深圳市盐田区客莱谛珠宝商行劳动争议一案，本院作出的（2020）粤0308民初1846号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26880.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动缴纳27236元至本院执行款账户，上述款项扣除本案申请执行费304元，执行款26932元支付申请执行人。 本院认为，（2020）粤0308民初1846号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初1846号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘群英 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张文莉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初4263号原告：文山市润丰房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码：91532621731202669A）。法定代表人：俞亚月，职务：董事住址：文山市。委托诉讼代理人：颜灿，云南博引律师事务所律师。特别授权。被告：张某某，男，汉族，1986年9月29日生，住址：文山市。被告：代某某，女，汉族，1989年9月8日生，住址：文山市2单元702号。第三人：中国建设银行股份有限公司文山州分行（统一社会信用代码：91532600218170766W）负责人：谭晓东，职务：行长地址：文山市。委托诉讼代理人：杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。原告文山市润丰房地产开发有限责任公司（以下简称润丰公司）与被告张某某、代某某，第三人中国建设银行股份有限公司文山州分行（以下简称建行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告润丰公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，润丰公司以本案需继续收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山市润丰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由文山市润丰房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 娟审 判 员  王珊红人民陪审员  邓 霞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  钱光玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11226号原告：李光亚,男,汉族,1973年10月25日出生，住上海市徐汇区。被告：上海深赜企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵，该公司执行董事。被告：史一兵,男,汉族,1962年5月5日出生，住上海市徐汇区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王剑锋，上海市锦天城律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告李光亚与被告上海深赜企业发展有限公司、史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。审理过程中，李光亚向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现李光亚申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光亚撤诉。案件受理费25元，由李光亚承担。审 判 长  高霄雷审 判 员  王兆根人民陪审员  朱亚平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9626号 原告：刘俊强，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：徐其法，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：方振叶，女，1973年11月12日，汉族，住安徽省阜南县。 三原告共同委托诉讼代理人：郭凤银，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍州，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 原告刘俊强、徐其法、方振叶与被告安徽天筑建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘俊强、徐其法、方振叶于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘俊强、徐其法、方振叶申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊强、徐其法、方振叶撤诉。 案件受理费减半收取计1450元，由原告刘俊强、徐其法、方振叶负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈雷 书记员肖文雅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1498号 申请执行人：邓某某，女，汉族，住广西桂林区。 被执行人：梁某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在执行申请执行人邓某某与被执行人梁某某借款合同纠纷一案中，申请执行人邓某某于2020年12月18向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2020)桂0312民初1464号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民          二〇二〇年十二月十九日 书记员唐晶晶
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2670号 原告：王剑海，男，1976年11月12日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：冷实凡、张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2、29至30层，统一社会信用代码91120103578334189H。 负责人：巩建，副总经理。 委托诉讼代理人：吴金玲，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永荣，河北法建律师事务所律师。 原告王剑海与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷实凡、被告委托诉讼代理人吴金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王剑海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付保险金84744.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有冀Ｃ×××××小型客车一辆，2020年1月3日在被告处投保车损险及不计免赔，保险金额772520元，保险期间为2020年1月20日0时起至2021年1月19日24时止。2020年4月20日12时许，王俊英驾驶该车辆行驶至205国道滦河大桥，因修路桥上不能通行，故绕至大桥南侧路段，因河床路面不平操作不当情况下，车辆颠簸后意外进水，造成车辆损坏；该事故由昌黎县公安局朱各庄派出所出警调查，并出具情况说明证实该意外事故。事故后被告工作人员到场查勘，现事故车辆经维修损失82144.43元，施救费2600元，共计84744.43元。原告认为，保险车辆发生意外事故，损失应当由被告按照车损险赔付，故诉至法院，望判如所请。 保险公司辩称，事故车辆在我司投保了车损险，我司同意在车辆行驶证、驾驶证合法有效且无拒赔免赔的情况下，对原告合理合法的损失，在责任限额内依法承担赔偿责任。其他意见在质证中发表。 本院经审理认定事实如下：冀Ｃ×××××在被告保险公司处投保机动车损失险及不计免赔险，保险责任限额772520元;特别约定条款为从故障车辆所在地拖车至客户指定目的地。单程免费拖带服务50公里…如发生本保险合同约定的保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人可优先采取实物赔付方式承担将车辆修理至恢复原状的保险责任。 2020年4月20日12时许，王俊英驾驶冀Ｃ×××××奔驰车，行至205国道滦河大桥附近，因修路桥上不能通行，绕道至大桥南侧路段通过河床时，因河床路面不平操作不当，车辆颠簸后发生进水事故，造成车辆损坏。昌黎县公安局朱各庄派出所现场勘查后出具了证明。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交利星行（秦皇岛）汽车销售有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）出具的车辆维修发票及维修清单，其中发票中购买方的名称为被告名称，维修清单维修备忘记载“人寿夏树壮此发动机大修建议15天后或1000KM回厂复检”。原告解释系维修的公司在接到保险公司电话后主动联系原告将车施救至该公司进行的定损及维修。被告委托诉讼代理人称庭下核实，但其逾期未回复法庭核实结果，故本院采信原告该证据，认定原告车辆损失为票据记载的82144.43元。 对双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票，金额为2600元。被告认为金额过高。本院结合保单及施救经过审核认为，原告施救费用系采取必要措施减少损失而支出的费用，被告应予承担。本院认定施救费用为2600元。 以上经济损失合计为84744.43元。 本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。被告认为根据保险条款，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，且该损失不属于车损险理赔范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险公司有义务向投保人提供保险条款文本，并就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人进行提示和说明。现被告保险公司没有提交证明自己履行以上法定义务的证据，其抗辩不能成立，应当承担免责条款无效的法律后果。 故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决书生效之日起十日内支付原告王剑海保险理赔款84744.43元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计959元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  周志玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李绍辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26115号上诉人（原审原告）：溢保科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路10号翠林大厦8层，统一社会信用代码91440300MA5EEJ20X8。法定代表人：李秋旺。委托诉讼代理人：李丹，公司员工。被上诉人（原审被告）：梁肖，男，汉族，1977年2月2日出生，身份证住址安徽省桐城市。上诉人溢保科技（深圳）有限公司因与被上诉人梁肖劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2020)粤0305民初18591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人支付2020年1月1日至2020年3月10日期间工资51839.08元；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人不应承担该款项；3.本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人未作答辩。溢保科技（深圳）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决溢保科技（深圳）有限公司不应向梁肖支付2020年1月1日至2020年3月10日的全额工资65000元；2.判决溢保科技（深圳）有限公司不应向梁肖支付违法解除劳动合同赔偿金27927元；3.本案诉讼费用由梁肖承担。一审法院判决：一、溢保科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付梁肖2020年1月1日至2020年3月10日期间工资65000元；二、溢保科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内支付梁肖违法解除劳动合同赔偿金27927元；三、驳回溢保科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由溢保科技（深圳）有限公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）基本清楚，本院予以确认。本院认为，双方确认被上诉人2019年9月16日至2020年3月15日期间，月工资由基本工资2200元、绩效工资9000元、岗位工资18800元组成。双方确认被上诉人2020年1月休事假三天，1月其余时间正常出勤，故被上诉人1月工资应为25862.1元（30000-30000÷21.75×3）。双方确认上诉人2020年2月1日至2月14日期间未复工，2020年2月17日、2月18日期间实行网络办公，2020年2月19日开始正常出勤。本院认为，不论被上诉人以何种形式办公，均应认定被上诉人自2020年2月17日起为上诉人正常提供劳动。2020年春节假期延长至2月2日，用人单位在此期间未安排劳动者工作，适逢工作日或休息日的，按原工资计发。根据广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知的要求，除特殊情形外，各类企业复工时间不早于2月9日24时。2月3日至9日受疫情影响延迟复工期间，用人单位已经安排劳动者使用带薪年休假、单位自设福利假等各类假的，按相关假的规定支付其工资。如未安排各类假期的，按劳动合同约定标准支付工资。对于2月10日至2月16日期间未复工的原因，上诉人未作举证说明，被上诉人一审庭审时主张因上诉人没有申请复工的资质。对此本院认为，上诉人在此期间可安排被上诉人通过网络、电话等方式提供正常劳动、亦可申请复工复产，上诉人未举证说明未复工原因，故应按劳动合同约定标准支付工资。双方确认2020年3月1日至10日被上诉人正常出勤。故被上诉人2020年3月1日至2020年3月10日期间工资为9655.2元〔30000÷21.75×7（工作日）〕，故被上诉人请求上诉人支付2020年1月1日至3月10日的工资65000元，未超过法定标准，本院予以确认。上诉人以被上诉人试用期未达到岗位录用要求为由解除双方的劳动合同，但未能提交充分有效证据证明双方有关录用条件或岗位职责、业绩指标的约定，依法应承担举证不能的不利后果。故上诉人以被上诉人“未达到岗位录用要求”为由解除双方劳动合同缺乏合法依据，属违法解除，应依法支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人工资标准高于2019年度深圳市在岗职工月平均工资水平的三倍，一审法院根据2019年度深圳市在岗职工月平均水平的三倍作为计算解除劳动合同赔偿金的基数，核算认定上诉人支付解除劳动合同赔偿金27927元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张不需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人溢保科技（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年十二月二十八日书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20291号上诉人（原审被告）：蒋丰宏。被上诉人（原审原告）：余文忠。委托诉讼代理人：马协，广东益思律师事务所律师。上诉人蒋丰宏因与被上诉人余文忠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判上诉人不需向被上诉人偿还6万元及利息；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人一审诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币6万元（以下币种均为人民币）及利息3926.67元（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年6月26日起计至实际还清之日止，暂计至2019年11月4日）；2、被告承担本案诉讼费。一审判决结果：一、被告蒋丰宏于本判决生效之日起十日内偿还原告余文忠借款本金6万及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月20日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告余文忠的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交：1.2018年3月至9月份陈优本人通过中国农业银行转账葛志红25052.02元（转账记录），葛志红微信收款二维码收取深圳市志强行物流有限公司91869元（微信记录本）。2.2018年3月至9月在广州市白云区，广州日日鑫供应链管理有限公司期间本人蒋丰宏垫付日常开支51905.5元（日常开支记录本）。3.2018年3月至2019年1月底本人垫付款以及工人工资102714.6元（微信转账）。4.本人蒋丰宏转账德龙物流园市场部（财务刘虹）交5月份租赁档口费以及水电费58710元（有转账记录）。5.从2018年9月至2019年1月底，欠本人工资5个月工资50000元未给，有证言证词。6.广州日日鑫供应链管理有限公司由蒋丰宏和深圳市海鑫货运公司共同注册。余文忠为深圳市海鑫货运公司法人及老板。被上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院采纳被上诉人质证意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：上诉人是否尚欠被上诉人借款本金6万元和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人主张上诉人尚欠6万元借款，并提交转帐记录。根据双方于2018年8月13日的微信聊天记录，该款项得到上诉人确认，故本院认定上诉人向被上诉人借款6万元，此款截止2018年8月13日仍未清偿。被上诉人上诉称其已将6万元借款还清，根据2018年8月13日的聊天记录，结合双方之间其他经济往来，本院认定上诉人于2018年8月13日之前对上诉人的付款不构成还款事实。被上诉人于2018年11月3日再次催告后，上诉人于2019年1月30日向被上诉人付款35000元，上诉人主张此款系还款的举证责任已完成。因被上诉人未能举证证明此款系其他事由所付，故本院认定上诉人已还款35000元。上诉人应对其所欠被上诉人本金及利息承担民事责任。综上，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初4427号民事判决；二、上诉人蒋丰宏应向于本判决生效之日起十日内向被上诉人余文忠返还欠款本金25000元；三、上诉人蒋丰宏应向于本判决生效之日起十日内向被上诉人余文忠支付资金占用期间的利息，以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月20日起计至2019年1月29日；以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月30日起计至2019年8月19日；以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1398.16元，已由被上诉人余文忠预交，由上诉人蒋丰宏负担582元，被上诉人余文忠负担816.16元；二审案件受理费1398.16元，已由上诉人蒋丰宏预交，由上诉人蒋丰宏负担582元，被上诉人余文忠负担816.16元。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十二月十八日书记员 师先超(兼)
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2359号原告：南通恰星母婴服饰有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：李彬，董事长。委托诉讼代理人：王亚林，江苏通洋律师事务所律师。被告：叶菲，女，1967年12月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。原告南通恰星母婴服饰有限公司（以下简称恰星公司）与被告叶菲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告恰星公司的委托诉讼代理人王亚林，被告叶菲及其委托诉讼代理人佐陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恰星公司向本院提出诉讼请求：1、撤销东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决书第一项的内容，按法律规定标准作出公正判决；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1、被告为了享受失业保险待遇，主动要求原告不要为其缴纳各项社会保险，故未为被告缴纳工伤保险的责任在被告，现被告发生工伤，不应由原告承担工伤保险赔偿费用。2、关于医疗费，应扣除非医保用药费用。3、关于停工留薪期工资，因被告系因交通事故第三人侵权构成工伤，该项损失不能重复主张。退一步讲，即便主张，根据被告提供的病情证明书医生建议休息时间为4个月，照此计算其停工留薪期工资应为16000元（4000元/月×4个月）。4、住院伙食补助费标准应为18元/天。被告叶菲辩称，1、被告因交通事故被认定为工伤，原告没有为被告缴纳工伤保险，相关责任应由原告承担。2、关于医疗费，原告要求扣除非医保用药无事实和法律依据。3、关于停工留薪期工资，根据苏劳人仲委[2017]1号文件的规定，受伤职工除了可以得到第三人侵权所赔偿的误工费外，可以同时享受停工留薪期工资。4、关于住院伙食补助费，根据南通市工伤保险暂行办法第27条规定，工伤职工住院的伙食补助标准为30元/天。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：被告系原告公司职工，原告未为被告缴纳工伤保险。2017年7月15日，被告在下班途中驾驶普通二轮摩托车与案外人应鹤云驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，导致被告受伤，双方在事故中承担同等责任。2018年2月5日，被告经如东县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月11日，被告经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2020年1月19日，被告向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：恰星公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资、护理费、交通费、伙食补助费合计128837.82元。2020年4月17日，该委作出东劳人仲案字[2020]第47号仲裁裁决，裁决：1、恰星公司一次性支付叶菲一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资24000元、工伤医疗费21781.91元、护理费950元、住院伙食补助费285元，合计83016.91元；2、对叶菲的其他仲裁请求不予支持。恰星公司不服，故提起本诉。庭审中，原、被告确认以下事实：1、被告受伤后两次住院按19天计算，受伤治疗共花费医疗费用43563.82元。2、被告受伤前月平均工资标准为4000元/月。另查明，被告两次出院后遵医嘱需休息6个月。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告是否应当承担工伤保险待遇赔偿责任，如应承担，工伤保险待遇金额如何计算。关于原告是否应当承担工伤保险待遇赔偿责任的问题。用人单位应当自用工之日起为职工缴纳工伤保险，用人单位未履行该法定义务，劳动者发生工伤的，依法应当由用人单位承担工伤保险待遇赔偿责任。本案中，原告未为被告缴纳工伤保险，被告在下班途中发生交通事故受伤，经如东县人力资源和社会保障局认定为工伤，故原告应承担工伤保险待遇赔偿责任。至于原告主张被告要求其司不要为其缴纳工伤保险，故相关责任应由被告自行承担。对此本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工社会保险不同于自由投保的商业保险，是法定的强制保险，用人单位和劳动者都有参加职工社会保险的法定义务，因此即便劳动者提出无需为其缴纳工伤保险，因与社会保险法、劳动法等法律、法规的强制性规定相悖，并不能免除用人单位缴纳工伤保险的法定义务。根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告仍应承担未缴纳工伤保险的责任。关于工伤保险待遇金额的计算问题。对被告在仲裁时主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费，如东县劳动人事争议仲裁委员会未予支持，被告无异议，故对上述三项费用本院不再予以审查。对于其他工伤保险待遇费用，本院认定如下：1、关于一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月的本人工资，按照双方均认可的被告月工资标准4000元，原告应支付被告一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9个月）。2、关于停工留薪期工资。本院结合被告伤情及如东县人民医院病情证明书认定停工留薪期为6个月，按照被告月工资标准4000元计算，原告应支付被告停工留薪期工资为24000元（4000元/月×6个月）。3、关于医疗费、护理费、伙食补助费。该三项费用属于职工治疗工伤而发生的实际支出的费用，不得在工伤理赔中重复主张，应当扣减被告在交通事故理赔中应获赔部分。因被告在交通事故中承担同等责任，被告驾驶的系机动车，而交通事故中另一当事人驾驶的系非机动车，故被告就其损失在交通事故理赔中理应获赔40%，故原告应支付被告医疗费26138.29元（43563.82元×60%）；关于护理费，叶菲在仲裁时主张100元/天的标准，本院照准。两次住院天数双方确认以19天计，故护理费为1140元（100元/天×19天×60%）；住院伙食补助费342元（30元/天×19天×60%）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、南通恰星母婴服饰有限公司支付叶菲一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资24000元、工伤医疗费26138.29元、护理费1140元、住院伙食补助费342元，合计87620.29元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回南通恰星母婴服饰有限公司的诉讼请求。三、驳回叶菲的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南通恰星母婴服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  张育军人民陪审员  葛春花二〇二〇年十二月三日法官 助理  吴 霞书 记 员  丁晓莉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执恢19号之一申请执行人：董衡，xx。被执行人：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道九鼎广场。统一社会信用代码：91520390569214177H。法定代表人周然，公司董事长。被执行人：周然，xx。被执行人：周浩，xx。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书，受理董衡申请执行遵义市宝源二手车交易市场有限公司、周然、周浩解散公司纠纷一案。执行过程中，申请执行人董衡向本院请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）遵市法民商初字第88号民事调解书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月三十日书记员  钟 兵