宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终1180号上诉人（原审被告）：宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩开发区黄同公路旁41支干渠西侧。法定代表人：马洪军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马学刚，男，该合作社副总经理。委托诉讼代理人：吴迪，上海慧元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙正国，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王静，宁夏诺辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，宁夏诺辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马小伏，男，2002年1月27日出生，回族，系江西省南昌市欧菲光集团职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马金科，男，1990年8月27日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李蕊，宁夏颢振德律师事务所律师。上诉人宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社（以下简称鑫茂合作社）因与被上诉人孙正国、马小伏、马金科提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫茂合作社上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令上诉人承担85%的赔偿责任为事实没有查清，法律适用错误。上诉人在本案中不应当承担赔偿责任。上诉人一审提交的孙正国和上诉人的员工马学刚的对话录音中，孙正国自认上诉人没有让他上草垛堆草，而是他认为自己是干活的，自行上了草垛。上诉人的负责人两次喊他下来打扫院子，孙正国没按照上诉人指定的工作范围提供劳务，擅自从事了更高风险的工作。且孙正国在爬上草垛后，明知草垛有个豁络，码草有风险，仍然不注意继续码草，最终导致损害发生。按照过错原则，孙正国没按照上诉人的指示从事扫地工作而从事了更高风险的码草工作，孙正国的过错行为和损害结果之间存在因果关系。反观上诉人的行为，上诉人的公司负责人因看到他年龄大而安排他打扫地面，在孙正国第二次自行爬上草垛去码草，上诉人另一个公司负责人马总喊他下来，录音证据中孙正国自己承认“别的都没喊，就喊了我一个”，上诉人给孙正国安排的工作为扫地，不是上草垛码草。上诉人公司负责人，一个是直接安排这次雇佣的农民工工作的人，另外一个是上诉人的公司负责人，两个人分别两次看到孙正国爬上了草垛之后均喊他下来继续扫地，则上诉人与孙正国人身损害无因果关系，上诉人无过错，故不应当承担赔偿责任。二、一审法院认为“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，但又不查明孙正国人身损害的原因是第三人过错还是孙正国的人身损害无第三人的参与，该事实的认定决定了不同的法律依据的适用，而一审法院直接依据孙正国的“提供劳务者受害责任纠纷”的案由做出判决，为事实没有查清，法律适用错误。1、《民法典》第1192条已经将人身伤害损害赔偿司法解释中关于提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求接受劳务一方给予赔偿修改为补偿。本案中孙正国在诉状中称“2019年8月31日15是30分许在位于吴忠市利通区孙家滩开发区养牛场转青储草垛上堆草时，被装载机碰撞摔下草垛后致伤”。”上诉人依据孙正国的诉状陈述和孙家滩派出所的询问笔录等在一审追加铲车所有人和铲车司机作为被告。根据民法典1192第一款和第二款因事实不同分别不同的法律适用。1192第一款为接受劳务的人承担的是过错责任，而1192条第二款因为修改则接受劳务的人承担的是法定义务，该法定义务与实际侵权人不形成真正的连带关系。本案中导致孙正国人身损害的原因是本案审查的关键，而一审法院竟然对本案基础事实不予审查，二审应予以纠正。2、一审庭审中装载机所有人也承认赔偿了孙正国1万元的事实，且铲车司机马小伏在孙家滩派出所的询问笔录中陈述的内容，可看出马小伏是开着马金科的铲车接受马金科的指示到了鑫茂完成堆草工作，马小伏堆了一车草之后，倒车再铲一斗草准备继续走的时候有人拦住了他，其行为正好与孙正国诉状中的被铲车撞了才从草垛摔下来的陈述可以相互印证，马小伏第二次铲草时候被人拦住，也证明其并未知道他的行为已经导致了孙正国摔下来，马小伏在明知草垛有人堆草而漫不经心，人摔下来也浑然不知。一系列的证据证明马小伏操作不规范，碰撞草垛后导致孙正国站立不稳从草垛上坠落下来的事实，一系列证据环环相扣，已经达到证明孙正国的人身损害与铲车驾驶不当有直接的因果关系。3、假如上诉人要承担责任，也应当依据《民法典》1192条第二款因第三人的过错承担补偿的法定义务。该补偿的法定义务的承担应当在查明导致孙正国人身损害的原因后，再适用请求权基础规范。4、假如孙正国的人身损害与铲车无关，也根据本案的证据印证的事实来判定上诉人是否有过错，以及过错大小，毕竟过错责任和法定责任是有本质区别，两者不能混和适用，只能适用其一。三、孙正国受伤由上诉人送到医院，由上诉人垫付先期的住院费和医疗费等费用，虽然孙正国并未在诉请中主张，但案件审理中已经予以查明垫付的金额，并记录到庭审中。但一审法院对上诉人先期给孙正国垫付的住院费和医药费并未按照认定的比例，抵扣上诉人在判决中需要支付的医药费等费用，请二审予以纠正。孙正国辩称，一、上诉人引用法律错误。上诉人在上诉状中认为一审适用法律错误，应当适用《民法典》有关规定，首先《民法典》自2021年1月1日起才开始施行，在本案庭审辩论终结前并未生效施行；其次上诉人引用的法条也不适用于本案，本案属于特殊侵权中的提供劳务者受害，但上诉人引用的却是一般侵权中的规定，二者根本不是一个法律关系，事实上上诉人依据的法律规定在现有的侵权责任法中有相同规定，却大费周章的引用尚未生效的《民法典》，属实浪费司法资源。二、上诉人的上诉主张不符合法律规定，不应得到支持。1.雇主责任是指雇主应当承担的对雇员的责任，包括雇主的过失行为、故意行为和无过失行为所导致的雇员人身伤害赔偿责任，上诉人在上诉状中认为其无过错，故不承担赔偿责任，没有法律依据。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，可以请求雇主承担责任，也可以要求实际侵权人承担责任，本案孙正国以提供劳务者受害责任纠纷提起本案，要求上诉人承担雇主责任，选择的法律关系与要求承担赔偿责任的诉讼主体一致，具有法律依据。3.况且法律依据赋予了上诉人追偿权，其完全可以依据上述解释要求实际侵权人承担责任，现在却提起上诉，要求在提供劳务者受害责任纠纷中判决直接侵权人承担赔偿责任，强一审法院所难，于法不合。三、上诉人认为一审法院忽略了孙正国在本次事故中自身的过错，但一审判决中已经给孙正国划分了15%的责任。事实上，孙正国不应承担15%的责任，其是在从事上诉人雇佣所从事的劳务任务范围内发生的意外伤害，上诉人也没有给其以及其他作业人提供安全设施，因此孙正国自身不存在过错，但因考虑节省司法资源，避免累诉，故而服从一审判决，不曾想上诉人反而得寸进尺。其次上诉人认为本案判决上诉人承担85%的责任，如其将来向第三人行使追偿权，另案法官无法依据案件事实作出合理的责任比例认定，该说法事实上否定了本案一审对案件事实的查明，事故发生的事实是客观的、唯一的，本案也是在查清案件事实的前提下划分责任比例，应当尊重法院对事实的审查，因此即便作为另案依据也并无不妥。综上，我认为一审判决各项费用本就较低，无法弥补我的人身损失，上诉人提起上诉，没有事实和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。针对上诉人所垫付的医疗费，一审庭审查明由上诉人自认垫付了12740.26元，马金科垫付10000元，二者相加一共是22740.26元，上诉人只能主张其所垫付的费用，至于他人垫付无权主张，另外，上诉人在上诉状中也自认孙正国在诉讼请求中并没有主张，法院审判应当依据原告的诉讼请求作出判决，故对于上诉人垫付的费用不应按照比例划分予以扣除。马金科辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。1.孙正国系受雇于被上诉人处于劳务过程中受伤的，依法应当接受劳务的一方承担赔偿责任。2.孙正国受伤与马金科、马小伏无直接因果关系，马金科、马小伏不承担赔偿责任。3.本案应由上诉人和孙正国根据自身各自过错承担责任，一审法院过错比例划分正确，马金科和马小伏不应当承担责任。4.上诉人扣押马金科装载机租金1万元赔付给孙正国医疗费，系上诉人单方支付行为，马金科不予认可。马小伏未作答辩。孙正国向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿各项损失共计139546.4元（其中：医疗费3800元、住院伙食补助费1700元、误工费37800元、护理费19056元、营养费9000元、伤残赔偿金63790.4元、鉴定费2400元、交通费2000元）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告系被告鑫茂合作社雇佣的临时工人，被告鑫茂合作社雇佣原告孙正国等人在孙家滩开发区罗山大道44.8桩号宏德瑞牛场的草垛上进行堆草作业。2019年8月31日，原告孙正国在进行堆草作业过程中，从草垛上摔下受伤。同日，原告到吴忠市人民医院住院治疗17天，入院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、右侧肋骨骨折（9、10、12肋）；3、右侧横突骨折（腰1-3椎体），出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、右侧肋骨骨折（9、10、12肋）；3、右侧横突骨折（腰1-3椎体），出院医嘱为：1、注意休息，避免情绪激动，劳累，受凉、避免饮食过量；2、出院在助行器的辅助下左下肢行走，避免外伤及剧烈活动，防止内固定材料松动弯曲断裂；3、出院后1月、2月、三月、半年及一年拍片复查，复查时带齐病历资料，1年后考虑骨折愈合情况取出内固定装置；4、定期复查胸部CT，明确肋骨骨折愈合情况；5、出院后切口有任何红肿热痛等变化就诊。原告自行支付医疗费3800元；2019年11月18日，原告之伤经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定构成十级伤残，误工期建议为210日，护理期建议为120日，营养期建议为90日；原告孙正国系宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔寺乡新接堡村七队**村民。被告鑫茂合作社是从劳务市场雇佣的原告。2019年宁夏回族自治区农、林、牧、渔业年平均工资为57990元。2019年农村常住居民人均可支配收入为11707.6元。另查明，原告孙正国在提供劳务过程中，其自己也未尽到安全注意义务。一审法院认为，本案原告经被告鑫茂合作社临时雇佣，按照被告鑫茂合作社的指示从事相应劳务活动，双方之间形成提供劳务关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告孙正国在工作过程中受伤，其有权向被告鑫茂合作社主张赔偿权利，被告鑫茂合作社作为提供劳务一方应对孙正国在提供劳务过程中的损害承担相应的赔偿责任。因孙正国作为成年人，其在工作中没有注意当时的工作环境，自身也没有尽到相应的注意义务，存在一定的过错，也应当承担一定的过错责任。根据双方的过错程度，一审法院确认被告鑫茂合作社承担85%的民事赔偿责任，孙正国自行承担15%的民事责任。根据原告的诉讼请求结合法律相关规定，原告损失的范围和数额为：1、医疗费，以医疗机构出具的专用票据，结合病历和诊断证明，其数额确认为3763.5元（3800元-36.5元=3763.5元），门诊医疗费其中一张票据（编号：41992791）上显示的姓名为“临时买药”，金额36.50元，不予采信；2、误工费，结合原告提交的疾病诊断证明和原告的伤情、参照司法鉴定意见书中的误工期限，误工期酌定78天（误工时间计算至定残日前一天），参照2019年宁夏回族自治区农、林、牧、渔业年平均工资为57990元，其数额为57990元／年÷365天×78天=12392.38元；3、护理费，按一人，参照误工费计算，结合住院天数，其数额为57990元／年÷365天×17天=2700.90元；4、住院伙食补助费，按每人每天100元，结合其住院天数，数额为17天×100元／天=1700元；5、交通费，原告提供的证据中部分票据存在票号相连的情况，但结合原告的伤情等客观情况，酌定500元；6、鉴定费，以实际票据金额为准，数额为2400元。7、伤残赔偿金，按照十级伤残计算，数额为11707元×20年×10%=23415.2元。对于原告主张的营养费9000元，因其提交的诊断证明中未有医嘱予以证实，不予支持；对于原告主张按城镇人口标准计算伤残赔偿金，没有事实依据，不予支持。上述7项合计46871.98元。被告鑫茂合作社应赔偿原告的数额为39841.18元，原告自行承担7030.8元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。被告鑫茂合作社辩称，原告未按照鑫茂合作社的安排从事工作，超出其要求原告提供的劳务范围，不听劝阻和安排，自愿甘冒风险提供劳务，原告受伤与自己无关，是由于装载机的司机及车主过错原因造成的，其不应当承担民事赔偿责任，于法无据，不予采信。本案涉及提供劳务者受害责任与第三人侵权责任两个法律关系，原告既可以“提供劳务者受害责任”为案由起诉，也可以“侵权责任”为案由向法院起诉，以何种案由起诉原告享有选择权，本案在立案时，原告已明确选择以“提供劳务者受害责任”为案由起诉，故本案应按照提供劳务者受害责任纠纷为案由进行审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害可以要求雇主承担责任也可以要求侵权第三人承担侵权责任，但不能同时要求两者承担连带或共同赔偿责任，因为一个案件只能适用一个法律关系。本案被告鑫茂合作社申请追加马小伏、马金科作为被告参加诉讼，追加理由是认为马小伏、马金科是实际侵权人，已涉及另外一个法律关系，而本案是以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由进行审理的，故对被告申请追加马小伏、马金科是实际侵权人参加诉讼不予审理，对相关证据及事实也不予认定，被告鑫茂合作社承担相应法律责任后可按照相关法律规定行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决：一、被告宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社于本判决生效后15日内赔偿原告孙正国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计39841.18元。二、驳回原告孙正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应收998元，实收2044元，退回原告孙正国1046元。案件受理费998元，由被告宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社负担848元，由原告孙正国负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，在孙正国受伤后，鑫茂合作社垫付医疗费12740.26元，而马金科通过从鑫茂合作社欠付其的租金中折抵的方式垫付医疗费10000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。鑫茂合作社对其临时雇佣孙正国提供劳务的事实无异议，但认为孙正国的劳务内容仅限于打扫卫生，并不包括堆草垛的内容，且堆草垛系孙正国擅自从事的风险性工作。经核，在一审庭审中，鑫茂合作社的代理人明确陈述包括孙正国在内零工的劳务内容为打扫卫生、堆草垛等，而孙正国也实际从事了堆草垛的劳务工作，但鑫茂合作社在孙正国从事堆草作业时亦未明确阻止，且其从孙正国提供的劳务中受益，故其作为雇主，应对孙正国在堆草垛过程中不慎摔下受伤的损害结果承担赔偿责任。涉案劳务工作距离地面三四米高，具有一定危险性，但鑫茂合作社未对雇工采取相应的防护措施，其存在主要过错，而孙正国自身也未尽到谨慎注意义务，具有一定过错，一审综合双方过错划定责任承担比例适当，二审予以确认。而在赔偿数额上，一审在认定医疗费时，未对鑫茂合作社已垫付的医疗费12740.26元按照责任比例扣除不当，二审予以纠正，即在鑫茂合作社最终承担的赔偿数额中扣减孙正国应承担的部分1911元（12740.26元×15%），故鑫茂合作社向孙正国赔偿的各项费用总和依法应为37930.18元（39841.18元-1911元）。一审认定的其他内容，当事人无异议，予以确认。另，本案根据孙正国诉求只解决雇主赔偿责任问题，而对是否由第三人构成侵权等事实及责任问题不作处理，鑫茂合作社如认为涉案损害结果系因第三人因素引起，其在承担雇主赔偿责任后可依法另行主张。综上，鑫茂合作社的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7715号民事判决第二项，即：“二、驳回原告孙正国的其他诉讼请求”；二、变更宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302民初7715号民事判决第一项为“上诉人宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙正国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计37930.18元”；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费998元，由上诉人宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社负担848元，被上诉人孙正国负担150元；二审案件受理费998元，由上诉人宁夏吴忠市鑫茂奶牛养殖专业合作社负担848元，被上诉人孙正国负担150元。本判决为终审判决。审判长 陈秀霞审判员 王 平审判员 刘 磊二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。