陕西省汉中市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)陕07行初37号原告宋丽华，女，1959年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人任楠，陕西修业律师事务所律师。被告城固县人民政府，住所地陕西省城固县。法定代表人胡新利，该县人民政府县长。委托代理人邓明松，工作人员。委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。第三人金拥军，女，1973年12月30日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。委托代理人赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。原告宋丽华不服被告城固县人民政府（以下简称城固县政府）行政协议一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。原告宋丽华的委托代理人任楠，被告城固县政府委托代理人邓明松、潘浩光，第三人金拥军及委托代理人王蕖、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城固县政府在对城固县XX楼XX户区改造项目范围内国有土地上房屋征收过程中，其设立的城固县XX楼XX户区改造项目指挥部办公室（以下简称八栋楼棚改办）与第三人金拥军于2018年1月25日签订了《城固县XX楼XX户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）。原告宋丽华向本院提出诉讼请求：撤销2018年1月25日八栋楼棚改办与第三人金拥军签订的《安置协议》。事实和理由：原陕西省城固县XX环XX路XX号XX楼XX号房产属宋某甲所有，宋某甲生前养育有宋国军、宋丽华、宋某乙三个子女。宋国军于1976年去世，留有独子宋彦龙。宋某甲于1988年与肖某某再婚，于2002年将位于城固县XX环XX路XX号XX楼XX号XX房通过房改办理了房产证（证号为城固县XX镇XX号），载明房屋所有权人为宋某甲。2003年3月宋某甲去世，案涉房屋由肖某某居住。宋丽华及侄子宋彦龙长期居住在河北省石家庄市。2013年，宋某乙将其继承的案涉房屋份额出卖给金拥军，并未涉及宋丽华及宋彦龙应继承的份额。2019年宋丽华回家探亲时发现案涉房屋因棚户区改造被拆除，认为侵犯了其合法继承案涉房屋的权益，遂向八栋楼棚改办提出异议。八栋楼棚改办于2019年11月10日书面回复宋丽华，称拆迁行为是基于2018年1月25日与金拥军签订的《安置协议》，并将继续履行该协议。宋丽华于2020年3月23日从八栋楼棚改办调取了《安置协议》，才完全知晓了案涉房屋被拆迁补偿的整个过程。宋丽华作为宋某甲第一顺位继承人，其对案涉房屋享有因继承产生的物权。八栋楼棚改办在对案涉房屋征收过程中，宋丽华应属合法的被征收人之一，该办在审查被征收人时未做深入调查，未尽到审慎的注意义务，致使其未核实被征收人范围即与金拥军签订了《安置协议》。该协议事实不清，证据不足，明显侵犯和损害了宋丽华的合法财产权益，且在宋丽华提出异议后八栋楼棚改办仍然拒绝纠正错误行为，故该协议依法应予撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，八栋楼棚改办是由城固县XX楼XX户区改造项目房屋征收而成立的，其不具有独立承担法律责任的能力，对其所签订的行政协议承担责任的行政机关应当是城固县政府，故本案被告应为城固县政府。为了维护自身合法权益，及时纠正错误行政行为，宋丽华提起本案诉讼。原告宋丽华向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，2.城固县医院证明，以证明：原告的身份情况及原告系宋某甲之女。3.房屋产权证书，以证明：案涉房屋所有权人为宋某甲，原告对案涉房屋当然享有因继承产生的物权权利，属合法的被征收人之一。4.房屋买卖契约，以证明：宋某甲次子宋某乙仅处分了自己继承部分的案涉房屋，并未涉及原告所继承的部分。5.《安置协议》，以证明：八栋楼棚改办未核实被征收人范围即与金拥军签订了协议，损害了原告的合法财产权益。6.通知，以证明：原告向八栋楼棚改办提出异议后，其仍然拒绝纠正错误行为。被告城固县政府辩称，1.城固县政府依法征收城固县XX楼XX户区国有土地上房屋的行为程序合法、适用法律正确。因对危房集中、基础设施落后的城固县XX楼XX户区进行改造建设，城固县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《汉中市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，于2016年10月24日作出《城固县人民政府关于征收城固县XX楼XX户区改造项目范围内国有土地上房屋的决定》（城政字〔2016〕64号，以下简称64号征收决定），决定对城固县XX楼XX户区改造项目范围内国有土地上单位和个人的房屋予以征收，同时决定了征收的具体范围。征收与补偿工作由城固县政府国有土地征收办公室委托八栋楼棚改办，按照《城固县八栋楼片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》组织实施。决定作出后，依法进行了公告，无单位或公民在公告之日起60日内向汉中市人民政府申请行政复议或6个月内向汉中市中级人民法院提起行政诉讼，该征收决定产生法律效力。2.第三人金拥军作为XX楼XX户区征收拆迁时涉案房屋唯一的权利人，八栋楼棚改办与之签订征收补偿协议合法有效。宋丽华之父宋某甲于1988年与肖某某再婚，2002年宋某甲通过房改办理案涉房屋房产证，虽载明房屋所有权人为宋某甲，但案涉房屋实为宋某甲与肖某某夫妻共同财产。2003年4月宋某甲去世，案涉房屋仅有一半份额为其遗产，另一半份额为肖某某个人财产。依据《中华人民共和国继承法》的规定，宋某甲去世后肖某某为法定继承人，有权利继承遗产，此时肖某某占有案涉房屋大部分份额。2014年肖某某在案涉房屋内因病去世，其所有的案涉房屋份额应由其子女继承。2009年7月25日，肖某某的三个子女金某甲、金雅美、金某乙达成协议，约定案涉房屋为肖某某个人财产，由金某乙一人全部继承，金某甲、金雅美放弃继承。此后案涉房屋由金某乙、金拥军夫妻二人居住、管理、使用直至征收拆迁时。2013年4月15日，宋某乙与金拥军经周春元中证达成房屋买卖契约，约定将所继承的案涉房屋份额以10万的价格出售给金拥军。协议签订后，双方均履行了约定义务，此时案涉房屋应全部属金某乙、金拥军夫妻共同所有。虽金某乙、金拥军未办理房屋产权过户登记，但不能改变金某乙、金拥军夫妻二人为案涉房屋所有权人的事实。房屋买卖契约虽系宋某乙一人与金拥军签订，但在征收拆迁时，八栋楼棚改办有理由相信宋某乙的行为代表了宋丽华、宋彦龙，理由如下：第一，宋丽华与宋彦龙长期居住在石家庄市，不便直接出面办理售房事宜，由居住在城固的宋某乙办理既合情理，又符合实际。第二，房屋买卖契约约定价款为10万元，而如前所述，肖某某生前占有案涉房屋大部分份额，肖某某去世后，由金某乙一人继承，宋某乙姐弟无论占有案涉房屋多少份额，均远远小于金某乙继承的份额。2013年城固县新建商品房的价格不超过600元/平方米，即使购买与案涉房屋相同面积的新建商品房总价款也不过4万元左右。这充分说明宋某乙出售的案涉房屋份额绝不是其一人份额，而应为其姐弟及侄子的全部份额。第三，宋某甲、肖某某分别于2003年、2014年去世，此后案涉房屋一直由金某乙、金拥军夫妻占有、管理、使用，直至2018年初与八栋楼棚改办签订《安置协议》，期间长达十五年之久，宋丽华从未提出继承事宜，充分说明其认可宋某乙的售房及金某乙、金拥军为房屋实际所有权人的事实。3.八栋楼棚改办作为征收补偿单位，在XX楼XX户区征收拆迁中，对包括案涉房屋在内的八栋楼小区房屋现状进行了认真细致的调查了解，在案涉房屋实际所有权人即金某乙、金拥军夫妻提供了房屋权利证书及相关证据材料后，与之签订征收安置补偿协议完全符合法律规定。即使到现在宋丽华提起诉讼，其始终也未向八栋楼棚改办提供任何证明其与宋某甲身份关系及占有案涉房屋份额的证据。4.征收补偿协议内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《汉中市国有土地上房屋征收与补偿办法》、城固县《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及《城固县八栋楼片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》的规定，充分保护了被拆迁人的合法权益，所有征收补偿协议均是按照实施方案规定的标准签订，不因被拆迁人不同而不同。无论是原告、还是第三人、甚或其他人，对案涉房屋的征收补偿均是相同的，即使宋丽华享有案涉房屋部分权利，征收补偿协议本身也是合法的。5.即使宋丽华对案涉房屋享有相关权利，征收补偿协议本身也不影响其依据相关法律规定向金拥军主张权利。宋丽华提起本案诉讼是其主张与宋某甲的父女关系，享有继承的权利，有权分割宋某甲的遗产。城固县政府认为其主张是否成立及分割遗产的份额、价值等均是与金拥军及其他权利人之间的民事争议，城固县政府不能对其争议做出处理。宋丽华有权利、也有法律途径主张权利。如人民法院认为宋丽华有权分割遗产，征收补偿协议也不影响其权利，因为原房屋虽已被征收拆迁，但按征收安置协议约定将会补偿安置房一套，原房屋只是改变了外在形态而不影响原有功能，况且安置房的面积、环境、价值均优于原房屋，所以征收补偿协议非但未影响宋丽华权益，反而使其权益受益。6.宋丽华起诉超过起诉期限，人民法院应驳回其起诉。城固县XX楼XX户区改造项目始于2016年，城固县政府依法公告了征收决定及征收与补偿实施方案。2017年12月宋丽华及宋某乙分别书面向八栋楼棚改办提出相关主张，棚改办向其口头告知应依法向人民法院起诉，但宋丽华始终既未向八栋楼棚改办提供证明其主张的证据，也未提起民事诉讼，故八栋楼棚改办才与金拥军签订征收补偿协议。2019年11月12日，八栋楼棚改办向宋丽华邮寄书面通知，要求其通过人民法院解决与金拥军之间的继承纠纷。宋丽华早在三年前已明知XX楼XX户区被征收拆迁的事实，对八栋楼棚改办与金拥军签订征收补偿协议也是明知的。宋丽华本次诉讼于2020年7月28日才被人民法院受理，已超过起诉期限，人民法院应予驳回。综上，城固县政府的征收行为合法有效，八栋楼棚改办与金拥军签订征收补偿协议符合法定程序、事实清楚、证据充分，为合法有效的协议，且宋丽华的起诉已超过起诉期限，故请人民法院判决驳回宋丽华的全部诉讼请求。被告城固县政府向本院提交了以下证据：1.《城固县人民政府办公室关于调整城固县XX楼XX户区改造项目指挥部组成人员的通知》(城政办函〔2016〕33号)，2.64号征收决定，3.《城固县人民政府关于印发城固县八栋楼片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》（城政发〔2016〕39号），4.《城固县XX楼XX户区改造项目指挥部关于城固县八栋楼片区棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征询意见稿）公开征询意见的公告》，5.公告照片一组，以证明：城固县政府作出的征收决定、征收安置实施方案。6.结婚证（宋某甲与肖某某），7.房屋所有权证（城固县XX镇XX号），8.2009年7月25日《协议》，9.2013年4月15日《房屋买卖契约》，10.收条，11.银行取款、存款凭单，12.2017年12月13日《申请》，13.金拥军身份证复印件，以证明：金拥军已合法取得案涉房屋所有权，八栋楼棚改办与其签订《安置协议》主体合法、事实清楚、证据充分。14.国有土地上房屋征收入户登记卡（附件），15.商品房结算明细审核表，16.室内装饰装修估价明细表，17.附属物估价明细表，18.《城固县八栋楼片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿协议书》，19.《城固县八栋楼片区棚户区改造房屋征收与补偿补充协议书》，20.八栋楼棚改项目业主选房确认单，21.《安置协议》，22.2018年6月14日城关镇供电所证明，以证明：《安置协议》与补充协议符合相关法规、规范性文件的规定，该协议及补充协议合法有效。23.2017年12月12日宋丽华书面材料，24.2017年12月2日宋某乙情况说明，25.2019年2月18日宋丽华书面材料，26.2019年11月10日八栋楼棚改办出具的通知，以证明：原告起诉已超过起诉期限，应予驳回。第三人金拥军述称，宋丽华不具备本案的诉讼主体资格，其并非签订行政协议的相对人，且其无证据证明系宋某甲的法定继承人，亦不符合利害关系人的身份。宋丽华起诉已经超过法定的起诉期限，其于2019年2月就已经知道该房屋被征收的事实，却于2020年6月30日才提起本案诉讼，早已超过了六个月的法定期限。金拥军与城固县政府签订的《安置协议》合法有效，该协议并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，即就是该房屋系宋丽华与宋某乙共有，也是宋某乙恶意处分其财产而非第三人，宋丽华并非享有撤销权的主体，其行使撤销权也已超过一年的除斥期间。综上，宋丽华与本案案涉行政协议不具有行政法上的利害关系，其不具备本案原告的主体资格，且其起诉已超过法定的起诉期限，应依法驳回其起诉。第三人金拥军向本院提交了以下证据：1.金拥军身份证复印件，以证明身份信息。2.《安置协议》，以证明：第三人与被告于2018年1月25日签订了协议，原告并非签订该协议的当事人，与该协议无法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。3.城固县人民法院（2020）陕0722民初180号民事判决书，以证明：原告兄弟宋某乙与第三人在2013年4月15日签订的《房屋买卖契约》合法有效，金拥军作为案涉征收房屋的买受人，已经向当时掌控房屋钥匙的宋某乙及掌控房产证、结婚证的肖某某支付合理对价，金拥军也有理由相信宋某乙对该房有处分权，双方房屋买卖契约已经履行完毕，金拥军已实际占有使用该房屋长达7年之久，金拥军占有、使用该房屋有合法依据，八栋楼棚改办与其签订的《安置协议》合法有效。4.民事起诉状，以证明：原告自述在2019年2月就已得知金拥军购买该房屋并居住在此，其已向八栋楼棚改办提出异议，其至2020年6月30日才提起行政诉讼已超过行政诉讼法规定的6个月起诉期限，人民法院应依法驳回原告起诉；即使原告行使撤销权，因其起诉已超过行使撤销权的一年除斥期间，其撤销权已消灭，原告不能撤销案涉行政协议。经庭审质证，原告宋丽华对被告城固县政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1—5的真实性和证明目的均无异议。但需要说明的是，证据3中第三条载明“被征收人：项目征收范围内的房屋所有权人”，本案房屋产权证书上的所有权人并非第三人金拥军，城固县政府在未调查核实金拥军是否确系拆迁房屋的所有权人的情况下，就贸然与金拥军签订补偿安置协议，存在过错。对证据6、7、9、10、11、12、13的真实性无异议，对证据8的真实性有异议，对证明目的均有异议。证据6、7证明了被拆迁房屋系宋某甲与肖某某共同共有，在宋某甲和肖某某去世后，双方子女均系该房屋继承人，即该房屋的被征收人。证据8、9、10、11仅能证明肖某某子女和宋某乙对自己继承部分的处分，不能证明宋丽华丧失了继承部分的权利。证据12证明了金拥军和城固县政府明知拆迁房屋涉及权属争议，却仍然签订了拆迁安置协议，明显损害了宋丽华的合法权益。对证据14—22的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据证明了城固县政府在征收过程中的所有程序均未经宋丽华认可，其与金拥军签订的补偿安置协议损害了宋丽华的利益，应予撤销。对证据23—26的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据证明了在拆迁过程中，城固县政府明知该房屋存在权属纠纷，仍然与金拥军签订了拆迁安置协议的行为明显错误，应予纠正。关于起诉期限，行政诉讼法规定从权利人知道或应当知道行政行为内容之日起6个月内可以起诉，本案诉请的是撤销补偿安置协议，宋丽华是在2020年3月23日从八栋楼棚改办调取了补偿安置协议，才知道该协议的存在和具体内容，在此之前没有人向宋丽华披露过该协议的内容，因此宋丽华请求撤销该协议的起算时间应从2020年3月24日起，其于2020年7月向人民法院提起诉讼，未超过起诉期限。原告宋丽华对第三人金拥军提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，该补偿协议明显损害了宋丽华的合法权益。宋丽华系本案的利害关系人。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，证据3与本案无关联，从房屋买卖契约的内容看，该契约明确了宋某乙向金拥军出售的是宋某乙所继承房屋的部分，并不含宋丽华所继承的份额，其处分自己房屋份额产生的结果，并不能代表宋丽华的意思表示。金拥军的占有行为不应损害宋丽华的合法权益。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，起诉期限问题与对城固县政府提交的证据意见一致。本案不适用撤销权除斥期间，原告的起诉期限应从知道具体行政行为的内容之日起计算6个月。被告及第三人并未向原告明示过协议内容，原告是于2020年3月23日向拆迁办申请调取安置协议才知晓该行政行为。被告城固县政府对原告宋丽华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，身份证不能证明宋丽华与宋某甲是父女关系。对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，城固县人民医院不具备证明亲属之间身份关系的资质，其也没有职能出具该种证明，证明上面亦未有其出具的签字。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，原告没有完成其与宋某甲之间身份关系的证明，该房屋已经经过了合法的产权变动，与本案原告没有关系。对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，根据协议约定的房屋面积，并结合房屋当时的现状，以及双方约定的买卖价格，城固县政府有理由相信该房屋产权已经全部转至金拥军名下。对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，城固县政府在拆迁时已经充分核实了金拥军提交的证据，证明拆迁办已经履行了足够的审查义务，安置补偿协议的约定也没有损害宋丽华的合法权益。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，拆迁指挥部已经告知了宋丽华依法维护权益的相关事项，并且与金拥军签订的拆迁安置协议符合相关法律规定，拆迁办不存在纠正所谓的错误行为。被告城固县政府对第三人金拥军提交的证据均无异议。第三人金拥军对原告宋丽华提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性有异议，该证明为单位证明，但不符合法律规定的形式要件，没有单位出具证明的经办人及负责人的签字，且从证明内容上看，系医院听他人陈述，并非医院以其所了解的情况来证明，关于亲属关系证明应由相关户籍部门出具，医院出具亲属关系证明不属于其职能范围之内。对上述证据证明目的中原告系宋某甲之女不予认可，原告所提交证据不能达到其证明目的。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，理由同证据2的质证意见，因原告提交的证据不能证明其确系宋某甲之女，故不能证明其因继承对案涉征收房屋享有物权权利，且其即使为继承人，是否对案涉房屋享有权利或享有多少份额的权利尚不能确定，需要通过其他方式来予以确认，并不必然意味着其为继承人就是合法的被征收人。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。该房屋买卖契约经城固县人民法院已生效的裁判文书（2020）陕0722民初180号民事判决书确定是合法有效的，宋某乙在出卖房屋时在该买卖契约中明确约定该房屋系成套住宅及柴房两间，建筑面积69平方米，房屋门窗、护栏、水电设施全部在内，售价为10万元，宋某乙是将该房屋整体出售，房屋也不可能分割出售。2013年若仅是出售宋某乙继承部分，该房屋售价也不可能达到10万元。宋某乙当时持有该房屋钥匙，金拥军有理由相信其对该房屋有处分权，故该房屋买卖契约并不能证明宋某乙仅处分了自己继承部分的房屋，而不涉及原告所继承部分。对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。八栋楼棚改办按照64号征收决定及《城固县八栋楼片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案》规定的流程对案涉征收房屋产权情况进行了调查核实后，才与第三人签订了征收协议，征收决定及实施方案经过公示，均合法有效。案涉房屋被征收后应取得的补偿项目及标准是确定的，征收补偿利益不会因主体不同而产生任何增加或减损，故原告认为该行政协议损害其财产利益的观点不能成立。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议。原告确实向八栋楼棚改办提出过异议，但该办书面答复建议其通过法律途径解决，在其权益未经人民法院确定之前，被告作为行政机关，为了保障行政机关行政行为的确定性及行政管理的效率性不可能轻易改变，原告提出过异议并不必然意味着被告的行政行为错误。相反，该证据能够证明，原告至少在2019年11月10日就已知道第三人购买案涉房屋并签订了征收协议一事，但原告在2020年6月30日才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，人民法院应依法驳回起诉。第三人金拥军对被告城固县政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告宋丽华、被告城固县政府及第三人金拥军提交的证据内容客观真实、来源合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年10月25日，被告城固县XX号征收决定，决定对城固县XX楼XX户区改造项目范围内国有土地上的房屋予以征收。同日城固县政府作出《关于印发城固县八栋楼片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿实施方案的通知》（城政发〔2016〕39号），确定由八栋楼棚改办具体负责实施项目范围内房屋拆迁补偿安置工作。原告宋丽华与第三人金拥军争议的XX环XX路XX号XX楼XX号房屋即位于征收范围内。宋丽华之父宋某甲生前养育宋国军（先于宋某甲死亡，其子为宋彦龙）、宋某乙、宋丽华三名子女。1988年6月11日，宋某甲与肖某某登记结婚。宋某甲与肖某某均系再婚，肖某某再婚前育有金某甲、金某乙（第三人金拥军之夫）、金雅美三名子女。案涉房屋系单位集资房，由宋某甲、肖某某居住，并于2002年12月27日办理了房屋所有权证（城固县XX镇XX号）。该房产证登记的房屋所有权人为宋某甲，建筑面积69平方米。2003年3月，宋某甲去世，宋某甲的继承人未对案涉房屋处理、分割。2013年4月15日，宋某乙在中证人周春元的见证下与金拥军签订了《房屋买卖契约》，将其继承的部分房产以10万元的价款出售给金拥军。金拥军向肖某某方另行支付了房价款，肖某某将房产证、身份证、结婚证交予金拥军，宋某乙亦将房屋钥匙交付金拥军，金拥军即居住于此房中。2014年10月，肖某某死亡。2017年12月12日，宋丽华向八栋楼棚改办发出书面声明，称其系案涉房屋的合法继承人，如果在其不知情的情况下发生案涉房屋的买卖，应当是无效非法的，该次拆迁应由案涉房产所有人的合法继承人处理决定一切事务。同年12月13日，金拥军向八栋楼棚改办出具书面《申请》，载明：“宋某乙及其姐宋丽华、侄宋彦龙要求主张自己的权益，根据同宋某乙房屋买卖契约的约定，该房屋的所有权、使用权属我金拥军所有，由我同征收办签订房屋征收补偿协议，如宋家姊妹有异议，可以依法向人民法院提起诉讼。”2018年1月25日，八栋楼棚改办与金拥军签订了被诉《安置协议》，约定：案涉房屋应调换住宅房屋84.108平方米，金拥军选择安置住房130平方米，应补差价款122497.6元；八栋楼棚改办向金拥军支付搬迁费、过渡费、奖励费、装饰装修补偿费、附属设施补偿费等共计61083.8元。同年案涉房屋被拆除。2019年2月18日，宋丽华向八栋楼棚改办出具书面材料，其中载明：“在此我希望拆迁办有关负责人：在这套房子产权没有解决清楚的情况下，新分配的房子不能交给任何人使用！”2019年11月10日，八栋楼棚改办向宋丽华邮寄《通知》，其中载明：“……我单位认为该房屋买卖行为是否侵犯你合法权益应由人民法院确定，故建议你在收到本通知之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期我单位将依据2013年4月15日宋某乙与金拥军签订该房屋的买卖契约，继续履行与金拥军于2018年1月25日签订的房屋拆迁安置合同……”2020年3月23日，宋丽华从八栋楼棚改办调取了该办与金拥军于2018年1月25日签订的被诉《安置协议》，并于2020年7月22日提起本案诉讼。本院审理中，通知宋国军的儿子宋彦龙参加诉讼，其表示不参与本案诉讼，其应继承的宋某甲涉案房屋部分让与宋丽华所有和处分。另查明，宋丽华于2020年1月8日向城固县人民法院提起民事诉讼，请求确认金拥军与宋某乙签订的《房屋买卖契约》无效。城固县人民法院审理后作出（2020）陕0722民初180号行政判决，判决驳回了宋丽华的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：原告宋丽华与本案被诉《安置协议》是否具有利害关系，其起诉是否超过起诉期限，以及该《安置协议》是否应予撤销。对于宋丽华与本案被诉《安置协议》是否具有利害关系问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。宋丽华系宋某甲之女的事实有原告提交的证据以及第三人金拥军当庭陈述为证，宋丽华为宋某甲的法定继承人之一。宋某甲去世后，在其继承人未对案涉房屋进行处理、分割的情况下，宋丽华作为宋某甲的法定继承人之一，对案涉房屋依法享有继承权。因此，宋丽华作为案涉房屋的共有人之一，与本案被诉《安置协议》具有法律上的利害关系，其有权作为原告提起本案诉讼。对于宋丽华的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”根据本案现有证据无法证明宋丽华2020年3月23日从八栋楼棚改办调取被诉《安置协议》之前，已明确知道该《安置协议》的内容，因此其起诉期限应从2020年3月24日起算，其于2020年7月22日提起本案诉讼，未超过起诉期限。对于《安置协议》是否应予撤销问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，金拥军向八栋楼棚改办提交的案涉房屋产权证登记的所有权人系宋某甲，而非金拥军本人，八栋楼棚改办即应谨慎处理，对实际产权人进行审慎审查。而从宋丽华于2017年12月12日向八栋楼棚改办出具的书面声明，以及金拥军于2017年12月13日向八栋楼棚改办出具的书面《申请》可以确认，八栋楼棚改办在与金拥军就案涉房屋签订《安置协议》前，即已明知案涉房屋存在权属争议。八栋楼棚改办在无法核实被征收房屋所有权人的情况下，依上述条例规定应报请城固县政府作出补偿决定。该办认定金拥军为案涉房屋唯一产权人，证据不足，其直接与金拥军签订《安置协议》，并按该协议向金拥军支付补偿款的行为，亦与上述条例规定不符，损害了宋丽华依法对案涉房屋取得征收补偿的合法权益。宋丽华起诉请求撤销《安置协议》的请求成立，本院予以支持。因八栋楼棚改办作为城固县政府确定的征收补偿实施单位，无独立承担法律责任的能力，其行为的后果应由城固县政府承担。综上，宋丽华要求撤销《安置协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项规定，判决如下：撤销被告城固县人民政府与第三人金拥军于2018年1月25日签订的《城固县XX楼XX户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置协议》。案件受理费50元，由城固县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二〇年十二月三十日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1