安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2409号 原告：赵永奎，男，1987年2月6日出生，汉族，沙石经营个体户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：周宁，安徽源则律师事务所律师。 被告：石英廷，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，汉族，淮南市潘集区人民政府公职律师，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市芦集镇石集村村民委员会推荐。 原告赵永奎诉被告石英廷买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情复杂，本案依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宁，被告及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永奎向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款170000元，并支付利息146200元（自2017年1月1日至2020年7月30日，月利率2%），合计316200元；二、判令被告按月利率2%支付上述欠款2020年8月1日至还清止的期间利息；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在凤台县经营沙石。2016年被告因承建大兴镇和尚塘镇修路工程中，拖欠原告石子款17万元，经原告多次催要，2017年8月2日被告向原告出具欠条一张，承诺2017年中秋节前还清欠款。至今被告仍未还款，故提起诉讼。 石英廷辩称：原告诉请款系2016年被告与朱正来以安徽鸿宇路桥工程有限公司名义承建施工大兴镇道路欠款。依据被告、朱正来与原告签订的协议，施工期间道路垫层石子由原告供应，之后，原告要求被告出具欠条，2017年8月2日，被告向原告出具了17万元的欠条。2017年8月4日，原被告以及其他供货人共同到安徽鸿宇路桥工程有限公司算账，途中安徽鸿宇路桥工程有限公司工作人员建议欠条需要加盖施工项目部印章，公司方视为有效，于是，被告在原告言明已出具的17万元欠条没有随身携带，且不会赖账后，按照实际应欠原告16.5万元石子款重新给原告出具了欠条并交付公司。2017年10月，公司核算总账时，公司尚欠原告84万元，并由被告和朱正来共同签字认可，当年底，朱正来称，原告款项已付清，因此，原告诉请的欠款，已经结清。即使存在欠款，实际应为16.5万元，也应当由安徽鸿宇路桥工程有限公司清偿，与被告无关。另外，原告诉称该笔欠款包括尚塘镇工程石子欠款，事实是尚塘镇工程系2016年前的施工工程，该工程石子款均是现金交易，且已结清。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告无异议。 2、欠条原件1份，证明被告欠原告石子款17万元，应在2017年中秋节前还清，逾期应按月息3%计算利息。经质证，被告无异议。 3、2020年7月30日电话录音1份，证明原告催要欠款时，被告认可欠款事实。被告质证认为，该证据属实，我认可欠款存在的原因，只是听朱正来讲原告的欠款已结清，并不清楚公司是否确实已给付原告。 4、2016年1月至2016年7月被告签字的送货单19张（2016年3月16日被告购买石子单据2张、2016年3月19日被告购买石子单据7张、2016年3月20日被告购买石子单据2张、2016年3月21日被告购买石子单据2张、2016年3月22日被告购买石子单据1张、2016年3月26日被告购买石子单据5张），证明被告在施工大兴工程施工前，即2016年1月就开始从原告处购买石子。被告质证认为，真实性无异议，上述单据是2016年3月发生的交易，该交易已经结算完毕。 5、单据7张（2016年4月9日被告购买粗沙单据1张、2016年4月11日被告购买瓜子片单据1张、2016年4月22日被告购买石子单据1张、2016年5月2日被告购买瓜子片单据1张、2016年5月22日被告购买中沙单据1张、2016年7月28日被告购买石子单据1张、2016年8月27日被告购买石子单据1张），证明直到2016年8月，被告仍从原告处购买石子。被告质证认为，真实性无异议，该7张单据石子等材料，只是在原告货场购买，货物并不是原告的，这些货物，均是现款交易且已结清。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告身份及诉讼主体适格。经质证，原告无异议。 2、凤台县审计局凤审财简（2017）434号文件、安徽鸿宇路桥工程有限公司委托书各1份，证明大兴镇农村公路建设1标段系安徽鸿宇路桥工程有限公司施工，被告系公司委托的项目负责，其职务行为应有安徽鸿宇路桥工程有限公司承担。经质证，原告认为安徽鸿宇路桥工程有限公司并非项目实际施工人，该委托书与本案无关，施工项目与该份欠条无关联性。 3、原被告签署的混凝土加工协议、朱正来出具的84万元欠条一张、凤台农村商业银行尚塘支行银行汇款单复印件、原告给被告出具的9张收条（总价款331330元），证明原被告混凝土加工协议款已经付清并且包含争议的17万元。原告质证认为，该案诉讼的17万元欠款系被告购买石子欠款，被告举证证据与本案无关。 4、朱正来出庭证言一份，证明案涉17万元的欠条实际是履行混凝土加工协议中产生的，并已结清。朱正来出庭证言证实，2016年村村通延伸工程大兴1标段施工混凝土，系原告提供，涉及款项及整个工程款项，证人已于2017年12月18日，与原告结算，并与2018年2月结清，被告个人欠款17万元与公司及证人本人无关，证人也不知情。原告质证认为，被告个人欠17万元石子款已证实与混凝土加工协议事项无关，应证了被告确实欠款17万元。 5、戴利鸿、程业林出庭证言各一份，证明原告知道被告经手的石子欠款系安徽鸿宇路桥工程有限公司修路建材款，被告是职务行为，该款应当由安徽鸿宇路桥工程有限公司承担。戴利鸿、程业林出庭证言证实，被告曾于2018年携原告与两证人共同到安徽鸿宇路桥工程有限公司索要石子款。原告质证认为，此次要账，原告前往索要的是其他款项，该案纠纷是被告个人的欠款。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认： 原告所举证据1、3及被告所举证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告所举证据2，虽具有真实性和关联性，但欠条中相关逾期付款的利息约定，违法法律规定，不具有合法性，因此该欠条相关逾期利息的约定不具有法律效力，该份证据的效力应当部分有效。原告所举证据4、5，被告认可该两组证据的真实性，虽质证认为上述单据款项已结清，但该两组证据证实被告在负责大兴镇道路施工前、施工期间，其个人与原告存在买卖石子关系，因此上述单据款项是否结清，不影响原告证明观点的有效性，该两组证据效力，本院予以认定。 被告所举证据2、3，既未证明被告个人出具的欠原告17万元石子款欠据系其施工期间的职务行为，也未证明该笔17万元石子款确已支付原告。因此该两组证据与其主张的证明观点，不能达到关联性程度，故被告主张的该两组证据的证明效力，本院均不予认定。被告所举证据4，因证言有意将证人与原告结算混凝土款项时间2017年2月18日，错误引入2017年12月18日，该证言不具有真实性，依法不予审查，因此该组证据原告主张的证据效力，本院不予认定。被告所举证据5，本案系原被告个人间纠纷，原告以曾携原告向安徽鸿宇路桥工程有限公司索款，认定被告向原告出具欠条系公司行为，缺乏客观真实性和合法性，该组证据效力，本院不予认定。 根据本院确认的证据及庭审中双方当事人陈述，查明的事实如下： 原告在凤台县经营销售沙石。2016年6月14日，被告担任安徽鸿宇路桥工程有限公司在“凤台县2016年大兴集乡农村公路建设（新增延伸村道）1标段”施工项目代理人。2017年5月，该项目完工。2017年8月2日，被告向原告出具欠条：“今欠到赵永奎石子款拾柒万元整，小写170000.00元。我欠的款在2017年中秋前一次性还清，如无还清，要从元月1日付三分利息（2017.元月1日）。欠款人：石英廷”。后因被告未履行，成讼。 诉讼中，被告认可逾期还款应按月息3%计算利息。 被告辩称17万的欠据系系未收回条据，未举证证明；另辩解重新给原告出具的16.5万元欠条并交付安徽鸿宇路桥工程有限公司，查无实据。 另查明，被告在2016年6月以前，及被告担任安徽鸿宇路桥工程有限公司在“凤台县2016年大兴集乡农村公路建设（新增延伸村道）1标段”施工项目代理人期间，被告以个人身份与原告存在买卖石子、瓜子片等买卖交易行为。 本案争议焦点：17万欠据是否系被告职务行为，是否系被告未收回欠据，16.5万元欠据是否存在。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告向原告出具欠条，明确尚欠原告石子款17万元，应当支付；其个人出具欠条，应属其个人行为，理应由其个人承担，其辩解该行为系职务行为，证据不足，本院不予认定。诉讼中，被告又辩称17万欠条，系在与原告结算承建大兴镇施工路段工程款时未及时收回条据，因未举证证明，本院不予采信；再辩解该欠款已在施工工程款项中结清，证据不足，本院亦不予认定；再辩解又重新给原告出具的16.5万元欠条并交付安徽鸿宇路桥工程有限公司，查无实据，本院不予采信。原告诉请的利息损失，依照释〔2015〕18号最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原被告约定的逾期利息不得超过年利率24%，超出部分，应当无效；2019年8月20日起，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改）第二十六条的规定，原被告约定的逾期利息不得超过一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，因此原告诉请的利息损失，2019年8月20日前，原告主张按月息2%计息，不违反法律规定，本院予以支持，之后的利息请求，超出法律规定部分，依法不予支持。据此，判决如下: 一、石英廷于判决生效后十日内，给付赵永奎欠款170000元，利息损失132424元（2017年1月1日至2019年8月19日,31个月零19天，年息24%,计息107553元；2019年8月20日至2020年7月30日,11个月零12天，年息3.85%×4，计息24871元），合计302424元，于判决生效后十日内一次付清；上述欠款170000元，2020年8月1日至还清止的期间利息按年息15.4%计算； 二、驳回赵永奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，赵永奎负担263元，石英廷负担5780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张海伦 人民陪审员  李鹤宇 张阿南人民陪审员张阿南 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  杨 刚 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 释〔2015〕18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。