广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初433号 原告：金秀县正红农资有限公司，住广西金秀瑶族自治县头排镇桂柳西路龙庆路口，统一社会信用代码：91451324MA5N1X2X5L(1-1)。 法定代表人：巫殷才，男，1976年5月4日出生，汉族，住广西荔浦县，系该公司董事长。 委托代理人：杨云杰，广西思齐律师事务所律师，执业证号：14502201210902689，代理权限为特别授权。 被告：熊卫宗，男，1986年7月12日出生，壮族，住广西象州县。 被告：梁丽君，女，1986年7月2日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：邓斌泉，男，1976年5月14日出生，壮族，住广西象州县。 被告：刘世安，男，1966年10月16日出生，汉族，住广西象州县。 原告金秀县正红农资有限公司（以下简称“金秀县正红农资公司”）诉被告熊卫宗、梁丽君、邓斌泉、刘世安买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓霞独任审判，原告在立案当日一并申请对被告熊卫宗、梁丽君提起诉讼财产保全并提供担保，本院依法作出裁定并采取保全措施，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年9月29日依法裁定本案转为普通程序审理。2020年10月16日，被告梁丽君申请本院追加邓斌泉、刘世安为被告，本院予以准许并于同年11月12日再次公开开庭进行了审理。原告金秀县正红农资公司的委托代理人杨云杰、被告熊卫宗、邓斌泉、刘世安到庭参加了诉讼。被告梁丽君经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金秀县正红农资公司诉称，被告熊卫宗、梁丽君原系夫妻关系，双方于2019年4月离婚。在两被告夫妻关系存续期间，为经营家庭种果需要，自2018年1月起至同年12月期间，熊卫宗陆续向原告购买化肥、农药等农资产品34次，累计价款为318420元，折后优惠为301470元。2018年5月1日，经原告与被告熊卫宗结算，被告熊卫宗确认尚欠原告货款301470元。被告熊卫宗于2019年5月1日仅向原告支付19000元，尚欠282470元至今未支付给原告。在原、被告将上述期间的货款结算后，被告熊卫宗又继续向原告购买农资产品若干次（销售单已全部交付给被告熊卫宗收讫），经原告与被告熊卫宗于2020年4月20日进行结算，被告熊卫宗确认在此期间又拖欠原告农资款80000元。原告后向被告多次追偿上述拖欠货款，但被告总是以资金困难为由推却偿付。上述两次欠款共计欠付362470元，两笔欠款系两被告在婚姻关系存续期间为家庭经营需要而对原告所负的共同债务，依法应由两被告共同承担偿付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告熊卫宗、梁丽君共同支付原告金秀县正红农资公司化肥和农药款362470元，并要求被告承担本案受理费、保全费。 被告熊卫宗辩称，原告诉请的第一笔欠款282470元，被告未认真核对过，由法院根据其提供的欠条和送货单等证据核实具体数额。第二笔欠款80000元，熊卫宗认为系在2018年以前形成，是在多次欠款结算后尚欠付的本金，但80000元欠款的债权人其认为系大发农资公司，且80000元本金还应该扣减其已经给付的8000元，被告熊卫宗辩称该80000元欠款应另案起诉。第一笔欠款被告辩称系其个人债务，与被告梁丽君、邓斌泉、刘世安无关。被告梁丽君没有参与到果园的经营，两人在离婚协议中约定，婚姻关系存续期间的债务都由其本人承担。其与邓斌泉、刘世安合伙承包林地，但是现在欠付原告的农药肥料款是其个人在象州县马坪镇龙兴村另外承包的约100亩果地所用的农资所欠，原告的法定代表人巫殷才多次到原告的100亩果地做技术指导，他本人对此很清楚，所以第一笔欠款应由熊卫宗本人偿还。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状和质证意见。被告梁丽君书面答辩称，被告认为原告所诉情况不真实、证据理由不充分，应驳回对其本人的诉请：一、原告所诉事实不清，也不真实。应追加陈庆杰为被告。原告在诉状中的事实和理由中称本人与陈庆杰原系夫妻关系。本人与陈庆杰素不相识，原告既然认为他与本案有关，就应该追加他为被告。原告所言本人结婚和离婚的时间不准确。原告不能证明本人与何人、何时结婚，起诉其本人不当。被告熊卫宗的种果行为不是家庭经营，与本人无关。本人收到诉状后，经了解得知熊卫宗是与邓斌泉、刘世安向谭凤香租地种果，他们三个人合伙种果，与本人无关。本人没有种果，也不认识原告，也没有向原告购买任何商品。二、原告经销农药，没有经过特许行政审批、不合法，也不能证明其产品质量合格。本案中，原告索赔农药款，但原告在本案中所举证据中没有农药许可证，农药需要经过行政审批许可才能销售，因而原告的销售不合法。另外，本案原告自始至终也不能证明其销售的农药肥料是合格的，产品不合格，被告自然可以拒绝付款，因此原告的诉请也不受法律保护。三、本案涉及两笔款项，分别属于两个合同、两个法律关系，应分案起诉。本案中，原告在诉状中陈述的事实和理由中自认2018年5月1日结算，被告熊卫宗欠原告一笔农药、化肥款，2020年4月20日结算，被告熊卫宗又欠原告一笔农药款。两笔欠款名称性质、金额、时间不同，应属于两个法律事实、两个法律关系，应分案起诉。 被告邓斌泉辩称，其与熊卫宗、刘世安在2017年3月份一起承包了已经种植了尾叶桉的约150亩的林地并共同砍伐，2017年5月砍伐部分林木后，150亩的林地其与被告熊卫宗合伙种植了30亩砂糖橘，这30亩砂糖橘用了原告4400元的农资款，4400元的农资款系以被告邓斌泉的名义购买，被告邓斌泉已经即时把购买款交给了熊卫宗。本案纠纷与其无关，其不应该向原告偿还任何欠款。 被告刘世安辩称，其与熊卫宗、邓斌泉在2017年3月份一起承包了已经种植了尾叶桉的约150亩的林地并共同砍伐，2017年5月完成部分砍伐后，三人转包了60亩林地出去，还有40亩石头山保留了尾叶桉尚未砍伐，另外还有50亩林地，刘世安本人种植了20亩果树，熊卫宗和邓斌泉合伙种植了30亩果树，本案纠纷与其无关，其不应该向原告偿还任何欠款。 综合全案证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实： 原告金秀县正红农资公司是一家自然人独资的有限责任公司，主要进行农药和肥料销售。2017年底，金秀县正红农资公司的法定代表人巫殷才通过他人介绍与被告熊卫宗相识，双方开始建立买卖交易。2017年底至2018年12月14日期间，被告熊卫宗共计34次在原告处购买农药、肥料合计318420元，2018年3月19日、2018年4月14日、2018年6月21日、2019年5月1日，被告熊卫宗分别给付货款7250元、7700元、1100元、19180元，尚余283190元未曾给付。期间，被告熊卫宗赊购的货款，大部分有其手写的欠条和金秀县正红农资公司的发货单相互佐证。后，被告熊卫宗向原告出具了一份落款日期为2018年5月1日（原告及被告熊卫宗均表示该落款日期系补写，与实际出具欠条日期不符，日期有误）的《欠条》，载明欠款人熊卫宗欠到金秀县正红农资公司农药肥料款项共计301470元。该欠条欠款金额后有手写涂改的“-19000元”字样。被告熊卫宗表示，其欠付原告的数额与欠条上载明的数额可能有出入，请求法院根据其提交的欠条和收货单进行核算。 另，被告熊卫宗另出具了一张落款为2020年4月20日的欠付原告金秀县正红农资农药款80000元的欠条。对于80000元的欠款，被告熊卫宗表示落款时间不对，欠款形成的时间约在2018年前，原来的欠款金额系400000元左右，最后经过偿付还剩余约80000元未付，且应该扣减其已给付的8000元，且该80000元欠款系欠付大发农资公司的，巫殷才和大发农资公司有一定关系，可能还有其他债权人存在，被告熊卫宗主张该80000元欠款应该另案起诉。经询问原告，原告代理人表示对80000元欠款形成的具体经过不清楚，原告除了欠条未向本院提供关于80000元欠款的其他相关证据，对于大发农资公司的情况，原告代理人也不清楚，原告认为80000元欠款即便是更换了债权人，被告熊卫宗亦在欠条上签字确认欠付原告的农药款，视为债权转让的通知已告知债务人，被告熊卫宗和其他被告应该连带偿付两笔欠款。 另查明，2017年3月4日，被告熊卫宗、邓斌泉、刘世安向谭凤香等人以900000元的价格承包了位于象州县马坪镇龙兴村大龙村一带约150亩林地和林木，三被告与转包方签订了《林地林木转包经营合同书》，合同对砍伐林木等权利义务进行了约定。 又查明，被告熊卫宗和被告梁丽君系2008年9月5日在象州县民政局登记结婚，于2019年5月27日登记离婚。在婚姻关系存续期间，2018年8月22日，被告熊卫宗向广西象州农村合作银行借款1200000元，借款用途为种果，被告梁丽君作为共同承担债务人在借款合同上签字。被告熊卫宗把其位于象州县带的农村土地承包经营权作为抵押物，案外人熊春梅、黄东宁把其所有的位于象州县象州镇平安大道150号的房地产［不动产证号：桂（2018）象州县不动产权第××号］进行抵押，熊春梅、黄东宁还系该笔借款的保证人。被告熊卫宗和被告梁丽君离婚时，在《离婚协议书》上约定，双方在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务全部由男方承担，女方不承担任何连带责任。婚姻关系存在时所产生的所有借款没有双方共同签字的，是以个人名义签字的，与对方无关，各自偿还各自的债务。 以上事实，有原告提供的金秀县正红农资公司营业执照、被告人口查询信息、欠条两份、应收账款明细表、金秀县正红农资销售单30张及广西增值税普通发票发票联、婚姻登记记录证明、农药经营许可证及被告梁丽君提供的《林地林木转包经营合同书》和被告熊卫宗提供的欠条及发货单、手写结算单、转账凭证为凭，上述证据，真实、合法、与本案存在关系，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金秀县正红农资公司于2017年底至2018年底期间多次向被告熊卫宗出售农药肥料，期间的款项有被告熊卫宗手写的欠条和相关的货款单据为凭，欠款真实、合法，应予以核对认定。原告主张一笔欠款总额为282470元，被告熊卫宗辩称由法院核对单据进行认定。原告及被告熊卫宗均认可落款日期为2018年5月1日的欠条落款日期不实，经核验，该笔欠条上载明的欠款数额“301470元-19000元”并不是最后的结算金额，根据原告提交的应收账款明细，被告熊卫宗的欠款应为货款总额318420元折后价301470元（减少了16950元，实为已经扣减被告熊卫宗给付的7250元、7700元、1100元）再减去2019年5月1日给付的19180元，尚欠农药肥料款总额应为282290元。 关于80000元的欠款是否应该予以认定的问题，被告虽在欠条上载明欠付原告金秀县正红农资80000元农药款，但关于欠款来源、欠款经过、落款日期等双方都无法明确，原告委托代理人对此不甚了解，原告的法定代理人两次庭审亦未到庭陈述相关情况，被告熊卫宗举证证实其向原告转账了8000元并主张该8000元应在80000元的本金中予以扣减，原告认可转账的情况但辩称8000元转账已经在本金中剔除，故关于该笔欠款的相关情况本案中因双方未能充分举证，不能核实清楚相关法律事实，是否与本案的其余被告相关也难以查清，80000元欠款属于另一法律关系，本院对80000元欠款在本案中不予处理，原告可另行主张权利。 关于282290元的农药肥料款是否应该由本案四被告共同承担连带责任的问题，因该笔欠款发生在原、被告婚姻关系存续期间，虽以熊卫宗个人名义举债，但系为家庭经营种果而支出，属于家庭生产经营投入，被告梁丽君在2018年8月与熊卫宗一同到广西象州农村合作银行以种果为名义进行借款，证明其对熊卫宗投资果园是知情的，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该笔欠款依法应由被告梁丽君承担连带还款责任。梁丽君与熊卫宗在离婚协议中关于债务由男方偿还的约定系两人的内部协议，不能对抗债权人，不具有对外法律效力。至于被告邓斌泉、刘世安是否合伙经营果园、是否对该笔欠款承担连带责任的问题，虽有三被告共同签字的承包林地林木的合同，但该合同并不涉及果园和果树。原告主张邓斌泉、刘世安承担连带还款责任，但未提供证据予以证实，且原告出具的多份欠条均系由被告熊卫宗个人签字，未涉及被告邓斌泉及刘世安，故原告应承担举证不能的法律后果，282290元的农药肥料款应由被告熊卫宗和被告梁丽君连带偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊卫宗和被告梁丽君在本判决生效之日起十日内向原告金秀县正红农资有限公司连带支付农药肥料款共计282290元； 二、本案受理费6737元，由原告金秀县正红农资有限公司负担1482元（已交纳），被告熊卫宗、梁丽君负担5255元（于本判决生效后七日内交纳）；本案保全费2332元，由金秀县正红农资有限公司负担513元（已交纳），被告熊卫宗、梁丽君负担1819元（于本判决生效后七日内交纳）。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费6737元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  胡 晓 人民陪审员  梁世勇 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄 秀 书 记 员  唐鸿方 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。