wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执1055号之一 申请执行人：杨金锁，男，1969年12月14日出生，汉族，住山西省阳曲县。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞。 杨金锁与广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院（2019）桂06民终785号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人杨金锁于2020年7月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为274774.18元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为274774.18元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  黄玉生
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申453号再审申请人（原审原告）李俊生，男，汉族，1955年4月2日出生，住河南省杞县。委托代理人司煜烨，男，汉族，1988年10月25日，住河南省襄城县。被申请人（原审被告）张旭，男，汉族，2004年8月28日出生，住河南省太康县。被申请人（原审被告）孔令辉，男，汉族，1995年10月10日出生，住河南省禹州市。再审申请人李俊生因与被申请人张旭、孔令辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初22780号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊生申请再审称，原审事实认定不清，适用法律错误。原审认定被申请人孔令辉在保险公司处投保交强险，涉案车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应当在交强险范围内承担相应担保责任，但未判决保险公司应承担的赔偿数额。且原审法院未依据申请人的证据，而是依据上年度居民服务业平均工资的标准计算护理费。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可以行使，也可以放弃。申请人李俊生在原审中并没有主张保险公司承担责任，没有起诉保险公司，保险公司在原审中并非被告，故不应判决保险公司承担责任。申请人李俊生在原审中提交的证据不足以证明护理人员对其进行护理，故原审依据上年度居民服务业平均工资的标准计算护理费，并无不当。李俊生申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，李俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊生的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月九日书记员 李 晴
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3732号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张文，男，汉族，1984年10月30日出生，住安徽省合肥市肥东县。 关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张文，国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2020年12月7日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执3732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十二月十日 法官助理孙毅 书记员许东
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2293号申请执行人：陈运操，男，1971年11月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人陈运操与被执行人陈勇借款合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(20民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 倩
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3415号 申请执行人：王子杰，男，2001年10月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：徐道海，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人王子杰与被执行人徐道海机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初3923号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宣扬 书记员薛康
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9019号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人周晓建。 被执行人李玉洲，男，1972年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5778号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人李玉洲的银行存款人民币及其它款项人民币68103.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初14483号 原告：张国强，男，汉族，1963年8月21日出生，住遵义市汇川区。 原告：王卫，男，汉族，1982年4月14日出生，住遵义市汇川区。 二原告委托诉讼代理人：王倩倩，贵州文治律师事务所律师。 被告：贵州广汇建筑劳务有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道滨河宗地商住楼1号楼2-11-4号，统一社会信用代码915203003220293592。 法定代表人：董清模，职务执行董事兼总经理。、 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董清伍，公司员工。 原告张国强、王卫诉被告贵州广汇建筑劳务有限公司（以下简称广汇劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 原告张国强、王卫向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还原告缴纳的履约金255万元。二、依法判决被告支付原告合同履约金损失45万元，并以45万元为基数按每月2%计算支付违约金，自2019年11月24日起至付清之日止。依法暂算至起诉之日违约金为10800元，以上共计3108000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，原告张国强和王卫二人与被告广汇劳务公司签订一份《劳务施工承包责任书》，约定将遵义英伦国际1-2、9-10号楼项目承包给原告二人共同施工。合同签订当天，原告王卫与广汇劳务公司签订了详细的《工程内部劳务施工协议》，协议双方对工程的内容以及双方的权利义务做了明确的约定。合同签订后，原告二人依约向被告广汇劳务公司的对公账户汇入了265万元的履约金。履约金支付后，被告并未将涉案工程交予原告施工，被告便退还了原告10万元履约金。2019年5月23日，原告二人与被告广汇劳务公司经协商一致解除了双方签订的劳务施工合同，并签订了《建筑工程劳务施工合同解除协议》。协议明确约定了，被告广汇劳务公司于协议签订后十日内退还原告二人缴纳的合同履约金255万元。同时还约定了，被告于签订协议之日起半年内支付原告缴纳合同履约金的损失45万元，到期未支付的，按每月3%支付违约金至付清之日止。截止起诉之日，被告既未退还原告履约金，也未支付原告履约金损失。原告多次催收未果，为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告广汇劳务公司在开庭前以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为应驳回原告起诉。 本院经审查认为，原告王卫作为劳务承包人（乙方）与被告广汇劳务公司于2019年1月9日签订《工程内部劳务施工协议》，并与原告张国强向被告支付保证金共265万元。后原告王卫、张国强于2019年5月23日与被告签订《建筑工程劳务施工合同解除协议》，最后约定“凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，或提请仲裁委员会仲裁”，该合同由原告及被告公司员工董清伍签字，并未加盖被告公司公章。2019年11月11日，原告王卫又与被告签订《协议》，并约定“凡因执行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决，若协商不成，提请遵义市仲裁委员会仲裁”。开庭前，被告以后双方有仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，原告认为后一协议未经张国强认可并签名为由，否认该仲裁条款。考虑该两份协议均体现了发生纠纷请求仲裁的意思表示，只是后一仲裁条款对仲裁机构进行了明确，结合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，后一仲裁条款中关于“遵义市仲裁委员会”的表述,与遵义仲裁委员会的名称仅有一字之差,可以准确判断该仲裁机构指向为遵义仲裁委员会,故应当认定选定了仲裁机构，同时，双方纠纷因原告王卫与被告广汇劳务公司签订《工程内部劳务施工协议》产生，故后一仲裁条款并不因原告张国强未签字而对其无约束力，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第（三）项“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告张国强、王卫的起诉。 案件受理费15830元，由本院退回原告张国强、王卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 莫红梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 马 倢 书 记 员 李 玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10704号 原告：李某1，男，2017年5月3日出生，汉族，住南安市。 法定代理人：李某2，男，1984年11月8日出生，汉族，住南安市，系李某1父亲。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李某1与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运主，男，1980年10月30日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦运主因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦运主申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，再审申请人诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，再审申请人提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在再审申请人证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持再审申请人要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦运主的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦运主的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5672号原告：冯光民，男，1962年5月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告：冯小宁，女，1990年12月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告：冯海彬，男，1994年6月1日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告：宋爱粉，女，1944年9月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：合众人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心大楼A座21层。统一社会信用代码：914101007736983081。负责人：吴鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴庆玲，女，1995年8月8日出生，住河南省淮滨县，系该公司员工。第三人：河南鑫兆建筑工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区高庄镇高庄村146号高庄镇人民政府院内。统一社会信用代码：9141060031731186X5。法定代表人：王文庆，职务：董事长。委托诉讼代理人：苏文峰，男，1970年11月16日出生，住安阳县，系该公司员工。原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉与被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司及第三人河南鑫兆建筑工程有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉委托诉讼代理人徐保庆、被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人吴庆玲、第三人河南鑫兆建筑工程有限公司委托诉讼代理人苏文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司给付保险金40万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙梅英系河南鑫兆建筑工程有限公司承建的香洲名郡三期商业地块（尚书府）项目4#楼的施工人员。2020年9月11日，孙梅英在施工期间意外从在建工程上跌落导致身亡。冯光民系孙梅英丈夫，冯小宁系孙梅英之女，冯海彬系孙梅英之子，宋爱粉系孙梅英之母。2019年6月26日，河南鑫兆建筑工程有限公司作为投保人，在合众人寿保险股份有限公司河南分公司投保了建筑工程意外伤害保险，被保险人为在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员。保障内容为：1、意外伤害保险，每人保险金额40万元；2、意外伤害团体医疗保险，保险金额为4万元。河南鑫兆建筑工程有限公司一次性交纳保险费27,000元。保险期间自2019年6月25日至2021年6月24日，事故发生在保险期间内。事故发生后，河南鑫兆建筑工程有限公司及时通知合众人寿保险股份有限公司河南分公司并提交了相关手续，合众人寿保险股份有限公司河南分公司未在约定期间内给付保险金。被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告应当提供证据证明受害人与河南鑫兆建筑工程有限公司之间存在劳动关系，意外事故是因建筑施工活动而发生，属于保险合同承保范围。2、原告应当提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明，证明事故发生的真实性。3、原告应当提供证据证明其享有保险金请求权，系受害人的合法继承人。否则，该公司不承担赔偿责任。第三人河南鑫兆建筑工程有限公司述称，孙梅英是该公司的员工，在工地上干的是清理地面工作。2020年9月11日上午大约8点，孙梅英在4号楼27层干活时，从阳台上摔下掉到地面。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，河南鑫兆建筑工程有限公司在合众人寿保险股份有限公司河南分公司投保了团体建筑工程意外伤害保险和团体附加建筑工程意外伤害医疗保险。保险期限自2019年6月25日0时起至2021年6月24日24时止。项目施工名称：香洲名郡三期商业地块（尚书府）项目4#楼。团体建筑工程意外伤害保险保险金额为每人40万元，团体附加建筑工程意外伤害医疗保险保险金额为每人4万元。孙梅英（女，1970年3月1日出生）系河南鑫兆建筑工程有限公司员工，在河南鑫兆建筑工程有限公司承建的香洲名郡三期商业地块（尚书府）项目4#楼从事清洁工作。2020年9月11日上午8时许，孙梅英在该项目4#楼27层工作时，意外摔下导致死亡。冯光民系孙梅英丈夫，冯小宁系孙梅英之女，冯海彬系孙梅英之子，宋爱粉系孙梅英之母。上述事实，有原告提交的保险单、保险等级信息表、保险条款、增值税普通发票、接处警登记表、安阳县瓦店乡瓦店集村村民委员会证明等、被告提交的保险条款，投保单以及原被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，河南鑫兆建筑工程有限公司在合众人寿保险股份有限公司河南分公司投保了团体建筑工程意外伤害保险，孙梅英系河南鑫兆建筑工程有限公司员工，在案涉建筑工程工作中发生意外导致死亡，意外事故发生在保险期间内，合众人寿保险股份有限公司河南分公司依法应当按照保险条款约定承担给付保险金的责任。因案涉保险没有指定受益人，依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人孙梅英死亡后，保险金作为孙梅英的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉系孙梅英遗产的第一顺序继承人，保险人合众人寿保险股份有限公司河南分公司依法应当向冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉履行给付保险金的义务。冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉要求合众人寿保险股份有限公司河南分公司给付保险金40万元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告冯光民、冯小宁、冯海彬、宋爱粉保险金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 申 兴二〇二〇年十二月七日书记员 刘卫华
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0302刑初144号 公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。 被告人杨春雪，女，1971年2月16日生于，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地：广西桂林市七星区，现住：辽宁省沈阳市沈河区，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，与2019年11月28日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2020年1月3日被桂林市秀峰区人民检察院批准逮捕，同日由桂林市公安局秀峰分局执行，现羁押于桂林市第二看守所。 辩护人蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 辩护人王滢，广西桂强律师事务所实习律师。 桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉[2020]94号起诉书及桂市秀检刑变诉[2020]16号变更起诉书，指控被告人杨春雪犯组织、领导传销活动罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院遵照桂林市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员吴晓燕出庭支持公诉，被告人杨春雪及辩护人蒋荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院指控：2013年被告人杨春雪在桂林市临桂区加入以“移民经济”（或称“西部大开发”）资本运作项目为名的传销组织。该传销组织通过“五级三晋”制对团队进行管理，根据参加者及其下线人员申购的份额和发展情况不同规定了相应晋升条件。高级业务员负责管理下线、上传下达、发放提成款或者收取申购款。 被告人杨春雪积极发展下线之后，升为高级业务员。至案发时，被告人杨春雪组织、领导传销活动参与人员累计达三层120人以上，涉案金额为290万余元。 2019年11月28日被告人杨春雪在沈阳市被公安人员抓获。 公诉机关提交了下列证据：到案经过、户籍证明、扣押清单、进账记录、银行交易凭证及银行账户流水等书证；同案人朱某某、胡某某、查某某、李某某的供述和被告人杨春雪的供述。 公诉机关认为，被告人杨春雪加入传销组织，直接或间接发展三级以上人员达120人以上，涉案金额达290万余元，情节严重，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。 被告人杨春雪对公诉机关指控的事实无异议，且签字具结，当庭表示认罪。 辩护人蒋荣对公诉机关指控的事实无异议，提出被告人杨春雪系初次犯罪，有坦白情节，认罪认罚，希望能对其从轻处罚。 经审理查明，2013年被告人杨春雪在桂林市临桂区加入以“移民经济”（或称“西部大开发”）资本运作项目为名的传销组织。该传销组织规定，每个参加者必须以3800元申购1份份额作为加入条件，交纳33500元申购10份份额（第一份申购3800元，第二份3300元，以此类推，10份为3800+3300*9=33500）后可以发展下线，每人及其下线人员最多申购10份份额且最多发展三名直接下线。该传销组织通过“五级三晋”制对团队进行管理，根据参加者及其下线人员申购的份额和发展情况不同。将参加者分为业务员（E级，1-2份）、业务组长（D级，3-9份）、业务主任（C级，10-64份）、业务经理（B级（65-599份）、高级业务员（600份以上）五个级别，并规定了相应晋升条件。高级业务员负责管理下线、上传下达、发放提成款或者收取申购款。 被告人杨春雪于2013年初发展了朱某某为直接下线，朱某某再发展查新玲为直接下线，之后，富某某、明某某、李某某等人加入该传销组织，成为被告人杨春雪的间接下线。被告人杨春雪升为高级业务员。至案发时，被告人杨春雪组织、领导传销活动参与人员累计达三层120人以上，涉案金额为290万余元。 2019年11月28日被告人杨春雪在沈阳市被公安人员抓获。 上述事实，被告人杨春雪在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的到案经过、户籍证明、扣押清单、进账记录、银行交易凭证及银行账户流水等书证；同案人朱某某、胡某某、查某某、李某某的供述和被告人杨春雪的供述等证据证实。 本院认为，被告人杨春雪参加了以“移民经济”（或称“西部大开发”）经营为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展其他人参加，骗取钱财，扰乱社会秩序的传销活动，积极发展下线人员，参与发展、管理传销组织，下线层级均达到三级以上，直接或间接发展人数达120人以上，涉案金额达290万元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关的指控成立。辩护人蒋荣被告人发展的传销体系中存在人员空挂及资金虚高的情况，因辩护人没有提供证据予以证实传销体系中人员虚挂的事实，而资金进入传销体系有银行流水等客观证据证实，且进入传销体系的资金均为传销组织运转及发展的非法资金，因此，对辩护人的该部分意见，本院不予支持。辩护人蒋荣还提出被告人杨春雪系初次犯罪，有坦白情节，认罪认罚，希望能对其从轻处罚的意见与事实相符，本院予以支持。对被告人杨春雪从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨春雪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2025年2月27日止。罚金在判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘伟胜 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  邹健宁 书 记 员  吴云娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4701号原告：杨泽宇，男，1995年6月10日出生，汉族，住山西省岚县。委托诉讼代理人：任慧云，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，男，1969年9月1日出生，汉族，住山西省岚县。被告：陈闰贞，女，住太原市万柏林区滨河小区一号楼13层6号。被告：曹英，女，住太原市万柏林区滨河小区一号楼13层6号。原告杨泽宇与被告陈闰贞、曹英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告杨泽宇向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告作为曹元成的法定继承人在继承曹元成遗产继承范围内向原告返还不当得利190000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：本案被告陈闰贞系曹元成的配偶，被告曹英系曹元成的女儿。2014年7月，原告通过王秀珍介绍认识了曹元成，介绍人王秀珍因诈骗罪于2019年4月9日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年四个月。曹元成称可以帮忙介绍工作，杨泽宇与曹元成就为其找工作事宜达成协议，协议内容为：曹元成给原告介绍工作，原告支付曹元成190000元作为介绍费；如不能正式上班，原告190000元介绍费如数退还。2014年7月23日，原告父亲杨军从其6215805521000202127的银行卡中取出190000元现金，于签合同的时候支付给曹元成，曹元成出具了收条，对协议内容进行了介绍，并表明已收到相关款项。后经原告多次催促被告办事进程，但其都不予理会。直到2020年7月22日，原告起诉至万柏林法院，得知曹元成已死亡。但是尚有遗产被其配偶和女儿占有。本案中，二被告系曹元成的第一顺位继承人，且未放弃对曹元成遗产的继承，故应在继承曹元成遗产的实际价值范围内，共同承担返还不当得利。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告信息不明确，不足以与她人相区别，且不能证明二被告与曹元成之间的关系。故原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨泽宇的起诉。案件受理费2050元退还原告杨泽宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十日书记员 白浩森
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初380号 原告：杨运建，男，1976年10月21日出生，汉族，法律服务，大专文化，住隆尧县。 被告：隆尧华庭房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县柴荣大街北段路西。统一社会信用代码：91130525785734206T。 法定代表人：陈文学，该公司经理。 委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 原告杨运建与被告隆尧华庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告杨运建于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨运建撤诉。 案件受理费减半收取计664.0元，由原告杨运建承担。 审判员  田志群 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  睢素杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6344号原告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告田某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负责人陈某。委托诉讼代理人王某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告田某经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费22900.22元、护理费8243.8元、误工费41638.5元、营养费6000元、住院伙食补助费3700元、交通费1000元、鉴定费2860元、残疾赔偿金163128元、被扶养人生活费儿子25383元、父亲101532元、母亲101532元、精神抚慰金10000元，以上共计487916.52元。按事故责任比例50%赔偿原告243958.25元。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、五、十四、项无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年10月14日11时13分许，田某驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型集装箱半挂车沿经济开发区物流大道沿黄公路引线由南向北行驶至028路灯附近时与由西向东行驶的刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致×××号小型轿车驾驶人刘某、乘车人张某受伤及两车受损的交通事故。张某经抢救无效死亡。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区大队认定，田某与刘某各负事故的同等责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴市医院住院治疗37天。伤情诊断为：头外伤后反应，继发性癫痫，肝损伤，右侧肋骨多发骨折胸腔积液等。有病历和诊断证明为据。四、医疗费：22900.22元。(其中支出住院治疗费18042.32元、门诊检查费4858元)。有票据及诊断证明病例佐证。五、伙食补助费：3700元﹙100元×37天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：住院期间的护理费参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元计算至出院之日，出院仍需护理10日，按部分护理计算。依法计算为5771元（37天×137.4元）+（10天×137.4元×50%）。结合原告伤情和司法鉴定意见。七、误工费：参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，时间按140天计算,依法计算为19236元。有鉴定报告佐证。八、营养费：3700元。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院天数37天计算。结合原告病情及司法鉴定意见。九、残疾赔偿金：原告的伤情经评定为九级伤残，参照2020年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，依法计算为163128元（40782元×20年×20%）。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。十、精神抚慰金：结合原告伤残程度，依法酌定6000元。十一、鉴定费：1870元。属于原告合理性支出，有票据为证。其他项目评定与本案无关联性，不予考虑。十二、交通费：结合原告伤情及治疗过程，酌定500元。有票据佐证。十三、被扶养人生活费：原告儿子刘泽宇，2012年8月17日出生，参照内蒙古自治区××区居民人均消费性支出依法计算为25383元（25383×10年×20%÷2人）。有出生医学证明材料佐证。其他被扶养人生活费因提供的证据不足，不予支持。十四、车辆保险情况：田某驾驶的驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保一份交强险和第三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。交强险限额部分已赔付另一受害人张某家属。判决结果田某驾驶机动车与刘某驾驶的机动车发生碰撞，致刘某乘车人张某受伤经抢救死亡及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，田某与刘某各负事故的同等责任。对此，双方均无异议，本院予以确认。因被告田某驾驶的驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号重型集装箱半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保一份交强险和第三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内。因该起事故造成原告受伤及乘车人张某死亡，交强险限额部分经原告同意已赔付受害人张某家属。故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者商业险限额内承担50%的赔偿责任。经核定，原告的各项经济损失为252188元。原告的损失未超出被告田某驾驶车辆所投保的保险限额，故被告田某在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险限额内赔偿原告刘某经济损失126094元；二、驳回原告刘某要求被告被告田某承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取2480元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1217元，由原告刘某负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二○二○年十二月一日书记员 陈 佳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执331号之二 申请执行人：郭东沣，男，1974年10月29日出生，回族，住海南省海口市美兰区。 被执行人：林晓东，男，1975年12月23日出生，汉族，住海南省屯昌县。 本院依据已经发生法律效力的海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初5919号民事调解书，立案执行申请执行人郭东沣与被执行人林晓东借款合同纠纷一案。执行中，本院于2018年9月10日以（2018）琼96执331号执行裁定书和（2018）琼96执331号之一协助执行通知书，查封被执行人林晓东名下位于海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期1#楼10层1001房的房屋产权（合同备案号：XXXX），查封期限为三年。后案外人海口外滩城房地产有限公司以对涉案房屋享有足以排除执行的物权为由，提起执行异议之诉，本院受理审查后于2019年3月28日作出（2019）琼96民初8号民事判决书，判决：不得执行海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期1#楼10层1001房及所占相应的土地使用权【不动产权证号：XXXX】。申请执行人郭东沣不服该判决向海南省高级人民法院提起上诉，因其未在规定期限内预交上诉案件受理费，海南省高级人民法院作出（2019）琼民终376号民事裁定，裁定按郭东沣自动撤回上诉处理。 本院认为，现（2019）琼96民初8号民事判决已发生法律效力，该判决判令不得执行海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期1#楼10层1001房及所占相应的土地使用权，现案外人海口外滩城房地产有限公司申请对上述房屋解除查封，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对登记在被执行人林晓东名下位于海口市龙华区渡海路2号恒大外滩首期1#楼10层1001房及所占相应的土地使用权的查封【不动产权证号：XXXX】。 本裁定立即执行。 审判长  王海刚 审判员  姜国强 审判员  杨 智 二〇二〇年十二月三日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民监5号 原审原告：杨润波，男，1953年7月23日出生，汉族，住固安县。 原审被告：曹艳平，男，1971年10月10日出生，汉族，住固安县。 原审被告：杨雨默，男，1986年7月16日出生，汉族，住固安县。 原审原告杨润波与原审被告曹艳平、杨雨默民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）冀1022民初1514号民事调解书，已经发生法律效力。原审中原告杨润波持被告曹艳平书写的40000元及60000元两张借据向本院起诉，后双方达成还款协议，被告曹艳平偿还杨润波借款135000元，被告杨雨默承担连带责任。本院为其出具了（2018）冀1022民初1514号民事调解书确认了双方达成的还款协议。 本案经本院案件评查组查证，被告曹艳平向原告杨润波实际借款本金为40000元。本院经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案为杨润波用曹艳平书写的重复借条提起的虚假诉讼，该调解书确有错误，应予撤销。对杨润波的起诉应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1514号民事调解书； 二、驳回原审原告杨润波的起诉。 如不服本裁定第二项内容，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王 杰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民监14号原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告:刘国龙，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：尤玲，女1983年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审原告詹仁东与原审被告刘国龙、尤玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2018）皖1324民初752号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应于再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十二月七日书记员  苗瀚元
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3441号之一 申请执行人：林燕平，女，1983年06月05日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：莆田市华东投资有限公司，住所地莆田市荔城经济开发区工业1号路，统一社会信用代码91350300666895189R。 法定代表人：郭剑花。 申请执行人林燕平与被申请人莆田市华东投资有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人林燕平依据闽莆荔劳人仲案[2020]080-4号裁决书，以被申请人莆田市华东投资有限公司未履行工资给付义务为由，向本院申请执行。本院于2020年11月18日予以执行立案。 在执行过程中，本院查明登记在被申请人莆田市华东投资有限公司名下所有的坐落于福建省莆田市荔城区××镇××区的房产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2010）第Ｎ××6号】已被另案查封，遂作出（2020）闽0304执3441号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市华东投资有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限），并向莆田市荔城区不动产登记中心送达法律文书，轮候查封上述房产。 本院对本案进行再次审查的过程中，查明闽莆荔劳人仲案[2020]080-4号裁决书于2020年11月18日发生法律效力，且该生效法律文书确定了10天的履行期限，即被申请人莆田市华东投资有限公司只有在10天的履行期限届满（即2020年11月28日）后仍未履行生效法律文书所确定的义务的情况下，申请执行人林燕平方能依据生效法律文书向本院申请执行，故申请执行人林燕平在本案中的执行申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条规定，裁定如下： 一、解除本案对登记在被申请人莆田市华东投资有限公司名下所有的坐落于福建省莆田市荔城区××镇××区房产【房屋所有权证号：××，国有土地使用权证号：莆国用（2010）第Ｎ××6号】的轮候查封。 二、驳回本案中林燕平对莆田市华东投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁智伟 执行员  林梦周 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月三日 书记员  林仙芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18750号原告：上海凝磊五金厂，住所地上海市青浦区。投资人：贺建。被告：上海越维家具有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海凝磊五金厂与被告上海越维家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，由于无法向被告上海越维家具有限公司直接送达相关诉讼材料，需采取公告方式送达。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘志毅二〇二〇年十二月二日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初4450号原告：博罗县罗阳镇鸿东泰模板店（简称东泰模板店）。住所地：博罗县罗阳**********。经营者：施坤松。被告：李宥江，1988年11月22日出生，住四川省苍溪具*******。原告东泰模板店诉被告李宥江买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，本案视为原告自动撤回起诉。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告博罗县罗阳镇鸿东泰模板店自动撤回起诉处理。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担25元（退回25元）。审 判 长  陈国新人民陪审员  吴寿华人民陪审员  蔡旭旺二〇二〇年十二月三十日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1392号之一 申请执行人:邹xx，女，1967年1月21日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托代理人：钟xx，广西桂宁律师事务所的律师。 被执行人：阳x，男，1977年10月14日生，汉族，住桂林市临桂区。 申请执行人邹xx依据本院（2018）桂0312民初1938号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行被执行人阳x借款合同纠纷一案，申请执行标的为768000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行邹xx与阳x借款合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人阳xx发出执行通知书及财产报告令，依法查封被执行人阳xx所有的车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××机动车四辆，并依法对被执行人阳xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人阳x暂无财产可供执行，申请执行人邹x的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人阳x暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初1938号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初1938号民事判决书的执行，被执行人阳x负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初14412号原告：白彦超，男，1986年11月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：骆亚兰，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷英辉，甘肃诚域律师事务所律师。被告：廖占仓，男，1982年12月16日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告白彦超诉被告廖占仓合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白彦超及其委托诉讼代理人骆亚兰，被告廖占仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白彦超向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的加工安装合同；2、判令被告赔偿原告因采取补救措施另行支出的制作安装费用16668元；3、判令被告向原告支付违约金18000元；4、判令被告向原告赔偿因被告未按期完工造成原告另行租房居住产生的租金损失18000元；5、判令本案诉讼费及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实及理由：2018年11月18日，原、被告签订《加工安装合同》，约定由被告承揽原告位于兰州市城关区××路××巷××号××单元××室××室××房的制作安装以及屋顶防水处理、立面系统窗户安装，按固定价60000元结算工程款，工期为2018年11月18日至2018年12月21日，并约定工期每拖延一天按合同总价款的5‰支付违约金，但不超过合同总价款的30%。合同签订后，原告依约分两次向被告支付工程款58000元，但被告在合同约定的工期届满后未完成合同约定的制作安装工程，且已施工部分存在严重质量问题，期间，原告多次联系被告协商未果，导致原告无法按时入住，原告遂另行租房居住，并另行与他人签订合同，另支付工程款16668元将被告未完成的工程及需整改的工程交由他人完成。综上，被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了一定的经济损失，为此，特提起诉讼，望判如所请。被告廖占仓辩称，案涉合同履行过程中，因定制的玻璃有两块在施工现场发现破损，经与原告协商先安装了普通玻璃，2019年初被告将该两块玻璃进行了更换。2019年4、5月份，给原告装修上述房屋的装修人员告知被告，有一块玻璃又坏了，被告表示同意更换，但后因原告又提出了超出合同约定范围的要求，双方发生争执，导致上述玻璃未予更换、下剩的玻璃打孔及纱窗安装工程亦未实际施工。综上，现认为被告的行为并未构成违约，表示同意承担原告就未完成工程另行交由他人完成产生的工程款16668元。根据当事人的陈述及本院对当事人提供的证据进行审查，本院对本案诉争事实认定如下：2018年11月18日，原告白彦超与被告廖占仓签订《加工安装合同》，约定由被告承揽原告位于兰州市城关区××路街道××巷××号××单元××室××室××房的制作安装以及屋顶防水处理、立面系统窗户安装，按固定价60000元结算工程款，工期为2018年11月18日至2018年12月21日，并约定工期每拖延一天按合同总价款的5‰支付违约金，但不超过合同总价款的30%。合同签订后，原告依约累计向被告支付工程款58000元，期间，因被告完成的工程不符合合同约定，双方发生争执，导致合同中止履行，原告遂与2019年10月另行与他人签订合同，另支付工程款16668元对上述工程进行了整改。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告完成的工程不符合合同约定，双方发生争执，导致合同中止履行，由原告另行出资16668元进行了整改。现因被告的违约行为导致原告的合同目的不能实现，并采取了补救措施，案涉合同已实际不能履行，原告要求解除合同，其请求符合本案实际情况及相关法律规定，本院予以支持，同时，被告应就其违约行为承担相应的违约责任，故对原告要求被告赔偿因采取补救措施另行支出的制作安装费16668元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金18000元的诉讼请求，因违约金的性质本身属对守约方的损失救济，以补偿性为原则,以惩罚性为补充，虽然双方签订的合同约定了违约金条款，但在本院支持原告要求被告赔偿因其采取补救措施另行支出的制作安装费用16668元的诉讼请求的情况下，再支持原告的该项诉求，明显加重了被告的负担，根据本案实际情况，本院对原告的该项诉求酌定支持2000元，同时，根据原告尚有2000元工程款未实际向被告支付的情况，该违约金与欠付工程款相互折抵，不再实际履行。对于原告要求被告赔偿因被告未按期完工造成其另行租房居住产生的租金损失18000元的诉讼请求，本院认为，原告在双方发生争执导致合同中止履行的情况下应及时采取补救措施，而原告的该项诉求属原告未及时采取补救措施而扩大的损失，根据本案实际情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告白彦超与被告廖占仓签订的《加工安装合同》;二、被告廖占仓在本判决生效后15日内向原告白彦超赔偿经济损失16668元；三、驳回原告白彦超要求被告廖占仓赔偿因被告白彦超未按期完工造成其另行租房居住产生的租金损失18000元的诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告廖占仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  毛世祥人民陪审员  徐 翠人民陪审员  夏长兴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈丽萍
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1684号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人钟社罡，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆瑞虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道103号406室，统一社会信用代码915001020656554620。法定代表人杨小虎，该公司总经理。委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。原审第三人深圳市朗胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区南天路泰益隆工业园二栋三楼，统一社会信用代码91440300797970257F。法定代表人宋文彬。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人重庆瑞虎建筑劳务有限公司撤销工商登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1565号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是上诉人将被上诉人登记为原审第三人股东的行政登记行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被上诉人诉请撤销上诉人将其登记为原审第三人股东的工商行政登记行为，并在起诉时申请了司法鉴定。根据司法鉴定意见，涉案《深圳市朗胜电子有限公司章程》、《深圳市朗胜电子有限公司股东会决议》、《深圳市朗胜电子有限公司执行董事、法定代表人任免职书》、营业执照等申请材料上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司”印章印文与样本上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司500＊＊＊”印章印文不是出自同一枚印章。现有证据证明申请人申请企业变更登记时提供的申请材料存在虚假，上诉人作出的涉案工商变更登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销。关于上诉人提出由于其无过错涉案鉴定费不应由上诉人承担的上诉主张，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被上诉人在被诉行政行为中亦无过错，上诉人的登记行为结果错误，本案诉讼中因鉴定发生的费用应由上诉人负担，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖普微
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执225号之一 申请执行人:安徽省霍山县上艺综合服务有限公司。 法定代表人：李贤红，该公司总经理。 申请执行人：李贤红。 被执行人：韦良斌。 本院立案执行的韦良斌与安徽省霍山县上艺综合服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由韦良斌支付李贤红5万元后本案即执行完毕，同时约定了由双方自行履行的后续几年租金支付事宜。现韦良斌已主动履行了5万元，并缴纳相应执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦良斌银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22463号原告：黄嘉辉，男，1996年11月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李洁韵，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告黄嘉辉诉被告李洁韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄嘉辉到庭参加诉讼。被告李洁韵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄嘉辉诉称，双方于2017年5月29日认识，被告在2017年5月29日开始到2018年10月多次向原告借钱，借款达到20000元。被告至今拖欠不还。为此，原告提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。被告李洁韵未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明，原告于2017年7月19至2018年2月22日通过微信向被告转款共计8290元。原告于2017年5月29日至2018年1月10日通过支付宝向被告转款共计30090元。为证明双方之间的欠款情况，原告提供了其与被告的聊天记录：被告：想给就肯定有，28我五给翻你，条大数还多你1万得五得，差你2万本，2万利息。原告：唔得。被告：我记住噶，宜家差100元，慢过日子。原告：你就得个差。诉讼中，原告陈述称，被告有还款，但具体金额无法计算。被告与我沟通中核算尚欠我2万元本金和2万元利息。我现在要求被告偿还本金2万元。本院认为，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。本案属民间借贷纠纷。原告累计向被告转款38380元，且被告在微信中确认尚欠原告本金20000元，结合原告陈述，被告未提供反驳证据，本院认定被告应向原告偿还本金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款20000元。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十二月九日书记员  黄天俊冯泺同
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执546号之一 申请执行人：陈某，男，1977年9月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：许某，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈某与被执行人许某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人被执行人许某发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）粤0514民初851号民事判决书确认的义务，付还申请执行人彩礼本金45045元及利息，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人许某在金融机构、财付通及支付宝有开立账户，本院依法裁定予以冻结并划拨到4213.24元发还给申请执行人，余均查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执546号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭可茵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3867号原告何儒平，男，1964年9月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人付俊杰，湖北五合律师事务所律师，代理权限：全权代理（承认、放弃、变更诉求，和解、调解、代收法律文书等）。被告王贵玉，男，1956年1月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告湖北神农生态环保工程有限公司。住所地：随州市曾都区沿河小区18号楼-1号。法定代表人王贵玉，总经理。原告何儒平与被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何儒平及其委托诉讼代理人付俊杰到庭参加诉讼，被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何儒平诉称，2010年10月6日，被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司以经营缺少资金为由，向原告借款15万元，并出具了借条，约定月利率为1.5%。原告经银行将15万元转至被告王贵玉个人账户。2018年2月7日，二被告收回原借条后重新出具了借条，并支付了至2018年2月7日期间的利息。2020年1月1日，二被告再次更换了借条，约定于2020年7月1日前偿还借款本息。借款逾期后，因二被告拒不偿还借款。为此，诉至法院，要求依法判令:1、二被告偿还借款本金15万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。被告王贵玉未进行答辩。被告湖北神农生态环保工程有限公司未进行答辩。经审理查明，2015年10月6日，原告何儒平通过其尾号为2569工商银行卡，向被告王贵玉尾号为4340的工商银行卡转款15万元，二被告向原告出具了借条。2018年2月7日，被告收回原借条，重新向原告出具了借条，内容为：“借条，借何儒平现金壹拾伍万元整，￥150000.00元，月息1.5%，王贵玉，2018年2月7日。”被告湖北神农生态环保工程有限公司在借条上加盖了公章。同时，被告王贵玉并向原告结算了2015年10月6日至2018年2月7日期间的利息。2020年1月1日，二被告收回于2018年2月7日出具的借条后，又向原告出具了借条，内容为：“借款人湖北神农生态环保工程有限公司王贵玉于2020年1月1日向出借人何儒平借款人民币现金（大写）拾伍万元整，小写：150000.00元。借款期限6个月，月利率1.5%，于2020年7月1日归还本息。如不按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。”因二被告未按约定的时间偿还本金及利息，为此，原告诉至本院。另查明，被告已付利息54000元至2018年2月7日止，还剩2018年2月8日至2019年12月31日的利息51225元未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，债务应该清偿。原告提交的银行转账交易记录以及二被告出具的借条，应当认定原告何儒平与被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司之间的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”二被告对原告的借款本息，应当承担共同的还款责任。上述司法解释第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持；但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。且2020年8月20日之后受理的一审民事借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的部分利息的，人民法院应予支持，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告主张的利息自2020年1月1日起至2020年8月19日止按约定月利率1.5%计算，2020年8月20日至款还清时止借款次日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何儒平借款本金15万元及利息（分段计息:1.自2020年1月1日起至2020年8月19日止，利率按双方约定的月利率1.5%计算，2.从2020年8月20日起至还清之日止，利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告王贵玉、湖北神农生态环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何儒平2019年12月31日以前的利息51225元。案件受理费3300元，由被告王贵玉，湖北神农生态环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  史晓燕人民陪审员  王晓国二〇二〇年十二月三日书 记 员  胡春燕
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4461号 申请执行人：谭天成，男，1983年6月22日出生汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李雪玲，女，1979年10月24日出生汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人谭天成与被执行人李雪玲财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18692号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2020年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，申请人表示自愿与被执行人今后自行处理，不再请求法院执行，并已向本院申请撤销本案的执行申请的书面请求，明确表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4461号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑伟成
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4677号 原告：华强方特(深圳)动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：91440300674836269E 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东创鑫律师事务所律师。 被告：茌平县胡屯镇利民超市。经营场所：聊城市茌平县胡屯镇胡屯街“利民超市茌平县供销社胡屯店”,统一社会信用代码：92371523MA3HDJDP8L 经营者：王乾祥，男，汉族，1967年2月20日出生，住山东省茌平县。 原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告茌平县胡屯镇利民超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特(深圳)动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月十九日 书记员  马腾越
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1597号 原告苏娟，女，生于1986年8月28日，汉族，住陕西省洛南县。 原告冯某1，男，生于2007年6月14日，汉族，住址同上，系苏娟之子。 原告冯某2，男，生于2016年1月3日，汉族，住址同上，系苏娟之子。 三原告共同委托代理人李正，陕西弘达律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县。 负责人朱勇，系该公司经理。 委托代理人罗真，系该公司员工。 原告苏娟、冯某1、冯某2与被告人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏娟及其与冯某1、冯某2的共同委托代理人李正，被告人保财险洛南支公司的委托代理人罗真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏娟、冯某1、冯某2诉称，2020年9月6日14时许，原告苏娟丈夫冯某3将自有车辆陕A****1号重型自卸货车（车上装载砂石）停放在洛南县景村镇上岭村六组其家院内，车辆发生后溜侧翻，车上装载的砂石将站在车旁的冯某3掩埋，致冯某3当场死亡，车辆受损的交通事故。2020年10月16日，洛南县交通管理大队作出交通事故责任认定书，认定事故直接原因系冯某3驾驶机动车未规范停车，车辆后溜侧翻导致，冯某3负事故全部责任。因该重型自卸车在被告公司投有交强险，本次事故发生在保险期内。后双方因协商赔偿事宜未果，现原告请求：1、判令被告公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、诉讼费由被告承担。 被告人保财险洛南支公司辩称，对事故认定书无异议，该事故的发生属于单方事故，请法庭驳回原告的诉讼请求，应按保险合同审理；死者既是车主、驾驶员，又是被保险人，不牵扯三责侵权，不应在交强险限额内赔偿。 经审理查明，2020年9月6日14时许，冯某3将自己所有的陕A****1号重型自货车（车上装载砂石）停放在洛南县景村镇上岭村六组其家院内，车辆发生后溜侧翻，车上装载的砂石将站在车旁的冯某3掩埋，致冯某3当场死亡，车辆受损的交通事故。2020年10月16日洛南县交通管理大队出具的道路交通事故认定书：冯某3驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负事故全部责任。冯某3驾驶的A****1号重型自货车在被告人保财险洛南支公司投有交强险，交强险的被保险人为冯某3，该事故发生在保险期内。 另查明，冯某3系本案原告苏娟之丈夫、冯某1、冯某2之父。 上述事实主要有交通事故认定书、车辆保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条第一款第（二）项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”。本案中，冯某3既是本车人员，又是被保险人、驾驶人，故不是交强险的赔偿范围；事故发生时，冯某3作为事故车辆的驾驶人，虽已离开车，但该辆车再没有其他人参与控制，造成车辆后溜侧翻的原因正是因为其没有规范停车驾驶行为的延续，不属于交强险的赔偿对象。故三原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回三原告的全部诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由三原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 杨晓宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理 尹英洁 书 记 员 姜 燕 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3907号原告：中国农业银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街河滨南路23号,统一社会信用代码914401018912762371。法定代表人：邹锦君，职务：行长。委托诉讼代理人：李碧云、叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：巢文星，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行（以下简称农业银行从化支行）诉被告巢文星金融借款合同纠纷一案本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行从化支行的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告巢文星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行从化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告巢文星向原告农业银行从化支行清偿欠款本金50000元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年4月11日，利息为91.91元、手续费为716.84元、逾期还款违约金为185.33元；自2020年4月12日起，按前述标准计算，利息、分期手续费、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年4月11日金额为50994.08元；二、判令被告巢文星负担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告巢文星向原告农业银行从化支行清偿欠款本金41000元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算；暂计至2020年11月26日，利息为15.5元、手续费为254.27元、逾期还款违约金为59元；自2020年11月27日起，按前述标准计算，利息、分期手续费、逾期还款违约金计至被告清偿欠款之日止）。事实和理由：2019年2月26日，被告向原告申请中国农业银行“乐分易”分期业务及金穗贷记卡。当天被告填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》（下称申请表）、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），根据《申请表》约定，分期本金为60000元,分期期数为60期；分期手续费费率为18%；分期手续费为10800元；根据领用合约第4.1条约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据领用合约第4.3条及领用合约收费标准之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；按照领用合同规定，原告有权对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，被告出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并根据被告还款情况收取利息、复利、分期手续费、诉讼费以及实现债权和担保权的费用。2019年2月27日，原告向被告发放贷款60000元。而被告长期无法按期偿还贷款本息，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约及合同相关条款，要求被告偿还欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、手续费、逾期还款违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。经审理查明：2019年2月26日，被告巢文星向原告申请中国农业银行“乐分易”分期业务及金穗贷记卡，被告填写并签署了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请贷款60000元，并表明知悉并同意遵守申请表背面的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》；同日，被告填写并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表明已充分了解信用卡产品相关信息并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》约定申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及实现债权和担保权的费用等。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定若申请人未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期违约金等。原告经审批，于2019年2月27日向被告发放贷款60000元，分期期数60期，分期总手续费10800元，手续费收取方式：分期收取，每期手续费为分期本金的0.6%，原告可根据实际情况进行调整。后被告逾期还款，据原告提交的《基本资料（账户级）》显示，截至2020年11月26日，被告拖欠本金41000元、利息15.5元、逾期还款违约金59元、分期手续费254.27元。本院认为，被告向原告申请分期付款业务及信用卡，双方对《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和收费标准的内容达成一致意见，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告巢文星发放贷款，被告未按时还款及支付分期手续费，已经构成违约，现原告请求被告巢文星偿还贷款本金41000元及按合同约定的标准支付利息、逾期违约金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。被告巢文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告巢文星于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州从化支行清偿贷款本金41000元以及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息、分期手续费、逾期还款违约金按照《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计至实际清偿完毕之日止，每期的分期手续费、利息、逾期违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费537元，由被告巢文星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十二日书记员 高 萌 菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4682号原告：范衍建，男，1969年4月8日出生汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人:梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。被告:巢勇军，男，1978年3月29日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明，广东威法律师事务所实习人员。原告范衍建与被告巢勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告于2017年6月2日签订的《购房合同》无效，被告立即向原告返还购房款120000元及利息；2、判决被告向原告支付装修费123769.11元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过附近本村人认识被告。在2017年6月2日，原告得知被告有本村房子卖，当天经过原被告沟通，被告称其名下的房子不会被拆，并陆续会通水通电。因原告是外省人，在本地做生意，所以在没有了解清楚的情况下签订《购房合同》。合同载明房款合计32万元，原告购得从化区良口镇上环巷二号601房，房款分三期支付。合同签订后，原告于6月5日去银行取款12万元向被告支付第一期购房款。双方约定通水通电后支付第二期购房款10万元，通电梯后支付第三期购房款10万元。原告交了第一期购房款后开始找人装修并入住，原告装修好后被告一直没有通水通电和电梯，所以没支付第二期和第三期尾款。根据广州市从化区良口镇人民政府发出的《公告》可知，涉案的房屋为违法建筑且将强制拆迁，事后巢勇军一直没联系到。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院秉公处理，以实现前文所述之请求。本院经审查认为，被告巢勇军因非法建设包括涉案房屋在内的楼房并对外租售，涉嫌非法经营罪被公安机关移送检察院审查起诉。因本案标的涉及刑事案件，应优先在刑事案件当中予以处理，原告范衍建提起本案民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范衍建的起诉。原告范衍建预交的案件受理费3050元，在本裁定生效后由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李秋玲二〇二〇年十二月三日书记员  陆明皓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7024号 原告：董志乔，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：王强（曾用名王振、王**），男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告董志乔与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王强送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告董志乔的委托诉讼代理人刘金亚到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志乔向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告砂石款27230元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王强有双重户籍，另一户籍为王振，户籍所在地为安徽省阜南县鹿城镇民安居委会，身份证号码3421271979××××××××，该户口已被公安机关依法注销。2011年，被告因建阜南县工业园区内的厂房，购买原告的砂石，欠原告砂石款47230元，被告于2018年3月12日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告向原告偿还20000元，现仍欠27230元，原告多次催要无果。 王强未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年3月12日，王强与董志乔对双方之间购买的沙子、石子货款进行结算，王强拖欠董志乔货款47230元未付，并出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到现金肆万柒千贰佰叁拾元正（47230.00元），342127197909239816，王**，2018.3.12”。董志乔自认，该笔货款在出具欠条后，王强于2018年底偿还货款20000元，尚欠其货款27230元未支付。 另查明，王强曾用名王振、王**，王强系双重户籍，另一户籍为王振，身份证号码3421271979××××××××，该户籍已被公安机关删除。 本院认为，王强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，王强购买董志乔货物，拖欠董志乔货款47230元，有王强出具的条据等在卷佐证，事实清楚。在出具条据后，董志乔自认王强已偿还货款20000元，现尚欠其货款27230元未支付，故王强依法应当支付尚欠董志乔的货款27230元。 综上所述，董志乔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内给付原告董志乔货款27230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元（原告已预交），公告费200元（原告已预交），均由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵宇 人民陪审员  许俊 人民陪审员  刘强 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 （2020）皖1225民初7024号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律适用问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4179号 原告：安会双，男，1988年1月7日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。 原告：王芬，女，1988年9月10日出生，汉族，居民，现住。 被告：孟伟，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告安会双、王芬与被告孟伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告安会双、王芬到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安会双、王芬诉称，2020年5月12日，被告孟伟因不能偿还原告安会双及妻子王芬332370.76元欠款，向原告出具了一张欠款为332370.76元的欠条。原、被告双方约定被告每月向原告还款13848.78元，直至2022年5月12日，将欠款全部还清。但自2020年6月12日起，被告并未遵守欠条中的约定按月向原告支付欠款，原告向被告多次催要，但被告一直拒绝偿还，直至原告起诉之日仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告自2020年6月12日起至2020年10月12日应还欠款本金69243.9元，并支付违约逾期利息（每月逾期利息以13848.78元为基数，按照年利率15.4%计算自2020年6月12日起至2020年10月12日止，利息合计为1772.56元），本息合计为71016.46元；本案诉讼费用由被告承担。 被告孟伟未作答辩。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系从事经营车辆运输业务。自2014年起，被告孟伟从二原告处购买柴油、轮胎等，截止到2020年5月12日，被告孟伟共拖欠原告安会双、王芬欠款332370.76元。2020年5月12日，被告为二原告出具欠条一张，内容为：被告因其车辆在运输过程中使用的轮胎和柴油款由原告垫付，截止2020年5月12日，被告共欠原告人民币332370.76元（人民币大写：叁拾叁万贰仟叁佰柒拾元柒角陆分），被告承诺欠款332370.76元在24个月内还清，每月还款人民币13848.78元，余额于2022年5月12日还清；如被告未按期还款，原告将依法向丰润人民法院提起诉讼等。被告孟伟在欠条中签字并按手印。后此款经二原告多次催要未果，以致诉至本院。 上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原告安会双、王芬与被告孟伟之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告孟伟从原告处购买柴油和轮胎，且为原告出具有欠条，被告理应按约定及时给付原告相应的款项，故对二原告要求被告给付自2020年6月12日起至2020年10月12日货款69243.90元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告自2020年6月13日起至2020年10月12日止，每月以13848.78元为基数按照年利率15.4%给付逾期付款利息，因原、被告双方在欠条中并未约定逾期付款利息，原告主张的年利率过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告孟伟于本判决生效后十日内给付原告安会双、王芬2020年6月12日至2020年10月12日应还货款69243.90元及逾期付款利息（2020年6月13日至2020年7月12日，以13848.78元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息;2020年7月13日至2020年8月12日，以27697.56元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息;2020年8月13日至2020年9月12日，以41546.34元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息;2020年9月13日至2020年10月12日，以55395.12元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息）； 二、驳回原告安会双、王芬的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告孟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月十日 书记员  高永悦
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6896号原告：杨炎伟，男，汉族，1973年4月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告：任兴群，女，汉族，1971年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：马峥，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被告：邢灿钦，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省伊川县。被告：任素群，女，汉族，1975年5月4日出生，住河南省伊川县。原告杨炎伟、任兴群诉被告邢灿钦、任素群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨炎伟、任兴群及其委托诉讼代理人马峥到庭参加了诉讼，被告邢灿钦、任素群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨炎伟、任兴群向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向二原告偿还借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2020年10月15日起计算至二被告实际偿还之日止）；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告与二被告系亲戚关系，自2009年起至2018年8月23日期间二被告开始陆续向二原告借款。2018年8月23日，经原被告核算，二被告向二原告借款共计15万元，并由被告邢灿钦向二原告出具借条一张，后二原告多次催促二被告还款，二被告均以各种理由推脱不还。另二被告借款时系夫妻关系，二原告系夫妻关系。综上，二被告拒不向二原告偿还借款的事实已经严重侵害了二原告的合法权益，二原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法支持二原告的全部诉讼请求。被告邢灿钦、任素群均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月23日，被告邢灿钦向原告杨炎伟、任兴群出具《借条》一份，载明：“今借到杨炎伟、任兴群人民币壹拾伍万元整（150000元整）从2009．至2016.6．盖房子一次五万元整。2018.8.23号借款人：邢灿钦”。后被告任素群在前述借条上注明“以上欠款情况属实真实有效任素群我愿以和丈夫邢灿钦共同承担债务”。就前述《借条》中所载明的15万元，二原告称系从2009年起陆续以现金方式交付给被告，其中《借条》中所载“盖房子一次五万元整”并非双方之间的借款，任素群所注内容是在2020年9月份左右由原告将借条拿至二被告家中，被告任素群亲笔所签。另查明，被告邢灿钦与被告任素群系夫妻关系。因二被告未向原告偿还案涉款项，故致二原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告杨炎伟、任兴群主张被告邢灿钦、任素群欠其借款15万元，其提供了借条、通话录音予以佐证，被告邢灿钦、任素群经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相应的反驳证据，其应承担举证不能的不利后果，故对于原被告之间的借款关系，本院依法予以确认，二被告应就案涉借款承担共同还款责任。被告未及时向原告偿清借款，原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，逾期利息起算时间以原告起诉时间为准，即自2020年10月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢灿钦、任素群应于本判决生效之日起十日内向原告杨炎伟、任兴群偿还借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月21日起计算至二被告实际清偿之日止）；驳回原告杨炎伟、任兴群的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1650元、由被告邢灿钦、任素群共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月三日书记员  何佳颖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3779号 申请执行人：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，统一社会信用代码91340000148946417C（1-1）。 法定代表人：曾玉兰，董事长。 委托诉讼代理人：王学雷，公司员工。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 被执行人：鲍大海，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人安徽省地矿置业有限责任公司与被执行人鲍大海所有权确认纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初7471号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 协助安徽省地矿置业有限责任公司办理位于安徽省××镇××小区××号商铺房屋买卖合同的撤销备案登记。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十二月十六日 法官助理宣扬 书记员薛康
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民申10号 再审申请人（一审被告）：乔海峰，男，1975年8月25日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人（一审原告）：崔晓川，女，1983年5月29日出生，汉族，现住廊坊市固安县。 委托代理人：谷贺东，固安县恒明法律服务所法律工作者。 再审申请人乔海峰因与被申请人崔晓川民间借贷纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人乔海峰申请再审称，请求撤销河北省固安县人民法院(2020)冀1022民初151号民事判决,并查清事实、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。并依法追究被申请人崔晓川虚假诉讼的刑事责任。是事实和理由，1、申请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项:“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”人民法院应当再审,特申请再审。2、具体事实和理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定,具体理由如下：（1）申请再审人没有向被申请人借过任何钱款,申请再审人与被申请人之间不存在民间借贷关系。（2）一审判决中所陈述的是申请再审人到固安去拿回的借款与事实不符,实际上是唐艳民在承德围场将涉案借款给的申请再审人,唐艳民为涉案借款的出借人。案件的发生地在围场。3、涉案借款申请再审人已经于2019年1月10日偿还给出借人唐艳民。还款时再审申请人向唐艳民索要其所写的欠条时,唐艳民称他找那张欠条来,但是没有找到,不知道那张欠条哪儿去了,遂给申请再审人写了一张五十万元的收条,做为申请再审人还款的依据。直到接到固安法院的通知,申请再审人才知道是崔晓川偷走了欠条。四、崔晓川并非涉案借款的出借人,而且涉及的借款申请再审人已经偿还给出借人唐艳民,被申请人在此种情况下进行诉讼属于虚假诉讼。 原一审法院判决申请再审人偿还被申请人借款本金及利息,认定事实缺乏证据证明,认定事实完全错误。综上所述,原一审判决认定事实缺乏证据证明,认定事实完全错误。请求再审法院依法撤销原一审错误判决,并查清事实、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人崔晓川提交意见称，1、答辩人的前夫唐艳民的姐姐唐凤艳与被答辩人乔海峰系男女朋友关系,他们在一起同居生活,期间还生育一个女儿名叫唐艺菲,正在围场县第一小学上学。我们在相互交往中认识,乔海峰得知我家里因拆迁由开发商给予的老人土地房屋补偿款在我手里存放,就对我说生意上资金周转困难,向我借款50万元,并说只要现金,不要转账,期限两个月。碍于连带亲戚关系的情面,又出于对乔海峰在围场县公安局工作的信任,我就从银行分别取出40万元和10万元现金交给了乔海峰,并在当天即2018年3月12日乔海峰给我亲笔写下了“借据”一张。后多次催要,乔海峰总找理由推拖不还,答辩人向法院起诉时,向固安县法院提供了乔海峰亲笔写的“借据”以及我在银行的取款记录等证据,不仅充分证明我具备了出借能力以及乔海峰向我借款的事实,也证实双方存在明确的借贷关系。2、乔海峰在再审申请书中声称“唐艳民为涉案借款的出借人,并给唐艳民写的欠条,且于2019年1月10日偿还给出借人唐艳民”,都是他与唐艳民的法律关系,与我无关。因为乔海峰向我借钱给我写的是借据并非欠条,而且我在2019年1月10日后还在和乔海峰催要偿还借款一事,有相关证据能够表明,乔海峰以“外欠款700多万正在往回要”为由推拖,说明了乔海峰没有向我偿还借款50万元的事实。至于他所述崔晓川偷走欠条的说法只能理解为是一种诬陷行为,没有事实依据。3、基于答辩人崔晓川与乔海峰之间存在的民间借贷关系,答辩人依法提起民事诉讼。一审法院立案受理后,依法定程序公开审理后做出固安县人民法院(2020)冀1022初151号民事判决书,事实清楚,证据充分,并依法送达,程序合法。在法定期限内无正当理由乔海峰没有提出上诉,应视为接受一审判决结果。现提出再审申请,与其未提起上诉的行为相悖,这不仅是对诉讼权利的滥用,也有违我国二审终审制的民事诉讼的基本制度。4、乔海峰把所谓的唐艳民写的欠条及收条作为本案证据使用,将构成恶意串通、捏造事实、伪造证据,其行为涉嫌虚假诉讼或妨碍正常的司法行为,望法庭根据我国民事诉讼法的相关规定给予相关人员法律制裁,构成犯罪的依法追究其刑事责任。 综上,乔海峰的再审申请内容缺乏基本事实依据,且有故意浪费司法资源之嫌。故此,恳请法庭查明事实,依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，崔晓川与乔海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后已经通知了乔海峰，乔海峰对本院邮寄送达的开庭传票及判决书均采取拒收，本案审理程序符合法律规定。本案中崔晓川提交了乔海峰亲笔书写的借据和银行的支款凭证，可以认定为该笔借款的出借人。乔海峰所称该笔借款系其向崔晓川丈夫唐艳民所借，唐艳民出庭作证称，该笔借款资金的来源系其干活所挣来的，又称现金系从崔晓川银行卡支取的，证言内容前后矛盾。目前崔晓川已经与唐艳民离婚。乔海峰所称该笔借款已经于2019年1月10日偿还给唐艳民，而在2019年1月13日崔晓川与其催要借款的短信中只字未提此事，只是说外面欠其七百多万，正在往回要。综上，乔海峰所称该笔借款系其向唐艳民所借，已经偿还唐艳民，应该撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初151号民事判决的再审申请理由依据不足，证据不充分，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乔海峰的再审申请。 审判长 陈 伟 审判员 穆志芳 审判员 刘 鑫 二〇二〇年十二月三十日 书记员 刘 洋
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执186号之六 被执行人：汪贤兵。 汪贤兵犯组织、领导黑社会性质组织等罪，安徽省六安市金安区人民法院作出（2019）皖1502刑初183号刑事判决：判处其有期徒刑二十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，违法所得予以追缴。因其未履行上述生效判决确定的义务，安徽省六安市金安区人民法院立案执行，其后该案财产刑部分提级至本院执行。执行中，本院通过网络查控、现场调查等方式，对被执行人银行存款、有价证券、不动产、机动车、股权等进行查询，查询到的银行存款、动产已处置完毕，暂未查询到被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 终结（2019）皖1502刑初183号刑事判决判处汪贤兵财产刑的执行。 本裁定作出后即生效。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卫 伟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黔03刑终548号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（附带附带民事诉讼原告人）张某1，男，1948年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市新蒲新区。系被害人张某2之父。原审被告人鲁兴中，男，1970年9月6日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，务工，户籍地遵义市新蒲新区，捕前住广东省东莞市。因涉嫌故意杀人罪，于2020年6月25日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。遵义市汇川区人民法院审理汇川区人民检察院指控原审被告人鲁兴中犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月24日作出（2020）黔0303刑初276号刑事附带民事判决。判决：1.被告人鲁兴中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月；2.被告人鲁兴中赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失合计人民币38696.54元；3.驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关在法定期限内未就刑事部分提出抗诉，鲁兴中亦未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。张某1对附带民事部分不服，并向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303刑初276号刑事附带民事判决主文第二、三项，即：被告人鲁兴中赔偿附带民事诉讼原告人张某1各项经济损失合计人民币38696.54元；驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。二、将该部分发回贵州省遵义市汇川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十六日书记员 欧 菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申665号申请人：高贝贝，女，汉族，1989年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1。法定代表人：梅平，董事长兼总经理。申请人高贝贝以被申请人深圳市冠欣投资有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对深圳市冠欣投资有限公司进行破产清算。本院查明：2020年12月17日，本院作出（2020）粤03破申662号民事裁定，受理王**对被申请人深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本院在多个债权人申请深圳市冠欣投资有限公司破产清算的情形下，从便于破产案件审理的角度出发，考虑到本院已受理王**申请对深圳市冠欣投资有限公司的破产清算申请，且该民事裁定书已于2020年12月17日发生法律效力，认定本案申请人高贝贝有权径直向本院指定的深圳市冠欣投资有限公司管理人申报债权，故本院对高贝贝提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回高贝贝对深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月三十日书记员 李慧敏