wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9240号原告:张某，男，汉族，1974年12月29日生，住江阴市。委托诉讼代理人：莫炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路**。负责人：何尧军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人莫炯、被告人保江阴支公司的委托诉讼代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失70200元，施救费300元；2、判令被告承担公估鉴定费3575元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月12日16时42分许，原告驾驶苏ＢＰ××**小型轿车，沿江阴市徐霞客大道主车道由南向北行驶至峭岐南苑村花家村地段时，车辆车身右侧撞到由东向西横过主车道的陆某某人体左侧，车头左侧及车身左侧又撞到道路西侧的隔离护栏，造成陆某某死亡，车辆及护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，原告和陆某某承担同等责任。原告在被告处投保了交强险和商业险。经原告委托上海恒量保险公估有限公司评估，原告车损为71500元，公估费3575元，同时事故施救费300元。故诉至法院。被告人保江阴支公司答辩称：对事故的发生、责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，限额为229523.8元，事故发生在保险期间内。施救费没有异议，对原告自行委托公估的评估费用应由原告自行承担。对法院委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司就涉案车辆作出的保险公估意见书真实性没有异议，但公估的金额70200元不认可。经审理查明：2020年6月12日16时42分许，张某驾驶苏ＢＰ××**小型轿车，沿江阴市徐霞客大道主车道由南向北行驶至峭岐南苑村花家村地段时，车辆车身右侧撞到由东向西横过主车道的陆某某人体左侧，车头左侧及车身左侧又撞到道路西侧的隔离护栏，造成陆某某跌地受伤，经120急救车急救人员当场诊断已死亡，车辆及护栏损坏的交通事故。同年7月21日，由江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张某、陆某某应负该事故的同等责任。苏ＢＰ××**小型轿车的登记车主为张某，张某为该车在人保江阴支公司投保了交强险，保险期间自2020年3月16日0：00时起至2021年3月15日24：00时止；机动车损失保险（保险金额200万元）、第三者责任保险（保险金额200万元）及不计免赔，保险期间自2020年3月30日0：00时起至2021年3月29日24：00时止；事故发生在保险期间内。事故发生后，形成施救费300元。2020年7月21日，张某委托上海恒量保险公估有限公司对苏ＢＰ××**小型轿车车损价格进行评估，公估结论为公估标的在委托公估基准日的定损金额为71500元。张某为此支付公估鉴定费3575元。审理中，经人保江阴支公司申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司对苏ＢＰ××**车辆的损失金额进行评估，公估报告定损金额为70200元。为此，人保江阴支公司支付了公估费3575元。上述事实，有保险单、交通事故认定书、驾驶证及行驶证、公估报告、公估费发票、施救费发票及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：张某与人保江阴支公司签订的保险合同合法有效，人保江阴支公司应按合同约定在保险范围内承担保险责任。为确定案涉车辆的损失，本院根据人保江阴支公司的申请，依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司进行评估，程序合法，故本院对上述公估报告的公估意见予以采纳。张某主张的施救费300元，有相关发票为凭，且人保江阴支公司亦无异议，本院依法予以支持。张某单方委托上海恒量保险公估有限公司评估产生的公估费应由其自行负担。诉讼过程中产生的评估费3575元系为确定损失而产生的必要的、合理的费用，应由人保江阴支公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付张某保险理赔款70500元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取846元（张某已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由张某负担65元；由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担781元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张某。评估费3575元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈少栋二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初2541号 原告：李元寿，男，1951年3月4日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李立刚（原告李元寿之子），男，1993年9月6日出生，汉族，住深州市。 被告：严保华，男，1985年5月21日出生，汉族，住深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，公司经理。 委托诉讼代理人：高祥，公司员工。 原告李元寿与被告严保华、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元寿及其委托诉讼代理人李立刚、被告人保公司委托诉讼代理人高祥到庭参加诉讼。被告严保华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李元寿向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费4888.44元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、车辆损失4500元，误工费、护理费、营养费等费用待鉴定后另行计算，以上共计10888.44元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年9月23日10时25分，被告严保华驾驶京Ｋ×××××号车沿保衡线由南向北行驶至保衡线94公里500米时，与由路口西侧东西公路驶出，由西向东穿越保衡线原告无证驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往深州市医院进行救治，经诊断，原告伤情为双侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折。事故发生后，深州市公安交通警察大队出具了第131182420200001307号交通事故认定书，认定原被告负事故同等责任。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，故将被告保险公司列为被告。原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险的部分由商业险按照事故责任比例赔偿，超出保险的部分由被告严保华承担。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆京Ｋ×××××号车在保险公司投保交强险以及限额为100万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。待保险公司核实驾驶员及车辆证件齐全有效后，对于原告合理合法的损失，可以在交强险限额内赔付，超过交强险部分，按照50%比例进行承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告严保华未答辩。 被告人保公司对原告要求的项目和提交的证据质证如下：原告提交的住院票据显示原告住院9天，每天按照100元计算应为900元。交通费未见票据，不应承担。误工费因原告年龄为69岁，依据条款规定不应赔付。营养费每天应按照20元计算，计算30天。鉴定费属于间接损失不承担。其它项目和证据无异议。 原告李元寿与被告人保公司对被告严保华提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告李元寿自住院至出院应按实际住院9天计算住院伙食补助费，这里不是计算包括出院当天的误工费，故住院伙食补助费为100元／天Ｘ9天＝900元。国家对退休年龄是强制性的规定必须遵守。原告在事故发生时已超过69周岁,早已超过规定的男性60周岁年龄的规定,原告也没有提供具体的证明自己从事哪些具体工作收入减少的证据，故此，对原告要求赔偿误工费的主张不予支持。河北省高级人民法院确定营养费应按每天20元计算，故原告的营养费应为20元／天Ｘ30天＝600元。原告虽未提供交通费票据，但出院必然产生交通费用，故本院酌定交通费为200元。鉴定费和公估费均为原告为确定自己损失必须支出的费用，应予确认。被告人保公司对原告要求的其它项目和提交的其它证据以及原告李元寿与被告人保公司对被告严保华提交的证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年9月23日10时25分，被告严保华驾驶京Ｋ×××××号车沿保衡线由南向北行驶至保衡线94公里500米时，与由路口西侧东西公路驶出由西向东穿越保衡线的原告无证驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告李元寿与被告严保华各负此事故同等责任。事故发生后，原告被送往河北省深州市医院进行住院治疗，住院9天，支出医疗费5269.44元。原告的病情经衡水市司法鉴定中心鉴定为：误工期90日，护理期30日，营养期30日，支出鉴定费600元。原告的三轮电动车经河北得正保险公估有限公司公估损失为1900元，支出公估费200元。原告除支出的上述费用外还产生如下损失：住院伙食补助费900元，交通费200元、车辆损失1900元，护理费3510元，营养费600元。被告严保华驾驶京Ｋ×××××号车在被告人保公司投保交强险以及限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，2019年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助费每天100元，2019年河北省居民服务业在岗职工年平均工资42115元。 本院认为，被告对原告的诉讼请求和提供的证据有抗辩和进行质证的权利。被告严保华对原告李元寿的诉讼请求和提供的证据既未答辩也未质证，视为放弃该项权利。原告无证驾驶三轮电动车由西向东行驶通过交叉路口未能让右方道路由南往北行驶的来车被告严保华驾驶的京Ｋ×××××号车先行是造成事故的原因之一，应承担事故的同等责任，被告严保华驾驶的京Ｋ×××××号车上路行驶通过交叉路口时未能保持安全车速行驶，也是造成事故的原因之一，应承担事故的同等责任。被告严保华对于原告李元寿因此事故造成的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于被告严保华驾驶的京Ｋ×××××号车在被告人保公司投保交强险以及限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告李元寿的损失应首先由被告人保公司在交强险各分项限额内赔偿原告后，原告李元寿剩余的损失再由被告人保公司在100万元第三者责任险限额内按50%的责任比例赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于判决书生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告李元寿医疗费5269.44元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费3510元、交通费200元、鉴定费600元、车辆损失1900元、公估费100元，共计13079.44元；在100万元第三者责任险限额内赔偿原告李元寿公估费50元，合计13129.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡 浩 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19419号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨威，男，满族，1980年11月23日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告杨威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款91889.75元（其中本金54218.03元，利息29520.58元，违约金7693.54元，手续费457.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2014年4月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款91889.75元（其中本金54218.03元，利息29520.58元，违约金7693.54元，手续费457.6元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告杨威经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨威自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款91889.75元（其中本金54218.03元，利息29520.58元，违约金7693.54元，手续费457.6元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元、公告费560元，由被告杨威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1830号 原告：杨娟，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭友志，四川国炯律师事务所律师。 被告：三和公学教育科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道********。 法定代表人：熊忠林，职务不详。 被告：成都脑立方教育咨询有限公司，住所地四，住所地四川省成都市大邑县晋原镇东街****v> 法定代表人：熊忠林，职务不详。 被告：熊忠林，男，汉族，住四川省大邑县。 原告杨娟诉被告三和公学教育科技（成都）有限公司（以下简称三和公司）、成都脑立方教育咨询有限公司（以下简称脑立方公司）、熊忠林股权转让纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告杨娟的委托诉讼代理人郭友志到庭参加诉讼，被告三和公司、脑立方公司、熊忠林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本庭依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告股权转让欠款60,000.00元及资金利息损失（利息计算方式：以欠款60,000.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年3月30日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担律师费5,000.00元；3、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求中的被告均指三被告。事实与理由：三和公司、脑立方公司系熊忠林独资公司，并且两公司经营、财产混同。2018年2月2日，原告与熊忠林签订《股权转让合同》，后被告因自身原因导致合同履行不能，被告向原告出具欠条，并承诺于2019年3月30日前归还欠款，后被告一直未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。 被告三和公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告脑立方公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 被告熊忠林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年2月2日，熊忠林与杨娟签订《股权转让合同范本》，载明脑立方公司于2016年9月14日成立，注册资金为100万元，熊忠林占脑立方公司的85%股权。现熊忠林愿将其中3%的股权以60000.00元的价格转让给杨娟，杨娟同意按此价格及金额购买上述股权；杨娟同意在合同生效之日起十五日内以现金形式一次性支付熊忠林所转让的股权转让款等内容。合同签订后，杨娟于2018年9月30日转账支付熊忠林股权转让款60000.00元。双方未到工商登记部门办理股权变更事宜。2018年11月30日，熊忠林向杨娟出具《欠条》，载明“兹于2018年1月30日收到杨娟借给熊忠林第一笔款项（转款）叁万元，2018年2月2号第二笔款项（转款）叁万元，共计陆万元整。欠款人：熊忠林。注：2019年2月4日前付叁万元，余下欠款叁万元在2019年3月30号前付清。”见证人张某、何某、房某、袁某、王某均签字确认。熊忠林在尾部备注“本人承诺如果违约，自愿承担所有法律诉讼费用。”后熊忠林未按约定支付欠款。 另查明，脑立方公司系熊忠林个人独资的有限责任公司。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据证实：《股权转让合同范本》、转款详单、《欠条》。 本院认为，杨娟与熊忠林签订的《股权转让合同范本》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。杨娟按合同约定交纳了股权转让款60,000.00元，后熊忠林未按约定履行股权转让义务，双方合意由熊忠林退还原告股权转让款60,000.00元，视为双方已合意解除《股权转让合同范本》，熊忠林应当按照《欠条》载明的时间履行退款义务。熊忠林逾期退款，已构成违约，对原告要求其支付股权转让款60,000.00元并承担从2019年3月30日起的资金占用利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方对律师费并未进行约定，对原告要求被告承担律师费的请求，本院不予支持。对原告要求被告脑立方公司、三和公司承担付款责任的请求，有违合同相对性原则，对原告的该请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊忠林在本判决生效之日起十日内退还原告杨娟股权转让款60,000.00元及资金占用利息（利息计算方式：从2019年3月30日起至款项付清之日止，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713.00元，由原告杨娟负担50.00元，被告熊忠林负担663.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李玉辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李 莉 书 记 员 唐思敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15221号之一原告：崔艳蕊，女，1984年7月19日出生，户籍所在地山东省莘县，公民身份号码×××。被告：北京鑫石田物流有限责任公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街**-407，统一社会信用代码91110113MA00GWYB86。法定代表人：王娟。本院在审理原告崔艳蕊与被告北京鑫石田物流有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告崔艳蕊未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二〇年十二月三十一日书记员 米佼佼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初15105号原告：兴业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：康泽旭。委托诉讼代理人：林瑞祥，该银行员工。被告：郑小眉，女，汉族，1967年6月16日出生，公民身份号码：440××××××××××××349，住址：广东省东莞市××××××××××××。被告：郑义坚，男，汉族，1968年8月16日出生，公民身份号码：440××××××××××××331，住址：广东省普宁市×××××××××××××。被告：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：广东省惠州市江北新区13号小区。法定代表人：吴某1。原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告郑小眉、郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年6月3日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告郑小眉，贷款人、预抵押权人原告兴业银行股份有限公司惠州分行，保证人被告郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司。三、合同名称：《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013）第1004号]。四、借款金额、期限：借款金额为4760000元，借款期限为240个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，以中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为借款利率上浮50%。七、违约条款：借款人不按本合同规定按时偿还借款本息，构成违约，贷款人有权解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则贷款人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由借款人承担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年；如果借款人已办妥房屋所有权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自借款人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由贷款人收执之日起，被告广东合生帝景房地产有限公司的保证责任解除；2.预告抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××[预售商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第1100100060号]；3.担保范围为包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）。九、合同履行：2013年11月1日，原告与被告郑小眉签订《借款借据》，约定贷款月利率为5.45833‰，贷款期限自2013年11月1日起至2033年11月1日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币4760000元。十、被告欠款情况：截止至2020年7月21日，尚欠借款本金3292333.58元、利息（含罚息、复利）56132.66元。十一、原告诉讼请求：1.被告一立即向原告偿还借款本金3292333.58元，利息56132.66元（利息暂计至2020年7月21日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计金额3348466.24元；2.被告二、被告三对被告一的上述还款承担连带清偿责任；3.原告对借款抵押物惠州市惠城区××××××××××××××××××××××××××享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、公告费、律师费等相关实现债权的费用由全部被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告之间于2013年6月3日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013）第1004号]。裁判理由和结果本院认为，原告与被告郑小眉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郑小眉未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，并请求被告郑小眉偿还所欠借款本金3292333.58元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月21日为56132.66元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司自愿为被告郑小眉的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告郑小眉上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告郑小眉用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告郑小眉、郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司惠州分行与被告郑小眉于2013年6月3日签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》[编号：兴银深惠零个房（抵保/按揭）借字（2013）第1004号]；二、被告郑小眉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币3292333.58元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年7月21日为56132.66元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33688元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司惠州分行承担200元，由被告郑小眉、郑义坚、广东合生帝景房地产有限公司共同负担33488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十五日书记员  古杏蓓
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3468号 原告：刘丽婷，女，1970年1月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：邵群，女，1968年10月20日出生，民族不详，职业不详。 刘丽婷与邵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘丽婷于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丽婷申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽婷撤诉。 案件受理费50元，一审撤诉减半收取25元，原告刘丽婷已预交，由原告负担。 审判员  刘恺 二〇二〇年十二月七日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初469号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2020年4月3日13时左右，被告人张某某酒后无证驾驶已被注销的二轮摩托车行驶至德阳市旌阳区路段时被民警检查，发现其涉嫌酒驾，遂对其进行呼气酒精测试仪测试，酒精含量为154ｍｇ／100ｍｌ。后将其带至德阳市旌阳区中医院抽取血样，经鉴定，所送“张某某”血样中检出乙醇，其浓度为130.7ｍｇ／100ｍｌ。张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某拘役一个月又十五天，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，当庭表示认罪认罚具结书系其本人签署,且有搜集在案的受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人张某某户籍信息、抓获经过、前科记录查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检查笔录、现场照片、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、视听资料、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达130.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某无驾驶资格驾驶注销登记的机动车，本院酌情对其从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。本院对公诉机关相应的意见和量刑建议予以支持，对辩护人的相应意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑二个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  兰胡波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  覃 锟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55218号原告：杨淑梅，女，1965年5月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘天一(原告之子)，男，1995年8月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。被告：姜书安，男，1968年4月23日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杨淑梅（以下简称原告）与被告姜书安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金364000元及以364000元为基数、自2018年10月18日至实际支付之日止的逾期利息（自2018年10月18日至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原被告曾系情侣关系，被告分别于2017年11月15日、2018年1月、2018年2月22日、2018年6月20日、2018年10月19日向原告借款，共计364000元，经多次催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年11月15日，被告向原告出具一张《借条》（以下简称借条1），上载：2017年11月15日姜书安跟杨淑梅借钱，壹万壹仟元整。2018年2月22日，被告向原告出具一张《借条》（以下简称借条2），上载：2018年2月22日姜书安跟杨淑梅借钱，拾万元整。2018年6月20日，被告向原告出具一张《借条》（以下简称借条3），上载：2018年6月20日姜书安跟杨淑梅借钱，拾陆万元整。2018年11月20日，被告向原告出具一张标题为《借钱》的借条（以下简称借条4），上载：2018年姜书安10月18日突发脑梗10月19日住院，杨淑梅在家人那里拿钱，共花费贰万柒仟元整。2019年5月8日，被告向原告出具一张《借条》（以下简称借条5），上载：2018年1月初姜书安因儿子结婚给女方彩礼钱急用钱，特向杨淑梅借钱彩礼陆万陆仟元整，杨淑梅以现金形式借给姜书安。就上述5张借条所涉本金的支付情况，原告称借款皆为现金出借，并提交其名下建设银行定期存款账户交易明细及2019年5月8日与被告之间的手机录音，证明其有出借能力且被告认可借款的事实。录音中原告多次要求被告就66000元彩礼钱补写借条，被告不认可，并称66000元包含在借条1和借条2中，被告说“那就多了”，原告说“那你先写上这个，万一呢，我再想想，你先写这一条”，被告说“那六万六不是多了吗，一共是十万……一月份再拿两万、十六万”、“两万的不是彩礼一万一嘛”、“一担事呢”，原告说“是么？那你写上彩礼那个也是给你那什么了……你先那么着写上吧，到时候我再看看，反正也是给你送彩礼的那钱”。庭审中，原告称被告借款用于其儿子定亲、新房装修、买车、办婚礼、彩礼钱及被告治病，借款期间二人系情侣关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，现有证据可以证明原告向被告提供了借条1、借条2、借条3、借条4中所涉的借款共计298000元。就借条5所涉的66000元借款，原告提交的录音证明被告并不认可该笔款项，系在原告提出先签借条之后再进行核实的前提下出具，考虑到签订借条5时二人的情侣关系，结合原告出借款项时通常签订借条的习惯，本院认定借条5所涉款项并未实际支付，故本院对原告要求被告偿还本金298000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，借条1、借条2、借条3、借条4皆未约定还款时间及利息，根据相关法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现有证据证明其最早于2019年5月8日向被告主张还款，故原告主张的计算基数及起始时间有误，本院予以调整。原告主张的逾期利率于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜书安于本判决生效后七日内偿还原告杨淑梅借款本金298000元及以298000元为基数，自2019年5月8日计算至实际支付之日止的逾期利息（其中2019年5月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由原告杨淑梅负担1226元（已交纳），由被告姜书安负担5534元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8477号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡峻峰，男，1982年5月29日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：吴锦虹，女，1983年7月21日生，汉族，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号15205201911084502。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：王锦歆，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人胡峻峰、吴锦虹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费732元，减半收取366元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终1253号上诉人（一审被告）:天津市强大实业有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦2-2302。法定代表人：姜文建，执行董事。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道南佳荣里19号楼2门。法定代表人：黄刚，董事长。原审被告：天津圣豫生产力促进有限公司，住所地天津市北辰科技园区（天津地天泰实业发展有限公司院内）。法定代表人：顾鸿江，执行董事。上诉人天津市强大实业有限公司与被上诉人天津市北辰村镇银行股份有限公司，原审被告天津圣豫生产力促进有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，天津市强大实业有限公司于2020年12月25日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回本案上诉。本院认为，天津市强大实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市强大实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17339.04元，减半收取8669.52元，由上诉人天津市强大实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  李阿侠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18770号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：清华大学玉泉医院，住所地北京市石景山区石景山路5号。法定代表人：赵雨东。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告清华大学玉泉医院物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1750号原告:李大想，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖北省大悟县，被告：邓世志，男，汉族，1970年2月17日出生，户籍地：湖北省大悟县，现住不详，被告：谢清萍，女，汉族，1972年5月17日出生，户籍地：湖北省大悟县，现住不详,公民身份号码不详。原告李大想向本院提出请求事项：1.请依法判令被告偿还所欠原告劳务工钱47300元及利息。2.请依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告李大想在被告邓世志处务工，工作地点在天津，被告邓世志、谢清萍系夫妻关系，2017年1月26日经原告与邓世志进行结算，被告邓世志下欠原告劳务工钱84730元，由被告谢清萍向原告出具欠条一张，后经多次催要，被告支付部分欠款后，以无钱为由拒不支付下欠款47300元，双方成讼。综上所述，被告长期拖欠原告劳务工钱，且拒不支付，给原告造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向你院提起诉讼，请依法裁判。本院在审理原告李大想被告邓世志、谢清萍追索劳动报酬纠纷一案中，因原告无法提供被告邓世志、谢清萍的准确地址信息及联系方式，且在通知后原告李大想仍不能提供正确的被告邓世志、谢清萍联系方式及地址信息，不能明确被告谢清萍身份，不符合民事诉讼法中规定的起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李大想的起诉。案件受理费退还给原告李大想。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十二月八日法官助理罗玉书记员高山
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15987号原告：李伟星，女，1981年10月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卢成刚，北京市华泰律师事务所律师。被告：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张晓彬。原告李伟星与被告汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司（以下简称汉唐智业公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟星之委托诉讼代理人卢成刚到庭参加诉讼，被告汉唐智业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟星向本院提出诉讼请求：1.判令汉唐智业公司支付转让款40500元；2.判令汉唐智业公司支付违约金2592元；3.判令汉唐智业公司承担诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，北京汉唐源创科技合伙企业（以下简称汉唐源创企业）与我签订《股份转让协议书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部出资份额，协议对支付方式、支付期限、违约责任等也作出相应约定，但汉唐源创企业一直未按照双方之间的约定支付转让款，我多次催促，却一直未能支付。2018年6月汉唐源创企业与汉唐智业公司共同向我出具《承诺书》，约定由汉唐源创企业受让我的全部股权，最晚于2018年8月31日将股权转让款本金及利息汇至我的账户，若逾期未汇款由汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。付款期限届满后汉唐源创企业及汉唐智业公司依然未能按照约定向我支付该款项。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。汉唐智业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李伟星（甲方）与汉唐源创企业（乙方）签订《股份转让协议书》，约定：甲方将其所持公司30000股以每股1.35元的价格共计40500元转让给乙方；本协议签订之后甲方须协助乙方办理工商股权变更手续，自工商局正式受理十五个工作日内，乙方应按钱款规定的币种和金额向甲方指定的账户打款。2018年6月20日，汉唐源创公司与汉唐智业公司签署承诺函，主要内容为：原持股员工李伟星，认购公司30000股，共计40500元，现将以上股权全部转让给汉唐源创企业，汉唐源创企业是汉唐智业公司的股东之一，经协商决定最晚在2018年8月31日将以上股权的本金和利息汇入本人账户，若逾期未汇款，汉唐智业公司承担连带担保，违约金按人民银行同期贷款利率计算。诉讼中，李伟星支付了公告费260元；汉唐智业公司经公告传唤，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，汉唐智业公司经法院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，李伟星主张汉唐源创企业未按约定支付款项，要求汉唐智业公司承担连带保证责任。汉唐智业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供证据证明该公司或汉唐源创企业已向李伟星付款，故李伟星要求汉唐智业公司按约定支付转让款40500元及违约金2592元，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付李伟星转让款40500元及违约金2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（李伟星已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付李伟星。案件受理费439元（李伟星已预交），由汉唐智业（北京）国际教育科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付李伟星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十二月二十四日书记员  沙雪妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初581号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人许育威,曾用名许伍拾壹弟,男性,1996年11月16日出生于广西壮族自治区博白县,汉族,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县,住广西壮族自治区博白县。被告人许育威因犯盗窃罪,于2014年10月29日被安徽省肥西县人民法院判处拘役五个月,并处罚金一千元;因犯盗窃罪,于2015年6月9日被河南省泌阳县人民法院判处拘役五个月,并处罚金三千元；因犯盗窃罪,于2015年12月5日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金五千元;因犯盗窃罪,于2017年9月5日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑二年一个月,并处罚金一万元;因犯盗窃罪,于2019年7月16日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金二千元；因犯盗窃罪,于2020年4月21日被本院判处有期徒刑八个月,并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月1日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，于2020年9月7日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,当日被合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)720号起诉书指控被告人许育威犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员林森出庭支持公诉，被告人许育威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人许育威以非法占有为目的,多次盗窃他人财物共计价值人民币1171元。具体犯罪事实如下: 1.2020年7月19日凌晨4时30分左右,许育威至经开区角的“饮料披萨”店,盗得一部华为手机和现金200元; 2.2020年7月22日凌晨3时50分左右,许育威至经开区大学城七日潮街“月夜茶町”店,盗得一部小米手机和现金80元； 3.2020年7月31日凌晨3时左右,许育威翻窗进入经开区 翡翠路与丹霞路交口东北角的山河屯铁锅炖饭店,盗得零钱12元。 经合肥市发展改革委员会鉴定,华为牌畅享9plus手机价值734元,小米5尊享版手机价值145元,合计价值879元。 2020年7月31日11时左右,被告人许育威在肥西县禹州华侨城金梦网吧门口被抓获归案。 上述事实由以下证据证明:1.查询证明、户籍信息、刑事判决书等书证;2.被害人丁某、刘某、徐某、李某的陈述;3.被告人许育威的供述和辩解;4.鉴定意见;5.视听资料。 2020年2月24日,被告人许育威被公安机关抓获归案;被盗手机和人民币700元已返还给被害人赵某。 公诉机关认为：被告人许育威以非法占有为目的,多次采用秘密手段窃取他人财物,共计价值1171元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许育威在前罪有期徒刑执行完毕后,五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人许育威认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人有期徒刑九个月,并处罚金。 被告人许育威对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人许育威以非法占有为目的,多次采用秘密手段窃取他人财物,共计价值1171元,其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许育威在前罪有期徒刑执行完毕后,五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人许育威自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许育威犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人许育威退赔被害人1171元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执1450号 申请执行人：周雲杰,男,1988年12月26日出生,满族,个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：张赵阳，男，1991年6月13日出生,满族,农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人周雲杰与被执行人张赵阳合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020)冀0827民初334号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张赵阳给付申请人周雲杰1.50万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020)冀0827民初334号民事调解书的执行程序。 如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。          本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴延庆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1172号原公诉机关云南省丽江市人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉文，绰号“钢筋工”，男，汉族，1972年5月25日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。因犯盗窃罪于2012年12月6日被永胜县人民法院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月18日刑满释放。因吸毒于2017年4月26日被永胜县公安局行政拘留15日，后强制隔离戒毒二年。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。原审被告人马建安，绰号“马特”，男，回族，1966年5月18日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县。因吸毒分别于2012年4月2日、2016年12月4日、2018年10月26日被永胜县公安局行政拘留15日后强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品、盗窃于2019年8月26日被刑事拘留，因检察机关不批准逮捕，同年9月30日被永胜县公安局取保候审。因本案于2019年10月28日被刑事拘留；因检察机关不批准逮捕，2019年12月4日被释放；当日永胜县公安局以其吸食毒品为由对其行政拘留15日，同年12月19日永胜县公安局决定对其强制隔离戒毒二年；2020年1月13日因吸食毒品被永胜县公安局行政拘留15日，同年1月28日被强制隔离戒毒二年。2020年7月28日丽江市中级人民法院决定对其逮捕。现羁押于云南省永胜县看守所。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人李玉文、马建安犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月7日作出（2020）云07刑初16号刑事判决，认定被告人李玉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元；被告人马建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；本案查获的各类毒品共计324.03克依法没收，由扣押机关依法处理；随案移送的赃款人民币15064.00元、手机3部、电子秤1把、黄色金属项链1根依法予以没收。宣判后，原审被告人马建安服判不上诉，李玉文上诉提出：1.其身上查获的320余克毒品大部分用于个人吸食，并未贩卖；2.其到案后坦白认罪，自愿认罪认罚。综上，原判对其量刑过重，请求对其从轻、减轻处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销丽江市中级人民法院（2020）云07刑初16号刑事判决；二、发回丽江市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李云霞审判员  赵启良审判员  杨丽娟二〇二〇年十二月四日法官助理潘晓辉书记员储雪儿
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终313号 上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地吉林省磐石市人民路**。 法定代表人张守华，市长。 委托代理人朱登民，磐石市自然资源局科长。 委托代理人修保，吉林保民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王凤林，男，汉族，住吉林省磐石市福安街道。 委托代理人张丹丹，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人马晓雅，北京市京师律师事务所实习律师。 上诉人磐石市人民政府因与被上诉人王凤林土地行政征收一案，不服吉林市中级人民法院（2020）吉02行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审经审理查明：2019年7月1日，磐石市人民政府发布《拟征地通知书》，拟征收磐石市福安街佟家村旱地1.9378公顷，水田5.3637公顷。通知征地区域内一切生产生活及工程活动冻结，地上，地上附着物及青苗以《磐石市2019年5批次建设用地勘测定界技术图》标注为准19年7月2日，磐石市福安街佟家村村民委员会及村民代表在《拟征收土地现状调查结果确认单》盖章及签字确认。2019年7月3日，磐石市自然资源局向磐石市福安街佟家村村民委员会发布《听证告知书》，告知该村民委员会征收土地补偿安置标准为1.14万元/公顷，土地补偿费10倍，安置补助费15倍。补偿金额合计2089280元。如对补偿标准有异议，在2019年7月10日前以书面形式提出听证要求。磐石市福安街佟家村村民委员会在听证告知书及送达回证中盖章，村民代表在送达回证中签字。2019年9月24日，吉林省自然资源厅作出吉自然资耕函[2019]459号《吉林省自然资源厅关于磐石市人民政府2019年第5批次农用地转用和土地征收的批复》，批准磐石市人民政府将集体农用地7.3015公顷转为建设用地并办理征地手续，用于公共管理与公共服务项目建设。同日，磐石市人民政府发布[2019]5号《磐石市人民政府征用土地方案公告》，再次告知土地补偿安置费用事宜，并告知被征用土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在2019年9月24日-10月11日，到村委员会办理征地补偿登记。磐石市自然资源局于2019年9月24日发布[2019]第5号《磐石市自然资源局征地补偿安置方案公告》，告知土地补偿及安置补助事宜，并告知被征用土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对方案内容有不同意见，于2019年10月12日之前，以村委会或村民小组为单位，以书面形式送达磐石市自然资源局用途管制科。2019年10月31日，磐石市人民政府向王凤林的儿媳孙丽送达《关于垃圾焚烧发电项目土地征收工作的权利义务告知书》，告知其被征收土地按照75元/平方米标准发放征地补偿款，补偿款已在磐石市福安街道提存，如对补偿标准等问题存在异议，可通过行政复议或者行政诉讼途径维权。另查明，2019年9月，磐石市垃圾焚烧发电项目处于施工建设状态中，王凤林及其家人曾就其承包地被占问题报警。 原审认为，一、关于起诉期限问题，王凤林的承包地于2019年9月被占用，而王凤林没有被告知因被占地问题主张权利的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”王凤林于2020年5月提起行政诉讼，不超过行政诉讼起诉期限。二、王凤林提举的证据能够证明在2019年9月，其位于佟家村东兴立屯的承包地被占用并用于施工，虽然磐石市人民政府否认其实际占用王凤林承包地，但磐石市人民政府于2019年7月1日开始了集体土地征收准备工作，2019年9月24日开始实施土地征收工作，磐石市人民政府征收王凤林的承包地的目的是用于垃圾焚烧发电项目的建设，即便2019年9月实际占用土地的是施工方而非磐石市人民政府，但施工方占用土地的目的仍是为保障垃圾焚烧发电项目的建设，其目的和磐石市人民政府征收土地的目的是一致的，应推定磐石市人民政府于2019年10月之前即对王凤林的承包地实际占用。三、从磐石市人民政府提举的土地征收程序性证据可见，征地补偿登记工作日程于2019年10月11日结束，而对征地补偿安置方案的异议受理期于2019年10月12日结束，从王凤林及其家人于2019年10月31日被告知补偿款数额及提存地点及权利主张途径的事实可见，在2019年10月之前，集体土地征收补偿工作尚未结束，磐石市人民政府于此时实际占用王凤林的承包地，属程序违法行为。鉴于王凤林的承包地所处土地已经经过吉林省人民政府的自然资源行政主管部门批准征收，土地目前已经被实际占用，结合王凤林的诉讼请求，磐石市人民政府占用王凤林承包地的行为不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认磐石市人民政府于2019年9月占用王凤林承包地的行为违法。 磐石市人民政府上诉称：原审认定事实错误，上诉人征收土地行为合法，符合征收程序。案涉征收项目为磐石市垃圾焚烧发电项目，经吉林省人民政府批准，为了公共利益需要，征收土地程序合法。上诉人从未组织过施工人员到被上诉人的承包地上施工建设，被上诉人未提供证据证明其承包田被强占，出警记录和照片视频不能反映其中影像是否为被上诉人的承包田，且没有施工强占土地的痕迹，不能认定是上诉人强占承包田。上诉人自称2019年9月4日土地被强占，其于2020年4月3日向法院起诉，已经超过六个月的期限，应予以驳回。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回王凤林的诉讼请求，由王凤林承担诉讼费用。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王凤林提供的报警记录、照片等证据能够证明在2019年9月，其案涉承包土地被强行占用的事实成立。2019年7月1日，磐石市人民政府发布《拟征地通知书》，开始一系列的集体土地征收准备工作，2019年9月24日正式开始实施土地征收工作。在此期间，王凤林的承包土地被强行占用，根据行为时《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，市、县人民政府具有依法征收土地及其附属物的职权，根据职权法定的原则及权责相一致的原则，王凤林被强行占用的土地在征收范围内，除非磐石市人民政府能够举证证明土地确系在其不知情的情况下，由其他主体违法强行征占，否则应当认定为磐石市人民政府实施了征占行为。现磐石市人民政府主张系施工单位实际占用土地，但其提供的建筑工程施工合同、中标通知书、开工令等均在2020年作出，不能证明其主张成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由磐石市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 鹃 审判员 吴先明 审判员 许家娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨双璐
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124民初2696号 原告：周丽霞，女，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：卢爱阳，女，1970年3月23日出生，住杭州市江干区。 原告周丽霞与被告卢爱阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告周丽霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周丽霞撤回起诉处理。 审 判 员 何晓芳 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 徐芳慧 ?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24122号原告：重庆锦鏖工程项目管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇含兴路38号，统一社会信用代码：91500107051745125C。法定代表人：郑万全。被告：重庆意能芯电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路60号康田西锦荟2幢8层2-8-2至2-8-15、2-8-17、2-8-18号，统一社会信用代码：91500107MA5UQX742L。本院在审理原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司诉被告重庆意能芯电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司于2020年11月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆意能芯电子科技有限公司的起诉。本院认为，原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为7935元、由原告重庆锦鏖工程项目管理有限公司承担。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月一日书记员 应东霓
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初1176号原告：潘鑫磊，男，1992年6月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：张罗海，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，安徽润天律师事务所实习律师。被告：陈成，男，1995年6月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：何平，女，1973年6月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：叶集区绿叶婚纱影楼，住所地安徽省六安市叶集区，注册号341592600029221。经营者：曾浩，男，1985年10月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律服务工作者。原告潘鑫磊与被告陈成、何平、叶集区绿叶婚纱影楼（以下简称绿叶影楼）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘鑫磊的委托诉讼代理人张罗海、被告绿叶影楼的委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼。被告陈成、何平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘鑫磊向本院提出诉讼请求：1.判令陈成、何平、绿叶影楼连带赔偿潘鑫磊各项损失4873.5元；2.诉讼费用由陈成、何平、绿叶影楼负担。事实与理由：2019年2月20日，潘鑫磊委托绿叶影楼承办其与束美玲的婚礼，主要负责提供婚礼所需物品及婚车，另外负责摄影现场布置等。经绿叶影楼安排，陈成驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车作为领头婚车。2019年3月14日10时50分，陈成驾驶车辆沿叶集区S435线由东向西行驶至三元镇与洪集镇交界处时，因操作不当，车辆失控，坠入路边水沟，导致车上乘客潘鑫磊、束美玲、王蓉、束梦云受伤。潘鑫磊认为，陈成驾驶车辆发生事故对其造成了损害，应承担赔偿责任；何平作为车辆所有人，应当承担连带责任；绿叶影楼作为婚礼的承办单位，提供了存在安全隐患的婚车服务，应当承担连带责任。故此，潘鑫磊提起诉讼。陈成、和平未作答辩。绿叶影楼辩称，本案应为机动车交通事故责任纠纷。绿叶影楼不是侵权行为人，不是车辆所有人，也不是承揽人，而仅仅是介绍人，故不应承担赔偿责任。陈成驾驶的车辆不存在安全隐患，潘鑫磊主张绿叶影楼承担连带责任，无法定或约定依据。本院经审理认定事实如下：潘鑫磊与束美玲订于2019年3月14日在三元镇龙元村举办婚礼，绿叶影楼为其提供相关婚庆服务。2019年2月24日，潘鑫磊经与绿叶影楼协商，确定由绿叶影楼为其安排三辆现代轿车和一辆宝马轿车作为婚礼用车。2019年3月14日上午，陈成驾驶皖Ｎ×××××号宝马牌小轿车作为婚礼用车，从潘鑫磊家出发，前去舒城县迎接新娘束美玲及其亲友。回程途中，当宝马小轿车沿叶集区S435线由东向西行驶至三元镇与洪集镇交界处时，因陈成操作不当，车辆失控，坠入路边水沟，导致车上乘员潘鑫磊、束美玲、束梦云及王蓉受伤。事故发生后，潘鑫磊前往六安市第六人民医院治疗，诊断为右膝关节软组织损伤，医嘱休息1周，花费医疗费218.5元。另查明，事故发生时，潘鑫磊为合肥维天运通信息科技股份有限公司的员工，平均月收入8594元。本院认为，潘鑫磊以陈成侵害其身心健康造成损害为由，请求赔偿损失，故本案应为机动车交通事故责任纠纷。陈成驾驶车辆操作不当而坠入水沟，导致车上乘员潘鑫磊受伤，其作为直接的侵权行为人对损害的发生具有全部过错，应当赔偿潘鑫磊的全部损失。对于医疗费218.5元，有医疗费发票及门诊病历佐证，本院予以认定。对于误工费，根据考勤记录显示，潘鑫磊在事故发生后3天未上班，误工期应为3天，结合其每月收入8594元，误工费应为859元。潘鑫磊主张营养费，无相关事实依据，本院不予支持。对于交通费，因潘鑫磊仅在六安市第六人民医院治疗，路途较近，本院酌定支持200元。由于本起事故导致潘鑫磊无法正常举办婚礼，其主张精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。以上潘鑫磊的各项损失合计3277.5元，陈成应当全部予以赔偿。潘鑫磊主张何平及绿叶影楼承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈成于本判决生效之日起十日内一次性赔偿潘鑫磊3277.5元；二、驳回潘鑫磊对何平、叶集区绿叶婚纱影楼的诉讼请求；三、驳回潘鑫磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由潘鑫磊负担100元，陈成负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  何 武人民陪审员  余大富人民陪审员  汪荣杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理崔祝全书记员董帆附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行账号：13×××53二、本案有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15893号之二原告：青海省地质基础工程施工总公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏国文，总经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司，住所地深圳市。法定代表人：张春轩,董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：石雨，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵鹏瑞，男。两被告共同委托诉讼代理人：沈莹莹，男。本院在审理原告青海省地质基础工程施工总公司上海分公司诉被告中国建筑第二工程局有限公司华南分公司、中国建筑第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告已在庭外达成和解，且被告已履行了和解协议为由申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告青海省地质基础工程施工总公司上海分公司撤回起诉。本案受理费23336.7元，减半收取计11668.35元，由原告负担；保全费5000元，由原告负担。审判员 刘 琳二〇二〇年十二月二十四日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1992号原告：王翠华，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××328。被告：卢少弟，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××91X。被告：黄静纯，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××20X。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓勉，广东潮之荣律师事务所实习律师。原告王翠华与被告卢少弟、黄静纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告王翠华、被告黄静纯及其委托诉讼代理人隋志强、吴晓勉到庭参加诉讼。被告卢少弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.被告卢少弟、黄静纯还清原告借款17000元；2.所有诉讼费用由被告卢少弟、黄静纯承担。事实和理由：本人王翠华家住四川省渠县×××××××××××，于2010年10月1日在龙湖区龙湖新村1栋105号店铺从事餐饮行业至今，同年认识被告卢少弟、黄静纯，便一直由被告卢少弟、黄静纯为本店配送部份菜品，去年年初，被告卢少弟以大型工厂送菜暂时未收到钱和其儿子购置小轿车需要资金进货为由。先后在我处借款17000元。由于被告卢少弟和被告黄静纯是夫妻关系，借款是以微信扫码和微信转帐方式支付给其妻被告黄静纯的。今年5月至6月我多次催其还款，被告卢少弟说正在出售其位于春湖街一处房屋，卖出便归还于我。6月30日，被告卢少弟与被告黄静纯和被告黄静纯的母亲一起找到我说7月1日先还我一半借款，剩下慢慢再还，但过了几天都不见被告卢少弟、黄静纯归还我借款。我问被告黄静纯，被告黄静纯回答我说被告卢少弟过来跟我说，我又问被告卢少弟，被告卢少弟说房子暂时还没卖出。一直拖到7月底，被告卢少弟、黄静纯突然关掉其位于东湖街市场的卖菜门市消失了。开始他们还会接电话回微信。直到几天前，被告卢少弟、黄静纯关掉了手机，拉黑了我的微信。我去其住处龙湖新村9栋605房找他们理论。他们也躲着不见我。敬请人民法院为我主持公道，追回借款。被告卢少弟未作答辩。被告黄静纯在法定期限内没有答辩，其当庭辩称：一、原告没有提供证明借款关系的债权凭证，无法证明原告与被告卢少弟之间存在借款关系，我亦不清楚原告与被告卢少弟之间是否存在借款关系，我对原告主张的借款事实及金额均不予认可；二、本案中我与原告双方之间的款项往来系涉菜品买卖交易，并非本案所涉借款；三、退一步讲，我已经与被告卢少弟离婚，即使被告卢少弟与原告之间存在借款关系，也是被告卢少弟的单方借款行为，我没有共同举债的合意，该笔借款也并未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。原告要求我对上述债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.图片，证明被告的住房和铺面；2.转账记录，证明被告欠原告钱；3.人口信息，证明二被告主体资格；4.原告身份证，证明原告主体资格；5.离婚登记信息，证明二被告已离婚。被告卢少弟没有提交证据。被告黄静纯围绕其答辩提交以下证据予以证明：1.离婚证，证明证明被告卢少弟与被告黄静纯于2020年8月5日在汕头市龙湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续；2.离婚协议书，证明离婚协议书第四款明确约定，被告卢少弟、黄静纯婚姻关系存续期间内的债务由各自享有和承担。被告黄静纯对被告卢少弟借款的事实并不清楚，不承担连带还款责任。鉴于被告卢少弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告、被告黄静纯提交的证据，本院根据证据规则予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日至2020年7月22日期间，原告通过微信转账或扫二维码付款方式分18次支付给被告黄静纯合共17000元。另查明，原告从事餐饮生意，上述期间曾向两被告购买过菜品，部分货款通过微信支付给被告黄静纯。又查明，被告卢少弟、黄静纯于1998年6月27日登记结婚，于2020年8月5日登记离婚。本院认为：原告主张被告卢少弟向其借款，但未能提供借据、借条等借款凭证，其提供的微信付款记录，虽能证明其曾付款给被告黄静纯，但因原、被告存在买卖菜品生意往来，部分货款系通过微信支付给被告黄静纯，原告提供的微信付款记录不能证明该款用途为原告所主张的借款。因此，原告主张与被告卢少弟存在借款关系，要求其付还借款，依据不足，不予支持。鉴于原告未能提供证据证明被告卢少弟向其借款，故原告以借款系夫妻共同债务要求被告黄静纯承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王翠华的诉讼请求。案件受理费226元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  姚欣仪人民陪审员  张晓东二〇二〇年十二月十一日书 记 员  林馥珣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:韦明周，男，1971年6月25日出生，水族，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人：李炳军，代省长。 再审申请人韦明周因与被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行法定职责及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 韦明周申请再审称，（一）贵州省政府拒不履行法定行政处理职责，致使都匀经济开发区凭空出现。都匀市人民政府无端托管致使出现托管镇没有县级政府的状态，行政混乱。（二）贵州省政府作出被诉驳回行政复议申请决定认定证据不足、事实不清，适用法律错误。（三）一、二审法院裁判错误，侵犯其合法权益。请求撤销一、二审裁定，立案再审本案。 本院经审查认为，韦明周申请贵州省政府履行对黔南布依族苗族自治州人民政府实施行政征收职权行为作出行政处理决定的职责，系要求贵州省政府对其下级行政机关履行内部层级监督职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于贵州省政府作出黔府行复驳字（2019）30号《驳回行政复议申请决定书》，韦明周提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，一、二审裁定一并驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，韦明周的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦明周的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王健康 书记员方晓玲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2882号原告：大理市明达建材经营部，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇榆华路公路总段B-106号租房。统一社会信用代码：92532901MA6KTXAN6A。经营者：单爱仙，女，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨雪婷，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建敏，女，系，特别授权代理。被告：大理市美好美家装饰有限公司，住所地云南省大理州大理市下关兴盛北路大关邑村四组。统一社会信用代码：91532901075290612Q。法定代表人：肖广华，职务执行董事。原告大理市明达建材经营部与被告大理市美好美家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大理市明达建材经营部的委托诉讼代理人杨雪婷、陈建敏到庭参加了诉讼，被告大理市美好美家装饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款15,630元；2．判令被告支付逾期付款期间的利息（以15,630元为基数，自2019年4月11日起至还清货款之日止，按照年利率6%进行计算）；3．依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家以批发零售建材、油漆、涂料的个体工商户。2018年被告因经营需要向原告订购装修建材。双方口头约定原告向被告供应原材料，被告收到货物后向原告支付货款，原告收到货款后将销售单客户联交由被告留存。之后原告依约供货，但被告未按约付款。2018年8月28日，原、被告结算，被告拖欠原告货款共计12,700元，被告出具了欠条，还对还款期限进行了约定。之后原告又供货2,930元，但未形成欠条。以上共计欠货款15,630元，被告找各种理由、借口推脱，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告大理市美好美家装饰有限公司未答辩。为证明自己的诉讼主张，原告提交了营业执照副本复印件、单爱仙身份证复印件、被告公司企业信用报告、欠条（被告向余明灿出具），销售三联单5页、结婚证，以证明被告欠原告货款15,630元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的销售三联单中的提货人分别为“唐秀聪”“吴志龙”“王绍兵”，不能证明与本案有关联性，本院不予以确认；原告提交的其余证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。在本案审理期间，本院依法向余明灿调查、询问，余明灿向本院陈述其与单爱仙是夫妻，共同经营“大理市明达建材经营部”，被告欠原告货款后，向余明灿出具欠条，该款是原告的货款，原告向被告主张该欠款其无异议。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告属经营建材、油漆、涂料批发零售的个体工商户。2015年起，被告向原告赊购涂料、油漆等建材，原告供货期间，被告支付了部分货款，尚欠原告剩余货款未付。2018年8月28日，被告向原告出具了12,700元的欠条一份，被告出具欠条后未支付其中记载的欠款。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，本案原告已按约销售货物给被告，被告也应当向原告支付货款，被告未全额支付货款的行为属违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付12,700元货款及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。但利息请求原告主张按年利率6%支付无法律依据，本院以2019年8月19日前利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后按LPR计算。原告主张被告向其出具欠条后还向供货2,930元证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大理市美好美家装饰有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告大理市明达建材经营部货款12,700元并承担以12,700元为基数从2018年8月29日起至付清之日止的利息（2019年8月19日前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起后按LPR计算）。二、驳回原告大理市明达建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告大理市明达建材经营部负担41元，被告大理市美好美家装饰有限公司负担177元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  赵七茹人民陪审员  殷凡凡二〇二〇年十二月二日书 记 员  李晓松
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12589号原告：曾伟治，男。被告：陈敏键，男。原告曾伟治与被告陈敏键民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向被告公告送达开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曾伟治到庭参加诉讼，被告陈敏键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾伟治向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款13000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由如下:原告与陈敏键为朋友关系，陈敏键自称家庭有事需要资金，向原告提出借款。原告出于帮助，于2019年2月起通过微信转账形式向陈敏键出借24000元。但陈敏键只偿还了11000元，经原告多次催收亦未偿还剩余借款。原告为此提起诉讼。陈敏键未作答辩。曾伟治围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾伟治与陈敏键是朋友关系。陈敏键以资金周转为由向曾伟治借款。曾伟治分别于2019年2月10日、2019年2月21日、2019年3月3日通过微信转账分别向曾伟治支付借款10000元、10000元、4000元。双方未约定借款利息。对上述第二笔借款10000元，陈敏键于2019年2月21日承诺于该日下周四归还，并承诺于两个月内还清2019年2月10日、2019年2月21日两笔借款。对第三笔借款4000元，双方没有约定借款期间。借款后，陈敏键于2019年3月1日、2019年7月31日、2019年10月3日通过微信转账分别向曾伟治归还借款5000元、3000元、3000元。之后，陈敏键未再向曾伟治偿还借款。诉讼中，经曾伟治申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××的实名登记信息情况。2020年9月29日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户自2019年2月1日至2020年8月7日实名认证的姓名是陈敏键，身份证号为。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾伟治主张陈敏键向其借款24000元，提供了微信转账记录、微信聊天记录及申请本院向财付通支付科技有限公司调查的微信实名登记信息为证。陈敏键未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对曾伟治上述主张，本院予以确认，曾伟治与陈敏键之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，陈敏键只归还了借款11000元，尚欠13000元至今未归还。现曾伟治起诉请求陈敏键归还借款13000元，理据充分，本院予以支持。被告陈敏键经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告陈敏键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾伟治偿还借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈敏键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十二月三日书记员  袁科龙
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初2087号 原告：张文娟，女，1983年11月26日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：朱静娴，江苏东恒（天津）律师事务所律师。 被告：南京快约出行汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路27号友谊广场28楼14室。 法定代表人：王进，该公司执行董事。 被告：富融（南京）企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦1602室。 法定代表人：王进，该公司总经理。 原告张文娟诉被告南京快约出行汽车服务有限公司（以下简称快约公司）、富融（南京）企业管理有限公司（以下简称富融公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄克强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人朱静娴到庭参加诉讼；被告快约公司、富融公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张文娟诉称，2017年11月，快约公司因周转需要，向原告借款人民币100万元。原告于2017年11月21日通过银行向被告转款100万元。次日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定借款期限为六个月，借款利率为年息24%。富融公司负责向原告按约支付利息，并在快约公司丧失本金偿还能力时，代其向原告偿还本金。据此，富融公司对快约公司的借款债务本金100万元负有一般保证偿还责任，对该借款债务利息负有共同还款责任。借款后，快约公司未履行任何还款义务。2019年9月，原告委托律师向被告发函催收借款，要求被告于2019年9月20日之前清偿完毕。2019年9月12日，快约公司签收律师函，但未予回应。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、快约公司向原告偿还借款本金100万元，并支付借款利息（利息以100万元为基数，自2017年11月22日起算至本金还清时止，利息标准为年息24%）；富融公司对快约公司前述100万元本金偿还承担一般保证责任，对前述借款利息承担共同还款责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告快约公司未到庭，亦无答辩意见。 被告富融公司未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明，因快约公司周转需要，原告经其同学马骁介绍（马骁为快约公司的参股人）向快约公司出借款项，原告于2017年11月21日通过银行向快约公司转款100万元，2017年11月22日，原告与两被告签订有借款协议书一份，约定快约公司向原告借款100万元，借期半年，借款利率为年化利率24%；同时约定利息按月支付，首次付息日为合同生效次月；快约公司委托富融公司代为支付利息，快约公司于每月1日前将上月（或本月）应支付给原告的利息划拨至富融公司指定账户，由富融公司在约定付息日支付至原告指定账户；富融公司接受快约公司的委托，代为支付利息给原告，并收取服务费；若快约公司被事实证明已丧失偿还原告本金的能力，富融公司承诺按市场价回购快约公司车辆，以偿还原告本金。合同签订后，快约公司未能履行还款义务，2019年9月原告曾委托律师向快约公司发函催要案涉借款未果，遂于2020年4月诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的借款合同、转款凭证、律师函及庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉原告与快约公司之间的借贷关系合法有效。因快约公司未能按约向原告归还案涉借款，原告有权依据案涉合同约定要求快约公司向其偿还借款本金及利息，故对原告该项诉请，本院予以支持。另原告在本案中未能提供证据证实富融公司曾收到快约公司应支付给原告的借款利息而隐匿不向原告支付；亦未能提供证据证实富融公司曾按合同约定并按市场价回购快约公司车辆，并向快约公司支付购车款，故对原告要求富融公司对快约公司向原告归还案涉借款承担一般保证责任、要求富融公司与快约公司共同向原告支付案涉借款本金利息之诉请，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。被告快约公司、富融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京快约出行汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张文娟借款本金100万元及利息（利息以本金100万元为基数，自2017年11月22日起计算至本金还清时止，利息标准为年息24%）。 二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告南京快约出行汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张晓燕
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2148号申请执行人许章弼，男，汉族，1968年8月28日出生，住灌云县。被执行人朱长伟，男，汉族，1982年7月10日出生，住灌云县。申请执行人许章某被执行人朱长伟不当得利纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，2020年9月22日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年9月22日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年9月22日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2020年12月3日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行18300元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年12月3日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院作出的（2020）苏0723民初1499号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月三日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8604号申请执行人：尹智刚,男,1976年4月11日生,汉族,住上海市闵行区罗锦路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被执行人：陈晖,男,1981年10月31日生,汉族,住上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初8299号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2,667,898.18元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币29,078.98元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晖银行存款人民币2,696,977.16元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈晖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十二月一日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更618号 罪犯鲍洪刚，别名鲍小五，男，1968年5月12日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2012年10月28日作出(2012)廊刑初字第71号刑事判决，认定被告人鲍洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年8月20日作出(2013)冀刑三终字第53号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2016年2月29日以(2016)冀刑更95号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功二次，2017年10月1日后获得表扬五次，2017年2月受到警告处罚一次。建议将罪犯鲍洪刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯鲍洪刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院认为罪犯鲍洪刚符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯鲍洪刚在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯鲍洪刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33371号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：宿宇熙，男，1993年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市徐水区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宿宇熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告宿宇熙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宿宇熙立即归还贷款本金116769.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息、罚息、复利共计57606.46元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宿宇熙于2017年9月29日签订《个人消费性借款合同》，宿宇熙向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月29日至2021年9月29日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宿宇熙发放了贷款，但宿宇熙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宿宇熙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，南京银行（贷款人、甲方）与宿宇熙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月29日起至2021年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宿宇熙指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，宿宇熙在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，宿宇熙未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向宿宇熙有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因宿宇熙下落不明，本院以公告方式向宿宇熙送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月24日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，宿宇熙尚欠贷款本金116769.85元，利息29984.64元、罚息19514.94元及复利9445.66元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计57606.46元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与宿宇熙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，宿宇熙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向宿宇熙有效送达提前到期通知，故应以本院向宿宇熙有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求宿宇熙立即偿还贷款本金116769.85元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宿宇熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宿宇熙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金116769.85元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的利息、罚息、复利共计57606.46元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果宿宇熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宿宇熙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初6608号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号地块鑫悦湾4幢1单元11层4号。 法定代表人:崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人，赵丹，公司员工。 被告:顾泽刚，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告顾泽刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。审理中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司负担。 审判员  彭刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林瑶
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执监95号 申请执行人：聂辉，女，1979年8月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：高芳，男，1970年6月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：李**，男，1973年10月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：刘灿，女，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街**。 法定代表人：卜华宾，该公司经理。 聂辉与高芳、李**、刘灿、石家庄润华国际物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）冀01民终2867号民事判决，该判决已发生法律效力。石家庄市长安区人民法院（以下简称长安区法院）于2019年6月25日立案执行，现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 本院于2019年5月9日作出的（2019）冀01民终2867号民事判决，关于聂辉与高芳、李**、刘灿、石家庄润华国际物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，由石家庄市井陉矿区人民法院执行。 长安区法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市井陉矿区人民法院，由石家庄市井陉矿区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  艾忠诚 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  眭劭文