河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17知民初252号原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。统一社会信用代码：914406051938090160。法定代表人：吴小源，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：平舆县鹏友门窗装饰门店，住所地河南省平舆县新实验小学西路北。统一社会信用代码：92411723MA43DAA17A。经营者：宋猛猛，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李金妮。原告广东凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）与被告平舆县鹏友门窗装饰门店（以下简称鹏友门窗）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告凤铝公司的委托诉讼代理人戚弘毅，被告鹏友门窗的委托诉讼代理人李金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为,并销毁库存;2.判令被告在法院指定媒体上公开澄清事实,消除影响;3.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元;4.判令被告承担原告制止侵权的合理支出5000元;5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由:凤铝公司是目前国内铝型材行业龙头企业之一，凤铝品牌是国际国内市场极具竞争力的知名品牌。凤铝公司先后就“凤铝”文字、拼音、“FL”图案及其组合向国家商标局申请注册并获得注册商标专用权。2008年,注册号为第1561842的商标经认定为驰名商标,该商标核定使用商品为第6类“铝合金型材;不锈钢型材;窗用金属附件;滑动门用金属小滑轮;窗户金属器材;窗用小滑轮”,已续展有效期至2021年4月27日。被告未经原告许可，在其销售的铝材产品上使用“凤铝”商标，与原告持有的注册号为第1561842号、第7086188号、第3393482号商标构成近似、相同，并使用在原告注册商标核定使用商品“铝合金型材”上，该行为极易导致消费者混淆误认，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，严重损害了原告的品牌形象，并请求对于该涉及民生类产品适用惩罚性赔偿。被告鹏友门窗辩称，其购进的凤铝铝材是为自用的，没有进行销售，直到工商部门对其进行行政处罚时才知道是假的，且已经销毁，其对原告的商标及涉案产品的真假不知情，其不构成侵权，也没有对原告造成损失，不应赔偿原告经济损失及合理支出。原告凤铝铝材为支持其诉讼请求，提交了以下证据：第一组:1.(2017)粤佛南海第693号公证书;2.(2017)粤佛南海第696号公证书;3.(2017)粤佛南海第697号公证书。拟证明原告系第1561842号、第7086188号、第3393482号注册商标的权利人以及上述商标有效期限、核定使用的范围。第二组:4.(2017)粤佛南海第5528号公证书;5.(2017)粤佛南海第5534号公证书;6.(2017)粤佛南海第5530号公证书;7.中国有色金属加工工业协会证明;8.(2018)粤佛南海第19596号公证书;9.中华人民共和国工业和信息化部、中国工业经济联合会颁发的“制造业单项冠军示范企业（2018年-2020年）”证书；10.发改高技【2019】36号文件；11.CCTV-2电视广告视频截图、CCTV-13、凤凰卫视、浙江卫视电视广告视频截图；12.凤铝冠名高铁新闻；13.高速公路沿途广告照片及视频；14.凤铝公司广告合同；15.凤铝品牌在上海美凯龙门店视频及视频截图，以及可信时间戳认证证书。拟证明“凤铝”商标及品牌具有较高知名度。第三组:16.平舆县市场监督管理局平市监罚决字（2020）0103号行政处罚决定书及工商部门查处侵权时的照片一组（复印件）。拟证明被告侵犯原告注册商标权及侵权规模。第四组：17.劣质仿冒铝材坠落视频及截图；18.劣质仿冒铝材伤人事故新闻报道及假冒“凤铝”品牌铝材新闻报道。拟证明劣质仿冒铝材构成人身威胁。第五组：律师费发票、差旅费发票。拟证明原告为制止侵权行为的合理支出。对上述证据，被告鹏友门窗质证意见如下：对第一组、第二组、第三组证据的真实性均无异议；对第四组证据关联性有异议，与其无关；对第五组证据，其系受害者，不应承担该费用。被告鹏友门窗围绕其答辩意见，提交证明一份，拟证明其对涉案产品是否侵犯原告商标权不知情。原告凤铝铝材对以上证据质证称，对该证明真实性、关联性有异议，无法确认其真实性，且市、县经销商对本案并不知情，也没有资格进行评判。对于原、被告提交的证据，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于证据规则的规定，对于当事人就证据真实性、关联性和合法性无异议的证据，即原告提交的有关商标注册信息、商标及品牌所获荣誉、平舆县市场监督管理局作出的行政处罚决定书及现场照片，本院确认其证据效力；对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第四组证据，系有关假冒原告铝材产品的新闻报道，有具体的来源和出处，能够证明原告主张的假冒劣质铝材存在人身威胁。原告提交的第五组证据系律师费、差旅费票据，且已实际支出，票据记载的时间等信息与本案诉讼吻合，对该组证据的真实性予以确认。对于被告提交的证明，该证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，证人应当出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。因该证明落款人员未出庭接受询问，被告亦未提供其他证据予以作证，故对该证据的真实性本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：凤铝公司成立于1990年12月18日，住所地为广东省佛山市南海区大沥凤池，注册资本1200万元，经营范围包括生产、销售：铝合金型材、不锈钢型材、金属制品等。凤铝公司于2001年4月28日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第1561842号商标,核定使用商品为第6类“铝合金型材；不锈钢型材；窗用金属附件；滑动门用金属小滑轮；窗户金属器材；窗用小滑轮”，经核准续展注册有效期至2021年4月27日。凤铝公司于2004年3月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3393482号商标，核定使用商品为第6类“铝型材；铝塑板(以铝为主)；金属窗；金属门框；金属门；金属结构；金属建筑材料；金属板条；金属建筑构件；不锈钢型材”，经核准续展注册有效期至2024年3月20日。凤铝公司于2010年7月7日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第7086188号商标，核定使用商品为第6类“不锈钢型材；金属建筑构件；铝塑板(以铝为主)；金属窗；金属门；铝型材；金属建筑材料；金属板条；金属结构；金属门框”，注册有效期经续展至2030年7月6日。2008年，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字第01167号《关于第1970843号“凤铝”商标异议复审裁定书》，裁定书记载：依据查明事实可知，申请人(凤铝公司)自1995年开始在铝型材商品上使用“凤铝”文字商标，在被异议商标申请注册前，申请人第1561842号商标已经在铝型材商品上获得注册。由于产品质量好，申请人“凤铝”铝型材历年来获得多项荣誉，在同行业中一直处于领先地位。经过多年广泛的销售使用和大量的广告宣传，申请人使用在铝型材商品上的“凤铝”商标已经广为相关消费者所知晓，在被异议商标申请注册之前已具备驰名商标的知名度，依据《商标法》第十四条规定，申请人第1561842号商标可以认定为驰名商标。2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予凤铝公司生产的“凤铝”牌建筑用铝合金型材为中国名牌产品。中国有色金属加工工业协会于2012年开展了“中国建筑铝型材二十强企业”的评审工作，凤铝公司被评为“中国建筑铝型材二十强企业”第一名。中国有色金属加工工业协会于2017年开展了“2017年(第三届)中国建筑铝型材二十强和中国铜板带材十强企业”的评审工作，凤铝公司被评为“中国建筑铝型材二十企业”第一名。此外，原告自2016年开始，先后与广播电视、户外路牌、新闻媒体等广告经营者签订广告发布合同，制作、发布带有、、商标的产品广告。2020年6月15日，平舆县市场监督管理局接到凤铝公司投诉，前往被告处进行现场检查，发现并查扣被告处存放的标注为广东凤铝铝业有限公司生产的“凤铝”牌铝材350公斤（每根厚度1.4厘米），每公斤进价22元，销售价每公斤26元，截止2020年6月15日，共计有50米“凤铝”铝材未加工和销售，并拍摄有现场照片及询问笔录。现场照片显示，在被告处查扣的型材保护膜上印有“凤铝铝材”字样及“”标识，后经原告技术人员对上述查扣的铝材进行技术鉴定后确定为侵犯原告注册商标专用权的商品，且被告经营者宋猛猛对该鉴定结果无异议，遂于2020年6月26日作出平市监罚决字[2020]0103号行政处罚决定书，责令被告立即停止侵权行为，没收、销毁侵权产品，罚款1000元。该行政处罚决定书已依法送达被告签收，且被告已实际履行。另查明，原告提交的律师费、住宿费发票显示，原告支付律师费5000元，住宿费118元。被告平舆县鹏友门窗装饰门店，注册日期为2016年8月9日，类型为个体工商户，经营者为宋猛猛，经营范围为铝合金门窗加工。本院认为，《中华人民共和国商标法》第三条第一款规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有的商标专用权受法律保护。本案中，原告系第1561842号、第7086188号、第3393482号商标的商标权人，上述商标均在注册有效期限内，原告有权针对侵权行为提起诉讼。根据平舆县市场监督管理局针对行政投诉作出的行政处罚决定，可以确定本案被控侵权的铝合金型材产品系由被告经营。根据我国《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者使用与注册商标相近似的商标容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被告侵权商品为铝合金型材，与原告主张享有专用权的注册商标核定使用的商品类别相同。被告销售的案涉铝合金型材的保护膜上印有的“凤铝铝材”及“”标识，其中“凤铝”二字字形、读音，与原告第1561842号、第7086188号商标相比构成近似，“”与原告第3393482号商标构成相同。因此，被诉侵权的铝合金型材属于侵犯原告注册商标专用权的商品。被告未经商标权人许可，利用该侵权商品加工制作门窗，容易导致相关公众误认为其制作、销售的门窗同原告存在关联关系，其行为侵害了原告对第1561842号、第7086188号、第3393482号商标享有的专用权。关于被告应承担的侵权民事责任。本案中，因平舆县市场监督管理局在行政处罚决定书中已确认，被告对于案涉侵权铝材及商标表示已全部销毁，原告亦无其他证据表明被告在此次查处后继续存在侵权行为，故对原告有关停止侵权、销毁库存的主张，本院不再予以支持，但被告仍应就其被查处之前的侵权行为对原告承担赔偿责任。关于经济损失赔偿的具体数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，因原告未举证证明其因被告侵权所受到的实际损失数额，本院结合被告销售该批案涉铝合金型材的经营额及所获利润，并综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为性质和规模等因素，酌定被告赔偿原告经济损失6000元。原告主张的律师费5000元，综合本案案情及律师工作内容，本院酌情支持3000元。原告为制止侵权所产生的差旅开支118元，系属合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告平舆县鹏友门窗装饰门店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东凤铝铝业有限公司经济损失人民币6000元及维权合理开支人民币3118元；二、驳回原告广东凤铝铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担525元，被告平舆县鹏友门窗装饰门店负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年十二月十五日书记员  李宏辉