wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15090号原告：汉高股份有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫汉高街67号。法定代表人：约阿希姆·伦纳，授权代表人。（未到庭）法定代表人：比尔吉特·施泰弗曼，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：嵇然，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张会，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第133893号关于第36884991号“Henkel”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年11月5日。开庭审理时间：2020年11月24日。被告以第36884991号“Henkel”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标七在构成要素、整体视觉效果、字母组合、呼叫、原产地等方面具有明显区别，不构成使用在类似商品上的近似商标。二、原告以连续三年不使用为由对引证商标一至三、引证商标六至七提出撤销申请，引证商标一已被撤销，请求暂缓审理本案，等待引证商标权利状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本案引证商标一因连续三年不使用，在第7类全部商品上的注册已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。庭审中，被告明确向本院说明引证商标一被公告撤销的事实影响本案结论。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在第7类全部商品上的注册已被公告撤销，诉争商标指定使用在第0748、第0750群组商品上的注册申请已没有在先权利障碍，庭审中被告亦明确表示该事实影响本案结论，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标一被公告撤销的事实系在诉讼阶段新发生的事实，在被告做出被诉决定时并未发生，本院亦因采信诉讼阶段新发生的上述事实判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。此外，原告提出的其他主张不影响本案结论，本院在此不再论述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第133893号关于第36884991号“Henkel”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告汉高股份有限及两合公司针对第36884991号“Henkel”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告汉高股份有限及两合公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告汉高股份有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 凌 卫人民陪审员 袁松宏二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5295号 原告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴双、季小红，浙江天和天律师事务所律师。 被告：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王明与被告俞新明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王明的委托诉讼代理人季小红到庭参加诉讼，被告俞新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王明向本院提起诉讼要求：1、判令被告向原告归还代偿款1100000元，并以此为基数，支付自2018年12月21日起至上述款项付清之日止的资金占用费，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至2020年8月12日为78338.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，何润飞与原告、被告签订保证借款合同一份，约定俞新明向何润飞借款2500000元，借款期限为2015年7月24日至2016年3月23日，利息为月息2%，原告为被告按期归还何润飞借款本息和实现债权等费用得到清偿提供连带责任保证。合同签订当日，何润飞将2400000元借款通过银行转账方式划入俞新明指定账户，后俞新明归还借款1300000元，未支付利息。故何润飞依法向法院提起诉讼，案号（2017）浙0111民初10012号，法院判决被告俞新明归还何润飞借款本金1100000元及利息，并支付律师代理费5000元，原告对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，何润飞依法申请强制执行。2018年12月21日，原告向何润飞代偿款项1100000元，何润飞承诺今后放弃对原告担保责任的追诉，并向法院撤销对原告该笔借款的担保责任。综上，依据担保法第31条规定，提起诉讼，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原告为被告向他人借款提供连带责任担保，因被告未按约履行，由原告于2018年12月21日代偿1100000元的事实，有生效民事判决书、债权人出具的《收条》及汇款凭证为证，故原告要求被告返还并支付该代偿款的资金占用费的请求，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞新明归还原告王明代偿款1100000元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、被告俞新明支付原告王明资金占用费（以代偿款1100000元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15405元，减半收取7702.50元，由被告俞新明负担。 原告王明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞新明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴翰佩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24770号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任飞，男，1990年12月26日出生，汉族，住陕西省延安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币27,316.95元、利息3,619.70元、滞纳金及违约金708.95元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计31,645.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金27,316.95元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计27,316.95元；二、被告任飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.92元，减半收取计241.46元，由被告任飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4428号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。被告：王长生，男，1965年9月4日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告王长生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芯爱和被告王长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财保上海分公司提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔偿款105027.73元；2.依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以应付保险金赔偿款为基数，按照年利率6%计算，自应付次日起至实际赔偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告通过宁波银行直销投资平台《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定与投资人沈丹凤等签订《借款协议》，借款100000元，融资协议明确约定了借款期限、借款利息与违约责任。根据协议要求，被告作为投保人在原告处投保了借款保证保险。借款到期后，被告未依约还本付息，原告于2019年12月12日赔付保险金105027.73元。原告赔付后，宁波银行股份有限公司出具了《权益转让书》，原告由此取得对被告的追偿权。经原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。原告永安财保上海分公司向法庭提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、融资款清单、借款关系证明、借款协议、合同履约保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书。被告王长生答辩称：1.贷款10万元实际到他账户里的钱只有1万多元。贷款是宁波银行主动推销的，也是银行工作人员用他的手机操作的，具体情况他不清楚；2.宁波银行不具有在赣州发放贷款的资格，没有批准文件；3.原告永安财保上海分公司对2019年12月3日永安白领融个人借款保证保险不具有合法性，没有监管部门批准文件。违反了公序良俗，也不符合保险原则，触犯了多种法律，保险无效。被告为证明其主张，向法庭提交了宣传单一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据均有异议。原告对被告提供的宣传单认为与本案缺乏关联性。本院对双方提供的证据的真实性予以认定。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。本院认为，王长生与沈丹凤等人签订的借款协议以及在永安财保上海分公司投保的个人借款保证保险，系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的合同义务。被告王长生对自己答辩意见中的主张，应当承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张。被告王长生未按约还本付息，已构成违约，永安财保上海分公司依保险合同代其偿还了理赔款后依法享有追偿权；永安财保上海分公司主张参照民间借贷相关司法解释，要求王长生支付自代偿之次日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约利息，本院予以支持，但年利率应当以民间借贷司法解释的最新规定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告王长生应于本判决生效后十五日内偿还原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款计人民币105027.73元；二、被告王长生应承担上述代偿款105027.73按年利率3.85%计算自2019年12月13日起至清偿之日止的利息，利随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622元，由被告王长生承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易军军二〇二〇年十二月八日代理书记员  郭 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6074号原告：王建强，男，1996年1月17日出生，汉族，住河北省张家口张北县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：魏敏华，北京恒略律师事务所律师。被告：王越，女，1984年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区，现羁押于北京市海淀区看守所，公民身份号码：×××。原告王建强与被告王越民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建强之委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建强向本院提出诉讼请求，请求判令被告王越：1、归还借款本金4万元，并支付利息（以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年3月10日起至实际清偿日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月10日，原告王建强与被告王越签订《借条》约定王建强出借王越4万元，借款期限自2019年3月10日至2019年4月9日。借款期限届满后未还款，故王建强向法院起诉。被告王越在庭前以笔录方式答辩称认可收到借款本金4万元，同意偿还4万元及借款利息，但主张降低借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，王越向王建强借款并出具借条，载明：今本人王越（身份证×××）向王建强借款人民币肆万元整（小写40000元整），本人承诺于2019年4月9日前一次性还清。特立此据。同日，王越出具《收条》载明：今本人王越收到出借人王建强出借借款肆万元整（小写40000元整），本人已确认收到。交通银行：xxx。同日，王建强向王越转款4万元。上述借款王越未偿还。另查，王越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据王建强提交的证据及双方陈述，本院确认王建强与王越之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现王建强依约交付借款本金4万元，王越未按照约定期限返还借款已构成违约。因借贷双方未约定借期内利息，视为不支付利息，王越应当立即偿还借款本金并支付逾期利息。故对王建强要求王越偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王越于本判决生效之日起十日内偿还王建强借款本金40000元；二、王越于本判决生效之日起十日内支付王建强借款利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自二〇一九年四月十日起计算至二〇一九年八月二十日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自二〇一九年八月二十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回王建强其他诉讼请求。如果王越未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（王建强已预交），由王越负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月十日书记员  刘佳茜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2942号之一申请执行人：刘峰，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陆金涛，男，1975年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县被执行人：朱义，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县刘峰与陆金涛、朱义民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日作出的（2019）苏0826民初1552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在法定期内未履行给付义务，本院于2020年10月14日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人朱义所有的苏Ｈ×××××车辆。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年十二月十八日书记员  张 莉
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4763之一号原告：张金成，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。被告：张小江，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。原告张金成诉被告张小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  张 煦二〇二〇年十二月八日书 记 员  嵇 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32172号原告：北京锦程国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****1502。法定代表人：卢毅，总经理。委托诉讼代理人：马木军，北京市汇昕律师事务所律师。被告：云南淘旅国际旅行社有限公司，住所地，住所地云南省昆明市五华区人民中路与金牛街交叉口天浩大厦**办公楼**iv>法定代表人：刘秀华。原告北京锦程国际旅行社有限公司（以下简称锦程公司）与被告云南淘旅国际旅行社有限公司（以下简称淘旅公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审理，公开开庭进行了审理。原告锦程公司的委托诉讼代理人马木军到庭参加了诉讼。被告淘旅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程公司向本院提起诉讼请求：判令淘旅公司支付锦程公司合同款149442元。事实和理由：2019年10月29日，锦程公司接受淘旅公司委托组织20人到澳大利亚、新西兰旅游，费用总计239800元，淘旅公司已经支付90385元，尚欠149442元未支付。2019年11月14日，淘旅公司致函锦程公司，以有其他往来款未结清为由不支付余款。被告淘旅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，淘旅公司向锦程公司支付40000元，用途处载明为大理文化路门店1029澳新；2019年11月12日，淘旅公司向锦程公司支付37960元，附言处载明为机票款。2019年11月14日，淘旅公司向锦程公司发送《团队款项往来确认函》（以下简称《确认函》），载明：兹有旅游合伙人大理门店为锦程公司组团20人，于2019年10月29日出行，总团款为239800元，已支付87960元，余151840元未结算（不含系统费扣除2398元）。由于旅游合伙人总部（淘旅公司）与锦程公司在2018年的借款和俄罗斯包机业务合作中的应收款存在长期账务未确认、未结算等事宜，故需待前期往来业务款项核对结算完毕后一并支付。庭审中，锦程公司称，应扣除的2398元为系统账目，是锦程公司应该向淘旅公司返还的款项。本院认为：虽然锦程公司未提交书面合同，但是锦程公司付款备注与淘旅公司出具的《确认函》内容高度吻合，结合当事人陈述，可以确认淘旅公司委托锦程公司组团的事实，淘旅公司应按照《确认函》确定的金额向锦程公司付款。锦程公司自认淘旅公司已支付87960元，亦认可在淘旅公司应支付的费用中应扣除2398元，本院依法予以确认。关于《确认函》中所载2018年的借款及俄罗斯包机事宜，因与本案澳大利亚、新西兰旅游项目不属于同一合同项下法律关系，故就其中未尽事项，淘旅公司可通过另行协商或诉讼解决。淘旅公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云南淘旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京锦程国际旅行社有限公司149442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元、公告费260元，由被告云南淘旅国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十九日法官助理  李昊洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45636号原告：王月梅（王某之母，兼王某法定代理人），1971年10月15日出生，住北京市海淀区。原告：王某，女，2004年11月23日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：任兴洲，男，北京诚诚金属结构防腐有限公司法律顾问。被告：北京远金房地产经纪有限公司，北京市密云区鼓楼大街3号山水大厦3层313室1032。法定代表人：袁勃瑞，董事长。原告王月梅、王某与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称远金经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王月梅、王某共同委托诉讼代理人任兴洲到庭参加了诉讼。被告远金经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。王月梅、王某向本院提出诉讼请求：1、判令远金经纪公司立即支付王月梅、王某自2019年10月23日至2020年7月23日租金34200元；2、要求远金经纪公司返还中水卡、电表卡、燃气卡各一张；3、本案的诉讼费由远金经纪公司承担。事实与理由：2017年10月13日，王宝喜与远金经纪公司签订一份房屋出租委托代理合同，双方就位于海淀区安河家园小区3里1号楼2门1103室房屋租给远金经纪公司，代理权限、时限、租金交付方式、权利、义务、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后王月梅、王某将房屋及水、电表卡、物品交接单物品交付远金经纪公司使用。自2019年10月至今远金经纪公司未支付王月梅、王某房屋租金。王月梅、王某索要无果，为维护自己的合法权益，诉至法院。请人民法院依法裁决。远金经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，王月梅、王某提交户口本、出生证明、死亡证明、军庄派出所出具的证明信，主张王宝喜与王月梅系夫妻，育有一女王某，王宝喜于2019年1月12日去世，王宝喜父母均已经去世。王月梅、王某另提交王月梅作为代理人，委托人为王宝喜（甲方）与远金经纪公司（乙方）于2017年10月13日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理版）》，约定出租房屋位于北京市海淀区安河家园3-1-2-1103室，建筑面积71.38平方米，乙方自用时也可以转租此房。乙方代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。租赁期限自2017年10月23日至2020年10月23日，房屋租金每月3800元，约定自2017年10月23日开始按季度缴付，具体缴付日期第一次2017年10月23日11400元，第二次2018年1月23日3800元，第三次2018年4月23日7600元，第四次2018年7月23日11400元，第五次2018年10月23日11400元，第六次2019年1月23日11400元，第七次2019年4月23日10000元，第八次2019年7月23日11400元，第九次2019年10月23日11400元，第十次2020年1月23日11400元，第十一次2020年4月23日11400元，第十二次2020年7月23日11400元，在合同期内，乙方不得低于此价格汇款。该合同乙方处有远金经纪公司盖章。合同附有室内物品交接单，记录有“燃气卡1张，中水卡1张。”合同附有王宝喜收条，载明于2017年10月13日收到远金经纪公司支付租金11400元。同日双方签订有《房屋租赁合同补充条款》，约定乙方应及时给付房租，如逾期7日以上甲方有权收回房屋。就合同的履行情况，王月梅、王某提交王宝喜名下北京银行账户明细清单、王月梅名下北京农商银行账户明细清单，日期为2018年7月10日至2020年7月10日，显示远金经纪公司分别于2018年7月20日、10月29日、2019年1月22日、4月30日、11月4日向王宝喜账户转款，每笔11400元，于2019年7月27日向王月梅账户转款11400元。王月梅、王某主张远金房产公司缴付租金至2019年10月22日，此后租金未缴纳且联系不上。本案中，王月梅、王某要求远金经纪公司支付2019年7月23日至2020年7月23日租金，要求远金经纪公司退还中水卡、电路卡、燃气卡，称于2020年8月份将房屋自实际租户收回。本院认为，远金经纪公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。远金经纪公司未到庭就租金交纳提交证据，故对庭审中王月梅二人提交的证据，本院予以采信。就租金交纳情况，根据庭审中王月梅二人的举证及陈述，现远金经纪公司未交纳2019年10月23日至2020年7月23日租金构成违约，本院对王月梅二人要求远金经纪公司交纳上述期间租金诉请予以支持。王月梅返还中水卡、燃气卡，于法有据，本院予以支持；就电卡，房屋交接手续中未载明移交了此卡，本院对该部分诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付王月梅、王某二Ｏ一九年十月二十三日至二Ｏ二Ｏ年七月二十三日房屋租金三万四千二百元；二、北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还王月梅、王某中水卡、燃气卡各一张；三、驳回王月梅、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百二十八元，由北京远金房地产经纪有限公司负担二百一十九元，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  胡喜辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 延
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10375号 原告：黄飞虎，男，汉族，ｌ970年12月18日出生，住南安市。 被告：刘俊锋，汉族，1994年10月29日出生，住南安市。 原告黄飞虎与被告刘俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄飞虎到庭参加了诉讼，被告刘俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄飞虎诉称，被告刘俊锋于2018年11月11日欠原告ll240元，并亲自手写出具欠条一张，后来原告多次向被告追讨欠款，被告置之不理，还扬言不准到他家里去要，否则将要让被告无法全须全尾的回去。故原告请求判令被告一次性偿还欠款ll240元，并支付按照同期银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)4倍计算利息。 被告刘俊锋未作答辩。 经审理查明，被告刘俊锋向原告黄飞虎购买冻品，双方于2018年11月11日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币11240元，并出具了字据一份交原告收执，但未约定付款日期及相关逾期付款利息。结算后，经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实，有原告提供的结算字据及其的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告刘俊锋向原告黄飞虎购买冻品，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，被告应依法履行支付全部货款的义务。现原告要求被告支付尚欠的货款人民币11240元，于法有据，应予支持。双方并未约定付款日期，也未约定逾期利息，但原告起诉后，被告仍不予支付货款，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的逾期付款利息，应予支持，但逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘俊锋应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄飞虎货款人民币11240元及逾期付款利息（利息自2020年11月24日起计算至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告黄飞虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81元，减半收取为40.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5543号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杜磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告杜磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告杜磊的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  瞿永贤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱晓伟
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢437号申请执行人：宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司，统一社会信用代码91511503309404767F，住所地四川省宜宾市南溪区滨江路凯丽香江10栋302号。法定代表人：邓伟，公司董事长。委托诉讼代理人：周由，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201811044488。被执行人：成都金能瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91510107357998475F，住所地成都市武侯区长益路13号1栋1单元9层901号。法定代表人：李波。被执行人：张家宪，男，汉族，1975年5月25日出生，住重庆市开县。被执行人：贺元梅，女，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市开县。被执行人：李波，男，汉族，1983年5月27日出生，住成都市温江区。被执行人：刘芳，女，汉族，1986年10月5日出生，住成都市温江区。被执行人：云南彝良瑞源水电开发有限公司，住所地：云南省昭通市葬良县角奎镇环城路，统一社会信用代码915306286626126637。法定代表人:万建军，董事长。申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司申请执行成都金能瑞商贸有限公司、张家宪、贺元梅、李波、刘芳、云南彝良瑞源水电开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川1521民初1611号民事判决书发生法律效力后，因被执行人成都金能瑞商贸有限公司、张家宪、贺元梅、李波、刘芳、云南彝良瑞源水电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为14000000元，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人宜宾市南溪区金坤小额贷款有限公司于2020年12月18日向本院提交撤回执行申请，申请执行人在撤回执行申请后两年内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1521执恢437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十八日书记员  龚春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1926号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：杭州朋成电子商务有限公司，浙江杭州萧山区。法定代表人：张奎，执行董事兼总经理。被申请人：张奎，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杭州朋成电子商务有限公司、张奎名下价值79.712462万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州朋成电子商务有限公司、张奎名下价值七十九万七千一百二十四元六角二分的财产。案件申请费4505.62元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4321号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈明，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年12月1日移送执行陈明罚金一案，移送执行标的为：陈明罚金40000元，退出违法所得人民币40000元，执行费1100元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初227号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4321号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3295号 原告：王庭秀，女，1964年3月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：代小敏，女，1986年10月13日出生，住重庆市武隆区。 原告王庭秀与被告代小敏合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告王庭秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告代小敏立即偿还原告王庭秀欠款3335.28元；2.被告代小敏从起诉之日起，以借款本金为基数按2%的利率计算，李随本清；3.本案诉讼费由被告代小敏全部承担。事实和理由：被告代小敏于2018年6月22号出具借条，欠原告3335.28元，被告承诺一年之内还清（有欠条为证），截止现在已超过还款之日，现只能通过诉讼程序要求被告归还借款3335.28元。综上所述，原、被告之间达成的借款协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。为维护原告王庭秀的合法权益，请求法院判如所请。 本院在审理中发现，自2020年7月1日以来，本院陆续受理以代小敏为被告的合同纠纷案件60余件，涉案金额合计已超过四十九万元。代小敏在前述案件中均以赠送手机的方式诱惑他人在马上金融、惠今金融平台贷款供其使用，但代小敏并未足额偿还相关贷款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。同时，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2019年1月颁布实施的《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。经审查，被告代小敏以赠送手机的方式诱惑不特定当事人在网络平台贷款供其使用，以达到获取不法利益的目的，且涉及人数众多、数额较大，其行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告王庭秀可另行提起诉讼。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王庭秀的起诉。 原告王庭秀预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 夏 勇 人民陪审员 陈 刚 人民陪审员 黄明霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 刘 倩 书 记 员 游宏运
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2821号 原告：瓮安县顺达汽车租赁服务部，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处锦美熙御印象B区西门桥桥头附一楼，统一社会信用代码92522725MA6DR4G0XB。 经营者：谭庭琨，男，汉族，1983年2月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：何永健，男，汉族，1996年12月17日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 原告瓮安县顺达汽车租赁服务部（以下简称顺达租赁部）与被告何永健租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，后依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了缺席审理，原告顺达租赁部的经营者谭庭琨到庭参加了诉讼，被告何永健经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺达租赁部的诉讼请求：1、判令被告给付原告租车费4900元、违章罚款250元、贵阳开车回瓮安的费用300元，合计5450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告到原告处租用一辆别克牌汽车，车牌号为贵Ａ×××××，每天租车费为350元，约定使用一天，已支付350元。但到期后被告未归还车辆，电话中被告表示不在当地，需要继续租车使用，后被告又支付了租车费500元，之后被告仍然无故不归还，经原告多方查找发现车辆在贵阳，故找到了车辆，当时被告谎称上厕所逃离，之后便无法联系到被告。被告在使用车辆过程中，还发生多起违法记录未处理。综上，被告拖欠租车费及违章罚款，故诉至法院。 被告何永健在法定期限内未答辩。 经审理查明：2017年4月15日，原告顺达租赁部与被告何永健签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁贵Ａ×××××号别克车一辆，预计租期1天，租赁费350元／天，租赁费一次性付清，租赁时间不足一天按一天计算，租还车地点为瓮安县雍阳办事处河滨社区平安路。当日18时许，原告向被告交付了车辆，被告向原告交纳了租赁费350元，但租期届满后被告仍继续使用车辆，之后被告又给付了原告保证金500元，作为今后发生车辆违章罚款进行抵扣。因被告迟迟未归还车辆，也未按时付清租赁费，拒不处理租车事宜，2017年4月29日10时许，原告经营者谭庭琨来到贵阳找到了被告及贵Ａ×××××号车，但被告趁机逃走，为此谭庭琨自行将该车开回瓮安县，之后被告仍然拒不结清租赁费，遂原告向本院提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《汽车租赁合同》、还车回证单各一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告实际使用租赁车辆的时间为2017年4月15日至4月29日，共计14天，按照《汽车租赁合同》约定，租赁费共计4,900元，被告已付租赁费350元，并又交纳了500元违章罚款保证金，因原告未举证证明被告使用车辆期间产生违章罚款，故保证金500元作为租赁费进行抵扣，其主张车辆罚款本院不予支持，因此尚欠租赁费为4,050元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告应承担给付义务。因被告未依约支付租赁费，原告收回车辆的行为视为解除了双方租赁合同关系，被告未按照约定的还车地点将车辆交还原告，给原告造成相关损失，原告主张300元符合情理，本院予以支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告何永健于判决生效后五日内给付原告瓮安县顺达汽车租赁服务部租赁费四千零五十元（4,050元），并赔偿损失三百元（300元），合计四千三百五十元（4,350元）； 二、驳回原告瓮安县顺达汽车租赁服务部的其余诉讼请求。 案件受理费收取50元、公告费300元，合计350元，原告瓮安县顺达汽车租赁服务部已预交，由被告何永健负担，连同上述款项一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  吴文红 人民陪审员  龚 碧 二〇二〇年十二月十五日 法官助理秦康 书记员何晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35497号原告：北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：魏建国，男，该公司职员。被告：焦友明，男，48岁。本院在审理原告北京市通州兴华物业管理公司与被告焦友明物业服务合同纠纷一案中，原告北京市通州兴华物业管理公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州兴华物业管理公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京市通州兴华物业管理公司撤诉。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 张硕果二〇二〇年十二月二十四日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1095号原告：汕头市潮阳区真发织造实业有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇茂广工业区内。法定代表人：张英泽。委托诉讼代理人：李锦忠、蔡妍，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡振翔（曾用名：蔡义泽），男，1989年1月25日出生，汉族，住址汕头市潮南区。原告汕头市潮阳区真发织造实业有限公司(下简称真发织造公司)与被告蔡振翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦忠、蔡妍到庭参加诉讼，被告蔡振翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告真发织造公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款273760元以及逾期利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告货款270760元以及逾期利息（从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）事实与理由：原告是从事针纺织品生产、加工生意的公司，被告蔡振翔自2017年6月份起陆续向原告购买各类染色、印花布，截至2018年12月31日，经双方结算，被告确认结欠原告货款273760元。后被告于2019年2月3日和同年8月15日分别归还2000元和1000元，尚欠货款270760元没有归还。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。请求法院判准原告的诉讼请求。被告蔡振翔没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下的证据，1.原告的营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.被告人口信息查询资料1份，证明被告诉讼主体适格；3.欠款确认书1份，证明被告结欠原告货款的事实；4.被告与原告法定代表人的弟弟张英建微信聊天记录打印件一份，证明被告欠款的事实并承诺尽快还款。对证据4，因原告没有提交证据证明与原告法定代表人的弟弟微信聊天的对方系被告，对该证据本院不予采信。其余证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事针织品、服装等生产、加工、销售的企业。2017年起被告蔡振翔开始向原告购买各类染色、印花布，后经双方结算，截至2018年12月31日，被告结欠原告货款273760元，被告蔡振翔在原告出具《欠款确认书》上签名并盖上指纹予以确认，同时，被告还在《欠款确认书》上写上本人的身份证号码。此后，被告蔡振翔于2019年2月3日和同年8月15日分别归还原告2000元和1000元，尚欠原告货款270760元至今仍未归还。原告经追讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告汕头市潮阳区真发织造实业有限公司向被告蔡振翔提供货物，被告蔡振翔对结欠货款进行确认，双方买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。原告请求判令被告支付货款270760元，于法有据，应予以支持。因双方对还款期限没有约定，原告请求从2019年1月1日开始计算逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持，利息可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清货款之日止。被告蔡振翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振翔应于本判决发生法律效力后十五日内偿还原汕头市潮阳区真发织造实业有限公司货款270760元及利息（以尚欠的货款为基数，从2020年6月15日起计至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告汕头市潮阳区真发织造实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5406元，公告费1200元，共6606元，由原告承担46元，被告蔡振翔负担6560元。原告汕头市潮阳区真发织造实业有限公司预交的案件受理费5406元，予以退回5360元。被告蔡振翔负担的受理费5360元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄明鹏人民陪审员  陈丽珊人民陪审员  罗 毅二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民再4号   原审原告：张某1，住太原市。   委托诉讼代理人：任某，山西毅晟力合律师事务所律师。   原审被告：张某2，住太原市。   原审被告：山西国际招商建造开发公司。   法定代表人：冯某，职务：负责人。   委托诉讼代理人：范某，山西宁丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某。   原审原告张某1因与原审被告张某2、山西国际招商建造开发公司民间借贷纠纷一案，本院（2008）杏民一初字第507号民事调解书存在错误，本院于2020年12月4日作出（2020）晋0107民监3号民事裁定，再审本案。我院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，原审原告张某1于2020年12月28日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，原审原告张某1撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：   一、准许原审原告张某1撤回起诉；   二、撤销本院（2008）杏民一初字第507号民事调解书。   案件受理费减半收取9420元，由原审原告张某1负担。   审判长 王俊斌   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 董丽青     二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日   法官助理 王倩文   书记员 郭秀梅
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢103号 申请执行人刘思霞，女，汉族，1970年4月25日出生，住广东省龙川县。 被执行人邹光，男，汉族，1986年9月28日出生，住广东省龙川县。 申请执行人刘思霞诉被执行人邹光民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1622民初76号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，被执行人邹光应向申请执行人刘思霞偿还借款本金133000元及利息；并负担受理费2130元。根据申请执行人刘思霞的请求，本院于2018年4月20日立案执行，于2020年8月13日立案恢复执行。 在执行过程中查明，2020年12月10日，本院依法冻结了被执行人邹光在银行的相关账户。经全国网络及传统线下查询，被执行人邹光在银行、房产、工商、车辆等部门无其他可供执行财产。被执行人邹光已被依法纳入失信人员名单及采取限高措施。上述执行查控情况已告知了申请执行人刘思霞。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢103号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖伟平 审判员  赖志贞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁伟程
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1201号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张露，女，汉族，大学本科文化，重庆耀新房地产菅销策划有限公司员工，户籍地重庆市江北区，居住地重庆市江北区。因本案于2020年6月9日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告人左婵婵，女，汉族，高中文化，重庆耀新房地产菅销策划有限公司员工，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市沙坪坝区。因本案于2020年6月9日被捉获，同日被取保候审。现取保候审在家。辩护人乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1188号起诉书指控被告人张露、左婵婵犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官郭晓芳出庭支持公诉，被告人张露及其辩护人吴梦霞、左婵婵及其辩护人乔聪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，重庆耀新房地产营销策划有限公司成立于2014年12月24日，办公地点先后位于重庆市渝中区大坪英利国际1号楼、重庆市九龙坡区华润中心大厦。被告人张露、左婵婵系重庆耀新菅销策划有限公司员工，从事贷款中介工作，负责协助客户办理购房抵押贷款。在公司总经理黄垠迦（另案处理）的指使下，被告人张露、左婵婵为帮助公司客户办理房屋贷款，向李靓（另案处理）、熊尧（另案处理）等人购买离婚证、身份证、户口页等证件用于办理贷款手续。2020年5月至6月，被告人张露通过微信联系向李靓购买了离婚证4本、户口页2套。2019年9月，被告人张露帮同事张孝福（另案处理）通过微信联系向李靓购买了离婚证3本。2020年3月至4月，被告人张露帮同事左某（另案处理）通过微信联系向李某购买了离婚证3本。2020年3月至4月，被告人张露帮被告人左婵婵通过微信联系向李某购买了离婚证5本。2020年3月至4月，被告人左婵婵先后委托被告人张露通过微信向李某购买了离婚证5本；2020年5月至6月，被告人左婵婵通过微信向熊尧购买了离婚证1本、身份证1张和户口页3套。2020年6月9日11时许，被告人张露、左婵婵在重庆市九龙坡区华润大厦被民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。公安民警从张露处查获并扣押离婚证4本、户口页2套、涉案手机1部，从左婵婵处查获并扣押离婚证5本、户口页3套、身份证1个、涉案手机1部。经鉴定，前述从张露、左婵婵处扣押的离婚证中的3本系假证，户口页中的1套系假证（其余扣押证件暂未做鉴定）。审理中，被告人张露主动预缴罚金5000元，被告人左婵婵主动预缴罚金3000元。上述事实，被告人张露、左婵婵在审理过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有离婚证、户口页照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、捉获经过、无前科情况说明、扣押决定书及清单、微信账号及聊天记录、微信转账记录、情况说明等书证，证人张某某、左某、李某、熊某、张某某、向某某、杜某某、杨某等人的证言，被告人张露、左婵婵的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。被告人张露的辩护人提出张露归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人左婵婵的辩护人提出左婵婵归案后如实供述，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，悔罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人张露、左婵婵在从事房地产营销活动中，为帮助客户办理购房贷款等手续，买卖国家机关证件，买卖可以用于证明身份的户口页等，二被告人的行为均已分别构成买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张露、左婵婵到案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚；二被告人均主动预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚；二被告人判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。综合考量被告人张露、左婵婵犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合二被告人具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对二被告人从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张露犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人左婵婵犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对扣押在案的离婚证9本、户口页5套、身份证1个、涉案手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2187号 原告：张爱杰，男，1982年9月12日，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：石家庄嘉沃农业开发有限公司。地址：行唐县城龙州大街**。 法定代表人：张文会，任公司董事长兼总经理。 原告张爱杰与被告石家庄嘉沃农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑金鹏到庭参加诉讼，被告石家庄嘉沃农业开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张爱杰诉称，自己经营农资生意，2017年-2018年期间被告在原告处购买化肥、农药农资，共计欠原告28380元。后经原告催要，于2018年3月29日被告给付原告10000元，尚有18380元至今未支付。经原告多次索要，被告一直未给付。故请求法院责令被告给付原告欠款18380元及利息，诉讼费由被告承担。 原告为其主张提供了以下证据： 1、自制销货清单8份及自制送货单1份。内容为：2017年7月5日供货金额12000元，签字认可人张五多；2017年7月18日供货金额900元，签字认可人张五多；2017年8月8日供货金额130元，签字认可人高会欣；2017年8月15日供货金额720元，签字认可人张京才；2018年2月23日供货金额11700元，签字认可人张五多；2018年3月22日供货金额650元，签字认可人张五多；2018年4月6日供货金额780元，签字认可人高菲；2018年4月16日供货金额390元，签字认可人高菲；2018年5月21日供货金额1110元，签字认可人高菲。以上共计金额28380元。 2、申请证人廉某、花某出庭作证。二证人均称从事装卸行业，曾多次随原告给被告送货，卸车核对后，由被告的工作人员在原告的销货清单上签字认可。 开庭后，我院对高菲、张京才做了调查，二人均称张五多、张京才、高会欣原为被告职工，高菲为会计，高会欣为张文会的妻子。是张文会吩咐在核对无误后，由职工在原告的销货清单上签字认可。 被告石家庄嘉沃农业开发有限公司未答辩。 经审理查明，原告张爱杰经营农资生意。原告称被告石家庄嘉沃农业开发有限公司于2017-2018年间多次在原告处购买化肥、农药农资等，大多是被告告知原告所需物品后，由原告拉上装卸工，将货物送到被告处，卸车检验后，由被告公司员工在原告自制的销货清单或送货单上签字予以认可，货款不当下给付。审理中原告提交了自制的销货清单及送货单共九份，总金额28380元，销货清单上有不同的人签名认可，原告称签名人均为被告的员工，经调查，高菲、张京才对此予以认可。原告自认经多次催要，被告于2018年3月29日给付原告10000元，尚欠18380元至今未给付。另查明，2020年8月20日同期贷款基础利率为3.85%。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告货款18380元的事实由原告提交的自制销货清单及送货单、证人证言及原告的自认可以证明，且被告未答辩，应承担不利后果，本院对此事实予以认定。双方未约定还款日期，被告应在原告主张权利后，及时还款。原告要求被告按同期贷款基础利率给付本案立案时至货款清偿完毕之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄嘉沃农业开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张爱杰货款18380元，并自2020年8月27日起按年息3.85%向原告张爱杰支付利息，至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告石家庄嘉沃农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  郭艮平 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  岳静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45899号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张世金，男，1980年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张世金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32500元。签约日期（合同成立日期）：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年5月16日放款32500元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月11日尚欠本金13792.31元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13792.31元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年3月12日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张世金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13792.31元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月12日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告张世金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10459号申请执行人李素华，男，1958年11月25日出生，住北京市西城区。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李素华与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9620号民事调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李素华向我院申请强制执行，执行总标的为30000元。本院于2020年11月10日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2020)京0107民初9620号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执恢134号之一 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人：福州开发区宇辉钢铁制品有限公司，住所地，住所地福州市马尾区兴业路**构代码：76619595-6。 法定代表人：严锦青。 被执行人：福州汇多成贸易有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路******码：75137839-7。 法定代表人：严亩。 被执行人：福建鑫三元商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区，住所地福州市鼓楼区温泉街道六一北路**琼都公寓291785-5。 法定代表人：高美建。 被执行人：钱吉，男，1964年7月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：严锦青，女，1967年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建海合冷弯型钢有限公司，住所地福建省南安市水头，住所地福建省南安市水头镇海联创业园9755-3。 法定代表人：叶文。 本院立案恢复执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（原申请执行人招商银行股份有限公司福州东街口支行）与被执行人福州开发区宇辉钢铁制品有限公司、福州汇多成贸易有限公司、福建鑫三元商贸有限公司、钱吉、严锦青、福建海合冷弯型钢有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行阶段，本院于2020年11月11日作出（2020）闽0121执恢134号执行裁定书，裁定变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。现本案暂无其他可供执行变现的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执恢134号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4235号之一 申请执行人：李炜，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：游天雄，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李炜与被执行人游天雄合伙协议纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5910号民事调解书已发生法律效力，游天雄应偿还李炜借款本金59万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年7月16日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法冻结、划拨被执行人游天雄名下银行存款86560.21元，并依法发放，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5910号民事调解书之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林贝莉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10896号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地福建省南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾佳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：黄友善，男，1970年1月30日出生，汉族，中广东省阳山县。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告黄友善物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林应才 二〇二〇年十二月十二日 书记员  姚定一 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8844号 原告：杭州众业达电器有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢4楼。 法定代表人：林裕。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：耿珏艳，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余其伟，系公司员工。 被告：伟创电气科技（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村山西坝。 法定代表人：吴年良。 本院在审理原告杭州众业达电器有限公司诉被告伟创电气科技（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州众业达电器有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回对被告伟创电气科技（浙江）有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告杭州众业达电器有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州众业达电器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取488.5元，由原告杭州众业达电器有限公司负担。 审 判 员 苏园园 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1707号 申请执行人汕头市珠池农村信用合作社，住所地汕头市丽水庄中区******。法定代表人纪延宜。 委托代理人陈泽辉，广东科源律师事务所律师。 委托代理人陈悦，广东科源律师事务所实习律师。 被执行人黄惠文，女,1968年10月8日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人刘世彬，男,1966年1月13日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人苏彼得，男,1952年7月19日生，汉族，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市珠池农村信用合作社与被执行人黄惠文、刘世彬、苏彼得借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示本案抵押房产即被执行人黄惠文名下位于汕头市龙湖区XXXX花园东区XX幢301号房全套、汕头市龙湖区XXXX花园东区XX幢401号房全套、汕头市龙湖区XXXX花园东区地下车库XX号车位、汕头市龙湖区XXXX花园东区地下车库XX号车位已被另案先行查封，现正与三被执行人协商还款事宜，故撤回本案的执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0507执1707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  陈君宏 执行员  吴秀娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  纪伟娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初13960号原告：谢唯新，男，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：刘济熠，男，1984年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谢唯新与被告刘济熠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢唯新于2020年11月11日向本院提出撤回对被告刘济熠起诉的申请。本院认为，原告谢唯新的撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢唯新撤回起诉。案件受理费330元，由原告谢唯新自行负担。审判员 陈 忠zdqz二〇二〇年十二月八日书记员 李颖瑶
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3889号上诉人（原审原告）:陆明，男，汉族，1977年12月3日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人:潘燕，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李怀华，男，汉族，1980年5月8日生，住长春市净月区。上诉人陆明因与被上诉人李怀华房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆明一审诉称：1.请求判令确认长春净月高新技术产业开发区邰家屯水库下游（6-15号）砖瓦木结构的房屋（面积大约170平方米）的一半房屋所有权属于原告；2.请求判令被告立即配合原告办理该房屋的房屋全部过户手续；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月23日，被告李怀华与孙海立签订《房屋买卖契约》，约定被告李怀华将其所有的长春净月高新技术产业开发区邰家屯水库下游（6-15号）砖瓦木结构的房屋（面积大约170平方米）的一半房屋所有权出售给孙海立，房屋交易金额为30,000.00元，钱款一次性付清，中间人为袁晓东。2015年10月17日孙海立又将上述房屋卖给原告陆明，双方签订《平房房屋买卖合同》，房屋交易金额为80,000.00元，钱款已付清。该房屋以上两次买卖均没有办理房屋过户手续。现原告请求被告配合办理房屋过户手续，被告拒绝予以配合。请求支持原告全部诉讼请求。李怀华一审辩称，案涉房屋位置在长春净月高新技术产业开发区先锋村邰家屯，没有产权，也没有宅基地使用证，是我自己盖的，没有手续，但城建部门进行拆迁踏查时有拆迁号（6-15号）。赵春香和孙海立是夫妻关系，孙海立已经死亡，当年卖房时是我和孙海立夫妇签的合同，袁晓东作为中间人签的字。我不认识原告，我不同意原告诉求。一审法院审理查明，2015年10月17日，原告陆明（乙方）与孙海立（甲方）签订《平房房屋买卖合同》，案外人李冬斌作为证明人签字。该合同约定：“1.甲方自愿将之前购买坐落在台家屯6-15，建筑面积170平方米，李怀华房屋房产的一半85平方米出卖给乙方，并将房屋土地使用的地上物归乙方。地上物包括房屋北边200平米的大棚，棚外果树到房屋东侧的果树。2.双方议定上述房地产及附属建筑物总价款80,000.00元。3.甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权。4.交付该房产，甲方不得损坏该房产的结构、地面和墙壁及不适移动的物件（含在房屋价值内）。本协议一式两份，具有同等法律效力，自双方签字之日生效”。另查明，案涉房屋位置在长春净月高新技术产业开发区先锋村邰家屯，没有产权，也没有宅基地使用证，是被告李怀华自建房屋，城建部门进行拆迁踏查时拆迁号为6-15号。另查明，2008年8月23日，被告李怀华与赵春香签订《房屋买卖契约》。约定：“李怀华将坐落在邰家屯水库下游的带号（6-15号）砖瓦木结构的房屋（面积大约一百七十平方米）的一半卖给赵春香名下，金额为人民币30,000.00元，钱款一次性付清。以后涉及房屋买卖、征用、拆迁等一切事宜，均由买卖双方共同商定，双方各占利益份额的一半，空口无凭，立字为据，本契约从签字之日起生效”，案外人袁晓东作为中间人签字。赵春香和孙海立原是夫妻关系，2010年8月20日办理离婚登记手续，孙海立已于2015年11月因病死亡。一审法院认为，原告陆明提起民事诉讼的依据是与孙海立签订的《平房房屋买卖合同》。依据合同相对性原则，原告只能基于该合同向孙海立提出请求或提起诉讼，不能向本案被告李怀华提出合同上的要求，也不能擅自为被告李怀华设定义务。原告本次诉讼以李怀华作为被告的证据不足，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陆明的诉讼请求。陆明二审上诉称：1.请求依法撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院法院作出的（2020）吉0194民初622号民事判决，改判支持陆明全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.陆明通过合同受让已取得案涉争议房屋，应对案涉争议房屋享有所有权。2.陆明有权突破合同相对性，向李怀华直接主张权利，请求协助办理房屋过户手续。李怀华二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。另查明，案涉争议房屋因未办理相关审批手续属于违建，且亦无法办理权属证明。本院认为，1.关于陆明诉请确认案涉争议房屋权属的问题，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。案涉争议房屋未履行相关审批手续便建成，应认定违法建筑。因违法建筑欠缺合法建筑所应具备的构成要件，故其不具备法律意义上不动产所有权的属性，据此陆明确认其为案涉争议房产的所有权人缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2.关于陆明诉请李怀华协助办理产权过户的问题，案涉争议房屋为违章建筑不具备办理产权过户的条件，且李怀华并非陆明房屋买卖协议的相对方，且陆明亦无法定理由突破合同相对性，故其诉请李怀华协助办理房屋产权过户，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陆明负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年十二月三十日书记员 张      佳      楠
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1005号关于被执行人王双波、宫利军、李**、张飞飞、屠志国、沈雷、李金龙、闫小宁贩卖毒品罪的没收财产执行一案，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送我院处置车牌为吉AYQ825的车辆。在执行过程中，本院依法查封了车牌号为吉AYQ825福特翼虎CAF6450A42汽车一辆，进行了网络司法拍卖。2020年11月11日买受人刘敏（身份证号码220182197901134122）以78,720.45元的最高价竞得。本院依法已将执行款78,720.45元支付给吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕。本院认为，吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省财政厅罚没管理工作办公室移送的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黎瑜，女，1981年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎瑜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月30日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月30日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月14日尚欠本金20000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金20000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月15日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎瑜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金20000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月15日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告黎瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初3941号 原告：陈菊香，女，1949年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处柏子园社区丹阳路**。 法定代表人：吴济民，该公司总经理。 被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告陈菊香与被告朱纯杰、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。 陈菊香请求本院判令：1.请依法判决恒华公司、朱纯杰立即向原告支付60000元；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2009年11月4日，陈菊香与恒华公司签订了《君香公寓房屋意向协议书》，购买一套二室二厅的商品房，并交纳了意向金60000元，恒华公司向陈菊香出具了收据，朱纯杰在收据经手人处签字。但被告并未按协议书履行。后朱纯杰因涉嫌犯罪被判刑，其名下房产被查封。现朱纯杰已刑满释放，故诉至法院，望判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，常德市公安局武陵分局于2020年12月3日作出武公（经侦）立字[2020]2176号立案决定书，决定对朱纯杰涉嫌诈骗案进行立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，因常德市公安局武陵分局立案侦查，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈菊香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月七日 法官助理胡娟 书记员林虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3900号上诉人（原审被告）：衣永坤，男，汉族，1956年3月26日生，住德惠市西九道街二实验小学大门右侧。委托诉讼代理人：张阜新，吉林军鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军，北京市富睿康道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史长江，男，1970年3月20日生，住德惠市朝阳乡朝阳村朝阳屯1组。委托诉讼代理人：冯九辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史长春，男，1971年4月25日生，住德惠市朝阳乡朝阳村朝阳屯1组。委托诉讼代理人：冯九辉，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人衣永坤因与被上诉人史长江、史长春建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史长江、史长春一审诉称：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的朝阳来福家园建筑工程水电施工工程款169,614元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。衣永坤一审辩称，1.来福家园小区是我与尹维增合伙投资开发的工程（有投资开发合同书），合同约定债务各自承担50%，即二原告的工程款应由我与尹维增共同承担；2.2011年5月18日我与二原告、史井山签订《土地转让合同》，按照其中第三、第四条约定，2014年春，被告将德惠市来福家园小区楼房西数第七个门市楼一、二楼转让给二原告，共计178.07平方米，其中一楼80平方米抵顶土地转让款，多出的9平方米，二原告应按每平米3300元给付被告房屋价款共计29,700元，二楼按照面积每平米1880元计算，二原告应给付被告楼房价款167,320元，二原告应给付被告楼房价款共计197,020元。经我与二原告确认，二原告承包的来福家园小区水电工程价款为188,114元，被告已给付原告20,000元，被告尚欠工程款168,114元，二者相抵后，原告尚欠我28,906元，且穿线工程未完工，应扣除部分工程款，请法院驳回二原告的诉讼请求。一审法院审理查明，2011年8月，被告与尹维增合伙开发德惠市朝阳乡来福家园小区，经于建华介绍，二原告承包（清包）了该楼房的水、电工程，2012年工程施工完毕，被告通过于建华向二原告支付工程款20,000元。2019年12月10日，经被告确认，原告水、电施工工程款为188,114元。庭审时，二原告主张其额外租用发电机花费900元，购买水管花费600元，共发生费用1500元，被告未予认可，原告亦未向本院提供证据。一审法院认为，1、关于被告主张穿线未完工应扣除部分工程款的问题。原告认为是由于被告没有提供材料才导致穿线未完工，被告无异议，故被告主张扣除部分工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。2.关于原告主张租用发电机费900元、水管费600元的问题。被告不予认可，原告亦未向本院提供证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。3.关于利息问题。应自工程结算之日起即自2019年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张自2013年1月1日起按年利率6%给付利息，本院不予支持。4.关于被告主张其与尹维增系合伙关系，案涉工程款应与尹维增共同偿还的问题。因合伙人之间关于利润分配以及债务承担系内部约定，该内部约定不具有对外效力，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。即每个合伙人均应对合伙债务对外承担无限连带清偿义务，故原告主张案涉工程款由被告偿还，不违反法律规定，本院予以支持。5.关于被告主张二原告尚欠其房屋价款197,020元，应用房屋价款抵顶工程款的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，被告所主张系买卖合同纠纷且原告不予认可，又因不属于同一法律关系，故原、被告间关于房屋买卖纠纷应另案处理。被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、衣永坤给付史长江、史长春工程款168,114元及利息（自2019年12月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至给付完毕时止），此款于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回史长江、史长春其他诉讼请求。衣永坤二审上诉称：1.请求依法撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2020）吉0183民初948号民事判决；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方之间存在土地转让合同，约定以案涉开发项目门市抵顶土地转让款项，差额部分史长江、史长春以现金方式补齐。经过结算二被上诉人需支付衣永坤楼房价款197,020元，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条关于债务抵消的规定，双方之间债权债务关系相互抵消，故衣永坤不不欠付工程款。史长江、史长春二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审对一审审理查明的案件事实予以确认。另查明，2011年5月18日史井山与衣永坤签订土地转让合同，约定史井山将案涉争议开发项目东墙外的水田地转让给衣永坤，并以案涉开发项目门市抵顶土地转让款项。本院认为，关于衣永坤主张以史长春、史长江购楼欠付款项抵顶其应付工程欠款的问题，《中华人民共和国合同法》第九十九条明确规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者依照合同的性质不得抵销的除外”。债务抵销的前提是双方互负到期债务，且债权数额是确定的。具体到本案中，衣永坤提交的案涉开发项目楼盘销控表均系其单方制作，衣永坤无法提交有效证据证明史长春、史长江购楼欠付款项的准确数额，且史长江、史长春对案涉争议土地转让协议及其衍生的购房欠款不予认可，且案涉土地转让协议与本案建设工程合同纠纷属于不同法律关系不宜合并审理，故衣永坤主张以史长江、史长春购房欠款抵顶工程欠款，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3662元，由上诉人衣永坤负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年十二月三十日书记员 张      佳      楠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨燕，女，1988年6月13日出生，土家族，住，住重庆市酉阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告杨燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月20日的信用卡透支本金84692.28元、利息6396.03元、分期手续费6790.88元、违约金3055.87元，合计100935.06元，并从2020年10月21日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由6790.88元变更为5868.91元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月9日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月20日，被告拖欠原告透支本金84692.28元、利息6396.03元、分期手续费5868.91元、违约金3055.87元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月20日的透支本金84692.28元、利息6396.03元、分期手续费5868.91元、违约金3055.87元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月20日的信用卡透支本金84692.28元、利息6396.03元、分期手续费5868.91元、违约金3055.87元，合计100013.09元，并从2020年10月21日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318.70元，减半收取计1159.35元，由被告杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执3904号申请执行人：于道勇，男，1975年2月19日生,汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：郑州市洪沣商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91410182592442928X，住所地荥阳市索河路街道办事处惠厂村。法定代表人：朱百华，执行董事。委托诉讼代理人：窦利华，公司员工。申请执行人于道勇与被执行人郑州市洪沣商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初5304号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州市洪沣商品混凝土有限公司应赔付申请执行人于道勇贷款350476.65元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3279元。因郑州市洪沣商品混凝土有限公司未按上述生效法律文书履行义务，于道勇向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询到被执行人名下仅有银行存款但已被其他机关冻结，本院已以358961.56元为限冻结处理，但实际冻结可用金额0元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心、郑州住房公积金荥阳管理部查询到被执行人郑州市洪沣商品混凝土有限公司名下无住房及住房公积金信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市洪沣商品混凝土有限公司负有继续向申请执行人于道勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年十二月二十六日书记员  郑赵鹏