wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2723号原告：汪家保，男，1989年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：陶懿，女，1991年4月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告汪家保与被告陶懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告汪家保及其委托诉讼代理人钱凯、被告陶懿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪家保向本院提出诉讼请求：1、判令陶懿立即归还借款194301元及利息(自194301元为基数，2019年2月4日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；2、本案诉讼费由陶懿承担。事实与理由：其与陶懿系朋友。2018年11月22日，陶懿为经营医药销售生意，向其借款20万元，并向其出具借条载明借款用于采购药材，期限6个月，保底每月支付利息10000元，具体分红以月销售清单明细结算上不封顶，次月5日前结算。另陶懿承诺于2019年5月22日前一次性全部返还其借款20万元整。其于当日转账交付20万元借款，陶懿出具收条。借款后陶懿仅于2019年1月13日支付15000元，于2019年2月3日委托他人支付5000元，之后未再支付任何款项，经其多次催要，陶懿一直拖延还款。为此，其诉至法院，望判如诉请。被告陶懿辩称，汪家保出借的钱不是他自己的，是合伙凑的，借款20万元其都承认，但由于疫情，只能分期偿还。另外，汪家保在催要借款中存在暴力、恐吓等情况。本院经审理查明：一、关于债权凭证:2018年11月22日，陶懿向汪家保出具借条，载明：“甲方陶懿今收到乙方汪家保由招商银行卡号6214********汇款贰拾万元整（200000元）之陶懿农业银行账号6228********用于采购药材生意，期限6个月，保底每月以采购清单一万盒药品为基数，每月每盒按1元计算10000元做为利息，具体分红以月清单明细结算上不封顶，次月5日前结算。另我承诺该款项使用期限为6个月。药材生意的经营亏损与汪家保无关6个月之后于2019年5月22日一次性返还汪家保借款20万元整”。陶懿在借款人处签名捺印。之后陶懿又向汪家保补充提供与上述内容一样的收条，落款时间倒签为2018年11月22日。二、关于案涉借款的交付凭证：2018年11月22日汪家保通过招商银行向陶懿汇款20万元，汇款回单摘要：用于给陶懿借款。三、关于案涉借款的事实经过：汪家保陈述称，2018年9、10月份，陶懿需要其帮忙装修整改，后来了解到陶懿在做药材生意，聊天中陶懿说收入很可观，让其了解一下该行业，后来其在上海出差，陶懿电话联系其，以需要资金采购药材问其借款，当时陶懿一再说生意不会亏，也愿意拿出销售1万盒药品的部分收入不少于1万元向其支付借款利息，其才愿意出借20万元。2018年11月22日，陶懿手写借条并拍照发给其，其通过银行向陶懿转账20万元。后来其回到无锡后，向陶懿取回借条原件，并打印了一份内容一样的收条让陶懿补充签名并捺印。四、与本案有关的其他事实。（一）陶懿分别于2019年1月13日、2月3日向汪家保支付15000元、5000元。汪家保认可陶懿1月13日支付的15000元中，对应归还的本金为4743元，利息为10257元；2月3日支付的5000元中，对应归还本金为956元，利息为4044元，按年利率36%计算。(二）汪家保分别于2019年10月24日、11月4日、11月22日，先后三次向陶懿催讨借款。陶懿提交的录音材料显示，催讨中，双方言辞比较激烈。上述事实，有借条、收条、转账汇款业务回单、借款本息计算明细、录音材料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。汪家保提交的借条、收条及汇票回单能够初步证明汪永保出借借款20万元的事实，陶懿也未予否认，本院对此予以确认。关于汪家保的利息主张。借条中约定的利息为每月不少于1万元明显过高，其超出年利率36%的约定无效，汪家保对于陶懿已经支付的款项中，按照年利率36%结算利息，于法无悖，应予支持。经本院核算，陶懿归还的本金为5986元，利息为14104元，据此，本院确认陶懿结欠借款本金为194104元。陶懿应立即向汪家保归还194104元并支付利息，利息具体以194104元为基数，自2020年2月4日起按照年利率24%计算至实际清偿日止。关于陶懿的抗辩意见，无相应事实及法律依据，本院不予采信。另据本案查明的事实，陶懿借款到期后，汪家保进行催收过程中，双方发生言辞上的争吵，但据此不足予认定汪家保有暴力催收以致侵犯陶懿人身权利的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、陶懿于本判决生效后十日内向汪家保归还借款194104元并支付利息（以194104万元为基数，自2019年2月4日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。）二、驳回汪家保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，减半收取2095元，由汪家保负担3元，陶懿负担2092元（汪家保同意其预交的诉讼费用由陶懿直接给付，本院不再退回，陶懿应负担的诉讼费2092元于本判决生效后十日内支付汪家保）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十二月九日书记员 刘永辉
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3560号原告：苍南首耀科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CNF112R，住所地龙港市新城产业大道88号。法定代表人：厉凯强。委托诉讼代理人：章舒梦,浙江嘉瑞成律师事务所执业律师。被告：温州贝希包装材料有限公司，统一社会信用代码91330327MA2CTE6L84，住所地龙港市产业大道450-610号龙港新城创业园43幢403-503室。法定代表人：洪东霞。委托诉讼代理人：徐旭昶,上海瀛东律师事务所执业律师。原告苍南首耀科技有限公司与被告温州贝希包装材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后适用简易程序审理。原告苍南首耀科技有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南首耀科技有限公司提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苍南首耀科技有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由苍南首耀科技有限公司负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月十五日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21708号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：邱金花，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区×××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邱金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邱金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9920.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1823.23元、复利166.38元、违约金5995.43元、分期付款手续费111.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计18016.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年10月8日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金9920.67元、利息1823.23元、复利166.38元、违约金5995.43元、分期付款手续费111.14元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金9920.67元、利息1823.23元、复利166.38元、分期付款手续费111.14元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9920.67元、分期付款手续费111.14元、利息（暂计至2020年5月25日为1823.23元，此后的利息以透支本金9920.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为166.38元，此后的复利以尚欠的透支利息1823.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为250.42元（原告已预交），由原告负担150元、被告负担100.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审129号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街**。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村div>法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕37号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕37号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于1995年开始占用霍秀村西南土地建铲车公司用于堆放机械，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的2143.69平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计21436.90元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕37号行政处罚决定书中罚款21436.90元及加处罚款21436.90元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16738号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，公司员工。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：蔡秀清，女，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告蔡秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦、罗军到庭参加诉讼，被告蔡秀清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月1日起至2020年5月31日止的物业服务费5006.4元、违约金4132.44元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告蔡秀清未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》、物业企业资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。原告举示的《产品保养服务合同》《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、催费函、中国邮政EMS快递详情单及查询结果等证据能够证明原告在其诉请期间向涉讼小区提供了物业服务，并履行了向被告催收物业服务费用的义务，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区1幢8-6号房屋的所有权人，房屋建筑面积为95.36平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求按5006.4元予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，但原告主张按照合同约定的违约金标准计算明显过高，本院对原告主张的违约金按300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡秀清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2018年9月1日至2020年5月31日的物业服务费5006.4元；二、被告蔡秀清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金300元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蔡秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄涛人民陪审员  杨玲人民陪审员  杜娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  秦思
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3999号曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠源分社、付东林、付莉莉、张雄鹏、李琼英：曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠源分社与付东林、付莉莉、张雄鹏、李琼英借款合同纠纷一案，申请执行标的199878.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4658号原告：朱治亮，男，1964年8月20日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：林万如,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：顾孟锡，男，1973年8月2日出生，汉族，住龙港市。原告朱治亮与被告顾孟锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告朱治亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱治亮撤回起诉处理。审 判 员 郑丽娜二〇二〇年十二月十九日代书记员 余阿素
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21685号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1972年8月26日出生，汉族，住湖北省公安县××××××××，身份证号码：422××××××××××××420。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告张晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行撤回对被告张晓丽的起诉。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月八日书记员  谢锦伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29143号原告：何敬明，男，汉族，1947年1月14日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：中汇富盈财富管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：俞文涛。被告：俞文涛，男，汉族，1989年6月13日出生，户籍地上海市。原告何敬明与被告中汇富盈财富管理有限公司(以下简称中汇公司)、俞文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告何敬明向本院提出诉讼请求：1.判令被告中汇公司偿还借款70,000元；2.判令被告中汇公司支付以70,000元为本金，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算的利息；3.判令被告中汇公司支付律师费6,000元；4.判令被告俞文涛对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告中汇公司签订《专项资产管理委托投资合同》，约定原告向被告中汇公司出借70,000元，出借期限自2018年1月31日至2019年1月31日，预期收益率为年利率8%，收益按月支付。合同签订后，原告通过银行转账向给被告中汇公司交付了借款，但被告中汇公司自2018年11月起即未再向原告支付利息。被告俞文涛系被告中汇公司唯一股东，应承担连带责任。故原告起诉至本院。本院经审查认为，本案被告中汇公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2018年11月20日上海市公安局普陀分局出具立案决定书，决定对中汇公司立案侦查，立案号为：普公(经)字〔2018〕111981号。原告要求被告俞文涛对被告中汇公司债务承担连带责任，系根据公司法关于一人有限责任公司的规定，该责任的认定应以中汇公司对原告何敬明应承担相应民事责任为前提。因此，本院认为，本案与该涉嫌犯罪相关联，故本案不应属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关进行刑事侦查处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何敬明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十二月九日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初92号原告徐显益，男，1981年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人叶聪，大队长。原告徐显益不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：兰碧云，女，汉族，1989年7月5日出生，公民身份证号码：352×××××××********，住址：福建省霞浦县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰碧云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62257×××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2011年8月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金77015.53元、利息20124.17元、账单分期手续费4970.76元、现金分期手续费1508.91元、滞纳金515.47元、违约金19796.48元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币123931.32元[欠款本金77015.53元，利息20124.17元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费1508.91元，账单分期手续费4970.76元，滞纳金515.47元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金19796.48元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计104134.84元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告兰碧云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告兰碧云应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金77015.53元、现金分期手续费1508.91元、账单分期手续费4970.76元、滞纳金515.47元、利息（暂计至2020年6月8日为20124.17元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担444元,由被告兰碧云负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初117号原告温州市康尔微晶器皿有限公司，统一社会信用代码9133032770437297XG，住所地浙江省龙港市彩虹大道411-519号（城东工业区）。法定代表人陈明形，总经理。委托代理人陈丽霞，女，该公司员工。被告龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼，统一社会信用代码11330383MB1D80657T。法定代表人丁云勇，局长。原告温州市康尔微晶器皿有限公司不服被告龙港市社会事业局劳动行政确认一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市康尔微晶器皿有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市康尔微晶器皿有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市康尔微晶器皿有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴1
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1372号原告：西安京东讯成物流有限公司陕西分公司，住所地：西安市高陵区崇皇街办京通电商产业园服装百货A1。负责人：孙桂宇，该公司经理。委托诉讼代理人：田甜、师海琎，该公司员工。被告：上海广驰供应链管理有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6495弄168号5幢1楼1372室。法定代表人：孙剑锋。被告：上海广驰物流有限公司，住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3313室。法定代表人：马猛。原告西安京东讯成物流有限公司陕西分公司与被告上海广驰供应链管理有限公司、上海广驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人师海琎到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告西安京东讯成物流有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付拖欠的服务费3479198元；2.判令被告一立即向原告支付滞纳金302671元；3.判令被告一立即向原告返还剩余的保证金133498元；4.判令原告有权对被告二提供的质押物实现质押权，即对被告二所有的车牌号为沪EXXXXX、沪EDXXXX、沪DTXXXX、沪EKXXXX、沪ESXXXX、沪EPXXXX六辆牵引车和车牌号为XXXX挂、XXX1挂、XXX2挂、XXX3挂四辆挂车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与案外人上海某某有限公司签订《运输服务合同》，约定由原告向其提供有偿运输服务，合同对双方的权利义务、服务费用、结算方式以及违约责任等进行了约定。亦约定，合同项下产生的纠纷由原告所在地法院管辖。2019年3月19日，双方就价格条款签订了《补充协议》。2019年5月9日，上海某某有限公司与原告及被告上海广驰供应链管理有限公司签订的《补充协议》，约定原合同项下的上海某某有限公司的权利义务转移给被告上海广驰供应链管理有限公司，尚未解决完毕的违约、赔偿、补充等责任均由上海广驰供应链管理有限公司承担。合同生效后，原告依约向被告上海广驰供应链管理有限公司提供了相应的运输服务，但被告上海广驰供应链管理有限公司一直拖欠原告2019年4月1日至2019年6月30日期间的运输服务费共计5044510元。2019年10月，被告上海广驰供应链管理有限公司向原告公司出具《延期付款函》，承诺从2019年10月30日起至2020年4月30日分七期完成全部拖欠款项的偿还，并对拖欠款项所产生的滞纳金进行了约定，且约定如有一期未按时还款，则剩余期数的还款全部到期。后，被告上海广驰供应链管理有限公司仅第一期按期支付。截止起诉之日，剩余3479198元及滞纳金302671元至今未予偿还。另，在合同初期，原告曾向被告上海广驰供应链管理有限公司缴纳过30万元的保证金，在双方合作停滞后，被告上海广驰供应链管理有限公司返还原告保证金166502元，尚有133498元未予偿还。2019年12月，被告上海广驰物流有限公司向原告出具《质押担保承诺书》，承诺以其所有的六辆牵引车、四辆挂车为质物，就被告一拖欠的运输服务费及滞纳金承担质押担保责任，质押物已转移交付至原告公司，目前在原告上海仓库保管，原告公司就前述质押物在被告上海广驰供应链管理有限公司所欠债务范围内享有优先受偿权。被告上海广驰供应链管理有限公司及上海广驰物流有限公司未作答辩。本院查明事实与原告诉请事实基本一致。另查明，后续被告还款，服务费现下欠2222695.79元。保证金已经还清。质押车辆现都不在原告手里，被告把车已经开走。2020年5月15日，上海广驰供应链管理有限公司法定代表人孙剑锋出具延迟还款申请书，承诺对公司所欠债务承担连带保证责任。上述事实，有原告诉状、运输服务合同、补充协议、质押担保承诺书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的运输服务合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告现主张被告上海广驰供应链管理有限公司支付下欠服务费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告上海广驰物流有限公司就案涉车辆原质押在原告处，现已由被告开走。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十七条规定，出质人代质权人占有质物的，质押合同不生效；质权人将质物返还于出质人后，以其质权对抗第三人的，人民法院不予支持。由于原告丧失了对质押物的占有，应视为放弃质权，质权归于消灭。原告就案涉车辆主张优先受偿权，本院不予支持。因原告未诉孙剑锋，就孙剑锋的连带保证责任可以另案主张。两被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告上海广驰供应链管理有限公司在本判决生效后十日内，支付原告西安京东讯成物流有限公司陕西分公司服务费2222695.79元及滞纳金302671元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计38120由被告上海广驰供应链管理有限公司负担，履行判决时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  张艳1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26272号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈强，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县××××××××，身份证号码：432××××××××××××852。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32161.5元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4151.74元（2019年7月19日至2019年11月7日）；3.被告向原告支付违约金6939.46元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月8日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共6939.46元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈强；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1144.11元；被告拖欠2019年7月19日至2019年11月7日的保险费4151.74元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈强未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月07日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32161.5元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32161.5元、保险费4151.74元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金6939.46元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881.32元（原告已预交），由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0923刑初204号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人黄昌辉，男，1983年9月13日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，养殖户，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年10月14日被取保候审。 屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人黄昌辉犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官朱博锴出庭支持公诉，被告人黄昌辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月25日8时55分许，被告人黄昌辉驾驶闽ＪＫ××××轻型栏板货车在屏南县××（长桥镇新乡村南山后门路248号后门）路段倒车时，碰撞江某，造成被害人江某受伤并死亡的交通事故。案发后，被告人黄昌辉在事故现场等候民警到场，后被屏南县公安局民警当场传唤到案。 2020年9月28日，经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄昌辉驾驶的闽ＪＫ××××轻型栏板货车灯光、转向系、制动系安全状态符合要求；同月30日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人江某符合由于交通事故致胸、腹部损伤伴胸、腹腔脏器破裂、失血致创伤性、失血性休克死亡；同年10月14日，屏南县公安局交通警察大队依法作出事故责任认定，被告人黄昌辉负本起事故的全部责任，被害人江某不负责任。 案发后，被告人黄昌辉与被害人近亲属达成道路交通事故赔偿协议，被告人黄昌辉及保险公司共同赔偿了被害人近亲属经济损失人民币237840元，被害人近亲属对被告人黄昌辉的肇事行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人黄昌辉违反道路交通安全法的规定造成交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄昌辉案发后无证驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，建议对被告人黄昌辉判处有期徒刑十个月。公诉机关当庭提交了证人陈某、黄某、卓某1、卓某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2020］痕（安全状态）鉴字第32623号司法鉴定意见书、福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2020］醇检字第1130号司法鉴定意见书、［2020］病鉴字第179号司法鉴定意见书；屏南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；到案经过、侦破报告、人员基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、屏南县公安局行政处罚决定书；屏南县道路交通事故赔偿人民调解协议书、谅解书、屏南县公安局长桥派出所证明、银行转账凭证以及被告人黄昌辉的供述等证据。 被告人黄昌辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，取保候审期间，被告人黄昌辉为筹措赔偿款，驾驶与准驾车型不符的无牌非汽车类机动车售卖鸭子，于2020年10月21日被屏南县公安局罚款500元。 本院认为，被告人黄昌辉违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄昌辉在取保候审期间因交通违法行为被行政处罚，酌情从重处罚；其案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。其已赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人黄昌辉具备社区矫正条件，可依法宣告缓刑交由社区实施矫正。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人黄昌辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄晓丹 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陆丽琪 书 记 员 张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5598号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：刘坚,男，汉族,1985年4月28日出生，身份证号码：5325011985××××××××住云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告刘坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告刘坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年10月20日，所欠信用卡欠款68778.91元（其中：本金:59982.10元；利息：4323.10元；违约金：3285.71元;服务费：1188元），并支付从2019年10月21日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月26日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××56的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年10月20日，该卡累计透支额己达68778.91元。经原告多次催收未果。被告刘坚缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告刘坚未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告刘坚未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2018年3月26日，被告刘坚在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告刘坚已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告刘坚发放了卡号为00×××56的信用卡。被告刘坚申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年10月20日累计欠付信用卡借款本金59982.10元、利息4323.10元、服务费1188元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告刘坚偿还信用卡欠款本金59982.10元、截至2019年10月20日的利息4323.10元、服务费1188元及自2019年10月21日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金3285.71元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金59982.10元、截至2019年10月20日的利息4323.10元、服务费1188元及上述欠款本金自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告刘坚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初5066号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：陈泽堂，男，该行客户经理。被告：马国耀，男，1987年1月1日生，汉族，住射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告马国耀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告马国耀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告马国耀偿还原告借款本金6303.31元、利息497.3元、逾期还款违约金303.35元，合计7103.96元，并承担自2020年5月8日起至实际给付之日止，以本金6303.31元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第3条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条计算利息、逾期还款违约金。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告提出信用卡申请，领用合约中规定了信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关事项，截止2020年5月7日，被告尚欠原告本金6303.31元、利息497.3元、逾期还款违约金303.35元，其行为已构成违约，请求依法判决。马国耀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，马国耀填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡，经农行射阳支行审批后开户，卡号为62×××68。马国耀在领取信用卡后多次消费、还款，亦因还款迟滞产生多笔逾期利息及费用，截止2020年5月7日，马国耀共透支本金6303.31元，产生利息497.3元，逾期还款违约金303.35元。其中逾期还款违约金303.35元产生在2017年1月1日之后。原告多次催收未果，遂起诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗信用卡卡领用合约》第3条计息还款规定：“乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国农业银行）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期最长56天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，乙方应支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分付款本期应还金额×100%+前额最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过账户永久额度使用金额×100%），乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%。乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为18.25%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准……”。本院认为，农行射阳支行与马国耀之间订立的信用卡合同，不违背法律、法规的强制性规定，马国耀在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求马国耀偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金303.35元，系信用卡领用合约中约定的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与马国耀就收取逾期未还款违约金问题达成协议，故农行射阳支行主张马国耀支付逾期还款违约金的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金6303.31元，支付截止2020年5月7日的利息497.3元，合计6800.61元，并自2020年5月8日起至偿清之日止，以本金6303.31元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担2元，由被告马国耀负担48元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁卫东审 判 员  边海凤人民陪审员  刘凤玲二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13499号原告：舒栋梁，男，1973年12月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省石门县×××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430×××××××********。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××安委**，公民身份号码：220×××××××********。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××红星委**，公民身份号码：230×××××××********。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。系被告公司人力资源副经理。原告舒栋梁与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒栋梁的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2018年10月1日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2019年10月2日起至2020年10月1日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供证人证言拟证明其主张。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张6114.94元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张900元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告900元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资6114.94元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴900元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的证人证言。本院认为，两位证人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告舒栋梁的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告舒栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
江苏省丰县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）苏0321刑更6号 罪犯孙德民，男，1952年8月4日生，江苏省沛县人，汉族，文盲，务农，住沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月2日被丰县公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年6月26日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月20日被本院决定取保候审，因被告人孙德民违反取保候审规定，同年10月8日被本院决定逮捕并上网追逃，2020年1月14日由丰县公安局执行逮捕。丰县看守所以其患有疾病为由不予收押。 2020年1月15日本院作出（2019）苏0321刑初444号刑事判决，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处罪犯孙德民有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯孙德民以其患有疾病为由，申请对其暂予监外执行。 经查，根据2020年10月22日徐州市中级人民法院作出（2020）苏03法医审字第0156号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为孙德民患有房颤，先天性心脏病，房间隔缺损伴肺动脉高压，心包少量积液，脑梗塞，老年性脑萎缩，高血压（继发性），全血细胞减少症。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定： 决定将罪犯孙德民暂予监外执行。 （如在暂予监外执行期间内，发现暂予监外执行的情形消失，执行机关应向我院提出收监执行建议，我院将依法进行审查处理。）。 二〇二〇年十二月十一日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初963号 原告：萍乡市文化印刷厂，住所地：江西省萍乡市经济开发区田中管理处。统一社会信用代码：91360301X12746096E。 法定代表人：李明辉，该厂总经理。 委托诉讼代理人：单建明、钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：江西国友医疗科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**光电科技产业园。统一社会信用代码：91360300MA395UJ6XW。 法定代表人：钟爱连，该公司总经理。 原告萍乡市文化印刷厂与被告江西国友医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市文化印刷厂委托诉讼代理人单建明、钟艳萍到庭参加诉讼，被告江西国友医疗科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市文化印刷厂（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款627821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，被告公司业务员李峰、黄雲贤、黄萍等以微信方式向原告定制口罩包装盒。原告根据被告的要求，向被告告知了尺寸208×108×100mm白卡纸覆亚膜包装盒为0.72元/只，起印只数为4000只，KN95口罩尺寸182×132×29mm白卡纸覆亚膜包装盒为0.01元/张。2020年3月26日开始，被告陆续要原告提交了订制印刷其要求的包装盒和合格证1580000多套。至2020年4月26日止，原告依照被告要求制作了一次性中文防护口罩卡盒、一次性英文防护口罩卡盒等产品合计80000套，KN95英文口罩卡盒等产品合计1500000套，上述产品合计货款827821元。被告除于2020年4月22日向原告支付了货款200000元外，剩余627821元货款至今未付。综上，被告的行为构成违约，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判决。 被告江西国友医疗科技有限公司（以下简称被告）未到庭答辩。 原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告基本信息及原、被告诉讼主体适格；证据2，微信聊天记录截图60张、外箱英文版KN95参考尺寸图1份、账单1份，证明2020年3月25日被告业务员李峰、黄雲贤、黄萍等以微信方式向原告定制加工口罩外包装盒，原告根据被告的要求，向被告告知了尺寸208×108×100mm白卡纸覆亚膜包装盒单价为0.72元/只，起印只数为4000只，KN95口罩卡盒尺寸182×132×29mm合格证单价为0.01元/张。从2020年3月26日开始至2020年4月26日，被告陆续向原告提交了定制印刷其专用口罩包装盒等产品的规格数量，原告按其要求为被告制作印刷了一次性中文防护口罩卡盒、一次性英文防护口罩卡盒、KN95英文口罩卡盒1638300只及合格证2057700张，计货款总额为827821元。原被告之间存在定制加工合同关系；证据3，发货单9张、入库单1张，证明原告按照被告要求先后于2020年3月29日、3月30日、3月31日、4月8日、4月14日（两次）、4月15日、4月18日、4月23日、4月26日，共十次向被告交付了1117050只口罩包装盒及合格证1804700张；证据4，仓库现场照片4张，证明尚有英文版KN95口罩卡盒521250只及英文版KN95口罩合格证253000张，被告无理拒收；证据5，江西农商银行《综合凭证》1份，证明被告于2020年5月6日通过银行转账向原告支付了口罩包装盒货款200000元，被告尚有627821元货款未支付给原告。 被告未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。 关于原告提交的证据，本院经审查认为原告提交的上述证据形式合法且形成完整的证据链，本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年3月25日，被告公司业务员李峰、黄雲贤、黄萍等以微信语音聊天和文字沟通方式向原告定制口罩包装盒和合格证。2020年3月26日开始，被告陆续提交了订制印刷其专用口罩包装盒等产品的规格数量，要求原告按其要求制作上述包装盒和合格证1580000多套。原告在接到被告的订制要求后按被告要求的规格和数量开始制作。至2020年4月26日止，原告共制作了一次性中文防护口罩卡盒、一次性英文防护口罩卡盒等产品合计80000套，KN95英文口罩卡盒等产品合计1500000套，上述产品合计货款827821元。原告分10批次向被告交付了980000套上述产品。被告于2020年4月22日通过银行转账的方式向原告支付了货款200000元，剩余627821元货款被告至今未付。原告认为被告行为构成违约并损害了其合法权益，诉至法院，请求依法判决。同时，被告对原告已制作好的英文版KN95口罩卡盒521250只及英文版KN95口罩合格证253000张无正当理由予以接收，该类口罩卡盒和合格证因印有被告公司商标图案不再具有另行销售的意义和价值。原告认为被告行为构成违约，诉至法院请求依法判决。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，原、被告双方通过微信语音聊天和文字沟通方式达成定制口罩包装盒和合格证的意向，双方之间虽未签订书面买卖合同，但已构成事实上的买卖合同关系。原告按被告提出的案涉口罩包装盒和合格证的规格、样式和数量完成制作并分10批次向被告交付了产品。被告在接收产品的同时有支付货款的行为。故，本院认为原、被告之间关于口罩卡盒和合格证的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告在收到产品后应支付相应货款，其拒不支付剩余货款和拒收剩余产品的行为构成违约，造成原告损失。所以原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西国友医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市文化印刷厂货款627821元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10078元，被告江西国友医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  彭高艳 人民陪审员  刘玲春 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  郑南茜
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初134号原告陈仁钱，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告陈仁钱不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈仁钱的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈仁钱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈仁钱负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23708号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：黄庆军，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××，身份证号码：440××××××××××××017。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金104137.44元及利息9167.56元、罚息3091.3元、复利780.01元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2014年4月16日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金104137.44元、利息9167.56元、罚息3091.3元，复利780.01元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104137.44元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息9167.56元、罚息3091.3元、复利780.01元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643.53元（原告已预交），由被告黄庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26448号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：周培彪，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省遂溪县××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××090。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31814.98元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2925.17元（2018年5月5日至2018年8月24日）；3.被告向原告支付违约金13465.28元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共13465.28元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告周培彪；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：46444.59元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费800.85元；被告拖欠2018年5月5日至2018年8月24日的保险费2925.17元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告周培彪未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31814.98元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周培彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31814.98元、保险费2925.17元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金13465.28元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.24元（原告已预交），由被告周培彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初6648号 原告：刘龙飞，男，1989年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，山东纵横家律师事务所律师。 被告：张光通，男，1985年5月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告刘龙飞与被告张光通买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙飞委托诉讼代理人彭伟到庭参加诉讼,被告张光通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款168509.79元，并自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年期间，被告从原告处购买砂石料(原告负责运送至被告指定地点)、燃油等，2019年11月20日，经双方对账，被告累计欠原告共计266558.63元。另外，原告欠被告运费98048.84元。原被告债务互相抵销后，被告尚欠原告168509.79元，上述欠款经原告多次催要被告仍未予以支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法予以支持。 被告张光通未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的银行转账交易明细、双方通话记录等证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购买砂石料、燃油等，由原告负责运输至被告指定地点。2019年11月20日，双方通话确认，被告欠原告货款等共计266078元。原告自述其欠付被告运费98048.84元，被告陈述原告欠付运费数额为119536元，对于该运费的数额，双方均未提交证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、交易明细、与被告的通话录音，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款等共计266078元，原告主张以其欠付被告的运费抵扣货款，系对自己权利的自主处分，本院予以支持。原告认可欠付被告运费98048.84元，属于自认，本院依法予以确认。运费抵扣货款后，被告应向原告支付货款168029.16元，故对原告请求判令被告支付货款168029.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付利息，系原告基于被告逾期支付货款而主张赔偿逾期付款损失，原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张光通于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙飞货款168029.16元及利息（以168029.16元为基数，自2020年11月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，减半收取1835元，案件申请费1520元，由被告张光通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7476号 原告：宋开海，男，1969年5月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196905196433 被告：吕广河，男，1962年4月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324196204246416 原告宋开海与被告吕广河追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月29日，原告宋开海向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋开海撤诉。 案件受理费582元，减半收取291元，由原告宋开海负担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨祥云
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初4358号原告：蔡维曙，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐福浪，男，1968年12月26日生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡维曙与被告徐福浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡维曙到庭参加诉讼，被告徐福浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡维曙向本院提出诉讼请求：要求被告徐福浪归还借款本金20000元及利息28800元。事实和理由：2012年4月13日，被告因加工菊花资金周转需要向原告借款20000元，并约定利息按月利率1.5%计算，待资金回笼归还借款本息。借款后，经原告多次催要，被告未予归还借款本息。徐福浪未作答辩，亦未提交证据。蔡维曙围绕诉讼请求提交了徐福浪出具的借条原件一份，对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，徐福浪向蔡维曙立据借款20000元，借条载明：今借到蔡维曙现金贰万元，￥20000元，月息1.5%。借款后，徐福浪向蔡维曙支付了一年利息，并将借款日期更改为2012年4月13日。后经蔡维曙催要，徐福浪未能及时归还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蔡维曙与徐福浪之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐福浪在蔡维曙索要借款后，未能及时归还借款本息，属于违约行为，因承担偿还蔡维曙借款本息的责任，故蔡维曙要求徐福浪偿还借款本金20000元及利息28800元（自2012年4月13日至起诉之日止，以20000元本金为基数，按借条中约定月利率1.5%计算），于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐福浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡维曙偿还借款本金20000元、利息28800元，合计48800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告徐福浪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈 敏书 记 员  林韦廷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异174号异议人(利害关系人)：邳州市滨河建设开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：蒋旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。申请执行人：潘红飞，男，1981年2月8日出生，汉族，职工，住邳州市。被执行人：徐州益美源食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人潘文长，经理。本院在执行潘红飞与徐州益美源食品有限公司公证债权文书一案中，异议人邳州市滨河建设开发有限公司（以下简称滨河公司）向本院提出书面异议。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2012年7月16日江苏省邳州市公证处作出(2012)徐邳证经内字第549号具有强制执行效力的债权文书公证书：“借款人(抵押人)：徐州益美源食品有限公司，……。出借人：潘红飞，……。公证事项：赋予《抵押借款合同》强制执行效力。……经查，上述当事人依法均具有签订上述合同的民事权利能力和民事行为能力。本公证员就上述合同的内容及申请人提交的证明材料依法进行了审查，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。上述当事人经协商，订立了本公证书前面的合同，并明确约定了借款的币种、数额、还款期限、利率、违约责任等条款；为保证债务的履行，借款人(抵押人)作出了自愿接受强制执行的意思表示，并就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序作出了明确、具体的承诺。兹证明借款人(抵押人)徐州益美源食品有限公司法定代表人潘文长、潘红飞于二O一二年七月十六日自愿签订了前面的《抵押借款合同》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，上述合同的内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，合同上各方当事人的签字、按指印、印章均属实。根据……自前面的《抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。”2013年4月7日江苏省邳州市公证处作出(2013)徐邳证执字第7号执行证书：“申请执行人：潘红飞(系出借人、抵押权人)，……。被申请执行人：借款人(抵押人)：徐州益美源食品有限公司，……。经查，潘红飞与徐州益美源食品有限公司法定代表人潘文长于二O一二年七月十六日签订了上述合同，并经本公证处公证〔公证书编号(2012)徐邳证经内字第549号〕。根据上述合同的规定：借款人应按时偿还相应的本金及利息。如借款人不按合同约定履行还款义务，申请执行人有权通过提前行使债权或其他方式提前收回已发放的贷款本息。借款人、抵押人自愿接受邳州市人民法院强制执行。根据《公证程序规则》有关办证规则的规定及借款人与抵押人事先承诺的方式，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。经查，申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人至二O一二年九月十六日尚欠本息叁佰零玖万元整(￥3090000.00)。现应申请执行人潘红飞的申请，根据……的有关规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人潘红飞可持本证书向邳州市人民法院申请强制执行。被申请执行人为徐州益美源食品有限公司……，申请执行标的为：本金人民币叁佰万元整(￥3000000.00)、利息人民币玖万元整(￥90000.00)违约金人民币叁拾万元整(￥300000.00)，合计人民币叁佰叁拾玖万元整(￥3390000.00)。……”根据潘红飞的申请，本院于2014年1月7日立案强制执行，案号为（2014）邳议执字第0009号，该案终结本次执行程序；2015年6月24日本院立（2015）邳执恢字第0389号恢复执行。本院于2014年9月22日作出(2014)邳议复执字第0040号执行裁定书：“冻结、划拔被执行人徐州益美源食品有限公司的银行存款3500000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产(以查封、扣押财产清单为准)。”本院对被执行人财产委托评估，并于2015年12月22日作出(2014)邳执恢字第389-1号拍卖裁定书：“拍卖被执行人徐州益美源食品有限公司所有的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地、房产及设备。”在淘宝司法拍卖网经三次拍卖流拍后，本院将上述财产在淘宝网进行变卖，并以356.8456万元成交。本院于2016年12月27日作出(2014)邳执恢字第389-2号执行裁定书：“一、解除对被执行人徐州益美源食品有限公司所有的已设置抵押的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地邳国用（2006）字第0116号、房产邳公房070012号所有的房地产及机器设备的所有查封。二、将原属被执行人徐州益美源食品有限公司所有的已设置抵押的位于邳州市议堂镇滨河工业园中的土地邳国用（2006）字第0116号、房产邳公房070012号所有的房地产及机器设备交付给邳州市滨河建设开发有限公司。三、买受人邳州市滨河建设开发有限公司应持本裁定书自送达之日起90日内对相关部门办理该宗房地产权的有关财产权证照过户手续。”异议人滨河公司分别于2017年1月17日、2017年2月28日向本院缴纳拍卖竞拍款92.465万元、20万元，合计112.465万元。2016年2月15日缴纳徐州益美源食品有限公司土地出让金89.83万元。2017年4月12日缴纳过户契税6.08342万元，并办理过户登记手续。2017年7月18日滨河公司签订合同将涉案房地产转让给徐州晶迪电子有限公司，并于2017年8月3办理完毕过户手续。潘红飞以要求滨河公司缴纳变卖成交款244.3806万元为由，向本院提出执行异议，本院于2020年6月5日受理，案号为（2020）苏0382执异71号，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0382执异71号执行裁定书：“第三人邳州市滨河建设开发有限公司于本裁定生效之日起十日内向拍卖指定账户内缴纳244.3806万元。”异议人滨河公司于2020年11月8日分两次将244.3806万元缴纳至本院帐户。异议人滨河公司提出异议称：2016年12月8日邳州法院在淘宝司法拍卖网上发表变卖公告，变卖经过三次流拍后的被执行人的土地、房产及设备。2016年12月26日异议人以3568456元成交。异议人将款项缴入邳州法院帐户，异议人还替被执行人缴纳税款5655840.38元、土地出让金898300元。异议人认为异议人第二次缴纳的2443806元不应当支付，属于重复支付，请求将以上款项退还给异议人。本院认为：（2020）苏0382执异71号执行裁定书已发生法律效力，异议人已按裁定书确定的内容将2443806元缴纳至本院账户，对于该笔款项的去向，在执行局未作出执行行为前，异议人的异议不符合执行异议受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人邳州市滨河建设开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 胡新庭审判员 谢军强二〇二〇年十二月十九日书记员 胡晓旭
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706破申3号 申请人：夏镇民，男，1969年3月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王振丽（系夏镇民妻子），女，1968年10月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被申请人：连云港宏达旅行社有限公司，住所地连云港市海州区海连中路中恒大厦1号、2号门面。 法定代表人：赵华丽，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金波，该公司员工。 执行过程中，经申请人夏镇民同意，本院执行局于2020年12月10日将连云港宏达旅行社有限公司（以下简称宏达公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院于2020年12月10日通知了宏达公司。宏达公司在法定期限内同意对公司进行破产清算。 本院查明：被申请人宏达公司成立于2004年1月9日；注册资本为200万元；企业类型为有限责任公司；登记机关为连云港市海州区市场监督管理局；注册地址为连云港市海州区海连中路中恒大厦1号、2号门面；公司经营状态为在业。被申请人宏达公司经营期间，对其所负债务不能按期履行，并明显缺乏清偿能力，现公司处于停产状态。 本院认为，根据被申请人宏达公司目前状况，未能清偿申请人夏镇民的到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人夏镇民作为该公司的债权人可以向人民法院申请对债务人进行破产清算，且被申请人宏达公司亦同意对公司进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下： 受理申请人夏镇民对被申请人连云港宏达旅行社有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 郭 敏 审判员 杨 路 审判员 鲁珍珍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张 颜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0383民初3648号原告：宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地浙江省龙港市龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。主要负责人：薛纪辉，该支行行长。委托诉讼代理人：张仕东，男。委托诉讼代理人：冯世聪，男。被告：付化能，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现羁押在瑞安市看守所。原告宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行（以下简称宁波银行）与被告付化能金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告付化能偿还原告宁波银行借款本金30万元及期内利息（截止至2020年9月28日为2815.05元，另以30万元为基数，自2020年9月29日起至2020年11月14日止，按年利率6.5076%计算）、逾期利息（以30万元为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）、期内复利（截止至2020年9月28日为7.31元，以应还未还期内利息为基数，自2020年9月29日起至2020年11月14日止，按年利率6.5076%计算）、逾期复利（以应还未还期内利息为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告付化能偿还原告宁波银行借款本金30万元及期内利息5362.99元、逾期还款利息（以30万元为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）、期内复利27.7元、后续复利（以5362.99元为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月30日，被告付化能与原告宁波银行签订编号为07607LM20158533的《个人白领通专用最高额借款合同》一份，合同约定：1.贷款人即原告同意自本合同生效之日起三年内在最高贷款限额30万元范围内，根据借款人即被告付化能的申请发放借款，具体发放的每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款人对此无异议，利息按月结息，每月20日为结息日，21日付息日，借款到期，利随本清；2.借款利息支付方式、逐笔借款的借款利率以发放时相应借款借据分别约定，贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。已发放的借款继续执行原利率；3.借款支付方式分为贷款人受托支付及借款人自主支付，在符合自主支付的情形下，贷款人同意借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他原告同意的方式办理借款的提取手续。借款人同意按照贷款人的有关规定办理借款的提取，并对通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认；4.本合同到期前，借款人未书面申请贷款人解除或终止本合同；贷款人没有单方面解除或终止合同的，本合同到期后有效期自动延长。5.借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。6.借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还借款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。7、对借款期限内应付未付的利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款逾期后应付未付的利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。签订合同后，被告付化能通过网上银行向原告借款，借款本金为30万元，借款期限为2020年5月14日起至2020年11月14日止，年利率为6.5076%。借款后，被告支付利息至2020年7月20日后又于2020年8月20日支付利息926.82元。另查明，原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行于2020年3月13日变更为宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付化能于判决生效后十日偿还宁波银行股份有限公司温州龙港小微企业专营支行借款30万元及期内利息5362.99元、逾期还款利息（以30万元为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）、期内复利27.7元、后续复利（以5362.99元为基数，自2020年11月15日起至实际履行完毕之日止，按年利率9.7614%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，减半收取2921元，由付化能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0113刑初991号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人韩勇，男，汉族，1986年7月19日出生，初中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年7月19日刑满释放，2020年4月12日被抓获，4月13日被取保候审，8月13日被抓获，8月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，8月26日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1048号起诉书指控被告人韩勇犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员肖进出庭支持公诉，被告人韩勇及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年4月12日9时许，被告人韩勇来到西安市高新区XX园XX超市门口，趁被害人陈某某不备，盗走其挂在脖子上的“华为”牌nova5i型手机一部，后逃离现场时因形迹可疑被公安机关抓获，当场查获被盗手机。经认定，被盗手机价值1000元。案发后，被盗手机已发还被害人。 上述事实，被告人韩勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，韩勇表示自愿认罪。公诉机关认为被告人韩勇具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩勇六个月有期徒刑，并处罚金。辩护人辩称被告人韩勇存在坦白情节、自愿认罪认罚，被盗手机已追回并发还被害人，建议对韩勇从轻处罚。 认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证；被害人陈某某的陈述；被告人韩勇的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人韩勇的行为已构成盗窃罪。 本院认为，被告人韩勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对韩勇依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑期六个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起执行至2021年2月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  宋浮潇 二〇二〇年十二月十日 书记员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22263号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：蒋孝忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：360××××××××××××813。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金66433.98元及利息2119.68元、罚息253.87元、复利37.51元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：110000元；二、贷款发放情况：2015年7月30日发放110000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金66433.98元、利息2119.68元、罚息253.87元，复利37.51元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋孝忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66433.98元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息2119.68元、罚息253.87元、复利37.51元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1521.13元（原告已预交），由被告蒋孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初4618号 原告：吴宝香，女，1976年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张红明，四川新成名律师事务所律师。 被告：蔡登高，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴宝香与被告蔡登高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝香、被告蔡登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝香向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金7.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原、被告经第三方介绍就买卖德阳市东街小学房产一处签订《房屋买卖合同》。后因被告不履行合同约定过户给原告，原告遂将被告起诉至法院，法院判决被告过户给原告，被告在将房产过户给原告后近两年的时间，仍不按合同约定将户口迁出。被告一直未将户口迁出，导致原告户口无法迁入，原告在德阳就业及孩子在德阳上学的问题均一再耽误。按照合同约定，被告应当在房产过户后30日内将户口迁出，否则将承担违约责任，违约方应当支付合同总价20%的违约金。综上，被告在签订房屋买卖合同后，违背诚实守信原则，经原告多次催促仍然不履行合同约定义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 蔡登高辩称，根据《户口登记管理条例》的规定，公安机关对户口进行管理，相关纠纷不属于法院受理范围；原告诉称的其不迁出户口原告就不能入户的理由不成立，被告未及时迁出户口不影响原告入户；被告曾是东街小学教师，今年9月才调离，原告从未就孩子入学一事找过被告，原告诉称的损失不成立，且房屋买卖合同履行期间，我母亲生病去世，加上我买的房子原房主一直联系不上没有及时迁出户口，我未能办理入户，耽搁了迁出户口的时间，属于不可抗力，请求驳回原告的诉讼请求；即便法院要认定我违约成立，原告主张的违约金严重过高。 本院经审理认定事实如下： 原告（乙方）、被告（甲方）双方就德阳市区东街崇果寺东街小学A幢1-7-A号房屋签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋总价360000元；甲方保证此房产项下户籍状况为空，如该房产项下有户口，甲方须在过户后30日之内办理原有户口迁出手续；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生合同违约责任，均由违约方支付合同确定的房屋实际成交总价的20%作为违约金。如因洪水、地震、火灾或法律、政府、政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲、乙双方互不承担违约责任。 涉案房屋于2018年11月12日过户至原告名下。就迁户口事宜，原告通过房屋中介多次敦促被告。被告户口于2020年6月22日从涉案房屋下迁出。 上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、不动产权证书、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告、被告双方签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿的基础上所签订，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告应在房屋过户后三十日内将户口迁出而未及时迁出，应承担违约责任，原告要求被告承担相应违约责任，属于原告、被告之间因财产关系提起的民事诉讼，本院依法受理并无不当。被告辩称的在房屋买卖合同履行期间其母亲生病去世以及其购买房屋的原房主未及时迁出户口等导致其户口迁出迟延，属于不可抗力，对此本院认为，上述事实不属于合同约定或法律规定的“不可抗力”情形，且房屋过户系在其母亲去世近三个月后，故被告的抗辩不成立，本院不予采信。根据《四川省户政管理工作规范（试行）》的规定，房屋所有权发生转移，新住户要求户口迁入而原住户拒不迁出的，新住户可以按本规范第十二条申报立户登记；原住户户口，经告知或公示15个工作日后，可以由公安派出所将其户口迁移至辖区内的公共集体户。本案中，被告已将涉案房屋交付、过户，并不影响原告对涉案房屋的占有、使用，即便被告未及时将户口迁出，原告仍然可以按规定申报入户，鉴于被告未按合同约定的时间迁出户口系客观事实，原告亦未举证证明其受到的相应损失，本院综合考虑合同的履行情况、被告的违约情形等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情支持违约金10000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 被告蔡登高于本判决生效之日起十五日内向原告吴宝香支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费800元，由被告蔡登高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 代  秀  荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员 尹承蓉（代）