wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1821民初2905号 原告：陈金花，女，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：王大红，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告陈金花与被告王大红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法进行了审理。 陈金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款35000元；2、判令被告起诉之日承担逾期还款利息（以35000元为本金，按年利率6%计算逾期还款利息至付清之日止）。事实和理由：被告因急需用钱，分别于2013年4月29日向原告借款20000元、2013年5月22日向原告借款15000元，均在当日向原告出具了借条，原告向被告催要多年，被告始终拖延支付，现又将原告手机号码拉黑逃避债务。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王大红相关信息，无法找到被告王大红及明确被告王大红身份情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告陈金花对被告王大红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  洪亚莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13382号原告：北京德锐呈建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区×××号，统一社会信用代码911101135603789×××。法定代表人徐海滨，该公司总经理。委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：刘玉英，女，1965年4月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区×××，住顺义区×××，公民身份号码×××。原告北京德锐呈建筑工程有限公司与被告李玉英建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京德锐呈建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以愿与对方私下协商为由申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京德锐呈建筑工程有限公司撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十二月二十二日书记员  王丹丹
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽02执981号之一 申请执行人:厦门福康经济发展有限公司，住所地厦门市思明区洪文七里81号101单元，统一社会信用代码913502002600795363。 法定代表人：梁林伟。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方向荣，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人：厦门德宝鑫汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区凤屿路450-468号26单元、27单元，统一社会信用代码91350203MA348M1F9Q。 法定代表人：石文德。 本院受理的申请执行人厦门福康经济发展有限公司与被执行人厦门德宝鑫汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为厦门仲裁委员会厦仲调字20200298号调解书，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付租金、物业管理费、火灾损失等共计人民币（币种下同）350000元及相应利息（暂计至2020年10月31日为886.03元）、代垫仲裁费22691元、加倍部分的债务利息。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 1.本院以被执行人法定代表人电话确认的地址作为送达地址，通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行案件告知书及传票。 2.2020年10月，本院通过本院、福建省高级人民法院及最高人民法院三级网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据查询反馈结果，本院采取了如下执行措施： （1）2020年12月8日，本院冻结被执行人厦门德宝鑫汽车服务有限公司名下开立于中国建设银行厦门槟榔支行3515××××0113_1的账号，并从前述账户扣划到款项8551.7元，其中5598元已作为执行费收取上缴国库，剩余2953.7元发放给申请执行人厦门福康经济发展有限公司。 （2）2020年12月10日，本院向厦门市公安局车辆管理所发送协助执行通知书，请求协助查封被执行人名下车牌号为闽ＤＳ××××、闽Ｄ4××××、闽ＤＲ××××的三部车辆，因未实际控制且查无车辆而无法查封。 3.2020年12月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本院于2020年12月22日约谈申请执行人委托诉讼代理人方向荣，向其告知本院已采取的执行措施及相关执行情况，申请执行人表示对被执行人名下的车辆暂不申请控制和处置，亦无被执行人其他财产线索，无需再到被执行人的住所地、住址等进行现场调查，对法院认定被执行人名下暂无可供执行财产无异议，同意本案先终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂无法处置。除了车辆及银行账户外，本案被执行人名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人告知已采取的执行措施及对被执行人的财产调查情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行财产亦无异议，同意本案先终结本次执行程序，故本案依法可先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 纪珠英 审 判 员 王敏重 审 判 员 韩德坤 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 吴小珊 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3735号 申请执行人：韩见军，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市金色大地面粉有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县孙疃镇刘濉路路口，统一社会信用代码913406217509917399。 法定代表人：练小永。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初5635号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月10日立案并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人小麦款23182元及利息，并交纳诉讼费、执行费。执行中，申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行且适宜处置的财产。本院已将被执行人纳入失信名单并对其及法定代表人限制其高消费,作出对被执行人的法定代表人练小永拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锋 审判员  陈文 审判员  赵杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苌征 附：本裁定适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2093号 原告：石家庄碧桂园房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县马村乡张掖一村，统一社会信用代码91130132320041282D。 法定代表人：李晓明，总经理。 委托诉讼代理人：石云刚，河北东方光明律师事务所律师。 被告：曹玉枝，女，1992年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告曹玉枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 石家庄碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金88,281.6元（商品房总房价款的15%）；3.判令被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案相关手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年7月23日签订《商品房买卖合同》及补充协议等附件附录（以下简称“买卖合同”），被告购买原告开发建设的石家庄碧桂园春天里222-1-803室，总价款588,544元整。被告选择银行按揭方式付款，支付首付款118,544元，贷470,000元。该买卖合同签订后，被告向中国银行股份有限公司石家庄市建设北街支行申请了470,000元贷款，原告为连带责任保证人。因被告多期未按约定及时偿还贷款，导致原告承担了连带责任，原告于2020年3月25日、2020年8月5日为被告代还借款本息、罚息等共计9,319.48元。根据买卖合同附件五补充协议第十一条关于买受人拖欠银行按据贷款责任之约定。买受人因任何原因导致出卖人承担保证责任的，若贷款银行未行使抵押物优先受偿权，出卖人因承担保证责任需将买受人欠贷款银行的所有款项代付给贷款银行的，出卖人有权解除合同，出卖人代买受人向贷款银行支付的贷款本金视为买受人欠出卖人的房价款，利息、银行实现债权的费用及出卖人已承担费用视为买受人欠出卖人的债务，买受人应按该商品房总价款的15%支付违约金。鉴于被告的违约行为根据买卖合同的相关约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告石家庄碧桂园房地产开发有限公司与被告曹玉枝签订买卖合同后，被告已经履行了交付588,544元全部房款的义务，被告拖欠银行贷款的行为，并不构成双方买卖合同中的根本违约，故原告作为银行贷款合同中的担保人承担担保责任后，应当根据本案情况向被告曹玉枝主张追偿权。原告主张买卖合同关系与本案认定的借款担保法律关系不符，故其应当按照借贷担保关系另案起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄碧桂园房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费1,004元，退还石家庄碧桂园房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王世宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡晶晶
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初55号原告陈立伟，男，1974年3月8日出生，满族，住北京市东城区。委托代理人许睿典，北京市紫锋律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人李阳，北京市东城区市场监督管理局干部。第三人中国全聚德（集团）股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人白凡。委托代理人王昕，女，1989年10月3日出生，汉族，中国全聚德（集团）股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托代理人李一民，男，1967年1月17日出生，汉族，北京全聚德仿膳食品有限责任公司职员，住北京市西城区。原告陈立伟不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中国全聚德（集团）股份有限公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈立伟的委托代理人许睿典，被告东城市场监管局的委托代理人庞慧哲、李阳，第三人中国全聚德（集团）股份有限公司的委托代理人王昕、李一民到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。在审理过程中，原告陈立伟主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈立伟的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈立伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈立伟负担（已交纳）。审判长 胡 柳审判员 陶悦迪审判员 杨 莹二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴静雯
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3933号 原告：张文星，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张树彬，安徽天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告:安徽唯信纸塑有限公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖水路，统一社会信用代码91340824672612624F。 法定代表人：徐婷婷，公司经理。 委托诉讼代理人：黄结义，该公司职工。 原告张文星与被告安徽唯信纸塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文星及其委托诉讼代理人余喜，被告安徽唯信纸塑有限公司的委托诉讼代理人黄结义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文星向本院提出诉讼请求：1.判令安徽唯信纸塑有限公司立支付货款33000元及利息（自起诉之日即2020年11月11日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由安徽唯信纸塑有限公司承担。事实与理由：张文星从事废品收购行业，2010年8月22日安徽唯信纸塑有限公司向张文星购买一批书纸用于生产，由于安徽唯信纸塑有限公司资金困难，当日，由其员工黄剑梅向张文星出具了欠条，欠条注明：“今欠到张文星货款贰万贰仟元整（￥22000）”。2013年2月8日，安徽唯信纸塑有限公司再次向张文星购买一批书纸，当日，由其员工黄剑梅向张文星出具了欠条，欠条注明：“今欠到张文星书纸款壹万壹仟元整（￥11000）”。该款共计33000元，经多次催要至今未还，致讼。 安徽唯信纸塑有限公司辩称，欠条是其公司出纳黄剑梅代表公司出具的。此条据出具之后公司与张文星重新进行了结算并出具了欠条，该款已经包含在另外一个案件的50458元欠款中了，不应重复计算。 本院经审理认定事实如下：安徽唯信纸塑有限公司因业务需要向张文星购买了两批书纸，双方经过结算，安徽唯信纸塑有限公司员工黄剑梅于2010年8月22日向张文星出具了欠条一份，欠条注明：“今欠到张文星货款贰万贰仟元整（￥22000）”。又于2013年2月8日，向张文星出具了欠条一份，欠条注明：“今欠到张文星书纸款壹万壹仟元整（￥11000）”。该货款共计33000元，经多次催要至今未还，致讼。 以上事实有当事人当庭陈述和张文星提供的身份证复印件、欠条复印件等证据在卷予以佐证。 本院认为，张文星与安徽唯信纸塑有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。安徽唯信纸塑有限公司欠张文星货款33000元，事实清楚，证据充分。安徽唯信纸塑有限公司未及时付款，构成违约。对张文星要求安徽唯信纸塑有限公司立即支付货款33000元及利息（自起诉之日即2020年11月11日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求,本院予以支持。对于安徽唯信纸塑有限公司辩称该笔货款已经包含在另外一个案件的50458元欠款中了，不应重复计算的意见，由于其未提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽唯信纸塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张文星货款33000元及利息（自2020年11月11日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告安徽唯信纸塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪守源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李杨洲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初6392号 原告：王成，男，1978年1月1日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。 被告：赵彦禹，男，1981年7月21日出生，汉族，现住灌云县。 本院于2020年12月10日立案受理原告王成与被告赵彦禹民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行审理，原告王成及其委托诉讼代理人唐守武到庭、被告赵彦禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款人民币140000元并承担利息（以140000元为基数，自2020年9月1日起至本金实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；事实与理由：2020年4月23日，被告因在灌云县承包水产养殖缺乏资金向原告借款140000元，约定借款期限4个月，至2020年8月30日归还借款，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法举证借条原件一张、微信转账打印件五页；被告未举证。因被告放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定本案事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因做泥鳅苗养殖生意，缺乏资金周转，原告于2019年1月2日借给被告10000元，4月7日借给被告20000元，5月17日借给被告20000元，7月8日借给被告20000元。2019年6月，原告将自己泥鳅养殖场的固定资产及养殖场下半年的承包费折价50000元转让给被告。此外，原告还为被告垫付了养殖场2019年6月至2020年4月养殖场电费20000元。2020年4月23日，双方结算，被告将所欠转让费50000元及电费20000元确认为借款，并向原告出具140000元的借条一张，约定借款期限4个月，无利息，于2020年8月30日前归还借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，原告王成与被告赵彦禹民间借贷合同合法有效，受法律保护。借款约定还款时间，到期后被告应及时还款，未还款应承担继续履行并支付逾期未还款给原告造成利息损失的违约责任。原告要求归还借款本金并从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期未还款利息的诉求，不违反法律规定和合同约定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彦禹于本判决生效后十日内向原告王成偿还借款本金140000元及逾期未还款利息，逾期未还款利息以本金140000元，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月1日计算至判决确定给付之日止。 如被告赵彦禹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告赵彦禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 冯继辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 戴敬松 书 记 员 任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1700号上诉人（原审原告）：路金全，男，1976年10月25日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：张天鹏，男，1976年6月2日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：河南宏业置业有限公司，住所地开封市北关街北郊乡政府院内。法定代表人：李欣，任总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏巨建筑工程有限公司，住所地开封市新政北街167号。法定代表人：尚娟娟，任总经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。上诉人路金全、上诉人张天鹏、被上诉人河南宏业置业有限公司、被上诉人河南宏巨建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人路金全于2020年12月15日因本案标的额较小，向本院申请撤回上诉。张天鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，路金全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张天鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、准许路金全撤回上诉。二、张天鹏的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费，路金全预交676元减半对其收取338元，张天鹏预交676元减半对其收取338元。本裁定为终审裁定。审判长  赵根喜审判员  郭 桥审判员  张 洁二〇二〇年十二月十六日书记员  王 迪
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初1722号原告：董春梅，女，1979年11月9日出生，汉族，个体，住址兰西县，被告：岳玉超，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住址兰西县，原告董春梅被告岳玉超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后依法进行审理。原告董春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款59.000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年2月7日被告因家里用钱，在原告处借款人民币59.000.00元，被告给原告出具欠据一张，双方没有约定还款时间及利息，原告借出此款后，因家里用钱，多次向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉至本院。本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董春梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇二〇年十二月二日书记员  于文广
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1290号 原告：胡卫东，男，1968年7月4日出生，汉族，住卢龙县。 被告：丁守田，男，1955年4月6日出生，汉族，住卢龙县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码91130301MA07N99788，住所地：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。 负责人：李金和，经理。 本院在审理原告胡卫东与被告丁守田、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡卫东于2020年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告丁守田、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 本院认为，原告胡卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告胡卫东撤回对被告丁守田、燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡卫东负担。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王钰惠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13094号原告：张复宁，男，1983年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙柯，男，1984年8月1日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：赵挺，男，1982年12月17日出生，汉族，住山东省即墨市。本院在审理原告张复宁与被告孙柯、被告赵挺承揽合同纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月29日向本院申请将诉求降为1万元，并申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张复宁撤回起诉。案件受理费原减半收取775元，降低诉求后变更为25元，由原告承担。审判员 邹 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙紫桐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6541号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南倚韵光伏科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区天赋路****楼****。法定代表人：马振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润莉，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春良，男，汉族，1972年11月18日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李红光，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。一审被告：张文昌，男，汉族，1992年9月8日生，住河南省淮阳县。再审申请人河南倚韵光伏科技有限公司(以下简称光伏公司)因与被申请人张春良及一审被告张文昌保管合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光伏公司申请再审称，河南倚韵能源科技有限公司（以下简称能源公司）依法将其与张春良之间《“倚韵光伏扶贫、致富落户工程”区域服务中心合作协议》、《光伏组件设备配送及保管协议》中的合同权利转让给光伏公司，并依法履行通知义务，光伏公司具有本案诉讼主体资格，二审法院认定事实和适用法律错误。一、本案中所涉的上述两份协议是依法可以进行权利转让的合同，不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的除外情形，能源公司有权将其与张春良的合同权利转让给光伏公司。二审法院认定本案协议的性质不能转让无法律根据，依法应予纠正。根据合同性质不得转让的权利，主要是指合同是基于特定当事人的身份关系订立的，合同权利转让给第三人，会使合同的内容发生变化，违反当事人订立合同的目的，使当事人的合法利益得不到应有的保护。而本案当中，能源公司向光伏公司转让的债权是“甲方基于与第三方签署的《“倚韵光伏扶贫、致富落户工程”区域服务中心合作协议》、《光伏组件设备配送及保管协议》中甲方享有的光伏组件及设备的所有权”。根据转让的债权内容和两份协议的性质来看，均不具有身份关系性质，因此两份协议不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的“根据合同性质不得转让”的除外情形。二、在本案所涉两份协议可以转让的情况下，能源公司将其对张春良的合同权利转让给光伏公司并履行了法定的通知义务，合同权利转让行为生效。光伏公司作为本案的适格主体，其有权通过诉讼的方式要求张春良返还相关设备或折价赔偿。三、合同在履行过程中和合同权利义务未进行清理核算不是合同权利进行转让的除外情形。且本案中所转让的债权数量已经确定，光伏公司所受让的对张春良的债权是有证据证实的确定债权，二审法院认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。就债权的状态而言，一审庭审中，光伏公司提交了《货物运输签收单》和《安装用户名单》用以证明在协议履行期间能源公司向张春良的发货数量和货物使用数量，并进一步证实在协议终止时张春良占有的剩余的光伏组件和逆变器数量。一审判决中，一审法院也查明了张春良仍在占有的光伏组件和逆变器数量，此时张春良应返回给能源公司的光伏组件和逆变器数量是确定的。二审判决一方面认定“一审法院认定事实基本清楚”，认可了一审法院查明的案涉债权的数额，另一方面又认为转让的权利“不具有确定效力”，内容相互矛盾。四、退一步讲，二审法院认定能源公司与光伏公司之间的权利转让行为无效，则导致光伏公司不享有诉权，光伏公司为不适格诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，二审法院也应当裁定驳回光伏公司的起诉，而非是判决驳回光伏公司的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”。该条规定的根据合同性质不得转让，主要是指基于特定当事人的身份关系订立的合同。本案中，能源公司将其基于与张春良签订的《“倚韵光伏扶贫、致富落户工程”区域服务中心合作协议》、《光伏组件设备配送及保管协议》中享有的光伏组件及设备所有权转让给光伏公司，该光伏组件及设备所有权并不属于根据合同性质不得转让的合同权利。第二，案涉《“倚韵光伏扶贫、致富落户工程”区域服务中心合作协议》于2016年9月3日签订，约定合作期限为一年，协议期满后，协议自行终止，若双方有意向继续合作则需续签；本案诉讼时，双方约定的合作期限早已届满，协议已经终止，生效判决认定案涉合同还在履行过程中，对双方均有约束力，缺乏依据。第三，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”根据上述规定，能源公司将合同的权利转让后，并不影响张春良对能源公司享有的抗辩权或抵销权的行使，张春良可以依据合同约定对相关费用提出抗辩，故是否为双务合同并不影响合同权利的转让。第四，原审法院查明能源公司向张春良代理的区域陆续发送了光伏组件572块及逆变器22台，张春良仍有260W光伏组件236块、3.6KW逆变器8台、10KW逆变器2台未安装；生效判决认定合同当事方未清理核算，光伏公司受让的权利不具有确定效力，缺乏依据。综上，生效判决认定光伏公司受让的权利属于不具有确定效力和根据合同性质不得抛开合同义务而单独转让的权利情形，并驳回光伏公司的诉讼请求，适用法律确有错误，光伏公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  秦世飞审判员  庞宝峰审判员  焦新慧二〇二〇年十二月十四日书记员  吴碧滢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12008号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘建玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告刘建玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告刘建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金88977.5元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为13993.94元、逾期还款违约金为3533.34元，手续费为1735.55元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为108240.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘建玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金88977.5元和支付手续费1735.55元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金88977.5元、手续费1735.55元及利息[截止至2020年11月30日利息为13993.94元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担39元，由被告刘建玲负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6228****5587              主要证据              1. 《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2011年12月31日                  开户日期              2012年2月28日                  持卡人              刘建玲                  卡种              农行贷记卡-网球白金卡（免首年年费）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年4月13日                  应还本金              88977.5元                  应付利息              13993.94元                  应付手续费              1735.55元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36436号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：詹伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区××栋××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告詹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告詹伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令詹伟偿还滨银公司截至2020年11月7日止的欠付贷款本金40540.96元、逾期利息2473.83元、逾期罚息873.43元；2、判令詹伟以欠付贷款本金与逾期利息之和43014.8元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月8日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对詹伟名下发动机号为KAAU002154、车架号LS4ASM2E0KG889053的长安牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由詹伟承担。詹伟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000076920。3、合同签订时间：2019年11月6日。4、贷款发放时间：2019年11月7日。5、贷款用途：购买车辆，型号：长安牌。6、贷款本金：47800元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：10.98%，实际利率：10.98%，贴息利率0%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2227.41元。11、约定送达地址：湖南省长沙市芙蓉区××栋××。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：16.47%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年12月5日。2、登记机构：湖南省长沙市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：KAAU002154。4、抵押车辆车架号：LS4ASM2E0KG889053。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年11月7日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2020年4月8日。4、提前到期日：2020年11月7日。5、逾期时未偿还本金：40540.96元。6、到期日前欠付利息：2473.83元。7、到期日前欠付罚息：873.43元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金40540.96元及自2020年4月8日至2020年11月7日止未付期内利息2473.83元、逾期罚息873.43元；二、詹伟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以43014.8元作为基数，自2020年11月8日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就詹伟名下长安牌汽车（发动机号为KAAU002154、车架号为LS4ASM2E0KG889053）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取计448.5元，由詹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2924号原告：王鹏，男，1982年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张福利，男，1974年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告王鹏与被告张福利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼。被告张福利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款玖拾万元整及相应利息；2.利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至今（自2014年7月起至2020年1月15日利息为玖拾伍万元整，小写??950000）；3.由被告承担本案诉讼费。合计：1850000元，人民币大写壹佰捌拾伍万元整。事实和理由：2014年7月，被告张福利因资金周转困难向原告王鹏借款人民币玖拾万元整，小写??900000，并约定利率为按照人民银行同期个人贷款利率的四倍计算，借款期限满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，望公证判决如请求。张福利未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，张福利作为甲方与王鹏作为乙方签订协议一份，内容为：“甲方于2014年7月向乙方借款900000元（玖拾万元）钱款已收到，但至今无法偿还，现甲方承诺于2017年前还清将所有欠乙方债务900000（玖拾万元整）一次性还清。如若不能归还，甲方自愿将自己名下坐落于北京市房山区X台球厅所有设施转让给乙方，甲方自愿协助乙方与该台球厅房东签署租赁协议。甲方承诺在未还清乙方欠款之前，不得转让该台球厅。”张福利在协议上签名并捺手印，王鹏在该协议上签名，协议落款日期为2017年4月1日。协议签订后，从2017年5月7日至2019年1月9日张福利自其尾号为5900、3674、2513的银行账户向王鹏工商银行尾号为7314的银行账户陆续分6次向王鹏转款共计96500元。2019年4月1日，张福利又在该协议下部注明“到期未偿还、结清，特续日期延长借款时间。”张福利又再次在协议上签名并捺手印。因张福利至今未返还借款，王鹏诉至本院。审理中，王鹏称其与张福利口头约定2017年4月1日之后的借款利息为月息1.5%，并称2017年4月1日至2019年4月1日两年间，张福利银行转款均为利息，包括银行转款的96500元，张福利共给付利息合计28万元。上述事实，有王鹏陈述及其提交的协议、借记卡账户历史明细单等证据在案佐证。本院认为，张福利经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证答辩的诉讼权利，应依法缺席判决。王鹏与张福利于2017年4月1日，就借款的偿还事宜签订协议，该协议载明有张福利借款的金额，张福利在协议中确认借款已收到并承诺了还款时间，又在2019年4月1日再次延长借款时间。现王鹏提起民间借贷纠纷诉讼，张福利未到庭提出抗辩，故王鹏主张与张福利之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。王鹏依据协议要求张福利返还借款90万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于王鹏要求张福利按人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失自2014年7月起至2020年1月15日利息95万元的诉讼请求，王鹏主张其与张福利之间借款利息为月息1.5%，但其提供的证据不足以证实借款利息为月息1.5%，张福利虽然通过银行转款等支付了部分利息，但转款数额亦不足以确认月息为1.5%的利息标准，应视为双方对利息约定不明。王鹏要求张福利按照按人民银行同期贷款利率四倍支付2019年4月1日之前的利息，本院不予支持。张福利于2019年4月1日又再次续期还款，之后逾期未偿还借款，本院确认张福利2019年4月1日之后应按照年利率6%向王鹏支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福利于本判决生效后七日内返还原告王鹏借款90万元；二、被告张福利于本判决生效后七日内给付原告王鹏逾期还款利息（计算方法为：以90万元为基数，自2019年4月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%的标准计算）；三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果张福利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元（王鹏已经预交），由张福利负担（于本判决生效后七日内直接给付王鹏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇二〇年十二月二十三日书记员 张梦爽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申372号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）赵萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南岸区规划和自然资源局，住所地重庆市南岸区南城大道**。 法定代表人张超林，局长。 赵萍因诉重庆市南岸区规划和自然资源局（简称南岸规划和自然资源局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵萍申请再审称，1.申请人要求被申请人公开的渝府地〔2001〕106号文件的报批前置文件是客观存在的，二审法院认定事实错误；2.根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被申请人应当按照申请人要求的形式提供申请公开的信息；3.本案中申请人申请公开的政府信息是由被申请人制作和保存的，被申请人能够公开，但其未尽到积极公开的义务；一审判决主要证据不足，缺乏法律依据，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，查明事实后改判，本案诉讼费由被申请人承担。 南岸区规划和自然资源局未提交书面答辩意见。 本院认为，因赵萍申请信息公开以及南岸区规划和自然资源局作出答复的时间均在新修订的政府信息公开条例施行之前，故本案应适用2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》，根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人；以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，对于不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。赵萍申请公开的政府信息是《重庆市人民政府关于南岸区人民政府置换土地的批复》（渝府地〔2001〕106号）报批前涉及的相应报批材料，该批复为土地置换批复。原南岸国土局收到赵萍的申请后，向南岸国土档案馆进行了查询，南岸国土档案馆经查询，未能查找到针对渝府地〔2001〕106号所述的报批前涉及的报批材料，南岸国土档案馆已向原南岸国土局出具了未能查找到赵萍所申请信息的情况说明，南岸规划和自然资源局在一审中已举示该证据，证明其已尽到检索义务。原南岸国土局在法定期限内作出赵萍申请公开的政府信息不存在的《告知书》并送达赵萍，适用法律、法规正确。因此，被申请人南岸区规划和自然资源局已经履行了法定职责，一审和二审法院判决驳回赵萍的诉讼请求并无不当。赵萍的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，申请人赵萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵萍的再审申请。 审 判 长  张 莉 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  邬继荣 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  邹文立 书 记 员  付桂月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4403号 上诉人（原审被告）：福建天线宝宝食品股份有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山工业区沿海大通道旁。 法定代表人：许志忠。 委托诉讼代理人：曹君莹、陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许益挺，男，汉族，1980年1月4日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。 原审被告：许志忠，男，汉族，1977年11月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：陈妹华，女，汉族，1976年7月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：上海理顾金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******。 法定代表人：尧茶香，该公司执行董事。 原审被告：上海北斗投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******> 法定代表人：程欢。 委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。 上诉人福建天线宝宝食品股份有限公司（以下简称“天线宝宝公司”）因与被上诉人许益挺、原审被告许志忠、陈妹华、上海理顾金融信息服务有限公司、上海北斗投资管理有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，天线宝宝公司于2020年12月2日提出撤回上诉申请。 本院认为，天线宝宝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建天线宝宝食品股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5,343元，减半收取计2,671.5元，由福建天线宝宝食品股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴梅影 审 判 员 张国琴 审 判 员 王一平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周奇雄 书 记 员 庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5075号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安百跃羊乳集团有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区武屯街西环路北段。 法定代表人：孟百跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常小俊，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳荣，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顺安塑业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩经济开发区西工业园区澄江区块。 法定代表人：梁华东，该公司总经理。 一审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 再审申请人西安百跃羊乳集团有限公司（以下简称百跃公司）因与被申请人顺安塑业有限公司（以下简称顺安公司）、一审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终901号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，百跃公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理曾志 书记员张晨祎
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1747号之三十五被执行人：王春香，女，1971年05月14日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304刑初274号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王春香在安徽省农村信用社联合社62×××18账户内存款人民币1431.13元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十二月三十日书记员  姚先明
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7271号原告：潘云彪，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：罗泳舟，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克拓，广东融关律师事务所律师。被告：深圳市巨舟装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：罗泳舟。原告潘云彪与被告罗泳舟、深圳市巨舟装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告潘云彪撤回起诉。案件受理费638元（原告已预交），由原告潘云彪负担。审判员  杨爱华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张诗铭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9758号上诉人（原审原告）：李帅举，男。委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连斌，男。被上诉人（原审被告）：苏国强，男。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。上诉人李帅举因与被上诉人苏国强侵权责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李帅举上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令被上诉人停止侵害，不得阻止干扰上诉人对购买的“伊川县盛和馨苑住宅小区西楼三单元8楼门朝南商品房”装修和居住；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失5万元；3.本案诉讼费及其他一切费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2016年3月18日与开发商王保民在签订购房协议并依约交款14.3万元，王保民将房门钥匙交给上诉人，上诉人合法取得该商品房的所有权。2019年上诉人在装修时遭被上诉人的阻挠，装修工程停工并造成经济损失。原审中，双方是围绕该房产的购买先后和出售人身份资格进行的，一审法院以该房产为小产权、不能合法登记为由驳回了上诉人的请求。上诉人认为，上诉人所购小产权房虽无法登记，但已取得的物权同样是合法的，原审以小产权房未办理物权登记为由驳回上诉人的诉讼请求错误。苏国强答辩称，一、上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人所称出售人王保民不是涉案房屋的实际权利人。涉案房屋所在小区是王保民与吴卫星共同开发。根据《施工分房合同》第三条约定，南边一栋为王保民所有。本案所涉房屋为盛和馨苑住宅小区西楼，故王保民出售给李帅举是无权处分，依法不具有法律效力。李帅举不是涉案房屋合法权利人，不是本案适格当事人。二、被上诉人不存在侵权行为。被上诉人于2016年11月20日从吴卫星处购买涉案房屋，吴卫星已将钥匙交给被上诉人。被上诉人是涉案房屋的买受人，也是实际权利人，自2016年11月20日被上诉人取得房屋并占有一直没有人提出异议。三、涉案房屋没有相关规划建房审批手续与产权登记手续，为“小产权房”。上诉人购买涉案房屋一未办理物权登记手续，二系从无处分权人手中购买。被上诉人系合法合理购买。因此上诉人对涉案房屋不享有权利。三、一审判决适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。李帅举向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，不得阻止干扰对原告购买的“伊川县盛和馨苑住宅小区西楼三单元8楼门朝南三室二厅二卫商品房”装修和居住；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院审理查明，2016年3月18日，伊川县盛和馨苑住宅小区与原告李帅举签订《购房协议》，将伊川县盛和馨苑住宅小区西楼3单元8楼门朝南房屋一套售给原告李帅举，经办人为王保民，该协议上加盖有“盛和馨苑小区”字样印章。2016年11月20日，盛和馨苑与被告苏国强签订《房屋买卖合同》，将伊川县锦泰花园西200米盛和馨苑小区3单元8层802室住房一套售给被告苏国强，经办人为吴卫星，该合同上加盖有“伊川县盛和馨苑接待中心”字样印章。《购房协议》与《房屋买卖合同》所售住房为同一住房。涉案房屋未办理相关的规划建房审批手续与产权登记手续，涉案房屋为“小产权房”，且原、被告均明知涉案房屋为“小产权房”。现原告李帅举以被告苏国强阻止其装修和居住涉案房屋为由，诉至法院。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李帅举购买的涉案房屋未办理物权登记手续，因此原告李帅举未取得涉案房屋的所有权。原告亦未提供证据证明其合法占有涉案房屋，对涉案房屋享有使用权。故对于原告的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李帅举的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李帅举负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案为侵权责任纠纷，李帅举主张苏国强侵犯其对涉案房屋的合法权益，应首先举证证明其对涉案房屋享有的合法权益。李帅举与苏国强均持有购买涉案房屋的买卖合同，双方对于涉案房屋的权利归属存在争议，且涉案房屋未办理产权登记，故本案中无法确定该房产的权利归属。李帅举在不能证明其对涉案房产享有合法权益的情况下主张苏国强侵权的证据不足，故对于李帅举的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李帅举负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 源
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2449号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地：龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该行行长。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君,福建联合信实(龙岩)律师事务所律师。 被告：张志彬，男，1982年9月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：张爱嘉，女，1990年3月12日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：胡远，男，1982年9月17日出生，汉族，司机，住龙岩市永定区。 被告：张金文，男，1983年1月20日出生，汉族，司机，住龙岩市永定区。 被告：谢滨昌，男，1989年4月10日出生，汉族，司机，住龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告张志彬、张爱嘉、谢滨昌、胡远、张金文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张志彬、张爱嘉、谢滨昌、胡远、张金文的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以与被告方庭外达成和解协议为由，自愿申请对张志彬、张爱嘉、谢滨昌、胡远、张金文撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费2388.9元，减半收取计1194.45元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员  卢卫蓉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张丽燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9914号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林奕彬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曾国财，男，该行员工。 被告：陈秋福，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈秋福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2675号 原告：中国农业银行股份有限公司宁明县支行（以下简称宁明县农行），住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街11号,统一社会信用代码914514228997320818; 负责人：甘威政，行长; 委托诉讼代理人：陆锡晓，宁明县农行员工； 委托诉讼代理人：黄国鸿，宁明县农行员工。 被告：岑宙燕，女，1978年9月13日，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：宁明嘉大房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇江滨南路31号新天地城市广场,统一社会信用代码914514226724915430； 法定代表人：梁海波。 宁明县农行与岑宙燕、嘉大公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁明县农行委托诉讼代理人黄国鸿到庭参加诉讼。岑宙燕、嘉大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明县农行向本院提出诉讼请求，1.解除宁明县农行与岑宙燕、嘉大公司于2015年9月23日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120150063582），判令岑宙燕立即向宁明县农行归还贷款本金241221.70元及利息11121.55元，本息合计252343.25元（利息暂算至2020年10月28日止，此后至债务履行之日的利息按原合同约定另计偿还）。2.判令岑宙燕不能偿还上述债务时，宁明县农行对岑宙燕所提供的抵押物，即对位于宁明县变卖所得价款用以归还宁明县农行借款本息。三、判令嘉大公司承担连带偿还岑宙燕贷款本金、正常利息、复利、罚息责任。四、判令岑宙燕、嘉大公司承担本案诉讼费及保全费。事实与理由:宁明县农行与岑宙燕、嘉大公司于2015年9月23日签订《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120150063582）。合同约定：岑宙燕借款280000元，用于购买宁明县，建筑面积134.28平方米；借款期限：自2015年9月24日至2035年9月23日止，共计240个月；还款方式为：等额本息还款法，还款周期为1个月；担保方式为：阶段性保证＋抵押，由嘉大公司按合同第三十一条约定提供阶段性保证担保，由岑宙燕按合同第三十二条约定提供抵押担保。合同签订后，宁明县农行于2015年9月23日到宁明县房地产管理所办理预告抵押登记手续，2015年9月23日取得房屋预告登记证，登记证号：宁房预城中字第××号。2015年9月24日，宁明县农行按合同第二十八条的约定将全部借款划入账户：宁明嘉大房地产开发有限公司，账号：20×××06，宁明县农行已履行了合同义务。但岑宙燕自2019年12月25日起没有按合同约定按期足额偿还借款本息，截至2020年10月28日，岑宙燕累计拖欠宁明县农行11期贷款本金8658.90元和利息11121.55元共计19780.45元。至2020年10月28日，岑宙燕尚欠宁明县农行全部贷款本金241221.70元及利息11121.55元，本息合计252343.25元。岑宙燕的行为已构成严重违约，宁明县农行有权按合同约定提前收回已发放的贷款并行使担保权。请求支持宁明县农行的诉请。 宁明县农行向本院提供证据有：1.借款人居民身份证、《个人信贷业务申请表》、《借款凭证》、《个人购房担保借款合同》，证明岑宙燕具有完全民事行为能力人及宁明县农行、岑宙燕、嘉大公司形成借贷关系；2.尚欠贷款本息清单，证明岑宙燕的借款情况；3.《个人购房贷款面谈笔录》、《同意抵押承诺书》、《商品房抵押预告证》，证明岑宙燕向宁明县农行申请借款的意愿和提供的借款担保。 岑宙燕、嘉大公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供证据进行质证的权利。岑宙燕、嘉大公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经法庭询问，宁明农商行提供的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以认定。 综合庭审及全案证据，本院确认的事实与宁明县农行陈述的事实一致。另查明，宁明农商行于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对岑宙燕、嘉大公司名下的银行账户及其他财产折合价值252343.25元进行冻结查封，本院裁定对岑宙燕名下的银行账户及其他财产折合价值252343.25元进行冻结查封。 本院认为，本案系借款合同纠纷,宁明县农行与岑宙燕、嘉大公司签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示,该合同合法有效,双方应按照合同约定履行自己的义务,岑宙燕应按合同约定期限偿还借款、支付利息,对抵押担保承担保证责任。嘉大公司对该债务承担连带保证责任。宁明县农行要求解除与岑宙燕、嘉大公司之间的个人购房担保借款合同,同时要求岑宙燕偿还贷款本金241221.70元,截止到2020年10月28日欠息11121.55元及后续实际形成的利息、嘉大公司承担连带保证责任的请求符合法律规定,应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除岑宙燕、宁明嘉大房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司宁明县支行于2015年9月23日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120150063582）； 二、岑宙燕向中国农业银行股份有限公司宁明县支行归还借款本金241221.70元; 三、岑宙燕向中国农业银行股份有限公司宁明县支行偿还截至2020年10月28日的利息11121.55元； 四、岑宙燕向中国农业银行股份有限公司宁明县支行偿还2020年10月29日起至上述借款本金及利息付清之日止按《个人购房担保借款合同》（合同编号45020120150063582）约定计算的利息； 五、岑宙燕对上述借款本金及利息承担抵押担保责任; 六、宁明嘉大房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任; 七、中国农业银行股份有限公司宁明县支行对上述借款本金及利息享有岑宙燕个人所有房屋（位于宁明县,购房合同编号ＸＦＹ-2-2-601）的抵押权和优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后1日起2年内，向本院申请执行。 案件受理费5086元，减半收取为2543元，由岑宙燕、宁明嘉大房地产开发有限公司共同负担；案件保全费1782元，由岑宙燕、宁明嘉大房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5086元，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  农作江 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆小美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12435号原告：张建芳，女，1971年9月21日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，总经理。原告张建芳诉被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员孙之智独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张建芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间的租赁合同关系已于2020年7月23日解除；2、请求判令被告支付原告租金330683．92元；3．请求判令被告支付因拖欠租金而产生的违约金（以850000元为基数，按照24%年利率标准，自2020年3月1日起计算至2020年7月22日止）；4．判令被告支付2019-2020年度取暖费27953．01元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日,原、被告签订《房屋租赁合同》,其后原告依约将租赁房屋即通州区某号二层和三层共计650．07平方米交付给被告用于商业经营。上述《房屋租赁合同》租期共计6年,自2017年3月1日至2023年2月28日，其中第四个租赁年度（2020年3月1日-2021年2月8日）的租金为人民币85万元。依据合同第2．1款之约定,被告应于“每年的2月28日前一个月向甲方支付下一年度租金”，即被告应于2020年1月28日支付第四年度租金85万元，但被告至今仍未支付分文租金,甚至连供暖费也一并拖欠。(2019)京0112民初16843号民事调解书解决了第三个租赁年度（2019年3月1日-2020年2月28日）拖欠的租金及费用问题，目前正申请法院强制执行。本案不过是在被告持续违约状态下,原告为解决第四个租赁年度（2020年3月1日-2021年2月8日）拖欠租金及费用问题，再次诉至贵院。鉴于被告违约的持续时间及严重程度,解除合同十分必要且对双方有益。依据合同第8．1条之约定被告“自应交上述租金、费用之日起,逾期7个工作日未向甲方(原告)及相关方交纳的,甲方有权单方面解除合同”。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称合同），约定原告将位于北京市通州区某号二层和三层共计650．07平方米出租给被告经营教育培训项目，租期自2017年3月1日至2023年2月28日。第2．1条：租赁房屋第一、二租赁年度租金为800000元，第三、四年度租金为人民币850000元，第五、六年度租金为人民币900000元，租金支付方式按年支付，即乙方在租赁期内每年的2月28日前一个月向甲方支付下一年度租金。第2．4条：乙方于本合同生效后7个工作日内支付首期租金之同时，向甲方支付100000元履约保证金，甲方收款同时应向乙方出具等额收据。第8．1条：乙方拖欠租金或其他应交费用，应向甲方支付滞纳金，每逾期一日甲方有权向乙方加收所拖欠金额1%的滞纳金。乙方自应交上述租金、费用之日起，逾期7个工作日未向甲方及相关方交纳的，甲方有权单方面解除合同，停止向乙方供水、供电、供暖，扣除乙方履约保证金，并无条件扣留屋内财产、物品（待所拖欠款项还清后返还），收回房屋，造成的损失由乙方负责。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告未按期支付第四年度（2020年3月1日-2021年2月28日）租金。2020年7月23日，原告与被告法定代表人孙琳琳办理房屋交接，被告将涉案房屋腾退给原告。另查，涉案房屋系原告从案外人北京景欣世纪房地产开发有限公司处承租，2019-2020年度供暖费由原告通过北京景欣世纪房地产开发有限公司交纳。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，对方当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。合同约定被告应于2020年2月28日前支付2020年3月1日-2021年2月28日的房屋租金850000元，但被告尚未支付，且双方已于2020年7月23日就涉案房屋办理交接手续，故原告请求确认原、被告之间的租赁合同关系已于2020年7月23日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原、被告之间合同已于2020年7月23日解除，原告要求被告按照年租金850000元的标准支付2020年3月1日至2020年7月22日期间的租金，以及按照43元/平方米的标准支付2019-2020年度取暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的租金数额低于本院核实的数额，故以原告主张为准。关于原告要求被告支付拖欠租金的违约金的诉讼请求，由于被告逾期支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，但原告主张的计算基数有误且计算标准过高，本院对此予以调整。合同约定的滞纳金具有违约金性质，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。本院以被告应支付而未支付的租金为基数，按照日万分之五的标准计算违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第一款第三项、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张建芳与被告北京绿光森林艺术培训有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年7月23日解除；二、被告北京绿光森林艺术培训有限公司支付原告张建芳2020年3月1日至2020年7月22日的房屋租金330683．92元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京绿光森林艺术培训有限公司支付原告张建芳2019-2020年度取暖费27953．01元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京绿光森林艺术培训有限公司给付原告张建芳拖欠租金的违约金23809．24元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告张建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6680元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙之智二〇二〇年十二月二十一日书记员  齐 茜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5235号 原告：福建红中物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇樟林村福兴大道34号。统一社会信用代码：9135011157704274X5。 法定代表人：郝红中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 被告：李泽伟，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告福建红中物流有限公司与被告李泽伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告福建红中物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建红中物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建红中物流有限公司负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 熠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32232号申请人：中国工商银行股份有限公司天津自贸试验区分行，住所地天津自贸区（中心商务区）新华路菜市街1号。负责人：王双宁，行长。被申请人：何冬梅，女，汉族，1966年12月11日出生，住天津市滨海新区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津自贸试验区分行诉被告何冬梅借款合同纠纷一案中，被告于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人何冬梅银行存款人民币43170.55元或查封、扣押其等值财产，被告提供了中国银行股份有限公司天津经济技术开发区分行的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封何冬梅银行存款人民币43170.55元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费452元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年十二月十一日书记员  王烨
吉林省双辽市人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2020)吉0382刑初312号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人MohanmedKamara(默罕默德·卡马拉），男，1977年5月16日出生，护照号码ERxx，大学本科，无业，国籍为塞拉利昂，现住北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月1日被双辽市公安局刑事拘留；于2020年9月2日被双辽市公安局逮捕。现羁押于双辽市看守所。 本院2020年11月26日收到吉林省双辽市人民检察院双检一部刑诉〔2020〕200号起诉书及所附材料。经审查该案不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对吉林省双辽市人民检察院双检一部刑诉〔2020〕200号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二〇年十二月二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7808号 原告 深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曲艳霞，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐呈呈，河北信联律师事务所律师。 被告 张学志，男，1977年12月23日出生，汉族，住河北省保定市南市区农大西巷114号2号楼3单元601号。 案由 金融借款合同纠纷 审理 经过 本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中微普惠资产管理有限公司之委托诉讼代理人曲艳霞、徐呈呈到庭参加诉讼。被告张学志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 1、请求依法判令被告偿还原告借款本金378043.37元及利息（2020年7月20日之前欠付利息为60531.24元，自2020年7月21日起以借款本金378043.37元为基数，按照年利率22.5%的标准计算至实际付清之日止）； 2、原告有权对被告张学志名下位于保定市房屋（权利证书号：冀（2017）保定市不动产证明第0016066号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 3、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩 未到庭、未答辩。 1.合同名称及签订日期 重庆富民银行与被告张学志签订的《个人贷款借款合同》2017年9月27日。 重庆富民银行与被告张学志签订的《个人贷款抵押合同》2017年9月27日。 原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告张学志签订的两份《还款协议》2020年3月27日、6月19日。 原告深圳中微普惠资产管理有限公司与被告张学志签订的《确认抵押担保协议》2020年3月27日。 2.合同约定借款金额及期限 53万元，自2017年9月27日至2022年9月27日 3.还款方式 等额本息。 4.利率、罚息 自2019年8月20日起至2019年12月17日止年利率6.5%，逾期贷款罚息按合同利率的150%计算，即9.75%。 自2019年12月18日起，年利率15%，逾期贷款罚息按合同利率的150%计算，即22.5%。 5.实际放款金额及日期 53万元，2017年10月19日 6.支付方式 自主支付，账户名：张学志 账号：62×××83 7.被告欠款情况 截止到2019年12月18日，被告尚欠借款本金379552.37元；于2020年4月22日偿还本金1509元、偿还利息1500元；于2020年7月20日偿还利息1001元，尚欠本金378043.37元。 8.抵押人及抵押物 张学志名下位于东风中路14号3号楼1单元602室[不动产权证书号：冀（2017）保定市不动产权第0009084号]。 9.债权转让 2019年12月18日，重庆富民银行将对张学志该笔借款债权转让给原告深圳中微普惠资产管理有限公司，原告于当日支付对价387931.37元，并邮寄通知被告。 本院认为，重庆富民银行与被告张学志签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效。重庆富民银行依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，重庆富民银行有权依约宣布借款合同提前到期，提前收回已发放的 贷款本息。重庆富民银行向原告转让上述债权并将债权转让通知被告，被告应向原告履行上述合同项下的相应义务并承担由此产生的民事责任。之后原、被告签订还款协议，被告张学志应按照还款协议继续向原告履行还款义务。故被告应向原告偿还借款本金378043.37元，自2019年8月20日起至2019年12月17日止的利息为12232.66元（379552.37元*9.75%/360*119天），以上本息共计390276.03元。自2019年12月18日起至实际清偿全部借款之日止的利息及罚息，对于原告而言，被告违约给其造成的损失主要为利息损失。协议约定，罚息利率按照“贷款日利率”水平上浮50%，即年利率22.5%，该约定标准过高，且原告未举证证明被告给其造成的损失情况，故本院将被告应支付的利息、罚息总和调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，已支付的2501元利息应予以扣除。被告自愿以其房屋为该笔借款提供抵押并办理抵押登记，故原告有权对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学志于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳中微普惠资产管理有限公司截止到2019年12月17日的借款本息390276.03元及自2019年12月18日起至实际清偿全部借款之日止的利息及罚息（以尚欠借款本金为基数，利息、罚息总和按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付，已支付的2501元利息应予以扣除）； 二、如被告张学志未履行上述债务，原告深圳中微普惠资产管理有限公司有权以被告张学志名下位于保定市东风中路14号3 号楼1单元602室不动产[不动产权证书号：冀（2017）保定市不动产权第0009084号]折价或以拍卖、变卖该不动产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4145元，由被告张学志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年十二月一日 代书记员 马梨梅
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702财保1682号 申请人：谷吉祥，男，1958年4月9日生，汉族，住山东省泰安市东平县。 被申请人：李玉源，男，1961年8月13日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人谷吉祥与被申请人李玉源机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402001583）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币200000元或查封、扣押相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年）。 案件申请费1520元，由申请人谷吉祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 田相煜
1842北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11397号原告：田健,男,1967年02月28日出生,汉族,住新疆克拉玛依市。公民身份号码：×××。被告：敖德锋,男,1982年11月11日出生,汉族,住陕西省旬阳县。公民身份号码：×××。原告田健与被告敖德锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田健到庭参加了诉讼，被告敖德锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告田健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限5天，自2016年5月27日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602474815084523884。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认田健与敖德锋于2016年5月27日签订的借款协议（协议编号：602474815084523884）无效；二、敖德锋于本判决生效后七日内返还田健借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回田健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初3804号原告：湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行，住所地：长沙县北山镇蒿塘社区蒿塘西路l号。负责人：周红军，支行行长。委托诉讼代理人：杨栋，男，系原告员工。被告：马正文，男，1973年10月3日出生，汉族，住。被告：刘芳，女，1979年8月24日出生，汉族，住原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行与被告马正文、刘芳金融借款合同纠纷一案，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行撤回起诉。本案受理费8145元，减半收取4072.5元，财产保全费2801元，合计6873.5元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司北山支行负担。审判员  陈庆华二〇二〇年十二月十日书记员  邓 娴
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢345号之三 申请执行人梁永平，男，1970年2月17日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 被执行人李学安，男，1963年1月27日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）眉东民初字第3778号民事判决，于2016年9月1日立案执行梁永平申请执行李学安民间借贷纠纷一案。执行标的：借款本金11万元及利息等。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。因被执行人李学安不配合本院执行，本院现正在和申请执行人一同处理关于眉山市东坡区金杯星苑二期6幢3单元201号住房过户办证到李学安名下、及评估与拍卖该住房之相关事宜，该案现终结本次执行程序，待处理完上述相关事宜后，再恢复立案执行以评估与拍卖。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）眉东民初字第3778号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 曾淑华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨大忠
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初635号原告北京瑞德先飞科技有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室。法定代表人刘利民，总经理。委托代理人丁丽萍，内蒙古坤坊律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。出庭负责人唐红，副局长。委托代理人肖蕾，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。原告北京瑞德先飞科技有限公司（以下简称瑞德先飞公司）不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）工商行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告瑞德先飞公司的法定代表人刘利民、委托代理人丁丽萍，被告东城市场监管局的出庭负责人唐红、委托代理人肖蕾、张怀玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城市场监管局于2019年11月18日对原告瑞德先飞公司作出京东市监处字（2019）第D2248号《行政处罚决定书》（以下简称2248号处罚决定）。该处罚决定主要内容为：2018年12月1日至2019年6月1日期间，瑞德先飞公司从未向东城区税务局进行过纳税申报，也未开展经营活动。当事人未在登记注册住所开展经营，且构成成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。该行为构成《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二百一十一条第一款所禁止的行为，属于成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。依据《公司法》第二百一十一条第一款的规定，决定吊销营业执照。原告瑞德先飞公司诉称，2018年9月，原告在迁入新住所之前，向被告申请变更公司住所登记，未获被告同意。为降低经营费用，同年原告公司搬迁至北京市东城区龙潭街道广渠门内大街2号领航国际3号楼一单元2205室。2019年11月18日，被告对原告作出被诉处罚决定，吊销了原告的营业执照，原告至今未收到被告作出的行政处罚决定书。被告作出处罚决定主要证据不足，违反法定程序，请求判决撤销被告于2019年11月18日作出的2248号处罚决定。原告瑞德先飞公司在庭审中出示以下证据：1.企业认证结果清单；2.北京田宇行兴汽车技术服务有限责任公司结算单；3.内蒙古增值税专用发票；4.火车票；5.北京银行业务收费凭证；6.中央非税收入统一票据（2页）；7.国家知识产权局专利收费收据；原告以证据1-7证明其一直在正常经营。被告东城市场监管局辩称，经核查，2018年12月1日至2019年6月1日期间，瑞德先飞公司从未向东城区税务局进行过纳税申报，根据《公司法》第二百一十一条第一款的规定，原告行为构成该规定的违法情形，属于公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的行为。被告依法履行送达、处罚告知等法定程序，作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城市场监管局于法定期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1.协助调查函及复函，证明被告经向税务部门核实，申请人2018年12月1日至2019年6月1日期间未向税务登记机关进行过纳税申报，也未开展经营活动；2.立案审批表，证明被告于2019年7月25日依法作出立案决定；3.实地检查记录表及现场检查笔录，证明2019年7月23日，我局经现场检查，发现原告未在原址经营；4.行政处罚听证告知书，证明被告拟对原告作出吊销营业执照的行政处罚决定，听证告知具体内容；5.听证公告照片打印页，证明2019年9月10日，被告通过《中国市场监管报》刊登公告，告知相关主体将在被告设置的公告栏发布《行政处罚听证告知书》等相关文书；6.听证告知书邮寄凭证及查询结果，证明2019年9月9日，被告向原告经营场所邮寄了《行政处罚听证告知书》；7.行政处罚决定公告照片打印页，证明2020年1月6日，被告通过公告栏刊登公告，向包括原告在内的多家经营主体公告送达行政处罚决定书；8.2248号处罚决定邮寄凭证及查询结果，证明被告于2019年12月3日向原告邮寄送达处罚决定书。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据4与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。原告提供的证据1-3，证据5-7及被告东城市场监管局提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，本院均予以采纳。经审理查明，2019年6月14日，东城市场监管局向国家税务总局北京市东城区税务局发出《协助调查函》，请求协助查询相关经营主体的税务登记关系、是否存在税务申报记录等。2019年7月，国家税务总局北京市东城区税务局向东城市场监管局出具复函。根据国家税务总局北京市东城区税务局的查询结果，瑞德先飞公司自2018年12月1日至2019年6月1日期间在东城区不存在纳税申报记录。2019年7月23日，东城市场监管局对瑞德先飞公司的住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼5层2单元510室进行现场检查，瑞德先飞公司不在该地址经营。2019年7月25日，东城市场监管局予以立案。经调查取证及履行法定程序，东城市场监管局于2019年11月18日对瑞德先飞公司作出2248号处罚决定。庭审中，东城市场监管局陈述，被诉处罚决定认定瑞德先飞公司存在的违法行为系开业后自行停业连续六个月以上。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《条例》）第八条及《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条的规定，东城市场监管局作为东城区工商行政管理机关，具有对本辖区内工商登记违法行为进行行政处罚的法定职权。设定和实施行政处罚必须以事实为依据。本案中，东城市场监管局提供的证据不足以证明瑞德先飞公司存在开业后自行停业连续六个月以上的行为。故东城市场监管局作出的2248号处罚决定证据不足，认定事实不清。对于该处罚决定，本院依法应予撤销。瑞德先飞公司的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市东城区市场监督管理局于二○一九年十一月十八日作出的京东市监处字（2019）第D2248号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告北京市东城区市场监督管理局负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳人民陪审员  耿长虹人民陪审员  李 晶二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴静雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习人员。被告：万健，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地广东省海珠市香洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告万健信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月29日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加诉讼，被告万健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请为：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34635元、利息3098.95元、费用2803.17元，共计40537.12元（前述利息、费用暂计至2020年6月16日，暂计日之后：利息以本金为基数，按日利率0.05%计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，利息、费用计至2020年9月12日）；2、判令被告承担原告因本案而支付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。自2020年2月12日起被告开始持续逾期还款。经原告多次催收未果，诉至法院，望判如所请。被告无答辩。经审理查明：2015年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申请表上书写确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告的申请，向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。……10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》”；……第五条还款中约定：“1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。……5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”；在《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收费标准中约定：“透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。发卡后，被告持该卡进行透支消费，截止至2020年12月15日，共计拖欠本金34635元、利息4258.61元、费用5191.89元。原告表示上述合约约定的是滞纳金，其于2016年9月30日通过官网公告形式将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始实施。现所主张的利息、违约金不会再新增。上述费用为违约金。另，2020年6月10日，原告与广东广大律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》【（2020）邮银白云Ｂ×××××】、发票及转账凭证，约定委托该律所律师作为原告委托代理人参与陈浚铭、黎志坚、梁海龙等14人诉讼，律师服务费固定为2500元/笔。2020年7月7日，广东广大律师事务所向原告开具广东增值税专用发票，价税合计35000元，该发票中备注原告诉被告等案，每案2500元。原告于2020年8月12日向广东广大律师事务所支付35000元。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、邮政储蓄资产风险管理系统截图、民事委托代理合同（信用卡诉讼）、发票及转账凭证以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿拖欠的本金34635元、利息4258.61元。关于费用（即违约金）的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付费用（即违约金）的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担律师费2500元，符合合约约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告万健向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行清偿欠款34635元、利息4258.61元。二、自本判决生效之日起五日内，被告万健向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已缴纳），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行负担53元，被告万健负担385元并在履行本判决时向原告国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈晓敏