北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15340号原告：中广树德国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢21层办公楼23G。法定代表人：张天才，执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张德刚，北京市通广律师事务所律师。被告：深圳广播电影电视集团，住所地深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。法定代表人：岳川江，总裁。委托诉讼代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：北京亚美丽音文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路26号。法定代表人：于岩岩，执行董事。委托诉讼代理人：潘作峰，北京厚大合川律师事务所律师。原告中广树德国际文化传媒有限公司（以下简称中广树德公司）与被告深圳广播电影电视集团（以下简称深圳广电集团）、第三人北京亚美丽音文化传播有限公司（以下简称亚美丽音公司）合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2018）京0101民初2199号民事判决，后中广树德公司提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）京02民终3088号民事裁定，撤销（2018）京0101民初2199号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，由本院法官任毅、法官王丹、法官贾愚于2019年9月3日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告中广树德公司之委托诉讼代理人陈敏、张德刚、被告深圳广电集团之委托诉讼代理人杨亮、第三人亚美丽音公司之委托诉讼代理人潘作峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中广树德公司向本院提出诉讼请求：判令深圳广电集团支付播映权费1740万元及高清磁带费、邮寄费、复录费19500元及上述款项的相应利息（自2013年12月9日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：2013年9月17日，亚美丽音公司与深圳广电集团签订了《电视节目播映权许可合同书》，亚美丽音公司将电视剧《小两口》的电视剧播映权授权给深圳广电集团，授权许可费包括17400000元播映权费用和19500元“三费”（高清磁带费、邮寄费、复录费），共计17419500元。合同签订后，亚美丽音公司按照合同约定履行了义务。2013年9月28日，电视剧《小两口》在深圳卫视首播，2013年10月12日，该剧三十集播放完毕，根据双方约定，在首次播出该节目结束后的40个工作日内，深圳广电集团应该将上述款项全部支付完毕。2013年9月27日，中广树德公司与亚美丽音公司签订了《节目代理发行协议》，约定亚美丽音公司将电视剧《小两口》播映权费和“三费”的收取权转让给中广树德公司，由深圳广电集团向中广树德公司支付该电视剧的播映权费和“三费”。2015年9月21日，中广树德公司通过发送《关于播映权费用支付有关情况的询证函》告知深圳广电集团上述费用转让事宜，并催促其及时支付上述费用。2017年3月6日，中广树德公司再次向深圳广电集团发送《关于支付播映权费用的函》，告知其上述事宜。因深圳广电集团迟迟不肯履行义务，为维护合法权益，中广树德公司诉至本院提出上述诉讼请求。被告深圳广电集团公司辩称，不同意中广树德公司的诉讼请求，理由如下：1.中广树德公司主体不适格，中广树德公司与亚美丽音公司并非债权转让关系，而是代理关系，中广树德公司无权以自己名义起诉深圳广电集团；2.根据《节目代理发行协议》及《协议书》的约定，中广树德公司应当另行与深圳广电集团签订《版权购买协议》、相同或类似的《电视节目播映许可合同书》。因中广树德公司并未履行该义务，中广树德公司与深圳广电集团并未按照约定建立合同关系，深圳广电集团向中广树德公司付款的条件并未成就；3.亚美丽音公司授予深圳广电集团的《小两口》电视剧目播映权存在巨大权利瑕疵，导致深圳广电集团被11家公司起诉侵犯著作权，产生巨大侵权责任及巨额经济赔偿风险。因亚美丽音公司违约在先，深圳广电集团有权行使抗辩权，拒绝履行合同付款义务。中广树德公司的权利来源于亚美丽音公司，且不能超过亚美丽音公司的权利范畴，因此，在亚美丽音公司无权主张涉案债权的情况下，中广树德公司亦无权对此提出主张。第三人亚美丽音公司述称，认可已经将电视剧《小两口》播映权费及“三费”债权转让给中广树德公司，且已将转让情况告知了深圳广电集团。认可由中广树德公司直接向深圳广播集团主张相应款项。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下:2013年9月17日，甲方深圳广电集团与乙方亚美丽音公司签订《电视节目播映权许可合同书》，约定甲方向乙方购买电视剧《小两口》的电视播映权。电视播映权有效期2013年9月28日至2016年9月27日。播映权价格580000元/集，30集节目播映权费用合计17400000元。三费（高清磁带费、邮寄费和复录费）为650元/盘，30盘磁带费用合计19500元。以上费用总计17419500元。自本合同正式生效之日起40个工作日内甲方支付乙方该节目播映权费用的30%。甲方收到乙方提供的该节目合格播出带及全部版权证明文件和宣传资料，乙方确定甲方首轮上星日期并书面通知甲方，甲方通过国家有关行政管理机构播出确认之后的40个工作日内，甲方支付乙方该节目播映权费用的40%（另加三费）。甲方卫星频道首次播出该节目结束后的40个工作日内，甲方支付乙方该节目剩余费用。2013年9月27日，甲方中广树德公司与乙方亚美丽音公司签订《节目代理发行协议》，约定乙方授予甲方独家、排他地代理与深圳广播电视台签订的《电视节目播映权许可使用合同书》的权利，具体授权包括：甲方享有并有权行使乙方与深圳广电集团签订的《电视节目播映权许可使用合同书》中所载明的乙方享有的各种权利。甲乙双方同意，甲方以每集58万元、30集共计1740万元为基准价格向深圳广播电视台销售该节目。甲方按照该剧向深圳广播电视台发行总收入的15%收取发行费。甲乙双方签署本合约之日，甲方向乙方支付部分基准播映权费1200万元。自深圳广播电视台首次播出该剧后7个工作日内，甲方在扣除15%发行费后一次性向乙方支付剩余播映权费。后，甲方中广树德公司与乙方亚美丽音公司又签署《协议书》，就甲方代理发行电视剧《小两口》事宜作出约定：根据深圳广电集团就电视剧《小两口》播映许可权使用费用结算的要求，乙方同意甲方就此与深圳广电集团签订相应或类似的《电视节目播映权许可合同书》。本协议签订后，甲乙双方于2013年9月27日签订的《节目代理发行协议》及《协议书》中约定甲方所享有的权利，由甲方在其与深圳广电集团就电视剧《小两口》签订的相应播映许可合同中行使。案外人北京东方阳光盛通文化艺术有限公司等六方主体主张对电视剧《小两口》享有著作权，而亚美丽音公司在未经所有著作权人授权的情况下，擅自将《小两口》播映权许可给深圳广电集团，构成侵权，故以著作权权属、侵权纠纷为案由将深圳广电集团、亚美丽音公司诉至本院。本院2018年8月10日作出（2016）京0101民初1786号民事判决书，驳回该案六原告全部诉讼请求。后该案原告北京东方阳光盛通文化艺术有限公司、北京东文投资管理有限公司提起上诉，北京知识产权法院于2020年10月29日作出（2019）京73民终1424号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，深圳广电集团认可电视剧《小两口》于2013年9月28日在深圳卫视首播，于2013年10月12日播放完毕。深圳广电集团称，如亚美丽音公司在上述案件二审中被认定在与深圳广电集团签订《电视节目播映权许可合同书》方面不存在权利瑕疵，则其同意向亚美丽音公司支付该合同约定的播映权费及“三费”。深圳广电集团对于中广树德公司关于利息起算时间的主张无异议。亚美丽音公司认可其向中广树德公司转让的债权包括因涉案债权逾期受偿深圳广电集团所应赔偿的损失上述事实有当事人提交的《电视节目播映权许可合同书》、《节目代理发行协议》、《协议书》、（2016）京0101民初1786号民事判决书、（2019）京73民终1424号民事判决书及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，中广树德公司在本案中以债权受让人身份向深圳广电集团主张其受让自亚美丽音公司的涉案债权，深圳广电公司对其诉请不予认可。经审理，双方争议焦点在于：1.亚美丽音公司对深圳广电集团所享有的涉案债权是否已转让给中广树德公司；2.深圳广电集团针对亚美丽音公司对其享有的涉案债权所提出的抗辩是否成立。本院分别作如下认定：一、亚美丽音公司对深圳广电集团所享有的涉案债权是否已转让给中广树德公司《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，中广树德公司主张其已经受让了亚美丽音公司向其转让的涉案债权，亚美丽音公司亦明确表示认可中广树德公司上述主张，深圳广电集团通过本案诉讼亦对上述转让事宜明确知晓。因此，涉案债权已转让给中广树德公司，且对深圳广电集团发生效力。二、深圳广电集团针对亚美丽音公司对其享有的涉案债权所提出的抗辩是否成立深圳广电集团主张亚美丽音公司向其授予的《小两口》电视剧播映权存在巨大权利瑕疵，故其有权针对亚美丽音公司对其享有的涉案债权提出抗辩。对此本院认为，深圳广电集团于本案中明确表示，如亚美丽音公司在与其签订《电视节目播映权许可合同书》方面不存在权利瑕疵，则其同意向亚美丽音公司支付涉案播映权费及“三费”。因（2016）京0101民初1786号民事判决书、（2019）京73民终1424号民事判决书已经判决驳回案外人对亚美丽音公司、深圳广电集团的诉讼请求，且深圳广电集团未举证证明亚美丽音公司对电视剧《小两口》存在其他影响深圳广电集团权益的权利瑕疵，故本案中深圳广电集团对亚美丽音公司针对涉案债权提出的抗辩不成立。基于上述情形，亚美丽音公司对深圳广电集团享有涉案债权，中广树德公司作为该笔债权的受让人要求深圳广电集团履行上述款项的支付义务，具有事实和法律依据，本院予以支持。深圳广电集团未依《电视节目播映权许可合同书》约定期限支付款项，而亚美丽音公司认可其向中广树德公司转让的债权包括因涉案债权逾期受偿深圳广电集团所应赔偿的损失，因此，中广树德公司作为涉案债权受让人有权利向深圳广电集团主张相应利息损失。鉴于深圳广电集团对于中广树德公司主张的利息起算时间并无异议，且中广树德公司关于利息的计算标准并无不合理之处，因此，本院对于中广树德公司关于利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：自本判决生效之日起十日内，深圳广播电影电视集团向中广树德国际文化传媒有限公司支付播映权费1740万元及“三费”19500元并赔偿利息损失（以1741.95万元为基数，自2013年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152309元由深圳广播电影电视集团负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月一日法官助理  张 文法官助理  支延杰书 记 员  敖 然