北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22301号原告：陕西合创商贸有限公司，住所地西安市高新区唐延南都市之门C、D座第2幢1单元4层10414号房。法定代表人：何升强，总经理。委托诉讼代理人：安治，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李波，男，该公司职员。原告陕西合创商贸有限公司（以下简称合创商贸公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合创商贸公司的委托诉讼代理人安治、王龙，被告中铁工程局的委托诉讼代理人刘强、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合创商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款8290607元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以8290607元为基数，自封账协议签订之日2019年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为218388.41元，自2019年8月20日起按照LPR计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月25日原告与被告签订了《木材买卖合同》，2018年9月19日签订了《木材买卖补充合同》，此后再次签订了《木材买卖补充合同》。该三份合同分别就被告在原告处购买木方及木模板事宜进行了多次约定。合同签订后，原告依约交付了全部货物，且经被告验收合格。2019年1月13日，双方就《木材买卖补充合同》及其补充协议价款进行决算，签订了《合同封账协议》，该协议确认结算总价款为23590607元，被告已支付1530万元，扣除价款为0元，故被告应付价款为8290607元及逾期利息。截止目前被告已付款仅达到总金额的60%，没达到合同中约定的付款标准，封账协议已经明确被告应支付的剩余款项金额，结算总价款比三份合同略少一些，当时为了达成封账协议，我方做了让步。封账协议约定结算后不免除原告对原合同约定的质量保证、保修义务以及开税票，有关责任和义务仍然执行原合同条款，我方认为封账协议是对原合同的总结，除了质量保证和保修义务，其他的以封账协议为准。立丰国际广场项目已经完工，正在内部装修阶段，主体结构早就交付业主了，业主已经使用，视为验收合格，主体结构也合格。《合同封账协议》签订后，原告多次向被告追要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告中铁工程局辩称：不同意原告的诉讼请求。认可我方已付款数额为1530万元，已超付，我方不欠原告货款。根据合同5.4条，原告需出示送货凭据、约定收货人签收的单据作为结算依据；根据合同6.3条、6.5条、8.3条，合同约定有付款宽限期，且工程款来源于业主，业主欠我方2亿多，所以按照合同约定我方并未违约。另我方是总承包，立丰国际广场是业主，目前主体结构还未验收，我方没有收到验收合格的东西，并未交付使用，我方并未逾期付款，我方已经超付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据买卖合同、封账协议、汇兑来账凭证及当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2015年8月25日，买受方（甲方）中国中铁航空港建设集团有限公司（于2017年3月8日更名为中铁工程局）与出卖方（乙方）合创商贸公司签订《木材买卖合同》（编号为LFGJWZ-2015-08），约定甲方在乙方处购买木方及木模板若干，暂定总价11720000元；每月20日为当月的结算截止日期，根据甲方检验合格及双方共同签收的凭证计算当月实际收货数量。合同5.4条约定，甲方指定验收人为张汉平、曹宇，除该指定收货人外，其他人员签认的单据不具有签收的效力。签收的单据为中国中铁航空港建设集团北京公司收条，其他单据不作为结算依据。合同6.3条约定，乙方垫资至主体结构全部出正负零，出正负零后甲方向乙方支付已结算垫资款的20%，分四个月支付至垫资款的80%。垫资完成后每个月向乙方支付当月结算货款的80%；主体结构验收合格后，3个月内支付至已结算总货款的90%；主体结构验收合格后，6个月内支付至已结算总货款的100%。合同6.5条约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽期间内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。合同8.3条约定，超过第六条第5款约定的宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。甲方向乙方支付利息总额不超过未付款总额的1%。但是，本合同项下的合同价款来源于业主对甲方的工程款支付，如果业主未将工程款按约支付给甲方，则根据风险共担原则，双方约定，甲方应付乙方的款项的期限做相应顺延，甲方并不承担顺延期间的利息和违约责任。2018年9月19日，买受方（甲方）中铁工程局立丰国际项目经理部与出卖方（乙方）合创商贸公司签订《木材买卖补充合同》（编号为LFGJWZ-2015-08-1），约定甲方在乙方处购买木方及木模板若干，暂定总价5998743元。后双方签订《木材买卖补充合同》（编号为LFGJWZ-2015-08-2），约定甲方在乙方处购买木方及木模板若干，暂定总价6330920元。甲方中铁工程局立丰国际项目经理部与乙方合创商贸公司签订《合同封账协议》，约定根据甲乙双方签订的木材买卖合同（编号为LFGJWZ-2015-08、LFGJWZ-2015-08-1、LFGJWZ-2015-08-2），经双方协商达成一致，乙方在甲方立丰国际广场项目上的木材买卖合同已履行完毕，现就结算事宜达成如下协议：经双方确认，结算总价款为23590607元，甲方已支付价款1530万元，按照合同约定扣除价款0元，甲方还应付款总额为8290607元。双方对所结算的合同数量、单价、总价皆清楚无误，对合同结算结果无任何异议，不存在合同数量、单价、总价、结算扣款、损失、违约责任等与本工程有关的任何遗留问题。甲方以本协议作为最终付款依据。本协议自双方签字之日起生效，协议尾部盖印中铁工程局立丰国际广场项目章和合创商贸公司公章，甲方授权代表王凤亮、乙方法定代表人何升强签字。中铁工程局认可封账协议的真实性，认可协议加盖己方项目章、己方代表王凤亮签字，但不认可封账协议上载明的欠付款金额，认为不能以封账协议作为结算依据，应以送货签收单为结算依据。合创商贸公司出具9张汇兑来账凭证，欲证明已收到中铁工程局汇款共计1530万元，中铁工程局对此表示认可。合创商贸公司出具《承诺》《西安市建设工程质量安全监督站关于立丰国际项目情况的复函》及立丰国际广场商场营业照片等证据欲证明涉案项目主体结构已验收合格，中铁工程局立丰国际广场项目经理部盖章的《承诺》载明“陕西创业建筑劳务有限责任公司与我公司签署立丰项目主体结构施工合同，该工程现已全部封顶（2018年12月26日完成最后的一栋楼即19#楼主体结构封顶任务），对于该施工合同中的工期我部证明已如期完成，因此，我部免除陕西创业建筑劳务有限责任公司在合同履行过程中关于工期的违约责任”。复函载明“经查，立丰国际广场项目位于西安市雁塔区子午大道以西，丈八东路以南，该项目建设单位西安润银房地产开发有限公司于2019年1月17日组织进行主体结构分部工程验收，参建各单位验收意见一致为合格”。中铁工程局不认可上述证据，认为仅能证明工程主体已完工，无法证明是否验收合格，需有四方验收单才能证明已验收合格。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合创商贸公司与中铁工程局签订的《木材买卖合同》《木材买卖补充合同》与《合同封账协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，合创商贸公司按约定向中铁工程局提供了木方及木模板，中铁工程局应依据合同约定的付款节点、付款金额支付货款。根据《木材买卖合同》（编号为LFGJWZ-2015-08）的约定，主体结构验收合格后3个月内支付至已结算总货款的90%，主体结构验收合格后6个月内支付至已结算总货款的100%。本案中，涉案工程主体结构已于2019年1月17日经验收合格，付款条件已经成就。《合同封账协议》对中铁工程局剩余应付款金额进行了明确，故合创商贸公司根据合同约定、《合同封账协议》要求中铁工程局支付剩余货款8290607元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，鉴于中铁工程局未对己方出现资金困难、业主未按约支付工程款举证，中铁工程局应依约付款，但其未按时支付货款；合同约定如逾期付款按中国人民银行活期存款利率标准支付利息，且支付利息总额不超过未付款总额的1%，该约定明显低于合创商贸公司资金被占用期间的合理损失，且合创商贸公司要求调高，按中国人民银行同期贷款利率标准主张利息,对此，本院予以调整。综上所述，中铁工程局应自2019年4月17日起以5931546.3元为基数，自2019年7月17日起以8290607元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准、LPR支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西合创商贸有限公司货款8290607元；二、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西合创商贸有限公司逾期付款利息64505.57元；三、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西合创商贸有限公司逾期付款利息33058.8元（以8290607元为基数，自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日）；四、被告中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西合创商贸有限公司逾期付款利息（以8290607元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；五、驳回原告陕西合创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35681元、保全费5000元，由原告陕西合创商贸有限公司负担案件受理费352元（已交纳），由被告中铁北京工程局集团有限公司负担案件受理费35329元、保全费5000元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕