安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4796号 原告：陈龙芝，女，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：尹贝贝，女，2000年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：董佳伟，男，1992年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘宝国,安徽文都律师事务所律师。 被告：汪名全，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：王富敏，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系被告汪名全女婿。 被告：桐城市客运有限责任公司，住所地安徽省桐城市区同安路313号，统一社会信用代码913408817300219462。 法定代表人：黄学庆，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：缪巍，公司员工。 被告：董巍林，男，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 被告：孙友军，男，1996年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：潘志斌，男，1975年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告孙友军、潘志斌的共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟与汪名全、桐城市客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）、董巍林、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）、孙友军、潘志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人刘宝国、被告汪名全的委托诉讼代理人王富敏、被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人缪巍、被告董巍林的委托诉讼代理人方德斌、被告孙友军、潘志斌的共同委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼，被告客运公司、人保芜湖分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙芝、尹贝贝、董佳伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告机动车交通事故损失687190.80元【赔偿清单：1、死亡赔偿金37540×20年＝750800元，丧葬费79037／12×6＝39518元，精神抚慰金70000元，办理丧葬事宜的误工费、交通费15000元，合计875318元。按责分担（875318-180000×2）×30%×2＋180000×2＋18000＝687190.80元】；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月16日17时42分尹忠驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿原国道206线由南向北行驶至，为避让原有道路东侧驶出右转董巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车发生侧滑，与迎面汪明全驾驶的皖Ｈ×××××中型普客车发生碰撞，本起事故导致尹忠当场死亡双方车辆损坏，孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车、道路西侧路灯杆损坏。后经桐城市公安局交通警察大队依法认定，尹忠负主要责任、汪明全负次要责任、董巍林负次要责任；孙友军无责。另查，汪明全驾驶的皖Ｈ×××××中型普客车系桐城市客运有限责任公司所有，其向中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、三责险（保险金额100万元、包括不计免赔）等。董保巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车系其所有，其向中国人民财产险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险；孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车系潘志斌所有，其向中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、三责险（保险金额100万元、包括不计免赔）等。原告陈龙芝因前夫中毒逝世后带着与前夫婚生子董佳伟同受害者尹忠于1998年6月25日结婚；尹贝贝是尹忠、陈龙芝夫妻婚生女；董佳伟是尹忠的继子，三原告系尹忠的现有法定继承人。侵权人汪明全、董巍林依法应分别按其次要责任对超出交强险保险金额部分负担30%；无责方孙友军依法应在交强险无责赔偿限额内负担。请求贵院查明本案事实，依法支持原告诉求。 汪名全辩称，由法院依法判决。 人保安庆分公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议，在责任划分中本起事故中受害者负事故主要责任，被告汪名全及被告董巍林承担次要责任。我们认为汪名全及董巍林共同承担次要责任的30%，死者应承担70%责任。2、被告汪名全驾驶的客车在我司投保了交强险以及商业三者险，保额是100万元不计免赔，被告孙友军驾驶的车辆保险情况有待庭后核实。原告方合理损失我们在保险限额内承担相应的赔偿责任。3、原告的诉讼请求我们认为不合理，一是交强险的责任限额不合理，事故发生时间2020年7月16日，根据保监会的指导意见，今年9月19日发生的交通事故适用新的交强险限额，本案的交强险限额还是12万元，没有医疗费的情况是11万元。对于原告诉求的各项赔偿标准问题在辩论时再阐述。4、保险公司不承担诉讼费用。 董巍林辩称，1、交警部门虽然对被告董巍林作出次要责任的划分，但是在本案中董巍林和受害人并没有发生碰撞或者刮擦，请求法庭依法减轻董巍林的赔偿责任。2、本案中有两个次要责任，赔偿的比例应当按照受害人自己承担70%，两次要责任者共同承担30%。3、原告的诉求部分过高，在辩论时提出。4、同意刚才保险公司的答辩意见。被告董巍林在保险公司投保了交强险，原告的损失在交强险限额全部赔偿后按责承担10%左右的赔偿责任。 孙友军、潘志斌共同辩称，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。理由如下：交警部门的事故认定书已经明确记载了事故原因及责任划分，本案被告孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车属静止状态，且未与死者驾驶的车辆发生接触，而是由于死者驾驶的车辆与皖Ｈ×××××号客车发生碰撞，皖Ｈ×××××客车与皖Ｈ×××××轿车接触导致皖Ｈ×××××车车辆受损。事故认定书认定被告孙友军是无责，该事故认定书之所以将被告孙友军、潘志斌列为当事人是便于被告孙友军车辆损坏索赔需要，故不应承担无责赔付的义务。 客运公司未作答辩。 人保芜湖分公司提交书面答辩状称，一、对于事故真实性及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保信息未查询到，我公司查到一份保单，保单号pdza20193402wam0004156，保险时间为2019.12.25-2020.12.25，标的车发动机号为WACF01095，请法院代为核实，涉案车辆是否为过户车，如发动机号一致的情况下，涉案车辆在我公司仅有交强险，如发动机号不一致，则涉案车辆在芜湖人保未投保任何险种。二、保险公司不应承担本案诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费用，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。 原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟向本院提交了如下证据，1、三原告身份证复印件、户口簿复印件、准生证复印件、证明两份，证明三原告和受害者的关系，系受害人的全部法定继承人。2、被告驾驶证、行驶证，工商公示信息，交强险、三者险保险单，证明汪名全驾驶的皖Ｈ×××××中型普客车系客运公司所有，其向人保安庆分公司投保了交强险、三责险（保险金额100万且不计免赔）等。董保巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车系其所有,其向人保芜湖分公司投保了交强险；孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车系潘志斌所有,其向人保安庆分公司投保了交强险、三责险（保险金额100万且不计免赔）。被告的身份信息。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故导致受害人当场死亡并经依法认定，被告汪名全和被告董巍林各负次要责任，被告孙友军无责，受害者负主要责任。4、尸检报告书、司法鉴定意见书复印件、死亡证明、火化证明、疾病证明书、死亡医学证明、受害者身份证、户口簿、驾驶人机动车查询信息、强制保险单，证明因本起交通事故导致受害者死亡，受害者在事发时系合法驾驶。被告汪名全、人保安庆分公司、董巍林、孙友军、潘志斌对以上证据无异议。被告汪名全提交借条复印件一份，证明其垫付丧葬费20000元，要求在本案中一并处理。原告及被告人保安庆分公司、董巍林、孙友军、潘志斌对该证据无异议。被告董巍林提交了身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件（出示原件），证明其有合法的驾驶资格以及投保了交强险。原告及被告汪名全、人保安庆分公司、孙友军、潘志斌对该组证据无异议。被告客运公司、人保芜湖分公司未到庭本院视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原被告提交的以上证据，均符合证据规则的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下：2020年7月16日17时42分，受害人尹忠驾驶皖Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿国道206线由南向北行驶至处时，为避让由道路东侧驶出右转董巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生侧滑，与迎面汪名全驾驶的皖Ｈ×××××号中型普通客车发生碰撞，本起事故导致尹忠当场死亡，双方车辆损坏、皖Ｈ×××××号小型轿车、道路西侧路灯杆损坏。该事故经桐城市公安局交通警察大队认定，受害人尹忠负事故主要责任，汪名全、董巍林负事故次要责任，孙友军无责任。原告于2020年10月20日诉至法院请求：一、判令被告赔偿三原告机动车交通事故损失687190.80元。二、由被告承担本案诉讼费用。 另查明：汪名全驾驶的皖Ｈ×××××中型普通客车的登记车主为客运公司，其向人保安庆分公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三责险且投保不计免赔。董巍林所有的皖Ｈ×××××号小轿车向人保芜湖分公司投保了交强险。孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车登记车主为潘志斌，其向人保安庆分公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三责险且不计免赔。事故发生在保险期间内。原告陈龙芝系受害人尹忠妻子，董佳伟系尹忠继子，尹贝贝系受害人尹忠女儿。事故发生后原告尹贝贝在交警队领取了被告汪名全交纳的事故押金20000元，用于受害人尹忠的丧葬费。 本院对于原告的各项损失认定如下：对于原告主张的死亡赔偿金750800元以及丧葬费39518元，各被告均无异议，且符合法律规定，本院予以认定；对于原告主张精神抚慰金70000元，因本案受害人负事故主要责任，故本院酌定为40000元；对于原告主张的办理丧葬事宜的误工费、交通费15000元，因原告并未提供证据予以支持，但该项费用实际产生，故本院酌定为12000元。以上合计842318元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按责予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告汪名全及被告董巍林负事故次要责任，被告孙友军无责，因本案有两方负事故次要责任，故本院酌定受害人承担50%的责任，被告汪名全及被告董巍林各承担25%的责任。对于原告上述损失应先由被告汪名全驾驶的皖Ｈ×××××中型普通客车承保的人保安庆分公司及被告董巍林驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车承保的人保芜湖分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿110000元以及由被告孙友军驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车承保的人保安庆分公司在交强险无责死亡赔偿限额赔偿11000元。超出交强险的部分由承保的商业险保险公司按责赔偿，因被告董巍林车辆未投保商业险，故由其自行承担，即由人保安庆分公司和被告董巍林各自承担152829.50元【（842318-110000-110000-11000）×25%】。对于原告主张按照交强险180000元的限额赔偿，不符合法律规定，本院不予支持。被告汪名全垫付丧葬费20000元，由原告在获得赔偿后予以返还。综上人保安庆分公司赔偿原告的损失为273829.50元（110000＋11000＋152829.50），人保芜湖分公司赔偿原告的损失为110000元，董巍林赔偿原告的损失为152829.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟各项损失合计273829.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟各项损失合计110000元； 三、被告董巍林于本判决生效后十五日内赔偿原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟各项损失合计152829.50元； 四、原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟获得上述赔偿后返还被告汪名全垫付款20000元； 五、驳回原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10672元减半收取计5336元，由原告陈龙芝、尹贝贝、董佳伟负担1174元，由被告汪名全负担2562元，由被告董巍林负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江京红 二〇二〇年十二月一日 书记员  何 凤 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。