wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8561号 原告房林，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告任小美，女，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告蔡某，女，2003年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告房林诉被告任小美、蔡某买卖合同纠纷一案，原告房林于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告房林基于与被告任小美、蔡某之间形成的鞋类买卖合同关系而起诉，认为被告欠付货款。诉讼请求：1、判令二被告任小美、蔡某立即支付货款8972元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告任小美、蔡某未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原告房林与被告任小美自2019年3月1日起建立鞋类买卖合同关系，双方未签订书面合同，通过微信进行沟通。 2019年5月以来，原告的工作人员多次通过微信与被告任小美催讨货款，双方通过微信进行过多次对账。2019年12月，被告任小美在原告提供的《经营历程》上签字，确认：3月1日至8月31日，发货34305元，退货12064元，运费431元，收款10000元，2019年12月18号止欠12672元。任小美在该份《经营历程》上签署自己名字的同时，签署了“蔡某”的名字。上述收款10000元系由2019年5月13日5000元、2019年10月22日3000元、2019年11月11日2000元构成。 此后，被告方于2019年12月21日向原告支付3700元。原告陈述，其余款项被告至今未付。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、《经营历程》，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告任小美之间形成鞋类买卖合同关系，原告已向被告任小美交付货物，任小美理应支付货款。任小美签署《经营历程》确认欠付货款金额，应当及时支付。经原告多次催讨被告均未能付清全部货款，对原告要求被告任小美立即支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告蔡某是否应当承担责任一项，本院认为，虽然任小美同时在《经营历程》中签署了蔡某的名字，且其提供给原告的收货信息也标注为蔡某，但以上信息均系任小美单方提供，现未有证据证明蔡某与原告建立有买卖合同关系，或蔡某同意对案涉债务承担责任，故原告要求被告蔡某承担付款责任缺乏事实依据，本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任小美支付原告房林货款人民币8972元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告房林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告任小美承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 肖忆敏 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29261号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：汤秀娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告汤秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月9日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月9日、到期日2021年12月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款3991.29元、利息331.28元；截至该日，被告拖欠借款86044.07元、利息35614.22元、罚息21265.87元、复利17227.96元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款86044.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35614.22元、罚息21265.87元、复利17227.96元；从次日起至清偿之日止，罚息以86044.07元为基数，复利以35614.22元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90035.36元（86044.07元＋3991.29元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息331.28元后的余额。自次日起，罚息以借款86044.07元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告汤秀娟于2016年11月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告汤秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款86044.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息35614.22元、罚息21265.87元、复利17227.96元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90035.36元为基数按月利率2％计算的数额减去331.28元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以86044.07元为基数按月利率2％计算）；三、被告汤秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1597元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告汤秀娟负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初6091号 原告：朱家盼，男，1977年12月4日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：薛淼冰，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：宁海县一市镇一市村经济合作社，住所地：宁海县一市镇一市村，统一社会信用代码91330226316981757C。 法定代表人：徐其伟，该合作社社长。 原告朱家盼与被告宁海县一市镇一市村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告朱家盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱家盼撤回起诉处理。 审 判 员 潘相斌 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈丽妮
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2556号之一 申请执行人：杨健，男，1984年1月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：俞鹏，男，1979年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 关于杨健诉俞鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）延民初字第836号民事判决书已经发生法律效力，俞鹏未履行生效文书确定的义务，平潭综合实验区人民法院依照（2020）闽执协81号执行裁定书将本案移送本院执行，本院于2020年10月12日立案执行，执行标的为借款本金450000元及利息，案件受理费8964元，执行费6650元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人俞鹏邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现俞鹏有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产、下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，对被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人俞鹏有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  许鹂翔 执行员  苏 源 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32878号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王秉章，男，1968年4月27日出生，汉族，住辽宁省。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告王秉章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年12月18日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××07；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15945.63元、利息2035.63元、违约金926.83元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15945.63元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2035.63元、违约金926.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秉章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15945.63元、利息（截至2020年11月18日利息2035.63元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告王秉章负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初2694号原告：杨春生，男，1963年3月17日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。被告：刘临仓，男，1973年1月10日出生，汉族，住孟州市。原告杨春生与被告刘临仓合伙协议纠纷一案。本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春生及其委托诉讼代理人张鸽，被告刘临仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨春生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告出资款78107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原、被告合伙在山西运城市浦州包地种花生，约定是出资和收益各承担一半，原告出资170000元，其中50000元是在射阳银行贷款。2017年承包地种植花生共计支出各项费用为262306元，共计卖花生收入为205720元。原被告各应承担的出资款为131153元，分得的收益为102861元，亏损款为28293元。扣除第一次卖花生款归还射阳银行贷款外，原告仅收到第六次卖花生款13600元，其他卖花生款均在被告处。现原告多次要求被告算账，被告不予理睬，为此原告要求被告返还原告款项为78107元（170000元－50000元－13600元－28293元）。望法院依法支持原告上述请求。被告刘临仓辩称，原告称各项投资费用为262306元与我计算的数额不一致，本人计算是273159元。原告称6次共卖花生共收入205720元，本人计算收入是177938元，原告称投资170000元，本人有异议，当时原告投资没那么多，具体多少没有结算清楚。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方散伙时，双方对合伙账目是否进行清算，原告要求退款78107元有无事实依据。围绕争议焦点，原告杨春生向本院提交如下证据：1、被告妻子汤红梅给原告出具的收到条8张，证明2017年其收到杨春生山西种花生款170000元；2、原、被告双方最后一次算账的清单3张，证明种花生投资款为262306元，算账时被告应归还原告78154元；3、被告算账记录一张，证明收入款项总计192120元，没有计算第6次卖花生款13600元；4、2018年1月23日被告妻子汤红梅证明条一张，证明原、被告在山西卖花生6次，第1次款项在红梅处用于还射阳银行贷款，第2、3、4、5次在被告处，第6次在原告处；5、2020年4月15日被告妻子汤红梅出具证明一张，证明最后一次结算原、被告均同意，第二天被告又反悔。被告刘临仓对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性有异议，该条上没有收款时间，没有手印，对是否当时打条有疑问；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，账没有算成，也不存在反悔。围绕争议焦点,被告刘临仓向本院提交如下证据：被告妻子汤红梅记录的投资款3页，证明1、种花生、犁地被告投资是70080元，原告投资是41912元；化肥款25112元没有注明谁投资。2、原告投资地款86000元，红梅投资31312元，30000元没有注明项目，化肥9袋2835元，尿素1袋75元，原告买农药2400元，犁地3412元。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但该证据被告陈述是前期投资，证明中所列项目与原告提供的证据2中部分项目相互对应，但不是总投资款，原告的投资款项均由汤红梅出具的收条证实。本院对原、被告提供的证据进行综合分析后，作如下认定：对于原告提交的证据1，被告对收条的真实性有异议，但未提出相反证据予以推翻，结合本院调查被告妻子汤红梅证言，其对给原告出具的8张收据无异议，本院对原告提供170000元的事实予以认定；对证据2，被告无异议，本院予以认定；对证据3，被告对该证据真实性无异议，但在答辩中称卖花生收入为177938元，经审查该证据载明卖花生净收入为177936元，庭审后，被告同意以证据载明的数额为准，本院认定卖花生总收入为177936元；对证据4，被告无异议，本院予以认定；对证据5被告妻子汤红梅出具的证明，被告有异议，称账没有算成，经审查该证据不能证明双方达成散伙协议的事实，本院对证据5不予采信。对被告提交的证据，原告对证明指向有异议，经审查该证据系被告妻子在笔记本上零散记录，不能完整显示双方投资情况，对该证据证明指向，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月，原、被告协商合伙在山西省××永济市蒲州承包土地，种植一季花生，双方口头约定出资和收益各半承担，由被告妻子汤红梅负责账目管理。原告共分8次投资170000元，其中一笔50000元系原告在银行贷款，由汤红梅给原告出具收条。在合伙种花生期间，原、被告共支出262306元，花生收获后，共分六次销售，第一次销售款由汤红梅收取，偿还了以原告名义在银行的贷款50000元，第2、3、4、5次买花生款由被告收取，第6次卖花生款13600元由原告收取，经结算双方均认可卖花生收入共计177936元，双方散伙后，多次算账未果。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。本案中，原、被告双方合伙种植一季花生，虽未签订书面合伙协议，但双方均认可盈利和亏损各半承担，合伙经营期间总投资262306元，由双方共同确认的算账清单为证，本院予以认定，被告称总投资273159元，未提供确凿证据，本院不予认定；双方均认可合伙卖花生总收入177936元，本院予以认定；原、被告合伙期间总亏损为84370元（总投资262306元-总收入177936元），原、被告应各自分担42185元；原告支付被告的投资款170000元，由被告妻子汤红梅给原告出具的收条为证，本院予以认定。因此，被告应退还原告投资款为64215元（原告投资款170000元-银行贷款50000元-原告已得卖花生款13600元-原告应分担亏损额42185元），对被告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：限被告刘临仓于本判决生效后三日内退还原告杨春生合伙投资款64215元。驳回原告杨春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李保全二〇二〇年十二月十八日书记员  杨 娟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2666号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，经理。 被执行人：任守仃，男，1972年9月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被执行人：王**，女，1965年1月25日生，汉族，农村居民，住新泰市。 申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人王**、任守仃追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2666号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  裴兆磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初13029号之一 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人:符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：林国顺，男，1978年12月5日出生，汉族，户籍所在地南宁市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告林国顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉。 案件受理费2776元、财产保全费1938元，合计4714元，由原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 审判员  黄友双 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马子惠 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36417号原告：广州家安管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第11栋自编6号楼02房。法定代表人：孙英。委托诉讼代理人：宋来慧，系该公司员工。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座4楼自编6401房）。法定代表人：欧阳明辉。委托诉讼代理人：周文伟，系该公司员工。原告广州家安管理咨询有限公司（以下简称家安公司）与被告广州市聚优居网络科技有限公司（以下简称聚优居公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖敏敏依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家安公司的委托诉讼代理人宋来慧，被告聚优居公司的委托诉讼代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告支付的合作款项31200元及利息损失（利息损失计算方法：按年利率4.75%计算，从2019年6月26日起算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：被告为原告的一名客户办理广州入户的服务，被告在收齐原告提供的客户材料之日起7个月完成相关服务。协议约定了服务费用支付方式与期限，双方的权利与义务，协议解除等条款。协议签订后，原告依约支付了第一期费用31200元，并按照协议约定提供了客户的详细资料，被告收款后出具了收款收据给原告。然而，被告在收到款项与客户完整的资料后，在协议约定的期限内无法完成约定的广州入户手续。在原告再三督促下，被告以各种借口推脱不能办理广州入户手续。为此，原被告双方就退还费用事宜进行协商，被告同意退还款项，但以资金困难为由拒不退还款项。综上，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民诉法及相关法律，原告诉至法院，望准予所请。聚优居公司辩称:1、同意解除合同。2、对合作款项数额没有异议，同意退还。对利息的主张也没有异议。经审理查明：家安公司（甲方）与聚优居公司（乙方）于2018年11月26日签订《合作协议》，约定乙方向甲方客户臧忻提供企业人力资源管理师二级技师证书服务，乙方应在收齐甲方提供的客户所有有效、真实、合法且完整的信息和文件材料之日起7个月完成相关服务；总服务费用为52000元，甲方应于协议签订当日向乙方支付第一期款31200元；待甲方客户取得该证书后，甲方需支付剩余的款项20800元；因乙方原因未能成功办理甲方委托事项的，乙方需无条件退还所收取甲方款项，本协议解除，乙方无须承担其他责任；甲方在以下情况下，有权解除本协议：乙方超过本协议（包括双方合作过程中有关确认表或邮件确认的）的委托服务期限，经甲方书面通知并给予正常的延续时间仍未完成委托需求的，但乙方根据法律或本协议规定免责的情况除外。后家安公司向聚优居公司支付第一期款项31200元，聚优居公司于2018年11月13日向家安公司开具收款收据，收据载明：今收到家安公司交来技能入户首期款（臧忻）31200元。庭审中，家安公司明确解除合同的原因系聚优居公司未能帮助其客户办理入户广州，利息起计日为合同期限届满之日次日。聚优居公司对此无异议。本院认为：家安公司与聚优居公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。聚优居公司未在约定的服务期限内履行为家安公司的客户办理入户广州事宜，存在违约。鉴于《合作协议》约定的履行期限已经届满，已无解除的必要，本院对家安公司的要求解除《合作协议》的诉请予以驳回。对于家安公司要求聚优居公司退还服务费31200元并按年利率4.75%的标准支付利息的主张，聚优居公司对此并无异议并同意支付上述费用，本院对此予以确认，并对家安公司的该两项诉请予以支持。利息按以下标准计算:以31200元为本金，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司退还31200元；二、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司支付利息（利息以31200元为计算基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付）；三、驳回原告广州家安管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡文婷书记员李月芸官伶俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30281号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：宾灼权，男，1983年11月5日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告宾灼权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年3月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年3月25日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额250000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额40000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年4月11日，原告向被告发放了贷款250000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费40000元，期数60期，首期手续费666.67元。被告借款后从2019年11月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金228764.99元、利息17242.26元、逾期还款违约金2101.96元、分期手续费5997.16元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金228764.99元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息17242.26元、逾期违约金2101.96元、分期手续费5997.16元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期666.67元计算至2024年4月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾灼权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金228764.99元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年11月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按每期666.67元计算，并以计算至2024年4月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，保全费1690元，由被告宾灼权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄子轩，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄子轩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄子轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月10日。（二）信用卡卡号：62×××73。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金78714.80元、利息15760.30元、增值服务费16元、逾期还款违约金2285.64元（自2019年4月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金78714.80元、增值服务费16元、逾期还款违约金2285.64元（自2019年4月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息15760.30元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金78714.80元、增值服务费16元、逾期还款违约金2285.64元（自2019年4月20日起计至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息15760.30元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告黄子轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33779号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴海兵，男，1978年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年1月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××93。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金29047.36元、利息23780.18元、其他手续费4811.11元、违约金1202.35元（自2017年7月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金29047.36元、利息23780.18元、其他手续费4811.11元、违约金1202.35元（自2017年7月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金29047.36元、利息23780.18元、其他手续费4811.11元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴海兵负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1203刑初270号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人李乐，男，1993年9月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因犯寻衅滋事罪于2015年1月21日被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌窝藏罪，于2020年10月20日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年10月30日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2020]229号起诉书指控被告人李乐犯窝藏罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市陕州区人民检察院指派检察员梁成刚出庭支持公诉，被告人李乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月19日，蔡某（已判决）参与实施了三门峡产业集聚区富果胶寻衅滋事案，当得知公安机关正在抓捕时，遂关闭手机、丢弃手机卡。被告人李乐明知蔡某系公安机关抓捕对象，仍让蔡某居住在其租住的房间，还为其提供自己的手机与外界联络、打探案情，直至2016年7月8日被公安机关抓获。本院另查明：被告人李乐于2020年10月20日经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人李乐在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1.书证：被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过等；2.证人证言：证人蔡某、韩某、王某、曹某、陈某、刘某的证言；3.被告人的供述和辩解：被告人李乐的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为：被告人李乐明知蔡某是犯罪的人而为其提供隐藏处所、通讯工具等，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李乐具有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人李乐主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李乐自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李乐犯窝藏罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起，至2021年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年十二月八日书 记 员  孙雪琪附：本案涉及的法律条文1.《刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。2.《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12181号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：王颖佳，女，1976年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告王颖佳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32373号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：黄健荣，男，1978年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告黄健荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年3月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年3月5日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年3月5日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费850元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月24日理赔了45855.6元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金44922.84元、利息901.96元、逾期罚息30.8元。另，被告自2018年7月5日始至代偿之日2018年10月24日未完全支付保险费共3061.87元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款45855.6元、保险费3061.87元及违约金（违约金以45855.6元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款45855.6元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月5日至2018年10月24日期间的保险费3061.87元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄健荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款45855.6元、保险费3061.87元及违约金（以45855.6元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由被告黄健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江鸣歧，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告江鸣歧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告江鸣歧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月7日。（二）信用卡卡号：62×××57。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金55805.14元、利息12075.66元、分期付款手续费845.47元、增值服务费72元、逾期还款违约金3785.12元（自2020年1月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金55805.14元、利息12075.66元、分期付款手续费845.47元、增值服务费72元、逾期还款违约金3785.12元（自2020年1月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江鸣歧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金55805.14元、利息12075.66元、分期付款手续费845.47元、增值服务费72元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告江鸣歧负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢335号申请执行人:谢丰毅，男，1968年12月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被执行人：钟鸣，男，1967年6月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：肖元华，女，1970年10月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟潞，女，1990年8月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：钟斌，男，1969年3月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人谢丰毅与被执行人钟鸣、肖元华、钟潞、钟斌借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）章民三初字第2225号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请恢复执行。本院于2020年6月3日恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人钟鸣、肖元华、钟潞、钟斌名下无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行232500元及息，截止2020年12月2日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘浩敏审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二日法官助理黄**书记员王家涛
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执3303号之五 申请执行人：莫栋华，男，1987年6月15日出生汉族，居民，住日照市。 被执行人：宋文丽，女，汉族，1985年06月03日生住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初3769号民事调解，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋文丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宋文丽在财付通支付科技有限公司085e9858e25102603e0d04c7a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2525.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁作宝 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 飞
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1996号 关于申请执行人杨均信、刘小会与被执行人温鸿江劳务合同纠纷一案，本院(2020)甘1002民初453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温鸿江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨均信、刘小会向本院申请强制执行，请求：被告温鸿江于本判决生效后十五日内向原告杨均信、刘小会支付劳务费16300元。案件受理费208元，由被告温鸿江负担。 在执行过程中，本院已扣划被执行人温鸿江银行存款16656元（含执行费148元）。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民初453号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨均信、刘小会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民初453号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31380号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：林俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告林俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款200000元、期限24个月；固定年利率20.28％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年9月29日，原告向被告发放了贷款200000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2018年8月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了40.49元；截至该日，被告拖欠了借款19906.97元、利息505.14元、罚息13622.72元、复利5055.17元。被告另于2020年12月1日偿还了300元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款19906.97元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息505.14元、罚息13622.72元、复利5055.17元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率20.28％上浮50％计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率30.42％（20.28％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以19906.97元为基数按月利率2％计算的数额减去40.49元后的余额。自次日起，罚息以借款19906.97元为基数按月利率2％计算，但罚息总额应扣减300元；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款19906.97元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息505.14元、罚息13622.72元、复利5055.17元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以19906.97元为基数，按月利率2％计算的数额减去40.49元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以19906.97元为基数，按月利率2％计算，但罚息总额应扣减300元）；二、被告林俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取342元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告林俊负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29539号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2012年5月17日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，若未全数偿还，则不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款，除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2018年7月26日，拖欠本金42928.08元、利息10612.73元、还款违约金9728.40元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金42928.08元及利息、还款违约金（截至2018年7月26日利息10612.73元、还款违约金9728.40元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）;六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支且逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金42928.08元及利息（截至2018年7月26日利息10612.73元；自次日起以42928.08元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取691元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担106元，被告张龙负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14522号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：高纯全，男，1976年9月12日生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告高纯全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参与诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2019年4月22日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告提供循环使用的借款额度210000元；额度存续期最长120个月；借款用途为住宿和餐饮业服务；借款利率为固定年利率5.655%；逾期罚息利率按照约定借款利率上浮30%收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为按周期结息到期还本；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，以法律手段追偿贷款的，有权要求借款人承担实现债权发生的各项包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费。二、担保合同关系成立情况：2019年4月25日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《小额贷款最高额抵押合同》，约定被告将其名下的位于万州区宁波××路××号××层××单元××室房屋（301房地证2013字第0××8号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等，上述房产于2019年4月24日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2019年4月25日，原告向被告发放贷款210000元，借款期限12个月。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金210000元、利息995.39元、罚息10039.29元。四、催收情况：2020年4月至8月，原告以上门、电话方式向被告催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费6907元；案件受理费2360元。六、诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210000元、利息995.39元、罚息10039.29元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以本金210000元为基数，复利以尚欠利息995.39元为基数，均按年利率7.3515%计收)；2、对被告提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；3、被告承担律师费、案件受理费、保全费等。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为995.39元。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：一、被告高纯全在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金210000元、利息995.39元、罚息10039.29元，并支付罚息和复利(罚息以210000元为基数，复利以995.39元为基数，均从2020年12月15日至付清之日按年利率7.3515%计算)。二、被告高纯全在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费6907元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告高纯全名下的位于万州区宁波××路××号××层××单元××室房屋（301房地证2013字第0××8号）所得价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。四、驳回原告邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告高纯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢524号之二 申请执行人：王迁芹，女，1981年5月29日出生，汉族，个体业主，住四川省达州市通川区。 被执行人：邱丹，男，1971年4月25日出生，汉族，个体业主，住达州市通川区。 被执行人：乔丽梅，女，1982年10月14日出生，汉族，住达州市通川区。 申请执行人王迁芹与被执行人邱丹、乔丽梅民间借贷纠纷一案，达州市中级人民法院（2019）川17民终764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，请求人民法院按照生效法律文书确定的义务强制执行邱丹、乔丽梅应支付给申请执行人700000元借款及利息。本院于2020年1月2日立案执行,执行中双方达成执行和解协议，本院于2020年3月1日中止执行。后申请执行人申请恢复执行，本院于2020年9月3日恢复执行。 本院在恢复执行中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法传唤被执行人到法院接受调查。依法对被执行人乔丽梅所有的位于达州市通川区朝阳××路××号××花园××幢××号房屋进行了拍卖，所得房款扣除执行费、一审诉讼费和拍卖辅助费后，剩余房款868669.87元已支付给申请执行人。 目前本案已执行到位金额868669.87元。已对被执行人邱丹、乔丽梅作出限制高消费令。 现该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  王鹏程 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈守瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1324号 上诉人（原审原告）：高继光，男，1974年4月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伏平，广西桂竞天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江林，男，1968年6月23日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：祝应峰，男，1974年6月15日出生，汉族，住玉林市一环北路沙圳里Ｄ区。 上诉人高继光因与被上诉人江林、祝应峰债权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，祝应峰因与高继光、江林债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）桂09民终10号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2020年6月17日作出（2019）桂民申4219号民事裁定书，指令本院再审该案。本院再审后，认为该案因出现新事实，且遗漏当事人，可能影响该案的实体处理，应撤销原判，发回重审。由于本案与该案高度关联，故本案亦应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初4350号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院重审。上诉人高继光预交的二审案件受理费5500元予以退回。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初161号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人蔡宏森，男，1961年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。出生地湖北宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年6月15日被宜昌市森林公安局取保候审。2020年11月18日被本院决定取保候审。 辩护人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]155号《起诉书》指控被告人蔡宏森犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人蔡宏森及其辩护人杨雷等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月2日，被告人蔡宏森将其位于宜昌市西陵区石板村灌木林地的15株杨树、1株柏树以1200元的价格卖给李本文、吉某后，明知没有办理林木采伐许可证，仍让李本文、吉某将上述16株树木砍伐。次日李本文、吉某雇人将树砍伐。 案发后，被告人蔡宏森对案发现场已进行了全部补种复绿。被告人蔡宏森所在的社区矫正机构书面表示愿意接受被告人进行改造，并建议适用非监禁刑。 上述事实，被告人蔡宏森在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、过磅单及结算单、证明、情况说明、身份信息资料等书证，证人李某、李某1、李某2等人的证言，宜昌市林业调查规划设计院的调查报告，现场勘查、辨认笔录及照片，电子证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡宏森违反森林法规定滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡宏森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蔡宏森案发后主动在现场进行了全部补种复绿工作，可以酌情从轻处罚。被告人蔡宏森具备帮教条件，可以适用非监禁刑。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下： 被告人蔡宏森犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  张 惠 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张曼莉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13273号之一 申请执行人：王游龙，男，汉族，1982年7月12日出生，身份证住址：陕西省洛南县。 被执行人：深圳市汇添利电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道上雪科技园一路三号A幢四楼，统一社会信用代码：9144030008340793XE。 法定代表人：吴志明。 申请执行人王游龙与被执行人深圳市汇添利电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1808号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年8月28日至2019年10月14日未签订劳动合同的二倍工资差额8256.37元及利息等，本院于2020年8月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动向本院执行款账户缴交7260.64元，其中划付申请执行人7210.64元（扣减社保个人应负担部分1045.73元），执行费50元已缴交。申请执行人确认收到执行款并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1808号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市汇添利电子有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1808号仲裁裁决中所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  卢小璇
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2502号马允弟：马允弟罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初434号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31962号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：娄建林，男，1988年8月2日出生，汉族，住贵州省正安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告娄建林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××37。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10204.20元、利息3983.24元、手续费699.20元、违约金965.14元（自2018年12月23日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10204.20元、利息3983.24元、手续费699.20元、违约金965.14元（自2018年12月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄建林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10204.20元、利息3983.24元、手续费699.20元、违约金965.14元（自2018年12月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告娄建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31697号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：黄淑英，女，壮族，1975年1月20日出生，住广东省罗定市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄淑英金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费54元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30275号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢小清，女，1982年7月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告谢小清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年7月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年7月30日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年8月13日，原告向被告发放了贷款300000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费48000元，期数60期，首期手续费800元。被告借款后从2020年1月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金186210.58元、利息12478.45元、逾期还款违约金2198.4元、分期手续费6059.99元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金186210.58元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息12478.45元、逾期违约金2198.4元、分期手续费6059.99元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2024年8月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢小清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金186210.58元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2020年1月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2020年1月6日起至实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2024年8月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，减半收取2830元，保全费1973元，由被告谢小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32882号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶冬红，女，1985年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告叶冬红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年6月6日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××77；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金34869.01元、利息4993.66元、违约金642.48元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金34869.01元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息4993.66元、违约金642.48元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶冬红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金34869.01元、利息（截至2020年11月18日利息4993.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告叶冬红负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初379号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：颜自强，住所地河北省廊坊市文安县。 经营者：颜自强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告颜自强侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月11日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  邵奎法
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37466号原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春贵，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：罗驰，男，1998年6月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告广州通泽置业有限公司与被告罗驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州通泽置业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州通泽置业有限公司撤回起诉。案件受理费32645元减半收取16322.5元，由原告广州通泽置业有限公司负担。审判员  郑楚镐二〇二〇年十二月十八日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29287号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：卢国清，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告卢国清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限36个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2016年4月12日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年4月12日、到期日2019年4月12日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息7.68元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款80117.58元、利息10383.64元、罚息45144.26元、复利6490.07元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款80117.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10383.64元、罚息45144.26元、复利6490.07元；从次日起至清偿之日止，罚息以80117.58元为基数，复利以10383.64元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：被告书面辩称借款金额应结合原告系统的记录来认定，而利息、罚息、复利的标准过高，应依法计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以80117.58元为基数按月利率2％计算的数额减去利息7.68元、复利0.02元后的余额。自次日起，罚息以借款80117.58元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款80117.58元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息10383.64元、罚息45144.26元、复利6490.07元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以80117.58元为基数按月利率2％计算的数额减去7.68元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以80117.58元为基数按月利率2％计算）；二、被告卢国清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1455元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告卢国清负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初132号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人向东，男，1969年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1995年11月2日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2012年4月24日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑五年十一个月，2016年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同月16日被该局监视居住；因盗窃违法，于2020年6月29日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人付红，湖北百思特律师事务所律师。 辩护人李江**，湖北百思特律师事务所实习律师。 被告人陈义祥，男，1957年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省广水市，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省宜昌市。因犯盗窃罪，于2005年12月12日被兴山县人民法院判处有期徒刑三年；因犯诈骗罪，于2010年8月27日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑二年十一个月；因犯诈骗罪，于2014年10月28日被葛洲坝人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因盗窃违法，于2020年6月29日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。2020年10月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]127号《起诉书》指控被告人向东、陈义祥犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人向东及其辩护人付红、李江**，被告人陈义祥及其辩护人何晓粉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月至2020年6月，被告人向东分别伙同陈义祥及郝某（已判决）在宜昌市西陵区多次行窃。其中向东作案4次，盗窃财物共计人民币10028.96元，陈义祥作案3次，盗窃财物共计人民币2528.96元。具体事实如下： 1、2019年6月4日凌晨，被告人向东伙同郝勇在宜昌市夷陵区小溪塔人和路，将被害人宗某放置在屋内的2卷天诚牌电缆线盗走。经宜昌市夷陵区价格认定中心认定，被盗的电缆线价值人民币7500元。 2、2020年6月29日凌晨，被告人向东、陈义祥在宜昌市西陵区西陵二路8号工地，盗走该工地的脚手架支架两个。经宜昌市价格认定中心价格认定，被盗的钢管脚手架支架价值人民币98.08元。 3、2020年6月29日凌晨，被告人向东、陈义祥在宜昌市西陵区恒大林溪郡工地，将一个登山牌铝合金合页梯和44米红旗橡套电缆线盗走。经宜昌市价格认定中心价格认定，被盗的登山牌铝合金合页梯价值人民币236.3元，红旗橡套软电缆价值人民币255.98元。 4、2020年6月29日凌晨，被告人向东、陈义祥在宜昌市西陵区人文艺术高中引桥路口一工地上，将该工地的十字扣件471个、直接扣件13个盗走。经宜昌市价格认定中心价格认定，被盗的十字扣件价值人民币1884元，直接扣件价值人民币54.6元。 另查：2020年6月29日，被告人向东、陈义祥被公安机关当场抓获，公安机关当场查获并扣押了二被告人当日所盗窃全部赃物，后均发还给被害人。 上述事实，被告人向东、陈义祥在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单、领条、被盗赃物照片、身份信息资料等书证，被害人孙某、肖某、陶某的陈述，证人张某2、张某1等人的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向东、陈义祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向东、陈义祥归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈义祥有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。被告人向东、陈义祥因本案盗窃被行政拘留时间依法应折抵相应刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人向东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向东的刑期自2020年6月29日起至2021年8月25日止，已扣除其被先行羁押的3日。） 二、被告人陈义祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈义祥的刑期自2020年10月12日起至2021年4月26日止，已扣除其被先行羁押的15日。） 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  吴 超 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张曼莉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初379号原告许某，女，1953年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人王文红，主任。委托代理人张德海，天津市社会保险基金管理中心干部。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人陈海军，主任。委托代理人王安胤，天津市社会保险基金管理中心北辰分中心干部。原告许某诉被告天津市社会保险基金管理中心、天津市社会保险基金管理中心北辰分中心确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告许某诉称，原告是天津市国有企业退休老人，自2002年开始，在没经过任何通知、公告、说明的情况下，也没经过任何听证会和人民代表大会的讨论、通过，在本人不知情情况下，被告就利用发退休金的这一权利，每年强行在我们已经双轨制了的微薄的退休金中扣除所谓“大病保障救助缴费”。而且是不管你退休金是1千或8千统统扣你360元没商量。被告行为没有任何法律依据。经电话咨询全国各省市12333专线，都没有此项收费，天津市是全国唯一。为支持习**主席的反腐大政，贯彻十八大四中全会精神，维护我们退休老年人的合法权益，请求法院依法判决被告这一行政行为违法，立即停止“大病救助缴费”。诉讼请求：1、请求依法判决被告每年强制扣除我们企业退休人员“360元大额医疗救助缴费”行为违法；2、诉讼费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心辩称，一、原告本次起诉属于重复起诉。原告本次诉讼的诉求其根本事由仍是针对扣缴大额医疗救助费的行为，原告就此行为已于今年2月提起过诉讼，且已由天津市第一中级人民法院作出终审裁定，维持了天津市和平区人民法院作出的驳回原告起诉的裁定。本案中，原告又以同一事实和理由，再次以我中心为被告，提出被前诉裁判所包含的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，原告对我中心的起诉属于重复起诉。二、我中心不是本案适格的被告。针对原告的第一项诉请，我中心不是发放在职职工工资和退休人员养老金的主体。结合原告在起诉状中提出的事实和理由，我中心也不是扣缴大额医疗救助费的主体。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款之规定，我中心并非扣缴原告大额医疗费救助资金的主体，也并未作出扣缴原告大额医疗费救助资金的行为。综上，请求法院依法驳回原告对我中心的起诉。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心辩称，一、我单位扣除原告大额医疗费救助资助资金的行为合法。我单位作为社会保险经办机构，严格执行《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》第四条第四款、第九条、第十条以及《市人力社保局关于调整2013年度参保人员大额医疗费救助缴费标准的通知》规定，依法从退休人员的养老金中扣除原告应承担的大额医疗费救助资金，主体适格、程序合法、扣除金额无误。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。二、原告的起诉已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告的起诉已经超过起诉期限。本院认为，本案的审理焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。原告起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。原告许某系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心北辰分中心登记参保，原告的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心北辰分中心实施扣缴。原告曾于2020年4月28日以天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心作为被告向本院提起（2020）津0101行初123号行政诉讼，请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止。该案经本院一审审理、天津市第一中级人民法院二审审理以及天津市高级人民法院再审审查，三级法院均认定天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心并非该案适格被告。本院在（2020）津0101行初123号案件审理过程中，亦已向原告明确释明其应当向天津市社会保险基金管理中心北辰分中心主张权利。鉴于上述情况，原告在本案中仍将天津市社会保险基金管理中心与天津市社会保险基金管理中心北辰分中心列为共同被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费50元，退还原告许某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨洪梅附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。