安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初7890号 原告：河南南亚工程机械有限责任公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号25幢一层1号。 法定代表人：姚怀金，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑紫云，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙亚茹，该公司员工。 被告：梁红，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省息县。 被告：张袁荣，女，汉族，1960年7月20日出生，住河南省息县。 被告：郑红光，男，汉族，1982年1月11日出生，住河南省新蔡县。 被告：姚继华，男，汉族，1967年1月21日出生，住河南省新蔡县。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢。 法定代表人：王雷震，执行董事。 委托诉讼代理人：陈永华，该公司员工。 原告河南南亚工程机械有限责任公司（以下简称:河南南亚公司）诉被告梁红、张袁荣、郑红光、姚继华、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称:瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南南亚公司的委托诉讼代理人郑紫云到庭参加诉讼，被告梁红、张袁荣、郑红光、姚继华、瑞穗公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁红、张袁荣、郑红光共同向原告清偿垫付款604671.77元及违约金170762.65元（该违约金按日万分之一的标准暂计算至2020年6月10日，逾期仍未支付则计算至被告实际付清之日），合计775434.42元；2、判令被告姚继华与安徽瑞穗担保有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月16日，原告与被告梁红、郑红光、安徽瑞穗担保有限公司共同签订《工程机械买卖合同》，约定被告梁红以首付结合银行按揭的方式从原告处购买一台机型SK250-8、机号LQ13-C2111神钢牌挖掘机。机械价款1030000元，首付款206000元，银行贷款824000元，原告为被告梁红的银行借款承担连带保证责任，被告姚继华与安徽瑞穗担保有限公司向原告提供反担保。如原告履行了垫付义务，享有追偿权。案涉挖掘机由原告在合同签订当日交付给被告梁红，并由其验收确认。被告郑红光名义上是被告梁红的连带责任担保人，实际为案涉挖掘机的共有人。2010年10月19日，被告梁红、张袁荣共同与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同》。贷款期限为36个月，自2010年10月25日起至2013年10月25日止。被告张袁荣与被告梁红系夫妻关系，其作为抵押物共有人在合同上签名并按手印确认。因被告梁红、张袁荣、郑红光不按时向银行还款，导致原告自2010年11月15日至2014年1月26日累计为其垫付银行贷款932311.04元。案涉挖掘机拖回后，评估价格为447000元，二次销售金额为410000元。因被告梁红尚欠原告首付款本息及违约金222660.73元，用二次销售金额冲抵首付欠款本息及违约金后余187339.27元。用原告垫款总额932311.04元扣除187339.27元，再扣除已还140300元，被告梁红、张袁荣、郑红光尚欠垫款本金604671.77元。另，按照《工程机械买卖合同》第十一条之约定，被告梁红、张袁荣、郑红光还应向原告支付违约金，原告按日万分之一的标准暂分段计算至被告实际付清之日，本金、违约金合计775434.42元。为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。 梁红、张袁荣、郑红光、姚继华、瑞穗公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2010年9月16日，河南南亚公司与梁红签订《工程机械买卖合同》，约定：梁红采用首付款结合工程机械消费贷款的方式从河南南亚公司购买成都神钢牌挖掘机一台（机器型号：SK250-8,机号：LQ13-C2111，发动机号：P19505），总价款为1030000元，其中，首付款为206000元，余款824000元由梁红向中国光大银行郑州红专路支行申请工程机械消费贷款；河南南亚公司作为梁红的保证人向中国光大银行红专路支行提供连带责任保证；瑞穗公司、郑光红自愿作为梁红的保证人，对河南南亚公司为梁红向金融机构履行的保证责任提供反担保，即当梁红不能按期归还金融机构的贷款本息时，河南南亚公司向金融机构代替梁红偿还本息后，取得对梁红的追偿权。瑞穗公司、郑红光为梁红欠河南南亚公司的债务向南亚公司承担连带责任保证义务。在贷款期间，如果因梁红不能按月向贷款的金融机构偿还贷款本息，导致河南南亚公司向金融机构履行保证责任而代梁红支付贷款本息，梁红必须在河南南亚公司向金融机构履行保证责任后三日内向河南南亚公司清偿代付的所有款项。如梁红迟延支付河南南亚公司为梁红代为支付的银行贷款累计达到三次以上（含三次）时，梁红自愿将涉案挖掘机的占有权交给河南南亚公司，授权河南南亚公司随时随地无条件地将工程机械取走，取得工程机械的占有权；如梁红在将涉案工程机械占有权交给河南南亚公司后一个月内，不清偿欠河南南亚公司债务和将欠金融机构的全部贷款本息交给河南南亚公司时，梁红自愿委托河南南亚公司对工程机械进行变卖或拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠金融机构的全部贷款本息和河南南亚公司债务，不足部分梁红必须补足，多余部分退还给梁红。2010年9月16日，梁红出具收条，确认收到案涉挖掘机。2010年10月19日，梁红与中国光大银行郑州红专路支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定梁红向中国光大银行郑州红专路支行贷款824000元，采用等额还本付息方式偿还贷款本息。贷款期限为36个月，河南南亚公司作为保证人在该合同上盖章。张袁荣在抵押人（含抵押物共有人）处签名。 2010年12月1日，姚继华向河南南亚公司出具一份担保承诺书，为梁红购买的案涉挖掘机作为担保人进行担保。 河南南亚公司于2013年6月将案涉挖掘机拖回。经河南南亚公司委托，河南瑞通机动车鉴定评估有限公司于2013年9月16日出具评估报告书，评估神钢牌液压挖掘机SK250-8、整机编号：LQ13-C2111，鉴定评估基准日：（2013年9月16日）评估价值为：447000元。河南南亚公司提交转让协议，并于2013年10月22日将案涉挖掘机所有产权以410000元转让给他人。河南南亚公司提交欠条、还款计划表等，主张2010年9月16日河南南亚公司为梁红垫付部分购买工程机械的首付款226720元及利息9970元。河南南亚公司提交垫款凭证等证明自2010年11月15日至2014年1月26日合计为梁红向中国光大银行郑州红专路支行垫付按揭款932311.04元。其中截至2013年6月拖机时梁红欠按揭垫付款734549.42元及首付款186690元，合计921239.42元。至挖掘机变卖之日欠垫付款847501.7元及首付款186690元，合计1034191.7元。梁红向河南南亚公司归还代垫款140300元，尚欠按揭垫付款707201.7元及首付款186690元。其他被告未偿还河南南亚公司垫付款。河南南亚公司提交催款函、照片，主张河南南亚公司一直在向被告催要垫付款。 本院认为，本案涉及的《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同（抵押、保证）》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议履行各自的义务。虽然本案工程机械买卖合同约定了授权河南南亚公司随时随地无条件地将工程机械取走，取得工程机械的占有权并处置交易的挖掘机。但是，合同法的目的是促进交易和通过当事人努力履行合同以最大限度地实现合同的价值。原告在本案中的处置行为直接导致了挖掘机购买人在合同期内无法通过使用购买的挖掘机创造价值来履行合同义务，有违双方当事人当时达成协议的初衷和目的。梁红为购买案涉神钢挖掘机向中国光大银行郑州红专路支行申请按揭贷款，因梁红未按约履行还款义务，导致河南南亚公司履行保证责任，河南南亚公司依法享有向梁红追偿的权利。河南南亚公司主张为梁红向中国光大银行郑州红专路支行垫付还款应该计算至按揭截止之日，本院认为机械被原告拖回变卖之后的三期按揭垫款应酌情予以免除。故梁红应偿还尚欠的按揭垫付款707201.7元及首付款186690元合计为893891.7元，减去二次变卖的价款410000元，被告梁红应偿还483891.7元。对首付款的违约金35970.73元，本院依法不予支持。对于原告主张的机械变卖之后垫付款产生的违约金，本院不予认可，变卖之前的部分计算至2020年6月10日的违约金142739.7元，依法酌情予以支持。张袁荣在《个人贷款合同》（抵押、保证）抵押人（含抵押物共有人）处签名，河南南亚公司主张张袁荣与梁红共同清偿上述债务，本院予以支持。郑红光、瑞穗公司自愿为梁红的上述债务提供连带担保，依法应承担相应的保证责任。河南南亚公司主张姚继华承担担保责任，证据不足，本院不予支持。梁红、张袁荣、郑红光、姚继华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告梁红、张袁荣于本判决生效之日起十日内共同归还原告河南南亚工程机械有限责任公司代垫款483891.7元及违约金（按日万分之一标准暂计算至2020年6月10日为142739.7元，之后顺延计算至款清之日止）； 二、被告郑红光、安徽瑞穗担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告河南南亚工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11554元，公告费800元，共计12354元。由被告梁红、张袁荣、郑红光共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 徽 附:本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。