河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1264号原告：宋献伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住义马市。委托代理人：阮改芳，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中蓝义马铬化学有限公司，住所地：义马市西工区，统一社会信用代码：914112817862091634。负责人：李兆业，系该单位总经理。委托代理人：张峰，北京市大都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋献伟诉被告中蓝义马铬化学有限公司（以下简称中蓝义马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告宋献伟及其委托诉讼代理人阮改芳，被告中蓝义马公司委托诉讼代理人张峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋献伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告养老保险金损失6384.36元；2、判决被告赔偿原告医疗保险金损失20661.36元；3、判令被告赔偿原告医疗期待遇损失65685.6元；4、判令被告赔偿原告解除劳动合同医疗救济金损失33369元；5、判令被告赔偿失业金损失6903.52元；6、判令被告承担本案因诉讼产生的所有费用。事实与理由：原告曾是被告职工，1998年3月起，被告在原告前身河南省振兴化工厂上班，2005年3月以后在被告处上班，2018年9月30日因企业改制，被解除劳动关系，原告连续工作22年。在劳动关系存续期间，被告未为原告足额缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金。被告在原告患××的医疗期间，违法与原告解除劳动合同，未发放不低于6个月的医疗救济金。因原告要求被告补缴其所欠缴的保险金，原告自己垫付了养老金费用和医疗金费用。被告行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。被告中蓝义马公司辩称：1、程序方面原告起诉不符合法律规定。2、本案已超过诉讼时效。3、原告诉讼请求没有法律和事实依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据1-7，被告对原告证明目的不予认可，但未对真实性提出异议，且原告该证据均客观真实，本院予以采信。被告证据1-4，由原告签名确定，客观真实，本院予以采信。证据5、6，能够证明被告及河南省振兴化工集团有限公司的企业信息，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告宋献伟原在河南省振兴化工厂上班。2006年2月，原、被告形成劳动合同关系。2018年9月30日，原、被告签订劳动合同解除协议，约定双方劳动合同解除。在双方劳动合同解除前，被告对欠缴职工的三险一金出具了补缴办法，对所欠职工的养老、医疗、失业、住房公积金等如何补缴做出安排，对不能补缴的直接补偿至个人，原告签字确认，后被告将经济补偿金、医疗金单位缴纳部分支付给原告。自2015年起，被告即没有上班，由被告每月发放生活费600元。被告于2019年11月5日鉴定为完全丧失劳动能力，与2020年1月9日办理退休，于次月起按月领取进本养老金。原告于2016年6月10日至15日，在义煤集团总医院住院5天，主要症状性局灶性癫痫。2018年11月20日至24日，在义马市人民医院住院4天。原告于2019年12月9日补缴1998年3月1日至2001年2月28日养老保险金6942.6元。于2020年9月3日缴纳2020年2月1日至2033年4月30日职工基本医疗保险金41464.02元。并领取2018年9月至2020年6月的19个月失业保险金。2020年9月15日，原告向义马劳动争议仲裁委员会申请仲裁，义马劳动争议仲裁委员会于2020年9月15日作出义劳人仲案字（2020）0031号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，决定不予受理。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本院原告宋献伟以被告未缴纳养老保险、医疗保险、失业保险给原告造成了损失为由，诉请被告赔偿相关损失，属于本院受理范围，应予以受理。原告诉请被告赔偿其代被告缴纳的养老保险金，但依据其证据，其欠缴的养老保险金年限为1998年至2001年，此时原被告双方并未建立劳动关系，故被告并未欠缴原告养老保险金，原告要求被告赔偿因此造成的损失，于法无据，本院不予支持。原告诉称河南省振兴化工厂与被告属同一单位，但无证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。原告诉请被告赔偿其医疗保险金损失，其实质为要求被告承担原告缴纳的医疗保险金。原、被告在解除劳动关系时，双方对医疗保险金应由被告缴纳的部分已作出了明确约定，由被告直接支付给原告，原告也已收到了该款项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方达成的协议为有效协议，原告无权要求被告再承担该部分款项。同时，原告对欠缴医保金的具体时间不能作出说明，不能证明是否为双方劳动关系存续期间被告欠缴的医疗保险金。原被告双方已于2018年9月解除劳动合同，现原告依据其缴纳的2020年2月1日至2033年4月30日的医疗保险金，计算被告原应承担的费用，也无法律依据。故原告诉请被告赔偿医疗保险金损失的诉讼请求本院不予支持。原告认为被告应按照24个月非因公患病期间支付被告工资，根据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条规定，该期限为职工患病时有权享有的医疗期待遇，但该期限非职工患病必然享有的固定医疗期限，本案中，原告宋献伟实际于2016年6月10日至15日住院5天后即出院，被告也并未减少期间的相关待遇，被告已保障了原告医疗期待遇，并未侵犯其限制其医疗期，现原告诉请被告按照24个月支付医疗期待遇损失65685.6元，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付医疗救济金损失，因原、被告双方已签订劳动合同解除协议，系双方自愿解除劳动合同，被告未违法劳动合同法之规定。而被告也已经支付原告相关经济补偿金，被告也领取该经济补偿金，故原告该诉讼请求无事实依据。同时，原告该诉讼请求也无法律规定，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告因领取19个月失业保险金，未领取总计24个月失业保险金，原告认为其少领取失业保险金，系由被告未为其缴纳失业保险金导致，故诉请被告支付该5个月失业保险待遇。依据原告证据，原告缴费年限为126个月，依据《失业保险条例》之规定，原告能够最长24个月失业保险金，现原告于2018年9月解除劳动合同，2020年1月9日办理退休手续，于2020年2月享受养老保险待遇，依据《失业保险条例》第十五条之规定，原告应于享受基本养老保险待遇时，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇，原告最终领取期限19个月失业保险金，系由有权部分核定后确定，并非被告原因造成原告少领取实业保险待遇，故原告该诉讼请求本院不予支持。原告宋献伟与被告于2018年9月30日签订解除劳动合同协议，双方劳动合同解除。在双方解除劳动合同的同时，双方对相关劳动保险待遇的补偿、补缴做出约定，原告应对其权利是否收到损害应为明知。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告于2020年9月15日申请仲裁，其也未能提交有效证据证明仲裁时效中断、中止，故原告该仲裁请求已超出仲裁时效，故原告诉讼请求本院不予支持。综上，对于原告宋献伟的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋献伟诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋献伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理张乐书记员何医博