北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20582号原告：徐某1，男,2014年10月8日出生，汉族，幼儿园学生，住北京市大兴区。法定代理人：陶某（系徐某1之母）,1986年12月30日出生，汉族，北京安特普纳科贸有限公司职工，住北京市大兴区。法定代理人：徐某2（系徐某1之父），1984年10月24日出生，汉族，中国农业发展银行大兴支行职工，住北京市大兴区。被告：北京菲动体育文化传播有限公司，住所地北京市大兴区欣旺北大街8号1幢二层F2-03。法定代表人：罗程远，经理。委托诉讼代理人：王蒙，男，1981年11月25日出生，汉族，北京菲动体育文化传播有限公司员工，住北京市朝阳区。原告徐某1与被告北京菲动体育文化传播有限公司（以下简称：菲动体育公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐某1的法定代理人陶某、徐某2，菲动体育公司的委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1、菲动体育公司赔偿徐某1医疗费713.3元、残疾赔偿金147698元、护理费10800元（90天×120元/天)、住院伙食补助费600元(6天×100元/天)、交通费2560元、营养费6000元(60天×100元/天)、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元，以上共计190821.3元；2、诉讼费用由菲动体育公司负担。事实与理由:徐某1为菲动武道体能北京市大兴区西红门荟聚校区学员，该校区由菲动体育公司开办。2019年9月22日，上空手道课期间，学校安排学员蛙跳训练时，徐某1摔伤导致右肘骨折，同日入住北京儿童医院，经诊断为右侧肱骨髁上骨折。2019年9月24日，徐某1进行行肱骨髁上骨折闭合复位克氏针固定术。2019年9月27日徐某1出院。期间经过多复查，恢复期不算顺利。2019年12月19日，做克氏针取出术，但骨折缝隙并未长好，直至2020年1月结束治疗，右肘留下疤痕。2019年9月22日至2019年12月25日，治疗期间的费用合计24995.75元，已由菲动武道体能支付。2020年的复查费用713.3元未找菲动结算。因伤残等级不确定，双方未能协商一致。2020年9月11日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，确认徐某1伤残等级为十级，赔偿指数10%。因菲动体育公司课程设置和保护措施不当，致使徐某1十级伤残，造成徐某1及其家人医疗费和精神上的损失，故诉至法院，请求法院判如所请。菲动体育公司辩称，不同意徐某1的诉讼请求，其请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。理由：1、不认可鉴定报告：报告显示小孩处于恢复期，经询有关医学专业人士，小孩骨折有完全恢复的可能性，是否必然构成终身伤残不确定，赔偿金无依据。2、徐某1骨折的责任不在校方。（1）我方有合法的经营资质，教练有合法的服务资质；服务场地符合运动安全要求；有严格的服务守则。（2）教练严格遵守流程，比如规范的动作示范、不间断的安全提示等。（3）意外发生后，我方已尽到积极救助义务：及时通知家长、送往医院、承担医药费用。我方已尽到教育管理职责，不应对徐某1受伤承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：根据监控视频显示，2019年9月22日上午11时28分，徐某1在菲动武道体能北京市大兴区西红门荟聚校区上空手道课期间，进行蛙跳动作时受伤。事故发生后，徐某1于2019年9月22日入首都医科大学附属北京儿童医院治疗，于2019年9月27日出院，住院6天，出院诊断证明书载明：出院诊断为右侧肱骨髁上骨折，学龄儿童免体叁个月。2019年12月19日，首都医科大学附属北京儿童医院出院诊断证明书载明：避免剧烈运动，防止外伤、磕碰。继续功能锻炼。学龄期患儿免体叁月。徐某1于2020年1月8日、5月25日到首都医科大学附属北京儿童医院治疗复查，于2020年5月23日到北京市大兴区人民医院复查，以上花费医疗费共计713.3元。菲动体育公司是菲动武道体能北京市大兴区西红门荟聚校区的实际经营者和管理者。经双方协商一致，菲动体育公司委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。2020年9月11日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐某1所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。徐某1支付鉴定费2450元。菲动体育公司提供的《菲动武道体能学院须知》载明：陪同：为确保学员的学习效果，除了指定的课程允许家长陪同外，其他关于学员的课程，一般情况下，我们不鼓励家长或来宾在教室内观看孩子上课，以免影响孩子学习，这同时也是让孩子养成独立习惯的机会。根据菲动武道体能提供的课程安排，载明课程时长为60分钟，主要分为课堂常规的建立2分钟、热身10分钟、故事3分钟、新知20分钟、新知游戏（伙伴练习）10分钟、自选复习环节5分钟、复习游戏3分钟、定制、鼓励与奖励5分钟。其中课表中并未提及蛙跳动作。另查明，徐某1系非农业家庭户。庭审过程中，菲动体育公司主张依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.7条之规定，“青少年四肢长骨骨折累及骨骺”才符合十级伤残，而徐某1主要损伤为：右肱骨髁上骨折（骨折线累及骺板），骨骺与骺板是不同的概念。因此对鉴定报告的鉴定意见持有异议。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，徐某1系不满五周岁的无民事行为能力的未成年人，对于可能造成自身损伤的动作不具有相应的认知能力。本案发生在教学期间，采用集体方式练习，菲动体育公司作为教学活动的组织者，应当保证教学项目的安全性，做好安全防护措施。2019年9月22日上午的教学课中，其组织的蛙跳动作，应当考虑到学生个体差异并采取相应的安全保护措施，且按照教学内容的要求。菲动体育公司在管理、预防、保护方面存在疏忽。现菲动体育公司无充分证据证明在上课过程中对徐某1尽到教育管理职责，菲动体育公司应对徐某1因此次事件造成的合理损失承担赔偿责任。因鉴定机构是徐某1、菲动体育公司双方共同协商选定的，鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，对其作出的鉴定意见本院予以采纳。菲动体育公司的答辩意见，本院不予认可。故就徐某1的损失认定如下：医疗费713.3元、残疾赔偿金147698元（20年×73849元／年×10％）、护理费7200元（60天×120元/天)、住院伙食补助费600元(6天×100元/天)、交通费结合就医时间、次数酌情确定为300元，营养费3000元(60天×50元/天)，精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元，以上共计166961.3元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京菲动体育文化传播有限公司赔偿徐某1医疗费713.3元、残疾赔偿金147698元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、交通费300元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2450元，共计166961.3元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由徐某1负担238元（已交纳）；由北京菲动体育文化传播有限公司负担1820元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏