福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5654号 上诉人（原审原告、反诉被告)：泉州蓝博服饰有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道沙塘南1区37号，统一社会信用代码913505817640543916。 法定代表人：王文革，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：泉州市我为我家工程服务有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下社区泉安中路1388号长城大厦二楼202室，统一社会信用代码91350582MA2Y8CN8XF。 法定代表人：王利志，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。 上诉人泉州蓝博服饰有限公司（以下简称蓝博公司）因与被上诉人泉州市我为我家工程服务有限公司（以下简称我为我家公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蓝博公司上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；二、改判由我为我家公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、关于本案第一个争议焦点，涉案工程总造价如何确定的问题，一审判决依据鉴定报告存在多方面认定错误。1.本案涉案工程双方已签订《我为我家工程服务施工合同》及《工程预算表》，合同第一条第2点明确应当施工的面积为1042平方米，第4点约定采取的方式为包工包料大包干交钥匙工程，第二条约定工程价款77万元，详见《家庭装潢工程材料预算表》，故在我为我家公司未能提供工程相应的变更记录的情况下，本案实际工程造价均应在77万元内解决。但实际我为我家公司并未完工且存在偷工减料的情况，应当扣除未施工部分款项。双方已在现场勘验过程中对于是否为双方各自施工的，或者是否为对方施工或者有争议部分进行确认，但是鉴定过程中，鉴定机构仅根据双方确认的工程量进行计算，并未判断是否按照双方约定的《家庭装潢工程材料预算表》确认的施工规范、技术施工，本案工程是装修装潢工程，属于精装修工程，应当严格工艺技术规范操作，对达不到标准应当予以扣除部分工程款。2.关于晋江市沙塘蓝博厂房装修工程的造价鉴定(2019)闽0582委鉴280号中的鉴定意见书第七鉴定结论的第二项可选性(争议项)中，第①项天花镶不锈钢夹板打底基础基底制作(平面不带造型，不锈钢业主自购)价值29538元的问题。首先，从该份报告中工程鉴定书(争议项)第1、11项目与19、20项目，对照我为我家公司工程预算表第3页第三项天花吊顶以及木作工程的3项及第37项，可以看出，鉴定机构存在重复计算的问题，一审也未审核清楚，重复计算金额为6689元，该重复计算的款项应当予以扣除。其次，在双方签订的合同中该项目的费用为单价35元，与市场价差距较大，说明是包含不锈钢条的安装费用，虽然工艺标准没有明确，但是结合合同内容，蓝博公司将整个装修工程承包给我为我家公司施工，按照现实的装修惯例，肯定也是将不锈钢条安装程序包含在施工工序中，但是我为我家公司实际并未施工并自认为不属于其内容，故对该部分的争议款项22849元(29538-6689)就应当予以全部扣除。一审认定直接蓝博公司承担该29538元的77%费用系明显不合理。3.鉴定意见书中第七鉴定结论的第二项可选性(争议项)中，第④项木制品防潮处理等价值10000元。虽然该隐蔽工程双方在庭审中已协商处理，但该10000元数额实际是错误的，应该是1000元。对照我为我家公司工程预算表第10页第19项木制品防潮处理(复式)金额为1000元及首次鉴定报告中争议项第三基础工程第2项木制品防潮处理亦是1000元，而鉴定结论直接按照10000元处理，判决后蓝博公司经向鉴定机构核实，确为笔误，鉴定机构愿意再出具相应证明，但一审法院认为已判决不属于其管辖。该笔录项目虽然属于双方争议内的协调项目，但是明显多计入9000元。4.关于第⑤项木白蚁预防费价值9629元的问题。双方焦点在与是否施工问题。因该项目涉及隐蔽工程问题，根据我国《合同法》第278条规定：“隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。”《建设工程质量管理条例》第30条规定：“施工单位必须建立、健全施工质量的检验制度，严格工序管理，作好隐蔽工程的质量检查和记录。隐蔽工程在隐蔽前，施工单位应当通知建设单位和建设工程质量监督机构。”上述规定表明，我为我家公司作为承包人在工程隐蔽前负有通知蓝博公司检查的法定义务，检查合格后方可隐蔽和继续施工。在我为我家公司不能提供隐蔽记录且不能举证证明已通知业主方检查的，应就已施工的隐蔽工程承担举证义务，如举证不能，则承担举证不能的法律后果，截止目前，我为我家公司尚未提供相应证据证明其施工或者隐蔽前已通知蓝博公司，则应当视为该项目没有施工，对该款项9629元应当予以扣除。关于第⑨项门窗缝的灌缝价值5290元。虽然现状是存在，但该部分是蓝博公司另请他人施工，蓝博公司已提供与案外人胡传加签订的合同及付款凭证等相应的证据予以证明，与我为我家公司施工无关，该款项也应当予以扣除。5.关于我为我家公司《工程预算表》第七项其它工程的第4项(房屋清洁费、垃圾清理费、材料搬运费、管理费)。在第一次现场勘验时纳入争议项目，在鉴定意见书中纳入确定性项目。关于第1项房屋清洁费，按照工艺为“按室内面积计算，由专业的清洁公司清洁，面积为1042.11”。其一，我为我家公司并未请专业的清洁公司进行清理，截止目前我为我家公司也未举证证明；其二，整个工程包含阳台外面的面积仅有1042平方米，在勘验过程中，我为我家公司已认可，阳台外面并非其施工清洁，也就是说室内面积是远远不足1042平方米；其三，在后期未施工完成即撤场，有蓝博公司在原审提供的录制的视频为证，因此，该部分仅合同价8337元，鉴定价6741元，仅扣除1596元明显鉴定结论十分不公平，不符合客观事实，实际保洁内容为蓝博公司自己处理，该费用应当全部扣除。关于第2项垃圾清理费，我为我家公司在前期拆除施工中确有清理垃圾，但在后期中并未清理，即未完工就撤场，有录制的视频为证，鉴定机构仅扣除2000元，没有客观性可言。关于材料搬运费，双方在第一次勘验中确认砌墙砖、沙、水泥、吊顶材料确有搬运，但墙面砖、石材及业主自购的材料未搬运。合同所列搬运费应当指整个装修工程的搬运费用，而非拆开是否业主自购材料的问题，从现场勘验的现状看，案涉的房屋使用的石材及墙面砖量较大，那么搬运费均由蓝博公司自行垫付，该部分应当在18000元中予以扣除，而鉴定机构仅扣除2000元，明显不客观、不公正，宜按照50%处理。关于第4项管理费，该项的工艺标准“公司运作管理费，此费用包含竣工后开具售后保修卡，定时对客户居家问题的回访等”，该费用为45140元，我为我家公司从开工入场至未完工即撤场，也未到现场进行管理，不符合实际情况，退一步讲该工艺主要还包含竣工后的保修、回访等内容，但是我为我家公司在未竣工时就撤场，后双方发生争议，并不存在质量保修服务，故此对该费用应当予以扣除，鉴定机构仅扣除2876元，十分不公正、不客观，违背事实。6.在鉴定意见书中关于确定项目隐蔽工程(水电和防水)鉴定结果明显不公正，不客观。墙、地面防水未处理，该项目存在完全漏水，有现场倒水录制的视频为证，说明我为我家公司实际没做防水措施，不存在处理防水工程的项目，不应该纳入计算，应扣除去30834元。水电造成(平层)，其中关于弱电部分是蓝博公司自行请人施工，全部开关灯具皆为蓝博公司自行安装，仅扣除后期确定的预算表中双方确认的未施工部分的4795元，严重不合理；水电改造预算书166738元，鉴定价格为154069元，与原价格相差无几，鉴定出的工程造价明显偏高。7.关于合同外的第七部分其他工程中的地面垫高、窗帘盒、空调风口、浇砼板、300高木板、浴缸、旧墙面刨白灰，共计23603.834元工程造价问题是否按照77%优惠处理。双方在合同中约定的是晋江市沙塘蓝博公司的整个工程的装修装潢，装修装潢是一个整体，包含预算书中的项目及非预算书中的项目，而不应该分割，按照两种方式计价。从蓝博公司原审提供的录音“（姚建雄：那这个加起来大概20万你说的按照你们的说法是20万左右，那我们就按照个大概20万的话，如果说你们合同原来大概是96万（应该992267元）多是吧？王利志：对对对。姚建雄：然后双方约定7.7折然后按77万，对吧？王利志：恩恩恩，对。姚建雄：然后就是说后面这一部分再按7.7折可以吗？姚建雄：其实你们原来是九十几万你给他7.7折。王利志：恩。）”也可以印证按照优惠价处理的事实。一审法院以“较为公平合理”为理由，没有按照77%计算，殊不知保护了我为我家公司，但是侵犯了蓝博公司的合法权益，故应当实事求是，也应一并按照77%优惠处理。8.关于争议项目第六，其他泥水项目第80-85、98-103有关灯带的问题，本案中灯带的问题本身不涉及我为我家公司施工，按照装修工艺标准，灯带本身就包含在吊顶装饰里面，不应该重新列出项目进行计算，鉴定仅是按照合同预算书及现场勘验指认的物品进行鉴定，实际并未进行区分，不具有客观性。故此，本案鉴定机构福建卓知项目投资顾问有限公司虽然是双方通过法院公正抽选，但是从鉴定的过程及鉴定出具的报告来看，在我为我家公司申请分开鉴定，鉴定机构却将整个工程糅合一起鉴定，鉴定过程中仅依照合同预算书，而没有参考实际操作的工艺标准，是否应当扣减，是否符合实践工艺标准，都未能体现。且从出具的报告书看，出现过数次混乱，本身双方及审判人员对工程类项目均不熟悉，该鉴定结论出现屡次错误，虽经补充后仍然出现错误。这就说明了本案双方共同选定的鉴定机构所做出的鉴定结论不足以作为本案的鉴定依据，事实不清，恳请二审法院将本案发回重审，重新选择鉴定机构进行鉴定，以维护双方当事人的合法权益。二、关于本案蓝博公司是否应当支付税费的问题。关于开具工程款增值税发票的税金问题。根据我国《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，开票是我为我家公司应付的附随义务。在双方没有明确约定的情况下，我为我家公司收取蓝博公司工程款，开具工程款发票是我为我家公司在税法上的义务，况且无论是否在合同中明确约定，要求承包方在收到工程款后开具发票也都是发包方的合同权利。既然合同没有约定税金问题，是否包含税款没有明确约定，那么根据交易习惯，我为我家公司理当缴纳税款，蓝博公司无需另行向其支付税金。退一步说，即使按照我为我家公司所述，双方所约定的是“不含税价”，即便约定如此，也不代表我为我家公司无需开具发票并缴纳相应的增值税。根据《发票管理办法》第十九条规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”和第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。”根据上述规定，无论合同中是否约定“不含税价”，购货方均有权向销售方索要发票，销售方在收取价款后，也应当开具发票。根据增值税暂行条例及其实施细则和“营改增”的规定，在中华人民共和国境内销售货物、提供应税劳务、发生应税行为以及进口货物的单位和个人，均增值税的纳税人，其应当依照相关规定缴纳增值税。因此，税金应当有销售方即我为我家公司自行承担，其向蓝博公司主张没有法律及事实依据。况且，虽然我为我家公司在一审中提出相应的聊天记录欲证明双方约定税金的问题，但是从我为我家公司一审提供的证据来看，并无法确认蓝博公司认可该事实。且一审法院在判决书第11页第10行，对证据的认定中“证据B4，我为我家公司未能进一步证明聊天对话人员与蓝博公司的关系，无法证明其代表蓝博公司与我为我家公司对话，对其证明力，不予认定。”结合双方微信聊天记录“我为我家：王总上次的款还有10万，我们首付款38.5万，一共交了30万，开具4.5就要1.8万。你再交10万，我安排财务去开票。蓝博王总：月底吧。”我为我家公司谈及的是开票的点数、税费及要求蓝博公司再交10万元，其安排财务开票给蓝博公司，而蓝博公司法定代表人回答月底吧，也就是月底排款的意思。该对话并无法体现约定税金由蓝博公司承担的真实意思表示。然而一审文书直接认定“双方约定由蓝博公司承担4.5个税点”，一审该推测性的结论没有事实及法律依据，无法认定双方约定了税金的承担问题。故此，一审裁判错误，蓝博公司不应当承担税金29700元。三、关于本案鉴定费的承担问题。鉴于本案系我为我家公司提出鉴定申请，虽然双方在履行合同过程中都存在各自的过错，但是根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。”且我为我家公司在本案中主张的工程款大部分并没有得到支持，故此本案的鉴定费用应当由我为我家公司自行承担。四、关于本案蓝博公司交纳的案件受理费11500元的收取问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，诉讼费财产案件根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳，蓝博公司在一审中起诉的金额为244100元，收取蓝博公司案件受理费11500元；而我为我家公司在反诉中起诉金额为455652.15元，理应收取8134.78元，反诉减半收取4068元。也就是说都是财产性案件，在同一个案件中，适用相同的法律，双方收取的诉讼费标准却不一致，蓝博公司被收取的诉讼费按照双方签订的合同中约定的工程价款77万，我为我家公司则是按照诉讼请求，明显违反《诉讼费用交纳办法》相关收费标准，恳请二审予以纠正。综上，关于工程总造价，一审鉴定报告屡次出错，并多次进行相应的矫正补充修改，在判决后仍然是错误。我为我家公司施工的工程总量明显过分偏多，鉴定过程及结论不公正、部分不真实、不可靠、不科学、不合理，且一审认定相关费用的承担也于法无据，请求二审法院在查清事实的基础上，予以依法改判或发回重审，依法支持蓝博公司的合理请求。 我为我家公司辩称，一、涉案房屋装修装饰工程已交付蓝博公司实际使用并入住，工程已竣工，不存在未完工的情形。蓝博公司应当付清约定的全部工程款及增加工程量部分的工程款，但蓝博公司仅支付70.5万元，剩余工程款均未支付，已构成违约，应依约承担违约责任。1.我为我家公司与蓝博公司签订《我为我家工程服务施工合同》后即按照合同约定进行施工，并将施工完毕的案涉房屋交付蓝博公司入住使用，蓝博公司在一审中也自认其已在2019年1月31日实际入住案涉房屋。根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，本案案涉房屋已交付蓝博公司且蓝博公司已实际占有并实际投入使用，案涉房屋装修装饰工程应视为已竣工验收，即我为我家公司已施工完毕、合同义务已全部履行完毕。一审审理过程中法院委托的鉴定机构对案涉房屋装修装饰工程出具的鉴定报告也表明案涉工程实际已全部完工，不存在未完工的情况。蓝博公司主张未完工的部分工程实际已经全部完工，并且在一审长达一年的诉讼时间里经过四次庭审、两次现场鉴定勘查、多次补充证据和质证，蓝博公司均未提供有效证据证明实际未完工的证据或者提请案外人施工的证据材料。但蓝博公司未能依约支付工程款，截至本案诉讼前仅向我为我家公司支付共计70.5万元工程款，一审判决亦确认其违约。2.施工过程中，蓝博公司未能及时足额支付工程款，导致装修材料无法按时购买和工人工资无法支付，工程项目无法开展。蓝博公司聘请案外人（设计师周某）勘查设计装修图纸，自该合同签订时向我为我家公司交付第一版本的施工图纸开始，又分别于2017年10月7日、10月16日、11月11日和2018年1月16日、3月18日、5月16日分别六次对装修图纸进行变更，蓝博公司反复边装修边修改装修图纸，必然导致工程施工期限被严重延误，还增加了我为我家公司的施工成本和人工费用，导致工程量不断增加，以上从庭审过程中双方的陈述、证人周某的证言、微信聊天记录及施工图纸中均可以印证。所以，蓝博公司应自行承担工期顺延的责任，我为我家公司不存在未按合同进度施工的事实，一审判决认定我为我家公司“没有严格按照合同约定的施工进度施工”并驳回我为我家公司要求蓝博公司承担违约责任支付误工费的诉请，明显认定事实不清、适用法律错误。二、一审鉴定结论应当予以维持，该鉴定结论已经过两次现场勘测，该鉴定结论的初稿送达双方后，一审法院给予双方充分的时间进行质证，双方均在质证期间提供了相应的书面质证意见，在第一次开庭发表质证意见期间，蓝博公司提出意见后，双方经过质证后，鉴定机构根据双方质证意见出具了鉴定结论。但是在开庭时，蓝博公司再次无理要求进行第二次质证和现场勘查，我为我家公司为了尽快结案（疫情期间有诸多湖北籍员工索取工资），再次被迫同意进行二次现场勘查和质证。经过二次质证后，双方对鉴定结论达成了部分调解，我为我家公司已放弃了将近30多万元的争议项目，双方已经认定了鉴定结论，未再提出其他意见。但现蓝博公司再次以鉴定结论存在错误为由提出上诉，是恶意拖延审判时间，恶意浪费司法资源。根据现场所有参与勘查人员反映，涉案装饰装修项目装修得非常好，案涉项目是厂房改造为住房，上下两层，在改造前没有任何墙壁，全部需要进行拆除、砌墙、拆墙、垫高等，相对正常装修装饰要增加很多成本和工程量。鉴于蓝博公司又反复要求修改装饰装修内容，导致重复施工工程量增加巨大，但鉴定结论对此部分均未进行计算。蓝博公司已充分发表鉴定意见，且多次进行质证、现场勘查和鉴定，双方业已对有关项目达成调解，请求二审法院维持原审鉴定结论。三、一审判决根据鉴定意见对工程款直接适用77%的折扣进行认定，明显错误。1.原审鉴定过程中实际遗漏了部分工程项目没有鉴定，我为我家公司为尽快结案、顺利拿到工程款已最终作出巨大让步和妥协，认可了鉴定意见关于涉案工程工程量及工程款的结论。2.对于鉴定意见中确定的施工项目和价款，双方签订的《施工合同》中并未约定工程款打折问题，我为我家公司也从未同意对工程价款特别是增加部分工程量价款进行打折，虽然在鉴定过程中很多争议项目单价及款项我为我家公司出于尽快结案角度考虑作出妥协和让步而均进行了打折，但对于其他项目我为我家公司从未同意打折，一审判决直接根据鉴定意见对工程款按77%折扣进行认定，不仅没有事实和法律依据，而且直接损害我为我家公司的合法权益。四、对于蓝博公司应支付税费问题，一审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。从我为我家公司与蓝博公司法定代表人王文革的微信聊天记录中可以明确看出双方约定我为我家公司开具发票的税点税费由蓝博公司承担的事实，双方已达成一致约定，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，均应遵守并履行。我为我家公司已依约向蓝博公司开具了66万元的增值税专用发票，那么蓝博公司就应依约承担税费29700元。五、蓝博公司认为原审鉴定费用及受理费等诉讼费用的分配不合理，上诉理由不能成立，应当予以维持。 蓝博公司向一审法院起诉请求：1.解除蓝博公司与我为我家公司于2017年8月9日签订的《我为我家工程服务施工合同》；2.我为我家公司返还给蓝博公司工程款暂计89000元【已付款705000元-已完成工程款(770000×80%)，以鉴定为准】、违约金暂计155100元（以705000元为基数，按月利率2%计自2018年1月1日起至实际付款日止；以89000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 我为我家公司提出反诉请求：1.蓝博公司支付我为我家公司工程款65000元及自反诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.蓝博公司支付我为我家公司因工程量增加的工程款164661.95元及自反诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.蓝博公司支付我为我家公司逾期付款的资金占用利息13290.2元（按年利率6%计自蓝博公司违约之日起分段计算）；4.蓝博公司支付我为我家公司误工费暂计183000元（以蓝博公司实际付款705000元为基数，按月利率2%计自2018年1月1日起至2019年1月31日止）；5.蓝博公司支付我为我家公司税金29700元。 一审法院认定事实：2017年8月9日，蓝博公司与我为我家公司签订《施工合同》一份，约定蓝博公司将址于晋江市沙塘蓝博公司的复式房屋交由我为我家公司施工，工程价款77万元。蓝博公司已向我为我家公司付款共计705000元。蓝博公司已实际入住涉案房屋。涉案工程造价经一审法院核定为757994元。蓝博公司已向我为我家公司付款705000元，尚欠52994元。蓝博公司与我为我家公司约定其承担税票的4.5个点。 一审法院认为，蓝博公司将涉案房屋交由我为我家公司装修用于自住，其与我为我家公司形成的装修合同关系合法有效，应受法律保护。蓝博公司已实际入住并使用涉案房屋，我为我家公司也已基本完成施工，蓝博公司主张解除合同，缺乏事实与法律依据，不予支持。涉案工程经评估并经本院核算为工程造价757994元。蓝博公司依法应向我为我家公司支付剩余工程款52994元。我为我家公司要求蓝博公司承担税费29700元，符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，予以支持。蓝博公司主张涉案工程造价鉴定未剔除我为我家公司不符合工艺技术要求施工的部分，但蓝博公司未提出质量鉴定，不予采纳。如前所述，对蓝博公司的全部诉讼请求，予以驳回。对我为我家公司的其他反诉诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第三十一条、第三十七条、第六十八条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告蓝博公司的全部诉讼请求；二、反诉被告蓝博公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告泉州市我为我家工程服务有限公司支付工程款52994元、税费29700元；三、驳回反诉原告泉州市我为我家工程服务有限公司的其他反诉诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对于一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本案双方的争议焦点为：一、案涉工程总造价为多少？二、蓝博公司是否应当承担税费？ 本院认为，关于争议焦点一，根据一审庭审调查并结合双方当事人的微信聊天记录等证据，可以认定我为我家公司已完成大部分涉案工程的施工，但尚未完全完工。根据福建卓知项目投资顾问有限公司的鉴定意见书，案涉工程确定性造价为880952元，可选性（争议项）为123516元，其中可选性（争议项）中有六项争议项目共计61946元双方已协商调解完毕，本院予以确认。蓝博公司提出调解部分中的“木制品防潮处理等价值10000元”是鉴定机构笔误，实际应为1000元，鉴于该部分一审法院已经调解完毕，本院不予处理。蓝博公司上诉提出鉴定机构对白蚁预防费、房屋清洁费、垃圾清理费、材料搬运费、管理费、隐蔽工程（水电和防水）等几项存在错误认定的情形，未能提供证据证明，本院不予支持。一审法院认定我为我家公司按预算总金额的77%与蓝博公司签订合同，并无不当，本院予以维持。一审法院认定案涉工程确定性造价总额为683761.9元（857348.17元×77%+23603.83元）、案涉工程可选性（争议项）造价总额为74232元（44457元×77%+40000元），两项核算案涉工程总造价确定为757994元。据查，根据双方当事人微信聊天记录，我为我家公司自认尚未做完的项目有油漆修补和安装等，蓝博公司上诉主张应当扣除我为我家公司未施工部分款项，本院予以采纳，酌情在案涉工程总造价中扣除20000元。蓝博公司已付款705000元，故蓝博公司还应支付我为我家公司工程款32994元（757994元-705000元-20000元）。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国发票管理办法》，我为我家公司收取蓝博公司工程款，其向蓝博公司开具发票属于法定义务，我为我家公司可以与蓝博公司约定由蓝博公司代为履行，从我为我家公司提供的其与蓝博公司法定代表人王文革、财务人员的微信聊天记录可以证明双方口头约定由蓝博公司承担4.5个税点，一审法院判决蓝博公司应依约承担税费29700元，并无不当，本院予以维持。 本院认为，蓝博公司与我为我家公司签订《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行自己的义务。案涉工程经评估并经核算为757994元，蓝博公司依法应向我为我家公司支付剩余工程款32994元。关于鉴定费、诉讼费，根据本案实际情况，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，蓝博公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初189号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初189号民事判决第二、三项； 三、泉州蓝博服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市我为我家工程服务有限公司支付工程款32994元、税费29700元； 四、驳回反诉原告泉州市我为我家工程服务有限公司的其他反诉诉讼请求； 五、驳回泉州蓝博服饰有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费11500元，由原告泉州蓝博服饰有限公司负担；反诉案件受理费4068元，由反诉原告泉州市我为我家工程服务有限公司负担2200元，反诉被告泉州蓝博服饰有限公司负担1868元；鉴定费18000元，由原告（反诉被告）泉州蓝博服饰有限公司负担9000元，被告（反诉原告）泉州市我为我家工程服务有限公司负担9000元。二审案件受理费11500元，由原告泉州蓝博服饰有限公司负担11000元，由被上诉人泉州市我为我家工程服务有限公司负担500元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 洪颍雅 审 判 员 郑 励 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈静岚 书 记 员 徐蓝蓉 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。