wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21979号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：黄侃，男，汉族，1993年6月8日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告黄侃信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告黄侃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56667.44元（截至2020年10月16日，其中本金44996.88元，利息7386.77元，费用4283.79元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为34×××47。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告黄侃在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告黄侃在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金44996.88元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄侃于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为34×××47的信用卡欠款本金44996.88元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计608元，由被告黄侃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初8518号原告：马敬之，男，1958年8月21日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司，住所地新沂市新华路城市花苑小区二期办公室。法定代表人：金训华，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。原告马敬之与被告新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。马敬之向本院提出诉讼请求：1.判令鄂尔多斯公司偿还借款20万元及利息（自2011年2月28日起按照年利率12%计算至实际还款之日止）；2.判令鄂尔多斯公司支付合同违约金14.4万元及合同约定的年利率60%，合计本息58.4万元；3.判令鄂尔多斯公司偿还李某某债权转让款12万元及利息（自2011年9月按照月利率4%计算至实际还款之日止）；4.判令鄂尔多斯公司在2018年2月3日债权清偿3号楼3-704室，价款为62.7615万元；5.依法判令鄂尔多斯公司偿还59.9585万元（其中合同约定款为58.4万元、李某某转让款64.32万元，扣除3号楼3-704室价款62.7615万元）；6.由鄂尔多斯公司承担诉讼费。事实和理由：2011年2月28日马敬之借给鄂尔多斯公司20万元整，借款期限为6个月，借款后经马敬之催要，鄂尔多斯多次向马敬之表示用房子抵偿，并在2018年2月3日以3号楼3-704室债权清偿给马敬之，但至今未把房子交付给马敬之。另，李某某转让给马敬之借款12万元，经多次催要，鄂尔多斯公司多次承诺给现金支付，但未落实。综上，故提起诉讼。本院经审查认为，新沂市公安局已就鄂尔多斯公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查并已作出起诉意见书移送新沂市检察院审查起诉，故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回马敬之的起诉。案件受理费7922元，由本院退还马敬之。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26426号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：周安林，男，1965年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：432××××××××××××017。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26811.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3055元（2018年1月8日至2018年4月29日）；3.被告向原告支付违约金13672.86元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共13672.86元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告周安林；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2018年1月8日至2018年4月29日的保险费3055元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告周安林未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年04月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26811.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周安林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26811.44元、保险费3055元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金13672.86元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945.45元（原告已预交），由被告周安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初358号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人翁福君，男，1980年2月10日出生于海南省万宁市，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海南省万宁市，现住户籍所在地。因本案，于2019年12月2日被传唤到案，2019年12月3日被陵水黎族自治县（以下简称陵水县）公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，2019年12月13日被陵水县公安局刑事拘留，2019年12月25日被陵水县公安局取保候审，2020年12月17日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]54号起诉书指控被告人翁福君犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄再波出庭支持公诉，被告人翁福君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月10日至23日，被告人翁福君在陵水县香水湾君澜度假酒店工作期间，分四次将酒店存放在地下车库五号仓库门口、地下车库三号仓库内（物业办公区附近）、礼宾部停车棚、酒店主干道附近、水泵房等地共计35块电瓶车电池盗走，并以每块电池140元人民币的价格出售给收购站。经陵水县价格认证中心认定，翁福君盗窃的35块电池共计价值人民币5540元。 2019年12月2日，陵水县公安局民警到君澜度假酒店调查该案并当场将翁福君传唤到案。被告人翁福君到案后如实供述犯罪事实，赔偿君澜度假酒店人民币9600元，取得谅解。 公诉机关认为，被告人翁福君以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币5540元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人翁福君有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了： 1.常住人口信息、受案登记表、抓获经过、扣押清单、收条、谅解书、行政处罚决定书；2.证人高某、林某的证言；3.关于被盗电池的价格认定结论书；4.现场勘验笔录、辨认笔录；5.被告人翁福君的供述和辩解等证据证实。 被告人翁福君对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人翁福君因本案，于2019年12月2日被传唤到案，2019年12月3日被陵水县公安局决定行政拘留十五日（2019年12月3日至2019年12月18日）。 本院认为，被告人翁福君以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币5540元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁福君到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人翁福君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3992号曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社、赵小林：曲靖市麒麟区农村信用合作联社圆林分社与赵小林借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22535号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：唐意，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市开县××××××1××××，身份证号码：500××××××××××××671。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金66814.81元及利息3413.28元、罚息703.26元、复利133.57元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2016年3月18日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率0.95%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金66814.81元、利息3413.28元、罚息703.26元，复利133.57元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐意应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66814.81元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息3413.28元、罚息703.26元、复利133.57元；后续利息按固定月利率0.95%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576.62元（原告已预交），由被告唐意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6158号 上诉人（原审原告）：刘俊香，女，1979年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：香河香汐置业房地产经纪有限公司，住所地河北省香河县安平镇平安大街南侧安泰路东侧香汐小区**商业。 法定代表人：李小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大力，该公司员工。 上诉人刘俊香因与被上诉人香河香汐置业房地产经纪有限公司（以下简称香汐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘俊香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人提交的购房款收据及退房款银行流水单可以证明签订认购书及退还房款等过程，《利源帝景认购书》已经解除的事实存在，被上诉人所收取的90,000元团购费作为合同价款的一部分，理应在合同解除时一并退还上诉人。2、被上诉人存在欺诈行为，被上诉人在收取团购费时向上诉人表示该款在支付房屋尾款时计入购房款中，事后又表示此团购费不在购房款中，显然属于欺诈行为。3、被上诉人与利源公司的合同约定，对上诉人也没有约束力。 香汐公司辩称，上诉人提交的证据不足以证明其与开发商利源公司已经解除房屋买卖合同。即使双方解除合同，上诉人诉请的该笔费用也不应由被上诉人返还。根据被上诉人与绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司（以下简称利源公司）签订的代理合同，该笔费用系开发商指示上诉人向被上诉人支付。该费用包括销售酬金、营销策划费用、活动费用等。合同约定如因开发商原因导致客户退房的，被上诉人收取的费用不予返还。且退房需要开发商和被上诉人书面确认，现并无开发商与被上诉人书面的解除合同材料。根据上诉人陈述退房系开发商原因导致，并未提交证据予以证明。 刘俊香向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋团购费90,000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘俊香曾认购了一套由被告香河香汐置业房地产经纪有限公司代理销售的房屋，房号为B7-1-2301号。2017年7月2日，原告向被告交纳了“团购费”90,000元。2019年11月4日，绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司通过银行转账给原告202,981.8元，转账附言为：退房款B7-1-2301。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中诉争的“团购费”，目的是换取房价折扣，这一对价关系不仅存在于签约阶段，也贯穿于合同履行阶段。原、被告达成“团购”合意，即意味着承诺如原告能够以折扣房价获得涉案房屋所有权，则被告有权占有诉争的“团购费”90,000元。房屋买卖合同签订后，原、被告之间的“团购”合同关系依然存续，并转化为房屋买卖合同履行的从合同，故正常情况下只有主合同解除后，作为从合同的“团购”合同关系才应一并解除。庭审中，原告提供的中国银行交易流水明细清单中附言虽显示为退房款B7-1-2301，但该证据不能充分证明涉案房屋的买卖合同已经解除，且原告亦未提供其他有效证据证明涉案房屋的买卖合同已经解除的事实存在，又因原告也未提供证据证明被告存在欺诈的情形，故原告要求退还“团购费”90,000元缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘俊香的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,025元，由原告负担。 本院二审期间，刘俊香提交如下证据：1、绥中滨海经济区利源房地产开发有限公司出具的证明一份，拟证明双方已于2019年11月4日解除了之前签订的房屋认购合同。2、利源帝景认购书复印件一份，此认购书原件在解除合同时交回了利源公司，拟证明上诉人与利源公司存在房屋买卖关系，存在退房款的前提条件。3、退房承诺书复印件一份，该原件在利源公司，拟证明退房的事实客观存在。4、利源帝景退房审批复印件一份，此份审批单系利源公司办理退房的流程，原件在利源公司，证明退房的事实客观存在。 香汐公司质证认为，对证据1的真实性无法确认，该证明不符合证据要件形式，所加盖公章为该公司销售合同章，并非公司公章。且没有证明出具人签字确认，对真实性不认可；证据2、3、4的真实性无法确认，所加盖公章为该公司合同章，并非公司公章，且退房承诺书记载的退房原因是上诉人个人原因，与上诉人陈述是因开发商原因退房矛盾。本院经审查认为，上述证据均加盖利源公司销售合同章，表明确系利源公司出具或自利源公司复印取得，真实性本院予以确认；上述证据与一审中利源公司向刘俊香退款的转账记录，足以认定案涉房屋认购合同已解除的事实。 本院经审理查明：2017年6月10日，利源公司与刘俊香签订《利源帝景认购书》，以总价625,572.81元认购辽宁省东戴河新区利源帝景项目B7-1-2301号房屋。同日，刘俊香向利源公司交纳购房款193,060.8元。2019年11月4日，刘俊香与利源公司办理退房手续。利源公司向刘俊香退还已付房款193,060.8元及违约金9,921元，共计202,981.8元。其他的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，香汐公司作为利源公司的销售代理，直接以自己名义收取刘俊香团购费90,000元，并无证据表明该笔费用是利源公司指示刘俊香交付。在利源公司已与刘俊香解除合同，并向刘俊香支付了违约金的情况下，香汐公司收取团购费90,000元没有事实和法律依据。香汐公司与利源公司之间销售代理合同的约定对刘俊香不具有约束力。香汐公司应返还刘俊香团购费90,000元。刘俊香主张的利息，无相应合同依据，本院不予支持。 综上所述，刘俊香的上诉请求部分成立，相应主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初2035号民事判决； 二、香河香汐置业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘俊香团购费90,000元； 三、驳回刘俊香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1,025元，二审案件受理费2,050元，由香河香汐置业房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨       帆 审判员 汪   铁   刚 审判员 丁   德   松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 牛紫薇书记员牛紫薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13014号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周飞林，男，1983年9月15日出生，汉族，住山西省万荣县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告周飞林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告周飞林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币8796.59元及利息（自2019年10月02日起，以保险理赔款8796.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为310.96元）；以上金额暂合计9107.55元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币10000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F59323）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年10月02日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔8796.59元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告周飞林未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告周飞林经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告周飞林放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，被告周飞林（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为10000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月14日，被告周飞林向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告周飞林签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为10000元，借款利息为830.96元；保险金额为10830.96元；保险费为2314元；保险期间自2019年4月14日零时起至2020年4月14日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年10月2日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款8796.59元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告周飞林为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告周飞林签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告周飞林应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告周飞林支付保险理赔款8796.59元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告周飞林支付利息，因被告周飞林不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告周飞林向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周飞林于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款8796.59元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周飞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4019号曲靖市住房公积金管理中心、李方吉、黎晓梅(原黎小梅)：曲靖市住房公积金管理中心与李方吉、黎晓梅(原黎小梅)借款合同纠纷一案，申请执行标的122950.97元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22748号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：曾祥福，男，1980年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××332。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金97414.24元及利息7040.65元、罚息2793.61元、复利514.26元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月15日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2015年1月21日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月15日，尚欠贷款本金97414.24元、利息7040.65元、罚息2793.61元，复利514.26元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金97414.24元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月15日，利息7040.65元、罚息2793.61元、复利514.26元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455.26元（原告已预交），由被告曾祥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6437号 原告：杨国辉，男，1961年6月29日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告杨国辉与被告林清谈民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加诉讼，被告林清谈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国辉向本院提出诉讼请求：判决林清谈偿还给杨国辉借款635000元及利息，利息的计算方法：以借款635000元为基数，自2020年11月2日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，杨国辉变更诉讼请求为决林清谈偿还给杨国辉借款635000元及利息，利息的计算方法：以借款635000元为基数，自2020年11月2日起按年利率3.85%计至还清之日止。事实和理由：2016年至2017年间，林清谈均以经营生意缺少资金周转为由多次向杨国辉借款。2018年5月19日、2018年6月6日、2018年7月7日，经双方结算后，由林清谈分别出具借款金额为350000元、200000元、200000元的借条交杨国辉收执为凭，双方口头约定利息，但未约定借款期限。借条出具后，林清谈依约支付350000元借款的利息至2018年11月19日止；分别支付两笔200000借款的利息至2018年12月6日、2018年12月7日止，并经双方重新结算后，在原有借条的基础上，由林清谈修改了借条落款时间。之后经杨国辉多次催讨，于2019年3月13日、2019年4月29日、2019年5月21日林清谈分别支付给杨国辉30000元、20000元、65000元，用于偿还落款日期为2018年12月6日的借款。尚欠借款本息，经杨国辉多次催讨，林清谈拒不还款付息，故诉至法院，请求处理。 林清谈未作答辩。 杨国辉围绕诉讼请求依法提交了借条三份及银行交易流水为证，林清谈未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林清谈未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国辉与林清谈系生意上的伙伴关系。2016年11月起至2018年7月止，杨国辉通过银行转账方式分多次向林清谈支付多笔款项。2018年5月19日、2018年6月6日、2018年7月7日，经双方结算，林清谈分别出具借款金额为350000、200000元、200000元三张借条交杨国辉收执为凭，借款金额共计750000元。三笔借款均未书面约定借款期限及借款利率。2018年11月19日、2018年12月6日、2018年12月7日，林清谈分别修改了三张借条落款时间。2019年3月13日、2019年4月29日、2019年5月21日，林清谈分别支付给杨国辉30000元、20000元、65000元，用于偿还落款日期为2018年12月6日借条的借款本金。之后经杨国辉多次催讨，林清谈拒不还款付息，遂成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林清谈向杨国辉借款635000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现经杨国辉催讨，林清谈应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方没有约定逾期利率，杨国辉主张自起诉之日起按照年利率3.85%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。林清谈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清谈应在本判决生效之日起十日内偿还给杨国辉借款635000元及利息，利息的计算方法：以借款本金635000元为基数自2020年11月2日起按年利率3.85%计至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10150元，减半收取计5075元，由林清谈负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 炜 二〇二〇年十二月十一日 书记员 林淑娇 一、附相关法条： 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、履行提示： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3728号 原告：台运祥，男，1972年3月4日生，汉族，住所地安徽省金寨县。 委托诉讼代理人:文强，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告:汪尊权，男，1970年8月5日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 第三人：陶小华，女，1968年11月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告台运祥与被告汪尊权、第三人陶小华合伙协议纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台运祥及其委托诉讼代理人文强、蔡广明，被告汪尊权及其委托诉讼代理人张金瑞、第三人陶小华到庭参加诉讼。 原告台运祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2014年1月22日向万刚所借的200万元为合伙债务；确认为还款产生的支出为合伙支出；2.被告承担合伙支出1540916元，当庭变更为1318983元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年第三人丈夫陈光伟介绍万刚来金寨投资，经金寨县人民政府批准，万刚获得56亩的工业用地使用权。后经与万刚协商，原被告及第三人合伙受让了其中28亩土地使用权，并建设生产用房为万刚的金寨集源液压件技术有限公司生产配套产品。2014年1月22日，原告以陈光伟为担保人与万刚签订《借款抵押担保合同》，向万刚借款200万元，该200万元除47.96万元用于支付万刚垫付的土地费、设计费等费用外，其余152.04万元全部交给共同聘用的会计用于合伙开支。本案借款发生后，为归还借款，通过原被告主动归还及人民法院的判决、执行，原告通过借款的方式归还万刚借款3176050元，为此产生合伙支出计5988783元。2020年金寨县人民法院对三人的合伙进行了判决，因被告对本案债务及相关支出不予承认，判决未予处理。原告认为，本案为合伙债务，合伙人应依法共同承担。请求判如所请。 本院经开庭审理认为，合伙纠纷当事人投入及支出的认定，若无其他确凿证据证明，则以合伙人相互认可为准。台运祥、汪尊权、陶小华之间的合伙协议纠纷，已经在本院（2019）皖1524民初2473号案及六安市中级人民法院（2020）皖15民终1536号案一审、二审进行判决处理，因汪尊权、陶小华对本案原告诉请的标的不予认可，台运祥也无确凿证据证明，故法院依法未予支持。现原告对该争议部分另行起诉，起诉内容仍系前述案件处理内容之一，而原告本次起诉没有提供新的证据，其提供证据仍与（2019）皖1524民初2473号案证据相同，故原告本次起诉属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告台运祥的起诉。 原告预交的案件受理费18668元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郝诗亮 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈慧 书记员张盼盼 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (三)驳回起诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11498号原告:王维玉，女，1968年1月28日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭艳青，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告:中融宏安商业保理(深圳)有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码91440300MA5D9KLEXT。法定代表人:王石达，总经理。被告:中新房(辽宁)建设有限公司，住所地沈阳市东陵区全运北路109-3号(109-3)?1501.?1516.?1517.?1518，统一社会信用代码91210112MA0P40DX48。法定代表人:刘春阳，总经理原告王维玉与被告中融宏安商业保理有限公司（以下简称宏安公司）、中新房(辽宁)建设有限公司(以下简称中新公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维玉及其委托诉讼代理人郭艳青到庭参加诉讼。被告宏安公司、中新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维玉向本院提出诉讼请求：1.判令宏安公司依法返还王维玉本金10万元;2.判令宏安公司向王维玉支付利息(含逾期利息)，以上述10万元本金为基数，自2020年12月13日起按年化8%算至实际付清之日止;3.判令宏安公司向王维玉支付违约金，自兑付日2020年3月12日起按本金和利息金额的每?日万分之二计算;4.判令宏安公司向王维玉赔偿律师费6450元、保全费1070元、保险费300元;5.中新公司对宏安公司的上述债务承担连带责任;6.本案诉讼费由宏安公司、中新公司共同承担。事实与理由：2019年9月10日，王维玉与宏安公司签订《中融国信商业保理(深圳)有限公司2019年非公开发售定向融资工具(国信短债1号)?认购协议》（以下简称《定向融资工具认购协议》），约定王维玉认购金额为10万元，期限为6个月，以及其他权利和义务，中新公司系宏安公司的担保人。现上述产品已到期，宏安公司既未按时返还认购款，也未支付利息，已经严重侵犯了王维玉的合法权益，中新公司作为担保人应该承担连带责任。现王维玉提起诉讼，恳望判如所请。宏安公司、中新公司未作答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称国信公司，甲方）与王维玉（乙方）签订《定向融资工具认购协议》，约定：王维玉认购金额为10万元，收益率为年化8%，附息式是固定利率，按季付息，到期还本；担保方为中新公司、中民贸民族医药连锁有限公司，担保方对本定向融资工具的按期偿付提供全额无条件不可撤销的连带差额补足义务，差额补足义务范围包括应支付的全部偿付价款；当甲方未按约定偿付本定向融资工具本息，甲方应当承担违约责任，其承担的违约责任范围包括本定向融资工具本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他应支付的费用（甲方自兑付日起开始计算违约金，违约金额按本金和利息金额的每日万分之二计算）。《定向融资工具认购协议》中无中新公司的签章。当日，王维玉向国信公司支付认购款10万元。2019年9月12日，国信公司向王维玉开具《中融国信公司2019年非公开发售定向融资工具（国信短债1号）（第9次募集）认购确认书》，通知王维玉其认购资金已到达募集账户，金额10万元，期限6个月，计息日为2019年9月12日。2019年12月12日，国信公司向王维玉支付前三个月（2019年9月12日-2019年12月12日）利息2000元。此后未支付其他款项。2020年5月12日，国信公司变更名称为宏安公司。另查明，2020年6月22日，王维玉（甲方）与北京市盈科（济南）律师事务所（乙方）签订《民事法律事务委托协议》，约定由乙方代理本案一审程序，律师代理费为6450元。本院认为，宏安公司与王维玉于2019年9月10日签订的《定向融资工具认购协议》系双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现协议已到期，王维玉诉请按照协议还本付息，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中签订的合同虽名为非公开定向融资合同，但实际上是企业为资金融通而进行的民间借贷行为，故也应按照以上民间借贷纠纷的规定进行调整。宏安公司与王维玉在《定向融资工具认购协议》的违约责任条款中对本金的返还、违约金的赔偿标准及实现债权费用的支付都进行了约定，违约方应按照双方约定的结算清理条款承担违约责任，故本院对王维玉要求宏安公司返还本金以及支付逾期利息、违约金、律师代理费、财产保全申请费和财产保全责任保险费的诉讼请求予以支持。其中，因合同在违约金赔偿标准中对利息金额的约定不明确，本院对违约金的计算基数只按本金进行认定。《定向融资工具认购协议》中虽将中新公司列为担保方，但无该公司的签章与事后追认，王维玉亦无法提供其他证据证明中新公司对本案债务负有担保责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告宏安公司、中新公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中融宏安商业保理(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维玉返还本金10万元；二、被告中融宏安商业保理(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维玉支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）；三、被告中融宏安商业保理(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维玉支付违约金（以10万元为基数，自2020年3月11日起至实际给付之日止，按照日利率0.02%计算）；四、被告中融宏安商业保理(深圳)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王维玉支付律师代理费6450元；五、驳回原告王维玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1070元，保全保险费300元，由被告中融宏安商业保理(深圳)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭金晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2464号 原告：李海龙，男，1986年12月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：于会会（原告李海龙之妻）,女，1989年9月10日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：李常周，男，1978年9月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李海龙与被告李常周追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙的诉讼代理人于会会到庭参加诉讼，被告李常周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告向案外人韩明借款20000元，原告作保。后韩明向被告索要未果，原告于2018年9月11日替其偿还了借款，但被告拒不给付垫付款。 李常周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，李常周向韩明借款20000元，并出具借条一张，该笔借款由李海龙提供担保。后韩明向李常周索要未果，李海龙即于2018年9月11日偿还了该笔借款。 以上事实有李常周出具的借条、韩明出具的收条等证据,被告未到庭质证,本院依法对上述证据进行了审查认定后佐证在卷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李常周向他人借款，由李海龙提供连带保证，现李海龙已履行了保证义务，归还借款20000元，故李海龙有权向李常周追偿。关于李海龙主张的利息问题，因李海龙与李常周在与案外人韩明的借款及担保合同中均未约定担保债权的利息，应视为不支付利息，李海龙主张的利息应自向本院主张权利之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李常周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李常周于判决生效后十日内给付李海龙垫付款20000元，并支付以20000元为基数、自2020年11月10日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币150元，由被告李常周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 咪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21742号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖红周，男，1988年12月28日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××1×，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金43143.76元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息3967.85元、罚息10787.14元、复利1149.06元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：120000元；二、贷款期限：2016年9月18日至2019年9月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金43143.76元、利息3967.85元、罚息10787.14元，复利1149.06元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43143.76元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息3967.85元、罚息10787.14元、复利1149.06元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351.2元（原告已预交），由被告肖红周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执104号之二十八申请执行人：赵玉甫，男，1964年8月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区全乐社区****。身份证号：2308021964********。被执行人：佳木斯歆通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**北铁西社区。法定代表人：许艳，该公司经理。本院在执行赵玉甫与佳木斯歆通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予全部履行。本院依法查封并通过淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人佳木斯歆通房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区**楼****，建筑面积78.34平方米的房屋。买受人王俊锋以变卖价格153690.50元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、位于黑、位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区**楼****积78.34平方米房屋的所有权，归买受人王俊锋所有。所有权自本裁定送达买受人王俊锋时起转移；二、解除位于黑龙江省鹤岗市天水新城小区7号楼1单元2402室，建筑面积78.34平方米房屋的查封；三、买受人王俊锋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国臣二〇二〇年十二月二十二日书记员  岳宏宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：肖永安，男，汉族，1989年1月1日出生，公民身份证号码：441××××××××××××057，住址：广东省连平县××××××严屋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××586。二、申请时间：2012年3月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年4月1日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金47993.83元、利息11955.01元、账单分期手续费7477.51元、滞纳金12480.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币79906.36元[欠款本金47993.83元，利息11955.01元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费7477.51元，滞纳金12480.01元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计79906.36元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告肖永安经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖永安应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金47993.83元、账单分期手续费7477.51元、滞纳金12480.01元、利息（暂计至2020年6月8日为11955.01元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元（原告已预交），由被告肖永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1196号申请人：王旭航，男，汉族，住德州市。被执行人：张明，男，汉族，住平原县。本院在执行王旭航与张明买卖合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2020）鲁1426民初10号民事调解书，申请人与被执行人自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1426民初10号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  崔玉瑶二〇二〇年十二月二十五日书记员  张海峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10056号原告：王某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被告:张某，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住张掖市。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借原告现金26000元，承担借款利息5005.2元，合计31005.2元，并利随本清。2、由被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2019年11月7日、2020年1月20日，被告先后两次共借原告现金26000元。分别给原告出具了借条，并承诺每月承担利息2500元，后经原告多次索要，被告推拖不付。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:2019年10月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元并向原告出具了借条，原告在扣除利息1500元后，于2019年10月21日给被告张某微信转账13000元，在2019年10月22日给被告张某微信转账500元，实际给被告张某借款13500元。后因为原告王某将借条遗失，被告于2020年1月20日给原告王某出具了证明借款事实存在的证明一份。2019年11月7日，被告再次向原告借款11000元并出具借据，原告在扣除利息1000元后，当日通过信用卡给被告张某指定帐户转帐10000元。2019年12月23日，被告张某给原告王某出具的书面承诺，表示自愿给被告张某每月承担利息2500元。本院认为，关于借款本金。本案中，被告张某虽向原告王某出具了金额为15000元、11000元的借条，但根据原告陈述及其提交的转账记录，原告实际向被告借款23500元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故认定本案的借款本金为23500元。关于借款利息。原被约定了利息的承担，但双方约定的利息超过了法律利率保护的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。现公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案保护利率上限为年利率15.3%。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其答辩、质证的权利，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿还原告王某借款23500元，并自借款之时起按一年期贷款市场报价利率四倍承担利息，限于本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，原告预交的受理费由本院退还287.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  雷光雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 洋注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初19885号原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码9141010071263794X0。负责人张林。委托代理人赵阳，河南昊中律师事务所律师。委托代理人田民强，河南昊中律师事务所实习律师。被告许斌，男，汉族，1983年5月20日出生，住址河南省鹿邑县。被告郑州清华大溪地置业有限公司，住所荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院(四合院)**楼**，统一社会信用代码9141018256980883X6。负责人李轩。委托代理人李东敏，女，汉族，1980年9月24日出生，住，住址郑州市金水区/div>原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告许斌、郑州清华大溪地置业有限公司(以下简称被告清华公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行委托代理人赵阳到庭参加诉讼，被告许斌、郑州清华大溪地置业有限公司委托代理人李东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金476646.41元、利息5987.19元、罚息11.29元、复利38.07元，共计482682.96元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月14日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对被告许斌名下位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西南侧清华大溪地10号院20号楼2单元9层907号房（商品房预售合同号XY17003481455）享有优先受偿权。3、判令被告郑州清华大溪地置业有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告许斌和被告清华公司签订了商品房买卖合同，约定被告清华公司将位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西南侧清华大溪地10号院20号楼2单元9层907号商品房出售给被告许斌。2017年8月24日，原告与被告许斌、被告清华公司签订了编号为131170004431的《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告许斌向原告借款495000元，借款期限为30年，借款利率以借款借据载明的利率为准，该笔借款用于购买位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西南侧清华大溪地10号院20号楼2单元9层907号商品房，支付对象为被告清华公司，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。被告清华公司提供连带责任担保等。合同签订后原告依约履行了出借义务。合同履行过程中被告许斌未按合同约定按期偿还本金及利息构成违约，应当依法承担违约责任。原告对抵押物享有优先受偿权，被告清华公司对上述债务依法承担连带保证责任。现被告未能按约定还本付息。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告许斌辩称：想向原告申请分期付款。被告清华公司辩称：1、因为被告许斌本人逾期偿还贷款，原告已扣划被告清华公司保证金16792.87元（2020年4月24日、2020年7月29日扣划），被告清华公司已承担部分担保责任。2、对于被告许斌剩余未还贷款，根据《个人房屋按揭贷款合同》被告清华公司愿意依法承担。如被告清华公司承担担保责任的，有权向被告许斌追偿。3、因被告许斌违约在前，原告在本案所产生的诉讼费、保全费等应由被告许斌承担。经审理查明：2017年7月31日，被告许斌（××）与被告清华公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定被告清华公司将位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西南侧清华大溪地10号院20号楼2单元9层907号商品房出售给被告许斌。2017年8月11日，被告许斌签署《广发银行个人住房/商用房按揭贷款申请表》，向原告申请贷款495000元，借款用于购买上述商品房。2017年8月24日，原告（贷款人）、被告许斌（借款人、抵押人）、被告清华公司（保证人）签订《个人房屋按揭贷款合同》，主要约定：原告向原告借款495000元，借款期限为30年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率基准利率上浮10%执行，首期贷款利率为年利率5.39%，如遇基准利率调整，贷款利率从中国人民银行调整之日起次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率。在调整基准利率的同时甲方有权调整利率浮动比例。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。该笔借款用于购买位于荥阳市豫龙镇××路与××交叉口西南侧清华大溪地10号院20号楼2单元9层907号商品房，支付对象为被告清华公司，还款方式为等额本息，每月20日为还款日。被告清华公司提供连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起至办妥本合同项下抵押财产的所有权登记及抵押权登记手续并将相关他项权利证明文件交原告保存时止。如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款等。2017年9月4日，原告向被告指定的账户发放了495000元的借款。被告许斌未按时足额还款，截至2020年9月24日，被告许斌尚欠原告借款本金473439.96元，利息283.54元，共计473723.50元。本院认为：原告与二被告签订的《广发银行个人住房/商用房按揭贷款申请表》、《个人房屋按揭贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告许斌作为借款人未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告许斌偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告清华公司对被告许斌向原告的借款提供连带责任保证，对原告要求被告清华公司承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；被告清华公司履行担保义务后有权向被告许斌追偿。原告与被告许斌未就约定的抵押物办理抵押登记，故对原告主张抵押权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行借款本金473439.96元，利息（含罚息、复利）283.54元(利息暂计至2020年9月24日，自2020年9月25日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止);二、被告郑州清华大溪地置业有限公司对被告许斌的判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告郑州清华大溪地置业有限公司履行担保义务后有权向被告许斌追偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州金水路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4270元，保全费2933元，由被告许斌、郑州清华大溪地置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月七日书记员 高佳佳
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书                         （2020）陕0928民初2511号原告：刘远军，男，1964年12月20日出生，住旬阳县。被告：钟高攀，男，1982年10月13日出生，住旬阳县。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。原告刘远军与被告钟高攀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远军、被告钟高攀及其委托诉讼代理人李雁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远军向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的购房款33000元，并支付从2014年1月1日起以日万分之一计至诉讼之日的违约金8217元；2.判令被告支付路灯电费105元。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买原告自建五楼501房，合同约定房款总价153000元整，约定的付款方式为一次性付清。被告在2013年底支付120000元购房款之后剩余房款33000元一直拖欠至今。经原告7年内多次催要，被告至今不予支付。被告钟高攀辩称，刘远军出售的自建房是小产权房，且在集体外出售，属于无效合同；刘远军所出售房屋预测的建筑面积与实际丈量面积之间的误差比值大于3%，属于可解除合同的情形，即使继续履行，也存在据实结算的问题；刘远军在履行合同过程中，没有按照合同约定为被告提供附属用地，也没有在合同约定期限内办理房产证，丧失商业信誉。原告在不能为被告办理房产证的情况下，要求被告继续履行支付义务和违约金的主张不成立。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的商品房买卖合同、欠条、房屋所有权证、旬国用2012第148号国有土地使用证，来源合法、内容真实，与原告当庭陈述能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：2013年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》，被告购买原告位于旬阳县甘溪镇街道北侧的住房1套，合同第四条约定：“分期付款，乙方先交定金贰万元可开始装修，余款须在房屋交付使用前交清，若乙方不按期交款，本合同自动解除，甲方将不予退还订金。”第五条规定：“逾期在30天后甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，继续履行；自本合同规定的应付款期限之日起第二天起至实际金额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金。”2013年10月30日，被告给原告出具欠条，内容为：兹有十字岭村民钟高攀购置刘远军商品住宅楼一套，合计人民币壹拾伍万叁仟元整，已支付贰万元整，欠壹拾叁万叁仟元。支付方式：1.于2013年年底支付10万元；2.剩余款项于2014年支付完。欠款人：钟高攀。庭审中，原、被告对已付购房款120000.00元及剩余房款33000.00元未付无异议。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。卖方依法负有协助买方办理房屋产权变更登记的义务，买方依法负有按约定支付房款的义务。被告至今未按合同约定及其出具的房款欠条支付剩余购房款，已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请违约金按合同约定按日支付逾期应付款的万分之一，计至起诉之日，本院予以支持。但对于违约金计付起始日期，应自双方约定的付款期限届满后次日起，即应自2015年1月1日起计至起诉之日为6973.00元。原告第二项诉请，未提交相关证据，不予支持。故本院对原告上述合理的诉请，予以支持；不符合法律规定的诉请，不予支持。被告关于出售房屋系小产权房，属于无效合同的辩解，与原告提交的国有土地使用证等证据相悖，其他辩解亦无事实和法律依据，均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟高攀于本判决生效后十五日内向原告刘远军支付剩余房款33000.00元及违约金6973.00元。二、驳回原告刘远军的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.00元，减半收取计415.00元，由被告钟高攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                       审   判   员       陈    香                           二〇二〇年十二月十一日                       法 官  助 理       高    静                      书   记   员       李    潇
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初60号原告邓梅，女，2000年9月5日出生，汉族，住四川省琪县。被告龙港市公安局，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX，住所地浙江省龙港市金钗街**。法定代表人郑章辉，局长。原告邓梅不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1025号原告：方洪龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑逸然，广东泛尔律师事务所律师。被告：郑东升，男，1993年4月16日出生，汉族，住汕头市潮**。原告方洪龙诉被告郑东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告方洪龙的委托诉讼代理人郑逸然到庭参加诉讼，被告郑东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方洪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款280000元及利息（自起诉之日起至全款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年年初，原告方洪龙向被告郑东升采购熔喷布，货款共计320000元，货款由原告通过其银行账户分两次向被告以及被告指定的马树荣的银行账户进行支付。后由于被告提供的熔喷布不符合生产标准及要求，原告退还全部货物，被告通过马树荣的银行账户退还原告货款40000元。2020年5月2日，被告出具《还款承诺书》承诺于2020年6月2日前还清原告剩余的货款280000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告方洪龙对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、广东公安人口信息查询资料，证明原、被告的主体资格。2-5.中国工商银行境内汇款电子回单、支付宝转账电子回单、中国民生银行电子回单、还款承诺书，证明被告结欠原告货款280000元尚未退还的事实。被告郑东升未作答辩，既未到庭参加诉讼，举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据中中国工商银行境内汇款电子回单、中国民生银行电子回单虽部分款项是转至第三人的账户以及从第三人账户转给原告，但因其与原告提供的还款承诺书能够相互呼应，本院对原告据此主张原告因退还向被告购买的熔喷布，被告拖欠原告货款280000元的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因向被告购买熔喷布于2020年4月23日通过其中国工商银行的账户（账号xxx）向被告在中国银行的账户转账200000元，24日通过其支付宝账户向被告指定的马树荣的支付宝账户转账120000元；其后，因被告提供的熔喷布不符合生产标准及要求，被告收到原告退还的熔喷布后于2020年5月2日通过马树荣中国民生银行股份有限公司汕头潮南支行的账户（账号xxx）向原告方洪龙中国工商银行的账户（账号xxx）退还40000元，并于同日向原告出具还款承诺书确认其已收到原告退还的不符合生产标准及要求的货物并同意退还280000元货款，该款视为向原告方洪龙的借款并承诺于2020年6月2日前还清。其后，因被告未按约付还，原告遂于2020年7月7日诉至本院。诉讼中，原告于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑东升名下的银行账户（以网络查控为准），冻结金额以280000元为限，本院依法作出（2020）粤0514民初1025号民事裁定实施保全。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具还款承诺书确认因其提供的货物出现质量问题，其已收到原告退还的货物并承诺付还货款，应视为双方已达成解除合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并要求赔偿损失”的规定，因原告已退还被告交付的货物，被告收取的全部款项也应返还原告，现被告未按还款承诺书的约定期限付还尚欠的货款，原告请求判令被告返还尚欠的货款280000元及自起诉之日起至全款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东升应于本判决生效之日起10日内返还原告方洪龙280000元及利息（以货款280000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月7日计至全款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，诉讼保全申请费1920元，公告费600元，共计8020元，由被告郑东升负担。原告方洪龙已预交的受理费5500元和诉讼保全申请费1920元，本院予以退回。被告应负担的案件受理费和诉讼保全申请费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳，本院将依法强制执行。原告已预交的公告费600元由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  江坚辉人民陪审员  谢丽娣二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  柯博茵
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1920号 原告：张立环，女，1989年9月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：李军辉，男，1968年10月21日出生，汉族，住赵县。 原告张立环与被告李军辉执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 张立环向本院提出诉讼请求：一、依法判决终止（2020）冀0133执441号之一执行裁定书第二、三项的执行。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、2020年7月22日赵县人民法院作出（2020）冀0133执441号之一裁定书，裁定：“查封被告的位于石塔路南侧、308国道东侧大脚足浴会所房产一处（房产证号：赵房权证城字第××号、土地证号：石赵国用（2015）第042**）和好声音歌厅房地产一处（房产证号：赵房权证城字第××、土土地证号：冀石赵国用（2014）第41**，期限均为三年”。但是实际上自2011年2月16日至2014年间，原告与被告一直同居生活，同居生活期间共同购买了土地，并于2012年、2013年间先后建设了上述房产，并于2013年11月21日签订协议，上述房产均系原告与被告的共有财产，而不是被告的个人财产，因此该执行已经严重侵害了原告的合法权益。2020年8月14日，原告向贵院提出执行异议申请，请求中止对上述房产的执行。2020年9月27日，赵县人民法院作出（2020）冀0133执异58号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告的依据是赵县人民法院（2020）冀0133执异58号执行裁定书，本院于2020年11月20日作出（2020）冀0133执监3号执行裁定书，裁定将（2020）冀0133执异58号执行裁定书最后一段内容补正为：异议人对裁定不服，认为执行行为违反法律规定或者对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故原告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张立环的起诉。 案件受理费40元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  邢洪波 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  于英霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王海霞 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初46015号原告：北京智思行科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座4层508-03，统一社会信用代码91110108MA01H36FXH。法定代表人：董服灿，执行董事。委托诉讼代理人：汪永兴，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：缴宁，女，1979年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京智思行科技有限公司（以下简称智思行公司）与被告缴宁劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智思行公司之委托诉讼代理人汪永兴与被告缴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年2月1日。二、月工资标准：9500元，另有各项补助800元。三、工资支付情况：2019年8月1日至2019年11月30日期间，缴宁为智思行公司提供劳动，智思行公司未支付上述期间工资。四、仲裁请求：缴宁以要求智思行公司支付工资及10%补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第5037号仲裁裁决书，裁决：1、智思行公司支付缴宁2019年8月1日至2019年11月30日工资41200元；2、智思行公司按照关于工资延迟发放的申明支付缴宁百分之十补偿金4120元。智思行公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：判令公司无需支付缴宁1、2019年8月1日至2019年11月30日工资41200元；2、10%经济补偿金4120元；3、本案诉讼费用由缴宁承担。以上事项，双方无争议。法院查明的其他事项：智思行公司曾发布《关于工资延迟发放的申明》，内容载明：“由于资金周转受到影响，预计将持续两个月，故无法按时足额发放员工工资……承诺于2019年11月9日之前一次性支付所有员工此前的全部工资等劳动报酬……公司将在承诺日期前发放全部工资金额并按欠款金额的10%一次性支付员工一笔补偿金……”原告主张及证据：智思行公司对于仲裁裁决确认的工资数额不持异议，但主张该公司由股东蒋卫实际经营控制，二股东蒋某与姚某存在出资不实情况。被告抗辩意见及证据：缴宁认可仲裁裁决结果。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。智思行公司主张股东出资不实情形并非该公司不履行工资支付义务之合法抗辩理由，该公司理应及时履行工资支付义务，并按照《关于工资延迟发放的申明》向缴宁支付10%经济补偿金。智思行公司应向缴宁支付2019年8月1日至2019年11月30日工资41200元及10%经济补偿金4120元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付缴宁2019年8月1日至2019年11月30日工资41200元；二、北京智思行科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付缴宁10%经济补偿金4120元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京智思行科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月二十四日书记员  何珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12711号之二 申请执行人:罗定市高晶电子科技有限公司，住所地为广东省云浮市罗定市生江镇双脉村委会双脉村（赵修卫的房屋**）。法定代表人：陈文猛。 被执行人：东莞市汇骏电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦环市东路****。法定代表人：李慎。 被执行人:李慎，男,汉族，1985年11月23日出生，住四川省营山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初10986号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年11月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项380000元及逾期利息。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法冻结被执行人李慎在招商银行62×××68的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年6月11日，当日冻结金额为74220.03元。本院依法冻结被执行人东莞市汇骏电子科技有限公司在东莞农村商业银行23×××70的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年6月11日，当日冻结金额为135250.07元。本院依法查封被执行人东莞市汇骏电子科技有限公司存放在广东省东莞市塘厦镇塘厦环市东路25号的一批设备及材料，查封期限为两年，查封期限至2022年7月6日。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施。如需续冻、续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人东莞市汇骏电子科技有限公司在东莞农村商业银行的存款135800元及被执行人李慎在招商银行的银行存款74520.53元，合计扣划款项210320.53元，扣除本案执行费3055元，余款207265.53元已支付给申请执行人。 2020年12月25日，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执12711号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初241号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人董龙龙，男，1991年8月9日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月27日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。被告人李磊磊，男，1987年12月22日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月27日被龙港市公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人董龙龙、李磊磊犯寻衅滋事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人董龙龙、李磊磊，证人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年11月27日下午15时许，李三松（另案处理）因打牌输钱后心生不满，便纠集被告人董龙龙、李磊磊伺机报复。被告人董龙龙携带两把砍刀（经鉴定，认定为管制刀具）至现场后，将其中一把砍刀分给李三松。后被告人董龙龙、李三松持砍刀，被告人李磊磊徒手在龙港市××路××号边的小树林对被害人陈某1、陈某2进行殴打。经鉴定，被害人陈某1伤致右手虎口处2.0ｃｍ创口及胸背部少许皮肤擦伤，损伤程度已达轻微伤标准；被害人陈某2双侧前臂少许皮肤擦伤，其损伤程度未达轻微伤标准。因被告人董龙龙、李磊磊归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人董龙龙、李磊磊各有期徒刑一年和有期徒刑十个月。二被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人董龙龙、李磊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、陈某1的陈述,证人李某、陈某3、母某的证言,辨认笔录,法医学人体损伤程度鉴定书,行政检查笔录及相关照片,证据保全决定书及证据保全清单,扣押决定书及扣押清单,相关照片,管制刀具认定书,情况说明,户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董龙龙、李磊磊公然藐视国家法律和社会公德，结伙持械随意殴打他人，造成一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止）。二、被告人李磊磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年9月26日止）。三、扣押于龙港市公安局的犯罪工具砍刀2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年十二月三十日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14840号原告：姚国财，男，1994年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××353。委托诉讼代理人：黄锐聪，广东明楷律师事务所律师。被告：韦东成，男，1993年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××070。本院于2020年6月16日立案受理了原告姚国财诉被告韦东成民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚国财的委托诉讼代理人黄锐聪到庭参加诉讼，被告韦东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国财向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款17600元；2、被告以17600元为本金，按照年利率6%支付逾期利息，自2020年5月19日起计算至实际清偿之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2017年9月24日，被告需资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条载明“本人韦东成于2017年9月24日向姚国财借人民币20000元，大写：贰万元整”。后，经双方协商一致，原告实际向被告出借17600元，其中10000元通过微信转账给被告，7600元通过支付宝转账给被告。但被告收款后一直以各种理由拒不还款。现，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告韦东成没有提交答辩状及证据。经审理查明，原告姚国财提供借条、转账凭证，主张原告姚国财于2017年9月24日出借款项17600元给被告韦东成的事实。借条载明“本人韦东成于2017年9月24日向姚国财借人民币20000元，大写：贰万元整。以此为据。”被告韦东成出具借条给原告姚国财后，原告同日通过微信转账10000元及通过支付宝转账7600元，合计转账17600元给被告。其后原告以被告没有归还借款为由向本院提起诉讼。庭审中，原告姚国财主张被告韦东成逾期归还借款，应向其支付利息。另原告在审理过程中向本院申请律师调查令，要求到财付通支付科技有限公司收集付款人及收款人的实名信息。2020年7月14日，财付通支付有限公司向本院出具协助查询复函，回复如下：2017年9月24日姚国财发送10000元给韦东成。以上事实，有原告姚国财提供的借条、转账凭证，财付通支付科技有限公司的复函及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告韦东成经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告韦东成自行承担。原告主张于2017年9月24日出借款项17600元给被告，并提供借条、转账凭证予以佐证，且被告没有提供证据予以反驳，因此本院对原告的主张予以采纳，认定原告于2017年9月24日出借款项17600元给被告。又因被告没有提供证据证明其已向原告归还案涉款项。因此，原告要求被告归还借款17600元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，被告逾期还款，应从原告起诉之日即2020年6月16日支付借款占用期间的逾期利息，具体计算为：以17600元为本金，按年利率6%从2020年6月16日起计至付清之日止，原告超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦东成应当在本判决发生法律效力之日起三日内向原告姚国财归还借款17600元及支付逾期利息（以17600元为本金，按年利率6%从2020年6月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚国财的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.2元（该款原告姚国财已预交），由原告姚国财承担0.2元，由被告韦东成承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪人民陪审员  吴小敏人民陪审员  麦炳荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执恢303号之一 申请执行人黄金凤，男，1960年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人王明春，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省仙游县，现住福建省莆田市涵江区。 本院在执行黄金凤与王明春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0303民初405号民事判决，依法向被执行人王明春发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王明春未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2019年6月18日，本院依法作出（2019）闽0303执1589号之一执行裁定，查封、扣押被执行人王明春所有车牌号为闽ＢＤ××××汽车。2020年11月11日，本院依法在全国法院询价评估系统上对被执行人王明春所有的上述车辆进行询价。2020年11月17日，本院依法作出（2020）闽0303执恢303号执行裁定，拍卖被执行人王明春所有的车牌号为闽ＢＤ××××轻型普通货车。2020年12月18日10时至2020年12月19日10时，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王明春所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，买受人董小平以人民币四万六千元的最高价竞得，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王明春所有的车牌号为闽ＢＤ××××轻型普通货车的查封。 二、车牌号为闽ＢＤ××××轻型普通货车的所有权以及相应的其它权利归买受人董小平（公民身份号码350181198211××××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人董小平时起转移。 三、买受人董小平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26424号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：林小燕，女，1982年7月30日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××224。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款43237.95元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4222.8元（2019年8月19日至2019年12月9日）；3.被告向原告支付违约金8006.63元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8006.63元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告林小燕；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：76863.26元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1177.38元；被告拖欠2019年8月19日至2019年12月9日的保险费4222.8元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告林小燕未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年12月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿43237.95元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款43237.95元、保险费4222.8元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8006.63元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186.68元（原告已预交），由被告林小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼