wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30335号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。被告：张维达，男，1984年8月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告张维达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仪到庭参加诉讼，被告张维达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人消费贷款合同》，编号：CGZM201700486。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：5年，还款期数60期。（五）借款利率：年利率12%，贷款期限内不再变动。（六）还款方式：每月等额本息。（七）逾期罚息利率：借款利率上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月15日发放贷款210000元，被告借款后未能按时还款；原告提供的《还款明细报表》载明：截止至2020年6月30日，被告尚欠原告借款本金为157086.75元、利息17070.79元，罚息5030.59元。（九）违约条款：借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款本金和/或利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金157086.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月30日的利息17070.79元，罚息5030.59元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金157086.75元为基数，复利以尚欠利息17070.79元为基数，均按年利率12%上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订《个人消费贷款合同》，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款的行为已构成违约，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒生银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金157086.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月30日的利息17070.79元，罚息5030.59元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金157086.75元为基数，复利以尚欠利息17070.79元为基数，均按年利率12%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告张维达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28502号原告：黄启群，女，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张治强，系广东合拓律师事务所律师。被告：吴家奇，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄启群与被告吴家奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治强到庭参加诉讼，被告吴家奇经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄启群诉称：2019年5月20日，被告向原告借款5万元，原告当日通过支付宝及微信支付方式向被告转账5万。后被告出具《借条》，承诺借款5万元于2019年9月30日前清偿。到还款日期后，被告一直没有偿还债务。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴家奇未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告向被告提供借款5万元，通过支付宝及微信支付方式向被告转账5万元。被告收款后向原告出具《借条》一份，载明：本人吴家奇因经济周转问题，现向黄启群借款伍万元整；定于2019年9月30日之前如期归还。《借条》下方借款人处有被告签字并盖章。借款期满后，被告未还款，原告诉至法院。以上事实，有《借条》、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告黄启群向被告吴家奇提供借款的事实有《借条》、转账记录予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告怠于履行还款义务显属无理，债务依法应当清偿。原告主张被告偿还借款5万元理由成立，本院予以支持。被告吴家奇经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴家奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄启群偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告吴家奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十二月十八日书记员  何靖文
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5354号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2505号 申请执行人李孝与被执行人时贞伟买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初1139号民事判决书，本案申请标的为协助将被执行人时贞伟名下187××××5888手机号过户至申请执行人李孝名下。执行过程中，已执行过户完毕，申请执行人李孝负担案件执行费50元，本案已经执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32317号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：叶贤英，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶贤英金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告叶贤英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D081163001号。（三）借款金额：145445元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年10月22日向被告发放了贷款；被告从2020年1月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金136770元，利息12150.05元，罚息1239.31元，复利408.84元。（九）抵押担保：抵押物为粤BFA3943比亚迪牌小型普通客车，2019年10月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金136770元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息12150.05元，罚息1239.31元，复利408.84元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BFA3943的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D081163001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告叶贤英于2019年10月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D081163001）；二、被告叶贤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金136770元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为12150.05元，罚息为1239.31元，复利为408.84元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告叶贤英抵押的粤BFA3943比亚迪牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由被告叶贤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5563号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13039号原告：徐佳佳，女，汉族，1993年8月7日生，住本市云岩区。被告：刘译，男，汉族，1991年3月8日生，住贵州省习水县。原告徐佳佳与被告刘译民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳佳到庭参加诉讼。被告刘译经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告43280元并以微粒贷利息（每日0.045‰）计算利息直至被告还清为止（至2019年11月20日利息为：1281.846元）；2、请求判令被告偿还原告借款11000元；3、案件受理费、保全费、保单费由被告承担。事实及理由：原告与被告为情侣关系。2019年8月5日被告以资金周转不灵向原告多次借款，原告属于工薪阶层，资金有限，被告便多次让原告在各种P2P平台借款，但原告只从微粒贷、借呗两个P2P平台贷款再将其借给被告，且被告承诺所有利息由被告承担。但原告多次向被告追要欠款，被告均以各种理由拒绝因为利息是从两个平台借款，利息各不相同，且原告也有用个人资金向被告借款，被告也应支付资金占用费，但原告不再主张。我方主张自2019年11月20日之后的所有利息均以日息万分之四点五计算。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告提交其与被告2019年8月5日至2019年10月12日的微信聊天记录，拟证明自2019年8月5日起至2019年10月11日，原告通过微信、支付宝共计向被告转款53680元。原告提交的微信聊天记录显示2019年11月16日原告向被告发送以下内容：“你一共欠我53780元，你让我去网贷的利息没算进去，到时候你要把这些利息还给我。OK？”。被告回复“行的”。庭审中，原告陈述每一笔借呗或微粒贷的利息都不一样。上述事实，有原告陈述、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交微信聊天予以证明，在微信记录中，原被告对双方的借贷关系予以认可，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告提交的证据能够证实其向被告转款53680元，对原告主张要求被告归还的借款本金超过该金额的，不予支持。对于原告主张的微粒贷利息，因其未能举证证明哪些款项来自于微粒贷及微粒贷具体利息，应视为双方对利息约定不明，故对原告按每日0.045‰主张的利息，不予支持，但对于逾期利息，可自起诉之日即2020年8月5日起按年利率6%予以支持，但计算基数应按42680元计算（53680-11000）。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘译自本判决生效之日起十日内偿还原告徐佳佳借款本金人民币53680元及逾期利息（以42680元为基数，按年利率6%从2020年8月5日起计算至本金清偿之日止）。二、驳回原告徐佳佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半收取），由被告刘译负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  吴静二〇二〇年十二月十四日书记员  刘航
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海水星电子商务有限公司。住所地：上海市奉贤区肖玻路128号1幢、2幢。 法定代表人：李裕陆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人上海水星电子商务有限公司（以下简称水星公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8732号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月22日作出（2020）最高法行申8413号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 水星公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第115801号《关于第29739009号“简·色生活JSELFwww.jself.cn”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。 一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为水星公司，申请号为第29739009号，申请日为2018年3月21日，指定使用商品为：（1）初步审定的商品（第20类2002-2003；2007-2010群组）：木制或塑料制箱；缆绳和管道用非金属夹；可充气广告物；食品用塑料装饰品；宠物靠垫；非金属制身份鉴别手环。（2）被驳回部分的商品（第20类2001；2006；2014群组）：床垫；木、蜡、石膏或塑料艺术品；家具；窗帘环。 引证商标（标识见附图）注册人为佛山市瓷代卫浴有限公司，注册号为第24337448号，申请日期为2017年5月25日，专用权期限至2028年8月13日，核定使用商品为（第20类2001；2006；2014群组）：碗柜;家具;盥洗台（家具）;电视机架;漆器工艺品;金属制室内百叶窗帘。 2019年5月27日，国家知识产权局作出被诉决定，以诉争商标的申请注册违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定为由作出被诉决定，决定驳回诉争商标在“床垫;木；蜡；石膏或塑料艺术品;家具;窗帘环”商品（以下简称复审商品）上的注册申请。 水星公司在一审庭审中明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品。 一审法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，判决驳回水星公司的诉讼请求。 水星公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 二审法院经审理查明：一审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，二审法院对此予以确认。 在二审诉讼程序中，水星公司提交了如下证据：1.经过公证的引证商标转让声明书，用以证明引证商标于2019年9月16日转让给北京中恒创开房地产经纪有限公司（以下简称中恒公司）；2．向原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提交的转让引证商标的申请材料；3．中恒公司和水星公司向商标局提交的转让申请材料；4．向商标局提交的加快商标转让申请审查的请求书；5．中恒公司作出的《商标共存同意书》，水星公司提交上述证据用以证明诉争商标申请人与引证商标受让人已经达成商标转让协议并向商标局提交了转让申请，请求法院中止审理本案。上述事实有当事人提交的证据材料及工作记录等在案佐证。 二审法院认为，诉争商标由汉字“简·色生活”、字母组合“JSELF”及“www．jself．cn”构成，引证商标由“简色”构成，二者在文字构成、呼叫、含义上较为相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。截至本案二审终结，引证商标的转让尚未经核准公告，引证商标的所有人为佛山市瓷代卫浴有限公司，而非中恒公司。水星公司提交的中恒公司出具的商标共存同意书，尚属无权处分行为，不能成为诉争商标获准注册的理由。水星公司提请中止审理本案的理由并非《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，二审法院不予支持。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 水星公司不服二审判决，向本院申请再审称，（一）引证商标已经转让至水星公司，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。（二）水星公司在二审诉讼程序中提交了转让引证商标的申请材料等证据，二审应当中止诉讼。（三）引证商标与诉争商标标识在构成要素、整体外观、含义及显著识别部分上存在明显区别，并未构成近似商标。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定作出之时认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院依法予以维持。 水星公司在再审审查阶段向本院提交了引证商标转让证明及转让公告作为新的证据，用于证明引证商标已转让至水星公司名下，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院再审查明，国家知识产权局于2020年2月6日核准引证商标向水星公司转让并予以公告。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据本院再审查明的事实，引证商标已经通过合法有效的转让程序转归水星公司所有，据以作出被诉决定的事实已经发生变化，国家知识产权局应基于新的事实状态重新作出决定。 综上所述，根据再审中出现的新事实，水星公司的再审申请理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终8732号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初8808号行政判决； 三、撤销国家知识产权局商评字[2019]第115801号《关于第29739009号“简·色生活JSELFwww.jself.cn”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第29739009号“简·色生活JSELFwww.jself.cn”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上海水星电子商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124财保212号申请人：中国建设银行股份有限公司平阴支行，住所地平阴县榆山街道办事处榆山路法定代表人：于韬。被申请人：陈少东，男，汉族，住东平县银山镇张山沃村申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行诉被申请人陈少东申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈少东的银行存款11万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈少东的银行存款11万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  项茂勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵衍霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26480号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李海旋，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：李碧琼，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省龙门县。原告兴业消费金融股份公司与被告李海旋、李碧琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金113596.68元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金113596.68元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借12万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月8日，被告李海旋向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款12万元，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2019年8月9日，被告李碧琼向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告李海旋签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告李海旋的贷款，金额为12万元，贷款期限36个月，每月15日为还款日，月利率为2%，还款方式为等额本息。2019年8月9日，原告向被告李海旋发放贷款12万元。原告主张被告李海旋自2019年12月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告李海旋尚欠原告借款本金113596.68元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告李海旋未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告李海旋自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李海旋未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李海旋偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告李海旋违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告李碧琼自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告李海旋的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海旋、李碧琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金113596.68元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金113596.68元为基数，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李海旋、李碧琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由被告李海旋、李碧琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31890号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：叶福航，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶福航信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××25。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5593.65元、利息3532.20元、违约金768.56元（自2018年3月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5593.65元、利息3532.20元、违约金768.56元（自2018年3月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶福航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5593.65元、利息3532.20元、违约金768.56元（自2018年3月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶福航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1602号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李家荣，男，1991年10月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区，因本案于2020年9月26日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]590号起诉书指控被告人李家荣犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李家荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人李家荣于2020年9月26日1时许，酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区沙园大街出工业大道北东23米时，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇（酒精）含量为213.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李家荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李家荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李家荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李家荣有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。对于被告人提出其是一家公司的法人，希望判处缓刑的辩解，经查，根据被告人李家荣的犯罪事实、性质及情节，不适宜适用缓刑，故不予采纳其辩解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李家荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年十二月二十六日书记员  李小苑梁泳茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：蒋凤莲，女，1982年07月07日出生，汉族，住河南省新县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒋凤莲金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费184元减半收取92元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12597号原告：黄晓丹，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈燕媚，女，1990年1月30日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：欧楚兰，女，1969年8月1日出生，汉族，住广东省德庆县。原告黄晓丹与被告陈燕媚、欧楚兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告黄晓丹到庭参加诉讼，被告陈燕媚、欧楚兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄晓丹向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金52000元及利息（以52000元为本金，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告于2018年7月起分四次向原告借款共计92000元。2018年8月，被告陈燕媚归还4万元，尚欠52000元未还，2019年2月，被告陈燕媚出具《欠条》，被告欧楚兰作担保。至今被告未偿还尚欠款项。被告陈燕媚、欧楚兰均未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年7月31日、8月10日、8月20日、9月1日，原告向被告陈燕媚转账2万元、2万元、42000元、1万元。2019年2月20日,两被告向原告出具《欠条》，写明被告陈燕媚于2018年7月31日向原告借款52000元，原告已全额转账成功，被告陈燕媚已收款。被告陈燕媚定于2019年5月31日前还清所有欠款本金，若逾期不还，被告陈燕媚同意自2018年8月1日起计算利息，按日息万分之七的标准向原告支付逾期利息。被告欧楚兰在担保人处签名。庭审中，原告称被告陈燕媚2018年8月归还4万元，2019年2月20日签订欠条，确认欠款52000元，原告现自借款全部出借之日起主张利息。原告与被告欧楚兰并不认识，也未有接触，原告将欠条交由被告陈燕媚，被告陈燕媚签署完后再交付原告。本院认为：原告主张其与被告陈燕媚之间存在民间借贷关系，其提交《欠条》、转账记录为证，原告与被告陈燕媚之间民间借贷关系成立。被告陈燕媚借款后未依约还款，现原告主张其偿还尚欠本金52000元有理，予以支持。原告主张按年利率24%利息标准过高，参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为限予以支持。原告称案涉欠条交由被告陈燕媚，其签署完后再交由原告，原告并未亲见被告欧楚兰在担保人处签名，同时，其也未提交证据证明其曾向被告欧楚兰主张过案涉借款，故被告欧楚兰的担保责任因经过担保期间而得以免除，原告主张被告欧楚兰对案涉债务承担连带清偿责任缺乏依据，不予支持。被告陈燕媚、欧楚兰经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄晓丹偿还52000元并支付利息（利息以52000元为基数，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告黄晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告黄晓丹负担100元，由被告陈燕媚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  汤嘉欣尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37785号原告：广东好又鲜供应链科技有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路自编296号-40号，统一社会信用代码91440112585659854Y。法定代表人：郑万洪，执行董事。委托诉讼代理人：顾秋华，系该司职员。被告：花意生活（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院3号楼12层1208，统一社会信用代码91110105339815903Q。法定代表人：朱月怡，董事长。原告广东好又鲜供应链科技有限公司与被告花意生活（北京）电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年12月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东好又鲜供应链科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费1334元，减半收取667元，由原告广东好又鲜供应链科技有限公司负担。审判员  何莹二〇二〇年十二月三十一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6704号 原告杭州豪玛装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁兰路111号杭州天市茗商务大酒店主楼二楼219室。 法定代表人马英萍，该公司执行董事。 委托代理人夏鹏飞，该公司职工。 被告浙江红雨林智能门窗股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盛中村新街科技创业园B幢801室。 法定代表人熊月来。 原告豪玛公司诉被告红雨林公司买卖合同纠纷一案，原告豪玛公司于2020年9月2日向本院起诉，本院受理后由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告之间的门窗五金件及辅料买卖合同关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款76170元；2、判令被告支付逾期付款违约金55451元（以76170元为基数，按照年利率24%标准自2017年11月1日起暂算至2020年7月1日，此后算至款项实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告红雨林公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2017年6月13日，原、被告双方签订《购销合同》一份，载明：甲（被告）乙（原告）双方应在每月25日对账，甲方收到乙方开具的发票一个月内一次性结清货款；甲方逾期付款的，应按该批货物每日0.1%支付违约金；等等。 原告陈述，2017年8月30日，原告与被告公司徐成君签订《往来对账单》，双方对账金额为99147元，应付款金额下浮3%为96172元，开具发票后再付款。2017年9月29日，原告向被告开具金额为96170元发票，该发票于同日抵扣增值税。后被告于2019年2月2日付款2万元，尚欠款项76172元（原告主张76170元）。政府部门公示信息显示被告确有名为“徐成君”的董事。 以上事实有原告提交的《购销合同》、销售单、对账单、政府部门公示信息、打款凭证、发票、发票查询信息、政府部门公示信息，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告豪玛公司与被告红雨林公司之间的买卖合同关系合法有效，原告交付货物，被告理应支付货款。综合本案情况以及政府部门公示信息，本院认定《往来对账单》中签字的“徐成君”系被告董事，其行为对被告具有约束力。双方通过《往来对账单》确认被告尚应支付原告款项76172元，故对原告主张被告支付76170元货款的诉请，本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款违约金应予支持，但双方约定的金额过高，本院酌情按照年利率12%计算。根据合同约定，被告收到原告开具的发票一个月内一次性结清货款，故被告应支付货款的日期为2017年10月28日，被告逾期付款的，应自2017年10月29日向原告支付逾期付款违约金，原告主张自2017年11月1日开始计算，本院予以认可。原告主张违约金的计算基数为76170元，系对其自身权利的处分，本院亦予以认可。经计算，截至2020年7月1日，被告应支付原告逾期付款违约金24366.05元 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江红雨林智能门窗股份有限公司支付原告杭州豪玛装饰材料有限公司货款人民币76170元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙江红雨林智能门窗股份有限公司支付原告杭州豪玛装饰材料有限公司逾期付款违约金24366.05（暂算至2020年7月1日，此后以上述第一项实际未付货款为基数按照年利率12%标准算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州豪玛装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2932元，减半收取人民币1466元，由原告杭州豪玛装饰材料有限公司承担人民币311元，由被告浙江红雨林智能门窗股份有限公司承担人民币1155元。被告应承担的诉讼费用，应于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5443号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2167号 原告：雷宇，男，1980年7月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：黄庆，男，1981年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：郭娟，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告雷宇与被告黄庆、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，雷宇提起了财产保全申请，本院依法作出（2020）川0192民初2167号民事裁定书，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷宇的委托诉讼代理人刘跃华、被告黄庆到庭参加诉讼，被告郭娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷宇向本院提出诉讼请求：1.判令黄庆和郭娟立即归还雷宇借款48万元；2.判令黄庆和郭娟立即归还雷宇约定的借款利息132000元，该利息为2016年9月28日至2020年5月30日期间产生的利息；3.判令黄庆与郭娟以48万元本金为基数，从2020年6月1日起，按年利率7.5%向雷宇支付借款利息，直至借款本金全部还清为止。事实与理由：雷宇与黄庆系朋友关系，黄庆与郭娟系夫妻关系。2016年1月至2016年9月27日，黄庆以郭娟生意周转需要资金为由向雷宇借款，借款情形分别是：雷宇于2016年1月20日取款24万元给黄庆；又于2016年2月2日取款5万元给黄庆；又于2016年8月16日取款49900元再由雷宇另拿了100元现金，补齐5万元现金给黄庆；又于2016年8月22日取款4万元给黄庆；还于2016年8月30日取款10万元给黄庆。五次借款，除第二次、第五次外，郭娟均在场。2016年9月27日，黄庆向雷宇出具《借条》一张，载明借款金额为48万元，双方约定利息为年息7.5%。案涉48万元借款是因郭娟做生意需要周转而出借的，且借款期间，黄庆与郭娟是夫妻关系，所以郭娟亦应承担还款责任。后雷宇曾多次找到黄庆与郭娟催收借款及借款利息，但时至今日，黄庆与郭娟也未能完成还款义务，并以各种理由拖延，推脱偿还借款。现雷宇为维护自身合法权益，遂诉至法院。 黄庆辩称：1.借条是黄庆书写的，对借条、交通银行个人客户交易清单和结婚证复印件均无异议；2.对雷宇的诉讼请求、起诉状中陈述的事实和理由均无异议；3.对雷宇陈述的分5次以现金取款的方式，将相应的现金出借给黄庆、在取款49900元的款项当时雷宇另行给了100元现金给黄庆的事实和黄庆共计收到出借款项48万元的事实无异议，每一次雷宇都将钱给黄庆，黄庆又都将钱给郭娟了。 郭娟未到庭，未提交证据材料和答辩意见。 经审理查明：2016年9月27日，黄庆出具《借条》，载明：“本人黄庆于2016年1月起至2016年9月27日止，共已向雷宇借款人民币480000元（大写：肆拾捌万元整），用于老婆郭娟生意周转，利息按年息7.5%计算”。雷宇向黄庆出借了本金48万元。此后，黄庆未向雷宇偿还过任何款项，黄庆尚欠雷宇借款本金48万元未还。 上述事实，有当事人陈述、借条、交通银行个人客户交易清单等证据材料在卷佐证，本院予以确认，雷宇出示的结婚证系复印件，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人陈述、借条、交通银行个人客户交易清单等证据材料证明了雷宇和黄庆之间存在借款合同关系和雷宇向黄庆出借了借款本金48万元的事实，由于黄庆未偿还该借款，雷宇有权要求其偿还相应的未还本金，本院对雷宇要求黄庆偿还借款本金48万元的诉讼请求予以支持。因借贷双方约定了利息且约定的利率不违反法律规定，雷宇关于利息的主张应予确认，故对雷宇要求黄庆支付从2016年9月28日起计算至2020年5月30日的利息132000元和以借款本金48万元为基数，按照年利率7.5%，自2020年6月1日起计算至本金清偿之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 雷宇并未提供充分证据证明黄庆和郭娟系夫妻关系，即使黄庆与郭娟系夫妻关系属实，案涉借条并未经郭娟签署，而根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，雷宇需证明案涉借款债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，但其却未能举出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故雷宇要求郭娟承担该的48万元债务的偿还责任缺乏充分事实依据，本院对雷宇要求郭娟偿还借款的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄庆于本判决生效之日起七日内向雷宇偿还借款本金48万元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金48万元为基数，按照年利率7.5%，自2020年6月1日起计算至本金还清之日止与利息132000元之和； 二、驳回雷宇的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4960元、诉讼保全费3580元，共计8540元，由黄庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 萍
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执恢339号上海鑫钰融资租赁有限公司、龚金卫、梁春梅：关于上海鑫钰融资租赁有限公司与龚金卫、梁春梅融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计120362.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位申请执行标的及迟延履行金131944.66元。本院已于2020年12月17日将该款转付给上海鑫钰融资租赁有限公司。至此，申请执行人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请执行的(2018)云0114民初33840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨凯书记员施敏
蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1323民初2511号 原告：重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司，住所地蓬安县相如镇真武支街，统一社会信用代码91511323675790290D。 法定代表人：杜锦强。 委托诉讼代理人：胡秀君，四川超尚律师事务所律师， 被告：章雷，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司与被告章雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆紫苑物业管理有限公司蓬安分公司撤诉。 审判员  杨彬 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2110号 关于申请执行人杨小惠与被执行人赵三勇、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）甘1002民初4366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵三勇、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小惠于2020年12月8日向本院申请强制执行，请求原告杨小惠的车辆修理费3300元由被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司在交强险范围内赔偿2000元、在商业险范围内赔偿1000元。案件受理费100元，由被告赵三勇负担。本院依法受理。 执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司自动履行3000元，被执行人赵三勇自动履行100元。故本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）甘1002民初4366号民事判决书确定的申请执行人杨小惠与被执行人赵三勇、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人杨小惠基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50元本院决定予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）甘1002民初4366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9285号之二 本院于2020年12月10日对申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人张航信用卡纠纷一案作出的（2020）桂0103执9285号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2020）桂0103执9285号执行裁定书中，将“（2020）桂0103执9285号之一”更正为“（2020）桂0103执9285号”。 审判员 齐 泉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 冯丹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29300号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓玉横，男，1989年9月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓玉横金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月1日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月1日、到期日2020年12月1日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息16.06元；截至该日，被告拖欠借款73918.20元、利息22287.41元、罚息25972.02元、复利11385.21元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款73918.20元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息22287.41元、罚息25972.02元、复利11385.21元；从次日起至清偿之日止，罚息以73918.20元为基数，复利以22287.41元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以73918.20元为基数按月利率2％计算的数额减去利息16.06元后的余额。自次日起，罚息以借款73918.20元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓玉横于2015年11月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓玉横于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款73918.20元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息22287.41元、罚息25972.02元、复利11385.21元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以73918.20元为基数按月利率2％计算的数额减去16.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以73918.20元为基数按月利率2％计算）；三、被告邓玉横于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1366元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告邓玉横负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11649号 原告：陈祖奇，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡鸿正，男，1970年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈祖奇与被告蔡鸿正民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。陈祖奇于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈祖奇以双方已达成庭外调解为由，向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈祖奇撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈祖奇负担。 审判员  陈建清 二〇二〇年十二月一日 书记员  吴雅婧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5640号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36507号原告：广州马会家居物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代理人：谭某，系总经理。委托诉讼代理人：罗智丹，系该公司员工。被告：广州光灿贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段玉华。被告：段玉华，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告广州马会家居物业管理有限公司诉被告广州光灿贸易有限公司、段玉华物业服务合同纠纷一案中，原告广州马会家居物业管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州马会家居物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州马会家居物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州马会家居物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇二〇年十二月三日书记员 何瑞雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5393号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5459号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：郭达华，男，1986年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郭达华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告郭达华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月28日。（二）信用卡卡号：62×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金36395.38元、利息5490.54元、分期付款手续费4441.10元、增值服务费113.20元、逾期还款违约金3149.98元（自2019年11月23日起计至2020年4月28日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金36395.38元、分期付款手续费4441.10元、增值服务费113.20元、逾期还款违约金3149.98元（自2019年11月23日起计收至2020年4月28日止），以及利息（截止至2020年10月25日的利息5490.54元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭达华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金36395.38元、分期付款手续费4441.10元、增值服务费113.20元、逾期还款违约金3149.98元（自2019年11月23日起计至2020年4月28日止），以及利息（截止至2020年10月25日的利息5490.54元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告郭达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初197号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人潘林，男，1995年12月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资中县，住四川省资中县。因涉嫌抢劫，于2020年8月19日被成都市公安局天府新区分局刑事拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月1日经四川天府新区成都片区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕1036号起诉书指控被告人潘林犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川天府新区成都片区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人潘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2020年8月16日14时许，被告人潘林因无经济来源意图抢劫他人财物，经使用滴滴出行软件搭乘到被害人钟某驾驶的川Ａ5××××白色捷达滴滴车，当车辆行驶至成都市天府新区华阳客运中心外人行天桥下时，坐在副驾驶位的潘林拿出携带的折叠刀威胁钟某交出财物。钟某被迫从裤包中拿出现金602元交给潘林。潘林得手后迅速逃离现场，后将抢劫所得全部挥霍。2020年8月19日，潘林自行到成都市公安局武侯区分局簇锦派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，潘林的家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解。 公诉机关为证明前述事实，当庭宣读、出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、110接处警记录单，视频截图、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，尿检记录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，谅解书，被害人钟某的陈述，被告人潘林的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人潘林持刀强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。潘林自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。结合潘林系初犯，积极赔偿被害人损失并获得谅解等情形，建议对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。 被告人潘林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年8月19日，公安机关扣押被告人潘林作案所用银色匕首一把、蓝色VIVO手机一部。 本院认为，被告人潘林采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控潘林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。潘林主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其赔偿被害人并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。综合考虑潘林的犯罪事实、性质、社会危害性及认罪态度、悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 据此，为保护公民人身财产安全不受侵犯、惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2023年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的银色匕首一把、蓝色VIVO手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年十二月七日 书记员  张馨予
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初4461号 原告：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路766号科研生产楼1幢11-12，统一社会信用代码913400007715860469。 法定代表人：郑立新，董事长。 委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所执律师。 委托诉讼代理人：吴晓冬，安徽巨铭律师事务所实习律师。 被告：深圳大益顺和影视有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道西侧新海大厦17F，统一社会信用代码91440300398416187M。 法定代表人：向流环。 原告安徽五星东方影视投资有限公司（以下简称五星东方公司）与被告深圳大益顺和影视有限公司（以下简称大益顺和公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五星东方公司委托诉讼代理人孙素明、吴晓冬到庭参加诉讼，被告大益顺和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星东方公司向本院提出的诉讼请求：1、大益顺和公司向五星东方公司支付投资款550万元；2、大益顺和公司向五星东方公司支付违约金（违约金自每笔投资本金支付之日起按每日万分之五计至款清之日止，暂计算至2020年8月31日违约金为827000元）;3、大益顺和公司向五星东方公司赔偿律师费损失98000元，诉讼财产保全责任保险费损失5144元。 事实与理由：2018年8月3日，五星东方公司、大益顺和公司及安徽华星传媒投资有限公司共同签订《电视剧合作投资摄制合同书》(以下简称“合同”)，约定：共同投资、筹备、摄制、发行电视连续剧《面向大海》，五星东方公司以收回全部投资本金+固定年化收益10%的方式，对该剧投资500万元；投资期限最长一年，以每期投资款到账之日起,分别计算投资期；投资收益亦分期计算，依据每期投资款实际到账数额和实际到账时间,以年化收益10%的方式分别计算收益等。合同签订后，五星东方公司分别于2018年8月23日、2018年12月9日将投资款300万元、200万元支付给大益顺和公司，但大益顺和公司未按约支付投资本金与收益，已属严重违约。五星东方公司根据合同约定要求大益顺和公司支付相应款项及逾期付款违约金，截止至2020年8月31日，大益顺和公司需支付投资本金与收益为550万元，逾期付款违约金为827000元及为主张权益所发生的各项费用103000元，五星东方公司遂诉至法院。 被告大益顺和公司未作答辩。 经审理查明：2018年8月3日，五星东方公司（丙方）、安徽华星传媒投资有限公司（乙方）与大益顺和公司（甲方）就合作摄制电视连续剧《面向大海》及相关事宜，签订《电视剧合作投资摄制合同书》约定：“…5.1乙、丙双方以收回全部投资本金+固定年华收益10%的方式，对该剧进行投资，乙方投入的资金为500万元，丙方投入的资金为500万元。5.3三方同意，投资期限最长一年（即365天），以每期投资款到账之日起算，分别计算投资期。投资收益亦分期计算，依据每期投资款实际到账数额及实际到账时间，以年化收益10%的方式分别计算收益。甲方应当在每期投资款期满其支付完毕本金和收益。如甲方逾期向乙、丙支付当期本金和收益的，则以甲方逾期支付投资本金部分为基数，按照万分之五每日的标准向被逾期方支付逾期付款的违约金直至款清之日止，逾期超过6个月的，乙、丙双方有权选择终止履行或解除本合同并要求甲方赔偿乙、丙双方所有损失，该损失包括但不限于直接经济损失、可得利益损失、诉讼费、仲裁费、律师费等。”合同签订后，五星东方公司分别于2018年8月23日、2018年12月9日向大益顺和公司支付300万元、200万元，共计500万元。2020年3月20日，大益顺和公司向五星东方公司出具《公函》，称：“按照贵司与我司签订的《电视剧合作投资摄制合同书》相关条款约定，贵司可获得该剧投资款与固定收益共计550万元，现予以确认。” 另查明，五星东方公司为本案诉讼产生律师费损失98000元，保全保险费损失5144元。 以上事实有《电视剧合作投资摄制合同书》、《公函》、转账记录、律师费发票、代理合同、五星东方公司在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，五星东方公司与大益顺和公司签订的《电视剧合作投资摄制合同书》合法有效，双方当事人应该按约履行义务。五星东方公司已按约向大益顺和公司支付投资款500万元，按照合同约定，大益顺和公司应向五星东方公司支付的投资款及固定收益为550万元，现大益顺和公司逾期支付，依法应当向五星东方公司承担支付投资款、固定收益及违约金义务。 关于违约金，合同中约定的日万分之五过高，本院依法自投资款到账一年为起点即自2019年8月24日起，以300万元为基数，自2019年12月10日起以200万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以支持。 关于律师费损失98000元，因合同中约定了由大益顺和公司承担，本院对五星东方公司的该项诉讼请求予以支持。 关于保全保险费，该费用非必要产生，且合同中并未约定由大益顺和公司负担，故本院对五星东方公司的该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告深圳大益顺和影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽五星东方影视投资有限公司支付投资本金及收益550万元； 二、被告深圳大益顺和影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽五星东方影视投资有限公司支付违约金（违约金以300万元为基数，自2019年8月24日起；以200万元为基数，自2019年12月10日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计至款清之日止）； 三、被告深圳大益顺和影视有限公司赔偿原告安徽五星东方影视投资有限公司律师费损失98000元； 四、驳回原告安徽五星东方影视投资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取为28405元，保全费5000元，共计33405元，由被告深圳大益顺和影视有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年十二月十七日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2559号陈祖国：陈祖国罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初385号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30132号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：吴珊，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省泾县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴珊、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告吴珊、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴珊签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告吴珊发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告吴珊的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告吴珊偿还原告贷款本金94441.12元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息16561.28元、罚息32897.07元、复利12904.09元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告吴珊承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告吴珊前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴珊、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月15日，原告与被告吴珊签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告吴珊贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月15日，原告向被告吴珊发放贷款200000元，贷款期限至2020年5月14日止。被告吴珊借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告吴珊尚欠原告借款本金94441.12元、利息16561.28元、罚息32897.07元、复利12904.09元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告吴珊之间的借款合同关系成立有效，被告吴珊借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告吴珊清偿截至2020年11月16日的本金94441.12元及利息16561.28元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告吴珊负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告吴珊追偿。被告吴珊、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金94441.12元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息16561.28元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告吴珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告吴珊追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元减半收取1538元、财产保全费1214元，合计2752元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告吴珊、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31438号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：陈植尖，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告陈植尖信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告向原告申领信用卡及办理了“易达钱”分期额度120000元。原告向被告核发信用卡和发放该额度贷款后，被告未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告清偿原告借款本金36615.31元、手续费4766.19元及利息、还款违约金（截至2020年6月14日利息3797.46元、还款违约金4409.35元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用。被告陈植尖未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月30日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请个人消费200000元的分期付款额度、分期期数36期、手续费分期付款。被告在申请表签名愿意遵守领用合约的各项规则。原告确定分期手续费率为13％。上述申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金等。2017年4月14日，原告经审核后向被告发放了贷款120000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》，证明截至2020年6月14日，被告尚欠借款36615.31元、手续费4766.19元、利息3797.46元、还款违约金4409.35元。另查明，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告的信用卡合同关系，合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，但被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、分期付款手续费及利息，并计付自2020年6月15日起算的利息符合合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的问题，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。案涉合同关系发生在该日期之后，但原告仍约定按滞纳金计收。因此，原告未举证与被告约定了还款违约金，故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈植尖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款36615.31元、手续费4766.19元及利息（截至2020年6月14日利息3797.46元；自次日起以36615.31元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元、财产保全费510元，合计1022元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担91元，被告陈植尖负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10720号原告：张依琳，女，2013年8月31日出生，汉族，住河南省扶沟县吕潭乡杨村岗行政村，现住广州市，法定代理人：张某，男，1977年12月4日出生，汉族，住河南省扶沟县吕潭乡杨村岗行政村，现住广州市，系张依琳父亲。被告：罗漉，男，1997年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县，原告张依琳诉被告罗漉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张依琳的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告罗漉经本院公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张依琳向本院提出诉讼请求：判令被告罗漉支付原告二次手术医疗费4507.2元。事实与理由：2019年9月16日下午，爷爷张洪太骑电动车接孙女张依琳放学回家，在黄埔区××××西244米时，正准备过马路，遇被告驾驶的电动三轮车在毫无减速的状态下撞上电动车，造成张依琳大腿骨折。经交通警察认定：张洪太负同等责任，罗漉负同等责任，张依琳无责任。张依琳做完第一次手术的九个月后，于2020年7月29日在广东省中医院大学城医院做了取出软钉的二次手术，共花费医疗费7512.01元。根据法院第一次判决的结果，罗漉应承担上述医疗费的60%，即4507.2元。被告罗漉没有到庭应诉，也没有提交答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日15时21分，张洪太驾驶无号牌两轮电动自行车搭载原告沿广州市黄埔区xxx244米处，违反横过机动车道时下车推行的规定由东往西横过金洲南路，遇被告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿金洲南路由北往南行驶至，结果两车发生碰撞，造成张洪太、张依琳受伤及车辆损坏的交通事故。2019年9月18日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出第440112420190003675号《道路交通事故认定书》，认定张洪太承担此次事故的同等责任，罗漉承担此次事故的同等责任，原告无责任。张依琳受伤当日到广东省中医院大学城医院住院治疗，至2019年9月20日出院，共住院4天，诊断为左股骨干骨折，并做了内固定手术。张依琳为此次治疗共花费医疗费20197.56元，其中罗漉支付了医疗费5000元。2019年11月20日，张依琳向本院起诉罗漉，请求判令罗漉承担60%的医疗费。2020年1月13日，本院作出（2019）粤0112民初12426号《民事判决书》，判决罗漉赔偿张依琳医疗费损失7118.54元。2020年7月27日至29日，张依琳又入住广东省中医院大学城医院，做取除内固定装置手术。加上相关后续治疗，张依琳此次治疗共花费医疗费7512.01元。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定张洪太负事故同等责任，被告负同等责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以认定。因被告驾驶的车辆没有购买保险，造成原告医疗费损失应由被告按责任划分承担60%。案涉医疗费为原告前次手术后的后续治疗必然产生的医疗费，被告同样应赔偿其中60%给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗漉于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张依琳医疗费损失4507.2元。如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告罗漉负担，该款原告张依琳已预交，本院不作退回，由被告罗漉在履行本判决时一并迳付给原告张依琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年十二月十一日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23161号原告：张雪连，女，1959年1月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：饶家明，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院审理原告张雪连与被告饶家明侵权责任纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告张雪连，被告饶家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年8月6日10时许在广州市天河区黄埔大道中东102米处，原告未走人行横道或过街设施，被告驾驶电动自行车不靠车行道右侧行驶，致原告受伤。经交警部门认定，本次事故原告张雪连承担事故主要责任，被告饶家明承担次要责任。（二）原告受伤情况：原告主张受伤后前往广州市天河区人民医院检查，因伤情严重当日转院至广州市正骨医院住院治疗，自2019年8月6日至8月21日，共计住院15天。疾病诊断证明书诊断：左侧股骨颈骨骨折、慢性胃窦炎。出院医嘱：1.……服用补肝肾、益气血中药进行调理；2.定期门诊复查（1月、3月、6月），不适随诊，周三上午周四下午门诊复查……日后可能二次手术治疗。被告认为原告主张的费用过高，原告转院治疗应告知其，要其陪同，而不是事后才让其知晓该情况。本院认为：原、被告的争议焦点为原告转院是否合理。事故发生当天，原告被送往广州市天河区人民医院检查，因伤势主要在股骨上，原告被告知应转至专门治疗骨科的医院，结合原告年龄，其转至广州市正骨医院符合病情救治的需要，而从原告提交的病历、费用清单等材料来看，其在正骨医院治疗并未超出合理诊疗的范畴，被告虽提出擅自转院的问题，但原告称当时就医被告即应知晓，且被告在原告后来住院期间也已了解其转院的事实，亦未及时提出异议，故原告的转院符合一般常情常理。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：经本院核算，医疗费（含术后敷料、租用救护车费用）共计为29765.71元。本院予以支持。2.护理费：原告主张护理费18000元、护工费1648元。结合原告住院情况，本院核算护理费2250元（150元/天×15天），原告超过本院核算的金额不予支持。3.住院伙食补助费：原告主张750元未超过有关规定，本院予以支持。4.营养费：原告主张500元，本院核算300元（20元/天×15天），超过本院核算金额不予支持。5.交通费：原告主张200元，结合原告住院天数、门诊复查就医次数等,本院予以支持。综上，原告的物质损失共计33265.71元。6.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情等情况，本院酌情额定精神损害抚慰金为1000元。（四）根据交警部门认定的责任划分，原告对此次事故负主要责任、被告负次要责任，故经本院核算，被告需赔偿原告各项费用损失10979.71元【（33265.71元×30%）+1000元】（五）原告的诉请：1.被告赔偿原告医疗费29765.71元、护理费18000元、护工费1648元、住院伙食补助费750元、营养费500元、交通费200元、精神损失费2000元；共计70863.71元2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告饶家明赔偿原告张雪连各项损失共计10979.71元；二、驳回原告张雪连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1571元，由原告张雪连负担1328元，被告饶家明负担243元（该款项已由原告张雪连预缴至本院，可由被告饶家明迳付给原告张雪连）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月二十三日书记员 麦英杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢384号 申请执行人：陈勇，男，1964年3月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：李希林，男，1964年1月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：历燕花，女，1951年9月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：姜丽娥，女，1951年6月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 买受人：黄奇翠，女，1965年9月19日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行陈勇申请执行李希林、历燕花、姜丽娥民间借贷纠纷一案中，于2020年11月26日在“最高人民法院司法网”、“淘宝·司法拍卖网”发布拍卖公告，拍卖被执行人李希林所有的位于遵义市汇川区香港路278号附1号（产权证号：监证XXX号，建筑面积：117.23㎡）房屋一套，买受人黄奇翠于2020年12月13日以499194.75元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于遵义市汇川区香港路X号附X号（产权证号：监证XXX号，建筑面积：117.23㎡）房屋一套所有权归买受人黄奇翠所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人黄奇翠时起转移。 二、买受人黄奇翠可持本裁定书到不动产登记部门办理位于遵义市汇川区香港路X号附X号（产权证号：监证XXX号，建筑面积：117.23㎡）房屋一套的产权过户手续,并登记在黄奇翠名下。 三、解除本院（2013）红执字第1175号执行裁定书对位于遵义市汇川区香港路X号附X号（产权证号：监证XXX号，建筑面积：117.23㎡）房屋一套的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执恢200号之一申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行，住所地河南省焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人：张亚丽，行长。被执行人:焦作市怀川商贸有限责任公司，住所地河南省焦作市太行中路二号。法定代表人：高运花，总经理。被执行人:河南怀川物流有限公司，住所地河南省焦作市高新区乔弯路中段。法定代表人：杜长中，总经理。被执行人:焦作市大富豪贸易有限公司，住所地河南省焦作市沁阳路。法定代表人：李坚，总经理。被执行人:高运花，女，1974年7月2日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人:杜长中，男，1968年6月15日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人:李坚，男，1964年6月26日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人:李宁，女，1962年6月20日出生，住河南省焦作市解放区。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行与焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁金融借款合同纠纷一案中，（2016）修证执字第179号执行证书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被申请执行人为焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁，执行标的为借款本金2380000元及利息203939.94元,同时被申请执行人承担2016年11月20日至执行日之前的利息和执行费用。因被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行于2020年7月22日向本院申请恢复强制执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁未向本院申报财产情况；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁名下财产,具体查询执行情况如下：１、被执行人高运花、杜长中、李坚、李宁名下有零星存款已被我院依法冻结，冻结期限为2020年7月27日至2021年7月27日，扣划被执行人杜长中账户844.76元、1928.71元、718.37元；扣划被执行人高运花账户1187.59元；扣划被执行人李宁账户11600元。申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。２、被执行人名下的车辆，申请人同意暂不查封。３、冻结被执行人高运花、杜长中在中国人寿保险股份有限公司的保单账户，冻结期限：2020年12月30日至2023年12月29日止。申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。４、查封被执行人高运花（身份证号：4107821974××××××××）名下位于河南省焦作市山阳区塔北路723号亿城·翰林雅筑５号商住楼58号的房产（焦房权证山阳字第××号）、河南省焦作市山阳区太行中路723号亿城·翰林雅筑５号商住楼2169号的房产（焦房权证山阳字第××号）、河南省焦作市山阳区焦东南路市政府家属院２号楼５单元６号的房产（焦房权证山阳字第××号），为轮候查封，查封期限：2020年1０月２1日至2023年10月20日止。申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。5、查询被执行人名下无公积金、无证券等。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁进行了调查和了解，未能查找到被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁有其他可供执行的财产。四、已向被执行人高运花暨焦作市怀川商贸有限责任公司法定代表人、杜长中暨河南怀川物流有限公司法定代表人、李坚暨焦作市大富豪贸易有限公司法定代表人、李宁发出限制高消费令。五、已将被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人认可本院调查情况并书面同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁负有继续向申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术产业开发区支行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市怀川商贸有限责任公司、河南怀川物流有限公司、焦作市大富豪贸易有限公司、高运花、杜长中、李坚、李宁有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月三十日书记员  王 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保689号 申请人 宁波市鄞州横溪圣光塑粉加工厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA2EFUAD7E）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇果艺场。 经营者：周成国，男，1975年10月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇马山村4组29号，公民身份号码为33022719751016315Ｘ，系该厂负责人。 委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人 宁波市海曙鄞江茂源金属制品厂（个体工商户，统一社会信用代码为92330203MA284NW06A）。住所地:宁波市海曙区鄞江镇东兴下吕家。 经营者：楼君浩，男，1959年9月3日出生，汉族，住宁波市海曙区鄞江镇东兴下吕家，公民身份号码为330227195909××××。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月二十三日 申请保全内容 冻结被申请人宁波市海曙鄞江茂源金属制品厂的银行存款280000元或查封其等额财产。 担保情况 申请人宁波市鄞州横溪圣光塑粉加工厂已交纳保证金。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人宁波市海曙鄞江茂源金属制品厂的银行存款280000元或查封其等值财产。 保全申请费1920元，由申请人宁波市鄞州横溪圣光塑粉加工厂负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日 法官助理李卓臻 代书记员袁静