wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢403号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。被执行人：湖北智诚置业投资有限公司。住。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**/div>法定代表人：王迎丽，该公司总经理。被执行人：陈刚，男，1975年11月7日出生。被执行人：王迎丽，女，汉族，1975年9月24日出生。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初67号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院立案执行。判决如下：被执行人湖北智诚置业投资有限公司于本判决生效后十日内支付申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金16886652.34元及利息、罚息。案件受理费71276元，保全费5000元，由被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽共同负担，并依法承担执行费。执行过程中：1、本院经全国网络查控系统查询被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结，未发现被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽名下有车辆登记信息。2、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初67号民事判决确定的义务，本院对被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年12月25日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人湖北智诚置业投资有限公司、陈刚、王迎丽名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年12月25日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初67号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴建忠
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3689号 原告：雷丽英，女，汉族，1974年10月30日出生，住永安市。 被告：邓尾珠，女，汉族，1980年11月30日出生，住福建省三明市梅列区。 原告雷丽英与被告邓尾珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽英到庭参加诉讼。被告邓尾珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 雷丽英向本院提出诉讼请求：1.要求邓尾珠偿还借款40,000元;2.本案诉讼费由邓尾珠负担。事实与理由：邓尾珠于2012年9月16日向雷丽英借款40,000元，并立下借条一份。邓尾珠至今未还款。 邓尾珠未作答辩。 雷丽英围绕诉讼请求依法提供借条原件及邓尾珠身份证复印件各一份，邓尾珠未到庭且未提供证据，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。经审查，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 邓尾珠于2012年9月16日向雷丽英出具借条一份，该借条载明：邓尾珠因生意向雷丽英借款40,000元。邓尾珠在借条上写上其住址、身份证号码，并签字盖指模。同时将其本人身份证复印件交给雷丽英。据雷丽英陈述，该款用现金支付，在场人有黄承贵。邓尾珠至今分文未还。 本院认为，邓尾珠向雷丽英借款40,000元，有借条为凭，其事实清楚，证据充分，应予确认。因双方未约定还款期限，雷丽英随时可向邓尾珠主张还款，故雷丽英要求邓尾珠偿还借款之请求，符合法律规定，应予支持。邓尾珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓尾珠应于本判决生效后十日内偿还雷丽英借款本金40,000元。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由邓尾珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑宝祺 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5297号原告：崔梅萍，女，身份证号码441××××××××××××728，住广东省河源市源城区×××××××××。委托诉讼代理人：赖珊，广东瀛于正律师事务所律师。被告:陈权，男，身份证号码441××××××××××××536，住广东省河源市源城区×××××××××××××。原告崔梅萍与被告陈权离婚纠纷一案，原告崔梅萍于2020年12月17日向本院提交申请，撤回对被告陈权的起诉。本院认为，原告崔梅萍以已与被告陈权达成和解为由向本院申请撤回对被告陈权的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔梅萍撤回对被告陈权的起诉。本案适用普通程序，受理费300元减半收取计150元，由原告崔梅萍负担。审 判 长  龚海燕人民陪审员  李武卿人民陪审员  彭志英二〇二〇年十二月十八日书 记 员  吕丽敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初40323号原告：焦奕凯，男，1995年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。被告：彭磊，男，1981年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告焦奕凯与被告彭磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦奕凯及其委托诉讼代理人李维丽、被告彭磊的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦奕凯向本院提出诉讼请求：1.要求被告彭磊偿还原告焦奕凯借款本金40万元及借期内利息666元；2.被告彭磊支付原告焦奕凯逾期利息23333元；3.诉讼费由被告彭磊负担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2019年5月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款40万元，当日，原被告双方签订了借款协议，约定了借款金额40万元，借款期限自2019年5月2日至2019年6月2日止。借款期限届满后，被告未能按期偿还，后经原告多次催要未果，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告彭磊辩称：不同意原告诉讼请求。1、我未实际收到或实际控制借款。双方于2019年3月30日、2019年5月2日共签署两份借款合同，金额共计70万元，其中被告未收到第一笔30万元、第二笔40万元“借款”，是由被告先向原告转款10万元，再由原告向被告转款40万元，其目的就是为了形成事实流水，虚构债权。40万元“借款”原告通过手机银行转账至被告名下，被告立刻将40万元转账至李钢川（在澳门从事非法兑换港币业务）名下，李钢川将40万元人民币兑换成44万元港币交到原告手里，并由原告兑换成筹码用于赌博。至此，被告对40万元“借款”未实际控制。2、双方不存在民间借款关系，实质为赌博债务，不应受到法律保护。原告利用被告好赌心里，邀请被告去赌博，并声称可以借款给被告。被告抵御不住诱惑与原告一起来到澳门赌博，并按照原告要求分别出具30万、40万借款、收条。第一笔30万元由原告直接转账给李钢川兑换成港币后又将港币兑换成筹码。第二笔40万原告转账给被告后，被告立即转账给李钢川，李钢川将港币交给原告，由原告兑换筹码。赌博过程中，双方约定由原告提供筹码、被告实际赌博，原告从赌博盈利中抽取50%，期间原告及案外人付宾也实际参与赌博。最终原告非法获利数十万元，并由案外人兑换后汇款至原告名下。综上所述，双方虽签订借款协议，但被告并未实际收到或实际控制“借款”，仅收到少量“筹码”，“筹码”不能作为认定借款的依据。且“借款”系用于双方共谋的赌博行为，不应受到法律的保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日，焦奕凯（出借方，甲方）与彭磊（借款方，乙方）签订《借款合同》，约定：借款用途：（空白）。借款金额：借款方向出借方借款人民币肆拾万元。借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利为2%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率2%。借款期限：借款方保证从2019年5月2日起至2019年6月2日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，出借方有权限期追回借款。同日，彭磊出具《还款承诺书》及《收条》，《还款承诺书》载明：借款方彭磊于2019年5月2日借款人民币肆拾万元（小写：400000元），约定归还日期为2019年6月2日。借款方郑重承诺如下：于2019年6月2日之前将所有欠款全部归还。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借方的所有经济损失。《收条》载明：今收到焦奕凯的借款肆拾万元，特此证明。签订《借款合同》后，焦奕凯于当日通过手机银行转账的方式，分八笔、每笔5万元向彭磊共计转款40万元。庭审中，双方认可《借款合同》系于澳门签订，借期内利息为年息2%，逾期利息为年息4%。彭磊表示，在焦奕凯向彭磊转账40万元前，彭磊先行向焦奕凯转账10万元，性质类似于“砍头息”，对此焦奕凯不予认可，焦奕凯表示该10万元系双方另外一笔30万元借款中的还款。对于借款用途，焦奕凯与彭磊各执一词。焦奕凯表示其与彭磊曾合伙放贷，双方经常发生资金往来用于放贷，故此次借款发生时其认为彭磊也是用来放贷。彭磊表示，焦奕凯向彭磊转账后，彭磊用该笔资金进行赌博，焦奕凯对此是明知的，并且焦奕凯从赌博盈利中抽成，双方曾多次共同前往澳门进行赌博，并提交了双方来往澳门的机票记录，焦奕凯亦认可曾因携带筹码被海关予以行政处罚。借款发生后，彭磊表示曾分几次向焦奕凯转账65400元，焦奕凯表示该转账系焦奕凯其他的债权债务，与本案无关。彭磊表示该65400元系基于该40万元借款而发生，但属于焦奕凯的不当得利，其主张另案解决，不要求在本案的借款中予以扣除。本院认为，依据双方签订的《借款合同》、《还款承诺书》、《收条》、转款凭证及双方当庭陈述等，可以认定焦奕凯与彭磊存在借贷关系，焦奕凯向彭磊给付了出借款。彭磊辩称未收到或实际控制借款，而是收到“筹码”，依据不足，本院不予采信。对于彭磊向焦奕凯转账的10万元，焦奕凯认为该10万元系另一笔30万元借款的还款本金，彭磊虽辩称该10万元系本次借款的砍头息，但未提交相应证据，故本院对彭磊的该项主张不予采信，双方实际发生的借款金额为40万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，根据彭磊提供的证据及双方的庭审陈述，能够认定焦奕凯向彭磊提供借款时知道彭磊借款系用于在澳门赌博，故双方之间的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。彭磊辩称曾还款65400元，但表示不要求在本案中一并解决，且焦奕凯不认可该还款系本次借贷的还款，故彭磊应当按照实际借款金额向焦奕凯返还借款本金40万元，该65400元双方可另行解决。焦奕凯明知彭磊借款用于赌博而致使合同无效，无权向彭磊主张利息，故焦奕凯要求彭磊给付借期内及逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭磊偿还原告焦奕凯借款本金40万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告焦奕凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由原告焦奕凯负担180元（已交纳），由被告彭磊负担3650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 张依晴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5350号原告：刘榕根，男，1985年6月27日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘国新，男，1970年9月15日出生，汉族，住广州市增城区，原告刘榕根与被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告刘榕根到庭参加诉讼，被告刘国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘榕根诉称：因被告借款合同到期未归还原告借款，双方协商未果，特提起诉讼。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：请求判令被告偿还借款本金12300元。被告刘榕根未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，其从事买卖瓷砖生意，被告曾做电工，以需要拿货为由向其借款。其于2016年8月7日在被告档口处现金交付7000元、另微信转账8000元给被告，并于当天签订了《借款合同》。借款有约定利息，双方口头约定被告愿意给多少利息就多少。《借款合同》签订后，被告偿还过两次利息共计2700元，之后再未还款，经催收无果，遂起诉。诉讼中，原告同意将被告偿还的2700元作为偿还的借款本金予以扣除。原告提供的《借款合同》（日期2016年8月7日）载明甲方（出借人）是原告，乙方（借款人）是被告，主要内容为：甲乙双方就以下事宜达成协议，经双方同意签订本合同！因乙方生活资金周转困难，今由甲方借给乙方人民币15000元，乙方保证本次所借资金不会用于违法用途，如因本合同内所牵涉一切法律责任，均由乙方承担甲方概不负责。乙方并承诺2018年8月7日前将全部借款总额归还甲方。合同还约定了其他事项。落款“甲方签名”处有“刘榕根”字样签名，“乙方签名”处有“刘国新”字样签名及捺印。另原告提供微信支付转账电子凭证，以证明其于2016年8月7日微信转账了8000元给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告主张被告向其借到15000元，有其提供的《借款合同》、微信支付转账电子凭证等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款15000元，理据充分，本院予以支持，扣减原告自认被告已偿还的2700元本金，被告还需偿还原告借款本金12300元。被告刘国新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘榕根借款人民币12300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十二月十五日书记员  郭倩瑜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初964号 原告：赵开学，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：赵东全，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告赵开学与被告赵东全排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开学的委托诉讼代理人张保群、被告赵东全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵开学向本院提出诉讼请求：1.判令赵东全停止侵权，排除妨碍，将赵东全在赵开学房屋后窗的遮盖物（车棚、彩钢瓦）拆除；2.本案诉讼费用由赵东全承担。事实和理由：2019年底，赵东全趁赵开学在外打工期间，不顾赵开学妻子的反对，强行用彩钢瓦把赵开学两个后窗封堵，并搭建车棚，赵东全的行为严重侵犯了赵开学的权利，严重影响赵开学的通风及采光。后赵开学多次找到镇、村干部处理此事，赵东全不予理睬、拒不拆除。据此，特诉至贵院，请求支持赵开学的诉讼请求。 赵东全辩称，赵开学家属对其有辱骂行为，其一怒之下将赵开学房屋的后窗堵上，且其已经将遮挡物拆除。赵开学侵占赵东全的土地等。 本院经审理认定事实如下：赵开学房屋位于怀远县，坐北面南共一层四间平房。案涉彩钢瓦位于赵开学平房西后窗，高200厘米，宽253厘米，东侧距离窗户32厘米,西侧距离窗户26厘米。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产相邻关系各方应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，赵东全在赵开学房屋西后窗安装彩钢瓦，没有取得相关部门的审批，且影响到与其相邻的赵开学房屋的通风、采光等正当权益，该彩钢瓦应该予以拆除。关于赵开学要求赵东全将其房屋东后窗的车棚拆除，鉴于庭审中，赵开学未能提供充分的证据证明该车棚足以影响到其通风、采光等权益，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二五条、第十五条第二款第一项、第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵东全于本判决生效之日起十日内将位于赵开学平房西后窗的彩钢瓦拆除； 二、驳回原告赵开学的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由赵东全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 符广领 书 记 员 何民军 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初7634号原告：贾国杰，男，1957年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素静，天津峰尚律师事务所实习律师。被告：贾国樑，男，1954年11月6日出生，汉族，住天津市和平区××道××号××室。委托诉讼代理人：贾锡蓓（贾国樑之女），住天津市和平区××道××号××室。被告：贾锡蓓，女，1983年1月26日出生，汉族，住天津市和平区××道××号××室。原告贾国杰与被告贾国樑、贾锡蓓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国杰的委托诉讼代理人王砚、被告贾锡蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付自2017年11月1日至实际腾房之日止按照每月1500元计算的房屋占有使用费；2.判令二被告向原告支付取暖费1785.72元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告承租的公产房屋坐落于天津市和平区××道××号××室。该房原承租人为原告父亲贾雨宸，在贾雨宸去世前，于1997年将承租人变更为原告贾国杰。二被告自2011年开始便占用涉案房屋，拒不腾房。原告于2019年7月22日向贵院起诉二被告腾房，贵院以二被告不具备腾房条件为由驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉后，天津市第一中级人民法院维持一审判决。被告无故占有使用原告房屋给原告造成巨大的经济损失，若确不具备腾房条件，也应向原告支付占有使用房屋的费用，不应任其肆意长期占有使用涉案房屋。贾国樑在与腾房一案中已承认领取政府补贴，在其已经租赁其他房屋享有政府补贴的同时还恶意占有使用原告承租的房屋，致使原告无房居住，其行为严重侵害了原告的合法权益。贾国樑辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本人自2000年前后因照顾母亲居住在诉争房屋内。我单位曾经给原告单位1500元分房费让原告拿到了分房名额，为此使我失去分房资格。2019年原告起诉我，因脑出血住院治疗，不得不中断取证，但我并未放弃此权利。房屋补贴系因我办理退休时收入过低政府提供的一种福利补贴，并没有实际可居住房屋。母亲住院去世费用都由我承担，原告没有出过一分钱，母亲刚去世原告即起诉我，导致我突发脑出血，女儿贾锡蓓从北京辞职回来照顾我，因此欠下外债。每月退休金和残疾补贴共计1800余元，房屋补贴每月700余元。贾锡蓓辩称，不同意原告诉讼请求。我自2016年4月起在北京工作并在北京合租房屋居住，并不在诉争房屋内居住。2019年10月因我父亲突发脑出血，我才回到天津，至今居无定所。现由朋友介绍的一外地老乡夜晚帮助照顾我父亲，因房屋为一间房，我无法居住，一直在多个朋友家间轮流寄宿，故原告主张自2017年11月起的房屋占用费与我无关。本院经审理认定事实如下：诉争房屋坐落于天津市和平区××道××号××房屋，计租面积19.82平方米，系天津市和平区五大道房管站管理的公产房屋，由原告贾国杰承租。原告于2019年7月22日起诉贾国樑、贾锡蓓占有物返还纠纷，该案经审理查明2000年贾国樑、贾锡蓓搬至诉争房屋内居住，2019年8月19日法院进行现场勘验，诉争房屋有二被告物品若干。经（2019）津0101民初5232号民事判决驳回贾国杰的诉讼请求。后贾国杰上诉，2020年9月24日经天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终3489号判决驳回上诉维持原判。本院认为，诉争房屋系原告贾国杰承租，由二被告实际使用，二被告应当给付原告房屋使用费，被告贾锡蓓抗辩并不在诉争房屋内实际居住，但未提交有效证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求二被告承担其租赁泰安道房屋的租金和暖气费，于法无据，本院不予支持。本院参考天津市住房和城乡建设委员会发布的天津市2019年居住房屋市场租金水平，结合诉争房屋的实际使用状况，酌定二被告按照每月700元标准给付原告自2017年11月1日至本判决生效之日期间的房屋使用费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，贾国樑、贾锡蓓按照每月700元标准共同给付贾国杰自2017年11月1日至本判决生效之日的房屋使用费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.5元，由原告负担382.5元，由二被告负担215元（二被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚洁二〇二〇年十二月十七日书记员  关 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1223号申请执行人林某某，女，汉族，1966年3月3日生，住遂川县。被执行人王某某，男，汉族，1962年9月19日生，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初66号民事调解书于2020年9月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书，被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查到被执行人有可供执行的存款。本院已经将被执行纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为35000元，本案未执行标的为35000元及相应利息。于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初66号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月八日书记员  雷 鸣
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6992号之一申请执行人刘金江，男，1966年8月12日出生，汉族。被执行人何治团，男，1974年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘金江与被执行人何治团民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）陕0112民初15469号民事判决，于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的10650元及逾期利息。执行中，本院依法对被执行人何治团名下银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产进行查询，被执行人名下无可供执行财产，本院已冻结被执行人名下银行账户；已依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十二月十六日书记员  范翠花
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初1795号 原告：张广田，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告:张清虎,男,1952年9月10日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原告:李本华,男,1958年2月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 三原告共同的委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 被告:濉溪县新北水泥四厂,住所地淮北市烈山区新北村。 法定代表人:张清峰,该厂厂长。 第三人：张清峰，男，汉族，1948年12月3号出生，住安徽省淮北市烈山区。 被告及第三人共同的委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 濉溪县新北水泥四厂及张清峰共同的委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。 原告张广田、张清虎、李本华与被告濉溪县新北水泥四厂、第三人张清峰公司解散纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 张广田、张清峰、李本华向本院提出诉讼请求：1985年,原告张广田、张清虎、张玉顺、李本华等人共同合伙投资12万元,设立了濉溪县马桥区新北水泥四厂。其中张广田出资39000元;张清虎出资17900元;李本华出资4800元等,合伙期间先后建成办公楼12间、门房4间、浴池3间、食堂2间、电工房2间、立窑1座、球磨机房6间、石子库3间、变压器配电房3间、水泥仓7间、圆桶库3座、化验室1间、食堂2间、电工房2间、风机房2间等设施。因原被告均为兄弟或亲属关系,考虑合伙人均有工作,而张清峰没有正式工作,就将张清峰登记为名义上的负责人。后因撤区并乡行政区划变更,濉溪县马桥区新北水泥四厂更名为濉溪县新北水泥四厂。企业在经营过程中,出现张玉顺退股等情况,经核算张广田股份占61.22%,张清虎股份占28.1%，张清喜占3.14%，李本华股份占7.54%。至1995年左右,濉溪县新北水泥四厂即不再经营,但财产均保存完好。 2019年11月1日,张清峰利用其濉溪县新北水泥四厂法定代表人的身份,未告知原告等其他合伙人的情况下,擅自以濉溪县新北水泥四厂的名义,与烈山区烈山镇人民政府签订《征收补偿协议书》,将原告与其他合伙人建立的濉溪县马桥区新北水泥四厂的财产作为征收对象,取得补偿金5234972元,并指定汇入其个人账户或其个人指定账户,其个人实际上占有了全部补偿金,损害了其他合伙投资人的合法权利。另外,濉溪县新北水泥四厂长期停产,设备设施均被拆除,企业早已无法继续经营,且张清峰将补偿款据为己有,造成二者主体混同。综上,为维护原告合法权益,特依据《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定,具状起诉,请求法院支持原告诉讼请求。 濉溪县新北水泥四厂及张清峰辩称：原告起诉的是公司解散纠纷，具有资格提出解散的必须是公司的投资人或者是股东，但是三原告均没有证据证明其有出资的事实或作为股东实际管理，故三原告诉讼主体不适格，无权提出解散涉案企业之诉；2.涉案企业在2000年左右，就相关的公司财产及设备就被淮北中院执行实行完毕，当时企业就处于停业状态，至今长达20年，在此期间，三原告从未就案涉企业解散或者其股东身份提出诉求，也超过了法定的诉讼时效，也丧失胜诉权。综上，建议法庭依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，濉溪县新北水泥四厂筹建于上世纪80年代，后在濉溪县工商行政管理局办理登记，领取了企业法人营业执照，法定代表人为张清峰，约1997年该厂停产。2019年11月，该厂及附属物被政府征收，赔偿及补偿金500余万元，张清峰作为该企业的法定代表人签订补偿协议。2020年4月7日，张广田起诉濉溪县新北水泥四厂及张清峰，认为该厂是张广田、张清龙、张清虎等人合伙设立，该厂取得补偿的依据是濉溪县新北水泥四厂的财产，属于不当得利，应当返还原告。2020年6月18日，本院（2020）皖0604民初688号裁定认为，濉溪县新北水泥四厂因资产被征收而获得补偿有合法依据，不构成不当得利，驳回原告是诉讼请求。 上述裁定书送达后，原告张广田与被告濉溪县新北水泥四厂、张清峰均不服并均提出上诉。张广田上诉请求撤销一审裁定或改判支持其全部诉求，濉溪县新北水泥四厂、张清峰上诉请求撤销一审裁定，改判驳回原告的诉讼请求，并对一审法院认定“1895年，原告与张清龙、张广田、张玉顺等人出资合伙设立濉溪县马桥新北水泥四厂”的错误事实予以纠正。淮北市中级人民法院经审理认为：张广田以不当得利为由起诉请求濉溪县新北水泥四厂、张清峰给付其拆迁补偿款，仅凭张广田提供的证人证言等证据不足以证明其进行了投资以及投资份额，难以认定其与本案有直接的利害关系，一审法院裁定驳回张广田的起诉，未进行实体审理，并无不当。即便本案进入实体审理，但根据现有证据，无法查明有哪些人参与合伙、又有哪些人中途退伙，投资金额各自多少。且张广田当庭认可从未就合伙投资比例、盈亏承担等事宜进行过协商，在濉溪县年停产后，亦未进行过清算。除证人证言外，并无其他充分有效的证据能够相互印证，张广田的诉请亦难以得到支持。张广田与濉溪县新北水泥四厂、张清峰的上诉请求均不能成立，（2020）皖06民终888裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定生效后，张广田、张清虎、李本田三原告以濉溪县马桥新北水泥四厂合伙人的身份提起本案诉讼，请求解散濉溪县新北水泥四厂。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害管关系的公民法人和其他组织，根据本案查明的事实，三原告是否该企业的投资人及投资比例尚不确定，其要求解散公司不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张广田、张清虎、李本华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  张 峰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3430民初216号 原告：金阳县青松乡色格村村民委员会，统一社会信用代码54513430ME15508277； 单位住所地：四川省金阳县青松乡色格村色格组； 法定代表人：比么木格，村委会主任。 委托诉讼代理人：阿力古都，男，1988年9月7日出生，彝族，村书记，四川省金阳县人，住金阳县青松乡色格村。代理权限：一般授权代理。 被告：河南省中原路桥建设集团有限公司，统一社会信用代码91411300176314388U； 公司住所地：河南省南阳市伏牛路22号； 法定代表人：杨立新，公司董事长。 被告：米国发，男，1980年4月7日出生，汉族，四川省盐源县人，住四川省西昌市； 委托诉讼代理人：米国学（系被告米国发的侄孙），男，1981年6月5日出生，彝族，居民，四川省西昌市人，住西昌市。亲属代理，代理权限：一般授权代理。 原告金阳县青松乡色格村村民委员会诉河南省中原路桥建设集团有限公司、米国发租赁合同权纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告金阳县青松乡色格村村民委员会委托诉讼代理人阿力古都及被告米国发委托诉讼代理人米国学到庭参加诉讼。被告河南省中原路桥建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。现已审理终结。 原告金阳县青松乡色格村村民委员会向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款11360.00元，并偿还原告从2017年7月12日至本案案款清偿完为止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月被告米国发及河南省中原路桥建设工程有限公司承包了金阳县青松乡通乡油路三标段工程时，被告租住原告房屋约3年，被告工程完工后与原告结算，被告应支付原告房屋租赁费及水电费共计11360.00元，被告以工程款未拨付为由向原告出具欠条一张。但后来原告向被告索要欠款无果。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告河南省中原路桥建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，缺席审理。 被告米国发辩称，欠原告租赁费是事实，但是是因为没有与金阳县交通运输局结算工程款才导致没有支付租赁费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告河南省中原路桥建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，并承担因缺席审判产生的不利后果。对当事人无异议的证据：1、原告提供的欠条一份，证明被告拖欠原告房屋租赁费11360.00元；2、金阳县2012年通乡油路新建工程（第三标段）合同文件一份，证明涉案工程是被告河南省中原路桥建设集团有限公司承建的；3、被告委托本院到金阳县交通运输局调取的任职函，证明本案被告米国发系被告河南省中原路桥建设集团有限公司任命的项目负责人，负责项目的全面实施，安全生产、质量进度管理，代表公司衔接工程款结算；4、被告米国发委托本院到金阳县交通运输局调取金阳县交通运输文件金交函[2019]75号文，证明金阳县交通运输局发函，要求被告河南省中原路桥建设集团有限公司于2019年12月5日前到金阳县交通运输局解决金阳县通乡油路改建工程三标段相关资料问题及拖欠农民工工资问题。本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：金阳县交通运输局于2012年8月20日与被告河南省中原路桥建设集团有限公司签订了“金阳县2012年通乡油路新建工程第三标段合同协议书”将放马坪乡、热水河乡通乡油路承包给被告河南省中原路桥建设集团有限公司建设。被告河南省中原路桥建设集团有限公司承包该工程后，向金阳县通乡油路工程项目指挥部发任职函，任命被告米国发为项目负责人，负责项目的全面实施，安全生产、质量进度管理，代表公司衔接工程款结算。被告米国发接受任命后，租赁原告金阳县青松乡色格村民村委会房屋，并将该工程的指挥部建立于此地。被告指挥部共计租赁原告房屋3年，一直没有支付租金。后被告米国发以原告公司名义向原告出具欠条一份，欠条载明被告公司欠原告房租11360.00元。后因二被告一直没有给付租赁费，原告起诉要求二被告支付房屋租赁费11360.00元。 另查明金阳县交通运输局于2019年11月29日向被告河南省中原路桥建设集团有限公司发函，要求被告河南省中原路桥建设集团有限公司于2019年12月5日前到金阳县交通运输局解决金阳县通乡油路改建工程三标段相关资料问题及拖欠农民工工资问题。被告河南省中原路桥建设集团有限公司没有回复。 本院认为，一、缺席审判问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院认为被告河南省中原路桥建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理，并且应当承担拒不到庭参加诉讼出生的不利后果；二、原告要求二被告连带偿还原告欠款11360.00元，并偿还原告从2017年7月12日至本案案款清偿完为止的利息的规定的诉讼请求是否应当支持的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，本院认为，通过庭审查明，涉案工程的承包方为被告河南省中原路桥建设集团有限公司，被告河南省中原路桥建设集团有限公司承包了该工程后向该工程项目指挥部出具任命函，任命被告米国发为该工程项目负责人，被告米国发向原告租赁房屋成立项目指挥部，共计租赁原告房屋3年拖欠房租11360.00元，被告米国发一直以被告河南省中原路桥建设集团有限公司的名义实施租赁行为，并成立了该项目指挥部，原告有理由相信被告米国发代表的是被告河南省中原路桥建设集团有限公司实施的租赁行为。因被告米国发系被告河南省中原路桥建设集团有限公司任命的项目负责人，其实施的行为系职务行为，故租赁费11360.00元应当由被告河南省中原路桥建设集团有限公司负担；利息问题因被告河南省中原路桥建设集团有限公司至本院判决之日都没有与金阳县交通运输局进行工程结算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南省中原路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告金阳县青松乡色格村村民委员会房屋租赁费11360.00元； 二、驳回原告金阳县青松乡色格村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费84.00元，由被告河南省中原路桥建设集团有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  王崇强 人民陪审员  陈 雷 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孔德鉴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1554号之一申请执行人：广东中威盛融资租赁有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-7780。法定代表人：郑俊生。被执行人：伍卫，男，1985年09月27出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：崔景玉，女，1988年03月25出生，汉族，住河南省林州市。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第495号裁决书，依法受理广东中威盛融资租赁有限公司申请执行伍卫、崔景玉民间借贷纠纷一案，申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行,并于2020年11月11日向被执行人伍卫、崔景玉发出执行通知书，责令被执行人伍卫、崔景玉向申请执行人广东中威盛融资租赁有限公司支付人民币49660.33元及相应利息，但被执行人伍卫、崔景玉未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年11月3日、12月12日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年12月21日通过线下委托贵州省镇宁县人民法院、河南省林州市进行传统查控，到贵州省镇宁县省林州市不动产登记中心查询，未发现被执行人伍卫、崔景玉名下有任何不动产登记信息。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产。通过对于执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年12月17日本院依职权对被执行人伍卫、崔景玉作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、伍卫名下位于贵阳市金阳新区贵阳世纪城Ｍ组团5号楼21层1号（房产证号：筑房权金阳新字第××号）为本案涉案抵押物，申请人广东中威盛融资租赁有限公司享有第二顺位优先受偿权，且因本案标的额过小，申请人要求暂不处置该抵押物。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年12月23日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1554号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月二十四日法官助理宋翼书记员代  果 果
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1802号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）衣寿霞，女，1977年3月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路91号。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路129号。 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路59号。 负责人李永平，行长。 再审申请人衣寿霞因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 衣寿霞以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人衣寿霞及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人衣寿霞的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对衣寿霞提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，衣寿霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回衣寿霞的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初380号 原告：吴某某,男,1983年7月3日出生,汉族,住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：连云港市公安局海州分局，住所地连云港市海州区前许路7号。 法定代表人：赵士标，该局局长。 出庭应诉负责人：金刚，该局副局长。 委托诉讼代理人：李蓓，该局工作人员。 原告吴某某不服被告连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）户籍管理一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其诉讼代理人张步永、被告海州公安分局委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼。海州公安分局副局长金刚作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴某某诉讼请求为：依法撤销被告准许侍少英户口迁入海州区孔望山吴窑二队132号的行为，诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告于2006年9月22日利用不规范的手续将侍少英户籍迁至海州区孔望山村××号原告户籍名下。其行为不合法，已违反我国《土地管理法》、《物权法》及《民法总则》相关法律规定。为此，原告于2020年4月28日依法提起诉讼，海州区人民法院依法作出了（2020)苏0706民初1665号民事判决书，判决书认定侍少英与吴某1、陈某于2006年8月13日签订的《房屋转让合同补充协议》为无效合同。为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起行政诉讼，请求判如所请。 原告提交了下列证据：1、2020年9月15日海州区人民法院民事判决书一份，证明经过诉讼，原告于2020年9月15日拿到民事判决书后，才知道侍少英户口迁在原告父亲房产名下，原告提起诉讼没有超过起诉期限。2、1997年9月25日房产登记所有权证，证明吴窑二队132号登记所有权人为吴某2，是原告的父亲。原告是该房屋的合法继承人，与案外人侍少英没有任何关系，侍少英将户口迁入不符合法律规定。3、连云港市海州区朐阳派出所出具的户籍登记卡，证明吴某2、陈某是吴某1及原告的父母，与侍少英没有任何法律关系。4、2020年3月16日海州区人民政府朐阳街道办事处孔望山村村民委员会出具的直系亲属关系证明，证明吴某2与本案原告是父子关系。5、2020年9月21日由海州区人民政府朐阳街道办事处孔望山村村民委员会和海州区人民政府朐阳街道办事处盖章出具的证明一份，证明吴某2在孔望山村××号有房屋一处，地号为460011，建筑面积为73.4平方米，来源合法。自1997年9月25日办理房产证至今，土地性质属于集体土地。侍少英的户口迁入行为是错误的，不符合相关法律规定。 被告海州公安分局辩称：一、原告提起行政诉讼超过法律规定期限。侍少英户口于2006年9月22日由连云港市海州区中南路66号迁入朐阳派出所辖区海州区孔望山村××号，至今已过去14年，超过最长起诉期限5年。二、原告主体不适格。朐阳派出所准许侍少英将户口迁入海州区孔望山村××号，对原告并未产生任何不利影响，也无证据证明涉案房产属于本案原告。三、侍少英户口迁入符合当时的法律规定，原告要求撤销该户口登记没有法律依据。综上，请求驳回原告起诉。 被告提交了下列证据：常住人口登记表一份，证明2006年9月22日侍少英户口迁入吴窑二队132号，至原告提起诉讼已时隔14年，超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限5年。 法律依据：《连云港市公安机关网上户口办理工作规范》。 本院认为，对于原、被告双方争议的焦点之一：原告提起本次诉讼是否超过起诉期限？《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照上述规定，原告称不知道侍少英户口迁入的时间，但被告出具的常住人口登记表显示侍少英迁入海州区孔望山村××号的时间为2006年9月22日，原告至迟应于2011年9月22日前向法院提起诉讼。现原告于2020年10月26日提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，本院应当不予受理。鉴于本院已经立案，依法应当驳回起诉。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴某某的起诉。 案件受理费50元，退还原告（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  刘丙河 人民陪审员  李发庄 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 [二]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初109号 起诉人莫五毛。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村。 本院收到起诉人莫五毛的起诉状，请求：1.判令房屋拆迁安置补偿协议无效并撤销；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月16日，起诉人在頔塘北岸改造提升指挥部与浙江南浔经济开发区管理委员会签订頔塘北岸改造提升补偿协议。但协议签订后，起诉人发现同区域范围类似的房屋，补偿金额差距很大。起诉人认为补偿协议金额明显不合理，房屋评估单位在评估起诉人房屋时带有偏见，故对起诉人的房屋补偿金额产生疑义，签订的协议明显不合理，诉至法院。 本院认为，本案协议虽为起诉人与湖州南浔新頔建设开发有限公司签订，但由于湖州南浔新頔建设开发有限公司不具有征迁的职权，故其签订协议的行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，其性质属行政协议，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案协议法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对莫五毛的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32800号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：孙莹莹，女，1996年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××940。被告：谭永杰，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××936。上述原、被告金融借合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，并向原告送达预交诉讼费用通知，原告于2020年12月14日签收后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行自动撤回起诉处理。审判员  肖英青二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓倩雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26267号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈广，男，1978年10月29日出生，汉族，住湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡南岳村五组05023号，身份证号码：430××××××××××××418。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款140764.91元；2.被告向原告支付拖欠的保险费6671.44元（2019年8月6日至2019年11月25日）；3.被告向原告支付违约金26317.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共26317.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈广；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1830.6元；被告拖欠2019年8月6日至2019年11月25日的保险费6671.44元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈广未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿140764.91元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款140764.91元、保险费6671.44元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金26317.39元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3775.07元（原告已预交），由被告陈广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初3377号原告：李东亮，男，1967年6月14日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：中核国财建工集团第二建设工程有限公司，住所地:四川省眉山市东坡区金象化工产业园金泰路1号办公楼1楼。统一社会信用代码：91511402MA66UC405W。法定代表人：王志雷，该公司董事长。被告：张重禧，男，1969年12月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告李东亮与被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司（以下简称“中核国财第二公司”）、张重禧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告李东亮到庭参加了诉讼，被告中核国财第二公司、张重禧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款11360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中核国财第二公司于2018年5、6月份承包巨野县金山旅游项目建设，项目名称为“印象金山旅游度假区”，被告张重禧要求原告多次为其运输红砖用于该工程的建设，期间被告仅支付少量砖款。后经结算仍下欠砖款11360元，二被告于2018年12月10日为原告出具欠据一张。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请依法判令被告立即支付货款11360元，实现诉讼请求。中核国财第二公司、张重禧未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：欠条一张、证明二被告欠原告砖款11360元的事实。被告中核国财第二公司、张重禧未到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李东亮自2018年5、6月份应被告张重禧之约，销售给被告中核国财第二公司承建的巨野县印象金山旅游度假区项目红砖，至2018年12月10日经与被告张重禧结算，共欠原告李东亮红砖款11360元未予支付，并出具欠条一张，内容为：“今欠到李东亮小红砖8车×每块0.43元﹢2000块，合计应支付11360元，大写壹万壹仟叁佰陆拾元”。被告张重禧签字，并加盖被告中核国财第二公司项目部印章。后经原告催要，二被告仍欠原告红砖款11360元未偿还。本院认为，原告在庭审中提供的被告出具的欠条，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告红砖款11360元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求二被告偿还红砖款11360元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告中核国财第二公司、张重禧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，本院依法缺席判决。综上所述，原告李东亮要求被告中核国财第二公司、张重禧偿还红砖款11360元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司、张重禧于本判决生效之日起十日内偿还原告李东亮砖款11360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告中核国财建工集团第二建设工程有限公司、张重禧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  陈洪福二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵冬冬
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执恢115号之十二 申请执行人赖爱珍，女,1973年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人戴文婷，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人刘清辉，男,1982年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人赖爱珍与被执行人刘清辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1474号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项290000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款12554.82元及其在财付通支付科技有限公司的存款7351.07元，上述执行到位款共计19905.89元，扣除执行费198.59元后，余款19707.30元划付申请执行人；冻结被执行人的部分银行账户，均实际冻结0.00元；第一顺位轮候冻结被执行人持有的深圳市×××××有限公司90%的股权，因属轮候冻结暂无法处置；查封被执行人名下的川Ｒ×××××汽车，暂未控制到车辆可供执行。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴淑真
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初876号原告：浙江晴耕雨读实业有限公司，统一社会信用代码91330327082911835T，住所地浙江省龙港市新城工业区高科路519号。法定代表人：林开芬。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球,浙江泽瓯律师事务所律师。被告：东莞悦彩塑胶制品有限公司，统一社会信用代码914419005608805529，住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋富达工业区。法定代表人：吴汉华。原告浙江晴耕雨读实业有限公司与被告东莞悦彩塑胶制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告浙江晴耕雨读实业有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晴耕雨读实业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由浙江晴耕雨读实业有限公司负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  朱植松人民陪审员  郑国将二〇二〇年十二月八日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4809号原告：熊茂生，男，1942年2月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：刘书广，男，1949年7月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：卞长华，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。原告熊茂生与被告刘书广保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊茂生、被告刘书广及其委托诉讼代理人卞长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊茂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘书广连带偿还担保借款本金30000元，利息12325元，本息合计42325元（迟还利息按约续算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘书广与徐某是亲友关系，徐某因经营缺少资金于2017年11月25日立据向原告借款30000元人民币，并约定月利息千分之12.45，利息己算到2020年8月25日12325元（迟还利息按约续算），上述所有条款由刘书广自愿签字连带偿还本息，原告多次向被告催还未果，原告无奈，现请求人民法院依法判决被告立即归还本息。被告刘书广辩称：原告起诉与事实不相符，被告在原告格式借据上签字情况属实，但是原告并没有向借款人和本案被告交付款项，该笔借款实际上并没有发生，借款合同不能成立，被告的保证责任应当予以免除。就本案的事实，建议法庭追加借款人徐某作为公共的被告，以便查明事实，作出公正的判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某于2017年11月25日立据向原告熊茂生借款30000元，借条载明：“今借到熊茂生人民币叁万元，小写30000元，用于购材料，双方协定主动归还的月息12.45‰，拖延归还的月息19.5‰（从借款日算起）。债权人随时可向借款人收回本息，如需通过法院诉讼程序追偿，借款人自愿承担追偿本息产生的所有费用，诉讼管辖权归盐城市盐都区法院。借款人；徐某，2017年11月25日；连带担保人刘书广保证承担上述连带还款责任，直至还清本息为止。2017年11月25日”。后经原告多次催要，债务人徐某至今未付，被告刘书广也未履行保证义务，原告遂诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告与债务人徐某之间的民间借贷及与被告之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。债务人未履行还款义务，被告刘书广亦未履行保证责任，原告熊茂生要求被告偿还借款30000元及约定利息的诉讼请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告刘书广应于本判决生效后十日内向原告熊茂生支付借款人民币30000元及利息（自2017年11月26日起至实际给付之日止按月利率12.45‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告刘书广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 辅绍贵二〇二〇年十二月八日法官助理 朱 蕾书 记 员 曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4354号 张颁、珠海市恒大海泉湾置业有限公司: 关于申请执行人钟弈轩等75案（详见附表）与珠海市恒大海泉湾置业有限公司买卖合同纠纷系列案，本院作出的相关民事判决书、珠海市中级人民法院作出的相关民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初752号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8-13号商业用房，统一社会信用代码91450405899130216X。 主要负责人：贝伟捷，该支行行长。 委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。 被告：谭朝生，男，1972年12月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行诉被告谭朝生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，因被告谭朝生下落不明，依法裁定适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄邦永到庭参加了诉讼，被告谭朝生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告谭朝生归还金穗贷记卡借款本息及费用合计55145.10元，其中，透支本金48935.36元、透支利息3447.86元，逾期还款违约金1808.64元、取现手续费953.24元（利息、违约金及费用计至2020年6月9日），以后产生的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率计收给原告;2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告谭朝生于2009年10月16日向原告申办信用卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，原告经审核后同意发放金穗贷记卡给被告，卡号为62×××70，被告取得信用卡后进行多次消费透支，于2019年11月份起透支款项未能正常还款，虽经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，构成违约。至2020年6月9日被告已拖欠原告信用卡透支本息及费用合计人民币55145.10元，其中，本金48935.36元、利息3447.86元、违约金1808.64元、手续费953.24元。特请支持原告的诉请。 被告谭朝生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的答辩权利。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.被告的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；2.中国农业银行金穗贷记卡开卡申请表，证明被告申领金穗贷记卡并承诺遵守领用合约的事实；3.中国农业银行贷记卡领用合约、章程，证明原、被告约定执行当中的各项条款；4.账户详细信息、客户拖欠贷记卡透支本息及费用清单表，证明被告使用金穗贷记卡透支借款的本息及费用数据；5.催收通知，证明原告催收情况；6.原告的营业执照、主要负责人身份证明、授权委托书，证明原告的主体资格以及委托代理人的身份情况。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告谭朝生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃享有的举证、质证权利。 经审查，原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谭朝生于2009年10月16日向原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》申办信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，原告审核后发放了卡号为62×××70的金穗贷记卡给被告，被告取得该卡后进行多次消费透支，于2019年11月份起透支款项未能正常还款，虽经原告催收，被告仍不履行还款义务，构成违约。截至2020年6月9日被告已拖欠原告信用卡透支借款本息及费用合计人民币55145.10元，其中本金48935.36元、利息3447.86元、违约金1808.64元、手续费953.24元。原告于2020年7月16日向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行与被告谭朝生就金穗贷记卡的申领、使用形成了信用卡合同关系，应受法律保护，被告申请办理原告的上述信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议，被告应遵守信用卡领用合约各项规则的约定，在透支借款消费后应按约定按时归还全部应还款项，但被告在原告催告后逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭朝生应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行信用卡透支借款本息、违约金及费用合计人民币55145.10元（利息、违约金计至2020年6月9日，之后按约定条款计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1178元、财产保全费620元、公告费700元，合计2498元（原告已预交），由被告谭朝生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 4 审 判 长  潘绍和 人民陪审员  邓炳源 人民陪审员  许淮湘 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  陈婉玲 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1484号 申请执行人：李小霞，女，1990年10月16日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘田田，男，1988年5月4日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人李小霞与被执行人刘田田离婚后财产纠纷一案过程中，申请执行人李小霞申请与被执行人自行和解，暂终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725民初49号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘宝堂
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15339号 原告：刘红军，男，1976年10月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 被告：贾红卫，男，1968年5月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：青岛华顺通客运有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路51-1号瑞纳花园。 法定代表人：刘红光，职务经理。 本院在审理原告刘红军诉被告贾红卫、第三人青岛华顺通客运有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不同意交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月七日 书记员  丛 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21001号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈国平，男，1977年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县××××××××，身份证号码：430××××××××××××817。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金22565.18元及利息486.62元、罚息302.25元、复利12.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年1月28日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金22565.18元、利息486.62元、罚息302.25元，复利12.23元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金22565.18元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息486.62元、罚息302.25元、复利12.23元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.16元（原告已预交），由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26258号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘燕霜，女，1987年2月15日出生，汉族，住湖北省老河口市××××××××××，身份证号码：420××××××××××××065。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26512.46元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1708.4元（2017年6月8日至2017年8月27日）；3.被告向原告支付违约金19300.25元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共19300.25元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘燕霜；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费580.53元；被告拖欠2017年6月8日至2017年8月27日的保险费1708.4元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘燕霜未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年08月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26512.46元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕霜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26512.46元、保险费1708.4元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金19300.25元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988.03元（原告已预交），由被告刘燕霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1256号原告刘文利，男，1974年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。被告鞠凤龙，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告吕井贤，女，1971年2月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告刘文利与被告鞠凤龙、吕井贤买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，原告刘文利已到庭，被告鞠凤龙、吕井贤经依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理此案，本案现已审理终结。刘文利向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告饲料款32，600.00元；二、自2016年1月16日起至实际清偿之日止，以32，600.00元本金为基数，按年利率6%给付利息；三、案件受理费、公告费，均由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年养猪在原告处赊购猪饲料，总计欠原告饲料款33，600.00元，当时双方未约定具体还款时间。2016年1月16日经原、被告结算后，二被告为原告出具了一张33，600.00元的欠据。后来通过鞠凤山以微信转帐方式还原告1，000.00元，现尚欠饲料款32，600.00元。后经原告向二被告多次索要未果，故此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。鞠凤龙、吕井贤未到庭参加诉讼、未答辩亦未提交相关证据。刘文利为支持其诉讼主张向本院提交以下证据；1、欠据原件一张；2、微信聊天记录十页；3、证人吴某、高某证人证言各一份，以上三组证据予以证实刘文利为鞠凤龙、吕井贤送饲料并欠刘文利饲料款32，600.00元及约定利息的事实。原告所举的证据1、2、3客观、真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2015年养猪在原告处赊购猪饲料，总计欠原告饲料款33，600.00元，当时双方未约定具体还时间。2016年1月16日经原、被告结算后，二被告为原告出具了一张33，600.00元的欠据并口头约定不还款，自签定欠据之日起按年利率6%计算利息。后来通过鞠凤山以微信转帐方式还原告1，000.00元。后经原告向二被告多次索要未果，上为本案事实。本院认为，权利人主张权利的，必须提交相关证明材料，予以证明其主张，本案中刘文利与鞠凤龙、吕井贤之间签订的买卖饲料合同系双方当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法合同有效，原、被告之间形成买卖合同关系，刘文利按约交付了饲料，鞠凤龙、吕井贤亦应按约给付价款义务。本案中刘文利主张鞠凤龙、吕井贤给付饲料款32，600.00元的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；刘文利主张鞠凤龙、吕井贤自2016年1月16日起至实际清偿之日止，以32，600.00元本金为基数，按年利率6%给付利息的诉讼请求合法有效，本院依法予以支持；刘文利主张案件受理费、公告费，均由被告承担的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞠凤龙、吕井贤于本判决生效后七日内给付刘文利饲料款人民币32，600.00元；二、鞠凤龙、吕井贤自2016年1月16日起至实际清偿之日止，以32，600.00元本金为基数，按年利率6%给付刘文利利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.00.00元，公告费690.00元，均由鞠凤龙、吕井贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  杜立梅人民陪审员  郑旭涛人民陪审员  郭纯金二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙国军
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕01执2128号之一 被执行人陈胜利，男，1990年7月1日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民，住陕西省乾县。 被执行人陈利朋，男，1993年4月20日出生于陕西省乾县，汉族，小学文化，农民，住陕西省乾县。 关于陈胜利、陈利朋抢劫一案，陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01刑初2278号刑事附带民事判决书及（2019）陕刑终331号刑事判决书已发生法律效力。陈胜利犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；陈利朋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；陈胜利、陈利朋赔偿权利人汪从宽、詹高祯、程同林、汪程成，李凡焕经济损失丧葬费三万三千七百一十六元五角，并赔偿权利人汪从宽、詹高祯、程同林误工费、交通费等五千元，合计三万八千七百一十六元五角；陈胜利、陈利朋承担连带清偿责任；陈胜利、陈利朋的亲属陈鲜利退还的赃款10000元，依法发还给被害人亲属；陈胜利、陈利朋向被害人亲属退赔剩余赃款3600元；被抢三星手机一部依法继续追缴，发还被害人亲属。本院刑二庭就上述判决没收个人全部财产及附带民事赔偿部分移送执行。 执行中，本院依法向被执行人陈胜利、陈利朋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，被执行人陈胜利、陈利朋均向本院报告其名下无财产。本院通过网络查控系统对被执行人陈胜利、陈利朋名下的财产状况进行了查询，结果显示被执行人陈胜利、陈利朋名下无工商登记信息、无公安机动车辆、无有价证券等财产信息。本院亦委托陕西省乾县人民法院对被执行人陈胜利、陈利朋名下房产进行了调查，结果显示被执行人名下无房产登记信息。 根据查询和调查情况，本院对被执行人采取了下列执行措施： 1、冻结了被执行人名下银行账户。 2、对被执行人陈胜利、陈利朋采取限制消费措施，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。 通过本次执行程序，未能执行到陕西省高级人民法院（2019）陕刑终331号刑事判决书对被执行人陈胜利所判处的没收个人全部财产；未能执行到陕西省高级人民法院（2019）陕刑终331号刑事判决书对被执行人陈利朋所判处的没收个人全部财产；未能执行到附带民事赔偿款38716.5元。本院将调查的被执行人陈胜利、陈利朋暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知权利人确认。通过本次执行程序，权利人在本案中的赔偿款未受全部清偿。因被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2019）陕刑终331号刑事判决书对被执行人陈胜利没收个人全部财产的执行； 二、终结（2019）陕刑终331号刑事判决书对被执行人陈利朋没收个人全部财产的执行； 三、终结被执行人陈胜利、陈利朋赔偿权利人汪从宽、詹高祯、程同林、汪程成，李凡焕经济损失丧葬费三万三千七百一十六元五角，并赔偿权利人汪从宽、詹高祯、程同林误工费、交通费等五千元，合计三万八千七百一十六元五角的本次执行程序。 在发现被执行人陈胜利、陈利朋有可供执行的财产时，本院可对民事赔偿部分恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  牛晶琦 审判员  王连军 审判员  孙 哲 二〇二〇年十二月二十二日 执行员  母仕文 书记员  石佳媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2490号 原告：唐泽河,男,1975年4月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：郑师玲，安徽会峰律师事务所律师。 被告：江苏镇淮建筑集团有限公司，住所地江苏省淮安市华西路98号，统一社会信用代码9132080371862789XR。 法定代表人：吉桂金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所。 委托诉讼代理人：田金龙，男，该公司员工。 原告唐泽河与被告江苏镇淮建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告唐泽河申请变更诉讼请求为10000元，原告唐泽河于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐泽河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐泽河撤诉。 案件受理费7000元，立案时已减半收取3500元，变更诉请后减半收取25元，由原告唐泽河负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  凡国美 人民陪审员  陈 如 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张 恒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初4545号原告：辽宁中安建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市高新开发区33号。法定代表人：孙秀兰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：大连恒邦国际贸易有限公司。住所地：辽宁省高新区火炬路3号纳米大厦17楼17035号。法定代表人：吴锦标，系该公司经理。被告：杨志坚，男，1958年3月16日出生，汉族，住山东省烟台市罘区。被告：张延林，男，1974年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：山东汇鹏投资有限公司。住所地：山东省烟台开发区留学人员创业园区。法定代表人：张延林，系该公司经理。原告辽宁中安建筑工程有限公司与被告大连恒邦国际贸易有限公司、杨志坚、张延林、山东汇鹏投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告辽宁中安建筑工程有限公司于2020年12月28日向本院提出减少诉讼请求，由原数额5110792.23元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许辽宁中安建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁中安建筑工程有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额5110792.23元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额5110792.23元交纳案件受理费47576元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还47526元,故总计应退还47551元）。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  季 程二〇二〇年十二月二十八日代理书记员  董晓明
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：王爱玲，女，汉族，1989年2月20日出生，住安徽省蒙城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王爱玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君，被告王爱玲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金99871.84元，借款利息14032.5元，逾期罚息811.1元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计114715.44元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息114715.44元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月1日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告王爱玲辩称：没有能力一次性还款，希望分期付款。对贷款金额100000元没有异议。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷100000元，贷款期限为1年，自2016年8月1日至2017年8月1日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金99871.84元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金99871.84元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。被告王爱玲辩称暂时没有还款能力，本案审理过程中双方也未能达成调解协议，本院依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金99871.84元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告王爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1307元，由被告王爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初17177号申请人：高某，男，汉族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：李莹，天津坤威律师事务所律师。被申请人：姚某，女，汉族，户籍地天津市河西区。申请人高某诉被申请人姚某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚某名下价值511142.86元的财产部分采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人姚某名下价值511142.86元的财产部分采取诉讼保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 娟二〇二〇年十二月十八日书记员 刘志青
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27808号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：陈华宝，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××857。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金118560.63元及利息、违约金[暂计至2020年6月11日，利息2629.77元、违约金1409.23元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××974。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按《调额申请书》约定，分期期数不同，对应手续费率不同。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金113140元、利息11836.44元、分期手续费1170.63元、违约金3909.23元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金113140元；二、被告陈华宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1170.63元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751.99元（原告已预交），由被告陈华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初74号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人刘静艳，女，1990年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地及现住址唐山市古冶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月28日被唐山市公安局古冶分局取保候审，2019年6月5日被唐山市古冶区人民检察院取保候审，2020年5月8日被唐山市古冶区人民法院取保候审。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人刘静艳犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人刘静艳到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本案于2020年7月23日中止审理，于2020年12月25日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月8日16时左右，被告人刘静艳驾驶冀Ｂ6Ａ6**小轿车由西向东行驶至赵陡路小古庄村东一公里处时，与由东向西骑电动自行车的刘某1、项某相撞，致刘某1受伤，项某经医院抢救无效死亡，刘静艳负此次事故的全部责任。经唐山市人民检察院法医检验，项某系车祸造成其重型颅脑损伤死亡。经唐山证源司法鉴定所鉴定，刘某1损伤程度为重伤一级，伤残程度为一级伤残。 事故发生后，被告人刘静艳主动报警后交代了全部犯罪事实。被告人刘静艳与被害人项某家属、被害人刘某1达成赔偿协议并已实际履行，被害人项某家属、被害人刘某1出具谅解书对被告人刘静艳表示谅解。 上述事实，被告人刘静艳在开庭审理过程无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、谅解书及赔偿协议书、122接处警记录单、车辆保险单；被告人刘静艳的供述材料；证人郭某、刘某2、刘某3的证言材料；被害人刘某1的陈述材料；法医学检验报告、车辆痕迹检验报告、机动车司法鉴定意见书、血液酒精毒品检验报告、伤情鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；告知笔录、户籍证明及现实表现、血样提取登记表、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘静艳违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘静艳的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘静艳当庭自愿认罪，事故发生后主动报警到案后能如实供述自己的罪行，系自首，被告人刘静艳与被害人项某家属、被害人刘某1达成赔偿协议并已实际履行，取得了谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘静艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  安 慧
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初2857号原告：王伯虎，男，汉族，1978年11月6日出生，住址：鞍山市立山区。被告：赵荣光，男，汉族，1964年1月23日出生，住址：鞍山市铁西区。原告王伯虎与被告赵荣光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伯虎、被告赵荣光到庭参加诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告返还租赁车辆。2、判令被告向原告按每天140元支付自2019年3月1日起至实际返还车辆之日止的车辆租金，租金总计：暂计72100元事实与理由。2019年3月1日，原告与被告签订租赁协议，协议约定，原告向被告出租车牌号为：辽Ｃ×××××车辆，租期200天，租金为28000元，但被告却一直未向原告支付该笔租金。现双方约定的租期己过，被告仍然继续占有并使用该车辆，且自始未向原告支付过租金，原告多次向被告要求返还车辆并支付租金未果。本院认为，原告与被告签订的租车协议，实际上是因民间借贷用租车的形式归还借款，只有查清借款的真实情况及借款利息是否符合法律规定，才能确认租车协议是否履行。经本院向原告释明，本案需按照民间借贷进行审理，原告坚持原诉讼请求，依法应予以驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回原告王伯虎的起诉。案件受理费2942元（原告已预交），返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  单晶淼人民陪审员  才春梅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  吴禹瑶