海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1593号   原告：谢银燕，女，汉族，1964年8月1日出生，住址海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：秦宏，男，汉族，1962年7月8日出生，住址海南省临高县，公民身份号码：XXX。系谢银燕之丈夫。   被告：临高县临城卫生院，住所地海南省临高县临城镇解放路15号。   法定代表人：陈铁海，系该院院长。   委托诉讼代理人：林承职，系该院副院长。   委托诉讼代理人：陈珺杰，泰和泰（海口）律师事务所律师。   原告谢银燕诉临高县临城卫生院（以下简称临城卫生院）劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢银燕及其委托诉讼代理人秦宏，被告临城卫生院的委托诉讼代理人林承职、陈珺杰均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   原告谢银燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告确认原告的劳动关系存在合法有效，并依法办理退休；2、判令被告依法给原告补缴社会养老保险金；3、判令被告按原告为编内人员和护理师职称标准计算，补发自医改至今的退休工资（大约为376000元）；4、本案诉讼费由被告担负。事实和理由：原告于1981年8月26日，经临高县劳动局公函安排到临高县卫生局临城卫生院工作；于1982年8月26日经审批转正定级为在编人员；于1983年在临高县卫生学校毕业；于1991年7月光荣地加入中国共产党员。因努力学习和艰苦工作而积劳成疾，1995年因身体不适劳累请病假休息，又继而不幸被煤气烧伤，面积较大、病情较重，经医院领导讨论批准休假治疗。在医治期间因皮肤烧伤治疗复杂、难度大、时间长，在治疗期从来没有接到单位的任何通知信息。2011年国家实施医改，临高县卫生局、临城卫生院也从未通知原告回院参加医改。根据海南省政府办公厅文件（琼府办[2011]150号），临府办[2011]132号转发《海南省基层卫生机构分流人员安置方法的通知》精神，原告完全符合《通知》要求中的第三条第三款之规定享受医改政策范围。可是，临高县卫健委在调查和答复意见中确认原告存在劳动关系，但不接受原告回院工作，又不同意原告参加全员竞岗申请，没有把原告列入医改分流人员安置；还要原告个人负担足额缴纳养老保障金，方可批准办理内部退养手续。这个处理意见无视省府办[2011]150号第三条第三款的明文规定，草率从事、应付过关，纯属是行政不作为、乱作为的官僚腐败作风。临高县卫健委于2020年1月10日的答复意见书中，严重侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的公薪职权。为了维护职工的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院主持公道，判令被告按省政府办公厅医改文件的相关规定，依据原告的履历与职称的相关标准（护士编制）办理退休手续。   被告临城卫生院辩称：一、原告与被告的劳动关系存续期间仅为1981年8月26日至1995年1月，双方于1995年1月后不存在劳动关系。原告与被告的劳动关系存续期间仅为1981年8月26日至1995年1月，原告自1995年1月因个人原因从被告处离岗后从未实际向被告提供工作，双方的劳动关系自1995年1月后事实上已经不存在。原告在1995年离岗后并没有以任何形式向被告表示要回来工作，2011年基层卫生院综合改革期间，原告由于离岗失联时间较长和没有个人档案等问题没有参加医改全员竞聘上岗，并未与被告重新建立劳动关系。二、原告的主张没有事实和法律依据。（一）被告没有义务为原告办理退休。原告于1964年8月出生，于1981年8月至1995年1月在被告处工作，共计工作年限仅13年，并且原告于1995年1月因个人原因从被告处离岗时仅30岁，远远不满足《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第二十条规定的55岁退休年龄条件，也不满足《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定的按月领取基本养老金的15年缴费年限要求。原告在30岁以后与被告不再存在任何劳动关系，被告在原告达到退休年龄时没有义务为原告办理退休，原告的主张没有事实和法律依据。并且根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十二条规定，1992年1月1日海南省基本养老保险制度方才建立，1992年之前的工龄是直接视同缴费年限的，1992年之前的时间并不需要缴纳或补缴社保。临高县是从1996年开始实施社保缴纳制度的，各单位都是根据情况给工作人员从1992年开始补交或者从1996年开始缴纳，当时原告已经不是被告的工作人员。（二）原告请求补缴社会保险费依法不属于人民法院受理范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的补缴、欠缴属社会保险费的管理和征缴范畴，为社会保险费征收机构的行政管理职责。本案中如果原告认为本单位未足额缴纳社会保险费，应向社会保险费征收机构申请解决，由社会保险费征收机构依行政职权责令用人单位缴纳。故原告在本案中关于要求本单位补缴社会保险费的请求依法不属于人民法院受理案件的范围。海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》（琼高法联[2014]2号）第2条规定，用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。据此，请求法庭驳回原告关于补缴社会保险费的起诉。（三）被告不应当承担原告主张的补发退休工资376000元。首先，原告并不是被告单位的退休人员，被告没有义务向原告补发退休工资；再者，原告主张补发退休工资376000元没有任何事实和法律依据，原告也未举证证明该数额如何得出。还需要说明的是，原告属于在被告处工作13年后于30岁因个人原因离岗离职，离职后双方不存在劳动关系等任何关系，被告依法没有义务为30岁就从被告离职的原告办理退休。原告也并不符合《海南省基层医疗卫生机构分流人员安置办法》（琼府办〔2011〕150号）第二条规定的“范围对象”即“一是定岗竞聘中未聘的在编人员；二是非在编临时聘用人员”；也不符合该办法第三条规定的内部退养的条件。被告没有义务也没有能力和依据为原告办理退休或内部退养，更没有义务补发原告主张的退休工资376000元。三、原告的起诉已经超过诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。原告所主张的事实于其1995年离职就已经发生，距今已有25年多，早已超出法定的诉讼时效。并且根据原告提交的证据4、证据7，原告于2012年就申请回院参加医改，于2014年已就本案事实向临高县卫生局信访，原告对本案事实早已知晓多年。原告的劳动仲裁申请也已经由于超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁时效，被临高县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。据此，原告于2020年8月才提起本案诉讼，已经远远超出了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的3年诉讼时效，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉超出诉讼时效并且不属于人民法院受案范围；原、被告双方于1995年1月后不存在劳动关系。原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求，以保障国家用工秩序。   原告谢银燕提供如下证据以支持其诉讼请求：1、原告的《居民身份证》，证明原告的主体身份；2、《个人档案（吸收职工推荐、审批登记表）》和《毕业证书》，证明临高县劳动局安排原告到被告处工作的事实；3、《住院首页记录》和《请假条》，证明原告被火烧伤之后住院治疗的事实；4、《关于回院参加医改的申请》、《医院证明》（1996年8月出具的申请），证明原告向被告申请参加医改的事实；5、《关于请求督查临高县卫健委行政不作为的申请书》、《关于请求参加基层卫生院医改并享受相关待遇的申请书》（2020年2月6日）、《关于请求参加基层卫生院医改并享受相关待遇的申请书》（2020年7月6日），证明原告和被告存在劳动关系的事实；6、临府办【2011】132号文件《临高县人民政府办公室转发海南省人民政府办公厅关于印发海南省基层医疗卫生机构分流人员安置办法的通知》，证明原告符合海南省人民政府医改安置条件的事实；7、《临高县卫生健康委员会关于谢银燕信访事项的答复意见书》（临卫健函字【2020】5号），证明临高县卫健委认定原告停薪保职的事实；8、《劳动人事争议仲裁申请书》；9、临高县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》；证据8-9共同证明原、被告双方发生的劳动争议已经过临高县劳动人事仲裁委员会进行仲裁的事实；10、《发放工资花名册》（2张），证明原告在被告处工作并领取劳动报酬的事实；11、《关于请求恢复工作与解决医改的报告》（2016年9月26日）、《关于恢复护工名誉和依法受理退休情况反映》（2019年12月25日）、《关于请求恢复工作未果的情况反映》（2016年12月18日）、《关于要求依法受理退休手续的情况反映》（2019年12月26日）、《关于诉求依法恢复岗位编制和受理退休手续的申请》（2020年2月1日），证明原告在2012年到2020年期间一直在不断的进行信访，要求解决原、被告之间的劳动关系问题。   被告临城卫生院对原告谢银燕提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为该证据不能证明原告与被告双方自1995年以后存在劳动关系。对证据3中《住院首页记录》的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为该病历中记载原告工作单位及地址在海口市盐灶街，显示原告于1996年5月30日病历出具时已经在海口市工作生活，并未在被告处工作。对证据3中《请假条》的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，认为系原告单方制作。请假条应当是原告提交给用人单位，但是该请假条却由原告持有，被告处并无该请假条，显然系原告后来单方制作的。该证据恰恰证明原告自认从1995年1月因个人原因从被告处离岗后从未实际向被告提供工作，双方的劳动关系在1995年1月后事实上已经不存在。对证据4中《关于回院参加医改的申请》的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为该证据恰恰证明由于自身存在过错，原告在2011年医改开始时在被告和相关部门处都没有人事档案，被告也难以确认原告的身份和无法联系原告。对证据4中原告于1996年8月出具的申请的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，理由是1996年相关的材料基本上都是手写，但原告提供的东西都是打印的，不是真实的。而且在申请中陈锦秀的笔迹与1995年的笔迹相差甚大，由此可以看出该材料并非于1996年制作，而是原告后来单方制作的。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，认为是原告单方制作的。对证据6的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为临府办【2011】132号文件恰恰证明了原告并不符合《海南省基层医疗卫生机构分流人员安置办法》（琼府办〔2011〕150号）第二条规定的“范围对象”，即“一是定岗竞聘中未聘的在编人员；二是非在编临时聘用人员”；也不符合该办法第三条规定的内部退养的条件。被告没有义务也没有能力和依据为原告办理退休或内部退养，更没有义务补发原告主张的退休工资。对证据7的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为临卫字[2014]317号文仅仅是一宗上报请示，被请示的机关并未肯定该文件的说法和效力。正是由于原告不符合相关条件，上级机关才没有批准该请示为其办理内部退养。而且该证据恰恰证明：（1）双方的劳动关系于1995年1月后事实上已经不存在；（2）原告于2012年就申请回院参加医改，于2014年已就本案事实向临高县卫生局信访，原告对本案事实早已知晓多年。原告于2020年8月才提起本案诉讼，已经远远超出诉讼时效。在临高县卫健委的信访答复中明确载明了原告于1996年因个人原因离岗，并且之后没有再返回岗位，在2011年也没有参加医改竞聘。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告单方制作。对证据9的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为本案已经超过了仲裁时效和诉讼时效。对证据10的真实性、合法性没有异议；对其关联性及证明内容有异议，认为《发放工资花名册》载明的时间最晚至1994年12月，恰恰证明了双方的劳动关系于1995年1月后事实上已经不存在了。对证据11的真实性、合法性、关联性及证明内容有异议，认为是原告单方制作，该信访材料如果确实提交给了相关信访机关，那么原告的手上不应该持有原件。而现在原告提交的是原件，证明是原告后来单方制作的，并没有提交给相关机关。   被告临城卫生院提交如下证据进行抗辩：1、《海南省基层医疗卫生机构分流人员安置办法》（琼府办（2011）150号），证明原告并不符合《海南省基层医疗卫生机构分流人员安置办法》第二条规定的“范围对象”，即“一是定岗竞聘中未聘的在编人员；二是非在编临时聘用人员”;也不符合该办法第三条规定的内部退养条件。被告没有义务也没有能力和依据为原告办理退休或内部退养，更没有义务补发原告主张的退休工资的事实。2、临高县卫生健康委员会《关于谢银燕信访事项的答复意见书》（临卫健函字【2020】5号），证明原、被告双方的劳动关系于1995年1月后事实上已经不存在，原告于2012年就申请回院参加医改，于2014年已就本案事实向临高县卫生局信访，原告对本案事实早已知晓多年。原告于2020年8月才提起本案诉讼，已经远远超过诉讼时效的事实。3、被告其他职工的社保缴纳情况，证明海南省基本养老保险制度于1992年1月1日方才办理，1992年之前的工龄是直接视同缴费年限的，1992年之前实际并不需要缴纳或补缴社保。临高县是从1996年才开始实施社保缴纳制度，各单位都是根据情况从1992年开始为工作人员补交或者从1996年开始缴交的，原告在当时已经不是被告的工作人员的事实。   原告谢银燕对被告临城卫生院提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对其证明内容有异议，认为原告符合安置办法第三条第三款规定的条件。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对其证明内容有异议，认为临高县卫健委不了解事实。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议；对其证明内容有异议，认为临城卫生院的工作人员王丽华、符建忠跟原告性质不一样。   原告谢银燕在庭审中，申请证人陈锦秀出庭作证如下事实：证人当时担任临城卫生院的院长，谢银燕当时在临城卫生院当护士，因被火烧伤后向单位请假治疗，临城卫生院经过集体讨论后同意谢银燕请假治疗并由证人在请假条上签名。后来因长时间请假，临城卫生院同意谢银燕办理停薪留职。谢银燕于1998年回单位要求安排工作，因考虑到谢银燕受伤还没有完全恢复，当时不同意她回来安排工作，让谢银燕在身体恢复之后再回单位工作。   原告谢银燕对证人陈锦秀的证言的真实性没有异议。   被告临城卫生院对证人陈锦秀的证言有异议，认为：（1）原告在向单位请假时都提交书面申请，但停薪保职这样重大的事情，却以口头形式办理，这不符合常理；（2）证人所述已经过集体讨论同意谢银燕请假及停薪保职，以及谢银燕于1998年申请回单位工作，没有任何事实依据。   经审查，本院对原告和被告提交的证据以及证人的证言认定如下：一、对原告提供证据1、2、6、7、9、10的真实性、合法性予以确认；对证据1、2、6、7、9、10的关联性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。对证据3中的《住院首页记录》以及证据4中的《关于回院参加医改的申请》的真实性、合法性予以确认；对该两份证据的合法性及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。对证据3中的《请假条》、证据4中的《医院证明》（1996年8月出具的申请）以及证据5、8、11的真实性、合法性、关联性以及证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。二、对被告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；对其证明力综合本案有关证据进行分析后再予以确认。三、证人陈锦秀是一个具有完全民行为能力人，其本人亲自出庭作证，接受了当事人的质询。证人的证言客观真实，与本案有关联，本院予以采信。   根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1981年8月30日凭借临高县劳动局开具的工人介绍信到被告处报到，由被告安排到护理员的岗位工作；1982年8月14日经临高县卫生局审批转正定为卫技18级。1989年2月1日，被告聘请原告担任护士职务，任期从1989年2月至1993年10月止；1994年1月1日，被告又续聘原告担任护士职务，任期从1993年11月至1996年11月止。因被火烧伤，原告于1996年5月30日到海南医学院附属医院住院治疗，于1996年6月22日办理出院手续。   又查明：1996年8月16日，原告以本人因意外被煤气烧伤，面积较大，病情较严重，特别是双方手指严重萎缩变形，需要长期治疗和后期修复治疗，不能正常工作为由向被告递交请假条,向被告临城卫生院请假。被告时任院长陈锦秀在请假条上签名同意原告继续休息进行中西医治疗。后来因长时间请假，被告同意原告办理停薪留职。原告于1998年回单位要求安排工作，因考虑到其受伤还没有完全恢复，被告当时不同意回来安排工作，让原告在身体恢复之后再回单位工作。原告和被告双方尚未办理解除劳动关系。   2012年2月23日，原告向被告提交《关于回院参加医改的申请》，其主要内容为：1996年，本人由于意外被煤气烧伤，面积较大，病情较严重，经过几年的治疗及整形，造成身体和心理的伤痛，一直没能回院参加工作，长期请病假。至二0一0年底，我回医院请示院长同意出具证明，并请本院会计员王英兰同志到县卫生局签字借出我的档案材料，向保障局和征稽局申请核算支付养老保障金。正在等待受理的过程中，恰逢我家拆迁旧房改造，搬家时不慎将原档案丢失，无法向院领导和王会计员交代。如今，国家正在实行医疗改革中，我已到县档案局查出档案备案。但我绝对没有调出原单位。恳求医院领导准许我回医院参加医改。临城卫生院领导在该申请书签上情况属实的意见并盖上公章。   原告于2016年9月26日、2016年12月18日、2020年2月1日、2020年7月6日分别向临高县人民政府提交《关于请求恢复工作与解决医改的报告》、《关于请求恢复工作未果的情况反映》、《关于诉求依法恢复岗位编制和受理退休手续的申请》、《关于请求参加基层卫生院医改并享受相关待遇的申请书》，请求临高县人民政府查明事实，恢复原告本职工作，补发本人自2012年1月至2019年12月期间的工资、补缴自1981年至今的社保费，并办理医改、退休手续。   2019年12月26日，原告向海南省巡视组提交《关于恢复护工名誉和依法受理退休情况反映》，请求海南省巡视组调查核实，依法督促临高县卫生局恢复其职工待遇，并给予办理退休手续。   另查明：2020年1月10日，临高县卫生健康委员会向原告作出《关于谢银燕信访事项的答复意见书》（临卫健函字【2020】5号）的处理意见为：根据《信访条例》第三十二条，你所诉求跟2014年11月到县信访局的诉求一致，我委已于2014年12月18日在临卫字【2014】317号里详细说明解决意见（鉴于谢银燕是临城卫生院停薪留职人员，现年50岁，截止2011年12月31日，符合“距法定退休年龄已不足5年且工作年限满20年”的条件，可以按照规定，个人全部负担足额缴纳养老保险金后方可批准办理内部退养手续），故不再另行处理。如不服本处理意见，根据《信访条例》第三十四条规定，你可自收到本答复意见书之日起30日内向上一级国家机关提出复查申请。没有正当理由逾期未申请复查，视为自行放弃请求复查权利，本处理意见即为此信访事项的终结性意见。   2020年8月5日，原告就与被告之间的劳动争议纠纷向临高县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动人事争议仲裁申请书》，临高县劳动人事争议仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出临劳人仲字[2020]第32号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，于2020年8月24日向本院提起诉讼。   以上事实，有原告和被告提交的证据，以及双方当事人在庭审中的陈述，资以认定。   本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效期间？二、原告与被告之间是否存在劳动关系？三、被告是否应为原告办理退休、是否应为原告缴纳社会养老保险费及补发退休工资？   一、关于本案是否超过诉讼时效期间问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”1996年8月16日，原告因意外被烧伤，病情较严重，需要长期治疗和后期修复治疗而提出请假申请已得到被告批准。后来因原告长时间请病假，被告按照当时国家有关“停薪留职”政策的规定，经集体讨论后同意原告办理停薪留职。同时，原告于1998年回单位要求被告安排工作，被告因考虑到原告受伤后身体没有完全恢复，让原告在身体恢复之后再回单位工作。但被告从此时至今没有通知原告回单位工作，也没有以原告擅自离岗而解除与原告的劳动关系。据此，原告与被告之间还存在劳动关系。原告提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。被告以本案已经超过诉讼时效进行抗辩，本院不予采纳。   二、关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题。被告认可与原告在1981年8月至1995年1月期间存在劳动关系，但双方从1995年2月之后是否劳动关系。从本案当事人提交的证据查明，原告于1981年8月30日被安排到护理员的岗位工作；于1982年8月14日经临高县卫生局审批转为正式职工。并且被告在1989年2月至1996年11月期间聘请原告担任护士职务。在此期间，被告考虑到原告因受伤需要长时间的治疗，已经同意原告办理“停薪留职”，但双方并没有约定“停薪留职”的期限。原告于1998年要求安排工作岗位时，被告让原告在身体恢复之后再回单位工作，事后没有通知原告返岗工作或者以原告擅自离岗而解除与原告的劳动关系。被告对此应承担过错责任。综上，原告与被告之间自1981年8月30日起至原告达到法定退休年龄之日止存在劳动关系。   三、关于被告是否应为原告办理退休、是否应为原告缴纳社会养老保险费及补发退休工资问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，只有当事人之间的争议属于人民法院民事审判权解决民事纠纷的范围，人民法院才能依法受理。国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质。对于办理退休手续的合法性争议，不是民事诉讼意义上的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。至于被告是否应为原告缴纳社会养老保险费的问题。征缴社会保险费是社保部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。被告不按规定为原告缴纳社会保险费，导致原告诉请被告为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，应向社保管理部门寻求解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告请求被告按原告为编内人员和护理师职称标准计算，补发自医改至今的退休工资约为376000元，该项请求是否应予支持的问题。如前所述，被告已经同意原告办理“停薪留职”，在停薪留职期间，原告并没有为被告提供劳动，在2011年基层卫生院综合改革期间，原告也没有参加医改全员竞聘上岗。同时，原告也未能提交证据证明补发376000元工资的计算标准、补发起算时间及截止时间，以及原告至今尚未办理退休手续等。原告对此应承担举证不能的不利法律后果。   综上所述，原告请求确认与被告存在劳动关系，有事实根据和法律依据，应予支持；原告请求被告为其办理退休手续、并补缴社会养老保险费，该请求不属于人民法院民事案件的受案范围，应不予支持；原告请求被告按原告为编内人员和护理师职称标准计算补发自医改至今的退休工资，证据不足，应不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：   一、原告谢银燕与被告临高县临城卫生院自1981年8月30日起至原告达到法定退休年龄之日止存在劳动关系；   二、驳回原告谢银燕的其他诉讼请求。   案件受理费10元，由原告谢银燕承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 林 珩   人民陪审员 陈 晔   人民陪审员 王秀玲      二〇二〇年十二月八日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。   当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。