河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市。负责人景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人赵丹，山西卫丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）:三门峡峡飞仓储物流有限公司，住所地河南省三门峡。法定代表人：邵寄峡，总经理。委托诉讼代理人：孙文祥，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:王淑芳，女，1974年8月13日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被上诉人（原审被告）:赵鹏，男，1997年2月10日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被上诉人（原审被告）:赵鑫，男，2000年7月15日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被上诉人（原审被告）:马秀婵，女，1950年10月9日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被上诉人（原审被告）:赵明辰，男，1944年10月24日出生，汉族，户籍地山西省平陆县。被上诉人（原审被告）:平陆县犇腾物流有限公司，住所地山西省平陆县。法定代表人：杨红霞，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“中国人保运城分公司”）因与被上诉人三门峡峡飞仓储物流有限公司、王淑芳、赵鹏、赵鑫、马秀婵、赵明辰、平陆县犇腾物流有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初597号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭通过阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国人保运城分公司的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担给付保险金的责任；被上诉人承担诉讼费。理由：垃圾车属于专门车辆，不以盈利为目的，安全性较高，在投保时，保险公司收取的保险费比较低，本案中，作为投保人的被上诉人，明知车辆出入建筑工地会导致保险标的危险程度显著增加的情况下，依然出入建筑工地，且不通知保险公司，因此，上诉人不承担给付保险金的责任；另外，根据保险合同约定，诉讼费不应由保险公司承担。三门峡峡飞仓储物流有限公司辩称，事故车辆的行驶证上由公安交管部门确定为重型自卸货车，保单中为营运车辆，答辩人除事故车辆外，还投保多辆其他车辆，上诉人对答辩人的车辆使用用途非常清楚，应当理赔，车辆发生事故时，并未超出正常使用范围。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。三门峡峡飞仓储物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险赔偿给原告234510元，不足部分由其余五自然人被告承担；二、本案诉讼费由六被告承担。一审审理中，原告申请追加平陆县犇腾物流有限公司为本案被告参加诉讼。一审庭审中，原告明确诉讼请求为如果法院判决中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿不足234510元的，不足部分由5自然人被告在继承马超站遗产范围内赔偿，平陆县犇腾物流有限公司对5自然人被告的赔偿责任承担连带责任。一审法院认定的事实：2020年1月19日，马超站驾驶晋Ｍ×××××重型自卸式货车向原告三门峡峡飞仓储物流有限公司运送货物，在该公司场地内卸完货物后，因操作失误，未将驾驶货车的自卸升降车厢降下即发动车辆向前运行，使未降下的车厢将原告场地上方的起重机钢梁挂掉落下，造成本人死亡和原告场地的起重机及相关机械设备严重受损。事发后，原告自称已拨打110报警，因认为是厂区内交通事故，没有向公安机关交通管理部门报警。后经区政府有关部门协调，原告与死者家属协商，原告给死者家属一次赔偿各种法定的人身损害赔偿项目共计380000元，并约定死者家属无条件配合场内损失的保险理赔事宜。因上述车辆在中国人保运城分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），其中交强险中的财产损失赔偿责任限额为2000元，商业三者险的责任限额1000000元(不计免赔)。并约定被保险机动车改变使用性质的，而未通知保险人的，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度增加，保险人不负责赔偿。事故发生后，原告给被告中国人保运城分公司取得联系报告事故情况，并对其财产损失委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司进行价值评估，2020年3月25日作出评估结论书，评估财产损失价值为234510元。对该评估结论书，被告均不申请重新鉴定。同年4月15日，被告中国人保运城分公司通过山西省分公司给原告支付了2000元作为原告财产损失的赔偿，对原告的其他财产损失未予赔偿。为此，原告向法院提起诉讼。一审另查，事故车辆晋Ｍ×××××系平陆县犇腾物流有限公司融资租赁购买承租给马超站使用，购车发票和行驶证上的购买方和所有人均为被告平陆县犇腾物流有限公司。购车发票上注明的车辆类型为自卸式垃圾车，行驶证和道路运输证上注明的车辆类型均为重型自卸货车。上述事实，有事故发生现场监控录像、赔偿调解协议、交强险保险单、商业三者险保险单、财产损失价值评估结论书、2000元的财产损失赔偿票据、购车发票、机动车行驶证和道路运输证等在卷作证，一审予以确认。一审法院认为，本案事故发生在厂区之内，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条，即“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报警的，参照本法有关规定办理”的规定，应按机动车交通事故的有关规定处理。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有责任的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故发生系驾车司机死者马超站操作失误造成，责任在马超站一方，对此，被告中国人保运城分公司虽提出原告不能证明已尽到安全保障义务，但并无证据证明原告存在过失。其他当事人亦不持异议，故本院予以确认。对被告中国人保运城分公司辩称的事故车辆属自卸式垃圾车，只能运输垃圾，不能用于其他运输，事故发生时改变了车辆使用性质。但是车辆类型应以车辆行驶证和道路运输证上核准的重型自卸货车为准，况购车发票上注明的自卸式垃圾车与行驶证和道路运输证注明的重型自卸货车并不矛盾。该被告辩称的原告与死者家属签订的赔偿协议已放弃追究赔偿本案财产损失的请求。但是，与协议内容不符，该协议特别约定死者家属无条件配合原告场内损失保险理赔事宜。该被告还辩称原告不能证明已尽到安全保障的义务，但是，本案没有证据证明原告存在过失。故被告中国人保运城分公司的上述辩称均不能成立。因事故车辆在被告中国人保运城分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险，原告的财产损失，除交强险财产损失赔偿责任限额内已赔付2000元外，其余232510元，依法应在商业三者险限额内予以赔偿。被告平陆县犇腾物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告三门峡峡飞仓储物流有限公司232510元。二、驳回原告三门峡峡飞仓储物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费4818元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的事故车辆晋Ｍ×××××，行驶证和道路运输证上注明的车辆类型均为重型自卸货车，上诉人称“车辆出入建筑工地，改变了车辆使用性质，加大了保险标的的危险程度”，该辩称无事实依据，上诉理由不能成立。一审判决对于诉讼费的承担，判决结果正确，适用法律并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4818元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年十二月一日法官助理杨爽书记员赵佳鑫