西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2020）陕7102行初2038号 原告陕西中诚劳务有限公司。住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人陈永朝，总经理。委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人荆欢，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人秦长绪，局长。委托代理人杨敏，该单位工作人员。委托代理人赵宝丽，陕西多隆律师事务所律师。第三人李日强，男，1968年5月17日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市蓝田县。 原告陕西中诚劳务有限公司（以下简称中诚公司）不服被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局（以下简称莲湖人社局）作出的莲人社工决[2020]20号认定工伤决定书（以下简称20号决定书），向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日立案后，依法向被告莲湖人社局送达了起诉状副本和应诉通知书。因李日强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知李日强为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告中诚劳务公司委托代理人王军、被告莲湖人社局行政负责人邓小军、委托代理人杨敏、赵宝丽，第三人李日强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月24日，被告莲湖人社局作出的20号决定书称：“2019年7月31日11时许，李日强在工地干活时被塔吊装卸活动板房时掉下的钢管砸伤头部，造成其受伤…认定工伤决定：李日强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（1）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。原告中诚公司诉称：第三人李日强非原告公司员工，不曾受原告公司考勤管理、工作安排，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的涉案工伤认定决定认定事实及适用法律错误，应予撤销。事实上，第三人系原告临时雇佣的人员，双方为临时雇佣关系，不存在劳动关系或事实劳动关系。第三人受伤的事实及经过是否属于《工伤保险条例》第十四条第(1)项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，被告并没有调查核实，而仅以第三人递交的病历档案就认定第三人所受伤害属于工伤，事实不清，程序错误。综上，原告认为被告莲湖人社局在2020年4月24日作出的20号决定书存在事实认定及法律适用错误，依法应予撤销，故诉至贵院，望贵院支持原告诉请。请求：1.依法撤销被告作出的莲人社工决[2020]20号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告中诚公司向本院提交以下证据：证据一、考勤表。证明第三人李日强没有在原告处做工；证据二、20号决定书。证明被告认定李日强所受事故为工伤事实不清楚，应予以撤销。被告莲湖人社局辩称：一、维持被告做出的20号决定书，驳回原告的诉讼请求。依据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本级行政区域内的工伤保险工作。二、被告于2020年3月11日受理该案的工伤认定申请，并于受理当日向原告以中国邮政EMS方式送达了举证通知书，原告并未在规定时间内按照举证通知书内容向被告提出任何书面材料或异议。2020年3月11日、2020年4月30日被告分别对第三人李日强及原告安全主管刘某某进行调查，形成了一系列的调查笔录。结合调查情况作出20号决定书，并于2020年5月4日以中国邮政EMS方式进行了送达。本案原告提出其与第三人李日强不存在劳动关系的主张没有事实和理由，被告依据 “雁劳人仲案字[2019] 1662号裁决书”确定了原告和第三人系劳动关系，所以本案中并不存在原告所述的不存在劳动关系这一情况。案件受理后，在原告调查过程中，原告主管刘某某到被告处配合调查，并出具了介绍信，就第三人在工作时间、工作地点受到事故伤害情况进行了确认。三、《工伤保险条例》第十四条第一项规定“在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害”的情形可以认定为工伤。根据以上材料，被告作出的20号决定书事实清楚，证据充分、依据法律正确，请求法院予以维持。被告莲湖人社局向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件、企业资质证明。证明原告、第三人主体适格；证据二、雁劳人仲案字[2019]1662号裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细。证明第三人李日强与原告间存在劳动关系；证据三、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定决定书、送达回证、相关就医材料。证明被告莲湖人社局作出的20号决定书程序合法，适用法律正确；证据四、工伤认定调查笔录。证明被告履行了相关的调查程序，进一步证明第三人李日强在原告处受到事故伤害的事实。第三人李日强述称，莲湖人社局作出的 20号决定书事实清楚；李日强在原告处工作五年，工作时受到事故伤害属于事实。第三人李日强未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告莲湖人社局证据一的真实性、证明目的认可；证据二、三的真实性认可，证明目的不认可；证据四的真实性、证明目的均不认可，第三人李日强与刘建民的调查笔录不符合事实，李日强在受伤时不是在原告处工作，不知道是在给那个单位做工。第三人对被告证据真实性、证明目的均认可。被告对原告证据一真实性、证明目的不认可；证据二真实性认可，证明目的不认可。第三人对原告证据一真实性、证明目的不认可；证据二真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据一系原告单方制作，不符合证据形式要件，不予确认；证据二客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，2019年7月31日11时许，原告中诚公司员工李日强在工地干活时被塔吊装卸活动板房掉下的钢管砸伤头部，造成其受伤。2020年3月11日，第三人李日强向被告莲湖人社局提出工伤认定申请；同日，被告莲湖人社局作出[2020]20号受理决定书受理第三人李日强的工伤认定申请，并向原告中诚公司作出并邮寄送达了举证通知书，要求原告中诚公司提供1.营业执照副本复印件;2.事故调查报告或情况说明；3.与当事人是否存在劳动关系的情况说明；4.事发第一现场的证人证言（两人以上及证人身份证复印件）；5.医疗救治情况说明；6.未在事故发生之日起30日内向劳动行政部门申报工伤的理由和依据；7.认为不是工伤的，请提交不是工伤的证据材料。原告中诚公司并未在举证期限内向被告莲湖人社局提交任何材料。2020年3月11日、2020年4月30日，被告莲湖人社局分别向第三人李日强、案外人刘某某进行调查，并分别制作调查笔录一份。2020年4月24日，被告莲湖人社局作出的20号决定书称：“2019年7月31日11时许，李日强在工地干活时被塔吊装卸活动板房时掉下的钢管砸伤头部，造成其受伤…认定工伤决定：李日强受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（1）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”，并依法向原告、第三人进行送达。原告对20号决定书不服，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。另查明，2020年1月2日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1662号裁决书称：“本案申请 人提交有《中国建设银行个人活期账户交易明细》的支付凭证，证明被申请人通过银行转账向申请人支付工资且被申请人并未向本委提交有效证据予以反驳。故本委依法认定被申请人与申请人之间存在事实劳动关系…确认申请人李日强与被申请人陕西中诚劳务有限公司之间存在事实劳动关系”。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告莲湖人社局作为西安市莲湖区人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，负有办理本行政区域内工伤认定的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的…”，第十七条第二款之规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属，工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。” 《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”，第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，第十八条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。本案中，被告莲湖人社局在工伤认定程序中，依据第三人李日强的工伤认定申请书、相关就医材料、雁劳人仲案字[2019]1662号裁决书、中国建设银行个人账户收入交易明细、调查笔录等材料，结合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，在法定期限内作出20号决定书，对第三人李日强的事故伤害认定为工伤，事实清楚、程序合法，并无不当。关于原告主张第三人李日强与原告不具有劳动关系的主张。根据庭审查明的事实，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1662号裁决书确认第三人李日强与原告中诚之间存在事实劳动关系，同时原告作为用人单位在人社部门调查中，未提交足以证明第三人受伤时是在为其他单位工作的证据，故对其相应主张不予采纳。综上所述，原告要求撤销20号决定书的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西中诚劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西中诚劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                      审  判  长    李理时人民陪审员    李  红人民陪审员    邵荣玲二〇二〇年十二月八日书  记  员    周炜峰 1