福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6947号 原告：福州市鼓楼区健和堂医药商店，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路267号东兴大楼沿街店面一层17号店。 投资人：刘榕，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小祥，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 被告：福州广告公司，住所地福州市杨桥中路236号。 法定代表人：冯严建，总经理。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所律师。 第三人：福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区杨桥路198号。 法定代表人：陈雯，主任。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 原告福州市鼓楼区健和堂医药商店（以下简称健和堂药店）与被告福州广告公司、第三人福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处（以下简称鼓楼区征收工程处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健和堂药店的委托诉讼代理人杨瑞田，被告福州广告公司的委托诉讼代理人李文泊、严浩，第三人鼓楼区征收工程处的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健和堂药店向本院提出诉讼请求：1.福州广告公司给付健和堂药店搬迁补偿费2388元【（50.67+48.73+20）㎡×20元/㎡】、停产停业补偿8503.5元【50.67㎡×100元/㎡+（+48.73+20）㎡×50元/㎡）、装修补偿174792.29元（67281元+54457.12元+53054.17元），共计185683.79元，该补偿款由鼓楼区征收工程处直接支付给健和堂药店；2.福州广告公司健和堂药店支付资金占用期间的损失（以补偿款金额为基数，从2017年9月1日起至补偿款全部支付之日止按照年利率6%计算，暂计至2020年5月31日为31040.14元）；3.本案诉讼费由福州广告公司负担。 事实和理由：2012年12月8日，健和堂药店与福州广告公司签订《租赁协议》，福州广告公司将五四路1号（原福州广告公司服务部）（后地址变更为五四路3号）一至三层楼租给健和堂药店作为经营场所，租赁期限暂定至2016年12月31日，健和堂药店承租后对讼争房屋进行装修、使用。自2017年1月1日起，双方未再续订书面租赁合同，但讼争房屋仍由健和堂药店继续承租、使用。讼争房屋产权登记坐落位于福州市鼓楼区××路××路××北侧，产权人登记为福州市花木公司，健和堂药店与福州市花木公司另行签订了相应的租赁合同，健和堂药店实际承租的讼争房屋为一层部分（面积50.67平方米）及二层、三层全部。 2017年3月至12月期间，因讼争房屋产权全部登记在福州市花木公司名下，福州广告公司对讼争房屋所享有的权利不清，导致健和堂药店与福州广告公司之间就租赁事宜发生纠纷并诉诸法院。在该案二审中，福州广告公司向法院提交了一份由福州广告公司及福州市花木公司、福州市园林局、福州市文化旅游投资集团有限公司共同出具的《确认函》，共同确认福州广告公司在讼争房屋中的面积为一层50.67㎡、二层48.73㎡、三层20㎡，二审判决亦据此认定福州广告公司对讼争房屋享有相应的权利，并判令健和堂药店向福州广告公司支付相应的租金、占用费及违约金。健和堂药店在二审判决生效后将上述款项全部支付给了福州广告公司。 在上述案件诉讼期间（即2017年7月），鼓楼区征收工程处作为房屋征收实施单位，对讼争房屋实施征收，并与福州市花木公司签订《房屋征收补偿协议书》，健和堂药店亦在规定时间内搬迁走。讼争房屋被征收后，鼓楼区征收工程处根据福州广告公司与福州市花木公司在讼争房屋中享有的面积比例对装修补偿款等进行了分配，福州市花木公司于2019年3月按照其享有的诉讼房屋中的面积比例，配合鼓楼区征收工程处将相应的装修补偿款等支付给健和堂药店，其中搬迁补偿费按每平方米20元计算，停产停业补偿（办公）按每平方米50元计算。但福州广告公司却借口与健和堂药店租赁合同纠纷诉讼一事，拒绝配合鼓楼区征收工程处给付健和堂药店相应的补偿款。2018年5月17日，健和堂药店就补偿款事宜向福州市文化旅游投资集团有限公司进行信访，该公司答复称因健和堂药店就与福州广告公司租赁合同纠纷一案提出了上诉，故福州广告公司拒绝配合给付相应的补偿款。 健和堂药店承租讼争房屋作为经营使用，并对房屋进行了装修、装饰。讼争房屋被依法征收后，健和堂药店搬离诉争房屋，造成健和堂药店装修损失及停产停业损失，征收单位据此作出的征收补偿应归健和堂药店所有。为维护自身合法权益，健和堂药店遂提起诉讼，望判如所请。 福州广告公司辩称，一、健和堂药店在讼争房屋租赁期满后仍强行占用该房屋的行为，系属无权占有，其主张福州广告公司给付讼争房屋的各项征收补偿费用，缺乏事实与法律依据。（一）健和堂药店与福州广告公司就讼争房屋签订了《租赁协议》，其中约定的租赁期限为2013年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期限到期后，双方未续签租赁合同，2017年9月份，鼓楼区征收工程处对讼争房屋进行征收时，健和堂药店与福州广告公司双方不存在租赁关系。健和堂药店无权基于已终止的《租赁协议》要求福州广告公司支付各项征迁补偿权益及装修补偿。（二）因健和堂药店在租赁到期前就已未依约向福州广告公司支付租金，为此，福州广告公司于2017年3月就已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求健和堂药店立即腾空交还讼争房屋、支付合同期内欠付的租金以及自2017年1月1日起至实际交房之日止的房屋占有使用费。福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终5016号民事判决认定了上述事实，并支持了福州广告公司的诉讼请求，要求健和堂药店支付租金及合同终止后场地占有费。故健和堂药店在2016年12月31日之后仍然强行占有使用讼争房屋的行为属于无权占有，健和堂药店基于无权占有的违法行为要求福州广告公司支付讼争房屋各项征收补偿费，明显缺乏事实与法律依据。 二、讼争房屋征收补偿对象系作为房屋所有权人的福州广告公司，健和堂药店诉请福州广告公司给付搬迁补偿费、停业停产补偿、装修补偿，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”以及第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”的规定，被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的各项补偿费用原则上归属于所有权人，但所有权人与承租人另有约定的除外。本案中，健和堂药店与福州广告公司签订的《租赁协议》并未对讼争房屋被征收后的拆迁补偿权益归属作出约定，且如前所述，讼争房屋被征收前健和堂药店已非承租人，系其无权占有使用着讼争房屋，故依法依约讼争房屋的各项征收补偿费用属于房屋所有权人即福州广告公司。 三、《租赁协议》未对讼争房屋的装饰装修补偿作出约定，租赁期满后健和堂药店依法不享有装饰装修补偿，其诉请福州广告公司给付装修补偿，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。本案中，健和堂药店与福州广告公司签订的《租赁协议》中并未对健和堂药店在讼争房屋租赁期间的装饰装修相关事项进行约定，也未约定租赁期满后的装修补偿事项。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支出。但当事人另有约定的除外。”的规定，健和堂药店在租赁期满后请求福州广告公司补偿讼争房屋的装饰装修费用，依法不应予以支持，讼争房屋的装饰装修权益归属于福州广告公司。因此，即使讼争房屋于2017年9月被拆迁，该房屋的装饰装修权益仍然归属于福州广告公司。 四、讼争房屋征收工作开始后，健和堂药店有足够的时间另行租赁经营用房，健和堂药店主张福州广告公司给付搬迁补偿费、停业停产补偿，缺乏事实与法律依据。（一）如前所述，健和堂药店依法依约应当在2016年12月31日《租赁协议》解除后，腾空搬离讼争房屋。其应对无权占有使用讼争房屋直至房屋被依法征收之日的违法、违约行为，承担相应不利后果。（二）健和堂药店在讼争房屋被依法征收前，仍有充足的时间另行租赁经营用房，讼争房屋被依法征收的事实并不当然导致其停产、停业损失。讼争房屋于2017年6月20日起就已开始被组织实施征收工作，但直至2017年9月才被拆除，在此期间，健和堂药店有充足的时间另行租赁经营用房，若健和堂药店因其自身原因未及时进行搬迁工作并另行承租他处经营，造成的停产停业损失应由其自行承担。 综上，健和堂药店的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求依法驳回健和堂药店的全部诉讼请求。 鼓楼区征收工程处辩称，一、本案系健和堂药店与福州广告公司之间的租赁合同纠纷，与鼓楼区征收工程处无关，鼓楼区征收工程处并无向健和堂药店支付补偿款的义务。鼓楼区征收工程处系根据福州市鼓楼区人民政府及征收职能部门的指导和部署开展具体征收工作的实施单位，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”本案中鼓楼区征收工程处依法对案涉位于鼓楼区××路××东北侧（现五四路3号）实施征收，并负责按照法定程序对被征收人进行补偿。健和堂药店诉讼请求中的搬迁补偿费、停产停业补偿、装修补偿等确系由于征收房屋产生的相应具体补偿项目，但健和堂药店并非被征收房屋所有权人，亦不存在案涉房屋所有权人将相关安置补偿权益让渡或放弃给健和堂药店的情形，因此健和堂药店无权要求鼓楼区征收工程处向其支付征迁房屋补偿款项。至于福州广告公司是否应当给付健和堂药店相应费用，受其二者之间租赁合同的调整，与鼓楼区征收工程处无关。综上，健和堂药店对鼓楼区征收工程处的诉讼请求应依法予以驳回。 二、鼓楼区征收工程处将依据生效的审理结果，履行征收安置补偿义务。由于本案有两方以上主体对征收补偿权益的归属与具体金额存在较大纠纷，且健和堂药店与福州广告公司曾多次派员至鼓楼区征收工程处对案涉房屋的补偿款提出主张，鼓楼区征收工程处没有司法裁判权，仅通过形式审查无法明确权益归属；且针对案涉房屋的各项费用还有待上级财审部门的最终复核，福州广告公司作为全民所有制企业法人，系市属企事业单位，按照市政府文件，该类单位领取拆迁货币补偿款应由单位向政府财政部门申请核发。因此，鼓楼区征收工程处秉承审慎的态度，在法院依法认定健和堂药店与福州广告公司之间的权益纠纷后，将根据生效的法律文书，依照法定程序履行或协助履行安置补偿义务。 本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，福州广告公司与健和堂药店签订《租赁协议》，约定甲方将五四路1号（原福州广告公司服务部）一至三层楼租给乙方作为经营场所；租赁期限从2013年1月1日起至2016年12月31日；在租赁期间，如因国家拆迁及不可抗拒原因，本协议自行终止；双方还约定租金、付款方式及期限、健和堂药店承担税费及水电费等。该租赁场所位于福州市鼓楼区××路××层大楼中，该大楼登记的产权人为福州市花木公司。 租赁期限届满后，双方未签订新的租赁协议。 2017年7月13日，鼓楼区征收工程处因负责琼东沿线串珠式公园绿化工程项目的征迁工作，向福州市花木公司发函，提出位于鼓楼区××路××东北侧房屋位于征收范围内，请福州市花木公司于2017年7月25日前清退租户。 2017年8月，健和堂药店腾空租赁场所，该场所于2017年9月被拆除。 另查明，2017年9月29日，福州市花木公司、福州广告公司、福州市园林局、福州市文化旅游投资集团有限公司出具《确认函》，载明：根据《福州市建设委员会关于福州广告公司“五四服务部”产权问题的批复》（榕建［1997］城110号），将福州广告公司位于鼓楼区××路××路××大楼面积确认如下：1.一层楼面积为50.67㎡，其中产权面积为42.67㎡，产权外面积为8㎡；2.二层楼面积为48.73㎡，其中产权面积为38.47㎡，产权外面积为10.26㎡；3.三层楼面积根据市建委协调意见面积为20㎡。 2019年3月7日，福州市花木公司、福州广告公司向鼓楼区征收工程处出具《关于五四路交叉口东北侧房屋装修补偿归属问题的确认函》，载明：1.一层楼部分（除卫生间），其中健和堂药店装修价值67281元，归福州广告公司；2.二层楼部分，其中装修补偿款54457.12元，归福州广告公司；3.三层楼及一层楼卫生间部分，其中装修补偿款15444.88元，归福州广告公司。 在审理过程中，鼓楼区征收工程处确认位于鼓楼区××路××路××大楼属于福州广告公司产权面积的搬迁补偿费为2388元、停产停业补偿为5803.5元。截至目前，上述装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿尚未发放给福州广告公司。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”因此，被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用原则上应归属于所有权人，承租人不享有房屋征收补偿的法定权利。故鼓楼区征收工程处并无直接向承租人健和堂药店支付拆迁补偿款的义务。福州广告公司因讼争房屋被征收而取得的装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿，是否归健和堂药店所有，应依据其与福州广告公司之间的租赁合同关系进行审理。截至目前，福州广告公司尚未收到拆迁补偿款，鼓楼区征收工程处亦提出讼争房屋的拆迁补偿各项费用仍有待上级财审部门的最终复核。因此，福州广告公司最终可取得的装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿的数额尚不明确，健和堂药店主张福州广告公司支付补偿款的前提条件尚不具备，对其诉讼请求，本院难以支持。健和堂药店可待福州广告公司实际取得上述补偿款后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回福州市鼓楼区健和堂医药商店的诉讼请求。 案件受理费4013元，减半收取计2006.5元，由福州市鼓楼区健和堂医药商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜财 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。