wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1554号 当事人原告张恒，男，汉族，1986年1月6日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所律师。辛荣，陕西秦岳律师事务所律师。被告张利斌，男，汉族，1977年5月14日出生，住西安市高陵区。被告苏斌，男，汉族，1987年4月16日出生，住陕西省三原县。被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区，统一社会信用代码：91610500709968641R。法定代表人：于晓龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人藏翌昀，陕西迈盛律师事务所律师。马子涵，陕西迈盛律师事务所律师。 诉讼请求1. 判令被告支付原告医疗费：25918.44元，住院伙食补助金2000元，营养费2700元，后续治疗费8000元，交通费500元，护理费6168元，误工费24750元，鉴定费1440元，上述费用依据事故责任比例划分后，原告诉请金额共计51443.53元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在其为肇事车辆（车号：陕AX1309）承保的交强险及商业责任险限额内，对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由上述被告承担。查明的事实20202019年19月301日14时许，02712210897210原XX号XX路由东向西行驶至泾惠十三路十字时，与沿泾惠十三路由北向南行驶的被告张利斌驾驶的超载陕AX1309号重型特殊结构货车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告先后被送往高陵区医院、西安凤城医院住院治疗20天，共花费医疗费25918.444962014元。201922019年9月2218日，经西安市公安局高陵分局交通警察大队对该起事故做出第610126120200000024610126120190000396号道路交通事故认定书，认定被告张利斌对该起事故负次要责任，原告张恒负主要责任。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定：1、张恒的误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日；12、2张恒后续治疗费约100008000元。3180490590涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告张利斌驾驶的陕AX1309号重型特殊结构货车超载，被告保险公司依据保险合同主张商业三责险内扣除10%的绝对免赔率。另查明，被告张利斌系被告苏斌的雇员，事故发生时，被告张利斌正从事雇佣活动，被告苏斌对被告保险公司在商业三责险内扣除10%的绝对免赔率认可。10000326530266425202013020209201800 损失项目金额（元）计算方式认定依据医疗费496201425918.44元 医疗费发票后续治疗费100008000元 鉴定意见住院伙食补助费1600元80元/天×20天住院天数营养费2700元30元/天×90天鉴定意见护理费90006000元100元/天×9060天鉴定意见误工费17867.3元2775043477元÷365天×150天6425180030180鉴定意见、2019年度陕西城镇私营单位就业人员平均工资2019交通费500元 酌定   判决事项本院认为，机动车发生交通事故致人损害，由承保的保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度或责任比例分担责任。本案中原告医疗费用496201425918.44元、后续治疗费100008000元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元，合计639201438218.44元，首先在交强险医疗费限额内理赔10000元，由被告保险公司承担，100005392014在交强险范围未获赔数额28218.44元。原告护理费6000元、误工费17867.3元、交通费500元，合计24367.3元，在交强险伤残赔偿金110000元限额内由保险公司理赔。在交强险范围未获赔数额28218.44元，原告负主要责任自行承担70%，由被告保险公司承担事故30%的责任即8465.53元，但被告张利斌驾驶的车辆超载，保险公司在商业三责险内扣除10%的绝对免赔率承担7618.97元。被告张利斌在从事雇佣活动中致人损害，雇主苏斌应当承担赔偿责任，因此保险公司免赔的10%即846.55元及鉴定费1440元的30%即432元合计1278.55元由雇主苏斌承担。27750900072196500054050011498611000049865890614228061186141055067523265302综上，被告保险公司赔偿原告11000041986.27元，被告苏斌赔偿原告1278.55224145元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《陕西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十九条、之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在机动车交通事故保险限额内共赔偿张恒各项损失合计11000041986.27元；二、本判决生效后十日内，苏斌赔偿张恒各项损失合计2241451278.55元；三、驳回张恒的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230514元减半收取615257元，由原告张恒负担615179.9元，由被告苏斌负担553577.1元，被告苏斌在履行本判决时一并支付原告553577.1元。（原告预交1230514元，由本院退付其615257元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  车晓鹏  二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李  平书 记 员  任  佳   1
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0112执1085号申请执行人：李志涛,男性,1979年9月2日出生,120112197909022130,汉族,住天津市津**；被执行人：天津新波环保科技有限公司,9112011267149788XY,住双桥河镇；被执行人：李娟,女性,120112197504290460,汉族,住河**。本院在执行李志涛与天津新波环保科技有限公司、李娟（写明案由）一案中，责令，但被执行人李娟生效法律文书确定的义务。本院于××××年××月××日以（2020）津0112执1085号执行裁定查封／扣押／冻结了被执行人的天津市河西区××道××路××房产证号：1××6（写明财产名称、数量或数额、所在地等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李娟所有的天津市河西区××道××路××房产证号：1××6（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永振审判员     二〇二〇年十二月三日书记员  刘学骏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初22017号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：袁俊，男，汉族，1973年3月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告袁俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司委托诉讼代理人刘丹，被告袁俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金99895.32元、利息25678.38元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计算至2020年2月28日，此后计算至款项结清时止）；2.被告向原告支付律师费4500元；3.本案诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。 事实和理由：2018年6月14日，被告通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181UGB），该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。 2018年6月14日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年6月14日至2019年6月10日；正常执行利率为11.4%（年化），逾期执行利率17.1%（年化）；还款方式为利随本清。 贷款到期后，被告未能按月归还贷款本息，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告袁俊辩称：被告本人在政府机关上班，每月工资几千元，在外债务一百多万元，暂时没有还款能力，原告诉请的律师费、诉讼费无法承担，借款本金、利息数额无异议，如果可以调解协商，我每个月可以还款1000余元，再多无法承担。 原告宁波银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、《白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、客户业务回单等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告宁波银行股份有限公司提交的证据予以确认，对原告诉请的事实予以认定。 本院认为，被告袁俊与原告宁波银行股份有限公司签订的《白领通专用最高额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，原告依约向被告履行了放贷义务，被告应当按约偿还贷款本金及利息，但被告未按时足额偿还贷款本息，故对原告诉请被告支付截至2020年2月28日的借款本金99895.32元，利息、罚息、复利合计25678.38元，以及此后的罚息、复利，符合合同的约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费4500元，但其仅提交已经过期的《法律服务委托框架协议书》复印件以及价税金额为100000元的律师费发票复印件，并未提交本案的委托代理合同、律师费转账凭证以及本案的律师费发票原件，故不能证明律师费实际发生以及具体金额，本院对其主张的律师费4500元不予支持。被告虽有还款意愿，但双方庭后未能达成调解协议，本院依法作出判决。被告在庭审时辩称案涉贷款是循环贷，该笔贷款已还清，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告袁俊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司截至2020年2月28日借款本金99895.32元及利息、复利、罚息共计25678.38元（此后复利、罚息自2020年3月1日起按照《白领通专用最高额借款合同》的约定计算至被告实际偿清全部本息之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1450元，由被告袁俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执165号之六申请执行人：李某，男性，1973年07月13出生，汉族，住喀左县。被执行人：成某，女性，1969年11月22出生，汉族，住喀左县。本院在执行李某与成某婚姻家庭纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人成某的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  史占廷二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 硕
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1726号之一 申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地安徽省六安市霍邱县花园镇花园街道罗花路，统一社会信用代码9134150015310138XK。 责任人：滕飞，该支行行长。 被执行人:卞显成，男，1974年7月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:李佳，女，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:李构如，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行与被执行人卞显成、李佳、李构如金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522民初6473案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王为波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4654号原告：马某1，男，1941年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：马某2，男，1965年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马某3，女，1968年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区(高新区)海河大道奥苑小区1号楼2单元2楼东户。被告：马某4，男，1970年9月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法对原告名下的位于安阳市××文明大道××院××楼××单元××室（房屋所有权证号：房改**）上述房屋一半属于被继承人郭玉花遗产的部分依法析产、分割；2.判令三子女继承房屋遗产部分产权归原告所有，原告同意按照评估价格购买三子女继承部分的房屋产权；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：诉争房屋系原告与其妻子郭玉花（已逝世）夫妻共同财产，2014年4月11日，妻子郭玉花去世，郭玉花生前未留下遗嘱，现继承人对诉争房屋属于郭玉花遗产部分未达成一致的分割意见。原告年事已高，不愿看到儿女为了继承房屋问题闹得反目成仇，也为了自己晚年住有所居、老有所养，特依据继承法、婚姻法等相关法律规定诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马某2辩称，其作为长子，不同意分割父母财产，因为父母健在，迫于社会压力，民风民俗，目前不适合分割老人财产，避，以免日后老人无房可住，其不同意原告的诉讼请求。被告马某3辩称，其对原告的项诉讼诉请均认可，无异议。被告马某4辩称，其对原告的项诉讼诉请均认可，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马某1提交亲属证明关系表复印件1份、户口本复印件2页、分户计量表1份、房屋所有权证、房屋勘查丈量表1份、房产证3页、马某1的第一代身份证复印件1份、安阳市公安局南关派出所出具的户口登记项目变更更正证明1份、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司新兴评鉴字（2020）第1208号资产评估报告1份、评估费票据1张；被告马某2、马某3、马某4均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告马某1与被继承人郭玉花系夫妻关系，郭玉花于2014年4月11日去世。马某1与郭玉花共有生育有二子、一女，即本案被告马某2、马某4、马某3，郭玉花的父母均已去世。2.位于安阳市××文明大道××院××楼××单元××室（房屋所有权证号：房改119100：房改**某1，所有权性质为房改私有，该房产为原告马某1与郭玉花的夫妻共同财产。原告马某1因就属于郭玉花的遗产部分与被告马某2、马某4、马某3未达成一致的分割意见，而诉至本院。3.因原、被告对案涉房产价值不能达成一致意见，应原告马某1申请，本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对安阳市××文明大道××院××楼××单元××室价值进行评估，该公司于2020年12月22日作出新兴评鉴字（2020）第1208号资产评估报告，评估结论为：在评估基准日2020年11月5日，安阳市文峰区人民法院委托评估的房屋价值为人民币169124.8元。马某1为此支付评估费3000元。4.原告马某1原公民身份证号码为（15位身份证号），于2000年10月19日变更或更正公民身份证号为。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理。案涉房屋系原告马某1与被继承人郭玉花夫妻关系存息期间共同购置的房产，归夫妻共同所有；郭玉花去世后，案涉夫妻共同所有的房产一半为原告马某1所有，其余的一半产权应作为郭玉花的遗产，由继承人马某1、马某2、马某3、马某4平均分割；故原告马某1享有案涉房屋5/8的产权，被告马某2、马某3、马某4各享有案涉房屋1/8的产权。为有利于充分发挥案涉房屋的使用效能和继承人的实际需要，同时兼顾各继承人的利益，考虑到原告马某1享有案涉房屋5/8的产权，且为其老有所住，本院确认案涉房屋归原告马某1所有，马某1应按照案涉房屋的评估价值169124.8元，根据其他继承人享有的产权份额向其他继承人支付相应的价款，即马某1应给付被告马某2、马某3、马某4房屋分割款21140.6元（169124.8元×1/8）。原告马某1支付的评估费3000元，应由原告马某1、被告马某2、马某3、马某4平均负担。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下:确认原告马某1名下位于安阳市文峰区文明大道20号院4号楼4单元102室归原告马某1所有；限原告马某1应于本判决生效后十日内支付被告马某2房屋分割款21140.6元；限原告马某1应于本判决生效后十日内支付被告马某3房屋分割款21140.6元；限原告马某1应于本判决生效后十日内支付被告马某4房屋分割款21140.6元；限被告马某2、马某3、马某4于判决生效后十日内每人支付原告马某1评估费750元。案件受理费1914.64元，减半收取957.32元，由原告马某1负担239.33元，由被告马某2负担239.33元，由被告马某3负担239.33元，由被告马某4负担239.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十二月二十七日代理书记员  管庆茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31422号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，公司经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，该公司员工。被告：张卫广，男，1956年7月22日出生，住广东省佛山市三水区*****岸头村张家向东四巷3号,公民身份号码440************718。本院于2020年11月26日受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年12月16日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费减半收取120.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月十六日书记员  李海蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26285号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：戴叶云，女，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省武冈市×××××××××，身份证号码：430××××××××××××025。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款21515.4元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2079.38元（2018年10月21日至2019年1月9日）；3.被告向原告支付违约金9496.9元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共9496.9元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告戴叶云；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61926.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费928.89元；被告拖欠2018年10月21日至2019年1月9日的保险费2079.38元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告戴叶云未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年01月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿21515.4元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴叶云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款21515.4元、保险费2079.38元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金9496.9元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.29元（原告已预交），由被告戴叶云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初9562号原告：张磊，男，1990年10月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉新超，江苏名典律师事务所实习律师。被告：江苏德腾实业有限公司，统一社会信用代码91321322313798973K，住所地沭阳县韩山新城经济开发区。法定代表人：丁维龙，该公司执行董事。原告张磊与被告江苏德腾实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人张传浩、吉新超、被告江苏德腾实业有限公司的法定代表人丁维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款153533元及利息（以153533元为基数，自2017年10月31日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款报价利率计算）。事实与理由：2017年初，原告提供混凝土泵车为被告所承接的工地使用，约定20元/立方混凝土，未约定具体付款期限。施工期间，原告向被告索要部分工程款，被告拒绝支付，并分别于2017年4月25日、2017年10月31日向原告出具欠条两份，承诺2017年年底还款。期限届满后，原告多次向被告索要未果。请求判如所请。庭审中，原告张磊对关于利息的诉讼请求作部分变更：对自2017年10月31日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告江苏德腾实业有限公司辩称，被告不欠原告两笔债务，我们有账。原告提供被告出具的欠条两张，其一落款日期为2017年4月25日，主要内容为：截止2017年5月5日，本公司欠张磊泵费共计71373元；其二落款日期为2017年10月31日，主要内容为：2017年5月6日到2017年10月31日，本公司欠张磊泵费共计82160元。原告主张第一张欠条实际出具日期为2017年5月5日，欠条上落款日期系笔误。被告质证认为，这个欠条是我们公司打出去的，日期的事情不知道，这个是会计打的。本院认证认为，被告对两张欠条的真实性无异议，本院予以确认。两张欠条能够证明被告共计欠原告报酬153533元。关于第一张欠条落款日期，应系笔误。被告提供如下证据：1.原告及案外人魏利出具的收据共计17张，金额共计26260元,其收款事由栏均写明“泵车加油”，落款日期为2017年11月至12月，拟证明原告在被告处加油，该项债务冲抵本案债务。2.沭阳县德腾商砼发货单一组，金额共计199845元，其工程名称大多记为“泵车张磊”（打印），标注日期为2017年12月至2018年11月，拟证明原告使用被告的混凝土,该项债务也冲抵本案债务。原告质证认为，对证据1的真实性无异议。对案外人魏利出具的收据，原告也予以认可。但是原告自2017年初提供泵车给被告使用，一直持续到2018年8月左右，这些油费实际是冲抵2017年11月至2018年8月期间的部分泵费，与本案欠条无关。对证据2的真实性不予认可，其仅是被告单方出具的一个发货凭证，虽然部分发货单上面记载有原告和案外人魏利的名字，但是并没有签字确认，无法达到被告的证明目的。本院认证认为，原告对证据1的真实性无异议，本院予以确认。证据形式为写明收款事由和金额的收据，表明当事人的意思为相互冲抵债务。证据的落款日期均在涉案欠条的落款日期之后，原告主张证据冲抵的是其他债务，与本案欠条无关，未提供相应证据予以证明，本院对被告的证明目的予以认定，相应金额应从原告的诉讼请求中予以扣减。关于证据2，其主要内容均系打印形成，其中也无原告签名，且原告现对其真实性也不予认可，故其不能作为认定本案事实的依据。综上，本院认为，原告从被告处承揽泵车作业工作，双方之间形成合法有效的承揽合同关系。被告未按约支付报酬，应向原告承担继续履行并赔偿逾期付款损失等违约责任。根据前文分析，被告还欠原告报酬127273元（153533元-26260元），故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告辩称其已清偿本案债务，提供的证据不足以支持，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏德腾实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张磊报酬127273元及逾期付款损失（以127273元为基数，自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取计1686元（原告张磊已预交），由原告张磊负担288元，被告江苏德腾实业有限公司负担1398元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3371元。审判员  刘大伟二〇二〇年十二月十一日书记员  张 冬附录一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××59（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4281号原告：张安义，男，1981年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告张安义与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安义的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安义向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告张安义扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告张安义所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村建档立卡贫困户，主要致贫原因系缺劳力。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月22日，原告张安义出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告张安义作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087700953；借据编号：4299929Q11708770095301）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告张安义出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告张安义请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张安义扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  黄运涛
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2529民初608号原告：李杰，男，1982年8月26日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。被告：王沙龙，男，1963年4月20日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。委托诉讼代理人：王知超，男，1995年4月11日生，哈尼族，云南省红河县人，住红河县。系王沙龙长子。代理权限：一般代理。原告李杰与被告王沙龙合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰、被告王沙龙及其委托诉讼代理人王知超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告每年补偿原告4袋谷子（每袋100斤），合计104袋（1994年起至2020年止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王沙龙（赤脚医生）因无地搭建卫生室，原告父亲健在时于1994年口头同意被告在坝木桥头（现地名：哈捌）临时搭建卫生室，被告承诺每年补偿原告家谷子4袋，从1994年起至2020年止被告一直未补偿。2020年9月1日红河县人民法院作出的（2020）云2529民初342号民事判决已经生效，该生效判决认定被告每年补偿给李杰户4袋谷子的事实。原告一直要求被告每年补偿4袋谷子未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告王沙龙答辩称，我与原告李杰的父亲和爷爷经商量，以一次性补偿400斤谷子、现金600元达成协议使用李杰家现争议土地搭建卫生室，我妻子已于1999年将400斤谷子背到原告李杰家中，600元现金当时就已经给了李杰家，因当时不懂法律政策，一直没有办理相应证书，李杰父亲未去世前，双方并未发生纠纷。后因原告李杰强行拆除我建盖的房屋，我诉至法院后经法院判决，由原告李杰赔偿我家房屋损失。故本案中，请求法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原告李杰的父亲与被告王沙龙的妻子系堂兄妹关系，王沙龙系当时三村乡坝木村委会“赤脚医生”，因在坝木村没有房屋，王沙龙便与李杰的父亲及爷爷口头协商需要一块地基建盖房屋作医务室使用。经双方口头商定：原告李杰的父亲及爷爷同意被告王沙龙在位于三村乡坝木××现坝××街（又名“哈捌”）李杰户的土地上建盖一间房屋，由王沙龙户每年补偿给李杰户4袋谷子（每袋100市斤）。后于1994年至1997年间，被告王沙龙便在商议地建盖了砖木结构、石棉瓦顶的房屋一间（房屋已被拆除，具体面积不详），该房一直由被告王沙龙使用，直至2020年房屋被拆除。但被告王沙龙未按双方约定履行给付原告李杰户自1994年至2020年每年4袋谷子的义务。以上事实，有当事人的陈述、辩解，原告提交的本院（2020）云2529民初342号民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原、被告双方依法达成的口头协议，内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务”。本案中，原告李杰户按照双方口头约定，准许被告王沙龙户在位于三村乡坝木××现坝××街（又名“哈捌”）李杰户的土地上建盖房屋，被告王沙龙理应按合同约定，履行每年给付李杰户4袋谷子的义务。故原告李杰关于诉请判令被告王沙龙自1994年起至2020年每年给付其4袋谷子，合计104袋（每袋100斤）的诉讼请求合法成立，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，被告王沙龙关于“双方以一次性补偿400斤谷子，现金600元达成协议，且其妻子已于1999年将400斤谷子给付原告李杰家中，600元现金也当时予以支付”的答辩意见，因原告李杰不予认可，且被告王沙龙未能提交相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王沙龙于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李杰自1994年至2020年每年4袋谷子（每袋100市斤），共计104袋。案件受理费50元，由被告王沙龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 韦 建二〇二〇年十二月十七日书记员 苏兆阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36226号原告：于海洋，男，汉族，1987年8月25日出生，户籍地河南省。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海玉赢贸易有限公司，住所地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张云，女。委托诉讼代理人：孙彦兵，男。第三人：张桂松，男，汉族，1990年8月24日出生，户籍地江苏省灌南县北陈集镇沂南村七组。原告于海洋与被告上海玉赢贸易有限公司、第三人张桂松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于海洋于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告于海洋向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海洋撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半)，由原告于海洋负担。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十二月十八日法官助理 蒋 蔚书 记 员 张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5537号 原告：常天琳，男，1969年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。 被告：李燕忠，男，1990年4月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告常天琳与被告李燕忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告常天琳及其委托诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告李燕忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常天琳向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告李燕忠偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月16日起计算至被告实际给付之日止）；2.依法判令被告承担原告因实现该债权而产生的律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系。2020年5月原告从河北调动至长深高速公路连云港机场互通项目经理部工作（工作地点在灌云县，被告为该项目经理部的司机。2020年7月25日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款50000元，被告于2020年7月27日向原告出具借条，并承诺2020年8月15日还款。到还款期限后，经原告多次催要，被告均以暂时没有钱为由拒不还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李燕忠未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告常天琳与被告李燕忠均是中交一公局第三工程有限公司长深高速公路连云港机场互通工程施工项目（JCHT-SG标段）项目经理部的职工，工作地点在灌云县。被告因需要资金向原告借款，原告于2020年7月25日-7月27日通过微信分三次共计向被告转账50000元，被告于2020年7月27日向原告出具借款50000元的借条一张，借条中约定借款期限为2020年7月27日至2020年8月15日，未约定利息。到还款期限后，被告未归还上述借款，原告诉至本院。 另查明，2020年7月27日对应的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告常天琳举证的借条、微信转账记录、中交一公局第三工程有限公司长深高速公路连云港机场互通工程施工项目（JCHT-SG标段）项目经理部出具的证明以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告常天琳向被告李燕忠交付50000元借款，被告向原告出具借条，原、被告之间关于该50000元款项的债权、债务关系依法成立、合法有效。原、被告在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告应向原告归还借款本金50000元。原、被告之间未约定利息，视为不支付利息，因被告逾期未还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告主张被告自2020年8月16日起向原告支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。具体的利率标准应按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85%。因原、被告之间对律师费的承担没有明确约定，故对于原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李燕忠于本判决生效后十日内向原告常天琳归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率3.85%，从2020年8月16日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告常天琳其他的诉讼请求。 如果被告李燕忠未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取，原告常天琳已预交），由被告李燕忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  侍 昆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李 颖 书 记 员  陈星宇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢159号申请执行人：许正云，男，1955年9月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：杨智兵，男，1960年11月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人许正云依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初660号民事调解书于2020年10月21日向本院申请恢复执行。本院于2020年10月21日恢复执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.7816万元，未执行10.7816万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月四日书 记 员  王 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26390号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李少芝，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县×××××××石塘铺组，身份证号码：430××××××××××××32X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款103517.48元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4555.57元（2018年12月20日至2019年4月10日）；3.被告向原告支付违约金36615.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共36615.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李少芝；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：131765.59元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1220.4元；被告拖欠2018年12月20日至2019年4月10日的保险费4555.57元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李少芝未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿103517.48元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李少芝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款103517.48元、保险费4555.57元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金36615.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3193.76元（原告已预交），由被告李少芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初8391号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路59号锦绣御景苑御景五街4号2栋首层。法定代表人：李绍威。委托诉讼代理人：田容、周新娟，该公司员工。被告：洪桃生，男，1975年8月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广州市群力物业管理有限公司诉被告洪桃生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告广州市群力物业管理有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市群力物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市群力物业管理有限公司撤诉。案件受理费171元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担。审判员  顾丽娟二〇二〇年十二月十七日书记员  赖蓝婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初3590号原告：重庆瑞锦恒进出口有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路18-21号，统一社会信用代码91500108MA5U5ECW78。法定代表人：吴柏美。委托诉讼代理人:魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。被告：成都吉麦嘉电子商务有限公司，住所地成都市武侯区鹭岛路36号附34号、附37号1层，统一社会信用代码91510107MA6CGTPE9F。法定代表人：欧文闻。被告：四川交投跨境宝电子商务有限公司，住所地四川省广安市广安区滨江路北段20号附1号-附8号，统一社会信用代码91511600MA67DPB62L。法定代表人：姜杰明。原告重庆瑞锦恒进出口有限公司（以下简称瑞锦公司）与被告成都吉麦嘉电子商务有限公司（以下简称吉麦嘉公司）、四川交投跨境宝电子商务有限公司（以下简称交投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞锦公司的委托诉讼代理人魏彦邱、朱莹玮到庭参加诉讼，被告吉麦嘉公司、交投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞锦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付货款18166元以及资金占用利息损失（以18166元为基数自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至本息全部履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年原告与二被告建立葡萄酒销售商业合作关系。双方约定由原告向二被告提供一批葡萄酒用于销售。原告按照约定向二被告履行交付义务后，二被告一直拖欠原告货款至今。2019年7月29日被告吉麦嘉公司向原告邮寄了对账函，用于确认欠款总金额。截止至原告起诉之日，二被告仍未履行付款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益不受损害，诉至法院。被告吉麦嘉公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告交投公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年7月29日，被告吉麦嘉公司向原告瑞锦公司出具对账函一份，确认欠原告瑞锦公司货款18166元。另查明，被告吉麦嘉公司原名成都迪文迪路网络科技有限公司。上述事实，有原告陈述、对账函、工商登记信息等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告瑞锦公司举示的证据能够证明原告瑞锦公司向被告吉麦嘉公司供货，双方依法形成买卖合同关系的事实，根据被告吉麦嘉公司出具的对账函，被告吉麦嘉公司确认欠付原告瑞锦公司货款18166元，被告吉麦嘉公司负有举证证明履行了付款义务的责任，审理中被告吉麦嘉公司未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求被告吉麦嘉公司给付货款18166元以及资金占用利息损失（以18166元为基数自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止按贷款市场报价利率计付）的请求合理合法，本院依法予以支持。关于被告交投公司在本案中的责任，因原告举示的证据不足以证明就案涉货物与被告交投公司形成买卖合同关系，故原告要求被告交投公司给付货款18166元以及资金占用利息损失的请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。被告吉麦嘉公司、交投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都吉麦嘉电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆瑞锦恒进出口有限公司货款18166元及资金占用利息损失，资金占用利息损失自2019年7月30日起至2019年8月19日止以18166元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止以18166元为基数按贷款市场报价利率计付；二、驳回原告重庆瑞锦恒进出口有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费254元、公告费560元，由成都吉麦嘉电子商务有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  吉红霞人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  袁 琨书 记 员  曾钰洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18576号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：石科，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曲鹏飞，男，系公司员工。被告：周开清，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆洛元科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路36号碧海龙庭1幢12-3，统一社会信用代码91500105595162550X。法定代表人：李友勇。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）诉被告周开清、重庆洛元科技发展有限公司（以下简称洛元科技）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人石科到庭参加诉讼，被告周开清、洛元科技经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周开清支付截至2020年7月15日的本金69.4万元、利息22319.21元、罚息35.62元、复利407.86元并支付自2020年7月16日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，再上浮50%计算）；2.判令被告洛元科技对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由两被告共同承担。事实和理由：2019年9月11日，原告和被告周开清签订了《借款合同》，约定，被告向原告借款70万元，借款期限为36个月；该合同对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告洛元科技和原告签订了《担保合同》，其自愿为周开清的前述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告周开清未按约还款，原告催收未果，为维护自身的权益，现诉至法院。被告周开清、洛元科技未答辩。本案查明的事实如下：2019年9月11日，民生银行重庆分行（贷款人/乙方）和周开清（借款人/甲方）签订了《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款70万元，借款期限为本协议生效之日起共36月，自2019年9月11日起至2022年9月11日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮100%确定为年利率9.5%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同利率按月调整予以确定、无需另行确认；本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，不规则还本，放款后首次不规则还本日期为2019年12月15日，此后每季度末月15日归还本金3000元，到期前一个月归还本金37000元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利率（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，民生银行重庆分行（担保权人/丁方）和洛元科技（保证人/甲方）签订了《担保合同》，主要约定：为确保周开清（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；甲方、乙方、丙方统称为担保人；本合同项下的主债权为主合同债务人和丁方签订的前述《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项[包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费……）和所有其他应付合理费用]；主合同约定的债务履行期限届满（包括丁方宣布提前到期的情况），主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权；本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。2019年9月22日，民生银行向周开清的账户发放了贷款70万元，借款起始日为2019年9月22日、借款到期日为2022年9月10日。嗣后，周开清未按约按期足额还款构成违约，截至2020年12月8日，周开清尚欠本金69.4万元、利息44699.62元、罚息331.32元、复利2356.63元。上述事实，有《借款合同》《担保合同》、股东会决议、借款凭证、对账单、欠款明细表、还款计划信息表、还款明细表、扣款回单等证据以及当事人的陈述佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，民生银行重庆分行陈述截至2020年12月8日的数据系按正常履行合同的利率和约定计算所得，其自愿以2020年12月8日为贷款到期日。本院认为，民生银行重庆分行与周开清、洛元科技签订的前述合同系各方的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。民生银行重庆分行在依约发放贷款后，周开清未按时还本付息，已构成违约；民生银行重庆分行有权根据合同约定提前收贷，现其以起诉的方式宣布借款提前到期，周开清应承担相应的民事责任。现民生银行自愿以2020年12月8日作为全部贷款到期日，此系其对自身权利的处分，本院予以认可。借款到期后，周开清应返还全部剩余借款本金，支付截至2020年12月8日的利息、罚息、复利和自2020年12月9日起至付清之日止的罚息、复利。另，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故所涉计算标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。洛元科技自愿为周开清的债务提供连带责任保证担保，故民生银行重庆分行有权要求其对周开清的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周开清、重庆洛元科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金69.4万元，支付截至2020年12月8日的利息44699.62元、罚息331.32元、复利2356.63元；二、被告周开清于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2020年12月9日起至付清之日止的罚息（以全部未返还借款本金为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算、利随本清）、复利（以未支付的利息和罚息为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮100%再上浮50%计算，逐月累算）；三、被告重庆洛元科技发展有限公司对被告周开清的前述第一、二项债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10967.64元、公告费560元，合计11527.64元，由被告周开清、重庆洛元科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲审 判 员  李 韶审 判 员  施荣鑫二〇二〇年十二月十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27822号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：尹艳容，女，1980年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××126。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金107530.09元及利息、违约金[暂计至2020年5月21日，利息14160.63元、违约金3000元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：528××××××××××442。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年5月21日，本金103201.09元、利息14160.63元、分期手续费4329元、违约金3000元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹艳容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金103201.09元；二、被告尹艳容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年5月21日，利息14160.63元,后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793.81元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担164.21元，被告尹艳容负担2629.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6851号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘子源，男，该公司工作人员。被告：陶延昭，男，1973年1月28日出生，汉族，住新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州人保公司）与被告陶延昭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐州人保公司委托诉讼代理人徐亚龙、刘子源到庭参加诉讼，被告陶延昭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州人保公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的赔偿款27518.94元；2.判令被告支付2016年11月至2017年2月之间的保费1383.07元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和28902.01元为基数，按照每日0.06%的标准，承担自2017年2月9日起计算至款项还清之日止的违约金（计算至2020年6月10日为20948.18元）。事实与理由：2016年6月20日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国某某银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州某某银行）信用贷款承担保证保险。后被告与徐州某某银行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向徐州某某银行贷款3万元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，徐州某某银行向原告申请索赔。2017年2月9日，原告按约定将被告所欠27518.94元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，故提起诉讼，请依法支持原告的各项诉请。被告陶延昭未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告陶延昭向原告申请个人信用贷款保证保险并填写投保单，投保单载明投保人申请金额为8万元，期数为36期，被告在投保人处签名捺印。当日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险单，载明被保险人为徐州某某银行，保险金额为33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5441%，每月保险费金额为512.25元，赔偿等待期80天。保险单中特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年6月20日，被告陶延昭（借款人）与徐州某某银行（贷款人）签订个人贷款合同，约定：借款金额3万元，借款用途为生产生活所需，借款期限36个月1天，首期执行贷款年利率6.65%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。当日，徐州某某银行向被告陶延昭发放贷款3万元，借款凭证载明借款执行年利率6.65%，到期日2019年6月20日。借款发生后，自2016年11月起，被告陶延昭未能按时足额偿还贷款本息及支付保费，原告于2017年2月9日向被保险人徐州某某银行理赔27518.94元，徐州某某银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后经原告催要，被告一直未还，遂引发诉讼。至原告起诉时，被告欠原告理赔款27518.94元，保费1366元。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、贷款借据、账号明细、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的个人信用贷款保证保险系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告在拖欠徐州某某银行的贷款本息后，原告根据保险合同约定向徐州某某银行进行了理赔，理赔金额为27518.94元，有徐州某某银行出具的代偿债务与权益转让确认书证实，本院予以认定。原告代偿后，根据保险合同约定要求被告偿还垫付款及剩余保费符合法律规定，但根据保险单的约定计算，被告未付保费应为1366元，该费用被告应予支付，原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告以垫付款和未付保费之和28902.01元为基数，按照每日0.06%的标准支付违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，再行按照每日0.06%的标准收取违约金过高，本院酌情调整为以垫付款27518.94元为基数，自2017年2月9日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶延昭于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款27518.94元、保费1366元及违约金（违约金以27518.94元为基数，自2017年2月9日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告陶延昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  马敬彭人民陪审员  马广征二〇二〇年十二月四日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初101号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人聂宝根，曾用名聂保根，男，1969年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省西安市新城区。1993年4月因犯抢劫罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑十三年；2015年3月5日因犯非法持有毒品罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月11日刑满释放。2019年4月30日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人吴杰，陕西策盈律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2019]928号起诉书指控被告人聂宝根犯非法持有毒品罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张锐出庭支持公诉，被告人聂宝根及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人聂宝根系吸毒人员。2019年3月26日10时许，聂宝根在本市新城区万达门口，将一包用透明塑料自封袋包装的毒品海洛因和两片马来酸咪达唑仑片交给其朋友史某某（另案处理），让史某某送给杨某。随后，聂宝根和史某某被民警当场抓获，并从史某某身上提取到一包透明塑料自封袋包装的白色粉块状物品（净重4.8641克）和两片马来酸咪达唑仑片，后民警从该公寓8单元702号聂宝根住所内的茶几处提取到透明塑料自封袋包装的白色粉块状物品三包（分别净重9.984克、10.014克、19.9929克）、蓝白色塑料纸包装的白色粉末状物品一包（净重5.5591克）、印有紫色字体广告纸质包装的白色粉末状物品一包（净重0.432克）、红色广告纸质包装的白色粉末状物品一包（净重0.4564克）、以及锡箔纸包装的疑似马来酸咪达唑仑片三十三片。经鉴定，从上述提取到的白色粉块状和白色粉末状物品中均检出海洛因成分，从上述疑似马来酸咪达唑仑片中均检出咪达唑仑成分。上述事实，被告人聂宝根在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍证明及前科材料、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、称量笔录及照片、封存笔录及照片、指认笔录及照片、通话记录详单、司法鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂宝根违反国家毒品管理规定，非法持有毒品海洛因数量大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人聂宝根及其辩护人提出从史某某身上查获的毒品海洛因不是聂宝根的的辩解及辩护意见，经查，该毒品海洛因是在聂宝根将装有白色粉块状物品和二片马来酸咪达唑仑片的透明塑料自封袋交给史某某后被公安机关当场抓获后查获的，对此事实有抓获经过、提取笔录、以及聂宝根、史某某到案后供述等证据能够相互印证，足以认定该毒品海洛因系聂宝根所有，故被告人聂宝根及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出聂宝根具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人聂宝根当庭未能如实供述全部犯罪事实，依法不构成坦白，故辩护人提出的该项辩护意见不予采纳。被告人聂宝根曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人聂宝根表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂宝根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年又四个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年4月30日起至 2027年8月29日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、查扣的毒品及作案工具小米mee7s手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长      段宏昌人民陪审员      张文旗   人民陪审员      蔡  东   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员      王  彤   1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15908号原告：朱宥达，男，1977年1月27日生，汉族。委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凡，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：刘乡青，男，1981年7月11日生，汉族。被告：孙百新，男，1987年2月22日生，汉族。原告朱宥达与被告刘乡青、孙百新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宥达及其委托诉讼代理人杨阳、张凡，被告孙百新到庭参加诉讼，被告刘乡青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宥达向本院提出诉讼请求：1.请求被告一和被告二向原告连带偿还本金41192元及利息（以41192元为基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际还款之日)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告二系朋友关系，2017年12月2日，被告一通过被告二向原告借款，同年12月4日原告与被告一签订借条，约定借款本金50000元，借款期限至2018年3月3日，被告二为担保人。2017年12月4日，原告将款项转入被告一账户。借款期限届满后，被告未向原告支付欠款，原告多次催款未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孙百新辩称，1.刘乡青借款是50000元，到刘乡青的账户上是44000元，当时预扣了3个月的利息6000元，利息是每个月2000元，月息是4个点，后来因为刘乡青没有钱还，逾期了几个月，其一直在催刘乡青还款，后其逮到刘乡青和他老婆，通知原告来收钱，2018年的时候原告说限刘乡青两个月之内将本金和利息全部还掉，如果两个月之内不还本金和利息会利滚利，刘乡青和他老婆一看偿还的钱全当利息扣了，他们没有能力偿还了，所以他们又跑了，跑了之后钱还是没有归还，刘乡青给了其8000元让其转给原告，后刘乡青又不还钱了，其又逮到刘乡青，刘乡青当时没有钱，其当时跟刘乡青和他老婆闹到派出所去了，后来其通知原告，让原告过来赶紧收钱，但是原告一直没有出面，原告就认其一个，原告说他只认其；2.当时刘乡青老婆的宝马车子已经被扣在原告，刘乡青的老婆打电话报警说我偷她车，后来警察出警了，我们就一起到叉路口派出所去解决这个事情，其就打电话通知原告来解决这个事情，原告不出面，民警协调赶紧把车给人家，说其没有权利将别人车给扣了，后来我跟原告协调，刘乡青老婆支付了8000元，然后刘乡青和他老婆又跑掉了；3.其准备找律师起诉刘乡青和他老婆，其让原告配合一下，原告又不配合，因为当时其和原告是合作关系，因为原告卖的车子都是在其这边装潢的，原告在其这边的装修应该支付给其的装修款原告全当利息扣掉了，总金额有10000多元，其中有15000元是通过其店里的合伙人应斌偿还的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，被告刘乡青向原告朱宥达出具借条一张，载明“今刘乡青（3207221981××××××××）向朱宥达借款人民币（50000）特列此据，作以证明还款日期2018年3月3日前”，被告孙百新作为担保人在借条上签名。同日，朱宥达向刘乡青转账支付44000元。关于案涉借款已还款金额。原告朱宥达认可收到上述款项，但认为上述款项并非偿还案涉款项，而是偿还孙百新向其的借款，孙百新向其借款已经于2018年12月23日还清，就案涉借款其确实预扣了3个月的利息6000元，借款时约定月息4分。就案涉借款其在借款后收到2018年5月30日的孙百新微信转账还款8000元、2018年12月31日还款5000元，后未再收到其他任何款项，其出借案涉款项时不知道刘乡青借款的用途。孙百新则陈述其确实欠朱宥达钱，但其欠朱宥达的钱已经于2018年12月23日还清。就案涉借款，其分别在2018年5月30日微信转账还款8000元、2018年9月8日微信转账还款8000元、2018年10月8号通过案外人应斌支付宝转账还款15000元、2018年12月2号是原告保时捷的车子装潢款8000元抵扣利息、2018年12月31号原告应当支付给其的9辆长城H6装修货款5000元抵扣利息，刘乡青借这个钱是为了开麻将馆。就双方争议的2018年9月8日微信转账还款8000元、2018年10月8号通过案外人应斌支付宝转账还款15000元、2018年12月2号是原告保时捷的车子装潢款8000元抵扣利息。孙百新提交2019年7月8日与朱宥达的微信聊天记录以及照片打印件予以佐证，证明2018年5月30日和9月8日的两笔8000元系偿还案涉借款。支付宝转账15000元认为案外人应斌、王顺可以作证。微信聊天记录中孙百新陈述“我是法盲，你想起诉就起诉吧，在惠信意的时候就亏你们手里两三万，借你的钱给了你利息都六七万，借刘的钱，帮你追回1.6万，闹到派出所你连面都不出，我都被人家害的不像个人样了，还花钱请律师给你要账，你还在背后想办法搞我，钱你挣着，事情我在做着，你还要我怎样？你要起诉随你便”朱宥达回复“什么利息给了六七万”“刘借的钱，还的1.6万还够不够这么长时间的利息呀？”本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱宥达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  张武平人民陪审员  经照华二〇二〇年十二月十七日见习书记员  邓锦文
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3141号 原告：威海美源纺织服装有限公司，住所地威海经区崮山镇九家疃村99号。 法定代表人：张芳，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：丛胜杰，山东旭杰律师事务所律师。 被告：上海盛巧服装服饰有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路52号4幢1030室。 法定代表人：马善毅，系公司经理。 原告威海美源纺织服装有限公司与被告上海盛巧服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛胜杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海美源纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款88772.80元及利息（以88772.80元为基数，自2017年9月14日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月18日，原、被告签订产品购销合同，被告购买原告的布料。原告依约向被告供货，双方对账被告应向原告支付货款108772.80元。2016年12月16日，原告向被告开据了发票。被告应于开票后一个月内结清全部款项，但被告仅于2017年9月13日付款2万元，尚欠原告货款88772.80元至今未付。 上海盛巧服装服饰有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：2016年6月被告联系原告的工作人员徐广辉购买一宗布料，徐广辉代表原告公司拟制了书面合同，约定了面料名称、质量、数量、价格、交货方式及付款方式等内容。该合同原告加盖合同专用章后，由徐广辉通过网络传送给被告法定代表人，被告未提出异议。之后，原告按被告指定的接收地址交付了相应布料。2016年12月16日，原告向被告开具金额108772.80元的增值税专用发票。被告于2017年9月13日向原告银行账户汇款2万元。原告多次向被告催要剩余货款，其中，2020年6月17日原告工作人员徐广辉电话联系被告法定代表人马善毅时，提出“为了16年款的事，八万来块钱，什么时候能给”，马善毅对欠款金额未提异议，并承诺及时付款。但被告至今未支付剩余货款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告购买原告的货物，应及时结算货款，逾期应赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告上海盛巧服装服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海美源纺织服装有限公司货款88772.80元并赔偿原告利息损失（以88772.80元为基数，自2017年9月14日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1122元、保全费1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡雅楠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1678号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：李玉龙本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人李玉龙信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2867号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询，依法查封被执行人名下所有的鄂Ｆ×××××东风雪铁龙牌、鄂Ｆ×××××比亚迪牌机动车两台，其他无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1002执1603号 申请执行人：张海龙，男。 被执行人：张文华，男。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人张文华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4304号民事判决书：一、被告张文华偿付原告张海龙借款本金5万元及利息62850元，合计112850元；二、案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告张文华负担。 执行中，申请执行人张海龙与被执行人张文华达成执行和解协议，现和解协议正在履行中。依据有关法律规定可终结本案的执行。执行费1612元，减半收取806元，已由被执行人张文华缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘1002执1603号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二〇年十二月十六日 书记员 刘朝阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6463号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：马小明，男，回族，1989年11月12日出生，住甘肃省张家川回族自治县。被告：马金梅，女，回族，1997年8月22号出生，住甘肃省张家川回族自治县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告马小明、马金梅追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告马小明、马金梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小明、马金梅支付代偿款37718.80元及资金占用费（资金占用费从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月12日,马小明因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为马小明提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，马金梅以共同还款人的身份签字，承诺为马小明的债务承担共同还款责任；若马小明未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求马小明结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因马小明未能按时支付透支款，截至2020年4月10日，长合公司代垫付37718.80元。经催要无果，故提出上述请求。被告马小明、马金梅未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：马小明因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年9月12日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：马小明的透支金额为84800元；分36期偿还，每期偿还2355.56元（每月25日前）；长合公司作为马小明贷款连带责任保证人，若马小明未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知马小明，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求马小明结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。马金梅作为马小明的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，马小明在江南工行透支购车款。由于马小明未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿37718.80元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为马小明的连带责任保证人，在马小明不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向马小明追偿；马金梅作为共同还款人，应与马小明共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，马小明、马金梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马小明、马金梅于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币37718.80元及资金占用费（资金占用费从2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计371元，由被告马小明、马金梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2805号 原告：牙库甫艾沙，男，1943年1月21日出生，住新疆维吾尔自治区库车市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。负责人：金向波，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠伟，男，该公司员工。原告牙库甫艾沙与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称人保阿克苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙库甫艾沙，被告人保阿克苏分公司的委托诉讼代理人杨忠伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。牙库甫艾沙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告车辆损失50,000元；原告当庭增加诉讼请求，请求判令被告赔偿各项损失5,000元，合计55,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月7日原告为其所有的捷达车×××在被告位于库车的营业点（中国人民财产保险股份有限公司库车支公司）购买了车辆损失险，保险期间为2007年7月7日至2008年7月6日。2007年11月，原告驾驶该车辆从墩阔坦镇卡浪古村回库车的路上不慎掉入水渠中，当即给被告报险，被告让原告自行将车辆弄回库车，原告照做。次日，被告的工作人员艾来提给车辆拍照定损，定损的价格为50,000元，临走时将车辆保险单、车辆手续的复印件悉数带走，让原告等待审核赔付。原告多次询问了理赔事宜，被告的工作人员让原告等待。2017年和2018年原告接到自称是保险公司工作人员的电话询问赔偿款是否到账，但是原告前往了库车的所有营业点得到的答复都是“不清楚此事”。故原告向法院提起诉讼。人保阿克苏分公司辩称，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的案件理赔在我公司系统查不到报案信息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牙库甫艾沙向本院提交以下证据：1．保险单1分，证实：涉案车辆×××在人保阿克苏分公司投保的事实。2．银保监会信访答复意见书，证实：涉案车辆×××购买车辆保险的事实。3.证明1份，证实：被告公司工作人员吴某派三个人来库车市调查此案，让牙库甫艾沙找保单并说会进行理赔，找到保险单后并未理赔的事实。4.照片1份，证实：涉案车辆事故发生前的样子。5．买某的证言，证实：涉案车辆事故发生后由其进行修理。6．克某、吐某的证言，证实：证人陪同牙库甫艾沙一同去阿克苏银保监会处理理赔事宜。7．登机牌、发票、火车票、汽车票等7张，证实：为处理理赔事宜花费各项损失5,000元。人保阿克苏分公司对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、3、4的真实性予以认可，对其关联性不予认可；对三位证人的证言、登机牌、发票、火车票、汽车票等票据不予认可。本院认为对证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2、3、4、7的真实性予以确认，但合法性、关联性综合其他证据进行分析认定。对三位证人的证言，本院认为仅能证明涉案车辆进行维修及牙库甫艾沙处理理赔事宜，与原告的诉讼请求并无关联，故本院对证人证言不予认定。人保阿克苏分公司提交×××车辆出险报案情况打印件，证实：2007年-2008年涉案车辆无任何事故发生。牙库甫艾沙对该证据不予认可，认为是保险公司没有输入相关信息。本院对其真实性予以确认，对其关联性、合法性综合其他证据进行分析认定。本院经审理认定事实如下：2007年7月7日，牙库甫艾沙为其所有的车牌号为×××捷达牌小轿车在中国人民财产保险股份有限公司库车支公司购买了保险，保险期间为2007年7月7日至2008年7月6日止。2020年4月17日，牙库甫艾沙向中国银行保险监督管理委员会阿克苏监管分局反映其车辆出险后，人保阿克苏分公司定损50,000元，但未收到该笔赔偿款。同年6月15日，中国银行保险监督管理委员会阿克苏监管分局出具银保监信复［2020］178号银保监会信访答复意见书。牙库甫艾沙对该意见书不服，故诉至法院，要求人保阿克苏分公司赔偿其车辆损失50,000元、各项损失5,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中牙库甫艾沙提交保险单、银保监会信访答复意见书、证明、照片、证人证言、票据等证据，来证实其主张人保阿克苏分公司赔偿车辆损失50,000元及各项损失5,000元。因此就上述证据是否足以支持原告的诉讼请求是本案的主要争议焦点。上述证据仅能够证实牙库甫艾沙在人保公司购买保险以及处理理赔事宜的事实，但对车辆发生事故后造成的具体损失并没有证据证实。故对牙库甫艾沙的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告牙库甫艾沙的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由牙库甫艾沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   杨晓毅二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   王 莉翻译阿依加马力牙森
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0403刑初259号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月18日被刑事拘留。经本院决定，于2020年12月23日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2020］276号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员张延文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年11月27日19时30分许，被告人杨某某无证酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车，行驶至复兴路与中恒南路交叉路口时，与乃某某驾驶的甘XXX号小轿车碰撞，造成道路交通事故。杨某某被带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：杨某某血样中乙醇含量为147.3mg/100ml。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：杨某某驾驶的电动三轮车属于机动车范围内的正三轮轻便摩托车。经平川交警大队认定：杨某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因其具有到案后如实供述且自愿认罪认罚的量刑情节。杨某某具有无驾驶资格、驾驶无牌机动车、造成道路交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议判处其一个月拘役，并处4000元至6000元罚金。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人杨某某的供述，机动车及驾驶人信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，现场及抽取血样照片，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杨某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，本院根据杨某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月18日起至2021年1月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 高世军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈海春 书 记 员 蔺红丽 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2033号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：沈渭澄，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗大春，女，该公司职员。被告：李茂荣，男，1956年4月26日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司与被告李茂荣保险人代位求偿权纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月29日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告支付的保险赔偿款7350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年5月31日，李茂荣驾驶苏Ｅ×××××车辆与成伟驾驶的苏Ｆ×××××车辆发生碰撞，交警认定李茂荣负事故的全部责任。苏Ｆ×××××车辆损失9350元，原告按照该车在其处投保的机动车损失险赔偿了7350元。故原告行使代位求偿权，要求被告支付7350元。被告李茂荣未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险单、车辆损失情况确认书、车辆损失部位照片、维修发票、代位求偿索赔申请书、代位赔偿承诺书、权益转让书、实物赔付确认书、银行电子回单等证据。本院对上述证据的真实性依法予以确认。经审理查明，2020年5月31日，被告驾驶苏Ｅ×××××车辆在沈海高速北向南1127公里处与成伟驾驶的苏Ｆ×××××车辆碰撞，发生道路交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路三大队于当日认定被告负事故的全部责任。苏Ｆ×××××车辆因事故损坏产生维修费用9350元。苏Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失商业险，苏Ｅ×××××车辆在平安财产保险公司购买了强制险。2020年6月5日，扣除平安财产保险公司向苏Ｆ×××××车辆赔偿的第三者交强险2000元，原告按照机动车损失商业保险向维修单位支付了苏Ｆ×××××车辆车损赔偿款7350元。本院认为，根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ｆ×××××车辆因交通事故损坏而产生的损失，被保险人有权依据机动车商业保险合同的约定向原告主张机动车损失保险的理赔。由于苏Ｆ×××××车辆的损坏系被告造成，故原告在对苏Ｆ×××××车辆作出保险理赔后，有权代位行使苏Ｆ×××××车主向被告索赔的权利。因此，原告要求被告支付机动车保险理赔款7350元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李茂荣于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车损失赔偿款7350元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李茂荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。