山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5058号原告：吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘昱男，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被告：李建设，男，1978年12月28日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区前岛渔业公司（原名文登市前岛渔业公司），住所地威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李元进。诉讼代表人：山东中立达律师事务所，威海市文登区前岛渔业公司破产管理人，住所地威海市新威路17-6号迪尚大厦8楼。委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所律师。原告吴合江与被告李建设、威海市文登区前岛渔业公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴合江及委托诉讼代理人刘昱男，被告李建设，被告威海市文登区前岛渔业公司委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼。李建设第三次庭审无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吴合江向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建设、被告威海市文登区前岛渔业公司支付自2019年12月1日至2020年11月30日的码头租金人民币300000元；2.本案诉讼费用由被告李建设、被告威海市文登区前岛渔业公司承担。事实和理由：2014年10月16日，李建设与威海市文登区前岛渔业公司签订了《租赁码头合同书》，合同约定：威海市文登区前岛渔业公司将其位于的码头出租给李建设使用，租期20年，自2014年12月1日至2034年11月30日止，年租金为人民币300000元，支付方式为：先支付第一年度租金300000元，以后每年12月1日前付清下一年度租金。合同签订后，威海市文登区前岛渔业公司将码头交给李建设使用至今。2013年2月20日，山东省烟台市中级人民法院作出（2010）烟执字第4、5号执行裁定书：裁定将文登市顺兴造船有限公司登记在文登市前岛渔业公司名下的，位于文登市，证号为文泽库国用（1999）字第230035号项下92000平方米土地使用权；证号为文泽国用（1999）字第230033号项下1250平方米土地使用权；证号为文泽国用（2002）字第23006号项下5600平方米土地使用权抵顶给吴合江。故，吴合江向李建设索要码头租金，李建设拒绝支付，称其已将租金支付给了威海市文登区前岛渔业公司的管理人。后吴合江了解到，2019年2月12日，山东省威海市文登区人民法院作出（2019）鲁1003破申1号民事裁定，受理威海市文登区前岛渔业公司的破产清算申请。2019年2月12日，山东省威海市文登区人民法院作出（2019）鲁1003破2-1号决定书，指定山东中立达律师事务所为威海市文登区前岛渔业公司的破产管理人。遂，吴合江又向破产管理人索要租金，亦被拒绝。经吴合江多次催讨后，李建设、威海市文登区前岛渔业公司仍未支付上述费用，李建设、威海市文登区前岛渔业公司的行为严重损害吴合江合法权益，请求依法支持。李建设答辩称，我与原告之间没有合同关系，我认为租金不应该交给原告。租金已经交给前岛渔业公司的破产管理人，有收据为证。威海市文登区前岛渔业公司答辩称，管理人根据接管破产企业后由破产企业留守人员提供的合同，及到文登不动产登记中心查询的破产企业的不动产信息，确认租赁码头的土地使用权归破产企业所有，依照合同收取了李建设的租金属实，因为码头归破产企业所有，不应该将收取的租金交给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年10月16日李建设、连诗伟、齐宏鹏与威海市文登区前岛渔业公司签订租赁合同，甲方文登市前岛渔业公司自愿将其所属的位于的码头（含二层楼房一栋及岗房等，下同）租给乙方李建设、连诗伟、齐宏鹏管理、使用、收益。约定租期20年，自2014年12月1日至2034年11月30日，年租金300000元，每年12月1日前支付下一年的租金。2014年10月27日双方制作了前岛渔业公司码头交接清单，清点物资第十项载明：由原承包者侯建刚建设，后作价90万元转给乙方的物资有：1、硬化场地约2万平方米；2、砖石结构彩钢瓦房6间（含内装修）；3、100吨地磅一座；4、暂养房3间、暂养池6个。合同履行中，李建设等将2014年度至2017年度的租金交付给威海市文登区前岛渔业公司，2018年度租金交付给文登区泽库镇政府，2019年12月1日至2020年11月30日的租金300000元交付给威海市文登区前岛渔业公司破产管理人。上述事实，双方当事人无争议。针对有争议的事实，吴合江提交2009年10月烟台市中级人民法院作出的(2009)烟民一初字第78号民事调解书、2009年11月作出(2009)烟商初字第120号民事调解书，证实两份调解书中的债权人均为烟台鸿儒商贸有限公司，2010年1月26日该公司将(2009)烟商初字第120号民事调解书项下的债权转让给吴合江，并向烟台中院申请变更案件申请执行人为吴合江，烟台中院予以变更。2013年2月20日烟台市中级人民法院作出（2010）烟执字第4、5号执行裁定书，将与涉案有关的文登市顺兴造船有限公司所有的位于文登市，证号为文泽国用(2002)字第23006号项下5600平方米土地使用权抵顶给吴合江。经质证，前岛渔业公司对烟台中院执行裁定书真实性没有异议，但认为该执行裁定依据的两份生效民事调解书，其中(2009)烟民一初字第78号民事调解书系吴合江与其作为法定代表人的文登市顺兴造船有限公司达成民事调解，却不履行民事调解内容，有理由怀疑吴合江系转移文登市顺兴造船有限公司的资产。2009年11月作出(2009)烟商初字第120号民事调解书中，吴合江为烟台鸿儒商贸有限公司法定代表人，而借款人烟台东翔经贸有限公司的法定代表人徐淑妍系吴合江的妻子，在吴合江取得文登市顺兴造船有限公司股权后，便以该公司名义自愿承担烟台东翔经贸公司的全部债务，此后也未按期还款，同时更未以文登市顺兴造船有限公司的名义向烟台东翔经贸公司进行追偿，所以吴合江是利用两份民事调解书转移了文登市顺兴造船有限公司名下的财产到其个人名下。对(2010)烟执字第5号案卷内容的真实性无法确认，烟台鸿儒商贸有限公司作为该案的原告及申请人，将自己享有的债权转让给吴合江个人，对其真实性有异议。前岛渔业公司管理人勘察现场后发现吴合江主张的5600平方米的土地使用权仅仅是案涉租赁土地70亩中的一部分，70亩折合46620平方米，即使法院认可吴合江对5600平方米土地享有使用权，其仅仅享有5600平方米的土地使用权，而无权获得本案案涉租赁土地70亩的租金，即无权主张案涉的全部租金300000元。李建设陈述，所租赁码头的面积应该在10亩左右，另有30多亩是其单独出资购买的，即2014年10月27日形成的前岛渔业公司码头交接清单中第十项内容记载的硬化场地约2万平方米。诉讼中，本院为查明案涉案租赁码头与吴合江享有的5600平方米土地使用权之间的关系，组织当事人到租赁场地现场勘察。经勘察，吴合江取得使用权的5600平方米土地范围内的地面由石头块铺设，北面及东面临海，二层楼房一栋及岗房位于西面，南面连接的地面为水泥硬化，石头地面与水泥地面之间有明显的衔接痕迹，非同时形成。关于水泥地面的土地，前岛渔业公司称，经询问该公司前任法定代表人孙佑良，得知硬化地面的土地系前岛渔业公司填海建造，后由国家收回为国用工业用地，面积约为21304平方米，暂未出让。虽然租赁合同中未明确说明租赁码头的具体范围，但结合交接清单第十项可以确定，包含硬化地面土地及地上建筑物。吴合江称，填海建设的部分土地没有土地证，不属于前岛渔业公司，该公司无权将该部分土地出租给李建设等人，李建设亦陈述码头占地面积只有10亩，剩余30亩硬化地面土地系从前手承租人处购买使用。本院认为，李建设等人与前岛渔业公司签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人讼争的焦点为填海建造的部分土地是否包含在租赁范围内。关于该焦点，涉案租赁合同明确载明租赁物为前岛渔业公司所属的码头及附属二层楼房、岗房等。前岛渔业公司与吴合江在诉讼中均确认，石头路面以南水泥硬化的部分土地系后期填海建造，但双方均未提供证据证实该部分土地的权属及面积。从涉案租赁合同内容中看，前岛渔业公司出租的是其有权属的码头及附属房屋，对其没有使用权的土地在该合同中没有一并对外租赁的意思表示。另，结合交接清单中第十项的内容，李建设等人是基于支付对价购买使用前承租人侯建刚投资硬化的地面及地上建筑物，前岛渔业公司对该部分土地上添附的硬化地面及地上建筑物亦无处分权，故可以认定水泥硬化地面所附土地不在租赁范围内。前岛渔业公司关于应按现有面积比例分割租金的抗辩，理由不当，证据不足，本院不予采纳。综上，吴合江依据法院生效裁判文书取得涉案码头所附的5600平方米土地使用权，享有该土地的使用、收益权，在土地使用权属已经发生变更的情形下，前岛渔业公司继续收取李建设等人的租金300000元，无事实依据，该公司应在吴合江主张权利时予以返还。李建设等承租人作为履行合同的善意相对人，已经按照合同约定交付租金，吴合江要求其返还，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、威海市文登区前岛渔业公司于本判决生效后十日内返还吴合江租金300000元；二、驳回吴合江对李建设的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告威海市文登区前岛渔业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年十二月十一日书记员  梁 毅