广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2485号原告：梁楚欣，女，1992年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：肖辉，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳桃，广东品高律师事务所实习律师。被告：上海钰景园林股份有限公司，住所地：上海市青浦区青湖路********，统一社会信用代码：913101187432841206。法定代表人：张鸣鹏,该单位董事长兼总经理。被告：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：，住所地：广东省鹤山市广东省鹤山市共和镇共建路**信用代码：91440784669879141R。法定代表人：张某1。原告梁楚欣诉被告上海钰景园林股份有限公司（以下简称钰景公司）、鹤山市万城房地产发展有限公司（以下简称万城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁楚欣的委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼，被告钰景公司、万城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理。现已审理终结。梁楚欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告钰景公司、万城公司支付原告工程款255000元，并以255000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告钰景公司、万城公司承担本案受理费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告钰景公司、万城公司支付原告工程款287736.95元,并以287736.95元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.由被告钰景公司、万城公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年，原告与被告钰景公司签订《颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程内部承包合同》，约定由原告对颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程项目施工采用内部承包方式,实行项目经理负责制。工程名称为江门颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程，工程地点为鹤山市共和镇共建路×号，工程承包范围为江门颐景名苑项目一期前广场景观工程分首开区（1、2、3、4、13、14栋）及首开外（5、6、7、8、9、10、11、12栋）两个标段，本工程施工图范围内所有施工任务（包括广场铺装、道路开口及路面铺装、道路开口、水电施工及场地平整）以及图纸深化工作（具体工程范围详见图纸和工程量清单）。合同价款采用不含税综合单价包干的方式，工程数量按实结算，合同暂定不含税总价为2830000元。工程款付款方式约定原告每月25日上报当月完成的工程产值，经被告钰景公司审核并书面确认后，于次月10日前支付至上月审核书面确认工程产值的60%；工程竣工验收合格后、结算审定完成前，被告钰景公司支付原告工程款累计不超过合同暂定总价的70%；待结算审定完成，留结算总造价的5%作为质量保修金，余款3个月内付清。保修期为两年，工程通过竣工之日起第一年期满后，返还质量保修金总额的50%，工程通过竣工之日起第二年期满后，返还质量保修金总额的50%。合同签订后原告组织施工，但因被告万城公司原因项目于2019年11月停工，至停工原告已完成工程量产值共计487736.95元，但被告钰景公司至今仍欠原告工程进度款287736.95元未付。原告所承包涉案工程的建设单位及发包方为被告万城公司，被告钰景公司与被告万城公司签订《颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程施工合同》，被告钰景公司承包工程范围为江门颐景名苑项目一期前广场景观工程分首开区（1、2、3、4、13、14栋）及首开外（5、6、7、8、9、10、11、12栋）两个标段，本工程施工图范围内所有施工任务（包括广场铺装、道路开口及路面铺装、道路开口、水电施工及场地平整）以及图纸深化工作（具体工程范围详见图纸和工程量清单）。原告认为，原告依约履行与被告钰景公司签订的《颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程内部承包合同》的施工义务，但由于被告万城公司的原因造成项目处于停工状态，停工给原告造成巨大窝工损失，被告钰景公司应足额支付原告已施工完成部分工程的工程款，被告钰景公司的拖欠行为已严重损害原告的利益。被告万城公司作为涉案工程的建设单位及发包方，根据相关司法解释，被告万城公司对被告钰景公司拖欠原告的工程款及利息负有清偿责任，故原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。钰景公司庭后提交书面答辩状，答辩意见如下：原告陈述情况符合事实。原告为钰景公司内部承包人，钰景公司与被告万城公司分包合同签订后，将园林工程内部承包给原告，并由其负责施工。钰景公司未支付原告工程款的原因是被告万城公司未支付工程款。根据与原告的内部承包协议，钰景公司收到被告万城公司每笔来款后，扣除与原告约定的管理费（管理费率23.08%，用于公司层面的经营管理、财务等支出）后支付给原告。钰景公司向被告万城公司提报完成产值金额为691150.90元，现钰景公司未收到被告万城公司支付的工程款，故钰景公司也无力支付给原告工程款。钰景公司多次向房产公司催讨未果。故钰景公司认为导致本案工程款未支付的本质原因是被告万城公司未支付工程款，故应由被告万城公司承担支付责任。万城公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，钰景公司与万城公司签订《颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），钰景公司承包工程范围为：江门颐景名苑项目一期前广场景观工程分首开区（1、2、3、4、13、14栋）及首开外（5、6、7、8、9、10、11、12栋）两个标段，本工程施工图范围内所有施工任务（包括广场铺装、道路开口及路面铺装、道路开口、水电施工及场地平整）以及图纸深化工作（具体工程范围详见图纸和工程量清单）。签订上述合同后，钰景公司就其承包的工程，与梁楚欣签订编号为钰景工字第（2019）23号《颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程内部承包合同》（以下简称《内部承包合同》），约定对颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程项目施工采用内部承包方式,实行项目经理负责制。钰景公司与万城公司签订的上述《工程施工合同》，由梁楚欣负责施工，即由梁楚欣代表钰景公司全面履行《工程施工合同》中约定的钰景公司的义务，承担《工程施工合同》中应由钰景公司承担的责任，并根据《内部承包合同》的约定享有《工程施工合同》中的部分权利。具体约定如下：一、工程名称为：江门颐景名苑项目一期非体验区主入口及前广场景观工程，工程地点为：鹤山市共和镇共建路×号，工程承包范围为：江门颐景名苑项目一期前广场景观工程分首开区（1、2、3、4、13、14栋）及首开外（5、6、7、8、9、10、11、12栋）两个标段，本工程施工图范围内所有施工任务（包括广场铺装、道路开口及路面铺装、道路开口、水电施工及场地平整）以及图纸深化工作（具体工程范围详见图纸和工程量清单）。二、工程质量标准：符合国家相关规范要求及发包方要求，一次性验收合格，施工完成景观效果达到钰景公司要求且书面确认。三、合同价款采用不含税综合单价包干的方式，工程数量按实结算，合同暂定不含税总价为2830000元。四、工程款付款方式为梁楚欣每月25日上报当月完成的工程产值，经钰景公司审核并书面确认后，于次月10日前支付至上月审核书面确认工程产值的60%；工程竣工验收合格后、结算审定完成前，钰景公司支付梁楚欣工程款累计不超过合同暂定总价的70%；工程竣工验收合格，待结算审定完成，留结算总造价的5%作为质量保修金，余款3个月内付清。保修期为两年，工程通过竣工之日起第一年期满后，经钰景公司验收合格一个月内，返还质量保修金总额的50%，工程通过竣工之日起第二年期满后，经钰景公司验收合格一个月内，返还质量保修金总额的50%。五、合同签订后梁楚欣组织施工，但涉案工程于2019年11月因万城公司资金链断裂而停工，至停工之日，梁楚欣已完成工程量产值共计487736.95元，后钰景公司支付工程款20万元，尚欠梁楚欣工程款287736.95元。就上述欠款，梁楚欣经追收未果，遂诉至本院。在审理过程中，本院向梁楚欣释明，若其与钰景公司之间的合同被认定为无效，梁楚欣是否变更诉讼请求，梁楚欣明确表示不变更诉讼请求。本院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，经审查，应为建设工程施工合同纠纷。关于梁楚欣与钰景公司之间的合同是否有效的问题。钰景公司将涉案工程发包给梁楚欣，鉴于梁楚欣没有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，梁楚欣与钰景公司之间达成的编号为钰景工字第（2019）23号《工程内部承包合同》应为无效。就梁楚欣的诉讼请求，本院分析如下：一、钰景公司是否应支付梁楚欣工程款及利息的问题。梁楚欣主张其完成工程量产值共计487736.95元，扣减钰景公司已支付的20万元，钰景公司尚欠的工程款为287736.95元，为此提供了《完成工程量确认单》《造价汇总表》《工程量清单》等予以证实，钰景公司对此亦无异议，本院据此认定钰景公司尚欠梁楚欣的工程款为287736.95元。梁楚欣与钰景公司之间达成的《工程内部承包合同》虽无效，但涉案工程因万城公司资金链断裂而于2019年11月停工，难以满足竣工验收的条件，在此情况下，钰景公司仍应参照合同的约定支付工程款。至于支付工程款的数额，因涉案工程难以满足竣工验收这一条件，合同有关质保金的返还问题不宜直接适用合同的有关规定。鉴于涉案工程已停工1年多，在此期间，钰景公司并无提供证据证明涉案工程存在质量问题以及需要进行质量返修，诉讼中亦无对此提出抗辩，故在本案中无需扣留质保金，钰景公司应向梁楚欣支付已完成施工部分的工程款287736.95元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条关于“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，涉案工程处于停工状态，而钰景公司拖欠梁楚欣工程款至今未付，故梁楚欣请求钰景公司支付工程款利息[利息从起诉之日即2020年7月17日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、万城公司是否应支付梁楚欣工程款及利息的问题。本案中，万城公司未向钰景公司支付涉案工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，万城公司应对钰景公司欠付梁楚欣的工程款287736.95元承担连带清偿责任，对梁楚欣请求万城公司支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告上海钰景园林股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁楚欣支付工程款287736.95元及利息[利息以实欠工程款为基数，自2020年7月17日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、被告鹤山市万城房地产发展有限公司对被告上海钰景园林股份有限公司欠付原告梁楚欣的工程款287736.95元承担连带清偿责任；三、驳回原告梁楚欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743.42元，由被告上海钰景园林股份有限公司、鹤山市万城房地产发展有限公司共同负担（原告已预交受理费5743.42元，本院予以退回，被告上海钰景园林股份有限公司、鹤山市万城房地产发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向本院交纳案件受理费5743.42元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  古辉林审判员  何建通二〇二〇年十二月二十三日书记员  傅淑贞