山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初4945号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人金学舜。 委托诉讼代理人殷占海。 被告杜章顺，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘红秀，女，1984年3月7日出生，汉族，农民，户籍地冠县。 被告宋林泉，男，1981年3月28日出生，汉族，户籍地冠县。 被告杜振国，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍地冠县。 被告刘红云，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告杜章顺、刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金学舜、殷占海到庭参加了诉讼，被告刘红秀到庭参加了诉讼，被告杜章顺、宋林泉、杜振国、刘红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杜章顺偿还原告借款本金119838.03元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为146868.77元；2020年4月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告杜章顺与原告签订润昌农商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18363972号《个人借款合同》，从原告处借款120000元，借款期限至2018年9月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行冠宜春路支行保字（2017）年第18363972号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告刘红秀辩称，我不应承担担保责任，签手续时金额没有那么多，只有50000元的借款，保证合同上我的名字不是我写的。 其他被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2017年2月27日被告杜章顺作为借款人，润昌农商行冠宜春路支行作为贷款人，双方签订的冠宜春路支行个借字（2017）年第18363972号个人借款合同一份。 2、2017年2月27日原告润昌农商行冠宜春路支行作为债权人，被告刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云作为保证人，双方签订的保字（2017）年第18363972号保证合同二份。 3、2017年2月27日原告润昌农商行冠宜春路支行与被告杜章顺办理贷款的贷转存借据一份。 4、2018年2月20日，原告润昌农商行冠宜春路支行与被告杜章顺、刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云，签订（冠宜春路支行）借展字（2018）年第201802202号借款展期协议一份。 5、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。 因被告刘红秀不认可保证合同和借款展期协议上其名字及指纹不是其本人所写、所按，原告对保证合同和借款展期协议上刘红秀的签名及指纹申请司法鉴定，本院出示烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关发票单据： 6、烟富司鉴[2020]痕鉴字第57号、烟富司鉴[2020]文鉴字第222号烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。烟富司鉴[2020]痕鉴字第57号、烟富司鉴[2020]文鉴字第222号烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见补正书各一份。 7、鉴定费（痕鉴、文鉴）和取样费发票单据三张共计10020元。 经审查本院认为，原告提交的以上证据1、3、5、6、7来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据2、4，部分来源合法、部分内容真实，部分与本案具有关联性，可以作为认定本案部分事实的依据。 经审理查明：2017年2月27日被告杜章顺与原告签订借款合同，从原告处借款120000元，约定还款日期为2018年2月20日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2017年2月27日将120000元存入被告杜章顺在原告处开立的收款账户内。2017年2月27日被告宋林泉、杜振国、刘红云与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年2月20日，原告润昌农商行冠宜春路支行与被告杜章顺、刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云，签订借款展期协议，约定该笔借款展期到期日为2018年9月10日，借款执行年利率10.925%。现该借款已经逾期，被告杜章顺于2019年5月19日偿还本金161.97元，共计扣还利息0.14元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告杜章顺向原告借款并签订借款合同，被告宋林泉、杜振国、刘红云对该笔借款进行担保并签订保证合同，被告杜章顺、刘红秀、宋林泉、杜振国、刘红云与原告签订借款展期协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告杜章顺作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告宋林泉、杜振国、刘红云作为保证合同的相对人，应当就被告杜章顺的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。被告刘红秀辩称不应承担担保责任，其本人未在保证合同上保证人处签字按捺，经司法鉴定，鉴定意见为保证合同保证人处刘红秀的签名及指纹不是其本人所签所按，展期协议上担保人处刘红秀的签名不是其本人所写、指纹是其所按，故被告刘红秀的辩称不应承担担保责任本院予以支持，原告请求被告刘红秀承担保证责任本院不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告被扣还的利息0.14元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告杜章顺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金119838.03元及利息（自2017年2月27日至2018年2月20日以本金120000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2018年2月21日至2019年5月19日以本金120000元为基数按年利率10.925%计息，自2019年5月20日至实际给付之日止以本金119838.03元为基数按年利率10.925%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告被扣还的利息0.14元应予扣除。 二、被告宋林泉、杜振国、刘红云对被告杜章顺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告宋林泉、杜振国、刘红云清偿后有向被告杜章顺追偿的权利。 三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元由被告杜章顺、宋林泉、杜振国、刘红云承担，鉴定费10020由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  和宪德 审 判 员  刘华跃 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  郭振吉 书 记 员  徐玉兰