wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民2489号原告：施光勇，男，1969年10月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城镇法律法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：陈学亮，男，1961年2月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：吴发勤，女，1959年12月15日出生，汉族，住址同上。系陈学亮之妻。本院在审理原告施光勇诉被告陈学亮、吴发勤排除妨害纠纷一案中，原告施光勇于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施光勇撤回起诉。案件受理费收取80元，由原告施光勇负担。审判员  黎虎二〇二〇年十二月二十二日书记员  熊磊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6027号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司员工。委托诉讼代理人：尚卫，该公司员工。被告：王计瑞，男，1962年11月27日生，汉族，住邳州市。被告：耿夫荣，女，1964年10月21日生，汉族，住邳州市。被告：王计焕，男，1961年5月21日生，汉族，住邳州市。被告：张年伦，男，1952年9月20日生，汉族，住邳州市。被告：王计辉，男，1975年1月20日出生，汉族，住邳州市。被告：周军，男，1979年3月11日出生，汉族，住邳州市。被告：郑士刚，男，1969年12月4日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王计瑞、耿夫荣、王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人郁全力、尚卫到庭参加诉讼，被告王计瑞、耿夫荣、王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告给付贷款本金15679.91元及利息(以本金60000元，2013年5月3日至2014年4月20日按年利率13.386%计算；以本金60000元，2014年4月21日至2016年4月21日按年利率20.079%计算；以本金59698.91元，2016年4月22日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金58879.91元，2016年8月2日至2019年2月19日按年利率20.079%计算；以本金35679.91元，2019年2月20日至2020年8月11日按年利率20.079%计算；以25679.91元，自2020年8月12日至2020年8月13日按年利率20.079%计算；以本金15679.91元，自2020年8月14日起按年利率20.079%计算至付清之日止)；二、被告王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2013年5月1日第一被告与原告签订了《个人保证借款合同》，向原告借款6万元，由三至七被告提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2013年5月3日向其发放贷款6万元，到期日为2014年4月20日，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告王计瑞、耿夫荣、王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，邳州农商行和被告王计瑞、王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚签订《个人保证借款合同》。合同第一条约定借款金额为6万元；借款期限自2013年5月1日至2014年4月20日止，实际借款日期，以借款凭证记载为准。合同第八条约定，本合同项下借款的保证方式为连带保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年。第九条约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚对上述债务在本金、利息及其他费用范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2013年5月3日，邳州农商行向被告王计瑞发放贷款6万元，借款到期之日为2014年4月20日，年利率13.386%，到期日结息。借款到期后，原告分别于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日向借款人及担保人郑士刚邮寄了贷款催收通知单，被告于2016年4月21日支付本金301.09元，于2016年8月1日支付本金819元，于2019年2月19日支付本金23200元，于2020年8月11日支付本金1万元，于2020年8月13日支付本金1万元，另支付利息1元。另查明，被告王计瑞与耿夫荣系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告耿夫荣亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人王计瑞及被告王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚等人签订个人保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告王计瑞未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告耿夫荣与王计瑞系夫妻关系，且被告耿夫荣在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告王计瑞、耿夫荣偿还借款本金并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。保证人自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人，作为保证人的被告王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚应承担相应的保证责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王计瑞、耿夫荣于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金15679.91元及利息(以本金6万元，2013年5月3日至2014年4月20日按年利率13.386%计算；以本金6万元，2014年4月21日至2016年4月21日按年利率20.079%计算；以本金59698.91元，2016年4月22日至2016年8月1日按年利率20.079%计算；以本金58879.91元，2016年8月2日至2019年2月19日按年利率20.079%计算；以本金35679.91元，2019年2月20日至2020年8月11日按年利率20.079%计算；以25679.91元，自2020年8月12日至2020年8月13日按年利率20.079%计算；以本金15679.91元，自2020年8月14日起按年利率20.079%计算至付清之日止，上述利息扣除已付利息1元）。二、被告王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人王计瑞、耿夫荣追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费600元，由被告王计瑞、耿夫荣、王计焕、张年伦、王计辉、周军、郑士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  高秀全人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  薛红玲书 记 员  胡 冰
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2054号申请执行人:四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司；被执行人：邹全满，男，1964年3月14日出生，汉族，住梨树县；被执行人：王秀艳，女，1964年2月3日出生，汉族，住梨树县；被执行人：刘立国，男，1973年8月12日出生，汉族，住梨树县；被执行人：王秀丽，女，1978年2月6日出生，汉族，住梨树县；被执行人：王国臣，男，1964年5月5日出生，汉族，住梨树县；被执行人：宋桂珍，女，1965年3月5日出生，汉族，住梨树县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）吉0322民初2957号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求二被执行人偿还借款118194.37元并负担案件受理1332.00元及相应执行费。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2957号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董兴楠二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 哲
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2194号申请执行人：何云辉，男，1966年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：徐昌华，男，1961年3月30日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人何云辉与被执行人徐昌华民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年4月15日作出的（2019）渝0236民初1284号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐昌华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何云辉于2020年9月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金60000元及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人徐昌华未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人徐昌华采取了限制消费措施；因被执行人徐昌华拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另本院向被执行人户籍所在村委会传统调查核实，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初9278号 原告：中国银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地：泉州市丰泽区泉秀街2号，统一社会信用代码：91350503779604050Q。 法定代表人：董金恋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟昆，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 被告：雷先芝，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘益良，男，1982年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州市泽源房地产开发有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万荣街东辰大厦B#206，统一社会信用代码91350504768592357A。 法定代表人：戴定贤。 原告中国银行股份有限公司泉州滨城支行与被告雷先芝、刘益良、泉州市泽源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，中国银行股份有限公司泉州滨城支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司泉州滨城支行向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司泉州滨城支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审判长  谢朝晖 审判员  黄旭光 审判员  卢书琪 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张育艺 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4291号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈建平，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：陈良俊，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：丁文新（ＤＩＮＨＶＡＮＴＡＮ），男，其他，住越南。 被执行人：林文贵（ＬＡＭＶＡＮＱＵＹ），男，其他，住越南。 被执行人：张峰云，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：林智善，男，1963年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：房青良（ＰＨＯＯＮＧＴＨＡＮＨＬＵＯＮＧ），男，瑶族，住越南。 被执行人：谢英俊（ＴＡＡＮＨＴＵＡＮ），男，其他，住越南。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人陈建平、陈良俊、丁文新（DINHVANTAN）、林文贵（LAMVANQUY）、张峰云、林智善、房青良（PHOONGTHANHLUONG）、谢英俊（TAANHTUAN）缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初371号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，但未足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4291号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执恢699号之二申请执行人：杨妍，女，1979年7月15日出生，汉族，汉族，住高密市。被执行人：李海萍，女，1978年11月01日出生，汉族，居民，住安丘市，关于申请执行人与被执行人李海萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日冻结了被执行人李海萍在16×××60账户内余额人民币364.43元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李海萍在中国工商银行16×××60账户内存款人民币328238.25元的冻结。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十七日书记员  李占宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈平，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告沈平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告沈平偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币77,661.16元(币种下同)、利息7,155元、逾期还款违约金11,017.95元、分期付款手续费1,642.37元，并承担以本金77,661.16元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2014年2月17日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为77,661.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告沈平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，浦发银行信用卡中心因被告沈平的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告沈平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告沈平办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告沈平欠付浦发银行信用卡中心本金77,661.16元、利息7,155元、逾期还款违约金11,017.95元、分期付款手续费1,642.37元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告沈平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告沈平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告沈平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告沈平归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告沈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币77,661.16元；二、被告沈平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币7,155元、逾期还款违约金人民币11,017.95元、分期付款手续费人民币1,642.37元；三、被告沈平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币77,661.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,236.91元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,118.46元，由被告沈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4064号 申请执行人：张某，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人：福建XX防水工程有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇化工路北侧东二环泰禾城市广场**C地块**楼**17办公-1，统一社会信用代码：91350102680871298J。 本院在立案执行申请执行人张某与被执行人福建XX防水工程有限公司劳动争议报酬纠纷一案中，福州高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月22日作出的榕高劳仲案[2020]147号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币15000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费125元。 在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解，约定被执行人福建XX防水工程有限公司分期偿还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执4064号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月九日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执1794号申请执行人:中投融资担保海安有限公司，住所地海安市。法定代表人：周和春，该公司董事长。委托代理人：徐敏、王龙凤，该公司员工。被执行人：江苏丝乡丝绸股份有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：金春来，该董事长。被执行人：南通丝乡丝绸有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：金春来，该公司执行董事。被执行人：金春来，男，1963年4月14日出生，住海安市高新区。被执行人：费如月，女，1967年11月7日出生，住海安市高新区。申请执行人中投融资担保海安有限公司申请执行南通丝乡丝绸有限公司、江苏丝乡丝绸股份有限公司、金春来、费如月追偿权纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）苏0621民初7110号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏丝乡丝绸股份有限公司于2020年3月30日前给付原告中投融资担保海安有限公司代偿款9448252.72元及利息（以代偿款9448252.72元为基数，自2016年5月26日起至实际清偿之日止，均按年利率6%计算）。二、被告江苏丝乡丝绸股份有限公司于2020年3月30日前给付原告中投融资担保海安有限公司律师代理费40000元。三、如被告不按上述第一、二项义务履行，原告中投融资担保海安有限公司有权对被告江苏丝乡丝绸股份有限公司提供的抵押不动产[他项权证号：海安房他证城东镇字第××号、苏海他项（2014）第437号]拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内按抵押登记顺序优先受偿案涉代偿款本息及原告实现债权的费用。四、如被告不按上述第一、二项义务履行，原告中投融资担保海安有限公司有权对被告金春来、费如月提供的抵押不动产[他项权证号：南通房他证字第××号、苏通他项（2013）第01060110号]拍卖、变卖所得价款在抵押债权限额范围内按抵押登记顺序优先受偿案涉代偿款本息及原告实现债权的费用。五、被告南通丝乡丝绸有限公司、金春来、费如月对被告江苏丝乡丝绸股份有限公司的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。被告南通丝乡丝绸有限公司、金春来、费如月承担保证责任后，有权凭本调解书直接向被告江苏丝乡丝绸股份有限公司追偿。六、案件受理费78218元，减半收取39109元，由被告江苏丝乡丝绸股份有限公司、南通丝乡丝绸有限公司、金春来、费如月连带负担（四被告于2019年3月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案执行标的为9527361.72元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2020年6月19日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查询，发现被执行人仅有零星存款且分散于多家银行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。3、本案轮候查封了被执行人江苏丝乡丝绸股份有限公司位于海安市城东镇××河村××土地使用权、××城东镇海防路××房产、被××人××、××月名下××青年××大厦××室的不动产。4、2020年12月25日，本院与申请执行人谈话，告知其以上过程，申请执行人表示因被执行人不动产处置周期较长，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位0元。上述事实，财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可其他供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有除本案轮候查封不动产以外的其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0621民初7110号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 艳
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初1874号 原告：曹业磊，男，1994年12月14日生，汉族，住淄博高新区。 被告：党荣杰，男，1998年10月24日，汉族，原住博山区，现下落不明。 原告曹业磊与被告党荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹业磊到庭参加诉讼，被告党荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马秋生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告返还原告8800元欠款；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月9日晚因故向原告借款8800元，并约定两三天归还，但是并未归还。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告党荣杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2018年10月份开始多次向原告借款，原告以现金及微信转账的方式累计共向被告支付8800元。后被告还款1000元，余款7800元，被告2019年8月8日在微信聊天向原告出具还款协议，约定自2019年8月15日开始，每月归还原告1000元，至2020年4月15日前还清。但后来被告仅还款1000元，余款6800元至今未付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金6800元。 本院认为，被告欠原告借款6800元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告党荣杰欠原告曹业磊借款本金6800元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告党荣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 凡 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  高 冰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8728号 上诉人（原审被告）：陈幺妮，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雅奇，男，1977年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：丁敬成、周欢，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人陈幺妮为与被上诉人陈雅奇民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员吴献平适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人陈幺妮上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回陈雅奇的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈雅奇承担。 事实与理由：2019年4月陈雅奇转账给陈幺妮5万元，是双方旅游途中陈雅奇赠与陈幺妮用于消费。2019年5月29日、31日陈雅奇转账给陈幺妮25万元也系赠与。具体而言：1.一审判决没有查清陈雅奇转账给陈幺妮的真实意思、双方之间发生的矛盾和所谓借款合意的具体内容。2.一审审判程序违法。陈雅奇提交的微信记录属于电子数据，存在没有原始载体、有删改、拼凑和语音无法识别等疑点。该电子数据系事后形成，没有体现出借贷合意。陈雅奇不能举证证明其与陈幺妮之间存在借贷关系，应当承担举证不能的后果。在法律关系认定上，一审判决摘录部分聊天记录认定双方没有达成赠与合意过于轻率。实际双方当事人于2019年5月28日在无第三人在场的情况下深入进行了感情交流，就赠与25万元达成了合意，5月29日、31日分两次转账完成赠与。3.一审判决事实不清，程序违法，适用法律必然是错误的。判决要求陈幺妮承担违约责任，支付资金占用利息，没有法律和事实依据，应予纠正。 被上诉人陈雅奇答辩称：1.一审判决认定事实清楚。陈雅奇累计向陈幺妮转账30万元，即便转账时未明确系借款，同样也未明确系赠与。陈雅奇催讨过程中，陈幺妮明确表示同意还款，且当日转账4万元，并欲将仓库及货物交付陈雅奇以折抵余款。即使双方在交付款项时未约定为借款，此时已就款项性质达成新的合意，可以认定双方真实意思为借贷。当事人之间的关系，与本案款项性质的认定毫无关联。即便双方系情侣，款项往来也可以是借贷，而非一定是赠与。2.一审法院审理程序正当，举证责任分配正确。陈雅奇完整提交了微信聊天记录，不存在删改、拼凑以及语音无法辨别的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。陈雅奇除提供转账凭证外，还提供了陈幺妮同意还款的微信聊天记录，陈幺妮主张款项系赠与，举证责任应有陈幺妮承担，但陈幺妮提供的证据根本不足以证明双方存在赠与合意。3.一审法院适用法律正确。在认定款项性质系借贷的基础上适用有关法律规定判令陈幺妮归还借款本金及支付资金占用期间利息，于法有据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈雅奇向一审法院起诉请求:1.陈幺妮归还陈雅奇借款本金26万元；2.陈幺妮自陈雅奇起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，实际支付至还清借款本金之日；3.陈雅奇承担本案诉讼费。 一审法院判决：陈幺妮于判决生效之日起十日内返还陈雅奇借款26万元并支付资金占用期间利息（自2020年4月7日起按年利率6%计算至款清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈幺妮负担。 二审期间，上诉人陈幺妮提交照片两张、视频文件一个。具体包括，陈幺妮2019年5月7日在陈雅奇位于武汉的住宅接待工人维修电器，期间拍摄的工人工作照片一张；陈幺妮2019年5月27日在武汉一酒吧附近拍摄的陈雅奇照片一张；陈幺妮朋友2019年5月9日在陈雅奇位于武汉××段。欲证明陈雅奇信任并用心追求陈幺妮，双方关系不一般。 被上诉人陈雅奇未向本院提交证据。 被上诉人陈雅奇对被上诉人提交的证据有异议，但认可相应场景属实，本院对照片、视频所反映场景的真实性予以确认。一审判决已对陈雅奇与陈幺妮相互关系状况作出认定，二审证据与此相符。本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为:本案争议焦点在于陈雅奇与陈幺妮之间是否存在陈雅奇诉称的民间借贷法律关系。本案中，陈雅奇于2019年4月12日、5月29日、31日共转账给陈幺妮30万元。据聊天记录，陈幺妮曾明确表示同意归还陈雅奇30万元，且于当日归还4万元，陈幺妮对该事实未提出异议，应当承担继续还款的责任。陈幺妮主张涉案30万元系赠与，但其提交的证据不能证明其与陈雅奇之间达成了赠与合意，其向陈雅奇返还4万元等事实亦与其主张存在矛盾。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈幺妮的上诉理由依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由上诉人陈幺妮负担（陈幺妮已向本院预交案件受理费5200元，可于本判决生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算）。 本判决为终审判决。 审判员  吴献平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邹 洋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12016号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：林清华，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈勇，男，1984年9月1日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月18日的信用卡透支本金6673.41元、利息1358.53元、违约金1167.59元，合计9199.53元，并从2020年10月19日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告陈勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月18日，被告拖欠原告透支本金6673.41元、利息1358.53元、违约金1167.59元。5.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市万州区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月18日的透支本金6673.41元、利息1358.53元、违约金1167.59元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月18日的信用卡透支本金6673.41元、利息1358.53元、违约金1167.59元，合计9199.53元，并从2020年10月19日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李俊伟，男，1988年3月10日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李俊伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李俊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李俊伟归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)99,106.83元(截止2020年11月25日本金58,184.39元、利息26,476.43元、分期手续费人民币3,703.42元、逾期还款违约金10,742.59元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李俊伟负担。事实与理由：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李俊伟的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李俊伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计99,106.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李俊伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李俊伟未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李俊伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李俊伟的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李俊伟信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李俊伟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李俊伟欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金58,184.39元、利息26,476.43元、分期手续费人民币3,703.42元、逾期还款违约金10,742.59元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李俊伟催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币58,184.39元。二、被告李俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币26,476.43元、分期手续费人民币3,703.42元、逾期还款违约金人民币10,742.59元，合计人民币40,922.44元。三、被告李俊伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币58,184.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,277.67元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,138.84元，由被告李俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执493号吉林省恒邦暖通科技有限公司:长春市华谊酒店有限公司:关于本院执行申请执行人吉林省恒邦暖通科技有限公司与被执行人长春市华谊酒店有限公司长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2019]第0831号仲裁裁决书执行一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案并进入强制执行程序。因被执行人长春市华谊酒店有限公司申请撤销裁决，本院已经受理立案而中止执行；又因（2020）吉01民特15号民事裁定书裁定驳回长春市华谊酒店有限公司撤销裁决的申请而重新进入强制执行。执行中，本院分期分批冻结并扣划长春市华谊酒店有限公司银行存款568000元、18876.57元、32250元，计619126.57元；扣除执行费8666元后，本金56万元及相应利息和仲裁费1043.78元共计610460.57元转给申请人吉林省恒邦暖通科技有限公司。本院认为，长仲裁字[2019]第0831号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吉林省恒邦暖通科技有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长仲裁字[2019]第0831号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十三日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4093号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：刘建文，男，1982年1月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院于2020年11月17日移送执行刘建文罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，退赔被害人张某人民币4230元，执行费114元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初636号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4093号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙朝福，男，1963年3月8日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告孙朝福信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告孙朝福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月16日的信用卡透支本金20352.26元、利息228.62元、分期手续费1239.87元、违约金159.16元，合计22348.34元，并从2020年10月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告孙朝福未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年3月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月16日，被告拖欠原告透支本金20352.26元、利息228.62元、分期手续费1608.30元、违约金159.16元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行业务申请确认表》载明的被告的通讯地址为重庆市涪陵区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的1239.87元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金20352.26元、利息228.62元，及从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙朝福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月16日的信用卡透支本金20352.26元、利息228.62元、分期手续费1239.87元、违约金159.16元，并从2020年10月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.72元，减半收取计179.36元，由被告孙朝福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2392号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆平，男，1987年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：莫静，女，1988年9月4日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告陆平、莫静商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十八日 书记员  韦 欢
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初82号公诉机关武山县人民检察院。被告人薛平瑞，男，汉族，1971年9月16日出生，文盲，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。2018年7月30日因殴打他人被武山县公安局温泉派出所行政罚款500元；2019年3月11日因寻衅滋事被武山县公安局温泉派出所行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月20日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经武山县人民检察院批准，于2020年5月29日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人薛平瑞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员吴世全出庭支持公诉，被告人薛平瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控：1、2017年11月6日，武山县林业局工作人员到温泉镇小南村后背山丈量退耕还林亩数时，薛平瑞因林业局的工作人员没有先丈量他家的林地着对工作人员进行威胁、辱骂，并手持斧头架在林业局工作人员的脖子上，扬言要杀了工作人员，并用斧头背部砸了林业局的工作人员，用斧头砍烂了工作人员衣服和手机，影响了林业局丈量退耕还林工作。2、2019年3月10日,温泉镇政府工作人员吴某副镇长带领乡镇府干部到小南村开展精准扶贫入户工作，薛平瑞将砍柴刀立在温泉镇政府的公车车门旁，不让乡镇府的工作人员上车，并拿起砍柴刀乱挥舞，追打乡政府的工作人员，威胁乡政府工作人员的生命安全，影响了乡政府的精准扶贫工作。3、在2019年6月11日上午因施工的挖掘机从薛平瑞门前经过压了水泥硬化路面，薛平瑞就辱骂小南村村委会人员，看见负责给挖掘机计时的小南村监委会主任刘某后就又辱骂刘某，随后又撕打了刘某，影响了乡政府拆除异地扶贫搬迁户旧房工作的正常有序进行。4、在2020年4月9日，温泉镇小南村第一书记王某1带领村书记张某1、驻村干部王某2、村干部杨某1在被告人薛平瑞家入户开展工作，期间薛平瑞无故辱骂王某1并手持一把镰刀要殴打王某1，后被众人夺下镰刀，接着薛平瑞又捡起一块石头要砸王某1，被同村村民拉劝开，因工作无法开展，王某1等人随即离开。5、在2020年4月15日，小南村第一书记王某1带领村干部杨某1、黄某1、驻村干部王某2等负责拆除曹某家的塌房子,期间被告人薛平瑞在曹某大门外的麦场一人喝啤酒，后薛平瑞无故辱骂王某1，并手持一啤酒瓶将王某1的下巴上击打了一下，随后追打王某1，并用砍柴刀将杨某1的左大腿砍伤。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人薛平瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。依法公诉，请求判处。并建议判处被告人一年三个月有期徒刑。被告人薛平瑞对起诉书指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。经审理查明：1、2017年11月6日，武山县林业局工作人员王和平等人到温泉镇小南村背山丈量退耕还林亩数时，薛平瑞因林业局的工作人员没有先丈量他家的林地，遂对工作人员进行威胁、辱骂，并手持砍斧架在林业局工作人员王和平的脖子上，扬言要杀了工作人员，并用砍斧背部砸了王和平，用砍斧砍烂了王和平的衣服和手机，后用膝盖朝王和平的腹部顶撞了两下，影响了林业局丈量退耕还林工作。2、2019年3月10日,温泉镇政府副镇长吴某带领镇政府干部到小南村开展精准扶贫入户工作，工作结束后镇政府工作人员准备离开时，薛平瑞将砍柴刀立在温泉镇政府的公车车门旁，不让镇政府的工作人员上车，并拿起砍柴刀乱挥舞，追打镇政府的工作人员，威胁镇政府工作人员的生命安全，期间小南村村民薛某过来拉劝薛平瑞，被薛平瑞拿着砍菜刀砍伤脸部，影响了镇政府的精准扶贫工作。3、2019年6月11日上午，因施工的挖掘机从薛平瑞门前经过压了水泥硬化路面，薛平瑞就辱骂小南村村委会人员，看见负责给挖掘机计时的小南村监委会主任刘某后就又辱骂刘某，随后又撕打了刘某，影响了镇政府拆除异地扶贫搬迁户旧房工作的正常有序进行。4、2020年4月9日，温泉镇小南村第一书记王某1带领村书记张某1、驻村干部王某2、村干部杨某1在被告人薛平瑞家入户开展工作，期间薛平瑞无故辱骂王某1并手持一把镰刀要殴打王某1，后被众人夺下镰刀，接着薛平瑞又捡起一块石头要砸王某1，被同村村民拉劝开，因工作无法开展，王某1等人随即离开。5、在2020年4月15日，小南村第一书记王某1带领村干部杨某1、黄某1、驻村干部王某2等负责拆除曹某家的塌房子,期间被告人薛平瑞在曹某大门外的麦场一人喝啤酒，后薛平瑞无故辱骂王某1，并手持一啤酒瓶将王某1的下巴上击打了一下，随后追打王某1，并用砍柴刀将杨某1的左大腿砍伤。上述事实，被告人薛平瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某1、王某1、薛某的陈述，证人焦某、王某2、杨某2、王某3、黄某2、张某1、吴某、黄某1、张某2、曹某的证言，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，物证，被告人薛平瑞供述，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人薛平瑞目无法纪，无事生非，多次随意殴打他人，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立，本院予以确认。量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人薛平瑞2019年5月19日与2019年6月11日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，符合自首的立法精神，应认定为自首，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、次数、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人薛平瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留10日予以折抵刑期，即自2020年5月20日起至2021年8月9日止。）二、作案工具砍柴刀两把、砍斧一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永红人民陪审员 李生强人民陪审员 颉卫平二〇二〇年十二月二十二日书记员 康 雯
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初160号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人周小春，男，1954年7月6日出生，汉族，文盲或半文盲，农民，住铜陵市义安区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年8月27日被铜陵市公安局义安分局决定取保候审。现在家。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉〔2020〕Z152号起诉书，指控被告人周小春犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年8月18日17时许，被告人周小春使用四只密眼地笼网，在铜陵市义安区老洲乡光辉村西长江边，进行非法捕捞。次日凌晨5时许，被告人周小春被公安机关现场抓获，并当场查获密眼地笼网四只、江鱼江虾1.15千克。经铜陵市义安区水产管理站勘验证明，被告人周小春使用的捕鱼工具密眼地笼网，为农业农村部规定的禁用渔具；经铜陵淡水豚国家级自然保护区管理局认定，被告人周小春作案水域为铜陵淡水豚国家级自然保护区实验区水域。公诉机关认为被告人周小春到案后如实供述本案事实，愿意接受处罚，建议判处被告人周小春罚金人民币5000元。 被告人周小春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周小春犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周小春归案后如实供述其罪行，系坦白；并能够签署认罪认罚具结书，自愿预缴罚金，依法从轻、从宽处罚。故公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周小春犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已预缴） 二、作案工具地笼网四只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2124号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，行长。 委托诉讼代理人：张弛、魏思然,得伟君尚律师事务所律师。 被告：杨施，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区,（未到庭） 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告杨施信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月24日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：2017年6月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2020年7月1日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计36592.31元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计36592.31元（截止2020年7月1日），并按合约标准继续支付利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨施经公告未到庭。 经审理查明，2017年6月16日，被告在原告处提交申请资料，取得卡号62×××41的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年7月1日，被告尚欠信用卡本金32443.38元、利息1069.82元、费用3079.11元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收记录，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨施应在本判决生效后三十日内，向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还信用卡欠款本金32443.38元、利息1069.82元、费用3079.11元（截止2020年7月1日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年7月2日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费714元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵楠桦
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0322执恢276号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人滕云龙、宋艳宏金融借款合同纠纷一案，梨树县人民法院作出（2019）吉0322民特25号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2020年5月25日向本院申请执行，要求被执行人给付252300.00元。在执行过程中，被执行人将全部案款交到本院，现已交付申请人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民特25号民事裁定书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初3074号 原告：白永富，男，1975年10月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，四川省青川县人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：白光军，新疆驼铃律师事务所律师。被告：白小平，男，1968年2月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省兰州市人，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：卢青萍，新疆井然律师事务所律师。原告白永富与被告白小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告白永富及其委托诉讼代理人白光军、被告白小平及其委托诉讼代理人卢青萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白永富向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金500000元，利息470000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告以其向工人发工资为由，从原告处借现金500000元，并约定每月利息10000元，被告以其住房抵押。此款被告至今未予偿还，为此原告诉至法院。白小平辩称，原、被告间虽签有借款协议，但实际上原告并未向被告提供借款，因此借款没有成立，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订借款协议书，约定因被告欠付农民工工资引发信访问题，经双方协商，原告以个人名义向被告提供借款500000元用于支付农民工工资，被告以喀什市汇城小区33栋3单元101室住宅（房产证号：0010993）为该借款提供抵押，借款期限为10个月，月利息见借条约定。借款协议同时备注“被告抵押给原告的房产证，待原告到房产局确认真实有效时，借款协议才能生效（即原告才能给被告借款500000元）”。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到白永富的现金500000元，约定月利息每月10000元，还款总金额为500000元+月利息（按还款日期计算月数）的总和。”随后，被告将用作抵押的房屋所有权证书、国有土地使用证及购房合同公证书交付原告，但双方未办理抵押登记。现原告主张的利息，是按照借款协议书约定的每月10000元，自2014年11月27日计算至2018年10月18日，共47个月，为470000元。以上事实，有当事人陈述、借款协议书、借条、购房合同公证书、国有土地使用权证、房屋所有权证在案佐证，本院予以确认。庭审中，原告提交建设银行交易记录、阿图什市信访局情况说明各一份，拟证实原告向被告提供的500000元借款系原告于2014年11月28日从中国建设银行克孜勒苏克尔克孜自治州支行取出，取款后原告将该款拿到阿图什市信访局大厅内，在阿图什市信访局、阿图什市劳动监察大队的监督下，将该款提供给被告，由被告用该款向工人发放了工资。被告质证后对银行交易记录的真实性认可，但称交易记录时间与借条出具时间不一致，且原告庭审中陈述借款系当天取出交付被告；对情况说明不认可，称单位出具的情况说明应有相关经办人或领导签名，且信访局不可能知道原、被告签订协议的相关事宜。原告提交的银行交易记录显示的取款数额与借款协议及借条载明的金额一致，取款时间虽在借款协议后两天，但先签订借款协议再提供借款并不违反常理；阿图什市信访局出具的加盖公章并有信访局、组织部、人社局监督发放工资的工作人员签字捺印的情况说明，所反映的内容亦与原、被告签订的借款协议书及借条中借款目的、金额、用途以及原告的陈述相一致，以上两份证据能够与原、被告均认可的借款协议、借条及房屋所有权证书、国有土地使用证、公证书相互印证。因此，本院对建设银行交易记录、阿图什信访局出具情况说明的证明力予以认定。另，被告申请证人马超出庭作证，拟证实证人受雇于被告在原告的工程干活，工资未支付，且原、被告签订借款协议书、出具借条时证人在场，签订协议当天原告没有向被告提供借款。原告质证后对证人证言不认可，认为证人证言不能证实原告后来没有给被告提供款项，且证人与原告间存在利害关系。因证人马超自述原告尚欠其款项未付，双方间存在债权债务关系，故本院对证人证言的证明力不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议书及借条均系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方应当按约定履行。现被告对签订借款协议书、出具借条并将其购买的位于喀什市××区房屋购房合同公证书、产权证书、国有土地使用证书抵押在原告处的事实认可，但辩解称并未收到原告提供的借款。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其在借款协议书及借条中签名捺印，是对借款协议书和借条内容及收到借款的确认，现被告所述并未收到借款的辩解，与其在借款协议书及借条中签名捺印的意思表示并不一致，且被告至今未将借款协议书、借条、房屋产权证书、国有土地使用证书、购房合同公证书等收回，亦不符合常理。根据银行交易记录，2014年11月26日签订借款协议书并出具借条后，原告于2014年11月28日从银行取款500000元。该银行取款记录能够证实原告具备出借能力，且取款金额、取款时间与双方借款协议书及借条能够吻合；结合情况说明，该款由被告在阿图什市信访局相关部门的监督下向农民工发放工资，亦符合双方借款协议书中约定的借款用途。综合双方借贷金额、款项交付及用途、原告经济能力、交易方式及全案证据，能够认定本案借贷事实已实际发生，原、被告间存在民间借贷法律关系。因此，对于原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告按每月10000元计算2014年11月27日至2018年10月18日共47个月的利息为470000元，超过该利率上限，故对利息，本院纠正为301583元（500000元×3.85%×4倍÷12个月×47个月），由被告支付。综上所述，对原告要求被告偿还借款500000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息470000元的请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：被告白小平于本判决生效后十日内向原告白永富偿还借款500000元、利息301583元，合计801583元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，已减半收取6750元，由原告白永富负担1172元，被告白小平负担5578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   宋  鸽二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   阿依古丽
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01破申92号 申请人：相友芝，女，1957年9月29日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：吉林省天合房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：刘向德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈向群，吉林宗吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志翠，该公司员工。 经申请人相友芝同意,长春市宽城区人民法院作出（2019）吉0103执250号执行案件移送破产审查决定书，以被申请人吉林省天合房地产开发有限公司不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务为由，决定将吉林省天合房地产开发有限公司移送本院进行破产清算。 本院于2020年12月3日立案。2020年12月16日，申请人相友芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按相友芝撤回对吉林省天合房地产开发有限公司的破产清算申请处理。 审判长 梁  琳  琳 审判员 冯     曲 审判员 徐     俊 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈吉祥（兼）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2496号 原告：招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。住所地，淄博高新区鲁泰大道以北，西四路东侧淄博高分子材料产业创新园B座裙房一楼。统一社会信用代码：913703030590256673。 负责人：王安军，行长。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：马军之，男，1974年7月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：袁训青，女，1976年7月2日生，汉族，住淄博市张店区，与被告马军之系夫妻关系。 被告：淄博高新正承房地产开发有限公司。住所地，淄博高新区植物园（原南石社区菩林园）内南区。统一社会信用代码：91370303564075331Y 法定代表人：王宏壮，董事长。 委托诉讼代理人：刘军平，女，1986年9月23日生，汉族，该公司员工，住。 原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称招行淄博开发区支行）诉被告马军之、袁训青、淄博高新正承房地产开发有限公司（以下简称正承公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行淄博开发区支行的委托诉讼代理人唐本友，被告正承公司的委托诉讼代理人刘军平到庭参加诉讼，被告马军之、袁训青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招行淄博开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告偿还原告截止2020年6月1日的借款本金764041.32元、利息14332.79元、罚息46.17元、复息136.11元，及自2020年6月2日至借款实际清偿之日按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、判决第一、二被告向原告支付律师费35000元；3、判决第三被告对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等由被告承担。 事实与理由：2018年11月19日，原告与第一、二被告签订个人购房借款及担保合同，约定：第一、二被告向原告借款780000元，用于购买住房，借款期数为312个月；合同对借款利率及罚息、复息的计收作出了相关约定；合同约定原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由第一、二被告负担；第三被告承担连带保证责任。后原告履行放款义务后，第一、二被告未按约定还本付息，保证人也不履行保证责任，为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告马军之未到庭未答辩。 被告袁训青未到庭未答辩。 被告正承公司辩称，本案借款应优先由第一、二被告偿还，第一、二被告没有按期偿还银行的贷款，我公司承担的是连带担保责任；原告起诉要求的律师费过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本、企业信息、零售贷款申请表、承诺书、个人购房借款及担保合同、个人借款借据、贷款关键信息表、贷款附属信息表、逾期账单、委托合同、转账凭证、代理费发票等证据，本院对上述证据予以确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月19日，原告与第一、二被告签订个人购房借款及担保合同，约定：第一、二被告向原告借款780000元，用于购买住房，借款期数为312个月；合同对借款利率及罚息、复息的计收做出了相关约定；合同约定原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由第一、二被告负担；第三被告承担连带保证责任。后原告履行放款义务后，第一、二被告未按约定还本付息，保证人也不履行保证责任。截止2020年6月1日第一、二被告共欠借款本金764041.32元、利息14332.79元、罚息46.17元、复息136.11元；诉讼中原告与代理人签订委托合同约定支付律师费35000元，但原告实际已经支付了10500元。 本院认为，原告与三被告签订的个人购房借款及担保合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告马军之、袁训青未按约偿还借款本息构成违约，应承担清偿逾期借款本息的违约责任。虽然原告约定向代理人支付律师费35000元，但至起诉只实际支付了10500元，被告马军之、袁训青对于原告的实际支出应予支付，对于原告主张的剩余的律师费可待其实际支付后另行依法主张。被告正承公司为被告马军之、袁训青的借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告正承公司辩称“本案借款应优先由第一、二被告偿还”的主张于法无据，本院对此不予支持。正承公司在承担保证责任后，可依法向被告马军之、袁训青追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马军之、袁训青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金共计764041.32元； 二、被告马军之、袁训青于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行至2020年6月1日的借款利息14332.79元、罚息46.17元、复息136.11元，自2020年6月2日起至借款本金给付之日的上述三息也应按照借款合同约定的标准一并计算偿还； 三、被告马军之、袁训青于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费10500元； 四、被告淄博高新正承房地产开发有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任；被告淄博高新正承房地产开发有限公司可在承担保证责任后，向被告马军之、袁训青追偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11936元，财产保全费4620元，以上共计16556元，由原告招商银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行负担499元，由被告马军之、袁训青、淄博高新正承房地产开发有限公司负担16057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  彭 娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3798号之二 申请执行人：福州明芳汽车部件工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：奚志雄。 委托代理人：谢续平，职务，该公司经理。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地中国浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：曹忠。 本院于2020年10月20日受理福州明芳汽车部件工业有限公司申请执行杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案。经查，浙江省杭州市余杭区人民法院于2020年8月24日作出（2020）浙0110破申32号民事裁定书受理杭州万途商务服务有限公司对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请，并于2020年9月11日作出（2020）浙0110破30号指定浙江京衡律师事务所、浙江诺力亚律师事务所、宁波科信会计师事务所有限公司担任杭州长江汽车有限公司管理人。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）闽0121执3798号执行案件中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12098号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：许惠达，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告许惠达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1418号 原告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，统一社会信用代码91130324MA07P07M40，住所地：卢龙县城永兴大街南侧永祥大街北侧西环路。 负责人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽楠，公司职工。 被告张会民，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住卢龙县。 本院在审理原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司与被告张会民物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司于2020年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告张会民的起诉。 本院认为，原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司撤回对被告张会民的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司负担。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王钰惠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12048号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：王嘉森，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王嘉森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12023号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：詹芳华，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告詹芳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终9721号上诉人（原审被告）：郭春霞，女，汉族，1958年3月13日出生，住河南省栾川县。被上诉人（原审原告）：杨财渊，男，汉族，1967年5月22日出生，住河南省伊川县。原审被告：潘夏林，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省栾川县。上诉人郭春霞因与被上诉人杨财渊，原审被告潘夏林建设工程施工合同纠纷一案，不服栾川县人民法院（2020）豫0324民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭春霞于2020年11月30日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林二〇二〇年十二月十八日书记员  秦亚蕊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4011号原告：吕强，男，1976年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。原告吕强与被告山东墨龙石油机械股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吕强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4010号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4010号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4074号原告：唐海燕，女，1978年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告唐海燕与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐海燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4286号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：夏世金，男，1991年4月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈绍铲，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：林汉信，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人夏世金、陈绍铲、林汉信缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽0121刑初29号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，其中林汉信强制执行完毕，陈绍铲、夏世金未足额，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人陈绍铲、夏世金限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4286号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终448号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏茵，女，1968年10月11日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化，无职业，户籍地连云港市公安局海州分局新南派出所管区，住连云港市海州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控被告人夏茵犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年8月28日作出（2019）吉0112刑初331号刑事判决。宣判后，原审被告人夏茵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人夏茵于2018年9月7日，在上线“时岩”的推荐下，加入吉林省粒白生物科技有限公司（以下简称粒白公司）传销组织，购买了9000元一吃白，成为粒白公司总代，夏茵在成为总代后，为了成为合伙人参与分享该公司当月销售额5%的利润分红，通过组建微信群，在微信群里宣传一吃白产品的功效和粒白公司的营销模式，积极发展下线，成为丽人团队的领导人，通过微信工作群，接受公司扩大宣传及奖励机制等决策性指标，以多种方式向其团队成员组织传达、宣传传播，积极发展壮大该团队。经鉴定：夏茵在平台中的层级为4级，夏茵直接发展下线24人，经去重，夏茵发展下线会员数4951人，收取传销资金人民币799622.72元。原审法院认为，吉林省粒白生物科技有限公司以经营“一吃白”产品为名，要求参加者以购买产品的方式获得加入或者晋升资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，该公司为传销组织。被告人夏茵系吉林省粒白生物科技有限公司丽人团队负责人、合伙人，通过介绍、分享产品信息等方式组织实施传销活动、发展和引诱他人发展下线，其直接、间接发展传销人4951人，下线层数42层，对该传销组织扩大起关键作用，其行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，构成组织、领导传销活动罪。被告人夏茵在传销共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法可以从轻处罚。被告人夏茵到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于被告人辩护人提出如实供述自己罪行、认罪认罚、初犯偶犯、从犯等从轻处罚辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人夏茵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被长春市公安局双阳区分局扣押的粉色iPhone6Plus手机一台，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关执行。三、追缴被告人夏茵违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人夏茵上诉及其辩护人提出：粒白公司销售的产品如无效可全额退款，不是骗取财物；夏茵不是传销模式的制定者，也不是粒白公司的管理者，只是代理商，原判量刑过重。上诉人夏茵的辩护人提出：广东安络司法鉴定所出具的鉴定意见的检材来源不合法，吉林昊灵会计师事务所出具的司法鉴定报告不合法。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人夏茵组织、领导传销活动的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人夏茵上诉及其辩护人提出“粒白公司销售的产品如无效可全额退款，不是骗取财物”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人夏茵身为吉林省粒白生物科技有限公司丽人团队负责人、合伙人，通过介绍、分享产品信息等方式组织实施传销活动，发展和引诱他人发展下线，从参与传销活动人员缴纳的费用或者购买的商品中非法获利，属骗取财物。参与传销活动人员是否认为被骗，不影响骗取财物的认定。故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。二、关于上诉人夏茵的辩护人提出“广东安络司法鉴定所出具的鉴定意见的检材来源不合法，吉林昊灵会计师事务所出具的司法鉴定报告不合法”的上诉理由和辩护意见。经查，广东安络司法鉴定所出具的鉴定意见中明确检材来源于该所编号为CNNS-2019第096号司法鉴定意见书的检材，两份鉴定意见书涉及的案件系关联案件，检材使用并无不当。吉林昊灵会计师事务所受侦查机关的委托对夏茵名下银行账户的收支情况作出司法会计认定，程序合法，结论科学，应作为定案的依据。故上述辩护意见不予采纳。三、关于上诉人夏茵上诉及其辩护人提出“夏茵不是传销模式的制定者，也不是粒白公司的管理者，只是代理商，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人夏茵系吉林省粒白生物科技有限公司丽人团队负责人、合伙人，对该传销组织扩大起关键作用，属组织者、领导者。原审判决根据夏茵具体犯罪事实并充分考虑其系从犯等情节，对其判处有期徒刑三年二个月，量刑适当。故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人夏茵作为吉林省粒白生物科技有限公司丽人团队负责人、合伙人，通过介绍、分享产品信息等方式发展和引诱他人发展下线，骗取财物，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 杜科伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15968号 原告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。统一社会信用代码913401216642145386。 法定代表人：郑仙东，总经理。 委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。 被告：合肥梅卓电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号省国强钢材交易中心2幢。统一社会信用代码91340100695722586A。 法定代表人：郑东升，执行董事兼总经理。 被告：郑东升，男，1976年12月24日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 原告安徽精达电器科技有限公司（以下简称安徽精达公司）与被告合肥梅卓电力设备有限公司（以下简称合肥梅卓公司）、被告郑东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽精达公司委托诉讼代理人高国冬到庭参加诉讼，被告合肥梅卓公司、被告郑东升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽精达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付货款280000元，并支付逾期付款利息（以货款280000元为基数，按年利率6%从2015年6月3日计算至款清之日止）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月6日，原告与被告合肥梅卓公司签订《产品购销合同》，合同约定原告向被告合肥梅卓公司供应高压开关柜、低压开关柜，合同总价款为491000元。后原告依约供应了货物，但被告一直未全额支付货款。2015年4月2，业主单位及被告郑东升出具《说明》承诺其于2015年6月2日前付清全部款项，但被告郑东升在支取业主单位的款项后分文未支付给原告。原告为索要剩余货款多次联系被告，但被告一直拖延支付。 被告合肥梅卓公司未作答辩，也未提交证据。 被告郑东升未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，原告安徽精达公司与被告合肥梅卓公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定：由原告安徽精达公司向被告合肥梅卓公司供应高压开关柜和低压开关柜，合同总价款为491000元，货送到工地，十个工作日内付总合同50%，安装验收合格后付30%，送电后付10%，货到一年内余款（无息）付清。上述合同签订后，2012年7月22日，原告安徽精达公司依约将货物运送至合同约定地点并交付被告合肥梅卓公司。2015年4月2日，被告郑东升在有关业主单位出具的《说明》上注明：“同意转款，截止2015年6月2号前付款结清”，并将该份《说明》交给原告安徽精达公司。被告合肥梅卓公司共支付原告安徽精达公司货款计211000元，尚欠原告安徽精达公司货款280000元。为此，原告安徽精达公司多次要求被告合肥梅卓公司支付货款280000元，但被告合肥梅卓公司至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的《产品购销合同》原件一份、《安徽精达电器销售出货单》原件两份、《说明》原件一张、《银行付款记录》复印件两张等证据在卷佐证。 本院认为，原告安徽精达公司与被告合肥梅卓公司签订的《产品购销合同》，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告安徽精达公司按约履行了供货义务，被告合肥梅卓公司应当按约履行付款义务。现原告安徽精达公司要求被告合肥梅卓公司支付货款280000元，有证据证明，故对原告安徽精达公司该诉讼请求本院予以支持。虽然案涉合同没有约定逾期付款违约金，但案涉合同明确约定了付款期限，且被告合肥梅卓公司法定代表人郑东升又与原告约定于2015年6月2日前付清货款，因此，被告合肥梅卓公司没有在约定期限内支付货款应依法承担相应的违约责任。原告安徽精达公司主张自2015年6月3日开始起算利息，有事实依据，应予支持，并依据有关法律规定分段计算利息，其中2015年6月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。被告郑东升系被告合肥梅卓公司的法定代表人，其从事的与案涉合同有关的行为应当认定为履行合肥梅卓公司的职务行为，其行为后果依法应由被告合肥梅卓公司承担，故对原告安徽精达公司要求被告郑东升承担付款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥梅卓电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽精达电器科技有限公司货款280000元及利息（以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月3日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至给付之日止）； 二、驳回原告安徽精达电器科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，公告费800元，合计3550元，由被告合肥梅卓电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月十日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。