河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3071号原告（执行案外人）：李翔，男，1979年10月13日出生，汉族，无业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。被告（申请执行人）：安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段与中华路交叉口向西100米路北门面房。法定代表人：朱国强，职务：董事长。委托诉讼代理人:王磊，河南骏腾律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙新伟，男，1978年8月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告李翔与被告安阳市文峰区海鑫小额贷款有限公司（以下简称海鑫小贷公司）、第三人孙新伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人郭栋，被告海鑫小贷公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，第三人孙新伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.确认原告李翔在2027年7月10日前对安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区3号楼401号（东北户）、402号（东南户）、403号（正南户）、404号（西南户）、405号（西北户）房屋享有租赁权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人孙新伟是安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑A区3号楼401号、402号、403号、404号、405号房屋的所有人，孙新伟在购买该房产时，原告李翔先后代第三人孙新伟交纳各种费用1058427.76元，因孙新伟无钱偿还李翔，孙新伟和李翔于2017年7月11日签订《房屋租赁协议》，协议约定：孙新伟将位于广厦新苑A区3号楼的401、402、403、404、405房子租给李翔，租期120月，从2017年7月11日起至2027年7月10日止。每月租金10000元，租金每月以代交的款项交纳租金。双方签字后协议生效。按照《房屋租赁协议》，李翔取得位于广厦新苑A区3号楼401、402、403、404、405房屋的承租权。自2017年7月11日起，李翔一直使用租赁房屋并交纳房屋的水、电等费用。2020年，李翔发现安阳市文峰区人民法院在李翔承租的房屋门口张贴的腾房公告，李翔向法院提出执行异议申请，请求法院撤销2020年5月8日腾房公告中要求腾清广厦新苑A区3号楼401、402、403、404、405房的相关内容，后法院作出（2020）豫0502执异56号执行裁定，驳回了李翔的执行异议请求。李翔不服（2020）豫0502执异56号执行裁定，认为其在2017年7月11日就已经依据《房屋租赁协议》取得了广厦新苑A区3号楼401、402、403、404、405房屋在2027年7月10日前的承租权。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告海鑫小贷公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙新伟未到庭，亦未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李翔提交房屋租赁协议、安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处收款回单三份、用户气费信息表、案涉房屋水电费收据24张、空调使用费缴费记录照片、（2020）豫0502执异56号执行裁定书、邮件详情单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.海鑫小贷公司与孙新伟民间借贷纠纷五个案件，本院于2019年7月29日分别作出（2019）豫0502民初2483号、2485号、2486号、2487号、2488号民事判决，判决孙新伟偿还海鑫小贷公司借款本金共计350万元及利息、罚息，海鑫小贷公司对孙新伟提供的抵押物位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××、××、××、××号房屋享有优先受偿权。广厦新苑A区3号楼4层01号（房屋建筑面积208.78平方米）、4层02号（房屋建筑面积140.78平方米）、4层03号（房屋建筑面积185.09平方米）房屋于2018年7月16日办理抵押权登记，4层04号（房屋建筑面积130.81平方米）、4层05号（房屋建筑面积202.99平方米）房屋于2018年7月17日办理抵押权登记。因孙新伟未履行判决确定的义务，海鑫小贷公司向本院申请强制执行，本院轮候查封了被执行人孙新伟名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××、××、××、××、××号房屋。后涉案房产首查封案件解除查封，本院在涉案房产处张贴腾房公告，要求房屋使用人将房产腾清。案外人李翔向本院提出执行异议，本院于2020年6月30日作出（2020）豫0502执异56号执行裁定，裁定驳回李翔的异议请求。李翔对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。2.原告李翔提交房屋租赁协议一份，内容为：孙新伟愿将位于广厦新苑A区3号楼401、402、403、404、405房子租给李翔，租期120月，从2017年7月11日起至2027年7月10日止；每月租金10000元，租金每月从代交的办证费扣除；该房屋室内外设施及物品：无。该协议下方有孙新伟、李翔的签字，但无日期。原告提交广厦新苑A区3号楼4层东北户的燃气用户气费信息表，用气地址处标注“广厦新苑A区3号楼4层东北户李翔”，原告主张其支付2017年8月至2020年9月该房屋燃气费。原告向安阳市嘉亘物业有限责任公司调取了2018年7月26日至2019年9月24日涉案房屋的水电费、服务费收据9张，并提交2020年7月28日、8月13日、9月30日涉案房屋的水电费服务费收据15张；2018年4月10日至2018年7月10日期间广厦新苑A区3号楼4层东北户（401）、东南户（402）、正南户（403）的水电费系2018年7月26日补交。2018年6月广厦新苑A区3号楼4层01户的空调费，2017年7月、2018年1月4层02户房屋的空调费，物业登记李翔支付。3.2017年7月11日、7月12日，原告李翔通过其中国建设银行账户分别向安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处转款75万元、40827.76元，银行收款回单均附言：代孙新伟交房款。2018年7月2日，原告李翔向安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处转款267600元，附言：跨行转出。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李翔诉状中主张“原告先后代第三人孙新伟交纳各种费用1058427.76元，因孙新伟无钱偿还李翔，孙新伟和李翔于2017年7月11日签订《房屋租赁协议》”，从原告提交的银行业务收款回单显示，原告于2017年7月11日向安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处转款75万元代孙新伟交房款，2017年7月12日代孙新伟交房款40827.76元，2018年7月2日原告再次向安阳市机关事务管理局市直二期住宅建设工程筹建处转款267600元，至此三笔转款金额共计1058427.76元；这与原告主张因孙新伟无钱偿还1058427.76元，2017年7月11日原告就与孙新伟签订房屋租赁协议的意见相矛盾。另涉案五处房屋建筑面积达868平方米，原告主张的房屋租金共计每月1万元，该租金约定远远低于同地段的房屋租赁市场价格；被告依法对案涉房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”，综上，原告主张其对涉案房屋在2017年7月11日起至2027年7月10日期间享有占有使用的权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告李翔的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告李翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  杨金书审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月十四日代理书记员  张晴晴