wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11896号 原告：庄光荣，男，1952年9月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。 被告：汪传霞，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告庄光荣与被告汪传霞买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵依依适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告庄光荣的委托诉讼代理人戴露露到庭参加诉讼，被告汪传霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄光荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付原告货款16200元，并赔偿逾期付款损失（以16200元为基数，从起诉之日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，被告因经营需要向原告购买锌条，货款共计28000元，并由被告在出库凭单上签字后交原告收执。后被告仅于2019年9月19日偿付货款11800元，剩余货款至今未付。 被告汪传霞庭后答辩称：2019年3月16日，被告确实向原告购买锌条价值28000元，并在出库凭单上签字确认，但被告于2019年9月19日以向原告儿子微信转账的方式偿付货款11800元，剩余货款亦已通过退货的方式抵清，且涉案买卖系被告与其弟弟合伙经营，如原告认为合伙体尚欠其货款，亦应向被告的弟弟主张。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为：1.原告提供的身份证、全国常住人口信息、实物出库凭单各一份，符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认；2.被告庭后提交的微信转账记录一份，因原告于庭审中承认已收到该笔货款，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告因需向原告购买锌条，并在出库凭单上签字确认尚欠原告货款28000元。嗣后，被告仅于2019年9月19日偿付货款11800元，剩余货款至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告签字确认的结算出库凭单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。双方一致确认被告已偿付货款11800元，本院予以确认。被告结欠原告货款16200元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告逾期付款损失，原告主张逾期付款损失从起诉之日起按年利率5.775%计算，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期付款违约金标准的规定，故原告要求被告支付货款16200元并支付从起诉之日起按年利率5.775%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告庭后辩称其已通过退货的方式抵清剩余货款，且涉案买卖系被告与其弟弟合伙经营，如原告认为合伙体尚欠其货款，亦应向被告的弟弟主张权利，但被告未提供充分的证据予以证明，且本院庭后与原告电话核实时其否认收到被告退货，故对被告的抗辩不予采信。如被告认为其与案外人存在其他法律关系，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪传霞于本判决生效之日起十日内偿付原告庄光荣货款16200元，并赔偿逾期付款损失（以16200元为基数，从2020年11月16日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费205元，减半收取102.5元，由被告汪传霞负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  赵依依 二〇二〇年十二月二十五日 法 官 助 理  池 敏 （代）书记员  余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢78号 申请执行人：周兆艳，女，1992年5月15日出生，汉族，住巴彦淖尔市。 被执行人：莫日根高娃，女，1993年9月9日出生，蒙古族，住巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行周兆艳与莫日根高娃民间借贷纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人莫日根高娃依法送达执行通知书，责令被执行人履行人民法院已生效法律文确定的义务。经执行，案件当事人双方达成长期履行和解协议，由被执行人莫日根高娃分批次于2021年2月11日前给付申请人周兆艳20000元，在2021年给付50000元，下欠部分在2021年50000元给付后另行协商给付金额及时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结2020内0822执恢78号案件的执行。 本裁定书立即执行。 （本页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴 强
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4992号 申请执行人王剑奇，男，1972年1月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人陈丽娇，女，1973年9月13日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王剑奇与被执行人陈丽娇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民特266号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈丽娇立即偿还给申请执行人借款550000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈丽娇系仙游县城市管理综合执法大队的职工，每月有固定收入，本院已裁定提取其每月工资收入待分配；发现被执行人陈丽娇名下有公积金存储余额，本院已裁定冻结，待条件成就时提取；发现被执行人陈丽娇与利害关系人黄国林共有的坐落在仙游县××街道××路××号××层的房地产［所有权证号：××］、仙游县XX街道XX社区XX路X号X层X室的房地产［所有权证号：××］及仙游县XX街道XX社区龙X路X号X层X室的房地产［所有权证号：××］，上述房地产本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执4228号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5101号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4992号、生效法律文书为（2020）闽0322民特266号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执4228号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5101号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民特266号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁振宇
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3379号 申请执行人：李孝春，男，1979年05月16日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张业春，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李孝春与张业春承揽合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  黄邓明 审判员  孙 昊 二〇二〇年十二月二十九日 （） 书记员  王 越
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6337号原告：方军，女，汉族，1948年4月11日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆春新，男，汉族，1981年8月26日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。营业场所：信阳市北京路中段君安小区五号楼。负责人：王建新，系该公司总经理。委托代理人：张梅，系该公司员工，特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，系该公司总经理。委托代理人：孔令辉，系该公司员工，特别授权。原告方军与被告陆春新、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方军的委托代理人段峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托代理人张梅，阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人孔令辉到庭参加诉讼，被告陆春新经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计54130.26元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月24日11时许，被告陆春新驾驶豫Ｓ×××××号北京现代牌小型轿车行驶至信阳市浉河区建设路圣仁谷幼儿园门前人行道倒车时，与沿建设路南侧人行道由东向西步行的方军相碰撞，造成原告方军受伤的道路交通事故。此次事故经信阳市公安局交通警察支队浉河勤务大队认定，被告陆春新负事故的全部责任，原告方军无责任。原告方军受伤后，被送到信阳市中心医院救治，经检查后被诊断为脑震荡，臀部软组织损伤，全身多处软组织擦挫伤，右侧第4/5/6肋骨骨折等。原告累计住院治疗116天后出院回家休养，累计支出医疗费28000元。原告出院后无法与被告达成一致赔偿意见。被告陆春新驾驶豫Ｓ×××××号北京现代牌小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了商业第三者责任保险。综上，原告在此次交通事故中受伤，健康权遭受侵害，三被告依法应承担相应的赔偿责任。被告陆春新未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，在核实事故车辆及驾驶人员行车证、驾驶证合法有效，车架号与投保单一致，且无免责情形下，我司在保险责任内承担合理合法损失，案涉车辆在我司仅投保交强险，前期我司已支付10000元，后期理赔款中应当予以扣除，原告三根肋骨骨折的病情与其住院天数不相符，且根据住院长期、短期医嘱单显示，原告存在挂床期间，均无用药记录，我司要求剔除挂床天数，我司只认可与本次交通事故有关联的医药费，陪护、躺椅租赁费、诉讼费等我司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实事故车辆及驾驶人员行车证、驾驶证合法有效，车架号与投保单一致，且无免责情形下，我司在交通事故认定书认定责任范围内，依法按责任承担合理合法损失，原告主张医药费应扣除与本次事故无关的用药及非医保用药15%，原告的住院存在无治疗、无实际用药的情况，请予以扣减。诉讼费我司不予承担，属交强险赔偿范畴的，商业险不予赔付。经审理查明，2020年4月24日，被告陆春新驾驶车牌为豫Ｓ×××××小型轿车行驶至信阳市浉河区建设路圣仁谷幼儿园门前路段时，与步行的原告方军发生相撞，造成原告方军受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陆春新负事故全部责任，原告方军无责任。事故发生后，原告方军被送往信阳市中心医院治疗，经诊断伤情为：脑震荡、臀部软组织损伤等，共住院116天，花费医疗费27997.18元。出院证注意事项：全休4周，定期复查头部及胸部CT，不适随诊。另查明，被告陆春新驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保的有交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有商业险。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司替原告垫付医疗费10000元。以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队交通事故认定书认定被告陆春新负事故全部责任，故被告陆春新承担事故的全部民事赔偿责任，由保险公司在保险范围代替被告陆春新承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告存在过度治疗、挂床等现象，因医院诊疗的专业行为，是否存在过度治疗需要专业的认定，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司未能提供相反证据予以排除，本院不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司对陪护椅租赁费有异议，但该费用确系原告因交通事故造成的实际损失，故被告保险公司抗辩理由不成立。结合本案实际情况，原告方军实际损失计算如下：1，医疗费：27997.18元；2，护理费：14892.08元；3，住院伙食补助费：5800元；4，营养费：2320元；5，交通费：20元/天×116天=2320元；6，陪护椅租赁费：621元。以上损失共计：53950.26元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围向原告方军支付理赔款27833.08元，因被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司已垫付10000元，需再支付保险理赔款17833.08元；被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业险范围内向原告方军支付理赔款26117.18元。被告陆春新未到庭应诉，视为放弃一审的抗辩权，不影响本案对已查明的事实进行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付保险理赔款17833.08元。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告方军支付保险理赔款26117.18元。驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告陆春新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十二月十四日书记员  王忠叶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初9243号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室。负责人：赵鹏举。委托诉讼代理人：滕琳、王彬，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：史东，男，汉族，1976年9月20日出生，身份证住址南京市玄武区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告史东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司负担。审判员  崔光远二〇二〇年十二月二十五日书记员  邓义缤
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初326号 原告张延静，女，1994年10月19日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘县，现住浙江省衢州市柯城区。 被告开化县自然资源和规划局，住所地浙江省开化县芹阳办事处北路1号。 法定代表人余卫东，局长。 原告张延静与被告开化县自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月17日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张延静申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张延静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延静负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27175号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：曾镜全，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告曾镜全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告曾镜全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金213583.36元，并支付截至2020年10月26日的利息5714.63元、罚息500.92元、复利171.83元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金213583.36元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤L6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2020年3月20日，曾镜全与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定曾镜全向汽车金融公司借款230000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，曾镜全同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，曾镜全未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告曾镜全未应诉答辩。本案查明事实如下：2020年3月20日，汽车金融公司与曾镜全签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：曾镜全向汽车金融公司贷款230000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率10.99%；罚息和复利利率均为16.485%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2020年3月23日发放贷款。双方于2020年3月23日办理了合同约定车辆（车牌号为粤L6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，曾镜全拖欠汽车金融公司借款本金213583.36元、利息10565.67元、罚息1089.85元、复利366.05元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。曾镜全借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求曾镜全承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，曾镜全尚欠汽车金融公司借款本金213583.36元、利息10565.67元、罚息1089.85元、复利366.05元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求曾镜全对尚欠本金支付罚息，对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付本金时应当从逾期之日起按照罚息利率计收利息，对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。曾镜全为履行本案债务，以车牌号为粤L6XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾镜全于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金213583.36元，支付截至2020年12月16日的利息10565.67元、罚息1089.85元、复利366.05元；二、被告曾镜全于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.485%计算，利随本清）；三、被告曾镜全于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率16.485%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告曾镜全提供的车牌号为粤L6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4599.56元，减半收取计2299.78元，由被告曾镜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初30号原告：陈辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：吴喆，女，1978年6月12日出生，锡伯族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。原告陈辉与被告吴喆民间借贷纠纷一案，原告陈辉于2018年3月26日向本院起诉，本院审理后，作出（2018）辽0102民初4883号民事判决。原、被告均不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。2019年12月，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11901号民事裁定，裁定撤销我院（2018）辽0102民初4883号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告陈辉，被告吴喆的委托诉讼代理人刘宝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴喆返还欠陈辉借款356000元；2.请求法院判令自应还款之日起至给付之日的利息补偿（以356000元为本金，按年利率24%计算）；3.请求法院判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告吴喆成立沈阳畅想未来商贸有限公司，原告陈辉于2014年7月到公司工作。2017年7月31日，原告被吴喆非法解除劳动合同，工作期间吴喆本人多次向陈辉借款共计356000元，至今没有偿还。255000元及62000元有借据为证，39000元有转款银行记录为证，由于被告没有在约定的时间履行还款，故起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴喆辩称，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查清事实，移送公安机关。原告主张的255000元并非借款，但通过原一审法院已经查清该笔款项被告已经偿还。对于主张的62000元明显是虚假的，原告主张被告非法解除原告劳动关系，原告仍然向被告出借62000元，明显不符合常理。根据离职证明的文字意思解释62000元也并非原告所述的新的借款。对于原告本次重审后的39000元，原告在第一次诉讼中并未提出，对于一个民事行为能力人，对于借款的数额搞不清楚，不符合常理。原告原系被告公司的股东，双方股权及账目混乱，原告仅以欠条及离职证明、转账记录证明其系借款关系，缺乏事实依据。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2016年6月6日，被告吴喆向原告陈辉出具欠条一份，内容为“今欠陈辉个人现金贰拾伍万伍仟元整。从即日起按月还款每月还1万元”。2017年2月17日，原告陈辉和被告吴喆签订名为“离职”的字据一份，内容为“沈阳畅想未来商贸有限公司，陈辉于2017年2月17日离职，即日起公司发生任何与货品，资金往来事宜与本人无关，目前成本合计金额为壹佰伍拾万贰仟陆佰元整。吴喆本人欠陈辉借款陆万贰仟元整（62000）用于公司运营，按照股权比例清算公司盈余及亏损，2017年2月28日结清欠款”；2.2016年12月5日，原告陈辉通过其名下的中国农业银行账户（卡号：62×××70）向被告吴喆的银行账户转款7000元；2017年2月19日，原告陈辉通过其名下的中国农业银行账户（卡号：62×××70）向被告吴喆的银行账户转款32000元；3.被告吴喆在庭审中提供其名下的交通银行账户流水和其母亲李福云的招商银行账户流水各一份，用以证明2016年9月1日至2017年2月16日期间其母亲李福云向原告转款185000元，2016年6月8日至2016年12月27日期间其向原告转款75000元，并认为上述转款均为原告主张的255000元的还款。原告陈辉对上述还款事实不予认可，认为该转款为沈阳畅想未来商贸有限公司给与原告报销的运营资金；4.在陈辉与吴喆的其他案件中，以及沈阳畅想未来商贸有限公司与陈辉的其他案件中，当事人均陈述并举证证明吴喆经常通过其个人账户或者其母亲李福云的个人账户向被告陈辉转款用于公司经营。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告陈辉主张与被告吴喆个人之间存在民间借贷法律关系，案涉款项共计三笔，针对第一笔款项255000元，原告仅向法庭提交了“欠条”证明其主张，而未提供相应的支付凭证，虽然被告吴喆自述已通过其交通银行账户和其母亲招商银行账户为原告转款260000元进行偿还，但原、被告均涉及的沈阳畅想未来商贸有限公司财务制度混乱，除公司对公账户外，还存在其他多个个人账户用于公司资金流转，在未对公司财务进行全面审计的情况下，无法认定原告陈辉主张的“欠条”款项为其与被告之间的个人借款，被告向原告的转款系偿还借款的事实；针对第二笔款项62000元，该“离职”字据中载明“吴喆本人欠陈辉借款陆万贰仟元整（62000）用于公司运营，按照股权比例清算公司盈余及亏损，2017年2月28日结清欠款”，从字据的字面意思来看，该款项应按照股权比例清算公司盈余及亏损后结清欠款，现原、被告均未提供证据证明该公司已经清算完毕，结清欠款的条件尚未成立，故对于原告主张的该笔款项是否为原、被告之间的个人借款，本院不予确认；针对第三笔款项32000元，因原告仅提供了转款记录，未提供借条等债权凭证，无法确认该款项为借款，故对于原告主张的该笔借款，本院不予确认。综上，对于原告主张的其与被告吴喆之间的借款事实，本院不予确认，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费6130元，由原告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆 彤人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  栾仕杰二〇二〇年十二月二日法官助理杜影书记员韩璐附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执4463号之五 申请执行人：侯东峰，男，1980年05月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限责任公司，住所地：安徽省毫州市蒙城县三义镇北大街。 法定代表人：王德财。 被执行人：王德财，男，1967年7月12日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4024号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德财在中国人民银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9376号原告：李铁彪，男，1986年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南众佰涛生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路开福万达广场C区3号写字楼1508房。法定代表人：兰文娟。原告李铁彪诉被告湖南众佰涛生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁彪到庭参加了诉讼。被告湖南众佰涛生物科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李铁彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告公司向原告支付2020年5月至2020年7月拖欠的工资共计6318元。事实与理由：2020年5月13日，原告入职被告公司从事企划工作。2020年7月29日，双方解除劳动关系。在职期间，原告依约为被告提供了劳动，但被告并未足额向原告支付劳动报酬。经原告催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告湖南众佰涛生物科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年5月13日，原告入职被告处从事企划工作。双方于当日签订书面劳动合同，合同期限从2020年5月12日至2021年6月11日止，合同还约定原告工资为4000元/月，工资应当于每月18日发放。合同签订后，原告在被告处就职至2020年7月29日。在职期间，被告向原告支付了2020年5月的工资2775元，2020年7月的工资1500元，剩余工资未予支付。经原告催要无果，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2020年10月28日作出《不予受理通知书》。原告对该通知书不服，遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。现原告入职被告公司，根据双方劳动合同约定，原告的工资标准为4000元/月，且工资应当于每月18日发放。现被告公司仅向原告支付了2020年5月的工资2775元，2020年7月的工资1500元，剩余工资未予支付，故被告公司应当立即向原告支付拖欠的工资。根据原告的工作时间及劳动合同约定的工资标准，本院确认原告在被告处2020年5月13日至2020年6月12日期间的工资为4000元，2020年6月13日至2020年7月12日期间的工资为4000元，2020年7月13日至2020年7月29日期间的工资为2390.8元（4000元/月÷21.75天/月×13天），上述共计10390.8元。现被告公司仅向原告支付了工资报酬共计4375元（2775元＋1500元），故被告公司还应当向原告支付工资报酬6015.8元（10390.8元－4375元）。被告公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担不积极应诉而产生的不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南众佰涛生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李铁彪支付拖欠的工资6015.8元；二、驳回原告李铁彪的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南众佰涛生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年十二月八日代理书记员  周梦瑶
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终601号 原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡建霞，女，1969年4月16日出生于陕西省汉中市，汉族，中专文化，户籍地汉中市略阳县自建房，住西安市新城区，无业，2005年1月2日因犯贩卖毒品罪被陕西省略阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年2月21日刑满释放，2019年12月17日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人李刚，陕西弘业律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人胡建霞犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月1日作出（2020）陕0111刑初235号刑事判决。宣判后，原审被告人胡建霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2019年12月9日，被告人胡建霞在西安市新城区XX园XX路XX店门口以900元的价格向吸毒人员卫某某贩卖毒品海洛因1克；2.2019年12月12日，胡建霞在上述地点以900元的价格向卫某某贩卖毒品海洛因1克；3.2019年12月14日，胡建霞在上述地点以400元的价格向卫某某贩卖毒品海洛因0.4克；4.2019年12月15日晚上，胡建霞在上述地点以500元的价格向卫某某贩卖毒品海洛因0.4克；5.2019年12月16日19时许，胡建霞收取卫某某900元毒资后，再次在上述地点向卫某某贩卖毒品海洛因时，被公安人员抓获。公安人员当场从胡建霞处提取并扣押毒品疑似物一小包。经鉴定，该毒品疑似物净重0.8122克，从中检出海洛因成分。原公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人胡建霞四年有期徒刑，并处罚金。被告人胡建霞对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署具结书、自愿认罪认罚。据此，原审法院认为，被告人胡建霞为牟取非法利益，明知是毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡建霞系毒品再犯，应依法从重处罚。惟其到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人胡建霞的违法所得依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：（一）被告人胡建霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元；（二）被告人胡建霞的违法所得3600元，继续追缴，上缴国库。胡建霞上诉提出，第五次的贩毒行为在公安机关的掌握中，且毒品尚未转移，系犯罪未遂，且其认罪态度好，原审判决对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。其辩护人亦提出相同的意见，此外还提出第三次和第四次贩毒行为应属一次贩毒行为，建议二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人胡建霞贩卖毒品的事实、情节是清楚、正确的。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押物品清单、称量笔录、照片、法医毒物司法鉴定意见书、证人卫某某证言、指认笔录和照片、原审被告人供述等证据予以证实。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人胡建霞为谋取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人胡建霞及其辩护人所提原审判决认定的第五次贩毒行为应系犯罪未遂之上诉理由和辩护意见，经查，在该次贩卖毒品的交易中胡建霞已完成了收取毒资的行为，系犯罪即遂，故对该上诉理由和辩护意见不予支持和采纳。对其辩护人所提第三次和第四次贩毒行为应属一次贩毒行为之辩护意见，经查，证人卫某某的证言、上诉人胡建霞在公安机关的多次供述、微信转账记录均证实胡建霞贩卖给卫某某毒品的次数是五次，故对该辩护意见不予采纳。对上诉人胡建霞及其辩护人所提原审判决量刑过重之上诉理由和辩护意见，经查，上诉人胡建霞此次犯罪系毒品再犯，原审法院考虑到其认罪认罚之情节，对其已予以从轻判处，故对该上诉理由和辩护意见不予支持和采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨审 判 员  邓 少 波 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  韩 珍 妮  1
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6101号   原告：大同市南郊区华宁建筑器材租赁站。   经营者：李某，住河北省沧州市。   委托诉讼代理人：宗某，河北图是律师事务所律师。   被告：山西二建集团有限公司第八工程公司(原山西二建集团有限公司第十分公司)。   负责人：杨某，经理。   被告：山西二建集团有限公司。   法定代表人：祁某，经理。   本院在审理原告大同市南郊区华宁建筑器材租赁站与被告山西二建集团有限公司第八工程公司、山西二建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告大同市南郊区华宁建筑器材租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告大同市南郊区华宁建筑器材租赁站撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2135号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人姜兴，男，1994年9月17日出生，穿青人，初中文化，户籍所在地贵州省纳雍县，因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年8月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月1日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1235号起诉书指控被告人姜兴犯冒充军人招摇撞骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人姜兴及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年11月份，被告人姜兴冒充现役军人身份与被害人冯某相识，二人在确认恋爱关系后，被告人姜兴以回部队需要路费、工资卡未激活需要补办为由，多次向被害人冯某索要钱财；2020年6月17日至2020年7月10日之间，被害人冯某通过微信向被告人姜兴转账金额共计11468元。2020年8月8日被告人姜兴称部队安排去杭州培训后，与被害人冯某失去联系，被害人冯某联系被告人姜兴母亲后发现自己被骗，并报警。2020年8月17日，民警在昆明市官渡区萌青春酒店302房间将被告人姜兴抓获，并从该房间查获军用背包、军官证、士官军服、中尉军官军服。上述事实及罪名，被告人姜兴在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、扣押笔录及清单等证据予以证实。被告人姜兴的指定辩护人的辩护意见：自愿认罪认罚，如实供述；无前科；独自抚养女儿，系家庭唯一经济来源。本院认为，被告人姜兴冒充军人招摇撞骗，其行为已触犯刑律，构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人姜兴犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜兴自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人姜兴到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑”的量刑建议与被告人姜兴的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人姜兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人姜兴犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年11月17日止）。二、责令被告人姜兴退赔被害人冯某11468元。三、扣押在案的军用物品一包予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  吕玉兵人民陪审员  张博睿二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20836号原告：上海外国语大学贤达经济人文学院，住所地上海市虹口区。法定代表人：鲍贤嗣，董事长。委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：罗经纬，康达律师事务所上海分所实习律师。被告：郭薇婕，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：郭葆兴(被告之父)，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶嗣淑(被告之母)，户籍地上海市市普陀区。原告上海外国语大学贤达经济人文学院与被告郭薇婕劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海外国语大学贤达经济人文学院于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海外国语大学贤达经济人文学院撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海外国语大学贤达经济人文学院负担。审判员 陆 卫二〇二〇年十二月十四日书记员 何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执1046号被执行人：胡庭杰，男，1982年11月11日出生，汉族，住所地湖南省石门县。我院审理的胡庭杰罚金一案，本院于2020年7月26日作出（2020）湘0726刑初71号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月20日立案执行。本院于2020年10月22日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2020年10月26日向石门县不动产登记中心、石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。2020年12月16日，本院对被执行人胡庭杰适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2020年12月16日，本案应当执行的标的金额为35000元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟建平二〇二〇年十二月十六日书记员  向 高
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14619号原告：陈贵芳，女，1960年3月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：刘常礼，男，1995年5月15日生，汉族，住安徽省。被告：刘玉莉，女，1994年12月7日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：张楮朔。原告陈贵芳与被告刘常礼、刘玉莉、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月20日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王晓慧二〇二〇年十二月三十日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省永和县人民法院民事裁定书（2020）晋1032民初380号原告：冯文平，男，1976年9月5日出生，汉族，群众。委托诉讼代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。被告：高永壮，男，1971年10月19日出生，汉族，中共党员，永和县城内居民，住永和县。被告：苏登武，男，1977年5月28日出生，汉族，永和县城内居民，住永和县。原告冯文平与被告高永壮、苏登武民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告冯文平于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文平在本案诉讼期间自愿提出对被告高永壮、苏登武的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文平撤诉。案件受理费1890元，由原告冯文平负担。审 判 员 王静静 二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘 霞书 记 员 穆金平
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑民终479号上诉人（一审被告）：李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，住鹤岗市工农区。上诉人（一审被告）：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住鹤岗市。被上诉人（一审原告）：苏晶，女，1986年3月12日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。一审被告：鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区陆兴小区。法定代表人：李秀玲，该公司经理。一审被告：李秀玲，女，1953年6月12日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人李国明、刘成祥因与被上诉人苏晶、一审被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺公司）、李秀玲案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民初117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人李国明、被上诉人苏晶及其委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼。上诉人刘成祥、一审被告鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司、一审被告李秀玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李国明、刘成祥的上诉请求：撤销一审判决，驳回苏晶的诉讼请求。事实与理由如下：一、一审认定事实错误。2015年4月28日，鹤岗市中级人民法院在案涉房屋周边张贴公告拍卖南村小区陆兴居住团5号楼、6号楼，告知如购买查封房屋的业主，十日内申报，规定时限内无人申报，2018年10月25日查封鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元000120室（以下简称案涉房屋）。2016年前法院公告依法拍卖案涉房屋，苏晶于2018年购买存在主观恶意，且登记案涉房屋产权人为鑫旺公司。二、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定错误，应当适用第二十九条规定。苏晶辩称，2012年葛洪娟购买鑫旺公司开发的鹤岗市南山区陆兴小区5号楼000101号房屋（原000101号房屋分为陆行小区5号楼000119号房屋、000120号房屋），并办理入户手续。2016年苏晶租用该房屋，至2018年期间没有产权纠纷，苏晶购买了案涉房屋，并与鑫旺公司签订房屋买卖合同，办理入住。按照最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，购房者支付全部或者大部分房款并办理了手续，抵押权或工程款有限受偿权相冲突，是应当保护买受人的权利。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持一审判决。苏晶向一审法院起诉请求：请求确认案涉房屋归苏晶所有，停止对该房屋的强制执行。一审法院认定事实：李国明、刘成祥与鑫旺公司、李秀玲建设工程施工合同纠纷一案中，鹤岗市人民法院于2018年10月25日作出（2017）黑04执恢10号执行裁定查封被执行人鑫旺公司开发的坐落于鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元一楼、二楼，面积约200平方米。查封过程中，苏晶提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，鹤岗市人民法院于2019年8月26日作出（2019）黑04执异113号执行裁定驳回了苏晶的异议，苏晶提起本案诉讼。葛洪娟于2012年8月7日与鑫旺公司签订商品房买卖合同，购买了南山区陆兴小区5号楼000101号房，苏晶自2016年起租用，于2018年7月10日购买了该房屋，并已交付全部购房款。同日，为方便办理房产证，苏晶与鑫旺公司签订2份商品房买卖合同，约定购买陆行小区5号楼000119号房屋、000120号房屋，鑫旺公司为苏晶出具了交款收据，苏晶使用至今。一审法院认为，苏晶在法院查封之前与鑫旺公司签订《商品房买卖合同》合法有效，并且交付了购买房屋的费用，苏晶所提交的电费及取暖费票据能够证实其已对案涉房屋进行了占有使用，未能办理过户登记并非苏晶的原因。因此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定苏晶享有排除强制执行的民事权益，其所提诉请停止查封该房屋的符合法律规定，应予支持，但苏晶购买该房屋并未办理房屋预售登记，不产生物权变动的效力，即使已经实际占有该房屋，亦未实际取得该房屋的所有权，从现有证据上无法表明其已经取得房屋所有权，李国明、刘成祥可待收集证据后另行起诉。综上判决：不得执行案涉房屋；驳回苏晶其他诉讼请求。案件受理费3003.6元由李国明、刘成祥负担。（2019）黑04执异113号执行裁定于判决生效时自动失效。李国明、苏晶在二审中均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”之规定，根据各方当事人的诉辩主张及本院的庭审情况，解决本案争议的关键问题在于：苏晶是否享有足以排除强制执行的民事权益。一审中，苏晶提交证据：1.鑫旺公司与葛洪娟于2012年8月7日签订商品房买卖合同、房款票据及2014年10月后葛洪娟名下案涉房屋的交纳电费明细。2.鑫旺公司与苏晶于2018年7月10日签订2份商品房买卖合同，约定购买陆兴小区5号楼000119号房屋、000120号房屋（两户房屋即原000101号房屋），鑫旺公司为苏晶出具了房款、入户费、取暖费等收据，并办理入户手续。通过上述证据，能够认定法院查封案涉房屋之前苏晶交付给第一手购房人葛洪娟购房款，并与鑫旺公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，苏晶已对案涉房屋进行了占有、使用，未能办理过户登记并非苏晶原因。苏晶的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行的全部要件。因此，一审法院判决不得执行案涉房屋符合法律规定。综上所述，李国明、刘成祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3003.6元，由李国明、刘成祥负担。本判决为终审判决。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理隋江书记员丁馨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初898号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人戴伟强，男，1970年6月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，驾驶员，住宜兴市。因本案于2019年2月15日被宜兴市公安局刑事拘留，同年3月14日被宜兴市公安宜局决定取保候审，2020年5月28日被宜兴市人民检察院决定取保候审。辩护人俞翀，江苏衡立律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）920号起诉书指控被告人戴伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张沛平出庭支持公诉，被告人戴伟强及其辩护人俞翀到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年6月至2018年12月间，被告人戴伟强明知是王琪（已判刑）犯罪所得的赃物，仍多次帮助转移或代为销售，涉案金额达人民币5974241元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的报案陈述、罪犯王琪的供述、估价鉴定结论书等相关证据材料，公诉机关认为被告人戴伟强明知是他人犯罪所得的赃物，仍参与帮助转移或代为销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。同时提出被告人戴伟强有自首、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，适用缓刑。被告人戴伟强对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出，1、戴伟强有自首情节，可以从轻处罚；2、戴伟强能认罪认罚，可以从宽处罚；3、戴伟强系初犯，无前科劣迹，案发后已退出违法所得人民币10000元，可以从轻处罚；4、建议对戴伟强适用缓刑。经审理查明，王琪（已判刑）原在宜兴市××镇××宣传科工作，期间为了偿还个人债务，找人私刻了“宜兴市张渚镇人民政府”、“中国共产党宜兴市张渚镇委员会宣传科”2枚印章。2018年6月至2018年12月期间，王琪以自己在宜兴市××镇××工作的身份及在“张渚镇人民政府物品采购单”、欠条、协议上加盖上述私刻的印章取得相关烟酒店老板信任，采用高价进低价出的方法，将骗取的烟、酒由被告人戴伟强及韦某（另案处理）运送至本市××镇××宜城街道进行销赃套现，所得现金均用于其个人偿还债务或个人使用。王琪先后骗取吴发明、朱文、孙发荣、葛少平等28名被害人烟、酒共计价值人民币6403335元。王琪于2019年1月16日公安机关立案前已退还部分被害人人民币369494元，其实际骗得物品价值人民币6033841元。在王琪实施诈骗犯罪过程中，被告人戴伟强明知上述烟酒系王琪犯罪所得的赃物，仍然多次帮助王琪进行转移或代为销售，所涉案金额人民币5974241元，被告人戴伟强非法所得人民币10000元。案发后，被告人戴伟强已退出违法所得人民币10000元，现扣押在本院。2019年1月22日，被告人戴伟强主动至张渚派出所投案，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人戴伟强在庭审中未提出异议，并有罪犯王琪的供述笔录，有吴发明、朱文、孙发荣、葛少平、张玲、傅伟宏、王坤秀、余洁、等28名被害人的报案陈述笔录，证人韦某、梁某等人的证言笔录，公安机关制作的被告人戴伟强参与转移、销售赃物价值明细、辨认笔录，公安机关制作的接受证据材料清单及协议、委托书、欠条、物品采购单、送货单等，中共张渚镇委员会、张渚镇人民政府出具的情况说明材料，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，宜兴市价格认证中心出具的价格认定结论书，本院判决的罪犯王琪的刑事判决书及随卷该案的电子卷宗，被告人戴伟强签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，本院认为，被告人戴伟强明知是他人犯罪所得的赃物，仍参与帮助转移或代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。被告人戴伟强案发后能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后，被告人戴伟强积极退出违法所得，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。对公诉机关提出对被告人戴伟强判处罚金人民币二万元的量刑建议，本院认为被告人戴伟强涉案金额达人民币500余万元，情节严重，故对该罚金量刑建议不予采纳。根据被告人戴伟强的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。对被告人戴伟强的辩护人提出的与上述相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴伟强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三万（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、扣押在本院的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  徐晓霞人民陪审员  周水萍二〇二〇年十二月三十日书记员王雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔学伟，男，1982年1月16日出生,汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝狮置业有限公司。住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。 诉讼代表人：徐丽霞，该公司管理人负责人。 再审申请人崔学伟因与被申请人重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔学伟申请再审称，原审判决认定事实和适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。事实及理由：1.原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的案涉《商品房买卖合同》实为担保性质，不符合事实。案涉《商品房买卖合同》不是担保合同，该合同已办理网签手续，系以物抵债且房款已付清。宝狮公司要求赎买系因约定价格较低，崔学伟同意退还是为帮助宝狮公司减少损失。2.原审判决认为崔学伟没有申报物权或担保权，不符合事实。崔学伟向宝狮公司主张了房产权利，虽然宝狮公司出示的崔学伟填报的申报材料，不能反映崔学伟对物权的主张，但自申报之后至2019年12月13日债权人大会表决通过《关于重庆宝狮置业有限公司以房抵款情形的处置方案》（以下简称《处置方案》）之前，管理人一直在召集包括崔学伟和周玉梅等涉及以房抵债合同的债权人开会，协商解决以房抵债和破产财产的分配之间的矛盾。若崔学伟没有向宝狮公司主张房产权利，管理人不可能通知其参加会议。3.原审判决认为，债权人大会通过《处置方案》，决定“崔学伟作为债权人可在会议后提出债权异议之诉，案涉房屋待诉讼终结后根据诉讼情况进行处理”后，所谓“上诉人申报债权时没有声明该债权存在财产担保或者抵偿等情况”，且在债权人大会通过管理人编制的债权表后“未在规定期限内提出异议，应视为对其债权的认可，且经人民法院裁定确认”，对崔学伟就不再有约束力。该裁判理由违反《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第三款的规定。4.原审判决以崔学伟申报材料上只有普通债权为由，认定崔学伟的债权属普通债权，违反《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第二十七条的规定。管理人对崔学伟的债权有客观审查、依法认定的责任。管理人对崔学伟享有担保物权明知而不告之，存在过错。5.崔学伟已受偿金额不影响其主张房产权利。崔学伟购房抵款金额共计30余万元，但借款本金为100万元，宝狮公司仅在破产案件前向崔学伟偿还的借款1万元，对房屋买卖合同的履行没有任何影响。综上，故请求：1.撤销原审判决；2.撤销宝狮公司管理人作出的《处置方案》中有关崔学伟的内容；3.确认案涉《商品房买卖合同》有效，判令宝狮公司向崔学伟交付房屋并办理过户登记手续。 宝狮公司未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查重点为：一、案涉《商品房买卖合同》的性质；二、崔学伟对宝狮公司享有的权利性质；三、宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续。 一、关于案涉《商品房买卖合同》的性质问题。 据原审查明，宝狮公司因承担宝利多投资公司对崔学伟的债务而与崔学伟订立《借款协议》，约定宝狮公司于2016年1月10日之前向崔学伟清偿本金100万元及全部利息。2016年3月3日，双方签订《基金兑付及房屋抵偿协议》并就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。2016年10月12日，双方签订第二份《基金兑付及房屋抵偿协议》（以下简称《抵偿协议》）对第一份协议进行变更，约定：双方同意以重庆市忠县XXXXXXX一期房屋三套，房号分别为3-1-2-1、3-1-4-3、6-1-4-1，网签抵押至崔学伟名下，共计抵押借款金额40万元。双方还约定了回购条款：如宝狮公司按照抵押值支付完毕对应抵押价款，则崔学伟无条件配合宝狮公司办理网签撤销手续。该协议生效后，宝狮公司将重庆市忠县XXXXXXX项目已取得预售证的三套房屋共266.97平方米网签至崔学伟名下。 据上述《抵偿协议》的约定，崔学伟与宝狮公司对案涉债务达成了延长还款期限的合意，双方签订《商品房买卖合同》的目的系为案涉欠款设定担保。根据双方真实意思表示，可以认定双方签订的《商品房买卖合同》的目的是为案涉宝狮公司的欠款设定担保，而非通过以物抵债的方式购买房屋。故崔学伟关于原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的《商品房买卖合同》实为担保性质与事实不符的再审理由不能成立，二审判决认定在宝狮公司进入破产清算程序后，崔学伟无权请求宝狮公司继续履行合同、交付房屋并无不当。 二、关于崔学伟对宝狮公司享有的权利性质问题。 首先，崔学伟对案涉房屋取得担保物权的前提是双方根据合同约定已经完成财产权利变动的公示，形式上已经将财产转至债权人名下。本案中，虽然崔学伟就案涉房屋办理了网签手续，但案涉房屋既未变更登记至崔学伟名下,也未办理担保物权登记手续，故崔学伟对案涉房屋并不享有优先受偿权。其次，崔学伟先后向宝狮公司管理人提交的债权申报材料中载明的债权依据均为（2017）渝0233民初4594号民事调解书，但该调解书并无房屋抵偿或担保的相关内容。崔学伟提交的两份《债权申报表》的“有无担保及担保情况”、“购房者需填写信息”栏中均未填写相关信息，《债权申报文件清单》中没有列示案涉房屋的相关材料。虽然崔学伟称其在申报债权时已经主张案涉房屋的相关权利，但其未举示证据证明其在债权申报时向宝狮公司管理人提交了与案涉房屋相关的申报材料。据此，崔学伟关于原审判决认定崔学伟没有申报物权或担保权与事实不符的主张不能成立。第三，崔学伟未提供证据证明其在核查其债权的债权人会议后提出过异议，其债权性质和金额已经一审法院在本案起诉前作出裁定确认，故二审判决认定崔学伟对宝狮公司享有的债权应为普通破产债权并无不当。 三、关于宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续问题。 《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。据原审查明，2018年5月9日，一审法院作出（2018）渝02破申3号民事裁定，受理宝狮公司的破产清算申请，宝狮公司已进入破产清算程序，崔学伟作为普通破产债权人，无权请求宝狮公司向其交付房屋并办理过户手续。 综上，崔学伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔学伟的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘南县供销社建筑工程开发公司。住所地黑龙江省甘南县甘南镇工农路6号。法定代表人：孙英起，该公司经理。委托诉讼代理人：吴立山，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞传东，男，1952年10月29日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙丰农机集团股份有限公司，住所地黑龙江省甘南县人民路13号。法定代表人：庞传东，该公司董事长。再审申请人甘南县供销社建筑工程开发公司因与被申请人庞传东、黑龙江龙丰农机集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘南县供销社建筑工程开发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理隋江书记员丁馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8993号原告李正权，男，回族，云南省昭通市昭阳区人，现住昆明市官渡区。委托代理人田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告昆明忠昌工贸有限公司，住所：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区四组。法定代表人：金彩州。被告金彩州，男，汉族，现住昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区四组。被告徐良洪，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区，现住昆明市呈贡区。原告李正权诉被告昆明忠昌工贸有限公司、金彩州、徐良洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》于2020年12月29日对本案进行独任审理。原告李正权及其委托代理人田杰，被告徐良洪到庭参加诉讼。被告昆明忠昌工贸有限公司、金彩州经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李正权向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告剩余货款人民币139788元，并支付以139788元为基数，自2018年1月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息，暂计算至2020年7月6日的利息为20968.2元。本息暂计160756.2元。二、诉讼费用由被告承担。原告李正权的事实与理由：原被告双方是生意伙伴关系长期有生意往来。被告自2016年6月就从原告处多次购买软胶等材料送至高铁南站东广场地下通道彩光雨棚项目，金彩州以及他的工人徐良洪每次确认以后在销货清单上签字确认，总的供货经过确认共计189788元的货物。在2017年1月份第二被告向原告支付了20000元的货款，于2018年1月向原告支付了30000元的货款，剩余货款至今迟迟未付。经过原告多次催要无果，被告总是以各种借口和理由拖延时间拒绝支付，原告在万般无奈的情况下，只能通过法律途径追索款项。以上所述事实清楚，证据充分。依据《民法通则》和《合同法》相关规定，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求为谢！被告徐良洪答辩称我是给被告一打工的人，原告送材料来，被告二在的时候就由他签字，不在的时候我签字，具体款项支付了多少，还差多少我不清楚。原告与被告一、二的经济纠纷与我无关，我不应当承担责任。被告昆明忠昌工贸有限公司、金彩州未答辩。原告针对其诉请向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份、被告昆明忠昌工贸有限公司企业信息复印件一份，证明原被告双方的身份和主体资格；二、销货清单20张，证明被告自2016年6月至11月期间从原告处购买软胶等材料共计189788元，后于2017年向原告支付过2万元，于2018年向原告支付过3万元，一直至今还欠原告139788元。三被告均未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据结合原告庭审陈述，可以证明原告所述真实，对上述证据本院予以采信。本院查明：原告在起诉状事实和理由部分陈述为本案案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，被告金彩州作为昆明忠昌工贸有限公司的法定代表人，实际参与本案买卖合同的履行。原告在庭审中自认，被告徐良洪系替被告昆明忠昌工贸有限公司打工，其不应当承担本案买卖合同责任。本院认为:被告金彩州、昆明忠昌工贸有限公司向原告购买货物，双方之间存在买卖合同法律关系。被告应当按照尚欠货款金额支付原告款项。被告金彩州、昆明忠昌工贸有限公司未出庭答辩对上述问题进行说明及举证，视为对诉讼权利的放弃，应当承担相应不利后果。对原告诉请尚欠货款金额139788元有事实和法律依据，本院予以支持。原告起诉的资金占用费，由于原告未举证证明双方就该费用进行过约定，因此本院调整为以未还货款为基数，自起诉之日2020年7月13日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金彩州、昆明忠昌工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李正权货款139788元，并支付以上述欠款为基数自2020年7月13日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、原告李正权其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告金彩州、昆明忠昌工贸有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员 周 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员 伍思璇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9847号之一原告：宜兴市久伦锌业有限公司，住所地宜兴市周铁镇旧渎村，统一社会信用代码91320282723535180F。法定代表人：胡彪龙，该公司董事长。诉讼代表人：刘喜凤。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习律师。被告：缪志平，男，1976年3月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。本院在审理原告宜兴市久伦锌业有限公司与被告缪志平拍卖合同纠纷一案中，原告宜兴市久伦锌业有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宜兴市久伦锌业有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市久伦锌业有限公司撤回起诉。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18326号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人廖吉，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省廉江市。关于长安汽车金融有限公司与廖吉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16300号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息56052.64元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18326号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8859号原告：沈阳市华林建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗台村，注册号：210114600210125。经营者：晏纯，女，1980年3月17日出生，汉族，现住辽中县。被告：黄跃东，男，1953年2月5日出生，汉族，户籍沈阳市苏家屯区，（缺席）原告沈阳市华林建筑器材租赁站（以下简称：租赁站）诉被告黄跃东建筑器材租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁站经营者晏纯到庭参加诉讼。被告黄跃东经本院合法传唤到庭参加诉讼。未本案现已审理终结。原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠款187,040元，并承担欠款期间的滞纳金；2、承担本次诉讼期间原告因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2008年4月19日，被告黄跃东来我租赁站租赁建筑器材，于2014年给付一部分租赁费用。剩余2014年1月28日写下一份187,040元的欠条，后来我单位多次催要所欠款项，被告始终以无款为由，拒付还款。被告黄跃东未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄跃东于2008年4月向原告租赁各种钢管、扣件、顶托、木跳板等建筑器材，用于工程使用。经双方结算，被告应付原告租金287,041元，2014年1月28日被告给付部分费用。剩余187,040元被告出具欠条一份，承诺于2014年5月30日付清，但到期后，被告未付欠款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告间的建筑器材租赁合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告已履行交付租赁物的义务，被告也应履行支付租赁费及租赁物使用后返还租赁物的义务。被告未全部履行以上义务，应按约定承担相应的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付，应予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄跃东于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市华林建筑器材租赁站租金187,040元；二、被告黄跃东于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市华林建筑器材租赁站租金187,040元的违约金，从2014年5月31日至付清欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告黄跃东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040.8元，公告费560元共计4,600.8元由被告黄跃东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  康艳洁人民陪审员  黄红敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马晓明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15835号原告：刘晓光，男，汉族，1974年9月23日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王凤兰。被告：上海永惠建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：岳正全，执行董事。被告：李应中，男，1970年8月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：荆雪莲，黑龙江鼎誉律师事务所律师。原告刘晓光诉被告上海永惠建筑劳务有限公司、李应中劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘晓光于2020年12月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘晓光提出的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓光撤诉。审判员 金 涛二〇二〇年十二月四日书记员 蒋佳蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4010号 原告：谢佚风，女，1992年3月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：周雨轩，男，1996年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 二原告共同委托诉讼代理人：周兰，四川经纬通律师事务所律师。 被告：杨峰，男，1992年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：候晓云，四川思路律师事务所律师。 原告谢佚风、周雨轩与被告杨峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告谢佚风、周雨轩于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，谢佚风、周雨轩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢佚风、周雨轩撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告谢佚风、周雨轩负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杜 平
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调478号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：纪寿猛，男，汉族，住平原县。被执行人：武红景，女，汉族，住平原县。被执行人：纪华，女，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与纪寿猛、武红景、纪华借款合同纠纷一案中，经查：被执行人纪寿猛、武红景、纪华未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪寿猛、武红景、纪华的银行存款70000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月四日书记员  苗 英
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0681民初334号 原告：孟德尧，男，汉族，1997年11月16日出生，住涿州市。 委托代理人：孟梦，女，汉族，1992年9月23日出生，住涿州市。 被告：霍旭超，男，汉族，1994年6月11日出生，住北京市房山区，现住涿州市。 委托代理人：熊伟，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告孟德尧与被告霍旭超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德尧的委托代理人孟梦，被告霍旭超委托代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费11080元、营养费3000元、精神损失费5000元、护理费5000元，共计24080元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告霍旭超到涿州市鞋柜内找在此工作胡孟梦，并与孟梦和孟梦的弟弟孟德尧发生争执，后霍旭超对孟梦及孟德尧进行殴打，并持刀将孟德尧扎伤，经涿州市公安局物证鉴定室鉴定原告孟德尧的损伤为轻微伤，事后原告在住院期间，花费医药费11080元，营养费3000元，精神损失费5000元、护理费5000元，共计24080元整。被告给原告身体、精神造成了极大的伤害，事后被告还多次对原告的家人进行恐吓威胁，故此为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判决。 被告辩称，被告伤害原告的事实真实，对原告主张的医药费认可，对营养费、精神损失费、护理费请法院依法判决。 经审理查明，2018年11月5日，被告霍旭超到涿州市鞋柜内找在此工作的孟梦，并与孟梦、孟德尧发生争执，后霍旭超对孟梦及孟德尧进行殴打，并持刀将孟德尧扎伤。2018年11月5日，原告于涿州市医院入院治疗24天。该院出具诊断证明书，被诊断为：1、头皮裂伤；2、右大腿皮肤裂伤；3、软组织损伤。经涿州市公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。 另查明，原告因该次纠纷入院治疗产生医疗费11080元。2020年3月24日，涿州市人民法院作出（2020）冀0681刑初10号刑事判决书，主要内容为霍旭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已经生效。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的（2020）冀0681刑初10号刑事判决书、涿州市医院门诊病历、诊断书、住院病历、医疗费收据，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵害，公民侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告将原告打伤，造成原告受伤的事实，应承担赔偿责任。赔偿范围评述如下：医疗费以医疗费票据为准，计11080元；住院伙食补助费100元/天*24天，计2400元；护理费，本院参照河北省农村居民人均年可支配收入15373元（15373元/365天*24天=1011元）；营养费50元/天*24天，计1200元，精神损失费证据不足，不予确认。经核，原告的合理损失共计15691元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十三条的规定，判决如下： 被告霍旭超于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟德尧各项损失共计人民币15691元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告负担54元，由被告负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘莹 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11983号 原告：曾国情，男，1983年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：江先松，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告曾国情与被告江先松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告曾国情于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾国情以经法院多元化调解，欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾国情撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾国情负担。 审 判 员 庄亚飚 二〇二〇年十二月二日 法官助理 洪志阳 书 记 员 沈唯敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5415号 原告：甘小平，男，1970年6月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱继明,安徽铁流律师事务所律师。 被告：陶保林，男，1968年3月21日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告甘小平与被告陶保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告甘小平及其委托诉讼代理人朱继明到庭参加了诉讼。被告陶保林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息(按法律规定的利率标准自2020年8月20日起实际清偿之日止)；2、由被告承担本案诉讼及保全费。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年6月6日及2013年7月12日分两次各向原告借款1万元，用于开票和资金周转。后原告多次向被告催讨,被告至今未归还。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2013年6月6日向原告借款1万元，并出具借条，借条载明：今借到甘小平人民币壹万元（10000.00），事由开票费用。2013年7月12日被告再次向原告借款1万元，并出具借条，借条载明：今借到甘小平人民币壹万元整，资金周转。上述款项原告均以现金方式支付被告。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告陶保林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告归还借款本金20000元，由被告向原告出具的借条原件为证，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息，本院核定被告支付自起诉之日即2020年8月20日起以20000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。 综上所述，被告应归还借款本金20000元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶保林于本判决生效之日起十日内向原告甘小平归还借款20000元，并支付自2020年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费230元，合计780元，被告陶保林负担（上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范云茂 人民陪审员  田 婷 人民陪审员  娄 智 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28571号 王锐栎： 本院受理的申请执行人黄俊辉与被执行人王锐栎买卖合同纠纷执行一案(执行依据为（2020）粤1971民初10804号民事调解书),因被执行人王锐栎已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申58号 申请人：安徽奥来新能源有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区，统一社会信用代码91340100746762693X。 法定代表人：黄天志，执行董事。 申请人安徽奥来新能源有限公司（以下简称奥来公司）以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 申请人提出申请的具体事实和理由为：申请人于2008年10月、2009年11月通过挂牌方式取得位于合肥市瑶海区东侧国有建设用地使用权，面积72亩，用途为工业用地，用于“奥来科创中心”项目的开发。后公司因资金链断裂，拖欠大量工程款及合同款项，被多家法院列为失信被执行人，并于2016年完全停止运营。公司目前已进入法院执行阶段的债务约2.46亿元、其他债务约1.97亿元，负债总额为4.43亿元，而申请人经本院2019年11月委托司法评估机构评估的资产价值为2亿元，已严重资不抵债。此外，根据安徽新安会计师事务所2020年1月出具的财务审计报告显示，申请人资产总额为2.0035亿元、债务总额4.44亿元，企业负债率达222%。2020年2月，申请人全体股东形成决议，同意依据破产法向本院申请破产清算。 2020年11月10日，本院作出（2020）皖01破申51号民事裁定，认为申请人目前负担巨额债务，确已陷入严重的债务危机，无法正常经营，但其在前期经营过程中实施的相关民事行为潜在的巨大负面后果，通过破产程序无法得到解决。对此问题的解决需要明晰政策，克服行政审批障碍，故目前不宜由本院先行受理申请人的破产申请。据此裁定对奥来公司的申请，不予受理。 裁定作出后，奥来公司不服，提出上诉。安徽省高院作出（2020）皖破终11号民事裁定，认为奥来公司存在不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力的情形，应认定其具备破产原因；该公司提出的破产清算申请符合法律规定，应予支持；一审法院不予受理该破产申请不当。据此，该院依照《破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十零条第一款第二项规定，裁定撤销本院裁定；指令本院受理奥来公司的破产清算申请。 本院认为：申请人的住所地位于合肥市，核准登记机关为合肥市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。申请人目前负担巨额债务，陷入了严重的债务危机，已无法正常经营；该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，业已具备破产原因；安徽省高院也指令本院受理申请人的破产清算申请。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理安徽奥来新能源有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理叶兆国 书记员鲁丹 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第一款债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 …… 第十条第二款除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11646号原告:夏顺叶，女，1958年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:张驰，河南筑梦律师事务所律师。被告:宋恒森，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告夏顺叶诉被告宋恒森房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏顺叶的委托诉讼代理人张驰,被告宋恒森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏顺叶诉称，被告于2019年9月1日开始租赁原告位于驻马店市××城区××与××大道交叉口东北角“宜居临街商铺”,双方签订了房屋租赁合同,房屋租赁期限为2019年9月1日至2020年8月30日止,年租金40000元,次年租金提前30日交付,如违约支付年租金20%的违约金。租赁期限届满后,被告在未支付任何租赁费的情况下继续占有租赁房屋已构成侵权,经多次协商,被告既不交纳租金又不返还房屋。请求：一、依法判令被告返还租赁房屋；二、依法判令被告支付无权占有租赁房屋期间产生的租赁费10000元及8000元违约金.被告宋恒森辩称，1、原来被告租赁原告一楼四间门面底上8间门面毛坯房，是被告进行的装修，后来因为经营不好换到了一楼第七间和二楼两间，当时说的原来商铺的装修归被告所有，但是，原告将商铺另行出租后既不给被告装修补偿也不让被告拆走。2、被告现在租的房子当时沟通的是免被告三年房屋，原告最后同意免被告一年房租，后来又说只同意半年，半年被告不同意，然后原告直接把被告起诉了。3、只要原告把原来装修的问题解决好，被告愿意补齐房租随时搬走。经审理查明，2019年8月22日，原告夏顺叶（甲方）与被告宋恒森（乙方）签订房屋租赁合同一份，约定：“1、出租房屋坐落于河南省驻马店市××与××大道交叉口东北角“××临街商铺”××楼180平方；2、租赁期限自2019年9月1日至2020年8月30日。3、每年租金40000元，租金按年结算，乙方应于本合同生效之日向甲方支付第一年租金40000元，乙方应于每年提前30天交付下一年租金给甲方，否则乙方应承担年租金20%违约金，如延期超过15日，甲方有权收归该房屋的使用权”。签订合同后，被告交纳一年租金40000元。租赁期限到期后，被告仍继续使用案涉租赁房屋。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，一、原告称，案涉租赁房屋位于驻马店市××城区××与××大道交叉口东北角宜居临街从南往北数第三个门所在的一楼一间房屋以及楼上两间房屋，目前挂的是鑫马装饰的牌子。被告称，按门是第三个门，按房间数应该是第七间房。被告同时称，被告是驻马店市鑫马建筑装饰工程有限公司的法定代表人，本案租赁合同是被告个人签订，交纳租金的是被告及其妻子。二、对于被告所称免租情况，原告均不予认可。上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告陈述在卷为据。本院认为，原告夏顺叶与被告宋恒森签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁案涉房屋，原、被告之间系房屋租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，租赁期限到期后，被告仍继续占用案涉租赁房屋，原告并未直接要求被告返还租赁房屋，原、被告之间由此形成不定期租赁合同关系。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，现原告诉至法院要求被告返还房屋实际即为要求解除合同，原、被告之间房屋租赁合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还案涉房屋以及支付租金10000元，本院予以支持。又因合同约定有违约金条款，综合考量本案合同履行等情况，被告应支付违约金以2000元为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告宋恒森于本判决生效后十日内向原告夏顺叶返还位于驻马店市驿城区××路与××大道交叉口东北角“××街商铺”门面房三间（从南往北数第三个门所在一楼一间以及楼上两间）。二、被告宋恒森于本判决生效后十日内向原告夏顺叶支付租金10000元以及违约金2000元。三、驳回原告夏顺叶的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由原告夏顺叶负担40元，由被告宋恒森负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二〇年十二月三十日书记员  梅红珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25725号 申请执行人：陈广清，男，1963年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人：钟惠玲，女，1965年1月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人陈广清、钟惠玲与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3945号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还104113.59元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费1274.6元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月21日通过法院专递向被执行人注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月27日起至2021年9月26日止），但因上述账户内被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，但因本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配，故本系列案暂不处置上述股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月30日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 张惠容
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18300号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人綦义俊，男，1989年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。关于长安汽车金融有限公司与綦义俊借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15187号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24354.31元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18300号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15059号申请执行人：陈俊，男，1989年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。法定代表人：刘元均。关于申请执行人陈俊与被执行人重庆伊仕诺物业管理有限公司其他案由一案，申请执行人依据本院作出的(2020)渝0105民初9604号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付4025元。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了重庆伊仕诺物业管理有限公司名下的银行账户598.67元，其中包括本案案款548.67元、执行费50元；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人重庆伊仕诺物业管理有限公司采取限制消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，本案已兑现金额为548.67元，未兑现金额为3476.33元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15059号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月十八日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷