淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4571号原告：俞忠，男，汉族，1962年6月17日出生，住南京市白下区。原告：李小群，女，汉族，1960年8月15日出生，住南京市鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：朱卫中、郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。被告：张久，男，汉族，1966年12月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。第三人：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市白下区礼拜寺巷20号。法定代表人：安江，职务董事长。破产管理人：北京大成（南京）律师事务所。负责人：丁添。委托诉讼代理人：丁添、蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：江苏经纬建设集团有限公司，住所地南京市白下区礼拜寺巷20号401室。法定代表人：安江，职务执行董事。破产管理人：北京大成（南京）律师事务所。负责人：丁添。委托诉讼代理人：蔡佳旻、张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告俞忠、李小群与被告张久、第三人江苏经纬房地产有限公司（以下简称“经纬房产”）、第三人江苏经纬建设集团有限公司（以下简称“经纬集团”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告俞忠、李小群的委托诉讼代理人朱卫中、郭金祥，被告张久的委托诉讼代理人陈琼，第三人经纬房产委托诉讼代理人蔡佳旻、第三人经纬集团委托诉讼代理人蔡佳旻、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞忠、李小群向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告合作投资款本金1400万元及利息9887616.44元（从2011年9月30日起暂计算至2020年6月24日，2011年9月30日至2019年3月15日期间以2000万元为基数，按年利率6%计算；2019年3月16日至2019年8月19日以2000万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2019年12月3日以1800万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2019年12月4日至2020年6月24日以1600万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2020年6月25日起利息以1400万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至返还之日止）。事实与理由：2009年12月15日，被告与原淮安市清河区人民政府（现清江浦区人民政府，以下简称“区政府”）签订《合作开发商品房住宅小区协议书》，约定被告在区政府所属清河新区投资发展有限公司名下两块共165.98亩土地上进行房地产开发经营，合作方式为区政府将土地注入新成立的房地产开发公司，被告通过股权转让方式控股，并全权管理，独立开发经营，区政府只收回土地成本14936万元，不参与利润分成。协议签订后，被告陆续缴纳土地款3025万元。此后，区政府设立淮安德百信置业有限公司（以下简称“德百信公司”），并将涉案土地使用权转移至德百信公司，但一直未将德百信公司股权转让给被告。2010年2月4日，被告与第三人经纬房产就上述项目签订《合作协议》，约定被告与第三人经纬房产共同合作投资上述项目开发，第三人经纬房产占有65%股份，被告占有35%股份。协议签订后，第三人以德百信公司名义，于2010年2月8日向清河新区投资发展有限公司缴纳3000万元项目土地款。2011年5月份，经第三人经纬房产介绍，两原告与被告协商该项目合作投资事宜，并开始参与该项目。经三方协商一致，两原告同意向被告支付2000万元土地款用于投资该项目，两原告陆续通过第三人向被告支付2000万元。2011年12月5日，原、被告及第三人经纬房产签订《股权确认书》，确认三方为德百信公司实际投资人，其中第三人经纬房产占股65%，被告占股8%，两原告占股27%（从被告持有的35%股份中受让27%）。2014年1月16日，第三人经纬房产再行缴纳1500万元项目土地款。原、被告及第三人经纬房产共向区政府缴纳土地款7525万元，其中第三人经纬房产实际支付4500万元，被告实际支付3025万元（含转让给原告的2000万元）。2017年11月10日，区政府向被告发出《解除合同通知书》，要求解除《合作开发商品房住宅小区协议书》，并将德百信公司的股权及名下土地使用权另行转让。2018年1月2日，被告申请仲裁，要求区政府返还合作投资款7525万元，并支付相应的利息。仲裁委于2019年3月15日作出（2018）淮仲裁字第0001号裁决书，裁决确认解除《合作开发商品房住宅小区协议书》，区政府返还被告合作投资款3025万元及利息（按年利率6%标准）。对于第三人经纬房产缴纳的土地款4500万元，仲裁委未作处理。上述裁决生效后，被告与区政府达成执行和解协议。现区政府已根据仲裁裁决返还被告投资款及利息，被告应将其中两原告投资的土地款及利息返还给两原告。经多次沟通，原告以借款形式收到600万元。请求支持原告诉讼请求。被告张久辩称：原告未向被告支付合作投资款，请求驳回原告诉讼请求。第三人经纬房产述称：2015年6月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理朱平对经纬房产的破产清算申请。经查询经纬房产账务，账面记载2010年2月3日向清河区投资发展公司汇款2000万元，2010年3月9日向德百信公司汇款1700万元，2011年8月30日由经纬集团代经纬房产向被告张久汇款2000万元，2014年1月14日由经纬集团代经纬房产向清河区投资发展有限公司汇款1500万元。关于原、被告及第三人经纬房产对德百信公司股权分割确认等事宜，管理人不清楚，由法院依法认定。第三人经纬集团述称：2015年7月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理李亦锐对经纬集团的破产清算申请。2011年9月30日收条中的2000万元是第三人经纬集团代经纬房产支付淮安项目的投资款，这2000万元与本案关联性，管理人不清楚。经审理查明：2009年12月15日，被告与原清河区政府签订《合作开发商品房住宅小区协议书》，约定被告在区政府所属清河新区投资发展有限公司名下两块共165.98亩土地上进行房地产开发经营，合作方式为区政府将土地注入新成立的房地产开发公司，被告通过股权转让方式控股，并全权管理，独立开发经营，区政府只收回土地成本14935万元及有关银行存款利息，不参与利润分成。协议签订后，淮安清河新区投资发展有限公司设立德百信公司，并将涉案土地使用权转移至德百信公司。2010年2月4日，被告与第三人经纬房产就上述项目签订《合作协议》，协议记载：被告与第三人经纬房产共同投资上述项目开发，合作地块出让总款14935万元，截至2020年1月25日，被告已支付3000万元，剩余土地出让金11935万元未支付；经纬房产于协议签订后3日内支付该地块土地出让金2000万元，2010年2月13日至3月5日期间，再支付该地块土地出让金1700万元（其中3000万元用于支付清河投资发展有限公司，700万元用于被告前期多支付的比例部分）；被告确保投资公司将其在德百信公司65%股权转让给第三人经纬房产，35%股权转让给被告。第三人经纬集团系经纬房产股东。原告与第三人经纬房产于2007年起存在挂靠关系。原告与第三人经纬房产签订的挂靠协议中约定原告挂靠第三人经纬房产成立经纬房产兴化分公司，第三人经纬房产提供房地产开发所需相关证照，配合原告办理开发项目所需的各项手续，第三人经纬房产不承担项目开发费用及风险，不参与经营及利润分成。经第三人经纬房产介绍，原告与被告协商涉案地块合作开发事宜。经原、被告及第三人经纬房产三方协商，由两原告向被告支付2000万元土地款用于投资该项目。2011年8月30日，第三人经纬集团代经纬房产向被告张久汇款2000万元（分四次，每次500万元）及128.16万元，汇款附言均为往来。两原告陆续向第三人经纬房产账户汇款2000万元（含2010年4月8日通过经纬房产兴化分公司向经纬房产汇款200万元、2011年3月1日俞忠向经纬房产财务副总吴淑英汇款300万元、2011年10月18日经纬房产兴化分公司向经纬房产汇款240万元、260万元、2011年11月7日经纬房产兴化分公司向经纬房产汇款1000万元）。2011年9月30日，被告张久出具收条一份，收条中记载收到经纬集团汇来人民币2000万元，该收条原件由原告持有。2011年12月5日，原、被告及第三人经纬房产签订《股权确认书》，确认三方为德百信公司实际投资人，全部投资额6350万元，第三人经纬房产占德百信公司股份65%，被告张久占德百信公司股份8%，两原告占德百信公司股份27%（从被告张久持有的35%股份中受让27%）。另查明，第三人经纬房产于2010年2月3日向清河新区投资发展有限公司汇款2000万元，于2010年3月9日向德百信公司汇款1700万元，第三人经纬集团于2014年1月14日向清河新区投资发展有限公司汇款1500万元。2019年3月15日，淮安仲裁委员会作出（2018）淮仲裁字第0001号裁决书，裁决确认被告张久与区政府签订的《合作开发商品房住宅小区协议书》已经解除，裁决区政府返还被告张久合作投资款3025万元及利息（按年利率6%标准，从2010年1月1日起计算至实际付清之日止）。被告张久已收到区政府返还的投资款。以上事实，有原、被告当庭陈述、《合作开发商品房住宅小区协议书》、《合作协议》、《挂靠协议》、汇款明细、收条、《股权确认书》、（2018）淮仲裁字第0001号裁决书、（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书、（2015）宁商破字第13-1号民事裁定书等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于被告张久出具的收条中2000万元的权利主体，收条中记载收到经纬集团汇来2000万元；原告主张该2000万元系原告向经纬房产汇款、通过经纬房产代为支付给被告张久，原告为该2000万元实际权利主体；第三人经纬集团陈述该款系代第三人经纬房产支付，第三人经纬房产陈述对原、被告及第三人经纬房产对德百信公司股权分割确认事宜不清楚；因原告持有该欠条原件，原告提供的证据能够证明原告向经纬房产汇款达2000万元，且原、被告及第三人经纬房产签订的《股权确认书》中亦明确原告从被告张久持有的德百信公司股份中受让德百信公司27%股份，故原告提供的证据形成锁链，能够证明被告张久出具的收条中的2000万元实为原告支付给被告张久的合作投资款（股份转让款）。被告张久与区政府的合作开发商品房协议已解除，区政府已返还被告张久投资款，故原告要求被告张久返还投资款2000万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，张久与区政府合作协议纠纷一案仲裁裁决书落款日期为2019年3月15日，该裁决书裁决区政府从2010年1月1日起按年利率6%标准支付张久3025万元本金的利息，故原告要求被告按年利率6%标准支付2011年9月30日至2019年3月15日期间2000万元本金利息的请求符合法律规定，本院予以支持，该期间利息为8952328.77元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年3月16日至2019年8月19日期间2000万元本金的利息370778.08元的请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年8月20日至实际付款之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2019年8月20日、2019年12月4日、2020年6月24日各向原告付款200万元，故被告应支付原告2019年8月20日至2019年12月3日期间1800万元本金的利息214890.41元、2019年12月4日至2020年6月23日期间1600万元本金的利息340909.59元，上述利息合计为9878906.85元；2020年6月24日起，被告应以1400万元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张久于判决生效后15日内返还原告俞忠、李小群合作投资款本金1400万元、利息9878906.85元，并自2020年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告俞忠、李小群1400万元本金的利息至实际返还之日止；二、驳回原告俞忠、李小群其他诉讼请求。案件受理费163410元，由原告俞忠、李小群负担3000元，由被告张久负担160410元。保全费5000元，由被告张久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 霞人民陪审员  张海林人民陪审员  高东生二〇二〇年十二月八日法官 助理  周姝言书 记 员  曹 文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。