河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9554号原告：张岸阁，女，1983年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：康志亮，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煜斌，河南亚太人律师事务所律师。被告：郑州珠峰贸易有限公司，住所地郑州市航海东路263号附1号。法定代表人：郎凤兰，总经理。委托诉讼代理人：浮称意，河南鸿润律师事务所律师。第三人：中国四海工程有限公司第一工程处，住所地郑州市惠济区江山路168号C座5109。法定代表人：张福春。第三人：张福春，男，1950年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张岸阁诉被告郑州珠峰贸易有限公司（以下简称珠峰公司）、第三人中国四海工程有限公司第一工程处（以下简称四海公司）、第三人张福春执行异议之诉一案,本院于2020年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岸阁的委托诉讼代理人康志亮、黄煜斌、被告珠峰公司的委托诉讼代理人浮称意到庭参加诉讼，第三人四海公司、张福春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张岸阁向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园小区8号楼1单元1401号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认上述房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，郑州市管城回族区法院作出（2007）管民二初字第128号民事判决书，判决：四海工程公司第一工程处支付珠峰公司贷款332736元，并按同期银行贷款利率支付2006年1月20日至判决确定给付之日止的债务利息。后管城区法院于2019年发布执行公告，要求张福春将位于郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园小区8号楼1单元404和8号楼1单元1401两套房屋腾空。后案外人张岸阁对执行标的提出书面异议，管城区法院于2020年11月17日作出（2020）豫0104执异225号执行裁定：驳回案外人张岸阁的异议请求。本案原告认为该裁定书缺乏事实与法律依据。张福春仅就尚景佳园小区8号楼1单元404享有所有权，尚景佳园小区8号楼1单元1401属于原告张岸阁所有的房屋。上述两套案涉房屋为金光路办事处徐庄村回迁安置的房屋，根据金光路办事处徐庄村回迁安置实施方案，以2018年10月31日24时为限，户籍在徐庄村××村民××该村的回迁安置住房人员。故案涉两套回迁安置房是根据政府征收补偿政策以及徐庄村回迁安置工作小组安置政策补偿给张福春和张岸阁的安置房。其房屋所有权来源于政策以及徐庄村在籍户口所享有的村民待遇。另外，根据张福春和张岸阁的居民户口簿的记载以及金光路办事处徐庄村民委员会出具的证明，在籍村民每人安置75平方的回迁房、尚景佳园小区8号楼1单元1401房屋实际为原告张岸阁所有的回迁安置房屋。回迁安置的房源确认表虽然只显示张福春的名字，仅是因为二人在同一户口本而张福春作为户代表签字而己。该表只签署户代表名字是出于安置工作小组为提升工作效率的安排，并不能证明两套房屋登记在张福春名下。并且尚景佳园小区8号楼1单元1401房屋，原告己经进行了网签登记，己经可以证明原告对该房屋享有所有权，因此贵院认为该尚景佳园小区8号楼1单元1401房屋显示登记在张福春名下没有事实以及法律依据。管城区法院将原告的房屋作为（2007）管民二初字第128号民事判决书的执行标的，严重侵害了原告对案涉房屋的所有权。故原告诉至法院。珠峰公司辩称，根据（2020）豫0104执异225号案件，涉案房屋是郑州市郑东新区金光路办事处徐庄村回迁安置房，登记的所有权人为张福春，而非原告，不应当支持原告诉请。第三人四海公司、张福春缺席无陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：珠峰公司与四海公司买卖合同纠纷一案，本院于2007年11月5日作出（2007）管民二初字128号民事判决书，判决四海公司支付珠峰公司贷款332736元及利息。判决生效后，因四海公司未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，珠峰公司向本院申请强制执行。在执行过程中，张福春以个人名义向本院提供担保，本院于2008年8月27日作出（2008）管执字第367号民事裁定书，裁定追加张福春为该案被执行人。后四海公司、张福春均未履行支付义务，本院于2019年7月22日发布公告，要求张福春于2019年7月31日前将其名下位于郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园小区8号楼1单元404和8号楼1单元1401号两套房屋腾空，本院将依法予以评估、拍卖。张岸阁认为郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园小区8号楼1单元1401号房屋为其所有，对执行标的提出书面异议，本院于2020年11月17日作出（2020）豫0104执异225号执行裁定书，驳回了张岸阁的异议请求。张岸阁对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。原告张岸阁系第三人张福春的女儿，张福春有包含张岸阁、张岸宾在内子女数人，其中张岸阁、张岸宾与张福春的户口同在一个户口本上，且三人共有一处宅基地。《金光路办事处回迁安置工作指导意见》载明，安置房分配对象：（一）2013年6月30日前公安部门登记在册的辖区徐庄村、贾陈社区、马楼村、柳园口村、刘江村等5个行政村内已完成拆迁并享受村民待遇的农村集体经济组织正式成员；（二）2013年6月30日后至发布回迁公告之日，以下人员享有回迁安置住房：（1）义务兵退回原籍的、（2）在校大中专学生毕业后无业回原籍的、（3）“两劳”释放人员回原籍的、（4）第（一）条和第（二）条（1）、（2）、（3）款人员符合婚姻政策的配偶、（5）第（一）条和第（二）条（1）、（2）、（3）款人员符合计划生育政策的新生婴儿；（三）符合安置条件的独生子女家庭凭《独生子女光荣证》经计生部门审核后可多分一人份安置房；（四）未尽事实，以各村（社区）结合实际依据村规民约制定的回迁安置实施方案为准。安置标准为：住房安置以户为单位，人均安置总面积70平方米，其中50平方米为基本住房、20平方米为改善型住房。《金光路办事处徐庄村拆迁补偿安置方案》对于安置房分配对象及安置标准与上述指导意见基本一致。2018年12月29日，张福春作为户代表签署《金光花苑回迁安置抽取房源确认书》一份，该确认书显示，张福春于2018年12月29日自愿抽取安置房共2套，其中75户型2套，具体房源位置如下：佳园8号楼1单元1401、佳园8号楼1单元404，该确认书由金光路办事处徐庄村回迁安置工作领导小组盖章确认。2019年11月14日，郑州市郑东新区金光路办事处徐庄村民委员会出具证明一份，载明“张福春与张岸阁为我村村民，因2015年6月12日拆迁，我村所有村民每人均可享受75平米的回迁房，以户主名单显示房子，并非代表所有房子归户主所有。因张福春与张岸阁在同一户口本，所以抽出金光花苑回迁房尚景佳园8号楼1单元1404、尚景佳园8号楼1单元404共两套，现在特别证明尚景佳园8号楼1单元1404为张岸阁所有”。该证明正文有队长徐进方、村长徐留勤、村支书刘国庆等人签字确认。张岸宾庭后接受本院调查时称，自己和张福春、张岸阁的户口同在一个户口本上，此次安置房屋是按人头安置，一人一房，自己已经单独抽取过房源，张福春所抽取的房源是张福春和张岸阁的房源，与自己无关。本院认为，本案徐庄村的拆迁安置指导意见和安置方案均显示，本次安置房屋为按人分配，符合条件的人员每人可得到70平方米的安置住房。第三人张福春2018年12月29日抽取的两处房源系其作为户代表所抽取，并无证据显示该两处房屋均为张福春个人所有。依据拆迁安置方案及徐庄村民委员会出具的证明，可以确认本案尚景佳园小区8号楼1单元1401号房屋应属于分配给原告张岸阁的安置住房，现原告要求确认该房屋归其所有并停止对该房屋的强制执行，本院予以支持。原告要求解除对该房屋的查封，因该房屋并未被查封，原告的该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园8号楼1单元1401号房屋归原告张岸阁所有；二、停止对郑州市郑汴物流通道路北金光花苑安置区尚景佳园8号楼1单元1401号房屋的强制执行；三、驳回原告张岸阁的其他诉讼请求。案件受理费9050元，由被告郑州珠峰贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本院（2020）豫0104执异225号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任明中人民陪审员  曹贵生二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵浩源