wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓星，女，1984年9月16日出生，汉族，住河南省民权县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省民权县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：民权县南华社区养老服务中心，住所地河南省民权县工业大道南侧。 法定代表人：李玉玲，该服务中心经理。 再审申请人刘晓星、刘清因与被申请人民权县南华社区养老服务中心（以下简称南华养老中心）生命权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称二审法院）（2020）豫14民终2197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘晓星、刘清申请再审称，刘纪国有严重的后遗症，眼睛几乎看不见,视野缺损，腿脚、手臂无力,走路一瘸一拐，自己不能解决做饭、洗衣、吃药等问题,生活不能自理。南华养老中心提供的外出登记表上没有刘纪国的签字,且南华养老中心没有提供刘纪国外出当天进行登记的监控视频等证据，不能证明南华养老中心履行了正规的外出手续。南华养老中心原审中提供的《养员入院登记表》和《出入协议》，既没有南华养老中心的具体单位名称和公章,也没有经办人的签名、手印、私章,其中“入住原因”一栏要求填写“我外出一天如不回来,有啥问题与养老中心无关”,更是霸王条款、不平等条约，违反《中华人民共和国合同法》和《养老机构管理办法》的强制性规定和社会公序良俗，没有法律效力。二审法院认定事实不清，判决南华养老中心对刘纪国的死亡承担20%的责任，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，本案系生命权纠纷，根据刘晓星、刘清的再审申请，重点审查二审法院判决南华养老中心对刘纪国的死亡承担20%的责任是否适当。本案中，刘纪国1958年3月18日出生，2015年12月6日入住南华养老中心时年龄为57周岁。双方签订的《民权县南华社区养老服务中心老人试住期间协议》约定南华养老中心收取服务管理费向刘纪国提供护理服务，同日填写的入住健康状况自述表中除情感迟钝外，其余基本正常。南华养老中心每月按照自理老人等级的护理标准收取刘纪国服务管理费共计2000元。刘纪国曾承诺因事外出出事与南华养老中心无关。刘纪国在南华养老中心入住期间，曾多次外出到医院住院治疗。刘晓星、刘清未提供证据证明其向南华养老中心告知过其父亲刘纪国生活不能自理,亦未提供证据证明其要求南华养老中心为刘纪国提供较高等级的服务。二审法院根据医院住院病案、公安机关对相关人员的询问笔录、刘纪国购买电动车用于出行、刘纪国女儿刘悦与南华养老中心工作人员的联系情况等,结合事发整个过程及双方当事人过错程度,认定刘纪国虽患有脑梗塞后遗症、原发性高血压，但其生活能够自理，判决南华养老中心对刘纪国外出期间溺水身亡的后果承担20%的责任,认定事实和适用法律并无不当。综上，刘晓星、刘清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘晓星、刘清的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 鸽
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1071号之二 申请执行人：祝艺桀，男，1994年5月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：李平，男，1989年9月12日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院受理祝艺桀与李平居间合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2589号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的50166.70元，申请执行费653.00元。 本院已执行到位案款4235.31元。本院于2020年8月21日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人李平采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12759号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托代理人：王大辉、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：欧阳时兵(曾用名:谈时兵)，男，1983年5月22日出生，汉族，住湖南省平江县,身份证地址湖南省平江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告欧阳时兵信用卡纠纷一案，本院受理后，本院立案后，依法本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2016年1月19日。（二）信用卡卡号：62×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。（四）欠款金额及相关费用：原告主张截至2019年7月22日，被告尚欠信用卡本金9848.45元、利息865.62元、违约金2603.12元、分期手续费649.04元，提交了催收业务系统截图证明。（五）中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、律师费发票复印件及付款凭证等证据予以证明。（七）原告诉讼请求：1、判令被告欧阳时兵向原告偿还信用卡欠款本金9848.45元及截止至付清日止的利息、费用、复利（暂计至2019年7月22日，利息为865.62元，违约金2603.12元、分期手续费649.04元，从2019年7月23日起，利息以本金9848.45为基数，复利以利息865.62元为基数，均按日利率万分之五计算至付清日止）；2、判令被告欧阳时兵向原告支付实现债权发生的律师费3000元；3判令被告本案全部诉讼费用由被告承担。（八）被告提交答辩状辩称：我之前正常用卡，2017年12月18日因犯抢劫罪被刑事羁押，后被判刑。我并非故意不还款，而是因为服刑一无所有，家庭破碎。恳请原告暂停利息，在我刑满释放后我肯定按月偿还欠款。律师费3000元我也接受不了。第一我不知情没同意，第二我现在一无所有无法支付。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、复利及支付律师费符合合同约定与法律规定。被告应向原告清偿欠款本金9848.45元、分期手续费649.04元及利息、复利（截至2019年7月22日，利息为865.62元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9848.45元为基数、复利以865.62元为基数，均按日利率万分之五计付）,并支付律师费3000元。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳时兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿欠款本金9848.45元、分期手续费649.04元及利息、复利（截至2019年7月22日，利息为865.62元，自次日起至实际清偿之日止，利息以9848.45元为基数、复利以865.62元为基数，均按日利率万分之五计付）；二、被告欧阳时兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担65元，被告欧阳时兵负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月十七日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30925号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢庆龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告谢庆龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金47999.29元、还款违约金、利息（截至2020年5月25日利息4014.69元、还款违约金3830.45元；从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年4月24日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××06；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金47999.29元、利息4014.69元、还款违约金3830.45元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢庆龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金47999.29元、利息4014.69元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金47999.29元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告谢庆龙负担573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2299号 申请执行人刘元杰与被执行人丛永辉买卖合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初3511号民事判决书，本案申请标的15690元，本案在执行过程中，被执行人丛永辉自动履行16655元，其中转为案件执行费131元，申请执行人刘元杰领取案款16524元（本金15690元，利息355元，迟延履行利息383元，案件受理费96元）。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2509号周大勇：周大勇罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初439号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29450号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王萍，女，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王萍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款69000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月27日，第三人向被告发放了贷款69000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年5月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额76301.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1144.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月15日理赔了63280.7元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金61993.54元、利息1244.7元、逾期罚息42.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月27日始至代偿之日2018年1月15日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款63280.7元、保险费3431.34元及违约金（自2018年1月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款63280.7元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月27日至2018年1月15日期间的保险费3431.34元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款63280.7元、保险费3431.34元及违约金（以63280.7元为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担267元，由被告王萍负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25466号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：曹**超，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告兴业消费金融股份公司与被告曹**超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金63888.86元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金63888.86元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月17日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为850元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年7月18日，原告向被告发放贷款10万元。原告主张被告自2018年9月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金63888.86元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹**超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金63888.86元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金63888.86元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告曹**超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告曹**超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5481号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5601号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10040号原告：向彦妮，女，1976年1月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：方珍珍，湖北光靓律师事务所律师。被告：湖北华耀医药有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道222号华南大厦A栋14层11-19室。法定代表人：陶春芳，执行董事。委托诉讼代理人：谢天，北京盈科（武汉）律师事务所律师。第三人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，1989年10月9日出生，汉族，瑞康医药集团股份有限公司员工，住山东省海阳市。原告向彦妮与被告湖北华耀医药有限公司（以下简称华耀公司）及第三人瑞康医药集团股份有限公司（以下简称瑞康公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向彦妮委托诉讼代理人方珍珍、被告华耀公司委托诉讼代理人谢天及第三人瑞康公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向彦妮向本院提出诉讼请求：1.依法解散华耀公司；2.本案诉讼费用等由华耀公司承担。事实与理由：华耀公司于2003年12月30日成立，注册资本1000万元，股东为向彦妮（持股51%）及瑞康公司（持股49%）。2019年以来，股东之间开始出现严重分歧，瑞康公司对公司公章使用及财务进行全面控制，完全排除并剥夺了向彦妮的各项股东权利，使向彦妮和华耀公司无法正常开展业务经营。在华耀公司银行账户有资金600余万的情况下，不能正常支付员工工资及供应商货款，公司业务已经停止。向彦妮多次与瑞康公司沟通公司经营管理事宜，瑞康公司置之不理。鉴于华耀公司经营管理已经发生严重困难，继续存续会使向彦妮利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，已经形成了公司僵局。为此，向彦妮诉至法院，请求判如所请。华耀公司辩称，不同意解散。向彦妮自2019年11月份取得瑞康公司股权后一直正常开展经营，也参与过公司管理，向彦妮的诉请不成立。瑞康公司述称，不同意解散华耀公司。向彦妮所称瑞康公司对公司公章使用及财务进行全面控制不符合事实，向彦妮与瑞康公司及华耀公司曾签订《股权转让及还款协议》，约定华耀公司的公章由瑞康公司进行管理，向彦妮按照相应的流程申请用印。向彦妮申请用印时，瑞康公司从未就正常业务进行阻挠；协议还约定华耀公司的实际经营由向彦妮负责，其经营权及业务都是由向彦妮进行开展，不存在向彦妮所称的经营管理发生严重困难。且自2019年11月以来，向彦妮从未召集过股东会，也不符合公司法法定解除条件。请求驳回向彦妮诉讼请求。本院查明，华耀公司于2003年12月30日成立，注册资本1000万元。瑞康公司于2019年11月18日将其100%控股华耀公司中的51%股权转让给向彦妮并办理了变更登记，变更后，向彦妮持有华耀公司51%股权，瑞康公司持有49%股权。经营中，因华耀公司的印章由瑞康公司掌管，向彦妮认为股权转让初期公司经营还算正常，但从2020年7月起公司不能正常使用公章，大量应付账款无法支付，导致华耀公司被供货商起诉，也使华耀公司及向彦妮的财产被冻结。华耀公司和瑞康公司认为，公司运营均属正常，印章由瑞康公司保管是瑞康公司、向彦妮及华耀公司之间的约定，后期印章使用未通过的原因是需要对有关情况进行核实，并非故意阻挠付款。向彦妮及华耀公司的财产被冻结，是因其未按约定付款而由瑞康公司申请法院采取的诉讼保全措施。另查明，2019年8月30日，转让方瑞康公司与受让方向彦妮、谢发耀、魏巍峰及标的公司华耀公司签订《股权转让暨还款协议》，约定瑞康公司着手办理华耀公司的减资事宜，瑞康公司将持有公司的股权陆续转让给向彦妮等，由华耀公司向瑞康公司退还出资款，向彦妮等对华耀公司的还款承担连带保证责任。协议还约定，华耀公司公章、财务章、法人章和银行U盾等由瑞康公司派驻的财务人员掌握；如华耀公司需要加盖印章或使用资金，必须按照瑞康公司管理制度要求进行审批，经瑞康公司同意后方可实施。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，向彦妮认为华耀公司的经营管理实际上由瑞康公司实际控制，股东之间矛盾突出，公司的经营已经停止，请求解散华耀公司。根据双方提交的证据，本院认为，华耀公司的印章交给瑞康公司掌握，系基于《股权转让暨还款协议》的约定，是双方的真实意思表示，是华耀公司及向彦妮的自愿行为。股东瑞康公司、向彦妮及华耀公司间的诉讼，系瑞康公司认为华耀公司及向彦妮未按《股权转让暨还款协议》履行付款义务所致。该纠纷势必会影响公司的经营，但并未出现严重困难。且在股东、公司间的诉讼过程中，判决解散公司不利于纠纷的解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告向彦妮的诉讼请求。减半收取的案件受理费1000元，由原告向彦妮负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇二〇年十二月四日法官助理杨静书记员杨静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37341号原告：罗松梅，女，1931年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告：成某，女，1973年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告：黄芷蕾，女，1999年1月26日出生，汉族，广东省英德市组。原告：黄某，男，2006年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。法定代理人：成某，系原告黄某母亲。四原告共同委托诉讼代理人：胡奉勇，广东可一律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。负责人：曹敬之。委托诉讼代理人：周梅，系该司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，系该司职员。原告罗松梅、成某、黄芷蕾、黄某与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗松梅、成某、黄芷蕾、黄某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗松梅、成某、黄芷蕾、黄某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗松梅、成某、黄芷蕾、黄某撤诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告罗松梅、成某、黄芷蕾、黄某共同负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月九日书记员  张 琦
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1753号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人俞祝萍，女，1991年3月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区浦阳镇临江村；因本案于2020年3月20日被取保候审。 被告人张小冬，男，1980年11月27日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，户籍地乐安县牛田镇员陂村；因本案于2020年3月20日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2122号起诉书指控被告人俞祝萍、张小冬犯赌博罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王飞、被告人俞祝萍、张小冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月10日至3月18日间，被告人俞祝萍、张小冬夫妇结伙，在杭州市萧山区浦阳镇桃北新村某炒货店，多次组织俞某、许某2、李某、许某4、倪某、许某3等人，以打小九的方式进行赌博，共计抽头获利7000元。案发后，被告人俞祝萍已退赃7000元。 上述事实，被告人俞祝萍、张小冬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、徐某、俞某、许某2、许某3、孙某、倪某、许某4、李某、王某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，案发经过，被告人俞祝萍、张小冬的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞祝萍、张小冬结伙，以营利为目的，聚众赌博，从中非法渔利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞祝萍、张小冬到案后能如实供述自己的罪行，并已退出赃款，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞祝萍犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人张小冬犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、随案移送的赃款7000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月二日 书记员 王晓迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32946号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：莫龙滨，男，1965年1月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告莫龙滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳及被告莫龙滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××63；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14943.22元、手续费196.46元、利息1199.05元、违约金846.3元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14943.22元、手续费196.46元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1199.05元、违约金846.3元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我对原告诉请的数额没有异议，希望原告及法庭考虑我个人情况。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告莫龙滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14943.22元、手续费196.46元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1199.05元、违约金846.3元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告莫龙滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33450号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：卢江，男，1992年3月5日出生，布依族，住贵州省晴隆县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢江信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告卢江自行和解为由，向本院申请撤回对被告卢江的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告卢江的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30386号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：邓容兴，男，1992年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邓容兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金39521.5元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息469.32元、罚息2659.39元、复利139.39元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金39521.5元为基数，复利以利息469.32元为基数，均按固定年利率9.2%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金85000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额85000元；2、贷款期限24个月；3、贷款利率为固定年利率9.2%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年6月12日向被告发放贷款85000元，被告借款后从2019年8月12日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金39521.5元、利息469.32元、罚息2659.39元、复利139.39元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓容兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金39521.5元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息469.32元、罚息2659.39元、复利139.39元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金39521.5元为基数，复利以尚欠利息469.32元为基数，均按固定年利率9.2%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告邓容兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取467元，由被告邓容兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30442号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梅亚男，男，1992年8月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梅亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金74085.21元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息1475.82元、罚息339.96元、复利31.24元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金74085.21元为基数，复利以利息1475.82元为基数，均按固定年利率8.5%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金113000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额113000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.5%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年12月28日向被告发放贷款113000元，被告借款后从2020年2月28日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金74085.21元、利息1475.82元、罚息339.96元、复利31.24元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅亚男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金74085.21元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息1475.82元、罚息339.96元、复利31.24元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金74085.21元为基数，复利以尚欠利息1475.82元为基数，均按固定年利率8.5%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告梅亚男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告梅亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33770号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄春辉，男，1984年3月10日出生，汉族，住江苏省启东市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄春辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年11月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××63。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金8333.37元、利息5912.01元、其他手续费769.25元、违约金787.04元（自2018年2月3日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金8333.37元、利息5912.01元、其他手续费769.25元、违约金787.04元（自2018年2月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄春辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金8333.37元、利息5912.01元、其他手续费769.25元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取计86元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄春辉负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33475号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：凌俐，女，1999年7月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告凌俐信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告凌俐自行和解为由，向本院申请撤回对被告凌俐的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告凌俐的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29426号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林伟健，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林伟健、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月21日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月22日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月11日理赔了39224.91元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38416.51元、利息777.24元、逾期罚息31.16元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年9月22日始至代偿之日2017年1月11日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款39224.91元、保险费2579.59元及违约金（自2017年1月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39224.91元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年9月22日至2017年1月11日期间的保险费2579.59元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林伟健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39224.91元、保险费2579.59元及违约金（以39224.91元为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担245元，由被告林伟健负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13804号原告：李广文，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗敏,广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禄林,广东粤鑫律师事务所实习人员。被告：李优柏，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告李广文与被告李优柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告委托诉讼代理人罗敏、被告李优柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年5月7日向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款2万元及其利息（利息其中1万元自2015年10月31日起计至返还之日止按银行同期贷款利息计算；另外1万元自2015年11月26日起至返还之日止按年利24%计算利息）。事实和理由：2015年10月31日被告向原告借款1万元，未约定利息；2015年11月26日被告向原告借款1万元，约定月利息2%。后被告未按约还款。被告辩称：原被告双方与他人合伙成立公司，因公司经营不善无资金继续投入运营，原告不按股东会决议办理股权变更手续，导致事实不符以借据发起借贷诉讼。借据上除了签名其他都不是本人写的。对借据上借期和利息有异议，借条是公司内部报销的借支手续，不会约定月息2%。本案借款属于公司财务行为，不属于民间借贷纠纷。经审理查明：2015年10月30日，原告向被告转账1万元。2015年10月31日，被告向原告出具借条，写明向原告借到款项1万元。2015年11月26日，被告又向原告出具收据，写明向原告借款1万元，月息为2%，借期三个月。上述借款被告至今未还。本院认为：原告与被告之间的借款法律关系，有原告提供的借条、转账明细等证据予以证实，写明借款数额、利息和借期，予以确认。被告辩称不属于借款纠纷未有充分证据证实，不予采纳。现原告要求被告按照约定偿还借款本息，合法有据，予以支持；其中1万元借款未约定利息，应自原告主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；其中1万元借款有约定利息过高予以调整，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍参照计算利息。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李优柏于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李广文借款本金2万元及其利息（利息其中1万元自2020年5月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外1万元自2015年11月26日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告李优柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  谢宜静尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20166号原告：余桂楠，男，1993年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：刘丹,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈忠升，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告余桂楠与被告陈忠升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告余桂楠及其委托诉讼代理人蔡晓燕、刘丹到庭参加诉讼,被告陈忠升经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余桂楠向本院提出诉请：1.被告向原告归还借款1万元及利息（利息按照月利率3‰计算，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的律师费3000元；3本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告陈忠升未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年10月1日，原告与被告陈忠升签署《借款合同》，约定：借款1万元，月利率千分之三，借款期限1个月，为实现债权的律师费等由被告承担等。同日，原告向被告转账汇款1万元。庭审中，原告称被告至今未还款。另，原告提供《民事委托合同》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，根据原告提供的《借款合同》、《转账凭证》，原告要求被告偿还借款本金1万元及其利息（自2019年10月1日起按月利率3‰计至实际清偿之日止）、律师费3000元均有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余桂楠偿还借款本金1万元及其利息（自2019年10月1日起按月利率3‰计至实际清偿之日止）。二、被告陈忠升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余桂楠支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈忠升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静赵怡
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2527号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：常永胜，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鹤岗市南山区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告常永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告常永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金5383.76元、截至2019年12月13日的利息648.27元、逾期还款违约金197.77元、取现手续费70.49元，合计6300.29元；2、判 —2— 令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2019年12月14日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为农行贷记卡漂亮妈妈卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费、取现，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告常永胜未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金 —3— 的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××11，被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金5383.76元、截至2019年12月13日的利息648.27元、逾期还款违约金197.77元、取现手续费70.49元，合计6300.29元，至今未还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行 —4— 系统自动生成的账户详细信息表、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。被告常永胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告常永胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金5383.76元、截至2019年12月13日的利息648.27元、逾期还款违约金197.77元、取现手续费70.49元，合计6300.29元； 二、被告常永胜于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2019年12月14日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告常永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07） 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33462号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：莫华辉，男，1992年11月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫华辉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告莫华辉自行和解为由，向本院申请撤回对被告莫华辉的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告莫华辉的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33089号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖晴，女，1987年4月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告肖晴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告肖晴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2011年5月申领信用卡，并签字声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19999.93元、利息2046.77元、违约金1155.88元、其他费用（即分期手续费）258.58元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19999.93元、分期手续费258.58元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2046.77元、违约金1155.88元（始于2019年6月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19999.93元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19999.93元、分期手续费258.58元及利息（截至2020年7月14日，利息2046.77元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告肖晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30821号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：廖辛卯（曾用名廖平卯），男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：宋晓清，女，1987年5月15日出生，汉族，住广东省翁源县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告廖辛卯、宋晓清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告廖辛卯、宋晓清经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．两被告向原告偿还借款本金384535.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息28416.26元、罚息5416.13元、复利1756.49元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2．两被告承担本案的律师费47162元；3．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告向原告申请贷款，原告经审核后向两被告发放贷款。两被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告廖辛卯、宋晓清没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月29日，被告廖辛卯（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告廖辛卯在借款人签名处签名捺印，被告宋晓清在借款人配偶签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告廖辛卯的授信额度为50万元的循环额度，额度期限为2015年2月9日起至2020年2月9日止，用途为生产经营，利率均为固定月利率1.5%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告廖辛卯发放了多笔借款，被告廖辛卯借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告廖辛卯尚欠借款本金384535.33元、利息28416.26元、罚息5416.13元、复利1756.49元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告廖辛卯向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告廖辛卯发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告廖辛卯借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告廖辛卯偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告宋晓清承担共同清偿责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告廖辛卯，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告宋晓清未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告廖辛卯的上述借款系用于家庭日常生活需要，原告主张涉案债务为两被告的夫妻共同债务缺乏事实和证据的支持，故原告要求被告宋晓清对被告廖辛卯的上述债务承担清偿责任的诉请，本院不予支持，并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖辛卯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金384535.33元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为28416.26元、罚息为5416.13元、复利为1756.49元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3951元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担490元，由被告廖辛卯负担3461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1682号原告：邓雪勇，男，1984年8月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：李光祖，江西赣泰律师事务所律师。被告：曾建斌，男，1981年3月24日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告邓雪勇与被告曾建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雪勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾建斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告邓雪勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款14000元；2.诉讼费由被告承担。二、被告曾建斌未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告因生意往来而相识。2019年11月30日，被告向原告借款20000元，原告向被告银行账户转款20000元。2019年12月28日，被告向原告出具了一份借条，借条载明：“本人曾建斌今借到邓雪勇人民币贰万元整，借款期限自2019年12月28日起至2020年1月8日”，被告在借款人处签名并捺印。2020年1月14日，被告向原告还款6000元。其余款项至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条、转款凭证予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告理应及时足额向原告偿还借款。被告仅还款6000元，剩余14000元至今未还款属违约行为，其应继续向原告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款14000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾建斌应于本判决生效后十日内偿还原告邓雪勇借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴祥考人民陪审员  谢小燕人民陪审员  艾小庆二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2964号之一申请执行人：侯保明，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被执行人：郭元军，男，1971年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行侯保明诉郭元军民间借贷纠纷一案中,因申请执行人侯保明与被执行人郭元军达成执行和解协议,申请执行人侯保明书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执2964号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十九日书记员  李亚辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31879号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖大贵，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖大贵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××76。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5833.35元、利息2899.44元、手续费698.33元、违约金1404.04元（自2018年9月17日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5833.35元、利息2899.44元、手续费698.33元、违约金1404.04元（自2018年9月17日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖大贵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5833.35元、利息2899.44元、手续费698.33元、违约金1404.04元（自2018年9月17日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告肖大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33098号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许金先，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告许金先信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告许金先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2011年5月申领信用卡，并签字声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金36195.26元、利息2440.49元、违约金2106.66元、其他费用（即分期手续费）851.07元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金36195.26元、分期手续费851.07元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息2440.49元、违约金2106.66元（始于2019年4月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金36195.26元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许金先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金36195.26元、分期手续费851.07元及利息（截至2020年7月14日，利息2440.49元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告许金先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31536号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：张剑飞，男，1975年5月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广州银行股份有限公司与被告张剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告张剑飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月15日。（二）信用卡卡号：62×××05。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月17日，被告尚欠信用卡本金51544.5元、利息4291.96元、手续费9984.92元、违约金6215.37元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月17日的信用卡本金51544.5元、利息4291.96元、手续费9984.92元、违约金6215.37元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张剑飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月17日的信用卡本金51544.5元、利息4291.96元、手续费9984.92元、违约金6215.37元，以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告张剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执505号之一 申请执行人：汕头市东通光电材料有限公司，住所地汕头市濠江区葛洲60亩洋（即广东东通公司厂区内左侧D幢）。 法定代表人：杜若芸。 委托诉讼代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。 被执行人：东莞市昱盛科技有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区振安东路2号霄冲工业区3栋一楼101。 法定代表人：肖南梅。 被执行人：王小煜，男，汉族，1977年6月26日出生，户籍登记住址浙江省慈溪市。 申请执行人汕头市东通光电材料有限公司与被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的（2019）粤0512民初444号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜未按上述判决履行付还申请执行人汕头市东通光电材料有限公司货款749084.20元及违约金等义务,申请执行人汕头市东通光电材料有限公司于2020年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜发出执行通知书，责令二被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜均没有履行。 经查明，本院于2019年9月11日以（2019）粤0512执444号财产保全民事裁定，依法冻结了被执行人王小煜在财付通支付科技有限公司账户存款1756.15元、在交通银行深圳华发支行账户62×××68存款2040.40元、在中国建设银行股份有限公司慈溪周巷支行账户62×××45存款1978.11元、在中国银行慈溪孙塘支行账户38×××71CNY0存款1417.04元、中国工商银行股份有限公司慈溪虞波支行账户39×××10存款732.04元、在中国工商银行股份有限公司慈溪城东支行账户39×××44存款105.44元；于2019年9月12日冻结了被执行人王小煜在中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市周巷支行账户60×××25存款187.91元。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，及分别委托广东省东莞市人民法院、浙江省慈溪市人民法院调查被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜的财产情况，除上述保全的财产外，未发现被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜有其他可供执行的财产。本院依法划拨了被执行人王小煜上述银行账户中的存款共8217.09元，该款扣除执行费50元后，余款8167.09元已由申请执行人汕头市东通光电材料有限公司领取。 2020年12月10日，申请执行人汕头市东通光电材料有限公司表示，由于无法提供被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜其他可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜纳入失信被执行人名单并向二被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜目前无财产可供执行，申请执行人汕头市东通光电材料有限公司也无法提供被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人汕头市东通光电材料有限公司发现被执行人东莞市昱盛科技有限公司、王小煜有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许 虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33044号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周文雄，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告周文雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告周文雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金33344.08元、利息3795.23元、违约金1729.44元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金33344.08元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息3795.23元、还款违约金1729.44元（始于2019年9月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金33344.08元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金33344.08元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息3795.23元、还款违约金1729.44元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告周文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33519号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吕平，男，1977年5月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告吕平信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告吕平的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告吕平的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29514号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘德林，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘德林、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款72000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月13日，第三人向被告发放了贷款72000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2016年12月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79619.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1194.27元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月2日理赔了34490.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33773.43元、利息676.57元、逾期罚息40.08元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月14日始至代偿之日2018年12月2日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款29437.98元、保险费2388.54元及违约金（自2018年12月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29437.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月14日至2018年12月2日期间的保险费2388.54元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘德林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款29437.98元、保险费2388.54元及违约金（以29437.98元为基数，自2018年12月2日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担60元，由被告刘德林负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓智明，男，1986年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓智明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：80000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.2%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月17日，原告向被告发放了贷款80000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款30066.55元、利息(含罚息)3688.74元、复利256.66元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款30066.55元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）3688.74元、复利256.66元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月18日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓智明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30066.55元；二、被告邓智明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日利息（含罚息）3688.74元、复利256.66元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.2%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告邓智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺