安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初14029号 原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所地安徽省合肥市长江东路553号,统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈熠，该公司员工。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张凯,男,1977年9月16日出生,汉族，住安徽省阜南县,现住安徽省阜阳市阜南县。 被告：冷雪芝，女，1973年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住安徽省阜阳市阜南县。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路42号远航大厦1704室，统一社会信用代码91340100583000597L。 法定代表人：金韶毅，该公司总经理。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子，女,1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行（以下简称工行庐东支行）诉被告张凯、冷雪芝、安徽汇锐汽车销售服务有限公司（以下简称汇锐公司）、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行庐东支行的委托诉讼代理人昂婷婷，被告金韶毅、同时其作为汇锐公司的法定代表人以及被告刘亚子、李强、陈思勤的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告张凯、冷雪芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行庐东支行向本院提出变更其诉讼请求为：判令被告一、被告二立即偿还原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计人民币70387.68元（透支利息、违约金等暂计算至2020年3月1日,后续按《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定,即按每日万分之五计算透支利息至被告实际付款之日、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）;2、请求判令被告一、被告二承担原告因追偿贷款所发生的律师费人民币2500元;3、请求判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对第1、2、5项请求承担连带清偿责任;4、请求判令原告在第1、2、5项请求对被告一名下的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为皖Ｋ×××××）抵押物处置所得享有优先受偿权;5、本案的全部诉讼费用由各被告承担。当庭将诉请第一项变更为：请求法院判令被告一、二立即清偿信用卡透支本金60312.66元、违约金2500元、利息7699.7元（利息和违约金计算至2020年12月4日，此后不再主张）。事实和理由：原告与被告一、被告二签订了一份《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》。合同约定,被告一向原告申请办理汽车专项分期付款业务,以透支方式支付购车款211460元,手续费为19031.4元,被告一、被告二分36期还清。还款期限内如未按合同约定还款,原告有权取消本合同项下的汽车专项分期付款,并将全部未扣除款项一次性计入被告一信用卡账户,被告一、被告二如不能按时足额支付透支款项,原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告一承担。被告一以其购买的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号为皖Ｋ×××××）向原告提供抵押担保。合同签订后,原告依约履行放款义务,而被告一、被告二在还款期限内存在多次逾期还款。针对上述合同内容,被告三、被告四、被告五、被告六、被告七书面为被告一、被告二提供连带责任保证担保。截至2020年3月1日,被告共计拖欠原告信用卡透支款本金、透支利息、违约金共计70387.68元,经原告多次催要无果。各被告上述行为严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告张凯、冷雪芝未作答辩。 被告汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤共同辩称：汇锐公司自2018年3月22日至2019年9月24日已为马全体代偿共计90777.56元。原告要求汇锐公司承担保证责任没有异议，现公司在工商银行庐东支行仍有保证金，因保证金划入银行内账，我方现在不知道具体金额。关于保证责任，被告认为：1、原告出具的担保函不能成立保证，不符合担保合同的从属性特征，担保合同是主合同的从合同，担保合同不能独立存在，本案担保的主债权不明确，不能确定涉案债权是本案主债权。且我方个人所签的担保函不具有成立保证的要件，担保法15条有约定；2、我方签订的《个人最高额保证合同》并非我方真实意思表示，我方只是在合同最后一页签字，并未了解到合同内容，合同条款对我方无约束力，无需承担保证责任；3、《个人最高额保证合同》为原告提供的制式合同，该合同并不能体现公平原则，多处加重被告义务、排除被告主要权利，原告没有尽到提示或说明义务，该部分条款应当认定无效。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告工行庐东支行（甲方）根据被告张凯、冷雪芝（乙方）的申请与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保合同》一份，双方约定：乙方向汽车销售商汇锐公司购买汽车（具体品牌型号:凯迪拉克ＡＴＳ-Ｌ2017款）一辆，车辆总价为人民币348000元，乙方自行支付首付款154000元，剩余购车款，由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额230500元；乙方授权委托甲方将用于汽车专项分期的信用卡进行启用，并授权甲方将汽车专项分期金额211460元，扣收后支付给汽车销售商／合作机构汇锐公司；乙方使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6456.4元，以后每期偿还的金额为6401元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按月的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费19031.4元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款金额…甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等。合同9.3条约定，乙方交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保等。之后，工行庐东支行向张凯发放了贷记卡，并依约将透支款项转入张凯指定的汽车销售商汇锐公司账户。冷雪芝向工行庐东支行出具了《共同还款承诺书》，承诺作为张凯配偶承担共同还款责任。2017年5月5日，被告张凯以其名下即车牌号为皖Ｋ×××××凯迪拉克牌小型轿车向工行庐东支行设定抵押。因被告张凯、冷雪芝未按约偿还贷款本息，工行庐东支行多次催款未果，遂诉讼来院。庭审中，原告提供其银行流水和明细账目截屏证实，截至2020年12月4日，张凯尚欠透支本金60312.66元、违约金2500元、利息7699.7元。被告汇锐公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对此均不持异议。 另查，被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤系汇锐公司的股东。2017年4月18日，被告汇锐公司出具《担保承诺函》，为被告张凯向原告申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任担保。2017年9月29日，原告工行庐东支行（甲方）与被告汇锐公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款业务合作机构担保合同》一份，合同第八条约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由申请人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。被告金韶毅、刘亚子于2018年7月23日、被告李强、陈思勤于2018年8月10日出具《担保承诺函》，“本人自愿为安徽汇锐汽车销售服务有限公司向中国工商银行推荐的汽车专项分期付款申请人提供连带责任保证，保障范围为：上述信用卡汽车专项分期付款申请人与中国工商银行签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下贵行对上述信用卡汽车专项分期付款申请人的债权本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用。后2019年被告金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤在《个人最高额保证合同》上签名，该合同系原告出具的格式合同，且为空白合同。该合同上的签订日期显示为“2017年1月1日”。 再查，工行庐东支行为追索涉案债务，委托北京中银（合肥）律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。 本院认为：原告工行庐东支行与被告张凯、冷雪芝签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告工行庐东支行按约将透支资金230500元划入汽车销售商汇锐公司账户后，被告张凯应按约分期还款，而被告张凯多次逾期还款，其行为构成违约，故原告请求被告张凯按合同约定立即清偿透支本金60312.66元、违约金2500元、利息7699.7元，符合法律规定，本院予以支持。冷雪芝作为合同中共同借款人，也是借款所购车辆的共有人，承诺承担共同还款义务，应当与张凯共同偿还上述款项。被告汇锐公司向原告工行庐东支行出具《担保承诺函》，愿为张凯的涉案债务承担连带保证责任，故原告诉请被告汇锐公司对被告张凯的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告依据《担保承诺函》主张被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对被告张凯的债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤出具的《担保承诺函》并没有对保证合同的标的即被担保的主债权予以明确，因担保的主债权不特定、数额不确定，保证合同的内容未完全符合法律规定，且双方后期未就此达成补充、补正协议，故本院对此不予支持。对于原告依据《个人最高额保证合同》主张被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对被告张凯的债务承担连带清偿责任的诉求，本院认为最高额保证是对将来发生的一定期间内不特定的债权所作的担保，本案中原告提供的《个人最高额保证合同》是在债权发生过后才补签的空白合同，被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤对合同的保证期间、最高保证金额均不了解，原告在提供该格式合同时未尽到说明义务，且该合同明显加重了被告金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤的责任，违背了当事人订立合同的目的，故本院对此不予支持。对于原告主张的律师费2500元，对此提供了《委托律师代理合同》和发票予以证实，且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凯、冷雪芝于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行信用卡透支本金60312.66元、违约金2500元、利息7699.7元，合计70387.68元； 二、被告张凯、冷雪芝于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行律师费2500元； 三、被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司对被告张凯、冷雪芝的第一、二项债务承担连带清偿责任，被告安徽汇锐汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向被告张凯、冷雪芝追偿； 四、如果被告张凯、冷雪芝不能按照本判决确定的期限清偿债务，则原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行有权请求法院对被告张凯、冷雪芝提供的抵押物即车牌号皖Ｋ×××××凯迪拉克牌小型轿车进行拍卖或者变卖，并对拍卖或者变卖所得款项优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告张凯、冷雪芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 黄 瑜 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李玉利 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供的物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。