wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10890号 申请执行人：胡献忠，男性,1968年5月26日生，汉族，住中山市火炬开发区。 被执行人：陈桂娟，女性,1971年6月22日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人胡献忠与被执行人陈桂娟借款合同纠纷一案，（2018）粤2072民初14357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年12月03日立案执行，被执行人陈桂娟需向申请执行人支付10531.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执10890号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李志健
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20487号原告：卢细妹，女，住广东省佛山市南海区××××××××××,公民身份号码440××××××××××××321。委托诉讼代理人：吴敏霞，（原告女儿），住广东省佛山市南海区××××××××××。被告：赖路明，男，住江西省龙南县××××××××××××××,公民身份号码360××××××××××××818。原告卢细妹诉被告赖路明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后,依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴敏霞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年5月1日至2020年6月30日期间按照每月500元计算的租金7000元、水费435元、电费4199元，以上合计11634元，扣除被告已付的1000元、押金500元后，应付10134元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月14日，原告与赖祯晶就佛山市南海区××××××××××16×××××签订租赁合同，租赁期为2019年2月14日至2019年8月14日，原租客赖祯晶因急事回家，就介绍了其老乡即被告自7月24日开始租住，但原告没有和被告签订租赁协议，但有微信语音和转账记录佐证双方的租赁关系。2019年7月24日，被告转账支付1000元给原告，其后经多次催款无果，被告拖欠原告房租和水电共计10134元。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕其起诉和主张提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年2月14日，原告（出租方）与赖某（承租方）签订《房屋租赁协议》，约定出租方将位于佛山市南海区×××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）出租给乙方，面积约30㎡；租金为每月450元，承租方应于每月1日前向出租方支付当月租金；如果乙方超期三天交租，要罚百分之三滞纳金，超期五天作违约处理，甲方将终止协议，收回房屋；如果乙方在租期内中途退租，甲方将不退回乙方按金；水费4.5元、电费1.3元；等等。赖某介绍被告自2019年5月向原告承租涉讼房屋。原被告双方就租赁事宜微信沟通摘要如下：2019年7月24日，被告：“你好，我是404的租客，我先转1000元房租给你”，原告女儿：“应该最少都1500吧，4月已交过，5月、6月、7月，随你吧，好吧”，被告：发送本人照片一张，并称：“本人”；2019年12月14日，原告：“你好，发个水表给我，我要结房租”，原告：“我现在在外面，明天给你”，被告：“我一共欠你多少房租了”，原告：“我统一收，现在在看”；2020年5月6日，原告：“404，我是房东，明天你有没有空，我们结一下房租”；2020年6月30日，原告：“把404的水表发给我”，被告:“我现在在外面，晚一点或者发给你”。原告主张涉讼房屋水电费情况为：2019年5月用水6吨、用电285度；2019年6月用水7吨、用电335度；2019年7月用水6吨、用电350度；2019年8月用水7吨、用电369度；2019年9月用水6吨、用电230度；2019年10月用水7吨、用电269度；2019年11月用水7吨、用电183度；2019年12月用水6吨、用电165度；2020年1月用水7吨、用电179度；2020年2月用水7吨、用电100度；2020年3月用水6吨、用电126度；2020年4月用水4吨、用电390度；2020年5月用水5吨、用电388度。以上合计用水81吨、用电3369度。诉讼中，原告主张被告仅支付1000元租金和500元押金。本院认为，原告主张原被告自2019年5月起成立租赁关系并提交双方微信聊天记录佐证，被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告该主张予以采信。原告主张被告尚欠2019年5月至2020年6月共14个月的租金，根据涉讼合同约定，月租金标准为450元，原告主张已与被告协商一致增加至500元/月，但原告举证无法充分有效证明，被告仍应按涉讼合同约定的标准计付上述期间的租金，经核算为6300元，被告作为义务履行方未提交证据证明已支付相应款项或存在无需支付款项的情形，扣减原告自认已收取的租金1000元和押金500元，被告仍应支付租金4800元予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。原告已提交初步证据反映被告在承租期间的用水量81吨、用电量为3369度。根据涉讼合同关于水费计费标准为4.5元（吨）、电费计费标准为1.3元（度），被告应支付水费364.5元、电费4379.7元，因原告仅主张电费4199元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。原告主张超出本院核定范围内的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖路明应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金4800元、水费364.5元和电费4199元予原告卢细妹；驳回原告卢细妹的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费53.35元（原告卢细妹已预交），由原告负担3.35元，由被告赖路明负担50元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  李郁波人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  罗静雯
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执209号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLinChenKuo。 被执行人：沈树银，男性，住四川省崇州市。 被执行人：陈群芳，女性，住四川省崇州市。 被执行人：童伟，男性，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3671号民事判决书，于2020年01月16日立案执行申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司申请执行被执行人沈树银、陈群芳、童伟借款合同纠纷一案。执行标的292566.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的292566.00元，已执行到位0元，被执行人沈树银、陈群芳、童伟尚欠申请人富登小额贷款（四川）有限公司292566.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3671号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵希望
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24506号原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区文化北路36号17号楼22号楼地下室及两层商业裙房1层102和2层202，统一社会信用代码914101003173956614。负责人石卫健，行长。委托代理人王竹，河南晟大律师事务所律师。委托代理人赵中凯，河南晟大律师事务所实习律师。被告河南省计算机行业协会，住所郑州市优胜北路1号芯互联大厦18层341号，统一社会信用代码514100007407306235。法定代表人王龙。委托代理人许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。上述原告郑州银行股份有限公司国基路小微支行诉被告河南省计算机行业协会（以下称“被告计算机协会”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹到庭参加诉讼，被告委托代理人许祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还河南金佰钰电子有限公司借款本金80万元、利息446598.5元（利息包含复利、罚息，暂计算至2020年10月21日，诉讼期间不停止计算利息，按照借款合同约定计算至借款本息实际结清之日止）及律师费5340元，共计1251938.5元；二、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告与被告河南省计算机行业协会签署《合作协议》，约定的主要内容有：1、被告以河南省计算机行业协会会员缴存于被告名下的资金总金额为限为河南省计算机行业协会会员在原告的授信向原告提供质押担保，在任一会员未按其与原告签署的相关授信合同约定履行偿还义务的情况下，原告有权行使质押权，按照本协议约定扣划缴存于被告名下的保证金。原告划扣被告保证金用于清偿债务人所欠原告债务及相关费用的。2、授信额度为137900000元，合作期限自2016年11月16日至2018年11月15日。同日，双方签订《最高额保证质押合同》，约定的主要内容有：1、被告所担保的主合同为原告与《合作协议书》项下的所有债务人在《合作协议书》有效期内签订的授信合同，包括但不限于《流动资金贷款合同》、《个人借款合同》、《银行承兑担保协议书》及其展期协议、补充协议等。2、本合同所担保债权之最高本金余额为275.8万元。2016年12月12日，原告与河南金佰钰电子有限公司签署《借款合同》，该合同约定主要内容为：被告向原告借款80万元，借款期限自2016年12月12日起至2017年11月11日止。河南省计算机行业协会为该笔借款向原告出具自愿担保确认函、担保意向书、提请放款通知书，自愿提供连带担保责任。上述合同签订后，原告依约向河南金佰钰电子有限公司发放贷款，但河南金佰钰电子有限公司并未按照合同约定偿还贷款本息，被告也未承担保证责任，按照合同约定被告已构成违约，原告有权要求被告就该笔借款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正裁决。被告河南省计算机行业协会答辩称：提供的最高额质押保证金已由原告在其他质押担保债务人案件中全部扣划，被告不再承担最高额质押保证责任。经审理查明：2016年11月16日，被告与原告签订的《合作协议》（编号20161116）一份，主要载明，为了优化小微企业融资环境，解决河南省计算机行业协会会员的融资需求，同意由被告将会员单位缴存于被告名下的资金以保证金形式用被告自身名义设定最高额质押，在任一会员未按其与原告签署的相关授信合同约定履行偿还义务的情况下，原告有权行使质权，按本协议约定扣划缴存与被告名下的保证金。被告承诺不挪用河南省计算机行业协会会员所缴纳的保证金，合作期限自2016年11月16日至2018年11月15日止。授信额度为1.379亿元，会员的单户授信金额最高为300万元，具体金额由原告审批确定。同日，被告作为出质人与原告双方签订的《最高额保证金质押合同》一份，主要载明，鉴于原被告于2016年11月16日签订了编号为20161116的《合作协议书》，被告同意作为出质人向原告提供保证金质押担保，本合同所担保的债权最高本金余额为275.8万元，保证金账户：户名：河南省计算机行业协会，账号：93×××02，开户行：郑州银行股份有限公司国基路小微支行，保证金质押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费）及所有费用。2016年12月12日，原告与河南金佰钰电子有限公司签订《小企业借款合同》并向该公司发放贷款80万元。被告向原告出具《自愿担保确认函》，以《最高额保证金质押合同》为河南金佰钰电子有限公司的上述贷款提供质押担保。贷款到期后，被告河南金佰钰电子有限公司未按时归还贷款本息，其他保证人亦未承担保证责任。原告要求被告履行质押担保义务，酿成本案诉讼。另查明：1、原告为本案诉讼支出律师费5340元。2、《最高额保证金质押合同》约定的户名：河南省计算机行业协会，账号：93×××02，开户行：郑州银行股份有限公司国基路小微支行的保证金账户于2020年11月17日被原告在其他债务项下划扣了2893416.74元，该账户现余额为0元。本院认为：原、被告之间签订的上述《合作协议》、《最高额保证金质押合同》、《自愿担保确认函》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告自愿以其在原告处质押的保证金275.8万元为河南金佰钰电子有限公司的贷款提供最高额保证金质押担保，但担保账户中的保证金已被原告全部划扣用于偿还其他债务，被告无需在本案中再行承担质押担保责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。律师代理费用亦由原告自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回郑州银行股份有限公司国基路小微支行的诉讼请求。案件受理费减半收取为8034元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十一日书记员 郭盈颍
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）浙8601民初1495号原告：田振斌，男，汉族，1977年6月19日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：阮青萍，浙江圣港律师事务所律师。被告：任俊，男，汉族，1970年8月23日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告：胡勤能，男，汉族，1973年10月25日出生，住湖北省黄梅县。原告田振斌诉被告任俊、胡勤能公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序独任审理，被告任俊在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。其不服裁定上诉至杭州市中级人民法院，该院依法驳回上诉。本院于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告田振斌及委托诉讼代理人阮青萍、被告任俊及委托诉讼代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告胡勤能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告支付原告运费191950元及利息（自2019年1月28日起计算至2019年8月19日，按银行贷款利率计算为4708.37元，自2019年8月20日至实际付清日止，按LPR计算，暂计至2020年6月30日为6857.41元）；二、两被告承担诉讼、保全费用。事实与理由：2018年5月，原告与任俊口头约定为其运输杭州市萧山区丰润家园的建筑垃圾和装修垃圾，2018年5月至8月，累计为两被告运输建筑垃圾419车，装修垃圾468车，原告与胡勤能结算共运费441950元。两被告结算后已经支付了25万元，尚欠191950元未付。经调查，杭州普仁生活服务有限公司（以下简称普仁公司）于2019年7月1日已经注销，两被告系普仁公司的股东，原告认为两被告注销时未经清算，应当依法承担付款责任，遂诉至本院。原告当庭提交《结算单及明细》《发票》《注销登记信息》《原告与任俊的电话录音》《付款明细》等，证明所主张的事实。任俊答辩：一、我不是本案适格当事人，我从未要求原告运输，与我无关；是原告与胡勤能之间有运输关系，胡勤能与原告有过结算。二、我与胡勤能是共同设立了公司，但本案运输是胡勤能个人行为，结算时我、公司法代均没有签字或者盖章确认过。三、电话录音真实，我知道该案件是因为原告于2019年曾经起诉过普仁公司，但后撤诉了；且电话是在胡勤能的办公室打给我的。四、原告起诉后撤诉并变更诉讼请求为91950元，应当视为收到了10万元。综上请求驳回对我的诉讼请求。对原告证据《结算单及明细》的真实性合法性无异议，关联性认为我、公司法代、公司没有签字盖章，是胡勤能个人行为。对《发票》真实性合法性无异议，关联性认为既然是开给普仁公司，应当交普仁公司，原件怎么还在原告手上，也不能证明项目是普仁公司承包，没有车牌号。对《注销登记信息》无异议。对《原告与任俊的电话录音》真实性无异议，证明目的认为是原告找不到胡勤能才找到我，从未向我催讨过。对《付款明细》不清楚吴倩的身份。任俊向法庭提供证据《民事裁定书》及起诉书、变更诉讼请求申请书，拟证明原告起诉、撤诉、变更请求的事实。原告对该证据真实性无异议，撤诉是因为任俊电话中以继续做生意、原告要求其先付一部分（10万元）、任俊同意支付利息的原因，原告未收到过任俊或者胡勤能支付的任何款项。经庭审质证，本院认为原告证据《结算单及明细》《注销登记信息》《原告与任俊的电话录音》《付款明细》与被告提交的证据，相对方对真实性无异议的，本院予以确认。原告证据《发票》经审查本院认为与原告其他证据可以形成证据链，予以认定，并确认其证明效力。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实：2018年5月，普仁公司承接杭州市萧山区丰润家园的工程项目，原告与其达成口头协议为其清运建筑垃圾和装修垃圾。2018年5月至2018年8月，双方进行了结算，总计“运费441950元，已付250000元，余款191950元”，普仁公司的股东胡勤能在结算单上签字捺印，并签署“剩余年前付清（丰润家园）”。2018年9月3日，吴倩向原告账户转款250000元。2019年1月17日，原告以承揽合同案由向萧山区人民法院起诉普仁公司。2019年3月29日原告撤回起诉并变更诉讼请求为91950元。原告于2019年1月28打电话给任俊催讨运费。任俊（70%）及胡勤能（30%）作为普仁公司股东决议解散公司，普仁公司于2019年7月1日在萧山区市场监督管理局注销登记。本院认为，本案事实运输合同依法成立并生效，原告按约履行合同义务，胡勤能亦进行了结算，普仁公司应当及时支付运费。任俊作为公司股东，对原告在萧山区人民法院起诉普仁公司一案明知且到庭应诉，普仁公司在注销时理应对该笔债务进行清算。即便如任俊所述该运费应由胡勤能个人负担，在清算时亦应当由胡勤能对该笔债务作出处理与公司无涉的意见。由于普仁公司清算不符合法定程序致使原告债权未获清偿，现主张公司股东承担付款责任于法有据。退一步讲，即便该债务系胡勤能个人债务，从电话录音可见，任俊亦同意支付该笔债务，构成债务加入，故任俊的抗辩有违诚实信用，本院均不予采纳。原告相应诉讼请求本院予以支持。原告在萧山区人民法院撤诉系根据案件基本法律关系向有管辖权法院另行起诉所致，变更诉讼请求虽是规避少交诉讼费，但任俊或者胡勤能并未支付过任何款项，原告并未侵害其权利。关于利息，双方订立合同时并未约定利息，本院酌情调整自起诉之日计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任俊、胡勤能于本判决生效之日起十日内向原告田振斌支付运费人民币191950元，并偿付利息（以191950元为基数，支付自2020年8月3日起至实际付清日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告田振斌的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2176元，财产保全费1538元，合计3714元，由两被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇二〇年十二月二十三日书记员 潘越越
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6637号 原告：陈昌斌，男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：向先东，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告陈昌斌诉被告向先东加工合同纠纷一案，原告陈昌斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈昌斌撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈昌斌负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1298号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙，女。 被告：俞建明，男，1963年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称中人财保公司）与俞建明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 中人财保公司请求判令：1、被告支付原告代偿款36748.37元及截至代偿日应收保险费1966.72元；2、被告支付原告逾期违约金24777.66元（按月利率2%计算，自2017年6月21日暂算至2020年2月21日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日）；3、被告承担本案诉讼费用、公告费等。 俞建明未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 2016年10月20日，俞建明作为投保人向中人财保公司投保了个人信用贷款保证保险。双方约定：保险金额为借款本金4万元、利息4232.95元，被保险人为中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行），保险月费率1.5%，保险费23885.28元于每月银行扣款日支付663.48元，保险期间自借款发放之日至借款本息清偿之日；绝对免赔率0%；投保人超过借款合同约定付款日未履行或未完全履行规定期间的付款义务，且超过80天的赔款等待期，则视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部借款本息按约承担赔偿责任；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，如超过30天未归还全部赔偿款，则投保人需承担尚欠全部款项自保险人赔偿之日起每日千分之一的违约金。 2016年10月24日，光大银行与俞建明签订个人贷款合同（人保小额贷款）。合同约定：俞建明向光大银行借款4万元用于生产生活所需，利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行年利率6.65%，如遇国家利率调整则浮动利率参照调整，并按照贷款人相关政策执行；借期36个月（自2016年10月24日至2019年10月24日），按月等额还本付息、借款发放日为每期还款日；如未按约归还本金，则有权自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息；对逾期利息有权计收复利；如未按时足额还款，则有权宣布借款立即到期。 同日，光大银行向俞建明发放借款4万元。 截至2017年6月21日，俞建明未按约还款达80天，累计欠本金35938.3元、利息、罚息810.07元，合计36748.37元，欠保险费1966.72元。中人财保公司于2017年6月21日向光大银行支付了保险金36748.37元，光大银行将其对俞建明的追偿权转让给中人财保公司。后俞建明未付过款。 本院认为，本案的借款、保险法律关系成立。光大银行依约发放了借款，俞建明未按期还款，中人财保公司按约理赔后，依法取得向俞建明追偿的权利。中人财保公司按约主张理赔款、尚欠的部分保险费，未违反法律规定。中人财保公司对理赔款及其主张的保险费请求自理赔之日起按月利率2%计付违约金，本院酌定按月利率1.5%计付。综上所述，中人财保公司合理的诉讼请求，本院予以支持。俞建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞建明于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司保险金赔偿款36748.37元、保险费1966.72元及违约金（以保险金赔偿款36748.37元和保险费1966.72元之和为基数，按月利率1.5%自2017年6月21日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担135元（已预收），被告俞建明负担1253元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  杨秀菊 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  徐晶琳
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4564号原告：曾亨礼，男，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告:方文岁,男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告曾亨礼与被告方文岁承揽合同纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方文岁偿还原告欠款63805元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告方文岁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告方文岁将龙港池浦路龙鼎大厦的内墙腻子刮白工程承包给原告曾亨礼施工，双方于2020年6月18日结算，被告共结欠原告63805元，后经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方文岁于判决生效后十日内偿还原告曾亨礼欠款63805元并赔偿利息损失（自2020年12月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告方文岁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德广二〇二〇年十二月二十八日法官助理 殷晓静代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21740号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余锦树，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖北省竹山县××××××1×，身份证号码：420××××××××××××518。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金67278.98元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息12114.4元、罚息24950.96元、复利5568.07元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年9月9日至2019年9月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金67278.98元、利息12114.4元、罚息24950.96元，复利5568.07元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锦树应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金67278.98元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息12114.4元、罚息24950.96元、复利5568.07元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2558.25元（原告已预交），由被告余锦树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12404号之一本院于2020年12月8日对原告金勇强与被告上海双羊建筑设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2019)沪0104民初12404号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初12404号民事判决书中第八页倒数第三行“本院酌情判定原告应向被告支付租房损失4万元。”补正为“本院酌情判定被告应向原告支付租房损失4万元。”。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  黄晨辰人民陪审员  周全红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1370号申请执行人：遂川县泉江镇某建材店，住所地：遂川县泉江镇窗溪村。被执行人：文某，男，1990年12月7日生，汉族，住遂川县。申请执行人遂川县泉江镇某建材店依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1861号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1861号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月九日书记员  雷 鸣
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民监3号原案申请执行人：大庆三北环保设备集团有限公司，统一社会信用代码9123060071664213XJ，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街**新兴产业孵化器****。法定代表人：王健，该公司经理。原案被执行人：肇东北大荒粮食加工有限公司，统一社会信用代码91231282073327733U，住所，住所地黑龙江省绥化市肇东市十五道街江山帝景****div>法定代表人：高宝峰，该公司经理。原案第三人：北大荒粮食物流有限公司，统一社会信用代码912301996721440666，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗集中区长江路**iv>法定代表人：高志亮，该公司董事长。原案第三人：北大荒（黑龙江）健康管理有限公司，统一社会信用代码91231282588133620B，住所地黑龙，住所地黑龙江省绥化市肇东市城区肇昌公路11公里处>法定代表人：赵万江，该公司董事长。原案申请执行人大庆三北环保设备集团有限公司与原案被执行人肇东北大荒粮食加工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）黑8111执1059号执行裁定书、2020年11月5日作出（2020）黑8111执1059号之一执行裁定书、2020年11月13日作出（2020）黑8111执1059号之二执行裁定书、2020年11月25日作出（2020）黑8111执1059号之三执行裁定书、2020年11月26日作出（2020）黑8111执1059号之四执行裁定书、2020年11月26日作出（2020）黑8111执1059号之五执行裁定书，已经发生法律效力。经院长提交审判委员会讨论认为，以上裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：撤销本院以下六个执行裁定书：1、（2020）黑8111执1059号执行裁定书；2、（2020）黑8111执1059号之一执行裁定书；3、（2020）黑8111执1059号之二执行裁定书；4、（2020）黑8111执1059号之三执行裁定书；5、（2020）黑8111执1059号之四执行裁定书；6、（2020）黑8111执1059号之五执行裁定书；审判长  郭爱江审判员  马宝山审判员  任正中二〇二〇年十二月三日书记员  李 丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26283号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张军锋，男，1979年8月5日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，身份证号码：429××××××××××××012。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款34832.78元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2078.67元（2017年8月5日至2017年11月24日）；3.被告向原告支付违约金22944.16元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共22944.16元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张军锋；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费580.59元；被告拖欠2017年8月5日至2017年11月24日的保险费2078.67元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张军锋未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿34832.78元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款34832.78元、保险费2078.67元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金22944.16元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296.39元（原告已预交），由被告张军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初6288号原告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层，统一社会信用代码913305221471902753。法定代表人：陈加祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏继霞（特别授权），山东报捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凡兵（特别授权），山东报捷律师事务所律师。被告：兖矿东华建设有限公司三十七处，住所地邹城市公园路2号，统一社会信用代码91370883745680784M。法定代表人：李海东，经理。委托诉讼代理人：张曼曼（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏松（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：兖矿东华建设有限公司，住所地邹城市东滩路1029号，统一社会信用代码91370883742415192L。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张曼曼（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏松（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。原告长广工程建设有限责任公司（以下简称“长广公司”）与被告兖矿东华建设有限公司三十七处（以下简称“兖矿三十七处”）、兖矿东华建设有限公司（以下简称“东华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏继霞、卢凡兵，被告兖矿三十七处、东华公司的共同委托诉讼代理人张曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告尚欠的工程款暂定为1000000元（具体金额以工程结算为准）；并以1000000元为基数自2014年11月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至债务清偿之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月29日，长广工程建设有限责任公司与被告充矿东华建设有限公司三十七处第五项目公司签订《工程管理协议》约定被告将昌平花园二期工程1#、3#楼工程包工包料给长广工程建设有限责任公司承建，原告承接上述工程后即进入现场施工，被告在2012年7月份至2013年8月份陆续支付原告8429519元工程款，后经原告多次催要，被告不予支付剩余工程款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。二被告辩称，一、原告主体不适格，无权要求答辩人支付工程款，2012年2月29日，原告从答辩人处承包涉案工程，后又将涉案工程转包给案外人李向阳、章则明，该事实已被济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11095号生效判决予以认定。因此，原告未对涉案工程进行施工，无权要求答辩人支付工程款。二、本案已过诉讼时效,原告即便有权主张工程款，其在2014年至2017年上述诉讼案件审理期间也从未向答辩人主张过工程款，根据《民法总则》规定，本案已过诉讼时效。三、涉案工程价款已结清，不存在欠付，因原告不配合涉案工程结算，2016年以来，答辩人多次与实际施工人李向阳对账，双方确认，涉案工程结算价款为51610712元，且上述工程款答辩人已于2017年1月24日向实际施工人全部支付完毕，不存在欠付。综上，原告要求答辩人支付工程款没有任何法律和事实依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。另，被告申请追加实际施工人李向阳、章则明为共同被告参加诉讼，本院按照被告提供的地址向追加的两被告送达应诉手续，均没有到达成功。经审理，本院认为，就涉案工程，李向阳、章则明是挂靠原告公司进行施工，从原告举证证实原告权利已经受到损害，原告有权利提起诉讼，但原告不是涉案工程的实际施工人，对实际施工人李向阳、章则明无法送达应诉手续，本案事实无法查清。故对于原告的起诉，本院予以驳回。待二人送达地址明确后，原告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条第三项之规定，裁定如下：                  驳回原告长广工程建设有限责任公司的起诉。案件受理费6900元，不予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈庆存二〇二〇年十二月二十八日书记员  常心怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30782号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C法定代表人：高武湖，任行长。委托代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄峰，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县**************，公民身份号码360************017。被告：于婕，女，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码410************023。本院于2020年11月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行撤回起诉处理。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月三日书记员  陈 盈
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执保2218号 被执行人冯海燕，女性,1975年1月12日生，汉族，住青州市。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人尚未履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯海燕的银行存款12个月，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  黄登富 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建宝
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初4114号 原告:张艳,女,1992年8月14日出生,汉族,滁州市第三小学教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区凤凰东路凤凰一村5幢502室，经常居住地安徽省滁州市南谯区山水人家53幢405室,身份证号码341124199208144828。 被告:滁州市琅琊区金吉鸟健身馆(滁州乐彩城店)，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路860号滁州市乐彩城第二层2-09，统一社会信用代码92341102MA2N59JJX6。 法定代表人：周荣，该健身馆董事长。 委托诉讼代理人：马超，男，该健身馆店长。 原告张艳与被告滁州市琅琊区金吉鸟健身馆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳、被告滁州市琅琊区金吉鸟健身馆委托诉讼代理人马超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的入会契约书，退还张艳会费680元；2、判令赔偿张艳手机损坏的损失5898元；3、本案的诉讼费由滁州市琅琊区金吉鸟健身馆承担。本案庭审过程中，张艳申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2020年10月23日,张艳与滁州市琅琊区金吉鸟健身馆(滁州乐彩城店)签订了入会契约书,约定会籍有效期3个月,会费680元。2020年10月26日晚,张艳去该健身房开卡健身,并找到教练要求带自己去练习各种器材,教练说其要去看书,让张艳自己去摸索。张艳在跑步机上锻炼一段时间后,打算关掉跑步机休息一会,但是点了好几次跑步机开关键却始终关不掉,情急下张艳便跳到旁边边缘去关,手机不小心碰掉在跑步机上,手机就快速顺着跑步机绞进跑步带里,停不下来。情况发生时,周边无任何工作人员前来帮助,旁边跑步的人见状便来帮忙关掉,也无法关掉。随后张艳找来教练,但是张艳的手机已经严重损坏,无法使用。张艳认为由于跑步机失灵,店里管理不善,未能有店内人员及时前来进行减少损失,希望健身房能给予赔合理赔偿,但对方借口推脱不承担责任,双方未能协商一致。故诉至法院。 滁州市琅琊区金吉鸟健身馆辩称：损失是张艳自己造成的，她也没有证据证明损失是健身馆造成的，故不愿意赔偿张艳的损失，请法院驳回张艳的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年10月23日,张艳与滁州市琅琊区金吉鸟健身馆(滁州乐彩城店)签订《入会契约书》,办理健身季卡一张，约定会籍有效期3个月,会费为680元。2020年10月26日晚,张艳去该健身房开卡健身,在跑步机上运动时手机被绞进跑步机中发生损坏而无法使用。后张艳和滁州市琅琊区金吉鸟健身馆就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张艳向本院提供的证据并不能证明其手机的损毁系由于滁州市琅琊区金吉鸟健身馆管理不善所导致，且张艳向本院提供的手机发票系复印件且上面记载的购买时间为2019年10月1日与其本人当庭的陈述于2020年10月1日购置手机的时间不符，也未能提供其他充分证据证明其明确的损失数额。故本院对其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘艳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理黄爱玲 书记员张晨曦 附所引用法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8043号原告：高晓登，女，汉族，1987年1月5日出生，住河南省郑州市中原区。被告：郑州江之阳装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新郑市龙湖镇新郑快速通道西祥云路南浩创?梧桐郡（E-1地块）41号楼1单元24层2401。法定代表人：刘洋坤。原告高晓登诉被告郑州江之阳装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告高晓登到庭参加诉讼，被告郑州江之阳装饰工程有限公司经本院合法传唤，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（请求）解除合同；赔偿损失：1、归还未完工工程款9285元；2、延误工期（9、15-10、27），支付赔偿款2982元；3、装修未完成（9、15-10、27）造成租金损失2375元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年7月9日，签订装修合同，合同总金额35500元，约定8月25日装修完成，8月7日双方因付款矛盾暂时解除合同。8月11日又重新执行合同。8月15日，原告将剩余全部款项支付被告，共计支付工程款35500元。约定此后二十多天完工。9月9日批墙结束至10月7日物业规定三个月装修期限（完工），我多次催工，对方负责人刘坤辉以家事为由进行拖延，不接电话，只偶尔回短信，一直没有履行装修义务。至10月10日、11日装了橱柜，后再打电话，发微信联系不上。因当时在装修地签约，无法找到被告公司具体地址。因多次催告无效，无法联系被告公司具体地址。因多次催告无效，无法联系对方，对方始终找借口，不履行后续合同义务。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2020年7月7日，原告与被告签订《郑州江之阳工程施工合同》，约定被告承包原告位于郑州市中原区西四环建设路运河上城房屋的装修工程。合同载明：开工日期为2020年7月10日，竣工日期为2020年8月15日，工程款35500元；工程款支付为：定金2000元，施工进场付一半；由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告支付给原告本合同造价金额2‰的违约金。合同签订后，原告共向被告支付装修款35500元，因被告未按期完工，为此原告诉至本院。庭审中，原告提交未完工装修项目图片及预（结）算表，证明未完工装修项目工程款为9185元。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与被告签订《郑州江之阳工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告未按期完工，经原告催告后，被告仍未按协议履行，其应当承担违约责任。原告请求判令解除原、被告之间签订的《郑州江之阳工程施工合同》的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告的辩解，无事实与法律依据，本院不予支持。合同签订后，原告共向被告支付装修款35500元，但被告仍有未完工装修项目工程款为9185元，被告应向原告进行返还。被告延误工期，原告要求被告支付违约赔偿款2982元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金损失2375元的诉讼请求，因原告未提供相应证据证明其上述损失，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条，第九十四条第（三）、（四）项，第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州江之阳装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内退还原告高晓登装修款9185元；二、被告郑州江之阳装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告高晓登赔偿损失2982元；三、驳回原告高晓登其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元，原告承担31元，被告承担53元。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇二〇年十二月七日书记员  丁冬
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10527号 原告：王欢，女，2003年10月23日生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：王泽良（王欢父亲），男，1974年8月4日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。 被告：周坚业，男，1964年6月28日生，汉族，住安徽省。 被告：成建平，男，1954年7月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。 负责人：尤力人,该公司总经理。 委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。 原告王欢与被告周坚业、成建平、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人华芝、被告成建平、被告保险公司的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告周坚业未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失140615.2元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年3月7日12时40分许，周坚业驾驶轻型货车，沿宜兴市丁蜀双龙东路由西向东行驶至宜兴市丁蜀双龙东路四庄路路口时驶入对向车道，导致沿双龙东路由东向西行驶王欢，骑电动自行车避让时坠落路边沟中，造成王欢受伤、车辆损坏的交通事故。后经宜兴市公安局交通警察大队认定，周坚业负主要责任，王欢负次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告周坚业未作答辩。 被告成建平辩称，事故发生时周坚业是驾驶员，涉案车辆是成建平的，周坚业是帮其开车的。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。事故发生后周坚业垫付了费用25000元,要求一并处理。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。保险公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告主张的医药费无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的误工费、不认可原告主张的车损，对残疾赔偿金无异议。护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可20元/天*41天，交通费认可300元，精神抚慰金认可3500元，赔偿责任认可70%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，王欢构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。王欢定残时16周岁。 本院认为,王欢的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周坚业在本起事故中承担主要责任，本院酌定其承担80%的赔偿责任。周坚业应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张其误工费参照29670元/年计算，并提供了2018年8-12月份工资发放单打印件，原告所提供证据无法证明其工作情况及收入，综合原告年龄因素，本院对其主张误工费的请求不予支持。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。周坚业垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 医疗费票据等 住院伙补 50元/天*41天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 依据不足 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 未定损 原告总损失 189444 168846 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（168846-120000）*80% 39076.8 保险公司赔偿原告：110000+39076.8=149076.8-25000（垫付款） 124076.8 保险公司返还周坚业：25000（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿王欢124076.8元，返还周坚业25000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4556元，其中案件受理费1104元减半收取计552元，鉴定费4004元。由王欢负担461元，由保险公司负担4095元（王欢同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4095元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向王欢支付4095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月十六日 书记员蒋冲
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2178号原告：舒小聪，女，1979年12月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：宋明欢，男，1974年9月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：舒丽苹，女，1974年5月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告舒小聪与被告宋明欢、舒丽苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。因本案案情较为复杂，本院于2020年9月28日裁定本案转为普通程序。本院于2020年12月28日公开开庭审理了本案，原告舒小聪到庭参加诉讼，被告宋明欢、舒丽苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒小聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金36万元及利息1600元（以借款本金8万元为基数按照月利率2%计算至2020年7月30日），后续利息计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告舒小聪变更被告偿还原告借款本金36万元的诉讼请求为：被告偿还原告借款本金34万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因做生意需要资金周转，多次向原告借款。2016年7月12日，被告向原告借款5万元。2017年10月20日，被告向原告借款8万元，并约定月利率为2%。2018年11月30日，被告向原告借款12万元，同年12月二被告返还原告借款本金1万元。2019年2月3日，被告向原告借款10万元。2020年7月21日，被告向原告借款2万元。上述借款共计36万元，二被告都分别出具了借条，原告通过银行转账的方式将借款支付给被告舒丽苹。当时双方均未约定借款期限，口头约定随时返还。此后，原告多次要求二被告偿还本息，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。宋明欢、舒丽苹均未作答辩。舒小聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，借条5份，拟证明二被告向原告借款36万元的事实。证据2，中国建设银行个人活期账户交易明细单18张，拟证明原告向被告支付借款的事实。本院对原告舒小聪提交的证据认定如下：因原告当庭变更诉讼请求，放弃对2020年7月21日借条中的2万元借款主张诉讼权利，故本院对该2万元借条的证据效力在本案中不作认定。原告提供的2016年7月12日、2017年10月20日、2018年11月30日、2019年2月3日四张借条和中国建设银行个人活期账户交易明细单，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但四张借条的借款数额（35万元）与中国建设银行个人活期账户交易明细单中原告实际支付给二被告的借款数额（343250元）不一致。原告当庭陈述其四次向被告舒丽苹支付借款时均事先扣除了固定利息，故原告提交的借条不能达到原告要求证明原告给二被告借款36万元的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒小聪与被告宋明欢、舒丽苹系朋友关系。被告宋明欢、舒丽苹以生意经营需要资金周转为由分别于2016年7月12日向原告借款5万元、2017年10月20日向原告借款8万元、2018年11月30日向原告借款15万元、2019年2月3日向原告借款10万元。原告舒小聪通过银行转账向被告舒丽苹支付借款：2016年7月12日原告当场扣除固定利息750元后，向被告舒丽苹支付借款49250元；2017年10月20日原告当场扣除固定利息1600元后，向被告舒丽苹支付借款78400元；2018年11月30日原告当场扣除固定利息2400元后，向被告舒丽苹支付借款147600元；2019年2月3日原告当场扣除固定利息2000元后，向被告舒丽苹支付借款98000元。上述借款，被告宋明欢、舒丽苹均在原告支付借款后向原告舒小聪出具了借条。但二被告于2018年12月5日偿还了2018年11月30日15万元借款中的3万元借款本金，故二被告只给原告出具了一张12万元的借条。其中2017年10月20日的8万元借条约定利息为月利率2%，但未约定还款期限，其余借条均未约定还款期限和借款利息。原告当庭认可二被告在2018年12月5日之后已经偿还2018年11月30日的借条中的借款本金1万元，且当庭陈述2016年7月12日、2018年11月30日、2019年2月3日的借款在第一次直接扣除固定利息后，二被告未再就该三次借款向原告支付任何利息。二被告支付2017年10月20日的8万元借款利息至2020年6月。之后原告多次向被告宋明欢、舒丽苹催要借款，但二被告均以各种理由拖欠。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告舒小聪持有被告宋明欢、舒丽苹出具的借据原件，且原告已经向被告宋明欢、舒丽苹支付借款，应认定本案原告舒小聪与被告宋明欢、舒丽苹借贷关系成立。本案借据均未约定借款期限，被告宋明欢、舒丽苹可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告宋明欢、舒丽苹在合理期限返还借款，故对原告舒小聪要求被告宋明欢、舒丽苹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告在2016年7月12日、2017年10月20日、2018年11月30日、2019年2月3日的借据中约定借款数额总计为35万元，但是原告在扣除利息6750元后实际向二被告支付借款总额为343250元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故在扣除二被告偿还的借款本金1万元后，本案二被告尚应返还原告的借款本金应认定为333250元。其中，原、被告于2017年10月20日的借据中明确约定利息为月利率2%，且原、被告约定的利息没有违反当时国家有关限制借款利率的规定，对原告要求二被告按照月利率2%支付该8万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。2017年10月20日原告向被告宋明欢、舒丽苹实际支付的借款金额为78400元，以本金78400元为基数按照月利率2%计算2017年10月20日至2020年6月19日的借款利息为50176元，而二被告实际按照本金8万元支付给原告这一期间的利息为51200元，二被告多支付利息数额为1024元。以本金78400元为基数按照月利率2%计算自2020年6月20日计算至2020年7月30日的借款利息为2091元，二被告多支付利息部分予以抵扣后，二被告尚应支付原告利息为1067元。被告宋明欢、舒丽苹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告舒小聪的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋明欢、舒丽苹于本判决生效之日起10日内共同返还舒小聪借款本金333250元，并支付2020年6月20日至2020年7月30日的借款利息1067元，后续利息按月利率2%计算至借款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回舒小聪其他诉讼请求。案件受理费6724元，财产保全申请费2320元，共计9044元，由舒小聪负担544元，由宋明欢、舒丽苹负担8500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  唐 建人民陪审员  戴兰萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理戴载书记员戴载（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初910号 原告：覃继跃，男，1969年8月16日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 被告：南宁土源农资有限公司，住所：南宁市高新区工业园科德路4号办公大楼1层。统一社会信用代码：914501007479873683。 法定代表人：梁毓械，该公司经理。 原告覃继跃与被告南宁土源农资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告覃继跃及其委托诉讼代理人韦升壮，被告南宁土源农资有限公司的法定代理人梁毓械到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告覃继跃诉讼请求：1.请求判决被告付给尚欠原告经营管理香蕉劳务费31300元及利息30987元，共计62287元，按2％月利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。 被告南宁土源农资有限公司答辩要点：合同是南宁土源农资有限公司原法人陈宝娟签订的，应该由陈宝娟个人承担。 经审理查明：2016年4月，原告承包了被告的香蕉经营地管理香蕉，原告与被告原法定代表人陈宝娟签订了香蕉承包管理合同书，约定被告按每斤成品蕉支付给原告0.17元作为承包劳务费。原告主张，同年，采蕉结束后，原告尚欠被告劳务费，被告原法定代表人陈宝娟于2017年4月7日向原告出具了《欠条》，载明欠原告劳务费32300元，在未还此款前按3%月息计算利息，计划2017年10月中旬之前还清。2017年10月10日被告支付了1000元，因此尚欠数额为31300元。 另查明，2017年8月9日，被告法定代表人由陈宝娟变更为梁毓械。 本院认为：本案劳务合同关系发生于陈宝娟担任被告法定代表人期间，陈宝娟以被告名义与原告发生劳务合同关系，被告作为接受劳务的一方，应当按照陈宝娟确认的拖欠劳务费的数额向原告支付劳务费31300元。关于利息，原告主张的利息计算方式过高，本院酌情调整为自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告南宁土源农资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务费31300元并支付利息（利息计算：以31300元为基数，自2017年4月7日至被告实际支付完毕劳务费之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1357元（原告覃继跃已预交），由被告南宁土源农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  黄佑明 人民陪审员  方 微 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  吴程晴
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4493号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：边某，女，1979年4月10日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  畅诚蕊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5402号原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地河源市××××××。负责人：熊焘，行长。委托代理人：张燕媚，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄远华，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市紫金县××××××××××××××。原告中国工商银行股份有限公司河源分行诉被告黄远华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河源分行委托代理人张燕媚到庭，被告黄远华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金、利息和违约金暂计为64323.33元（其中本金61962.85元，截至2020年9月28日，利息暂为1122.69元，违约金暂为1237.79元）；2、2020年9月28日之后的利息按《工银信用卡申请表》的约定计至本金、利息还清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告因购车向原告申请办理牡丹信用卡，双方签订了《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》。其中约定利息按每日万分之五的标准计付；违约金每月按上月最低还款额未还部分的5%计付，最高不超过500元。上述合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为622××××××××××***,持卡人为黄远华。2017年7月4日，原告同意将信用卡调整额度130000元，期数60期，用于购车，被告透支消费后不按期偿还，截止2020年9月28日，欠款本金61962.85元，利息暂为1122.69元(按每日0.05%计算，按月计收复利），违约金暂为1237.79元(按照当期账单最低还款额未还款部分的5%计算）。期间，原告经多种方式向被告催收，被告均拒绝还款。原告认为，一、原告按照约定向被告发放了信用卡，双方的债权债务关系合法有效，二、被告透支信用卡消费后应该按照约定及时按期偿还借款金额、利息等，被告未按照合约约定偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任，包括借款本金、利息，其中，利息应计算至付清之日止。原告对其起诉事实提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请书、领用合约；3、信用卡账户查询《信用卡流水明细表》；4、催收记录表；5、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》。被告未答辩，也未提供证据。本院查明：2016年8月6日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号622××××××××××***。2017年7月4日，经被告申请，原告同意将信用卡调整额度至130000元，期数60期，用于购车。被告自2017年7月8日起持卡透支消费，之后被告逾期还款，截至2020年9月28日，被告仍拖欠透支本金61962.85元、利息1122.69元、违约金1237.79元。逾期后原告催收未果，于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间形成合法有效的信用卡服务合同关系，原告按约提供信用卡服务，被告应按约定使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后未按约足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依法有权请求被告偿还信用卡透支本金及相应的利息、违约金，即本案被告应偿还原告信用卡卡号为622××××××××××***透支本金61962.85元及截至2020年9月28日的利息1122.69元、违约金1237.79元，之后的利息按案中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远华应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司河源分行偿还信用卡卡号为622××××××××××***透支本金61962.85元及截至2020年9月28日的利息1122.69元、违约金1237.79元，之后的利息按案中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定和中国人民银行的规定计付至款项清偿之日止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告黄远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  高雪云二〇二一年三月十日书记员  翟秀清
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5697号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：冯保强，男，1987年9月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告冯保强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**、被告冯保强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告冯保强向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计34236.52元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告冯保强与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告冯保强向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息34236.52元。被告冯保强辩称：没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告冯保强与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月29日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告冯保强发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月28日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告冯保强借款本息共计34236.52元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告冯保强向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告冯保强偿还34236.52元的行为，使得被告冯保强在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告冯保强返还。因此，被告冯保强应向原告城投公司返还34236.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯保强于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还34236.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.91元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交327.96元），减半收取为327.96元，由被告冯保强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保124号 申请人：林月霜，女，1964年3月15日出生，户籍所在地温州市瓯海区，现居住永嘉县。 委托诉讼代理人：苏彩权，北京大成（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄茜茜，北京大成（温州）律师事务所律师。 被申请人：潘黎明，男，1964年9月13日出生，汉族，住永嘉县。 申请人林月霜于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘黎明开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县清水埠支行账号为6227××××3123内的存款及对坐落在永嘉县东城街道浦东沿江路104弄28号房屋所享有的三分之一拆迁安置补偿权益予以冻结（共以100万元为限），中国大地财产保险股份有限公司温州分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人林月霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人潘黎明开设在中国建设银行股份有限公司永嘉县清水埠支行账号为6227××××3123账户内的存款，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人潘黎明对坐落在永嘉县东城街道浦东沿江路104弄28号房屋所享有的三分之一拆迁安置补偿权益，冻结期限为三年； 以上一、二冻结金额以100万元为限。 案件申请费5000元，由申请人林月霜负担。 本裁定在送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘谷明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4292号原告：许永江，男，1961年10月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理.原告许永江与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永江的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告许永江扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告许永江所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系因残。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告许永江出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告许永江作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087701144；借据编号：4299929Q11708770114401）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告许永江出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告许永江请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许永江扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1149号之二申请执行人张某某，女，汉族，住陕西省澄城县。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地西安经济技术开发区。法定代表人郭某某，该公司执行董事。申请执行人张某某与被执行人西安某某房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第3060号裁决书已发生法律效力。因被执行人西安某某房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人退还购房款650000元；二、以人民币650000元为基数，按照同期银行贷款利率从2013年11月3日起计算至实际给付之日；三、承担本案仲裁费24814元、执行费9148元。执行中，本院查封了被执行人名下房产，现案外人对本院的查封措施提出案外人异议之诉，现诉讼程序正在进行。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 李 唯审判员 宋 原二〇二〇年十二月二十三日书记员 胡晴晴
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初21698号 原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。 法定代表人：姚真勇。 委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。 被告：张霞，女，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县×××××××××××××。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4980.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1263.62元、复利165.18元、违约金1284.64元、分期手续费79.45元、短信服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计7788.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金4980.84元、利息1263.62元、复利165.18元、违约金1284.64元、分期手续费79.45元、短信服务费15元。 本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金4980.84元、利息1263.62元、复利165.18元、分期手续费79.45元、短信服务费15元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金4980.84元的5%计付违约金249.04元，原告诉请超出部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4980.84元、分期手续费79.45元、短信服务费15元、违约金249.04元、利息（暂计至2020年5月25日为1263.62元，此后的利息以透支本金4980.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为165.18元，此后的复利以尚欠的透支利息1263.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)； 二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  殷南鹏 审判员  李晓芹 审判员  何序明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  冯晓岚
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0583刑初240号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人姜某，男，1966年12月15日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年10月22日被枝江市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。指定辩护人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2020年10月21日13时许，被告人姜某在枝江市百里洲镇刘巷集镇市场路刘某1经营的“刘某2三卤菜店”内购买了5元钱的咸菜，后向刘某1索要香烟被拒，二人因言语不和发生争执，刘某1将姜某推到店外，姜某遂拿起卤菜店对面鱼摊上的一把砍刀，持刀将转身回店的刘某1后脑砍伤。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的有物证照片、人口信息等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，追究被告人的刑事责任。被告人姜某对起诉书指控的基本事实不持异议；辩称系刘某1先动手打人，其属防卫过当。辩护人辩称：姜某应构成故意伤害罪，而非寻衅滋事罪；即使构成寻衅滋事罪，姜某有自首情节，可依法从轻处罚；被害人具有过错，可酌情从轻处罚。经审理查明，2020年10月21日13时许，被告人姜某在枝江市百里洲镇刘巷集镇市场路刘某1经营的“刘某2三卤菜店”内购买了5元钱的咸菜，后向刘某1索要香烟被拒，二人因言语不和发生争执，刘某1将姜某推到店外，姜某遂拿起卤菜店对面鱼摊上的一把砍刀，持刀将转身回店的刘某1后脑砍伤。案发后，姜某电话报警，到案后供述主要犯罪事实。经鉴定，刘某1的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.砍刀照片；2.发破案经过及归案情况说明及人口信息等；3.证人姚某、曹某、郭某的证言；4.被害人刘某1的陈述；5.被告人姜某的供述和辩解；6.现场笔录及照片；7.枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。本院认为，被告人姜某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。被告人姜某辩称系刘某1先动手打人，其属正当防卫的辩解及辩护人辩称姜某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人姜某向刘某1索要香烟被拒后，借故生非，持械伤害被害人刘某1，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人的辩解及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩称被害人具有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人姜某主动投案，供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2022年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎秀玲人民陪审员  袁彬斌人民陪审员  闫卫华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 露
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13439号原告：王欣，男，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址：哈尔滨市南岗区××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××019。诉讼代表人：阳小清，男，1965年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区×××××××××村民组，公民身份号码：430××××××××××××757。诉讼代表人：石宏宇，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证住址：吉林省磐石市××××××××××××××××，公民身份号码：220××××××××××××612。诉讼代表人：刘德君，男，1962年8月10日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省伊春市伊春区×××××××××××，公民身份号码：230××××××××××××512。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绮晴，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海市天宝物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××369。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：刘凯东，广东友邦方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妙屏，女，1996年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××989。系被告公司人力资源副经理。原告王欣与被告珠海市天宝物业管理有限公司（下称：天宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的诉讼代表人阳小清、石宏宇、刘德君及其委托诉讼代理人易佳梅、张绮晴和被告天宝公司的委托诉讼代理人刘凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的入职时间：2019年8月30日。二、劳动合同签订情况：被告向本院提供了《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》合同期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止，原、被告分别在落款处盖章、签名。原告对被告提供的《劳动合同书》的证据三性不予认可，认为其签名时合同的内容是空白的，为被告后期制作填写，未与原告协商一致确认。三、原告的工作岗位：保安（协管员）。四、社会保险缴纳情况：已参保。五、劳动合同约定的工作时间：标准工时工作制，即每周5天，每日8小时。六、实际的工作时间：原告主张每天工作12小时，每月休息2天，原告向本院提供证人证言拟证明其主张。证人曹炯出庭作证称，其与原告是同事关系，其本人担任保安队长，负责队员管理和考勤表制作，日常上班分两个班，早班7：30至19：30，中班11：30至23：30，每月休息2天，日常考勤需在手机微信工作群中拍照打卡，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门提出过申诉反应过。证人陈泰华出庭作证称，其与原告是同事关系，都担任保安队员，日常考勤是通过不定时拍摄所在区域的图片发到工作群，公司实行的是轮班制，早班7：00至15：00，晚班15：00至23：00，每月休息2天，对工资明细构成不清楚，任职期间没有就工资问题向劳动监察部门申诉反应过。上述二位证人均确认与被告另有仲裁案件在审理。被告认为上述二位证人与本案有直接的利害关系，不适宜作证人。被告主张公司实行的是综合计算工时制，每月休息4天，被告向本院提供2018年11月至202年4月考勤表拟证明其主张。考勤表显示原告上述期间每月休息4至5天，其中2019年5月至2020年3月考勤表上有考勤员曹炯的签名，另外，原告有在大部分的考勤表上签名。七、考勤方式：手机工作微信群拍照签到。八、原告的加班情况：原告主张被告拖欠其在职期间法定节假日加班工资。九、原告的工资构成：根据被告提供的工资表显示，原告每月工资构成为法定工作时间工资+加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资），每月的工资表均有被告经理、会计、出纳、制表人签字。十、劳动合同解除时间：2020年4月30日。十一、仲裁请求：2020年6月4日，刘德君等23人（含原告）向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求被申请人（天宝公司）支付：1.确认在职期间存在劳动关系；2.支付在职期间法定节假日加班工资共142784.15元（其中原告主张2574.56元）；3.支付在职期间高温津贴共23400元（其中原告主张300元）。刘德君等23人（含原告）当庭撤回第1项仲裁请求。十二、仲裁结果：2020年8月12日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]2098-2120号仲裁裁决：1.被申请人（天宝公司）在本裁决书生效之日起三日内支付刘德君等二十二位申请人高温津贴共23100元（其中原告300元）；2.驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，故提起本案诉讼。十三、原告的诉讼请求：请求被告支付法定节假日加班工资2574.56元。十四、其他需要特别说明的情况：被告在领取仲裁裁决后，已向原告发放高温补贴300元。本院认为，关于法定节假日加班工资。原告主张其在职期间每月仅休息2天，法定节假日需安排值班，被告拖欠其法定节假日加班工资。原告主张的主要依据是系其提供的证人证言。本院认为，两位证人均与被告另有仲裁（案件）在审理，他们均为案件的当事人，与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他相关证据来佐证其证言的真实性。根据被告提供的考勤表，除有保安队长曹炯签名外，还有含原告在内的大部分员工签名，故两者相比，本院采纳被告提供的考勤表作为认定本案事实的依据。依据被告提供的考勤表，原告每月固定休息4-5天，与原告主张的并不吻合，故本院采纳被告的主张。另外，根据被告提供的工资表，上面有被告经理、会计、出纳、制表人签名，列有工作天数、法定工作时间工资、加班工资（固定加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、其他补助）等项目，根据工资表记载，被告系按照原告237.28元/天的标准计发原告在职期间全部法定节假日加班工资，与双方所签订劳动合同书中所约定的基本工资1720元基本吻合（1720÷21.75×3倍）。考虑原告在职期间未曾对法定节假日加班工资问题向被告或者劳动监察部门提出异议或者申诉，原告也未对工资表提出反证，故本院采纳被告提供的工资表作为认定本案事实的依据。依据工资表，被告已足额向原告发放在职期间法定节假日加班工资，对原告主张的法定节假日加班工资的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王欣的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄香港二〇二〇年十二月二日书记员  李阳升杨集胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23717号申请人：上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐孟立，董事长。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被申请人：上海美瑞置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：尹向彬。被申请人：美瑞投资控股有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尹向彬。被申请人：连云港永昌房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：尹向彬。被申请人：御马国际葡萄酒业(宁夏)有限公司，住所地宁夏贺兰山沿山公路116公里处。法定代表人：尹宪臣。被申请人：尹向彬，男，1963年7月18日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司诉被告上海美瑞置业有限公司、美瑞投资控股有限公司、连云港永昌房地产开发有限公司、御马国际葡萄酒业(宁夏)有限公司、尹向彬金融借款合同纠纷一案，申请人上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人银行存款人民币3,500万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海美瑞置业有限公司、美瑞投资控股有限公司、连云港永昌房地产开发有限公司、御马国际葡萄酒业(宁夏)有限公司、尹向彬银行存款计人民币3,500万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  徐晓丽人民陪审员  王 戟二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1592号申请执行人：张利强，男，汉族，1978年4月1日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路**。本院在执行张利强与郑州市管城回族区人民政府行政一案中，河南省高级人民法院作出的（2020）豫行终1089号行政判决书已发生法律效力。双方于2020年12月18日自行达成执行和解协议，且该协议需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫01执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  陈朋涛审判员  蒋和平二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭 峰
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6597号 原告：顾有林，男，汉族，住泰兴市。 被告：王瑞云，男，汉族，住江苏省宜兴市。 原告顾有林与被告王瑞云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  卜志华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐晓娅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11590号原告：刘婷，女，1981年9月30日生，汉族。被告：潘梦杰，男，1991年4月9日生，汉族。原告刘婷与被告潘梦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年12月30日，原告刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘婷撤诉处理。本案案件受理费减半收取58元，由原告刘婷负担。审判员  左树二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈媛