福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初3570号 原告：永安市环境卫生所，住所地福建省永安市燕南城东大道**，统一社会信用代码：12350481489196861G。 法定代表人：罗剑，所长。 委托诉讼代理人：潘宝军，福建永杭律师事务所律师。 被告：林文生，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省永安市。 原告永安市环境卫生所(以下简称永安环卫所)与被告林文生劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永安环卫所委托诉讼代理人潘宝军、被告林文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安环卫所向本院提起诉讼请求：1.判令永安环卫所不需要支付林文生解除劳动合同经济补偿金22,813.47元；2.待林文生办理解除劳动合同手续后，领取工具保管费（驾驶员押金2,000元）；3.本案诉讼费由林文生负担。事实和理由：林文生于2011年9月到永安环卫所入职，双方有签订《劳动合同》，2019年12月双方续订《劳动合同》，合同约定:合同期限从2020年1月1日起至2022年12月31日止；林文生工作岗位驾驶员；单位因生产经营需要可随时调整林文生的工作岗位；每月工资不能低于最低工资标准。林文生入职后分别从事小车驾驶员、督查科驾驶员和养护车驾驶员，均从事驾驶员工作；林文生工作期间特别是2020年我市创建文明城市期间，拒不服从工作安排，工作不积极，不配合各部门工作，造成既定任务不能按时完成，严重影响了单位工作，基于林文生严重违反单位的规章制度，永安环卫所对林文生作出停工7天及部门调动的决定，但林文生拒不服从永安环卫所工作安排，于2020年8月17日向永安环卫所提交《解除劳动合同的通知》后自行离开单位。2020年8月18日林文生向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金及工具保管费（驾驶员押金2,000元）。2020年10月19日永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案（2020）229号仲裁裁决书。永安环卫所认为该裁决书认定事实不清，错误的适用法律，故向法院起诉。 林文生辩称，永安环卫所称因林文生严重违反单位的规章制度和林文生不能胜任目前岗位工作而调整林文生的岗位，没有法律和事实依据。永安环卫所因生产经营需要可随时调整林文生的工作岗位的约定违反法律规定，是无效约定。永安环卫所提供的工资花名册所列的林文生所领取的绩效考核等情况证明了林文生工作积极，服从安排，加班加点，胜任工作。因永安环卫所违法调岗，故林文生单方解除劳动合同，符合法律规定。永安环卫所向林文生收取了驾驶员押金2,000元，违反了法律规定，应立即返还。请求按仲裁裁决支持其诉求。 永安环卫所围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《劳动合同》、《永安市环境卫生管理处规章制度》、《永安市环境卫生所车队工作绩效管理考核办法》、《人行道养护驾驶员林文生同志不服从调配的情况汇报》、《关于人行道养护车驾驶员林文生的情况汇报》、[2020]17号《永安市环境卫生所会议纪要》、《转岗通知书》（2020年8月7日）、《解除劳动合同的通知》、工资花名册、永劳人仲案（2020）229号《仲裁裁决书》、《情况说明》、车辆GPS记录单。 林文生依法提交了如下证据：《转岗通知书》（2020年2月20日）、关于驾驶员押金的结算凭证、通讯客户详单、照片（打卡、车辆）、《录音说明》。 永安环卫所申请吴幼财（永安环卫所清扫科副科长）、郑红杰（永安环卫所工会主席）、王发力（永安环卫所车管科科长）出庭作证。吴幼财、郑红杰、王发力出庭共同证实：永安环卫所清扫科人员有保洁员、组长、队长。 上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永安环卫所于1984年成立，历史名称为“永安市环境卫生管理处”，经营范围为负责市区道路清扫保洁、公厕卫生、垃圾填埋场的卫生填埋及无害处理、环境卫生设施管理与市区生活垃圾、餐厨垃圾的中转、清运等工作。永安环卫所制订了《车队工作绩效管理考核办法》、《规章制度》。 林文生2011年9月入职永安环卫所处，2012年10月20日，永安环卫所向林文生收取了驾驶员押金2,000元，永安环卫所出具《福建省行政事业单位（社团）往来结算凭证》，载明：今收到林文生交来驾驶员押金贰仟元整。 2019年12月30日，永安环卫所（甲方）与林文生（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限从2020年1月1日至2022年12月31日止。“工作内容：（一）乙方自愿接受甲方安排的工作岗位驾驶员。（二）甲方因生产经营需要可随时调整乙方的工作岗位。”、“2、乙方下列情形是严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的行为：（1）连续旷工二日以上；（2）一年内累计迟到、早退、中途离岗达十次的；（3）因乙方原因造成甲方的损失在贰仟元以上的；（4）擅自使用车辆或擅自将车辆交、借给他人使用，甲方有权随时解除劳动合同”。林文生在该合同中重复抄写以下内容“签订本劳动合同前，本人已明确知晓用人单位的《规章制度》，本人承诺认真遵守。”，及其他条款。 林文生从2011年9月至2020年8月10日期间，分别任小车驾驶员、督查科驾驶员和养护车驾驶员，均从事车辆驾驶工作。 2020年2月20日，永安环卫所向林文生发出《转岗通知书》（一式多联），内容为：“林文生同志：根据工作需要，将你由督查科调至车辆管理科工作(具体岗位由车辆管理科负责安排)，接到通知后，请本人做好转岗前移交工作，于2020年2月21日至调入部门报到。请调出、调入部门做好配合和协调工作。”。 永安环卫所清扫科于2020年7月30日向永安环卫所递交《人行道养护驾驶员林文生同志不服从调配的情况汇报》，内容为：“根据所领导的工作安排及2020年创城的要求，要对全市路边垃圾桶和果皮箱内外进行全面清洗，人行道养护车驾驶员林文生同志工作不积极、不配合，拒不加班，造成垃圾桶和果皮箱的清洗工作不能按时完成，也给创城工作带来了严重影响。”。 永安环卫所车辆管理科于2020年7月31日向永安环卫所递交《关于人行道养护车驾驶员林文生的情况汇报》，内容为：“人行道养护车驾驶员林文生同志，在2020年创城期间，多次不服从单位安排，对工作不积极，给创城工作带来了严重影响。建议停工7天并调离人行道养护车驾驶员岗。”。 永安环卫所于2020年8月5日召开专题会议，会议纪要如下：“在本次创城工作开展期间，经多部门反映，林文生同志屡次不服从工作安排，工作不积极、不配合各部门工作，适成既定任务不能按时完成，对创城工作造成了影响。从创城期间的表现综合考虑，该同志无法胜任目前岗位工作。经研究决定，将林文生同志调整到清扫科工作，由清扫科进行安排。”。 2020年8月7日，永安环卫所向林文生发出《转岗通知书》（一式多联），内容为：“林文生同志：经单位领导班子研究决定，将你由车辆管理科调至清扫科工作(具体岗位由清扫科负责安排)，接到通知后，请本人做好转岗前移交工作，于2020年8月8日至调入部门报到。请调出、调入部门做好配合和协调工作。”。 2020年8月17日，林文生向永安环卫所递交《解除劳动合同的通知》，内容主要为永安环卫所未经本人协商同意将其调岗至清扫队，违反《劳动法》和《劳动合同法》，林文生决定于2020年8月17日起与永安环卫所解除劳动合同，要求永安环卫所支付经济补偿金并退回驾驶员押金。 林文生2019年8月至2020年7月的应发工资额分别为2,600元、2,670元、2,700元、2,580元、2,745元、2,700元、2,367元、2,400元、2,320元、2,470元、2,426元、2,440元以上总计30,418元，月平均工资为2,534.83元。 林文生向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求对以下事项裁决：一、永安环卫所支付林文生经济补偿金27,000元；二、永安环卫所归还林文生工具保管费（驾驶员押金）2,000元。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月16日作出裁决：一、永安环卫所支付林文生解除劳动合同经济补偿金22,813.47元；二、永安环卫所返还林文生驾驶员押金2,000元。该裁决于2020年10月19日送达永安环卫所。 另查明，永安环卫所2012年10月20日收取了林文生驾驶员押金2,000元。林文生驾驶车辆的钥匙已于2020年8月移交给永安环卫所。此外，林文生与永安环卫所没有其他需要移交的事项。 永安环卫所于2020年12月3日向本院作出《情况说明》，内容为“我单位于2020年8月7日经领导班子研究决定，将林文生同志调至清扫科工作，仍然是从事驾驶员工作。特此说明！”。 本院认为，永安环卫所与林文生于2019年12月30日签订的《劳动合同》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按合同履行。双方在《劳动合同》明确约定林文生的工作岗位是“驾驶员”，此外，还约定“甲方因生产经营需要可随时调整乙方的工作岗位”。《中华人民共和国劳动合同法》并未禁止用人单位根据工作需要调整劳动者的岗位。林文生认为“甲方因生产经营需要可随时调整乙方的工作岗位”的约定违反法律规定，理由不成立，不予采纳。永安环卫所主张因林文生严重违反规章制度，故对林文生作出转岗处理，但永安环卫所提供的《人行道养护驾驶员林文生同志不服从调配的情况汇报》、《关于人行道养护车驾驶员林文生的情况汇报》系由其内部科室出具，材料内容均系整体评价而非具体违反规章制度情况调查。永安环卫所提交了车辆GPS行使轨迹，但车辆GPS行使轨迹无法证实“林文生工作不积极”。故永安环卫所未举证证实林文生存在违反规章制度的行为，或存在《劳动合同》中关于“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的行为”。林文生2011年9月入职永安环卫所处，一直从事车辆驾驶工作。永安环卫所主张林文生不胜任驾驶员工作岗位，没有事实依据。永安环卫所于2020年8月未出现单位合并、转型、人员裁员等“生产经营需要”的情形，永安环卫所调整林文生岗位不符合“甲方因生产经营需要可随时调整乙方的工作岗位”的约定。永安环卫所在未与林文生协商一致的情况下调动了林文生的工作岗位，将其从“车辆管理科”调至“清扫科”工作，由“驾驶员”调整为“保洁员”，改变了其工作岗位的性质、环境、条件。永安环卫所在本案诉讼中向本院说明“林文生同志调至清扫科工作，仍然是从事驾驶员工作”，该说明与其于2020年8月7日发出的《转岗通知书》相矛盾，不予采信。永安环卫所拒不给林文生提供劳动合同约定的驾驶员工作岗位的劳动条件，违反了劳动合同的主要条款。林文生提出解除劳动合同，属于被迫解除劳动合同的情形，永安环卫所依法应当支付林文生解除劳动合同经济补偿金。2020年8月17日，林文生书面通知永安环卫所解除劳动合同，双方劳动合同于2020年8月17日解除。依据《劳动合同法》第四十七规定，林文生经济补偿年限为九年，劳动合同解除前十二个月的平均工资为2,534.83元/月，解除劳动合同经济补偿金为22,813.47元（2,534.83元/月×9个月=22,813.47元）。永安环卫所于2012年10月20日向林文生收取了驾驶员押金2,000元，林文生请求永安环卫所返还押金2,000元，于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，判决如下： 一、永安市环境卫生所应于本判决生效后十日内支付林文生经济补偿金22,813.47元； 二、永安市环境卫生所应于本判决生效后十日内返还林文生驾驶员押金2,000元。 三、驳回永安市环境卫生所的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由永安市环境卫生所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈瑜彬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。