湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10476号上诉人（原审被告）：孔义红，男，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：喻娟，湖南湘民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州市巨枫传动机械有限公司（曾用名：荆州市巨枫传动机械厂），住所地湖北省荆州开发区跃进村。法定代表人：李运秋，厂长。委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋云，系该公司职员。上诉人孔义红因与被上诉人荆州市巨枫传动机械有限公司（以下简称巨枫机械公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔义红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判：驳回巨枫机械公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由巨枫机械公司承担。事实与理由：一审认定事实有误。法院在计算孔义红与巨枫机械公司的劳务款项时工程量未扣除井管壁，同时，未扣除相关款项，以至于计算孔义红还需支付巨枫机械公司劳务款211888.7元，计算错误。经孔义红计算，孔义红不存在差欠巨枫机械公司劳务款。1、一审计算劳务款项时，工程量计算未扣除井管壁，计算有误。2、一审计算扣除款项时，只扣除了材料款18155元，未扣除装卸费、质保金、公司管理费是错误的。3、根据工程量计算，总劳务款为1888143.7元，孔义红已支付了1685700元，再扣减材料费18155元、装卸费（包扣设备装卸及安装过程中使用吊车的费用）96000元、质保金56644元、管理费37762.874元，孔义红不仅未差欠巨枫机械公司劳务款，还超出支付了款项6118.174元。因此，孔义红不存在差欠巨枫机械公司劳务款。巨枫机械公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、孔义红诉称：“一审计算劳务款项时，工程量计算未扣除井管壁，计算有误。”与事实不符，证据不足。3、孔义红诉称：“一审计算扣除款项时，只扣除了材料款18155元，未扣除装卸费、质保金、公司管理费是错误的。”与事实不符，证据不足。在一审法庭调查中，巨枫机械公司与孔义红当庭认可在施工过程中孔义红使用的模板等材料款共计18155元。孔义红主张扣除装卸费、质保金、公司管理费，在举证期限内未提交相应证据，并且2018年9月27日双方签订的《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同》未约定质保金、公司管理费。巨枫机械公司向一审法院起诉请求：1、判令孔义红立即支付顶管施工劳务款302480元；2、判令孔义红承担该案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月27日，巨枫机械公司（乙方）与孔义红（甲方）签订一份《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同》，约定孔义红将湖南省长沙市洞井路（劳动路一雅塘冲路）道路工程的机械顶管工程发包给巨枫机械公司施工，本合同为不含税价，所完成工作量据实结算：27＃-26＃，大约115m，单价7800元/m，总价897000元；26＃-23＃，大约145m，单价7500元/m，总价1087500元；23＃-22＃，大约80m，单价3800元/m，总价304000元，合计2288500元，不含税价；甲方负责施工现场的起吊，提供电源至工作井边（顶管施工用的电源），提供水源、起吊、用电、用水，费用由甲方负责承担；工程量以甲方在乙方每班顶进工作记录表上签字为依据，若甲方未在乙方每班顶进工作记录表上签字，最终以实际工作量为准；签订合同后，甲方付给乙方进场费600000元，乙方每顶通一段，甲方即刻付清本顶段施工款（7各工作日内）；双方还对合同其他相关事项进行了约定。后巨枫机械公司（乙方）与孔义红（甲方）又签订了一份《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同补充协议》，约定：前期27＃-26＃和26＃-23＃的尾款（除原有工作量相差争议等费用除外）人民币208510元（不含税）在乙方设备开始顶进后付清；22＃-23＃井具备顶进条件乙方设备开始进场，遇到在顶进工程中有水泥结块，按7800元/m计算单价，以业主项目经理、总包方及乙方现场确认签字作为依据；22＃-23＃井在顶段进行顶进到接收井并吊出机头，22＃设备全部吊出后三十日内付到本顶段的97%款额（暂按79.6米计算量），由甲方付到乙方账户，余下的3%一年内付清；22＃-23＃井施工现场所有设备安装施工及撤场的起吊工作及费用由甲方负责承担；22＃-23＃顶进工作量以总包方负责人收方签字认可为计算验收计量依据；甲方针对22＃-23＃井所发生的款项无条件出具委托付款函及相关税票至总包方委托付款；此外双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，巨枫机械公司按约定提供了劳务，但孔义红未按约定支付全部劳务款项。2019年9月22日，巨枫机械公司与孔义红签订一份《委托付款函》，内容为：湖南省沙坪建设有限公司洞井路项目部：兹荆州市巨枫传动机械厂与贵项目部结算的2019年10月DN2400顶管施工劳务款，22＃-23＃暂按79.6米计算，大写金额人民币：叁拾万贰仟肆佰捌拾元整（￥302480元），请予支付至以下账户……，由此产生的所有经济责任由我孔义红负责，与贵项目部无关。孔义红已向巨枫机械公司支付了劳务款1685700元。因双方未实际最终结算，孔义红未再支付款项，双方多次协商未果，巨枫机械公司遂于2020年2月24日诉至该院，请求判如所请。另查明，1、孔义红提供的《中间计量即总结算书》显示，上述长沙市洞井路（劳动路一雅塘冲路）道路工程发包人为湖南省沙坪建设有限公司，承包人为长沙福兴山建筑劳务有限公司，22＃-23＃顶进工作量为74.6m，23＃-26＃顶进工作量为139.057m，26＃-27＃顶进工作量为107.5m；巨枫机械公司提供的《收方单》显示22＃-23＃顶进工作量为72.1m。2、巨枫机械公司、孔义红均确认：23＃-26＃顶进工作量中64.774m按3800元/m计算，74.283m按7500元/m计算；巨枫机械公司在施工过程中使用的模板等材料款共计18155元应予扣除。3、孔义红陈述其是作为长沙福兴山建筑劳务有限公司的项目负责人承包了上述劳务工程，后以个人名义将机械顶管工程发包给巨枫机械公司施工。一审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。该案中，孔义红本人并无承建及发包建设工程的相应资质，亦不具有劳务承包的资质，其在未得到案外人长沙福兴山建筑劳务有限公司许可的情况下以个人名义与巨枫机械公司签订的《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同》及《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同补充协议》，违反了上述法律禁止性规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。巨枫机械公司按约定提供了劳务，但孔义红未按约定支付劳务费用，应承担相应的民事责任。因巨枫机械公司、孔义红未实际最终结算，巨枫机械公司主张按《委托付款函》中载明的22＃-23＃顶进工作量及单价结算劳务款，无事实依据，该院不予采信。根据巨枫机械公司提供的《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同》、《DN2400泥水破碎功能顶管机机械顶管施工劳务合同补充协议》、《收方单》及孔义红提供的《中间计量即总结算书》等证据，结合双方当事人的陈述，该院确认案涉工程22＃-23＃顶进工作量为72.1m，23＃-26＃顶进工作量为139.057m，26＃-27＃顶进工作量为107.5m，其中22＃-23＃顶进工作量按3800元/m计算，23＃-26＃顶进工作量中64.774m按3800元/m计算，74.283m按7500元/m计算，26＃-27＃顶进工作量按7800元/m计算，巨枫机械公司在施工过程中使用的模板等材料款共计18155元应予扣除。故孔义红应向巨枫机械公司支付劳务款共计1915743.70元[（72.1m×3800元/m）＋（64.774m×3800元/m）＋（74.283m×7500元/m）＋（107.5m×7800元/m）]，因孔义红已支付了巨枫机械公司劳务款1685700元，扣减材料款18155元，孔义红还需支付巨枫机械公司劳务款211888.70元（1915743.70元-1685700元－18155元），对巨枫机械公司主张超出部分，该院不予支持。孔义红辩称劳务款还应扣除装卸费、质保金、公司管理费等，无事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（一）孔义红于判决生效之日起10日内支付荆州市巨枫传动机械有限公司劳务款211888.70元；（二）驳回荆州市巨枫传动机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5837元，因适用简易程序减半收取2918.50元，由荆州市巨枫传动机械有限公司负担874.50元，孔义红负担2044元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孔义红提交的洞井道路工程图纸不能达到其证明目的，本院不予采信；孔义红另提交的收据及微信转账凭证，只能证明孔义红支付了相关费用，但不能证明该费用应由巨枫机械公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、孔义红上诉提出在结算的工程量数据上应扣除井管壁的厚度是否有依据；2、孔义红提出巨枫机械公司应承担装卸费、质保金、管理费是否有依据。关于第1个焦点问题，巨枫机械公司在一审中提交了《收方单》，结合孔义红的《中间计量即总结算书》中载明的工程量，一审法院认定了巨枫机械公司的实际工程量，孔义红上诉认为还应剔除井管壁的厚度并没有相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。关于第2个焦点问题，巨枫机械公司与孔义红之间是劳务合同关系，巨枫机械公司向孔义红提供劳务，孔义红主张要求巨枫机械公司承担质保金、管理费既没有合同依据也没有法律依据，本院不予支持。孔义红另主张应由巨枫机械公司承担装卸费的问题，孔义红并没有提交证据证明巨枫机械公司在施工过程中使用了多少装卸机械，也无法证明孔义红支付的费用中哪些是因巨枫机械公司施工产生的，故本院对孔义红的主张不予支持。综上所述，孔义红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5837元，由上诉人孔义红负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 王 鹏二〇二〇年十二月十九日书记员 焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。