wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33139号原告：刘阳，男，1978年6月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：付强，男，1968年10月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：马利，女，1970年9月9日出生，回族，海淀区蓝景丽家建材城明光店职员，住北京市海淀区。以上二被告之委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。原告刘阳与被告付强、马利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告刘阳，被告付强、马利及二人之委托诉讼代理人杨培才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费312元、误工费1000元、精神损失费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月14日15时许，原告与二被告因行车问题发生纠纷，后被告二人对原告实施殴打，并在等待民警出警和等候民警处理问题期间对原告进行谩骂、恐吓，给原告身心造成极大伤害。现为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告付强、马利辩称，二被告系朋友关系。2020年1月14日15时许，被告付强驾驶老年助力车带被告马利在北京市西城区宣武门西大街辅路上正常行驶，原告驾驶京B牌摩托车在被告车后边开边骂，称被告车别了他；此后，原告将摩托车横在被告车前，迫使被告停车，继而双方发生口角、相互推搡、双双倒地，被告马利报警。事发后，因付强父亲病危住院，故二被告没有及时向派出所要求做伤情鉴定，导致派出所依据原告伤情对二被告进行了行政处罚；但在上述事件过程中，原告也对二被告进行了殴打，二被告也因此受伤，故对原告主张的各项损失均不同意赔偿。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日15时许，原告与二被告因行车问题，在北京市西城区宣武门西大街辅路发生纠纷。同年5月10日，北京市公安局西城分局结合当事人陈述、视听资料等证据，查明：二被告在上述纠纷过程中将原告打伤，对二人分别作出行政处罚决定，处以罚款和行政拘留。根据调取的北京市公安局西城分局广内派出所询问笔录记载：原告陈述：事发时，被告付强将其从摩托车上拖拽下来、摔倒在地，并用手戳其左眼，被告马利用拳头分别打其脸部、嘴部各一下；被告付强陈述：事发时，其将原告从摩托车上拽倒在地；被告马利陈述：事发时，其用拳打了原告面部、下巴各一下，付强要打原告，其挡在中间未让付强打到，后付强用手搡了原告头一下。2020年1月15日原告到首都医科大学宣武医院（以下简称：宣武医院）急诊，主诉：左眼外伤、腰骶疼痛，诊断伤情为：眼外伤（左），医嘱建议全休三天，花费医疗费共计312.80元。诉讼中，原告就主张的误工费、精神损害抚慰金未向法庭充分举证。上述事实，有广内派出所询问笔录、行政处罚决定书、急诊病历、诊断证明、休假证明、医疗费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公安机关结合当事人陈述、视听资料等证据，认定二被告在涉案行车纠纷中将原告打伤，现二被告虽抗辩事发时原告对二被告也存在殴打行为，但未能提出证据证明所主张的事实，亦未提出相反证据推翻公安机关作出的认定，故本院确认原告对自身损害的发生不存在过错。二被告在与原告因行车问题发生纠纷后，未能冷静处理，分别对原告实施了拖拽、戳打等侵权行为，各自应当对给原告造成伤害及损失承担赔偿责任。结合派出所询问笔录中各方陈述及原告伤情，现原告眼部、腰骶外伤应系被告付强侵权行为导致，故被告付强应对原告涉案损害后果承担赔偿责任。就赔偿项目及数额的确定：原告主张的医疗费有事实及法律依据，本院予以支持，金额为312元；原告就主张的误工损失未能充分举证，但考虑其遵医嘱休养，获得利益的可能性在一定期间内无法实现，故误工损失本院酌情考虑，金额为500元。原告主张的精神损害抚慰金，未能充分举证、缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告付强赔偿原告刘阳医疗费312元、误工费500元；二、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。如果被告付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付强负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由被告马利负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月十七日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3519号罪犯李喜全，男，1965年9月16日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。本院于2013年10月29日作出（2013）长刑一初字第119号刑事判决，认定被告人李喜全犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月16日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更498号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯李喜全端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内未执行财产刑，已开困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李喜全在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力性犯罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李喜全减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2038年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2765号 原告：陕西麦田纸业有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区酒十路以西恒大名都第29幢1单元1层10104。 法定代表人：李成军，总经理。 委托诉讼代理人：柳雁琪，陕西合恒律师事务所律师。 被告：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号。 法定代表人：杨定平，总经理。 原告陕西麦田纸业有限公司（以下简称“陕西麦田公司”）与被告四川雅堂小超超市股份有限公司（以下简称“雅堂小超公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告陕西麦田公司的委托诉讼代理人柳雁琪到庭参加诉讼，被告雅堂小超公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告陕西麦田公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅堂小超公司立即给付拖欠陕西麦田公司的货款80100元；2.判令雅堂小超公司承担80100元货款从2018年7月1日至实际给付日的利息，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；3.本案诉讼费用由雅堂小超公司承担。事实和理由：陕西麦田公司与雅堂小超公司建立长期买卖合同关系，双方交易模式为雅堂小超公司下订单后，陕西麦田公司将货品运送至指定地并向雅堂小超公司交付足额发票，雅堂小超公司于当月25日内付清全款。2017年10月27日，雅堂小超公司要求陕西麦田公司供货15000件，货品金额合计80100元。后雅堂小超公司未按约支付货款。2018年4月16日，陕西麦田公司和雅堂小超公司达成《分期付款协议》，约定雅堂小超公司从2018年7月开始分六期向陕西麦田公司偿还货款，每期还款13350元。若雅堂小超公司迟延支付相应款项，陕西麦田公司有权按照同期银行贷款利率要求雅堂小超公司支付利息。但截至起诉之日，雅堂小超公司未向陕西麦田公司支付货款。为维护陕西麦田公司合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告雅堂小超公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2017年起，雅堂小超公司与陕西麦田公司建立长期供销合同关系。2017年11月，陕西麦田公司向雅堂小超公司供应价值合计80100元的泉林本色纸货物。 2018年4月16日，陕西麦田公司（甲方）与雅堂小超公司（乙方）签订《分期付款协议》，约定鉴于甲乙双方之间的供货合作关系，双方协商同意就乙方所欠款项分期支付给甲方。甲方同意乙方分期支付其所欠费用80100元，乙方自2018年7月起，分六期向甲方支付上述款项，分别于2018年7月、8月、9月、10月、11月、12月各支付13350元。乙方迟延支付上述款项的，甲方可以向乙方请求支付该欠款延迟给付的利息，支付标准依据同期银行贷款利息计算。 上述事实，有双方当事人身份信息、《雅堂小超采购订单》《分期付款协议》、陕西麦田公司到庭陈述等证据予以证明。 本院认为，陕西麦田公司、雅堂小超公司签订的《分期付款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陕西麦田公司向雅堂小超公司供应货物后，经雅堂小超公司确认应付货款金额为80100元并与陕西麦田公司签订《分期付款协议》，但之后雅堂小超公司未依约向陕西麦田公司分期支付货款，雅堂小超公司已构成违约，陕西麦田公司有权主张雅堂小超公司立即支付欠付货款80100元。故对陕西麦田公司的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于雅堂小超公司是否应向陕西麦田公司支付货款利息及利息计算方式，因《分期付款协议》约定了每笔分期款支付日期，雅堂小超公司均未依约履行付款义务，按《分期付款协议》约定，雅堂小超公司应向陕西麦田公司支付利息，利息标准为同期银行贷款利率【2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）】。故雅堂小超公司应按以下方式向陕西麦田公司支付利息：自2018年7月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年8月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年9月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年10月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年11月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年12月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止。故本院对陕西麦田公司关于利息的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川雅堂小超超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西麦田纸业有限公司支付货款80100元及逾期付款利息【利息计算方式：自2018年7月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年8月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年9月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年10月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年11月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止；自2018年12月1日起以13350元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准（2020年8月20日起以LPR标准）计算利息至该笔款项清偿之日止】； 二、驳回原告陕西麦田纸业有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取992元，由原告陕西麦田纸业有限公司负担25元，由被告四川雅堂小超超市股份有限公司负担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十二月七日 书记员 李亚玲
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5601号 何玉英、吴锦洪： 关于何玉英申请执行吴锦洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2999号 原告：黄江生，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：吴勇达，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄江生与被告吴勇达民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄江生到庭参加诉讼，被告吴勇达经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄江生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴勇达应偿还原告借款2000元，并从起诉之日起至付款之日止按2020年5月一年期贷款市场报价利率计付利息；2、本案的诉讼费由被告负担。庭审中，黄江生当庭变更第一项诉讼请求：请求判令被告吴勇达应偿还原告借款2000元，并从起诉之日起至付款之日止按2020年9月一年期贷款市场报价利率计付利息。事实及理由：被告吴勇达因缺乏资金，于2020年5月15日向原告借款2000元，原告就此通过微信支付给被告2000元。事后，经原告催收，被告却没有还款诚意。为此，原告特具状起诉，请求判如所诉。 吴勇达未作答辩及提供任何证据。 黄江生围绕诉讼请求依法提交原告的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天截图复印件为证，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。吴勇达经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2020年5月15日，吴勇达向黄江生借款2000元，黄江生通过微信转账形式支付给吴勇达，当时未书写借条。黄江生在庭审中陈述，吴勇达借款后分文未还。 本院认为，黄江生与吴勇达之间的借贷事实有黄江生提交的微信转账记录为据，事实清楚。现黄江生请求吴勇达偿还尚欠借款2000元，依法有据，予以支持。黄江生与吴勇达既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现黄江生主张吴勇达自起诉之日起承担逾期还款违约责任，予以支持。吴勇达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴勇达应于本判决生效之日起十日内偿还黄江生借款本金2000元及其自2020年9月3日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款报价利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由吴勇达负担（黄江生预交的50元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永煌 人民陪审员  王永胜 人民陪审员  吕少明 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初779号原告：吴维岩，男，1955年9月9日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告：孙延君，女，1957年8月27日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告：吴丹凤，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。三原告委托代理人：王玉珠，辽宁帝法律师事务所律师。被告：辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会，住所地辽阳市太子河区祁家镇石桥子村。法定代表人：李晓峰，该村主任。第三人：吴维久，男，1959年5月15日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。委托代理人：付凤旭，女，1962年8月22日出生，汉族，农民，住辽阳市太子河区。原告吴维岩、孙延君、吴丹凤诉被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法追加第三人吴维久参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维岩、孙延君、吴丹凤及其委托代理人王玉珠，被告辽阳市太子河区石桥子村民委员会法定代表人李晓峰，第三人吴维久的委托代理人付凤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴维岩、孙延君、吴丹凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付三原告园田地动迁补偿款25600元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家三口为被告村村民，八十年代被告分给原告一家三口共计0.32亩园田地（自留地）。2019年被告村整体动迁，被告按每亩80000元标准分配动迁自留地补偿款。原告要求被告给付25600元补偿款，被告却以原告将房屋及园田地卖与他人为由拒不支付补偿款，被告召开村委会会议，针对村里动迁园田地存在争议这一问题讨论决定，对园田地存在争议的村民要在2020年9月1日前通过诉讼解决，否则将补偿金支付给签署协议人。被告将园田地无偿分给原告，原告终身享有该地的使用权，原告虽将房屋转卖他人，但原告不是该园田地所有权人，所以原告无权卖该园田地，而且村里台账仍将原告登记为该园田地的使用权人，被告应将该园田地的补偿款支付给原告。现被告拒不返还，故诉至法院。被告辽阳市太子河区石桥子村民委员会辩称：我们村没有不当得利行为，原告与第三人有买卖关系，动迁补偿款存在争议，因此村委会冻结了原告的占地补偿款，待村民解决争议后，我们村将动迁款予以解冻。第三人吴维久述称：不同意将园田地动迁补偿款给付原告。经审理查明：原告吴维岩、孙延君、吴丹凤系被告的村民，分得园田地0.32亩。原告于1983年将房屋建在该园田地上，并于1987年3月9日获得该房屋的宅基地使用证，该房屋占地面积为134平方米。1997年10月14日，原告吴维岩将该房屋以14000元的价格卖于第三人吴维久，且已办理所有权的转移登记。2019年，三原告的园田地动迁，动迁补偿费为每亩80000元，三原告0.32亩园田地动迁补偿款为25600元。现该款在被告处存放。另查，村委会台账记载的每亩是按照1000平方米计算的，三原告的园田地0.32亩为320平方米。上述确认事实依据有户籍证明、村委会土地台账、宅基地使用证、契约书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，原告吴维岩将房屋卖予第三人吴维久，且房屋已办理所有权转移登记，第三人已取得该房屋的所有权。根据“地随房走”的政策，第三人随之取得宅基地的使用权，卖方即本案原告也随之失去了宅基地的使用权。但三原告的园田地没有转让给第三人吴维久，因此，三原告应获得园田地的动迁补偿款。因园田地上的房屋已转让给吴维久，故三原告不再享有房屋下面宅基地的动迁款，因此原告主张的园田地动迁补偿款应扣除宅基地的面积后，剩余部分为原告应取得的动迁补偿款，即0.32亩减去134平方米（0.134亩），剩余为0.186亩，补偿款应为14880元，该补偿款应为三原告所有。被告没有合法根据占有该款项，应当将该款项返还给三原告。第三人认为房屋所有权已经转移，所以园田地动迁补偿款不应当给付三原告。因第三人在庭审中表示没有购买园田地，故根据第三人的表述，园田地的动迁款应扣除宅基地面积之后给付三原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会给付原告吴维岩、孙延君、吴丹凤园田地动迁补偿款14880元，此款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告辽阳市太子河区祁家镇石桥子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  常贺二〇二〇年十二月八日法官助理冯艳妮书记员刘晓石
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0391民初2933号 原告王潇，男，1988年4月11日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告刘坤，男，1988年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告王潇与被告刘坤健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年12月8日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王潇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年十二月八日 书记员  张 瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22778号原告：高书博，男，1995年7月17日出生，汉族。被告：孟志强，男，1990年5月1日出生，汉族。原告高书博与被告孟志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书博到庭参加诉讼，被告孟志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高书博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元；2.判令被告支付利息（以借款本金6万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2016年3月23日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款6万元整，并书写了借条。双方约定借款利息为月息2%，出借期为2016年2月23日至2016年3月22日。还款期限届满后，被告并未偿还此借款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告孟志强未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，孟志强向高书博出具借条，载明“今高书博借给孟志强人民币（现金/转账）陆万元整（大写）元整（小写60000元整），此款已收讫。借款期限自2016年2月23日起至2016年3月22日止，共计1月”。同日，孟志强向高书博出具收条，载明“今孟志强收到（出借人）高书博人民币（现金/转账）陆万元整（大写）元整（小写60000元整）”，该收条另有手写部分“本人孟志强已收到全部借款60000元整（陆万元整）”。庭审中，原告高书博称被告孟志强以资金短缺为由举借，自己以现金方式支付的借款，双方没有明确约定利息，被告孟志强没有偿还过借款。上述事实，有原告高书博提供的借条、收条及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟志强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高书博与被告孟志强之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告高书博已出借6万元，被告孟志强应当如约在2016年3月22日前偿还。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。现原告高书博主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算亦并无不妥，故对于原告高书博主张的借款本金及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟志强于本判决生效之日起十日内偿还原告高书博借款本金6万元；二、被告孟志强于本判决生效之日起十日内支付原告高书博利息（以借款本金6万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2016年3月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告孟志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十四日书记员 谭泽泓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3592号罪犯毛闫威，男，1986年10月16日生，汉族，河南省周口市沈丘县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）东中法刑一初字第244号刑事判决，认定被告人毛闫威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月22日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1928号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4247号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1127号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯毛闫威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯故意伤害犯罪，后果严重，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯毛闫威不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4469号上诉人（原审被告、反诉原告）：李友欣，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。统一社会信用代码：914407007977200204。负责人：肖尔鸣。上诉人李友欣与被上诉人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司（以下简称碧桂园物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初3355号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，裁定不予受理李友欣的反诉。李友欣上诉请求：1.撤销原审裁定，受理并依法审理反诉；2.确认《六福山庄小区物业服务合同》对李友欣无法律拘束力及无效。事实与理由：李友欣的反诉与本诉同属一个法律关系，且基于同一事实行为，李友欣的反诉请求足以抵销或吞并碧桂园物业公司在本诉中的诉讼请求，台山法院应当受理和审理。本院经审查认为：本案为物业服务合同纠纷，系碧桂园物业公司起诉请求李友欣支付物业服务费而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”之规定，本案中，李友欣的反诉请求为确认《六福山庄小区物业服务合同》对其无法律拘束力及无效，但因该合同的签订主体为台山市台城街道桥湖社区居民委员会及广东碧桂园物业服务股份有限公司，并非本案当事人李友欣及碧桂园物业公司，故李友欣无权在本案中提起确认《六福山庄小区物业服务合同》无效的反诉请求。因此，台山法院裁定不予受理李友欣的反诉正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月三日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1666号之一 申请人：王凤廷，男，1951年2月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王兆军，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：宋春杰，女，1961年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 王凤廷诉王兆军、宋春杰、王敏民间借贷纠纷一案，申请人王凤廷向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋春杰在邮政储蓄银行尾号为9626内存款4万元、在建设银行尾号为0364内存款4万元。冻结被申请人王敏在莱商银行尾号为2811内存款3万元、在建设银行尾号为3990内存款3万元。冻结被申请人王兆军在莱商银行尾号为3303内存款5万元、在工商银行尾号为9450内存款5万元、在中国银行尾号为9321内存款5万元。上述冻结期限均为自2020年12月17日至2021年12月17日。冻结被申请人王兆军车牌号为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车两辆，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1017号 赵俊： 本院于2020年8月31日立案执行的王庆功与王淑俊、赵俊、徐军（2019）鲁1603民初1430号民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执952号 申请执行人赵安勇，男,1980年4月17日出生，汉族，身份证号码河南省淮滨县。 被执行人李福翔，男,1972年7月13日出生，汉族，身份证号码甘肃省天水市。 申请执行人赵安勇与被执行人李福翔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民特417号民事裁定已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项3185.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张文莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6582号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 被告：曾志刚，男，1968年12月1日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告曾志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国银行股份有限公司柳州分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费3484元（原告已预交），减半收取1742元，由原告 -2- 中国银行股份有限公司柳州分行负担（免交）；保全费1316元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴微
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1544号 申请人：史建福，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 被申请人：山东弘发兴凯实业股份有限公司，统一社会信用代码：913715006996865944，法定代表人：张保兰，职务：经理。 被申请人：蚌埠惠丰秸秆回收有限责任公司，统一信用代码：91340321MA2TQNFT4W，法定代表人：刘桂银，职务：经理。 本院在审理原告史建福与被告山东弘发兴凯实业股份有限公司、蚌埠惠丰秸秆回收有限责任公司扣车侵权责任纠纷诉前保全纠纷一案中，本院于2020年11月26日立案。原告史建福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史建福撤回起诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月四日 书记员  李 丽
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）兵0801刑初65号公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。被告人陶某某,男,1977年出生,汉族,住第八师。2004年2月10日因犯故意伤害罪被乌苏市人民法院判处有期徒刑二年,2006年1月15日刑满释放；2017年3月12日因犯盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金九千元,20某年5月12日刑满释放。2020年2月14日因涉嫌盗窃罪被下野地垦区公安局取保候审,同年12月2日经下野地垦区人民检察院批准,于同日被下野地垦区公安局逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高正龙出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2020年2月14日1时30分许,被告人陶某某在第八师一三六团步行街,撬开金百合小区某门面房某某超市门锁,在店内盗走现金22433元及黄金戒指一枚、转运珠一枚、耳钉一枚。经价格评估鉴定,被告人陶某某盗窃的物品合计价值人民币2093.8元,被告人陶某某盗窃财物共计价值人民币24526.8元。被告人陶某某被抓获到案,后如实供述基本犯罪事实,被盗财物依法扣押并返还失主。公诉机关认定被告人陶某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人陶某某自愿认罪认罚、被盗财物已发还被害人，依法可酌定从轻处罚；被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。建议本院以盗窃罪判处被告人陶某某有期徒刑一年零五个月，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证铁棍一根;书证案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、被告人陶某某的户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、收条、新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2017）新4003刑初32号刑事判决书；证人王某某红、谢某某的证言;被害人顾某的陈述;被告人陶某某的供述和辩解；石河子市价格认证中心石价认定认（2020）45号涉案物品价格认定结论书;现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人陶某某指认现场照片；视听资料被告人陶某某指认现场同步录音录像等证据，提请本院依法惩处。被告人陶某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人陶某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人陶某某被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被盗财物已发还被害人，依法可酌定从轻处罚；被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。关于公诉机关提出的“被告人陶某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚”的量刑建议，经审理查明，被告人陶某某虽然自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，但不能预交罚金，被告人陶某某不符合认罪认罚的法律规定，故对公诉机关的该项量刑建议本院不予采纳。根据控方提出的量刑建议和被告人陶某某的犯罪事实、性质和社会危害性等因素，本院依法对被告人陶某某判处刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金（人民币）六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年12月2日至2022年7月1日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具--铁棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田生军二〇二〇年十二月十七日书记员  马 涛附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”第六十五条第一款规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”第五十二条规定：“判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定：“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑罚第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”1
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初5660号原告：吴某，女，1989年6月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：魏宏桂，湖北泽深律师事务所律师。被告：王某，男，1987年6月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告吴某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决吴某、王某离婚；2.依法分割夫妻共同财产，位于武汉市江夏首席生态家园4栋1单元25层4号的房屋归王某所有，王某支付吴某补偿款92727元；3.本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：吴某、王某通过相亲相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方婚后与王某父母共同生活，吴某与王某母亲矛盾不断激化，吴某、王某时有争吵，感情基础不复存在，婚姻关系名存实亡。位于武汉市江夏首席生态家园4栋1单元25层4号的房屋系王某婚前购买，婚后共同还贷及增值部分应作为夫妻共同财产处理。王某辩称，不同意离婚，我们之间感情没有破裂，只是因为婆媳矛盾时有争吵。吴某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、房屋交易查询结果告知单等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某、王某于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因婆媳矛盾时有争吵，吴某遂诉至本院，要求离婚。本院认为，吴某、王某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方因在家庭日常生活中缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情发生了变化。只要双方在今后的生活中本着互相尊重、互相包容，增强沟通，增强家庭责任感，珍惜共同奋斗建之不易的家庭，受损的夫妻关系是可以得到修复的。吴某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准吴某与王某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十二月十六日法官助理王朋伟书记员段丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1682号上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010号工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人李忠，该局局长。委托代理人钟社罡，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆瑞虎建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道103号406室，统一社会信用代码915001020656554620。法定代表人杨小虎，该公司总经理。委托代理人周柔蘅，广东解治律师事务所律师。原审第三人深圳市泽海利科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6033号金运世纪大厦4H，统一社会信用代码91440300MA5EEMCU7E。法定代表人李占军。上诉人深圳市市场监督管理局因与被上诉人重庆瑞虎建筑劳务有限公司撤销工商登记行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1563号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为是上诉人将被上诉人登记为原审第三人股东的行政登记行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，被上诉人诉请撤销上诉人将其登记为原审第三人股东的工商行政登记行为，并在起诉时申请了司法鉴定。根据司法鉴定意见，涉案《深圳市泽海利科技有限公司章程》《深圳市泽海利科技有限公司股东会决议》《深圳市泽海利科技有限公司执行董事、法定代表人任免职书》等申请材料上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司”印章印文与样本上“重庆瑞虎建筑劳务有限公司500＊＊＊”印章印文不是出自同一枚印章。现有证据证明申请人申请企业变更登记时提供的申请材料存在虚假，上诉人作出的涉案工商变更登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销。关于上诉人提出由于其无过错涉案鉴定费不应由上诉人承担的上诉主张，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，被上诉人在被诉行政行为中亦无过错，上诉人的登记行为结果错误，本案诉讼中因鉴定发生的费用应由上诉人负担，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年十二月二十一日书记员  赖普微
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75897号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海雪童芬儿童用品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张莉，总经理。原告王嵬与被告上海雪童芬儿童用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月3日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嵬撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王嵬负担。审 判 员  袁 田二〇二〇年十二月七日法官助理  俞 丹书 记 员  王佳其附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执3515号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生。被执行人：李华平，男，1972年11月8日生，住山东省新泰市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李华平民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执3515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月三日
山东省新泰市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0982执3459号申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人高菊行政非诉执行一案，本案申请标的本金100元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款100元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。本案现已执行完毕。二〇二〇年十二月十日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初3719号 原告:吴志慧，男，1975年8月16日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人:马胜钦，广东言法律师事务所律师。 被告:陈祥海，男，1970年3月10日出生，瑶族，住广西平南县。 委托诉讼代理人:吴祥发，男，1960年1月29日出生，瑶族，住平南县；。系被告的同胞兄弟。 原告吴志慧与被告陈祥海间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖培华独任审判并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴志慧及其委托诉讼代理人马胜钦、被告陈祥海及其委托诉讼代理人吴祥发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2019年1月28日起按起诉之日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部借款清偿之日止）；2.本案受理费、财产保全费、保险费由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系，2019年1月28日，被告因生意资金需要周转向原告借款10万元，出具借条给原告。借款到期后，虽原告多次追收被告都以种种理由拒绝还款。为保护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请依法判决。 被告陈祥海经辩称：钱是原告吴志慧入股新利村同究屯的石场，并签订有《投资合作协议》，所以双方的款项来往不是借款，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告吴志慧与被告陈祥海系朋友关系，2019年1月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告于当天通过银行转账汇款的方式分别汇款60000元、30000元、10000元共计100000元给被告。被告也于当天出具自己签名捺印的《借条》一张给原告收执，载明被告借到原告10万元，该《借条》上并未约定利息。后原告多次追收被告都拒绝还款。至起诉之日被告未偿还任何本金。2020年10月14日原告向本院提起本案诉讼。 上述事实由原告吴志慧的公民身份、《借条》、银行转账凭证、微信聊天记录及原、被告方在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、关于原、被告是借贷关系还是合伙关系的问题。本案中被告陈祥海主张本案涉及款项是原、被告双方是合伙经营石场的款项而非民间借贷，原告举示了微信聊天及转账记录证明被告主张的合伙经营的款项已另外结清与本案无关。且原告提供了被告身份信息、银行转账汇款凭证及被告亲笔签名捺印的《借条》作为证据，已经形成完整证据链，故本院认为本案中原告吴志慧与被告陈祥海之间是民间借贷关系而非合伙关系。 二、关于原告请求被告偿还的本息是否应得到支持的问题。通过庭审查明被告陈祥海确实借到原告吴志慧的100000元，《借条》中也承认了被告借到原告100000元，故本院认为原、被告间借款本金共计为100000元，现被告仍欠原告本金100000元。关于利息是否应该支持的问题：原告主张从2019年1月28日出具的《借条》之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算月利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及第二十九条第二款第一项之规定，本院认为原、被告在《借条》中并未约定利息，故本院对原告从2019年1月28日《借条》签订之日起计算利息的请求不予支持，本院认为应从起诉之日即2020年10月14日起按合同成立时即2019年一年期贷款市场报价利率计付利息至还清之日止为宜。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈祥海在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息给原告吴志慧（利息计算方式：以100000元为本金，从起诉之日2020年10月14日起至还清之日止按2019年一年中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吴志慧的其他诉讼请求。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由被告陈祥海负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2428元（户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3640号罪犯张磊晶，女，1970年5月20日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市永吉县人民法院于2018年5月7日作出（2017）吉0221刑初82号刑事判决，认定被告人张磊晶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，追缴被告人张磊晶非法所得人民币四万元，上缴国库。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张磊晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张磊晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张磊晶减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0321刑初483号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人熊泽勇，男，1983年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，住遵义市播州区。因犯盗窃罪于2006年2月被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑四年；因盗窃于2009年被遵义市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2010年5月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年12月13日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2019年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，于2019年10月12日刑满释放。因本案于2020年6月17日被遵义市公安局播州分局取保候审，经本院决定，于2020年10月30日执行逮捕，现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人周伟，贵州新长征律师事务所律师。公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院于2020年9月27日以播检刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用速裁程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案，因应当适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，转为普通程序于2020年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人熊泽勇及其指定辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日17时许，熊泽勇与熊泽远（已作不起诉处理）、陈跃科（已作不起诉处理）携带禁渔工具刺网（单层刺网，长12米，宽0.65米，网目1.8厘米）到遵义市播州区（赤水河流域、禁渔区）天然水域捕鱼，被公安机关当场查获，现场查获非法捕捞白条鱼59尾，刺网一张。公诉机关认为，被告人熊泽勇违反国家规定，在禁渔期、禁渔区使用禁用工具非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，熊泽勇系累犯，建议判处熊泽勇有期徒刑六个月。被告人熊泽勇对公诉机关指控的事实不持异议，辩称其行为不构成犯罪，且同案犯未被追诉，不公平。辩护人周伟的辩护意见是：被告人熊泽勇的行为从捕获水产品数量、种类、方法、次数、用途看，均未达到情节严重的定罪标准，其行为情节轻微，危害不大，不应以犯罪论处。熊泽勇在下河洗澡时偶遇熊泽远、陈跃科在河中安网捕鱼，中途建议把网安在下游水流不急的地方，并帮助安网取鱼，在整个违法过程中作用较小，应当认定为从犯，主犯已作出不起诉决定，作为从犯的熊泽勇更不应当定罪处罚。不能仅以熊泽勇有犯罪前科就主观上偏向构成犯罪。熊泽勇也不符合再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯构成要件。熊泽勇系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿增殖放流，积极修复生态环境，均系从轻、减轻处罚情节。经审理查明：2020年6月16日17时许，熊泽勇下河游泳，见熊泽远（已作不起诉处理）、陈跃科（已作不起诉处理）携带禁渔工具刺网在遵义市播州区（赤水河流域、禁渔区）天然水域捕鱼而不善操作，遂作捕鱼指导并参与拉网、赶鱼、起网收鱼，第四次撒网时被公安机关当场抓获，现场查获刺网一张、白色塑料装鱼箱一个、渔获物白餐鱼59尾。经检尺，被告人熊泽勇等用于捕捞水产品的渔网为单层刺网，长12ｍ，宽0.65ｍ，网目1.8ｃｍ；渔获物白餐鱼59尾体长7-12ｃｍ。案发后，被告人熊泽勇与熊泽远、陈跃科购买鱼苗若干尾在遵义市播州区投放。认定上述事实，有被告人熊泽勇的供述；同案犯熊泽远、陈跃科的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定、扣押清单、扣押物照片，现场勘验笔录及照片，增殖放流证明，受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息及前科材料等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，被告人熊泽勇及其辩护人均不持异议，足以认定。本院认为，被告人熊泽勇违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具（网目小于5cm的渔网）捕捞水产品，对渔业资源和水域生态平衡造成破坏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人熊泽勇曾多次因故意犯罪被判处刑罚，但其仍不知悔改，在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人熊泽勇到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，案发后积极放养鱼苗修复生态，可以酌情从轻处罚。《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》第六十三条规定，“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（三）在禁渔区内使用禁用的工具或者禁用的方法捕捞的；（四）在禁渔期内使用禁用的工具或者禁用的方法捕捞的”，被告人熊泽勇在国家明令2017年1月1日至2026年12月31日禁止捕捞水产品的赤水河流域使用禁用的工具和方法捕捞水产品，构成犯罪。被告人熊泽勇及其辩护人周伟所持不构成犯罪的理由，与法律相悖，本院不予采纳。人民法院审判案件以起诉为前提，本院不能对公诉机关不起诉的同案犯进行审判。被告人熊泽勇所持同案犯未被追诉不公平的辩解，本院不予审查。被告人熊泽勇虽非犯意提出者，但其看见熊泽远、陈跃科等人不善捕捞而予以指导并直接参与捕捞，渔获物也主要是三人共同捕获，三人在共同犯罪中没有主从之分。辩护人所持被告人熊泽勇系从犯的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人不构成累犯的辩解意见，没有法律依据，本院不予采纳。辩护人关于被告人熊泽勇系坦白、积极修复生态环境，应从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，为保护生物多样性，维护生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条之规定，判决如下：一、被告人熊泽勇犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年4月29日止。）二、作案工具刺网一张和渔获物白餐鱼59尾予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 林人民陪审员  王朝伟人民陪审员  李其武二〇二〇年十二月十八日法官助理赵辛竹书记员周芸逸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46418号原告：王金屏，女，1962年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：樊小云，广东鹏洪律师事务所律师。被告：王**，男，1974年2月7日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。被告：深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦B、C栋401：4023-4024，统一社会信用代码91440300MA5EG10E3F。法定代表人：王**。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金屏及委托诉讼代理人樊小云到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款100万元；2、被告支付利息12万元；3、被告支付违约金3万元；4、被告赔偿3万元。5.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王**系被告深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司法定代表人兼大股东，原告曾是被告王**的客户，被告王**曾为原告提供过家庭装修服务，两人因此相识。2019年6月初，被告王**以急需资金周转为由，向原告提出借款100万元的请求，原告考虑到被告王**在原告家里装修，又有自己的公司，应该具备还款能力，就答应了被告王**的借款请求。2019年6月9日，原告向被告王**的银行帐户支付了借款100万元。2019年6月10日，被告王**当面向原告写了一张《借条》，该《借条》约定：借款期限一年，每月利息2.5万元，被告王**承诺于2020年6月10日将借款还清，如逾期不还，自愿承担百分之三的违约金。被告深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司作为担保人，在《借条》上盖了公章。2020年3月29日，被告王**又向原告写了一份《还款合同》，承诺于2020年6月30日还清借款，如迟一天，每天赔偿5000元。被告王**收到借款后，于2019年7月1日至2020年6月30日期间向原告支累计支付了20.5万元利息，此后就再未支付利息。上述借款到期后，经原告多次催收，被告王**以各种理由拖延还款。被告深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司作为本次借款的担保人，应依法承担连带保证责任。被告未应诉，亦未提交书面意见或证据材料。经审理查明：原告主张被告王**于2019年6月9日，因资金周转需要向其借款合计1000000元。原告提交的银行流水显示，其在2019年6月9日向被告尾号1091的银行账号转账100万元。原告提交落款时间2019年6月10日的《借条》约定：借款期限一年，每月利息2.5万元，被告王**承诺于2020年6月10日将借款还清，如逾期不还，自愿承担百分之三的违约金，被告深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司，在《借条》上加盖公章。原告提交落款时间2020年3月29日的《还款合同》显示，被告王**承诺于2020年6月30日还清借款，如迟一天，每天赔偿5000元。原告诉称，被告2019年7月1日至2020年6月30日期间向原告支累计支付了20.5万元利息，此后就再未还款付息，多次催要无果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，主张债权成立的一方应就借款之实际交付承担举证责任。第一，原告提交的借据《借条》、《还款合同》、银行流水等证据足以证明原告与被告王**之间存在民间借贷关系，原告诉请被告王**返还本金100万元，本院予以支持。第二，至于利息，因被告经传唤未到庭，本院对原告主张的还款情况即2019年7月1日至2020年6月30日期间还款20.5万元予以采纳，按照双方约定的月利率2.5%，上述的20.5万元对应利息期间应理解为2019年6月10日至2020年2月15日，故被告王**还须支付2020年2月16日至2020年7月9日期间的利息为96000元（1000000×2%×4+1000000×2%÷30×24），原告诉请利息金额过高的部分，于法无据，本院不予支持。第三，被告王**系被告深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司的法定代表人，该公司在案涉《借条》加盖公章，原告诉请该公司承担共同还款责任，本院予以采纳。第四，原告诉请的违约金、赔偿金实为利息，该部分诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**、深圳市金臣建材装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王金屏偿还借款本金100万元并支付2020年2月16日至2020年7月9日期间的利息为96000元以及逾期利息（逾期利息以100万元为基数，按月利率2%的标准自2020年7月10日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王金屏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15420元（原告已预交），由原告负担1097.69元、由被告共同负担14322.31元，被告应于本判决生效之后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  梁 琴二〇二〇年十二月九日书 记 员  戴 瑶
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6042号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 被执行人：朱镜洪，男性,1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与朱镜洪行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10590号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金14003.70元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务（有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务），并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6042号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初6118号原告：祁群只，男，1970年3月16日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：魏光民，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：郭利军，男，1980年8月16日出生，汉族，住安阳县。原告祁群只与被告郭利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁群只及其委托诉讼代理人魏光民到庭参加了诉讼，被告郭利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁群只向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金246000元；二、判令被告偿还原告借款利息按年利率15.4%计算为63652元（90522元＋23100元-50000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月做生意缺乏资金，知道原告是安阳市文峰区大市庄拆迁户手里有拆迁补偿款，故向原告提出借款20万元人民币的借款请求，称借款用途为其做生意建厂房，承诺2018年7月10日前还款，借款利息按月息2分支付。原告按照双方约定于2017年9月24日通过银行卡转账和部分现金向被告交付借款本金共196000元人民币。2017年10月原告又以同样理由同样承诺再次向被告提出借款5万元人民币，原告于2017年10月12日-14日三天通过银行卡转账形式分三次向被告交付借款本金共5万元人民币。借款期限届满，被告因种种原因未能按期还款，经双方协商一致，把全部25万元人民币的借款期限均延长到2018年12月31日。双方约定的延期还款期限届满后，被告仍然没有能按时还款，且利息只支付到2018年5月23日，原告多次向被告追索借款本金和利息未果，特向人民法院提起此诉，愿判如所请。郭利军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是安阳市文峰区大市庄拆迁户手里有拆迁补偿款，2017年9月24日被告向原告借款20万元，口头约定月利息2分，当日原告银行转账给被告196000元。2017年10月，被告又向原告借款5万元，原告于2017年10月12日、13日、14日通过银行转账给付被告5万元，口头约定月利息2分。利息支付至2018年5月23日，2018年7月10日，郭利军给原告出具了借条，内容为：“今借到祁群只现金贰拾伍万元正，期限2018年7月10日至2018年12月31日，备注：月息2分，2018年7月10日，郭利军。”后经多次催要，至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条1张、转账流水1张、转账凭证1张及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款25万元，实际收到借款本金为246000元，借款本金应该按246000元计算，现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息，原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至起诉之日，本金196000元的利息为90522元，本金5万元的利息为23100元，减去已支付的利息5万元，应该支付利息款为63652元，该利息款没有超过法定的利率保护标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭利军于本判决生效后十日内偿还祁群只借款本金246000元、利息63652元，共计309652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，减半收取3002.5元，由郭利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十二月二十九日书记员  李慧慧
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2346号 申请执行人赵军与被执行人山东容力达矿用电器设备有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2020）鲁0982民初6855号民事调解书，本案申请标的29000元，本案在执行过程中，被执行人山东容力达矿用电器设备有限公司自动履行29602元，其中转为案件执行费339元，申请执行人赵军领取案款29263元（本金29000元，案件受理费263元）。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初448号之二 原告：唐山骏楠贸易有限公司，住所地唐山市高新区建设北路101号高科总部大厦611室。 法定代表人：宋艳春，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张微，河北红蔷薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：王彬，男，1978年9月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：曹凤鸣，河北修至律师事务所律师。 被告：翟琪，女，1978年4月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：翟金山，男，1949年11月8日出生，汉族，住唐山市路北区，系翟琪父亲。 第三人：李海龙，男，1976年7月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山骏楠贸易有限公司与被告王彬、翟琪侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 唐山骏楠贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令被告王彬向原告支付损失赔偿金额为1435927.53元；2.依法请求法院判令被告王彬向原告支付可得利益损失1000000元；3.依法请求法院判令被告王彬向原告支付利息，自2019年4月10日至2020年7月10日止，以1435927.53元为基数，按照中国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，利息为127887.83元，以上金额共计2563815.36元，支付利息，自2020年7月11日至实际履行完毕之日止，按照中国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。审理过程中，原告变更诉讼请求为：诉讼请求第1项“损失赔偿金额为1435927.53元”变更为“损失赔偿金额为1392347.09元”；诉讼请求第2项中“可得利益损失1000000元”变更为“可得利益损失3091591.04元”；诉讼请求第3项由“自2019年4月10日至2020年7月10日止，以1435927.53元为基数，按照中国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算，利息为127887.83元，以上金额共计2563815.36元，支付利息，自2020年7月11日至实际履行完毕之日止，按照中国银行同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算。”变更为“自2015年7月31日至2020年12月31日止，以1392347.09元为基数，按照四倍计算，利息为303763.72元”。事实和理由：被告王彬系原告公司工作人员，于2017年2月6日入司，入职前在民生期货有限公司唐山营业部专门从事期货工作，具有丰富的期货交易经验，入司后担任原告公司期货部门经理，约定其工资为底薪＋年底盈利提成的方式。被告王彬工作内容为分析期货走势，制定建议策略，经与原告公司沟通后，按照公司指令进行期货交易，并按月向公司财务部门以报表的形式汇报期货经营收支状况。2019年2月至2019年8月期间，被告王彬不按照公司指令进行期货交易，擅自用公司账户资金按照个人意志私自进行期货交易，报表明为按照指令操作的盈利报表，但是实际按照擅自操作已经严重亏损，原告公司不知情的情况下，按照其被告虚构的营业情况的报表决定公司决定。自2019年8月9日，王彬请假后失去联系，被告王彬所上报的公司财务报表及盈利情况均是王彬自己虚构的，原告公司经查账发现，被告王彬已经给公司造成重大的经济损失。原告为了挽回损失，多次找到被告王彬及其配偶翟琪，后三方达成了协议书，2019年8月14日，二被告同意赔偿原告公司经济损失。二被告未按照约定赔偿原告损失，被告于2019年9月9日到唐山市高新技术产业开发区进行报案，报案后公安分局进行调查，做出笔录，被告笔录中确认了过错责任。综上，原告向被告主张权利无果，原告认为被告的侵权行为让公司在财产上遭受了严重损失，依据我国《民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》之规定，被告应承担赔偿责任，为此，原告特诉至法院，请法院依法判令被告承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告唐山骏楠贸易有限公司与被告王彬系用人单位与劳动者关系，王彬入职后任原告期货部门经理，其进行期货交易属于职务行为，因职务行为造成原告受损，属于劳动争议案件范畴，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，该案未经过劳动争议仲裁委员会裁决直接向法院起诉，故原告唐山骏楠贸易有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山骏楠贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 路新华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 刘 畅 书 记 员 王 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11933号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所为北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋娟娟，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：甘肃导航标教育集团有限公司，住所为甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街3号雁京罗马商务大厦5层001室。法定代表人：缪星。本院在审理原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告甘肃导航标教育集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告甘肃导航标教育集团有限公司的起诉。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回对被告甘肃导航标教育集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6062号原告：陈友英，女，1967年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈立元（系陈友英之兄），1965年7月2日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被告：赵敬荒，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地鄂州市华容区，被告：赵辉，男，1995年5月27日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告陈友英诉被告赵敬荒、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友英及其委托诉讼代理人陈立元到庭参加诉讼，被告赵敬荒、赵辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈友英向本院提出诉讼请求：1.判令赵敬荒、赵辉偿还陈友英借款本金50000元及利息（自2018年2月起按照月利率2%计算至本债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由赵敬荒、赵辉承担。事实与理由：陈友英与赵敬荒、赵辉系朋友关系。2018年2月11日，赵敬荒、赵辉向陈友英借款50000元，约定2018年6月30日前还款。借款到期后，陈友英多次要求赵敬荒、赵辉还款未果，遂起诉。赵敬荒、赵辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。赵敬荒通过短信方式向本院表示其向陈友英借款100000元本金已还清，余款50000元是借款利息。陈友英围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，赵敬荒向陈友英出具内容为“今借到陈友英人民币拾万元正（100000.00元）（利息2分）”的借条。2018年2月11日，赵敬荒向陈友英出具内容为“今借到陈友英人民币伍万元正（50000.00元）（在6月30日以前付清，利息2分）”的借条，赵辉在该借条尾部签字。诉讼中，陈友英称2016年5月11日借条中的100000元本息已还清。2018年2月11日借条中的50000元系以现金方式支付给赵敬荒，因对赵敬荒不信任，故要求赵辉在借条上签字。本院认为，赵敬荒向陈友英借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款期限，赵敬荒应依约按时还款，其不按时偿还借款的行为，有失信用，本院对陈友英要求赵敬荒偿还借款本金50000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利率过高，本案按照陈友英起诉时贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）予以支持。赵辉在借条上签字，但未表明其系共同借款人还是保证人承担保证责任，通过其他事实亦不能推定其为共同借款人或保证人，本院对陈友英要求赵辉承担清偿责任的诉讼请求不予支持。赵敬荒称其下欠陈友英的50000元为借款利息，但未提供证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。赵敬荒、赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条规定，缺席判决如下：一、赵敬荒于本判决生效之日起十日内偿还陈友英借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年2月12日起按照年利率15.4%计算至本债务清偿完毕之日止）；二、驳回陈友英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由赵敬荒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十二月二日法官助理王朋伟书记员段丽
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初2785号 原告：孟凡杰，男，1976年3月20日出生，汉族，住大城县。 被告：叶茂盛，男，1977年8月27日出生，汉族，住大城县。 原告孟凡杰与被告叶茂盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟凡杰到庭参加诉讼，被告叶茂盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟凡杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告五金电料款4845元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年至2018年间，被告一直从事彩钢加工业务。期间多次自原告处赊购五金电料产品，货款陆续赊欠，经结算，截止至2018年9月6日，被告尚欠原告货款4845元，同日被告为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未还。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请人民法院立案审理，依法裁判。 被告叶茂盛未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交欠条一份，内容为：今欠到孟凡杰现金4845.00元，肆仟捌佰肆拾伍元整，欠款人：叶茂盛签名，时间为2018年9月6日。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行质证。 本院对原告提交的欠条予以认定。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告叶茂盛拖欠原告孟凡杰货款4845元，有被告出具的欠条予以证实，应予认定。被告应偿还所欠原告货款4845元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告叶茂盛于本判决生效后五日内偿还所欠原告孟凡杰货款4845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶茂盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  商福领 人民陪审员  李连红 人民陪审员  张建松 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  何苗苗
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3485号之一 申请执行人：王健,男,1972年7月19日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：殷桂华,女,汉族,1969年4月13日出生,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4856号民事判决书，执行申请执行人王健与被执行人殷桂华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月09日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月24日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初4856号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初11388号原告：罗实会，男，1978年5月14日出生，苗族，户口所在地：贵州省思南县*******，现住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码522************。被告：王家贵，男，1986年11月5日出生，土家族，住贵州省德江县******，公民身份号码522************。原告罗实会诉被告王家贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗实会到庭参加诉讼。被告王家贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗实会诉称：从2018年6月至10月期间，被告和其妻子赵莲与原告发生购销业务往来，由原告向其两人供应油漆，产生的货款总额为139168元，赵莲承诺从2019年开始每月向原告支付货款10000元多。但之后赵莲只是支付部分货款，尚欠109746元未付。原告以赵莲为被告提起了（2020）粤0703民初1498号民事诉讼，判决生效后，赵莲依然未能履行判决确定的义务。被告王家贵作为赵莲的丈夫以及共同买受人，应对上述货款承担共同清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币109746元及利息（以109746元为基数，从最后对账后即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述其起诉状所列的第一项诉讼请求内容有误，更正为请求支付货款及利息，利息按（2020）粤0703民初1498号民事判决确认的标准计算。罗实会在举证期限内提供的证据有：1、收据单；2、执行笔录；3、民事判决书，以上证据证明原告与被告发生了买卖交易，被告拖欠原告货款的事实。被告王家贵无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告罗实会主要经营代理销售油漆，被告主要经营生产、销售灯饰制品。赵莲于2019年1月7月出具《欠条》（收据），载明：“今欠2018年6月至12月货款共139168元…落款签名：赵莲。”赵莲于2019年12月12日出具《欠条》（收据），载明：“华骏厂欠货款109796元…落款经手人签名：赵莲。”本院于2020年3月31日作出（2020）粤0703民初1498号民事判决，载明：“原告：罗实会，被告：赵莲。本院认为：赵莲确认尚欠原告货款109746元，双方无约定具体支付时间，最后一次对账时间为2019年12月12日，故原告请求利息从2020年1月1日起计算合法合理，本院予以支持…判决如下：被告赵莲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗实会支付货款人民币109746元及逾期付款利息（以109746元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际给付之日止）…”判决后，原告与赵莲均没有上诉，该案已进入强制执行程序。本院于2020年7月30日就执行该案的相关情况向原告、赵莲以及被告进行询问，赵莲与被告陈述其两人为夫妻关系，其两人一直从2013年开始经营小作坊，一起工作，收入一起用，其两人同意一起偿还原告的本案债务…。”在庭审中，原告陈述被告与赵莲是夫妻关系，两人共同经营华骏灯饰厂，被告与赵莲作为共同买方向原告购买油漆。双方约从2016年开始进行交易至2019年，由于被告拖欠货款，之后双方没有再进行交易。原告在提起对赵莲的上述1498号诉讼时，当时以为起诉赵莲就可以，在该案起诉时遗漏了本案被告，实际上本案被告应与赵莲作为共同被告，故原告再提起本案诉讼。1498号判决后，双方均没有上诉，该案已进行强制执行程序，至今未执行到赵莲任何的财产，赵莲也没有履行任何的判决义务。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告罗实会提供的《欠条》或《收据》等证据有原件，被告王家贵经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据，再结合本院作出的上述《民事判决》、《执行笔录》，以及综合原告陈述的意见可以证实原告与被告和赵莲就本案货物交易之间存在买卖合同关系，该合同关系为其双方之间真实意思的表示，已在其双方之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。本案立案时将案由定性为物权纠纷有误，本院在此将案由更正为买卖合同纠纷。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《欠条》或《收据》，再结合本院作出的上述《民事判决》、《执行笔录》，以及原告在庭审中关于双方如何发生交易，被告付款情况等的陈述，可以证实原告曾向被告及赵莲供应油漆，被告与赵莲为夫妻关系，两人共同经营华骏灯饰厂，经原告与赵莲对交易进行对账，扣减已付货款后，被告与赵莲尚欠原告货款合计109746元，本案未有证据显示被告或赵莲已向原告付清上述货款，被告与赵莲也确认尚欠上述货款，并同意共同偿还该货款，因此，原告主张经其提起对赵莲的上述诉讼后，赵莲未履行该案生效判决的义务，而被告作为共同买方，应对上述欠付的货款承担共同清偿责任，经原告多次催告，赵莲或被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款109746元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，因原告与赵莲或被告没有约定具体的付款时间，而被告或赵莲已接收全部货物，被告或赵莲在收货以及双方对账后至今仍未付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告从最后对账后即2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗实会支付货款人民币109746元及利息（以109746元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。王家贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2494.92元，减半收取1247.46元，保全费1068.73元，合共2316.19元，由被告王家贵全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁淑云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执1603号 申请执行人：桂林xx铸造有限公司，住所地桂林市临桂区岭上村万福路与306省道交叉处北面x号位。 法定代表人：阮xx，该公司总经理。 委托代理人：陈x，广西金桂律师事务所律师。 被执行人：周xx，男，1986年12月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人桂林xx铸造有限公司依据桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2505号民事判决书，于2020年10月30日向本院申请执行被执行人周xx买卖合同纠纷一案，申请执行标的为58000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行桂林xx铸造有限公司与周xx买卖合同纠纷一案中，于2020年11月4日向被执行人周xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人周xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人周xx暂无财产可供执行，申请执行人桂林xx铸造有限公司的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人周xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2505号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市中级人民法院（2020）桂03民终2505号民事判决书的执行，被执行人周xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦电付 审判员  龚维民 审判员  杨 云 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 燕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执恢123号 申请执行人陶冬梅。 被执行人陈波。 申请执行人陶冬梅与被执行人陈波民间借贷纠纷一案，申请执行人陶冬梅依据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1920号民事调解书，向本院申请强制执行，首执行案件中，双方达成执行和解协议，但被执行人陈波未依约履行给付义务，对此，申请执行人陶冬梅向本院申请恢复强制执行程序，本院于2020年9月2日依法受理。该案总执行标的为25290.92元。未履行金额25290.92元。 本案在执行过程中，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区调查查询，查明被执行人暂无财产可供执行。因被执行人陈波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保833号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：江伟，男，1989年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市东台市。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人江伟申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人江伟的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江伟的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初4349号 原告：张金梁，男，1997年11月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李艳华，河北冀律律师事务所律师。 被告：张志伟，男，1997年10月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张金梁与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金梁的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼，被告张志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2020年7月1日起，被告张志伟因资金周转多次在原告张金梁处借款，总计人民币6000.00元，后被告于2020年10月10日为原告出具借条一张，约定于2020年11月4日前偿还，到期后被告未能偿还借款，故原告诉至法院。 被告张志伟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：自2020年7月1日起，被告张志伟多次在原告张金梁处借款，其中于2020年7月1日分三次向原告借款人民币5060.00元，后又向原告多次借款，总计借款人民币6000.00元，被告张志伟于2020年10月10日为原告出具了借据一张，约定于2020年11月4日前偿还。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有被告为原告出具的借条一张及微信、支付宝转账记录予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告张金梁与被告张志伟民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，被告张志伟为原告张金梁出具的借据能够证明被告在原告处借款的事实存在，双方之间债权、债务关系明确，被告在借款到期后，应按时偿还，但被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对于原告张金梁要求被告张志伟偿还借款本金6000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张志伟于本判决生效后十日内偿还原告张金梁借款人民币6000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告张志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 员  魏 兵 二〇二〇年十二月四日 法官助理  赵建伟 书 记 员  李明芙 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4448号原告：薛建军。委托代理人：米泽民。被告：郑常宾。原告薛建军诉被告郑常宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛建军的委托代理人米泽民到庭参加诉讼，被告郑常宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100,000元并支付暂计算至2020年9月15日的利息176,066.7547元（利息以100,000元为基数，自2013年6月24日起按照年利率24%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告向本院申请变更第一项诉讼请求，变更后的第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金100,000元并支付暂计算至2020年9月15日的利息124,666.67元（利息以100,000元为基数，自2013年6月24日起按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）。事实与理由：2013年6月24日，被告因经营、生产开发需要，向原告借款，并签订《借款协议》，约定：借款金额为人民币100,000元，借款期限暂定6个月，借款利率为年利率24%，后被告未归还本息，故诉至法院。被告郑常宾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月24日签订《借款协议》，协议约定：1、被告向原告借款100,000元；2、借款期限暂定6个月；3、借款利率为年利率24%，从资金到位次日起计算，上述事实有原告提交的《借款协议》为证。本院认为，被告郑常宾向原告薛建军借款100,000元事实清楚、证据确凿，其应当承担还款义务，针对借款利息，原告请求被告支付按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息不违反法律规定，原告系于2020年9月诉至本院，故案涉借款的利息应按年利率15.4%计算，根据《借款协议》的约定，利息从资金到位次日起计算，故案涉利息应从2013年6月25日起计算，本案中，原告申请的证人郑某（亦即案涉借款的担保人）作证时陈述：“其于2015年—2016年期间分三次替被告偿还了25,000元给原告，两次10,000元、一次5,000元。”原告在庭审中亦认可收到还款，故本院认定被告已经偿还25,000元款项，因案涉《借款协议》未约定偿还本息的顺序，依法应认定先偿还利息后偿还本金，结合证人陈述的还款金额及时间，该25,000元应认定为偿还利息，应在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑常宾于本判决生效后十日内偿还原告薛建军借款本金100,000元及利息（利息从2013年6月25日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止，但应扣减被告郑常宾已支付的25,000元利息）；二、驳回原告薛建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,442元，退还原告薛建军772元，剩余4,670元，由原告薛建军负担377元、由被告郑常宾负担4,293元；财产保全费1,920元，由被告郑常宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年十二月二十九日代书记员  温知新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢306号 申请执行人：广西华南岩土工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：梁清潭，总经理。 委托代理人：苏麟，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：成显俊，该公司员工。 被执行人：河池亿达有限责任公司，住所地：广西河池市。 法定代表人：韦灵光，该公司董事长。 申请执行人广西华南岩土工程有限公司与被执行人河池亿达有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执907号。后该案终结本次执行程序结案。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人工程款1481730.73元，以到期未受偿的工程款为基数，从2018年4月2日起按月息1.5%的利率计算到期应付应付款项的利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费22996元。 在执行过程中，本院已对被执行人亿达公司的房产13套进行查封，并提交评估拍卖，现暂未有处置结果。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的执行程序，待评估结果得出后再恢复本案的执行。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒