江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初847号原告（反诉被告）：宏发建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路**，统一社会信用代码91360000739183917X。法定代表人：杨进跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601201211519932。被告（反诉原告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区建设路**一社会信用代码9136000050860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦贵明，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601198810958265。原告（反诉被告）宏发建设有限公司与被告（反诉原告）江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称二建公司）及第三人南昌市人才开发交流服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告（反诉被告）宏发建设有限公司申请撤回对第三人的诉讼，本院予以准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宏发公司委托诉讼代理人庄宇莉及被告（反诉原告）二建公司委托诉讼代理人秦贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款204万元及其利息（利息按银行同期贷款利率1.5倍计算，从2018年4月1日起算至付清之日止，截止到2019年12月1日，利息暂定为246691.25元）；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告与原告签订了《建筑工程施工合同》。根据合同的约定，被告作为位于南昌市红谷滩新区凤凰洲位置区C-4地块的南昌市人力资源和社会保障公共服务中心大楼的总承包方，将该项目中外墙玻璃幕墙装饰工程分包给了原告进行施工，合同价款约为1600万元，被告按照原告每月25日上报当月已完产值，按监理审定的进度款且实际到账的60%支付工程进度款，在工程竣工后截止2018年2月1日前无条件支付此项目瑞林预算价的55%工程款，2018年4月20日前无条件支付此项目（瑞林预算价）的工程款的64%。合同签订后，原告于2017年3月进场施工，2017年12月按照约定完成施工，第三人于2018年8月31日对涉案的项目进行竣工验收。但工程完工后，被告并没有按照合同的约定向原告支付工程款，尚欠原告工程款204万元（质保金5万元+玻璃幕墙合同价17856128.33元×64%+增项的工程款582649.38元+胶水的补偿款192530.22元），故于2020年1月9日向法院提起诉讼。二建公司辩称，1.被告欠原告的进度款属实，但所欠的数额存在差异。对原告主张的增项582649.38元、质保金5万元均无异议，对其主张的胶水补偿款192530.22元的不予认可。案涉工程款应为16749589.99元，其中，建筑工程预算造价428727.67元，装饰工程部分预算价15567637.21元，安装工程部分170575.73元，雨棚及电梯处幕墙预算增加582649.38元，故被告尚欠原告进度款金额应为1312666.72元（16749589.99元×64%-9407070.87元）。2.原告主张按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，该主张没有合同规定的依据，也不是法定的利率。二建公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人宏发建设有限公司归还反诉人江西建工第二建筑有限责任公司为其代付的款项10108元或判令在被反诉人宏发建设有限公司应得的工程进度款中直接扣减10108元；2.判令被反诉人宏发建设有限公司向反诉人江西建工第二建筑有限责任公司缴付其因违反安全生产等行为而应承担的罚款合计14850元或判令在被反诉人宏发建设有限公司应得的工程进度款中直接扣减14850元；3.本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：就案涉南昌市人力资源和社会保障公共服务中心大楼的玻璃幕墙装饰装修工程，反诉人分包给被反诉人承包施工。双方在2017年7月19日签订了书面的《建筑工程施工合同》及《补充协议》。该合同不仅规定被反诉人承包方式为“包工包料”同时也规定了施工过程中产生的水电等费用其应该承担，而且更是规定了在施工过程中必须做到“文明、安全”施工。然而，在被反诉人承包玻璃幕墙装饰装修施工过程中，反诉人不仅为其垫付了10180元款项，同时由于其没有做到全面的文明、安全施工从而遭到项目监理单位及反诉人的14850元罚款处理，反诉人认为自己为被反诉人所垫的资金被反诉人理应归还，因不文明安全生产而遭到的罚款理应缴付。宏发公司辩称，不存在反诉原告的垫付款项的事宜，在施工过程中反诉被告也不存在违反安全行为，也没有收到任何的罚单，反诉原告的处罚没有任何的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的《建筑工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、《单位工程招标控制价汇总表》、《截止至2018年4月份进度款支付情况说明表》、招商银行转账汇款电子回单、财务付款凭据等证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，宏发公司（乙方）与二建公司（甲方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定：甲方将南昌市人力资源和社会保障公共服务中心大楼幕墙装饰工程以包工包料的方式分包给乙方；承包范围为幕墙装饰工程（施工图纸范围内全部内容）；总日历工期天数105天；合同价款约为1600万元，合同价款形式参照甲方与业主方的合同条款为准；本工程外墙玻璃幕墙分包管理费包括甲方现场管理费、总包服务费、主楼脚手架搭设及改造、相关设备租赁费、工程税金等，费用为结算总价的18%，全部由乙方承担；工程进度款支付方式为每月25日前上报当月已完产值支付监理审定的进度款且实际到场的60%的金额支付工程进度款，同时提供甲方实际到账资金的普通材料增值税发票，工程竣工后截止2018年2月1日前无条件支付此项目（瑞林预算价的55%）的工程款，同时提供普通材料增值税发票，2018年4月20日前无条件支付此项目（瑞林预算价）的工程款支付至64%，同时提供普通材料增值税发票，工程决算并审定后业主资金到账后7天内支付至决算价95%并扣除相应管理费，余留5%质保金待质保期满后付清，同时提供普通材料增值税发票；工程竣工验收期满一年后业主方资金到账后七天内支付50%的质保金，满两年后业主方资金到账后七天内一次性付清剩余质保金。同日，宏发公司（乙方）与二建公司（甲方）签订一份《补充协议》，约定：乙方除需承担原合同分包管理费，还需承担公司管理费，故甲乙双方结算时，甲方只需支付最终审核完的结算价的79%给乙方即可。合同签订后，宏发公司进场施工。2018年8月31日，案涉工程通过竣工验收。截至2019年10月，二建公司共向宏发公司支付工程款9407070.87元。庭审中，二建公司认可的案涉工程款为16749589.99元，其中，建筑工程预算造价428727.67元，装饰工程部分预算价15567637.21元，安装工程部分170575.73元，雨棚及电梯处幕墙预算增加582649.38元，尚欠付的工程进度款为1312666.72元（16749589.99元×64%-9407070.87元）。另查明，宏发公司为申请诉前财产保全，支付申请费5000元。本院认为，宏发公司与二建公司签订的《建筑工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现案涉工程已通过竣工验收，二建公司负有支付工程进度款的义务。因原、被告尚未办理结算，故对宏发公司主张的进度款，本院以被告认可的总价16749589.99元作为计价基础，根据双方约定及被告已支付金额情况支持1312666.72元（16749589.99元×64%-9407070.87元），超出部分未经结算审定，本院不予支持，其可以在结算后另行据实主张。对宏发公司主张的逾期付款利息，因双方约定“2018年4月20日前无条件支付此项目（瑞林预算价）的工程款支付至64%”,故对其主张的逾期付款利息，应自2018年4月21日起计算，宏发公司主张从2018年2月1日起算，不符合合同约定，对超出部分，本院不予支持。对于宏发公司主张的按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的标准，于法无据，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对二建公司主张的代付款项10108元及14850元，因其提供证据不足以证明其主张，宏发公司不予认可，双方亦未办理结算审定，故对其反诉请求，本院不予支持，若原、被告双方在结算中一致审定，其可以在结算后另行据实主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宏发建设有限公司工程款1312666.72元及利息（以工程款1312666.72元为基数，自2018年4月21日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宏发建设有限公司财产保全费5000元；三、驳回原告宏发建设有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告江西建工第二建筑有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25090元（原告宏发公司已预交），由原告宏发公司负担7477元，被告二建公司负担17613元。反诉案件受理费210元（反诉原告二建公司已预交），由反诉原告二建公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  李家湧二〇二〇年十二月二日书 记 员  胡 炫附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。