终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9650号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨建新，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：陈纪铭，该公司职员，联系地址。被告：林心勇，男，1973年3月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告林心勇合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后适用简易程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈纪铭、杨建新，被告林心勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠承包费19167.35元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告2018年9月11日签订《广州市客运出租汽车承包合同》（以下简称《承包合同》），被告、钟永明共同承包原告粤Ａ×××××出租车进行营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告由2020年2月起开始拖欠原告承包费，经原告多次电话和函件追讨被告均不予理会。2020年5月8日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2020年5月8日，被告需向原告支付承包费19167.35元。请求法院根据《中华人民共和国合同法》判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告林心勇辩称：双方签订的合同为霸王条款，都是对原告有利的。社保、医保都是我们个人自己买的，原告没有出一分钱给我们买。2020年3月25日原告已将车辆收回。由于年初疫情、国家政策等因素，我方未能外出营运，为减少家庭支出于2020年3月向原告归还了粤Ａ×××××出租车。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三项“（一）疫情或疫情防控措施直接导致合同不能履行的，依法适用不可抗力的规定，根据疫情或者疫情防控措施的影响程度部分或者全部免除责任”、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”的规定，因疫情防控措施导致答辩人不能履行《广州市客运出租汽车承包合同》、《劳动合同》所规定的义务，其情形应使用不可抗力的规定，无需承担任何责任。因此，原告要求被告支付2-5月的基准承包费、车辆营运费用、变动车辆营运费用，无事实和法律依据。原告从来没有发过工资给我，原告的催款函里要求我给付公积金个人缴费部分，但是原告并没有给我买公积金。此外原告主张的承包费中应该扣除补贴，包括政府补贴、燃油补贴等。广州市政府规定每台出租车的承包费不能超过7千多元，但原告要求涉案车辆每月12000元。经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方、发包方）与被告林心勇、案外人钟永明（乙方、承包方）签订编号为CLHT201809062的《广州市客运出租汽车承包合同》，主要约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Ａ×××××）发包给乙方，乙方是具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，服从甲方管理，按照本合同及其他补充协议的约定向甲方缴纳承包费和其他费用；承包期从2018年9月11日起至2023年9月10日止；乙方应在每月5日前，足额缴纳当月费用，乙方向甲方缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和变动车辆营运费用三部分构成；承包费基准价2019年10月1日至2020年9月30日为每月7600元；车辆营运费用为每月1500元；签订本合同时，每月变动车辆营运费用为6257.02元，在合同期内，如因我市最低工资标准的调整、社会保险、住房公积金缴纳基数的调整导致甲方用工成本发生改变的，甲方有权根据用工成本变化的幅度相应调整变动车辆营运费用，但变动车辆营运费用的调整不大于甲方用工成本的实际变化幅度，甲方可以通过公示变更等方式告知乙方调整后的缴费金额；乙方每月向甲方缴交的“基准承包费”和“车辆营运费用”包括了综合管理费、车辆营运保险等费用；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金等费用；对于未列举的其他税费，车辆发包前的由甲方承担，车辆发包后的由乙方承担；乙方应在每月向甲方交纳当月费用前，自行扣减甲方应向其支付的工资金额，并在缴款同时向甲方支付由甲方代扣代缴的社保（个人部分）、公积金（个人部分）、个税等费用；乙方应向甲方一次性缴交合同保证金20000元，乙方如约履行合同至合同期满的或按本合同约定提前终止合同的，甲乙双方对合同费用及其他费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章、车辆移交检修及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日后退回合同保证金（为免息）；乙方拖欠合同应付款项累计达3000元以上或逾期10天支付合同应付款项或乙方发生恶性服务违章，被客运主管部门吊销《广州市出租汽车驾驶员从业资格证》或《广州市出租汽车驾驶员服务资格证》，甲方有权单方面解除经济合同和劳动合同，及不予退还乙方合同保证金，甲方损失不足的，可另行追偿；在合同变更、转让、提前终止时或合同期满之日当天，乙方必须将承包车辆及其附件（包括但不限于附件明细所列之附件、服务资格证、车辆钥匙、广告屏等车内设备设施及证件）移交甲方验收，乙方交回的车辆内的设备设施需保持完整及正常使用，如有遗失或损坏，乙方应当照价赔偿及承担由此造成的甲方直接经济损失，甲方对车辆及其附件进行验收后，向乙方出具验收凭证，乙方应妥善保管，该验收凭证将作为乙方将车辆及其附件归还甲方的依据。合同期内，承包人之一单方要求解除/提前终止合同的，乙方必须提前一个月以书面形式向甲方提出申请，并应向甲方支付违约金10000元；等等。上述合同签订后，原告将车牌号码为粤Ａ×××××的出租汽车交付给被告承包营运。但由于被告出现逾期付款的行为，原告于2020年4月7日作出《告知函》，告知被告：。本着共担风险、同舟共济、共克时艰的原则，我司克服经营方面遇到的困难，积极响应行业协会的倡议，决定向能坚守岗位、全面履行合同、按时足额缴费的驾驶员发放综合补贴。经统计，您已欠缴2020年2、3月份承包费、社保费、住房公积金等费用合计超过5000元，请您在2020年4月10日前缴纳上述欠款。如您能在2020年4月10日前缴清的，可视为按时缴费，可享受我司的综合补贴优惠。如您因暂时经济困难无法及时交费的，亦可与我司人员联系，我司将根据您的实际情况给予相应的支援，或通过拟定分期还款计划等方式进行处理。原告通过顺丰速运向被告的户籍地寄出该《告知函》，物流信息显示该快件于2020年4月8日寄出,2020年4月13日签收。2020年4月27日原告又作出《告知函》，告知被告：。经统计，您已欠缴2020年2、3、4月份承包费、社保费、住房公积金等费用合计超过5000元，请您在2020年5月7日前缴纳上述欠款。如您能在2020年5月7日前缴清的，可视为按时缴费，可享受我司的综合补贴优惠。如您因暂时经济困难无法及时交费的，亦可与我司人员联系，我司将根据您的实际情况给予相应的支援，或通过拟定分期还款计划等方式进行处理。原告通过顺丰速运向被告的户籍地寄出该《告知函》，物流信息显示该快件于2020年4月27日寄出,2020年4月30日签收。2020年5月8日，原告作出《解除合同通知书》，告知被告：因其欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。原告将该通知书通过顺丰速运向被告的户籍地寄出，物流信息显示该快件于2020年5月9日寄出,2020年5月13日签收。另查明，原告代被告缴纳了2020年2月、3月、4月的社保费及医保费个人应付部分共计1257.63元。另查明，广州市出租汽车协会出具如下文件：1.《广州市出租汽车协会关于鼓励我市巡游出租汽车企业疫情期间为驾驶员发放综合生活补贴的倡议》（穗租协〔2020〕2号），载明首次补贴发放周期2020年2月1日至2020年2月29日，按照市区正常双班营运车辆3600元每车每月的标准向驾驶员发放综合生活补贴；2.《广州市出租汽车协会关于印发的通知》（穗租协〔2020〕6号），载明补贴发放周期2020年3月1日至3月31日，补贴发放对象为2020年3月1日至3月31日期间的在岗驾驶员，企业按照市区正常双班营运承包制合同车辆3600元/车的补贴标准进行发放，同时鼓励有条件的企业可根据企业属下各车型及承包费用，视实际情况增加10%-30%的补贴金额；3.《广州市出租汽车协会关于印发的通知》（穗租协〔2020〕7号），载明补贴发放周期为2020年4月1日至4月30日，补贴发放对象为2020年4月1日至4月30日期间的在岗驾驶员，企业按照市区正常双班营运承包制合同车辆2200元/车的补贴标准进行发放；4、《广州市出租汽车协会关于印发的通知》（穗租协〔2020〕11号），载明补贴发放周期为2020年5月1日至5月31日，补贴发放对象为2020年5月1日至5月31日期间的在岗驾驶员，企业按照市区正常双班营运承包制合同车辆1200元/车的补贴标准进行发放。上述文件均载明：企业可通过从车辆承包费中直接抵扣或其他方式进行发放；对于单班、合同期不足月、外围区营运或其他经营模式的驾驶员，企业可按照上述补贴标准，结合营运时长、合同期限、费用标准等按比例执行补贴。原告陈述其按照广州市出租汽车协会上述文件的补贴标准执行，涉案车辆为单班营运车辆，也是按照双班营运车辆执行，以车为单位，不足月的按照补贴金额除以当月天数再乘以使用天数，每月按时缴费的承包人均可享受上述综合补贴，相应费用缴清后可以领取，但被告没有按时缴纳费用，不能领取综合补贴，故不同意冲减。庭审中，原告陈述称，被告从2020年2月开始没有向原告交纳承包费，双方确认《广州市客运出租汽车承包合同》于2020年5月13日解除。另外，原告表示根据广州市交通运输局[2020]-175号文《广州市交通运输局关于做好巡游出租车汽车行业驾驶员2月份新冠××疫情防控财政补贴资金发放工作的通知》，2020年2月政府补贴1000元/车，故同意冲减被告应交纳的基准承包费1000元。被告陈述原告在2020年3月25日已将涉案车辆收回，涉案车辆的共同承包人钟永明出庭作证证实在2020年3月25日由于林心勇没有按时缴费，原告队长要求林心勇将钥匙交回；原告称仅靠证人的陈述不能证实其于2020年3月25日收回涉案车辆。原告未在本院限定的期限内提交被告于2020年3月25日之后使用车辆的相关证据。被告陈述其与另一承包人关于承包费各自承担一半。本院认为：原告与被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。被告辩称合同为霸王条款，无事实和法律依据，其陈述合同约定的承包费超过法律规定标准，未提供证据证实，本院对其意见不予采纳。原告依合同约定向被告提供了车辆进行营运，被告亦实际使用了涉案车辆，故被告应依约按时向原告支付相应的承包费。但被告却拖欠原告承包费未予支付，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。被告辩称原告于2020年3月25日已将涉案车辆收回并提供了涉案车辆的另一承包人的证人证言，在被告已提供初步证据的情况下，原告作为涉案车辆的所有人及该车辆的实际管理人，在该车辆上安装的有关车辆使用情况的监控装置属于原告公司管理，但原告未在本院限定的期限内提供证据证实被告在2020年3月25日之后仍有占有使用涉案车辆，故本院采信被告的主张，认定原告于2020年3月25日已收回涉案车辆。故被告应向原告支付2020年2月1日至2020年3月25日的承包费，原告主张的2020年3月25日之后的承包费本院不予支持。经核算被告拖欠2020年2月-3月（25天）的基准承包费6864.52元（7600÷2+7600÷2÷31×25），车辆营运费用1354.84元（1500÷2+1500÷2÷31×25），2020年2月-3月的变动车辆营运费2057.02元［（6257.02÷2－2100）×2］。被告辩称因疫情导致合同不能履行，应使用不可抗力的规定，无需承担任何责任，没有事实和法律依据，本院对该意见不予采纳。关于疫情补贴的冲减。原告表示因2020年2月新冠××疫情防控财政补贴1000元/车，同意冲减被告欠付的基准承包费500元，本院予以确认。对于广州市出租汽车协会就疫情期间倡议的综合补贴，原告表示其按倡议文件列明的补贴标准执行，按时足额缴费的承包人可享受上述补贴，缴清费用后亦可以领取。本院审理的另案当事人提供的缴费收据亦显示原告在案外人的应缴费用中直接扣减疫情补贴。考虑疫情和疫情防控措施对出租汽车行业的影响，结合本案的实际情况，被告可享有2020年2月1日至2020年3月25日期间行业倡议的综合补贴，经核算该项补贴金额为3251.61元（3600元÷2＋3600÷2÷31×25），本院依法在被告应交纳的各项费用中予以扣减。综上，被告仍应向原告支付尚欠费用6524.77元（6864.52元+1354.84元+2057.02元-500元-3251.61元）。关于原告要求被告支付2月-4月代垫的社保费、医保费个人缴纳部分，因符合合同约定，且原告实际为被告垫付了上述费被用，被告应向原告支付代垫的2020年2月、3月、4月社保医保个人部分1257.63元。至于被告主张的押金，由于被告未向本院提出反诉，本院对此不予处理，被告可另循法律途径解决。关于被告主张的燃油补贴，其未提供相应证据证实，且其当庭表示另循法律途径解决，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告林心勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的承包费6524.77元；二、被告林心勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付代垫付的社保费及医保费共计1257.63元；三、驳回原告广州市广发出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原告广州市广发出租汽车有限公司负担83元，被告林心勇负担57元（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预交，被告应付部分由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十二月二十一日书记员  王盼刘娓美