河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6421号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人:李新霞，河南君志合律师事务所律师。被告：徐景昭，男，1962年5月4日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐景昭保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人李新霞及被告徐景昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：2018年9月20日，被告通过网络投融资平台（名称“宁波银行直销银行”）向平台上的投资人共计借款200000元，借款起息日为2018年9月20日，到期日为2019年9月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据直销银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为提供借款的投资人。同时，根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到索赔申请书后于2019年9月19日支付了保险金后被告偿还部分本息，截止起诉之日起被告仍有212148.87元未进行偿还。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保险金赔款212148.87元；2、请求判令被告支付原告因履行保险责任而产生的经济损失，即自原告履行保险责任之日起以支付的保险金为基数按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告徐景昭辩称,我与原告方没有任何经济来往。我不欠原告钱。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组:支付证明1份、融资款清单1份、投资款清单1份、投融资平台服务协议（融资人版）1份、投融资平台服务协议（投资人版）1份、借贷关系证明1份、借款协议5份、转账存入回单1份。证明对象：1、被告徐景昭必须阅知并勾选投融资平台服务协议后，才能发布项目，进行融资借款。投资人必须阅知并同意投融资平台服务协议后，才能投资项目。2、投融资平台服务协议（融资人版）第1.1条约定：融投资平台是由宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）开发并运营的，提供投融资信息发布与管理、投融资产品交易撮合管理、交易资金结算等服务的金融信息中介服务平台。第2.3条约定：“平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”投融资平台服务协议（投资人版）第3.5条约定：“投资人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权宁波银行作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”3、在被告徐景昭、投资人分别与银行投融资平台签订服务协议的前提下，通过平台撮合，形成合法借贷关系，并签订有借款协议。4、宁波银行直销银行平台已向第三方支付机构下达相关指令，于2018年9月20日将投资人出借的借款共计200000元支付至被告徐景昭的账户（账号为62×××21）。5、被告徐景昭已通过银行投融资平台向系统自动匹配的投资人屠淳等4人融资借款200000元的相关事实;第二组:借款合同履约保证保险保险单（抄件）1份、保险出险通知书（兼索赔通知书）1份、未还款证明1份、损失确认书1份、保险金支付凭证（电子回执）1份、保险金转入各投资人账户凭证5份、债权转让书1份。证明对象：1、基于投融资平台服务协议的约定，被告于2018年9月19日、就所借款项共计200000元向原告投保了借款合同履约保证保险，原告签发了相应保单并进行了特别约定，形成保险合同法律关系。2、借款到期后，被告徐景昭未按约还本付息。宁波银行出具了保险出险通知书、未还款证明及损失确认书，确认因被告到期未归还贷款，造成被保险人财产直接损失为217648.87元，需向原告赔偿损失。3、原告于2019年9月19日将保险赔款217648.87元支付至了约定的账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户）），投融资平台后将保险金分别转入各投资人的账户，后被告归还了部分欠款本金5500元。4、原告于2019年9月19日获得债权转让书，债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。被告徐景昭为支持自己的主张，向本院提供的证据有：建设银行明细五份、手机截图四份、业务收费回单一份，证明我在宁波银行贷款30万元，偿还了5500元，下欠294500元，没有人为我代偿款项。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司对被告提供的证据质证意见为：对证据无异议，但是贷款30万元中的10万元与本案无关，是另外一笔款项。被告证据恰恰与原告证据相互印证。被告徐景昭对原告提供的证据质证意见为：全部证据与原告没有任何关联，都是宁波银行的材料。我从开始就不知道这个借款中还有原告的存在，钱我是在宁波银行用的，但是中间怎么操作的我不知道。我的还款金额5500元不错，下欠294500元不错。其他无异议。本院对原告及被告徐景昭提交的证据经审查，认为证据均内容真实、形式及来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2018年9月20日，被告徐景昭通过广东网金控股股份有限公司(下称＂网金公司＂)运营的宁波银行直销银行投融资平台(下称＂投融资平台＂)为向投资人屠淳等4人借款200000元。在原告处投保借款合同履约保证保险（白领融）。同日，原告出具借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄件），该保险单载明，投保人为徐景昭，被保险人为夏萍，合同金额200000元，保险费11985.8元，保险期间12个月，自2018年9月20日零时起至2019年9月15日二十四时止，特别约定：鉴于投保人已向本保险人投保借款合同履约保证保险（白领融），并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照本保险单所适用条款及上述特别约定承担保险责任。2018年9月20日，被告徐景昭通过宁波银行直销银行投融资平台向屠淳等4人借款200000元。广东网金控股股份有限公司出具借贷关系证明，证明借款人徐景昭于2018年9月20日通过我司所运营的宁波银行投融资平台进行互联网融资。平台上的合资格投资人（详见附表一），在平台融资项目（附表二）下通过平台借款予徐景昭。投资人借款人分别与我司通过平台签订了服务协议，通过平台撮合，形成合法借贷关系。我司所运营平台已向第三方支付机构下达相关指令，于2018年9月20日将投资人借款支付至借款人账户。附表一显示投资人姓名、身份证号、投资本金共计200000元及与其投资利息；附表二显示实际融资总额为200000元，预期投资收益率为8.8%，起息日2018年9月20日，到期日2019年9月15日，还款方式为后端付息后端还款。2018年9月20日，宁波银行股份有限公司出具客户业务回单，本案贷款本金200000元汇入徐景昭指定账户。借款到期后，因被告逾期还款，2019年9月16日，广东网金控股股份有限公司向原告出具保险出现通知单、损失确认书、未还款证明，要求支付保险金217648.87元。2019年9月20日，原告向宁波银行股份有限公司支付理赔款217648.87元，同日，广东网金控股股份有限公司出具债权转让书，债权转让书载明将债权转让给原告，且未与被告达成任何减免责任的约定。2019年9月20日，宁波银行股份有限公司将理赔款217648.87元支付至本案被保险人屠淳等四人个人账户。后被告徐景昭偿还5500元，至今仍下欠212148.87元未支付原告，导致本案诉讼。本院认为:被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台融资借款，并通过该平台向原告投保“借款合同履约保证保险(白领融)保险”，原告同意承保并签发了保险单，双方之间的保证保险合同关系依法成立并生效。保险合同约定投保人为融资人即本案被告，被保险人为投资人。被告作为借款人本应还本付息给投资人。现因被告未按约还款，导致保险事故的发生，原告作为保险人依约向被保险人賠付保险金。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第八条规定:“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”本案中，原告向广东网金控股股份有限公司赔偿保险金后，有权向被告追偿。故被告应支付原告保险金赔款212148.87元。关于原告主张的利息损失，因原告未提交起诉前即向被告主张权利的其他证据，故其主张的利息损失的起算日调整为起诉之日即2019年9月20日，以被告未偿还的保险金赔款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算至被告实际履行之日止。被告徐景昭抗辩称其是向宁波银行贷款30万元不错，但其没有投过保险与原告没有任何经济往来，不欠其钱，因被告当庭陈述其贷款是由宁波银行业务员用其手机操作申请的贷款，具体如何操作其本人并不清楚，同时原告提供的债权转让书载明，宁波银行已将其对被告徐景昭的债权212148.87元转让给原告，故被告徐景昭以上的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告依此主张下欠的债权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、限被告徐景昭于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款212148.87元及利息（以212148.87元为基数自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2241元，由被告徐景昭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈景远