贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终6852号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1998年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：李国军，威宁彝族回族苗族自治县金钟法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陶艳军，男，1989年3月18日出生，苗族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：王正显、苏小龙，贵州总溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州镱烨建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑北区1号楼3单元6层1号房。法定代表人：陈巍友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢鹏、何杰，贵州听君律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人陶艳军、贵州镱烨建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初2146号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。主要的事实及理由：一、被上诉人事先就知晓上诉人后期会产生大笔的后续治疗费且身体会因此留有后遗症。在庭审中，被上诉人表示为向公司报账，上诉人的所有病历由被上诉人持有。这足以说明在订立合同时被上诉人明知上诉人的病情严重，而且会产生大笔后续治疗费用，为了减轻自己的责任，在上诉人刚出院几天，被上诉人称病情完全恢复了，就急忙与上诉人协商解决，因此逃避责任。但事实是，从上诉人于2020年5月20日从医院复印的病历得知，出院医嘱特别强调：“出院后，定期返院行尿道狭窄扩张处理（约1次/周）。定期复查尿常规、泌尿系统彩超。”也就是说在签订赔偿协议时，上诉人根本不知道自己的病情。直到自己拿到了病历才知道自己的病情，加之上诉人提供的工资表格就足以看出上诉人的工资补偿就达37950元，而赔偿协议中明确了“甲乙双方支付给丙方一次性补偿38000元，包括医疗赔偿金，护理费，营养补助费，后续治疗费，生活费，工资补偿及后期医疗费等一切费用”。足以说明赔偿协议签订时显失公平。二、在一审中，上诉人主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、误工费等损失，该费用需待鉴定后确定，也递交了鉴定申请书主张进行鉴定。而一审法院对此不支持鉴定，也未作出任何说明，直接对双方于2020年11月28日签订的赔偿协议进行裁判，而该协议是在上诉人作出伤残鉴定之前签订的，作为一般公民，上诉人无法预料身体是否致残以及致残后的法律后果。后来上诉人的伤势经贵州华艾瑞法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，其可获得的赔偿金额远高于协议中所约定的赔偿数额，很明显该协议显失公平，可予以撤销。而一审法院则以协议双方要遵守诚实信用作出不利于上诉人的裁判过于牵强。三、在一审中，被上诉人辩称自己在订协议时没有利用优势或者利用对方没有经验致使双权利义务明显违反公平原则的情形，那么应由被上诉人承担举证责任。退一万步来说，即使协议是上诉人的真实意思，那么仅凭一个本身不公平的协议就能认定，如果这样的话，每个人遇到事情都可以以这样的方式逃避责任，那么社会还有什么正义和公平可言。被上诉人陶艳军答辩称，同一审答辩意见。被上诉人劳务公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回陈勇上诉请求，理由如下：一、本案中上诉人受伤后，上诉人是在双方平等自愿原则下签订赔偿协议，在签订赔偿协议时上诉人已经经过医院治疗且经过一段时间修养，身体无大碍后，上诉人在自愿基础上与二被告签订补偿协议，且协议中明确约定上诉人自愿放弃再次起诉二被上诉人的权利，且被上诉人已经按照约定支付了上诉人补偿款，协议已经履行完毕。二、上诉人在签订补偿协议时系完全民事行为能力人，具备判断能力，对其受伤的事实以及病情具有相应的判断能力，所以，签订补偿协议是三方真实意思表示，不属于法律规定可以撤销的协议，该协议合法有效。三、即使该协议被撤销，但上诉人在现场施工时并未佩戴安全帽，还与别人谈笑，应当承担责任，一审提交情况说明完全可以证明。四、一审直到现在二审，诉讼请求并不准确、具体，其伤情恶化与事实具有因果关系无法确定。一审原告陈勇向一审法院起诉请求：一、撤销2019年11月28日原告与陶艳军签订的工伤补偿协议书；二、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续医疗费（具体金额鉴定后计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院审理查明，2019年3月14日，二被告雇佣原告在广州国际金融城项目AT090902地块从事木工工作。2019年7月2日，原告在施工过程中从三米多高的空中跌落受伤。伤后至2019年11月12日期间，二被告送原告先后两次到中国人民解放军陆军第七十四集团军医院救治。住院期间医疗费二被告已付。出院后，2019年11月28日二被告与原告签订工伤赔偿协议。协议约定二被告赔偿原告38000元，二被告依约履行了协议。一审法院认为，各方当事人对基本事实无争议，只对补偿协议是否显失公平有争议。各方当事人为完全民事行为能力人，签订的协议为各方真实意思表示，不违反法律规定，协议成立并生效。协议签订时，原告已经两次住院治疗，知道自己受伤的情况，二被告在给付了全部医疗费的前提下，另外赔偿原告38000元，原告提交的证据不能证明签订协议时被告并非处于危困状态、缺乏判断能力等情形，协议存在显失公平的情况。民事活动中，各民事主体应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。协议系各方真实意思表示，当事人应该受协议的约束，不得轻易反悔。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告陈勇负担。二审中，上诉人二审中新提交的证据有：发票一张、工资表一份、疾病证明书一份以及截图一张，证明38000元不足以弥补陈勇的损失。被上诉人劳务公司质证认为，对发票票据以及疾病证明书、截图发表质证意见，对该证据三性不予认可，无法达到其证明目的，理由如下：一、该三份证据系复印件。二、本案陈勇发生事故后陶艳军以及被告公司已经足额额外支付了医疗费用，所以，在其出院后三方才签补偿协议。对工资表，三性不予认可，无法达到其证明目的，属于复印件，无法核实其真实性。三、无公司盖章。四、陈勇并不是公司员工，其与被告公司也无劳动关系，本案公司将涉案工程部分发包给陶艳军，陶艳军未经公司同意，擅自雇佣陈勇务工，公司之所以愿意承担赔偿费用是考虑到系其在公司项目上做工受伤才作出的补偿。被上诉人陶艳军质证认为，对收费票据证据三性不予认可，该票据并无病历等其他证据予以佐证，并且该票据属于复印件，无法达到上诉人的证明目的。对疾病证明书三性不予认可，达不到上诉人的证明目的。对截图三性不予认可。对工资表证据三性不予认可，均达不到上诉人的证明目的。前述证据不能证明上诉人签订协议时意思表示不真实或者存在障碍，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉理由，上诉人据以撤销工伤补偿协议书的事由是显失公平。对此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此规定，上诉人享有撤销权必须满足三个事实条件，一是存在对方利用上诉人处于危困状态、缺乏判断能力等情形的事实；二是权利义务客观上明显不对等；三是对方利用上诉人处于危困状态、缺乏判断能力等情形的行为与权利义务客观上明显不对等之间具有因果关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，上诉人必须举证证明前述三个要件事实存在。本案现有证据，不能证明被上诉人存在利用上诉人处于危困状态、缺乏判断能力等情形的事实，首先，上诉人不存在危困状态；其次，上诉人完全有条件在向医院或者治疗医生了解病情后做出判断，患者向医院或者治疗医生了解病情并不存在障碍，因此上诉人客观上不存在缺乏判断能力。综上所述，上诉人主张撤销工伤补偿协议书不满足《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定的条件，本院不予支持。因工伤补偿协议书不可撤销，上诉人在工伤补偿协议书之外主张的赔偿，本院不予支持。也基于此，其申请的鉴定无意义，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十二月十日书记员  郑勤文