福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5624号 原告：李焕坤，男，1944年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：谢其忠，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 原告：李焕星，男，1948年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：谢其忠，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华欣，福建泉南律师事务所律师。 被告：福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：91350583761771141U。 法定代表人：李焕全，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹭强，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 原告李焕坤、李焕星与被告福建省南安市鸿泰石材有限公司（以下简称鸿泰石材公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李焕坤、李焕星的委托诉讼代理人谢其忠、陈华欣，被告鸿泰石材公司的委托诉讼代理人黄云婷、江鹭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李焕坤、李焕星向本院提出诉讼请求：1.判决鸿泰石材公司向李焕坤支付2018年度税后利润1000万元，并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；2.判决鸿泰石材公司向李焕星支付2018年度税后利润1000万元，并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。事实和理由：鸿泰石材公司为有限责任公司，登记机关为福建省南安市市场监督管理局，注册资金为888万元。李焕坤、李焕星均为鸿泰石材公司股东，其中李焕坤拥有鸿泰石材公司33.08%的股权，李焕星拥有鸿泰石材公司33.46%的股权，李焕全持股33.46%。三股东为兄弟，因李焕全排行最小，故公司实际由李焕全控制并进行经营管理，同时由李焕全之女李少玲担任财务人员。公司经营期间，因经济效益良好，李焕坤、李焕星曾多次主张对公司利润进行分配，但李焕全均不予配合，基于公司财务为李焕全父女掌控，李焕坤、李焕星无法取得公司实际利润数据。后鸿泰石材公司曾于2018年和2019年两年度委派相关审计机构对鸿泰石材公司资产进行审计，其中2019年8月13日厦门市怡嘉顺会计师事务所有限公司对鸿泰石材公司进行专项审计并出具的《审计报告》【厦怡嘉顺会审字（2019）第536号】载明：“2018年度净利润为11296806.57元，年初未分配利润为132664055.32元，年末未分配利润为143960861.89元……”故鸿泰石材公司具有相关利润可供分配，为此，李焕坤、李焕星依法召开公司股东会，并据股东会决议，鸿泰石材公司三股东分别分得利润1000万元。但李焕坤、李焕星向由李焕全控制的鸿泰石材公司进行权利主张时，鸿泰石材公司却没有予以理睬。故请求判如所请。 鸿泰石材公司辨称，依据《公司法》第166条及《公司法解释四》第十四条的规定，股东请求分配利润的前提条件为：其一，公司有可供分配的利润；其二，股东提交载明具体分配方案的股东会决议，且该决议合法有效，不存在无效或者可撤销事由。本案中，李焕坤、李焕星诉请要求分配鸿泰石材公司利润不具备前述两大条件，故其诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：一、李焕坤、李焕星请求分配利润的依据系2018年度的审计报告，但案涉股东会决议作出时，鸿泰石材公司并无可供分配的利润，故李焕坤、李焕星诉请要求分配2000万利润显然无据。1.公司分配利润的基准是当年或当期的税后利润，李焕坤、李焕星无权依据2018年度的《审计报告》作为利润分配的依据。2.截至案涉股东会决议作出时，鸿泰石材公司无可供分配的利润。二、案涉股东会决议并非合法有效的股东会决议。1.在鸿泰石材公司债台高筑的情况下，李焕坤、李焕星恶意串通请求分配鸿泰石材公司2000万元利润的行为严重损害债权人利益，案涉股东会决议依法应当认定无效。2.案涉股东会会议召集及通知程序违法，依法应当予以撤销。监事李焕星不享有自行召集股东会会议的权利，其自行召集股东会会议的行为属程序违法。李焕星并未将召集股东会会议的通知送达股东李焕全，其未予通知的行为亦属程序违法。综上所述，鸿泰石材公司认为，李焕坤、李焕星在鸿泰石材公司无可供分配的利润，且所依据的股东会决议存在无效、可撤销事由的情况下，请求分配鸿泰石材公司利润缺乏事实及法律依据，请求驳回李焕坤、李焕星的全部诉讼请求。 经审理查明：2004年5月20日，李焕坤、李焕星、李焕全设立鸿泰石材公司，该公司注册资本为888万元人民币（均已实际缴纳），李焕坤、李焕星、李焕全分别占公司33.08%、33.46%、33.46%的股份。 上述事实，李焕坤、李焕星与鸿泰石材公司均无异议，且有鸿泰石材公司的《企业信用信息公示报告》为据，本院予以确认。 本案争议的焦点是：李焕坤、李焕星要求每个股东各分配鸿泰石材公司盈利1000万元是否有法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定，公司欲分配的利润应为当年的税后利润，且需先弥补以前年度的亏损并提取相应公积金后才能进行盈余分配，即公司分配盈余利润的前提是公司有可供分配的盈余资金。就算李焕坤、李焕星提供的厦门市怡嘉顺会计师事务所有限公司厦怡嘉顺会审字[2019]第536号《审计报告》体现的鸿泰石材公司的财务状况全部属实，该《审计报告》虽体现了鸿泰石材公司2018年度有可供分配的利润，但李焕坤、李焕星未能提供证据证明至2020年6月20日止，鸿泰石材公司仍有剩余资金可供分配利润。而鸿泰石材公司提供的南安市人民法院于2020年4月29日作出的（2019）闽0583执7552号之一《执行裁定书》认定，鸿泰石材公司除名下银行账户累计有6000多元存款及址于南安市水头镇蟠龙开发区已抵押给光大银行的厂房外，无其他财产可供执行，即截至2020年4月29日，鸿泰石材公司已没有可供分配的盈余资金，故应认定至2020年6月20日，李焕坤、李焕星无法证明鸿泰石材公司有可供分配利润的资金。因此，鸿泰石材公司于2020年6月20日作出的给予每个股东各分配利润1000万元的股东会决议，已侵害了鸿泰石材公司债权人的合法权益，对其合法性，本院不予认定。 综上事实，本院认为：2020年4月29日，作为被申请执行人的鸿泰石材公司即无可供执行的财产，而鸿泰石材公司却于2020年6月20日作出股东会决议，同意给予鸿泰石材公司每个股东分配利润各1000万元，该股东会决议侵害了鸿泰石材公司债权的合法权益，对其合法性，本院不予认定。李焕坤、李焕星要求鸿泰石材公司向其支付2018年度税后利润各1000万元并自2020年7月1日起至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。支付公司盈余利润的义务主体为公司，并非公司的控制人。至于鸿泰石材公司的控制人是否在掌控公司期间侵吞、转移鸿泰石材公司的财产，损害其他股东权益，其他股东欲主张权利，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李焕坤、李焕星的诉讼请求。 本案受理费141800元，由原告李焕坤、李焕星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王一心 审 判 员  曾海根 人民陪审员  陈清辉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。 公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。 公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。 公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。 股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。 公司持有的本公司股份不得分配利润。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。