wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4410号原告李廷国，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告李廷国因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李廷国的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李廷国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告李廷国返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，李廷国、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定李廷国将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（李廷国领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告李廷国多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给李廷国造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告李廷国向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告李廷国将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方李廷国签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人李廷国签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，李廷国出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从李廷国银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人李廷国依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，李廷国要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。李廷国主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，李廷国的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告李廷国返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告李廷国支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1500号 原告：枣庄明宇化工有限公司。 法定代表人：黄崇英，总经理。 委托代理人：江丽丽、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：成安县刘氏浆纱厂。 法定代表人：刘丽彬，厂长。 委托代理人：房磊，男，1976年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告枣庄明宇化工有限公司诉被告成安县刘氏浆纱厂买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告枣庄明宇化工有限公司的委托代理人闫振国、被告成安县刘氏浆纱厂的委托代理人房磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告枣庄明宇化工有限公司诉称：2017年10月23日被告成安县刘氏浆纱厂购买原告聚酯浆料，货款共计11500元。后多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告给付原告货款11500元及利息。 被告成安县刘氏浆纱厂辩称：被告从未到原告处购买浆料，而是原告到被告处推销浆料，被告曾多次要求原告把浆料拉走未果情况下使用并造成42232元损失，就该损失双方未协商一致。原告持伪造的收到条及送货单，是原告盗用了被告放在办公桌上的财务专用章，并私下填写内容和刘新娥签名。原告提交的收到条所载明的收到的是“枣庄”浆料，不是“枣庄明宇化工有限公司”，原告不具有诉讼主体资格，收到条没有收到日期没有经手人签字，不具有真实性与合法性，不能证明有没有给付货款。综上所述应依法驳回原告的诉讼请求、赔偿被告经济损失42232元。 经审理查明：原告枣庄明宇化工有限公司对其陈述的事实提供了收到条一份、送货单一份予以证实。其中收到条的内容为：收到条，今收到枣庄浆料1吨价格壹万壹千伍佰元整（￥11500），（加盖成安县刘氏浆纱厂财务专用章），附送货单1份。被告成安县刘氏浆纱厂质证意见是：对真实性合法性存疑，不予认可。 本院认为，原告枣庄明宇化工有限公司主张被告成安县刘氏浆纱厂购买其货物而欠货款的事实由其陈述及提供的债权凭证予以证实，被告成安县刘氏浆纱厂未提供该货款的所有人系枣庄该货款已给付的证据，故原告枣庄明宇化工有限公司要求被告成安县刘氏浆纱厂给付货款的主张，本院予以认可。原告要求被告给付利息未提供相应的证据，该主张本院不予支持。被告未提供相关部门认定原告货物不合格的证据，故其要求原告给付经济赔偿的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告成安县刘氏浆纱厂自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄明宇化工有限公司11500元。 二、驳回原告枣庄明宇化工有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费88元、减半收取为44元，保全费140元，共计184元由被告成安县刘氏浆纱厂负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚雨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17673号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘淑萍，女，1985年7月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘淑萍信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司北京分行在交费期限内，未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛蓓二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙颖
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执1831号之一 申请执行人：遂宁金科房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路1号金科美湖湾（D3地块）1号楼1栋1单元。 法定代表人：陈宗华，执行董事。 被执行人：杨艳翎，女，1985年11月17日出生，彝族，住遂宁市安居区。 遂宁金科房地产开发有限公司诉杨艳翎商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2019）川0903民初4666号民事判决书，已发生法律效力。因杨艳翎未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人遂宁金科房地产开发有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案执行。 执行中，本院查封被执行人杨艳翎名下的车牌号为川Ｊ6××××的奇瑞牌小型汽车一辆，但未控制；冻结被执行人杨艳翎在遂宁市住房公积金管理中心安居管理部缴存公积金账户内余额；查封被执行人杨艳翎所有的、现登记在遂宁金科房地产开发有限公司名下的位于船山区××街××号××期××栋××单元××层××号（建筑面积134.25平方米）的房屋。申请执行人同意对上述财产暂不处置。除上述财产外，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0903民初4666号民事判决的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月三十日 书记员 王 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40462号原告：李楠楠，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：北京新中源陶瓷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场B区01号。法定代表人：李敦禄。被告：曹文华，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告李楠楠与被告北京新中源陶瓷有限公司（以下简称新中源公司）、曹文华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠楠到庭参加诉讼，被告新中源公司、曹文华经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李楠楠向本院提出诉讼请求：1.判令新中源公司退还定金11500元及利息11040元；2.判令曹文华对上述请求承担连带责任。事实和理由：2016年5月29日，李楠楠在十里河闽龙陶瓷总部基地新中源瓷砖门店参加了门店“0元购”瓷砖活动，并交付定金11500元。至今未收到瓷砖，新中源公司与曹文华亦未退还货款，故诉至法院。被告新中源公司未到庭，未答辩。被告曹文华庭前提交书面答辩状称李楠楠交纳的定金没有进入其个人账户，且新中源公司系有限责任公司并非个人独资企业，故不应当承担连带责任。原告李楠楠围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.购砖合同事项告知书和业务员名片；2.转账记录及收据三张。以上证据均为原件，在无相反证据抗辩情形下，本院认可证据的真实性。被告新中源公司、曹文华未举证。本院经审理查明：2016年5月21日，李楠楠向新中源公司交纳订金500元，新中源公司出具收据载明今收到李楠楠家博会订金500元，订金可退。2016年5月29日，李楠楠向新中源公司交纳订金11000元，新中源公司出具收据两张，共计金额为11000元，摘要处载明订金不可退，36期全额返现。同日，李楠楠签署《购砖合同重要事项告知书》载明李楠楠在领取该告知书时已交付1万元；余下砖款在签订正式销售订单时付清。新中源公司专属销售顾问是张勇、郭成龙。李楠楠提交张勇、郭成龙名片证明其二人系新中源公司的员工。本院认为，李楠楠向新中源公司交纳订金后，双方没有实际签订和履行合同。依据庭审查明的事实，新中源公司承诺分36期返还订金，现新中源公司下落不明，现李楠楠主张新中源公司未交付瓷砖亦未返还款项，在无相反证据的情况下，本院采信其陈述，故李楠楠要求新中源公司返还订金11500元，有事实依据，本院予以支持。关于利息，李楠楠要求新中源公司支付利息损失的诉讼请求，其计算基数符合法律规定，本院予以确认，但起算时间及计算标准有误，本院予以调整。李楠楠主张曹文华作为新中源公司的法定代表人承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告新中源公司、曹文华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告北京新中源陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李楠楠订金11500元；二、被告北京新中源陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李楠楠利息（以11500元为基数，自2019年5月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李楠楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告李楠楠负担89元（已交纳），由被告北京新中源陶瓷有限公司负担93元（原告李楠楠已预交，被告北京新中源陶瓷有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李楠楠），公告费260元，由被告北京新中源陶瓷有限公司负担（原告李楠楠已预交，被告北京新中源陶瓷有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李楠楠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月二十九日书记员  周欣欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29286号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：贺艳霞，女，1983年3月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告贺艳霞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告贺艳霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令贺艳霞向保险公司支付理赔款81356.5元、保费7340.72元、资金占有使用费（以上理赔款81356.5元为基数，自2019年10月12日起至实际付清之日止，按照银行贷款计算）；2.本案诉讼费用由贺艳霞承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司银川分行（以下简称光大银行股份有限公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2040元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年5月24日签订《个人贷款合同》，贷款金额120000（壹拾贰万元整），光大银行股份有限公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年10月12日光大银行股份有限公司赔偿人民币81356.5元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费7340.72元未付。上述欠款经保险公司多次向贺艳霞催讨无果，故保险公司特诉至法院。贺艳霞未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贺艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，贺艳霞为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与贺艳霞之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单贺艳霞与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向贺艳霞发放贷款。贺艳霞应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。贺艳霞未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代贺艳霞偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向贺艳霞进行追偿。故保险公司要求贺艳霞给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺艳霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款81356.5元及资金占用损失（以81356.5元为基数，自2019年10月12日起计算至实际给付之日止，按照2019年10月12日一年期贷款市场报价利率计算）；二、贺艳霞于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7340.72元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，由贺艳霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由贺艳霞负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24390号 原告：董启理，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：陈淑英，女，1934年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告董启理与被告陈淑英所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费688元，由原告负担。 审 判 员 赵桂修 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 于云杰 书 记 员 韩德昊
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初4044号原告：烟台市牟平区富海物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区正阳路181号。法定代表人：姜秀平，经理。委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：孙瑒，男，1987年2月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司诉被告孙瑒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台市牟平区富海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  隋秀桥二〇二〇年十二月三十日书记员  贵俊丽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初3707号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：陈少冠，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：林章，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司上海市分公司）与被告林章保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保公司上海市分公司的委托诉讼代理人陈少冠、被告林章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令1.林章向永安财保公司上海市分公司支付保险金赔款209361.07元；2.林章向永安财保公司上海市分公司支付经济损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以209361.07元为基数，自2020年01月20日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年8月20日为5787.08元）；3.判令林章承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林章通过宁波银行直销银行投融资平台于2019年02月13日向刁杰玲等投资人借款200000元，起息日为2019年02月13日，到期日为2020年01月15日。还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，林章作为投保人向永安财保公司上海市分公司投保，被保险人为刁杰玲等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。林章在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，永安财保公司上海市分公司作为保险人在接到宁波银行股份有限公司（被保险人授权代理人）索赔申请书后于2020年01月20日支付了保险金共计209361.07元，同时宁波银行股份有限公司代被保险人向永安财保公司上海市分公司出具了权益转让书。故诉至法院，请求判如所请。 林章承认永安财保公司上海市分公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林章承认永安财保公司上海市分公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 林章应在本判决生效之日起十日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款209361.07元及资金占用期间利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以209361.07元为基数，自2020年01月20日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4527元，减半收取计2263.5元，由林章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  吴 忠 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  何 君 书 记 员  高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1602行初181号 原告：周影，女，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住谯城区。 委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 委托代理人：程明威，安徽王铸律师事务所实习律师。 被告：亳州市谯城区土地储备中心。 法定代表人：赵勇，主任。 原告周影诉被告亳州市谯城区土地储备中心不履行法定职责一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告周影及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。被告亳州市谯城区土地储备中心经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告周影诉称，2006年9月14日，原告的母亲刘素真将谯城区州东街1巷14户建筑面积30.07平方米的房屋转让给原告，过户后产权证号：房地权亳字第××号。原告取得房屋所有权后，在原有基础上进行加盖，最终形成总建筑面积为155.72平方米的房屋一栋。2010年，华佗广场改造，拆迁建设指挥部拆除了原告的位于谯城区州东街1巷14户总建筑面积为155.72平方米的房屋，但一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行补偿。原告于2019年3月13日向被告邮寄《签订拆迁安置补偿协议申请书》，被告至今未予答复。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法确认被告不与原告签订谯城区州东街1巷14户总建筑面积155.72平方米房屋的拆迁安置补偿协议违法，责令被告与原告签订拆迁安置补偿协议。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告周影向本院提供的证据有：一、原告的身份证，证明：原告主体适格。二、邮政快递单、快递查询单、快递签收提醒，证明：原告于2019年3月13日通过邮政快递向被告邮寄了《签订拆迁安置补偿协议申请书》及相关证据，被告当日签收。三、房产登记档案，证明：2006年9月14日，原告的母亲刘素真将谯城区州东街1巷14户建筑面积30.07平方米的房屋转让给原告，过户后产权证号：房地权亳字第××号。四、2018年8月26日，城里派出所对田某所作《询问笔录》，证明：原告取得房屋所有权后，在原有基础上进行加盖，最终形成总建筑面积为155.72平方米的房屋一栋。五、亳州市谯城区华佗广场棚户区改造项目拆迁建设指挥部2018年8月15日出具的《说明》，证明：2010年，华佗广场改造，拆迁建设指挥部拆除了原告的位于谯城区州东街1巷14户总建筑面积为155.72平方米的房屋，指挥部与刘素真签订了协议，但一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行补偿。六、证人田某出庭作证，证明：州东街1巷14户的房子是周影找田某找工人帮忙加盖的，工钱和材料钱都是周影出的。 被告亳州市谯城区土地储备中心未向本院提交答辩状，也未提供证据、依据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、3、4、5号证据真实、合法，予以采信。 经审理查明，原告周影现住谯城区，2006年9月14日，原告的母亲刘素真将谯城区州东街1巷14户建筑面积30.07平方米的房屋转让给原告，过户后产权证号：房地权亳字第××号。原告取得房屋所有权后，在原有基础上进行加盖，最终形成总建筑面积为155.72平方米的房屋一栋。2010年，华佗广场改造，拆迁建设指挥部拆除了原告的位于谯城区州东街1巷14户总建筑面积为155.72平方米的房屋，但一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行补偿。原告于2019年3月13日向被告邮寄《签订拆迁安置补偿协议申请书》，被告至今未予答复。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理办法》第五十八条第一款“为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地的。按照上述规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，原告的母亲刘素真于2006年9月14日将谯城区州东街1巷14户建筑面积30.07平方米的房屋转让给原告，过户后产权证号：房地权亳字第××号。后原告在此基础上进行加盖，最终形成总建筑面积为155.72平方米的房屋一栋。2010年，华佗广场改造，拆迁建设指挥部拆除了原告的位于谯城区州东街1巷14户总建筑面积为155.72平方米的房屋，但一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未对原告进行补偿。原告于2019年3月13日向被告邮寄《签订拆迁安置补偿协议申请书》，被告至今未予答复，该行为违反上述规定，原告周影的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、七十二条的规定，判决如下： 被告亳州市谯城区土地储备中心于判决生效之日起三十日内对原告周影申请的签订《拆迁安置补偿协议申请书》给予答复。 案件受理费50元，由被告亳州市谯城区土地储备中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  锁敬伦 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  尤冰蕾 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13161号原告：岳家斌，男，1992年1月24日出生，汉族，北京市金鼎轩酒楼有限责任公司主管，住北京市海淀区。被告：北京永安兴达汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**1801。法定代表人：赵雪纯，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1993年2月1日，汉族，住北京市大兴区。被告：樊晓东，男，1976年12月20日出生，汉族，无业，住户籍地吉林省敦化市，现羁押于北京市大兴区看守所。原告岳家斌与被告北京永安兴达汽车租赁有限公司（以下简称永安兴达公司）、被告樊晓东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告岳家斌、被告永安兴达公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告樊晓东经传票传唤因被羁押未到庭参加诉，亦未委托诉讼代理人参加庭审。本案现已审理终结。岳家斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令永安兴达公司退还岳家斌车辆押金15000元；2.请求判令永安兴达公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月24日，岳家斌与永安兴达公司签订《京市汽车租赁合同》，约定有永安兴达公司将车辆租赁给岳家斌使用，车辆号为×××。2020年2月23日，岳家斌将车辆送至永安兴达公司大兴区天恒世界集办公地点交还管理员唐龙，经双方核实无误后应在45个工作日内退还押金。之后，岳家斌始终无法联系到唐龙，之后岳家斌前往办公地点发现人去楼空。故起诉至法院，请法院支持岳家斌的诉讼请求。永安兴达公司答辩称：不同意岳家斌的诉讼请求，合同上的章是假的，我公司已经提供了公司的印鉴卡。自2017年12月开始，我公司的账户从未收到岳家斌的租金或押金，因此，我公司不承担责任。禁语音的微信是樊晓东实名注册的，绑定的是他个人的银行卡，钱也由其个人提取。2018年6月，樊晓东与张健一起管理永安兴达公司至2018年12月。之后，张健就不在管理公司和业务，公章在财务手里，财务归樊晓东个人管理。张健不知晓樊晓东盖假章的事。樊晓东未到庭参与庭审，但在庭前谈话中表明的答辩意见，合同上章是我来公司就一直用的章，张健后来参与的不多，但是公司经营他一直有份。我在合同上盖章的事情张健都知道。具体业务是我和唐龙、符洪文在做，张健不太管具体业务。对于涉案原告的诉求，押金是没有退，原因是遇到疫情且我在羁押所以没有退，而且有些车辆有损坏、有司机违约，退还的金额需要具体来看，不能全部都退还，哪些人有具体情况我记不清楚了。以前是我处理，其他人不处理，所以不好弄。我收到钱都是给公司了，公司疫情期间有亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于合同签订及押金支付情况2019年7月24日，永安兴达公司（出租方、甲方）与岳家斌（承租方、乙方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：1.1永安兴达公司将帕萨特，车牌号×××车辆租赁给岳家斌，月租金6300元，租赁保证金15000元；2.1租期7个月，自2019年7月24日起至2020年2月25日止；3.1.3保证金的退还：租赁期满后，日租车辆在十五个工作日内，月租车辆和经出租方同意驶出北京的车辆在四十五个工作日内，经出租方核实车辆无相关未处理事宜的，核实期满后出租方无息退还车辆租赁保证金；3.2承租方应当按照第1.1条约定的车辆月租金标准向出租方支付租金，支付周期为月付，即承租方应于合同签订时将每月租金人民币6300元支付给出租方；3.3.2出租方收取租金银行账户开户行为中国建设银行黄亦路支行，户名赵雪纯；5.1租赁期满，承租方应于本合同约定的时间之前归还车辆。还车时依据本合同附件一《车辆交接清单》进行车辆归还验收，还车时应保持车辆内外清洁如新、技术状况良好、设备齐全、车辆证照齐全、任何新添剐蹭；7.1出租方无故不退还车辆租赁保证金的，应按人民银行同期贷款利率的两倍向承租方支付迟延退还期间的违约金。该合同落款处有加盖永安兴达公司合同专用章，经办人签字为唐龙。同日，岳家斌支付租车押金15000元，永安兴达公司向其出具收据，收据上显示“今收到岳家斌交来租车押金人民币15000元”。收据加盖永安兴达汽车租赁有限公司字样章。合同签订后，岳家斌支付了一个月租金和押金，之后的租金转到永安兴达禁语音的微信内。就交车情况，岳家斌称其将车辆交至永安兴达公司办公地点，由唐龙验收后，双方口头约定一个月退还押金。二、关于本案合同主体及责任主体的情况永安兴达公司认为其公司非合同主体，不认可上述合同及收据的真实性，主张上述证据上公章均系伪造，该公司未收到租金及押金，公司没有唐龙其人，樊晓东原系公司老板，私刻公章后因涉嫌诈骗罪被刑事羁押，其公司不应承担责任，并提交录音光盘予以证明。该录音光盘系2020年2月份永安兴达公司法定代表人赵雪纯与樊晓东聊天录音，录音中樊晓东认可其私刻公章；岳家斌不认可录音真实性。另查，樊晓东涉嫌诈骗罪案情与本案无关。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中樊晓东经合法送达开庭传票因被羁押未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人应诉，在庭前谈话中其已表明答辩、质证、辩论及最后意见。本案争议焦点系应由谁承担合同义务及押金是否全额退还。考虑永安兴达公司自认在2018年5月至12月与樊晓东系合作关系，2019年后其公司允许樊晓东继续使用其公司的办公地点并以其公司名义对外出租车辆，签订合同等需要经过其公司准许；岳家斌提交的《北京市汽车租赁合同》及收据上均加盖有永安兴达公司字样的公章，《北京市汽车租赁合同》亦印有永安兴达公司名称等；虽然永安兴达公司主张樊晓东私刻公章，但其公司仍然存在未尽到监管义务的过错；岳家斌系个人，无法核查公章的真伪，其有理由认定合同和收据上的章是真实的，故对于善意的合同相对人岳家斌来说，合同书加盖公章，其可以信赖合同上显示的主体为永安兴达公司，并推定合同记载的条款系永安兴达公司作出的意思表示。虽《汽车租赁合同》内的公章确与永安兴达公司公章不一致，但不应以此过分加重岳家斌一方的注意义务，故永安兴达公司仍应承担退还押金合同义务。关于退还金额，现岳家斌已退还车辆，永安兴达公司未在退车后45日内向岳家斌主张存在车辆存在相关未处理事宜，因此，永安兴达公司应按合同约定退还岳家斌押金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京永安兴达汽车租赁有限公司于本判决生效后10日内退还岳家斌押金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京永安兴达汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑-2--1-
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1047号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**××××侧汇润•熙岸尚城铺面**。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：石翀、郭博豪，广东晨辉律师事务所律师。被告：林敏池，男，1987年7月24日出生，汉族，住揭阳市榕城区新兴义和路南居委榕湖小区××××××，身份证号码：445×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告林敏池信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼，被告林敏池经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）、总手续费合计89766.57元[暂计至2020年1月19日，其中本金87500.00元，利息232.35元，违约金（含滞纳金）454.61元，总手续费1579.61元]，及自2020年1月20日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）、手续费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。2017年9月1日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定了被告为家装向原告申请购车专项分期付款15万元，期数为60期。原告按约定于2017年9月1日发放了资金款项，合同履行期内被告并没有完全按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，截止至2020年1月19日，被告拖欠原告欠款合计89766.57元，其中本金87500.00元，利息232.35元，违约金（含滞纳金）454.61元，总手续费1579.61元。原告多次向被告进行催收，要求其履行还款义务，但被告仍不偿还。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告营业执照、金融许可证、行长证明书、行长身份证，均为盖章复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份证盖章复印件，证明被告的主体资格。3.《中国农业银行金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、业务凭证、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，均为原件，证明被告向原告申办信用卡，双方就信用卡进行了相关的约定。4.交易流水表盖章打印件，证明被告消费还款等情况。5.信用卡贷后管理系统打印件，证明被告欠款明细。6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告盖章复印件，证明取消“贷记卡超限费项目”，滞纳金已经调整为违约金，扩大“贷记卡进内取现”收费适用范围等内容。被告林敏池没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2017年8月24日，被告林敏池向原告申请专项家装分期贷款15万元。2017年9月1日，被告林敏池（持卡人、借款人）与原告（贷款人）签订借款合同（合同编号：442××××××××092092）一份，双方约定：原告为被告林敏池提供家装分期贷款15万元，分期本金金额为15万元，分期手续费率为16%，分期手续费金额为24000元，分60期付还，每期应还分期本金约等于分期本金金额÷分期期数，分期手续费按期支付的，每期应还分期手续费约等于分期手续费金额÷分期期数；原告发给被告林敏池信用卡一张（卡号：622×××××********），作为还款账户。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息等费用；持卡人归还的款项不足以清偿合同项下应付数额时，持卡人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由银行确定；持卡人未能按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利，分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于律师费、诉讼费等银行为实现债权和担保权的费用。被告林敏池在借款合同的借款人处签名。同日，原告将15万元汇入被告林敏池上述信用卡账户。案涉的领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。原告自2017年10月4日开始还款，2019年2月起便没有按时足额还款。至2020年1月19日，林敏池共结欠原告本金87500.00元、利息232.35元、违约金（含滞纳金）454.61元、总手续费1579.61元。2020年5月2×日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，林敏池向原告申请信用卡专项商户分期业务，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守借款合同的约定，按时足额偿还分期本金、手续费、利息、违约金（含滞纳金）等费用，被告没有按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。至2020年1月19日，林敏池共结欠原告本金87500.00元、利息232.35元、违约金（含滞纳金）454.61元、总手续费1579.61元，有原告提供的账户欠款信息、信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定。原告请求被告付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林敏池应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金87500.00元及利息、违约金（含滞纳金）、手续费[至2020年1月19日，利息为232.35元、违约金（含滞纳金）为454.61元、手续费为1579.61元；自2020年1月20日起至还款之日止按案涉《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及领用合约约定的方式计算利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元、公告费（具体数额已原告提交的公告费缴费凭证为准），由被告林敏池负担，本案受理费、公告费原告已预交，原告表示被告应负担的受理费、公告费其不申请退费，由被告在付还上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林克生人民陪审员  许上伟人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月十一日法官 助理  郑凯君书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2764号 原告：耿莎，女，1984年1月6日生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被告：霍喜庆，男，1983年2月3日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告耿莎与被告霍喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿莎的委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼，被告霍喜庆经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款17万元及利息；2.判令被告提供抵押的管建宾名下位于唐山市路北区（证号：唐2017路北区不动产权305155276号）房产进行拍卖、变卖折价或所得收益应优先用于偿还原告本金及利息;3.诉讼费、保全费、保单保函费等各项费用均由被告承担。在庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2020年1月6日签订抵押借款合同，合同约定，被告从原告处借款17万元，借款期限自2020年1月6日至2020年3月6日，同时，被告向原告提供管建宾名下位于唐山市路北区（证号：唐2017路北区不动产权305155276号）房产一处提供抵押担保。原告按约向被告履行了出借义务。现借款期限已届满多时，但被告确不能按约清偿本金及利息。为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告之诉请。 被告霍喜庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告耿莎与被告霍喜庆于2020年1月6日签订抵押借款合同，合同约定，被告从原告处借款17万元，借款期限自2020年1月6日至2020年3月6日，但在合同中双方未约定被告应支付原告借款利息。在该合同中还约定被告以位于唐山市路北区［证号：唐（2017）路北区不动产权305155276号］房产一处提供抵押担保。但该房产登记在案外人管建宾名下，且未在不动产登记部门做抵押登记。原告已通过微信及银行转账方式向被告履行了出借义务。借款期限届满后，被告未能按约定日期偿还原告借款本金17万元。 上述事实有原告提供的抵押借款合同一份、微信支付转账电子凭证两份、中国农业银行卡交易明细清单一份、管建宾名下房产证（复印件）及完税证明、交款收据、协议证明一份及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告签订的抵押借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原被告均应按照合同约定履行各自义务。在原告已履行出借义务的情况下，被告亦应按约定日期偿还原告借款本金17万元。被告逾期不还，侵害了原告的合法财产权益，被告理应承担还款责任。因被告未按照约定的期限返还借款，故被告应自借款逾期之日即2020年3月7日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。原告要求被告偿还借款本金17万元及逾期利息，于法有据，本院对原告该诉讼请求予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，因合同中约定的抵押房产登记在案外人管建宾名下，且未办理抵押登记，管建宾不是本案当事人，因涉及案外人权益，故本院对原告该诉讼请求不予处理，原告可另案主张权利。被告霍喜庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告霍喜庆在本判决生效之日起十日内偿还原告耿莎借款本金170,000元及利息（利息以本金170,000元为基数，自2020年3月7日起至被告实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告霍喜庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 冉 ——
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33240号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王丽娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张树军，男，1973年1月25日出生，满族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张树军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张树军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张树军立即归还贷款本金52581.67元及利息、罚息、复利（截至2020年12月17日的利息、罚息、复利共计26536.22元，自2020年12月18日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张树军于2016年8月1日签订《个人消费性借款合同》，张树军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月1日至2020年8月1日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张树军发放了贷款，但张树军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据、个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张树军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，南京银行（贷款人、甲方）与张树军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月1日起至2020年8月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张树军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张树军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张树军未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年12月17日，张树军尚欠贷款本金52581.67元，利息9041.68元、罚息16100.21元及复利3526.2元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计26536.22元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与张树军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，张树军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求张树军立即偿还贷款本金52581.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。张树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张树军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金52581.67元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十二月十七日的利息、罚息、复利共计26536.22元；自二〇二〇年十二月十八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果张树军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张树军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三十日书记员  陈玲玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初19607号原告：东莞市凌轩五金塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区工业大路西一巷168号一楼A区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被告：惠州古川科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县×××××××××××××第五组门边、顶片（土名）。法定代表人：赵某1。原告东莞市凌轩五金塑胶有限公司（以下简称凌轩公司）与被告惠州古川科技有限公司（以下简称古川公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告凌轩公司的委托诉讼代理人叶有杰到庭参加诉讼，被告古川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌轩公司向本院提出诉讼请求：1.被告古川公司支付加工款35581.71元及利息（利息以35581.71元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2019年3月至9月，原告为被告加工模具，期间共产生加工费35581.71元，经原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告古川公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：凌轩公司与古川公司存在交易往来，凌轩公司为古川公司加工模具。送货单记载有模号、名称及规格、数量、线割费、金额，客户签收处有人员签名，凌轩公司主张签名人员系古川公司的员工。凌轩公司提交对账单到庭，主张古川公司拖欠2019年3月份至2019年9月份加工费分别为13374.34元、1319.65元、13014.92元、670.64元、858.90元、3629元、2714.26元，共计35581.71元，其中抬头为东莞市凌轩五金塑胶有限公司2018年（3）月对账单中送货日期、金额对应的是2019年3月份的送货单，2019年（6）月对账单“客户确认”处无人员签名，但送货日期、金额与2019年6月20日经签收的送货单一致。凌轩公司开具了相应的增值税发票。本院认为，被告古川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果,应由其自行负担。本案为加工合同纠纷。原、被告之间的交易往来有送货单、对账单、发票佐证，本院予以确认。在古川公司未能举证已足额付加工费的情形下，本院对凌轩公司主张古川公司尚欠加工费35581.71元予以采信，对凌轩公司诉请古川公司支付加工费35581.71元予以支持。凌轩公司主张双方约定付款方式为部分约定月结60天，部分约定现金，古川公司未在约定期限内足额付款，现凌轩公司主张逾期付款利息从起诉之日即2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿之日止，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州古川科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市凌轩五金塑胶有限公司加工费35581.71元及逾期付款利息（以35581.71元为本金，从2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元、保全费376元，由被告惠州古川科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  丁秀霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈晓琪谭可欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41576号原告：北京触达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层905。统一社会信用代码：91110108MA00884C6P。法定代表人：牛艳兵，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：东尚海广告（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105MA017R1L8F。法定代表人：杨征南，执行董事。委托诉讼代理人：孙朋，北京市富程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市富程律师事务所实习律师。原告北京触达网络科技有限公司与被告东尚海广告（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京触达网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京触达网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林宇军二〇二〇年十二月二十三日书记员  董彦君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执恢48号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强。 被执行人：石狮市信德宏工艺品有限公司，，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕村宫顶**统一社会信用代码91350581611584295Q。 法定代表人：谢景志。 被执行人：威兰西服饰有限公司，住所，住所地福建省石狮市玉浦工业区社会信用代码913505816115236607。 法定代表人：陈连升。 被执行人：福建野豹儿童用品有限公司，住所，住所地福建省石狮市**工业区恒兴大厦社会信用代码913505816115289395。 法定代表人：蔡东升。 被执行人：谢景志，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：谢丽锦，女，1963年2月28日出生，住福建省石狮市。 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、威兰西服饰有限公司、福建野豹儿童用品有限公司、谢景志、谢丽锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽05民初418号民事判决已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽05民初418号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年××月××日 书记员  陈永敬 福建省泉州市中级人民法院 执行裁定书 (2020)闽05执恢48号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺社会信用代码91350503666850415R。 负责人：陈强。 被执行人：石狮市信德宏工艺品有限公司，住所地，住所地福建省石狮市锦尚镇深埕村宫顶**会信用代码91350581611584295Q。 法定代表人：谢景志。 被执行人：威兰西服饰有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市玉浦工业区用代码913505816115236607。 法定代表人：陈连升。 被执行人：福建野豹儿童用品有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市**工业区恒兴大厦用代码913505816115289395。 法定代表人：蔡东升。 被执行人：谢景志，男，1959年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：谢丽锦，女，1963年2月28日出生，住福建省石狮市。 申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人石狮市信德宏工艺品有限公司、威兰西服饰有限公司、福建野豹儿童用品有限公司、谢景志、谢丽锦借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽05民初418号民事判决已经发生法律效力。经查，被执行人住所地及主要财产所在地在石狮市人民法院辖区，为统一调配全市执行力量，便于案件执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）闽05民初418号民事判决一案，指定石狮市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长黄川龙 审判员欧阳波 审判员陈志煌 二〇二〇年十二月七日 书记员陈永敬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特423号 申请人：胡某某，女，1997年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：边立娟、孟凡思，河北俱时律师事务所律师。 被申请人：张某某，男，1966年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 申请人胡某某与被申请人张某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月9日立案，申请人胡某某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人胡某某撤回申请。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月一日 书记员  王升旗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2386号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张珍妮、刘小英。被告：方安文，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司诉被告方安文追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了独任审理。原告诉请：1.被告方安文偿还原告代偿款金额13604.64元；2.被告方安文依合同支付利息3675.73元（按银行同期贷款利率的四倍暂计至2020年4月8日，请求判令至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的委托代理人刘小英到庭参加了诉讼，被告方安文经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月21日，原告与被告方安文签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告方安文因贷款购买汽车委托原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告方安文借款提供连带保证担保；如果因为被告方安文不按约归还银行贷款，致使原告承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为被告方安文违反本合同约定，被告方安文同意支付原告未归还贷款本金及利息总额的30%违约金，同时被告方安文赔偿原告的经济损失，其中原告的经济损失包括但不限于：垫付车款及利息、车辆折旧损失、原告向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用及产生的利息（从支付、垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）和原告实现债权的费用等在内的所有经济损失。庭审中，原告陈述向被告方安文收取了担保服务费325元，但未收取履约保证金。2017年1月22日，被告方安文与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称诸暨农商银行）签订了《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，约定被告方安文申请分期资金32405元，分期期数为24期（一个月一期）。原告以保证人的身份在《信用卡汽车分期业务担保借款合同》上盖具公章，同意为被告方安文的贷款向诸暨农商银行提供连带责任保证担保。此后，诸暨农商银行按约向被告方安文发放贷款。然被告方安文未按期返还贷款，导致原告自2018年7月18日起至2019年3月18日期间陆续向诸暨农商银行累计垫付13604.64元。至今，被告方安文未返还原告上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方安文于本判决生效之日起十日内返还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款13279.64元（已扣除担保服务费325元），并赔偿原告杭州兴佳汽车贸易有限公司截至2020年4月8日的利息损失2321.51元，自2020年4月9日起的利息损失在1662.38元的最高限额内以垫付款13279.64元为基数、按照每日万分之三的利率标准继续计算至实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，由被告方安文负担。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方安文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月九日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初9779号原告：冯浩贤，男，汉族，住广州市番禺区，被告：陈杰航，男，汉族，住广州市番禺区，原告冯浩贤与被告陈杰航民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯浩贤到庭参加诉讼，被告陈杰航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯浩贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰航立即还款原告本金55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月31日借款给被告55000元整，用于被告资金周转，被告承诺于2018年10月29日一次性还清。2018年10月29日借款期到，原告向追讨，被告以其他理由往后推一个月。但直到如今，被告未向原告偿还一分钱。现在被告微信不回、电话不接，原告遂决定起诉被告至法院。被告陈杰航无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告配偶是同学关系，2017年10月31日，被告因资金周转向原告借款55000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年10月31日至2018年10月29日，原告可以现金或转账向被告交付借款。同日，被告向原告出具《借款借据》一张，载明“借款人确认自本借据签字之日视同已收到上述借款”。庭审中，原告称应被告要求，以现金方式向被告交付了全部借款，原告的现金来源为家中储蓄及亲戚借款。借款到期后，被告未向原告清偿借款，原告多次追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，根据《借款借据》载明的内容及原告的开庭陈述，本院对原告以现金方式向被告交付借款55000元的事实予以采信。现借款期限已过，原告请求被告向其偿还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈杰航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈杰航于本判决生效之日起五日内向原告冯浩贤偿还借款本金55000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（按减半收取计），由被告陈杰航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄淑仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14880号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：何仁青，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告何仁青金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽到庭参加诉讼，被告何仁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告何仁青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年6月27日，借款人何仁青与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2019年JKFQF字1454号、1454Y的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款120000元（102000元+18000）用于购车，还款期限36个月，分期手续费为贷款金额12.5%即15000元（12750元+2250元），分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月3日，何仁青欠付逾期本金17986.44元及其违约金1735.47元、利息544.44元，逾期本行手续费888元及其违约金85.68元、利息26.88元，逾期代收手续费354元及其违约金34.16元、利息10.72元；未到期本金63327元、本行手续费5920元、代收手续费2360元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：何仁青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。何仁青与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，何仁青未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求何仁青一次性偿还截至2020年11月3日的剩余借款本金81313.44元（17986.44元+63327元）及本行手续费6808元（888元+5920元），并以上述本金为基数自2020年11月4日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求何仁青支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月3日的利息571.32元（544.44元+26.88元）、违约金1821.15元（1735.47元+85.68元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仁青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金81313.44元、手续费6808元、利息（截至2020年11月3日的利息为571.32元，另以所欠本金为基数，自2020年11月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金1821.15元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由被告何仁青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十八日书记员 张滢倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16471号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：黎峰，男，1989年2月20日出生，回族，户籍地青海省大通回族土族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黎峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告黎峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令黎峰偿还广发银行北京分行截至2020年6月5日的信用卡欠款总额合计75245．39元（其中本金54946．29元、利息12990．2元、违约金7308．9元）；2．判令被告按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金；3．被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：黎峰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告黎峰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：领卡确认函、综合费率表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细；被告黎峰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黎峰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年6月5日，黎峰拖欠欠款本金54946．29元、利息12990．2元、违约金7308．9元。本院认为，黎峰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黎峰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黎峰向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年6月5日的欠款合计75245．39元；二、自本判决生效之日起十日内，黎峰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元、公告费560元，由黎峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月二十八日书记员  周丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初34652号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，营业场所深圳市宝安区光明华侨畜牧场光明大道，统一社会信用代码91440300723046176E。负责人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所律师。被告施洪均，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还“贷款账号74×××28（借款本金200000元）”项下借款本金200000元及利息、罚息（暂计至2020年6月4日，应收利息2457.59元，拖欠本金的罚息0元，应收利息的罚息14.16元，本息合计202471.75元，之后的利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；2、被告偿还“贷款账号74×××11（借款本金100000元）”项下借款本金100000元及利息、罚息（暂计至2020年6月4日，应收利息1502.66元，拖欠本金的罚息0元，应收利息的罚息11.05元，本息合计101513.71元，之后的利息、罚息按照中国人民银行规定及合同约定计至款项清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洪均应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳光明支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日的利息3960.25元、复利25.21元、罚息0元，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行规定及合同约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳光明支行的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12743号 原告：瑞安市久大铸造有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇街路村(瑞安市鼎丰冶金设备有限公司第1幢)，统一社会信用代码91330381MA28663300。 法定代表人：徐建，董事长。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温州市斯罗登阀门配件有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道沧上北街58号，统一社会信用代码91330303789685042J。 法定代表人：张银香。 原告瑞安市久大铸造有限公司与被告温州市斯罗登阀门配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告瑞安市久大铸造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后的七日内，即2020年12月30日向本院提出撤诉申请（诉讼费未预缴）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市久大铸造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市久大铸造有限公司撤诉。 审 判 员 冯余芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 李梦霞 代书记员 张 杨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4987号原告：朱伟，男，1973年5月17日出生，住北京市朝阳区。被告：北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村村南。法定代表人：陈永强。原告朱伟与被告北京京昌豫诚建筑器材租赁有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱伟撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月八日书记员  赵淼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初1835号原告：杨乐，男，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省邳州市,确认送达地址江苏省邳州市，指定代收人杨乐，联系。被告：徐州润东致成汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区两山口（润东汇通隔壁）。法定代表人：曹阳，该公司总经理。原告杨乐与被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加诉讼，被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告16878元（即恶意侵占购车充值会员1692元和积分3934元，共计5626元，5626元×3倍=16878元）；2.被告登报公示声明，明确存在同样情况的处理方法，妥善解决问题，要求知情权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日，原告在被告处购买东风标致牌汽车一辆，支付购车款129700元。经被告销售人员推荐，另支付3000元预存作为会员使用。之后因被告迟迟未能将汽车合格证交付原告，直至2016年7月7日才交付汽车合格证，因此，被告赔偿原告7000元（积分）作为车辆售后保养或维修费用。原告使用部分，现会员剩1692元、积分剩3934元，共计5626元。后多次找被告进行保养，但被告知无法再使用，原告多次寻找相关人员反映沟通此事，前往徐州润东总部、致电润东集团上海总部，均无果。为此，现原告特诉至法院，请求判如所请。被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告在被告处购买东风标致牌汽车一辆，支付被告购车款129700元。经被告销售人员推荐，另支付被告3000元作为预存会员使用。之后因被告迟迟未能将上述汽车合格证交付原告，直至2016年7月7日才交付汽车合格证，造成原告车辆无法正常登记上牌，因此，被告赔偿原告7000元（积分）作为该车辆售后保养或维修费用。原告使用部分会员费和积分后，现会员储值金额剩余1692元、积分剩余3934元，共计5626元。后原告多次找被告进行保养，但被告知无法再使用，原告又多次寻找相关人员反映沟通此事，包括前往徐州润东总部、致电润东集团上海总部，均无果。为此，现原告特诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告提交多份电话录音证明其上述陈述。庭审中，原告向本院承诺，其如做虚假陈述或者虚假诉讼，导致本院作出错误裁判，将承担相应的法律责任和法律后果。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案中，原告与被告达成的预存会员储值费用以及因迟延交付汽车合格证赔偿原告7000元（积分）作为车辆售后保养或维修费用系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述协议达成后，原告按照约定支付了被告3000元预存会员储值费用，被告亦按照约定赔偿了原告7000元（积分，一分抵作一元钱）。此后，原告在被告处使用上述预存会员储值费用和积分进行车辆保养，现原告在被告处无法继续进行车辆保养，原告在被告处的会员储值费用剩余1692元、积分剩余3934元（分）。据此，被告以自己的行为表明不履行合同约定的主要债务即车辆保养服务，因此，原告有权主张解除双方之间的协议并要求被告返还其相应的车辆保养费，即被告应当返还会员储值费用剩余1692元、积分剩余3934元（分）共计5626元。因原告提供的证据不能证明被告存在欺诈行为，故对原告要求被告三倍赔偿其相应费用的诉讼请求，本院不予支持，本院仅支持被告退还其费用5626元。关于原告主张的要求被告登报声明事项，因原告不能证明被告存在欺诈，故对该项诉请，本院不予支持。被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司退还原告杨乐5626元；二、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费560元，由被告徐州润东致成汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  崔朝宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执2024号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：岳润强，男，1975年02月19日出生，汉族，户籍地高密市，现住昌邑市。 被执行人：刘术燕，女，1976年11月29日出生，汉族，户籍地高密市，现住昌邑市。 被执行人：郭长财，男，1977年12月06日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：方美华，女，1977年01月0日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：孙喜龙，男，1983年11月10日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：于海英，女，1984年11月21日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：郭德金，男，1977年10月18日出生，汉族，昌邑市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人岳润强、刘术燕、郭长财、方美华、孙喜龙、于海英、郭德金借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786民初443号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘永波 二〇二〇年十二月十八日 书记员  元 斐
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10891号 原告：泉州市博乐物业管理有限公司，住所地南安市丰州镇天元未来城1号楼2楼，统一社会信用代码:91350583669298275C。 法定代表人：曾佳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 被告：陈树山，男，1980年4月16日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市博乐物业管理有限公司与被告陈树山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告泉州市博乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市博乐物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  林应才 二〇二〇年十二月十二日 书记员  姚定一 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初2215号原告：王某，男，汉族，1984年2月27日出生，人，现住忻州。被告：武某，男，汉族，1965年2月10日出生。本院在审理原告王某与被告武某追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月29日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。审判员 巩小强 二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘嘉茂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5141号原告：秦宇展，男，1979年5月10日生，汉族，住内黄县。被告：李齐彬，男，1988年11月1日生，汉族，住内黄县。原告秦宇展与被告李齐彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告秦宇展到庭参加了诉讼，被告李齐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦宇展向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还借款30000元及利息，利息计算至本息还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月22日借原告30000元，用于还贷款周转，并写有欠条。口头约定利息1.5分，一年还清。原告多次追索，被告在2017年7月6日预付一年利息5000元。此后，被告以种种理由，至今拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李齐彬未答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日前后，被告李齐彬以还贷款为由，向原告秦宇展借款50000元整。事后被告李齐彬给付原告秦宇展现金20000元，剩余借款30000元于2017年5月22日向原告秦宇展出具借条一张，约定借款期限为6个月；双方约定利息为月息1.5分。2017年7月6日，被告给付原告借款本金30000元一年的利息5000元（2017年5月22日至2018年5月21日）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告李齐彬至今未还。上述事实，有原告秦宇展提供的借条一张及当事人当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李齐彬向原告秦宇展借款30000元，有被告李齐彬向原告秦宇展出具借条一张，借条上载明了借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告秦宇展多次催要，被告李齐彬至今未还。被告李齐彬未按时履行还款义务，依法应当承担相应的民事责任。原告秦宇展要求被告李齐彬给付借款30000元之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，庭审中，原告诉称与被告口头约定月息1.5分，被告出具的借条上有载明还利息5000元，且被告于2017年7月6日付一年的利息5000元，双方口头约定利息为月息1.5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，被告向原告出具借条的时间为2017年5月22日，原告起诉时间为2020年12月8日，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，原告要求被告支付的年利率不应当超过一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。本案中，双方约定的月息为1.5%，即年利率为18%，对于超过的部分，不予保护。故原告秦宇展要求被告李齐彬偿还借款本金30000元的利息，即按年利率15.4%计算、自2018年5月22日至还清款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告李齐彬给付原告秦宇展借款本金30000元及利息（自2018年5月22日至还清款之日止的利息，按本金30000元，年利率15.4%计算）；二、驳回原告秦宇展的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全申请费320元，均由被告李齐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘安然
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2923号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼**。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：黄修楠,男,成年,住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告黄修楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以与黄修楠另行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27127号 申请执行人许小松，男，1981年4月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人刘志龙，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人许小松与被执行人刘志龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初11550号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔付3180元，支付诉讼费25元，另本案执行费50元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对于上述查明的财产：1.冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、浦发银行、中国建设银行账户存款，冻结期限至2021年10月25日止；2.冻结被执行人名下深圳前海微众银行账户存款，冻结期限至2021年12月11日止；3.冻结被执行人名下财付通支付账户存款，冻结期限至2021年9月24日止。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月8日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27127号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张顺权
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初531号公诉机关内黄县人民检察院。被告人付某某，男，2000年4月24日出生，汉族，高中肄业，住河南省清丰县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有帮助信息网络犯罪活动罪，经内黄县检察院批准，于2020年10月21日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日被内黄县公安局逮捕。内黄县人民检察院以安内检二部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人付某某犯涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月27日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员侯会霞、韩雪出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年下半年，被告人付某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为牟取利益，将本人办理的两张中国农业银行银行卡、一张中国工商银行银行卡、一张中国建设银行银行卡，及配套的U盾、绑定的手机卡等物品以每张卡400元的价格卖给张怀瑾（另案处理），付某某实际获利1200元。2020年4月，被告人付某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为牟取利益，仍指使并带领内黄县高堤乡寨里村的巩某（另案处理）在内黄县城办理了卡号为62×××63的中国农业银行银行卡（以下简称尾号为1763农行卡）、卡号为62×××18的中国工商银行银行卡（以下简称尾号为0818工行卡）、卡号为62×××31的中国邮政储蓄银行银行卡，付某某将巩某上述三张银行卡以每张卡800元的价格卖给张怀瑾，付某某、巩某实际获利六十元。2020年5月，广西省桂林市叠彩区春江道11号的秦某某被骗网络诈骗，秦静婷将229700元转入巩某卡尾号为1763农行卡。2020年5月11日，广西省桂林市公安局叠彩区分局对秦静婷被诈骗案立案侦查。2020年5月，陕西省武功县长宁镇的刘某被网络诈骗，其中刘某将9700元转入巩某尾号为1763农行卡。2020年5月15日，武功县公安局对刘某被诈骗案立案侦查。2020年5月，鸡西市鸡东县兴农镇的崔某某被网络诈骗，其中崔某某将50000元转入巩某尾号为1763农行卡，2020年5月15日，鸡东县公安局对崔铭泰被诈骗案立案侦查。2020年5月，南京市江北新区的朱某某被网络诈骗，朱某某将69000元转入巩某尾号为1763农行卡，2020年5月12日，南京市江北新区分局对朱某某被诈骗案立案侦查。2020年5月，云南省昭通市永善县大兴镇的黄某某被网络诈骗，黄某某将13000元转入巩某尾号为1763农行卡，2020年5月15日，昆明市公安局西山分局对黄某某被诈骗案立案侦查。2020年5月，成都市锦江区的陈某某被网络诈骗，陈某某将22500元转入巩某尾号为1763农行卡，2020年5月19日，成都市公安局锦江区分局对陈某某被诈骗案立案侦查。2020年5月，广西陆川县温泉镇的庞某某被网络诈骗，庞某某将36700元转入巩某尾号为1763农行卡，2020年5月11日，南宁市公安局高新分局对庞某某被诈骗案立案侦查。2020年5月，淮安市经济技术开发区金榜花园的庄某某被网络诈骗，其中庄某某将98108元转入巩某尾号为0818工行卡。2020年5月8日，淮安市公安局经济技术开发区分局对庄某某被诈骗案立案侦查。2020年5月，成都市新都区三河街道天府江南的焦某被网络诈骗，焦某将32184元转入巩某尾号为0818工行卡。2020年5月27日，成都市公安局新都市区分局对焦某被诈骗案立案侦查。综上，从2019年4月17日至2020年5月11日，被告人巩某尾号为1763农行卡共转入资金816391元，转出资金816313.5元。从2020年4月7日至2020年5月7日，被告人巩某尾号为0818工行卡共转入资金460454.5元，转出资金458400.5元。另查明，公诉机关建议判处付某某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，付某某对起诉书指控的罪名、事实、量刑建议没有意见且签字具结。上述事实，被告人付某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人付某某和同案人巩某的供述与辩解。2、被害人焦某、刘某等人的陈述。3、被害人焦某、刘某等人被诈骗受案登记表、立案决定书。4、被告人付某某银行卡账户信息及交易明细、同案人巩某银行卡账户信息及交易明细。5、书证：1）被告人付某某的户籍证明、前科证明、抓获证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某明知他人利用信息网络实施犯罪，以牟利为目的，将本人办理的银行卡及配套的U盾、绑定的手机卡予以出售，且指使他人办理银行卡及配套的U盾、绑定的手机卡并予以出售，为他人实施信息网络犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人付某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月20日起至2021年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人付某某赃款1260元，依法予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月三十日书记员 陈晓东