山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终3147号上诉人（原审原告）田某1，男，汉族，1963年12月8日生，榆次区居民，现住榆次区。委托诉讼代理人郭兰香，山西丰汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）田某2，男，汉族，1955年11月29日生，榆次区居民，住锦纶路××楼××单元××室。委托诉讼代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。上诉人田某1、田某2因继承纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。田某1上诉请求：一、撤销榆次区人民法院2019晋0702民初24号民事判决。二、判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：上诉人所持遗嘱是真实有效遗嘱。一、上诉人所持遗嘱系立遗嘱人孟春梅自书遗嘱，全部内容均系孟春梅自己亲笔所写，签名捺印也是孟春梅本人所留，被上诉人对此提出异议应当申请笔迹和指纹鉴定，一审法院只因被上诉人提出异议就否认遗嘱的真实性没有说服力，且不符合法律规定。二、孟春梅立遗嘱时有他人在场不能作为其是在受胁迫的情形下立遗嘱的理由。首先，法律并无明文规定立遗嘱人在自书遗嘱时不能有他人在场；其二，孟春梅老人思维正常，还能自行书写，遗嘱内容表达清晰，逻辑正常，没有证据证明其系无民事行为能力人和限制民事行为能力人；说明一审法院适用《中华人民共和国继承法》第二十二条规定没有事实支持，明显适用法律错误。其三，孟春梅在立遗嘱时,在场人除了上诉人外，还有立遗嘱人的其他亲属在场，该见证人与上诉人和被上诉人亲属关系相同,同时还系孟春梅的血亲，与遗嘱继承无利害关系,该见证人在场更能保证和证明孟春梅是在不受胁迫的情形下，自行书写的遗嘱，也更能证明所立遗嘱系孟春梅的真实意思表示。一审法院以孟春梅写遗嘱时有上诉人在场就推测上诉人胁迫孟春梅，完全没有事实根据和法律依据，纯属主观臆断，不能让人信服。三、孟春梅在两份遗嘱上均签名、捺印，根据继承法，应以立遗嘱时间在后的遗嘱为有效遗嘱。孟春梅虽也在被上诉人所持遗嘱上签名,但该遗嘱系另一位立遗嘱人田彦文所书,书写时孟春梅并不知情,遗嘱上的签名是在田彦文去逝后11年后补签。相隔多年后，在孟春梅生活起居中和生病期间，因被上诉人对孟春梅老人照顾不好，在言语上、行动上做出了令孟春梅老人寒心的事情，严重伤害了老人的感情，私自更换老人的门锁，不经老人同意私自装修，把家里弄的凌乱不堪，不能正常居住和生活，更加不堪的是经常用语言刺激老人,从而促使老人改变主意，决心修改遗嘱。上诉人对孟春梅尽心尽责，全力以赴从生活各方面无微不至的照顾周全,所以孟春梅另立遗嘱将房产她的全部留给上诉人也是人之常情。根据我国《继承法》第二十条第二款的规定“立有数份遗嘱,内容相抵触的,以最后的遗嘱为准。”上诉人所持遗嘱立遗嘱时间在后，应当为有效遗嘱。综上所述，一审法院的判决无事实依据与法律依据，完全凭主观臆断，认定上诉人所持遗嘱无效并据此作出判决，侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求二审法院撤销一审法院的错误判决，支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。孟春梅在田某1上的签字视为代书遗嘱，不是自书遗嘱，上诉人申请对田彦文的遗嘱进行鉴定，内容文字不符合田彦文书写习惯，对方对田彦文回忆录曾经进行了添加，所以上诉人怀疑遗嘱也是对方伪造的。鉴于以上事实，请求二审法院查清本案事实。田某2辩称，上诉人所称2017年11月，孟春梅自书遗嘱存在诸多违法情形，应当认定无效，理由：在一、二审中，上诉人均称其持有的遗嘱是自书遗嘱，既然是自书遗嘱，不应该有见证人在场签名，所以不符合自书遗嘱的形式规定；遗嘱是立遗嘱人在具有完全意识表示的情况下，单方的法律行为，受益人不能也不应当在场，这是立遗嘱的本质要求，是为了完全充分保障立遗嘱人能够自主自愿的表达自己的真实意思，可见，上诉人及其配偶均在立遗嘱现场，势必影响和干扰立遗嘱人的真实意思表示，会造成立遗嘱人不能完全表达自己的真实意思的后果，该遗嘱的真实性存疑；该遗嘱上立遗嘱人孟春梅的签名不是其本人的签名，被上诉人有证据可以充分证实，见证人中的马京书上诉人是自己联系的朋友，可见该见证人与上诉人有直接的关联关系；一审出庭的见证人对立遗嘱的时间有重大的出入，相互不一致，一人称是上午，另一人称是中午，既然见证人全程参与见证，应该不会对时间节点不应该有不一样的陈述，可见，两位见证人没有同时参与立遗嘱的见证过程，其他见证人身份不明，见证人主体资格不合法。上诉人应当对其持有的2017年11月的自书遗嘱的真实性、合法性、关联性承担举证不能的法律后果，理由：证据材料必须具备合法性、真实性、关联性等三性，才能称之为证据，才具备证据能力，法院才能采纳，经过法定的庭审程序才具有证明力，法院才能才信，这是民诉法对证据材料的基本要求，可见，只有提供证据材料的当事人依法负有对证据三性承担举证责任的法定义务，2020年5月1日，实施的最高法有关民事证据规则的规定中，对私文证据有明确的规定，上诉人有关被上诉人应当对其持有的2017年11月份的遗嘱承担鉴定义务的说法，于法相悖，不能成立，一审判决正确。上诉人所称，其持有2017年11月份遗嘱，在被上诉人持有2005年之后，应当认定其持有的遗嘱有效的说法，不能成立，理由：继承法相关规定，其先决条件和前提是，遗嘱均有效；本案的情形是上诉人持有的2017年的遗嘱三性均存疑而无效，被上诉人持有的2005年遗嘱有效，因此，本案应当以2005年的遗嘱作为定案根据，一审判决不采纳2017年的遗嘱是正确的。上诉人在其上诉状中，所称被上诉人对其母亲所为，仅是其单方说辞，仅是其个人想象和推测，带有浓厚的主观色彩，没有事实予以佐证，兄弟之间没有必要无端指责对方。被上诉人持有其父母自书遗嘱合法有效，一审法院的有关认定是正确。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立，一审判决有关两份遗嘱的认定和采纳是正确的，适用法律准确，判处适当，程序合法，建议驳回上诉人的上诉请求，维持原判决现有的判决主文。田某2上诉请求：一、撤销山西省晋市榆次区人民法院（2019）晋0702民初24号民事判决书中“关于孟春梅去世后相关部门发放的丧葬费和抚恤金，原被告可向托管部门主张”的判决，理由如下:1、虽然丧葬费和抚恤金（以下简称“该款项”）不属于遗产，但其分配原则与遗产分配一致,一般都是按照均等分割原则处理的。在本案中法庭曾明确表示，该项纠纷可以并案处理。2、由于被上诉人向母亲孟春梅生前单位晋中市人行明确表示反对上诉人提出的“该款项应当均等分割”的意见，因此，该款项只好委托其发放单位晋中市人行来托管。人行领导明确表示，等待法院判决后，按照判决书来执行。3、如果按照法院现在的判决，托管单位晋中市人行仍将无所适从,不知如何分配该款项,这样务必形成新的债务纠纷，更有可能会造成新的诉讼案件，给当事人、托管单位和人民法院造成不必要的麻烦,从而导致社会不稳定因素的增加。综上,请求法庭重新判决，晋中市人行发放和托管的孟春梅丧葬费和抚恤金共计14.2472万元，由上诉人和被上诉人均等分割。二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初24号民事判决书中“至于被告所提其余财产，依据现有证据，本院不予认定”的判决，理由如下:1、虽然此次案件主要审理的是房产纠纷,但法庭也曾明确表示父母的其他遗产（即其余财产）可以并案处理;2、其余财产中在被上诉人处的债权部分11.8万元，上诉人曾经向法庭提供了父亲田彦文的债务记录原件和日记中的原始记录，以及叔叔田彦清证明材料作为证据，法庭应当采纳;3、其余财产中在被上诉人处的父亲田彦文生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金以及去世时的存款和母亲孟春梅生前退休金余额共计30万元，也都有银行存折数十份原件和被上诉人在平时以及母亲病重时的取款凭证作为证据材料，法庭应当采纳；4、母亲生前明确表示在上诉人之子结婚时将赠予4万元，该款项在被上诉人处，有母亲孟春梅的录音材料为证，法庭应当采纳。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等”的原则，请求法庭判决被上诉人返还上诉人父母遗产的债权部分5.9万元，父亲的丧葬费、抚恤金、存款和母亲退休金余额共15万元，母亲赠予上诉人之子的4万元，三项共计24.9万元。田某1辩称，没有事实依据与法律依据。孟春梅的抚恤金以及丧葬费不属于遗产，不属于本案审理范围，所以对该部分内容我们认可一审法院判决；上诉人所称的其余财产没有事实依据，债权11.8万没有事实依据，田某1没有向父母亲借款11.8万，田某2提供的日记上面写的是“给”，不是借，不能证明是借款，对方所主张的内容没有具体的时间，上诉人的父亲于2008年过世，本案即使有什么书写，时间上也过了诉讼时效，且在此期间，也不存在这个借款，关于其他的父亲的抚恤金以及存款都不存在，当时父亲所有的财产都有母亲孟春梅掌管和处分，上诉人田某2没有提供相关证据证明父母还有其他财产的有效的证据；关于对方说母亲赠予4万块钱，作为田某1不知情，且母亲没有把4万给过田某1，与本案无关。综上，田某2的上诉没有事实与法律依据，请求驳回。田某1向一审法院起诉请求：1、判令原告继承坐落于锦纶路××楼××单元××室父母房产中原告应享受的遗产产权部分，约30万元;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告为兄弟关系，父亲田彦文、母亲孟春梅，该夫妇二人共生育两子，长子田某2，次子田某1。位于榆次区××巷××号××号楼××单元××室××房屋一套，登记于田彦文名下，产权证号为××号、建筑面积125.29平方米。田彦文、孟春梅夫妇生前立有遗嘱一份，主要内容为榆次区××巷××号××号楼××单元××室××房屋在该夫妇去世后归田某2所有。另查明，田彦文、孟春梅已分别于2008年、2018年先后去世。孟春梅去世后发放的丧葬费4000元及抚恤金138472元，共计142472元，现由中国人民银行晋中市中心支行托管。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中，涉案房屋登记在田彦文名下，为田彦文、孟春梅夫妇共同财产。二人去世后，作为该夫妇的遗产，根据田彦文、孟春梅生前所立有效遗嘱，涉案房屋,应由被告继承。原告主张，本院不予支持;关于孟春梅去世后相关部门发放的丧葬费及抚恤金，原被告可向托管部门主张;至于被告所提其余财产，依据现有证据，本院不予认定，一审法院判决：驳回田某1的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，而田某1提起本案的诉讼请求为“请求人民法院依法判令原告继承座落于锦纶路××楼××单元××室父母的房产中原告应享有的遗产产权部分，约300000元”，该“约300000元”诉求并不具体明确，故其起诉不符合法定要件，原审判决未审查田某1的诉讼请求并作出判决欠妥，依法应予纠正。田某1可在具体明确其诉讼请求后，另行解决本案纠纷。至于田某2上诉主张分割丧葬费、抚恤金等一节，因其在原审并未明确提起反诉且其部分诉求与本案并非同一法律关系，故田某2可另行解决其与田某1之间的其余纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初24号民事判决；二、驳回田某1的起诉。一审案件受理费5800元，退还田某1；田某1预交的二审案件受理费5800元予以退还，田某2预交的二审案件受理费5035元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二〇年十二月二十二日书记员  介 楠