云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初483号原告：杨永军，男，1976年10月23日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，户籍地永平县，经常居住地永平县。委托诉讼代理人：张学彬，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：李智花，女，1983年9月2日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，户籍地永平县，经常居住地永平县。委托诉讼代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。原告杨永军与被告李智花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永军及其委托诉讼代理人张学彬、罗珍国，被告李智花及其委托诉讼代理人金无及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永军向本院提出诉讼请求：1.判今被告李智花向原告杨永军支付装修工程尾款195432.62元，2.支付自2019年2月4日起至2019年8月19日止按年利率4.75%计算的债务利息4641.52元，以及支付自2019年8月20日至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3.本案诉讼费和鉴定费由被告李智花承担。事实与理由：2018年8月份，李智花在永平县，准备开办幼儿园。李智花经人介绍后联系杨永军商议幼儿园装修改造事宜，双方经几次磋商后达成口头协议，由杨永军以包工包料方式承包李智花幼儿园的全部装修改造工程，总预算为30万元至35万元，工期1个月，完工后李智花在2019年春节前付清装修费。2018年9月3日，杨永军带领30多人进场施工，为赶工期不分昼夜、加班加点为李智花完成了室内大厅、教室、办公室、值班室、活动室、宿舍、卫生间及室外院子、围墙、楼顶、大门、凉棚等装修改造项目。2018年10月7日，李智花开始幼儿园招生工作。2018年10月10日，幼儿园正式开展育儿工作。幼儿园装修改造项目经杨永军、李智花多次收方后，杨永军于2019年5月份制作了永平县博南镇贝贝幼儿园装修改造工程一土建部分《分部分项工程清单与计价表》、永平县博南镇贝贝幼儿园装修改造工程一安装部分《分部分项工程清单与计价表》交予李智花，决算装修改造工程款共计为305342.62元。2019年7月23日，李智花经向永平县教体局备案登记注册了永平县博南镇贝贝幼儿园。2018年9月至2019年1月期间，李智花共计向杨永军支付装修改造工程款110000元，余款经杨永军多次催要后李智花至今未予支付。综上所述，原告杨永军与李智花口头达成的装修改造工程承包协议合法有效，应受法律保护。原告杨永军履行了为被告李智花幼儿园的装修改造义务，被告李智花应承担如期向原告杨永军清结装修款的义务。现原告杨永军为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李智花辩称，原告经亲戚介绍认识被告，随后被告将装修幼儿园一事告知原告，原告与被告口头协商，由原告对被告经营的贝贝幼儿园进行装修。双方协商造价在13万元以内，协商之前，答辩人明确告知原告在使用材料及装修质量上一定要保证，原告保证质量一定会有保障，保证期间为行业标准2年。鉴于彼此信任，双方达成协议后，原告进行装修时，被告就支付原告2万元。在装修期间，答辩人多次提出对装修质量及使用材料的类型有异议，但原告一意孤行，自作主张购买材料，根本不采纳被告的意见。装修完工以后，被告先后共支付原告11万元，最后在支付尾款1万余元的时候，被告发现卫浴设备安装、给排水安装、地面镶嵌、楼面镶嵌、涂料、吊顶等多方面存在质量问题。被告多次找原告维修，但原告根本不理会，找各种理由拒绝维修，被告迫于无奈，只有将尾款l万余元当作维修费用，但是都不足以弥补损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告没有承接装饰装修工程施工的资质，但原告依然承接装修装饰工程，故该装修合同应该认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原告作为过错方应当赔偿被告因此所受到的损失，剩余1万余元应当作为被告的维修费用，故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交如下证据：证据Ａ1分部分项工程清单与计价表，证明原告承包被告幼儿园装修改造工程的决算情况。被告质证时认为证据Ａ1系原告方单方制作，对证据三性不予认可。本院认为，原告提交的证据Ａ1并非是双方当事人共同确认的工程量和工程价款，系原告方单方制作，不能证明原告主张的工程款。证据Ａ2照片3张，证明原告完成被告李智花幼儿园装修改造工程的部分状况。被告质证时对该证据无异议，本院予以确认。证据Ａ3微信转账记录手机截屏图7张，证明被告向原告支付11万元工程款的事实。被告质证时对该证据无异议，本院予以确认。证据Ａ4证人肖某、万某出庭作证的证言，证明原告为被告装饰装修幼儿园的事实。被告质证时认为证人证言系证人转述原告的陈述，对证言证人的三性不予认可。本院认为，证人证言能够证明和反映案件的客观事实，证人出庭作证程序合法，对证人证言本院予以确认。证据Ａ5大建宏鉴字［2020］128号鉴定意见书及“关于原告对大建宏鉴字［2020］128号鉴定意见书的异议回复及补正意见函”，证明经司法鉴定，原告的工程价款为236642.23元。被告质证时对证据Ａ5无异议，本院予以确认。证据Ａ6广告牌发票，证明原告为被告制作了幼儿园的广告牌，被告应当支付7602元。被告认为广告牌发票系后补，对费用的真实性不予认可。本院认为，原告仅仅提交发票不能证明广告牌的费用为7602元，故被告的质证理由成立。但原告制作了广告牌又属客观事实，故本院征求了双方当事人的意见，由被告支付原告广告牌费用3801元，双方当事人无异议。被告李智花向本院提交以下证据：照片4张，证明原告装修时使用的地板、树脂瓦等存在质量问题。原告质证时对照片的真实性不予认可，存在质量问题的原因不明。本院认为，原告仅仅提交照片不能证明其提出的质量问题，对被告的证明主张，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，被告李智花在永平县，准备开办永平博南镇贝贝幼儿园。原告杨永军与被告磋商后达成口头协议，由原告以包工包料方式承包被告幼儿园的全部装修改造工程，总预算为30万元至35万元，工期1个月，完工后李智花在2019年春节前付清装修费。口头协议达成后，原告完成了室内大厅、教室、办公室、值班室、活动室、宿舍、卫生间及室外院子、围墙、楼顶、大门、凉棚等装饰装修。2018年10月20日，贝贝幼儿园招生，被告开始使用原告装饰装修的幼儿园。2018年9月至2019年1月期间，被告共计向原告支付工程款110000元。因双方当事人未签订书面合同，也未进行工程价款的结算，故双方当事人对工程价款争议较大。经本院释明，原告于2020年8月24日向本院提出工程价款的鉴定申请，本院委托大理州宏胜建筑工程鉴定有限公司作出大建宏鉴字[2020]128号鉴定意见书。鉴定意见作出后，原告以该鉴定意见漏列装饰装修工程内容，少算工程款为由提出书面异议。本院将原告的书面异议送达给鉴定机构，鉴定机构于2020年12月9日作出“关于原告对大建宏鉴字[2020]128号鉴定意见书的异议回复及补正意见函”，确定原告的工程款为236642.23元。除鉴定意见确定的工程款外，原告为被告制作了广告牌两个，双方确定广告牌的价款为3801元。以上两笔合计，被告应当支付的工程价款为240443.23元，扣减原告已经支付的工程款110000元，被告应当支付原告工程价款130443.23元。本院认为，关于合同的效力。本案属装饰装修合同，对室内装饰装修的施工，我国建筑法并未作出强制性规定，故本案双方当事人口头达成，且已经实际履行的装修装饰合同不违反法律的效力性强制性规定,为有效合同。被告关于合同无效的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。关于被告提出的质量问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案原告完成幼儿园的装修装饰工程后，被告已于2018年10月20日投入使用，故被告以部分工程质量不符合约定为由提出抗辩不符合司法解释的规定，本院不予支持。关于工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款规定：“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”本案双方当事人对工程价款有争议，经本院释明，原告申请司法鉴定，确定了原告的工程价款，被告无异议，被告应当根据司法鉴定意见和双方统一的广告牌价款支付原告工程价款。关于原告主张的欠付工程价款的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案双方当事人约定的工程价款支付时间不明，也不能确定原告工程交付的具体时间。被告于2018年10月20日使用了装饰装修工程，此时间应当作为欠付工程价款利息的起算时间。但原告请求自2019年2月4日起算欠付工程价款的利息系其对诉讼权利的处分，本院不予干涉。2019年2月4日—2019年8月19日的利息，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算给付。自2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告请求的利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鉴定费的承担问题。本案双方当事人未订立书面合同，在合同履行过程中未对工程价款进行结算，致使双方当事人对工程价款发生争议。根据谁主张，谁举证的原则，原告主张被告支付工程款，并因此申请司法鉴定，原告缴纳了鉴定费18000元。国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案原告缴纳的鉴定费属诉讼费用，且具有预先缴纳的性质，在本案原、被告部分胜诉，部分败诉的前提下，鉴定费由双方承担。本院根据原告的起诉标的，结合鉴定意见确定的工程价款，确定原告承担3600元的鉴定费，被告承担14400元鉴定费。窗体顶端综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第二百六十九条，第二百八十六条，国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，第十四条，第十七条，第十八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十四条第一款的规定，判决如下:一、被告李智花于本判决生效后六十日内支付原告杨永军工程价款130443.23元。二、被告李智花于本判决生效后六十日内支付原告杨永军欠付工程款130443.23元的利息；2019年2月4日—2019年8月19日的利息，按中国人民银行贷款基准利率4.75%计算给付；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付。三、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告杨永军负担700元，被告李智花负担1454元。鉴定费18000元，由原告杨永军承担3600元，被告李智花承担14400元，鉴定费原告杨永军已缴纳，由被告李智花返还原告杨永军14400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇二〇年十二月二十三日书记员  段思宇