河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1202行初55号原告三门峡英华面业有限公司。住所地:河南省三门峡市渑池县英张产业园区。统一社会信用代码：9141122135620555XW。法定代表人董建民，该公司总经理。委托代理人杨岗军，河南洛韵律师事务所，执业号码：14112201710010063，代理权限为特别授权。被告三门峡市人力资源和和社会保障局。住所地:三门峡市湖滨区崤山路中段**。统一社会信用代码：11411200005802977K。法定代表人倪爱武，该局局长。出庭负责人徐新华，该局副局长。委托代理人陈建北，该局工伤科科长，代理权限为特别授权。委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师，执业号码：14112200010273730，代理权限为特别授权。被告渑池县人力资源和社会保障局。住所地：河南省三门峡市渑池县会盟大道与文化街交叉口人民政府**。统一社会信用代码：11411221005812171Q。法定代表人胡永民，该局局长。出庭负责人师宝民，该局副局长。委托代理人程轶，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师，执业证号：14112199310175923，代理权限为一般代理。第三人郑建峡，女，1978年5月5日，汉族，住渑池县。委托代理人赵立涛，河南仰韶律师事务所律师，执业证号码：14112201910099868，代理权限为特别授权。原告三门峡英华面业有限公司（以下简称英华面业）因不服被告三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的三人社复决字[2020]03号《行政复议决定书》及渑池县人力资源和社会保障局（以下简称渑池县人社局）作出的三（渑）工伤认字[2020]46号《认定工伤决定书》，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告英华面业法定代表人董建民及委托代理人杨岗军，被告市人社局出庭负责人徐新华、工作人员陈建北及委托代理人史广平，被告渑池县人社局出庭负责人师宝民、工作人员程轶及委托代理人董福振，第三人郑建峡及委托代理人赵立涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局2020年10月16日作出三人社复决字[2020]03号《行政复议决定书》，认为被告渑池县人社局作出的三（渑）工伤认字[2020]46号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。被告渑池县人社局于2020年7月6日作出三（渑）工伤认字[2020]46号《认定工伤决定书》，认为张双虎所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告英华面业诉称，一、被告认定张双虎下班途中发生交通事故适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中关于“上下班途中”的解释，第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。张双虎工作地三门峡英华面业有限公司，其经常居住地渑池县英豪镇英豪街，而张双虎下班是向相反方向去张村的路上发生的交通事故，张双虎发生交通事故的地点不是在上下班途中，不适用《工伤保险条例》第14条（六）之规定认定工伤，二被告认定张双虎下班途中发生交通事故适用法律错误。二、被告认定张双虎在下班途中发生交通事故的事实错误。张双虎为了孩子上学，其一家人于2018年5月15日到英豪镇英西村二组杨金花家租房居住，一直租住到2020年2月份，其经常居住地为英豪镇英西村二组。至于2019年11月23日8时20分左右张双虎为何沿渑张公路向北骑车行使，由同事杨建兴、周年方本人于2020年8月25日写的证人证言，可以证明其去张村途中发生交通事故，并非下班途中发生交通事故。三、被告作出工伤认定决定书及行政复议决定书，缺乏证据证明张双虎是在上下班途中发生交通事故。原告由杨金花证人证言可以证明张双虎经常居住地英豪镇英豪街，杨建兴、周年方证人证言可以证明张双虎下班后向相反方向去张村途中发生事故。被告作出工伤认定决定书及行政复议决定书所依据的证人证言，证人可以出庭证明张双虎下班后向相反方向去张村途中发生交通事故。因此，被告作出的决定缺乏证据证明张双虎是在上下班途中发生交通事故。遂诉至法院，请求如下：一、请求贵院依法撤销被告三门峡市人力资源和社会保障局于2020年10月16日作出的三人社复决字（2020）03号行政复议决定书及渑池县人力资源和社会保障局作出的三（渑）工伤认字（2020）46号《认定工伤决定书》，并责令其重新作出公正决定。二、本案诉讼费用由二被告承担。原告英华面业向本院提交了以下证据：第一组证据：1.2020-6-28杨金花证明一份；2.2020-8-25杨金花调查笔录一份。证明2018年5月至2020年2月张双虎一家一直居住在英豪镇英豪街杨金花家，其经常居住地为英豪镇英豪街。第二组证据：1.2020-6-27杨建兴证明一份；2.2020-8-25杨建兴调查笔录一份；3.2020-6-28周年方证明一份；4.2020-8-25周年方证明调查笔录一份；5.渑池县交警大队平面图一份。证明2019-11-23张双虎下班后没有沿回家路回家，而是往相反方向张村去了，途中发生事故不属于上下班途中发生交通事故。第三组证据：1.2020-7-6渑池县人社局工伤认定书一份；2.2020-10-16三门峡市人社局复议决定书一份；3.渑池县交警大队平面图一份。证明2019-12-27郑建峡向渑池县人社局提出申请，2020-5-11渑池县人社局受理，郑建峡长达近五个月举证期限，该程序违法，应于撤销。原告向三门峡市人社局提交了证人证言及调查笔录等六份证据，证明张双虎没有沿回家路回家，而是往相反方向张村去了，途中发生事故不属于上下班途中发生交通事故。三门峡市人社局以张双虎下班到8公里外张村街道买菜，属于上下班合理路线，违反《最高法关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。因此被告三门峡市人社局的复议决定书认定事实错误和适用法律错误。被告市人社局辩称，答辩人以事实为依据,以《工伤保险条例》等政策法规为准绳,依法做出行政复议的决定,程序合法,事实清楚，适用法律法规准确。2019年11月23日8时29分，张双虎下夜班后驾驶摩托车返回豪英镇后营村途中，发生交通事故当场死亡，经过公安交警部门认定，张双虎负事故次要责任。根据渑池县英豪镇后营村居民委员会的证明，可以认定张双虎的居住地在渑池县英豪镇后营村。即便是张双虎下班后去张村街道买菜，也属于上下班的合理路线。因此张双虎受到的事故伤害根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形。”应当认定为工伤。《河南省工伤保险条例》第十八条规定“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据，依法作出工伤认定结论”被申请人2020年5月8日接到张双虎之妻郑建峡提出的工伤认定申请后，于2020年5月11日受理了工伤认定申请，并向三门峡英华面业有限公司下达了工伤认定举证通知书，三门峡英华面业有限公司自接到通知二十日内未向被申请人渑池县人社局提交相关证据材料。三门峡市人社局收到三门峡英华面业有限公司的行政复议申请后，在法定时间内作出了行政复议受理和行政复议决定，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议受理通知书三份；2.认定工伤决定书；3.行政复议申请书；4.EMS查询单；5.送达回证三份。被告渑池县人社局辩称，原告认为答辩人认定张双虎系上下班途中发生交通事故不正确，主要包括适用法律错误、认定事实错误。答辩人认为我局认定张双虎系在上下班途中发生交通事故，不存在适用法律错误的情况。因为原告所谓张双虎租住在英豪街的房子，属于经常居住地，而后营村则属于住所地，并不超出认定上下班途中的范围，更何况最高法还扩大解释了上下班途中的范围：还包括工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线；还包括从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；以及合理时间内其他合理路线的上下班途中等。据此可以得知张双虎不论是往后营村回，还是往英豪街的经常住处回，亦或是往菜市场所在地去的路上均可以构成上下班途中。因此我局认为认定张双虎属于在上下班途中发生交通事故完全正确，也不存在适用法律错误的情况。同时三门峡市人社局作出维持我局的工伤认定的复议决定也是完全正确的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告渑池县人社局向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表；2.受伤职工身份证复印件；3.死亡证明材料；4.申请人身份材料；5.劳动关系证明；6.事故经过；7.道路交通事故认定书（路线图）；8.单位相关材料；9.证人证言；10.工伤认定申请受理通知书；11.工伤认定协助调查通知书；12.调查材料；13.工伤认定决定书；14.工伤认定决定书领导签发稿；15.工伤认定决定书送达回执。证明按照工伤保险条例有关规定，张双虎发生的交通事故可以认定为工伤。第三人郑建峡述称，一、上下班途中往返于工作地与住所地、经常居住地及配偶、父母、子女居住地的合理路线，均为上下班途中，故工伤认定机构适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。本案中，首先张双虎的住所地、经常居住地以及父母的居住地均在渑池县英豪镇后营村；其次，张双虎妻子及子女因就学暂时租住英豪镇英西村，并不代表张双虎经常居住地就是英西村；再者，英豪镇后营村村委会证明可以证明张双虎的居住地为后营村。因此，张双虎从三门峡英华面业有限公司下班后往返于后营村，符合上下班途中。故，工伤认定机构适用法律正确。二、工伤认定机构认定张双虎系工伤的证据能够形成证据链，且认定事实和证据确实充分。首先，渑池县交警队作出的交通事故认定书载明的事实为交通事故发生的地点为姜王庄路口，且发生交通事故的原因为曹燕锋超越行使在前左转弯的张双虎，该证据可以明确得出一个结论，即张双虎当时的行车路线为往后营村回的路线，而非原告所称的往张村路线。并且证人在公安机关第一次做询问笔录时，也陈述张双虎的驾车是准备左转弯往后营家里回，同时据其陈述当时发生交通事故后，张双虎摩托车倒的位置为道路中线西边，如果是去张村的路线，摩托车怎么也不可能倒在中心以西，据此也可以推翻原告所称的张双虎是去张村的事实。其次，渑池县人社局在履行职务过程中，对周年方、杨建兴作出了询问，询问情况与交通事故认定书、公安局的询问笔录以及周年方、杨建兴的证人证言证明的事实能够相互印证张双虎就是回英豪镇后营村。退一步讲，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的新闻发布会，答记者问时，答复下班回家途中买菜也属于合理路线。因此，即便就是去张村买菜，也属于上下班的合理路线。故，工伤认定机构的事实和证据确实充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人郑建峡向本院提交了以下证据、依据：1.渑池县交警大队询问笔录，证明张双虎准备左转弯回后营村家里，事发时事发地点在马路中线以西，可以证明工伤认定有事实依据；2.地图截屏，证明张双虎没有去张村买菜的合理性，平面图显示英华面粉厂离去张村买菜的距离远远超过去英豪镇买菜的距离。经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据无异议。原告对被告渑池县人社局提交的质证意见如下：第四份证据后营村委证明有异议，没有出具证明人的签字不符合法律规定，只有村委会印章，村委会证明不了张双虎在上下班途中发生事故，该证据不具有证据的真实性和合法性。卷宗第23页、24页的证人证言，这个证言都是提前打出来的文本，不是证人的真实意思的表示，证人只是在上面签了字。第29页的调查笔录，调查内容也不真实。渑池县人社局工伤认定书认定的事实和适用法律错误，这个不是上下班途中，因为向相反方向跑出去，你下班途中的合理的买菜是可以的，跑了八公里以外去买菜，这个不是最高人民法院规定的合理的上下班途中，以此认定这个事实和适用法律错误。三门峡人社局复议决定书，这个程序违法，原告已经向三门峡市人社局递交了六份证据，足以证明不是上下班途中发生的交通事故，三门峡市人社局没有组织听证，随意作出了复议决定，程序违法，适用法律和认定事实依然是错误的。综上所述，被告的工伤认定决定和复议决定，认定事实错误，适用法律不当，程序违法应予撤销。原告对第三人的证据没有异议，证明对象有异议，调查笔录第二页只能说明骑车倒在路中线，没有说往后营村回，地图也是不能往后营村回。被告市人社局对原告提交的证据质证意见如下：对第一组杨金花证明及笔录，我们不清楚，以第三人质证意见为准。对第二组证言和调查笔录，与人社部门调查有出入，我们认为人社局调查是正确的，因为人社局调查的时间早，事后出具相反证明等证人出庭再说，第五份平面图没有异议，对于第三组证据没有异议，但不能证明他的主张。被告市人社局对被告渑池县人社局、第三人的证据均无异议。被告渑池县人社局对原告提交的证据质证意见如下:同意渑池县人社局发表的质证意见。补充：1.杨建兴还有周年方的证明，在他们自己所出具的杨建兴的证言下面，写到以上就是我所了解的全部事实，保证所陈述的为真实情况。若属伪证愿承担相应的法律责任，自己确认加油指印。周年方的证人证言是打印的，但是周年方在顶上有用笔写了，以上情况属实，并且签名按指印，所以这个是经过了确认，而且在渑池县人力资源和社会保障局对他们进行调查的时候所做的调查笔录，把这些证人证言又让他们进行了再次确认。还有一点事发后的第三天在交警部门对周年方所做出的调查事故情况的时候，他自己就专门的提到，当时问到张双虎当时驾车准备往哪去，他说准备左拐往我村后营村家里，就这几个事实是材料是能够相互印证的。渑池县人社局在2020年的5月11日已经向原告发出了工伤认定举证通知书，限期在20日内就若不认为该职工所受××是工伤，应提供相关的书面证据，就是给他发了通知书要求限期举证，而且给他释明，逾期将根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。这些材料都是原告后来才提供了相关证据，这些证据已经超过了举证期限，不论证人是否出庭作证，均不应当作为本案工伤认定的证据材料，因此请法庭依法不予认定。被告渑池县人社局对被告市人社局、第三人证据均无异议。第三人对原告提交证据质证意见如下：对杨金花证言，郑建峡和孩子临时租住在杨金花房子，不能证明该租住地为经常居住地。杨建兴、周年方证言真实性不认可，等其出庭一并质证。对交警队平面图，张村方向也是张双虎家的方向，事故地点并未经过后营村路口，其余证据没有异议，但对证明目的有异议。对被告市人社局、渑池县人社局证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告第二组证据5、第三组证据，二被告提供的所有证据，第三人提供的证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，张双虎系原告英华面业职工。2019年11月23日8时20分左右，张双虎下夜班后，驾驶一辆摩托车返回渑池县英豪镇后营村，自南向北行驶途经张公路姜王庄路口处，向西左转时，被后面由曹燕锋驾驶的重型自卸货车碰撞，造成张双虎当场死亡。张双虎承担次要责任。同年5月8日，张双虎妻子郑建峡向被告渑池县人社局申请工伤认定。渑池县人社局于2019年5月11日受理。同日，向原告作出并送达了《工伤认定举证通知书》，原告未在举证期限内予以举证。被告渑池县人社局经调查，2020年7月6日作出三（渑）工伤认字[2020]46号《认定工伤决定书》，认为张双虎所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。并于2020年7月8日分别向原告英华面业、第三人郑建峡送达。原告英华面业不服向市人社局申请行政复议，被告市人社局于2020年10月16日作出三人社复决字[2020]03号《行政复议决定书》，认为被告渑池县人社局作出的三（渑）工伤认字[2020]46号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。原告英华面业仍不服，遂诉至法院。本院认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局、渑池县人社局作为市、县社会保险行政管理部门，依法负有工伤认定的法定职责。本案的争议焦点为：张双虎死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。一、《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条,对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，张双虎当日于上午8时下夜班，驾驶摩托车返回渑池县英豪镇后营村时，行驶至张公路姜王庄路口处发生交通事故，其负次要责任。原告英华面业主张张双虎经常居住地为英豪镇英豪街，下班去张村的路上发生交通事故，不是在上下班途中。张双虎系后营村村民，其父母也在后营村居住，另外，前往后营村和张村都需要经过发生事故的地点，所发生事故属于上下班途中在合理时间、合理路线中，故本院对原告的主张不予采信。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人统一或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”本案中，被告市人社局受理原告行政复议申请后，经审查，认为被告渑池县人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，维持了认定工伤决定，符合法律、法规之规定。综上，张双虎下班途中发生交通事故，非其本人主要责任，且在合理时间和合理路线中，故应当认定为工伤。原告英华面业的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告渑池县人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，本院予以支持。被告市人社局作出的复议决定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三门峡英华面业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  马红丽人民陪审员  袁月英二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  张新娣