北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16133号原告：中煤焦化控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街****。法定代表人：李志强，执行董事。委托诉讼代理人：张辛，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永帅，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：天津庆洲能源科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路******一门**。法定代表人：龚志平，总经理。委托诉讼代理人：常庆文，男，天津庆洲能源科技有限公司员工。原告中煤焦化控股有限责任公司（以下简称中煤焦化公司）与被告天津庆洲能源科技有限公司（以下简称天津庆洲公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中煤焦化公司委托诉讼代理人张辛、冯永帅，被告天津庆洲公司委托诉讼代理人常庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤焦化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付货款147.5万元及利息（利息分两部分，第一部分为2020年8月21日之前的利息共计599975.29元；第二部分为2020年8月21日之后的利息，以147.5万元为基数，按年利率6.5%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原、被告签订《焦炭买卖协议》，约定原告以买断方式出口被告焦炭，数量总共为15000吨±10%，货物具体数量由原告选择，可以分批装运。2013年10月28日，被告向原告书面申请，称其已完成《焦炭买卖协议》项下1万吨焦炭的备货并将货权转移给了原告，故申请原告向其预付货款1070万元，原告于2013年10月30日完成支付。就1070万元预付款的结算及返还，以2015年2月9日为节点，被告先后以提供货物和支付货款的方式进行结算。其中，2015年2月9日之前，被告通过提供货物进行结算的方式为“以档期货款抵扣截至本次结汇日期的本息，抵扣后的金额为下次计算利息的本金”；2015年2月9日之后，被告通过支付货款的结算方式为“当期还款金额仅抵扣截至本次收款日期的预付货款本金余额，每期利息计算后进行累加”，双方签订多份补充协议予以约定。由于外销合同（合同号：13CNC-HID-IN12）项下买方（外商）违约，造成《焦炭买卖协议》不能继续执行。双方签订了多份《补充协议》，被告出具了《结算单》对尚欠款项及利息进行了确认。被告应退还预付款本息的情况，被告亦通过《还款承诺书》的形式进行了确认。截至今日，被告尚欠原告147.5万元及利息。被告天津庆洲公司辩称，认可双方的焦炭买卖合同关系，认可尚欠预付货款147.5万元，不同意支付原告利息，理由：原告实际上是影子银行，这笔货物是被告和外商直接谈，被告没有出口的代理权，必须依托原告。如果不约定利息，原告就不同意给被告做出口代理。签订合同时，被告不同意合同第五条的约定。本院经审理查明：2013年10月25日，原告（乙方，买方）与被告（甲方，卖方）签订《焦炭买卖协议》，约定：甲乙双方为增加出口数量，利用各自优势，通过友好协商，乙方以买断的方式出口甲方焦炭，现达成本协议：一、焦炭品名、品质、数量及供货安排，3、数量及供货安排：（1）数量总共为15000吨±10%，以上货物具体数量由乙方选择，可以分批装运。五、预付货款，乙方可根据甲方向乙方提出的预付货款书面申请，在本协议项下15000吨货物办理了货权转移手续后，乙方可分批向甲方累计支付不超过办理货权转移货值80%的预付货款，预付货款金额不超过人民币1600万元，全部预付货款利息（按年息6.5%计算）由甲方承担，起息日从乙方放款日计算，截止日为收汇日。六、乙方在收到外方全部货款并确认甲方已履行了本协议规定的甲方全部责任和义务且收到甲方确认的结算单和全部增值税票后，扣除银行费用、并减去如发生的空仓费和滞期费以及其他应由甲方承担的费用、预付款金额及利息，乙方将余款在5个工作日内付至甲方账户。2013年10月28日，被告向原告发出备货申请，并要求原告支付货款1070万元；原告于同年10月30日向被告支付1070万元。2014年2月18日，原、被告签署《补充协议》（编号13CNC-HID-IN12A-01），对本批次货物的发货数量、装运日期、出口单价作出更改。对应的《结算单》显示，本批次货物结算金额1501950.49元，在此基础上，原告应付被告的货款金额为-9478243.49元（其中本金-9198049.51元，自2013年10月30日至结汇日期2014年3月24日的利息-280131.04元，银行费用62.04元）。2014年2月18日，原、被告签署《补充协议》（编号13CNC-HID-IN12A-02），对本批次货物的发货数量、装运日期、出口单价作出更改。2014年7月14日，原、被告签署《终止协议》，终止履行2014年2月18日签订的《补充协议》（编号13CNC-HID-IN12A-02）。2014年7月15日，原、被告签署《补充协议》（编号13CNC-HID-IN12A-03），对本批次货物的发货数量、装运日期、出口单价作出更改。同期《结算单》显示，本批次货物结算金额221832元，在此基础上，原告应付被告的货款金额为-9490927.86元（其中本金-9256411.49元，自2014年3月24日至结汇日期2014年8月8日的利息-234454.88元，银行费用61.49元）。2014年9月30日，原、被告与中煤焦化控股（天津）有限责任公司签署《三方协议》，约定：截止2014年9月30日，在《焦炭买卖协议》项下，被告应付原告预付货款本金9490927.86元、预付货款利息89109.27元，本息合计9580037.13元；在中煤焦化控股（天津）有限责任公司与被告签署的《工业品买卖合同》项下，中煤焦化控股（天津）有限责任公司应付被告货款7071502.81元。三方一致同意通过债权债务抵销的方式，由原告代中煤焦化控股（天津）有限责任公司支付中煤焦化控股（天津）有限责任公司应付被告的全部货款。抵销完成后，自2014年10月1日起，在《焦炭买卖协议》项下，被告尚应支付原告预付货款2508534.32元，被告承诺在2015年2月5日前清偿完毕预付货款。2014年12月8日，原、被告签署《补充协议》（编号13CNC-HID-IN12A-04），对本批次货物的发货数量、装运日期、出口单价作出更改。同期《结算单》显示，本批次货物结算金额225977.4元，在此基础上，原告应付被告的货款金额为-2233200.15元（其中本金-2193447.65元，自2014年9月30日至结汇日期2014年12月31日的利息39752.5元）。由于外销合同项下买方（外商）违约，造成《焦炭买卖协议》不能继续执行。被告依照上述四份《补充协议》，实际履行了供货义务，再加上三方协议的债权债务抵销，被告尚欠原告2249328.82元（本息合计）没有返还。2015年2月12日，被告向原告还款349328.82元。同期《结算单》显示，本次收款349328.82元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-190万元（其中预付货款金额2233200.15元，自2014年12月31日至还款到账日期2015年2月9日的预付货款利息16128.67元）。2015年5月4日，被告向原告还款10万元。同期《结算单》显示，本次收款10万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-180万元，自2015年2月9日至还款到账日期2015年5月4日的预付货款利息为28816.67元。2016年6月22日，被告向原告还款5万元。同期《结算单》显示，本次收款5万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-175万元，自2015年5月4日至还款到账日期2016年6月22日的预付货款利息为134875元。2016年11月30日，被告向原告还款5万元。同期《结算单》显示，本次收款5万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-170万元，自2016年6月22日至还款到账日期2016年11月30日的预付货款利息为50871.53元。2017年3月31日，被告向原告还款5万元。同期《结算单》显示，本次收款5万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-165万元，自2016年11月30日至还款到账日期2017年3月31日的预付货款利息为37140.28元。2017年10月26日，被告向原告还款5万元。同期《结算单》显示，本次收款5万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-160万元，自2017年3月31日至还款到账日期2017年10月26日的预付货款利息为62264.58元。2017年12月29日，被告向原告还款4万元。同期《结算单》显示，本次收款4万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-156万元，自2017年10月26日至还款到账日期2017年12月29日的预付货款利息为18488.89元。上述所有《结算单》均有天津市庆洲能源进出口贸易有限公司的盖章，经查，天津市庆洲能源进出口贸易有限公司为被告曾用名。2018年12月6日，被告向原告还款4万元。同期《结算单》显示，本次收款4万元，在此基础上，原告应付被告的货款本金金额为-152万元，自2017年12月29日至还款到账日期2018年12月6日的预付货款利息为96330元。2020年8月13日，被告向原告还款4.5万元。原告认为自2018年12月6日至还款到账日期2020年8月13日的预付货款利息为169057.78元。截止至2020年8月21日，被告应向原告退还预付货款本金147.5万元，其对应的利息（自2020年8月13日至2020年8月21日共计8天）为2130.56元。上述事实，有《焦炭买卖协议》、银行付款凭证、多份《补充协议》和对应《结算单》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《焦炭买卖协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。被告认可尚欠原告147.5万元货款未返还，对此本院不持异议。本案的争议焦点为原告主张的利息应否得到支持，综合双方当事人的诉辩意见并结合相关证据和事实，本院认为，涉案《焦炭买卖协议》约定预付款的利息从原告放款之日起计算，利率为年息6.5%，且被告盖章的多份《结算单》中均明确记载了利息的具体金额，故本院认为原告主张的利息符合约定，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津庆洲能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中煤焦化控股有限责任公司货款147.5万元及利息（利息分两部分，第一部分为2020年8月21日之前的利息共计599975.29元；第二部分为2020年8月21日之后的利息，以147.5万元为基数，按年利率6.5%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由被告天津庆洲能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡