陕西省安康市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2020）陕09民终1101号   上诉人（一审被告）：陕西江川建设有限公司安康分公司，住所地陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码91610900MA70XXXXXX。   负责人：徐仁章。   被上诉人（一审原告）：陈科华，男，1979年12月12日出生出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。   上诉人陕西江川建设有限公司安康分公司（以下简称江川公司安康分公司）因与被上诉人陈科华合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人江川公司安康分公司的负责人徐仁章、被上诉人陈科华参加询问。本案现已审理终结。   江川公司安康分公司上诉请求：1.撤销陕西省紫阳县人民法院(2020)陕0924民初688号民事判决；2.将本案发回重审或对一审判决的第二项进行改判；3.本案一、二审诉讼费由陈科华承担。事实和理由：关于案涉工程项目，江川公司安康分公司与陈科华口头约定：“江川公司安康分公司按2％收取工程价款管理费；工程应缴纳的各种税款由陈科华承担，江川公司安康分公司替陈科华垫付代缴各种税款，工程款结算后予以扣除。”施工过程中，江川公司安康分公司为陈科华代缴增值税税款3200.00元（税率为3%）、企业所得税2160.00元（税率为2％）、教育附加及水利基金、个人所得税1598.00元（税率为1.48％）、工程成本本票费4730.00元（税率为4.38％），案涉工程管理费2178.83元，江川公司安康分公司应从工程价款中扣除13866.83元。因承包紫阳县移民九标段工程，陈科华下欠江川公司安康分公司为其垫付的工程款利息48000.00元，因承包紫阳县双桥镇公路工程，江川公司安康分公司代陈科华缴纳投标费9000.00元，亦应从工程款中扣除。综上所述，江川公司安康分公司总计应扣除70866.00元，2017年1月23日江川公司安康分公司已支付给陈科华工程款70000.00元，江川公司安康分公司不应再向陈科华支付任何费用，陈科华还应向江川公司安康分公司支付31925.35元。   陈科华辩称，江川公司安康分公司请求扣除税款无事实依据，陈科华一审期间提交的增值税票据和银行交易流水能够证实陈科华已缴纳案涉工程增值税，江川公司安康分公司主张垫付的其他工程款和利息与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   陈科华向一审法院起诉请求：1.判令江川公司安康分公司支付下欠工程款及占用工程款利息40990.30元；2.由江川公司安康分公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2016年4月22日江川公司安康分公司与紫阳县丹江口库区及上游水土保持工程建设管理办公室签订了一份“紫阳县向阳镇天生桥河堤工程施工合同”，结算方式为竣工验收后一次性支付工程90%，一年保修期满后支付剩余10%。工期自合同签订之日至2016年5月12日止，工期20天，总价款108941.48元。合同订立后，江川公司安康分公司将工程以口头方式转包给无资质条件的陈科华修建，经陈科华组织施工，完工后经发包方验收合格，发包方分两次将工程款打入江川公司安康分公司账户，2017年1月16日转入86941.48元，2018年5月28日转入22000.00元，计108941.48元，但江川公司安康分公司在收到工程款后，于2017年1月24日支付给陈科华工程款70000.00元，按口头约定扣除2%的工程管理费2188.82元，江川公司安康分公司应实际下欠陈科华工程款36762.66元未付，经陈科华多次催讨，江川公司安康分公司不予支付。   一审法院认为，江川公司安康分公司将工程承包合同转让给无资质的陈科华承建，违反了相关法律规定，应认定陈科华与江川公司安康分公司的口头合同无效。但鉴于工程质量为合格工程，发包方已将工程款全部付给了江川公司安康分公司。但江川公司安康分公司在收到工程款后，只支付给陈科华工程款70000.00元，在扣除应支付的工程管理费2178.82元后，江川公司安康分公司应将下余36762.66元付与陈科华。现要求江川公司安康分公司支付下欠工程款36762.66元的诉求成立，予以支持。对于陈科华要求江川公司安康分公司支付占用工程款利息的问题，由于双方未在合同中约定，视为无利息，其诉求不予支持。对于陈科华要求江川公司安康分公司支付向阳镇悬鼓村、马金村、营梁村质保金16996.00元，暂存审计前资金6147.00元和待结算工程款7000.00元的诉求，与本案的合同内容争议无关，不属于本案解决范畴，不予支持。关于江川公司安康分公司所辩称工程款已支付完毕的辩解，没有提供相应证据证实，不予支持。至于江川公司安康分公司提到各种相关费用问题与本案无关，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由江川公司安康分公司在判决生效后十日内将工程款36762.66元一次性给付陈科华；二、驳回陈科华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.00元，减半收取412.50元，由江川公司安康分公司承担。   二审中，陈科华未提交新证据。江川公司安康分公司向本院提交两组证据，第一组证据为加盖紫阳县国家税务局业务专用章的《外出经营活动情况申报表》，拟证明案涉工程款108941.48元的增值税3173.05元系江川公司安康分公司缴纳。第二组证据为八张税票，分别是00863705、00305753、00305800、00305799、00305622增值税发票；01023244、01495492、00495475地税，水利建设专项、个人所得税等发票；01575326、01575683、01575325、0175324、01575683工程成本费发票，拟证明因案涉工程，江川公司安康分公司已按照上述八张税票所载税率标准缴纳了各项税款，应以案涉工程总价款108941.48元为基数按照上述八张税票所载税率标准扣除各项税款。本院组织当事人进行了举证质证，陈科华质证认为，第一组证据《外出经营活动情况申报表》系公司申报外出经营证时需填报的，所列税款先由公司预交，在陈科华按2%预交增值税后，将缴税发票交予公司，公司凭票在税务局抵扣，陈科华一审提交的证据能够证明其已经缴纳了增值税和成本费，其他税费依法应由企业缴纳；第二组证据中所有发票与本案无关。本院认为，江川公司安康分公司提交的两组证据系由相关行政职能部门出具，本院对其真实性予以确认，第一组证据《外出经营活动情况申报表》与陈科华一审提交的00305622号税收完税证明相互印证，证实案涉工程的增值税税款系陈科华预缴，故该证据无法实现江川公司安康分公司的拟证明目的。第二组证据无法证实与案涉工程有关，无法实现证明目的。   二审审理查明：经陈科华与江川公司安康分公司口头约定，2016年4月22日陈科华借用江川公司安康分公司资质与紫阳县丹江口库区及上游水土保持工程建设管理办公室签订了一份“紫阳县向阳镇天生桥河堤工程施工合同”，约定结算方式为竣工验收后一次性支付工程90%，一年保修期满后支付剩余10%。工期自合同签订之日至2016年5月12日止，工期20天，总价款108941.48元。合同签订后，陈科华组织施工并完工。   二审审理查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。   本院认为，本案的争议焦点为：江川公司安康分公司主张从下欠陈科华的工程款中扣除增值税3200.00元、企业所得税2160.00元、教育附加和水利基金及个人所得税1598.00元、工程成本本票费4730.00元的请求是否具有事实和法律依据，应否被支持？   根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项约定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中，无施工资质的陈科华借用江川公司安康分公司的施工资质与发包方签订的涉案《紫阳县向阳镇天生桥河堤工程施工合同》因违反法律强制性规定，应属无效合同。同理，陈科华与江川公司安康分公司之间有关涉案工程的口头约定亦应属无效。故，即使江川公司安康分公司与陈科华就涉案工程相关税款承担进行了口头约定，该约定内容亦应认定为无效。江川公司安康分公司依据无效的口头约定要求陈科华承担涉案工程税款的主张无事实和法律依据。且江川公司安康分公司提供的缴税发票等证据不足以证实其代缴了涉案工程的税款和税款数额，其要求自工程款中扣减上述税款的主张无事实依据，不予支持。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案《紫阳县向阳镇天生桥河堤工程施工合同》、陈科华与江川公司安康分公司的口头约定虽然无效，但陈科华施工完成的涉案工程经验收合格，陈科华有权请求参照合同约定的工程总价款支付工程款。根据已查明的事实，涉案工程发包方已将工程总价款108941.48元打入江川公司安康分公司账户，江川公司安康分公司仅向陈科华支付工程款70000.00元，陈科华起诉主张江川公司安康分公司支付扣除工程管理费后的工程款具有事实和法律依据，一审法院判决支持陈科华的该项主张，并无不当。   江川公司安康分公司主张扣除其代陈科华垫付的紫阳县移民九标段工程款利息48000.00元和紫阳县双桥镇公路工程投标费9000.00元的请求与本案无关，不予审查。   综上所述，江川公司安康分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费825.00元，由上诉人陕西江川建设有限公司安康分公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  范化冬   审 判 员  王佩   审 判 员  张代亮       二〇二〇年十二月二十一日     书 记 员  温贤威