湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终992号上诉人（原审原告）：秦祖安，男，1951年6月9日出生，汉族，住湖北省红安县。上诉人（原审原告）：单先红，女，1952年2月1日出生，汉族，住湖北省红安县，系原告秦祖安之妻。上诉人（原审原告）：秦非，女，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省红安县，系秦祖安之女。被上诉人（原审被告）：红安县人民政府。住所地：湖北省红安县城关镇小北街10号。法定代表人：刘堂军，县长。被上诉人（原审被告）：红安县住房和城乡建设局。住所地：湖北省红安县城南大道33号。法定代表人：陈乾坤，局长。上诉人秦祖安、单先红、秦非因与被上诉人红安县人民政府（以下简称红安县政府）、红安县住房和城乡建设局（以下简称红安县住建局）确认行政行为及行政复议违法一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。秦祖安、单先红、秦非一审诉称，原红安县龙泉实业有限责任公司（现更名为红安县龙泉工业投资有限公司，以下简称龙泉公司）在红安娃哈哈饮料有限公司三期工程建设时非法领取了《房屋拆迁许可证》，后又将拆迁工作委托红安县城市房屋拆迁办公室实施，导致一系列违法行政行为，特提起诉讼。请求：1、依法判决红安县政府行政复议委员会红政复终字〔2020〕009号《不予受理行政复议申请决定书》行政不作为违法；2、依法判决红安县建设局起诉秦祖安、秦非的《民事起诉状》系侵犯原告的行为违法。一审法院审查查明，秦祖安不服红安县住房和城乡建设局2001年10月30日作出的红建拆裁字〔2001〕第2号《房屋拆迁裁决书》及2018年5月3日提起的《民事诉状》，于2020年6月23日向红安县政府提出行政复议，一并请求退还已截留的拆迁补偿费和利息。2020年8月11日，红安县政府作出红政复终字〔2020〕009号《不予受理行政复议申请决定书》，认为秦祖安已经对红建拆裁字[2001]第2号《房屋拆迁裁决书》提起行政诉讼，人民法院已依法判决；秦祖安提起的《民事起诉状》，人民法院亦依法判决。两案秦祖安均已选择直接向人民法院提起诉讼，不能转而申请行政复议，故其复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》和实施条例规定的受理范围，决定不予受理。秦祖安、单先红、秦非不服，提起本案诉讼。一审法院另查明，龙泉公司经原红安县计划委员会批准，新建年产2万吨果冻建设项目，同时批准该公司征用红安县城南大道以南土地364860平方米，征用土地红线区域内有部分民宅需要拆迁，其中包括单先红的房屋。2001年9月5日，原红安城建委向龙泉公司颁发折许字（2001）第02号《房屋拆迁许可证》。龙泉公司将房屋拆迁工作委托红安县城市房屋拆迁办公室实施拆迁，在拆迁过程中，拆迁人与被拆迁人因拆迁补偿达不成协议，申请原红安城建委进行裁决，2001年10月30日，原红安城建委作出红建拆裁字〔2001〕第2号《房屋拆迁裁决书》。单先红不服该裁决书，以原红安城建委为被申请人，向原黄冈市建设委员会提出行政复议。2001年12月3日，原黄冈市建设委员会作出黄建复决字〔2001〕04号《行政复议决定书》，维持红建拆裁字〔2001〕第2号《房屋拆迁裁决书》。后单先红以原红安县城建委为被告、龙泉公司和原红安县城市房屋拆迁办公室为第三人，向红安县人民法院提起行政诉讼，请求撤销原红安城建委对其作出的行政裁决书并附带民事诉讼。2002年3月7日，红安县人民法院作出（2002）红行初字第02号《行政判决书》，维持原红安城建委红建拆裁字〔2001〕第2号行政裁决书、驳回单先红其他诉讼请求。单先红不服，提出上诉。2002年8月27日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2002）黄行终字第02号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。单先红仍不服，向湖北省黄冈市中级人民法院申请再审。2005年7月4日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2005）黄监一行申字第2号《驳回再审申请通知书》，驳回单先红的再审申请。单先红仍不服，向湖北省高级人民民法院申请再审。2008年8月29日，湖北省高级人民法院作出〔2007〕鄂行监一字第00004号《驳回再审申请通知书》，驳回单先红的再审申请。2001年10月9日，原红安县土地管理局向秦祖安作出《关于注销秦祖安所持国有土地使用证的决定》，内容“经查实，我局于2001年6月颁发的红安国用000112003号国有土地使用证面积核定有误，按照有关规定我局于2001年9月19日对你发出了关于进行更正土地登记的通知。在通知规定期限内，你未向我局提供有关权源和原始土地使用证。依照中华人民共和国《土地登记规则》（1995国土〔法〕字第184号）第五十八条的规定，依法对你所持的红安国用〔2001〕字第000112003号国有土地使用证予以注销”。秦祖安不服，于2001年10月22日向红安县人民政府申请行政复议，请求“撤销红安县土地管理局注销我所持国有土地使用证的决定”。2002年1月4日，秦祖安以“经法制办复查，面积与土管局认定面积相符”为由，撤回申请。后秦祖安向原红安县国土资源局提出信访，该局于2012年9月27日作出《信访回复》，回复秦祖安“你信访中反映我局注销630.95平方米土地使用证的问题，我局认为该行政行为适用的法律条款明晰，程序合法，事实清楚”。2010年6月1日，红安县城关镇社会治安综合治理委员会办公室（甲方）与秦祖安、单先红（乙方）签订《息诉息访终结协议书》，主要内容为“乙方因对2001年娃哈哈三期建设工程中征地及房屋拆迁补偿不服，多次诉讼和上访，为使乙方息诉息访，达成如下协议：甲方负责出面协调为乙方解决一套廉租住房；甲方协调有关各方，为乙方夫妻二人办理乡镇企业职工养老保险，甲方筹集10万元，乙方缴纳个人应缴部分的1/3；甲方一次性给付乙方生活困难救济金13万元；以上三项救助措施对乙方该事项作最后终结，乙方不得再以任何方式、途径，向任何地方和单位申诉或上访反映上述征地和房屋拆迁以及与此相关的问题。如违背约定，甲方将追回所交纳养老保险金以及生活困难救济金全部款项”。该协议书及案涉《房屋拆迁裁决书》相关补偿内容均已履行完毕。2015年6月24日，秦祖安以原红安县国土资源局为被告，向麻城市人民法院提起行政诉讼，请求“撤销原红安县国土资源局作出注销红安国用000112003号《国有土地使用证》的行政行为，责令原红安县国土资源局重新补发原告的上述《国有土地使用证》，并赔偿因上述注销行为造成原告多次信访、申请行政复议、提起行政诉讼的经济损失”。2015年10月8日，麻城市人民法院作出〔2015〕鄂麻城市行初字第00033号行政裁定，以原告起诉超过起诉期限为由驳回起诉。秦祖安不服，提起上诉。2015年12月14日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00114号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年5月3日，秦祖安以红安县人民政府为被告，向湖北省黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，请求“依法确认被告未对其进行拆迁补偿行为违法，并责令被告依法履行拆迁补偿的法定义务”。2017年5月22日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2017）鄂11行初24号行政裁定，以原告起诉超过起诉期限为由驳回起诉。秦祖安不服，提起上诉。2017年9月8日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终712号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。秦祖安仍不服，提出申诉。2018年5月25日，最高人民法院作出（2018）最高法行申2165号行政裁定，驳回秦祖安的再审申请。2018年5月23日，单先红以红安县人民政府为被告，向湖北省黄冈市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认房屋拆迁公告违法、确认原红安城建委截留拆迁补偿金违法、确认当时拆迁人未依法进行拆迁补偿违法、责令龙泉公司应赔偿房屋产权、因违法拆迁造成差旅费、打字复印费、养殖业、办养殖许可证、建设养殖场费用、精神损失和双倍赔偿临时安置过渡费等。2018年8月27日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11行赔初11号《行政裁定书》，以红安县人民政府不是适格被告且起诉超过起诉期限为由，裁定驳回单先红的起诉。单先红不服，提出上诉。2019年1月29日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行赔终41号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年2月15日，秦祖安、单先红以红安县住建局、原红安县国土资源局为被申请人，向红安县政府提出行政复议申请，要求依法撤销《房屋拆迁公告》和《关于注销秦祖安所持国有土地使用证的决定》。2019年2月25日，红安县政府行政复议委员会作出红政复申字〔2019〕001号《不予受理行政复议申请决定书》，认为申请人申请已超过行政复议申请期限，且申请人已提起过行政复议和行政诉讼，决定不予受理。2019年4月8日，秦祖安向黄冈市人民政府行政复议局提出行政复议申请，请求“依法确认原红安县国土资源局的《注销决定》违法”。2019年4月8日，黄冈市人民政府行政复议局将该行政复议申请转至红安县人民政府办理。红安县人民政府行政复议委员会2019年4月15日收到移送函后，于2019年4月16日作出红政复申字〔2019〕002号《不予受理行政复议申请决定书》。秦祖安对该决定不服，提起诉讼，请求：1、判决红安县政府红政复申字〔2019〕002号《不予受理行政复议申请决定书》违法；2、判决红安县政府应依法遵从评估法的有关规定并赔偿人民币300万元，作为还建房的成本价处理；3、判决红安县政府返还其将涉案土地已建厂所得不当利益人民币50万元一并作为还建房的成本价处理。2019年11月20日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11行初45号行政赔偿判决，驳回秦祖安的诉讼请求。2019年4月23日，单先红以红安县政府为被申请人，向黄冈市人民政府提出《申请行政复议申请书》，请求：1、确认红安县人民政府故意违反《会议纪要》第三节规定发布《房屋拆迁公告》的第三条内容违法；2、确认红安县建委在《房屋拆迁裁决书》中，截留申请人单先红被拆迁补偿费以及削夺申请人一家应依法享有被拆迁安置权的行政行为违法。2019年6月11日，黄冈市人民政府作出黄复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》。单先红对该行政复议决定不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提起诉讼，请求：1、判决黄复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》违法；2、撤销黄复决字〔2019〕21号《行政复议决定书》；3、判令黄冈市人民政府依法对单先红《申请行政复议申请书》重新作出行政复议决定。2019年12月18日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11行初54号行政判决，驳回单先红诉讼请求。一审法院认为，秦祖安、单先红、秦非本次共提出两项诉请，其中第二项诉请要求确认红安县住建局起诉秦祖安、秦非的行为违法，因该诉请不属于行政机关复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当予以驳回。其提出的第一项诉请，已多次提起行政复议和行政诉讼，均被人民法院驳回，现再次以同样的事实和同样的理由申请行政复议并提起行政诉讼，属于滥用诉权和复议权行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第10条关于“要引导当事人依法行使诉权，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反‘一事不再理’原则的起诉，人民法院依法不予立案，并向当事人说明不予立案的理由。……”的规定，对秦祖安、单先红、秦非的起诉应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。故一审裁定：驳回秦祖安、单先红、秦非的起诉。秦祖安、单先红、秦非上诉请求：1、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11行初19号行政裁定；2、撤销红安县政府行政复议委员会作出的红政复终字[2020]009号不予受理行政复议申请决定书；3、判决红安县住建局起诉秦祖安、秦非的民事起诉状是再次侵犯上诉人权益的违法行为。事实和理由如下：房屋征收拆迁过程中原红安县建委截留拆迁补偿款，剥夺上诉人依法享有的拆迁安置权，历经多年诉求，才以《息诉息访终结协议书》的形式给秦祖安、单先红夫妻解决一套廉租房，之后给小女儿秦非结婚生子解决一套房屋，因未缴纳廉租房租金，红安县住建局将秦祖安、秦非告上法庭，上诉人据理力争，但最终败诉。此后，上诉人申请复议，红安县政府行政复议委员会作出不予受理决定，复议机关作出的复议决定违背行政复议解决行政争议的立法目的，适用法律错误，一审法院未依法保护上诉人的诉权，与最高院判例相悖。本院二审查明，一审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，行政诉讼以保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议为立法目的。行政诉讼的审查对象是行政机关作出的行政行为。根据上诉人提交的上诉状记载，秦祖安、单先红、秦非起诉及上诉请求中涉及红安县住建局对秦祖安、秦非提起民事诉讼的事项系起因于秦祖安、秦非未缴纳廉租房租金，该诉请及争议事项不属于行政复议范围，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。而秦祖安、单先红、秦非申请复议及起诉所涉的房屋征迁补偿发生于2001年，针对房屋拆迁、补偿等，上诉人已多次提起行政复议和行政诉讼，人民法院也已作出相应生效裁判，现上诉人再次以同样的事实和理由申请行政复议并提起行政诉讼，属于滥用诉权和申请复议权利的行为。故一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审裁定查明事实清楚，适用法律和处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 婷审判员 周 杏审判员 王志荣二〇二〇年十二月十六日书记员 董晓晗