广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7045号原告：谭群新，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓妍，广东良匠律师事务所律师。被告：覃莎莎，女，1982年8月9日出生，汉族，住广西桂平市。被告：谭示荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告谭群新与被告覃莎莎、谭示荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谭群新的委托诉讼代理人曾其峰，被告谭示荣到庭参加诉讼，被告覃莎莎经传票传唤没有到庭参加诉讼;第二次开庭原告谭群新及其委托诉讼代理人曾其峰，被告谭示荣到庭参加诉讼，被告覃莎莎经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭群新的诉讼请求：1.判令被告覃莎莎立即向原告偿还借款本金400000元及相应利息（以400000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2018年8月19日起计算至实际还清之日止，暂计算至2020年8月18日为123200元）；2.判令本案的律师费10000元由被告覃莎莎承担；3.判令被告谭示荣对上述第一、二项债务承担连带责任；4.判令本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告谭示荣的答辩意见：被告覃莎莎的所有借款本人绝不知情，且没有用于家庭开支。从2018年得知此事后，我基于良心和责任一直都有尽最大努力还款，原告委托刘某文来对接我的还款计划，我共还款95000元。原告只借出十五万多元的本金，我基于情感和责任愿意承担本金的一半，但不承认多余且虚假的数额。本院查明事实原告于2017年8月31日分两笔汇款30000元、2000元给被告覃莎莎，于2017年9月12日汇款10000元给被告覃莎莎；原告还于2017年6月30日起至2017年12月22日期间通过微信转账57笔给被告覃莎莎，款项合计106030元。2018年3月8日，原告与被告覃莎莎签订借款协议书一份，确认被告覃莎莎向原告借款400000元，借款期限从2018年3月8日起至2018年8月18日止；月利息为7200元，逾期还款的，每月利息为7200元；如果被告覃莎莎不能按期付息，原告有权提前要求被告覃莎莎一次性还款付息，被告覃莎莎除承担诉讼费、执行费外，原告还有权要求被告覃莎莎按欠款总额的15%支付律师代理费。另查明，被告谭示荣于2018年2月12日向原告微信转账5000元。原告确认被告覃莎莎共向其偿还了借款本金14450元。再查明，被告谭示荣与覃莎莎于2011年11月1日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告覃莎莎签订的借款协议书是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款期限已经届满，原告有权要求被告覃莎莎偿还借款。关于被告覃莎莎尚欠原告的借款本金的认定问题。虽然双方签订的借款协议书约定借款金额为400000元，被告覃莎莎签订的收据也反映收到原告的借款400000元，但被告谭示荣对借款的金额提出异议，故原告负有举证义务。结合原告提供的证据，只能证实原告通过银行转账42000元及微信转账106030元给被告覃莎莎，再无其他有效证据证明其已足额向被告覃莎莎提供借款400000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告谭群新应承担举证不能的不利法律后果，故本院确认原告向被告覃莎莎提供借款的本金为148030元。原告谭群新确认被告覃莎莎已偿还了借款本金14450元、被告谭示荣已偿还借款本金5000元，合共19450元，本院予以采纳。另被告谭示荣向本院提供了其与刘某文的微信聊天记录，拟证明向刘某文支付的款项是其代被告覃莎莎向原告偿还的借款本金，但原告不予确认，且被告谭示荣无证据证实原告委托刘某文收款，故该证据缺乏关联性，本院不予采纳。综上，本院认定被告覃莎莎尚欠原告的借款本金为128580元。关于原告主张的利息应否支持的问题。原告与被告覃莎莎在借款协议书中约定400000元的利息每月为7200元，即月利率为18‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十九条第一款“贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告请求利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，有事实和法律依据，本院予以支持，故原告主张的利息应以尚欠的借款本金128580元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）从2018年8月19日起计至清偿之日止。关于原告主张的律师费应否支持的问题。原告与被告覃莎莎在借款协议书中约定，如被告覃莎莎逾期还款，原告有权要求被告覃莎莎按欠款总额的15%支付律师费。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告为实现债权提起本案诉讼而委托广东良匠律师事务所指派律师履行了代理职责，且广东良匠律师事务所收取律师费10000元符合法律的规定。因此，原告请求被告覃莎莎承担该律师费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告谭示荣是否需要承担责任的认定问题。本案涉及的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谭示荣与原告为同学关系，相互熟知。原告是通过被告谭示荣认识被告覃莎莎，且被告谭示荣曾代被告覃莎莎向原告偿还借款5000元，可推知被告谭示荣对被告覃莎莎向原告借款的事实知情并认可。被告谭示荣也没有证据证明原告谭群新与被告覃莎莎存在恶意串通、利用共同债务的法律制度损害配偶权益的情形，故本院认定本案涉案债务为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告谭示荣应对被告覃莎莎欠原告的上述债务承担共同偿还责任。被告覃莎莎经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃莎莎应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭群新偿还借款128580元及相应的利息（利息应以尚欠借款本金128580元为基数，按年利率15.4%从2018年8月19日起计至清偿日止）；二、被告覃莎莎应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭群新支付律师费10000元；三、被告谭示荣应对被告覃莎莎的上述第一、二项的债务承担共同偿还责任；四、驳回原告谭群新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元（已减半收取）、保全费3186元，合共7752元（已由原告谭群新预交），由原告谭群新负担5161.47元，由被告覃莎莎、谭示荣负担2590.53元。原告谭群新多预交的案件诉讼费2590.53元，由本院予以退回；被告覃莎莎、谭示荣应向本院补缴案件诉讼费2590.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁伟雄二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周凌燕书 记 员 苏丽珍