wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                            （2020）陕7102行初2089号     原告李迪，女，汉族，1951年10月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住长沙市芙蓉区。   委托代理人田志平，湖南中楚律师事务所律师。   被告中国银行保险监督管理委员会陕西监管局,住所地陕西省西安市。   法定代表人许文,局长。   委托代理人惠怡，该单位工作人员。   委托代理人余爽，该单位工作人员。   第三人长安国际信托股份有限公司,住所地西安市高新区、24层。   法定代表人高成程，董事长。   委托代理人李育松，北京大成(西安)律师事务所律师。   本院在审理原告李迪诉被告中国银行保险监督管理委员会陕西监管局、第三人长安国际信托股份有限公司不履行法定职责一案中，原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李迪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告李迪撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告李迪负担。         审判长易京京    人民陪审员安岚   人民陪审员张亚美                                 二Ο二Ο年十一月十八日      书记员姜盼              1
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执3334号之一申请执行人：常州市金坛区美高塑业有限公司，统一社会信用代码91320413588424305H，住所地常州市金坛区指前镇洮西工业集中区23号。法定代表人：吴炯。被执行人：常州市丰登彩印包装有限公司，统一社会信用代码91320413765853531X，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区直东路8号。法定代表人：谭小毛。被执行人：谭小毛，男，1954年7月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：谭俊杰，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。关于常州市金坛区美高塑业有限公司与常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0413民初1880号民事判决书已发生法律效力。依该生效的法律文书：一、被告常州市丰登彩印包装有限公司于本判决生效之日起15日内向原告常州市金坛区美高塑业有限公司返还借款本金1020000元，支付利息261665元及自2020年6月1日起至还清之日止以1020000元为基数按照年利率10%计算的利息；二、被告谭小毛、谭俊杰对被告常州市丰登彩印包装有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。三、如果被告常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费16335元，保全费5000元，合计21335元，由被告常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰负担。逾期被告常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰拒不履行生效法律文书确定的义务，原告常州市金坛区美高塑业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院向被执行人常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行生效的法律文书所确定的义务并依法申报财产情况。本院认为，被执行人常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因被执行人常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰逾期未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人常州市丰登彩印包装有限公司、谭小毛、谭俊杰转移资产、逃避债务、阻碍执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人谭俊杰在新疆格隆包装彩印有限公司（统一社会信用代码：91654323MA7763GE33）享有的股权130万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱凤林二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宇航
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702财保108号 申请人：王振雷，男，1975年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。 被申请人：南通启益建筑集团有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路**。 法人代表人：顾耀兰。 申请人王振雷于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通启益建筑集团有限公司价值380000元的财产予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司为申请人提供足额担保。 本院经审查认为，申请人王振雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通启益建筑集团有限公司银行存款380000元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2420元，由申请人王振雷预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  韩文杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12711号 申请人：林强，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李继德，福建倍铭律师事务所律师。 被申请人：陈细花，女，1962年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 林强与陈细花债权人撤销权纠纷一案，申请人林强于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求冻结陈细花银行存款910000元或查封、扣押相应等值的财产。担保人大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为林强上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结陈细花银行存款910000元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费5000元，由林强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4309号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：胡坚，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：何灿，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：方志斌，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：许会，男，1990年12月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人：付林海，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人胡坚、何灿、方志斌、许会、付林海缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初607号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，其中方志斌、胡坚全部执行完毕，其他不足额，未发现被执行人何灿、许会、付林海名下有其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人何灿、许会、付林海限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4309号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初335号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人宇某某。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月9日被庆阳市公安局西峰分局取保候审，经本院决定2020年12月23日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）320号起诉书指控被告人宇某某犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李登峰出庭支持公诉，被告人宇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年6月7日19时10分左右，被告人宇某某无证酒后驾驶甘M****号小型轿车沿庆阳市西峰区解放西路由西向东行驶至凤凰圣境门前路段时被公安交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定宇某某血液中检出乙醇含量为239mg/100mg。指控被告人宇某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以危险驾驶罪判处被告人宇某某拘役四个月，并处罚金。 被告人宇某某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 审理查明，2020年6月7日19时10分左右，被告人宇某某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶甘M****号小型轿车沿庆阳市西峰区解放西路由西向东行驶至凤凰圣境门前路段时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警现场查获。 2020年6月8日经甘肃明证司法物证鉴定所对宇某某血样进行酒精含量鉴定，其血液中检出乙醇含量为239mg/100mg。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.受案登记表，证实案件来源；当事人血样提取登记表，证实宇某某被采集血样；驾驶人信息查询单，证实宇某某未取得机动车驾驶资格证；机动车信息查询结果单，证实涉案车辆信息；现场检测报告书，证实宇某某的尿检呈阴性；归案情况说明，证实宇某某到案情况；户籍证明，证实宇某某身份情况。 2.鉴定意见，证实宇某某血液中酒精含量达到239mg/100mg。 3.被告人宇某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人宇某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人宇某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。其如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宇某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年4月22日止;罚金2000元已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 何军红人民陪审员田艳莉人民陪审员吴志发 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张         潇         潇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2389号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：陆德波，男，1976年9月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：沈海黎，女，1988年6月9日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告陆德波、沈海黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月四日 书记员  韦 欢
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1820号之三申请执行人：黄军连，女，1976年9月22日出生，汉族，农民，住奉节县。被执行人：邓顺利，男，汉族，1970年8月26日出生，居民，住重庆市奉节县。被执行人：吴文香,女,汉族,1970年11月7日出生,居民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人黄军连与被执行人邓顺利、吴文香民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年6月11日作出的(2020)渝0236民初2196号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓顺利、吴文香逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄军连于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金150000元及相应利息、诉讼费1650元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人邓顺利、吴文香未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人邓顺利、吴文香采取了限制消费措施。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，查询到被执行人吴文香名下有位于奉节县房屋四套，被执行人吴文香、邓顺利共同名下有位于奉节县房屋一套，因上述房屋有抵押、有查封，本案裁定查封，属轮候查封；查询到被执行人吴文香名下有渝XX**小型轿车，因该车辆有查封，本案查封亦属轮候查封；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院向奉节县公安局调查核实，奉节县公安局已对本案被执行人吴文香、邓顺利以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月七日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4085号原告：孙孟立，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告孙孟立与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙孟立在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1496号 原告：涂英，女，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：李万堂，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告涂英与被告李万堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂英到庭参加诉讼，被告李万堂经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂英向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2017年12月被告因干工程，急需资金，在2017年12月2日被告给原告打了40000元的借条一张，并承诺在2017年12月底归还全部借款。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 为支持自己的主张，涂英向本院提供如下证据材料： 1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格； 2.借条，证明被告向原告借款的事实。 李万堂未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，2017年10月起李万堂因工地急需资金周转，向涂英陆陆续续借款共计40000元，2017年12月2日李万堂出具借条一张，载明“今借到涂英现金肆万元整”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李万堂向涂英借款，并出具了借条，因李万堂至今未予偿还，故对涂英要求李万堂偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万堂于本判决生效之日起10日内偿还原告涂英借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李万堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42264号原告：广州瓷博科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：冼锦彬，总经理。委托诉讼代理人：蒋璐璇，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周岩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海赢客电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李海立。原告广州瓷博科技有限公司与被告上海赢客电子商务有限公司合同纠纷一案。本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告下落不明，本院向被告公告送达诉状及证据材料、开庭传票。本案依法转普通程序审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋璐璇到庭参加诉讼，被告上海赢客电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州瓷博科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告加盟保证金人民币(以下币种同)50,000元；2.判令被告支付原告自2017年11月22日实际清偿日止的利息损失(计算方式：以50,000元为基数，按年利率6%自2017年11月22日计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告通过被告工作人员余雪介绍“买单宝”项目，并前往被告所在地考察了解。11月21日，原告向被告公对公转账缴纳了50,000元加盟保证金，申请成为“买单宝”的服务代理商。但此后，被告并未向原告交付任何业务和产品。现原告联系被告工作人员余雪、周佳芳、陈芳，要求被告退款，但被告并不退款。故原告起诉至法院。被告上海赢客电子商务有限公司未出庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月20日，原告向被告公司账户转账50,000元，摘要：保证金。原告法定代表人冼锦彬与微信昵称为“陈芳”(微信号：loveerdongchen)的人的微信聊天记录显示：2020年4月23日，冼锦彬称：“前两年在你公司做代理交了五万元，交完后没有业务和产品给到我们公司，发票、合同都没有，现在税务局要求我们提供，已经抽来我们了。请配合我们给个发票，钱白交就不说了。我们公司是广州瓷博科技有限公司，是公账转的对公。”对方回复：“上面这个刘总，是当时管事的，下面这个微信是公司的创始人，他们处理这个事……我跟他们都不联系，因为欠我几万块钱的工资都没给我，就不联系了。”冼锦彬称：“你给他们留言吧，说是帮我的……就是补个合同发票也可以，合同内容可以免责，只求这一点。”对方回复：“我发给他们了，没回信息。”原告法定代表人冼锦彬与微信昵称为“栩萱”(微信号：alina-pei)的人的微信聊天记录显示：2020年4月23日，冼锦彬称：“前两年在你公司做代理交了五万元，交完后没有业务和产品给到我们公司，发票、合同都没有，现在税务局要求我们提供，已经抽来我们了。请配合我们给个发票，钱白交就不说了。我们公司是广州瓷博科技有限公司，是公账转的对公。”对方回复：“买单宝公司里我也只是员工呀，我早都不干了，他们公司还欠我工资和奖金以及买了他们的黄金几万没有发货呢，我们已经报警了。”冼锦彬称：“让你们退钱不退，票不开，合同不发，手续不办，交钱后业务一直不开展，一天推一个月，一个月推两个月，人员离职，电话不接，世界上没你们公司那样坑人的，到现在搞到我们公司因为5万元坏账被税务部门抽查，太坑了。”对方回复：“我也是商户，里面有钱才到这个公司上班想出路的，但也无济于事，我自己的也是几十万没给我，而且你又不是我对接进来的，给我说这些又解决不了问题，给我徒增烦恼干嘛。”冼锦彬回复：“你是对接我的客户经理的领导啊，我也不认识你，是你下面的手下解决不了问题才叫找你。”冼锦彬和微信昵称“周佳年大吉”(微信号：zXXXXXXXXXXX)的人的微信聊天记录显示：2020年4月23日，冼锦彬称：“前两年在你公司做代理交了五万元，交完后没有业务和产品给到我们公司，发票、合同都没有，现在税务局要求我们提供，已经抽来我们了。请配合我们给个发票，钱白交就不说了。”对方回复：“是呀，当时手续不完善！公司早不存在了，没人可找了呀。”审理中，原告陈述2017年11月，原告通过被告工作人员介绍“买单宝”项目，前往被告所在地考察，2017年11月21日，原告向被告缴纳了5万元加盟保证金，申请成为“买单宝”的服务代理商，原告要求与被告签订书面合同，但被告一直推脱，最终双方并没有签订合同，对方也未提供任何业务和产品。以上事实，由原告提供的中国工商银行业务回单、微信聊天记录等证据以及原告的陈述予以佐证。本院认为，根据原告的陈述，原告与被告协商申请成为被告“买单宝”项目的服务代理商，原告向被告缴纳了5万元加盟保证金，后双方之间并未签订书面合同，被告方也未向原告提供任何产品或服务。故原告、被告之间的合同尚未成立。合同未成立，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告提出的要求被告返还5万元加盟保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告主张的利息损失属于缔约过失责任的赔偿范围。根据法律规定，当事人在订立合同过程中有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况以及其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原告被告双方磋商订立合同，但最终双方未能签订书面合同，原告在本案中的证据难以证明双方未能订立合同的原因系被告过错，原告也未举证其向被告催要过保证金款项，故原告主张被告赔偿利息损失依据不足，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海赢客电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告广州瓷博科技有限公司加盟保证金5万元；二、驳回原告广州瓷博科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费560元，合计1,610元，由被告上海赢客电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  宋振颖二〇二〇年十二月十七日书 记 员  严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4768号 原告：陈水强，男，1978年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：柯安福。 被告：柯明荣，女，1988年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈水强与被告柯明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水强委托诉讼代理人柯安福到庭参加诉讼，被告柯明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈水强向本院提出诉讼请求：1.判令柯明荣偿还陈水强借款100000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.判令柯明荣承担本案诉讼费用。事实与理由：柯明荣于2018年5月6日因办理房产证向陈水强借款100000元，口头约定利率按2%计算，期限为半年，柯明荣在借款当日立下一张借条给陈水强。期限届满后，经陈水强多次催款，柯明荣至今分文未还。为保护陈水强的合法权益，特起诉请求判如所请。 被告柯明荣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月6日，柯明荣向陈水强出具一份《借条》，载明柯明荣因办房产证向陈水强借款100000元，借期半年归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈水强提供的《借条》可证明柯明荣于2018年5月6日向陈水强借款100000元的事实，现借款期限已经届满，柯明荣逾期未还构成违约，故陈水强起诉要求柯明荣偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日起计算至实际还款日止）有事实与法律依据，本院予以支持。柯明荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 柯明荣应于本判决生效之日起十日内向陈水强偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2020年8月14日起计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由柯明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  汪秋婷 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12065号申请人：陈文艺，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省宜兴市。被申请人：林九良，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告陈文艺与被告林九良分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人陈文艺于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人林九良的财产采取保全措施，保全金额为6万元，并由江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，陈文艺的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结林九良的银行存款6万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7813号原告张某1，住太原市。被告张某2，住太原市。原告张某1诉被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取14580元（原告已预交），由原告张某1自行负担。审判员 赵龙 二〇二〇年十二月三十日书记员 王菁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6642号之十三申请执行人：宜兴市科创科技融资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道洑溪河公园，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋嘉卫、刘立忠，该公司员工。被执行人：宜兴中宇热能设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇大浦工业集中区，统一社会信用代码91320282581065768U。法定代表人：钱仁康。被执行人：徐洁，女，1987年1月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴乐乐，男，1987年9月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王琴娟，女，1973年6月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：钱建勤，男，1972年12月4日生，汉族，住宜兴市。宜兴市科创科技融资担保有限公司（以下简称科创公司）与宜兴中宇热能设备有限公司（以下简称中宇公司）、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0282民初6072号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、宜兴中宇热能设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市科创科技融资担保有限公司代偿款1654741.92元及以1654741.92元为基数自2018年6月29日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。二、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤对宜兴中宇热能设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10831.5元，由中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤负担。该款已由科创公司垫付，中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给科创公司。因中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤未履行上述判决书确定的义务，申请执行人科创公司向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月30日通过电子短信、法院专递形式向被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年12月27日、2020年2月25日、2020年6月18日、2020年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下无可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下的银行账户十一个。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下的不动产登记信息，查明被执行人吴乐乐有坐落在宜兴市房屋一套，该房屋设定有抵押，且被多案查封，本案在执行中已轮候查封。本院在处置上述房产过程中，第一次拍卖因买受人未缴纳拍卖款项，本院裁定重新拍卖，现重新拍卖已成交，买受人尚未缴清拍卖款项，待拍卖款项到帐后进行分配。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下的住房公积金信息，查明被执行人徐洁住房公积金账户余额为973.99元，根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心签订的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第三条、第十条的规定，该账户资金不符合扣划条件。5、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤名下的车辆登记信息，查明被执行人吴乐乐名下登记有小型汽车一辆，该车辆已达到报废标准。6、本院已对被执行人中宇公司、徐洁、吴乐乐、王琴娟、钱建勤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月九日书记员  白 杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11754号申请人：宜兴市万石镇余庄村村民委员会，住所地江苏省宜兴市万石镇余庄村，统一社会信用代码54320282K11703575Q。法定代表人：宋小刚，该村委会主任。被申请人：蔡春锋，男，1981年10月18日出生，汉族，原住福建省南安县水头镇江崎村45号，现住江苏省宜兴市。被告：黄碗然，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告宜兴市万石镇余庄村村民委员会（以下简称余庄村委）与被告蔡春锋、黄碗然土地租赁合同纠纷一案中，申请人余庄村委于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡春锋、黄碗然的财产采取保全措施，保全金额为17万元，并由宜兴恒誉诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，余庄村委的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蔡春锋、黄碗然的银行存款17万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年十二月七日书记员  徐佳琦
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初599号原告：王兴君，男，1973年2月6日出生，汉族，住勃利县。被告：刘彤，男，1967年3月20日出生，汉族，现住勃利县。被告：刘恩禄，男，1947年3月15日出生，汉族，现住勃利县。原告王兴君诉被告刘彤、刘恩禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告王兴君向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费42,256.06元、住院期间伙食补助费100元×13天=1300.00元、住院期间护理费190/天×13天=2470元、交通费3,340.00元，合计49,366.06元；2、伤残补助费、误工费、营养费、后续治疗费以鉴定为准；3、二被告承担本案的诉讼费用。本案审查认为，因原告不能提供被告的准确住址和联系方式，联系不上被告本人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王兴君的起诉。案件受理费517.08元，退还原告王兴君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李春霞人民陪审员  张秀梅人民陪审员  程玉山二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王先锋
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4322号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：池德增，男，1981年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年12月1日移送执行池德增罚金一案，移送执行标的为：罚金4000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初223号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4322号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异224号案外人：崔益林，男，1965年3月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人崔益林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔益林称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元703室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人崔益林对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，崔益林与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定崔益林购买涉案房屋，房屋的建筑面积为106.24平方米，单价为每平方米5080元，总房款为539,699元。2014年7月25日，崔益林向源溪公司支付539,699元，源溪公司向崔益林出具收款收据。2015年1月1日，崔益林办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人崔益林在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人崔益林的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元703室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12173号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**大百汇生命健康产业园****703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：黄伟胜，男，1968年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告黄伟胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终498号抗诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱殿成，男，1976年4月16日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，住长春市九台区，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。又因犯妨害公务罪，于2018年9月17日被判处有期徒刑一年，2019年4月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被监视居住，同年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人刘铸刚，男，1971年10月25日出生于吉林省九台市，汉族，小学文化，住长春市九台区，无业。曾因犯抢劫罪，于1988年被判处有期徒刑九年。又因犯抢劫罪，于1999年10月15日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。又因犯盗窃罪，于2002年1月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2013年10月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因犯盗窃罪，于2017年9月5日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千二百元。又因犯故意伤害罪，于2018年4月8日被判处有期徒刑一年一个月，于2018年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被监视居住，同年7月16日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人刘铸刚、朱殿成犯盗窃罪一案，于2020年9月28日作出（2020）吉0113刑初276号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关长春市九台区人民检察院提起抗诉，原审被告人朱殿成不服，提出上诉。本院审理过程中，吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人朱殿成申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱殿成、原审被告人刘铸刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吉林省长春市人民检察院申请撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。上诉人朱殿成申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人朱殿成撤回上诉。长春市九台区人民法院（2020）吉0113刑初276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月九日书记员 温 恒
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1284号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社，住所地：定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，理事长。 被执行人：朱延举，男，1991年7月25日出生，汉族，住成武县。 申请人定陶县农合农作物种植专业合作社与被执行人朱延举借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年3月18日作出的（2020）鲁1703民初452号民事判决书已发生法律效力，因朱延举未履行生效法律文书确定的义务，定陶县农合农作物种植专业合作社于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月26日向被执行人朱延举发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知朱延举履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱延举至今未自动履行。 本院分别于2020年9月24日、10月14日、11月11日、11月29日对朱延举的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对朱延举限制消费。 本院于2020年9月26日向申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县农合农作物种植专业合作社，定陶县农合农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初452号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月八日 书记员  马玉婷
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初2107号   原告：靳某1。   委托诉讼代理人：靳某2（系靳某1三儿子），住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：牛某，山西省清徐县法律援助中心志愿者，住山西省清徐县。   被告：清某。   法定代表人：张某，社长。   委托诉讼代理人：李某，山西省清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：靳某3（系张某丈夫），住山西省清徐县。   原告靳某1与被告清某（以下简称合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1及其委托诉讼代理人靳某2、牛某，被告合作社的法定代表人张某及其委托诉讼代理人李某、靳某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靳某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告2017年至2019年的承包费2148元，以及被告毁坏原告土地上所栽种9棵杏树的损失144,00元（200元/年/棵×8年)，合计16,548元。二、请求依法判令原、被告解除土地转包合同，由被告将原告的土地恢复原状。事实与理由：1999年原告承包经营了清徐县马峪乡梁泉岭村中旺只(土地代码为：1401212002080001454)的土地2.46亩、拉夺儿(土地代码为：1401212002080000253)的土地0.92亩、房后边(土地代码为：1401212002080000293)的土地0.2亩，承包经营期30年，承包期至2029年止。2016年9月11日原、被告签订了一份土地转包合同，原告将其承包经营的上述土地，共3.58亩，以每年每亩200元的价格转包给被告。双方约定：承包期限为12年，从2016年9月11日至2028年12月31日止。从承包之年开始，每年12月支付当年的转包费用，如被告逾期两个月仍不能支付转包费用，原告有权解除合同。被告应在原告提出的合理期限内妥善处理所种植的作物，否则视为放弃，原告有权处理。被告转包原告的土地时，原告中旺只(土地代码为：1401212002080001454)的土地2.46亩土地上有9棵杏树，每棵杏树按照每年200元的收入，该土地每年可收入1800元，至2028年原告还有8年的承包经营期，按目前市场价原告的9棵杏树8年可收入16,548元。被告在双方签订了土地转包合同后，只在2016年12月给付了原告当年的承包费716元，从2017年起就一直没有再给付原告承包费，依照转包合同第八条，原告现在有权解除合同。为了维护原告的合法权益，今起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，靳某1述称，签订合同后原被告口头约定被告只是承包原告的土地进行种植，原告土地上的附作物收入归原告所有。诉讼请求：2016年原告已经将果实自己收了，2017年-2028年果树的收入应该是19,800元，少计算了5400元。   合作社辩称，原告补充的口头约定并没有约定过。原告诉状中说给付租赁费与事实不符，合同是我和村里70户人家签订的，签订合同最迟有11月份签订的，所以当时承诺合同签订后承包费从2017年起给付，2017年-2019年的承包费我已经全部付清，2020年承包费我也付了，但是原告拒绝领取，所以2020年承包费原告还没有领取。我根本没有违约，所损坏的树木不应该在赔偿范围内，原告的树木只有两颗，现在两颗果树还在地上，我在原告的土地上还种了四五十颗果树，明年结了果树，后年就有收入了。原告起诉是有其他目的并不是因为本案的诉求。合同我不同意解除。   本院经审查认为，靳某1与合作社签订的《土地转包合同》系双方当事人真实意思表示，未违法法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以确认。靳某1、合作社作为《土地转包合同》的相对人在合同中约定如果因履行本合同而产生争议，双方同意首先申请清徐县农村土地承包仲裁机构仲裁。现靳某1与合作社因案涉《土地转包合同》发生争议不能协商解决，双方依约应向当地仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回靳某1的起诉。   案件受理费107元，予以退还靳某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 左广强   人民陪审员 牛清姣   人民陪审员 王爱云     二〇二〇年十二月一日   法官助理 李 佳   书记员 王凯江
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1238号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陶春荣，男，2000年5月3日出生，哈尼族，中专文化，无固定职业，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月31日被取保候审。 辩护人何宗琦，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人陶春荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年10月30日21时许，被告人陶春荣在福清市××街道××路××烧烤店饮酒后，未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮机动车去朋友处玩，行驶至福政路福政小区附近路段被公安民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陶春荣血液中乙醇含量为132.98ｍｇ／100ｍｌ。被告人陶春荣到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陶春荣有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人陶春荣判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人陶春荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人何宗琦对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人陶春荣主动预缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陶春荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陶春荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何剑峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林 芳 书 记 员 陈韵歆
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3967号之一 申请执行人：吴登华，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县 被执行人：黄首真，男，1977年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年11月5日立案执行申请执行人吴登华与被执行人黄首真借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初226号民事判决书，责令被执行人黄首真支付申请执行人吴登华人民币XXXXXX元及利息，申请执行费人民币15606.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，轮候查封、冻结了被执行人黄首真名下坐落于福州市仓山区××路××号××单元的房产，并于2020年11月30日向首封法院福州市仓山区人民法院参与分配。除了上述财产之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3967号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：万旭星，男，1980年7月28日出生，汉族，住，住四川省犍为县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万旭星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告万旭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金190353.77元、利息4077.37元、分期手续费7809.29元、违约金2101.01元，合计204341.44元，并从2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由7809.29元变更为4469.32元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告万旭星辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用属实，也办理了分期服务，被告差欠原告透支本金金额属实，利息、分期手续费金额由法院依法核实，同意分期归还本金。被告认为分期手续费折算的利率已经达到年利率12%，再按照日利率万分之五计收利息对被告造成很大的经济负担，希望银行减免利息，不同意支付分期手续费及违约金。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金190353.77元、利息4077.37元、分期手续费4469.32元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年11月7日的透支本金190353.77元、利息4077.37元、分期手续费4469.32元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告称分期手续费折算的利率已经达到年利率12%，不同意支付分期手续费，但未举示证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告万旭星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金190353.77元、利息4077.37元、分期手续费4469.32元，合计198900.46元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365.12元，减半收取计2182.56元，由被告万旭星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4282号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林源楷，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行林源楷罚金一案，移送执行标的为：罚金2000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初26号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4282号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初319号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人韦承偏，男，1990年4月16日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，家住来宾市兴宾区。2020年9月30日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 被告人韦承连，男，1978年10月5日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，农民，家住来宾市兴宾区。2020年10月14日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞195号 指控事实 一、2020年9月25日0时许，被告人韦承偏、韦承连驾驶五菱面包车（车牌号桂Ｇ×××××）窜到武宣县某路某安置小区工地，将工地上17袋共510个铁制扣件盗走，拉回来宾卖给废旧老板，得款1120元，韦承偏分获570元，韦承连分获550元。经鉴定，被盗扣件价值2432元 二、2020年9月26日，韦承偏、韦承连二人又开桂Ｇ×××××号车窜到上述工地，在地下室一木箱内盗走一台电焊机，再到铁架棚盗走16袋扣件，把另外八袋存放于一沙堆旁边，因被工地保安发现逃离现场。公安民警在现场当场扣押到作案车辆和赃物。经鉴定，被盗电焊机价值621元，扣件价值3434元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 二被告人认罪认罚，可从轻处罚。建议对韦承偏、韦承连均判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 被告人意见 被告人韦承偏、韦承连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人韦承偏、韦承连犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人韦承偏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年3月29日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人韦承连犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年4月13日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、责令被告人韦承偏、韦承连共同退赔某安置小区工地经济损失2432元；追缴被告人韦承偏违法所得570元，韦承连违法所得550元上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1312号 申请执行人：陈承印，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：陈尔钦，男，1962年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请执行人陈承印与被执行人陈尔钦借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年2月27日作出的（2020）鲁1703民初238号民事判决书已发生法律效力，因陈尔钦未履行生效法律文书确定的义务，陈承印于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人陈尔钦发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知陈尔钦履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。陈尔钦至今未自动履行。 本院分别于2020年10月13日、11月11日、11月29日对陈尔钦的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人车一辆，查询到被执行人部分银行存款并划拨。 本院于2020年11月23日作出的限制消费令，对陈尔钦限制消费。 本院于2020年10月14日向申请执行人陈承印送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，陈承印未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈承印，陈承印同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初238号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马玉婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22817号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：海薏，女，1973年2月8日出生，回族，住，住重庆市江**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告海薏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告海薏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月24日的信用卡透支本金74293.10元、利息15746.85元、分期手续费4410.44元、年费480元、违约金13773.86元，合计108704.25元，并从2020年10月25日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告海薏辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金属实。不同意支付利息、违约金及分期手续费。被告同意还款，希望与银行协商分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月24日，被告拖欠原告透支本金74293.10元、利息15746.85元、分期手续费4410.44元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年10月24日的透支本金74293.10元、利息15746.85元、分期手续费4410.44元，并从2020年10月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告称不同意支付利息、分期手续费，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告海薏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月24日的信用卡透支本金74293.10元、利息15746.85元、分期手续费4410.44元，合计94450.39元，并从2020年10月25日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474.10元，减半收取计1237.05元，由被告海薏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6026号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁全力，该公司员工。委托诉讼代理人：尚卫，该公司员工。被告：仲大春，男，1984年5月12日生，汉族，住邳州市。被告：李秀晴，女，1989年6月14日生，汉族，住邳州市。被告：韩召恒，男，1970年4月18日生，汉族，住邳州市。被告：沙广洲，男，1973年3月30日出生，汉族，住邳州市。被告：仲崇军，男，1965年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：沙明，男，1978年8月18日生，汉族，住邳州市。被告：梁化杰，男，1975年11月27日生，汉族，住邳州市。被告：谭红军，男，1978年12月10日生，汉族，住邳州市。被告：郭略，男，1969年1月29日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告仲大春、李秀晴、韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人郁全力、尚卫，被告韩召恒到庭参加诉讼，被告仲大春、李秀晴、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭后原告申请撤回了对被告孙晋夫的起诉。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉请：1、判令第一、二被告支付贷款本金20万元及利息(2013年4月26日至2014年3月20日按年利率13.386%计算；2014年3月21日起按年利率20.079%计算至付清之日止）；二、被告韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略对第一项债务负连带清偿义务；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一、二被告系夫妻关系，2012年4月26日第一被告与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2014年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至十被告提供连带责任保证。原告依约于2013年4月26日向其发放贷款20万元，到期日为2014年3月20日，按季结息。逾期贷款利息按罚息利率计算，现借款利息已逾期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院请求依法判决。被告韩召恒辩称，我是担保人，希望调解，还有两个担保人和我关系好，也知道，没过来。被告仲大春、李秀晴、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，邳州农商行和被告仲大春、韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略签订《最高额个人担保借款合同》。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年4月26日起至2014年3月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过40万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。第二条约定：借款利率以借款凭证记载为准。第九条约定：借款担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第十条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年4月26日，邳州农商行向被告仲大春发放贷款20万元，借款到期之日为2014年3月20日，年利率13.386%，每季21日结息。借款到期后，原告分别于2016年1月20日、2017年12月29日、2019年12月27日向借款人及担保人邮寄了贷款催收通知单，被告支付借款利息11013.22元。另查明，被告仲大春与李秀晴系夫妻关系，前述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被告李秀晴亦在用信申请书上签名。本院认为，原告与借款人仲大春及担保人韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略签订最高额保证借款合同，双方形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因被告仲大春未及时偿还，理应承担相应的违约责任。被告李秀晴与仲大春系夫妻关系，且被告李秀晴在用信申请书上签名，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告仲大春、李秀晴偿还借款本金并按约定利率计息，理由成立，本院予以支持。保证人自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告已在保证期间内向部分保证人主张了权利，其效力及于所有保证人，作为保证人的被告韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略应承担相应的保证责任。被告未到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲大春、李秀晴于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息(以20万元为本金，2013年4月26日至2014年3月20日按年利率13.386%计算；2014年3月21日起按年利率20.079%计算至付清之日止，以上利息总额扣除已付的11013.22元）。二、被告韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略对第一项债务承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人仲大春、李秀晴追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告仲大春、李秀晴、韩召恒、沙广洲、仲崇军、沙明、梁化杰、谭红军、郭略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔令梅人民陪审员  高秀全人民陪审员  陈婷婷二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  薛红玲书 记 员  胡 冰
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0104行初131号 原告董素英，女，1948年9月20日出生，汉族，村民退休，现住石家庄市桥西区。 原告李彦红，女，1977年12月17日，汉族，现住石家庄市桥西区。 原告李露欣，女，1979年9月10日，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。 共同委托代理人任如伟，北京市京师律师事务所律师。 共同委托代理人姜亮，北京市京师律师事务所实习律师。 被告石家庄市桥西区留营街道办事处，住所地石家庄市石获南路1011号，统一社会信用代码：111301040002556606。 法定代表人葛国力，主任。 委托代理人张学赫，男。 委托代理人赵慧娟，河北带路律师事务所律师。 原告董素英、李彦红、李露欣因要求确认被告石家庄市桥西区人民政府留营街道办事处（以下简称留营街道办事处）于2020年8月10日作出的行政强制行为违法，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李彦红及三原告共同委托代理人任如伟、姜亮，被告留营街道办事处委托代理人张学赫、赵慧娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告留营街道办事处于2020年8月10日实施行政强制行为，将原告在留营城中村改造区域内（留营旧村内）设立的围挡予以拆除。 原告董素英、李彦红、李露欣诉称：原告是石家庄市桥西区留营村村民，房屋位于石家庄市桥西区。因“留营旧城改造项目”纳入征地范围（西二环、开泰街以西，三简路以南，新华路以北，南简良东街以东）。被告多次找原告协商补偿事项未果。2020年7月31日，留营街道办事处综合行政执法队向原告作出了通知认定原告未经审批私自设立围挡，涉嫌私搭乱建要求原告自行拆除。随后，被告在原告没有任何准备的情况下，于2020年8月10日凌晨2点强行将原告的围挡拆除。被告针对原告实施的行政强制行为没有法律依据，实体和程序均违法。首先，留营街道办事处没有认定违建并实施强拆行为的法定职权；涉案被拆除的围挡是在原告合法的宅基地上所建，并非违建。留营街道办事处实施拆除行为的程序严重违法。综上所述，被告针对原告实施的行政强制行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规之规定。现依据行政诉讼法之规定，特诉至贵院，望判如所请：1、请求确认被告对原告围墙实施的行政强制行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告董素英、李彦红、李露欣向本院提交了以下证据：《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》、原告与石家庄市桥西区留营村委会签订的《协议书》、《通知》、涉案围挡被拆的相关照片等证据。 被告留营街道办事处辩称，一、原告主体不适格。根据被告提交的证据一，石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表，案涉的围挡是设在不确权面积上的，故原告主体是不适格的。二、原告私设围挡是违法行为，原告的房屋已经拆除，如需再建应根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定第44、第40条，在城市镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划、主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。原告没有申请此许可证，故私设围挡是违法行为，不应该受法律保护。三、案涉的围挡不是建筑物且此围挡已严重影响了交通及居民出行的安全，属于紧急情况，需要立即清除，被告为了保障路况和维护公共安全才得以清除。故无论从程序还是实体，清除围挡的行为，都是合法合理的。请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告留营街道办事处向本院提交了以下证据：《石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表》、照片等证据。 经审理查明，李俊恒（已去世）系石家庄市桥西区留营村村民，原告董素英与李俊恒系夫妻关系，原告李彦红、李露欣系董素英与李俊恒之女。三原告的房屋位于桥西区，因留营旧城改造项目纳入征收范围，但就补偿问题一直未与征收部门达成协议。案涉围挡所围地块属于原告房屋院落的一部分，位于合作××西延路基处，地上建筑物已经拆除，但路面尚未硬化。原告在已拆除的院落原址上设了蓝色铁皮围挡。2020年7月31日，留营街道办事处综合行政执法队向李俊恒作出《通知》，载明：“你在留营城中村改造区域内（留营旧村内）未经审批私自设立围挡，涉嫌私搭乱建，限你三日内自行拆除”。2020年8月10日，被告留营街道办事处组织人员将上述围挡予以强制拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告认定原告设立围挡行为涉嫌私搭乱建，通知原告自行拆除。在原告未自行拆除情况下，实施了强制拆除。但被告未提交作出该强制行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告辩称原告私设围挡属于违法行为，但原告行为是否违反，与被告的强制拆除行为是否合法无关。即使原告的行为违法，也应当由具有相应执法权的机关依据法定程序予以拆除，因此，被告的强制拆除行为违法。同时，根据《石家庄市城乡规划条例》第六十一条之规定“未取得建设工程规划许可证进行建设，或违反城乡规划擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配件的停车场地进行建设的，由城乡规划执法部门责令停止建设，限期拆除、恢复原状。……”本案中，案涉围挡及围挡范围内地上建筑物已经拆除，原告与征收单位就补偿问题尚未达成一致意见，原告私自建设围挡的行为违反了上述规定，且容易激化矛盾，不利于双方问题的解决，被告的行政行为已无可撤销内容。综上，根据《石家庄市城乡规划条例》第六十一条、第七十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告石家庄市桥西区留营街道办事处针对原告董素英、李彦红、李露欣设立的围挡实施的强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由被告石家庄市桥西区留营街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  汪 兵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初14615号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：尹松，男，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告尹松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼，被告尹松经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公摊水电费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区14幢4-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为100.74平方米。被告自2015年10月24日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费6286.18元，公摊水电费390元，共计6676.18元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费、公摊水电费共计6676.18元及违约金（从2019年2月1日起按照欠付的金额为基数，按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准支付）；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋信息查询证明、交接班登记表；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、治安巡逻签到表、治理小区乱搭乱建图片、服务过程照片。被告尹松未提交答辩意见，亦未向法庭举示证据。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区14幢4-2号房屋的业主，房屋建筑面积为100.74平方米，被告已入住该房屋。从2015年10月24日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费6286.18元（1.6元/月/平方米×100.74平方米×39个月）、公摊水电费390元（10元/月×39个月）。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2015年10月24日起至2019年1月30日的物业服务费6286.18元、公摊水电费390元的诉讼请求，本院予以支持。违约金，本院酌情以6676.18元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将就拖欠原告物业费等的事实承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由尹松于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2015年10月24日至2019年1月30日期间的物业服务费6286.18元、公摊水电费390元，共计6676.18元及违约金（以6676.18元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计付，自2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费280元，由尹松承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，尹松支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龚 一人民陪审员 范 红人民陪审员 罗 红二〇二〇年十二月一日书 记 员 刘璎仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11872号原告：王守军，男，1980年9月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：聂堂伟，男，1989年6月9日生，汉族，住贵州省惠水县。原告王守军与被告聂堂伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守军到庭参加诉讼，被告聂堂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金25000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系好友关系，2015年5月，被告找到原告称自己工地资金周转困难，向原告借款，原告分两次共出借25000元给被告，双方口头约定被告于2015年年底还清该借款，原告依约借款给被告，约定期限届满后，被告却迟迟不还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告聂堂伟在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2015年1月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到王守军现金人民币15000元”。同年8月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到王守军现金人民币10000元”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，被告从原告处分两次共计借款25000元，有借条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂堂伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王守军借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告聂堂伟负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十四日法官助理徐丹书记员许微巍
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3458号 原告：廖俊熙，男，汉族，1997年7月9日出生，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭子轩，四川五月花律师事务所实习律师。 被告：陈能萱，女，汉族，1954年9月9日出生，住泸州市江阳区。 原告廖俊熙与被告陈能萱排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开公开开庭进行了审理。原告廖俊熙及其委托诉讼代理人赵俊锋、彭子轩到庭参加诉讼。被告陈能萱经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廖俊熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即排除妨害、搬离原告名下坐落于龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房屋；2、依法判令被告向原告支付房屋使用费500元／月（从2019年12月7日起至被告搬离之日止）；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈亚男是坐落于龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房屋的业主，2019年11月7日，原告与陈亚男签订《房屋买卖合同》，原告以15万元购买陈亚男名下坐落于龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房屋，并于当日办理不动产登记变更手续，将房屋登记在原告名下，证号为（2019）泸州市不动产权第0××7号。原告购房后，该房却被陈亚男的母亲陈能萱擅自占有、使用，原告多次要求被告搬离该房屋，且经派出所、居委会介入调解，陈能萱拒不搬离，严重损害了原告的合法权益。原告故诉至法院，望判如所请。 陈能萱未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈亚男系泸州市龙马潭区洪济桥******房的原所有权人，该房屋系砖混结构，建筑面积45.98平方米，陈亚男与其母亲陈能萱共同居住在该房屋。2019年11月7日，陈亚男与廖俊熙签订《房屋买卖合同》，将上述房屋以12万元出售与廖俊熙（实际成交价为15万元），双方约定付款方式为2019年11月7日前付清房款，交房日期为2019年11月7日前。实际双方口头约定办证后一月内交房。合同签订当日，廖俊熙通过自己建设银行账户向陈亚男工商银行卡号6212××××5457转款15万元，陈亚男向廖俊熙出具收到15万元购房款的收据，双方到不动产登记中心办理了案涉房屋的过户登记。泸州市龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房现为廖俊熙单独所有。到双方约定的交房期限，陈亚男未履行交房义务。2020年4月15日，因廖俊熙要求陈能萱从案涉房屋搬离，双方发生争执，陈能萱报警，泸州市公安局龙马潭分局小市派出所出警，并调解登记处理。之后，陈能萱仍未搬离，廖俊熙诉至本院，2020年6月18日本院开庭审理，陈能萱到庭，后因原告未按时缴纳诉讼费用，本院按撤诉处理。之后，廖俊熙要求陈能萱搬离未果，再次诉至法院。 上述事实，有原告提交的房产证、房屋买卖合同、陈亚男身份证及银行卡复印件、税收证明和发票、廖俊熙建设银行个人活期账户交易明细、收据、不动产登记信息、小市派出所接（报）警处登记表、陈能萱不动产登记信息、庭审笔录及答辩状、手机短信记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告陈能萱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。 本院认为物权受法律保护，妨害物权的行为，权利人可以要求排除妨害。本案中，案涉房屋于2019年11月7日登记在廖俊熙名下，廖俊熙依法取得了泸州市龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房的所有权，依法享有了对该套房屋占有、使用、收益和处分的权利。陈能萱在廖俊熙依法取得所有权后，依然占有使用该房屋，侵犯了廖俊熙的合法权益，陈能萱应当搬离，廖俊熙要求陈能萱立即排除妨害、搬离案涉房屋有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于房屋使用费，原告主张自2019年12月7日起开始计付，但该交付房屋的时间系廖俊熙与陈亚男约定的时间,庭审中，原告认可陈亚男未按约交付房屋。对廖俊熙与原房屋产权人陈亚男的交易情况,陈能萱并不知情，在陈亚男出售案涉房屋之前,陈能萱与陈亚男一直居住在此,即使廖俊熙之后要求陈能萱搬离并因此于2020年4月15日报警，但报警记录中陈能萱也称不能联系陈亚男,对陈亚男卖房不知情。之后，廖俊熙诉至本院，本院于2020年6月18日开庭，庭审中，原告出示了房屋买卖合同、完税证明、发票、银行交易明细、陈亚男出具的收据、案涉房屋的不动产权证，至此，陈能萱对案涉房屋的交易及产权情况应当清楚，不能继续占有使用案涉房屋，之后仍不搬离，侵犯了廖俊熙的合法权益。考虑陈能萱搬离房屋确需要合理时间，在此之前不应给付房屋使用费，本院酌定陈能萱应当从2020年8月1日起给付房屋使用费至实际搬离之日止，标准按照每月300元计算。对2020年8月1日之前因房屋未交付造成的损失，原告廖俊熙可向房屋出售人陈亚男另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定， 一、被告陈能萱于本判决生效之日起十日内搬离泸州市龙马潭区洪济桥7幢2单元42号房屋。 二、被告陈能萱从2020年8月1日起按照300元/月支付房屋使用费至搬离之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由陈能萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 吴 霞 审判员 杜 刚 审判员 杨乾坤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴 俊
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初3456号原告：王莉宜，女，1969年3月18日出生，满族，住安达市。被告：安达兴达化工有限公司，住所地安达市高新化工新材料产业园区规划3路东侧安东10路北侧。法定代表人：张海涛，职务董事长。委托诉讼代理人：鹿东梅，女，1966年12月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区，系该单位员工。原告王莉宜与被告安达兴达化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉宜、被告安达兴达化工有限公司委托诉讼代理人鹿东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉宜向本院提出诉讼请求：1.判令安达兴达化工有限公司给付王莉宜经济补偿金9,000.00元；2.判令安达兴达化工有限公司给付王莉宜工资款2,000.00元；3.判令安达兴达化工有限公司给付王莉宜加班费15,000.00元。事实和理由：王莉宜于2019年8月8日入职安达兴达化工有限公司,从事库房保管工作,每月工资3,000.00元。2020年10月4日，王莉宜在家休假时,单位工作人员通知王莉宜，被单位开除了,明天不用来上班，当月安达兴达化工有限公司只给付王莉宜1,000.00元工资，余2,000.00元说是罚款。王莉宜认为,并没有违反单位劳动纪律,私自开除王莉宜严重违反了劳动合同法,应双倍给付经济补偿金,王莉宜在单位长时间加班应给付加班费15,000.00元。2020年12月，王莉宜到安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委不予受理。为解决纠纷,特向法院提起诉讼,请求法院支持王莉宜的诉讼请求。安达兴达化工有限公司辩称，王莉宜已超过法定退休年龄，双方之间为劳务关系，不适用《中华人民共和国劳动合同法》,依据《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，王莉宜已达退休年龄。双方在2019年8月8日签订的合同应认定为劳务合同，王莉宜要求支付经济补偿金及加班费的主张无法律依据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定:用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理，王莉宜主张支付经济补偿金及加班费的请求不应被法院采纳。因王莉宜在双方签订的劳务合同中没有按合同约定完成全部劳务任务，安达兴达化工有限公司通过召开全员会议形式确认王莉宜未完成劳务任务事实,给予扣罚劳务报酬。请求法院依法驳回王莉宜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日至2020年10月4日，王莉宜在安达兴达化工有限公司担任库房保管员，月工资3,000.00元，每加班1小时给付10.00元，双方签订了劳动合同。2020年10月4日安达兴达化工有限公司召开会议将王莉宜开除，罚款2,000.00元。会议记录未载明开除及罚款原因。2020年12月11日，王莉宜向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日安达市劳动人事争议仲裁委员会作出绥安劳人仲不字（2020）第14号不予受理通知书，王莉宜于2020年12月11日向本院提起诉讼。诉讼中王莉宜向本院申请撤回加班费15,000.00元的诉讼请求。本院认为，本案争议的第一个焦点是王莉宜与安达兴达化工有限公司之间是否为劳动关系。王莉宜虽然已达退休年龄，但至今仍在缴纳社会保险，未领取退休工资，故王莉宜与安达兴达化工有限公司之间形成劳动关系。本案争议的第二个焦点是王莉宜的诉讼请求是否合理。劳动者和用人单位依法建立劳动关系后，双方应全面履行协议约定的权利和义务，双方的合法权益都应受到法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了用人单位可以单方面解除劳动合同的条件，本案安达兴达化工有限公司并未提供证据证实王莉宜存在本条规定的情形，故安达兴达化工有限公司单方解除与王莉宜的劳动合同并罚款2,000.00元理由不成立，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付王莉宜经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。王莉宜月工资3,000.00元，工作年限自2019年8月9日至2020年10月4日，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿的标准，安达兴达化工有限公司应支付王莉宜赔偿金9,000.00元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、安达兴达化工有限公司给付王莉宜赔偿金9,000.00元，于判决生效后10日内履行；二、安达兴达化工有限公司给付王莉宜工资款2,000.00元，于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由安达兴达化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王宇龙
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1279号   原告：彭杰，男，1995年4月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   原告：张建蕊，女，1996年7月2日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：闫鹏德，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：孟胜，男，1977年5月25日生，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：右玉县顺达汽车出租有限公司，住所地右玉县新城镇银库路。   法定代表人：毕润兰，任执行董事兼总经理。   被告：阳光财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山阴县北环路翠微西街鸿雁小区**。   负责人：柴佳禹，任经理。   原告彭杰、张建蕊与被告孟胜、被告阳光财产保险股份有限公司山阴支公司、被告右玉县顺达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告彭杰、张建蕊变更诉讼请求为9300元，后因发现起诉的被告错误，自愿于2020年12月2日撤回了全部诉讼请求。   本院认为，原告彭杰、张建蕊提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告彭杰、张建蕊撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告彭杰已预交，由原告彭杰、张建蕊负担。   审判员 赵晓雁     二○二○年十二月二日   书记员 魏灵灵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9844号原告：青岛锋盛泰机电有限公司。法定代表人：潘云青。委托诉讼代理人：郑伟成。被告：青岛开世密封工业有限公司。法定代表人：王洪胜。委托诉讼代理人：杨鸿尧。委托诉讼代理人：王兆洋。原告青岛锋盛泰机电有限公司与被告青岛开世密封工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告支付原告货款176062.75元；2.被告支付原告欠款利息（以176062.75元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年11月至2019年12月在原告处购买刀具等五金配件，至今尚欠货款176062.75元。原告多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，青岛市中级人法院于2020年4月2日受理被告破产清算申请，原告已在被告破产清算期间向被告的破产管理人申报了债权，2020年9月15日，青岛市中级人民法院作出(2020)鲁02破4-2号民事裁定书宣告被告破产，故本案应终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛锋盛泰机电有限公司的起诉。案件受理费3821元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年十二月九日书记员  初 蕾