wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3637号原告：林凯霞，女，1992年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。被告：郭宏莲，男，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告林凯霞与被告郭宏莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凯霞的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼，被告郭宏莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金39174元及利息（以39174元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月，原、被告疫情期间在小区做志愿服务时相识，后被告以资金周转为由向原告借款，因原告无钱可借，被告提出通过信用卡套现及支付宝借呗的方式筹措，由被告偿还本息。原告于2020年4月18日将信用卡及密码交付给被告，截止2020年6月4日被告共使用该卡套现29174元。2020年4月23日原告通过支付宝借呗借款10000元并转给被告。信用卡、借呗还款期至被告拒绝偿还，原告为避免信誉受损将信用卡挂失、更换密码后，自行偿还了信用卡及借呗的本息。上述款项经原告多次催要无果，诉至法院。郭宏莲未作答辩，亦未提交证据。本院查明：2020年3月，林凯霞与郭宏莲因疫情期间同在黄陂盘龙城经济开发区天纵城小区提供志愿服务相识，随后确定恋爱关系。郭宏莲以资金周转为由向林凯霞借款，并提出借用林凯霞的信用卡透支。林凯霞遂于2020年4月18日将其浦发银行信用卡（账号62×××01）及密码交予郭宏莲，郭宏莲于2020年4月18日至6月1日期间刷卡支出29174元。2020年4月23日，林凯霞通过支付宝借呗贷款10000元，并于4月24日转账支付给郭宏莲。5月26日，郭宏莲向林凯霞转账支付3400元，余款未偿还。为避免信誉受损，林凯霞已自行偿还了信用卡及支付宝借呗的本息。上述款项经林凯霞多次向郭宏莲催要未果，诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宏莲向林凯霞借款，有双方微信及支付宝聊天记录、转账记录、信用卡对账单等证据予以证明，双方债权、债务明确，依法应予保护，郭宏莲应向林凯霞偿还借款并支付逾期还款利息。林凯霞认可郭宏莲向其偿还了3400元，本院予以确认，故郭宏莲应偿还的借款本金为35774元（29174+10000－3400）。林凯霞主张以39174元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止的诉讼请求，本院依法部分予以支持，应以35774元为基数计付。郭宏莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、郭宏莲于本判决生效后十日内向林凯霞偿还本金35774元，并自2020年7月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期利息至清偿之日止；二、驳回林凯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计390元，公告费560元，合计950元，由郭宏莲负担925元，林凯霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 希二〇二〇年十二月十七日书记员 刘亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36222号原告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路东福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21、整层和裙楼05层01号，统一社会信用代码:91440300746632784W。法定代表人，宋显勇。委托代理人陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日生，身份证地址：广东省饶平县，系公司员工。委托代理人杜洋，女，汉族，1991年11月9日生，身份证地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。被告张庆财，男，汉族，1981年5月26日生，身份证住址：广东省惠来县。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人陈旭浩、杜洋到庭参加了诉讼。被告张庆财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年12月2日至2018年9月27日期间在原告公司担任保险代理人，2016年9月为案外人林楚明代理投保了人身保险，并从原告公司处取得了该份保单的首期佣金和绩效津贴合计3968.19元（人民币，下同）。2019年9月，经案外人林楚明向原告投诉，称被告在向其销售前述保险产品时描述不实且涉嫌诱导购买，存在含糊讲解购买该保单后可以高额低利率贷出保单总额二十倍以上的贷款的行为。后案外人林楚明投保半年后去各大银行贷款未果，遂以销售误导为由，要求原告全额退还已交保险费7848.6元。在案外人林楚明投诉后，经原告向被告等相关人员进行调查询问，被告承认案外人林楚明购买该份保险目的是以此贷款，其存在与林楚明讲解购买保险可以此贷款及赠送案外人礼品的行为。因此，原告基于保护消费者利益的考虑，结合案外人林楚明的投诉请求，与案外人林楚明解除了涉案保险合同并退还全部保费7848.6元。原、被告签订的《保险代理合同书》约定，被告作为保险代理人不得向客户提供虚假资料或误导性的宣传说明，不得诱导客户投保，不得向客户承诺给予保险合同规定以外的其他利益。对于被告因违反国家法律法规及保险代理合同约定造成原告经济损失的，原告有权要求被告赔偿经济损失。综上，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿佣金及绩优津贴损失3968.19元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张庆财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、保险代理合同书、入离司时间业务代码（系统截图）：证明原、被告于2009年12月2日至2018年9月27日期间建立保险代理关系，被告工作代码为1050349446。双方约定被告在保险营销活动中，应全面、忠实地向客户解释、说明保险产品的内容和保险条款，不得向客户做出误导性宣传、夸大受益、隐瞒风险及做出其他基本法列明的禁止行为。被告因违反国家法律法规或保险代理合同约定造成原告经济损失的，原告有权要求被告赔偿经济损失；2、承诺书、新人培训证明：证明原、被告在建立保险代理关系时，被告向原告承诺必须合法、合规进行保险代理活动，须如实准确解释公司各产品的保险责任，不得曲解夸大保险责任；须如实填写业务员报告书，禁止一切欺诈行为；不得为客户返佣；因本人代理行为导致公司和客户利益受到损害，不论本人是否在职，公司将有权追究其法律责任；3、区拓管理办法、平衡发展型机构区拓绩优津贴政策：证明原告依据规定对被告进行品质、佣金管理；4、人身保险合同、保险合同回执：证明经被告代理后，客户林楚明于2016年9月21日向原告投保1份保单；5、人身保险投保书、人身保险产品风险提示书、人身保险（个险渠道）投保提示书、代理人报告书、电话回访+文字整理：证明原告依据投保规程要求，对客户林楚明进行风险提示、电话回访，要求被告提供代理人报告等，尽到原告作为保险人的义务；6、公司收取客户保费的系统信息：证明客户林楚明向原告交纳了首期保费；7、客户投诉材料：证明客户林楚明于2019年9月以被告在销售保险时存在欺骗、误导行为使其因重大误解而投保为由，向保监会投诉；8、案件处理情况说明、服务人员情况说明：证明被告接受原告投诉调查时承认以贷款、赠送礼品为由诱导客户投保，存在违法违规行为；9、解约声明、消费者投诉处理确认单、保险合同解除申请书、保险单、主要保险利益摘要表、现金价值与减额交清保额、解约批注：证明客户林楚明因被告存在保险销售误导违规行为为理由，要求对保单整单退保，原告为保护消费者权益，同意给林楚明退保；10、退保金转账凭证（系统截屏）：证明原告在与客户林楚明解除人身保险后于2019年10月9日以银行转账方式退还客户已交保费；11、佣金收款账户信息：证明原告2016年10月19日向被告尾号为1813的银行卡支付了涉案保单佣金；12、公司支付佣金及绩优津贴的支付记录：证明内容同证据11。经审理查明，被告于2009年12月2日至2018年9月27日期间在原告公司担任保险代理人。2016年9月，经被告代理，案外人林楚明向原告投保人身保险1份。此后，原告向被告支付了该份保单的佣金和绩效津贴合计3968.19元。2019年9月，案外人林楚明以被告在销售保险时存在欺骗、误导行为等情形为由，向深圳市保监会投诉。经原告向案外人林楚明、被告等相关人员进行核实，被告承认在代理案外人林楚明的涉案保险合同时，存在以贷款、赠送礼品为由，诱导客户投保等违法、违规行为。此后，原告与案外人林楚明解除了涉案保险合同，并在2019年10月退还了案外人林楚经已缴纳的全部保费7848.6元。本院认为，原、被告之间签署的《保险代理合同》第九条第5点约定，保险合同一旦被解除并退还已缴保费，原告有权要求被告退还因该保险合同所领取的税前代理费；第十条约定，对被告违反合同约定或国家法律规定而造成原告损失的，原告有权向被告追偿；第十九条约定，被告越权代理或违反本合同义务造成原告或者原告客户损失的，如该经济责任由原告先行承担，原告有权向被告追偿。以上合同约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规，依法对双方当事人有约束力。现原告提交的证据显示，原告已与案外人林楚明解除了涉案保险合同，并退还了全部已缴保费7848.6元。根据双方《保险代理合同》的约定，原告有权要求被告退还因该保单而领取的代理费，故对原告要求被告返还佣金及绩优津贴损失3968.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告张庆财经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律风险，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国保险法》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张庆财于本判决生效后10日内向原告中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司返还佣金及绩优津贴计人民币3968.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元【原告已在（2020）粤0307民初19675号案件中预缴】，由被告张庆财承担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。本判决自送达之日起生效。审判员 李 怡二〇二〇年十二月十五日书记员 戴思强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13228号之二 申请执行人东莞市宏川化工供应链有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人吴志光。 委托代理人王玉婷，广东坤益律师事务所律师。 被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人邝振庭。 被执行人广东华众集团有限公司，住所地：广东省广州市。 法定代表人邝振庭。 被执行人谢健庭，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人东莞市宏川化工供应链有限公司与被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司、广东华众集团有限公司、谢健庭买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17094号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款10724322.7元、受理费45277.02元、保全费5000元，另本案执行费76519元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司、广东华众集团有限公司、谢健庭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司名下中国工商银行账户、中国建设银行账户、招商银行账户、平安银行账户，冻结期限为2020年5月22日起至2021年5月21日止；2.冻结被执行人谢健庭名下广发银行账户、中国建设银行账户、中国民生银行账户，冻结期限为2020年5月22日起至2021年5月21日止；3.冻结被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司名下渤海银行账户，冻结期限为2020年5月26日起至2021年5月25日止；4.冻结被执行人广东华众集团有限公司名下渤海银行账户，冻结期限为2020年5月26日起至2021年5月25日止；5.冻结被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司名下平安银行账户，冻结期限为2020年5月27日起至2021年5月26日止；6.冻结被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司名下广州农村商业银行账户、中国银行账户、浦发银行账户、中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为2020年6月4日起至2021年6月3日止；7.冻结被执行人广东华众集团有限公司名下中国工商银行账户，冻结期限为2020年6月4日起至2021年6月3日止；8.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广州市番禺华南企业集团能源有限公司股权2700万元，冻结期限为2020年9月22日至2023年9月21日止；9.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广州市番禺XX摩托企业集团有限公司股权4000万元，冻结期限为2020年9月27日至2023年9月26日止；10.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广州市XX铝轮毂有限公司股权600万元，冻结期限为2020年9月29日至2023年9月28日止；11.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广州XXXX俱乐部有限公司股权2500万元，冻结期限为2020年9月22日至2023年9月21日止；12.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广东XXXX汽车贸易有限公司股权588万元，冻结期限为2020年9月22日至2023年9月21日止；13.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的广东XX木材交易市场有限公司股权500万元，冻结期限为2020年9月23日至2023年9月22日止；14.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的山东省XX贸易集团XX有限公司股权4900万元，冻结期限为2020年9月25日至2023年9月24日止；15.冻结被执行人广东华众集团有限公司持有的XX国际旅行社有限公司股权950万元，冻结期限为2020年9月29日至2023年9月28日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司、广东华众集团有限公司、谢健庭发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人广州市番禺华南企业集团能源有限公司、广东华众集团有限公司、谢健庭发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年12月30日向申请执行人东莞市宏川化工供应链有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13228号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢兰玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47762号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申4924号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学义，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。 委托诉讼代理人：李学，男，1963年3月23日出生，汉族，住河南省叶县。系李学义之兄。 委托诉讼代理人：张留生。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号5号楼东2单元1709、1710号。 法定代表人：李煜焱，该公司董事长。 再审申请人李学义因与被申请人河南省大道路业有限公司（以下简称大道路业公司）劳动争议一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李学义申请再审称，李学义的妻子王清受雇于大道路业公司从事高速公路绿化带养护工作，双方没有签订劳动合同，大道路业公司未为王清缴纳工伤保险。王清在工作中被大道路业公司雇佣的司机刘晓朋驾驶车辆倒车时碾压致死。李学义主张的工伤赔偿主体应当是社会保险事业管理局，因大道路业公司没有为王清缴纳工伤保险，所以大道路业公司应当承担工伤赔偿责任。而根据在案的道路交通事故认定书、车辆行驶证及李学义与吕俊辉签订的《道路交通事故赔偿协议书》，案涉交通事故的侵权主体是司机刘晓朋，赔偿主体是车辆所有人吕俊辉，双方签订协议后李学义得到的55万元赔偿款是吕俊辉支付的交通事故赔偿款。因此，李学义除了可以得到上述交通事故赔偿款之外，还可以向大道路业公司主张工伤赔偿。对于《道路交通事故赔偿协议书》中约定李学义得到55万元赔偿款后，不能再向大道路业公司要求赔偿，李学义有重大误解，应从本案二审判决后起算提起撤销之诉的一年期间。原审认定本案的工伤赔偿主体与侵权赔偿主体均为大道路业公司，李学义就协议效力问题亦未在法定期限内提起撤销之诉，判决大道路业公司不支付丧葬费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金，认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，大道路业公司的司机刘晓朋驾驶车辆在养护作业封闭区域内倒车时，将李学义的妻子王清撞倒后碾压致死。事故发生后案涉车辆登记所有人及大道路业公司工作人员吕俊辉代表车辆实际所有人大道路业公司与李学义就赔偿事宜达成《道路交通事故赔偿协议书》。协议签订当天，大道路业公司向李学义支付赔偿款55万元。之后李学义申请仲裁，请求确认王清与大道路业公司存在事实劳动关系。经仲裁、诉讼，已经发生法律效力的民事判决认定王清与大道路业公司自2017年5月13日至2017年5月21日期间存在劳动关系。有关社会保险行政部门认定王清为工伤后，李学义申请仲裁，要求大道路业公司赔偿因王清工伤死亡的丧葬费、一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金。关于李学义作为王清的近亲属是否可以同时获得工伤保险待遇和交通事故损害赔偿、大道路业公司应否向李学义支付相应待遇的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”上述规定明确了劳动者的工伤是由于第三人侵权造成的，劳动者或者其近亲属既可以获得工伤保险待遇又可以同时向侵权人要求民事损害赔偿。本案中，王清的工伤系大道路业公司内部工作人员所造成，并非用人单位以外的第三人，因此，李学义主张同时获得工伤保险待遇和交通事故损害赔偿的理由不能成立。但事故发生后李学义通过协议得到的赔偿款是否远低于王清因公死亡其近亲属应享受的待遇，大道路业公司应否向李学义支付相应待遇的问题，应根据《工伤保险条例》相关规定，结合大道路业公司已向李学义支付的赔偿款情况，进一步审理。综上，李学义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省平顶山市中级人民法院再审本案。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 鸽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初5303号原告：朱银元，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周文兵，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告朱银元与被告周文兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，由于对被告以邮寄方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等均退信，需以公告方式送达以上诉讼材料，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 沈 琳二〇二〇年十二月三十一日书记员 莫叶清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初4591号原告：北京外研通教育科技有限公司,住所地：北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710法定代表人：王**，董事长。委托诉讼代理人：杨阳，吉林中证律师事务所律师。被告：深圳市安培科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城B9栋201。法定代表人：许统正。被告：吉林省海明商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1313号百脑汇大厦二楼CCA2I05。法定代表人：刘海明。原告北京外研通教育科技有限公司与被告深圳市安培科技有限公司、吉林省海明商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告北京外研通教育科技有限公司申请将赔偿数额变更为10,000元，并于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许北京外研通教育科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由北京外研通教育科技有限公司负担。余款13775元，退还北京外研通教育科技有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33029号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李玉珍，女，1985年11月28日出生，汉族，住广西陆川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李玉珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告李玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年1月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24789元、利息3169.23元、违约金1481.29元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金24789元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息3169.23元、还款违约金1481.29元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金24789元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24789元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息3169.23元、还款违约金1481.29元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由被告李玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31420号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：叶顺芬，女，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告叶顺芬信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：被告向原告申领信用卡及办理了“易达钱”分期额度100000元。原告向被告核发信用卡和发放该额度贷款后，被告未依约偿还本息。现起诉请求判令：被告清偿原告借款本金36101元、手续费5775.59元及利息、还款违约金（截至2019年12月21日利息2652.91元、还款违约金3780.17元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。被告承担诉讼费用。被告叶顺芬未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年1月11日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请用途个人消费的150000元分期付款额度、分期期数36期、手续费分期付款。被告在申请表签名愿意遵守领用合约的各项规则。原告确定分期手续费率为16％。上述申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：分期易达钱的本金偿还按甲方（被告，下同）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金等。2017年1月25日，原告经审核后向被告发放了贷款100000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》，证明截至2019年12月21日，被告尚欠借款36101元、手续费5775.59元、利息2652.91元、还款违约金3780.17元。另查明，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。本院认为：原告与被告的信用卡合同关系，合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，但被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、分期付款手续费及利息，并计付自2019年12月22日起算的利息符合合同约定，本院予以支持。关于还款违约金的问题，依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。案涉合同关系发生在该日期之后，但原告仍约定按滞纳金计收。因此，原告未举证与被告约定了还款违约金，故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶顺芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款36101元、手续费5775.59元及利息（截至2019年12月21日利息2652.91元；自次日起以36101元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担39元，被告叶顺芬负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24799号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、卓水锦，均系广东天穗律师事务所律师。被告：丘文聪，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告丘文聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓水锦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金62499.97元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以62499.97元为基数，从2017年2月21日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费1000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2016年4月21日，被告（申请人）向原告申请家庭消费贷，声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；等。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月20日，服务费0元，月利率为0.90%，分期手续费每期900元，还款方式为等额本金。原告主张被告从2017年2月20日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费和逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告丘文聪在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金62499.97元及利息、罚息、手续费和逾期违约金（利息、罚息、手续费和逾期违约金以尚欠本金为基数，从2017年2月21日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：谢少达，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢少达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月7日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款150000元，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年12月10日，被告尚欠借款本金150000元、利息(含罚息)140751.62元、复利64637.06元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金150000元及其利息、复利、罚息[截止至2020年12月10日利息(含罚息)140751.62元、复利64637.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢少达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150000元；二、被告谢少达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2020年12月10日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年12月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5832元，由被告谢少达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29224号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓立冠，男，1984年9月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓立冠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年7月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款220000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月3日，原告向被告发放了贷款220000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月3日、到期日2021年8月3日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息11.11元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款189258.73元、利息68129.75元、罚息53233.12元、复利33090.74元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款189258.73元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息68129.75元、罚息53233.12元、复利33090.74元；从次日起至清偿之日止，罚息以189258.73元为基数，复利以68129.75元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以189258.73元为基数按月利率2％计算的数额减去利息11.11元、复利0.03元后的余额。自次日起，罚息以借款189258.73元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告邓立冠于2016年7月29日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告邓立冠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款189258.73元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息68129.75元、罚息53233.12元、复利33090.74元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以189258.73元为基数按月利率2％计算的数额减去11.11元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以189258.73元为基数按月利率2％计算）；三、被告邓立冠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2966元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担40元，被告邓立冠负担2926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32202号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊模华，男，1977年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：饶菊青，女，1981年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊模华、饶菊青金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告熊模华、饶菊青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B431481001号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率1.58‰，贴息金额3000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月26日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金51981.65元，利息3852.41元，罚息1122.19元，复利233.76元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车，但未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金51981.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3852.41元，罚息1122.19元，复利233.76元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告熊模华所有的车牌号为赣Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B431481001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告饶菊青作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的赣Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊模华、饶菊青于2018年7月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B431481001）；二、被告熊模华、饶菊青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51981.65元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3852.41元，罚息为1122.19元，复利为233.76元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告熊模华抵押的赣Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告熊模华、饶菊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26209号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：邓丽苑，女，1971年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告一汽汽车金融有限公司与被告邓丽苑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告邓丽苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83440.49元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）17495.41元、复利1556.88元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金13116.07元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款113200元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年3月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款113200元，贷款期限36个月，月利率为9.225‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽马自达标准型贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年4月12日，原告依约向被告发放了贷款。2018年4月9日，被告购买的车牌号粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告邓丽苑，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金83440.49元、利息（含罚息）17495.41元、复利1556.88元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金13116.07元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓丽苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金83440.49元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）17495.41元、复利1556.88元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｔ×××××马自达牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告一汽汽车金融有限公司负担50元、被告邓丽苑负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初960号   原告：杨佳佳，女，1993年12月4日出生，汉族，住海南省屯昌县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告杨佳佳与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告杨佳佳于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨佳佳撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨佳佳负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33435号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：程永振，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告程永振信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告程永振自行和解为由，向本院申请撤回对被告程永振的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告程永振的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1008号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托诉讼代理人：杨智。被告：杨存杰，男，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马国东，男，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告杨存杰、马国东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称：中和农信固阳营业部）的委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼，被告杨存杰、马国东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中和农信固阳营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨存杰偿还原告贷款本金46808元及期内利息3817元（从2017年9月14日至2018年5月14日），本利共计50625元；2.判令被告杨存杰偿还原告逾期利息(以贷款剩余本金46808元为基数，从2018年5月15日起至给付之日止，按年利率15.6%计算）；3.上述1、2项主张的内容，由被告马国东承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月9日，被告杨存杰作为借款人，被告马国东作为担保人与原告中和农信固阳营业部签订《借贷合同》，约定被告杨存杰向原告中和农信固阳营业部借款50000元，借款期限12个月，从2017年6月9日至2018年5月14日，贷款利率1.6%/月，还款方式为有宽限期等额本息。每月14日作为被告杨存杰的还款日。合同签订后，原告中和农信固阳营业部按照约定向被告杨存杰发放了借款。借款后，被告杨存杰向原告中和农信固阳营业部偿还本金3192元，期内利息1768元。现还欠贷款本金46808元，期内利息3817元及逾期利息未还。经原告多次催要，被告杨存杰拒不履行还款义务，被告马国东作为保证人也未履行连带偿还责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告杨存杰、马国东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，杨存杰作为借款人，马国东作为担保人与中和农信固阳营业部签订《借贷合同》，主要约定：中和农信固阳营业部借款50000元给杨存杰，借款期间从2017年6月9日至2018年5月14日，贷款利率1.6%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。马国东为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用。同日，中和农信固阳营业部依约将贷款全额发放至杨存杰指定的工商银行账户（账号为×××）中。借款后，杨存杰未按约定偿还借款本息，还欠中和农信固阳营业部借款本金46808元，期内利息3817元。担保人马国东也未履行连带偿还责任。以上事实有《借贷合同》《借款发放与还款计划确认书（个贷）》《投保确认书》、北京银行客户回单、还款计划、实还记录、贷款信息、放款合影、身份证及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借贷合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告中和农信固阳营业部依约履行了贷款发放义务，被告杨存杰应按照合同约定偿还借款并承担逾期还款的违约责任，故对原告中和农信固阳营业部要求被告杨存杰偿还原告贷款本金46808元及期内利息3817元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，《借贷合同》中约定“逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取”，原告诉至本院请求按照年利率15.6%计算，该请求未超过法律所允许的范围，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告马国东的保证责任问题，《借贷合同》中明确约定：借款期间从2017年6月9日至2018年5月14日，保证期间为本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。故本案保证期间应于2020年5月13日届满。庭审中原告未提供相关证据证明其在保证期间内向保证人马国东主张过权利，因此保证期间已过，被告马国东免除保证责任。被告杨存杰、马国东经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨存杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金46808元及期内利息3817元；二、被告杨存杰于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2018年5月15日起至给付之日止，按年利率15.6%计算）；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.62元，公告费560元，共计1625.62元（原告已预交），由被告杨存杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 石 慧人民陪审员 郝云霞人民陪审员 田晓敏 二〇二〇年十二月二十五日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初3317号 原告：上海健燃贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东建路228弄25号1102室，统一社会信用代码91310114631576268K。 法定代表人：王健燃，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。 被告：滁州市金地大酒店股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路181号，统一社会信用代码91341100796433484K。 法定代表人：李震明，公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。 原告上海健燃贸易有限公司与被告滁州市金地大酒店股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告上海健燃贸易有限公司于2020年12月29日以需要进一步调查取证为由，变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海健燃贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海健燃贸易有限公司撤诉。 案件受理费17390元，变更诉讼请求后减半收取150元，由原告上海健燃贸易有限公司负担。 审 判 长  陶 政 人民陪审员  柏志茹 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  周 杰
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3086号杨其兵：你与李东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的豫0811民初1515号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李东平于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1515号民事调解书的义务。二〇二〇年十二月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4551号申请执行人：禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司。法定代表人：石新禹，该公司经理。被执行人：王鑫，男，汉族，生于1974年12月28日，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人禹州市大禹二手车交易市场服务有限公司申请执行王鑫民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2632号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鑫在银行的存款80000元，或扣留、提取被执行人王鑫在有关单位的收入及款项80000元，或查封、扣押被执行人王鑫其价值相当于80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十二月二十九日书记员 ：胡泽佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30470号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈荣色，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈荣色金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金29945.69元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息1400.15元、罚息1326.9元、复利120.15元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金29945.69元为基数，复利以利息1400.15元为基数，均按固定年利率16%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为C554493的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金150000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额150000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率16%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为C554493的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年12月5日向被告发放贷款150000元，被告借款后从2020年5月5日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金29945.69元、利息1400.15元、罚息1326.9元、复利120.15元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为C554493的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2017年12月13日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年11月24日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为C554493的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣色于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金29945.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1400.15元、罚息1326.9元、复利120.15元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金29945.69元为基数，复利以尚欠利息1400.15元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈荣色于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈荣色所有的粤Ａ×××××，发动机号为C554493的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告陈荣色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1736号之一 申请执行人：梅州市梅江区新三好家具厂，统一社会信用代码：92441402MA52EQCF4T，地址：梅州市梅江区城北镇中村村中村路。 经营者：吴小林。 被执行人：东源县一马家具批发中心，统一社会信用代码：92441625MA4UYHXC17，地址：东源县城东源大道霸王花君临苑13栋B103、B105、B106号商铺。 经营者：欧阳宇洲。 被执行人：欧阳宇洲，男，汉族，1968年12月21日出生，户籍地址：广东省东源县。 申请执行人梅州市梅江区新三好家具厂与被执行人东源县一马家具批发中心、欧阳宇洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2567号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案受理，执行标的为20300元及利息，执行费为205元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访、电话联系等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余20300元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1736号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张萍英
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2197号之一申请执行人中信银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市矿工路中段平安怡园二期一、二层，统一社会信用代码9141040059912448X2。负责人宋清波，行长。被执行人陈建国，男，汉族，1969年11月20日出生，住平顶山市湛河区。被执行人许春红，女，汉族，1976年3月10日出生，住平顶山市湛河区。本院在执行中信银行股份有限公司平顶山分行与陈建国、许春红金融借款合同纠纷一案中，责令陈建国、许春红履行（2020）豫0402民初3024号民事判决书确定的义务，但被执行人陈建国、许春红未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）豫0402执2197号执行裁定书查封了被执行人陈建国名下位于平顶山市开源路南段西食品厂家属院5号楼四单元2层东户（平房权证字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人陈建国名下位于平顶山市开源路南段西食品厂家属院5号楼四单元2层东户（平房权证字第××号）房产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜建党执行员  陈 强执行员  周永宾二〇二〇年十二月十五日书记员  王滢地
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0305执2610号 关于申请执行人海南金盘智能科技股份有限公司与被执行人广西新宇建设项目管理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过扣划被执行人广西新宇建设项目管理有限公司名下银行存款27192元（包含申请执行费299元），现该案已履行完毕，（2020）桂0305民初540号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）桂0305民初540号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5778号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。 负责人：刘嘉毅，支行行长。 委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。 被告:贺兵，男，1992年8月16日生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称“工行红花岗支行”）与被告贺兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行红花岗支行的委托诉讼代理人林永强到庭参加了诉讼，被告贺兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行红花岗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2018年5月1日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2、判令被告立即偿还原告信用卡透支金额26866.42元，其中透支本金20018.93元、违约金3541.07元、透支利息3306.42元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2019年5月17日）；3、判决被告向原告支付自2019年5月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金20018.93元为基数按日利率万分之五计算利息）；4、本案的律师费用1800元由被告承担；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，卡号为45×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26866.42元（截止2019年5月17日）。经原告多次催收，被告仍不归还。被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告贺兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、信用卡启用凭条、1510牡丹卡查询表、1520牡丹卡查询表、信用卡交易明细、催收单、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及所提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告向原告申请办理“牡丹信用卡”，经原告审核后发放了卡号为45×××69的信用卡并由被告于同日启用。被告向原告申请办理“牡丹信用卡”时的《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）中载明，牡丹信用卡申领人为甲方，发卡机构为乙方。该合约第三条第3款第（1）项载明，“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”；该款第（2）项载明，“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。 被告在使用信用卡过程中，多次透支消费，并未能按照双方约定的期限和额度归还借款。截至2019年5月17日，被告拖欠本金20018.93元、违约金3541.07元、透支利息3306.42元。 本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，并多次使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款。由于被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告请求解除双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及偿还借款本金20018.93元、违约金3541.07元、透支利息3306.42元的诉讼请求依法予以支持。 对原告主张自2019年5月17日起以本金20018.93元为基数按日利率万分之五计算至还清本金之日止的透支利息，以日利率万分之五转化为年利率约为18.25%,并未超过年利率24%。故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。 原告委托律师出庭参加诉讼系客观事实，但其主张的律师费是否实际发生尚不确定，其也未进一步提供证据证明，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院不予支持。 被告贺兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行与被告贺兵于2018年5月1日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》； 二、被告贺兵在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金20018.93元、违约金3541.07元、透支利息3306.42元，并自2019年5月18日起以借款本金20018.93元为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，公告费200元，共计720元，由被告贺兵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  钱春香 人民陪审员  汪 黔 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁志行，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁志行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁志行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月2日。（二）信用卡卡号：62×××82。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月1日，被告尚欠信用卡本金87969.06元、利息16900.26元、分期付款手续费7893.58元、增值服务费83.35元、逾期还款违约金4104.86元（自2017年5月1日起计至2020年4月1日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金87969.06元、分期付款手续费7893.58元、增值服务费83.35元、逾期还款违约金4104.86元（自2017年5月1日起计收至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息16900.26元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志行于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金87969.06元、分期付款手续费7893.58元、增值服务费83.35元、逾期还款违约金4104.86元（自2017年5月1日起计至2020年4月1日止），以及利息（截止至2020年11月1日的利息16900.26元；自2020年11月2日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告梁志行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5654号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初3005号原告：康琦唯，女，1992年12月28日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：张晓辉，女，1966年8月11日出生，汉族，住孟津县，系原告康琦唯母亲，特别授权。委托诉讼代理人：骆××洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：程进奎，男，1970年9月6日出生，汉族，住孟津县。被告：康文革，男，1967年11月8日出生，汉族，住孟津县。原告康琦唯诉被告程进奎、康文革执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案受理后，根据《全国人民法院代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康琦唯庭审时向本院明确如下诉讼请求：1．依法确认孟津县建设南路粮管所家属院第一幢502房（房屋所有权人：康文革，房产证号：××号）属于原告康琦唯个人财产。2．撤销孟津县人民法院《公告》（2020）豫0322执206号中“责令被执行人康文革或其他居住人在本公告之日起30日内主动腾空迁出上述查封的房屋（指孟津县建设南路粮管所家属院房产一套，房产证号：××号）”。3．解除对孟津县建设南路粮管所家属院房产证号00××71号房产的查封，停止对孟津县建设南路粮管所家属院房产证号00××71号房产的执行措施。事实与理由：原告代理人张晓辉与被告康文革原是夫妻关系，因感情不和于2015年4月22日离婚，离婚协议约定孟津县建设南路粮管所家属院第一幢502房归女儿康琦唯所有。2017年7月和2018年2月，康文革因向他人借钱未还而发生经济纠纷，经法院判决后，出借人申请执行，法院欲执行此房产。2015年4月22日我父母将此房产赠与我之后，我已合法占有，因政策原因，一直无法完成过户。民间借贷行为、人民法院查封均发生在我对此房产实际享有所有权之后，应当排除被告程进奎对该房产申请执行的权利。被告程进奎辩称：借款时间实际应为2012至2013年，是在2017年重新换的借据，并不是2017年是实际借款日期。康文革借我的款项是其本人用于做生意使用，后来是为了逃避债务才与其妻子张晓辉办理了离婚。赠与人为逃避履行的义务将自身财产赠与他人，如存在违法应视为无效。被告康文革辩称：借款时间并不是在2012年至2013年，该说辞我不予认可，待其举证时我再发表具体意见。对原告的起诉我没有异议，同意原告的起诉。原、被告围绕本案争议焦点及各自的诉辩主张，依法向本院出示了证据，本院依法组织了各方质证、辩论，现确认如下事实：1．程进奎诉康文革民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月3日做出（2020）豫0322民初149号民事判决书，判决认定，康文革多次向程进奎借款，2017年7月4日康文革向程进奎出具436700元的借条；2018年2月13日，康文革向程进奎借款51050元，陆续偿还72500元，尚欠415250元未偿还，判令康文革偿还程进奎借款415250元及利息。2．判决生效后，程进奎向法院申请执行，执行中我院做出（2020）豫0322执206号执行裁定书续封了康文革名下位于孟津县建设南路粮管所家属院第一幢5××号的房产（房产证号：××号）一套，并责令被执行人康文革及其他居住人迁出上述房屋。原告康琦唯作为案外人提出执行异议，要求终止对该房产的执行，我院做出（2020）豫0322执异33号执行裁定书，驳回案外人的异议请求。3.2015年4月22日，张晓辉与康文革离婚，离婚协议约定：位于孟津县建设南路粮管所家属院第一幢5××号的房产归女儿康琦唯所有。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿，建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。张晓辉及被告康文革在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有，这是原告康琦唯母亲张晓辉及被告康文革对自己房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三方的法律效力。因诉争房屋的产权未发生变更登记，被告康文革仍为诉争房屋的登记产权人，其诉争房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在被告康文革对外尚存未履行债务的情况下，被告程进奎作为被告康文革的债权人，要求对康文革名下的财产申请强制执行符合法律规定。原告依据离婚协议对诉争房屋产权的约定，要求确认诉争房屋的所有权属其所有，并要求解除对诉争房屋的司法查封、停止对诉争房屋执行的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告康琦唯的诉讼请求。本案受理费800元，由原告康琦唯负担，因原告家庭困难，本院决定予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年十二月二十四日书记员  盛晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29269号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：马子杰，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告马子杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月14日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月14日、到期日2019年9月14日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息185.38元、罚息61.81元、复利19.57元；截至该日，被告拖欠借款56616.57元、利息8164.15元、罚息28198.87元、复利4609.86元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款56616.57元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8164.15元、罚息28198.87元、复利4609.86元；从次日起至清偿之日止，罚息以56616.57元为基数，复利以8164.15元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以56616.57元为基数按月利率2％计算的数额减去利息185.38元、罚息61.81元、复利19.57元后的余额。自次日起，罚息以借款56616.57元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马子杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款56616.57元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8164.15元、罚息28198.87元、复利4609.86元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以56616.57元为基数按月利率2％计算的数额减去185.38元、61.81元及19.57元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以56616.57元为基数按月利率2％计算）；二、被告马子杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1017元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担15元，被告马子杰负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6227号 原告南通鸿驰建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区福州路12号。 法定代表人周永明，该公司总经理。 被告徐国胜，男，1983年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告浙江凡诚建设有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起广场A座704室。 法定代表人李恩道，该公司执行董事。 委托代理人钟华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原告南通鸿驰建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿驰公司）诉被告徐国胜、浙江凡诚建设有限公司（以下简称凡诚公司）买卖合同纠纷一案，原告鸿驰公司于2020年8月24日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鸿驰公司基于与被告凡诚公司之间形成的铝合金制品买卖合同关系而起诉，认为被告徐国胜系挂靠在被告凡诚公司承接案涉项目，二被告欠付货款。诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告货款76500元，并支付自2020年1月16日起至判决之日止按照银行贷款利率标准计算的利息损失（暂定3000元）；2、诉讼费由二被告承担。 被告徐国胜未作答辩。 被告凡诚公司辩称：1、案涉16万元款项凡诚公司已付清，不存在欠款事实。双方口头协商确定案涉项目包工包料合同款项为16万元，原告于2019年12月26日也向凡诚公司出具《承诺书》，确认了合同款项为16万元。此后凡诚公司已全额支付了16万元给原告，不存在欠款的事实。2、对徐国胜与周永明之间的《欠条》，被告凡诚公司不清楚，且认为与本案无关联性。 本案经审理查明的事实如下： 原告鸿驰公司（供方）与被告凡诚公司（需方）就杭政储出【2018】25号地块商业商务用房及周边配套项目的铝合金窗、钢制格栅、不锈钢大门、铝板雨棚等建立买卖合同关系。 2019年4月15日，原告鸿驰公司之所《杭政储出25号地块售楼处门窗、雨棚决算单》，计算供货总价共计226520.7元。被告徐国胜于2019年7月23日签署“工程量与单价已核实”。 2019年12月25日，被告徐国胜出具《欠条》一份，言明：今欠到周永明76500元整，于2020年1月15日之前归还。此后原告多次通过微信向被告徐国胜催讨剩余款项，但均无果。原告法定代表人周永明认可该份被告徐国胜出具的《欠条》所涉债权属于原告鸿驰公司。原告陈述被告徐国胜系案涉项目实际施工人，挂靠在被告凡诚公司。被告凡诚公司否认与徐国胜存在挂靠关系，认为徐国胜是案涉项目现场管理人员，并非项目经理或项目负责人。 2019年12月26日，被告凡诚公司法定代表人与原告鸿驰公司法定代表人通过微信确认了《材料采购合同》的内容，由被告告知原告邮寄地址，要求原告将合同文本盖章后邮寄给被告。原告已盖章并进行寄送。此后原告多次通过微信向被告凡诚公司法定代表人催促要求寄回合同，但被告未予寄回。该份合同记载合同价16万元，价款包括材料费、辅材费、运费、安装费、税金、装卸费、保险费。 2019年12月26日，原告鸿驰公司向被告凡诚公司出具《承诺书》一份，表示：我方鸿驰公司所承包的杭政储出【2018】25号地块商业商务用房及周边配套项目铝合金窗、钢制格栅、不锈钢门、铝板雨棚等所有项目现已结算完毕；经与公司协商为16万元工程款，本次所结工程款我方保证优先用于支付工人工资、材料供应商的材料款等，保证款项支付到位不出现拖欠情况等等。 2019年12月30日，被告凡诚公司向原告鸿驰公司支付款项108000元。2020年1月18日，被告凡诚公司向原告鸿驰公司支付款项52000元。余款二被告均未支付。 另查明，原告陈述，2019年12月25日经原告法定代表人周永明、被告徐国胜、被告凡诚公司法定代表人李恩道共同协商，确定由凡诚公司先向鸿驰公司支付16万元款项用于支付农民工工资，余款由徐国胜代表凡诚公司向原告出具欠条确定。被告否认该节事实，认为双方合同约定总价款即为16万元，对徐国胜与原告法定代表人之间形成的欠条情况不清楚。 以上事实有原告提供的合同、《欠条》、交易凭证、微信聊天记录、决算单，被告凡诚公司提供的《承诺书》、付款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告凡诚公司虽最终未能签订书面的采购合同，但通过双方法定代表人的微信聊天记录可以看出双方实际达成了相关合意，故双方之间就案涉项目的铝合金窗、钢制格栅、不锈钢大门、铝板雨棚建立买卖合同关系。现原告已按约交付及安装标的物，被告凡诚公司理应支付货款。根据双方已达成合意的《材料采购合同》及原告向被告凡诚公司出具的《承诺书》显示，案涉项目合同总价16万元，被告凡诚公司已经支付完毕，故对原告要求被告凡诚公司支付其余款项的诉讼请求，本院不予支持。原告虽主张案涉《承诺书》的出具并非出于其本意，但未能提供证据予以反驳，故本院不予采信。 对于被告徐国胜在案涉项目的身份双方存在争议，但徐国胜与原告协商、沟通案涉项目的事实可予确认，即徐国胜对于案涉项目具有一定利益。现徐国胜以本人名义出具《欠条》，自愿对凡诚公司认可的货款以外的费用承担支付义务，该行为与被告徐国胜签字确认结算单的行为相吻合，应当视为徐国胜自愿承担相应货款支付义务。故被告徐国胜理应承担按期支付76500元货款的责任，并自其承诺的付款期限后开始支付逾期付款利息损失。原告从被告徐国胜出具《欠条》承诺的付款期限次日开始要求被告按照银行贷款利率标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。虽然被告徐国胜出具的《欠条》记载的债权人为周永明，但周永明作为原告鸿驰公司的法定代表人已明确该份《欠条》的债权归属于原告鸿驰公司，故徐国胜应当向鸿驰公司承担相应责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国胜支付原告南通鸿驰建筑装饰工程有限公司货款人民币76500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告徐国胜支付原告南通鸿驰建筑装饰工程有限公司逾期付款利息损失，以欠付上述第一项货款为基数自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决作出之日止，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告南通鸿驰建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1788元，减半收取人民币894元，由被告徐国胜承担。公告费人民币560元，由被告徐国胜承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月一日 代书记员 廖清青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5422号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元