广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1442号 原告：朱国胜，男，1971年8月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：莫焕雄，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：连贵长，男，1990年7月12日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。 原告朱国胜诉被告连贵长民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国胜的委托诉讼代理人莫焕雄，被告连贵长的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款416000元（自2018年5月9日起至2018年8月9日止，21笔借款共416000元）给原告，并自起诉之日起，以416000元为基数，按银行同期贷款利率支付利息至清偿借款本息之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告连贵长是经人介绍认识并成为朋友。2018年5月初，被告称其秘制药坊资金紧缺，向原告朱国胜提出借款要求，原告因念及友情且被告的“秘制草药”在当时确实有不少人“定货”，再加上原告装修的贵港市港南区港龙湾花园2-5-302房的房东陈桂梅的丈夫许登闳也出面为被告说情称被告炼制的草药丸其正在服用，故在众多朋友的吹捧下，原告相信了被告，且因当时是装修业未入旺季，原告觉得钱闲置着，不如借给朋友也可以得个人情，遂于2018年5月9日、5月29日、7月1日和8月9日分21次共借给被告416000元。同时，原告跟被告声明，进入装修旺季后，被告要随时将借款归还给原告，被告回复原告称没有问题。然而，在被告处购买药丸的朋友，病情却没有好转，而每年的10月份，装修又进入旺季，故原告要求被告还钱。开始时，被告称其“药坊”的资金未回笼，需再过几天才能还，若几天后资金还未回笼，到时其借钱还给原告。但是，直到2018年9月中下旬，被告仍没有还款，并称他的朋友不愿意借钱给个人，若要借钱只能以公司的名义借。于是，原告为了自己公司的正常运作，便与被告商量只要能向被告的朋友借到钱，则原告向被告朋友所借的钱由被告负责归还，然后再在原告借给被告的钱中进行扣减。于是原告应被告的要求在2018年9月21日以广西卓兴装饰工程有限公司梧州分公司（以下简称卓兴分公司）的名义向被告出具了一份借到被告300000元的借条，因此原告就顺利拿到了300000元款项，而该300000元是从被告朋友的账户直接转入的。但天有不测风云，吃过被告炼制的药丸的朋友，病情不但没有好转，反而恶化，2018年12月下旬，许登闳因服用被告炼制的药丸延误了最佳的治疗期而导致死亡。许登闳的家属为此要求被告退回购药款，被告心知有愧，就一直躲避，原告知道后也出面相劝，要求被告正确面对，同时与被告商量要求其将借款冲减300000元后的余款116000元归还给原告。被告随即翻脸，说原告落井下石，原告念及旧情当时就没有再提及此事。2020年3月17日，被告将原告的卓兴分公司诉至长洲法院要求还款，而法院既不采纳原告的冲减意见也不同意原告在该案中进行反诉，故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告连贵长辩称，1.原告朱国胜诉其分21次共借款416000元给被告之事完全是原告编造的。根据谁主张谁举证的民事法律原则，作为本案的原告有责任对自己主张的被告向其借款和其将借款给被告的事实进行举证，方能完成原告的举证责任。但从原告向法庭提交的材料来看，根本就没有被告向原告借款的证据，也没有原告将借款支付给被告的证据。原告把自己“转支”给被告的款项说成是借款证据，属强盗逻辑。如果把这“转支”款认可成借款的话，那么原告“转支”给他人的购物款、工程款、材料款、还债款…等款项岂不都成了借款，且原告为何不能提供相关的借据，故这是原告因举证不能而故意编造事实所进行的虚假诉讼行为，而虚假诉讼是要承担刑事法律责任的；2.事实上，被告在梧州一直帮其母亲曾杏琼经营金钱龟养殖。原告认识被告后，知道被告处有金钱龟出售，便主动接近被告，并称因其与其家人身体都不好，想要一些金钱龟来滋补身体，故被告应承了原告的要求。当时原告问及金钱龟的价格，被告见原告为公司经理便以36000元每只的低价出售给原告，原告也较为满意。2018年5月左右，被告杀好了一只金钱龟并配足食料炖好送去给原告，而在付款时，原告提出在账上采用多次“转支”的办法规避每次支付超过5000元加收手续费的规定，所以原告于2018年5月9日分八次共“转支”给被告36000元。原告第一次服用了金钱龟后，可能觉得被告人品不错便邀请被告到其公司帮忙，被告二话不说便在原告公司干了半年，但原告并未给被告发过工资。被告在原告公司工作期间方便了原告服用金钱龟的需求。事隔原告第一次服用金钱龟后半个多月，因原告感觉服用了被告的金钱龟后身体有所好转，便在被告处再次购买，原告同样以“转支”的付款方式分五次共向被告转款30000元。2018年6月底，被告的客户刘燕说要付320000元给被告，原告得知后与被告商量为了扩大原告生意的出入账，先把该笔款存入原告的账户，然后原告马上转回给被告。被告为了帮原告，便于2018年6月30日吩咐刘燕将该320000元转存到原告开设在农业银行的62×××18账户，次日原告也守信将这320000元转支归还给了被告。刘燕给被告的320000元在原告账上一进一出只是对原告经营上的信誉带来好处，根本不可能形成债。且2018年7月22日刘燕也有从自己的农业银行账户62×××11上直接转支50000元给被告作为付债款。据此说明刘燕的债只与被告有关，与原告无关。原告二次服用金钱龟后感觉身体比较适应，遂于2018年8月上旬再次向被告提出需购买金钱龟汤，被告也满足了原告的要求，故原告于2018年8月9日按以往的付款方式分五次“转支”共30000元给被告。原告把购买金钱龟的款项96000元及走账的320000元共416000元说成是被告向其的借款，但又没有提供借款的证据，实有违背常理、良心的事实。另，因原告经营的卓兴分公司资金周转困难，原告曾于2018年9月21日向被告借款300000元，该笔借款至今未还。若原告于2018年8月9日前有40多万元资金出借，为何原告经营的公司在2018年9月21日要向被告借款300000元，且在法院判决后至今仍未履行还款义务。综上，原告之诉实属虚构事实的恶意虚假诉讼，望法庭驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费和被告支付的律师代理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告朱国胜围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份关系； 2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，证明从2018年5月9日开始到2018年8月9日止原告分21笔共借款416000元给被告。 被告连贵长对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议；对证据2的真实性表示由法庭认定，对于关联性及客观性认为与本案无关，从该银行交易明细清单第四页中2018年6月30日的交易记录可以看出账户名为刘燕的账户转存了320000元给原告朱国胜，而在2018年7月1日原告朱国胜将该笔款项转支给了被告，由此证明该笔320000元款项只是经过了原告朱国胜的账户，是刘燕给被告的来往款，而并不是借款。在2018年的5月9日、5月29日、8月9日这三个日期中的连续转支的款项是原告在被告处连续购买了三次金钱龟的交易款，第一次交易发生的日期为5月9日，第二次交易发生的日期为5月29日，第三次交易发生的日期为8月9日，原告是为了免银行手续费所以分多次转账给被告。此外，根据交易记录显示，如果原告主张涉案款项是借款的话，原告在之后即（2020）桂0405民初412号案中就不会向被告出具300000元的《借条》，因此在本案中若原告主张涉案款项是借款的话，那原告为何从来都没有要求被告出具借条予以证实。 被告连贵长为其辩解依法向法庭提供的证据有: 1.《水生野生动物经营利用许可证》复印件一份，证明被告的母亲曾杏琼经营养殖场的资格及企业信息，被告有帮助母亲打理生意； 2.《常住人口登记卡》复印件一份，证明被告与曾杏琼是母子关系，与证据1相结合证实被告是从事龟类养殖的工作； 3.《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》一份，证明从2020年3月14日起至9月22日止期间的银行卡交易记录反映，被告的款项来往都是比较大额的； 4.《活期个人交易明细查询》一份，证明2018年3月1日至2020年3月14日被告是有大笔的交易，且在2018年7月22日刘燕有转账50000元到被告账户； 5.（2020）桂0405民初412号《民事判决书》一份，证明在412号案庭审时原告朱国胜认为与被告连贵长是个人之间的借款，且以出具《借条》的形式证实双方对412号案所涉的300000元有借贷关系； 6.证人罗某的证人证言，证明被告以前是养金钱龟的，养龟池是证人罗某帮被告砌的事实。 原告朱国胜对被告连贵长提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该交易清单记录的银行流水与本案没有任何关联；对证据4的三性无异议，认为该证据基本上是与原告借款给被告这部分证据相对应，足以印证原告借款给被告的事实是清楚的；对证据5的三性无异议，认为判决书已经阐述得很清楚，只是在该412号案中没有冲减被告向原告的借款，所以才导致原告起诉要求被告偿还；对证据6的三性无异议，但认为证人不清楚本案的借款事实，故证人证言与本案无关。 本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍，并在认定事实中进行综合认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告朱国胜与被告连贵长是朋友关系。2018年5月9日，原告通过中国农业银行向被告转款8次共计36000元，其中有7次每次转款的金额均为5000元，另外1次转款的金额为1000元。2018年5月29日，原告通过中国农业银行向被告转款6次共计30000元，其中每次转款的金额均为5000元。2018年7月1日，原告通过中国农业银行1次性向被告转款320000元。2018年8月9日，原告通过中国农业银行向被告转款6次共计30000元，其中每次转款的金额均为5000元。以上合计原告向被告转款共416000元。 原告认为，2018年5月初被告连贵长因秘制药坊资金紧缺向其借款，其出于念及友情和鉴于被告的“秘制草药”在当时确实有不少人“定货”及当时不是装修业旺季，其有钱闲置等原因，便于2018年5月9日、5月29日、7月1日和8月9日分21次共借给被告416000元。借款后，因装修进入旺季，原告要求被告还钱，被告却以“药坊”的资金未回笼为由称需再过几天才能还，若几天后资金还未回笼，到时其借钱还给原告。直到2018年9月中下旬，被告仍没有还款，并称其的朋友不愿意借钱给个人，若要借钱只能以公司的名义借。原告为了自己公司的正常运作，便与被告商量只要能向被告的朋友借到钱，则由原告向被告朋友借款，而原告向被告朋友所借的款由被告负责归还，然后再在原告借给被告的款项中进行扣减。于是原告应被告的要求在2018年9月21日以卓兴分公司的名义向被告出具了一份借到被告300000元的借条，因此原告就顺利拿到了300000元款项，而该300000元是从被告朋友的账户直接转入原告账户的。2018年12月下旬，原告与被告商量要求被告将借款冲减300000元后的余款116000元归还给其，被告不同意。2020年3月17日，被告将卓兴分公司诉至长洲法院要求还款，而法院既不采纳原告的冲减意见也不同意原告在该案中进行反诉，故其诉至本院成讼。 另查明，原告是卓兴分公司的负责人。2020年3月26日被告因与卓兴分公司、广西卓兴装饰工程有限公司的民间借贷纠纷起诉至本院，要求卓兴分公司、广西卓兴装饰工程有限公司归还借款300000元及支付从2019年3月20日起至还清之日止的银行同期贷款利息。本院依法对该案进行了立案受理［案号为（2020）桂0405民初412号］，2020年6月23日本院对该案依法作出了（2020）桂0405民初412号《民事判决书》，判决：1.卓兴分公司于本案判决生效之日起十日内向连贵长偿还借款本金300000元即利息（利息以欠款额300000元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月21日起至计至实际付清之日止）；2.广西卓兴装饰工程有限公司对卓兴分公司的上述债务承担连带清偿责任。另，该判决书载明：2018年9月21日，卓兴分公司因需向连贵长借款300000元，当日连贵长通过案外人李燕清的银行账户向卓兴分公司的负责人朱国胜的银行账户转账300000元。卓兴分公司向连贵长出具了一份《借条》，该《借条》载明：因公司经营需要，现卓兴分公司特向连贵长借款300000元，月无息，于2019年3月20日归还，特立据凭。卓兴分公司及其负责人原告朱国胜在该《借条》上的借款人处盖章。借款到期后，因卓兴分公司未向连贵长归还上述借款，故连贵长提起诉讼。 庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：（1）其分21次借款给被告。其中2018年5月9日分8次共汇款36000元给被告，2018年5月29日分6次每次5000元共汇款30000元给被告，2018年7月1日是一次性汇了320000元，2018年8月9日分6次每次5000元共30000元；（2）其在2018年5月9日、5月29日、8月9日汇款给被告时，之所会分几次在进行汇款，是为了避免银行手续费过高。被告对原告上述意见（1）有异议，认为在2018年7月1日所汇的320000元实际是刘燕支付给其的货款，是2018年6月30日刘燕转给原告的，后7月1日原告再转给其的，原告所讲的全部涉案款项事实上都是来往账。除了320000元的款项，其他款项都是原告向其购买金钱龟的款项，且每次汇款数额基本都是30000元左右；对原告上述意见（2）没有异议，认为确实是为了避免银行收费过高而分几次进行汇款，但该日期的汇款用途均是用于购买金钱龟。另根据提提供的银行流水显示，刘燕在2018年7月22日将50000元直接汇给其，由此证明刘燕不是原告的客户，而是与其存在资金往来。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点为涉案的416000元款项的性质是属于借款还是其他往来款。原告主张2018年5月被告因做药坊生意资金周转需要向其借款，其出于念及友情和鉴于被告的“秘制草药”在当时确实有不少人“定货”及当时不是装修业旺季，其有钱闲置等原因，便于2018年5月9日、5月29日、7月1日和8月9日分21次共借给被告416000元。借款后，因装修进入旺季，其要求被告还钱，但被告不同意归还，故其诉至法院要求被告归还借款416000元，为此原告提供了一份《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证。对此，被告不予认可，并提出原告主张的416000元借款中原告于2018年7月1日转给其的320000元款项实际上是案外人刘燕支付给其的货款，至于2018年5月9日、5月29日和8月9日原告转给其的款项均是原告向其购买金钱龟的购买款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中原告对其的上述主张提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以佐证，而被告对其的上述主张未提供相应的证据予以证明，也未能提供其他充分确凿的证据推翻原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，故依据上述法律条文规定，本院对被告的上述主张意见依法不予采信，同时对原告的上述主张意见依法予以采信，并认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系及涉案的416000元款项属于被告向原告所借的借款。据此，因被告在向原告借款后没有向原告归还借款，故现原告要求被告归还借款416000元的诉请，合理合法，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付从起诉之日起至还清本息之日止的借款利息的诉请问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本案中因原、被告双方就借款利息方面没有进行约定，故现原告要求被告从起诉之日即2020年9日9日起支付借款利息的诉请，合理合法，本院依法予以支持。至于利息的计算标准方面，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故借款利息的支付标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，被告应从起诉之日即2020年9日9日起至还清款项之日止，以416000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告连贵长应于本案判决生效之日起十日内向原告朱国胜归还借款本金416000元； 二、被告连贵长应于本案判决生效之日起十日内向原告朱国胜支付借款利息（利息计算：以416000元为基数，从2020年9月9日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告连贵长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  朱 欣 二〇二〇年十二月六日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。