青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2020）青2323民初145号   原告（反诉被告）：周光绪，公民身份号码：×××，重庆市大足县棠香街道五星村4组建筑工人，住青海省泽库县。   委托诉讼代理人：王礼明，重庆百君（大足）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：泽库县丹瑞综合市场，统一社会信用代码：91632323MA752TQROK，住所地：泽库县平安路15号。   法定代表人：乔知吉，该公司负责人。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   被告（反诉原告）：乔知吉，公民身份号码：×××，牧民，住青海省泽库县。   委托诉讼代理人：扎某东周（系被告乔知吉之夫），男，公民身份号码：×××，藏族，住青海省泽库县。   委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。   原告（反诉被告）周光绪与被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉于2020年7月14日提出反诉，分别于2020年9月14日、2020年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周光绪及其委托诉讼代理人王礼明、被告（反诉原告）乔知吉及其委托诉讼代理人扎某东周与被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉共同委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告（反诉被告）周光绪向本院提出诉讼请求：一、被告（反诉原告）支付原告工程款2543500元；二、本案的诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2017年5月5日，经原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协议，签订了《建设工程施工协议书》，将位于泽库县平安路15号总面积为2482平方米的四合院二层楼房，以包工包料的形式承包给原告（反诉被告），约定每平方米1750元，共计人民币4343500元，工期为2017年5月5日至2017年10月5日，完工后被告前后支付工程款1800000元，剩余工程款2543500元经原告（反诉被告）多次催要被告（反诉原告）以没钱理由迟迟不肯结算。   原告（反诉被告）为支持其诉求，在举证期限内向本院提交了如下证据：   1、于2017年5月5日签订的《建设工程施工协议书》一份，用于证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）乔知吉签订了工程总价为4343500元《建设工程施工协议书》的事实；   2、书面证言二份，用于证明被告（反诉原告）乔知吉已于2018年11月实际投入使用的事实。   被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉辩称，工程款已超付，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并且诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：一、原告（反诉被告）周光绪称工程造价为4343500元，与事实不符，被告（反诉原告）不予认可。2017年5月5日，双方所签《工程承包协议》对双方不生效，无约束力。此协议是为了向银行贷款所签，当时被告（反诉原告）因资金不足，决定只修工程的一半，原告（反诉被告）提出其可垫资将工程全部修起来，让被告（反诉原告）贷款，加大造价，可在银行贷投资额即合同价款的40-60%，为此，双方才签订了此协议；二、双方实际约定的工程承包价为1630229.72元，此造价是根据原告（反诉被告）的预算为依据计算出来的。约定的承包价一层为每平方米1000元，二层为每平方米900元；三、原告（反诉被告）至今尚有部分工程未完成，包括外墙抹灰、防水，楼梯护栏、厕所等，此部分未完工程造价约为40万元，原告（反诉被告）应予退还；四、涉案工程有严重质量问题，地基下沉，墙体、柱子裂缝，门窗变形等，被告（反诉原告）已进行了部分修复、更换，但仍存在重大安全隐患；五、该工程被告（反诉原告）与原告（反诉被告）之间的承包关系应属无效，原告（反诉被告）系自然人，无施工资质。   被告（反诉原告）为支持其诉求，在举证期限内向本院提交了如下证据：   1、于2018年9月12日签订的《合同》一份，用于证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）乔知吉的丈夫扎某东周签订的合同约定每平方米造价950元，总价为2546513元。因此双方于2017年5月5日签订的《建设工程施工协议书》无效；   2、投标总价一份，用于证明案涉建设项目投标总价是1630228.92元；   3、与原告（反诉被告）周光绪的谈话录音一段，用于证明双方谈话中约定1630229.72元工程总价基础上增加300000元工程款，以此证明工程施工结算价为1930229.72余万元。   4、现场照片24张，用于证明诉争建筑墙体及柱子有裂缝，工程质量有问题。   5、六张收据复印件，收据内容为向原告（反诉被告）支付了2343500元工程款，但是这个收据是虚假的，用于证明原告（反诉被告）提交的证据《建设工程施工协议书》是为了贷款而签订，合同内容并没有履行，只是为了贷款。   被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉向本院提出反诉请求：一、确认原告（反诉被告）所承包施工的被告（反诉原告）建设的位于泽库县二层房屋工程质量不合格；二、判令被原告（反诉被告）赔偿经济损失20万元；三、判令原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2017年约定，被告（反诉原告）将其投资建设的二层小楼承包给原告（反诉被告）施工，一层每平方米承包价为1000元，二层每平方米为900元。原告（反诉被告）在施工过程中偷工减料，其完成的工程出现严重质量问题，如地基下沉，墙体、柱子裂缝，门窗变形，出现重大安全隐患，为此，特提起反诉，修复费用按20万元计算，请求判令原告（反诉被告）周光绪赔偿。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、对原告（反诉被告）提供的证据：1、《建设工程施工协议书》，经质证被告（反诉原告）乔知吉、泽库县丹瑞综合市场对其真实性无异议，对证明方向持有异议，认为《建设工程施工协议书》是为了向银行贷款所签，并非真实的协议，在庭审中双方承认《建设工程施工协议书》中的签名及公司印章是真实的，经审查，双方签订的《建设工程施工协议书》违法有关法律规定，本院确认为无效协议；2、证据二书面证言二份，经被告（反诉原告）质证认为，证人需出庭作证，证人无故不出庭则该证言无效。经审查，原告（反诉被告）未向法庭申请证人出庭作证，且未在举证期限内提供该证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，因此对该证据本院不予采信；   二、被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉提供的证据：1、于2018年9月12日签订的《合同》，经原告（反诉被告）质证认为，该合同是被告（反诉原告）所写，本人未在该合同上签名，并且该合同的日期是2018年9月12日，当时该市场已经建成，无再次签订合同的理由。经审查，该合同中的签名甲方为扎某东周，乙方为周光绪，乙方的签名是否为周光绪本人所签本院无法查清，故对此证据不予采信；2、被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉提供的证据投标总价一份，经原告（反诉被告）质证认为，该投标总价自己从未见过，并且上面无任何自己的署名，经审查，原告（反诉被告）所述属实，因此不予采信。3、扎某东周与原告（反诉被告）周光绪的谈话录音一段，经质证原告（反诉被告）持有异议，经审查，该证据不符合证据规则三性，故本院不予采信；4、现场照片24张，经原告（反诉被告）质证认为，认为照片中的墙面裂缝是砂浆收缩，是需要留的收缩缝，地坪炸裂是预制板有灰尘导致炸裂的，地基沉降问题是东面角落垫了两米多的土导致的沉淀。被告（反诉原告）在审理中提出对房子质量进行鉴定，经现场勘查，鉴定机构提出由于案涉建筑工程是私人之间的承包合同，双方之间无规范的工程图纸，且《建设工程施工协议书》中没有对工程质量的协议，对建筑用材也无约定，因此没有进行合格性判断的标准，加之未协议参考国家现行有效的相关标准规范，不具备进行工程质量合格鉴定的条件，因此只能对该建设工程进行房屋安全性鉴定。被告（反诉原告）拒绝对房屋安全性进行鉴定，因此本院依法驳回被告（反诉原告）申请对案涉工程质量进行鉴定的请求；5、收据六张，经原告（反诉被告）质证，认为自己未见该六份收条，署名也并非本人所签，并且被告（反诉原告）提出该六份收据是为了贷款而所写，所证明目的是为了否定2017年5月7日签订合同的效力，该行为属被告（反诉原告）与银行之间的单方面行为，与本案无关。经审查，庭审过程中双方对已付工程款为1843000元不持异议，故本院对该份证据的证明效力不予支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年5月5日，原告（反诉被告）周光绪与被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉签订了《建设工程施工协议书》，被告（反诉原告）将位于泽库县平安路15号总面积为2482平方米的四合院二层楼房以包工包料的形式承包给原告（反诉被告）周光绪施工，双方约定每平方米1750元，共计人民币4343500元，被告（反诉原告）先后向原告（反诉被告）支付工程款计1843000元，剩余工程款2500500元至今未支付。   本院认为，原告（反诉被告）周光绪与被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉签订《建设工程施工协议书》，虽然是双方真实意思表示，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告（反诉被告）周光绪作为工程承包人未取得建筑施工企业资质而进行施工，违反有关法律规定，故双方签订的协议本院确认为无效，但原告（反诉被告）周光绪对案涉工程进行了实际施工，并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。双方约定的工程总价款为4343500元，被告（反诉原告）先后已给付工程款计1843000元，尚欠工程款2500500元，为此原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）给付剩余工程款的诉求，合理合法，本院予以支持。原告（反诉被告）提出追加案外人扎某东周为被告的请求，因《建设工程施工协议书》中只有被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场和乔知吉的签名盖章，并没有案外人扎某东周的签名捺印，故对该请求本院不予采纳。原告（反诉被告）在庭审中提出被告（反诉原告）承担工程款延付利息，未提交证据予以证实，为此不予支持。被告（反诉原告）要求对案涉工程的工程量及工程质量进行鉴定的请求，本院委托的鉴定机构青海省建筑建材科学研究院有限责任公司经现场勘验后，认为该工程为私人之间的承包工程，双方间无规范的图纸，对建设工程的建筑材料无约定，因此没有进行合格性判断的标准，加之未协议参考国家现行有效的相关标准规范，不具备进行工程质量合格与否的鉴定条件，只能对该工程进行房屋安全性鉴定，被告（反诉原告）拒绝对房屋安全性鉴定，在庭审中，查明，案涉房屋被告（反诉原告）已使用两年之久，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，本院当庭驳回对案涉工程再次进行质量合格鉴定的申请。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担因工程质量不合格产生的损失20万元及原告（反诉被告）至今尚有部分工程未完成的请求，被告（反诉原告）未提交证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉于本判决书生效后三十日内给付原告（反诉被告）周光绪工程欠款2500500元；   二、驳回原告（反诉被告）周光绪的其它诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉的反诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27148元，由被告（反诉原告）泽库县丹瑞综合市场、乔知吉负担。反诉费2150元退还被告（反诉原告）乔知吉、泽库县丹瑞综合市场。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审判长 宁吾加   审判员 焦世全   人民陪审员 多日杰     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 银吉加