福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初2373号 原告：王育林，男，1956年3月28日生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：许金发、林桂红，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：武平县岩前镇大布村村民委员会，住所地武平县岩前镇大布村，统一社会信用代码：54350824345201326L。 法定代表人：王锦添，村主任。 委托诉讼代理人：兰贵生，江西章贡律师事务所律师。 被告：钟建文，男，1968年4月14日生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。 原告王育林与被告武平县岩前镇大布村村民委员会、钟建文林业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王育林及其委托诉讼代理人许金发，被告武平县岩前镇大布村村民委员会的法定代表人王锦添的委托诉讼代理人兰贵生、被告钟建文的委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育林向本院提出诉讼请求：1.依法判决武平县岩前镇大布村村民委员会与钟建文于2019年7月1日签订的《大布村集体土地租赁合同》无效。2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：1.原告王育林与王育珍（已故）是亲兄弟关系，双方商定共同承包位于武平县岩前镇大布村长埂窝的山场，并以王育珍名义与村委会签订承包合同。1988年9月16日，被告武平县岩前镇大布村村民委员会（甲方）与王育珍（乙方）签订《承包造林合同书》一份，约定：被告大布村委会将位于长埂窝，42林班、3-4小班，面积100亩的山场承包给王育珍造林，造林后山权仍属甲方，林权属乙方；承包期60年，自1988年9月至2048年9月；乙方在林木主伐时，按林价可分成部分的原木20%交给甲方，原木80%属乙方。乙方享有自主经营权，甲方不得干涉。本合同自公证机关公证后生效，双方不得反悔。1988年10月27日福建省武平县公证处出具《证明书》对《承包造林合同书》进行公证。原告与王育珍因共同承包山场界址产生分歧，1994年10月10日村调解员黄豪组织双方进行调解并达成《调解协议书》一份，约定：山林界址王育林管辖范围为东靠育林轧钢厂后流水面，西靠探井，南靠山坑流水面，北靠山坑流水面。承包合同中除王育林管辖部分外属王育珍管辖。2019年7月1日，被告武平县岩前镇大布村民委员会与被告钟建文未经原告同意，擅自签订了《大布村集体土地租赁合同》一份，该合同约定：被告武平县岩前镇大布村民委员会将位于大布村长埂窝面积2183.05平方米的土地出租给被告钟建文作为工农业用途，租期10年，2019年至2020年的每年租金15000元，2021年至2022年每年租金20000元，2023年起租金在2021年租金基础上每三年上浮20%。2.当时征地程序不合法，即使有被征收，也仅144平方米，剩余部分2039平方米的土地也应当归属于原告所有。被告大布村委会的行为违反了《承包造林合同书》的约定，在承包期内擅自将原告承包土地中的2183.05平方米面积的土地租给被告钟建文使用，严重侵犯了原告的承包经营权，应认定为无效合同。 武平县岩前镇大布村村民委员会辩称，1.原告没有本案诉讼主体资格。答辩人没有与原告签订林业承包合同，原告提交的《承包造林合同书》的合同当事人为武平县岩前镇大布村村民委员会和王育珍，即合同乙方为王育珍而非原告。原告主张共同承包山场没有依据，原告提供的调解协议书没有答辩人签章，无从证实其真实性和合法性。2.答辩人与被告钟建文于2019年7月1日签订《大布村集体土地租赁合同》与原告无关。被告钟建文租赁的土地为村集体土地，当年岩前镇政府已经征收，拟用于岩前工业园项目建设。由于岩前镇政府一直未向答辩人支付集体土地补偿费，岩前镇政府同意答辩人出租使用，以发展集体经济。讼争《大布村集体土地租赁合同》完全是岩前镇政府和答辩人及钟建文之间的法律关系，与原告没有任何关联。3.答辩人与被告钟建文签订的《大布村集体土地租赁合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的的。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 钟建文辩称，请求驳回原告的起诉。理由为：被告武平县岩前镇大布村民委员会与被告钟建文于2019年7月1日签订《大布村集体土地租赁合同》中所涉租赁土地，根据武平县岩前镇人民政府于2020年7月15日作出的岩政信访复字（2020）09号《岩前镇人民政府关于王育林信访事项答复意见书》，案涉土地已于1999年间被岩前镇人民政府征收，故涉案土地所有权依法归武平县岩前镇人民政府所有。原告因与涉案土地无利害关系，原告主体资格不适。 经审理查明，原告王育林与王育珍（已故）是亲兄弟关系，双方商定共同承包位于武平县岩前镇大布村长埂窝的山场，并以王育珍名义与村委会签订承包合同。1988年9月16日，被告武平县岩前镇大布村村民委员会（甲方）与王育珍（乙方）签订《承包造林合同书》一份，约定：被告大布村委会将位于长埂窝，42林班、3-4小班，面积100亩的山场承包给王育珍造林，造林后山权仍属甲方，林权属乙方；承包期60年，自1988年9月至2048年9月；乙方在林木主伐时，按林价可分成部分的原木20%交给甲方，原木80%属乙方。乙方享有自主经营权，甲方不得干涉。1988年10月27日福建省武平县公证处出具《证明书》对《承包造林合同书》进行公证。原告与王育珍因共同承包山场界址产生分歧，1994年10月10日村调解员黄豪组织双方进行调解并达成《调解协议书》一份，约定：山林界址王育林管辖范围为东靠育林轧钢厂后流水面，西靠探井，南靠山坑流水面，北靠山坑流水面。承包合同中除王育林管辖部分外属王育珍管辖。1999年11月6日，武平县岩前镇乡镇企业管理站组织工作人员及王育珍对大布村长埂窝王育林的地块进行勘验检量。2003年7月14日，岩前镇人民政府与王育珍签订《岩前工业园建设补偿协议》，双方约定：岩前镇人民政府就位于岩前镇大布村长埂窝1762.75平方米的地块补偿给王育珍18000元。后王育珍从岩前镇人民政府领取了该18000元。2003年7月17日，岩前镇人民政府与原告王育林签订了《岩前工业园建设补偿协议》，双方约定：岩前镇人民政府就位于岩前镇大布村长埂窝工业园区内王育林所有的旧猪舍一座面积144平方米补偿给王育林8500元。2019年7月1日，被告武平县岩前镇大布村民委员会与被告钟建文签订了《大布村集体土地租赁合同》一份，该合同约定：被告武平县岩前镇大布村民委员会将位于大布村长埂窝面积2183.05平方米的土地出租给被告钟建文作为工农业用途，租期10年，2019年至2020年的每年租金15000元，2021年至2022年每年租金20000元，2023年起租金在2021年租金基础上每三年上浮20%。2020年6月3日，原告王育林就案涉地块向信访部门反映。2020年6月24日下午，岩前镇党委政府工作人员到案涉地块钟建文简易管理房内召集村干部与王育林就其信访事项了解相关情况，并全程录音录像，在这过程中，原告王育林在15时58分左右，有自认在当时有领到1万多元的青苗补助款，其有签字领钱，在16时01分-05分左右，原告王育林承认当时案涉地块镇政府是有征收，且其后面还出了15万元向镇政府买案涉地块及周边地块，但后又从镇政府要回该15万元。2020年7月15日，岩前镇人民政府向原告王育林发送岩政信访复字（2020）09号《岩前镇人民政府关于王育林信访事项答复意见书》，该意见书的“调查核实情况”部分载明：“该地块属岩前镇政府已经征收的地块，即当时征收后拟用于“岩前工业园”项目建设，镇政府征收后将此地块实施平整，因“岩前工业园”项目未及时实施，目前处于闲置状态。镇政府征收平整后曾拟进行出让，你向岩前镇政府交了15万元出让金，但最终由于多种因素，最终未成交，事后岩前镇政府向你退回15万元购地款”。2020年8月5日，原告委托他人向龙岩市12345管理中心咨询，就“在1999年-2003年，有无对位于武平县岩前镇大布村长埂窝的地块进行征地，用于“岩前工业园”项目建设”问题咨询武平县自然资源局，后武平县自然资源局在该平台回复：“未查询到在1999年至2003年间需征收岩前镇大布村土地的建设项目”。 以上事实，有原告提供的《承包造林合同书》、《证明书》、《调解协议书》、《岩前镇人民政府关于王育林信访事项答复意见书》、龙岩市12345管理中心的《我的咨询互动》打印单、大布村委会与钟建文签订的《大布村集体土地租赁合同》、王育林与岩前镇政府签订的《岩前工业园建设补偿协议》、《林木采伐许可证》；被告提供的王育珍与岩前镇政府签订的《岩前工业园建设补偿协议》及《岩前镇大布村长埂窝王育珍勘验记录》、《岩前经委付款凭证》；本院依职权从岩前镇政府调取的视频光盘及原告、被告陈述等证据，可以证实。 本院认为，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才能提起民事诉讼。本案中，原告提供的岩政信访复字（2020）09号《岩前镇人民政府关于王育林信访事项答复意见书》“调查核实情况”部分载明：“该地块属岩前镇政府已经征收的地块，即当时征收后拟用于“岩前工业园”项目建设，镇政府征收后将此地块实施平整，因“岩前工业园”项目未及时实施，目前处于闲置状态。镇政府征收平整后曾拟进行出让，你向岩前镇政府交了15万元出让金，但最终由于多种因素，最终未成交，事后岩前镇政府向你退回15万元购地款”。且原告在岩前镇政府党委政府工作人员向其调查了解情况时有承认镇政府有征收案涉地块并领取1万多元青苗补助款以及15万元的事实，则据此应当认定案涉地块的林地使用权于2003年已由王育林转让给岩前镇人民政府。因此，原告至少从2004年1月1日起对《大布村集体土地租赁合同》所涉山场就已无直接利害关系。依法已经立案的案件经审查不符合起诉条件的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王育林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  叶春斌 人民陪审员  王新红 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  童丽萍 书 记 员  陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。