wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2533号之一申请执行人：王正洲，男，1972年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：徐苗军，男，1971年6月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。关于申请执行人王正洲与被执行人徐苗军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)苏0830民初2020号民事判决书，于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐苗军至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐苗军在财付通支付科技有限公司085e9858ecb80b75ad98d6636@wx.tenpay.com账户中存款1317.4元。二、划拨被执行人周炳忠在浙江省农村信用社联合社10×××51账户中存款264.94元。三、划拨被执行人周炳忠在宁波银行62×××38账户中存款215.46元。四、划拨被执行人周炳忠在中国农业银行95×××10账户中存款1963.89元。本裁定立即执行。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月七日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26178号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：刘韵诗，女，1986年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告一汽汽车金融有限公司与被告刘韵诗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告刘韵诗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金26258.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）7028.85元、复利170.47元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金4388.78元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号粤Ａ×××××、车架号为LFV2A28V4G5049791的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款100000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月19日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款100000，贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪标准型贴息贷款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2016年9月28日，原告依约向被告发放了贷款。2016年10月20日，被告购买的车牌号粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告刘韵诗，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金26258.55元、利息（含罚息）7028.85元、复利170.47元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金4388.78元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘韵诗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金26258.55元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）7028.85元、复利170.47元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ａ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告一汽汽车金融有限公司负担20元、被告刘韵诗负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5147号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号，统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程胜清，浙江光正大（泉州）律师所执业律师。 被告：刘江，男，汉族，1995年1月21日出生，住云南省昭通市镇雄县。 原告创格融资租赁有限公司诉被告刘江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告创格融资租赁有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，创格融资租赁有限公司自愿申请撤诉，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许创格融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由创格融资租赁有限公司负担。 审判员  林孟娴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蔡森森 速录员  许维恒 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20635号原告：苏某，女，2012年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：陈某，女，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告苏某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告苏某的法定代理人陈某、委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：2018年6月25日，原告与被告钢琴玩家公司签订《课程协议》，约定该司为原告提供英皇考级日常班培训课程240节，赠送20节，培训费用15000元，2019年12月27日双方又签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供英皇四级包过班课程，培训费33000元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年12月27日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费36937.5元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年6月25日签订《课程协议》，约定钢琴玩家公司为原告提供钢琴培训课程，具体为骏景花园校区的英皇考级日常班，共提供240节课，赠送20节，培训费15000元。原告已缴纳15000元。原告主张课程为一对三教学，其已上197节课，余63节未上，三节折合成一节一对一教学，故其尚余21节课未上。原告主张其法定代理人与被告钢琴玩家公司2019年12月27日签订《钢琴玩培训登记条款和条件》，约定该司为原告提供四级直通车培训课程，培训费33000元，未约定课时，原告为此提交了微信记录，未能提交双方签订的协议。原告主张至今未上过一节课。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年6月25日的《课程协议》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除《课程协议》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。原告未能提供双方签订的《钢琴玩培训登记条款和条件》，故起诉要求解除缺乏依据，本院不予支持。原告主张双方约定的第一期课程尚余21节未上，第二期课程全部未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告第一期合同培训费3937.5元（15000元÷240节课×21节课×3）、退回第二期合同培训费33000元，共36937.5元。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告苏某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年6月25日签订的《课程协议》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏某培训费36937.5元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告苏某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元，由原告苏某负担50元，被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担686元，被告广州路加教育信息咨询有限公司对被告广州钢琴玩家教育培训有限公司应负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2059号 关于申请执行人庆阳修正堂药房连锁经营有限公司与被执行人李富贵买卖合同纠纷一案，本院(2019)甘1002民初2805号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李富贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳修正堂药房连锁经营有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，要求：被告李富贵于2019年10月30日前支付原告庆阳修正堂药房连锁经营有限公司下欠的药品款150919.78元，案件受理费3918元，减半收取，由被告李富贵负担1959元。。 在执行过程中，被执行人李富贵已将本院(2019)甘1002民初2805号民事判决书所判内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)甘1002民初2805号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳修正堂药房连锁经营有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2019)甘1002民初2805号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十一日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8303号原告：北京钧安房车销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇温庄子村大宁路北侧5号。法定代表人：宋向林，总经理。委托诉讼代理人：王代华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：时德伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：王显光，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：于超，北京市尚公律师事务所律师。原告北京钧安房车销售有限公司（以下简称钧安公司）与被告王显光买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧安公司之委托诉讼代理人王代华，被告王显光之委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钧安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款39万元;2.判令被告向原告支付逾期付款利息（自2017年10月2日至2019年8月20日，以39万元为基数，按照年利率4.35%计算，共计31931元；自2019年8月21日至2020年7月31日，以39万元为基数，按照年利率3.85%计算，共计14192元；自2020年8月1日至实际支付之日止，以39万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日,原告与被告签订《销售合同书》,约定由被告向原告购买奔驰新威霆商务车一辆,合同总价款59万元。合同签订后,原告按约履行包括车辆交付在内的全部义务,但被告至今仍有39万元购车款未付。被告逾期付款的行为已经构成严重违约,为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。王显光辩称，不同意原告的诉讼请求。我们已经实际支付了所有购车款，关于购车款支付经过：其中20万元是以定金的方式由王显丰通过现金支付给了原告的法定代表人宋向林；在提车当天给了19万元的现金；剩下20万元本来以为被告帮助原告拿到了一笔400多万的贷款，剩下20万不用支付了，但是宋向林没有同意，所以被告找了案外人李树春于2017年9月5日转账给了房车公司。2017年至今已经过了三年之久，无论是宋向林还是原告均没有向被告主张支付购车款的权利。另外，根据对方提供的销售合同有明确约定，自购车款到账之日起三个工作日之内卖车方交付车辆，应是款清提车，也证明我们付清了购车款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，钧安公司（卖售方）与王显光（买受方）签订《销售合同书》，约定王显光从钧安公司购买黑色新威霆汽车一辆（以下简称涉案车辆），价格59万元。关于交付方式，双方约定：买受方于合同签订之日起一个月内将车款59万元支付给卖售方，自车款到账之日起3个工作日内，卖售方交付买受方车辆。双方在合同中还约定了其他事项。2017年9月5日，王显光通过案外人李树春向钧安公司转账支付购车款20万元。同日，钧安公司将涉案车辆交付王显光。2017年9月13日，钧安公司为王显光出具了价税合计金额为50万元的购车发票。涉案车辆已被王显光转卖。诉讼中，王显光主张其系将59万元购车款付清后才提车，裸车及配饰价款合计59万元。据王显光称，其与案外人王显丰系兄弟关系，王显丰与钧安公司现法定代表人宋向林相识。2017年7月底、8月初，其通过现金方式给付宋向林定金20万元，于2017年9月5日给付钧安公司现金19万，因王显丰与宋向林之间的关系，本以为余款不必支付了且当天可以提车，但钧安公司不同意，故于当日让朋友李树春向钧安公司转账支付了剩余车款20万元，全部购车款付清之后才提走车。为证明其主张，王显光提交：证据1.王显丰的银行明细，显示其于2017年7月27日取现20万元；证据2.证人王某出庭作证，证明现金给付及提车经过；3.家庭装饰装修合同、工程结算单，证明王显光的现金来源系王显丰取得的工程款；4.企业信用报告，证明宋向林原系钧安公司股东，其与2017年时钧安公司的法定代表人宋向波系兄弟关系，二人系钧安公司实际控制人。对王显光提交的上述证据，钧安公司均持有异议。另，王显光称钧安公司为其开具了购车款发票，亦足以说明其已付清车款；对此，钧安公司不认可，其解释称为王显光开具50万元发票系因上牌需要，该发票金额与双方约定的购车款金额不一致，不足以说明王显光付清了车款。本院认为，王显光与钧安公司签订的《销售合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，双方当事人的争议焦点系王显光是否尚欠钧安公司部分车款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，双方当事人在合同中明确约定“买受方于合同签订之日起一个月内将车款59万元支付给卖售方，自车款到账之日起3个工作日内，卖售方交付买受方车辆”，依据该项约定，钧安公司应于王显光付清车款后交付车辆，即款清提车；其次，钧安公司于合同签订后将涉案车辆交付王显光，并为王显光开具了购车款发票协助其上牌；最后，王显光提交了银行流水、证人证言等，证明王显光具有现金交付购车款的可能性。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认为，根据现有证据材料，王显光主张其已付清购车款，具有高度可能性。钧安公司主张王显光尚欠39万元购车款一节，缺乏充分证据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京钧安房车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费3921元，由北京钧安房车销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年十二月二十五日书记员  李淼
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6270号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市金源水务有限责任公司，住所地河南省开封市集英街以西周天路以北。 法定代表人：程洋，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张陈思，男，1997年6月26日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴悠，男，1988年6月9日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 再审申请人刘文龙因与被申请人开封市金源水务有限责任公司（以下简称金源公司）、张陈思、吴悠财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文龙申请再审称，一、金源公司一审提交的起诉状及刘文龙、吴悠原审中的陈述均证明案涉车辆是金源公司通过吴悠送至刘文龙处修理，并非借用。刘文龙、吴悠在公安机关交警部门的陈述不是其真实意思表示，二审中刘文龙、吴悠也对其原在公安机关交警部门的陈述进行了说明。因此，原审认为案涉车辆系借用，认定事实错误。二、刘文龙一审、二审中均申请对案涉车辆的现时价值进行鉴定，原审未进行鉴定且未考虑车辆的残值，酌定案涉车辆购买价的90%为车辆损失数额，明显不当。另提交河南航帆律师事务所出具的《调查说明》、企业信用信息公示报告及照片，用以证明案涉车辆现停放在开封金明停车场。三、案涉车辆系吴悠送至刘文龙处修理，金源公司与刘文龙不存在合同关系，且事故发生时，刘文龙并非驾驶人，张陈思作为具有完全民事行为能力的成年人和汽车修理工，应当知道驾驶具有安全隐患的车辆的后果，对于张陈思造成的车辆损害，刘文龙不应承担责任。原审判决刘文龙承担连带责任，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，2018年7月23日23时30分，张陈思驾驶金源公司所有的豫ＢＥ××××号丰田牌凯美瑞轿车沿开封市金明区水稻乡黄河大堤由东向西行驶至开封市金明区水稻乡黄河大堤78公里处，撞到水泥限宽墩，造成张陈思、王嘉利、张文博受伤,车辆损坏的交通事故。事故发生后，开封市公安局金耀派出所交管巡防大队分别对相关当事人进行了询问，并于2018年8月28日作出汴公事认字［2018］第0099号道路交通事故认定书，认定张陈思驾驶机动车在夜间或者容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，应负该事故的全部责任。张文博和王嘉利不负该事故责任。 一、关于案涉车辆是否系金源公司送去刘文龙处修理、并非借用的问题。案涉事故发生后，开封市公安局金耀派出所交管巡防大队民警分别对吴悠、李博洋、刘文龙、王嘉利、张陈思、张文博进行了询问，吴悠、李博洋、刘文龙、王嘉利的陈述相互印证，证明案涉车辆系金源公司借给吴悠、吴悠又借给刘文龙、刘文龙再借给张陈思。原审中刘文龙、吴悠称案涉车辆系金源公司送至刘文龙处修理，原在公安机关交通管理部门的陈述不是其真实意思表示，未提供充分证据予以证明。原审综合在案证据，认定案涉车辆的损害发生在借用期间，并无不当。二、关于案涉车辆的损失问题。原审中，金源公司委托诉讼代理人称案涉车辆已经不具备驾驶条件，经向公安机关了解，案涉车辆已经报废。刘文龙一审、二审中申请对案涉车辆送其处修理时的价值进行鉴定已不具备鉴定的客观条件。刘文龙申请再审提交的河南航帆律师事务所出具的《调查说明》上没有调查人常富、李波的签名，亦未附二人的身份信息证明，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定。且上述《调查说明》、企业信用信息公示报告及照片，没有其他证据相印证，不足以证明其主张。案涉车辆在事故发生时已经使用了一年，原审综合考虑车辆购买时的价格、车辆使用年限等因素，酌定案涉车辆损失为车辆购买价的90%并无不当。三、关于原审判决刘文龙承担连带责任是否适当的问题。本案中，吴悠、刘文龙无偿借用金源公司的车辆，未经金源公司允许将案涉车辆出借给他人，未对案涉车辆尽到妥善保管义务，对于张陈思驾驶案涉车辆造成的损害，原审判决刘文龙承担连带责任，不违反《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定。综上，刘文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘文龙的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5626号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29706号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号，统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托代理人：都平，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：卢超富，系广东诺诚律师事务所实习律师。 被执行人：梁菊英，女，1975年01月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人梁菊英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4828号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》项下暂计至2019年11月25日的贷款本金129739.75元、手续费19500元、利息1409.97元、还款违约金2802.42元，及以本金从2019年11月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；案件受理费1684.52元、财产保全费1287.26元由被执行人负担，并在判决生效之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 银行：本院轮候冻结了被执行人名下尾号为9840中国建设银行账户，冻结期限为一年，从2020年11月24日至2021年11月23日，因实控余额为0元，故本院没有扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、经查，原登记于被执行人名下位于佛山市禅城区金鱼街47号五座701房已被佛山市禅城区人民法院依法拍卖处置，拍卖得款于2020年4月2日已被该人民法院清退给广州农村商业银行股份有限公司佛山分行。 四、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 潘德伦
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5469号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更594号 罪犯时永全，男，1987年10月21日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）二中刑初字第1031号刑事附带民事判决，认定被告人时永全犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币830856.5元。北京市高级人民法院于2012年12月7日以（2012）高刑终字第605号刑事裁定，予以维持并核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年5月14日以（2015）冀刑执字第365号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功三次、考核表扬四次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2015、2017、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项已部分履行，确有悔改表现。建议将罪犯时永全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯时永全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已部分履行，有北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第1031号刑事附带民事判决书予以证实。 本院认为，罪犯时永全在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十条的规定，裁定如下： 将罪犯时永全的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1355号 申请执行人：黄辉雄，男性,1977年6月29日生，汉族，住五华县。 被执行人：廖雄增，男性,1987年7月1日生，汉族，住五华县。 黄辉雄与廖雄增买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1901号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，廖雄增应在本判决发生法律效力之日起7日支付货款9580元及利息给黄辉雄，负担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月25日立案执行，申请执行金额为9605元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖雄增发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人廖雄增拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有9605.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人黄辉雄，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31999号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李超正，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李超正信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月30日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××42。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金9790.68元、利息4872.36元、手续费22.50元、违约金2018.11元（自2018年3月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金9790.68元、利息4872.36元、手续费22.50元、违约金2018.11元（自2018年3月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金9790.68元、利息4872.36元、手续费22.50元、违约金2018.11元（自2018年3月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告李超正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审125号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕36号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于1994年开始占用霍秀村西南土地建锦绣集团公司办公用房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的1803.18平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计18031.80元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕36号行政处罚决定书中罚款18031.80元及加处罚款18031.80元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20735号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明，职务：行长。委托诉讼代理人：孙军叶、黄旭驰，均为广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：陈家杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告陈家杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通独任程序，由审判员黄丽娴独任公开审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼,被告陈家杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告向被告陈家杰发放贷款，但陈家杰自2019年12月起未依约还款，截止2020年10月21日，欠供本息合计为969812.15元，原告多次催收均无结果。被告陈家杰的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉请求判令：1.被告陈家杰按签订的编号为44020120180272458《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金926831.27元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日的利息41354.11元、罚息402.98元、复利1223.79元；自2020年10月22日起计至实际清偿之日止，罚息以本金926831.27元为基数，复利以利息41354.11元，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；2.原告有权对依法处置被告提供的抵押物（位于广州市海珠区康乐中约南新街××号××房）所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈家杰未到庭答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年12月1日，被告陈家杰填写《个人信贷业务申请表》向原告申请购房贷款。2018年12月14日，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈家杰（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同载明：借款金额94万元，用于购买广州市海珠区康乐中约南新街××号××房；借款期限27年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定，贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后次年1月1日起调整；本合同记载的借款金额、期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等以借款凭证为准；还款方式为等额本息还款；借款采用抵押担保，抵押物为广州市海珠区康乐中约南新街××号××房；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提供贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。2019年1月15日，原告与被告陈家杰办理了坐落于广州市海珠区康乐中约南新街××号××房的房产的抵押登记手续，权利人为原告，义务人为被告陈家杰。2019年1月25日，原告向被告陈家杰依约发放了贷款94万元。原告提供的《借款凭证》载明：借款日期2019年1月25日，到期日期2046年1月24日；执行利率5.39%，逾期利率8.085%等。原告在诉讼中称被告陈家杰借款后未依约还款，根据原告提交的《欠供明细表》显示，被告陈家杰自2019年12月28日起逾期，截至2020年10月21日被告陈家杰尚欠原告贷款本金926831.27元、利息41354.11元、罚息402.98元、复利1223.79元。另，本院依据原告的申请，于2020年7月10日作出（2020）粤0106民初20735号民事裁定书，冻结被告陈家杰的银行存款人民币943643.73元或查封扣押其等值财产。原告为此已预缴4537元保全费。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为合同各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。原告已依约向被告陈家杰发放贷款94万元，现原告诉称被告陈家杰从2019年12月28日起逾期还款及截止至2020年10月21日尚欠原告贷款本金926831.27元、利息41354.11元、罚息402.98元、复利1223.79元，而被告陈家杰未到庭应诉答辩，未提出异议及举证证明其还款情况，因此，本院依法予以确认。被告陈家杰借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告陈家杰提前还款，现原告起诉要求被告陈家杰提前清偿贷款本金926831.27元及相关的利息、罚息、复利，符合合同约定，合法有据，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，被告应向原告偿还借款利息调整为：截至2020年10月21日的利息41354.11元、罚息402.98元、复利1223.79元；自2020年10月22日起，罚息以借款本金926831.27元为计算基数，复利以利息41354.11元为计算基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的标准计算。被告陈家杰抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押权，现原告起诉要求行使抵押权并优先受偿合法有据，本院依法予以支持。被告陈家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金926831.27元及利息、罚息、复利（截至2020年10月21日，利息41354.11元、罚息402.98元、复利1223.79元；从2020年10月22日起至实际清偿之日止的罚息以借款本金926831.27元为基数，复利以利息41354.11元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的标准计算）;二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告陈家杰提供抵押的位于广州市海珠区康乐中约南新街××号××房的房产享有抵押权，有权以该房产折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿本判决第一项确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13236元，财产保全费4537元，均由被告陈家杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月八日书记员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31904号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：冯卓颖，男，1996年1月4日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告冯卓颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月5日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××47。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5931.60元、利息2235.15元、手续费84.48元、违约金969.08元（自2018年10月25日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5931.60元、利息2235.15元、手续费84.48元、违约金969.08元（自2018年10月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯卓颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5931.60元、利息2235.15元、手续费84.48元、违约金969.08元（自2018年10月25日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯卓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1779号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人魏某，男，汉族，1988年5月12日出生于广东省丰顺县，文化程度初中，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年9月9日8时许，被告人魏某与朋友到位于本市天河区棠下上社东升大街的“潮汕原味汤某”店吃早餐。期间，魏某酒后失控进行打砸。在店内工作的被害人温某1劝阻制止魏某，魏某持破碎玻璃酒瓶刺扎温某1头颈部，致其左头额部、左颞顶部至枕部、左项部损伤（经司法鉴定，被害人温某1的损伤程度属轻伤二级）。随后，被告人魏某从家中持水果刀返回欲再次伤害被害人温某1，公安机关将魏某抓获归案。公诉机关认为被告人魏某的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人魏某有期徒刑一年三个月，并列举了相关证据。被告人魏某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年9月9日8时许，被告人魏某至广州市天河区棠下东升大街2号之一102铺潮汕原味汤某店吃早餐。期间，魏某酒后失控打砸店内物品，在店内工作的被害人温某1上前劝阻制止，魏某遂手持破碎的玻璃瓶刺扎温某1头颈部，致温某1受伤。随后，魏某从家中拿水果刀返回上述店铺再次威胁温某1，当场被民警抓获归案。经鉴定，被害人温某1左头额部、左颞顶部至枕部、左项部的边缘整齐已缝合创口、左颞顶部至枕部创口的延伸划伤符合锐性暴力作用所致，损伤造成其头皮创口长度累计达8.0cm以上，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，有被害人温某1的陈述及辨认笔录，证人温某2的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、天河棠下所接处警110警情表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片、伤情照片，光盘，鉴定书，户籍材料，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年12月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丹丹
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初110号 起诉人李春华。 被起诉人南浔经济开发区浔北村村民委员会。 本院收到起诉人李春华的起诉状，请求：1.确认被起诉人的强制拆房行为违法；2.由被起诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：起诉人对房屋拆迁安置补偿协议存在意见，不同意拆除房屋。而被起诉人在2020年10月22日将起诉人位于南浔经济开发区浔北村的房屋强制拆除。起诉人认为房屋拆除应在户主本人同意的前提下进行，被起诉人强制拆除的行为明显违法，故诉至法院。 本院认为，南浔经济开发区浔北村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，也就没有实施拆房的职权，故其实施拆房行为应视为受行政机关即浙江南浔经济开发区管理委员会委托，应由浙江南浔经济开发区管理委员会作为本案拆房行为的法律责任承担主体，而非村委会。故南浔经济开发区浔北村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李春华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初44号之一原告：武汉欧卡科技有限公司，住所地武昌区中山路368-374号金涛铭座1栋B座12层1103室，统一社会信用代码91420106761233132M。法定代表人：李文军。委托诉讼代理人：潘元君,广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海凤,广东永通律师事务所实习人员。被告：广州太格利贸易有限公司，住所地广州市天河区科新路9-3号703房，统一社会信用代码91440101MA5C45T4X8。法定代表人：钟级喜。被告：钟级喜，男，1997年4月21日出生，土家族，住湖南省石门县。原告武汉欧卡科技有限公司诉被告广州太格利贸易有限公司、钟级喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年7月8日向原告武汉欧卡科技有限公司送达补交案件受理费通知书。原告武汉欧卡科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告武汉欧卡科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3000元，减半收取计1500元。审 判 长  胡文远人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  何曙明二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34860号原告：广州市天河嘉雄汽车修配厂，住所地广州市天河区。法定代表人：乐卫东。被告：徐联洲，男，1984年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。本院受理原告诉被告公司决议纠纷一案，本案于2020年9月8日立案，原告于2020年12月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市天河嘉雄汽车修配厂撤回起诉。本案受理费100元减半收取为50元，由原告广州市天河嘉雄汽车修配厂负担。审判员  郭一鸣二〇二〇年十二月八日法官助理文静书记员马丽彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31926号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨贵松，男，1992年2月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨贵松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××62。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5597.15元、利息2967.79元、违约金971.38元（自2018年4月12日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5597.15元、利息2967.79元、违约金971.38元（自2018年4月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨贵松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5597.15元、利息2967.79元、违约金971.38元（自2018年4月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨贵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4732号 原告:黄珍，女，1986年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫佩衡，广西齐庄律师事务所律师 被告：梁其，男，1991年9月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年6月10日 开庭时间：2020年12月9日 当事人到庭情况： 原告：黄珍的委托诉讼代理人莫佩衡到庭。 被告：梁其未到庭（经公告传票送达）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金9万元及利息（利息以借款本金9万元为基数按照月利率2%，从2019年7月29日起计算至被告还清全部款项止，暂计至2019年10月29日的利息为5400元）；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 -2- 事实理由：2019年3月2日，被告向原告借款10万元，并口头约定借款月利息为3%，借款期限为一个月。但被告一直未按期还本付息，经原告多次催告后，被告于2019年5月17日向原告偿还本金一万元及利息五千元。随后，因被告不继续履行还款义务，原告与被告约定重新签订书面借款协议，协议约定借款本金9万元，借款月利息为3%，借款期限自2019年7月29日至2019年10月31日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条之规定，原被告间的借贷关系合法有效，被告不按时偿还欠款的行为已严重损害了原告的合法权益，构成违约因此原告有权要求被告返还本金及利息。另根据双方签订的《借款合同》第3条第1款之约定，因被告的违约导致原告需委托律师维护权利，该笔费用属于实现原告债权的必要开支，两被告应当为此承担责任。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能依法作出公正判决。 被告答辩要点 被告梁其未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明：原告黄珍与被告梁其是朋友关系。2019年3月2日，被告向原告借款10万元，并口头约定借款月利息为3%，借款期限为一个月。经原告多次催告后，被告于2019年5月17日向原告偿还本金1万元及利息5千元。2019年7月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同主要约定：借款本金9万元，借款月利息为3%，借款期限自2019年7月29日至2019年10月31日，如被告未足额归还本金、利息，原告实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）均应由被告承担。当日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告9万元借款。过后，被告未能按期还本付息，至今尚欠原告借款本金9万元及相应利息 -3- 因本案，原告委托广西齐庄律师事务所代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为5000元，原告已向广西齐庄律师事务所支付律师费5000元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告梁其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为：原告黄珍主张与被告梁其存在民间借贷关系，有中国光大银行转账记录、《借款合同》、《收据》等证据证实，故本院对此予以确认，双方存在民间借贷关系。被告在2019年3月2日向原告借款后，虽未约定还款时间，但经原告催促，被告向原告偿还部分款项，之后双方就未还的款项重新签订合同，确认借款本金为9万元。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充足，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。被告向原告借款，双方签订《借款合同》约定还款时间，被告占用原告资金，造成原告经济损失，应从被告逾期还款之日支付利息给原告，原告主张被告支付利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持，但利率过高，本院据实予以调整。 关于律师费，双方签订《借款合同》约定如被告未足额归还本金、利息，原告实现债权的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费等）均应由被告承担，原告因本案支付的律师费未超出规定，故被告应向原告支付律师费5000元。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条的规定，判决如下： -4- 一、被告梁其向原告黄珍偿还借款本金9万元； 二、被告梁其向原告黄珍支付利息（利息计算：以借款本金9万元为基数，自2019年7月29日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计付计至借款本金还清之日）； 三、被告梁其向原告黄珍支付律师费5000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2308元，由被告梁其全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  青天镀 -5- 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29311号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：沈兰兰，女，汉族，1983年10月29日出生，住河南省信阳市平桥区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告沈兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人杨诗宇到庭参加诉讼，被告沈兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金元、利息2424.86元、逾期利息/罚息2093.9元，合计元（暂计算至2020年8月20日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年8月21日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年7月29日，被告沈兰兰向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告书面答辩称，原告作为出借人非属金融机构，双方未签订借贷合同，未约定利率，未约定期限，原告提交的所谓借贷合同更是原告的单方行为，未经答辩人签字认可，不具有《合同法》规定的平等原则。被告从原告处借款18000元属实并愿意尽快归还，但利息应当按照中国人民银行规定的利率计算，银行贷款年利率通常为6%左右。即便交付利息，原告主张的年利息24%明显过高，最高法于2020年8月20日发布确定民间借贷利率保护上线为15.4%，可见原告主张错误。原告主张逾期利息、罚息更是错误，因双方未明确约定期限，就不存在逾期利息，超期罚息更无从谈起。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品翼支付，被告通过翼支付APP提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年7月29日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度18000元，额度期限2019年7月29日至2024年7月28日，月利率2%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。原告于同日向被告发放贷款18000元。 原告发放贷款后，被告未归还任何本息，截至2020年12月8日，被告尚欠原告贷款本金18000元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务明细、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）由案外人北京数字认证股份有限公司提供数字证书服务和数字签名技术服务后形成，符合法律法规规定的电子数据证据形式，系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立，被告提出其未与原告签订合同的抗辩不能成立。原告按约定向被告发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，被告应当向原告偿还款项并承担相应的违约责任。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款的规定，“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”原告系经原中国银行业监督管理委员会批准设立的消费金融公司，依法不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告提出应当按照年利率15.4%调整本案利率没有法律依据。原告现要求被告偿还借款本金18000元及按照年化24%计算的利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告沈兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈兰兰于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金18000元及利息（以借款本金18000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取181.49元，由被告沈兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5345号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31502号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：廖明佳，男，1977年3月12日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州银行股份有限公司与被告廖明佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告廖明佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年10月16日。（二）信用卡卡号：62×××47。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金79645.26元、利息15807.05元、手续费1097.88元、违约金15569.56元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金79645.26元、利息15807.05元、手续费1097.88元、违约金15569.56元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告提交答辩状确认欠款事实，称目前没有还款能力，希望能多给时间，争取早日还清欠款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖明佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金79645.26元、利息15807.05元、手续费1097.88元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取计1137元，由原告广州银行股份有限公司负担115元，被告廖明佳负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32505号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：袁玉琼，女，1986年10月14日出生，汉族，住四川省平昌县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告袁玉琼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年2月1日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告袁玉琼，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额100000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月29日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告袁玉琼，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1460元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年3月23日理赔了76144.45元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额76144.45元、逾期保费5401.91元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款76144.45元、未付保费5401.91元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款76144.45元及尚欠保险费5401.91元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁玉琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款76144.45元、保险费5401.91元及违约金（以理赔款76144.45元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告袁玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8551号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地浙江省杭州市江干区亲悦里2幢底商2/3。 负责人王琦彪，该支行行长。 委托代理人章丹丹，该支行职工。 被告王华，男，汉族，1979年1月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告王金土，男，汉族，1951年7月14日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行（以下简称联合银行）诉被告王华、王金土金融借款合同纠纷一案，原告联合银行于2020年11月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于与被告王华签订的《借款合同》，与被告王金土签订的《最高额抵押合同》等而起诉，要求：1、判令被告王华归还借款本金75万元、利息（含罚息、复利）20277.08（暂算至2020年10月30日，此后按合同约定算至本息实际清偿之日止）；2、判令原告有权就抵押物即被告王金土名下位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、判令被告王金土对上述第一项借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。 被告王华辩称：对原告诉请无异议，但我方暂无还款能力，希望能够重新制定还款方案，我方明年3月份之前可以先行支付12万。 被告王金土未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：王华； 借款用途：归还被告王华此前欠付原告的其他贷款； 贷款本金：78万元； 借款期限：2019年7月30日至2024年7月29日； 借款利息：月利率0.5937499%； 计息及还款方式：按季付息，第一次付息时间为2019年9月21日；按年支付本金，2020年至2023年每年7月30日支付15万元本金，2024年7月29日结清剩余本金18万元及利息； 罚息及复利标准：约定利率上浮50%； 连带责任保证人：王金土; 抵押物：王金土以其名下位于杭州市江干区××幢××单元××室房屋为上述借款提供抵押担保（不动产权证书号：杭房权证江移字第1××8号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：最高额债权本金192万元及产生的利息、罚息、违约金及实现债权的费用等）； 违约责任：被告未按期偿还借款本金或利息，原告有权提前收回未到期借款； 实际还款情况：被告2020年6月21日前的利息已结清，2020年7月30日应付本金15万元未付，2020年9月8日归还本金3万元、利息1171.55元，此后再无还款； 以上事实有原告提供的《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据、贷款催收通知书、保证函、不动产登记证明、承诺书，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告与被告王华签订的《借款合同》以及原告与被告王金土签订的《最高额抵押合同》、被告王金土向原告出具的《保证函》合法有效，借款人理应按约归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，原告有权依约宣布贷款提前到期，被告王华应向原告支付剩余借款本金及罚息、复利，被告王金土亦应承担连带清偿责任，此外，原告对案涉抵押物亦享有优先受偿权。本案原告在主张贷款提前到期的情况下，仍要求按借款合同约定的期限计算利息、罚息等，系处分自身权利的行为，且对被告有利，本院予以准许。原告对被告尚欠本金及利息、罚息计算准确，本院予以支持。关于原告主张的复利一项，因其计算基数包含了罚息，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行贷款本金人民币750000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王华支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行利息人民币17616.56元（暂算至2020年10月30日，此后按照合同约定算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王华支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行罚息人民币2497.82元（暂算至2020年10月30日，此后以欠付贷款本金为基数按照合同约定算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告王华支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行复利人民币149.97元（暂算至2020年10月30日，此后以欠付利息为基数按照合同约定算至利息付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 五、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行有权就被告王金土所有的杭州市江干区××幢××单元××室房屋在上述第一、二、三、四项范围内享有优先受偿权； 六、被告王金土对上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任； 七、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司钱塘智慧城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11503元，减半收取人民币5751.50元，由被告王华、王金土承担；财产保全申请费人民币4371元，由被告王华、王金土承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 施铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：冯世锋、吴观称，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张丽云，女，1977年4月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张丽云信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯世锋、吴观称、被告张丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月24日；二、账户号（卡号）：62×××85；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年11月5日，被告拖欠信用卡本金70284.3元、利息11776.5元、分期付款手续费1687.2元、增值服务费44元及逾期还款违约金19266.9元（自2019年1月5日起至2020年11月5日止）未清偿；五、原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年11月5日信用卡本金70284.3元、利息11776.5元、分期付款手续费1687.2元、增值服务费44元、逾期还款违约金19266.9元（自2019年1月5日起至2020年11月5日止），以及自2020年11月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩：对原告主张的信用卡本息、违约金等无异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张丽云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月5日信用卡本金70284.3元、利息11776.5元、分期付款手续费1687.2元、增值服务费44元、自2019年1月5日起至2020年11月5日止的逾期还款违约金19266.9元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告张丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2673号 申请执行人：马兴龙，男，1940年5月28日生，汉族，住新泰市。 被执行人：许志秋，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人马兴龙与被执行人许志秋买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初1358号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马兴龙于2020年10月10日向本院申请执行。本案执行标的2354元及利息等。 本院于2020年11月3日向被执行人许志秋送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书，被执行人已签收但至今未履行生效法律文书确定的义务及拒绝书面申报财产。 本院于2020年10月10日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人许志秋名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年10月10日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人许志秋名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关可供执行的财产。 本院于2020年10月13日对被执行人许志秋采取限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。 本院于2020年11月4日对被执行人许志秋作出司法拘留决定，因疫情原因，未能成功实施拘留。 综上所述，本院对被执行人许志秋的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人马兴龙释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明泽
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初373号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。 被告：文安县聪慧家纺城，住所地河北省廊坊市文安县文安镇西关村（商业街东侧）。 经营者：邵国强。 原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县聪慧家纺城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月4日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  邵奎法
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2428号 申请执行人：王京成，男，1965年6月12日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被执行人：韩山伟，女，1979年4月30日生，汉族，居民，住山东省即墨市。 被执行人：莱州市开升纺织有限公司，住所地山东省莱州市土山镇谭家庄村。 法定代表人：韩延康，该公司经理。 申请执行人王京成与被执行人韩山伟、莱州市开升纺织有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2020）鲁09民终3352号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行，本案执行标的207127元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明泽
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2996号申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市山阳区焦东中路23号。负责人：马世良，行长。被执行人：宋国忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住焦作市武陟县。本院在执行中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人宋国忠信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行自愿提出撤销对被执行人宋国忠的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十四日书记员  李亚辉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初10007号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：蔡家向，男，1974年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司(以下简称“万福公司”)与被告蔡家向买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼,被告蔡家向经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出诉讼请求：1.蔡家向支付万福公司货款32000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.蔡家向承担本案诉讼费用。事实与理由：蔡家向于2013年7月18日向万福公司购买石材机械一台，总货款102000元整，双方于2016年8月4日进行对账并签订《对账单》，截至对账当日，蔡家向尚欠万福公司货款52000元整。签订《对账单》后，蔡家向仅支付货款20000元，后余欠货款32000元。 蔡家向未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：蔡家向向万福公司购买一台石材机械。2016年8月4日，经原、被告双方结算，蔡家向尚欠万福公司货款52000元，并有蔡家向签字确认交由万福公司收执的一份《对账单》为证，《对账单》载明：“对账单你单位于2013年7月18日向万福机械有限公司购买石材机械1台，共计货款10.2万元整，截止2016年8月4日已付5万元，尚欠货款伍万贰仟元整（￥52000）。购方：蔡家向对账时间：2016年8月4日附：付款：2016年年底再付32000元，余款于2017年年底全部付清”。《对账单》出具后，蔡家向仅向万福公司支付货款20000元，现尚欠万福公司货款32000元。 另查明，2020年11月10日全国银行间同业拆借中心的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有万福公司提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、蔡家向户籍证明复印件、《对账单》及万福公司委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据，本院予以确认。蔡家向经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。 本院认为，万福公司与蔡家向之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。蔡家向尚欠万福公司货款32000元，有其出具给万福公司收执的《对账单》为据，事实清楚、证据充分。原、被告双方约定蔡家向应于2017年年底付清余款，现还款期限已届满，蔡家向未能及时偿还欠款，显属违约，故万福公司要求蔡家向立即支付货款32000元，合法有据、应予支持。因蔡家向未能及时支付欠款，确实给万福公司造成利息损失，故万福公司要求蔡家向自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，合法有据、应予支持。蔡家向经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡家向应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建省南安市万福机械有限公司货款32000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费600元，减半收取300元，由被告蔡家向负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈志斌 二〇二〇年十二月一日 法官助理 姚聪晓 速 录 员 林瑞莲 附注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1959号原告：中天科技精密材料有限公司，住所地江苏省南通市开发区中天路3号。法定代表人：薛济萍，董事长。委托诉讼代理人：黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：汕头市大小贸易有限公司，住所地广东省汕头市潮南区陈店镇溪口工业园区。法定代表人：陈惠明，总经理。被告：汕头市幸星能源科技有限公司，住所地广东省汕头市朝阳区贵屿镇渡头村昌安三路。法定代表人：陈惠明，总经理。共同委托诉讼代理人：凌开翼，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告中天科技精密材料有限公司（以下简称中天公司）与被告汕头市大小贸易有限公司（以下简称大小贸易公司）、汕头市幸星能源科技有限公司（以下简称幸星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了听证和审理。原告中天公司的委托诉讼代理人黄永菊和大小贸易公司、幸星公司的委托诉讼代理人凌开翼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1、被告大小贸易公司向原告支付货款310719.83元及逾期付款违约金43913.5元（暂计算至起诉之日，要求计算至实际付清款项之日止）；2、被告幸星公司对被告大小贸易公司的上述付款义务承担连带清偿责任；3、原告为实现债权所发生的的律师费由两被告承担；4、本案的诉讼费用、保全费用、保全担保费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月24日、12月13日，原告与被告大小贸易公司分别签订合同各一份，由原告供应其所需的JMF、PVDF薄膜。原告已依约供货并开具相应的增值税发票，但被告大小贸易公司至今尚结欠原告货款310719.83元未支付，构成违约。另大小贸易公司为法人独资企业，其唯一股东为幸星公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告大小贸易公司、幸星公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期违约金在2019年8月20日之后应按照LPR计算，对于律师费不认可，幸星公司和大小贸易公司财产独立，不应当承担连带责任。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现双方对于欠款数额没有异议，本院予以确认。对于利息，被告认为自2019年8月20日之后应按照LPR计算，对此本院认为，因双方在合同中约定迟延付款违约金应为同期银行贷款利率的2倍计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，故本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算利息损失。中天公司主张律师费和保全担保费，没有合同依据且并非必须发生的费用，本院不予支持。中天公司主张幸星公司承担连带责任，因幸星公司未举证证明其财产独立于大小贸易公司的财产，故幸星公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告汕头市大小贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中天科技精密材料有限公司货款310719.83元及310719.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算自2019年5月13日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的自2019年8月20日起至实际付清款项之日止的利息；二、被告汕头市幸星能源科技有限公司对被告汕头市大小贸易有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告中天科技精密材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元，减半收取3310元，保全费2320元，合计5630元，由原告中天科技精密材料有限公司负担330元，由被告汕头市大小贸易有限公司负担5300元（该款原告中天科技精密材料有限公司已预交5630元，被告汕头市大小贸易有限公司、汕头市幸星能源科技有限公司应承担的5300元待本判决生效后一并给付原告中天科技精密材料有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6620元。审 判 员  陆 磊二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李佼童书 记 员  丁浩楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32284号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李兴龙，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省南召县。被告：张琼，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李兴龙、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李兴龙、张琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B137557000号。（三）借款金额：124110元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率1.87‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金41332.73元，利息1774.54元，罚息2950.06元，复利168.36元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××吉普牌小型轿车，2017年11月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金41332.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1774.54元，罚息2950.06元，复利168.36元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李兴龙所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张琼作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李兴龙、张琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41332.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1774.54元，罚息为2950.06元，复利为168.36元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李兴龙抵押的豫Ｒ×××××吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告李兴龙、张琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26622号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：张勤，女，1982年12月21日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广州银行股份有限公司与被告张勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告张勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月2日。（二）信用卡卡号：62×××06。（三）信用卡领用合约和章程约定：被告在信用额度内，可以通过原告柜台、自助设备等交易方式提取现金，预借现金（含透支转账）不享受免息期，被告需支付自记账日起按透支利率计算的利息和费用；被告应在到期还款日前（含，下同）全部清偿广赢卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自银行记账日至还款日计收利息，未偿还部分自原告记账日继续计息；被告持广赢卡进行交易透支不享受免息还款期和最低还款额待遇，广赢卡从自银行记账日起按日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；除按上述计息方法支付透支利息外，对账单未偿还部分的1%按月计收违约金等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月15日，被告尚欠信用卡本金79927.38元、利息5752.25元、违约金3360.71元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年5月15日的信用卡本金79927.38元、利息5752.25元、违约金3360.71元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的1%计算）；2.被告承担本案案件受理费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年5月15日的信用卡本金79927.38元、利息5752.25元、违约金3360.71元，以及自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收，违约金按照最低还款额未还部分的1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告张勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军