安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初11067号 原告:马丙强，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:阜阳市颍州区马寨乡中心小学，住所地安徽省阜阳市颍州区。 负责人:张培森，该校校长。 被告:阜阳市颍州区马寨乡中心学校，住所地安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人:刘朝辉，该校校长。 上述二被告共同的委托诉讼代理人:范丽，安徽京阜律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人:赵露霄，安徽京阜律师事务所实习律师。 原告马丙强与被告阜阳市颍州区马寨乡中心小学（以下简称马寨小学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，因马寨小学不具有独立法人资格，原告马丙强申请追加阜阳市颍州区马寨乡中心学校（以下简称马寨中心校）为共同被告后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丙强，被告马寨小学、马寨中心校共同的委托诉讼代理人范丽、赵露霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丙强向本院提出诉讼请求：依法判令1、依法确认原告与被告自1998年10月至2019年9月期间存在全日制劳动关系；2、案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原告于1998年10月6日到被告处从事门卫工作，负责学校安保，教师茶水供应，处理垃圾，清扫厕所，花草浇水等。与时任校长刘启新签订用工协议，24小时值班，月工资144元（现金发放）。2000年换校长王干良，与原告签协议安保职责同上，待遇因学校经费紧张，月工资100元。2003年换校长姚金邦，签订协议职责待遇不变。2004年换校长孙占法，协议安保工资涨到每月300元（现金发放）。2006年换校长张丽，护校工资涨到每月800元。2008年每月工资1200元。中午在学校食堂就餐，吃住在校。2010年至2017年12月学校换校长张培森，安保职责没变，工资1200元，工资以打卡的形式发放。2018年我再次申请涨工资，买社保。学校解释说学校只能给1200元。再多学校报不掉帐，最后校方给我入保安的形式工资涨到每月1500元。2019年9月被辞退安保职务。2020年11月4日，原告以请求确认1998年9月至2019年9月原告与被告存在劳动关系为由向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年11月4日做出阜州劳（人）仲案字（2020）06号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 马寨小学、马寨中心校共同辩称，一、原告主张自1998年10月6日被聘为马寨小学保安缺乏事实依据，证据不足。1、原告提供的证据二第一页“申请书”清晰显示：原告于1998年9月1日向乡政府申请待学校大楼落成后看守校门，乡政府领导与1998年10月6日作出批示请学校安排，在时间衔接上存在矛盾；故原告主张在10月6日开始在学校工作不符合客观实际。2、原告于2020年11月4日向颍州区劳动人事仲裁委申请劳动仲裁，申请书中明确其于1998年9月10日开始在马寨小学担任保安，与本案诉状主张于1998年10月6日开始在被告处担任保安存在明显的矛盾。3、原告提供有多人签名的书面证言显示原告是于1998年9月份到被告处从事保安工作亦与本案诉状主张于1998年10月6日开始在被告处担任保安存在明显的矛盾。4、原告提供的2020年11月13日刘启新书面证言显示是学校向乡教办室申请聘请原告到学校当保安，而非原告本人向乡政府申请，与申请书内容存在矛盾。5、原告主张1998年开始与多任校长签署协议，并约定工资待遇缺乏事实依据：首先原告只出具2000年2月20日、2003年元月1日的两份所谓聘用协议，且协议上并未约定所谓的工资待遇：2000年2月20日的协议约定原告在值班室经营学习用品，被告不征收其收益，每年另向原告支付300元作为寒暑假期间的护校费用；2003年元月1日的协议明确被告不征收原告的经营收益，被告不再向原告支付护校费用，故原告诉述的100元/月的工资是不存在，与事实不符。综上，原告提供的证据出现多处的矛盾，依法应不予采信，故其所主张双方之间存在劳动关系的事实不清，证据不足。二、原、被告之间不存在事实上的劳动关系。1、2000年2月20日、2003年1月1日的两份所谓聘用协议内容恰恰证明双方不存在劳动关系：首先2000年2月20日协议只是约定原告可以在值班室经营文具用品，被告不征收其收入，作为护校的费用，被告不再另行支付护校费，寒、暑假护校费用为每年300元；2003年1月1日的协议约定对其经营收入不予征收，不再另行支付报酬。可见双方只是采取了一种利益交换的方式，被告出于对原告的照顾让其利用学校设施进行经营，原告所获利益作为其为被告提供看校服务的劳务报酬，双方之间关系显然属于劳务关系。2、原告提供的税务发票也明确显示，被告向原告支付的是清扫服务劳务费用，而非原告主张的工资报酬。3、原告在向学校提供劳务期间，双方只是约定了劳务项目，即看护校门、打扫卫生，并没有约定固定原告本人提供约定服务，而事实上也是由其父母、妻子共同完成，其本人也并没有经常性在学校值班。也充分说明原、被告之间不是劳动关系，只是存在事实上的劳务关系。4、原告为被告提供的劳务并不是其唯一的工作，其作为残疾人也在乡残疾办工作并领取工作报酬，本事实也充分证明原、被告之间不存在劳动关系。综上，原告主张与被告之间存在全日制的劳动关系与事实严重不符，存在明显的事实不清、证据不足，要求补缴社保的请求更是缺乏法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年9月1日，原告马丙强向当时的马寨乡政府领导书面提出申请，请求对其予以照顾，让其到马寨小学看校门。时任乡党委书记曹颍章签字由当时的教办室主任沈洪良安排，马丙强于同年10月6日即前往马寨小学看护学校大门。2000年2月20日、2003年1月1日双方曾经签订了短期的用工协议，协议主要约定允许马丙强在校内经销各种学习及生活用品，学校不征收其收益，每年另向马丙强支付300元作为寒暑假期间的护校费用，同时负责打扫厕所卫生，劳务费每年200元。2003年1月1日的协议（为期一年）明确学校不征收马丙强的经营盈利收入（意为由马丙强自收自支），不再支付护校费用。2019年8月29日，颍州区蓝盾保安公司（代理人宋振和）将2019年2月至8月份的工资款10500元支付给马丙强后，马丙强和张培森共同签名认可双方再无任何经济纠纷，马丙强随即搬出马寨小学门岗室。此后马丙强被蓝盾保安公司以劳务派遣的方式被安排到马寨乡残联工作室内的岗位，颍州区残联也为马丙强缴纳了相应的社保费用。2020年11月4日，马丙强以请求确认1998年9月至2019年9月其与马寨小学存在劳动关系为由向阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日以超过仲裁申请时效为由做出阜州劳（人）仲案字（2020）06号不予受理通知书。马丙强不服该不予受理通知书，在法定期限内诉至本院，请求支持其前述的诉讼请求。 上述事实，由马丙强提供的身份证、看校门申请书、聘用护校人员协议、三方情况说明、不予受理通知书及当事人陈述和庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然在劳动争议案件中，举证责任是倒置的，但并未完全排除主张劳动合同成立的一方不负任何举证责任。本案中，马丙强作为原告虽然提供有申请书、聘用护校人员协议书及证人出庭陈述，但从其中的文字和语言内容分析，只是对马丙强的照顾而签订的提供短期劳务（看护校门）并由马寨小学支付劳务报酬的一种劳务协议，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同成立的条款。马丙强也提供出诸如“工作者”、“员工证”或学校在职员工花名册、工资发放表、考勤记录等足以证明存在劳动关系的证据，且马寨小学及其主管的马寨中心校均不予认可双方存在劳动合同关系。再者，从马丙强的诉称和其在庭审时的自认性陈述，可以认定其在2019年前仅仅是劳务派遣单位将其派遣到马寨小学，其与劳务派遣单位存在劳动合同关系，与用工单位（马寨小学）只形成劳务关系，其享有的待遇与有编制的教职员工是有重大区别的。本案中，马丙强应当对其主张的劳动关系承担举证证明责任，其没有提供充分有力的证据加以证明，应当承担对其不利的法律后果，故本院对马丙强的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马丙强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由马丙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁学龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马璐璐 附本案适用的相关法律条文规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。