长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1089号原告长沙指福门餐饮有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道东牌楼路长沙国金中心商场第五层L523-524号商铺。法定代表人宋元伟，该公司总经理。委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。委托代理人杨翩，湖南湘民律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，该局局长。委托代理人彭清，该局工作人员。委托代理人吕帅，湖南弘一律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人游勇鹏。委托代理人张瑾伊，湖南湘晟律师事务所律师。第三人唐晓刚，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县。委托代理人高元华，湖南权度律师事务所律师。原告长沙指福门餐饮有限公司（以下简称指福门公司）诉被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告长沙市人民政府（以下简称市政府）、第三人唐晓刚工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告指福门公司的委托代理人杨翩，被告市人社局的委托代理人彭清、吕帅，被告市政府的委托代理人游勇鹏、张瑾伊，第三人唐晓刚及委托代理人高元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告指福门公司诉称，市人社局于2020年6月23日作出的（2020）长人社工伤认字07006号《认定工伤决定书》以及市政府于2020年9月27日作出的长府复决字〔2020〕148号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，杨小妹（唐晓刚之妻）受伤不属于工伤，理由如下：一、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出的第430102120190000138号《道路交通事故认定书》责任划分不准确，杨小妹应承担本次事故的主要责任。本案中，杨小妹骑行的是非依法进行登记的电动自行车，事故车辆未登记且未检验合格，存在极大安全隐患。杨小妹骑行的电动车为非机动车，但违章行驶于机动车道，危险性极高，是导致本次事故发生的直接原因。周波驾驶的重型自卸货车存在一定的视觉盲区，难以发现在其右侧相邻车道的非机动车，同时，杨小妹行驶于周波驾驶车辆之前，无法观察到周波变道是否打了转向灯，周波变道未打转向灯对本次事故发生的影响较小，周波的违章行为是导致本次事故发生的次要原因。指福门公司不是交通事故的当事人，无法对交通事故责任认定提出异议或申请复议，但该交通事故责任认定的结果却直接关系到指福门公司应否承担工伤赔偿责任，显然不公平。《道路交通事故认定书》仅是作为认定工伤的证据之一，市人社局应当判断事实是否真实准确、责任划分是否恰当，再确定是否采用这一证据，而不能将责任认定直接作为工伤认定的依据。市人社局将认定工伤的交通事故真实性的鉴别判断权完全交给交警部门，未履行对工伤事实的审核义务，其据此作出的工伤认定决定系事实认定不清。二、事故地点并非为杨小妹下班途中的必经之路。杨小妹的工作地址为长沙国金中心，其家住长沙市××街道××小区××栋××室，事故发生的地点为长沙市万家丽路火炬路口北段，该地点并非杨小妹下班途中的必经路线，其受伤不应认定为工伤。三、杨小妹的交通事故已经经法院判决（2020）湘0102民初2166号，唐晓刚依法依据得到了全额赔付，且不存在与工伤赔偿待遇的差额问题。《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定，因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。浙江省对于交通事故侵权和劳动工伤竞合的案件，实行“补差”模式来处理。《上海市工伤保险实施办法》第四十五条规定，由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，社保经办机构有权按照规定向第三人追偿。由用人单位或者工伤保险基金先行支付的停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等其他工伤保险待遇的费用，工伤人员或者其近亲属在获得第三人赔偿后，应当予以相应偿还。综上，杨小妹应对本次交通事故承担主要责任，其不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，市人社局适用法律错误。杨小妹受伤不属于工伤，市人社局作出的工伤认定决定系事实认定不清，适用法律错误，请求法院：1.撤销市人社局于2020年6月23日作出的（2020）长人社工伤认字07006号《认定工伤决定书》以及市政府于2020年9月27日作出的长府复决字〔2020〕148号《行政复议决定书》；2.责令市人社局重新作出确认杨小妹不属于工伤的具体行政行为；3.判令由市人社局、市政府承担本案诉讼费用。原告指福门公司向本院提供的证据材料有：1.《认定工伤决定书》及邮寄凭证；2.《行政复议决定书》。被告市人社局辩称，一、市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。市人社局于2020年4月23日依法受理了唐晓刚递交的关于其妻杨小妹的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：杨小妹是指福门公司处的员工，任长沙国金中心外婆家饭店的店长，工作地点为长沙国金中心，家住长沙市××街道××小区××栋××室。2019年12月26日，指福门公司安排杨小妹到位于万家丽国际购物广场的外婆家饭店顶岗。2019年12月26日22时15分左右，杨小妹从工作地点骑电动车下班回家，行至长沙市万家丽路火炬路口北地段时，发生交通事故，杨小妹当场死亡。后经长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队认定，该队于2020年1月14日作出了第430102120190000138号《道路交通事故认定书》，认定杨小妹在此交通事故中承担同等责任。二、市人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨小妹在合理时间及合理路线的下班途中遭受到非本人主要责任的交通事故受伤，符合工伤认定的范围，应当认定为工伤。被告市人社局向本院提供的证据材料有：1.《认定工伤决定书》及快递底单、邮件跟踪查询记录；2.《工伤认定申请受理决定书》及快递底单、邮件跟踪查询记录；3.《工伤认定协助调查通知书》及快递底单、邮件跟踪查询记录；4.《工伤认定申请材料接收清单》；5.《长沙市工伤认定申请表》；6.《工伤认定申请法律责任承诺书》；7.《工伤认定法律文书送达地址确认表》；8.杨小妹身份证复印件；9.居民死亡医学证明（推断）书、《长沙市殡葬事务中心火化证明书》；10.唐晓刚《本人自述》及结婚证、身份证复印件；11.律师所函、委托书及律师证复印件；12.用人单位工商注册登记信息；13.工作证明；14.《招商银行账户历史交易明细表》；15.证人证言2份；16.《证明》及杨小妹的居住证复印件；17.上下班路线图2份；18.《道路交通事故认定书》；19.微信聊天记录；20.工伤事故调查笔录。被告市政府辩称，一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。市政府经审查认为，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，本案中，市人社局于2020年4月24日受理唐晓刚的工伤认定申请，6月23日作出工伤认定决定，符合上述规定，程序合法。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第二条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2016〕29号）第六条的规定，本案中，杨小妹于2019年12月26日22时15分下班后在长沙市万家丽路火炬路口北地段发生交通事故死亡。指福门公司提出杨小妹事故地点并非下班途中的必经之路，且杨小妹应当承担此次事故的主要责任。根据已查明的事实可知，杨小妹事故当天工作地点为外婆家店万家丽门店，居住地为长沙市月湖街道威尔士春天小区，根据地图导航显示该事故发生地处于杨小妹工作地与居住地的合理路线之中。长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队在出具的《道路交通事故认定书》中认定杨小妹在此次交通事故中承担同等责任，因此，市人社局根据《道路交通事故认定书》、《居住证明》、《路线图》、《工伤事故调查笔录》、《微信截图》等证据认定杨小妹在合理时间和合理路线的下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，并无不当。故指福门公司的主张不能成立。市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定杨小妹在此次交通事故中为工伤死亡，适用依据正确。综上所述，市人社局作出的（2020）长人社工伤认字07006《认定工伤决定书》事实清楚，适用依据正确，程序合法。据此，市政府依法维持市人社局的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法，请求法院驳回指福门公司的诉讼请求。被告市政府向本院提供的证据材料有：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议答复通知书》存根及寄发凭证；3.《行政复议答复书》；4.《第三人参加行政复议通知书》及寄发凭证；5.《第三人参与行政复议意见书》；6.市人社局提交的证据目录；7.指福门公司提出复议申请时提交的证据；8.唐晓刚提交的证据目录；9.电话记录、谈话笔录2份；10.《行政复议决定书》及送达回证。第三人唐晓刚陈述意见称，一、市人社局作出的工伤认定及市政府复议的工伤认定结果，程序合法、事实清楚，证据确凿，应当予以维持。二、针对指福门公司起诉的事实和理由。1.《道路交通事故认定书》认定同等责任，指福门公司没有提交相应的证据予以支持其诉请。根据现有证据能够证明交警部门在道路交通事故认定时，已经充分考虑了双方的过错程度，以及事发经过作出的事故认定程序合法结论正确后，经唐晓刚本人对该事故认定书进行复核。长沙市公安局交通警察支队作出维持的认定决定。以此来看，指福门公司对于事故认定的异议不成立。2.杨小妹事发路段为其上班和家庭居住地址的必经之路，且没有任何法律规定交通事故认定工伤中需要为上下班的必经之路。根据相关法律规定，上下班途中应理解为职工在合理时间为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线即可。因此，其所谓事故地点并非杨小妹上下班途中的必经之路，该事实不能成立。3.杨小妹交通事故的法院判决与本案没有直接关系，不应当作为本案认定的相关事实，且指福门公司未提供相应的证据予以支持其诉请。第三人唐晓刚向本院提供的证据材料有：《道路交通事故复核结论》。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，杨小妹（唐晓刚之妻）生前是指福门公司的员工，工作地点为长沙国金中心外婆家饭店，居住地为长沙市××街道××小区××栋××室。2019年12月26日，杨小妹根据工作安排到外婆家饭店万家丽门店顶岗。当天晚上22时15分，杨小妹从该门店下班后，骑电动车回家，在沿长沙市××路××火炬路口北侧路段机动车道时，与周波驾驶湘ＡＺ××××重型自卸货车发生碰撞，造成杨小妹当场死亡的交通事故。2020年1月14日，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出第430102120190000138号《道路交通事故认定书》，认定杨小妹在此次交通事故中承担同等责任。2020年2月13日，长沙市公安局交通警察支队作出长公交复字结论第［2020］0034号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。2020年4月23日，杨晓刚向市人社局申请认定杨小妹工伤死亡。次日，市人社局受理该申请，并于4月27日向指福门公司邮寄送达《工伤认定协助调查通知书》，指福门公司未提交书面意见。2020年6月23日，市人社局经审查后作出（2020）长人社工伤认字07006号《认定工伤决定书》，认为杨小妹在合理时间和合理路线的下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。指福门公司不服该认定工伤决定，于2020年8月5日向市政府申请行政复议，市政府经审查后于2020年9月27日作出长府复决字〔2020〕148号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的（2020）长人社工伤认字07006号《认定工伤决定书》。指福门公司仍不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故市人社局具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府具有对市人社局作出的行政行为进行行政复议的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。本案中，杨小妹事故当天的工作地点为外婆家店万家丽门店，居住地为长沙市月湖街道威尔士春天小区，事故发生地为长沙市万家丽路火炬路口北路段。根据地图导航显示该事故发生地处于杨小妹工作地与居住地的合理路线之中。符合上述规定的“上下班途中”情形，应认定杨小妹在合理线路下班回家。本案审理过程中，指福门公司对杨小妹发生事故的时间属下班合理时间无异议。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和长沙市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》均认定杨小妹在本次事故中承担同等责任，且指福门公司未能提供证据来推翻上述责任认定结论意见。《工伤保险条例》第十四条第六项规定,职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨小妹在下班的合理时间内，在合理路线中遭遇非本人主要责任的交通事故死亡，符合上述情形，应当认定为工伤。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。指福门公司在工伤认定行政程序中，未在法定期限内向市人社局提交相应证据材料，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，市人社局在法定期限内作出的（2020）长人社工伤认字07006号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。市政府在收到指福门公司的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出了维持原行政行为的行政复议决定，符合法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告长沙指福门餐饮有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告长沙指福门餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  戴利君人民陪审员  周兴芝人民陪审员  徐 红二〇二〇年十二月二日法官助理郝亚琴书记员李沐卿附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。