北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民初319号原告（申请执行人）：易凤平，男，1975年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告（案外人）：穆明星，男，汉族，1981年7月31日出生，汉族，全民东家（北京）电子商务有限公司经理，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昊，北京市京师律师事务所律师。被告（被执行人）：全民东家（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：穆明星，经理、执行董事。委托诉讼代理人：韩广旭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕昊，北京市京师律师事务所律师。原告易凤平与被告穆明星、被告全民东家（北京）电子商务有限公司（以下简称全民东家公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官江惠、石煜参加的合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告易凤平，被告穆明星及全民东家公司的共同委托诉讼代理人吕昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易凤平向本院提出诉讼请求：判令追加穆明星为（2019）京03执694号被执行人，在未缴出资范围内对全民东家公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：北京仲裁委员会于2019年4月24日作出了（2019）京仲调字第0232号仲裁调解书，全民东家公司未在调解书规定的履行期内向易凤平履行付款义务。被执行人全民东家公司无财产可执行，且公司现在无任何实际业务往来，税务、工商也被列入经营异常，现已处于停业状态。全民东家公司的法定代表人穆明星与该公司股东吉海燕为夫妻关系，在诉讼中二人恶意进行财产转移。后易凤平申请追加穆明星为被执行人被驳回，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，提起本案诉讼。被告穆明星辩称，不同意追加穆明星为本案被执行人，因穆明星的出资期限未到。被告全民东家公司述称，同意穆明星的意见。目前全民东家公司已向北京市第一中级人民法院申请破产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京仲裁委员会于2019年4月24日作出了（2019）京仲调字第0232号仲裁调解书，确认调解结果：（一）申请人（易凤平）与被申请人（全民东家公司）均确认于2018年7月18日签订的《城市运营中心合作合同》予以解除：（二）被申请人向申请人返还300000元，被申请人分别于2019年5月15日向申请人的账号【用户名：易凤平，开户行：建设银行西安贞观路支行，账号：×××】支付50000元、于2019年6月15日支付100000元、于2019年7月15日支付150000元，若被申请人未按上述约定全额支付任何一期款项，则申请人可立即去法院申请强制执行全部的应返还款项；（三）本案本请求仲裁费48620元（申请人已经全部向本会预交），由申请人承担，本案反请求仲裁费48129.16元（被申请人已经全部向本会预交），由被申请人承担；（四）申请人放弃本案其他仲裁请求；（五）被申请人放弃本案仲裁反请求；（六）双方就本案合同再无其他争议；（七）双方保证就本案情况以及本调解书内容不向外泄露，若有泄露行为，对方可向其主张相应的法律责任。后易凤平依据该仲裁调解书向本院申请强制执行，本院以（2019）京03执694号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了全民东家公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，全民东家公司名下银行账户内无可供执行银行存款、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行对外投资。本院已依法对全民东家公司采取了限制消费措施。现易凤平无法提供全民东家公司其他可供执行的财产线索，全民东家公司暂无财产可供执行。本院于2019年8月6日作出（2019）京03执694号之一执行裁定，终结北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0232号调解书的本次执行程序。易凤平向本院申请追加穆明星为被执行人，2020年3月31日本院作出（2020）京03执异2号执行裁定，驳回易凤平申请追加穆明星为被执行人的请求。另查，全民东家公司的工商档案显示穆明星认缴出资9900万元，认缴出资的期限为2047年9月1日。经询，全民东家公司认可其目前未实际经营、无办公场所及工作人员，并同意向法院申请破产。2020年12月28日，全民东家公司通过北京法院电子诉讼平台进行网上立案，向北京市第一中级人民法院申请破产。上述事实，有（2019）京仲调字第0232号仲裁调解书、（2019）京03执694号之一执行裁定、（2020）京03执异2号执行裁定、北京法院电子诉讼平台网页截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中，（2019）京仲调字第0232号仲裁调解书已经生效，全民东家公司未履行生效裁决确定的义务，易凤平向法院申请执行。因全民东家公司暂无财产可供执行，法院裁定终结该次执行程序。穆明星作为全民东家公司的股东，存在已认缴但未到期的出资。如前所述，如果全民东家公司已具备破产原因，但不申请破产，股东的认缴出资将加速到期，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故本案的争议焦点为全民东家公司是否“已具备破产原因，但不申请破产”。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，破产原因是指下列两种情形之一：（1）公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务；（2）公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。全民东家公司作为被执行人，经人民法院强制执行，暂无可供执行财产，法院已裁定终结该次执行程序。本次诉讼中，全民东家公司认可其现已不实际经营、无实际办公场所及工作人员，未提供可供执行的财产线索，同意申请破产，并向人民法院提出了破产申请。因此，全民东家公司已具备破产原因并申请破产，易凤平的债权应在全民东家公司的破产程序中得到保护，其要求追加穆明星为被执行人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，判决如下：驳回易凤平的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费300元，由易凤平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒋 巍审 判 员  江 惠审 判 员  石 煜二〇二〇年十二月三十日法官助理  赵 霄书 记 员  刘怡然