湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2331号原告：孙和阳，男，1954年3月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：李澍青、余敏，湖北乾行律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵小平，女，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省英山县，被告：程伟红，女，1994年9月6日出生，汉族，住湖北省英山县，二被告共同委托诉讼代理人：李力，系湖北超强律师事务所律师，特别授权代理。原告孙和阳诉被告赵小平、程伟红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案转为普通程序由审判员崔玉华独任审理。二被告于2020年8月13日向本院提出管辖权异议申请，本案暂停审理，后本院依法驳回被告赵小平、程伟红的管辖权异议申请，被告赵小平、程伟红不服，上诉于武汉市中级人民法院，后武汉市中级人民法院维持本案一审裁定。2020年10月23日本案恢复审理，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙和阳及其委托诉讼代理人李澍青、余敏、被告赵小平、及二被告共同委托诉讼代理人李力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙和阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告连带偿还欠款本金103,000元；2、请求判令二被告向原告连带按照年利率6%支付资金占用期间利息13,104.99元（暂计算至起诉之日），并计算至实际还清之日止；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告赵小平与程伟红系母女关系。2012年被告赵小平陪同女儿程伟红到武汉打工，赵小平经中介的介绍到孙和阳父母家做保姆，与原告孙和阳相识。2017年5月，原告因病在武汉三医院住院期间，被告程伟红前去探望，向原告提出和赵小平一起借款以购买商铺，原告应允。遂于2017年8月28日，原告在二被告的陪同下在售楼处，向英山县大众房业有限公司付款103,000元。后多次要求被告偿还借款均遭拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告赵小平、程伟红辩称：一、被答辩人诉称民间借贷纠纷，双方无借贷基本事实，无证据证明。本案缺乏借款基本事实，原告未提交借款合同、借据或与被告交易证据，无任何民间借贷事实。原告诉称借款事实完全凭凭空捏造，并无直接利害关系，故被告在本案中主体不适格。二、被答辩人已经诉状陈述了答辩人并未收取诉争价款的事实，对此已经构成了自认，其提出的所谓案涉付款行为所产生的法律关系或与他方形成的房屋买卖法律关系，非本案审理的范围。原告向大众房业公司付款人民币103,000元，接受款项的相对方并非被告。根据合同相对性原理及产生法律关系，并无与被告之间产生借贷关系，被告并非诉称合同的相对人。三、本案争议已构成重复起诉，违反法律规定，应当予以驳回起诉。原告就本案争议已向黄冈市中级人民法院提出诉讼并有生效裁判，本案与该案构成重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小平与程伟红系母女关系。2011年被告赵小平经中介的介绍到孙和阳父母家当保姆,与孙和阳相识。2017年8月21日，赵小平为购买商铺向英山县大众房业有限公司指定的“英山县温泉镇步行街个体夏捷鞋店”银行账户刷卡支付了2万元的购房定金。由于赵小平未能及时支付购房款，英山县大众房业有限公司将该商铺出售给他人，赵小平便与英山县大众房业有限公司协商更换其认购的商铺。2017年8月22日，就购买上述商铺的资金问题，被告赵小平、程伟红致电原告孙和阳进行电话交流，原告孙和阳在电话承诺会为二被告购买商铺垫付资金，并表示这个钱是其为程伟红准备的嫁妆，现在拿出来，同时询问赵小平购房首付款20万？那自己带10万元也不够啊？在孙和阳与赵小平的电话录音中，第2分21秒原告孙和阳陈述：“你一定要还我的呀……你要还我的呀。”被告赵小平回复：“可以，可以的呀。”2分27秒，原告孙和阳接着说：那你要还我的呀。要打借条的啊。我说好的啊。”被告赵小平回复：“好。”在孙和阳和程伟红的录音第6分30秒处，原告说：“那回去还是要打借条给我，到时候她不认账，那还很麻烦。我们两个要统一意见，好不好？”程伟红回复：“应该的。”孙和阳接着说：“哎，那先垫起来可以，那这个事情不能让她随便瞎搞到时候，好不好”程伟红回复：“好好。”2017年8月26日英山县大众房业有限公司同意将赵小平认购的商铺转为B2-2-B030号商铺,并在赵小平签订的上述认购书中予以载明,由于赵小平没有贷款资格,便以女儿程伟红的名义认购山城都市B2-2-B030号商铺,办理购房手续和按揭贷款。2017年8月28日,赵小平叫程伟红与孙和阳一起到英山县大众房业有限公司支付购房款,程伟红向大众公司指定的上述银行账户刷卡合计支付了47,000元;孙和阳通过其本人的交通银行银行卡向英山县大众房业有限公司指定的“英山县温泉镇步行街个体夏捷鞋店”银行账户刷卡支付了73,000元,通过其母亲刘良清的建设银行银行卡向英山县大众房业有限公司指定的上述银行账户刷卡支付了30,000元。后赵小平向英山县大众房业有限公司提交了终止认购申请书,请求退还商铺预付款17万元。2018年1月9日,英山县大众房业有限公司向赵小平退还购房款17万元,次日,赵小平向英山县大众房业有限公司出具了17万元的收条。赵小平收到17万元后，未向孙和阳返还其垫付的人民币103,000元。2018年4月16日,孙和阳以民间借贷纠纷为案由向湖北省英山县人民法院起诉赵小平与程伟红,后孙和阳于2018年7月3日申请撤诉,英山县人民法院于2018年7月3日依法作出裁定予以准许。2019年4月1日，孙和阳就其垫付的人民币103,000元以不当得利纠纷为案由向湖北省英山县人民法院起诉赵小平与程伟红，英山县人民法院于2019年8月5日作出（2019）鄂1124民初796号民事判决书判决驳回孙和阳的诉讼请求，判决书中载明：“原告诉称,其为被告赵小平、程伟红垫付的103,000元的购房款是其借给程伟红购房临时周转之用,程伟红承诺于2017年年底归还。根据“谁主张谁举证”原则,原告需要提供证据证实其与程伟红之间存在借贷关系,但原告未提供证据予以证实,原告应承担举证不能的不利后果”。后孙和阳不服一审判决上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂11民终2865号民事判决书，认可一审法院查明的事实并判决：驳回上诉，维持原判。后孙和阳不服黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2865号民事判决书向湖北省高级人民法院申请再审，2020年7月30日孙和阳申请撤诉，湖北省高级人民法院于2020年7月31日依法作出裁定予以准许。2020年6月2日，孙和阳就其垫付的人民币103,000元以民间借贷纠纷为案由诉至本院，2020年7月29日，二被告领取本案诉状副本、开庭传票等诉讼材料。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：本案的争议焦点是孙和阳与被告赵小平、程伟红之间是否存在民间借贷的法律关系。就2017年8月28日原告孙和阳向英山县大众房业有限公司支付的人民币103,000元系原告孙和阳为赵小平、程伟红购买商铺而垫付的费用，该事实已经生效判决予以确定。被告赵小平、程伟红现主张二被告支付给英山县大众房业有限公司的钱与孙和阳无关，本院不予认可。在（2019）鄂1124民初796号和（2019）鄂11民终2865号案件中，原告未提供证据证明原告与程伟红之间存在民间借贷法律关系。但是在本案中孙和阳针对其诉讼请求向法院提交了孙和阳与被告赵小平、程伟红之间的两次通话录音。就该人民币103,000元的性质，虽然孙和阳与被告赵小平、程伟红之间未签订借条或借款合同，但原告孙和阳与被告赵小平、程伟红之间的通话录音中可以反映孙和阳为赵小平、程伟红购买商铺垫资，并要求赵小平、程伟红出具借条、予以偿还，被告赵小平、程伟红明确予以同意。双方之间对于原告孙和阳垫付的购房款符合民间借贷法律关系的构成，故双方之间就孙和阳垫付的人民币103,000元双方之间构成民间借贷法律关系。原告虽系直接支付至英山县大众房业有限公司，但系接受二被告指示支付，且英山县大众房业有限公司已经将该款项退给二被告，被告赵小平、程伟红应予偿还原告孙和阳。关于借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“…履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告孙和阳虽在2018年、2019年两次起诉要求返还，但是2018年4月16日起诉后撤诉，2019年4月1日再次起诉要求返还，系以不当得利起诉未获得支持。本案中，原告于2020年6月2日起诉要求偿还，系其明确要求被告履行债务的意思表示。二被告于2020年7月30日收到起诉状副本，结合本案借款金额，至2020年11月6日本案庭审之日足够二被告履行债务，故自2020年11月7日起被告赵小平、程伟红应视为逾期。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此逾期利息自2020年11月7日以借款本金人民币103,000元为基数按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。对于被告赵小平主张的该钱款系其做生意所得存放于原告处的观点，被告赵小平未提供充分证据予以证明，本院不予采信，且就本案的103,000元，双方之间有明确的借贷合意。对于被告辩称的本案构成重复起诉的观点，孙和阳2018年起诉后撤诉，并未进行实体审理。2019年4月1日系以不当得利同时起诉二被告及英山县大众房业有限公司要求返还，后因不构成不当得利法律关系未予支持，关于是否构成民间借贷，在上述案件中系因证据不足未予定性，本案中，原告提交了录音证据，可以证明双方之间借贷关系的成立，故本案不构成重复起诉。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵小平、程伟红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙和阳借款本金人民币103,000元；二、被告赵小平、程伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙和阳支付利息：以人民币103,000元为基数自2020年11月7日起按照年利率6%标准计算至款项实际付清之日止；三、驳回原告孙和阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,622元、保全费人民币1,120元,合计人民币3,742元（原告孙和阳已预交），由原告孙和阳负担人民币322元、被告赵小平、程伟红负担人民币3,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇二〇年十二月二十四日书记员  李 越