新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2702民初152号 原告：博州对外贸易储运有限责任公司，住所地新疆博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口市天山街19号。法定代表人：房志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：魏希伦，男，1967年8月15日出生，回族，住广东省珠海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高骏武，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告博州对外贸易储运有限责任公司与被告魏希伦、中国平安财产保险股份有限公司因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博州对外贸易储运有限责任公司法定代表人房志宏及委托诉讼代理人刘林，被告魏希伦、被告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博州对外贸易储运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付因保全造成经济损失67,166.70元（1,000,000.00元×5÷30天×403天，从2018年4月8日起至2019年5月28日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日因财产损害赔偿纠纷一案，被告魏希伦向阿拉山口市人民法院提出财产保全申请，同时被告中国平安财产保险股份有限公司为被告魏希伦作诉讼财产保全担保，阿拉山口市人民法院依据被告的申请依法查封原告银行存款1,000,000.00元。该案经阿拉山口市人民法院于2018年9月26日做出（2018）新2702民初61号民事判决书，驳回被告魏希伦的诉讼请求。被告不服向博州中级人民法院提起上诉，经博州中级人民法院审理，做出（2019）新27民终80号民事判决书，驳回上诉，维持原判。阿拉山口市人民法院于2019年5月28日将保全的100万元退还原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于被告的申请保全错误，导致原告的重大经济损失，被告赔偿原告因保全所遭受的损失67,166.7元。被告魏希伦辩称，诉讼以及保全均不存在过错，应当驳回原告的诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司辩称，1、答辩人不是本案适格被告。出具保单保函的系博州中心支公司，具有经营管理资产的金融机构，符合相关法律规定中关于“其他组织”的法律规定，应当由出具保单保函的支公司作为本案被告；2、保险公司作为担保人时，仅在保全存在错误且对保全错误具有过错时承担赔偿责任。在财产保全侵权损害赔偿案件中，判断保全申请人是否具有过错，应当根据保全申请人在申请保全当时的条件下，其为保障诉求的实现做出的反应是否尽到了理性必要注意义务，只有在保全申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定保全申请人的申请有错误，并不以案件结果作为保全存在错误的依据。博州外贸公司与魏希伦之间确实存在相关基础纠纷，魏希伦的基础诉讼行为真实合理，申请保全系其运用相关法律规定保护自身权益的合法手段，不存在过错；3、财产保全不必然导致经济损失，原告主张的经济损失与保全行为不具有关联性。财产保全系法律规定的为保护当事人合法权益的合法行为，财产保全并不必然导致原告存在经济损失，如原告认为保全对其正常经营活动产生影响，应在保全后及时对案涉争议进行解决。并可按照相关法律规定向法院提供担保对保全财产进行置换。4、原告主张的损失67,166.70元缺乏明确的计算依据以及相应事实、证据依据。应依法驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博州对外贸易储运有限责任公司提交2组证据。第一组证据共4份：1-1阿拉山口市人民法院（2018）新2702民初61号民事裁定书，欲证明被告魏希伦向阿拉山口申请保全冻结原告100万元。1-2（2018）新2702民初61号民事裁定书，1-3（2019）新27民终80号民事判决书，欲证明被告魏希伦提起诉讼后一审二审均败诉；1-4新疆高级人民法院（2019）新民申1796号民事裁定书，欲证明魏希伦保全错误造成经济损失的事实。第二组证据共2份：保单保函、收款凭证，欲证明魏希伦提起诉讼2018年4月8日对100万保全，保全错误，应当承担相应经济损失。被告魏希伦质证认为，对证据1-1保全裁定的真实性、合法性、关联性认可，对证明问题不予认可；对其余三份文书的合法性、关联系、证明问题均不认可，该三分文书内容均违法，内容自相矛盾，三份文书均是枉法裁判，目前其在向有关机关申诉检举，有关事项正在核查处理中。申请保全以及诉讼是依据生效的法律文书所认定的，不存在错误。对第二组证据三性没有异议，证明问题不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司质证认为，对第一组4份证据真实性、合法性认可，关联性及证明问题不认可。保全裁定是法院依法做出，仅能证明原告与被告之间存在基础法律纠纷，不能证明被告在诉讼过程中申请保全时存在过错或故意，败诉结果不能证明保全错误需要承担赔偿责任。对第二组证据真实性、合法性认可，关联性及证明问题不予认可，仅以给付回单不能认定保全存在过错。被告魏希伦未提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司提交2组证据。第一组证据：2015阿民初字第85号民事判决书，欲证明该判决中确认魏希伦可以要求博州对外贸易储运公司进行赔偿，本案的被告在2018年起诉时，双方存在基础争议，魏希伦诉讼不存在保全错误。第二组证据：保单欲证明保单载明保险人为新疆分公司原告起诉存在主体错误。原告博州对外贸易储运有限责任公司质证认为，对以上2组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明问题不予认可，该判决书与本案无关，保险单加盖中国平安财产保险股份有限公司印章，应由该公司承担责任。被告魏希伦质证认为，对以上2组证据的真实性、合法性、关联性、证明问题均予以认可，基于该判决书提起的诉讼，在平安保险公司博州中心支公司购买的保险。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的结合全案证据综合认证。经审理查明，2015年11月12日，魏希伦以博州对外贸易储运有限责任公司为被告向阿拉山口市人民法院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，经审理2015年12月31日阿拉山口市人民法院做出（2015）阿民初字第85号民事判决书，以证据不足，判决驳回魏希伦的诉讼请求。2018年阿拉山口市人民法院立案受理魏希伦诉博州对外贸易储运有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中魏希伦向阿拉山口市人民法院提出诉讼保全申请，并提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险，申请对博州对外贸易储运有限责任公司银行存款100万元予以保全，2018年6月11日阿拉山口市人民法院做出（2018）新2702民初61号裁定将博州对外贸易储运有限责任公司在阿拉山口市人民法院执行账户中案款100万元予以冻结，冻结期限12个月。2018年9月26日阿拉山口市人民法院做出（2018）新2702民初61号判决书，判决驳回魏希伦的诉讼请求。后魏希伦提出上诉，2019年4月29日博州中级人民法院做出（2019）新27民终80号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。魏希伦向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，2019年12月13日新疆维吾尔自治区高级人民法院做出（2019）新民申1796号民事裁定书，裁定驳回魏希伦的再审申请。另查明，2018年魏希伦申请诉讼保全时，通过中国平安财产保险股份有限公司博州中心支公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保险单加盖中国平安财产保险股份有限公司保单专用章。本院认为，本案争议的焦点为魏希伦申请诉讼保全是否不当、是否因此给博州对外贸易储运有限责任公司造成损失。诉讼保全错误引起的损害属于一般侵权行为，适用过错归责原则，被告魏希伦财产保全行为是否构成侵权主要看以下几个方面：第一，魏希伦有无主观过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”魏希伦此前因房屋租赁合同纠纷对博州对外贸易储运有限责任公司向人民法院提起诉讼，在该纠纷处理中，阿拉山口市人民法院做出（2015）阿民初字第85号民事判决书，该判决中认为：“原、被告与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日期满，合同的权利义务终止。2014年3月19日，香榭丽公司将酒店的经营权交与原、被告后，原、被告作为酒店的按份共有权人，应当按照各自的份额，对酒店分享权利，分担义务。但被告博州对外贸易储运有限责任公司却在未经原告魏希伦同意的情况下，对共有的财产租赁给第三人，侵害了原告的利益，原告依法可以要求赔偿。”遂，魏希伦向人民法院提起财产损害赔偿诉讼，在诉讼中申请诉讼财产保全，是其行使合法的诉讼权利，其提起民事诉讼具备行使程序意义上的诉权条件。由于当事人对法律关系的分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与人民法院的裁判结果一致。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，侵权责任以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但该法所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。综上，申请保全错误，须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未得到支持为充分条件，本案中魏希伦诉讼请求虽未得到支持，但其起诉不存在恶意诉讼或虚假诉讼情形。魏希伦申请财产保全的金额未超过其诉讼请求数额，其目的为维护自身权益寻求司法救济、保障日后生效裁决能够顺利得到执行，申请行为尽到了合理注意义务，无明显恶意和重大过失，符合法律关于财产保全规定，不具有违法性，不能认定其申请诉讼保全存在主观上的过错。第二，魏希伦的保全行为在客观上有无造成损害后果。诉讼保全中冻结博州对外贸易储运有限责任公司在阿拉山口市人民法院执行账户中案款1,000,000.00元予以冻结，冻结期限12个月。本案诉讼中原告未提交证据证实其因该款项被冻结，公司为了维持正常运营进行借贷，承担了高额的借款利息，或者不能维持经营，造成了巨大的经济损失，故不能认定魏希伦的保全行为在客观上给博州对外贸易储运有限责任公司造成损害后果。综上所述，原告要求两被告赔偿因申请财产保全造成经济损失67,166.70元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告博州对外贸易储运有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1,478.00元，减半收取739.00元，由原告博州对外贸易储运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王铁宏二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   张 丽