吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初143号 原告:朴应龙，男，1947年5月20日出生，公民身份号码×××，朝鲜族，住吉林省长春市九台区。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：长春市九台区人民政府，住所地长春市九台区九台大街67号。 法定代表人：宋长者，区长。 委托诉讼代理人：陈明光，九郊街道办事处党工委副书记。 委托诉讼代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。 原告朴应龙因要求被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）履行征收补偿职责一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，依法被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告朴应龙的委托代理人唐美晶，被告九台区政府的委托代理人陈明光、崔成春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朴应龙诉称，原告系长春市九台区新立村三社成员，1997年分得9.7亩承包经营权地，一直由原告经营，2019年原告所在村村民告知新立村三社土地被九台区政府征收。但原告作为承包经营户并未获得土地补偿款、安置补助费等补偿，原告已经多次向长春市人民政府，九台区政府相等相关部门反映情况。申请政府信息公开，公开征收决定、补偿标准并支付补偿款。原告认为农民享有的农村承包经营权依法受法律保护，本次征收和支付补偿款的主体均为九台区政府，其有义务支付补偿款给原告。综上，请求人民法院判决被告支付给原告征收补偿款1474400元；本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院递交如下证据：1.《土地承包合同》，用以证明原告是承包经营权人，承包经营期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止；2.2019年6月13日《关于2018年第24至29批次（九溪新区）建设项目签订征地补偿协议公告》，用以证明原告土地被被告征收，同时证实征地补偿的具体标准；3.九台区人民政府2018年24-29批次项目征地（九溪新区九郊新立村三社）被征地农户土地面积公示表，用以证明原告是被征地农户被征地面积为9700平方米；4.政府信息公开申请答复书2份，时间为2020年8月28日，用以证明原告申请政府信息公开后确认原告土地被征收主体为九台区人民政府。 被告九台区政府辩称，原告与本村村民签订了长期土地流转合同，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条的规定，农户之间经发包方村委会同意的土地经营权转让行为，承包经营资格发生变更，原承包经营权人丧失承包经营资格，与发包方解除承包关系，发包方进而与受让方建立新的承包关系。原告与受让方金柏林在土地承包权转让合同中约定转让金为每亩51546元，比政府征地补偿金还高，双方转让土地承包权的意图十分明确。双方在合同中约定了原告放弃土地被征用后所有的补偿款请求。以上足以证明双方的合同是典型的土地承包权转让合同。据上原告要求被告为其发放补偿款缺乏事实根据。另，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，征地补偿、安置方案经批准后，由土地行政主管部门组织实施，故被告不是本案的适格被告。 被告九台区政府向本院提交了以下证据、依据：1.长春市九台区人民政府关于国道饶河至盖州公路（九台段）项目建设拟征地的通知，用以虽被告发出拟征地通知，但具体组织实施部门是长春市九台区国土资源局，因此被告九台区政府作为本案被告主体不适格；2.长期土地流转合同；3.集体土地使用权流转合同，两个证据用以证明原告已将土地转让给他人，因此原告已经不具备领取相关补偿的主体资格；4.征地补偿协议，用以证明村委会及办事处与金柏林签订了补偿协议并支付了补偿款。 经庭审质证，原告对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明征收的主体是九台区国土资源部门，而从证据的名头以及所加盖公章可以的出，征收主体是九台区人民政府，被告是本案的适格主体。且原告的土地是在2017年第16批次项目中被征收，该征收补偿与2016第5批次征收补偿标准一致。对证据2、3的真实性和证明问题均有异议，原告没有签订过该合同。即使有该份合同也应属于无效合同，未经发包方同意也未获得其他经营户成员的同意和追认。另外被告提交的合同当中有村民委员会的盖章与原告手中所存留的合同不一致没有村委会盖章也未经过其同意。对证据4的真实性和证明问题均有异议，原告享有土地经营权证书是合法的承包经营权人，即使原告妻子与金柏林签订了土地流转合同，但是该合同属于无效合同且金柏林未进行承包经营权登记变更，被告与金柏林签订补偿协议书并将补偿款支付给金柏林属于支付行为违法，通过该协议可以证实原告被征收土地的面积和赔偿标准。 被告对原告所举证据发表如下质证意见：对于土地承包合同本身没有异议，但对于证明问题有异议。因为朴应龙已经将其承包的土地转让给了他人，因此其已经丧失了土地承包经营权，同时也就不具备了原告主体资格。对证据2、3有异议，证明不了原告的主张，因为朴应龙已经将其承包的土地转让给了他人，因此涉案土地不再是原告的承包地。对证据4有异议，不能证明原告的主张，特别是九台区自然资源局的答复能够更进一步的证明本案被告主体应是长春市九台区自然资源局而非区政府。另一份答复的主体也并非本案被告。 本院对上述证据认证如下：被告九台区政府所举证据1真实性本院予以认可，但对证明问题本院不予采纳；证据2-3在形式上不存在重大且明显违法之处，本院予以采纳，如原告该合同效力有异议，可另行主张权利；证据4可以证明补偿款发放给金柏旭的事实，本院予以采纳。原告提供交证据1可以证明其是原案涉土地的承包经营权人，本院予以采纳；证据2可以证明被告曾作出过征收补偿协议公告的事实，本院予以采纳；证据3的不足以推翻被告提供的土地流转合同，故对证明问题本院不予认可；证据4可以证明被告主体适格，本院予以采纳。 另外，原告朴应龙于庭后向本院邮寄了鉴定申请书，申请对被告提供的2018年1月9日土地长期流转合同上朴应龙、张英姬的签字是否为本人进行鉴定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定，原告未当庭提出申请鉴定，没有正当理由在法庭辩论结束后才申请鉴定超过举证期限，同时，案涉长期流转合同上有原告朴应龙、张英姬的签字及捺印，有三位见证人签字，即使经鉴定非本人签字，亦无法当然推定该合同为无效合同。该合同经审查不属于重大且明显违法应不予采纳的证据，原告主张该合同无效，应当提供经司法确认无效的相关证据。 经审理查明，原告朴应龙在长春市九台区新立村三社成员，1997年分得9.7亩承包地。2017年6月7日，被告九台区政府发布《关于国道饶河至盖州公路（九台段）建设项目拟征地的通知》，征收范围包括原告的承包地。2019年案外人金柏林持2018年1月9的土地长期流转合同（转让方为朴应龙、张英姬，受让方为金柏林，转让土地9.7亩，转让款为伍拾壹万元整）、2018年1月9日集体土地使用权流转合同（转让方为朴应龙、张英姬，受让方为金柏林，转让土地9.7亩，转让款为伍拾壹万元整，有村委会盖章），作为土地流转后的被征收人与被告于2019年8月15日签订了征收补偿协议书，并领取了壹佰肆拾柒万余元补偿款。原告朴应龙以其为被征收土地权利人为由，提起本案诉讼。 本院认为：一、被告九台区政府是本案适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国圭地管理法实施条例》第二十五条第一款均规定，市、县人民政府是集体土地征收与补偿安置的法定行政主体，即市县人民政府有权代表国家实施征收，同时也负有补偿安置的法定职责。 二、关于被告九台区政府是否应当履行对原告朴应龙发放补偿款职责的问题。本案中，被告九台区政府根据案外人金柏林提供的长期流转合同、集体土地使用权流转合同，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，认定原告朴应龙与金柏林之间的土地行为经过发包方即村委会的同意，原承包经营权人丧失承包经营资格，遂与金柏林签订了征地补偿协议，并为其发放了补偿款项，履行了征收补偿职责。原告朴应龙本案诉请求实质是其与金柏林之间存在土地流转争议。一般而言，行政机关在行使行政职权时，其仅能对双方签订的合同进行审慎的形式审查义务，其无法对符合形式要件的合同是否存在无效情形进行审查、认定。本案原告朴应龙与案外人金柏林签定的土地流转协议未经司法程序确认为无效合同，在此情况下，原告朴应龙要求被告九台区政府向其履行补偿职责缺乏事实根据。另需指出，关于原告朴应龙在庭后提出对争议合同上的签字进行鉴定的问题，暂且不论其提出鉴定申请的程序问题，在争议合同上同时存在甲乙双方签字、捺印以及见证人签字、捺印的情况下，仅鉴定甲方的签字是否本人所签，并不足以否认该合同效力。综上，原告朴应龙要求被告九台区政府向其发放补偿款项的理由不能成方，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朴应龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朴应龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何佳璘