广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5555号原告：梁慧沛，女，1992年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄进亮、叶君慧，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：徐和亮，男，1985年5月8日出生，汉族，住广州市从化区。原告梁慧沛与被告徐和亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁慧沛及其委托诉讼代理人黄进亮、叶君慧，被告徐和亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利20000元及其资金占用费（以20000元为本金，自2019年10月30日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日，约1200元），合计21200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告梁慧沛与案外人深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司（以下简称“筑厨梦公司”）、文某签订了《深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司加盟协议》。其中约定，三方股东共同投资经营筑厨梦公司旗下的“补尝养生汤馆天河南二路店”，总投资额为50万，原告出资8万元，并持有该店15%股份。基于筑厨梦公司法定代表人即本案被告的要求，原告将10万元投资款转入其个人账户，并由其向合同指定账户代为支付。合同履行后，原告多次向被告询问其额外收取的2万元的款项性质，被告一直不能提供相应的收款理由或凭证，因此，原告认为，该笔款项的收取并无法律依据，已经构成不当得利，应当予以全额返还。另外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》等规定，被告依法返还的不当利益款项中，除本金外，还应当包括资金占用费等孳息。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告诉讼不当得利20000元并非事实。原本筑厨梦公司与加盟客户文某双方约定投资营业该店铺、并于2019年9月30日搞定店铺装修以及该店营业所有大小事物、筑厨梦公司于2019年9月16日与装修人并签订装修合同（证明：装修合同一份）该店于2019年10月10日已经开始对外营业、生意顾客反馈都特别好（有图一截图以及聊天记录视频为证）、同时原告（又名梁雅晴）也在微信聊天中提供该店生意的视频及图片。开业后原告以及其母亲孙某2多次电话、微信语音让筑厨梦公司专卖股份给予她们母女俩（10月23日微信聊天记录可证明原告及其母亲请求购买并投资该店）、由于该店铺是在原告要求投资前就已经开业并经营、同时该店经营情况良好、作为公司前期的投入投资以及该店选址装修到运营成功、该店市值的转卖股权金额肯定不能按照最初原始的市值来进行售卖转股、经过公司股东商议之后、决定以十万元的市值金额售出转股公司持有该店的15%股份比例基于原告（微信聊天记录可证明10万元以及转股时间）。对于原告转入的银行账户、本身就是作为筑厨梦公司合伙人指定的公户、并非以个人名义收款、与此同时在筑厨梦公司与加盟客户文某及原告签订的该店铺合同里的第十条第3条所述的分红账户中、已经体现出是与原告所转账投资加盟的账户一致、而并非原告诉讼中所言是个人代为支付。筑厨梦公司投资该店铺资金在10月22日已经投入加盟客户文某的银行账号中、原告梁慧沛资金转入筑厨梦公司合伙人指定的账户时间为10月30日转入（有图三转账流水时间截图证明）、以上时间都可以证明原告是后期购买筑厨梦公司持有（补尝养生汤馆天河南二路店）股份。以上全部事情经过可由（补尝养生汤馆天河南二路店）合同签约人孙某1给予佐证，在时间2019年9月事件到诉讼2020年11月过去一年零两个月之久来起诉此事、视为难以理解期间原告因疫情原因餐饮门店生意下滑、原告母亲孙某2便要求筑厨梦公司法定代表人（即被告）退还当初加盟投资全部金额无果后，便以诉讼金额是由原告个人代为支付、同时起诉被告不当得利这20000元的转股金额颠倒是非，请求法院公正判决。本院经审理查明，2019年10月29日，深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司（甲方，法人代表为徐和亮）、文某（乙方）梁慧沛（丙方）签订《深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司加盟协议》，主要约定如下：甲乙丙三方联合出资共同经营深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司旗下其中一家“补尝养生汤馆天河南二路店”（以下简称南二路店）。总投资额为50万元，甲方以多年的餐饮经验作为投资，持有南二路店股份5%；乙方出资42万元持有股份80%；丙方出资8万元持有股份15%。该启动资金主要用于南二路店前期开支装修、店铺等、如有剩余则作为南二路店开业后的流动资金，股东不得撤回。改启动资金经甲乙丙三方同意，转入以下指定账户，并由甲方支配和管理。银行名称：文某，银行账号：62×××01，开户行名称：广州农商银行。启动资金为人民币50万元，各股东必须按上述出资比例2019年9月15日之前转入上述指定账户，该账户乙不得挪用、停用或挂失等。另，该协议落款时间为2019年9月9日，但原被告双方均确认实际签订日期为2019年10月29日。2019年10月30日，原告通过银行转账方式向被告转账100000元。2019年11月11日，原告、被告、案外人文某均在《补尝-天河南分店投资统算》上签名，该表中的收入明细有：2019.10.15股东投资243457元；2019.10.15股东投资176543元；2019.10.23深圳筑厨梦投资款80000元，总投资为500000元。另查明，双方均确认原告是被告公司的员工，原告的母亲从2019年10月23日开始和被告谈加盟，被告与原告母亲的微信聊天记录显示，2019年10月24日-10月27日，原告母亲向被告发送过如下内容：“早晨，记得把天河南我要投十万的事放到你的日程上来”“（语音）还有，那个10万块钱的，占比是多少”“是今天和雅睛签合同吗？我已转账到她那了”等。再查明，南二路店于2019年9月16日开始装修，于2019年10月26日开始试营业。庭审中，原告陈述如下：“我以为我妈妈跟被告谈好了金额和占比，说好了投十万，让我去签合同，钱是我妈妈转给我的，占比是我签完转账后，告诉我妈占比15股，我才知道合同金额是8万”，“我没有和被告谈过投资事项”，“我没有看合同，不知道合同写的是什么，直接签了名。”“我签合同当天就有争议了，2019年10月31日我问了我妈，我妈说去问被告，11月5日我妈在开业当天问了被告是为何，被告说是喝茶费，我提出异议，2020年1月我又要我妈去问……”，“10月26日我妈转钱给我，我签合同时以为我妈跟被告谈好了要我转钱给被告所以我直接转给被告”，“被告的账户是因为工作原因本来就知道的，没人告诉我要打钱给哪个账户，是在2019年10月30日18时11分我微信问被告‘建行支行是从化支行吗’，被告回答‘嗯’，我就以为要打给被告”。被告陈述如下：“我跟原告妈妈谈好十万元占股15股，微信语音两次都谈到10万元，通过语音通话谈好占比是15股”，“案外人孙某1于2019年10月25日或者26日通过微信将合同发给原告的”，“原告本人是我公司员工，是从2019年10月25日左右当面和原告本人谈，事项就是原告妈妈要投资，当时谈好了金额10万元和占比15股”“项目总投资是50万，我公司转股给原告，因为我公司出资8万，所以只能写原告出资8万。原告是愿意以10万元买回我8万的占比”。本院认为，原告主张被告返还不当得利20000元，主要依据为《深圳筑厨梦餐饮管理服务有限公司加盟协议》中约定“补尝养生汤馆天河南二路店”总投资额为50万，原告出资8万元，而原告并未看该协议内容就签了名，并将10万元投资款转入被告账户。本院认为，原告母亲与被告洽谈投资事宜，明确提到“10万元”，并提到在签协议前已将款项转给原告，原告签订协议后，第二天主动询问被告开户行的情况并将10元万转账到被告账户。而原告在庭审中称“我签合同当天就有争议了”与原告第二天仍转账给被告个人账户的事实相矛盾，原告作为完全民事行为能力人，其“以为母亲和被告谈好了、没有和被告谈过投资事项、没有看合同直接签了名”等陈述亦不合常理。被告则主张项目总投资50万元，被告投资8万元，原告是自愿以10万元的价格买属于被告的占比，且提交了《补尝天河南二路商铺装修合同》、微信聊天记录、转账凭证、《补尝-天河南分店投资统算》等予以佐证，综合双方诉辩情况，被告的陈述及证据足以反驳原告的主张，本院对被告的抗辩予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁慧沛的诉讼请求。本案受理费165元（原告已预交），由原告梁慧沛负担。本判决为终审判决。审判员  董文祥二〇二〇年十二月十八日书记员  陈玉红