wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初467号 原告：滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市琅琊路372号，统一社会信用代码91341100152622933Q(3-5)。 负责人：张元仲，该支行行长。 委托诉讼代理人：嵇微慷，系该行员工。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：滁州市银田科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区安庆西路8号，统一社会信用代码9134110257444505X3。 法定代表人：刘文娟，该公司总经理。 被告：刘文娟，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：冯立新，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道777号，统一社会信用代码91341100669468190K。 负责人：叶荣林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行与被告滁州市银田科技有限公司、刘文娟、冯立新、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行于2020年12月29日以需要补充证据为由，变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行撤诉。 案件受理费59270元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行负担。 审 判 长  陶 政 人民陪审员  柏志茹 人民陪审员  储 霞 二〇二〇年十二月三十日 代理书记员  周 杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2772号之一 申请执行人：广西臻亿建筑工程有限公司，住所地桂林市朝阳乡挂子山村**北侧门面，统一社会信用代码：9145030059512313X7。 法定代表人：陈体生，执行董事。 被执行人：覃永宁，男，1982年9月10日生，汉族，住址广西梧州市蒙山县。 申请执行人广西臻亿建筑工程有限公司与被执行人覃永宁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人覃永宁在梧州市住房公积金管理中心的住房公积金账户并扣留了被执行人覃永宁在蒙山县的部分工资收入，全部绩效、奖金等其他收入，每半年提取一次，直至本案案款偿清为止，但都为轮候查封，暂无法处置。现本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执2772号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0681民初1276号 原告：中和农信咨询服务有限公司临江分公司，住所地：吉林省临江市新市街铁路小区2号楼-000008。 负责人：杨广，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭金钰，女，1990年2月13日出生，系该公司督导，住吉林省临江市。 被告：李德君，男，1988年12月1日出生，汉族。 原告中和农信咨询服务有限公司临江分公司（以下简称中和农信公司临江分公司）与被告李德君借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司临江分公司委托诉讼代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告李德君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信公司临江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德君偿还本金9，489.55元，利息158.94元，依照合同约定支付逾期利息1762.14元，共计11，410.63元，违约金（逾期利息)暂计算至2020年8月15日，实际计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算。事实和理由:被告于2019年1月24日与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约发放贷款,被告领取贷款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，后重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权全部转让给了原告,原告受让债权后多次催收,被告拒不还款,截止2020年8月15日被告尚欠本金9489.55元，利息158.94元，依照合同约定支付逾期利息1762.14元还未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 李德君未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2019年1月24日，李德君作为借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订个人借款合同，借款金额为人民币9，500.00元，借款期限为12个月。借款期限自放款之日起算，放款日为甲方将借款资金划付至乙方收款账户的日期，借款利息为日利率为0.055%，还款方式为先息后本。还款日系由乙方自行选择每月的20日作为固定还款日。合同第15条约定：甲方有权根据合同第16条的约定，宣布本合同下的借款提前到期（第16.6约定在本合同履行期间，乙方明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或乙方承诺履行义务）；第16条第（3）款关于违约责任约定：乙方违反承诺、陈述或保证,或者违反本合同约定义务,或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约情形,乙方自愿同意……（3)甲方有权要求乙方支付逾期利息，逾期利息的利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；第16条第（4）款约定：甲方有权随时决定并单方面宣布解除本合同，同时宣布本合同项下借款全部提前到期，且无需通知乙方。该合同为电子合同，双方于2019年1月24日经由电子渠道签署。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司向李德君账户打款人民币9，500.00元。李德君领取贷款后，自2019年2月21日逐月偿还，自2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金9，489.55元，利息156.08元。2020年8月15日重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信公司临江分公司签订债权转让协议，将债权转让给中和农信公司临江分公司，转让债权内容为:李德君所欠本息截止2020年8月15日共计为11，410.63元人民币并约定协议转移的债权包括客户（借款人）向甲方（出借人）未履行的全部债务。债权转让已经通知李德君。 另查明，根据《重庆市小额贷款公司试点管理暂行办法》的规定，重庆市中和农信小额贷款有限公司系重庆市行政区域内设立的不吸收公众存款、可经营小额贷款业务并经工商登记注册取得营业执照的有限责任公司，系企业法人，重庆市人民政府授权重庆市人民政府金融工作办公室负责实施对重庆市行政区域内的小额贷款公司的审核及其业务活动的监督管理。该公司的经营范围包含“开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法必须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。重庆市中和农信小额贷款有限公司与李德君签订的借贷合同是双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行自己的义务，李德君应按照合同约定期限偿还借款、支付利息。另重庆市中和农信小额贷款有限公司将对李德君的债权转让给中和农信公司临江分公司，形成债权转让，中和农信公司临江分公司可以依此主张债权。中和农信公司临江分公司要求李德君偿还借款本金9，489.55元并支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予以支持，但双方约定的利息及逾期利息的利率总和高于法律规定，本案公告日期发生在修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施之前，故中和农信公司临江分公司要求李德君偿还借款本金9，489.55元并支付利息及逾期利息（利息按合同约定，逾期利息自2020年1月20日按年利率24%计算）的主张应按照该规定实施前的法律规定计算，中和农信公司临江分公司主张的期内利息及逾期利息总和及其之后的逾期利息高于法律规定，均不能超过年利率24%，对其主张不予支持。李德君经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李德君于本判决生效后立即向中和农信咨询服务有限公司临江分公司偿还借款本金9，489.55元及利息和逾期利息（自2019年12月21日起至2020年1月24日止，利息和逾期利息总和按照年利率24%计算；自2020年1月25日至欠款还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算）； 二、驳回中和农信咨询服务有限公司临江分公司的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告李德君负担。 公告费600元，由被告李德君负担。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  肖继英 审判员  潘 晶 审判员  赵彦伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 妍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初4194号原告：李国忠，男，1970年6月18日生，汉族，住云南省昆明市石林县。委托诉讼代理人：高晓宾，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑志坚，云南祥宇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郑永明，男，1974年4月13日出生，汉族，住昆明市禄劝县。第三人：邓玉洁，女，1976年3月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告李国忠与被告郑永明、第三人邓玉洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李国忠自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告李国忠自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李国忠撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李国忠负担。审判员 普 熙二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄馨漫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30463号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘丽平，女，1988年2月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。被告：广州市寇比实业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业三路38号德汇望岗科技园B栋501，统一社会信用代码91440111320943737L。法定代表人：刘丽平。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告刘丽平、广州市寇比实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘丽平归还原告借款本金41210.79元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息651.19元、罚息760.48元、复利23.72元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金41210.79元为基数，复利以利息651.19元为基数，均按固定年利率8.36%再上浮50%计付）；2、被告刘丽平支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3、被告广州市寇比实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，被告广州市寇比实业有限公司同意为被告刘丽平借款提供保证担保，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告（甲方、贷款人）与被告刘丽平（借款人、乙方）、广州市寇比实业有限公司（保证人、丙方）签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.36%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告广州市寇比实业有限公司同意为被告刘丽平的全部债务承担连带保证责任，保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年；6、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用，行使担保权利，要求被告广州市寇比实业有限公司履行保证责任；7、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告提供的《个人借款借据》、《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年8月7日向被告刘丽平发放贷款200000元，被告刘丽平借款后从2020年2月7日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告刘丽平尚欠原告贷款本金41210.79元、利息651.19元、罚息760.48元、复利23.72元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。依据查明事实，原告依约要求被告刘丽平偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告广州市寇比实业有限公司作为保证人，其保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利，为实现债权而发生的费用等，故被告广州市寇比实业有限公司对被告刘丽平的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告刘丽平追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金41210.79元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息651.19元、罚息760.48元、复利23.72元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金41210.79元为基数，复利以尚欠利息651.19元为基数，均按固定年利率8.36%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、被告广州市寇比实业有限公司对被告刘丽平的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告刘丽平追偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告刘丽平、广州市寇比实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16108号原告：黄天勇，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市开县××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××950。委托代理人：董康，系广东文美律师事务所律师。被告：阳庆军，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖南省隆回县××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××430。被告：蒋立兵，男，汉族，1969年11月21日出生，住重庆市开县×××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××979。原告黄天勇诉被告阳庆军、蒋立兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄天勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告借款69500元及利息（按月利率2%从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款。2015年7月11日，双方对账后，被告阳庆军向原告借款69500元，被告蒋立兵对被告阳庆军所借款项承担连带担保责任。还款期限届满后，被告阳庆军并没有归还原告借款，被告蒋立兵也没有履行担保责任，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日，被告阳庆军向原告出具《借条》以确认因家庭日常生活和购房需要而向原告借款69500元的事实。该《借条》显示：月利率为30‰，借期为2015年7月11日至2019年11月10日，若被告阳庆军到期未能还清本息，其愿按月利率30‰计付逾期利息。该借条中还约定如有纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费、公证费等均由违约一方承担。在《借条》主文的下方显示“如借款人无偿还能力由担保人蒋立兵负责”的手写字样。两被告在该《借条》下方的借款人、担保人处签名捺印确认。庭审中，原告主张在发生借款时并没有约定借款利息，经原告与被告阳庆军对账确认尚欠69500元并形成案涉《借条》后，两被告至今分文未还。另查明，原告于2020年1月2日向本院申请立案登记。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩与质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。由于两被告没有质证及抗辩，本院依法确认原告提交的《借条》的真实性，并认定被告阳庆军尚欠原告借款本金69500元且由被告蒋立兵为案涉借款提供担保的事实。债务应当清偿，被告阳庆军无正当理由至今未向原告归还借款的行为已违反了法律规定，原告诉请被告阳庆军偿还借款本金69500元及支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算以69500元为本金，自2020年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止。关于被告蒋立兵的责任。按照双方约定借款人没有偿还能力则由担保人承担清偿责任，本院认定被告蒋立兵系被告阳庆军的连带责任保证人。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告诉请被告蒋立兵承担连带担保责任，合法有据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳庆军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄天勇偿还借款69500元；二、被告阳庆军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄天勇支付利息（以69500元为本金，自2020年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告蒋立兵对被告阳庆军上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。本案收取诉讼费1537.5元，原告黄天勇已预交，由被告阳庆军、蒋立兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22816号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第十一期【涉案歌曲：《喜欢你现在的样子》、《末路狂花》、《内疚》、《平凡之路》、《可惜我是水瓶座》】；2、被告赔偿原告经济损失6000元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《喜欢你现在的样子》、《末路狂花》、《内疚》、《平凡之路》、《可惜我是水瓶座》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《喜欢你现在的样子》、《末路狂花》、《内疚》、《平凡之路》、《可惜我是水瓶座》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计2750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2499号张美芳：张美芳罚金一案，申请执行标的共计4500元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初579号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：胡勇标，男，1983年4月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告胡勇标信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告胡勇标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月10日。（二）信用卡卡号：62×××11。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月26日，被告尚欠信用卡本金27988.89元、利息4046.45元、分期付款手续费260.81元、增值服务费80元、逾期还款违约金3057.68元（自2017年2月26日起计至2020年4月26日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月26日的信用卡本金27988.89元、利息4046.45元、分期付款手续费260.81元、增值服务费80元、逾期还款违约金3057.68元（自2017年2月26日起计收），以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月26日的信用卡本金27988.89元、利息4046.45元、分期付款手续费260.81元、增值服务费80元，以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告胡勇标负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8215号原告：青岛未知力供应链有限公司（曾用名：青岛未知力工贸有限公司），住所地青岛市城阳区流亭街道李家女姑社区富士路与金谷园路交汇处东300米。统一社会信用代码：91370214MA3CB9YJXR。法定代表人：张艺令，该公司总经理。委托诉讼代理人：段玉怀、徐剑，山东世誉律师事务所律师。被告：日照市卓尔服装厂，住所地山东省日照市五莲县西班牙商业街2号楼4楼。统一社会信用代码：91371121MA3N3Q8797。负责人：李曰强，该厂厂长。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。原告青岛未知力供应链有限公司与被告日照市卓尔服装厂加工合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛未知力供应链有限公司的委托诉讼代理人段玉怀，被告日照市卓尔服装厂的负责人李曰强及委托诉讼代理人王西刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛未知力供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年12月16日签订的加工承揽合同，并赔偿原告的经济损失共计411517元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日原被告签订了服装加工承揽合同，合同标的为出口日本的FILA服装，款型号为夏装印花polo衫749-695Y和749-697Y，交货日期为2020年1月12日，第二条约定加工质量要求，以原告提交的制作单及书面确认意见为工艺标准。合同履行地即交货地点为原告所在地，第八条违约责任：“1.原告的损失包括订单空运、索赔、甚至客户取消订单，被告应承担甲方为此支付的空运费、客户索赔、取消订单导致的利润损失等全部经济利益损失。3.原告的损失包含购买原材料的费用、运输费用、原告投入的人工费、如按期按质向原告方客户交付本产品可获得的利润等。”2020年6月6日及2020年6月9日，青岛泉林服装整理有限公司向原被告发出声明书，内容为对被告加工的服装进行检验为不合格，后被告经过多次修整后，质量仍然不合格且无法交货，原告认为已经无法实现合同目的，及时向日本株式会社安图雷斯解释了延期交货的原因。2019年9月20日，原告与案外人日本株式会社安图雷斯签订了订购单，约定交货日期为2020年1月31日，其中包含原告与被告加工合同中的款式型号，该两款型号总价为人民币259840元。2020年6月30日，日本株式会社安图雷斯向原告提出经济损失赔偿，数额为人民币151677元。2020年7月7日，原告向日本株式会社安图雷斯作出承诺，愿意赔偿其全部经济损失，以保证原告的诚信，履行维护双方的契约精神。2020年7月21日，原告解除了与被告签订的加工承揽合同，因被告加工服装质量不合格导致不能实现合同目的，原告依据证据材料(加工承揽合同、声明书、订购单、索赔函、客户索赔答复书、FILA服装工艺标准制作单、质量不合格服装对比图、原告与被告的微信聊天记录、原材料采购加工合同及发票、日本FILA网站涉案同款服装价格截图)对实际经济损失经过仔细核算，向被告主张赔偿金额为411517元。因被告拒不赔偿原告损失，根据民事诉讼法及相关法律法规（《合同法》第94条、96条、97条、107条、112条、113条，262条及合同法解释一、二），原告提起诉讼，要求判如所请。日照市卓尔服装厂辩称，原告所诉与事实不符，被告并不存在违约情形。1.逾期交货的原因是因为原告没有及时提供原材料、洗涤标、包装箱、包装胶带等，再加上疫情等原因导致交货时间拖后；2.被告所加工的服装不存在质量问题，并且已经经过原告委托的青岛泉林服装整理有限公司检验合格；3.被告保留要求原告支付服装加工费和违约金的权利。综上，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年9月20日，案外人日本株式会社安图雷斯向原告发出订购单，交货期限为2020年1月31日，其中包括749695-Y款2320件，749697Y款2320件。2019年12月16日，原告（定作方）与被告（承揽方）签订了加工承揽合同，原告委托被告加工polo衫，总加工费金额为221936元，合同总价款即加工费总额，其中，款号为749-695Y的印花polo衫2320件，加工费单件为16元，款号为749-697Y的印花polo衫2320件，加工费单件为16元。以最终检品后原告确认的良品数量和既定的加工费单价计算为准，交货时间为2020年1月12日，加工质量要求以原告提交的制作单及书面确认意见为工艺标准。原告提供全部的主辅材料及包装纸箱和胶袋等。经原告对本合约产品验收合格后，原告在60日内一次性向被告付清全部货款。产品经原告委托的检品公司按照工艺要求确认并发货后，被告不再承担任何责任，被告负责一次检品不合格的B品返修工作。由于被告原因造成逾期交货的，被告应当承担违约责任，每逾期一天按未交付部分的加工费总额的百分之五支付违约金，如造成原告订单空运、索赔、甚至客户取消订单，被告应承担原告为此支付的空运费、客户索赔、取消订单导致的利润损失等全部经济利益损失原告的损失包含购买原材料的费用、运输费用、原告投入的人工费、如按期按质向原告方客户交付本产品可获得的利润等。二、原告于2020年1月31日后向被告提供了部分相应的辅料。原告委托的第三方检品公司青岛泉林服装整理有限公司于2020年5月21日至24日到被告处进行检测，2020年5月23日二检结束，2020年5月24日装箱。第三方检品公司出差负责人康艳出具检验结果：一检A品2978，B品1720，二检A品1130，B品670，三检A品727，B品28。康艳在出差负责人处签字确认，被告处工作人员何兆亮签字确认。三、青岛未知力工贸有限公司于2020年11月3日变更名称为青岛未知力供应链有限公司。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原被告签订的加工承揽合同约定验收标准和方法之规定，涉案产品的质量以原告委托的检品公司按照工艺要求确认为准，原告委托的第三方检品公司按照工艺要求在已出具检验合格证明、且已由第三方检品公司人员及被告工作人员对检验结果签字确认的情况下，第三方检品公司又单方出具声明称进行第二次、第三次抽验产品为不合格，与常理不符，原告据此主张被告加工的服装质量不合格，但原告并未提交证据证明第三方公司及原告对涉案产品进行了再次全部检验，且第三方检品公司该声明系其单方制作，并无第一次检验时被告方签字确认，因此本院对该声明不予采信，因原告并未提交充分证据证明被告加工的服装质量不合格，且该主张与原告委托的第三方检品公司第一次检测结果不符，因此，原告应当对此承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予支持，应予驳回。对于原告庭后提交的鉴定申请，本院认为对涉案产品无需再做鉴定，对原告的鉴定申请本院不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告青岛未知力供应链有限公司对被告日照市卓尔服装厂的诉讼请求。案件受理费7473元、诉讼保全费2620元，合计10093元，由青岛未知力供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩桂升人民陪审员  吕良敏人民陪审员  李兆杨二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 远
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1747号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人孙凯，男，1986年7月12日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地杭州市萧山区益农镇众力村；因犯危险驾驶罪于2011年10月22日被判处拘役三个月，并处罚金2000元；因本案于2020年4月28日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2108号起诉书指控被告人孙凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王飞、被告人孙凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年6月13日，本院作出（2013）杭萧商初字第1568号民事判决书，判令被告人孙凯在判决生效后十日内返还夏某借款200000元及利息。因被告人孙凯未履行判决确定的还款义务，夏某向本院申请强制执行。后本院陆续向被告人孙凯发出执行通知书、裁定书，但被告人孙凯一直未还款。经查，2015年6月至2020年3月期间被告人孙凯的财付通账户有27万余元资金入账，但其未优先履行上述判决、裁定确定的还款义务。 2020年4月22日，被告人孙凯主动到益农派出所投案自首。 案发后，被告人孙凯的家属代为履行债务10万元，并就其余部分债务的履行期限和债权人夏某达成协议，获得了债权人夏某的谅解。 上述事实，被告人孙凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、谢某的证言，民事判决书，执行通知书，裁定书，报告财产令，财富通账户交易详单，收条，谅解书，案发经过，前科材料，被告人孙凯的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙凯对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙凯犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人孙凯及其家属已与债权人达成协议，并履行了部分还款义务，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关提出以拒不执行判决、裁定罪对被告人孙凯判处拘役五个月，可适用缓刑的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙凯犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 睿 二〇二〇年十二月二日 书记员 王晓迪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2044号 申请执行人：泰安利源典当有限公司，住所地新泰市青云街道办事处向阳路与青龙路交汇处（向阳路东侧），统一社会信用代码91370982683229065E。 法定代表人：李军，该公司总经理。 被执行人：王清学，男，1951年8月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王艳柱，男，1984年2月10日生，汉族，居民，住肥城市。 被执行人：王永刚，男，1957年1月2日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人泰安利源典当有限公司与被执行人王清学、王艳柱、王永刚民间借贷纠纷一案，已查封王清学申请执行新泰市明瑞化工有限公司即（2019）鲁0982执3298号一案执行款（暂未到账），申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2044号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月七日 书记员  裴兆磊
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执867号 曾法明、曾军、曾全、曾豪： 关于你们申请执行五华县周江镇中兴卫生院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人五华县周江镇中兴卫生院已按本院作出的（2019）粤1424民初2284号民事判决书确定的义务履行完毕。现你们向本院提交了结案申请书，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案本院作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日 广东省五华县人民法院 结案通知书 （2020）粤1424执867号 五华县周江镇中兴卫生院： 关于曾法明、曾军、曾全、曾豪申请执行你院医疗损害责任纠纷一案，在执行过程中，你院已按本院作出的（2019）粤1424民初2284号民事判决书确定的义务履行完毕。申请执行人已向本院提交了结案申请书，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现此案本院已作执行完毕结案。 特此通知 二0二0年十二月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24173号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所实习人员。被告：邹彬斌，女，1968年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告邹彬斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏晓到庭参加诉讼。被告邹彬斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金23308.11元及利息、罚息、复利（截至2020年12月2日的利息266.07元、罚息102.80元、复利0.19元；自2020年12月3日起计至实际清偿之日止，利息以本金23308.11元为基数，按年利率17%计算；罚息以本金23308.11元为基数，按年利率17%上浮50%计算；复利以利息266.07元为基数，按年利率17%上浮50%计算）。2.被告承担原告为本案支出律师费3000元。3.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供269000元授信额度等。原告于同日向被告发放269000元贷款，被告自2020年5月1日起未按约定还款。被告邹彬斌未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月28日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定被告向原告申请个人授信额度金额为269000元，额度有效期从2017年12月28日起至2020年12月28日止，全部额度可以循环使用；具体业务期限以对应的借款借据为准；贷款利率为固定年利率17%；按月等额本息还款；被告未按约偿还贷款，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被告任何一笔贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；因被告到期未偿还应还款项导致原告为催收所需的律师费由被告承担等。2017年12月28日，原告向被告发放269000元贷款。相应《个人借款借据》载明：贷款起止日期自2017年12月28日至2020年12月28日，年利率17%。原告提供零售业务信贷管理系统截图以及账户交易明细查询，证明被告自2020年5月起开始逾期还款，截至2020年12月2日拖欠借款本金23308.11元、利息266.07元、罚息102.80元、复利0.19元。另查明，原告为处理本案诉讼支出律师费3000元，原告对此提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》及律师费发票、律师费转账凭证为证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》合法有效，双方均应依约履行。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿上述拖欠本息合理有据，本院依法予以支持。但原告已主张贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款并按罚息利率计付罚息、复利，又要求同时计收自2020年12月3日起至实际清偿之日止按贷款利率计付的利息属重复计算，本院不予支持，依法予以驳回。另，原、被告约定的借款利息已为年利率17%，而双方约定的罚息及复利按贷款年利率上浮50%也即25.5%的标准，该标准过高，为有效降低实体经济的融资成本，本院依法酌情调整为：罚息以欠款本金23308.11元为基数计算，复利以未付利息266.07元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率即年利率17%上浮50%计收，但利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。被告邹彬斌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹彬斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23308.11元及利息、罚息、复利（截至2020年12月2日的利息266.07元、罚息102.80元、复利0.19元；自2020年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金23308.11元为基数，复利以利息266.07元为基数，均按年利率17%上浮50%的标准计算，但上述利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，且罚息不得计收复利）；二、被告邹彬斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告邹彬斌负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  许燕慧张婉莹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3131号 申请执行人：惠州市凯润混凝土有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：谭文炜。 被执行人：张胡生，男性，1975年12月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人张胡生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1751号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1431115.28元及利息（另计），并承担本案执行费16711元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张胡生发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张胡生未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张胡生名下的财产。查封被执行人张胡生名下的财产，财产轮候查封，未查找到被执行人张胡生有其它可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张胡生发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张胡生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、申请执行人和被执行人达成和解协议，同意被执行人每月还款，同意本案作终结本次执行程序。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张胡生有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3131号案申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人张胡生买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24673号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：倪书鑫，男，1987年2月28日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告倪书鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告倪书鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字2018第RL20180302000667号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月2日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月23日，被告尚欠原告借款本金256097.5元、利息(含罚息)58021.54元、复利7520.95元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月23日利息（含罚息）58021.54元，复利7520.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月23日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告倪书鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金256097.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月23日，利息（含利息、罚息）为58021.54元，复利为7520.95元；自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告倪书鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取计2834元，由被告倪书鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1085号之五申请执行人：贾×，山西省吕梁市离石区建设北街。被执行人：陈×，临县人，住临县。被执行人：樊×。被执行人：王×，住临县。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人陈×、樊×、王×偿还申请执行人贾×借款本金236000元及利息，承担案件受理费2809.5元、保全费1960元、执行费3440元。但被执行人王×至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王×在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币560.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 梁小龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22231号原告：房庆锋，男，1985年3月28日出生，汉族，住广州市白云区。被告：王晶，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告房庆锋与被告王晶民间借贷纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告房庆锋到庭参加诉讼,被告王晶经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房庆锋向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告王晶未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到原告9000元，借款期限自2019年12月20日至2020年4月30日。2019年12月23日，原告向被告支付宝转账1万元。庭审中，原告称被告已偿还借款1000元，至今尚欠借款9000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的《借条》、《转账凭证》，原告要求被告偿还借款9000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告房庆锋偿还借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静赵怡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2390号原告：伍子忠，男，1980年2月20日出生，汉族，住台山市×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××9。被告：伍乐权，男，1974年11月2日出生，汉族，住深圳市宝安区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××0。被告：李金连，女，1981年12年16日出生，汉族，住深圳市宝安区××××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××4。原告伍子忠诉被告伍乐权、李金连借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。伍子忠、李金连到庭参加诉讼。伍乐权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍子忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍乐权、李金连共同向伍子忠偿还借款本金199000元及利息59058.35元，合计258058.35元（200000元的利息从2015年7月29日起按年利率6%计算至2020年1月25日，共53950.68元；借款本金199000元的利息从2020年1月26日起按年利率6%计算至2020年6月30日，共5107.67元）；2.借款本金199000元的利息从2020年7月1日起按年利率6%计算至全部还清为止；3.案件受理费由伍乐权、李金连负担。事实和理由：伍乐权因资金周转问题于2015年4月28日向伍子忠借款200000元，借款期限为3个月，约定伍乐权于2015年7月28日前一次性还清。借款合同签订后，伍子忠依约向伍乐权支付了借款本金200000元，其中188000元通过伍子钦的账户转账，12000元以现金交付。借款期限届满后，伍乐权仅于2020年1月25日通过微信返还1000元，其余借款本金和利息伍乐权未返还。伍乐权于2015年4月28日向伍子忠借款200000元的时候伍乐权与李金连存在夫妻关系，未离婚，李金连应承担共同还款的责任。伍乐权在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。李金连答辩称，对于伍乐权与伍子忠间的借贷之事，李金连毫不知情，该借款完全不是用于家庭开支。李金连结婚后居住在深圳。伍乐权于2012年至2018年在台山期间，一直花天酒地、赌博。李金连与伍乐权已于2019年4月11日在深圳市宝安区民政局办理了离婚。离婚前，伍乐权花光李金连工作多年的积蓄，还导致李金连离婚后背负三十万元的债务。李金连不同意承担本案的还款责任。伍子忠围绕诉讼请求提交了如下证据：（2017）粤0781民初2199号民事裁定书；伍乐权签名的《借款证明》；通过伍子钦银行账户转账188000元给伍乐权的《中国农业银行进账单》；微信聊天记录，微信转账详情单。李金连对伍子忠提供的证据的质证意见是不清楚。伍乐权无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。伍子忠提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对伍子忠主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，伍乐权应当按照约定的期限返还借款199000元给出借人伍子忠。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现在伍子忠要求伍乐权支付以借款本金200000元为基数，从2015年7月29日起按年利率6%计算至2020年1月25日的资金占用期间利息53950.68元；以借款本金199000元为基数，从2020年1月26日起按年利率6%计算至全部借款还清日止的资金占用期间利息，本院予以支持。关于伍子忠要求李金连承担共同还款责任问题。李金连没有在借款证明上签名，也没有在伍乐权向伍子忠借款后表示追认其向伍子忠借款的共同合意。伍乐权虽然是在与李金连夫妻关系存续期间以个人名义向伍子忠借款200000元，借款期限三个月，从借款数额和借款期限来判断，该债务已超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人伍子忠也没有证据证明该债务用于伍乐权、李金连夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。债权人伍子忠以所借出的200000元借款本金及资金占用期间的利息属于伍乐权、李金连夫妻共同债务，要求李金连承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。伍乐权下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍乐权应自本判决生效之日起十五日内返还借款199000元及资金占用期间的利息（以借款本金200000元为基数，从2015年7月29日起按年利率6%计算至2020年1月25日的资金占用期间利息为53950.68元；以借款本金199000元为基数，从2020年1月26日起按年利率6%计算至全部借款还清之日止）给伍子忠；二、驳回伍子忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170.88元（伍子忠已预交），由伍乐权负担（经伍子忠同意，由伍乐权直接支付给伍子忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余伟源人民陪审员  陈振弟二〇二〇年十二月四日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33049号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邵爱华，女，1965年12月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告邵爱华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告邵爱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金42836.52元、利息2338.41元、违约金1820.15元、其他费用（即分期手续费）1988.56元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金42836.52元、分期手续费1988.56元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2338.41元、还款违约金1820.15元（始于2019年12月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金42836.52元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵爱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金42836.52元、分期手续费1988.56元及利息（截至2020年11月18日，利息2338.41元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告邵爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2816号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：迟善梅，女，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：平保公司安徽分公司）与被告迟善梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人祖红林到庭参加诉讼，被告迟善梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平保公司安徽分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额87012.29元及违约金（以87012.29元为基数，自2016年2月14日起按月利率2%的标准计算支付违约金至理赔款实际付清之日止）；2.判令被告支付原告逾期保费6345.87元；3.判令被告支付原告律师费1500元；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上暂计94858.16元。事实与理由:2015年4月23日被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的100000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单：（12594982600002071534），保费缴纳方式为期缴，每月1700元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为保险人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。 被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共100000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年2月14日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额87012.29元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。 综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 迟善梅未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定本案事实如下：2015年4月22日，被告作为投保人与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，原告为被告在光大银行马鞍山分行贷款提供保证保险。该保险单约定：被保险人为光大银行马鞍山分行，保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1700元（按借款本金的1.7%计算）。同时特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年4月23日，被告与光大银行马鞍山分行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为100000元，用途为购物，期限为36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息。当日，光大银行马鞍山分行将贷款100000元发放给被告。后因被告未能按期全额归还贷款本息，原告依据保证保险保险单的约定，为被告向光大银行马鞍山分行代偿了贷款本息87012.29元。《平安个人贷款保证保险保险单》签订后，被告未能按期全额支付保险费，共产生逾期保费6345.87元。 上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》复印件、贷款借据复印件、代偿债务确认书在卷佐证，且经举证、查证，足以认定。 本院认为：原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为保险人在发生保险事故时应履行向被保险人支付保险理赔金的义务，被告须按约支付保费。然而，被告未按期归还保证保险项下的贷款本息，也未按期支付保费，应视为保险事故发生，原告需依保单约定向被保险人光大银行马鞍山分行赔付保险金，在原告赔付保险金后，根据《中华人民共和国保险法》的规定以及双方约定，涉案借款的权益已全部归于保险人，因此，原告要求被告给付保险理赔金87012.29元、逾期保费6345.87元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。由于被告拖欠原告保险赔偿款及保费已逾30日，根据保单约定被告还需承担支付逾期违约金的责任，现原告按月利率2%主张违约金，符合法律规定，依法应予支持。原告诉请律师代理费1500元，未举证证明该费用实际发生，故原告的该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迟善梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险理赔金87012.29元，并按月利率2%支付自2016年2月14日起至实际付清之日止的违约金； 二、被告迟善梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费6345.87元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2172元，保全费420元、公告费780元，合计3372元，由被告迟善梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张晓璐 人民陪审员  陈 媛 人民陪审员  谢 玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  朱婷婷
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):安阳龙腾热处理材料有限公司，住所地河南省安阳市殷都区前皇甫村。 法定代表人：冯地报，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红旺，河南上合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：申志发，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 委托诉讼代理人：杨**，河南大创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市鑫盛金属物资有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区化工路路西。 法定代表人：王开连，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：胡信英，女，1970年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于泳涛，男，2000年6月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：于芳芳，女，1991年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。 一审被告：新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区文昌大道与中华路交叉口西南角世贸中8心A座8层。 负责人：黄斌，该公司总经理。 再审申请人安阳龙腾热处理材料有限公司(以下简称龙腾公司)因与被申请人申志发、安阳市鑫盛金属物资有限责任公司（以下简称鑫盛公司）胡信英、于泳涛、于芳芳、一审被告新华人寿保险股份有限公司安阳中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙腾公司申请再审称，一、原审认定车间厂房房顶维修换瓦须有施工资质缺乏证据证明，并据此判决龙腾公司承担15%的实体责任和连带责任无事实与法律依据。二、原审判决适用法律错误，申志发与龙腾公司不存在雇佣关系，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决龙腾公司承担连带责任，适用法律错误。三、本案中各当事人之间存在不同的法律关系，将不同法律关系放在提供劳务者受害这个侵权责任案由中审理，违反了合同相对性原则。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。 申志发提交意见称，一、龙腾公司将涉案工程发包给不具备资质的鑫盛公司，鑫盛公司与于金喜存在挂靠关系，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决龙腾公司对申志发的损失承担赔偿责任并无不当。二、原审适用法律正确，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定并不冲突，龙腾公司系发包人，鑫盛公司系承包人，于金喜系分包的雇主，申志发与于金喜系雇佣关系，故法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决龙腾公司等三方对申志发的损失承担连带责任并无不当。三、本案已根据生效判决执行完毕，龙腾公司应依据生效判决和执行完毕的相关文书行使追偿权。综上，龙腾公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原审已查明，龙腾公司将其公司无缝车间部分屋面换瓦、更换檩条及檩条防腐工程的施工安装发包予不具备安装资质的鑫盛公司施工，鑫盛公司却将工程转包给同样不具有施工资质的于金喜，申志发受雇于金喜在龙腾公司从事更换无缝钢管车间房顶彩钢瓦工作。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”于金喜与受害人申志发存在雇佣关系，故原审适用该条处理本案，适用法律正确。于金喜作为雇主，在工人施工过程中安全教育、安全措施不到位，对事故的发生负有过错，故对申志发的损失应承担赔偿责任；鑫盛公司将工程转包给同样不具有施工资质的于金喜，对事故的发生存在过错，对申志发的损失承担连带赔偿责任；龙腾公司作为发包人未尽到选任义务，将存在高度危险作业的施工工程发包给不具有施工资质的鑫盛公司，对申志发损失承担连带赔偿责任，申志发作为成年人未尽到安全注意义务，存在一定的过错，故亦应承担相应责任。结合本案中各连带责任人过错大小，原审酌定于金喜、鑫盛公司、龙腾公司、申志发按照40%、35%、15%、10%的比例承担。根据相关法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人支付超出自己赔偿数额的连带责任，有权向其他连带责任人追偿。受害人申志发请求连带责任人依法承担连带责任，故原审判决各责任方按比例承担责任后对其他责任人承担的责任承担连带责任，并判决承担连带偿责任后，均有权就超过自己责任份额的部分依法向其他连带责任人追偿，判决结果并无不当。龙腾公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安阳龙腾热处理材料有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执650号之二被执行人：张声友，男，汉族，1956年11月12日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张声友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张声友在贵州省农村信用社联合社6217790006000747431_1账户内存款人民币7418.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十二月一日书记员 黄彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31448号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：李珊明，男，1962年2月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李珊明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽、被告李珊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2016年7月27日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告发放贷款426000元用于购车。原告与被告并签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，被告提供其所购车辆为原告的债权及产生的费用设立担保。被告取得借款后未依约偿还本息，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款125142.67元、手续费24140元及利息、违约金（截至2020年10月14日利息4219.16元、还款违约金7830.11元，从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；二、原告对被告车号牌粤Ｒ×××××小型轿车的拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告承担诉讼费用。被告李珊明辩称：被告并非恶意拖欠，只是受今年疫情和自身资金链断裂影响未能正常还款。经审理查明：2016年7月27日，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：购车分期额度426000元，分期期数为60期（一期为一个月）；用途支付被告购买宝马汽车的款项；分期手续费85200元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式等。合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定：被告未按期归还透支本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；附件二《领用合约》约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2016年7月27日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告自愿将其车辆为原告的债权设立抵押担保；主合同为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同项下债务构成本合同主债务，包括本金、利息等。同年8月29日，被告提供抵押的车号牌粤Ｒ×××××小型轿车在广东省清远市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告系抵押权人，机动车所有人为被告。2016年8月5日，原告依约向被告发放了贷款426000元。被告借款后，未依约还款。原告提供《贷款欠付明细表》证明，截至2020年10月14日，被告尚欠借款125142.67元、手续费24140元、利息4219.16元、还款违约金7830.11元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变。在本案中，被告表示愿意承担逾期还款违约金。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款、手续费及利息，并计付自2020年10月15日起算的利息符合合同约定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记，原告系抵押权人，有权对依法处分抵押财产所得价款享有优先受偿权。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。被告在庭审中表示愿意承担逾期还款违约金，则被告应按每月最低还款额未付部分的5％标准，向原告支付还款违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李珊明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款125142.67元、手续费24140元及利息（截至2020年10月14日利息4219.16元；自次日起以125142.67元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告李珊明抵押的车号牌粤Ｒ×××××小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告李珊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31689号原告王素娟，女，汉族，1982年1月21日出生，户籍地址湖南省耒阳市。被告赵琼兰，女，汉族，1984年2月25日出生，户籍地址四川省阆中市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟、被告赵琼兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日，被告向原告借款现金8000元，并向原告出具了《借条》予以确认该借款。被告承诺将于2017年1月12日归还该借款。但是，上述借款到期后，经原告多番催讨，被告至今不予支付，拒不返还，态度恶劣，严重侵害原告合法权益。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告承诺于2017年1月12日归还借款却至今仍未归还，应当根据法律规定支付逾期利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款8000元；二、判令被告向原告支付逾期利息1712元（以年利率百分之六计，自2017年1月12日起，暂计至2020年8月5日，以上利息计算至被告实际偿清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，本案借条是原告胁迫被告签订的，原告于2016年1月12日带七八人到平冈中学附近的奶茶店要求被告出具该借条，不让被告离开，之前原告也有叫人到被告家去。被告没有向原告借款。经审理查明，原告提交的《借条》载明“兹有本人赵琼兰向王素娟现金人民币8000元（捌仟元正），本人在2017年1月12日还清。备注本人如有剩于钱，中途还4000元”。借款人签名处有被告赵琼兰的签字捺印，日期为2016年1月12日。借条左侧另有“阿杰”的签名及捺印。庭审中，原告称其向被告出借9600元，但中途被告还了500元，故双方协商后被告向原告出具了金额为8000元的本案借条，并主张本案借款于2015年以现金形式交付给被告，但因时间久远已记不清具体日期。被告否认借款事实，称受原告胁迫，但并未提交任何证据予以证明。本院认为，被告向原告借款8000元，有经被告签字捺印的《借条》为证，事实清楚，足以认定。被告虽辩称该借条为受原告胁迫所签订，但却并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。合法的债务应当偿还，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在借条中并未约定利息，现被告逾期还款，应以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年9月1日起向原告支付逾期利息直至款项实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵琼兰应于本判决生效之日起三日内向原告王素娟偿还借款本金人民币8000元及逾期利息（利息以人民币8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王素娟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告赵琼兰承担。本判决为终审判决。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月五日书记员  傅晓旭
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3109号许磊：你与李昕桐民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月15日作出的豫0811民初1935号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李昕桐于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初1935号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0106破10号之五申请人：广州市宝宣生物科技有限公司管理人。代表人：杨武，广东天胜律师事务所律师。本院于2019年9月5日裁定受理广州市宝宣生物科技有限公司（以下简称宝宣公司）破产清算一案，并依法指定广东天胜律师事务所为广州市宝宣生物科技有限公司管理人（以下简称管理人）。2020年12月10日，管理人申请本院裁定终结宝宣公司破产清算程序。本院查明：据管理人调查核实，宝宣公司的破产财产为105000元，扣除破产费用后，可用于分配的财产为80651.86元。2020年11月9日，本院裁定认可债权人会议通过的《广州市宝宣生物科技有限公司破产财产分配方案》，管理人依照上述方案向债权人佛山市南海嘉欣展柜有限公司分配80651.86元。管理人分配完结后，向本院提交了破产财产分配报告。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定：“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。”本案中，宝宣公司的破产财产已经分配完毕，管理人依照上述规定申请本院终结破产程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，裁定如下：终结广州市宝宣生物科技有限公司破产程序。本案申请费1200元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 煜审判员  林 吉二〇二〇年十二月十七日法官助理文静书记员马丽彬
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执852号 申请执行人：朱林炎，男性,1964年2月15日生，汉族，住五华县。 被执行人：叶佐君，男性,1956年8月21日生，汉族，住广东省东莞市。 朱林炎与叶佐君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1592号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，叶佐君应在本判决生效后十日内偿还朱林炎20000元及利息，负担案件受理费312元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行，申请执行金额为20312元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶佐君发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人叶佐君拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有20312元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人朱林炎，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33639号原告：刘金良，男，1972年3月19日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：沈亮，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市越秀区。原告刘金良与被告沈亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘金良及其委托代理人黄诺诗到庭参加诉讼。被告沈亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金良诉称：被告借款未还，故诉请判令：一、被告向原告归还借款本金人民币81000元及其逾期利息（利息按年利率6%计算，以81000元为基数，自2017年4月8日计算至借款全部清偿完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告沈亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月29日，被告向原告出具《借条》，载明借原告5万元。2017年1月5日，被告再向原告出具《欠条》，载明收到原告借款3.1万元。其后原告曾于2017年4月8日向被告催款，被告承诺还款但未履行。原告遂诉至本院。本院认为：原告刘金良与被告沈亮之间的民间借贷依法成立有效，双方均应依约履行。原告向被告出借款项共计8.1万元，被告借款后分文未还，故原告主张被告偿还借款本金8.1万元及支付利息合法有据，本院予以支持。被告沈亮经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金良偿还借款本金81000元及支付利息（以81000元为基数，自2017年4月8日至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告沈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月二十三日书记员  谢宜静陈嘉慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6152号原告：金叶平，男，1983年3月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：金叶勇，男，1985年9月21日出生，汉族，襄阳市襄州区。原告：金贵雨，女，1987年2月14日出生，汉族，襄阳市襄州区。原告：金贵云，女，1989年1月6日出生，汉族，襄阳市襄州区。四原告共同委托诉讼代理人：刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：襄阳市襄州区住房和城乡建设局（襄阳市襄州区人民防空办公室），住所地：襄阳市襄州区张湾镇红星路12号。统一社会信用代码：114206210111815725。法定代表人：张国斌，该局局长。被告：襄阳市襄州区市政服务中心，住所地：襄阳市襄州区建设路。统一社会信用代码：124206214204525055。法定代表人：杨伟东，该中心主任。以上二被告共同委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告金叶平、金叶勇、金贵雨、金贵云与被告襄阳市襄州区住房和城乡建设局（襄阳市襄州区人民防空办公室）（以下简称：襄州区住建局）、襄阳市襄州区市政服务中心（以下简称：襄州区市政服务中心）生命权纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告金叶平以及四原告的委托诉讼代理人刘杰，被告襄州区住建局、襄州区市政服务中心的共同委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶平、金叶勇、金贵雨、金贵云提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告亲属因交通事故造成的经济损失共计835350元。事实与理由：2020年8月24日早晨5时许，原告之父金某骑电动车随本村村民王连生一起从双沟陶王岗到光彩工地干活。行至襄州区钻石大道××州××段，因路面沉陷凹坑致金某骑行的电动车右倒滑移，导致金某受伤，伤后送往襄州区人民医院救治无效死亡。二被告是事故发生路段的管理者和维护者。在路段出现沉陷和凹坑的情况下，没有在此路段设置明显的警示标志，致使原告的父亲受伤死亡，对此被告应承担侵权责任。被告襄州住建局辩称，被告襄州住建局的职责范围不包括对道路的管理和维护。襄州住建局对原告亲属的死亡不应承担赔偿责任，请求驳回四原告对被告襄州住建局的诉讼请求。被告襄州市政服务中心辩称，四原告的亲属金某行至事故路段，滑倒的原因是因为原告的亲属驾驶车辆失控滑倒所致。金某受伤是由于其重大过错造成的，原告方的亲属应当承担主要责任。经审理查明，2020年8月24日5时30分，原告之父金某驾驶“雅迪”牌二轮电动车，沿钻石大道辅路由东向西行驶，行驶至襄州区钻石大道××州××段，遇路面沉陷凹坑，引发失控的车辆右倒滑移，致金某受伤，伤后被送往襄阳市襄州区人民医院救治，诊断为：1.重型颅脑损伤，左侧额颞顶部广泛硬膜下血肿伴脑疝；2.神经源性休克等。经医治无效于2020年8月26日9时28分死亡，支出医疗费16643.10元。2020年8月25日，襄阳市襄州区公安局交警大队委托湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对金某驾驶的无号牌“雅迪”牌二轮电动车右倒前是否存在外力作用及事故发生过程进行鉴定。该中心于2020年8月30日出具鉴定意见为：（一）没有迹象表明无号牌“雅迪”牌二轮电动车右倒前与其他运动客体（车辆）发生过接触或被接触，即，未遭受过其他外力作用。（二）事故发生过程：东西向行驶的无号牌“雅迪”牌二轮电动车遇路面凹坑，引发失控的车辆右倒滑移。2020年8月26日，襄阳市襄州区公安局交警大队委托襄阳市公安司法鉴定中心对金某的死亡原因进行鉴定。同日，该中心出具检验意见为：金某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明，四原告亲属金某生于1963年4月26日，殁年57周岁。被告襄州市政服务中心系事业单位法人，业务范围：为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障。城市设施维护管理，城市给水排水设施维护管理，市政污水处理设施维护管理等。本院认为，国务院《公路安全保护条例》第四十七条第一款规定：公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。《中华人民共和国道路安全法》第一百零五条规定：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更的，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。被告襄州市政服务中心作为道路的维护和管理者，对所辖区城市内的道路负有维护和管理的职责。被告襄州市政服务中心对事故路段已存在凹坑路面未能及时发现安全隐患，未尽到安全防护、警示等管理维护义务，设置安全警示标志并及时进行修补，导致原告的亲属金某驾车行至事故地点车辆失控滑移致重型颅脑损伤经救治无效死亡，被告襄州市政服务中心对原告亲属金某死亡结果的发生存在过错。对四原告主张因其亲属死亡造成的经济损失，被告襄州市政服务中心应当承担赔偿责任。四原告的亲属金某本应及时发现道路凹坑并绕行避免危害的发生，但其未能及时采取有效措施，对损害结果的发生存在主要过错，承担主要责任，故应减轻被告襄州市政服务中心的赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费16643.1元、死亡赔偿金752020元、安葬费32330元均符合法律规定，本院予以支持，但其请求赔偿交通费2000元未向法庭提供证据，本院不予支持；对于原告主张赔偿的精神损害抚慰金30000元，本院结合被告的过错程度以及本地平均生活水平，酌情支持10000元。被告襄州住建局辩称该单位的职责范围不包括对道路的管理和维护，对原告亲属的死亡不应承担赔偿责任的理由成立以及被告襄州市政服务中心辩称的原告金某应对损害结果的发生承担主要责任的理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路安全法》第一百零五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款第一项、第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区市政服务中心赔偿原告金叶平、金叶勇、金贵雨、金贵云因其亲属死亡造成的损失800993.1元的30%即240297.93元，另赔偿精神损害抚慰金10000元，合计250297.93元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告金叶平、金叶勇、金贵雨、金贵云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2138元，由被告襄阳市襄州区市政服务中心负担1000元，原告金叶平、金叶勇、金贵雨、金贵云负担1138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  魏爱丽二〇二〇年十二月二日书记员  邹 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26163号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：钟小兵，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告一汽汽车金融有限公司与被告钟小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告钟小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金131175.62元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）18721.82元、复利1056.45元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金19676.34元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号赣Ｄ×××××、车架号为LFV3A28W2J3690941的抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款177825元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年5月1日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款177825元（汽车贷款165100元+附加产品贷款12725元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪融易plus标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年5月5日，原告依约向被告发放了贷款。2018年5月21日，被告购买的车牌号赣Ｄ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告钟小兵，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金131175.62元、利息（含罚息）18721.82元、复利1056.45元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金19676.34元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金131175.62元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（罚息）18721.82元、复利1056.45元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｄ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告一汽汽车金融有限公司负担100元、被告钟小兵负担1659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18669号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路518号。 代表人：彭超英，该分行行长。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威,浙江永为律师事务所律师。 被告：茅旭青，男，1973年7月23日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告茅旭青信用卡纠纷一案，于2020年11月27日向本院起诉并选择诉前调解暂缓登记立案，经诉前调解未成，本院于2020年12月29日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 原告以被告信用卡透支后未按约还款为由，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金50644.39元，支付暂算至2020年6月4日的利息3786.16元，并支付自2020年6月5日起至实际偿付之日止按约定计算的利息；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2800元。 本院经审理查明如下事实：2013年1月24日，被告茅旭青向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费），由被告承担；等等。原告同意被告茅旭青的申请，为其核发卡号为6259××××4980的贷记卡一张。被告茅旭青使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2020年6月4日，被告茅旭青拖欠透支本金50644.39元、利息3786.16元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费2800元。 以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系被告茅旭青的真实意思表示，合法有效，被告茅旭青应依约全面履行。现被告茅旭青未按约归还透支借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告茅旭青立即归还透支借款本金，支付利息，并支付原告为实现债权而支出的律师费2800元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告茅旭青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告茅旭青于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支本金50644.39元，支付利息3786.16元，并支付自2020年6月5日起以未还本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息； 二、限被告茅旭青于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为实现债权而支出的律师费2800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1231元，减半收取计615.50元，由被告茅旭青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 袁 静