山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终3852号 上诉人（原审被告）：王娟，女，1973年4月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李垂景，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨慧珍。 被上诉人（原审原告）：邓广如，男，1969年5月3日出生，汉族，住郓城县。 委托诉讼代理人：冯雅，山东雅敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪利，山东雅敏律师事务所律师。 上诉人王娟因与被上诉人邓广如不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王娟上诉请求：1.撤销一审判决，驳回邓广如的起诉或驳回邓广如的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2864号民事判决完全是一个不讲证据规则、不讲基本逻辑的错误判决。1.被上诉人在一审期间所提交的所谓银行交易记录均为其自行打印，没有加盖银行公章，不能证明其真实性，上诉人在一审期间已对其真实性和完整性提出异议。一审法院不进行核实。2.一审没有组织庭前证据交换。3.本案的基本事实是：自2012年开始王娟开始不断向邓广如出借款项，邓广如偿还借款本金和利息。2014年12月1日，双方经结算，邓广如向王娟出具了50万元借条。王娟向邓广如前期出借款项，都是按照邓广如的要求方式支付的，有向邓广如账户转账的，有向邓广如提供的别人账户转账的，也有时给的现金。4.一审法院按交易记录差额计算，被上诉人向上诉人转账多，所以上诉人构成不当得利。法院审理案件应当查明事实，查明案件事实不能只是数字加减，只是不讲原由地对数字进行简单加减。5.本案要么违反一事不再理原则，要么超过诉讼时效。根据民诉法及民诉法司法解释，邓广如作为原告主张不当得利，其所举证据应当达到高度可能性的证明标准，显然其所举证据没有达到这一标准。另补充：1.王娟如果对邓广如有欠款未还，邓广如就不会向王娟出具50万元的借条。2.生效的判决认定涉案50万元的借条并非新的借款，而是从前期的借款转化而来。3.生效判决认定邓广如存在不诚信等行为。 被上诉人辩称，1.邓广如一审中提交的银行交易明细均真实有效，一审认定事实清楚，适用法律正确。2.2012年12月至2016年7月，邓广如分多次通过银行转账向王娟累计转账115.672万元，而王娟向邓广如转账81.25元，王娟多得的款项应当构成不当得利，应当予以返还。3.邓广如提起本案之诉不违反一事不再理的原则。4.邓广如提起本案不当得利之诉并未超过诉讼时效。 邓广如向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告55.022万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告邓广如曾用名邓德福。原告邓广如与被告王娟自2012年相识之后，原、被告在2012年至2016年间相互转款频繁。2014年12月1日，邓广如向王娟出具一份50万元的借条，借条内容为“今借现金王娟伍拾万元正¥500000.借款人邓德福2014.12月1号”。2016年9月19日，王娟依据该借条向郓城县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2017年11月6日，郓城县人民法院作出（2016）鲁1725民初5762号判决，判决“驳回原告王娟对被告邓广如的诉讼请求”。王娟不服，上诉至菏泽中院。2018年5月4日，菏泽中院作出（2018）鲁17民终202号裁定，裁定撤销原判，发回重审。2018年12月17日，郓城县人民法院作出（2018）鲁1725民初4328号判决，判决“被告邓广如偿还原告王娟30.6万元及利息”。王娟亦不服，上诉至菏泽中院。2019年4月18日，菏泽中院作出（2019）鲁17民终275号判决，判决“邓广如偿还王娟借款本金40万元及利息”。邓广如不服，向菏泽中院申请再审。2019年12月23日，菏泽中院作出（2019）鲁17民申192号裁定，裁定“驳回邓广如的再审申请”。2020年邓广如向菏泽市人民检察院申请监督，后自愿撤回民事监督申请。菏泽市人民检察院作出菏检民（行）监［2020］37170000025号终结审查决定，决定终结审查。在诉讼中，原告向本院提交了原、被告的银行交易记录，交易记录显示自2012年12月11日起至2016年7月期间，原告邓广如与被告王娟之间发生多次转账。原告邓广如多次向被告王娟转账，具体为：2012年12月11日转账10.9万元，2013年2月6日转账0.672万元，2013年2月17日转账三笔（分别为：20万元、1.2万元、0.3万元），2013年2月21日转账三笔（分别为：1.43万元、9.7万元、12.87万元），2013年3月18日转账10万元，2013年5月15日转账10万元，2013年6月5日转账11.9万元，2015年4月27日转账两笔（分别为：1万元、1万元），2015年5月15日转账1.3万元，2015年5月23日转账0.3万元，2015年7月15日转账1.5万元，2015年8月12日转账2万元，2016年2月7日转账0.4万元，2016年5月2日转账0.5万元，2016年5月18日转账0.2万元，2016年5月19日转账0.2万元，2016年6月11日转账10万元，2016年6月23日转账8.3万元，以上累计115.672万元。被告王娟向原告邓广如转账，具体为：2013年1月28日转账10万元，2013年2月17日转账两笔（分别为：4万元、20万元），2013年2月23日转账14.7万元，2013年2月26日转账14.55万元，2013年3月22日转账10万元，2013年4月3日转账8万元，以上累计81.25万元。菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终275号生效民事判决认定，王娟通过银行陆续多次向邓广如转账汇入邓广如账户，邓广如偿还王娟借款本金40万元及利息。后邓广如已偿还的19.4万元作为借款40万元的利息（2016年2月7日还款0.4万元、2016年5月2日还款0.5万元、2016年5月18日还款0.2万元、2016年6月11日还款10万元、2016年6月23日还款8.3万元）。 一审法院认为，原、被告是朋友关系，因资金周转需要，在2012年12月11日起至2016年7月期间，原告邓广如与被告王娟之间发生多次转账。经菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终275号生效民事判决认定，王娟通过银行陆续多次向邓广如转账汇入邓广如账户，邓广如偿还王娟借款本金40万元及利息。扣除已经（2019）鲁17民终275号生效民事判决认定的王娟通过银行陆续向邓广如转账40万元的借款，以及邓广如已偿还王娟借款利息19.4万元外，邓广如向王娟的转账之间差额尚有55.022万元[（115.672万-19.4万）-（81.25万-40万）］未处理，且原、被告之间未达成借贷的合意，因此，被告王娟没有合法根据获得利益，使原告邓广如受有损失，故王娟得到的55.022万元构成不当得利，应当返还。原、被告之间的转账发生在2012年12月至2016年7月期间，但至2019年12月23日中院驳回邓广如的再审申请时，应视为其知道权利受到损害，故本案未超过诉讼时效。现原告邓广如提起不当得利之诉，要求被告王娟返还55.022万元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告邓广如要求被告支付利息的主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起十日内退还原告邓广如55.022万元及利息（自2016年6月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院二审期间，王娟提交证据1.王娟在2012年8月17日银行交易明细一份，证明根据邓广如的指示，王娟将97000元转给霍正成。证据2.是王娟表妹耿某银行转账记录一份，证明王娟使用耿某的银行卡向邓广如转账19.4万元，时间是2017年7月21日至2014年12月1日，邓广如还款6.15万元。证据3.是证人耿某写的证言一份。补充一点意见在一审中王娟提交了王娟诉邓广如民间借贷纠纷一案中，邓广如的答辩状、上诉状和再审申请书，能够证明邓广如自己承认款项已了结，不存在任何纠纷，说明邓广如自认王娟并不欠他钱，也不存在邓广如还款超过借款的情形。王娟不存在不当得利的情形。被上诉人质证称，对王娟转账给霍正成银行交易记录的真实性没有异议，但对其证明目的和与本案的关联性有异议，该转账记录仅有一笔交易往来，且是发生在上诉人王娟与案外人霍正成之间，无法证明上诉人所述是受被上诉人邓广如指示，向霍正成转款，该证据只能显示和证明是王娟与霍正成之间有资金往来或借贷法律关系，而不能证明与本案邓广如和王娟之间存在民间借贷或其他法律关系。另外王娟在2019鲁17民终275号民事判决书中，也一再声称与霍正成之间发生的资金往来，和邓广如不具有关联性。本案再行以与郑霍正成之间的关系作为本案的抗辩不能成立。对证据2、3证据真实性无异议，但对证明目的和本案的关联性有异议，该份银行转账记录同样不完整，只是显示耿某转账给邓广如而未显示邓广如转账给耿某的银行交易，且仅仅是发生在邓广如与耿某之间，不能证明是邓广如和王娟之间资金往来。耿某如上诉人所述为王娟表妹，与王娟具有利害关系，并经当庭向邓广如了解，邓广如与耿某之间资金往来频繁，邓广如转给耿某的远远高于耿某转给邓广如的资金。上诉人对邓广如转款给耿某的银行银行交易记录有意删减不予提交，也不能充分证明本案所提交的邓广如与耿爽之间的真实交易金额，且是另案的其他法律关系，与本案无关。王娟申请证人耿某出庭作证，双方当事人对证人证言发表了质证意见。本院经审查认为，上述证据以及证言拟证明的事项均不是邓广如与王娟之间发生的转账，与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院二审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。本院作出的（2019）鲁17民终275号判决已经发生法律效力，该判决正是王娟与邓广如之间的民间借贷纠纷案件的生效二审文书，已经为上述判决所确认的基本事实，当事人无需举证证明。上述生效判决已经认定，邓广如于2014年12月1日向王娟出具了50万元的借条，该借据并非是在胁迫的情况下出具，该借据应当认定为邓广如的真实意思表示，为有效证据，借据上载明的邓广如向王娟借款，能够证明双方存在借贷关系的合意。生效判决除了对上述借据的效力进行了认定之外，还对涉案借据出具之后，邓广如向王娟的还款进行了认定。本案中，邓广如主张其自2012年12月至2016年7月期间向王娟汇款远大于王娟向邓广如的汇款，但这与邓广如于2014年向王娟出具50万元的借据互相矛盾。况且，邓广如主张其向王娟进行的汇款远大于王娟向其汇款，应当在（2019）鲁17民终275号王娟与邓广如民间借贷纠纷案件中进行抗辩，邓广如以不当得利纠纷起诉王娟返还款项，本院不予支持。 综上所述，上诉人王娟的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2864号民事判决； 二、驳回被上诉人邓广如的诉讼请求。 一审案件受理费9420元，二审案件受理费9402元，由被上诉人邓广如负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 森