北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初111号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区农业农村局，住所地北京市密云区水源东路358号。法定代表人张天杰，局长。委托代理人赵新杰，男，北京市密云区农业农村局工作人员。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区农业农村局（以下简称区农业农村局）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告区农业农村局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告区农业农村局委托代理人赵新杰、张策，被告区政府委托代理人谷雪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区农业农村局于2020年3月25日对原告王大富作出密云区农业农村局（2020）第6号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：一、关于您“按照中央信息711号令执行①高岭太师屯北庄穆家峪冯家峪石城溪翁庄西田各庄8个镇2016年8月禁养拆圈舍领款人名单②以上八个镇水库地补偿领款人名单”的申请，经检索，本机关未找到您所申请信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，未获取，现告知您所申请信息在本机关不存在。二、关于您“③以上八个镇猪养殖户2016年7月份防疫表名单”的申请，经检索，本机关未找到您所申请的信息。《畜禽标识和养殖档案管理办法》（中华人民共和国农业部令第67号）第二十二条规定“养殖档案和防疫档案保存时间：商品猪、禽为2年，牛为20年，羊为10年，种畜禽长期保存”，因此，您申请获取的信息本机关未保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请信息在本机关不存在。因个别乡镇所有畜禽免疫记录在同一免疫记录表，为保存牛、羊免疫记录，因此个别乡镇猪免疫记录一并保存。仅存个别乡镇猪养殖户2016年7月份防疫表名单详见《密云县溪翁庄镇偶蹄动物口蹄疫免疫进度报表》（2016年）、《北京市动物免疫登记册》（冯家峪镇2016年）、《北京市动物免疫登记册》（石城镇2016年）、《密云区高岭镇免疫登记表》（2016年）、《北京市动物免疫登记册》（北庄镇2016年）。经核实，上述政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）项的规定及您的申请，本机关予以公开。我们将通过邮寄的方式提供该政府信息。三、关于您“③以上八个镇2016年牛羊7月份防疫表名单”的申请，其中冯家峪镇（西庄子村、冯家峪村、三岔口村、白马关村、番字牌村、南台子村、石湖根村、西白莲峪村、前火岭村）未保存2016年7月防疫记录，北庄镇干峪沟村7月无草食动物存栏，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，现告知您所申请信息在本机关不存在。四、关于您“③以上八个镇2016年7月份牛羊养殖户防疫表名单”的申请，详见《密云区高岭镇免疫登记表》（2016年），《北京市动物免疫登记册》（北庄镇2016年），《北京市动物免疫登记册》（太师屯镇2016年），《密云县穆家峪镇羊存栏免疫登记表》（2016年）、《密云县穆家峪镇牛存栏免疫登记表》（2016年），《密云县溪翁庄镇偶蹄动物口蹄疫免疫进度报表》（2016年），《北京市动物免疫登记册》（冯家峪镇2016年），《北京市动物免疫登记册》（石城镇2016年），《密云县西田庄镇牛存栏免疫登记表》（2016年7月）、《密云县西田庄镇羊存栏免疫登记表》（2016年7月）。经核实，上述政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十六条第（二）项的规定及您的申请，本机关予以公开。我们将通过邮寄的方式提供该政府信息。被告区政府于2020年7月7日作出密政复决字〔2020〕36号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告区农业农村局作出的被诉告知。原告王大富诉称：遵照宪法、侵权法、会计法、审计法、合同法、信息公开条例711号令执行，公民是国家主人，在共产党领导下为保护共产党财产不能流失。被诉复议决定第五页第十行“故被申请人答复不存在并无不当”错误，严重违反了国家财产制度，财经保持年度期限。从2016年8月12日数的牲口，2017年丈量圈舍尺寸，现在不老屯镇项目工程表领款人名单，区农业农村局领款人名单表为证，这些数字从天上掉下来，还是不老屯镇政府多余出来，凭什么区农业农村局没有存根？希望八个镇政府将禁养拆圈舍的项目存根公开：①拆圈坐落位置地名占地东西南北尺寸；②所建筑物结构名称建筑标准细数表存根公开。区农业农村局没拨款是哪单位发的？项目工程表从哪里的？特诉至法院，公正判决，以国徽、党徽、法徽为标准，减少国家财产流失。请求：1．撤销被诉告知并重新答复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。原告王大富提供并当庭出示了表格5页，用以证明此表格即为其申请公开的信息形式，但被告未向其公开。被告区农业农村局辩称：2020年3月12日，原告向我局申请信息公开。我局经核实，对于原告申请获取的政府信息，本机关未制作、未获取的，已告知原告所申请信息在本机关不存在；所申请政府信息属于公开范围的，已通过邮寄方式向原告提供。请求驳回原告的诉讼请求。被告区农业农村局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．北京市政府信息公开申请表、登记回执，用以证明原告的申请内容及被告区农业农村局的答复程序；2．证明及归档文件目录、《密云县溪翁庄镇偶蹄动物口蹄疫免疫进度报表》等向原告公开的材料，用以证明被告区农业农村局已将所有信息向原告公开。被告区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．行政复议申请及申请材料，用以证明被告区政府收到原告行政复议申请的情况；2．行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告区政府通知被告区农业农村局答复；3．行政复议答复书，用以证明被告区农业农村局答复情况；4．延期审理通知书及送达回证、被诉复议决定及送达回证，用以证明被告区政府在法定期限内作出被诉复议决定并送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告区农业农村局在法定期限内提供并当庭出示的证据与本案具有关联性，能够反映其作出被诉告知的过程，本院予以采纳。被告区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。经审理查明：2020年3月11日，原告王大富向被告区农业农村局提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“遵照中央信息711号令执行①高岭太师屯北庄穆家峪冯家峪石城溪翁庄西田各庄8个镇2016年8月禁养拆圈舍领款人名单②以上八个镇水库地补偿领款人名单③以上八个镇2016年7月份牛羊猪养殖户防疫表名单”。被告区农业农村局于2020年3月12日予以登记并作出密云区农业农村局（2020）第11号-回《登记回执》。被告区农业农村局经检索查找后，于2020年3月25日作出被诉告知，并向原告王大富予以了送达。原告王大富不服被诉告知，于2020年4月8日向被告区政府申请行政复议。被告区政府当日受理后，于2020年4月10日向被告区农业农村局作出行政复议答复通知书。被告区农业农村局于2020年4月13日向被告区政府作出行政复议答复书，并提交了相关的证据材料。2020年6月6日，被告区政府作出延期审理通知书，延期30日作出行政复议决定。2020年7月7日，被告区政府经审查作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告区农业农村局予以了送达。庭审中，原告王大富表示本案其争议问题是被诉告知中的第一项第①点，即“高岭太师屯北庄穆家峪冯家峪石城溪翁庄西田各庄8个镇2016年8月禁养拆圈舍领款人名单”，要求被告区农业农村局向其公开该信息；关于其信息公开申请的第二项即“以上八个镇水库地补偿领款人名单”，其表示将在另案中主张；关于其信息公开申请的第三项即“以上八个镇2016年7月份牛羊猪养殖户防疫表名单”，其表示已经公开，不再追究。被告区农业农村局表示，原告王大富提供用以证明其所需政府信息形式的证据为退养圈舍的测量测绘评估报告，并非原告王大富在此次政府信息公开申请中描述的所需政府信息。在起诉状副本送达被告后，原告王大富增加下列诉讼请求：1．执行京政办发密政办发保水富民指示落实退养拆圈舍的基本计算基数地名坐落东西长南北宽建筑名称结构证件；2．制止虚假连串虚报保证国家钱款不准流失。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告区农业农村局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告区政府作为被告区农业农村局的本级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。鉴于原告王大富表示其本案争议问题为被诉告知第一项第①点内容，故本院重点就该部分进行审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告区农业农村局根据原告王大富“①高岭太师屯北庄穆家峪冯家峪石城溪翁庄西田各庄8个镇2016年8月禁养拆圈舍领款人名单”的申请，进行了检索查找，未找到相关材料，其向原告王大富告知了相关信息不存在的情况，并说明了理由，已尽到检索查找、法定告知的义务。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。考虑到原告王大富当庭表示所需的政府信息与其此次提出政府信息公开申请时描述的信息不一致的情况，本院建议原告王大富可以明确其申请内容，向被告区农业农村局重新提出申请。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对于原告王大富提出新的诉讼请求本院不予准许。综上，原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王大富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  田德壮二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳