上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初391号原告龚世发，男，1953年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人龚伟斌(原告儿子)，1979年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。出庭行政机关负责人郑荣全，该局副局长。委托代理人陈涯翱。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。第三人上海市普陀区建设用地事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人笪顺林。委托代理人凤元鑫。原告龚世发不服被告上海市普陀区规划和自然资源局(以下简称普陀规划资源局)作出的责令交出土地决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月12日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因上海市普陀区建设用地事务所(以下简称普陀用地事务所)与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告龚世发及其委托代理人龚伟斌、崔恩娜，被告普陀规划资源局副局长郑荣全及该局的委托代理人陈涯翱、高兴发，第三人普陀用地事务所所长笪顺林及委托代理人凤元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀规划资源局于2019年12月3日作出沪(普)征地责令【2019】014号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉责令交地决定)，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条之规定，责令原告户在收到该决定书之日起十五日内，搬离上海市普陀区云岭西路李家宅XXX号房屋，交出土地，搬至真北路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室、武威东路XXX弄XXX号XXX室，并由原告户支付第三人各项补偿、补贴款与产权调换房屋供应价格抵扣后的差价款298,614.29元。原告龚世发诉称，其房屋坐落于上海市普陀区云岭西路李家宅XXX号(以下简称李家宅房屋)，属沪府土﹝2010﹞649号征收批文的征收土地范围内。征收工作开始后，原、被告双方未能达成协议。2019年12月3日，被告作出被诉责令交地决定。原告认为，被告在作出该决定的过程中存在诸多违法之处，也未尽协商义务，房屋被征收将导致原告无经济来源，原告基本生活得不到保障。原告为维护自身合法权益，诉请撤销被告作出的被诉责令交地决定。被告普陀规划资源局辩称，被诉行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，系合法的行政行为；被诉责令交地决定中对符合原当地农村村民建房申请条件的人数以及可建建筑面积的认定等均符合《暂行规定》及征收地块的补偿方案和实施办法，保障了原告的征收补偿利益，故请求驳回原告诉讼请求。第三人普陀用地事务所的参诉意见与被告的答辩意见一致。经审理查明，李家宅房屋的农村宅基地使用证记载的户主为原告龚世发。2010年9月16日，上海市人民政府批准普陀区人民政府对含长征镇有关村队农村集体土地在内的土地进行征收。2012年10月8日，原上海市普陀区规划和土地管理局将拟定的征地房屋补偿方案予以公告。同年11月9日，普陀区人民政府批复同意真北村地块(二期)征地房屋补偿方案和补偿实施办法。原上海市普陀区规划和土地管理局为征地房屋补偿组织实施单位，第三人普陀用地事务所为征地房屋补偿具体实施单位，签约期限为2012年11月17日至2013年1月21日。普陀区政府制定并公布该区域土地使用权基价为3,450元/平方米，价格补贴系数为30%。李家宅房屋位于上述征地房屋补偿方案确定的范围内。李家宅房屋建筑面积159.94平方米，其中楼房133.54平方米、平房16.71平方米，棚舍9.69平方米。该户阳台建筑面积测算表记载建筑面积28.98平方米，征收集体土地居住房屋补偿登记表记载宅基地使用证建筑面积150.25平方米，合计建筑面积179.23平方米；原告户符合农村村民建房申请条件人数为6人，即龚世发、周杏英、龚伟斌、龚梓涵(独生子女)、韦小芳，认定可建未建建筑面积0.77平方米，应安置建筑面积180平方米。上海涌力土地房地产估价有限公司以2012年10月8日为评估时点对李家宅房屋进行评估，该房屋建安重置结合成新单价：楼房为718元/平方米、平房为619元/平方米，房屋装修评估总价为25,444元，房屋附属物评估总价为6,845元。被告于2012年11月4日向原告户送达该分户评估报告。2012年11月23日，原告妻子周杏英(代理人)与第三人普陀用地事务所签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，其中第二十条约定：原告户应在该基地签约比例达到90%协议生效之日(以生效公告日为准)起20天内搬离原址，与第三人办理房屋移交手续并移交原房。房屋使用人未按期搬迁的，视作原告户未搬迁；第二十五条约定：协议经征收双方签名或盖章后成立，在规定的签约期内，该征地房屋补偿范围签约比例达到该地块征地补偿总产权户数的90%时，协议生效。2013年9月18日,上海市普陀区人民政府作出《关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》,取消了该地块征地的《征地房屋补偿方案》和《补偿实施办法》中“在签约期限内，本征地房屋补偿范围内签约比例达到本地块征地房屋补偿总产权户数(以实际计户数为准)的90%，签订的《补偿协议》生效。在签约期限内,本征地房屋补偿范围内签约比例未达到90%的,《补偿协议》不生效。征地房屋补偿人向已签约的征地房屋被补偿人发放2000元/证补贴。”的条款。“同意关于签订《补充协议》或新签协议的过渡费自2013年8月起算的意见。”2015年4月30日，上海市普陀区人民法院(以下简称“普陀法院”)作出(2014)普行初字第92号行政判决,认为普陀区政府作出上述批复的行为合法,并经上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中行终字第394号行政判决，维持原判。2017年9月15日上海市高级人民法院作出(2016)沪行申773号行政裁定，驳回不服上述判决的再审申请。第三人于2013年5月28日及9月25日、2016年5月24日向该户送达通知、告知及催告书，敦促原告户尽快签订《补充协议》，并告知原告应于2016年6月6日前签订《补充协议》，逾期将不再保留原约定的安置房源，按照有关规定制定具体补偿方案，依法实施补偿。原告户逾期未前往签订《补充协议》。2018年6月28日，第三人向原告户送达李家宅房屋的分户评估报告、告知书及回执，告知原告户可在收到告知书之日起五日内提交该户意见的回执，如到期未提交，视为对评估报告无异议。因原告户与第三人未就相关征收补偿事宜继续达成补充协议，第三人普陀用地事务所于2019年9月6日向被告普陀规划资源局报送原告户的具体补偿方案。同年9月20日，被告普陀规划资源局组织原告户与第三人召开协调会，原告本人出席，但双方未就征收补偿达成一致。2019年10月22日、11月15日，第三人两次向原告户送达实施具体补偿通知，原告户均未接受补偿。2019年12月3日，被告普陀规划资源局向原告户作出被诉责令交地决定。原告不服，诉至本院。另查明，2019年，因上海市普陀区机构改革，原上海市普陀区规划和土地管理局更名为上海市普陀区规划和自然资源局。审理中，原告向本院申请对李家宅房屋《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》(编号：沪涌房地估(2012)第ZY0001号-242号)进行鉴定。本院于2020年11月10日委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会对上述评估报告进行鉴定。经本院向原告书面通知及短信通知现场查勘事宜后，同月26日，该委员会组织专家组前往李家宅房屋，因原告户不配合，在专家出示专家证后仍拒绝专家进屋查勘，致使鉴定工作无法继续进行。同月30日，上海市土地估价师协会土地估价专家委员会作出沪土估专委﹝2020﹞36号《普陀区云岭西路李家宅XXX号龚世发(户)征地房屋补偿价格评估分户报告终止鉴定的函》，对普陀区云岭西路李家宅XXX号龚世发(户)征地房屋补偿价格评估分户报告的鉴定予以终止。上述事实有被诉责令交地决定及送达回证、签报、协调会会议通知及送达回证、会议签到单和协调记录、实施具体补偿通知及送达回证各2份、入户通知单2份、实施补偿情况记录2份、《关于批准普陀区人民政府2010年第一批次建设项目征收土地的通知》、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿安置方案》、《征地房屋补偿方案公告》及公告照片、《普陀区人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿的批复》、《征地房屋补偿方案》、《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》及公告图片、《通知》2份、《普陀区动迁安置房源调拨审批表》及房源清单、事业单位法人证书、营业执照、宣传手册目录、农村宅基地使用证、征收集体土地居住房屋补偿登记表、征收集体土地居住房屋阳台建筑面积测算表、真北村地块(二期)原农民户可建未建证明及公告照片、户口簿、户籍摘录、常住人口登记表、独生子女证、结婚证、《补偿协议》及送达回证、授权委托书、通知及送达回证、告知书及送达回证、催告通知书及送达回证、《普陀区人民政府关于长征地区新建多层商品住房土地使用权基价及价格补贴标准事项的通知》、《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》及送达回证、《长征镇人民政府关于真北村地块(二期)征地房屋补偿估价机构选举结果的报告》、公证书、《确定估价机构公告》及照片、上海市征收集体土地居住房屋评估委托书、家用设备移装清单、谈话记录若干、工作人员身份证明书、《上海市普陀区人民政府关于同意取消真北村地块(二期)征地房屋补偿生效比例条款的批复》、告知书、送达回证及回执、龚世发(户)具体补偿方案及送达回证、上海市不动产登记簿、(2014)普行初字第92号行政判决书、(2015)沪二中行终字第394号行政判决书、(2016)沪行申773号行政裁定书等证据及当事人的陈述为证。本院认为，根据《暂行规定》第五条、第二十六条规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。被告作为相关行政区域征地房屋补偿工作的组织实施部门，具有作出被诉责令交地决定的行政职权。因原告户与第三人在规定的签约期限内未能达成协议，第三人遂向该户提供根据征地房屋补偿方案制定的包括补偿标准、安置房屋的地点、搬迁期限等内容的具体补偿方案，并要求该户在规定期限内给予答复。被告在答复期限内组织召开协调会，双方仍未达成协议。第三人遂按照具体补偿方案实施补偿，然而原告户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地，被告据此作出被诉责令交地决定，执法程序并无不当。根据《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。本案中，被告根据原告户的农村宅基地使用证及相关的建筑面积测算表、户口簿及户籍资料摘录等材料的记载，核定李家宅房屋建筑面积数、符合原当地农村村民建房申请条件的人数、可建未建建筑面积及应安置建筑面积均正确。被告又根据普陀区政府确定涉案房屋所在区域土地使用权基价、价格补贴及评估公司出具的《上海市征收集体土地居住房屋补偿分户评估报告》，确定涉案房屋建安重置结合成新单价，并且所认定的各类补偿款、补贴款及产权调换房屋等安置内容，均符合该地块补偿方案的标准，故其依据《暂行规定》第二十六条之规定，作出被诉责令交地决定，认定事实清楚、适用法律正确。关于原告提出被告在《补偿协议》未解除的情况下，无权作出被诉责令交地决定的异议。本院认为，结合《征地房屋补偿方案》及《补偿实施办法》关于生效条件的规定，《补偿协议》中双方约定的协议生效条件应为“本协议经甲乙双方签名或盖章后成立，在规定的签约期内，本征地房屋补偿范围签约比例达到本地块征地补偿总产权户数的90%时，本协议生效”。至2013年1月21日签约期满，该地块未达到90%的签约比例，故《补偿协议》因生效条件未成就而未生效。又因该生效条件后为普陀区政府所取消，双方之后未就相关内容进一步协商确认。况且，根据《暂行规定》第二十五条及第二十六条第一款的规定，作出责令交地决定的前提，并不在于征地双方是否签订过安置补偿协议，而是宅基地使用人或者房屋所有人有无拒不交出土地的情形，无论其有无因签约或接受具体补偿方案而实际接受了补偿，或者无正当理由拒绝接受补偿。因此，在此情况下，被告有权作出被诉责令交地决定。关于原告提出的龚子靖符合原当地农村村民建房申请人员条件而应进行安置的主张。本院认为，根据《真北村地块(二期)征收集体土地居住房屋补偿实施办法》中关于符合原当地农村村民建房申请条件人口认定的规定，“签约期限内，其父母已被认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的新出生婴儿，可认定为本次征地房屋补偿中符合原当地农村村民建房申请条件的人员”。基地的签约期为2012年11月17日至2013年1月21日，原告孙子龚子靖于2014年7月出生，不符合原当地农村村民建房申请人员的条件，故原告的上述主张无法律依据，本院不予采纳。关于原告对李家宅房屋评估分户报告的合法性所提异议。本院认为，首先，原告未提供证据证明该评估报告存在违法情形。其次，审理中，本院委托上海市土地估价师协会土地估价专家委员会对上述评估分户报告进行鉴定，后因原告户原因，致鉴定程序终止。因此，被告将该分户评估报告作为李家宅房屋的补偿依据，亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚世发的诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费4301.52元，均由原告龚世发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  董荣建二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周莹青书 记 员  朱**琴附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。