江西省九江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣04民终1799号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。 负责人：刘共智，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈青云，男，1987年7月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。 委托诉讼代理人：万克、尹松松，江西康润（庐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚政，男，1985年9月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）因与被上诉人陈青云、龚政机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保九江分公司上诉请求：1、请求二审依法撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人赔偿财产损失1800元存在错误，事故认定书并未认定存在手机受损的事实，且被上诉人龚政与陈青云认可的事实不能作为约束上诉人赔偿的依据。原判医疗费未核减非医保费用，鉴定费不应判决由上诉人承担，住院伙食补助费应按20元/天计算，营养费按22元/天计算，误工费认定错误，误工费标准4000元/月没有事实依据，护理费应按私营行业41444元/年计算。上诉人依据合同法律关系申请追加李志国为被告参加诉讼具有相应的事实及法律依据，原判决未予以准许，存在错误。上诉人主张商业险免责具有相应的事实法律依据，被上诉人龚政发生事故后为何会逃逸，且选择两天后投案自首，恰恰说明其精通法律及保险免赔的情形，趋利避害选择逃逸藏匿。被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，被上诉人龚政未尽到发生事故后及时通知保险人的法定义务，也应当认定保险人就免责条款尽到了提示义务，完全符合法律规定，因此保险公司不承担本案赔偿责任。 陈青云辩称，经一审查明1800元手机费用客观存在，非医保用药不是受害人能控制的，保险公司应当赔偿。为了确定伤残程度进行鉴定，陈青云支付的鉴定费是必要的合理费用，应当由保险公司全部承担。住院伙食补助费和营养费，给的法院是根据实际情况自由裁量。一审中陈青云主张的误工费标准是5000元每月，一审虽然存在笔误，但陈青云经过考虑不上诉。为最大限度恢复受害者所遭受的损失，充分保护受害人的合法权益，其适用标准应采用就高不就低的原则。本案不是必要共同诉讼，李志国不是必须参加诉讼的当事人。请求二审维持一审判决。 龚政辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，一审判决上诉人赔偿财产损失1800元并不存在错误，陈青云和龚政都认可手机损坏的事实，且一审中已提供了相关证据证明。上诉人在一审举证期限内没有提交非医保用药的证据，关于被上诉人陈青云住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费天数和标准，一审根据法律规定有自由裁量权。案外人李志国为肇事车辆登记所有人，一审陈青云未起诉李志国是自己民事权利处分行为，且上诉人和陈青云均未提交证据证明李志国对本案交通事故发生存在过错，一审不同意追加审理不存在错误。事故发生后，龚政和其战友、朋友一直都在九江市第三人民医院，不存在藏匿行为，更不存在事故后逃逸之说，上诉人未提供证据证明其就保险条款的免责内容向投保人李志国尽到提示说明义务，上诉人依法应当在第三者责任险限额内履行赔付义务。 陈青云向一审法院起诉请求：1.判令被告龚政依法赔偿原告各项损失合计人民币223189.1元；2.判令被告人保九江分公司在保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月2日23时40分许，被告龚政驾驶赣Ｇ×××××号小轿车沿九瑞大道东向西行驶至大润发对面公交站路段时，与南向北横过道路的原告陈青云发生交通事故，事故致车辆受损及原告受伤。事故发生后，被告龚政驾车将原告陈青云送往九江市第三人民医院住院治疗4天，花费医疗费5972.84元，由被告龚政支付。2018年8月4日原告陈青云转往九江市第一人民医院住院治疗78天，花费医疗费105937.21元、门诊费471.68元，共计106408.89元。原告陈青云出院诊断为：1、左膝前交叉韧带止点撕脱骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、右侧髂骨骨折；4、左膝关节软骨损伤；5、左膝关节滑膜炎；6、左腓骨头骨折；7、Ｌ4、5右侧横突骨折；8、脑外伤、脑震荡；9、右侧脑室积血；10、胼胝体脑挫裂伤；11、盆腔血肿；12、眼外肌麻痹；13、应激性溃疡；14、肝功能受损；15、左侧胸腔积液并左下肺膨胀不全；16、右肺上叶斑片影。原告陈青云出院后，又前往广东中山大学附属第一医院及湖北省同济医院进行检查，湖北省同济医院初步诊断：右侧大脑中动脉瘤（创伤性动脉瘤），共花费检查费用7675.82元。2018年12月6日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定：陈青云伤残等级为九级，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。上述事故，经九江市公安局交通管理支队第二大队第360404120180000100号《道路交通事故认定书》认定：被告龚政承担主要责任，原告陈青云承担次要责任。被告龚政所驾驶的车辆所有人为李志国，该车在被告人保九江分公司购买了交强险、50万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内。原告陈青云生育有一女陈嘉馨，于2013年10月24日出生，居住在农村。被告龚政主张其在本案中已垫付53272.84元，被告人保九江分公司主张垫付10000元。另查，被告人保九江分公司认可其提交的《投保单》上投保人的签名非投保人李志国所签。 一审法院认为，被告龚政驾驶机动车造成原告陈青云受伤，被告龚政承担主要责任，原告陈青云承担次要责任，当事人对此均无争议，一审予以确认。根据原告陈青云、被告龚政对本次事故发生的过错程度，一审认定原告陈青云承担30%的责任，被告龚政承担70%的责任。关于江西九江司法鉴定中心所出具的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，一审依法予以采纳。对于原告陈青云因本次事故造成的损失，一审依法确认如下：1、医疗费：5972.84元+106408.89元+7675.82元=120057.55元，有相应的票据予以证实，且被告对此予以认可，一审予以认定。2、住院伙食补助费：原告陈青云诉请2132元（26元/天×82天）符合法律规定，一审予以支持。3、营养费：原告诉请2700元（30元/天×90天）符合法律规定，一审予以支持。4、残疾赔偿金：原告陈青云提供的证据能够证明其在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年，可按城镇标准予以计算，即36546元/年×20%×20年＝146184元。5、被扶养人生活费：原告陈青云的女儿居住在农村，其被扶养人生活费可按农村居民人均年消费支出12497元计算，即12497元/年×（18-6）×20%÷2=14996.4元。6、误工费：原告陈青云已提供《工作证明》等证据证明其因本次事故所发生的误工损失，两被告未提供相反的证据予以推翻，故对于原告陈青云主张按照4000元/月的标准计算其误工费，一审依法予以支持，即4000元/月÷30天×180天=24000元。7、护理费：结合原告陈青云的受伤和护理情况，原告陈青云诉请50744元/年÷360天×90天=12686元，可予支持。8.交通费：一审酌情支持500元。9、精神抚慰金：根据原告陈青云的伤残等级情况，一审依法支持4000元。10、鉴定费1600元依法予以支持。11、财产损失：被告龚政主张为原告陈青云购买手机，花费1800元，请求一审一并处理，原告陈青云予以认可，一审予以认定。以上损失共计330655.95元。 关于被告人保九江分公司申请追加肇事车辆登记所有人李志国的问题，一审认为，首先，原告陈青云选择起诉本案肇事者即被告龚政，而未起诉车辆所有人李志国，属其对自己权利的处分；其次，根据已经查明的事实，被告人保九江分公司提交的《投保单》上投保人的签名非投保人李志国所签，且原告陈青云与被告人保九江分公司均未提供证据证明本案车辆所有人李志国对本案事故的发生存在过错。因此，李志国非本案必须要追加的当事人，对被告人保九江分公司的申请，一审不予准许。 关于被告人保九江分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。根据交警部门出具的事故认定书，被告龚政在本案事故发生后存在藏匿行为，被告人保九江分公司据此主张不承担商业三者险范围内的赔偿责任。对此，一审认为，被告龚政在事故发生后藏匿，未积极配合交警部门的调查，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定，属于法律所不允许的行为。同时，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告人保九江分公司主张，根据其提供的《机动车综合商业保险条款》的约定，被告龚政在事故发生后存在藏匿行为，属于上述保险条款约定的免赔事由。但根据本案查明的事实，被告人保九江分公司提供的《投保单》上投保人“李志国”的签名并非投保人李志国本人的签名，而被告人保九江分公司未提供其他证据证明其已就上述保险条款的免责内容向投保人李志国尽到了提示、说明义务，因此，被告人保九江分公司主张的免责条款不产生效力，其据此主张在商业第三者责任险范围内不予赔偿缺乏事实和法律依据。因涉案车辆在被告人保九江分公司购买了交强险、50万元商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，本次交通事故发生在保险期间内，故被告人保九江分公司应对原告陈青云的损失承担相应的赔偿责任。结合原告陈青云的损失及被告龚政应承担的责任比例，被告龚政应向原告陈青云支付赔偿款项：交强险121800元（医疗项下10000元+伤残项下110000元+财产损失1800元）+商业三者险146199.17元[（330655.95元-121800元）×70%]=267999.17元。 关于被告龚政与被告人保九江分公司在本案中垫付的费用，被告龚政主张其已为原告陈青云垫付费用53272.84元，被告人保九江分公司主张已垫付10000元，且均提供了相应的证据予以证明。原告陈青云认为被告龚政垫付的53272.84元中包含了被告人保九江分公司垫付的10000元，但未提供相应的证据予以证实，故一审对被告龚政主张垫付53272.84元、被告人保九江分公司主张垫付10000元的事实予以确认。因此，被告人保九江分公司应向原告陈青云赔偿损失204726.33元（267999.17元-53272.84元-10000元），向被告龚政返还垫付款项53272.84元。 综上，原告陈青云的诉讼请求部分具有事实和法律依据，一审予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈青云支付因本案发生的损失204726.33元，向被告龚政返还垫付的款项53272.84元；二、驳回原告陈青云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告龚政负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，关于上诉人人保九江分公司财产损失1800元手机费用的问题，因该费用系实际产生的费用，一审予以认定并无不当。 关于被上诉人陈青云赔偿项目及金额的问题，上诉人人保九江分公司并未举证经鉴定存在非医保用药及费用金额的情况，一审结合司法鉴定意见对被上诉人陈青云各项赔偿费用予以支持并无不当。 关于上诉人人保九江分公司主张追加李志国为本案被告的问题，因上诉人人保九江分公司未提供证据证明本案车辆所有人李志国对本案事故的发生存在过错。因此，李志国非本案必须要追加的当事人。 关于上诉人人保九江分公司商业险免责的问题，因上诉人投保单上投保人“李志国”的签名并非投保人李志国本人的签名，而上诉人人保九江分公司未提供其他证据证明其已就保险条款的免责内容向投保人李志国尽到了提示、说明义务，其相关保险责任不能免除。 综上，人保九江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江晓芹 审判员  张 涛 审判员  毛江东 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 康