wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初789号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：刘校龙，男，1988年5月15日出生，汉族，曲周县人。 被告：豆晓丹，女，1993年10月8日出生，汉族，曲周县人。 被告：霍建军，男，1968年11月20日出生，汉族，曲周县人，住。 被告：刘校敏，女，1985年2月19日出生，汉族，曲周县人，住。 原告曲周县农村信用合作联社与被告刘校龙、豆晓丹、霍建军、刘校敏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海到庭参加诉讼，被告刘校龙、豆晓丹、霍建军、刘校敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘校龙、豆晓丹共同偿还借款本金1,000,000元，利息436,498.94元，利息计至2019年7月4日，以后到借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算；2．依法确定原告对被告霍建军、刘校敏提供抵押的证号为曲国用（2008）第0053号的土地使用权及证号为曲周县房权证曲周镇字第08-006-3619的房产享有优先受偿权；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日和原告签订借款合同，借款1,000,000元，约定借款期限为一年，月利率9‰，同时被告豆晓丹签字认可该债务为夫妻共同债务，被告霍建军、刘校敏用证号为曲国用（2008）第0053号的土地使用权及证号为曲周县房权证曲周镇字第08-006-3619的房产提供抵押担保。借款合同生效后，原告向被告刘校龙发放了1,000,000元借款，但被告未按约定期限还本付息，现要求被告还本付息。 刘校龙、豆晓丹、霍建军、刘校敏未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：2016年2月3日被告刘校龙与原告签订《个人借款合同》，约定：被告刘校龙向原告借款人民币1000000元，用于购买农资。借款期限为从2016年2月3日起至2017年2月1日止，按月息9‰计算利息，逾期还款的，逾期之日起按约定贷款利率的基础上浮50%计收罚息。被告豆晓丹签订借款人配偶承诺书，同意该笔借款系其与被告刘校龙夫妻二人共同债务，共同承担还清贷款本息义务。同日被告霍建军与原告签订《抵押合同》，担保责任金额为1000000元，以其位于曲周镇××大道北侧（原宁魏公路西）房屋及土地使用权作抵押，为该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用提供抵押担保。2016年1月29日霍建军及其妻子刘校敏作出抵押物依法处理后由原告优先受偿的承诺。2016年2月3日办理了不动产登记。合同签订后，原告依约向被告刘校龙发放了借款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未还，双方致成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告豆晓丹出具借款人配偶承诺书同意该笔借款系夫妻共同债务，应承担对该笔借款还本付息的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告刘校龙、豆晓丹未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。 同时抵押合同所涉的房产已依法办理了相关登记手续，抵押合同生效，抵押权已设立，应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘校龙、豆晓丹于本判决生效之日起五日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金1,000,000元及利息（自2016年2月3日起，按本金1,000,000元，月利率9‰计算至2017年2月1日），及逾期利息（自2017年2月2日起，以本金1,000,000元为基数，按月利率9‰×150%计算至实际清偿之日止）； 二、如被告刘校龙、豆晓丹未履行本判决第一项确定的给付义务，原告曲周县农村信用合作联社对被告霍建军名下位于曲周镇××大道北侧（原宁魏公路西）房产享有抵押权，具有优先受偿权； 三、驳回原告曲周县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,728元，由被告刘校龙、豆晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 审 判 员  王 敏 人民陪审员  刘长磊 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831财保4号之一 申请人:高某,男,汉族，住子洲县。 被申请人:杜某某,男,汉族,住子洲县。 申请人高某于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在某某某住房公积金管理部612xxxxx号中的住房公积金。申请人高某以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应冻结被申请人在某某某住房公积金管理部612xxxxx卡号中的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在某某某住房公积金管理部612xxxxx卡号中的住房公积金，期限为三年。 案件申请费5000元，由高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杜玉姣
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4296号原告：鞍山市鑫通流体设备销售有限公司，住所，辽宁省鞍山市千山区奥育街50栋11号。法定代表人：卓文岳，系总经理。被告：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所，北京市丰台区南四环西路188号5区4号楼。法定代表人：崔忠辉，系总经理。本院在审理原告鞍山市鑫通流体设备销售有限公司诉被告中冶建设高新工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山市鑫通流体设备销售有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回对被告中冶建设高新工程技术有限责任公司的诉讼。本院认为，原告鞍山市鑫通流体设备销售有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市鑫通流体设备销售有限公司撤回对被告中冶建设高新工程技术有限责任公司的起诉。案件受理费7222元，依法减半收取3611元，由原告自行承担。审 判 长  孔秀月人民陪审员  吕潇楠人民陪审员  王一名二〇二〇年十二月三十日书 记 员  畅诚蕊
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9228号 原告：李正虎，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余开运，河南千源律师事务所律师。 被告：盛德合，男，1971年3月6日出生，汉族，户籍在河南省商城县，现住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 原告李正虎与被告盛德合合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告李正虎及其委托诉讼代理人余开运，被告盛德合及其委托诉讼代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正虎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款40万元，并支付从2019年2月2日起按照年息6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告做工程，截至2019年2月2日，被告尚欠原告工程款合计40万元。2019年2月2日被告出具欠条，写明：鸿业新城、白坑新村、骅骝黄等几个工地工程款下欠李正虎40万元。出具欠条后，被告称会尽快付款。但经原告多次催讨无果。被告拖欠原告款项系工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，且原告资金系用于投资，被告拖延偿付原告工程欠款应向原告支付资金占用利息。 被告盛德合答辩称：原告所述不属实，原告不是为其做工程，其不欠原告40万工程款。如果原告为其做工程则应提供相应证据并说明工程款如何结算。原告提供的证据不是真正意义上的欠条，事实上原、被告合伙承包几个工地的工程，2019年2月2日双方对这三个工程进行确认，还有40万工程款未结算回来。2015年8月17日双方曾结算过一次，注明“以上款项由工地实际结算后支付”。要求原告和其一起去向发包人催讨工程款。 本院经审理认定本案事实如下：原告李正虎与被告盛德合合伙承包做工程。2019年2月2日，被告向原告确认：“鸿业新城、白坑新村、骅骝黄等几个工地工程程下欠李正虎40万元整。盛德合。”后被告分文未付。 2020年6月12日，原告之妻向被告催讨所欠原告40万元款项，被告未否认欠款事实，仅称其现在无钱归还。 另，本案原由河南省商城县人民法院于2020年7月1日立案后，被告盛德合提出管辖异议认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地即兰溪市人民法院管辖。后河南省商城县人民法院经审理，裁定本案移送至本院审理。本院报请金华市中级人民法院指定管辖，该院认为：“李正虎与盛德合合同纠纷一案，从李正虎提供的欠条等证据，可以认定本案所涉款项虽系工程款，但双方已进行结算，盛德合也对所欠的工程款作出了确认，双方之间已形成新的法律事实和法律关系，故本案并非建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，被告住所地法院或经常居住地法院对本案享有管辖权，故裁定本案由金华市婺城区人民法院审理。” 本院认为：根据金华市中级人民法院的民事裁定书，本案案由应为合同纠纷。原、被告双方合伙做工程，后被告向原告出具了欠款40万元的凭证，被告虽抗辩称该凭证内容其中并非“下欠”而系“款”，但与本院查明的事实不符。同时被告抗辩称该凭证并非欠条，而系对案外人尚欠原、被告二人款项的结算与对账，本院认为，若系对案外人尚欠原、被告二人款项的结算与对账，被告无需向原告出具尚欠款项的凭证，本院对其抗辩不予采信。另一方面，被告又抗辩称该40万元应待与发包方结算后支付，付款条件未成就，但未提供证据证明，本院不予采信。若如被告所述其系受胁迫而出具，则其可向公安部门报案或行使相应的撤销权，但被告出具借条后至今已1年半之久，却一直未向原告提出异议，亦未行使相关权利，在原告之妻向其催讨40万元欠款时，亦未提及系受胁迫而出具欠款凭证，其抗辩明显与常理不符。被告以向原告出具欠款40万元的凭证的形式对工程款予以确认，是双方意思自治的结果，对双方均有约束力，被告应按约定向原告支付欠款。被告未按约支付，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付自起诉之日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告盛德合于本判决生效之日起三日内支付原告李正虎工程款40万元，并支付该款自2020年7月1日始至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告李正虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元（已依法减半收取），由被告盛德合负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 吴昱媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14338号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海燕接线盒有限公司。住所地：浙江省乐清市翁垟街道东盐村。 法定代表人：郑巨海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人海燕接线盒有限公司（以下简称海燕公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终10094号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海燕公司申请再审称，（一）海燕公司在二审程序中明确放弃在“0906信号灯，0910计量仪器，0912电源材料（电线、电缆），0914电站自动化装置”商品上的注册申请，因此，第3748747号注册商标（以下简称引证商标一）、第9457888号注册商标（以下简称引证商标二）、第9705514号注册商标（以下简称引证商标三）、第14506126号注册商标（以下简称引证商标五）、第142548号注册商标（以下简称引证商标七）、第8048890号注册商标（以下简称引证商标八）、第14506119号注册商标（以下简称引证商标九）、第14506120号注册商标（以下简称引证商标十）、第19271259号注册商标（以下简称引证商标十一）不再构成第25621457号“海燕”商标（以下简称诉争商标）核准注册的在先权利障碍。（二）国家知识产权局已裁定对第22365414号注册商标（以下简称引证商标六）予以无效宣告，行政诉讼中一审判决驳回了权利人的诉讼请求，该商标最终无效宣告的可能性较大，申请中止本案审理。（三）海燕公司在多个类别申请注册“海燕”商标均已获准注册，诉争商标的申请注册具有真实使用意图且已经投入实际使用，在行业中有很高知名度和影响力，与海燕公司形成唯一对应关系，可以与涉案各引证商标相区别。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第234292号《关于第25621457号“海燕”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），判决国家知识产权局重新作出决定，本案一、二审诉讼费用由国家知识产权局负担。 海燕公司再审审查阶段向本院提交了以下证据： 证据1：北京知识产权法院（2020）京73行初4575号行政判决。 证据2：引证商标六商标流程。 上述证据用于证明引证商标六商标权无效宣告请求行政纠纷一案一审判决已经生效，引证商标六不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，海燕公司申请再审未对诉争商标与各引证商标标识构成近似提出异议，本院经审查予以确认。 诉争商标指定使用的“接线柱（电）、信号灯”等商品与引证商标一、二、三、五至十一核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，参考《类似商品和服务区分表》属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二、三、五至十一共存在上述同一种或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，一、二审判决对此认定并无不当。根据在案证据，引证商标六仍为合法有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。海燕公司提交的证据亦不足以证明诉争商标已具有较高的知名度，能够与涉案各引证商标相区分。 本案并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条规定的中止诉讼的情形，对海燕公司关于中止诉讼的申请，本院不予支持。 综上，海燕公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回海燕接线盒有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执15034号申请执行人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码9131011535111910X6。法定代表人：曹孛，公司总经理。被执行人：侯东，男，1966年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于上海鑫钰融资租赁有限公司申请执行侯东融资租赁合同纠纷一案，上海鑫钰融资租赁有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初1202号民事判决书向本院申请强制执行，要求：侯东支付262222元及利息。本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但本案申请执行的标的262222元仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执15034号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年十二月十日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5956号 原告:李法林，男，1966年1月25日出生，汉族，安徽舒城县人,住舒城县杭埠镇金湾新村,公民身份号码342425196601251857。 被告:车为法，男，1954年7月28日出生，汉族，安徽舒城县人,住舒城县杭埠镇街道社区金屋山庄,公民身份号码34242519540728081X。 原告李法林与被告车为法买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告李法林向本院提出诉讼请求:1、被告给付砖款80150元；2、被告给付延期付款利息(利息自2015年11月1日按银行同期贷款基准年利率5%计算至货款清偿日止，截止2020年11月1日利息为20000元)；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年10月至2015年10月间，被告从原告处购水泥砖，原告按被告要求将砖送至其承建的杭埠金基项目工地,砖款合计84150元,有被告2015年6月13日签字确认的结算单及2015年10月25日供货结算单证明。该货款经原告多次催要，被告仅分别于2019年2月2日、2020年元月23日各付款2000元,计4000元，下欠80150元至今未付。 本院经审理认为：原告举证被告于2015年6月13日签字确认的《金基项目部用用砖明细》，其上有原告自己手书顺泰建材公司字样；原告举证车为法签字确认的舒城县顺泰环保建材有限公司（以下简称顺泰公司）于2015年10月25日开具的《供货结算单》，均证明案涉水泥砖的出卖人应是顺泰公司而非李法林。李法林虽在庭审中提出自己是顺泰公司3名股东之一，顺泰公司已将该债权分配给自己。其陈述不仅无证据证明，且顺泰公司仍存续，李法林也自认该公司尚未清算，即便是股东会决议对公司财产进行分配，将案涉公司债权分配给股东李法林，也是损害公司债权人利益的行为，有悖《中华人民共和国公司法》的强制性规定。故本案所涉债权的权利主体应为顺泰公司，李法林不是本案适格的原告，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李法林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程轲 二〇二〇年十二月四日 书记员  付逸 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3936号之一 解除保全申请人：张建峰，男，1972年2月13日生，汉族，住新乐市。 被申请人：石家庄市新博特鞋业有限公司，地址：新乐市南双晶村。 被申请人：樊军辉，男，1970年1月5日生，汉族，住新乐市。 原告张建峰与被告石家庄市新博特鞋业有限公司、樊军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）冀0184民初3936号民事裁定书，依法将被申请人名下价值200万元的厂房、车间、生产流水线、设备、变压器及配套设备进行查封。2020年12月17日申请人张建峰申请解除查封。 本院经审查认为，解除保全申请人张建峰提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人石家庄市新博特鞋业有限公司、樊军辉名下价值200万元的厂房、车间、生产流水线、设备、变压器及配套设备的冻结 案件申请费5000元，由被申请人石家庄市新博特鞋业有限公司、樊军辉张建峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张向宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  贾 琼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5421号 原告：吴勤勤，女，1986年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：蔡桂平,广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞,广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：许祥，男，1991年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告吴勤勤与被告许祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴勤勤委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加了诉讼。被告许祥经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金57000元,并支付自起诉之日至实际清偿之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款共借人民币57000元,被告分别向原告出具两张借条为据。借款发生后原告多次向被告催要该笔债务,被告均以各种理由拒付至今。 被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年4月18日向原告借款3万元，并出具借条，借条载明：因用于生意周转于2019年4月18日向出借人借款叁万元，于2019年5月18日归还本息。2019年4月30日被告再次向原告借款27000元，并出具借条，借条载明：许祥因资金周转需要向吴勤勤借款人民币贰柒仟元整（27000.-），资金周转。上述款项原告均以现金方式支付被告。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条、转账汇款交易记录及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据，依法视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。原告主张被告归还借款本金57000元，由被告向原告出具的二份借条原件为证，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息。原告主张被告支付自起诉之日至实际清偿之日止以57000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应归还借款本金57000元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许祥于本判决生效之日起十日内向原告吴勤勤归还借款本金57000元，并支付自2019年8月20日起以57000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，由原告吴勤勤负担68元，被告许祥负担1236元（上述费用原告已预付，被告应在本判决生效后十日内直接向原告交付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范云茂 人民陪审员  滕栋玉 人民陪审员  刘 瑶 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  聂青玲 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9412号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。被执行人：重庆沃盛汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路90号附13号，统一社会信用代码91500108054257266K。法定代表人：杨海燕，执行董事兼总经理。被执行人：邓永碧，女，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：刘生德，男，1947年8月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司、邓永碧、刘生德融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初29720号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付173308.5元。本院于2020年9月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户；依法对被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司、邓永碧、刘生德采取限制消费措施。申请人在诉讼中保全查封了被执行人重庆沃盛汽车租赁有限公司名下车牌号为渝AZXXXX、渝ABXXXX的车辆；在执行中本院依法轮候查封了重庆沃盛汽车租赁有限公司名下车牌号为渝AUXXXX车辆，因上述三部车辆均未实际扣押，申请人请求本院暂不进行处置。在执行中，申请人请求本院除了现有的查控措施外，暂不对被执行人名下的其他财产进行查控；同时，申请人请求本院对本案以终结本次执行程序结案。基于目前的执行情况，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能执行兑现，未兑现金额为173308.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9412号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月二日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1291行初354号申请人贾春英，性别××年××月××日生，××族。被申请人泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住所地泰州市海陵区永吉路66号。法定代表人周玉锦。第三人谢爱民，性别××年××月××日生，××族。申请人贾春英诉被申请人泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处、第三人谢爱民房屋拆迁管理行政补偿一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对海陵区京泰路街道朱塘村十组60号集体土地上房屋搬迁补偿安置利益120万进行诉讼保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人贾春英申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条第一款、第四款之规定，裁定如下：冻结海陵区京泰路街道朱塘村十组60号集体土地上房屋搬迁补偿安置利益120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜 屏人民陪审员  李华萍人民陪审员  肖桂明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陆 逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初2779号   原告：磴某。统一社会信用代码XXX。   法定代表人：兰某，系董事长。   委托诉讼代理人：赵某   委托诉讼代理人：吴某，系磴某员工。   被告：林某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：方某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：王某，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。   被告：张某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告磴某与被告林某、方某、王某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。因原告磴某不能提供被告林某、方某、王某的准确送达地址，无法给被告送达相关应诉材料。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告磴某的起诉。   案件受理费1024元，已经收取512元，退还原告磴某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二〇二〇年十二月四日   书记员 樊 媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28631号原告：中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，经营场所深圳市南山区。负责人：文介平，行长。委托诉讼代理人：李娜，女。委托诉讼代理人：乔新颖，男。被告一：深圳市精展鹏科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘笔耕。被告：刘笔耕，男，汉族，1983年4月4日出生，身份证住址湖南省新邵县。原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行诉被告深圳市精展鹏科技有限公司、被告刘笔耕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、乔新颖到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向两被告出借款项后，被告未按期足额履行还款义务，为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号：81010320190002644）；2、两被告立即归还贷款本金人民币251998.36元（以下币种均为人民币）、利息13705.24元及按照双方约定标准计算的罚息、复利；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告并围绕本案的诉讼请求依法向本院提交了《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、合约基本信息、电子借款凭证、银行账户流水及回单、微捷贷业务运行流程图、微捷贷业务授权协议及授权书、开立单位银行结算账户申请书及综合服务申请书、债务逾期催收通知书、利息计算表、欠款清单等证据。两被告未到庭抗辩和质证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，审理查明如下事实：一、被告一系被告二的法定代表人，两被告均系原告客户，在原告处开立了银行账户，并在手机银行客户段关联了相关信息。二、2019年5月21日，被告一通过密码验证登录其手机银行客户端，通过电子方式与原告签订了《借款合同》，向原告申请贷款352000元用于公司经营周转，原告经审核后将该合同推送至被告二客户端，由其通过密码验证确认签署该合同。合同主要约定：1、原告给予两被告借款额度352000元，有效期自2019年5月21日至2020年5月20日，借款可用于生产经营；2、借款执行固定利率，根据合同签订日前一工作日的1年其LPR加0.47%确定，即4.78%/年；3、借款按日计息，利随本清；4、如未按约定期限归还本金，原告有权就逾期借款自逾期之日起按照借款利率上浮50%计收罚息；5、如未按期支付利息，原告有权自未按期支付之日其按照罚息利率标准计收复利，应付未付的罚息按罚息利率计收复利；6、如果本合同签订之日起6个月内，被告未能落实所约定条件的，原告有权解除本合同，约定条件含：具备贷款主体资格、所作承诺持续真实有效、提供信息、未出现重大不利条件、满足支付管理的规定、其他等；7、被告通过自助电子渠道提取借款的，借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期与到期日期、借款期限、借款利率、借款用途以自助电子渠道形成的电子成交记录为准；8、发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼解决。三、2019年5月21日，原告依约向被告一账户发放贷款352000元，两被告在借款2020年5月20日到期后仅偿还了部分本息100000.64元，截至2020年9月17日，被告尚欠原告本金251998.36元、利息13705.24元、罚息7162.4元、复利422.33元。本院认为，原告与两被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方均应遵约履行各自的义务。原告依约向两被告发放贷款，已履行了合同约定的出借义务，被告在借款期限届满后未依约足额偿还本息，构成违约，原告诉求被告归还全部未还本金及按照双方约定标准计收的利息、罚息和复利，有事实和法律依据，本院予以支持，并确认截至2020年9月截至2020年9月17日，两被告应向原告偿还本金251998.36元、利息13705.24元、罚息7162.4元、复利422.33元，此后的罚息和复利被按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部还清之日止。原、被告双方之间的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》已到期终止，原告的合同义务已履行完毕，其在依约诉求两被告承担上述还款义务的情况下，无需再诉求解除该合同，故本院对此诉求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与举证权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精展鹏科技有限公司、被告刘笔耕应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行偿还本金251998.36元、利息13705.24元及罚息和复利（暂计至2020年9月17日的罚息为7162.4元、复利为422.33元，此后的罚息和复利按照双方约定及中国人民银行的规定计至全部还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699.66元、保全费1886.44元，均由被告深圳市精展鹏科技有限公司、被告刘笔耕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈晓敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7741号 原告：泉州盛克鞋服有限公司，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区5-1（A），统一社会信用代码91350500738024308K。 法定代表人：苏聪宝，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婉丽，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：王勤，女，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告泉州盛克鞋服有限公司（以下简称盛克公司）与被告王勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。盛克公司的委托诉讼代理人吴婉丽到庭参加诉讼，王勤经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 盛克公司向本院提出诉讼请求：1、判令王勤立即支付拖欠盛克公司的货款935756.36元，并向盛克公司支付自起诉之日起至全部款项付清止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；2、判令本案诉讼费由王勤承担。事实与理由：王勤长期向盛克公司购买服装、手提袋等货物，截止至2020年2月29日，王勤累计拖欠盛克公司货款935756.36元。对前述欠款王勤皆已签署《对账单》核对无误，但却迟迟不支付该款项。根据《合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，王勤拖欠货款的行为已经构成了违约，造成了盛克公司的资金占用损失，应当承担违约责任。 王勤未作答辩。 经审理查明，盛克公司与王勤存在鞋服产品业务往来。经双方结算，截止至2020年2月29日，王勤计欠盛克公司货款935756.36元，由王勤在盛克公司制作的客户对账单上签名确认。嗣后，因王勤未能偿付所欠货款，盛克公司遂向本院提起诉讼。 以上事实，有盛克公司提供的客户对账单及庭审中的陈述为证，王勤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，盛克公司与王勤之间的买卖合同关系依法成立有效，王勤拖欠盛克公司货款935756.36元，已构成违约，对盛克公司要求王勤偿还所拖欠货款、并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起的利息的诉求，予以支持。王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王勤应于本判决生效之日起十日偿付泉州盛克鞋服有限公司货款935756.36元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月14日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13157元，由王勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  梁超毅 审 判 员  林娟美 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  蔡洋洋 书 记 员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初804号原告张士英，女，1977年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人张志成（张士英之父），1947年5月18日出生，汉族。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告张士英不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的行政复议不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年11月10日，自然资源部针对张士英提出的行政复议申请，作出自然资复议〔2020〕697号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），该决定主要内容如下：张士英于2020年11月4日向自然资源部提出行政复议申请，列明的被申请人是天津市规划和自然资源局（以下简称天津市规自局），复议请求为“确认被申请人作出天津市房地产权转移登记申请书，101000606838，违法。”经审查，自然资源部认为，依据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第十五条、第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；……”和《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于天津市房地产权转移登记申请书》是房地产转移登记申请人向被申请人申请房地产转移登记时应当提交的书面申请，不是天津市规自局作出的。因此，张士英请求确认天津市规自局作出房地产权转移登记申请书违法的复议申请，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。自然资源部依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告张士英的诉讼请求是：1.依据《不动产登记暂行条例》第六条撤销被诉复议决定，判令被告履行法定职责依据第三十条确认天津市规自局作出101000606838天津市房地产权转移登记申请书违法，对有关责任人员依法给予处分；2.判令被告承担诉讼费。张士英的主要诉讼理由是：1.天津市房地产权转移登记申请书没有申请人签章、申请日期，申请书上“代理人张志成”是虚假的，该申请书违反《城市房屋拆迁管理条例》《不动产登记暂行条例》等法律和法规的规定。2.自然资源部作出的被诉复议决定违反了行政复议法第六条第四项、第十一项的规定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据《不动产登记暂行条例》第二条的规定，本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为；根据该条例第十五条、第十六条的规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，申请人应当提交的材料之一是登记申请书。本案中，张士英针对天津市房地产权转移登记申请书向自然资源部申请行政复议，请求自然资源部确认该申请书违法。根据上述规定，该申请书是房地产转移登记申请人向登记机关提交的申请材料之一，仅是房地产转移登记申请人的意思表示，不是行政机关作出的行政行为，该申请书不具有不动产登记的法律效力，该申请书明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。被告作出被诉复议决定，不予受理张士英的复议请求，并未损害张士英依据行政复议法规定所享有的行政复议的权利。因此，原告张士英的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国规定，裁定如下：驳回原告张士英的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张士英。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年十二月二十一日法官助理  李晓琼书 记 员  冯盼盼
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执956号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：夏荣财,男,汉族1963年5月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区； 被执行人：王玲,女,汉族1967年7月10日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人夏荣财、王玲金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2007年8月13日作出（2007）当丹民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。判决确定夏荣财、王玲于本判决生效后十日内归还原告马鞍山农村商业银行新市支行借款本金61000元及至2007年7月27日止的利息39103.31元。因被执行人夏荣财、王玲拒不履行，申请执行人安徽安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5774号原告：黄某某，男，1990年7月18日生，汉族，住丘北县。原告：李某某，女，1991年12月25日生，汉族，住丘北县。二原告委托诉讼代理人：贺泽波，云南汉剑律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文山同梦房地产开发有限公司，住所地：文山市开化街道永通社区下沙坝恒丰小区。法定代表人：马某，执行董事兼总经理。被告：文山市晓丹化肥经营部，住所地文山市开化街道。经营者：马某，女，回族，1988年2月10日生，住文山市。二被告委托诉讼代理人：郑嘉宏，文山同梦房地产开发有限公司。原告黄某某、李某某与被告文山同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）、文山市晓丹化肥经营部（以下简称晓丹经营部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，2020年7月9日作出（2020）云2601民初1656号民事裁定书，黄某某、李某某不服该裁定提起上诉，文山州中级人民法院于2020年9月14日作出（2020）云26民终1315号民事裁定书，裁定：一、撤销文山市人民法院（2020）云2601民初1656号民事裁定；二、本案指令云南省文山市人民法院审理。本院于2020年11月4日立案,依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某、李某某的委托诉讼代理人贺泽波、被告同梦公司、晓丹经营部的委托诉讼代理人郑嘉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某、李某某向本院提出诉讼请求：确认黄某某、李某某与同梦公司于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》合法有效，合法有效，黄某某、李某某为涉案商铺（位于新平坝片区）的实际购买人。事实和理由：2017年7月13日，原、被告双方签订《商铺认购合同》（编号：1-1-147（148），合同约定：由二原告购买被告开发的位于新平坝片区旁“七都印象”号门面［预售许可证号：预许文州字（201722）号］；房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地下二层，规划用途为商业；房屋建筑面积为48.36平方米；房屋单价为12259.24元／平米，房屋总价为415000元；原告于合同签订之日支付被告购房款215000元，尾款200000元于交房前付清。甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告；并对面积误差、产权证办理期限等作出具体约定；房屋一层平面设计图作为合同附件。合同签订之日，原告依约将购房款支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具收据。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已经按照合同约定向被告支付购房款，合同约定的房屋交付期限届满后，至今被告并未向原告交付房屋，也未将前述签订的合同向房屋主管部门进行备案登记。为此，原告诉至法院要求支持如前诉讼请求。同梦公司、晓丹经营部辩称：1.请求法院依法判决；2原告在办理产权登记时双方核对房款，若欠房款在签订网签合同前付清；3.双方在签订商铺认购合同时未经法定程序，请求法院确定原被告签订的商铺认购合同的效力；4.被告晓丹化肥经营部不是本案被告主体，应其与原告无任何买卖关系，在本案中不应该承担责任。黄某某、李某某针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告《身份证》复印件一份。证明：原告具有法定诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告一份。证明：被告具有法定诉讼主体资格。3.《建筑工程施工许可证》、预许文州字（201722）号《商品房预售许可证明》。证明：（1）同梦公司依法取得开发项目“七都印象”工程的相关行政许可；（2）同梦公司依法取得涉案合同标的房屋的商品房预售许可证明，与原告签订的合同合法有效。4.《商铺认购合同》、ＮＯ：《收据》。证明：（1）2017年7月13日，原被告双方签订《商铺认购合同》（），合同约定：由二原告购买被告位于新平坝片区旁“七都印象”门面房（预售许可证号：预许文州字（201722）号），房屋结构为框架结构，层高5.4米，建筑层数28层，地下二层，规划用途为商业，房屋建筑面积为48.36平方米，房屋单价为12259.24元／平米，房屋总价为415000元，原告于合同签订之日支付被告购房款215000元，余款200000元于交房前付清。甲方（被告）应当于2018年12月31日将房屋交付给原告，并对面积差、产权证办理期限等作出具体约定，房屋一层平面设计图作为合同附件。合同内容明确、具体，具备商品房买卖合同的主要条款；（2）原、被告签订的前述合同意思表示真实，合法有效；（3）原告依约将合同约定购房款支付给被告，已经履行约定付款义务；（4）被告应当按合同约定将标的房屋交付给原告，并向主管部门申请预告登记或者备案登记。经质证，同梦公司对黄某某、李某某提交的1、2、3组证据的三性及证明观点无异议；对第4组组证据三性无异议，但对证明观点部分有异议，认为未进行备案登记不是被告的过错，因为备案登记是经双方签订网签合同产生。晓丹经营部对黄某某、李某某提交的4组证据的无异议，但认为与晓丹经营部无关。本院认为，黄某某、李某某提交的1至4组证据均客观真实，与本案相关联，予以采信。同梦公司、晓丹经营部未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某某、李某某与同梦公司于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》，约定“黄某某、李某某（乙方）认购同梦公司（甲方）开发建设的新平坝片区旁“七都印象”商铺，建筑面积约为48.36平方米，单价为12259.24元／平方米，总房款为41.5万元，黄某某、李某某于合同签订之日支付同梦公司购房款215000元，尾款200000元于交房前付清。同梦公司应当在2018年12月31日，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备交房使用条件的商铺直接交给同梦公司指定的委托经营管理方。”及双方其他权利义务等内容。黄某某、李某某于合同签订之日支付同梦公司购房款215000元，同梦公司向黄某某、李某某出具收据，并载明购买的商铺房号。同梦公司已取得案涉房屋的商品房预售许可证明。同梦公司因涉及其他债务纠纷，黄某某、李某某购买的商铺已被文山市人民法院依法查封，致使同梦公司不能向黄某某、李某某交付所购商铺及到房管部门进行备案登记，黄某某、李某某未支付购房尾款20万元。本院认为，黄某某、李某某与同梦公司在平等、自愿的基础上签订了《商铺认购合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害社会公共利益及第三人利益，且本案没有法定的无效或者可撤销以及效力待定情形的合同，故该《商铺认购合同》符合法定生效要件，合法有效，对双方具有法律约束力。黄某某、李某某主张确认其与同梦公司于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》合法有效，黄某某、李某某为位于文山市新平坝片区的实际购买人的诉讼请求，黄某某、李某某已向同梦公司支付房屋首付款21.5万元，同梦公司对黄某某、李某某是案涉房屋的实际购买人无异议，黄某某、李某某的该主张未违反法律规定，本院予以确认。晓丹经营部在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：黄某某、李某某与文山同梦房地产开发有限公司于2017年7月13日签订的《商铺认购合同》有效，黄某某、李某某是位于文山市新平坝片区的实际购买人。案件受理费7530元，由文山同梦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  王 娟人民陪审员  邓 霞二〇二〇年十二月十五日书 记 员  钱光玉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2644号 原告：王利枝，女，1982年3月4日出生，汉族，个体，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：王华英，河北万**律师事务所律师。 被告：张文刚，男，1976年11月26日出生，汉族，中专文化，现住邢台县。 被告：张风玉，男，1976年11月26日出生，汉族，个体，初中文化，现住邢台县。 原告王利枝与被告张文刚、张风玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利枝的委托诉讼代理人王华英、被告张文刚、被告张风玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令两被告偿还借原告款30000元并依法支付利息。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：二被告共同经营大车运输，经营期间借原告30000元，三方签订了还款协议，但被告一直不偿还贷款，而且二被告在原告不知情的情况下将车辆出售将钱分配，导致借原告款项不能偿还，现经原告多次催要，被告仍一直推托，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 张文刚口头辩称，我不承认原告所说的3万元的借款。 张风玉口头答辩，我不承认原告起诉我的事实。我没借原告钱。 本院经审理认定事实如下：1、王连枝（甲方）与张文刚（乙方）、张风玉（丙方）签订了一份还款协议，协议约定：乙方与丙方共同购买经营半挂货车一辆，车牌号为冀Ｅ×××××，乙方为购车从甲方借款共计30000元，为保证甲方能够收回借款，三方达成如下协议：一、乙方共计借甲方人民币30000元。二、乙方从车辆经营收入中每月给付甲方5000元，每次出车回来由丙方协助甲方将出车利润由甲方与丙方平均分配，待本月付清甲方5000元后，剩余利润归乙方。三、如果乙方超过三个月不能按第二条约定给付，乙方自愿将车辆占有份额转让给甲方，由甲方与丙方协商将车辆出售，出售得款乙、丙平均分配，除还清借款多余款项归乙方，不足部分另行解决。四、以上条款，三方共同执行，丙方应协助甲方履行协议。张风玉在落款签名处另注明：只起证明作用有义务履行协助。还款协议未签署日期。2、2017年8月8日、2018年5月6日，张文刚通过微信向王连枝分别转款5000元。3、王连枝另在本院以民间借贷起诉张文刚偿还借款60000元，案号为（2020）冀0502民初2642号。张文刚在该案中提交了微信转账记录，王连枝称前述的两笔转账记录未在该案中提交。4、二被告称买半挂货车经营是在2010年，2012年已将该车出售。5、庭审中，张文刚提出本案超过诉讼时效的抗辩。 上述事实，有王连枝提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中,王连枝依据还款协议,要求张文刚、张风玉偿还借款30000元;张文刚、张风玉均否认双方之间存在该借款,并提出超过诉讼时效的抗辩。本院结合双方意见,简要分析如下。关于借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定,出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王连枝提交的还款协议可以认定其与张文刚之间存在民间借贷法律关系。关于诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前,民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院不予支持。”根据上述规定,本案应当适用民法通则关于诉讼时效二年的规定。就诉讼时效起算时间而言,民法通则第一百三十七条规定:“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”张文刚出具的还款协议中约定了如果不履行给付车辆经营收入超过三个月即将车辆占有份额转让给王连枝，二被告称2012年已将该车辆出售。故最晚的诉讼时效应自2012年12月31日起计算,至本案起诉时已超出二年的诉讼时效；王连枝提交的两笔转账记录，因其与张文刚还有其他经济往来，该证据不能证明是用来偿还本案诉争借款，且王连枝在起诉时并未将该两笔还款的情况记入诉状，亦未自诉讼请求中扣除，故王连枝没有证据证明存在发生诉讼时效中止、中断和延长的情形。故张文刚提出的已超出诉讼时效的抗辩有效,本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定,判决如下： 驳回王利枝的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王利枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张云肖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17242号原告：陆瑞忠，男，1949年7月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：宗宏卫，男，1970年5月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。第三人：上海宝山西城区房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区水产西路XXX号。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：王伟荣。原告陆瑞忠与被告宗宏卫、第三人上海宝山西城区房地产发展有限公司(以下简称西城区公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。本案适用简易程序，由审判员韩亮独任审理，原告陆瑞忠的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼。被告宗宏卫、第三人西城区公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆瑞忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖协议》，将上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下；2、判令第三人配合办理系争房屋的过户手续；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币(以下币种均同)3万元。事实和理由：原被告于2015年6月29日签订《房屋买卖协议》，被告将系争房屋以968,800元的价格出售给原告。合同签订后原告依约于2015年7月1日支付90万元房款，系争房屋于2015年7月1日起交付原告使用至今。但在房屋满足过户条件后，被告却音讯全无，无法履约办理房屋过户手续。现系争房屋仍登记在第三人名下，故涉诉。被告宗宏卫未作答辩。第三人西城区公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，宗宏卫(甲方)与陆瑞忠(乙方)签订了《房屋买卖协议》，约定：甲方将系争房屋以总价968,800元出售给乙方。乙方于2015年7月3日前支付90万元，尾款68,800元待甲方产证办出来且可以到宝山交易中心过户时，两天以内由乙方支付给甲方。合同第十二条约定，履行本协议如发生争议，三方协商解决，协商不成提交房屋所在地的人民法院诉讼解决，守约方诉讼过程中的律师费由违约方承担。签订合同后，陆瑞忠于2015年7月1日支付宗宏卫房款90万元，宗宏卫将系争房屋交付陆瑞忠占有、使用至今。在居住过程中，系争房屋内的物业费等均由陆瑞忠缴纳。另查明，系争房屋为动迁配套商品房，2015年5月25日，宗宏卫与西城区公司签署《和家欣苑动迁房屋认定协议书》，约定宗宏卫向西城区公司购买系争房屋。2015年10月26日，系争房屋经核准登记在西城区公司名下。审理中，陆瑞忠提供发票，证明为了本次诉讼共支出律师费3万元。另陆瑞忠表示，尾款的支付可以在本案中一并处理。以上事实有《和家欣苑动迁房屋认定协议书》、《房屋买卖协议》及当事人的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务应当遵循诚实信用原则。原被告就系争房屋达成的房屋买卖合同系双方真实意思，未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守合同各项条款。根据查明的事实，系争房屋作为动迁安置房已经满足过户的条件和期限，陆瑞忠也已根据合同约定支付了相应购房款，故宗宏卫应承担继续履行买卖合同、配合办理过户手续的责任。陆瑞忠要求依约继续履行买卖合同、办理过户及房屋尾款的交接等主张，符合双方合同约定，本院予以准许。鉴于系争房屋目前仍登记在西城区公司名下，故西城区公司应予以配合办理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗宏卫于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区红林路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户登记至原告陆瑞忠名下，第三人上海宝山西城区房地产发展有限公司予以配合；二、被告宗宏卫于本判决生效之日起十日内支付原告陆瑞忠律师费30,000元；三、原告陆瑞忠取得产证后两日内一次性支付被告宗宏卫房屋尾款68,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取计6,894元，由被告宗宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 亮二〇二〇年十二月十七日法官助理  杨 丽书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5926号 原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行,住所地安徽省六安市大别山路13号,统一社会信用代码:91341500610592939P(1-1)。 负责人:丁大庆,该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 被告:王修传,男,1987年2月14日出生,汉族,生前居住于安徽省六安市金安区浙东商贸城B区17栋1802室,公民身份证号码:342401198702142690。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行与被告王修传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 中国建设银行股份有限公司六安市分行诉称：一、判令被告偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行贷款本金86236.97元及截止2020年5月19日拖欠的利息45990.58元、费用14445.17元,本项合计146672.72元；二、判令被告支付原告中国建设银行股份有限公司六安市分行自2020年5月20日至清偿日止的利息,以86236.97元为基数,按合同约定利率计算(具体按贷款人制定的利率定价标准执行)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因装修所需,于2016年11月14日向原告申办了信用卡装修分期业务,贷款金额10万元,贷款期限48个月。原告于2016年12月14日向被告发放贷款10万元。现贷款因被告逾期还贷,原告依据合同约定,于2018年1月13日宣布贷款立即到期。截止2020年5月19日,被告逾期贷款本费息合计146672.72元(其中本金86236.97元、利息45990.58元、费用14445.17元)。原告催要无果,特具状诉至贵院,请依法判处。 本院经审查认为,被告王修传已于2017年9月19日意外死亡，原告现起诉被告要求其承担民事责任，被告诉讼主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的起诉。 原告中国建设银行股份有限公司六安市分行预交的案件受理费3340元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执569号 申请执行人：陈加君，男，汉族，1991年01月02日出生，住成部市天府新区。 被执行人：王斌，男，汉族，1978年12月01日出生，住四川省三台县。 被执行人：唐金山，男，汉族，1965年04月08日出生，住四川省三台县。 陈加君与王斌、唐金山租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初2136号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为148,569元，执行费为2，129元，执行到位0元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，传统调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人王斌、唐金山采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 雄
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执961号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：胡先柏,男,汉族1954年6月18日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人胡先柏金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2007年10月9日作出（2007）当丹民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。判决确定胡先柏于本判决生效后十日内归还原告马鞍山农村商业银行新市支行借款本金20000元及至2007年9月19日止的利息14703.38元，合计34703.38元。因被执行人胡先柏拒不履行，申请执行人安徽安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1974号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张剑宏，男，1994年10月24日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月17日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月17日被执行逮捕。现羁押于官渡区看守所。辩护人莫来娣、何苏，云南浩达律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1145号起诉书指控被告人张剑宏犯合同诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并同时提交了认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出庭支持公诉，被告人张剑宏及辩护人莫来娣、何苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：案发前，被告人张剑宏系云南车全程汽车服务有限公司的工作人员，其在工作职责之外私自联系、发展客户，向客户出售汽车维修设备，其收取客户的款项后被其使用。为向客户交货，张剑宏于2020年5月9日与被害人王某联系并与王某达成购买协议，其向王某购买40920元的汽车维修设备，虚假承诺于2020年5月15日向王某支付货款。王某按照张剑宏的要求发货后，张剑宏未支付货款。被告人张剑宏因收取云南车全程汽车服务有限公司的45684元货款未交还公司，其于2020年4月28日被公司停职。因无经济能力退回公司货款及支付王某的货款。张剑宏于2020年5月16日至官渡分局小板桥派出所投案自首。公诉机关认为，被告人张剑宏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张剑宏涉案金额为人民币40920元；具有自首情节；认罪认罚。建议判处被告人张剑宏八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证，被告人供述及辩解，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，电子数据等证据证实。被告人张剑宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张剑宏的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：被告人张剑宏有自首情节；自愿认罪认罚；社会危害性较小；初犯、偶犯；张剑宏的行为属于民事欺诈。经审理查明：被告人张剑宏系云南车全程汽车服务有限公司的工作人员，其在工作职责之外私自联系、发展客户，向客户出售汽车维修设备，其收取客户的款项后被其使用。为向客户交货，被告人张剑宏于2020年5月9日与被害人王某联系并与王某达成购买协议，其向王某购买40920元的汽车维修设备，虚假承诺于2020年5月15日向王某支付货款。王某按照张剑宏的要求发货后，被告人张剑宏未支付货款。因无经济能力退回公司货款及支付王某的货款。被告人张剑宏于2020年5月16日至官渡分局小板桥派出所投案自首。本院认为，被告人张剑宏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张剑宏犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出“被告人张剑宏有自首情节；认罪认罚；系初犯、偶犯”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对其从轻处罚。对辩护人提出“张剑宏的行为属于民事欺诈”的辩护意见，本院认为，被告人张剑宏以向客户出售汽车维修设备为由收取客户货款，后货款被其挥霍，在差欠公司、客户的货款均无法偿还的情况下，其仍向被害人王某订购货物用于交付客户，张剑宏明显具有非法占有的目的，故不属于民事欺诈。涉案未追回财物，应由被告人张剑宏退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。据此，根据被告人张剑宏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张剑宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年3月16日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人张剑宏退赔被害人王某40920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  蒲莉萍人民陪审员  黄馨慧二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初192号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人孙元浩，男，1984年8月13日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2006年4月11日因犯故意毁坏财物罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年7月4日刑满释放。2018年11月15日因吸食冰毒被保定市清苑区公安局决定罚款300元，2018年11月15日因赌博被保定市清苑区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款3000元。2019年5月8日因吸食冰毒被保定市公安局高新技术产业开发区分局决定罚款500元。因本案于2019年3月19日被保定市清苑区公安局民警抓获，2019年3月20日被保定市清苑区公安局决定强制戒毒二年，2020年3月20日被保定市清苑区公安局拘留，2020年3月22日被保定市清苑区公安局监视居住，2020年9月22日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行监视居住，2020年10月22日经本院决定监视居住。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人孙元浩犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员相金彪出庭支持公诉，被告人孙元浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年阴历年前至2020年阴历正月期间，被告人孙元浩在保定市清苑区自己住处，分别容留杨某吸食冰毒一次、宋某吸食冰毒一次、宋某和李某吸食冰毒一次。被告人孙元浩到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证自制冰壶、锡纸、冰毒勺、斗；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、情况说明、逮捕证、到案经过、户籍证明信、强制隔离戒毒决定书、保定市南市区人民法院刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院刑事裁定书、保定市看守所刑满释放证明书、保定市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书；证人宋某、李某、杨某、张某、贾某、王某1、王某2的证言；被告人孙元浩的供述和辩解；保定市清苑区公安局现场检测报告书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片及辨认陪衬人员说明等证据。 公诉机关认为，被告人孙元浩多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙元浩有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙元浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年阴历年前至2020年阴历正月期间，被告人孙元浩在保定市清苑区自己住处，分别容留杨某吸食冰毒一次、宋某吸食冰毒一次、宋某和李某吸食冰毒一次。被告人孙元浩到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的物证自制冰壶、锡纸、冰毒勺、斗；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、情况说明、逮捕证、到案经过、户籍证明信、强制隔离戒毒决定书、保定市南市区人民法院刑事附带民事判决书、保定市中级人民法院刑事裁定书、保定市看守所刑满释放证明书、保定市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚决定书；证人宋某、李某、杨某、张某、贾某、王某1、王某2的证言；被告人孙元浩的供述和辩解；保定市清苑区公安局现场检测报告书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片及辨认陪衬人员说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙元浩多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙元浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人孙元浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙元浩有犯罪前科，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。对犯罪工具自制冰壶2个、锡纸、冰毒勺、斗2个，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙元浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对扣押在案的犯罪工具自制冰壶2个、锡纸、冰毒勺、斗2个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王月峰 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  邓 佳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘颖丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初2430号 原告：柳州市龙潭饮料总厂，住所地：广西柳州市鱼峰区羊角山路2号，注册号：405200100199。 负责人：莫弟贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被告：覃建雄，男，1971年9月10日出生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 原告柳州市龙潭饮料总厂与被告覃建雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告柳州市龙潭饮料总厂的委托诉讼代理人黄延新到庭参加诉讼。被告覃建雄经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市龙潭饮料总厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金（从2017年6月1日至2019年12月31日共计30个月）9000元；拖欠水电费300元，共计9300元。2、判令原告与被告于2016年12月15日签订的《房屋租赁合同》已经于2019年3月20日解除，限令被告返还租赁房屋。3、判令被告承担本案受理费及其他诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2016年12月15日签订《房屋租赁合同》，该合同对租赁标的、租赁期限、租金、解除条件、违约责任、争议的解决方式等做出了详细的约定。被告承租后自2017年6月份开始至今未付房租已达30个月，拖欠租金共计9000元，拖欠水电费300元，被告的上述行为已经构成严重违约，经原告多次催促仍拒不支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。 被告覃建雄未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃建雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其仓库楼二楼5号一间出租给被告使用；租期暂定1年，自2016年12月15日至2017年12月14 日止；每月租金300元，每月15日前必须交清下个月的租金300元，以此类推；被告须于合同签署当日支付1个月的租金，满1个月即支付下1个月的租金，以此类推。支付方式可向原告支付现金或将租金存入原告指定的银行账号；自本合同签订之日起当日内，被告向原告交纳300元的现金作为租金保证金。租赁关系终止时，原告收取的保证金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分退还被告。合同还对解除合同的条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告使用,被告向原告支付租金至2017年7月14日，2017年7月15日之后的租金未再支付。2019年3月20日，原告在案涉租赁房屋张贴《律师函》，载明被告已欠缴21个月租金6751元，现原告决定解除双方的租赁合同，通知被告自2019年4月1日起至2019年5月1日到原告处协商处理现存物品，否则视为放弃现有物品，由原告代为处置。但被告未再向原告支付租金，亦未将租赁房屋清空并返还给原告。故原告诉至本院，并提出前述请求。本院于2020年6月5日依法向被告覃建雄发出公告，限其自公告之日起60日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 另查，案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，亦无不动产权属证书。 在本案审理过程中，本院于2020年11月27日到案涉租赁房屋进行现场勘察，房门有两把锁，房屋内仍有床、柜子等生活物品及杂物未搬离。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告，故原告与被告签订的《房屋租赁合同》无效，原告要求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2019年3月20日解除，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因《房屋租赁合同》无效，故原告要求被告返还租赁房屋，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的2017年6月1日至2019年12月31日的租金问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因《房屋租赁合同》无效，原告主张的租金实际上是 房屋占有使用费，由于被告一直占有使用租赁房屋，且经庭审查明被告已经向原告支付了2017年7月14日之前的租金即房屋占有使用费，故被告应参照合同约定的租金标准向原告支付2017年7月15日至2019年12月31日的房屋占有使用费8870元（300元/月×29个月+300元/月÷30天×17天）。关于原告主张的拖欠水电费300元，因未能举证证实，故本院不予支持。被告覃建雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃建雄应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离柳州市鱼峰区羊角山路2号柳州市龙潭饮料总厂仓库楼二楼5号房屋，并将该房屋返还给原告柳州市龙潭饮料总厂； 二、被告覃建雄应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市龙潭饮料总厂2017年7月15日至2019年12月31日的房屋占有使用费8870元； 三、驳回原告柳州市龙潭饮料总厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计750元，由被告覃建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  张雪松 人民陪审员  曹业林 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  朱莹莹
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申67号 谈诚、李晓利： 你二人因受贿一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381刑初50号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03刑终278号刑事裁定，以原裁判认定事实不清、证据不足，综合全案证据不能排除合理怀疑为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，关于谈诚收受吕树文5万元贿赂的犯罪事实，有财政结算单、记账凭证、银行存款存根、银行现金支票等书证，吕龙、张浩、吕树文、汪井武、张洪文等人证言证实。吕树文和汪井武证言能够谈诚利用职务便利为在吕树文请求下，为王家窑村申报并获批扶贫项目。谈诚称吕树文、汪井武二人可能串供，二人证言不真实，但没有证据证实。关于案件来源，吕龙证言证实系吕龙举报。关于现金支票记载现金面值和数量，银行工作人员张浩已经作出说明。 关于谈诚收受吕树文14000个鸡蛋的犯罪事实，有涉案价格鉴定结论书，吕树文、张福、曲洪波、史海瑞、孙秀玲等人证言证实；关于谈诚收受王振学4万元贿赂的犯罪事实，有相关行政主管部门文件、记账凭证等书证，王振学、王殿申、李海龙、赵朋祥、薛延军、王振东等人证言证实。王振学等人证言能够证实谈诚为四道岗村项目获批提供帮助。 虽然李晓利否认收到吕树文5万元现金，但根据吕树文和汪井武证言，能够证实李晓利系按谈诚指示，在楼下等候，并接受吕树文钱款。李晓利明知是贿赂款，仍然帮助谈诚收受，原裁判认定李晓利与谈诚共同构成受贿罪并无不当。 综上所述，你二人的申诉理由不能成立，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32880号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：温诗敏，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××122。被告：中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××649XR。负责人：劳和彪。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告温诗敏、中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月七日书记员  李华菲
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初2411号原告：郭冬梅，女，1975年6月2日出生，汉族，住林甸县，被告：徐光明，男，1953年5月8日出生，汉族，住林甸县，原告郭冬梅与被告徐光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅到庭参加诉讼，被告徐光明经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭冬梅诉讼请求：1.判令被告给付借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告因急需资金，向原告借款10000元，双方约定：2019年6月1日还款，逾期加倍还20000元，被告同时出具借据一张。约定还款期限到期后，被告拒接电话，也不见面，故原告诉至法院。被告徐光明未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。经审理查明的事实与原告陈述事实相一致。上述事实有被告为原告出具的经庭审举证、质证，本院予以认定的借据、原告庭审陈述足以证明。本院认为，原告郭冬梅与被告徐光明之间的借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，且有被告为原告书写的借据予以证明。当事人在借款时约定的利率亦不违反相关法律规定。因此，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光明于本判决生效后给付原告郭冬梅借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐光明承担(原告已先垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5543号原告：赖愉治，男，1966年10月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：李桃园，女，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：王加顺，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林修善，男，1983年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：颜怡毅，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄立夏，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林招弟，女，1948年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：游红梅，女，1975年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告赖愉治、李桃园与被告王加顺、林修善及第三人颜怡毅、黄立夏、林招弟、游红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赖愉治、李桃园撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由赖愉治、李桃园负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月十日代书记员 罗 青
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢346号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社管前信用社，住所地尤溪县管前镇管前路一号，统一社会信用代码：91350426155906421R。 法定代表人：苏德云，该社主任。 被执行人：郑春禄，男，1971年3月2日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：肖秀月，女，1970年11月23日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社管前信用社与被执行人郑春禄、肖秀月借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0426民初1143号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5854号原告：贵州富邦办公家具有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道218号（西南国际家居城办公用品馆B1-45-46-47号）。统一社会信用代码：915201133088755753。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师，执业证号：15201201010920765。代理权限：特别代理。被告：周连杰，男，1986年7月25日生，汉族，住贵州省。原告贵州富邦办公家具有限公司（以下简称富邦公司）诉被告周连杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员葛传文独任审理，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告周连杰经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富邦公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告周连杰支付原告富邦公司家具款55950元及自2017年7月1日起至欠款付清日止，以欠款55950元为基数，按年利率15.4%计算的违约金（违约金暂计至2020年10月30日为28002.97元）；2.诉讼费用由被告周连杰承担。事实及理由：2017年3月27日，原、被告签订《产品订购合同》，约定由甲方（被告）向乙方（原告）购买班台、书柜、沙发等办公家具，总价款人民币95950元，签订合同时，甲方预付乙方定金40000元，余款于2017年6月30日前一次付清，如甲方不能按合同约定付款时间付款的，每推迟一天，应向乙方偿付未付款总额10%的违约金，直到甲方付清所有货款及违约的赔款全部付清。合同签订后，原告富邦公司按约向被告交付了家具，但被告仅支付原告定金40000元后，尚欠余款55950元经原告多次催收至今未付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求支持以上诉讼请求。被告周连杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告富邦公司与被告周连杰签订《产品订购合同》一份，约定被告周连杰（甲方）向原告富邦公司（乙方）购买办公家具，合同总金额为95950元。合同签订时，甲方预付40000元，余款待甲方验收合格后于2017年6月30日前一次性付清。合同第六条约定：“甲方不能按合同规定付款时间付款的，每推迟一天，应向乙方偿付未付款总额10%的违约金，直到甲方付清所有货款及违约的赔款全部付清。”合同签订后，原告富邦公司依约于2017年4月18日向被告周连杰交付全部家具。被告周连杰支付预付款40000元后，余款55950元至今未付。以上事实，有《产品订购合同》、家具移交清单、短信催款记录，以及开庭笔录等在案证明。本院认为，被告周连杰未按合同约定履行给付剩余货款之义务，应当承担相应民事责任。根据《产品订购合同》第六条之约定，被告周连杰未按约定时间支付剩余货款的行为已构成违约，应当支付违约金。庭审中，因原、被告双方约定的违约金计算标准过高，原告富邦公司自愿将违约金的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，本院予以准许。被告周连杰经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面辩论意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周连杰于本判决生效之日起10日内支付原告贵州富邦办公家具有限公司货款55950元及违约金（2017年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告周连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  葛传文二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈群书记员陈倩倩
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1612号 原告：刘秀兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：赵云飞。 被告：杜占胜，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍所在地高碑店市，现住高碑店市。 被告：杜占征，男，汉族，1988年6月25日出生，住高碑店市。 原告刘秀兰与被告杜占胜、杜占征民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及委托诉讼代理人赵云飞到庭参加了诉讼、被告杜占胜、被告杜占征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款140000元整。2、依法判令二被告支付资金占用期间的利息自2017年11月1日起至还清借款时止（按月利率2%计算）。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：二被告系兄弟关系。和原告认识时二被告以养大车拉砂石料为生。二被告经常到徐某所在的修车部修车，2015年11月二被告因急需用钱周转，向徐某借钱，徐某当时没有钱便介绍二被告向同村的原告借钱。2015年11月2日二被告共同向原告借钱40000元整，被告杜占胜当下为原告打下借条一张，借条中约定每月还息1200元，2016年5月2日还本金。同年11月28日二被告又向原告借款50000元整，被告杜占胜给原告打下的借条约定，3分息，每月1500元，半年（6个月）还清。随后被告杜占胜按约定每月月初支付给原告上述2次借款的利息。借款到期后，二被告并没有归还原告本金，但还是按约定每月月初向原告支付利息。2017年1月，二被告说要再买辆车，先不还原告钱，并再向原告借款50000元，并承诺按3分给付利息。原告见其二人按约定支付利息，便又借给二被告50000元。随后二被告按约定每月月初给付原告140000元的利息4200元整直至2017年10月份。自207年10月份二被告开始不再按约定给付原告利息，原告随后多次向二被告索要本金，二被告于2017年1月1日重新给原告打下140000元的借条，之后一直以各种理由拖延，至今分文未给。为此原告特诉至法院，望依法从速裁决。 被告杜占胜未作答辩。 被告杜占征未作答辩。 经审理查明：2015年11月2日被告杜占胜为原告出具借条一张，借原告40000元整，借条中约定每月还息1200元，2016年5月2日还本金。同年11月28日被告杜占胜给原告出具借条一张，再次向原告借款50000元整，约定每月还息，3分息，每月1500元，半年（6个月）还清。随后被告杜占胜按约定每月月初支付给原告上述2次借款的利息。借款到期后，二被告并没有归还原告本金，但还是按约定每月月初向原告支付利息。2017年1月20日，被告杜占胜向原告刘秀兰之子赵国文出具欠条一份，向其借款50000元，约定每月利息1500元，于2018年1月1日还清。随后被告按约定每月月初给付原告140000元的利息4200元，原告刘秀兰已收到至2017年11月的利息。2017年11月1日被告杜占胜向原告出具借条一张，载明借刘秀兰款共140000元，每月1日还息4200元，1年还清，2017年11月1日至2018年11月1日。原告刘秀兰承认借款数额包含借其子赵国文的50000元，经本院询问赵国文，赵国文认可此笔债权已转让给原告刘秀兰。上述借款均为现金支付。二被告于2017年110（借条所写）月11日向原告出具借条一张，上面有二被告以借款人名义签名，载明今借到天宫寺刘秀兰140000元整。庭审后被告杜占征表示二被告系兄弟关系，其本人不是借款人，不应当承担还款责任，并申请对有杜占征签名的借条进行笔迹鉴定，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，落款日期为“2017年110月11日起”的《今借到》原件中落款处的“杜占征”笔迹与样本笔迹不是同一人所写。被告杜占征为此支出鉴定费3580元。上述事实有原告陈述、借条、欠条、证明、银行卡交易记录、微信交易记录、询问笔录、司法鉴定意见书鉴定费判决和证人徐某的当庭证言予以证实。 本院认为，被告杜占胜向原告刘秀兰借款140000元，事实清楚，证据充分，被告杜占胜未提供该借款已经清偿的证据，原告刘秀兰要求被告自2017年12月1日起按年利率24%给付利息，符合法律有关规定，故对原告刘秀兰要求被告杜占胜偿还尚欠借款本金140000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告刘秀兰要求被告杜占征共同承担偿还借款责任，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜占胜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀兰借款本金140000元及利息（自2017年12月1日起算，利率按年利率24%计算）； 二、驳回原告刘秀兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告杜占胜负担，鉴定费3580元，由原告刘秀兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  董立广 人民陪审员  赵俊国 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  韩 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9757号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该行员工。 被告：颜友特，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告颜友特金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与颜友特庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25530号之一 申请执行人：邹祖新，男，1979年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：赵勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：佛山市邦胜光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大埔沙南海区飞阳照明电器有限公司L区自编1号之一，统一社会信用代码91440605MA4W5J4Y6B。 法定代表人：赵勇。 关于申请执行人邹祖新与被执行人赵勇、佛山市邦胜光电科技有限公司民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初29188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金130000元及计算至2020年4月17日止的借款利息差额31173.33元予申请执行人，并从2020年4月18日起至实际还清之日止计付该130000元借款本金的相关利息，并承担案件受理费3486元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托公安县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭韵莹