wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15426号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：南子龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告南子龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告南子龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33879.08元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年9月18日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告南子龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33879.08元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告南子龙于2016年11月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告南子龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33879.08元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年9月18日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年9月18日起按每期120元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告南子龙在2017年9月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以33879.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告南子龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告南子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3987                  签订时间              2016年11月15日                  贷款人              南子龙                  贷款金额              40000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              120元/期                  计算标准              年化利率              12%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年11月18日                  首期还款时间              2016年12月18日                  逾期还款起始日              2017年9月18日                  尚欠本金总额              33879.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初71388号原告：乔星，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：贾鹏越，男，1996年11月8日出生，汉族，住山西省晋中地区昔阳县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：孙燕炜，男，华泰财产保险有限公司北京分公司员工。原告乔星（下称乔星）诉被告贾鹏越、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（下称贾鹏越、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乔星、贾鹏越、保险公司委托诉讼代理人孙燕炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔星向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费623．96元、误工费10388．7元、交通费618．46元、精神损害抚慰金3000元、财产损失8804．1元。事实和理由：2019年1月9日7时11份，贾鹏越驾驶×××号小客车沿朝阳区惠新东街由南向北行驶，将由东向西行走的我撞倒，我经中日友好医院诊断为多发外伤、头面外伤、创伤后神经反应等，事故还造成我手机丢失、衣物损坏。交通队认定贾鹏越负事故全部责任。贾鹏越辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在北京一嗨汽车租赁有限公司名下，是我租的车。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议。医疗费认可票据金额。未提供银行流水和完税证明，不能证明收入损失，不认可误工费。交通费与事故无关，不认可。不认可精神损害抚慰金、财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月9日7时11分，在北京市朝阳区惠新东街经贸大学西门北侧，贾鹏越驾驶×××号小客车与步行的乔星发生交通事故，造成乔星受伤、手机丢失、衣服损坏。交通队认定贾鹏越负事故全部责任。×××号车辆登记在北京一嗨汽车租赁有限公司（下称一嗨公司）名下，事发时在保险公司投保交强险，贾鹏越称该车系其从一嗨公司处租赁使用。事发当日，乔星至中日友好医院就诊，诊断为左侧枕部头皮血肿、左肩外伤、右腕外伤、多发外伤等。2019年1月11日，乔星至中日友好医院复查，诊断为颈部、双肩、右腕部外伤，医嘱休息1周。2019年1月18日，乔星至延安大学附属医院就诊，诊断为右手软组织损伤，医嘱休息1周。此后，乔星又分别于2019年2月6日、2019年5月13日至中日友好医院复查，诊断为颈部外伤。乔星提交医疗费发票517．16元，并主张因回老家养伤及处理事故产生交通费618．46元。保险公司称2019年5月13日的治疗与事故无关。经核，乔星事发当日及第一次复查医疗费均由贾鹏越垫付，票据未在本案提交。乔星据伤情及医嘱主张误工费10388．7元、精神损害抚慰金3000元，对此提交了奖金情况说明、工资账户明细、完税证明，称医嘱休息2周，因伤休息影响年终奖，月工资收入未扣减，但实际误工损失比主张金额更多，受伤部位至今疼痛，影响工作。乔星所供证明载明乔星为中国国际石油化工联合有限责任公司正式员工，自2017年8月在该公司工作，2018年全年收入为219999元，月收入为18333元，公司分别于2018年8月、2019年7月、2020年8月发放了奖金，员工上半年实际出勤情况作为核定奖金数额的重要依据，乔星2018年8月奖金32000元，2020年8月奖金61408元，2019年7月奖金21240元，较2020年相差40168元，较2018年相差10760元。保险公司称据工资账户明细，乔星税后月均收入仅为8000元且出勤情况仅为影响年终奖的诸多因素之一。乔星主张财产损失8804．1元，称事故造成其2018年11月23日购买的苹果手机丢失、2018年11月3日购买的衣物损坏，上述损失均按购买价格主张，对此提交了购买对账单。保险公司不认可财产损失，称不能证明该衣物及手机就是因事故损坏或丢失。本院认为：贾鹏越负事故全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，对乔星因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者贾鹏越赔偿。据乔星所供诊断凭证、医疗费票据及处方，其2019年5月13日医疗费用于购买骨质宁搽剂、千山活血膏，均与颈部外伤有关，据票据金额，本院支持其医疗费517．16元。据乔星就医情况，本院酌情支持其交通费500元。据乔星所供误工证明，本院采信因伤休假影响其奖金收入，其主张的误工费10388．7元，本院支持。据事故造成乔星手机丢失、衣物损坏事实，本院酌情支持其财产损失3000元。乔星主张的精神损害抚慰金，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告乔星医疗费517．16元、误工费10388．7元、交通费500元、财产损失2000元，合计13405．86元；二、被告贾鹏越于本判决书生效后七日内赔偿原告乔星财产损失1000元；三、驳回原告乔星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告贾鹏越负担（于收到判决书后七日内给付原告乔星）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  焦 璐
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初2624号原告：许建朝，男，汉族，1972年10月5日出生，住永济市。委托代理人：李敏，山西瀛航律师事务所律师。被告：运城市佳润房地产开发有限公司，住所地运城市。法定代表人：田晓丽，总经理。委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。第三人：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地永济市。法定代表人：赵峰，董事长。委托代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。原告许建朝与被告运城市佳润房地产开发有限公司、第三人山西永济农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，2020年12月15日原告以需要补充证据为由撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许建朝撤诉。案件受理费50元，由原告许建朝负担。审判员  杨俊杰二〇二〇年十二月十五日书记员  姚晓宇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司闽侯县支行，住所地：福州市闽侯县。 法定代表人：程章豪，行长 被执行人：福建省景尊贸易有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：林江清，董事长。 被执行人：陈敏武，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：许景，男，1969年2月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人福建省景尊贸易有限公司、陈敏武、许景借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初3388号民事判决书，申请执行人代增琼于2020年08月24日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人福建省景尊贸易有限公司、陈敏武、许景支付申请执行人中国农业银行股份有限公司闽侯县支行人民币783274.58元，申请执行费人民币10233元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢143号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈浩淼 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执342号申请执行人：陈茂兰，女，汉族。被执行人：杨质维，男，1973年1月26日出生，汉族。关于陈茂兰与杨质维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日、2020年12月14日通过全国网络查控系统，查询了被执行人杨质维名下的银行存款、车辆等信息，被执行人名下银行卡已被冻结，名下无车辆登记。2020年12月16日通过水富市不动产登记中心、房管所查询其名下无房产，目前暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日告知了申请执行人陈茂兰。在执行过程中，本院于2020年12月18日将被执行人杨质维纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，本案属于无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执342号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十八日书记员  安 黎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4870号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：朱卓南，男，汉族，1964年02月01日出生，身份证住址：珠海市金湾区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱卓南信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初8500号、（2019）粤04民终1237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向本院支付执行费人民币2858.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人朱卓南银行账户存款合计30737.83元，本院已扣划30737.83元，扣除执行申请费2858.16元余27879.67元。本院已通知申请执行人办理案款领取手续。 （二）查明被执行人朱卓南名下粤Ｃ×××××车辆，本院已于2020年8月5日予以轮候查封，本案暂无法处置。车辆查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院书面提交续封申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱卓南负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月五日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22234号原告：谷梅，女，1971年8月6日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市嘉定区。被告：史万利，男，1971年2月2日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。原告谷梅与被告史万利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告谷梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷梅撤诉。案件受理费予以免交，本案公告费人民币560元，由原告负担。审判员 刘 昂二〇二〇年十二月三十日书记员 顾思威附：相关法律条文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16424号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘卓，女，1980年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市二道区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘卓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘卓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金126273.79元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月2日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘卓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金126273.79元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘卓于2018年7月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金126273.79元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月2日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘卓在2020年1月2日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以126273.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告刘卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8250                  签订时间              2018年7月27日                  贷款人              刘卓                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月2日                  首期还款时间              2018年9月2日                  逾期还款起始日              2020年1月2日                  尚欠本金总额              126273.79元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6166号原告：中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600216970823L。法定代表人：黄贵忠，系该分行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告：袁荣坤，男，1978年8月3日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。（未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告袁荣坤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告袁荣坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2016年2月3日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则，原告依被告申请向其发放了卡号为62×××65的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费后未按约还款，截止2020年6月7日，本息等共计118711.87元，原告多次催讨还款未果，现为维护信贷资金安全，只能诉至法院，请求一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计118711.87元（其中本金84678.25元，，利息14461.24元，还款违约金19572.38元，利息、还款违约金暂算至2020年6月7日；2020年6月7日之后的利息，还款违约金按双方约定的标准算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用被告承担。被告袁荣坤未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件各一份，证明2016年2月3日被告向原告申请信用卡的事实。被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则的事实。合约对使用还款、滞纳金、利息、手续费等均进行了明确约定的事实；3、《对账单》复印件、《信用卡分行客服系统》打印件、《信用卡催收管理系统》打印件各一份，证明截至2020年6月7日止，被告欠款共计118711.87元的事实。被告袁荣坤未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，能相互印证其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年2月3日，被告袁荣坤向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用该卡透支消费，截至2020年6月7日止，被告共欠原告信用卡本金、利息、分期手续费、违约金等费用共计人民币118711.87元。现原告向本院提起诉讼，请求一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等费用共计118711.87元（其中本金84678.25元，还款违约金19572.38元，利息14461.24元，利息、还款违约金暂算至2020年6月7日；2020年6月7日之后的利息，还款违约金按双方约定的标准算至实际清偿之日）；二、本案诉讼费用被告承担。另查明，原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条附则34条明确约定;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。本案在审理过程中，本院按被告在《信用卡申请表》中记载的联系方式向其送达传票，被告未按约签收法律文书致邮件被退回，应视为已送达。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应诚信履行。被告袁荣坤使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告袁荣坤于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截至2020年6月7日止的信用卡透支款本金84678.25元、利息14461.24元、违约金19572.38元，合计118711.87元；二、由被告袁荣坤按约支付2020年6月7日以后至本金清偿完毕时的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取1337元，由被告袁荣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 王 琼二〇二〇年十二月四日书记员 马智东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36732号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：廖卫彬，男，1981年5月27日出生，汉族，住江西省。被告：钟玉华，女，1981年8月16日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告廖卫彬、被告钟玉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告廖卫彬、被告钟玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金89,780.49元(租赁保证金31,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计36,704.60元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月8日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为155,500元，每月租金5,239元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金31,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年10月5日止5期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金4,521.51元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金89,780.49元，到期留购价款1元，滞纳金36,704.60元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州钜德汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDKAA240EXXXXXXX，发动机号：EW012097)，赣州钜德汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金31,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖卫彬、被告钟玉华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖卫彬、被告钟玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,780.49元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDKAA240EXXXXXXX，发动机号：EW012097)归被告廖卫彬、被告钟玉华所有；二、被告廖卫彬、被告钟玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金36,704.60元，并以逾期租金89,780.49元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3440号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 负责人：张耕书，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳占文，该行员工。 被告：赵永立，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：曹会峰，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：赵立中，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行与被告赵永立、曹会峰、赵立中借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文，被告赵永立、曹会峰、赵立中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即归还拖欠我行贷款本金300000元，期限自2018年6月15日至2019年6月12日，借款利率为12‰，借款利息为114954.77元，本息共计414954.77元。并归还自起诉之日止贷款结清之日的利息，负担一切诉讼费用。事实与理由：被告赵永立(借款人)从河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款300000元，由曹会峰、赵立中担保，期限自2018年6月15日至2019年6月12日，借款利率为12‰，贷款到期后，经我行客户经理多次催收，被告赵永立仍未能按期偿还贷款本息，违背了借款合同之规定，侵害了我行的合法权益。因此我行对被告赵永立、曹会峰、赵立中提起诉讼，请求人民法院依法责令被告立即归还我行借款本息414954.77元，并自2020年10月13日起至还清之日对借款本金300000元按合同约定的利率支付利息，保证人承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。 赵永立、曹会峰、赵立中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵永立于2018年6月15日签订编号为“宁晋农商银行农信循借字2018第09572018531957”第的个人循环额度借款合同，合同约定被告赵永立自原告处借款300000元，期限自2018年6月15日至2019年6月12日，月利率12‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告曹会峰、赵立中对上述款项承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。保证范围包括本合同项下全部债务，包括但不限于借本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。原告按约放款后，被告赵永立及担保人曹会峰、赵立中未偿还过本金和利息，经原告催要，被告仍未偿还。截止2019年6月12日，被告尚欠借款本金300000元，利息114954.77元，共计414954.77元。 以上事实有原告提交的营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件、借款合同、保证合同、被告身份证复印件、赵立永账户明细查询、河北省农村信用社农贷宝业务开通协议等证据在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵永立向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵永立应按合同约定履行还款义务，现被告未按时履行还款义务，对此应承担违约责任。关于原告主张的利息一项，现被告赵永立尚欠原告本金300000元，故被告除偿还本金外，还应偿还2018年6月15日至2019年6月12日的相应利息114954.77元，并偿还起诉之日至还清之日止的利息。被告曹会峰、赵立中应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵永立、曹会峰、赵立中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赵永立给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金300000元，利息114954.77元，共计414954.77元，并给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行自2020年11月13日至还清之日止的利息。判决生效之日起十日内付清。 二、被告曹会峰、赵立中对以上款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3762元，由被告赵永立、曹会峰、赵立中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  田新卯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 迎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6268号 原告：马登，女，1995年10月10日出生，回族，农民，本科文化，住XX。 原告：周应静，女，1996年5月18日出生，汉族，幼师，大专文化，住XX。 被告：吕兵相，男，1991年12月8日出生，汉族，住XX。 原告马登、周应静诉被告吕兵相合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告马登、周应静到庭参加诉讼，被告吕兵相经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马登、周应静诉称，原、被告双方于2020年5月11日签订《店铺转让协议书》，约定原告将鹿先生休闲吧以20万元转让款转让给被告经营使用，于2020年5月29日前支付定金6000元，20万元转让款在签订协议后四个月内通过现金或者银行转账的方式支付完毕。签订协议后被告仅支付了定金5000元，其承诺的履行期限已届满，被告不按照合同约定履行合同义务，双方在协议中约定若被告未在约定期限内支付完毕全部转让款，应赔偿给原告造成的四个月经营损失12万元。现诉至人民法院，请求判令：一、解除双方签订的《店铺转让协议书》；二、被告支付原告违约金12万元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告吕兵相未作答辩，在答辩、举证责任期限内也未向本院提交书面答辩状或证据。 经审理查明，原、被告双方协商一致于2020年5月11日签订《店铺转让协议书》，约定二原告将其经营的位于XX交汇处面积为170平方米的鹿先生休闲吧转让给被告吕兵相经营使用。双方约定转让价款为20万元，在签订协议后的4个月内通过现金或银行转账的方式支付完毕，定金6000元在2020年5月29日前支付完毕，该协议第六条违约责任约定：“1.在签订合同后，乙方（吕兵相）要按照合同约定的期限支付定金及全部转让款，若乙方未按期支付定金，应双倍支付甲方（二原告）定金和赔偿给甲方的四个月经营损失12万元；若乙方未在合同约定的期限内支付完毕全部转让款，应赔偿给甲方造成的四个月经营损失12万元；2.合同签订后，甲乙双方均不违约，若乙方违约，无故不履行合同，违约方应双倍赔偿给守约方造成的实际损失。”签订协议后二原告将店铺交由被告管理经营使用，经原告多次催要，被告于2020年6月17日向原告支付了定金5000元，转让款经原告多次催要，被告一直未履行支付义务并将案涉店铺经营四个月左右，至2020年9月双方发生争议，被告吕兵相未按照约定支付剩余定金及转让费用，也未继续经营管理案涉店铺，原告将其另行转让给他人经营使用。原告2020年9月15日诉至本院后，本院于2020年10月27日将诉状副本、开庭传票等应诉材料送至被告吕兵相家中，由其父亲吕树林代为签收。 另查明案涉店铺所在房屋系二被告向案外人租赁，租期自2019年2月21日至2021年2月20日，第一年租金88000元，从第二年起年租金按上年租金基数每年递增5%。根据原告提交2019年7月至2020年2月拉卡拉商户交易数额的账户明细，其中2019年7月为13102元、8月为18495元，其余月份3万多元、4万多元、5万多元不等。 上述事实，有原告陈述及其向本院提交的店铺转让协议书、微信聊天记录、房屋租赁合同、银行账户明细在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方协商一致后签订店铺转让协议，约定二原告将案涉休闲吧转让给被告经营管理，该协议是双方在平等自愿的基础上协商达成一致，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立并生效。故双方均应按照协议内容履行各自义务，被告吕兵相受让案涉店铺后经营管理了四个月时间，但一直未按照约定向二原告支付定金和转让费，已构成严重违约，即使被告因生意惨淡或其他原因不愿继续经营案涉休闲吧，也应积极与原告协商处理，而不能直接违约不管不顾。因被告已以自己的行为表达了不愿继续管理经营案涉店铺，故二原告请求解除案涉转让协议理由成立，本院予以支持。二原告起诉后，本院于2020年10月27日将诉状副本等应诉材料送至被告吕兵相家中由其父亲代为签收，故案涉协议应视为自本院通知到达被告时即解除。关于原告提出要求被告承担违约金12万元的主张，双方在案涉协议中对违约责任进行了明确约定，但该“四个月经营损失12万元”无相关证据予以佐证，故应按照原告将案涉店铺交由被告管理使用这四个月时间的实际损失来计算被告应承担的违约赔偿数额。营业收入因案涉店铺系休闲吧，受时间、季节等因素影响，被告实际管理经营时间为5—8月，故本院按照原告提交的上一年度同时间段2019年7月、8月平均收入15799元计算四个月实际收入损失为63196元，加上房租四个月实际损失为29333元，共计92529元，由被告吕兵相承担违约赔偿责任。原告吕兵相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马登、周应静与被告吕兵相于2020年5月11日签订的关于鹿先生休闲吧的《店铺转让协议书》于2020年10月27日解除； 二、由被告吕兵相于本判决生效后十日内一次性向原告马登、周应静支付违约损失92529元； 三、驳回原告马登、周应静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元由原告马登、周应静负担293元，被告吕兵相负担1057元。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张爱
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初743号原告韩玉英，女，1939年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人董全花（原告之女），1966年8月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郝洪军（原告之女婿），1963年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人徐佳楠，北京市丰台区花乡人民政府干部。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。原告韩玉英诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告韩玉英诉称，2014年1月20日，原告与北京市丰台区花乡纪家庙村村民委员会（以下简称纪家庙村委会）签署了于家胡同X号院《宅基地腾退补偿安置协议书》《宅基地腾退补偿安置协议书的补充协议书》，但纪家庙村委会一直扣押协议，且协议内容不真实。为保护自己的人身权、财产权，2020年8月17日原告作为申请人向丰台区政府邮寄《履行职责申请书》，被申请人为纪家庙村委会、北京市乾景百合房地产开发有限公司（以下简称乾景公司）。要求被告监督被申请人履行以下内容：1．对被申请人向申请人公布于家胡同X号院腾退补偿事项不真实的行为调查核实，责令公布；2．对被申请人故意扣留于家胡同X号院宅基地腾退补偿款的行为调查核实并责令其改正。但被告未对原告的申请作出答复。故原告诉请法院：1．判令被告对原告提出的履责申请不予答复违法；2．判决被告对原告提出的履责申请作出答复；3．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，原告、被告均认可涉案腾退项目系由纪家庙村委会启动、组织实施的宅基地腾退。原告亦述称其针对于家胡同X号院腾退补偿问题多次进行信访及诉讼。本院认为，现行法律法规并未规定区政府具有对村委会、房地产开发公司在腾退过程中签订的协议进行调查核实并作出相应处理的职责。本案现有证据亦不能证明被告实施或参与实施涉案腾退项目。故本案原告的申请事项不属于被告的法定职权范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉英的起诉。原告韩玉英起诉时预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  孙永欣审 判 员  阎 炜二〇二〇年十二月十一日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执3307号唐春玲、唐春震：本院立案唐春玲申请执行唐春震借款合同纠纷一案，执行标的款已按申请人提供的账户信息支付给申请人。据此，东海县人民法院(2020)苏0722民初3800号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民撤3号 原告：罗晓玉，女，汉族，1981年5月30日出生，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：徐卓然，海南昌宇律师事务所律师。 被告：广西沿海房地产广告有限公司，住所地广西北海市四川南路居安园**楼**，统一社会信用代码：91450500559428614T。 法定代表人：张瑜。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：临高宏安房地产开发有限公司，住，住所地海南省临高县临城镇临昌路东侧阳光华府售楼部（**）一社会信用代码：91469028051050462K。 法定代表人：张笃航，执行董事。 被告：张笃航，男，汉族，1971年6月9日出生，住北京市朝阳区。 原告罗晓玉诉被告广西沿海房地产广告有限公司（简称沿海公司）、临高宏安房地产开发有限公司（简称宏安公司）、张笃航第三人撤销之诉纠纷一案，本案于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月10日开庭审理。 原告罗晓玉向法院提出诉讼请求：1、撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初4125号民事调解书》；2、被告宏安公司2018年7月10日《还款承诺书》为无效保证；3、被告沿海公司返还被告宏安公司4599225.33元人民币及至返还之日止利息（利息按同期全国银行同业拆借中心公布的利率标准计算，截止至2020年5月31日，利息为玖万元人民币）；4、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告提出第三人撤销之诉指向的是本院于2019年10月12日作出 的（2019）桂0502民初4125号民事调解书。根据海南省第二中级人民法院于2019年7月9日作出的（2019）琼97民终824号民事判决可以确认宏安公司的占股情况为张笃航占股37.5%、罗晓玉占股37.5%、吴加强占股20%、张涛占股5%。此外，根据宏安公司登记信息显示，张笃航任宏安公司的法定代表人，法定代表人对外可以公司名义进行相关法律行为。根据《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，可以向法院提起第三人撤销之诉的适格原告应是因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人。张笃航作为宏安公司的法定代表人代表宏安公司参加（2019）桂0502民初4125号诉讼案件并达成调解，其对外代表的是公司意志。而公司利益和股东利益具有一致性，公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，公司在诉讼活动中的行为也应认定为代表股东的整体利益。因此，虽然公司诉讼的处理结果会间接影响股东的利益，但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表，则不应再追加股东作为第三人参加公司对外进行的诉讼。综上，罗晓玉向本院提出第三人撤销之诉的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗晓玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  陈 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  黄苧仪
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：曾伟忠，任行长。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙静，男，1977年8月8日生，汉族，住通海县。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑞麟到庭参加诉讼，被告孙静经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金23980元，利息2213.74元、违约金1351.85元、手续费181.44元（利息计算至2020年5月20日），之后的利息按照合约约定的结息方式计算至全部欠款还清之日。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年10月13日，被告向原告申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。领用合约及贷记卡章程约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为62×××90的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。但被告使用该卡消费后，未完全履行还款义务，截止2020年5月20日，被告尚欠信用卡欠款本金23980元，利息2213.74元，违约金1351.85元，手续费181.44元。被告未按约归还欠款构成违约，为此，原告诉至法院。被告孙静未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”其中，《领用合约》约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告在使用信用卡消费后未按时履行还款义务，截止2020年5月20日尚欠原告本金23980元、分期手续费为181.44元。因被告未按时偿还信用卡欠款，原告自2019年6月7日开始计收利息，自2019年6月3日开始计收违约金。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、违约金过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还信用卡欠款本金23,980元、分期手续费181.44元及利息、违约金[利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，利息、违约金、手续费之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，其中，利息自2019年6月7日起计收，违约金自2019年6月3日起计收]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙静负担。公告费523元，由被告孙静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判长  代伟忠审判员  沈长虹审判员  杨 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱红艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18523号原告：刘静，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告刘静与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘静向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费8999元，并支付资金占用损失（以健身服务费8999元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“办理项目为入会，卡种为壹年+2，会员卡开始日期2018年12月24日至2020年2月23日，金额3399元，备注赠送3个月运动时间。”确认收到原告支付的会员费3399元，会员期限为2018年12月24日至2020年5月23日。2019年3月8日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“办理项目私教课，卡种壹年+2，会员卡开始日期2018年12月24日至2020年8月21日，金额5600元，备注体适能280。”为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订了书面合同，原告没有找到；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2018年12月24日到2020年2月23日的会员费3399元，期限为一年加二，又赠送了三个月，截至日期应为2020年5月23日；原告支付私教课5600元，从未去上课；该笔费用应退还5600元+3399元÷17个月×4个月=6399元，现明确第二项诉讼请求金额为6399元。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的收据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费（含会员费及私教费），不违反法律规定，原告要求被告退还健身服务费6399元（会员费3399元÷17个月×4个月+私教费5600元），本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘静与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘静健身服务费6399元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18039号原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人:张逸，该行行长。委托诉讼代理人:毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：张宗银，男，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告张宗银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的委托诉讼代理人邱爽到庭参加了诉讼，被告张宗银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告张宗银立即偿还原告截止2020年6月12日贷款本金4999.9元、利息283.88元、罚息2016.81元（含复利），合计7300.59元；2、请求判令被告张宗银立即支付自2020年6月13日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利，罚息以未偿还的贷款本金4999.9元为基数，复利以未偿还的贷款利息283.88元为基数，均按贷款利率上浮50%计收，利随本清；3、请求判令由被告张宗银承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告通过电子银行申请，与原告在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、中国建设银行“借贷通”的协议，前述协议及合同约定了原告向被告的借款额度，借款额度有效期间与借款期限、还款方式。授信期限内，被告实际支用了授信额度，但在授信到期后并未结清本息。被告未按约偿还贷款本息已构成违约，原告遂向法院提起诉讼。被告张宗银未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年1月23日，被告张宗银向原告申请挂失旧卡并领取新卡，新卡尾号为3979。2015年11月，被告对其尾号为3979账户向原告通过电子银行网络申请的方式办理了“借贷通”业务。通过在线签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定显示：1.借款额度为伍仟元整，该借款额度为非承诺性额度；2.借款额度有效期自2015年11月24日至2016年11月24日，所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；3.贷款利率在借款期限内按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%确定；4.对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；5.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费等）均由借款人承担。被告自2015年11月24日起陆续使用贷款，截止到2020年6月12日，被告拖欠原告贷款总额为6880.49元，其中本金5000元、利息283.88元、罚息1510.83元、复利85.78元。庭审中，原告为证明建行客户网上操作“借贷通”业务的过程，出示了电子银行网上申请业务流程的证据保全公证书。另原告向法庭陈述，签订合同时，给予被告优惠利率，所以约定为年利率为5.6%，但被告未按时还款，原告将借款利率恢复至未优惠状态，即6.3%，在第1项诉讼请求中罚息是按年利率6.3%上浮50%计算的，在庭审中，原告明确第1项诉讼请求罚息按年利率5.6%上浮50%计算至2020年6月12日，罚息为1510.83元、复利为85.78元。上述事实，有张宗银新卡领取记录、《中国建设银行“借贷通服务协议”》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款信息系统查询截图、中国建设银行个人贷款对账单、债权明细表、2017渝中证字第4347号公证书、2017渝中证字第4344号公证书等证据在卷为凭，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告张宗银不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告以网上银行申请业务的方式申请贷款，在网上电子银行与原告形成的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。原告按照约定在借款额度有效期内为被告提供了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告贷款本金及利息。同时利息应以未偿还贷款本金为基数，在借款期限内按照借款合同约定利率，即5.6%计算。故对原告请求被告偿还贷款本金5000元及利息283.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未偿还贷款本金的，应当向原告支付按合同约定以未偿还贷款本金为基数自贷款逾期之日起至本金付清之日止的罚息。截止到2020年6月12日按年利率5.6%上浮50%计算的罚息为1510.83元，与合同约定利率相同，本院予以支持。对原告主张2020年6月13日起至贷款本息清偿之日止按年利率5.6%上浮50%计算的罚息本院也予支持。被告逾期未偿还贷款利息的，应当按照借款合同约定向原告支付复利。复利的计收标准和起止时间与罚息相同，但应以未偿还贷款利息为基数。原告主张按年利率5.6%上浮50%自贷款逾期之日起计算至2020年6月12日的复利为85.78元，并主张2020年6月13日起至贷款利息清偿之日止的复利，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗银于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行截止到2020年6月12日的贷款本金5000元、利息283.88元、罚息1510.83元、复利85.78元；二、被告张宗银于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行自2020年6月13日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还贷款本金5000元为基数，复利以未偿还利息283.88元为基数，均按照年利率5.6%上浮50%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张宗银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  龙建勤人民陪审员  沈俊才二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  陈 臻书 记 员  龚昌莲
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2020鄂0625民初1942号原告：邱*，男，1997年5月20日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：喻**，男，1995年5月13日出生，汉族，居民，湖北省枣*市人，住枣*市。本院在审理原告邱*与被告喻**民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱*撤回起诉。诉讼费975元，减半收取487.50元，由原告负担。审判员  代明荃二〇二〇年十二月九日书记员  余梦雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26397号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨健辉，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：441××××××××××××333。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款81714.32元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2801.6元（2018年5月23日至2018年8月11日）；3.被告向原告支付违约金38987.19元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月12日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共33417.59元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨健辉；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：96206.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1050.6元；被告拖欠2018年5月23日至2018年8月11日的保险费2801.6元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨健辉未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月11日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿81714.32元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款81714.32元、保险费2801.6元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金33417.59元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770.06元（原告已预交），由被告杨健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36688号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：吕太阳，男，1978年4月26日出生，汉族，住江西省。被告：周爱晓，女，1983年5月2日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告吕太阳、被告周爱晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告吕太阳、被告周爱晓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金39,316.17元(租赁保证金22,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款22,100元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计23,073.63元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为110,500元，每月租金3,218元，租期为36个月，到期留购价为22,100元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年1月5日止6期租金、滞纳金及2016年2月5日部分租金2,517.83元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金39,316.17元，到期留购价款22,100元，滞纳金23,073.63元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州德隆汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA224DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)，赣州德隆汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕太阳、被告周爱晓经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕太阳、被告周爱晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,316.17元，到期留购价款22,100元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA224DXXXXXXX，发动机号：DXXXXXXX)归被告吕太阳、被告周爱晓所有；二、被告吕太阳、被告周爱晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金23,073.63元，并以逾期租金39,316.17元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初7204号原告王格，男，生于1967年11月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告王新林，男，生于1986年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告朱耀刚，男，生于1974年7月21日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告许丕由，男，生于1968年8月3日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。原告王格、王新林诉被告朱耀刚、许丕由合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告王格、王新林及被告朱耀刚、许丕由均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月2日，原、被告双方经协商签订《工程内部施工合同》，约定由原告组织人员以包工包料的方式在被告指定地点修建铁塔基础以及竣工验收、结算、支付等内容。原告依约交付保证金后组织人员在利川长乐、木井修建铁塔；双方于2017年7月1日进行验收、结算，被告尚欠材料款和工资等共计105200元，被告至今未按照合同约定支付相关款项，请求判令被告立即支付所欠原告的材料和人工工资共计105200元及利息。被告朱耀刚辩称：我与二原告没有劳务合同关系，我与二原告原来所签的合同王格也已经同意作废，二原告所交的保证金与我无关，我没有收取，我负责工程现场管理，但是二原告所做的工程不是我负责的，所以我不应支付原告工程款。被告许丕由辩称：王新林所给的75000元保证金，我也分期予以了退还，至于工程是谁验收、验收金额具体多少我不知道，原来所签的合同双方已签字作废，双方不存在合同关系，所以原告主张的工程款与我无关，当初收的保证金我也是上交了的，退还给原告的保证金是我自己垫出来的，我也是受害者，我不应给付原告工程款。经审理查明：2017年4月2日，原告王格、王新林与被告朱耀刚、许丕由签订《工程内部施工合同》，约定二被告将恩施州内五个铁塔基础工程以包工包料方式承包给二原告施工，合同定价为每个基站人民币170000元，每个基站缴纳保证金15000元，每一个铁塔验收合格后，完成后一月内付至结算价款的97%，余下3%作为保修金，验收合格交付，保修金待十二个月保修期满后7日内付清工程款。2017年4月2日，被告朱耀刚向原告王新林收取铁塔钢筋款30000元、避雷铁5000元；原告王新林向被告许丕由交纳保证金75000元。合同签订后二原告开始在柏杨坝镇××及南坪乡长乐施工，陈以明案发后，该工程停建，二原告完成部分塔基基础建设，工程未完工。合同涉及的铁塔基础修建工程系陈以明在无工程许可证、无出资方的情况下，对外发包通讯铁塔塔基工程，工程经分包后，再由二被告承包给二原告。2017年5月8日，被告许丕由对原告在柏杨木井塔基已完成工程量所开支的挖机、人工工资、水泥、沙、碎石、修路开支费用进行了确认，认可二原告为该工程开支14400元，被告许丕由在工程量单上签字确认；2017年6月30日，被告朱耀刚对南坪长乐塔基原告已完成工程量进行确认，认可二原告为该工程开支挖机、垫层、钢筋、人工工资、混凝土、拖车费用等开支90800元，被告朱耀刚在上面签字并注明“以上方量及工程量基本属实”。7月1日，被告许丕由在该工程量单上注明所收保证金75000元已退还。二原告向二被告催要工程款未果，现起诉来院，请求判如所诉。另查明，王格、王新林曾于2018年向本院提起诉讼，要求二被告给付工程款，在审理过程中，本院认为案件涉嫌合同诈骗，遂将案件移送利川市公安局处理，并作出（2018）鄂2802民初3035号民事裁定，裁定驳回原告王格、王新林的起诉。利川市公安局于2020年6月28日复函本院，复函载明：2016年6月至2017年5月，案外人陈以明在隐瞒其无工程许可文书和出资方的情况下，使用湖北省清江路桥建筑公司等公司名义，对外发包恩施州境内通讯铁塔塔基工程，骗取他人好处费、保证金，2018年5月21日，恩施市人民法院以陈以明犯合同诈骗罪判处其有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，责令陈以明赔偿受害人损失，朱耀刚、许丕由二人在陈以明案发前均不清楚所承包的通讯铁塔塔基工程系陈以明虚构，仅是为了在转包过程中获取差额利润，收取保证金的行为属正当经营行为，王格、王新林与朱耀刚、许丕由与之间的合同纠纷属于经济纠纷。利川市公安局复函后，原告王格、王新林再次向本院提起诉讼。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的收条两份、《工程内部施工合同》一份、收据一份、结算单二份，被告提交的《工程内部施工合同》一份；利川市公安局复函在卷佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告王格、王新林与被告朱耀刚、许丕由签订的《工程内部施工协议》违反了国家法律关于合同性力的强制性规定，为无效合同。原告王格、王新林只完成协议中的部分施工项目，未全部完工，而修建的5G信号塔系虚构的工程，无工程许可文书和出资人，不具备5G信号塔功能，无法验收合格。二被告分别签字确认的工程量单显示，二被告签字确认的金额为二原告已实际投入的资金，即原告的实际损失非结算的工程价款，不能认为系工程验收，但原告王格、王新林投入了相应的资金，具有一定损失，有过错方应进行赔偿。被告朱耀刚、许丕由无相关工程建设资质承包涉案工程，承包后又将涉案工程转包给无相关工程建设资质的原告王格、王新林，具有较大过错，对原告王格、王新林的损失应当承担70%的责任，原告王格、王新林无相关工程建设资质承包涉案工程，对合同未尽到审查注意义务，缔约过程中亦存在一定过错，对自己的损失应当承担30%的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱耀刚、许丕由于本判决生效之日起10日内赔偿原告王格、王新林开支的材料费、人工工资共计73640元；二、驳回原告王格、王新林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，依法减半收取1202元，由被告朱耀刚、许丕由负担841.4元，原告王格、王新林负担360.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖爱华二〇二〇年十二月七日书记员  黄 琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3517号申请执行人罗伦，男，汉族，生于1985年2月3日，贵州省桐梓县人，住该县。被执行人路明发，男，汉族，生于1971年5月10日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗伦申请执行被执行人陆明发民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）黔0330民初1346号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为489325元及该判决确定的利息，执行费7240元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、银行存款等可供执行财产信息。另，据本院查实，目前被执行人住所地辖区内无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的履行0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇二〇年十二月二十四日法官助理王毅书记员朱磊
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3649号原告：内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行，营业场所：锡林浩特市团结大街60号。负责人：王某。委托诉讼代理人：葛某。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：陈某，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：褚某，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司。法定代表人：武某。原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称内蒙古银行锡林郭勒分行）与被告陈某、褚某、锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司（简称盛通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行锡林郭勒分行的委托诉讼代理人葛某、哈某，被告褚某到庭参加诉讼，被告陈某、盛通公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古银行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、褚某偿还两笔借款本金合计159552.59元，并承担至本息结清日止的本金、利息、罚息及复利等；2.判令被告盛通公司承担连带保证责任；3.判令所列被告承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）。事实和理由：2013年7月16日，被告陈某、褚某与原告内蒙古银行锡林郭勒分行签订《个人购房担保借款合同》，合同号分别为内锡分商（房）字【2013】第068号，借款金额为11万元，内锡分商（房）字【2013】第077号，借款金额为10万元，借款授信总额度为210000元，借款期限120个月，抵押物为借款人在盛通公司购买的商业用房，购房合同编号分别为2012-8011308、2012-8011309，该抵押房产位于盛通公司楚办布尔吉务德街香榭丽舍风情街4#-1-252号，建筑面积19.65㎡和香榭丽舍风情街4#-1-253号，建筑面积19.52㎡。同时盛通公司承担连带责任担保，分别签订《个人购房担保借款合同》。2017年1月21日后，借款人未能按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成合同违约，故诉至法院。被告陈某未作答辩。被告褚某辩称，这个房子当时不是我买的，如果还清是不是有房本。购买合同的房号不一致，房号和公证的号、购买的号不一致。我现在是要替前夫还的，如果还清了可以房子过户到我名下不。被告盛通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告内蒙古银行锡林郭勒分行与被告陈某、褚某签订两份《个人购房担保借款合同》[合同编号：内锡分商（房）字（2013）第068号、第077号]，约定，分别借款110000元和100000元，贷款期限为10年，即自2013年7月16日至2023年7月15日止，年利率9.17%，逾期年利率为上浮50%，即13.76%。被告陈某、褚某以其向被告盛通公司购买的位于香榭丽舍风情街4#-1-252号、4#-1-253号房屋提供抵押。保证人盛通公司提供连带责任保证。保证范围：主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、……和其他所有应付的费用。保证期间：（一）全程保证：自本合同生效之日起至主合同项下的每笔债务履行期限届满之日后两年止。若贷款人根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。第十五条：一、借款人、担保人的违约情形：（一）借款人、担保人违反本合同任一约定或违反任何法定义务；二、违约责任：出现上述违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放贷款，宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；（三）借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息。……；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结算方式计收复利。签订合同后，原告按合同约定发放了贷款，有被告签字的两份借款借据为证。二被告贷款于2017年1月21日开始逾期。截止2020年11月30日，（2013）第068号合同项下累计欠贷款本金83575.26元、利息25515.82元、复利4738.72元；（2013）第077号合同项下累计欠贷款本金75977.33元、利息23339.26元、复利4365.54元。本院认为，原告内蒙古银行锡林郭勒分行与被告陈某、褚某签订的《个人购房担保借款合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，各方应予全面遵行。合同履行中，被告陈某、褚某不能清偿到期贷款利息，已构成违约，根据“借款人、担保人违反本合同任一约定或违反任何法定义务的，宣布已发放的贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用”的合同约定，对原告提前终止贷款合同，要求被告陈某、褚某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某、褚某于2017年1月21日逾期，截止2020年11月30日，累计欠贷款本金83575.26元、利息25515.82元、复利4738.72元；贷款本金75977.33元、利息23339.26元、复利4365.54元。被告陈某、褚某仍应继续履行偿还本金、利息的义务。被告盛通公司作为保证人，对该两笔贷款全程保证，其保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止，故盛通公司应当承担上述两笔贷款的连带保证责任。被告陈某、盛通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或举证材料，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某、褚某于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行[合同编号：内锡分商（房）字（2013）第068号、第077号]两笔借款本金、利息及罚息、复利，共计159552.59元（截止2020年11月30日），并承担自2020年12月1日至本息结清日止的罚息和复利（罚息按年利率9.17%基础上加收50%，即年利率13.76%计算；复利以利息额为基数，按年利率9.17%计算）；二、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3491元，由被告陈某、褚某、被告锡林郭勒盟盛通置业有限责任公司负担。公告费260元，由原告内蒙古银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 包 俊 杰人民陪审员 托日巴图人民陪审员 王 蓬 鹏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 张 志 鹏本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1884号申请执行人：邵慧琴，女，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：胡盛林，男，1967年3月15日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人邵慧琴与被执行人胡盛林承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3427号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡盛林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人邵慧琴向本院申请执行，请求被执行人支付报酬款30000元，承担案件申请执行费350元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人胡盛林与申请执行人邵慧琴自行达成庭外和解协议，申请执行人邵慧琴并于2020年12月22日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初3427号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王杨波二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3990号 申请执行人：黄某，男，1964年02月02日出生，汉族，住福清市。 被执行人：福州xx有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：陈如开。 本院立案执行申请执行人黄某与被执行人福州xx有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4684号民事调解书，本院于2020年11月05日立案执行，执行标的为人民币57013元及违约金。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月13日对被执行人福州牧兴饲料有限公司的法定代表人陈如开采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3990号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14485号原告：顾1，女，1979年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马德徽，上海李小华律师事务所律师。被告：顾某2，男，1942年8月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。原告顾1与被告顾某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾1委托诉讼代理人马德徽，被告顾某2委托诉讼代理人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾1向本院提出诉讼请求：要求继承上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋及其他遗产。事实和理由：原告系被继承人顾善圣独女。2017年7月，顾善圣死亡。为继承顾善圣遗产，原告涉诉。被告顾某2辩称，被继承人顾善圣系其兄弟，原告系被继承人顾善圣女儿。被继承人生前多病，由被告夫妇进行照顾，丧葬事宜亦是由被告操办。原告作为被继承人女儿，自小即随其母亲共同生活，一直拒绝与被继承人往来，未尽到赡养、照顾义务，其行为已经构成遗弃，丧失了继承权，故被继承人的遗产，应当由被告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及相关陈述，本院认定事实如下：一、原告系被继承人顾善圣女儿，被告系被继承人顾善圣兄弟。被继承人父母早年已经死亡。1989年，被继承人与其配偶李元兰离婚，离婚时，原告随李元兰共同生活。后被继承人未再婚，亦无其他子女。二、上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋产权人登记为被继承人顾善圣，被继承人生前独居于此。其死后，丧葬事宜由被告操办。三、被告表示被继承人生前有退休金每月人民币3,000余元，被告夫妇对被继承人进行照顾。四、审理中，被告提供被继承人上海银行存单两张，共计本金7万元，同时被告表示被告处有被继承人养老金48,100元。本院认为，原告作为被继承人唯一第一顺位法定继承人，应当有权继承被继承人遗产。被告称原告对于被继承人有遗弃行为，但根据被告所述，被继承人生前有生活来源，且其长期独居，可见被继承人生前可独立生活，日常生活并不依赖他人，亦无需他人进行特殊照顾，故即便原告在父母离婚后与被继承人联系甚少，亦不构成对于被继承人的遗弃，并不丧失继承权，可依法继承被继承人遗产。另外，并无证据证明被告对被继承人扶养较多，故其不可分得适当的遗产。此外，因被告确实操办了被继承人的丧葬事宜，而我国民俗传统，丧葬事宜通常应由子女操办，故本院酌情确定原告给予被告一定的补偿，数额确定为被继承人的养老金48,100元及被继承人在上海银行的7万元存款(含利息)。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第七条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、上海市宝山区通河一村XXX号XXX室房屋归原告顾1所有；二、被继承人顾善圣名下上海银行存款7万元(含利息)及在被告顾某2处的顾善圣养老金48,100元归被告顾某2所有。案件受理费减半收取为18,480元，由原告顾1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第七条继承人有下列行为之一的，丧失继承权：故意杀害被继承人的；为争夺遗产而杀害其他继承人的；遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20706号原告：王磊，女，1968年1月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马智勇，男，1969年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市大兴区安定镇善台子村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇善台子村。法定代表人：钱凤山，村主任。被告：北京市大兴区安定镇善台子村经济合作社，住所地北京市大兴区安定镇善台子村。法定代表人：钱凤山，社长。以上二被告共同委托诉讼代理人：海阳，北京市名谦律师事务所律师。被告：北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人：刘建波，镇长。委托诉讼代理人：戴莎，女，1989年10月15日出生，汉族，该单位职员，住北京市大兴区。在本院审理原告王磊与被告北京市大兴区安定镇善台子村村民委员会、被告北京市大兴区安定镇善台子村经济合作社、被告北京市大兴区安定镇人民政府土地承包经营权纠纷一案中，原告王磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王磊撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9711号原告（反诉被告）：徐奎，男，1979年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘雷，男，1981年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李长波，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文战，北京市中盾律师事务所律师。原告徐奎（反诉被告）与被告刘雷（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐奎的委托诉讼代理人李同新，被告刘雷及其委托诉讼代理人李长波、杨文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐奎向本院提出诉讼请求：1.确认2017年6月7日的借条中350000元的借款本金有效，剩余2100000元的借款内容无效；2.判令被告返还原告多支付的借款本金315682元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原为同事关系，因原告需要用钱，在2016年7月至9月期间，原告从被告处借款不到35万元，因资金紧张，暂时无力给付，被告在2017年6月6日将原告叫到被告朋友的出租屋内，在次日的早晨，被告拿出写好的借条，让原告在上面签名，被告声称因为借钱给原告,要跟家里人交代，所以让原告在写好的借条上签字就可以，说就是个形式，因为原告无法立刻还钱且还要上班，认为2450000元并不真实存在，故在上面只签了自己的名字，签完字后不久，被告的态度就开始变化了，要求原告马上还钱，原告认为确实存在不到350000元的借款事实，就不停地工作，并且尽量节衣缩食的还款，但一直到2020年疫情期间，原告的工作因为疫情的原因无法继续，原告才有时间在家里计算了一下自己的还款情况，发现不但已经足额偿还了欠款，还多还了，原告多次给被告打电话沟通此事，被告总是说原告还有款项未还清，原告追问还差多少本金，被告自己无法回答，原告认为被告的回答自己无法接受，也与被告无法沟通，就准备通过诉讼解决，但是原告没有想到在原告准备起诉的前两天，被告还来到了原告的家里要钱，原告当时没有在家，明确跟被告说不会再给他钱了，原告回到家被告还告知原告如果当天不给5000元，就还会来闹，原告生活在农村，农村人多嘴杂的，原告无奈又东拼西凑借到了3400元给被告转了过去。原告认为被告的行为自己已经无法容忍了，万般无奈诉至法院，要求被告返还原告多支付的款项，恳请贵院依法裁决，维护原告的合法权利。刘雷辩称，不同意原告的全部诉讼请求。因为原告至今有借款未还，被告仍有义务偿还。借条不违反法律规定，应合法有效。借条内容具体明确，对完全民事行为能力人不存在误解的问题。双方借款金额明确，本案不存在合同部分无效的法定事由。原告的主张没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘雷向本院提出反诉请求：1.判令徐奎继续履行还款义务，向刘雷偿还借款2102174.6元；2.判令徐奎向刘雷承担逾期还款违约责任，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2017年6月8日起直至借款还清之日止；3.案件诉讼费由徐奎承担。事实与理由：刘雷和徐奎在2010年认识，都是在首钢的雇佣单位干活才认识的。后来徐奎以自己亲属有病治疗、租新月公司旅游客车运营、盖房及装修急需用钱、购买物品等理由陆续向刘雷借钱。徐奎说他有酒仙桥的拆迁款好几百万，他在金盏乡的房也要拆迁了，所以刘雷相信他能还款。因为徐奎多次欠款不还，在2017年6月7日，徐奎签署了借条，并签字按手印。从2017年6月13日至2020年6月8日，徐奎陆续还了665682元。除偿还逾期还款利息外，只偿还了小部分本金，现在仍有借款2102174.6元没还。徐奎针对刘雷的反诉请求辩称，不同意刘雷的反诉请求，刘雷与徐奎之间是350000元的借款本金，徐奎已经向刘雷还款665682元，我方认为刘雷存在以非法占有为目的虚增借款金额的事实和情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐奎和刘雷原系同事关系，并曾向刘雷多次借款。2017年6月7日，徐奎向刘雷签署借条一份，载明：“徐奎向刘雷借款2450000元整”，落款有徐奎签名并按手印。借条签署后，徐奎曾向刘雷多次还款，截至2020年6月8日，徐奎向刘雷累计还款665682元，剩余1784318元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，徐奎向刘雷借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故对徐奎要求确认2017年6月7日的借条中350000元的借款本金有效，剩余2100000元的借款内容无效的诉讼请求及要求刘雷返还多支付的借款本金315682元的诉讼请求，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。因徐奎未还清借款，刘雷要求徐奎偿还借款的诉讼请求，本院应予支持，但数额应以实际欠款为准。关于刘雷要求徐奎支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回徐奎的诉讼请求；二、徐奎于本判决生效后十日内返还刘雷借款1784318元；三、驳回刘雷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由徐奎负担（已交纳）。反诉案件受理费11809元，由刘雷负担1380元（已交纳），由徐奎负担10429元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年十二月七日书记员  祁海营