陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕民终791号 上诉人（原审原告）：陕西满意水泥有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区。 法定代表人：赵满义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娜，北京德恒（西安）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陕西秦北混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区。 法定代表人：谢英献，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷海虹，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。 上诉人陕西满意水泥有限责任公司（以下简称满意公司）与上诉人陕西秦北混凝土有限公司（以下简称秦北公司）买卖合同纠纷一案，因双方均不服铜川市中级人民法院（2020）陕02民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人满意公司的委托诉讼代理人王娜，上诉人秦北公司的委托诉讼代理人雷海虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满意公司上诉请求：1.依法变更一审判决第三项，改判秦北公司向其支付经济损失4392911.62元，律师费35万元，合计4742911.62元；2.本案一审、二审诉讼费用由秦北公司承担。事实与理由：一、原审认定事实不准，适用法律不当。（一）原审认定《以房抵债协议》并未完成合同的签订不当，不能仅凭民东公司未在该协议上签字盖章来认定各方就以房抵债事宜未能达成一致。民东公司出具的《情况说明》证实三方在2016年1月27日已经达成了以房抵债的合意，秦北公司对满意公司与民东公司间的债务是明知的，对民东公司对满意公司的贷款利息停止计算至2016年1月21日也是知晓的，自三方达成该协议后3年多，民东公司未再向满意公司主张过债权，满意公司也未再向秦北公司主张过债权，秦北公司也未主动向满意公司支付水泥货款，同时结合满意公司与秦北公司签署的《房屋抵账协议》中“秦北公司同意将抵账房屋直接过户至民东公司名下”的内容看，秦北公司在该协议签章确认时应当已经充分了解协议的全部内容及不履行协议的法律后果，民东公司虽未签章确认，但截至满意公司提起本案诉讼之前，民东公司实际上一直要求秦北公司履行房屋过户义务，秦北公司也未作出拒绝的意思表示，而是一直配合民东公司协商过户事宜。以上事实足以说明三方就房屋抵债事宜协议达成一致。（二）原审认定满意公司不能证明所主张的其向民东公司支付的逾期付款利息损失系由秦北公司造成是错误的。由于秦北公司未按约定的时间将抵债房屋过户至民东公司名下，在民东公司多次要求秦北公司办理过户手续的情况下，秦北公司并未告知民东公司该抵债房屋已经事实上无法办理过户，而是在保证能办理过户手续的前提下找各种借口拖延办理，也未告知满意公司该抵债房屋确无法办理的情况（直至一审庭审期间秦北公司才承认其确实无法办理房屋过户的事实），导致民东公司及满意公司产生错误认识，未及时主张债权，最终导致损失扩大。满意公司向民东公司支付逾期付款利息是由于秦北公司违约行为导致，秦北公司理应承担该部分损失。二、本案满意公司主张的律师费应予支持。一审结束后，二审上诉前，满意公司已经向代理律师事务所支付了律师费，律师事务所也提供了发票，该项费用已经实际发生并支出，且《水泥销售合同》已经约定发生的律师费、交通费等损失由秦北公司承担，故秦北公司应当承担满意公司已经支出的律师费用。具体的4392911.62元损失计算如下：（1）满意公司共需向民东公司支付贷款利息2068万元，其中2016年1月20日签署《房屋抵账协议》前贷款利息合计8618151.79元由满意公司自行承担，2016年1月21日至2019年12月31日期间的贷款利息12061848.21元应由秦北公司承担。（2）根据一审法院判决第二项计算，截止2019年12月31日，秦北公司需向满意公司支付的利息合计为7668936.59元，尚不能弥补满意公司向民东公司支付的贷款利息，数额为12061848.21元-7668936.59元=4392911.62元。 秦北公司辩称，一、满意公司认为秦北公司违反双方签订的《房屋抵账协议》导致其多向民东公司承担12061848.21元利息损失的理由不能成立。1.秦北公司提交的证据4表明：满意公司在2015年7月就与第三人民东公司就（2014）西民三初字第00072号判决书的执行达成和解协议，而此时满意公司与秦北公司尚未签订《以房抵债协议》。满意公司所称的损失是其不履行2015年7月的和解协议引起的，与秦北公司无关，应自行承担。2.《水泥销售合同》与《房屋抵账协议》的内容是冲突的，不能同时履行，只有在《房屋抵账协议》解除后，才能恢复《水泥销售合同》的履行。满意公司不能既依据《房屋抵账协议》主张损失，又依据《水泥销售合同》主张损失。3.《房屋抵账协议》未履行的责任在满意公司，损失应由其自己承担。《房屋抵账协议》合法有效，满意公司未依约继续向秦北公司供应水泥，属于严重违约。民东公司未在《以房抵债协议》上签章，证明民东公司不同意以房抵债的方式，满意公司也无法按照约定向秦北公司提供民东公司的相关资料，导致客观上至今未能办理房屋过户登记手续。满意公司对以房抵债交易模式存在的风险是明知的，履行过程中秦北公司没有任何过错，房屋没有过户的责任也不在秦北公司，满意公司应自行承担该损失。二、即使《房屋抵账协议》解除或无效，双方恢复履行《水泥销售合同》，4倍贷款利息的迟延履行违约金和35万元的律师费法院也不应支持。满意公司与秦北公司以《房屋抵账协议》代替了《水泥销售合同》的履行，在协议解除或被认定无效前，秦北公司不需要给满意公司支付水泥款，反而是满意公司欠秦北公司房款，所以秦北公司不存在违约迟延支付水泥款的情形，不应支付违约金和律师费。即使法院认定秦北公司违约，以满意公司提供的格式合同要秦北公司承担违约金和律师费的数额也过分高于实际损失，请法院依法减少。 秦北公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审或改判驳回满意公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由满意公司承担。事实与理由：一、一审程序严重错误。1.一审将未经出示和质证的谈话笔录作为认定事实的依据错误。判决书第12页载明认定事实的依据包括“采信的证据、谈话笔录及当事人陈述”，其中谈话笔录未经质证，属于严重程序错误。2.双方均认为《房屋抵账协议》合法有效，且均未请求解除该协议，原审未查明协议双方是否存在违约及造成损失情况，未向双方释明协议效力，径行以“合同目的无法实现”认定协议无效是错误的。二、一审认定事实错误，判决前后矛盾。1.依据《水泥销售合同》，秦北公司欠满意公司水泥款为11782670.8元，而不是13534352.2元，一审按照满意公司单方面确定的水泥单价计算欠款的数额错误。判决书第9页第二行载明“本院对其（满意公司）证明的水泥价款不予采信”，而满意公司证据证明的水泥价款正是13534352.20元，判决前后矛盾。2.一审判决秦北公司支付逾期付款利息错误。即使双方签订的《房屋抵账协议》无效，三方签订的《以房抵债协议》不成立，按照《水泥销售合同》来审理此案，秦北公司也不应该支付按照4倍银行贷款利率计算的利息，该利息条款为满意公司单方制定的格式条款，对秦北公司不公平，应按照银行同期贷款利率计算利息。一审从2017年1月6日起计算利息也是错误的，利息应该从2019年9月18日民东公司明确表明不再履行三方签订的《以房抵债协议》，导致该协议无法履行时开始计算。 满意公司辩称，一、关于将“谈话笔录”作为认定事实的依据。一审认定事实的内容是双方在庭审活动中已出示及质证的内容，并不涉及未经质证的证据。二、秦北公司未按照《房屋抵账协议》的约定履行义务，满意公司有权请求秦北公司履行旧债务，且该请求权不以《房屋抵账协议》被解除为前提。双方签订《房屋抵账协议》并未约定因此消灭相应金额的水泥货款债务，故该协议属于新债清偿协议，原债务在新债务履行之前并不消灭。因秦北公司未按照《水泥销售合同》向满意公司支付水泥货款及利息，双方协商签订《房屋抵账协议》，但秦北公司未按约定及时向民东公司交付并办理约定的抵债房屋，该协议目的无法实现，满意公司在未提出解除《房屋抵账协议》的前提下直接请求秦北公司履行旧债务，符合法律规定。三、水泥价款的认定。一审中，法院组织双方核对账务，满意公司同意不再按照其财务系统中的挂账进行主张，而是按照秦北公司向满意公司出具的借条中的单价变更了主张的金额。四、逾期付款利息的支付。抵账房屋未能办理过户的原因是秦北公司自身尚未取得房产的所有权，无法将其过户给第三人，秦北公司对此在一审庭审中主动承认。因此给满意公司造成的损失，应当由秦北公司承担。五、律师费的承担。《水泥销售合同》约定违约方承担实现债权的费用（律师费），满意公司已经与律师事务所签订了委托代理合同，二审上诉前，也向律师事务所支付了代理费用，秦北公司应当承担该费用。 满意公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令秦北公司偿还满意公司水泥款14727474.70元；2.判令秦北公司向满意公司支付逾期付款利息9521230.57元（利息自2016年11月6日起按同期银行贷款利率的四倍暂计至2019年11月27日，最终利息以实际清偿之日为准计算），并赔偿由此给满意公司造成的经济损失3730368.50元；3.判令秦北公司承担本案全部诉讼费用。 一审查明事实，2014年11月19日，满意公司（供方）与秦北公司（需方）签订《水泥销售合同》，合同约定，由满意公司向秦北公司供应PO42.5水泥100000吨，单价为235元。结算方式及期限：1.先款后货。2.根据需方的信誉度供方适量予以垫资赊销，供方垫付贰万吨水泥给需方，需方于2014年12月25日前付清所提货款，其余垫付款于2015年12月25日付清。每月提货双方于当月25日对账，于次月5日前付清所提货款。若需方中途停止提货，需方应在一个月内付清全部货款。付款期到后需方以现金或银行转账结算；若需方支付银行承兑汇票，不得超过货款总额的35%，超过部分每吨水泥在销售价的基础上上涨5元。不能以物资贸易抵账并不得以任何理由拒付货款。同时需方要严格按照合同约定按时支付水泥款，否则按同期银行贷款利息的四倍向供方支付逾期付款的利息，并赔偿交通费、律师费等损失。若需方在全年内未能提够合同所约定的水泥量，需方按期付款时应追加供方所垫付的水泥款项的利息（以小额贷款利息计算）。违约责任：合同履行过程中任何一方违约，须按合同约定承担违约责任。其他约定事项：1.凡赊销付款的，需方要向供方提供有效担保。2.水泥价格随市场变化随时调整，若水泥市场价格发生变化，未提水泥执行变更后新价格。 合同签订后，秦北公司向满意公司出具了7份水泥借条，借条上标注了所借水泥数量及单价，分别为：①2014年11月21日，20000吨，单价235元；②2015年6月12日，5000吨，单价235元；③2016年1月17日，10000吨，单价220元；④2016年5月6日，20000吨，单价225元；⑤2016年6月30日，20000吨，单价255元；⑥2016年9月3日，10000吨，单价300元；⑦2016年9月29日，20000吨，单价330元。2014年11月26日至2016年12月8日，满意公司共向秦北公司供应水泥62106.16吨，与水泥借条分别对应为：①2014年11月26日至2015年5月4日，14318.44吨（2015年1月1日秦北公司将2014年11月21日借条中的5288.94吨以每吨240元的单价改签至秦北管桩公司）；②2015年7月8日至2015年7月21日，980.44吨；③2016年1月18日至2016年5月5日，5225.26吨；④2016年5月6日至2016年6月29日，12290.36吨；⑤2016年7月1日至2016年9月2日，12902.4吨；⑥2016年9月3日至2016年9月28日，3956.96吨；⑦2016年9月29日至2016年12月8日，12432.3吨。2015年12月28日至2016年8月17日，秦北公司向满意公司用12辆车抵付水泥款2004400元，2016年10月24日，秦北公司向满意公司支付水泥款600000元，合计支付2604400元。 2016年1月20日，满意公司（甲方）与秦北公司（乙方）签订《房屋抵账协议》，协议约定，甲方同意就2014年11月19日签订的水泥销售合同中所涉水泥货款，乙方用位于西安市凤城五路光明路口什字西50米路南“世融嘉轩”小区商住楼临街面4#楼第四层商铺面积约2299平方米，抵付甲方水泥货款，双方同意抵款商铺按11000元/平方米计价。房屋抵付水泥货款的条件：甲乙双方一致同意以该房款等额抵偿乙方原欠甲方的水泥款，剩余房款甲方继续向乙方供应水泥，直到双方账务抵清为止。本协议所涉及抵账房屋直接办理给民东公司。甲方必须在6个月内签订抵房款的《商品房买卖合同》，乙方按甲方提供的业主信息给予陆续办理房产有关手续，按照国家有关政策和法规协助业主在规定期限内办理完所有手续（原则上600个工作日，若遇不可抗拒因素顺延），否则甲方有权停止供应乙方所需水泥，由此造成的损失由乙方承担。 《房屋抵账协议》签订后，满意公司（乙方）、秦北公司（丙方）签订了《以房抵债协议》，满意公司、秦北公司签字盖章，民东公司（甲方）没有签字盖章。2020年4月16日，民东公司出具了《情况说明》，说明2016年1月27日，民东公司与满意公司、秦北公司对满意公司欠民东公司的债务偿还达成以房抵债的意向，意向中各方同意满意公司将秦北公司抵付给其的“世融嘉轩”商住楼临街的第四层商铺抵偿民东公司债务（需过户及交付）。截止到2019年9月18日，因未能办理上述房屋的过户及交付手续，民东公司与满意公司的贷款正通过《还款协议书》及《和解协议》履行，秦北公司向民东公司过户商铺以抵偿满意公司与民东公司债务的基础已不存在。 秦北公司至诉讼时尚未取得“世融嘉轩”商住楼临街面4#楼第四层商铺的所有权。双方当事人均认可《房屋抵账协议》已不能履行。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.满意公司、秦北公司双方买卖水泥的价款如何确定；2.满意公司主张的逾期付款利息及经济损失是否应予支持。 满意公司与秦北公司签订的《水泥销售合同》，是双方的真实意思表示，内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。后双方签订的《房屋抵账协议》，是在秦北公司尚未取得案涉抵账房屋所有权的情况下签订的，协议签订后，秦北公司仍然无法取得案涉房屋所有权，该合同以物抵债的目的不能实现。《以房抵债协议》仅有满意公司和秦北公司签字盖章，民东公司没有签字盖章，民东公司出具的《情况说明》认为民东公司只是与满意公司、秦北公司达成以房抵债的意向，因不能办理案涉房屋的过户及交付手续，秦北公司向民东公司过户商铺以抵偿满意公司与民东公司债务的基础不存在，说明《以房抵债协议》并未完成合同的签订。故双方当事人实际履行的合同仍然是《水泥销售合同》。 关于满意公司、秦北公司双方买卖水泥的价款如何确定的问题。《水泥销售合同》约定水泥单价为每吨235元，同时又约定水泥价格随市场变化随时调整，若水泥市场价格发生变化，未提水泥执行变更后新价格。视为双方签订合同时的单价为每吨235元，合同履行的价格按照市场变化而变化。秦北公司每次向满意公司出具水泥借条时均注明了水泥单价，满意公司接受了借条并向秦北公司供应水泥，视为双方对水泥价格调整达成了一致。秦北公司每次向满意公司出具借条后都未按借条上注明数量提货，对于未提货部分，根据双方约定的“若水泥市场价格发生变化，未提水泥执行变更后新价格”，按照新出具借条上注明的单价进行计价。按照秦北公司向满意公司出具的借条、改签单及分段实际供应水泥数量计算，满意公司向秦北公司供应水泥数量62106.16吨，水泥价款为16138752.20元，减去秦北公司已经支付的2604400元，秦北公司尚欠满意公司水泥款13534352.20元未付。秦北公司应向满意公司支付该拖欠水泥款。 关于满意公司主张的逾期付款利息及经济损失是否应予支持的问题。双方当事人在合同中明确约定，当月25日对账，次月5日前付清所提货款，否则按同期银行贷款利息的四倍支付逾期付款的利息，并赔偿交通费、律师费等损失。双方约定的逾期付款利息，其实质为迟延履行违约金，秦北公司没有按照约定按时履行付款义务，应当按照约定支付逾期付款利息，满意公司主张从最后一笔交易时间的次月6日起计算逾期付款利息，秦北公司对此计算方式没有异议，本院予以确认。满意公司最后一次向秦北公司供应水泥的时间为2016年12月8日，秦北公司本应于2017年1月5日前付清所欠货款，但秦北公司没有按期履行付款义务，应当自2017年1月6日起至实际履行之日按照约定的银行贷款利率四倍向满意公司支付逾期付款利息。满意公司主张的损失为其向民东公司支付的逾期付款利息，但不能证明该损失系由秦北公司造成，该项主张没有事实及法律依据，不予支持。满意公司主张由秦北公司承担其律师费用，仅提供了《委托代理合同》，没有提供律师费用支出票据，该项费用是否支出，没有证据证明，对满意公司的该项主张亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、陕西秦北混凝土有限公司于本判决生效后30日内向陕西满意水泥有限责任公司支付水泥款13534352.20元。二、陕西秦北混凝土有限公司于本判决生效后30日内向陕西满意水泥有限责任公司支付逾期付款的利息（以13534352.20元为基数，自2017年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2019年8月20日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回陕西满意水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204809元，由陕西满意水泥有限责任公司负担51200元，由陕西秦北混凝土有限公司负担153609元。 本院二审期间，秦北公司未提交新证据。 满意公司围绕上诉请求依法提交了一组证据：满意公司于2020年6月9日向北京德恒（西安）律师事务所支付35万元的中国建设银行单位客户专用回单，及相应的4张共计35万元的陕西增值税专用发票。证明目的：本案律师费35万元已经支付。秦北公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。 本院对上述证据的认定：满意公司与秦北公司签订《水泥销售合同》中明确约定：“同时需方要严格按照合同约定按时支付水泥款，否则按同期银行贷款利息的四倍向供方支付逾期付款的利息，并赔偿交通费、律师费等损失。”结合满意公司一审已经提交且秦北公司对真实性认可的满意公司与律师事务所签署的《委托代理合同》看，满意公司现提交的支付凭证及发票与一审提交的代理合同一并能够证明满意公司因本案支付了相关律师代理费用。本院予以采信。 二审另查明，2019年10月3日，满意公司与北京德恒（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所律师为本案代理人；2020年6月9日，满意公司向北京德恒（西安）律师事务所支付了律师服务费35万元。 一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉水泥价款金额如何确定；2.满意公司主张的逾期付款利息及经济损失是否应予支持；3.秦北公司是否应当承担满意公司主张的案涉律师费用。 满意公司与秦北公司签订的《水泥销售合同》《房屋抵账协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋抵账协议》约定，协议所涉及抵账房屋直接办理给民东公司。为履行《房屋抵账协议》，满意公司、秦北公司和民东公司三方拟签订《以房抵债协议》，该协议仅有满意公司和秦北公司签字盖章，民东公司没有签字盖章，该合同未成立。现秦北公司明确表示，其无法履行交房义务，故《房屋抵账协议》合同目的无法实现，一审认定双方权利义务承担仍应依据《水泥销售合同》处理，符合本案事实和法律规定。 关于争议一，秦北公司上诉主张一审计算的水泥款数额错误，一审法院一方面不予采信满意公司提交证据拟证明的价款情况，另一方面又根据同一证据认定了满意公司主张的水泥价款，自相矛盾。经查，一审判决明确载明对满意公司提交证据中能够证明且双方均认可的供应水泥数量62106.16吨予以采信，对满意公司拟证明的水泥价款不予采信。质证笔录显示，该证据中载明证明对象为秦北公司尚欠满意公司水泥款15227474.70元，而不是秦北公司上诉状所称的13534352.2元，故一审判决是对“秦北公司尚欠满意公司15227474.70元”的证明目的未予采信，与判决秦北公司向满意公司支付水泥款13534352.2元前后并不矛盾。本案中，双方对供应水泥的数量并无争议，而是对水泥的价格存在分歧，《水泥销售合同》约定水泥价格随市场变化随时调整，若水泥市场价格发生变化，未提水泥执行变更后新价格。一审依据该合同约定和秦北公司认可的其向满意公司出具的借条载明的时间及价格，结合水泥供应时间和供货量进行了详细统计并计算水泥款金额，并无不当。秦北公司提交的证据不足以证明一审计算的水泥货款数额错误，该上诉理由本院不予支持。 关于争议二，首先是利息问题。秦北公司上诉认为一审判决其向满意公司支付利息无依据，且过高，起算时间不当。根据本案证据，《水泥销售合同》第六条约定，每月提货双方于当月25日对账，次月5日前付清所提货款，否则按同期银行贷款利息的四倍支付逾期付款的利息，并赔偿交通费、律师费等损失。一审据此判决秦北公司按照同期银行贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍支付逾期付款的利息有事实及法律依据，秦北公司主张利息过高，未提交证据证明，本院不予支持。依据上述约定及本案满意公司最后一次向秦北公司供应水泥的时间，一审判决秦北公司以所欠货款本金为基数自2017年1月6日起至实际履行之日按照约定的银行贷款利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）四倍向满意公司支付逾期付款利息并无不当。其次是经济损失问题。满意公司主张经济损失系因秦北公司过错使得《以房抵账协议》未能履行，进而导致其未能及时向民东公司偿债，从而产生的扩大支付的利息。因《以房抵债协议》属于向第三人民东公司履行义务的合同，且合同履行中需要民东公司提供相应协助，该协议中民东公司未签章的原因以及各方当事人对《以房抵债协议》未能签订的责任承担已超出本案买卖合同关系范围，且民东公司并非本案当事人，故满意公司基于该《以房抵账协议》主张的损失本案不予涉处。 关于争议三，满意公司上诉主张由秦北公司承担其律师费用。满意公司因本案诉讼与北京德恒（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，并依约支付了律师服务费35万元。根据前述《水泥销售合同》第六条约定，秦北公司未按约定向满意公司支付水泥款，应当承担满意公司因向其主张水泥货款而产生的律师费，本院对满意公司的该上诉主张予以支持。 综上所述，上诉人秦北公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。上诉人满意公司二审中提交了新证据，其部分上诉理由成立，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持铜川市中级人民法院（2020）陕02民初5号民事判决第一项、第二项； 二、撤销铜川市中级人民法院（2020）陕02民初5号民事判决第三项； 三、陕西秦北混凝土有限公司于本判决生效后30日内向陕西满意水泥有限责任公司支付律师费350000.00元。 四、驳回陕西满意水泥有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费204809元，由陕西满意水泥有限责任公司负担50000元，由陕西秦北混凝土有限公司负担154809元。二审案件受理费陕西满意水泥有限责任公司已预交44743.29元，由其自行负担41643.29元，由陕西秦北混凝土有限公司负担3100元；陕西秦北混凝土有限公司已预交103006.11元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月八日 法官助理  王小伟 书 记 员  高瑞敏 1