wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初985号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵阿明，男，1984年12月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，住咸阳市旬邑县，无业，2016年1月22日因诈骗被旬邑县公安局行政拘留五日，并处罚款500元，2020年5月25日因本案被抓获，同月27日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人陈俊武，上海市建纬（西安）律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1099号起诉书指控被告人赵阿明犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人赵阿明及其辩护人陈俊武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年底，被害人邱某某经人介绍与被告人赵阿明加为微信好友，2019年11月，邱某某通过微信向赵阿明咨询孩子转学问题，赵阿明谎称其有能力帮助邱某某孩子转学到西安某某大学附属中学，并索要29万元办理费用。邱某某遂于2019年11月23日在西安市雁塔区XX路西口通过本人建设银行手机银行向赵阿明建设银行账户（尾号5033）转账29万元，赵阿明承诺两周内办妥此事。钱款到账后，赵阿明并未着手帮助邱某某孩子办理转学，而将29万元用于个人消费及赌博。2020年5月25日，赵阿明被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人赵阿明的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人赵阿明如实供述罪行，有坦白情节，曾因诈骗受过行政处罚，建议对其判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金。被告人赵阿明对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，本案涉案金额巨大，但被告人并未造成其他严重后果，社会危害性相对有限，归案后如实供述罪行，有坦白情节，认罪悔罪，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年底，被害人邱某某经他人推送与被告人赵阿明加为微信好友。2019年11月21日，邱某某通过微信向赵阿明咨询孩子转学问题，二人于同月23日约在西安市雁塔区XX路西口肯德基内见面。赵阿明谎称其有能力帮助邱某某孩子转学到西安某某大学附属中学，并提出收取29万元办理费，邱某某遂于当日通过手机银行向赵阿明尾号为5033的建设银行账户转账29万元。后赵阿明将钱款用于个人消费及赌博，并未用于办理转学事宜。2020年5月25日，赵阿明被公安机关抓获归案。破案后，赃款未追回。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录、银行流水、支付宝及微信交易记录、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人董某某的证言；被害人邱某某的陈述；被告人赵阿明的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人赵阿明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物共计290000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，本案涉案金额巨大，但被告人并未造成其他严重后果，社会危害性相对有限之意见，经查，被告人赵阿明骗取他人数额巨大的财物，用于个人挥霍及赌博，致被害人的损失未追回，其行为已侵害他人财产权利，社会危害性较大，故对该意见，本院不予采信；辩称赵阿明归案后如实供述罪行，有坦白情节，认罪悔罪，无犯罪前科之意见，经查属实，予以采信。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵阿明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年又六个月，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起执行至2026年11月24日止）。二、责令被告人赵阿明向被害人邱某某退赔290000元，作案工具OPPO手机一部由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  吴皆平人民陪审员  吴洪涛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2020）陕0304民初2848号原告：吕拴堂，男，生于1951年7月25日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX107251518。被告：严巧兰，女，生于1972年1月4日，汉族，居民，住陈仓区，公民身份证件号码：61032XXXX20104002X。原告吕拴堂与被告严巧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕拴堂到庭参加诉讼，被告严巧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕拴堂向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告严巧兰归还原告借款50000元及利息2500元（利息从2019年6月23日计算至2020年6月23日止，利息已经支付了2500元，剩余2500元被告严巧兰未支付），合计52500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月23日严巧兰向他借款50000元，利息支付了5000元，到2019年6月23日借款到期，被告严巧兰没有偿还本金，被告与他协商再用一年该借款，约定借款期限为一年，利息仍是一年5000元，每一万元1000元利息，分两次付清，每半年付一次利息。当天，被告向他重新出具了一张借条，就继续借用该50000元。借条中，担保人付会娟名字也是被告严巧兰所写。出具借条当天被告严巧兰给他支付了2019年半年的利息2500元。他多次找被告严巧兰催要借款及利息未果，现诉至法院，望判如所请。被告严巧兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月23日，被告严巧兰向原告吕拴堂借款50000元。当天，原告向被告账户转账50000元，被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息5000元。2019年6月23日，该笔借款到期，被告支付利息5000元,同时向原告提出该50000元要再借用一年，原告同意。2019年6月23日,被告向原告出具借条一张，载明：“今借吕拴堂人民币（大写：伍万元整，小写￥50000.00元）年利息一万元为一千元整，年利息为半年付清一次，分二次付清，借款时间为2019年6月23日至2020年6月23止，期限为一年。担保人：付会娟  借款人：严巧兰  1357118XXXX  张关让”。另查明，2019年6月23日借条中，“付会娟”、“张关让”签名均为严巧兰所写。该笔借款到期后被告向原告支付了半年利息，剩余利息及本金被告至今未还。上述事实，有原告吕拴堂当庭陈述，原告吕拴堂提交的借条及2018年6月23日向被告严巧兰转账50000元的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间口头的民间借贷合同合法有效，不违反法律法规的有关规定，原告依照合同履行了出借义务，被告严巧兰应按照借条约定履行自己的还款义务。后借款逾期，被告至今未偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2019年12月23日至2020年6月23日的利息2500元，符合当事人口头借款合同约定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：被告严巧兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕拴堂借款50000元及利息2500元，合计52500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告严巧兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。               审 判 员     刘寅君                        二○二○年十一月二十三日                                 法官助理     冯宝华                           书 记 员     蔡嘉琪  1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2286号原告：孔玮，女，1983年2月6日出生，住所：镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：杨燕，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：思南县住房和城乡建设局，住所地：贵州省铜仁市思南县老化工厂，统一社会信用代码：115222250095663857。负责人：周袭勇被告：江苏时新景观照明有限公司，住所地：江苏省扬州市高邮市天山镇曹桥路，统一社会信用代码：91321084757950980G。负责人：赵耀中原告孔玮与被告思南县住房和城乡建设局、江苏时新景观照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年09月09日立案。原告孔玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孔玮撤回起诉处理。审判长 刘晓玲审判员刘永菊审判员 杨       坤二〇二〇年十二月一日书记员 赵       丹
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执1894号申请执行人：秦丽萍，女，1957年11月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良迎，男，1969年9月28日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良英，女，1956年6月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良凤，女，1962年2月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良花，女，1964年4月12日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良香，女，1965年2月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人：逯良霞，女，1983年3月15日出生，汉族，住博山区。被执行人：逯红娟，女，1990年10月4日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人秦立萍与被执人逯良迎、逯良英、逯良凤、逯良花、逯良香、逯红霞、逯红娟共同财产分割纠纷一案的（2020）鲁0323执1894执行案件中，被执行人已按山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1755号民事判决书第一、二项确定的义务履行完毕，申请执行人已按山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1755号民事判决书第三项确定的义务履行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0323执1894号执行案件执行完毕。审判员  李家永二〇二〇年十二月二十日书记员  唐晓乐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10420号原告：董淑俭，男，汉族，1962年5月29日生，住胶州市。委托诉讼代理人：曹晓华、山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔聪聪、山东汇融律师事务所律师。被告：高波，男，汉族，1975年5月27日生，住胶州市。原告董淑俭诉被告高波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告董淑俭的委托诉讼代理人曹晓华、崔聪聪，被告高波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3.1万元；2、判令被告支付以本金3.1万元为基数，自2020年9月12日起至全部付清之日止，按每月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，被告雇佣原告在大朱戈工业园修建厂房墙体，完工后经结算劳务费共计12.1万元，被告已经支付了9万元，尚欠3.1万元没有支付。2020年6月8日，被告为原告出具了建筑工程清单，但是被告一直拖延支付该3.1万元的劳务费。被告高波辩称，因工程质量不合格，需要返修，通知多次，原告未返修，导致被告的工程款甲方未支付，因此被告没钱支付给原告本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一、被告出具的《建筑工程清单》，证据二、原告邮政储蓄银行交易明细，证据三、录音光盘、录音文稿，验收单的真实性没有异议，原告对被告提交的电话录音真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包大朱戈庄工业园工程，分包给原告，原告负责建厂房墙体。完工后被告高波向原告出具建筑工程结算清单，载明：承包费12.1万元，被告支付了9万元，尚有3.1万元未支付。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告向原告出具建筑工程结算清单对欠劳务费金额进行了确认，现原告主张被告支付拖欠的劳务费3.1万元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告的工程存在质量问题，但未申请对该工程质量进行鉴定，故对被告关于原告的工程质量存在问题，拒绝支付原告劳务费的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高波于本判决生效之日起十日内给付原告董淑俭劳务费3.1万元及利息（以3.1万元为基数，自2020年9月12日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，因适用简易程序减半收取287.5元，由被告高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许龙飞二〇二〇年十二月十一日书记员  刘彩云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初7514号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101-1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，系公司员工。被告：伦国强，男，1978年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××队东镇里58号。被告：罗妹霞，女，1976年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区×××××××××××××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被告伦国强、罗妹霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取1363元（已由原告预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0623执260号 申请执行人鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150600581777079B，住所地：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。 法定代表人王胜，系该公司董事长。 被执行人白芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人沈杰，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司申请执行白芳、沈杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回依据（2016）内0623民初408号民事判决书申请执行的（2017）内0623执260号执行案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2016）内0623民初408号民事判决书的执行程序。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月十八日 书记员 安 迪 斯
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初469号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人史千，男，汉族，1987年7月7日出生，初中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省汉中市XX乡县，捕前系汉中XX文化产业有限公司（以下简称“汉中XX公司”）运营总监，陕西XX农业科技有限公司（以下简称“陕西XX公司”）实际控制人，2019年1月29日因犯危险驾驶罪被西安市雁塔区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2019年3月8日刑满释放，2019年6月17日被抓获，同月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人沈立燕，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。辩护人罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]68号起诉书指控被告人史千犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李媛出庭支持公诉，被告人史千及其辩护人沈立燕、罗军锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，汉中XX文化产业有限公司成立于2017年4月28日，同年10月，公司决定在西安市高新区XX路XX号楼XX层XX中心，由被告人史千担任运营总监，史千等人以“红XX”APP手机软件为平台，以投资购买红豆杉理财产品可以获得高息为诱饵，雇佣员工面向社会不特定群众公开宣传，募集资金。2018年4月，史千成立陕西XX农业科技有限公司，担任该公司的总经理及实际控制人，将汉中XX文化产业有限公司的员工及业务转至陕西XX农业科技有限公司，继续以“红XX”APP手机软件平台，以投资购买红豆杉理财产品可以获得高息为诱饵，雇佣员工面向社会不特定群众公开宣传，募集资金。截止2019年12月16日，共有137名群众报案，损失金额1121.92万元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人史千的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人史千判处四年又六个月有期徒刑，并处罚金。被告人史千对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人史千的辩护人辩称本案系单位犯罪，同时辩称史千存在自首、坦白情节，自愿认罪悔罪，社会危害性小，主观恶性小，建议对史千从轻处罚。经审理查明，2017年4月28日，余某某申请注册成立汉中XX公司，任该公司法定代表人，经营范围包括文化艺术交流活动组织策划、企业形象策划、企业管理咨询等，住所地位于陕西省汉中市汉台区XX路XX号XX公馆XX楼XX单元XX号。2017年10月1日，该公司法定代表人通过股权转让协议变更为史某某（被告人史千之父，2018年5月15日工商登记变更），后汉中XX公司在西安市高新区XX路XX号楼XX层XX中心，由被告人史千担任运营总监，期间，史千组织业务员以“红XX”APP手机软件为平台，以投资购买“红豆杉”理财产品可以获得高额收益作为诱饵，面向社会不特定群众公开宣传募集资金。后史千又以陕西XX公司（2018年1月23日通过工商登记更名；法定代表人亦通过工商登记变更为史某某）实际控制人的身份将汉中XX公司的业务员及业务转至陕西XX公司，在西安市雁塔区XX路XX中心XX座XX楼继续从事上述募集资金的活动。经审计：截止2019年12月18日，涉及报案人数137人，报案损失金额共计1221.86万元，比照“红XX”支付宝账户收款金额，确认损失金额为1121.92万元。另，史千将所募集的资金用于向集资参与人返息、公司运营开支及发放员工工资等。2019年6月17日，被告人史千被公安机关抓获。另查明，汉中XX公司、陕西XX公司在史千经营管理期间，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。被告人史千作为公司的运营总监或实际控制人，在明知公司仅以非法吸收公众存款为主要活动的情况下始终积极控制管理。案发后，公安机关冻结汉中XX公司西安银行账户内（XXXXXXXXXXXXXX7152）款项3082.75元；冻结陕西XX公司华夏银行账户内（XXXXXXXXXXXXX3199）款项287.05元；冻结陕西XX公司民生银行账户内（15267455）款项12072.99元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、羁押证明、户籍信息、情况说明、技术开发合同、刑事判决书、释放证明书、苗木采购协议、股权转让协议、营业执照、租赁协议、公司登记信息、纳税证明等书证；集资参与人曹某、张某等人的陈述；证人徐某某、段某某、唐某某、刘某某、史某某等人的证言；被告人史千的供述；司法鉴定报告书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人史千的行为已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，被告人史千作为汉中XX公司、陕西XX公司的运营总监和实际控制人，违反国家金融管理法律规定，以投资购买“红豆杉”理财产品可以获得高额收益作为诱饵，面向社会不特定群众公开宣传非法吸收公众存款，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人史千应对其经营管理汉中XX公司、陕西XX公司期间的非法吸收公众存款数额承担刑事责任。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人史千的辩护人辩称本案系单位犯罪的辩护意见，经查，涉案二公司自史千经营以来，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动,根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案不以单位犯罪论处，故对该辩护意见本院不予采信；辩称史千存在坦白情节，自愿认罪悔罪的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对史千依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。鉴于被告人史千存在前科劣迹，对史千酌情可从重处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史千犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金十五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起执行至2023年9月16日止）。二、公安机关冻结的汉中XX公司、陕西XX公司账户内款项15442.79元追缴后按比例发还集资参与人；下余赃款11203757.21元责令被告人史千退赔,按比例发还集资参与人（名单、金额详见司法鉴定报告书）。XXXXXXXXXXXXX5721如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  何美艳人民陪审员  严玲玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达2020011346919870707229XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202007031
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民2763号 原告：张海玲，女，汉族，1966年12月23日生，住淮安市清浦区。 原告：张海涓，女，汉族，1965年8月9日生，住淮安市清浦区。 原告：张海元，男，汉族，1968年9月26日生，住淮安市清浦区。 三原告共同委托诉讼代理人：苏坡、付善梓，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区社会事业局，住所地淮安市经济技术开发区厦门路**。 法定代表人：马慧明，该局局长。 被告：淮安经济技术开发区钵池街道办事处，住所地淮安经济技术开发区汕头路**钵池创业大厦。 法定代表人：葛寄威，该办事处主任。 原告张海玲、张海涓、张海元与被告淮安经济技术开发区社会事业局、淮安经济技术开发区钵池街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  于新春 人民陪审员  王华云 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  徐 力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5609号原告：全理彪，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：曹广涛，宁夏合天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：蔡晓琴，女，1991年11月15日出生，汉族，住宁夏固原市。第三人：王龙，男，1976年2月10日出生，汉族，住宁夏银川市。第三人：马林，男，1988年11月6日出生，回族，住宁夏青铜峡市。原告全理彪与被告蔡晓琴、第三人王龙、马林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告全理彪及其委托诉讼代理人曹广涛、被告蔡晓琴、第三人马林到庭参加诉讼，第三人王龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。全理彪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付购车款62000元及以62000元为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的2020年1月24日至该款付清之日的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日，原、被告签订《二手车交易协议书》，约定原告将×××路虎发现四卖给被告，售价为262000元。后原告向被告交付了车辆并办理了过户手续，但被告至今仍欠付原告购车款62000元。综上，被告长期拖欠购车款的行为给原告造成了非常大的损失，故原告依法提起诉讼，望判如所请。蔡晓琴辩称，当时被告丈夫张勤兵和其朋友马维一起到的中古名商二手车车行看车，看车期间武某找他们介绍推荐车辆。因在此前武某因为买二手车骗过被告一次，所以被告不愿让武某再介绍推荐车辆。当时张勤兵看上了涉案车辆，就与中古名商的蔡建金达成了协议，被告才与蔡建金签了合同。签完合同后，武某说中古名商的贷款的利息高且原车价高，就带被告等到其上班的功达二手车物流公司卓越林峰办公室办理购车手续。2020年1月7日，在该公司做完手续后被告没有签字。2020年1月8日早晨，武某联系被告等，说如果被告在他们这里购买车辆，他们会把购买保险的提成返给被告，所以2020年1月8日被告就做完了购车手续，当日下午4时就办理了车辆过户手续。从购买车辆到现在原告没有与被告联系过。2020年4月，蔡建金在银川市丽景街派出所报案，向马维要6万元。丽景街派出所叫被告去了解情况，被告才知没有向中古名商二手车车行购买车辆，而是从第三人马林所在的公司购买了车辆。上述向马维要的6万元是原告与马维之间的事情，与被告无关。不同意原告的诉讼请求。王龙在提交的书面意见中述称，王龙于2019年12月2日将×××路虎发现四在中古名商二手车车行置换捷豹牌小轿车一辆，后中古名商二手车车行的工作人员全理彪通知王龙办理车辆过户手续。王龙因工作原因不能亲自到现场办理过户手续，就委托全理彪代理王龙做车辆过户的一切手续。马林述称，当时被告（武某的妹妹）购买了一辆路虎发现四，因中古名商没有优信金融的代理业务，所以武某就带被告到功达二手车物流公司的卓越林峰办公室办理贷款手续，从功达二手车物流公司的账上垫付了首付款9万元。贷款办理后，该9万元返还给功达二手车物流公司。被告与优信贷款公司签完贷款合同后，发放了贷款21万，马林将其中的20万元转给了中古名商的蔡建金，1万元转给了优信金融公司的张某。原、被告依法向本院提交了证据。本院对证据认定如下：原告申请的证人武某的陈述和原告提交的《二手车交易协议》1份、机动车信息查询结果单1份、多项查询单1份能够相互印证，能够证明原、被告于2020年1月7日签订车辆买卖合同，被告向原告购买了×××车辆，过户前的车牌号为×××，予以采信；被告提交的《购车合同》打印件1份，来源合法，能够证被告为了办理借款手续需要与第三人马林签订了该合同，予以采信；原告申请的证人张某的陈述和被告提交的《服务协议》打印件1份、车辆分期金融方案总费用明细打印件1份能够相互印证，能够证明被告为购买车辆向伍捌（深圳）融资租赁有限公司贷款，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年1月7日签订《二手车交易协议书》（甲方即卖方为全理彪，乙方即买方为蔡晓琴），约定：甲方将×××车辆（路虎发现四）出卖给乙方；价款为262000元；先付定金20万元，剩余62000元在1月24日前付清。原、被告在合同上签字。合同签订后，武某（本案证人，被告的表哥）带被告到功达二手车物流公司办理贷款。被告通过APP平台向伍捌（深圳）融资租赁有限公司借款。第三人马林将借款中的20万元转给了宁夏中古名商有限公司的蔡建金，原告认可其收到了该购车款20万元。为办理借款手续，被告与第三人马林签订《购车合同》，约定第三人马林将路虎1辆出卖给被告。武某于2020年1月8日将×××车辆交给被告，车辆已过户到被告名下，过户后的车牌号为×××。本院认为，原、被告签订的《二手车交易协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告按照合同约定向被告交付了车辆，被告应当按照合同约定向原告支付购车款。合同约定剩余购车款62000元于2020年1月24日支付，现已过约定的付款时间，故原告要求被告支付购车款62000元的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。原告要求被告支付利息，被告未按照合同约定的付款时间支付剩余购车款62000元给原告造成了利息损失，故确定被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2020年1月25日至本判决书生效之日的利息，对原告主张的超出部分的利息不予支持。被告关于其未向原告购买车辆的辩称与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡晓琴于本判决生效后十日内向原告全理彪支付购车款62000元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月25日计算至本判决书生效之日）；二、驳回原告全理彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告蔡晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 刘汉龙审判员 郑银花人民陪审员 海 燕二〇二〇年十二月三十日书记员 金小荣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）川0504司惩197号 被罚款人：邬伦强，男，汉族，生于1963年2月13日，住四川省合江县，系被执行人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司的法定代表人。 本院在执行陈锋与泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司拒不报告财产，违反财产报告制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人泸州伊丽莎白亚医院管理有限公司的法定代表人邬伦强罚款500元，限收到本决定书之日起三日内主动向本院缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执278号之三申请执行人：唐晓平，女，1957年10月16日出生，汉族，无职业,住佳木斯市向阳区永平社区****。身份证号：2308041957********。被执行人：成广义,男,1964年12月10日出生,汉族,无职业,住,住佳木斯市向阳区忠信社区****份证号:230802196412100718。被执行人：成云骥，男，1990年1月28日出生，汉族，无职业，住佳，住佳木斯市向阳区忠信社区****证号：230802199001280711。本院在执行唐晓平与成广义、成云骥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执行人采取了限制高消费，列入失信名单措施。经过网络查控系统及传统查控手段对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人成云骥有房屋两处,现已评估、拍卖完毕,且申请执行人未能再提供被执行人其他可供执行财产信息，经约谈申请执行人唐晓平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月二十九日书记员  岳宏宇
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初534号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人毛某,男,汉族，现住山西省太原市。2020年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关刑事拘留,同年7月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕453号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年6月7日12时许,被告人毛某在太原市杏花岭区府东街和颐酒店东金虎便利店门口,将被害人刘某停放在此处的黑色爱玛牌电动车(评估价2804元)盗走。案发后,赃物已追回并发还被害人刘某。   上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、侦破报告；价格认定结论书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认赃物照片、作案现场视频截图；作案现场视频（光盘）；被害人刘某的报案材料、询问笔录、发票；被告人毛某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人毛某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二○二○年十二月三日   代书记员 高子昂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21677号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林意军，男，1977年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××，身份证号码：440××××××××××××417。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金40221.52元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息10930.72元、罚息7702.57元、复利3698.78元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2015年12月15日至2020年12月15日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金40221.52元、利息10930.72元、罚息7702.57元，复利3698.78元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林意军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40221.52元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息10930.72元、罚息7702.57元、复利3698.78元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年12月15日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.84元（原告已预交），由被告林意军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1333号原告：黄小玲，女，汉族，1977年1月2日出生，住广东省阳山县×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。被告：陈万和，男，汉族，1980年3月7日出生，住广东省连州市×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告黄小玲与被告陈万和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄小玲到庭参加诉讼，被告陈万和经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息4800元（利息从2020年1月起计至起诉之日即2020年9月按月息一分二计算。利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认诉讼请求利息仅计算至2020年9月止，诉讼费用由其自行承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月29日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮扶心态于2018年12月29日借给被告5万元。之后被告共支付了原告12个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次追款要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告还诸多理由躲避还款。合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告黄小玲提交的证据：1、借款合同、收条，证明被告向原告借款；2、原、被告身份证、被告车辆行驶证，证明原、被告的身份信息。被告陈万和没有答辩，亦没有提供证据。本院查明：原告黄小玲与被告陈万和系朋友关系。2018年12月29日，被告陈万和因资金周转需要向原告黄小玲借款50000元,双方签订《借款合同》，载明：“借款方陈万和，出借方黄小玲。因借款方资金周转困难向出借方借款，经双方协商一致达成如下条款：一、借款方向出借人借款人民币：伍万元整（小写50000元人民币），借款期限自2018年12月29日至2019年3月27日止。借款方收取借款款项方式为现金；二、借款利息按月息1.2%分计付，每期如逾期未在当日六点前支付的，除继续按月息1.2%分计付外，借款方还应每日支付3%的违约金给借款方。”同日，被告陈万和出具《收条》一份，载明：“本人陈万和于2018年12月29日向（身份证号码：----）私人借款人民币伍万元整（小写：50000元人民币）本人确认收到出借方人民币：伍万元整（小写：50000元人民币）。”庭审中，原告称被告在向其支付了2019年1月至2019年12月每月600元利息后，自2020年1月起再没有支付利息，亦未偿还过借款本金。本院认为，被告陈万和向原告黄小玲借款50000元的事实，有原告提供的《借款合同》及《收条》为凭，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借期期限已届满，但被告至今仍未归还借款给原告,故原告诉请被告归还借款50000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，原、被告在《借款合同》中约定借款期限为自2018年12月29日至2019年3月27日，同时约定了借期利息（即月利率1.2%）和逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告主张被告支付自2020年1月起至2020年9月止的利息共计4800元（即年利率14.4%），没有违反原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%的限定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告支付了2019年1月至2019年12月每月600元利息后，自2020年1月起再没有支付本息。被告陈万和经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦没有提供相关证据，本院予以采信并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一日、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈万和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小玲归还借款本金50000元及利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由原告黄小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  朱静仪二〇二〇年十二月十八日法官 助理  何利君书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执2070号 关于申请执行人张立旺与被执行人马剑锋民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人马剑锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立旺向本院申请强制执行，请求：被执行人马剑锋于2020年4月14日前支付申请执行人张立旺劳务费1500元、归还借款2220元，合计3720元；案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人马剑锋负担。 在执行过程中，被执行人马剑锋履行案款3745元（含案件受理费25元），执行费50元由被执行人马剑锋负担。现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初466号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张立旺基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初466号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1344号 原告：杨根山，男，汉族，1952年10月13日出生,住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：龚子美，女，汉族，1971年12月11日出生，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 原告杨根山与被告龚子美买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根山的委托诉讼代理人周银虎，被告龚子美的委托诉讼代理人底江欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨根山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款46000元；二、判令被告承担延期支付货款的利息（自2013年7月17日起，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原、被告达成买卖水泥200吨的口头合同，双方约定每吨230元，原告提供了200吨水泥，被告向原告出具了46000元的欠条。原告履行完交付货款的义务后，多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 杨根山为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明主体身份； 2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实； 3、催款影印件一份，证明原告一直在向被告催要欠款； 4、录音录像一份，证明原告一直在向被告主张催要欠款。 龚子美辩称，1、原告所述不属实，双方没有买卖水泥的合同，所谓口头合同也不存在，当时被告是邯郸市锦镁耐磨材料有限公司（以下简称锦镁公司）的股东,原告向被告提供水泥,锦镁公司向原告提供钢球，是一个等价交换的合同，不涉及金钱交付,被告的签字代表公司的一种职务行为；2、经被告回忆公司已经交付了约定的置换物，双方的置换合同已经履行完毕，被告不欠原告的钱款，更没有用过原告的水泥，原告的陈述是虚假的；3、康小付共同签字，原告只起诉被告一人也就是说原告放弃对康小付的追责，自愿放弃对康小付承担责任，那么被告也不应对原告放弃的权利承担责任，不应承担康小付的责任，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的人民法院应当通知其诉讼，本案康小付就是必须共同诉讼的当事人，法院应通知其到庭才能查明案件的真实情况；4、原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的欠条是2013年7月17日写的,而我国对诉讼时效规定的是3年，原告未提交任何诉讼时效中断的证据,直至2020年才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，人民法院应驳回诉讼请求。综上，原告的起诉的事实是虚假的，只是利用等价交换后锦镁公司未收回欠条的管理漏洞以此获得非法利益，同时原告主张已经超过诉讼时效，请求人民法院驳回其诉讼请求。 龚子美为其辩解，提交如下证据： 1、被告身份证复印件一份，证明主体资格； 2、锦镁公司信息一份，证明龚子美曾是该公司的股东,签字是职务行为。 经审理查明，杨根山曾从事水泥生意。于2013年7月17日向龚子美提供水泥,龚子美向杨根山出具欠条一份，内容为：“今欠到水泥200吨×230=46000元整,肆万陆仟元整”。 上述事实，有原告提供的欠条和双方当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，根据原告的起诉，被告的答辩，本院确定本案的主要争议焦点有三：被告是否欠原告的货款未支付的问题、康小付是否承担还款责任的问题、该欠款是否已经超过诉讼时效的问题。 第一、被告是否欠原告的货款未支付的问题。 原告主张被告尚欠货款未支付有欠条为证，被告拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。关于被告辩解其已经用钢球置换，并不欠原告货款，但未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。另外关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 第二、康小付是否承担还款责任的问题。 关于欠条上康小付的姓名。龚子美辩称，欠条上有康小付的签名应是必须共同诉讼参加人。经庭前询问杨根山，其陈述关于欠条上康小付的名字，因当时是通过康小付介绍认识的龚子美。在龚子美出具欠条后杨根山在欠条上备注了康小付名字，该姓名并非康小付本人书写。且龚子美对该异议未提交鉴定申请，故对于龚子美的该辩解，本院不予支持。 第三、该欠款是否已经超过诉讼时效的问题。 根据有关诉讼时效的相关规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，那么，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日其计算。根据本案情况，欠条上未约定还款时间，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，故对于被告辩称已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚子美于本判决生效之日起十日内给付原告杨根山欠款46000元； 二、驳回原告杨根山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告龚子美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张志辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴雪松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2111号 申请执行人：陈艳，女1988年12月26日出生,汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：汪斌，男1985年5月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈艳与被执行人汪斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初3748号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3989号原告：黄爱莲，女，1948年12月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈善忠，男，1961年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄爱莲与被告陈善忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄爱莲到庭参加诉讼，被告陈善忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈善忠偿付原告借款本金169万元及利息（自2017年1月26日起至2019年10月13日止，按年利率18%计算，扣除已支付利息60万元；自2019年10月14日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告偿还借款168万元及利息（自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈善忠因资金周转所需分别于2013年11月21日、2014年1月24日、2014年3月22日、2014年10月11日向原告黄爱莲借款50万元、30万元、50万元、80万元，合计210万元。之后，双方于2015年5月12日进行结算，被告陈善忠确认结欠原告借款本金210万元，并向原告出具借条一份为凭，约定按月利率1.5%支付利息。之后，被告陈善忠分别于2015年8月28日支付三个月利息94500元，于2015年11月28日支付三个月利息94500元，于2016年2月28日支付三个月利息94500元，于2016年11月24日向原告支付50万元（其中282450元为利息款，剩余款项217550元抵扣本金），于2017年1月26日向原告支付25万元（其中58355.95元为利息款，剩余款项191644.05元抵扣本金），于2018年2月14日向原告支付款项30万元，于2019年7月9日支付款项10万元，于2019年10月13日支付款20万元。经核算，被告陈善忠尚欠原告借款本金1690805.95元及利息。原告黄爱莲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告居民身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条，用以证明原、被告之间形成的债权债务关系的事实；3.银行转账凭证及银行转账明细，用以证明原告向被告交付案涉款项及被告向原告支付利息及偿还部分借款本金的事实。被告陈善忠未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认定如下：原告提供的证据1系有关职能机关依法定职权出具的证明材料，上述证据形式合法，内容完整真实，且与本案待证事实具有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据2-3，符合证据的基本特征，能够相互印证，可以认定本案相关事实，本院亦予以确认。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。本院认为，被告陈善忠向原告黄爱莲借款，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告陈善忠分别于2016年11月24日、2017年1月16日、2018年2月14日、2019年7月9日及2019年10月13日通过银行转账支付给原告的50万元、25万元、30万元、10万元及20万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，由于被告陈善忠未举证证明双方曾约定该笔款项用于偿还本金，故应当优先支付利息，经核算，被告陈善忠尚欠原告借款本金1690805.95元，且原告诉请的利息起算时间未超出合理范围，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，庭审中原告自愿把原约定按月利率1.5%计算的利息调整为月利率1.2%，符合合同的约定，也于法有据。综上，原告自愿变更其诉讼请求要求被告偿还借款168万元及利息（自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（2020年8月18日修订），《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈善忠于本判决生效后十日内偿付黄爱莲借款168万元及利息（自2019年10月14日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，减半收取11220元，由陈善忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月一日代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初6890号 原告：傅卫良，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。 被告：蒋群华，男，1950年3月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大厦23号平安大厦15层，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。 原告傅卫良与被告蒋群华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告傅卫良的委托诉讼代理人徐继丰、被告平安保险的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。被告蒋群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅卫良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失45350元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月12日9时35分许，蒋群华持证驾驶的变型拖拉机，沿戈潘线由北往南行驶至戈潘线南方水泥厂处时，疏于观察，与行人傅卫良发生刮撞，造成车辆损坏、傅卫良受伤的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋群华负事故全部责任，傅卫良无责任。平安保险承保了涉案车辆的交强险。请求支持诉讼请求。 被告平安保险辩称，事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险。其公司不承担诉讼费和鉴定费。住院伙食补助费认可30元/天*27天；营养费认可30元/天*90天；护理费认可80元/天*60天；误工费认可2020元/月*120天；交通费认可300元。 被告蒋群华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及保险情况同诉讼请求所述。傅卫良住院治疗27天，其医疗费由蒋群华垫付，蒋群华已就垫付的医疗费自行至平安保险理赔，平安保险交强险医疗项已赔偿6910.05元。 上述事实，有傅卫良提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、出院记录、检查报告单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 审理中，傅卫良提出，其事故发生前从事电焊工工作，每天收入300元，收入部分现金发放，部分银行转账，魏锡平是他的老板，工资平时要用可以支取，其余年底结清，故主张误工费按300元/天计算120天。傅卫良提供了如下证据：1、特种作业人员操作证复印件，载明傅卫良作业类别焊接与热切割作业，准操项目电气焊、氩弧焊二保、气割，有效期限2012年4月12日到2018年4月12日。2、魏锡平出具的书面证明，载明傅卫良在其处从事安装焊接工作，每天300元。3、傅卫良的尾号为1110的农业银行卡交易明细清单，载明其2017年10月26日收到魏锡平转存的5000元，2019年1月30日收到魏锡平转存的39750元，2019年5月11日收到魏锡平转存的10000元，2019年9月9日收到魏锡平转存的10000元。4、申请证人魏锡平出庭作证，证人魏锡平作证称，他是傅卫良的老板，傅卫良从三、四年前就开始跟着他做电焊工，工资是300元/天，每月工作29天左右，平时要用就支取一些工资，其余年底支付；发生事故前半年傅卫良大概总共工作时长2个月左右，发生交通事故后没有再继续在他那工作；他给傅卫良付工资有时是现金，有时银行转账，魏锡平提供的银行交易流水中他的转账就是支付的工资。平安保险经质证认为：傅卫良提供的证书已经过期，工资发放流水也不规律，发放证明不符合证据的形式要件，也没有说明事故发生后有无发放；证人陈述傅卫良事故发生前仅跟着他工作2个月，按照300元/天计算，收入应该是18000元，每个月平均收入为3000元，这与傅卫良主张的误工标准不符。 本院认为,傅卫良的各项损失，首先应由平安保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因蒋群华在本起事故中承担全部责任，故应由其承担100%的赔偿责任。 对于误工费，傅卫良提供的证据足以证明其事故发生前从事安装焊接工作，但其主张按300元/天计算误工费依据不足，本院酌情按江苏省2018年度建筑业城镇私营单位就业人员平均工资55353元计算。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，平安保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。因平安保险交强险医疗项已赔偿6910.05元，本案中还剩余3089.95元，住院伙食补助费、营养费超出交强险限额的部分应由蒋群华承担。蒋群华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对傅卫良的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 住院伙补 50元/天*27天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 60天*80元/天 误工费 120天*55353元/年/12个月 原告总损失 赔偿计算 交强险:26840.95 死亡伤残 医疗费用 3089.95 财产损失 平安保险赔偿傅卫良：26840.95 26840.95 蒋群华赔偿傅卫良：(27801-26840.95)*100% 960.05 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿傅卫良26840.95元， 二、蒋群华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿傅卫良960.05元。 三、驳回傅卫良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2060元，其中案件受理费400元减半收取计200元，鉴定费1860元。由傅卫良负担797元，由蒋群华负担44元，由平安保险负担1219元（傅卫良同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1263元，由被告向其直接支付，本院不再退还，蒋群华在本判决生效之日起十日内向原告支付44元，保险公司在本判决生效之日起十日内向傅卫良支付1219元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。                                                                                              审判员  汤洁                                                              二〇二〇年十二月十日                                                                  书记员  蒋小莉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6699号 原告：东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十八路以西，统一社会信用代码91371600679212930U。 法定代表人：刘志刚，该总司总经理。 被告：李洪艳，女，1976年8月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司与被告李洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司逾期未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营海通物业服务有限责任公司滨州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 宋传媛 书 记 员 李 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：廖胜金，男，汉族，1979年2月18日出生，公民身份证号码：441××××××××××××315，住址：广东省紫金县××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖胜金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××32272。二、申请时间：2013年4月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年5月4日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59515.44元、利息12477.98元、违约金14945元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币86938.42元[欠款本金59515.44元，利息12477.98元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费0元，违约金14945元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年6月8日合计71993.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告廖胜金经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告廖胜金应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59515.44元、利息（暂计至2020年6月8日为12477.98元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担339元，由被告廖胜金负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26257号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：曾子腾，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省海丰县×××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××71X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款174166.42元；2.被告向原告支付拖欠的保险费8165.3元（2018年9月3日至2018年12月22日）；3.被告向原告支付违约金75685.9元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月23日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共75685.9元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告曾子腾；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：197648.38元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费2227.95元；被告拖欠2018年9月3日至2018年12月22日的保险费8165.3元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告曾子腾未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月22日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿174166.42元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾子腾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款174166.42元、保险费8165.3元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金75685.9元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170.26元（原告已预交），由被告曾子腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5368号原告：刘金荣，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:王键浩,广东广信君达律师事务所律师。被告：刘浩腾，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省海丰县梅陇农场大塭管区。原告刘金荣与被告刘浩腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托诉讼代理人王键浩到庭参加诉讼；本院以公告方式向被告刘浩腾送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告刘浩腾无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70500元及利息（利息从2016年10月21日起按年息6%计至付清款日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月1日至7月11日，被告以资金周转为由多次向原告借款108000元，原告通过支付宝账户（425×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）将借款转账至被告的支付宝账户（260×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），被告于2016年8月21日出具《借条》，出具《借条》后，被告偿还了37500元，双方于2019年6月24日重新签订《借条》，对未偿还的借款本金70500元进行确认。事后经原告多次催收，被告拒绝还款，损害了原告的合法权益，请法院判如所请。被告刘浩腾未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了借条、支付宝转账记录作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月1日至7月11日共向原告借款108000元，原告通过其支付宝账户（425×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）分别将借款转账至被告的支付宝账户（260×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）（其中：2016年2月1日10000元、2月2日10000元、2月3日9000元、2月12日24000元、2月24日29000元、4月21日14000元、7月11日12000元）。被告于2016年8月21日出具《借条》给原告，《借条》主要内容：“今刘浩腾在刘金荣处借款110000元，现因本人经济出现亏空，正在变卖老家房产，待变卖房产后，本人承诺在有能力还款的前提下，将一次性归还刘金荣110000元，在不具备还款能力的前提下，将最少在两月内偿还80000元以上，剩余金额将酌情偿还”。原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月24日重新签订《借条》，《借条》主要内容：“甲方先后多次向乙方借款共计108000元，至2019年6月24日止，甲方通过支付宝和微信转账共偿还37500元给乙方，至2019年6月24日，剩余未还欠款70500元”。庭审中，原告陈述借款后，被告偿还了37500元。根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年7月10日作出（2020）粤0118民初5368号民事裁定书，查封刘浩腾所有的价值85797元的财产，原告预交了诉讼保全费878元。本院认为，原告主张被告向其借款108000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交借条、支付宝转账记录到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。现原告要求被告偿还拖欠的借款本金70500元，理据充足，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）:“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，现原告要求利息从逾期还款之日（即2016年10月21日）起按年息6%计，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘浩腾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘金荣偿还借款本金70500元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2016年10月21日起按年息6%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，诉讼保全费878元，均由被告刘浩腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年十二月三十日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1563号之一被执行人：冯登科，男，汉族，1997年08月07日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯登科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯登科在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币3250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十二月四日书记员  陈翔伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9230号原告:苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司,住所地苏州太湖国家旅游度假区墅里路22号。法定代表人：顾爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。被告：顾伟萍，女，1976年11月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司（下称香山集体公司）与被告顾伟萍租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香山集体公司之委托诉讼代理人钟韵康到庭参加诉讼，被告顾伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香山集体公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金61440元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：其与被告投资的苏州太湖国家旅游度假区政伟工艺品厂（已注销，下称政伟厂）签订了《房屋租赁合同》一份，其将位于苏州市吴中区商铺租赁给政伟厂使用，租期自2015年4月8日至2018年4月8日，年租金为61440元，现房屋租赁合同已到期，被告已经搬离租赁房屋，但尚欠其61440元房租租金未付，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告顾伟萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告香山集体公司（甲方、出租方）与政伟厂（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为甲方将位于苏州市吴中区商铺出租给乙方使用，面积640平方米，租赁期自2015年4月8日至2018年4月8日，一个租约年合同金额为61440元整，三年总金额为184320元。租金交付为先付款后用房，租金每年一付，乙方应提前一个月预付下一年度的租金，以此类推。另查，坐落于苏州太湖国家旅游度假区香山花园公建6幢不动产权利人为苏州市吴中区人民政府香山街道办事处。2020年10月12日，苏州市吴中区人民政府香山街道办事处出具情况说明一份，载明：“苏州市吴中区香山街道香山花园邻里中心的商铺用房属于苏州太湖国家旅游度假区香山花园公建6幢范围，苏州太湖国家旅游度假区香山花园公建6幢房屋所有权人系苏州市吴中区人民政府香山街道办事处，香山街道办事处委托苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司对香山花园邻里中心商铺负责出租管理并收益”。又查明，政伟厂于2001年1月8日成立，2020年6月30日核准注销，类型为个人独资企业，投资人为顾伟萍，住所地为苏州太湖国家旅游度假区工业发展区内。审理中，原告称，2015年2月3日，其与政伟厂签订房屋租赁合同后，2017年4月7日政伟厂就停止了经营，并搬离案涉房屋，其也于2017年4月收回了案涉房屋，政伟厂仅支付了第一年的租金61440元，第二年租金政伟厂没有支付，被告目前就拖欠其租金61440元，其他没有争议，被告顾伟萍作为政伟厂的投资人，现政伟厂已经注销，被告应当承担相应的付款责任。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、不动产证书、情况说明、收款凭证复印件、工商登记材料及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与政伟厂签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，可以确认政伟厂结欠原告房屋租金61440元的事实。被告顾伟萍作为政伟厂的投资人，因政伟厂属于个人独资企业且已经注销，故原告要求被告顾伟萍支付房屋租金61440元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾伟萍于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区香山街道集体资产经营公司租金61440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，由被告顾伟萍负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王东海二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 翔书 记 员 周丽佳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执恢113号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行,住所地佳木斯市向阳区长安西路**。负责人：杨波，该行行长。委托诉讼代理人：王晓南，该行职工。被执行人：王立帅，男，1977年11月7日出生，汉族，住佳木斯市向阳区裕民社区****，身份证号：2308031977********。本院在执行中国农业银行股份有限公司佳木斯向阳支行与王立帅借款合同纠纷一案中，因该案需要长期履行义务，执行周期较长，现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0803民初2463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长  姜怀宇审判员  杨国臣审判员  胡文海二〇二〇年十二月二十九日书记员  初 众
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8762号 原告：何竟宏，男，1962年2月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：李熠，福建兴惠律师事务所律师。 被告：程龙才，男，1966年5月7日出生，汉族，住惠安县。 原告何竟宏与被告程龙才劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何竟宏的委托诉讼代理人李熠到庭参加诉讼，被告程龙才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何竟宏向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资25000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：原告受被告雇佣从事电梯前室装修工作，经双方结算，截止2019年2月27日，被告尚欠原告工资25000元。被告出具《欠工资条》1份交原告收执。结欠后，经原告催讨未果。 被告程龙才未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即《欠工资条》1份，以此证明被告于2019年2月27日确认结欠原告工资25000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即《欠工资条》1份，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2019年2月27日，被告出具《欠工资条》1份交原告收执，确认结欠原告工资25000元。结欠后，被告至今未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告结欠原告工资25000元，有被告出具的《欠工资条》加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿付结欠工资25000元，理由成立，应予支持。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2020年11月4日原告起诉催告之日起的占用资金利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程龙才应于本判决生效之日起十日内偿付原告何竟宏工资25000元，并按年利率3.85%支付自2020年11月4日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告程龙才负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告何竟宏预交的425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张小玲 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初240号自诉人张兵，男，1971年3月25日出生，汉族，住湖北省随县。被告人王波，男，1974年9月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被告人蒋娇娇（系王波之妻），女，1975年1月22日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人张兵以被告人王波、蒋娇娇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人张兵提交证明被告人具备犯罪事实的证据不足，经本院责令限期补正证据后，仍无法提供，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）款的规定，裁定如下：驳回自诉人张兵对被告人王波、蒋娇娇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 超审 判 员  陈正彬人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十二月三十日书 记 员  严政凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13700号原告：朱某1，男，汉族，1945年10月25日出生，身份证住址：武汉市硚口区。原告：朱某2，女，汉族，1981年3月9日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告：朱某3，男，汉族，1954年5月14日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告：常某，女，汉族，1983年5月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告：朱某4，女，汉族，1959年11月12日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。五原告共同委托诉讼代理人：周德勇、周健（未到庭），云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱某5，男，汉族，1947年5月15日出生，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告朱某1、朱某2、朱某3、常某、朱某4诉被告朱某5继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、常某、朱某4及其委托的诉讼代理人周德勇，被告朱某5的委托诉讼代理人黄婧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、朱某3、常某、朱某4向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告方与被告均等继承被继承人朱维纵、何有梅留下的遗产，遗产是位于翠××路××单元××房屋××套；2、本案的诉讼费由被告方承担。事实和理由：被继承人朱维纵与何有梅是夫妻，被继承人共有子女6人，分别是朱某1（长子）、朱某5（次子）、朱美和（三子）、朱某3（四子）、朱智红（长女）、朱某4（次女）。其中朱美和（三子）于2003年12月1日病逝，留有独生子女朱萤；朱智红（长女）于1998年7月18日病逝，留有独生子女常某。后被继承人朱维纵于2013年08月24日不幸去世，被继承人何有梅于2015年10月18日不幸去世。被继承人去世后留下的遗产是位于翠××路××单元××房屋××套。原告方与被告在料理了被继承人的后事之后，都同意依法均等继承被继承人的遗产，根据“《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，继承人均等继承遗产的约定符合法律规定。但被告后期却不配合原告方进行遗产的分割，想要独自占有房屋，被告也拒绝向原告方支付适当补偿，且被告也不配合办理变更房屋所有权人的继承相关手续。被告的行为严重损害了原告方的合法权益、侵害了原告方的继承权。综上所述，为维护原告方的合法继承权不受侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告方的所有诉讼请求。被告朱某5答辩称：我方认为朱某1没有继承权，朱某2、常某、朱某4、朱某5按法定继承分割，朱某3应当少分。同意房子归朱某1所有，由朱某1补偿相应款项。事实和理由：房子一直都是老两口和被告在居住，两位老人去世以后，朱某4就要求被告从房子搬出去，朱某4一直在对外出租，被告没有独自占有房子，也没有不同意分割。根据庭审中原被告的庭审陈述及提交的证据，本院确定本案事实如下：被继承人朱维纵与被继承人何有梅系夫妻，生育原告朱某1、朱某3、朱某4、被告朱某5及朱美和、朱智红，原告朱某2系朱美和之女，原告常某系朱智红之女。被继承人朱维纵2013年8月24日死亡，被继承人何有梅2015年10月18死亡，朱智红1998年7月18日死亡，朱美和2003年12月1日死亡。坐落于昆明市房屋（昆明市房权证字第××号）于1999年5月4日登记在朱维纵名下。庭审中，原被告约定上述房屋价值人民币150万元由朱某1继承所有，由朱某1补偿其余原被告相应的继承份额。五名原告均表示本案按法定继承由原被告共同均等继承，被告认为自己尽了主要赡养义务，应当多分，原告朱某1未赡养被继承人不应分割遗产，原告朱某3只赡养了何有梅，应当少分。以上事实，有原告提供的身份证、居住证、结婚证、死亡注销证明、火化证、房产证等复印件等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”在本案中,被继承人朱维纵和何有梅生前未订立遗嘱，本案诉争遗产按法定继承处理。本案诉争房屋系朱维纵、何有梅的夫妻共同财产，现朱维纵、何有梅已死亡，上述房屋作为被继承人朱维纵、何有梅的遗产，应由被继承人的子女朱某1、朱某3、朱某4、朱某5、朱美和、朱智红共同继承，由于朱智红、朱美和先于朱维纵、何有梅死亡，朱智红、朱美和的继承份额应分别由其子女朱某2、常某代位继承。朱某5与朱某3在何有梅在世时对何有梅照顾相对较多，可适当多份遗产，朱某3在本案中主张均分，本院予以认可。被告朱某5辨称朱某1、朱某3未尽赡养义务及所尽赡养义务较少应不分、少分的观点无事实依据，本院不予支持。原被告约定上述房屋价值人民币150万元由朱某1继承所有，由朱某1补偿其余原被告相应的继承份额，本院予以确认。故本案诉争房屋归朱某1所有，由朱某1补偿朱某5继承份额折价款人民币27万元，补偿朱某2、朱某3、常某、朱某4每人继承份额24.6万元。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、位于昆明市房屋（昆明市房权证字第××号）归原告朱某1继承所有，由原告朱某1补偿被告朱某5继承份额折价款人民币27万元，补偿原告朱某2、朱某3、常某、朱某4每人继承份额24.6万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，原告朱某1、朱某2、朱某3、常某、朱某4各承担人民币2280元，被告朱某5承担人民币2400元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5605号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告:左兵，男，汉族，1971年2月4日出生，住云南省安宁市。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告左兵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告左兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年3月8日，所欠信用卡欠款221824.61元（其中：本金:196993.67元；利息：10068.65元；违约金：14762.29元），并支付从2019年3月9日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月9日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××06的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年3月8日，该卡累计透支额己达221824.61元。原告多次催收未果。被告左兵缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告左兵未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告左兵未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2012年5月9日，被告左兵在原告处申请办理信用卡，并在《阳光存贷合一白金卡申请表》申请人处签字确认，被告左兵已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告依约向被告左兵发放了卡号为00×××06的信用卡。被告左兵申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年3月8日累计欠付信用卡借款本金196993.67元、利息10068.65元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告左兵偿还信用卡欠款本金196993.67元、截至2019年3月8日的利息10068.65元及自2019年3月9日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金14762.29元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左兵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金196993.67元、截至2019年3月8日的利息10068.65元及上述欠款本金自2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元，由被告左兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕01执688号贺某：伍某某：申请执行人贺某与被执行人伍某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第297号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人支付代偿款824，417.78元；二、向申请执行人支付自2019年12月6日起，以824，417.78元为基数，按照月利率2%计算的利息，至实际付清之日；三、承担本案仲裁费24，832.00元，执行费10，893.00元。执行中，本院经评估拍卖程序拍卖了被执行人伍某某名下的房产一套，拍卖款为1,125,021.40元。申请执行人向本院提交书面转款申请，本院将1，030，305.48元案款转入申请执行人贺某账户，扣除执行费10，893元后，剩余83，822.92元退回被执行人伍某某账户。现本案已全部执行完毕，申请执行人向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2020）陕01执688号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二日联系人：冯雪明、宋原联系电话：（029）87658097本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1608号之一申请执行人：张莉，女，1990年2月17日出生。被执行人：赵勤，男，1980年8月29日出生。关于申请执行人张莉与被执行人赵勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2897号民事判决已发生法律效力，但被执行人赵勤至今未履行生效法律文书确定的义务。判决如下：被执行人赵勤于本判决生效之日起十日内一次性返还申请执行人张莉借款34400元，并以此为基数按年利率24%自2018年5月2日起支付利息直至付清为止。案件受理费824元、公告费560元，共计1384元，由被执行人赵勤负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年10月26日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院经全国网络查控系统查询被执行人赵勤名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人赵勤名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2018）鄂0602民初2897号民事判决确定的义务，本院对被执行人赵勤适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年12月23日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人赵勤名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张莉释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年12月23日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初2897号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴建忠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26844号原告：陈运连，女，1969年4月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：郭威，男，1982年4月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告陈运连与被告郭威民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈运连到庭参加诉讼，被告郭威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运连向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款本金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急用向原告借款100000元，并于2017年9月5日出具借条，现被告到期未还，故原告诉至法院。被告郭威未作答辩。原告陈运连围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的借条、银行流水、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月5日，郭威向陈运连出具借条一份，载明：“郭威今从陈运连处借得人民币拾万元整，于2017年11月6日归还，特此证明。郭威，2017年9月5日”。后双方就涉案借款发生争议，故陈运连至本院。案件审理过程中，陈运连陈述，其与郭威是朋友关系，其在超市上班，郭威总是到其店里买东西，后双方熟识；2017年5月上旬，郭威称要向陈运连借款100000元，三个月偿还，陈**连先从家中拿了50000元现金，在其工作的物美光大店办公室出借给郭威，后于2017年7月又向郭威转账出借50000元，郭威承诺2017年年底偿还借款；借款时未要求郭威出具借条，后在同事提醒下，要求郭威出具借条，郭威于2017年9月向其出具借条。陈运连提交的银行流水显示，其于2017年7月15日向郭威转账出借50000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。陈运连向郭威出借款项后，郭威出具借条确认借款事实，其应当按照约定的期限偿还借款，现郭威至今未偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故陈运连要求郭威偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：郭威于本判决生效之日起十日内偿还陈运连借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由郭威负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月十六日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅