文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3699号原告：征惠英，女，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：征乐（原告哥哥），男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：章记商贸重庆有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段8号（香江豪庭）2号楼14-2，统一社会信用代码915001025590378675。法定代表人：杨力胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余江**，重庆天森律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码91500102711657359R。负责人：杨浩乐，该支行行长。委托诉讼代理人：林学，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告征惠英与被告章记商贸重庆有限公司（以下简称章记公司）、中国工商银行股份有限公司重庆枳城支行（以下简称工行重庆枳城支行）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告征惠英的委托诉讼代理人张敬辉、征乐，被告章记公司的委托诉讼代理人余江**，被告工行重庆枳城支行的委托诉讼代理人林学到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告征惠英向本院提出诉讼请求：判令被告章记公司赔偿损失1572445.30元，被告工行重庆枳城支行承担连带责任。事实和理由：经朋友介绍，原告知道了被告章记公司（原名重庆渝涪农副产品电子交易市场有限公司），由于看到重庆渝涪农副产品电子交易市场及开户合作银行都是“国”字背景，并认为渝涪农副产品电子交易市场平台像上海证券交易所和深圳证券交易所一样规范。2014年6月，原告开设账户，并将身份证正反面、工行卡扫描后一同发给市场开户部门，并在网上签订了协议，该协议是重庆渝涪农副产品电子交易市场的电子标准版本。当时，重庆渝涪农副产品电子交易市场开设了两个品种：腌榨菜YZC及黄莲HL交易时间上午9：30--11：30，下午13：30--16：30，晚上19：00--21：00，全天交易时间7小时，T+0交易，双向操作，实行20%保证金制度，就是资金可以放大5倍使用，持仓时间一个月，风险率超过120%。第二天开市后必须于10：30前补足资金，否则交易所可强制平仓，涨跌幅正负10%。原告先投入37万元，后续越投越多，直至2016年9月14日止，累计投资损失1572445.30元，其中转让亏损741020.30元，交易费用831425元。原告在2016年12月浏览网页时，发现重庆渝涪农副产品电子交易市场有限公司（以下简称渝涪交易公司）于2016年8月5日在网上发布的关于落实《渝府办发（2016）110号文件有关精神的通知》，才发现该市场运行不规范，且交易平台已关闭。根据国务院文件国发[2011]38号文件规定：“任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日（T+5）；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人。除依法经国务院或国务院期货监督机构批准设立从事期货交易的交易场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。”但是，在重庆渝涪农副产品电子交易市场交易平台可以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等行使进行腌榨菜YZC和黄连HL的标准化合约，同时还采取T+0进行交易，违反了相关规定。其次，2012年7月12日国务院办公厅还专门下发了《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），再次强调和重申了国发[2011]38号文件规定，而原告开户的时间是2014年上半年，故重庆渝涪农副产品电子交易市场是顶风作案。同时，被告工行重庆枳城支行不得为渝涪交易公司提供开户服务，为此其应承担连带赔偿损失的民事责任。被告章记公司辩称，1、我司原名系渝涪交易公司，针对原告诉称我司市场运行不规范，交易方式违反国务院有关规定并非事实，理由如下：（1）我司作为企业法人已于2010年8月依法成立，并取得了企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、增值电信业务经营许可证，可见我司市场经营主体资格合法。（2）我司的主营业务为农副产品网上交易业务、农副产品网络信息发布、第二类增值电信业务中的互联网信息服务业务、农副产品代购代销、仓储服务等，依法获得工商等部门核准，可见主营业务合法。（3）在2011年11月11日的国发[2011]38号文件和2012年7月12日国办发[2012]37号文件出台后，经重庆市人民政府组织相关部门检查、整改，重庆市人民政府于2012年10月19日作出“渝府函[2012]237号”《关于报送清理整顿各类交易场所工作情况的函》,确定我司已完成检查整改，即停止原系统运行，新的现货交易系统已于2012年6月末开始运转，且将前期未平仓金额转化为现货全款交易，同时将我司纳入“名称中未使用交易所字样且拟允许继续经营交易场所”《统计表》。我司通过重庆市清理整顿各类交易场所和国务院部际联席会议检查、验收后，于2012年11月29日取得重庆市金融工作办公室“同意通过备案”。鉴于我司从事的是国家认可农副产品现货交易服务，且其交易系统、交易规则、交易方式均得到国家认可，可见我司的交易系统、交易规则、交易方式是合法合规的。2、针对原告诉称我司交易平台可以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等行使进行腌榨菜YZC和黄连HL的标准化合约，同时还采取T+0进行交易，违反了相关规定，不是事实，理由如下：（1）我司不存在原告诉称的上述交易方式，也不存在标准化合约交易的事实。我司从事的是现货（实物商品）交易，没有交易标准化合约。（2）国发[2011]38号文件和国办发[2012]37号文件实施后，我司通过了重庆市清理整顿各类交易场所办公室和国务院部际联席会议检查、验收，并于2012年11月29日取得了重庆市金融工作办公室的“同意通过备案”。我司整个交易系统、交易规则、交易方式等均无任何违反国家法律法规和前述文件的行为。（3）我司在经营期间也没有因违法违规或违法国务院的上述文件经营而收到相关监管部门的处罚，并且也没有法定监管部门认定我司存在原告诉称的上述经营行为。可见，原告的诉称不属实，只是原告自己的错误认识和理解。3、针对原告诉称其于2016年12月浏览网页时，突然发现我司于2016年8月5日在网上发布的关于落实《渝府办发（2016）110号文件有关精神的通知》，才发现该市场运行不规范，且交易平台已关闭，该陈述与客观情况不符。理由如下：（1）根据原告陈述发现，原告的在平台交易的期间为2014年6月至2016年9月，而我司发布通知的时间是2016年8月5日，并且我司发出通知后，清退了原告交易账户资金至银行账户，原告说是2016年12月突然发现，明显与事实不相符。（2）重庆市人民政府《渝府办法[2016]110号》文件的指导思想是金融去杠杆防风险专项方案的通知，其中文件第四条第（四）款是支持交易场所要素市场发展的。（3）我司终止交易业务和关闭交易网站，是因为股权结构变化后不再具备交易市场主体条件，经过了相关部门批准。关闭前即2016年8月初，在公司官网发布了交易业务的终止时间、客户资金出金安排等公告，提醒客户做好交易和出金的工作安排，并于2016年12月底终止了所有经营业务和完成了客户的出金工作，整个过程平稳有序，未出现任何风险事件。4、针对原告诉请赔偿的1572445.30元，与我司无关，应由原告自行承担。第一，不论该1572445.30元是交易损失还是交易税费，都是因原告的过错导致的，原告作为完全民事行为能力人，明知市场交易有风险，仍入场交易甚至频繁交易。由此导致的损失，应由原告自行承担。第二，原告基于我司违法为原因和前提，提出索赔请求。据前所述，我司无任何违法违规行为，原告提出的赔偿请求与我司不具有法律上的因果关系，原告即使存在损失也与我司无关。综上所述，原告针对我司提出的诉讼事由无依据，不是事实，其诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告工行重庆枳城支行辩称，1、我行只是为被告章记公司提供开户服务，属于开展银行的正常经营活动，本案的交易发生在原告与被告章记公司之间，与我行无关，我行没有参与其中，也没有从中收取任何交易费用，因此原告无权要求我行赔偿其损失。2、原告主张被告章记公司赔偿其损失1572445.30元，我行对此承担连带责任，对该请求原告应承担举证责任，目前从原告提交的银行资金进出明细，只能反映原告与被告章记公司存在资金往来，而原告提交的腌榨菜及黄连交易记录开看，我行并未参与交易活动，同时无法核实其真实性，上述两份证据并不能直接证明原告产生了损失，即使原告存在损失，也是原告自身过错导致，与我行无关。3、在国办发[2012]37号文件发布之后，被告章记公司已通过部际联席会议检查验收，我行给被告章记公司开户不违反前述文件规定，我行主观上没有过错，原告要求我行承担连带责任，没有法律依据和合同依据，其主张缺乏请求权的基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的诉称、辩称、举证、质证情况，并依据证据采信规则认定案件事实如下：2010年8月10日，渝涪交易公司经核准后设立登记，其公司章程上载明的经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务（互联网信息服务业务）；主要是农副产品网络信息发布，农副产品网上交易服务，农副产品代购代销，仓储服务，电子商务信息咨询及其它行政许可的经营业务。2011年2月11日，渝涪交易公司申请进行变更登记，经营范围变更登记为一般经营项目：增加利用互联网提供农副产品交易服务。2014年10月24日，渝涪交易公司的营业执照上载明的经营范围为：第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅含互联网信息服务业务）（服务项目不包括新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械、视听、电子公告内容）[按许可证核定的事项和期限从事经营]；利用互联网提供农副产品交易服务（国家专项规定的除外）；农副产品代购代销；仓储服务（不含危险化学品）；电子商务信息咨询。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2017年10月20日，重庆市金融工作办公室向渝涪交易公司、重庆农畜产品交易所股份有限公司发布《重庆市金融工作办公室关于同意终止增资扩股并变更股权结构和注册资本的批复》（渝金[2017]391号），其内容为“……一、同意重庆农畜产品交易所股份有限公司（以下简称农交所）终止增资扩股收购渝涪交易公司……三、变更后，渝涪市场不符合要素市场经营主体条件，应及时变更工商登记，取消经营范围中涉及交易场所业务属性的相关内容，不得再以要素市场名义从事交易场所相关的各种经营和宣传活动。涪陵区金融办要切实做好相关督促和日常管理。四、……农交所要依法承担作为渝涪市场控股股东期间应承担的责任，负责妥善处置控股渝涪市场期间涉及的各种风险事件，牵头处置渝涪市场去杠杆后可能出现的投诉举报等，确保市场平稳。”2018年3月5日，渝涪交易公司更名为被告章记公司，其经营范围为：一般经营范围：销售（含互联网销售）：食品（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）、畜禽、冻肉、箱包；货物进出口；农副产品代购代销；仓储服务（不含危险品）；电子商务信息咨询。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。另查明：渝涪交易公司在中国工商银行开设了交易市场账号为31000131190********；原告在中国工商银行开户，作为渝涪交易公司的会员交易资金账号（卡号为62155813120********）。从2014年6月30日起至2016年9月23日止，原告通过银行账户62155813120********与渝涪交易公司的交易市场账号31000131190********之间存在多笔交易往来，并分别注释为“入金”、“出金”。从原告提供的“腌榨菜及黄连交易清单”的相关内容来看，从2014年6月30日起至2016年9月14日止，原告当期存取1572490元，转让盈亏-741020.3元，交易费用831425元。再查明：2011年11月11日，国务院发布《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），该决定主要内容为：“一、高度重视各类交易场所违法交易活动蕴藏的风险。交易场所是为所有市场参与者提供平等、透明交易机会，进行有序交易的平台，具有较强的社会性和公开性，需要依法规范管理，确保安全运行……二、建立分工明确、密切协作的工作机制。为加强对清理整顿交易场所和规范市场秩序工作的组织领导，形成既有分工又相互配合的监管机制，建立由证监会牵头，有关部门参加的‘清理整顿各类交易场所部际联席会议’（以下简称联席会议）制度。联席会议的主要任务是，统筹协调有关部门和省级人民政府清理整顿违法证券期货交易工作，督导建立对各类交易场所和交易产品的规范管理制度，完成国务院交办的其他事项……三、健全管理制度、严格管理程序。自本决定下发之日起，除依法设立的证券交易所或国务院批准的从事金融产品交易的交易场所外，任何交易场所均不得将任何权益拆分为均等份额公开发行，不得采取集中竞价、做市商等集中交易方式进行交易；不得将权益按照标准化交易单位持续挂牌交易，任何投资者买入后卖出或卖出后买入同一交易品种的时间间隔不得少于5个交易日；除法律、行政法规另有规定外，权益持有人累计不得超过200人。除依法经国务院或国务院期货监管机构批准设立从事期货交易的交易场所外，任何单位一律不得以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易……”。2012年7月20日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号）其内容主要为：“……各类交易场所已设立的分支机构，按照属地管理原则，由各分支机构所在地省、自治区、直辖市人民政府（以下称省级人民政府）负责清理整顿……二、准确适用清理整顿政策界限。违反下列规定之一的交易场所及其分支机构，应予以清理整顿。（一）不得将任何权益拆分为均等份额公开发行。任何交易场所利用其服务与设施，将权益拆分为均等份额后发售给投资者，即属于‘均等份额公开发行’。股份公司股份公开发行适用公司法、证券法相关规定。（二）不得采取集中交易方式进行交易。本意见所称的“集中交易方式”包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式，但协议转让、依法进行的拍卖不在此列……（五）不得以集中交易方式进行标准化合约交易。本意见所称的‘标准化合约’包括两种情形：一种是由交易场所统一制定，除价格外其他条款固定，规定在将来某一时间和地点交割一定数量标的物的合约；另一种是由交易场所统一制定，规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物的合约……三、认真落实清理整顿工作安排……各省级人民政府要在清理整顿工作基本完成后，对清理整顿工作过程、政策措施、验收结果、日常监督和风险处置等情况进行全面总结，并书面报告清理整顿各类交易场所部际联席会议（以下简称联席会议）……清理整顿前已设立运营的交易所，应当按照下列情形分别处理：一是省级人民政府批准设立的交易所，确有必要保留，且未违反国发38号文件和本意见规定的，应经省级人民政府确认；违反国发38号文件和本意见规定的，应予清理整顿并经省级人民政府组织检查验收，验收通过后方可继续运营。各省级人民政府应当将上述两类交易所名单分别报联席会议备案。二是未经省级人民政府批准设立的交易所，清理整顿并验收通过后，拟继续保留的，应国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见（国办发[2012]37号）政府信息公开专栏按照新设交易场所的要求履行相关审批程序。省级人民政府批准前，应取得联席会议的书面反馈意见……凡未经省级人民政府批准已设立运营的经营性分支机构，要按照上述要求履行审批程序。违反上述规定的，各地工商行政管理部门不得为分支机构办理工商登记，并按照工商管理相关规定进行处理。名称中未使用‘交易所’字样的各类交易场所的监管办法，由各省级人民政府制定……”。2012年10月19日，重庆市人民政府向清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发送《重庆市人民政府关于报送清理整顿各类交易场所工作情况的函》（渝府函[2012]237号），其内容为“根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号，以下简称《决定》）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号，以下简称《实施意见》）精神以及《清理整顿各类交易场所部际联席会议检查验收相关文件内容格式指引》的有关要求，现将重庆市清理整顿各类交易场所工作情况函报如下：一、高度重视，认真部署，落实部际联席会议精神……二、分步实施，规范操作，有序推进清理整顿工作。（一）完成了调查摸底阶段工作。市领导小组办公室于2012年1月向全市38个区县（自治县）、市级有关部门下发了渝金发[2012]3号文件，并及时汇总统计了调查摸底结果，初步确认将全市共计25家各类交易场所列为清理整顿工作范围。其中，合约类交易场所11家，权益类交易场所14家。（二）完成了自查自纠阶段工作……经自查，全市25家交易场所中共有14家不在《决定》要求清理整改的范围内；其余11家纳入检查整改范围（其中合约类6家、权益类5家）……经自查，上述11家纳入检查整改范围的交易场所中部分不符合要求的有4家：一是重庆农畜产品交易所……二是重庆协飞投资咨询有限公司垫江分公司……三是重庆外滩摩配电子交易所……四是重庆股份转让中心……三、防范风险，分类处置，扎实完成清理整顿任务。（一）无需整改的交易所7家。（二）已完成整改的交易所4家……3、重庆渝涪农副产品电子交易市场（其与重庆协飞投资咨询有限公司垫江分公司存在关联关系，为现场检查工作中新发现的交易场所，主要从事榨菜和黄莲等品种的远期交易），整改后已停止原系统运行，新的现货交易系统已于2012年6月末开始运转。其前期未平仓金额1.73亿余元已于2012年6月底前通过更改合同或追加贷款等方式转化为现货全款交易……”。2012年11月29日，重庆市金融工作办公室向重庆渝涪农副产品电子交易市场发出《关于重庆渝涪农副产品电子交易市场通过清理整顿检查验收的通知》（渝清办[2012]8号),该通知载明“根据清理整顿各类交易场所部际联席会议《关于重庆市清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发[2012]9号）精神，现通知如下：同意你单位通过备案……”。2014年2月11日，重庆市人民政府办公厅印发《关于2013年度支持重庆经济发展成绩突出金融机构的通报》，对2013年度在重庆市金融业创新发展中发挥重要作用在渝金融监管部门和支持重庆经济发展成绩突出的102家金融机构予以通报，其名单中包括渝涪交易公司。最后查明：2018年7月30日，原告以期货交易纠纷为由将二被告诉至本院。经审查，本院于2018年8月20日作出（2018）渝0102民初6743号民事裁定书，裁定将本案移送至重庆市第三中级人民法院处理。嗣后，重庆市第三中级人民法院以（2018）渝03民初382号立案，并于2019年9月20日作出（2018）渝03民初382号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，遂提起上诉。重庆市高级人民法院经审理认为本案系原告与被告章记公司在章记公司开办的现货电子交易平台上进行交易引起的纠纷，即使原告诉称采用了与期货交易近似的交易方式构成非法期货交易，其仍不属于期货纠纷，案由应为合同纠纷，该院遂于2020年4月26日作出（2019）渝民终2159号民事裁定书，裁定撤销重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民初382号民事判决，并发回重庆市第三中级人民法院重审。2020年6月2日，重庆市第三中级人民法院作出（2020）渝03民初1765号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）渝0102民初6743号民事裁定，并由本院继续审理本案。在重庆市第三中级人民法院审理（2018）渝03民初382号案件的过程中，该院依法向中国证监会重庆监管局去函，并附有原告举示的相关证据材料，要求其对原告与渝涪交易公司在2014年至2016年期间的经营行为是否涉嫌非法期货提供专业甄别意见。该局复函称，要认定是否开展非法期货交易活动应包括能证明交易对象为标准化合约、交易方式为集中交易及其他能证明开展非法期货交易的材料等。根据重庆市第三中级人民法院提供的现有材料，其对渝涪交易公司是否开展非法期货或其他与证券相关的非法活动无法作出认定。本院认为，根据重庆市高级人民法院于2020年4月26日作出（2019）渝民终2159号民事裁定书的认定，本案系原告与被告章记公司在章记公司开办的现货电子交易平台上进行交易引起的纠纷，即使原告诉称采用了与期货交易近似的交易方式构成非法期货交易，其仍不属于期货纠纷，案由应为合同纠纷，因此本案应适用合同纠纷的处理规则。尽管原、被告双方在本案中均未提交书面的合同，但是双方对于原告运用被告章记公司开办的重庆渝涪农副产品电子交易市场进行多次交易的事实无争议，因此本院对于原告与被告章记公司形成了合同关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”结合本案，原告与被告章记公司之间的合同关系并无法律规定的上述无效事由，因此原告与被告章记公司之间的合同关系，依法成立并有效，应受法律保护。既然原告与被告章记公司之间的合同有效，那么原告主张被告章记公司赔偿损失应提交证据证明被告章记公司在履行合同的过程中存在违约行为，但是原告并未提供证据佐证其从2014年6月30日起至2016年9月14日止产生的转让盈亏-741020.3元系因被告章记公司的违约行为所致，且原告作为完全民事行为能力人，其明知市场交易有风险，仍入场多次交易，由此导致的亏损应由原告自行承担，因此原告主张要求二被告连带赔偿该亏损741020.3元，于法无据，本院不予支持。另外，关于交易费用831425元，因原告系在被告章记公司开办的平台上进行的多次交易，而该平台并非免费提供服务，故被告章记公司据此收取交易费用，并不违反法律法规强制性规定，现原告并未提供任何证据佐证被告章记公司收取的该交易费用不合理不合法，因此原告现主张要求二被告赔偿该交易费用，于法无据，本院不予支持。本案中，原告主张其与渝涪交易公司在2014年6月至2016年9月期间的交易行为属于非法期货交易，其因此遭受了损失，原告对该主张应承担举证证明责任。结合原告当时在重庆市第三中级人民法院提交的证据以及在本案中提交的证据可以发现，原告在本案中除了重庆渝涪农副产品电子交易市场公告网上打印件、腌榨菜交易细则网上打印件、黄莲交易细则网上打印件、渝涪交易公司买卖合同网上打印件、渝涪交易公司入市交易协议网上打印件、2012年5月20日的律师声明网上打印件、最高人民法院（2017）最高法民申4790号民事裁定书、重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终34号民事判决书、光盘系补充提交之外，其他证据均在重庆市第三中级人民法院审理的（2018）渝03民初382号案中予以出示，通过分析原告补交的上述证据可以发现，上述证据中的网上打印件原告均未能提交网上地址、原始载体和原件予以核对，亦未得到二被告的认可，致使本院无法核实其真实性，因此对原告出示的上述网上打印件的证据均不予确认。对于原告提交的民事裁定书和民事判决书，虽然该裁定书和判决书均具有真实性、合法性，但是该裁定书和判决书与本案无关联性，因此本院对上述裁定书和判决书的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，不能作为本案的定案依据。对于原告提交的光盘，因该光盘的真实性无法核实，故对该光盘不予确认。在重庆市第三中级人民法院审理（2018）渝03民初382号案件的过程中，该院依法向中国证监会重庆监管局去函并附上了原告当时提交的相应证据材料，该监管局据此予以复函，要认定原告与渝涪交易公司是否开展非法期货交易活动应包括能证明交易对象为标准化合约、交易方式为集中交易及其他能证明开展非法期货交易的材料等，根据重庆市第三中级人民法院提交的现有材料，其对渝涪交易公司是否开展非法期货或其他与证券相关的非法活动无法作出认定。由于原告在本案中补交的上述证据未被采信，不能作为定案依据，而对于原告提交的其他证据均在重庆市第三中级人民法院审理（2018）渝03民初382号案件中予以出示，因此中国证监会重庆监管局根据该院当时提交的证据作出的对渝涪交易公司是否开展非法期货或其他与证券相关的非法活动无法作出认定的结果，本案依然可以适用。再结合，国务院办公厅[2012]37号文件对“标准化合约”和“集中交易方式”进行了界定，即“标准化合约”包括两种情形：一种是由交易场所统一制定，除价格外其他条款固定，规定在将来某一时间和地点交割一定数量标的物的合约；另一种是由交易场所统一制定，规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物的合约；“集中交易方式”则包括集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式。本案中，原告主张其与渝涪交易公司之间的交易属于非法期货交易，一方面其现举示的中国工商银行的借记卡账户历史明细清单和腌榨菜及黄连交易清单均不能充分证明原告与被告章记公司之间的交易方式属于“集合竞价、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等交易方式”，同时原告亦未提供被告章记公司交易场所统一制定的“标准化合约”，另一方面国务院办公厅[2012]37号文件要求各分支机构所在地省、自治区、直辖市人民政府清理整顿各类交易场所，后重庆市人民政府及相关职能部门对渝涪公司市场等进行了清理整顿，并于2012年10月19日向清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室发送了《重庆市人民政府关于报送清理整顿各类交易场所工作情况的函》，在该函件中重庆市人民政府认定重庆渝涪农副产品电子交易市场经整改后已停止原系统运行，新的现货交易系统于2012年6月末开始运转，且重庆市金融工作办公室在2012年11月29日《关于重庆渝涪农副产品电子交易市场通过清理整顿检查验收的通知》中同意重庆渝涪农副产品电子交易市场通过备案，而原告与被告章记公司之间的交易时间均发生在重庆渝涪农副产品电子交易市场通过整改验收备案后，因此被告章记公司并不存在违反国办发[2012]37号文件精神的相关情况。最后，根据《商品现货市场交易特别规定（试行）》（商务部、中国人民银行、证券监督管理委员会令2013第3号）第二十条第三款规定“国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作”，中国证监会重庆监管局作为监管部门有权对被告章记公司的交易行为作出认定工作，而根据本案现有的证据材料，并不能认定被告章记公司存在开展非法期货或其他与证券相关的非法活动。因此，依据原告举示的现有证据不足以认定其与被告章记公司在2014年6月至2016年9月期间的交易行为属于非法期货交易行为，对此应由原告承担举证不能的法律后果，原告现以此主张要求二被告连带赔偿损失1572445.30元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告征惠英的诉讼请求。案件受理费18952元，由原告征惠英负担（案件受理费原告征惠英已预交18592元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  周慧人民陪审员  张明人民陪审员  张颖二〇二〇年十二月三日书 记 员  王愉