安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3361号 上诉人（原审原告）：韩彦传，男，1955年6月19日出生，汉族，户籍地霍邱县，现居住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新球，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人韩彦传因与被上诉人王新球排除妨害纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 韩彦传上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：一、向被上诉人转让涉案房屋（农机仓库）的马友红，虽经法院拍卖取得上诉人土地上的涉案房屋，但并未通过拍卖取得房屋所占土地使用权，相应的，被上诉人没有取得案涉土地使用权。在霍邱县法院“（2001）霍民二初字第405号”民事判决的执行过程中，上诉人在其土地上所建的涉案房屋被法院拍卖，一审法院拍卖房屋的《涉案物品价格鉴定表》及《现场成交确认书》证明，马友红竞拍、付款取得上诉人的涉案房屋不含土地。在被上诉人梁昌华诉霍邱县人民政府、霍邱县人民政府国土资源局土地使用权注销登记行政诉讼一案中，两审法院明确查明并认定（2001）霍民二初字第405号民事判决的执行过程中，法院拍卖的仅仅是上诉人土地上的部分房产，拍卖明确规定不包括土地使用权。竞拍房产的人不能通过拍卖取得涉案土地使用权。马友红通过法院拍卖取得上诉人的土地上的涉案房屋，但并未通过拍卖取得房屋所占土地使用权，马友红转让给被上诉人的只能是涉案房屋，不包括房屋所占土地的使用权。二、涉案土地所有政府均明确认可涉案土地自二轮土地承包时就是上诉人的承包地。其一，霍邱县石店镇经济经营管理站在办理土地承包证过程中核实过的《证明》，证实了涉案土地所述彭桥村集体彭一村民组的老组长及群众均签字证明了涉案土地的唯一合法使用权人。其二、根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条规定，上诉人向石店镇人民政府提交了书面的《土地权属争议处理申请书》，镇政府进行了调查，认为上诉人和他人对涉案土地不存在权属争议，并出具了《关于韩彦传诉请的两块地情况说明》，明确肯定了案涉土地二轮承包时就是上诉人的家庭承包地并载明了调查核实后的四至边界。后镇政府又出具《关于梁昌华、张家玉信访事项答复意见书》，进一步证明镇政府认定了涉案土地在1995年二轮土地承包时，就是上诉人家庭承包地的事实。三、一审不顾上诉人土地承包证被撤销原因，罔顾上诉人的证据能够充分证明上诉人对涉案土地享有承包权的事实，错误认为上诉人对涉案土地不享有使用权。其一、根据农业部、中农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局发布的“农经发［2015］2号”《关于认真做好农村土地承保经营权确权登记证颁证工作的意见》以及涉案土地承保经营权证上记载的内容，表明土地承包经营权颁证只是一种行政登记行为，不创设和减损、也不改变上诉人对涉案土地享有的权利。上诉人对涉案土地的权利，应当以石店镇人民政府的调查和核实情况为依据。其二、霍邱县农村农业局撤销上诉人土地承包经营权证是因为土地上存有建筑，不符合发证政策，不影响上诉人依法享有涉案土地权利。四、被上诉人《房地产权证》上没有任何土地状况登记，进一步证明被上诉人没有获得涉案土地使用权。《房地产权证》上土地权属一栏记载空白，不涉及土地使用权，《房地产权证》颁发依据错误、违法。涉案土地至今还是农民集体所有土地，并非国有土地，依据城市房地产管理法及相关法规登记发证明显错误。霍邱县法院在（2001）霍民二初字第405号民事判决执行过程中，承办案件的法官对拍卖的农机仓库不包含所占土地、马友红没有、也不能取得土地使用权的情况明确知晓，但是违法向霍邱县房管局马店管理所出具了《协助执行通知书》。被上诉人并非彭桥村集体成员，依据土地管理法等规定，无权取得涉案土地使用权，更不能通过购买房产的方式非法取得集体土地使用权。二审中，上诉人增加上诉理由：被告的房地产权证上登记的房屋并非被告从马友红处转卖来的全部房屋，马友红竞拍的涉案仓库是505.5平方米，被告的房产证上登记的房屋面积是2个24.6平方米，也就是说被告在办理产权证之前已经把原来竞拍的仓库四百多平方米的面积进行了拆除，现在原告主张被告返还的仓库实际所占面积只有49.2平方米，其余四百多平方米的土地上是没有任何建筑的，也被被告非法占有。 王新球答辩：1.被上诉人已经通过合法购买的方式从马友红处获得了标的物的所有权，然后进行了翻建，所以现在的房屋现状和上诉人诉称的标的物不是一个标的物，所以其要求排除妨害，拆除我方通过合法方式购买的房屋翻建之后的房屋是没有法律依据的；2.根据房地一体原则，被上诉人购买了该不动产当然的取得了该不动产所使用的土地，在上诉人已经办理了房地产权证之后更是赋予了其土地的行政权力，所以上诉人在没有推翻法院拍卖以及房地产证的情况下是没有权利主张排除妨害；3.上诉人没有举出任何的证据证明其对涉案的房屋或土地拥有任何合法的权利，其作为主张的权利人举证不能。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 韩彦传向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除其位于南原告承包地上的地上物（农机仓库）；2.判令被告向原告支付土地占用费（占用土地550平方米,从2005年11月23日起算,以每年每平米1.5元标准,计算直至被告拆除其地上物之日,暂时计算到2020年3月23日为11825元）。 一审法院审理查明：1985年至1996年期间，原告韩彦传因经营农机等生意，在霍邱县建有农机仓库一处。后原告因经营不善无力偿还银行贷款，霍邱县农业银行石店营业所于2001年起诉来院要求原告偿还贷款，该案判决生效后案在执行过程中，一审法院依法裁定拍卖上述农机仓库用于偿还原告所欠债务。2006年3月28日，马友红从一审法院委托的金桥拍卖公司拍卖会上竟买到案涉农机仓库，2007年6月10日，马友红将农机仓库转卖给本案被告，被告于2008年7月申请产权登记，房产部门已颁证。2015年6月，原告以法院拍卖移交给马友红及转卖给被告的仅仅是地上物但不包括土地为由起诉到一审法院（当时是石店法庭办理），要求被告拆除案涉农机仓库，一审法院以“案涉仓库的权利人已登记在被告名下，且原告诉请被告排除妨害，实质内容是确定土地使用权属问题”为由，裁定驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，二审法院裁定维持原审。2018年经原告申请，霍邱县农业农村局对路南地块（地块编号为0371即案涉农机仓库坐落的地块）进行发证确权，2019年10月30日，霍邱县农业农村局以该地块不是农用地为由，撤销了对编号为0371地块的确权，并撤销了原告的农村土地承包经营权证。2020年4月14日原告再次诉讼来院，要求被告拆除案涉农机仓库并支付其土地占用费（暂计算到2020年3月23日为11825元，应计算到被告拆除其地上物之日），因双方争议较大，案经调解无果。 一审法院认为，1、案涉农机仓库已登记在被告名下，被告已是该财产的合法产权人，其对该财产享有的物权受法律保护，他人不得侵害；2、被告是通过合同行为取得案涉农机仓库，其取得该财产的途径正当、合法；3、因霍邱县农业农村局已下文，明确了对案涉地块（地块编号为0371）不应确权，故原告诉讼要求被告支付土地占用费，缺乏事实依据和法律基础，本院不予采纳；4、原告要求被告拆除案涉农机仓库的理由是农机仓库坐落的地块（地块编号为0371）是其家庭承包地，但原告所举证据不能证明其对上述地块享有承包经营权；5、因原告本次诉讼请求与前一次诉讼请求不完全一致，故原告本次起诉不属于重复起诉。综上，原告诉请理由不足，证据不充分，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款第（三）项规定，判决：驳回原告韩彦传的诉讼请求。案件受理费96元，由原告韩彦传负担。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为韩彦传要求判令王新球拆除案涉农机仓库并支付土地占用费的请求是否成立。一、从审理查明事实看，案涉房屋是一审法院对（2001）霍民二初字第405号民事判决的执行过程中，以拍卖的形式由案外人马友红竞买获得，后再由马友红转让给王新球，王新球取得案涉财产的程序正当合法，并经由霍邱县房地产管理局颁发了《房地产权证》。王新球持有的《房地产权证》虽未记载土地状况，但案涉房屋（农机仓库）转让时，即对占用范围内的土地占有使用的权利一并进行了处分，故王新球得以对案涉房屋合法予以使用，韩彦传的上诉请求不能成立。二、本案中，上诉人曾持有的案涉的土地承包经营权证因土地全部或部分不是农用地，被霍邱县农业农村局撤销，在此情况下无论韩彦传是否实际享有案涉土地的承包经营权，都因无土地承包经营权证而无法对抗第三人，故其亦无法以土地承包经营权要求排除王新球对案涉土地占有使用的权利。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96元，由韩彦传负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。