湖南省长沙市开福区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0105行初7号原告任凭，女，汉族，1976年9月18日出生，住长沙市开福区。委托代理人方婉婷，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局开福区分局，住所地长沙市开福区华章路9号。法定代表人刘军，该局局长。委托代理人刘晓，该局工作人员。委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人伍益东。第三人王树其，男，汉族，1949年10月2日出生，住长沙市开福区。原告任凭诉被告长沙市自然资源和规划局开福区分局（以下简称开福区自规局）、长沙市人民政府房屋拆迁补偿协议及行政复议一案，本院于2018年5月23日立案受理，并于2018年12月21日作出（2018）湘0105行初64号行政判决：驳回原告任凭的诉讼请求，原告任凭不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）湘01行终270号行政判决:驳回上诉，维持原判。原告任凭仍不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请，湖南省高级人民法院于2019年7月4日作出（2019）湘行申442号行政裁定：裁定对本案提审，湖南省高级人民法院提审后于2019年12月30日作出（2019）湘行再88号行政裁定：撤销本案一、二审判决，发回本院重审。本院于2019年10月23日立案后，依法另行组成合议庭，并追加王树其为第三人后，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告任凭的委托代理人方婉婷，被告开福区自规局的委托代理人刘晓、仇艳萍，被告长沙市人民政府的委托代理人伍益东，第三人王树其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区征地拆迁事务所（以下简称开福区征拆所）于2017年8月15日与原告任凭签订了《房屋拆迁补偿协议书》，原告任凭不服，向被告长沙市人民政府提出行政复议申请，长沙市人民政府行政复议决定维持了涉案的《房屋拆迁补偿协议书》，原告任凭仍不服。原告任凭向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与开福征拆所签订的《房屋拆迁补偿协议书》；2、责令被告长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）重新依法认定原告户补偿数额及安置人口；3、撤销被告长沙市政府长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案长沙市国营综合农场渔业分场安置项目启动后，国土开福分局下辖开福征拆所工作人员上门告知原告房屋在涉案项目红线范围内。后经开福征拆所向原告送达《征地补偿告知书》认定补偿及安置情况，原告与开福征拆所签订了《房屋补偿协议书》，后经了解相关规定，原告认为涉案《房屋补偿协议书》认定事实不清，适用法律错误。于2018年1月向长沙市人民政府提起行政复议，要求撤销涉案协议书并责令被告国土开福分局重新依法认定原告户的补偿数额及安置人口。2018年5月2日，长沙市人民政府邮寄送达长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》，维持了涉案的《房屋征收补偿协议书》。原告认为被告长沙市人民政府作出的涉案决定书认定事实不清，适用法律错误，主要意见如下：一、涉案协议认定补偿数额错误。被告认定涉案房屋拥有合法权证170.17平方米，而在购房补助费以及房屋过渡补助费中仅仅只计算了56.77平方米合法面积。二、被告遗漏应被安置人员。原告之子马嘉村自幼跟随其外祖父王树其生活，属于本集体经济组织成员，但在原告以及原告父亲王树其的拆迁协议和征地拆迁房屋住户调查表中都将其遗漏，致使马嘉村并未享受合法的征地拆迁安置权益，于法无据。综上，原告认为本案两被告认定事实不清、适用法律法规错误，程序违法，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交了下列证据：1、任凭户《房屋拆迁补偿协议书》；2、长府复决字[2018]39号《行政复议决定书》；证据1、2，拟证明被诉的具体行政行为。3、国土开福分局《行政复议答复书》、证据目录；4、建房资料；5、房屋所有权证；证据3、4、5，拟证明原告房屋有合法建房手续并取得房屋所有权证，本案被告未按照权证的合法面积认定相关补偿项目系认定事实不清。6、户口信息，拟证明原告之子马嘉村户籍系与外祖父王树其一户登记，为农业家庭户口，在此次征地拆迁中没有享受征地补偿安置的相关待遇。7、住户拆迁补偿汇总表，拟证明国土开福分局曾明确马嘉村是被安置对象，且本案在二榜公示之时，马嘉村亦是在公示人口之中。8、（2018）湘行再39号行政判决书（重审提交），拟证明同类型案件生效判决支持了相类似的诉请。被告开福区自规局辩称，一、长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目“农用地转用、土地征收”依照法律规定的程序报批，并经法律授权的湖南省人民政府政国土字[2015]第954号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市开福区人民政府依法发布[2017]第019号《征收土地方案公告》，长沙市国土资源局开福区分局依法发布[2017]第019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2017]第019号《征地补偿安置方案实施公告》，征地程序合法。二、开福区征拆所与任凭户签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，征地拆迁补偿款的计算准确。任凭户的房屋在本次征地拆迁范围内，该房屋于1999年申请建房，批建人口为3人，分别为户主廖淑云、丈夫任群、孙女任凭。于2004年办理了房屋所有权证，办证面积为170.17平方米。现廖淑云、任群均已过世，其所有的房屋面积相应发生继承，故认定补偿方案为产权证面积1/3合法加2/3继承。依据《印发〈关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见〉的通知》（长国土资政发[2014]77号）第一条及《长沙市征地补偿安置条例》的规定，核算出任凭户的房屋拆迁补偿总金额为477011.87元。在此事实基础上的征地拆迁补偿款的计算正确，签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效。三、本案是按合法权证进行的补偿，保证了任凭户的合法权益。原告提出的其独生子女未享受拆迁安置权益，根据双方签订的协议第七条“住房安置”的规定，由长沙市开福区人民政府统一安排。综上所述，被告认为，本案行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的行政诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告开福区自规局向本院提交以下证据：1、湖南省人民政府政国土字[2015]第954号土地审批单；2、《征收土地方案公告》；3、《征地补偿安置方案征求意见公告》；4、《征地补偿安置方案实施公告》；证据1、2、3、4，拟证明征地程序合法。5、长房权证开集字第2××9号《房屋所有权证》，拟证明任凭户在此次征地拆迁范围内的房屋面积为170.17平方米。6、廖淑云死亡证明；7、任群死亡证明；8、王树其对任凭作出的《委托书》；9、2017年8月15日《房屋拆迁补偿协议书》；10、任凭户《房屋拆迁补偿明细表资料》；证据6、7、8、9、10，拟证明《房屋拆迁补偿协议书》依法作出，合法有效。被告长沙市人民政府辩称，一、被告履行行政复议职责程序合法。2018年1月18日，原告不服与原国土开福分局签订的《房屋拆迁补偿协议书》向被告提起行政复议，并于2018年2月2日补正提交复议申请资料，被告依法受理，将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达给原国土开福分局。原国土开福分局在法定期限内作出了书面答复，提交了有关证据、依据。2018年4月2日，被告将行政复议审理期限延期30日。2018年4月28日，被告作出了长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》并送达给各方当事人。被告依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、被告作出的长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告经审查查明：针对长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目，湖南省人民政府作出了农用地转用、土地征收审批单，长沙市开福区人民政府发布了征收土地方案公告，原国土开福分局先后发布了征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告。原告户位于综合农场的房屋在征收范围内，该房屋建房人口3人，分别是廖淑云、任群及原告，廖淑云、任群在征地补偿安置方案实施公告发布前已去世，廖淑云、任群的份额由王树其继承，王树其全权委托原告全权办理其继承部分的拆迁补偿事宜。原告户的房屋拆迁补偿汇总表中，原告对表中所列的房屋面积、补偿费用等内容均予以签字确认。2017年8月15日，原告（乙方）与长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，双方就涉案房屋的拆迁补偿事宜达成协议。依据以上事实，被告认为，在达成涉案《房屋拆迁补偿协议书》前，原国土开福分局已将原告户的拆迁补偿明细进行了汇总，其中包括房屋合法面积、补偿项目、补偿费用等,原告对此签字确认，其后，原告与原国土开福分局签订了《房屋拆迁补偿协议书》，该协议明确记载了合法建筑面积、补偿项目、补偿费用等内容，故原告对此完全知情且同意，且不违反法律法规的规定。此外，本案房屋拆迁补偿协议针对的是原告房屋及其设施的补偿，原告儿子的拆迁安置权益并不在本案审查范畴。综上，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出维持的复议决定。被告作出的长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政复议程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长沙市人民政府向本院提交以下证据：1、2018年1月18日原告提交的《行政复议申请书》，拟证明原告于2018年1月18日向被告长沙市人民政府提出行政复议申请的事实。2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证；3、国土开福分局行政复议答复书及证据目录；4、长府复延字[2018]第39号《延期审理通知书》及送达回证；5、2018年1月29日谈话笔录（一份）；证据2、3、4、5，拟证明：1、被告长沙市人民政府受理行政复议申请后，在法定时间内向国土开福分局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本；2、国土开福分局在法定期限内依法提交了行政复议答复书和证据材料；3、被告长沙市人民政府依法延长了审理期限；4、为查清事实，被告长沙市人民政府向原告询问案件事实情况。6、长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明被告长沙市人民政府已履行了行政复议职责，在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用依据正确。经庭审举证质证，本院对相关证据作出如下认定：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，两被告对其真实性无异议，对真实性予以采信。被告开福区自规局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，原告对其真实性无异议，对其真实性予以采信。被告长沙市政府提交的证据1、2、3、4、5、6，原告其真实性无异议，对真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经湖南省人民政府[2015]政国土字第954号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市国营综合农场土地7.0458公顷作为长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目建设用地。2017年4月7日，长沙市开福区人民政府发布了[2017］第019号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市国营综合农场渔业分场安置地项目，征收土地位置为长沙市国营综合农场，征地补偿登记期限为2017年4月7日至2017年5月7日。之后，原国土开福分局于2017年6月15日和2017年8月22日分别发布[2017］第019号《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，告知了征地范围、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向长沙市开福区人民政府申请协调，也可以向被告长沙市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。涉案位于长沙市国营综合农场陈家渡分场的房屋在上述征收范围内，该房屋于1999年11月3日由廖淑云申请建房，申请报建家庭人口为3人，分别为户主廖淑云、丈夫任群、孙女任凭，2004年4月12日，国土开福分局批准限建面积180平方米。该房屋于2004年8月30日核发了长房权开集字第2××9号房屋所有权证，登记房屋所有权人为廖淑云，登记建筑面积170.17平方米。廖淑云、任群系再婚，在本项征收前廖淑云、任群均已过世。王树其为廖淑云儿子，原告任凭父亲。本项目征收前，原告任凭为非农业户口，任凭于2007年生有一子马嘉村，马嘉村于2010年出生落户在外祖父王树其户口下，为农业户口。原国土开福分局经调查核实房屋面积、装饰装修及常住户口人员等基本情况后，认定房屋的合法面积为170.17平方米，将其中三分之一的56.77平方米认定为任凭的部分并把任凭纳入拆安人口计算补偿，其余113.4平方米认定为廖淑云的遗产，按继承的补偿标准计算补偿。2017年8月17日，廖淑云的法定继承人王树其向开福区征拆所出具了委托书，全权委托任凭办理上述房屋中113平方米母亲遗产部分的拆迁事宜，并将补偿款支付给任凭。原国土开福分局根据上述认定情况制作了房屋拆迁补偿明细表，任凭对该房屋拆迁补偿明细表进行签字确认。2017年8月15日，原国土开福分局委托的开福区征拆所（甲方）与任凭（乙方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，约定：一、拆迁补偿：甲方根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积170.17平方米（其中合法建筑面积170.17平方米）；依据长沙市人民政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、过渡、奖励（农用工具、牲畜补助等）补偿总金额为477011.87元。二、付款方式：协议签订后，甲方在五个工作日内预付乙方房屋及附属设施总补偿费的40%，计190000元（取整数），待乙方房屋全部拆迁完毕，并腾地交甲方验收后，剩余总补偿费的60%计287011.87元，由甲方一次性付清给原告。三、腾地时间：协议签订后，乙方必须在2017年9月30日之前拆迁腾地完毕。如乙方自行要求拆除的，在拆除过程如发生安全事故，一律由乙方负责。四、过渡时间：乙方自行过渡，过渡期以房屋验收单日期起计算为24个月，如因安置房不能如期交付使用，则发放双倍延期过渡费。五、奖惩及其他事项处理：乙方在本协议规定的期限内，未按期拆迁腾地完毕的，由甲方从乙方房屋补偿总额中扣除按期拆迁奖计44244.2元。如乙方在规定期限内拆除房屋，甲方不能按期支付补偿款则按活期存款支付利息；如乙方不按协议规定的期限拆迁腾地或提出政策之外无理要求、阻工、拒不搬迁的，甲方有权依照103号令补偿办法依法扣除奖励并将补偿款进行专户储存，上报土地行政主管部门及人民政府依法组织实施腾地程序。六、住房安置：符合政策的被告人口，保障住房由区人民政府统一安排。任凭以涉案协议认定补偿数额错误且未将其儿子马嘉村纳入拆迁安置人员计算补偿为由，于2018年1月18日向被告长沙市人民政府提起了行政复议，被告长沙市人民政府依法受理并审查原国土开福分局提交的书面答复，有关证据、依据后，于2018年4月28日作出了长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》，决定维持涉案协议，任凭仍不服，提起了本案诉讼。另查明，庭审中，王树其陈述，廖淑云、任群再婚后未生育子女，廖淑云与任群再婚前有4个子女。再查明，诉讼过程中，因机构改革，原国土开福分局的行政管理职责由被告开福区自规局承担。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：……（二）、办理征地补偿登记，并组织进行现场调查核实；（六）、按规定拨付征地补偿费用；……。《长沙市征地补偿实施办法》第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。根据以上规定，原国土开福分局作为土地行政主管部门，在征地方案依照法定程序批准并由长沙市开福区人民政府公告后，具有组织实施征地补偿的法定职责，并可将相关事务性工作委托长沙市开福区征地拆迁事务所承担，故长沙市开福区征地拆迁事务所与任凭签订《房屋拆迁补偿协议书》符合上述规定，被告开福区自规局承接原国土开福分局的行政管理职责后，应作为本案被告适格。二、涉案房屋所在的征地方案已由湖南省人民政府政国土字[2015]第954号《农用地转用、土地征收审批单》审批，且针对涉案房屋所在的土地征收，长沙市开福区人民政府发布了《征收土地方案公告》，原国土开福分局分别发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，应认定涉案房屋所在的土地征收已经合法审批，并履行了合法的土地征收程序，故涉案《房屋拆迁补偿协议书》的签订具有合法土地征收审批和实施程序。三、根据《长沙市征地补偿安置条例》第十条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第一款第（二）项、第（六）项的规定，原国土开福分局在组织实施征地补偿时，对征地范围内的地上建构筑物负有调查核实和按规定核定补偿的义务。本案中，涉案房屋已登记为廖淑云所有，在本项征收前廖淑云、任群夫妇已死亡的情况下，涉案房屋应认定为廖淑云的遗产。原国土开福分局根据任凭系房屋报建人口之一，认定房屋三分之一的面积为任凭所有，三分之二为廖淑云的遗产，违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条确定的不动产物权以登记生效，并以不动产登记确定物权归属和内容的原则，其对房屋权属的认定没有法律依据，原国土开福分局根据上述认定情况核算补偿，并就核算的补偿情况就涉案房屋所签订的《房屋拆迁补偿协议书》认定事实错误。同时，据王树其陈述，廖淑云除王树其外，还有其他子女，在涉案房屋应认定为廖淑云的遗产的情况下，原国土开福分局应对廖淑云的法定继承人的情况及是否存在有效遗嘱继承的情况进行调查核实，原国土开福分局在未对此调查核实前，在《房屋拆迁补偿协议书》中将涉案房屋补偿权益确定给任凭和王树其，故《房屋拆迁补偿协议书》还存在事实不清，且可能损害他人合法权益的问题。被告长沙市人民政府在复议过程中，也未对上述情况予以查明，其作出的长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》亦事实不清，综上理由，任凭诉请撤销涉案《房屋拆迁补偿协议书》及《行政复议决定书》，于法有据，本院予以支持，被告开福区自规局应重新对涉案房屋确定补偿。四、《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。第三十一条规定，实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份，但仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产权利。第三十二条规定，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起30日内召开村民会议或者村民代表会议，确定转为城镇居民的人员名单，经乡（镇）人民政府或者街道办事处会同当地公安部门和土地行政主管部门审核公示后报县（市）、区人民政府核准。根据以上规定，确定被征地的农村集体经济组织成员并作为征地安置对象的最终核准权在县（市）、区人民政府，故原告任凭诉请被告开福区自规局重新确定其家庭安置人员，与前述规定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销原长沙市国土资源局开福区分局委托长沙市开福区征地拆迁事务所于2017年8月15日与原告任凭签订的《房屋拆迁补偿协议书》；二、撤销被告长沙市人民政府作出的长府复决字[2018]第39号《行政复议决定书》；三、责令被告长沙市自然资源和规划局开福区分局在本判决生效后六十日内重新对登记在廖淑云名下的位于长沙市国营综合农场陈家渡分场的涉案房屋进行补偿；四、驳回原告任凭的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长沙市自然资源和规划局开福区分局、被告长沙市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  汝金华人民陪审员  刘君辉二〇二〇年十二月七日代理书记员  刘倩妮