福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终1197号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴端正，男，1965年10月31日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，大学文化，经商，住厦门市思明区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，同年4月17日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）杨其松，男，1985年2月4日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2018年1月22日被取保候审，同年8月17日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）张阿胧（绰号“矮子胧”），男，1971年2月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被指定居所监视居住，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人施端哲、黄江龙，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。 上诉人（原审被告人）张州鑫（绰号“二百五”），男，1984年10月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，个体户，住晋江市。因涉嫌敲诈勒索罪于2011年7月15日被抓获归案，同年8月12日被取保候审。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被指定居所监视居住，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李少林，福建一脉律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）方县昌（绰号“阿昌”），男，1976年1月19日出生于江西省抚州市东乡县，汉族，初中文化，务工，家住东乡县。曾因犯抢劫罪于2001年6月2日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2004年5月21日刑满释放；又因犯抢劫罪于2006年9月21日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2010年4月13日刑满释放；因赌博于2014年11月8日被行政拘留15日，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被指定居所监视居住，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 上诉人（原审被告人）康洪伟（绰号“阿伟”），男，1989年10月8日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，住晋江市。曾因犯开设赌场罪于2016年3月2日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。因非法持有管制刀具于2017年10月30日被行政拘留三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月5日被指定居所监视居住，同月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、非法拘禁罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）熊秋华（绰号“小熊”），男，1979年7月1日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。曾因犯敲诈勒索罪于2009年3月9日被判处有期徒刑一年六个月，2011年4月3日刑满释放；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕，2019年12月17日被取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年12月18日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2020年1月18日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 原审被告人蒋辽炬，男，1963年11月3日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，住鲤城区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2018年1月4日被刑事拘留，同年1月5日被监视居住，同年8月17日被逮捕。2020年7月7日被取保候审。 福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴端正犯故意毁坏财物罪、串通投标罪，原审被告人杨其松犯故意毁坏财物罪，原审被告人蒋辽炬犯故意毁坏财物罪，原审被告人张阿胧犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、开设赌场罪，原审被告人张州鑫犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，原审被告人方昌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、开设赌场罪，原审被告人康洪伟犯非法拘禁罪、开设赌场罪，原审被告人熊秋华犯故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于2020年10月26日作出（2020）闽0582刑初318号刑事判决。原审被告人吴端正、杨其松、张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、串通投标部分 2016年7月15日，晋江市市政园林局发布晋江市崎山山地自行车公园工程项目招标公告，招标公告规定该工程项目最高投标限价人民币135560591元，其中可竞争费用为人民币127207892元，不可竞争费用人民币8352699元，投标单位必须具备城市园林绿化一级资质，本园林工程招标项目采用经评审的合理低价中标法，不接受联合体投标等。被告人吴端正及同案人潘添元、吴世昌、苏剑锋、高基圣（另案处理）等人为取得该工程项目的施工权，经串谋后，在不具备该项目相应投标资质情况下，直接或通过他人介绍与具备相应投标资质的投标单位接洽挂靠投标事宜，约定提供1万元至3.5万元不等的挂靠费及许诺中标后按中标金额的一定比例抽取管理费作为挂靠条件，后通过编制呈规律性差异的投标报价提供给挂靠单位制作标书，相互串通投标报价，以多个投标人名义进行围标，并约定利益分享方案。具体事实如下： 1.同案人潘添元、苏剑锋为中标该项目，经过合谋，由潘添元联系挂靠深富华公司等30多家绿化公司，其中，林某4明知潘添元欲进行围标，仍介绍杭州绿亚市政园林建设有限公司等至少5家绿化公司给潘添元挂靠，苏剑锋则联系挂靠江西省园艺城乡建设集团有限公司等16家绿化公司，共同组成50多家公司参与的围标团队（围标团队1），后由潘添元统一预设各家公司投标报价Ｋ值，再通知相关投标单位，进而由各投标单位按照潘添元设定的投标报价制作标书参与投标。 2.同案人潘添元、高基圣为中标该项目，经过合谋，由高基圣联系挂靠佳桦公司后加入潘添元联系挂靠的围标团队，后潘添元又与被告人吴端正合谋围标，由潘添元从上述挂靠的围标团队中选出包含佳桦公司、山东汇友园林有限公司等10家绿化公司与吴端正联系挂靠的江西滕王阁环境建设集团有限公司等10家绿化公司共同组成20家公司参与的围标团队（围标团队2），由潘添元统一预设各家公司投标报价K值给相关投标单位制作标书参与投标。 3.同案人吴世昌为中标该项目，联系挂靠福建省路景市政园林有限公司（以下简称路景市政公司）等40多家绿化公司组成围标团队（围标团队3），由吴世昌统一预设各家公司投标报价K值给上述相关投标单位制作标书参与投标。 2016年8月9日，该项目在晋江市建设工程招标中心开标，按照招标文书规定的评标办法，经评标委员会评选，深富华公司、佳桦公司、路景市政公司入围中标候选公司。2016年8月15日晚，在被告人吴端正的召集下，吴某1代表佳桦公司、潘添元代表深富华公司、吴世昌代表路景市政公司，在泉州市矿大厦聚合商定无论3家中标候选公司的哪家公司中标，最终中标取得施工权的一方要分给另外2家未中标公司的挂靠方好处费各人民币280万元。2016年8月16日，经随机抽取，该项目由佳桦公司中标，中标总价为人民币122677605元，其中可竞争费用为人民币114829292元，不可竞争费用为人民币7848313元。2016年12月，吴某1按照约定先后向潘添元、吴世昌各支付人民币280万元,潘添元则按约定分给苏剑锋人民币56万元。后佳桦公司的法定代表人尤某1将上述工程交给洪某管理施工，目前工程尚未竣工。案发后，吴世昌向公安机关退出违法所得人民币280万元；苏剑锋将分得的人民币56万元退还给潘添元，再由潘添元一并向公安机关退出违法所得人民币280万元。 二、故意毁坏财物部分 被告人吴端正与崎山公园工程项目的中标单位佳桦公司及合作人吴某1因上述工程项目的施工权归属和合作问题发生纠纷，后经多次协商解决未果，为索赔前期投入经济损失和阻碍施工方的施工，被告人吴端正授意被告人杨其松采取任何措施阻止对方施工，并指使被告人蒋辽炬配合。2017年5月至10月间，被告人杨其松纠集人员，利用夜间前往崎山公园施工工地，采用往机油箱灌沙石的方式分别对庄某1、陈某1停放在上述工地的挖掘机进行毁坏。具体事实如下： 1.2017年5月7日晚，被告人杨其松、熊秋华、高毅然到崎山公园施工工地，往被害人庄某1停放于工地1部用于施工的二手卡特牌320Ｄ旧履带式挖掘机的机油箱口灌进沙土，导致该部挖掘机的发动机、柴油泵、喷油器等组件损坏。经晋江市价格认定局认定，受损挖掘机于价格认定基准日的损失价格为人民币53697元。 2.2017年6月12日晚，被告人杨其松、蒋辽炬到崎山公园施工工地，往被害人陈某1停放于工地的1部挖掘机的机油箱口灌进沙土，导致该部挖掘机的发动机损坏。 3.2017年10月24日晚，被告人杨其松、蒋辽炬到崎山公园施工工地，往被害人陈某1停放于工地的1部用于施工的二手卡特牌312Ｂ旧履带式挖掘机的机油箱口灌进沙土，导致该部挖掘机的发动机损坏。经晋江市价格认定局认定，受损挖掘机于价格认定基准日的损失价格为人民币63598元。 被告人杨其松、蒋辽炬于2017年11月2日被抓归案；被告人高毅然、吴端正、熊秋华分别于2017年12月6日、12月14日、12月18日被抓归案。2018年4月11日，被告人吴端正家属与被害人庄某1、陈某1在晋江市人民检察院主持下达成调解协议，分别赔付人民币28万元、15万元，并取得两被害人对被告人吴端正的谅解。2018年6月1日，被告人吴端正向警方举报并如实供述其伙同潘添元、吴世昌、高基圣等人参与围标崎山公园工程项目的事实。 认定上述事实的证据有： 1.警方的抓获、破案经过报告、户籍证明材料、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、授权委托书、合作协议书、电子银行业务回单复印件、声明书、通信记录清单、会议纪要、协议书等，证实案件的查破、涉案人员被抓获的经过、被告人的身份或前科材料、涉案相关违法人员的处理情况以及吴某1代佳桦公司支付投标保证金80万元，并受佳桦公司委托参与崎山工程项目投标的相关事宜及双方合作意向、吴某1就有关崎山工程项目合作意向的声明、吴端正与杨其松就有关崎山公园工程项目商定的结算办法等。 2.晋江市工程项目报建登记表、晋江市发改局（2014）435号文件《立项批复》、投标函、承诺函、总投标报价汇总表、招投标文件、招标代理合同、标准施工招标文件、开评标方案、评标报告、中标候选人公示表、中标公示及通知书、营业执照复印件、内资企业登记基本情况表、公司变更通知书、介绍信、法人身份证、建筑施工合同、合作协议书、建设银行转账凭条、参与投标225家公司名单、声明书、晋江市林业和园林绿化局情况说明等，综合证实晋江崎山山地自行车公园工程项目的立项、报建、招标情况；参与投标的佳桦公司等225家公司概况、相关公司资质登记、投标报价、参与投标、开标、评标的过程及佳桦公司最终被确认为上述工程的中标人，中标总价122677605元，其中可竞争费用114829292元，不可竞争费用7848313元等；佳桦公司与晋江市市政园林局订立施工协议内容；吴某1与吴端正就晋江崎山山地自行车公园工程项目达成的施工合作协议及吴端正转账50万元给吴某1的事实等。 3.相关图片、故障报告单、发动机维修零部件检测报告及工作说明等，综合显示或载明厦门森那美信昌机器工程有限公司取得授权的相关检修资质；涉案挖掘机被毁坏的状况、312B挖掘机的故障检查情况、零部件检测过程和结果、损毁部件名称和数量、损毁程度描述及维修方式等。 4.接受证据材料清单、进口货物报关单、完税缴款书复印件、厦门森那美信昌机器工程有限公司（以下简称森那美公司）于2017年6月1日、2017年11月13日出具的报价单及所附配件详细清单，综合证实涉案2部挖掘机的购置情况；庄某1涉案的320Ｄ挖掘机（机械编号ＡＺＲ03565）发动机、柴油泵、喷油器部分维修所需的零配件和辅材名称、数量、型号、价格、货源、性质等共计161项，其中配件和辅材62850.64元及人工费8050元、安装调试费2000元，含税总价为72900.64元；陈某1涉案的312Ｂ挖掘机（机械编号9ＨＲ05367）发动机部分维修所需的零配件和辅材名称、数量、型号、价格、货源、性质等共计181项，其中配件和辅材72842元及人工费6000元、安装和调试费2000元，含税总价为80842元；泉州大兴工程机械维修部维修费结算单分别证实涉案312Ｂ挖掘机2017年6月25日的维修费用为16770元、2017年10月15日的维修费用为12320元、2017年10月25日的维修费用为10220元。 5.晋江市价格认定局[2017]793号《关于受损挖掘机损失的价格认定结论书》、[2018]5号《关于挖掘机损失的价格认定结论书》及相关工作说明，分别证实涉案卡特牌320D挖掘机（机械编号AZR03565）和312B挖掘机（机械编号9HR05367）损失项目的实物查验、价格认定过程和方法、测算过程及于价格认定基准日的损失项目、名称、规格、型号、数量及有关主材、辅料的市场单价、配件成新率确定、修正值计算、损失价格、结论等，其中卡特牌320D挖掘机的损失价格为53697元、312B挖掘机（机械编号9HR05367）的损失价格为63598元。 6.调解协议书、谅解书、收条，证实2018年4月11日，被告人吴端正家属与被害人庄某1、陈某1在晋江市人民检察院主持下达成调解协议，分别赔付人民币28万元、15万元，并取得两被害人对被告人吴端正的谅解。 7.扣押笔录、扣押物品清单，证实同案人吴世昌、潘添元各自退出违法所得人民币280万元。 8.证人陈某2的证言，证实其系厦门森那美信昌机器工程有限公司的客户服务部顾问。庄某1涉案的挖掘机（机械编号ＡＺＲ03565）经过公司维修部人员杨庆彬等人的检测和鉴定后，这台挖掘机是发动机进入异物后发动机继续运行导致发动机损坏。该挖掘机损坏后必须更换的零件和维修好该挖掘机所需的全部费用：发动机部分零件（详见报价单号50Ｑ170033，庄某1发动机部分序号1到128号）零件的金额共人民币54035.62元。柴油泵、喷油器部分零件（详见报价单号50Ｑ170033，庄某1柴油泵、喷油器序号1到33号）零件的金额共人民币8815.02元。发动机厂内大修人工费8050元，工地现场安装及调试费2000元，总的维修费用72900.64元。公司对涉案挖掘机的发动机、柴油泵、喷油器的报价依据是卡特公司在福建区域的经销价格，人工费和现场安装、调试费是根据公司维修一项内容所需的工时成本及进行维修的设施成本所制定的维修收费标准。至于报价单中发动机部分运费500元和柴油泵、喷油器部分运费200元是指这台挖掘机必须要更换的零件中有一些零件本公司没有货或者库存不够，需从卡特厂家及时调取零件所产生的运费。这台挖掘机只有发现发动机、柴油泵、喷油器有损坏，其他地方不用维修或者更换。 9.证人陈某3的证言，综合证实其从2016年8月开始受雇于陈某1，帮他在工地上操作挖掘机。2017年5月8日，其开始跟随陈某1到晋江市许厝社区崎山公园工地上班，负责操作挖掘机，这台挖掘机是卡特牌312Ｂ黄色挖掘机，型号ＣＡＴ312Ｂ，机械编号9ＨＲ-05367。其在该工地施工期间，先后3次发现挖掘机的发动机部位被人为故意灌沙，造成挖掘机损坏。不能正常工作，事后陈某1均将被损坏的挖掘机送去修理。第一次是在2017年6月12日晚上，其将挖掘机停放在崎山公园的气象站门口的道路边，6月13日早上，其启动挖掘机时，听见发动机部位有杂音，当时没在意，一直开到山下工地时发现挖掘机的操作越来越迟钝，便下来检查发现被人从发动机的机油口灌进了沙石，其当即报告给陈某1，陈某1过来看了挖掘机便报警。第二次是在2017年10月7日早上，其在殡仪馆门口向前20米左边沙场操作挖掘机时，再次发现第一次的问题，这次无法确定是什么时候被灌进沙石的，因为国庆期间其将挖掘机停放在殡仪馆门口向前20米左边沙场，直到10月7日才去操作，后其向陈某1汇报，陈某1叫其报警。第三次是在2017年10月24日晚，其将挖掘机停放在晋江市崎山公园气象站旁，10月25日7时许，其操作挖掘机时再次发现挖掘机的发动机机油口被人灌进了沙石，其向陈某1汇报，陈某1叫其报警。这3次维修费用支出情况是第一次16770元、第二次12320元、第三次10220元。 10.证人王某2的证言和辨认笔录，证实厦门佳桦园林建设有限公司承包晋江市崎山山地自行车公园的工地施工，其系该公司技术员。从2017年2月开始，被公司派到工地负责现场测量、施工。上班期间，经常看到蒋辽炬驾驶闽Ｃ×××××号的老式捷达轿车到工地乱转，有时伙同他人过来，有时朝施工现场拍照。 11.证人黄某1、任某的证言，证实其系晋江市崎山山地自行车公园工地的保安人员。上班期间，经常看到蒋辽炬驾驶闽Ｃ×××××号的老式捷达轿车到工地乱转，2017年10月份的一天下午，有看见这辆车的驾驶员下车朝施工的工地拍照。有听说工地的挖掘机被人往油箱灌沙子。2017年国庆节后的一天，工地又有人报警称挖掘机被人灌沙子。其过去看了下被损坏的挖掘机，当时这部挖掘机停在殡仪馆大门前道路的一侧。 12.证人郭某1的证言，证实其在泉州经营大兴工程机械维修部，其维修部先后3次帮陈某1维修1台黄色卡特牌ＣＡＴ312Ｂ型、机械编号为9ＨＲ05367的挖掘机，维修费用共39310元。这三次送修原因均是有沙石从挖掘机的机油箱口进入，后沙石又进入发动机部位，导致发掘机故障运作不了。机油箱口在挖掘机发动机的上面，在机油箱口都有一个可旋动的盖子盖住，沙石一般不会进入机油箱口，除非人为将盖子打开然后灌沙石进去，否则进不去。第一次是2017年6月25日，当时挖掘机的发动机里有沙土，发动机的主要零件都要更换，其将发动机拆卸下来，然后带回公司维修，维修好后再带回装在挖掘机上，维修的具体费用详见维修结算单；第二次是2017年10月15日，维修方法与之前一样，维修费用详见维修结算单；第三次是2017年10月25日，维修方法和更换主要部件与之前两次基本一样，费用详见维修结算单。公司的维修费用是根据市场价格并结合公司实际情况自己制定的，维修费用包括人工、更换零件和外加工费。由于该台挖掘机需要鉴定价格，前段时间送去厦门森那美信昌机器工程有限公司拆卸，拆卸完陈某1又将该台挖掘机送到其维修部组装。其维修部的维修价格比厦门森那美信昌机器工程有限公司低，因为如果其维修部会根据机器的实际情况维修，有些配件零件其维修部不一定会换，厦门森那美信昌机器工程有限公司则不一定，况且其与厦门森那美信昌机器工程有限公司收取的工时费也不一样，其维修部比较便宜，所以陈某1才会将挖掘机送到其维修部维修。 13.证人方某的证言，证实其系厦门森那美信昌机器工程有限公司的员工。对被损坏的挖掘机需要进行检测的，一般是在取得客户同意的情况下，将受损部位带到公司进行详细的人工拆解，然后先对零部件进行目测，有些受损部位严重的，肉眼就能看出，那些受损不明显的就要通过公司专门的检测仪器进行检测，检测的标准就是原生产厂家的标准。通过检测仪器对零部件进行检测，然后将零部件受损的数据进行采集，最后形成一份故障检查报告。不同的零部件有不同的检测工具。2017年，因庄某1的挖掘机是先在另外一家厂家拆卸后再送到其所在公司检测估价，所以公司没有这份故障检查报告，陈某1那台有故障检查报告。其所在公司出具给庄某1的报价单里的零部件都有进行检测，那些零部件按照公司的检测和原厂家的标准需要更换，出具给庄某1的报价单就是他那台黄色卡特牌320Ｄ挖掘机被损毁零部件的维修价，也就是公司的销售价格。因公司是卡特牌挖掘机授权代理，都是用原厂家生产的物品，且有保修期限。因而维修价格比一般厂家高。 14.证人张某6的证言，证实其系厦门森那美信昌机器工程有限公司的发动机维修工程师，负责发动机、船用发动机的维修。客户将受损的液压发动机送过来，其会先向客户了解发动机送修的原因，然后在车间对发动机进行解体，对部件进行检测，有些部件可以凭肉眼看出破损，有些部件要经过专业工具检测，最后根据检查情况形成检测报告和配件单，将报告和配件单送给客户，客户如果同意才开始维修。往发动机机油加注口部位灌沙石后仍然发动挖掘机进行操作的话就会对发动机里面的部件造成异常磨损，时间一长，部件配合间隙变大，会造成发动机严重损坏，功率下降，严重的话发动机会停止运作。如果能在液压挖掘机发动机机油加注口看见灌满了沙石，那这个量就很多了，会严重影响发动机的运行。因为发动机被灌入沙石，所以发动机必须进行拆解，只要一拆解，维修项目里面的油封、密封垫、密封圈等部件就要全部换新，而且这些部件是占了很大一部分。维修项目的齿轮、活塞等部件就是因为发动机进了沙石造成加剧磨损，所以以其公司的维修标准，这些都是必须要更换或维修的。柴油泵、喷油器都是和发动机装在一起的，柴油泵、喷油器部件也遭到了损坏，部件更换的原因与发动机里面的部件更换原因是一样的。其公司的维修费用肯定比其他修理厂高，因为其公司是美国卡特公司在中国华南六省唯一的授权代理商，其公司有维修液压挖掘机的资质，其公司在使用仪器或检测方面都是专业的，维修使用的都是原厂的配件，且保养半年，其他修理厂则不然。 15.证人熊某1的证言和辨认笔录，证实2017年初，庄聪明和杨其松合伙向吴端正转包了晋江市崎山公园工地的运载土方工程，后庄聪明和杨其松雇佣其到该工地挖土方、运土方。大概2017年4月，其向庄聪明和杨其松讨要运载工地土方工资，庄聪明和杨其松让其找吴端正讨要，因为吴端正没有付他们工程款。2017年5月，其有到工地拍摄工地的视频发给吴端正作为讨要工资的证据，高毅然是其老乡。其于2017年3月认识杨其松。 16.证人陈某4的证言和辨认笔录，证实蒋辽炬是吴端正雇佣的驾驶员，杨其松与吴端正合作搞崎山公园工地，还有其他几个股东。2018年1月其在帮吴端正整理办公室时有见过一份类似会议记录的文件，但不能确定就是公安机关让其辨认的那份，具体是否有开会或会议内容是什么其不清楚。吴端正和杨其松等人经常在吴端正公司的办公室讲崎山工地的事，印象较深的是说到吴端正负责将崎山工地项目强拆人许某抓起来，杨其松负责驻守、夺回工地。 17.证人林某1的证言和辨认笔录，证实其于2012年5月受雇吴端正，在吴端正经营的天艺生态园林工程有限公司上班，负责工地现场施工，2018年2月离职。吴端正中标崎山工地后，吴端正与杨其松是合作关系，这个工地由杨其松负责提供建筑材料。 18．证人蒋某的证言，证实2017年11月2日早上，其到晋江市公安局梅岭派出所询问得知其父蒋辽炬涉嫌在晋江市崎山公园工地故意毁坏他人的挖掘机而被抓。因为蒋辽炬受雇于吴端正在崎山公园工地做事，所以其家里人开始找吴端正但联系不上。后其找到吴端正的老婆，说蒋辽炬要请律师，吴端正的老婆说蒋辽炬是吴端正公司的员工，这次也是因为吴端正在晋江市崎山公园工地的事情被抓，所以这律师就用吴端正公司的律师顾问，律师费由他们来承担，她让其直接去律师事务所找律师。第二天，其与母亲就到该律所办理相关委托手续。蒋辽炬被抓后的几天，吴端正的弟弟吴端革与其联系，吴端革说他会配合其了解蒋辽炬被抓事情，并说如果有去破坏别人的挖掘机，就尽量和对方调解，该赔偿的就赔偿，如果没有的话就不用赔偿。2017年11月份的一天下午，其和吴端革相约到梅岭派出所了解情况，并与挖掘机机主庄某1协商挖掘机被损坏的赔偿事宜，但是当天没有调解成功，后又多次调解仍然没有达成调解协议。蒋辽炬办理取保候审的人民币20000元的保证金由吴端正的老婆提供。 19．证人杨某1的证言和辨认材料，证实2017年11月2日晚上，其接到儿媳郑某的电话，说杨其松被公安机关带走了，其便到杨其松的家中问个究竟。19时许，吴端正等2人到家中，吴端正自称是杨其松的老板，并安慰说他们一定找人将杨其松放出来。过了三四天后，郑某说吴端正要带她去签委托律师的律师函，还说律师费由他承担，其回说不用。后吴端正用其他人的电话回电说他将事情委托给他弟弟吴端革去处理。其与吴端革联系，吴端革说他们要请律师进去看守所和杨其松见面，才能知道杨其松跟公安机关说了什么，然后杨其松才能放出来。蒋辽炬释放之后，其在朋友家里碰到蒋辽炬，蒋辽炬说他和杨其松去工地两三次。蒋辽炬的儿子蒋某还对其说吴端革到梅岭派出所和那些被灌沙石挖掘机的机主协商赔偿事情。 20.证人郑某的证言和辨认材料，证实2017年年初，杨其松到吴端正经营的天艺生态园林有限公司上班。在刚开始,杨其松主要是负责晋江市崎山公园工地的管理、地材之类，公司要不要去没有强制。2017年4月份，工地停了之后，杨其松就经常去公司报到上班。2017年5月份的一天晚上20时许，杨其松在家中接到一个电话就准备出门，其问他是谁打的电话，这么晚还要出去干什么。杨其松答说是老板吴端正打的电话，让他到崎山公园工地去看看工程进度如何，还要拍照给吴端正看。21时许，杨其松回到家中。2017年10月份的时候，杨其松在家中发牢骚说头家（指吴端正）神经病，让他安排人去崎山公园工地做事，但是钱要他先垫上，他还说这样做事迟早会出事。2017年11月2日凌晨，杨其松被公安机关带走后，其就给吴端正打电话，吴端正说蒋辽炬也被公安局带走了，是因为对方告他抢崎山公园工地。吴端正还安慰说，这是他们公司的事情，杨其松他们在当天16时许就可以出来了。但杨其松还是没有被放出来。当晚19时30分许，吴端正和一个陌生男子到其家中商谈，吴端正对其公婆说杨其松是因为他公司事情被公安机关带走的，他要去福州找人找关系帮杨其松出力。吴端正有说要帮杨其松请律师，律师费由他出。后其联系不到吴端正，但吴端正托他的兄弟吴端革跟杨其松的父亲杨某1在协商。 21.证人许某的证言，证实2016年8月16日，厦门市佳桦园林开发建设集团有限公司法定代表人尤某1指派公司副总廖炳江来晋江市招投标公司参与晋江市崎山山地自行车公园工程项目的竞标，后该公司中标，其系该公司的董事长助理，负责该工程项目的日常施工。公司中标上述工程项目后，吴某1在2016年11月间欲与公司合作上述工程的绿化、路面施工项目，准备进场遂先在中标上述项目的红线图区域内搭建一个临时房给工人暂住，因当时工程的施工通知书尚未下发给佳桦公司，所以吴某1搭建临时房，佳桦公司不清楚，但后来由于吴某1资金出问题，双方就没有合作成功，吴某1就声明将临时房交由佳桦公司自行拆除。2017年4月12日，公司安排挖掘机在施工现场平整土地，准备进行绿化、挖坑种树，但遭人阻止。 22.证人潘某1、苏某1的证言，证实2017年4月12日9时、4月17日15时许，其等受厦门佳桦公司雇佣到该公司中标的崎山山地自行车公园工程工地操作挖掘机进行施工作业和现场管理时，遭致多名男子以声称与佳桦公司有工资纠纷为由进行阻止，严重影响了该工程的施工进度。 23.证人焦某、潘某2的证言，证实杨其松欠其到崎山公园工地做泥水或搬运的工资。2017年4月12日8时许，杨其松叫其等到崎山山地自行车公园工程工地以讨要工资为由让对方停止施工。 24.证人谢某1、雷某1、樊某的证言，证实2017年4月17日14时许，杨其松叫其等到崎山山地自行车公园工程工地找工地负责人讨要工资，但因工地负责人不出现，也找不到杨总，其等便走到正在施工的挖掘机旁，叫司机不要施工，后其等便坐在挖掘机链条上。 25.证人吴某1的证言和辨认材料，综合证实2016年8月6日左右，佳桦公司的老板尤某1说其公司想参与晋江崎山山地自行车公园工程项目的投标，让其帮筹招标所需的80万元保证金，后双方谈妥其帮尤某1垫付80万元投标保证金，如果佳桦公司中标，项目由其组织施工，其拿出项目中标金额的7%与尤某1平分，佳桦公司按项目中标金额3%收取管理费。2016年8月8日，其转了80万元到佳桦公司的对公账户由佳桦公司去缴纳投标保证金。2016年8月9日，晋江市崎山山地自行车公园工程项目在晋江市建设工程招标中心开标，参与竞标的佳桦公司、深富华公司、路景市政公司中标入围并公示。后其联系熟悉绿化工程的吴端正，想如果中标后叫他来合作这个项目。吴端正对其说他组织的围标团队内的佳桦公司入围了。后其与吴端正找到尤某1，尤某1才告知高基圣挂靠佳桦公司去投标该项目，但高基圣私下又将佳桦公司拿去加入吴端正的围标团队进行围标，佳桦公司入围中标候选公司后，高基圣才将这个事情告诉尤某1。据吴端正说，他组织的围标团队总共有20家公司，如果20家公司的其中一家中标，最终施工方会拿出项目中标金额的7%，约840万元出来平分，并且还将他组织的20家公司的围标团队名单给其看，但其和尤某1事先不知。2016年8月13日，其与吴端正独自签订协议并约定如果厦门佳桦公司中标崎山山地自行车公园工程，双方一起施工，且于2016年8月13日向其支付50万元定金，吴端正没有与佳桦公司签订合作协议。2016年8月15日晚，吴端正邀其到泉州市矿大厦他的办公室，当时在场的还有深富华公司的代表潘添元、路景市政公司的代表吴世昌以及高基圣等人，尤某1没有过去，但尤某1有写一张授权委托书授权其全权处理佳桦公司中标晋江崎山山地自行车公园工程项目的事宜，尤某1同意其代表佳桦公司与其他另外两家入围的中标公司代表进行协商。高基圣提出愿意补偿80万元给佳桦公司，让佳桦公司放弃参与摇号，但其与尤某1均不同意，高基圣便先行离开。后其与吴端正、潘添元、吴世昌协商后，三家中标候选公司的代表一致同意，不论哪家候选公司中标，项目的施工方10天内要拿出840万元分给三家中标公司代表各280万元，协商结果其告知尤某1，尤某1也同意。2016年8月16日，经摇号佳桦公司最终中标承建晋江市崎山山地自行车公园工程项目。后其与吴端正去找尤某1想签订内部合作协议即项目的施工协议，但尤某1要求将项目的管理费提高到中标金额的5%直至1000万元，其中包括管理费860万元及2016年8月16日三家约定的施工方支付给每家280万元中的140万元，其与吴端正认为尤某1要价过高，所以协商未果。后尤某1登报发布将他之前授权其代表佳桦公司负责晋江崎山山地自行车公园工程项目相关事宜的授权书声明作废。因为其和吴端正当时与尤某1的纠纷还没解决，为了不让尤某1与其他人合作，其与吴端正便决定在工地上先将项目部建起来，遂于2016年9月建成项目部活动板房，当时在建时还没有看到崎山工地的施工图纸，不清楚施工红线范围。按照规定即使是中标单位施工方，项目部也不可以建在施工红线内。这个简易房没有经过中标方佳桦公司允许，也没有取得相关部门的相关手续，应属违章建筑。后尤某1授权许某与其、吴端正洽谈合作的事宜。其与吴端正考虑到之前允诺潘添元、吴世昌的560万元迟迟无法兑付，便同意接受尤某1提出的1000万元费用的条件，并与佳桦签订一份内部合作协议，但后协议被许某收走。之后，许某又提出他从中帮忙调解，要其与吴端正另外向他支付160万元好处费，而佳桦公司又要求其与吴端正要先行支付700万元的管理费，才准许施工。由于尤某1等的条件越来越苛刻，其与吴端正无法接受，事情便僵持下来。2016年12月左右，尤某1与其协商并告知他准备将中标的崎山山地自行车公园工程项目卖给洪某施工，不让吴端正施工，尤某1同意按照2016年8月15日在泉州市家中标候选公司代表谈好的约定，承担支付给潘添元、吴世昌的560万元及其所应分得的140万元，其应分得的140万元从后续工程利润中支付，其先前垫付的80万元投标保证金退还，其同意退出合作，后其与佳桦公司、洪某签订了一份内部合作协议，承包人为其与洪某，但实际承包人为洪某。2016年12月底，尤某1给其560万元，其分别拿给潘添元、吴世昌各280万元。洪某接手这个项目后，发现晋江崎山山地自行车公园工程项目还有吴端正的项目部存在，便催促尤某1解决。尤某1要求其与吴端正将搭建的项目部活动板房拆除，从2016年12月至2017年3月间，其与尤某1、洪某多次找吴端正协商，劝吴端正退出该项目，尤某1答应补偿吴端正300万元，其答应补偿100万元给吴端正，但吴端正不同意。2017年2月份时，晋江市市政园林局开始催促佳桦公司尽快施工，保证工程进度，佳桦公司就简易房这个事情向市政园林局、梅岭派出所、梅岭执法中队反映并将情况向其转告，其有将情况转告吴端正，并从中协调，让他尽快拆除简易房，但吴端正不同意赔偿方案也不愿意拆除简易房。洪某于2017年初组织施工队进场施工。2017年4月间，尤某1和许某就自行将其与吴端正搭建的简易房进行拆除。简易房拆除时，其不在现场，但拆除之前，尤某1有告知且其事先也出具一份声明书给佳桦公司，表示同意由佳桦公司对违章简易房进行拆除。简易房具体搭建的事情，其让吴端正去负责实施，该项目部简易房搭建耗资不会超过20万元。声明书记载的“本人与他人自行签定的协议，由本人按所签协议负责解决”指的是解决其与吴端正以前签订关于合作崎山公园工程的协议内容。具体讲就是其与吴端正签的合作协议内容由其和吴端正自行解决。后其与吴端正就该合作协议进行协商，因为无法合作，其表示愿意按协议约定，支付违约金并赔偿项目部的费用给吴端正，但吴端正不同意，其便告知吴端正可向法院起诉。2017年4月间，厦门佳桦组织人员拆除简易房的前一天，尤某1打电话说吴端正叫人到工地阻扰施工，让其去看看，其到工地后看见吴端正手下的员工蒋辽炬带领几个工人站在挖掘机旁，不让挖掘机施工。2017年11月间，吴端正的弟弟让其出面帮忙找寻挖掘机遭到破坏的事主来协商赔偿的事情。尤某1答应分给其140万元至今还未支付。 26.证人胡某的证言，证实其系江西枫林园林规划工程有限公司福建区域负责人。2016年间，公司业务员沈旭介绍一个人来挂靠其公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费二三万元，双方约定如果其公司中标该项目，施工权要归挂靠的那个人所有，其公司可收取一定管理费。后要挂靠的那个人将他预设好的项目投标报价Ｋ值通过沈旭报给公司，公司便按他的Ｋ值测算出投标报价并制作标书进行投标。 27.证人叶某1的证言，证实2016年7月或8月间，潘添元请其帮忙介绍有城市园林绿化一级资质的公司挂靠用于投标晋江崎山山地自行车公园工程项目。后其通过顾华帮潘添元联系了湖南芷兰园林工程有限公司挂靠，潘添元与对方约定，挂靠费3万元，如果该公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，湖南芷兰公司可收取一定管理费。之后，潘添元便将他预设好的项目投标报价通过其报给该公司，公司便按潘添元预设的报价制作标书并指派项目经理参与投标。 28．证人吴某2的证言，证实其系山东汇友园林有限公司福建区域负责人，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年8月间，潘添元找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的山东汇友园林有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其便按潘添元的Ｋ值测算出投标报价并制作标书进行投标。 29.证人叶某2的证言，证实其系麓景园林建设集团有限公司泉州办事处经理，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年8月间，潘添元找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的麓景园林建设集团有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其便按潘添元的Ｋ值测算出投标报价并制作标书进行投标。 30.证人王某3的证言，证实其系福州华艺生态园林有限公司的业务员，福州华艺生态园林有限公司是华艺生态园林有限公司的分公司。2016年7月或8月间，潘添元找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的华艺生态园林有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额3%收取一定管理费。后潘添元以其公司的名义制作电子标书，华艺生态园林有限公司便在该标书上盖章并进行投标。 31.证人陈某5的证言，证实2016年7月或8月间，潘添元请其帮忙介绍有城市园林绿化一级资质的公司挂靠用于投标晋江崎山山地自行车公园工程项目。后其通过谢某2帮潘添元联系了浙江九合环境股份有限公司挂靠，潘添元与对方约定，挂靠费2.5万元，如果该公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，浙江九合环境股份有限公司可收取一定管理费。之后，潘添元便将他预设好的项目投标报价通过其报给该公司，该公司便按潘添元预设的报价制作标书参与投标。 32.证人谢某2的证言，证实其系浙江九合环境股份有限公司福建分公司的负责人。2016年7月或8月间，潘添元通过陈某5介绍挂靠其公司参与晋江崎山山地自行车公园工程项目投标的情况。 33.证人王某4、李某1（1981年生）的证言，证实其分别所在的南京珍珠泉园林建设有限公司、浙江易道景观工程有限公司投标晋江崎山山地自行车公园工程项目的经过。 34.证人黄某2的证言，证实其系江西洪洲园林建设集团有限公司福建区域的负责人，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年7月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江西洪洲园林建设集团有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工由苏剑锋组织人员实施，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书进行投标。 35.证人王某5的证言，证实其系浙江红叶园艺有限公司福建区域经理，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年7月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江红叶园艺有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工由苏剑锋组织人员实施，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理杨静进行投标。 36.证人郭某2的证言，证实其系杭州市滨江区市政园林工程有限公司福建办事处负责人，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年7月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的杭州市滨江区市政园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工由苏剑锋组织人员实施，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理进行投标。 37.证人邓某1的证言，证实其系深圳市彬绿园林有限公司福建区域负责人，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年7月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的深圳市彬绿园林有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.4万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工由苏剑锋组织人员实施，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理敖卓尚进行投标。 38.证人林某2的证言，证实其系浙江绿苑市政园林建设股份有限公司福建区域负责人，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年8月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江绿苑市政园林建设股份有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工由苏剑锋组织人员实施，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理进行投标。 39.证人李某1（1992年8月生）的证言，证实其系江西省园博景观建设有限公司经营部负责人，负责项目投标及项目管理。2016年8月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江西省园博景观建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工权归苏剑锋所有，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理进行投标。 40.证人林某3的证言，证实其系浙江国丰园林景观有限公司福建区域代表，负责福建地区的项目投标及项目管理。2016年8月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江国丰园林景观有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工权归苏剑锋所有，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按苏剑锋提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书、指派项目经理进行投标。 41.证人王某6的证言，证实其系天堂鸟建设集团有限公司（原为赣州市天堂鸟园林工程有限公司）泉州办事处员工，负责项目投标管理。2016年8月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的赣州市天堂鸟园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工权归苏剑锋所有，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价，其公司便按苏剑锋提供的投标报价制作标书并指派项目代表人进行投标。 42.证人邓某2的证言，证实系中建华夏建设集团股份有限公司（原为江西省园艺城乡建设集团有限公司）泉州办事处负责人，负责福建地区项目投标管理。2016年8月间，苏剑锋找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江西省园艺城乡建设集团有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，项目的施工权归苏剑锋所有，其公司可按中标项目金额向施工方收取一定管理费。后苏剑锋向其公司提供了他预设好的项目投标报价，其公司便按苏剑锋提供的投标报价制作标书并指派项目代表人进行投标。 43.证人章某的证言，证实系厦门深富华园艺有限公司职员，负责福建地区项目投标及项目管理。2016年7月间，厦门深富华园艺有限公司福州分公司负责人高基圣称其要以厦门深富华园艺有限公司名义去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，厦门深富华园艺有限公司同意。后双方口头约定如果公司中标该项目，项目的施工权归高基圣所有，公司可按中标项目金额的2%向高基圣收取一定管理费。后公司就将投标用的电子锁交给高基圣，高基圣便自行制作电子标书在网上投标，公司后派人到晋江参加开标。 44.证人林某4勇的证言，证实其系浙江艺景环境工程有限公司福建地区的业务经理，负责福建地区的项目投标和项目管理工作。2016年7月或8月间，潘添元找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江艺景环境工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额2%左右收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按潘添元提供的Ｋ值测算出投标报价并制作标书进行投标。 45.证人陈某6的证言，证实其系杭州绿亚市政园林建设有限公司福州办事处负责人，负责福建地区的项目投标工作。2016年8月间，潘添元通过林某4找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的杭州绿亚市政园林建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.8万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价，其公司便按潘添元提供的投标报价并制作标书进行投标。 46.证人陈某7的证言，证实2016年，史某1介绍其朋友挂靠东阳市中驰生态建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目。 47.证人史某1的证言，证实2016年7月或8月间，其让潘添元挂靠东阳市中驰生态建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目。后潘添元预设了投标报价制作项目标书并向其支付挂靠费2.8万元。 48.证人李某2的证言，证实其系杭州原景建设环境有限公司福建地区业务经理，负责福建地区的项目投标工作。2016年7月或8月间，潘添元通过林某4找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的杭州原景建设环境有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.7万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值及标书，其公司便按潘添元提供的标书进行投标。 49.证人林某5的证言，证实其系浙江远鸿生态园林股份有限公司福建地区业务负责人，负责福建地区的项目招投标工作。2016年7月或8月间，潘添元通过林某4找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江远鸿生态园林股份有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.6万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值及标书，其公司便按潘添元提供的项目投标报价Ｋ值制作标书进行投标。 50.证人邓某3的证言，证实其系浙江立昂市政园林建设有限公司福建地区经理，负责福建地区的项目招投标及项目管理工作。2016年7月或8月间，潘添元通过林某4找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的浙江立昂市政园林建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价及标书，其公司根据潘添元提供的标书加盖电子印章传给潘添元到网上投标，后公司指派项目经理史旭升到场参与开标。 51.证人林某6的证言，证实其系湖州好山好水园林工程有限公司福建区域业务经理，负责福建地区的项目招投标工作。2016年7月或8月间，潘添元通过林某4找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的湖州好山好水园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归潘添元所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后潘添元向其公司提供了他预设好的项目投标报价及标书，其公司根据潘添元提供的标书加盖电子印章传给潘添元到网上投标，后公司指派项目经理到场参与开标。 52.证人郭某3的证言，证实其系重庆中智园林建设工程有限公司福建办事处员工，负责福建地区的项目投标工作。2016年7月或8月间，吴端正到公司找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的重庆中智园林建设工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方约定如果其公司中标该项目，公司愿意将项目一半的施工权转让给吴端正去施工，后其公司便自行制作项目标书，缴纳投标保证金参与该项目投标。 53.证人桂某的证言，证实其系湖北红杏生态环境科技有限公司员工，负责公司项目招投标工作。2016年7月，福建泉州有个人联系其挂靠具有一级城市园林绿化资质的湖北红杏生态环境科技有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归该人所有或共同施工，其公司并可按中标项目金额收取一定管理费。后该人向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司根据该人提供的Ｋ值测算出项目投标报价编制标书，并指派公司项目经理张红桥到场参与开标。 54.证人雷某2的证言，证实其系滕王阁建工集团股份有限公司（原为江西滕王阁环境建设集团有限公司）市场部经理，负责项目招投标工作。2015年至2017年期间，吴端正是江西滕王阁环境建设集团有限公司泉州分公司的负责人，公司在泉州地区的业务由吴端正承包。2016年7月，吴端正称其欲以公司名义去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方约定如果其公司中标该项目，项目施工权可由吴端正施工或双方合作施工，后吴端正自行制作项目标书，以公司名义去参与该项目投标。 55.证人苏某2的证言，证实其系湖北绿洲园林工程有限公司泉州区域代理人，负责公司项目招投标工作。2016年7月，福建泉州有个人联系其挂靠具有一级城市园林绿化资质的湖北绿洲园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归该人所有或共同施工，其公司并可按中标项目金额收取一定管理费。后该人向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司根据该人提供的Ｋ值测算出项目投标报价编制标书投标，并指派公司项目经理王学银到场参与开标。 56.证人王某7的证言，证实其系黄石市园林花木有限公司经营部副经理，负责公司项目招投标工作。2016年7月，福建泉州有个人联系其挂靠具有一级城市园林绿化资质的黄石市园林花木有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归该人所有或共同施工。后该人向其公司提供了他预设好的项目投标报价，其公司根据该人提供的项目投标报价编制标书投标，并指派公司项目经理刘德顺到场参与开标。 57.证人韩某的证言，证实其系福建省路景市政园林有限公司经营部职员，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的福建省路景市政园林有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值及标书，其公司便按吴世昌提供的项目投标报价Ｋ值制作标书进行投标。2016年8月9日，首轮开标，福建省路景市政园林有限公司入围3家中标候选公司。2016年8月16日再次摇号，福建省路景市政园林有限公司未中标。 58.证人史某2的证言，证实其系常州天成景观工程有限公司副总经理，负责项目投标和管理工作。2016年7月或8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的常州天成尽管工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费1万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的项目投标报价Ｋ值制作标书投标并指派项目经理王娟参与开标。 59.证人吴某3的证言，证实其系江苏科晟园林景观建设集团有限公司项目经理，负责项目投标和管理工作。2016年7月或8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江苏科晟园林景观建设集团有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并指派项目经理崔彦斌参与开标。 60.证人连某的证言，证实其系福建富厦园林工程有限公司经理，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的福建富厦园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费1.8万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并由公司法人代表到场参与开标。 61.证人杨某2的证言，证实其系福建大农景观建设有限公司业务员，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的福建大农景观建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费1.8万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并指派王水琦到场参与开标。 62.证人吴某4的证言，证实其系湖南景然园林发展有限公司福建区域经营部经理，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的湖南景然园林发展有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并由公司法人代表到场参与开标。 63.证人王某8的证言，证实其系福建艺景园林工程有限公司副总。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的福建艺景园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，双方合作施工，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，但公司没有按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价，而是自行定Ｋ值制作标书投标。 64.证人王某9的证言，证实其系宁波如春园林工程有限公司福建区域负责人，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的宁波如春园林工程有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并由公司法人代表到场参与开标。 65.证人林某7的证言，证实其系江西顶峰集团有限公司（原为江西顶峰市政园林集团有限公司）业务员，负责项目投标和管理工作。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江西顶峰市政园林集团有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费3万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并由公司法人代表到场参与开标。 66.证人雷某3的证言，证实其系江西城市园林建设有限公司员工。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的江西城市园林建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费1.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标并指派项目经理李建勇到场参与开标。 67.证人张某7的证言，证实其系福建园景城建生态科技有限公司（原为厦门园之景园林建设有限公司）员工。2016年8月间，吴世昌找其联系挂靠具有一级城市园林绿化资质的厦门园之景园林建设有限公司去投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，并向其公司支付挂靠费2.5万元，双方口头约定如果其公司中标该项目，施工权要归吴世昌所有，其公司可按中标项目金额收取一定管理费。后吴世昌向其公司提供了他预设好的项目投标报价Ｋ值，其公司便按吴世昌提供的Ｋ值测算出项目投标报价制作标书投标。 68.证人帅某的证言，证实其系福建省建审工程项目管理咨询有限公司招标代理人，负责工程招标代理工作。晋江崎山山地自行车公园工程项目的建设单位是晋江市市政园林局，项目建设地点在晋江市园街道，工程类型是园林工程，项目负责人为许婷婷，该项目经立项、报建、委托上海银鑫建设咨询有限公司预算、报送晋江市财政投资评审中心审核后最终确定工程最高投标限价为135560591元，其中包括可竞争费用127207892元、不可竞争费用8352699元，其公司作为本项目的招标代理机构接受代理后，按照流程依法编制含有投标人条件、评标办法等内容的招标文件及相关材料送晋江市住建局备案通过后，并于2016年7月16日在相关网上发布招标公告、招标文件、预算书等。2016年8月9日主持开标会议，并在有资质参与投标的225家投标单位中按照评标办法选出评标价最低的佳桦公司、深富华公司、路景市政公司入围并于2016年8月11日至8月15日在招标网站上发布中标候选人公示，2016年8月16日又通过随机摇球方式抽中佳桦公司为中标单位，中标总价为122677605元。根据招标公告和招标文件规定，投标单位必须具备城市园林绿化一级资质，项目绝对不允许不具备投标资质的个人或单位挂靠具备资质的公司进行投标。在经评审合理低价中标法的规则下，最终的Ｋ值是随即摇取的，如果某个投标人挂靠多家具备资质的公司来投标，串通报价，避免其挂靠的公司之间的投标报价相互重叠，只要其挂靠的投标公司越多，中标的几率就越高，相应的其他投标人的中标率就降低，这样就损害了其他投标人的利益。 69.证人林某4的证言，证实2016年7月左右，潘添元对其说他想参与晋江崎山山地自行车公园工程项目的投标，请其帮忙联系几家具有城市园林绿化一级资质的绿化工程公司来挂靠参与投标，增加中标的几率。之后，其为潘添元介绍了东阳中驰生态建设股份有限公司、浙江艺景环境工程有限公司、浙江立昂市政园林建设有限公司、浙江远鸿生态园林股份有限公司、湖州好山好水园林工程有限公司、厦门深富华园艺有限公司、杭州原景建设环境有限公司、杭州绿亚市政园林建设集团有限公司、福建南北园林工程有限公司等十几家有资质的绿化工程公司给潘添元挂靠。潘添元挂靠的这些公司，无论哪一家中标，项目施工都由潘添元来做，但无论中标与否，潘添元都要支付挂靠费用给这些投标公司，其中5家公司是其直接与对方谈好挂靠费用，每家2万元或3万元不等，再介绍给潘添元，剩下几家是由潘添元自己与对方商谈，深富华公司就是这样。后潘添元预算设定好十几家挂靠公司的投标Ｋ值直接报给这些挂靠公司，各挂靠公司按照潘添元预设的Ｋ值制作标书，并由各挂靠公司自行打保证金80万元到该项目招标代理公司指定的银行账户，各挂靠公司再将标书递交。最后参加投标的有225家公司。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司。2016年8月15日，高基圣对其说佳桦公司原先答应项目中标后给其一半股份，让其陪他一起到泉州五矿大厦吴端正的办公室去商谈，高基圣过去主要是与吴某1协商佳桦公司项目归属问题。当晚，在场的有潘添元、吴某1、吴端正，还有路景市政公司的代表人等。期间，吴某1与高基圣多次打电话与佳桦公司的负责人尤某1沟通，后尤某1在电话里表示由吴某1代表佳桦公司与另外两家入围的投标候选公司协商，其与高基圣见状便离开。后潘添元告诉其三家候选中标公司的代表人协商好，由中标公司代表方要拿出560万元分给另外两家各280万元。佳桦公司中标后，吴某1有拿280万元给潘添元。 70.证人尤某1的证言和辨认材料，综合证实2016年8月左右，高基圣找其合作投标晋江崎山山地自行车公园工程项目，双方商定由佳桦公司负责打投标保证金，高基圣负责制作标书，如果公司中标该项目，高基圣占一半施工权，因为当时公司资金比较紧张，无力支付投标保证金80万元，2016年8月6日左右，其便找吴某1协商由吴某1帮出这80万元的投标保证金并答应吴某1如果公司中标，吴某1可占该中标项目一半的施工权，协商好后，其公司便参与投标。2016年8月9日该工程项目公开开标，其也到现场参与开标，经摇号佳桦公司、深富华公司、路景市政公司入围中标候选公司。后高基圣来找其说愿意补偿其140万元，让其将佳桦公司的投标作废，其没有答应，后经了解才知高基圣在其不知情的基础上，私自将佳桦公司拿去参与其他人组织的投标团队围标晋江崎山山地自行车公园工程项目，于是其便将高基圣的一半股份收回。吴某1也在期间找到吴端正，收取吴端正50万元的定金，私自以个人名义与吴端正签订了一份协议，引进吴端正与佳桦公司合作施工晋江崎山山地自行车公园工程项目，但这一切其都不知情。2016年8月16日经随即抽选后，其公司中标，取得该工地的承包权。2016年10月，其到工地时看见有人在搭建活动板房，经了解是吴端正叫人在建设，其便提出反对意见，并与吴端正协商拆除活动板房，但吴端正不同意解决方案，坚持要承包该工地，并说这个工地如果他做不了，其他人也别想做，如果处理不能让他满意，他会安排工人到工地阻扰施工。其于2016年8月9日，经人介绍认识许某，后双方于2016年12月底初步谈过如果中标崎山工程的合作意向。2016年8月16日开标后，其公司中标，其便任命许某为公司董事长助理，授权委托他作崎山工地的现场管理，负责协调工地的日常事务。同年9月30日收到晋江市市政园林局发来的中标通知书，其公司出具一份授权委托书给吴某1，内容是其公司授权吴某1作为代理人，根据授权以佳桦公司名义签署工程施工投标文件、合同等事宜，但没有签订正式合同，原本打算与市政园林局签订合同后，再与吴某1签订正式合同，同年10月25日，其公司与市政园林局签订合同协议，但由于当时其与吴某1合作事宜存在纠纷，遂没有与吴某1签订正式合同。后其公司于2016年11月间登报作废此授权委托书。2017年3月15日左右，市政园林局通知其公司施工，在施工过程中，因为工地上存在一处违章搭盖房，无法继续施工，市政园林局又再催促，2017年2月底，吴某1表示不参与合作、要退出这个工程，其便与许某正式签订合作意向，许某占比15%的股份。2017年3月，招标方通知其公司要开始施工，其公司多次敦促吴端正自行将搭建房拆除，但吴端正不理会。2017年4月6日其公司便组织人员将该违章搭盖房拆除，当时市政园林局相关工作人员也在场。后吴端正与吴某1也就合作事宜发生纠纷。吴某1与吴端正就崎山公园工程一事的合作意向，其事先不清楚，所以后来知道此事，其当即明确表示反对并要求吴某1与吴端正解除合作协议，但吴端正不同意解除并坚持搭建简易房。其有看过吴某1与吴端正于2016年8月13日签订的协议书，大概内容是吴某1与吴端正合作施工崎山自行车公园工程，吴端正需付给吴某150万元定金，若违约双倍返还定金。厦门佳桦公司与吴端正没有合作关系，崎山工程与吴端正没有任何关系，吴端正没有崎山工地施工权，更无权在工地上搭建违章搭盖房，该搭盖房据吴某1讲是吴端正出资组织工人搭建的。吴某1与吴端正的合作纠纷，双方多次自行协商未果，后2017年1月其让许某从中帮忙调解1次，也没有谈成。后吴某1彻底退出与其合作，其也赔偿吴某1退出的经济损失，吴某1也向其出具了放弃工地施工权、同意由其公司自行拆除搭盖房以及他与其他人签订的协议由他自行承担的声明，其公司才会组织人员去拆除搭建房。目前晋江崎山山地自行车公园工程项目由佳桦公司自行组织施工，其担任项目负责人，项目施工现场由洪某负责管理。截止目前项目施工进度仅完成50%左右，施工延误的原因是业主单位征地仍未完成。 71.证人洪某的证言，证实其在福州市连江县经营福建卓怿装饰工程设计有限公司（简称卓怿公司），做园林绿化工程。2016年12月底左右，佳桦公司老板尤某1与其联系，说他的公司中标晋江崎山山地自行车公园工程项目，因资金不足想与其合作做这个项目。其觉得这个绿化项目利润比较可观便同意与佳桦公司合作，双方口头约定由其向尤某1提供人民币700万元做为该工程项目施工的垫资款，并负责管理这个工程的施工，其取得整个工程净利润30%的分成。大约在2016年12月底至2017年1月间，其从自己的建行账户向尤某1的个人建设银行账户转账人民币700万元。后尤某1让其以佳桦公司副总的身份负责该项目全面管理，并陆续从700万元中拿钱出来作为崎山工程款支付给施工班组、材料商、员工工资等费用。崎山项目名义上的项目经理是尤某1，但是实际上这个项目的事务，包括和业主方对接、工程现场管理、材料采购等工作都是由其全权负责，尤某1没有参与该工程的管理。佳桦公司原先派遣了3个技术人员过来，后来走了2个，工地上现有的管理人员、技术人员、测量人员和工人都是其从外面招聘过来。崎山项目于2017年3月正式开工，因为征地拆迁工作遇到困难，影响了项目施工，截止至目前仅完成总工程量40%左右。崎山项目的工程款是由晋江市市政园林局（现已更名为晋江市林业和园林绿化局）工行账户（账号14×××64）支付到佳桦公司的对公账户（建行账号35×××77、交行账号352000661018150199327），截止至目前，佳桦公司总共收到工程款1828万元，其中1323万元由佳桦公司账户转到其经营的卓怿公司的连江信用社账户（账号9010910010010000041895），其中有300万元左右系由佳桦公司支付材料款给供应商，因佳桦公司资金短缺，另外有200万元左右被佳桦公司截留下来使用。其为了方便管理，所以都组织自己的人员来进行管理。因为该项目的班组都是其雇佣过来，工人认准其是老板，所以其让佳桦公司把劳务费用都转账到卓怿公司，以便可以直接控制并支付劳务费用给工人，项目所需的苗木也是其用卓怿公司名义去采购，这些钱就是佳桦公司支付给卓怿公司的劳务分包款及苗木采购款。 72.被害人庄某1的陈述、辨认笔录，综合证实2017年3月间，许某以厦门佳桦园林建设有限公司的名义雇其到晋江市崎山公园工地施工，其便雇佣工人到上述工地操作一台卡特320Ｄ挖掘机进行施工作业，该挖掘机是其2006年购买的二手货，一切性能正常，总价91万元，现约6成新，发动机型号Ｓ6Ｋ，2019年春节后已被其卖掉。2017年5月7日18时，工人将这辆挖掘机停放于上述工地靠近晋宁路一侧的天悦中航城对面。到了5月8日早上，挖掘机驾驶员小潘打电话称挖掘机工作1小时左右，自身系统提示出现机油故障，其便让小潘停止操作并打电话叫相关技术人员到场处理，经技术人员检查发现是挖掘机发动机机油口被人为灌了沙石，导致发动机损坏，其当即报警。挖掘机被损坏后，其将该挖掘机先送到厦门翔安区翔掘顺修理厂拆卸，后晋江市物价局说不能在这家修理厂进行检测，要换一家有资质的公司检测，其便联系销售该台挖掘机的广州总公司，该总公司称其在厦门有家分公司叫厦门森那美信昌机器工程有限公司，后其便将该挖掘机送到厦门森那美信昌机器工程有限公司检测，该公司经电脑检测后建议要换很多配件，其记不得是什么配件，但已将该公司出具的报价单提供给公安机关。厦门森那美信昌机器工程有限公司报的维修价格含税总价为人民币72900.64元。后其将该挖掘机送到厦门翔安区翔掘顺修理厂维修，维修价格与厦门森那美信昌机器工程有限公司报价差不多。其做崎山公园工地的工程款是向许某提供的佳桦公司相关人员收取。 73.被害人陈某1的陈述、辨认笔录，综合证实苏某1叫其到晋江市崎山公园工地施工，其工资找苏某1拿。涉案挖掘机被损毁之前性能状态正常。2017年6月12日18时，其将1台挖掘机停放在晋江市许厝社区气象局工地周边路旁，到了2017年6月13日8时许，在使用这台挖掘机时发现机油箱被人为灌进沙土，其便到派出所报警备案。2017年10月25日，这台挖掘机的机油箱再次被人为灌进沙土引发发动机损坏，其让雇佣的挖掘机司机陈某3报警。上述被损坏的卡特牌312Ｂ黄色挖掘机是其2006年11月1日购买的二手货，性能一切正常，总价约30万元，型号ＣＡＴ312Ｂ，机械编号9ＨＲ-05367。这台挖掘机先后共3次被人为灌沙石，前两次由于时间紧迫，且当时没有抓到人，也不知道要去估价，所以之前2次没有进行物价鉴定，直接与经常合作的大兴维修厂联系，让维修厂派工人过来拆卸拉回厂里进行检测、维修，维修好再过来重新安装。到了第三次被毁坏时，才知道被毁坏必须送到厦门森那美信昌机器工程有限公司检测后才能进行物价鉴定，而庄某1有与其同样经历，其便通过庄某1联系厦门森那美信昌机器工程有限公司。在其报警后的一二天后，厦门森那美信昌机器工程有限公司派工人来，他们在工地现场将挖掘机的发动机拆卸后带回公司去拆卸、检测，其跟着过去，他们将发动机拆开，将里面的零部件一个个放到电脑控制的仪器里去检测，检测这个零部件的损坏程度，是否能继续使用，还有更换这个零部件的价格等。该公司检测好后，其就将这些拆成零部件的发动机带到大兴修理厂去维修、组装。厦门森那美信昌机器工程有限公司检测很详细，它会提出某些小部件要更换，但大兴维修厂觉得没有必要也就没有换，但大的零部件差不多都有更换。在进行物价鉴定时梅岭派出所的警官和价格认定局的工作人员都有一起过去进行实物查勘并制作相关手续材料。 74.同案人潘添元的供述，证实2016年7月15日，晋江市市政园林局发布晋江崎山山地自行车公园工程项目的招标公告。该项目总价1.35亿，项目较大，预期利润也不错，投标公司需要具备城市绿化一级资质，其想做这个项目，但名下没有自己的绿化工程公司，需要挂靠有资质的其他绿化公司来投标该项目。为了提高中标的几率，其想多找一些有资质的绿化工程公司来挂靠参与投标，便自己联系了一些公司，并请苏剑锋、林某4帮忙联系，后林某4介绍了11家、苏剑锋介绍了16家，加上其本人自行联系的共有80家左右的绿化工程公司进行围标，双方口头约定无论中标与否，由其支付挂靠公司挂靠费2万至3.5万元不等，如果哪家公司中标，施工权归其所有，中标公司可获得中标项目金额3%左右的管理费，但其中有30家左右的公司说他们要自己投标，不让其挂靠，但是如果中标，再与其协商合作施工。因当时其资金比较紧张，便与苏剑锋商量，苏剑锋找来的16家公司的挂靠费由苏剑锋支付，作为苏剑锋入股其围标团队的股份，只要围标团队中任何一家中标，其都应拿出中标金额的7%左右按公司数量所占比例进行分成。如果找来的这些挂靠公司任何一家中标，要么自己施工，要么转包给别人去施工从中赚取项目中标价的7%分标费。后其为50家左右的挂靠公司预算设定了投标报价的Ｋ值，发给各挂靠公司制作标书提交参与投标，各被挂靠公司自行打保证金80万元到该项目招标代理公司指定的银行账户，并在开标前将约定2万元至3.5万元不等的挂靠费付给各被挂靠公司。期间，林某4帮其介绍了东阳中驰生态建设股份有限公司、浙江艺景环境工程有限公司、浙江立昂市政园林建设有限公司、浙江远鸿生态园林股份有限公司、湖州好山好水园林工程有限公司、厦门深富华园艺有限公司、杭州原景建设环境有限公司、杭州绿亚市政园林建设集团有限公司、福建南北园林工程有限公司等十几家有资质的绿化工程公司挂靠，苏剑锋联系了浙江滨江区市政园林工程有限公司等16家绿化公司挂靠。其中，佳桦公司、深富华公司是其经林某4介绍认识高基圣，后与高基圣商量，深富华公司由其挂靠，其支付挂靠费，佳桦公司由高基圣挂靠，挂靠费他自行负担，但让他加入其围标团队一起进行围标。后吴端正说他挂靠10家公司准备围标晋江崎山山地自行车公园工程项目，邀其一起参与合作，并约定谁挂靠的公司中标，施工权归属由谁做主，但确定施工方要拿出项目标的7%的资金分给20家公司的挂靠人，其便从80多家挂靠公司中挑选了佳桦公司等10家公司与吴端正挂靠的江西滕王阁环境建设集团有限公司等10家公司组成一个20家公司的围标团队，佳桦公司就是其中之一，但佳桦公司是高基圣挂靠加入其围标团队，为了防止围标团队投标报价重叠，其便为这20家公司的投标报价统一预设了Ｋ值。最后参加投标的有225家公司。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司。2016年8月15日，吴端正邀其到泉州五矿大厦他的办公室去商谈中标项目归属问题。当晚，在场的除其之外，还有吴某1、吴端正、吴世昌、高基圣等人。期间，吴某1与高基圣多次打电话与佳桦公司的负责人尤某1沟通，后尤某1在电话里表示由吴某1代表佳桦公司与另外两家入围的投标候选公司协商。后吴端正提议并经三家中标候选公司代表一致协商同意，在2016年8月16日摇号结果出来，无论哪家候选公司中标，中标公司代表方要拿出560万元分给另外两家各280万元。8月15日当晚，离开五矿大厦后，苏剑锋觉得他赚不到钱便向其提出要退出围标团队并让其按照每家3.5万元向他支付挂靠费。2016年8月16日，佳桦公司中标。过后4个月左右，吴某1在泉州家茶馆付给其和苏剑锋280万元，当时吴某1身边还有三四个人同来。后其付给苏剑锋56万元作为支付他找来16家公司的挂靠费用并归还之前向苏剑锋的借款60万元。后其听说洪某接手施工晋江市崎山山地自行车公园工程项目。现苏剑锋已将分得的56万元退还，由其一并汇总将围标所得的人民币280万元向公安机关退出。 75.同案人吴世昌的供述，证实2016年7月15日，晋江市市政园林局发布晋江崎山山地自行车公园工程项目的招标公告，该项目总价约1.4亿，投标公司需要具备城市绿化一级资质，并缴纳80万元的保证金。其想做这个项目，但名下没有自己的绿化工程公司，需要挂靠有资质的其他绿化公司来投标该项目。为了提高中标的几率，其想多找一些有资质的绿化工程公司来挂靠参与投标，便自己联系了路景市政公司、常州天成景观工程有限公司等40多家有资质的绿化工程公司来挂靠参与围标，双方口头约定无论中标与否，由其支付挂靠公司挂靠费2万至3万元不等，如果哪家公司中标，项目由其组织施工，中标公司可从中获得中标项目金额2%-3%的管理费。后其为40多家挂靠公司预算设定了投标报价Ｋ值，发给各挂靠公司用于制作标书提交参与投标，各被挂靠公司自行缴纳保证金80万元到该项目招标代理公司指定的银行账户，并在开标前将约定2万元至3万元不等的挂靠费付给各被挂靠公司。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司。2016年8月15日，吴端正邀其到泉州五矿大厦他的办公室去商谈中标项目归属问题。当晚，在场的除其之外，还有吴某1、吴端正、潘添元、高基圣等人，吴某1、吴端正代表佳桦公司，潘添元代表深富华公司，其代表路景市政公司。后吴端正提议并经三家中标候选公司代表一致协商同意，在2016年8月16日摇号结果出来，无论哪家候选公司中标，中标公司代表方要拿出560万元分给另外两家各280万元。2016年8月16日，佳桦公司中标。过后4个月左右，吴某1在泉州家茶馆按约定付给其280万元，当时吴某1身边还有三四个人同来。现其已将280万元已向公安机关退出。 76.同案人苏剑锋的供述，证实2016年7月间，潘添元打电话称晋江市市政园林局发布晋江崎山山地自行车公园工程项目的招标公告，他想参与该项目投标，为了提高中标的几率，请其帮忙联系一些有资质的绿化工程公司来挂靠参与投标，后其帮忙联系浙江滨江区市政园林工程有限公司等16家有资质的绿化工程公司，这些公司每家要收取3.5万元左右的挂靠费并应在开标前支付，因当时潘添元资金比较紧张，无力承担，其便与潘添元商量，其找来的16家公司的挂靠费由其支付，作为其入股潘添元围标团队的股份，只要围标团队中任何一家中标，潘添元都应拿出中标金额的7%左右按公司数量所占比例进行分成，施工权归潘添元所有。如果找来的这些挂靠公司任何一家中标，要么自己施工，要么转包给别人去施工从中赚取项目中标价的7%分标费。潘添元的围标团队除其联系的16家外加上潘添元自行联系的包括深富华公司在内共有80家左右的绿化工程公司，后潘添元为其联系的16家挂靠公司预算设定了投标报价Ｋ值，并向其提供，其再将Ｋ值发给各挂靠公司用于制作标书提交参与投标，各被挂靠公司自行打保证金80万元到该项目招标代理公司指定的银行账户。最后参加投标的有225家公司。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司。2016年8月15日，吴端正邀潘添元到泉州五矿大厦他的办公室去商谈中标项目归属问题，其随潘添元前往。当晚，在场的除其之外，还有吴某1、吴端正、吴世昌、潘添元、高基圣、林某4等人，吴某1代表佳桦公司，潘添元代表深富华公司，吴世昌代表路景市政公司，后高基圣与吴某1就佳桦公司的施工权问题协商不成便先行离开。后吴端正提议并经三家中标候选公司代表一致协商同意，在2016年8月16日摇号结果出来，无论哪家候选公司中标，中标公司代表方要拿出560万元分给另外两家各280万元。当晚，离开五矿大厦后，其向潘添元提出要退出围标团队，潘添元同意挂靠16家公司的所有费用由他自行承担。2016年8月16日，佳桦公司中标。过后4个月左右，吴某1付给潘添元280万元，潘添元付给其116万元，其中60万元用于归还之前向其借款，56万元用于支付其参与的16家挂靠公司的标书费、保证金利息等挂靠费用。案发后，其已将潘添元分给的56万元全部退还给潘添元，再由潘添元统一向公安机关退出违法所得280万元。 77.同案人高基圣的供述，证实2016年7月左右，其看到晋江市市政园林局发布晋江崎山山地自行车公园工程项目的投标公告，便想参与该项目的投标，但因自己名下没有具备投标资质，遂找到佳桦公司负责人尤某1表达挂靠其公司参与投标上述项目的意向，尤某1同意让其挂靠，同时其也与长期合作的深富华公司达成挂靠意向。后经林某4介绍认识潘添元，其与潘添元协商将其挂靠的深富华公司和佳桦公司加入到潘添元组织的围标团队中参与围标，并约定如果中标，施工权归潘添元所有，差别在于深富华公司的挂靠费用、投标费用由潘添元负担，无论中标与否与其无关，而佳桦公司的挂靠费及投标费用由其承担，如果佳桦公司参与围标的团队中任何一家公司中标，其可以从中分到一笔钱。佳桦公司参与潘添元组织的20家围标团队的其他公司有江西滕王阁环境建设集团有限公司、湖北红杏园林绿化工程有限公司、浙江艺景环境工程有限公司等。后潘添元向其提供他统一预算设定好深富华公司和佳桦公司的投标Ｋ值，其便按照潘添元预设的Ｋ值制作深富华公司和佳桦公司的标书，并交给上述两家公司安排人员去递交标书，深富华公司也自行打保证金80万元到该项目招标代理公司指定的银行账户，而佳桦公司的负责人尤某1却于2016年8月8日称他筹集不到80万元投标保证金，让吴某1帮垫交了80万元的投标保证金，并称作为交换条件，他答应如果佳桦公司中标，要给吴某1一半股份，其只能得到一半股份，其答应尤某1的提议。最后参加该项目投标的有225家公司。开标之前，潘添元有对其说深富华公司和佳桦公司分别加入两个不同的围标团队。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司。2016年8月15日，尤某1让其到泉州五矿大厦吴端正的办公室去与吴某1一起商谈中标项目归属和股份问题。当晚，其与林某4前往，在场的还有潘添元、吴某1，还有几个不认识。期间，其与吴某1协商不成，后其多次打电话与佳桦公司的负责人尤某1沟通，但尤某1在电话里表示由吴某1代表佳桦公司与另外两家入围的投标候选公司协商，其很生气就与林某4离开，后其到厦门找尤某1协商，尤某1让其退出并承诺会优先将所欠的400万元款项归还，其同意尤某1的提议。 78.被告人吴端正的供述和辩解、辨认材料，综合证实其经营福建天艺生态园林工程有限公司，平时主要做绿化工程，办公地点在泉州市丰泽区。2016年7月15日，晋江市市政园林局发布晋江崎山山地自行车公园工程项目的招标公告，该项目标的约1.4亿，投标公司需要具备城市绿化一级资质，并缴纳80万元的保证金。其与潘添元得悉后都想做这个项目，便商定一起合作围标该项目，但因其公司是二级，投标资质不够，如果想参与这个工程，就要挂靠一些有资质的绿化公司来投标。后其联系挂靠了江西滕王阁环境建设集团有限公司等10家公司与潘添元联系挂靠的佳桦公司、福建大地景观有限公司等10家公司组成一个围标团队，由潘添元统一设定这20家挂靠的参投公司的投标报价Ｋ值以便防止报价重叠、有效提高中标几率，后潘添元将其挂靠的10家公司预设的Ｋ值向其提供，其觉得潘添元设置的Ｋ值不合理，便另行测算投标报价制作标书并进行递交投标。其与潘添元约定，如果围标团队任何一家参与公司中标，看这家中标公司是谁挂靠的，项目施工权就由该人做主，但获得施工权的一方应付出项目中标金额7%左右的钱分给另一方。2016年8月9日，晋江崎山山地自行车公园工程项目开标，其中佳桦公司、深富华公司、路景市政公司分别入围中标候选公司，当晚其与吴某1、尤某1约在泉州滨海酒店会面，尤某1说佳桦公司投标晋江崎山山地自行车公园工程项目的事情授权吴某1负责。因吴某1对绿化工程项目不熟，且一旦中标要拿出大量现金，觉得把握不大，遂于2016年8月13日，吴某1与其签订合作协议约定如果佳桦公司中标就让其出资施工，其应按照中标金额的7%支付买标费用给吴某1，按照中标金额3%支付管理费给佳桦公司，后其将与吴某1的协定告诉潘添元，潘添元才告诉其高基圣也挂靠佳桦公司，其与潘添元便觉得其中有问题。2016年8月15日，其和吴某1邀潘添元、吴世昌到泉州五矿大厦的办公室去商谈中标项目归属问题，吴某1代表佳桦公司，潘添元代表深富华公司，吴世昌代表路景市政公司。当晚，在场的除其之外，还有吴某1、吴世昌、潘添元、高基圣等人，后高基圣与吴某1就佳桦公司的施工权问题协商不成，尤某1不认可高基圣。最后，三家中标候选公司代表一致协商同意，在2016年8月16日摇号结果出来，无论哪家候选公司中标，最终项目的施工方要分给每家公司各280万元。2016年8月16日，摇号结果是佳桦公司中标。按照其与吴某1之前约定，项目应该由其施工，其与吴某1去找尤某1想签订项目的施工协议，但尤某1却要提高项目管理费，最后将管理费提高至1000万元，其与吴某1觉得尤某1要价太高没有答应。其与吴某1经过协商后，吴某1让其先到晋江崎山山地自行车公园工程项目工地将项目部搭建起来，以便让人看到不敢再来接手这个项目。2016年9月间，其便在工地将工程项目部办公室建起来，工人也陆陆续续进场施工。期间，其将工地的地材（地材指的是沙、石子、土方的挖掘运输等工程）下包给杨其松，其组织建设该工地的便道（就是挖掘了一条通往工地的土路，方便施工），搭建了工棚。2016年11月左右，尤某1登报发布声明，将之前写给吴某1的授权委托书声明作废，并将中标的工程项目施工权卖给洪某。2017年4月份，许某等人介入该工程，许某说工程如果其要做，需付给他人民币160万，这个要求提高了其建设成本，其没有同意。2017年4月6日白天，许某组织了一帮人将其在工地的项目部办公室铲掉。这件事发生之后，其向晋江市公安局报警。2017年4月6日之后，崎山公园工地由另外一个工程承包商负责施工，其算是被他人赶出该崎山工地，没法进行施工，损失惨重，包括之前在该崎山公园工地上投入的人员、建设的基础工作等大概损失有人民币500万元以上。后其多次和纠纷的对方进行谈判，要求对方赔偿前期建设投资的损失款。其于2017年1月份左右经朋友介绍认识杨其松，后与杨其松口头约定合作关系，即其负责施工的梅岭街道崎山公园所有的地材都由杨其松提供，后面再支付杨其松工程款。当时双方谈妥附加条件，就是杨其松得帮其看管崎山工地。因崎山工地的承包商厦门市佳桦园林绿化工程有限公司不承认该工地由其承包建设，其再施工下去也没法获得工程款，最后就没再进行施工了。其于2016年6月或7月雇佣蒋辽炬负责开车接送公司的人员或讨债等，在工地项目部办公室被铲之前，也有安排他到工地查看施工进度并向其汇报现场情况。后其主动向晋江市公安局自首围标情况并举报涉案其他嫌疑人。2017年3月，其与尤某1、洪某、吴某1等人在晋江崎山山地自行车公园旁的美滋味餐厅里，交谈中尤某1、洪某均谈到该工程项目已卖给洪某施工，且2人均劝其退出不要继续施工，后吴某1也对其说过分给潘添元、吴世昌各280万元的钱是买标人洪某出的。 79．被告人杨其松的供述、辨认材料，综合证实2016年11月间，其和庄聪明承包了吴端正中标的晋江市许厝社区崎山自行车公园工地，进而认识了吴端正，便经常到公司找吴端正聊天。后工地突然被别人承包过去，吴端正与对方一直在谈判，谈判持续到2017年3月，协商没有结果，双方一直对峙着。2017年4月间，吴端正在崎山工地的工程部办公室被许某叫人拆除，后吴端正在泉州丰泽区五矿大厦1702他办公室在与其闲聊时，让其去工地将挖掘机毁坏，主要意思就是要往挖掘机油箱里灌沙石，致挖掘机动不了，让许某他们施工的速度慢下来，交谈的时候蒋辽炬也在场。其知道吴端正让蒋辽炬到工地去了解工程进度，也听见吴端正指使蒋辽炬去工地破坏挖掘机，并交代蒋辽炬与其一起去。蒋辽炬到工地了解施工进度情况后会通过拍照发微信、打电话或是事后当面向吴端正汇报。后吴端正得知对方已经开始在崎山自行车公园工地施工，便叫其到工地查看对方是否在施工及进度如何，再向他报告，如果工地在施工，要想办法去破坏挖掘机，让工地的施工进度慢下来，并说他也会叫其他工人去帮忙。到了2017年5月的一天下午，吴端正打电话叫其晚上带人过去破坏在工地施工的挖掘机。当晚6点左右，其联系熊某1，后熊某1让其到国美电器店附近载高毅然一起到崎山公园工地。20时许，其驾车载高毅然到崎山公园工地与先到的熊秋华汇合，后一起走到靠近晋宁路一侧的天悦中航城对面附近的一辆挖掘机上往机油箱里灌注沙土和水。然后，其再驾车载高毅然回家，熊秋华则自驾摩托车回去。第二天上午，其打电话向吴端正汇报昨晚在工地破坏挖掘机的事情并问熊秋华是不是他叫去的，吴端正承认是他叫熊秋华到崎山公园工地。之后，在公司闲聊时，吴端正有明确让其等去工地往别人的挖掘机灌沙，让挖掘机运作不了。后吴端正叫其员工蒋辽炬配合其查看工地和破坏挖掘机以便影响对方的施工进度。2017年6月的一天20时许，蒋辽炬驾车载其到崎山公园靠近气象站旁的工地周边路旁，找到停放在该处的挖掘机，后蒋辽炬爬上挖掘机，其将地上的沙土递给蒋辽炬，蒋辽炬再将沙土灌进挖掘机的发动机里面。2017年10月9日，其与蒋辽炬驾车到崎山公园工地查看。2017年10月一天20时许，蒋辽炬驾车载其到崎山公园靠近气象站旁的工地周边路旁，找到停放在该处的挖掘机，其在地上抓了沙土爬上挖掘机，将沙土灌进挖掘机的发动机里面。其与蒋辽炬去破坏挖掘机都是吴端正叫其与蒋辽炬白天去查看是否施工，晚上再去搞破坏。破坏完的第二天，其有打电话向吴端正汇报破坏情况。2017年10月份最后一次，其去公司向吴端正当面汇报这个情况，吴端正听了之后没说什么。其考虑到如果这块工地被吴端正承包，其就有一小部分的股份，如果不是吴端正承包，其股份也就没了，且从2017年9月开始，吴端正叫其去他公司帮忙，并交给其公司的门钥匙。 80.被告人熊秋华的供述、辨认材料，综合证实2017年5月份的一天19时或20时许，其在晋江市磁灶镇朋友家里喝茶时，接到杨其松的电话或是微信，杨其松让其马上到晋江市许厝社区崎山公园工地的集装箱办公室，接完电话其便骑摩托车到工地。后杨其松让其与高毅然跟他出去，其等3人走到崎山公园靠近晋宁路一侧天悦中航城对面工地的1部挖掘机旁，然后爬上挖掘机，其和高毅然打开手机照明功能帮杨其松照明，杨其松则拧开挖掘机上的孔盖往里灌沙子，并让高毅然去接水过来冲洗。事后，杨其松对其和高毅然说这件事不要让其他人知道，接着杨其松驾车载高毅然回去，其也骑摩托车回家。 81.被告人高毅然的供述、辨认材料，综合证实2016年10月份，其在熊某1的介绍下，认识了庄聪明，庄聪明安排其到晋江市崎山公园工地上班，主要在工地走走转转，帮老板开车或搬东西，并认识了吴端正、杨其松、蒋辽炬。后庄聪明让其跟着杨其松干，杨其松叫其做什么其就去做什么。2017年四五月份，其所在的公司与对方许某的公司因为崎山工地承包问题发生了矛盾，其所在这方在崎山公园工地的活动板房被许某一方强行拆除，许某一方还安排挖掘机土方车等进驻工地进行施工。后在其向杨其松要工资的时候，杨其松让其到工地看看施工情况，把工程施工的照片或小视频发给他和熊某1看，然后他再去找吴端正，这时其才知道吴端正是大老板。2017年5月上旬的一天20时许，其在晋江市曾井社区的租房内接到杨其松的电话叫其随他到工地去办点事情。接完电话后，其就走到国美电器门口乘坐杨其松驾驶的尼桑牌小车到崎山公园工地。杨其松将车停在工地集装箱办公室旁，与其下车走进办公室，熊秋华已在办公室等候。后杨其松叫其和熊秋华随他出去，3人在工地转了一圈，发现有挖掘机停放在工地上。杨其松便爬上挖掘机，其和熊秋华也爬上挖掘机，杨其松让其把手机照明功能打开照挖掘机，杨其松在熊秋华的提示帮忙下找到挖掘机的机油口，便旋开孔盖跳到地上抓泥巴灌进去。事后，杨其松对其和熊秋华说这件事不要让其他人知道，接着杨其松驾车载其回去，熊秋华骑摩托车回家。 82.被告人蒋辽炬的供述、辨认材料，综合证实2016年3月份开始，其受雇于吴端正，到吴端正经营的泉州天艺绿化有限公司做事，平时吴端正叫其干什么就干什么。到了2016年年底，吴端正承包了晋江市崎山自行车公园工地。2017年4月，这个工地被别人承包走了，而且对方还将吴端正在工地的工程部办公室拆除。这时，其通过他人介绍认识了也是天艺公司员工的杨其松。白天的时候，其和杨其松到公司上班，在泉州丰泽区泡茶时，吴端正让其和杨其松经常到工地看看，查看这个工地是否有在施工并要拍照给他看，如果工地有在施工，要想尽办法让工地施工不了，老板吴端正既然这么说，其与杨其松肯定听他的。从2017年5月或6月至2017年10月，其多次驾驶闽Ｃ×××××号白色捷达轿车到工地查看施工情况并拍照给吴端正看。其中有2次晚上，其按照吴端正的吩咐开车载杨其松到工地，分别对崎山公园气象站附近工地上的挖掘机进行破坏，主要是由杨其松负责往挖掘机里灌沙石，目的让挖掘机不能工作、工地不能施工。其分别是2017年5月或6月、2017年10月9日、2017年10月24日的晚上开车载杨其松到过上述工地，其中2017年10月9日晚上，其与杨其松到达工地时，看见工地挖掘机在施工便驾车离开，其余2次均有往挖掘机里灌沙石。其与杨其松每次晚上到上述工地对挖掘机进行破坏后，白天回到公司上班都会简单向吴端正汇报前天晚上破坏挖掘机的事，吴端正听完都会交代如果以后工地仍在施工，就继续采用这个办法让对方没有办法施工。其平时没有看过吴端正给员工或其他人开过会，也没听说过或见过陈某4在公司负责会议记录，陈某4是公司的财务。 83.监控视频截图和执法记录仪视频等视听材料，综合证实被告人杨其松、熊秋华、高毅然于2017年5月7日20时3分至20时31分左右驾车到犯罪现场实施破坏行为后再离开的过程；2017年10月24日20时30分左右至20时44分左右，被告人杨其松、蒋辽炬驾车到犯罪现场实施破坏行为后再离开的过程；案发后，警方接警后派出处警人员到达现场查勘的过程及涉案挖掘机被毁坏情况等。 84．提取笔录及微信聊天记录，证实被告人杨其松与吴端正间有关崎山公园工地施工情况的聊天内容；郑某与被告人吴端正间的聊天记录等。 三、2008年以来，被告人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华及郭登科、李国辉、张某28（均另案处理）等人形成以被告人张阿胧为首要分子，以被告人张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华及郭登科、李国辉、张某28等人为重要成员的恶势力犯罪集团。该集团实施敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场、强迫交易等犯罪活动。具体事实如下： （一）敲诈勒索部分 1.2013年7月间，被告人张阿胧伙同张州鑫指使他人以到晋江市磁灶镇春生饭店内，大声吵架、摔椅子、砸酒瓶的方式将饭店内客人吓跑的方式，迫使被害人张某1于2013年7月4日通过现金和银行转账的方式交付人民币30万元给张阿胧。2018年11月、2019年11月9日以及2019年11月19日，被告人张阿胧先后3次共退还25万元给被害人张某1。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某1的陈述、辨认笔录，综合证实其系春生饭店经营者，2013年下半年的一天20时许，张某9打电话称有几个外地男子在店里喝酒滋事，其前往查看，看到有十几名外地男子挤坐在一张桌上，其发现那些人有的是张阿胧的小弟，其便知道是张阿胧叫这些人来闹事的，其遂打电话给对方，对方否认但表示能帮其问下，其便肯定人是张阿胧叫来的，遂前往张阿龙家中，看到张阿胧、张州鑫在一起，其对张阿胧说如果人是他叫的，让他说一下，不要这样搞，张阿胧说要问下便打了个电话，其虽不知道打给谁，但从电话中听到大声吵闹和酒瓶碰撞的声音，便断定接电话的人就是在店里闹事的人；接着张阿胧让张州鑫跟其去店里看下，张州鑫到了店里后就招手让闹事的人出去，那些人便直接离开，当天对方消费至少800元，其也不敢收钱。两三天后，张州鑫打电话称张阿胧建房子缺钱，想找其借50万元，其提出看能否只借10万元，张州鑫没答应；后来又打了几次电话，其又提出借给对方20万元，张州鑫还是让其再想办法，其最终没办法答应借给对方30万元，当时张州鑫说张阿胧会在年底还钱，但是不算利息，其答应后拿了现金8万元并转账22万元给张阿胧。其系因为之前饭店没被人滋事过，而张阿胧是混社会的，有很多小弟跟他，也经常在周边惹是生非，其担心对方再来饭店闹事造成损失，也担心家人安全受威胁，才被迫借钱给张阿胧，而且当时张阿胧也不会写借条给其，其知道对方说借钱实际就是要敲诈，根本讨不回钱，就没让对方写借条。事后本来说好年底还钱，但张阿胧也没还钱，其也催讨过但对方均推诿，直到公安机关调查此事，其便让对方还钱，对方才先后通过张某11、许燕珠拿了25万元给其。 （2）证人严某的证言，证实其系张某1妻子，2013年的一天19时许，其在春生饭店时，服务员称隔壁大厅有人闹事吵架，其前往查看，见一伙外地男子约7、8人，将几把椅子掀翻在地，地上还散落有盘子、碗筷和啤酒，其问对方为何如此，对方边有人说菜不新鲜，其提出重做，但对方不愿意，执意让其把老板叫来，其便打电话叫张某1，期间这几个外地人还在大厅吵闹，影响其他客人用餐。几分钟后，张某1和张州鑫来到店里，其则返回收银台，不清楚后面双方怎么谈以及那些人什么时候离开。 （3）证人张某8的证言，证实其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 （4）证人张某9的证言、辨认笔录，综合证实2013年的一天20时许，其和张某10等人在春生饭店吃饭期间，十几名外地男子开车到店里，将车乱放又堵住其车，一开始这些人一人坐一桌并互相大声说话，一会儿后又聚到中间一桌点菜、吃饭喝酒，期间有客人要先走，但车被对方堵住，其让对方挪车，对方很凶，骂其还不肯挪车让客人走路回去；又一会儿后，这些人就有两三人假装吵架，开始砸酒瓶，摔椅子，其便打电话给严某，严某过来后就打电话给张某1，张某1便去找外地人的老大张阿胧商量，不多久后，张某1就和张阿胧的小弟张州鑫过来，张州鑫到现场后一招手，那些人就顺从着走了，也不知有无结账；其还听到当晚还有一个叫李忠武的男子。几天后，其听张某1说被张阿胧拿走了几十万，说开门做生意就怕天天有人闹，客人不敢来吃饭。其辨认郭登科、康洪伟是当晚参与闹事的男子以及李忠武。 （5）证人张某10的证言、辨认笔录，综合证实2013年7月初的一天19时许，其等在春生饭店吃饭时，突然有四五名男子进入大厅，一人坐一桌，开始的时候没有点菜但很凶地大声互相说话，但看起来也不像吵架而是来闹事的样子；约半小时后，这些人直接坐同一桌，而且又有四五名外地人进来坐一起并开始点菜吃饭，期间他们说话非常大声，还故意拍桌子、掀桌子、踢椅子，其看着那些人也没有怎么吃饭，就是故意像在闹事，其等也知道这些人是跟张阿胧的混混，身上都有刺青，大家都非常害怕。21时许，其等吃完准备离开时，发现车被对方堵住，其便让饭店老板娘协调，但对方不愿意让其等将车开出去，其等便只能等饭店的人和对反协调；又一二十分钟后，张州鑫过来和这些人谈，之后才让其等将车开走。其还证实上述闹事的人都是张阿胧的小弟，张州鑫也是混混，早期听说也是跟张阿胧混的；其认为是张阿胧授意这些人来闹事，而且事后村里也传说张阿胧找春生饭店要几十万的事情，还有远华饭店，村里也有传说张阿胧找他们要钱的情况。其辨认郭登科、康洪伟、熊秋华、李忠武是当晚在春生饭店闹事的人。 （6）证人张某11的证言、辨认笔录，综合证实2018年11、12月间，张阿胧拿了10万元现金说是欠张某1的钱，因为其和张某1关系较好，托其帮忙还给张某1，当时张阿胧还说欠了张某130万元，让其转告张某1说他会慢慢还，其遂将钱还给张某1。2019年11月份，张阿胧说要还钱给张春上，让其找张某1要银行账号，且也依约帮忙，后张阿胧先后转账15万元给张某1，转账时张阿胧都会让其和张某1确认。村里都在传张阿胧让人去张某1饭店闹事，但其没看到，也不知真假。 （7）接受证据清单及银行交易流水，证实张某1于2013年7月4日转账22万元到张阿胧建设银行账户，并于2019年11月9日、11月19日先后收到许燕珠存入共15万元。 （8）出境记录，证实张阿胧于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892；张州鑫于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892。 （9）受案登记表、立案表张某1于2019年12月12日15时46分，向晋江市公安局磁灶派出所报警称其于2013年被张阿胧敲诈30万元。 （10）被告人张阿胧的供述，证实2013年，张州鑫约其去澳门赌博，但因为二人都没钱，要向远华饭店借钱也拿不到钱，两人便商量找张某1借钱，张州鑫也同意，其便打电话约张某1到其家中谈借钱的事情，当时三人均在场，其提出借30万元，张某1提出要筹钱便回去了，但过了四五天还未答复，其便叫来方县昌，对他说找张某1借钱但对方没回复的事情，又拿了2000元让方县昌安排几个人去春生饭店吃饭并滋事，要动作弄大一点，声音弄吵一点，以这种方式逼迫张某1借钱给其。当晚，方县昌就带人去饭店滋事，而张某1也有打电话说跟着其的一些朋友在他饭店吵闹。次日10时许，张某1到其家中，张州鑫也在场，其反问张某1现在是否还没30万元可以借其，张某1答应拿30万元给其并索要其银行账号，于当天转账30万元给其，其便拿钱和张州鑫、张天木去澳门赌博。其证实张某1不愿意借钱，没有主动拿钱过来，直到其叫方县昌安排人滋事，张某1才拿钱给其，其没签借条给张某1也未约定利息或还款期限。后其一开始也没还钱，直到2018、2019年间才拿了10万元现金给张某1，后来喝酒期间听到政府在查其找张某1借钱的事，便又通过其老婆账户转账15万元给张某1。 （11）被告人张州鑫的供述，证实一天晚上，其和张阿胧在他家中喝茶，期间张某1过来称外地人在饭店内闹事，张阿胧让其过去看下，就看到阿昌等五六人在春生饭店大喊大叫，找借口无理生事，当时店内还有一两桌客人，其遂对阿昌说张阿胧叫你们，接着其返回张阿龙家，其当时就清楚肯定是张阿胧为了借钱让阿昌到春盛饭店闹事，因其和张某1有亲戚关系，为撇清关系便开车回家。2019年7、8月份，张阿胧有说过还了张某110万元，因为他被警察叫去问话，知道可能会出事，就赶紧还了10万元。 （12）被告人康洪伟的供述，其供述未到远华饭店与春生饭店闹事。 2.2013年7月至11月28日间，被告人张阿胧伙同张州鑫，指使他人到晋江市磁灶镇远华饭店内，以大声吵闹、摔椅子、砸碗筷的方式将饭店内客人吓跑，迫使被害人张某2于2013年11月28日交付10万元给被告人张阿胧。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某2的陈述、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫通过其弟弟张某13叫其老公张某12去谈事情，一开始提出要借400万元，但实际不是借钱而是敲诈，后来张某12和张某13去找张阿胧谈，对方不为所动；几天后，张州鑫又打电话叫张某12、张某13去张阿胧家，张阿胧就直接开口说至少要40万元，但张某12说只能给3、5万元，没办法给40万元，接着离开。几天后，就有十几个人到其饭店，只点一个饭和一个菜，并开始故意吵架、摔碗筷、桌椅，将客人吓跑，导致其饭店当天损失至少1万元，客人没结账的损失至少1000元。过几天，张阿胧的小弟又到饭店用力搂张某12的脖子。又几天后，张阿胧打电话威胁向其索要40万元，否则让其别想在张林做生意，其因为害怕便和对方讨价还价，最后于2013年11月28日给对方现金10万元，对方便不再到其店里闹事。事后张阿胧或其家属未曾归还其上述10万元。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌、郭登科、曾平、康洪伟，并辨认熊秋华、李忠武、周振、腾祝山是张阿胧的马仔。 （2）证人张某12的证言、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫通过张某13欲向其借款400万元，其表示没法出借，张州鑫便称是张阿胧说的，如果不借，张阿胧到时候会叫小弟过去返点没人坐一桌点一个菜，让其生意做不了，后其要和张阿胧面谈，但当时对方家中人多就没说；两三天后，张州鑫又向张某13问及此事并叫其到张阿胧家谈，其和张某13不敢不去，二人便一同前往，接着张阿胧让其借钱，还说要写欠条，但其知道只要其将钱给对方，对方就会翻脸，不可能写欠条便说没钱，张阿胧就很凶地说至少要40万元，其还是称没办法，接着张阿胧就问及其2001年购买的一块土地要卖多少钱，其迫于无奈提出每亩60万元左右，张阿胧遂称要找下买主，其则和张某13离开。几天后的一个晚上，张阿胧的几个马仔就到其饭店吃饭，接着借酒劲吵闹、摔桌椅，将客人吓跑；后又一次，张阿胧的马仔又来饭店吃饭，其中一个马仔还勒其脖子将其从厨房拉到餐厅。后来听说其妻子瞒着其给了张阿胧10万元才平息此事，其也是直到警方取证其才知道。而且此事之前，张阿胧就曾陆续找其挪点钱，其陆续拿了几次2、3万元总计约10万元给对方，其不指望对方还钱，只要对方不再找其要钱，而这些钱对方至今未还，期间有一次张阿胧拿了2、3万元要还，其因害怕惹麻烦，也不敢要。之后张阿胧或其家属没有向张某2归还10万元。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌及马仔熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科及勒其脖子的李忠武。 （3）证人张某13的证言、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫打电话给其，称要找其饭店接400万元，其便找到张某12一起去找张州鑫，张州鑫告知是张阿胧要400万元，否则要砸其饭店，叫小弟来一个坐一桌，让其等生意做不下去，其等便直接去找张阿胧，但当天对方家中有事，没谈此事。几天后，张州鑫打电话让其和张某12到张阿龙家，对方很凶说至少要40万元，其等表示没办法，对方又接着马上问其饭店对面的那块地多少钱要卖，其等说每亩60万元，对方说要找人来买，其等便先回去了。几天后，张阿胧的几个小弟就到其饭店吵闹、摔椅子、碗，将饭店里的客人吓跑；还有一次是方县昌、郭登科等七八个张阿胧的小弟到其饭店，吃完后对方叫张某12过去，其当时先离开，后听说对方勒张某12的脖子。后来张某2又拿了10万元给对方，对方才没到其饭店闹，但当时其和张某12不知道张某2拿了10万元给对方。而且在张阿胧索要400万元钱，张某12也曾陆续拿了10万元给对方。其辨认张阿胧、方县昌、熊秋华、郭登科、李忠武、张州鑫。 （4）证人张某8的证言，证实其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 （5）证人张某14的证言，证实其自2003年自2017年一直在远华饭店上班，2013年的一天晚上，张阿胧有一些小弟到其店里吃饭，一进来就挑了大厅最大的桌子，一段时间后，他们自己桌的自己吵起来，其等看着无缘无故也不知道是什么情况，接着他们开始摔碗筷、拍桌子、掀椅子，大吵大闹不让其等做生意，很多客人看着这么乱就跑掉了，当时吴某5也在，就过去劝他们免单，后面这些人才离开；这些人明显是故意没事挑事，是要在饭店里闹事，听说是要找饭店收保护费的事情。其辨认张阿胧及其小弟熊秋华、康洪伟、方县昌郭登科，且辨认熊秋华有参与当晚的闹事。 （6）证人张某15的证言、辨认笔录，综合证实约2018年前后，张阿胧和其泡茶时找其借手机说要打电话给张兴安，其听到张阿胧通过电话找电话另一边借钱，说是要借钱还钱给远华饭店老板，但其不清楚电话那边怎么说，其也不清楚张阿胧有无还钱给远华饭店。 （7）证人张某10的证言，证实其曾经历熊秋华等张阿胧的马仔在春生饭店滋事的经过，且事后听说张阿胧除了找春生饭店要钱以外，也曾找远华饭店要钱。 （8）证人吴某5的证言、辨认笔录，综合证实2013年夏天，张阿胧要向张某12、张某2借钱，但实际上就是看其等生意好要敲诈，但这件事情是后来其听说的，因为当时张某12、张某2怕其等担心，就没详细说。而当时张阿胧在当地很有势力，说是借钱，但实际就是要敲诈，就跟吃霸王餐一样，根本不会还钱，所以张某12、张某2一开始就没打算借钱给张阿胧。此事发生后几天后的一个晚上19时许，张阿胧的十几个小弟到其饭店选了店内最中间的大桌，只点了饭和一个菜，接着开始故意大声互相吵架、砸碗筷、摔桌椅，其实很凶，明显能看出是故意闹事，让其等无法做生意，也让客人没办法用餐，当时饭店还有至少5桌客人，但是他们这样做就将客人吓跑了，场面很混乱，当晚对方持续闹了一个多小时，导致饭店至少间接损失3000元，同时当晚还有几桌客人被这些人闹事吓跑没结账，直接损失至少也有1000元；而且之后周边知道情况的人也有一段时间不敢来饭店用餐。其辨认张阿胧及小弟郭登科、马仔熊秋华和给店里送鸡鸭的方县昌。 （9）证人张某16的证言、辨认笔录，接受证据清单及借条，综合证实其在张林村经营宰杀鸡鸭鹅生意，其宰杀的鸡鸭鹅主要长期供应给远华、春生两家饭店。2013年下半年，张某2向其借款10万元说要急用，还答应按1%付息，经其询问，张某2将远华饭店最近被张阿胧小弟砸店闹事威胁的情况向其说，还说这10万元是张阿胧逼着要的，她为了饭店生存和家人的安全，只能瞒着张某12向其支借10万元，还再三叮嘱其不要跟张某12等人讲，其遂拿了10万元借给张某2并由对方签具欠条。其证实张阿胧很少自己出手砸店闹事，一般都会交代手下的小弟去做，其听说张阿胧的小弟曾经去远华饭店砸店，还有张阿胧的小弟强行介入远华饭店的鸡鸭生意，强行卖鸡鸭给远华饭店，但其不知具体情况。其辨认张阿胧。 （10）证人张某17的证言、辨认笔录，综合证实其系远华饭店员工，从2001年开始负责饭店厨师工作，张阿胧在张林村是混社会的，手下养了一大批小弟。2013年上半年的一天晚上，其在厨房听服务员说有同桌的客人故意砸碗筷、摔椅子，其还看到有来吃饭的客人陆续走出饭店，其当时因为忙就没出外查看，等其忙完出去时，闹事的客人已经离开，现场只剩被摔碎的饭碗和被推翻的椅子，后其听老板说闹事的人是张阿胧的小弟；当时对方闹事时是饭店生意最好的时候；其后又听说是张阿胧想向饭店老板要钱，所以通过这个手段施压；其在远华饭店工作期间，这种情况是第一次。 （11）证人张某18的证言、辨认笔录，综合证实其自2011年开始在远华饭店工作，2013年夏天的一个晚上19时许，张阿胧的七八个马仔（其中一个是方县昌）到饭店内在饭店最大的桌子吃饭，后面这帮人不知为何突然凶了起来，开始摔碗筷、乱扔啤酒瓶，还踢倒椅子，但没看到这些人互相打架，很明显是故意在饭店内吵闹，导致当天很多客人没吃完饭或没买单就直接走掉，也对饭店后面的生意产生了不好的影响，客人知道张阿胧的小弟来闹，那段时间都不怎么敢来吃饭。因为张阿胧有时候会带小弟到饭店吃饭，而且方县昌是跟张阿胧混的，经常出入张阿胧家里，有时候也会跟着张阿胧到饭店吃饭，所以其知道这些人是张阿胧的小弟，而且后面也听到其他工人议论这些闹事的人就是张阿胧小弟。其听说是张阿胧想找饭店老板拿钱，所以用这个事情施压，但具体要张某12、张某2才清楚。张阿胧经常带小弟到饭店吃饭，这时其等都要特别小心，怕他们惹事，而且还听说饭店老板为讨好这些人，避免麻烦，都要给打折。 （12）证人张某19的证言、辨认笔录，综合证实自2009年开始在远华饭店工作，2013年一天晚上19时许，10多名跟着张阿胧混的男子到饭店来坐在中间最大的一张桌上，点了一些简单饭菜、啤酒，但吃了一会儿就开始大声互相吵闹，表面是自己吵架，但实际明显看出来是故意闹事，并且砸碗筷、摔桌椅，将啤酒到处撒，吓跑客人，闹了约一个小时才离开。其猜测是张阿胧指使这些人来向老板要钱，因为其听说他们敲诈过周边做生意的人。其户籍姓名系张某19，但村里的人都叫她张美霜，其也习惯别人叫其张美霜，所以警方第一次向其询问时，其没反应过来就自称叫做张美霜。其辨认熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科、方县昌是来店里打砸的人，而且方县昌也是来给店里送鸡鸭的男子。 （13）证人朱某的证言、辨认笔录，综合证实其在远华饭店工作近二十年，2013年左右，有好几个人到远华饭店吃饭的时候闹事打砸，导致当天饭店生意非常差，这种事在饭店以前都没发生过。饭店被打砸后，张林村一个叫阿胧的男子要强行将鸭子卖给饭店，但不知他和饭店老板怎么谈的，当时阿胧的小弟方县昌第一次载鸭子过来时，张某2就说他是阿胧的小弟，不要和他多说话，将鸭子重量称好就行，因听说阿胧是张林一带的混混老大，手下有很多小弟，那时候又发生了店内被打砸的事情，所以张某2怕说错什么被找麻烦，影响生意。方县昌也是从打砸事件过后开始到饭店送鸭子的，直到春节前后，期间大概每天送一百只鸭子，接着并凭其开具的单据找张某2结账。 （14）证人蔡某1的证言，证实其系王田乞妻子，其家长期杀鸭供应周边的春生、远华饭店，王田乞去世前都是由他经营杀鸭生意。2013年间，当时农啊的小弟方县昌经常来找王田乞泡茶，有时候好像还结账，但那段时间王田乞都没有在晚上去饭店结账，因为王田乞之前就长期向远华饭店供应鸭子，而且都是晚上去结账，所以其感到奇怪。有一次，方县昌走后，就听王田乞在骂说鸭子都是他和远华做生意，也都是他杀了之后送过去，反而现在被农啊的小弟插手以及结算，然后再由农啊的小弟来和他结算，其要追问，王田乞便也不说了。而王田乞的杀鸭生意从来都是自己经营，没和他人合伙过，而且方县昌肯定不是和王田乞合伙，否则王田乞不会骂说生意平白无故被人插手，然后自己送货，别人结算。其认为方县昌肯定是从中抽取好处，其虽然不知道是不是农啊唆使的，但是其相信光一个外地人是不敢插手其生意的，而且其也听说周边村落很多人不敢得罪农啊，所以农啊小弟的招牌就已经足够吓人了。其听说农啊是张林村人，是一个混混、地头蛇。 （15）出境记录，证实张阿胧于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892；张州鑫于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892。 （16）被告人张阿胧的供述，证实2013年左右，张州鑫约其到澳门赌博，其同意但两人都没钱，便商量向远华饭店老板借款50万元，后其打电话给张某13，让其和张某12到其家中坐，其则和张州鑫在家中等张某12来谈话，当天张某12、张某13来了后，其提出向张某12借50万元，张州鑫附议，张某12说没有这么多，要不给其10万元，其说不用了。几天后其又打电话要向张某2借20到30万元，张某2遂到其家中说只有10万元，其便同意。因为张某12不借钱给其，其便向张某1借钱，20多天后，其拿了2000元给熊秋华，让其带人去远华饭店滋事，还吩咐不要打架但可以大声吵闹；熊秋华遂于次日中午带人到远华饭店滋事，当天张某2也打电话表明其若再叫人闹事就要报警，其也表示他们不会再去了。后张某2到其家中找他，称只有10万元，其也同意，几天后，张某2有打电话给其问其是否真的很困难，其说是，之后张某2就说拿10万元给其，但不要让张某12知道，并让其到远华饭店停车场拿了10万元，但未写借条也无约定利息，后其于2019年其让张兴安拿了10万元转账给张某2。 （17）被告人张州鑫的供述，证实几年前的一天晚上，其和张阿胧在他家中喝茶，期间张阿胧说要找点钱“赚吃”并问其能向乡里邻居谁借点，其没说谁，张阿胧就说找远华饭店的老板借才可能借到，其也没说什么。一会儿后，其打电话给张某13说张阿胧想找他姐夫借钱。几天后，张某13打电话给其后和远华饭店老板找到其，说经常在张阿龙家的那些外地人到店里闹事，让其带他们到张阿胧家坐坐，其便带了两人找到张阿胧，张阿胧说缺钱，让远华老板借钱三十万元让他建房和出外赚钱，但远华老板推脱，提出过段时间可以只拿个十万八万，张阿胧没回应，因为场面尴尬，几分钟后不欢而散。一段时间后，张阿胧带其去找“三民”，但两人聊时没让其参与，事后经其询问，张阿胧说本来要找远华老板搞点钱，对方“三民”说情。 （18）被告人方县昌的供述，证实其不知张阿胧向远华借钱，其每次到远华、春生饭店吃饭都有付钱。 （19）被告人康洪伟的供述，其供述称从未到远华、春生饭店闹事。 （二）寻衅滋事部分 1.2013年7月间，被告人方县昌、康洪伟、熊秋华等人，到晋江市磁灶镇“春生饭店”，采取无故大声吵架、摔椅子、砸酒瓶，将饭店内客人吓跑的方式进行滋扰。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某1的陈述、辨认笔录，综合证实其系春生饭店经营者，2013年下半年的一天20时许，张某9打电话称有几个外地男子在店里喝酒滋事，其前往查看，看到有十几名外地男子挤坐在一张桌上，其发现那些人有的是张阿胧的小弟，其便知道是张阿胧叫这些人来闹事的，其遂打电话给对方，对方否认但表示能帮其问下，其便肯定人是张阿胧叫来的，遂前往张阿龙家中，看到张阿胧、张州鑫在一起，其对张阿胧说如果人是他叫的，让他说一下，不要这样搞，张阿胧说要问下便打了个电话，其虽不知道打给谁，但从电话中听到大声吵闹和酒瓶碰撞的声音，便断定接电话的人就是在店里闹事的人；接着张阿胧让张州鑫跟其去店里看下，张州鑫到了店里后就招手让闹事的人出去，那些人便直接离开，当天对方消费至少800元，其也不敢收钱。两三天后，张州鑫打电话称张阿胧建房子缺钱，想找其借50万元，其提出看能否只借10万元，张州鑫没答应；后来又打了几次电话，其又提出借给对方20万元，张州鑫还是让其再想办法，其最终没办法答应借给对方30万元，当时张州鑫说张阿胧会在年底还钱，但是不算利息，其答应后拿了现金8万元并转账22万元给张阿胧。其系因为之前饭店没被人滋事过，而张阿胧是混社会的，有很多小弟跟他，也经常在周边惹是生非，其担心对方再来饭店闹事造成损失，也担心家人安全受威胁，才被迫借钱给张阿胧，而且当时张阿胧也不会写借条给其，其知道对方说借钱实际就是要敲诈，根本讨不回钱，就没让对方写借条。事后本来说好年底还钱，但张阿胧也没还钱，其也催讨过但对方均推诿，直到公安机关调查此事，其便让对方还钱，对方才先后通过张某11、许燕珠拿了25万元给其。 （2）证人严某的证言，证实其系张某1妻子，2013年的一天19时许，其在春生饭店时，服务员称隔壁大厅有人闹事吵架，其前往查看，见一伙外地男子约7、8人，将几把椅子掀翻在地，地上还散落有盘子、碗筷和啤酒，其问对方为何如此，对方边有人说菜不新鲜，其提出重做，但对方不愿意，执意让其把老板叫来，其便打电话叫张某1，期间这几个外地人还在大厅吵闹，影响其他客人用餐。几分钟后，张某1和张州鑫来到店里，其则返回收银台，不清楚后面双方怎么谈以及那些人什么时候离开。 （3）证人张某8的证言，证实其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 （4）证人张某9的证言、辨认笔录，综合证实2013年的一天20时许，其和张某10等人在春生饭店吃饭期间，十几名外地男子开车到店里，将车乱放又堵住其车，一开始这些人一人坐一桌并互相大声说话，一会儿后又聚到中间一桌点菜、吃饭喝酒，期间有客人要先走，但车被对方堵住，其让对方挪车，对方很凶，骂其还不肯挪车让客人走路回去；又一会儿后，这些人就有两三人假装吵架，开始砸酒瓶，摔椅子，其便打电话给严某，严某过来后就打电话给张某1，张某1便去找外地人的老大张阿胧商量，不多久后，张某1就和张阿胧的小弟张州鑫过来，张州鑫到现场后一招手，那些人就顺从着走了，也不知有无结账；其还听到当晚还有一个叫李忠武的男子。几天后，其听张某1说被张阿胧拿走了几十万，说开门做生意就怕天天有人闹，客人不敢来吃饭。其辨认郭登科、康洪伟是当晚参与闹事的男子以及李忠武。 （5）证人张某10的证言、辨认笔录，综合证实2013年7月初的一天19时许，其等在春生饭店吃饭时，突然有四五名男子进入大厅，一人坐一桌，开始的时候没有点菜但很凶地大声互相说话，但看起来也不像吵架而是来闹事的样子；约半小时后，这些人直接坐同一桌，而且又有四五名外地人进来坐一起并开始点菜吃饭，期间他们说话非常大声，还故意拍桌子、掀桌子、踢椅子，其看着那些人也没有怎么吃饭，就是故意像在闹事，其等也知道这些人是跟张阿胧的混混，身上都有刺青，大家都非常害怕。21时许，其等吃完准备离开时，发现车被对方堵住，其便让饭店老板娘协调，但对方不愿意让其等将车开出去，其等便只能等饭店的人和对反协调；又一二十分钟后，张州鑫过来和这些人谈，之后才让其等将车开走。其还证实上述闹事的人都是张阿胧的小弟，张州鑫也是混混，早期听说也是跟张阿胧混的；其认为是张阿胧授意这些人来闹事，而且事后村里也传说张阿胧找春生饭店要几十万的事情，还有远华饭店，村里也有传说张阿胧找他们要钱的情况。其辨认郭登科、康洪伟、熊秋华、李忠武是当晚在春生饭店闹事的人。 （6）证人张某11的证言、辨认笔录，综合证实2018年11、12月间，张阿胧拿了10万元现金说是欠张某1的钱，因为其和张某1关系较好，托其帮忙还给张某1，当时张阿胧还说欠了张某130万元，让其转告张某1说他会慢慢还，其遂将钱还给张某1。2019年11月份，张阿胧说要还钱给张春上，让其找张某1要银行账号，且也依约帮忙，后张阿胧先后转账15万元给张某1，转账时张阿胧都会让其和张某1确认。村里都在传张阿胧让人去张某1饭店闹事，但其没看到，也不知真假。 （7）接受证据清单及银行交易流水，证实张某1于2013年7月4日转账22万元到张阿胧建设银行账户，并于2019年11月9日、11月19日先后收到许燕珠存入共15万元。 （8）出境记录，证实张阿胧于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892；张州鑫于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892。 （9）受案登记表、立案表，证实张某1于2019年12月12日15时46分，向晋江市公安局磁灶派出所报警称其于2013年被张阿胧敲诈30万元。 （10）被告人张阿胧的供述，证实2013年，张州鑫约其去澳门赌博，但因为二人都没钱，要向远华饭店借钱也拿不到钱，两人便商量找张某1借钱，张州鑫也同意，其便打电话约张某1到其家中谈借钱的事情，当时三人均在场，其提出借30万元，张某1提出要筹钱便回去了，但过了四五天还未答复，其便叫来方县昌，对他说找张某1借钱但对方没回复的事情，又拿了2000元让方县昌安排几个人去春生饭店吃饭并滋事，要动作弄大一点，声音弄吵一点，以这种方式逼迫张某1借钱给其。当晚，方县昌就带人去饭店滋事，而张某1也有打电话说跟着其的一些朋友在他饭店吵闹。次日10时许，张某1到其家中，张州鑫也在场，其反问张某1现在是否还有30万元可以借其，张某1答应拿30万元给其并索要其银行账号，于当天转账30万元给其，其便拿钱和张州鑫、张天木去澳门赌博。其证实张某1不愿意借钱，没有主动拿钱过来，直到其叫方县昌安排人滋事，张某1才拿钱给其，其没签借条给张某1也未约定利息或还款期限。后其一开始也没还钱，直到2018、2019年间才拿了10万元现金给张某1，后来喝酒期间听到政府在查其找张某1借钱的事，便又通过其老婆账户转账15万元给张某1。 （11）被告人张州鑫的供述，证实一天晚上，其和张阿胧在他家中喝茶，期间张某1过来称外地人在饭店内闹事，张阿胧让其过去看下，就看到阿昌等五六人在春生饭店大喊大叫，找借口无理生事，当时店内还有一两桌客人，其遂对阿昌说张阿胧叫你们，接着其返回张阿龙家，其当时就清楚肯定是张阿胧为了借钱让阿昌到春盛饭店闹事，因其和张某1有亲戚关系，为撇清关系便开车回家。2019年7、8月份，张阿胧有说过还了张某110万元，因为他被警察叫去问话，知道可能会出事，就赶紧还了10万元。 （12）被告人康洪伟的供述，其供述未到远华饭店与春生饭店闹事。 2.2013年10月间，被害人张某3向被告人张阿胧借高利贷后，至2013年10月底张某3无力还款。2013年11月期间，被告人张阿胧多次纠集康洪伟、郭登科等人到张某3家，以威胁、训斥其家人并在其家中喝酒等方式进行滋扰，直至2013年11月份，张某3向张阿胧还本付息方才解决。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某3的陈述，证实其2013年8月27日、9月1日分别向张阿胧借款15万元、10万元，约定日息1%。9月中旬的一天，张阿胧向其催要本金利息，其请求对方宽限，但对方就经常打电话给其，让其赶紧还款，其表示实在没办法，便被张阿胧威胁说不还钱就要到家里闹事，其没办法解决就经常躲起来。9月下旬，其回家时听老婆说一个人到家里让其还钱，其便知道是张阿胧叫来的，几天后又接到好几个陌生电话都是威胁让其还钱给张阿胧。10月中旬的一天晚上，几个外地男子到其家中让其还钱，因家里只有老婆、女儿，二人就躲到房间，那些人到凌晨才走，其回家时发现家中很乱，后其老婆不敢住家里，家中只剩母亲。四五天后，这些人又来其家中待了四五个小时，但当时家中只其母亲在，她和对方吵了起来，对方大声训其母亲，威胁让她不要关门，后其老婆回家打电话对其说对方将家中搞得很脏乱，其回家看到也不敢住。第四次是张阿胧自己到其家中让其赶紧还钱，其就知道来闹事的人是他叫来的。后其让人帮忙说清少算利息，但张阿胧拒绝，接着那帮人又来了三次，每次8、9点来，凌晨走。其等受不了就凑了40余万还给张阿胧，对方才不再闹事。 （2）证人张某20的证言、辨认笔录，综合证实2013年9月下旬的一天，一外地男子到其家中询问其丈夫去向，后其丈夫说有人要债便躲了起来。10月中旬的一天晚上，又有几个外地男子到其家中让其老公还钱，还威胁不还钱就搞其家，当时其和女儿在家便躲在房间，对方到凌晨才走，因为对方很凶，其和女儿搬回娘家。四五天后，对方四五个人又来，而且在家待了四五个小时，等对方离开后，其才看到家里被搞得乱七八糟，烟头酒瓶满地，当时家中只有其母亲在家，她说和对方吵起来，但对方威胁说其家大门不要关了。第四次则是张阿胧自己到其家与其母亲说张某3欠他的钱，叫外面帮忙处理一下，其才知道那些来闹事的人是张阿胧叫来的。接着张某3就找人向张阿胧求情少算利息，不要闹事，但张阿胧不听。接着对方又来了三次，每次都在其家中待四五个小时，然后弄得满地烟头、酒瓶、垃圾。后其凑了40多万元现金还给张阿胧。后来又称总共拿出100多万元用于还给张阿胧、张胜意和“二百五”的高利贷。其虽然不敢正眼看那些来闹事的人，但也会偷偷瞥一眼，能确认来的都是同一帮人，而且也确认不是其他人来要债，因为当时张某3虽然确实还欠了张胜意的钱，但张胜意都是自己来的，不会叫人来讨债。其辨认康洪伟就是第一次自己一个人向其讨债的人。 （3）证人张某21的证言、辨认笔录，综合证实2013年夏天的一天白天，张阿胧带了几个社会青年到其家中说张某3向他借钱并直接上了四楼。从那天以后，他们几乎每天15时许都是5个左右社会青年到其家四楼找张某3讨钱，直到晚上很晚才离开，还每次在家中吃喝、抽烟，把家里弄得很乱，走的时候还让其不要关大门，因为他们随时回来，其因害怕也不敢关门。后其找张某22和张某23一起找张阿胧说情减轻利息，但张阿胧拒绝，说利息是每天1%，后来其自己找到张阿胧，对方算了需还本付息40余万元，其便和张阿胧约好时间还钱，同时和张阿胧约定不要说拿了她这么多利息。 （4）证人张某22、张某23的证言、辨认笔录，综合证实2013年，张某21找到其等说张某3向张阿胧借高利贷，让其帮忙说情减轻利息，二人便去和张阿胧商量，但对方推脱；后张某21说家里还是有外地人来闹，其等便又找了张阿胧一次，张阿胧让其等不要管，其等便未再参与此事。 （5）证人董某1的证言，证实2013年夏天，张某3的母亲对其说让张某3和弟弟的车开到学校里停，其同意，后来才听说是因为张某3欠钱，对方来家里闹，他母亲怕车被砸，所以将车寄在学校。 （6）接受证据请单及借款凭证复印件，证实张某3于2013年8月27日、9月1日分别向张阿胧借款15万元、10万元，并签具借款凭证各一份，但未约定还款日期及利息。 （7）被告人张阿胧的供述，证实2013年间，张某3向其借款10万元，约定日息0.5%，其先收了10天的利息后给了张某395000元。到第12天，其找不到张某3就叫了康洪伟、郭登科陪其去讨债两次。第一次张某3的老婆、哥哥、父母都在，张某3不在，其跟对方说张某3借钱不还，电话不接，让他快还款，当时可能有骂了几句口头禅脏话；第二次是傍晚去的，坐了三四个小时，其等肚子饿就叫了一箱啤酒和烤鱼在张某3家中吃，吃完就离开了。后来其又自己去讨债三四次，期间有人说情让其将利息打折，其又听说张某3也向张子谋借钱，也是没还钱，其便让张某3回来处理，后在其说情下，其帮忙让张某3的债主不算利息，之后张子谋打折处理债务，其也收回本金。张某3写给其的15万元借条是多写的，是为了向张子谋说欠他25万元，然后其收回张某3本金10万元，是其给张某3打折后，张子谋也才打折的。 （8）被告人康洪伟的供述，证实2013年的一天晚上天刚黑，其在张阿胧家时，对方对其和郭登科说有个男子借钱不还，其等三人就到那人家中，当时只有借款人的老婆在家，张阿胧就叫人打电话送烤鱼、可乐，其等便在对方家中吃喝，约两个小时候，借款人还未回，其等便离开。 3.2013年7月至11月28日间的一天，被告人方县昌、熊秋华、康洪伟、郭登科等人，到晋江市磁灶镇“远华饭店”内，采取大声吵闹、摔椅子、砸酒瓶，将饭店内客人吓跑的方式进行滋扰。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某2的陈述、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫通过其弟弟张某13叫其老公张某12去谈事情，一开始提出要借400万元，但实际不是借钱而是敲诈，后来张某12和张某13去找张阿胧谈，对方不为所动；几天后，张州鑫又打电话叫张某12、张某13去张阿胧家，张阿胧就直接开口说至少要40万元，但张某12说只能给3、5万元，没办法给40万元，接着离开。几天后，就有十几个人到其饭店，只点一个饭和一个菜，并开始故意吵架、摔碗筷、桌椅，将客人吓跑，导致其饭店当天损失至少1万元，客人没结账的损失至少1000元。过几天，张阿胧的小弟又到饭店用力搂张某12的脖子。又几天后，张阿胧打电话威胁向其索要40万元，否则让其别想在张林做生意，其因为害怕便和对方讨价还价，最后于2013年11月28日给对方现金10万元，对方便不再到其店里闹事。事后张阿胧或其家属未曾归还其上述10万元。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌、郭登科、曾平、康洪伟，并辨认熊秋华、李忠武、周振、腾祝山是张阿胧的马仔。 （2）证人张某12的证言、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫通过张某13欲向其借款400万元，其表示没法出借，张州鑫便称是张阿胧说的，如果不借，张阿胧到时候会叫小弟过去返点没人坐一桌点一个菜，让其生意做不了，后其要和张阿胧面谈，但当时对方家中人多就没说；两三天后，张州鑫又向张某13问及此事并叫其到张阿胧家谈，其和张某13不敢不去，二人便一同前往，接着张阿胧让其借钱，还说要写欠条，但其知道只要其将钱给对方，对方就会翻脸，不可能写欠条便说没钱，张阿胧就很凶地说至少要40万元，其还是称没办法，接着张阿胧就问及其2001年购买的一块土地要卖多少钱，其迫于无奈提出每亩60万元左右，张阿胧遂称要找下买主，其则和张某13离开。几天后的一个晚上，张阿胧的几个马仔就到其饭店吃饭，接着借酒劲吵闹、摔桌椅，将客人吓跑；后又一次，张阿胧的马仔又来饭店吃饭，其中一个马仔还勒其脖子将其从厨房拉到餐厅。后来听说其妻子瞒着其给了张阿胧10万元才平息此事，其也是直到警方取证其才知道。而且此事之前，张阿胧就曾陆续找其挪点钱，其陆续拿了几次2、3万元总计约10万元给对方，其不指望对方还钱，只要对方不再找其要钱，而这些钱对方至今未还，期间有一次张阿胧拿了2、3万元要还，其因害怕惹麻烦，也不敢要。之后张阿胧或其家属没有向张某2归还10万元。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌及马仔熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科及勒其脖子的李忠武。 （3）证人张某13的证言、辨认笔录，综合证实2013年下半年，张州鑫打电话给其，称要找其饭店接400万元，其便找到张某12一起去找张州鑫，张州鑫告知是张阿胧要400万元，否则要砸其饭店，叫小弟来一个坐一桌，让其等生意做不下去，其等便直接去找张阿胧，但当天对方家中有事，没谈此事。几天后，张州鑫打电话让其和张某12到张阿龙家，对方很凶说至少要40万元，其等表示没办法，对方又接着马上问其饭店对面的那块地多少钱要卖，其等说每亩60万元，对方说要找人来买，其等便先回去了。几天后，张阿胧的几个小弟就到其饭店吵闹、摔椅子、碗，将饭店里的客人吓跑；还有一次是方县昌、郭登科等七八个张阿胧的小弟到其饭店，吃完后对方叫张某12过去，其当时先离开，后听说对方勒张某12的脖子。后来张某2又拿了10万元给对方，对方才没到其饭店闹，但当时其和张某12不知道张某2拿了10万元给对方。而且在张阿胧索要400万元钱，张某12也曾陆续拿了10万元给对方。其辨认张阿胧、方县昌、熊秋华、郭登科、李忠武、张州鑫。 （4）证人张某8的证言，证实其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 （5）证人张某14的证言，证实其自2003年自2017年一直在远华饭店上班，2013年的一天晚上，张阿胧有一些小弟到其店里吃饭，一进来就挑了大厅最大的桌子，一段时间后，他们自己桌的自己吵起来，其等看着无缘无故也不知道是什么情况，接着他们开始摔碗筷、拍桌子、掀椅子，大吵大闹不让其等做生意，很多客人看着这么乱就跑掉了，当时吴某5也在，就过去劝他们免单，后面这些人才离开；这些人明显是故意没事挑事，是要在饭店里闹事，听说是要找饭店收保护费的事情。其辨认张阿胧及其小弟熊秋华、康洪伟、方县昌郭登科，且辨认熊秋华有参与当晚的闹事。 （6）证人张某15的证言、辨认笔录，综合证实约2018年前后，张阿胧和其泡茶时找其借手机说要打电话给张兴安，其听到张阿胧通过电话找电话另一边借钱，说是要借钱还钱给远华饭店老板，但其不清楚电话那边怎么说，其也不清楚张阿胧有无还钱给远华饭店。 （7）证人张某10的证言，证实其曾经历熊秋华等张阿胧的马仔在春生饭店滋事的经过，且事后听说张阿胧除了找春生饭店要钱以外，也曾找远华饭店要钱。 （8）证人吴某5的证言、辨认笔录，综合证实2013年夏天，张阿胧要向张某12、张某2借钱，但实际上就是看其等生意好要敲诈，但这件事情是后来其听说的，因为当时张某12、张某2怕其等担心，就没详细说。而当时张阿胧在当地很有势力，说是借钱，但实际就是要敲诈，就跟吃霸王餐一样，根本不会还钱，所以张某12、张某2一开始就没打算借钱给张阿胧。此事发生后几天后的一个晚上19时许，张阿胧的十几个小弟到其饭店选了店内最中间的大桌，只点了饭和一个菜，接着开始故意大声互相吵架、砸碗筷、摔桌椅，其实很凶，明显能看出是故意闹事，让其等无法做生意，也让客人没办法用餐，当时饭店还有至少5桌客人，但是他们这样做就将客人吓跑了，场面很混乱，当晚对方持续闹了一个多小时，导致饭店至少间接损失3000元，同时当晚还有几桌客人被这些人闹事吓跑没结账，直接损失至少也有1000元；而且之后周边知道情况的人也有一段时间不敢来饭店用餐。其辨认张阿胧及小弟郭登科、马仔熊秋华和给店里送鸡鸭的方县昌。 （9）证人张某16的证言、辨认笔录，接受证据清单及借条，综合证实其在张林村经营宰杀鸡鸭鹅生意，其宰杀的鸡鸭鹅主要长期供应给远华、春生两家饭店。2013年下半年，张某2向其借款10万元说要急用，还答应按1%付息，经其询问，张某2将远华饭店最近被张阿胧小弟砸店闹事威胁的情况向其说，还说这10万元是张阿胧逼着要的，她为了饭店生存和家人的安全，只能瞒着张某12向其支借10万元，还再三叮嘱其不要跟张某12等人讲，其遂拿了10万元借给张某2并由对方签具欠条。其证实张阿胧很少自己出手砸店闹事，一般都会交代手下的小弟去做，其听说张阿胧的小弟曾经去远华饭店砸店，还有张阿胧的小弟强行介入远华饭店的鸡鸭生意，强行卖鸡鸭给远华饭店，但其不知具体情况。其辨认张阿胧。 （10）证人张某17的证言、辨认笔录，综合证实其系远华饭店员工，从2001年开始负责饭店厨师工作，张阿胧在张林村是混社会的，手下养了一大批小弟。2013年上半年的一天晚上，其在厨房听服务员说有同桌的客人故意砸碗筷、摔椅子，其还看到有来吃饭的客人陆续走出饭店，其当时因为忙就没出外查看，等其忙完出去时，闹事的客人已经离开，现场只剩被摔碎的饭碗和被推翻的椅子，后其听老板说闹事的人是张阿胧的小弟；当时对方闹事时是饭店生意最好的时候；其后又听说是张阿胧想向饭店老板要钱，所以通过这个手段施压；其在远华饭店工作期间，这种情况是第一次。 （11）证人张某18的证言、辨认笔录，综合证实其自2011年开始在远华饭店工作，2013年夏天的一个晚上19时许，张阿胧的七八个马仔（其中一个是方县昌）到饭店内在饭店最大的桌子吃饭，后面这帮人不知为何突然凶了起来，开始摔碗筷、乱扔啤酒瓶，还踢倒椅子，但没看到这些人互相打架，很明显是故意在饭店内吵闹，导致当天很多客人没吃完饭或没买单就直接走掉，也对饭店后面的生意产生了不好的影响，客人知道张阿胧的小弟来闹，那段时间都不怎么敢来吃饭。因为张阿胧有时候会带小弟到饭店吃饭，而且方县昌是跟张阿胧混的，经常出入张阿胧家里，有时候也会跟着张阿胧到饭店吃饭，所以其知道这些人是张阿胧的小弟，而且后面也听到其他工人议论这些闹事的人就是张阿胧小弟。其听说是张阿胧想找饭店老板拿钱，所以用这个事情施压，但具体要张某12、张某2才清楚。张阿胧经常带小弟到饭店吃饭，这时其等都要特别小心，怕他们惹事，而且还听说饭店老板为讨好这些人，避免麻烦，都要给打折。 （12）证人张某19的证言、辨认笔录，综合证实自2009年开始在远华饭店工作，2013年一天晚上19时许，10多名跟着张阿胧混的男子到饭店来坐在中间最大的一张桌上，点了一些简单饭菜、啤酒，但吃了一会儿就开始大声互相吵闹，表面是自己吵架，但实际明显看出来是故意闹事，并且砸碗筷、摔桌椅，将啤酒到处撒，吓跑客人，闹了约一个小时才离开。其猜测是张阿胧指使这些人来向老板要钱，因为其听说他们敲诈过周边做生意的人。其户籍姓名系张某19，但村里的人都叫她张美霜，其也习惯别人叫其张美霜，所以警方第一次向其询问时，其没反应过来就自称叫做张美霜。其辨认熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科、方县昌是来店里打砸的人，而且方县昌也是来给店里送鸡鸭的男子。 （13）证人朱某的证言、辨认笔录，综合证实其在远华饭店工作近二十年，2013年左右，有好几个人到远华饭店吃饭的时候闹事打砸，导致当天饭店生意非常差，这种事在饭店以前都没发生过。饭店被打砸后，张林村一个叫阿胧的男子要强行将鸭子卖给饭店，但不知他和饭店老板怎么谈的，当时阿胧的小弟方县昌第一次载鸭子过来时，张某2就说他是阿胧的小弟，不要和他多说话，将鸭子重量称好就行，因听说阿胧是张林一带的混混老大，手下有很多小弟，那时候又发生了店内被打砸的事情，所以张某2怕说错什么被找麻烦，影响生意。方县昌也是从打砸事件过后开始到饭店送鸭子的，直到春节前后，期间大概每天送一百只鸭子，接着并凭其开具的单据找张某2结账。 （14）证人蔡某1的证言，证实其系王田乞妻子，其家长期杀鸭供应周边的春生、远华饭店，王田乞去世前都是由他经营杀鸭生意。2013年间，当时农啊的小弟方县昌经常来找王田乞泡茶，有时候好像还结账，但那段时间王田乞都没有在晚上去饭店结账，因为王田乞之前就长期向远华饭店供应鸭子，而且都是晚上去结账，所以其感到奇怪。有一次，方县昌走后，就听王田乞在骂说鸭子都是他和远华做生意，也都是他杀了之后送过去，反而现在被农啊的小弟插手以及结算，然后再由农啊的小弟来和他结算，其要追问，王田乞便也不说了。而王田乞的杀鸭生意从来都是自己经营，没和他人合伙过，而且方县昌肯定不是和王田乞合伙，否则王田乞不会骂说生意平白无故被人插手，然后自己送货，别人结算。其认为方县昌肯定是从中抽取好处，其虽然不知道是不是农啊唆使的，但是其相信光一个外地人是不敢插手其生意的，而且其也听说周边村落很多人不敢得罪农啊，所以农啊小弟的招牌就已经足够吓人了。其听说农啊是张林村人，是一个混混、地头蛇。 （15）出境记录，证实张阿胧于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892；张州鑫于2013年7月11日到澳门，班次为MF891，7月13日返回，班次MF892。 （16）被告人张阿胧的供述，证实2013年左右，张州鑫约其到澳门赌博，其同意但两人都没钱，便商量向远华饭店老板借款50万元，后其打电话给张某13，让其和张某12到其家中坐，其则和张州鑫在家中等张某12来谈话，当天张某12、张某13来了后，其提出向张某12借50万元，张州鑫附议，张某12说没有这么多，要不给其10万元，其说不用了。几天后其又打电话要向张某2借20到30万元，张某2遂到其家中说只有10万元，其便同意。因为张某12不借钱给其，其便向张某1借钱，20多天后，其拿了2000元给熊秋华，让其带人去远华饭店滋事，还吩咐不要打架但可以大声吵闹；熊秋华遂于次日中午带人到远华饭店滋事，当天张某2也打电话表明其若再叫人闹事就要报警，其也表示他们不会再去了。后张某2到其家中找他，称只有10万，其也同意，几天后，张某2有打电话给其问其是否真的很困难，其说是，之后张某2就说拿10万元给其，但不要让张某12知道，并让其到远华饭店停车场拿了10万元，但未写借条也无约定利息，后其于2019年其让张兴安拿了10万元转账给张某2。 （17）被告人张州鑫的供述，证实几年前的一天晚上，其和张阿胧在他家中喝茶，期间张阿胧说要找点钱“赚吃”并问其能向乡里邻居谁借点，其没说谁，张阿胧就说找远华饭店的老板借才可能借到，其也没说什么。一会儿后，其打电话给张某13说张阿胧想找他姐夫借钱。几天后，张某13打电话给其后和远华饭店老板找到其，说经常在张阿龙家的那些外地人到店里闹事，让其带他们到张阿胧家坐坐，其便带了两人找到张阿胧，张阿胧说缺钱，让远华老板借钱三十万让他建房和出外赚钱，但远华老板推脱，提出过段时间可以只拿个十万八万，张阿胧没回应，因为场面尴尬，几分钟后不欢而散。一段时间后，张阿胧带其去找“三民”，但两人聊时没让其参与，事后经其询问，张阿胧说本来要找远华老板搞点钱，对方“三民”说情。 （18）被告人方县昌的供述，证实其不知张阿胧向远华借钱，其每次到远华、春生饭店吃饭都有付钱。 （19）被告人康洪伟的供述，其供述称从未到远华、春生饭店闹事。 4.2016年3月间，被告人张阿胧受庄某2委托向被害人张某4讨要债务，后被告人张阿胧多次纠集方县昌、熊秋华、郭登科等人，到晋江市磁灶镇被害人张某4经营的奥林饮料厂内，采取拉电闸、威胁工人停工等方式讨债，严重影响被害人的生产经营及正常生活。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某4的陈述、辨认笔录，综合证实2015年或2016年间，张阿胧曾经两次到其工厂，第一次将其子拖欠庄某2钱的事情，让其帮忙解决其哪款，同时他也可以找庄某2解决，但他要从中赚点好处，其没表态，对方遂离开。2016年3月份起，陆续有五六名男子经常到其厂里称是庄某2叫其等来找其子张世荣讨债，这些男子每次来都威胁要殴打工人，而且监控也能看到这些男子有砸门。其中，2016年3月22日16时许，五名男子喝醉了到其厂里，但没有什么行为，逗留一会儿就走了。次日，六名男子到厂里，其中五名到工厂五楼，其中一男子踢踹防火门并威胁工人停止生产否则殴打工人，工人无法继续生产遂离开，一男子手拉叉车，另一男子坐在叉车装载的饮料上。3月26日，三名男子到其工厂一楼办公室乱翻办公桌物品、随意走动。3月27日，四名男子撬坏工厂后门进入工厂，看到大门锁闭，又爬进工厂将电动闸门打开让另外三人进入。上述人员到其厂里闹事，不让其工厂正常生产，拉电阻止施工，威胁工人，其没办法继续生产，工厂便停工，其曾经报警，其中一个还很凶，威胁要打其，其害怕便将工厂停产。其辨认张阿胧以及熊秋华是闹事的人之一，方县昌则是闹事并威胁其的人。 （2）证人张某24的证言、辨认笔录，综合证实2016年3、4月份，经常有五六名男子到张林村奥林饮料厂扰乱生产秩序，影响工厂正常生产，当时其系工厂财务人员，对方来的时候，会将厂里的电闸拉掉，威胁工人，踢踹五楼防盗门，还有一次是爬到工厂阁楼，将卷帘门打开。其感觉这些人是张阿胧叫来的。其辨认方县昌于2月22日、23日、27日均有到过厂里；熊秋华于3月22日、23日、26日、27日是爬窗进入阁楼办公室，4月6日亦有到厂里；郭登科3月22日、23日均有到厂里。其证实这些男子每次都是从饮料厂对面的阿农家方向走过来，所以其感觉是阿农叫过来的。 （3）证人庄某2的证言，证实张某4的儿子因与其合伙投资事宜拖欠其款项，其亦向法院起诉，也已判决，但因一直找不到张某4及其家人，所以一直无法执行。期间其曾让一外地人帮其讨债，但一次敲门没找到人，另一次张某4的老婆有在，该人有跟对方说让她儿子还钱。此外其没再叫别人去讨债，也没让该人采取过激的手段讨债。 （4）证人张某25的证言，证实2016年3、4月份，张某4雇其到饮料厂当保安，因为饮料厂一直有人来闹事、断电，导致工厂没办法正常生产。期间的一天，一男子过来直接推开电动门到二楼找张某4，几分钟后，对方讲电闸关掉导致工厂停电无法生产，后张某4报警，警方来的时候对方已离开，其等继续生产将订单做完就将工厂停产。据其了解是张世荣拖欠庄某2的钱，庄某2就找到张阿胧，张阿胧则让人来讨债，据说允诺讨到钱就要给张阿胧100万元，后张阿胧就叫马仔来闹事。 （5）证人张足治的证言，证实有几个年轻男子前后就其知道的就有4次到其工厂闹事，第一次是到工厂乱转，随意走动；第二次是3月23日，对方没有找到老板就直接到一楼车间，威胁工人停工，其等看到对方这么凶就关掉机器，等他们走了后才继续开工；第三次则有六名男子过来上楼赵老板，有几个则到一楼车间将电闸拉掉，还凶其等不要继续开工，工人只好停工回家；第四次是对方找到张某4，凶他，张某4就报警，当时两名男子被警方带走。但其记得不止上述4次。经过这帮人闹事后，工厂无法正常生产，最后只能停厂，工人离开到其他地方工作。其辨认参与闹事的有方县昌、熊秋华、郭登科。 （6）证人郭某4的证言，证实其2016年3月份在奥林饮料厂上班期间，有一伙人基本每天到工厂闹事，其知道的有3次，一次是3月白天，对方直接到车间凶其等，让其等停工，其等看对方这么凶，就不敢再生产，接着对方王车间里走去。第二次则有三四个人到工厂里乱转，又到车间让其等不要生产，其等就不敢生产，直到对方离开才继续生产。还有一次是工厂断电，断电后发现对方在一楼将电线弄断，还威胁让其等不要再工厂上班，否则要打其等，这次后工厂就停产了。其看到这群人是混社会的，他们威胁要打工人，工人也害怕，他们还闹事导致工厂无法生产，老板就把厂停了。 （7）证人谢某3的证言，证实2016年3、4月份，有5、6名男子到其工厂乱转，后来不知道什么时候离开。第二次的时候，也是这伙人到工厂内乱转要找张某4，也转到三楼其上班的地方，后看到几人在二楼和张某4谈，后来这群人还把厂里的电给断了，让其等不要再在厂里上班，工厂停电后就没有生产了。第三次也是同一伙人，一来就把一楼电线拉断，还让其不要在厂里上班，后来其回家，这次后工厂停工。其听妻子讲不止三次。对方让工人不要干了，工人看到对方这么凶，也害怕就不敢留在厂里，厂里没办法生产，老板就把厂停了。 （8）证人刘某1的证言，证实2016年3、4月间，有一伙人到奥林饮料厂闹事，第一次到一楼车间把电线拔掉，让工人不要上班；第二次到工人流水线上让工人不要上班；第三次是四名男子到二楼找老板，另两个男子让其等不要做了，并剪掉电线，还威胁要打工人。 （9）证人崔某1的证言，证实2016年3月间左右，有约5名男子到奥林饮料厂的车间，把厂里的电闸关掉，导致工人没办法正常生产，还威胁在厂工人不要再生产，否则要打人，当时其以为碰到黑社会流氓地痞，知道这些人不好惹，工人听到后也被赶跑了。第二次这伙人也是来拉电闸，威胁工人不要生产，否则要打人。 （10）证人张某8的证言，证实其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 （11）接受证据清单及监控视频，证实张某4向警方提供案发经过相关监控的情况。 （12）被告人张阿胧的供述，证实其曾到奥林饮料厂讨债过4次。第一次是2015年左右，当时庄某2说张某4的儿子欠他钱，让其帮忙传话给张某4关于还债的事情，当天其便去找张某4说其他欠庄某2钱的人也在和庄某2谈还款的事，让张某4还钱，否则庄某2要告他儿子诈骗，这一次只有其自己去。隔一周左右，张某4没有去找庄某2，庄某2就让其安排人去厂里看看张某4有没在，其便让方县昌、熊秋华去看看，当时他们去了厂里和张某4家里说对方不在就离开返回其家中，且也回复庄某2。第三次是十多天后的一个晚上，庄某2让其安排人再去厂里找张某4，其便让熊秋华带其他两三个人去奥林厂里看看，熊秋华到了后就翻墙爬窗进到张某4家里，还听说踢破了对方家里一个门，后因找不到人就又离开了，其还因为踢破门的事情骂了熊秋华。又三五天后，庄某2又让其安排人去查看，如果对方在家里，他要亲自去找张某4，其就又让熊秋华、方县昌去奥林厂，听说当时张某4见熊、方二人没有欠条，就否认欠款，庄某2当时还叫人送欠条过去，但还没送到，可能因为发生争执，熊秋华和方县昌就被警方叫走问话。之后派出所还打电话让其不可以再叫人去奥林厂里闹。 （13）被告人张州鑫的供述，证实经常跟张阿胧的两个外地人，其中一个叫阿昌的，到张阿胧家斜对面的一家饮料厂替庄某2要债，后面因为报警，两人都被叫到派出所。 （14）被告人方县昌的供述，证实其朋友庄某2打电话给其称奥林饮料厂的老板欠他钱，打电话又不接，让其帮忙找到那个老板，让对方回电话给庄某2。两次都是白天的下午去，第一次去的时候，其和小熊进到饮料厂里，问工人，工人称老板不在，其和小熊看了一下便离开。第二次去的时候，其和小熊见到饮料厂老板，其等转告让他回电话给庄某2，当时对方态度很不好，一直对其二人发火，又见其两个不走就报警，其和小熊被警方带走。其两次都和小熊一起去，两人到饮料厂门口会和，然后其和小熊到厂里去，小熊的朋友就没有进去而是等在厂门口。其没有到饮料厂闹事。 （15）被告人熊秋华的供述、辨认笔录，综合证实2016年3月份间，方县昌让其一起去张阿胧家对面的奥林饮料厂，其去过三次，三次时间间隔不久，都是方县昌打电话让其去，去之前也不知要做什么，去了才知道是去讨债，其中有一次对方还报警，其和方县昌被带回派出所调查。其中一次，方县昌和其共四五个人进入饮料厂，其等一起进入二楼中间阁楼办公室，其则进进出出，没注意方县昌说什么，半个小时后，警察过来，其和方县昌被带走询问，其才知道是去讨债。另外一次也是方县昌叫其，其等一共去了四五个人，其等前往办公室没找到老板，方县昌就跟其他人叫工人不要继续干活，接着有人将电闸拉掉，导致车间灯灭了，工人就从工厂离开，其等也离开。最后一次是方县昌和其共三人到饮料厂讨债，进入大门后，发现车间都关着，也没看到工人，其就离开了。饮料厂老板没有欠阿昌的钱，是欠另一个人的钱，但其不记得是谁；其不认识庄某2。其等过去都是方县昌带头说了算。 （16）被告人康洪伟的供述，证实2016年3月份的一天，其到张阿胧家时，看到他家对面奥林饮料厂门口有很多人围着，不知道做什么，其就前去查看，看到方县昌、熊秋华进到厂内，其感觉有事要发生，便直接开车回青阳，后来听说二人去饮料厂帮忙讨债被抓。 （三）非法拘禁部分 1.2008年初的一天，被害人张某5到晋江市磁灶镇张某27经营的手机店要求更换坏掉的手机，为不让被害人张某5更换手机及逼问张某26下落，被告人张州鑫、郭登科、李国辉、张某28等人遂强行开车将被害人张某5带至晋江市磁灶镇东林村龙林山上并进行殴打。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某5的陈述，证实2008年初，其在晋江市磁灶镇张某27、张某29的手机店购买手机，但因屏幕碎裂便去更换但被拒绝，因为张某26在那一带混得不错，便找了张东谋再和其一起去，对方让其将手机留下次日来取。次日其前往取手机时，对方让其等候，十几分钟后，张州鑫、张某28、国辉及三个外地人便开了一部面包车过来，其中两个外地人将其直接架上车，张某28开车，其他人直接上车还有人打其肚子两拳，张州鑫还让其不要说话，说去了就知道怎么回事。对方将其载到东山龙林村一山上，将其拉下车围起，张某28手持棒球棍，张州鑫质问其张某26下落，还允诺为其更换手机，其表示不知张某26下落，要求对方让其打电话，对方不肯还说其通风报信，张州鑫则踢踹其胸口，张某28则持棍打其背部，踢踹其，国辉也用拳头殴击其肚子。对方打了两三分钟并一直追问张某26下落，其不说还被对方威胁。半小时后，对方问不出张某26下落便将其载回手机店，在店内张州鑫还是威胁其，后来不知道是否对方报警，张州鑫让三个外地人离开，而民警到了后就将其带回派出所，问其是否打架，其称没打架，民警又问其张某26下落，其将对方手机提供刚给民警后离开。 （2）证人张某26的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧是老大，他在2003年时手下有张州鑫、张胜意、张某28、英雄、雄啊、有意、志冲，黑阄，后面，有外地的方县昌、康洪伟、郭登科也跟着他。2010年其服刑回来后，张州鑫、张某28独立门户，方县昌、康洪伟、郭登科就成为张阿胧的主力，经张阿胧授意处理事情、开赌场、收保护费、打架斗殴、敲诈勒索等。2007、2008年间，其曾叫一个安海的人到张林一丧事场摆棋赌并约定分成，但第二天对方说张阿胧带了张州鑫、张某28、康洪伟、方县昌、李国辉等十几人围他，将他车胎扎破，其让对方先离开，后张阿胧又带了他们一伙人来找其，威胁其不能在张林开赌，张林的丧事赌场就由他们垄断。2008年间，张某5向张某28的姐姐购买了一部手机坏了，其便陪张某5去更换，对方同意。后来张某5打电话对其说被张州鑫、张某28、李国辉等几个男子带到一个山头上殴打，身上有伤，被对方逼问其下落，还说对方报警，他被带到派出所审查。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华、张某28、郭登科、李国辉。 （3）证人张某27的证言、辨认笔录，综合证实2008年间，张某5到其店里，当时其按其老公要求打电话给弟弟张某28，后面的事情其就不知道了。 （4）证人张某29的证言，证实2008年间，张某5到其店里买手机，后因屏幕碎裂要更换，其不同意，后对方叫了村里的混混张某26让其给面子答应更换，其妻张某27便打电话让张某28来协调。张某5来了以后，其就让张某27打电话叫来张某28，后来张某28开了一部面包车和张州鑫、李国辉及另外三个年轻人走进店里，并向张某5询问张某26下落，张某5称不知，他们便拉着张某5到二楼，几分钟后又将男子带上车。约半个小时后，张州鑫等六人又将张某5带到男子店里，其看到男子手臂上的衣服上有土，他们又上二楼，约半个小时后，不知道谁报警，派出所的人来到店里，后面李国辉、张某28将张某5交给民警。当时张某28有告诉其民警可能会问其男子为什么回来店里闹，但其后没被叫去问话。其辨认张阿胧、张州鑫、张某28、李国辉、张某5。 （5）证人张某28的证言、辨认笔录，综合证实2008年，张某5在张某27的手机店李买了一部手机，后说手机屏幕坏了便要求更换，但张某29不同意，张某5便叫了同村的张某26一起去手机店要求更换，因为张某26是其同村混社会的，张某29不敢得罪便答应对方次日更换手机，而张某27则问其怎么处理，因其知道张某26有拿枪到张阿胧家里找张州鑫，得罪他们，他们两人就要找张某26，而且张某26也被公安机关通缉，其如果找人帮忙将张某26抓住再交给张阿胧或公安机关，张某27就不用换手机给张某5，所以授意张某27等张某5来就告诉其。次日张某27打电话称张某5来了，其让她稳住对方等其过去，而其刚好和张州鑫等人一起，便说了此事，张州鑫因为要找张某26遂同意和其一同前往，其便开一部面包车载张州鑫、李国辉、郭登科冲到张某27店里，张州鑫等人则抓住张某5逼问张某26下落，称要找他解决事情，张某5没说，张州鑫可能觉得在店里问不出，便指挥李国辉、郭登科将张某5拉上面包车，由李国辉、郭登科将张某5夹在中间，张州鑫坐副驾驶座，其开车按照张州鑫示意将车开到张林与东山村一养鸡场旁的空地，说偏僻的地方比较好问。到了后，李国辉、郭登科将张某5推下车，张州鑫则下车和二人将张某5围起，其停好车走过去时，听到三人在凶、辱骂张某5并逼问张某5下落，张某5不知道，便看到李国辉、郭登科当中一人掌掴张某5，三人继续逼问，但张某5确实不知，最后大家看逼问不出什么，张州鑫便提出将张某5带回手机店让警方处理。其等遂将张某5带回手机店，张州鑫则报警称张某26是逃犯，而张某5经常和张某26一起，知道他在哪里，后其等又将张某5看管在手机店内，接着警方到现场将张某5带走。从其等将张某5带走至张某5被警方带走前后约50分钟。其辨认张州鑫、郭登科、李国辉、张阿胧。 （6）被告人张州鑫的供述，证实其没有参与在张某28等人在他姐姐手机店内将一名男子押上车的事。 2.2010年5月20日晚上，被害人王某1到被告人张州鑫开设在晋江市吴某6家旁的铁皮房内赌档进行赌博时，被告人张州鑫、康洪伟、郭登科怀疑被害人王某1“出千”，对其限制人身自由并要求其赔偿损失。期间，被告人康洪伟、郭登科等人对被害人王某1实施殴打。前后历时至少4个小时。经查，被害人王某1鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。 认定上述事实的证据有： （1）被害人王某1的陈述、辨认笔录，综合证实2010年5月20日15时许，其经阿妹介绍到磁灶镇××房子内赌博，期间赢了3500元，但被庄家质疑出千，双方争执，看场的人遂叫来张州鑫，张州鑫带着7、8个人质问其是否出千，其否认遂遭对方殴打直到其承认出千，对方起先让其退出赢的钱，其照做，期间其总共拿了约11000元给对方，而张州鑫让又其赔偿3万元，其没钱便遭对方轮流殴打，直到当晚23时许，张州鑫又伙同6、7人将其用头套套头带到山上，继续打其让其赔钱，其就又给了对方4000元，但对方仍不罢手；在山上待了约一个小时期间，对方继续逼其凑钱，还威胁没钱就要将其埋起来，阿妹又帮其付了8000元，但对方要求其继续付2万元才让其走，后经求情对方允许其明天凑钱，但逼其写下2万元欠条，后对方将其载走让其离开。其辨认张州鑫就是“二百五”。 （2）证人张应生的证言、辨认笔录，综合证实2010年5月份的一天下午，其在磁灶镇和人打牌期间，旁边围观的人发现一石狮男子出千，该男子便被当场抓住，其等一起赌博的人便让他退钱，当时康洪伟、郭登科、腾祝山、周震、曾平、张州彤都在，他们让对方将钱退出，还威胁不退钱就打他，该男子便退钱。退钱后，康洪伟、郭登科等人还不放过，要动手打该男子，便有人来劝，也有人打电话给张州鑫，张州鑫来现场后，要求对方赔偿否则别想离开，男子没钱便拿了一条白色项链要抵但被发现是假的，张州鑫便让男子蹲在地上，又让跟男子来的女子阿妹去筹8000元，阿妹遂离开筹钱。一小时后，阿妹还没回来，张州鑫等得生气便将男子拉到一楼空地和康洪伟等人围殴男子，后经旁人劝阻，张州鑫等人又将男子拉到一辆汽车上，然后离开，张州鑫亦驾驶跑车一起离开。其未看到男子付8000元给张州鑫。其辨认张阿胧。 （3）证人吴某6的证言、辨认笔录，综合证实2020年5月份的一天21时许，其家二层阁楼有人在打牌，期间听到很吵，其外出查看看到有几个人争吵，还有一人蹲在地上，其听别人说那人出千被发现，就被要求拿钱出来，其看完要返回家中时，而围着男子的经常跟着张州鑫的7、8个男子有要打该男子，男子求其解救，其便将男子护着，当时便没人打他，后外面又开始争吵，其到外面看到“二百五”从大门进来，还说不要打人，赔钱就行，后来外面争吵了两个小时就离开了，没看到具体谁带着男子出去；但后来有看到该男子鼻子流血。其证实当时张州鑫和7、8各外省男子围着石狮男子不让他离开，该男子也没办法离开，还向其求救，后来张州鑫和上述男子将石狮男子载走。 （4）受案登记表、立案决定书，证实王某1于2010年5月20日下午报警称被张州鑫敲诈，警方次日接警并于同月26日立案侦查。 （5）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某1的伤情情况。 （6）被告人张阿胧的供述，证实磁灶镇嘉福村的赌场是开在“黑人”家里的，是打麻将的，其到里面赌过两次，但不记得具体时间，当时张州鑫经常在里面赌博，其怀疑他有股份，后来听说张州鑫抓到一个出千的，还被他殴打了，但其不清楚具体怎么殴打，其仅是去赌博，没有股份，其怀疑张州鑫有股份，不然不会跟出千的人打架，而且好像打到鼻骨骨折，对方应该有报案。 （7）被告人张州鑫的供述，证实2010年5月份，其在吴某6家厂房的阁楼摆麻将让人赌博，其抽水；摆了约一个星期后的一天20时许，其街道张应生电话称有人在其修理厂打麻将出千，其便赶去，看到张应生三人与王某1争吵，但对方否认，其便让对方拿钱赔偿，对方不肯，接着他们一直争吵，这时其中一男子打到王某1鼻部导致流血，王某1就要跑但撞到玻璃摔倒，其等几个便将他拉住表示事情没处理完不让走，让他自己考虑，然后他们几个就在商量，其则走到一边，期间其让人将卷门放下防止王某1逃跑，直到24时许，王某1赔钱后，其载他到从张林村到东山村到福埔，让他自行离开。后又供述称到当晚23时许，其见男子没有提出解决方案，时间又太晚，便载男子到福埔。后又供述男子从楼梯摔下来，鼻子流鼻血。其没殴打王某1也不知道他赔了多少钱，只有看到和他一起打麻将的人打他，没其他人动手。后又供述王某1出千被抓后，其质问，对方先是否认，后在其追问下承认，其便让对方赔钱，王某1大概赔了六七千元，其便让他下楼，期间王某1自己从楼梯滚下，其等又将他叫到楼下墙角处，让他打电话拿钱来放人，不然不让他走，王某1打电话借钱期间，韩纯正刚好从外面回来，得知王某1出千便拳击他鼻部致对方流血，而其和吴某6还劝对方不要打，后一个叫大江的男子也进来，听说王某1出千就也提了男子一脚，其他在场的人也踢了几下，接着看热闹的人越来越多，其便让小祝将人带到修理厂后面树下，那边比较黑暗没人，其等则让王某1继续叫人拿钱来放人，否则不让离开；直到24时许，王某1还没叫人拿钱过来，其便让小祝开车载他回去，后小祝称将王某1送到福埔。前后历经三四个小时。 （8）被告人康洪伟的供述，证实2020年间，其到磁灶镇××一铁皮房找张州鑫，当时房子二楼有人在打麻将，而郭登科、阿狗在泡茶，期间听到打麻将的人吵了起来，其等出去看，还有人打电话叫张州鑫过来。张州鑫过来后，打麻将的人说一男子出千，张州鑫就叫该男子把赢的钱吐出来，男子自己也承认出千，接着其和张州鑫、郭登科、阿狗等人就把出千男子带到一楼楼梯口附近，当时男子不知说了什么，还想跑出房子，其便和郭登科、阿狗动手打该男子不让对方离开，后被人劝阻，而张州鑫就和男子谈判，约10分钟后，同事叫其回去，其看到有3、4个人与张州鑫在一起，便先离开。 （四）强迫交易部分 2013年7月至2014年1月间，被告人张阿胧伙同被告人方县昌等人，到晋江市磁灶镇远华饭店，以大声吵闹、摔椅子、砸碗筷的方式将饭店内客人吓跑，后先后5次强行向被害人张某2售卖鸭子。 认定上述事实的证据有： （1）被害人张某2的陈述、辨认笔录，综合证实在其饭店被砸后的半个月，张阿胧打电话让其要让他赚点钱，过后方县昌就到其店里，称张阿胧叫他到其店里贩卖鸡鸭，如果不买，让其等自己看着办，但对方报价一开始比其平常采购价格每斤多一元，其不同意，后双方谈了三天，最终以每斤超出其正常0.5元的价格向其贩卖鸡鸭，其害怕对方闹事，就前后和对方做了5个月的生意，损失约15000元，而对方的鸭子是从五龙村的王田乞处购买并让王田乞直接送货给其，方县昌在中间没做任何事，只负责结账。在供货过程中，张阿胧曾打电话其购货太少，还在电话里骂其，直到其拿了10万元给对方后，张阿胧才未再给其施加压力。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌、郭登科、曾平、康洪伟，并辨认熊秋华、李忠武、周振、腾祝山是张阿胧的马仔。 （2）证人张某12的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧向其借钱事件过后，方县昌自己三天两头到其饭店，一直要卖鸡鸭给其，但出价确比别人高，其害怕不答应的话，对方会在店里闹事，其妻子张某2就出面接待对方，后迫不得已向对方购买鸡鸭，每斤比其平常购买的价格多了0.5元，但因具体都是张某2和对方谈的，其和张某13未参与，其不清楚实际情况，后面对方卖了其两三个月的鸡鸭，但购买的数量都是张某2负责，她比较清楚。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌及马仔熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科及勒其脖子的李忠武。 （3）证人张某13的证言、辨认笔录，综合证实方县昌等人到远华饭店闹事几天后，方县昌连续三次过来其饭店直接坐在店内说要卖鸡鸭给其等，让其等考虑一下，其知道对方是张阿胧的小弟，如果不买对方肯定会来吵闹，于是张某2就跟对方谈，后对方大概卖了其两三个月的鸭子。其辨认张阿胧、方县昌、熊秋华、郭登科、李忠武、张州鑫。 （4）证人吴某5的证言，证实远华饭店被打砸后几天，其发现张阿胧的其中一个小弟给其店送宰杀好的鸡鸭，其知道此事肯定与张阿胧小弟砸店有关联，是强卖的，因为其等饭店需要的鸡鸭原料都是由固定商家送货的，但具体联系购买的事项都是张某12、张某2负责，所以其不清楚具体细节及张阿胧小弟具体供货的数量跟时间。其辨认张阿胧及小弟郭登科、马仔熊秋华和给店里送鸡鸭的方县昌。 （5）证人张某16的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧很少自己出手砸店闹事，一般都会交代手下的小弟去做，其听说张阿胧的小弟曾经去远华饭店砸店，还有张阿胧的小弟强行介入远华饭店的鸡鸭生意，强行卖鸡鸭给远华饭店，但其不知具体情况。在张某2向其借钱之前，张阿胧的一个马仔曾经一直打电话给其，说要统一远华、春生饭店的鸡鸭鹅供给生意，将这些生意全部交给其做，但其要给对方抽水，当时其推脱掉，而后对方又反复打了其三四个电话，还要找其面谈或让其到张阿胧家谈这事，但均被其推脱；后来张阿胧便找了一个叫王田七的人和他一起供应远华饭店的鸡鸭，时间大概有半年到一年的时间，当时张某2还说过张阿胧卖她一只鸭子要多赚0.5元，而且还要涨价；同时当时是王田七负责供应鸭子，再由张阿胧的小弟去收款。远华饭店的鸡鸭不止其供应，其一般只供应一半的量，剩下的都是王田七供应，至于王田七和张阿胧怎么分成，其不清楚。其当时很害怕，因为其知道张阿胧的实际情况，而且张阿胧等人本身是不做鸡鸭生意的，其怕答应后会惹上很多麻烦，而且其也不敢和对方做生意，那段时间其本村也有很多企业和饭店被张阿胧敲诈过，也想好如果对方带人来吵，最多生意不做。其辨认张阿胧。 （6）证人朱某的证言、辨认笔录，综合证实远华饭店被打砸后，张林村一个叫阿胧的男子要强行将鸭子卖给饭店，但不知他和饭店老板怎么谈的，当时阿胧的小弟方县昌第一次载鸭子过来时，张某2就说他是阿胧的小弟，不要和他多说话，将鸭子重量称好就行，因听说阿胧是张林一带的混混老大，手下有很多小弟，那时候又发生了店内被打砸的事情，所以张某2怕说错什么被找麻烦，影响生意。方县昌也是从打砸事件过后开始到饭店送鸭子的，直到春节前后，期间大概每天送一百只鸭子，接着并凭其开具的单据找张某2结账，时间半年左右。 （7）证人蔡某1的证言、辨认笔录，证实其系王田乞妻子，其家长期杀鸭供应周边的春生、远华饭店，王田乞去世前都是由他经营杀鸭生意。2013年间，当时农啊的小弟方县昌经常来找王田乞泡茶，有时候好像还结账，但那段时间王田乞都没有在晚上去饭店结账，因为王田乞之前就长期向远华饭店供应鸭子，而且都是晚上去结账，所以其感到奇怪。有一次，方县昌走后，就听王田乞在骂说鸭子都是他和远华做生意，也都是他杀了之后送过去，反而现在被农啊的小弟插手以及结算，然后再由农啊的小弟来和他结算，其要追问，王田乞便也不说了。而王田乞的杀鸭生意从来都是自己经营，没和他人合伙过，而且方县昌肯定不是和王田乞合伙，否则王田乞不会骂说生意平白无故被人插手，然后自己送货，别人结算。其认为方县昌肯定是从中抽取好处，其虽然不知道是不是农啊唆使的，但是其相信光一个外地人是不敢插手其生意的，而且其也听说周边村落很多人不敢得罪农啊，所以农啊小弟的招牌就已经足够吓人了。其辨认方县昌是农啊的小弟。 （8）证人吴某7的证言、辨认笔录，综合证实方县昌曾于几年前到杨某3家里买鸭子，后来买了两三次就不买了，经期询问，方县昌说赚不了什么钱，所以不做了。 （9）证人杨某3的证言、辨认笔录，综合证实几年前杨新春、张阿胧打电话称有朋友要买鸭子，让其算便宜点，后来方县昌就和另一男子到其处买鸭子，还说杨新春、张阿胧有与其联系过，后来方县昌又来买了两三次，每次都是买了几十只，当时有说要卖给张林村的那些饭店，但没说具体哪家，而张林村也就远华、春生饭店。后来方县昌的鸭子都是由五龙村的田乞提供。 （10）证人张某18的证言、辨认笔录，综合证实远华饭店的鸭鹅主要是王田乞、张某16供应，他们两个已经为饭店供货很多年了，但在张阿胧小弟到饭店闹事的那段时期，方县昌曾经到饭店好几次和老板说要供货给饭店，每次都是张某2和对方谈，因为害怕张某12会和对方其冲突，因为对方看起来就是一定要跟远华饭店做生意的样子，最终生意也是做成了，也看到方县昌给饭店送过几个月的鸭子并和张某2结算。 （11）被告人张阿胧的供述，证实方县昌相与远华饭店做生意，但因不熟遂让其出面说话，其遂转告张某2，并经对方同意带方县昌与对方认识，后方县昌进货给远华饭店，双方交易一两个月，由于赚不到钱遂终止生意；未听说方县昌与远华做生意时去闹事。 （12）被告人张州鑫的供述，证实有个跟张阿胧的江西人阿昌向远华饭店供应鸡鸭。 （13）被告人方县昌的供述，证实其有个朋友的亲戚叫杨上华的在经营养殖场，其遂想通过帮他推销鸡鸭赚钱，并趁在远华饭店吃饭的时候与老板娘商谈，对方当时没答应。后其又和对方联系了几次，对方同意让其先送一批试试，其照做对方提出鸭子处理不干净。接着其又找到王老七，因为其之前打听到他有供鸭子给远华饭店，便让王老七帮其一并送货给远华饭店，等其自己有了宰鸭场后，让王老七将卖远华饭店的鸭子的量还给其，于是王老七便每天自己供货给远华饭店，并连同其供货给远华饭店的鸭子一并送过去，而后由其或王老七去结账，但只要是其结账都会把钱拿给王老七，其自己没赚一分钱，也没从中抽成，王老七也没分钱给其。其卖鸭子给远华饭店的次数在5次以上。其卖鸭给远华是并未经过张阿胧，也不知张阿胧向远华借钱，其每次到远华、春生饭店吃饭都有付钱。其又供述其曾去结过两次账，每次10000元左右，2次的金额大约20000元，其都是拿现金，后来就全部都给王老七了。 （五）开设赌场部分 1.2010年4月至5月20日间，被告人张州鑫在晋江市吴某6家旁的铁皮房内，提供麻将桌及麻将供不特定人员进行赌博，从中渔利，参赌人员达20人以上，被告人康洪伟等人在赌场内帮忙抽水。 认定上述事实的证据有： （1）证人张应生的证言、辨认笔录，综合证实2010年5月间，其曾在磁灶镇××巷子内赌博，当时巷子左边是张州鑫租来经营汽修厂，右边则被用来泡茶和摆麻将桌，张州鑫是赌场股东，他提供场所和赌具，供人赌博并从中抽水，赌场每天有十几个至二十几人参赌，每天抽水2000元左右，赌场经营一个多月，每月能抽水6万元，当时赌场的管理人员有张州彤，张州鑫的马仔康洪伟、郭登科、腾祝山、周震、曾平等十余人都在赌场内管理看场，张州彤不在的时候，康洪伟、郭登科等马仔就会帮忙抽水、看场，而期间曾经发生过石狮男子出千事件，他们也就过去找男子麻烦，期间还曾看到张阿胧到赌场赌博三四次。其在该赌场读博期间曾经发生过石狮男子出千的事情，当时康洪伟、郭登科、腾祝山、周震、曾平、张州彤都在，他们让对方将钱退出，还威胁不退钱就打他，该男子便退钱。退钱后，康洪伟、郭登科等人还不放过，要动手打该男子，便有人来劝，也有人打电话给张州鑫，张州鑫来现场后，要求对方赔偿否则别想离开，后还要求男子筹钱还将男子带离现场。当时其2011年曾经向警方陈述过本案一次，但当时因为不关其事，怕惹事上身才向警方提供了与本次陈述不同的证言。其辨认张阿胧。 （2）证人吴某6的证言、辨认笔录，综合证实2010年5月间，在晋江市其所住房屋旁边的铁皮房内，张州鑫向其借用阁楼来泡茶，其他三间则摆放麻将桌供人赌博，张州鑫以麻将为赌具，同时提供食物、饮料，供他人赌博，其从中抽水渔利，赌场经营二十余天，晚上正常有十几人在赌博。张州彤、腾祝山、康洪伟、郭登科都是在赌场帮忙管理的人员，另外还有一些其不认识的外地男子也在里面帮忙，其中张州彤负责抽水，其他人负责帮忙看场。其曾在2011年之前向警方就该案做过陈述，但其忘记当时其说了什么了，具体的证言以上述陈述为准。 （3）证人王某1的证言、辨认笔录，综合证实其曾到一赌场赌博因为被对方说出千而被拘禁，而阿妹告诉其称其被拘禁的赌场是张州鑫在经营，他提供场所、赌具，供人赌博，而且赌场还有人抽头渔利，其赌博约3给小时，抽水不少于1000元，而且其当时在该赌场赌博时，对方怀疑其出千也是张州鑫来处理，所以可以证实赌场就是张州鑫经营的。 （4）受案登记表、立案决定书，证实王某1于2010年5月20日下午报警称被张州鑫敲诈，警方次日接警并于同月26日立案侦查。 （5）被告人张州鑫的供述，证实其于2010年5月份间，借用吴某6家厂房的阁楼用于开设赌场，提供赌具供人赌博，其从中抽头渔利，因为在张林村开赌场必须得让张阿胧参股，不然就开不下去，其也担心张阿胧会找借口来闹事，所以其开赌场前有跟张阿胧说过，还说如果弄得起来要分30%给他，张阿胧也没说什么，不过后来其也没拿钱给张阿胧；期间其共抽水2000元左右，张州彤后面也帮其看场。庭审时供述赌场参赌人员没有超过20人。 （6）被告人张阿胧的供述，证实磁灶镇嘉福村的赌场是开在“黑人”家里的，是打麻将的，其到里面赌过两次，但不记得具体时间，当时张州鑫经常在里面赌博，其怀疑他有股份，后来听说张州鑫抓到一个出千的，还被他殴打了，但其不清楚具体怎么殴打，其仅是去赌博，没有股份，其怀疑张州鑫有股份，不然不会跟出千的人打架，而且好像打到鼻骨骨折，对方应该有报案。 （7）被告人康洪伟的供述，证实2020年间，其到磁灶镇××一铁皮房找张州鑫，当时房子二楼有人在打麻将，而郭登科、阿狗在泡茶，期间听到打麻将的人吵了起来，其等出去看，还有人打电话叫张州鑫过来。张州鑫过来后，打麻将的人说一男子出千，张州鑫就叫该男子把赢的钱吐出来，男子自己也承认出千，接着其和张州鑫、郭登科、阿狗等人就把出千男子带到一楼楼梯口附近，当时男子不知说了什么，还想跑出房子，其便和郭登科、阿狗动手打该男子不让对方离开，后被人劝阻，而张州鑫就和男子谈判，约10分钟后，同事叫其回去，其看到有3、4个人与张州鑫在一起，便先离开。 2.2012年10至2013年4月23日，张某34、吴爱治（均已判决）结伙在晋江市磁灶镇外山面上的树林空地里，开设赌场供他人进行赌博，从中抽成渔利，为使赌场不被滋扰，张某34将赌场10%股份作为保护费让被告人张阿胧持有，先后三次送给张阿胧8000元。被告人方县昌、康洪伟、熊秋华、郭登科等人在赌档内发放高利贷，从中渔利。2013年4月23日，公安机关查获该赌场，当场查获参赌人员庄某3、柯某1、陈福强、吴某9、林某8、李某3、熊某2、谢某4、郝某、张某32、马某、曾某、吴某8、陈某9、刘某2、林某9、尤某3、蔡某2、陈某8、张某31等人（均已被行政处罚），查获赌具扑克5副、赌资现金人民币257060元。 认定上述事实的证据有： （1）同案犯张某34的供述、辨认笔录，证实2012年间，其和吴爱在张林村开赌场，约定“七三”分，但当时其村民都知道只要在张林村开赌场，就要张阿胧保护，要他罩着，不然赌场会被搞，开不下去，当时张阿胧手下有康洪伟、方县昌、熊秋华、郭登科等很多小弟跟着他，所以其便到张阿胧家问其可否开赌场，允诺让他占股10%，张阿胧就答应了，让其先开，后面再看情况。赌场开了不就，其便将其份额中的10%即5000元拿到张阿胧家，把钱放在他家桌上，对方手下。几天后，其又再次按其份额的10%即7000元拿给张阿胧，十几天后，其再次拿了6000元给张阿胧，后又连续三次各拿了约5000元给张阿胧，期间总计至少25000元，这些都是作为张阿胧给赌场的保护费。而在其开赌场期间，张阿胧的小弟康洪伟到赌场放高利贷还让其付他工钱，其前后给了康洪伟两次各200元共400元。第三次对方找其要钱时，因为其赌场没赚钱，不能给他，康洪伟便将赌博的碗砸了，其告知张阿胧此事，张阿胧让其放心，他会处理，后康洪伟不再闹事并继续在其赌场里放贷。方县昌、熊秋华、郭登科也在其赌场里放贷，有时候一起来，有时候单独来。其辨认熊秋华、郭登科、方县昌、张阿胧、康洪伟。 （2）证人柯某1的证言、辨认笔录，综合证实2013年4月份，其在张某34的赌场赌博被抓，其曾到该赌场赌博三四次，其中两次向康洪伟、方县昌各借了10000元，每天利息是200元，其看到郭登科也在赌场内放贷。 （3）证人庄某3的证言、辨认笔录，综合证实2013年4月份，其在张某34赌场内赌博被抓，其曾到该赌场赌博五次，曾经向在赌场内放贷的康洪伟借了10000元用于赌博，每天利息100元，当时方县昌、郭登科也都在赌场放贷。其还证实熊秋华有去过张某34的赌场，经常在赌场出现，其见过几次。其辨认张阿胧。 （4）证人尤某2、张某30的证言、辨认笔录，综合证实2013年4月份，其受张某34雇佣为她的赌场载客，而方县昌、郭登科则在赌场内放贷，月息1-2%。尤某2证实赌场每次参赌至少六七十人。 （5）证人董某2的证言、辨认笔录，综合证实2012年间，其在张某34赌场赌博，其曾向郭登科借了30000元，后其没还钱，郭登科还伙同康洪伟持枪在张林村打其，其没向康洪伟借钱，但二人看样子是一起的。 （6）同案犯吴爱治的证言，证实其与张某34开的赌场内有人专门高利放贷，但都是外地人，其不认识。 （7）证人马某的证言，证实张某34的赌场有人放贷，但其没借过。 （8）证人张某31、蔡某2、陈某8、尤某3、李某3、吴某8、吴某9、曾某、张某32、林某8、熊某2、郝某、张某33、陈某9、林某9、谢某4、刘某2的证言，证实其等在该赌场赌博的情况。 （9）检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，证实警方对案发现场进行检查并对扑克5副、现场赌资257060元予以保全的事实。 （10）刑事判决书，证实本案同案犯的判决情况。 （11）公安机关的抓获经过，证实本案的侦破及抓获经过。 （12）被告人张阿胧的供述，证实张阿胧经营赌场时曾经到其家中问其是否入股，她要留一成给其，其当时同意，后张某34拿了3次共计8000元到其家中给其。其没让康洪伟、方县昌、熊秋华、郭登科他们去张某34赌场放贷，因为他们都没有钱，应该也没有自已去放贷。后又供述康洪伟和张某34来往比较多，平时也有在放贷，所以可能有在赌场内放贷，康洪伟、郭登科、方县昌有去张某34的赌场里玩，每天会收到张某34的100-200元不等的分红，像是赌场内“抓脚”分红的意思。而且其在村中办丧事时，会让人在现场开“水鸡”赌场，而张林村儒西角落的都是其负责引“水鸡”赌场，张某34的赌场也是这个角落的，所以在其角落开的赌场都会主动找其给其分红。 （13）被告人康洪伟的供述，证实2012前后，其曾在一外号“阿留”的女子在磁灶镇龙眼树下开设的赌场赌博、放贷、抓脚，其曾经有一次去赌博时，“阿留”看赌桌人凑不齐，就给其100元让其帮忙抓脚，前后共2次左右。后来其还曾2次以日息100元向阿留放贷各10000元；其还曾放贷给赌场里参赌的人，但不记得具体是谁，日息都是100元，而且每次出借前都要先将利息扣除，而且到赌博结束时，必须向其归还本钱。 （14）被告人熊秋华庭审时的供述，证实其曾到张某34的赌场望风，但其只是在路口望风，不知里面具体在做什么事情。 （15）被告人方县昌庭审时的供述，证实其未参与开设赌场。 （六）2019年12月4日，被告人张阿胧在在晋江市磁灶镇西环路3号被抓获；被告人张州鑫在在晋江市被抓获；被告人方县昌在在晋江市租房被抓获；被告人康洪伟在在晋江市被抓获；2019年12月17日，被告人熊秋华在晋江市看守所门口被抓获。 案发后，警方从被告人张阿胧处扣押登记于许燕珠名下的闽Ｃ×××××、登记于其名下的闽Ｃ×××××车辆2部、疑似黄金制品25个、手表3块、手铐1副、弹弓1把、消防枪1把、伸缩棍3根、黑色电棍1把、剑1把、不锈钢武术刀4把、西洋刀1把、铁棍1根、手机2部、福建省农村信用社银行卡4张、农业银行卡1张、建设银行卡1张、工商银行卡2张、中信银行卡1张及现金61159元；从被告人张州鑫处扣押手机3部、建设银行卡3张、福建省农村信用社银行卡1张、农业银行卡1张；从被告人方县昌处扣押其名下的闽Ｃ×××××车辆1部、手机1台、福建省农村信用社银行卡2张、交通银行卡1张、农业银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张、平安银行卡1张、中信银行卡1张、建设银行卡1张、手串1条；从被告人康洪伟处扣押手机2部；从张某28处扣押手机1部。 认定上述事实的证据有： 1.被害人张某2的陈述，证实张阿胧身边养了一批马仔，身上都是纹身，看起来很吓人，其中张州鑫、方县昌都是跟张阿胧混的，其还听张某12说过有陆续给过张阿胧几次2-3万元的钱，总计约10万元。张阿胧经常带带方县昌、康洪伟、郭登科、曾平到其饭店吃饭，有时候是吃霸王餐。自1993年至2013年期间，张阿胧带朋友来吃都是挂账，每次至少300元，一年900元，二十年也有18000元。而张州鑫与方县昌带人来吃，其则要打折。而张阿胧的小弟来吃，从2003年至2013年，起码一次月来二次，一次免掉零头最少30元，一年就是720元，十年也有7200元。 2.被害人张某1的陈述，证实张阿胧身边养了一帮马仔，本地外地都有，之前也开过茶叶店，周边的企业或是店面害怕他闹事，逢年过节都会拜年送礼，因为对方势力很大，其怕被报复所以不敢报警。 3.被害人张某5的陈述，证实张州鑫、张某28、国辉都是张阿胧的小弟，张阿胧在张林村开赌场、放高利贷、收保护费、殴打村民，还养了一大帮混混，很多村民都怕他。 4.证人张某12的证言、辨认笔录，综合证实其系晋江市磁灶镇远华饭店经营者，张阿胧是同村，张阿胧有在身边养了一群纹身的马仔，看起来很吓人，张州鑫、方县昌都是跟张阿胧混的。1993年至2013年间，张阿胧带朋友到其饭店吃饭都是挂账，期间约挂账18000元，张阿胧每次都说会结算，但都没有来算账其也不敢找对方要账，而张州鑫、方县昌带人来饭店吃饭，其也不得不给对方打折；而其饭店对于其他一般来吃饭的客人都是不打折的。其之前曾陆续给张阿胧几次2、3万元，总计约10万元。其平时知道张阿胧是混混，所以不爱跟他交往，他之前也开茶叶店，周边的其也或店面怕他闹事，逢年过节都会去拜年送礼或在他店里消费。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌及马仔熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科、李忠武。 5.证人吴某5的证言、辨认笔录，综合证实其同村张阿胧是混社会的，手下带着很多本地及外地的小弟，其自2009年开始在远华饭店工作，至2013年张阿胧经常带着小弟到饭店吃饭，大概每年至少3次，张林村一个外号叫“二百五”的也经常和他们一起来。2014年以前，张阿胧吃完饭经常不付钱，张某2也会告诉其不要收钱，他们虽然跟张某2说会付钱，但实际都不付账，而且他们在张林非常有势力、非常嚣张，其等怕影响生意和安全，也不敢讨要，而且对方来吃饭时还得非常小心，以免得罪对方被搞破坏。2014年以后这帮人就稍微收敛，吃饭也会付钱，但其等还是害怕被找麻烦，所以不得不按8折收费，而其饭店对其他客人是不讲价不打折的。其证实2013年时，张阿胧在当地及周边很有势力，身边有很多小弟，有的还有纹身，出入成群结队，看起来像是黑社会的样子，其还听说他们经常惹是生非，欺压、敲诈周边做生意的人，经常找人麻烦，做生意的都要交保护费，否则会被闹事到生意不能做。其辨认张阿胧及小弟郭登科、马仔熊秋华和给店里送鸡鸭的方县昌。 6.证人张某16的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧在二十世纪九十年代开始，就已经在社会上混了，手底下养了很多小弟，在村里到处惹是生非，很多村民深受其害，敢怒不敢言。张阿胧的小弟和其联系做鸡鸭生意的那段时间，其本村已经有很多企业和饭店被张阿胧敲诈过，所以其内心压力非常大，胆颤心惊，害怕不知何时会遭殃。其辨认张阿胧。 7.证人蔡某1的证言，证实其知道张阿胧是一个混混，地头蛇，周边村落很多人不敢得罪农啊，所以农啊小弟的招牌就已经足够吓人了。 8.证人张某29的证言，证实听说张某28、张州鑫、李国辉都是跟张阿胧混的，张阿胧是老大，其还听说张某26曾经拿枪闯进张阿胧家，和张阿胧有恩怨，所以他们才要找张某26。其辨认张阿胧、张州鑫、张某28、李国辉、张某5。 9.证人张某26的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧是老大，他在2003年时手下有张州鑫、张胜意、张某28、英雄、雄啊、有意、志冲，黑阄，后面，有外地的方县昌、康洪伟、郭登科也跟着他。2010年其服刑回来后，张州鑫、张某28独立门户，方县昌、康洪伟、郭登科就成为张阿胧的主力，经张阿胧授意处理事情、开赌场、收保护费、打架斗殴、敲诈勒索等。2007、2008年间，其曾叫一个安海的人到张林一丧事场摆棋赌并约定分成，但第二天对方说张阿胧带了张州鑫、张某28、康洪伟、方县昌、李国辉等十几人围他，将他车胎扎破，其让对方先离开，后张阿胧又带了他们一伙人来找其，威胁其不能在张林开赌，张林的丧事赌场就由他们垄断。其辨认张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华、张某28、郭登科、李国辉。 10.证人张某34的证言，证实张阿胧在其村很有势力，经常在赌场放贷，只要村里有人开赌场，他们都会去收保护费，后村里人都知道，不然赌场就会被人搞，张阿胧在村里很有势力，手下有很多小弟，阿何就是其中一个。 11.证人柯某2的证言，证实其听说阿伟，阿昌都是磁灶张林村黑老大张阿胧的小弟，他们势力很大，谁也不敢得罪他们，也怕他们找麻烦，向他们借钱其第二天都会主动及时全额还清。 12.证人张某28的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧自2005年开始在张林村经营“摸水鸡”赌场，后来不知为什么就没做了，而且在2008年还因为争夺经营“摸水鸡”起过冲突，自2008年后经常看到张阿胧在打麻将，没有从事什么工作和生意，其和张胜意、张州鑫、张某26刚开始都是跟着张阿胧的，后来陆续有李国辉，再后来是方县昌、曾平，他们二人跟了阿胧十几年了；后来是郭登科、康洪伟、熊秋华、周震、小祝、李忠武、阿贵，这几人是2010年以后来的。他们这些人都是听张阿胧的，张州鑫是骨干，因为在摸水鸡时，工资都是张州鑫发的，他跟张阿胧走的最近。张某26有拿枪到张阿胧家里威胁张阿胧说要找张州鑫，因为张州鑫是跟张阿胧混的，张阿胧在村里又很有地位、威望，张某26要通过此举给张阿胧下马威以提高自己在村里的地位和威望，所以得罪了他们两人。其辨认张州鑫、郭登科、李国辉、张阿胧。 13.证人张某8的证言，证实从90年代开始，张州鑫、张某28等本地人以及一些外地人就开始聚集在张阿胧家里，跟着他混，他们打架斗殴、开设赌场、放高利贷、收保护费、强行借钱，确实是横行张林村及周边村落，很多人听到农阿的名头，都会害怕。其知道的他们强行向远华饭店及春生饭店借钱，向张某4的奥林厂讨债，致厂关门倒闭。 14.证人张某9的证言，证实张阿胧、张州鑫养了一帮马仔，平时在张林××横行霸道，是整个村最凶的，为所欲为，名声非常臭。 15.证人张某10的证言，证实张阿胧在张林村一手遮天，胡作非为，身边养了一帮马仔，看起来都很吓人。 16.证人张某13的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧身边养了一帮马仔，身上都是纹身，看起来很吓人，其中张州鑫、方县昌、郭登科、小熊、张某28都是跟张阿胧混的。自1993年至2013年间，张阿胧每次带朋友到其饭店吃饭都是挂账，前后累计约18000元，而张州鑫与方县昌带人来吃，其等则要打折。 17.证人张某17的证言、辨认笔录，综合证实其系远华饭店员工，从2001年开始负责饭店厨师工作，张阿胧在张林村是混社会的，手下养了一大批小弟。 18.证人张某18的证言、辨认笔录，综合证实张阿胧经常带小弟到饭店吃饭，这时其等都要特别小心，怕他们惹事，而且还听说饭店老板为讨好这些人，避免麻烦，都要给打折。 19.证人张某19的证言、辨认笔录，综合证实饭店老板曾交代其等，看到张阿胧这一伙人的时候，服务要好，不然会被找麻烦，这些人很多有纹身，经常成群结伙，气焰很嚣张，一看就是混社会的，因为对方很有势力，老板怕被找麻烦，影响生意和人身安全，也会少算钱或者不算钱。张阿胧那时候有很多小弟，借着人多势众，经常敲诈有钱人，也开设赌场、放高利贷，什么有利益的事情都要插手，周边的人都很怕他。其户籍姓名系张某19，但村里的人都叫她张美霜，其也习惯别人叫其张美霜，所以警方第一次向其询问时，其没反应过来就自称叫做张美霜。其辨认熊秋华、李国辉、康洪伟、郭登科、方县昌是来店里打砸的人，而且方县昌也是来给店里送鸡鸭的男子。 20.证人朱某的证言、辨认笔录，综合听说阿胧是张林一带的混混老大，手下有很多小弟。 21.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实警方从被告人张阿胧处扣押登记于许燕珠名下的闽Ｃ×××××、登记于其名下的闽Ｃ×××××车辆2部、疑似黄金制品25个、手表3块、手铐1副、弹弓1把、消防枪1把、伸缩棍3根、黑色电棍1把、剑1把、不锈钢武术刀4把、西洋刀1把、铁棍1根、手机2部、福建省农村信用社银行卡4张、农业银行卡1张、建设银行卡1张、工商银行卡2张、中信银行卡1张及现金61159元；从被告人张州鑫处扣押手机3部、建设银行卡3张、福建省农村信用社银行卡1张、农业银行卡1张；从被告人方县昌处扣押其名下的闽Ｃ×××××车辆1部、手机1台、福建省农村信用社银行卡2张、交通银行卡1张、农业银行卡1张、邮政储蓄银行卡1张、平安银行卡1张、中信银行卡1张、建设银行卡1张、手串1条；从被告人康洪伟处扣押手机2部；从张某28处扣押手机1部。 22.受案登记表、立案表，证实被害人张某1于2019年12月12日向警方报案称被被告人张阿胧敲诈及警方予以立案的情况。 23.交易明细，证实被告人张阿胧于2013年7月4日，通过其建设银行卡收到张某1转账22万元，现卡内余额为509元，于2017年8月25日、10月27日先后收到康洪伟转账共20万元以及相关银行流水情况。 24.房产查询信息，证实警方经查询，未查询到本案各被告人的相关房产登记信息。 25.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚材料、刑事判决书、刑事裁定书罪犯档案资料、无违法犯罪记录证明，证实本案相关人员的身份户籍、前科劣迹情况。 26.公安机关的抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 27.被告人张阿胧的供述，证实在好几年前，其村老人过世时办丧事，其都会告诉那些“水鸡头”来开赌场，并且按照事先约定其分红30%，为了知道是否确有赚钱，其会让张州鑫、张胜意、天赐去帮忙算账，去得比较多的是张州鑫、张胜意，张州鑫等人去算账的也可以拿工钱，每天100-200元，其曾因这种“水鸡”赌场的事情和张某26起纠纷。张林村儒西角落的都是其负责引“水鸡”赌场，张某34的赌场也是这个角落的，所以在其角落开的赌场都会主动找其给其分红。 28.被告人张州鑫的供述，证实在其20岁左右时就一直跟张阿胧，跟着张阿胧的还有张某26、张某28、张谋胜、张胜意、方县昌、阿郎等人，曾平、小祝、郭登科、康洪伟、李国辉、周振、小熊也跟过张阿胧。其2003年左右跟张阿胧时，张林村只要有办丧事，张阿胧都会叫“水鸡”来赌，张阿胧占30%的股份，看场的小弟一人100元，其和张某28、张谋胜会轮班去看，每次一至二人，其去的次数较多。其知道张某26、方县昌、康洪伟都是被判过刑出来的，其等上述人员大部分有纹身，当时混社会都是这样，一帮人出去比较威风，当时村里都知道其等是跟张阿胧混的，他身边有很多小弟，没人敢得罪他，其等跟他混得好处就是平时吃喝玩乐，被叫去看场时还能每次收100元。 29.被告人康洪伟的供述，证实其知道郭登科、熊秋华、方县昌、曾平在张阿胧家，张阿胧经常请其等去吃饭唱歌。 原审法院认为，被告人吴端正、杨其松、蒋辽炬、熊秋华结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其中被告人吴端正、杨其松参与的犯罪数额为人民币117295元，被告人熊秋华参与的犯罪数额为人民币53697元，被告人蒋辽炬参与的犯罪数额为人民币63598元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。 被告人吴端正伙同他人在招投标过程中，以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币122677605元，情节严重，其行为构成串通投标罪。 被告人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人经常纠集在一起，形成以张阿胧为首要分子，被告人张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人为重要成员，通过以暴力、威胁或者其他手段，在晋江市带多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣，系犯罪集团。 被告人张阿胧、张州鑫结伙他人敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。 被告人张阿胧、方县昌、熊秋华结伙多次辱骂、恐吓他人，其行为为均已构成寻衅滋事罪。 被告人张阿胧、张州鑫、康洪伟结伙非法限制他人人身自由，并实施殴打、辱骂行为，其行为均已构成非法拘禁罪。 被告人张阿胧、方县昌结伙以威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。 被告人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华结伙开设赌场或明知他人开设赌场而为其提供资金，其行为均已构成开设赌场罪。 被告人张阿胧作为犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，公诉机关关于指控被告人方县昌、康洪伟、熊秋华构成敲诈勒索罪的指控不能成立。在故意毁坏财物共同犯罪中，被告人吴端正授意、指使他人故意实施毁坏财物行为，是犯意提起者、破坏活动的主导者，居于主要地位，起主要作用，应认定为主犯，并应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人杨其松虽受他人指使，但其积极参与、具体实施毁坏财物行为，所居地位、所起作用也较主要，依法也应认定为主犯；被告人蒋辽炬、熊秋华受人纠集参与，居于次要地位，仅起着帮助或辅助性作用，依法应认定为从犯。在串通投标共同犯罪中，被告人吴端正起主要作用，依法认定为主犯。被告人吴端正判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人吴端正庭审时自愿认罪，且案发后其家属主动代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚；被告人吴端正归案后能如实供述司法机关还未掌握的本人串通投标罪行，依法可将其所犯串通投标罪以自首论，予以从轻处罚；其在自首余罪的过程中，检举揭发与本人有直接关联的他人罪行，应属如实供述自己的余罪，依法不能认定为立功。被告人杨其松归案后能如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人熊秋华有犯罪前科，本应酌情从重处罚，但其是从犯，且归案后能如实供述罪行，故对其故意毁坏财物部分依法予以减轻处罚。被告人蒋辽炬是从犯，且归案后能如实供述罪行，依法予以减轻处罚。被告人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人张阿胧、张州鑫在敲诈勒索犯罪中退出部分违法所得，予以酌情从轻处罚。被告人方县昌、熊秋华曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人康洪伟在被告人张州鑫开设赌场案中起次要、辅助作用，是从犯，故对该起犯罪事实予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人吴端正犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，犯串通投标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五十万元；二、被告人杨其松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；三、被告人蒋辽炬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；四、被告人张阿胧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十八万元；五、被告人张州鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币四十四万元；六、被告人方县昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；七、被告人康洪伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元；八、被告人熊秋华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币三万元；十、继续追缴被告人张阿胧的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库；十一、现场扣押的手铐1副、弹弓1把、消防枪1把、伸缩棍3根、黑色电棍1把、剑1把、不锈钢武术刀4把、西洋刀1把、铁棍1根（均未随案移送），均予没收；九、扣押的现金人民币61159元，分别予以退还被害人张某1、张某2的经济损失人民币各20386.3元、40772.7元。责令被告人张阿胧、张州鑫继续共同退赔被害人张某1、张某2经济损失人民币各29613.7元、59227.3元。 上诉人吴端正诉称：1.故意毁坏财物罪部分，挖掘机损失的价格认定结论书不能作为定案依据，应以实际维修单据或实际维修费作为受损额予以认定；2.串通投标罪部分，其具有自首情节，且未从中获利；3.其举报同案犯串通投标应当认定为立功，原判量刑过重，请求从轻改判。 上诉人杨其松诉称：故意毁坏财物罪部分，挖掘机损失的价格认定结论书鉴定程序违法，没有事实依据，不能作为定案依据。其系受老板指使参与犯罪，原判量刑过重，请求从轻改判。 上诉人张阿胧诉称：1.敲诈勒索罪部分，其向张某1、张某12借款属民间借贷纠纷，不构成敲诈勒索罪；2.寻衅滋事罪部分，其主观上不具有无事生非的流氓动机，客观行为不具有严重扰乱社会秩序的性质，不构成寻衅滋事罪；3.非法拘禁罪部分，其对张州鑫等人实施的非法拘禁不知情，不构成非法拘禁罪；4.强迫交易罪部分，仅有被害人陈述没有其他证据佐证，原判认定事实错误，其不构成强迫交易罪；5.开设赌场罪部分，张州鑫的赌场其没有参与。张某34开设的赌场其没有管理或介绍他人到该赌场赌博，即使构成犯罪也超过了诉讼时效；6.本案不属于恶势力，未扰乱社会经济秩序，请求改判无罪。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 上诉人张州鑫诉称：1.原判认定其敲诈勒索罪定性错误，应认定为强迫交易罪，即使认定构成敲诈勒索罪也应认定为从犯；2.非法拘禁罪部分，其扣留王某1要求退回诈赌所得属于民事上的自力救济，且扣留未超过24小时，不能认定为非法拘禁罪；3.开设赌场罪已超过追诉时效。请求依法改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见，另提出本案不属于恶势力犯罪集团，原判对其罚金判处错误，建议依法改判。 上诉人方县昌诉称：1.其没有参与春生饭店、远华饭店寻衅滋事，不应认定为寻衅滋事罪；2.其没有要挟远华饭店与其交易，不构成强迫交易罪；3.其从未参与开设赌场的任何事宜，不构成开设赌场罪，请求依法改判。 上诉人康洪伟诉称：1.其没有参与非法拘禁，不构成非法拘禁罪；2.其没有到张州鑫开设的赌场帮忙抽水；3.其在张某34开设赌场的共同犯罪中系从犯，请求从轻改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。 上诉人熊秋华诉称：1.其没有去春生饭店滋事，仅去过远华饭店一次，原判认定多次实施寻衅滋事系认定事实不清；2.开设赌场罪部分，其仅系在路口望风，没有参与放高利贷，未从中渔利；3.其到奥林饮料厂仅是跟去凑热闹，没有做任何事。请求从轻改判。 经审理查明：原判认定上诉人吴端正伙同他人串通投标及上诉人吴端正指使上诉人杨其松、熊秋华、原审被告人蒋辽炬等人故意毁坏财物的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 关于故意毁坏财物部分，挖掘机损失的价格认定结论书能否作为本案定案依据的问题。经查，该价格认定结论书系有权行政机关依照国家相关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，通过专业方法对涉案财物的价格进行确认，依法对涉案财物损失作出价格认定结论，认定过程和认定方法科学合理，依据详实，结论真实、可信，可作为定案依据。故上诉人吴端正、杨其松的相关上诉意见不能成立，不予采纳。 原审判决认定上诉人张阿胧纠集上诉人张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人形成以张阿胧为首要分子，以张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人为重要成员的恶势力犯罪集团，并实施了敲诈勒索、寻衅滋事、非法拘禁、开设赌场、强迫交易等犯罪活动的事实清楚，据以定案的证据均经原审庭审质证，证据间能相互印证，且证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人张阿胧、张州鑫及辩护人提出本案不属于恶势力，未扰乱社会经济秩序的诉、辩意见。经查，本案证据足以证实上诉人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人经常纠集在一起，形成以张阿胧为首要分子，张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人为重要成员的犯罪集团，该集团通过暴力、威胁、滋扰或其他手段，在晋江市带多次实施违法犯罪活动，扰乱社会经济秩序，社会影响恶劣。故上诉人张阿胧、张州鑫及辩护人的相关诉、辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张阿胧及其辩护人提出向张某1、张某12借款属民间借贷纠纷，不构成敲诈勒索罪；上诉人张州鑫及其辩护人提出原判认定其敲诈勒索罪定性错误，应认定为强迫交易罪的诉、辩意见。经查，上诉人张阿胧的供述证实其与张州鑫因没钱赌博，二人经商量后向张某1及远华饭店老板借钱，被拒绝后指使他人到两家饭店滋扰的事实，被害人张某1、张某2的陈述证实张阿胧、张州鑫以到店里滋事打砸的方式强行借款的事实，证人严某、张某8、张某9、张某10、张某11、张某12、张某13、张某8、张某14、张某15、吴某5、张某16、张某17、张某18、张某19、朱某、蔡某1的证言综合证实张阿胧、张州鑫纠集人员到春生饭店、远华饭店滋事的事实，且有银行交易流水、出境记录等证据予以佐证，足以认定上诉人张阿胧、张州鑫以非法占有为目的，以到饭店滋事为手段敲诈勒索他人财物，应以敲诈勒索罪定罪处罚。故上诉人张阿胧、张州鑫及辩护人的相关诉、辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人方县昌提出其没有参与春生饭店、远华饭店寻衅滋事，不应认定为寻衅滋事罪；上诉人熊秋华提出其没有去春生饭店滋事，仅去过远华饭店一次，原判认定其多次实施寻衅滋事系认定事实不清的上诉意见。经查，被害人张某1的陈述、证人严某、张某8、张某9、张某10、张某11的证言综合证实张阿胧纠集人员到春生饭店滋事的事实，证人张某10辨认熊秋华系当晚在春生饭店闹事的人，被害人张某2的陈述、证人张某12、张某13、张某8、张某14、张某15、张某10、吴某5、张某16、张某17、张某18、张某19、朱某、蔡某1的证言综合证实上诉人方县昌、熊秋华、康洪伟结伙到远华饭店滋事的事实，上诉人张阿胧的供述证实其拿了2000元让方县昌安排几个人到春生饭店吃饭并滋事的事实，上诉人张州鑫的供述亦证实方县昌等五六人在春生饭店滋事的事实，上述证据相互印证，足以认定。故上诉人方县昌、熊秋华的相关上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张阿胧及其辩护人提出其主观上不具有无事生非的流氓动机，客观行为不具有严重扰乱社会秩序的性质，不构成寻衅滋事罪的诉、辩意见。经查，在案证据足以认定上诉人张阿胧为索要债务，指使上诉人方县昌、熊秋华等人多次恐吓他人或严重影响他人生产经营，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应以寻衅滋事罪定罪处罚。故上诉人张阿胧及辩护人的该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人熊秋华提出其到奥林饮料厂仅系跟去凑热闹，没有做任何事的上诉意见。经查，被害人张某4的陈述、证人张某24、庄某2、张某25、张足治、郭某4、谢某3、刘某1、崔某2、张某8的证言、上诉人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟的供述综合证实上诉人张阿胧多次纠集上诉人方县昌、熊秋华等人到奥林饮料厂采用拉电闸、威胁工人停工的方式讨债的事实，上诉人熊秋华的供述亦证实其受方县昌纠集，三次到奥林饮料厂参与讨债的事实，足以认定上诉人熊秋华寻衅滋事的犯罪事实。故上诉人熊秋华的该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张阿胧及其辩护人提出其对张州鑫等人实施的非法拘禁不知情，不构成非法拘禁罪；上诉人张州鑫及其辩护人提出其扣留王某1要求退回诈赌所得属于民事上的自力救济，且扣留未超过24小时，不能认定为非法拘禁罪；上诉人康洪伟提出其未参与非法拘禁，不构成非法拘禁罪的诉、辩意见。经查，在案证据证实上诉人张州鑫、康洪伟等人因怀疑被害人王某1“出千”而向其索要法律不予保护的赌债，且在扣押拘禁被害人王某1的过程中实施殴打行为，应当以非法拘禁罪定罪处罚。证人张应生的证言证实康洪伟参与殴打拘禁被害人王某1的事实，上诉人康洪伟的供述亦证实其参与殴打拘禁被害人王某1的事实，足以认定。上诉人张阿胧作为该犯罪集团的首要分子，应当对集团所犯的全部罪行处罚。故上诉人张阿胧、张州鑫、康洪伟及辩护人的相关诉、辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人张阿胧及其辩护人提出强迫交易罪部分，仅有被害人陈述没有其他证据佐证，原判认定事实错误，其不构成强迫交易罪；上诉人方县昌提出其没有要挟远华饭店与其交易，不构成强迫交易罪的诉、辩意见。经查，被害人张某2的陈述证实张阿胧指使方县昌到其店里强行贩卖鸡鸭的事实，证人张某12、张某13、吴某5、张某16、朱某、蔡某1、吴某7、杨某3的证言证实了张阿胧、方县昌强行贩卖鸡鸭的事实，上诉人张阿胧的供述证实其为方县昌出面与远华饭店谈生意，方县昌进货卖给远华饭店的事实，上诉人方县昌的供述证实其卖给远华饭店鸡鸭的次数五次以上的事实，上述证据相互印证，足以认定。故上诉人张阿胧、方县昌及辩护人的该诉、辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人张阿胧及其辩护人提出张州鑫的赌场其没有参与，张某34开设的赌场其没有管理或介绍他人到该赌场赌博，即使构成犯罪也超过了诉讼时效；上诉人张州鑫及其辩护人提出开设赌场罪已超过追诉时效；上诉人方县昌提出其从未参与开设赌场的任何事宜，不构成开设赌场罪；上诉人康洪伟及其辩护人提出其没有到张州鑫开设的赌场帮忙抽水；上诉人熊秋华提出其仅系在路口望风，没有参与放高利贷，未从中渔利的诉、辩意见。经查，证人张应生、吴某6的证言证实康洪伟在张州鑫开设的赌场内看场、抽水的事实，证人柯某1、庄某3、尤某2、张某30的证言证实上诉人方县昌在张某34开设的赌场内放贷的事实，上诉人张阿胧的供述证实张某34开设赌场时为其留了一成股份，后来拿了3次共计8000元给其的事实，同案犯张某34的供述亦证实其开设赌场时，支付百分十股份给张阿胧作为保护费，上诉人方县昌、熊秋华均在赌场内放贷的事实，上诉人熊秋华的供述证实其在张某34的赌场内望风的事实，足以认定上诉人张阿胧伙同张某34开设赌场，上诉人方县昌、熊秋华在赌场内放贷的犯罪事实。上诉人张阿胧作为犯罪集团首要分子，应当对集团所犯的全部罪行处罚。上诉人张阿胧、张州鑫在开设赌场犯罪的追诉期限内还有其他犯罪行为，追诉时效应当从犯后罪之日起计算，故本案不存在超过追诉时效的情形。综上所述，上诉人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华及辩护人的相关诉、辩意见均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吴端正、杨其松、熊秋华、原审被告人蒋辽炬结伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其中上诉人吴端正、杨其松参与的犯罪数额为人民币117295元，上诉人熊秋华参与的犯罪数额为人民币53697元，原审被告人蒋辽炬参与的犯罪数额为人民币63598元，其行为均已构成故意毁坏财物罪。 上诉人吴端正伙同他人在招投标过程中，以多个投标人名义进行围标，相互串通投标报价，损害其他投标人利益，中标项目金额达人民币122677605元，情节严重，其行为构成串通投标罪。 上诉人张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人经常纠集在一起，形成以张阿胧为首要分子，上诉人张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华等人为重要成员的犯罪集团，该犯罪集团通过以暴力、威胁或者其他手段，在晋江市带多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，社会影响恶劣。 上诉人张阿胧、张州鑫结伙他人敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。 上诉人张阿胧、方县昌、熊秋华结伙多次辱骂、恐吓他人，其行为为均已构成寻衅滋事罪。 上诉人张阿胧、张州鑫、康洪伟结伙非法限制他人人身自由，且有实施殴打、辱骂的行为，其行为均已构成非法拘禁罪。 上诉人张阿胧、方县昌结伙以威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。 上诉人张阿胧、张州鑫结伙开设赌场，上诉人方县昌、康洪伟、熊秋华明知他人开设赌场而为其提供资金，其行为均已构成开设赌场罪。 上诉人张阿胧系犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。上诉人吴端正、张阿胧、张州鑫、方县昌、康洪伟、熊秋华在判决宣告以前犯数罪，予以数罪并罚。在故意毁坏财物共同犯罪中，上诉人吴端正、杨其松系主犯，应依法惩处。上诉人熊秋华、原审被告人蒋辽炬起次要、辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。在串通投标共同犯罪中，上诉人吴端正与他人串谋，积极联系挂靠单位，组织多人围标，事后虽未实际获得利益，但其在围标过程中处于组织协调的地位，是整个串通投标活动不可或缺的主导者，起主要作用，系主犯，应依法惩处。在敲诈勒索共同犯罪中，上诉人张阿胧、张州鑫行为均积极主动，不宜区分主从犯，对上诉人张州鑫及其辩护人提出系从犯的诉、辩意见不予采纳。在开设赌场共同犯罪中，上诉人康洪伟在上诉人张州鑫开设的赌场中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人方县昌、康洪伟、熊秋华在张秀案中明知他人开设赌场，仍为其提供资金支持，依法不能认定为从犯，对上诉人康洪伟及其辩护人提出系从犯的诉、辩意见不予采纳。上诉人方县昌、熊秋华曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑法执行完毕后五年内再犯本案之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人吴端正归案后能如实供述司法机关还未掌握的串通投标罪行，其所犯串通投标罪可认定为自首，予以从轻处罚，但其在自首的过程中，检举揭发与本人罪行直接关联的他人罪行，属如实供述的范畴，不能认定为立功，故上诉人吴端正提出其具有立功情节的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人杨其松、原审被告人蒋辽炬归案后能如实供述罪行，系坦白，予以从轻处罚。上诉人吴端正自愿认罪，且案发后其家属主动代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。上诉人张阿胧、张州鑫在敲诈勒索犯罪中退出部分违法所得，予以酌情从轻处罚。 原判在定罪量刑时，已充分考虑本案的事实、情节和社会危害后果，并结合各上诉人、原审被告人在共同犯罪中的地位、作用及归案后的认罪、悔罪表现，对各上诉人、原审被告人作出适当的量刑，各上诉人及辩护人提出罚金判处错误、建议从轻改判等相关诉、辩意见均不能成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百二十三条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二百三十八条、第二百二十六条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第六十七条第二、三款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条、第八十七条、第八十八条、第八十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  蒋小勇 审判员  林 艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  林超展 附：本案适用的主要法律条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉： （一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年； （二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年； （三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年； （四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。 第八十八条在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。 被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。 第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。 在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。