河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终3833号上诉人（原审原告）：林艳红，女，1973年6月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周森，男，1971年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系林艳红丈夫。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省爱克实业发展有限公司，住所地乐山大道与淮河大道交叉口东北角。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：代超，河南华珠律师事务所律师。上诉人林艳红因与被上诉人河南省爱克实业发展有限公司（以下简称爱克实业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2020）豫1702民初6171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林艳红及其委托诉讼代理人周森、张富华，被上诉人爱克实业公司的委托诉讼代理人代超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林艳红上诉请求：撤销驿城区人民法院（2020）豫1702民初6171号民事判决并依法改判。事实和理由：1、林艳红从未承认双方之间的房屋买卖合同是有效合同，合同是否有效应当由法院依据案件事实依法认定；2、双方签订房屋买卖合同时房屋仍在抵押之中，爱克实业公司构成欺诈；3、不动产登记证是在驻马店市市场监督管理局开发区分局对爱克实业公司的欺诈行为进行处罚后责令其改正，该公司一面进行房产解押，一面找林艳红商谈赔偿数额的前提下办理的，林艳红办理了房产证后，爱克实业公司拒绝赔偿是对林艳红的又一次欺诈；4、一审法院对林艳红提交的书证、录音及行政部门作出的行政处罚决定书等证据未列举、认定程序违法；5、因为爱克实业公司的隐瞒欺诈行为，导致林艳红对案外人诸多违约，给林艳红造成重大损失。爱克实业公司辩称：1、双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，经双方签字、盖章确认，合法有效，爱克实业公司已经将房屋交付林艳红并协助其办理产权登记，合同已经履行完毕；2、爱克实业公司告知过林艳红房屋存在抵押的事实，其不构成欺诈；3、一审法院组织双方当事人对全部证据进行了质证，不存在程序违法之处；4、爱克实业公司没有妨害林艳红行使权利也没有给林艳红造成损失，现林艳红的合同目的已经实现，其请求爱克实业公司赔偿购房款一倍的赔偿金于法无据。林艳红向一审法院起诉请求：判令爱克实业公司赔偿林艳红所购房款一倍的赔偿金768298元。一审法院认定事实：2020年3月19日，原告林艳红（××）与被告爱克实业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，合同约定：一、项目建设依据。1．出卖人以出让方式取得坐落于通达路××××路交叉口西南角地块的建设用地使用权。……2．出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为国际金融贸易中心；二、销售依据。该商品房已取得【建设工程竣工验收备案证明文件】【《房屋所有权证》】【备案号】【《房屋所有权证》证号】为豫（2019）驻马店市不动产权第0000690号，【备案机构】【房屋登记机构】不动产登记中心；三、商品房基本情况。1．该商品房的规划用途为【住宅】……3．该商品房为第一条规定项目中的42幢1层109号。……4．该商品房的房产测绘机构为驻马店市众信房地产测算有限公司，其预测建筑面积共130.22平方米……；四、抵押情况。与该商品房有关的抵押情况为【抵押】【未抵押】。抵押类型：×，抵押人：×。抵押权人：×。抵押登记机构：×。抵押登记日期：×，债务履行期限×……；五、计价方式与价款。出卖人与××按照下列第2种方式计算该商品房价款：……2．按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币5900元，总价款为人民币768298元（大写柒拾陆万捌仟贰佰玖拾捌元整）；六、付款方式及期限……（二）××采取下列第1种方式付款：1．一次性付款，××应当在2020年3月19日前支付该商品房全部价款；七、房屋登记。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，××未能在该商品房交付之日起360个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2．双方继续履行合同，出卖人按已付房款的万分之0.1向××支付违约金。因政府及政府职能部门行为致出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限据实顺延，出卖人不承担责任等内容。《商品房买卖合同（现售）》附件三显示：抵押权人同意该商品房转让的证明及关于抵押的相关约定。1．抵押权人同意该商品房转让的证明；2．解除抵押的条件和时间；3．关于抵押的其他约定。合同签订前，原告分次向被告支付了购房款共计768298元；2020年4月份，被告向原告交付了诉争房屋。合同签订前，被告于2020年1月19日将诉争房屋抵押给了焦作中旅银行股份有限公司郑州分行，同年7月22日解除了抵押登记。抵押登记解除后，原告林艳红于2020年7月底办理了不动产登记手续并登记在原告名下。诉讼中，原告称，被告在向原告销售房屋时隐瞒房屋已经抵押的事实，诱骗原告订立合同，存在欺诈行为。被告对原告的上述所称不予认可，并称原告购买诉争房屋时对该房屋存在贷款抵押是明知的，为此，双方酿成纠纷。诉讼中，原告称，其认为《商品房买卖合同（现售）》应为有效合同，不要求撤销或者解除，原告请求被告支付赔偿已付购房款一倍赔偿金的事实依据是《商品房买卖合同（现售）》第4条显示诉争房屋不存在抵押情形，但签订《商品房买卖合同（现售）》时，诉争房屋已被被告抵押贷款，故被告存在欺诈行为。法律依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国合同法》第113条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条。一审法院认为，原告林艳红为购买被告爱克实业公司开发的位于河南省××城区××与××路交叉口西南角国际金融贸易中心的房屋，双方于2020年3月19日签订《商品房买卖合同（现售）》一份，原告向被告支付购房款768298元，被告向原告交付房屋，原、被告之间系商品房销售合同关系。诉讼中，原告称，原、被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》时，被告隐瞒诉争房屋已在银行抵押贷款的事实，故被告存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第113条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求被告赔偿购房款一倍的赔偿金768298元。因原告林艳红在诉讼中称其认为双方签订的《商品房买卖合同（现售）》应为有效合同，不要求解除或撤销；又因诉争房屋原告已办理不动产登记手续，并登记在原告名下，原告已经取得了诉争房屋的所有权，其合同目的已经实现，在《商品房买卖合同（现售）》未被认定为无效、解除或者撤销的情形下，原告请求被告赔偿购房款一倍的赔偿金768298元，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告林艳红的诉讼请求。案件受理费5742元，由原告林艳红负担。本院二审期间，上诉人林艳红提交以下证据：1、录音光盘2张，拟证明爱克实业公司在销售前、销售中均存在欺诈，该公司已经同意向林艳红赔偿25万元；2、林艳红和爱克实业公司工作人员向驻马店市不动产登记中心提交的办理产权证的材料复印件一组，拟证明争议房屋因设立有抵押无法办理登记。本院组织当事人进行了证据交换和质证。爱克实业公司质证称，证据1的来源不合法，且涉及的人员与公司无关，不应采信。证据2系复印件，不符合法律关于证据形式的规定，不应采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为,上诉人林艳红的诉讼请求为判令被上诉人河南省爱克实业发展有限公司向其赔偿已付购房款一倍的赔偿金，没有请求撤销或者解除双方签订的《商品房买卖合同》，一审法院针对林艳红的诉讼请求进行审理并无不当。本案中，爱克实业公司在与林艳红于2020年3月19日签订合同前将诉争房屋抵押给了银行，但是爱克实业公司已经于2020年7月22日解除了抵押登记，林艳红也于2020年7月底办理了不动产登记手续，案涉合同已经履行完毕，林艳红已经取得完全所有权的房屋，即使爱克实业公司未按照合同约定交付房屋并协助林艳红办理产权登记，其应当承担的也是违约责任而非惩罚性赔偿责任，一审法院对林艳红已付购房款一倍的赔偿请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人林艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人林艳红负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年十二月三十日书记员  董福林