wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南方黑芝麻集团股份有限公司。住所地：广西壮族自治区容县城南规划工业集中区黑五类产业园。 法定代表人：韦清文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：相峥，该局审查员。 再审申请人南方黑芝麻集团股份有限公司(以下简称南方黑芝麻公司)因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终506号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 南方黑芝麻公司申请再审称，一、第26100825号“南方黑芝麻NANFANGBLACKSESAME及图”商标（以下简称诉争商标）由内置于椭圆形图案之中的母子肖像图与内置于长方形图案之中的艺术体汉字南方黑芝麻、大写拼音字母NANFANG及大写英文词组BLACKSESAME呈上下结构排列构成。第249735号“南方及图”商标（以下简称引证商标一）由内置于圆形图案之中的艺术体汉字南方构成。第8001191号“南方矿泉”商标（以下简称引证商标二）由艺术体中文汉字南方矿泉构成。诉争商标与引证商标一、二在构成、整体外观、含义、呼叫等方面差异巨大，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用在第32类第3202“矿泉水：蔬菜汁；含蛋白质的运动饮料；乳酸饮料；果汁；带果肉果汁饮料；奶茶；果昔；豆类饮料；植物饮料”群组，其功能为普通饮品，消费群体为普通大众。引证商标一核定使用在第32类第3202“保健品”群组，其功能为提高身体机能，消费群体为有特殊需求的人群。诉争商标除指定使用的“矿泉水”外，其他商品的原料为带特殊口味的饮品。引证商标二核定使用在第32类第3202“矿泉水”群组，其原料为普通水饮品。因此，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在生产原料、功能用途及消费群体上均存在较大的差异，二者不构成相同或者类似商品。三、诉争商标经南方黑芝麻公司长期宣传推广及大量使用，具备了显著性，在消费者中具有较高知名度，已经与南方黑芝麻公司形成了唯一、固定的对应关系，不会使相关公众产生混淆或者误认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，根据南方黑芝麻公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：诉争商标是否违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品及服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。 本案中，诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者存在密切的关联性，同属《类似商品和服务区分表》第3202类似群，上述商品属于相同或者类似商品。南方黑芝麻公司关于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。诉争商标由汉字“南方黑芝麻”、英文字母“NANFANGBLACKSESAME”及图形构成，汉字“南方黑芝麻”居中，字体较大，系主要识别部分之一。引证商标一由汉字“南方”及图形构成，图形较为简单，汉字“南方”系其显著识别部分；引证商标二由汉字“南方矿泉”构成，“矿泉”使用在核定使用的商品上，缺乏显著性，汉字“南方”系其显著识别部分。诉争商标的主要识别部分汉字“南方黑芝麻”完整包含引证商标一、二的显著识别部分汉字“南方”。诉争商标及引证商标一、二虽有其他构成要素，但从整体来看，诉争商标与引证商标一、二共存于上述相同或者类似商品上，相关公众施以一般注意力，容易认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆或者误认。因此，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。南方黑芝麻公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分，其关于诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或者类似商品上的近似商标的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，南方黑芝麻公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南方黑芝麻集团股份有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吕姝君
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0225民初330号原告：杨某，青海省循化县人，住循化县。委托诉讼代理人：曹某，青海省循化县人，住循化县。被告：刘某1，青海省循化县人，住循化县。被告：刘某2，青海省循化县人，住循化县。原告杨某与被告刘某1、刘某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害、排除妨碍；2、判令二被告承担因施工租赁机器设备、人工工资、误工损失等经济损失9000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告一家在积石镇东门北街居住已有三十年，1998年经与时任村干部商量，大门外5.6米的土地使用权归原告，2018年政府征地拆迁，部分宅基地被征，2019年9月，经相关部门批准，原告获准在剩余宅基地上修建房屋，今年9月开工遭到被告阻挠时，才得知邻居将其使用的土地卖给了被告。现被告买卖集体土地，还阻碍土地合法权利人的建设施工，属违法行为。本院经审查认为，原、被告之间发生的纠纷系土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 韩 云二〇二〇年十二月二日法官助理 杨学伟书记员 马 鑫
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申36号再审申请人（原审被告）：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。再审申请人（原审被告）：何驿林，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。委托诉讼代理人：黄程，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市*********。系再审申请人何驿林的妻子。被申请人（原审原告）：李冬，女，1991年2月21日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：陈文斌，男，1988年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县*************。系被申请人李冬的丈夫。再审申请人黄程、何驿林因与被申请人李冬服务合同纠纷一案，不服本院（2020）粤0222民初736号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄程、何驿林申请再审称，1.贵院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定涉案款项为夫妻共同债务，但申请人何驿林自2013年6月4日至今一直在经营龙林商行，该商行在健身汇成立之前一直是家庭生活的主要来源，且健身汇的收入一直没有额外盈余，根本无法用于家庭共同生活，涉案款项也并非由黄程所收，故债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利应不予支持；2.贵院认为洪登蓬使用“始兴县天元健身汇收款专用章”向被申请人提供健身卡的行为构成了表见代理，但被申请人在开卡缴费时未对营业执照、支付对象等问题进行核实，缴费后也并未有收款收据，属于在主观上并非是善意且还存在明显过失的情形，且在我国司法实践中，私刻他人印章签订经济合同，骗取财物归个人占有使用，一般不认定为表见代理，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。综上，原审法院在认定事实、证据上均有错误，故提出申诉，恳请支持申请人的再审请求，并依法改判。李冬提交意见称，1.申请人无实际证据证明健身汇没有盈利，且盈利未用于家庭共同生活经营及共同生活，被申请人缴费时间是2019年1月4日，申请人并未注销工商登记，其注销登记时间为2019年1月10日；2.根据我国合同法第四十八条的规定，未经被申请人同意的情况下，申请人将健身合同转让给洪登蓬对被申请人不具有法律效力；3.收据专用章是否备案不影响健身合同的法律效力，只要健身汇或申请人收取了被申请人的款项，申请人就应该严格履行健身合同的义务，且被申请人缴纳的700元属于押金，申请人应按约定将该款全额退回；4.被申请人缴费办卡时，无人告知其健身汇老板已更换，申请人黄程也并未到现场通知，其在被申请人办理健身卡时（2019年1月4日）也并未注销工商登记，该健身汇直至2019年8月8日才关门停业，故责任在于申请人黄程，被申请人不存在申请人所提的过失行为，申请人提供的证人及相关证据并不影响法院对案件事实的认定。综上，申请人申请再审无事实和法律依据，应驳回其再审请求。本院经审查认为，黄程和何驿林系夫妻关系。黄程于2018年12月25日将其经营的始兴县天元健身汇转让给洪登蓬经营。转让后，黄程并未在该健身汇公示转让情况。洪登蓬在接受转让后，仍以始兴县天元健身汇名义进行收费，并且收费人员并未告知被申请人经营者发生变化的相关情况，收费后未能继续提供健身服务。本院原判认定洪登蓬的行为构成表见代理，法律后果由申请人黄程承担即负有返还收取服务费的义务，并认定何驿林对该债务承担共同返还义务。申请人提出以下申请理由：一、申请人认为何驿林不应当承担共同返还义务，不属于夫妻共同债务。关于申请人黄程、何驿林对本案诉争债务是否应当承担共同返还义务责任的问题。虽然黄程提供了何驿林自2013年6月4日注册经营龙林商行的营业执照，但是黄程作为举证一方，若主张该债务为个人债务，黄程应当提供该债务并未用于夫妻共同生活、生产经营的相关证据。黄程在原审以及申请再审期间，均未提供证据证明其经营所得未用于夫妻共同生活，因此原审认定该债务为夫妻共同债务并无不当，黄程、何驿林此项申请再审理由不成立，本院不予采信。二、申请人黄程、何驿林认为洪登蓬以天元健身汇的名义向李冬收款不构成表见代理。根据查明的事实，洪登蓬使用的印章“始兴县天元健身汇收款专用章”，其就是以天元健身汇的名义收款，收款的工作人员并未告知被申请人李冬该健身汇经营者变更情况，黄程作为原健身汇经营者也未在健身汇张贴告示其转让经营情况，李冬作为消费者完全有理由相信其购买的健身服务就是始兴县天元健身汇所提供的健身服务。上述事实也表现出了洪登蓬具有代理权的表象，而且李冬作为相对方并没有明显过失。因此洪登蓬以天元健身汇名义向被申请人收费的行为构成表见代理，原判认定表见代理的构成符合法律规定，并无不当。故申请人申请再审的此项理由，缺乏事实与法律依据，本院亦不予采信。综上所述，申请人申请再审的理由不符合民事诉讼法规定的应当再审的法定情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄程、何驿林的再审申请。审判长  张星辉审判员  陈方涛审判员  罗丹丹二〇二一年一月二十五日书记员  张 娴
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6004号原告:高某，女，1996年6月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，1997年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告高某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2020年12月日立案。原告高某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告魏某的起诉申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月七日书记员  崔 震
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5268号原告：石勇，男，1979年1月11日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：戚惠芳，女，1979年7月18日出生，汉族，住广州市从化区，与原告系夫妻关系。被告：罗俊辉，男，1973年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，地址：广州市从化街口街建设路。法定代表人：禤志雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告石勇诉被告罗俊辉、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告石勇于2020年12月17日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石勇撤回起诉。本案案件受理费1890元（原告已预交），由原告石勇负担。审判员  李国洲二〇二〇年十二月二十二日书记员  黎紫晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16064号原告：师汝振，男，1977年12月3日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。被告：李开斌，男，1972年11月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告师汝振与被告李开斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师汝振到庭参加诉讼。被告李开斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师汝振向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开斌偿还原告借款本金30万元整，并支付利息5万元，合计35万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系熟人关系。2012年3月31日，被告因经营装饰建材生意需要，向我提出借款10万元的请求，碍于朋友情面，我就将现金10万元借给被告，同时约定月利率2%，但被告从未付过利息。2014年8月10日，被告又以同样的理由向我借款，我又借给被告20万元，借期4个月，口头约定利息同第一次借款。2014年12月11日借款到期后，多次向被告催要该笔借款，但被告总是推脱不还。2020年1月3日被告重新向我出具借据。被告不还借款有失诚信，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如诉请。被告李开斌未进行答辩。经审理查明：2012年3月31日，李开斌向师汝振出具《借条》一张，载明：今李开斌借师汝振10万元正，每月月底还2000元利息。担保人姚振岗，如双方还款或收回本金，双方均需提前一个月通知对方。李开斌在借款人处签字并摁手印，在“10万元”处摁手印。2014年8月14日，李开斌向师汝振出具《借据》一张，载明：“今借到200000人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元整。还款日期2014年12月11日。今师汝振开×××车一辆，双方同意条件。”李开斌在还款日期、借款人处、落款日期处签名。2020年1月3日，李开斌向师汝振出具《借条》一张，载明：“今借师汝振￥30万正（叁拾万元整），以前的两个借条作废，410928197211053932。”李开斌在落款处签名。庭审中，师汝振称，与李开斌通过朋友介绍认识，2012年李开斌以做建材生意为由向其借款10万元，其以现金方式支付借款，李开斌没有还过该借款本金，只还过两千元的利息。2014年李开斌又向其借款20万元，因为有人提供担保，自己又借给李开斌20万，这一笔借款也约定了利息，但没有以书面形式确认，到期后被告未偿还借款。2020年李开斌重新出具了一张总得借条，确认欠款情况，好不容易重新找到李开斌，没有写还款日期。写完条后，李开斌没有还款。目前还能联系上李开斌，但李开斌告知其告他也没有用，他离婚了。现主张利息5万元，实际上肯定比这多，自己仅主张5万元。上述事实，有借条、借据及原告陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李开斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，师汝振主张李开斌向其借款，原告提交了借据、借条等作为证据，双方债权债务关系明确，李开斌应偿还借款，师汝振要求李开斌给付借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。关于利息，李开斌未按期还款，必然导致师汝振的利息损失，李开斌主张利息数额5万元，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开斌于本判决生效之日起五日内，偿还原告师汝振借款300000元以及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李开斌负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告李开斌负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十二月十五日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书                                                                                                                           （2020）冀1127刑初268号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵景涛，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）236号                               指控事实                       2019年12月5日19时许，被告人赵景涛饮酒后驾驶无牌照二轮摩托车，行驶至景县*路时民警当场查获，经鉴定，被告人赵景涛血样中乙醇成分含量为209.88mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人赵景涛到案后能够如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人赵景涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人赵景涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵景涛到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三项、第七十三条第一、三项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人赵景涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1929号 原告：王云峰，男，1974年10月6日出生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：孙慧娟，河北万**律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500795490460E，住所地邢台市襄都区新兴东大街261号巨业大厦B座15层。 负责人：尚俊峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。 原告王云峰与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰的委托诉讼代理人孙慧娟、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人张红川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险和三者险下赔偿路产损失7880元；2.依法判令被告在机动车损失险下赔偿车损、施救费等共计186155元。事实和理由：2019年12月19日10时许，驾驶人要立磊驾驶原告实际所有的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号欧曼威正百业牌重型仓栅式半挂车，沿大广高速河南方向行驶至转东吕高速山东方，撞左侧护栏后仰翻于沟内，车上所载货物（棉花）着火，此道路交通事故造成驾驶人要立磊死亡、乘车人要占坤受伤，该车损坏、车上所载货物（棉花）部分损失及路产损失。驾驶人要立磊负事故全部责任、乘车人要占坤无责任。该事故造成原告支付路产损失费用7880元；造成原告主车车损135640元、主车评估费4250元；挂车损32700元，挂车车损评估费1200元；施救费29580元；另驾驶人要立磊死亡，要占坤受伤，原告垫付了两位驾驶人的人身损害损失。该车辆在被告保险公司入有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险，商业险均不计赔，保险公司应予赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险公司检验协商修理项目方式和费用，未经保险公司定损主张的维修费应提交增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证等证据，保险公司要求回收大的残旧件、驾驶室总成和天然气罐体应当予以支持。大货车更换原厂配件应当有合格证、配件编码，允许保险公司复勘车辆。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日10时许，驾驶人要立磊驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号欧曼威正百业牌重型仓栅式半挂车，沿大广高速河南方向行驶至转东吕高速山东方，撞左侧护栏后仰翻于沟内，车上所载货物（棉花）着火，此道路交通事故造成驾驶人要立磊死亡、乘车人要占坤受伤、车辆损坏、车上所载货物（棉花）部分损失及路产损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第201912019号事故认定书，认定驾驶人要立磊负事故全部责任，乘车人要占坤无责任。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆登记车主为邢台经济开发区永顺货运车队，该车队出具证明车辆实际车主为原告王云峰，原告为该车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、交强险等险种，事故发生在保险期间。为确定车辆损失，被告向本院申请重新评估，本院依法委托由河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2020-ＺＡ0929号公估报告书，对冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆的损失评估为148695元。原告提交了邢台广大汽车救援服务有限公司开具发票，证明在事故发生后为施救车辆原告支付了29580元，被告认为施救费用过高且施救货物的费用不应由保险公司承担，原告表示货物施救费为6000元，被告不予认可。 本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，被保险车辆在保险期间内发生事故，造成被保险车辆损失并造成路产损失，属于保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。关于原告的车损数额，被告向本院提交申请书进行重新评估程序合法，经本院依法委托对车辆损失评估为148695元，本院予以认定。邢台广大汽车救援服务有限公司出具的施救费发票是原告为减少事故所造成的损失所支付的费用，其中必要的、合理的费用应由被告承担，被告辩称施救费用过高，结合应扣除对货物施救的费用，本院酌定保险公司应承担的施救费为20000元。原告支付的路产损失7880元应由被告在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司向原告王云峰赔偿车辆损失、施救费、路产损失费共计176575元。 二、驳回原告王云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，减半收取计3003.5元，由原告王云峰负担1313.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1690元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员 李冠南
贵州省三穗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2624行初98号原告文绍山，男，1954年9月1日生，苗族，住贵州省凯里市。委托代理人李维海，男，1994年10月3日出生，仫佬族，户籍地贵州省麻江县，现住凯里市。（社区推荐）被告凯里市湾溪街道办事处，所在地凯里市湾溪街道。法定代表人龙晓燕，该办事处主任。委托代理人杨润芳，贵州维律（榕江）律师事务所律师。原告文绍山不服被告凯里市湾溪街道办事处（下文简称凯里湾溪街道办）房屋拆迁管理（拆迁）一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院于2020年11月13日立案受理后，于2020年11月19日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李维海，被告的委托代理人杨润芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文绍山诉称，原告系凯里市洗马河街道东门村居民，1985年4月20日经乡镇政府同意，凯里市土地局批准原告文绍山取得凯里市宅基地使用证，证件编号：000136。2020年4月8日原告宅基地上的房屋腐朽，无法居住，对原宅基地房屋拆除改建，但原告多次找凯里市自然资源局补办宅基地使用证均未办理。2020年10月11日原告在宅基地上打桩修建房屋，2020年10月13日凯里市综合执法局对原告长女文茂菊下发停工（核查）通知书。因原告无房居住便继续修建房屋，2020年10月22日被告组织凯里市公安局大十字派出所、湾溪派出所、凯里市综合执法局行政执法中队等部门对原告打的孔桩进行暴力拆除，属于违法侵权行为，为维护原告合法权利不受侵犯，故请求人民法院判决被告的暴力强拆行为违法，并承担本案诉讼费用。被告凯里湾溪街道办辩称，原告所述行政行为是凯里市综合行政执法局（下文简称凯里市执法局）实施的，而非凯里湾溪街道办实施，原告因为凯里湾溪街道办的工作人员到现场就认定凯里湾溪街道办是本案适格的被告不符合规定。原告称旧房存在危险拆除，但原告在凯里市执法局的笔录中陈述其新建房屋还在处于打孔桩状态，执法人员多次巡查发现原告存在违建行为，经多次提醒原告办证，并作出停工核查通知书后，原告仍未停止施工，凯里市执法局并不存在强拆行为，只是对原告的违法建设行为进行制止，因此原告所述的强拆行为不成立，凯里湾溪街道办不是本案适格的被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月8日，原告文绍山因宅基地上的房屋腐朽，无法居住，便对宅基地上房屋进行拆除改建，原告拆除房屋后，在未办理建设规划许可证情况下，于2020年10月11日在原宅基地上打桩修建房屋。2020年10月13日，凯里市执法局对原告长女文茂菊下发停工（核查）通知书，但原告未停止违建行为。2020年10月22日，凯里市执法局行政执法中队对原告打的孔桩进行拆除，原告文绍山认为拆除打桩的行为系被告凯里湾溪街道办组织实施，遂向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉法解释》）第二十六条第一项“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉”、第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定,错列被告且拒绝变更的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中，凯里市执法局于2020年10月13日对原告长女文茂菊下发停工（核查）通知书，责令其停止违建行为，原告在停工（核查）通知书上签名确认，但原告并未停止违建行为。2020年10月22日，凯里市执法局行政执法中队对原告打的孔桩进行拆除，原告提供的证据也不足以证明凯里湾溪街道办实施了拆除行为。庭审中，本院告知文绍山被告主体不适格，需要变更，但文绍山拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告文绍山的起诉。案件受理费人民币50元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  李天林人民陪审员  杨秀宁人民陪审员  龙孟琼二〇二〇年十二月八日法官助理王名勇书记员肖乾勋
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初23407号 原告：丁昌福，男，1958年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵新然，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：青岛市黄岛区藏马镇河崖村民委员会，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 法定代表人：徐德利，职务村主任。 委托诉讼代理人：董桂盛，青岛西海岸琅琊法律服务所法律工作者。 原告丁昌福与被告青岛市黄岛区藏马镇河崖村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵新然，被告之法定代表人徐德利、委托诉讼代理人董桂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款16570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告建设厂房及挖排水沟等，由原告承包施工，工程完工后由时任村支部书记丁启海向原告出具证明一份，合计工程款项9290元。2011年10月份，被告又将村内清理垃圾、挖掘排水沟工程承包给原告，合计欠款7280元，并由时任村主任丁孝强出具证明，且由村保管员刘清贵、党员徐德荣、记账员丁启江在场予以作证。上述两笔工程款合计16570元。此后，原告多次找被告索要该欠款，被告以各种理由予以推诿。据此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告辩称，原告所诉不实，系不正当诉讼，被告对原告的诉讼请求不予认可，工程款纸条是原告自己所写，纯属原告自己伪造。原告提交的丁启海签字证明的纸条与丁孝强签字证明的纸条，纯属原告伙同丁启海伪造。经查：丁启海所签字证明的这笔款，是原告自己伪造，找到原村干部丁启海（丁启海已在2011年1月份落选）于2020年1月份求丁启海签字的（已落实）。对于丁孝强所签字证明的纸条，是原告自己书写并伙同丁孝强签字伪造。被告接到法院传票后，召开了会议，并汇报了镇政府，镇政府要求查清事实，对侵害集体的诉讼要坚决抵制。被告按照政府的要求，对原告所诉的工程款进行了查账。经查：原村党支部书记丁启海现已离职10年之久，离职时债权、债务已交接，被告当时没有欠原告工程款，又通过查账（现金日记账），丁启海任职期间共用车、挖掘机被告已付款计9010元；丁孝强（2011年开始至2017年任村主任）任职期间被告共付工程款（挖掘机、修街用车等）38970元。丁启海、丁孝强两届村干部任职期间，被告的债权、债务已交接清楚，被告把所有的工程款该付的都付了，所以被告与原告没有债务关系。现原告以自己书写伪造的工程款纸条向被告讨要欠款，这是一起恶意侵害集体利益的非法诉讼。《中华人民共和国民法总则》第59条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生到法人终止时消灭。第154条规定：行为人与相对人恶意串通损害他人利益的民事行为无效。根据上述法律规定与本案事实，原告的本次诉讼是原告串通丁启海、丁孝强侵犯集体财物的行为，本次诉讼的工程款纯属伪造，被告不予认可。综上，被告请求法院依法驳回原告的不正当诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2004年12月份至2011年3月份期间，丁启海担任被告的村主任，并兼任村党支部书记。 原告保存多年的一本笔记本的某页，由原告自行书写“2007年河崖村丁启海”，罗列了五项施工项目，其中挖排水沟和下管道36时、建厂房整平10时、装车拉土8.5时、整平土方5.5时、整修街道8时，合计68时，单价为130元，计款8840元，另加车包天450元，共计9290元。丁启海在右下方的证明人后签名。丁启海出庭证实其签名的真实性，并且称该部分工程未结算。 被告向法庭提交以下证据：证据一、现金日记账明细一宗，欲证明丁启海经办的被告付机械款一共14笔，合计9010元，系丁启海任职期间被告付的工程款，但丁启海具体付给谁不清楚；证据二、现金日记账明细6笔，金额合计38970元，欲证明由村会计丁启江记账，款项给丁启江，但丁启江具体付给谁不清楚。原告质证称，对上述证据不予认可，不能证明被告实际向原告支付工程款。 诉讼过程中，原告于2020年12月30日称对其主张的2011年10月份的工程价款7280元，不要求本院在本案中处理了，但是保留另行诉讼的权利。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：原告最终提出的诉讼请求应否得到支持。虽然施工明细由原告自行书写，但是该明细保存于一陈旧的笔记本中，原告起诉前伪造的可能性不大，并且由丁启海在右下方的证明人后签名。该部分工程原告于2007年施工完毕并交付被告使用多年，工程施工、完工、交付时，丁启海担任被告的法定代表人，并兼任村党支部书记，根据法律规定，被告应当对其时任法定代表人丁启海的上述证明行为，承担民事责任。被告提交的证据一现金日记账明细一宗，系由被告单方形成，不具有对抗原告的法律效力，不能证明被告已向原告支付相应工程价款9290元。因此，原告本案最终提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告青岛市黄岛区藏马镇河崖村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告丁昌福工程价款9290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。其余案件受理费82元，退给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 倩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12170号原告：段瑾，女，1958年4月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：孙文嘉，男，1957年3月16日出生，汉族，住北京市。被告：上海清淼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘淑云，负责人。原告段瑾与被告上海清淼实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告上海清淼实业有限公司下落不明，本院向其公告送达诉讼材料。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告段瑾及其委托诉讼代理人孙文嘉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段瑾向本院提出诉讼请求，请求判令：被告归还借款本金1,000,000元。事实与理由：2013年，原告经案外人冷雪莲介绍，向被告实际控制人吴存松的公司上海钮泰广告有限公司出借50万元，并签订了借款协议。2016年10月，借款到期后，吴存松表示由被告接替上海钮泰广告有限公司续约。原告遂与被告签订《项目资金借款协议书》，约定借款期限、年利率等。此后，被告按月支付利息。2016年9月，原、被告又签订一份《项目资金借款协议书》，约定被告向原告借款49万元，嗣后，原告再次向被告出借了50万元。上述款项到期后，被告未归还本金，而是向原告出具了一份函件，确认收到款项99万元，同意在2019年3月至12月间分期偿还100万元。然被告未履行还款义务。故涉诉。被告上海清淼实业有限公司未发表答辩意见。经审理查明，2016年9月7日，原、被告签订《项目资金借款协议书》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定原告向被告出借款项50万元，年利率15%，利息月结，于每月15日前支付；借款期限自2016年9月7日起至2018年9月6日止，借款期限届满后，被告应当一次性返还原告。合同落款处由被告加盖合同专用章，并由被告法定代表人刘淑云签字。2016年10月26日，原、被告再次签订《项目资金借款协议书》(XXXXXXXXXXXXXX)一份，约定，原告向被告出借49万元，本金及利息支付方式、年利率等与前份合同一致，借款期限为2016年10月26日至2018年10月25日止。该合同亦由被告加盖合同专用章，并由被告法定代表人签字。2016年9月6日，原告自其中国建设银行账户(尾号6652)及其配偶孙文嘉中国银行账户(尾号0214)分别向被告公司转账35万元及15万元。2018年10月29日，被告致函原告，表示由于被告资金紧张，原告在被告处已到期的款项99万元不能如期兑付，被告拟在2019年3月至12月，每月还款10万元，合计100万元。落款处由被告加盖公章，并由其法定代表人刘淑云签字。以上事实，由原告提供的合同、银行记录、函件等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证。庭审中，原告提供尾号6511账户银行页面截图一份，其上显示2013年8月29日转出款项20万元，提供孙文嘉尾号9821账户截图一份，其上显示同日转出至XXXXXXXXXXXXXXXXX账户30万元，原告以上述证据证明其在2013年向被告实际控制人吴存松转账50万元，此后，该笔款项结转为2016年10月26日合同本金。原告提供尾号6511账户明细清单一组，显示2016年4月至2016年9月间，刘*云尾号5455账户向原告每月付款6,125元，2016年10月至2018年8月间，刘*云上述账户向原告每月付款13,625元。原告以上述证据证明被告每月向其支付利息。鉴于被告未到庭，本院对上述证据进行审核，认为上述证据能够与合同及函件内容相互印证，形成证据锁链，故采信上述证据作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系其真实意思表示，双方之间形成借款合同关系。原告的银行流水及函件能够证明其已向被告实际出借款项，其已经履行借款合同项下义务。被告应当按照合同约定及时归还借款。法庭注意到，合同约定的借款数额与原告主张的借款金额存在差异，对此，原告有合理解释，且原告主张与被告出具给原告的函件金额一致。据此，本院确认原告借款金额为100万元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海清淼实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告段瑾借款1,000,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告上海清淼实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十二月二十三日书记员  史 册附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4192号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：任延明，男，1989年3月28日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈东旭，男，1992年3月11日出生，汉族，住随州市随县。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告任延明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱、被告任延明委托诉讼代理人陈东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款46648.9元；2、判令被告支付理赔款违约金（以46648.9元为基数，从2020年4月15日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款7.5万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币83229.35元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2020年4月15日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息46648.9元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告任延明辩称，借款时保险公司对约定的条款没有尽到告知的义务，导致答辩人不清楚每个月须交保险金，对于支付的保险费不予认可，应当从原告代偿的借款中扣减。对于银行贷款的利息及罚息无异议。经审理查明，2018年9月26日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额75000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款75000元转入被告的银行账户。被告于2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月27日、2019年1月26日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月26日、2019年5月26日、2019年6月26日、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年9月26日、2019年10月27日、2019年11月26日、2019年12月26日履行十五期还款义务。至2020年4月15日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计46648.9元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，载明贷款金额75000元，保险费46266.84元，每月按时交保险费1285.19元。其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息46648.9元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称保险公司每月对保险合同条款尽到告知义务，已支付的保险费不予认可。本院认为原告与被告之间的保险合同与本案审理的原告主张的追偿权纠纷，不属同一民事法律关系，其辩称的事由在本案中本院不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告任延明于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款46648.9元及违约金（自2020年4月15日起至付清之日按46648.9元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告任延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月八日书记员  陈 贞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7703号 原告：王崇尚，男，1976年5月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：苟雅云，女，1989年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛追慕美容有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路7号甲4号楼1单元101户。 法定代表人：苟雅云。 原告王崇尚与被告苟雅云、被告青岛追慕美容有限公司（以下简称追慕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王崇尚到庭参加诉讼。被告苟雅云、被告追慕公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王崇尚向本院提出诉讼请求：1．苟雅云、追慕公司向王崇尚支付苟雅云、追慕公司所欠物业费及水电煤气费共计12668.7元；2．苟雅云、追慕公司支付逾期归还房屋违约金36986.3元；3．苟雅云、追慕公司在10日内搬出租赁房屋内的苟雅云、追慕公司所属物品，并承担搬出交房截止日前的物业费和违约金；4．本案诉讼费用及其它费用由苟雅云、追慕公司负担。事实和理由：2016年3月6日，苟雅云、追慕公司与黑小林合伙和王崇尚签订了《房屋租赁契约》，租赁期限为2016年4月2日至2019年4月1日，苟雅云、追慕公司合伙人黑小林于2016年3月9日支付了首期租金。2017年4月2日，王崇尚与苟雅云、追慕公司又重新签订了《房屋租赁合同》，合同到期日为2020年4月1日。年租金第一年70000元，第二年70000元，第三年75000元。王崇尚自2020年3月22日通过微信询问苟雅云、追慕公司是否续租，苟雅云、追慕公司回复要继续租赁。在王崇尚不断催促苟雅云、追慕公司续签合同时，苟雅云、追慕公司于2020年4月26日通过微信又告知不再续租了，但直到今天也未搬出腾房并办理房屋交接手续。综上所述，王崇尚、苟雅云、追慕公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。依据双方签订的《房屋租赁合同》第六条第2项和第十二条第4项，苟雅云、追慕公司应向王崇尚支付逾期归还房屋违约金、水电煤气费和物业费。事实清楚，证据充分，足以认定，恳请贵院查明事实后，给予支持。 苟雅云、追慕公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，苟雅云、追慕公司未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2016年3月31日，青岛市国土资源和房屋管理局颁发鲁（2016）青岛市不动产权第××号房地产权证，载明市南区燕儿岛路XXXXXXXXXXXXXXX户权利人为王崇尚，房屋建筑面积134.83㎡。 2．王崇尚（甲方、出租方）与黑某某（乙方、承租人）签订《房屋租赁契约》，约定甲方自愿将坐落在青岛市市南区燕儿岛路7号甲4号楼1单元101户的房屋出租给乙方使用。甲乙双方议定租赁期限为三年，自2016年4月2日至2019年4月1日，房屋租金为70000元/年。 2016年3月6日、2016年3月14日，王崇尚通过名下中国光大银行账号62×××70分别收取黑某某41895元、500元。 3．王崇尚（甲方、出租方）与苟雅云（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，约定第二条1，甲方出租给乙方的房屋位于市南区户，出租房屋面积共134.83平方米。第四条1，该房屋租赁时间共三年，正式起租时间为2017年4月2日，终止时间为2020年4月1日。乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为经营美容使用。第五条1，该房屋每年租金为第一年70000元，第二年70000元，第三年75000元。第六条2，乙方应按时交纳乙方所用水费、电费、卫生费及物业费等与所承租房相关的费用。第十二条4，租赁期满，如不再续签合同，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方交付原日租金2倍的违约金，违约金交付至甲方与第三方签订新的租赁合同当日。 2016年11月9日、2017年3月3日、2017年4月27日，王崇尚通过微信分别收取“鲁商-Una韩式半永久美颜中心（院长）”2570元、1500元、5000元。 2017年4月27日、2017年6月11日、2017年6月13日，王崇尚通过名下中国光大银行账号62×××70分别收取苟雅云5000元、9000元、6000元。 4．2017年12月7日，追慕公司成立，法定代表人苟雅云，注册地址山东省青岛市市南区燕儿岛路XXXXXXXXXXXXXX户，股东苟雅云、江楠。 5．山东鲁商物业服务有限公司青岛分公司鲁商中心首府服务中心出具书面材料，载明楼房号XXXXXXXXXXX物业服务费2016年9月1日至2020年6月30日缴费金额12406.2元，计费面积134.83。 青岛公用事业收费服务有限公司浮山营业站出具《用户抄表收费流水》，载明2020年4月25日至2020年6月17日水费45.5元、上期欠费217元、本期实收262.5元。 6．王崇尚提交微信聊天记录举证称，苟雅云、追慕公司租赁到期后开始向续租，后来又反悔不再续租，苟雅云、追慕公司房屋租赁到期后一直未搬离和签订房屋交接手续。经审核，该证据显示王崇尚与“鲁商-Una韩式半永久美颜中心（院长）”通过微信进行沟通，内容涉及房屋续租。 本院认为，结合王崇尚提交的《房屋租赁合同》、《中国光大银行对私活期账户对账单》、微信聊天记录及当事人陈述，可以证明其与苟雅云存在房屋租赁合同关系。《房屋租赁合同》约定的租赁期间已经届满，苟雅云未就腾退房屋、支付物业和水电费用进行举证，依法应承担证据不足的法律后果，王崇尚据此主张苟雅云腾退房屋，并支付物业和水电费用12668.7元（12406.2元+262.5元），具有事实和法律依据。《房屋租赁合同》约定“乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方交付原日租金2倍的违约金”，因此王崇尚主张的违约金日租金两倍应为每日410.96元（75000元÷365天×2倍）计算，自租赁期间届满的次日2020年4月2日起算。王崇尚主张追慕公司承担违约责任，相关证据不足，本院不予支持。苟雅云、追慕公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苟雅云于本判决生效之日起10日内向原告王崇尚支付物业费和水电费12668.7元； 二、被告苟雅云于本判决生效之日起10日内向原告王崇尚支付违约金（自2020年4月2日起至被告苟雅云腾空青岛市市南区户房屋为止，按照每日410.96元计算） 三、被告苟雅云于本判决生效之日起10日内腾空青岛市市南区户房屋； 四、驳回原告王崇尚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1041元，公告费1200元，由被告苟雅云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  黄照华 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈思宇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5843号原告：姜勋，男，汉族，1995年6月15日出生，住四川省叙永县***********。被告：刘美琪，女，汉族，2003年2月19日出生，住湖南攸县****************。法定代理人：刘新荣，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖南攸县****************。原告姜勋诉被告刘美琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年12月22日依法公开开庭进行审理。原告姜勋到庭参加诉讼、被告刘美琪缺席。本案现已审理终结。原告诉称：从2019年12月26日到2020年2月14日，原告与被告通过社交软件抖音认识。2019年12月16日，双方互相加微信成为好友，从开始认识。刚认识时，被告就欺骗原告，向原告虚构假姓名（朴惠，刘燕）、年龄（25岁）、学历等错误信息，骗取原告好感与信任，并成为网恋男女朋友。2019年12月23日，被告从株洲乘高铁来到原告工作地惠州市见面，双方自愿发生性关系，于12月25日早晨离开惠州。尔后，被告继续以没钱支付路费住宿费等为由向原告借了1000元和1500元，共借原告2500元；12月27日被告以可能怀孕需要检查借到原告800元；12月28日以虚构打安胎针为由借到原告1000元；12月29虚构自己刑警队培训被摔倒，下体出血需做B超为由借到200元；12月30日虚构刚到山东工作无钱购买羽绒服等向原告借到1000元；12月31日被告借到原告200元；2020年1月1日，被告以怀孕检查、过元旦为由借到原告2020元；1月2日，被告虚构去医院抽血检查HCG值怀孕报告无钱由借到原告3000元；1月7日，被告虚构去医院检查保胎为由借到原告3000元；1月11日，被告虚构出院钱不够由向原告借到2000元；1月13日，被告虚构借高利贷被追上门讨债为由借到原告3000元；1月30日，被告虚构需要去医院继续检查由借到原告500元；2月9日，被告虚构去医院继续检查为由借到原告600元；2月13日，被告虚构自己奶奶告状自己未成年堂妹怀孕被叔叔打骨折住院赔偿为由向原告借到2000元。以上，原告以微信转账方式向被告出借21820元。2020年2月14日的微信聊天记录证明，被告自己结算共借原告22837.8元，并通过微信发截图给原告，并告知分手了，承诺会慢慢还钱，但至今还。2020年2月15日到6月5日，原告多次追讨，被告以各种理由拖延。直到2020年5月初，原告得到被告朋友（钟柏）发的被告本人身份证，才知道被告是一个以谈恋爱为手段骗人钱财的骗子。被告因害怕原告报警，于是在其当时所在地赣州市章贡区水南派出所投案自首。原告接到警察电话到赣州，并同被告来到案发地惠州报警处理。原告在2021年6月3日在惠城区新村派出所报警。2020年6月3日晚，经派出所民警调解，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款22000元。后因该借条上“月利率”写成“同利率”和错写身份证号码，原告要求再次补写正确的借条，被告于2020年6月5日在赣州出具同样金额借条一张，承诺2020年9月30日偿还借款，并快递给原告。原告于2020年6月15日再次在案发地在惠州市仲恺高新开发区分局潼湖派出所举报被告诈骗，但派出所不予立诈骗案。后来，被告发信息和打电话明确告诉原告不偿还债务，现已无法联系被告。为了维护原告的合法权益，恳请法院判决：1、被告偿还原告借款本金22000元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止，现从2021年6月计算至起诉之日，按月利率1%计算，共880元)；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉请向本院提交如下证据：1、《借条》；2、手机短信记录（电话：157*****050）；3、《报警回执》与《受案登记表》；4、微信支付交易明细证明；5、原告与“朴惠，2.19（微信账号：YY219168）”、“朴惠，柠檬（微信账号：MZY219168，已改为MTSO1446139）”、“钟柏（微信账号：zbhao41194）”三个微信账号的聊天记录；6、2月14日与“朴惠，2.19（微信账号：YY219168）”微信聊天记录截图；7、原告、被告身份证复印件；8、电话录音（157*****050）；9、借条视频。被告刘美琪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、答辩及提交证据。经审理，本院查明：从2019年12月16日，原告姜勋与被告刘美琪通过网络“抖音”认识后，互相加微信成为好友。从认识开始，被告就虚构假姓名（朴惠，刘燕）、年龄（25岁）、学历等错误信息，骗取原告好感与信任，并发展为网恋关系。尔后，从2019年12月23日至2020年2月14日，被告以无钱购买车票、看病查检等各种借口，骗取了原告2万多元。原告均以微信转账方式支付给被告。2020年2月14日，被告发微信给原告，确认收到原告支付的款项共22837.8元，并告知与原告分手了。同时，被告承诺会慢慢还钱给原告。尔后，原告多次向被告追讨上述款项，但被告以各种理由拖延。至2020年5月初，原告从被告朋友（钟柏）得到被告的真实身份，才知道被告是以谈恋爱为手段骗钱的骗子。尔后，被告曾到江西赣州市章贡区水南派出所投案。原告也在2020年6月3日在惠城区新村派出所报警。2020年6月3日晚，经派出所民警调解，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款22000元。后因该借条上“月利率”写成“同利率”和错写身份证号码，在原告的要求下，被告于2020年6月5日在向原告出具同样金额的借条一张，月利率1%，承诺在2020年9月30日前偿还借款本息。原告后于2020年6月15日再次在案发地在惠州市仲恺高新开发区分局潼湖派出所举报被告诈骗，但派出所不予立诈骗案。本院认为，本案是因被告刘美琪欺骗原告姜勋款项，经派出所民警调解，并经原告同意后，转为被告向原告借款产生的民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》、转账记录显示，以及原告与被告的微信聊天内容，证明被告欠原告借款22000元的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和质证，视为对原告提交的证据无异议。被告在《借条》上承诺在2020年9月30日前偿还借款本息，现已逾期，被告的行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金22000元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。被告在《借条》上自愿同意按月利率1%的标准计算向原告支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息，应从2020年6月5日起，按年利率12%的标准计算到还清之日止。被告刘美琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘美琪应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜勋偿还借款本金22000元及支付利息（以22000元为基数，从2020年6月5日起，按年利率12%的标准计算到还清之日止）。本案受理费175元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈国新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初1063号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号。 法定代表人：庄莫毅，公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，女，公司职员。 被告：雷玉生，男，1982年3月10日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行，住所地福建省晋江市新塘街道杏坂新兴路152号。 经营者：王汉情。 被告：王汉情，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市新塘杏田东北区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告雷玉生、晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行（以下简称“华顺鑫商行”）、王汉情追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。 七星公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷玉生偿还七星公司代偿款21121.5元并支付资金占用期间的利息损失（按日万分之五的标准计算，自2019年1月17日起计至款项还清之日止）；2.华顺鑫商行、王汉情对上述款项的清偿承担连带担保责任并立即清偿上述款项；3.本案诉讼费由雷玉生、华顺鑫商行、王汉情共同承担。 事实和理由：2017年10月31日，华顺鑫商行与七星公司、惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安农信社”）签订《消费分期商品/服务合作协议》，约定由七星公司、华顺鑫商行和惠安农信社共同为客户提供基于真实商品/服务需求的消费分期服务。2017年12月2日，雷玉生因向华顺鑫商行购买3C电器资金需要，通过七星公司开发的“七星生活APP”向惠安农信社申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安农信社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款。如雷玉生未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安农信社承担担保责任代偿的，七星公司有权追偿相关款项，包括但不限于要求雷玉生按代偿方代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，及由此引起的一切费用由雷玉生承担。同时，雷玉生确认在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。华顺鑫商行、王汉情于2017年11月30日与七星公司签订《合作协议》，约定华顺鑫商行、王汉情为雷玉生通过“七星生活”平台办理的消费分期业务提供共同连带担保责任，担保范围为“七星生活”平台(包括但不限于APP)的债务、利息、罚息、违约金、实现债权的费用(包括但不限于律师费等)。 此后，雷玉生消费商品总额为19958元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应偿还金额为1862.75元（其中分期本金1663.17元，每期手续费199.58元）。2017年12月3日，惠安农信社按照雷玉生的申请及七星公司提供的《合作协议》及《委托收款业务申请书》等材料，向华顺鑫商行指定的收款账户（户名:林国文，账号:6230××××5433）付款19958元。雷玉生在消费透支后，仅于2018年1月18日偿还1862.8元，后不再履行还款义务，华顺鑫商行、王汉情亦未履行担保责任。七星公司于2019年1月17日向惠安农信社代偿了雷玉生欠款21121.5元。现七星公司向雷玉生、华顺鑫商行、王汉情催讨未果，特具状起诉。 本院经审查认为，涉案贷款是惠安农信社按照雷玉生的申请及七星公司提供的《合作协议》及《委托收款业务申请书》等材料，发放至林国文账户，但经鉴定，委托收款业务申请书上加盖的“晋江市新塘华顺鑫电器贸易商行”印文与华顺鑫商行提供的印文不是同一枚印章盖印,且其上王汉情的签名字迹也与王汉情本人提供的样本字迹不同，故可认定《委托收款业务申请书》存在伪造印章及签名的情形。同时，七星公司在诉讼过程中也表示，其公司职员有存在伪造涉案材料涉嫌经济犯罪的情形。可见，本案涉嫌经济犯罪，而不属于经济纠纷。现七星公司以民事案件起诉不当，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回厦门市七星通联科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  林劲松 二〇二〇年十二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  戴灿楠 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二节审理前的准备法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例17篇裁判52896篇期刊15篇 规定情形的，裁定驳回起诉。 3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3708号罪犯杜平，女，1987年1月15日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2018年3月23日作出（2018）吉01刑初19号刑事判决，认定被告人杜平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杜平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯杜平减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程凤义审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13275号原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。统一社会信用代码：×××283。法定代表人：蒋英丽，董事长。委托诉讼代理人：管言娥、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：即墨市华客来超市，住所地青岛市即墨区移风店镇府七级东南村。经营者：胡光胜。原告四川省古蔺郎酒厂有限公司与被告即墨市华客来超市侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未提供其他可以送达文书的地址，故原告的起诉不符合受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告四川省古蔺郎酒厂有限公司对被告即墨市华客来超市的起诉。案件受理费减半收取150元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于振冰二〇二〇年十二月十一日书记员  李海丹
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5713号原告：徐某，住山西省。被告：成都杰豪机械成套设备有限公司，注册地成都市成华区万科北街19号3栋2单元14层1410。法定代表人：康某，执行董事。原告徐某与被告成都杰豪机械成套设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告徐某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告徐某负担。审判长 高建义人民陪审员 李 峥人民陪审员 范 玉 二○二○年十二月二十八日书记员 王丽娟
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1432号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：何江，男，汉族，1990年10月30日出生，住宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（简称宜丰农行）与被告何江信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼，被告何江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何江立即归还原告信用卡（62×××05）贷款本金4990.84元、利息416.22元、违约（滞纳）金273.16元，累欠本息等费用共计5680.22元（至2020年8月7日止）。以及从2020年8月8日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月30日，被告何江向宜丰农行申请信用卡贷款5000元用于消费。被告自2020年3月7日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年8月7日止已累欠贷款本息达6期，其中欠贷款本金4990.84元、利息416.22元、违约（滞纳）金273.16元，累欠本息等费用共计5680.22元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告何江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月30日被告申请办理信用卡贷款用于消费，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等内容。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××05）信用额度5000元。被告使用到2020年3月7日起开始违约进入不良贷款，至2020年8月7日止已累欠贷款本息达6期，该卡欠贷款本金4990.84元、利息416.22元、违约（滞纳）金273.16元，合计5680.22元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何江于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金4990.84元、利息416.22元、违约（滞纳）金273.16元，以上合计5680.22元（计算至2020年8月7日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判长  徐玉甫 审判员  徐映晖 审判员  方龙海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李华华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18300号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码9144060638318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：杨军龙，男，1994年3月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县××××××××，公民身份号码522×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨军龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告杨军龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3790.33元（其中透支本金3363.35元、利息240.74元、逾期还款违约金186.24元，暂计至2020年2月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金3363.35元、利息240.74元、逾期还款违约金186.24元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杨军龙未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月9日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款1465.06元用于抵扣本金。截至2020年10月9日，被告尚欠本金1898.29元、利息405.67元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月9日，被告尚欠本金1898.29元、利息405.67元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨军龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1898.29元及利息（暂计至2020年10月9日止为405.67元，此后的利息以透支款本金1898.29元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告杨军龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6212号起诉人：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市文明大道路北18号。法定代表人：刘胜利，职务：经理。委托诉讼代理人：焦敏，河南国厚律师事务所律师。本院收到安阳市金地农机有限公司的起诉状，起诉人安阳市金地农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同。2、诉讼费用由二被起诉人李蓉、安阳市太兴房地产开发有限责任公司承担。安阳市金地农机有限公司称：安阳市国有企业改革领导小组于2007年12月24日出具关于安阳市农业机械公司国有产权转让的情况说明，安阳农机公司经市企改办批准实施改制。改制基准日是2006年2月28日，2007年5月10日，王来生代表10名自然人联合体与市农机局和安阳农机公司三方签订产权转让协议。2007年9月27日，受让方王来生等10名自然人组建了金地公司，金地公司接收原安阳农机公司的全部债权债务，并安置职工。以上事实有相关文件、产权证书等证据证明。金地公司现在的法定代表人为刘胜利。2011年11月8日，被起诉人李蓉与被起诉人安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）签订《产权征收（拆迁）置换协议书》，约定了太兴公司征收被起诉人位于安阳市金地农机有限公司（原安阳市农机公司，以下简称金地公司）家属院平方南四排西数第3-5间，建筑面积68.18平方米，厨房面积6平方米，煤棚面积6.32平方米，共计61.82平方米，用于向太兴公司置换其开发的清风和祥家园住宅小区7-3-501户。被起诉人李蓉用于置换的61.82平方米房屋产权属于起诉人金地公司，二被起诉人在没有和起诉人达成任何协议的情况下，就和太兴公司签订了置换协议。金地公司认为，被起诉人的行为属于无权处分。《合同法》规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”行为人未取得处分权，权利人又不追认的，合同无效。起诉人金地公司作为产权人，理应从该征收过程中获益，但二被起诉人一直拒绝和起诉人协商补偿事宜，导致起诉人应得利益至今无法实现，二被起诉人签订的协议损害了起诉人的合法权益。为维护起诉人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法确认二被起诉人签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同。本院经审查认为，起诉人金地公司在河南省安阳市殷都区人民法院审理的（2018）豫0505民初735号民事案件中（原告为李蓉、被告为太兴公司），已经作为第三人参加了诉讼，并在该次诉讼中陈述了“拆迁协议是无效的，原告没有产权，没有合法的手续”的意见，该案件判决意见为：原告李蓉与被告太兴公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》合法有效，金地公司在法定期限内上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2019年4月28日，以（2019）豫05民终980号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，该判决书已生效。金地公司向河南省高级人民法院申请再审，以（2019）豫民申6798号民事裁定书驳回再审申请，该裁定书已生效。起诉人金地公司再次诉讼要求确认《产权征收（拆迁）置换协议书》为无效合同，与原审案件诉讼请求相同，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，裁定如下：对起诉人安阳市金地农机有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘艳丽审判员  王爱明审判员  李 娟二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱佳佳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初9175号原告：河南裕升腾建设工程有限公司，住所地河南省长垣县芦岗程占村。法定代表人：程志忠，总经理。委托诉讼代理人：马娟，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。法定代表人：陈宏伟，董事长。原告河南裕升腾建设工程有限公司与被告中铁十七局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南裕升腾建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南裕升腾建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员 胥宏霞 二〇二〇年十二月二十三日书记员 李斯伟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初4122号 原告：刘殿春，男，汉族，1960年12月10日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：史文琴，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：朱慧超，男，汉族，1966年4月18日生，住石家庄市鹿泉区。 原告刘殿春与被告朱慧超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿春委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱慧超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘殿春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款10万元。二、被告承担诉讼费。 朱慧超未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、2019年7月18日借条 证据2、转账记录，证明2017年12月15日原告向被告转款10万元。 朱慧超未进行质证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告从原告处借款10万元，2019年7月18日原、被告双方达成还款协议，由被告分三期返还借款，即2019年8月1日返还2万元，2019年10月1日返还4万元、2020年7月1日返还4万元，到还款日期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，被告欠原告10万元，有原被告签订的还款协议和打款记录为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，被告朱慧超未到庭，视为放弃辩驳的权利，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告朱慧超在本判决生效后三日内给付原告刘殿春10万元。 案件受理费1150元，由被告朱慧超负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费2300元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢子文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5049号之一原告：范东晖，男，1985年5月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。被告：刘金华，男，1963年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史芳，女，1973年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：方庆展，天津臻赢律师事务所律师。被告：天津众美农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号。法定代表人：刘金华，总经理。原告范东晖与被告刘金华、史芳、天津众美农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告范东晖于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范东晖撤回起诉。案件受理费减半收取计21588元，由原告负担。审 判 长  冯 洁审 判 员  高垚垚人民陪审员  孙 卉二〇二〇年十二月十六日书 记 员  王增艳
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6583号原告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人萧某，内蒙古法修律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司。负责人周某。委托代理人贺某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告赔偿原告车辆损失费14810元。本院基于查明的事实，2018年8月25日，刘先伟驾驶×××号轻型厢式货车与相对方张悦兵驾驶原告李某所有的XH323号轻厢式货车会车时，车辆侧滑后驶入对向车道，两车相撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张悦兵负事故次要责任，张先伟负事故的主要责任。原告李某受损的车辆经法院委托司法鉴定，车辆损失价格评估意见为77250元。在本院已审结原告与中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司保险合同纠纷一案中，对其车辆损失在该车辆投保的机动车损失保险金额62440元予以足额判决由投保的保险公司进行赔偿。对以上事实，双方均无异议。因被告刘先伟驾驶×××号车辆在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司投保一份交强险和一份保额为100万元不计免赔的第三者商业保险，事故发生在保险期内。对超出机动车损失保险金额14810部分应由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司在交强险保险限额内承担2000元的赔偿责任，尚余12810元在第三者商业保险限额内按事故责任70%的比例予以赔偿8967元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司赔偿原告李某损失费10967元。上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司负担126元，由原告李某负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二○二○年十二月一日书记员 陈 佳
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执549号 申请执行人：马壁周，男，1979年4月14日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：林镇鹏，男，1971年7月24日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人马壁周与被执行人林镇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人被执行人林镇鹏发出执行通知书，责令其履行生效的（2020）粤0514民初601号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付11000元，案件受理费37.5元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执549号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭可茵
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4393号上诉人（原审原告）：林怡辉，男，1978年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：阮宏兴，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨琼燕，女，1981年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。上诉人林怡辉因与被上诉人杨琼燕民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林怡辉向新会法院起诉请求：1.判令杨琼燕向林怡辉归还本金474818元并自2017年11月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中暂计至2020年3月26日的利息为66474.52元)；2.由杨琼燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：林怡辉与杨琼燕为朋友关系。2017年2月17日起杨琼燕以投资为名向林怡辉借款，截至2017年11月26日林怡辉通过银行转账方式共向杨琼燕借出474818元，经林怡辉多次催还，杨琼燕仍未偿还任何款项。林怡辉为维护其自身合法权益，由此成讼。新会法院认为，林怡辉分八次通过银行转账共向杨琼燕支付474810元，其中有七次涉及款项金额共449100元是林怡辉通过微信委托杨琼燕帮其转入“鑫圆共享”平台进行投资。“鑫圆共享”平台是网络传销平台，林怡辉委托杨琼燕帮其转入“鑫圆共享”平台进行投资，涉嫌非法传销活动。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案的往来款项涉嫌非法传销犯罪活动，故应驳回林怡辉的起诉，移送公安机关或检察机关处理。综上，裁定：驳回林怡辉的起诉。林怡辉上诉请求：撤销新会法院裁定，指令新会法院审理本案。事实和理由：一、新会法院认为林怡辉共向杨琼燕通过银行转账474810元，其中449100元是林怡辉通过微信委托杨琼燕帮转入“鑫圆共享”平台进行投资。根据林怡辉在本案中的诉请金额计算，尚有差额25710元。二、林怡辉主张向杨琼燕转账474810元，杨琼燕应举证其已将前述款项全部转入“鑫圆共享”平台，若其无法举证，则应承担向林怡辉返还相应款项的责任。三、林怡辉与杨琼燕的聊天记录显示，杨琼燕自称为“鑫圆共享”平台的工作人员，如前所述，如若杨琼燕未依约将林怡辉交付的款项全部转入平台，则杨琼燕涉嫌诈骗，新会法院应将其涉嫌犯罪的材料移送公安机关或检察机关。但该犯罪行为不影响本案民事案件的审理，杨琼燕仍应向林怡辉退还私吞的款项。综上，新会法院裁定显属错误，应予纠正。杨琼燕在二审中未作答辩。经审理查明：2019年10月18日，四川省眉山市丹棱县人民法院对“国家共享经济创新交易示范中心-鑫圆共享经济组织（简称鑫圆共享）”百亿传销案件进行宣判，44名犯罪嫌疑人获刑，其中主犯杨某因犯组织、领导传销活动被判处有期徒刑10年，并处罚金2000万元。本院认为，林怡辉主张与杨琼燕之间存在民间借贷关系，除了提供银行转账交易明细表外，没有提供其他证据证明双方之间存在借贷合意；且结合杨琼燕提供的微信聊天记录可知，林怡辉多次向杨琼燕指示转款至共享平台等字眼，林怡辉的主张与其陈述不一致。根据本案已查明的事实，案涉款项涉嫌传销，可能为刑事案件的涉案财物，本案有经济犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应当裁定驳回起诉。新会法院适用上述司法解释规定驳回林怡辉的起诉,并无不当,本院予以维持。林怡辉的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5087号 原告：翁炳文，男，1970年6月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李志海、陈士杰，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：刘志龙，男，1988年10月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 原告翁炳文与被告刘志龙因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁炳文的委托诉讼代理人陈士杰到庭参加诉讼，被告刘志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁炳文向本院提出诉讼请求：1.判决刘志龙偿还翁炳文货款126512元，并自2020年8月15日起按年利率15.4%计算利息，直至还清之日止；2.判决刘志龙承担翁炳文为主张本案债权而产生的律师代理费8000元；3.本案案件受理费等由刘志龙承担。事实与理由：刘志龙长期向翁炳文赊购肉鸭。2020年8月15日，经双方结算，结至2019年10月1日，刘志龙共结欠翁炳文肉鸭款126512元，并约定自结欠之日起，按月利率2%计算利息；刘志龙应于2020年10月15日归还30000元，余款在2021年6月1日前还清，若逾期未还款，则翁炳文有权向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；刘志龙自愿承担翁炳文为主张债权而产生的费用等。此外，刘志龙还确认身份证上的地址为涉诉案件诉讼材料的送达地址。上述结算经刘志龙确认无误后，由其出具结算书作为债务凭证。然而，结算书出具后，刘志龙不依约还款。为此，翁炳文为主张本案债权而聘请福建湄海律师事务所李志海、陈士杰律师作为代理人，提起本案诉讼，由此产生的费用律师代理费8000元应由刘志龙承担。刘志龙拖欠货款期间的利息，双方约定按月利率2%计算，现翁炳文自愿降低，要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。 刘志龙未作答辩。 翁炳文围绕其诉讼请求向本院提供了翁炳文公民身份证复印件、刘志龙公民身份证复印件、结算书、委托代理合同、福建增值税专用发票等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 刘志龙未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘志龙多次向翁炳文赊购肉鸭。2020年8月15日，经双方结算确认，结至2019年10月1日刘志龙共结欠翁炳文肉鸭款126512元，由刘志龙出具结算书一份交由翁炳文收执。双方约定：自结欠之日起，按月利率2%计算利息；上述款项分期付款，由刘志龙于2020年10月15日归还30000元，余款在2021年6月1日前还清，若逾期未还款，则翁炳文有权向其所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；因主张债权而产生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由刘志龙自承担；刘志龙确认身份证上的地址为涉诉案件诉讼材料的送达地址。结算书出具后，刘志龙分文未还，致讼。翁炳文为主张本案债权而委托福建湄海律师事务所代为提起本案诉讼，由此产生的律师代理费8000元。案经审理，因刘志龙未到庭致本院无法组织调解。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。刘志龙结欠翁炳文货款126512元并约定自结算之日起按月利率2%计息，有翁炳文的陈述及其提供的由刘志龙出具的结算单等证据予以证实，事实清楚，债权债务关系明确。结算后，刘志龙按照结算书的约定支付拖欠的货款及利息，已构成违约，依法应当承担支付货款及利息的责任。故翁炳文诉求刘志龙支付货款126512元并支付该款自结算之日（2020年8月15日）起按年利率15.4%计算利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。双方约定因主张债权而产生的律师费由刘志龙承担，现翁炳文诉讼请求刘志龙承担因其主张债权而产生的律师费8000元，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。刘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘志龙应在本判决生效之日起十日内支付给翁炳文货款126512元并支付该款自2020年8月15日起至付清款项之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、刘志龙应在本判决生效之日起十日内支付给翁炳文因主张本案债权而支出的律师代理费8000元。 如果刘志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由刘志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈雨坤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1157号 原告：罗金龙，男，1961年5月11日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：赵云飞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。 被告：李长会，男，1986年6月21日出生，汉族，住定兴县。 被告：周磊，男，1984年5月23日出生，汉族，住定兴县。 被告：龚秀，女，1983年12月5日出生，汉族，住定兴县。 原告罗金龙与被告李长会、周磊、龚秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告罗金龙的委托诉讼代理人赵云飞到庭参加了诉讼，被告李长会、周磊、龚秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（2019年7月直至本息付清之日止，利息按年利率24%）；2、本案诉讼费由被告承担。原告罗金龙当庭变更其诉讼请求为要求被告李长会偿还借款本金10万元及利息（自2019年7月1日至本息付清之日止，利息按年利率24%计算），被告周磊、龚秀对该笔借款承担连带担保责任。本案诉讼费及代理费由被告负担。事实与理由:原被告经朋友介绍相识，由于被告做生意资金紧张，原告于2019年6月29日借款10万元给被告，2019年12月经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告李长会、周磊、龚秀经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，被告李长会向原告罗金龙借款10万元，借款期限自2019年6月29日至2019年12月28日，约定每月利息3%，该笔借款于当日转入被告李长会农业银行账户，被告周磊、龚秀为此笔借款提供担保，被告李长会和周磊、龚秀分别在借条的借款人和担保人处签名捺印，该借条约定“如到期不能结清本金及利息，诉讼代理费有违约方承担”，至今被告尚欠本金10万元未还。以上事实有原告当庭陈述、借条一张、手机银行转账明细、电子回单、委托代理协议、定兴县明洋法律服务所法律服务增值税发票等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长会向原告罗金龙借款10万元事实清楚、证据充分，被告未提供该借款已经清偿的证据，故对原告罗金龙要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告罗金龙要求被告按年利率24%支付利息符合法律规定，原告罗金龙在庭审中表示要求被告自2019年7月1日起支付利息，应予准许。本案中被告周磊、龚秀在原告罗金龙与被告李长会的借条中担保人处签名捺印的行为视为对该笔借款承担保证责任的认可，但原被告对保证方式没有约定，根据相关法律规定，被告周磊、龚秀应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告罗金龙要求被告周磊、龚秀承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中约定了“如到期不能结清本金及利息，诉讼代理费有违约方承担”，故对原告要求被告承担代理费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李长会于本判决生效后十日内偿还原告罗金龙借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年7月1日起至款项还清之日止）； 二、被告李长会于本判决生效后十日内向原告罗金龙支付诉讼代理费3000元； 三、被告周磊、龚秀对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李长会、周磊、龚秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  刘宗训 人民陪审员  赵俊国 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韩 莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4242号 原告：胡桂林，男，1959年9月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：孙晓军，男，1979年10月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 原告胡桂林与被告孙晓军买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡桂林诉称，原告从事铁粉生意，于2008年先后给被告发铁粉，被告共欠原告铁粉款181500元，有欠条为证。后原告虽多次催要，但被告所欠铁粉款至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告支付原告所欠的货款共计181500元，并支付相应利息。 本院认为，经查，按原告在起诉状中提供的被告地址，本院无法送达相关法律文书，且现原告不能提供被告其他的准确住址，应属原告起诉时无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡桂林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月十日 书记员  高永悦