wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2020）吉0192刑初136号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人孟莹，女，1985年10月6日出生于吉林省公主岭市，中专文化，无职业，户籍地吉林省长春市绿园区，居住地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。辩护人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]179号起诉书指控被告人孟莹犯诈骗罪于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，书记员刘佳鑫出庭记录，被告人孟莹及其辩护人刘玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月至2020年8月期间，被告人孟莹虚构自己为吉林省烟草公司工作人员的身份，采取谎称可以通过内部渠道以烟草公司的批发价格购买香烟的手段，诈骗被害人鲁某、贺某、孙某购烟款合计人民币（以下币种同）811407元。具体情节如下：1.2019年11月至2020年8月期间，被告人孟莹采取上述手段，骗取被害人鲁某信任后，鲁某期间多次在长春汽车经济技术开发区同欣花园5栋座上客超市内，通过手机银行转帐方式提前支付购烟款。收款后，孟莹并无从吉林省烟草公司内部进货渠道购烟的能力，故而在零售店以市场价购得香烟后，以其谎称的吉林省烟草公司批发价格向鲁某给付香烟。孟莹为掩饰其诈骗目的，每次向鲁某给付的香烟数量、价值均低于鲁某向其提前支付的金额。2020年8月20日，孟莹迫于鲁某多次要求其退还购烟款的压力，为掩饰其无法为鲁某取得香烟并无法偿还其购烟款的事实，以出具欠条金额799282元的形式继续拖延被害人鲁某，孟莹与鲁某均对欠条金额表示认可。所得赃款已均被孟莹挥霍。2.2020年7月17日，被告人孟莹采取上述手段，骗取被害人贺某信任后，贺某微信转帐给孟莹购烟款15905元。孟莹收款后，以其谎称的吉林省烟草公司批发价格向贺某交付价值7155元南京炫赫门香烟，剩余8750元的购烟款已均被孟莹挥霍。3.2020年7月17日，被告人孟莹采取上述手段，骗取被害人孙某信任后，孙某通过支付宝转帐形式支付给孟莹购烟款3375元。孟莹收款后，以各种理由推托孙某，拒不交付其所购香烟。所得赃款已均被孟莹挥霍。综上，被告人孟莹涉嫌诈骗金额合计811407元。长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等。公诉机关认为：被告人孟莹以非法占有为目的，诈骗被害人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，系认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人孟莹对公诉机关指控的事实和罪名无异议且签字具结。被告人孟莹的辩护人认为，孟莹认罪、悔罪态度好，自愿认罪认罚，没有前科劣迹，依法应从轻处罚。经审理查明：2019年10月至2020年8月期间，被告人孟莹假冒自己是吉林省烟草公司工作人员的身份，谎称可以通过内部渠道以批发价格从烟草公司购买香烟，在长春汽车经济技术开发区（以下简称汽开区）同欣花园5栋座上客超市便利店等地诈骗被害人鲁某、贺某、孙某购烟款共计人民币（以下币种同）811407元。具体犯罪事实如下：1.2019年10月末，在汽开区同欣花园5栋座上客超市便利店，被告人孟莹与被害人鲁某相识，孟莹得知鲁某经营烟草，便称其是烟草公司工作人员有渠道低价购买正品香烟。后鲁某通过银行卡及微信方式向孟莹转账17625元，让其购买炫赫门香烟。收款后，孟莹用少量钱款以市场价格购得部分香烟后，再编造系统升级、部分香烟落在别处等理由，将少于要求购买数量的香烟交付给鲁某。至2020年8月20日，鲁某为购买炫赫门、爱你、红南京、白梅、人民大会堂等品牌香烟向孟莹转账119万6千余元。孟莹为了达到诈骗的目的，向鲁某给付了部分香烟，截止案发，孟莹骗得鲁某购烟款799282元，所得赃款均其挥霍。2.2020年7月17日，被告人孟莹采取上述手段，骗取贺某微信转帐的购烟款15905元。孟莹收款后向贺某交付价值7155元南京炫赫门香烟，剩余8750元的赃款被其挥霍。同日，孟莹采取相同手段，骗取被害人孙某支付宝转帐的购烟款3375元，所得赃款被其挥霍。综上，被告人孟莹诈骗作案三起，金额合计811407元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、欠条、转账凭证、银行卡交易明细、微信聊天记录截图照片、烟草专卖零售许可证、银行流水单、烟草公司销售流水单、公民户籍信息证明、前科劣迹查询结果单，证人张某、李某、孟某证言，被害人鲁某、贺某、孙某陈述，被告人孟莹供述，讯问录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟莹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。孟莹将赃款全部挥霍，给被害人造成特别巨大的经济损失，应予以严惩。关于辩护人提出的辩护意见，因有事实及法律依据，予以采纳。鉴于孟莹到案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孟莹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2030年8月20日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）二、责令被告人孟莹退赔被害人鲁某人民币七十九万九千二百八十二元、退赔被害人贺某人民币八千七百五十元、退赔被害人孙某人民币三千三百七十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李忠秀人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红二〇二〇年十二月二十三日书记员 付 磊
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初2030号 原告：南平市医患纠纷调解协会，住所地南平市延平区胜利街108号。统一社会信用代码51350700079753776T。 法定代表人：刘新民，副会长。 委托诉讼代理人：范发强，男。 被告：福建省南平市司法局，住所地南平市武夷新区广场西路49号南林商务楼4号楼5层。 法定代表人：周邵福，局长。 原告南平市医患纠纷调解协会与被告福建省南平市司法局合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法进行审理。 南平市医患纠纷调解协会向本院提出诉讼请求：福建省南平市司法局支付自2020年7月1日起至2020年9月8日止的资金占用费2399.66元[以325000元为基数，按一年期贷款市场报价利率(LPR)3.85%计算]。事实和理由：南平市医患纠纷调解协会与福建省南平市司法局于2014年7月16日签订《南平市政府购买医患纠纷调解工作服务项目合同》，约定合同期限5年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止，合同购买服务每年价款总额为650000元。2016年6月2日，双方再次签订《南平市政府购买医患纠纷调解工作服务项目合同》，约定合同期限为4年，自2016年7月1日起至2020年6月30日止，合同购买服务每年价款总额为650000元。福建省南平市司法局在2020年1月收到财政拨付的款项后未将2020年1月1日至2020年6月30日的购买服务费325000元支付给南平市医患纠纷调解协会，严重影响了市医患纠纷调处工作的正常运转。在诉讼过程中，福建省南平市司法局于2020年9月9日将购买服务费325000元支付给了南平市医患纠纷调解协会。 本院经审理认为，行政合同是行政机关为实现公告利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的合同。本案中，福建省南平市司法局为完善医患纠纷调解机制，与南平市医患纠纷调解协会签订的《南平市政府购买医患纠纷调解工作服务项目合同》属于行政合同。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围,应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南平市医患纠纷调解协会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 余卫东 二〇二〇年十二月二日 法官助理 章铭雪 书 记 员 连春蕾 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10698号 原告：李江谋，男，1959年12月18日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李江谋与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12129号原告：张静，女，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：扈力，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通(万州)律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区钟鼓楼街道办事处，住所地重庆市万州区北山小区，统一社会信用代码11500101008645831Q。负责人：向仲江，该街道办主任。委托诉讼代理人：莫圣澜，北京德恒(重庆)律师事务所律师，一般代理。原告张静与被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及委托诉讼代理人扈力、谭莉，被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的委托诉讼代理人莫圣澜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年5月至2020年4月的双倍工资19800元(1800元/月×11个月)；2.请求判令被告支付2011年7月至2020年4月低于重庆市最低工资标准的部分（2011年7月至2018年12月31日按照1500元/月计算，2019年1月1日至2020年4月按照1800元/月计算：共计29800元）；3.请求判令被告支付2011年7月至2020年4月的经济补偿金16200元（9个月×1800元/月）；4.请求判令被告支付失业保险金损失25920元（18个月×1440元/月）。事实及理由：2011年7月，被告聘请原告在重庆市万州区钟鼓楼街道社区流动人口计划生育综合服务站上班，为了经费管理便利，被告将服务站工作人员的工资划拨给枇杷坪社区居委会代为发放。原告2011年7月正式入职后至今，经原告多次请求，被告一直没有与原告签订书面劳动合同。原告入职后按照被告的指示进行工作，并接受被告的日常工作管理、考核。原告从2011年7月至2014年每月工资1200元，2014年至今每月工资1400元，每月工资低于重庆市最低工资标准，应当予以补足。且被告在2020年4月1日无故要求原告不再继续上班，并拒不缴纳社会保险，也不支付经济补偿金。2020年5月22日原告向重庆市万州区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2020年8月28日重庆市万州区劳动争议仲裁委员会作出万州人仲案字(2020)第508号仲裁裁决书，认定原告与被告之间不具有劳动关系，以此驳回原告的仲裁请求。但原告服从被告的管理制度，按照被告的指示从事工作，具有明显的管理与被管理的关系，属于劳动合同法调整的劳动关系。为保障原告的合法权益，根据《劳动合同法》第20条、第38条、第46条的规定以及《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院起诉，请依法裁判。重庆市万州区钟鼓楼街道办事处辩称：原告不受被告规章制度的管理，不考勤，生病请假不必向被告报告，双方不符合劳动关系的从属性，是外包关系；原告工作时间短，工作任务轻，不存在隶属属性的劳动关系;原告还向他人从事家政服务，证明原告有精力从事第二份工作，如果原、被告存在劳动关系不符合常理；双方没有建立劳动关系的合意原告一直是按补贴签字领取报酬，没有持续稳定性劳动关系的支付工资模式。疫情期间，被告不安排原告值班，也不享受单位福利，实际是协管员外包关系；另外，原告主张的2019年5月到2020年4月的双倍工资已经超过诉讼时效，应予驳回。综上，原、被告双方不存在劳动关系，应判决驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，钟鼓楼街道人口与计划生育办公室作出《万州区钟鼓楼街道人口和计划生育办公室关于建设钟鼓楼街道流动人口综合服务站的请示》；2011年12月30日，钟鼓楼街道人口与计划生育办公室作出《关于流动人口计生综合站工作人服务员工资管理的请示》，依据上述请示，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处在下辖区琵琶坪社区改造完善了原有的流动人口计划生育综合服务站(以下简称流管站)，并于2011年7月选聘流动人口计划生育管理的专管人员（以下简称计生专管员）张静等2人，专职负责从事街道城市社区的流动人口计划生育管理工作，统一由计生办负责日常工作安排和业务指导，人员待遇参照社区工作人员对待，按每月每人1200元的工作补助指定划拨至社区居委会发放，补助经费和办公经费将重庆市下拨的社区流动人口协管员进行集中使用，统筹解决，原流动人口协管员补助2011年7月起不再下拨。2015年，工作补助调整为每月1400元。钟鼓楼街道办事处与张静未签订劳动合同，未为张静缴纳社会保险。枇杷坪社区居委会为张静等两名专管员在辖区一小区内配备了办公场地，并配备了电脑、工作柜及办公用品。张静的工作任务主要是协助街道计生办排查辖区内流动人口情况，做好信息收集、反馈，提供流动人员花名册，建立健康档案等服务工作。重庆市万州区钟鼓楼街道办事处仅对张静进行业务指导、提出工作要求、接受相关数据。未对张静工作出勤进行考核，张静也不受重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的规章制度约束。2020年4月，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处以工作量少，流管站形同虚设为由解聘了张静。另查明，张静自2017年1月起与谢静签订《家政服务劳务合同书》，由张静为谢静提供家政服务，并享受了家政服务社保养老保险补贴。张静庭审中自认并没有按照协议为谢静提供家政服务，仅在空闲时间为谢静提供少量家政服务。本院认为，本案争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。针对该焦点，本院评析如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方是否存在劳动关系，应审查双方是否有建立劳动关系的合意，劳动者是否是用人单位组织体系的成员，用人单位制定的劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否在用人单位的管理下提供劳动并领取报酬。结合本案，张静自2011年从事计生专管员工作至2020年4月重庆市万州区钟鼓楼街道办事处解聘张静，工作近10年来，双方未签订劳动合同，重庆市万州区钟鼓楼街道办事处也未给张静购买社会保险，张静也未举证证明其有要求与重庆市万州区钟鼓楼街道办事处建立劳动关系的意愿，本院认为双方并无建立劳动关系的合意；张静虽然从事计生专管员工作，但重庆市万州区钟鼓楼街道办事处并未规定相关工作的具体完成时间，也未制定相关规章制度约束张静的工作流程，仅仅是布置工作任务，接收张静提供的数据并依据约定进行工作补助的发放，同时重庆市万州区钟鼓楼街道办事处也未对张静进行考勤管理等相关人事管理，本院认为重庆市万州区钟鼓楼街道办事处的规章制度未实际适用于张静，未实际对张静的工作及劳动进行监督与管理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张静未充分举示原、被告存在劳动关系的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认为原、被告不存在劳动关系，张静依据双方存在劳动关系而提出的相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(一)项，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：驳回原告张静的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘洪月二〇二〇年十二月二十一日书记员  谭嘉欣
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10689号 原告：陈阿圆，女，1959年11月9日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告陈阿圆与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5307号 原告：某融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区)。 法定代表人:陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，该公司职员。 被告：司某，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省商水县。 原告某融资租赁有限公司与被告司某融资租赁合同纠纷一案。本院于2020年10月21日立案，依法适用普通程序。本院于2020年12月11日向原告送达《预交诉讼费用通知书》，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费151元（案件受理费302元，已预交151元）。原告某融资租赁有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按某融资租赁有限公司撤回起诉处理。 已收取案件受理费151元，减半收取计77.5元。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  于卫红 人民陪审员  何永发 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  邓 洁 书 记 员  李海霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2379号原告：王健，男，1981年2月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告王健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钞智博，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失230800元、评估费11540元、施救费1500元，以上共计243840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告于2020年3月24日为车架号WDCCB6DE4HE010233的机动车在被告投保了机动车商业保险，保险期间为2020年3月25日至2021年3月24日，机动车损失保险限额为387100元。原告投保的车辆于2020年6月9日20时于长深高速公路下行1071公里处，发生单方交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队京津唐高速公路大队出具事故认定书，原告车辆承担此次事故全部责任。原告依据保险合同向被告要求理赔遭拒，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投保机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失及施救费数额过高，评估费不属于保险责任范围不同意赔偿，且我司要求收回残值。本院经审理认定事实如下：原告王健作为投保人与被告签订了保险合同，被保险人为王健；被保险车辆为车架号为WDCCB6DE4HE010233的奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为387100元；保险期间自2020年3月25日零时至2021年3月24日二十四时止。2020年6月9日20时，王健驾驶上述投保车辆行驶至长深高速公路下行1071公里处时，该车左侧撞到中央护栏使车辆失控，该车右侧撞到同向护栏，造成该车车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队唐津大队出具的道路交通事故认定书认定，王健负事故的全部责任。事故发生后，原告为处理事故支付施救费1500元。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院选定天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为230800元，原告支付评估费11540元。案件审理时，原告已经对车辆实际维修完毕并提交维修费发票230800元，被告经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小及能否主张收回残值。对此，本院作如下分析：一、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为230800元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且被告对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失230800元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对原告主张的评估费11540元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，根据天津市发改委的相关标准，结合案件情况，对原告主张的施救费1200元予以支持；四、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告王健提出的车辆损失230800元、评估费11540元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王健车辆损失230800元、评估费11540元、施救费1200元，以上共计243540元；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3391号 原告：凤阳县传武建筑装潢有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇大庙街道，统一社会信用代码9134112634877236X3（1-1）。 法定代表人：王传伍，该公司经理。 委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。 被告：李家龙，男，1991年1月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县传武建筑装潢有限公司（以下简称传武装潢）与被告李家龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告传武装潢及其委托诉讼代理人汤玲、被告李家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 传武装潢向本院提出诉讼请求：一、判令李家龙立即支付装修工程款21971.8元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清为止)；二、李家龙承担本案的诉讼费、评估费。庭审过程中变更第一项诉讼请求为判令李家龙立即支付装修工程款21971.8元及利息(利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止)。事实和理由:传武装潢系一家专门从事装饰装修工程的企业，2019年期间，经朋友介绍，其与李家龙达成口头协议，约定由传武装潢为其装修位于凤阳县府城镇中都城内的“N年那班”餐厅。装饰装修工程结束后，经结算，工程价款合计金额为56971.80元。李家龙在支付传武装潢35000元后，对剩余的21971.80元工程价款一直没有继续支付。故传武装潢提起诉讼。 李家龙辩称，传武装潢无法证明其尚欠装饰装修款，对传武装潢的主张不予认可。 传武装潢围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、传武装潢的营业执照原件一份、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证原件一份、李家龙的户籍证明复印件一份，证明双方的主体资格；二、视听资料一份，证明传武装潢为李家龙经营的N年那班餐厅装修的事实；三、传武装饰工程结算单复印件一份，证明传武装潢为李家龙装饰装修工程项目明细，所装修的工程价款为56971.8元；四、凤阳县中都城1号楼N那年那班装饰施工图纸一份，证明传武装潢按照该份施工图纸对案涉工程进行装修；五、评估鉴定报告原件及鉴定费发票原件（金额5000元）各一份，证明案涉工程经评估鉴定造价为39891.86元。 李家龙对证据一、证据五无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明欠款事实；对证据三有异议，认为结算单是传武装潢自己所列，与本案无关；对证据四有异议，认为传武装潢并未给自己看过图纸，且图纸亦未注明日期。 李家龙提交了以下证据：凤阳博浩装饰工程有限公司施工合同书原件一份、凤阳博浩装饰工程有限公司报价单原件一份，证明有部分装修项目是李家龙自己做的。 传武装潢对合同的真实性无异议，但认为与本案无关；对报价单有异议，认为报价单上无施工公司的盖章，不能达到其证明目的。 本院经审理认定事实如下:传武装潢与李家龙达成口头协议，约定由传武装潢为李家龙经营的位于凤阳县府城镇中都城1号楼的“N年那班”餐厅进行装修，后双方因装修进度、工程质量及价款支付问题产生争议，李家龙仅支付了35000元装修价款，剩余欠款至今未付清，故传武装潢起诉来院。审理过程中，传武装潢申请鉴定，本院委托安徽永合德勤工程管理咨询有限公司对案涉工程的工程量及工程造价进行了鉴定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，传武装潢提供的证据能够证明其与李家龙装饰装修合同关系的成立。传武装潢在庭审过程中提及的自流平问题，鉴定报告已明确载明未发现自流平施工迹象。其二次庭审时提交的施工图纸中，设计、制图、出图日期等项目均为空白，无法确定施工图纸的形成时间，本院不予认定。关于玄关隔断项目，传武装潢虽表示存在玄关，但李家龙主张该玄关是其另找他人所做，传武装潢也未提交其他证据进一步证明其施工的工程包含该项目，故本院不予支持。扣除玄关的造价1852.67元后，经鉴定确认的工程造价为38039.19元。李家龙已支付35000元，剩余欠款为3039.19元。鉴定费应由传武装饰承担1661.58元，李家龙承担3338.42元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李家龙于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县传武建筑装潢有限公司工程款3039.19元及利息(利息自2020年8月7日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清为止）； 二、被告李家龙于本判决生效后五日内偿还原告凤阳县传武建筑装潢有限公司鉴定费3338.42元； 三、驳回原告凤阳县传武建筑装潢有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474.30元，减半收取计237.15元，由原告凤阳县传武建筑装潢有限公司负担181.15元，被告李家龙负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王永民 二〇二〇年十二月十七日 法官助理郑舟 书记员王春阳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2245号之一 被执行人：张海涛，男，1989年09月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行被执行人张海涛没收个人全部财产刑一案中，经查，被执行人张海涛现在监狱服刑，其名下车牌号为皖Ｍ×××××机动车已被滁州市公安局南谯区分局扣押，随后将移交南谯区政府财政局处置，现被执行人张海涛暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待以后发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钱 叶
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3791号 原告：景瑞新，男，1976年7月9日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：刘温厚，男，1957年11月17日出生，汉族，现住山东省济宁市汶上县。 被告：刘天柱，男，1985年11月21日出生，汉族，现住。 原告景瑞新与被告刘温厚、刘天柱买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告景瑞新诉称，二被告系父子关系，二被告在通州区开办环保企业。2016年9至10月份，二被告从原告处多次购买灯具，至2017年1月13日二被告累计欠原告货款88543元（有被告刘温厚出具的欠条可证）。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款3万元未付，故诉至法院，要求判决被告偿还原告货款3万元，本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，经查，原告起诉时提供的被告住址无法送达相关法律文书，且现原告不能提供被告的准确住址，本案应视为原告起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告景瑞新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高永悦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23866号申请人：上海法兰克电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林培雷。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被申请人：益阳市广源电器有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：彭小秋。申请人上海法兰克电气有限公司与被申请人益阳市广源电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人益阳市广源电器有限公司银行账户存款150，000元或者等额财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人益阳市广源电器有限公司银行账户存款150，000元或者等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年十二月二十五日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执913号 申请执行人：邱广业。 申请执行人：楼春英。 被执行人：北流市佰亿房地产开发有限公司，住所地广西北流市月塘路116号501室。 法定代表人翁笛凯。 被执行人：北流市佰润置业投资有限公司，住所地广西北流市南园一路0054号二楼。 法定代表人翁笛凯。 被执行人：广西北流绿蓝生态农业科技发展有限公司，住所地广西北流市南园一路0054号一楼。 法定代表人翁笛凯。 本院在执行申请执行人邱广业、楼春英与被执行人北流市佰亿房地产开发有限公司、北流市佰润置业投资有限公司、广西北流绿蓝生态农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1121民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有主动履行，申请执行人2020年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，向本院申报了财产情况。本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。 在执行过程中，双方就如何本案义务达成统一意见，被执行人在2020年12月28号前给付100万元，余下的款项在2021年2月5号前履行完毕，如果不履行到时就拍卖被执行人被查封的土地。 本院认为，双方就执行案件达成执行和解，本案可终结执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执321号案件的执行程序。 终结执行程序后，被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄晓晖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初4643号原告：程行，男，生于1996年9月3日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。被告：陈光伟，男，生于1981年4月16日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县宏发公共汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91520330709531976T。法定代表人：李华，经理。委托代理人：陈映书，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告程行诉被告陈光伟、习水县宏发公共汽车有限责任公司（简称宏发公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（简称人民财险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告程行及委托代理人何鑫、被告陈光伟、被告宏发公汽公司委托代理人陈映书、被告人民财险遵义分公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告程行诉称：2019年8月20日22时35分，被告陈光伟驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至习水县矿中路商贸城门前路段掉头时，与对向车道由原告驾驶贵Ｘ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人杨小兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告陈光伟承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后在习水县人民医院、西南医科大学附属中医医院、习酒镇卫生院住院治疗，经鉴定原告损伤为七级、十级伤残。贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为宏发公汽公司，投保于人民财险遵义分公司。故诉请被告赔偿原告医疗费110936.75元、住院伙食补助费18200元、营养费12000元、续医费10000元、交通食宿费4000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金282112.8元、误工费52023.33元、护理费31214元、鉴定费1900元、被扶养人生活费35099.28元，共计569486.16元。被告陈光伟辩称：事故发生后，给另一伤者垫付医疗费2000元，未给本案伤者垫付医疗费，车辆已在保险公司投保相应保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告宏发公汽公司辩称：事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额200万元第三者责任险，并投保不计免赔，应由保险公司在保险责任内赔付。被告人民财险遵义分公司辩称：对交通事故的发生事实无异议，原告在事故中无证且醉酒驾驶，应承担事故主要责任，超出交强险部分，我公汽在商业险内承担不超过30%赔偿责任。事故发生期间，贵Ｃ×××××号小型轿车在我司投保交强险和第三者责任险200万元，并投保不计免赔，我司在承保范围内承担赔偿责任。我公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后已预付医疗费40000元，应予以扣减。本次事故还有另一伤者，应在交强险内预留相应份额。原告第二次住院从第一天起就有外出情形，一共外出27天，其生活完全能自理，不应计算护理费，在习酒镇卫生院住院未提供体温记录，结合其第二次住院情况，有理由相信其未实际住院，认可原告实际住院期间为124天，护理期55天，营养费由法院酌情认定。医疗费应以正式票据金额为准，原告母亲未年满六十周岁，不应计算被扶养人生活费。住院生活补助费认可70元／天，交通食宿费认可1000元，精神抚慰金认可3000元，残疾赔偿金无异议，续医费无异议。经审理查明：2019年8月20日22时35分，被告陈光伟驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由习水县地税局十字路口往习水县皮防站方向行驶，车辆行驶至习水县矿中路商贸城门前路段掉头时，与对向车道驶来由原告程行驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭载杨小兰）相撞，造成程行、杨小兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告陈光伟承担事故主要责任，原告程行承担事故次要责任，杨小兰无责任。原告受伤后在习水县人民医院、西南医科大学附属中医医院、习酒镇卫生院住院治疗，支付医疗费110512.75元。支付鉴定费1900元，经本院委托遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定，程行损伤为七级、十级伤残，误工期240-400元，护理期240日，营养期240日，需后续治疗费10000元。程行母亲谢康群生于1963年8月14日，生育有5个子女。另查明：被告陈光伟持有Ｃ1型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为宏发公汽公司，在人民财险遵义分公司投保交强险和限额200万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民财险遵义分公司预付医疗费40000元。上述事实有原被告陈述、原被告身份证复印件、病历资料、交通事故认定书、医疗票据、鉴定意见及鉴定发票等证据予以证明。本院认为，被告陈光伟与原告程行驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队在进行责任认定时已充分考虑原告醉酒后无证驾驶因素，作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告程行在住院期间确有连续外出情形，结合其伤情和病历记载，认定其实际住院期间为124天，并参考鉴定意见，确定误工期为300日，护理期150日，营养期150日。原告程行遭受损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费110512.75元；2、住院伙食补助费124天×80元/天＝9920元；3、营养费150天×30元/天＝4500元；4、续医费10000元；5、交通食宿费酌情认定2000元；6、因原告承担事故次要责任，在本次事故中有过错，精神抚慰金酌情认定6000元；6、残疾赔偿金282112.8元；7、误工费300天×46821元/年＝38483.01元；8、护理费150天×46821元/年＝19241.51元；9、鉴定费1900元；10、事故发生时，原告母亲谢康群年满五十六周岁，已逾退休年龄，对被扶养人生活费35099.28元予以认定，以上第1-4项合计134932.75元，第5-10项合计384836.6元。事故中另一伤者杨小兰伤势较轻，医疗费已由陈光伟和程行垫付，其书面承诺放弃主张民事权利，原告程行损失由人民财险遵义分公司在交强险内赔付120000元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分按照事故责任划分，在第三者责任险内赔付279838.55元，原告程行自行承担119930.8元。事故发生后被告人民财险遵义分公司预付医疗费40000元，扣减后还需赔付原告程行359838.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十五日内，给付原告程行赔偿款359838.55元。二、驳回原告程行的其余诉讼请求。减半收取案件受理费1518元，由被告陈光伟负担1000元，原告程行负担518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年十二月一日法官助理冷勤梅书记员罗成
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  (2020)陕0116民初13011号 原告：吴梦飞，男，2001年3月16日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任存行，（原告之母），女，1971年7月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安卫军，男，1976年9月2日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘亚玲，（被告之妻），女，1981年7月31日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴梦飞与被告安卫军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梦飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告安卫军向原告吴梦飞登门赔礼道歉；2.判令被告安卫军赔偿原告吴梦飞医疗费2000元、误工费5715元（127元/天×45天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费4500元（150元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费200元、手机损失费1998元，合计16013元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更手机损失费为1499元。事实和理由：2020年7月28日凌晨00时30分许，在西安市长安区XX镇XX村XX街，被告安卫军误以为原告吴梦飞为翻入其家院墙的人，持木棍打伤原告，并以原告入室盗窃为由拨打110报警，西安市公安局长安分局民警出警处置。原告受伤后，在秦镇医专医院住院治疗7天，住院期间由原告的亲属护理，现原告已初步治疗完毕，但仍需康复治疗休养。原告认为被告殴打原告，致其受伤并污蔑原告盗窃，理应承担相应赔偿责任，故诉至法院。安卫军辩称，承认误伤原告的基本事实，在事发后已经向原告赔礼道歉了两次，事不过三，原告要求被告三次登门道歉没有道理。被告愿意赔偿医药费和交通费。对于原告主张的误工费，被告同意支付7天，每日最多按100元计算；原告伤情并不严重，对护理费、营养费均不认可，被告从头到尾没有动过原告的手机，故不同意赔偿原告手机损失费，被告愿以每天80元的标准支付原告住院伙食补助费。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日凌晨00时30分许，在西安市长安区XX镇XX村XX街，被告安卫军误以为原告吴梦飞为翻入其家院墙的人，持木棍打伤原告。原告受伤后至西安医学高等专科学校附属医院就诊，住院治疗7天，出院诊断为：左大腿、右小腿损伤。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。原告因本次受伤支出医疗费用共计1669.01元。2020年9月22日，西安市公安局长安分局作出西公（长）行罚决字﹝2020﹞807号行政处罚决定书，给予安卫军拘留七日，并处罚款500元的行政处罚。被告主张其于事发后已向原告赔礼道歉两次，原告认可。经询，原告称其系药剂师，月收入为3000元左右。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、住院病人费用清单等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告安卫军殴打原告吴梦飞并致其受伤的事实，有双方当事人的陈述、公安机关的行政处罚决定书等证据在案佐证，本院予以确认。关于原告吴梦飞的各项诉讼请求：医疗费以票据为准，经核算，本院确认为1669.01元；住院伙食补助费，依据原告的实际住院天数，按照每日80元计算，共计560元；护理费部分，本院结合原告实际住院天数及伤情酌定为1000元；营养费部分，结合原告实际住院天数及伤情酌定为300元；误工费部分，结合原告实际住院天数及伤情酌定为1000元；关于手机损失费1499元，因原告未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持；原告主张交通费200元，被告认可，本院不持异议。原告要求被告登门赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安卫军于本判决生效后七日内赔偿原告吴梦飞医疗费1669.01元、住院伙食补助费560元、护理费1000元、营养费300元、误工费1000元、交通费200元，共计4729.01元；二、驳回吴梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由安卫军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 权  凯
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3223号 申请执行人：刘传利，男，1958年1月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵存东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住新泰市城区。 申请执行人刘传利与被执行人赵存东民间借贷纠纷一案，因案情复杂，有房产需要处理，在不解除被执行人强制措施的情况下，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3223号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员  裴兆磊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1482号 原告：陈武，男，1964年4月24日出生，汉族，住玉林市。 被告：秦福寿，男，1978年10月20日出生，汉族，住广西临桂县。 第三人：广西创宁电力工程有限公司，组织机构代码：56679145-4，地址：南宁市高新区科园路78号。 法定代表人：钟军。 原告陈武与被告秦福寿、第三人广西创宁电力工程有限公司（以下简称创宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理，原告陈武到庭参加诉讼，被告秦福寿、第三人创宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈武向本院提出诉讼请求：一、判决被告秦福寿偿还原告陈武本金120246元；二、被告向原告支付利息20922.8元：以120246元为基数，按月利率0.6%，自2017年1月6日起暂计至2019年6月6日，之后的利息计至被告还清欠款之日止；三、本案诉讼费由被告秦福寿承担。事实和理由：2016年，原告承包玉林市水利电业公司兴业县城隍镇等乡镇电力改造工程，与被告约定由被告代开劳务票据，2016年5月被告未按约定将工程款转至原告账户，以玉林山心项目借款为由截留100246元。2017年1月6日，原告接被告电话，被告说资金困难需 要资金2000元，为此被告在应给原告工程款中又截留了20000元。2018年2月7日原告与被告对账后，被告写下了壹拾贰万零贰佰肆拾陆元的欠条，口头承诺每月还款1万元，被告未履行承若，时至今日未归还一分钱，为此特向法院起诉。 原告陈武提交的证据有： 1、项目进账付款明细及欠条，证明被告欠款事实； 2、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格； 3、被告身份证，证明被告身份及诉讼主体资格； 4、合同书，证明借款实际发生； 5、公司编码，证明第三人信息； 6、公司营业执照，证明第三人信息。 庭后被告秦福寿向本院提交书面答辩意见，辩称：一、原告应当提交转账凭证；二、被告当时是创宁公司临时聘请的项目经理，阶段性结算时被告代创宁公司写下欠条；三、创宁公司资产被法院查封后，无法支付工人工资，被告于2018年2月15日离职，放弃项目所有的权限；四、本案的欠款是第三人创宁公司所欠，应当由创宁公司负责归还。 被告秦福寿没有证据向本院提交。 根据当事人陈述及庭审查明，本院确认如下法律事实：原告陈武挂靠第三人创宁公司承包工程，与被告秦福寿约定由被告的劳务公司代开票据，即创宁公司先将应付原告的工程款转账到被告秦福寿指定账户以开具劳务票据，被告再将工程款转账给原告。2016年5月因玉林市山心项目需要资金，被告截留100246.7元工程款，未按约定转账给原告。2017年1月6日，被告因资金困难再次向原告电话借款20000元，在应转账给原告的工程款中截留20000元。2018年2月7日，原、被告双方对欠款结算，被告秦福寿在《广西创宁公司—玉林城隍项目进账付款明细》表下方立写欠条，载明：“今欠陈武人民币：壹拾贰万零贰佰肆拾陆元（￥120246元）此据。欠款人：秦福寿。2018年2月7日”被告秦福寿未按约还款，原告陈武向本院提起本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原告陈武与被告秦福寿之间达成由被告代原告开具劳务票据的合意，双方存在合同关系，各方当事人应按合同约定履行。一、关于还款责任的承担问题。本案中，被告秦福寿在《广西创宁公司—玉林城隍项目进账付款明细》下方立写欠条，该明细表记录的是被告秦福寿在创宁公司—玉林城隍项目中进账转账的流水明细，第一笔欠款发生于2016年5月，第二笔欠款发生于2017年1月6日。按照原、被告的约定，创宁公司先将工程款转到被告账户，体现在进账金额中。而后被告秦福寿开具劳务票据，再将应付工程款转到陈武账户，在第一笔明细备注处注明：“其他为玉林山心项目借100246.7元”，第二笔明细备注处注明：“其他为秦福寿个人借20000元”，出现了与玉林城隍项目无关的转账，且在表格下方被告手写的欠款数额，与两笔借款数额之和一致，可以印证原告的主张。被告秦福寿辩称，其当时为创宁公司员工，代公司写下欠条，案涉欠款为公司欠款非本人欠款。庭后本院向创宁公司核实，创宁公司称被告秦福寿曾是公司员工，但已经离职，本案欠款为被告个人的欠款，公司已将相应款项转出。被告秦福寿对其代写欠条的主张未提供证据证实，应当承担举证不能的责任，对被告秦福寿的辩解，本院不予采信。原告陈武请求被告秦福寿偿还本金120246元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息计算问题。首先，被告秦福寿自2018年2月7日立写欠条后至今未还款，占用原告的资金造成了一定的损失，已构成违约。现原告主张被告向其支付欠款利息，对其资金占用造成的损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，同时自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。其次，双方未书面约定还款期限，原告可以随时主张还款责任，2019年9月16日，原告曾向法院起诉要求被告秦福寿还款，后撤诉，利息应当自2019年9月16日起算。综上，利息计算方式为：以本金120246元为基数，自2019年9月16日起至被告还清之日止，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦福寿支付120246元给原告陈武； 二、被告秦福寿支付利息（利息计算方式：以本金120246元为基数，自2019年9月16日起至被告至还清之日止，按中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告陈武； 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费3123元，减半收取1561.5元，由被告秦福寿负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  周长新 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨秋莹
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初4152号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，社会统一信用代码915001019079043150。负责人：李炳永，该分行行长。委托诉讼代理人：周云会、谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。被告：汪文莲，女，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邓大清，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，该公司董事兼总经理。破产管理人：大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所。破产管理人负责人：陈华茂。破产管理人委托诉讼代理人：刘运梦，大信会计事务所(特殊普通合伙)重庆分所员工。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告汪文莲、邓大清及第三人重庆天仙湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓大清、第三人的破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪文莲经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2014年9月19日，二被告作为买方、第三人作为卖方共同签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告向第三人购置其开发建设的天仙湖××期××号楼××房屋，房屋总价391115元，二被告签订合同支付首付款226115元，其余165000元向银行申请贷款。2014年9月19日，二被告向原告申请住房贷款。2014年10月10日，原告作为贷款人、被告邓大清作为借款人、被告汪文莲、邓大清作为抵押人、第三人作为保证人共同签订《个人购房担保借款合同》，约定被告邓大清向原告借款165000元，期限240个月，借款用途为购置上述房屋，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮5%，利率调整方式为贷款基准利率调整后次年1月1日开始调整，逾期罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%收取，对借款期内应付未付利息和逾期后的应付未付利息(含罚息)计收复利（在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利），还款方式为按月等额本息，提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按期足额还款等，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼实现债权，借款人、担保人承担律师费等实现债权的其它费用。二、担保合同关系成立情况：上述合同约定二被告以其名下的位于万州区××路××号××号楼××房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金和迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的费用。上述房产于2014年10月10日办理了预购商品房抵押权登记。上述合同约定第三人作为阶段性保证人，在借款发放之日起至办妥抵押预告登记手续前为上述债务承担连带保证责任。保证范围为上述合同项下借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行金等以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。三、金融借款合同履行情况：2014年10月10日，原告向被告邓大清发放贷款165000元。被告未按期履行还款义务，截至2020年4月12日尚欠逾期本金4014.49元、逾期正常利息4148.98元、罚息96.85元、复利88.85元。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费50元。五、其它情况：二被告于2000年7月28日结婚；上述合同约定的借款人授权贷款人将借款划入的账户为××，原告实际发放贷款后的会计入账账户为××；本院于2018年12月19日受理了原告对第三人的破产清算申请，原告于2019年11月1日就本案在内的债权进行了债权申报。六、诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月12日的本金4014.49元、逾期正常利息4148.98元、罚息96.85元、复利88.85元及支付2020年4月13日至付清之日的罚息和复利(罚息以逾期本金4014.49元为基数按逾期利率计算、复利以应付未付利息4148.98元为基数按合同约定执行利率计算)。2、判决被告支付律师费、案件受理费、保全费。3、判决原告对上述抵押担保的房屋享有优先受偿权。本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告邓大清未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告邓大清立即偿还尚欠的逾期本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，系二被告用于购买家庭住房，上述债务系夫妻共同债务，应当共同承担还款责任。关于被告抗辩原告未将贷款发放至指定账户，但经本院核查，原告发放贷款后，贷款的会计入账账户为合同约定的放款账户。原告在发放贷款过程中存在一定瑕疵，但该瑕疵并不足以影响合同效力，对被告的抗辩意见本院不予采纳。在本案提起诉讼前，第三人已经进入破产程序，原告已向破产管理人申报债权，且原告不要求第三人在本案中承担责任，故对被告要求第三人在本案中承担责任的抗辩，本院不予采纳。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。关于原告实现债权费用的承担，原告并未举示支出律师费的证据，本院对律师费请求不予支持。关于原告主张的对上述抵押房屋享有优先受偿权问题，本案商品房抵押权预告登记不等同于抵押权登记，不能产生抵押权设立登记的法律后果，原告尚未取得该商品房的抵押权，其主张优先受偿不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告汪文莲、邓大清在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款本金4014.49元、利息4148.98元、罚息96.85元、复利88.85元，并支付从2020年4月13日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以4014.49元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮5%的1.5倍计算，复利以4148.98元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）水平上浮5%计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪文莲、邓大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 夏 斌人民陪审员 张 娟人民陪审员 蒋从文二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 李杰卓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3633号罪犯王月美，女，1966年7月23日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。广州铁路运输法院于2014年6月6日作出（2014）广铁法刑初字第85号刑事判决，认定被告人王月美犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2005号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1546号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王月美端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加清洁巾机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王月美在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王月美减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初12636号原告:李玉花，女，汉族，1974年10月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃奇盛律师事务所律师。被告:丁国珍，女，汉族，1973年7月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：苏弟，男，汉族，1971年1月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告李玉花与被告丁国珍、苏弟房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉花于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉花的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告李玉花撤回起诉。案件受理费325元（已减半），由原告李玉花负担。审判员  丁雨宁二〇二〇年十二月二十日书记员  陈丽丽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2397号原告：唐勇，男，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张是君，天津世宏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。原告唐勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张是君，被告委托诉讼代理人孙连永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失348880元、施救费1200元，已赔付的绿化带损失6000元，以上共计356080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为津ＪＬ××××号车辆的所有人和被保险人，为该车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，并含不计免赔等险种，保险期间自2019年8月22日0时至2020年8月21日24时止。2020年7月27日3时4分许，原告驾驶津ＪＬ××××号车，沿中央大道行驶至滨海新区××道××路交口时，观察不周，其车前部与中央绿化带相撞，造成车辆及绿化带均受损的交通事故，经交管部门认定，由原告负全部责任。现原告因本次事故造成的损失，与被告就理赔事宜未达成一致意见，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投机动车辆损失保险，对事故发生的经过及责任认定没有异议，原告主张的车辆损失金额及施救费金额过高，绿化带损失不同意赔偿且金额过高。本院经审理认定事实如下：原告唐勇作为投保人与被告签订的保险合同，被保险人为唐勇；被保险车辆为津ＪＬ××××号奔驰牌轿车；保险公司承保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为348880元、第三者责任险的保险金额为1000000元；保险期间自2019年8月22日零时至2020年8月21日二十四时止。天津市滨海新区公安局交通管理支队滨海大队出具的道路交通事故认定书记载，2020年7月27日3时40分许，唐勇驾驶津ＪＬ××××号小型客车（本案投保车辆），沿中央大道行驶至滨海新区××道××路交口处时，观察不周，其车前部撞击中央绿化带，造成车辆及绿化带均受损的交通事故。唐勇负全部责任，毛同超无责任。经双方共同请求调解达成一致，唐勇一次性赔偿毛同超绿化带损失6000元（赔款已给付）。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津市中慧机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定投保车辆损失金额为289990元，被告为此支付评估费14500元。案件审理时，投保车辆及三者车辆已经维修完毕，被告经复勘后对车辆的实际维修情况没有异议，原告提交投保车辆的维修费发票289990元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、本院委托鉴定机构出具的评估报告、施救费发票、绿化带维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的保险责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告因事故造成的投保车辆损失经本院委托评估定损为289990元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。双方当事人对该份报告不持异议，本院予以确认。原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失289990元予以支持;二、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对原告主张的施救费1200元予以支持；三、因事故造成的绿化带损失原告已经实际赔付，因此给被保险人造成的损失，属于车辆商业三者险赔偿的范围，被告应当在商业三者险保险金额范围内减去交强险应当承担赔偿限额部分后予以赔偿，故本院对于原告赔偿绿化带的损失4000元（已扣除交强险应承担的财产损失限额2000元）予以支持。综上所述，本院对原告唐勇提出的本车车辆损失289990元、施救费1200元，已赔付绿化带损失4000元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告唐勇本车车辆损失289990元、施救费1200元、已赔付三者的车辆损失4000元，以上共计295190元；二、驳回原告唐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320.5元，由唐勇负担568.5元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2752元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费14500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年十二月十四日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执211号之一 被执行人：胡亮。 被执行人：彭志刚。 被执行人：漆先玲。 本院于2020年10月19日立案执行被执行人胡亮、彭志刚、漆先玲金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为104937元，执行依据为安徽省六安市中级人民法院（2020）皖15民初101号民事调解书即“四、案件受理费209874元，减半收取104937元，由胡亮、彭志刚、漆先玲负担。” 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询及去被执行人户籍所在地进行现场调查，查明被执行人名下暂无合适的房产、土地、车辆、银行存款等财产可供执行;本院依法对胡亮、彭志刚、漆先玲采取了限制高消费的执行措施。本院依法调查未查明被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1377号 申请执行人：广西重豪贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。 法定代表人：吴芳露，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖海运，广西知君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所律师。 被执行人：刘鸣，男，1989年3月30日生，户籍地：南宁市青秀区，现住河池市金城江区。 被执行人：韦帅，男，1989年12月14日生，住广西河池市金城江区。 申请执行人广西重豪贸易有限公司（以下简称重豪公司）与被执行人刘鸣、韦帅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由被执行人刘鸣支付给申请执行人广西重豪贸易有限公司代偿款90910.72元及利息（以90910.72元为基数，按年利率6%，自2019年9月10日起至实际清偿之日止）；二、被执行人韦帅对被执行人刘鸣上述第一项付款义务在二分之一范围内承担清偿责任；三、承担案件受理费1076元；四、承担迟延履行期间的债务利息；五、承担案件执行费1280元。 在执行过程中查明，被执行人刘鸣于今年在另案被本院拘留。经调查，被执行人刘鸣、韦帅名下无可供执行的财产。对于上述两被执行人，本院已经冻结其银行账户。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初291号原告张元庆，男，汉族，1985年5月12日生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人张晓晶，女，汉族，1983年7月6日生，住贵州省遵义市汇川区。系张元庆姐姐。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨明涛。委托代理人徐中全。原告张元庆因房屋征收补偿协议一案，认为汇川区人民政府不能按照约定履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告张元庆及其委托代理人张晓晶，被告的委托代理人杨明涛、徐中全到庭参加了诉讼。原告起诉请求：1.请求判令被告承担不能履行《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-1）的违约责任，被告不能按照《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》和《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》规定支付原告从2018年10月1日起至被告实际履行违约赔偿责任时的过渡费和超期过渡费。3.判令被告承担本案诉讼费用。理由为：2016年4月1日，原告与被告签订了《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-1），原告根据被告工作人员提供的户型图选择了具体的安置房，房屋编号为26-1-2-2；协议约定过渡期为36个月，过渡费按8元/平方米计算。协议签订后，原告按约定将房屋交被告拆除。现被告不能提供原告选定的户型的房屋安置给原告，导致协议目的不能实现，并从2018年10月1日起停发了原告的过渡费。审理中，被告辩称其不是本案适格被告。本院经审查查明：《遵义市汇川区高桥游客集散中心建设项目集体土地上房屋及附着物征收补偿安置方案》明确：征收主体遵义市汇川区人民政府，征收部门遵义市国土资源局汇川分局，组织实施单位遵义市汇川区高桥镇人民政府。《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-1）系由征收补偿部门遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心，委托实施单位汇川区高桥镇人民政府与张元庆签订。结合审查查明的事实，本院向原告释明：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，汇川区人民政府作为县级人民政府，在本案所涉征收工作中是征收主体，不是本案适格被告；原告因征收补偿协议纠纷提起诉讼，应以征收部门为被告，同时，为便于查明案情、解决纠纷，可将征收实施单位作为第三人提起诉讼。原告遂向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张元庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张元庆负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年十二月四日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5137号 原告：沧州银行股份有限公司廊坊分行。 统一社会信用代码：91131003567375663J。 地址：廊坊市广阳区银河北路133号。 负责人：王保东。职务行长。 被告：廊坊市尚蕥商贸有限公司。 统一社会信用代码：911310030616717130。 地址：廊坊市广阳区和平丽景丽景路3号门店。 法定代表人：韩立娟。 被告：韩立娟，女，1990年12月17日生，住河北省唐山市迁安市。 被告：胡彬，男，1981年12月13日生，住河北省廊坊市广阳区。 原告沧州银行股份有限公司廊坊分行与被告廊坊市尚蕥商贸有限公司、被告韩立娟、被告胡彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告沧州银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告支付欠款200万元，并支付至还清之日止的全部利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由，原告与被告廊坊市尚蕥商贸有限公司于2017年8月2日签订借款合同，约定被告廊坊市尚蕥商贸有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限为一年，年利率为6.09%，并约定了罚息等其他事项。被告韩立娟、胡彬分别与原告签订连带保证合同，同意对上述借款承担连带保证责任。原告向被告廊坊市尚蕥商贸有限公司提供了借款。借款期限已经届满，被告廊坊市尚蕥商贸有限公司未向原告偿还借款，被告韩立娟、胡彬也未承担保证责任。经原告多次催要未果，故起诉。 本院经审查认为：河北省廊坊市安次区人民法院分别判决被告韩立娟、胡彬犯骗取贷款罪判处相应刑罚，并分别判决被告韩立娟、胡彬退赔原告沧州银行股份有限公司廊坊分行损失人民币200万元。该两份判决已发生法律效力，故应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沧州银行股份有限公司廊坊分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 董 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王新博
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4797号 原告：周后远，男，汉族，1973年5月5日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘宣佐，播州区苟江镇法律服务所法律工作者。 被告：杨方均，男，1964年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：邱健，男，汉族，1985年7月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨旭，男，汉族，1980年12月26日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗彩兵，男，汉族，1973年11月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告周后远与被告邱健、杨旭、罗彩兵、杨方均买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告周后远及其委托代理人刘宣佐、被告杨方均、杨旭、罗彩兵到庭参加了诉讼，被告邱健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周后远向本院提出如下诉讼请求：1.请求解除原被的买车协议；2.请求被告支付原告购车款163000元整；3.请求被告支付原告以163000元为本金从2018年9月4日按年利率24%的利息到还款完毕当日止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月份在被告处购买汽车，原告按照双方协商的价格向被告支付了购车款163000元整。被告至今未按照约定将车辆交付给原告，原告为此事多次找被告协商未果，被告以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告杨旭辩称，当时车子在4月20日我们已经交付，不存在返还购车款的问题，请求驳回。 被告杨方均辩称，邱健是第一被告，邱健和我公司没有任何关系，车子也交付，不存在返还车款。 被告罗彩兵辩称，车子交付，手续也办了，与我们无关了。 被告邱健未到庭，无答辩。 经审理查明：2018年3月16日，被告杨旭、罗彩兵、杨方均共同出资成立了贵州铭盛杰贸易有限公司，杨旭担任法定代表人。2018年3月20日，原告之妻卿光秀到贵州铭盛杰贸易有限公司购买众泰大迈车辆，并交付10000元订金，邱健为卿光秀出具了收款收据，载明成交价13990元，并加盖了“贵州铭盛杰汽车服务有限公司业务专用章”字样的印章。2018年3月29日原告向被告杨旭之妻郑旭飞账户支付100000元购车款，被告杨旭于当日向原告周后远出具收条，载明收到购车款100000元，并注明系用于铭盛杰车行购车款项。2018年4月2日，贵州铭盛杰贸易有限公司在其营业场所向周后远交付车辆。此后原告在使用车辆过程中发生故障，2018年8月29日，卿光秀向邱健出具委托书，委托邱健对车辆进行处置，并载明“处置结果卿光秀自愿接受，如有法律责任由邱健全权承担”，周后远作为见证人亦在委托书上签字。出具委托书后，卿光秀、周后远遂将车辆交付给邱健。2018年9月4日，周后远与邱健签订协议书，约定周后远将车辆退还给邱健，邱健将车辆折价130000元返还给卿光秀、周后远，另约定于2018年9月14日前完成全部手续，逾期将按500元/天损失计算，并承担相应法律责任，该协议签订时杨旭亦在现场。约定履行期限届满后，邱健未能按约支付款项，于2018年9月15日向周后远出具《欠条》一张，载明：“今欠到周后远人民币163000元，于2018年9月21日前归还，如按期规划，则按人民币130000元支付，未归还，则将大迈众泰X7车归还！”邱健出具欠条后，未向原告支付相应款项，亦未向原告归还车辆，现被告邱健无法联系，无法核实车辆现状。2018年11月5日，贵州铭盛杰贸易有限公司已经注销，注销时未经清算。另查明，经本院向卿光秀释明，卿光秀表示同意本案由周后远一人主张权利，卿光秀不作为共同原告参加诉讼。 以上事实，有原被告的陈述，原告提交的收款收据、收条、协议书、欠条，被告提交的交车照片、委托书等证据在卷佐证，经举证质证，足以认定。 本院认为：周后远、卿光秀在贵州铭盛杰贸易有限公司购买车辆，双方成立买卖合同关系，但在周后远、卿光秀支付车辆价款后，贵州铭盛杰贸易有限公司已经交付车辆，因此原告以被告未交付车辆为由主张解除买车协议的请求与本院查明事实不符，不予支持。本案争议焦点在于邱健为周后远、卿光秀处理车辆的行为是否系贵州铭盛杰贸易有限公司的售后服务行为，本院认为，根据本院查明的事实，周后远、卿光秀在将车辆交由邱健处置时向邱健出具了委托书，该委托书明确载明由邱健承担法律责任，同时原告亦未能提交证据证明邱健系受贵州铭盛杰贸易有限公司委托而处理车辆，因此本院不能认定邱健系代表公司处理案涉车辆，所产生的相应责任只能由邱健负担。邱健与周后远于2018年9月4日约定退还车辆后折价130000元返还，后因邱健违约，2018年9月15日出具欠条变更金额为163000元，其中33000元应系违约金，且不违反法律规定，因此原告主张被告邱健支付163000元符合法律规定，予以支持。对于原告主张的利息，因上述163000元已包含违约金，不予以支持。卿光秀向本院表示不作为共同原告主张权利，本院无需追加。被告邱健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、由被告邱健于本判决生效后十日内支付原告周后远163000元。 二、驳回原告周后远的其余诉讼请求。 案件受理费3560元（原告已预交），由被告邱健负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  周小进 人民陪审员  赵志莲 人民陪审员  张家灿 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理任娟 书记员王丹妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5691号原告：广东鸭梨科技集团股份有限公司，所在地：佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层05室，统一社会信用代码：914406003454363873。法定代表人：吴金军,职务:董事长。委托诉讼代理人：张飞军、熊浩敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：夏家满，男，汉族，1996年5月21日出生，住广州市从化区。原告广东鸭梨科技集团股份有限公司（下称鸭梨公司）与被告夏家满买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告鸭梨公司的委托诉讼代理人张飞军、被告夏家满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸭梨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款人民币143736元；2、判令被告向原告支付利息2661元（以143736元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，暂计至2020年8月24日共计2661元）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。（以上款项合计146397元）。事实与理由：原告于2020年4月22日向被告购买总价款为265000元的国产99级熔喷布，原告已按约定将货款支付给被告。但被告发过来的熔喷布不仅外部有损坏，且打开后内里的布也像棉絮一样，原告根本无法使用。原告与被告协商退货退款后，原告于2020年4月26日按被告提供的地址将有质量问题的熔喷布共271.2公斤寄还给被告，但被告没有按照约定支付相应应退货款。经原告多次向被告催讨，被告至今仍拖欠货款。原告认为，买卖合同是双方真实的意思表示，且原告已经实际履行退货，被告也已签收。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，被告拒不按照约定返还货款的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告返还拖欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：微信聊天记录、转账记录、微信账户信息。被告夏家满辩称,对于原告诉讼请求，我不同意，因为我是受原告委托，代原告购买国产99级熔喷布，我只是中间商，原告收到500公斤货物后使用了228.8公斤，原告以该批布质量有问题为由要求退货，我联系了卖家反映此情况，卖家叫我通知原告将有质量问题的货物退回给卖家的仓库，后原告直接将剩下的271.2公斤货物退回到卖家仓库。卖家确认收到货后，在微信向我说明明天再答复，第二天我找卖家，卖家称会重新发一批货给原告，我将此消息反馈到原告，原告表示不再需要我向其再提供熔喷布了，我跟原告说我把该批布卖掉后将货款退回给他,但是卖家一直没有重新把货退给我出售也没有退款,所以我没办法退款给原告。被告夏家满未提交相关证据证明其答辩主张，故视为其放弃举证的权利。经审理查明，原告提交的证据与其诉称事实理由形成合法有效证据链，对原告诉称的事实本院予以确认。庭审中，双方确认500公斤国产99级熔喷布价格为265000元，所退回的货物的货款金额为143736元。双方无约定货款利息及违约金计付。本院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。原告向被告订购货物，后因质量问题退回货物271.2公斤，折合货款为143736元，被告在微信聊天记录中表示“我们卖了给你钱”、“我卖了可以还你钱”的承诺。为此，对于原告退还货物和被告认欠货款143736元的事实，本院予以采信。现被告欠原告货款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请被告退还货款的主张，有相关证据证明，此诉请于法有据，本院予以支持。双方并未约定计付利息或违约金，视为不计付利息或违约金。被告占有原告货款资金，造成原告可得利息的损失，本院酌情从起诉日即从2020年11月13日起以上述货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。被告无提交其答辩意见的相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告夏家满应于本判决生效之日起十日内退还货款143736元及利息（以143736元为基数，从2020年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）给原告广东鸭梨科技集团股份有限公司；二、驳回原告广东鸭梨科技集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元（原告已预交），由被告夏家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖文君
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17462号原告：李美英，女，1959年11月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐剑平，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告李美英与被告徐剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。原告李美英到庭参加诉讼。被告徐剑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李美英向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币400000元(以下币种均为人民币)；2、支付逾期利息(自2017年9月10日起至2019年8月19日止，按年利率3.7%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2016年11月8日被告以做生意需要资金为由，向原告借款400000元，当日原告通过中国工商银行向被告转账400000元，当时原告要求被告出具借条，但由于被告未带纸笔及身份证，故当天被告未出具借条。次日即2016年11月9日被告向原告出具借款金额为400000元的借条一份，约定借款期限为10个月，于2017年9月9日还清，利息未作约定，但被告口头表示归还借款时会支付原告一点利息，被告同时在借条上写下了其身份证号码。由于借款到期后，被告至今未归还，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告徐剑平未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一份，证明被告借款之事实；2、中国工商银行转账凭证一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2016年11月8日，原告通过中国工商银行向被告徐剑平转账400000元。次日被告向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为400000元，借款期限为10个月，到2017年9月9日还清，身份证号为310107*****071231。现原告以被告借款后至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的借条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款400000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告借款后至今未还，要求其自逾期之日起按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐剑平应于本判决生效之日起十日内归还原告李美英借款人民币400000元；二、被告徐剑平应于本判决生效之日起十日内支付原告李美英上述借款逾期利息(自2017年9月10日起至2019年8月19日止，按年利率3.7%计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，由被告徐剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇二〇年十二月三十一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起痴呆逾期还款责任的,人民法院应予以支持；……第三十二条……借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0723执351号 申请执行人杨凤燕，女，1962年7月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古锡林郭勒盟。 被执行人王英，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住康保县。 本院在执行杨凤燕与王英民间借贷纠纷一案中，经本院做线上查询和线下查询，均没有发现被执行人有财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚志军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  任 宇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2837号 原告：潘明财，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：王万平，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告潘明财诉被告王万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘明财的委托诉讼代理人洪至强到庭参加了诉讼，被告王万平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘明财向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金还清之日止。事实与理由：原告与被告妻子哥哥系朋友。2012年，被告因需资金临时周转，向原告借款10万元。多年来，原告一直向被告催要，但其以各种理由拖延还款，并于2020年1月24日向原告重新出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王万平未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告王万平经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告经人介绍相识。2012年，被告因临时资金周转，向原告借款10万元，原告通过银行转账方式5万元及现金5万元，将借款交付给被告。被告于2020年1月24日重新向原告出具借条，载明：“借条，今借到潘明财人民币壹拾万元整（￥100000），今借人：王万平”。后原告多次向被告催要借款，但被告分文未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘明财与王万平之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。潘明财按照约定支付借款，王万平至今未归还借款，已属违约，故对潘明财要求王万平偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，原、被告双方既未约定利息，也未约定还款期限，依法律规定，自然人之间的借贷，未约定利息，视为不支付利息。但原告要求被告自起诉之日起支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王万平于判决生效后十五日内归还原告潘明财借款本金10万元及利息损失，利息损失自2020年9月1日起以10万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，保全费1045元，共计3345元，由被告王万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  许从水 人民陪审员  王青青 二〇二〇年十二月二十八日 （代公章） 法官助理高少银 书记员沈雨晴 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0311民初1196号原告：那某，女，1988年2月27日出生，满族，现住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。被告：某某某（鞍山）置业有限公司，住所地：鞍山市汤岗子。法定代表人：唐某，系总经理。委托诉讼代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。那某与某某某（鞍山）置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。那某及其委托诉讼代理人周婷、某某某（鞍山）置业有限公司的委托诉讼代理人卢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。那某向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法与原告解除劳动关系；2.请求判令被告赔偿原告2020年9月工资2158元、赔偿金38151元、两天年假工资1079元，合计41387元。3.请求判令被告赔偿原告自2020年9月起暂计算至起诉之日的社会保险损失1000元及住房公积金损失1500元及全部履行缴纳义务之日止的损失，以上合计43887元。事实与理由：原告于2014年8月到被告工作，签订了无固定期限劳动合同，合同约定：工作职务为成本部工程部资料员，岗位工资3680元。2020年8月26日，被告负责人李某某单方面通知原告公司经济性裁员，与原告解除劳动合同。原告从来不知道被告经营困难，实际上被告公司经营由公司总部拨款，并不存在经营困难。因此，原告仍继续上班。2020年9月11日，原告被被告禁止进入公司。2020年9月10日，原告向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年11月16日，千山仲裁作出仲裁裁决，认定被告合法解除，并判令被告支付经济补偿金。根据劳动合同法第41条规定，仲裁庭审中，被告没有提供任何向劳动行政部门报告的手续，因此被告经济性裁员没有履行法定程序，属于违法解除。另因被告违法解除，暂停缴纳原告社会保险金及住房公积金，原告无法补交造成的损失，应当由被告承担。某某某（鞍山）置业有限公司辩称：关于原告请求判令被告赔偿自2020年9月起计算至起诉之日止的社会保险损失1000元及住房公积金损失1500元，以及全部履行缴费缴纳义务之日止的损失，超出了原告在劳动仲裁委员会仲裁申请范围，是不应当在本案当中一并审理；关于原告认为我方违法解除劳动合同与事实不符，于法无据，法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、千山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（鞍千劳人仲不字【2020】第047号）、鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（鞍千劳裁字【2020】第28号），系鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会出具，真实、合法，与本案有关联，予以采信；2、鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录（鞍千劳裁字【2020】第28号）一份，双方对真实性无异议，且与本案有关联，予以采信；3、公积金个人账户明细、招商银行户口历史交易明细表、收入纳税明细详情截图、公积金账户信息截图一份，被告对真实性无异议，且有关联性，予以采信；4、2017—2019某某某（鞍山）置业有限公司年度审计报告，原告对真实性无异议，且与本案有关联，予以采信；5、会议纪要、某某某鞍置函字【2020】001号文件、拟分流安置及裁员名单、员工花名册、工会批复回函、工资明细表予以采信；6、付款回单、EMS快递截图页，双方无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：那某于2014年8月入职被告公司，岗位为资料员，双方签订了无固定期限劳动合同。2020年3月18日，被告召开公司经营工作专题会议，内容为：鉴于公司停止开发已三年多，生产经营发生严重困难，连续三年以上亏损，平均亏损额在1800万元以上。根据上级公司的要求，裁撤鞍山公司所有部门，并尽快开展分流安置及裁员工作。公司现有员工16人，计划分流、安置及裁员10人，保留留守人员6人。根据公司的实际情况，符合《劳动合同法》经济性裁员的构成要件，在保证不损害员工实际利益的原则下，按照《劳动合同法》进行经济性裁员，履行经济性裁员法定程序，依法对员工进行经济补偿。该经济性裁员方案会后将以书面形式正式向工会发函请示。公司将严格遵照《劳动合同法》的相关规定，安排班子成员与每位员工进行充分的传达及耐心地沟通，保证调整员工的合法利益，力求做到双方协商达成一致。2020年3月20日，被告将该裁员方案向公司工会报备。2020年3月23日，某某某（鞍山）置业有限公司工会委员会回函批复：同意2020年4月20日起，公司裁撤所有部门及实施经济性裁员方案；同意公司与现有员工进行充分沟通，合法合规，妥善解决。被告于2020年8月26日向那某出具解除劳动合同通知书，解除了与那某之间的劳动合同。那某于2020年9月10日向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求支付2020年9月工资1629.1元。2、请求支付解除合同双倍赔偿金76300.25元。3、请求支付解除合同待通知金5869.25元。4、请求支付年底双薪2760元，过节费1000元、本年绩效8280元、年假未休1017.3元。鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出鞍千劳裁字【2020】第28号裁决书：1、双方于2020年8月26日解除劳动合同。2、被申请人应支付给申请人解除劳动合同经济补偿金及未提前1个月通知的待通知金共计44018元；3、其他请求不予支持。被告已按该裁决书向原告支付44018元。另查，2020年11月10日，那某以某某某（鞍山）置业有限公司为被申请人，向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求恢复本人2020年10月起至最终判决生效日止期间的五险一金。鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出鞍千劳人仲不字（2020）047号不予受理通知书。本院认为：被告提供的审计报告能够证明被告生产经营发生严重困难的事实。被告于2020年3月18日召开公司经营工作专题会议，制定了经济性裁员方案，并于2020年3月20日将裁员方案向公司工会报备。2020年3月23日，某某某（鞍山）置业有限公司工会委员会回函批复：同意2020年4月20日起，公司裁撤所有部门及实施经济性裁员方案。被告通过电话方式向鞍山市千山区劳动行政部门报告裁减人员方案。公布裁减人员方案，与原告办理解除劳动合同手续，按照有关规定向原告支付经济补偿金。故本院认定原告解除与被告劳动关系合法。被告已向原告支付解除劳动合同经济补偿金及待通知金44018元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告那某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告那某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔远顺二〇二〇年十二月二十四日书记员  潘丽丽