wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行，住所地：贵州省平塘县金盆街道办事处腾龙大道南段165号。 负责人:韦刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：文奇丽，系贵州迈邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙泽敏。 被告：陆应卿，男，1962年11月5日出生，布依族，贵州省平塘县人，、户籍地平塘县，现住平塘县（租房谭家文家房屋居住）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行与被告陆应卿信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋洪杰独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行的委托诉讼代理人文奇丽、孙泽敏，被告陆应卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行向本院提出诉讼请求：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行要求被告陆应卿偿还信用卡消费欠款本金34640.71元，利息4199.01元、违约金6037.61元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日止），本息合计44877.33元及后段利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡信用卡，被告填写了信用卡申请表，并向原告出示了任职工作单位及收入证明，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表等内容，并签署名字；申请表约定了信用卡的重要性，使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行信用卡总部审核后，原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××83，透支额度为50000元。被告激活后多次使用信用卡消费、多次还款，截至2020年7月12日，被告已逾期46期未偿还所欠信用卡金额，尚欠信用卡透支款本金34640.71元、利息4199.01元，违约金6037.61元、合计44877.33元。经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行多次催要未果，为维护自身合法权益，原告特具此状，请求依法判决。 被告陆应卿答辩，1、原告诉称我尚欠本息数额属实。2016年4月5日，我在原告处申请办理生肖卡信用卡，原告对我发放了信用卡一张，授信额度为5万元；2、我认可我的信用卡欠本金34640.71元，利息4199.01元、违约金6037.61元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日止），本息合计44877.33元；3、因我搞企业（砖厂）被政府强制取缔，政府未给我补偿，造成我的企业亏损后无法偿还银行贷款。目前家庭经济困难，望能谅解，要求免除利息和违约金的收取，我同意延期偿还本金。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行的营业执照、法定代表人证明书及法人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原告及被告具有诉讼主体资格； 2、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约及章程、信用卡历史交易明细清单各一份。拟证明2016年4月5日，被告陆应卿填写该申请表向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行申请办理信用卡，申请表、领用合约及章程中约定利息计算方式为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；约定滞纳金计算方式为持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款项的，除按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行固定支付透支利息外，还需按照最低（10元）还款额未偿还部分的5%支付滞纳金的情况及被告陆应卿在原告处办理的该信用卡的资金交易情况及违约情况。 3、信用卡逾期金额凭证复印件一份，证明被告陆应卿在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行处办理的信用卡所欠款的详细情况，即被告陆应卿信用卡消费欠款本金34640.71元，利息4199.01元、违约金6037.61元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日止），本息合计44877.33元； 被告对原告提供的以上3组证据无异议，予以认可。本院认为，原告提供的以上3组证据是真实的、合法的，且与本案待证事实具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 被告陆应卿未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年4月5日，被告陆应卿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行信用卡总部审核，于2016年4月5日批准核定额度50000元，卡号为62×××83。被告陆应卿领卡后使用上述信用卡通过商户和ＡＴＭ取款机等途径进行透支，但未能按合约约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。截至2020年7月12日，原告系统生成的交易明细清单载明，被告所欠的费用总额为44877.33元，其中本金34640.71元，利息4199.01元、违约金6037.61元（利息、违约金暂计算至2020年7月12日止）。原告多次催款，被告仍未清偿，原告遂诉至本院。 本案的争议焦点为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行要求被告陆应卿偿还信用卡消费欠款本金34640.71元、利息4199.01元、违约金6037.61元，合计44877.33元是否有事实及法律上的依据，被告陆应卿是否应当偿还？ 本院认为，被告陆应卿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行出具《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签字表明清楚知晓该信用卡的相关信息内容及遵守领用合约的各项规则的行为，是其真实意思的表示，经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡申请表、领用合约及章程的内容系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同,应受法律保护。被告陆应卿持卡在信用额度内消费后未按申请表、领用合约及章程的有关条款偿还所消费欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行要求被告陆应卿偿还信用卡消费欠款本金34640.71元、利息4199.01元、违约金6037.61元，合计44877.33元的诉讼请求，合法有据，理由成立，本院应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告陆应卿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行信用卡消费欠款本金34640.71元、利息4199.01元、违约金6037.61元，合计44877.33元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告陆应卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋洪杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周磊磊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20163号原告：陈忠海，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：任定坤，北京融一律师事务所律师。被告：北京顺旺嘉业建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院****。法定代表人：郑杰，职务不详。被告：北京康盛伟业科技发展有限责任公司，住所地北京，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********>法定代表人：李立新，董事长。被告：苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高，住所地苏州市高新区邓尉路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：顾益明，董事长。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区北太平庄路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈代华，职务不详。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：校荣春，职务不详。被告:北京建工五建置业有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路，住所地北京市大兴区庑殿路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张研，董事长。原告陈忠海与被告北京顺旺嘉业建筑工程有限公司、北京康盛伟业科技发展有限责任公司、苏州柯利达装饰股份有限公司、北京城建集团有限责任公司、中国建筑第八工程局有限公司、北京建工五建置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告陈忠海于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈忠海提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈忠海撤诉。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3889号申请人：陈帅，男，1981年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。委托诉讼代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被执行人：赵贺涛，男，汉族，1989年6月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人陈帅与被执行人赵贺涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2019）甘0702民初10701号民事调解书，其内容为：一、被告赵贺涛支付原告陈帅石料款80000元，于2020年6月30日前支付40000元，剩余40000元于2020年11月30日前一次性付清。如被告未按期履行，则原告可一次性申请执行全部案款;二、原告陈帅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1813元，减半收取906.5元，由被告赵贺涛负担。因被执行人赵贺涛未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人陈帅向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年7月11日，本院依法向被执行人赵贺涛送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年7月13日、7月31日、8月20日、9月3日、10月9日、11月2日、12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等情况，反馈发现被执行人赵贺涛名下有宁Ｂ×××××号宏昌天马牌货车一辆，注册日期为2010年6月28日，经向申请人告知，申请人表示该车辆年限已久，处置意义不大，且车辆系外地车辆，未实际控制，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。本院已冻结被执行人赵贺涛名下所有银行、支付宝、财付通账户。3.2020年7月11日，本院查询被执行人赵贺涛名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人赵贺涛名下有位于张掖市甘州区房屋一套，该房屋办理了预售登记，经向申请人告知，申请人表示该房屋价值与本案标的相差较大，处置没有意义，不要求本院查封、处置，也不愿意缴纳评估费。4.2020年9月4日，本院向申请人进行调查，其陈述被执行人赵贺涛常年在外打工，具体下落不清楚，家中只有其妻子，其也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。5.2020年11月5日，本院向甘州区新墩镇双堡村八社村民进行调查了解，其陈述被执行人赵贺涛已经很久不在村上居住了，前几年在外欠了钱，经常有人上门要债，现在的具体居住地址不清楚，其也无法提供赵贺涛名下可供执行的财产线索。6.2020年11月16日，本院依法传唤赵贺涛到庭进行执行，赵贺涛履行20000元，并承诺于2020年11月20日前偿还20000元，下剩40906.5元于2021年1月30日前一次性还清，申请人表示同意。但2020年11月20日，被执行人赵贺涛未能按时到庭，经本院查找无下落。7.2020年11月26日，因被执行人赵贺涛拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院向其发出限制高消费令。8.2020年12月3日，本院向申请人兑付案件款20625.45元。9.2020年12月7日，经申请人申请，本院将被执行人赵贺涛纳入失信被执行人名单。10.2020年12月7日，本院约谈申请人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的80906.50元，执行到位20625.45元，60281.05元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佘文俊审判员  汤增国审判员  那海燕二〇二〇年十二月七日书记员  吴 奎相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4730号原告：刘开林，男，汉族，1959年9月14日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张全，江苏国鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧凤，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：冯绍传，男，汉族，1957年9月29日出生，居民，住涟水县。原告刘开林与被告冯绍传健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开林及其委托诉讼代理人张全，被告冯绍传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘开林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计16668.64元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月4日下午，原、被告因土地问题发生纠纷在涟水县公安局石湖派出所调解，在调解过程中双方发生争执，被告冯绍传用拳头击打原告刘开林脖子，致原告受伤。原告受伤后在涟水县人民医院住院治疗5天，因受伤经常头晕、耳沉，又检查治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告冯绍传辩称，我没有打原告，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日下午原告刘开林与被告冯绍传因土地问题发生纠纷在涟水县公安局石湖派出所调解，在调解过程中双方发生争执，被告冯绍传打了原告刘开林脖子附近一拳，致原告刘开林受伤。原告刘开林于当日到涟水县人民医院住院治疗，入院诊断为：软组织疾患，于同年11月9日出院，后原告刘开林又先后在涟水县人民医院复诊，在淮安市第一人民医院、南京市第二医院检查治疗，共发生医疗费5488.64元。另查明，2020年6月24日涟水县公安局对被告冯绍传处行政拘留五日并处罚款四百元的处罚，对原告刘开林处罚款二百元。还查明，涟水县公安局石湖派出所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告刘开林损伤程度进行鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2020年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“未达到轻微伤范围”。为此原告刘开林支付鉴定费960元。上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县人民医院急诊病历、医疗费发票、涟水县公安局行政处罚决定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认并载卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因土地问题发生纠纷，在派出所调解过程中发生争吵并且互相辱骂对方，被告冯绍传在纠纷中将原告刘开林致伤，应承担相应的民事赔偿责任，原告刘开林在此事故中也存在过错，结合事故发生原因以及双方在事故中的行为，本院认为对原告刘开林的损失，应当由被告冯绍传负担70%为宜。根据法律规定，原告刘开林的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，5488.64元，有医疗费票据、诊断证明等证实，予以确认；（2）护理费，100元/日×5日=500元；（3）营养费，30元/日×5日=150元；（4）住院伙食补助费，40元/日×5日=200元；（5）交通费，虽未提供交通费发票，但此项费用必然发生，本院酌定100元；（6）鉴定费，960元，有鉴定费票据证实，予以确认。关于专家会诊费520元，由于没有票据予以证实，本院不予支持；关于误工费，原告提供的收入证明中载明“月固定工资为7800元”，但原告陈述其做工系按天结算，同时该证明也无法证实原告因本案所遭受误工的实际损失，故对原告主张误工费的主张，证据不充分，本院不予支持，以上费用合计7398.64元，由被告冯绍传赔偿5179元，其余损失由原告刘开林自行负担。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告冯绍传于本判决生效后十日内赔偿原告刘开林各项损失合计5179元。二、驳回原告刘开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告冯绍传负担140元，原告刘开林负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××21；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审判员  何志强二Ο二Ο年十二月二日书记员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13759号原告：左桂英，女，1950年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹侃，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘利东，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。原告左桂英诉被告刘利东、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告左桂英的委托诉讼代理人曹侃、被告刘利东、被告保险公司的委托诉讼代理人孙乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左桂英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费73412．29元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元、营养费3000元、护理费12000元、残疾赔偿金31820．8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，上述合计136883．09元；2．判令刘利东在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3．原告的上述诉讼请求首先由保险公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由刘利东承担赔偿责任；4．判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日18时14分，在北京市昌平区水南路奤夿屯南奤夿屯村北路口，刘利东驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由西向东行驶，发生交通事故，原告驾驶电动三轮车由南向北行驶，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，认定刘利东承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。刘利东辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司先行赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失在核实被告刘利东驾驶证、行驶证合格的情况下同意在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不应超过12万元，超出交强险的部分承担补充责任。诉讼费不属于保险赔偿范围。鉴定系原告单方委托，我方保留申请重新鉴定的权利。事发时原告已超过55岁，超过退休年龄，对误工费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年8月5日18时14分，在北京市昌平区水南路奤夿屯村北路口，刘利东驾驶轻型普通货车（车牌号为×××）与左桂英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、左桂英受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘利东承担事故全部责任，左桂英无责任。事故发生后，左桂英于2019年8月6日至2019年8月19日在北京市昌平区医院住院治疗13天，经诊断为左尺骨冠状突骨折、左肘关节半脱位、左侧尺神经损伤。左桂英支出医疗费共计72692．6元。经左桂英自行委托，北京博大司法鉴定所于2020年1月27日出具《司法鉴定意见书》，认为左桂英的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。左桂英支付鉴定费用4350元。左桂英的户口户别为农业家庭户，其主张按农村标准计算残疾赔偿金。另查明，刘利东驾驶的车辆（车牌号：×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险责任期间。刘利东认可按照15%的比例核算医疗费中不属于商业三者险赔偿的部分。因左桂英提交的部分医疗费票据已经医保实时结算，这些票据中属于医保范围但因未达到赔付起始线的金额为1264．06元，医保范围外的金额为76．54元。未经医保实时结算的票据金额合计为71352元。据此，本院核实在交强险医疗费用赔偿金赔偿范围（1万元）之外，保险公司在商业三者险范围内应赔偿的医疗费为53413．26元（61352元×85%+1264．06元），保险赔偿范围之外，刘利东应自负的医疗费金额为9279．34元（61352元×15%+76．54元）。保险公司在质证过程中提出左桂英驾驶的电动三轮车属于机动车，左桂英属于无牌无证驾驶，不认可责任认定。经核实现有证据，本院认定左桂英因交通事故产生的合法损失如下：医疗费72692．6元、住院伙食补助费1300元（13日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、护理费9000元（60日×150元/日）、残疾赔偿金28928元（10年×28928元/年×10%）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费600元（酌定）、鉴定费4350元，合计129870．6元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于左桂英的上述损失，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿左桂英医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金48528元，在商业三者险限额范围内赔偿左桂英各项损失共计57713．26元。保险赔偿范围之外，刘利东应赔偿左桂英损失共计13629．34元（9279．34元+4350元）。左桂英主张的医疗费过高，本院根据现有票据核实相应损失。左桂英未提交证据佐证其主张的护理费计算标准，本院依法予以调整。左桂英主张的残疾赔偿金计算有误，本院依法予以调整。左桂英未提交证据佐证其主张的交通费，本院根据其本人就医及鉴定行程，酌情认定损失金额。对于事故责任划分，现有证据无法认定左桂英驾驶的车辆属于机动车，即便左桂英存在无证驾驶的过错行为，该过错行为与损害结果之间的因果关系也无法确定。保险公司未能提出证据推翻事故认定书划定的责任，本院对该项意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿左桂英医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金48528元，于本判决生效之日起十日内履行；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿左桂英损失57713．26元，于本判决生效之日起十日内履行；三、刘利东赔偿左桂英损失13629．34元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回左桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（左桂英已全部预交），由左桂英负担70元（已交纳），由刘利东负担1449元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11274号原告：许永强，男，1986年7月18日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。被告：戴泉发，男，1991年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，居住地址广东省吴川市。原告许永强与被告戴泉发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告许永强到庭参加诉讼，被告戴泉发经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告许永强诉称：原、被告双方系表亲关系，2019年6月4日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄共15万元一起借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金15万元，于2019年7月20日清偿借款，逾期按本金0.3%一天支付违约金。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿本金未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金150000元；2、被告向原告支付违约金76950元；3、本案诉讼费由被告承担。被告戴泉发辩称：无答辩。经审理查明：原告分别于2019年5月24日、6月3日、6月4日以微信、支付宝、银行卡等形式向被告转账30000元、10000元、50000元、40000元、50000元、36200元，合计转账216200元。2019年7月5日，被告出原告出具《借据》，确认于2019年6月4日借到原告现金150000元，承诺于2019年7月20日还清此款，若到期未还，每逾期一日按本金0.3%计算违约金，并赔偿原告因追究被告违约责任而支出的所有费用，包括但不限于：差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费等。此后，被告未按期向原告归还借款，原告通过微信向被告催收，但至今被告未予归还。另查，微信号×××的实名使用人为戴泉发。以上事实，有转账记录、微信聊天记录、复函、当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出借款项150000元有转账记录证实，本院予以确认。被告向原告借款后，至今未归还，现原告主张被告归还借款150000元，合理合法，本院予以支持。被告承诺于2020年7月20日前清偿借款本金，逾期按本金每日0.3%支付违约金，故原告请求被告违约金合法，但因双方约定利率过高，本院调整为按年利率24%计算至实际清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴泉发于本判决生效之日起五日内归还原告许永强借款150000元及违约金（违约金从2019年7月21日起按照年利率24%计算至清偿之日）。二、驳回原告许永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4704元，由被告负担，并于本判决书生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十二月十四日书记员  刘艳珍
河北省大名县人民法院支 付 令（2020）冀0425民督2578号申请人：大名华润燃气有限公司。住址：河北省邯郸市大名县凤凰城东门商铺13栋-11-12号。统一社会信用代码：91130425561996186N。法定代表人：张庆文，该公司董事长。被申请人：孙忠武，男，1968年3月26日出生，汉族，住西未庄乡许堤村，身份证号码1321211968××××××××。申请人大名华润燃气有限公司于2020年12月31日向本院申请支付令。申请人大名华润燃气有限公司称，被申请人共拖欠燃气量86方，折合燃气费39.16元。要求被申请人孙忠武给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费39.16元,并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙忠武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大名华润燃气有限公司燃气费10.92元。申请费16.67元，由被申请人孙忠武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 黄 旭二〇二〇年十二月三十一日书记员 周光来
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初332号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人刘宾，男，1993年02月03日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省雄县，住址：雄县。2019年5月29日因殴打他人被雄县公安局行政拘留7日并处罚款200元。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月26日被雄县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，2020年11月4日被雄县人民检察院取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2020】261号起诉书指控被告人刘宾犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员路娟、田重阳出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日22时许，被告人刘宾与被害人赵某（又名赵硕）在雄县烧烤吃饭过程中发生冲突并互相打斗，刘宾将赵某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定赵某所受伤害为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘宾触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘宾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘宾有期徒刑九个月，酌定缓刑。 被告人刘宾对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月13日22时许，被告人刘宾与被害人赵某（又名赵硕）在雄县烧烤吃饭过程中发生冲突并互相打斗，刘宾将赵某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定赵某所受伤害为轻伤二级、轻微伤两处。 案发后，被告人与被害人达成和解，被害人对被告人的行为予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的户籍信息、被告人刘宾供述、被害人赵某陈述、证人金子芳、杜某、宋某证言、视听资料、雄县公安局行政处罚决定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书附照片、雄县公安局城关派出所办案说明、和解协议书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人刘宾具有以下量刑情节：自愿认罪认罚可以从宽处理、取得被害人谅解可以酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 董福印审判员王焕婷人民陪审员张景然 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 董       子       涵
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执2284号之一 申请执行人甘肃皇府装饰装修有限公司，住所地：金昌市金川区延安东路以北、常州路以东（开发区B区）。 统一社会信用代码：91620302MA737J9H9X。 法定代表人吴有鹏，该公司经理。 被执行人吴进章，男，生于1989年1月20日，汉族，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人甘肃皇府装饰装修有限公司与被执行人吴进章装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人甘肃皇府装饰装修有限公司以与被执行人吴进章自行协商解决、暂不需法院继续执行为由，于2020年12月21日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执2284号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨坤融
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111财保188号 申请人：江庆龙，男，1955年2月11日生，汉族，公民身份号码×××1533，住镇江市。 被申请人：郦国金，1954年5月15日生，汉族，公民身份号码×××1839，住镇江市。 被申请人：镇江市金恒建筑安装工程有限公司，住所地镇江市南徐路9号，统一社会信用代码913211007394172429。 法定代表人：郦国金。 申请人江庆龙于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郦国金、镇江市金恒建筑安装工程有限公司银行账户上的存款335万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具担保函为申请人江庆龙的本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郦国金、镇江市金恒建筑安装工程有限公司银行账户上的存款335万元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。 案件申请费5000元，由江庆龙预先支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高景松 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁 琪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2587号 原告：曹永升。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省兴田置业有限公司。 法定代表人：刘湃,总经理。 原告曹永升与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永升的委托诉讼代理人吕殿斌到庭参加诉讼，被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹永升向本院提出诉讼请求：1.兴田公司支付曹永升2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交付房屋的违约金62146元（购房总价款386000元日万分之一乘以逾期天数1610天）；2.兴田公司返还曹永升房屋总价款1％的契税款3860元。事实与理由：2013年10月17日，曹永升与兴田公司签订商品房买卖合同及补充协议。按合同约定，曹永升购买兴田公司开发建设坐落于吉林市昌邑区XXX室建筑面积60.92平方米，每平方米单价6336.18元。总价款为38.6万元，曹永升于2013年10月23日一次性交付全额房屋价款38.6万元。兴田公司为曹永升出具自开的销售不动产统发票一张。但并未按规定向税务机关代缴房屋价款1％的契税款，该契税款被兴田公司占用，应予返还。按照双方签订的商品房买卖合同第八条规定，兴田公司应于2014年6月30日前将房屋交付给曹永升，然而自双方签订合同至曹永升交付购房价款至今已长达四年之久，兴田公司一直未交付房屋，连商品房契税发票也不予开具，造成曹永升各种经济损失，故诉至法院。 兴田公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹永升提供的2013年10月17日商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据及住房按揭购房明细，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年10月17日曹永升（买受人）与兴田公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定：曹永升购买兴田公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区XXX室、建筑面积60.92平方米的房屋，每平方米单价6336.18元，总价款为38.6万元，付款方式为商业贷款金额27万元，贷款银行吉林银行，兴田公司应当于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付曹永升，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该合同还约定了其他内容。上述商品房买卖合同经过吉林市房屋权属交易服务中心备案，合同备案号为XXX。 合同签订当日，曹永升交付兴田公司5101元，兴田公司出具收据一张，其中包含案涉房屋契税3860元。2013年10月23日兴田公司给曹永升开具金额38.6万元销售不动产统一发票。 另查明，案涉房屋办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为曹永升。 本院认为，曹永升与兴田公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应在曹永升交纳购房款后，按约定期限向曹永升交付房屋。而兴田公司未按约交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故曹永升要求兴田公司承担逾期交付房屋违约责任的主张，本院予以支持。关于违约金计算标准，兴田公司与曹永升在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年6月30日前，如逾期超过90日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。兴田公司开具的不动产发票金额为38.6万元，因此按照合同约定应按每日38.6元予以计算违约金,上述标准未超过法律规定。曹永升主张在2018年11月30日自行入住案涉房屋，兴田公司未到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,由此产生的法律后果其自行承担。结合本案的实际情况，曹永升主张自2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交房违约金62146元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于曹永升主张的契税问题。因兴田公司没有按照约定代曹永升缴纳契税，故曹永升提出的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付曹永升自2014年6月30日起至2018年11月30日止的逾期交房违约金62146元； 二、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内返还曹永升契税款3860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告费120元，由吉林省兴田置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王淑萍 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  玄春兰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  庄碧瑶
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执914号 被执行人:梁灰弟（曾用名梁发敏），男，1963年4月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人梁灰弟非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年9月15日作出（2020）闽0923刑初35号刑事判决书，判决一、梁灰弟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。二、责令梁灰弟退赔陈俺銮损失119925元、陆修妃97800元、彭秀英30000元、郑声传44500元、蓝朝辉28400元、孙德夜19260元、张雅贞17700元、高春花11400元、陈章华23780元、陈淑玲45000元。该判决已经发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人梁灰弟与案外人高承华名下共有的坐落于屏南县××镇××路××号××的房地产已被本案查封，但该房产短时间内无法处置完毕；除此之外，未发现被执行人梁灰弟有银行存款、车辆、证券及其他可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0923刑初35号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人梁灰弟有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0106民初18958号原告：彭彧玺，男，1962年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：曹均平，男，1965年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告彭彧玺诉被告曹均平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彧玺及其委托诉讼代理人罗成毅、被告曹均平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭彧玺向本院诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金82000元，并支付逾期利息，该利息分两部分计算：第一部分从2014年9月3日起至2020年10月2日止期间的利息为29930元，第二部分从2020年10月3日起以82000元为基数，按照年利率6%计算，至此借款本金付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系表兄弟关系。2007年9月8日，被告因老家修建房屋需要在原告处借款本金82000元，双方达成一致意见后原告按照约定出借给了被告82000元。2012年8月14日经过原告多次的要求，被告为原告补充了一份借条，该借条明确载明了被告所借款金额的用途以及还款时间。现借条约定的还款期限早已届满，被告至今未偿还原告任何借款，经过原告多次的催收均未果。被告曹均平辩称，同意偿还82000元本金，但不同意支付利息。原告的借条是伪造的。我是与原告一起合建的房屋，是集体分给我的宅基地，原告要求与我一起合建，建好后，以后国家征地的补偿费，由原告分得70%的补偿费，我分得30%的补偿费，所以原告就出的房屋修建费，地基费是我出的。建房费当时算起来只有50000多元，当时为建房的事情发生争议，原告看这个房屋没有征用，就要求我还钱。2010年9月3日我们双方经香蕉园村村委会调解，以借款的方式处理这个事情，由我还原告82000元的建房款，房屋归我个人所有，所以我就打了借条给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系表兄弟关系。2007年9月8日，原、被告双方签订《合伙建房协议》，约定由原告出资79680元在被告的宅基地上建造房屋。房屋建成后原、被告双方对房屋所有权归属发生争议，经村委会调解，双方一致同意将原告出资的建房款转为借款。2010年9月3日，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到彭彧玺人民币捌万贰仟元整。约定在曹均平房屋获得征地拆迁补偿时偿还本金约定不计息。原2007年9月8日签订合伙建房协议作废。审理中，原告举示2012年8月14日由被告出具的借条一张，借条载明：今借到彭彧玺人民币捌万贰仟元整用于建房，定于2014年9月3日还清。此借条长期有法律生效（效力）。被告坚持借条系伪造，借条中的签名不是被告本人所为，但明确表示不申请对签名进行司法鉴定。审理中，原告放弃对逾期还款利息的请求。庭审中，被告认可借款本金82000元。上述事实，有原告彭彧玺举示的2012年借条、合伙建房协议、保单保费发票，被告曹均平举示的2010年借条及原、被告双方当事人当庭陈述等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中原告与被告之间的民间借贷合同关系不违背相关法律法规的规定，系合法的借贷关系，应受法律保护。现被告认可涉案借款事实及借款金额，虽然被告认为2012年8月14日形成的借条系伪造，但被告既无证据证明借条系伪造又不申请对借条中的被告签名进行司法鉴定，被告未能举示证据推翻原告主张的事实。故依据2012年8月14日的借条约定，被告应当在2014年9月3日还清案涉借款82000元。现被告未按期偿还借款，原告有权请求被告立即偿还82000元借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告曹均平于本判决发生法律效力后十日内向原告彭彧玺偿还借款本金82000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半交纳1270元（原告已预交），由被告曹均平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  袁 勇二〇二〇年十二月十六日法官助理  崔贺伟书 记 员  肖习敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7396号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：王伟，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈**翔，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李继良，男，汉族，1963年5月29日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李继良信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨婷独任审理,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈**翔到庭参加了诉讼，被告李继良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币125485.53元，其中本金91110.55元，利息1886.1元，费用32488.88元（利息、费用暂计至2020年4月15日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币3500元、风险代理费；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。（1-2项诉讼请求标的合计128985.53元）。事实和理由：2014年9月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××04的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月15日，被告应还款金额合计为125485.53元，其中，本金91110.55元，利息1886.1元，费用32488.88元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市五华区国防路99号与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市五华区签订，故本案依法应由贵院管辖。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1.中国民生银行股份有限公司信用卡中心的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明文书原件及身份证复印件；2.李继良身份证复印件。第二组：1.民生白金理财信用卡申请表；2.民生白金理财信用卡领用合约。第三组：关于调整信用卡相关服务项目及修订中国民生银行信用卡章程及中国民生银行信用卡领用合约的公告。第四组：1.民生银行客户基本信息及欠款余额表；2.民生银行客户历史交易明细表；3.民生银行客户账单明细表。第五组：民生银行客户催收记录明细表。第六组：委托代理协议、律师费发票。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的六组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告向原告申请办理信用卡，并确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡申请材料明确载明了发生透支时的还款方式、利息、滞纳金、分期付款手续费等计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款未还部分的5%计算。后原告向被告交付了卡号为62×××04的信用卡。截止2020年11月10日，被告尚欠原告本金91110.55、利息12304.83元、分期付款手续费26240.32元。另查明，原告为实现债权而支出律师代理费3500元。本院认为，第一，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第二，被告在申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，故《民生白金理财信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。第三，被告通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，并没有按照合同约定按期归还借款已经构成违约。现原告主张截至2020年11月10日被告差欠的本金、利息、分期付款手续费有原告提交的证据予以证明，本院予以确认。另被告还应该按照领用合约的约定支付自2020年11月11日至款项清偿之日止的利息。第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告虽主张已对信用卡章程、领用合约更新版本进行了公告，但其未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。第五，原告主张的律师代理费，因领用合约有明确约定，且原告也提交了律师代理费发票及委托代理协议，故本院对此予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李继良于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金91110.55、利息12304.83元、分期付款手续费26240.32元以及上述借款本金自2020年11月11日计算至款项清偿之日止的利息（按《民生白金理财信用卡领用合约》计算）；二、被告李继良于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告李继良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月二日书记员 余清净履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8746号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立有，男，1975年3月20日出生，汉族，住吉林省农安县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告刘立有信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0112刑初1665号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人张海峰，男，1977年3月17日出生于辽宁省法库县，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市渝北区，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月19日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人刘心群、吴镜，重庆学苑律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉〔2020〕Z1651号起诉书指控被告人张海峰犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官陈少丽出庭支持公诉。被告人张海峰及辩护人刘心群、吴镜到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2020年6月27日22时许，被告人张海峰酒后无证驾驶车牌号为渝XXXXX的小型轿车从重庆市渝北区人民法院附近出发，沿空港大道行驶至渝北区XX轻轨站路段时，被设卡民警当场查获。张海峰为掩饰其无证驾驶的事实，冒用其哥哥张某某的身份信息，在行政强制措施凭证、酒精呼吸测试单血样提取登记表、血样提取人员告知书、密封袋及抗凝管上均签署其哥哥“张某某”的名字。经鉴定，张海峰的静脉血乙醇含量为171.9mg/100ml。被告人张海峰到案后如实供述了上述事实。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人张海峰无机动车驾驶资格，违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张海峰到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。建议对张海峰判处拘役四个月，并处罚金8000元。提请本院依法判处。被告人张海峰对指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是：1.张海峰驾驶车辆是因为母亲受伤；2.张海峰主观上没有危险驾驶的故意，自愿认罪认罚，无社会危害性，具有自首情节，建议对其宣告缓刑。经审理查明：2020年6月27日22时许，被告人张海峰酒后无证驾驶车牌号为渝XXXXX的小型轿车从重庆市渝北区人民法院附近出发，沿空港大道行驶至渝北区XX轻轨站路段时，被设卡民警当场查获。张海峰为掩饰其无证驾驶的事实，冒用其哥哥张某某的身份进行酒精呼气检测、抽血、签字等。经鉴定，张海峰的静脉血乙醇含量为171.9mg/100ml。被告人张海峰到案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、酒精呼气检测结果、立案决定书，证实张海峰于2020年6月27日酒后驾驶机动车在XX轻轨站时被设卡的民警当场查获，酒精呼气检测为165mg/100ml，同年7月8日立案。2.到案经过、现场查获视频，证实被告人张海峰于2020年6月27日酒后驾驶机动车在XX轻轨站时被设卡的民警当场查获。3.常住人口信息表，证实被告人张海峰基本身份信息。4.刑事案件现场指认笔录，证实张海峰对其喝酒位置渝北区空港大道XX号XX饭馆、对被查获地点渝北区XX轻轨站附近进行了指认。5.强制措施凭证，证实“张某某”因饮酒驾驶被扣留机动车驾驶证。6.驾驶人信息查询结果单，证实经查询，未查询到身份证号码为630XXXXXXXXXX（即张海峰）的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。7.行政血样提取登记表、鉴定事项确认书、情况说明，证实医务人员抽取“张某某”血液。渝北区公安分局交通巡逻警察支队将血样送往重庆市公安局物证鉴定中心进行乙醇定性、定量检验。8.检验报告、鉴定意见通知书，证实张海峰静脉血中检出乙醇，含量为171.9mg/100ml，并将结果通知张海峰。9.被告人张海峰的供述，证实2020年6月27日，张海峰和同事李某某及两个客户在渝北区法院对面的一家小饭馆吃饭，喝了2瓶外地的啤酒。晚上9时许，张海峰驾驶牌照为渝XXXXX奔驰小型SUV沿着空港转盘，经过空港大道走到XX轻轨站时被设卡的民警查获了。张海峰进行了酒精呼气测试。之后，张海峰就被带至渝北区人民医院抽取静脉血了。被查获时，张海峰谎称其为张某某，也有驾驶证，其实是没有驾驶证的，谎报的是其哥哥的驾驶证号码。10.证人李某某的证言，证实2020年6月27日晚上8时许，其和张海峰及两个客户到渝北区一家小饭馆吃饭，张海峰最多喝了2瓶乌苏啤酒，李某某喝了3瓶多啤酒。后张海峰接了个电话说家里有事必须回去一趟，还等了大约三四十分钟的代驾，可能代驾没有来，他就自行开车离开了。本院认为，被告人张海峰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。张海峰到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，予以从轻处罚。关于被告人张海峰的辩护人提出张海峰主观上没有危险驾驶的故意，自愿认罪认罚，无社会危害性，具有自首情节，建议对宣告缓刑，经查，张海峰明知自己没有机动车驾驶证，且已饮酒，仍驾驶机动车，主观上具有危险驾驶的故意。张海峰驾驶机动车在XX轻轨站时被设卡的民警当场查获，不具有到案的主动性，故不成立自首，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。关于被告人张海峰的辩护人提出张海峰危险驾驶机动车是事出有因，其母亲受伤，法庭应予以考虑。经查，关于张海峰母亲是否于案发当时受伤没有相关证据佐证，即便如此，张海峰在明知自己没有机动车驾驶证及饮酒状态也不应该驾驶机动车，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨亚君人民陪审员  王继明人民陪审员  何佳敏二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李 昂胡何晔
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10616号 原告：卞某1，男，1950年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 原告：陈某，女，1949年4月16日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。 被告：卞某2，男，1976年2月10日出生，汉族，小学文化，工地工人，住安徽省临泉县。 被告：卞某3，男，1977年4月16日出生，汉族，小学文化，工地工人，住安徽省临泉县。 被告：卞某4，女，1978年5月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 被告：卞某5，女，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。 原告卞某1、陈某与被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞某1、陈某、被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞某1、陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告每人每月支付生活费人民币叁佰元整，医疗费根据实际花费情况由两个儿子（卞某2、卞某3）共同承担；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，生有四个孩子（二男二女），我们好不容易把他们拉扯大，现在他们均已成家立业，而我们夫妻年老多病，没有经济来源。原告卞某1患心肌梗塞，原告陈某患肺癌，无钱医治，特别是被告卞某2，不尽赡养义务，给原告治病不付分文。为维护老年人合法权益，特具状诉至人民法院，请求人民法院依法立案审理。 被告卞某2辩称：愿意赡养他们，但不同意支付生活费和医疗费，上一次我母亲病的时候，我出了两万多，老三和老四一个人出了一万五，老二没出一分钱，这几次父母生病他们出的钱，一个人才出几千元；另外我献血给父母输了两斤血。 被告卞某3辩称：同意支付，六七年前母亲患病，因不在家没有支付该笔费用，这几年母亲看病吃住都由其负担，已经负担的相当于以前的费用，以后看病的费用也愿意支付。 被告卞某4辩称：同意支付，六七年前给母亲看病卞某3没有出钱，后来母亲生病都是卞某3出的，以前的不用说了，应该说以后的。 被告卞某5辩称：同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了书证原告卞某1、陈某身份证、卞某1慢××就诊证复印件、村委会证明原件及复印件等证据，被告提交了身份证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卞某1与陈某共生育两子两女：分别是长子卞某2、次子卞某3、长女卞某4、次女卞某5。现原告卞某1和陈某年事已高，基本丧失劳动能力，并身患疾病，没有生活来源。原告以被告不尽赡养义务为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：（1）子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告卞某1、陈某年迈多病，且没有经济来源，其要求被告履行赡养义务的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。参照2019年度安徽省农村居民年人均消费支出14546元，原告现有四个子女，故四被告每人每月应向两原告分别支付赡养费用303元（14546元÷12÷4），原告卞某1、陈某诉请每个子女每月向原告每人支付300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；（2）原告诉称医疗费根据实际花费情况由两个儿子（卞某2、卞某3）共同承担，因原告开庭时未提供相关的医疗票据，且均放弃被告承担之前的医药费，故原告可待后期看病实际产生后持相关的票据另行起诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5自本判决生效之日起每人每月支付原告卞某1赡养费用300元、支付原告陈某赡养费用300元，均于每月28日之前付清当月费用。 二、驳回原告卞某1、陈某其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元,由被告卞某2、卞某3、卞某4、卞某5共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘晓东 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙厦微 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17093号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：魏玉萍，女，1985年11月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏玉萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月15日的信用卡欠款总额，共计人民币104379.81元（其中本金84798.11元、利息837.12元、违约金1628.69元、手续费17115.89元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币104379.81元（截至2020年5月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告魏玉萍既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月15日，被告已经拖欠欠款本金84798.11元、利息837.12元、违约金1628.69元、手续费17115.89元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告魏玉萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金84798.11元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月15日的利息837.12元、违约金1628.69元、手续费17115.89元，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费560元，由被告魏玉萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19302号 原告：卢顺雨，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑春辉，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：吴斌，男，1979年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告卢顺雨与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢顺雨的委托诉讼代理人郑春辉到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢顺雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴斌立即返还卢顺雨借款本金140000元及资金占用期间利息（以140000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月1日起计至实际还款之日止）；2.判令吴斌立即向卢顺雨支付律师费8000元；3.判令吴斌承担本案的保全费1277元、保全保险费1000元。事实和理由：2018年7月15日，吴斌向卢顺雨借款150000元用于资金周转，并承诺于2019年3月10日开始每月支付10000元，分期付款，共分15期，于2020年6月10目前还清全部本息。若有任何一期未按时支付，视为全部未还款项到期，出借人有权要求借款人一次性偿还。同时，吴斌愿承担出借人追偿所产生的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、公告费等）。吴斌未依约支付，至今仅陆续偿还10000元，其余款项至今仍未偿还。 吴斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，吴斌向卢顺雨出具《借条》，主要内容为：吴斌于当日向卢顺雨借到现金150000元用于资金周转，自2019年3月10日起分15期付款，每月10000元，于2020年6月10日前还清全部本息；如有任何一期未按时支付，视为全部未还款项到期，卢顺雨有权要求吴斌一次性偿还，吴斌承担卢顺雨追偿所产生的费用，包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费等。卢顺雨与吴斌的手机通话录音显示：卢顺雨称“还剩下14万元，陆续还一些，很快就还完”，吴斌答“没错，我知道。我是被这次疫情碰到，不然早就还清了”。为提起本案诉讼，卢顺雨与福建联合信实律师事务所签订《法律事务委托合同》并支出律师费8000元。2020年8月12日，卢顺雨诉至本院，经诉前调解无果后予以立案。 审理中，卢顺雨向本院申请对吴斌所有的价值151369元财产进行保全，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保，为此支出保全费1277元、保险担保费1000元。 庭审中，卢顺雨主张，其与吴斌系朋友关系，吴斌以资金周转为由借款，起诉后未还款；卢雨顺在厦门经营十几家跆拳道馆，部分学员以现金缴交培训费、考级费，所以现金量大，本案借款在位于将军祠的跆拳道馆交付给吴斌。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，卢顺雨持有经吴斌签字确认的《借条》原件，结合通话录音及当事人陈述，根据日常经验法则和民事证据盖然性证明标准，对卢顺雨主张的吴斌向其借款150000元，其以现金交付借款给吴斌，截至本案起诉时吴斌尚欠其借款140000元的事实，具有高度可能性，予以采信。《借条》载明的分期还款期限已届满，自本案起诉后，除了卢顺雨自认吴斌已还款10000元外，没有证据表明吴斌履行了还款义务，现卢顺雨要求吴斌偿还尚欠借款140000元，有事实和法律依据，予以支持。《借条》未载明分期还款期间或者逾期的利率，鉴于吴斌长期占用资金不予偿还，势必造成卢顺雨经济损失，现卢顺雨要求吴斌按年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，予以支持。但是，起息日应当为逾期之日即2020年6月11日。律师费8000元、保全费1277元、保险担保费1000元系卢顺雨为维护自身合法权益支出的合理费用，有《借条》为依据，应当由违约方吴斌承担。公告费300元系因吴斌下落不明所致，应当由吴斌承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴斌于本判决生效之日起七日内向卢顺雨偿还借款本金140000元并支付资金占用期间利息（以140000元为基数，自2020年6月11日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、吴斌于本判决生效之日起七日内向卢顺雨支付律师费8000元、保全费1277元、保险担保费1000元、公告费300元； 三、驳回卢顺雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，减半收取1754元，由卢顺雨负担54元，吴斌负担1700元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
615北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14175号原告：刘丽娜,女,1957年10月19日出生,汉族,住黑龙江省大兴安岭地区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘静，北京市在线律师事务所律师。被告：吴文杰,男,1992年08月14日出生,汉族,住广东省雷州市。公民身份号码：×××。原告刘丽娜与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告吴文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2018年10月13日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2018年10月13日至2018年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号917433724730048519。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2018、2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘丽娜与吴文杰于2018年10月13日签订的借款协议（协议编号：917433724730048519）无效；二、吴文杰于本判决生效后七日内返还刘丽娜借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2018年10月13日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4228号原告：岳美静，女，1984年11月9日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张波，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：符建国，男，1977年4月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：马洪生、王博宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告岳美静与被告符建国确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳美静的委托诉讼代理人张波、被告符建国的委托诉讼代理人马洪生、王博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳美静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告自2019年1月份起之间存在事实劳动关系；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂制鞋车工，于2019年1月到被告单位开始工作，工作时间在早8:00至晚21:30左右，工作期间严格遵守被告单位的管理制度，被告的统一安排统一分配，严格质检，质量不合格的不予生产。双方未签订劳动合同，口头约定工资为计件工资，被告一直留有原告工资500元。原告及同事在工作期间每天都接触鱼皮胶，鱼皮胶中含有毒有害成份，2020年1月份原告及同事便开始出现手脚麻木、记忆力减退、厌食等症状。被告出钱给我们在辽宁省沈阳市第九人民医院就诊，确诊为周围神经病，且需继续治疗。原告认为，根据劳动合同法和劳动部劳社部发（2005)12号文规定，原告与被告自2019年1月份起存在事实劳动关系，应当受法律保护，原告与被告是领导与被领导的行政隶属关系，双方具有特定性，原告到仲裁委申请仲裁，不予支持，故请求法院依法判决，维护原告合法权益。符建国辩称，我厂与其不存在劳动关系，双方形成的系劳务关系，首先原告不受我厂管理，我厂未对其进行过考勤或有相应的处罚措施及规定。其次以半年为周期的劳务费结算方式系双方合意，其符合劳务关系的法律特征，故原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂为扎鞋帮工，双方按计件标准不定期支付劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况进行考勤。原告于2020年5月29日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年7月30日作出沈苏劳人仲字（2020）46号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，现向本院提起诉讼。另查明，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂经营者为符建国，统一社会信用代码/注册号：92210111MA0X8PTP8B，沈阳市苏家屯区市场监督管理局于2020年10月9日作出（沈07）市监个体准登通字（2020）第0003961192号注销登记核准通知书，核准该厂的注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽原告与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂均具有合法的主体资格，原告提供的劳动亦是用人单位业务的组成部分。但沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂只是对原告制作的产品数量和产品型号进行统计计算劳动报酬，并不定期给原告结算劳动报酬，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂未对原告的出勤情况等进行考核。同时，对于劳动者而言按照单位规定的时间进行工作，是其须遵守的最基本的用人单位的规章制度。原告诉称其工作时间为早8点至晚21点30分许，但从原告提供的微信截图中显示原告工作时间并非为固定的早8点至21点30分许，沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂对原告的工作时间没有具体的要求，而原告可以自行安排工作时间。原告未能提供充分证据证明其与沈阳市苏家屯区盛世丽人鞋厂之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回岳美静的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  李树利人民陪审员  范莉君二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 姝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25325号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：辛集市建豪电料经销处，住所地河北省辛集市。经营者：王剑豪。被告：王剑豪，男，汉族，1995年8月8日生，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告辛集市建豪电料经销处向原告支付全部未付租金人民币93,005.55元(2,818.35元/期×33期)；2、被告辛集市建豪电料经销处支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告王剑豪对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年8月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀A9XX**，发动机号：163528)，融资总额85,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,818.35元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告王剑豪作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,000元(已扣除GPS费用等)。2018年8月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪未作答辩且未提交证据。鉴于被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告王剑豪应依法对被告辛集市建豪电料经销处的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛集市建豪电料经销处应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,005.55元；二、被告辛集市建豪电料经销处应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告王剑豪对被告辛集市建豪电料经销处的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,200元，减半收取1,100元，由被告辛集市建豪电料经销处、王剑豪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执664号申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行，住所地：建始县业州镇业州大道**，统一社会信用代码：91422822883170889W。负责人：杨智伟，该行行长。被执行人万云，男，1969年10月07日生，汉族，住重庆市云阳县，被执行人胡传福，男，1969年9月6日出生，土家族，住建始县，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行与被执行人万云、胡传福建筑物倒塌损害责任纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行于2020年6月1日向本院申请执行，本院当日立案受理。经查，本院2019年6月18日作出的（2019）鄂2822民初1139号民事判决书判决：一、被告建始县天成公司装饰装修工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建始支行垫付的赔偿款人民币884529.00元；二、被告万云、胡传福于本判决生效之日起三十日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司建始支行垫付的赔偿款人民币2502830.62元；三、被告张义华于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建始支行垫付的赔偿款人民币788677.5元；四、被告湖北同欣项目管理咨询有限公司建始县分公司于本判决生效之日起三十日内返还原告中国工商银行股份有限公司建始支行垫付的赔偿款人民币315471.00元；五驳回原告中国工商银行股份有限公司建始支行的其他诉讼请求。该判决书告知了当事人享有在判决书送达之日起15日内上诉的权利。被告张义华不服判决，已提出上诉。本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条（1）项规定人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为“申请或移送执行的法律文书已经生效”。本院受理执行案件时，该民事判决书尚未向被执行人送达，未生效，该民事判决书还不符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条（1）项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司建始支行的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十二月七日书记员  周 懿
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25767号原告：吴永芬，女，汉族，1949年10月29日生，住重庆市九龙坡区。被告：梅媚，女，汉族，1976年10月23日生，住重庆市。原告吴永芬与被告梅媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永芬到庭参加了诉讼。被告梅媚经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴永芬提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息共计人民币49550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月25日借款给被告人民币44000元（转股未成），借期三个月，月息440元，从未付息，到期后被告未偿还，原告多次催收，被告于2020年1月24日还借款5000元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告梅媚未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告相识，原告向被告出借款项。2018年9月25日，被告梅媚向原告出具借条一份载明：“今收到吴永芬（身份证号码：51022）人民币44000元（大写：肆万肆仟元整），借款期限：2018年9月25日至2018年12月25日。借款利息1%，即每月利息：440元，大写人民币：肆佰肆拾元整。付息方式：月付。付息账号：6222083工行西彭支行。借款人：梅媚，借款人身份证号：510222。”被告梅媚在借款人处签字并摁指印。庭审中，原告述称被告借款后没有支付过利息，只于2020年1月24日偿还了借款5000元。上述事实，有原告提供的借条、庭审调查中原的陈述等证据材料在卷为凭，并经举证，足以认定。本院认为，原告吴永芬与被告梅媚之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告梅媚在借款到期后应及时偿还，被告梅媚未能及时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了利息计算标准为月息1%，该约定不违反法律法规，本院予以尊重。关于利息起算时间，分段计算如下：自2018年9月25日至2020年1月23日，以44000元为基数，按月利率1%为标准计算；自2020年1月24日起至付清时止，以39000元为基数，按月利率1%为标准计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅媚于本判决生效之日起五日内偿还原告吴永芬借款本金39000元；二、被告梅媚于本判决生效之日起五日内支付原告吴永芬利息（自2018年9月25日至2020年1月23日，以44000元为基数，按月利率1%为标准计算；自2020年1月24日起至付清时止，以39000元为基数，按月利率1%为标准计算，利随本清）；三、驳回原告吴永芬其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519元，由被告梅媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇二〇年十二月二十三日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2289号 原告：姚立平，女，1969年12月20日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司保定分公司。 统一社会信用代码：911306007540426611。 负责人：张利民，该公司总经理。 地址：保定市。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告姚立平与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚立平委托诉讼代理人李博，被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚立平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付保险金120000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月29日，原、被告签订康宁终身保险合同一份，保险金额60000元，该合同第四条规定：“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”，原告一直按时交纳保险费。2020年8月26日，原告因患不稳定性心赃病在首都医科大学附属北京安货医院住院治疗3天，并做冠状动脉造影术，经皮冠状动脉球囊扩张成形术，经皮冠状动脉药物洗脱支架置入术，出院后依据保险合同约定向被告申请理赔，被告拒赔至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 中国人寿保险股份有限公司保定分公司辩称，1、被告的疾病不符合双方合同约定的重大疾病的保险责任范围，对原告的疾病我司不应赔付。2、诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2003年11月29日，李志强为原告姚立平在被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司处投保了康宁终身保险一份，保险金额为60000元，保险期间为终身，交费期满日为2023年11月29日，保险费为每年4380元。该保险合同第四条规定：“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。”该保险条款释义部分将“重大疾病”指定为：一、心脏病（心肌梗塞）；二、冠状动脉旁路手术；三、脑中风；四、慢性肾衰竭（尿毒症）；五、癌症；六、瘫痪；七、重大器官移植手术；八、严重烧伤；九、暴发性××；十、主动脉手术。另在注释部分载明：1、心脏病（心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须具备下列三个条件：新近显示心肌梗塞变异的心电图；血液内心脏酶素含量异常增加；典型的胸痛病状。但心绞痛不在本合同的保障范围。2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查，患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情形，必须接受冠状动脉旁路手术。其他手术不包括在内。该保险合同的投保人为李志强、被保险人为原告姚立平。 原告按时缴纳保费，于2020年8月26日，原告因患不稳定性心赃病在首都医科大学附属北京安货医院住院治疗3天，行冠状动脉造影术，经皮冠状动脉球囊扩张成形术，经皮冠状动脉药物洗脱支架置入术。原告依约向被告申请理赔，被告拒绝赔偿，原告诉至本院。 上述事实有保险合同、保险单、住院病历、诊断证明、拒绝给付保险金通知书、原告身份证及庭审笔录等证实。 本院认为，李志强与被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司之间签订的被保险人为姚立平的康宁终身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。原告依约缴纳了保费，被告应当按照合同约定履行相应义务。现原告姚立平因患不稳定型心绞痛住院治疗，要求被告按照合同约定支付基本保额二倍的保险理赔金120000元，合理合法，应予保护。被告辩称原告所患疾病不属于合同约定的重大疾病范围。本院认为，因康宁终身保险合同条款“释义”及“注释”部分严格限制了对“重大疾病”的定义，与一般公众对“重大疾病”的认知不符，属于格式条款约定内容，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释”。据此本院确认原告所患不稳定型心绞痛行经皮冠状动脉药物洗脱支架置入术应属重大疾病范畴，被告应予理赔。综上对被告的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司保定分公司赔偿原告姚立 平保险金120000元。限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  赵润山 二〇二〇年十二月一日 书记员  董未峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初15861号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：任伟，男，1992年09月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告任伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告任伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月09日至2019年05月09日止的手机租金2232元(279元/月×8个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1455元（4803元-279元/月×4个月-2232元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年05月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月09日，被告向原告申请租用华为P20手机一部。2018年05月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P20手机一部，租期为2018年05月09日至2019年05月09日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 任伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年05月09日，早稻科技公司(甲方)与任伟（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、任伟向早稻科技公司申请租赁华为P20手机一部，签约价4803元，租金为279元/月，租用日期为2018年05月09日起至2019年05月09日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向任伟提供了租赁物华为P20手机一部，任伟按约足额支付了4个月的租金，另支付了203.05元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的203.05元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3483.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2028.95元； 二、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1455元； 三、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3483.95元为基数按照每日0.5‰从2019年05月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20085号原告：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所在重庆市渝中区枣子岚娅正街56号1层101，统一社会信用代码915001032028669298。法定代表人：方宇琦，经理。委托诉讼代理人：刘全胜，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，董事长。原告重庆震旦消防工程有限责任公司与被告重庆恒泉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆震旦消防工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆震旦消防工程有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 丁希来二〇二〇年十二月二十四日法官助理 宋 刚书 记 员 廖荣鹏