山东省汶上县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0830行初39号 原告：王延雨，男，1973年9月20日生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人：轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告：梁山县公安局，住所地梁山县水泊中路**，统一社会信用代码：11370832004218250H。 法定代表人：闫长虹，局长。 出庭负责人：闫长虹，局长。 委托诉讼代理人：马双文，梁山县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：刘腾，梁山县公安局干警。 被告：梁山县人民政府，住，住所地梁山县人民中路**织机构代码：00423524-5。 法定代表人：杨力新，县长。 出庭负责人：闫长虹，副县长。 委托诉讼代理人：李娜，梁山县人民政府工作人员。 原告王延雨诉被告梁山县公安局、梁山县人民政府不服治安管理行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告王延雨及其委托代理人轩诗超，被告梁山县公安局的委托诉讼代理人马双文、刘腾、出庭负责人闫长虹，被告梁山县人民政府的委托诉讼代理人李娜、出庭负责人闫长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延雨诉称，2020年7月24日，包村人员在未通知原告的情况下将原告用于个人使用的石材搬走，原告到村委会问询相关情况，村委会工作人员未能对原告尽到告知义务，并与原告发生争执继而发生冲突后被告梁山县公安局未查清事实亦未能按照正当程序对原告做出处罚决定，严重损害了原告的合法权益。原告后经梁山县人民政府复议，复议机关未能按照事实和法律规定做出客观、公平决定。原告认为其行为是为维护个人合法权益的合法行为，不属于寻性滋事的主客观构成要件，梁山县公安局和梁山县人民政府做出的决定不符合客观事实和法律规定。原告作为公民的合法权益应依法予以维护，请法院查明事实依法判决撤销被告梁山县公安局梁公(拳)行罚决字(2020)10126号行政处罚决定书和被告梁山县人民政府做出的梁政复决字(2020)15号行政复议决定书；案件受理费及相关花费由被告承担。 原告王延雨向本院提交了以下证据：1.谈话录音（光盘），证明公安局违法办案；2.书面证言；3.拳铺镇门前三包责任牌照片，证明石磙不在清理范围内；4.照片5张，证明张小勇存在明显过错，对其二人矛盾负主要责任。 被告梁山县公安局辩称，一、答辩人对违法行为人的行政处罚事实清楚、证据充分。经查，案发约一周前后，被答辩人王延雨明知村上开展卫生整治及垃圾清理事项，也从大喇叭宣传时得知各家各户需清理自家门口至胡同的碍事杂物，但其自认为村上卫生清理进度不快，不会在短时间内清理自家门口，便未及时清理自家门口杂物(石滚)。在包村干部将其家门口杂物(石滚)清理之后，也告知其母亲石滚被清理到村西的大坑，其母亲了解后告知其本人(王延雨)，王延雨告知其母亲石滚可卖钱，后其母亲将石滚卖掉。后被答辩人王延雨于7月24日下午17点30分左右，因村居卫生整治自家石滚子被清理一事，酒后到拳××镇××办公室，向拳铺镇管区包村干部张小勇讨要说法，期间态度比较恶劣、大吵大闹，还朝包村于部张小勇动手，被张小勇躲开。后王延雨想推揉张小勇时，被李官楼村村干部王世伦阻拦，后被人拉开，持续时间约二十分钟。以上事实有报案人张小勇询问笔录、王延雨的陈述和申辩等证据材料为证。二、答辩人对违法行为人的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。我局在对王延雨进行行政处罚前，依法履行了受案、登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，依法向王延雨及其家属进行了送达，并将处理结果送达双方当事人，程序合法。因此，我局行政处罚符合法律规定，程序合法。综上所述，我局对违法行为人王延雨的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请汶上县人民法院依法驳回诉讼请求，维持梁山县公安局做出《行政处罚决定书》(梁公(拳)行罚决字[2020]10126号)的具体行政行为。 被告梁山县公安局在法定期间内向本院提交了如下证据、依据：1.梁公（拳）审字【2020】10330号《行政处理审批表》；2.梁公（拳）行罚决字【2020】10126号《行政处罚决定书》；3.行政处罚告知笔录；4.梁公（拳）审字【2020】10033号《受案登记表》；5.受案回执；6.延长询问查证时间审批表；7.梁公（拳）行传字【2020】33023号《被传唤人家属通知书》；8.王延雨行政案件权利义务告知书；1-8号证据，共同证明行政处罚决定程序合法。9.王延雨询问笔录；证明行政处罚事实清楚、证据充分。10.张小勇行政案件权利义务告知书，证明行政处罚决定程序合法。11.张小勇询问笔录，证明行政处罚事实清楚、证据充分。12.崔秀臣行政案件权利义务告知书，证明行政处罚决定程序合法。13.崔秀臣询问笔录；14.户籍证明；13-14号证据共同证明行政处罚事实清楚、证据充分。15.编号：33431《吸毒现场检测报告书》，证明行政处罚决定程序合法。16.NO.101118032753《罚没款收据》，证明行政处罚事实清楚、证据充分。 被告梁山县人民政府辩称，一、答辩人做出的梁政复决字(2020)15号《行政复议决定书》程序合法。王延雨因不服梁山县公安局2020年7月25日做出的梁公(拳)行罚决字(2020)10126号《行政处罚决定书》，于2020年8月10日向答辩人提出行政复议申请，答辩人于2020年8月17日依法受理。2020年10月9日答辩人审理终结，做出梁政复决字(2020)15号《行政复议决定书》，复议程序合法。二、答辩人做出的梁政复决字(2020)15号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2020年7月24日，因村居卫生整治问题，被答辩人王延雨酒后到拳××镇××办公室，以耍酒疯的方式挑起事端，向拳铺镇管区包村干部张小勇闹事，期间态度比较恶劣、大吵大闹，还试图朝包村干部张小勇动手，被人阻拦拉开，闹事持续时间约二十分钟。以上事实有被答辩人王延雨的询问笔录、包村干部张小勇询问笔录等证据材料予以证实。根据被答辩人王延雨的询问笔录，其已自认自己因不服气村委会在卫生整治工作中清理自家门口石磙的行为，于酒后到村委会找包村干部闹事，期间态度恶劣，还试图朝包村干部动手，被人拉开。被答辩人的行为符合寻衅滋事的情形，梁山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项的规定对被答辩人做出行政处罚决定并无不当。梁山县公安局在行政处罚过程中依法履行了受案、登记、传唤、询问、行政处罚告知、审批等行政程序，程序合法。综上，梁山县人民政府做出的梁政复决字(2020)15号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告梁山县人民政府向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.梁政复办受字（2020）15号《行政复议受理通知书》；3.梁政复办答字（2020）15号《提出行政复议答复通知书》；4.拳铺派出所对王延雨的询问笔录；5.梁政复决字（2020）15号《行政复议决定书》；6.梁政复办送字（2020）15-1、15-2、15-3号《送达回证》。以上证据共同证明梁山县人民政府做出的梁政复决字（2020）15号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 庭审质证时，原告王延雨对被告梁山县公安局提交的8号、10号、12号、13号、14号、15号证据均无异议，对1号、2号、3号、4号、5号、7号的证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。对6号证据的真实性有异议。对9号证据质证认为该笔录是在原告被传唤至公安机关后20个小时才对原告进行了第一次查证，根据法律规定公安机关传唤后应及时询问查证，另外该笔录记载的内容与原告在公安机关陈述的并不一致。对11号证据质证认为原告并不属于卫生清理范围，也未通知原告对门前的石磙进行清理，原告与张小勇在村委会见面后双方既没有说脏话，也没有骂人，张小勇本人也认可双方没有发生肢体接触，其更没有受到任何伤害，原告向包村干部通过合法的方式表达其合理诉求，并不属于公安机关认定的寻衅滋事。 被告梁山县人民政府对被告梁山县公安局提交的证据均没有异议。 原告王延雨对被告梁山县人民政府提交的证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。 被告梁山县公安局对被告梁山县人民政府提交的证据均没有异议。 被告梁山县公安局对原告王延雨提交的1号证据的真实性和合法性有异议，对2号证据的合法性、真实性、关联性有异议，对3号证据的关联性有异议，对4号证据的合法性、真实性、关联性有异议。 被告梁山县人民政府对原告王延雨提交1号证据的真实性，对2号证据质证认为不符合证人证言的形式要求，对3号、4号证据的关联性有异议。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告梁山县公安局所提供的1-15号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其作出的梁公（拳）行罚决字【2020】10126号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确具有证明力，本院依法予以采信。 被告梁山县人民政府所提交的1-6号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其待证事实其做出梁政复决字（2020）15号《行政复议决定书》的行为合法具有证明力，本院依法予以采信。 原告王延雨所提交的1号证据，因其并未向本院提供该录音录制时的原始载体，故对该证据本院不予采信。对2号证据，因涉案证人未出庭接受法庭质询且证人与原告之间均具有利害关系，故对组证据本院不予采信。对3-4号证据，因与本案欠缺关联性，本院不予采信。 本院经审理查明，原告王延雨系梁山县拳铺镇李官楼村村民。2020年7月，梁山县拳铺镇李官楼村开展卫生整治及垃圾清理事宜，事先梁山县拳铺镇李官楼村已通过大喇叭广播宣传的方式向村民告知各家需自行清理自家门口至胡同的碍事杂物，但王延雨并未及时清理自家门口杂物(石滚)。后由包村干部将其家门口杂物(石滚)清理至村西的大坑中，并将此事及时告知了王延雨的母亲，后其母亲将该石滚卖掉。原告王延雨于7月24日下午17点30分左右，酒后到拳××镇××办公室，向拳铺镇管区包村干部张小勇讨要说法，期间态度比较恶劣、大吵大闹，还朝包村于部张小勇动手，被人拉开，持续时间约二十分钟。被告梁山县公安局接警后，对本案予以了受案登记，在履行完调查、告知、审批等程序后，对原告王延雨做出了梁公（拳）行罚决字【2020】10126号《行政处罚决定书》，该处罚决定书载明：王延雨饮酒后在拳铺镇李官楼村村委会采取耍酒疯、讨说法的方式向包村干部张小勇滋事，时间长达二十余分钟，构成寻衅滋事的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第四项规定，给予王延雨行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告王延雨不服，向被告梁山县人民政府提起行政复议，被告梁山县人民政府经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2020年10月9日做出梁政复决字（2020）15号《行政复议决定书》，维持了被告梁山县公安局做出的梁公（拳）行罚决字【2020】10126号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，被告梁山县公安局作为县级以上地方各级人民政府公安机关，对其本辖区内治安违法案件具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告酒后在拳铺镇李官楼村村委会采取耍酒疯、讨说法的方式向包村干部张小勇滋事，且时间较长，破坏了社会公共秩序。对此，被告梁山县公安局所提供的事实方面的证据能相互印证上述事实。原告坚持只是到村委会问询相关情况的观点，因无确凿证据，本院不予支持。因此，被告梁山县公安局对原告做出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。同时，被告梁山县公安局在做出本案行政处罚决定前，依法履行了受案登记、传唤、调查、告知、审批、送达等程序，故本案行政处罚的做出，在程序上亦无不当之处。被告梁山县人民政府依法履行了受理、决定、送达等法定复议程序，故被诉复议决定程序合法。 综上所述，被诉原行政行为及行政复议行为均合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王延雨的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王延雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  顾 旋 人民陪审员  吕春玲 人民陪审员  姜衍新 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王瑞瑞