广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8370号原告：羊生灿，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。委托诉讼代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。被告：陈彬，男，1992年10月9日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市云溪区。被告：石桂芳，女，1992年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省洪江市。委托诉讼代理人：邓玲，湖南言顺律师事务所律师。原告羊生灿与被告陈彬、石桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告羊生灿及其委托诉讼代理人魏向阳到庭参加了诉讼，被告陈彬到庭参加了诉讼，被告石桂芳及其委托诉讼代理人邓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《借款担保合同》；2.二被告向原告偿还借款本金144万元，自2020年1月1日起以未付本金为基数按照月利率1.67%支付利息至付清之日止，暂计至2020年3月23日利息为65731.2元；3.二被告向原告支付为维权发生或将要发生的律师费6万元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈彬系多年好友，被告陈彬因资金需求多次向原告借款，截至2019年4月12日被告陈彬共欠原告借款本金144万元，被告陈彬在2019年4月12日向原告出具借据、借款确认书、借款担保合同、房地产抵押合同，双方约定月利率为1.67%，每月8号为付息日，原告因向被告主张权利而发生或将要发生的律师费由被告陈彬负担，抵押担保的范围包含律师费。因被告陈彬没有按照约定日期支付利息，且原告无法与被告陈彬取得联系，被告陈彬也拒不配合办理抵押登记，原告故向法院提起诉讼。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告石桂芳知道该借款，也在履行还款义务，故该借款属于夫妻共同债务，被告石桂芳应承担连带责任。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告陈彬辩称，1.原告与被告陈彬的借贷关系属实，但是已经偿还416980元本金；2.本人所借款项绝大部分用于赌博、被何尧骗取的投资，其他用于了个人消费。石桂芳对借款不知情，石桂芳一直在公司上班，家庭开支由石桂芳的工资和双方父母的补贴维持，因为还债，在石桂芳不知情的情况下，本人还透支了石桂芳的花呗、信用卡、京东白条等，导致石桂芳背负债务20多万元，本案借款应由本人偿还。被告石桂芳辩称，涉案借款明显超出家庭日常开支所需，被告石桂芳未在借据等债权凭证上签字，对原告与被告石斌的借款不知情，且借款未用于夫妻共同经营和生活，涉案债务并非夫妻共同债务，被告石桂芳不应承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告陈彬出具《借据》，内容为：借款人陈彬已收到出借人羊生灿的借款：10万元、20万元、10万元、20万元、20万元、20万元、17万元、12万元、15万元，上列九笔借款的月利率为1.67%，借款期限自出借人划账之日起到2020年11月12日。经借款人授权，指定将借款划入以下两个账户：1.陈彬名下中国民生银行长沙高桥支行账号62×××88；2.陈彬名下兴业银行长沙万家丽支行账号62×××16。同日，被告陈斌出具《借款确认书》，内容为：本人陈彬确认已分九次借到羊生灿共144万元，该借款分别于2017年11月8日划入10万元、2018年4月12日划入20万元、2018年4月12日划入10万元、2018年8月3日划入20万元、2018年8月4日划入20万元、2018年9月1日划入20万元、2018年12月5日划入17万元、2018年12月15日划入12万元、2019年2月22日划入15万元。同日，原告（甲方、出借人）与被告陈彬（乙方、借款人）签订《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款144万元，借款期限从甲方划账之日起开始计算，现金借款期以借据、借条之日起计算至2020年11月12日止，借款期限届满之前，乙方向甲方还清全部本金及利息，借款月利率为1.67%，利息从甲方提供借款之日起开始计算，甲方实现债权的费用及索赔的费用包括：1.法院收取的案件受理费、财产保全费、法院执行发生的费用；2.甲方委托律师事务所及律师向乙方主张权利等法律事务而发生或将要发生的律师费；3.差旅费（包括甲方工作人员、委托律师的差旅费）；4.评估费、公告费、公证费；5.依法处置乙方财产而发生的税、费。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告陈彬（甲方、抵押人）签订《房地产抵押合同》，约定：为确保2019年4月12日签订的《借款担保合同》的履行，甲方愿意以其有权处分的房地产作抵押，用作抵押的房产地址为：长沙市长沙县，乙方设定抵押的房地产权利价值为100万元，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费和实现抵押权的费用。原告称，《借款确认书》中第1笔2017年11月8日的10万元由以下几笔款项构成：原告通过工商银行于2017年9月15日向被告陈彬支付宝账户转账两笔1万元、2017年12月22日向被告陈彬支付宝账户转账7000元、2018年1月22日向被告陈彬银行账户转账1000元；原告通过建设银行于2017年10月26日向被告陈彬银行账户转账5万元、1.2万元、2017年12月25日向被告陈彬支付宝账户转账1万元；第2笔2018年4月12日的20万元，原告通过工商银行于2018年4月12日向被告陈彬银行账户转账20万元；第3笔2018年4月12日的10万元，原告通过工商银行于2018年4月12日向被告陈彬银行账户转账10万元；第4笔2018年8月3日的20万元，原告通过建设银行于2018年8月3日向被告陈彬银行账户转账20万元；第5笔2018年8月4日的20万元，原告通过建设银行于2018年8月4日向被告陈彬银行账户转账20万元；第6笔2018年9月1日的20万元，原告通过建设银行于2018年9月1日向被告陈彬银行账户转账20万元；第7笔2018年12月5日的17万元，原告通过建设银行于2018年12月5日向被告陈彬银行账户转账17万元；第8笔2018年12月15日的12万元，系对前期支付宝转账的汇总，支付宝转账情况为：2018年7月3日4万元、1万元，2018年7月15日2万元，2018年7月17日2万元，2018年7月23日2万元，2018年10月18日1万元，共计12万元；第9笔2019年2月22日的15万元，原告通过建设银行于2019年2月22日向被告陈彬银行账户转账15万元。被告陈彬称，因与原告平时资金流水较多，除对上述第8笔支付宝转账中的2018年7月15日2万元、2018年7月17日2万元、2018年7月23日2万元、2018年10月18日1万元无法确认为借款外，其余借款均予以确认。关于还款，被告陈彬庭后向本院提交其名下银行流水及支付宝、微信转账记录，用以证明其向原告还款的情况。微信还款明细如下：2018年5月15日5000元、2018年6月12日5000元、2018年6月28日2280元、2018年7月4日5000元、2018年7月6日1000元、2018年11月19日1000元、2018年12月9日2000元、2018年12月18日1000元、2019年3月28日3000元、2019年4月4日3000元、2019年4月18日1000元、2019年5月16日1000元、2019年5月22日8000元、2019年6月24日8000元、2019年7月20日1200元、2019年8月23日6000元、2019年9月9日2997元、2019年9月15日1500元、2019年9月22日3000元、2019年9月25日2300元、2019年9月27日3000元、2019年10月9日4000元、2019年10月10日2000元、2019年10月11日2000元、2019年10月13日2000元、2019年10月15日2000元、2019年10月16日2000元、2019年10月18日2000元、2019年10月21日2000元、2019年10月23日4000元、2019年10月24日10000元、2019年10月25日32000元、2019年10月26日10000元、2019年10月27日2000元、2019年10月31日2000元、2019年11月3日2000元、2019年11月7日2000元、2019年11月12日2000元、2019年11月18日2000元、2019年11月29日2000元、2019年12月4日10000元、2019年12月6日2000元、2019年12月9日4000元、2020年1月4日2000元。支付宝还款明细如下：2019年3月9日7000元、2019年7月16日3800元、2019年8月11日10000元、2019年9月12日5000元、2019年10月26日10000元、2019年11月21日2000元、2019年11月22日2000元、2019年11月24日10000元。银行转账还款明细如下：2019年3月1日20500元、2019年3月4日10000元、2019年3月9日8000元、2019年3月22日8000元、2019年4月13日5000元、2019年4月15日5000元、2019年5月14日40000元、2019年5月16日22400元、2019年6月10日14000元、2019年6月16日5000元、2019年8月4日8000元、2019年8月11日3000元、2019年8月15日12000元、2019年8月23日8000元、2019年10月24日22000元、2019年10月28日2000元。以上共计424977元。原告向本院提交原告向被告陈彬的转账记录并发表质证意见称，原告确认上述424977元系还款，此外，原告向被告陈彬转账共计287430元，具体明细如下：微信转账2017年12月16日3000元、2018年2月12日10000元、2018年2月28日10000元、2018年3月17日5000元、2018年6月29日2830元、2018年7月3日3600元、2018年7月4日5000元、2018年7月6日5600元、2018年12月9日13000元、2019年3月20日6000元、2019年3月28日3000元、2019年8月23日6000元、2019年9月28日3000元、2019年10月23日2000元、2019年10月24日30000元、2019年10月25日30000元、2019年10月26日30000元；支付宝转账2018年7月25日25000元、2018年10月22日9000元、2019年2月27日30000元、2019年4月1日10000元、2019年5月14日40000元，共计287430元，424977元与287430元的差额137547元用以抵扣利息，而2020年1月1日前被告陈彬的欠付利息超过137547元，超过的部分系原告对自身权利的放弃，现原告仅主张2020年1月1日之后的利息。本院将原告提交的转账记录及质证意见向两被告送达后，被告陈彬未发表质证意见，被告石桂芳称该证据系原告与被告陈彬之间的经济往来，被告石桂芳并不知情。原告向本院提交与被告陈彬的微信聊天记录、建设银行明细，用以证明被告石桂芳知晓涉案借款为夫妻共同债务，也在履行还款义务，应当承担还款责任。微信聊天记录显示，2018年12月12日9:48，被告陈彬称：小灿灿，给我个卡号，原告回复：羊生灿，6217007200037089490，中国建设银行深圳高新园支行，被告陈彬称：我要我老婆，转3000你，够了不，我今天回去补身份证，银行卡不弄好，特别不方便，不够要她转5000你。17:40，被告陈彬称：小灿灿，我老婆说中午就把钱转你了，收到了吗？原告回复：噢，收到了。原告名下中国建设银行明细显示，2018年12月12日，收到一笔5000元支付宝转账，附言为“陈彬支付宝转账”，但未显示账户名称；2019年8月11日，被告石桂芳向原告转账10000元。被告陈彬对微信聊天记录的真实性予以确认，但称当时的说辞不是其真实意思，对建设银行明细的真实性予以认可。被告石桂芳称微信聊天记录是原告与被告陈彬之间的谈话，与其无关，且2018年12月12日的支付宝转账系由陈彬所转，2019年8月11日的1万元系因陈彬告知石桂芳有一个朋友有急事需要用钱，石桂芳信以为真根据陈彬的指示转入指定的账户，并非基于共同借款后还款的意思表示，且原告与陈彬之间有多项经济往来，不能证明该1万元就是归还原告的借款。原告向本院提交委托代理合同、发票及转账凭证，用以证明原告因本案已支出律师费15000元。被告陈彬向本院提交微信转账凭证、银行转账凭证及个人账户明细对账单，用以证明被告陈彬从原告处借款后，大部分用于赌博，还将部分款项出借给他人赌博。原告称该证据无法达到其证明目的。被告石桂芳向本院提交银行转账凭证、婚礼人情簿、建设银行交易明细等证据，用以证明2017年9月至2020年3月期间，被告石桂芳有稳定的工作及收入来源，生活节俭，无大额支出，两被告结婚时有十四万余元礼金收入，且被告石桂芳的父母经常赠予被告财务，家庭生活无需大额举债。另查明，两被告于2017年9月27日结婚，2020年3月6日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告陈彬之间形成民间借贷关系，并提交借据、借款确认书、借款担保合同及转账凭证为证，被告陈彬予以确认，故本院采纳原告主张。关于借款本金。原告主张共向被告陈彬出借144万元，被告陈彬除对其中7万元无法确认为借款外，其余款项均确认为借款。本院认为，被告陈彬对其中7万元的款项性质提出异议，但未提供相应证据予以佐证，应承担举证不利的后果，且在被告陈彬签署的借款确认书中，其已确认分九次借到原告共144万元，故本院采纳原告主张。关于借款利息。原告主张利息按月利率1.67%计算，有合同约定，且未超过法律规定范围，本院予以支持。被告陈彬主张向原告共还款424977元，原告予以确认，原告进一步举证证明其向被告陈彬除本案借款外另行转账共计287430元，原告主张424977元与287430元的差额137547元用以抵扣本案利息，而2020年1月1日前被告陈彬的欠付利息超过137547元，超过的部分系原告对自身权利的放弃，现原告仅主张2020年1月1日之后的利息，被告陈彬对原告的举证及质证未提供反驳意见及证据，应承担举证不利的后果，故本院采纳原告的主张，被告陈彬应向原告支付以144万元为本金，按月利率1.67%的标准自2020年1月1日起计至款项付清之日止的利息。关于律师费。原告主张律师费15000元由被告陈彬负担，有借款担保合同作出约定，且原告已举证证明因本案实际支出律师费15000元，故本院支持原告主张。关于被告石桂芳的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款凭证均由被告陈彬个人签署，原告未能举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告石桂芳虽向原告转账了1万元，但该款相较于借款金额144万元来说金额非常之小，再综合原告与被告陈彬多年朋友的关系，故该转账不足以证明系基于被告石桂芳对借款知情且同意还款的意思表示，故原告亦未能举证证明涉案债务基于两被告的共同意思表示。综上所述，原告主张被告石桂芳承担夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告羊生灿偿还借款本金144万元；二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告羊生灿支付以144万元为本金，按月利率1.67%的标准自2020年1月1日起计至款项付清之日止的利息；三、被告陈彬于本判决生效之日起十日内向原告羊生灿支付律师费15000元；四、驳回原告羊生灿其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18891.58元、保全费5000元，共计23891.58元，由原告羊生灿负担686.66元，被告陈彬负担23204.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑晓丽二〇二〇年十二月六日书记员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。