新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2602号 原告：杨其保，男，1979年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王慧，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：马志刚，男，1984年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨其保与被告马志刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告杨其保及其委托诉讼代理人王慧、被告马志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨其保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修建的位于乌鲁木齐市××区后面房屋建房款600,000元；2、判令被告支付逾期给付利息57,000元（①200,000元×5‰×承包合同约定的二层扣板完成之日2018年6月1日至准备立案之日2020年5月1日共计23个月=23,000元；②300,000元×5‰×欠条约定应付款之日2018年12月31日至准备立案之日2020年5月30日共计17个月=25,500元；③100,000元×5‰×欠条约定应付款时间2019年1月1日至准备起诉之日2020年6月1日共计16个月=94,000元）；3、请求判令被告支付应付款之日至实际支付之日止的建房款利息（分段计算：200,000元按月息5‰支付自2020年5月1日至实际支付之日止利息；300,000元按月息5‰支付自2020年5月30日至实际支付之日止利息；100,000元按月息5‰支付自2020年6月1日至实际支付之日止利息）。4、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费用。事实与理由：2017年10月，原告给被告位于乌鲁木齐市××区房。2018年4月18日开工，在2018年10月完工，2018年8月28日，双方结算被告欠70万元，当日，被告出具了两张欠条，一张50万元欠条在2019年底付清余款，一张20万元的欠条，20万元欠条在还款10万元后，被告于2018年11月10日重新更换打了10万元欠条，约定12月15日付5万元，2019年元月5日付5万元。楼房完工交付被告入住使用至今。但约定还款期限届满后，原告多次催讨，被告推诿至今未给付原告分文。现原告为维护自身合法权益，诉讼至法院，请求判如所请。被告马志刚辩称，认可原告给我修建宏达加油站旁房屋事实。该房屋应付款总额是105万元，我已经向原告支付了836,800元，剩余213,200元建房款未支付。经审理查明，2018年4月18日，原告杨其保与被告马志刚签订《民房建筑承包合同》，记载：“原告杨其保以包工包料方式为被告马志刚修建位于乌鲁木齐市××区后面的房屋，修建价格为820元/平方米。房屋实际修建面积1328平方米，合同总价为1,088,960元。关于欠付工程款金额双方存在争议。2018年7月31日，原告杨其保及妻子孙庆兰向被告出具《收条》记载：“今于2018年7月31日收到房东马志刚材料工程款41万元整。前面收条作废。”2018年8月28日，被告马志刚向原告出具《欠条》，记载“今欠到杨其保建房款50万元。2019年5月份前付20万元，余款2019年底付清。”2018年8月28日，被告马志刚向原告出具《欠条》，记载“今欠到杨其保建房款20万元。9月15日付5万元，11月15日付10万，12月1日付5万。”2018年10月10日，原告杨其保及妻子孙庆兰向被告出具《收条》记载：“今于2018年10月10日收到马志刚工资款3万元整。”2018年10月10日，原告杨其保及妻子孙庆兰向被告出具《收条》记载：“今于2018年10月10日收到马志刚地砖、扶栏工程材料2万元整，账目不清，以查账为准。”2018年11月10日，原告杨其保及妻子孙庆兰向被告出具《收条》记载：“今于2018年11月10日收到马志刚5万元整，合计共51万元整。”被告马志刚向原告出具《欠条》，记载“今欠到杨其保现金建房款10万元。还款计划：12月15日付5万元，1月15日付5万。中间不得以任何理由要款。”原告杨其保妻子孙庆兰在该《欠条》底部空白处书写备注：2018年8月28日20万元欠条还款10万元后，在2018年11月10日打欠条10万元，原20万元欠条撤了。”该《欠条》上未书写日期，关于该《欠条》的实际书写日期双方各执一词。原告称是被告2018年11月10日清偿20万元欠条中的10万元当日，由被告重新书写这张10万元欠条。被告称该10万元的欠条是在2018年原告出具41万元收条之前的7月24日左右书写的，这份欠条实际是一份10万元的还款时间计划而不是欠条，当时因为工人向原告索要工程款，还款计划工人不同意。关于2018年8月28日二张《欠条》所记载的实际欠款总金额，原、被告双方存在争议。原告认为是70万元，被告认为是50万元。原告杨其保称2018年8月28日当天被告本人提出打两张条子，因为20万元被告承诺2018年清偿完毕，50万元被告承诺2019年清偿完毕，故而分别出具二张欠条，欠款金额共计70万元。被告马志刚称2018年8月28日二份《欠条》实际欠款总金额是50万元，20万元欠条只是当天50万元当中所包含的20万元的还款计划。其先书写的50万元的条子，原告妻子孙庆兰为了约束还款时间，让被告马志刚重新写的20万元的还款时间。原计划是2019年的9月15日还20万元，后来原告的工人不同意，所以又写了一个欠条。以上查明事实，有建房协议、欠条、法庭审理笔录、质证笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为被告欠付宏达加油站后房屋建房款的具体金额。被告虽然辩称2018年8月28日其所书写的《欠条》是一份20万元的还款计划，但该份证据的标题书写为《欠条》而非《还款计划》，且在2018年8月28日二张《欠条》中已经记载各笔款项的付款时间。2018年7月31日原告书写收款41万元的收条，及2018年10月10日还款5万元，11月10日还款5万元，合计还款51万元的收条能够与7月31日收条中未还款金额41万元金额相印证。本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以采信，根据被告出具2018年8月28日《欠条》和10万元的《欠条》认定被告欠付宏达加油站后马志刚房屋建房款金额应为60万元。被告马志刚的答辩意见因无充分证据证明，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告要求被告支付建房款利息57,000元的诉讼请求，本院对2018年8月28日50万元欠条中的20万元，按照欠条中约定的付款时间，利息金额予以支持3,500元（20万元×月息5‰×欠条约定还款之日即2019年5月1日至2019年8月19日共计3.5个月）；自2019年8月20日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付。剩余30万元的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自欠条约定还款之日即2020年1月1日起至欠款实际清偿完毕之日止的利息。剩余10万元因欠条中未记载具体还款年份，本院以起诉之日开始计算利息，即此10万元按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年6月11日原告起诉之日至欠款实际清偿完毕之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告马志刚支付原告杨其保建房款600,000元；二、被告马志刚支付原告杨其保工程款利息3,500元（20万元×月息5‰×欠条约定还款之日即2019年5月1日至2019年8月19日共计3.5个月）；三、被告马志刚以欠付工程款200,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）继续向原告杨其保支付自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告马志刚以欠付工程款300,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）向原告杨其保支付自2020年1月1日至实际清偿完毕之日止的利息；五、被告马志刚以欠付工程款100,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（LPR）向原告杨其保支付自2020年6月11日至实际清偿完毕之日止的利息。上述第一至二项款项共计603,500元，被告马志刚应于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的为657,000元，核定给付金额为603,500元，占争议标的91.86%，案件受理费10,370元（原告预交），邮寄送达费60元，合计10,430元，由原告承担8.14%即849.32元，被告承担91.86%即9,580.68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张   娜审  判  员   古再丽努尔人民 陪 审员   马   贵二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   刘 纹 汐