湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初905号原告：龚红忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告：鲜亚芹，女，1972年5月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。两原告共同委托诉讼代理人：尚绪欣,湖北民基（点军）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：贾德强,湖北民基（点军）律师事务所实习律师。被告：易文胜，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所律师。原告龚红忠、鲜亚芹与被告易文胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告鲜亚芹及其委托诉讼代理人尚绪欣、贾德强、被告易文胜的委托诉讼代理人易建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿建设工程项目投资回报款4170000元，并判令被告以该回报价款本金4170000元为基数，按照年利率24%的利息标准自2018年3月9日起至实际清偿之日止向原告承担资金占用利息（计算至2020年6月16日的利息为2271260元）；2.判令被告立即向原告支付借款本金717000元，并判令被告以该借款本金717000元为基数按照年利率24%的利息标准自2018年3月9日起至实际清偿之日止向原告承担资金占用利息（计算至2020年6月16日的利息为390526元）；3.判令被告立即向原告清偿原告为被告垫付的工程款费用247000元，并判令被告以247000元为基数按照年利率24%的利息标准自2018年3月9日起至实际清偿之日止向原告承担资金占用利息（计算至2020年6月16日的利息为33633.17元）；4.判令被告立即向原告清偿建筑设备材料租赁费用642000元，并判令被告以该借款本金642000元为基数按照年利率24%的利息标准自2018年3月9日起至实际清偿之日止向原告承担资金占用利息（计算至2020年6月16日的利息为87419元）；5.判令被告立即向原告清偿建筑材料损失赔偿价款231000元，并判令被告以该借款本金231000元为基数按照年利率24%的利息标准自2018年3月9日起至实际清偿之日止向原告承担资金占用利息（计算至2020年6月16日的利息为31454.50元）；6.判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费。事实和理由：二原告是夫妻关系。自2012年起原告龚红忠即与案外人恩施州宏兴置业有限公司和四川亚泰建设有限公司对接联系恩施宏兴御景大厦工程的建设施工承包事宜，并最终促成四川亚泰建设有限公司向恩施州宏兴置业有限公司承包前述工程的建设施工任务。然后原告龚红忠协调四川亚泰建设有限公司将前述工程施工交由被告实际施工。2013年2月17日原告龚红忠与被告签订《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》，约定双方对该工程的建设施工进行合作，由原告向被告提供部分资金支持，并向被告提供部分工程机械设备（塔吊等）和材料（钢管、扣件等）和租赁支持，然后被告向原告给予5000000元的固定收益回报。前述《合作协议》签订后，原告依约定履行了资金支持和设备及材料的租赁服务支持。被告施工过程中由于资金短缺，曾向原告要求代为垫支部分劳务工资、材料款等，并曾要求原告提供借款支持，原告均配合支付。被告实际施工的前述工程项目已经竣工和交付后，2018年3月8日，原、被告双方对投资回报价款和租赁费用（含租赁材料的损失）的结算、垫支费用的结算、剩余借款的结算等共同核对账目并形成了确认清单。但被告至今未予履行清偿义务，经原告多方催讨无果。同时本次起诉过程中，原告主动对于被告此前承诺和履行的超出年利率36%的资金利息进行了减让并重新计算后作为本次对应诉请。被告辩称，1.双方签订的《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》不符合投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的法律特征，其回报方式为固定回报，与被告自身的盈利无关，该协议约定的权利义务与投资性质不符，故该协议书的实际法律性质为借贷关系。原告诉请第一项回报价款4170000元无法律依据，根据双方2018年5月16日的投资回报明细，原告已经全部收回投资款6000000元，并已经支付了830000元的利息，因此该投资款属于被告向原告借款的行为，已经支付了利息，原告诉请第一项无任何依据，也超出了民间借贷的利息规定。2.2014年8月8日的借款协议中2000000元，被告未向原告实际借款，双方没有产生借贷关系，被告是想张晓兰借款2000000元，双方签订了借款合同，有转账凭证，并且已经通过亚泰公司偿还给张晓兰。若原告主张该借款，应该提供转账依据。3.垫付工程款247000元问题，2018年3月8日的债权债务确认单中虽然有双方签字，但是原告没有提供证据证明已经实际支付。4.关于租赁费642000元和材料损失费231000元的问题，原告租赁给被告的设备材料和材料损失应该提供租赁材料的明细、价格和是否实际向被告交付等证据作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚红忠与鲜亚芹是夫妻关系。经原告龚红忠协调，四川亚泰建设有限公司将承建的恩施州宏兴置业有限公司开发的恩施宏兴御景大厦施工任务交由被告易文胜实际承包建设。2013年2月17日原告龚红忠与被告易文胜签订《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》（以下简称“合作协议”），约定双方对该工程的建设施工进行合作，原告龚红忠在项目中投资6000000元，被告易文胜按工程进度分期退回原告本金，并按期支付原告龚红忠投资回报5000000元，并约定，若被告易文胜不能按约定期限退回原告本金和支付投资回报款，将按月息3%支付资金占用费；被告易文胜尽可能使用原告龚红忠的工程机械设备，费用双方另行协商。协议中还约定，原告龚红忠不承担在施工过程发生的一切经济、刑事、灾害等损失，不干预被告易文胜正常施工管理。前述合作协议签订后，原告龚红忠、鲜亚芹依约定分期出资了6000000元，并将部分工程设备及材料交付被告易文胜使用。被告易文胜施工过程中由于资金短缺，于2014年8月8日向原告鲜亚芹借款2000000元，借款期限为2014年8月8日至2014年12月7日，约定利息为月息4%，若不能按期还款，逾期部分将加收1%的月息。被告易文胜实际施工的前述工程项目于2016年1月20日竣工交付。2018年3月8日，原、被告双方对租赁费用（含租赁材料的损失）的结算、垫支费用的结算、剩余借款的结算等共同核对账目并形成了双方签字捺印的明细清单，其中借款及利息：应收4370000元，实收2750000元，欠1620000元；还款明细为：2014年9月付息100000元，2014年11月付息100000元，2015年2月还款1000000元，2015年4月还款300000元，2015年7月还款200000元，2015年10还款50000元，2018年3月8日还款1000000元；代付零星材料款、报账款及劳务工资合计247000元；欠机械设备租赁费642000元；欠未还材料合计231000元（钢管11907米、扣件15780套、顶托457套）。2018年5月16日，原、被告双方对投资回报款进行核对后形成双方签字捺印的明细清单，其中投资情况为：2013年1月5日投入1000000元，2013年1月15日投入2000000元，2013年4月2日投入1000000元，2013年5月8日投入300000元，2013年5月28日投入700000元，2013年8月5日投入1000000元；投资款退回明细为：2014年1月15日退回2000000元，2014年1月22日退回1000000元，2018年3月8日退回3000000元，另抵消其他合作项目款830000元，双方根据合作协议协商后，最终确认被告易文胜欠原告龚红忠、鲜亚芹投资回报款4170000元。本院认为，关于投资回报的问题，原告龚红忠与被告签订的《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》中约定，原告龚红忠在该工程合作过程中，收取固定收益，不承担任何风险，被告易文胜的认为该协议是名为合作、实为民间借贷，对该答辩意见，本院予以支持。《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》中约定逾期不能回款的资金占用利息（月息3%），也约定了较高的投资回报，对该笔民间借贷应视为约定了较高利息的，本院酌定按法定最高民间借贷利率标准（年利率24%）计算利率。至被告易文胜2014年1月15日偿还2000000元时，原告龚红忠前期借款的利息分别为2013年1月5日出资1000000元利息为246666.67元，2013年1月15日出资2000000元的利息为480000元，2013年4月2日出资1000000元利息为188666.67元，2013年5月8日出资300000元利息为49400元，2013年5月28日出资700000元利息为106400元，2013年8月5日出资1000000元利息为106666.67元，利息合计为1177800元，按照先偿还利息后偿还本金的原则，至2014年1月15日，被告易文胜偿还2000000元，应为偿还利息1177800元，偿还本金822200元，还欠本金5177800元；从2014年1月16日至2014年1月22日期间利息为20711.20元，本息合计5198511.20元，被告易文胜偿还1000000元后，还欠原告本金4198511.20元；从2014年1月23日至2018年3月8日期间利息为4159325.10元，本息合计为8357836.30元，被告龚红忠偿还3000000元，还欠原告本息5357836.30元，原被告双方确认抵消其他合作项目款830000元，被告还欠原告4527836.30元。但原被告双方一致确认，至2018年3月8日止，对于原告出资的6000000元，经过被告易文胜部分偿还后，被告易文胜还欠原告龚红忠、鲜亚芹投资回报款4170000元，该约定少于依照民间借贷关系计算后本息金额，也就是说，原告在2013年1月5日至2013年8月5日期间出资的6000000元，若按民间借贷处理，经过被告分期偿还后，到2018年3月8日原告要求偿还余下欠款4170000元，其年利率未超过24%，对原告的该主张，符合法律规定，本院予以支持。《恩施宏兴御景大厦工程合作协议》中约定了逾期不能回款的资金占用利息（月息3%），故对于原告要求2018年3月9日以后按年利率24%计算利息符合约定，也不违反法律规定，本院予以支持。关于2014年8月8日向原告鲜亚芹借款2000000元的问题。原告提供了原被告双方签订了借款协议，被告提供了贷款人为案外人张晓兰借款合同，但从还款情况来看，实际出借人是原告鲜亚芹，是原被告双方之间的民间借贷行为，但双方约定的借款利率和逾期利率高于法定民间借贷利率，本院依法予以调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”根据双方签字确认的恩施宏兴御景项目债权债务确认单（1），对于被告已支付的未超过月息3%的利息部分，本院予以支持，未明确为付息的期间，本院按年利率24%计算利息。根据确认单（1），2014年9月付息100000元，按月利率3%计算，应确认付息（1个月）60000元，还本40000元，合计欠本金1960000元；至2014年11月，按月利率3%计算利息，应付息（2个月）117600元，实付息100000元，欠息17600元，故至2014年11月仍欠本金1960000元，欠利息17600元；2015年2月还款1000000元，按月利率3%计算利息，利息（3个月）为176400元，利息合计为194000元，该1000000元应为支付利息194000元，支付本金806000元，故还欠本金1154000元；2015年4月还款300000元，按月利率3%计算利息，利息（2个月）合计69240元，该300000元应为支付利息69240元，支付本金230760元，故还欠本金923240元；2015年7月还款20万元，按月利率3%计算利息，利息（3个月）合计83091.60元，该20万元应为支付利息83091.60元，支付本金116908.40元，故还欠本金806331.60元；2015年10月还款50000元，按月利率3%计算利息，利息（3个月）合计72569.84元，该50000元应为全部用于支付利息，还欠利息22569.84元，还欠本金806331.60元；2018年3月8日还款1000000元，按月利率3%计算利息，利息（29个月）为701508.49元，利息合计724078.33元，该1000000元应为支付利息724078.33元，支付本金275921.67元，故还欠本金530409.93元。综上，2014年8月8日被告易文胜向原告鲜亚芹借款2000000元，经过多次偿还本息，至2018年3月8日，被告易文胜还欠原告本金530409.93元。对于后期利息，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告代被告代付零星材料款、报账款及劳务工资合计24.7万元，可视为原告给被告的借款，但双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息，原告主张从2018年3月8日双方确认后，计算资金占用利息，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）的规定，本院支持按年利率6%计算。关于被告欠原告机械设备租赁费、材料，与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告易文胜于本判决生效之日起十日内向原告龚红忠、鲜亚芹偿还借款本金4700409.93元，以及从2018年3月9日起，以实际下欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告易文胜于本判决生效之日起十日内向原告龚红忠、鲜亚芹偿还借款本金247000元，以及从2018年3月9日起，以实际下欠借款本金为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告龚红忠、鲜亚芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73550元，因适用简易程序减半收取36775元，保全费5000元，由被告易文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二〇年十二月二日书记员  邹 清