四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4212号 原告：王虎城，男，1965年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李小利，四川法典律师事务所律师。 被告：肖蕴涵，女，1994年4月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 原告王虎城诉被告肖蕴涵赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎城及其委托诉讼代理人李小利到庭参加诉讼，被告肖蕴涵的委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王虎城向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告于2019年12月1日所作的放弃天府新区XX镇XX社区滨江和城三期XX栋XX单元XX层XX号住房产权的“说明”；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月21日，原告与廖鸿珠登记结婚。婚后，原告的收入交由廖鸿珠保管。被告系廖鸿珠与前夫肖德忠所生的女儿，原告与廖鸿珠结婚时，被告已成年。2017年7月1日，原告与廖鸿珠共同购买位于成都市天府新区××镇××社区滨江和城三期栋XX单元XX层XX号住房（以下简称“案涉房屋”），因原告名下已有一套经济适用房，由于限购，购房合同上就只写了廖鸿珠一个人的名字。2019年11月初，廖鸿珠被检查出胆管细胞肝癌。2019年12月1日，廖鸿珠考虑到自身患有重疾，可能不久于人世，想把案涉房屋留给被告一个人继承，便强制要求原告书写放弃产权声明。当时原告在厨房洗碗，廖鸿珠和被告在客厅，原告听到廖鸿珠在家里大吵大闹，还没等原告反应过来，一瞬间廖鸿珠打破了原告身后的玻璃门，怒吼着原告的名字，要杀了原告，要把房子烧了，还威胁说要与原告同归于尽，原告的生命安全受到威胁，财产可能会遭受损失，原告担心廖鸿珠真的做出极端行为，再加上顾及到廖鸿珠身患重疾，情绪过于激动会有生命危险，便只好极不情愿地按照廖鸿珠的口述写了份放弃说明。原告写了放弃说明后，廖鸿珠当场便将该份说明交给了被告，让被告带走。此后原告再也没有见过这份说明的原件。在这之后，廖鸿珠病情反反复复，越来越严重，原告一直忙于工作和照顾廖鸿珠，陪廖鸿珠治疗，不敢在廖鸿珠面前提案涉房屋产权的事。2020年5月28日，廖鸿珠因病去世。廖鸿珠去世后，被告趁原告不在家时，擅自进入原告房屋，将购房合同、付款票据等盗走。廖鸿珠去世后，被告及其丈夫因遗产问题，对原告的态度极其恶劣，还对原告进行人身威胁。在整理廖鸿珠的遗物时，原告才发现廖鸿珠在婚姻关系存续期间未经其同意，偷偷转移69万多元共同存款给被告，还向其前夫转了5万元，严重损害了原告的共有财产权利。经过原告统计，原告与廖鸿珠结婚后交给廖鸿珠保管的工资收入有85万多元。原告认为，其于2019年12月1日所作的放弃产权“说明”，在法律性质上讲，就是将自己共有的50%产权份额赠与给廖鸿珠。这份说明是在原告顾及到廖鸿珠的病情，担心她情绪过于激动危及生命，并做出伤人伤己极端行为的情况下，极不情愿地写的，并非原告的真实意思表示。并且原告作为案涉房屋的共同贷款人，一直与廖鸿珠共同还贷，廖鸿珠去世后就是原告一个人在承担案涉房屋的贷款。这份说明剥夺了原告的共有权，却让原告一直负担房贷，显失公平。另外，受赠人廖鸿珠生前隐瞒原告，偷偷转移69万多元共同存款给被告，严重侵害了原告的合法共有权。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 肖蕴涵答辩称，一、肖蕴涵并非本案适格的被诉主体。对本案所涉房屋进行分割的是当时具有夫妻关系的王虎城与廖鸿珠，对于夫妻财产分割是否正确或对双方是否具约束力，可作为诉讼主体的只能是夫妻双方。同时，退一步说如果本案属赠与纠纷，受赠人是廖鸿珠，王虎城撤销赠与，被诉主体也只能是廖鸿珠而不应是被告肖蕴涵。因此，本案被告肖蕴涵不是适格被诉主体，王虎城无权以撤销赠与为由向廖鸿珠的继承人肖蕴涵提起诉讼。二、本案所涉的房产属夫妻财产分割，非赠与纠纷。案涉房屋是王虎城与廖鸿珠婚姻存续期间所购买的房屋，登记在廖鸿珠名下。2019年12月1日经王虎城与廖鸿珠协商，对房屋的权属达成一致意见，确认房屋及附属车位均归廖鸿珠所有，并由王虎城出具《说明》，载明“天府新区滨江和城3期12栋1单元1205号属廖鸿珠一个人所有，我放弃权产全部”。王虎城所作出的放弃产权的意思表示，显然属《婚姻法》所规定的夫妻间对婚内财产进行分割的行为，而非依《合同法》所调整的赠与行为，王虎城以赠与法律关系提起本案诉讼，显属不当。三、王虎城实施的即使是赠与行为，其也无权要求予以撤销。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将乙方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”，《合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适应前款规定”之规定，由于案涉的房屋本来就登记廖鸿珠名下，不需要变更登记，王虎城自意思表达之时起赠与便已成立，并非《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定的情形，无权要求撤销赠与。特别是于本案而言，受赠人已去世，所有陈述均是由王虎城自导自演，其根本举示不出任何可撤销赠与的证据，王虎城要求撤销赠与于法无据。四、王虎城为达自己的非法目的，故意将《说明》从整体的《说明》、《遗嘱》两份证据中分立出来，主张权利，显属不当。王虎城在本案中提举的要求撤销的《说明》与廖鸿珠的生前《遗嘱》在同一页纸上，《说明》载明：“天府新区滨江和城3期XX栋XX单元XX号属廖鸿珠一个人所有，我放弃权产全部。王虎城2019.12.1。”，《遗嘱》载明：“我因患重病，若身故之后，滨江和城3期XX栋XX单元XX号房产全部产权及车位由女儿肖蕴涵一个人继承。廖鸿珠2019.12.1。同意王虎城2019.12.1。”，《说明》和《遗嘱》放在一起证明本案原告王虎城书面表示上述房产归属廖鸿珠个人所有，并放弃全部产权。同时证明本案原告王虎城以及案涉被继承人廖鸿珠生前已经明确表示案涉不动产（即座落于成都市天府新区××镇××社区××组××栋××单元××楼××的房产及车位，档案保管号合同备案号3785375，房屋面积112.64平方米。）由肖蕴涵个人继承。可见，王虎城在本案中提供的要求撤销的《说明》不是一个独立的证据，应结合同页廖鸿珠所写且王虎城同意的《遗嘱》来看证据的效力，同页纸上的《说明》、《遗嘱》最后的落脚点是继承法律关系，《说明》不是独立存在或成立的，王虎城完全知晓出具《说明》和在《遗嘱》上签“同意”所产生的法律后果，且不管王虎城出具《说明》时的真实意思表示是赠与、还是分配夫妻共同财产，均已发生法律效力，王虎城不得违背法律规定，违背诚实信用的基本做人原则，单独要求撤销《说明》载明的赠与行为，侵害善意第三人肖蕴涵合法继承廖鸿珠的案涉房产的权利。综上所述，王虎城提起本案完全属滥用诉权，其意图是通过诉讼阻止肖蕴涵依法继承廖鸿珠的遗产。廖鸿珠去世后，王虎城为达到独占廖鸿珠遗产之目的，采用了各种为人所不耻的行为，在肖蕴涵已经到成都市青羊区人民法院提起遗产继承之诉后，王虎城为阻止肖蕴涵的继承权，又分别在四川自由贸易试验区人民法院和四川天府新区成都片区人民法院分别提起两个撤销赠与诉讼和一个遗产继承诉讼。就本案而言，肖蕴涵并非本案赠与纠纷合格的被诉主体，王虎城根本没有权利，也没有必要提起本诉，如其认为肖蕴涵无权继承廖鸿珠已通过夫妻财产分割或赠与取得的房产，及需处理与肖蕴涵间的其他因廖鸿珠的遗产继承所发生的纠纷，均可在肖蕴涵提起的继承纠纷中一次性得到解决，王虎城提起的诉讼属典型的浪费司法资源及滥用诉权。为此，法院应依法判决驳回原告王虎城的诉讼请求，或者合并审理肖蕴涵与王虎城相关纠纷三案，一并作出判决。需要说明的是：（1）廖鸿珠是数学老师有很好的收入，不存在原告将所有工资款交给廖鸿珠；（2）本来是一个很简单的继承案子，但现在变成了三个案子，显然是在浪费司法资源；（3）原被告双方的证据已经在天府新区法院进行过证据交换，我方也向法庭申请了廖鸿珠的存款；（4）原告所说的威胁以及全部由被告拿走了，实际上这件事情是已经报了警的，是警察让被告将遗嘱等拿走的；（5）事实上原告在廖鸿珠刚去世时他就将钱转走了，廖鸿珠的卡全部都在原告处。关于原告所述的转账，被告并没有收到过多少款，廖鸿珠并没有转给多少钱给被告，廖鸿珠转给被告的钱都有记录，有一笔钱是因为他们要去国外旅游。 本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，王虎城妻子廖鸿珠书写遗嘱一份，载明其因患重病，若身故之后，案涉房屋滨江和城3期XX栋XX单元XX号房产全部产权及车位由其女儿肖蕴涵一个人继承。王虎城在该份手书遗嘱处签字“同意，王虎城，2019.12.1”。同时，王虎城在该份遗嘱页面手书说明，内容为“天府新区滨江和城3期XX栋XX单元XX号属廖鸿珠一个人所有，我放弃权产全部。王虎城.2019.12.1”。2020年5月28日，廖鸿珠因病去世。此后，王虎城与肖蕴涵因继承遗产发生纠纷，二人分别向成都市青羊区人民法院、本院提起多起诉讼。 另查明，2020年7月7日，王虎城向本院提起继承纠纷诉讼，诉请包括对案涉住房进行分割、继承，本院于2020年8月21日立案受理[案号（2020）川0193民初11136号]，在该案审理中，王虎城以赠予纠纷向本院起诉。 以上事实，有原被告身份信息、结婚证、死亡证明、火化证明、房屋信息查询记录、房产证、2019年12月1日“说明”、玻璃门破碎照片、维修玻璃门付款记录、住院医疗相关凭证、殡葬补贴申请表、借记账户历史明细、电子回单、微信转账账单详情、支付宝转账账单详情、交易明细详情、当事人当庭陈述、另案起诉状等证据在卷佐证。 本院认为，王虎城在廖鸿珠手书遗嘱处签字同意廖鸿珠对案涉房屋进行处分，同时在该遗嘱同一页面亲笔书写“说明”以表明放弃案涉房屋产权的意思，并明确该房屋由廖鸿珠一人所有。由于王虎城诉肖蕴涵继承纠纷（2020）川0193民初11136号案件已在本院审理过程中，该案审理必然会审查遗嘱所附王虎城手书“说明”，案涉标的属于另案审查范围。在另案审理过程中，王虎城基于同一事实与同一法律关系再次向本院起诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条中关于“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七第二款规定，裁定如下： 驳回原告王虎城的起诉。 案件受理费4650元，退回原告王虎城。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蒋琳珂