河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终139号 上诉人（原审原告）李桂莲，女，1963年4月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告、原行政机关）张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口市经济开发区胜利北路188号。 法定代表人李更新，该局局长。 原审被告张家口市公安局，住所地张家口市桥东区姚家庄镇朝阳东大街16号。 法定代表人程蔚青，局长。 委托代理人顾翔。 委托代理人刘俊文，河北国器律师事务所律师。 上诉人李桂莲因与被上诉人张家口市公安局经济开发区分局（以下简称经开公安分局）、原审被告张家口市公安局（以下简称市公安局）公安行政处罚上诉一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院于2020年9月14日作出的（2020）冀0791行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，原告李桂莲系张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民，系信访重点人，曾多次进京信访。2019年6月17日，原告李桂莲到北京并前往国家信访局进行登记，因人多而离开，又前往教育部，从教育部出来在西单地区被北京警方查扣，后被沈家屯镇政府接回居住地。2019年11月3日，原告李桂莲前往上海，其中还有其他几名信访重点人也在同一日前往上海，入住同一宾馆；2019年11月4日，原告李桂莲在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，后被沈家屯镇政府接回居住地。2019年11月6日，被告以接到报案发现李桂莲有上述事实为由予以立案，随后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，决定对李桂莲行政拘留十日。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告李桂莲在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上均拒绝签字。2019年12月20日，原告李桂莲向被告市公安局申请复议，被告市公安局于2019年12月24日予以受理，遂后向被告张市公安局经开分局发送行政复议提交答复通知书，并进行了复议。2020年2月16日，被告市公安局作出张公复决字〔2020〕31号行政复议决定，维持被告经开公安分局的行政处罚决定，并向双方送达了行政复议决定书，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，经开公安分局作为本行政区域内的治安管理机关，享有对有关违反社会治安秩序的行为进行行政处罚的职权。本案中，被告在工作中发现和接到报案后，按照程序对当事人进行了传唤、询问、调查、取证，依法向原告送达相关文书，根据相关证据和认定的事实对原告作出行政处罚决定，告知了原告享有的权利，程序合法。在事实认定上，被告根据对当事人及证人的询问、调查，认定原告到北京西单地区被北京警方查扣、到上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，扰乱单位秩序，证据充分，事实认定清楚。被告依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留处罚决定，适用法律法规正确，被告的行政行为不存在违法情形。被告市公安局在原告提出复议申请后，依法受理，进行审查，作出行政复议决定，程序合法。对于原告要求赔偿的诉求，因赔偿是在行政行为违法并给行政相对人造成损害时才成立，本案被告的行政行为不存在违法情形，故对此诉求，本院不予支持。对于原告提出的其他诉讼请求，非行政案件审理范围。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告李桂莲的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李桂莲负担。 上诉人李桂莲上诉主要理由，一是原审法院判决违反法定程序。在管辖权上，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律行政法规另有规定的除外。该条强调了行政处罚管辖权只能有法律和行政法规规定，原审按照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定认定被上诉人对本案有管辖权，是违反法律规定的。经开公安分局于2019年11月7日作出经开公（沈）行罚决字（2019）0429号行政处罚决定，明显证据不足，认定事实不公，程序违法，剥夺了上诉人的人身自由，原告只是到上海游玩，被赵文彬从上海接回张家口后，办案人员办案程序违法。一审法院认定事实错误。经开公安分局作出的该行政处罚认定事实根本不明确且严重违法。上诉人完全没有扰乱团体企业，事业单位秩序，致使工作生产营业、医疗、教学科研不能正常进行，尚未造成严重损失的事实，被上诉人依据严重错误并且严重违法，侵害人权。该行政处罚决定书明显弄虚作假，违背事实。被上诉人不能举出相关的视听资料，对其行为的合法性进行佐证。二是原审判决实体事实上存在严重错误违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的行质，情节以及社会危害程度相当。实施治安处理处罚，应当公开、公正、尊重和保护人权，保护公民的人格尊严。办理治理案件坚持教育与处罚相结合的原则。”被上诉人故意违法，不遵守法律规定，违法办案。被上诉人所出具的证据，无法证明他们证明的目的。一审法院没有网络直播，行政首长没出庭、证人及相关人员没出庭进行质证示证、公安局是执法单位，不能雇律师。综上所述，请二审人民法院依法撤销一审人民法院作出的（2020）冀0791行初17号行政判决并改判，追究查处原判严重故意违法、损害公民合法权益的行为，由被上诉人承担全部诉讼费及对上诉人造成经济、身体、精神、名誉等一切损失赔偿，并依法追究被上诉人违法犯罪的法律责任。 被上诉人经开公安分局未向本庭提交书面答辩状。 原审被告市公安局答辩称，张家口经济开发区人民法院作出的（2020）冀0791行初17号判决认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2019年6月17日，上诉人在北京市单地区被北京警方查扣，被沈家屯镇政府接回居住地。2019年11月4日上诉人又在上海市虹桥火车站地铁口被上海警方查扣，被沈家屯镇政府再次接回居住地，上诉人系信访重点人。一审中经开公安分局提交了15组证据证实上诉人存在违法事实，对其作出处罚决定程序及实体合法有据。市公安局一审提交了8组证据证实复议决定合法有据。一审认定答辩人不存在违法情形并驳回上诉人的诉请是正确的。上诉人第二项上诉请求不属于行政诉讼审理范围。上诉人在上诉状中未对答辩人提出上诉。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请法院依法驳回其上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律行政法规另有规定的除外。根据以上规定，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定上诉人居住地公安机关具有管辖权，对上诉人认为一审法院按照《公安机关办理行政案件程序规定》规定认定被上诉人对本案有管辖权违反法律规定的主张，本院不予支持。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应该到有关机关设立或者指定的场所提出。对李桂莲称去上海游玩的辩解，本院不予支持，李桂莲的行为违反法律规定。上诉人的违法行为有询问笔录等证据，违法事实清楚，证据充分。被上诉人经开公安分局受理案件后经过受案登记、传唤、调查询问、处罚告知等程序，程序合法。被上诉人经开公安分局作出的经开公（沈）行罚决字（2019）0429号行政处罚决定书、市公安局作出的张公复决字（2020）31号行政复议决定书，经审查认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。对上诉人的其他上诉请求本院不予支持。信访是宪法赋予公民的一项基本权利，但这项权利的行使，必须在合法的范围内。上诉人在通过信访反映诉求、维护自身权益时，要在理性和依法依规的前提下去相应的场所反映，反映诉求时不能违反法律法规，凡超越了合法范围，就会变成违法行为。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人李桂莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。