浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17632号 原告：许某1，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：许某2，女，1985年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：许某3，男，1964年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：许某4，女，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告许某1为与被告许某2及第三人许某3、许某4遗赠扶养协议纠纷一案，于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼伊丽适用简易程序独任审理，并于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告许某1及其委托诉讼代理人何忆禄，被告许某2，第三人许某3、许某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某1提出诉讼请求，依法解除许仍元（已故）于2018年6月29日与被告许某2签订的《遗赠抚养协议》。事实与理由：原告许某1、第三人许某3、许某4三兄妹系已故许仍元的亲生子女，被告许某2系第三人许某3亲生女儿。2018年6月29日，被告许某2与许仍元签订了一份《遗赠扶养协议》。因许仍元不识字，该协议先由双方口头约定生养死葬内容，再由代书、见证律师形成文字内容后，宣读协议书面内容，并当场录制了视频资料，双方均在书面协议上签字。但事实上，该书面协议并不包含“死葬”内容，且被告许某2在许仍元死亡后，逃避履行丧葬义务。据此，原告许某1认为，被告许某2趁许仍元不识字的弱势，先在口头上假意承诺生养死葬的扶养义务，但在书面协议上恶意删减死葬内容，逃避履行死葬义务，其行为有违许仍元生前真实意愿，使遗赠扶养合同目的无法实现。原告许某1作为许仍元法定继承人有权依照法律规定解除《遗赠扶养协议》，故诉来法院。 被告许某2辩称，首先，涉案协议有律师当场见证，协议双方当事人签名捺印，且全程视频录像，老人精神状态良好，意思表达清晰，律师解释到位，同时经（2018）浙0782民初20203号，（2019）浙07民终62号，（2019）浙07民申153号案件三次审理，均认定本案所涉及的遗赠扶养协议合法有效。视频中显示老人之所以将财产遗赠给被告许某2，是因为老人多年来由被告许某2赡养，而原告许某1不仅未尽赡养义务，还多次叫骂恐吓老人。其次，为照顾农村风俗，被告许某2将老人的丧葬费用给了自己父亲许某3，并以他的名义支付各项费用，很多是现金。且在葬礼结束酒席结账时，原告许某1不同意被告许某2代付酒席钱，并直到厨师报警才付钱。最后，原告许某1刻意隐瞒相关证据材料，反复围绕之前已经认定的事实多次诉讼，希望法院严查本案是否符合受理条件。综上，请求法院驳回原告许某1的诉讼请求。 第三人许某3述称，与被告答辩意见一致，原告提供的证据不符合事实，我认为我父亲将遗产遗赠给我女儿，符合老人的意思表示，因为原告没有尽到赡养义务。 第三人许某4述称，原告住在外地，很少回家，连老人生病也毫无关心，经常和老人起争执，没有尽到应有的赡养义务。我父亲生病，钱都是被告付的。我认为我父亲将遗产遗赠给孙女是合法合理的。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 1.遗赠扶养协议一份，证明遗赠扶养协议和宣读视频对“死葬”义务的表述不一致，应当以视频为准，不应当由原告来承担一部分死葬费用，说明被告没有履行这一义务。 2.情况说明一份，证明原告及第三人是许仍元法定继承人。 3.（2018）浙0782民初20203号判决书一份，证明视频资料与书面协议表述的内容不一致，许仍元的丧葬费许某2没有承担的事实。 对原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1，协议内容律师已充分解释，爷爷已经理解。我有承担爷爷的死葬费用，相关发票在之前的案卷中均有提供。且协议的第四条表明，生老死葬是子女应尽的义务。对证据2，没有异议。对证据3，按照农村的习俗，如果老人有子女的，由子女承担，所以我把钱给了我爸爸以他的名义去支付。 第三人许某3、许某4发表质证意见与被告一致。 为支持自己的抗辩，被告向本院提供（2019）浙07民终62号判决书一份及（2019）浙07民申153号裁定书一份，证明遗赠扶养协议合法有效的事实。 原告和第三人对此均无异议。 结合双方当事人的庭审陈述，本院对双方提交的证据认证如下：因原、被告及第三人对证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认可。且《遗赠扶养协议》经生效判决依法确定合法有效，故本院对该协议予以认可。视频录像系对遗赠扶养协议形成过程的记录，本院对视频真实性予以认可。 根据上述有效证据及原、被告、第三人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 许仍元（已故）与丁宝华（已故）系夫妻关系，育有二子一女，长子系第三人许某3、次子系原告许某1、女儿系第三人许某4，被告许某2为第三人许某3的女儿，即许仍元的孙女。丁宝华先于许仍元过世，许仍元于2018年8月9日因病去世。 2010年11月，许仍元经审批取得36平方米住宅用地。被告许某2从小就与许仍元、丁宝华共同生活，为此被告长大后对许仍元、丁宝华的生活起居关心较多，特别是丁宝华过世后，被告对许仍元更是关心备至。2018年6月29日，许仍元与被告委托浙江泽大（义乌）律师事务所律师虞华君、宣琰代书制作了《遗赠扶养协议》。明确许仍元（甲方）、被告（乙方）双方系爷、孙关系，甲方多年来长期由乙方扶养，现经甲、乙双方平等、自愿协商一致，达成如下协议供双方共同遵守：第一条，甲方因拆迁依法审批取得了36平方米的宅基地使用权［江东街道农建字（2010）第1460号农村住宅用地审批表］，甲方自愿将36平方米宅基地使用权或者该宅基地使用权的权益（包括高层安置等权益）遗赠给乙方所有，甲方百年之后任何人不得干涉。第二条，该36平方米宅基地使用权由乙方负责建成房屋，建成后房屋的所有权及36平方米宅基地使用权遗赠给乙方所有，其他任何人不得干涉。第三条，房屋建成后乙方应安排其中一间房间给甲方居住至百年并安排好甲方的吃穿住行看病等事宜，另每年支付甲方生活费5000元。第四条，乙方的扶养义务与甲方子女的赡养义务不冲突，甲方依然接受其子女的赡养。第五条，甲方承诺自愿配合乙方履行该宗36平方米宅基地的放样定位等联建手续（实际面积以定位放样为准），并无条件配合乙方完成该处房地产的不动产登记手续，由此产生的费用由乙方承担。第六条，甲、乙双方共同确认：本合同约定系双方真实意思表示，双方均无条件予以遵守。第七条，本协议一式两份，双方各执一份，甲、乙双方签字后即生效。2018年7月25日，被告为许仍元办理了义乌市怡乐新村养老服务中心入住手续，许仍元入住了该服务中心。许仍元过世后，由原告许某1、被告许某2、第三人许某3、许某4等操办了其丧事。原告许某1与第三人许某3各半承担许仍元的丧葬费用，其中第三人许某3负担的丧葬费用由被告许某2实际支付。 另查明，2018年11月8日，被告许某2为确认遗赠扶养协议效力诉至本院，本院作出（2018）浙0782民初20203号民事判决书，判决确认案涉《遗赠扶养协议》合法有效。后原告许某1上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终62号民事判决书，依法驳回上诉，维持原判。2019年6月17日，原告许某1以许仍元无权处分《遗赠扶养协议》涉及的36平方米宅基地使用权为由申请再审，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民申153号民事裁定书，依法驳回再审申请。 本院认为，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。被告许某2与许仍元签订的《遗赠扶养协议》经法院生效裁判确定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，在协议履行期间，被告许某2在许仍元病重期间多有照顾，也为其办理了养老服务中心的入住，可认定被告许某2履行了对许仍元的抚养义务。许仍元去世后，由其子女及被告许某2操办了丧葬事宜，丧葬费用由许仍元的两个儿子各半分摊支出，其中第三人许某3承担的费用由被告许某2实际支出，以此可认定被告许某2履行了对许仍元的死葬义务。综上，被告许某2已履行了对许仍元生养死葬的义务，依法可根据《遗赠扶养协议》享有受遗赠的权利。原告许某1主张被告许某2逃避履行死葬义务无事实依据，本院不予支持。另，原告主张其在许仍元生前履行了对其的赡养义务，并承担了一半的丧葬费用，系履行法律规定的子女对父母的赡养扶助义务，与被告许某2履行生养死葬义务不相违背，原告许某1以自身履行赡养义务为由认为被告许某2未履行扶养义务的主张本院不予支持。原告于庭后再次提交了相关材料，以证明其履行了赡养义务且案涉宅基地非许仍元个人财产，已超过举证期限，且其履行赡养义务与被告许某2履行抚养义务并不相悖，案涉房屋权属问题与本案是否解除《遗赠扶养协议》无关，原告许某1可另行提起诉讼，本院依法不予采纳。综上，原告许某1要求解除《遗赠扶养协议》依据不足，依法不予支持。被告许某2的辩称有理有据，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告许某1的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告许某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  楼伊丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  金成博 法官助理  刘丹妮 8- 7-