wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9849号 原告:安徽众融联创文化传媒有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路西侧龙腾万霖花苑东区6#楼6幢501室，统一社会信用代码91341200597060064N。 法定代表人:王峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 被告:阜阳圣堡罗装饰有限公司,住所地安徽省阜阳市颍区淮河路与阜王路交口碧桂园黄金时代天英国邦美家居4#301，统一社会信用代码91341202MA2TDL6B3A。 法定代表人:贾金凤，该公司执行董事兼总经理。 被告:贾金凤,女,汉族,1985年8月3日出生,住安徽省阜南县。 原告安徽众融联创文化传媒有限公司（以下简称众融联创公司）诉被告阜阳圣堡罗装饰有限公司（以下简称圣堡罗公司）、贾金凤广告合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众融联创公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告圣堡罗公司、贾金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众融联创公司请求事项：请求法院依法判令被告阜阳圣堡罗装饰有限公司立即向原告支付合同价款33120元及违约金暂计5627.92元(以33120元为基数,每日按应付款项金额的0.5‰计算,以后自2020年9月7日起计算至款清之日止)(详见附表)；请求依法判令被告贾金凤在第一项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费及其他全部费用由两被告承担。事实与理由:2019年,因楼宇电梯框架广告投放及地库灯箱广告投放项目,原告与被告阜阳圣堡罗装饰有限公司分别于2019年8月8日、2019年9月5日、2019年11月1日签订三份《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》,约定由原告代理被告阜阳圣堡罗装饰有限公司在合同约定的点位刊登商业广告。合同签订后,原告依约分别在合同约定的点位刊登商业广告,但被告阜阳圣堡罗装饰有限公司仅支付原合同价款2340元,至今尚欠付合同价款33120元。原告曾多次向被告阜阳圣堡罗装饰有限公司催要,但被告阜阳圣堡罗装饰有限公司一行直拖延不予支付,被告阜阳圣堡罗装饰有限公司的为给原告造成了巨大的经济损失。被告阜阳圣堡罗装饰有限公司作为一人有限责任公司,其唯一股东被告贾金凤应对其债务承担连带清偿责任。综上所述,原告认为,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护自身利益,原告依据《中华人民共和国事诉讼法》的相关规定,特诉至贵院,望判如所请。 被告圣堡罗公司、贾金凤均未提出答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年8月8日原告众融联创公司与被告圣堡罗公司:为楼宇电梯框架A类资源66块广告投放签订《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》1份，约定由原告众融联创公司代理被告圣堡罗公司在合同约定的点位刊登商业广告。合作期限自2019年10月31日至2020年1月30日，广告费用9360元，如圣堡罗公司迟延支付广告费用，每逾期1日，按应支付款项金额的0.05%向众融联创公司支付违约金。2019年9月5日原告众融联创公司与被告圣堡罗公司:为地库墙面灯箱广告投放签订《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》1份，约定由原告众融联创公司代理被告圣堡罗公司在合同约定的点位刊登商业广告。合作期限自2019年9月6日至2019年12月5日，广告费用18000元，如圣堡罗公司迟延支付广告费用，每逾期1日，按应支付款项金额的0.05%向众融联创公司支付违约金。2019年11月1日原告众融联创公司与被告圣堡罗公司:为楼宇电梯框架A类资源广告投放与被告圣堡公司签订《安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同》份，约定由原告众融联创公司代理被告圣堡罗公司在合同约定的点位刊登商业广告。合作期限自2019年8月10日至2020年2月9日，广告费用20000元，如圣堡罗公司迟延支付广告费用，每逾期1日，按应支付款项金额的0.05%向众融联创公司支付违约金。上述合同签订后,原告众融联创公司依约分别在合同约定的点位刊登商业广告,被告圣堡罗公司支付原告合同价款2340元,尚欠付合同价款33120元。 上述事实有原告提供的营业执照、安徽众融联创文化传媒有限公司广告代理合同、客户回访表、客户验收表、广告投放报告、广告照片及当事人陈述在卷作证。 本院认为，原告众融联创公司与被告圣堡罗公司签订的广告代理合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告圣堡罗公司未按约定支付广告费用，是违约行为，原告众融联创公司要求支付广告费用及违约金的诉讼请求符合法律规定，对其主张本院予以支持。被告贾金凤不是合同的相对方，原告要求被告贾金凤承担连带责任不符合法律规定，对其主张本院不予支持。被告圣堡罗公司、贾金凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十条第（一）款、第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阜阳圣堡罗装饰有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告安徽众融联创文化传媒有限公司广告费用33120元及5627.92元（自2020年9月7日起至款清之日止，按合同约定另计）； 二、驳回原告安徽众融联创文化传媒有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769元，减半收取385元，由被告阜阳圣堡罗装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张洪钧 二〇二〇年十二月二日 书记员  丁慧慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26444号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：章家富，男，1977年7月11日出生，汉族，住湖北省麻城市×××××××××××××××，身份证号码：422×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款33329.64元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2672.26元（2018年7月21日至2018年11月9日）；3.被告向原告支付违约金12291.05元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共12291.05元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告章家富；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费729.9元；被告拖欠2018年7月21日至2018年11月9日的保险费2672.26元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告章家富未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿33329.64元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告章家富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款33329.64元、保险费2672.26元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金12291.05元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058.54元（原告已预交），由被告章家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15290号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：薛晓亮，男，1967年12月12日出生，汉族，住陕西省眉县，原告中邮消费金融有限公司与被告薛晓亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告薛晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金71196.69元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月17日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告薛晓亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金71196.69元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告薛晓亮于2017年4月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告薛晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71196.69元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月17日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告薛晓亮在2018年5月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以71196.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告薛晓亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告薛晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0857                  签订时间              2017年4月6日                  贷款人              薛晓亮                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月17日                  首期还款时间              2017年5月17日                  逾期还款起始日              2018年5月17日                  尚欠本金总额              71196.69元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初360号原告：中国银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。代表人：杨俊青，该分行行长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：尤映湖,湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：卢光平，男，1962年5月7日出生，汉族，住十堰市竹溪县。被告：田红，女，1972年5月12日出生，汉族，住十堰市竹溪县。原告中国银行股份有限公司十堰分行（以下简称中国银行十堰分行）与被告卢光平、田红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行十堰分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告卢光平、田红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、解除2017年6月9日双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》；2、判令被告偿还借款本金99662.53元、利息9706.1元、违约金2354.25元，共计111722.88元（利息、违约金暂计至2019年10月30日，之后的继续计算至清偿之日止。计算方式为：利息按照日息万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月9日，被告卢光平、田红与原告签订一份《信用卡专向分期付款合同（信用类）》。合同约定额度为150000元，分期为36期，约定了借款利息、违约金等事项。原告依约履行了支付借款的义务。被告自2018年4月起未正常还款，截至2019年10月30日，拖欠原告本息111722.88元。经原告多次催告，被告至今没有还清。请支持我行的诉讼请求。被告卢光平、田红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月9日，被告卢光平、田红与原告签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》。合同约定额度为150000元，分期为36期，约定了借款利息、违约金等事项，手续费率11.5%，本合同项下的手续费为12750元；合同上明确约定中国银行十堰分行将交易金额划至卢光平、田红指定的专用账户（账户名称：湖北上舍建筑装饰工程有限公司，账号：42×××68）。合同签订后，中国银行十堰分行给卢光平办理信用卡。2017年6月15日，原告中国银行十堰分行依约向合同指定账户支付款1500000元，履行了支付借款的义务。被告卢光平仅还款部分借款，自2018年4月起未正常还款。截至2019年10月30日，拖欠中国银行十堰分行本金99662.53元、利息9706.1元、违约金2354.25元，共计111722.88元。中国银行十堰分行索款未果，引起诉讼。本院认为，原告中国银行十堰分行与被告卢光平、田红订立的合同有效。中国银行十堰分行依约履行了付款义务。卢光平和田红拖欠中国银行十堰分行借款属实，应当偿还借款，并依约承担违约责任。卢光平和田红不依约履行合同，中国银行十堰分行主张解除合同符合法律规定，该行的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司十堰分行与被告卢光平、田红签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》；二、被告卢光平、田红共同偿还原告中国银行股份有限公司十堰分行借款本金99662.53元及截至2019年10月30日的利息9706.1元、违约金2354.25元，共计111722.88元；自2019年10月31日起以后的利息和违约金按照合同约定另行计算。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2534元，由被告卢光平、田红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇二〇年十二月十二日书 记 员  石 珍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12678号原告：吴良安，男，1960年8月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：吴慧琴,女,1952年12月6日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴良安(系原告吴慧琴之弟),男,住上海市虹口区。原告：吴伟林,女,1955年7月23日出生,汉族,住上海市浦东新区。被告：朱菊凤,女,1936年1月26日出生,汉族,住上海市虹口区。法定代理人：全立峰(系被告朱菊凤之子),男,住上海市普陀区。被告：全纪恩，男，1932年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：全立峰(系被告全纪恩之子),男,住上海市普陀区。原告吴良安、吴慧琴、吴伟林与被告朱菊凤、全纪恩相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴良安并代理原告吴慧琴、原告吴伟林，被告朱菊凤法定代理人全立峰并代理被告全纪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室的卫生间漏水部位予以修复；2、判令二被告将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室卫生间受损部位予以修复。事实和理由：2015年始，原告卫生间曾发生过一次漏水，2018年12月原告卫生间再次发生漏水，后经物业公司上门检查，系被告卫生间马桶和地漏漏水引起，漏水导致原告卫生间天花板受损，原告要求被告予以修复，因被告不同意，在通过物业公司和居委会亦无法协商解决后，原告遂起诉至法院。二被告辩称，被告家在2018年12月曾出现地漏问题造成卫生间积水，也造成原告家卫生间天花板和浴霸损坏，被告联系物业公司后，物业公司称被告只要保持地漏畅通就不会再发生漏水，但原告却要求被告大修卫生间，铲除地坪，保持今后永不漏水，但被告认为是否维修卫生间是被告的权利，被告家卫生间没有坏，只是被告使用不当造成的，故被告不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下，本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室于2012年4月27日登记房屋产权人为原告吴良安、吴慧琴和该二人的母亲钱茗珍，钱茗珍于2019年10月3日死亡，其配偶吴少兰于1986年5月21日死亡，钱茗珍曾于2017年1月4日至本市虹口区公证处立下公证遗嘱一份，遗嘱明确在其过世后，本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋中属其名下的产权部分，由其女儿吴伟林继承。因该房屋卫生间于2018年12月发生漏水现象,经物业公司检查得知系被告原因引起,故三原告起诉来院,要求被告修复其卫生间漏水点，同时修复原告卫生间天花板的损坏部位。审理中，因原告申请，本院依法委托上海房屋质量检测站进行司法鉴定，最后鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定9室卫生间吊顶、平顶等受潮损坏情况属实，主要系楼上12室卫生间防水措施老化失效所致。2、9室卫生间装修受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、修缮建议：(1)12室卫生间：将卫生间淋浴房及洁具拆除，铲除楼面地砖面层、水泥砂浆找平层及部分墙面瓷砖，重做找平层待干燥后涂刷专用防水层(淋浴房周围墙体防水层高度不低于1800mm)，然后恢复原装修，安装淋浴房和洁具。(2)9室卫生间：平顶修粉涂料，拆换扣板吊顶。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。经质证，原告对上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均表示认可。被告表示不认可鉴定意见，认为鉴定时原告卫生间天花板只看到水迹，没有看到有水流下来，原告家漏水也有可能是其他原因引起的，也不同意鉴定意见中的修缮建议,但却未依法提供该鉴定意见书不能作为认定案件事实的相关证据。上述事实，有当事人提供的证据材料、上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检司鉴第2019-68号)和当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。上海房屋质量检测站检测结论明确：被鉴定本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室卫生间吊顶、平顶等受潮损坏情况属实，主要系楼上12室卫生间防水措施老化失效所致，同时给出了具体的修缮建议，该检测结论，具备事实和理论基础，本院予以认定。本案系被告原因导致漏水影响到相邻方的正常生活，被告应对此承担相应的民事法律责任，原告要求被告按照鉴定意见书的修缮建议，修复和消除被告家卫生间对原告家构成的安全隐患，并修复原告家卫生间相应受损部位，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告朱菊凤、全纪恩自本判决生效之日起十日内，将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室卫生间淋浴房及洁具拆除，铲除楼面地砖面层、水泥砂浆找平层及部分墙面瓷砖，重做找平层待干燥后涂刷专用防水层(淋浴房周围墙体防水层高度不低于1800mm)，然后恢复原装修，安装淋浴房和洁具；二、被告朱菊凤、全纪恩自本判决生效之日起十日内，将上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室卫生间：平顶修粉涂料，拆换扣板吊顶。修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。【详见上海房屋质量检测站鉴定意见书(沪房检司鉴第2019-68号)】案件受理费人民币80元，鉴定费人民币10,000元，均由被告朱菊凤、全纪恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年十二月四日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9502号原告：王耀群，男，1958年8月29日出生，汉族，退休干部，住天津市河北区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子晔，天津盈江律师事务所实习律师。被告：张思琴，女，1997年9月20日出生，蒙古族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。原告王耀群与被告张思琴合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀群及委托诉讼代理人周晓蕾、徐子晔，被告张思琴的委托诉讼代理人梁建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王耀群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春，被告向原告介绍农家游，推介农家院，原告同意被告代寻房源，自2018年6月以定金、交通、通讯、居间费等支付被告50000元。后被告以各种理由推延办理农家院购买事宜，原告多次催其返还钱款，被告答应分期返还，至今未还，故起诉。张思琴辩称，原告所诉与事实不符，所付款是谈恋爱旅游度假开房支付费用，已消费。我发现原告再婚，要求断绝关系，原告提出返还钱款，长期打电话骚扰我，请驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王耀群与张思琴互相认识，2018年7月4日，王耀群通过ATM机向张思琴中国银行借记卡尾号4963账户3次转款27000元；自2018年6月13日至2019年9月22日，王耀群通过微信23次向张思琴转款26040元，以上合计53040元。2018年7月3日、10月5日，张思琴通过微信3次向王耀群转款合计2002元。另查明，2019年9月至2020年3月，王耀群通过微信要求张思琴返还钱款，并明确要求返还20000元，张思琴微信回复同意。本案争议焦点是王耀群与张思琴之间成立何种关系及张思琴应否返还钱款。王耀群称，2018年春通过网络微信发现张思琴推介蓟州农家游，与其联系，后两次到蓟州游玩，去了张思琴介绍的农家院；张思琴推介农家院销售，我同意张思琴代寻农家院房源，张思琴提出跑腿、吃饭、租车需开支，签合同要定金，我自2018年6月以定金、交通、通讯、居间费等向张思琴汇款50000元；张思琴推延办理农家院购买事宜，我要求还钱，经微信协商张思琴同意还钱，但一直不还，提交照片2张、招商银行交易明细1份、银行卡复印件1张、短信截屏打印件1张、微信转款及聊天记录截屏打印件32页（有部分重复）。经质证，张思琴对微信转款及聊天记录无异议，承认收到王耀群钱款，对其他证据不认可。经庭审核查，张思琴对微信转款及聊天记录无异议，承认收到王耀群钱款，予以确认；招商银行交易明细所载取款时间、金额与王耀群汇款时间、金额相符，予以确认；照片与本案无关，不予确认。张思琴称，与王耀群认识后，王耀群提出处对象，去五台山游玩，给零花钱，我不同意，王耀群强塞给我钱，第一次给了1000元，后陆续给，有一次交房租给了10000元及买东西等，钱用于旅游、度假、开房间，吃喝玩乐消费完毕；我发现王耀群再婚，提出断绝关系，王耀群要求还钱并长期打电话骚扰，语言污秽，提交微信截屏打印件13页、照片截图2页、光盘1张（微信及电话录音）。经质证，王耀群对微信无异议，称照片是张思琴所发，打电话给张思琴，接电话的人不认识。经庭审核查，王耀群对微信无异议，予以确认；照片模糊不清，无法确定与本案有关联性；王耀群未否认给张思琴打电话，但电话录音显示接电话的人不是张思琴且身份不明，通话混乱、证据形式欠缺，对电话录音不予确认。本院认为，关于当事人之间成立何种关系问题，张思琴主张与王耀群是恋爱关系，从其陈述双方认识经过，结合所举微信证据分析，尚不足以证明该主张。王耀群称委托张思琴代为寻找农家院房源，以定金、交通、通讯、居间费等向张思琴付款，张思琴推延办理农家院购买事宜，拒不还款，构成不当得利。通过对汇款、转款的经过、细节分析，结合双方微信内容，可以确认王耀群向张思琴汇款的事实，张思琴对此亦予承认；期间，张思琴也以微信向王耀群转过款，王耀群也认可，而双方汇款、转款均未注明用途。二人之间有多条微信记录，所提交的微信没有王耀群委托张思琴为其寻找农家院房屋，为此向张思琴支付定金、交通费、通讯费或居间费的内容，对王耀群主张与张思琴之间存在委托或居间关系，亦不予确认。王耀群与张思琴对各自主张的相互关系各执己见，均举证不足，难以确认，考虑当事人承认互相认识，双方之间有互相汇款、微信转款的事实，说明二人之间存在钱款方面的经济往来，可以确认王耀群与张思琴之间存在合同关系。关于张思琴应否返还钱款问题，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应担按照约定全面履行自己的义务。王耀群在微信中提出要求张思琴返还20000元而不是全部，说明其对自己的权利部分予以放弃，现又请求返还50000元，前后矛盾，也未得到相对方同意，不予支持。张思琴微信回复同意返还20000元，并多次表示筹钱返还，说明当事人之间就返还钱款及金额元已达成合意；现张思琴拒不返还已同意部分钱款，不符合上述法律规定，对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、张思琴于本判决生效后十日内返还王耀群20000元，可汇入王耀群提供的卡号6222××××7085的中国工商银行卡账户；二、驳回王耀群的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由王耀群负担375元，由张思琴负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年十二月二十九日法官助理王玉超书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应担按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书（2020）陕0702执1914号之一申请执行人：杨鹏，男，汉族。被执行人：付小平，男，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0702民初2726号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案。在执行中，本院采取以下执行调查措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本息20万元及逾期利息（按照年利率0.75%计算自2020年6月27日至清偿之日止，截止2020年7月28日已产生利息137.5元）。并承担生效民事调解书确定之日起的迟延履行期间的债务利息。2、负担案件受理费3634元、执行费2954元。但被执行人付小平未履行义务。二、本院通过查询被执行人付小平名下的银行存款、车辆、不动产、股权、证劵等财产信息。对查询到付小平农村信合银行账户存款3015.73元，长安银行账户存款24.9元，中国银行账户存款80.22元，工商银行账户存款四笔1615.91元，以上共计    4736.76元予以冻结并扣划至本院执行款专户中，向申请执行人发放。三、本院通过汉中市汉台区市场监督管理局的协助执行，对查询到付小平在汉中XXX投资有限公司（法定代表人付小平）的股权金额21万元予以冻结，未查到其他有可供执行财产线索。四、对查询到付小平名下陕FXXXXX大众牌汽车一辆予以档案信息查封，因未实际控制到该车辆，暂无执行条件。五、经查，付小平在汉台区XX村XX组XX号有宅基地自建房一套，因自建房的土地集体性质，且该房屋目前审批手续不全，本院依法予以公告查封，暂无执行条件。六、经查，被执行人付小平名下再无其他银行存款、车辆、不动产、股权等财产线索和信息。七、本院依法对被执行人付小平发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，申请执行人予以认可，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产和线某某索，同意本案终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。   审  判  长  王和平审  判  员  马  杰审  判  员  苟汉生                                二○二○年十二月二十三日 书  记  员  韩  雪 1
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初5850号原告：李辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘玉侠（李辉之妻），女，1967年8月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：王国良，男，1967年8月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告李辉与被告王国良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。李辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还占有承包地0.057垧;2．要求被告给付占有承包地0.057垧的承包费500元。诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告系一个屯，所分的承包地在机播地相邻，被告几年来多种原告0.057垧承包地，2020年春原告要求被告返还给原告，被告没有返还。现原告诉至法院，要求被告返还占用原告0.057垧承包地，并承担耕种0.057垧承包地的承包费每年500元。诉讼费由被告承担。故诉至贵院，望贵院依据法律，对原告的合理请求予以支持。本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现李辉、王国良分别持有公主岭市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，并均认为各自对案涉土地具有土地承包经营权。土地承包经营权权属涉及土地使用权权属、四至的确定，李辉、王国良对土地承包经营权有争议，应协商解决，协商不成的，应由公主岭市人民政府处理。本案不属人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李辉的起诉。案件受理费减半收取50元，退回李辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李晓利二〇二〇年十二月十八日书记员  谷胜平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23907号原告：李华元，女，汉族，1973年3月17日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道10号26幢3号，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，总经理。原告李华元诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华元及其委托代理人杨坤、叶扬骥到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李华元向本院提出诉讼请求判决：1、被告向其支付2020年1月1日至2020年6月18日期间的劳务费8160元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、银行流水；2、微信聊天记录；3、照片；4、未结工资明细表。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：480个小时乘以17元每小时，原告按照8160元进行主张。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、银行流水、微信聊天记录、照片、未结工资明细表、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告重庆东庭家政服务有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。本案中，结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费8160元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告李华元劳务费8160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘香军二〇二〇年十二月三十日书记员  曹丽娟
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初752号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人何某艺，男，1973年11月1日出生，公民身份号码441××××××××××××056，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区××××××9×。因本案于2020年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人何某艺犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人何某艺到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人何某艺在2020年6月至7月多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员黄某鹏和刘某龙。1.2020年7月12日17时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区×××附近将0.03克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某鹏，通过微信收取毒资400元。2.2020年7月20日19时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区××委会附近将0.34克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某鹏，通过微信收取毒资800元。3.2020年7月28日9时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区×××委会附近将0.02克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某鹏，通过微信收取毒资100元。4.2020年6月17日21时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区将0.03克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某龙，通过微信收取毒资400元。5.2020年6月27日22时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区将0.34克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某龙，通过微信收取毒资800元。6.2020年7月3日19时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区将0.34克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某龙，通过微信收取毒资800元。7.2020年7月14日20时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区将0.03克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某龙，通过微信收取毒资400元。8.2020年7月22日16时许，被告人何某艺在广东省清远市清城区将0.02克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员刘某龙，通过微信收取毒资300元。公诉机关认为，被告人何某艺无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并提出对被告人何某艺判处有期徒刑三年五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了：被告人何某艺的手机一台等物证；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、通话记录等材料等书证；证人刘某龙、黄某鹏的证言；被告人何某艺的供述与辩解；勘验、检查、辨认、提取等笔录等证据证实。被告人何某艺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何某艺无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人何某艺归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人何某艺自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何某艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某艺的刑期自2020年8月6日起，执行至2024年1月5日止。）二、随案移送的手机（Galaxynote3黑色）一台，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  朱玉莲人民陪审员  杨丽容二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24145号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：黄轩，男，1964年2月11日，汉族，住上海市黄浦区黄陂南路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月28日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6402号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：刘强，男，汉族，1994年8月26日出生，住河南省中牟县。被告：李梦园，女，汉族，1996年11月12号出生，住河南省中牟县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘强、李梦园追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告刘强、李梦园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强、李梦园支付代偿款14169.81元及资金占用费（资金占用费从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月29日,刘强因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为刘强提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李梦园以共同还款人的身份签字，承诺为刘强的债务承担共同还款责任；若刘强未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求刘强结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因刘强未能按时支付透支款，截至2020年4月21日，长合公司代垫付14169.81元。经催要无果，故提出上述请求。被告刘强、李梦园未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘强因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年7月29日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：刘强的透支金额为79800元；分36期偿还，首期偿还2446元，以后每期偿还2416元（每月25日前）；长合公司作为刘强贷款连带责任保证人，若刘强未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知刘强，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求刘强结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。李梦园作为刘强的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，刘强在同志街工行透支购车款。由于刘强未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿14169.81元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为刘强的连带责任保证人，在刘强不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向刘强追偿；李梦园作为共同还款人，应与刘强共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，刘强、李梦园无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强、李梦园于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币14169.81元及资金占用费（资金占用费从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计77元，由被告刘强、李梦园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17305号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马世宏，男，1964年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，原告中邮消费金融有限公司与被告马世宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马世宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金73036.66元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月17日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马世宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金73036.66元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马世宏于2017年5月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告马世宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金73036.66元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月17日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告马世宏在2019年5月17日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以73036.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马世宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告马世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8815                  签订时间              2017年5月15日                  贷款人              马世宏                  贷款金额              120000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月17日                  首期还款时间              2017年6月17日                  逾期还款起始日              2019年5月17日                  尚欠本金总额              73036.66元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧柏医疗器材公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94109旧金山凡瑞斯大道825号603室。 授权代表人：特瑞莎·王，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王倩，该局审查员。 再审申请人欧柏医疗器材公司（以下简称欧柏公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2676号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，欧柏医疗器材公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12930号原告：广东好充新能源科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路12号三山科创中心6座206之二。法定代表人：钟锐，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第207623号《关于第38572448号“好充新能源HAOCHONGXINNENGYUAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院受理时间：2020年9月24日。开庭审理时间：2020年12月8日。被告国家知识产权局以原告广东好充新能源科技有限公司申请注册的第38572448号“好充新能源HAOCHONGXINNENGYUAN及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在汉字构成、呼叫及整体外观等方面存在明显区别，不应认定为近似商标。二、经过原告长期大量使用，诉争商标已经具有较高知名度和影响力，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38572448。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用服务（第37类，类似群3706-3709；3718）：运载工具电池充电服务；运载工具故障修理服务；电器的安装和修理；计算机硬件安装、维护和修理；修复磨损或部分损坏的机器；维修电力线路；机械安装、保养和修理；车辆服务站（加油和保养）；照明设备的安装和修理；运载工具保养服务。二、引证商标一1.注册人：贵州永鑫华电建工程有限公司。2.注册号：12395688。3.申请日期：2013年4月9日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3703；3705；3707；3713；3718）：钻井；加热设备安装和修理；汽车保养和修理；喷涂服务；电梯安装和修理。三、引证商标二1.注册人：中州建设有限公司。2.注册号：12937287。3.申请日期：2013年7月18日。4.专用权期限至：2025年1月20日。5.标识：6.核定使用服务（第37类，类似群3701-3702；3704；3706）：建筑；管道铺设和维护；油漆服务；电器设备的安装和修理；机械安装、保养和修理；高炉的安装与修理；搭脚手架；工场建造；商业摊位及商店的建筑；建筑咨询。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。并向本院提交了含有诉争商标的实际使用图片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中图形部分与引证商标一、二在整体外观、构成要素及设计手法等方面相近。在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为上述商标之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东好充新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好充新能源科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  赵玉玲人民陪审员  杜文贺二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28752号原告：李东成，被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼(D座)2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永。原告李东成与被告深圳市中建南方建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李东成到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2011年2月28日。二、工作岗位：市场营销部总经理。三、劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年2月28日至2023年2月27日。四、工资标准：18300元/月。五、劳动合同解除时间：深劳人仲案[2020]3720号仲裁调解书载明双方劳动合同解除时间为2020年4月23日。六、正常工作时间工资：原告诉称双方签署了深劳人仲案[2020]3720号仲裁调解书后仍为被告提供劳动至2020年5月31日，被告仅支付了2020年4月工资2030元，诉求被告支付2020年4月1日至2020年5月31日正常工作时间工资。为证明其主张，原告提交了：1、由被告人事人员李胜灵、董事长助理洪弟签名的2020年4月至5月工资条；2、0A截图;3、微信聊天记录截图；4、关于洪弟任职通知书。仲裁时被告对李胜灵、洪弟的签名予以确认，但认为工资条需要财务人员等人签字，该工资条未加盖被告公章，也无法定代表人签名，流程并未走完，故不能以该工资条作为支付依据。本院认为，根据原告提交的0A截图、微信聊天记录截图可证实，虽然原、被告双方的劳动关系于2020年4月23日解除，但此后原告仍为被告提供劳动。根据原告提交的由被告人事人员李胜灵、董事长助理洪弟签名的2020年4月至5月工资条可证实，被告对原告2020年4月1日至2020年5月31日工资进行了结算，但仅支付部分工资。即使原、被告双方在2020年4月23日之后不存在劳动关系，但原告为被告提供劳动，被告仍需支付相应的劳动报酬，综上，被告应支付原告2020年4月1日至2020年5月31日工资及劳动报酬差额30995.06元。七、原告的仲裁请求：被告支付2020年4月1日至2020年5月31日正常工作时间工资30995.06元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2020]7155号仲裁裁决如下：1、被告支付原告2020年4月1日至2020年4月23日期间工资差额12273.4元；2、驳回原告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：被告支付2020年4月1日至2020年5月31日正常工作时间工资30995.06元。判决结果被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中建南方建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李东成2020年4月1日至2020年5月31日工资及劳动报酬差额30995.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月二日书记员 黄雅诗
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3174号 被执行人：谢基趁，男，1966年1月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：林章清，男，1976年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人林章清和被执行人谢基趁民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月15日依(2019)闽01民终7122号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金10万元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2300元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1335号申请执行人：遂川县某供销合作社，住所地：遂川县。被执行人：彭某，男，1974年4月1日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2020）赣0827民初1233号民事判决书，于2020年11月3日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人有银行账户并已冻结，但余额不足；被执行人名下虽有位于遂川县圩镇上的房产，但该房产是被执行人与邓某某夫妻存续期间共同财产，目前被执行人与邓某某已经离婚，且该房产已经在银行抵押登记并被江西省赣州经济技术开发区人民法院多次查封，目前暂时不宜处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行70069元及其利息，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 鸣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1128号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，该公司董事长。委托代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：夏金林，男，1969年10月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：刘兴会，女，1976年8月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被告：姜仕明，男，1962年2月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：徐龙兵，男，1977年3月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：林早龙，男，1971年3月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：管发金，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：徐龙富，男，1973年5月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇村镇银行）诉被告夏金林、刘兴会、姜仕明、徐龙兵、林早龙、管发金、徐龙富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2020年10月22日，本院公开开庭审理了本案，原告富滇村镇银行的委托代理人杨栎莼、被告徐龙富到庭参加诉讼，被告夏金林、刘兴会、姜仕明、徐龙兵、林早龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告管发金经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富滇村镇银行诉称，原告与被告夏金林、姜仕明、徐龙兵、林早龙、管发金、徐龙富于2015年4月21日签订《联保贷款借款合同》，约定由原告向被告夏金林提供贷款3万元用于购农资，贷款期限为二年，自2015年4月21日至2017年4月20日；贷款利率按浮动利率执行，即在同期银行贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为按月结息，不定期还本。若被告夏金林不能按时归还贷款本金，原告有权按执行利率的30%-50%计收罚息；对于不能按时归还本合同项下本息和偿付应付费用，应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告姜仕明、徐龙兵、林早龙、管发金、徐龙富对上述款项承担连带保证责任。被告刘兴会与被告夏金林系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，为共同债务，被告刘兴会应当承担共同还款责任。原告按照合同约定向被告夏金林发放了贷款，但被告夏金林未按时足额还款的行为已经构成了严重违约，且经原告多次催要款项无果。现诉请判令：1、由被告夏金林、刘兴会共同偿还原告贷款本金29504.5元、利息7948.21元（包含罚息、复利），本息合计37452.71元，以及自2020年3月1日起至实际还清款项之日止的利息（包含罚息、复利）；2、被告姜仕明、徐龙兵、林早龙、管发金、徐龙富对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、公告费260元由被告承担。本院认为，合同具有相对性。合同的主体具有相对性,合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能就合同约定相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。同时,合同内容具有相对性,合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生约束力。本案中，与被告夏金林、姜仕明、林早龙、管发金、徐龙兵签订《联保贷款借款合同》（合同编号：660041504101034）以及与被告徐龙富签订《保证合同》的主体均是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行；向约定账户交付出借款项的亦是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行。本案案涉合同的相对方是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行及被告夏金林、姜仕明、林早龙、管发金、徐龙兵、徐龙富，并不包括原告昭通昭阳富滇银行。同时经本院审查，昭通昭阳富滇银行青岗岭支行有与原告昭通昭阳富滇银行相区别的统一社会信用代码证（统一社会信用代码为：91530600566214171L）、营业场所、注册资本等，其与本案有直接利害关系，具有独立的诉讼主体资格。昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司以原告的身份进行诉讼，其诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”第一百五十四条第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉……。”最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定：“下列案件不交纳案件受理费：……(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件……。”根据上述规定，本院裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费736元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  彭世菊人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张发禹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6724号原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91530600681291324W住所地：昭通市昭阳区海楼路194号法定代理人赵明。委托代理人王瑶，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）被告吴光万，男，1978年4月5日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。（未到庭）被告吴学勇，男，1985年7月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。（未到庭）原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告吴光万、吴学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的委托代理人王瑶到庭参加诉讼，被告吴光万、吴学勇经票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉称：2015年12月29日，原告与被告吴光万签订《个人的授信协议》，约定：由原告向被告提供总额为1万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，自2015年12月29日起至2018年12月28日。协议签订后，原告按约于2016年12月31日，原告向被告吴光万发放贷款1万元，贷款期限自2016年12月31日至2017年12月30日。被告未按合同约定履行还款义务，经多次催告，被告均未履行还款义务。另被告吴学勇是被告吴光万共同债务人，被告吴学勇应对涉案款项承担还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金10000.00元，利息3948.91元，本息合计13948.91元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。被告吴光万、吴学勇未提交答辩状也未到庭答辩。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、法定代表人身份证明文件、法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证复印件二份，证明昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的工商登记信息及其具有本案适格的原告资格；被告吴光万、吴学勇具有本案适格的被告资格；2、《个人授信协议》、《共同还款承诺书》复印件一份，证明原告与被告吴光万于2015年12月29日签订《个人授信协议》，约定由原告向被告吴光万提供总额为1万元的授信额度，授信期间为36个月，自2015年12月29日至2018年12月28日（协议第一条）；授信下借款的利率、期限。还款方式、调息方式以借款借据或其他债权债务凭证所载明贷款用途对应的贷款产品及监管部门的有关规定执行，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并适用于本贷款，则原告有权根据借款借据或其他债权债务凭所载明的方式调整利率和计息方式（协议第二条）；若被告不能按时归还贷款本金，原告有权在执行利率水平上加收30%-50%的罚息；对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止（协议第五条），被告吴学勇于2015年12月15日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告吴光万在上述《个人授信协议》项下的贷款本息及被告未按期偿付贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带还款责任；3、个人贷款借款借据复印件一份，证明原告按照协议约定于2016年12月31日向被告吴光万账号62×××93发放贷款1万元，贷款期限自2016年12月31日至2017年12月30日；4、贷款、欠款明细款复印件一份，证明被告逾期为归还贷款，截止至2020年8月31日，被告仍欠原告贷款本金10000.00元、利息3948.91元（包含罚息、复利），本息合计13948.91元；5、云南增值税普通发票复印件一份，证明被告应承担因违约而产生律师费用。对原告提交的上述证据，被告吴光万、吴学勇未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以采信。根据庭审和当事人的举证质证，本院确认如下法律事实:2015年12月29日，被告吴光万向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司签订授信额度为10000元的《个人授信协议》,授信期限自2015年12月29日起至2018年12月28日止。双方对借款利率、还款方式、罚息、复利及争议解决方式等作了约定。2016年12月31日，被告吴光万向原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款10000元，其子吴学勇在共同还款承诺书上签名承诺共同还款。借款期限自2016年12月31日至2017年12月30日止。同日，原告向被告吴光万指定帐户发放了借款10000元。借款后，被告吴光万未按合同约定偿还借款本金及利息。现原告向本院起诉，请求：1、判令二被告共同归还贷款本金10000.00元，利息3948.91元，本息合计13948.91元及2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息（包含复利、罚息）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司依约向被告发放借款，被告吴光万、吴学勇未按约定返还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还借款本息及承担诉讼费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，双方在协议中未作约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告被告吴光万、吴学勇于本判决生效后三十日内偿还原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司借款本金及利息合计13948.91元元并支付自2019年9月1日起至实际清偿本息止的利息(包含复利、罚息，按双方签订的协议约定计收）；二、驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告吴光万、吴学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王琼二O二0年十二月八日书记员 马     智     东
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3891号原告保利（包头）物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区金阳道5号保利花园金蕊苑13号楼103、105、107号底店。统一社会信用代码：911502047901948145。法定代表人彭景，系董事长。委托诉讼代理人王某，系公司员工。被告刘春梅，女，1968年1月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告保利（包头）物业服务有限公司诉被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告保利（包头）物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（包头）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保利（包头）物业服务有限公司撤诉。案件受理费43.5元，由原告保利（包头）物业服务有限公司负担。审判员 谭雪红 二〇二〇年十二月三十日书记员 杨岩昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1387号之一 申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地：上市嘉定区。 法定代表人：张锡淼，该公司负责人。 委托代理人：杨顺祥。 被执行人：庆阳广建工程安装有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代理人：杜正峰，该公司经理。 本院在执行申请执行人上海连成（集团）有限公司与被执行人庆阳广建工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依照本院作出的（2019）甘1002民初4086号民事调解书：“被告庆阳广建工程安装有限公司于2019年11月10日前向原告上海连成（集团）有限公司归还货款92000元，诉讼费1050元由被告庆阳广建工程安装有限公司负担。” 执行中，本院向被执行人庆阳广建工程安装有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人庆阳广建工程安装有限公司名下无车辆登记信息、暂无银行存款、无房产可供执行。本院已对被执行人庆阳广建工程安装有限公司采取了限制消费令措施。由于被执行人庆阳广建工程安装有限公司法定代表人杜正峰下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找杜正峰的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人上海连成（集团）有限公司亦未能向本院提供被执行人庆阳广建工程安装有限公司其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人上海连成（集团）有限公司后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人上海连成（集团）有限公司意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1387号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  侯燕荣
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0823民初2068号 原告：张丁，女，1992年12月28日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王柏松，四川剑州律师事务所律师。 被告：刘自树，男，1968年3月3日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：罗和钊，四川智力（剑阁）律师事务所律师。 原告张丁与刘自树买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后（2020年9月18日进入诉前调解阶段），依法适用简易程序于2020年11月30日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张丁的委托诉讼代理人王柏松、被告刘自树的委托诉讼代理人罗和钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付钢材款125881.00元，并自欠款之日起按每日1.2‰支付资金占用费；2.请求判令被告赔偿损失10000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日起，被告先后多次在我经营的剑阁县剑洲钢材门市部购买钢材共计125881.00元，并出具了欠条。同时约定，逾期未付按每日所欠金额的1.2‰支付资金占用费。后原告多次催收，被告均以种种理由拖延，故诉至法院请求依法判决。 被告刘自树辩称，本案被告到剑洲钢材门市部购买钢材属实，但是已经超出诉讼时效，应当驳回。2016年6月的四万多元金额是有争议的，其余的金额没有问题。 原告张丁提交如下证据材料：1.营业执照复印件及原、被告身份信息，拟证实原、被告是本案适格主体；2.欠条8张，拟证实被告购买货物、欠款金额及利息的约定；3.证人赵某、田某出庭证言，拟证实每年上、下半年都在对被告进行催款。 被告刘自树对原告提交的证据质证意见如下：对第一组证据无异议；第二组证据购买钢材的时间、数额均无异议，但是逾期日利率1.2‰过高，应当按银行逾期贷款利率计算，最后一张欠条时间为2016年6月18日，原告未在法定期间主张，超过诉讼时效；第三组证人证言不客观真实，证人均为原告门市部员工，与本案具有利害关系，自最后一次收到钢材后，原告及其工作人员未向被告催收过。 被告刘自树未提交证据。 本院对原告张丁提交证据认定如下：证据1即身份信息，原、被告均无异议，内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信；证据2即欠条与货物清单，被告刘自树认可其真实性，与原、被告的当庭陈述相结合，真实客观地反映出原、被告之间买卖关系、货款结算的相关情况，上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实之间具有关联性，予以采信；证据3证人赵某、田某均为原告经营的剑洲钢材门市部员工，与本案具有利害关系，且未提供其余证据佐证其证言，致使无法查明证言真伪，对证人证言不予采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证意见，查明以下事实：原告张丁在剑阁县从事民用建材批发及零售，并注册字号剑阁县剑洲钢材，被告刘自树在原告处购买钢材用于工程。在2015年5月19日至2016年6月18日之间，被告刘自树在原告处购买钢材共计8次，均签订有欠条，2015年5月19日欠条详细注明“今欠到剑阁剑洲钢材货款¥466元。以上材料用于刘自树工程。定于2015年5月20日前全部付清，逾期未付，本人自愿按每日所欠金额的1.2‰支付资金占用费，若发生法律纠纷在供货方所在地人民法院起诉。欠款人：刘自树，欠款日期2015年5月19日，联系电话”，并附有货物清单。8份欠条除具体金额与日期、货物种类外，2016年6月18日欠条载明用于刘自树柳沟工程外，其余均一致。具体时间及金额罗列如下：2015年5月19日466.00元、2015年5月22日6837.00元、2015年5月22日52133.00元、2015年6月16日1249.00元、2015年12月25日11573.00元、2016年1月13日391.00元、2016年1月30日6125.00元、2016年6月18日47107.00元。 本院认为，关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款···”之规定，被告刘自树在2016年6月18日即最后一次购买钢材时向原告出具欠条约定于2016年6月19日前付清，因届时未付款，诉讼时效开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，认定原告张丁主张的货款之债权诉讼时效为三年，至2019年6月19日前。原告虽诉称曾多次向被告主张权利，但未提交证据予以证明诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，应当承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。故，本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权。至于原告主张被告赔偿10000.00元损失，因无相应证据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告张丁的全部诉讼请求。 案件受理费3018.00元，减半收取计1509.00元，由原告张丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年十二月十日 书记员  马明月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26248号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄可斌，男，1974年5月7日出生，汉族，住广东省台山市××××××7×之**，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款47069.57元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3611.39元（2017年2月21日至2017年6月9日）；3.被告向原告支付违约金33054.12元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共33054.12元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄可斌；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费995.22元；被告拖欠2017年2月21日至2017年6月9日的保险费3611.39元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄可斌未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年06月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿47069.57元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄可斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款47069.57元、保险费3611.39元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金33054.12元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.1元（原告已预交），由被告黄可斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40839号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  2500.00               7.40               308.44               1.49               92000.00               12              2018年6月8日              2500.00               12                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2019年6月8日              2019年6月8日              2500.00               7.40               308.44               1.49               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0181行初15号起诉人：郭蔚，男，1959年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。2020年11月30日，本院收到郭蔚的起诉状，郭蔚认为贵安新区行政审批局将其登记为贵州裕捷信融资担保有限公司股东系登记错误，故起诉要求撤销该登记行为。经审查，本院认为，贵安新区行政审批局于2014年7月23日登记起诉人郭蔚为贵州裕捷信融资担保有限公司股东，至今已有6年，超过了5年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，裁定如下：对郭蔚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  田 菲二〇二〇年十二月八日书记员  雷 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2700号原告张淑芹，女，现住内蒙古自治区。被告宫长明，男，现住内蒙古自治区。被告刘彦娥，女，成年，现住内蒙古自治区。原告张淑芹与被告宫长明、刘彦娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹、被告宫长明到庭参加诉讼。被告刘彦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芹向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还欠款69000元整；二、要求以69000元为本金，自2020年1月1日起按照年利率6%给付逾期还款期间利息至实际付清之日止；三、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告因生活所需在我处借款69000元整，约定2020年1月1日前一次性还清(由于笔误借据上将还款日期错写成2019年1月1日)，二被告于当日给我出具借据一张。约定还款日期已过，我多次要求二被告给付欠款，二被告以种种理由推托，迟迟不履行给付义务，我无奈下诉至贵院，望法院查明事实，依法判决，以维护我的合法权益。被告宫长明辩称，对欠款数额认可，但是一次性偿还不上，外边还有很多外债，希望可以分期偿还。被告刘彦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张淑芹出示的借据，被告宫长明无异议，被告刘彦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系。被告宫长明、刘彦娥于2016年向原告张淑芹借款60000元，并于2019年1月1日为原告出具了借据，金额为69000元，其中借款本金60000元，利息9000元。还款日期为2020年1月1日。出具借据后二被告未偿还欠款。本院认为，基于原告出示的欠据及原告张淑芹、被告宫长明的陈述，可以证明原告张淑芹与被告宫长明、刘彦娥之间的借贷关系成立。被告宫长明、刘彦娥作为借款人，应依法承担清偿借款本金60000元的义务。对于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，借期内利息9000元符合法律规定的利率上限，故本院予以支持。对于2020年1月1日后的利息，原告主张按照年利率6%给付利息，不超过法律规定利率上限，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告宫长明、刘彦娥于本判决生效后十日内偿还原告张淑芹借款60000元，利息9000元。自2020年1月2日起，以60000元为本金，按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元已减半收取，由被告宫长明、刘彦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月十七日书记员 萨 聪
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0181刑初418号公诉机关新民市人民检察院。被告人胡彪，外号胡浩，男，1998年10月20日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省阜新市彰武县，捕前住。因涉嫌诈骗罪于2020年9月7日抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。辩护人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。新民市人民检察院以新检侦监刑诉（2020）377号起诉书指控被告人胡彪犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人胡彪及其辩护人刘爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至9月间被告人胡彪虚构可以帮助大货车保道、办理道路运输证、驾驶证违章消分、办理暂住证、办理机动车驾驶证、作为中间人帮被害人承包企事业单位物业等理由，在辽宁省新民市、辽宁省阜新市彰武县赵某等人103320元人民币（在103320元中，胡彪退回刘某2人民币15000元），实际骗得人民币88320元。被告人胡彪到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人胡彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并提出建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金的量刑建议。被告人胡彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师亦在认罪认罚具结书上签字。庭审中辩护人提出由法庭核实被告人胡彪是否符合自首。经审理查明，2020年6月至9月间被告人胡彪虚构可以帮助大货车保道、办理道路运输证、驾驶证违章消分、办理暂住证、办理机动车驾驶证、作为中间人帮被害人承包企事业单位物业等理由，在辽宁省新民市、辽宁省阜新市彰武县郝某等人103320元人民币（在103320元中，胡彪退回刘某2人民币15000元），实际骗得人民币88320元。其中，被害人刘某1人民币23100元、祖某人民币17500元、冯某人民币5000元、纪某人民币1000元、赵某人民币29500元、卢某人民币5760元、郝某人民币3000元、刘某2人民币3460元。另查明，2020年9月7日，办案民警在新民市境内的304国道上行驶的一台出租车中，向被告人胡彪出示警官证后将其系抓捕到案，被告人胡彪到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，微信截图，统计表，微信转账记录，情况说明，行政处罚决定书，证人李某、张某、林某等人的证言，被害人刘某1、刘某2、祖某、冯某、纪某、赵某、卢某、郝某的陈述，被告人胡彪的供述与辩解等证据证实，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡彪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胡彪犯诈骗罪罪名成立，量刑建议合理。被告人胡彪有多次诈骗情节，应从重处罚。关于辩护人提出被告人胡彪符合自首的辩护意见，经向公安机关核实，被告人胡彪系被办案民警抓捕到案，并非被告人本人主动到案，故对该辩护意见，不予采纳。鉴于被告人胡彪在庭审中自愿认罪悔罪，根据本案的犯罪事实、性质、情节和适用认罪认罚程序审理的情况，故对被告人胡彪可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2023年11月6日止）二、追缴被告人胡彪的违法所得人民币88320元，依法退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾立志审 判 员  李中华人民陪审员  高 超二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭 芳