北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71436号原告：肖霄，男，1986年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：王梅存，女，1984年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京泽达律师事务所律师。被告：长沙市到家悠享家政服务有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期17栋301室。法定代表人：陈小华，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津五八到家生活服务有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区开华道22号5号楼东塔16层1602-05。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京五八到家信息技术集团有限公司，住所地北京市海淀区花园路5号5幢l层130。法定代表人：姚劲波，执行董事。委托诉讼代理人：梁涵，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告肖霄（以下简称原告）与被告王梅存（以下简称姓名）、长沙市到家悠享家政服务有限公司（以下简称长沙到家悠享公司）、天津五八到家生活服务有限公司（以下简称天津五八公司）、北京五八到家信息技术集团有限公司（以下简称北京五八公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尤宝柱，王梅存之委托诉讼代理人霍彩虹，长沙到家悠享公司、天津五八公司、北京五八公司之共同委托诉讼代理人梁涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王梅存、长沙到家悠享公司、天津五八公司、北京五八公司共同赔偿原告医疗费199137.44元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费19300元、交通费1000元、鉴定费3150元，按照70%比例计算共计163161.21元。事实与理由：2018年10月12日18时许，在北京市朝阳区东四环辅路红领巾桥北，原告驾驶车牌号为×××摩托车与王梅存驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交管部门认定王梅存负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告到医院进行治疗，因王梅存系在履职过程中发生的交通事故，故原告就相关损失主张王梅存、长沙到家悠享公司、天津五八公司、北京五八公司共同赔偿。王梅存辩称，我对事故经过和责任认定有异议。事故发生时我的电动自行车已经没电了，停在路边，因为车是逆向停放的，交警到达现场后就认为我是逆行，所以认定我负事故的主要责任，原告驾驶的摩托车不能在四环路上行驶，所以认定原告负次要责任。我认为我把电动自行车停在路上没有动，交通事故不是我的原因造成的，所以我不应当承担事故责任。就原告的诉讼请求，医疗费由法庭核实；住院伙食补助费认可；营养费过高，认可每日30元计算60天；护理费认可有票据部分，其他未实际发生，不认可；交通费凭票计算；鉴定费认可三期费用，伤残鉴定费用不认可；我认为我应当按照60%比例承担事故责任。长沙到家悠享公司、天津五八公司、北京五八公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。此次事故与天津五八公司、北京五八公司无关。长沙到家悠享公司负责“58到家”线上保洁信息服务业务的运营，为信息服务居间方，长沙到家悠享公司与王梅存不存在劳动、劳务关系，不认可职务行为，长沙到家悠享公司在事故中不存在过错，不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日18时许，在北京市朝阳区东四环辅路红领巾桥北，王梅存驾驶电动自行车由北向南行驶，与由南向北驾驶×××摩托车的原告发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。交管部门于2018年10月12日作出《道路交通事故认定书》，认定王梅存负此次事故的主要责任，原告负次要责任。王梅存不认可交管部门作出的交通事故认定书，称事故发生时其电动自行车已因电量用尽而停在路边，故其对事故的发生不存在过错，不应承担事故责任。经询，王梅存认可其未在规定时间内向交管部门提出复核申请。事故发生当日，原告被送往北京***急诊抢救中心住院治疗，自2018年10月12日住院至2018年10月27日共计15天，经诊断为右侧胫腓骨粉碎骨折，左胫骨骨折，左后踝骨折，左肱骨骨折，全身多处散在皮擦伤，全身多处软组织损伤，低钾血症，双肺挫伤，双侧胸腔积液，出院医嘱全休1个月。2018年11月29日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2018年12月27日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年1月30日原告至北京***医院治疗，该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休3个月。2019年4月17日原告至该院复查，该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休3个月。2019年8月16日原告至该院复查，该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休2个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共计199180.44元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定。***鉴定研究所于2020年11月13日为原告出具《鉴定文书》，认为原告目前情况尚不构成伤残等级；误工期120-270日，护理期60-90日，营养期60-90日。为此原告支出伤残程度鉴定费1050元，误工期、护理期、营养期鉴定费2100元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算15天。营养费，原告按照每日100元计算90天。护理费，原告提交护工协议及发票证明支出住院期间13天的护工护理费用3900元，另原告按照每日200元计算77天的家属护理费用。交通费系原告估算。长沙到家悠享公司系“58到家”线上保洁信息服务业务的运营主体，王梅存系保洁员。王梅存认为其在完成平台派送的保洁工作后在返家途中发生交通事故，其工资系由北京五八公司发放，故应由长沙到家悠享公司和北京五八公司就原告损失承担赔偿责任，其提交在“阿姨一点通”APP上的注册信息及订单截图、银行流水单、其与五八家政客服中心的电话录音等佐证。长沙到家悠享公司对此不予认可，其提交（***）京国信内经证字第***号《公证书》、（***）京国信内经证字第***号《公证书》，内容为“阿姨一点通”APP及“58到家”APP的操作流程，以此证明其与王梅存不存在劳动或劳务关系，保洁员在“阿姨一点通”APP上注册，由其审核通过后，其为保洁员推送保洁服务订单，由保洁员选择接单，其不为保洁员提供保洁工具和交通工具，也不对保洁员进行管理，相关服务费用均由需求用户支付至平台，平台扣除服务费后的剩余收益，由保洁员自行提现至其绑定的银行卡中。王梅存认可其自行在平台进行注册，平台向其派送订单，其选择“我要接单”并根据订单进行保洁服务，十公里以内的订单必须接单，之外的可以选择不接单。本院认为，王梅存驾驶电动自行车与驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交管部门认定王梅存负此次事故的主要责任，原告负次要责任，王梅存虽对交管部门作出的交通事故认定书存在异议，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳，王梅存应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。就具体赔偿比例，本院确定为70%。长沙到家悠享公司为保洁服务信息的提供方，王梅存与其未订立书面劳动或劳务雇佣合同，从王梅存提交的证据及当事人的当庭陈述亦无法认定王梅存与长沙到家悠享公司之间存在劳动关系或劳务关系，王梅存并非长沙到家悠享公司的工作人员，且其在完成保洁服务后返家路上发生交通事故，亦无法认定为在执行工作任务时对他人造成损害，故长沙到家悠享公司不承担侵权责任。王梅存仅依据银行流水单要求北京五八公司承担赔偿责任的依据不足，天津五八公司、北京五八公司并非此次事故的参与方，其对损害的发生不存在过错，故不承担赔偿责任。医疗费，有住院病案及医疗费发票佐证，原告主张数额未超过本院核算金额，本院支持。住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。营养费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日50元。护理费，护工护理支出有护理协议及发票佐证，本院支持，家属护理部分原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。交通费，原告主张过高，本院根据原告就诊情况酌情支持800元。鉴定费，其中因鉴定误工期、护理期、营养期支出的2100元，本院支持；因原告伤情未构成伤残，故伤残等级鉴定支出的1050元应由原告自行承担。本院支持原告的上述损失，应由王梅存按照70%的比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王梅存于本判决书生效之日起十日内赔偿原告肖霄护理费10815元、交通费560元、医疗费139396.21元、住院伙食补助费1050元、营养费3150元、鉴定费1470元，以上共计156441.21元；二、驳回原告肖霄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3563元，由原告肖霄负担147元（已交纳），由被告王梅存负担3416元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月二十四日书记员  王鹏宇