江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4471号原告（反诉被告）：樊明华，男，1953年7月15日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊俊盛，江西民信律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：吴爱平，女，1984年7月17日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：张海水、黄曾祺，江西明实律师事务所律师，特别授权。第三人（反诉被告）：樊光辉，男，1977年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。原告（反诉被告）樊明华与被告（反诉原告）吴爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告吴爱平于2020年11月20日申请追加樊光辉为本案第三人，本院予以准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊明华及其委托诉讼代理人熊俊盛，被告吴爱平委托诉讼代理人张海水、黄曾祺，第三人樊光辉到庭参加诉讼。庭审中，被告吴爱平以第三人樊光辉、原告樊明华为反诉被告提出反诉。本案现已审理终结。原告樊明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱平归还原告樊明华借款100,000元及其利息（利息从2017年10月24日起按年利率6%计算至被告吴爱平还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在吴爱平与樊明华儿子樊光辉恋爱期间，樊明华曾与他们共同生活了约一个月，在此期间，吴爱平取得了樊明华的信任，为此，樊明华将吴爱平当女儿一样对待。2016年下半年，因樊明华妻子生病无钱住院治疗，樊明华便将其与妻子的首饰进行变卖，所得价款17700余元全部交由吴爱平保管，在支付5000元医药费后，剩余12700余元仍由吴爱平保管。2017年年初，吴爱平以购房为由向樊明华借款10万元，樊明华将其养老的钱取出88000元，加上之前剩余的12000元，凑足10万元借给吴爱平。2017年10月23日，樊明华向吴爱平催讨借款时，吴爱平以樊光辉欠其钱为由，拒绝归还樊明华的借款。被告吴爱平辩称，案涉款项的性质并非借款，而是居中担保与代偿债务。樊明华儿子樊光辉系药品销售的省级经理，吴爱平系樊光辉下辖的药品销售业务员，两人发展为恋爱关系，因樊光辉常常拖欠药品销售的回款不给吴爱平，共计19万多元，致使两人心生芥蒂。樊明华为促成两人的婚事，便愿意拿10万元给吴爱平作担保，但樊光辉仍拒不结算支付吴爱平应得报酬。本案款项与樊光辉拖欠吴爱平的药品回款是一个整体，应一并结算。樊明华起诉借款，与事实及法律不符，应予驳回。2020年10月20日，被告吴爱平向本院申请追加樊光辉为本案第三人参加诉讼。事实与理由：樊光辉共计拖欠吴爱平19万余元药品回款，樊明华为促成樊光辉与吴爱平成婚，将10万元给吴爱平作为药品回款结算的担保。本案诉争款项并非借款，而是担保代偿款，应与药品回款一同结算。原告樊明华对被告吴爱平的追加第三人申请发表如下意见：本案系樊明华与吴爱平之间的民间借贷法律关系，吴爱平申请追加樊光辉为本案第三人无事实和法律依据，樊光辉与本案无关，请求依法驳回吴爱平的追加第三人申请。第三人樊光辉对被告吴爱平的追加第三人申请发表如下意见：樊光辉与吴爱平之间的账目已经结清，吴爱平的申请不符合法律规定。反诉原告（本诉被告）吴爱平当庭以第三人樊光辉、原告樊明华为反诉被告向本院提出反诉请求：1.判令樊光辉返还医药销售款及垫付的促销兑奖款项共计72038.08元及利息（以72038.08元为基数，自2017年2月20日起至2019年8月20日按同期银行贷款利率计算为8554.52元；2019年8月21日起暂计算至2020年11月21日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计为4187.21元，合计12741.73元，后续利息支付至清偿之日止）；2.判令樊明华就第一项请求承担担保责任；3.反诉费用由樊光辉承担。事实与理由：吴爱平自2015年9月起作为樊光辉的县级药品销售代理，依樊光辉的要求，吴爱平向其购药后销往医院等医疗机构，药品销售款则由医院等医疗机构按樊光辉的安排回款，经由樊光辉支付给吴爱平。樊光辉的销售管理人员肖文娟向吴爱平的电子邮箱发送了2016年度明细账目核算，至2016年底，樊光辉尚欠吴爱平销售药品回款45682.08元。吴爱平销售的余江妇幼保健院、邓埠原种场卫生院等陆续通过江西德融医药邮有限公司、江西好神贴药业有限公司回笼药品销售款91756元，樊光辉未支付给吴爱平。2015年9月至10月，樊光辉安排促销抽奖活动，吴爱平垫付兑奖款34600元。上述三项合计172038.08元，扣减樊明华已经支付吴爱平担保金10万元后，仍欠款72038.08元。在共同代理药品销售过程中，樊光辉与吴爱平发展成恋爱关系，樊明华乐见其成。但樊光辉反复不诚信、势力无情，吴爱平不愿再与其往来。樊明华为让吴爱平放心，愿意付给吴爱平10万元，担保樊光辉不至于侵吞吴爱平的药品销售款。反诉被告（本诉原告）樊明华辩称，1.吴爱平提起的反诉不符合法律规定，本案法律关系是民间借贷法律关系，吴爱平提出的反诉与本案并非同一个法律事实；2.吴爱平提出反诉的内容系医药销售款，樊明华与吴爱平之间无任何医药销售业务，即使有医药业务关系也应另案处理；3.吴爱平当庭提出反诉，已过时效，其应当在答辩期内提出反诉。吴爱平提出反诉系滥用诉权的行为，请求法院不予受理。反诉被告（本诉第三人）樊光辉辩称，樊光辉和吴爱平之间已经结算，吴爱平反诉的事实已过时效，请求法院依法驳回反诉请求。本诉原告（反诉被告）樊明华向本院提交了下列1份证据：证据1，账户交易明细、樊明华与吴爱平谈话的录音光盘和文字记录，拟证明樊明华取现88000元凑足10万元借给吴爱平；吴爱平承认以购房为由向樊明华借款10万元的事实；2017年10月23日，樊明华催款时，吴爱平以樊光辉欠其钱为由拒绝归还樊明华借款。本诉被告（反诉原告）吴爱平对本诉原告（反诉被告）樊明华提供的上述证据发表如下质证意见：对交易明细无异议，对录音光盘和文字记录的真实性有异议，无法判断录音是否经过剪辑以及录音形成的时间，其内容可能不真实。录音不能反映出双方的真实意愿，谈话的文字记录中存在刻意剪辑的行为，其中有三处关键的话语遗漏。这个录音不能证实案涉的10万元款项系借款，恰恰能证明这10万元和吴爱平与樊光辉之间的药品结算有直接相关。本诉第三人（反诉被告）樊光辉对本诉原告（反诉被告）樊明华提供的上述证据无异议。反诉原告（本诉被告）吴爱平向本院提交了下列6份证据：证据1，邮箱截图一张、2016年吴爱平1-12月明细账、银行交易明细、江西好神贴药业有限公司销售单（代合同）。拟证明樊光辉的财务人员肖文娟统计核实确认，至2016年12月樊光辉尚欠吴爱平45682.08元；证据2，支付凭证（回单）、江西增值税普通发票各6张。拟证明2016年12月后各医院陆续回款共91756元，但樊光辉未向吴爱平支付；证据3，邮箱截图一张、先声药业促销抽奖宣传页、再林百人抽奖名单统计。拟证明樊光辉开展抽奖活动，吴爱平为其垫付兑奖款34600元；证据4，（2018）赣06民终501号民事判决书。拟证明该终审判决认定吴爱平与樊光辉恋爱期间同时存在雇佣关系，存在药品销售业务上的经济往来；证据5，江西德融医药有限公司营业执照、药品经营许可证、医疗器械经营企业许可证、增值税一般纳税人资格证书等。拟证明吴爱平为樊光辉代理销售通过江西德融医药有限公司开票结算的药品，樊光辉为此提供一套证件手续。证据6，江西好神贴药业有限公司营业执照、机构信用代码证、开户许可证、销售授权委托书等。拟证明吴爱平为樊光辉代理销售通过江西好神贴药业有限公司开票结算的药品，樊光辉为此提供一套证件手续，樊光辉系该公司法定代表人。反诉被告（本诉原告）樊明华对反诉原告（本诉被告）吴爱平提供的上述证据发表了如下质证意见：对6份证据的关联性均有异议，均与本案无关。反诉被告（本诉第三人）樊光辉对反诉原告（本诉被告）吴爱平提供的上述证据发表了如下质证意见：证据1的银行交易明细是真实的，肖文娟是樊光辉表妹，邮件不是樊光辉所发，樊光辉系江西好神贴药业有限公司的业务员，对其他材料真实性存疑；证据2、4与本案无关；证据3与证据1相互矛盾，该笔款项已返还；证据5无法确定；证据6是真实的。本诉第三人（反诉被告）樊光辉未向本院提交相关证据。经对证据进行审查，并综合分析各方当事人的质证意见，本院认证如下：对本诉原告（反诉被告）樊明华提供的1份证据，因吴爱平在庭审中承认该录音系其与樊明华的对话，本院予以采纳。对本诉被告（反诉原告）吴爱平提供的6份证据，证据4内容真实，来源合法，能反应本案各方当事人之间的关系，本院予以采信；其他证据与本案无关，本院不予采纳。根据上述证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：樊光辉系樊明华儿子，樊光辉与吴爱平有过一段恋爱关系。樊光辉与吴爱平在恋爱同居期间同时存在雇佣关系，双方除了生活上的经济往来，还存在药品销售业务上的经济往来。2016年10月，樊明华妻子生病，其将首饰卖了17700元，看病花了5000元后，余款12000余元由吴爱平保管。2017年3月，樊明华从银行取现88000元交给吴爱平。2017年10月23日，樊明华向吴爱平催款，双方进行了一场对话，并被录音。对话中，吴爱平承认收到樊明华10万元，但吴爱平多次表示该10万元系樊明华为樊光辉所作的担保，且樊明华在对话中未予辩解。庭审中，樊明华与樊光辉均表示对于吴爱平的反诉不需要举证期限和答辩期。案经调解未果。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然吴爱平承认收到樊明华10万元，但吴爱平并未明确承认该10万元系借款，且在其与樊明华的对话中多次表示该10万元系樊明华为樊光辉所作的担保，而樊明华亦未能提供充足的证据证明该10万元系借款，故樊明华要求吴爱平归还借款10万元及利息，证据不足，本院不予支持，樊明华可在提供充足证据后另行起诉。对于吴爱平的反诉请求，其所主张的医药销售款的结算，与本案的民间借贷关系，并非同一法律关系，故本院对吴爱平的反诉请求不予处理，吴爱平可另行起诉解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告樊明华的诉讼请求；二、驳回反诉原告吴爱平的诉讼请求。本诉案件受理费2,300元(樊明华已预交)，减半收取1,150元，由樊明华负担；反诉案件受理费960元（吴爱平已预交），由吴爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇二〇年十二月二十四日法官助理祝节刚书记员贾惟祥