wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28610号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊鸿，系该公司员工。被告：杨桂石，男，1959年5月10日出生，汉族，住湖南省新田县××××××××，公民身份号码:432××××××××××××235。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告杨桂石保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，被告杨桂石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.被告赔偿原告损失共计7598.5元；二.本案诉讼费由被告承担。本院查明并确认如下事实：2018年12月26日，杨桂石驾驶电动自行车在中国广东省东莞市东城区××××对出处与杜志权驾驶车牌号为粤S×××××号小型载客汽车发生碰撞，造成两车损伤及杨桂石受伤的交通事故。事故经交警部门认定，杜志权与杨桂石负事故的同等责任。由于粤S×××××号车辆在原告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元和车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间，粤S×××××号车辆经定损，确认车辆损失为13197元，粤S×××××号车辆所有人杜志权就此事故的损失向原告索赔13197元。原告称已履行了赔偿义务，现就责任承担比例向被告追偿7598.5元。原告主张粤S×××××号车辆定损损失金额为13197元，后经实际维修产生维修费13197元。原告于2019年1月13日向粤S×××××号车辆所有人杜志权支付了赔偿款13197元，因此取得对被告追偿的权利。原告提供“代位求偿”案件索赔申请书、保险车辆定损报告、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、交易单予以佐证，其中维修费发票显示，东莞市合宝汽车销售服务有限公司收取粤S×××××号小型载客汽车维修费13197元。被告书面答辩称，其驾驶的是电动自行车，属于非机动车范畴，负事故的同等责任，只需承担40%赔偿责任即5278.8元。本院认为，本案是财产保险合同纠纷中的保险人代位求偿权纠纷。被告杨桂石经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告已就本次交通事故向粤S×××××号小型载客汽车登记车主杜志权支付了赔偿款，有机动车辆保险权益转让书、交易单予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就其已支付的上述费用依法取得代位向事故责任方求偿的权利。因被告杨桂石驾驶的是电动自行车，交警部门并没有认定是机动车，因此，应按非机动车划分责任比例计算杨桂石负40%赔偿责任，故被告杨桂石应赔偿原告合计：13197元×40%=5278.8元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨桂石于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司5278.8元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交25元），由原告负担8元，由被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月十七日书记员  李华菲莫敏瑶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2330号 移送部门：肥东县人民法院刑庭。 被执行人：苗闯，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省正阳县。 关于苗闯盗窃罪,本院作出的(2019)皖0122刑初549号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月1日将该案移送执行局立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人目前仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次强制执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3672号 申请执行人：牛中景，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:牛明全，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人牛中景与被执行人牛明全民间借贷纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初251号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6386号原告：宋斐，男，1991年10月17日出生，汉族，户口所在地：河南省唐河县××××××××××××，现住广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码411××××××××××××216。被告：张林杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××630。原告宋斐诉被告张林杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋斐到庭参加诉讼。被告张林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋斐诉称：被告于2019年7月4日电话联系原告，以其有急事需资金周转为由向原告借款40000元，并承诺于2019年12月4日向原告偿还上述借款。但之后经原告多次催收，被告至今未向原告偿还上述借款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告张林杰向原告偿还借款人民币40000元以及支付利息（以40000元为基数，从收取借款当日即2019年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。宋斐在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款收据；3、还款承诺书，以上证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款40000元。被告张林杰无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告宋斐与被告张林杰于2019年7月4日签订《借款合同》，主要约定：“甲方（借款人）：张林杰，乙方（出借人）：宋斐。甲方因需资金周转向乙方借款人民币40000元，利息由签订本合同之日按银行贷款最高利率的四倍，按日支付至还清借款为止。借款期限从借款之日即从2019年7月4日至2019年12月4日止。本合同自双方签字之日起正式生效，具有法律效力…落款甲方签名：张林杰，乙方签名：宋斐。”同日，被告出具《借款收据》，载明：“今收到乙方宋斐现金人民币40000元…落款收款人（甲方）签名：张林杰。”同日，被告再出具《还款承诺书》，载明：“本人承诺于2019年12月4日当天下午6点前还清全部借贷，如有拖欠，本人愿意每天向宋斐支付借款总额的10%违约金…落款借款人签名：张林杰。”在庭审中，原告陈述原、被告是朋友关系，也是生意合作伙伴关系。当时被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出于朋友关系，于2019年7月4日去到被告的住所以现金方式向被告交付了借款40000元。被告借款后没有归还过任何本金或支付过利息。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告宋斐提供的《借款合同》、《借款收据》等证据有原件，被告张林杰经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告在庭审中陈述的意见可以相互印证原告与被告之间存在民间借贷合同关系，其双方之间签订的《借款合同》为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《借款合同》、《借款收据》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款，被告借款后还款等情况的陈述，可以相互印证原告通过现金方式向被告张林杰交付了借款人民币40000元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告主张在借款期限届满后经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币40000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，再结合原、被告关于如何支付利息以及计算标准的约定，原告要求被告从收取借款当日即2019年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息的请求符合双方约定，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋斐偿还借款人民币40000元以及支付利息（以40000元为基数，从2019年7月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。张林杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告张林杰全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  宋 波二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  梁淑云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9029号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人吴雪芳，女，1966年06月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与吴雪芳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109692.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4528号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永，男，1991年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人张永商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费538元，减半收取计269元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执4465号 申请执行人：广州精伟机电安装有限公司（统一社会信用代码:91440106MA59AB9R7K）,住广州市天河区黄村龙步北商业街3号之10。 法定代表人：周光慈，总经理。 被执行人：东阳江城建设集团有限公司（统一社会信用代码:91330783670269535M），住浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。 法定代表人：王备。 关于申请执行人广州精伟机电安装有限公司与被执行人东阳江城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人清偿租金189388元及违约金，本院于2020年9月7日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1.冻结了被执行人东阳江城建设集团有限公司在稠州银行16×××99账户内存款，冻结期限一年（2020/9/17-2021/9/16），并划得人民币5063.77元；冻结被执行人东阳江城建设集团有限公司在广东顺德农村商业银行80×××52账户内存款，冻结期限一年（2020/9/16-2021/9/16），并划得人民币7635.64元；冻结被执行人东阳江城建设集团有限公司在中国建设银行35×××64_1账户内存款，冻结期限一年（2020/9/27-2021/9/27），因该账户余额为0元，暂不处理。 2.查封了被执行人东阳江城建设集团有限公司名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一台，查封期限两年（2020/11/18-2022/11/17），因该车辆是档案查封，没有实际扣押，暂无法处理 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位12699.41元，除向国库上缴执行费90.49元外，已向申请执行人发放12608.92元。 2020年12月23日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执4465号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑伟成
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26335号原告：深圳市瑞凯房地产有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道文锦北路洪湖一街农机5号大院内1栋1号,统一社会信用代码：914403003984403201。法定代表人：王丽梅。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远志，广东君言律师事务所实习律师。被告：福连盟（深圳）网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城正中时代广场1809，统一社会信用代码：91440300MA5EQ6X074。法定代表人：刘晚霞。被告：刘晚霞，女，汉族，1976年12月6日生，身份证住址：四川省资阳市雁江区。被告：深圳市福兴房地产经纪有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道深南大道2003号岗厦华嵘大厦703-705,统一社会信用代码：91440300319495922R。法定代表人：黄幼仙。被告：黄幼仙，女，汉族，1955年4月28日生，身份证住址：湖北省孝昌县。本院在审理原告深圳市瑞凯房地产有限公司诉被告福连盟（深圳）网络科技有限公司、刘晚霞、深圳市福兴房地产经纪有限公司、黄幼仙合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月24日向本院提交《申请书》，申请撤回对被告深圳市福兴房地产经纪有限公司、黄幼仙的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告深圳市福兴房地产经纪有限公司、黄幼仙的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞凯房地产有限公司撤回对被告深圳市福兴房地产经纪有限公司、黄幼仙的起诉。审判员  王晋林二〇二〇年十二月二十五日书记员  巫 杰
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执180号之一 申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司。 法定代表人：陈德才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永义，律师。 委托诉讼代理人：尤畅，律师。 被执行人：窦德友。 被执行人：曹昌友。 本院于2020年8月14日立案执行申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司与被执行人窦德友、曹昌海国内非涉外仲裁裁决一案，本案执行依据为大庆仲裁委员会（2020）庆仲（裁）字第（312）号裁决书。 在执行过程中，本院分别向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取了以下执行措施：1、2020年10月21日轮候查封窦德友名下所有的皖Ｎ×××××众泰牌汽车、皖Ｎ×××××长安牌汽车各一辆，未实际扣押，查封期限为贰年；2、本院对窦德友、曹昌海采取了限制高消费的执行措施；3、本院对窦德友采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 通过网络查控系统查询，查明被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。 由于申请执行人未能提供、本院依法调查也未查明被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐学文 审判员  鲍 杰 审判员  张 菊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5120号原告：河南远兴建设有限公司，住所地安阳市龙安区宗村西南。法定代表人：连建远，职务董事长。委托诉讼代理人：敦新余，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦菲，河南今鼎律师事务所律师。被告：赵换玲，女，1980年12月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：周付军，男，1970年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：周福强，男，1979年3月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：周福玲，女，1975年11月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南远兴建设有限公司诉被告赵换玲、周付军、周福强、周福玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理。原告河南远兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告预付货款46443.85元及利息；2、判令被告赔偿原告损失共计2350012.6元；3、诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月起向原告供应粉煤灰，用于原告生产商品砼（混凝土）。2018年10月8日，被告在向原告供应粉煤灰的过程中，未将粉煤灰注入到粉煤灰罐，而是注入到了水泥罐中，导致原告生产的商品砼出现质量问题，给正在进行的施工造成了重大影响，原告共计支出各项开支及赔款共计2350012.6元。被告在事故发生后，不仅不赔偿原告的损失，在尚欠46443.85元粉煤灰未供应的情况下单方停止供应，经多次协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告赵换玲、周付军、周福强、周福玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案合同履行地为原告公司所在地，应由安阳市龙安区人民法院管辖，被告赵换玲经常居住地为安阳市××人民大道××号华珍国际小区，应由安阳市北关区人民法院管辖，被告周付军住所地为安阳市殷都区××大道××号院，应由安阳市殷都区人民法院管辖，被告周付强住所地为安阳市××号院，应由安阳市殷都区人民法院管辖，被告周福玲住所地为鹤壁市××县××前公堂村，应由鹤壁市浚县人民法院管辖。综上安阳市文峰区人民法院既不是合同履行地，也不是被告住所地，安阳市文峰区人民法院没有管辖权，故请求将本案移送到安阳市龙安区人民法院、安阳市殷都区人民法院或安阳市北关区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原告依据被告赵换玲在安阳市××弦××大道××城××号××单元××号居住向本院提起诉讼，被告赵换玲提交了深圳华强物业管理有限公司安阳分公司出具的情况说明，证明华强城2.1期B区1号楼1701室从2017年至今未进行装修、未入住，并提供房屋照片予以印证，另安阳市北关区豆腐营街道办事处朝阳社区和安阳市全康宁物业服务有限公司共同出具证明，证明被告赵换玲在安阳市××人民大道××号华珍国际小区居住，华珍国际小区属于安阳市北关区人民法院管辖范围，且其他被告住所地和合同履行地均不在安阳市文峰区辖区，被告提出的管辖权异议成立，本案移送到安阳市北关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵换玲、周付军、周福强、周福玲对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇二〇年十二月二日书记员  刘丁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1997号 申请执行人：山东省旺祥汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道向阳路1幢，统一社会信用代码91370982MA3CT47074。 法定代表人：刘新，该公司董事长。 被执行人：陈法银，男，汉族，1991年12月25日生，住山东省新泰市。 申请执行人山东省旺祥汽车销售有限公司与被执行人陈明保、陈法银追偿权纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴兆磊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初2993号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：马静，男，1987年3月2日出生，汉族，住浚县。被告：吴林香，女，1987年4月22日出生，汉族，住浚县。被告：马骏，女，1972年9月24日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告马静、吴林香、马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  付姗姗
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初252号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人赵振钢，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地山东省庆云县，现住山东省庆云县。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]237号起诉书指控被告人赵振钢犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、张书斌出庭支持公诉，被告人赵振钢到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年10月25日16时许，被告人赵振钢酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车行驶至国道205线庆云红云检查站被民警查获。经呼气式酒精检测，乙醇含量结果为188mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，赵振钢血液中乙醇含量为191.7mg/100ml。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证；2、证人陈某等的证言；3、被告人赵振钢供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人赵振钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵振钢到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且认罪认罚，可从轻处罚。经庆云县司法局调查评估，被告人赵振钢在辖区内接受社区矫正管理无重大不良影响。建议对被告人赵振钢判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，可宣告缓刑。被告人赵振钢对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵振钢犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵振钢到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人赵振钢的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑，由社区矫正机构进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵振钢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月十八日法官助理王连旭书记员李冉冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18304号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：朱兴忠，男，1975年5月21日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱兴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告朱兴忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计4810.91元（其中透支本金4340.63元、利息295.52元、逾期还款违约金174.76元，暂计至2020年2月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金4340.63元、利息295.52元、逾期还款违约金174.76元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告朱兴忠未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为403×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金4340.63元、利息295.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年2月17日，被告尚欠本金4340.63元、利息295.52元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱兴忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4340.63元及利息（暂计至2020年2月17日止为295.52元，此后的利息以透支款本金4340.63元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告朱兴忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5868号原告：赵某，男，1987年3月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：董某，女，1989年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月九日书记员  崔 震
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12603号 原告：章凯，男，汉族，1996年12月10日生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白凡，陕西平非律师事务所律师；委托诉讼代理人：张娜，陕西平非律师事务所实习律师。被告：陶安龙，汉族，1981年12月1日生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告章凯诉被告陶安龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章凯委托诉讼代理人白凡、张娜到庭参加诉讼，被告陶安龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告53500元（借款本金50000元，违约金1000元，资金占用费2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，被告（甲方）与其（乙方）签订《借款协议》一份，约定借款金额5万元，还款时间为2019年8月11日。协议约定“如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担借款的25%作为违约金”。截止今日，被告陆续还款11500元。其行为违反合同约定，应当承担违约责任，抵扣其还款，被告还欠其1000元违约金、50000元借款本金。2019年8月11日至今，以5万元为本金、年息6%计算，被告应当支付资金占用费2500元。被告行为损害原告合法权益，故诉至法院。被告陶安龙未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告章凯与被告陶安龙系朋友关系，2019年7月12日，原告章凯（乙方）与被告陶安龙（甲方）签订“借款协议”一份，约定“1、甲方因生意周转需要向乙方借款人民币￥50000元，大写伍万元，借款时间2019年7月12日，还款时间2019年8月11日。2、还款时间2019年8月11日中午12点之前，乙方给付款时由甲方出具借条，甲方还款后乙方将借条还给甲方。3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担借款的25%作为违约金……”。同日，原告章凯通过中国建设银行向被告陶安龙转款5万元。2019年8月12日，被告向原告微信还款4004元；2019年9月11日，被告向原告微信还款2000元；2019年9月12日，被告向原告微信还款1000元；2019年9月16日，被告向原告微信还款1000元；2019年10月18日，被告向原告微信还款800元；2020年4月10日，被告向原告微信还款1000元；2020年4月24日，被告向原告微信还款700元；2020年6月12日，被告向原告微信还款1000元。上述事实有借款协议、银行转账记录、微信转款记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告章凯提供的借款协议及银行转账凭证，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照约定履行还款义务。至于被告应当偿还的金额，法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的违约金已超过了法律规定，不予支持，应当以5万元为本金，按照年利率24%计算。原告主张从2019年8月11日开始，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。因被告至2020年6月12日共计向原告偿还11500元，按照先息后本的方式，扣除被告已经向原告偿还的款项外，被告还应当向原告偿还本金共计42652元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶安龙于本判决生效后十日内向原告章凯支付借款本金42652元。二、驳回原告章凯其余诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1137元，由被告陶安龙承担800元,原告自行承担337元；公告费800元，原告已预交，由被告陶安龙承担，上述共计1600元，该款被告与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    孙  会        二〇二〇年十一月九日 法 官 助 理   曹萌迪                             书  记  员    任星怡 1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6340号 原告：肖兰，女，汉族，1983年12月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者。 被告：李东，男，汉族，1970年09月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 原告肖兰与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告肖兰的委托诉讼代理人刘亚到庭参加了诉讼，被告李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告肖兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款8万元，并支付利息14400元（从2017年9月15日起按年利率6%计算三年）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在原告处借款8万元，约定于2017年9月15日归还。还款期限到后，被告至今未归还借款。原告诉来人民法院，望支持其诉讼请求。 被告李东未作答辩。 经审理查明：原告肖兰与被告李东原系男女朋友关系，2017年恋爱期间，应李东要求，肖兰多次通过微信等向李东出借借款。2017年8月14日，经双方结算，李东就之前产生的借款向肖兰书写出具了《借条》，载明：“今借到肖兰现金人民币大写捌万元整，小写（80,000.00元）。还款日期2017年9月15日。借款人：李东，2017年8月14日”。至今，李东对《借条》载明的借款未予归还，现原告诉来本院。庭审过程中，原告放弃了对利息提出的请求。 以上事实，有原告陈述、《借条》、手机转款截图等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，被告李东在向原告肖兰多次借款，后经结算后，李东向肖兰出具了《借条》，双方民间借贷关系合法有效，本院对肖兰向李东出借借款80000元的事实予以确认。因李东在《借条》中载明的还款期限内未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，对原告请求被告归还借款80000元的主张，于法有据，本院予以支持。肖兰在庭审中放弃对利息提出的请求，是对其权利所作的处分，本院就利息请求不再处理。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东于本判决生效后十日内归还原告肖兰借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  冯焕学 人民陪审员  杨平芬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  胡殿英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民辖终147号上诉人（原审被告）：华电煤业集团有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：王旺旺，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陕西华山建设集团有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张国华，该公司执行董事。原审被告：陕西延长石油榆林煤化有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。法定代表人：贾云，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陕西延长石油榆林天然气化工有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：郭子殿，该公司总经理。原审被告：陕西延长石油榆横化工有限公司（曾用名：陕西华电榆横煤化工有限公司），住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：侯钦利，系该公司董事长兼总经理。上诉人华电煤业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华电煤业集团有限公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人华电煤业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人华电煤业集团有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十二月十一日书记员  姜 瑞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈少宏，男，1955年10月4日出生，汉族，住陆川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）陆川县公安局，住所地：陆川县温泉镇官田开发区。 法定代表人冯国，局长。 再审申请人陈少宏因其诉被申请人陆川县公安局治安行政处罚一案，不服玉林市中级人民法院（2020）桂09行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈少宏申请再审称：一、陆川县公安局所作的询问笔录是预先打印好的，有些内容不是再审申请人本人所讲。二、陆川县公安局提供的涉案石场负责人吕仕军的笔录及证人吕某、蓝某的证词，均没有指出再审申请人的名字，也没有辨认过再审申请人的照片，视频资料中本人也没有实施妨碍车辆通行的行为。三、本案没有人报警，受案登记表里没有报案人姓名和电话，没有记录案发具体地点，是陆川县公安局主动出警保护涉案石场实施违法占地修路的行为。四、玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，认定了涉案石场违法占地修路的事实。五、2019年4月29日的当天现场，只有挖掘机在扩路施工，没有其他任何轮式机动车经过，再审申请人只是在路边看，没有站在路中间，没有实施任何阻挡交通工具通行的行为。六、陆川县公安局在一审时逾期举证。陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的起诉状，直到2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限。七、涉案村路是没有等级的乡村小路，而《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路主要是二级公路县道，涉案村路不是该法规定的道路范畴。请求再审本案，撤销原一、二审判决，并予以改判。 被申请人陆川县公安局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：关于再审申请人陈少宏是否实施了拦截涉案石场车辆，影响车辆正常行驶行为的问题，陆川县公安局对再审申请人所作的询问笔录、对证人所作的询问笔录以及现场照片及视频资料等证据可以证实，再审申请人实施了拦截涉案石场车辆，影响其正常行驶的行为。再审申请人主张陆川县公安局的上述询问笔录是预先打印好的，有些内容非其本人所讲，但其没有提供证据证明，且其已在笔录上签字认可。再审申请人还主张证人证言没有指出再审申请人名字的问题，本院认为，案发现场有多名村民参与实施拦截车辆的行为，再审申请人只是其中之一，有关证人证言的内容说的是“村民”拦车，未具体点名，符合常理，原审判决采信陆川县公安局对证人所作的询问笔录，并无不当。关于再审申请人提出陆川县公安局于2019年8月2日收到再审申请人的诉状，于2019年8月16日才向一审法院提交证据，明显超过“十日”举证期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条有关“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定可知，现行法律规定的行政诉讼被告在一审中的举证期限是“十五日”而不是“十日”，因此，陆川县公安局不存在逾期举证的问题。关于再审申请人提出玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终991号和（2020）桂09民终915号民事判决，已认定涉案石场违法占地修路的问题。经核实，该两份民事判决在查明事实部分并没有认定涉案石场违法占地修路，该两份民事判决对本行政诉讼案件的处理没有实质影响。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上所述，再审申请人陈少宏提出的申请再审理由不成立，本院不予支持。陈少宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈少宏的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9311号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人孙伟刚，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人孙伟刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初2871号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人孙伟刚名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 冯丹丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初5928号原告：昆明木薰经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区云水路盛唐城8幢1708号。法定代表人：许立波，该公司执行董事兼总经理。被告：文山市盛祥润滑油经营部，住所地云南省文山市新平街道红旗社区泰康小区7组团151号。经营者：杨浩，男，1973年2月6日生，汉族，住湖南省沅江市。原告昆明木薰经贸有限公司（以下简称木薰公司）与被告文山市盛祥润滑油经营部（以下简称盛祥经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木薰公司到庭参加诉讼，被告盛祥经营部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木薰公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛祥经营部支付木薰公司货款116734元；2.本案诉讼费由盛祥经营部承担。事实及理由：2017年-2018年，盛祥经营部在木薰公司处陆续赊购润滑油产品，货款共计116734元，后木薰公司多次找盛祥经营部的经营者杨浩催要货款，但杨浩一直不予见面，电话、微信均不接，盛祥经营部不但不偿付货款，反而将木薰公司的联系方式拉黑，无法联系。为维护自身合法权益，木薰公司诉至法院要求判决支持诉请。盛祥经营部未作答辩。木薰公司围绕其主张，依法提交以下证据：1.国家企业信用信息公示系统截图，证明盛祥经营部的基本信息情况；2.经销协议、出货清单、物流快运单、微信聊天记录，证明盛祥经营部向木薰公司购买润滑油，至今尚欠货款116734元。盛祥经营部未质证。本院认为，木薰公司提交的第1-2组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。盛祥经营部未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2013年3月12日，木薰公司（甲方）与盛祥经营部（乙方）签订《经销协议》，约定甲方与乙方就舜能陶瓷合金润滑油达成经销协议，即乙方按照约定购买甲方舜能陶瓷合金润滑油再进行销售；协议有效期自2013年1月1日至2018年12月30日，乙方被授权在文山州地区行政区域（行业）内销售甲方所提供的舜能陶瓷合金润滑油及舜能牌系列产品；付款方式为现款现货等内容。同时约定甲乙双方因本协议或任何与本协议有关的事宜发生争议，应尽快通过友好协商解决。若经协商不能达成协议时，任何一方均可向天津仲裁委员会申请仲裁，若仲裁无效，可申请法律解决，对双方均有约束力。协议签订后，木薰公司陆续向盛祥经营部供应润滑油，在不能付清货款时，盛祥经营部的经营者杨浩或木薰公司法定代表人许立波在木薰公司的客户档案表上收款余额后签字确认。2018年12月26日，杨浩最后一次付款10000元后，盛祥经营部尚欠木薰公司的货款数额为116734元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，木薰公司与盛祥经营部对发生争议约定了仲裁条款，但木薰公司在起诉时未向本院声明有仲裁协议，且盛祥经营部经本院传唤未向本院提出异议，故本院对本案依法继续审理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。木薰公司与盛祥经营部签订的《经销协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。本案中，木薰公司已向盛祥经营部供应润滑油，盛祥经营部应按约履行支付货款的义务。盛祥经营部未提交证据证明其已支付相应货款，应承担举证不能的法律后果，故木薰公司主张盛祥经营部支付货款116734元的诉讼请求，予以支持。盛祥经营部未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：文山市盛祥润滑油经营部于本判决生效之日起十日内支付昆明木薰经贸有限公司货款116734元。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由文山市盛祥润滑油经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3377号 原告：潘帅任，男，1996年4月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 被告：黄林孝，男，1994年5月17日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告潘帅任与被告黄林孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告潘帅任及其委托代理人姚金宇到庭参加诉讼。被告黄林孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘帅任向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款66300元并支付利息2320.5元（利息以66300元为基数，按年利率6%的标准从2020年1月1日暂计至2020年8月1日，之后利息按6%的标准计算至本息清偿完毕时止）；2.请求判令被告向原告支付6000元违约金；3.请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来系同事关系，被告称家庭生活困难多次向原告借款，并于2019年1月5日向原告出具借条一份，该借条证明被告借到原告陆万元，借款在2019年12月30日前还清，如黄林孝不能按时归还，付借款10%违约金。出具借条后，被告又向原告借款6300元，但未出具借条。借款到期后，被告拒不归还借款本息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告黄林孝未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称2018至2019年间被告因生活需要多次通过微信、支付宝及现金等方式向其借款。2018年10月29日，原告通过微信向被告转款2000元、500元合计2500元；2018年11月16日，原告通过微信向被告转款1000元；2018年11月29日，原告通过微信向被告转款2000元；2018年12月25日，原告通过微信向被告转款5000元；2018年12月30日，原告通过支付宝向被告转款1000元、10000元、10000元、10000元、10000元合计41000元；2019年1月5日，原告通过支付宝向被告转款5000元；以上转款共计56500元。原告称其另于2018年间以现金方式向被告分别交付2000元、1500元合计3500元。2019年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人黄林孝于2019年1月5日向潘帅任借款人民币陆万元整（¥60000元）。本人确已收到上述借款。借款期限为：2019年12月30日前分次性还清。如黄林孝不能按时归还，付借款10%违约金。从借款的2019年1月5号开始生效。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条出具后，原告另于2019年1月6日、2019年1月25日分别通过支付宝、微信向被告转款5000元、1300元合计6300元，原告称该两笔转款被告未出具借条。后被告未能依约归还借款，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、转款凭证等予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能依约向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金66300元于法有据，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未在借条中约定利息，现原告诉请被告自2020年1月1日起按照年利率6%计付利息未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付利息2320.5元（暂计至2020年8月1日，之后利息另计至实际清偿之日止）。关于违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告在借条中约定若被告逾期付款应支付借款10%的违约金，该约定未超出法律规定的范围，故被告应向原告支付违约金6000元（60000元*10%=6000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄林孝向原告潘帅任归还借款本金66300元及支付利息2320.5元（暂计至2020年8月1日，之后利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄林孝向原告潘帅任支付违约金6000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1666元，公告费560元，保全费766元，共计2992元（原告已预交），由被告黄林孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  冯求姣 人民陪审员  窦珂玲 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  赖鑫鑫
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1371号 刘洁与解学敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行（2020）鲁1603民初129号民事判决书。本院已将该款转付给刘洁。至此，刘洁向本院申请执行的（2020）鲁1603民初129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省固安县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀1022刑申3号 夏亚东： 你为夏亚东寻衅滋事罪申请再审审查，对固安县人民法院（2019）冀1022刑初163号刑事判决不服，以原审判决认定夏亚东犯罪事实错误，定性不准；原审判决据以定罪量刑的证据不确实、不充分为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，本案在庭审中，被告人夏亚东对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。经查阅本案卷宗，（2019）冀1022刑初163号刑事判决认定事实清楚，审理程序合法、定罪量刑准确。不存在刑诉法进入再审的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3713号 原告：陈定学，男，汉族，生于1969年2月28日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告陈定学与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈定学的委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈定学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿42020.5元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：原告于2004年9月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月2711元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于15.5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告陈定学围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对陈定学提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对陈定学提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年9月，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。原告在福达焦化公司员工的花名册上序号为36号。2015年6月至9月，原告在炼焦车间·三大班（1）从事劳动(工资表,陈定学,序号:4号)，其实发工资分别为2701元、2658元、2658元、2243元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。现原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除陈定学、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向陈定学支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向陈定学支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除陈定学、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月停产后，陈定学长期未为其提供劳动，福达焦化公司也长期未向陈定学支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故陈定学请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付陈定学经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，陈定学单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。陈定学于2004年9月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，陈定学已实际在被告处工作11年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，陈定学仅提供了2015年6-9月的工资分别为2701元、2658元、2658元、2243元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定陈定学的月平均工资为2565元［（2701元+2658元+2658元+2243元）÷4］。原告主张月平均工资为2711元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为28215元（2565元／月×11个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向陈定学支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，陈定学主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，陈定学的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈定学与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告陈定学经济补偿金28215元； 三、驳回原告陈定学的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初5268号 原告：谭现振，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：马明仁，男，187年4月23日出生，汉族，农民，住山东省博兴县。 本院在审理原告谭现振与被告马明仁买卖合同纠纷一案中，原告谭现振经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为：原告谭现振经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告谭现振负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马腾越
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0624民初2570号原告：韩文成，男，1949年7月19日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告:张金萍，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告王亚双与被告张金萍买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月10日立案受理后，依法进行审理。原告王亚双向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金萍立即给腾退位于杜尔伯特镇鸿运家园××楼××单元××室的房屋；2要求被告给付自2015年9月8日起每月600元的房屋占用费；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2015年1月30日，原告从宏亿信公司购买的杜尔伯特镇鸿运家园××楼××单元××室的房屋，并于2020年6月19日办理了不动产权登记证书。但被告2015年9月8日起一直强占该房屋。本院经审查认为，原告起诉后，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院向原告释明，并明确表示无法采用公告送达的方式向被告送达法律文书。原告的起诉属于法律规定的被告不明确的情形，本案事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩文成的起诉。案件受理费3350元，退还原告韩文成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘大文二〇二〇年十二月二十九日书记员  姚小双附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4721号原告：高洁宇，女，1986年6月20日出生，汉族，市政集团公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：高辉（系高洁宇之父），住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：太原中和房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街12号。法定代表人：白仲琴，职务董事长。委托诉讼代理人：李长华，男，该单位员工。原告高洁宇与被告太原中和房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁宇的委托诉讼代理人高辉、张存海，被告太原中和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洁宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于太原市永乐苑小区翡翠园6幢3单元1层102号房屋归原告高洁宇所有；2、依法判令被告于判决生效之日起十日内无条件协助原告办理太原市永乐苑小区翡翠园6幢3单元1层102号房屋的所有权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与太原市综合开发工程承包公司于1994年12月15日签订了关于购买太原市永乐苑小区翡翠园6幢3单元1层102号房屋的《房产买卖协议书》，上述协议签订以后，原告向太原市综合开发公司如约已交付全部购房款,太原市综合开发公司向原告出具了购房款收据，太原市综合开发公司于1995年12月左右将上述房屋实际交付于原告居住使用至今。太原市综合开发工程承包公司与太原市综合开发公司系分公司与总公司关系，太原市综合开发工程承包公司被撤销以后的法律责任应当全部由太原市综合开发公司承担。被告的前身为太原市综合开发公司,后期太原市综合开发公司改制为太原中和房地产开发有限公司,鉴于改制后太原市综合开发公司注销，该公司在注销前的合同义务应当全部由被告履行。原告现初步了解到:上述房屋已经具备办理产权登记条件，但被告不履行协助登记义务，没有及时协助原告办理上述房屋的所有权登记证书的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告太原中和房地产开发有限公司辩称，被告同意协助原告办理涉案房屋的产权移交，但是需要原告去物业公司开具无欠费证明。驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告太原中和房地产开发有限公司原名称为太原市综合开发公司。太原市综合开发工程承包公司原为被告太原中和房地产开发有限公司的分公司，现已注销。1994年12月15日，原告高洁宇之父高辉代理原告高洁宇（甲方）与太原市综合开发公司（乙方）的销售总代理太原市综合开发工程承包公司签订了并综开经字（1994）第130号《永乐苑购房协议书》。协议约定：乙方同意在永乐苑小区为甲方提供职工住宅翡翠园6号楼3单元1层102号一套，预计建筑面积115平方米，每建筑平方米造价2072元，如被市质检站评为优质工程每平米另加金额50元，共计238232元，待工程全部完工后，按竣工面积以实际结算；另外，代收代交的各种税费另计即：城市配套费按每平米70元，计8050元；煤气集资费5000元；电表保护费85元；优质工程费5750元；各种费用共计18885元，上述购房款及代收代交的费用总计金额257117元；双方商定从本协议生效后12月8日前付款257117元；上述工程定于1994年11月30日前交工。协议签订后，原告高洁宇于1995年3月30日向被告交纳购房款（包括优质工程费）243982元、交纳城市配套费8050元，共计252032元，被告向原告出具专用发票。1997年5月12日太原市房地产管理局颁发并房权字第XXXX号《房屋所有权证》，载明永乐苑小区翡翠园6号楼房屋所有权人为太原市综合开发工程承包公司。被告已向原告交付太原市永乐苑小区6幢3单元1层102号房屋，原告在该房屋居住至今。认定上述事实的证据有：《永乐苑购房协议书》、太原市综合开发公司专用发票、水电暖物业费收据、企业名称变更核准书通知书、太原市中和房地产开发有限公司证明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高洁宇与被告太原中和房地产开发有限公司签订的《永乐苑购房协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定支付了太原市永乐苑小区6幢3单元1层102号房屋的购房款且被告向原告移交了该房屋，被告应当按照约定为原告办理涉案房屋的产权过户手续。涉案房屋所有权虽登记于太原市综合开发工程承包公司名下，但太原市综合开发工程承包公司已注销，其作为被告太原中和房地产开发有限公司的分公司，其民事责任应当由被告承担。原告要求被告协助办理太原市永乐苑小区6幢3单元1层102号房屋的所有权登记的诉讼请求，本院予以支持；要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，不属于人民法院的主管范围，本院不予支持。因原、被告双方对办理产权手续的费用未进行约定，本院判定过户费用由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：一、被告太原中和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告高洁宇办理位于太原市永乐苑小区6幢3单元1层102号房屋的所有权转移登记手续，过户费用由原告高洁宇自行承担。二、驳回原告高洁宇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2437元，由被告太原中和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年十二月一日书记员 郭 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24950号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:卢章新，男，1984年2月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢章新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告于2019年3月7日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007716271）及附件，约定：原告向被告授予信用额度300000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币52500元；被告选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007716271）;2.被告向原告支付贷款本金245000元、手续费42861.86元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日、利息为917.96元、还款违约金为3132.54元，自2020年7月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费30000元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告表示撤回第三项诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007716271）是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告卢章新签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007716271）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金245000元、手续费42861.86元、利息917.96元及还款违约金3132.54元给原告，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5194元（其中受理费3064元，诉前保全费2130元）由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3718号 原告：张鹏，男，汉族，生于1970年1月9日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告张鹏与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同，因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿50375元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社保，不能交纳则赔偿因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇(庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求)。事实与理由：原告于2004年8月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月3250元，2015年9月被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于16个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告张鹏围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对张鹏提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对张鹏提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年8月，原告进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项,原告在该公司员工花名册上序号为139号。2015年6月至9月，原告在营运部从事劳动(工资表,张鹏,序号:2号)，其实发工资分别为1250元、1250元、1250元、1250元。同年9月，福达焦化公司停产，原告处于停工待岗状态，之后公司亦未再向原告发放工资。2019年11月22日，原告向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。原告诉讼来院。 以上事实,有原告的陈述;有原告提交的:1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书,2.达州市福达焦化实业有限公司员工花名册,3.达州市福达焦化实业有限公司集体劳动合同,4.达州市福达焦化实业有限公司2015年6月、7月、8月、9月工资汇总表及工资表等证据佐证。本院予以确认。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除张鹏、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向张鹏支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向张鹏支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除张鹏、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，张鹏长期未为其提供劳动，福达焦化公司长期未向张鹏支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故张鹏请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付张鹏经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，张鹏单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。张鹏于2004年8月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，张鹏已实际在被告处工作11年1个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，张鹏仅提供了2015年6-9月的工资分别为1250元、1250元、1250元、1250元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定张鹏的月平均工资为1250元［（1250元+1250元+1250元+1250元）÷4］。原告主张月平均工资为3250元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为14375元（1250元／月×11.5个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向张鹏支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，张鹏主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，张鹏的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张鹏与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告张鹏经济补偿金14375元； 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗小旋 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱 李
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3200号 原告：李圣洪，男，1947年10月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：郑兵，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：郑鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李圣洪与被告郑兵、郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李圣洪的委托诉讼代理人赵文虎到庭参加诉讼。被告郑兵经本院公告送达出庭传票、被告郑鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 李圣洪向本院提出诉讼请求：判令郑兵、郑鹏偿还借款27万元及利息，利息自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止（暂为10000元）。事实与理由：李圣洪与郑兵妻子李芳系亲邻关系。自2014年起，郑兵及妻子李芳曾先后多次向李圣洪借款。2017年5月30日，经结算将原多张借据金额汇总，共27万元，由李芳给李圣洪出具了27万元的借条，约定利息为1.5分，两个月付一次利息。2018年1月，李芳去世。2018年2月，李圣洪找到郑兵，郑兵在借条上以蓝色笔签名，认可借款。其后一直由其以现金方式支付利息至2018年9月。2018年10月至2019年3月拖欠了6个月的利息未付，后经李圣洪女儿李文娟催要，2019年4月6日，郑兵之子郑鹏通过微信转了4个月的利息共计16200元给李圣洪。此后，就再也没支付过利息。 郑兵、郑鹏未提出答辩，也未提交证据。 李圣洪为证明其诉讼请求的成立，向本院提交借条、银行存折取款记录、凤阳县刘府镇刘府村民委员会证明、微信聊天记录各一份。本院经审查认为，郑兵、郑鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对李圣洪提交证据的真实性予以确认。 经审理，本院对李圣洪主张的案件事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李圣洪在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定郑兵尚欠李圣洪借款27万元及利息的事实。郑兵理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。借条约定利息1.5分，李圣洪认可利息偿付至2019年1月底，主张自2019年2月1日起按月利率1.5%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。因郑鹏未在借条上签字确认，也不是款项的接收人，即便郑鹏有偿还利息的行为，也不足以认定郑鹏应承担共同还款义务。李圣洪要求郑鹏共同还款的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑兵于本判决生效后十日内偿还原告李圣洪借款27万元及利息（利息自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告李圣洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告郑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  伏庆礼 人民陪审员  采青芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执3052号申请执行人：李捍东，男，1970年9月17日出生，汉族，胜利油田热电联供中心职工，住东营区。申请执行人：刘海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，胜利油田胜中社区协解职工，住同上。被执行人：李翠荣，女，1968年2月21日出生，汉族，胜利油田胜东社区协解职工，住山东省东营市东营区。被执行人：尹婷，女，1993年11月15日出生，汉族，东营万达广场商业物业管理有限公司职工，住山东省东营市东营区。本院在执行申请执行人李捍东、刘海霞与被执行人李翠荣、尹婷民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹婷的银行存款101728元。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二〇年十二月十九日书记员  薄梦飞
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3916号 原告：崔宝芳，女，1986年03月20日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：张鹏，男，1998年07月18日生，汉族，住山东省博兴县。 原告崔宝芳与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员高向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝芳到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由在规定时间拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔宝芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购买二手车欠款13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月04日,被告张鹏与原告崔宝芳签订购车协议,崔宝芳将名下所有的鲁ＭＸ××××号起亚Ｋ2牌轿车以33000元的价格转让给被告张鹏,交易后车牌号为鲁ＭＳ××××,经双方协商该车先行付20000元,剩余13000元自签订合同后六月底还清,原告多次催要被告拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判若所请。 张鹏未作答辩。 本院经审理认定如下法律事实：2019年06月04日,张鹏与崔宝芳签订购车协议,崔宝芳将名下所有的鲁ＭＸ××××号起亚Ｋ2牌轿车以33000元的价格转让给张鹏。双方办理登记过户后，车牌号变更为鲁ＭＳ××××。经双方协商，先支付购车款20000元,剩余13000元于06月底还清。还款期限到期后，张鹏一直未支付欠款。 上述事实，有原告提交车辆转让合同和当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同依法应当予以保护，张鹏拖欠崔宝芳购车款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。崔宝芳诉请张鹏支付欠款系合法主张，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 张鹏于本判决生效十日内偿还崔宝芳购车款13000元。 案件受理费63元，由张鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高向明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初13321号 原告：张媛媛，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道南二环红星美凯龙综合馆负一楼F7116号展位，统一社会信用代码92340104MA2RTKQK78。 经营者：陶玲霞。 被告：陶玲霞，女，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张媛媛与被告合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部（以下简称唐兴韵家具经营部）、陶玲霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张媛媛到庭参加诉讼，被告唐兴韵家具经营部、陶玲霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的家具买卖合同；2.判决被告双倍返还原告定金12000元；3.判决被告赔偿原告损失270元（以6000元为基数，自2019年11月11日按照年利率6%计算至2020年8月10日）；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家经营家具、木制品销售的个体工商户，并在南二环的红星美凯龙租赁一门面。2019年11月11日，被告利用双十一购物节的机会，大肆广告，原告看到广告后，向被告订制一套榻榻米，合同总额13000元，当日通过微信转账给被告6000元定金。被告收到定金后，填写了一张定货单，对相关定制要求、价格等进行了约定，并由被告签章，然后拍照微信发给了原告。双方约定五十日内完成上门安装。合同签订后，被告迟迟不交货，致电被告，电话已停机，经了解红星美凯龙、市场局，被告店铺已经关闭。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，被告理应依法履行合同义务，现拒不履行，应当双倍返还定金，并承担违约所造成的损失。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告唐兴韵家具经营部、陶玲霞未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2019年11月11日，原告张媛媛为订制榻榻米通过微信转账方式向被告唐兴韵家具经营部销售人员张桂珍转账6000元。当日，被告唐兴韵家具经营部出具《定货单》，其中载明了商品名称、数量、单价、违约责任等，合计金额为13000元，已付金额（包含定金）为6000元，尾款为7000元。其中加盖唐兴韵阁榻榻米印章，且张桂珍在供货方处签字。张桂珍拍照后通过微信发给原告。之后，被告一直未能向原告供货安装，原告与张桂珍微信联系要求尽快处理，张桂珍于2020年5月承诺退款，原告通过红星美凯龙客服与被告沟通联系退款事宜，但被告至今未还款。庭审中，原告陈述被告唐兴韵家具经营部在红星美凯龙现已不再经营，无法联系。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的定货单打印件、微信转账记录、微信聊天记录截图打印件、通话记录截图打印件等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告唐兴韵家具经营部系经营家具、木制品销售的个体工商户，与原告之间建立买卖合同关系。原告支付了6000元，但被告唐兴韵家具经营部一直未能供货安装，后经沟通联系其销售人员表示退款但至今未予返还，其行为构成根本违约，故原告要求解除双方之间买卖合同关系的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告预付款及双倍返还定金。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。案涉定货单中载明总货款为13000元，故定金数额应为2600元，超出部分3400元应为预付款，故被告唐兴韵家具经营部应双倍返还定金5200元。原告要求被告双倍返还定金的同时要求被告按照年利率6%赔偿利息损失270元的请求，于法无据，本院不予支持。被告陶玲霞作为唐兴韵家具经营部的经营者，应对个体工商户的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张媛媛与被告合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部之间的买卖合同关系； 二、被告合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部、陶玲霞于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张媛媛货款余款3400元； 三、被告合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部、陶玲霞于本判决生效之日起十日内向原告张媛媛双倍返还定金5200元； 四、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告张媛媛负担25元，被告合肥市蜀山区唐兴韵家具经营部、陶玲霞负担28.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； …… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11156号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市南区山东路25号。负责人：牛喜军，行长。委托诉讼代理人：舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。被告：蒋磊，男。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行与被告蒋磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒天翼到庭参加诉讼，被告蒋磊经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息、违约金共计人民币34519.59元(截至2020年5月5日)；利息、违约金、滞纳金及其他费用按照双方约定及相关规定结算至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日被告向原告申领信用卡,签订《牡丹信用卡领用合约》，其中约定被告为甲方，原告为乙方，约定甲乙双方因本合约发生争议，由乙方所在地人民法院管辖。被告申领了信用卡，卡号为41×××97，被告对该信用卡欠款逾期不予清偿，已发生欠款本息违约金合计34519.59元（截至2020年5月5日）。原告多次催收无果，无奈之下诉至贵院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告蒋磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告信用卡账户对账单、原告催收记录打印表等证据，被告未提交证据。原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告蒋磊填写信用卡申请表，申请办理工商银行信用卡，并在申请表主卡签名栏签字，表示其已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守合约的规定。信用卡领用合约对信用卡的申请、使用和收费、对账和还款等事项作出了规定，透支利息按照日万分之五计算。原告向被告核发信用卡卡号为41×××97，后来被告申请更换信用卡卡号为62×××86。被告在用卡期间产生逾期，未及时偿还信用卡项下个人消费透支本金、利息、费用等，根据原告提交的持卡人信用卡账户对账单显示，截至2020年5月5日，信用卡欠付本金27662.61元、违约金3000元及利息。原告主张违约金按领用合约中滞纳金的约定收取。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡，签名确认其已知晓并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，双方就信用卡领用相关事项达成的合意，系当事人真实意思表示，在不违反国家法律、行政法规强制性规定的前提下，被告应按照信用卡领用合约的规定，按期偿还信用卡项下透支本金、利息及相关费用。被告未按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，第九条第三款规定：“本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”根据上述规定，不应再收取滞纳金，原告依据滞纳金之约定主张违约金，亦无事实与法律依据，该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告蒋磊偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行欠款本金27662.61元；二、被告蒋磊给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行利息（以欠款本金27662.61元为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约约定的标准计算，如该约定标准超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取331.50元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1138号 原告：武国建，男，1953年12月17日出生，汉族，农民,住仙游县。 被告：陈祖发，男，1959年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：林美珍，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告武国建与被告陈祖发、林美珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年8月22日作出（2019）闽0322民初2303号民事判决。原告武国建不服民事判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。福建省莆田市中级人民法院经审理后，于2019年12月2日作出（2019）闽03民终2892号民事裁定，裁定撤销本院（2019）闽0322民初2303号民事判决，发回本院重审。本院于2020年4月9日重新立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武国建及被告陈祖发、林美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武国建向本院提出诉讼请求：判令陈祖发、林美珍立即共同偿还给武国建欠款6万元。事实和理由：陈祖发、林美珍系养猪户，于2010年10月7日起至2012年2月18日止多次向武国建赊购饲料。之后，陈祖发、林美珍以现金偿还了一些。2016年4月18日，双方经结算，陈祖发、林美珍尚欠武国建饲料款6万元，并由林美珍在欠款凭证上签陈祖发的名字予以确认。之后，陈祖发、林美珍一直没有还款，且经多次催讨，毫无偿还诚意，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 陈祖发、林美珍辩称，陈祖发、林美珍于2012年底就没有向武国建购买饲料，之前所欠的货款已还清，武国建提供的欠款凭证是捏造的，陈祖发、林美珍没有在该凭证上签字或盖章，请求驳回武国建的诉讼请求。 武国建在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.欠款凭证一份，欲证明2016年4月18日经结算，陈祖发结欠武国建饲料款6万元，由林美珍在欠款凭证上签“陈祖发”的名字予以确认的事实。武国建自述凭证上除了欠款人签名处的“陈祖发”三字为林美珍书写，其余手写内容均为武国建书写。 陈祖发、林美珍质证认为，没有见过这张欠款凭证，也没有在上面签过字，凭证是武国建捏造的。 武国建向本院申请对欠款凭证上欠款人签名处的“陈祖发”三字是否为林美珍书写进行鉴定。本院于2020年5月21日将上述欠款凭证原件及经双方质证的林美珍当庭书写的笔迹、载有林美珍签名的《保证书》、EMS法院专递邮件回执单等样本移送鉴定机构鉴定，鉴定机构接受委托后以笔迹样本可比性差，需调取林美珍案前平时书写笔迹为由函告本院要求补充笔迹样本，本院随后书面责令林美珍限期提供相应笔迹材料，但林美珍未提供。本院另依法询问武国建有无相应笔迹材料或线索提供，武国建表示没有相应检材提供但申请本院向林美珍所在村委会及仙游县农村信用合作联社（现更名为福建仙游农村商业银行股份有限公司）调取笔迹材料。之后，本院依申请向仙游县大济镇乌石村民委员会及仙游县农村信用合作联社调取林美珍笔迹材料，仙游县大济镇乌石村民委员会出具证明书一份证明该村部无林美珍笔迹材料，仙游县农村信用合作联社提供了林美珍身份证、业务凭证、挂失申请书、借记卡保号领卡单等载有“林美珍”字迹的复印件材料，本院将调取到的上述材料补充提供给鉴定机构，但鉴定机构最终以现有样本无法得出明确的司法鉴定意见为由终止鉴定并将材料退回本院。故本院认为上述欠款凭证的真实性无法确认，本院不予采信。 2.结算明细单一份。欲证明陈祖发、林美珍于2010年至2012年间多次向武国建处赊购饲料，双方于2016年4月18日经结算，陈祖发、林美珍结欠饲料款6万元，并出具欠款凭证一份给武国建。本院认为，该证据系武国建单方制作，单子上最后结算“欠83009元”亦无人签名确认，故真实性无法确认，而且按武国建自述之后已重新结算成上述欠款凭证，故对本份证据不予采信。 陈祖发、林美珍没有提供证据。 本案的争议焦点为：陈祖发、林美珍是否尚欠武国建饲料款6万元问题。对此，本院分析如下： 本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第(一)项规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。故武国建应对其主张陈祖发、林美珍尚欠其饲料款6万元的待证事实承担举证责任，但武国建提供的证据经上述分析认定，并不足以证实，应承担举证不能的不利后果。而且武国建在本案之前已就本案纠纷以相同的诉讼请求、证据、事实与理由起诉陈祖发、林美珍，林美珍同样否认欠款凭证上的“陈祖发”签名是其所写并申请笔迹鉴定，之后武国建申请撤诉，本院亦作出民事裁定书准许其撤诉，再之后，武国建又向本院提起诉讼。武国建面对林美珍笔迹鉴定申请而撤诉，之后又起诉的行为，不仅增加了当事人的诉累，更不符合一个债权人的正常表现，其解释撤诉原因是觉得字迹不是很相像，这恰恰说明武国建自己对欠款凭证中欠款人“陈祖发”签名系谁所签这一关键事实都不确定，欠款凭证的真实性更令人怀疑。综上，武国建主张的待证事实，证据不足，本院不予认定。 本院认为，武国建主张陈祖发、林美珍尚欠其货款6万元的事实，证据不足，不予认定，武国建要求陈祖发、林美珍共同偿还货款60000元的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，建议判决如下： 驳回武国建的诉讼请求。 案件受理费1300元，由武国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈宝林 人民陪审员  颜志伟 人民陪审员  史美清 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  阮晓斌 附注:引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。