北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17982号原告：北京忠勇卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺高路北法信段2号，统一社会信用代码：91110113MA01GK464J。法定代表人：汤和平，男，董事长，1957年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓敏，女，1984年3月21日出生，满族，北京忠勇卫士保安服务有限公司文员，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李爱群，男，1975年6月1日出生，汉族，北京忠勇卫士保安服务有限公司办公室主任，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张立波，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住北京市房山区，身份号码×××。原告北京忠勇卫士保安服务有限公司（以下简称忠勇卫士公司）与被告张立波劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠勇卫士公司之法定代表人汤和平，委托代理人张晓敏、李爱群，被告张立波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠勇卫士公司诉称：原告系一家正规的保安服务公司。员工入职均需经公安系统进行信息比对，比对无问题后，原告才会聘用员工，并与员工订立书面劳动合同。原告按月统一由财务部门向员工发放工资，从未拖欠员工工资。原告从未聘用过张立波，未接受过张立波提供的劳动。仲裁裁决认定原告与张立波存在劳动关系，并要求原告向张立波支付工资及双倍工资差额，难以令原告信服。基于上述事实和理由，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：一、请求确认原告与张立波自2020年5月22日至2020年7月21日不存在劳动关系；二、请求判令原告无需向张立波支付自2020年5月22日至2020年7月21日工资差额6881.8元；三、请求判令原告无需向张立波支付自2020年6月22日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额3181.8元；四、请求判令本案诉讼费由张立波承担。被告张立波辩称：我同意仲裁裁决结果。经审理查明：2020年7月22日，张立波向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2020年5月22日至2020年7月21日与忠勇卫士公司存在劳动关系；2.忠勇卫士公司支付2020年5月22日至2020年7月21日工资9000元；3.忠勇卫士公司支付2020年6月22日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额4500元；4.忠勇卫士公司支付2020年5月22日至2020年7月21日的法定节假日加班工资620.68元；5.忠勇卫士公司支付2020年5月22日至2020年7月21日解除劳动关系经济补偿金2250元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出京顺劳人仲字2020第5060号裁决书：1.张立波自2020年5月22日至2020年7月21日与忠勇卫士公司存在劳动关系；2.忠勇卫士公司支付张立波2020年5月22日至2020年7月21日工资差额6881.8元；3.忠勇卫士公司支付张立波2020年6月22日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额3181.8元；4.驳回张立波其他仲裁请求。忠勇卫士公司不服该仲裁裁决起诉至本院，形成本案诉争。张立波主张其于2020年5月22日入职忠勇卫士公司担任保安一职，月工资4500元，自2020年7月1日工资降为3500元每月，其提供实际劳动至2020年7月19日，工作中受端木和刘宇管理，李铁是其队长。仲裁审理时，忠勇卫士公司提交了保安员花名册复印件等，保安员花名册复印件显示有“李铁”的名字。忠勇卫士公司在仲裁时表示李铁没有在其公司实际工作过，且已经离职。在本院审理时主张，李铁是端木的亲戚，是从端木处借的，仅在其公司帮忙十几天。本院第一次庭审时，张立波主张其在职期间没有发放过工资，没钱了就跟端木经理借，总共借了800元，该800元充抵工资。张立波主张其是与鲁志坚一起不干了，当时鲁志坚是其队长。忠勇卫士公司主张张立波系端木招录的员工，主张当时端木遇到困境，情绪低迷，其公司是帮助端木，为端木提供了办公场所、运营车辆、员工临时宿舍等。关于忠勇卫士公司主张与端木之间的关系，本院庭审时，本院询问其双方之间有无书面协议，就此有无证据提交，原告表示没有。本院庭审时，本院当庭与刘宇电话联系，刘宇表示鲁志坚、张立波系忠勇卫士公司的员工，给忠勇卫士公司干活。另，鲁志坚亦与忠勇卫士公司发生劳动争议，其与张立波一并申请仲裁，忠勇卫士公司亦一并就二案向法院起诉。在本院审理鲁志坚与忠勇卫士公司劳动争议纠纷一案时，鲁志坚提交与忠勇卫士法定代表人汤和平的录音，忠勇卫士公司认可录音的真实性，本院经审理认定鲁志坚与忠勇卫士公司存在劳动关系，鲁志坚在庭审时表示，其后期在忠勇卫士公司任队长时，张立波是其队员。本院第一次庭审后，忠勇卫士公司向本院提交张立波书写的字据及录像，证明张立波已经结清工资等，不应当再起诉其公司。该字据的内容为：“张立波6月14日至7月19日在斋堂上班共33天。以上工资全部结清。本人离开本公司，有任何问题与公司无关。工资叁仟元整，3000元。落款处有张立波签字，落款日期为2020年9月11日”，张立波认可上述证据的真实性，认可以上字据内容系其本人书写，但主张其工资并未全部发放，仍然存在工资差额，因其工作了两个月左右，工资总共才发放了3800元。关于忠勇卫士公司提交的字据及录像之来源，其公司称是通过端木的一个队长拿过来的，队长姓翟，具体叫什么不清楚。本案审理时忠勇卫士公司坚持与张立波不存在劳动关系。以上事实有庭审笔录、仲裁裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提交证据。忠勇卫士公司认可鲁志坚提交的录音的真实性，本院亦确认忠勇卫士公司与鲁志坚存在劳动关系，鲁志坚认可张立波与其一起工作；加之忠勇卫士公司虽主张张立波是端木的员工，但就此并未提交任何证据予以证明。故，本院对张立波主张的与忠勇卫士公司存在劳动关系的主张予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于张立波的入职及离职时间，忠勇卫士公司均有举证义务。其公司就此并未提交任何证据予以证明，故本院对张立波主张的自至2020年5月22日至2020年7月21日与忠勇卫士公司存在劳动关系的主张予以支持。《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。忠勇卫士公司对张立波的工资标准及工资发放情况有举证义务。忠勇卫士公司并未举证张立波的工资水平，故本院对张立波主张的工资水平予以采信。忠勇卫士公司提交张立波本人书写的证据，张立波认可系其本人书写，本院亦不持异议，该字据显示张立波收到了6月14日至7月19日工资3000元，并注明以上工资全部结清，故本院据此确认张立波2020年6月14日至7月19日的工资已经全部结清，发放完毕。张立波认可其另收到800元工资，本院对此不持异议。本院对张立波主张的2020年5月22日至2020年6月13日的工资差额予以支持，具体数额本院依法核算。对张立波主张的6月13日之后的工资不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。忠勇卫士公司未举证证明双方签订了劳动合同，故本院对张立波主张的2020年6月22日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额予以支持，具体数额本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京忠勇卫士保安服务有限公司与被告张立波自2020年5月22日至2020年7月21日存在劳动关系；二、原告北京忠勇卫士保安服务有限公司给付被告张立波2020年5月22日至2020年6月13日工资差额2510元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京忠勇卫士保安服务有限公司给付被告张立波2020年6月22日至2020年7月21日未签订劳动合同二倍工资差额2375元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京忠勇卫士保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京忠勇卫士保安服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月三十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文