上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18846号原告：钟某1，男，1948年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：司军艳、王雷，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：钟某2，男，1955年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李某某，女，1954年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：钟3,女,1985年2月27日出生,汉族,住上海市杨浦区。上列两被告共同委托诉讼代理人：马骏、姚祎，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钟某4，女，1950年2月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告钟某1与被告钟某2、李某某、钟3、钟某4共有纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人司军艳、被告钟某2、被告李某某、钟3的共同委托诉讼代理人马骏、姚祎、被告钟某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，钟某1要求分得全部征收利益的1/4计879,660.35元，该款项由钟某2支付。事实和理由：钟某1、钟某2、钟某4系钟某5(于2007年1月25日死亡)与张某某(于2008年6月16日死亡)的子女。李某某、钟3分别为钟某2的妻子、女儿。系争房屋原承租人为钟某5，钟某5死亡后，系争房屋的承租人于2008年2月变更为钟某2。2009年4月4日，钟某1、钟某2、钟某4签订《协议书》，约定“四平路XXX弄XXX号XXX室租赁房暂时由钟某2居住，但须每月交付兄姐房租补贴(每人各按房租时令价的三分之一给予)。今后动迁无论是实物分房还是货币化分房，总价值均按以下比例分配：钟某2占50%，钟某125%，钟某425%。”2017年5月，系争房屋征收工作启动后，钟某1多次与钟某2协商履行《协议书》相关事项，但钟某2非但不正视协议的存在，甚至认为系争房屋的征收利益应当全部归其所有。为维护自身合法权益，钟某1故诉至法院。钟某2、李某某、钟3共同辩称，不同意钟某1的诉讼请求。系争房屋的同住人是钟某2方3人，钟某1并非系争房屋同住人，不应当享有征收利益。系争房屋的承租人系在张某某生前变更为钟某2，张某某基于钟某2方的照顾，希望将系争房屋留给钟某2方。钟某1在张某某落葬当日一早拿出拟好的《协议书》，要求钟某2签字后再办理落葬事宜，钟某2不得已才签字，协议内容违背了钟某2的意愿。因《协议书》是在钟某1及钟某4威逼利诱、乘人之危的情况下签订的，钟某2方不认可《协议书》的效力，且《协议书》系钟某2单独签订，未经同住人李某某、钟3的同意，钟某2无权代李某某、钟3作出向其他人分配征收利益的决定。此外，《协议书》具有合同性质，属赠与，钟某2方有权撤销赠与。系争房屋全部征收利益应当归钟某2方3人所有，钟某2方之间的份额不需要进行区分。钟某4辩称，其放弃在系争房屋中享有的征收利益。本院经审理认定事实如下：钟某1、钟某2、钟某4系兄弟姐妹关系。李某某系钟某2之妻，钟3系钟某2、李某某之女。系争房屋为公房，独用租赁部位为二层206室(使用面积23.50平方米)及二层灶间(使用面积1平方米)，原承租人为钟某1等人之父钟某5(于2007年1月25日报死亡)，由钟某5、张某某(于2008年6月16日报死亡)夫妻携钟某1等子女同住，后钟某1等子女均搬离系争房屋。2008年2月，系争房屋承租人变更为钟某2。征收前系争房屋长期出租，租金由钟某2收取。2009年4月4日，钟某1、钟某2、钟某4签订《协议书》，内容为：“父母相继去世。经兄弟姐妹三人商议，……今后动迁无论是实物分房还是货币化分房，总价值均按以下比例分配：钟某2占50%，钟某1占25%，钟某4占25%。……”《协议书》由钟某1起草，钟某1、钟某2、钟某4各持一份。征收前，系争房屋内有钟某2、李某某、钟33人户籍在册，分别于1999年12月9日、2004年11月3日、2000年10月21日由上海市国顺路XXX弄XXX号XXX室迁入。2017年6月26日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2017年7月16日，钟某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积36.19平方米，系争房屋价值补偿款2,947,737.65元；装潢补偿18,095元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋为上海市彩虹湾X期XX栋独立单元XXXX室(设计建筑面积74.83平方米，房屋总价3,146,601.50元，以下简称彩虹湾房屋)；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖44,028元、签约面积奖36,190元、签约比例奖12万元，合计202,918元。除征收协议应付款项外，结算单另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴108,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖41,889.91元、户口迁移奖1万元；彩虹湾房屋补差金额-44,278.65元。上述征收补偿款项，扣除产权调换房屋购房款后的余款均已由钟某2领取。审理中，钟某1陈述，其曾获配上海市民治路XXX弄XXX号XXX室房屋，后套配位于上海市水电路XXXX弄的房屋，在购买产权后出售；其家庭还曾增配位于上海市十六铺的房屋，承租人为钟某1妻子，后动迁安置位于上海市三林的房屋，在购买产权后出售；其家庭购买了上海市安波路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积119平方米左右，产权人为钟某1家庭3人。钟某2方陈述，其家庭于1987年获配上海市乳山一村XXX号XXX室房屋，后调配上海市洛川路XXX号XXX室，又先后套配上海市阜新路XXX弄XXX号XXX室、上海市长阳路XXX号XXX室、上海市国顺路XXX弄XXX号XXX室，钟某2于2000年左右购买上海市国顺路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，建筑面积60.1平方米。钟某4陈述，其单位增配上海市长白一村XXX号XXX室房屋，后该房屋动迁；其家庭购买了上海市民治路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，建筑面积64.25平方米，产权人为钟某4家庭3人。审理中，钟某1表示放弃对系争房屋征收补偿款中户口迁移奖1万元的分割主张。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋原承租人为钟某1等人父亲钟某5，钟某5死亡后，系争房屋承租人变更为钟某2。钟某1、钟某2、钟某4于2009年4月4日签订《协议书》，约定系争房屋的动迁利益分配比例等内容，钟某2方辩称该协议的签订存在胁迫、乘人之危的情形，然其陈述的情况不属于法律规定的胁迫情形或乘人之危导致显失公平的情形，且钟某2在长达十年间未就此提出异议或主张撤销，《协议书》也不存在法律规定的合同无效的情形，当属有效。李某某、钟3亦对《协议书》的效力提出异议，认为其二人属于系争房屋同住人，钟某2无权代其二人向他人分配征收利益，对此，本院认为，李某某、钟3虽然户籍在系争房屋中，然其二人在征收前长期不在系争房屋实际居住，况且其家庭享受过福利分房，系争房屋的来源亦与其二人无关，故其二人并不属于系争房屋同住人。对李某某、钟3的上述意见，本院不予采纳。系争房屋来源于钟某1等人的父辈，钟某1与系争房屋并非全无关联，况且钟某1、钟某2方、钟某4均他处有房，按照《协议书》进行分配尚属合理，故《协议书》不应认定为赠与，不能撤销，钟某2应遵守承诺，照此履行。钟某4表示放弃系争房屋的征收利益，系对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。钟某2方表示其内部之间的份额不需要进行区分，本院亦予照准。综上，从公平原则考量，综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方历史居住状况、享受福利分房的因素及他处房屋情况等，本院对于钟某1要求分得系争房屋征收补偿款(除户口迁移奖外)1/4的诉讼请求予以支持。系争房屋剩余的征收利益归钟某2方所有。因彩虹湾房屋归钟某2方所有、剩余货币补偿款均已由钟某2领取，钟某2所得征收利益超过应得份额，故钟某1的应得款项，应由钟某2负责给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，钟某2支付钟某1上海市四平路XXX弄XXX号XXX室征收补偿款877,160.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,949.12元，由钟某1负担8,712.45元，钟某2、李某某、钟3共同负担26,236.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年十二月十八日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。