wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6536号 原告：李某1，男，1942年3月19日出生，汉族，居民,住青州市。 原告：李某2（原告李某1之长女），女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住青州市。 原告：李某3（原告李某1之次女），女，1976年7月15日出生，汉族，居民，住青州市。 原告：李某4（原告李某1之子），男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住青州市。 四原告共同委托诉讼代理人：郑佳鹏、张建儒，山东海岱律师事务所律师。 被告：房某1，女，1969年10月28日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市中山区。 被告：房某2（被告房某1二妹），女，1971年9月12日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：房某3（被告房某1三妹），女，1974年12月5日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：房某4（被告房某1四妹），女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市甘西岗区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 第三人：青州市教育体育局，住所地青州市驼山南路4398号。 负责人：郝某，局长。 委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 第三人：青州市益都街道夏庄小学，住所地青州市夏庄街77号。 负责人：丁某，校长。 第三人：钟某，男，1981年11月11日出生，汉族，住青州市。 原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告房某1、房某2、房某3、房某4、第三人青州市教育体育局、青州市益都街道夏庄小学、钟某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2020年12月18日向本院提交撤回对第三人青州市教育体育局、青州市益都街道夏庄小学的起诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对第三人青州市教育体育局、青州市益都街道夏庄小学的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告李某1、李某2、李某3、李某4撤回对第三人青州市教育体育局、青州市益都街道夏庄小学的起诉。 审 判 员 李荣江 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张立梅 书 记 员 冯瑛辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10439号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行，住所地泉州市丰泽区武夷花园**永康大厦**2-3店面及****，统一社会信用代码91350503574734345C。 负责人：曾晓寒,该行行长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男。 委托诉讼代理人：林锦玲，女。 被告：陈秀珍，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹建华，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行与被告陈秀珍、詹建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行以拟与陈秀珍、詹建华庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司东湖支行负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初2554号 原告：刘巧锋，男，1985年9月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：吴立伟、姜玉霞（实习），山东同满律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地滨州市黄河五路377号,统一社会信用代码：9137160074897397XG。 负责人：方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：葛庆浩，公司职工。 原告刘巧锋与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立伟，被告平安滨州公司委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计55740元。2、一切诉讼费用由被告承担。 被告平安滨州公司辩称，对事故真实性无异议，双证有效，本案系原告自行诉讼，诉讼费、鉴定费不予承担。经核实原告没有上岗证，不能驾驶机动车从事营运活动。驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，不属于保险责任。 本院经审理认定事实如下：2020年9月19日05时30分，刘巧锋驾驶车牌号为鲁ＭＧ××××大型汽车，在寿光市××南环路）321公里100米处发生交通事故，致路灯杆受损，绿化带受损，车辆损坏。寿光市公安局交通警察大队认定刘巧锋承担事故的全部责任。原告支出施救费3000元。原告支付苗木款540元、工程款19790元。经原告申请，本院委托滨州士德机动车鉴定评估有限公司对鲁ＭＧ××××号车损进行了评估鉴定，意见为：车辆损失价值为30410元。原告支付鉴定费2000元。 滨州之恒物流有限公司系鲁ＭＧ××××号车的登记车主，原告刘巧锋与该公司签订了挂靠协议。该车在被告处投保责任限额为157000元的机动车损失险及1000000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止。 上述事实有道路交通事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、苗木款发票、工程款发票以及原被告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告刘巧锋作为车辆实际所有人，根据保险利益原则和损失补偿原则，其对涉案车辆享有保险利益，其车辆在被告保险公司投保机动车损失险、不计免赔等保险，车辆发生事故受损后其有权要求被告支付保险赔偿金。涉案事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内向原告赔偿保险金。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定刘巧锋负全部责任，本院予以采信。刘巧锋有准驾车型为B2的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的资格，被告无证据证明从业资格证无效导致了车辆危险程度显著增加，且与事故的发生存在法律上的因果关系。被告所主张的免责条款，是保险公司提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”并不明确、具体，不能认定为被告已经做出明确提示说明，该免责条款不产生效力。鉴定评估报告系经当事人申请，本院委托有资质的第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，被告对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对被告该意见本院不予认可，车辆损失以该鉴定意见所确认的数额为准。原告支付的施救费3000元，系为防止或者减少车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的鉴定费2000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘巧锋保险金55740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元(已减半收取)，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  宁廷群 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡晓露 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：6228××××0271 开户名：刘巧锋 开户行：中国农业银行滨州里则分理处 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初8538号 原告：张文献，男，1988年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：洪乙未，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告张文献与被告洪乙未买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张文献的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼,洪乙未经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文献向本院提出诉讼请求：1.判令洪乙未立即偿还货款14800元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判决洪乙未支付张文献因本案诉讼花费的律师费3000元；3、本案一切诉讼费用由洪乙未负担。事实和理由：张文献系从事水暖制品行业，洪乙未多次向张文献购买水暖制品。2018年6月8日，经双方结算，洪乙未结欠张文献货款14800元，并约定张文献因追偿该债务产生的律师费等均由洪乙未承担。洪乙未出具1张欠条交张文献收执。后经张文献多次催讨，洪乙未一直推诿拖延，至今没有还款。为了维护自己的合法权益，张文献请求法院依法支持其诉讼请求。 洪乙未未作答辩。 经审理查明，洪乙未曾向张文献购买水暖制品。双方当事人于2018年6月8日进行结算，洪乙未结欠张文献货款14800元，双方当事人对这笔债务没有约定还款期限。洪乙未在出具给张文献收执的欠条上承诺，张文献因追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由洪乙未承担。因洪乙未没有还款，张文献委托福建诚全律师事务所律师戴志猛作为本案的委托诉讼代理人，并于2020年10月13日诉至本院要求解决，张文献为此支付了律师费3000元。 上述事实，有张文献提供其本人居民身份证复印件、洪乙未的户籍资料查询结果、洪乙未出具给张文献收执的1份欠条、委托代理合同、福建增值税普通发票，以及张文献的委托诉讼代理人戴志猛在庭审中的陈述为证。洪乙未对张文献主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认张文献提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 另查明，在张文献向本院起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，洪乙未向张文献购买水暖制品，尚欠张文献货款14800元，事实清楚、证据充分。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定还款期限，张文献依法有权随时要求洪乙未还款，洪乙未负有向张文献清偿所欠货款的义务。洪乙未在张文献起诉后仍没有积极还款，这必然会使张文献遭受一定的经济损失。张文献要求判令洪乙未支付货款14800元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张可以支持；但因不同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不一定一致，为了避免争议，本院认为洪乙未应付利息的实际执行利率以张文献起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准较为适宜。张文献因本案诉讼而支付的律师费3000元，属于为实现债权而产生的合理费用，张文献要求洪乙未承担该笔律师费，不违反双方当事人的约定，本院予以支持。洪乙未经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪乙未应于本判决生效后十日内偿还原告张文献货款14800元及其利息（利息自2020年10月13日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。 二、被告洪乙未应于本判决生效后十日内支付给原告张文献为实现债权而花费的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取为122.5元，由被告洪乙未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1925号原告：黄高秀，女，1968年7月27日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签订、签收法律文书，申请执行、代办退/领诉讼费、执行款等手续。委托诉讼代理人：陈虎威，系原告黄高秀之子。代理权限：特别授权，即代为起诉、应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签订、签收法律文书，申请执行、代办退/领诉讼费、执行款等手续。被告：雷刚，男，1968年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：叶波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄高秀与被告雷刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄高秀的委托诉讼代理人陈虎威、龙云飞，被告雷刚及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄高秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医药费10万元（具体损失待伤者出院后鉴定核算为准）；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，被告雷刚驾驶鄂Ｓ×××**号轻型普通货车沿回龙寺路由东向西行驶，18时30分许，当车行驶至回龙寺路××××十字交叉路口处，与沿红旗路由北向南直行由陈纯传驾驶的鄂Ｓ×××**号两轮摩托车（载黄高秀）发生碰撞，造成陈纯传死亡、黄高秀受伤的交通事故。随后，黄高秀被送往随州市中心医院进行治疗，现已经花费十万余元医疗费。后经随州市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故责任认定书》认定雷刚承担此次交通事故的主要责任，陈纯传承担此次交通事故的次要责任，黄高秀不承担责任。综上，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至贵院，希望法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告黄高秀变更诉请为要求被告赔偿276280元。被告雷刚辩称：一、医疗费应扣除保险公司垫付的10000元；二、原告超过50岁，已经退休，误工费不应支持；三、交通费在500元之内据实结算；四、精神损害抚慰金不应支持。经审理查明，2020年4月12日，被告雷刚驾驶鄂Ｓ×××**号轻型普通货车沿回龙寺路由东往西行驶。18时30分许，当车行驶至回龙寺路××××十字交叉路口处时，与沿红旗路由北往南直行由陈纯传驾驶的鄂Ｓ×××**号两轮摩托车（载黄高秀）发生相撞，造成陈纯传死亡、黄高秀受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告黄高秀被送往随州市中心医院住院治疗82天。2020年4月29日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出第421301120200000014号事故认定书，认定：雷刚承担此道路交通事故的主要责任；陈纯传承担此道路交通事故的次要责任；黄高秀不承担此道路交通事故的责任。2020年11月13日，受本院委托，随州中意法医司法鉴定所作出鄂随州中意鉴[2020]临鉴字第391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄高秀因交通事故致头部损伤及后遗症构成拾级伤残，致双侧多发肋骨折构成拾级伤残，致骨盆多发骨折畸形愈合构成拾级伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日，营养90日。另查明，鄂Ｓ×××**号轻型普通货车归被告雷刚所有，该车辆在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险，保险期间自2019年11月27日13时起至2020年11月27日13时止；并投有300000元商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年11月28日0时起至2020年11月28日0时止。该事故发生在保险期间内，事故发生后，永安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、赔偿陈纯传近亲属死亡赔偿金及财产损失112000元，在商业险限额范围内赔偿陈纯传近亲属300000元。被告雷刚垫付原告费用31000元。还查明，原告黄高秀为农村居民，与其家人共同承包土地，从事农业生产。根据《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》统计，城镇居民人均可支配收入为37601元/年；农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为35859元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为42677元。因此，原告的损失有：1、医疗费117203.51元；2、住院伙食补助费7380元（90元/天×82天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、伤残赔偿金105282.8元（37601元/年×20年×14%）；5、护理费10523.1元（42677元/年÷365天×90天）；6、误工费17683.89元（35859元/年÷365天×180天）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元。综上，原告的损失共计267273.3元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定被告雷刚承担主要责任、陈纯传承担次要责任、原告黄高秀不承担责任，本院予以采信，并作为此次交通事故责任承担及民事赔偿的划分依据。被告雷刚驾驶的鄂Ｓ×××**号轻型普通货车在永安财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险及商业第三者险，鉴于保险公司已将交强险医疗费限额10000元赔付至原告，剩余保险金已赔付至陈纯传近亲属，故原告黄高秀剩余257273.3元经济损失应由被告雷刚按照事故责任比例赔偿180091.31元（257273.3元×70%），扣除垫付的31000元，被告雷刚还需赔偿原告黄高秀经济损失149091.31元。原告未提供交通费票据，对其诉请的交通费不予支持。被告辩称精神损害抚慰金不应支持，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷刚于本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄高秀各项经济损失149091.31元；二、驳回原告黄高秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告雷刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  雷姣姣审判员  盛 圆审判员  孙晓明二〇二〇年十二月三十一日书记员  夏 闯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11634号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：许誓缘，男，1989年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施雅婷，女，1989年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告许誓缘、施雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方将另行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费260.7元，减半收取130.35元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3417号 原告：彭海斌，男，汉族，1974年10月3日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告彭海斌与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭海斌及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭海斌提出诉讼请求：判令被告支付劳务费50000元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱50000元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告彭海斌为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年11月2日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币（大写）伍万元正￥50000亿联工地彭海斌（签字）刘杰”。 本院认为，原告彭海斌受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费50000元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费50000及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告彭海斌劳务费人民币50000元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2965号 原告：唐山金欧商贸有限公司，住所地：乐亭县乐亭镇商业广场A8栋102铺。 法定代表人：于丹丹，经理。 委托代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被告：河北夏日实业集团有限公司，住所地：乐亭县茂源东街以南、高科三路以西。 法定代表人：张俊仁，经理。 委托代理人：朱淑环，女，1967年6月28日出生，汉族，该公司职工，现住乐亭县。 原告唐山金欧商贸有限公司与被告河北夏日实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金欧商贸有限公司的法定代表人于丹丹及委托代理人秦文东、被告河北夏日实业集团有限公司的委托代理人朱淑环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山金欧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付货款人民币351243.5元，并自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至货款付清为止；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告超市日化类的长期供应商，原告依据双方签订的采购合同为被告供货，双方合同约定实销月结。被告根据其出具的门店自采验收单每月与原告进行对账，原告将销售返利、促销员管理费、卡扣点及耗材等费用以现金形式给付被告财务，被告为原告开具结算单，原告根据被告通知开具相应金额的增值税专用发票，被告于每月的15日给付上月货款。自2018年12月起，被告便不再按约定给原告结算货款，2019年经双方结算，被告拖欠原告货款人民币351243.5元，库存商品37919元，合计金额389162.58元。后原告从被告超市撤店，库存商品已返厂，但被告拖欠的货款人民币351243.5元经原告多次催要，一直未能给付。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告河北夏日实业集团有限公司辩称，根据原告的事实与理由，没有给原告结算的货款没有扣除费用，港口店是6967.06元，乐亭店是6230.23元，因原告没给被告开具增值税发票，被告产生费用，港口店是27794元，乐亭店13296元。以上四项费用合计54287.29元，应从原告诉请351243.5元扣除，最终被告欠原告款项为296956.28元。起诉费被告方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告唐山金欧商贸有限公司系被告河北夏日实业集团有限公司供应商，原告根据双方约定为被告供货。2019年10月24日，被告河北夏日实业集团有限公司向原告出具欠条一份“兹欠唐山金欧商贸有限公司货款人民币大写叁拾伍万壹仟贰佰肆拾叁元伍角整，库存商品叁万柒仟玖佰壹拾玖元小写（351243.5元，库存商品37919元，合计金额：389162.58元）支付到指定的银行账户。特立此欠条为证！”欠款人处加盖河北夏日实业集团有限公司印章并有时任夏日集团法定代表人刘卿的签字确认。被告对此欠条真实性无异议，并认可在2019年10月24日期间刘卿系河北夏日实业集团有限公司的法定代表人。后经原、被告双方结算，原告从被告超市撤店，并将库存商品（37919元）返厂，被告尚欠原告货款351243.5元。庭审中,被告提出应从原告诉请351243.5元扣除被告方产生的费用54287.29元。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，被告河北夏日实业集团有限公司拖欠原告货款351243.5元事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告未及时给付原告货款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告河北夏日实业集团有限公司给付原告货款的诉请理据充分，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于被告应从原告诉请的351243.5元扣除被告方产生费用54287.29元的抗辩理由，被告未能提供证据加以证实，本院不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告河北夏日实业集团有限公司于本判决生效五日内给付原告唐山金欧商贸有限公司欠款351243.5元，并自起诉之日（即2020年11月20日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该货款的利息至付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3285元（已减半收取），由被告河北夏日实业集团有限公司负担，于本判决生效五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郝亚男
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8530号 原告：伦国林，男，1967年2月18日出生，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。 被告：毕秀荣，女，1978年2月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告伦国林与被告毕秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日、12月14日公开开庭进行审理。原告伦国林及其委托诉讼代理人彭宪鹏到庭参加诉讼，被告毕秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伦国林向本院提出诉讼请求：1.判令毕秀荣偿还借款15,000元；2.诉讼费用由毕秀荣承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年6月6日、6月25日被告分两次从原告处借款共计15,000元，约定2018年7月25日前偿还。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，特起诉。 毕秀荣未作答辩。 伦国林围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时予以出示，毕秀荣未到庭质证。经审查，伦国林提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年，伦国林开饭店时毕秀荣多次到其饭店推销理财产品，因此两人相识。后毕秀荣以急用钱为由先后向伦国林借款两次，其中2018年6月6日借款10,000元，约定2018年7月5日还清，2018年6月25日借款5,000元，约定2018年7月25日还清。借款到期后，毕秀荣未偿还，伦国林经催要未果，诉至本院。 本院认为，伦国林与毕秀荣之间借贷关系依法成立，毕秀荣未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。伦国林要求毕秀荣偿还借款15,000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。毕秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 被告毕秀荣于判决生效之日起10日内偿还伦国林借款15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，财产保全申请费170元，由被告毕秀荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35228号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：沈慧稳，男，1983年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告沈慧稳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告沈慧稳经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金人民币8331元及利息、违约金（暂时计至2020年5月6日为人民币10530.38元，要求计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告沈慧稳未作答辩。案件相关事实一、2014年6月26日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为9个月，自2014年6月27日至2015年3月27日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即500元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即250元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月27日，第一期还款额为3359元，以后每期还款额为3352元；如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告账户余额不足、被告办理该账户挂失/销户/银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次10元的费用；被告同意每月还款额按行政管理费、利息、本金、手续费、违约金的顺序分配；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还清之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年6月27日，原告向被告发放贷款24500元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费500元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额25000元。被告贷款后还款六期，已偿还本金16669元、利息1950元、管理费250元、逾期利息1663元、扣款失败手续费60元；被告自第七期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了手续费500元,实际发放贷款金额为24500元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为24500元。根据合同约定，被告每月偿还本金2777元（首期为2784元）、支付利息325元、管理费250元，经核算，第三期按月利率3%计算的利息为568.17元[（24500元-2784元-2777元）×3%]，被告已支付款项超出部分740.52元（325元+250元+797元+20元-651.48元）应予以抵扣本金；第四期按月利率3%计算的利息为462.64元[（24500元-2784元-2777元×2-740.52元）×3%]，被告已支付款项超出部分112.36元（325元+250元-462.64元）应予以抵扣本金；第五期按月利率3%计算的利息为375.96元[（24500元-2784元-2777元×3-740.52元-112.36元）×3%]，被告已支付款项超出部分306.04元（325元+250元+97元+10元-375.96元）应予以抵扣本金；第六期按月利率3%计算的利息为283.47元[（24500元-2784元-2777元×4-740.52元-112.36元-306.04元）×3%]，被告已支付款项超出部分423.53元（325元+250元+122元+10元-283.47元）应予以抵扣本金；据此计得被告尚欠本金6248.55元（24500元-2784元-2777元×5-740.52元-112.36元-306.04元-423.53元）。现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金6248.55元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年5月6日，原告主张的利息及违约金为10530.38元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为7898.16元（10530.38元×6248.55元÷8331元）；被告应以本金6248.55元为基数，按月利率2%自2020年5月6日起支付利息及违约金至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告沈慧稳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金6248.55元；并支付相应的利息、违约金7898.16元(利息和违约金暂计至2020年5月6日，之后的利息和违约金以6248.55元为计算基数按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止)；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担34元，由被告沈慧稳负担102元。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院退还102元；被告沈慧稳应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费102元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告沈慧稳负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告沈慧稳应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十二月十六日法官助理杨纯纯书记员曾庆艺
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2686号原告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司统一社会信用代码：91410200675359871M负责人：范永梅营业场所：开封市开发区金明大道以西，南侧。委托代理人：陈清振，公司员工。被告：吕峰，男，汉族，1978年1月12号出生，住址：河南省滑县。委托代理人：柴红松，男，汉族，1973年8月13日出生，住址：河南省滑县。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：91410700793205697M负责人：张子友营业场所：新乡市卫滨区平原路72号国宇大厦四楼401-408号委托代理人：焦献辉，公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称：阳光开封公司）诉被告吕峰、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华安新乡公司）追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光开封公司委托代理人陈清振，被告吕峰委托代理人柴红松、被告华安新乡公司委托代理人焦献辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光开封公司诉称：诉讼请求：请求判令二被告向原告返还垫付款27193.61元，本案诉公费由二被告承担。事实与理由：2019-01-2207:00吕峰驾驶豫Ｇ×××**在河南省安阳市滑县101省道撞到我司承保车辆豫Ｂ×××**，致使豫Ｂ×××**受损，交警处理，吕峰承担次要责任，豫Ｂ×××**在我司购买有车损险、不计免赔，豫Ｂ×××**车主在通许县人民法院向我司提起诉讼，要求我司赔付全额损失，现2020豫02民终141号判决已下，法院判决我司赔付车辆损失费、评估费、拆检费、施救费、诉讼费共计85978.7元，我司已经赔付完毕，我司需要追回代位部分金额27193.61元，另查明豫Ｇ×××**在华安新乡公司购买有交强险、商业三者险100万及不计免赔，我司向二被告追偿时，二被告迟迟不愿偿还，无奈，我司诉至贵院，望在查明事实的基础上支持原告的诉公请求。被告吕峰辩称：由法院依法作出裁决。被告华安新乡公司辩称：肇事车豫Ｇ×××**在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，我司承保车辆在本次事故中承担次要责任，且豫Ｇ×××**号车在此次事故中涉嫌超载，违反装载规定，诉讼费等间接损失根据保险条款不属于我司赔偿范围。原告阳光开封公司向本院提交的证据材料有：1、施救费发票、拆检费发票、评估费发票各一张，评估报告一份，证明：此次事故我司赔付豫Ｂ×××**车辆的全部损失，2、华安保单三份，证明：豫Ｇ×××**在华安投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，华安公司应承担赔偿责任，3、河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初3028号民事判决书一份，证明：豫Ｂ×××**车辆损失的合法性，4、事故认定书一份，证明：豫Ｇ×××**车辆在此次事故中承担次要责任，5、支付回单二份，证明：我司已经履行赔付义务。被告吕峰未向本院提交证据。被告华安新乡公司向本院提交的证据材料有：被保险人位文宣本人签字的投保单复印件一份、免责事项说明书一份，证明：豫Ｇ×××**车辆超载，我司应在商业险赔偿范围内加扣10%免赔。被告吕峰、被告华安新乡公司对原告阳光开封公司向本院提交的证据材认为：对证据真实性无异议。原告阳光开封公司、被告吕峰对被告华安新乡公司向本院提交的证据认为：对证据真实性无异议。经审查原告、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：2019年1月22日07:00，被告吕峰驾驶超载的豫Ｇ×××**车辆在河南省安阳市滑县101省道撞到原告阳光开封公司承保的豫Ｂ×××**车辆，致使该受损，经公安机关事故认定，吕峰承担次要责任，豫Ｂ×××**在原告处购买有车损险、不计免赔，经通许县人民法院判决，原告赔付车辆损失费、评估费、拆检费、施救费、诉讼费共计85978.7元；豫Ｇ×××**在被告华安新乡公司购买有交强险、商业三者险100万及不计免赔，原告在赔付完毕后依法追回代位部分金额26904.8元，经原告多次向二被告催要未果诉至法院。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告吕峰驾驶超载车辆造成原告阳光开封公司承保的豫Ｂ×××**车辆受损，原告自向被保险人赔偿保险金26904.8元之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告吕峰、华安新乡公司请求赔偿的权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告吕峰违反安全装载规定造成车辆损失，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险免赔率第二十七条第二款之规定，被告华安新乡公司实行10%的绝对免赔率，该部分损失由被告吕峰承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司24414.38元；二、被告吕峰于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司2490.48元。案件受理费479元，由被告吕峰承担48元，被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担431元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十二月十九日书记员 ： 马 琳
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2255号之一 申请执行人:保定正大亚飞汽车连锁有限公司。 法定代表人:庄珊珊。 被执行人：张立新，男。 保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉张立新追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初1544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年8月3日向本院申请执行张立新，要求被执行人给付本金人民币543662元及违约金10000元，财产保全费1107.32元，执行费7947.69元。 在执行过程中，1、本院于2020年8月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法查封了被执行人名下车辆的登记手续并已告知申请人无法处理，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年10月28日，执行人员拟对被执行人张立新采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月6日到保定市不动产登记中心查询，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月1日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。 8、本案标的款人民币543662元及违约金10000元，财产保全费1107.32元，执行费7947.69元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人张立新名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1544号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月七日 书记员  王皓
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初9159号原告：刘凤红，女，1971年2月18日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：魏彬，男，住新沂市，由新沂市马陵山镇小周村村民委员会推荐。被告：焦培珍，女，1952年9月26日出生，住新沂市。原告刘凤红与被告焦培珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤红及其委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告焦培珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤红向本院提出诉讼请求：依法判令焦培珍赔偿刘凤红医疗费31522.73元、二次手术费8000元、二次手术误工费2310元、护理费11880元（120元／天×99天）、住院伙食补助费540元（60元／天×9天）、营养费5940元（60元／天×99天）、交通费500元、误工费9900元（100元／天×99天）、二轮电动车损失600元、施救费200元、复查检查费2000元，合计67083.73元（已扣除焦培珍先行赔付的6000元）。事实和理由：2020年8月30日8时许，焦培珍驾驶电动三轮车，沿棋盘镇墨云村东西路由西向东行驶至X208港墩东路口左转弯时，与沿X208港新线由北向南行驶的刘凤红驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘凤红受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，焦培珍负全部责任，刘凤红无责任。刘凤红受伤后在新沂市中医院住院治疗，伤情经诊断为右尺桡骨开放性骨折，右侧后踝骨折等。焦培珍在刘凤红住院期间仅支付6000元医药费，余款未予赔付。故提起本案诉讼，请依法支持刘凤红的诉讼请求。刘凤红围绕诉讼请求依法提交了证据，焦培珍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据刘凤红的陈述及其提交的证据，本院确认以下事实：2020年8月30日8时许，焦培珍驾驶电动三轮车，沿棋盘镇墨云村东西路由西向东行驶至X208港墩东路口左转弯时，与沿X208港新线由北向南行驶的刘凤红驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘凤红受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，焦培珍对事故负全部责任；刘凤红无责任。刘凤红受伤后，至新沂市中医医院住院治疗9天，伤情经诊断为“开放性尺骨桡骨骨干骨折、右前臂挫伤、右胫骨骨折累及踝关节、全身多处损伤”。2020年9月4日，该院为其行“骨折切开复位内固定术（常州华森）”。出院医嘱载明：“1.出院后继续预防感染、休息、康复锻炼等治疗，伤口隔天换药一次，术后两周拆线；2.右上肢及右下肢避免剧烈及过度负重等活动，适当加强关节功能锻炼，加强营养；3.定期复查DR摄片，在医师指导下功能锻炼及决定恢复负重时间；4.待骨性愈合后，建议去除内固定；5.如有不适，门诊随诊。”2020年9月8日，该院出具病情证明书一份，载明：“休息叁个月，加强营养，定期复查，不适随诊。需二次手术取内固定，费用约8000元。”刘凤红因本次交通事故共支出医疗费31522.73元。另查明，刘凤红的户籍地为新沂市。本院认为，焦培珍的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成刘凤红损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。关于刘凤红在本案中的损失，刘凤红主张医疗费31522.73元，并提供相关医疗费发票，本院予以支持。刘凤红主张住院伙食补助费按60元/天计算，但未提供相关证据证明，本院支持50元/天，经核算为450元（9天×50元/天）。关于误工、护理、营养期限，结合刘凤红的伤情、医疗机构出具的病情证明书，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》及相关“三期”评定标准的规定，本院酌定刘凤红的误工、护理、营养期限分别为99天、60天、90天。刘凤红主张误工费按100元/天计算，但未提供相关证据证明，本院支持62元/天，经核算为6138元（99天×62元/天）。刘凤红主张护理费按120元/天计算，但未提供相关证据证明，本院支持80元/天，经核算为4800元（60天×80元/天）。刘凤红主张营养费按60元/天计算，但未提供相关证据证明，本院支持43元/天，经核算为3870元（90天×43元/天）。刘凤红主张交通费500元，结合刘凤红的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为200元。刘凤红主张二次手术费8000元、二次手术误工费2310元，依据相关法律规定，刘凤红可以待实际发生后另行主张。刘凤红主张二轮电动车损失600元、施救费200元、复查检查费2000元，但均未提供证据予以证明，本院不予支持。根据刘凤红的主张、提供的证据及相关法律规定，刘凤红因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费31522.73元、住院伙食补助费450元、营养费3870元、误工费6138元、护理费4800元、交通费200元，共计46980.73元。此款应由焦培珍承担全部赔偿责任。因事故发生后，焦培珍已经支付刘凤红6000元，故焦培珍还应支付刘凤红40980.73元。刘凤红超出上述范围的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告焦培珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘凤红医疗费等各项损失合计40980.73元；二、驳回原告刘凤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计285元，由原告刘凤红负担85元，被告焦培珍负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 史 慧二〇二〇年十二月三日书记员 陆敬亚
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初3905号     原告：大荔县领航新农资服务部，经营场所陕西省渭南市大荔县。统一社会信用代码：。   经营者：高辉，男，1982年XX月XX日出生，汉族，农民，住所西安市新城区XX路XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王登峰，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系大荔县领航新农资服务部销售经理，代理权限为特别授权。   被告：董占军，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔县领航新农资服务部与被告董占军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王登峰到庭参加了诉讼，原告大荔县领航新农资服务部经营者高辉、被告董占军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔县领航新农资服务部向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款13430元。2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告长期经营一家农资批发销售农资店，大荔县领航新农资服务部，被告是大荔县XX镇XX组董占军，2016年被告先后从原告处多次进货销售，开始时现款合作，后来各种理由推托付款时间，无奈原告与被告清点退货后欠货款14655元，原告多次催要后被告付了2160元，余款13430元至今未付，2017、18、19年原告催款不下10次，被告各种理由推托拒不结款，2019年后半年原告联系不上被告，手机号也更换，无奈，为维护原告合法权益，现原告诉至法院。庭审中，原告称诉状中的被告付了2160元为笔误，实际上被告支付了1225元。   被告董占军缺席审理，被告在2020年10月13日的短信记录、2020年10月15日-11月5日的微信聊天记录辩称条子和欠款数额不确定，没对账。   原告为证明自己的主张当庭提交的证据有：欠条三份、农业生产资料经营销货凭证三张。   被告董占军对原告证据中的三张欠条不予认可。本院对原告该证据的真实性无法确认。对原告提交的销货凭证三张，因购货者均为冯村奇胜，本院对该证据不予认定。   本院经审理认定事实如下：原告大荔县领航新农资服务部长期经营农资批发零售，2016年被告董占军先后从原告处多次进货销售。现原告起诉至法院要求被告支付货款13430元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告董占军从原告处进货农资并欠货款，原告持有欠条三份，被告董占军辩称对欠条及欠款数额不确定，需要对账。原告当庭补充提交的农业生产资料经营销货凭证三张，购货者均为冯村奇胜，并非被告董占军，本院不予采纳。原告称被告董占军系冯村奇胜员工，但原告未提交证据予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告大荔县领航新农资服务部的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费136元，减半收取计68元，由原告大荔县领航新农资服务部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。      审判员  任晓凤                            二〇二〇年十一月二十五日                               书记员  魏玉婷
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1505号原告：黄招平，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××334。委托诉讼代理人：蓝多红，广东绅源律师事务所律师。被告：河源金隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914×××××××××××582B，住所：河源市×××××××××××××××××。原告黄招平与被告河源金隆房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告黄招平于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄招平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄招平撤诉。本案受理费1100元（按简易程序收取），由原告黄招平负担。审判员  李衍军二〇二〇年十二月十一日黄丽静书记员古思维
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民特2276号 申请人：张金龙，男，1961年1月26日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：陈洪会，女，1965年11月15日出生，汉族，住海宁市。 代理人：张春霞，女，1989年2月17日出生，汉族，住海宁市，系被申请人陈洪会女儿。 申请人张金龙申请认定陈洪会无民事行为能力一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张金龙称，申请人张金龙与被申请人陈洪会系夫妻关系。被申请人陈洪会在1996年得了精神分裂症，曾多次前往海宁四院及湖州三院治疗，平时一直服用奥氮平、利培酮、氯硝西泮、喹硫平等药物治疗。被申请人陈洪会有精神残疾贰级，缺乏自理能力及行动辨识能力。故张金龙提出本案申请，请求：1.宣告陈洪会为无民事行为能力；2.指定张金龙为陈洪会的监护人。 代理人张春霞称，其和陈洪会是母女关系，陈洪会现在生活无法自理，忘性大，有时说些简单的能听懂，有时无法正常交流；陈洪会得精神分裂症是很久以前了，在海宁四院和湖州三院都住院治疗过；陈洪会十几年前就做了残疾证，现在从残疾叁级变更为残疾贰级。 经审理查明：陈洪会与张金龙系夫妻关系。陈洪会育有二女，既往一直以来没有正式工作，病后在家休养。陈洪会于1996年患精神分裂症，曾多次在海宁四院及湖州三院住院治疗，平时一直服用奥氮平、利培酮、氯硝西泮、喹硫平等药物治疗。病时表现言行乱、外走、被害感等，近来病情相对稳定，平时能简单交流，偶有自语，忘性大，家人督促服药，生活能自理，基本不做家务、不出门。 本院在审理过程中，确定张春霞为代理人。2020年11月，本院依法对外委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所对陈洪会的民事行为能力进行了司法鉴定。2020年12月21日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。鉴定意见认为，被鉴定人陈洪会1996年得了精神分裂症，目前符合“残留型精神分裂症”的诊断标准，工作、生活料理及社交能力受损明显，记忆及智能检查有不同程度的减退，日常表现情感平淡，意志减退。对于自身的相关权益既不太了解，也不太关心，不知道怎么证明房子是自己的，不知道什么是房产证，不知道房子的价值，甚至不知道房子可以买卖，对于买卖房屋所获得的金钱也没有处理的计划，表示自己平时不花钱，都给他们用。故认为被鉴定人目前对自己的切身利益等事情不能作出正确的判断，也不能辨认自己的权利和义务，不能够维护自己的合法权益，因此，被鉴定人目前属于无民事行为能力。 本院认为，张金龙申请认定陈洪会无民事行为能力具有事实与法律依据。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陈洪会为无民事行为能力人。 二、指定张金龙为陈洪会的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  汤秋静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  居晓洁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初2056号 原告：李俊，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜平，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告李俊与被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人杜平到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款48,407.00元，并从2016年11月14日起以48,407.00为本金按年利率6%支付资金占用利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告工程队施工，并于2016年11月完工，被告王**仅结清部分工程款。因被告无法及时付清剩余48,407.00元工程款项，于2016年11月14日向原告出具《欠条》，原告多次向被告索取该款项，被告均以各种理由推脱，且被告于2020年1月7日被南充市嘉陵区人民法院列为失信被执行人，限制其消费。综上，被告是一个及其无赖且失信的人，鉴于此，原告保持理性依法维权的法律意识，遂诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。 被告王**未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。 原告李俊所举证据符合证据的真实性、合法性及关联性，被告王**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未在本院指定的期限内举证，视为其放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告李俊所举证据，本院予以确认。结合证据，本院经审理认定事实如下： 2016年，被告王**雇佣原告李俊的工程队施工，2016年11月工程队完工，剩余部分工程款未支付。2016年11月14日，被告王**向原告李俊出具《欠条》，载明：“今欠李俊工程队人员工资48407元（大写肆万捌仟肆佰零柒圆整），其中李俊15000（大写壹万伍仟圆），李会军：11400元（大写壹万壹仟肆佰元整），李朝军1750元（大写壹仟柒佰伍拾元整），冯忠尚，9350元（大写玖仟叁佰伍拾元），六娃子（791.00元）（大写柒佰玖拾壹元），李双16116元（壹万陆仟壹佰壹拾陆元整）。以此为据。被告王**在《欠条》下方载明姓名和公民身份号码。不知名人员在王**签名下方签名” 后因被告王**未及时向原告李俊支付工程款，原告李俊起诉来院，提出上述请求。 另查明，《欠条》上的载明的李会平、李朝军、冯忠尚、六娃子、李双向本院出具《放弃追究债务权利的声明》，载明：“该欠条内属我本人工资部分的权利由李俊主张，不再以债权人身份或其他身份追究王**的任何债务及法律责任。” 本院认为,被告王**向原告李俊出具了《欠条》，对案涉工程款进行了结算，被告王**应按照约定向原告李俊支付工程款。本院的焦点在于：一是责任承担的问题。二是利息支付的问题。 关于责任承担的问题。案涉《欠条》上载明，该笔工程款是原告李俊工程队所有，原告李俊作为工程队所有人，对该笔债权享有权利。案涉《欠条》上有一未知人员的签名。原告李俊诉称其不认识该人员，亦无法提供该人员的基本情况，被告王**未出庭应诉，现有证据无法查证该人员的身份，亦无法证明其在本案中的诉讼地位。根据《最高人民法院关于》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告王**未出庭应诉，经庭审无法查明该人员的身份，故本院对原告李俊诉请被告王**承担给付义务予以支持。被告王**承担了给付义务后，待有新证据出现，可以另行主张自己的权利。 关于利息支付的问题。因《欠条》未约定给付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”和第十八条：“利息从应付工程价款之日给付”之规定，被告王**应向原告李俊支付利息（利息的计算标准：从2016年11月14日起以48,407.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以48,407.00为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。原告李俊诉请被告王**按照年利率6%计算资金占用利息不符合法律规定，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告李俊支付工程款48,407.00元； 二、被告王**于本判决生效之日起五日内向原告李俊支付利息（利息的计算标准：从2016年11月14日起以48,407.00元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以48,407.00为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）至款清之日为止； 三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1,010.00元，公告费600.00元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄英鹰 人民陪审员  吴启德 人民陪审员  覃 娇 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  王 帆
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初1885号之一原告：南通鲁通纺织有限公司，住所地南通开发区通富北路。法定代表人：张方豪，总经理。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：南通捷登家居科技有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：李勇军，总经理。原告南通鲁通纺织有限公司与被告南通捷登家居科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南通鲁通纺织有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鲁通纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南通鲁通纺织有限公司撤诉。案件受理费1124元，减半收取562元，保全费620元，合计1182元，由原告南通鲁通纺织有限公司负担。审判员  曹维维二〇二〇年十二月八日书记员  黄瀚友
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执异334号 变更申请人（案外人）：河北铂海银行服务外包有限公司,住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**悦享天地**。 法定代表人：李树海，该公司经理。 申请执行人：中信银行股份有限公司邯郸分行，住所地：，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路**锦林大厦****v> 法定代表人：邓鹏，该分行行长。 被执行人：中海华北物流有限公司，住所地：天津市，住所地：天津市河**友谊路**城市大厦**2901-2904 法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中信邯郸分行）与被执行人中海华北物流有限公司（以下简称中海华北公司）合同纠纷一案中，河北铂海银行服务外包有限公司（以下简称铂海外包公司）向本院申请变更铂海外包公司为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 铂海外包公司称，请求将（2017）冀04执46号执行一案申请执行人变更为铂海外包公司。理由是：本院（2016）冀04民初13号民事判决书生效后，中信邯郸分行因经营需要，将该笔债权整体转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又与铂海外包公司签订了《资产转让协议》，将包含本案债权在内的5家公司的资产及附属权益整体转让给铂海外包公司。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更其为本案申请执行人。其提供如下证据：河北省资产管理有限公司与铂海外包公司签订的《资产转让协议》及联合公告。 本院查明，中信邯郸分行与中海华北公司合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）冀04民初13号民事判决书，判决：一、中海华北公司于本判决生效后10日内赔偿中信邯郸银行本金损失1969.2万元及相应的利息损失，两项合计不得超过2019.2万元。二、驳回中信邯郸分行其他诉讼请求。中海华北公司不服该判决提起上诉，2016年11月29日河北省高级人民法院作出（2016）冀民终668号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信邯郸分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）冀04执46号。 另查明，河北省资产管理有限公司与铂海外包公司签订《资产转让协议》，约定了相关债权转让。 本院认为，根据法律规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，铂海外包公司未提供其与本案申请执行人中信邯郸分行之间签订相关债权转让协议，其申请变更为（2017）冀04执46号执行案件申请执行人，不具有主体资格，其请求不能成立。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回河北铂海银行服务外包有限公司变更申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 徐 梅 审判员 董果芳 审判员 李 勇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 马菲娅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13845号 申请执行人东莞市铜兴五金有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围村良平大道。 法定代表人钱锦萍。 被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村万丰路48号万丰智谷产业园3A、5楼。 法定代表人叶致新。 申请执行人东莞市铜兴五金有限公司与被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33303号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金157637元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在执行过程中，本院对被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司所有的存放于东莞市××药××万丰路×××的机器设备一批（详见查封清单）进行了两次拍卖均流拍，后进行了变卖，但亦流拍，申请执行人不接受以物抵债；冻结了被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司在中国工商银行开设的账户（账户：20×××07），冻结期限至2021年11月16日止，实际冻结金额为0元；根据本院（2020）粤1971执20993号案申请执行人东莞市上唐工贸有限公司的申请，本院将被执行人东莞市新泽谷机械制造股份有限公司移送中院进行破产审查，案号为（2020）粤19破申155号。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13845号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 燕
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2115号之一 申请执行人：张洪堂，男,1967年4月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：潘建设，男,1968年12月20日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初3398号民事判决书立案执行的申请执行人张洪堂与潘建设借款合同纠纷一案，申请执行的标的额104180.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月20日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘建设名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3398号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨朝
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12120号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：李波，男，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初3371号之一 原告：周明华，男，1971年9月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：杨琴，重庆善义律师事务所律师。 被告：胡杰，女，1994年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张玲，女，1989年3月7日出生，汉族，居民，住四川省渠县。 原告周明华与被告胡杰、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告周明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杰归还原告周明华借款本金10800元及利息（自2018年5月11日起以10800元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；2.判令被告胡杰支付律师费6000元；3.被告张玲对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月7日，在被告张玲的引荐下，原告周明华与被告胡杰签订《借款合同》，约定原告周明华借款15800元给被告胡杰，借期12个月，自2018年5月11日起至2019年5月10日止，合同对利息、违约金、还款时间和方式等进行了约定。同日，原告周明华与被告张玲、胡杰签订了《担保合同》，约定被告张玲对被告胡杰的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告周明华于2018年5月11日向被告胡杰指定的账户转账15800元，依约履行了出借义务，后被告支付了5000元保证金。但被告胡杰未按合同约定归还借款本息，被告张玲亦未代为清偿。经原告周明华多次催收，被告胡杰、张玲均拒绝履行。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院在2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中指出：“对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”这里的“同一事实”，并非指法律事实或法律关系。法律事实、法律关系均是指法律规范调整下的事实和关系，只要法律规范性质不同，法律关系或法律事实就不同。从这一意义上说，由于民事规范和刑事规范性质的不同，民刑交叉情况下不存在同一法律事实或同一法律关系。因此，对“同一事实”的认定，并非是指民事法律规范和刑事法律规范作出规定的要件事实，而应是自然意义上的事实本身。另外，如果民事案件中涉及的事实，对刑事案件的审理、善后处置等有影响，也当属同一事实。具体到本案，重庆市长寿区公安局已经对张玲涉嫌合同诈骗立案侦查，而根据本院在审理本案经济纠纷过程中初步查明的事实来看，周明华与胡杰等其他众多借款人均有可能系该刑事案件的被害人，其之间的借款事实已经属于犯罪嫌疑人张玲涉嫌刑事犯罪事实的一部分；与该借款合同关联的担保合同系依附于借款合同的从合同，其从属性决定了该部分事实也会对刑事案件的审理和善后处置产生影响。故可以认定本案民刑交叉关系涉及的主要事实应系同一事实，本案民刑交叉问题应按照先刑后民的方式处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告周明华的起诉。 原告周明华预交的案件受理费348元予以退还，公告费260元由原告周明华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  温晏志 人民陪审员  吴 勇 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冉 亚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8689号原告：朱振春，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：田振强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告朱振春与被告田振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振春到庭参加诉讼，被告田振强经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。朱振春向本院提出诉讼请求：1．判令田振强给付其欠款7,000元；2、本案诉讼费用由田振强负担。事实和理由：2020年7月26日，田振强因倒青储饲料缺少流动资金向朱振春借款，朱振春以微信转账方式借给田振强7,000元。田振强承诺很快将借款归还，但至今一分未付，朱振春为了维护自己的合法权益不受侵害，故起诉。田振强未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2020年7月26日，田振强因倒卖青玉米秸秆缺少流动资金向朱振春提出借款，当日，朱振春以微信转账方式借给田振强7,000元。后经催要，田振强于2020年11月25日为朱振春出具了借条一份，载明：今有史各庄镇东马各庄村田振强，身份证号码（120224198608031717），2020年7月26日向本区郝各庄镇岔古村朱振春，身份证号码（120224196605103018）借款7,000元。因田振强拒不还款，朱振春来院起诉。以上事实有借条及双方当事人电话通话录音等证据予以证实。本院认为，田振强向朱振春提出借款，朱振春通过微信转账方式付款后，双方之间即形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。田振强在朱振春催要借款时未能及时偿还借款，构成违约，应当承担还款及违约责任。朱振春诉请田振强偿还借款7,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。田振强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告田振强于本判决生效之日起三日内向原告朱振春偿还借款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田振强负担。本判决为终审判决。审判员  于振江二〇二〇年十二月二十三日书记员  马可丁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7397号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层，统一社会信用代码:913702027837114496。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，1981年11月30日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市北区。 被告：曾宪舜，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市大名县,住山东省青岛市李沧区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告曾宪舜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，被告曾宪舜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款人民币155107.78元、尚欠保费6110.09元，并支付违约金（自2018年4月16日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C831520171025176897，用于被告向东亚银行（中国）有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1648元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额160000元，银行于2017年10月25日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年4月16日向银行理赔155107.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6110.09元未付。为此原告提起本案诉讼。 曾宪舜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，投保人曾宪舜在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险（保险单号码：C831520171025176897），被保险人为东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行），保险金额为192000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.03%，每月保费1648元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请未按照日千分之一主张违约金，而是按照日万分之五主张违约金。 2017年10月25日，借款人乙方曾宪舜提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》，向甲方东亚银行申请个人贷款16万元，贷款期限36个月，贷款利率6.65%，按月计息，还款方式为按月等额本息还款。2017年10月25日东亚银行向曾宪舜发放贷款6万元到曾宪舜在东亚银行的账户：62×××53。 2017年12月25日之前曾宪舜均按月正常还款，之后未按期还款，出现逾期。根据保单约定，阳光保险于2018年4月16日通过网上银行向东亚银行支付代偿款155107.78元。 至2018年4月16日阳光保险理赔之日止，投保人曾宪舜应付而未付的保险费为6110.09元。 本院认为，曾宪舜在阳光保险为其在东亚银行的贷款投保了阳光个人贷款保证保险，曾宪舜未按合同约定期限向东亚银行还款，阳光保险代曾宪舜向东亚银行还款后，有权要求曾宪舜承担还款责任、支付相应的保险费，并自2018年4月16日起支付违约金。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 曾宪舜经合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾宪舜于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款155107.78元、保险费6110.09元，并支付违约金（自2018年4月16日起，以上述代偿款及保险费总额为基数，按日万分之五计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，公告费900元，由曾宪舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈芳珍 人民陪审员  刘瑞霞 人民陪审员  刘巧莲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  庄晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20854号之一 申请执行人：陈奋远，男，汉族,1992年7月31日出生，身份证住址:广东省陆丰市。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心**C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人陈奋远与被执行人深圳货多多网络科技有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2492号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年9月至2019年10月工资差额4106.42元，本院于2020年11月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人陈奋远可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执20854号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭中伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89748号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：胡世海，男，1980年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告胡世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告胡世海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡世海归还贷款剩余本金人民币142,257.40元(以下均为人民币币种)；2.被告胡世海支付至2020年11月18日的贷款利息3,192.04元、逾期利息44.08元；3.被告胡世海支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4诉讼费由被告胡世海负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告胡世海支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年5月，原告东风公司与被告胡世海签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告胡世海为购车，向原告东风公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年9月26日起被告胡世海未依约归还贷款本息。被告胡世海未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告胡世海之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告胡世海的还款情况。被告胡世海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年5月，原告东风公司与被告胡世海签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告胡世海为购车，向原告东风公司借款150,000元，借款期限为48个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.90%；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告胡世海的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告胡世海之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告胡世海在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告胡世海应及时告知受诉法院；如被告胡世海提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年9月26日起被告胡世海未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告胡世海未偿还贷款本金为142,257.40元、利息3,192.04元、逾期利息44.08元。另查，被告胡世海在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省长沙市岳麓区岳麓大道179号西岸润泽府7栋2单元1402室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告胡世海签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告胡世海未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告胡世海归还未偿还贷款本金142,257.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡世海确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告胡世海未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡世海应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金142,257.40元；二、被告胡世海应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息3,192.04元、逾期利息44.08元；三、被告胡世海应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金142,257.40元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209元，减半收取计1,604.50元，由被告胡世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初2244号     原告：原红亮，男，1983年2月7日出生，汉族，住所蒲城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   被告：王小军，男，1981年11月8日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告原红亮与被告王小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。   原告原红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余货款30000元及利息10000元（按照银行同期利率从实际欠款之日2015年11月8日起计至实际还款之日起止），暂计40000元；2、诉讼费等其他费用由被告负担。事实和理由：原告经营蒲城县XX镇XX村屈翠翠洁净煤销售配送点，被告经营谷多红旗煤场，双方约定由原告向谷多红旗煤场送一车山西钢煤，货到付款，原告按照约定于2015年11月8日将一车山西钢煤送至被告处，经结算，煤款共计32000元，被告表示当时没有钱支付货款，并向原告出具30000元欠条一份，之后被告通过微信转账方式给付原告之妻屈翠翠剩余2000元货款，后原告多次向被告催要30000货款，双方口头约定，如不及时还款，利息从实际欠款之日起，按照银行同期存款利率计算，但被告至今未还，故原告提起诉讼,请求支持诉请。   本院经审查认为，原、被告约定由原告向被告经营的大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂送煤，欠条虽由被告王小军出具，但根据原告的个人陈述及其向本院提交的证据，应认定被告出具欠条的行为系其作为大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂的法定代表人而为，该买卖合同的买受人应为大荔县谷多红旗蜂窝煤加工厂。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告原红亮的起诉。   案件受理费800元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    张百锁   审  判  员    牛 欣   人 民 陪 审 员    张 宏     二0二0年十二月二日        书  记  员    刘 媚      1
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3784号原告：俞艺军，女，1967年12月6日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被告：李青，女，1983年3月16日出生，汉族，住高邮市。被告：太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路440号国泰大厦1幢22层。负责人：李群，公司总经理。委托诉讼代理人：金华洋，公司员工。原告俞艺军与被告李青、太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告俞艺军及其委托诉讼代理人宋本高、被告李青、被告太平扬州公司的委托诉讼代理人金华洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计184486元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日李青驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶电动车的俞艺军发生碰撞，致俞艺军受伤，车辆受损。经交警部门认定，李青负该起事故的全部责任。太平扬州公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，应由太平扬州公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告李青辩称，没有意见。被告太平扬州公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定有异议，该起事故中两车并未发生碰撞。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告诉求过高，在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日李青驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶电动车的俞艺军发生碰撞，致俞艺军受伤，车辆受损。经交警部门认定，李青负该起事故的全部责任。2019年11月12日至2019年11月13日俞艺军住院治疗。苏Ｋ×××××小型轿车由太平扬州公司承保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。受本院委托，2020年6月24日仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：俞艺军因交通事故造成的损伤构成十级伤残；伤后误工期限为300日，护理期限120日，营养期限90日，俞艺军支付了鉴定费用2100元。事故发生前俞艺军在高邮市田园肥牛经营有限公司工作，发生交通事故后工资停发。以上事实有原告提供事故认定书一份、出入院记录、门诊病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、鉴定报告、鉴定费票据、营业执照、工资表、考勤表、两名证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本案经本院主持调解，由于原、被告调解方案差距过大，致本案调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。对太平扬州公司提出的该起事故中两车未发生碰撞的抗辩，因其提供的证据未能证明其主张，本院依法不予支持。本院对原告赔偿项目及金额认定如下：1.医疗费：经核对医疗票据，医疗费为22728元。对被告太平扬州公司要求扣除15%的非医保用药的主张，因其未提供证据，本院依法不予支持。2.住院伙食补助费：40元（40元/天×1天）。3.营养费：2700元（30元/天×90天）。4.护理费：6030元（80元/天×1天+50元/天×119天）。5.误工费：结合俞艺军提供的关于误工的证据及我省分行业就业人员年平均工资，酌定误工费110元/天，确认33000元（110元/天×300天）。6.残疾赔偿金：104920元（52460元/年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金：5000元，交强险内优先赔偿。8.交通费：酌定500元。9.车损：800元。10.鉴定费：2100元，交强险内优先赔偿。以上认定的赔偿费用合计177818元，被告太平扬州公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，应由其在交强险和商业险范围内承担全部赔偿责任即177818元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告俞艺军因交通事故产生的各项损失合计177818元；（上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××07）。二、驳回原告俞艺军超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告李青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 平人民陪审员  杨明坤人民陪审员  李素华二〇二〇年十二月一日书 记 员  薛 燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3835号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地安溪县。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 被执行人：李漳安，男，1987年11月8日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈福文，男，1989年9月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与李漳安、陈福文信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3835号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7067号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6618号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼L407-L421、L433-L454。 投资人：陈久永。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都佰乐迪娱乐中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员谢贻军 人民陪审员 葛    宇    东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 宋         枵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56058号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：莫秀兰，女，1987年3月22日出生，汉族，住云南省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告莫秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告莫秀兰经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫秀兰归还余欠贷款本金人民币63,235.41元(以下币种均为人民币)；2.被告莫秀兰支付计算至2020年6月25日的利息8,893.35元；3.被告莫秀兰支付计算至2020年6月25日的逾期利息9,717.35元；4.被告莫秀兰支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告莫秀兰负担。事实和理由：2016年1月，原告福特公司与被告莫秀兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告莫秀兰为购得车辆向原告福特公司借款120,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告莫秀兰自2018年4月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告莫秀兰未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告莫秀兰之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告莫秀兰的还款情况。莫秀兰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年1月，原告福特公司与被告莫秀兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告莫秀兰为购得车辆向原告福特公司借款120,000元；借款期限为48个月，最后一期还款日为2020年1月17日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年4月起，被告莫秀兰未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告莫秀兰共计拖欠原告福特公司贷款本金63,235.41元、利息8,893.35元、逾期利息9,717.35元。本院认为：原告福特公司与被告莫秀兰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告莫秀兰归还余欠贷款本金63,235.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告莫秀兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫秀兰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金63,235.41元；二、被告莫秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息8,893.35元、逾期利息9,717.35元；三、被告莫秀兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金63,235.41元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,846元，由被告莫秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。