河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6435号原告：冯某某，男，汉族，1952年11月28日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：随某某，河南星灿律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尹某某，河南中能律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1982年1月25日出生，住河南省汝州市。被告：某某支公司，住所：漯河市。法定代表人：任某某，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省禹州市颍川东路市。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，1988年10月16日，住河南省鲁山县。系该公司员工。被告：某某人民医院，住所地：河南省。法定代表人：贾某某，男，汉族，1975年7月15日生，住汝州市。任该院书记。委托诉讼代理人：李某某，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某某，河南神鹰律师事务所实习律师。原告冯某某与被告张某某、钟某、某某支公司、某某人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人随某某、被告张某某及其委托诉讼代理人尹伟、被告某某支公司的委托诉讼代理人刘某某、被告某某人民医院的委托诉讼代理人李某某、马某某到庭参加了诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车损失等共计417977.11元。事实与理由：2019年6月5日17时54分许，在汝州市双拥路瑞亿实业门前路段，被告张攀锋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000118号交通事故认定书，认定被告张攀锋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告钟某为肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。原告受伤后，先后在某某人民医院、郑大二附院、汝州市骨伤科医院住院治疗71天，支出医疗费312367.75元。被告张攀锋垫付4万元。经鉴定原告的伤残程度为十级伤残，支出鉴定费2000元。经事故科多次调解，被告拒不赔偿。无耐，原告特依据《侵权责任法》等相关法律规定，具状诉至贵院。望贵院依法判如所诉，以维护原告合法权益。被告张某某辩称，一、事故属实，我方车辆投保有交强险，对于原告的损失，首先由交强险在各限额内予以赔付，二、根据西南政法大学的司法鉴定报告显示，某某人民医院对原告的治疗行为存在过错，加重了原告的病情导致了损害后果扩大，其对过错承担次要责任，原告超出交强险部分的赔偿，应当由某某人民医院承担百分之40的赔偿责任，剩余部分由我方承担。三、原告各项诉求过高部分不予承担，详细见质证意见。被告某某支公司辩称，2019年6月5日l7时57分许，在汝州市双拥路瑞亿实业门前路段，被告张某某驾驶我司承保标的车豫Ｄ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤的交通事故，原告受伤后，住院71天，已花费311624.95元，我司承保标的拒不赔偿，后原告将我司标的客户与我司诉讼至汝州市人民法院。答辩人依据与本案被告签定的保险合同确定是否承担保险赔偿责，答辩人作为被告参与本案件的审理，是基于与本案被告存在保险合同关系，答辩人是否应当承担保险金赔付责任应按保险合同约定来确定，被告张某某驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车在我司投保交强险，保险期限为：2018-09-23起至2019-09-22，事故发生时间为2019年6月5日17时57分许，事故发生在保险期限内。在标的车行驶证及司机驾驶证审验合格且无交强险规定不予赔付行为的情况下，我司依据交强险条款之规定给予赔。如肇事驾驶员存在准驾不相符、无证、酒驾、醉酒等免责情形，我公可在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，有权追偿。二、根据保险合同约定，我司在交强险分项赔偿限额内赔偿伤者的各项损失。第八条规定：对原告的合理损失同意在交强险的分项限额内赔付，即在财产损失赔偿限额2000元内赔偿三者的财产合理损失；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿伤者的医疗费用、伙食补助费、营养费、后期合理继续治疗费等：在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿伤者的误工、护理、伤残赔偿金等费用。对原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。三、根据保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费用第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”因此，答辩人不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。其它答辩意见待庭审时审核相关证据再进行答辩综上所述，请贵院在依法查明事实，尊重合同约定的基础上作出公正的判决！被告某某人民医院辩称，一、医院没有造成损害后果，而是本起交通事故造成的，是交通事故的并发症。被告人张攀锋认为我单位的诊疗行为与本案的损害后果存在关联性，是偷换概念。医院的诊疗行为都是阻止或拖延伤者病情扩大的行为，即伤情严重的情况下，如果客观上不能马上稳住病情，那么减慢伤情、病情恶化速度并不是损害行为，也不是侵权行为，伤情暂时恶化也不是医院导致的损害后果。本案患者发生交通事故出现长期卧床，并且多发创伤严重贫血，患者抵抗力下降，多发损伤尤其是面部损伤疼痛难以避免，咳嗽加重疼痛，导致肺内分泌物排出困难，发生肺部感染，导致医疗费的增加，属××患者病情的合理发生，就像交通事故造成长期卧床，出现背部褥疮一样的道理，这些后果不是医院直接造成的、而是本期交通事故造成的，是交通事故的并发症。二、张攀锋不是医疗侵权纠纷案件中被侵权人，本案中存在医疗侵权作为抗辩理由，没有法律依据。医疗侵权都是相对于被医疗的人来说的，侵权案件之间双方当事人的举证责任都是相对于侵权人与被侵权人来说的，对之外的人均不负证明义务。医疗侵权的诉讼双方主体是患者（患者近亲属）与医疗机构、医疗人员，诉讼客体是医疗关系，是特有的一种法律关系，即不属于此种法律关系（患者之外）的人是不能提起医疗纠纷诉讼的。换句话说，医院的医疗行为与患者接受医疗的行为，与外人不存在任何法律上的利害关系，张某某不是患者，医院也没有对其进行医疗。本案不存在医疗侵权。若医院存在医疗过错，根据民事案件案由的规定，应属于医疗损害赔偿纠纷，法院或司法鉴定机构受理的是患方或医疗机构申请而做出医疗事故鉴定书或司法鉴定书，与本案审理不是一个法律关系。三、（2014）三中民终字第05637号判决书并没有确立任何裁判规则，判决书中没有显示“本案要旨”的内容。张攀锋只提供了二审判决书案号，实际上与其对应的一审、二审判决书是以医疗纠纷为案由提起诉讼的，其判决书也没有审理交通事故中的任何事实，该判决书中受害人在此前以交通事故为案由提起了交通事故损害赔偿，两个案件中被告完全不同。同理，本案以交通事故为案由，根据处分原则，法院审判对象应当仅仅围绕原告诉讼请求，原告没有主张的权利及事实，法院不能主动审理。张攀锋申请鉴定医疗行为是否存在过错，实质上是让法院对本案交通事故之外的医疗行为进行审理，超出了交通事故损害赔偿审理事项范围。四、法院同意鉴定申请将违背民事诉讼法处分原则。张攀锋在本案中应当申请鉴定的内容是：受害人的损害后果与张攀锋是否存在因果关系，以及关系多大，而不是受害人的损害后果与其他人或与受害人自己本身身体状况存在什么关系。依照张攀锋的申请理由，所有的侵权人甚至刑事犯罪人，都可以申请鉴定医院是否存在过错，这一程序将成为有伤案件的前置程序，这明显是不对的，严重违背了民事诉讼处分原则，侵犯了原告的实体诉讼权利。五、张攀锋自创医疗纠纷法律关系。张攀锋法庭辩论陈述这是两种侵权的竞合关系。实质上，侵权的竞合与共同侵权是完全不同的。侵权的竞合是两个独立的法律关系，共同侵权是一个法律关系。法院要把两个法律关系融合到一起审理，就是合并审理，而本案原告只诉了交通事故法律关系，不存在合并的前提，也不存在分案审理，因为医院诊疗行为无过错，原告不起诉，根本就不存在第二种医疗诉讼关系。六、张某某申请司法鉴定程序违法在委托鉴定时，是一并包括了冯某某在郑大二附院治疗情况进行了委托，但是在选择鉴定机构时候，被告张某某却放弃了对郑大二附院的医疗行为进行鉴定，仅对某某人民医院的医疗行为进行了鉴定，该鉴定并不能完全的评估医疗行为对冯某某病情迁延造成的影响，尤其是不能反映某某人民医院对冯某某病情迁延造成的实际影响，因此该鉴定结果不能证明案件的基本事实，鉴于申请人张某某可能与郑大二附院存在交易，也为了查清医疗机构在诊疗活动中是否存在过错，过错的比例，特申请贵院对包括某某人民医院、郑大二附院等医疗机构的医疗行为重新进行司法鉴定，以确定医疗机构对冯某某损害结果是否有影响以及影响比例。司法鉴定中显示“某某人民医院的过错是导致冯某某损害后果的次要原因”，某某人民医院主要的主要过错是没有及时对冯某某机械通气，张某某主张某某人民医院对冯某某整个损害结果承担责任是错误的。七、某某人民医院在诊疗过程中并未违反诊疗规范，也不存在过错根据冯某某在某某人民医院病历显示，2019年6月5日其住院后，经DR检查显示双肺纹理增多，紊乱；经CT胸部CT平扫提示双肺炎性改变；对冯某某体格检查显示双侧呼吸运动对称，肋间隙正常，呼吸音清，未闻及干啰湿音，重要脏器功能未发现异常，2019年6月6日8点11分段国强医生查房记录显示，原告冯某某心肺部听诊未见异常，但考虑到冯某某伤情较重，建议转到重症医学科治疗；2019年6月6日11时10分，转入重症医学科后针对其病情已经基于抗感染和面部吸氧治疗，2019年6月7日经胸部正位片检查显示双肺轻度炎性变，继续给予抗感染治疗；2019年6月8日，针对其病情的实际情况继续给予抗感染治疗，2019年6月9日因冯某某出现双肺均可闻及大量湿性啰音，复查CT提示考虑两肺渗出炎性改变，建议转至上级医院，并积极同上级医院联系沟通转院事宜。在某某人民医院治疗期间，冯某某的血氧饱和度一直保持在90%左右，并未出现过较大的波动，说明冯某某的呼吸一直比较平稳，并未出现呼吸衰竭的情况，虽然在院治疗期间存在过波动，但是主要原因是原告冯某某因交通事故造成的伤害比较严重，加上自身年纪较大，××，对于可能出现的“创伤性湿肺”，某某人民医院有针对性的对冯某某进行肺部抗感染、面部吸氧、雾化治疗、以及保障其呼吸畅通治疗，并且针对其他病情给予对症治疗，其病情一直保持在比较平稳的状态，2019年6月9日后，因交通事故造成冯某某伤势过重，鉴于县级医疗机构医疗水平限制，积极联系上级医院安排转院事宜，某某人民医院已经尽到相关注意义务，诊疗行为完全依法依规，不存在任何过错。八、根据平顶山金正司法鉴定中心出具的鉴定书，冯某某交通事故伤至右踝活动障碍，构成十级伤残，右踝骨伤残属于交通事故引起的外伤，与某某人民医院无关，某某人民医院无需对该伤残承担责任。综上所述，被告张攀锋的鉴定申请不应当被接受，某某人民医院无任何过错，不承担责任。对西南鉴定中心出具的鉴定意见书有异议，申请人在委托鉴定时，是申请包括对某某人民医院、郑大二附院的医疗行为进行鉴定，但选鉴定机构时单方撤销，撤销了对郑大二附院的医疗行为的鉴定，某某人民医院对此不知情，其程序不合法，我方对鉴定结果存在异议，申请重新鉴定。对张攀锋申请某某人民医院为共同被告有异议，原告主张的是交通事故损害赔偿，原告与某某人民医院属于医疗服务合同关系，二者属于不同的法律关系，不应当被追加为共同被告，且根据民诉法解释规定，申请追加为共同被告需要原告同意，或法院依职权追加。因此不应当被追加为被告。某某人民医院的诊疗行为完全符合相关规章制度，不存在过错，不应当承担相应责任。被告钟某未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月5日17时51分，在汝州市双拥路瑞亿实业门前路段，被告张攀锋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与对向原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2019年8月6日汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000118号交通事故认定书，认定被告张攀锋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，冯某某于当日被送到某某人民医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.开放性胫骨骨折（右）；3.腓骨骨折（右）；4.面部裂伤；5.下肢开放性伤口（多发），于2019年6月9日出院，住院5天，花费医疗费17241.56元，该住院长期医嘱上显示2019年6月5日至2019年6月6日陪护一人。2019年6月9日冯某某转到郑州大学第二附属医院住院治疗，初步诊断:1.多发伤（左股骨骨折，右胫骨多发骨折，右腓骨头骨折）；2.重症肺炎；3.休克查因：①ARDS？②肺栓塞？③失血性休克?;4.冠××旧性心肌梗死；5.腔隙性脑梗塞；6.肝囊肿；7.前列腺增生；2019年7月25日出院，住院46天，在该院的长期医嘱单上显示2019年6月25日至2019年7月25日陪护一人，原告在该院花费医疗费288047.7元。后于2019年7月25日原告冯某某转院至汝州市骨科医院，于2019年8月13日出院，住院20天，花费医疗费6268.09元。2019年10月7日，冯某某前往郑州大学第二附属医院检查，花费检查费用449.8元。2020年7月15日平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见书，鉴定意见：冯某某交通伤残致右踝活动障碍，其伤残程度构成十级伤残；同日该鉴定所出具同编号鉴定意见书，鉴定意见：冯某某的误工期为300日，护理期为120日。原告冯某某为做上述鉴定，花费鉴定检查费1350元。事故发生后，张攀锋为原告垫付40000元。2019年12月23日被告张攀锋申请对某某人民医院在冯某某的医疗过程中的医疗行为是否存在过错进行鉴定，如果存在过错，与冯某某的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2020年12月2日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：某某人民医院对冯某某的诊疗行为存在过错，某某人民医院的过错是导致冯某某损害后果的次要责任。原告向本院提交2019年9月11日为购买轮椅花费560元的河南增值税普通发票，及2019年6月25日从郑州市华康医疗器械公司购买长下肢外固定支架花费2780元的发票。原告冯某某的家属为照顾冯某某，在郑郑州市××区心宾馆租住47天，花费住宿费5640元。原告曾在汝州市立马电动车经营部购买三轮电动车花费4500元。豫豫Ｄ×××××小型轿车行驶证上显示的所有人是钟某，经查明张攀锋与钟某系夫妻关系，该车在某某支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年、128元/天；2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。该起交通事故，2019年8月6日汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000118号交通事故认定书，认定被告张攀锋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，对该事故认定，各方均无异议，本院予以采信。原告因事故受到的损失包括1.医疗费用312007.15元；2.关于误工费，因原告事故发生时已年满66周岁，已达退休年龄，原告起诉要求误工费本院不予支持；3.护理费15405.36元[46858元/年÷365天×120天]；4.住院伙食补助费3550元[50元/天×71天]；5.营养费1420元[20元/天×71天]；6.残疾赔偿金46171.31元（34200.97元/年×13.5年×0.1）；7.关于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残程度及事故责任划分，本院酌定为5000元；8.辅助器械费为3440元；9.交通费，根据原告的住院天数及住院地点，本院酌定为1500元，10.住宿费为5640元；11.鉴定检查费1350元；12.电动车损失费，根据原告起诉的赔偿清单的数额及实际损失数额，本院酌定为2500元。上述费用共计397983.82元。因豫豫Ｄ×××××小型轿车在某某支公司投保有交强险，事故发生在上述保险期间内。应首先在豫豫Ｄ×××××小型轿车的交强险范围内获得赔付，即由被告某某支公司在交强险范围内赔付原告122000元，剩余275983.82元。根据西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，应由被告张攀锋承担70％的赔偿责任，由被告某某人民医院承担30％的赔偿责任。即被告张攀锋需赔付193188.67元，扣除张攀锋为原告垫付的40000元，被告张攀锋应再赔付原告153188.67元，根据过错责任划分被告某某人民医院应当赔付原告82795.15元。综上，原告受到的各项损失共计396273.77元，由被告某某支公司在交强险范围内赔付原告冯某某122000元，由被告张攀锋赔付原告153188.67元；由某某人民医院赔偿原告82795.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定判决如下：第19限被告某某支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔付原告冯某某122000元。限被告张攀锋于本判决生效后十五日内赔付原告153188.67元，限被告某某人民医院于本判决生效后十五日内赔付原告82795.15元。二、驳回原告冯某某对被告钟某的诉讼请求。三、驳回原告冯某某过高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7569元，由原告冯某某负担732元，由被告张攀锋负担2926元，被告某某支公司负担2330元，被告某某人民医院负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘兵伟人民陪审员  桂会芳人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王晓东附适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第19侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第19医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。