广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1156号 原告：龙彩莲，女，1968年4月10日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 被告：严天剑，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地广西贺州市八步区建设**，统一社会信用代码91451102708698854G。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 被告：廖炳阳，男，1979年12月23日，汉族，户籍所在地广西梧州市长洲区。 被告：安盛天平财产保险有限公司东莞分公司，住，住所地广东东莞市南城街道鸿福路**中盛商务大厦1615/**一社会信用代码9144190079772868XN。 负责人：董明明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮琼宝，该公司员工。 第三人：陈新强，男，1991年12月10日出生，汉族，户籍所在地广西岑溪市。 原告龙彩莲与被告严天剑、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司、廖炳阳、安盛天平财产保险有限公司东莞分公司及第三人陈新强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙彩莲、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司到庭参加诉讼，被告严天剑、廖炳阳、安盛天平财产保险有限公司东莞分公司及第三人陈新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙彩莲向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告严天剑、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司、安盛天平财产保险有限公司东莞分公司赔偿原告的医疗费等经济损失40594元；2．被告廖炳阳赔偿原告的医疗费等经济损失40594元；3．本案的诉讼费用由被告严天剑、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司、廖炳阳承担。事实与理由：2019年10月1日0时许，被告严天剑驾驶桂Ｂ×××××小型汽车在梧州市市区的香辣蟹饭店对开路面，左转弯驶出西环路方向行驶时，与被告廖炳阳驾驶的无号牌摩托车（车架号为ＬＡＥＬＣ33456ＡＥ006332，搭乘原告龙彩莲）发生碰撞。碰撞后无号牌摩托车失控后到对向车道与沿着龙山路由北往南行驶的由陈新强驾驶的桂Ｄ×××××小车又发生碰撞。造成被告廖炳阳、原告龙彩莲受伤的机动车交通事故。事故发生后，经过梧州市处理，于2019年12月19日作出梧公交事故认字第（2019）4504051201900000741号道路交通事故重新认定书。该认定书认定被告严天剑和被告廖炳阳均对事故负同等责任。原告受伤后，于2019年10月1日至2019年10月16日在梧州市红会医院住院治疗。在住院医疗期间，共用去医疗费54966元。医嘱，出院后颈部围固定三个月，避免颈部烈用力。所以，原告出院后在2020年1月11日到红会医院复诊，用去医疗费486元。根据道路机动车交通事故处理办法和机动车交通事故人身损害赔偿标准，原告的经济损失为：1．医疗费为55452元，出院后复诊费486元；2．原告住院期间和出院后休息期间的误工费12950元（原告是做家政服务的，每月工资为3700元，三个半月工资为12950元）；3．原告住院期间的伙食费1500元（每天伙食费为100元，15天为1500元）；4．原告住院期间的护理费2500元（护理费按5000元／月，15天的护理费为2500元）；5．原告因为伤情尚未痊愈的后续医疗费5000元（原告的口腔牙齿做复原补牙的费用）；6．交通费300元（原告住院期间家属的交通费及出院后到医院复诊的交通费）；7．营养费3000元。共81188元。根据道路交通事故处理办法和道路机动车交通事故人身损害赔偿标准的规定，负同等责任的被告严天剑和被告廖炳阳应对原告的经济损失81188元予以赔偿。各自承担百分五十，即40594元。因此，被告严天剑应赔偿有关的经济损失40594元。被告严天剑驾驶的桂Ｂ×××××小型汽车，属于被告严天剑所有，车辆的强制责任险于被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，保险期限为2019年1月15日至2020年1月14日保险单号为ＰＤＺＡ201945240000001084，因此被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应对被告严天剑的赔偿责任在保险限额内承担赔偿责任；被告廖炳阳赔偿有关的经济损失40594元。为了维护有关的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告向法庭提交的证据有：1．证明（龙冬妹）原件1份；2．证明（李安莉）原件1份；3．梧公交事故认字［2019］第4504051201900000741号道路交通事故重新认定书及情况说明复印件；4．疾病诊断证明书原件；5．离婚协议书复印件；6．保险单复印件；7．磁共振检查报告单及放射检查报告单复印件；8．入院记录及出院记录原件；9．住院收费票据及门诊收费票据原件。 被告严天剑没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司答辩称，1．事故车辆桂Ｂ×××××在保险公司只投保了交强险，由于另一事故车辆（陈新强驾驶）桂Ｄ×××××在事故中无责任，故对原告主张的各项损失，答辩人仅在交强险的各项限额内与陈新强一方的保险公司在交强险的无责任限额内按比例承担赔偿责任。2．对原告主张的医疗费，原告主张的金额与其提交的票据不一致，以票据为准；认可原告主张每月3700元即123.33元／天的误工费；对伙食费无异议；对护理费有异议，护理费标准过高，应按照城镇居民服务业159.07元／天计算；对后续治疗费不予认可，没有相应医嘱证明；对交通费有异议，答辩人认为交通费不超过300元；对营养费不予认可，没有医嘱。3．答辩人不是侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司向法庭提交的证据有机动车保险报案记录（代抄单）1份。 被告廖炳阳没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见及证据。 被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司庭前提交的书面答辩意见称，原告要求答辩人承担本案的赔偿责任，缺乏事实及法律依据：1．答辩人作为本案被告主体不适格，第三人陈新强驾驶的桂Ｄ×××××号车辆与原告属于同等地位的第三者受害方；2．对原告受伤的起因及损害结果，第三人陈新强驾驶的桂Ｄ×××××号车辆没有起到任何的原因力和作用力，故原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏侵权责任的因果关系要件，且经交警部门认定，第三人陈新强对本起事故不负事故责任，第三人陈新强没有过错，根据法律规定第三人陈新强不承担赔偿责任，进而答辩人不承担赔偿责任；3．桂Ｄ×××××号车辆仅在答辩人处投保交强险，保险期限2019年01月15日至2020年01月15日。事故发生后，桂Ｄ×××××号车辆驾驶人陈新强并没有向答辩人报案，导致答辩人无法勘验桂Ｄ×××××号车辆否属于答辩人承保车辆，以便排除套牌车嫌疑，因此无法确认保险责任，依法不应承担赔偿责任。 被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司没有向法庭提交证据。 第三人陈新强没有到庭，庭前也没有提交书面陈述意见及证据。 法院依职权调取以下证据：1．严天剑询问笔录1份；2．陈新强询问笔录1份；3．廖炳阳询问笔录2份；4．龙彩莲询问笔录2份；5．驾驶人信息查询结果单3份、机动车信息查询结果单2份、驾驶证复印件3份、行驶证复印件2份；6．谈话笔录1份。 经过开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司对原告提交的证据1、2有异议，认为不合法，应由证人出庭作证，但同意原告月收入为3700元；对证据3、4无异议；对证据5，认为与本案无关联性；对证据6-8无异议；对证据9，对住院费用票据无异议，对门诊收费票据有异议，认为门诊收费收据无法证实与本案有关。 原告龙彩莲对被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司提交的证据无异议。 原告龙彩莲、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司对法院调取的证据均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告严天剑、被告廖炳阳、被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司、第三人陈新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告严天剑、廖炳阳已放弃答辩和质证的权利，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司已放弃质证的权利，第三人陈新强已放弃陈述和质证的权利。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院结合案情予以综合审查和认证。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年10月1日0时许，被告严天剑驾驶桂Ｂ×××××小型轿车沿龙山路（香辣蟹饭店对开路段）路边左转驶出往西环路方向行驶时，与沿龙山路由南往北行驶的被告廖炳阳驾驶无号牌燃油二轮车（搭乘原告龙彩莲）发生碰撞，碰撞后无号牌燃油二轮车失控至对向车道与沿龙山路由北往南行使的第三人陈新强驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致被告廖炳阳、原告龙彩莲受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。梧州市公安交通警察支队事故处理大队于2019年12月19日作出梧公交事故认字［2019］第4504051201900000741号《道路交通事故重新认定书》，认定严天剑、廖炳阳承担此事故的同等责任，陈新强、龙彩莲无事故责任。 事故发生后，原告龙彩莲于同日到梧州市字会医院住院治疗，诊断为：颈髓损伤并双上肢不全瘫、额面部皮肤软组织挫裂伤、鼻骨骨折、颈椎后凸畸形，于2019年10月16日出院，出院医嘱：颈围固定3月，避免颈部剧烈用力；术后3月回院复查ＤＲ／ＣＴ，6月、12月回院复查ＤＲ等，住院期间用去治疗费54966.7元。出院后，原告为后续用药于2019年10月18日用去门诊费64.6元，遵医嘱于2020年1月11日回院复查用去门诊费512.1元。上述医疗费用合计55543.4元。 另查明，原告在发生交通事故前从事家政服务工作，月工资收入为3700元。 再查明，被告严天剑是桂Ｂ×××××小型轿车车主，严天剑为桂Ｂ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在该保险合同期限内。第三人陈新强是桂Ｄ×××××小型轿车车主，陈新强为桂Ｄ×××××轿车在被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），事故发生在该保险合同期限内。 本院认为，本案的争议焦点应为：一、当事人的民事赔偿责任比例如何划分；二、被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司是否应承担无责赔付责任；三、原告主张的损失是否合理合法。 关于争议焦点一，交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，责任划分恰当，能够客观反映事实真相，本院予以确认。根据责任划分认定被告严天剑、廖炳阳负事故的同等责任，第三人陈新强、原告龙彩莲无事故责任，故应由被告严天剑、廖炳阳各承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆桂Ｄ×××××在被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司处投保了交强险及事故车辆桂Ｂ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司在无责赔偿限额范围内承担赔偿责任及中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额范围的，由被告严天剑、廖炳阳各承担50%的赔付责任。 关于争议焦点二，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司主张其承保的事故车辆桂Ｄ×××××对原告的受伤没有起到原因力和作用力。根据查明的事实，交警部门出具的《交通事故重新认定书》中道路交通事故发生经过中认定廖炳阳驾驶的二轮车先与严天剑驾驶的桂Ｂ×××××轿车发生碰撞后失控至对向车道与第三人陈新强驾驶的桂Ｄ×××××发生碰撞，且第三人陈新强于事故发生后在交警部门做询问笔录时亦明确陈述二轮车与其驾驶的车辆发生了碰撞。对此应认为，原告龙彩莲受伤与桂Ｄ×××××车辆有一定的因果关系，故桂Ｄ×××××车辆投保的安盛天平财产保险有限公司东莞分公司应当承担交强险无责赔付责任。 关于争议焦点三，原告合法合理的损失为： 1．医疗费55543.4元，有住院收费票据证实医疗费54966.7元及门诊收费票据证实康复治疗产生的医药费64.6元及回院复查产生的医疗费512.1元，上述医疗费用合法合理，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。 2．误工费12950元（3700元/月×3.5个月），原告住院15天（0.5个月），出院后遵医嘱颈围固定3个月，其从事的家政服务工作工资收入3700元/月，原告主张误工费12950元合法合理，本院依法予以支持。 3．住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），合法合理，本院依法予以支持。 4．护理费2386.07元，虽然没有医嘱需要护理，但结合原告受伤的情况，按照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“居民服务、修理和其他服务业”的行业标准58061元/年计算住院15天的护理费2386.07元（58061元/年÷365天×15天）合法合理，本院予以支持。对原告主张护理费超出2386.07元部分，本院不予支持。 5．对原告主张的后续医疗费5000元，因原告未能提供相关的证据予以证实，本院不予支持。 6．交通费300元，结合本案情况，原告该主张合法合理，本院予以支持。 7．营养费300元，原告主张营养费3000元，但未能提供相关证据予以证实。结合原告的伤情，按照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》中营养费（未涉残）的计算方法20元/天×住院天数，原告住院15天，营养费为300元（20元/天×15天），对原告主张的超出部分，本院不予支持。 以上原告合法合理的损失合计72979.47元（医疗费55543.4元+误工费12950元+住院伙食补助费1500元+护理费2386.07元+交通费300元+营养费300元），对其中15636.07元（误工费12950元+护理费2386.07元+交通费300元）应由被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内按比例承担赔偿责任，经核算，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司应赔付1421.46元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应赔付14214.61元；对医疗费、伙食补助费及营养费，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司应在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔付原告1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元。综上，被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司共应赔付原告2421.46元（1421.46元+1000元），被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司共应赔付原告24214.61元（14241.61元+10000元）。超出交强险赔偿限额范围的46343.4元（72979.47元-2421.46元-24214.61元），根据责任划分，被告严天剑、廖炳阳应分别赔偿原告23171.7元（46343.4元×50%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险有限公司东莞分公司应于本案判决生效之日起十日内赔付原告龙彩莲2421.46元； 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本案判决生效之日起十日内赔付原告龙彩莲24214.61元； 被告严天剑应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告龙彩莲23171.7元； 被告廖炳阳应于本案判决生效之日起十日内赔偿原告龙彩莲23171.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1830元，公告费560元，合计2390元（原告龙彩莲已预交），由原告龙彩莲负担242元，被告严天剑负担1074元，被告廖炳阳负担1074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陶建妮 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  莫 平 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  彭敬谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。