山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5915号 上诉人（原审被告）：昌邑浩丰密封科技有限公司，住所地山东省昌邑市石埠经济发展区工业园（兴石路南、泰山路东）。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：内蒙古瑞盛新能源有限公司，住所地内蒙古自治区兴和县兴旺角工业园。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人：孙国屹，天津银河律师事务所律师。 上诉人昌邑浩丰密封科技有限公司（以下简称浩丰公司）因与被上诉人内蒙古瑞盛新能源有限公司（以下简称瑞盛公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浩丰公司的委托诉讼代理人孙兴利、被上诉人瑞盛公司的委托诉讼代理人孙国屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩丰公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审的诉讼费用由瑞盛公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2015年6月15日，浩丰公司与瑞盛公司签订《采购合同》一份，合同约定瑞盛公司向浩丰公司提供可膨胀石墨40吨，每吨单价10300元，2018年7月10日，瑞盛公司以《采购合同》的复印件为证据向一审法院提起诉讼，要求浩丰公司支付40吨可膨胀石墨的货款，但瑞盛公司一直未按合同约定足额向浩丰公司提供可膨胀石墨，其要求浩丰公司支付全额货款的诉求显然是颠倒黑白，严重侵犯了浩丰公司的合法权益。依据《采购合同》的约定，瑞盛公司先提供5吨可膨胀石墨，使用合格后，再供剩余货物，浩丰公司在收到这5吨可膨胀石墨后进行了使用，未达到合格标准，浩丰公司要求其提高质量标准后，再给浩丰公司提供货物，以免影响生产，瑞盛公司称将继续按照合同约定提供货物，故浩丰公司支付瑞盛公司7万元货款（含已提供的5吨货款及剩余货物的定金），但瑞盛公司在收到款项后，并未继续履行合同，反而向一审法院提起诉讼要求浩丰公司支付从未收到的货物的货款。瑞盛公司在一审所提交的证据系其单方证据，也没有明确证明瑞盛公司已按约定向浩丰公司提供了40吨可膨胀石墨，但一审法院只认定合同中有利于瑞盛公司的条款，而对合同中双方的主要约定不予认定，这属于认定事实不清。若瑞盛公司已按合同约定提供40吨可膨胀石墨，应有浩丰公司出具的收货凭证，但瑞盛公司在诉讼过程中从未提交相关证据，无法证明浩丰公司收到货物，本案事实情况为浩丰公司在收到瑞盛公司按合同约定提供的5吨货物后，向瑞盛公司出具了收货凭证，并向浩丰公司支付已收到的5吨货款及剩余货物的定金，共计7万元，瑞盛公司也已出具收到货款的收据。一审法院事实认定不清，作出错误判决，严重侵害了浩丰公司的合法权益，请求贵院以事实为依据作出公正的判决。二、一审法院适用法律错误。瑞盛公司以《采购合同》复印件为证向一审法院提起诉讼，一审法院不仅予以立案审理，且以此为据作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第68条“书证应当提交原件”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”的规定可知，诉讼证据需提供原件，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第78条“证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据”，浩丰公司在一审审理过程中，已对《采购合同》复印件进行质证，因瑞盛公司所提供的合同复印件与浩丰公司的合同不一致，故浩丰公司已明确表示对该复印件的真实性有异议。浩丰公司已按照合同第六项交货日期的约定支付瑞盛公司货款及定金，有银行转账凭证为证，但瑞盛公司除合同复印件，其他证据均系其单方制作的证据，并无浩丰公司的确认，也无其他证据佐证，依法应不予认定。综上，浩丰公司从未收到瑞盛公司提供的40吨可膨胀石墨，不应支付货款，一审法院事实认定不清，适用法律错误，违反证据规则错误认定合同复印件及单方证据，严重侵害了浩丰公司的合法权益。请求贵院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。 瑞盛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉。 瑞盛公司向一审法院起诉请求：1.判令浩丰公司给付瑞盛公司货款342000元，自2018年6月1日始至浩丰公司付清上述款时止，浩丰公司按照中国人民银行同期一年至三年期人民币贷款基准利率水平上加收50%向瑞盛公司支付逾期利息；2.浩丰公司赔偿瑞盛公司逾期付款损失67004元；3.诉讼费用由浩丰公司负担。 一审法院认定事实：2015年6月15日，瑞盛公司与浩丰公司签订采购合同，约定浩丰公司从瑞盛公司处购买可膨胀石墨40吨，单价10300元/吨，货款总金额412000元。质量标准：氧水工艺，按国家标准碳含量≥99%，水分＜1%，膨胀倍数≥180倍（烧杯做法），挥发分＜12%，PH值3。包装要求：内附防潮袋，外套编织袋25kg/袋，包装质量一定完好，无破损。付款方式：货到化验合格后，40天之内付清全款（承兑）。货到之日产品验收合格时开始计日。交货日期：合同签订后15日内交货。违约责任：需方在收到供方货物后经检验发现质量不合格，电话通知供方退货。合同签订后，瑞盛公司向浩丰公司交付了40吨石墨，并向浩丰公司开具了412000元的增值税专用发票。浩丰公司于2016年2月3日向瑞盛公司付款10000元，于2016年12月13日向瑞盛公司付款30000元（承兑汇票），于2017年6月6日向瑞盛公司付款30000元（承兑汇票）。以上浩丰公司共计付款70000元，尚欠瑞盛公司342000元未付。 一审法院认为，瑞盛公司和浩丰公司签订的采购合同，系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。瑞盛公司按约交付货物后，浩丰公司未全部支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对瑞盛公司要求浩丰公司支付剩余货款342000元的诉讼请求，一审法院予以支持。瑞盛公司自愿放弃起诉之前的逾期付款损失，系对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以准许。关于逾期付款利息，瑞盛公司主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，一审法院予以照准。浩丰公司主张瑞盛公司提供的石墨存在质量问题，但并未举证证明，一审法院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条的规定，判决：昌邑浩丰密封科技有限公司偿付内蒙古瑞盛新能源有限公司货款342000元及利息（利息以342000元为基数，自2018年7月10日起至浩丰公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，由昌邑浩丰密封科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是瑞盛公司主张的其与浩丰公司之间发生了40吨可膨胀石墨交易是否成立。对于该焦点问题，首先，虽然瑞盛公司仅提供了合同复印件，但浩丰公司提供了合同原件，合同原件与复印件除浩丰公司添加部分以外，其余内容均相同，其中包括40吨的采购数量。浩丰公司没有证据证明其添加的部分经过了瑞盛公司的认可，其支付货款情况也与添加内容相矛盾，故该添加的内容不应予以认定，双方之间约定的交易数量应为载明的40吨。其次，瑞盛公司一审还提供了与合同约定的40吨货物价款等额的增值税专用发票以及通过承运单位发送货物的相关证据，上述证据之间能够相互印证，能够证明瑞盛公司已经交付了案涉合同约定的全部货物。浩丰公司关于未收到剩余货物的主张不能成立，不予支持。综上，浩丰公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6430元，由昌邑浩丰密封科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨宇婷