江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0802民初3915号 原告：肖水根，男，1961年5月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所律师。 被告：杨建华，男，1976年8月13日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被告：杨云霞（又名杨婷），女，1977年9月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：韩杰星，吉安市新安法律服务所法律服务工作者。 原告肖水根与被告杨建华、杨云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖水根及其委托诉讼代理人邓桂凤、被告杨云霞委托诉讼代理人韩杰星到庭参加诉讼，被告杨建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖水根向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告归还借款1920154元、利息587949.98元（合计2508103.98元）给原告。2、本案诉讼费用及财产保全费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告杨云霞系同事关系。2014年1月，被告杨建华与他人经营吉水县阜田镇黄泥岭采石场，被告杨建华占采石场的股份30%，两被告邀请原告投资采石场，原告出资1000000元占采石场股份10%，但原告的出资在被告杨建华名下，不参与经营管理，原告同意两被告的邀请，将1000000元分数次转账到被告杨云霞账上，被告杨建华则出具收条一张，收条上注明原告出资等内容。此后，被告杨建华与他人共同经营采石场，期间被告杨建华将采石场经营情况及分红告知了原告，但分红被被告杨建华占用，故在2018年7月8日被告杨建华就占用的分红出具1141768元借条一张。被告杨建华在经营采石场期间，原告陆陆续续向采石场供应柴油，柴油款也是被告杨建华代原告与采石场结算，在2014年11月26日采石场拖欠柴油款284953元，自2016年8月18日，原告与被告杨建华结算柴油款为374728元，至2018年9月1日柴油款为407754元，这笔柴油款仍然被被告杨建华占用，为此被告杨建华出具407754元借条一张给原告。2014年5月，被告杨建华与原告合伙经营挖机，原告投资185000元，占股份50%，原告投资款分两次转账到被告杨建华账上，该款也被被告杨建华占用，故被告杨建华在2019年1月28日出具175000元借条一张。由于生意等原因急需资金，被告杨建华向原告借款100000元，双方约定利息，在2018年9月21日结算，被告拖欠本息195632元，被告杨建华出具195632元借条一张给原告。被告杨建华出具给原告的借条上均有利息约定。即到2020年8月底借款本金合计1920154元、利息合计587949.98元，本息共计2508103.98元。这些由投资、买卖等形成的债权债务关系系两被告婚姻存续期间、且被告杨云霞也知道原告的投资等由被告杨建华控制使用。原告多次催促两被告还款，但两被告一直拖延未还。为此，原告特诉至法院。 被告杨建华未作答辩。 被告杨云霞辩称：一、被告杨云霞与原告之间不存在借贷或者合作关系，理由：1、原告诉称1000000元分数次转到被告杨云霞账上，实际情形为原告通过被告杨云霞银行账户向被告杨建华转付投资款；2、原告与被告杨建华之间有一张2014年1月2日的收条，该收条系原告与被告杨建华之间投资合伙的证明，与被告杨云霞无关。二、原告诉称1000000元以外的所有的借款或投资款均与被告杨云霞无关，且被告杨云霞对这些已经发生的借贷或合作的行为完全不知情。三、原告诉称的1000000元实际是原告与被告杨建华之间合作投资款，至于何时转为借贷，被告杨云霞不知情，转为借贷关系仅系原告与被告杨建华之间的事情。四、根据相关司法解释，原告如要被告杨云霞承担相应债务的连带责任，原告需提供证据证明被告杨云霞在婚姻存续期间将原告的借款确实用于了共同生活等，且被告杨云霞对原告的所谓的出借或投资都未进行追认，故不应当承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杨云霞原系同事关系，两被告原系夫妻关系，两被告于2013年7月12日登记结婚，2020年5月19日登记离婚。2014年1月，两被告邀请原告投资吉水县阜田镇黄泥岭采石场，原告的出资在被告杨建华名下，2014年1月2日，原告通过银行分两笔向被告杨云霞账户转款共计1000000元，当日，被告杨建华向原告出具收条一份，载明“今收到肖水根入股金壹佰万元整，料厂名字吉水县阜田镇黄泥岭采石场，占料厂总股份10%，等变更好所有手续签订好协议。此矿总共投资为10000000.00元（￥壹仟万元整）。今收人：杨建华2014.1.2”。此后，采石场的分红被告杨建华未支付给原告，2018年7月8日，原告与被告杨建华清算，被告杨建华占用原告分红款1141768元，被告杨建华向原告出具借条一份，载明：“今借到肖水根人民币壹佰壹拾肆万壹仟柒佰陆拾捌元整（￥1141768元），此款在2019年9月1日之前归还，月息壹分伍计算。身份证号：3624261976××××××××今借人：杨建华2018年7月8日”。2014年5月，原告与被告杨建华合伙经营挖机，原告通过银行账户向被告杨建华转账支付投资款185000元，2014年5月13日，被告杨建华向原告出具收条一张，后原告与被告杨建华协商，该款转为借款，2019年1月28日，被告杨建华向原告出具借条一张，载明“今借到肖水根人币壹拾柒万伍仟元（￥175000元）挖机款，年息壹分伍计算。今借人：杨建华2019年1月28日”。2014年5月19日，被告杨建华向原告借款100000元，并出具借条一张，因被告杨建华未归还原告借款，2018年9月21日，被告杨建华将前期利息计入本金重新向原告出具借条一张，载明“今借到肖水根人民币壹拾玖万伍仟陆佰叁拾贰元整（￥195632元），按月息壹分伍计算。今借人：杨建华2018年9月21日”。同时，在被告杨建华经营采石场期间，原告陆续向采石场供应柴油，柴油款由被告杨建华代原告与吉水县阜田镇黄泥岭采石场进行结算，被告杨建华领取柴油款后仅支付原告67000元，后经原告与被告杨建华清算，截止2018年9月1日，被告杨建华尚欠原告柴油款407754元，被告杨建华向原告出具借条一张，载明“今借到肖水根人民币肆拾万另柒仟柒佰伍拾肆元整（￥407754元），此款在2019年7月1日之前归还，计算还年息壹分伍。（料场油款）今借人：杨建华2018年9月1日”。被告杨建华出具数张借条后，未按约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，原告肖水根的投资分红、投资款、货款经与被告杨建华清算，被告杨建华向原告出具了三张借条，双方借贷关系成立。另2014年5月19日被告杨建华向原告借款100000元，2018年9月21日，被告杨建华将前期借款利息计入本金重新出具了195632元的借条，因前期利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分的利息不能认定为后期借款本金，故该笔借款本金应认定为166819元。被告杨建华向原告借款共计1891341元，被告杨建华理应按约归还。至于利息问题，被告杨建华出具借条时均约定了利息，其中2018年9月1日、2019年1月28日借条约定年利率15%，2018年7月8日、2018年9月21日借条约定月利率1.5%，现原告主张要求2018年9月1日、2019年1月28日借款按年利率15%计算利息至2020年8月，2018年7月8日、2018年9月21日借款按年利率15.4%计算利息至2020年8月，原告该诉请符合相关法律规定，本院予以支持，但2018年9月21日借款只能以本金100000元为基数计算利息，故被告杨建华应支付原告利息共计559722.3元。原告主张要求被告杨云霞对本案借款承担共同还款责任，虽然本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，但其中三笔借款是投资分红、投资款和货款转为的借款，原告第一笔投资款1000000元是转入被告杨云霞账户，因被告杨建华占用了原告的投资分红，故被告杨建华向原告出具借条转为借款，被告杨云霞并不知情，被告杨云霞未在借条上签名，原告未提供证据证明本案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告杨云霞承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建华偿还原告肖水根借款1891341元及利息559722.3元，合计2451063.3元，限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖水根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26864元，减半收取，计13432元，财产保全费5000元，共计18432元，由原告肖水根负担420元，被告杨建华负担18012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人 民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘爱兰