wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10787号原告：林伟城，男，汉族，1974年8月11日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：常俊虎，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和桂工业园A区A-2栋。法定代表人：李青松，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：伍立贤，广东君逸律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第188979号关于第16689303号“羊城珠江”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年7月13日本院受理时间：2020年8月14日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的电缆；电线；电线识别包层；同轴电缆；纤维光缆；电池商品与第9632360号“珠江电力”（简称引证商标）核定使用的电源材料（电线、电缆）；电池等商品属于同一种或类似商品，诉争商标与引证商标在上述同一种或类似商品上已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在电缆；电线；电线识别包层；同轴电缆；纤维光缆；电池商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标具有较强的显著性，与引证商标构成要素、呼叫、外观、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告大量使用和宣传，已经具有极高的知名度和影响力，相关公众能够区分诉争商标和引证商标，其共存不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由原告于2015年4月13日提出注册申请，2016年6月7日获准注册，核定使用在第9类计算机外围设备；网络通讯设备；电子监控装置；电缆；电线；电线识别包层；同轴电缆；纤维光缆；插头、插座和其他接触器（电连接）；电池商品上。引证商标在诉争商标申请日前提出注册申请，核定使用在第9类电源材料（电线、电缆）等商品上。至本案审理时，该商标为有效注册商标。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人生产经营场所图片、产品照片；2.第三人获得部分荣誉资质证明文件；3.第三人网络销售示意图；4.部分经销商照片；5.“珠江”品牌电缆部分销售发票；6.部分媒体对第三人及“珠江”品牌产品的报道；7.第三人投放的部分宣传广告样本；8.第三人赞助梅州客家足球俱乐部相关照片；9.第三人签订的部分广告合同及对应发票；10.第三人社会公益活动、企业文化活动情况；11.相关无效宣告裁定书；12.第三人企业名称变更证明等。诉讼过程中，原告提交了以下证据：1.诉争商标、引证商标和第8842217号“永壹珠江”商标（先于引证商标申请注册）商标档案，证明诉争商标与引证商标不构成近似商标；2.广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终2254号民事判决书，证明“珠江”显著性较弱。诉讼过程中，第三人提交了以下证据：1.第三人及其产品、商标、企业简称的宣传使用证据以及第三人及其产品所获部分荣誉、资质认证证书等；2.相关裁判文书和被告作出的决定书等。原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似没有异议，本院经审查予以确认。诉争商标为纯文字“羊城珠江”，引证商标为纯文字“珠江电力”，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标已构成近似商标。双方商标共存于同一种或类似商品上易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，作出程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告林伟城的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林伟城负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十二月三日书 记 员  唐志杰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终3318号 上诉人（一审原告）：吴慧，女，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：张涛芳（吴慧之母），女，汉族，1963年1月22日生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：吴昌清，男，1965年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王爱华（吴昌清之妻），女，1970年9月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：杨传升，男，1958年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人吴慧因与被上诉人吴昌清及一审被告杨传升民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初4875号民事判决； 二、发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。 上诉人吴慧预交的二审案件受理费890元予以退回。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吕永永 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ......
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28060号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘玉霞，女，1971年1月5日出生，汉族，住河南省固始县×××××××老营队，公民身份号码：413××××××××××××625。原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告刘玉霞信用卡纠纷一案，原告以被告已归还全部欠款为由向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费减半收取为326.4元、保全费361.12元，合计687.52元（原告已预交），由原告负担。审判长 陈 宇审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁嘉豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5247号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号，统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：钟恒贞，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：汤兆红，女，汉族，1970年5月13日出生，户籍所在地新疆五家渠市，现住南宁市良庆区。 被告：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦**。统一社会信用代码：91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告汤兆红、北海弘业中天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟恒贞到庭参加诉讼，被告汤兆红、北海弘业中天房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判决解除原告与被告汤兆红、北海弘业中天房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160030522）；2、判令被告汤兆红偿还原告借款本金349011.44元，利息、罚息、复利4691.03元（利息和罚息、复利按合同约定暂计算至2020年9月15日，以后利息、罚息、复利按合同约定另计至本息结清之日止）；3、判令被告汤兆红向原告支付律师费16276元。以上费用合计369978.47元；4、判令被告北海弘业中天房地产开发有限公司对被告汤兆红的上述债务及费用承担连带清偿责任；5、判决确认原告对被告汤兆红名下位于北海市房屋享有以该财产折价或者以拍卖、变卖所得款项的优先受偿权。 庭审查明，案涉房屋于2016年6月2日办理预告抵押登记，尚未办理正式抵押登记。案涉《个人购房担保借款合同》约定被告北海弘业中天房地产开发有限公司作为阶段性保证人，自借款发放之日起，至办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续后一年之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 另查明，原告主张因实现本案债权支出律师费16276元，但未提供相应票据证实。 被告汤兆红、北海弘业中天房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告汤兆红、北海弘业中天房地产开发有限公司于2016年4月19日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160030522)； 二、被告汤兆红偿还借款本金349011.44及支付利息、罚息、复利共计4691.03元（利息、罚息、复利计算：按案涉《个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年9月15日，以后按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、被告北海弘业中天房地产开发有限公司对被告汤兆红的上述债务承担连带清偿责任，被告北海弘业中天房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告汤兆红追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 案件受理费3709元，财产保全费2354.28元，二项合计6063.28元，由被告汤兆红负担（案件受理费以及财产保全费原告已向本院预交，被告汤兆红在履行本案生效判决确定的义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3709元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4585号原告：盐城谭雅机械有限公司，住所地盐城市盐都区郭猛镇全民创业园纬二路（H）。法定代表人：张新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞良，江苏国磊律师事务所律师。被告：江苏盐城格莱宝装备科技有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会二组2、3、4、5幢（8）。法定代表人：林海，该公司总经理。原告盐城谭某机械有限公司（以下简称谭某公司）与被告江苏盐城格莱宝装备科技有限公司（以下格莱宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告谭某公司的委托诉讼代理人王瑞良到庭参加诉讼，被告格莱宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款185544元，并从2018年11月1日起至付款之日止按年利率6%支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日，原、被告双方签订两份BAPV机零件加工合同，合同约定原告为被告加工机械零件价款分别为695790元、1159650元，合计为1855440元，被告向原告支付30%预付款后合同生效，货物交付后30日内经最终验收合格，向原告支付该合同总价60%，余款10%作为质保金，在货物无任何问题10个月后30日内支付。合同签订后，被告支付了预付款，原告按约将全部零件加工完毕，在2017年11月初全部交付给被告，同年12月4日原告将销售的增值税专用发票开具给被告，被告支付了总价款60%，但185544元作为质保金的余款未按约支付，后原告多次向被告催要此款，被告至今未付，为了维护原告的合法权益免受侵害，故具状贵院，请依法裁决。被告格莱宝公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭某公司（乙方）与被告格莱宝公司(甲方)于2017年9月23日了签订两份《BAPV机加工零件采购合同》，被告向原告采购零件，合同附件并附采购清单。采购的货物合同总价分别为695790元，1159650元。两合同关于预付款：本合同及附件签订，甲方向乙方支付预付款后合同生效，合同预付款为该合同总价款的30%。关于验收款：货物交付，经甲方最终验收合同后或到货30日内，甲方应向乙方支付该合同总价的60%。关于质保金：合同总价的10%作为质保金。如乙方交付的货物无任何质量问题，且乙方无任何违约行为，甲方应在验收合格满10个月后的30日内无息支付。庭审中，原告陈述：合同签订后，被告于2017年9月29日向分别向原告支付了两合同各30%的预付款208737元、347895元。2017年10月19至2017年11月12日期间，原告按约向被告交付两合同约定货物，共计发货单45份，均有被告仓库人员签字。2018年1月7日，被告向原告支付了一采购合同60%的验收款695790元。2018年3月12日，被告向原告支付了另一采购合同60%验收款417474元。被告合计已支付了两合同货款的90%，尚有两合同10%的质保金未支付。原告也已向被告交付了两合同货款的增值税专用发票四张，票据金额计1855440元，被告财务人员签收了发票。根据合同约定，质保期为被告收货验收后10个月，质保期后的30日内支付质保金。因最后一批送货日期为2017年11月12日，被告收货后也未提出异议。应支付质保金期限早已到期，但被告至今未支付，原告遂诉至法院。上述事实，有合同两份、增值税发票复印件四张、增值税专用发票签收单二张、发货单四十五份、预付款支付凭证两张、验收款支付凭证两张及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：原告谭某公司与被告格莱宝公司签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，根据合同约定，被告也支付了30%预付款，应认定合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告按合同约定向被告交付了货物，而被告在接受货物后，也已支付了合同总价的60%的验收款。根据合同约定，质保期为被告收货验收后10个月，质保期后的30日内支付质保金。原告因最后一批送货日期为2017年11月12日，被告收货后也未提出异议，质保期限到期后，被告未按约定支付质保金，已构成违约，应承担相应民事责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利。故原告要求支付两合同总价10%的质保金合计185544元，及逾期支付的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盐城格莱宝装备科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告盐城谭雅机械有限公司185544元并承担逾期利息（计算标准：以185544元为本金自2018年11月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元（原告已预交），依法减半收取2005.5元，由被告江苏盐城格莱宝装备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二〇年十二月三十日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4927号原告:屠立丰，男，1964年9月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：陈韬，男，1975年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。原告屠立丰诉被告陈韬民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月10日立案受理。依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告屠立丰的委托诉讼代理人聂丽民到庭参加诉讼；因被告陈韬下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告屠立丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金80000元及利息40000元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告因做生意需要分别于2011年2月1日、2011年5月18日，向原告各借款100000元，同时被告分别出具借据一份。至2012年10月23日止，被告共偿还原告120000元，到期后，被告仅给付原告很少的一部分利息。后经双方协商，被告应于2012年年底付清本金80000元，且约定逾期不还，按月息2%计算利息，到期后被告又一次违约，至2014年12月23日止分文未付，经结算被告应欠原告本息合计12万元，被告于同日又出具借条一份，上述借款经原告多次催要至今未付。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告陈韬未答辩。经审理查明：被告陈韬因做生意需要于2011年2月1日向原告借款100000元，同时被告出具借据一份，载明：“借条今借屠立峰（丰）现金壹拾万元正（100000.00）。借款人：陈韬（签名）本月息已付2011年2月1日”。被告出具借据后，原告给付被告现金100000元。被告陈韬又于2011年5月18日向原告借款100000元，同时被告出具借据一份，载明：“借条今借屠立丰现金壹拾万元正（100000.00）。借款人：陈韬（签名）本月息已付2011年5月18日”。被告出具借据后，原告又给付被告现金100000元。至2012年10月23日止，被告共偿还原告借款本金120000元及很少的一部分利息。后经双方协商，双方就剩余借款80000元的偿还事宜达成协议，被告于同日又出具借条一份，内容为：“借条今借屠立丰现金捌万元正（80000.00）。借款人：陈韬（签名）2012年10月23日如过年后未还，按2分息计算以上借款条全部作废”，到期后，经双方于2014年12月23日计算，被告共欠原告借款80000元及利息40000元，被告于同日出具借条一份，内容为：“借条今借屠立丰现金壹拾贰万元正（120000.00）。2014年12月23日借款人：陈韬（签名）以上所借屠立丰的借条一律作废”，后经原告多次催要，被告至今未还。原告因此诉至法院。经检索全省关联案件，原告屠立丰除本案外案件数量为1件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告屠立丰本人调查，尚未发现原告屠立丰涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实，有借条、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款80000元及利息40000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告陈韬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》（2015年9月1日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈韬于本判决生效之日起十日内偿还原告屠立丰借款本金80000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告陈韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  汤继银人民陪审员  张俊超二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹馨月
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执恢357号 申请执行人：汪永兴，男。 被执行人：崔保增，男。 被执行人：李会梅，女。 被执行人：崔磊磊，男。 汪永兴与崔保增、李会梅、崔磊磊民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2017）陕0826民初176号民事判决书已经发生法律效力。崔保增、李会梅未按判决书限定期限履行，经申请人申请并于2019年达成和解终结执行，由崔磊磊担保。此后被执行人仍未按和解履行。申请执行人于2020年11月3日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为110000元本金及利息、负担案件受理费1250元，执行费为1569元。 在执行过程中，1．本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示等材料，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年11月3日、2020年11月26日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的相关财产信息，对银行账户依法予以冻结并划拨10000元（本案兑现9000元，另案兑现1000元）。 3.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人的财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4.本院于2020年11月5日将三被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案三被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 郝 壮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10128号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈春玲，男，汉族，1984年3月15日出生，公民身份证号码：441××××××××××××034，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××189。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2012年8月21日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金45960.40元、利息7051.46元、账单分期手续费2920.16元、滞纳金204.36元、违约金11146.05元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币67282.43元[欠款本金45960.40元，利息7051.46元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2920.16元，滞纳金204.36元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金11146.05元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计56136.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈春玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈春玲应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金45960.40元、账单分期手续费2920.16元、滞纳金204.36元、利息（暂计至2020年6月8日为7051.46元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担246元,由被告陈春玲负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1578号之一被执行人：陈庆，男，汉族，1989年08月24日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆在交通银行62×××82账户内存款人民币396250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十二月七日书记员  陈翔伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6310号原告：青岛五重数控机床有限公司，住所地青岛市即墨区青威路968号。法定代表人：王海龙，总经理。被告：青岛心印心品牌设计有限公司，住所地青岛市市北区寿光路3-3123室。法定代表人：任东东。原告青岛五重数控机床有限公司（以下简称原告）与被告青岛心印心品牌设计有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方在2019年6月19日签订的《设计印刷合同》；2、被告双倍返还定金6800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订产品样册设计与制作合同一份，原告于2019年7月1日向被告支付合同定金3400元，被告收到定金后不履行合同约定未进行设计，导致原告公司取消后期展会及产品推广活动，给公司发展造成极大损害。原告诉至来院，望予以支持诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告提交的证据具有合法性、真实性，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年6月19日，原告与被告签订《设计印刷合同》一份，约定原告委托被告设计并印刷产品样册3000册，并约定了印刷规格和工艺，合计8500元。合同约定，确定上述项目工艺要求后，原告在合同签订之日支付项目费用的40%（3400元）作为预付金，被告确认收到原告的全部资料及预付金时合同生效，作为项目设计启动的时间。电子版设计稿件或者彩色打样稿件经原告签字无误后，原告2日内支付项目费用1000元，被告安排制作印刷，原告收到被告的印刷成品时，结清项目尾款。被告需在3-5个工作日内提交设计初稿，供客户评审并提出具体的调整意见及修改方案；在评审意见基础上，最终定稿在6-8个工作日完成，2个工作日内没有异议视为原告认同稿件。完稿后被告提交原告电子版设计稿或彩色打样稿件，原告应在2日内确认无误后签字，安排印刷，印刷成品自正式定稿之日起3-5日内交货。因定金延付，稿件修改而影响工作进度时，项目完成时间自动顺延。上述合同签订后，原告于2019年7月1日向被告转账支付3400元。被告的法定代表人任东东于2019年9月21日在微信中向原告的法定代表人王海龙发送了样册的设计框架，原告方回复：“感觉一般”。诉讼过程中，原告陈述，被告提供设计框架后，原告提出整改的意见，被告电话回复要退回定金不做了，后期原告联系催要定金被告不再回复。本院认为，原被告签订的《设计印刷合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告支付预付款后，被告虽设计出样册初稿，但未按照原告的要求进行整改，最终产品宣传册未能制作完成，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《设计印刷合同》，合法有据，本院予以支持。因合同中明确约定被告支付的3400元为预付款，故原告要求双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，被告应当返还原告预付款3400元。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告青岛五重数控机床有限公司与被告青岛心印心品牌设计有限公司2019年6月19日签订的《设计印刷合同》；二、被告青岛心印心品牌设计有限公司于本判决生效后十日内返还原告青岛五重数控机床有限公司预付款3400元；三、驳回原告青岛五重数控机床有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达费600元，由被告青岛心印心品牌设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘琪人民陪审员  刘军人民陪审员  英丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘佳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初6369号原告：胡俊武，男，1985年11月10日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：杨雨，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省广水市李店乡红卫村杨家湾，现住武汉市武昌区，被告：湖北润山建设工程有限公司，住所地武汉市洪山区文化大道融创智谷C8栋2单元2202。法定代表人：付亮，该公司经理。委托诉讼代理人：胡立勇，男，1978年9月8日出生，汉族，住湖北省谷城县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人:夏学东，该公司经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告胡俊武与被告杨雨、湖北润山建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本案经审查认为，本案交通事故涉及车辆损失，因本案车辆损失在另保险合同纠纷案件中申请鉴定，需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定,裁定如下:本案中止诉讼。审判员  李聚满二〇二〇年十二月十五日法官助理闫荟萃书记员李明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4024号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人:陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，1972年12月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林德葱,男,1984年5月28日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林德葱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初6273号民事判决已于2019年12月7日生效。经申请执行人申请，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人14884.43元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费37元、申请执行费123.27元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年12月22日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 曾皇曜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异164号异议人(申请执行人)：曹庆斌，男，1957年10月16日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人：张茂杰，男，1972年3月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：张敏，女，1971年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行曹庆斌与张茂杰、张敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人曹庆斌向本院提出书面异议。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2007年11月26日，本院对曹庆斌与张茂杰、张敏民间借贷纠纷一案作出（2007）邳民一初字第2490号民事判决书：“一、被告张茂杰、张敏偿还原告曹庆斌借款74500元。于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、被告张茂杰、张敏互负连带责任。案件受理费1660元由被告张茂杰、张敏负担。”本院于2008年3月7日立案强制执行，案号为（2008）邳执字第537号。在执行过程中，本院于2008年4月25日作出（2008）邳执字第537号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张茂杰、张敏的银行存款77303元；扣留、提取被执行人相应的收入；或查封、扣押被执行人相应价值的财产(以查封清单为谁)。”2008年4月29日本院作出协助执行通知书：“1、查封被执行人位于赵墩镇××号的房屋前后共七间及院落。2、查封期间禁止该房屋转让、抵押等。3、查封期间为两年”，于当日向赵墩镇规划办送达。2008年5月16日作出2008）邳执字第537号民事裁定书：“本院作出的（2007）邳民一初字第2490号民事判决书终结执行。待执行条件具备时，申请执行人可依法向本院重新申请执行。”2014年10月24日执行案件恢复执行，立执行案号为(2014)2邳复执字第350号。2015年3月5日本院作出(014)2邳复执字第350号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人张茂杰、张敏的银行存款74500元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产(以查封、扣押清单为谁)。”2015年3月5日查封(扣押)财产清单中载明：“查封被执行人张茂杰、张敏所有的位于邳州市××××号的房产主房叁间，偏房四间及院落，简易铁棚一处。查封期限内不允许转移、变卖等事宜。”2015年3月12日执行笔录另记载：“……被谈话人：曹庆斌……？：申请执行人曹庆斌与被告执行人张茂杰、张敏民间借贷纠纷一案，你于2015年2月25日要求查封被执行人张茂杰、张敏所有的位于邳州市××××房产主房叁间、偏房四间及院落、简易铁棚一处，现查封房屋张晓梅提交土地证、房产证的名下，你认为法院查封被执行人的房产可以到有权部门登记情况，法院给你留出一星期时间由你进行取证，否则法院于2015年3月20日前未接到你所提交手续，本院将对查封财产进行解除查封，你听明白吗？曹：我听明白了，我于2015年3月20日来法院提交证据，如到期不提交有效证据，法院可以解除查封。……”曹庆斌在笔录上签名按指纹。2015年6月12日本院作出(2014)2邳复执字第350号解除查封(扣押)令：“本院一2015圻3月5日对被执行人张茂杰、张敏所有的位于邳州市××××房产主房叁间、偏房四间及院落、简易铁棚一处，因案外人张晓梅提交该房产的土地证及房产证。对案外人张晓梅的偏房四间及简易铁棚一处。现决定解除查封(扣押)。”集体土地建设用地使用证中记载：“土地使用者张晓梅，地址邳州市赵墩镇刘台村，土地类别非耕地，用地面积153.0㎡，用途住宅。”邳赵字第01号村镇房屋所有权证中记载：“所有权人张晓梅，房屋坐落赵墩镇刘台村××前组，房屋状况幢号1，房号1，单数4间，建筑结构砖混，层数1，建筑面积180。”异议人异议称：法院于2015年3月5日强制执行张茂杰、张敏房产一处，但后因被执行人提交一份土地证，土地证系张敏妹妹张晓梅，因此解除查封。经异议人核实，土地证系虚假，请求继续执行张茂杰、张敏房产。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”邳赵字第号村镇房屋所有权证中记载，涉案房产4间登记所有权人不是执行案件的被执行人；2015年3月12日执行笔录中，执行案件承办人要求异议人（申请执行人）曹庆斌于2015年3月20日前向本院提交涉案房产属于被执行人所有的相关证据，异议人（申请执行人）曹庆斌未提交相关证据，因此本院按照邳赵字第01号村镇房屋所有权证解除涉案房产中的偏房四间及简易铁棚一处并无不当。异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人曹庆斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 许莺歌审判员 谢军强二〇二〇年十二月九日书记员 胡晓旭
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2382号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。 法定代表人：孔凡宏，董事长。 委托诉讼代理人：张成权，该公司员工。 被执行人：舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道。 法定代表人：袁治国。 被执行人：袁治国，男，汉族，1977年9月23日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：胡月桂，女，汉族，1979年3月21日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：袁贵强，男，汉族，1982年3月25日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：方雅，女，汉族，1984年11月10日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司、袁治国、胡月桂、袁贵强、方雅金融借款合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初3242号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2020年9月7日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查。发现被执行人舒城县顺昌驾驶员培训有限责任公司名下位于舒城县棠树乡的土地使用权及房屋，2020年12月4日予以轮候查封，该土地使用权及房产抵押在申请执行人处。发现被执行人袁治国名下住房、袁贵强名下商铺各一处，2020年12月4日予以轮候查封，该房产均已抵押。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院已将调查情况向申请执行人通报，申请执行人同意暂不处置抵押财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  俞成臣
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4036号原告：上官福帅，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住龙港市。被告：陈瑞产，男，1977年9月2日出生，汉族，公民身份号码×××15，户籍所在地浙江省龙港市××路××号，现住龙港市××街××号。原告上官福帅与被告陈瑞产民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈瑞产偿还原告上官福帅会款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其诉讼请求减少为被告陈瑞产偿还原告上官福帅会款12万元。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月16日（农历），被告陈瑞产参与以原告上官福帅为会首的互助会。被告于2013年12月16日（农历）收到会款后未按约支付会金。双方于2020年1月19日经结算，陈瑞产共欠上官福帅会款13万元，并向原告出具凭据一份。后经原告催讨，被告只付款1万元，现尚欠12万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：陈瑞产于本判决生效后十日内偿付上官福帅会款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由陈瑞产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十五日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6498号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：王丹丹，女，汉族，1995年1月11日出生，住河南省唐河县。被告：李军辉，男，汉族，1987年9月2出生，住河南省唐河县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王丹丹、李军辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告王丹丹、李军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹丹、李军辉支付代偿款18931.48元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日,王丹丹因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为王丹丹提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李军辉以共同还款人的身份签字，承诺为王丹丹的债务承担共同还款责任；若王丹丹未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求王丹丹结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因王丹丹未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付18931.48元。经催要无果，故提出上述请求。被告王丹丹、李军辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王丹丹因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月21日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：王丹丹的透支金额为83300元；分36期偿还，首期偿还2587元，以后每期偿还2521元（每月25日前）；长合公司作为王丹丹贷款连带责任保证人，若王丹丹未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知王丹丹，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求王丹丹结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。李军辉作为王丹丹的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，王丹丹在同志街工行透支购车款。由于王丹丹未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿18931.48元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为王丹丹的连带责任保证人，在王丹丹不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向王丹丹追偿；李军辉作为共同还款人，应与王丹丹共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，王丹丹、李军辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王丹丹、李军辉于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币18931.48元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计137元，由被告王丹丹、李军辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22271号原告：曹润英，女，1958年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：付云锋，河南卓衡律师事务所律师。被告：张默，男，1978年12月31日出生，汉族。原告曹润英与被告张默民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹润英的委托诉讼代理人付云锋到庭参加诉讼，被告张默经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹润英向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2017年9月19日起至实际支付之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告因资金周转需要向原告借款，原被告于2017年9月19日签订《借款合同》，约定原告出借200000元给被告，借款期间为6个月，自2017年9月19日至2018年3月19日，本合同订立时，原告已支付被告借款，借款利息为2%/月即4000元/月。合同签订时，被告未依约还本付息，原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告张默未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告曹润英提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：借款合同；银行账户历史明细单。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，张默（乙方、借款人）和曹润英（甲方、出借人）签订借款合同，双方约定：一、甲方愿出借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000元整），借款期限陆个月，自2017年9月19日至2018年3月19日，于订立本合同之时，甲方已给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、本次借款的利息为2%/月，4000元整/月。三、甲方本金及利息返还账户信息如下：开户银行：工商银行，银行账号：×××，账户名称：曹润英。四、乙方（借款人）收款账号：×××（工商银行）；五、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。同日，曹润英通过其本人账户向张默上述账户转账支付200000元。后，张默未还款，曹润英诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。曹润英履行给付义务后，张默应依约还款，曹润英主张的借款本金200000元，于法有据，证据充分，本院予以支持。本案系于2020年7月14日受理，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第二款，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对其主张的利息一并支持。张默经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张默于本判决生效之日起七日内偿还原告曹润英借款200000元及利息（以200000元为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告张默负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张默负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月十五日书记员  钟 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26855号原告：广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部，经营场所广州市海珠区广州大道南1629号广州新华南鞋业百货城一区70、71铺。经营者：王方兴。委托代理人：陆伟，广东策帮律师事务所律师。委托代理人：黄洁焕，广东策帮律师事务所律师。被告：刘伟锡，男，1986年4月17日出生，汉族，住址广东省陆丰市，原告广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部诉被告刘伟锡买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用一审简易程序，由审判员龚锋独任，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部的委托代理人陆伟到庭参加了诉讼；被告刘伟锡下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系经营鞋类批发业务的个体工商户。自2019年起，原告开始向被告供应鞋类等货物，双方之间的合作模式为被告到原告门店下单，原告按照订单列明的货物将货物通过第三方物流送至被告指定的地点，被告在收到货物验收无误后向原告支付货款。自2019年4月23日，被告从原告提取价值人民币37510元的货物后，开始拖欠货款。经过原告多次催促后，被告分别于2019年6月29日，2019年7月9日向原告支付了货款3000元、4530元，并于2019年7月9日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款金额为30000元。之后，原告在微信联系被告都没有任何回应，被告至今未还款付息，被告逾期支付货款的行为已经严重损害原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付货款30000元，并支付逾期利息至实际还清款项之日止，暂计至2020年7月6日为人民币497.29元（以30000元为基数，自2019年7月10日起暂计至2020年7月6日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为元）：2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘伟锡没有到庭参加诉讼以及提交证据材料。经审理查明：原告陈述其与被告是买卖合同关系，原告向被告供应鞋类等货物，双方之间的合作模式为被告到原告门店下单，原告按照订单列明的货物将货物通过第三方物流送至被告指定的地点，被告在收到货物验收无误后向原告支付货款，被告尚欠原告货款共计30000元未支付。为此，原告提供了《订单》、《物流运输单》、《欠条》等证据为证。其中，《欠条》记载：本人刘伟锡欠王方兴货款人民币叁万元整（￥30000元），日期为2019年7月9日。尾部有被告签名。《订单》、《物流运输单》抬头有“天王鑫童鞋”、地址、等主体信息，有关于发货时间、数量、金额等内容的记载，收货人为刘伟枫、黄小凤等，原告陈述刘伟枫、黄小凤等为被告指定的收货人。原告主张最后一次供货时间为2019年4月23日，根据一般的交易习惯，被告隔一段时间就会支付货款。原告陈述，鉴于被告逾期付款，原告为了解决本案诉讼聘请了律师，产生律师费5000元，该费用应由被告承担，提供了《民事委托代理合同》及《发票》为证，发票金额显示为5000元。另查明，广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部的注册时间为2001年5月10日，经营者为王方兴，类型为个体工商户，经营场所广州市海珠区广州大道南1629号广州新华南鞋业百货城一区70、71铺。本院认为：原告主张其与被告是买卖合同关系，原告向被告供应鞋类等货物，被告尚欠原告货款共计30000元未支付，为此提供了《订单》、《物流运输单》、《欠条》等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告承担，故本院对原告主张的事实予以认定。原告主张最后一次供货时间为2019年4月23日，根据一般的交易习惯，被告隔一段时间就会支付货款。关于付款时间双方没有明确约定，被告理应按照货到付款的原则支付款项，原告主张被告支付货款及从2020年2月2日起支付逾期付款的资金占用利息合理有据，本院予以支持。关于律师费，双方没有明确约定，且律师费不是必要开销，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘伟锡在本判决生效之日起十日内向原告广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部支付货款30000元及逾期支付货款的资金占用利息（利息以30000元为基数，从2020年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市海珠区新天王鑫鞋业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告刘伟锡承担296元，原告承担48元。本案受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行义务时直接将被告应承担部分向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年十二月二十四日书记员 马智妍庄婷婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19491号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：叶圣盈，男，1970年5月9日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：崔红梅，女，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶圣盈、崔红梅信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告叶圣盈、崔红梅经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告叶圣盈立即向原告偿还信用卡透支欠款123920.94元（欠款暂计至2020年11月30日，其中本金97199.99元、手续费0元、利息18108.52元、违约金8612.43元）并支付从2020年12月1日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行广赢白金信用卡领用合约》的约定的标准计算）；2.被告崔红梅对被告叶圣盈所负债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶圣盈、崔红梅均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月14日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××76的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按账单未还部分的1%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行广赢白金信用卡领用合约》《广州银行广赢白金信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。被告崔红梅出具担保函自愿对案涉信用卡的全部债务提供担保，并承担连带清偿责任。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告叶圣盈核发涉案信用卡后，被告叶圣盈作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告叶圣盈未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告叶圣盈归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。被告崔红梅提供担保应承担连带清偿责任。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶圣盈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金97199.99元、利息18108.52元【上述款项暂计算至2020年11月30日，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按广州银行广赢白金信用卡领用合约的约定计算；被告叶圣盈于2020年12月1日起归还的本金、利息从上述款项中扣除】；二、被告崔红梅对被告叶圣盈的上述债务承担连带清偿责任。三、被告崔红梅在承担上述清偿责任后，有权向被告叶圣盈追偿。四、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担90元，由被告叶圣盈、崔红梅负担1209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初28799号原告：中山市金胜物业管理有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××253P。法定代表人：邵某1。委托诉讼代理人：周雪梅，系该公司职员。被告：陈少清，女，1969年3月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××581。被告：胡永军，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××，公民身份号码460××××××××××××113。原告中山市金胜物业管理有限公司与被告陈少清、胡永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告中山市金胜物业管理有限公司以与被告达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市金胜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市金胜物业管理有限公司负担。审判长  黎叶祥审判员  高 宇审判员  余 伟二〇二〇年十二月十一日书记员  梁晓林
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22067号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈路路，男，1991年1月10日出生，蒙古族，住山东省曲阜市。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈路路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6649号 原告：窦同英，女，汉族，1964年11月15日出生，户籍所在地山东省青州市，现住山东省青州市。 被告：张桂燕，女，汉族，1971年1月22日出生，住青州市。 原告窦同英诉被告张桂燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的申请,于2020年9月27日依据（2020）鲁0781财保1855号民事裁定书，依法扣押了被告张桂燕电动三轮车一辆，并查封了原告女儿王娜所有的鲁ＶＱ××××号汽车一辆作为担保。诉讼中，双方达成调解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 一、解除对被告张桂燕在青州市顺安道路清障中心电动三轮车一辆的扣押； 二、解除对王娜所有的鲁ＶＱ××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 钟长亮 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘 杨 书 记 员 郭 凯
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4113号之三被执行人郑州开元房地产有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路101号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州开元房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州开元房地产有限公司在招商银行37×××08账户内存款人民币18410.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 莎
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6158号 原告：郭少敏，女，1989年8月出生，住巢湖市。 被告：方军，男，1987年4月出生，住巢湖市。 原告郭少敏诉被告方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2015年7月17日离婚，因报有复婚希望不断被被告以各种理由借钱。因被告已结婚，现请求判令被告返还借款191351.45元。 被告方军辩称：原告的确给我十几万元左右，但不是以借的形式给我的。离婚后我们一直联系，自2015年一直到2019年原告都在我家过春节，2020年我们住在合肥高速时代城2期21栋1203室，在一起生活，原告也以转账形式转钱给我，用于共同消费。原告也未按离婚协议上约定每月支付孩子抚养费1000元，原告的社保一直由我方在交。 经审理查明：原、被告于2015年7月17日离婚，离婚后，原告为了被告和孩子生活得好，并报有复婚念头，原告通过红包、转账等方式陆续支付给被告十几万元，被告未出具借条。从转账备注内容上看，原告支付给被告款项，也不是出于出借目的。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息、转账记录、转账备注等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告返还款项，应当提供证据证明支付款项是借款，现有证据无法认定原告支付给被告的款项系借款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告郭少敏诉讼请求。 案件受理费减半收取2065元，由原告郭少敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈小雪
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1761号 原告：王斌，男，1982年1月16日生，汉族，现住介休市。 被告：宋志方，男，1962年10月17日生，汉族，现住介休市。 被告：张慧媛，女，1964年7月30日生，汉族，住址同上。 原告王斌诉被告宋志方、张慧媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理介休市××街××号××宿舍××单元××层××号（城关字第13121号）房屋与原告的过户手续，并协助原告将该房屋的不动产权登记在原告名下；2、判令被告给付违约金10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，其与宋志方、张慧媛签订《房屋买卖合同》。合同约定，宋志方、张慧媛自愿将其名下介休市××街××号××宿舍××单元××层××号（城关字第13121号）房屋，面积约53.244平方米，以每平米2000元价格，共计106488元转让给其本人，除房屋价格外，其另外再补偿宋志方、张慧媛3500元。合同并约定，如该二人违约，则应承担10000元违约金。合同签订后，其依约给付了宋志方、张慧媛购房款和补偿金。宋志方、张慧媛将房屋腾空并将相关合同、收据、发票原件、结婚证、户口本、身份证复印件和钥匙等交付给其本人。但宋志方、张慧媛经其再三请求，至今不予办理过户手续。现诉至法院，请求判如所请。 宋志方、张慧媛辩称：王斌所诉不符合事实，其自签订《房屋买卖合同》至今，从未与王斌见过面，合同履行时，王斌的代理人经常变化且不确定，其总有害怕上当的感觉。王斌说其没有积极配合履行合同义务，是不实之辞。2020年8月，牵线处理此事的郑忠给其打电话相约办理手续，其因在太原，后没有再与其联系；10月又有人给其打电话问是否能去市民之家办理手续，让等其电话通知后没有音讯；11月20日，一男子再次联系其办理过户手续，其不在介休，但回到介休后，再无音讯，直至起诉。近日，经其细读合同发现与最初商讨内容不符，出卖标的没有用作仓库，出卖标的合同中加有不属于其本人的资产，故提议修订合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对王斌提交的房屋买卖合同、中国银行99988元汇款凭证、收款收据、致宋志方、张慧媛的函及邮寄凭证、房屋所有权证、介休市公有住房出售协议书、国有资产转让合同、收据、发票、完税证复印件各一份、户口簿、身份证、结婚证复印件各二份，被告对上述证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于宋志方提供的申请一份，其实质为答辩意见，因其在庭审答辩时已将相关意见进行表述，对该申请本院不作证据使用，亦不予采信；2、对于宋志方、张慧媛提供的人寿保险公司介休分公司营业执照一份、政府文件、人保山西省分公司通知一份、协议书一份、备忘录一份、财产账务分割说明一份，因均系复印件，无原件以供核对，不符合证据形式要件，本院不予采信；3、对于宋志方、张慧媛提交的照片8张，与本案关联性不足，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋志方与张慧媛系夫妻关系。2017年11月22日，王斌与宋志方、张慧媛签订《房屋买卖合同》一份，王斌以106488元的价格购买宋志方、张慧媛位于介休市××街××号××宿舍××单元××层××号房屋一套，房屋面积53.244平方米，王斌另外给付宋志方、张慧媛补偿款3500元。在王斌支付了购房款和补偿费后，宋志方出具了收据，并将包括房屋所有权证在内的所有房屋手续及钥匙交付于王斌。现王斌起诉，要求二被告协助办理房屋产权过户、不动产权登记手续并要求二被告支付违约金10000元。 本院认为，原告王斌与被告宋志方、张慧媛签订的《房屋买卖合同》中关于房屋的出售部分是双方真实意思，二被告对所售房产亦拥有合法的处分权，相关内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该部分合同内容属有效协议，二被告虽辩称签订合同内容与当初商讨内容不符，存在受骗上当的情形，因其未提供证据佐证，且庭审中认可对其房产部分的处理系有效的，故对其抗辩意见本院不予采纳。双方应按照诚实信用原则全面履行本院认定为有效的合同部分。现原告王斌已按照约定全额付清了房屋价款，二被告亦将房屋钥匙、房屋所有权证及相关协议等手续原件交付给了原告，但二被告却没有及时履行协助原告办理房屋过户登记手续的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（二）款的规定，协助义务是法定义务。因此，对原告王斌要求二被告协助办理房屋过户、不动产权登记的主张，于法有据，本院予以支持。对于二被告是否有权处分房屋以外的部分，因与本案诉讼请求无关，不属于本院审查范围，故本院不作认定。 关于原告王斌主张的第二项诉讼请求，根据合同约定，如被告违反了“未按约腾空房屋交回钥匙与原购房手续、共同办理委托代理公证或单方毁约导致原告整个收购计划延期受阻”的内容，则负有支付1万元违约金的义务，其中不包括协助办理过户、不动产权登记，故二被告无支付1万元违约金的义务，对于原告王斌的该项诉请，本院不予支持。 关于被告宋志方、张慧媛要求追加第三人的请求，因是否追加均不影响案件的处理结果，故本院不予准许；关于其二人要求修订合同内容的主张，属于双方自主协商的范围，本院不予审查，不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 一、限被告宋志方、张慧媛于本判决生效之日起十日内协助原告王斌办理房屋所有权过户及不动产登记手续； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志方、张 慧媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国物权法》当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6439号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：刘杰，女，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省阜南县。被告：燕保瓦，男，汉族，1982年8月25日出生，住安徽省涡阳县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告刘杰、燕保瓦追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告刘杰、燕保瓦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘杰、燕保瓦支付代偿款30960.15元及资金占用费（资金占用费从2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月23日,刘杰因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为刘杰提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，燕保瓦以共同还款人的身份签字，承诺为刘杰的债务承担共同还款责任；若刘杰未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求刘杰结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因刘杰未能按时支付透支款，截至2019年10月30日，长合公司代垫付30960.15元。经催要无果，故提出上述请求。被告刘杰、燕保瓦未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：刘杰因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年9月23日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：刘杰的透支金额为111200元；分36期偿还，每期偿还3088.89元（每月25日前）；长合公司作为刘杰贷款连带责任保证人，若刘杰未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知刘杰，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求刘杰结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。燕保瓦作为刘杰的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，刘杰在江南工行透支购车款。由于刘杰未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿30960.15元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为刘杰的连带责任保证人，在刘杰不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向刘杰追偿；燕保瓦作为共同还款人，应与刘杰共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，刘杰、燕保瓦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰、燕保瓦于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币30960.15元及资金占用费（资金占用费从2019年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由被告刘杰、燕保瓦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：潘柏仲，男，1993年10月7日出生，汉族，住广东省德庆县***********，公民身份号码441************714上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********568)欠款本金69699.36元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月11日的零售利息2359.12元、违约金304.64元，分期手续费2740.02元，年费2000元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********198)欠款本金91694.21元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息2196.53元、违约金5468.87元，分期手续费5620.1元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********568))截止至2020年4月17日的欠款共计77103.14元；(卡号：622**********198)截止至2020年4月29日的欠款共计104979.71元，以上合计182082.85元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月11日的信用卡（卡号：622**********568）本金69699.36元，利息4546.84元，年费2000元，违约金1168.72元，手续费2740.02元；截止至2020年6月11日的信用卡（卡号：622**********198）本金91694.21元，利息5082.03元，违约金12008.84元，手续费5620.1元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘柏仲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡（卡号：622**********568）本金69699.36元、利息4546.84元、年费2000元、手续费2740.02元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告潘柏仲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月11日的信用卡（卡号：622**********198）本金91694.21元、利息5082.03元、手续费5620.1元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941.66元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初4554号 原告：马念，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 原告：刘先仙，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：常宇，男，1984年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告马念、刘先仙与被告常宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马念、刘先仙及两原告共同委托诉讼代理人王辉、被告常宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马念向本院提出诉讼请求：1.请求判令常宇立即偿还马念、刘先仙偿还马念本金990000元，利息32000元，合计1022000元及后续利息；（利息从2019年4月21日以800000元为本金，按月息2分计算至2019年6月21日，后续利息从2019年6月22日起以本金990000元为基数，按月息2分计算至款清之日）；2.由常宇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：马念与刘先仙系夫妻关系，2019年3月20日常宇因资金周转需要，让马念、刘先仙从第三人处借款给其使用。马念、刘先仙借款后，按照事先约定将800000元的款项支付给常宇使用，常宇给马念出具借条一张。加上常宇之前向刘先仙借款的190000元，马念共向马念、刘先仙借款990000元。双方约定借款利息为月息2分。常宇借款后，承诺马念、刘先仙所借第三人借款的本金及利息均由其偿还，但常宇未按期偿还借款，导致马念、刘先仙被第三人提起诉讼，并依法保全了马念、刘先仙的房产。马念、刘先仙无奈之下，只能诉讼常宇，要求其偿还借款本金及利息。据此，特诉至贵院，请求法院支持马念、刘先仙的诉讼请求。 常宇辩称，借款990000元是事实，当时双方口头约定了利息，但利息的具体数额记不清了。马念、刘先仙代其向第三人花正亮的借款，其愿意偿还借款本金、利息及马念、刘先仙承担的其他费用，具体数额以调解书为准。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：马念、刘先仙系夫妻关系。2019年3月19日、2019年3月21日，常宇先后两次向马念、刘先仙借款990000元并出具借条两张。2019年3月19日的借条载明：“借条今借马念壹拾玖万人民币（190000.00￥）借款人：常宇2019.3.19”。2019年3月21日的借条载明：“借条今借到刘先仙捌拾万元整（800000.00元）人民币借款人：常宇2019.3.21卡号：62×××62常宇淮河银行西城支行。” 在案外人花正亮诉马念、刘先仙民间借贷纠纷一案中，2019年7月8日，安徽省淮南市八公山区人民法院作出该院（2019）皖0405民初598号民事调解书，该调解书明确载明，马念、刘先仙先后偿还花正亮借款利息24000元及承担案件受理费6135元、保全费4680元，上述款项合计34815元（24000元+6135元+4680元）。 本院认为，常宇先后两次向马念、刘先仙借款共计990000元，有常宇出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，马念、刘先仙作为债权人,有权随时向常宇主张偿还借款，故对马念、刘先仙要求常宇偿还借款本金990000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，在2019年3月19日、2019年3月21日常宇给马念、刘先仙出具的借条中，虽未明确载明利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，常宇应支付马念、刘先仙以本金990000元为基数，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至借款偿清之日止的利息。常宇虽认可马念、刘先仙代为偿还花正亮的借款利息、案件受理费、保全费共计34815元，但鉴于该法律关系与本案民间借贷法律关系不是同一法律关系，且双方未能达成调解协议，故对该部分款项，本案中，本院不作处理，马念、刘先仙可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常宇于本判决生效之日起十日内偿还原告马念、刘先仙借款本金990000元及利息（以本金990000元为基数，按年利率6%，自2019年7月11日起计算止借款偿清之日止）； 二、驳回原告马念、刘先仙的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13998元，减半收取6999元，保全费5000元，共计11999元，由常宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 陆二明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 符广领 书 记 员 刘 畅 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执577号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：陈乐，男，1992年4月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初18号刑事判决书于2020年10月23日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.4万元，未执行0.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0803执531号之五申请执行人张文美，女，1990年11月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区怡园社区****。身份证号：2308031990********。被执行人佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳**长安路（永太社区）。法定代表人：李秀河，该公司经理。本院在执行张文美与佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因双方正在协商还款事宜，申请执行人申请法院对此案终结执行，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初449号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫 石
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3340号 原告：汪丽丽，女，1979年8月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：胡玉山，陕西凯韬律师事务所律师。 被告：陕西德杰房地产开发有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：汪勇，总经理。 委托诉讼代理人：田波涛，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 原告汪丽丽与被告陕西德杰房地产开发有限公司（以下简称德杰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丽丽的委托诉讼代理人胡玉山、被告德杰公司的委托诉讼代理人田波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金（自2019年12月26日起至符合交房条件且实际交房之日止，按每日支付已付购房款万分之一计算）；2、诉讼费、保全费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区姜寨文化遗址北侧XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房。原告按照合同约定已经交纳了全部购房款，合同约定被告应当在2019年12月25日前将验收合格的商品房交付原告使用。如被告逾期交付房屋，应按合同约定自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。被告在房屋没有达到交房条件下即要求原告收房，原告要求被告按照合同约定符合交房条件再收房，并赔偿违约金，被告不同意。双方多次协商均无果，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：商品房买卖合同及购房款收据、公告、区政府官网截图、照片等。 被告德杰公司辩称，1、被告在2019年已对涉案房屋进行了验收，验收符合建筑工程质量管理条例和城市房地产经营开发管理条例的规定，不存在原告诉状中所述的未验收强行交付房屋；2、2019年12月30日，被告已对涉案房屋集中交付，不存在延期交付的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。围绕其答辩观点，被告向本院提交如下证据：建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片、业主收房入住流转单等。 经审理查明，2017年8月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市临潼区XX城XX村XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价款710389元，买受人于2017年8月28日支付总房款的38%即270389元，其余44万元于2017年10月28日前办理银行按揭贷款；出卖人应当在2019年12月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“验收合格”条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；出卖人逾期交房不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。同时，合同还对其他条款作了约定。合同签订后，原告向被告支付了首付款，并办理了剩余房款的银行按揭贷款。合同约定的交房期限届满，被告通知业主决定在2019年12月30日开始办理房屋交接手续，请业主届时携带相关手续办理收房手续。12月30日开始，汪丽丽等业主陆续办理房屋接收手续，部分业主以房屋不符合合同约定的交房条件为由未办理接收手续。2020年5月28日，原告汪丽丽与被告德杰公司就房屋面积据实结算，被告向原告出具了收到708459元购房款的发票。后双方就迟延交房问题协商未果，原告诉至本院。审理中，被告提供了建筑工程竣工验收报告、建设工程施工合同、建设工程监理合同、建设工程勘察合同、建设工程设计合同、短信截屏、照片业主收房入住流转单等证明涉案房屋已经五方验收且验收合格，符合法律规定的房屋交付条件，属于质量合格的可以交付使用的房屋，且其在2019年12月30日已经向业主集中交房，不存在房屋未验收、逾期交房的事实。原告补充提供临潼区政府官网截屏，进一步证明涉案房屋截止目前仍未进行竣工验收。 另查，截止庭审，被告未提交涉案房屋经消防验收合格的证据。 本院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否在合同约定的交付日期届满前已经验收合格，达到了合同约定和法律规定的交付条件，即被告是否存在逾期交房的违约行为，是否应当承担逾期交房的违约责任。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，被告应当根据合同约定和法律规定的交房条件，按合同约定期限向原告交付房屋。在合同约定的交房期限（2019年12月25日）届满，被告未能按约定向业主交付房屋，构成违约，应按合同约定的违约金标准日万分之0.5承担违约责任至被告通知业主办理房屋交接手续的前一日即2019年12月29日。原告接收房屋，视为对房屋达到交付条件的认可，不得再以未经消防验收为由主张此后的违约金。本案保全费和鉴定费并未实际发生，故原告要求被告承担，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陕西德杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告汪丽丽逾期交房违约金178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，原告汪丽丽负担133元，被告陕西德杰房地产开发有限公司负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  戴小妹 审判员  刘海龙 审判员  王 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 晓 1
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执995号申请执行人：某某某某股份有限公司遂川支行，委托代理人：郭某某。被执行人：叶某某，女。关于某某某某股份有限公司遂川支行等申请叶某某等信用卡纠纷一案，江西省遂川县人民法院作出的（2020）赣0827民初557号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月十六日书记员  廖嘉俊
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2490号之六申请执行人：孔净被执行人：孙久荣申请执行人孔净与被执行人孙久荣追偿权纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙久荣在中国工商银行16×××28账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十二月十日书记员 吴祥东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34158号原告：北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场4-14,1-506。法定代表人：程丽，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司诉被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宏钰
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1365号原告：杨某某，女，1970年3月27日生，汉族，户籍地云南省盈江县。被告：段某某，女，1964年3月12日生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区。原告杨某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金291,000元；2.判令被告以借款本金291,000元为基数，按照借款月利率2%计算支付原告自2019年1月14日起至实际付清本息之日止的利息（暂计算至2020年6月14日共计98,940元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年12月10日起至2017年2月14日止，被告因做生意急需资金周转、共向原告借款两笔，第一笔是被告2016年12月10日向原告签订借条，借款100,000元，约定利息为月利率3%，原告扣除第一个月的利息3,000元后，提现金97,000元给被告；第二笔是2017年2月14日被告再次向原告借款人民币200,000元，约定利息月利率3%，原告扣除第一个月的利息6,000元后通过农村信用社转帐的方式向被告转款194,000元，以上二笔借款被告总的向原告打借条1份，借款本金共计291,000元，约定的借款利息及实际履行的借款利息均为月利率3%，但未约定借款期限。被告支付利息截止至2019年1月份以后就未支付，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付借款本息，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告段某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及相关材料。原告杨某某针对其诉讼请求提交了证据，本院对原告杨某某提交的证据评判如下：1.借条、被告身份证复印件、银行客户取款和存款（转账）回执单，证实原告于2016年12月10日取现金97000元、2017年2月14日通过转账194000元，共计借款给被告291000元；2.证人高某的证言，证实原告杨某某借款给被告段某某共计291000元、约定月利率3分。经审查，本院认为原告杨某某提交的证据1来源合法，内容客观真实、有效，本院予以确认；证据2证人高某证实原、被告约定月利率3%的证言无相应证据佐证，系孤证，本院仅对其证实原告出借款共计291000元的内容予以确认。根据原告杨某某的陈述、举证及法庭审理，本院确认如下法律事实：原告经证人高某介绍认识被告，双方系朋友关系。被告因生意向原告借款291000元，原告分别于2016年12月10日以现金支付给被告97000元，2017年2月14日通过云南盈江农村商业银行转帐的方式向被告段某某支付194000元，合计向被告出借款291000元。2017年2月14日被告向原告出具一份借条，载明“今借到杨某某人民币300000元”，双方未约定还款日期，也未约定利息。借款后，原告称被告段某某按月利率3%的利息现金支付给原告至2019年1月份，后就未支付过本金和利息，原告多次找被告索要未果，故向本院提出上述诉请。本院认为，原告杨某某与被告段某某之间属民间借贷关系。原告杨某某以现金和通过银行转账的方式出借给被告段某某借款291,000元，且有被告段某某出具给原告杨某某的借条为据，被告段某某未在原告杨某某催款时及时归还借款，原告杨某某诉请归还该款，本院予以支持；关于利息，借款时双方当事人未约定具体的还款日期，本案原告于2020年8月10日向本院提起诉讼主张权利，故本院以立案之日开始计算逾期利息较为符合案件事实；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此本院以原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%作为本案逾期利息的计算标准较为适宜。原告诉请以借款本金291,000元为基数，按照借款月利率2%计算支付原告自2019年1月14日起至实际付清本息之日止的利息（暂计算至2020年6月14日共计98,940元），该主张因无证据证实，本院不予支持。被告段某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告杨某某所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告段某某于本判决生效后十五日内支付原告杨某某借款本金291,000元；二、由被告段某某支付原告杨某某自2020年8月10日起至实际清偿之日止，以剩余本金为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由原告杨某某负担1,820元（已付），由被告段某某负担5,330元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  杨丽华人民陪审员  思永强二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刀相咪