wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初4022号 原告：周小红，女，1970年9月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瑞，男，该公司员工。 原告周小红与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小红的委托诉讼代理人韩卫东，被告人保财险滨州市分公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费共计12844元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自有鲁ＭＦ××××号轻型普通货车一辆，在被告处投保车辆损失险，保险金额86702.40元，保险期限自2020年2月21日至2021年2月20日,2020年9月23日，崔卫海驾驶该车辆在发生交通事故致车辆损坏，产生车辆维修费12484元，施救费360元，上述损失被告应在保险限额内赔付原告，为此提起诉讼。 人保财险滨州市分公司辩称，对事故事实无异议，在核实原告行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在商业险保险中对原告损失进行赔偿；因原告无责，后续需对事故全责方进行追偿；对诉讼费等间接损失不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的博兴县交警队出具的事故认定书、商业险保单、行驶证，本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交车辆维修发票一张、维修明细一份、施救费发票一张，拟证实其支出车辆维修费12484元、施救费360元，车辆维修过程中被告全程参与。被告对此有异议。经审查，本院认为，车辆维修明细中载明的修车时间与涉案事故发生的时间一致，维修发票系原告支出的实际维修车辆的费用，庭审过程中，被告虽对此有异议，但明确表示对涉案车辆的车损不申请鉴定，故，对于维修费12484元，予以认定；施救费发票的出具日期与涉案事故间隔时间过长，不能证明与涉案事故具有关联性，故，不予认定。 2、被告提交定损清单一份，拟证实原告车辆的定损金额为6100元。原告对此有异议。经审查，本院认为，该定损清单系被告单方做出且原告对此有异议，故，不予认定。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日，张立芳驾驶的四轮低速电动车，沿省道228由北向南借对向车道逆向行驶至省道228李家桥时与崔卫海驾驶的车牌号为鲁ＭＦＵ××××的轻型普通货车碰撞，致两车损坏，无人员受伤，发生道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定：张立芳负事故的全部责任。 另查明，鲁ＭＦＵ××××登记所有人周小红，该车辆在人保财险滨州市分公司投保了责任限额为86702.4元的机动车损失保险并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。 涉案事故发生后，为维修鲁ＭＦＵ××××车辆，周小红支出维修费用12484元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同合法有效，应受法律保护。涉案事故发生后，原告支出车辆维修费用12484元，未超出机动车损失保险的保险限额，现原告诉求被告支该车辆维修费，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告周小红支付保险理赔款12484元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元（已减半收取），由原告周小红负担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王小芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 齐 静 书 记 员 李明燕
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执398号之三 申请执行人：过传志，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：过祖业，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1913号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人过祖业在中国建设银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14834号原告：胡二牛，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××。委托诉讼代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。被告：中山市奇纳灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，女,1984年7月21日出生，汉族，住河南省周口市××××××××××。被告：刘龙奇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××。原告胡二牛与被告中山市奇纳灯饰有限公司(以下简称奇纳灯饰公司)、叶某1、刘龙奇加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡二牛委托诉讼代理人黎国民到庭参加诉讼，被告奇纳灯饰公司、叶某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡二牛向本院提出诉讼请求：奇纳灯饰公司、叶某1、刘龙奇向胡二牛连带支付加工费37500元。事实和理由:2018年11月底，奇纳灯饰公司将铝框、圆环等灯饰产品交给胡二牛做油漆。当时口头约定月结。截止2019年10月13日，奇纳灯饰公司一共欠加工费38000元。刘龙奇作为奇纳灯饰公司的监事向胡二牛出具了欠款，承诺从2019年10月起，每月支付5000元，……。但并未按承诺履行。经查询，奇纳灯饰公司系叶某1于2017年1月6人设立的自然独资的有限责任公司，叶某1系奇纳灯饰公司股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，对奇纳灯饰公司的债务及违约责任，叶某1应承担连带责任。奇纳灯饰公司、叶某1、刘龙奇均未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，刘龙奇出具《欠条》，确认刘龙奇欠胡二牛货款共计38000元，2019年10月起每月支付5000元，2020年1月和2月合并支付5000元，付款日期为每月月底25号至30号，如有延期按法律程序处理。《欠条》下方另备注“如伍十万货款进来，一次付清。”胡二牛另提交了送货单，其中2018年12月24日的两张送货单为叶某1签收，其中2019年3月13日、2019年4月15的送货单为刘龙奇签收，胡二牛称其余送货单为奇纳灯饰公司的仓管人员签收，所有送货单金额为60203.08元，结算时奇纳灯饰公司拖欠加工费38000元，其后刘龙奇支付了500元，尚欠37500元。另查明，奇纳灯饰公司成立于2017年1月6日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为叶某1，股东为叶某1，监事为刘龙奇。本院认为，本案为加工合同纠纷。奇纳灯饰公司拖欠胡二牛加工费37500元的事实，有其提交的《欠条》、送货单等证据及当庭陈述为证，奇纳灯饰公司未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。胡二牛要求奇纳灯饰公司支付加工费37500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”叶某1系奇纳灯饰公司的唯一股东，未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故胡二牛要求叶某1对奇纳灯饰公司的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。刘龙奇作为奇纳灯饰公司的监事出具案涉《欠条》，应视为刘龙奇对债务清偿责任的自愿承担，故刘龙奇应对奇纳灯饰公司的债务承担连带清偿责任。奇纳灯饰公司、叶某1、刘龙奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对胡二牛诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市奇纳灯饰有限公司、叶某1、刘龙奇于本判决生效之日起七日内向原告胡二牛连带支付加工费37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元（已由原告胡二牛预交），由被告中山市奇纳灯饰有限公司、叶某1、刘龙奇负担369元，并直接向原告胡二牛支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员 石光灵
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10479号原告：罗远芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市永川区路达汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区客户中心一号楼二楼，统一社会信用代码91500118203750450B。法定代表人：蔚红，执行董事。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。原告罗远芳与被告重庆市永川区路达汽车运输有限公司（以下简称路达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗远芳、被告路达公司的委托诉讼代理人刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远芳向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告退还2017年7月至2018年8月收取的税费4760元（340元/月×14个月）。事实和理由：2017年7月至2018年8月期间，被告按照340元/月向原告收取了涉及出租车的各项税费。根据被告与原重庆市永川区道路运输管理所签订的《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》第4.4条（3）项的约定，该费用应当由被告交纳。被告在无法律依据的前提下，违法向原告收取的税费应当退还。原告遂提起本案诉讼。路达公司辩称，驳回原告的全部诉讼请求，原、被告签订有出租汽车经营合同，约定原告承包经营出租车，原告按月向被告交纳承包费用，涉案合同经人民法院生效确认合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告并没有向被告缴纳税费，也不清楚原告指的税费是指何种税，原告起诉无事实法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，重庆市永川区道路运输管理所（甲方）与路达公司（乙方）签订《永川区巡游出租汽车客运特许经营协议》，约定：“为规范我区巡游出租汽车客运特许经营活动，加强巡游出租汽车市场监管，保障社会公共利益和安全，提高巡游出租汽车客运服务质量，维护巡游出租汽车经营者的合法权益，根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）、《中华人民共和国行政许可法》、《重庆市道路运输管理条例》、《重庆市出租汽车管理办法》等相关法律、法规和市政府陈绿平、唐慎等领导在《重庆市交委关于永川区巡游出租汽车到期重新投放的意见》上的批示精神，由甲乙双方签署本协议。第一条，客运特许经营权内容。1.1特许经营权指标。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标55个。其特许经营权指标编号由甲方进行编排。1.2特许经营权期限。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标实行有期限使用，其有效期为6年。1.3特许经营地域范围。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标经营区域范围为永川区。1.4特许经营权指标配置车辆。本协议授予乙方的巡游出租汽车客运特许经营权指标所配置车辆必须符合有关法律法规、规章及规范性文件的相关规定，并且一个特许经营权指标只能配置一辆车辆。乙方承诺购买车型为长安铃木启悦。符合以下要求：出厂新车，按照规定统一安装、配备、使用出租汽车顶灯，计价器及空车待租标志，专用座套和GPS终端，统一喷印车身颜色及车门图案。在特许经营权指标有效期限内，乙方不得擅自调整车型。……4.4乙方的义务。……（3）依法缴纳相关税、费……。”2011年7月15日，路达公司（甲方）与罗远芳（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》。其中，第三条、在本合同期限内，乙方每月以1250元标准向甲方缴纳承包费，甲方向国家相关部门实际缴纳各种税和费后，余下部分为管理费，此标准承包费不含保险费、车船税。若政府减免出租车有偿使用费（以1.5万元为标准），甲方上调承包费标准（不超过减免部份的30%）。第十条、签订本合同时，乙方须向甲方缴纳当月承包费。以后乙方于每月25-30日向甲方缴纳次月承包费，实行月月预缴制。如遇国家新增费用或市场变化，甲方有权提高乙方缴纳承包费标准，乙方应以甲方重新确定后的承包费标准按时甲方缴纳。本院认为，《出租汽车承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行。该合同中的承包费系合同双方综合考虑公司的经营成本而约定的，系双方意思自治的结果。被告向原告收取承包费符合合同约定，原告要求返还于法无据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回罗远芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由罗远芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二〇年十二月二十九日书记员  彭钰
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1202执恢275号之一申请执行人：张某，女，1950年8月5日生，汉族，住本市区。被执行人：赵某，男，1944年8月16日生，汉族，住本市区。本院在执行张某与赵某婚姻家庭、继承一案中，已向赵某发出执行通知书，责令其履行（2008）湖民一初字第915号法律文书确定义务，但被执行人赵某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王占山
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6012号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。 被执行人：广州市丫髻山农业科技发展有限公司。法定代表人：吴伟强。 关于广州市规划和自然资源局与广州市丫髻山农业科技发展有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1063号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金10171.67元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息. 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6012号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14851号原告：李晓玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：陈家全，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵赛，男，1975年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李晓玲诉被告赵赛民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭审理。原告李晓玲及其委托诉讼代理人陈家全到庭参加诉讼。被告赵赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元及自本案起诉之日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月15日，被告向原告借款人民币13万元，并出具了借条，2014年10月11日被告再次签署时间备注，确认向原告借款的事实；后原告一直催讨，被告屡屡不接原告的电话，进而避而不见原告，至今拒不偿还欠款。被告缺席未答辩。原告为证明自己的主张向本院提交一份《借条》，欲证明被告向原告借款的事实。本院对原告提交的《借条》原件予以审核并收录附卷，被告作为借款人未到庭陈述意见，也没有提交相反证据推翻《借条》的效力，该《借条》能够证实原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告赵赛于2011年1月15日向原告李晓玲出具《借条》，载明：“今借李晓玲人民币壹拾叁万元整（130000.00元），借款人赵赛”，落款日期2014年10月11日。后落款日期修改为“2014年10月11日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告陈述：“2011年1月15日赵赛去到斗南花卉市场里面我工作的地方找我借钱，我当时就到银行当场取了现金给他，当时他说只借用一个月就还我，后来因为在过年资金紧张到他的修理厂找不到他，且修理厂已给了别家”，该陈述表达了借款的方式是现金，借款的地点在原告工作的地方。庭审中，本院向原告释明虚假陈述的法律后果，并由原告李晓玲签署书面《当事人如实陈述保证书》。在民间借贷中，出借人要求借款人及时出具借条或借据，并且在借条上注明借款金额及在借款人处签字，借条是证明双方存在借贷合意的最直接有力的证据。本案中结合原告的陈述以及举证，能够初步证明原、被告之间存在借贷关系以及被告借款13万元的事实，对于应当出庭而无正当理由拒不出庭说明情况及陈述意见的，被告应承担不利的法律后果。本院确认原、被告双方之间的借款合同成立，被告向原告借款13万元，被告并未举证证明偿还过借款的事实，现原告诉请要求被告偿还借款本金13万元，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定借款期限以及借期利息和逾期利息，原告作为出借人可随时要求被告还款，原告虽陈述通过电话向被告催款，但未提交证据证实，现原告要求被告支付从起诉之日起至付清借款之日止的逾期利息，本院予以支持。因从2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵赛于本判决生效之日起十日内归还原告李晓玲借款本金130000元，并支付该款项从2020年9月29日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赵赛负担；剩余1450元依法退还原告李晓玲。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇二〇年十二月三十日书记员  欧云霞
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之五 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款6200元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21676号原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：张雅淋，女，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址云南省保山市昌宁县。第三人：上海睿之丰企业发展有限公司，，住所地上海市杨浦区永吉路****统一社会信用代码91310110561931681Y。法定代表人：张伟成。第三人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地，住所地武汉市东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.******12—****会信用代码91420100333437374F。法定代表人：高杰。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告张雅淋、第三人上海睿之丰企业发展有限公司、武汉斗鱼网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费为25元、保全费5000元，合计5025元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司多预缴的48324元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月四日书记员 王靖妮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1618号原告：纪家年，男，1975年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：张菊红，女，1952年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。系纪家年母亲。被告：朱大华，男，1954年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告纪家年与被告朱大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告纪家年向本院提出诉讼请求：判令被告朱大华立即偿还欠款410000元。事实和理由：被告朱大华在施桥镇马桥村经营扬州市经济开发区长江五金厂，原告在马桥村经营一家小卖部。被告朱大华定期到原告经营的小卖部买香烟供扬州市经济开发区长江五金厂经营使用。另被告朱大华多次向原告父亲借款，约定月息壹分半。原告父亲于2020年4月14日去世。2020年5月8日，原告经与被告结算，被告朱大华欠原告本息及香烟款共41万元。被告承诺家里或厂里一旦拆迁，立刻归还原告所有欠款。原告是一名残疾人，原告父亲去世前和被告朱大华达成一致，被告朱大华欠原告父亲的欠款都给原告日后养老用。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理，本院查明：朱大华系扬州市经济开发区长江五金厂投资人。本院在审理涉及朱大华、韩新梅、扬州市经济开发区长江五金厂等相关主体作为被告的民间借贷案件中，发现朱大华通过许以高利，长期对外吸收公众存款，在其周边地区已经形成了一定影响力，众多出资人口耳相传，竞相将资金投入朱大华及其经营的扬州市经济开发区长江五金厂处。在办理相关案件过程中，部分出资人向本院反映，扬州市经济开发区长江五金厂长期经营状况不佳，收益并不足以负担借款的高额利息，存在故意吸收新借款以偿还旧借款的嫌疑。本院认为，依据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。上述查明的借款行为涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗等犯罪，故本院不应受理此案，应将线索移交公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告纪家年的起诉。案件受理费3725元退还原告纪家年。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执29074号 黄柏明、王映媚： 本院受理的申请执行人叶美艮与被执行人黄柏明、王映媚合同纠纷执行一案(执行依据为（2019）粤1971民初30784号民事判决书),因被执行人黄柏明、王映媚已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3353号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。被执行人：赵晓东，女，1979年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与赵晓东保证保险合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初3763号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓东在金融机构的存款61077元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  任 伟
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1339号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：曹永刚，男，1982年9月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：刘立峰，男，1972年12月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：曹新英，女，1973年9月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：马丽丽，女，1984年2月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：焦庆恩，男，1980年12月26日出生，汉族，曲周县人。住本村。 被告：骆书红，女，1979年9月20日出生，汉族，曲周县人。住河南。 原告曲周县农村信用合作联社与被告曹永刚、刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海、被告曹永刚到庭参加诉讼，被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹永刚偿还借款本金34,869.04元，利息2,624.03元，利息计至2020年8月17日，以后到实际还款之日的利息按合同约定利率计算；2．被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对上述还款义务承担还带责任；3．诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告负担。事实和理由：2019年7月17日被告曹永刚与原告签订《个人借款合同》，约定：曹永刚向原告借款人民币壹拾万圆（小写100,000元），用于资金周转、进货。借款期限为2019年7月17日起至2020年7月16日止，按月息11.5‰计算，逾期还款的，逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计算罚息。还款方式为：等额本息。同日被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红就曹永刚向原告上述借款事项和原告签订《保证合同》，愿就此借款承担连带责任保证。现《个人借款合同》约定的还款日期已到期，被告未按约定还款，现起诉至法院，要求被告还本付息。 曹永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方要求的罚息利率太高，超过法律规定的范围。 被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红未答辩，未举证。 本院经审理，查明事实如下：2019年7月17日，原告与被告曹永刚签订个人借款合同，约定被告曹永刚向原告借款200000元，借款用于资金周转、进货，贷款利率为月利率11.5‰，借款期限为从2019年7月17日起至2020年7月16日止，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘立峰、马丽丽、焦庆恩与原告签订保证合同，被告曹新英、骆书红向原告出具了意担保承诺书，为被告曹永刚的该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为自2020年7月16日起至2023年7月16日止。合同签订后，原告依约将借款200000元转至被告曹永刚账户62×××92。截止到2020年8月17日被告欠原告本金200000元，利息12573.34元未付，双方致成纠纷，原告诉至法院。 另查，被告曹新英与被告刘立峰系夫妻关系，被告骆书红与被告焦庆恩系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹永刚签订的个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告曹永刚未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告曹新英、骆书红出具《同意担保承诺书》，同意以夫妻共同财产共同承担还清贷款本息义务，故应承担对该笔借款还本付息的义务。保证期间内，被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，当被告曹永刚未履行借款清偿责任时，原告主张保证人刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证有事实依据和法律依据，本院予以支持。曹永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方要求的罚息利率太高，超过法律规定的范围，要求原告方降低利息，该请求无法律依据，不予支持。被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹永刚于本判决生效之日起十日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息12,573.34元，及逾期利息（自2020年8月18日起，以本金200,000元为基数，按月利率11.5‰×150%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对上述第一项返还借款本金、利息、逾期利息等还款义务承担连带责任； 三、驳回原告曲周县农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,244.0元，诉讼保全费1,570元，由被告曹永刚、刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7102行初269号 原告李雪雁，男，1972年6月3日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人马传贞，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。 法定代表人张兵建，主任。 委托诉讼代理人李晓伟，该单位工作人员。 委托诉讼代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 原告李雪雁诉被告青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北区安置中心）不履行政府信息公开职责一案，于2020年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日受理后，于同月12日向被告市北区安置中心送达了起诉状副本及应诉通知书。于2020年12月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪雁及其委托诉讼代理人马传贞，被告市北区安置中心出庭负责人朱政、委托诉讼代理人李晓伟、陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪雁诉称，原告的合法房屋位于山东省青岛市市北区洛阳街道办事处闫家山村。原告于2020年9月16日通过EMS向被告市北区安置中心邮寄了政府信息公开申请表，申请公开：“关于郑州路两侧征收改造项目的评估机构选定流程”。该邮件于2020年9月18日妥投。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。申请人无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请”。第三十一条第（二）项：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日。”第三十三条：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复：需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。被告市北区安置中心在2020年9月18日收到该申请后，应当在10月23日之前作出答复。但是时至今日，被告市北区安置中心在没有延长答复期限的情况下，依然没有对原告的政府信息公开申请作出任何答复，被告的行为属于严重的违法行为，其行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定为违法。综上所述，被告市北区安置中心未在法定期限内作出信息公开答复的行为，严重侵害了原告的合法权益，该行为严重违法错误，应当依法予以纠正。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告市北区安置中心对信息公开申请超期不予答复的行为违法；2.请求判决被告限期作出答复；3.请求本案诉讼费由被告承担。 原告李雪雁向本院提交了以下证据：原告的身份证复印件、政府信息公开申请表的邮寄单以及妥投单。 被告市北区安置中心辩称，被告未收到原告提出的政府信息公开申请，不存在超期不予答复行为，被告并未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。 被告市北区安置中心向本院提交了以下证据、法律依据：青岛市政府信息公开申请表、EMS邮寄单。 法律依据：《政府信息公开条例》第二十九条。 本院认为，申请政府信息公开应当以申请人个人名义提出并提供申请人的基本信息情况，原告主张向被告提出申请，但被告仅收到原告的身份证复印件，被告收到的寄件人为“马传贞”的EMS邮寄单、政府信息公开申请表只注明闫志坤等9人申请信息公开，政府信息公开申请表中申请人签名或盖章一栏，仅有“闫志坤”的签名，不能证明原告提出了适格的申请，根据《政府信息公开条例》第二十九条第二款“信息公开申请应当包括以下内容”第一项“申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式”的规定，原告并未提交证据证明其以个人名义向被告提出了信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李雪雁的起诉。 案件受理费25元，退还原告李雪雁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  刘振广 二〇二〇年十二月五日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2867号原告：高吉华,男，1964年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区双井街道黄平村村民委员会，住哈尔滨市呼兰区双井街道黄平村。法定代表人：程加利，职务书记。原告高吉华诉被告哈尔滨市呼兰区双井街道黄平村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高吉华撤回起诉。案件受理费25元，由原告高吉华负担。审判员  包和全二〇二〇年十二月十四日书记员  叶春雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初13814号之一 原告杭州明昊纺织有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WBWC3R，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区华瑞中心3幢2206室。 法定代表人张青妹，执行董事兼总经理。 委托代理人方建江、吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 被告石狮市纵文纺织品贸易有限公司，统一社会信用代码91350581315449195C，住所地福建省泉州市石狮市西灵路145号（灵秀纺织面料配送综合市场3#楼1幢201室）。 法定代表人陈白涵，执行董事兼总经理。 法定代表人许泽滨，福建协进律师事务所律师。 被告许婷妮，女，1984年5月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 本院在审理原告杭州明昊纺织有限公司诉被告石狮市纵文纺织品贸易有限公司、许婷妮买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明昊纺织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告石狮市纵文纺织品贸易有限公司、许婷妮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州明昊纺织有限公司撤回对石狮市纵文纺织品贸易有限公司、许婷妮的起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由杭州明昊纺织有限公司负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蔡小燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6684号原告：涂德美，男，1962年10月26日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。被告：陆永保，男，1983年1月30日生，汉族，住江苏省兴化市。原告涂德美与被告陆永保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂德美及委托诉讼代理人陈卫隆到庭参加诉讼，被告陆永保经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13000元及利息(自2019年9月1日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告以小孩需要钱上学为由，向原告借款，并出具借条一份。原告于2019年8月29日、9月17日分别通过支付宝、微信向被告转账10000元、3000元共计13000元。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陆永保未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人陆永保向涂德美借款，共借人民币13000元整(大写壹万叁仟元整)。借款期限为2019年9月1日到2020年1月25日”。原告于2019年8月29日、9月17日分别通过支付宝、微信向被告转账10000元、3000元，以上共计13000元。嗣后，被告未按约还款，遂涉讼。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明及原告的陈述予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条及转账凭证予以证实，被告作为还款义务人，理应按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款13000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张从2019年9月1日即借款之日起要求被告支付利息，本院认为，双方在借条中并未约定借款利息，被告未按约定的期限返还借款的，应支付相应的逾期利息，故本院调整逾期利息自2020年1月26日起计算。被告陆永保未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永保于本判决生效之日起十日内归还原告涂德美借款13000元，并支付该款自2020年1月26日起至判决生效之日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费600元，由被告陆永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红审 判 员  沈丽平人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4329号 原告：张某，女，1975年3月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张伟，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。 被告：孙某，男，1978年4月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告张某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚进行了审理，现已审理终结。 原告张某诉称，原告与被告于2014年8月12日在丰润区民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定：婚后一处共同房产丰润区25小区108楼4门301号房屋归女方所有。但离婚后至今，被告始终不配合原告办理该房产过户手续。原告起诉至法院，要求确认位于丰润区归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，这是原告的基本证明责任。本院根据原告所提供的地址，对被告进行邮寄送达，后邮件被退回。原告在本院指定的期间内未能提供被告新的准确送达地址。鉴于原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  马敬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18350号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人赵双喜，男，1971年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。关于长安汽车金融有限公司与赵双喜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16328号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息81995.48元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18350号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5675号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道燕丰园小区1幢1-101、1-102、2-101号,统一社会信用代码：91131003063363802W。 法定代表人：连芳，行长。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：刘某宁，女，1985年1月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行与被告刘某宁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约定偿还原告截至2020年9月30日拖欠原告本金27394.81元、利息1590.01元及罚息2762.74元，共计31747.56元，并依约支付至实际清偿之日止的全部利息及罚息；2.依法判令本案原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由，2018年9月29日，被告与原告签订编号“快e贷”借款合同，借款额度27400元，借款额度有效期自2018年9月29日至2019年9月29日。合同约定本合同项下利率按照6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。借款到期，被告未按约定清偿所有欠款。截止到2020年9月30日拖欠原告本金27394.81元、利息1590.01元及罚息2762.74元，共计31747.56元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊广阳道支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3643号 原告：刘老旦，男，1965年2月9日出生，汉族，住行唐县。 诉讼诉讼代理人：张英军，北京西山律师事务所律师。 被告：贾永卫，男，1981年6月20日出生，汉族，住新乐市。 原告刘老旦与被告贾永卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老旦及其委托诉讼代理人张英军到庭参加诉讼，被告贾永卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘老旦向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠的工资款6500元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9-10月份，在被告处打工，在晋州口村进行天然气中压施工。被告未给付原告工资。被告于2019年2月3日向原告出具欠条，载明欠原告施工工资6500元。原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，至今未向原告给付所欠工资。为保护原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告贾永卫经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告刘老旦在被告贾永卫处打工，在晋州口村进行天然气中压施工，9、10月工资共计6500元。2019年2月3日，被告贾永卫向原告刘老旦出具欠条载明“今欠刘老旦2018年9-10月份晋州口村天然气中压施工工资6500元（陆仟伍佰元）。欠款人：贾永卫2019.02.03”该欠条有被告贾永卫签名并摁有手印。审理中，原告称经多次催要，被告至今尚未给付工资。以上事实有欠条及庭审笔录予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告刘老旦为被告贾永卫在晋州口村进行天然气中压施工，被告贾永卫为原告出具欠条，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按照约定履行义务后，被告贾永卫出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，被告贾永卫应当依约给付原告报酬6500元，故本院对原告诉请予以支持。关于原告主张利息，因双方没有明确约定利息及还款期限，故应自原告主张权利之日即2020年10月23日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算为宜。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 限被告贾永卫于本判决生效后十日内支付原告刘老旦工资款6500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年10月23日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙彤彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初5075号 原告：中国银行股份有限公司永州市中山路支行，营业场所湖南省永州市冷水滩区零陵北路7号。 负责人：王伟，行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：眭国旗，男，1970年3月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 被告：周亚冰，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告中国银行股份有限公司永州市中山路支行诉被告眭国旗、周亚冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“人民法院按照有关提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司永州市中山路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  唐建军 二〇二〇年十二月九日 法官助理杨志君 代理书记员  胡斯琛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1411号 申请执行人：石珍，男，1987年6月14日出生，汉族，住高台县。 被执行人：闫万金，男，1978年11月16日出生，汉族，住高台县。 申请执行人石珍与被执行人闫万金承揽合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）甘0724民初2436号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告闫万金偿付原告欠款247336元，于2020年1月23日前付70000元，同年4月25日前付77336元，同年6月30日前付100000元。本案案件受理费5240元，减半收取2620元，由被执行人闫万金负担。由于被执行人闫万金在调解书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人石珍向法院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案受理，执行费3574元。 本院在执行申请执行人石珍与被执行人闫万金承揽合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款244956元，执行费3574元，被执行人闫万金于2021年2月6日前履行案件款80000元，剩余案件款于2021年5月30日前全部履行完毕，并以被执行人闫万金名下的车牌号为甘ＧＤ××××号丰田牌汉兰达对本案提供担保。若被执行人闫万金未按期履行，申请执行人石珍可依法申请恢复对原判决书的执行且申请评估拍卖担保车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执1411号案件的执行。 若被执行人不能按协议期限履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  许建财
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2422号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号（送达确认地址）。 法定代表人：乐起星。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：郑春瑞，男，1985年2月9日出生，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与被告郑春瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人黄凌宇到庭参加诉讼。被告郑春瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安信用社向本院提出诉讼请求：1.郑春瑞偿还福安信用社普惠金融卡透支款本金7502.27元及利息、违约金（其中计至2020年6月22日利息1255.61元、违约金1016.91元，此后至实际还款之日止的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.郑春瑞赔偿福安信用社为实现债权支付的律师费1000元及公告费260元。事实和理由：2016年9月8日，郑春瑞向福安信用社申请开办福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表（含领用合约）》，申请额度为1万元，领用合约中约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（普惠金融卡申领人）的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（福安信用社于2016年11月11日发布关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为违约金）；3.甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4.因催收欠款所引起的一切费用，包括律师费等均由甲方承担。福安信用社在予以审慎调查审查之后，同意了郑春瑞的开卡申请，授信额度1万元，月利率9‰。郑春瑞依约取得福万通普惠金融卡之后，用该卡进行了一系列消费活动，截至2020年6月22日，郑春瑞已结欠透支款本金7502.27元、利息1255.61元、违约金1016.91元。 郑春瑞未作答辩。 福安信用社围绕诉讼请求依法提交了福万通普惠金融卡调查审查审批表、福万通普惠金融卡用卡须知、《福万通普惠金额卡申请表（含领用合约）》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、普惠卡交易记录、郑春瑞贷记卡欠款汇总说明、《委托代理合同》、福建增值税普通发票、中国农业银行业务回单、小额普通贷记往账凭证等证据。上述证据，真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。另查明，2019年4月22日起至今，郑春瑞未按约定足额还款。福安信用社为实现本案债权支出律师代理费1000元、公告费260元。 本院认为，郑春瑞向福安信用社申请福万通普惠金融卡，承诺遵守《领用合约》的各项规则，双方关于福万通普惠金融卡的使用所达成的约定以及福安信用社依约对收费项目进行调整的行为不违反法律法规的强制性规定的部分，合法有效，受法律保护。郑春瑞在使用该卡过程中，未按约定还款，其行为已构成违约，应承担偿还透支本金、支付利息及违约金、赔偿律师代理费及公告费损失的违约责任，但根据民事活动的公平原则以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定精神，利息、违约金之和不得超过年利率24%。 综上所述，福安信用社之诉请，依据充分的部分，予以支持；依据不足的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑春瑞应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡本金7502.27元，并支付利息、违约金（按不同时间所欠本金为基数，截至2020年6月22日的利息为1255.61元，之后至实际还款之日止的利息按双方签订的《领用合约》约定继续计算，违约金自2019年4月22日起至实际还款之日止按双方签订的《领用合约》约定计算，但该利息与违约金之和，以年利率24%标准计算的所得额为限）； 二、郑春瑞应于本判决生效之日起五日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费、公告费共计1260元。 三、驳回福安市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费107元，由福安市农村信用合作联社负担14元，郑春瑞负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈建霞 人民陪审员  王培斌 人民陪审员  叶振平 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  林小钰 附：本案引用的法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法总则》 第六民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理 确定各方的权利和义务。 2《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6987号原告：郭锦英，女，1978年11月4日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****************。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：刘某2，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证登记住址为广东省肇庆市端州区****肇庆学院星湖校区宿舍。被告：刘某1，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证登记住址为广东省佛山市南海区********************。被告：王学友，男，1987年7月18日出生，汉族，身份证登记住址为广东省英德市*******。被告：刘桂兰，女，1960年3月13日出生，汉族，身份证登记住址为广东省英德市*******。被告：肇庆卧龙湾酒店有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区1、2、3幢首层第18、19卡，B1区1幢201房和3幢201、202房，统一社会信用代码91441202MA4X4C1F8W。法定代表人：刘某1。被告：广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司，住所地肇庆市太和北路12号B1区******G单位，统一社会信用代码91441202MA4WN6UJ1B。法定代表人：刘某2。本院在审理原告郭锦英与被告刘某2、刘某1、王学友、刘桂兰、肇庆卧龙湾酒店有限公司、广东卧龙湾连锁酒店管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭锦英撤回起诉。本案受理费人民币100元(原告已预交)，因原告撤诉减半收取受理费50元，本院予以退还50元给原告郭锦英。审判长 林 达审判员 王薇薇审判员 杨 华二〇二〇年十二月九日书记员 梁智杰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16758号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谢敏花，女，1982年2月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。关于长安汽车金融有限公司与谢敏花借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12211号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息16508.42元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16758号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3002号 原告：浙江长龙管业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库山背（统一社会信用代码：91330825307535325W）。 法定代表人：陶玉松，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。 被告：天阳建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市城中北路298号（统一社会信用代码：91330782147643051C）。 法定代表人：吴海峰。 原告浙江长龙管业有限公司与被告天阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告周华云于2020年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告天阳建设集团有限公司的起诉。 本院认为，原告浙江长龙管业有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许浙江长龙管业有限公司撤回起诉。 案件受理费1018元，减半收取509元，由原告浙江长龙管业有限公司负担（已交纳）。 审 判 员  江 虹 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  雷汪振
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初312号 原告邓仁爱，女，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市自然资源和规划局，住所地浙江省江山市江滨路61号。 法定代表人柴登祥，局长。 原告邓仁爱与被告江山市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月21日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告邓仁爱申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告邓仁爱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓仁爱负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执505号之一 申请执行人：王福秋,女,汉族,1987年9月13日出生,住四川省攀枝花市西区。 申请执行人：王福梅,女,汉族,1989年12月23日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人：邱林珍,女,汉族,1964年12月6日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司,住四川省乐山市中区绵竹镇来鹤寺村三组,统一社会信用代码：91511100673521660U。 法定代表人彭卫华，公司总经理。 被执行人：辜铃鸿,男,汉族,1988年10月13日出生,住四川省乐山市夹江县。 被执行人：李欣,男,汉族,1983年1月15日出生,住四川省乐山市夹江县。 王福秋、王福梅、邱林珍与乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司、辜铃鸿、李欣机动车交通事故责任纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1327号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询， 查封被执行人乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司名下川Ｌ2××××号、川Ｌ2××××号车辆，未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行财产线索。 5、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 6、通过本次执行程序，实际已经实现债权3995.27元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李 梅
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0302行初38号 原告王永庆，住阳泉市。 委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。 被告平定县自然资源局。 法定代表人魏富民。 出庭负责人魏富民。 委托代理人段庆生。 委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 第三人张雪峰，住平定县。 委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告王永庆诉被告平定县自然资源局、第三人张雪峰撤销房屋行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告诉称，2018年12月9日，原告将其所有的的位××院房屋以28万元挂于网上出售，赵某见此信息后联系原告双方于2018年12月17日签订房屋买卖合同约定房款28万元。后赵某提出为少交契税双方签订了一份20万元的买卖合同，赵某以交税及查询原告房屋有无权利瑕疵为由从原告处索要房产证，并带原告到被告处要求原告不要说话，此后原告多次向赵某索要房产证均以各种理由搪塞。2020年9月18日，赵某被以合同诈骗罪在平定法院庭审时，原告得知其房屋已登记在张雪峰名下，原告不认识张雪峰其也未曾向原告支付房款，被告未尽合理审查义务，应依法撤销变更登记。为维护原告合法权益，现诉至法院要求，1、依法撤销被告将平定县学院南大街××号房屋所有权人登记为第三人的变更登记并将该房屋恢复登记到原告名下；2、撤销原告与第三人的房屋买卖合同或确认原告与第三人的房屋买卖合同无效；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为确认买卖合同不成立或解除该合同。 被告平定县自然资源局辩称，根据资料显示，原告与第三人办理产权变更登记时程序合法。原告诉讼请求第二项涉及民事纠纷，该请求不符合行政诉讼法关于行政许可登记及征收征用等规定，不应在本案中一并审理。 第三人张雪峰辩称，认可被告答辩意见。 经审理查明，2018年，原告欲出售其位于××院房屋。案外人赵某得知该售房信息后与原告取得联系并签订房屋买卖合同。2018年12月18日，原告与第三人及案外人赵某一同到被告下属平定县不动产登记中心办理了该房屋过户手续，将案涉房屋转移登记至第三人名下。2018年12月24日该房屋转移登记完成。后案外人赵某未将约定售房款给付原告。2019年10月9日，原告作为被害人在平定县公安局所做的询问笔录中陈述，其在办理案涉房屋过户手续后的几天已核实2018年12月18日进行的是过户手续案涉房屋已过户至第三人名下。2020年10月19日，原告向我院提起行政诉讼，要求撤销案涉房屋产权变更登记。 另查明，平定县人民法院于二〇二〇年十月二十八日作出(2020)晋0321刑初6号刑事判决，判决“被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。”同时判决“被告人赵某违法所得人民币14万元，依法追缴后返还被害人张某、王永庆。” 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中,2018年12月18日，原告与第三人及案外人赵某到不动产登记中心办理了案涉房屋产权过户手续，之后几天（即2018年12月）原告已明确得知该行为系不动产转移登记并向不动产登记中心进行了查证，得知案涉房屋已过户至第三人名下。原告的起诉期限应截止于2019年12月，其于2020年10月19日向我院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王永庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 李 玫 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 孙 波 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 周玉萍 书 记 员 张 晋
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款5800元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初4959号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，地址广东省河源市源城区××××××××××。负责人：陈跃辉。被告：陈集良，男，身份证号码441××××××××××××，住广东省河源市××××××××××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司河源分行诉被告陈集良金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司河源分行于2020年12月10日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告陈集良的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河源分行以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告陈集良的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司河源分行撤回对被告陈集良的起诉。案件受理费1160元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司河源分行负担。审判员  陈荣辉二〇二〇年十二月十日书记员  叶思颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初3980号原告吴越锋，男，1973年11月29日生，汉族，云南省宣威市人，个体户，身份证登记住址为云南省宣威市，现住昆明市西山区。委托代理人何云辉，成达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告崔同银，男，1978年8月12日生，汉族，云南省宣威市人，身份证登记住址为云南省宣威市，现下落不明。原告吴越锋诉被告崔同银民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，作为最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点法院，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》第二条（四）规定，“扩大独任制适用范围。探索基层人民法院可以由法官一人适用普通程序独任审理部分民事案件，明确适用独任制审理第一审普通程序案件的具体情形。”、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条“基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可由法官一人适用普通程序独任审理。”之规定，依法适用普通程序，由审判员赵梦独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴越锋及其委托代理人何云辉到庭参加诉讼。被告崔同银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴越锋诉称：原、被告系亲属关系。2012年5月8日经原、被告友好协商，签订《协议》约定：由原告借200000元给被告做资金周转使用，被告按照每年40000元的利息现金支付给原告，付款方式，一年付两次，每半年支付20000元。原告不管被告的生产和销售，协议期间原告有权继续或退出，不受被告限制。协议终止后被告须退还原告本金200000元，并结清协议期间的利息，被告按照约定向原告支付了部分利息。协议到期后经原、被告协商于2018年8月13日续签《协议》约定：被告按每年30000元的利息现金支付给原告，现被告没有按照协议履行，损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方于2018年8月13日签订的《协议》；2、判令被告立即返还原告200000元；3、判令被告自2017年8月8日至2020年3月18日向原告支付利息77500元；4、本案诉讼费由被告承担。被告崔同银未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。为证实其诉请，原告吴越锋向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、身份证，证明被告主体资格；三、协议，证明2012年5月8日因被告需要资金周转，被告向原告借20万元，约定被告每年支付4万元利息给原告，原告不管被告生产和销售，协议期间原告有权继续或退出，不受被告的限制。协议到期后原、被告双方续签协议，约定被告每年向原告支付3万元利息；四、银行卡明细、中国建设银行卡个人活期账户交易明细，证明被告向原告支付利息；五、农业银行和富滇银行账户明细清单，证明被告收到原告借款20万元；六、通话录音，证明被告收到原告20万元。被告崔同银未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经综合质证认为，原告所提交的证据均来源合法、内容真实，能证实其所要证实的事实，本院予以采信。经过庭审当事人陈述及举证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：自2011年12月至2012年5月5日，原告吴越锋分多次向被告崔同银现金支付20万元。2012年5月8日，原、被告签订《协议》，约定：一、吴越锋借20万元人民币给崔同银做资金周转使用，崔同银按每年40000元的利息现金支付给吴越锋，付款方式：一年支付两次，每半年支付20000元；二、吴越锋不管崔同银的生产和销售；三、协议期间吴越锋有权继续或退出，不受崔同银限制；四、此协议有限期自2012年5月8日起生效，2018年5月7日止结束（合同终止）；五、协议终止后，崔同银须退还吴越锋本金20万元，并结清协议期间的利率；六、协议期间如有违约，违约方应赔偿对方20万元人民币。协议签订后，原告通过银行汇款的方式向被告支付了借款。截止2018年5月7日，被告崔同银共计支付了利息21万元，并未退还本金20万元。2018年8月13日，原、被告双方再次签订《协议》，约定：一、吴越锋借20万元人民币给崔同银做资金周转使用，崔同银按每年30000元的利息现金支付给吴越锋，付款方式：一年支付两次，每半年支付15000元；二、吴越锋不管崔同银的生产和销售；三、协议期间吴越锋有权继续或退出，不受崔同银限制；四、此协议从2018年8月13日起生效，长期合作有效；五、不管任何原因协议终止，崔同银须1个月之内退还吴越锋本金20万元，并结清协议期间的利率；六、协议期间如有违约，违约方应赔偿对方20万元人民币。上述协议签订后，被告崔同银并未支付利息也未退还本金。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原告提交的银行取款凭证及两份协议、被告崔同银支付利息的银行流水、录音证据能够形成证据锁链，证实被告向原告借款200000元的事实，双方均应按照协议的约定履行自己的义务。在双方第一次签订的协议到期后，原、被告双方续签了《协议》，协议中虽然对于还款的期限并未做出明确的约定，但约定了原告随时可以要求被告偿还，故对原告要求归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年8月8日至2020年3月18日的利息77500元的诉请，符合原、被告双方之间的约定且并未超出法律规定，故本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，其未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔同银于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴越锋借款本金200000元，并支付该款项自2017年8月8日至2020年3月18日的利息共计77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元由被告崔同银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  赵梦二〇二〇年十二月二日书记员  黄毅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1293号 原告：石家庄市祥虹针织有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路10号银都花园16-21A。 法定代表人：刘会平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：苏永平，男，1955年9月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄市长安区北高营社区居民委员会，住所地石家庄市长安区高营镇北高营村。 法定代表人：何义辰，系单位主任。 委托诉讼代理人：程保军，河北正大祥实律师事务所律师。 原告石家庄市祥虹针织有限公司与被告石家庄市长安区北高营社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 石家庄市祥虹针织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法支付原告全额评估费、搬迁费、职工安置费、变压器增容费、利息等补偿费共计6645313.8元；2、由本稿承担本次的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2002年2月8日签订房屋租赁合同，租期期限自2002年2月28日至2013年2月27日，且原告在合同期限内按时支付被告租金。被告于2010年5月29日通知原告提前搬迁并强行评估，原告被迫停产，损失惨重。现诉讼贵院。 本院经审理认为，案件起诉必须符合法定条件，其中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案的原告与《房屋租赁合同》中承租人名称不一致，故主体不适格，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市祥虹针织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  吴 杉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16794号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人邓超，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。关于长安汽车金融有限公司与邓超借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12144号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息68553.59元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16794号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10556号之一申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰，总经理。被执行人：胡静，男，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于广州市网商小额贷款有限责任公司与胡静借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）渝0105民初6737号民事调解书向本院申请强制执行，要求：胡静支付24084.74元及利息。本院于2020年8月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，查封了被执行人名下房产，划拨到被执行人银行存款15036.43元，未能查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能全部执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10556号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16785号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郑教钻，男，1993年6月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。关于长安汽车金融有限公司与郑教钻借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12135号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息18340.21元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16785号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5803号原告：石启雷，1970年10月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈昌盛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：王振明，男，1962年4月29日出生，汉族，住邳州市。原告石启雷与被告王振明排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2020年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告石启雷及其委托诉讼代理人沈昌盛，被告王振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石启雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除位于原告承租土地上的违章建筑即润家福购物广场等建筑物并返还土地12.11亩；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日原告与本村村民徐德明、谢付林等签订土地租赁协议，约定原告以每亩2000元价格承包上述农户土地12.11用于农业种植，后原告按期支付租金给出租农户。被告占用上述土地经营超市，原告多次要求被告拆除其建筑物并返还上述被占用土地，被告均拒绝返还。被告王振明辩称，一、该土地是我和邳城镇邳城村村民委员会签订的合同，已履行十四年之久，邳城镇政府也同意和支持我们双方签订上述合同，我每年按合同履行，将承租费用按时足额支付给邳城村，邳城村也每年将该款项支付给村民，村民对该合同也认可，我们合同合法有效。二、原告石启雷和个别不明真相的村民恶意串通，损害我的利益，他们签订的所谓的合同系无效合同，不应受到法律的保护。三、原告石启雷起诉我，要求拆除毫无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年10月23日，邳城镇邳城村与被告王振明签订租用土地协议书，约定由被告王振明承包租用位于东邻洪福大道，南邻农田，西邻农田，北邻振兴路，总面积20.94亩土地。租用土地期限:租用土地期限为50年，即从2006年10月23日至2056年10月22日止。租用土地租金为700元/亩/年，青苗补偿费200元/亩(一次性)。协议签订后，被告支付了青苗补偿费，并一直按约缴纳土地使用费至2022年。2017年2月22日，邳城镇邳城村城南庄魏云清和胡庆国等27户村民与石启雷签订土地租赁协议，约定将其所有的土地12.11亩租给石启雷用于农业种植，租期为5年，租金为2000元每亩每年。石启雷已经按约支付租金至2020年。以上事实，有农村土地承包经营权证、租用土地协议书、收据、租金领取明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，魏云清和胡庆国等27户村民在未收回涉案土地的情况下，即另行租赁，原告并不能基于租赁合同而获得涉案土地的排除妨害请求权。原告因签订合同可以约定取得涉案土地经营权，但魏云清和胡庆国等27户村民未收回涉案土地，也并未将涉案土地实际交付原告，原告在现实中实现其权利客观存有障碍。魏云清和胡庆国等27户村民在签订合同后没有事实交付原告租赁的土地，原告的经营权利不能实际行使，原告并未实际占有该土地。魏云清和胡庆国等27户村民未能对自己物权下的土地有效占有控制，租赁流转是在其占有失权下进行的，原告在合同签订后因没有占有应受移交的土地，还不能取代作为所有权人的村民行使排除妨害请求权。本案原告行使的排除妨碍请求权，并不具备占有的事实基础，原告非适格原告，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石启雷的起诉。原告石启雷预交的案件受理费100元，退还原告石启雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  曹新亚二〇二〇年十二月二十日书 记 员  孟琪琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30580号 申请执行人:黄玉珍，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华三路61号625室，统一社会信用代码：91440605MA51UJJ898。 法定代表人：吴楚朗。 关于申请执行人黄玉珍与被执行人广东希晨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28981号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人广东希晨酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付租金和使用费12733.3元、物业服务费和水电费共3145.8元、返还家电款5000元、违约金1980元、迟延履行利息、受理费1891.46元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人还款24750.56元。本院于2020年11月27日立案执行。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；并依法通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但发现被执行人有可供执行的财产。期间，被执行人与申请执行人就本案达成长期分期还款的执行和解协议，并已支付2000元给申请执行人及缴纳了本案执行费。 本院认为，案经执行，双方当事人达成长期还款的执行和解协议。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执30580号案件的执行。 终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  吴智东
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18338号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郎正江，男，1990年7月11日出生，布依族，住贵州省兴义市。关于长安汽车金融有限公司与郎正江借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16313号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55579.77元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18338号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4676号之六申请人:陈随生，男，被执行人：郭玉慧，女，被执行人：高彦，男，申请人陈随生与被执行人郭玉慧、高彦民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2019）陕0802民初5223号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人郭玉慧、高彦民一次性偿还申请执行人452500元及利息。案件受理费2800、执行费10810元，由被执行人郭玉慧、高彦民负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人郭玉慧、高彦民送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年11月17日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人郭玉慧、高彦民系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人郭玉慧、高彦民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人郭玉慧、高彦民未能执行。综上所述，因本案被执行人郭玉慧、高彦民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年十二月三日书记员  祁雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1747号之一申请执行人：徐小明，男，1985年1月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏东亚模业科技有限公司，组织机构代码30226598-7，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘万兵。本院立案执行申请执行人徐小明与被执行人江苏东亚模业科技有限公司劳动争议一案【执行依据法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  潘云星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初24077号原告：杨柯，男，1977年5月28日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。被告：夏斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨柯与被告夏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柯到庭参加诉讼，被告夏斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨柯向本院提出诉讼请求：判令夏斌归还借款本金5万元，并支付从借款之日起至2019年6月止的利息7000元。事实和理由：2018年12月4日，夏斌向杨柯借款5万元，约定月息2%，2019年1月4日归还。至2019年7月4日止，夏斌尚有本息57000元未支付，杨柯多次催收未果，遂诉至本院，望判如所请。被告夏斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人夏斌出具《借条》，载明：借款5万元，借款期限为2018年12月4日至2018年12月31日，借款利息为2%（月利息）。同日，杨柯通过中国农业银行账户向夏斌转款5万元。借款到期后，夏斌未返还借款本金及支付利息。截至2019年6月30日，夏斌尚欠杨柯本金5万元、利息6871.23元。上述事实，有《借条》、业务凭证、客户回执以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，夏斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果，在其未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，杨柯举示的《借条》、业务凭证等证据可以证明杨柯与夏斌之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，夏斌未按约还本付息，应当承担相应的还款责任。截至2019年6月30日，夏斌尚欠杨柯借款本金5万元、利息6871.23元。杨柯要求夏斌归还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。对于杨柯要求的截至2019年6月止的利息7000元，本院按6871.23元予以主张，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨柯借款本金5万元，并支付利息6871.23元；二、驳回原告杨柯的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元、公告费820元，合计2045元，由被告夏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇二〇年十二月十日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽0111行赔初1号 原告沈陈志，男，1984年8月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。 本院在审理原告沈陈志与被告福州市台江区住房保障和房产管理局行政赔偿一案中，原告以其与被告已庭外达成和解为由，于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈陈志撤回起诉。 本案不收取案件受理费。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  林海燕 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。