wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0115行赔初9号原告赵永利，男，1933年12月4日出生，住北京市大兴区。委托代理人王凤云，北京名帅律师事务所律师。委托代理人郭亮辰，北京名帅律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路1号。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告赵永利诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告赵永利的委托代理人郭亮辰，被告魏善庄镇政府的委托代理人刘楠、陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永利诉称，2019年12月30日，贵院以（2019）京0115行初336号行政判决书确认强制拆除原告老房屋的行为违法，此后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告房屋损失（估算2000万元，实际计算以附近地区拆迁标准为准）；2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告赵永利向本院提交了以下证据：1、（2019）京0115行初336号《行政判决书》，证明法院已经确认被告拆除原告房屋墙体的行为是行政违法行为，原告的房屋墙体是合法建筑。2、2020年9月26日照片两张，证明在被告强制拆除原告的房屋墙体后，在原告原房屋所在地进行了铺砖。被告魏善庄镇政府辩称，一、依据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》、《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，我镇对乡村违法建设具有查处的职责。二、申请人赵永利所建建筑物未取得规划手续，属于违法建设，不应予以赔偿。我镇北研垡村在推进人居环境整治工作中，发现村委会北约120米处存在一处无房顶的残破墙体建筑，垃圾堆积，影响村庄人居环境，故于2019年7月17日组织人员对此处墙体实施了拆除。经查，发现上述建筑物未取得建设规划手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的相关规定，属于违法建设。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被拆除的墙体并未取得相关规划手续，属于违法建设，拆除墙体并未侵犯其合法权益，赵永利的赔偿请求缺乏依据，不应支持。三、原告赵永利要求我镇赔偿房屋损失2000万元，缺乏证据依据。原告所述老房屋并不存在，该处只是一个无房顶的残破墙体建筑，拆除的也仅仅是残缺不全的墙体，不具有任何价值。现赵永利要求我镇赔偿其损失2000万元，缺乏证据依据。综上所述，请求法院查明事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告赵永利的诉讼请求。在举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交了以下证据：1、《北研垡村人居环境整治方案》；2、北研垡村出具的《说明》；3、魏善庄派出所出具的《情况说明》；4、原告所述“房屋”现状照片两张。证据1-4证明原告所述“房屋”实为没有房顶的残破墙体，是北研垡村在人居环境整治过程中拆除的，该处长期无人居住，残破墙体影响村庄人居环境，不具有任何价值。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告赵永利提交的证据，被告魏善庄镇政府对证据1真实性认可，证明目的不认可，不能证明原告所述的墙体建筑属于合法建设；证据2认为拍摄地点、时间都看不出来，而且铺砖的行为也不是被告实施的，对真实性、关联性、证明目的都不认可。经审查，原告提交的证据1、2具备真实性，但均不足以证明原告的合法利益受损，本院不予采纳。对被告魏善庄镇政府提交的证据，原告赵永利对证据1、2真实性、合法性、证明目的均不认可；对证据3真实性、关联性、证明目的不认可，根据原告提交的判决书，派出所在7月20日出具的相关说明与在8月7日出具的说明内容不符，且两说明对应证据1、2是被告为了规避被认定为违法拆除行为临时提交的证据，该证据在判决书中未被认可；证据4真实性认可，可以看出房屋的原状，该房屋购买于1985年，房屋墙体较高，且能看到砖瓦，并非被告所述是影响村民人居环境的残破墙体。经审查，被告提交的证据1-3不具备关联性，本院不予采纳；证据4具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告赵永利为北京市大兴区魏善庄镇北田各庄村村民，其于2003年购买北京市大兴区魏善庄镇北研垡村村民朱贵杰所有的房屋一处。2018年3月3日，被告魏善庄镇政府接到北京市大兴区魏善庄镇北研垡村村民委员会的举报，称原告赵永利未经许可在位于北研垡村村委会北约120米处私自建设房屋。2018年3月31日，被告魏善庄镇政府对原告赵永利在北研垡村村委会北约120米处新建设的墙体进行强制拆除。2018年4月19日，原告赵永利向北京市大兴区人民政府提起行政复议申请，要求确认被告魏善庄镇政府对其房屋部分墙体强制拆除行为违法。2018年7月1日，北京市大兴区人民政府作出京兴政复字（2018）38号《行政复议决定书》，确认被告魏善庄镇政府于2018年3月31日对原告赵永利房屋部分墙体进行强制拆除的行为违法。2019年7月，被告魏善庄镇政府将涉案建筑物全部拆除。原告赵永利诉至本院。本院于2019年12月30日作出（2019）京0115行初336号行政判决书，判决确认被告魏善庄镇政府强制拆除原告赵永利位于北京市大兴区魏善庄镇北研垡村建筑物的行为违法。该判决现已生效。原告赵永利诉至本院，要求被告赔偿损失。另查，结合双方当事人提交的照片显示，涉案建筑物在被强制拆除前仅剩余部分残破墙体，已无成形建筑物。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，根据查明的情况，涉案建筑物在强制拆除前仅剩余部分残破墙体，并无成形建筑物，原告要求被告赔偿强制拆除造成的损失，但原告并未提供相应证据证明其损失，故其要求判令被告对因强制拆除给原告造成的损失予以赔偿的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告赵永利的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1453号之一 申请执行人：范五星，男，1954年12月30日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：贺宝亮，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：童文杰，男，1982年8月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：宋宏超，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：大田县盈凯机械有限公司，住所地福建省大田县前坪乡湖坪村288号，统一社会信用代码：91350425MA31CXU50D。 法定代表人：宋宏超。 被执行人：张春月，女，1981年5月6日出生，汉族，住福建省政和县。 本院在执行申请执行人范五星、贺宝亮、童文杰与被执行人宋宏超、大田县盈凯机械有限公司、张春月民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人宋宏超、大田县盈凯机械有限公司、张春月发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院于2019年12月9日作出的（2019）闽0481民初3788号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因被执行人宋宏超、大田县盈凯机械有限公司、张春月既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院查封被执行人宋宏超名下的闽ＨＫ××××号车辆，因该车未能实际扣押无法处置。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询宋宏超、大田县盈凯机械有限公司、张春月名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已超过三个月，因被执行人宋宏超、大田县盈凯机械有限公司、张春月违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人宋宏超、大田县盈凯机械有限公司的法定代表人、张春月作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17162号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：姜伟东，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。被告：闻程炜，男，1976年10月14日出生，汉族，中国中医科学院望京医院医生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告闻程炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令闻程炜偿还借款本金300000元、利息9858.15元、罚息（含复利，下同）205.85元（计至2020年3月18日）以及自2020年3月19日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求判令闻程炜给付律师费9301元；3、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由闻程承担。事实和理由：2018年9月4日，闻程炜通过手机银行系统与民生银行北京分行签署编号×××的《额度借款合同》，约定民生银行北京分行为闻程炜提供300000元借款额度，额度有效期限为36个月，自2018年9月4日至2021年9月4日。2019年9月1日，民生银行北京分行向闻程炜发放借款300000元，借款期限自2019年9月1日至2020年9月1日，执行年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本。借期内，闻程炜未依约还本付息，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。闻程炜辩称：闻程炜与民生银行北京分行之间无签订金融借款合同的真实意思表示，系北京利合济民投资有限公司（以下简称利合济民公司）及实际控制人何宁实施诈骗并达到非法占有目的之手段，且利合济民公司与何宁已经因刑事案件被北京市朝阳区公安分局立案侦查。本院认为，北京市公安局朝阳分局于2019年9月27日作出《立案告知书》，载明“北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，我局认为该案符合立案条件，现立为刑事案件。特此告知。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，利合济民公司已被公安机关刑事立案，案涉贷款与上述经济犯罪案件存在关联，故对民生银行北京分行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王翠萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36945号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：朱江，男，1979年9月1日出生，汉族，住山西省大同市。被告：黄宗萍，女，1977年1月15日出生，汉族，住山西省大同市。原告安吉租赁有限公司与被告朱江、被告黄宗萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告朱江、被告黄宗萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金63,183.34元(租赁保证金38,692.80元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款38,692.80元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计31,315.41元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年8月20日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为193,464元，每月租金5,633元，租期为36个月，到期留购价为38,692.80元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金38,692.80元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金4,412.60元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金63,183.34元，到期留购价款38,692.80元，滞纳金31,315.41元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人山西彩虹上通汽贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4AC13EA410865，发动机号：H1SEXXXXXXX)，山西彩虹上通汽贸有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金38,692.80元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱江、被告黄宗萍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱江、被告黄宗萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,183.34元，到期留购价款38,692.80元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大通牌，车架号：LSKG4AC13EA410865，发动机号：H1SEXXXXXXX)归被告朱江、被告黄宗萍所有；二、被告朱江、被告黄宗萍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金31,315.41元，并以逾期租金63,183.34元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1790号申请执行人：孙春景，女，1976年8月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李辉，男，1992年2月3日出生，汉族，阳谷县居民，住该村××号。申请执行人孙春景与被执行人李辉刑事附带民事赔偿一案，被执行人李辉未履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初135号刑事附带民事判决确定的义务。申请执行人孙春景于2020年12月15日申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行16175元（含执行费140元）。阳谷县人民法院（2016）鲁1521刑初135号刑事附带民事判决中第二项判决内容于2020年12月17日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月十七日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初9081号 原告：林国洪，男，1981年3月9日出生，汉族，住广东省平远县。 被告：何奕川，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告林国洪与被告何奕川买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国洪向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4850元。事实和理由：原、被告系商业合作关系，截止2019年2月14日被告结欠原告货款5150元，在原告多次追讨下，被告于2019年11月26日偿还300元，剩余的货款迟迟不肯支付。 被告何奕川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即送货单1份，以此证明被告结欠原告货款的情况。证据2微信聊天记录、短信记录，以此证明原告多次向被告催讨未果的情况。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1送货单2份，载明送货人为原告林国洪，被告何奕川在收货人处签名确认，该送货单上的客户联系电话与证据2中微信号为“et1716”登记的电话号码以及发送短信记录的电话号码一致，证据2可以证明原告向被告催讨货款，被告承诺付款的情况。上述二组证据相印证，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买汽车配件，2019年1月11日欠货款540元，2019年2月14日欠货款4610元。被告于2019年11月26日支付原告货款300元。此后，被告未能支付剩余货款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告拖欠原告货款4850元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款4850元，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何奕川应于本判决生效之日起五日内支付原告林国洪货款4850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何奕川负担。被告应于本判决生效之日起五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2943号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:黄伟。 被执行人：侯忠华，男，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人侯忠华融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月18日依(2020)闽0111民初1279号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：返还涉案车辆+租金12000元+迟延律利息（待计）+案件受理费1266元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放多个被执行人名下财产共1750.63元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12920号原告：呼某，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地山西省介休市，住山西省介休市，公民身份号码×××。原告：彭某1，女，2005年5月31日出生，汉族，户籍地山西省介休市，住山西省介休市，公民身份号码×××。法定代理人：呼某（彭某1之母），1975年12月4日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告：彭某2，女，2008年11月28日出生，汉族，户籍地山西省介休市，住山西省介休市，公民身份号码×××。法定代理人：呼某（彭某2之母），1975年12月4日出生，汉族，户籍地山西省介休市。原告：陈凤香，女，1952年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：呼某（陈凤香之儿媳），1975年12月4日出生，汉族，户籍地山西省介休市。四原告共同委托诉讼代理人：呼光石，男，1950年9月11日出生，汉族，户籍地山西省介休市。被告：陈磊，男，1977年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告呼某、原告彭某1、原告彭某2、原告陈凤香与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告彭某1、原告彭某2的法定代理人兼原告陈凤香的委托诉讼代理人的呼某到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告呼某、原告彭某1、原告彭某2、原告陈凤香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金320000元及逾期利息（以320000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月18日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告曾向原告呼某丈夫彭庆生借款320000元，对此，有原告出具的借条原件予以佐证。当时言明，借款期限一个月。该笔借款到期后，经催要，被告一直未予归还。2017年12月15日，彭庆生不幸身故。彭庆生父亲已不幸去世。故原告诉至法院。被告陈磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2015年2月17日的借条载明：“今从彭庆生处借现金人民币叁拾贰万元整（320000元）借款期限一个月。身份证号：×××。借款人：陈磊。2015.2.17日。”2015年2月13日，彭庆生通过银行向陈磊的银行账户中转账275000元。庭审中，呼某、彭某1、彭某2、陈凤香称彭庆生于2017年12月15日在北京因酒精中毒去世。当时，全家所有人均在老家安徽，没有见到彭庆生最后一面。彭庆生去世前将涉诉借条一直交由呼某保管。2017年的时候，彭庆生称要去北京要账，就将涉诉借条拿走。彭庆生去世后，呼某在彭庆生的遗物手包里找到涉诉借条。彭庆生在北京经营北京中龙雅艺文化传媒有限公司，因为由生意的需要，所以彭庆生经常要去北京。彭庆生与陈磊系朋友关系，但是呼某没有见过陈磊。呼某是在彭庆生将涉诉借条交给其保管的时候才知晓借款的事项，当时呼某看到借条上的金额与转账金额不一致，就问了彭庆生，彭庆生称转账不够的钱是以现金的方式交付给陈磊的。呼某没有固定工作，一直在老家带孩子，家庭主要的经济来源是彭庆生。彭庆生去世前每月会给家里补贴，多的时候一、两万元，少的时候是几千元。陈磊没有偿还过借款，涉诉借条之前一直在呼某处保存，2017年彭庆生将借条拿走要账，但是一直到彭庆生去世，涉诉借款也没有要回来。在彭庆生去世后，呼某一直拨打陈磊电话，但是联系不上，呼某的父亲及弟弟，前往陈磊的户籍地找陈磊要钱，但是没有找到陈磊。庭审中，呼某、彭某1、彭某2、陈凤香称涉诉借款本金320000元中，银行转账275000元，剩余的45000元借款以现金方式交付的。另查，彭庆生的父亲彭鸿宪于2017年6月15日去世。彭庆生于2017年12月15日去世，其法定继承人为其母陈凤香、其妻呼某、其女一彭某1、其女二彭某2。上述事实，有原告呼某、原告彭某1、原告彭某2、原告陈凤香提交借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据呼某、彭某1、彭某2、陈凤香提交的证据及当庭陈述，本院可以认定彭庆生与陈磊之间存在民间借贷法律关系，该法律关系，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。彭庆生向陈磊交付借款后，陈磊应当按照约定及时履行还款义务。在彭庆生去世后，呼某、彭某1、彭某2、陈凤香作为彭庆生的法定继承人，有权就涉诉借款向陈磊主张返还借款本金并支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈磊偿还原告呼某、原告彭某1、原告彭某2、原告陈凤香借款320000元及逾期利息（以320000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月18日计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费560元，均由被告陈磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 金 伟人民陪审员 刘 亮人民陪审员 王 颖二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 王一笑书 记 员 马春阳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初5808号 原告：王伟华，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉。 被告：鲁中食品工业集团公司，住所地山东省沂水县城西环路**。 诉讼代表人：鲁中食品工业集团公司破产管理人，住所地山东省沂水县。 负责人：段可友,清算组组长。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 原告王伟华与被告鲁中食品工业集团公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华及其委托诉讼代理人张辉辉、被告鲁中食品工业集团公司的负责人段可友及委托诉讼代理人付洪高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟华向本院提出诉讼请求：依法确认原告对被告享有第一顺序债权109686.72元（其中生活费57505元、经济补偿金20900元、养老金28407.39元、失业金2874.33元）并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于1991年3月份以带资投劳入职沂水县供销社，并签订劳动合同书，交纳3000元带资投劳款，后被安排到被告处工作，直至2013年3月15日被告破产。2020年10月22日，被告对职工破产债权进行公示，但原告不在公示之列，无任何补偿，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，提出上述请求，请依法支持。 被告鲁中食品工业集团公司辩称，原告属于非正式工，根据规定，只有所欠的劳动报酬可列为第一顺序职工债权。从公司档案来看，原告系1996年1月调入鲁中公司，没有招工手续等，属于非正式职工；2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十七条债务人所欠非正式职工(含短期劳动工)的劳动报酬，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。对于原告的职工债权，经管理人核算，并不欠原告的劳动报酬。关于带资投劳。被告公司并无原告缴纳带资投劳款的记录，原告需提供单据予以证实；如证实存在带资投劳款，应属于“投资款”，根据2002年《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十八条“债务人所欠企业职工集资款，参照企业破产法第三十七条第二款第(一)项规定的顺序清偿。但对违反法律规定的高额利息部分不予保护。职工向企业的投资，不属于破产债权。”，也不属于破产债权。供销系统职工情况复杂，有大中专毕业生、部队转业安置等正式工和亦工亦农、带资投劳、合同工、长期合同工等，对职工破产债权的核算，应尊重历史和当时的用工政策。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的《沂水县供销合作社联合社职工合同书》、县直公司在册职工花名册、职工养老保险登记表、带资投劳款交纳收款收据、招聘职工登记表、沂水县人民法院以（2013）沂民破字第2-1号民事裁定书、（2013）沂民破字第2-1号决定书、（2013）沂民破字第2-2号民事裁定书、职工债权公示公告等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁中食品工业集团公司于1992年8月注册成立。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第2-1号民事裁定，受理被告鲁中食品工业集团公司破产清算的申请。2013年3月15日，本院作出（2013）沂民破字第2-1号决定书，指定鲁中食品工业集团公司清算组担任鲁中食品工业集团公司破产管理人，段可友任清算组组长。2013年5月7日，本院作出（2013）沂民破字第2-2号民事裁定，宣告鲁中食品工业集团公司破产。原告于1991年3月份以带资投劳入职沂水县供销社，并签订合同书，1996年1月份，原告王伟华调入被告鲁中食品工业集团公司处工作。1997年1月份，被告鲁中食品工业集团公司停产，原告回家待岗。被告鲁中食品工业集团公司拖欠原告王伟华生活费57505元（自1997年1月份计算至2013年3月份，其中1997年1月至1999年6月生活费126元∕月×30个月=3780元，1999年7月至2001年6月生活费182元∕月×24个月=4368元，2001年7月至2002年9月生活费217元∕月×15个月=3255元，2002年10月至2004年12月生活费238元∕月×27个月=6426元，2005年1月至2006年9月生活费266元∕月×21个月=5586元，2006年10月至2007年12月生活费301元∕月×15个月=4515元，2008年1月至2010年4月生活费350元∕月×28个月=9800元，2010年5月至2011年2月生活费420元∕月×10个月=4200元，2011年3月至2011年12月生活费560元∕月×10个月=5600元，2012年1月至2013年3月生活费665元∕月×15个月=9975元，以上每段生活费标准均为当时当地最低工资标准的70%）、经济补偿金20900元【950元/年×22年（1991年3月入职至2013年3月法院受理被告公司破产清算的申请）=20900元】。2020年11月11日，原告诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位依照企业破产法规定进行重整的，应当依法向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。本案中，被告鲁中食品工业集团公司拖欠原告王伟华生活费57505元、经济补偿金20900元，事实清楚，且该债权在破产程序中属第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告诉讼请求中的养老金28407.39元、失业金2874.33元在破产程序中不属于第一顺序债权，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，对于原告王伟华要求确认其对被告鲁中食品工业集团公司享有第一顺序债权109686.72元的诉讼请求，本院对其合理的部分依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告王伟华对被告鲁中食品工业集团公司享有第一顺序债权78405元（其中生活费57505元、经济补偿金20900元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姜懿展 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5332号申请执行人杨凡，男，1983年1月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第482号调解书，立案受理杨凡申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人杨凡进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第482号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20684号原告：聂玲可，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：重庆优玛装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区科技大道****20-1，统一社会信用代码91500107MA5XELWM37。法定代表人：刘玉河，系该公司总经理。被告：成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司，住，住所地成都市武侯区二环路南四段**莱蒙置地广场******一社会信用代码915101073274487982。法定代表人：唐国庆，系公司总经理。被告：成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所地成，住所地成都市武侯区人民南路四段**********信用代码91510107MA6CL3XL3X。法定代表人：陈刚，系公司总经理。以上被告三共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告聂玲可与被告重庆方源盈润置业有限公司、重庆优玛装饰设计有限公司、成都市瑞泽一品房地产经纪有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告聂玲可未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按聂玲可撤诉处理。本案诉讼费495元，由原告聂玲可负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2923民初2057号 原告：解乐涛，男，1962年12月12日出生，住新疆库车市。指定诉讼代理人：汤毓鸿，新疆典赞律师事务所律师。被告：阿克苏市众油劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市解放中路**（新城街道办事处对面）。法定代表人：陈建，该公司经理。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。原告解乐涛与被告阿克苏市众油劳务有限公司（以下简称众油公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）新2923民初2270号民事裁定书。原告解乐涛不服该裁定，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2020年5月25日作出（2019）新29民终654号民事裁定书，裁定指令库车县人民法院审理。本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。解乐涛向本院提出诉讼请求：1．判令众油公司支付解乐涛伤残补助金286910元（一次性伤残补助金54600元，一次性工伤医疗补助金48573元，一次性伤残就业补助金113337元，停工留薪工资50400元，精神抚慰金20000元）；2．诉讼费由众油公司承担。事实和理由：2014年11月5日起，解乐涛在众油公司所属的库车XX部门从事装卸邮件劳动。2016年12月21日凌晨，解乐涛被大件邮件砸到致左大腿骨折，经当地69220部队医院转送至阿克苏地区维吾尔医医院住院治疗20余天。2017年9月15日，库车县劳动争议仲裁委作出劳动仲裁，认定解乐涛与众油公司存在劳动关系。因众油公司不履行仲裁裁决，2018年1月23日，经库车县人民法院调解，作出（2018）新2923民初5号民事调解书，由众油公司向解乐涛支付110000元。2018年10月17日，解乐涛伤情经鉴定为七级伤残。故上述110000元赔偿款是在伤残鉴定结论之前作出的，未计算七级赔偿费。为维护解乐涛的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，经劳动仲裁委仲裁裁决，解乐涛与众油公司存在劳动关系，仲裁裁决已生效，众油公司在本案中亦予以认可。解乐涛据此向本院提起（2018）新2923民初5号劳动争议案件，诉讼请求为：解除其与众油公司的劳动关系并要求众油公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资50400元、违法解除劳动关系赔偿金24800元、补交社会保险基金。该案审理过程中，解乐涛与众油公司达成一致调解意见：1．解除解乐涛与众油公司的劳动关系；2．众油公司于2018年12月31日前向解乐涛支付共计110000元，该110000元包括未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及工伤保险待遇；3．解乐涛与众油公司不再因案涉劳动关系存在任何纠纷。解乐涛系完全民事行为能力人，其已在该案的调解笔录、调解协议中签字确认，依法领取民事调解书，亦收取了众油公司按约履行的全部钱款，该案民事调解书已发生法律效力并履行完毕。解乐涛认为，上述案件其起诉时未主张工伤保险待遇赔偿，且调解在其被认定工伤七级之前形成，赔偿数额对其不公平。本院认为，基于当事人平等自愿，民事调解书内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。解乐涛在该案中诉讼请求标的金额共计75200元，因缴纳社会保险不属于人民法院受理范围，且双方均确认的调解项目亦不包含社保问题，众油公司按照调解内容的约定，超出解乐涛起诉的金额向其进行了赔偿。同时，解乐涛委托了新疆浩翔律师事务所的专职律师担任其代理人，调解协议、调解笔录中均有解乐涛本人及其代理律师的签字确认，相关诉讼权利及法律后果均有所保障。解乐涛在调解时，明知其还未作出工伤鉴定，依然予以签字并收取相应钱款，系其对自身权利的处分。解乐涛对调解书已发生法律效力的案件，就调解项目中已包含且一并解决的工伤保险待遇赔偿问题，又提起了本案诉讼，系重复起诉。又因调解金额超出谢乐涛的起诉金额，现无证据证实调解中各赔偿项目的具体金额，在无法确认解乐涛从（2018）新2923民初5号案件中已获得多少工伤保险待遇赔偿的情况下，本院亦无法对解乐涛就本案的诉讼主张进行实体处理。如解乐涛认为（2018）新2923民初5号案件的调解金额显失公平，则应依法申请再审。故本案应驳回解乐涛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回解乐涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  长   蒋 梅审  判  员   张桂林人民 陪 审员   权红苗二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 三 日书  记  员   武海燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29042号原告：史文达，男，1983年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张萍，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区5号。被告：广州客多多营销策划有限公司，住所地广州市南沙区进港大道593号港口大厦619房。法定代表人：张萍。原告史文达与被告张萍、广州客多多营销策划有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。史文达向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件退款已购买的HGH凝胶，共计：4513元；2.判令被告赔偿的金额为消费者购买商品的价款费用的三倍13539元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日原告通过淘宝网购买被告销售的一款名为HGH凝胶的医疗用品，在被告商品页面中被告宣称其销售的HGH产地为美国，并非为特殊用途化妆品，FDA注册。使用该产品可以产生返老还童、快速清除皱纹、免疫力倍增、肤色红润光泽、睡眠质量提升、排毒功能增强、记忆力增强、释放强大创造力、身体活力充沛性功能增强等功能，消除亚健康恢复年轻活力。原告使用过被告销售的HGH凝胶后并没有感觉到上述效果，并且使用期间身体多有不适，且被告销售的产品并没有经过FDA的评估。因此被告行为属于欺诈行为，且被告在未取得药品经营许可证的情况下向原告出售药品，应当以购买商品价款三倍的金额赔偿。张萍对管辖权提出异议,认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条、第二十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告之间形成买卖合同关系，被告张萍的现住所地位于广东省深圳市宝安区，因此请求将本案移送至有管辖权的广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。同时，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的网络购物合同纠纷的第一审案件。本案中，史文达通过网络购买涉案产品，收货地址为北京市昌平区，北京市昌平区为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告张萍对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费70元，由被告张萍负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十二月四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17257号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：林幸杏，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中邮消费金融有限公司与被告林幸杏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告林幸杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金48513.99元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月16日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告林幸杏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金48513.99元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告林幸杏于2017年6月11日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告林幸杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48513.99元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月16日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告林幸杏在2019年11月16日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以48513.99元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告林幸杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告林幸杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2078                  签订时间              2017年6月11日                  贷款人              林幸杏                  贷款金额              100000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月16日                  首期还款时间              2017年7月16日                  逾期还款起始日              2019年11月16日                  尚欠本金总额              48513.99元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18387号原告：程振鲜，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省。被告：苏永青，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省邓州市。原告程振鲜与被告苏永青身体权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告程振鲜、被告苏永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振鲜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费335元、误工费10,000元、精神损害抚慰金2,500元、护理费3,000元、车辆修理费180元。事实和理由：2020年9月19日12时38分许，被告苏永青驾驶电动自行车沿盛龙路由北向南行驶时，追尾撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告苏永青负事故全部责任。事发后原告被送至松江区九亭医院救治。后原告多次联系被告苏永青协商赔偿事宜未果。被告苏永青辩称，对事故发生经过和事故责任无异议；事发后一直陪同原告就医治疗，并为原告支付了大部分的医疗费；对于误工费，原告主张10,000元无事实法律依据，至多按居民服务业标准计算七天；精神损害抚慰金、护理费和车损费不认可。经审理查明，2020年9月19日12时38分许，被告苏永青驾驶电动自行车沿盛龙路由北向南行驶至出勤富路西南约59米处时，不慎追尾与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经松江交警支队事故认定，被告苏永青承担事故的全部责任。事发后原告被送至松江区九亭医院救治，诊断为小腿外伤，进行了伤口清创缝合术处理，后又多次复诊，共产生医疗费2,230.13元，其中被告苏永青支付了1,895.13元，原告支付了335元。事发时原告在蜂鸟众包从事外卖配送工作，事发前四个月的月平均收入为5,469元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告苏永青在驾驶电动自行车时不慎追尾与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，经松江交警支队事故认定，负事故全部责任，故原告要求被告苏永青承担全部的赔偿责任，本院予以支持。对于医疗费，原告提供相应证据主张335元，本院予以确认；对于误工费，根据原告提供相应的病假证明和伤情，本院酌情计算1个月，确定为5,469元；对于护理费，根据原告的受伤情况，本院酌情按40元/天，计算7天，确定为280元；对于精神损害抚慰金，本次事故未对原告造成严重损害，故该项请求本院不予支持；对于车辆修理费，本次事故确实造成原告车辆损坏，故原告提供相应票据主张180元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告苏永青于本判决生效之日起十日内赔偿原告程振鲜6,264元；二、驳回原告程振鲜的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏永青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  姚伟勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22705号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：徐文炎，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金134928.6元及利息10408.01元、罚息4550.28元、复利866.86元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年9月30日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金134928.6元、利息10408.01元、罚息4550.28元，复利866.86元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文炎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134928.6元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息10408.01元、罚息4550.28元、复利866.86元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3315.08元（原告已预交），由被告徐文炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4380号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司。住所地：河北省石家庄市高新区黄河大道98号。统一社会信用代码：9113010080442479X1。负责人：田春辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:温东勋，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。原审被告:文德金，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司（以下简称人保高新公司）因与被上诉人温东勋、原审被告文德金机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初1940号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年8月27日向人保高新公司送达《缴交上诉费通知书》,人保高新公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市高新区科技支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月四日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3749号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李剑云，副总经理。委托代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被执行人：王翠翠。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人王翠翠保险纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年11月05日依法向本院申请执行，要求被执行人支付7825元。在执行本案过程中，本院于2020年11月10日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，未发现被执行人名下有其他可供执行不动产、车辆、证券、对外投资等财产信息。冻结扣划被执行人银行开户账户7231元，7181元发放给申请人，50元缴纳执行费。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年十二月二十五日书记员  闵 浩
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初4865号原告：丛爽，女，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：刘金保，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市御美康婷养生馆，营业场所仁怀市盐津街道城南社区北京华联超市外租区，统一社会信用代码92520382MAAJNMDQ30。经营者：刘金保。原告丛爽与被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛爽到庭参加诉讼、被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛爽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付原告劳务报酬共计32334元，并以32334元为基数，按年利率6%计付原告自2020年7月30日起至全款付清之日止的利息（庭审中原告自愿放弃利息）;2.请求判令二被告支付原告律师费用3000元;3.请求判令二被告支付原告差旅费用3000元;四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2020年4月1日起，被告刘金保通过网络招聘方式雇佣原告丛爽在其经营的仁怀市御美康婷养生馆内从事按摩工作。后经原、被告对劳务报酬进行结算，被告于2020年6月28日向原告出具欠条一张为据，载明:“今欠丛爽在仁怀市御美康婷养生馆工人工资32334元，限期在2020年7月30日前付清，如本人未支付自愿承担一切法律责任。”被告二在欠款人处签名捺印。现双方约定的付款期限早已届满，被告拒不支付该劳动报酬，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告根据《民事诉讼法》等规定诉讼前来，望判如诉请。被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告刘金保通过网络招聘方式雇佣原告丛爽在其经营的仁怀市御美康婷养生馆内从事按摩工作。经原告丛爽与被告对劳务报酬进行结算，被告于2020年6月28日向原告丛爽出具欠条一张为据，载明:“今欠丛爽在仁怀市御美康婷养生馆工人工资32334元，限期在2020年7月30日前付清，如本人未支付自愿承担一切法律责任。欠款人：刘金保。2020年6月28日”。嗣后，经原告多次催收未果。现原告至本院主张权利。上述事实，有原告提交身份证、企业信息、《欠条》、微信记录等证据及其当庭陈述，本院通过庭审审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告丛爽为被告提供劳务，被告出具工资结算单给原告丛爽，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其劳务合同关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保支付劳务费32334元的请求，合法有据，依法应予支持。请求判令被告支付律师费用3000元和差旅费用3000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保在本判决生效后十日内支付原告丛爽劳务费32334元；二、驳回原告丛爽的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费600元，共计1358元。由被告仁怀市御美康婷养生馆、刘金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  张付怀人民陪审员  赵明群二〇二〇年十二月二十一日法官助理任耀书记员杨炯
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执3988号申请执行人：韩荣田，男性，1968年06月06日出生，住天津市河**。被执行人：天津市金洲实业股份有限公司，单位所在地址天津市静海区大邱庄镇津海工业园南侧。组织机构代码：700570442。法定代表人：周书田，经理。申请执行人韩荣田与被执行人天津市金洲实业股份有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2018）津0118民初485号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩荣田于2020年11月20日依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金及利息725000元。在执行过程中，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资、车辆登记等财产信息。经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 陆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4946号 申请执行人：王雪华，女，满族，1972年10月21日出生，身份证住址：河北省廊坊市广阳区。 被执行人：刘方娟，女，汉族，1971年12月13日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人王雪华与被执行人刘方娟合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人王雪华支付回购价款16000元及利息(待算）；二、向申请执行人支付案件受理费200元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币50元。因刘方娟未按上述生效法律文书履行义务，王雪华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计1185.95元，本院已扣划1185.95元，扣缴执行申请费144.92元后余1041.03元，已通知书申请执行人领取。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘方娟负有继续向申请执行人王雪华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15417号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈新杰，男，1965年5月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈新杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25783.27元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年3月18日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈新杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25783.27元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈新杰于2016年8月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈新杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25783.27元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年3月18日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年3月18日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告陈新杰在2017年3月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以25783.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈新杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告陈新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3604                  签订时间              2016年8月16日                  贷款人              陈新杰                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年8月18日                  首期还款时间              2016年9月18日                  逾期还款起始日              2017年3月18日                  尚欠本金总额              25783.27元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2457号 原告：刘耀兵，男，1965年11月25日出生，汉族，湖北省天门市人。 委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：谢礼荣，男，1980年2月11日出生，汉族，江西省吉安市人。 被告：龚倩倩，女，1983年2月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘耀兵与被告谢礼荣、龚倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀兵的委托诉讼代理人胡妮到庭参加诉讼，被告谢礼荣、龚倩倩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘耀兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令谢礼荣、龚倩倩向刘耀兵支付货款192200元并以192200元为基数自2019年1月23日起按照法律规定的标准支付逾期利息；2、本案的诉讼费由谢礼荣、龚倩倩承担。事实与理由：谢礼荣、龚倩倩长期在刘耀兵处采购布匹，2019年1月23日，刘耀兵与谢礼荣、龚倩倩就布匹供货款进行结算后，谢礼荣、龚倩倩共欠刘耀兵货款264000元，谢礼荣、龚倩倩于当天向刘耀兵出具一张264000元的欠款单，双方未约定支付时间，迄今为止，谢礼荣、龚倩倩尚欠192200元货款未支付。 被告谢礼荣、龚倩倩未答辩，亦未向本庭提交证据。 刘耀兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，刘耀兵提交的证据一、证据二客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。刘耀兵提交的证据三、6张供货单抬头部分客户栏的“龚倩倩”的名字系刘耀兵自行书写，且其中5张欠款人签单处的签名也并非由谢礼荣或是龚倩倩书写，亦无证据证明在欠款人签单处签名的系谢礼荣、龚倩倩雇请的工作人员。因此，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：刘耀兵系经营“耀兵布行”的个体工商户，谢礼荣、龚倩倩长期在“耀兵布行”采购布匹，2019年1月23日，刘耀兵与谢礼荣、龚倩倩就布匹款项进行结算后，谢礼荣、龚倩倩向刘耀兵出具欠款单1张，其上载明：“龚倩倩今欠到耀兵布行货款，（大写）贰拾陆万肆仟元，（小写）264000元整。”谢礼荣、龚倩倩在欠款单右下角“欠款人”一栏处签名。2019年3月9日至2019年10月30日，谢礼荣、龚倩倩共向刘耀兵支付货款145000元，迄今为止仍有119000元货款未支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告未签订书面合同，刘耀兵提交的证据一、证据二可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。刘耀兵作为出卖人，对谢礼荣、龚倩倩在履行买卖合同中的欠款数额负有举证责任，但刘耀兵提交的证据三，6张供货单抬头部分客户栏的“龚倩倩”的名字系刘耀兵自行书写，且其中5张欠款人签单处的签名也并非由谢礼荣或是龚倩倩书写，刘耀兵亦无证据证明在欠款人签单处签名的系谢礼荣、龚倩倩雇请的工作人员，因此应承担举证不能的法律后果。故刘耀兵证据三中主张的欠款73203元不予认可，即谢礼荣、龚倩倩欠刘耀兵的货款金额应当认定为119000元。刘耀兵、谢礼荣、龚倩倩对于欠款未约定还款期限，逾期利息的起算时间可参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。刘耀兵未能提供催要借款时间的证据，因此，本院认定谢礼荣、龚倩倩逾期还款之日为刘耀兵起诉之日即2020年7月6日。关于利息的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，刘耀兵要求谢礼荣、龚倩倩按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢礼荣、龚倩倩支付原告刘耀兵货款119000元，并从2020年7月6日起按照年利率6%支付利息至本判决指定履行之日止； 二、驳回原告刘耀兵的其他诉讼请求。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，由原告刘耀兵负担1464元，被告谢礼荣、龚倩倩负担2680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  方 俊 审 判 员  冯 芳 人民陪审员  刘银祥 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  肖 楠
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初865号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人席阔，男，1974年9月29日出生于河南省郑州市，汉族，大学文化程度，无业，住郑州市。曾因醉酒驾驶机动车于2009年4月30日被郑州市公安局二七分局行政拘留七日，于2009年5月5日被郑州市公安局交警三大队罚款1500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月11日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2020年12月7日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1779号起诉书指控被告人席阔犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人席阔到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2013年4月23日14时45分许，被告人席阔饮酒后驾驶无号牌轿车沿郑州市二七区淮河东路由东向西行驶至淮河路与大学路交叉口向东50米时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人席阔的血液中乙醇含量为203.92mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、行政处罚决定书、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，被告人席阔的供述，检验报告等证据。据此认为被告人席阔的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人席阔判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。被告人席阔对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人席阔犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人席阔血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚；2.被告人席阔曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应对其从重处罚；3.被告人席阔醉酒后驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚；4.被告人席阔归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人席阔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月八日书记员  王 嘉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0405民初1531号 原告：黄秀芬，女，1961年9月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黄朝阳，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：广州市汝成光电有限公司，住所广东省广州市花都区炭步镇民主村大田一队自编**之一001。统一社会信用代码：914401013046312232。 法定代表人：黄朝阳。 被告：广西汝诚资产管理有限公司，，住所广西梧州市新兴三路聚宝新城**统一社会信用代码：91450400MA5NTA053J。 法定代表人：黄朝阳。 原告黄秀芬与被告黄朝阳、广州市汝成光电有限公司（以下简称广州汝成公司）、广西汝诚资产管理有限公司（以下简称广西汝诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告黄秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝阳、广州汝成公司共同偿还借款100000元，并从2020年8月1日起至还清之日止按年利率10%计付利息给原告；2.判令被告广西汝诚公 2 司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告广州汝成公司、广西汝诚公司系被告黄朝阳一人实际控制的公司，原告黄秀芬与案外人赵泽等十几人都是退休人员，闲时在梧州市华泰证劵公司炒股大厅。从2019年12月起，被告黄朝阳及其员工钟某等人拿着被告广州汝成公司、广西汝诚公司的产品和项目资料进入梧州市华泰证劵公司炒股大厅，鼓吹这些资产产品的收益高，或光电项目前景光明，收益好，建议原告等人借款投资该资产产品或光电项目，以获取较高年利息，以及附加的旅游等福利。原告由于听信被告黄朝阳，于2019年12月5日与被告黄朝阳、广州汝成公司、广西汝诚公司签订了一份《投融资服务协议》，约定原告借款100000元给三被告，借款用于“汝成光电”项目的建设、运营及增加生产线，期限从2019年12月6日至2020年6月5日，年利率为10%。还款方式为分期还息，到期还本。被告广西汝诚公司将借款划转至被告广州汝成公司，监督广州汝成公司专款专用，督促被告广州汝成公司偿还借款给原告，逾期则代原告向广州汝成公司追款。协议签订后，原告将借款交付给被告广西汝诚公司，被告广西汝诚公司向原告出具了收据，确认收到原告借款本金。借款后，被告黄朝阳通过其本人账户向原告支付了2019年12月至2020年8月期间的利息，此后没有再支付原告利息。借款到期后，被告黄朝阳、广州汝成公司没有依约还本付息给原告，原告与赵泽等十几人多次向三被告催还借款，被告黄朝阳、广州汝成公司承诺于2020年8月底或9月底前还清借款本息，并称被告广州汝成公司、广西汝诚公司有大量的资产可用于偿还借款，但三被告至今未向原告还本付息，且被告黄朝阳已不知所踪，被告广西汝诚公司亦关门大吉，没有工作人员上班。 原告认为，被告黄朝阳以被告广州汝成公司的名义与原告签订借款合同，但却要求被告广西汝诚公司将借款汇入其本人账户用于其个人使用，并通过其个人账户向原告支付借款利息，为此，被告黄朝阳、被告广州汝诚公司应共同偿还原告借款本息，被告广西汝诚公司向原告宣传其产品及被告广州汝成公司的项目产品，以高额回报诱导原告与被告广州汝成公司、广西汝诚公司签订借款合同，且被告广西汝诚公司 3 在合同上作为担保人盖章，负责及接收原告的借款，负责借款的使用及借款的追收，但却将借款汇入被告黄朝阳的账户，而没有汇入被告广州汝成公司的账户，导致借款被被告黄朝阳一人挪用，故被告广西汝诚公司应对被告黄朝阳、被告广州汝成公司的债务承担连带担保责任。 本院认为，本院在审理被告为广州汝成公司、广西汝诚公司、黄朝阳的民间借贷系列案件中，发现三被告以高额回报率为由，向不特定公众吸收投资款，数额较大，且约定的投资项目有虚构之嫌疑，已经涉嫌刑事案件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”为准确甄别该债权的性质，依法保护当事人的合法权益，应将该系列案件移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告黄秀芬的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告黄秀芬已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员  杜 洁 4 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  韦宇铃 书 记 员  蒙 敏 5 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 6 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15434号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：魏建军，男，1957年8月1日出生，汉族，住陕西省蒲城县，原告中邮消费金融有限公司与被告魏建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告魏建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40556.2元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年11月27日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告魏建军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40556.2元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告魏建军于2016年12月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告魏建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40556.2元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年11月27日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年11月27日起按每期213元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告魏建军在2018年11月27日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以40556.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告魏建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告魏建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3380                  签订时间              2016年12月21日                  贷款人              魏建军                  贷款金额              71000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              213元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月27日                  首期还款时间              2017年1月27日                  逾期还款起始日              2018年11月27日                  尚欠本金总额              40556.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0514民初1122号原告：邬翠莉，女，1985年6月2日出生，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：黄漫霞，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：林滨振，男，1985年11月28日出生，汉族，原住汕头市潮**。原告邬翠莉与被告林滨振民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬翠莉的委托诉讼代理人黄漫霞到庭参加诉讼，被告林滨振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬翠莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（按年利率6%计至实际还清之日，其中以本金200000元为基数从2017年6月15日起计；以本金100000元为基数从2017年12月12日起计；以本金100000元为基数从2018年5月2日起计），暂计至2020年5月30日为33000元;2.本案的诉讼费、律师费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求1中的利息变更为按年利率6%计至实际还清借款之日，其中以本金200000元为基数从2019年6月16日起计；以本金100000元为基数从2018年12月13日起；以本金100000元为基数从2018年11月4日起计，并撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：2017年6月15日、12月12日及2018年5月2日，被告先后向原告借款200000元、100000元及100000元，共计400000元，借款期限分别至2019年6月14日、2018年12月11日及2018年11月1日，被告分别出具《借据》和《收款确认单》予以确认。借款后，被告没有按约偿还借款。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请判准其诉讼请求。原告邬翠莉对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件、人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.借据、收款确认单，证明被告分别于2017年6月15日、12月12日、2018年5月2日向原告借款200000元、100000元、100000元，共计400000元并约定借款期限；4.银行流水，证明原告分别于2017年6月15日、12月12日、2018年5月2日向被告转账200000元、100000元、20000元和80000元，共计400000元。被告林滨振没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告林滨振向原告借款200000元，该款由原告通过其银行账户（账号为××********）转账至被告林滨振的银行账户（账号为×××××××），并由被告向原告出具借据和收款确认单确认借款及收到借款的事实并约定借款期限为24个月。2017年12月12日，被告林滨振向原告借款100000元，该款由原告通过其银行账户（账号为××××××）转账至被告林滨振的银行账户（账号为********），并由被告向原告出具借据和收款确认单确认借款及收到借款的事实并约定借款期限为12个月。2018年5月2日，被告林滨振向原告借款100000元，其中20000元由原告通过其银行账户（账号为×××××××）转账至被告林滨振的银行账户（账号为********），80000元由原告通过其银行账户（账号为×××××）转账至被告林滨振的银行账户（账号为×××××），并由被告于2018年5月3日向原告出具借据和收款确认单确认借款及收到借款的事实并约定借款期限为6个月。借款后，被告没有依约付还借款。2020年7月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告邬翠莉与被告林滨振之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林滨振向原告邬翠莉借款三笔共计400000元，有业务凭证、电子银行业务回单、《借据》《收款确认单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告未按约归还借款，已构成违约。现原告请求判令被告归还借款400000元及该款自逾期之日起按年利率6%计至实际还清之日止的利息，合法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林滨振应于本判决生效后10日内归还原告邬翠莉借款本金400000元及利息（其中200000元从2019年6月16日起计，100000元从2018年12月13日起计，100000元从2018年11月4日起计，均按年利率6%计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7795元，公告费600元，共8395元，由被告林滨振负担8016.95元，原告邬翠莉负担378.05元。原告邬翠莉已预交的案件受理费扣除其应负担的7416.95元应予退还。被告林滨振应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告应负担的公告费600元，由被告在履行还款义务时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  江坚辉人民陪审员  侯钦彬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  柯博茵
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4668号原告：曹玉峰，男，1987年6月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住峪口**。公民身份号码：×××。被告：徐春范，男，1982年5月20日出生，汉族，江苏省海门市人。公民身份证号：×××。原告曹玉峰与被告徐春范民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告曹玉峰于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹玉峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹玉峰撤回起诉。案件受理费525元、公告费260元，由曹玉峰负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年十二月二十九日书记员  迟婧函
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1707号 上诉人（原审被告）：周金荣，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：福建松溪新盛光伏科技有限公司，住所地福建省松溪县松源街道后街**。 法定代表人：毛守军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 上诉人周金荣因与被上诉人福建松溪新盛光伏科技有限公司（以下简称新盛公司）合同纠纷一案，不服松溪县人民法院（2020）闽0724民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周金荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新盛公司的一审诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、周金荣与新盛公司签订分布式光伏发电站合同前新盛公司向其宣传、承诺住房屋顶安装光伏发电是带动农村农民脱贫致富的项目，政府按0.6元/瓦标准进行补助，周金荣无须投入资金，新盛公司会帮助向银行贷款资金安装即可，产生的电量按0.75元/度卖给电力公司，7-8年即能还清贷款本息。但所安装的设备所发出来的电量并网出售给电力公司后，每月平均收入仅为1451.9元，如向银行贷款，按10年分期还款方式还本付息，每月需归还本息1828.78元，每月要亏损376.88元。二、按合同第三条约定，新盛公司安装的光伏组件保证使用桑尼能源，可新盛公司安装的材料组件有部分不是桑尼能源。安装合同第五条第二项约定新盛公司所按照容量是要按实际按照容量结算的，但该安装装机容量未经过验收和双方结算，新盛公司就单方面填上装机容量，故周金荣是不认可的。合同第三条、第六条约定，新盛公司所安装的分布式光伏电站是符合光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，还要完成安装电力部门验收合格报告，新盛公司并未提供有资质部门安装合格的验收报告。三、在同样案件中有六家原审被告，一审法院在同样的案件中却有不同的判决，有的单价按7.5元/瓦，有的单价按7元/瓦，有的单价按5.7元/瓦，进行计算判决，使案件更不公平、更不合理。 新盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应为此原判，驳回上诉。 新盛公司向一审法院起诉请求：判决周金荣偿还安装光伏发电站欠款162000元。 一审法院认定事实：新盛公司是从事新能源技术开发、推广、咨询，太阳能光伏组件等业务的有限责任公司。2018年4月23日，新盛公司经宣传后，与周金荣签订了《分布式光伏发电站合同书》，合同中约定:由乙方（新盛公司）提供整套光伏发电系统，并负责安装、调试、并网手续办理等一站式服务；项目自2018年4月23日至2018年5月22日施工完成并达到验收条件；装机容量为21600瓦，单价7.5元/瓦、合同总价162000元；双方还对付款方式以及违约责任等进行了约定。协议签订后，新盛公司开始在周金荣的屋顶安装分布式光伏电站组件，并于2018年5月24日向松溪县电力公司申请验收并网，经松溪县电力公司河东乡供电所验收后，于2018年6月8日并入电网发电。2018年7月份，周金荣开始每月根据所发电量收取电费。因周金荣未支付光伏发电的设备款双方引起纠纷，新盛公司诉至一审法院，请求判如所诉。在庭审中，周金荣认为双方签订的装机单价为7元/瓦，而不是7.5元/瓦。为此，新盛公司当庭将诉讼标的变更为151200元。 一审认为，新盛公司根据业务许可范围，与周金荣签订合同，为周金荣完成光伏发电站安装工作，双方成立合同法律关系，本案案由应定为合同纠纷。本案中，当事人签订的《分布式光伏发电站合同书》，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。根据合同的约定，新盛公司履行了设备的安装、调试以及并网等手续，周金荣理应按照合同的约定支付相应价款。本案中,周金荣未按照合同约定履行支付相应价款属违约行为，故新盛公司要求周金荣支付光伏电站款项151200元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。周金荣认为新盛公司的承诺和实际收益存在差距，存在虚假宣传。因在合同中并未对光伏电站的收益等作出明确的约定，故对周金荣的辩解不予支持。周金荣认为新盛公司未提供所安装的光伏产品质量的国家相关标准和认证机构的认证，也未提供有资质部门安装合格的验收报告的主张。新盛公司在安装调试完毕后，已于2018年6月8日通过电力部门的验收并入电网发电，周金荣也从2018年7月份开始每月根据所发电量收取电费，在此期间，周金荣并未对新盛公司安装的光伏发电设备提出异议，应视为周金荣对新盛公司安装的光伏发电设备的认可，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周金荣于判决生效后十日内支付给福建松溪新盛光伏科技有限公司安装光伏发电站款项151200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周金荣提供书证一份，拟证明新盛公司安装的产品不是桑尼能源品牌。新盛公司经质证后认为，对证据的真实性予以认可，但与本案并无关联性。本院认为，对该份证据的真实性予以确认，结合一审查明的相关证据，可证明涉案的产品为同一厂家的产品，因此，对该份书证予以采信。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中周金荣与新盛公司签订的《分布式光伏发电站合同书》（以下简称“合同书”）系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同书合法有效，双方应当按照合同的约定予以履行。一审中新盛公司也提供了证据证明其已按合同约定的装机容量安装完成光伏发电站设备，且已经当地供电所验收合格，之后该发电设备已投入使用，可以证明新盛公司已经按合同书约定履行了相应的安装义务，则周金荣应按合同书的约定向新盛公司支付安装款项。现周金荣上诉主张在双方签订合同之前新盛公司曾向其宣传承诺政府会按0.6元/瓦标准进行补助，周金荣无须投入资金，新盛公司会帮助其向银行贷款安装。对于以上内容，在合同书中并未有进行约定，不属于合同内容之一，且周金荣并未提供相应证据证明新盛公司确有向其作出以上承诺，故周金荣的以上主张，缺乏依据，本院不予支持。另周金荣上诉主张新盛公司安装的材料组件部分并非合同书中所约定的桑尼能源，但叶兴明提供的证据并无法证明其该主张，故对周金荣的该主张，本院不予支持。新盛公司一审提供了项目安装完成后已经当地供电所验收合格并网投入使用的证据，现周金荣上诉主张新盛公司安装的设备并未经有资质电力部门验收合格的理由，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，周金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3540元，由周金荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许发清 审 判 员 陈荣富 审 判 员 黄晓健 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 邱方平 书 记 员 章 丽