wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2047号之二 申请执行人:马妍，女。 被执行人：张永光，男。 被执行人：高琨，男。 马妍申请执行张永光、高琨民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606民初5285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。申请执行人马妍于2020年7月11日向本院申请执行张永光、高琨，要求被执行人给付本金人民币480000元及利息，执行费7100元。 在执行过程中，1、本院于2020年7月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人名下的财产信息，本院依法轮候查封了被执行人名下车辆登记档案，暂不能处理并已告知申请人，现被执行人暂无可供执行的财产并已告知申请人。 3、2020年9月26日，执行人员拟对被执行人张永光、高琨采取拘留措施，因疫情期间保定市拘留所暂不收押，故未能实施拘留。 4、本院于2020年8月23日到保定市不动产登记中心查询，本院依法轮候查封了被执行人名下房产，暂不能处理并已告知申请人，现未发现被执行人名下可供执行财产。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，现未发现被执行人股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员拟于2020年12月5日约谈申请执行人，将上述执行情况和信息告知申请执行人，如果不能提供被执行人新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请人自愿提出终结本次执行程序。 8、本案标的款人民币480000元及利息，执行费7100元，全部未履行。 综上所述，因本案被执行人张永光、高琨名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初5285号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二０年十二月七日 书记员  王皓
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2653号 原告：马鞍山市洁皓机械设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡立新路，统一社会信用代码9134052167587286XP(1-1)。 法定代表人：张坚，该公司经理。 委托诉讼代理人：阮平，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，安徽明博律师事务所（实习）律师。 被告：洛阳远盈吊运安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口向西200米路南，统一社会信用代码9141030268818920XU。 法定代表人：胡贝，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪战，河南坤达律师事务所律师。 原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司（以下简称洁皓公司）与被告洛阳远盈吊运安装工程有限公司（以下简称远盈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁皓公司委托诉讼代理人阮平，被告远盈公司委托诉讼代理人王洪战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁皓公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告租金77800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月，洁皓公司与远盈公司签订一份《四川西昌市风电场260吨汽车吊吊装作业合同》（以下简称《四川合同》）。合同约定：“使用期限暂定12个月，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。租金包年165万元。”合同签订后被告汽车吊设备于2018年12月17日进场，2019年11月11日使用结束。2019年11月，原被告双方又签订一份《湖南通道市风电场260吨汽车吊吊装作业合同》（以下简称《湖南合同》），合同约定：“使用期限暂定5个月，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。租金每月15万元，进场费6万元。”2019年12月18日，汽车吊设备停止使用，项目工地负责人也通知了对方。2020年1月9日，双方进行了结算，后原告支付给被告租金165.5万元及进场费6万元，共计171.5万元。原告认为，四川风电场项目，原告实际使用设备时间329天，应支付租金148.72万元；湖南风电场项目，原告实际使用设备时间18天（2019年12月1日至12月18日），应付租金9万元。由此原告累计应支付租金及转场费共计163.72万元，多支出租金77800元。原告认为，原告多支出的租金，被告应当予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 远盈公司辩称，1.双方签订的四川西昌市风电场260吨汽车吊吊装作业合同是一个定期租赁合同，在租赁期内，原告怎样使用租赁物是原告的权利和义务，即使在租赁期内租赁物空闲，原告也应当承担租赁费。2.原告在租赁期内提出租赁物转场至湖南通道市风电场，在转场期间（仍在西昌合同的履行期间内）内租赁费不应当免除。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年，承租方洁皓公司（甲方）与出租方远盈公司（乙方）签订《四川合同》，合同主要约定：甲方由于四川西昌市风电场施工需要使用乙方260吨汽车吊一台设备用于风场吊装工程，使用期限为包年，暂定12个月，应于2018年12月1日前进场，具体使用时间以现场签订的工作时间为计算依据，如甲方需要继续使用，应提前7日通知乙方，双方另行签订补充协议。（本约定工期为暂定工期，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。）租金总计费用165万元，按月结算按月支付。合同还对其他事项进行了约定。 合同履行过程中，双方又签订了《湖南合同》，合同主要约定：使用期限暂定5个月，设备应于2019年12月1日前进场，租金费用每月15万元，进场费6万元。合同其他约定内容与《四川合同》基本一致。 2019年11月11日，四川西昌市风电场施工完毕，涉案汽车吊转场至湖南通道市风电场，并自2019年12月1日起施工至12月18日。 为履行上述两份合同，洁皓公司共向远盈公司支付费用合计1715000元。 上述事实，由当事人的陈述及其提交并经当庭举证、质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，洁皓公司与远盈公司签订的《四川合同》、《湖南合同》是当事人之间真实意思的表示，内容合法有效，系依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。归纳当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点问题为：2019年11月12日至11月30日，涉案汽车吊转场期间是否属于“实际使用时间”，是否应当计算租赁费用。 洁皓公司认为，两份合同约定按实际使用时间结算，《四川合同》的实际使用时间为2018年12月17日至2019年11月11日，共计329天，应付租金为148.72万元；《湖南合同》的实际使用天数为2019年12月1日至12月18日，共计18天，应付租金为9万元；加上转场费6万元，应付款为163.72万元，实际支付171.5万元，多付了77800元。对此，远盈公司不予认可，认为2019年11月12日至2019年11月30日期间，应当按照《四川合同》约定的租金标准正常支付租赁费用。 《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，两份合同均有“本约定工期为暂定工期，由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足，按实际使用时间结算。”的约定，但当事人却作出了不同的解释。对此，本院经审查认为，首先，洁皓公司虽然提交了2019年11月11日《机械退场确认单》，但该确认单上仅有洁皓公司的印章和签字，没有远盈公司的印章和签字，远盈公司也不认可，故该确认单不能达到洁皓的证明目的，本院依法不予认定。其次，从《四川合同》约定内容来看，只在“由于甲方业主及不可抗力引起的工期不足”的情形下才能产生“按实际使用时间结算”的结果，洁皓公司没有提交证明存在上述情形的证据材料。再次，无论是《四川合同》约定的“2018年12月1日前进场”，还是《机械进场确认单》中确认的“2018年12月17日交付使用”，2019年11月12日至11月30日涉案汽车吊转场期间仍处于《四川合同》约定的使用期限。最后，涉案两份合同均没有落款时间，且从合同的实际履行来看，两份合同的履行是连续的。故洁皓公司将2019年11月12日至11月30日涉案汽车吊转场期间排除在“实际使用时间”之外，据此认为其公司已经支付的171.5万元中多支出了77800元，并要求返还的主张依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司诉讼请求。 本案案件受理费减半收取873元，由原告马鞍山市洁皓机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李婷婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8167号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈世鸿，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：丁景聪，男，1969年2月15日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行与被告丁景聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  柯玉婷 人民陪审员  黄景煌 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初5783号 原告：张帅，男，1983年11月26日出生，汉族，住东营市。 委托诉讼代理人：张连强，山东（齐鲁）东营律师事务所律师。 被告：张政刚，男，1990年1月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告张帅与被告张政刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼，被告张政刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款165000元及利息（以165000元为基数自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）2、诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2020年7月至2020年9月期间，被告张政刚因资金周转需要多次向原告借款，并承诺尽快还款，原告先后多次通过银行转账方式将借款转入被告的账户，共计165000元。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖，请求法院判若所请。 被告张政刚未作答辩。 本院经审理查明事实如下： 被告张政刚自2020年7月至9月期间多次向原告张帅借款，原告张帅于2020年7月20日、7月30日、8月1日、8月2日、8月5日、9月24日、9月25日通过自己的中国建设银行6217××××8992账户向被告张政刚的中国邮政储蓄银行6215××××4140账户转账多笔，金额共计145000元，原告张帅于2020年7月20日、8月29日通过微信向被告张政刚转账20000元。此后，原告张帅多次要求被告张政刚还款，被告张政刚至今未还款。 上述事实，有原告张帅提交的转账记录、微信记录、通话录音等证据予以证实。 本院认为，合法的债务受法律保护。原告张帅与被告张政刚存在民间借贷关系，被告张政刚向原告借款165000元，经原告张帅催要仍未履行还款义务，原告张帅的诉讼请求具有事实依据及法律依据，本院依法予以支持。被告张政刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告张政刚于本判决生效之日起十日内归还原告张帅借款本金165000元，并支付自2020年11月13日至借款清偿之日的利息（以165000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，财产保全费1345元，均由被告张政刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  胡星红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  裴非衣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初28622号 原告:何白万，男，汉族，1962年5月24日出生，住重庆市北碚区。 被告：张中林，男，汉族，1975年5月22日出生，住重庆市长寿区。 本院在受理原告何白万与被告张中林房屋租赁合同纠纷一案后，原告何白万向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何白万申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何白万撤回起诉。 本案案件受理费337元，由原告何白万负担。 审 判 员 徐振中 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初4468号原告：张子芳，男，1940年11月26日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张旭东，1971年8月30日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：周文阁，女，1961年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县，现住宁城县。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。原告张子芳与被告周文阁排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子芳的委托诉讼代理人张旭东，被告周文阁及其委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止侵占原告房屋，并将房屋恢复原状；二、被告给付原告侵占房屋至2020年10月4日的经济损失30000元，并继续给付至被告交付房屋止。事实和理由：原告于2018年4月4日购买了位于宁城县天义镇大宁路D段西侧哈河大街北侧中京农贸综合批发市场12#-1-115房屋一处，不动产证号为(2018)宁城县不动产权第000823号。自原告购买后，被告一直侵占该房屋当作库房，原告多次找被告要求被告搬离，被告无理拒绝。被告周文阁辩称：案涉房屋存在产权争议，案外人刘某具有房屋的产权。被告为善意的承租人，虽然没有支付租金但有劳务支付报酬，涉案房屋登记可能存在错误，因此被告不同意腾房和给付经济损失。本院经审理认定事实如下：原告张子芳于2018年购买了位于宁城县天义镇大宁路D段西侧哈河大街北侧中京农贸综合批发市场12#-1-115房屋一处，2018年4月4日取得(2018)宁城县不动产权第000823号不动产权证书。自2016年至今案涉房屋一直由被告周文阁使用。以上事实有当事人提供的不动产权证书和当庭陈述足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，原告张子芳提交了(2018)宁城县不动产权第000823号不动产权证书，是享有权利的合法证明，足以证明原告张子芳对位于宁城县天义镇大宁路D段西侧哈河大街北侧中京农贸综合批发市场12#-1-115房屋享有所有权。被告周文阁提交的证据不足以对抗原告张子芳提交的证据所证明的事实，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，原告张子芳要求被告停止侵占房屋并将房屋恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于要求被告赔偿经济损失30000元的诉讼请求，原告张子芳未能提交充足证据证明具体损失，本案不予调整，原告可补充证据后另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周文阁于本判决生效后立即停止侵占位于宁城县天义镇大宁路D段西侧哈河大街北侧中京农贸综合批发市场12#-1-115房屋，并将房屋恢复原状；二、驳回原告张子芳的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告周文阁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李伟峰 二O二O年十二月二十三日书记员 沈庆涛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执1059号 申请执行人：孙宏华，男，1958年7月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：孙杰，男，1989年4月21日出生，汉族，住水××坡镇东孙村。 本院在执行申请执行人孙宏华与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执1059号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李洪娟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3915-1号申请执行人：赵守财，男，1944年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵良杰，男，1972年8月21日出生，汉族，农村，住莱州市。被执行人：徐春凯，男，1967年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人赵守财与被执行人赵良杰、徐春凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初4588号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，在执行过程中本院以（2020）执前调329-1号执行裁定冻结了被执行人赵良杰、徐春凯的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人徐春凯已被本院以（2020）执前调329-1号执行裁定和（2020）鲁0683执保2418号之一协助执行通知书冻结的存款41757.00元，余款解除冻结。二、解除本院以（2020）鲁0683执前调329-1号执行裁定和（2020）鲁0683执前调329-1号协助冻结存款通知书对被执行人赵良杰银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十八日书记员  荆涛
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2720号 原告：温小明，男，汉族，1966年8月18日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。 委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：赣州锦虹房地产开发有限公司。 住所地：赣州市章贡区飞龙景苑****。 法定代表人：张泽金。 被告：张泽金，男，汉族，1971年10月10日出生，江西省赣州市人，户籍所在地赣州市章贡区。 原告温小明与被告赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温小明及其委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，被告赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款250000元；2.判决两被告支付上述借款从2016年9月1日起至还清之日止按2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份，两被告以做工地为由，向原告借款，原告分两次将250000元以转账方式支付给被告。2016年4月12日，两被告向原告出具借条一张，载明“今借温小明肆拾万元整，2016年8月30日归还，逾期未还，以每月3分计算利息，今借人：赣州锦虹房地产公司、张泽金”。出具借条后，因原告自己资金紧张，未将剩余150000元借给被告。从借款至今原告自愿按2%月利率计息，共支付10000元利息。 赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，1.原告身份证复印件一份、拟证明原告身份信息及主体资格；2.被告的企业登记信息表及人口信息全项查询，拟证明被告身份信息及主体资格；3.两被告向原告出具的借条一份、赣州银座村镇银行转账凭证一份、邮政银行转账凭证一份，拟证明被告借款250000元的事实。 被告赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金未提出质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明，2016年，被告因工地建设，向原告借款。同年2月27日，原告经案外人曾腊生在江西赣州银行的账户，向被告张泽金转款50000元；4月12日，原告在邮储银行自己的账户向被告张泽金转款200000元。同年4月12日，两被告向原告出具借条，约定向原告借款400000元，2016年8月30日归还，逾期按3%月利率计息。原告因资金不足，约定的另外150000元资金，未能出借。被告在2017年、2018年，分别向原告支付利息5000元。 本院认为：原、被告间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金在判决生效后十日内向原告温小明清偿借款本金250000元及利息（从2016年9月1日起，以实欠本金、按2%的月利率计息，利随本清，已支付的10000元利息可从中抵扣）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，由被告赣州锦虹房地产开发有限公司、张泽金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  伊 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1060号 申请执行人：陈英,女,1967年12月15日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：邹柳权,男,1958年07月11日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人陈英与被执行人邹柳权民间借贷纠纷一案中，被执行人邹柳权已履行执行款11542元，申请执行人自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人陈英据以申请的（2019）浙0503民初4024号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保233号 申请人：王会英，女，汉族，住平阴县振兴街57号， 被申请人：孙兴广，男，汉族，住平阴县青龙路5号， 被申请人：许桂香，女，汉族，住平阴县青龙路5号， 被申请人：济南仁德立食品有限公司，住所地平阴县青龙路5号， 法定代表人：孙兴广。 申请人王会英与被申请人孙兴广、许桂香、济南仁德立食品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款共计37万元或保全同等价值其他财产，并以申请人王会英所有的房产一处（房产证号：平房权证城字第05077号）为申请诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人王会英为申请诉讼保全提供担保的所有房产一处（房产证号：平房权证城字第05077号），保全期限一年（自年月日至年月日止）。 二、轮候冻结被申请人孙兴广、许桂香、济南仁德立食品有限公司的银行存款共计37万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）；不足部分保全同等价值其他财产（详见保全财产清单），保全期限一年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费2370元，由申请人王会英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 甜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2620号 原告：唐山恒地建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市海港开发区港盛街北侧祥盛小区内。 法定代表人：郭金民，董事长。 委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所律师。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601室。 法定代表人：刘伟杰，总经理。 委托代理人：辛春紫，女，1986年7月20日出生，汉族，该公司法务，现住。 原告唐山恒地建筑安装工程有限公司（以下简称恒地公司）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐山恒地建筑安装工程有限公司的委托代理人马冬冬、被告北京东方园林环境股份有限公司的委托代理人辛春紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山恒地建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判令被告支付原告工程款653427.75元；二、被告自2020年3月31日起以653427.75元为基数，按年利率6%支付原告利息直至欠款还清之日止，利息暂定为3.6万元；三、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系多年的合作关系，被告承揽了原告的多项工程。2017年，在原告为被告的其他项目施工过程中，双方达成了一份口头协议，由原告为被告承揽的唐山湾三岛旅游区菩提岛项目绿化养护工程进行施工，施工期限为2017年4月6日至2020年2月5日。当时因双方多项工程均在同时施工，而且本合同履行期限较长，故本案的该工程就暂时没有签订书面合同，双方约定施工过程中补签，但之后被告一直也没有和原告签订该合同。2019年，被告因其他工程欠款原告工程款，原告提起了诉讼，2019年11月29日，在诉讼过程中法院的主持下双方达成调解协议，其中一条约定：被告与原告在2019年12月30日补签唐山湾三岛旅游区菩提岛项目绿化养护工程施工合同，合同价款为653427.75元，增值税率9%，被告于2020年3月30日前偿还该合同欠付原告工程款本金653427.75元，被告方对此予以认可并在法院调解笔录中签字确认。但时至今日原告多次找被告要求补签合同，被告一直没有和原告补签，而且当时承诺的工程款653427.75元一直也没有支付给原告。故原告依法起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京东方园林环境股份有限公司辩称，原告请求法院判令被告支付工程款653427.75元不符合案件事实，缺乏法律依据。原告和被告从未对唐山湾三岛旅游区菩提岛项目绿化养护工程进行过接洽，未签订过唐山湾三岛旅游区菩提岛项目绿化养护工程合同，也未对此进行过任何口头约定，原告主张补签合同一事毫无事实依据和法律依据。原告请求法院判令被告自2020年3月31日起以653427.75元为基数，按年利率6％支付利息，暂定为3.6万元一事，毫无事实依据、合同依据及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的约金，也可以约定因违约产生的损失偿额的计算方法。”本案中，双方并未达成任何约定，本金部分无从谈起，利息部分更是毫无根据。综上所述，原告所主张的由被告支付工程款653427.75元、利息3.6万元等全部诉讼请求没有事实依据、合同依据及法律依据，请求人民法院依法裁决，依法驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年6月至9月期间，原被告曾签订唐山湾菩提岛绿化劳务分包合同，唐山湾砂质岸线土方工程分包合同，唐山迎祥路市政工程（给水）分包合同等三项合同。上述三项合同的履行过程中，原告另行为被告的唐山湾菩提岛绿化工程进行了养护施工，但双方没有签订书面合同。后上述工程完工后，被告尚欠原告部分工程款未付。故2019年9月2日，原告恒地公司在本院起诉被告东方园林公司要求给付工程款及利息。2019年11月29日，在本院的主持下，双方达成调解意向，并制作了调解笔录，在调解过程中，原告恒地公司陈述“我说一下，双方于本案之外于2019年12月30日补签唐山湾三岛旅游区菩提岛项目的绿化养护工程施工合同（施工期限为2017年4月6日—2020年2月5日。合同固定含税总价款为653427.75元，值税率为9％），被告应于2020年3月30日前偿还该合同欠付原告工程款本金人民币653427.75元”，被告东方园林公司的委托代理人李玉亮陈述“原告所说属实。我方承诺于2020年3月30日前偿还该合同欠付原告工程款本金人民币653427.75元”。双方代理人均于调解笔录上签字按手印。当日，本院出具（2019）冀0225民初2428号民事调解书，并告知双方上述653427.75元欠款双方单独付款，双方均表示同意。另，李玉亮作为前述诉讼期间东方园林公司的委托代理人，其代理权限为特别授权。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。 本院认为，李玉亮作为被告东方园林公司具有特别授权的委托诉讼代理人，于诉讼调解笔录中认可被告与原告恒地公司有实际履行唐山湾三岛旅游区菩提岛项目的绿化养护工程，并应支付原告公司工程款653427.75元一事，应为代表公司意见。故被告东方园林公司尚欠原告恒地公司工程款653427.75元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该款被告理应及时给付原告。被告未及时给付原告工程款的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告给付工程款653427.75元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。因双方并未约定延期支付工程款的利息标准，故本院认为应从约定付款次日即2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付工程款653427.75元的利息。 综上所述，综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告北京东方园林环境股份有限公司于判决生效五日内给付原告唐山恒地建筑安装工程有限公司工程款653427.75元，并自2020年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至清偿之日。 二、驳回原告唐山恒地建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（已减半收取），由被告北京东方园林环境股份有限公司负担，于判决生效五日内交至本院。财产保全费4020元，由被告北京东方园林环境股份有限公司负担，于判决生效五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张克家 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 厉 婕 书 记 员 郝亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89548号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：余昌敏，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省随州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告余昌敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告余昌敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告余昌敏归还余欠贷款本金人民币29,713.71元(以下均为人民币币种)；2.被告余昌敏支付至2020年11月18日的贷款利息701.40元；3.被告余昌敏支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告余昌敏未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“鄂A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告余昌敏负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告余昌敏支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告余昌敏签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告余昌敏以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款123,060元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年6月19日起被告余昌敏未依约归还贷款本息。被告余昌敏未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告余昌敏签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告余昌敏未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告余昌敏归还未偿还贷款本金29,713.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告余昌敏即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告余昌敏签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告余昌敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告余昌敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告余昌敏应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金29,713.71元；二、被告余昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息701.40元；三、被告余昌敏应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金29,713.71元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告余昌敏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“鄂A6XXXX”的车辆与被告余昌敏协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余昌敏所有，不足部分由被告余昌敏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告余昌敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2825号 原告：洪利东，男，1992年4月1日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：毛希宝，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：赵荣涛，男，1995年10月28日生，汉族，住滦南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路889号7-9楼。 代表人：王辉，职务经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地河北省张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。 代表人：周宏光，职务总经理。 原告洪利东与被告赵荣涛、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪利东委托诉讼代理人毛希宝到庭参加诉讼。被告赵荣涛、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪利东诉称：2019年10月15日10时30分许，赵荣涛驾驶赵荣涛所有的冀Ｂ×××××小型轿车，与洪利东驾驶临时牌号为冀Ｈ×××××小型轿车相撞，洪利东驾驶的冀Ｈ×××××小型轿车又与前方一辆重型货车相撞，造成三车受损，无人 2 受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定当事人赵荣涛负事故全部责任，洪利东无责任；因此次事故造成原告车损22367元，评估费800元，施救费2000元，共计25167元，被告赵荣涛驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险、在第三被告投保了三者商业险，原告的损失依法应由上述保险公司在其保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失25167元，并由被告承担本案诉讼费。 被告赵荣涛未提供答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对事故发生经过及责任认定无异议，被保险人：浙江中大元通融资租赁有限公司交强险保单：11209603900612351284保险期限：2019-01-17至2020-01-17车牌号：冀88×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司仅投保交强险，本案被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩状应诉，同意商业险保险公司应诉意见，请法庭依法审查，保额内判决。本案被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司不是过错方，不承担诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称：赵荣涛驾驶的冀Ｂ×××××轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在交强险公司赔付后，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司赔付原告属于保险责任的合理损失，不承担诉讼费。对于赔偿项目及金额：车损费,原告自行委托鉴定机构对车辆进行鉴定，金额太高，不认可。评估费属于间接损失， 3 不予承担。施救费结合车辆受损情况，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司认为车辆无需施救，不认可施救费。 经审理查明：2019年10月15日10时30分许，赵荣涛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，与洪利东驾驶临时牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，洪利东驾驶的临时牌号为冀Ｈ×××××号车又与前方一辆重型货车相撞，造成三部机动车受损、无人员受伤的交通事故（重型货车放弃车损理赔）。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队出具事故认定书，认定：当事人赵荣涛负全部责任，当事人洪利东无责任。2019年11月25日，经河北三玉利保险公估有限公司出具公估报告，内容为：经鉴定，标的车临冀Ｈ×××××小型轿车的实际核损金额为人民币22367元。现原告洪利东的事故车辆（临时牌号冀Ｈ×××××）已经曹妃甸区勇林汽车修理部实际修理，并提供修理费发票（河北增值税普通发票金额合计22367元）、维修明细及向曹妃甸区勇林汽车修理部对公账户转账记录单。审理中，原告自愿放弃车辆损失4400元。因此次事故造成原告洪利东的合理经济损失为：车辆损失17967元，施救费1000元，共计18967元。被告赵荣涛驾驶及所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险（财产损失赔偿限额2000元）；在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保第三者责任保险（保险限额1000000元，且不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定当事人赵荣涛负全部责任，当事人洪利东无责任，客观合法， 4 本院予以采信。此次事故造成原告洪利东的合理经济损失车辆损失17967元，施救费1000元，共计18967元，本院依法予以确认。被告赵荣涛驾驶及所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险；在被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保第三者责任保险。原告洪利东因此次事故造成的合理经济损失18967元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔偿2000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿16967元。被告赵荣涛、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险限额内赔付原告洪利东因此次交通事故造成的合理经济损失2000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告洪利东因此次交通事故造成的合理经济损失16967元。 上述一、二项给付款项于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账号; 三、驳回原告洪利东的其他诉讼请求。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担17元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司145元，由原告洪利东负担53元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3798号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行（原安溪县农村信用合作联社金谷信用社），住所地安溪县。 负责人：吴志阳，任该支行行长。 被执行人：陈淑妹，女，1971年9月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：李坤明，男，1970年7月29日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行与陈淑妹、李坤明信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3798号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0108民初1248号原告:李某，自由职业，住太原市。被告：黄某，住太原市。原告李某与被告黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠电工工费12000元。2、依法判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际还清之日止，支付年利率6%的资金占用期间的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月份,被告第一次找到原告,约定由原告完成位于康宁大厦考拉厨房的线路安装后，被告一次性支付12000的电工工费。2019年11月10日,原告依约完工，被告也将该项目交付其甲方正常使用,但一直拖欠不履行向原告的付款义务。经原告多次催促,被告于2020年1月14日打下欠条，欠条写明:“黄某今欠到李某电工工费壹万两千元整（12000),到5月份结清”。但时至今日，被告仍拒不履行付款义务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至法院,请判如所请。被告黄某未作答辩。经审理查明，原告为被告位于康宁大厦考拉厨房安装线路。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到李某电工工费壹万贰仟元整（12000)到5月份结清（12000）黄某2020年1月14号”。该笔欠款至今未付。上述事实有欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议,劳务提供人向接受人提供劳务活动,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中,被告虽然没有与原告直接签订劳务合同,但根据被告黄某向原告出具的欠条可以确认双方之间存在劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳动报酬。故对原告要求被告支付所欠电工工费12000元的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告李某所欠电工工费人民币12000元，并支付自2020年6月1日至实际付清之日止的以12000元为基数计算的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成 勇人民陪审员  张贵亮人民陪审员  李月俊二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李振玲
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异77号 异议人（案外人）：米昶，男，1993年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。 申请执行人：韩书峰，男，1983年3月24日出生，汉族，现住盐山县。 被执行人：韩建福，男，1988年10月19日出生，汉族，住盐山县。 在本院执行韩书峰与韩建福民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）米昶提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）米昶称，2020年初，米昶租赁被执行人韩建福的北京车牌指标20年使用权，支付转让费后全款在北京星德宝汽车销售服务有限公司购买宝马一辆，后登记车牌为京Ｐ×××××，并以自己名义办理交强险及各种保险，车辆由其使用至今。最近，案外人得知盐山县人民法院在执行韩书峰与韩建福执行纠纷一案中，以（2020）冀0925执243号执行裁定书查封、扣留了韩建福名下属于米昶所有的京Ｐ×××××宝马车，为此异议人依法申请撤销该裁定，以保护案外人的合法权益。 本院查明，韩书峰与韩建福民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出（2020）冀0925民初130号民事调解书，调解内容为：“一、被告韩建福于2020年11月13日前偿还原告韩书峰借款本金共计35万元（于2019年12月20日前偿还借款8万元；于2020年1月22日前偿还借款2万元；于2020年6月1日前偿还10万元；于2020年11月13日前偿还剩余借款15万元）；二、保全费、律师费等各项费用合计23500元由被告韩建福负担，并于2020年11月13日前一并归还原告。三、其它互不争议。”该案进入执行程序后，本院于2020年11月1日作出（2020）冀0925执243号执行裁定书，裁定内容为：“扣留被执行人韩建福名下车牌号为京Ｐ×××××的车辆。” 另查明，京Ｐ×××××车辆的行驶证上载明的所有人为韩建福，北京市公安局公安交通管理局盖有印章的“注册登记摘要信息栏”中载明的机动车登记编号为京Ｐ×××××车辆的机动车所有人为韩建福。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。……”。本案中，异议人（案外人）米昶主张其为京Ｐ×××××车辆的所有人，但该涉案车辆在机动车管理部门的注册登记以及该车行驶证上均载明所有人为韩建福，本院的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）米昶的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐彩虹 审判员  王振华 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄媛媛
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初560号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人崔波，男，1978年10月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县。因擅自使用电网，于2011年8月10日被阜宁县公安局决定行政拘留三日，并收缴电瓶1只、麻鱼器1台、鱼15条。因在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车发生交通事故，于2020年11月9日被盐城市公安局交通警察支队处罚款人民币一千元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人崔波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月15日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人崔波到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年9月3日15时30分许，被告人崔波醉酒后驾驶已达报废标准的苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿S348线由北向南行驶至阜宁县硕集镇何桥村五组东西向水泥路交叉路口处左转弯时，与刘某驾驶的牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。经阜宁县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人崔波承担本起事故的全部责任。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所检验，被告人崔波的血样中乙醇含量为每百毫升199.1毫克。被告人崔波如实供述自己的罪行，并与刘某达成赔偿谅解协议。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人崔波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人崔波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人崔波在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、到案经过说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人刘某、崔某、张某的证言、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、证明、被告人崔波的供述、协议书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人崔波的危险驾驶行为引发交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人崔波赔偿对方相关经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人崔波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。先期行政处罚缴纳的罚金一千元折抵本罪罚金，罚金人民币三千元已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝晓东二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 芮书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1929号 申请执行人：窦晓晓，女，1990年11月12日生，汉族，住临朐县。 被执行人：高法贵，男，1968年11月9日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2020）鲁0724民初702号民事判决书，在执行申请执行人窦晓晓与被执行人高法贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为6200元。本院于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人窦晓晓与被执行人高法贵机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0724民初702号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3471号 原告：胡荣刚，男，1960年4月6日生，汉族，住正定县。 被告：任书芝，男，1955年6月1日生，汉族，住正定县。 原告胡荣刚与被告任书芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡荣刚、被告任书芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡荣刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告任书芝偿还欠款15000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告任书芝于2010年因资金周转向原告借款20000元，后偿还5000元，尚欠15000元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。 被告任书芝辩称，原告所诉事实不清。 经审理查明，被告任书芝于2010年12月22日向原告胡荣刚出具欠条，内容为：“今欠胡荣刚现金15000元。此款不计息。” 上述事实，有原告胡荣刚提供的欠条及庭审陈述在卷佐证。 被告任书芝称之前曾向原告胡荣刚借款30000元，后陆续还款27000元，其性质为高利贷借款。 本院认为，原告胡荣刚主张被告任书芝尚欠其借款15000元，对此已提供有被告任书芝出具的欠条，而被告任书芝未在规定的举证期限内就此提供相反证据，故本院对原告胡荣刚主张的借款事实予以认定，对原告胡荣刚要求被告任书芝偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告任书芝在本判决生效后10日内向原告胡荣刚偿还借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告任书芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张君华 人民陪审员  王玉曼 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张敏月
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10982号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：于涛，男，汉族，住湖南省会同县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元、利息1159.98元，逾期罚息69.17元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2000元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年03月03日至2020年03月05日，被告与原告以此签订4份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用等额本金。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告于涛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告于涛未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告于涛在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币20000元、利息1159.98元，逾期罚息69.17元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告于涛于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2000元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费380元，因适用简易程序减半收取190元，由被告于涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初10308号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ,Ⅲ区**。 负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨丽森，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路** 负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕瑜，福建麦博律师事务所执业律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿深圳公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 人寿深圳公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保福州公司在交强险及商业第三者责任险范围内对保险赔偿款37095元及相应利息承担直接支付责任；2.判决诉讼费用、公告费用、保全费用等由人保福州公司承担。 事实和理由：2020年4月1日，徐林贵驾驶车牌号为闽ＡＡ××××号小型轿车在福州市鼓楼区××路××大厦路段尾随陆强强驾驶的车牌号为闽Ａ2××××小型越野客车同向跨压分道线直行，徐林贵在未确保与前车安全车距前提下遇前车减速行驶时，向左打方向致使该车头右侧碰撞前车车尾左侧，造成两车受损的交通事故。经福州市道路交通事故快速处理服务中心认定，徐林贵负全部责任。陆强强所驾驶的闽Ａ2××××小型越野客车为其所有，该车在人寿深圳公司处投保了包括机动车损失保险（并购买了车责不计免赔条款）在内的商业险，事故发生在保险期限内。徐林贵驾驶的闽ＡＡ××××号为其所有，在人保福州公司处投保交强险及商业第三者责任险等保险险种。案涉车辆闽Ａ2××××小型越野客车的车辆损失为37095元。事故发生后，案涉车辆闽Ａ2××××小型越野客车的损失均未获赔偿。2020年7月，案涉车辆闽Ａ2××××小型越野客车的被保险人陆强强向人寿深圳公司提出理赔申请，要求人寿深圳公司直接向福州鹏龙国戎汽车销售服务有限公司支付车辆维修费，同时陆强强同意将向责任方请求赔偿的权利转让给人寿深圳公司。2020年8月5日，人寿深圳公司依法向福州鹏龙国戎汽车销售服务有限公司支付了车辆维修费37095元，人寿深圳公司据此取得代位追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，人寿深圳公司向法院提起诉讼。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司自愿赔偿中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司保险赔偿款37095元，中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应在收到本调解书之日起三十日内将上述款项支付至中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司指定账户（户名：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，账号：7559××××0666，开户行：招商银行深圳分行营业部）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿放弃其他诉讼请求； 三、案件受理费732元，减半收取366元，由中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林义挺 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 龙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1715号之一 申请执行人：郭世强，男,1979年5月1日生，汉族，住青州市。 被执行人：于福民，男,1960年6月25日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民特62号民事裁定书立案执行的申请执行人郭世强与于福民买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额60850元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年6月11日、2020年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人于福民名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，依法冻结、扣划被执行人于福民银行存款2800元，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月2日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为2800.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民特62号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月二日 书记员  杨朝
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5794号原告：河源市德盈物业服务有限公司，住所地广东省河源市高新区××××××××××××××自编××。法定代表人：郑某1。委托代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被告：张敏华，男，身份证号码362××××××××××××***，住江西省***××××××*×。被告：钟伟彬，女，身份证号码362××××××××××××***，住江西省***××××××***。本院在审理原告河源市德盈物业服务有限公司诉被告张敏华、钟伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成案外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市德盈物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市德盈物业服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月二十二日书记员  翟秀清
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9773号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该行员工。 被告：吴汉松，男，1992年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告吴汉松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与吴汉松庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12299号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）[2-1]28号楼三层A3-305室。 法定代表人：徐双泉，执行董事。 被告：青岛您的留学咨询服务有限公司，住所地青岛市四方区洛阳路26号6号楼2单元001室。 法定代表人：田猛。 原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告青岛您的留学咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。现原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自行承担。 审判员  马焕君 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吕 玥
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13669号原告：马春平，男，1965年8月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：韦昊，男，1984年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告马春平与被告韦昊隐私权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行了审理。原告马春平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告就泄露原告个人信息的行为，向原告在中粮集团、中粮可口可乐天津公司赔礼道歉；2.被告赔偿原告50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因实名举报领导大吃大喝后，被告韦昊等人打击报复，组织3000多人泄露个人隐私信息。希望法院公平公正判决。本院经审查认为，原告在本案起诉前，曾以与本案起诉相同的事实和理由向法院提起诉讼。（1）2018年8月20日，原告起诉中粮可口可乐饮料（天津）有限公司等五名被告名誉权纠纷案，要求五被告停止侵权行为，因泄露其个人信息隐私及侮辱其的行为而向其赔礼道歉，赔偿原告精神损失费100000元，本院作出（2018）津0104民初10482号民事判决书，该判决认定公司制作和传播针对原告的“联名投诉书”的行为侵害了原告名誉权，判决由公司向原告发表致歉声明，并赔偿原告精神损失费，其他被告个人不承担责任。马春平、中粮可口可乐饮料（天津）有限公司不服提出上诉，二审维持原判。（2）2019年4月25日，原告起诉涉及在“联名投诉书”上签名的部分公司员工（包括本案被告韦昊）的名誉权纠纷案件，本院依法作出（2019）津0104民初5795号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审维持原判。（3）2019年5月31日，原告起诉涉及在“联名投诉书”上签名的部分公司员工名誉权纠纷案件，本院依法作出（2019）津0104民初7566号民事判决书，以“非员工个人行为，签名基于公司要求”驳回了原告的诉讼请求。原告不服提出上诉，二审维持原判。（4）2020年6月12日，原告以人格权为案由起诉艾青等362名被告，认为上述被告泄露其个人信息，且有侮辱的字句，要求每名被告赔偿原告3000元，被告在可口可乐总部，天津可口可乐公司向其赔礼道歉。本院依法作出（2020）津0104民初5188号民事裁定书，以原告的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，驳回其起诉。本案被告韦昊系中粮可口可乐饮料（中国）投资有限公司职员，也系在“联名投诉书”上签名的员工。虽原告本案起诉的案由和诉讼请求赔偿的数额与其此前起诉的案件不同，但其行使请求权所依据的法律关系和案件事实与前案完全一致。故本案诉讼相对前案构成重复诉讼，原告的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马春平的起诉。案件受理费525元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵鹏佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9367号 原告泉州市健洺水暖器材有限公司，住所地南安市英都镇民山村**。 法定代表人洪伟记，系该公司总经理。 被告施巧文，男，汉族，1989年6月20日出生，住福建省泉州市永春县。 原告泉州市健洺水暖器材有限公司与被告施巧文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理，原告泉州市健洺水暖器材有限公司的法定代表人洪伟记到庭参加诉讼，被告施巧文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泉州市健洺水暖器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款7000元及逾期利息损失(利息自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：施巧文与泉州市健洛水暖器材有限公司素有生意往来，施巧文多次向原告购买水暖产品。2019年9月14日，双方进行结算，施巧文确认尚欠原告货款8128元，以上事实有施巧文出具的结算单为证。结算单出具后，施巧文仅支付1128元货款给原告，截止起诉之日，施巧文尚欠原告货款7000元。现原告急需用钱向被告催讨，施巧文以各种理由和借口迟迟不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，施巧文施巧文未支付原告货款，经原告多次催讨，被告拖延推诿，无还款的诚意。因此，为维护原告的合法权益，故原告特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付货款5500元及逾期利息损失(利息自起诉之日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 施巧文未作答辩。 经审理查明，施巧文经常向泉州市健洺水暖器材有限公司购买水暖产品。截至2019年9月14日，施巧文确认欠泉州市健洺水暖器材有限公司货款8128元，并出具结算单一张由原告收执。后施巧文于2019年11月19日通过微信偿还了1128元、于2020年5月2日通过微信转账500元、2020年8月15日通过微信转账500元、于2020年11月4日通过微信转账500元，四笔合计3笔2628元，施巧文尚欠原告货款5500元。 上述事实，有泉州市健洺水暖器材有限公司代理人提供的营业执照复印件、证明、被告户籍证明、《结算单》条及洪伟记在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，被告施巧文向原告泉州市健洺水暖器材有限公司购买水暖洁具，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，施巧文应按约定支付全部货款5500元的义务。施巧文在泉州市健洺水暖器材有限公司起诉之后仍不付款，应支付资金占用期间的利息。施巧文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施巧文应于本判决生效后十日内支付原告泉州市健洺水暖器材有限公司货款5500元及利息（利息自2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施巧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89706号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨天富，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨天富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨天富经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨天富归还贷款剩余本金人民币188,060.16元(以下均为人民币币种)；2.被告杨天富支付至2020年11月18日的贷款利息2,871.43元、逾期利息274.58元；3.被告杨天富支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告杨天富负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杨天富支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，原告东风公司与被告杨天富签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨天富为购车，向原告东风公司借款209,860元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年8月24日起被告杨天富未依约归还贷款本息。被告杨天富未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告杨天富之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告杨天富的还款情况。被告杨天富未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月，原告东风公司与被告杨天富签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告杨天富为购车，向原告东风公司借款209,860元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为7.69%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率4.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告杨天富的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告杨天富之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨天富在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨天富应及时告知受诉法院；如被告杨天富提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年8月24日起被告杨天富未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告杨天富未偿还贷款本金为188,060.16元、利息2,871.43元、逾期利息274.58元。另查，被告杨天富在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为贵州省毕节市纳雍县博骜丽都G1栋1405。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨天富签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨天富未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨天富归还未偿还贷款本金188,060.16元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨天富确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨天富未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨天富应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金188,060.16元；二、被告杨天富应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息2,871.43元、逾期利息274.58元；三、被告杨天富应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金188,060.16元为基数、按年利率11.53%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124元，减半收取计2,062元，由被告杨天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初4327号 原告：庄思伟，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王杰雄，男，1975年8月16日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 被告：洪美娜，女，1980年6月24日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 原告庄思伟与被告王杰雄、洪美娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄思伟到庭参加诉讼，王杰雄、洪美娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄思伟向本院提出诉讼请求：王杰雄、洪美娜偿还借款12万元及自2019年11月6日起至实际还清款项之日止按月利率0.75%计算的利息。事实和理由：王杰雄、洪美娜系夫妻关系，因生意需要共同向庄思伟借款。庄思伟分别于2013年2月8日通过泉州银行晋江**阳支行转给洪美娜借款本金47500元、于2013年3月21日通过中国银行晋江罗山支行转给洪美娜借款本金170000元。2014年12月5日，双方核对账目，确认二被告尚欠原告借款12万元，并由王杰雄出具借条一份，约定借款期限五年，月利息900元，按月付息。后二被告通过洪美娜的银行账户每月付息至2019年11月。现借款期限已届满，二被告尚欠借款本金12万元及自2019年11月6日起的利息未偿还。 王杰雄未作答辩。 洪美娜辩称：1.洪美娜与王杰雄未办理结婚登记，不存在夫妻关系；2.因王杰雄户籍不在大陆，办理银行账户不方便，故使用洪美娜的银行账户作为收款账户，洪美娜与庄思伟不存在任何法律关系；3.王杰雄个人与庄思伟的借贷关系与洪美娜无关，请求法院驳回庄思伟对洪美娜的诉讼请求。 庄思伟为证明其主张，提供如下证据：1.《借条》1份、2.中国银行、泉州银行交易明细各1份、3.中国建设银行交易明细1份，证明2014年12月5日王杰雄向庄思伟借款12万元，庄思伟将借款汇款至洪美娜的银行账户，后洪美娜通过其银行账户支付利息至2019年11月。 本院认为，庄思伟提供的上述证据，来源合法，内容真实，借条由王杰雄本人签字，银行明细由各银行出具，本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。庄思伟主张王杰雄、洪美娜系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，未能举证加以证明，本院不予采纳。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 王杰雄于2013年陆续向庄思伟借款，并指定将借款汇入洪美娜的银行账户。2014年12月5日经双方结算，王杰雄尚欠庄思伟借款12万元，由王杰雄在借条的借款人处签名。借据内容约定，借款期限为五年，月利息900元。自2015年1月7日至2019年11月8日，王杰雄通过洪美娜的银行账户每月支付利息900元。 综上所述，本院认为，因王杰雄、洪美娜系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。庄思伟与王杰雄的民间借贷关系合法有效。借款约定的借款期限已届满，现庄思伟请求借款人偿还借款本金，本院予以支持。双方在借条中约定“月利息人民币玖佰元”，庄思伟请求借款人按月利率0.75%计算利息，与借条约定一致，本院予以支持。因庄思伟未能举证证明案涉债务为夫妻共同债务，故其关于王杰雄、洪美娜共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。王杰雄、洪美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下： 一、王杰雄应于本判决生效之日起十日内偿还庄思伟借款本金12万元，并自2019年11月6日起至实际还款之日止按月利率0.75%计算支付利息。 二、驳回庄思伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，由庄思伟负担290元，由王杰雄负担2500元，公告费560元，由王杰雄负担。 如不服本判决，庄思伟可在判决书送达之日起十五日内，王杰雄、洪美娜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  关 恒 人民陪审员  许宗写 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初1428号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地咸阳市秦都区。法定代表人吕某某，该行董事长。委托诉讼代理人张某、王某某，该行职工。被告：贺某，女，1981年4月6日生，汉族，住咸阳市秦都区。被告：曹某某，女，2000年5月13日生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人牛某某，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人李某，咸阳市第二法律服务所法律工作者。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，被告曹某某在审理中因病死亡，原告秦都农商行申请继承人贺某、曹某某参加诉讼。本院依法传唤原告秦都农商行委托代理人张某、王某某，被告曹某某委托代理人牛某某、李某到庭参加了诉讼。被告贺某经本院传唤未到庭也未说明理由，本院依法缺席审理现已审理终结。原告秦都农商行诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告（在遗产范围即抵押物范围内及曹某某生前曹家寨宅基地）偿还原告借款本金16.44万元及相应利息、罚息，利息执行月利率10.764‰；2、依法判决原告对被告为上述借款人的所属抵押物享有优先受偿权。由被告承担本案诉讼费、保全费及原告为实现本案债权支付的律师代理费等费用。事实及理由：被告曹某某（已死亡）与原告签订借款合同，合同签订后，原告按照约定履行了放款合同义务，但被告自贷款到期后一直拒不依约履行按期付息义务，构成严重违约。同时，原告多次要求其说明情况亦未得到被告有效回复，被告曹某某2020年6月12日死亡，原告现申请继承人偿还款项，请求法院支持。被告贺某未提交书面答辩意见及证据。庭后前来表示曹某某未留书面遗嘱，贺某愿意继承曹某某遗产。被告曹某某辩称：1、曹某某非涉案房屋实际产权所有人，其无权对该房屋设置抵押权，原告无权享有抵押权。因涉案抵押房产系其母亲单独所有，被告曹某某无法继承遗产，因此，被告主体不适格；2、且该抵押权的实现已过法定诉讼时效。综上所述，因原告主体不适格，原告现行使抵押权超出法定时效，抵押权设立无效，所以，原告的诉请无法成立，应驳回其诉讼请求。本院查明：2010年3月25日，原告秦都农商行与曹某某签订《借款合同》，约定曹某某以周转为由向原告秦都农商行借款175000元，借期2010年3月25日至2011年3月4日，约定利率月6.66‰，每月20日按月结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮30% ，贷款人有权解除合同，宣布合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息……。同日，双方签订《抵押担保合同》约定曹某某为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用向原告秦都农商行以自己名下：XXX区XX号楼X单元X层西户房权证号：XXXXX号房屋设定抵押权。双方约定抵押权实现为贷款到期（包括展期到期）之日起2年……。2012年1月5日，曹某某在原告《借款借据》上签名捺印，借据载明借款173000元，利率8.28‰ ，2013年6月29日到期。2012年2月8日，曹某某将抵押房屋向原告办理登记，房产部门出具咸阳市房他证秦都区字第XXXXXXX号不动产登记证书。曹某某于2012年11月12日偿还原告借款本金600元，2019年6月30日偿还原告借款本金8000元。曹某某于2020年6月12日死亡，继承人为妻子贺某，女儿曹某某。曹某某遗产为位于咸阳市秦都区XX镇XX村XX号宅基地上房屋。认定以上事实有原、被告陈述、《借款合同》、《抵押担保合同》、《借款借据》、《不动产登记证》、《死亡证明》在卷佐证。本院认为：原告与曹某某之间的借款合同合法有效，曹某某在原告起诉后死亡，原告申请继承人妻子贺某，女儿曹某某作为被告参加诉讼。二被告也明确表示愿意继承曹某某遗产。本案曹某某尚欠原告秦都农商行贷款本金164400元，借期内利息8660元及逾期罚息。被告贺某、曹某某继承位于咸阳市秦都区XX镇XX村XX号宅基地上房屋变现后应当偿还该笔欠款；曹某某生前以自己名下XXXX区XX号楼X单元X层XX号住房办理抵押登记，但原告秦都农商行未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，人民法院不予保护。且该房屋在曹某某生前与其前妻门岚离婚时就协议归门岚所有，不应归入本案曹某某遗产范围。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告贺某、曹某某在曹某某遗产咸阳市秦都区XX镇XX村XX号宅基地上房屋征迁或变现后于继承的范围里十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金164400元，借期内利息8660元及逾期罚息（以164400元为基数，自2013年6月30日起按月10.764‰计算利息至款还清之日止）；二、驳回原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3049元（诉讼费原告已经预缴），由被告贺某、曹某某在继承遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年十二月十五日书  记  员   刘  倩1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8026号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵