福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初2696号 原告（反诉被告）:丰泽区中暖机电销售中心，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街凯旋楼416号三菱电器中央空调店，统一社会信用代码：92350503MA30CGCH70。 经营者：夏筱菁。 委托诉讼代理人：陈盛，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康志宏,福建麒顺律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：张泽云，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陆贵生，福建耕耘律师事务所执业律师。 第三人：李钦汉，男，1992年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告丰泽区中暖机电销售中心(以下简称:中暖中心)与被告张泽云、第三人李钦汉承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，张泽云在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年5月18日裁定驳回张泽云提出的管辖权异议。张泽云不服提出上诉，泉州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）闽05民辖终206号民事裁定，驳回张泽云的上诉，维持原裁定。反诉原告张泽云与反诉被告中暖中心买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月2日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，中暖中心的委托诉讼代理人陈盛、康志宏，张泽云的委托诉讼代理人陆贵生、第三人李钦汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中暖中心向本院提出诉讼请求：1.判令张泽云立即支付给中暖中心拖欠的中央空调货款人民币（下同）9万元、地暖货款8.5万元、热水器和管道保护器货款26980元，合计总货款201980元；2.判令张泽云支付给中暖中心未依约支付中央空调货款违约金3.9万元；3.判令张泽云支付给中暖中心未依约支付地暖货款8.5万元的利息损失（其中2019年4月17日至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令张泽云支付给中暖中心未依约支付热水器和管道保护器的利息损失（2019年7月31日至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年12月4日，中暖中心与张泽云签订《销售安装合同书》、《地暖施工合同》、《产品购销合同》、《付款协议书》，合同约定张泽云向中暖中心购买中央空调、地暖、热水器和管道保护器，并由中暖中心负责运送至张泽云项目所在地武夷山市武夷水庄120号别墅安装，合同总价为261980元。双方约定，合同签订之日起张泽云应向中暖中心付设备订金3万元，具体为：空调1万元、地暖1万元、热水器和管道保护器1万元。其余设备款项付款节点为：中央空调设备进场安装（含外机）隐蔽工程完成时即付中央空调余款12万元；地暖设备进场安装隐蔽工程完成时即付地暖余款8.5万元；热水器和管道保护器进场安装完成时即付设备余款26980元。现中央空调、地暖、热水器和管道保护器已分别于2019年3月6日、2019年4月17日、2019年7月31日竣工交付。但张泽云仅支付了定金3万元，和在2019年4月24日支付设备款3万元，合计支付6万元，至今仍有201980元未支付。根据《销售安装合同书》第四大点第2小点的约定：“签订合同后，若甲乙双方单方违约，违约者按合同款30%赔付对方”故，对于未付中央空调货款部分，张泽云未依约支付是单方违约，应按合同款13万元的30%即3.9万元支付违约金给中暖中心。 张泽云辩称,1.中暖中心不能证明其己经履行了交付、安装等义务，涉案承揽工程项目没有经过验收，张泽云不需要支付剩余货款。中暖中心没有提交签收清单，提交的照片和视频不能证明其己按照约定交付设备。付款协议书约定付款节点，中央空调设备、地暖设备安装隐蔽工程完成，热水器和管道安装完成时才能付款，并且在签订讼争合同之前，双方约定的付款时间是在验收完毕之后，签订讼争协议后，张泽云通过李钦汉向中暖中心提出要按照事先约定付款，否则解除合同，中暖中心同意按照原来付款约定。中暖中心至今不能举证证明已经交付、安装，并且验收完毕。张泽云有权不支付剩余款项。2.中暖中心违约在先，张泽云没有违约，不应当承担违约责任。本案是由于中暖中心违约在先，张泽云多次催告中暖中心依约履行合同，但其均置之不理，张泽云有权行使先履行抗辩权，暂缓支付剩余款项，中暖中心主张张泽云承担违约责任没有依据。因中暖中心违约，张泽云己经提出反诉。3.退一步来说，即使张泽云需要支付剩余款项，但业主己经将款项支付给李钦汉，涉案款项由李钦汉支付。如果，张泽云需要支付剩余款项，应当由李钦汉支付。本案承揽人中暖中心就是李钦汉联系的，武夷山市水庄120号别墅装修的业主己经预支给李钦汉装修款项93万余元，李钦汉有结算、支付本案款项的义务。 第三人李钦汉陈述，1.李钦汉与张泽云属于雇佣关系，其是张泽云雇佣的现场管理者。2.2018年11月4日，李钦汉与张泽云商讨空调地暖热水器项目付款事宜，当晚中暖中心与张泽云商定完付款方式后确定合作，2018年11月5日中暖机电业务员李培坤与老板吴延新到惠安县崇武镇赤湖林场和祥雕塑公司与张泽云签订合同，在此之前其未见过合同，也说明了不会代签合同，也有将张泽云要求的付款方式转达给中暖中心。2019年1月4日商讨时也有说明付款方式，中暖中心是否有将付款方式给张泽云详细说明其不清楚。3.合同签订后，2018年12月14日张泽云支付中暖中心3万元，中暖中心于2019年2月25日进场动工。4.2019年3月25日出现合同异议，其向中暖中心员工李培坤原话反馈张泽云的付款方式(也就是2018年11月4日其带张泽云与中暖中心商讨项目付款事宣时所说的付款方式)，3月28日中暖中心老板吴延新问其怎么处理其还是按照张泽云要求原话转达，后沟通完确定付款3万进场继续动工，4月15日地暖进场施工，4月22日其向张泽云申请3万元地暖款项到账，4月24日付给吴廷新，2019年7月31日空调，地暖，热水器设备安装完毕，工地到目前现状设备面板未安装，设备未通电运营调试。 张泽云向本院提出反诉请求：1.判令解除张泽云和中暖中心签订的《销售安装合同书》、《地暖施工合同》、《产品购销合同》、《付款协议》等四份合同；2.判令中暖中心返还张泽云货款6万元；3.判令中暖中心承担违约责任，赔偿张泽云违约金39000元，返还货款2万元，赔偿延误工期损失42000元（延误工期按照每天1000元标准，从2020年6月22日起计算至法院判决解除合同之日止）；4.判令中暖中心赔偿张泽云因解除合同拆除设备、恢复原状等经济损失预估为10万元（最终以评估鉴定为准）。事实与理由：中暖中心至今没有依约履行承揽合同的义务，隐蔽工程没有施工完毕。中暖中心没有通知张泽云检查隐蔽工程的施工，至今没有移交隐蔽工程施工图纸、照片，隐蔽工程的配件没有经过张泽云查验，隐蔽工程至今没有经过张泽云验收。另外，张泽云多次催讨中暖中心配合施工，但张泽云置之不理。经审判员协调后，当事各方于2020年10月14日到施工场所现场勘验，至今中暖中心仍然以其行为表示拒绝继续履行合同，本案合同根本目的不能实现，张泽云只好增加诉讼请求，判令解除四份合同。解除合同的同时，中暖中心依法仍要承担违约责任，并且由于解除合同需要拆除设备，恢复原状，依法应判令中暖中心赔偿张泽云因解除合同拆除设备、恢复原状等经济损失预估为100000元（最终以评估假定为准）。 中暖中心辩称，1.中暖中心已经依约供货并将设备按照要求安装完毕，且己经按照张泽云的要求与其项目负责人李钦汉进行验收交接，现仅差通电调试，而项目装修尚未竣工，目前不具备调试条件，在具备调试条件后，可由张泽云通知中暖中心，中暖中心将会对设备进行调试。2.在中暖中心己经依约按照要求将设备安装完毕，现张泽云又要求进行拆除再移机、移线，该工程内容不属于中暖中心的合同义务，张泽云的要求没有合同依据。3.在设备安装完毕后，如张泽云要求中暖中心协助改造，中暖中心可以配合，但是张泽云应另行支付改造费用，且改造所带来的损坏风险由其自行承担。张泽云己支付给李钦汉的款项与中暖中心无关，李钦汉不是合同约定的付款方。4.张泽云诉求中暖中心赔偿其拆除设备、恢复原状等经济损失10万元，没有事实和法律依据。5.中暖中心声明对中暖中心提供的证据8至证据12所示区域范围因张泽云自身改造后产生的可能漏水漏电、无法制热、制冷、制冷不足的问题，不负任何责任。6.法院应对张泽云虚假陈述的行为依法予以处罚。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年12月4日，中暖中心与张泽云签订《付款协议书》、《销售安装合同书》、《地暖施工合同》、《产品购销合同》。《付款协议书》主要约定：一、设备名称与设备造价：1.海信中央空调：设备及工程安装费用13万元；2.汉堡阁电地暖：该工程地暖实际铺设面积约为429平方米，工程总价95000元；3.瑞美电热水器和森乐管道保护器：热水设备总共10台，设备及安装费用共计34000元；管道保护器1台，设备及安装费用共计2980元。二、结算方式：1.合同签订之日张泽云应向中暖中心付设备定金30000元，具体为空调10000元，地暖10000元，热水器和管道保护器10000元。2.付款节点：①中央空调设备进场安装（含外机）隐蔽工程完成即付中央空调余款120000元；②地暖设备进场安装隐蔽工程完成时即付地暖余款85000元；③热水器和管道保护器进场安装完成时即付设备余款26980元。 《销售安装合同书》主要约定：一、中央空调的设备及安装辅材选型详见《设备配置、材料及施工报价表》；二、工程造价及付款方式：1.设备及工程安装费用130000元；2.付款节点及付款方式详见附件《付款协议书》；3.注意事项：如张泽云要求项目变更，由此产生的费用，张泽云一次性支付项目变更增量工程款给中暖中心。三、工程验收及保修：1.工程验收：张泽云在得到中暖中心验收通知五天内进行验收。若张泽云未经双方正式验收签字自行开机使用，视为张泽云已验收，由自行开机引起的故障不属于免费保修范围。2.保修：空调设备3年，空调施工1年。四、违约责任：1.工程质量如达不到标准要求，中暖中心负责无偿整改；2.签订合同后，若双方单方违约，违约者按合同款30%赔付对方；3.工程未经验收，张泽云提前使用或擅自动用，由此而发生的质量或其他问题，由张泽云承担责任，并视为验收合格。该合同的附件为《海信中央空调设备配置表》，该表载明海信空调22台，三相电源1台。 《地暖施工合同》主要约定：一、施工范围：中暖中心施工范围为含电缆线在内的地暖结构部分，中央控制器，其余的连接管道以及混凝土填充不包括在本合同内，详见《地暖施工平面图》与《地暖方案配置表》；二、施工材料要求及材料供应详见《地暖系统报价清单》；三、现场施工管理：其中张泽云要派驻现场管理人员负责对中暖中心施工进行监督管理和协调现场出现的问题，为中暖中心创造良好的施工条件；四、工程造价：1.合同造价：该工程地暖实际铺设面积约429平方米，工程总价95000元。2.结算方式详见《付款协议书》。六、质量保证：1.按国家三包规定电缆线保修10年，控制面板保修两年；2.在中暖中心地面铺设如期完成，验收合格后，因产品质量问题导致的地暖故障涉及的地面改造费用由张泽云承担，如因人为问题或张泽云后期施工造成的故障由张泽云自行承担责任。 《产品购销合同》主要约定：第一条项目名称、商标、型号、厂家、数量、金额（详细项目见附件）。第九条验收标准及提出异议期限：验收标准：外包装及机身无明显伤痕；提出异议期限：需方收到货后3日内提出异议，超过期限视为默认无异议。第十条结算方式及期限详见附件《付款协议书》。第十一条违约责任：如供方违约，则供方双倍返还需方已支付的货款；如需方违约，则供方全额没收需方已支付的货款；且违约方并承担由此引起的其他额外费用。 合同签订后，张泽云支付定金3万元，后于2019年4月24日支付3万元，余款未支付。 二、李钦汉为张泽云雇佣的案涉房屋现场装修管理人员。庭审中其陈述，其为案涉房屋装修的设计方，案涉房屋设计图纸系其提供给中暖中心，地暖物流由其签收，安装过程其在现场，空调、地暖，热水器设备在2019年7月31日安装完毕。中暖中心方的安装师傅仅是告知其管道保护器在哪里，其也有看到，但是并没有直接交到其手中。 中暖中心的工作人员通过微信与李钦汉沟通付款事宜，要求支付货款,主要如下:2019年3月，李钦汉：张总今天下来看地暖还没下来，问我说怎么没下来，我没说，他后来打电话跟老吴沟通，也没沟通出什么，现在就安排两万给空调，你们三个系统做完给90%，不下来就看怎么解决，现在又让他觉得是没给空调钱你们就不下来，拖了整个工地的工期，还有就是还说了给你们安排了三万，你们也拖着没下来，其实在泡茶的时候是有说付款方式，但是你们去祥和的时候有没有说我不知道张总说没有，你在现场老吴有说吗？······前后差不多一个多月的事情，钱是不会没有。 2019年3月28日，李钦汉：张总那边现在还是那个意思，你们地暖上来了，安排两三万给空调的，你们看明天打个电话沟通下吧。 2019年9月10日,李钦汉:我说得很明确了，说设备安装好了，他说他要下来了。我说你们已经很支持了，本来就要安排了的，有点久了。设备也全部都好了。 三、张泽云发送给中暖中心的《催告函》，主要载明：厨房地暖线及空调移机、入户处地暖移线、地下室房间地暖线、地下室房间地暖线。针对以上4点请空调地暖相关单位进行配合······ 四、本院于2020年10月14日组织各方当事人进行现场勘验，现场按照《海信中央空调设备配置表》所载明的相应位置已安装了相应规格、数量的空调，共22台，外机2台；现场还安装了瑞美电热水器9台，瑞美电热水器（落地）1台、热水循环泵1台；现场可见地暖接口20余个。涉案房屋装修工程方案有少许变动，地板砖大部分已铺设，但尚未装修完毕，尚未具备调试条件。 以上事实，有中暖中心提供的《付款协议书》、《销售安装合同书》、《地暖施工合同》、《产品购销合同》及附件，张泽云提供的转账记录、《催告函》，李钦汉提供的微信聊天记录以及中暖中心、张泽云、李钦汉的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点之一是案涉四份合同是否应当解除。张泽云主张中暖中心至今没有依约履行承揽合同的义务，隐蔽工程没有施工完毕，本案合同根本目的不能实现，应当解除案涉四份合同。一方面，关于案涉设备是否已交付并安装。根据张泽云所雇佣的案涉房屋装修的现场管理人员李钦汉的陈述，其为案涉房屋装修的设计方，案涉房屋设计图纸系其提供给中暖中心，地暖物流由其签收，安装过程其在现场，空调、地暖，热水器设备在2019年7月31日安装完毕，且本院组织各方现场勘验，《销售安装合同书》的附件《海信中央空调设备配置表》所载明的相应位置安装了相应规格、数量的空调，《产品购销合同》所约定的瑞美电热水器9台，瑞美电热水器（落地）1台、热水循环泵1台也安装在相应位置，现场已有地暖接口20余个，地砖大部分已铺设。另，张泽云主张其发函催告中暖中心整改的《催告函》中亦提及要求中暖中心空调、地暖移机移线，如未安装，何来移机移线。张泽云以其未签收案涉设备为由，主张未交付及安装，理由不能成立。综上，本院认定案涉合同所约定的空调、地暖、热水器均已交付并安装。关于管道保护器是否已交付。本院现场勘验时未发现管道保护器。中暖中心主张已交付给李钦汉，李钦汉主张安装师傅仅是告知其管道保护器在哪里，其也有看到，但是并没有直接交到其手中。本院认为，管道保护器已交付至张泽云方所能控制的案涉房屋内，张泽云方亦未当场提出异议，应视为已接收，灭失的风险应由张泽云承担。另一方面，虽然《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定:“定作人可以随时解除承揽合同,造成承揽人损失的,应当赔偿损失。”该条款主要是出于对定作人的保护,其设立宗旨是因为承揽合同多是为定作人利益而设立规则,因情势变更等原因,承揽工作对定作人没有实际意义时,为有效避免社会资源的浪费,应允许定作人解除合同。但定作人的合同解除权也并非绝对无限制。因定作人行使解除权的目的在于使承揽人的工作终止,使其不再继续进行,如承揽人已经完成工作,此时,定作人应接受工作成果,而不能再解除合同，即定作人必须在承揽人完成工作之前解除合同。本案中,中暖中心已完成案涉设备的交付及安装工作，中暖中心已履行合同的绝大部分义务。此时，张泽云再以合同目的无法实现为由主张解除合同，违反诚实信用原则，也必然会造成资源的浪费及双方诉累，不应予以准许。故张泽云诉请解除案涉四份合同，缺乏依据，不予支持。张泽云请求对解除合同需要拆除设备、恢复原状的价格进行评估，不予准许。同理，张泽云请求中暖中心赔偿其因解除合同拆除设备等的损失及返还货款6万元、2万元的诉求，缺乏依据，不予支持。关于中暖中心是否存在违约。张泽云主张其发函要求中暖中心整改案涉工程，但中暖中心未进行整改。在中暖中心已完成案涉设备交付及安装义务后，张泽云至今仅支付货款6万元，且其要求中暖中心整改的项目系因其调整了装修方案，根据新的装修方案需要移动少部分地暖线等，其主张中暖中心违约及延误其工期，理由不能成立，故其请求中暖中心支付违约金及延误工期的损失，不予支持。 关于张泽云是否应当支付货款。张泽云主张其不应支付货款，理由有几点：1.中暖中心不能证明其己经履行了交付、安装等义务，案涉承揽工程项目没有经过验收，张泽云不需要支付剩余货款。2.在签订讼争合同之前，双方约定的付款时间是在验收完毕之后，签订讼争协议后，张泽云通过李钦汉向中暖中心提出要按照事先约定付款，否则解除合同，中暖中心同意按照原来付款约定。3.即使张泽云需要支付剩余款项，但业主己经将款项支付给李钦汉，案涉款项由李钦汉支付。对此，本院分析如下：第一，如上所述，涉案设备已经交付并安装。第二，关于张泽云主张双方约定验收后付款，涉案工程未验收，付款条件未成就。首先，关于案涉工程未验收的责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条之规定承揽人完成工作成果后交付的,定作人应当验收工作成果。案涉设备已安装,实际由张泽云掌控,故验收条件是否成就及是否进行验收的主动权更多掌握在张泽云手中。张泽云验收工作成果既是权利又是义务,其应采取积极措施督促工程进展，及时进行验收。但因张泽云对案涉房屋的装修进行调整，怠于履行付款义务，中暖中心也未协助其调整，验收条件未成就，涉案工程未验收的结果的责任更多在于张泽云。其次，关于合同约定的付款时间是否已变更。双方在签订合同前就付款时间进行协商，按照常理，双方会将最终的意思表示通过签订合同的形式予以确定。张泽云主张付款时间是在验收之后，与合同约定不符，且李钦汉向中暖中心工作人员发送的关于付款时间的微信聊天记录中，中暖中心的工作人员亦未作明确答复。故张泽云主张付款时间已变更，不予采信。最后，在合同约定的付款条件未变更的情况下，现设备已安装完成,付款条件已成就。第三，本案合同的双方当事人为中暖中心与张泽云，付款义务人为张泽云，李钦汉系案涉房屋装修的现场管理人员，并非合同的相对方，且张泽云支付给李钦汉的款项也涉及其他装修款，并非本案货款，故张泽云主张案涉款项应由李钦汉支付，缺乏依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定,定作人应当按照约定的期限支付报酬。中暖中心已履行了案涉设备的交付及安装工作，张泽云应当依约支付剩余货款。中暖中心主张张泽云支付货款6万元，未有证据证明张泽云已支付了其余货款，故张泽云应当支付尚欠货款201980元。张泽云关于付款条件未成就的抗辩理由不能成立，不予采信。需要说明的是,张泽云如确有证据证明案涉设备质量存在问题或与约定不符的,可另行主张权利。在张泽云支付货款后，中暖中心也应当协助履行案涉设备的验收、调试义务。 关于中暖中心主张的违约金。中暖中心主张张泽云未依约支付中央空调货款，应当支付违约金3.9万元。张泽云主张违约金高于中暖中心的实际损失，应予调整。《销售安装合同书》虽约定“若双方单方违约，违约者按合同款30%赔付对方”，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,鉴于中暖中心未能举证证明其何时通知张泽云空调安装完毕，本案无法确认空调何时安装完毕，张泽云也未能举证证明其实际损失。本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量,酌情将违约金调整为12000元。关于地暖货款及热水器货款逾期付款利息损失。中暖中心未能举证证明其何时安装完毕地暖及热水器，因李钦汉确认空调、地暖，热水器设备于2019年7月31日安装完毕，可从2019年8月1日起计付逾期付款的利息损失。故应以地暖及空热水器、管道保护器的货款共111980元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张泽云应于本判决生效之日起十日内向丰泽区中暖机电销售中心偿还货款201980元并支付中央空调货款违约金12000元。 二、张泽云应于本判决生效之日起十日内向丰泽区中暖机电销售中心支付逾期付款利息损失（以111980元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回丰泽区中暖机电销售中心的其他诉讼请求； 四、驳回张泽云的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914.7元，由丰泽区中暖机电销售中心负担550.7元，张泽云负担4364元；反诉受理费2615元，由张泽云负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。