安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4928号 原告：陈良才，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被告：姜丽，女，1967年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：关海博，安徽嘉闻律师事务所律师。 第三人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宜学，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系该公司职工。 原告陈良才与被告姜丽、淮北海通房地产开发有限公司（以下简称海通房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良才及其委托诉讼代理人徐敬武，被告姜丽，第三人海通房地产公司的委托诉讼代理人孙宜学，证人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈良才向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请执行的位于濉溪县房屋所有权归原告所有,停止对上述财产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为案外人于2020年10月27日收到濉溪县人民法（2020）皖0621执异94号执行裁定书。原告认为该裁定书驳回原告的执行异议的裁定事由,无事实与法律据。1.被告所申请执行的房产为原告所有,而不属于第三人所有。本案涉及的上述房产是原告自2013年11月5日购买,该事实有房屋买卖合同及购房款收据等证据材料证实。2.被告对属于原告的财产申请执行是错误的,其行为没有事实及法律依据。本案涉及的房屋所有权归原告所有，被告无权对上述财产申请执行。3.法院对原告提出的执行异议不予采纳,完全错误,该行为损害了原告对上述财产的所有权。 姜丽辩称：1.陈良才提出的异议，应当是其确是案涉房屋的所有权人，具有足以排除或终止法院查封的民事权益。但本案中陈良才无法证明其系案涉房屋的所有权人。（1）陈良才提供的证据中，除了有一份其与海通公司之间签订的商品房买卖合同，没有其他证据证明其履行了支付购房款的义务。事实上该商品房买卖合同系海通公司的负责人倪梁生与陈良才的名义转移财产或者套取贷款，所虚构的买卖合同。海通公司与陈良才之间既不存在真实的买卖合同关系，也不存在所谓的以房抵债关系。陈良才并非是事实上的购房人。（2）关于购房收据的问题，陈良才找到海通公司，要求支付房款，但是这个时间是2019年，并非是商品房买卖合同签订时的2013年，陈良才虽然说要支付房款，但是他并没有实际支付房款，虽然海通公司出具了收据，但是因为陈良才并没有实际支付房款，所以该收据的原件仍然在海通公司手中，陈良才无法也不可能提供收款收据的原件，并且陈良才也没有提供任何的支付购房款的相关证据，予以证实其支付了相应的购房款。在这种情况下，陈良才与海通公司之间的商品房买卖合同不存在事实上的基础法律关系，也不应当优先于另外一个金钱债权的实现。（3）根据物权法的规定，不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但是法律另有规定的除外。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为了保证将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记之后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的不发生物权效力。但是本案中陈良才与海通公司虽然签订了所谓的商品房买卖合同，但是没有办理权属变更登记，亦未向登记机构申请权属变更了预告登记，不产生物权变动的效力。虽然已经备案，但是该备案登记行为仅仅属于行政机关在商品房交易过程中的行政管理措施，不能作为认定本案法律关系，以及排除执行的依据。（4）陈良才不具备购买案涉房屋的真实意思表示，其与海通房地产公司之间并非真实的房屋买卖关系，所以其不属于相关规定中间规定的无过错不动产买受人，也不属于消费者买房人，不符合物权期待权特别保护的规定。2.安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终607号民事判决书、（2020）皖06民终792号民事判决书，对类似问题已经作出了判决，并进行了详细的分析，虽然我国不是判例法国家，但是根据7月31日已经实施的最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见试行规定，应当参照相关判决作出判决，而上述两个判决均判决驳回了申请人的异议申请，本案作为类案件应当同样判决。综上，应当依法驳回原告陈良才的诉讼请求。 海通房地产公司述称：陈良才提出的事实与理由三条，每一条都不存在。1.关于涉案房子是为了请陈良才帮助贷款才备案到其名下。2.陈良才提供的委托书与本案无关，它仅仅能说说明海通公司曾经委托过陈良才的儿子陈某进行过房屋的销售，仅三个月左右，收据仅仅是一个复印件，原件还在答辩人处。综上所述，本案所涉房屋为海通公司所有，陈良才不是房屋的所有人，请法院驳回陈良才的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的陈良才所举证据1-2、7、5中的委托书，本院予以确认并在卷佐证。 陈良才举证：1.身份证复印件。证明陈良才的身份情况。2.本院（2020）皖0621执异94号执行裁定书。证明原告申请的执行异议被驳回。3.商品房买卖合同、收据、商品房预售合同备案证明。证明原告购买房屋的事实；4、销售台账及明细、来访登记表复印件。证明陈某曾经在海通房地产公司处房销售屋。5.委托书、安徽省淮北市中级人民法院（2020）皖06民终374号民事判决书、2019年6月13日结算单复印件。证明陈某系海通房地产公司的销售人员等。6、证明（约定书）复印件。证明购房发票原件在姜丽手中的事实。7.户口簿复印件。证明陈良才、陈某系父子关关系。8.陈某的当庭证言。证明陈某受雇于海通房地产公司销售房屋，海通房地产公司用涉案房屋抵付其工资，并备案在父亲陈良才名下等。9.王某的当庭证言。证明陈某雇佣王某帮助海通房地产公司销售房屋等。 海通房地产公司举证为该公司法定代表人倪梁生的自书材料。证明海通房地产公司与陈良才于2013年11月7日签订的商品房买卖合同是为了向银行贷款而虚构的，陈良才没有支付购房款，但在房地产管理部门进行了登记备案等。 姜丽、海通房地产公司认为陈良才所举证据3中的合同是虚构的，陈良才没有实际购买案涉房屋，也没有支付相应的购房款款，包括备案，也都是虚假的，证据3中的收据，没有原件；证据4系复印件，无法证明其真实性，更不能证明陈某销售有相关的销售提成款；证据五中的判决书只有1页，且与结算单证据均系复印件；6系陈某单方面书写，不具有真实性、合法性；证据8证明内容不真实，证据9与本案无关。 本院经审查认为，陈良才所举证据3-4、6、8-9、5中的民事判决书、结算单及海通房地产公司所举证据中，证明陈某曾经系海通房地产公司的销售人员及涉案房屋在房地产管理部门登记备案的证明内容，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告陈良才与第三人海通房地产公司签订商品房买卖合同，该公司将其开发的位于濉溪县房屋（29.045平方米）以819069元的价格出售（举证为以房抵债）给陈良才，并在房地产管理部门登记备案，付款方式为首付469069元，余款350000元申请按揭，陈良才提供了819069元的收据复印件，但不能提供原件予以核对，也未提供付款方式的相关证据。2020年7月3日，本院依法作出（2020）皖0621执1701号裁定，查封了涉案房屋。陈良才对执行标的提出书面异议，本院于2020年10月20日作出（2020）皖0621执异94号执行裁定:驳回陈良才的异议请求。 本院认为，本案争议焦点为：陈良才对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，陈良才在向本院提出书面异议时称，涉案房屋系其2013年11月7日购买，并办理了商品房预售合同备案，虽然提供了819069元的收据复印件，但不能提供原件予以核对，也未提供付款方式的相关证据。本案庭审中，陈良才又称涉案房屋系海通房地产公司欠其儿子陈某的报酬抵债所得，并登记在陈良才名下。即便如此，也不等同于完成了购房价款的支付。双方基础法律关系并未发生实质变化，仍然属于以房抵债合同关系，目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现。 其次，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，即使陈良才与海通房地产公司协议将涉案房屋以物抵债给陈良才，没有办理权属变更登记，亦未向登记机构申请权属变更预告登记，不产生产物权变动的效力。陈良才主张涉案商品房买卖合同已经在房地产管理部门备案登记，但该备案登记行为属于行政机关在商品房交易过程中的行政管理措施，不能作为认定本案法律关系及排除执行的依据。 第三，因陈良才不具有购买不动产的意思表示，其与海通房地产公司之间并非真实的房屋买卖合同关系，故其不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人，也不属于该规定第二十九条规定的消费者买房人，不符合物权期待权特别保护的规定。 综上所述，依法应驳回原告陈良才的诉讼请求。被告姜丽、当事人海通房地产公司与本案审理查明或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告陈良才的诉讼请求。 案件受理费3700元，由原告陈良才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  程 静 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。