福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5455号 原告:周章政，男，1968年1月18日出生，汉族，住所地四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杨明宗、马红，福建业博律师事务所执业律师。 被告：任继飞，男，1992年6月1日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林莎莎，福建学和律师事务所实习律师。 原告周章政与被告任继飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周章政及其委托诉讼代理人马红和任继飞及其委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周章政向本院提起诉讼请求：1、任继飞支付给周章政退伙款人民币（币种下同）13万元并支付自2020年8月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2、本案诉讼费由任继飞负担。事实与理由：2019年8月23日，周章政和任继飞合伙向福建省霆霖建设劳务有限公司承包晋江市中梁国府梁宸工程钢筋制安工程劳务。2019年11月13日，周章政和任继飞协商，周章政退伙，由任继飞继续实施该工程，任继飞将原告的投入结算为13万元以介绍费的形式退还给周章政。为此任继飞出具欠条一份，承诺分期偿还。但任继飞至今未能依约还款，已构成违约。经催讨无果，故提起本案诉讼。 任继飞辩称，一、周章政主张双方存在合伙关系，缺乏事实依据。周章政先根据本案欠条内容以其与答辩人存在居间合同为由要求答辩人支付居间费，之后在答辩人予以否认且提供了劳务再分包合同后，周章政又主张双方是合伙关系。实际双方之间不存在居间关系，也不存在合伙关系。如果是合伙关系，则任继飞应当一同在劳务再分包合同的承包方处签字，且目前工程尚未竣工，工程盈亏多少尚无结论，也不可能预先结算，同时周章政也无法举证证明双方存在合伙事实，也没有证据证明其有投入相应工程。事实上，在签订劳务再分包合同之前，答辩人与周章政没有说好是合伙还是介绍。二、周章政的主张因基础合同无效而不应予以支持。劳务再分包违反法律强制性规定，周章政明知该合同无效仍然促使答辩人实际再分包中梁国府梁宸工程钢筋制安工程业务，无论是居间还是合伙，因基础合同违反法律强制性规定，其合法性均不予确认，周章政要求答辩人支付费用所依据的法律关系因具有违法性，故其诉求应予驳回。 在本院审理过程中，周章政在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、福建省居住证复印件、居民身份证复印件各一份，欲证明原告户籍地为四川省大竹县，2018年12月11日在莆田市公安局城厢区分局办理居住证，居住地址为莆田市城厢区，居住将近2年，城厢区人民法院有管辖权的事实。 二、户籍资料查询结果一份，欲证明被告住重庆市巴南区的事实。 三、欠条一份，欲证明2019年11月13日，原被告之间存在合伙关系协商一致并达成退伙协议，由任继飞继续实施该工程而周章政退出该工程形成的13万元结算的事实。 任继飞质证认为，对证据一、二的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三的真实性没有异议，对证明对象有异议，从内容来看不属于合伙结算，就算是合伙结算但在工程未完工的情况也是不可能进行结算的。当时周章政要求任继飞必须这样出具欠条，否则不能取得周章政出具的委托任继飞领取工程款的委托书；从欠条内容来看明显是居间费用，但周章政未能举证主体竣工，故支付款项的条件也尚未达成。 任继飞在本院指定的举证期限内对其主张提供劳务分包合同一份，欲证明双方之间不存在居间关系，任继飞出具的欠条无效，实际上签订合同时双方没有达成到底是居间还是转包的约定，之后在任继飞需要取得领取工程款授权资格时，周章政要求任继飞出具本案欠条的事实。 周章政质证认为，对真实性没有异议，可以证明双方之间就中梁国府工程存在钢筋劳务的事实，也证实双方履行合同达成合伙和退伙的协议，任继飞需支付给周章政所承诺的退伙款。 本院经审查认为，对周章政和任继飞提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明内容予以综合认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2019年8月23日，周章政（作为承包方、乙方）与案外人福建省霆霖劳务建设有限公司（作为发包方、甲方）签订《劳务分包合同》一份，约定：甲方将承接的晋江市池店镇南片区中梁国府梁宸工程钢筋制安工程劳务发包给乙方；承包方式为包人工、包辅料（除钢筋主材外）、包机具的方式，地下室按吨位、上部按建筑面积固定单价包干方式承包；乙方委派任继飞常驻现场代表乙方负责履行乙方职责等内容。合同落款的“乙方”处有周章政的签名，下方的“乙方代表处”有任继飞的签名。 同日，周章政（作为乙方）与案外人福建省霆霖劳务建设有限公司（作为甲方）还签订《劳务分包合同》的附件《关于涉及变更、现场签证的协议》、《安全生产协议书》、《廉洁合作协议》。上述协议的“乙方”处有周章政的签名，乙方下方的“法定代表人”处有任继飞的签名。 2019年11月13日，任继飞作为欠款人向周章政出具欠条一份，内容为：“本人任继飞欠到周章政中梁国府钢筋介绍费￥130000元（壹拾叁万元整），现承诺分批支付，于11月进度款出来向他支付￥20000元（贰万元整），12月进度款出来后支付￥30000元（叁万元整），年底支付￥30000元（叁万元），剩余￥50000元（伍万元整）于主体封顶后支付”。 2020年10月19日，周章政以其与任继飞存在居间合同且任继飞拖欠居间费为由，向本院提起诉讼。庭审时，周章政变更主张为其与任继飞存在合伙关系且任继飞拖欠退伙款。 庭审时，周章政表示：合伙时其通过赊账的方式出资，具体赊账了铁丝、机械和材料价值5万元多，赊账的货款在其退伙后由任继飞支付；欠条中的13万元包括其与工程介绍人案外人王洪森来往泉州的交通车费、油钱、住宿、伙食费合计6万元以及其与王洪森的工资7万。任继飞表示：双方不存在居间关系，也不存在合伙关系，双方之间是转包关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。任继飞出具的欠条中载明其拖欠周章政介绍费13万元，但《劳务分包合同》的合同当事人是周章政与案外人福建省霆霖劳务建设有限公司并载明任继飞是周章政委派的代表，故任继飞并不是合同当事人，据此周章政与任继飞之间不存在居间合同关系。《民法通则》第三十条规定:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”在合伙关系中“人合”是合伙关系的基础,合意性的直接体现是合伙协议,对于是否是组建了合伙体,应该以书面合伙协议为基础,并从当事人的意思表示、投资行为、经营行为、盈余分配及债务承担等方面综合判断。周章政主张其与任继飞就案涉工程存在合伙关系，但未能提供书面合伙协议，任继飞对此予以否认，本案现有证据不足以证明双方存在合伙合意、也无法证明周章政对案涉工程存在实际出资，周章政关于欠条中的款项是退伙款的主张和款项构成亦缺乏其他证据佐证，故本院不予采信。现周章政要求任继飞支付退伙款13万元并支付自2020年8月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。若周章政认为双方存在其他法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周章政的诉讼请求。 本案案件受理费2926元，减半收取1463元，由周章政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  谢倩倩 二〇二〇年十二月三十日 书记员  蔡冀津 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。