北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10234号原告：徐书玉，女，1977年12月21日出生。委托诉讼代理人:张志钢，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京昌融小额贷款有限公司。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：赵依凡，女，该公司员工。被告：胡东来，男，1974年11月17日出生。原告徐书玉与被告北京昌融小额贷款有限公司（以下简称昌融公司）、胡东来案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书玉的委托诉讼代理人张志钢，被告昌融公司的委托诉讼代理人赵依凡到庭参加诉讼。被告胡东来经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐书玉向本院提出诉讼请求：依法判决停止执行位于北京市房山区某镇某西街某号院某号房产并解除查封措施。事实和理由：2018年7月11日，原告与胡东来办理了离婚手续，离婚前约定将窦店某庄某家园某幢某单元某室归胡东来所有，某镇某西街某号院某号房屋归原告和胡某所有。后来胡东来变卖了约定归其所有的房子用于他用，属于其个人行为，与原告和孩子无关。长阳的房产归原告和孩子所有，一直是我和孩子居住使用。现在我和孩子唯一一套共有房子因被告赌博欠款查封，在离婚前胡东来从未告知我他在外欠过款，本人对此不知情，不能因胡东来的过错来分割我和孩子的唯一住房。当时胡东来变卖某庄的房产说钱没了，到某派出所报案，派出所认定他参与了网络赌博。就胡东来贷款账务问题，与徐书玉及胡某无关，不能承担相关债务。望法院支持同情弱者。昌融公司辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。原告所称的位于某镇阜盛某西街某号院某号房屋系原告与被执行人胡东来在婚姻关系存续期间使用共同财产购买，且已经办理了不动产所有权登记，尽管原告自称该房屋在离婚时已约定归原告与被执行人的女儿所有,但未办理变更登记，根据法律规定，未经登记的不动产权变更不发生效力。故该房仍为原告与被执行人共同所有，属于被执行人的合法财产。被执行人与被告于2018年5月31日签订《借款合同》，被告于2018年6月1日、6月4日分两次将借款本金支付给被执行人。被执行人与原告共同于2018年6月21日将二人共同所有的一套房屋出售，并于2018年7月11日协议离婚，将全部需要登记的共同财产约定归原告或原告共同生活的未成年人所有，有转移财产逃避执行之嫌。故请求法院驳回原告的诉讼请求。胡东来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐书玉与被告胡东来于2000年8月10日登记结婚，2001年12月5日生有一女胡某。徐书玉与胡东来婚后共同购买了位于房山区某西街某号院某号楼某层某单元某号的房屋一套，并于2018年4月3日取得了不动产权证书，该不动产权证书记载的权利人为徐书玉、胡东来。2018年6月21日，徐书玉与胡东来将其二人共同购买的位于北京市房山区某家园某幢某单元某室出售给案外人李某。2018年7月11日，徐书玉与胡东来在北京市房山区民政局协议离婚，双方在民政局达成的离婚协议为：1、自愿离婚。2、婚生女胡某跟随母亲生活。3、位于房山区某镇某西街（某园）某号院某号楼某单元某房产归婚生女胡某所有，由女方徐书玉居住使用，贷款暂由徐书玉偿还。4、男方名下一辆东风日产启辰汽车车牌号为×××归女方所有。5、婚姻关系存续期间，男女双方均无共同债权债务。……2018年5月31日，胡东来与昌融公司签订了借款合同、还款计划书，约定胡东来从昌融公司借款189681.6元，借款期限36个月，借款利率为年利率5.061%，每月25日还款，月还款金额为6069.33元，其中首次月还款金额为5940.24元。2018年6月1日昌融公司将借款71154.6元支付给胡东来，2018年6月4日昌融公司将借款118527元支付给胡东来。2018年6月25日昌融公司从胡东来帐户内扣款5855.89元，2018年7月25日昌融公司从胡东来账户内扣款6069.33元，2018年8月25日、2018年9月25日、2018年10月25日昌融公司分别从胡东来的账户内扣款6069.33元。2019年3月12日，昌融公司给胡东来邮寄催款函一份，胡东来签收后未按照要求还款。2019年3月15日，昌融公司诉至本院。2019年11月5日本院作出（2019）京0111民初10140号民事判决书，判决：1、确认胡东来与昌融公司签订的编号为BJXD1811010810013400号《借款合同》、《还款计划书》于2019年7月31日解除。2、胡东来偿还昌融公司借款本金163111.83元。3、胡东来偿还昌融公司截止到2019年7月31日的利息6310.05元。4、胡东来支付昌融公司截止到2019年7月31日的罚息2875.87元。5、胡东来支付昌融公司自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息与罚息，以163111.83元为基数，按照年利率24%计算。6、驳回昌融公司的其他诉讼请求。本院作出的（2019）京0111民初10140号民事判决书生效后胡东来未按期履行生效法律文书确定的义务。昌融公司申请强制执行，立案（2020）京0111执2527号，本院在执行过程中，依法查封了胡东来、徐书玉名下位于房山区某镇某西街某号院某号楼某层某单元某的房屋。案外人徐书玉提出异议，请求立即解除对位于房山区某镇某西街某号院某号楼某层某单元某号房屋的查封。本院于2020年8月21日作出了（2020）京0111执异305号执行裁定书，裁定驳回案外人徐书玉的的异议请求。徐书玉不服该裁定，向本院提出了案外人执行异议之诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。徐书玉对原判决书并无异议，仅主张所欠昌融公司的债务为胡东来个人债务，与其无关，涉案执行标的归原告和其女胡某所有。徐书玉作为案外人提起执行异议之诉，需证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益。本案中徐书玉提交了不动产权登记证书、离婚协议，徐书玉提交的不动产权登记证书显示胡东来、徐书玉为涉案房产的共同共有人之一，其提交的离婚协议，显示胡东来与徐书玉在离婚时将其二人婚姻关系存续期间的共同财产协议归胡某所有，由徐书玉居住使用，贷款暂由徐书玉偿还。本院认为本案涉案的位于房山区某镇某西街某号院某号楼某层某单元某的房屋系不动产，于2018年4月3日登记在胡东来、徐书玉名下，徐书玉与胡东来虽在2018年7月11日的离婚协议中对该房产进行了约定，但此后未进行物权变更登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条及第十五条的规定，徐书玉与胡东来在离婚时对共有财产的约定不发生物权直接变动的法律效果，涉案不动产物权的合法所有人依然为胡东来、徐书玉。徐书玉与胡东来签订的离婚协议中对夫妻共同财产的约定不具有对抗第三人的法律效力。本院认为原告系涉案房产的共同共有人，胡东来也是涉案房屋的共同共有人，本院可以对胡东来和徐书玉名下的共有不动产采取强制执行措施，故本院认为徐书玉不享有足以排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。胡东来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回徐书玉的诉讼请求。案件受理费150元，由徐书玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨素娟人民陪审员  李旭森人民陪审员  吕守元二〇二〇年十二月三十日书 记 员  穆 莹