河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0192刑初298号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人毛明，男，1984年8月15日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，高中毕业，务工，住河南省新郑市。曾因殴打他人于2019年11月30日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月14日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月21日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。辩护人荆勇杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。辩护人荆天星，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人毛明犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人毛明及其辩护人荆勇杰、荆天星到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2019年11月28日21时30分许，被告人毛明酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车自郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）航南新城行驶至航空港实验区4号安置区水呼吸洗浴中心门口处，因住宿问题与李某1等人发生肢体冲突，后双方被带至公安派出所。在案件处理过程中，水呼吸洗浴中心员工举报毛明涉嫌酒后驾驶机动车，交巡部门民警接报后赶至派出所，对毛明进行呼气酒精测试后，将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经鉴定，被告人毛明的血液酒精含量为114.04mg/100ml。2020年7月13日，被告人毛明在航空港实验区云港路被抓获到案。同日，郑州市公安局航空港区分局依法扣押毛明所有的豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人毛明的供述；证人李某1、付某、李某2、李某3、翟某、刘某的证言；书证；鉴定意见；辨认笔录；监控视频、执法记录仪视频及说明等证据。公诉机关认为，毛明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人毛明判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人毛明对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解称其被带至派出所后，由于紧张在自己车中找到白酒喝了几口。辩护人对公诉机关指控毛明的犯罪事实及罪名均有异议，提出现有证据无法认定毛明驾驶机动车时处于醉酒的状态,毛明犯危险驾驶罪的罪名不成立的辩护意见。经审理查明：2019年11月28日21时30分许，被告人毛明酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号奥迪2995CC小型轿车自航空港实验区航南新城行驶至航空港实验区4号安置区水呼吸洗浴中心门口处，因住宿问题与李某1等人发生肢体冲突，后双方被带至郑州市公安局航空港区分局新港派出所。在案件处理过程中，水呼吸洗浴中心员工举报毛明涉嫌酒后驾驶机动车，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队民警接报后赶至派出所，对毛明进行呼气酒精测试后，将其带至医院进行静脉抽血并封装送检。经检验，送检毛明的血样中检出乙醇，含量为114.04mg/100ml。2020年7月13日，被告人毛明在航空港实验区云港路被民警抓获到案。同日，郑州市公安局航空港区分局依法扣押毛明所有的豫Ａ×××××号奥迪2995CC小型轿车。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1.证人李某1的证言证明，案发当晚毛明与其在水呼吸洗浴中心发生争执，并将其打伤，其闻到毛明满身酒气，并听围观群众说毛明等人开车来的洗浴中心，后在二人被新港派出所民警带至派出所接受调查期间，其举报毛明酒后驾车。从其见到毛明，至警察到洗浴中心将其二人带走期间，其都和毛明在一起，未见到毛明在店内喝过酒或者水。其看过洗浴中心室内和室外的监控视频，黑色轿车从洗浴中心门口路北开过来停在洗浴中心门口的路中间，从黑色轿车内驾驶员位置下来并第一个进入店内的人就是毛明，从副驾驶位置下来并站在车旁边的人是李某3。在派出所期间，其听到毛明向民警承认酒后驾车去洗浴中心的事实。与证人付某、李某2、李某3的证言能够相互印证。另有李某1辨认毛明的笔录及照片、毛明指认照片、情况说明、监控视频截图、手机拍摄照片、呼气酒精测试单、监控视频、执法记录仪视频及说明等证据在卷佐证。2.证人付某的证言证明，其在洗浴中心上班期间，毛明进入店内，与老板李某1发生冲突并将李某1打伤，其打电话报警，民警将双方带走调查。当时其闻到毛明身上有酒气，李某3和李某2当时已经处于喝醉状态，通过查看监控，其看到第一个从黑色轿车驾驶员位置下来进入洗浴中心店内的人就是毛明。另有付某辨认毛明的笔录及照片等证据在卷佐证。3.证人刘某的证言证明，其在洗浴中心上班期间，一名中年男子来开房间，并与李某1发生争执，将李某1打伤，其报警后，打人男子和一名50多岁男子坐在大厅沙发上，其明显能闻到二人都喝了酒。4.证人李某2的证言证明，其当晚喝多了，很多事情记不清了。通过观看洗浴中心的监控录像，其确定是毛明和李某3送其去洗浴中心，因住宿问题，毛明和洗浴中心的李某1发生打架。其当时应该在车辆的后排座上睡觉。5.证人李某3的证言证明，案发当晚，其和李某2喝多了，乘坐毛明的车去的洗浴中心，通过观看洗浴中心监控视频，其是在车上副驾驶位置乘坐。毛明第一个进入洗浴中心内，毛明打了李某1后被对方报警并控制在洗浴中心大厅内。6.证人翟某的证言证明，案发当晚，其与李某3、李某2一起吃饭，期间三人喝了两瓶白酒，李某2喝的有点多，李某3相对清醒一些。7.户籍证明、党员证明、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队前科证明、郑州市公安局航空港区分局郑公航（治）行罚决字[2019]10690号行政处罚决定书、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表证明证实，被告人毛明犯罪时属于应负刑事责任年龄及因为打架被行政处罚的情况。8.接处警登记表、受案经过、到案经过证实，公安机关受理该案及被告人毛明到案的情况。9.郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公（交通）鉴（理化）字[2019]1909496号检验报告证实，送检毛明的血样中检出乙醇的含量。10.河南威盾司法鉴定中心编号豫威盾司鉴[2019]声鉴字第0072号、[2020]声鉴字第1040号司法鉴定意见书证实，倾向性认为送检视频与送检嫌疑人照片人像面部特征符合同一人特征；送检视频“洗浴中心门口.mp4”中时间码显示21:29:44秒进入洗浴中心大门的目标人，与送检视频“毛明进洗浴中心.mp4”中时间码显示21:52:50秒进入洗浴中心大门的目标人为同一人。11.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据经法庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人毛明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。关于被告人毛明提出其被带至派出所后，由于紧张在自己车中找到白酒喝了几口的辩解意见，以及辩护人提出的现有证据无法认定毛明驾驶机动车时处于醉酒的状态,毛明犯危险驾驶罪的罪名不成立的辩护意见，经查，毛明当庭对其饮酒后驾驶机动车自航空港实验区航南新城行驶至航空港实验区4号安置区水呼吸洗浴中心门口的事实供认不讳，且与证人李某1、付某、刘某的证言能够相互印证，另有执法记录仪视频资料、呼气酒精测试结果单、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的毛明血醇含量的检验报告等证据在案佐证，形成完整的证据链条，足以证实毛明醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。被告人毛明在侦查阶段供述反复，不稳定，时而称自己喝酒并开车了，时而称自己喝酒后步行至洗浴中心，时而又称不记得是否饮酒、是否驾车，当庭其又辩解自己在派出所期间饮酒，但交管巡防大队民警对其进行询问并进行酒精测试时，其自始至终并未提出在派出所饮酒的情况，其辩解不符合常理，亦未作出合理解释，故上述辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人毛明犯罪的事实及性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内刑罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四之规定，判决如下：一、被告人毛明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内一次缴纳。）二、在案扣押的车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪2995CC小型轿车一辆，发还被告人毛明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  周勇增人民陪审员  张振武人民陪审员  杨广涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  段晶晶