北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26058号原告：闫晓然，男，1986年2月23日出生，汉族，廊坊XX装饰装修工程有限公司职员，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。被告：科洛尼（北京）国际科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：穆建君，总经理。委托诉讼代理人：苗艳华，女，1977年10月10日出生，科洛尼（北京）国际科技发展有限公司后勤，住北京市通州区。原告闫晓然与被告科洛尼（北京）国际科技发展有限公司（以下简称科洛尼公司）劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓然及其委托诉讼代理人刘亚萍，被告科洛尼公司的法定代表人穆建君及公司委托诉讼代理人苗艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓然向本院提出诉讼请求：1、请求确认闫晓然与科洛尼公司于2018年6月29日至2020年7月17日存在劳动关系；2、请求判决科洛尼公司支付拖欠的2018年6月29日至2020年7月17日期间工资55612元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：闫晓然于2018年6月29日入职科洛尼公司，月工资标准10000元。入职后，科洛尼公司未与闫晓然签订劳动合同，未为闫晓然缴纳社会保险。2020年4月15日，闫晓然在工作中受伤。除住院期间，闫晓然均正常提供劳动。但科洛尼公司拖欠其2018年6月29日至2020年7月17日部分工资。双方劳动争议经北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，闫晓然不服仲裁委作出的京通劳人仲字[2020]第5169号裁决书（以下简称5169号裁决书），故诉至法院，望法院判如所请。科洛尼公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意裁决结果。双方于2018年6月29日建立劳动关系，入职时保底工资2000元，2018年因公司效益好，工资调整为10000元，2019年开始因闫晓然给公司造成损失，工资调整为每月8000元。我司不拖欠闫晓然2018年工资；2019年拖欠工资经双方确认，金额为23920元，后我司于2020年1月14日向闫晓然发送了2019年工资单，并在2020年1月19日转账支付闫晓然8000元工资，承诺拖欠工资后期再给付；2020年我司支付闫晓然30900元工资（含2020年1月19日支付的8000元）。至2020年遭遇新冠疫情，2020年1月至3月期间系我司给员工放假，不应发放工资。因疫情活儿少，我司安排闫晓然到车间中干一些力所能及的工作，闫晓然同意并于2020年3月30日回来上班。后闫晓然于2020年4月15日发生交通事故并受伤，但其交通事故并未发生在工作期间，其前往的客户并非我司指派客户。闫晓然住院就诊及出院养伤都是我司派人照料，闫晓然出院也未通知我司。其受伤后偶尔来公司上班，偶尔外出工作，持续了半个多月。2020年7月3日闫晓然到仲裁委起诉我司，之后就走了，再未到公司上班，走的时候也没有通知公司。关于社保问题，我司认可闫晓然系我司员工，他从农村来北京工作是为了工资，不愿意上社保，而且农村有合作医疗，这是家具行业潜规则。综上，请法院依法驳回闫晓然的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：闫晓然于2018年6月29日入职科洛尼公司，职位为设计师，双方未签订劳动合同，科洛尼公司未为闫晓然缴纳社会保险。一、关于劳动关系存续期间庭审中，双方当事人均认可闫晓然于2018年6月29日入职科洛尼公司，岗位为设计师。但双方对劳动关系的解除时间持不同意见。闫晓然主张双方劳动关系于2020年7月17日解除，当日科洛尼公司的法定代表人穆建君口头通知与其解除劳动关系，并提交了手机录音予以证明。2020年7月17日录音中，穆建君对闫晓然说：“收拾收拾东西”，闫晓然回复：“我受工伤收拾什么”，穆建君回复：“你爱什么工伤什么工伤，今天必须给我滚蛋去”，闫晓然回复：“我受工伤，不好我哪也不去，不让我住我就报警”，穆建君回复：“你就是一个狗，你就是我养的一条狗”，闫晓然回复：“我好心好意问你怎么处理这事，你骂什么，怎么你薅着我还想打我不成”，穆建君回复：“赶紧给我走人，你不走我就是养条狗”。对此，穆建君表示这段对话并非是公司单方解除劳动关系，而是因为当天闫晓然告知穆建军自己已经申请了劳动仲裁，导致双方发生争吵，并非是真的要赶走闫晓然。关于劳动关系解除时间，科洛尼公司主张闫晓然上班到2020年7月3日，自此之后未再到公司上班，故双方劳动关系应于2020年7月3日解除。对此，科洛尼公司提交了考勤表予以证明，但考勤表并无闫晓然签字，闫晓然对此也不予认可，并提交了微信聊天记录，证明自己一直工作到7月17日。闫晓然提交的微信聊天记录显示其7月17日下午还在就工作与公司财务苗艳华进行沟通。科洛尼公司对此不予认可，但未能进一步提供证据予以反驳。二、关于工资支付情况科洛尼公司称公司员工的工资发放方式为通过法定代表人穆建君或其爱人苗艳华的微信或支付宝向员工发放工资，发放时间和金额不固定，闫晓然对此表示认可。关于2018-2019年度工资的工资发放情况，双方当事人于2019年1月底进行了结算，确认闫晓然2018年6月29日入职至2019年1月25日春节放假期间应付工资66000元。闫晓然认可该期间已付工资41000元、货款抵扣工资13608元，并主张科洛尼公司以各种理由克扣工资11392元，同时因公司在计算应发工资时并未扣除其已经交给公司的通景园项目定金500元，故科洛尼公司欠付2018年6月29日至2019年1月25日期间工资11892元。科洛尼公司对此不予认可，主张因闫晓然工作失误导致扣工资11392元，包括因闫晓然在盛景澜湾项目中态度恶劣，对公司领导不尊重，并产生装饰公司罚单，罚款共计4000元，因闫晓然过失导致康庄中港项目重做衣柜损失1210元、丰台芳星园项目台面重做损失780元等，科洛尼公司主张2018年6月29日至2019年1月25日已付清，但未能就其已付清工资的主张提供相关证据。闫晓然则认为公司无故扣除工资属违法，应当将扣除工资予以补发。闫晓然认可2019年1月26日至2019年2月24日为公司春节放假，不主张该期间工资。关于2019年2月25日至2020年1月14日期间工资，双方经过结算，确认截至2020年1月14日应付工资73460元，欠付工资23920元。庭审中双方当事人认可科洛尼公司后续支付2019年2月25日至2020年1月14日期间对应工资8000元，现仍欠付15920元。2020年1月15日至2020年3月29日，闫晓然未到公司上班。对此，闫晓然称如无疫情影响，设计师通常放假至正月十五即2020年2月8日，但因疫情影响，其一直等待公司通知，直到2020年3月30日才正式回到公司上班，上班岗位有所调整，变为工厂小工，工资标准不变。闫晓然认为2020年2月9日至2020年3月29日期间应当按照北京市最低工资标准发放工资。科洛尼公司认可闫晓然于2020年3月30日正式回公司上班，因疫情活儿少，便安排闫晓然到工厂做小工，工资标准不变，但不认可2020年2月9日至2020年3月29日期间应当按照北京市最低工资标准发放工资，并主张此期间系疫情影响无需给员工发工资，但未就其主张提供相关证据。闫晓然主张2020年3月30日至2020年7月17日按照每月8000元标准、三个半月时间计算应发工资共计28000元。闫晓然认可在此期间科洛尼公司共计向其支付20200元，但只认可其中200元为工资，其余系因其2020年4月15日发生交通事故受伤，公司向其支付的医药费。科洛尼公司则主张上述20200元均为此期间工资，且认为工资应计算至2020年7月3日闫晓然离职。科洛尼公司还主张闫晓然还额外收取了客户货款500元，但未就此500元提供相关证据。三、劳动仲裁情况双方发生劳动争议后，闫晓然到仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2018年6月29日至2020年7月17日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年6月29日至2020年7月17日期间拖欠工资53870元。科洛尼公司未到庭应诉。仲裁委于2020年9月15日作出5169号裁决书，裁决驳回闫晓然的仲裁请求。闫晓然不服该仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。科洛尼公司同意该裁决结果。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于劳动关系存续期间。本案中双方当事人均认可闫晓然于2018年6月29日入职科洛尼公司，自此双方之间建立起劳动关系。用人单位对劳动者的工作期限、考勤及工资支付情况负有举证责任。本案中科洛尼公司主张闫晓然提供劳动到2020年7月3日，后主动离开公司，故双方劳动关系应于2020年7月3日解除。但结合双方微信聊天记录等证据，闫晓然在2020年7月17日下午2点20分许仍就工作内容等问题与科洛尼公司的员工苗艳华（即公司法定代表人之妻）进行沟通。故对科洛尼公司主张的劳动关系解除时间及原因，本院不予采信。闫晓然主张双方劳动关系于2020年7月17日因科洛尼公司法定代表人穆建君口头将其辞退而解除，并提交了录音证据，本院对该说法予以采信。穆建君作为公司的法定代表人，其上述口头辞退行为代表公司，故可以认定，双方劳动关系存续期间为2018年6月29日至2020年7月17日，劳动关系于2020年7月17日解除。对原告要求确认2018年6月29日至2020年7月17日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。其次，关于工资支付。工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任。根据已查明事实，双方劳动关系存续期间为2018年6月29日至2020年7月17日。科洛尼公司应当足额向闫晓然发放此期间工资。闫晓然辩称科洛尼公司在计算2018年6月29日至2019年1月15日期间欠付工资时，未予扣除其已经交给公司的500元定金，但未就此提供证据，故本院对其辩解意见不予采信。闫晓然还辩称科洛尼公司在其受伤后陆续支付的20000元均为医药费，并非工资，科洛尼公司对此不予认可。本院审查双方提交的证据后认为，科洛尼公司向闫晓然发放上述钱款时并未备注为医药费，且转款时双方微信聊天记录的上下文亦无法认定该款项系医药费，同时，结合双方此前发放工资的形式及习惯，上述款项系工资的可能性已达到高度盖然性，应认定为科洛尼公司向闫晓然发放的工资。故对闫晓然称20000元系医药费而非工资的主张，本院不予采信。对科洛尼公司主张2018年6月29日至2019年1月25日工资已付清、2020年2月8日至2020年3月29日期间受疫情影响闫晓然未上班故不应发放工资、闫晓然收取客户货款500元应予抵扣工资、闫晓然上班至2020年7月3日故此后工资不应发放的辩解意见，因其未能提供相关证据予以证明，本院对其上述辩解意见不予采信。综上，对闫晓然要求支付2018年6月29日至2020年7月17日期间工资的诉讼请求，合理部分本院予以支持，对其请求过高部分本院不予支持，欠付工资的具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告闫晓然与被告科洛尼（北京）国际科技发展有限公司于2018年6月29日至2020年7月17日期间存在劳动关系；二、被告科洛尼（北京）国际科技发展有限公司支付原告闫晓然2018年6月29日至2020年7月17日期间工资38374．07元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告闫晓然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告科洛尼（北京）国际科技发展有限公司，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王新东二〇二〇年十二月三十日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨