天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初134号原告董峰，男，1968年1月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。被告天津市北辰区小淀镇人民政府，住所地天津市北辰区津围公路小淀村南。法定代表人高源，镇长。委托代理人王敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国。委托代理人韩志丹。原告董峰诉被告天津市北辰区小淀镇人民政府（以下简称小淀镇政府）及被告天津市北辰区人民政府（以下简称区政府）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告董峰诉称，其提出的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告小淀镇政府拒不公开原告申请内容属于违法行为。区政府作为复议机关，没有依法纠正错误并维持了小淀镇政府作出的决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，北辰区政府应作为共同被告承担法律责任。为此原告呈诉，请求：1.依法判决撤销小淀镇政府作出的编号2020021《不予公开告知书》及区政府作出的津辰政复决〔2020〕53号《行政复议决定书》；2.责令区政府及小淀镇政府在法定期限内，依法向原告出示2012年至2020年小贺庄村被征收和占用土地的具体亩数、征地补偿及资金去向。3.诉讼费依法判决承担。原告董峰向本院提交了以下证据：证据1.编号2020021《不予公开告知书》；证据2.津辰政复决〔2020〕53号《行政复议决定书》，证据1-2证明原告依法向小淀镇政府申请信息公开，镇政府作出不予公开告知书，原告认为其不予公开告知书违法，向区政府提出复议，区政府虽确认违法但并未进一步纠正违法内容，因此二被告的行为不符合法律规定。被告小淀镇政府辩称，一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第三十三条的规定，小淀镇政府具有作出信息公开答复的主体资格和法定职权。二、小淀镇政府作出的答复适用法律正确。原告申请公开的信息是“2012年至2020年小贺庄村被征收和占用土地的具体亩数、征地补偿款及资金去向”，该信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定，应当属于村委会公开的内容，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,作出编号2020021《不予公开告知书》，适用法律正确。三、小淀镇政府作出答复的程序合法。小淀镇政府于2020年6月22日收到原告的政府信息公开申请，于2020年7月13日向申请人邮寄送达了编号2020021《不予公开告知书》，原告于2020年7月14日收到该告知书，答复时间未超过法定期限。综上，小淀镇政府作出的案涉告知书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。被告小淀镇政府向本院提交了以下证据：证据1.天津市政府信息依申请公开信息申请表，证明原告申请信息公开的内容；证据2.编号：2020021《不予公开告知书》，证明原告申请信息公开的内容不属于本单位负责公开；证据3.EMS邮寄单；证据4.EMS查询回单，证据3-4证明被告于邮寄的方式向原告送达了告知书，原告于2020年7月14日收到该告知书；证据5.行政复议决定书津辰政复〔2020〕53号，证明原告已经收悉被告的案涉告知书。被告区政府辩称，一、区政府作为复议机关主体适格。依据《行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定,区政府在本案中具备行政复议的主体资格和法定职权。二、区政府的行政复议程序合法。区政府从收到申请、受理、审查、作出《行政复议决定书》以及送达等，均依照我国《行政复议法》规定的程序进行。区政府于2020年7月29日收到原告的行政复议申请，当日受理后于7月30日分别将《受理通知书》邮寄送达原告，将《答复通知书》直接送达小淀镇政府。小淀镇政府在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经延期30日审理，区政府于2020年10月16日作出津辰政复决（2020）53号《行政复议决定书》，并分别于10月19日送达小淀镇政府、于10月20日送达原告。三、区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分,适用法律法规正确。涉案津辰政复决〔2020〕53号《行政复议决定书》认定，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，小淀镇政府具有政府信息公开的法定职责和主体资格，且其作出的信息公开答复没有超过《政府信息公开条例》第三十三条规定的20个工作日的法定期限。行政机关在实施土地征收和补偿工作过程中形成的相关信息应为政府信息，故小淀镇政府未做区分，以申请人所提申请不是政府信息为由作出不予公开决定，适用法律错误，但由于小淀镇政府并非案涉政府信息的制作或保存主体，案涉信息不应由其公开，责令小淀镇政府重新作出《不属于本单位公开告知书》已无必要。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项第二目的规定，北辰区政府决定确认小淀镇政府作出的编号2020021《不予公开告知书》违法。四、原告起诉理由与事实不符。原告诉称复议机关“没有依法纠正错误决定并维持了小淀镇人民政府作出的决定”，然而实际情况是复议机关经审查，以法律适用错误为由作出确认小淀镇政府的2020021《不予公开告知书》违法的复议决定。故原告起诉理由与事实不符。五、原告第二项诉讼请求于法无据。原告第二项诉请要求法院责令区政府向原告公开“2012年至2020年小贺庄村被征收和占用土地的具体亩数、征地补偿及资金去向”的信息。本案中原告不曾向北辰区政府申请公开过有关政府信息，故原告在诉讼中请求法院责令区政府公开相关政府信息于法无据。本案涉及区政府的被诉行政行为只有行政复议行为。综上所述，区政府依法作出的津辰政复决〔2020〕53号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告的起诉理由和诉请不成立，恳请法院依法驳回起诉。被告北辰区政府向本院提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议的内容时间；证据2.行政复议受理通知书及送达回证，证明原告在法定期间申请行政复议及区政府在法定期限内依法受理并送达原告；证据3.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府在法定期限内向小淀镇政府发出答复通知；证据4.行政复议答复书，证明小淀镇政府在法定期限内提交了答复；证据5.延期审理通知书及送达回证，证明区政府依法延期审理并通知原告；证据6.行政复议决定书及送达回证，证明区政府在法定期限内依法作出《行政复议决定书》并送达原告、小淀镇政府。经审理查明，原告董峰于2020年6月通过邮寄信件方式向被告小淀镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“2012年至2020年小贺庄村被征收和占用土地的具体亩数、征地补偿及资金去向”。被告于2020年6月22日收到该申请后，于2020年7月13日作出编号2020021《不予公开告知书》，并于当日向原告邮寄送达了该告知书，原告于2020年7月14日收到该告知书。原告对小淀镇政府答复有异议，于2020年7月29日向北辰区政府提出行政复议申请。另查，被告区政府于2020年7月29日收到原告的行政复议申请书，当日受理后于2020年7月30日将《行政复议申请受理通知书》送达原告，将《答复通知书》送达被告小淀镇政府。经延期30日审查，被告区政府于2020年10月16日作出津辰政复决〔2020〕53号《行政复议决定书》，认定小淀镇政府作出的编号2020021《不予公开告知书》适用法律错误，但由于小淀镇政府并非案涉政府信息的制作或保存主体，案涉信息不应由其公开，责令小淀镇政府重新作出《不属于本单位公开告知书》已无必要，故确认小淀镇政府作出的编号2020021《不予公开告知书》违法。被告区政府于2020年10月19日将案涉《不予公开告知书》送达原告及小淀镇政府。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项及第三十条第一款、第二款第（一）项的规定，村民委员会实行村务公开制度，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案及实施情况，应当由村民委员会及时公开。结合原告所申请事项来看，其部分属于政府信息，部分不属于政府信息，被告小淀镇政府未做区分，以原告所申请内容不是政府信息为由作出不予公开决定，适用法律错误。对此，被告区政府在行政复议决定书已经指出了该问题。针对其部分内容属于村务公开的范围，明显不属于政府信息，因其不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，故无论对原告作出答复以及答复与否，均不会对原告的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。针对其另有部分内容即使属于政府信息，但因2012年至2020年间小贺庄可能存在不止一次土地征收，可能涉及不同征收主体，即使属于同一征收主体，因时间跨度八个年份，相关信息也并非记载在某一个具体的文件中，被告小淀镇政府需要对原告申请的内容进行搜集、汇总、分析，才有可能向原告公开符合其要求的信息，被告小淀镇政府告知原告该信息“不是政府信息，不予公开”，实为拒绝为原告搜集、汇总、分析政府信息的行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定，公民对行政机关拒绝为其搜集政府信息或者对若干政府信息进行汇总、分析的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告董峰的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  苏晓龙审 判 员  李丹媚人民陪审员  刁桂蓉二〇二〇年十二月二十八日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；......