wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30536号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谭国亮，男，1976年8月2日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谭国亮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告谭国亮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月30日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告谭国亮，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：117000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月30日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：139113元（每月保险费1708.2元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年2月21日理赔了85402.5元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额85402.5元，被告至理赔之日合计拖欠保险费6061.56元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款85402.5元；2、被告向原告支付保险费6061.56元；3、被告向原告支付违约金（以85402.5元为基数，按年利率24%，从2020年2月22日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款85402.5元及未付保费6061.56元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭国亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款85402.5元、未付保费6061.56元及违约金（以理赔款为基数，自2020年2月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告谭国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1200号原告：高佳嘉，男，1992年3月12日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：王力卓，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：杨建辉，男，1991年2月15日生，汉族，住河南省商城县。原告高佳嘉与被告杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告高佳嘉及其委托诉讼代理人王力卓，被告杨建辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高佳嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金49000元及从2020年4月1日起按月利率1%支付利息至被告还清之日止；2、被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。审理过程中，原告将第3项诉请变更为要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年5月至2019年6月期间，被告因急需偿还贷款向原告借款，原告通过银行转账、支付宝转账等方式共计给付被告105500元，期间被告也陆续还款。2019年12月16日，原、被告进行结算，被告尚欠70000元，并出具欠条，但被告未按承诺还款，还欠原告49000元。原告为维护其合法权益诉至法院，恳请判如所请。被告杨建辉辩称：对原告要求归还借款本金49000元及按月息1%给付利息无异议，但其不承担律师费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年5月10日至2019年6月3日期间，被告共计向原告借款105500元，后被告陆续还款，双方于2019年12月16日进行对账，被告向原告出具欠条，载明“本人杨建辉，身份证号码今欠高佳嘉，身份证号码人民币（大写）柒万圆整，人民币（小写）70000元。杨建辉承诺于下面还款计划如期还款，逾期自愿按照月息1%（百分之一）支付上述欠款利息。还款计划为：一、2020年1月10日前一次性还款贰万圆整，人民币（小写）20000元。二、2020年2月起，每月最后一个还款日（工作日）前，至少当月还款叁仟圆整，人民币（小写）3000元，直至上述款全部还清。若由于杨建辉拒绝偿还上述欠款，所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由杨建辉承担。欠款人：杨建辉日期：2019年12月16日”。2019年1月23日，被告归还5000元。后原、被告2020年2月3日微信聊天记录显示，被告自述：“2020年2月4日中午12点前一次性还款一万元，2020年2-5月每个月还款三千元，2020年6-11月每个月还款四千元，2020年11月开始每个月还款三千元，如果发奖金了，再多还些，直至还清为止……”；原告回复：“杨建辉目前欠高佳嘉，欠款：人民币65000还款计划……若杨建辉有一次未正常还款，债权人可以通过一切正当途径要求其一次性还清所有欠款，期间产生的费用（如律师费诉讼费等），均由杨建辉承担”；被告回复：“同意”。被告后于2020年2月4日归还10000元，2020年2月21日归还3000元，2020年3月18日归还3000元，尚欠原告本金49000元。另查明，原告为诉讼委托北京大成（南京）律师事务所指派律师出庭，产生律师费8000元。本院认为，当事人的合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。原告提供的借条及转账凭证等证据可以认定原、被告借贷关系成立。对于结欠的借款本息，双方均确认本金为49000元，并自2020年4月1日起按月利率1%支付利息，本院予以确认，现被告逾期还款，应承担相应的违约责任，原告要求被告一次性归还借款本息于法有据，本院予以支持。关于律师费8000元，因双方在还款协议及微信记录中均约定被告逾期还款应承担相应律师费用，该约定不违反法律规定，且原告主张标准亦不超过相关规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告杨建辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高佳嘉借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2020年4月1日起按年利率12%计算至实际给付之日止）；二、被告杨建辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高佳嘉律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告杨建辉负担（被告于本判决生效后十日内直接汇至本院诉讼费账户，户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中行南通开发区支行，账号：62×××22）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1274元。审 判 长 陈 婷人民陪审员 黄 培人民陪审员 王玲美二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 宋 艳书 记 员 王陈业
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：欧小威，男，1984年7月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧小威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告欧小威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：24×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月30日，被告尚欠信用卡本金62988.31元、利息11282.14元、分期付款手续费131.26元、增值服务费48元、逾期还款违约金13087.11元（自2020年1月24日起计至2020年10月30日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月30日的信用卡本金62988.31元、利息11282.14元、分期付款手续费131.26元、增值服务费48元、逾期还款违约金13087.11元（自2020年1月24日起计收），以及自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧小威于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月30日的信用卡本金62988.31元、利息11282.14元、分期付款手续费131.26元、增值服务费48元，以及自2020年10月31日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担48元，被告欧小威负担752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3787号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区外环城东路**。负责人：陈志超被申请执行人：姜忠海，男，汉族，1974年9月23日，地，地址：浙江省温州市瓯海区/div>被申请执行人：姚小萍，女，汉族，1972年10月8日，地，地址：浙江省温州市瓯海区/div>关于中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行姜忠海、姚小萍金融借款合同纠纷一案，案件标的:22.8199万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月24日、2020年9月7日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2020年11月25日，我院依法对被执行人姜忠海、姚小萍采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二日书记员 令狐健
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5910号 原告：宁波法欧帝森木业有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村三产用地二楼，统一社会信用代码：913302006MA283EPP6J。 法定代表人：张英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚善挺、吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 被告：饶洪勤，男，1969年7月8日出生，汉族，户籍所在地：河南省淅川县，现暂住浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村。 原告宁波法欧帝森木业有限公司为与被告饶洪勤社会保险纠纷一案于2020年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于11月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚善挺、吴伟及被告饶洪勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年8月23日，被告进入原告单位工作，岗位木工，双方签订了书面劳动合同。同日，原告通知被告为其办理社会保险。被告在充分了解社保的相关规定也清楚不缴纳社保可能存在风险的情况下，仍提出不缴纳社会保险，并作出承诺。此后，原告为被告购买了商业保险，也向被告发放了社保补贴。被告于2020年5月23日签订《员工自愿放弃社保协议》，再次进行了确认。原告认为，双方签订的《员工自愿放弃社保协议》违反法律规定，被告应自行承担相应后果。现起诉，要求：确认《员工自愿放弃社保协议》无效；被告向原告支付社保补缴款8010元（自2019年9月暂计至2020年8月社保补缴款的个人自负部分，最终按实际补缴日的标准计算），原告收到被告补缴款后再为其补缴社保；确认自2019年8月起至被告付清个人自付部分社保款期间所发生的因未缴社会保险而发生的损失，包括但不限于医保、工伤保险及失业保险等社保待遇损失，由被告承担。 被告饶洪勤答辩称：虽然当时我提出不缴社保，但是给员工缴社保是国家强制规定的，原告应该给我缴。 经审理，本院认定事实如下： 2020年8月23日，被告到原告公司做木工，双方签订《劳动合同》，约定合同期限到2022年8月22日，试用期3个月。原告就社保问题向被告征询意见，被告因在户籍地已缴纳社会保险及家庭经济压力大等原因不愿意再办理社会保险。2020年5月23日，被告签订《员工自愿放弃社保协议》，载明：被告在充分了解社保规定，清楚其在社保上的权利义务以及不缴纳社保可能存在的法律风险后，仍决定不由原告为其缴纳社会保险费，原告为其购买商业保险，等等。次日，被告在工作时受伤，入院治疗。同年7月，被告向宁波市北仑区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。该局于同年11月13日作出认定工伤决定书，认定被告此次受伤为工伤。被告现已不在原告处上班。 2020年9月21日，原告就涉讼事项向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同月23日通知原告不予受理。 本院认为：根据劳动法规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。双方签订的《员工自愿放弃社保协议》虽然是自愿的，但违反了法律规定，应认定无效。法律规定，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，由于被告已不在原告处上班，原告失去代扣代缴的条件，但原告尚未补缴、垫付被告应自负的社会保险费，其要求被告先向其支付社会保险费自负部分的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告可自行为被告补缴社会保险费，在原告提起的诉讼中此事无须经法院裁判。关于原告要求确认因未缴社保而发生的损失由被告承担的诉讼请求，因为没有明确的损失金额，不是一项具体的诉讼请求，此其一；其二，被告虽申请了工伤认定，但该工伤认定的行政复议期限或诉讼时效尚未届满，被告也未就未缴社会保险费产生的损失向原告主张，将来是否存在相关纠纷尚不确定，因此原告是否对此享有诉的利益也不确定；其三，如果法院对此进行裁判，则实际上影响了被告通过劳动仲裁解决相关劳动争议的权利，不利于劳动者权益的保护。因此，该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下： 一、确认原告宁波法欧帝森木业有限公司与被告饶洪勤签订的《员工自愿放弃社保协议》无效； 二、驳回原告宁波法欧帝森木业有限公司其他诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5462号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11359号原告：天津市龙腾宇悦物业服务有限公司，住所地：天津市武清区杨村禄源道南侧**。法定代表人：张树武，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞春花，女，1976年4月30日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区，该公司员工。被告：张环香，女，1968年11月27日生，汉族，系山东省东明县人，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：蔡卫科，男，1968年1月26日生，汉族，系山东省东明县人，现住天津市武清区，系被告张环香之夫。原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司与被告张环香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张树武及委托诉讼代理人庞春花、被告委托诉讼代理人蔡卫科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市龙腾宇悦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2019年11月1日至2020年12月31日期间物业费889.7元（0.68元/月/平方米×93.46平方米×14个月）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园1号楼-1-102房屋业主，原告为天津市武清区河北屯镇河北屯路西侧河溪佳园提供物业服务的物业公司。2019年11月1日起，被告拒绝支付物业服务费。2020年5月及2020年7月和2020年9月，原告三次通过张贴通知书的方式向被告催缴2019年11月1日至2020年12月31日的物业服务费，被告均不予理会并拒绝支付，故原告诉至法院。张环香辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、前期物业服务合同未在住建委备案；2、开发商没有入住许可证，物业收费是非法的；3、2020年6月24日下午，被告从北京返回涉案房屋，小区保安称被告代理人核酸检测报告是虚假的，找各种理由恐吓被告代理人和几个孩子，当时有乡政府工作人员为证，对我孩子受到了极大伤害，2020年8月23日下午3点35分，物业保安人员在被告房屋窗口撒尿，被告代理人阻止他，物业保安人员就追着被告代理人打；4、被告住在一楼，窗前有一颗大树，影响被告采光，找原告多次均未解决；5、被告房后经常有大型车辆出入，原告对此疏于管理；6、小区内虫子很多，杂草丛生，井盖压坏，无人维修；7、水电维修没有维修人员，停电后一天多才恢复，经常停水，也找不到原告工作人员；8、楼道内没有消防设施；9、高压配电箱的门经常不关，存在安全隐患；10、物业工作人员未公开。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告与案外人天津志佳投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，案外人天津志佳投资有限公司将河溪佳园（物业项目名称）委托原告进行前期物业管理服务事宜，物业服务内容包括河溪佳园小区内房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等，标准为三级服务标准，多层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米0.68元，业主交纳物业费用时间为每年1月1日，同时，合同还约定了其他权利义务。被告于2017年12月3日针对涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订了《确认书》，《确认书》载明：“张环香（业主名称）作为河溪佳园（物业项目名称）1号楼1门102单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守”。涉案河溪佳园1号楼1门102单元房屋建筑面积为93.46平方米，2019年11月1日至2020年12月期间，原告为被告提供了物业服务，依据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费889.7元（0.68元/月/平方米×93.46平方米×14个月），但经原告催要，被告至今未向原告支付物业管理服务费，故原告提起本案之诉。以上事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原告与案外人天津志佳投资有限公司签订的涉案《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定合法有效，原告应依约全面适当履行提供物业服务管理等合同义务，同时，鉴于被告通过签署涉案《确认书》的形式明确表示认可并严格遵守该合同条款，故应认定涉案《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有法律约束力，被告亦应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等合同义务。涉案《天津市住宅前期物业服务合同》签订后，原告作为物业服务单位依约入驻涉案河溪佳园小区，并在2019年11月1日至2020年12月期间向河溪佳园小区业主提供了物业管理服务，但被告至今拒不依约交纳物业费，其行为违反了合同约定，属违约行为，故原告主张被告给付2019年11月1日至2020年12月31日期间物业费889.7元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩称，原告提供的物业管理服务不到位，并提供了其用手机拍摄和录制的涉案小区照片4张、视频3段予以证明，但因照片及视频作为特定时间形成的证据，难以全面客观反映物业管理服务这一持续性合同义务的履行情况，且无其他证据予以佐证，故被告该项抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告张环香于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市龙腾宇悦物业服务有限公司自2019年11月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费889.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张环香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7149号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):河南中色赛尔工业炉有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号Y03幢1单元1楼。 法定代表人：梁知力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈焕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋秋芬，女，1963年10月13日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宋某，女，1986年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某1，女，2011年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市。 法定代理人：宋某，系王某1的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某2，女，2020年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。 法定代理人：宋某，系王某2的母亲。 再审申请人河南中色赛尔工业炉有限公司因与被申请人宋秋芬、宋某、王某1、王某2劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10663号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南中色赛尔工业炉有限公司申请再审称，一、原审认定事实错误，原审采信靖西市工业和信息化局出具的《关于王子龙死亡事件调查情况的说明》，认定王子龙与河南中色赛尔工业炉有限公司存在劳动关系错误。王子龙受雇于米文奎，靖西市工业和信息化局无法律上的认定劳动关系的授权。二、原审适用法律错误，河南中色赛尔工业炉有限公司与王子龙无建立劳动关系的合意，王子龙提供的劳动不是河南中色赛尔工业炉有限公司的业务，该公司的各项规章制度不适用于王子龙，王子龙也不受该公司的管理。即便河南中色赛尔工业炉有限公司承担用工主体责任，也不能据此认定双方存在劳动关系。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，关于王子龙与河南中色赛尔工业炉有限公司2017年10月至2019年11月2日是否存在劳动关系的问题，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”因此判断是否存在劳动关系应当从用人单位与劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分及用人单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王子龙与河南中色赛尔工业炉有限公司均为符合法律、法规规定的提供劳动及用工主体资格，王子龙在河南中色赛尔工业炉有限公司从事的工作系该公司业务组成部分，河南中色赛尔工业炉有限公司向王子龙转款的交易附言部分记载为“工资”，河南中色赛尔工业炉有限公司提交的证据不足以证明王子龙不受其管理、指挥和监督，故原审确认王子龙与河南中色赛尔工业炉有限公司自2017年10月至2019年11月2日存在劳动关系，认定事实与适用法律正确，判决结果并无不当。综上，河南中色赛尔工业炉有限公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南中色赛尔工业炉有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  王喜萍 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33096号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘建云，男，1975年2月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘建云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告刘建云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2010年5月申领信用卡，并签字声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14836元、利息1930.4元、违约金776.1元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14836元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1930.4元、还款违约金776.1元（始于2018年8月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金14836元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14836元及利息（截至2020年11月18日，利息1930.4元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告刘建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1191号原告：广州谷诚知识产权代理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路368号自编5、6号楼7层16房。法定代表人：梁宏彦。委托诉讼代理人：梁飞红，该公司职员。被告：龙驹（广东）知识产权有限公司，住所地广州市天河区龙洞创艺二巷1号113室。法定代表人：唐伟婷。原告广州谷诚知识产权代理有限公司与被告龙驹（广东）知识产权有限公司商标权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州谷诚知识产权代理有限公司的委托诉讼代理人梁飞红到庭参加诉讼。被告龙驹（广东）知识产权有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州谷诚知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《知识产权交易合同》；2、被告退回原告已支付的款项1500元；3、被告赔偿原告经济损失及误工费1000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年9月17日签订《知识产权交易合同》，原告按约定向被告支付了第一期款项1500元，但被告未提供合适的商标转让公证书，致合同目的不能实现。被告龙驹（广东）知识产权有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告提交的《知识产权交易合同》载明，被告将第21915315号“舒迹”商标转让给原告指定受让人，费用3500元，原告于合同签订之日起5日内支付第一期款项1500元给被告，被告收到款项后于15个工作日内完成商标转让声明公证手续，原告于收到商标转让声明公证书复印件（扫描件）之日起5日内支付2000元给被告，被告收到款项后5个工作日内交付商标转让声明公证书及商标注册证原件。被告在上述合同签署页加盖了公章，日期为2019年9月17日。同日，原告向被告转账支付1500元，并附言“21915315舒迹商标转让预付”。原告提交的商标详情打印件显示，第21915315号“舒迹”商标的申请人为广州市朗律信息科技有限公司，申请人地址为广东省广州市天河区中山大道西238号2602室。商标转让声明公证书显示广州市朗律信息科技有限公司的住所地为广州市天河区马场路16号之二708房自编A1房。原告主张因转让商标权利人的住所地与其在国家知识产权局登记的住所地不一致，其要求被告进行变更，但被告不予配合，导致商标无法转让。以上事实，有原告提交的《知识产权交易合同》、转账记录、公证书、商标详情打印件等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《知识产权交易合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。签订合同后，原告已按约定向被告支付第一期款项1500元，被告虽交付了商标转让声明公证书，但原告主张因公证书载明的商标权利人住所地与权利人在商标局登记备案的住所地不一致，导致涉案商标无法转让。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，对原告的主张予以采信。被告未完全履行合同义务，致合同主要目的不能实现，其行为已构成违约，现原告主张解除双方签订的合同并要求被告退还已收取的商标转让款合理有据，本院予以支持。鉴于原告未提交证据证明其因本案遭受经济损失及误工费损失1000元，故对于原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州谷诚知识产权代理有限公司与被告龙驹（广东）知识产权有限公司签订的《知识产权交易合同》；二、被告龙驹（广东）知识产权有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州谷诚知识产权代理有限公司退还商标转让款1500元；三、驳回原告广州谷诚知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙驹（广东）知识产权有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十八日书记员  李月芸
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2552号之一申请执行人:梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼，统一社会信用代码911100006349463595。法定代表人：欧拓嘉，总经理。被执行人：戴士伟，男，汉族，1980年6月出生，住山东省泰安市泰山区。本院执行申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与被执行人戴士伟借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初6115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金112370.89元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人戴士伟名下的车辆。因该车辆下落不明，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56060号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：彭涛，男，1994年12月16日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：曾根秀，女，1968年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告彭涛、曾根秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告彭涛、曾根秀经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭涛、曾根秀归还余欠贷款本金人民币26,666.24元(以下均为人民币币种)；2.被告彭涛、曾根秀支付计算至2020年6月25日的利息664.60元；3.被告彭涛、曾根秀支付计算至2020年6月25日的逾期利息5,486.67元；4.被告彭涛、曾根秀支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告彭涛、曾根秀负担。事实和理由：2015年12月，原告福特公司与被告彭涛、曾根秀签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告彭涛、曾根秀为购得车辆向原告福特公司借款100,000元并分期偿还。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年5月起被告彭涛、曾根秀未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告彭涛、曾根秀未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告彭涛、曾根秀之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告彭涛、曾根秀的已还贷款情况。被告彭涛、曾根秀未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2015年12月，原告福特公司与被告彭涛、曾根秀签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告彭涛、曾根秀为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年1月10日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.99%，客户利率为年利率5.88%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年5月起，被告彭涛、曾根秀未按约支付贷款本息。至2020年6月25日，被告彭涛、曾根秀共计拖欠原告福特公司贷款本金26,666.24元、利息664.60元、逾期利息5,486.67元。本院认为：原告福特公司与被告彭涛、曾根秀签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告彭涛、曾根秀归还余欠贷款本金26,666.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告彭涛、曾根秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭涛、曾根秀应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金26,666.24元；二、被告彭涛、曾根秀应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息664.60元、逾期利息5,486.67元；三、被告彭涛、曾根秀应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,666.24元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告彭涛、曾根秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保687号 申请人 宁波聚生源汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330204316902465K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路1901号。 法定代表人：厉小聪，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。 被申请人 彭波，男，1990年6月12日出生（公民身份号码为610526199006××××），汉族，住陕西省蒲城县苏坊镇北二村6组。 案由 追偿权纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月二十三日 申请保全内容 冻结被申请人彭波的银行存款123995.62元或查封其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人宁波聚生源汽车销售有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人彭波的银行存款123995.62元或查封其等值财产。 保全申请费1140元，由申请人宁波聚生源汽车销售有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初4735号 原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司，住所地安徽省合肥市高新区拓基广场金座C401-1、401-2，,统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人：王军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：倪良元，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：陈邦翠，女，汉族，1982年11月28日生，住安徽省肥西县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（以下简称大地财保蜀山公司）与被告倪良元、陈邦翠财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保蜀山公司委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被告倪良元、陈邦翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保蜀山公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告理赔款43863.9元、未付保费4778.76元；2、判令两被告向原告支付违约金，以理赔款和未付保费之和为基数，自2019年4月8日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日（暂计算至2020年8月24日为16152.03元）；3、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：倪良元与中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大合肥分行）于2017年8月15日签订了《个人贷款合同》,申请贷款7.4万元,贷款期限为36个月。倪良元与原告签订了《个人贷款保证险保单》,原告为倪良元上述贷款提供保证保险服务。保单约定倪良元每月向原告缴纳的保险费1258元至上述贷款本息清偿完毕之日止;倪良元拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔。原告理赔后,倪良元须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,倪良元仍未向原告归还上述全部款项的,则视为违约，其须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求倪良元支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后,光大银行于2017年8月15日依约向倪良元发放了贷款。但令人遗憾的是,倪良元仅偿还了部分贷款后便不再偿还光大银行贷款。光大银行、原告多次向其要求偿还上述贷款均未果。2019年4月8日,原告作为倪良元的上述贷款的保险人向光大银行代偿了其剩余贷款43863.9元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认了原告为倪良元向光大银行代偿了43863.9元;同时光大银行在收到上述赔款时将其对倪良元追偿的全部权益转让给原告。原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效,应当受到法律保护;倪良元对其贷款应当负有按约偿还的义务,原告在其拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任，故倪良元应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。陈邦翠系倪良元配偶,且案涉贷款发生在婚姻关系存续期间内,借款用途为生产生活所需,因此其应当与倪良元承担共同偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 倪良元、陈邦翠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月13日，倪良元向大地财保蜀山公司投保，要求该公司为其在中国光大银行股份有限公司合肥长江西路支行（以下简称支行）的74000元贷款提供个人贷款保证保险，该公司接受投保并于2017年8月15日签发保单。保单约定：被保险人为支行，投保人为倪良元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险金额为87986元，保费每月缴纳1258元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年8月15日，倪良元收到光大合肥分行发放的贷款74000元后，在贷款合同履行过程中未完全按合同约定履行还款义务，该行遂向大地财保蜀山公司申请索赔。2019年4月8日大地财保蜀山公司按保险合同的约定向被保险人支行支付理赔款43863.9元。该行在收到理赔款后，于2019年4月11日向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。另倪良元按约向原告足额支付保费至2018年12月份，截止2019年4月8日其尚欠原告保费4778.76元未支付。 另查明，倪良元与陈邦翠于2008年8月18日登记结婚，系夫妻关系。陈邦翠未在原告所提供的投保单、保险单上签字，也未在贷款合同上签字。 本院认为，原告与倪良元签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告为倪良元在支行的贷款提供保证保险，并在倪良元发生违约行为后，依据合同约定已履行了理赔义务，故倪良元理应按保险合同约定向原告返还其代偿支行的理赔款43863.9元。 关于未付保费。根据双方合同约定倪良元每月需支付原告保费1258元，但自2018年12月份后其未足额支付保费，已构成违约，故对于下欠原告的保费4778.76元，按双方保险合同的约定其亦应予支付原告。 关于违约金。原告支付了理赔款后，倪良元至今未向原告支付上述款项，已构成违约，故根据保险合同约定，倪良元应当承担违约责任。原告主张以理赔款和未付保费之和为计算违约金的基数，符合双方在保险合同中的约定，本院依法予以支持。但原告主张按年利率24%为标准计算违约金，明显过高。鉴于原告因倪良元违约所导致的损失仅为资金被占用的损失，结合倪良元已支付了其部分保费的情况，从公平原则出发，酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从其代偿之日2019年4月8日起计算为宜。 关于陈邦翠是否应对倪良元的上述债务承担共同还款责任。本案原告系依据与倪良元签订的保证保险合同行使诉权，根据合同相对性原理，陈邦翠不是案涉保险合同的相对人，另外原告也未提供证据证明上述款项系夫妻共同债务或陈邦翠有共同承担债务的意思表示，故对原告要求陈邦翠承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、倪良元应于本判决生效之日起十日内支付中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司理赔款43863.9元、保险费4778.76元，合计48642.66元及违约金（违约金以48642.66元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取710元，保全费520元，公告费800元，均由倪良元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱自宏 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马红君
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3203号 申请执行人：张国君，男，1985月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘荣，男，1988年1月25日生，汉族，住新泰市。 申请执行人张国君与被执行人刘荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初3703号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月30日向本院申请执行，本案执行标的18000元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3203号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王明泽
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0608刑初211号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人马建芬，男，1963年5月30日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年8月7日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年8月9日被保定市清苑区公安局拘留，2020年8月20日经保定市清苑区人民检察院批准，2020年8月21日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人马建芬犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人马建芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月23日17时30分许，被告人马建芬酒后驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车，沿张望公路由东向西行驶至清苑区冉庄村村西时，因未按照操作规范安全文明驾驶，与前方同向推自行车的行人张某、许某相撞，造成张某、许某二人受伤，张某双下肢肌力0级，构成重伤二级；中度休克，构成重伤二级；8根肋骨骨折，构成轻伤一级；血气胸，构成轻伤二级；头皮瘢痕4厘米，构成轻微伤。事故发生后被告人马建芬让马某顶替自己是驾驶人。被告人马建芬负事故的全部责任。案发后，被告人马建芬赔偿被害人人民币351000元，取得了被害人的谅解。被告人马建芬到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、河北大学附属医院诊断证明书、赔偿谅解协议书及收到条；证人马某、冯某、李某的证言；被害人张某、许某的陈述；被告人马建芬的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及现场照片、保定市法医鉴定中心关于张某司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场监控录像光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人马建芬违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤二级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人马建芬有期徒刑三年，缓刑五年。 被告人马建芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月23日17时30分许，被告人马建芬酒后驾驶冀Ｆ×××××三轮汽车，沿张望公路由东向西行驶至清苑区冉庄村村西时，因未按照操作规范安全文明驾驶，与前方同向推自行车的行人张某、许某相撞，造成张某、许某二人受伤，张某双下肢肌力0级，构成重伤二级；中度休克，构成重伤二级；8根肋骨骨折，构成轻伤一级；血气胸，构成轻伤二级；头皮瘢痕4厘米，构成轻微伤。事故发生后被告人让马某顶替自己是驾驶人。被告人马建芬负事故的全部责任。案发后，被告人马建芬赔偿被害人人民币351000元，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、道路交通事故认定书、证明、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、河北大学附属医院诊断证明书、赔偿谅解协议书及收到条；证人马某、冯某、李某的证言；被害人张某、许某的陈述；被告人马建芬的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书及现场照片、保定市法医鉴定中心关于张某司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片；现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建芬违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人重伤二级，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马建芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人马建芬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人马建芬积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人纳入社区矫正，综合考虑被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马建芬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  陈 锋 人民陪审员  张占英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘颖丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26274号原告：闭延锐，男，1982年4月4日出生，汉族，住广西横县。被告：陈楼兰，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西横县。被告：泸州信业建筑劳务有限公司，住所地泸县法定代表人：何凤钢。被告：广州中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：付琦。原告闭延锐与被告陈楼兰、泸州信业建筑劳务有限公司（以下简称信业公司）、广州中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局）劳务合同纠纷一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告闭延锐、被告陈楼兰到庭参加诉讼。被告信业公司、中建三局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闭延锐起诉要求：三被告支付工资48000元。事实和理由：2016年8月28日，原告在包工头陈楼兰的介绍下，于2016年8月29日在广州市天河区牛奶厂项目工程从事钢筋工，工程于2017年11月18日完工，因陈楼兰陆续支付原告工资，并承诺2019年2月10日前付清余下工资48000元，但至今未付。被告陈楼兰答辩称：广州牛奶厂项目钢筋施工协议显示的承包单位为马华溪，马华溪承包后因有其他项目，故找到陈楼兰承接，并于2016年8月14日出具授权委托书，信业公司对此也知晓。劳务款项的结算由陈楼兰与信业公司先结算，后陈楼兰向其聘请的工人发放劳务费。经审理查明：原告主张陈楼兰聘请其在广州牛奶厂项目做工，其本案主张的工资48000元包含了案外人曾福华的工资18000元，因其向曾福华垫付了该工资，故本案一并主张。为此，原告提交如下证据：1.信业公司（甲方）与案外人马华溪（乙方）签署的《广州牛奶厂项目钢筋工施工协议文件》（显示施工费承包方为信业公司广州牛奶厂项目部，钢筋班组为马华溪；约定甲乙双方均为信业公司的内部部门，马华溪班组隶属广州牛奶厂项目部，由广州牛奶厂项目部负责管理；约定乙方向甲方进行施工费输出，由乙方组织专业队伍及工具，辅助材料、所有涉及钢筋的机械设备，按照甲方提供的施工图纸、技术交底及变更通知单，在双方约定的工期内保质保量、包工期、包安全的完成工程施工任务等内容）；2.马华溪向信业公司出具的《承诺书》（承诺本人班组特承诺此协议文件如再次分包或转包给其他班组人员视为无效，本人承担一切后果；地下室、主体结构封顶后按协议文件付款执行、发放工人工资不足部分由本人班组负责承担与贵司项目部无关）；3.陈楼兰出具的欠条（载明欠闭延锐广州牛奶厂金地天河公馆工地铁工班组48000元）；4.信业公司《建筑工程结算表》；5.案外人曾福华出具的《情况说明》（载明本人在广州天河金地公馆钢筋工，工资计算剩余18000元已经由闭延锐支付，情况属实，同意48000元由闭延锐全部领取）。关于马华溪，原告明确表示本案不涉及马华溪，其不向马华溪主张权利，故不申请马华溪作为本案当事人。本院认为:根据原告与陈楼兰的陈述，信业公司将广州牛奶厂钢筋项目分包给马华溪，后由陈楼兰实际承包，陈楼兰确认原告为其聘请的工人及欠付工资的事实，结合原告提交案外人曾福华的情况说明，本院对原告主张陈楼兰向其支付工资48000元的诉请予以支持。关于信业公司是否应承担责任问题。根据陈楼兰的陈述及相关协议，信业公司将广州牛奶厂钢筋项目分包给马华溪，后马华溪将项目转给陈楼兰，信业公司对此知晓。信业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃本案答辩及举证的权利，结合原告提交的施工协议及授权委托书，故本院对陈楼兰上述陈述予以采信。故信业公司将项目分包或转包给不具资质的个人，其应对原告的工资支付义务承担连带责任。至于中建三局，原告未举证证明中建三局存在需要承担连带责任的情形，其主张中建三局承担工资支付义务，缺乏依据，本院不予支持。被告信业公司、中建三局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楼兰向原告闭延锐支付劳务费48000元；二、被告泸州信业建筑劳务有限公司对被告陈楼兰的上述劳务费支付义务承担连带责任；三、驳回原告闭延锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告闭延锐负担50元、被告陈楼兰负担450元，被告泸州信业建筑劳务有限公司对被告陈楼兰的上述受理费支付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月三十日书记员  邓敏婧廖嘉欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5643号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1272号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人李本全，男，1966年4月15日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，原宿州市鑫康百姓建筑工程责任有限公司法定代表人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年3月16日被宿州市公安局监视居住，2018年9月24日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月30日被宿州市公安局取保候审。2019年11月11日被本院取保候审。 辩护人瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2019）109号起诉书指控被告人李本全犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员唐浩出庭支持公诉，被告人李本全及其辩护人瞿爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年5月份，原宿州市鑫康百姓建筑工程责任有限公司招聘王某为该公司施工员，并于同年6月份将王某派到江苏省宿迁市泗洪县工地，后该公司经营期间拖欠王某三个多月的工资计人民币27680元，王某多次索要无果后，向宿州市人力资源与社会保障局报案，2015年9月14日，宿州市人力资源与社会保障局对该公司法人即被告人李本全下发《限期整改指令书》，责令其于2015年9月20日前支付该公司拖欠王某等人工资计人民币36890元。被告人李本全在指定的期限内仍不支付，2016年2月3日，宿州市人力资源与社会保障局将该案移送至宿州市公安局，2016年3月15日，被告人李本全被公安机关抓获归案，案发后，被告人李本全于2018年9月30日支付王某工资3000元，并承诺2019年4月前还清，但至今未付。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人李本全有能力支付而不支付其拖欠的工人工资，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，被告人李本全认罪认罚，依法可以从轻处罚，支付拖欠的全部工人工资，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人判处罚金。 被告人李本全对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是；被告人李本全已支付拖欠的全部劳动报酬，并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：宿州市鑫康百姓建筑工程责任有限公司2015年5月招聘王某为该公司员工，2015年6月招聘张某、郑某为该公司员工，至2015年9月份，该公司拖欠王某工资19680元，拖欠张某工资4910元、拖欠郑某工资2820元。王某多次索要无果后，向宿州市人力资源与社会保障局报案。2015年9月14日，宿州市人力资源与社会保障局对该公司法人即被告人李本全下发《限期整改指令书》，责令该公司于2015年9月20日前支付拖欠王某、张某、郑某工资。被告人李本全在指定的期限内仍不支付，2016年2月3日，宿州市人力资源与社会保障局将该案移送至宿州市公安局，被告人李本全于2018年9月30日支付王某工资3000元，并承诺2019年4月前还清，但一直未付。 另查明，在本案审理过程中，被告人李本全将拖欠的全部劳动报酬予以支付，王某、张某、郑某对被告人李本全的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的限期整改指令书、欠条、收条、谅解书、被害人王某、张某、郑某陈述、被告人李本全供述等证据证实，足以认定。 本院认为，宿州市鑫康百姓建筑工程责任有限公司有能力支付劳动者报酬，经政府有关部门责令支付后仍不支付，数额较大，被告人李本全作为公司负责人，对支付劳动者报酬负有直接的责任，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李本全认罪认罚，依法予以从宽处罚，在审理期间支付拖欠劳动者的全部报酬，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李本全犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  马东梅 人民陪审员  王美荣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张琼 书记员张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二款单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37812号原告：黄家兴，男，1947年8月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄晓斌(曾用名：黄俊鸣)，男，1987年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区，系黄家兴之子。被告：林爱生，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层，统一社会信用代码91440500749957170M。负责人：曹远。原告黄家兴诉被告林爱生、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告黄家兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄家兴撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二日书记员  邓雨霏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5361号 原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室，统一社会信用代码：91431000MA4PB5TB56。 法定代表人：陈君辉。 委托代理人（特别授权）：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。 被告：广州怡然日用百货商行，住所地广东省广州市白云区东平官沙北巷13号905房，统一社会信用代码：91440101MA5D0TPT3Q。 经营者：郑金山。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告湖南旻一生物科技有限公司诉被告广州怡然日用百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告湖南旻一生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南旻一生物科技有限公司撤诉处理。 审判员  倪晓花 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  高佳音
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，该分行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：马东，男，1968年12月26日生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告马东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：2016年12月16日，原告作为贷款人、被告作为借款人签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供循环使用的借款额度100000元；额度存续期限156个月；借款用途为住房装修；借款利率为浮动利率即同期贷款基准利率上浮62%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期罚息利率按照约定贷款利率的1.5倍收取，对不能按期支付的利息，逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，以法律手段追偿贷款的，有权要求借款人承担实现债权发生的各项包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费。二、担保合同关系成立情况：2016年12月16日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人签订《个人最高额担保合同》，约定被告将其名下的位于万州区××路××号××室房屋（渝（2016）万州区不动产权第0××5号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等，上述房产于2016年12月28日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2017年1月6日，原告向被告发放贷款100000元，借款期限120个月。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金73550.66元、利息2507.57元、罚息137.95元。四、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费3500元；案件受理费896元。五、诉讼请求：1、宣布《个人额度借款合同》提前到期；2、被告偿还原告借款本金73550.66元、利息2507.57元、罚息137.95元，支付自2020年12月15日起至本息清偿之日止的罚息和复利(罚息以本金73550.66元为基数按贷款利率的1.5倍计算，复利以尚欠利息2507.57元为基数按贷款利率计算)；3、对被告提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；4、被告承担律师费、案件受理费、保全费等。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款立即到期、被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为2507.57元。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告马东签订的《个人额度借款合同》提前到期。二、被告马东在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金73550.66元、利息2507.57元、罚息137.95元，并支付罚息和复利(罚息以73550.66元为基数从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮62%的1.5倍计算；复利以2507.57元为基数，从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）水平上浮62%计算）。三、被告马东在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费3500元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告马东名下的位于万州区××路××号××室房屋（渝（2016）万州区不动产权第0××5号）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取896元，由被告马东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30103号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞,均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹广林，男，1969年10月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告曹广林金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取1500元、财产保全费1195元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十六日书记员  梁颖祺
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1169号 原告：黄海燕，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。 被告：李正良，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周明清，四川必应律师事务所律师。 被告：杨劲霞，女，1988年5月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部，住所地洪雅县洪川镇天池城南街62号。 负责人：牟利群。 委托诉讼代理人：刘健康（系公司员工），男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黄海燕与被告李正良、杨劲霞、中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告黄海燕向本院提出诉讼请求为：1、判决被告李正良、杨劲霞、中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部共同赔偿原告车辆修复费用117969.8元；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由: 2020年7月18日原告驾驶川Ｚ7××××号小车前往洪雅县城隍街老实验小学附近汪师皮鞋美容店取鞋子，11时许到达汪师皮鞋美容店，原告将川Ｚ7××××号小车停在汪师皮鞋美容店外大约一分钟，店员将鞋子交给原告后，原告准备开车离开发现小车因被告李正良在六楼安装雨棚电焊东西，因电焊产生的火花坠落导致原告的小车整个车身、前挡风玻璃以及天窗受损，11时35分原告报警，洪川派出所出警后组织调解，由原告以及被告李正良和杨劲霞共同到眉山奔驰4Ｓ店评估修复费用，经评估修复费用约117972.8元，后原告与被告李正良和杨劲霞就赔偿事宜协商未果。 被告李正良与被告杨劲霞系从事门窗安装业务，位于洪川镇城隍街的六楼业主陈万霞将自己的门窗以及雨棚安装业务交给被告杨劲霞完成，被告杨劲霞又将雨棚安装业务交由被告李正良完成，被告李正良在作业过程中致原告车辆受损。原告故诉至法院。 本院经审查认为，本院受理本案财产损害赔偿纠纷后，于2020年9月4日第一次开庭进行审理。庭审中，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司洪雅营销服务部为本案被告并申请对案涉车辆的修复费用进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。 2020年12月23日，本案第二次开庭进行审理。庭审中根据四川金联保险公估有限公司的《公估报告书》中本院得知，案涉车辆的行驶证登记所有人为黄合勤，并非本案原告黄海燕，黄合勤与本案原告黄海燕系父女关系。虽然原告黄海燕在第二次庭审中出具《情况说明》复印件，载明：“本人黄合勤与黄海燕系父女关系，川Ｚ7××××号小型轿车系黄海燕出次购买，仅登记于本人名下，川Ｚ7××××号小型轿车实际车主为黄海燕。”但原告黄海燕并未提供证据如购车发票等证实自己为案涉车辆的实际车主。其余三被告对该《情况说明》均不予认可。 财产损害赔偿，是指权利人认为其合法所有的财产到侵害而向法院提起诉讼要求加害人停止侵害并赔偿的案件。案涉受损车辆的登记所有权人为黄合勤，则财产受到侵害的主体为黄合勤。本案原告黄海燕只是车辆的使用人，其未提交证据证实案发时，其是权利人与本案有直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”故本案原告黄海燕不是本案直接利害关系人，作为本案原告提起诉讼，属于原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回黄海燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  岳志祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨仕梅
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2548号之一申请执行人：舒勇，男，1964年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：赵运堂，男，1968年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人舒勇与被执行人赵运堂民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初4227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金134723元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十五日书记员  商 勇
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1776号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人符某，男，汉族，2001年8月1日出生于广东省雷州市，文化程度初中，户籍住址广东省雷州市。因本案于2020年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人符某犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月22日凌晨4时许，被告人符某伙同同案人李某觉（另案处理）及朋友在本市天河区珠村南门社新街附近一烧烤档消费时与被害人何某一方发生口角。被害人何某离开后，被告人符某驾驶电动三轮车搭乘同案人李某觉追赶至附近一停车场。后同案人李某觉用随身携带的柴刀砍打何某，被告人符某用三轮车撞击、踢打何某的身体致其受伤（经鉴定，何某体表伤情符合锐性暴力作用所致，伤情属于轻伤二级）。后被告人符某被抓获归案。公诉机关认为被告人符某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，建议判处被告人符某有期徒刑一年六个月，并列举了相关证据。被告人符某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年8月22日凌晨4时许，被告人符某与同案人李某觉（另案处理）等人在广州市天河区珠村南门社新街附近一烧烤档，因琐事与被害人何某等人发生口角。被害人何某离开后，被告人符某驾驶电动三轮车搭载携带柴刀的同案人李某觉，追赶何某至广州市天河区中山大道中1037号鸿德广场北侧停车场，持刀砍击、踢踹何某致其受伤。期间，在同案人李某觉用刀砍伤被害人何某后，被告人符某紧跟着就驾驶电动三轮车撞击已倒在地上的何某，接着其就下车拖拽、踢打何某，并多次用力踩踹何某的头颈部，之后还持刀对已躺倒在地失去反抗能力的何某多次进行砍击。2020年8月29日，被告人符某被抓获归案。经鉴定，被害人何某体表多处创口痕及划痕均符合锐性暴力作用所致，损伤造成其四肢长骨骨折、体表创口长度累计达15cm以上，其损伤程度属轻伤二级。上述事实，有经法庭质证的被害人何某的陈述及辨认笔录，证人程某1、程某2、戚某、唐某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、血迹照片、血衣照片、现场照片、伤情照片，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及检测结果照片，鉴定书，光盘，户籍材料，以及被告人符某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符某结伙持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人符某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人符某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2022年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年十二月二十八日书记员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26219号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：皮云春，男，1992年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市新千县。原告一汽汽车金融有限公司与被告皮云春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告皮云春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49808.77元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）12264.99元、复利784.75元；从次日起至给付之日止，复利、罚息按合同约定给付]；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金1981.99元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款103115元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年6月9日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款103115元，贷款期限36个月，月利率为9.9‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为本息等额按月还款；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2017年6月29日，原告依约向被告发放了贷款。2017年6月28日，被告购买的车牌号粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告皮云春，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金49808.77元、利息（含罚息）12264.99元、复利784.75元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金1981.99元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告皮云春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金49808.77元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）12264.99元、复利784.75元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｔ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由原告一汽汽车金融有限公司负担26元、被告皮云春负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3856号 申请执行人：程文豹，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：李文艳，女，1984年3月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程由泉，男，1982年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年10月27日立案执行申请执行人程文豹与被执行人李文艳、程由泉房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初726号民事调解书，责令被执行人李文艳、程由泉支付申请执行人程文豹人民币263000元及利息，申请执行费人民币3845元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月8日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3856号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11231号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初、陈国成，均系该司职员。被告：黄靠平，男，1972年6月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告黄靠平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺四楼106单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案房屋面积：2.6486平方米。原告提交广州市房地产测绘院于2015年1月4日出具的地址为广州市天河区黄埔大道西#365、#367、#369《房屋面积测量成果报告书》证明涉案商铺的上述面积。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%标准向乙方支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2227.49元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请要求被告支付上述期间的物业管理费共计2227.49元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请要求被告支付滞纳金有事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄靠平于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费2227.49元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄靠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 符 慧审判员 陆景亮审判员 周玺舜二〇二〇年十二月十五日书记员 谢丽军陈玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10124号原告：赵航涛，男，1975年7月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蒋凌霞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽宇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：戴志成，男，1994年6月19日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告赵航涛与被告戴志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告赵航涛及其委托诉讼代理人蒋凌霞、吴泽宇到庭参加诉讼，被告戴志成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵航涛向本院提出诉请：1.被告归还借款119000元；2.被告向原告支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年2月1日起计付至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，被告以公司经营需要资金为由向原告借款119000元，双方签订《借款合同》。借款期满，被告未依约还款。被告戴志成未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告因资金周转，向原告借款119000元，借款期限7个月，自2019年6月30日至2020年1月30日；借款用途为公司运营；被告逾期还款的，逾期利息按银行同期基准利率的四倍计算，且每逾期一日须按未归还金额的2%向原告支付违约金；若逾期超过十日，除了可向被告主张前述违约责任外，原告还可要求被告支付合同总借款金额20%的违约金；被告承担原告为实现债权的律师费等。同日，被告向原告出具《收据》，载明：今已收到原告出借给被告的借款现金119000元整。庭审中，原告称：1.原告原为佛山市斑马线汽车维修服务有限公司的股东，原告将其持有的公司股权以10万元的价格转让给被告，且店铺已经实际交给被告经营，被告因没钱支付股权转让款，后双方同意将股权转让款转为本案借款；本案119000元借款是加上了原告为被告垫付的车行租金19000元，被告也同意将该19000元转为本案借款。2.双方已经办理了股权转让登记，被告现为佛山市斑马线汽车维修服务有限公司的股东及法定代表人。3.被告至今未归还分文。为证明其上述主张，原告提交其与被告于2019年6月30日签订的《股权转让协议》，微信聊天记录予以证明。另查明，原告与广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律所指派律师代理本案诉讼。原告提交载明现金收讫的律师费发票证明其以现金方式支付了本案律师费5000元。本院认为：原告主张其与被告达成合意将股权转让款、垫付租金转为涉案借款，并提交《借款合同》《收据》《股权转让协议》及原、被告之间的微信聊天记录予以证明，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩意见，本院依法采信原告陈述，认定原、被告双方之间的民间借贷关系成立。被告至今未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款119000元及利息（以119000元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）有理，本院依法予以支持。关于律师费，原告为本案实际支出律师费5000元，依据《借款合同》约定，该费用应由被告负担。原告诉请被告承担该费用有理，本院予以支持。被告戴志成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴志成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵航涛偿还借款本金119000元及利息（以119000元为基数，自2020年2月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告戴志成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵航涛支付律师费5000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由被告戴志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  汤嘉欣张婉莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29321号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：曾艳梅，女，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告马上消费金融股份有限公司与被告曾艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告曾艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金37100元、利息2646.65元、逾期利息/罚息1169.45元，合计40916.1元（暂计算至2020年7月29日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年7月30日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2020年2月20日，被告曾艳梅向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告曾艳梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品安逸花，被告通过支付宝APP安逸花生活号提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2020年2月20日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》、《贷款详情告知书》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度37100元，额度期限2020年2月20日至2025年2月19日，月利率2.9167%，每月账单日为20日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款37100元。 2020年6月25日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金37100元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》、《贷款详情告知书》）、业务回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》、《贷款详情告知书》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金37100元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告曾艳梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾艳梅于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金37100元及利息（以借款本金37100元为基数，按照年利率24%，从2020年2月20日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取411.45元，由被告曾艳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影