江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3505号原告：苏州泰华燃气有限公司，住所地江苏省苏州高铁新城南天成路77号12层。法定代表人：于兴良，董事长。委托诉讼代理人：侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏，江苏登元律师事务所律师实习律师。被告：于建良，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州泰华燃气有限公司与被告于建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州泰华燃气有限公司的委托诉讼代理人侯碧嘉、蔡敏，被告于建良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州泰华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币138695.3元并支付逾期付款利息暂计人民币9372元（以138695.3元为基数从2019年7月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从苏液储备站充装液化气并销售给客户，但没有及时将液化气款支付给原告。经双方对账，截至2019年7月5日，被告共结欠原告苏液气站充装欠款169435.3元，后被告仅支付30740元，到起诉日仍结欠138695.3元。综上所述，原告认为，被告结欠原告的液化气货款，应承担及时支付的义务。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。被告于建良辩称，要求按照400元每吨计算价格，原告还需要还我100多万，公司法人个人欠我的钱要求其到法院和我谈。原告苏州泰华燃气有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、对账单一份，证明原告与被告于2019年7月5日对账，截止2019年6月30日止，被告结欠原告液化气货款总计424147.4元，其中苏创气站充装欠款254712.1元，苏液气站充装欠款169435.3元，目前为止苏创气站欠款已还清，尚欠苏液气站充装欠款138695.3元。经质证，被告于建良发表如下质证意见：对账单是我签的，对真实性没有异议。被告于建良为反驳原告的主张，向本院提交以下证据：1、决定一份，决定上的签字人金金昌、吴伟忠、石兴福，均是原告公司股东，证明我在泰华上班做销售，做了半年后因财务账亏本，和我商谈承包，承包前签订决定按400元一吨计算价格，实际承包时按照零售价1000元起一吨计算价格。经质证，原告苏州泰华燃气有限公司发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，该份证据没有原告公司的盖章，签字人不能代表原告的意志，该份证据无针对是被告，即使该份证据是真实的，也不能证明被告签署的欠条是虚假的，因为也有可能支付双方在实际履行中进行了结算变更，被告于2019年7月在结算单上已经对欠款价格进行了确认，也已经履行了大部分，足以证明结算单的真实性，该证据与本案没有关联性。经审理查明，2019年7月5日，被告向原告出具《对账单》一份，确认截至2019年6月30日，其结欠原告公司液化气货款为424147.4元，其中苏液气站充装欠款169435.3元、苏创气站充装欠款254712.1元。庭审中，原、被告双方一致确认：对账单出具后，对于苏创气站充装欠款被告已经付清，对于苏液气站充装欠款被告支付了30740元。双方对付款时间没有约定。上述事实，有当事人提供的对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。庭审中，被告另提供《关于公司配送中心分配方案的决定》一份，该《决定》落款时间为2017年5月31日，记载有：公司提供配送中心的气价为公司到库价，零售价由配送中心根据公司的统一定价为基础自行决定售价；公司收取配送中心液化气每吨充装费400元等内容。被告并陈述，我和原告是承包关系，配送中心就是我承包的，原告提供天然气，我帮他转卖销售。我之前替原告卖气，2017年左右开始承包，书面承包合同公司应该有，我这边没有。刚开始气款是按照400元一吨计算的，2018年左右原告新来了一个广东的股东就开始按照零售价给我结算，原来每个月都是去财务处对账支付气款，现在是充一次结一次。对于按照零售价计算的气款被告是一直支付的，因为不付款不让充气。关于按照零售价支付气款，口头上与原告的股东黄勇提出过单价的异议，黄勇说不承认之前的决定，我没有书面提出过异议。原告陈述，对被告提供的《决定》的三性均有异议。被告从原告处买气后销售给终端客户，对于被告陈述的承包关系不清楚，没听说过有承包合同。代理人不清楚原告公司有无决定上签字的三人。之前的交易习惯是被告从原告处买气，定期一个月一结算，从2020年起要求带现金提货。关于按照零售价支付气款，被告没有提出过异议。本院认为，债务应当予以清偿。根据原告苏州泰华燃气有限公司提供的对账单并结合当事人陈述，可认定截至2019年7月5日，被告于建良结欠原告苏液气站充装气款169435.3元、苏创气站充装气款254712.1元。现双方一致确认对于苏创气站充装欠款被告已经付清，对于苏液气站充装欠款被告支付了30740元，故相抵扣后，被告尚欠原告气款138695.3元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付气款人民币138695.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未书面约定计算方式，故本院将其调整为以138695.3元为基数、自2019年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日以及自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。关于被告要求按照400元/吨的单价结算气款的抗辩意见，因其就此并未提供相应充分有效的依据，且其于2019年7月5日在前述对账单上签字的行为即已表明其已认可对账单上载明金额所采用的计算方式，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律法规的规定，判决如下：被告于建良应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州泰华燃气有限公司人民币138695.3元并支付逾期付款利息（以138695.3元为基数，自2019年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023529。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1630.5元，由原告苏州泰华燃气有限公司负担6.5元，由被告于建良负担1624元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331052040）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 琳二〇二〇年十二月二十一日书记员 莫叶清