四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3358号 上诉人（原审原告）：罗春茂，男，1955年3月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何家华，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张泽进（特别授权），四川维大律师事务所律师。 上诉人罗春茂与被上诉人何家华民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗春茂上诉请求：撤销一审判决，并依法改判何家华从2018年7月1日起按年利率24%给付利息；一、二审诉讼费用由何家华承担。事实与理由：2018年8月，何家华在借条中备注“利率按每月2分计息至17年9月6日停息，截止18年8月未付息”内容，应理解为从2017年9月6日起至2018年8月未支付借款利息，故何家华于2019年1月3日给付10,000元应从2017年9月开始抵扣利息。 何家华辩称：何家华于2019年1月3日给付10,000元应从2018年8月开始抵扣利息，故一审法院认定事清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审法院认定事实如下：何家华因资金周转需要委托其岳母万云珍帮其借款。2016年3月12日，万云珍代何家华在罗春茂处借款50,000元，并由被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到罗春茂人民币伍万元整（50000元），何家华。2016年3月12日”。该借条由万云珍交给罗春茂，罗春茂将现金50,000元交由万云珍，万云珍将上述款项交付给本案何家华。2018年8月，罗春茂找何家华催收借款，何家华在借条上手书签注“利率按每月2分计息至17年9月6日停息，截止18年8月未付息”。2019年1月3日，罗春茂向何家华出具《收条》一张，载明“今收到万云珍送来何家华借款应付的利息款壹万元整”。罗春茂在“收款人”处签名捺印，万云珍在“送款人”处签名捺印。何家华称上述款项系其委托万云珍偿还本金，但罗春茂出具收条上写的利息。 一审法院认为，首先，关于借贷事实。罗春茂向法庭出示了金额50,000元的《借条》原件，证明双方之间形成了借贷合意，双方对案涉借款系现金交付的事实无争议，该院予以确认。何家华辩称其在借款后2个月就将案涉借款返还给了罗春茂，罗春茂对此不予认可，何家华亦未提交相应证据予以证实。同时，何家华上述辩称与其后在借条上签注利息结欠情况的事实以及庭审中其主张2019年1月3日让万云珍代为偿还本金10,000元的事实均明显矛盾，故何家华辩称案涉借款已偿还的事实不成立。据上，双方之间的借贷事实成立，借款金额为50,000元。由于借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，罗春茂有权主张何家华立即偿还。故罗春茂要求何家华偿还借款本金50000元的请求，该院予以支持。其次，关于利息的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中双方约定月息2分，不违法法律规定，该院予以确认。借条载明截止2018年8月未付息，故借条结欠利息应至2018年7月止，未付利息应从2018年8月1日起算。罗春茂主张从2018年7月1日起计算利息，与借条载明的事实不符，故对罗春茂主张的2018年8月1日以前的利息部分，该院不予支持。此外，何家华于2019年1月3日支付10,000元，收条上明确为支付利息，故该部分应当从2018年8月1日以后的利息中予以扣减。按照双方约定的月息2分计算，何家华在2019年1月3日向罗春茂支付了自2018年8月1日之后的10个月利息，故何家华实际已经支付利息至2019年5月30日。故此，何家华应当从2019年6月1日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 综上，罗春茂的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、何家华于判决生效后十日内向罗春茂偿还借款本金50,000元，并从2019年6月1日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止； 二、驳回罗春茂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由何家华负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人罗春茂的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为借款的利息起算时间问题。 何家华在罗春茂所持借条上填写备注“利率按每月2分计息至17年9月6日停息，截止18年8月未付息”。罗春茂认为利息结算至2017年9月6日，之后未付息，而何家华对此认为利息结算至2018年8月,之前利息已付。本院认为，在当事人对协议内容产生争议时，法院可以根据合同解释的一般原则对协议进行解释和认定，探求当事人的真实意思。在诸多合同解释的一般原则中，文义解释原则系通过对合同所使用的文字词句的含义进行解释，是最基础的解释方法和首要的解释步骤，在解释过程中具有优位性。文义解释要求对合同所使用的文字词句根据其通常的意思并按照一般人的理解对其含义进行解释。本案中，“截止18年8月未付息”，按照通常一般人应理解为从之前的某时间点截止18年8月尚未支付利息，并不能通过逻辑推理方法推断出18年8月之前利息已经支付的结论，且何家华也未提交证据证明已付2017年9月7日至2018年8月期间的借款利息，故本院对罗春茂的上诉理由予以采信，一审从2018年8月起扣减10,000元利息错误，应从2017年9月7日起按年利率24%扣减10,000元利息计304天至2018年7月9日起算，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人罗春茂的上诉理由成立，一审判决认定事实存在瑕疵，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4078号民事判决第二项“驳回原告罗春茂的其他诉讼请求”； 二、变更四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初4078号民事判决第一项“被告何家华于本判决生效后十日内向原告罗春茂偿还借款本金50000元，并从2019年6月1日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止”为何家华于本判决生效后十日内向罗春茂偿还借款本金50,000元，并从2018年7月9日起按照年利率24%计付利息至本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1，050元，由何家华负担；二审案件受理费50元（罗春茂预交1,050元），由何家华负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十二月七日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎