山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1759号 上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人沈如茂，区长。 委托代理人朱孟华。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府，，住所地临沂市兰山区北京路** 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人王进生因与被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）、临沂市人民政府（以下简称市政府）行政不作为、行政复议一案，不服山东省临沂市中级人民法院于2020年7月14日作出的（2020）鲁13行初220号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理或者应诉案件通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王进生于2019年10月7日向兰山区政府邮寄《启动行政程序追查财产下落申请书》，要求：1、确认申请人王进生遭遇行政强制拆迁巨额财产被灭失，兰山区政府对此负有不可推卸的责任；2、兰山区政府启动行政程序查找申请人财产的下落；3、如果查明财产被单位或个人侵吞，请移交司法机关处理；4、将查处结果书面告知申请人。兰山区政府于同年10月8日收到该申请书后未予回复。2020年3月1日，王进生向市政府申请行政复议。市政府于同年3月2日受理后审查认为：申请人王进生在知道被申请人兰山区政府实施拆迁行为的十年后，以申请启动行政程序的方式，要求被申请人查找拆迁时的财产，实质上是以请求行政机关履行相关职责的方式向被申请人反映其请求，客观上属于信访活动，因此不属于行政复议的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回申请人王进生的复议申请。申请人不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，本案的焦点问题是王进生提起的涉案复议申请是否属于行政复议和行政诉讼的受案范围。 根据已经生效的山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2276号行政裁定书，王进生请求确认兰山区政府强制拆除其房屋的行政行为违法之诉，因超过法定起诉期限被依法裁定驳回。但是，兰山区政府于2007年对原告的房屋实施拆除后，其依法负有对原告的财产损失进行补偿的义务。据此，在兰山区政府未予补偿的情形下，王进生可依法向兰山区政府提起履行补偿职责的请求。 本案中，王进生向兰山区政府提交的涉案《启动行政程序追查财产下落申请书》，系属王进生要求兰山区政府履行查找其被拆迁财产下落的职责。根据《信访条例》第二条的规定：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动。据此，兰山区政府处理王进生《启动行政程序追查财产下落申请书》的行为，实质上是处理信访事项的行为，无论兰山区政府针对王进生的《启动行政程序追查财产下落申请书》是否作出处理，均属于信访程序调整的范畴，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定驳回王进生的复议申请并无不当。 另外需要指出的，根据相关法律和司法解释的规定，在行政复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请的情况下，当事人有两种救济途径可以选择：一是可以对被申请行政复议的原行政行为提起行政诉讼；二是可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼。第一种救济途径是诉请人民法院对原行政行为的合法性进行审查，第二种救济途径是诉请人民法院责令行政复议机关对原行政行为的合法性进行审查，当事人对后续行政复议决定不服再诉请人民法院对原行政行为进行合法性审查。因此，虽然法律规定了行政复议和行政诉讼两种救济途径，但不能同时进行，而应当择一而诉。本案中，王进生就原行政行为机关和复议机关作为共同被告一并提起本案诉讼，不符合法律规定。 综上，原告王进生基于其提起的《启动行政程序追查财产下落申请书》之诉，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应迳行裁决为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王进生的起诉。案件受理费50元，退还王进生。 王进生不服一审裁定，提请上诉请求撤销临沂市中级人民法院作出的〔2020〕鲁13行初220号裁定书；依法指令一审法院重新开庭审理本案。事实和理由如下：1.2007年上诉人遭遇强制拆迁时，全家被强行拉到派出所关押了三天两夜，上诉人1000平方米房屋被强拆、近800万元的财产不知去向。因上诉人提起的复议和诉讼都被拒绝立案，导致问题久拖不决。兰山区政府作为强制拆迁的责任人，对查找上诉人的财产负有不可推卸的责任。上诉人在2019年10月7日向兰山区政府提交了《启动行政程序追查财产下落申请书》，但是被上诉人一直没有回复。上诉人向临沂市人民政府提交行政复议，要求责令“兰山区政府依法回复上诉人的申请”，临沂市人民政府作出复议决定驳回了上诉人的申请。故上诉人向临沂市中级人民法院提起行政诉讼。2.上诉人提起本案诉讼是为了解决拆迁问题，一审法院不开庭审理程序违法。一审法院裁定驳回的理由不能成立，上诉人涉及财产权利的诉求，既符合《行政复议法》第六条第(九)项的立案规定、也符合《行政诉讼法》第十二条第(六)项”受案范围的规定，一审法院认定上诉人的诉求“属于信访事项”属于认定事实错误、审判程序违法、适用法律错误。 被上诉人临沂市兰山区人民政府答辩称，上诉人在《启动行政程序追查财产下落申请书》中所提出的相关请求实质是以请求履行法定职责的方式，向答辩人提出查找财产下落的信访请求，答辩人是否作出处理都对上诉人不产生权利义务影响。一审法院认定上诉人诉讼请求不属于行政复议和行政诉讼受案范围正确，应予维持。 被上诉人临沂市人民政府未提出答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案移送本院。经审理，本院对一审查明事实予以确认。二审中，双方当事人均没有新证据提交。 本院认为，本案的审理焦点为王进生提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条规定：“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（九）项之规定，行政机关针对信访事项的处理行为不属于行政诉讼的受案范围。本案王进生向兰山区政府提出《启动行政程序追查财产下落申请书》的行为，实质是信访诉求事项，兰山区政府是否作出答复均属于信访程序调整的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，亦不属于行政复议的受案范围。 经查阅本案卷宗，根据临沂市兰山区住房和城乡建设局于2017年5月31日向王进生出具的政府信息公开告知书，其已经向王进生告知了2007年涉案强拆时公证书涉及的财产明细及去向、公证员的现场工作记录等有关信息。 另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。以复议不符合受理条件为由驳回复议申请的情形是对行政复议的程序性驳回，不属于维持或者改变原行政行为的情形，不应当作为共同被告。对以不符合受理条件为由驳回复议申请的救济途径有两种，当事人可以对原行政行为提起行政诉讼或者可以对行政复议机关作出的驳回行政复议申请决定提起行政诉讼。本案王进生同时起诉原行政行为和驳回复议申请决定违反一事不再理原则和司法最终原则，容易造成针对同一个争议同时进行行政复议与行政诉讼两种法律程序，容易引发复议程序与诉讼程序之间的冲突，故王进生就原行政行为机关和复议机关作为共同被告一并提起本案诉讼，不符合法律规定。 综上，原一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王超群