wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3842号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人余兴华，男，1997年4月27日出生，居民身份证号码：511××××××××××××394，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省高县×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪于2020年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人詹杰能，广东立慧律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3465号起诉书指控被告人余兴华犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，由于出现不宜简易审理情形，本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人余兴华及其辩护人詹杰能到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月至6月期间，被告人余兴华多次在东莞市、广州市、四川省成都市等地利用自己的身份信息合计注册了13家公司营业执照，注册成功后通过QQ群将公司营业执照等国家机关证件后卖给上家并从中获利。2020年4月19日13时许，余兴华在广州市增城区×××××××××××××被民警抓获，并起回其所注册的“广州西步贸易有限公司”的工商营业执照一套。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,到案经过等书证,工商营业执照等物证，被告人余兴华的供述等证据。公诉机关认为，被告人余兴华无视国法，非法买卖国家机关证件获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究余兴华刑事责任，并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人余兴华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人余兴华的辩护人提出以下辩护意见，1、被告人余兴华案发前没有前科，是初犯、偶犯，在归案后主动交待所犯事实，认罪态度较好，有悔罪表现。2、被告人余兴华的犯罪情节较轻，且有认罪认罚，请给予从轻处罚。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人余兴华犯买卖国家机关证件罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余兴华无视国法，非法买卖国家机关证件获利，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余兴华犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余兴华归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关变更量刑建议，建议对被告人余兴华判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人余兴华先后在东莞市、广州市、四川省成都市等地进行注册公司营业执照贩卖从中获利等，应予从严惩处，公诉机关的变更量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。被告人余兴华的辩护人提出上述辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人余兴华从轻处罚。关于本案被告人余兴华的身份问题。根据被告人余兴华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人余兴华以其自报身份予以判决。随案移送的手机一部、平板电脑一部，予以没收，上缴国库。视被告人余兴华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余兴华犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2020年12月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部、平板电脑一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4281号原告：吴作海，男，1956年9月8日出生，汉族，住浙江省。原告：杨小玲，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄立磐,浙江法之剑律师事务所执业律师。被告：叶德锁，男，1964年4月17日出生，汉族，住龙港市。第三人：孙金梅，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。第三人：叶定威，男，1990年5月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告吴作海、杨小玲与被告叶德锁及第三人孙金梅、叶定威债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告吴作海、杨小玲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴作海、杨小玲撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由吴作海、杨小玲负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月二十二日代书记员 陈秋琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6471号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：杨良斌，男，汉族，1986年12月25日出生，住福建省光泽县。被告：张祥妹，女，汉族，1988年6月1出生，住福建省光泽县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨良斌、张祥妹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告杨良斌、张祥妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良斌、张祥妹支付代偿款10633.2元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月22日,杨良斌因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为杨良斌提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，张祥妹以共同还款人的身份签字，承诺为杨良斌的债务承担共同还款责任；若杨良斌未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求杨良斌结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因杨良斌未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付10633.2元。经催要无果，故提出上述请求。被告杨良斌、张祥妹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：杨良斌因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2019年3月22日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：杨良斌的透支金额为77700元；分36期偿还，首期偿还2397元，以后每期偿还2352元（每月25日前）；长合公司作为杨良斌贷款连带责任保证人，若杨良斌未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知杨良斌，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求杨良斌结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。张祥妹作为杨良斌的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，杨良斌在同志街工行透支购车款。由于杨良斌未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿10633.2元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为杨良斌的连带责任保证人，在杨良斌不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向杨良斌追偿；张祥妹作为共同还款人，应与杨良斌共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，杨良斌、张祥妹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨良斌、张祥妹于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币10633.2元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告杨良斌、张祥妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621财保501号 申请人：山东惠民佳佳乐农产品有限公司。 法定代表人：李学霞，经理。 申请人：范会英，男，1963年4月5日生，汉族，住惠民县。 被申请人：刘永洪，男，1964年4月20日生，汉族，住惠民县。 被申请人：王其巧，女，1966年10月7日生，汉族，住惠民县。 申请人山东惠民佳佳乐农产品有限公司、范会英诉被申请人刘永洪、王其巧财产损害赔偿一案，因申请人申请财产保全，要求冻结被申请人刘永洪、王其巧名下银行存款600000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永洪、王其巧名下的银行存款600000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘庆峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 蕊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1200号 原告：谢某，男，2007年8月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 法定代理人：温某（谢某母亲），女，1972年9月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：谢文芝，女，1965年5月4日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 原告谢某与被告谢文芝侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢某及其法定代理人温某、委托诉讼代理人邱玉茹，被告谢文芝委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告汽油三轮车一辆（价值3000元）、提升机一台（价值100元）、粉碎机二台（价值100元）、九只羊（价值15000元）、曹东庄农村信用社、工商银行抚宁支行、农业银行抚宁支行谢文新名下的存款10000元（具体以查询为准）、土地确权证一本，合计28200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢文芝系原告姑姑。原告父亲谢文新于2020年4月3日因病去世，遗留有汽油三轮车一辆、五征牌柴油三码车一辆、八千斤玉米、提升机一台、粉碎机二台、脱粒机一台、汽油玉米机一台、冰箱一台、电视机一台、洗衣机一台、净水器一台、九只羊、三只鸡、锅碗瓢盆一部、煤气灶一台、水缸五口、三袋花生渣子、小衣柜一个、被褥两套、曹东庄农村信用社、工商银行抚宁支行、农业银行抚宁支行谢文新名下的存款、土地确权证一本。原告随母亲温某到老家谢文新生前所住房屋时，发现上述物品全部被盗，遂报警，派出所调查后发现有九只羊、提升机在谢文芝家里。后原告又在谢文芝小姑子家里发现了谢文新的一辆大江牌汽油三轮车、一台粉碎机、一台脱粒机、煤气灶等，原告遂又报警，谢文芝小姑子说是谢文芝放在她家的。原告作为谢文新的法定继承人有权继承谢文新的上述财产，故要求被告谢文芝返还上述物品，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢文芝辩称，1.谢文新生前与第一任妻子生育有一女谢佳媛，现在哈尔滨工作；与第二任妻子张秀娟收养一子取名张嘉诚，现随张秀娟共同生活；原告随其母亲温某共同生活。原、被告系姑侄关系，所以对案由有异议。2.既然尚有其他二原告未起诉，故在审查判决时予以考虑相关份额。3.原告所诉请求不属实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢文新与温某于2005年登记结婚，婚后于2007年8月6日生育原告谢某，被告谢文芝系原告谢某的姑姑。原告父亲谢文新于2020年4月7日因病去世,谢文芝将谢文新生前饲养的5只羊及4只羊羔牵回家中，同时将谢文新家中的升降机一个拿回家中。 上述事实，有秦皇岛市抚宁区前白塔村村民委员会出具的证明、谢文新与温某的离婚协议书、本院调取的秦皇岛市公安局抚宁分局茶棚乡派出所的询问笔录、照片及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢文芝系谢文新的妹妹，其无权处理谢文新的遗产，其将谢文新的财产私自拿回自家，侵犯了谢文新的遗产，本案的性质应为侵权责任纠纷，对此原、被告均无异议。原告谢某作为谢文新的法定继承人有权要求被告谢文芝返还其私自拿回其家中的升降机、5只羊及4只羊羔。关于原告诉请的汽油三轮车一辆、粉碎机二台、土地确权证，被告否认其拿走，且该物品并未在被告家中，原告也未能提供证据证明系被告拿走存放他人家中，故本院不予支持。关于原告诉请被告取走谢文新名下的银行存款10000元，经本院查询谢文新名下存款虽被取出700元，但不能证明是被告取出的，故不予认定。关于被告在派出所笔录中提出的谢文新所饲养的羊是从她手借钱买的，但其未能提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告谢文芝在本判决发生法律效力后十日内返还原告谢某升降机一个、羊五只及羊羔四只。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 案件受理费505元，由被告谢文芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  邹文章 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  计 凯
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4361号原告：温州富翔包装有限公司，统一社会信用代码913303275609916319，住所地浙江省苍南县金乡镇龙金大道西侧8号。法定代表人：黄绍平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈加亮，男，该公司职员。被告：王振器，男，1976年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住龙港市。原告温州富翔包装有限公司（以下简称为富翔公司）与被告王振器买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王振器支付货款205700元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其第1项诉讼请求减少为，判令被告王振器支付货款204700元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王振器多次向原告富翔公司购买瓦楞纸板产品，双方2020年10月23日经结算，被告王振器尚欠原告富翔公司货款205700元，并向原告出具欠条。后经原多次催讨，被告只支付货款1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：王振器于本判决生效后十日内偿付温州富翔包装有限公司货款204700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由王振器负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月二十三日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3858号 原告：周阴强，男，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址山东省惠民县，现住滨州市滨城区。 被告：尹国芳，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：秘伟辉，男，1976年9月12日出生，汉族，居民，住滨州市阳信县。 原告周阴强与被告尹国芳、秘伟辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周阴强到庭参加诉讼，被告尹国芳、秘伟辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周阴强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告借款8000元及利息4200元（2018年5月11日起至起诉日止年息24%）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，两被告以生产经营需要资金为由，从原告处借款8000元，并承诺很快归还并给付利息；原告多次追要，但截至原告起诉为止，被告以种种借口没有归还借款，故诉至法院。 被告尹国芳、秘伟辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交借条1份、收到条1份、身份证复印件2份、户口簿1份，用以证明两被告向原告借款8000元，被告尹国芳已收到款项，并向原告出具收到条。本院经审查认为，原告提交的上述证据与本案待证事实相关联，内容真实，来源合法，对其证据效力，本院予以确认。 被告尹国芳、秘伟辉未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月11日，被告尹国芳、秘伟辉向原告周阴强出具借条一份，载明：借款人：尹国芳/共同借款人：秘伟辉/出借人：周阴强；借款金额8000元；借款方如果不按期还款，逾期每天违约金按5%收取；借款期限：从2018年5月11日起至2018年6月10日止；借款人：尹国芳/共同借款人：秘伟辉。同日，尹国芳向周阴强出具收到条一份，载明：今收到周阴强银行转账捌仟元整；收到人：尹国芳/2018年5月11日。周阴强已向尹国芳交付上述借款。 之后，尹国芳、秘伟辉未偿还上述款项，周阴强诉至本院。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。周阴强将借款8000元交付尹国芳，双方之间的借款合同关系成立并生效。尹国芳欠周阴强借款8000元，事实清楚，尹国芳应承担清偿责任。尹国芳不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。周阴强要求尹国芳支付2018年5月11日至起诉之日止按年息24%计算的利息4200元，经本院审查，符合法律规定，予以支持。通过周阴强提交的借条，能够证实其与秘伟辉形成了借款合意，但未提交证据证实其将上述借款交付尹国芳系经秘伟辉同意，即不能证实其与秘伟辉之间存在生效的借款合同关系。其要求秘伟辉还款，证据不足，本院不予支持。尹国芳、秘伟辉未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周阴强借款本金8000元及利息4200元； 二、驳回原告周阴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告尹国芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  裴凯江 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  唐梦瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1715号之二申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司，住所地：平舆县永乐大道。法定代表人：张某有，该公司董事长。被执行人冯某建，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人郭某勤，男，1973年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。被执行人李某勤，女，1975年出生，汉族，住河南省平舆县万金店镇。本院在执行申请执行人平舆县某某村镇银行股份有限公司与被执行人冯某建、郭某勤、李某勤借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初1016号民事判决书确定的义务，但被执行人冯某建逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冯某建、郭某勤、李某勤名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  刘 晓二〇二〇年十二月四日书记员  崔亚威
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执913号申请执行人：杨国仲被执行人：襄阳市襄城区卧龙镇闻畈村村民委员会本院于2020年6月10日立案执行申请执行人杨国仲与被执行人襄阳市襄城区卧龙镇闻畈村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。在执行过程中,被执行人及案外人罗德军向襄城区人民法院提出执行异议，我院依法作出（2020）鄂0602执异114号、115号执行裁定书。申请执行人杨国仲向襄阳市中级人民法院提出复议，襄阳市中级人民法院依法作出（2020）鄂06执复141、142号执行裁定书，依法撤销襄城法院作出的（2020）鄂0602执异114号、115号执行裁定书并驳回申请执行人杨国仲的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杨国仲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年十二月八日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21679号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨聪来，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××，身份证号码：440××××××××××××394。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金32014.11元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5849.83元、罚息8799.6元、复利2139.23元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：55000元；二、贷款期限：2016年1月18日至2020年1月18日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金32014.11元、利息5849.83元、罚息8799.6元，复利2139.23元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨聪来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32014.11元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5849.83元、罚息8799.6元、复利2139.23元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095.07元（原告已预交），由被告杨聪来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初29970号原告：深圳市长鹏网络工程技术有限公司，住所地深圳市南山区南山大道光彩新天地公寓14B1，统一社会信用代码914403007285787109。法定代表人：郑伟良。委托诉讼代理人：罗佛连。委托诉讼代理人：肖秋平，广东基准律师事务所律师。被告：刘军华，男，1978年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王**华，广东优德律师事务所律师。原告深圳市长鹏网络工程技术有限公司与被告刘军华劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗佛连、肖秋平，被告刘军华及其委托诉讼代理人王**华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2016年12月16日。二、工作岗位：施工员。三、劳动合同签订情况：劳动合同期限从2016年12月16日至2018年12月15日止。四、月工资情况：5450元/月。五、关于未签劳动合同的二倍工资差额问题：原告主张2018年12月5日原告人事专员由项目经理占友华代拿劳动合同给被告签订，由于被告拿到劳动合同后未及时签订交回公司，后公司人事专员多次催促，仍未交回，其也未表示不签的意愿。由于公司人事工作失误未及时跟进劳动合同签订归档，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同，视为已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资，因此，被告于2016年12月16日入职本公司已超过一年，即被告要求的2018年12月16日的二倍工资已超过一年，根据规定无需支付二倍工资差额。且被告2020年4月21日申请仲裁，其要求2019年4月21日前未签订书面劳动合同二倍工资差额已过仲裁时效。为证明其主张，原告提交了证人证言。本院认为，2018年12月15日原、被告双方劳动合同期满后未续签，原告主张被告拿到劳动合同后未及时签订，经人事专员多次催促，仍未交回，但其仅向本院提交两份证人证言予以证明，因两名证人均系原告员工，与原告存在利害关系，仅凭证人证言无法证明原告的主张。被告2020年4月21日申请仲裁，根据一年仲裁时效的规定，原告应支付被告2019年4月21日至2019年12月14日期间未签劳动合同的二倍工资差额42159元（5450元×7个月+5450元÷21.75天×16天）。六、关于律师费的问题：被告因本案支出律师费6000元，根据其胜诉比例，原告应支付被告律师费3172元。七、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2016年12月16日至2020年1月25日期间未签劳动合同二倍工资差额60500元；2、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿19250元；3、原告支付被告律师代理费6000元。八、仲裁结果：深南劳人仲案[2020]2357号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2019年1月15日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59950元；2、原告支付被告律师费4510.34元；3、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2019年1月15日至2019年12月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额59950元；2、原告无须支付被告律师费4510.34元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市长鹏网络工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘军华2019年4月21日至2019年12月14日期间未签劳动合同的二倍工资差额42159元；二、原告深圳市长鹏网络工程技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘军华律师费3172元；三、驳回原告深圳市长鹏网络工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 黄雅诗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26250号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：蔡开心，男，1981年6月13日出生，汉族，住湖南省昭阳市北塔区陈家桥乡万桥社区居名委员会6号29号，身份证号码：430××××××××××××01X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款121383.57元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4750.75元（2019年1月19日至2019年5月10日）；3.被告向原告支付违约金40085.49元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共40085.49元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告蔡开心；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：164706.98元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1525.5元；被告拖欠2019年1月19日至2019年5月10日的保险费4750.75元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告蔡开心未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿121383.57元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡开心应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款121383.57元、保险费4750.75元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金40085.49元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624.4元（原告已预交），由被告蔡开心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初129号原告仇怡行，男，1998年9月23日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住浙江省龙港市。委托代理人蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，该局局长。委托代理人李学雨，该局工作人员。委托代理人王昭钻，该局工作人员。原告仇怡行不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告仇怡行的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告仇怡行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仇怡行负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  翁传日人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7175号原告：广州市增城区正果镇麻冚村民委员会，住所地：广州市增城区正果镇麻冚村。法定代表人：陈泉林，主任。委托诉讼代理人：陈刘文，广东合众之源律师事务所律师。被告：邹发明，男，1954年6月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城区正果镇麻冚村民委员会与被告邹发明合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城区正果镇麻冚村民委员会的委托诉讼代理人陈刘文到庭参加诉讼。被告邹发明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区正果镇麻冚村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款99000元及自起诉之日起按欠款本金以年利率6%计算支付利息。事实和理由：2012年12月13日，原告与广州市明成机械有限公司签订《麻冚村投资荣溪五金厂合同》，合同约定由原告向该公司投资30万元，作为该公司扩大生产线和技术升级费用，明成公司将投资款及投资利润分四期支付给原告，按约定明成公司应当于2015年12月31日前将所有投资及投资利润全部付清给原告，但明成公司于2015年3月17日核准注销，对欠原告的99000元由明成公司股东邹发明个人归还，并承诺从2019年开始，分三年还清，每年12月底前还33000元共99000元，但被告承诺后一直没有还款，故诉至法院。被告邹发明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具《合同承诺书》交原告收执，该《合同承诺书》记载：原麻冚村民委员会与荣溪五金厂签订的长效机制合同书，因荣溪五金厂破产，现原承诺支付给麻冚村的款项全部本金转给邹发明个人承担，从2019年开始，分三年还清，每年12月底前还33000元，共计99000元。被告在《合同承诺书》落款处签名、捺印。原告称该承诺书签订日期为2017年。另查，广州市明成机械有限公司于2015年3月17日注销登记。庭审中，原告提供《麻冚村发展长效机制合同书》（复印件，加盖广州市增城区正果镇财政结算中心的印章），证明原告投资开设公司取得收益情况。该合同书载明由增城市正果镇麻冚村民委员会（甲方）与广州市明成机械有限公司（乙方）签订，抬头处乙方为荣溪五金厂，合同约定了投资目的、投资额、投资方式、合作期限以及投资本金和利润的方式和时间等。另，原告称其主张的利息为逾期付款利息，并称其催款时被告的电话已打不通。本院认为，本案是合同纠纷，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的《合同承诺书》，被告应在出具《合同承诺书》后按约自2019年起于每年12月底归还欠款33000元，但其未能按约归还2019年已到期款项，现第二期款项亦已临近到期，而被告处于无法联系的状态，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，原告有合理理由认为其将不继续履行合同义务。被告对已到期款项构成实质违约，对未到期的款项构成预期违约，应当承担违约责任，原告有权解除合同，而解除合同的后果即是原告有权主张被告支付全部欠款。现原告要求被告支付全部欠款99000元及利息（利息以99000元基数从起诉之日即2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告邹发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：第8被告邹发明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区正果镇麻冚村民委员会支付欠款99000元及利息（利息以99000元基数从2020年8月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。第8驳回原告广州市增城区正果镇麻冚村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告邹发明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4213号之一原告：邓明华，男，汉族，1979年11月12日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：田树红，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告：游洪义，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理邓明华与游洪义承揽合同纠纷一案中，因原告本案转为普通程序审理后不补预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交案件受理费268元，减半收取134元，由原告负担。审 判 长  齐永忠人民陪审员  颜明富人民陪审员  王凤华二〇二〇年十二月十日书 记 员  贺江平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26360号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：亢海龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市×××亢×××××-12，身份证号码：420××××××××××××430。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款47794.96元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3400.69元（2019年1月25日至2019年4月15日）；3.被告向原告支付违约金17165.9元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月16日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共17165.9元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告亢海龙；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.16元；被告拖欠2019年1月25日至2019年4月15日的保险费3400.69元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告亢海龙未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月15日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿47794.96元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亢海龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款47794.96元、保险费3400.69元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金17165.9元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1509.04元（原告已预交），由被告亢海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21126号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：林叶，男。被告：佛山市奥胤电器有限公司，住所地广东省佛山市。被告：杨嘉林，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地广东省佛山市。被告：蔡小菊，女，1990年2月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。三被告共同委托诉讼代理人：李飞杰，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州星光小额贷款有限公司(以下至主文前简称星光公司)与被告佛山市奥胤电器有限公司(以下至主文前简称奥胤公司)、杨嘉林、蔡小菊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，并依原告申请对三被告名下财产采取保全措施。同年12月7日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人林叶到庭参加诉讼，被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊的共同委托诉讼代理人李飞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与三被告间签订的《贷款合同》于2020年12月7日解除；2.判令三被告向原告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)196,897.13元；3.判令三被告向原告偿付自2020年8月6日起至2020年12月7日的利息7,054.08元、逾期利息3,612元；4.判令三被告向原告偿付以196,897.13元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的资金占用费。事实与理由：2020年4月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定,三被告向原告借款25万元，贷款期限9个月，利率23.94%/年，还款方式为等额本息。原告于同年5月6日向被告转账支付贷款25万元。三被告自同年8月6日起未再按约还款。原告催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。被告奥胤公司、杨嘉林共同辩称，对原告所述借款经过等均无异议。对逾期利息金额无异议，因无合同约定，不同意支付，其余诉请均无异议。被告蔡小菊辩称，其意见与被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林一致，但其已与被告杨嘉林离婚，该笔借款系被告杨嘉林用于被告佛山市奥胤电器有限公司经营所用，非用于夫妻共同生活，故不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定三被告共同向原告贷款25万元，用于进货采购。借款期限9个自然月，自实际放款日起算。还款方式等额本息，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余本金及利息。利率采固定利率为0.06650%/日。对贷款逾期的，从贷款逾期之日起，就逾期部分，按本款约定罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为固定利率基础上浮百分之五十。逾期贷款的罚息=逾期本金×日利率×1.5×逾期天数。逾期本金为当期逾期未还本金。借款人未按约定时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息和相关费用构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期，并要求立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权单方解除合同并追究借款人、共同借款人相应的经济责任。借款人未按时足额偿还贷款或融资贷款本金及利息的，共同借款人应无条件地向贷款人承担本合同义务下所有共同还款责任，应立即支付借款人的全部到期应付款项。每期还款日，同实际放款日。合同约定，被告收款账户为被告杨嘉林中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。再查明，原告于2020年5月6日通过转账向合同约定的被告杨嘉林账户转账支付贷款25万元。被告佛山市奥胤电器有限公司分别于同年6月6日、7月6日各偿还本息30621.55元，后三被告均再无归还。截止2020年12月7日，三被告尚欠原告借款本金196,897.13元、利息7,054.08元、逾期利息3,612元。以上事实，由原告提供的《贷款合同》、平安银行跨行快付批量业务回单复印件、中国建设银行网上银行电子回执复印件及原告与三被告的陈述予以证明，经当庭出证并与原件核对无异，本院予以确认。本院认为，原告与三被告间的借款合同系各方在平等、自愿的基础上建立的，是各方的真实意思表示，应确认为合法、有效，对各方均具有法律约束力。三被告未按约归还借款及利息，应承担相应的法律责任。被告蔡小菊以其与被告杨嘉林离婚，涉案借款非夫妻共同债务为由，不承担涉案相应还款义务。被告蔡小菊系涉案借款的共同借款人，依据《借款合同》已明确表示承担涉案借款的还款义务，且无论涉案借款是否用于经营，被告蔡小菊在签字时已明确知道该债务并自愿承诺作为共同借款人承担涉案还款义务，故本院对被告蔡小菊不承担涉案还款义务的主张，不予采信。对于罚息，《借款合同》已就贷款逾期应支付罚息进行了明确约定，原告现主张的逾期利息即罚息符合合同约定及法律规定，三被告对罚息金额也无异议，故本院认定，三被告应偿付原告截止至2020年12月7日的逾期利息3,612元。三被告与原告已就双方合同解除于2020年12月7日解除、归还借款本金196,897.13元、偿付利息7,054.08及以196,897.13元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的资金占用费等各项诉请达成一致，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州星光小额贷款有限公司与被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊间《贷款合同》于2020年12月7日解除；二、被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊应自本判决生效之日起十日内归还原告广州星光小额贷款有限公司借款本金196,897.13元；三、被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊应自本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司截止2020年12月7日的利息7,054.08元、逾期利息3,612元；四、被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊应自本判决生效之日起十日内偿付原告广州星光小额贷款有限公司以借款本金196,897.13元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年12月8日起至实际清偿之日止的资金占用费。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,520.30元，减半收取计2,260.15元，保全费1,593.40元，均由被告佛山市奥胤电器有限公司、杨嘉林、蔡小菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈建东二〇二〇年十二月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4292号原告：刘俄蝉，男，1952年2月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。被告：刘来龙，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。原告刘俄蝉与被告刘来龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘俄蝉到庭参加诉讼，被告刘来龙经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俄蝉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘来龙归还借款3万元及利息（利息按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告刘来龙承担。事实与理由：被告刘来龙于2016年4月17日向原告借款3万元，约定月息1分，到目前本息共计约4.5万元，归还了5千元，目前尚欠约4万元。原告多次催讨未果。被告刘来龙未答辩，亦未在法定期限内向法庭提交相关证据。经审理查明：原、被告系同村村民，平时关系尚可，原告经常卖米给被告。2016年4月17日，被告向原告借款3万元，双方约定月息1分，由原告儿子将钱转账给被告提供的账户，被告刘来龙出具借条一张，载明：今借刘俄蝉现金计叁万元整（30000元）（计息1分）。被告刘来龙在借款人处签名。2018年，被告向原告支付了5000元利息，2020年12月，被告通过原村书记向原告支付了10000元。庭审中，原告对本院调取的被告刘来龙的人口基本信息表予以确认，并同意放弃其余借款利息。因被告刘来龙未到庭致使本案调解不能。以上事实有原告刘俄蝉提供的借条1份及其在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，被告刘来龙向原告刘俄蝉借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘来龙借款后归还了部分款项，对于其归还的部分款项，应当按照双方约定的利率优先偿还已经产生的利息，被告刘来龙2018年归还5000元时，借款30000元所产的利息已经超过5000元，故该5000元系归还借款利息；被告刘来龙2020年12月再次归还10000元时，借款30000元再次产生的利息也已经超过10000元，故该10000元应系归还借款利息。因被告刘来龙未再还本付息，故其应当向原告刘俄蝉归还借款本金30000元；因原告刘俄蝉在庭审中同意放弃其余借款利息，系其真实意思表示，本院予以准许，故被告刘来龙不再承担后续借款利息。被告刘来龙未到庭，视为放弃举证、答辩等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘来龙在本判决生效后五日内向原告刘俄蝉归还借款本金30000元；二、驳回原告刘俄蝉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘来龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  何岸青人民陪审员  朱元春人民陪审员  樊冬花二〇二〇年十二月二十八日法官助理谭志雄书记员贾惟祥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13976号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市房山周口店地区车厂农工商公司，住，住所地北京市房山区周口店地区车厂村/div>法定代表人：刘文军。委托诉讼代理人：张舞，男，汉族，1969年12月27日出生，该公司员工，住北京市房山区。被告：北京市周口店资产经营公司，住，住所地北京市房山区周口店大街**/div>法定代表人：许全洲。委托诉讼代理人：邹宗林，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑征，北京市博维律师事务所律师。被告：北京市兴车装卸服务中心，住所地，住所地北京市房山区周口店地区车厂村iv>法定代表人：张舞。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称“华融资产”）与被告北京市房山周口店地区车厂农工商公司（以下简称“车厂农工商公司”）、北京市周口店资产经营公司（以下简称“周口店资产经营公司”）、北京市兴车装卸服务中心（以下简称“兴车服务中心”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融资产的委托诉讼代理人王天祺，被告车厂农工商公司的委托诉讼代理人张舞、周口店资产经营公司的委托诉讼代理人邹宗林、郑征以及兴车服务中心的法定代表人张舞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华融资产向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判定车厂农工商公司立即向原告支付借款本金人民币148000.00元；2、请求法院判令车厂农工商公司立即按照合同约定向原告支付自放贷之日起到实际清偿之日止的利息、复利、罚息；3、请求法院判令周口店资产经营公司、兴车服务中心对上述债务在诉讼请求1-2确定的债权范围内承担连带保证责任。事实与理由：1999年12月30日，中国农业银行股份有限公司北京房山支行（以下简称“农行房山支行”）与车厂农工商公司、北京市房山区车厂煤矿（以下简称“车厂煤矿”）签订《保证担保借款合同》，约定农行房山支行借款150000元给车厂营农工商公司，借款期限为1999年12月30日至2000年11月30日，借款利率为月息6.04325‰，按季计付利息，逾期归还本息的，按日万分之二点一计收利息。同时约定由车厂煤矿对该债务承担连带保证责任，保证期间为1999年12月30日至2002年11月30日。上述合同到期后，车厂农工商公司未依据约定偿还本息，经多次催告，车厂农工商公司于2008年5月18日返还本金2000元，其余本金、利息均未返还，车厂煤矿亦未承担保证责任。2016年10月27日，原告与农行房山支行签订《委托资产分户转让协议(债权)》，约定将农行房山支行对周口店农工商公司的债权转让给原告，同时约定：主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2016年11月23日，原告与农行房山支行在《金融时报》上发布公告，对债权进行催收。原告认为，周口店农工商公司的行为严重违反了约定，应当承担支付本金及相关利息的责任，同时车厂煤矿已经注销，周口店资产经营公司作为其股东应当承担保证责任。兴车服务中心曾在催款通知上签章，亦应对全部债务承担连带保证责任。车厂农工商公司辩称：认可该笔贷款，但无力偿还。周口店资产经营公司辩称：不认可原告诉讼请求。该笔贷款和我公司无关，保证期间已过。兴车服务中心辩称：不认可原告诉讼请求。该笔贷款和我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月30日，农行房山支行与车厂农工商公司、车厂煤矿签订《保证担保借款合同》，约定农行房山支行借款150000元给车厂营农工商公司，借款期限为1999年12月30日至2000年11月30日，借款利率为月息6.04325‰，按季计付利息，逾期归还本息的，按日万分之二点一计收利息。同时约定由车厂煤矿对该债务承担连带保证责任，保证期间为1999年12月30日至2002年11月30日。上述合同到期后，车厂农工商公司未依据约定偿还本息，经多次催告，车厂农工商公司于2008年5月18日返还本金2000元，其余本金、利息均未返还，车厂煤矿亦未承担保证责任。2016年10月27日，原告与农行房山支行签订《委托资产分户转让协议(债权)》，约定将农行房山支行对周口店农工商公司的债权转让给原告，同时约定：主债权之从属权利，包括但不限于与主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给原告。2016年11月23日，原告与农行房山支行在《金融时报》上发布公告，对债权进行催收。上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》借款借据、《委托资产分户转让协议（债权）》、《金融时报》公告及当事人陈述佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当按照合同约定履行义务。本案中，各方签订的《保证担保借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依法依约履行。故原告要求周口店农工商公司支付借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求。于法有据，本院予以支持。但债权人在保证期间内未向保证人主张保证责任，保证期间经过后，保证人亦没有继续承担保证责任的意思表示。因此，本案的保证期间已过，原告无权向保证人主张保证责任。现有证据无法证明兴车服务中心应当向原告承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：一、北京市房山周口店地区车厂农工商公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司借款本金人民币148000元；二、北京市房山周口店地区车厂农工商公司于本判决生效后十日内给付中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司利息、复利及逾期利息（利息、复利及逾期利息自1999年12月30日起至实际还清之日止，按照《保证担保借款合同》计算）；三、驳回中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果北京市房山周口店地区车厂农工商公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，由北京市房山周口店地区车厂农工商公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月三十日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1508号申请执行人：周木，男，1993年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：程康康，男，1993年4月18日出生，汉族，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人周木与被执行人程康康买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏0391民初2457号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程康康银行存款38876元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二〇年十二月五日书记员 张宜丽
广东省东莞市第一人民法院庭审笔录开庭时间：2020年12月8日9时0分开庭地点：松山湖人民法庭案号：（2020）粤1971民初23711号案由：金融借款合同纠纷审判长 ：杨玲冰合议庭成员：杨玲冰、陈丽莎、邱桂珍书记员：黄小丽（书记员核查当事人、代理人等身份情况，引导当事人入座，若有证人、鉴定人等诉讼参与人则告知其离开旁听席，到指定地点等候传唤）当事人基本情况：原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：梁剑辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，身份证号码：441××××××××××××010。书记员：现在宣布法庭纪律（播放法庭纪律音频，内容略,录音内容包括：请全体起立，请审判人员入庭。）（审判人员入庭）审判长：请全体坐下。书记员：报告审判长，庭前准备工作就绪，可以开庭。审判长：鉴于本案的诉讼参与人身份情况已经书记员核对，本庭不再重复核对。原告方出庭人员情况以及代理人的代理权限？原：原告委托代理人冯金清，特别授权。被：被告本人。审判长：当事人及其诉讼代理人经核对，符合法律规定，可以参加本案的庭审活动。审判长：（敲法槌）东莞市第一人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，今天在此公开开庭审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告梁剑辉金融借款合同纠纷一案。本案由东莞市第一人民法院审判员杨玲冰担任审判长，与审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭，适用普通程序进行审理，书记员黄小丽担任记录。当事人可以提出回避申请。是否申请回避？原：不申请。被：不申请。审判长：当事人具体的其他权利义务本院已以书面形式告知双方当事人，本庭不再进行宣读，是否清楚？原：清楚。被：清楚。审判员：本案由邱桂珍法官主审，本次庭审分三个阶段进行，第一、法庭调查；第二、法庭辩论；第三、法庭调解。双方是否清楚？原：清楚。被：清楚。审：现在进行法庭调查，先由原告提出你的诉讼请求、事实和理由。原：与起诉状载明一致。审：被告，有无答辩意见？被：我方对原告的诉请无异议。审：下面由原告进行举证，并简要说明证据的名称及证明内容。原：1、《生意人卡（生意红）申请表》；2、《借款借据》；3、《个人信用贷款核准通知书》；4、《广发银行零售贷款欠款明细》；5、《广发银行个人对账单》。证明内容与证据说明一致。审：被告，请你方质证。被：我方对证据的三性予以确认。审：被告，有无证据提交？被：没有。审：你方主张的被告授信情况、借款情况、违约事由、欠款情况、息费的计算标准及主张权利的依据等是否与你方提交的《金融借款合同纠纷要素表》内容一致？原：一致。审：被告，你方对《金融借款合同纠纷要素表》内容是否确认？被：确认。审：除要素表上归纳的本案事实外，双方有无需要补充的内容？原：没有。被：没有。审：本案有无申请诉前财产保全?原：没有。审：法庭调查阶段，双方有无需要补充？原：没有。被：没有。审：法庭调查结束，下面进行法庭辩论。原：与庭审意见一致。被：与庭审意见一致。审：法庭辩论结束，双方做最后陈述。原：与庭审意见一致。被：与庭审意见一致。审：征询双方的调解意向，是否同意调解，若同意，是否有调解方案？原：庭后自行协商。被：庭后自行协商。审：证据原件由当事人取回自行保管。笔录请阅，每页底部空白处均需签名确认。原：收到，清楚。被：收到，清楚。审：今天庭审到此结束，休庭。（敲法槌）书记员：请全体起立，请审判人员退庭。审判人员签名：书记员签名：
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4913号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：孙海燕，女，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市××××××××××××××，公民身份号码330×××××××********。委托诉讼代理人：李勇君，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告孙海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费1506.57元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计753.29元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费753.28元，由本院予以退回。审 判 员 谭文威二〇二〇年十二月二十九日法官助理 容艳兰书 记 员 陈慧娟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民初19号 原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：李首明，董事长。 委托诉讼代理人：荆波，男，银行职工。 委托诉讼代理人：王晓宇，男，银行职工。 被告：山西要德牧业有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人：王志兵。 被告：晋中海昊贸易有限公司，住所地山西晋中市。 法定代表人：范蕾。 被告：和柚实业有限公司，住所地山西省晋中市。 法定代表人：任荣。 被告：王志兵，男，汉族，1977年4月9日出生，住山西省阳泉市。 被告：黄志琴，女，汉族，1980年4月28日出生，住山西省阳泉市。 被告：范蕾，女，汉族，1987年8月29日出生，住山西省晋中市。 被告：翟晨光，男，汉族，1982年6月1日出生，住山西省晋中市。 原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告山西要德牧业有限公司、被告晋中海昊贸易有限公司、被告和柚实业有限公司、被告王志兵、被告黄志琴、被告范蕾、被告翟晨光借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山西要德牧业有限公司偿还贷款本金79997000元；截止2020年5月8日的利息2585473.22元；本息合计：82582473.22元，之后的利息按双方借款合同约定计算；2.依法判令被告晋中海昊贸易有限公司、和柚实业有限公司、王志兵、黄志琴、范蕾、翟晨光承担连带保证责任。3.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日被告山西要德牧业有限公司在我行贷款共计人民币金额79997000元，自2019年12月21日起欠息至今未还，欠息金额人民币2585473.22元。我行多次与被告相关负责人沟通，被告至今仍不能及时偿还借款及欠息。2019年6月6日被告晋中海昊贸易有限公司、和柚实业有限公司、王志兵、黄志琴、范蕾、翟晨光和原告阳泉市商业银行股份有限公司签订保证合同，保证责任方式为连带保证责任。 审理过程中，因原告阳泉市商业银行股份有限公司申请，本院于2020年5月19日对被告采取了保全措施，冻结了和柚实业有限公司持有的八家银行股权和王志兵、黄志琴、范蕾、翟晨光的银行存款。后本案被告山西要德牧业有限公司、晋中海昊贸易有限公司、和柚实业有限公司因涉嫌田文军特大金融诈骗犯罪，被山西省公安厅指定由长治市公安局立案侦查。据此，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定本案中止审理。 2020年11月2日，山西省高级人民法院向各中级人民法院下发《山西省高级人民法院关于提高涉地方银行民事诉讼案件审判效率的通知》[晋高法明传（2020）364号]，该明传第四条规定：“对涉民刑交叉案件，经审理借贷行为确实涉嫌刑事犯罪且与民事案件为同一事实的，依法驳回起诉，将案件线索及时移送公安机关。”且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院经审查认为，因本案属于涉嫌田文军特大金融诈骗系列案件，不应当按经济纠纷处理，应当驳回阳泉市商业银行的起诉。为保证驳回起诉后银行资产不被流失，2020年11月25日我院与长治市公安局进行了工作对接，将案件保全线索移送。长治市公安局向我院提供了查控日期为2020年6月17-28日之间的冻结和柚实业有限公司持有的八家银行股权回执。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阳泉市商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 阳泉市商业银行股份有限公司应在本裁定书生效后十日内与长治市公安局联系，配合长治市公安局处理相关问题。 审判长 王 翔 审判员 谷守乾 审判员 郝丽琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘梦娇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1644号 申请执行人裴志林，男性，汉族，1969年02月05日出生，住四川省。 被执行人罗召银，男性，汉族，1983年04月21日出生，住重庆市开县。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5228号民事调解书，于2020年8月13日立案执行申请执行人裴志林申请执行被执行人罗召银买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人罗召银暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年12月23日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的300000元，已执行到位0元，被执行人罗召银尚欠申请执行人裴志林300000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5228号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  李 俊
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1069号申请执行人：肖某某，男，1972年3月19日生，汉族，住遂川县。被执行人：胡某某，男，1979年11月6日生，汉族，住遂川县。申请执行人肖某某依据已经发生法律效力的（2020）赣08民终500号民事判决书于2020年8月11日向本院申请执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡某某未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足；已查封被执行人房产，但还不宜处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案申请执行人申请执行为136672元，本案未执行标的为136672元及相应利息。于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉安市中级人民法院（2020）赣08民终500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月四日书记员  雷 鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18659号之一申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：孙玉贤，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被申请人孙玉贤金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉贤银行存款1,701,701.70元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉贤银行存款1,701,701.70元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚竞燕二〇二〇年十二月一日书记员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29072号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区××××××××西侧清华信息港科研楼**511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，系该公司员工。被告：叶荣滔，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告叶荣滔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金3600元及利息863.8元(利息以欠款本金3600元为基数，按14%年利率计算，自2019年1月22日暂计算至2020年9月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日)；2、判令本案诉讼费用，律师费用和差旅费用由被告承担；以上金额暂计至2020年9月30日为4463.8元。事实和理由：2018年12月22日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)向其提供借款3600元，贷款存续期间为1个月，贷款年利率为8%，还款方式为先息后本。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告未偿还分毫本息，剩余本金3600元至今未还。2019年11月20日，研信小额将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。庭审中，原告补充称，被告逾期后，深圳市富海荣基融资担保有限公司按照与南京银行、飞贷公司及深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得被告的上述债权，并将债权转让给深圳市研信小额贷款有限公司。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告与南京银行签订的《借款合同》约定的借款年利率为8%，逾期罚息利率为该约定利率水平上加收50%。被告与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订的《服务合同》约定，每月按约定比例收取担保服务费、代偿费等。南京银行于2018年12月22日向被告放贷后，被告没有偿还本息等。本院认为，被告通过飞贷公司运营的“飞贷”平台向南京银行申请贷款，并与南京银行签订《借款合同》，与飞贷公司签订《“飞贷”额度借款合同》、与深圳市富海荣基融资担保有限公司签订《服务合同》，上述合同均系各方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。合同签订后，南京银行按约履行了发放贷款3600元的义务,但被告没有还款，构成违约，应承担相应的违约责任。其后，南京银行将对被告的债权转让给深圳市富海荣基融资担保有限公司，深圳市富海荣基融资担保有限公司将对被告的债权转让给研信公司,研信公司又将该债权转让给原告，并履行了通知被告的义务，该债权转让对债务人即被告有效，原告有权要求被告偿还所欠本金并按照《借款合同》的约定计收利息。原告主张的欠款本金，本院予以支持。因原告受让的债权应按《借款合同》的约定计收利息或罚息，而不能按《服务合同》的约定计收综合费或服务费、代偿费等费用，故本案借款的利息，应以所欠本金为基数自2019年1月22日起按借款合同约定的罚息利率即年利率12%计收罚息，原告主张中超出本院核定利率部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶荣滔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金3600元及相应利息（自2019年1月22日起，以所欠本金为基数按年利率12%计收利息至欠款实际清偿日止）予原告谊度（深圳）科技有限公司；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1384号 原告：青岛恒泰君合置业有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：曲浩，执行董事。 委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解筱莉，山东万桥律师事务所律师。 被告：青岛开发投资有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：孙明，执行董事。 被告：青岛城市建设投资（集团）有限责任公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：邢路正，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王莉，山东琴岛律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郑铭，山东琴岛律师事务所律师。 原告青岛恒泰君合置业有限公司因与被告青岛开发投资有限公司、被告青岛城市建设投资（集团）有限责任公司项目转让合同纠纷一案，原告青岛恒泰君合置业有限公司向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理中，原告青岛恒泰君合置业有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告青岛恒泰君合置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛恒泰君合置业有限公司撤回起诉。 案件受理费198536元，减半收取99568元，原告青岛恒泰君合置业有限公司负担。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十二月十二日 书记员 韩明玉 书记员 黄鹤颖
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2438号原告：林国昌,男，汉族，1971年4月18日出生，现住梅州市梅江区××××××××。被告：廖高杨（曾用名廖高阳），男，汉族，1966年2月8日出生，住址梅州市五华县。原告林国昌诉被告廖高杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国昌到庭参加诉讼。被告廖高杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2800元材料款及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2018年10月22日至今，被告因资金周转困难为由欠原告材料款2800元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、微信聊天记录截图，证明被告欠原告货款未支付的事实；证据三、电话录音文字内容，证明被告欠原告货款未支付的事实；证据四、被告的广东公安人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格；证据五、电话录音光盘一张，证明被告欠原告货款未支付的事实。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。对原告所举的证据，经庭审出示对三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告是个体户，经营轻质砖、红砖、砂石等。被告从事建筑行业。2018年8月12日、13日，被告向原告购买了两车轻质砖20立方，价格为一立方砖310元，货款合计6200元。货物运送后，被告一直未支付货款。经三角派出所协助，被告转账了3400元给原告，剩余2800元未支付。经催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，本院予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款合计2800元的事实，有原告提交的微信聊天记录、电话录音、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告偿还所欠货款2800元，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，原、被告未有约定，本院依法不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖高杨应在本判决生效之日起十日内支付货款2800元给原告林国昌。二、驳回原告林国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林国昌已预交此款），由被告廖高杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  曾庆新人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  房闻姬
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4579号 原告：王庆亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事兼总经理。 原告王庆亮与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务工资23000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告受被告雇佣到千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地做工。从事油漆工作，工资按照260元每天计算。经结算，被告尚欠原告劳务工资23000元，该笔款项至今未付。原告催讨未果，故成讼。 经审理查明：原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动。原告和被告经过确认，被告尚欠原告23000元未支付，被告在欠薪明细表格处加盖公章。2020年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺书载明对欠付数额没有异议，并愿意承担还款责任。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动，被告对欠付原告款项数额没有异议，并且自愿支付欠付原告款项。故对原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付王庆亮劳务费23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  余利明 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
浙江省淳安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0127行初21号 起诉人：邹丽芸，女，1976年5月22日出生，汉族，住淳安县。 起诉人邹丽芸以淳安县千岛湖镇汪家村村委（以下简称汪家村委）为被告具状向本院提起行政诉讼，请求法院判决：依法确认2012年淳安县丰家山二期征收土地中被告与被征收农民邹祥根签订的《土地征用补偿协议》无效。在事实和理由中起诉人陈述：2012年淳安县丰家山二期土地征收中，汪家村委与被征收农民签订的是《土地征用补偿协议》，但实际上是土地征收、强征强占土地房屋，原告的土地和房屋全部在该征收范围内，但至今都未签订协议也未得到补偿。原告作为征收户不仅没有得到安置，而是让邹丽芸作为邹祥根户内成员由邹祥根申批建房，因此要求认定案涉协议无效。 本院认为，村民委员会不是行政主体，签署上述补偿协议也并非是法律、法规、规章授权的履行行政管理职责的行为，因此并不是本案适格的被告主体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 对邹丽芸的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 唐 高 审判员 蔡姣姣 审判员 徐金生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 徐 苗
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2550号原告：麻国群，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人:董冰，男，1973年4月19日出生，汉族，个体，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：赵铜淼，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住所地齐齐哈尔市泰来县。原告麻国群与被告赵铜淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻国群到庭参加诉讼，被告赵铜淼经合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻国群向本院提出诉讼请求：１.请求判决被告赵铜淼给付拖欠货款37000.00元；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年2月5日至2017年5月5日于原告处购买肉食品15次，每次购买均有进货凭证，15张凭证共计37000.00元，2017年10月18日原告向被告索要货款时，被告以没有现金为由，向原告出具了一张欠据，欠据表明被告本人亲自确认欠原告37000.00元，双方约定2018年6月30日前一次性还清，由被告签字确认。约定到期后，赵铜淼外出打工，现住址不详，为了维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉。赵铜淼未作答辩。麻国群围绕诉讼请求提交证据如下：1.赵铜淼签字的欠据一份；2.食品进货凭证15张；3.泰来县汤池镇达伯岱村村民委员会证明一份，因此三份证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，麻国群系经营肉类食品的个体，赵铜淼因经营需要，于2017年2月至7月间，分15次在麻国群处购食品，总价值为37000.00元。2017年10月18日赵铜淼为麻国群出具了欠据一张，欠据中写明系赵铜淼欠麻国群货款37000.00元，双方同时约定还款时间为2018年6月30日，约定到期后，赵铜淼没有给付货款，赵铜淼现已外出打工多年，现具体住址不详。麻国群向本院提起诉讼，主张赵铜淼给付贷款37000.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，赵铜淼拖欠麻国群货款的事实有赵铜淼签字确认的欠据为证，同时有食品进货凭证进行佐证，故双方买卖合同成立并生效，赵铜淼应按照双方约定的时间足额给付相应货款，现其未按约定给付属违约行为，应承担相应的违约责任。赵铜淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。视为放弃当庭抗辩权利，应自行承担不利后果。综上所述，麻国群请求赵铜淼给付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵铜淼于本判决生效后十日内给付原告麻国群货款人民币37000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元、公告费560.00元（原告预交），由被告赵铜淼负担，于本判决生效后十日内返给原告麻国群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  王玉瑞人民陪审员  薛 迎二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  安笑仪
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2793号原告:孙某，住址吉林省白城市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。被告：闫某1，住址通辽市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古众求律师事务所律师。被告：闫某2，住址通辽市。原告孙某诉被告闫某1、闫某2合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某及委托诉讼代理人李某、被告闫某1及委托诉讼代理人杨某、被告闫某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还投资款560万元及30%利润收益款,并按月利率2分自欠款之日支付利息。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年原告孙某与被告闫某1、闫某2合伙开发科右中旗巴彦呼舒镇恩和悦府项目拆迁，由原告出资560万元。拆迁后二被告擅自将项目土地以450万元价格同科右中旗万博开发房地产开发有限公司刘东魁，合作开发万博时代城项目，后原告找二被告时，二被告拒绝偿还投资款、利润收益款故诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告闫某1辩称，1.原告不应将本案答辩人列为被告，二答辩人与原告合伙开发恩和悦府，前期拆迁项目是以公司名义进行，二答辩人是公司股东和法人，原告递交的证据均是投入到公司的，不应将答辩人列为被告。2.原告只投入了300余万元，没有按约定投资700-800万元，因不足额投资，造成工程停滞，原告主张30%利润收益没有事实和法律依据。3.原告诉称的欠款及利息，合法部分同意给付，但均与闫某2无关。综上，请求驳回原告诉请。被告闫某2与闫某1答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证、质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审查认定事实如下,二被告系兄弟关系，2016年，原告孙某通过案外人孙显林介绍结识被告闫某1、闫某2。后原、被告双方商议后口头达成协议合伙开发建设位于科右中旗巴彦呼舒镇阿茹娜小区西侧恩和悦府项目（现更名为万博时代广场），口头约定将二被告经营占有的科右中旗恩和房地产开发有限公司的股权变更为原告孙某占股49%股、被告闫某1占股41%，孙显林占股10%。后原告孙某陆续将投资款给付二被告,其中2016年6月16日给付被告闫某1170万元、2016年7月4日给付被告闫某2150万元、2016年8月16日转款被告闫某2200万元、2016年9月1日闫某1出具借据40万元一枚、2017年2月18日转款给闫某12万元、2017年3月15日转款给恩和房地产开发有限公司会计白国华1万元、2017年5月20日转款给1万元，合计564万元。后因投资款问题原、被告产生纠纷，二被告未按双方约定履行，2017年12月26日被告闫某1、闫某2以原、被告先期投入的资金及售楼处等资产（作价450万元）作为投资款与科右中旗万博房地产开发有限公司、刘东魁签订一份联合购买土地合作开发合同，约定合作开发诉争项目，其中二被告占30%投资比例，现该工程建设中。庭审中二被告对收到524万元的事实无异议，主张其中142.84万元系闫某1个人借款，另主张2016年9月1日闫某1出具借据40万元系142.84万元结算的利息款，并未实际收到40万元。本院认为，从事民事活动,应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告最初达成了合作开发房地产的意向,原告按照合作意向向二被告投资后,被告违反诚实信用原则，没有实现双方合作约定相关事项,长期无偿使用原告投资款564万元，原告多次向被告索要该笔投资款,均无果。本案原、被告讼争其本质上符合债权债务法律关系的特征,现原告要求返还投资款,于法有据,本院对此予以支持。因原、被告双方并未订立合作开发房地产合同,原告事实上也没有参与万博时代广场（原恩和悦府）项目的开发,故其要求二被告支付30%利润收益款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因本案纠纷的产生，过错方主要在二被告，二被告依法应当承担投资款占用期间的利息损失，本院酌情确定利息应自投资款交付之日起至实际返还之日止,按月利率1.2%计算。庭审中被告对其抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下:一、被告闫某1、闫某2于本判决书生效之日起十日内退还原告孙某投资款564万元及利息（其中本金170万元利息自2016年6月16日起计算、本金150万元利息自2016年7月4日起计算、本金200万元利息自2016年8月16日起计算、本金40万元利息自2016年9月1日计算、本金2万元利息自2017年2月18日起计算、本金利息1万元自2017年3月15日计算、本金利息1万元自2017年5月20日起计算，上述款项利息均按月利率1.2%计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费51000元（原告已预交）、诉讼保全费5000元，由被告闫某1、闫某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 王丽梅审判员 周晓东人民陪审员 图 雅二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 姗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4054号原告：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：尤红杰，女，1981年1月31日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告陈杰荣与被告尤红杰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰荣到庭参加诉讼，被告尤红杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款1880元，并赔偿十倍赔偿金18800元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2020年4月16日，原告通过淘宝平台在被告开设的淘宝店铺泉水叮咚小店购买10盒康纳黑金牡蛎压片糖果，支付货款1880元，订单编号为947015490946597041。淘宝网登记的发货快递单号为中通73128955660566，实际上被告通过顺丰（快递单号：SF1081489947468）向原告邮寄了涉案商品。原告收货后发现涉案商品不符合食品安全标准：1、外包装标记的生产者常州达康纳生物科技有限公司已于2005年12月27日吊销营业执照，但糖果的生产日期为2019年，故涉案糖果属于无证生产；2、在国家市场监督管理总局开设的食品生产许可证查询平台上查询不到涉案糖果的生产许可证SC1137062000127。综上，被告销售不符合食品安全标准食品，侵害原告合法权益，故提起诉讼。被告尤红杰未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈杰荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告身份信息、订单信息、旺旺聊天记录、快递物流信息、交易快照、快递面单、商品实物、常州达康纳生物科技有限公司工商信息、常州市政府信息公开申请告知书。被告尤红杰未到庭答辩，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原告通过淘宝网在被告开设店铺购买10盒名为“黑金牡蛎肽压片糖黑莓片钻石牡蛎康纳黑金牡蛎压片糖果牡蛎肽”的产品，并支付货款1880元（单价188元/瓶），订单编号947015490946597041。被告通过顺丰速运将涉案产品邮寄给原告，快递单号SF1081489947468。原告于2020年4月27日收到涉案产品。涉案产品包装上注明产品名称牡蛎肽压片糖果，食品生产许可证编号SC1137062000127，生产企业常州达康纳生物科技有限公司，生产日期2019年10月20日，保质期24个月。另查明，常州达康纳生物科技有限公司已于2005年12月27日吊销营业执照。再查明，常州市国家高新区（新北区）市场监督管理局于2020年5月20日向陈杰荣告知生产许可证SC1137062000127在国家市场监管总局食品生产许可获证企业信息查询平台和常州市智慧市场监管综合业务云平台上均无法查询到该生产许可证的信息，并告知常州达康纳生物科技有限公司当前的企业状态为吊销后未注销。本院认为，原告通过淘宝平台向被告购买涉案产品支付了相应货款，被告依约向原告邮寄货物，双方之间的买卖合同关系成立且有效。涉案产品为常州达康纳生物科技有限公司生产的牡蛎肽压片糖果，而常州达康纳生物科技有限公司已于2005年12月27日被吊销营业执照，营业执照被吊销后公司不能参与经营活动，但该公司仍在2020年生产涉案产品，属于非法经营。其次，涉案产品生产许可证SC1137062000127并不存在，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”涉案产品未取得生产许可证，属于不符合食品安全标准的食品。被告未提交证据证明其作为食品经营者履行了进货查验义务，故应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权主张被告退还货款并支付价款十倍赔偿金。因被告退款，原告需向被告退还其所购买的全部案涉产品。被告尤红杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此导致的不利法律后果。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告尤红杰向原告陈杰荣退还货款1880元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告尤红杰向原告陈杰荣支付赔偿金18800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、原告陈杰荣于本判决发生法律效力之日起十日内向被告尤红杰退还所购10盒牡蛎肽压片糖果，如不能退还，则应按每盒188元的单价折抵本判决第一项确定的退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159元，公告费560元，原告陈杰荣已预交，由被告尤红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月三十一日法官助理龚平怡然书记员李文文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0208民初563号原告：王伟，女，1975年5月30日出生，汉族，梅里斯区医院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，现住黑龙江省齐齐哈尔市，被告：苏宏伟，女，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：邱静，女，1973年8月6日出生，汉族，梅里斯区医院医生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告王伟与被告苏宏伟、邱静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告苏宏伟、邱静经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告偿还原告借款4万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月1日被告苏宏伟因做生意，资金不足，通过被告邱静向原告借款4万元，约定：月利率2分，如苏宏伟不偿还借款由邱静代偿。自借款之日起偿还部分利息，后经原告及中间人邱静多次催要，至今仍未偿还，故请求法院判决借款人及中间人偿还此借款及利息。二被告经传唤未应诉、未答辩、未举证。原告为证明自己主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格，二被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。2、2012年10月1日欠条一张，证明被告苏宏伟经被告邱静担保向原告借款的事实，二被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院予以认证。通过当事人陈述，当庭举证、质证和认证，本院认定事实如下：被告苏宏伟经被告邱静担保于2012年10月1日向原告王伟借款人民币4万元整，约定借款期限自2012年10月1日至2013年4月1日止，月利率2%。被告苏宏伟给原告出具欠条一张，被告邱静在担保人处签名，同时被告苏宏伟将自有的房照交给原告王伟作抵押，但未到房屋产权部门办理抵押登记手续。被告苏宏伟未按约定期限偿还原告借款本息。截止原告起诉时，被告苏宏伟给付原告借款利息1.7万元。原告王伟于2020年7月8日诉来本院要求被告苏宏伟偿还借款本息，要求被告邱静承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告持有被告苏宏伟给原告出具的借据，被告苏宏伟经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告苏宏伟向原告王伟借款的事实予以认定。关于利息问题，本案于2020年7月8日立案，在民间借贷司法解释修正之前。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题修正的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。也就是说，在2020年8月20日之前立案的不适用修正的规定，本案借款利息适用修正前的规定，双方约定月利率2%，符合修正前的法律规定，本院予以支持。关于被告邱静的担保责任问题。被告邱静为被告苏宏伟向原告借款担保，但未约定担保方式和担保期限，依据《担保法》第十九条规定，按连带担保承担责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。依据上述规定：主债权履行届满之日为2013年4月1日，被告邱静的保证期间为2013年11月1日前，原告没有证据证明在法定保证期间六个月内向被告邱静主张权利，已超过担保期间，邱静不承担保证责任。原告要求被告邱静承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下:一、被告苏宏伟于本判决生效后10日内偿还原告王伟借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2012年10月1日始至借款实际给付之日止，按月利率2%计算利息并扣除已给付1.7万元）。二、驳回原告要求被告邱静承担保证责任的诉讼请求。如被告苏宏伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告苏宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  郭 海人民陪审员  范无际二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朋 超