河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初936号 原告：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号，统一社会信用代码：911301007698413198。 法定代表人：杨浩。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 被告：廊坊市高新区建设发展有限公司，住所地河北省廊坊市安次区高新区创业中心主楼，统一社会信用代码：91131000336187526L。 法定代表人：殷涛。 委托诉讼代理人：高洁，河北辩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1984年10月2日出生，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告河北天森建工集团有限公司与被告廊坊市高新区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告河北天森建工集团有限公司（以下简称“天森”）向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工程款3664565.5元及利息，利息以3664565.5元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月30日至实际付款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告就丰和道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程进行招标。2016年6月23日原告中标，并与被告签订《河北省建设工程施工合同》，合同约定工程总价款为156.367万元，并按形象进度付款至工程结算款的95%，余5%于质保期满后一月内一次性付清。其后原告根据被告要求进行施工，施工过程中被告就工程量进行调整，双方通过八次洽商变更增加了工程量，现该工程已经于2017年6月份竣工并交付被告使用。竣工后，原告已将结算资料提交被告，结算总价款为4247113.99元，收到结算资料后被告未提出书面异议。被告仅于施工过程中向原告支付了50万元工程款，其余未付。现该工程处于正常运转状态并过质保期，被告仍不予支付工程款，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告廊坊高新区建设发展有限公司（以下简称“高新区”）辩称，一、高新区欠付的工程款数额应为2073235元，高新区不应支付相关利息。二、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：首先，我公司与原告通过招投标程序签订《河北省建设工程施工合同》，合同专用条款第9.7.1约定该合同为固定总价合同，即合同总价不能调整。而合同的第五条约定合同总价为1563670元。此合同价是不能进行变更的。在合同履行过程中产生了一部分的洽商变更项目按照相关法律规定，洽商变更部分超过合同总价部分10%则应当另行签订补充协议，来约定相关的工程量、质量、价款等事项以备结算使用，双方对洽商变更部分未重新签订补充合同，对于洽商变更部分的结算按照何价格计算等问题又未能达成一致意见；对于未能及时结算原告存在一定的过错，由此原告主张的工程款的利息不应予以支持。其次，按照双方签订《河北省建设工程施工合同》，合同专用条款第9.7.2约定“所涉及造价的变更洽商须经甲方委托的工程控制造价咨询单位核实确认后有效”和第9.17.1的约定结算的程序和时限按照“由承包方整理结算资料，经发包方审核后报委托的造价咨询单位审核，最终工程结算价款以委托的造价咨询单位审定金额为准”。由于原被告共同签订的《河北省建设工程施工合同》，第9.7.2、9.17.1的约定在原告提供齐了相关的材料后高新区按照上述约定委托了廊坊市博科工程项目管理有限公司，对原告所建设的合同内的工程项目和洽商变更部分的竣工结算进行审核，对原告所报审结算金额进行了核减并出具了《竣工结算审核报告》，该报告明确审定金额为2573235元，减去高新区已付的50万元，高新区欠付工程款应为2073235元。综上所述，未能及时结算的原因是原告与答辩人之间对结算工程款未能确定，而非答辩人违约不结算，因此原告主张的利息无事实和法律依据。根据合同约定，高新区欠付的工程款应确定为2073235元，依法原告出具发票后由高新区进行付款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、原被告通过招投标的方式就河北廊坊新兴产业示范区丰和道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程于2016年6月28日签订《河北省建设工程施工合同》。合同约定，工程内容为污水管线工程，全长423米。设置8座污水检查井，计划开工日期为2016年6月28日，计划竣工日期为2016年8月6日。工期总日历天数为40天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。合同总价为1563670元。合同专用条款第2.2.1条约定，发包人任命文博为发包人代表，发包人代表权限为负责协商安全、质量以及工程进度，负责工程洽商、设计变更以及预结算。合同专用条款第9.7.1条约定，合同价款采用固定总价的方式。合同专用条款第9.7.2条约定，合同价款的调整因素除包括通用条款9.7.2款第（1）项至第（13）项规定外，还包括以下调整因素：所有涉及造价的变更洽商须经甲方委托的过程控制造价咨询单位核实确认后有效。合同通用条款第9.7.2条约定，合同价款调整因素因下列因素发生而引起的价款变化，合同价款按第9.10条调整。（3）工程变更。（4）经审定批准的施工组织设计、施工方案变更，但修正错误除外。（5）超过双方约定幅度的市场价格变化。（6）清单项目漏项。（7）工程量的偏差。（13）现场签证。合同通用条款9.10.1约定，合同价款如需调整，发包人、承包人应按河北省《建设工程工程量清单编制与计价规程》的规定调整价款，具体的调整方法应在专用条款中约定。合同专用条款9.10.1条约定，如发生必要的变更洽商及增项，在原清单工程量±10%以内的变更，执行投标报价中的综合单价；超过原有清单工程量±10%的变更与所有洽商及增项，执行施工期河北省消耗量定额及廊坊市造价信息进行重新组价。当工程有变更减项时，执行投标报价中的综合单价，其措施费不予扣减。招标沟槽按大放坡名开挖考虑，未考虑可能发生的基坑支护及降水费用，施工工程中若发生，由甲方确认工程量结算时据实调整。合同专用条款第9.17.1条约定，办理结算程序和时限为：由承包方整理结算资料，经发包方审核后报委托的造价咨询单位审核，最终工程结算价款以委托的造价咨询单位审定金额为准。合同专用条款第9.12.2条约定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。合同附件2《房屋建筑工程质量保修书》第2.2条约定，工程质量保修期为二年。二、在被告高新区委托廊坊利华工程招标咨询有限公司出具的《丰和道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程施工招标文件》3.2.11条商务部分编制依据内容约定：1.廊坊市高新区建设发展有限公司提供的中建华帆设计院有限公司于2016年4月份设计的《河北廊坊新兴产业示范区丰达道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程》图纸；2.《河北省市政工程消耗量定额2012》及相关费用定额。编制情况：1.本预算仅按照设计图纸的全部内容编制，具体施工时若与图纸不符，按实际发生工程量据实结算；2.材料价格参照廊坊造价信息2016第1期信息价，无信息价的参照市场价；3.因无地质勘察报告，本预算编制时按地基承载力≧100ＫＮ/㎡考虑，若现场地质情况与本预算编制情况不一致，应根据具体情况按设计要求施工，发生工程量经甲方认可后在结算中据实调整；4.本预算按大放坡明开挖考虑，未考虑可能发生的基坑支护费用，施工过程中发生，由甲方确认工程量结算时据实调整；5.污水管线起点与丰达道污水井室Ｗ28连接，不存在顶管施工；6.本预算土方运距暂按1ＫＭ考虑，施工单位可结合现场踏勘情况自主决定报价；7.本预算管道土方回填均按素土考虑；8.因沟槽控深较深，本预算摆明估降水费用10万元，实际费用根据现场实际发生工程量调整。三、原告天森就案涉工程合同约定范围内的工程及洽商签证部分工程申请了造价鉴定。2020年11月20日，廊坊市哲仁工程造价咨询有限责任公司出具廊哲鉴字【2020】第222号《工程造价鉴定意见书》。鉴定意见为案涉工程的合同约定范围内工程及洽商签证部分工程造价鉴定金额为4164565.5元。鉴定意见书中《造价鉴定汇总表》内容载明，丰和道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程-原合同部分鉴定金额为1451410.35元，变更洽商部分金额为2713155.15元，变更01金额为89194.78元，变更02金额为-11323.79元，变更03金额为23980.79元，变更04金额为-59594.44元，洽商01金额为1067035.77元，洽商02金额为5213.38元，洽商03金额为165084.66元，洽商04金额为1433564元。四、案涉工程的《廊坊市高新区建设发展有限公司高新区重点工程变更、洽商、增减项签证审批单》上均有施工单位、设计单位、监理单位印章，建设单位处均有被告发包人代表文博的签名。案涉工程《表C2-6工程洽商记录》上均有施工单位和监理单位印章，建设单位处均有被告发包代表人文博的签名。五、2016年9月，被告委托河北大地建设科技有限公司对案涉工程进行岩土工程勘察工作，并出具《丰达道-康得北支路污水管道工程岩土工程勘察报告》，内容载明经勘察得出结论及建议为“6）由于管道埋置深度约为8.709m-10.427m，本次勘察期间在钻孔内实测地下水位埋深为5.50m-6.90m，若采用明挖施工，则需要考虑地下水的影响，应采取排水措施”。六、原被告双方、设计单位中建华帆建筑设计院有限公司以及监理单位为廊坊市瑞池工程建设监理有限公司四方出具的《图纸会审记录》。内容载明：1.由于丰达道排水管道过龙码路处变更为顶管施工，W1检查井位置调整，故丰达道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程W1、W2检查井应根据实际情况现场调整。2.通礼路-顺达道污水管线工程中W19检查井应根据现场实际情况对接，工程量以实际发生为准。七、2016年9月14日，经廊坊市城建勘察院邱贺然、廊坊市建设局王运忠、冀北中原岩土工程有限公司顾建新、张延记以及廊坊市安达岩土工程公司白振安五位深基坑工程专家进行论证出具《危险性较大分部分项工程施工方案专家论证报告》，论证意见载明：专家组踏勘了施工现场，审阅了相关设计图件，认为该基坑支护方案、施工降水、土方开挖等专项方案可行。建议如下：1.补充完善基坑支护平面图、剖面图等设计图件和计算书；2.为便于施工可适当增大水平支撑间距，建议优化施工降水设计，控制降水深度；3.坑边堆土距离基坑上口线不得少于1倍基坑深度；4.可按设计方案做好试验段，并根据试验情况调整支护方案；5.施工过程中加强对边坡稳定性的监控，发现异常及时采取加固补强措施。专家一览表中有上述各专家签名。八、河北廊坊高新技术产业开发区管委会主任〔2018〕6号办公会议纪要内容载明：会议时间为2018年3月21日，经高新区公司梳理统计，目前已完工10个重点工程项目发生签证变更共计62项，均未进行确认并会签，但已成既定事实。本着尊重事实，实事求是处理遗留问题的原则，经管委会研究决定：认可事项按照流程，准备齐相关材料后，由建设单位、施工单位、监理单位、过程跟踪审计单位、设计单位等相关当事人进行工程量的确认；不予认可事项因施工单位不能提供相关材料由其自行承担。1.丰和道道路工程土方倒运签证（工程签证洽商明细表中第7项）不予认可，剩余7项予以认可；3.丰和道-康得北侧支路污水管线土方倒运签证（工程签证洽商明细表中第20项）不予认可，剩余7项予以认可；5.康得北侧支路道路工程所报1项签证变更予以认可。九、被告高新区已向原告支付案涉工程款50万元。十、案涉工程已于2017年6月份竣工并交付被告使用。 本院认为，原被告通过招投标的方式就河北廊坊新兴产业示范区丰和道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程于2016年6月28日签订《河北省建设工程施工合同》，双方对此均表示认可，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。本案中，原被告的争议焦点在于双方签订的上述合同中约定合同价款采用固定总价方式支付，对案涉工程在实际施工过程中产生的洽商变更部分的结算价格等问题未能达成一致意见，故本院就该部分内容进行重点论述。首先，原被告虽然在《河北省建设工程施工合同》中约定合同价款采用固定总价方式。但在合同中也同时对合同价款的调整因素等内容进行了约定，如工程变更、经审定批准的施工组织设计、施工方案变更、工程量的偏差、现场签证等因素，除此之外，还包括所有涉及造价的变更洽商须经甲方委托的过程控制造价咨询单位核实确认后有效。合同约定，如发生必要的变更洽商及增项，在原清单工程量±10%以内的变更，执行投标报价中的综合单价；超过原有清单工程量±10%的变更与所有洽商及增项，执行施工期河北省消耗量定额及廊坊市造价信息进行重新组价。当工程有变更减项时，执行投标报价中的综合单价，其措施费不予扣减。招标沟槽按大放坡名开挖考虑，未考虑可能发生的基坑支护及降水费用，施工工程中若发生，由甲方确认工程量结算时据实调整。通过上述合同约定可以证实，原被告双方约定的合同价款虽然为固定总价，但双方对价款调整的情况亦作出约定，故该合同价款并非一成不变。其次，原被告双方与设计单位、监理单位四方出具的《图纸会审记录》内容显示“1.由于丰达道排水管道过龙码路处变更为顶管施工，W1检查井位置调整，故丰达道至康得北支路（连穿纵二路）污水管线工程W1、W2检查井应根据实际情况现场调整。2.通礼路-顺达道污水管线工程中W19检查井应根据现场实际情况对接，工程量以实际发生为准。”证实案涉工程工程量须根据工程现场情况作出相应调整。案涉工程所有《廊坊市高新区建设发展有限公司高新区重点工程变更、洽商、增减项签证审批单》上均有施工单位、设计单位、监理单位印章，建设单位处均有被告发包人代表文博的签名。案涉工程所有《表C2-6工程洽商记录》上均有施工单位和监理单位印章，建设单位处均有被告发包代表人文博的签名。在原被告签订的合同内容中载明，发包代表人文博的权限为负责协商安全、质量以及工程进度，负责工程洽商、设计变更以及预结算。故上述洽商变更内容真实有效。再次，虽然原被告在合同中约定办理结算程序和时限为“由承包方整理结算资料，经发包方审核后报委托的造价咨询单位审核，最终工程结算价款以委托的造价咨询单位审定金额为准”。但被告提交的《竣工结算审核报告》中仅有被告和廊坊市博科工程项目管理有限公司印章，在承包人处并未加盖原告公章，且原告对该报告中审核的工程内容有异议，故本院对此不予确认。最后，被告上级单位河北廊坊高新技术产业开发区管委会于2018年3月21日召开会议形成〔2018〕6号办公会议纪要内容证实，河北廊坊高新技术产业开发区管委会对包括案涉工程在内的工程项目发生的大部分签证变更表示认可，并愿意本着尊重事实，实事求是处理遗留问题的原则解决，涉及本案的“1.丰和道道路工程土方倒运签证（工程签证洽商明细表中第7项）不予认可，剩余7项予以认可；3.丰和道-康得北侧支路污水管线土方倒运签证（工程签证洽商明细表中第20项）不予认可，剩余7项予以认可；5.康得北侧支路道路工程所报1项签证变更予以认可。” 综上所述，被告应就案涉工程合同范围内及洽商签证部分工程向原告支付相应工程款。原告就案涉工程合同约定范围内的工程及洽商签证部分工程申请了造价鉴定。鉴定意见为案涉工程的合同约定范围内工程及洽商签证部分工程造价鉴定金额为4164565.5元。被告对鉴定结果有异议的部分，鉴定机构已结合相关法律规定及合同约定，向被告一一作出回复。被告已向原告支付工程款50万元。故对原告天森要求被告高新区向其支付工程款3664565.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应向原告支付利息及利息起算时间的问题，原被告在双方签订的《河北省建设工程施工合同》中约定，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原被告已对利息作出约定，故被告高新区应向原告天森支付工程款利息。案涉工程已于2017年6月份竣工并交付被告使用。对于原告天森要求被告高新区向其支付以3664565.5元为基准，自2017年6月30日至实际付款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廊坊市高新区建设发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告河北天森建工集团有限公司给付工程款3664565.5元及利息，利息自2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20405元，由被告廊坊市高新区建设发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  柴清暄 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。