山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初1216号   原告：红某，内蒙古自治区人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：曹某，山西海腾律师事务所律师。   被告：次某，应县人，现住应县。   被告：怀仁县顺达公交汽车有限责任公司。   法定代表人：彭某。   委托诉讼代理人：闫某，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。   负责人：王某1。   委托诉讼代理人：王某2，高瑞连。   原告红某与被告次某、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司（以下简称顺达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿财险怀仁公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某的委托诉讼代理人曹某、被告次某、被告顺达公司的委托诉讼代理人闫某、被告人寿财险怀仁公司的委托诉讼代理人王某2、高瑞连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告红某向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计163582.88元。事实和理由：2019年12月18日12时许，次某驾驶×××号校车沿省道210线行驶至92KM+800M处掉头时，与彭春林驾驶的××××××货车发生碰撞，造成乘车人红某受伤、两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，次某应负事故的全部责任，红某无责任。×××号车在人寿财险怀仁公司投有校车承运人责任险，且事故发生在保险期内。因红某所受损失未获赔偿，为此提出诉讼。   被告次某辩称：事故发生经过及责任认定、投保情况属实。我是顺达公司雇用的司机，车辆又投有保险，所以对红某的损失我不应承担赔偿责任。   被告顺达公司辩称：事故发生经过及责任认定、投保情况属实，次某和红某都是我公司员工。原告本次诉讼遗漏了一方当事人，因为事故发生时，还有无责一方彭春林，原告的损失应同时追加彭春林及承保其车交强险的保险公司，由其在交强险无责任赔偿限额12000元内承担责任。我公司在事故发生后，还为红某垫付过26000元，同时还垫付吊车施救款3000元，请予返还。   被告人寿财险怀仁公司辩称：对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。事故车辆在我公司投保了限额为每人每次100000元的校车承运人责任险，我方同意在责任限额内依法赔偿。精神抚慰金不属于商业险理赔范围，诉讼费和鉴定费也不属于理赔范围。顺达公司垫付费用与我公司无关，其它在质证时陈述。   根据原告的诉求和依据的事实、理由，本案是原告基于运输合同关系和保险合同关系，而诉求运输工具的承运人及承保承运人责任险的保险公司承担民事赔偿责任而产生的纠纷，根据《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应根据基础法律关系确定为运输合同纠纷。同时，根据诉辩双方的意见，本案的审理重点确定为：原告诉求的赔偿范围和金额具体应如何确定，也即对被告的赔偿范围应如何确定。当事人围绕审理重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告红某为支持自己的主张提供以下证据：   1、原告的身份证、户口本复印件各1份，以及怀仁市云中镇军营路社区居民委员会的证明1份，用来证明原告诉讼主体适格，应按城镇居民标准进行赔付。   2、应县公安局交通管理大队2020年1月2日作出的第1406221201900002931号道路交通事故认定书及应县公安局交通大队出具的证明1份，证明损害的发生经过和责任划分。   3、事故车辆×××号车投保校车承运人责任险的保单复印件各1份，证明事故车辆在人寿财险怀仁公司投保校车承运人责任险，事故发生在保险期内。   4、原告红某在大同市第三人民医院的诊断证明书、出院证明、住院病历复印件各1份、住院医疗费票据1张和用药清单，证明原告红某在该医院住院治疗23天，支出医药费22828.05元。   5、门诊费票据6张714元，医疗器械肋骨带购买销售单1张280元，合计994元。   6、山西省怀仁司法鉴定中心于2020年8月29日作出的晋怀司鉴（2020）临鉴字第109号司法鉴定意见书及鉴定费票据1张3500元，证明原告红某构成十级伤残，无需后续治疗费，误工期120日，护理期60日，营养期60日，支出鉴定费用3500元。   7、红某的母亲照格斯老、儿子祝梓轩、女儿祝梓萌的户口登记复印件各1份，红某与丈夫祝建卫结婚证复印件1份，内蒙古自治区××区图古日格嘎查委员证明1份，证明被抚养人的基本情况。   被告次某提供本人身份证、驾驶证、所驾车辆的行驶证复印件各1份，用来证明被告次某有合法的驾驶资格，所驾车辆与投保车辆一致。   被告顺达公司提供公司经营许可证、道路运输许可证复印件各1份，垫付医疗费及微信转帐记录凭证3份，证明车辆营运合法，并已向红某垫付26000元。提供吊车费发票复印件1张，证明支出施救费3000元。   被告人寿财险怀仁公司未提供证据。   三被告对原告所提供的证据真实性均无异议，但被告人寿财险怀仁公司对原告红某提交的第1组证据里居委会证明要证实的内容有异议，认为上面并未表明原告在城镇居住的时间是否满1年，故残疾赔偿金和被抚养人生活费均不能按城镇居民标准计算；误工费未提供最近三年工资收入，只能按每天80元计算；护理费没有提供护理人员误工损失，应按每天120元计算；交通费未提供证据，不予认可；其它同答辩意见。对被告次某提供的证据，原告红某及被告顺达公司、被告人寿财险怀仁公司无异议。对被告顺达公司提供的证据，原告红某及被告次某无异议，原告红某也认可收到26000元垫付款的事实，被告人寿财险怀仁公司认为与本公司无关，不予质证。   对于当事人互无异议的证据本院当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2019年12月18日12时许，次某驾驶×××号校车沿省道210线行驶至92KM+800M处掉头时，与彭春林驾驶的××××××货车发生碰撞，造成校车的乘车人红某受伤、两车受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队认定，次某应负事故的全部责任，红某无责任。×××号车在人寿财险怀仁公司投有每次事故每人限额100000元的校车承运人责任险（包含随车照管人员），且事故发生在保险期内。   另查明，红某与次某均是顺达公司员工。次某与红某在执行公司的工作任务过程时，发生本起交通事故。在红某住院治疗期间，顺达公司曾向其垫付26000元。   本院认为，在道路运输过程中，承运人有责任保障乘车人的安全，如果因此让乘车人遭受损失，应依法承担赔偿责任。对承运人责任负有保险义务的保险公司，应在保险合同约定的赔偿限额内承担理赔责任。运输合同履行过程中对公民的人身权利造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用。红某在乘坐校车的过程中因交通事故受伤，经交警部门认定驾驶人次某对事故负全部责任，而事故的责任人次某是在执行职务过程中造成红某受伤，故应由其用人单位顺达公司承担民事赔偿责任。由于顺达公司已投保校车承运人责任险，故应先由保险人人寿财险怀仁公司在保险责任限额内赔偿，如果还有不足的，再由顺达公司承担。   根据相关法律和司法解释的规定，本院对红某所提供的证据认定、诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：   1、医疗费，原告红某受伤在大同市第三人民医院住院治疗所支出的医疗费用22828.05元、事故发生后进行必要门诊检查所支出的714元，以及购买医疗器械的280元，均有票据证实，且三被告无异议，应予支持，合计23822.05元。   2、住院伙食补助费，根据原告红某住院病历显示其实际住院23天，其主张住院伙食补助费为2300元应予支持。   3、营养费，根据原告红某所提供的第6组证据中的司法鉴定意见书中对营养期60天的评定，对其营养费按每天50元，核定为3000元。   4、护理费，对原告红某的护理期依鉴定意见核定为60日，因其不能证明从事护理工作人员实际减少的收入，故对护理费参考被告人寿财险怀仁公司的质证意见及我省相关办案指引，按每天120元计算，核定为120元×60天=7200元。   5、误工费，原告红某因该事故受伤确实影响收入，但因其不能提供证据证明最近三年的平均收入水平，或本次事故造成的实际误工损失数额，参考被告人寿财险怀仁公司的质证意见及我省相关办案指引，对其主张的误工费核定为80元×120天=9600元。   6、残疾赔偿金，通过对红某在顺达公司参加工作的时间和居住证明，可以印证红某在城镇已居住一年以上的事实，故残疾赔偿金应按城镇居民标准赔付，核定为33262元×20年×10%=66524元。受红某抚养的人有母亲照格斯老和儿子祝梓轩、女儿祝梓萌，照格斯老出生于1956年，共育有包括红某在内的4子女，在红某于2020年被评定伤残时，其已64岁，故被抚养人生活费应计算为21159×（20-4）年×10%÷4=8463.6元；儿子祝梓轩出生于2009年，其被抚养人生活费应计算为21159×7年×10%÷2=7405.65元；女儿祝梓萌出生于2016年，其被抚养人生活费应计算为21159×14年×10%÷2=14811.3元，由于被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费总额应计算为26977.75元，全部计入残疾赔偿金，合计为93501.75元。   7、精神抚慰金，因事故造成的后果严重，致红某构成十级伤残，对红某主张的精神损害抚慰金5000元，应予支持。被告人寿财险怀仁公司主张依据保险合同中的条款不予赔偿精神损害，但未提供相应的证据证明就该免责条款尽到了明确说明义务，故对其的抗辩主张不予支持。   8、交通费，原告支出交通费确属必要，但其未提供相应票据，考虑到原告伤情、在大同住院及进行司法鉴定等实际情况，对原告的交通费酌情认定为500元。   9、鉴定费，鉴定机构收取鉴定费后出具了正规发票3500元，该支出是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。   10、诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故被告保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。   以上各项损失共计148423.8元，先由被告人寿财险怀仁公司在校车承运人责任险赔偿限额内承担100000元，超出赔偿限额的48423.8元，由校车承运人顺达公司承担赔付责任，但其向红某垫付的26000元，应予扣减。对顺达公司提出原告应同时起诉彭春林及承保其交强险的保险公司的抗辩主张，由于原告在本案中是基于运输合同关系而提起诉讼，与交通事故引起的侵权之诉不同，原告享有自主选择的权利，故顺达公司的该项抗辩主张于法无据，不予支持。顺达公司提出在本起事故中还曾垫付3000元吊车施救费应予一并扣减的主张，因该垫付与原告所诉求依据的法律关系之间不具有直接关联性，本案不予合并审理。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内在校车承运人责任险限额内一次性支付原告红某100000元。   二、被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告红某22423.8元。   三、驳回原告红某对被告次某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3572元，减半收取1786元，原告红某已预交，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担1174元，由被告怀仁县顺达公交汽车有限责任公司负担612元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二○二○年十二月三十一日   书记员 刘 丹