wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦奋同，男，1961年12月23日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁拴柱，男，1962年9月7日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁继平，男，1970年3月28日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子华，男，1964年11月2日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁喜怀，男，1968年9月15日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁乃驹，男，1955年5月23日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦玉清，男，1967年11月2日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永清，男，1972年8月29日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福贵，男，1953年12月2日出生，汉族，住山西省保德县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁在清，男，1958年4月9日出生，汉族，住山西省保德县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府，住所地山西省太原市小店区省府街3号。 法定代表人：林武，该省人民政府省长。 再审申请人芦奋同、袁拴柱、袁继平、赵子华、袁喜怀、袁乃驹、芦玉清、赵永清、赵福贵、袁在清（以下简称芦奋同等人）因与被申请人山西省人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 芦奋同等人申请再审称，（一）芦奋同等人系采矿许可利害关系人，主体适格，二审适用法律错误。《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条规定：“采矿权人享有下列权利：……（四）根据生产建设的需要依法取得土地使用权；采矿权人行使前款所列权利时，法律、法规规定应当经过批准或者履行其他手续的，依照有关法律、法规的规定办理”。因此，采矿权人获得采矿权的同时，也获得了相应的土地使用权的请求权，因此，芦奋同等人作为土地使用权人的权利在涉案采矿权形成时便已经面临现实的不利影响。芦奋同等人因采矿许可而导致原有的土地使用权遭受不利影响，属于适格主体，有权就采矿许可提出复议。另外，一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回诉讼请求，而二审法院认为当事人不具有直接利害关系导致主体不适格，则应改判驳回起诉或者撤销、变更一审判决，而不应维持一审判决。（二）由于采矿许可的有效期限为10年，本案被复议采矿许可行为发生在2009年12月，采矿权人行使包括土地使用权审批申请在内的采矿权最晚时间是在2019年。因此，采矿权人行使权利的事实属于本案复议机关应当审查的重要程序事实，而对此复议机关并未提交任何证据予以证明。（三）采矿许可行政行为未经合法送达，对芦奋同等人并不能发生法律效力。本案芦奋同等人提出行政复议申请应当自通过政府信息公开获知相应具体行政行为之日起算。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。本案中，根据原审查明的事实，山西省国土资源厅于2009年12月16日颁发涉案采矿许可证，并于2010年12月29日在《山西日报》予以公告，一审推定芦奋同等人应于公告日即知晓涉案许可行为并不缺乏依据。且在2018年11月23日山西省人民政府组织的听证会中，在主持人询问“你们什么时候大同煤矿集团忻州同舟煤矿是它来用你们的地”时，部分申请人称是在“2016年4月份”，如从该时间点起算，至2019年1月14日本案诉讼提起时，也已经超出《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款所规定的60天申请期限。一、二审法院认定芦奋同等人提起复议已超出法定申请期限并不缺乏依据。同时，因芦奋同等人并非采矿许可行政行为的相对人，其以采矿许可行政行为未经合法送达对其不发生效力为由，主张应从2018年申请政府信息公开得到答复之日起算期限理据不足。同时，因采矿权人取得采矿权时，并不能同时取得土地使用权，故涉案采矿许可行政行为本身对芦奋同等人所享有的土地使用权并不能造成不利影响。芦奋同等人再审申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，芦奋同等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回芦奋同、袁拴柱、袁继平、赵子华、袁喜怀、袁乃驹、芦玉清、赵永清、赵福贵、袁在清的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28356号原告：广州艺洲人品牌管理股份有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号3507、3508、3510房。法定代表人：周湛文。委托诉讼代理人：李晓轩,北京涌章律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。被告：扬州爱威雅电子商务有限公司，住所地扬州市邗江区蜀岗西路1号30-175。法定代表人：杨艳艳。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、扬州爱威雅电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广州艺洲人品牌管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州艺洲人品牌管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  肖志勇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  杨海鸥-2--1--2--1--2--1-
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3835号 原告：武建慧，女，1976年4月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：张艳，女，1980年11月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：李亚鹏，男，1980年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告武建慧诉被告张艳、李亚鹏为民间借贷纠纷一案，本院2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建慧、被告张艳及其委托诉讼代理人肖贵华到庭参加诉讼。被告李亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 武建慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金11万元及利息7.37万元，至履行完毕；2、本案诉讼费及其他相关费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年8月向原告借款5万元，2012年12月15日通过转账向原告借款6万元，合计11万元。2015年1月19日，被告出具借条一份，约定1分利息。后经原告催要未果，特提起诉讼。 张艳辩称，依据被告李亚鹏出具借款协议显示借款期限十二个月该协议约定还款期限，原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回诉讼请求。即便借款属实，该债务也系李亚鹏个人债务，未用于家庭共同生活及生产经营，张艳与原告素不相识，不应当认定夫妻共同债务，请求法院驳回对被告张艳的诉讼请求。 李亚鹏未作答辩。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：2012年12月15日，原告武建慧通过中国建设银行账号向被告张艳银行账号转账60000元。2015年1月19日，李亚鹏出具借款协议、利率协议各一份，约定李亚鹏借武建慧110000元，借期12个月，借款利率为每月1100元，到期归还本息。 2017年9月15日，李亚鹏和武建慧签订《还款协议》，主要内容为李亚鹏自愿将万聚凯旋城B座9层03室过户给武建慧，原有11万元的借款合同直到办完过户手续以及房产证终结。如届时不能将该房交付，自愿立即偿还先前欠付本息，并支付违约金五万元整。后原告催要未果，导致诉讼。 另查明，二被告李亚鹏和张艳系夫妻关系。 本院认为，关于本案借款合同是否成立的问题，被告李亚鹏作为完全民事行为能力人，自愿签署借款协议、利率协议、还款协议，意思表示完整，应依法承担民事责任。原告武建慧与被告李亚鹏之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。关于本金和利息问题，根据被告李亚鹏多次出具的书面材料，可以认定借款本金为11万元。关于利息，借款双方约定借款利率为月息一分，未超出法律规定，原告有关利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告张艳的责任问题，被告张艳和被告李亚鹏系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且2012年12月15日，其名下银行账户接收借款6000元，其认为对债务不知情、不是夫妻共同债务的答辩意见，不予采信。二被告应共同偿还原告借款本息。鉴于李亚鹏在2017年和原告武建慧签署还款协议，对被告张艳辩称超诉讼时效的意见不予采信。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告张艳、被告李亚鹏自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告武建慧借款本金11万元及利息（以本金11万元为基数，按照借款利率月息一分从2015年1月19日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告武建慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，974元，减半收取计1，987元，由张艳、李亚鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17398号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭金锐，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省陆河县，原告中邮消费金融有限公司与被告彭金锐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告彭金锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32609.3元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年12月2日起计至实际清偿之日止，按年利率12%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算。上述利息、手续费、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年7月2日。被告彭金锐未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约归还款项，逾期归还的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息及支付手续费，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32609.3元并按合同约定支付利息、手续费、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告彭金锐于2016年11月1日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告彭金锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32609.3元并支付利息、手续费、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年12月2日起按月利率1%的标准计至2020年12月10日止；手续费从2018年12月2日起按每期180元的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告彭金锐在2018年12月2日后各期实际偿还的利息、手续费、违约金且每期的利息、手续费、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、手续费、违约金，合并以32609.3元为基数，按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；三、被告彭金锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告彭金锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2016年11月1日                  贷款人：              彭金锐                  贷款金额：              60000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              12%                  每期手续费                180元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2016年11月2日                  逾期还款起始日：              2018年12月2日                  尚欠本金总额：              32609.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3186号之一原告：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区。法定代表人：王昊，总经理。委托诉讼代理人：李蕊，女，1993年1月4日出生，汉族，住北京密云经济开发区，系北京密云经济开发区总公司职员。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被告：长城汽车股份有限公司，住所地保定市。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1982年11月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。系长城汽车股份有限公司职员。委托诉讼代理人：秦曦，男，1985年11月4日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。系长城汽车股份有限公司职员。原告北京密云经济开发区总公司与被告长城汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京密云经济开发区总公司应当预交而未预交案件受理费，本院于2020年12月15日通知其预交，经通知后其仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京密云经济开发区总公司撤诉处理。审 判 员 韦培成二〇二〇年十二月二十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1591号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人朱孟豪，男，1987年7月9日出生于山东省临沂市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。2018年1月7日因故意伤害被临沂市公安局兰山分局行政拘留十日并处罚款伍百元；2018年10月12日因盗窃被临沂市公安局兰山分局行政拘留五日；2019年7月29日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检三部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人朱孟豪犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人朱孟豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月2日2时许，被告人朱孟豪在临沂市兰山区水安路东段路北，趁李某停在此处的白色本田艾力绅副驾驶车窗未关之机，窃取李某副驾驶前工具盒内现金3110元。案发后，赃款挥霍。 另查明，被告人朱孟豪曾因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。2019年7月30日被释放。 公诉机关提出对被告人朱孟豪判处有期徒刑六个月，并处罚金；与其原故意伤害罪没有执行的刑罚实行数罪并罚的量刑建议。被告人朱孟豪自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有被害人陈述，现场勘验笔录，书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱孟豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人朱孟豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当。被告人朱孟豪系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，即对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。鉴于被告人朱孟豪归案后坦白认罪，具有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对其依法从轻处罚。综上，本院为严肃国法，公正司法，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人朱孟豪犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302刑初1142号刑事判决中对被告人朱孟豪宣告缓刑二年的执行部分； 二、被告人朱孟豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与其原犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除对其前罪先行羁押的222天，刑期即自2020年9月5日起至2021年6月27日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）； 三、责令被告人朱孟豪退赔被害人李某财物损失3110元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇二〇年十二月四日 法官助理霍聪聪 书记员王莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16792号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人；郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：陶超，男，1933年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告陶超供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。北京北燃热力有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
40北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13050号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：冯婷,女,1996年01月29日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告冯婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告冯婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账17000元，借款期限10天，自2019年10月21日至2019年10月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1052720649698500611、1052719516217212932、1052718944504217609、1052718260484538375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与冯婷于2019年10月21日签订的借款协议（协议编号：1052720649698500611、1052719516217212932、1052718944504217609、1052718260484538375）无效；二、冯婷于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金17000元并支付利息损失（以17000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年10月21日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6315号申请人：张**,男,1994年12月生,住泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人:泗县德世宇房地产开发有限公司,统一社会信用代码913413246973912908,住所地泗县开发区泗州大道南侧。法定代表人:邹成虎,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理张**诉泗县德世宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，张**于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法对泗县德世宇房地产开发有限公司银行存款63249.09元或房产等其他等值财产予以冻结或查封。本院认为：张**的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对泗县德世宇房地产开发有限公司预售的泗县桂花苑小区14栋楼3301号、3302号房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  房强二〇二〇年十二月十六日书记员  赵亮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16448号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：邓瑞金，男，1976年3月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告中邮消费金融有限公司与被告邓瑞金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告邓瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26301.44元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告邓瑞金未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26301.44元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告邓瑞金于2017年4月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告邓瑞金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26301.44元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告邓瑞金在2019年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26301.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告邓瑞金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告邓瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月16日                  贷款人：              邓瑞金                  贷款金额：              58000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月19日                  逾期还款起始日：              2019年3月19日                  尚欠本金总额：              26301.44元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更623号 罪犯陈英俊，女，1981年5月31日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省义乌市，捕前住河北省石家庄市。现在河北省女子监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）石刑初字第00037号刑事判决，认定被告人陈英俊犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对被告人陈英俊非法所得予以追缴并返还被害人。本院于2015年12月11日作出（2015）冀刑二终字第21号刑事判决，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯陈英俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯陈英俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效判决中财产性判项未履行，有石家庄市中级人民法院出具的函及执行裁定书予以证实该犯无财产可供执行。该犯狱内消费月均337元。 本院认为，罪犯陈英俊在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯陈英俊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
陕西省子长市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0623民初1543号原告：子长市XX酒店，地址子长市,统一社会信用代码926LLLSl23MA6YEFQG2K。法定代表人：何能兰，该酒店经理。委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。被告：刘勇，男，1994年7月14日，汉族，住子长市。原告子长市XX酒店与被告刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子长市XX酒店的委托诉讼代理人白云峰及被告刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。子长市XX酒店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付租赁费45000元；2、请求被告交回房屋并支付从2020年5月16日起至履行之日止每日493.15元的租赁费；3、请求被告支付水、电费12838元；4、由被告承担诉讼费。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付从2020年5月16日起至2020年10月23日期间的租赁费77425元。事实与理由：2019年5月15日，原被告达成口头协议，把子长市XX酒店两间门面房出租给被告用于经营服装生意，并交付使用。同年7月6日双方补签订了书面合同，合同约定租赁期限为一年（2019年5月15日至2020年5月16日），每年租赁费18万元，且合同第二条第二项约定：“乙方（被告）必须按照合同规定的期限半年缴纳一次房租费，拖欠房租甲方（原告）无代价收回房屋”。第三条约定：“乙方应按时交纳自行产生的水费、电费”。合同签订后，被告装修了房屋并使用。同年11月15日，被告应交纳后半年租赁费9万元，可被告只交纳了45000元，下欠45000元被告一直拖欠未付。2020年5月15日，合同到期被告关门转让，尚欠水、电费12838元。由于被告一直未转让出去，既不与原告续签合同交纳租赁费，又不交回房屋，严重违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。刘勇辩称：1.对原告的第一项诉讼请求无异议；2.对原告的第二项诉讼请求有异议，其于2020年6月份已将租赁房屋的钥匙交给了原告；3.对原告的第三项诉讼请求，需原告提供正规电力发票以便核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的第一组证据房屋租赁合同，被告无异议，予以采信；对第二组证据水、电费收据6支，被告认为不是正规发票，不予认可。因子长市XX酒店整体安装的是总的电费计量表，给各租赁户又安装了分表进行计量，给被告出具的收据中的金额水费为每月100元，电费按实际所产生的数额计算，被告在之前也一直依照此规定进行交纳，且此行为也符合当地习惯，故对被告的抗辩理由不予采纳；对第三组证据短信截屏、法院案件受理通知书，能够证明原告一直寻找被告解决涉案房屋交付事宜的事实，故对该证据依法予以采信。被告未举证。经审理查明以下案件事实：2019年5月15日，原被告口头协议将子长市XX酒店门两间面房出租给被告用于经营服装生意，同年7月6日双方补签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为一年。2019年11月15日，被告应交纳后半年租赁费9万元，实际交纳了45000元，剩余45000元至今未交纳。2020年5月16日，合同到期被告关门。2020年6月27日，被告及合伙人将钥匙交给原告，但并未搬离案涉房屋内空调、灯具等。原告于2020年10月23日把该房屋另行出租，并将被告的空调以6000元折价给新的承租人。本院认为，根据《合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，故原告诉请的由被告支付租赁费45000元，予以支持。对原告诉请被告支付水、电费共计12838元，此项费用是在租赁期限产生的，应予以支持。对原告主张被告支付从2020年5月16日至2020年10月23日期间租赁费每天493.15元，共计77425元，根据《合同法》的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，原告的损失扩大自己有一定过错，且因疫情确实给被告的经济造成了影响，故根据原被告过错责任及实际情况，酌情认定被告承担从2020年5月16日至2020年10月23日期间的租赁用35000元，因原告将被告拥有的空调以6000元的价格折价给新的承租人，应在被告支付的租赁费中扣除，故实际被告应支付原告租赁费共计74000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、二百一十二条之规定判决如下：一、由被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告子长市XX酒店房屋租赁费74000元、水电费12838元；二、其余一切互不作追究。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 李 昱二〇二〇年十二月十日书记员 霍海燕2020062315431292610623621994714202010151450002202051649315312838420205162020102377425201951576201951520205161811159450004500020205151283812202063610020195157620191115945000450002020516202062720201023600045000128382020516202010234931577425202051620201023350006000740007400012838293714685-1-
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3017号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖南省鸿鑫投资开发有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电东路**。法定代表人：龚璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋叶银，湖南广济律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南省双牌水力发电有限公司，住，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电东路**/div>法定代表人：王俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴国，男，1961年9月25日出生，汉族，住湖南省双牌县，该公司副总经理、总工程师。委托诉讼代理人：朱建成，湖南金州（永州）律师事务所律师。再审申请人湖南省鸿鑫投资开发有限公司因与被申请人湖南省双牌水力发电有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，湖南省鸿鑫投资开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙建立审 判 员  米 佳审 判 员  曾群山二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓佩夫代理书记员  刘祎铭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26703号原告：姚文生，男，汉族，1979年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:宁政，广东瀚宇律师事务所律师。被告：廖晓波，男，汉族，1982年7月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告姚文生与被告廖晓波合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人宁政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告十日内向原告支付本金及利润70万元；二、被告从2019年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告请求变更第一项诉讼请求为60万元、第二项诉讼请求的计算基数亦调整为60万元。事实和理由：2017年11月8日，原被告签订《入股资金分红合同》，合同甲方为被告，乙方为原告。合同约定原告入股目标公司100万元，分别占各个目标公司的5%股份，原告只参与利润分配，不参与目标公司经营，原告实为目标公司隐名股东。目标公司为深圳某公司、深圳某公司、珠海某公司。合同约定自原告资金入股后，被告保证目标公司每年可分配给原告的保底利润为50万元。合同期间1年，自2017年11月8日至2018年11月7日，合同到期后根据双方协商是否续签，若不续签被告应于2018年12月8日前退还原告全额入股金并完成合同约定的利润分配。被告负责完成目标公司的利润分配工作，并由被告负责向原告支付利润分配款。支付方式现金或转账，2018年12月31日支付50%、2019年1月31日支付50%，此利润分配款为税后利润，由被告承担相应的税费。合同还约定如目标公司可分配利润不足或目标公司其他股东提出反对意见的，被告承担连带保证责任，由被告负责按合同约定的利润支付给原告。原告依照约定于2017年11月10日通过银行转账支付100万元到被告账户，合同到期后双方没有续约，被告于2019年5月20日支付原告40万元、2019年5月23日支付原告6万元、2019年5月27日支付原告4万元、2019年9月6日支付原告30万元，共计80万元。截止起诉时，被告尚欠原告本金及利润共计70万元。经原告多次催促，被告仍未能履行合同，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月8日，原被告签订《入股资金分红合同》，内容与原告所述一致，本院在此不予赘述。2017年11月10日，原告向被告转账支付100万元。被告于2019年5月20日转账支付原告40万元、2019年5月23日转账支付原告6万元、2019年5月27日转账支付原告4万元、2019年9月6日转账支付原告30万元、2020年3月31日转账支付原告10万元，共计90万元。经查，根据工商登记信息显示，被告在深圳某公司的持股比例为99%、在深圳某公司的持股比例为100%、在珠海某公司的持股比例为75%。未查询到原告在上述公司持股。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告签订的《入股资金分红合同》系真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。原告已依约支付投资款，被告未及时返还本金及利润，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请被告支付60万元并自双方约定的履行期限次日起承担资金占用利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但对利息的计算标准双方并无约定，本院依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晓波须于本判决生效之日起十日内向原告姚文生支付60万元及利息（利息以60万元为基数，自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告姚文生的其他诉讼请求。如被告廖晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11220元（已由原告姚文生预交），由被告廖晓波负担9390元，由原告姚文生负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 威二〇二〇年十二月三十日书记员 陈丽璇
广东省清远市中级人民法院行 政 调 解 书（2019）粤18行初272号原告：广东盛百年陶瓷有限公司。住所地：广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二。法定代表人：曹锐元。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。被告：阳山县人民政府。住所地：广东省清远市阳山县行政中心三路。法定代表人：廖敬华，县长。出庭应诉负责人：朱昭阳，副县长。被告：阳山县工业和信息化局。住所地：广东省阳山县阳城镇韩愈路28号。法定代表人：文伟明，局长。出庭应诉负责人：蔡石伦，副局长。上述两被告共同委托诉讼代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。原告广东盛百年陶瓷有限公司诉被告阳山县人民政府、阳山县工业和信息化局行政协议一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经查，佛山南海（阳山）产业转移工业园管理委员会是阳山县人民政府的派出机构，2019年在党政机构改革中被撤销，其职能并入阳山县工业和信息化局。清远市粤晟陶瓷有限公司是自然人投资的有限责任公司，2011年10月19日经工商登记部门核准更名为广东盛百年陶瓷有限公司。佛山南海（阳山）产业转移工业园管理委员会与清远市粤晟陶瓷有限公司于2010年11月6日签订《投资协议书》及《补充协议书》，于2011年6月6日签订《补充协议书（二）》，对清远市粤晟陶瓷有限公司在阳山县七拱镇塘坪村投资兴建陶瓷生产项目的用地、享受优惠政策等事宜作出安排。协议履行过程中，因项目用地条件无法满足开发需求，广东盛百年陶瓷有限公司同意由阳山县人民政府有偿收回约339亩已平整的土地。对广东盛百年陶瓷有限公司厂房土石方工程造价，双方分别委托了鉴定机构进行评估，广东盛百年陶瓷有限公司评估结果为x元，阳山县人民政府下属阳山县土地收购储备中心评估结果为9422349.57元，两者差距较大，且双方多次对补偿数额进行协商均未能达成一致，由此产生争议。广东盛百年陶瓷有限公司遂向本院提起行政诉讼，请求：判决阳山县人民政府、阳山县工业和信息化局收回涉案土地，并向广东盛百年陶瓷有限公司支付补偿款x元（包括项目前期费用和土石方成本x元及资金占用费x元）。本院经比较双方提交的评估报告，发现差距主要在于挡土墙基础工程和场地夯实工程的造价。另外，涉案土地中有125亩国有土地使用权原已办理至广东盛百年陶瓷有限公司名下，因广东盛百年陶瓷有限公司与案外人的民间借贷纠纷，该125亩土地最终经司法拍卖程序用于清偿债务。阳山县人民政府通过行政协议方式引入企业在阳山县内投资办厂，是积极履行发展当地经济社会职责的体现。广东盛百年陶瓷有限公司对投资项目用地进行了前期的平整，作了大量投入，在涉案协议无法继续履行的情况下，依法应当获得公平合理的补偿。同时，广东盛百年陶瓷有限公司已取得其中125亩国有土地的使用权并实际获得对价，阳山县人民政府亦无法再回收该部分土地，广东盛百年陶瓷有限公司对此不应再要求补偿。广东盛百年陶瓷有限公司在评估时未考虑该因素，是导致其评估结果不准确和双方差距较大的重要原因之一。本院在庭审中将上述情况向双方当事人进行释明，在取得双方当事人同意的基础上，准许阳山县工业和信息化局的鉴定申请，并通过网上摇珠方式选定广州金良工程咨询有限公司作为鉴定机构。2020年11月19日，广州金良工程咨询有限公司作出工程造价鉴定意见书，确定广东盛百年陶瓷有限公司厂房土石方工程造价为x元（不含已拍卖土地）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人秉持平等自愿、诚实信用、互敬互谅的原则，经充分协商达成如下协议：一、阳山县人民政府、阳山县工业和信息化局同意向广东盛百年陶瓷有限公司支付补偿款x元；该款项分两期支付至广东盛百年陶瓷有限公司指定账户（户名：广东盛百年陶瓷有限公司，开户行：广东阳山农村商业银行股份有限公司，账号：xx），首期x元于2021年3月5日前支付，余款x元于2021年6月30日前支付。二、双方确认涉案《投资协议书》《补充协议书》《补充协议书（二）》自本院调解书作出之日起解除，广东盛百年陶瓷有限公司将涉案土地交还阳山县人民政府、阳山县工业和信息化局；双方不得再向对方主张涉案土地及其相关协议的任何权利或要求支付任何其他费用。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取为25元，由原告广东盛百年陶瓷有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 范晓萍审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇二一年二月九日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附：相关调解依据1.中华人民共和国行政诉讼法第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。2.最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定第二十三条人民法院审理行政协议案件，可以依法进行调解。人民法院进行调解时，应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1486号 申请执行人：德阳市市场监督管理局，住所地德阳市旌阳区沱江东路5号。 法定代表人：杨方清。 被执行人：四川省富江商贸有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路一段22号旌都苑7栋3号。 法定代表人：陈善富。 本院在执行德阳市市场监督管理局与四川省富江商贸有限公司行政一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603行审4号法律文书向四川省富江商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川省富江商贸有限公司的银行存款908076.02元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人四川省富江商贸有限公司的收入908076.02元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴小龙
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫02刑终414号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）王建军，男，1970年11月1日生，汉族，专科文化程度，中共党员，虞城县公安局干警，户籍地河南省虞城县，现住虞城县。2019年5月31日，被杞县监察委员会留置，2019年7月10日经杞县人民检察院批准被杞县公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现被取保候审。指定辩护人徐红艳，河南时代律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人王建军犯徇私枉法罪一案，于2020年9月30日作出（2019）豫0221刑初311号刑事判决。原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2009年8月18日,薛某1、张某、刘某1、邵帅旗(已被判刑)、贾某某、刘某2(又名刘某3)6人在商丘市虞城县城郊乡心雨网吧门口将殷某1、殷某2、李某1打伤,经法医鉴定,殷某1伤情为轻伤,殷某2和李某1伤情为轻微伤。2009年8月21日,虞城县公安局以寻衅滋事罪立案,该案由时任城郊派出所副所长被告人王建军主办。薛某1、张某、刘某2分别于2009年11月25日、12月16日、12月17日被公安机关抓获并刑事拘留。2009年12月25日公安机关以薛某某、张某、刘某2涉嫌犯寻衅滋事罪提请虞城县人民检察院批准逮捕,同年12月31日,虞城县人民检察院做出涉嫌犯寻衅滋事罪,情节轻微,无逮捕必要的不批准逮捕决定。当日,王建军根据不予批捕决定对薛某某、张某、刘某2变更为监视居住。2010年3月29日贾某某被虞城县公安局刑事拘留,2010年4月2日被虞城县公安局监视居住。刘某3家属通过时任虞城县公安局副局长刘某4给王建军打招呼,并找到王建军送其现金13000元,王建军未对刘某2采取刑事强制措施。2010年12月30日虞城县公安局以贾某某、张某涉嫌犯寻衅滋事罪移送起诉，因贾某某、张某经传唤不到案，虞城县人民检察院将该案退回公安机关。2011年8月15日,虞城县人民检察院向虞城县公安局下发虞检刑建(2011)005号检察建议书,要求对邵帅旗涉嫌犯寻衅滋事罪一案中的同案犯罪嫌疑人薛某1、张某、刘某1、贾某某、刘某3的处理情况、采取何种抓捕措施进行解释说明,并要求对刘某12010年因另外一起寻衅滋事罪被判处缓刑,因本案犯寻衅滋事罪被监视居住,而刘某1现在缓刑执行期间,如何处理,采取何种抓捕措施进行解释。王建军签收检察建议书后置之不理。被告人王建军在办理该案过程中,徇私利、私情未依法对该案继续侦查,也没有将该案移送审查起诉,致使薛某某、张某、刘某1、刘某2等人多年未受法律追究。2018年10月22日,开封市公安局指定管辖杞县公安局办理此案,杞县公安局侦查终结后移送杞县人民检察院审查起诉,2019年6月25日，杞县人民检察院认定该起犯罪事实涉嫌犯寻衅滋事罪，对薛某1、刘某1、刘某2提起公诉。上述事实，有被告人王建军的供述；证人杨某某、王某某、马某某、李某2、刘某4、薛某2、殷某3、汪某某、陆某某、刘某5、刘某1、刘某2、李某2证言；书证邵帅旗、薛某1、张某、刘某2、贾某某2009年寻衅滋事案卷宗及商丘市公安综合信息应用平台系统薛允锋、刘某1、张某、贾某某、邵帅旗提捕书、起诉意见书等相关文书材料、邵帅旗刑事处罚材料、刘某2处罚材料、贾某某处罚材料、2018年虞城县人民检察院纠正违法通知书、虞城县公安局情况说明、虞城县公安局城郊派出所情况说明、虞城县公安局干警情况说明、虞城县人民检察院相关材料、中共虞城县公安局委员会文件、人民警察职责材料、虞检刑建(2011)005号检察建议书等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，杞县人民法院认为，被告人王建军身为司法工作人员，在承办刑事案件过程中徇私利、私情，对明知是有罪的人而故意包庇，不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款之规定，判决：被告人王建军犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年零五个月。上诉人王建军上诉认为，一审判决认定事实错误，其没有徇私枉法，没有收受13000元钱，证人证言相互矛盾，希望二审法院依法宣告其无罪。其辩护人辩护认为，一审法院未查明案件事实，本案证据明显不足，无法证明王建军构成徇私枉法罪，不应该认定王建军有罪，请二审法院能够查明案件事实，依法改判或发回重审。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人王建军身为司法工作人员，在承办刑事案件过程中徇私利、私情，对明知是有罪的人而故意包庇，不使其受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。关于王建军的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，王建军的供述，证人杨某某、刘某4、汪某某、陆某某、刘某5、李某2证言，邵帅旗、薛某1、张某、刘某1、贾某某2009年寻衅滋事案卷宗及商丘市公安综合信息应用平台系统薛某1、刘某1、张某、贾某某、邵帅旗提捕书、起诉意见书等证据相互印证，形成完整的证据体系，足以证明王建军徇私枉法的犯罪事实，符合徇私枉法罪的犯罪构成要件，应按徇私枉法罪定罪处罚。王建军及其辩护人认为原判证据不足，王建军无罪的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二〇年十二月四日书记员  管 政
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初148号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人田小平，男，1980年6月17日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码×××，回族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市。2017年11月9日因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被银川市公安局取保候审，2018年11月9日被银川市公安局变更强制措施为监视居住，2019年5月9日解除监视居住；2020年4月15日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2020年4月27日被本院取保候审；2020年12月22日经本院决定逮捕，因被告人田小平患有严重疾病（慢性肾脏病5期、血液透析、肾性骨病、肾性贫血、高血压），银川市看守所于2020年12月25日暂缓收押。 辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]161号起诉书、银金检二部刑变诉[2020]11号变更起诉决定书指控被告人田小平犯虚开增值税专用发票罪，分别于2020年4月15日、2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员黄永丽出庭支持公诉，被告人田小平及其辩护人刘小钰到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉人提出延期审理建议进行补充侦查，本院分别于2020年7月15日、2020年11月13日决定延期审理，后分别于2020年8月14日、2020年12月12日恢复审理。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年5月至9月期间，宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安详物流有限公司、被告人田小平在未发生真实货物交易或应税劳务的情况下，找到宁夏美嘉农资服务有限公司实际经营人刘志刚(已判刑)让宁夏美嘉农资服务有限公司为宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安详物流有限公司二家公司虚开增值税专用发票17份，发票金额合计14890583.59元，税额合计1731876.41元，价税合计16622460元。其中，宁夏美嘉农资服务有限公司向宁夏鑫瑞达美物流有限公司虚开增值税专用发票13份，发票金额合计11933250.43元，税额合计1371149.57元，价税合计13304400元；宁夏美嘉农资服务有限公司向宁夏安详物流有限公司虛开增值税专用发票4份，发票金额合计2957333.16元，税额合计360726.84元，价税合计3318060元。宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安详物流有限公司因接受宁夏美嘉农资服务有限公司虚开的增值税专用发票17份，被告人田小平以票面金额的3%或4%向刘志刚支付开票费，合计支付开票费512192元，且接受的发票已全部认证抵扣。被告人田小平到案后自愿如实供述了自己的罪行。 为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、税务机关处理、处罚决定书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人田小平在没有发生真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票金额合计14890583.59元，税额合计1731876.41元，价税合计16622460元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人田小平主动投案并如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人田小平对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人田小平判处有期徒刑五年。 被告人田小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人田小平具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人田小平于2017年11月9日自动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行。被告人田小平系宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安详物流有限公司的实际经营人，二公司因经营异常已于2020年6月23日被工商部门吊销营业执照。银川市国家税务局稽查局责令对宁夏鑫瑞达美物流有限公司限期缴纳增值税1367608.03元税款外，从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，并处罚款820564.81元；责令宁夏安详物流有限公司限期缴纳增值税360726.84元税款外，从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，并处罚款216436.1元，以上处罚款项均未缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、前科查询证明、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书、银川市国家税务局稽查局税务处理决定书、行政处罚决定书、稽查报告、已证实接受虚开增值税发票通知单、发票清单、宁夏增值税专用发票、记账凭证、增值税发票、出库单、银行的业务凭证、客户回单凭证、宁夏美嘉农资服务有限公司对公活期明细账、协助财产查询通知书、协助财产查询通知书、银行账户明细、企业信息、发票信息、企业资质、营业执照、经营许可证、开户许可证、相关企业资料、银川市公安局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、银川市公安局经济犯罪侦查支队涉税犯罪侦查大队出具的情况说明、宁夏鑫瑞达美物流有限公司和宁夏安祥物流有限公司税费欠缴明细清册、疾病诊断证明书、证人李某、常某、刘某、陈某的证言、同案犯刘志刚、被告人田小平的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安详物流有限公司，违反国家税收征管和发票管理规定，在没有发生真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额为1731876.41元，数额较大，虽单位已被吊销，但被告人田小平作为单位直接负责人，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，应予刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人田小平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田小平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田小平所经营的宁夏鑫瑞达美物流有限公司、宁夏安祥物流有限公司自经营至注销期间所欠税款分别合计为2602040.46元、1557042.60元(包含行政处罚罚款)，应当继续从被告人田小平处追缴，依法上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田小平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周 晶 人民陪审员  韩丽娟 人民陪审员  秦 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  哈英明 书 记 员  王楠楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11765号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区仁和镇双兴北区33号楼一层，统一社会信用代码9111011306127374XP。法定代表人：路杰，总经理。委托诉讼代理人：洪卫，北京市大禹律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍所在地山西省定襄县，公民身份号码×××。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人寿顺义公司）与被告陈志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿顺义公司之委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。被告陈志刚经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿顺义公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失99533.70元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日下午16时许，陈志刚允许的驾驶人驾驶其所有的×××车辆行驶至北京市顺义区右堤路东方太阳城西侧时与文花驾驶的×××发生交通事故，导致×××损坏。经交通支队认定，陈志刚允许的驾驶人负事故全部责任。后陈志刚怠于赔偿×××车辆损失，文花为×××在原告处投保机动车损失保险、不计免赔险。2017年5月15日，文花提起诉讼要求原告赔偿损失，经法院判决，判令原告赔偿文花98444.50元，负担案件受理费1089.20元。原告有权依法对被告进行代位求偿，故诉至法院。被告陈志刚既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2016年9月20日16时许，在北京市顺义区右堤路东方太阳城西侧，他人驾驶陈志刚所有的号牌为×××的奇瑞牌小型轿车（内乘陈志刚）由北向南行驶，王桂芝骑人力三轮车由北向南行驶，文花驾驶号牌为×××的小型轿车由南向北行驶，奇瑞牌小轿车右前部与人力三轮车左后部相撞后，奇瑞牌小轿车左前部又与文花驾驶小轿车左侧前部相撞，后文花驾驶车辆前部又与道路东侧路树相撞，造成王桂芝受伤、文花受伤，三车损坏。发生事故后奇瑞车辆驾驶人弃车逃逸。北京市公安局顺义分局交通支队依法进行了现场勘察、调查取证工作。于2016年10月22日作出京公顺交字【2016】第Y16104号道路交通事故认定书，认定奇瑞牌车辆驾车人为全部责任，王桂芝无责任，文花无责任。号牌为×××的奇瑞牌小型轿车登记所有人为陈志刚。本次交通事故伤者王桂芝以陈志刚、中国人寿财产保险股份有限公司定襄县支公司（以下简称人寿定襄公司）为被告向本院提起民事诉讼，本院于2017年8月2日作出（2017）京0113民初10202号民事判决，判决人寿定襄公司在交强险限额内赔偿王桂芝13862.73元。（2017）京0113民初10202号民事案件中查明：本次交通事故发生当日与陈志刚共同饮酒的仅有陈志刚与大波二个人，在酒席散后，大波礼送陈志刚离开时在车旁偶遇大波的朋友“大龙”。是“大龙”驾驶的车辆。陈志刚的车钥匙别于腰间，大波、“大龙”、陈志刚三人共同在场的情况下，“大龙”驾驶陈志刚的车辆。（2017）京0113民初10202号民事判决根据“大龙”肇事逃逸，对于“大龙”的身份信息、驾驶资格、精神状况均无法查清的事实。判决人寿定襄公司在交强险相应限额内承担赔偿责任，判决陈志刚应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定在保险理赔外承担赔偿责任。判决作出后，人寿定襄公司不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院判决驳回人寿定襄公司上诉，维持原判。本次交通事故伤者文花以人寿顺义公司为被告向本院提起民事诉讼，要求人寿顺义公司根据保险合同赔偿其车辆修理费及拖车费共计140635元。本院于2017年9月29日作出（2017）京0113民初9055号民事判决。该判决对原告文花主张的财产损失金额予以认定，根据文花与人寿顺义公司的保险合同判决人寿顺义公司按照70％的比例赔偿文花财产损失98444.50元。该判决已经发生法律效力。文花另就其汽车修理费、拖车费以陈志刚、人寿定襄公司为被告向本院提起民事诉讼。本院于2018年2月1日作出（2017）京0113民初1133号民事判决，判决人寿定襄公司在交强险限额内赔偿文花2500元，陈志刚赔偿文花44529.89元。该判决已经发生法律效力。上述事实，有事故认定书、民事判决书及庭审笔录等在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。故人寿顺义公司在赔付后，取得代位求偿的权利。文花修车费及拖车费请求有事故认定书、发票、维修清单为凭，并且已被生效法律文书确认。对此应予肯定。陈志刚应当承担赔偿责任的理由已在本院作出（2017）京0113民初10202号民事判决书进行阐述，且该份判决被北京市第三中级人民法院予以维持。在此不再重述。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”因此，人寿顺义公司负有按照约定及时给付保险金的义务。人寿顺义公司未能履行上述义务引发诉讼，由此产生的案件受理费不属于其可以向陈志刚主张的合理损失范围。故对于人寿顺义公司请求陈志刚赔偿案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司98444.50元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元及公告费560元，均由被告陈志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇二〇年十二月十七日书记员  王天兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初12843号原告:黑龙江省世一百年生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力大道3517号12层21号。法定代表人：苏广增，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。法定代表人：林培青，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张传磊，北京市君合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第217295号关于第19096878号“优仙乐PRIORITYHAPPY”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年12月15日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标具有独创性，不存在摹仿引证商标，扰乱商标管理秩序及破坏市场公平秩序，没有造成社会不良影响，诉争商标与引证商标并未构成近似商标，并未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条的规定。原告申请注册商标是以实际使用为目的，并且已经将诉争商标投入大量使用，应当受到更加有力的保护。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：190968783.申请日期：2016年2月14日4.注册日期:2018年8月21日5.专用权期限至：2027年3月20日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：人用药、补药、营养补充剂、消毒剂、贴剂等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：107280573.申请日期：2012年4月5日4.注册日期:2015年8月14日5.专用权期限至：2023年9月6日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：动物用膳食补充剂、兽医用药、兽医用制剂、医用保健袋等商品。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：133103673.申请日期：2013年9月29日4.注册日期:2015年8月21日5.专用权期限至：2025年8月20日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：动物用膳食补充剂、兽医用药、兽医用制剂、医用保健袋等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：134058043.申请日期：2013年10月22日4.注册日期:2016年8月14日5.专用权期限至：2026年8月13日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：制药糖果、医用糖果、医用口香糖、医用营养食物等商品。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：184766123.申请日期：2015年12月1日4.注册日期:2017年1月7日5.专用权期限至：2027年1月6日6.标志：7.核定使用商品（第5类）：动物用膳食补充剂、兽医用药、医用保健袋等商品。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：1.字号由来说明、有关文件、变更资料、资质证书、备案资料、样册；2.第三人与原告签订的经销合同书及发票、相关公司出具的证明资料、原告营业执照及第三人系统客户信息页面；3.销售资料；4.第三人及其产品的荣誉资料、相关证书及证明；5.相关宣传资料及参展资料；6.参加公益活动的资料；7.国家药监局查询的批文；8.广告费用审计报告；9.媒体报道资料；10.监管机关发布的有关信息；11.陈列图片、产品图片、外包装资料；12.审计报告；13.纳税资料；14.分析报告；15.相关行政裁定书及判决书；16.第三人与原告及原告关联公司的合同、发票、营业执照、授权书及说明书；17.商标许可使用备案资料；18.原告商标资料。原告诉讼阶段提交了产品销售合同、发票、产品销售清单、产品外包装图片。第三人在诉讼阶段提交了（2017）京73行初4016号行政判决书、（2020）京73行初12453号行政判决书、（2020）京73行初12458号行政判决书、（2020）京行终956号行政判决书以及9份无效宣告裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的商标法于2014年5月1日起施行，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在2013年修正的商标法修改决定施行后经核准注册，被告于2020年8月17日作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体法律规定应为2013年修正的商标法，程序方面法律规定应为2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标由中文“优仙乐”、英文“PRIORITYHAPPY”构成，其显著识别部分“优仙乐”完整包含了引证商标三的主要识别部分“仙乐”，二者在文字组成上重合，不易使相关公众区分，已构成近似商标。诉争商标核定使用的人用药、补药、营养补充剂等商品上与引证商标三核定使用的制药糖果、医用糖果、医用口香糖、医用营养食物等商品在功能用途、消费对象、消费渠道等方面相同或存在较大关联，属于同一种或类似商品。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在时间、范围、数量、利润等方面表现突出，已经形成一定的市场格局和较高的知名度，与其形成一一对应关系。诉争商标与引证商标三在市场并存，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其商品来源与第三人具有特定联系。因此，诉争商标的申请注册构成商标法第三十一条所指在同一种或者类似商品上使用相同或者近似商标的情形。被诉裁定虽未对诉争商标与引证商标一、二、四是否构成商标法第三十条、第三十条所指在同一种或者类似商品上使用相同或者近似商标的情形进行评述，但对结论不产生实质影响。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黑龙江省世一百年生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黑龙江省世一百年生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  张 毅人民陪审员  杨志江二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初409号原告：刘水祥，男，1957年9月17日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：冯建鹏，男，1977年8月21日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。被告：秦秀珍（被告冯建鹏妻子），女，1977年9月26日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告刘水祥与被告冯建鹏、秦秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘水祥到庭参加诉讼，被告冯建鹏、秦秀珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告797000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻村，多年前相识。自2007年至2017年间，被告多次以金鹏公司需资金为由与原告发生借款业务往来。2017年10月24日经过双方结算，被告欠付原告80万元，并由被告冯建鹏、秦秀珍共同给原告出具条据一张，同时约定此款再不计息，每个月还款一至三万元，之后经原告多次催要，被告也不予支付。2019年6月2日双方再次达成还款协议，约定每个月30日之前还三千至一万元，但是被告仅仅支付了3000元，剩余借款不予支付。现为了维护合法权益，提出上列请求，望依法判处。被告冯建鹏、秦秀珍未作答辩。原告刘水祥当庭陈述：我和被告冯建鹏关系很好，我以前在裴介镇开加油站，被告冯建鹏是裴介镇街上的电工。2007年被告冯建鹏到我这来跟我借5万元，我知道被告冯建鹏开了个塑料加工厂，被告冯建鹏说给我月息2分，我就借给他了，他也一直付息。一年后又借了我10万，还是月息2分，也在一直付息。2009年6、7月的时候被告冯建鹏又找我借了5万，我问他为何一直不还本金，他说我有厂子、还能赚利息，我就同意了。2010年被告冯建鹏以天津进货为由向我借10万，我借给他了，还是2分的月息。2012年上半年又向我借10万，我同意了，被告冯建鹏说西安一个厂子欠他200多万，等钱回来就给我。截止到2012年，被告冯建鹏就再没付过息，说是等西安的200万回来后一起结算。2012年下半年被告冯建鹏又向我借10万，所以一共借了50万的本金。每次借款都是现金给付，2017年打条的时候把以前的5张借条扯了，达成还款协议后，当时我儿子也在场，我叫被告冯建鹏把钱还给我儿子，被告冯建鹏只给了我儿子刘某3000元。此后我一直向被告冯建鹏催要，被告冯建鹏一直推诿，2019年5、6月份的时候就联系不上被告冯建鹏了，不在家也不在厂里，邻居说也好久没见过他了。原告刘水祥为支持其诉求提交了以下证据：1、借条；2、还款协议书；3、二被告的身份证复印件；4、照片一张，达成还款协议时候我儿子照的；5、（2020）晋0828民初52号民事裁定书；6、申请证人刘某出庭作证，本院予以准许。证人刘某证言内容：“我是原告的儿子，在夏县公安局上班。以前我在外地上班，听过我爸说他和被告冯建鹏有经济往来，我也见过被告冯建鹏，也问过被告冯建鹏钱多会可以还，被告冯建鹏总是推脱。因为这个事情家里经常争吵。2018年我和被告冯建鹏商量怎么还钱，我说拿货抵债也行，被告还是推脱，2019被告给我还过1000元，6月份的时候我和我爸去厂里找到被告冯建鹏，被告冯建鹏承诺在5-6年之间就把钱还完，双方签订还款协议书，还款计划中的签字都是本人签的，当时我也在场，我爸让被告冯建鹏把钱全部转给我，签协议的时候我也给他俩照了相。此后我也一直给被告催要，7月的时候被告给我转了2000元，之后再打电话被告总是找借口托辞，再后来就把我电话、微信拉黑了。后来我爸去陈乔变电站找过被告冯建鹏，去家里找也不在，也不在厂里。还款协议属实，协议是我起草的。银行转账记录是我提供的。”证人刘某提交了银行流水。原告刘水祥对证人证言无异议。原告刘水祥提交的上述证据及证人证言，能够相互印证，本院予以认定。经审理认定事实如下：2007年至2012年期间，被告冯建鹏多次向原告刘水祥借款，并给付利息。2017年10月24日，经过双方结算，被告冯建鹏、秦秀珍向原告刘水祥出具了借条，借条载明：“今借到刘水祥人民币捌拾万元整（800000元）此款不再计息借款人：冯建鹏秦秀珍2017年10月24日”。2019年6月2日，原告刘水祥（甲方）与被告冯建鹏（乙方）达成还款协议，约定乙方于2025年12月30日前偿还欠款80万元，从2019年6月开始每月30日前还1000元至10000元等。被告冯建鹏分别于2019年5月4日、7月4日向原告刘水祥儿子刘某转账1000元、2000元。其余款项至今未付。本院认为，根据原告的陈述及其提交的证据、证人证言，能够证实原告刘水祥与被告冯建鹏之间存在合法有效的借贷行为，双方形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告刘水祥要求被告冯建鹏归还借款，于法有据，本院予以支持。原告刘水祥主张的797000元，系双方对本息的结算，且二被告出具了借据，本院予以认定。被告秦秀珍作为被告冯建鹏的妻子，在结算借据上签字，表示其知晓借款的行为，视为其同意以夫妻共同财产承担相应的还款责任。被告冯建鹏、秦秀珍未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，依法承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建鹏、秦秀珍于本判决生效后十五日内向原告刘水祥给付款项797000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，由被告冯建鹏、秦秀珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 张复斌审 判 员 杨福亮人民陪审员 尉文军 二○二○年十二月二十八日书 记 员 杜 瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29335号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵小东，男，1977年9月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告赵小东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵小东经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计67313.14元（其中本金59627.79元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告赵小东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵小东未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小东在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。赵小东申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。赵小东开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计67313.14元，其中本金欠款59627.79元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小东于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计67313.14元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告赵小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12497号 原告：晋江市大新服装织造有限公司，住所地晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码91350582611556286G。 法定代表人：洪佳乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 被告：陈明凯，男，1985年3月17日出生，汉族，住晋江市新塘后库**。 原告晋江市大新服装织造有限公司（下称大新公司）与被告陈明凯加工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大新公司的委托诉讼代理人陈水金到庭参加诉讼，被告陈明凯经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告大新公司向本院提出诉讼请求：被告陈明凯支付原告大新公司加工款243328.2元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告大新公司为被告陈明凯加工布料，被告陈明凯于2015年2月7日确认拖欠加工款276232元。后原告大新公司继续为被告陈明凯加工布料，另产生加工款22096.2元。被告陈明凯仅支付55000元，尚欠243328.2元。 被告陈明凯未作答辩。 原告大新公司围绕诉讼请求，提交了欠款条一份及出仓单六份。本院认为，被告陈明凯经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。欠款条载明欠款金额276232元，被告陈明凯在欠款条“欠款人”一栏签名，其作为债务人承担债务的意思明确，本院予以确认。原告大新公司提交的六份出仓单，未经被告陈明凯签名确认，原告大新公司亦未举证证明该六份出仓单与本案的关联性，本院对此不予确认。原告大新公司自认被告陈明凯已还款55000元，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：原告大新公司为被告陈明凯加工布料，被告陈明凯拖欠加工款221232元。 本院认为，原告大新公司与被告陈明凯之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈明凯拖欠原告大新公司加工款221232元，应予偿还，对原告大新公司超出该部分的诉讼请求，予以驳回。经原告大新公司起诉催告后被告陈明凯仍不还款，构成违约。原告大新公司请求被告陈明凯自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，因中国人民银行已于2019年8月20日起取消贷款基准利率，故利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付。被告陈明凯经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈明凯应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市大新服装织造有限公司加工款221232元及自2020年9月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失； 二、驳回原告晋江市大新服装织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告晋江市大新服装织造有限公司负担225元，被告陈明凯负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 关 恒 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15886号原告：秦登喜，男，1964年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县，公民身份号码。被告：山东中平吉盛资产管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：曾照萍。被告：曾宪东，男，1978年8月13日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告秦登喜与被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告秦登喜向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。经审查，本院认为，原告秦登喜的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦登喜撤回对被告山东中平吉盛资产管理有限公司、曾宪东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦登喜负担。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘洪明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1240号原告：戴敬丰，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住临沂高新区。委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰。被告：临沂市四方机械制造有限公司，住所地：临沂高新区马厂湖镇工业园二路南段**，统一社会信用代码：91371300723292684N。法定代表人：戴建涛，执行董事。原告戴敬丰与被告临沂市四方机械制造有限公司（以下简称“四方机械”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴敬丰及委托诉讼代理人冯李勇、周峰到庭参加诉讼，被告四方机械经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴敬丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款730907元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建被告部分建筑工程，工程施工完毕并投入使用后，经双方结算，被告尚欠原告工程款730907元，被告于2015年1月20日给原告出具工程款欠条，以上款项经原告多次催要，被告未予偿还，2018年6月13日，在原告多次催要后，经原、被告对账，被告另给原告出具情况说明一份。该款经原告多次催要未果。被告四方机械未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下：2006年春，原告为被告承建装修了厂房4栋、职工宿舍楼1栋、办公楼1栋，总面积为10400平方米，双方未签订书面《建设工程施工合同》，涉案工程亦未经过招投标、竣工验收。2007年夏，涉案工程主体承建完毕。后被告分多次向原告支付工程款1000余万，剩余工程款730907元未付，2015年1月20日，被告四方机械的法定代表人戴建涛向原告出具欠条一份，载明：原四方公司欠戴敬丰人民币730907元（大写：柒拾叁万零玖佰零柒元），注此帐已挂四方公司账。该欠条尾部有被告四方机械加盖公司公章并有被告公司法定代表人戴建涛的签字。2018年6月13日，被告四方机械向原告出具《情况说明》一份，载明：今核实公司财务账目至2018年6月13日，公司共欠戴敬丰施工款730907元，借款439300元，以上情况属实。该《情况说明》尾部有被告四方机械加盖公司财务专用章。另查明，被告四方机械于2000年5月11日成立，由案外人刘晓川担任该公司的法定代表人，2009年4月24日，被告四方机械搬迁至临沂高新区马厂湖镇工业园内，2013年1月22日，被告法定代表人变更为戴建涛，2013年8月5日，被告法定代表人变更为杜胜民，2013年11月8日变更为戴建涛。再查明，2015年4月30日，时任被告公司的法定代表人刘晓川因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年5月15日，山东天元同泰会计律师事务所有限公司临沂分公司出具《四方机械审计报告书》一份，其中应付款明细表中载明：截至2014年8月31日，戴敬丰833907元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，认定建设工程施工合同无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告四方机械口头将涉案工程非法发包给无建筑工程施工资质的原告戴敬丰，故原告与被告之间的建设工程施工合同为无效合同。涉案工程虽未签订《建设工程施工合同》，未进行招投标，亦未经过竣工验收合格，但涉案工程由原告承建完工并交付给被告四方机械使用至今。故原告戴敬丰请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。庭审中，原告提交了加盖被告公司公章的欠条及《情况说明》等证据证实被告尚欠原告工程款730907元未付，且该工程款在被告四方机械财务中已经记载，故对原告要求被告支付工程款730907元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”对于原告戴敬丰主张的逾期付款利息，因双方未签订书面《建设工程施工合同》且未约定逾期付款利息，也无法确定具体交付日期，但双方于2015年1月20日进行结算，被告四方机械的法定代表人戴建涛向原告出具欠条一份，故本院酌定利息起算点为双方工程结算之日（2015年1月20日），又因中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月20日起已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故利息应以730907元为基数，自2015年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告四方机械经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂市四方机械制造有限公司于判决生效后5日内支付原告戴敬丰工程款730907元及利息（利息以730907元为基数，自2015年1月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告戴敬丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，由被告临沂市四方机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁晨生二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵远康
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21503号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，该公司职员。被告：姜保利，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告姜保利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初599号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告:王侠，女，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 原告特步（中国）有限公司与被告王侠、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 本院审理过程中，特步（中国）有限公司以与王侠达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  王文伟 审判员  王艳东 审判员  沙启峰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13835号 原告：孙宏刚，男，汉族，1989年11月12日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。 被告：殷帮忠，男，汉族，1969年2月23日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告孙宏刚诉被告殷帮忠运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏刚及其委托诉讼代理人汪迎春到庭参加了诉讼。被告殷帮忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运输费用27000元、逾期付款利息6237元，合计33237元(利息以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款市场报价利4.2%标准自2015年暂时计算至2020年8月17日，后续利息按照同样方法计算至款清之日止)；二、本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2014年7月开始，原告陆续承运被告工程项目所用的沥青材料。2015年2月17日，经双方结算被告尚欠原告运输费27000元，其向原告出具欠条一张。此后，原告多次以电话、微信的方式要求被告支付运输费，但被告均以种种理由拖延支付。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告殷帮忠未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：原告孙宏刚为被告殷帮忠提供沥青货物运输服务。2015年2月17日，殷帮忠就此前原、被告之间因货物运输而产生的费用进行结算并出具《欠条》，该材料载明：“今欠到孙宏刚拉沥青料运费贰万柒千元整”。2017年1月27日至2020年1月21日期间，孙宏刚多次通过微信聊天、电话通知方式向殷帮忠要求支付运输费用，殷帮忠对此亦未提出异议。至本案庭审时止，殷帮忠仍未能支付以上款项。 以上事实，有原、被告身份证明、《欠条》、微信聊天记录、电话详单及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：承运人将货物运输到约定地点后，托运人或者收货人应负有及时支付运输费用的合同义务。根据原告孙宏刚提交的《欠条》可知原、被告之间已就沥青货物运输所产生的相关费用进行结算，欠款数额明确具体，本院予以确认。殷帮忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自身诉讼权利的放弃。故殷帮忠应按《欠条》载明的27000元向孙宏刚履行付款义务，继续支付以上欠付的运输费用。因2015年2月17日《欠条》出具后孙宏刚未曾给予殷帮忠具体的付款期限，此后殷帮忠亦未曾明确表示拒绝履行付款义务，本案孙宏刚主张的逾期付款利息应自其向本院主张权利的2020年8月4日起算。因原、被告双方亦未能约定逾期付款利息的计付标准，本院综合考量殷帮忠的违约情形及孙宏刚因此可能遭受的损失，确定殷帮忠应以27000元为基数，自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向孙宏刚支付利息损失至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷帮忠于本案判决生效后十日内向原告孙宏刚支付运输费用27000元及逾期付款利息，逾期付款利息计付标准：以27000元为基数，自2020年8月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准付至款清之日止； 二、驳回原告孙宏刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取316元，公告费800元，合计1116元，由被告殷帮忠负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  田浩