陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1021民初1468号原告：李百成，男，生于1953年4月14日，汉族，农民，住洛南县。委托诉讼代理人：李军锋，男，生于1979年3月8日，汉族，农民，住洛南县,系李百成之子。委托诉讼代理人:郑士东，陕西众邦律师事务所律师。被告：洛南县灵口镇人民政府（以下简称灵口镇政府），住所地洛南县灵口镇灵口街社区。法定代表人:张刚红，任镇长。委托诉讼代理人：李剑，男，生于1978年3月14日，汉族，系灵口镇政府副镇长。被告：洛南县灵口镇岭底村村民委员会（以下简称岭底村委会），住所地洛南县灵口镇岭底村。代表人张建民，任村委会主任。被告：刘志刚，男，生于1968年2月20日，汉族，农民，住洛南县。被告：王善荣，男，生于1965年2月20日，汉族，农民，住洛南县。原告李百成与被告灵口镇政府、岭底村委会、刘志刚、王善荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,并作出（2019）陕1021民初1497号民事判决。被告灵口镇政府、刘志刚在法定期间提出上诉。商洛市中级法院受理案件后，于2020年6月29日作出（2020）陕10民终203号民事裁定书，“1、撤销洛南县人民法院（2019）陕1021民初1497号民事判决；2、本案发回洛南县人民法院重审。”本院于2020年10月13日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李百成及其委托诉讼代理人李军锋、郑士东、被告灵口镇政府委托诉讼代理人李剑、被告岭底村委会主任张建民、被告刘志刚、王善荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李百成向本院提出诉讼请求，1、要求判令四被告赔偿原告房屋受损造成的损失186585.52元；2、鉴定费48000元由四被告承担；3、案件诉讼费由四被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告对原告房屋损害承担连带赔偿责任。事实和理由：1997年8月，原告在岭底村岭底组修建砖木结构房屋四间自住。2017年8月，为了给原告房屋后面的贫困户罗某某硬化院子，被告灵口镇政府领导和组织了脱贫攻坚工队进行施工，被告岭底村委会具体负责实施，村委会将该工程承包给刘志刚，刘志刚又将工程转包给王善荣。在施工过程中，由于没有过水平，导致水路不畅，雨水涌进原告房屋和厕所，导致原告房屋六处裂痕，成为危房。事发后，原告多次向村委会、镇政府反应，要求妥善解决，但一直未得到处理。村上害怕原告住危房出危险，现将原告一家安排在村上以前养蚕的房子过度居住。原告认为被告灵口镇政府和岭底村委会在给罗某某修整房屋时疏于管理，被告刘志刚、王善荣在施工时工作不细致，导致原告家房屋严重受损，各被告均应对原告房屋受损承担责任。现在，原告房屋损害依然在继续。2019年2月15日，经陕西省建筑工程质量检测中心鉴定，原告房屋已成危房，没办法修复，只能拆除重建，房屋重建费用为186585.52元。原告向法院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权利。被告灵口镇政府辩称，应驳回原告诉讼请求。理由是：1、应由县级人民政府承担赔偿责任，灵口镇政府不是本案的适格被告。在脱贫攻坚中县级人民政府是落实者和责任主体，镇政府和村委会只是指导与协助进行工作；2、硬化的院落属罗某某所有，罗某某是受益人，应由罗某某承担相应赔偿责任；3、原告李百成家修建的房屋地基质量差，不符合建筑质量要求，也没有修建排水设施是造成房屋地基下沉、墙壁裂缝的主要原因；4、原告房屋地基被雨水浸泡是多方雨水汇集造成的。原告的房屋已经修成二十多年，除没有修建排水渠外，雨水有罗某某院子流的，也有原告房屋及东边山坡上流下来的雨水共同浸泡造成的。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。被告岭底村委会辩称，岭底村委会与灵口镇政府答辩理由一致。应驳回原告诉讼请求。被告刘志刚辩称,2017年夏季,我承包了灵口镇岭底村罗某某的四间砖木结构的危房改造工程,具体由岭底村委会牵头,由答辩人自己承包，由付某某施工，危房改造结束之后，罗某某找到村上，要求硬化院子，村上同意由答辩人硬化，答辩人根据村上的要求，经付某某承包给王善荣，王善荣依照村上和罗某某的要求硬化了院落，工程由村、镇验收，没有提出任何质量问题，原告李百成在罗某某院落硬化前后亦未提出任何异议，罗某某院落硬化前后形状和面积未变、水流量也未变，原告房屋虽受损但因素较多，诸如原建房屋地基处理不当、排水不畅、未定期管理、房屋使用年限较长等等因素，不能单一认为系硬化院落造成，况且也无确切的证据证明原告房屋的裂缝是在罗某某院落硬化后开裂的，加之，硬化院落的最终受益人是罗某某，而原告李百成却没有将其列为被告。另外，我不认可原告的鉴定书。应驳回原告李百成的诉讼请求。被告王善荣辩称：原告李百成诉我为财产损害赔偿案的参与者之一的理由不能成立。2017年后半年，被告刘志刚从灵口镇政府承揽了贫困户院落硬化工程，由镇政府负责供料和支付工程款，刘志刚负责施工，岭底村委会作为协作配合单位，负责协调。8月份一天，刘志刚雇答辩人为岭底村的罗某某硬化院落，工钱按照每平方米5元计算，砂石、水泥等材料由刘志刚负责提供。施工当日，在刘志刚一方的现场指挥和监督下，答辩人将砂石、水泥搅拌均匀平摊到罗某某的院子，完成施工。2018年1月被告刘志刚将工钱支付给答辩人。因此，答辩人认为，答辩人受雇于刘志刚，为其提供劳务，刘志刚给答辩人支付工钱，彼此之间是雇佣与被雇佣的关系，答辩人不应当承担对原告的赔偿责任。请求驳回原告针对答辩人的诉讼请求。原告李百成提供的证据有：1、第一组：李百成《集体土地使用证》、岭底村岭底组与李百成签订的《迁移协议》、岭底村岭底组为李百成、李双全出具的《证明》。以上3份证据证明原告李百成自1998年12月18日从灵口镇星沟村（现曹窑村）走马岭组迁至岭底村岭底组，并合法建房四间，原告是被损坏房屋的使用权人，主体资格适格；2、第二组：被损坏房屋照片9张。证明原告李百成房屋受损，地面、墙壁裂缝及罗某某院子积水的情况；3、第三组：法院办案人员与史会生、刘志刚、付某某、王善荣的谈话笔录。以上四份证据证明罗某某院子硬化工程是由刘志刚承包，由王善荣在刘志刚工队监督、指挥下具体施工；4、第四组：会议记录复印件。证明因为罗某某院子积水给原告李百成造成了损害，灵口镇政府和岭底村委会与原告之子李军锋协商解决排水和临时居住问题；5、第五组：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告李百成房屋裂缝与罗某某院子流过来的雨水浸泡存在因果关系，原告李百成房屋已成危房，不具备加固的条件，应当进行重建，重建费用约需186585.52元，鉴定费48000元。法院调查的证据有：1、史某某谈话笔录：岭底村委会原主任史某某证实岭底村整村推进工程是由镇政府联系刘志刚工程队负责施工，刘志刚工队没有和镇政府或岭底村签订合同，也没有具体的工作量化指标，在推进过程中，遇到什么问题解决什么问题，最后具体结算，罗某某是岭底村的贫困户，房屋和院落需要改造，自然就由刘志刚负责施工，最后由村委会统一结算；2、付某某谈话笔录：付某某证实他只负责对罗某某的房屋进行维修，并未硬化罗某某的院子；3、刘某某谈话笔录：刘某某证实硬化罗某某院子时，王善荣拌和水泥，并将水泥运送到罗某某院子摊平抹光，具体操作都是按照刘志刚工队所派人员安排、指导进行的。4、座谈笔录：法院召集灵口镇、岭底村干部及当地群众座谈，证明在岭底村重建原告房屋按照当地物价需10—14万元。被告刘志刚当庭提供原告李百城房屋四邻平面图一份。证明原告房屋排水情况。上述证据，经合议庭组织双方当事人对证据进行质证，各被告人对鉴定意见书中原告李百成房屋裂缝原因及重建费用约需186585.52元有异议，原告对法院座谈笔录中房屋重建费用10-14万元有异议，其余证据双方当事人均无异议，证据客观真实，能证明本案所涉及的法律关系，本院予以确认。对有异议的证据，经合议庭评议认为，四被告人对鉴定意见书中原告李百成房屋裂缝原因应是多方因素造成的观点，符合原告房屋裂缝的实际客观情况，原告房屋裂缝与罗某某院子流入的雨水有因果关系，但与原告房屋修建质量、原告没有为房屋修建排水渠、房屋东边山坡流入的雨水等因素也有一定因果关系，因此四被告辩解理由成立。四被告提出鉴定意见书中重建费用过高，不符合当地物价实际的异议，经审查，鉴定意见中对房屋重建的费用是根据房屋受侵害时灵口镇当地物价调查确定而预估的，比较符合客观实际，四被告的观点因无相应证据支持，不予采纳。原告不认可座谈意见重建房屋按照当地物价需10—14万元，应以鉴定结论认定的观点，因该重建房屋费用已经专业机构鉴定，鉴定结论的可信度明显高于座谈笔录，因此，对原告异议观点予以采纳。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李百成原系洛南县灵口镇曹窑村走马岭组人，经岭底村岭底组同意，原洛南县土地管理局批准，原告于1997年在岭底村岭底组修建四间砖木结构房屋一座，全家四口迁入岭底村岭底组居住生活。2017年8月，在对灵口镇岭底村实施脱贫攻坚整村推进工程中，被告灵口镇政府联系被告刘志刚，双方口头协议由刘志刚工程队负责对岭底村整村推进工程具体施工。同年8月份的一天，被告刘志刚雇佣被告王善荣为岭底村岭底组的贫困户罗某某硬化院落，工钱按照每平方米5元计算，砂石、水泥等材料均由刘志刚负责提供。施工时，在刘志刚一方的现场指挥和监督下，王善荣将砂石、水泥搅拌均匀运送到罗某某院子摊平、抹光，完成施工。后经灵口镇政府对工程验收，委托岭底村对工程费用统一结算。由于施工时，未进行水平测量，造成硬化的罗某某院子外边高里边低。同年秋季长时间下雨，罗某某院子的大量积水回灌，流到原告李百成房后，加之原告房屋及房屋东边山坡雨水也一同汇集，由于原告在修建房屋时采取自流排水没有修建专用排水渠，罗某某院子的大量积水回灌后造成雨水排泄不畅，长时间浸泡原告房屋，致使原告房屋地基不均匀沉降，墙体及地面出现裂缝，成为危房不能居住。后经原告李百成多次要求，2018年5、6月，灵口镇政府和岭底村委会对罗某某的院子的排水采取了补救措施，修建了排水渠，并将原告李百成一家安置在本村养蚕室临时居住，但对原告的损失未予赔偿，双方发生纠纷。因此，原告李百成遂提起诉讼，要求四被告连带赔偿经济损失186585.52元，并承担本案的鉴定费48000元及诉讼费。另查明，本院通过商洛市中级人民法院司法技术室委托陕西省建筑工程质量检测中心，对原告李百成房屋进行司法鉴定，鉴定结论为，“1、原告李百成房屋产生的墙体、地面裂缝是由于地基不均匀沉降造成的。该房屋东南侧场地排水坡度设置不合理，在该房屋东侧产生雨水聚集，不能顺利排走，长时间的雨水浸泡对李百成房屋地基产生不利影响，是造成房屋地基不均匀沉降的主要原因。2、李百成房屋裂缝与罗某某院子流过来的雨水浸泡存在因果关系。3、根据《农村住房危险性鉴定标准》（JGJ/T363-2014）的相关规定，该住房的危险等级为D级。4、原告李百成房屋重建费用约需186585.52元。”本院认为：国家实施的脱贫攻坚政策是党中央决胜全面建成小康社会的重大战略布局，各级组织应当恪尽职守，积极组织、认真实施，但被告灵口镇政府在脱贫攻坚整村推进工作具体实施过程中，将硬化贫困户罗某某院子的工程承包给被告刘志刚施工，却疏于监督管理，刘志刚施工队在硬化院子施工时违反建筑质量相关规定，排水坡度设置不合理，造成罗某某房屋及院子雨天积水不能顺利排出，流向原告房后，与原告自身房屋雨水及房屋东边山坡雨水汇集，长时间雨水浸泡李百成房屋地基，致使原告房屋地基不均匀沉降，墙体裂缝，地面塌陷，房屋成为整体危房，对此损害后果，经鉴定机构鉴定，房屋裂缝与罗某某院子流过来的雨水浸泡存在因果关系，因此，被告灵口镇政府及被告刘志刚应承担相应赔偿责任。由于侵害后果主要是二被告共同实施的侵权行为造成的，因此，原告李百成请求二被告连带赔偿财产受到损害造成的损失，理由成立，本院应予支持。被告灵口镇政府辩解称在脱贫攻坚中县级人民政府是落实者和责任主体，原告损失应由县级人民政府承担赔偿责任，灵口镇政府在脱贫攻坚中发挥的仅仅是督促、指导作用，并不是责任主体，硬化罗某某院子的具体事宜由岭底村委会组织实施，而且罗某某的院落所有权和使用权都归罗某某所有，灵口镇政府不是院落的所有权人、不是本案的适格被告，应驳回原告诉讼请求的观点，根据中央办公厅、国务院办公厅印发的《脱贫攻坚责任制实施办法》的规定，县级党委政府应承担脱贫攻坚主体责任，《陕西省全面落实脱贫攻坚责任制实施细则》规定“乡镇党委政府对本辖区脱贫攻坚工作负总责，是脱贫攻坚工作的实施者”。被告灵口镇政府作为乡镇级人民政府，对本辖区的扶贫工作负有组织、领导和监督、检查职责，脱贫计划的制定、资金的分配、工程队的选任等均由镇政府决定，但其疏于监督管理造成损害后果，有一定过错，经司法鉴定，因果关系清楚，故灵口镇政府的辩解观点不能成立；被告岭底村委会在具体组织实施贫困户罗某某院落硬化过程中，对被告刘志刚硬化院子也存在监管不到位的过失，但灵口镇脱贫攻坚工作的总负责是镇政府，脱贫项目的制定、工程队的选任等均由镇政府决定，村委会只是接受镇政府的委托协助镇政府从事具体的工作，其后果应由灵口镇政府承担。被告刘志刚辩解,罗某某的院子硬化完成后经过村、镇验收，没有提出质量问题，原告李百成亦未提出异议、罗某某院落硬化前后形状和面积未变、水流量也未变，也无确切的证据证明原告李百成房屋的裂缝系罗某某院落硬化后开裂的观点，因司法鉴定结论明确认定李百成房屋裂缝与罗某某院子流过来的雨水浸泡存在因果关系，故被告刘志刚的辩解不能得到支持;其辩称硬化院落的最终受益人是罗某某，原告李百成应将其列为被告，未将罗某某列为被告就应驳回原告诉讼请求的观点，本院认为原告李百成是以财产损害赔偿纠纷提起诉讼,而不是以相邻关系纠纷进行诉讼,按照法律规定,原告有选择起诉当事人的权利,且罗某某没有侵权事实，故对其辩解不予支持。被告王善荣辨称他是被告刘志刚雇佣人员，为其提供劳务不应承担赔偿责任的观点，因被告刘志刚承包罗某某院子硬化工程，雇佣被告王善荣施工。本院查明王善荣与刘志刚确系雇佣关系,依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故王善荣的行为应由接受劳务的刘志刚承担责任,对其辩解予以支持。对赔偿数额的确定问题，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。鉴定结论认为，原告李百成房屋裂缝已成危房，不具备加固的客观条件，应当进行重建，重建费用约需186585.52元。因鉴定机构的房屋重建费用是按照损失发生时当地房屋修建建材销售市场行情进行预估的，应以鉴定的房屋重建费用为准。对各被告人提出预估重建费用过高的观点，本院不予采纳。但考虑原告房屋在受到侵害前已建成并使用20年，且原告房屋没有修建排水渠、地基质量不高、自身房屋及山坡雨水对原告房屋共同浸泡的实际，原告对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的赔偿责任，同时考虑本案中该房屋重建时地基毛石及部分木料仍可使用的实际，参照鉴定结论重建费用数额，由被告灵口镇政府与被告刘志刚共同赔偿房屋重建费用的60％较为合理，即111951.30元，由被告灵口镇政府与被告刘志刚各承担50%，二被告互负连带责任。其余损失由原告自负。被告岭底村委会和被告王善荣提出其没有侵权行为不应承担赔偿责任，应驳回原告对其诉讼请求的观点，与本院查明事实一致，其辩解观点成立，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后30日内，由被告刘志刚与被告灵口镇政府各赔偿原告李百成经济损失55975.65元，二被告互负连带责任；二、驳回原告李百成的其他诉讼请求；案件受理费3500元，由原告李百成负担1400元，被告刘志刚、灵口镇政府各负担1050元；鉴定费48000元、保全费1453元，由被告刘志刚、灵口镇政府各负担24726.5元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘文忠审 判 员  刘延洛人民陪审员  廖 娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  闫雅晨