文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0116行初115号原告：重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地:重庆市江津区。法定代表人：何正元，执行董事。委托代理人：聂荣，北京在明律师事务所律师。委托代理人：何繁荣，该单位工作人员。被告:重庆市江津区规划和自然资源局，所在地重庆市江津区。法定代表人：夏昭禄，局长。出庭负责人：王小燕，分管领导。委托代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。委托代理人：刘巍，该单位工作人员。原告重庆市江津区福渝建材有限公司（以下简称：福渝公司）诉被告重庆市江津区规划和自然资源局（以下简称：规自局）限期拆除行政处罚一案，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院立案受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂荣、何繁荣，被告的行政负责人王小雨以及委托代理人胡祖波、刘巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告规自局于2020年1月9日作出江津规资【处罚决定】【2019】134号《行政处罚决定书》,该决定书载明：“重庆市江津区福渝建材有限公司：我局于2019年11月1日对你单位违法占地一案立案调查。经查,你单位未经批准占用重庆市江津区路璜镇合解村大人塆村民小组的集体土地15864.12平方米修建砖厂的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。上述违法事实有下列证据证实:1询问笔录;2勘界报告书;3现场照片。我局已于2020年1月2日依法向你单位作出《行政处罚告知书》,并于2020年1月3日通过公证送达方式送达你单位。你单位在规定的时间内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《重庆市国土资源房屋行政处罚裁量基准》第八条第五项的规定,决定处罚如下：1、责今重庆市江津区福渝建材有限公司退还违法占用重庆市江津区珞璜镇合解村大人地村民小组的集体土地15864.12平方米；2、限重庆市江津区福渝建材有限公司在送达本处罚决定30日内拆除违法建筑,恢复土地原状。本决定送达当事人,即发生法律效力…。”原告福渝公司诉称：2020年1月9日，被告作出江津规资【处罚决定】【2019】134号《行政处罚决定书》，告知原告“经查，你单位未经批准占用，重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾村村民小组的集体土地15864.12平方米修建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定”。并责令原告退还违法占用重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾村村民小组的集体土地15864.12平方米，同时在上述处罚决定送达30日内拆除违法建筑、恢复土地现状。原告认为，原告不存在被告《行政处罚决定书》告知的违法事实，被告作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，严重侵害了原告的合法权益。故，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等相关法律规定，为维护自己的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，撤销被告做出的江津规资【处罚决定】【2019】134号《行政处罚决定书》。原告提交了如下证据：1、2014年6月原告与珞璜镇大人湾村民小组签订的《土地租赁合同》。证明证明原告与重庆市江津区珞璜镇合解村新建村民小组签订协议，取得涉案地块的土地使用权，而非非法占用。2、被告作出江津规资【处罚决定】【2019】134号行政处罚决定书。被告所作处罚决定事实查明不清，应予撤销。3、重庆市工商行政管理局江津区分局制作的《证明》。证明原江津区福渝建材厂转型升级为重庆市江津区福渝建材有限公司。4、2013年2月原告与珞璜镇大人湾村民小组签订的《土地租赁合同》。证明原告取得土地使用权。5、《重庆市江津区人民政府关于同意重庆市江津区福渝建材厂矿区临时使用集体土地的批复》（江津府第【2015】185号）。证明原告经江津区政府同意使用涉案土地，用地时间为二年（2015年6月15日至2017年6月14日止）。6、《重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于建设重庆铁路枢纽东环线工程拟征收集体土地的公告》（江津国土房管公【2015】47号）。证明2017年6月8日，被告做出拟征地公告，启动征地程序，将组织对征地范围内土地附着物的现状进行调查，通告时间在原告批准用地期限内。7、原告法定代表人何正元与珞璜镇姚维洪副镇长的电话录音以及录音内容文字整理稿。证明2017年8月23日，姚维洪通话告知涉案土地在征地红线范围内，不能再办理用地延期手续，合解村、涉及土地所签字的申请手续作废，不再退还。8、《申请）、《申报书》、《情况说明》、《快递详情单》。证明原告办理用地手续延期审批的事实，村民小组、村委同意上报审批。被告规自局辩称：1、答辩人具有对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。因此，答辩人对本案涉及的被答辩人非法占用土地的行为具有监督检查的法定职责；2、被答辩人未经批准，违反土地利用总体规划修建砖厂的非法占用土地之违法事实清楚，证据确实充分，对于被答辩人未经批准，违反土地处用总体规划，利用农用地15864.12平方米修建建(构)筑物和其他设施14136.34平方米的违法事实，有答辩人询问笔录、勘界报告书、现场照片等可以证明。被答辩人在迟延提交的听证申请书中也对相关建构筑物为其所建进行了确认，故答辩人案涉处理事实清楚、证据确实充分；3、答辩人作岀责令被答辩人退还违法占用重庆市江津区珞璜镇大人塆村民小组的集体土地及限期拆除违法建筑，恢复土地现状的决定，适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…”。因此，答辩人针对被答辩人非法占用土地行为作出的处理决定，于法有据；4、答辩人作出的处理决定符合法定程序。答辩人接群众举报决定对原告非法占地行为进行立案查处，通过询问证人等初步固定了原告违法事实。2020年1月2日，答辩人作出《行政处罚告知书》并通过重庆市渝信公证处公证送达给了原告，告知原告拟作出的处罚决定、法律依据以及被答辩人享有的陈述、申辩、听证等相关权利，但原告并未在规定的期限内主张相关权利。答辩人在2020年1月9日作出了案涉处理决定并以公证送达方式送达给了原告，答辩人的上述处理完全符合法定程序。综上所述，答辩人具有对涉案违法用地行为进行查处的法定职责，被答辩人非法占地事实清楚、证据确实充分，答辩人的处理决定适用依据正确、程序合法，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告规自局提交了如下证据：1、违法线索登记表、违法案件初步核查报告、立案呈批表。证明原告占用重庆市江津区珞璜镇合解村集体土地修建了砖厂、公路及厂房等建构筑物。2、刘祥伦询问笔录、廖成杰询问笔录、重庆市江津区福渝建材有限公司基本情况、现场照片。证明原告砖厂占用重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾社集体土地。3、福渝公司新建部分勘测定界技术报告书（含土地利用总体规划图、土地利用现状图）。证明被告委托云南诺钦科技有限公司重庆分公司勘测，原告砖厂占地总面积为15864.12平方米，全部使用重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾社集体土地。涉及水田7674.48平方米、旱地3580.38平方米、林地1379.83平方米、田坎3053.98平方米。4、重庆市房产竣工面积测算报告书及公证书。经重庆市渝信公证处公证，重庆盛源土地房屋测量有限公司测绘，原告在案涉土地上共修建办公楼2层，建筑面积772.42平方米；宿舍楼3层，建筑面积1446.55平方米；配电房2间，建筑面积139.57平方米；厂房1层，建筑面积10125.27平方米；棚房1层，建筑面积1652.53平方米；合计建筑总面积为14136.34平方米。5、行政处罚告知书及公证书。证明2020年1月2日，被告作出行政处罚告知书，明确告知拟将原告作出责令退还非法占用集体土地15864.12平方米并限期拆除新建的建（构）筑物及其他设施14136.34平方米，并告知其可在接到告知书之日起3个工作日内向被告陈述、申辩或要求听证。该行政处罚告知书由被告单位工作人员赵XX、郭XX在重庆市渝信公证处的见证下于2020年1月3日送达给了原告。6、听证申请书及邮寄凭证。证明原告于2020年1月3日收到了上述行政处罚告知书。原告于2020年1月10日向被告邮寄听证申请，已经超出了原告告知的期限。原告自认利用集体土地建砖厂系其所为。7、行政处罚决定书及公证书。证明被告于2020年1月9日作出案涉行政处罚决定，并于2020年1月10在重庆渝信公证处的公证下送达给了原告。8、江津府地【2015】185号批复。重庆市江津区福渝建材厂曾于2015年6月15日取得临时用地批复，临时用地时间为2年，且不得修建永久性固定建筑，也不得转租和转让土地。证明原告修建宿舍楼、办公楼等的行为与该批复内容明显不符。9、证明。证明原告系重庆市江津区福渝建材厂转型升级,但并无相应资料予以佐证。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1中3份证据真实性和合法性不予认可，其证明目的不能成立。证据中的违法线索登记表、违法案件初步核查报告、立案呈批表都是在同一天完成，并且与证据2中的两个案外人的笔录也是在同一天制作完成。被告举示的证据违反日常工作程序的基本规律，原告曾向被告申请对存在的违法行为进行查处，但是原告申请的违法行为的行政查处历时3、4个月的时间，被告也为做出任何行政行为。因此，本案原告同一天之内做完所有的工作程序，对其真实性不予认可。这个案件的来源不是群众举报，原告在涉案土地建筑临时厂房已经多年，被告应当十分清楚。在作出本次行政处罚之前包括被告在内的行政机关就征地拆迁相关的补偿事项多次找原告协商，在与原告未能达成补偿协议的情况下，恶意启动本次行政处罚程序，行政目的不具备合法性；对证据2中的询问笔录质证意见与证据1质证意见一致；证据3-4真实性没有异议，但对其合法性不予认可。理由：这两份测绘报告是由第三方测绘机构在未经原告同意，原告并不在场的情况下，由被告单方完成，均未举示现场勘察的笔录及平面图予以证实，未经原告予以确认不具有证据效力；对证据5真实性没有异议，其合法性不予认可。理由：原告并未收到《行政处罚告知书》，并且该证据所举示的公证书，因公证内容违反法律规定，该公证书不具备合法性。对于行政文书的送达按照《民事诉讼法》司法解释第一百三十条的规定向公司送达的，应当直接送达给公司的法定代表人或专门负责接受文件材料的工作人员。被告举示的证据没有证据证明龚XX的身份情况，且龚XX并不是公司的法定代表人或接受文件材料的工作人员。如果被告在向原告送达文书时，联系不到接受人员可以到砖厂旁边的老厂区联系送达，或者以邮寄等其他方式送达。只有在直接送达不能的情况下，被告才能在其他基层组织等第三方组织的见证下，或者有其他证据证明确实不能直接送达或者拒收的情况下，可以留置或者张贴送达。因公证内容不符合法律规定，所以该公证书不具有合法性。客观事实是原告收到这份处罚告知书经被告邮寄送达之后收到的，收到时间是2020年1月9日；对证据6三性无异议，但被告证明目的不能成立。正如证据5质证时所陈述的原告在1月9日收到被告邮寄的告知书后，当即向被告提出听证申请并向被告邮寄送达，并没有超过被告所告知的三日期限；对证据7与证据5质证意见是一致的；对证据8三性予以认可，但是证明目的不能成立，恰恰证明原告是在行政审批的法定期限内建造的地面建筑，不存在违法占地的事实，且所建的厂房、办公楼、宿舍楼符合规定，并非被告所主张的永久性建筑；对证据9三性无异议。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性无法确认，被告并非租赁合同的一方当事人，该协议是农村土地经营权的流转协议，流转的标的是田、土、林地和堰塘，根据《农村承包土地经营法》的相关规定，作为合同的一方无权改变土地用途，不能证明合同的一方取得了在租赁土地上从事建设的权利。涉案土地涉及农户的土地经营权，原告并未提供相关农户同意土地流转的协议或者书面文件，由村、社直接流转农户土地经营权的土地不具有合法性，该合同的承租方是重庆市江津区福渝建材厂而非本案的福渝公司，不能证明原告享有该合同所约定的权利；对证据2三性无异议，同时也证明原告收到了被告依法做出的《行政处罚决定书》；对证据3真实性无异议，但是从该证明来看，重庆市江津区福渝建材厂的性质为个人独资企业，原告为有限责任公司，二者成立的法律依据完全不同，不是同一主体，原告不能当然的享有重庆市江津区福渝建材厂的权利义务；对证据4质证意见与证据1相同；对证据5三性无异议，但该批复所针对的对象是重庆市江津区福渝建材厂而非本案的原告，原告不能享有该批复所确定的相关权利；对证据6三性无异议，但是该拟征地行为与本案所涉及的行政行为无关不具有关联性；对证据7原告没有提供相关的录音载体，且通话的对象也非被告单位工作人员，对证据三性不予认可；对证据8该证据形成的背景和来源无法核实且原告也并未将相关文书提交给被告，同时原告也没有证据证明此前已经依法取得临时用地许可，根本不存在临时用地延续的基础。根据《土地管理法》的相关规定：临时用地一般不超过两年，法律上没有临时用地延续的概念，该证据的三性均不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7真实性不予认可，其余证据真实性予以认可，证明目的不予认可。被告提供的证据证明其作出行政处罚的程序及证据，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2019年11月1日,被告行政执法大队工作人员接到群众投诉举报，该举报称原告在重庆市江津区路璜镇合解村大人塆村民小组存在违法用地行为。因原告涉嫌违法占地建设,被告决定立案调查,对涉案土地进行现场勘查，并对涉案土地现状、性质进行了询问调查取证后,认定原告未经批准占用重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾村村民小组的集体土地15864.12平方米修建砖厂的违法行为。2020年1月3日,被告在公证处的见证下，被告的工作人员接通何正元的手机（13110273792）通话后，对方拒绝交流。随后被告将《重庆市江津区规划和自然资源局行政处罚告知书》送与原告的留守人员，但原告的留守人员拒绝签收，被告将其告知书张贴在办公室墙上。该告知书认定原告未经批准占用重庆市江津区路璜镇合解村大人塆村民小组集体土地15864.12平方米修建砖厂行为，并告知在接到该告知书三日内向被告提出书面陈述、申辩意见或举行听证，或者到被告处进行陈述和申辩。逾期不提出视为放弃陈述，申辩和举行听证的权利，逾期后，原告未申辩以及要求举行听证。被告于2020年1月9日作出江津规资【处罚决定】【2019】134号《重庆市江津区规划和自然资源局行政处罚决定书》,责令原告限期六十天内自行拆除违法建设，恢复土地原状。2020年1月13日，被告在公证处的见证下，向原告的留守人员送达《重庆市江津区规划和自然资源局行政处罚决定书》。原告不服，诉讼来院，请求撤销被告做出的江津规资【处罚决定】【2019】134号《行政处罚决定书》。另查明：2014年6月12日，原告与珞璜镇大人湾村民小组签订的《土地租赁合同》，租赁涉案的土地(租赁期限至2028年6月30日止)。2015年6月15日，重庆市江津区人民政府作出江津府第【2015】185号关于《重庆市江津区人民政府关于同意重庆市江津区福渝建材厂矿区临时使用集体土地的批复》，该批复如下：“一、同意将珞璜镇大人湾村民小组集体土地…，作为你厂使用临时用地，临时用地时间2年。临时用地期满后按照《土地复垦方案》组织复耕，归还土地给土地所有者；二、此项工程临时用地范围内不能修建永久性固定建筑，也不得出租和转让土地…”。随后，原告在涉案土地上修建临时厂房。涉案临时用地到期后，原告未拆除临时建筑，也未对土地进行复耕。有关单位并未重新批准涉案的土地作为原告办厂临时用地。原告原告在案涉土地上共修建办公楼2层，建筑面积772.42平方米；宿舍楼3层，建筑面积1446.55平方米；配电房2间，建筑面积139.57平方米；厂房1层，建筑面积10125.27平方米；棚房1层，建筑面积1652.53平方米；合计建筑总面积为14136.34平方米。2020年3月11日，被告涉案办公楼2层（建筑面积772.42平方米）、宿舍楼3层（建筑面积1446.55平方米），共计2218.97平方米被有关部门拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查。第七十七条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状…。因此，被告系非法占用土地的行为具有监督检查及处罚的法定职责。本案中，重庆市江津区人民政府同意原告在涉案土地上修建临时厂房，临时用地时间2年，并交代临时用地期满后按照《土地复垦方案》组织复耕，归还土地给土地所有者。涉案临时用地到期后，原告未拆除临时建筑，也未对土地进行复耕。有关单位并未重新批准涉案的土地作为原告办厂临时用地。被告接到群众投诉后，对涉案土地进行现场勘查，并对涉案土地现状、性质进行了询问调查取证后,认定原告未经批准占用重庆市江津区珞璜镇合解村大人湾村村民小组的集体土地15864.12平方米修建砖厂的违法行为符合客观事实，本院予以确认。原告诉称被告恶意启动本次行政处罚程序，行政目的不具备合法性没有事实依据，本院不予采信。被告向原告送达《重庆市江津区规划和自然资源局行政处罚告知书》时，与原告的法定代表人何正元进行联系后，将该告知书送与原告的留守人员，但原告的留守人员拒绝签收。随后原告将其告知书留置送达，应视为原告收到该告知书。原告述称未收到该告知书的理由不能成立，应视为原告放弃陈述，申辩和举行听证的权利。综上,被告做出的江津规资【处罚决定】【2019】134号《行政处罚决定书》，事实认定清楚、证据确实充分、适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定,经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回原告重庆市江津区福渝建材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市江津区福渝建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 刘 莉人民陪审员 代德刚二〇二〇年十二月三日法官 助理 谢钦羽书 记 员 袁城城