兴城市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1481行初121号原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司，住所葫芦岛市龙港区锦葫路中段69号。统一社会信用代码：9121140066459936X4。法定代表人荀广军，系该公司经理。委托诉讼代理人付春馨，系该公司工作人员。委托诉讼代理人那伟，辽宁开智律师事务所律师。被告葫芦岛市住房和城乡建设局，住所葫芦岛市龙港区龙警街12号。统一社会信用代码：11211400001210819U。法定代表人董金旭，系该局局长。委托诉讼代理人白志海，系该局审批科工作人员。委托诉讼代理人苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司(以下简称鸿亿地产)不服被告葫芦岛市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)行政征收一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告鸿亿地产委托诉讼代理人付春馨、那伟，被告市住建局委托诉讼代理人白志海、苏立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月23日，被告市住建局作出葫住建办发[2020]145号《关于补缴人防工程易地建设费的通知》，主要内容为：你公司承建的南山路跃进村棚户区改造三期项目中的103＃、108＃、109＃、115＃楼在2016年办理人防审批手续时，向市人防办提供了《设计技术变更单》，将103＃、108＃、109＃、115＃楼由原来的11层变更为9层，并按9层缴纳了人防工程易地建设费280811.40元。103＃、108＃、109＃、115＃楼在市规划局按照11层办理了《建设工程规划许可证》，并按11层建成。我局严格执行《人民防空建设管理规定》关于10层以上民用建筑按照首层建筑面积修建防空地下室的有关规定，按照11层重新进行了核算，最终核算确认，这四栋楼应缴纳易地建设费2967030元。你公司前期已经缴纳280811.40元，需要再补缴2686218.60元。此外，该项目审批时关于商业用房部分执行棚户区改造政策存在一定问题，我局按照人防政策对该项目缴费情况重新予以核算，其中101＃、102＃、114＃三栋商业楼应缴纳易地建设费883485元，119＃楼9层住宅应缴纳易地建设费131595元。加上前述4栋11层住宅，该项目共计应缴纳易地建设费3982110元。你公司已经缴纳625542元，还需补缴3356568元。原告鸿亿地产诉称，一、原告开发建设的项目属于棚户区改造项目，依照规定应当免收人防工程费。原告负责开发建设的南山跃进棚户区改造工程为省区市重点改造项目，共分三期建设，一期和二期已顺利完成建设，三期正在建设中，《通知》中所涉及的8栋单体建筑是三期工程，其中商业3栋，回迁楼5栋。根据葫芦岛市人民政府办公室2011年4月22日第9期会议纪要第四条，国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发[2013]25号)文件第二条第三项，辽宁省人民政府《关于进一步推进棚户区改造工作的意见》(辽政发[2014]33号)文件第六条第十项及辽宁省人民防空办公室《关于葫芦岛市龙港区南山跃进棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费事宜的批复》，所涉8栋楼为棚改项目，应享受国家有关免征的优惠政策，被告要求补缴没有事实和法律依据。二、被告在《通知》中适用《关于深入落实人民防空法律法规依法加强人防工作的通知》(辽人防秘[2019]29号)要求原告补缴人防工程异地建设费，属于适用法律不当。原告开发建设的南山及跃进村棚户区改造三期工程于2016年开工建设，2018年竣工，是在该文件下发之前，前期的人防审核手续已经完成，且该《通知》未明确下发前已经开发建设的项目适用于本《通知》，对之前发生的项目应不具有法律效力。综上，请求撤销被告作出的《通知》，并退回已经缴纳的625542元。原告向本院提供了以下证据，1.关于南山及跃进棚户区办理前期手续的函（葫棚改办发[2008]72号）、关于葫芦岛市棚户区改造项目计划的批复（附改造项目明细表），证明：原告开发建设的南山跃进项目属于棚户区改造项目。2.葫芦岛市人民政府办公会议纪要(第9期)“研究加快保障性安居工程建设有关问题”，证明：在这份文件的第四条优惠政策中明确对减免城市基础设施配套费作出了规定。3.国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）,证明：按照文件第三条第三项的规定，各种行政事业性收费包括人防工程费或人防易地建设费，根据行政事业性收费第29号文件第十页第七项的规定,人防4项费用都属于行政事业性收费，棚改项目是免征人防4项费用的。4.《关于南山及跃进村棚户区改造三期规划取消地下车库建设的请示》（葫龙政[2013]96号）、葫芦岛市政府请示报告意见批办单,证明：由于地质情况特殊，棚户区改造项目不能建设地下车库，经市政府请示后批准可以不用建设地下车库。5.辽宁省人民政府《关于进一步推进棚户区改造工作的意见》（辽政发[2014]23号），证明：文件第六条规定对原告的人防工程费或人防易地建设费应免交。6.辽宁省葫芦岛市企业投资项目备案确认书（龙发改备[2015]02号），证明：在政府批准的59万平方米范围内都属于棚户区改造项目。7.“关于南山跃进棚户区改造三期工程减免人防易地建设费的申请”、《关于葫芦岛市龙港区南山跃进棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费事宜的批复》（辽人防复[2016]23号）、《关于南山跃进棚户区改造三期工程办理前期手续的函》（葫龙政[2016]59号）,证明：2016年4月14日，原告提交申请后被告作出了葫人防（2016）25号向省人防办的请示。8.协议书、收据,证明：625542元已经交付给被告，该款应予返还。9.葫住建房发[2020]145号《关于补缴人防工程易地建设费的通知》,证明：该通知不符合事实和法律规定，请求法院依法撤销。10.原告关于《关于补缴人防工程易地建设费的通知》回复函、《关于葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司南山及跃进村改造三期项目要求减免人防工程易地建设费的复函》(葫住建函[2020]291号)、原告关于“人防工程易地建设费问题的复函”回复函,证明：原告对145号通知不服，给对方的文件和对方给我们的回复。11.葫芦岛市住房和城乡建设局催告书(葫住建催告字[2020]第001号),证明：被告在作出通知后向原告进行了催告。被告市住建局辩称，一、原告开发建设的项目依法应当修建防空地下室而不建，属于不履行法定义务的违法行为，被告作出的《关于补缴人防工程易地建设费的通知》并无不当。二、原告提出的其开发项目属于棚户区改造项目，依照法规应免收人防工程费的理由不成立。城市新建民用建筑只有在法律法规规定不宜修建防空地下室的情况下，且经人防主管部门批准，才可以不修建防空地下室，但应依法缴纳易地建设费。棚户区改造安置住房等保障性住房建设项目亦应首先按照“应建必建”的原则，根据国家规定安排防空地下室建设，其次对于符合《辽宁省实施＜中华人民共和国人民防空法＞办法》第十一条规定的情况下才可以免除缴纳防空地下室易地建设费的有关规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《关于依法追缴相关费用的建议》（葫监[2020]4号）,证明：启动追缴是因为葫芦岛市监察委员会向被告发出追缴相关费用的建议，其中就有鸿亿房地产开发有限公司城建的南跃进棚户区改造三期工程项目，该公司在规划局办理了由11层变更为9层的手续，并按9层缴纳了人防易地建设费，存在少缴人防易地建设费的情况，我们也是根据市监察委的建议进行了追缴。2.《关于补缴人防工程易地建设费的通知》（葫住建办发[2020]145号）,证明：被告依法依规催缴人防易地建设费，并附详细的缴费计算方式。3.《辽宁省实施办法》《关于深入落实人民防空法律依法依规加强人防工作的通知》（辽人防秘[2019]29号）、《人民防空工程建设管理规定》（[2003]国人防办字第18号）、《关于规范防空地下室易地建设费规定》（辽价发[2001]72号）,证明：原告所开发建设的项目不符合法定条件，不能适用免缴防空地下室易地建设费的有关优惠及人防易地建设费计算依据。4.葫芦岛市企业投资项目备案确认书及设计技术变更单,证明：原告在建设期间办理了变更为9层的手续，却依然按照11层建成减少两层标准层，在申请及批复的时候是按照9层做的申请和许可，最后竣工是9层变更为11层，不符合免交和少交人防易地建设费的情况，也应当补缴人防易地建设费。5.《关于葫芦岛市龙港区南山跃进村棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费的请示》（葫人防[2016]25号）、《关于葫芦岛市龙港区南山跃进村棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费事宜的批复》(辽人防复[2016]23号),证明：辽宁省人民防空办公室复函“如符合国家和省有关缴纳防空地下室易地建设费的条件，可根据国家和省的有关要求享受棚户区改造的优惠政策”（不应免征），是辽宁省人防办的批复，对本案并没有作出原告的建设项目符合棚户区改造优惠政策的明确答复，所以我们应当根据葫芦岛市监察委员会依法依规追缴的建议进行催缴，原告应履行缴纳人防易地费的义务。经庭审质证，原告对被告所示证据1质证意见是，对证据的真实性无异议，但是建议中的内容与事实不符，原告不存在少交易地建设费的情况，也不应当补缴；证据2，真实性无异议，通知内容与事实不符，原告城建的项目是棚户区改造项目，依照政府的相关规定，应当免交人防工程易地建设费；证据3，真实性无异议，第29号通知中并没有明确对通知下发之前已经发生和完成的建设项目如何处理的具体意见，依据这份文件追缴之前的费用是不成立的，另外29号通知仅仅是文件并不是行政法规；证据4，对备案确认书真实性无异议，对设计变更单因没见到原件无法发表质证意见；证据5，真实性无异议，葫芦岛市人防办25号文件结论是，“我办此前办理的棚户区改造项目均执行减半缴纳易地建设费的政策，尚无免征的先例，请省办对该项目如何执行予以指示”，说明葫芦岛市对棚户区执行减半的政策，对原告请示免征并没有给予否认，是请上级给指示，上级文件说得很清楚，如果符合有关条件可享受棚户区改造优惠政策，同样省人防办也没有否定原告可以享受优惠政策，在这个文件后并没有后续的任何一个文件来否定原告不符合优惠政策条件，那就没有理由要求原告补缴易地建设费。被告对原告所示证据1质证意见是，真实性无异议，但南山跃进村项目根据之前出具的项目备案确认书，棚户区改造的面积是28239平方米，其他的不属于棚户区改造，还有商住面积218432平方米，商网面积16516平方米，车库面积1848平方米，幼儿园面积1906平方米，配套服务设施2442平方米，所以提出的属于棚户区改造但并不是纯粹的棚户区改造项目，其商业面积远远超出它的棚户区改造面积；证据2，人防工程费并不等同于法律规定的人防易地建设费，这是易地建设；证据3，真实性无异议，但并不能证明棚户区项目就免征人防易地建设费，国发25号文件也没有权利取消人防工程易地建设费，同时对刚才原告提出的辽人防29号文件第七项中取消人防4项费用，也不可能包含人防工程易地建设费，省财政厅、省物价局没有权利取消人防工程易地建设费，人防法是全国性法律，这两个部门没有权利取消，既然原告主张取消了，就应该拿出相应的规定来证明，这一点无需法庭核实，是谁主张谁举证的问题；证据4，真实性无异议，但其效力违反了辽宁省人防实施办法第十一条，市级人民政府只有批准易地修建没有批准不建设的权利；证据5，争议的焦点是在符合免征条件前提下的免征，就是合法的免征，而本案原告的项目是应当建的项目而未建，未建的结果是追缴人防易地建设费；证据6，真实性无异议，但不能说明原告符合免征的条件；证据7，同我方所示证据证明对象；证据8，这是原告应当履行的法定义务不是原告主张返还的证据和理由；证据9，我们在履行法定职责，按照市监察委指示执行；证据10，恰恰证明被告履行了法定职责和法定程序，这是非诉强制执行的前置程序，履行了催告义务；证据11，真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对原告所示证据1，系有关原告取得南山跃进村棚户区改造建设项目的审批，符合证据的客观性、关联性和合法性，故本院对其证据效力予以确认；证据2，系有关葫芦岛市人民政府对保障性安居工程建设的会议纪要，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据3、5，系国务院和辽宁省人民政府分别作出的加快棚户区改造工作的意见，因符证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据4，系有关原告承建三期工程因故取消地下车库的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据6，系原告承建三期工程的投资项目备案确认文书，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据7，系有关原告对承建项目是否符合免征人防易地建设费向市人防办提出申请后，该办经向省人防办请示后，该办出具批复的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据8，系有关原告与市人防办就人防易地建设费所达成的协议内容及所缴纳的数额，因符合证据三性要求，故本院对该证据所证明的事实效力予以确认。证据9，系本案诉争对象，审查的具体行政行为；证据10，系有关被告在作出通知后，原告提交免征申请，被告作出的答复，双方所经过程序性的证据材料，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据11，系被告向原告作出的催收通知，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认。对被告所示证据1，系葫芦岛市监察委员会向被告所发的监察建议，因符合证据三性要求，故本院对其证据效力予以确认；证据2，系本案诉争对象，审查的具体行政行为；证据3，系有关人防工程费或人防异地建设费的征收依据，因符合证据三性要求，故本院对其依据效力予以确认；证据4，与原告所示证据6系同一证据，故对该证据效力认定同原告所示该证据效力认定；证据5，与原告所示证据7系同一证据，故对该证据效力认定同原告所示该证据效力认定。经审理查明，2008年12月28日，葫芦岛市政府棚户区改造办公室向市直各相关部门下发葫棚改办发[2008]72号《关于南山及跃进棚户区办理前期手续的函》，确定“该项目承建单位为葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司，于2009年对南山及跃进村棚户区三期进行改造建设”。2009年1月6日，辽宁省城市集中连棚户区改造协议小组向葫芦岛市政府棚户区改造办公室出具《关于葫芦岛市棚户区改造项目计划的批复》，在其所附的明细表中确定“龙港南山跃进棚户区由葫芦岛鸿亿房地产开发公司实施”。2015年3月31日，葫芦岛市龙港区发展和改革局对原告上报的南山跃进棚户区改造三期工程项目，完成企业投资项目备案确认，并向其出具《辽宁省葫芦岛市企业投资项目备案确认书》(龙发改备[2015]02号)。2016年4月14日，原告向葫芦岛市人民防空办公室提交“关于南山跃进村棚户区改造三期工程减免人防易地建设费的申请”。2016年4月20日，葫芦岛市人民政府防空办公室向辽宁省人民防空办公室提交《关于葫芦岛市龙港区南山跃进村棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费的请示》(葫人防[2016]25号)。2016年5月4日，辽宁省人民防空办公室作出《关于葫芦岛市龙港区南山跃进村棚户区改造项目三期工程申请免征人防工程易地建设费事宜的批复》(辽人防复[2016]23号)，其第三条内容为“葫芦岛市龙港区南山跃进村棚户区改造项目三期工程项目如符合国家和省有关缴纳防空地下室易地建设费的条件，可根据国家和省的有关要求享受棚户区改造的优惠政策。”2016年5月18日，葫芦岛市龙港区人民政府向葫芦岛市人民防空办公室出具葫龙政[2016]59号《关于南山跃进村棚户区改造三期工程办理前期手续的函》，主要内容为：经协调，可先按葫政办发[2007]17号棚改文件精神，暂用葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司现有房产抵押形式给予办理人防手续，待省人防办公室按2014年新的文件精神有具体实施时间时，再完善手续。2016年6月20日，葫芦岛市人民防空办公室(甲方)与原告(乙方)签订协议，约定：甲方同意乙方在龙港区老基地开发建设的南山及跃进村棚户区改造项目，按城市规划设计院2011-157号规划总平面图的经济技术指标缴纳人防工程易地建设费，共计625542元，最终缴纳数额以实际建设面积为准。甲方同意乙方暂用高于应缴费用的房屋抵押形式缴纳人防工程易地建设费，待省人防办按照国发(2014)28号及辽政发(2014)23号文件实施具体时间节点后，按文件精神重新计算缴费事宜，将房屋转换。2017年7月6日，葫芦岛市人民防空办公室向葫芦岛市城市建设综合开发管理办公室出具《关于置换鸿亿房地产开发公司抵押合同相关事宜的函》，主要内容为：2016年6月，我办与葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司签订协议书，同意该公司将坐落于龙港区南山及跃进村棚户区改造三期的C-7＃楼3单元102、202两户住宅以抵押形式暂用于抵顶项目人防工程易地建设费。当时经你办同意双方签订商品房买卖合同，并办理了备案手续。合同编号为1403612078019和1403612078020。现经双方协商，该公司拟用C-2＃楼2单元503和C-4＃楼4单元302两户住宅置换原来抵顶的房源，请贵办予以解除原来双方签订的商品房买卖合同，并对置换后新签订的商品房买卖合同予以备案。2018年11月23日，原告向葫芦岛市人民防空办公室缴纳防空地下室易地建设费625，542.00元，并出具了缴款收据。2020年2月31日，葫芦岛市监察委员会向被告发出《关于依法依规追缴相关费用的建议》(葫监[2020]4号)，该建议中涉及原告所承建的南山跃进棚户区改造三期工程项目中四栋原审批为9层，并按9层缴纳了易地建设费后又实际承建为11层的建筑。2020年7月23日，被告向原告下达《关于补缴人防工程易地建设费的通知》(葫住建办发[2020]145号)，责令原告补缴人防工程易地建设费3356568元。2020年7月28日，原告向被告提交“关于补缴人防工程易地建设费的通知回复函”，请求被告撤销补缴通知并免除人防易地建设费。2020年9月4日，被告向原告出具《关于葫芦岛鸿亿房地产开发公司南山及跃进村改造三期项目要求减免人防工程易地建设费问题的复函》(葫住建函[2020]291号)，要求原告补缴相应的人防工程易地建设费。2020年9月15日，原告再次向被告提交“关于人防工程易地建设费问题的复函回复函”，请求被告撤销补缴通知并免除人防易地建设费。2020年9月21日，被告向原告下达《葫芦岛市住房和城乡建设局催告书》(葫住建催告字[2020]第001号)，责令其在收到此通知一个月内，到被告处缴纳人防工程易地建设费3356568元。原告不服，诉至本院，请求撤销《关于补缴人防工程易地建设费的通知》(葫住建办发[2020]145号)，并退还已缴纳的625542元。另查明，2013年7月4日，国务院办公厅印发了《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发[2013]25号)，其中第三条第三项内容为“落实税费减免政策。对棚户区改造项目，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。”2014年9月8日，辽宁省人民政府办公厅印发了《关于进一步推进棚户区改造工作的意见》(辽政发[2014]23号)，其中第六条第十项内容为“按照国家和省相关规定，落实好税费减免政策。对棚户区改造项目，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。”2011年4月22日，葫芦岛市人民政府在第9期办公会议纪要“研究加快保障性安居工程建设有关问题”第四条确定了“为加快推进保障性安居工程建设，对保障性安居工程继续实行优惠政府扶持”，严格按照《关于做好保障性安居工程建设工作的通知》(葫政发[2009]21号)的相关规定，减免城市基础设施配套费、劳保统筹费、人防工程费等行政事业性收费和基金；土地出让金先交后返。”本院认为，依照《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款及《葫芦岛市机构改革方案》的规定，被告市住建局作为人民防空主管部门具有作出是否征收人防工程易地建设费的主体资格和职权。本案争议焦点是，一、被告作出的补缴人防工程易地建设费的通知，事实是否清楚，证据是否确实充分，适用依据是否正确；二、原告请求退还已缴纳的防空地下室易地建设费625542元是否应予支持。一、有关被告作出的补缴人防工程易地建设费的通知，事实是否清楚，证据是否确实充分，适用依据是否正确的争议。有关事实是否清楚，证据是否确实充分的争议。2013年7月4日，国务院办公厅印发了《关于加快棚户区改造工作的意见》(国发[2013]25号)，其中第三条第三项内容为“落实税费减免政策。对棚户区改造项目，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。”住房城乡建设部解读《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》其中对第三条第三项内容解读为，“按照现行政策并结合《意见》的规定，各类棚户区改造可享受的税费优惠政策包括以下几个方面：第二，棚户区改造项目免征行政事业性收费和政府性基金。免收的全国性行政事业性收费包括防空地下室易地建设费、白蚁防治费等项目；免收的全国性政府性基金包括城市基础设施配套费、散装水泥专项资金、新型墙体材料专项基金、城市教育附加费、地方教育附加、城镇公用事业附加等项目。”2014年9月8日，辽宁省人民政府办公厅印发了《关于进一步推进棚户区改造工作的意见》(辽政发[2014]23号)，其中第六条第十项内容为“按照国家和省相关规定，落实好税费减免政策。对棚户区改造项目，免征城市基础设施配套费等各种行政事业性收费和政府性基金。”2015年8月26日，财政部《关于做好城市棚户区改造相关工作的通知》(财综[2015]57号)，其中第五条第一项内容为“落实城市棚户区改造涉及的税费优惠政策：（一）落实免收各项收费基金优惠政策。对城市棚户区改造项目，按照财政部规定免收防空地下室易地建设费、白蚁防治费、城市基础设施配套费、散装水泥专项资金、新型墙体材料专项基金、教育费附加、地方教育附加、城镇公用事业附加等各项行政事业性收费和政府性基金。同时，按规定免收省级出台的各项行政事业性收费。”可见，国家为了棚户区改造项目能够更好地惠及于民，对该项目实行的是有关税费减免政策。具体到本案，首先，被告对原告作出的补缴通知来源于葫芦岛市监察委的《关于依法依规追缴相关费用的建议》，该建议的初衷是为避免国家机关及其工作人员对“应征而不征”“应缴而不缴”人防工程税费的玩忽职守或滥用职权行为造成国家财产损失而发出的监察建议。被告在收悉该建议后应对建议内容所涉及的原告建设项目是否存在“应缴而不缴”进行全面核查，在审核确实后，如存在前述情形，可依法依规进行追缴，但其审核前提依据为“依法依规”。而原告所承建的南山跃进村棚户区三期改造项目，系经过省区市多级政府及其部门或机构批准的棚户区改造项目，是否符合国发[2013]25号、辽政发[2014]23号等文件精神，是否符合优惠政策的条件，应享受何种优惠政策，被告无有效证据证明已完全履行核查职责。其次，葫芦岛市人防办在向省人防办请示是否应对原告承建的三期工程免征人防工程易地建设费时，已对原告所承建的同属棚户区改造的一、二期工程，享受了减半缴费的政策予以确定，而对于三期工程是否应再次享受该优惠政策，被告也未核查。再次，《通知》中案涉应补缴费用为八栋楼，其中三栋为商业，五栋为住宅，对于商业和住宅楼是否应享受同一优惠政策，还是分属不同征收标准，被告也无有效证明予以证明完全履行核查职责。最后，省人防办的批示虽具有概括性，但其审核职责应在被告，接到市监委建议后，在未经完全核查的情况下，径行作出全额征收通知，有失严谨，不利于行政机关执法公信力的确立，应予纠正。有关适用依据是否正确的争议。被告在上述事实不清，证据不足时，适用该依据予以征收，已然失去适用基础，系适用依据错误。二、有关原告请求退还已缴纳的防空地下室易地建设费625542元是否应予支持的争议。在被告所作补缴通知事实不清，证据不足，适用依据错误，予以撤销时，为避免国家利益遭受损失，且在保障原告合法权益的基础上，为避免司法权对行政征收权的过度干预，可由被告自行决定对该征收行为是否应依法依规再行进行全面审核，在未有法定结果前，为维持现有征缴秩序，对原告已缴纳款项，可按现状予以持续，待征缴与否明晰后，再行定夺。综上，因被告作出的该具体行政行为事实不清，证据不足，适用依据错误，应予撤销。原告有关撤销的诉请于法有据，予以支持，但有关返还已缴建设费的请求因其理由缺乏成立的时机条件，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市住房和城乡建设局2020年7月23日作出的葫住建办发[2020]145号《关于补缴人防工程易地建设费的通知》；二、驳回原告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告葫芦岛市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  乌海鹰人民陪审员  金桂艳人民陪审员  奚艳秋二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱佳丽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。