山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5481号原告：孙志玉。委托诉讼代理人：孙新宝。委托诉讼代理人：于凯。被告：尹左进.委托诉讼代理人：陈雪本。原告孙志玉与被告尹左进、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告在诉讼期间自愿撤回对王春霞的起诉，本院经审查予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙新宝、于凯、被告委托诉讼代理人陈雪本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200万元、支付利息130万元（利息按月利率1.3%自2015年12月起计算至2020年1月，请求判至所有借款本息还清之日止）；2.案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月12日，被告以资金周转为由向原告借款200万元并出具借条，原告于同日将借款本金交付给被告，双方约定利息按月支付。2015年1月至2015年10月，被告按照约定以月利率1.2%每月向原告支付利息24000元。后双方约定变更月利率为1.3%，2015年11月，被告按照1.3%月利率向原告支付当月利息26000元。之后，被告再没有向原告支付任何款项。原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。被告尹左进辩称，被告曾因投资所需向原告出具过借条，但因不能满足原告提出的财产担保条件，双方借贷关系最终没有实际发生，被告未收到原告的出借款，也未委托他人代收出借款，因双方熟悉，故借条一直没有取回。原告的诉求缺乏基本事实依据，应予驳回。原告孙志玉围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.2014年11月12日被告向原告出具的借条一份、被告书写借条时的手机录像一份、2019年12月5日原告儿子孙新宝找被告催要借款时双方对话的手机录音一份、孙新宝名下中国农业银行尾号0512账户的交易流水及中国工商银行尾号5672账户的交易流水各一份，用于证明被告向原告借款200万元，原告儿子孙新宝分别自农业银行和工商银行账户打到被告指定的王春霞农业银行账户合计177万元，原告另行交付被告23万元的承兑汇票一张，双方开始约定按照月利率1.2%计算利息，后约定变更为按照月利率1.3%计息。被告代理人当庭质证称，借条及录音、录像的真实性需要与当事人核实，对两份银行交易流水的真实性没有异议，但对证明事项有异议，根据被告本人所述，被告与王春霞并不熟悉，因为都是钢材圈儿做生意的知道而已，被告没有指示或委托王春霞收取案涉借款，孙新宝与王春霞之间的银行交易流水与被告无关。原告补充述称，原告及孙新宝不认识王春霞，与王春霞也没有经济往来，被告在出具借条时指示原告向王春霞账户转款，因原告知道被告妻子姓王，故误认为王春霞系被告妻子，后来经查询才知道被告妻子叫王梅。2.孙新宝的身份证、孙志玉与孙新宝的户口薄各一份，用于证明原告与孙新宝系父子关系。被告对此没有异议。3.孙新宝名下农业银行尾号0512活期存款账户交易明细一份，用于证明被告收到200万元借款后，自2015年1月至10月由其妻王梅按照月利率1.2%每月向孙新宝账户支付利息24000元，2015年11月按照月利率1.3%向孙新宝账户支付利息26000元，该组证据可与前述借条以及录音、录像证据相互印证借贷双方对利息月利率的约定，并佐证借贷事实的存在。被告对账户交易明细的真实性没有异议，但认为被告妻子王梅向原告儿子孙新宝转账，不排除系王梅与孙新宝之间其他业务往来的付款。原告补充述称，原告及孙新宝与王梅没有其他业务往来。被告尹左进未提交证据。被告尹左进未在本院指定期间内，就借条、录音、录像证据的核实情况作出回复，本院对借条、录音、录像证据的真实性及证明效力予以认定。本院认为，原告提交的证据与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，对于证实原、被告之间存在借款事实能够达到高度盖然性的证明标准，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借孙志玉现金人民币贰佰万元正（2000000元），利息按月付。借款人：尹左进”。当日，原告的儿子孙新宝根据原告授意，自孙新宝名下中国农业银行尾号0512账户向被告指定收款账户（王春霞名下中国农业银行尾号0210账户）转款63.6万元、自孙新宝名下中国工商银行尾号5672账户向被告指定收款账户（王春霞名下中国农业银行尾号0210账户）转款113.4万元，转款合计177万元。原告当庭述称，原告同时交付被告票面金额为23万元的承兑汇票一张，因时间较久，相关票面信息已记不清楚。原告自认被告通过其妻王梅向原告儿子孙新宝支付过11期借款利息，并提交孙新宝名下中国农业银行尾号0512活期存款账户交易明细佐证，其中2015年1月至10月按照月利率1.2%每月付息24000元，2015年11月按照月利率1.3%付息26000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告孙志玉主张被告尹左进向其借款200万元，并提交借条、录音、录像以及银行转账记录等证据佐证，被告当庭质证时表示借条、录音及录像的真实性需要进一步核实，但在本院指定的质证期间届满后未作出明确表态，故本院对原告提交的借条、录音、录像证据的真实性予以认定，录音、录像中有关原告已经向被告指定收款账户交付200万元借款本金、被告先期按照月利率1.2%后期变更为月利率1.3%支付了部分利息等内容，与原告提交的银行转账记录相互印证，可以综合认定原、被告建立借贷合意且原告已按约交付借款这一待证事实的存在具有高度可能性，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款未约定还款期限，原告提起诉讼的行为可视为向被告发出了还款催告，被告应当及时予以清偿。法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该司法解释第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人变更计息标准后约定的月息为1.3%，转换为年利率为15.6%，未超出前述司法解释规定的民间借贷利率上限，本院予以认定。综上，原告要求被告偿还借款200万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告尹左进于本判决生效后十日内偿还原告孙志玉借款本金200万元；二、被告尹左进于本判决生效后十日内给付原告孙志玉借款资金占用期间的利息，以200万元为基数，自2015年12月13日起至欠款给付之日止，按照年利率15.6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元、保全费5000元，由被告尹左进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  初 蕾