山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3247号上诉人（原审原告）：王尚义，男，汉族，1971年5月10日出生，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：加彩萍，女，1975年10月15日出生，汉族，现住乡宁县。被上诉人（原审被告）：郝才虎，男，1973年9月19日出生，汉族，现住乡宁县。委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。上诉人王尚义因与被上诉人加彩萍、郝才虎农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初672号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王尚义及其委托诉讼代理人加百顺，被上诉人加彩萍及其与郝才虎的共同委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王尚义主张他与加彩萍、郝才虎之间存在着农村建房施工合同法律关系。为支持其主张，王尚义举示了欠条一张，该欠条书写在加彩萍身份证复印件（正、反面）的下方，内容是“今欠到王简义工队建房款拾万伍仟零肆拾元（105040）身份证办顺提出钱付陆万陆仟伍佰肆拾元旧房拆除补偿款到位后付清加彩萍”。王尚义认为，该欠条能证明他与加彩萍、郝才虎之间存在着农村建房施工合同法律关系，也能证明加彩萍、郝才虎尚欠他建房款105040元的事实。加彩萍承认该欠条是她书写的，但那是在身份证丢失后，派出所的的工作人员说村委打电话让办才办的情况下，照着村委写好的内容抄写的，王尚义是谁不认识，更不知道“王简义”这个人。欠条写好后，交给了村委会的谢张管，从来就没有见过王尚义。王尚义承认写欠条时他在门口，不在当场，他与加彩萍、郝才虎之前不认识，后来要钱时才认识的。他所承包的建房工程是村委会出面签订的合同，然后村委会再与具体的村民签订。他是根据村委会的安排进场施工的，工程完工后，也是村委会验收后移交给了村委会的，在整个建房过程中，始终没有与加彩萍、郝才虎见过面。法庭审理过程中，王尚义为证明其施工的房屋质量合格，还举示了山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明工程质量经过验收为合格的工程。山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称：鉴定意见），该鉴定意见的委托人是村委会，委托日期为2018年2月28日，鉴定事项是对加凹村委段峰新村、桥上新村和黑凹新村新建房屋做工程质量鉴定，在情况简介中，明确2016年由加凹村委村民和邓功才签订了一份施工合同，由邓功才为段峰新村、桥上新村和黑凹新村村民建设民用住房，结构为一层和二层砖混结构。2018年3月1日至3月12日，是村委主任和施工负责人在场的情况下，鉴定人员勘察的现场。鉴定意见涉及桥上新村的结论为“桥上新村新建房屋主控项目质量等级为合格，一般项目的质量经检验均为合格，满足设计要求”。加彩萍、郝才虎认为鉴定意见是村委会委托鉴定的，内容与他们无关。鉴定意见出具不到两年的时间，房屋的现状却是房内渗水、墙体裂缝、地基下沉、琉璃瓦脱落，与鉴定意见的“合格”难以相符。为反驳王尚义房屋质量合格的主张，加彩萍、郝才虎举示了一组照片共九张及视频一个，这些照片和视频反映了房屋目前的现状，即二层顶部渗水、裂缝，墙体裂缝、渗水形成的水渍等，房屋存在严重的安全质量问题，根本没法入住。王尚义针对加彩萍、郝才虎举示的9张照片和视频，认为房屋质量是否存在问题，应该做质量鉴定，仅有照片、视频，没有其他证据佐证，真实性无法确定。再者加彩萍、郝才虎已实际入住了房屋，认可了工程质量合格，出现渗水、裂缝不排除其管理不当、不及时修复造成的，也不排除自然灾害等因素所致。诉讼过程中，本院依法查看了现场，对案涉房屋现状进行了拍照，共计24张照片，本院当庭进行了展示。王尚义认为，加彩萍、郝才虎已经入住了房屋，照片反映的情况是他们的管理不当所致。加彩萍、郝才虎则表示照片反映的情况与他们举示的相反证据能相互印证，证明房屋质量存在问题，没有办法入住，只能在外面租住。至于王尚义提出的他们在房屋使用过程中存在管理方面的问题，应当用证据来证实。一审法院认为：王尚义举示的欠条，债权人虽是“王简义”，但案涉房屋确由王尚义施工建造，且王尚义实际持有该欠条，故，本院认定“王简义”系笔误，实际应为王尚义。该欠条为加彩萍亲笔书写，具有证据载体的真实性，也就是说该欠条从形式上到内容上，都没有发生过篡改、删除、增加等情况。但从庭审中王尚义的自认及加彩萍、郝才虎陈述的情况看，王尚义进场施工到竣工验收，都是与村委会进行的。房屋建成后，王尚义将房屋移交给了村委会，与加彩萍、郝才虎未曾谋面，且互不相识，因此，本院难以认定王尚义与加彩萍、郝才虎之间存在通过意思表示设立农村建房施工合同法律关系的行为。后，加彩萍按照村委会的要求出具欠条的行为发生之时，王尚义亦不在场，不可能存在双方结算的前提，欠条记载的内容是如何得出的，不得而知，故，本院对王尚义举示的欠条证据事实的真实性即对欠条所记录或反映的事实的可靠性和可信性不予认定；王尚义举示的鉴定意见复印件，属传来证据，无其他证据补强，且与加彩萍、郝才虎举示的相反证据照片9张及视频、本院现场拍摄的24张照片反映的房屋现状相矛盾。而这些照片均为物证的拍照提取，与本院现场查看相符，具有客观性，因此，本院对鉴定意见复印件的证明效力不予认定。综上，王尚义与加彩萍、郝才虎之间不存在农村建房施工合同法律关系，其建造的加彩萍、郝才虎名下的房屋，目前存在影响居住的质量问题。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。加彩萍、郝才虎在法律不禁止的范围内，有权自由决定自己的事务，任何人不得加以干涉。王尚义施工的案涉房屋，从进场施工、工程的监理到竣工验收，乃至移交房屋，都是以村委会为合同的相对方进行的，没有证据证明加彩萍、郝才虎委托村委会代理他们签订合同，履行合同的协助、监督、验收及接收完工的房屋等权利和义务，所以，王尚义施工行为所产生的后果，只能由允许他施工建造房屋的村委会承担。其提出的判令加彩萍、郝才虎支付房屋修建款105040元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王尚义的诉讼请求。案件受理费2400.8，减半收取1200.4元，由原告王尚义负担。上诉人王尚义的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人加彩萍、郝才虎支付上诉人王尚义建房款105040元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在农村建房合同法律关系。本案属于易地扶贫搬迁项目，国家已按照相关政策给被上诉人发放了易地扶贫搬迁补偿款，直接用途就是用于被上诉人修建新房，村委在其中只起组织协调作用，村委没有义务支付建房款。房屋建成后，被上诉人加彩萍接受了房屋，并在其身份证复印件上给上诉人出具了欠条，认可房屋为上诉人所建，认可欠上诉人建房款105040元的事实，欠条系被上诉人真实意思表示，足以证明双方存在农村建房施工合同法律关系，被上诉人应该按照欠条内容向上诉人支付105040元建房款。二、被上诉人已接收房屋两年多时间，现在，被上诉人的老人就在此房居住，被上诉人却以房屋存在严重质量问题和安全隐患为由拒付建房款，房屋是否有质量问题，应申请做司法鉴定，而不能仅凭现有的几张照片和视频，就认为有质量问题。综上，一审法院认定事实和适用法律有错误，请求二审依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人加彩萍、郝才虎辩称：一、答辩人与上诉人之间不存在农村建房施工合同法律关系。1、答辩人与上诉人并不认识，完全是在村委领导以如果不写欠条就不让派出所给答辩人办理身份证为要挟，答辩人才抄写的欠条，有欠条上标注的“身份证办顺提出钱付”为证。2、答辩人在抄写村委写好的欠条时，写的债权人为“王简义”而非“王尚义”，抄写完后欠条也是交给了村委会的谢张管，而不是上诉人。3、答辩人与上诉人未曾谋面，互不认识，并且在抄写欠条时上诉人也不在场，不可能存在答辩人与其进行结算的情节；再者，欠款金额“105040”的依据是什么？怎么算出来的等等答辩人均不知情。所以，欠条并非答辩人真实意思的表示，是在逼迫无奈的情况下才写的。因此，仅凭一张违背当事人真实意思表示的债权凭证是不能证明答辩人与上诉人之间不存在农村建房施工合同法律关系的。二、上诉人所建房屋不合格，存在着严重的质量问题。1、上诉人为证明其所建房屋为合格，向法庭提交了复印版本是山西省盐湖区司法鉴定中心出具的复印版本的司法鉴定意见书，而非原件，根据法律规定，复印件属于传来证据，在再无其他证据补强的情况下，是不能证明其真实性的。2、鉴定书中的××乡委，施工方为邓功才，而不是上诉人，答辩人并未委托其做鉴定，并且其将房屋建成后也是移交给了村委，而非答辩人。3、鉴定意见书中所鉴定房屋的前墙为瓷砖面层，而答辩人的房屋墙面为水泥面层，所以鉴定的对象与内容均与答辩人无关，关联性持异议。4、鉴定书中的鉴定结论为合格，而答辩人向法庭提交的9张照片与视频以及一审法院现场拍摄的24张照片，可以证明房屋到处是裂缝、塌陷、渗水、琉璃瓦脱落等等情形，这与鉴定结论相悖，所以，对鉴定意见书的客观性、真实性持异议，鉴定书中不能作为证明其所建房屋为合格的证据使用。综上，在上诉人没有证据证明是答辩人委托村委会代理行使签订该合同、履行合同的协助、监督、验收及接收房屋等一系列的法律行为的情况下，就起诉要求答辩人支付房屋修建款缺乏事实和法律依据。一审判决也是在认定事实清楚，适用法律正确的情况下，才做出的判决，是客观公正的判决。为此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决，以期彰显法律的公平、公正，维护答辩人的合法权益。二审查明，本案所涉房屋的性质为政府易地扶贫搬迁项目建设的房屋，项目建设是依据《山西省“十三五”时期易地扶贫搬迁实施方案》实施的，方案中明确规定易地扶贫搬迁项目实施“……坚持政府主导，群众自愿……省总负责，市县落实”的要求，搬迁对象为“贫困人口及11万确需同步搬迁的农户人口”，并要求“移民建房由县级政府或乡（镇）政府组织实施。规划低层住房的，在统一规划、建设基础设施和公共服务设施基础上，可根据实际情况，由移民户自主建房……”。方案中还对移民搬迁工作中的责任主体、项目落实考核方式、考核标准等内容作出了明确规定。同时查明，本案中涉案房屋并非方案中规定“移民户自主建房”，而是村集体组织将统一建设的房屋分配给移民户居住，并要求移民户支付建房补偿款。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，山西省政府颁发的《山西省“十三五”时期易地扶贫搬迁实施方案》，是为完成我省贫困人口脱贫攻坚任务作出的重大战略部署。方案中明确规定，移民建房由县级政府或乡（镇）政府组织实施。低层住房的，在统一规划、建设基础设施和公共服务设施基础上，可根据实际情况，由移民户自主建房。根据庭审中查明的事实，本案案涉房屋即为扶贫搬迁项目建设的房屋，虽然方案中规定了“低层住房可以由移民户自主建房”，但本案中双方当事人均认可，上诉人并未直接与移民户签订施工合同，显然涉案房屋的建设是由县政府或乡（镇）政府委托村委会组织实施的，上诉人庭审中陈述的村领导让其建房并与之结算工程款的事实也证明上诉人并未与移民户建立施工合同关系。据此，在上诉人未与作为移民户的被上诉人签订施工合同，移民住房也不是上诉人交付被上诉人居住的情况下，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在农村建房施工合同法律关系，对上诉人要求被上诉人支付房款的请求不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人可向与其建立施工合同关系的相对人主张工程款。综上，上诉人王尚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400.80元，由上诉人王尚义负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 曹泰山审判员 董 云二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩民慧