广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2292号 原告：张凯。 委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所律师。 被告：赵建斌。 原告张凯与被告赵建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人蒋巧婷到庭参加了诉讼，被告赵建斌经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金171000元，利息24000元（自2019年9月2日起，以月利息3000元暂计至2020年5月2日，此后利息按约定利息计算至实际清偿之日止），本息合计195000元；2、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月，被告承接中国水利水电第五工程有限公司关于广州市深涌流域等黑臭河涌综合整治工程的部分工程，因资金不足多次向原告借款寻求帮助。原告在被告指示下，分别于2019年7月2日通过转账形式代被告支付项目工资共计80000元，于2019年7月3日代被告支付项目工资20000元、绿化工程设计费10000元，同时转账35000元借款至被告的银行账户。期间， -2- 原告还以现金形式多次借款给被告，共计借款171000元。2019年8月9日，被告就上述转账资金和现金借款向原告出具借条，约定并确定借款金额171000元，月利息为3000元，借款期限为2个月。因被告到期未归还借款，2019年11月20日，被告向原告出具还款计划书，并承诺如未按计划还款除按借条约定计算利息外，以车牌号桂Ｃ×××××车辆提供抵押担保。经原告多次微信、电话及上门追讨要求偿还借款本金及利息，被告均以各种理由推诿，拒绝还款。 原告在举证期限内向本院提供的证据如下： 1、被告于2019年8月9日出具的《借条》一份，拟证实被告于2019年8月9日向原告出具借条，确认借款171000元并约定月利息为3000元。 2、徽商银行电子回单八份，拟证实原告曾于2019年7月2日、2019年7月3日分别向被告或被告指定账户转账145000元。 3、被告于2019年11月20日出具的《还款计划书》一份，拟证实被告因未按时还款，于2019年11月20日向原告出具还款计划，但被告仍未按计划还款。 被告赵建斌未答辩、未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告经朋友介绍认识。自2019年始，被告向原告提出其有项目可以与原告合作，在双方交谈合作事宜时被告多次向原告称其手中现有项目需要资金，希望原告向其出借款项。原告向本院提交的徽商银行电子回单显示：2019年7月2日，原告分两笔转账30000元至收款人名称为“网联汇总清算”的账户，该两笔转账备注均为“微信转账-黄埔河道项目工人工资”；转账30000元至收款人名称为“刘自清”的账户，转账备注为“代支付工人工资黄埔河道整治项目”；转账20000元至被告账户，附言“取现金支付工人工资河道整治项目”。2019年7月3日，原告向收款人名称为“沈其德”的银行账户转账5000元，附言为“代赵建斌付黄埔河道整治项目工人工资”；向收款人名称为“网联汇总清算”的账户转账15000元，备注“微信转账-园林绿化工程工人工资”；向被告银行账户分两次转账45000元，其中10000元转账的附言为“黄埔区沧联路绿化工程设计费”，35000元转账的附言为“赵建斌已打借条”，以上转账给付款项共计145000元。原告称上述款项均为其在同意借款给被告后，应被告要求转账给付。原告并称2019年7月3日至2019年8月9日期间，其曾分数次将现金26000元出借给被告用于租金及伙食费等费用，但由于时隔已久，原告已无法回忆出每次现金借贷的具体时间及数额。 2019年8月9日，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人赵建斌（身份证号：4305031963××××××××）因承接中国水利水电第五工程有限公司承接的广州市深涌流域等黑臭河涌综合整治工程其中部分工程（1、东晖广场项目，2、清水平台项目，3、江林海项目）资金不足，向出借人张凯（身份证号：3422241987××××××××）借款人民币壹拾柒万壹仟元整（¥171000）借款期限为贰个月，月利息叁仟元整（¥3000），于2019年9月2日前归还本息人民币壹拾柒万柒仟元整（¥177000），如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。”被告在该借条上签名并按手印。借款期限届满后，被告未按定约归还借款本息。2019年11月20日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明“本人赵建斌（身份证号：4305031963××××××××）承诺于2019年12月30日前将人民币壹拾柒万柒仟元整（¥177000）借款归还出借人张凯（身份证号：3422241987××××××××）另支付2019年9月2日至2019年12月30日此期间利息（利息按借条约定为准）。如不能按时归还，以车桂Ｃ×××××作为抵押。”被告在该还款计划上签名并按手印。原告称其与被告实际并未就上述车辆办理抵押登记手续。《还款计划》约定的期限届满，被告仍未履约，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本案庭审过程中，原告称171000元款项确为其出借给被告的借款，而非其与被告合作项目的投资款，由于被告不归还借款且原告后期无法联系被告，故原被告并未合作成功。另，原告未提供证据证实其为本案诉讼已支付律师代理费20000元。 本院认为，本案系2020年7月7日立案受理，因此，本案所涉民间借贷法律关系仍应受修订前即2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。 原被告之间的民间借贷关系有借条、还款计划及相应的转账凭证予以证实，该债权债务关系真实存在，原告的合法债权，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原被告双方在借条及还款计划中约定的借款期限均已经届满，被告应向原告归还借款。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定利息为每月3000元，即月利率1.754%，未超过法律保护的上限。现原告主张从2019年9月2日起按该利率标准计算逾期利息，未违反法律规定，对此，本院予以支持。 对于原告所主张的律师代理费20000元，本院认为，原被告之间并未对此作出过约定，且原告亦未提供证据证明其确已支付过该款项，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： -5- 一、被告赵建斌应偿还原告张凯借款本金人民币171000元并支付利息（利息计算：以本金人民币171000元为计算基数，按照月利率1.754%的标准，从2019年9月2日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告张凯其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4526元，公告费260元，合计4786元（原告张凯均已预交），均由被告赵建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年十二月十四日 -6- 书记员李兰芳