山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10298号 原告：临沂某某大药房连锁有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路路西福源大厦。统一社会信用代码:。 法定代表人:刘道鑫,董事长。 委托诉讼代理人：董越,北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王亮,北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 被告：福建某某新型建材有限公司，住所地:福建省南平市水南街道岭炳洋村山口尾陆坑洋,统一社会信用代码:。 法定代表人:俞水明,经理。 委托诉讼代理人:郑传兵,福建厚安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖娟,福建厚安律师事务所律师。 被告：李某，女，汉族，1986年3月10日出生，住临沂市兰山区。 原告临沂某某大药房连锁有限公司（以下简称某某公司）与被告福建某某新型建材有限公司（以下简称某某建材公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王亮、被告某某建材公司的法定代表人俞水明及其委托诉讼代理人郑传兵到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告某某建材公司签订的《一次性防护口罩供货合同》于2020年3月31日解除;2.判令二被告向原告支付98.15万元及利息（以89万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2020年2月21日起算至实际给付之日止）；3.本案全部费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为“判令二被告向原告支付口罩款64万元，并赔偿可得利益损失224000元，以及可回收的利息损失17884元（截至2020年8月19日），共计881884元。”事实和理由：2020年2月,原告通过被告李某（李某系原告的采购代理员）的介绍,欲向被告某某建材公司采购178万元的一次性防护口罩。被告某某建材公司具有生产销售医用防护口罩、非医用日用防护口罩资质。因原告资金短缺,原告与被告某某建材公司约定原告支付89万元货款,被告某某建材公司发货。被告李某也向原告称被告某某建材公司应该会遵守承诺。原告打款后两被告串通导致被告未于3月6日至3月30日向原告完成供货。截至4月下旬,被告未供货,亦未全部返还货款,造成原告损失达100余万元,在此,原告恳请法院支持诉求。 某某建材公司辩称：一、本案原告违约在先,原告要求解除合同,不应当予以支持。在本案中,双方于2020年2月签订的第一份合同即《一次性防护口罩供货合同》,约定的口罩供应履行时间是2020年3月13日至4月10日。在此后较短时间内,口罩市场行情变动,价格下降,直接影响了原告的购买意图。按照第一份合同约定,原告已经无利可图。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的规定,因疫情期间,延迟履行合同的,原告主张解除合同的不应当予以支持。原告于3月8日就不断要求答辩人退款,后双方于3月11日签订了《补充协议》。答辩人在3月9日就开始满负荷生产,完全能满足供应原告所订购的口罩,但经答辩人多次催促,原告就是不将剩余的款项支付给答辩人,违反了双方之前的约定。为此,答辩人还发函要求原告,催促其履行双方所签订的合同。现原告起诉要求确认合同已于2020年3月31日解除,不应当得到支持。二、被告已经退回了原告两笔款项。答辩人已于2020年3月13日和4月1日分两次退回给原告款项共计25万元。原告诉请要求答辩人支付89万元不是事实。三、本案不应支持违约责任。答辩人在与原告、被告李某买卖合同纠纷一案中,并不存在任何过错,反而是原告自身违约在先。因此原告诉请要求答辩人支付违约责任,完全不能成立。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》,“疫情或者疫情防控措施导致当事人不能按照约定的期限履行买卖合同或者履行成本增加,继续履行不影响合同目的实现,当事人请求解除合同的,人民法院不予支持。疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物,继续履行不能实现买受人的合同目的,买受人请求解除合同,返还已经支付的预付款或者定金的,人民法院应予支持;买受人请求出卖人承担违约责任的,人民法院不予支持。”因此,本案原告主张答辩人承担违约责任即可得利益损失及利息,依法不能成立。综上,请求法院依法审理,驳回原告的诉讼请求。 李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月份，李某受某某公司的委托与某某建材公司洽谈口罩买卖事宜，双方达成口头买卖协议，约定供货期自2020年3月6日至3月30日。2020年2月21日，某某公司支付某某建材公司货款89万元。2020年3月11日，因市场行情变化，某某公司（甲方）与某某建材公司（乙方）签订《一次性防护口罩供货合同（补充协议）》，约定：“因市场行情变化,口罩供应相对充足,甲方已另找到其他供应商,乙方设备略有延迟,未能提前发货(原合同供货期3月6日-3月30日),经双方友好协商,现签补充协议如下:第一方案:若3月16日或16日之前,乙方能顺利投产,并有能力按合同约定的期限在3月30日前如期完成供货,则双方按原合同继续执行。第二方案:如乙方未能在3月17日或17日之前投产,确实无法在3月30日约定的最终供货期限内完成供货,则乙方应在3月20日前退还甲方已付货款89万元(大写:人民币捌拾玖万元)至甲方原汇款账户。本补充协议一式两份,甲乙双方各执一份.本补充协议作为原合同的附件,与原合同具有同等的法律效力。本补充协议自双方签字、盖章之日起生效。”双方均加盖公司公章。 补充协议签订后，2020年3月13日，某某公司与某某建材公司协商一致，某某建材公司退还货款89万元，不再履行合同。同日，某某建材公司退还某某公司货款15万元，2020年4月1日退还货款10万元。因某某建材公司未能退还全部货款，2020年4月17日，某某公司给某某建材公司邮寄律师函，要求某某建材公司退还剩余64万元货款，后因某某建材公司未再退还剩余货款，引起本案诉讼。 另查，某某公司在诉讼过程中支付保全费5000元、诉责险保险费1000元。 本院认为，某某公司与某某建材公司签订《一次性防护口罩供货合同（补充协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合同有效，双方当事人均应遵约履行。合同履行过程中，双方当事人于2020年3月13日协商一致，达成了解除口罩买卖合同，某某建材公司退还货款，某某建材公司于当日退还货款15万元，4月1日退还货款10万元。以上事实有当事人提交的证据及庭审调查为证，事实清楚，本院予以认定。鉴于本案买卖合同已于2020年3月13日协商解除，某某公司要求确认本案买卖合同于2020年3月31日解除，与查明事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，某某建材公司在合同解除后，应当及时退还剩余货款64万元，其在某某公司委托律师送达律师函后仍未及时支付货款，根据上述规定及合同法第一百零七条的规定，应当承担退还货款并赔偿其损失的责违约责任。现某某公司要求某某建材公司退还货款64万元及利息损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息损失，某某公司不再主张利息损失17884元，要求自2020年2月21日起按贷款市场报价利率支付利息，以赔偿其经济损失，符合法律规定，本院予以支持。对于保全费5000元，诉责险保险费1000元，该部分费用，系某某公司为实现债权而支付的合理费用，某某公司要求某某建材公司赔偿该费用，符合法律规定，本院予以支持。关于某某公司主张的可得利益损失224000元，因本案买卖合同系双方协商一致解除，某某公司要求可得利益损失，于法无据，本院依法不予支持。另，李某系某某公司的委托代理人，代表某某公司与某某建材公司洽谈口罩买卖业务，某某公司要求李某承担付款责任，于法无据，本院不予支持。李某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建某某新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告临沂某某大药房连锁有限公司货款64万元及利息（以64万元为基数，自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告福建某某新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂某某大药房连锁有限公司为实现债权而支付的保全费5000元、诉责险保险费100元； 三、驳回原告临沂某某大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12618元，由被告福建某某新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周 芬