wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终4448号上诉人（原审被告）：王院院，男，1980年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。委托诉讼代理人：李树忠，陕西省榆林市榆阳区航宇路法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：贺春贵，男，1962年12月27日出生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。上诉人王院院因与被上诉人贺春贵民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市靖边县人民法院（2020）陕0824民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王院院上诉请求：撤销陕西省榆林市靖边县人民法院(2020)陕0824民初3243民事判决，重新做出判决，驳回被上诉人的起诉。事实与理由：2010年2月初上诉人与被上诉人及王志东三人口头协议合伙在靖边县城及东坑镇买地基修建房屋，上诉人为一股占50%，被上诉人与王志东为一股占50%。在上诉人、被上诉人与王志东在合伙期间对卖出的房屋结算清楚，对下剩四处未修建的宅基地的股份中有被上诉人及王志东共计40万元未有结算，当时未出条据。2014年9月份被上诉人找到上诉人，说王志东手有20万元买地合伙股份款，让上诉人出证明，怕以后王志东不承认。所以上诉人未有通过王志东同意于2014年9月6日出具证明条。现因房地不仅降价还存在纠纷，所以被上诉人以此条起诉上诉人，说上诉人借被上诉人的人民币20万元与事实不符。靖边县人民法院从立案到审理到作出判决与事实不清，证据不足，将合伙入股纠纷，作为民间借贷纠纷立案，后又改成合伙纠纷审理，作出了错误的判决，现合伙买下的地基四块仍未作出修建还存在很多争议，法院判决让上诉人返还被上诉人入股款20万元，违反了民法总则关于合伙的法律规定。贺春贵辩称，王院院和贺春贵合资买的地，王院院将地卖了，其应返还款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贺春贵向一审法院起诉请求：1、由王院院返还贺春贵购买宅基地款20万元；2、本案诉讼费用由王院院负担。一审法院认定事实：2010年间，被告王院院与案外人王志东合伙修建房屋后出售，后双方协商吸收贺春贵为合伙人，贺春贵挂在王志东股份下，即贺春贵、王志东与王院院各占50％份额。2014年，贺春贵退出王志东股份，并经结算，贺春贵有入股款及合伙收益共计20万元，经商定，原告贺春贵以该20万元向被告王院院入股，用于合伙投资购买原王院院与案外人薛宏斌2010年11月30日购买案外人朱四位于靖边县张家畔镇四柏树村（靖边县职教中学南）的一院房屋，并由被告王院院于2014年9月6日向原告出具了内容为：“证明，今收到贺春贵从王志东手转王院院手地基款贰拾万元（200000元），注明:地基位置在靖边县张家畔镇职业中学南，从2014年2月8日转王院院手，地基总价53万元。收款人：王院院，2014年3月6号”的证明一份。此后，原告以该土地（房屋）被告已转让他人，涉诉本院，请求返还购买宅基地款20万元。另查明，2016年3月8日，王院院与案外人刘国辰签订《房屋转让合同》一份，约定：甲方（王院院）将自己修建的位于靖边县四柏树村村职中的一院房屋出让给乙方（刘国辰），总转让价款为53万元。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”。原、被告合伙投资购买靖边县张家畔镇四柏树村（靖边县职教中学南）的地基（房），因房地一体，转让房屋的同时，应取得宅基地使用权。案涉土地系被告王院院与案外人薛宏斌从他人处所购又与本案原告合伙投资，且原告贺春贵户籍地为靖边县东坑镇伊当湾村，被告王院院户籍地为王渠则镇长渠沟村，双方均非案涉土地所在的村集体成员，故原、被告双方的行为实质上是合伙进行土地买卖行为，其行为违反了法律、法规的强制性规定，属无效的民事法律行为，故对原告该合伙投资购买地基款被告应予以退还。关于被告辩称，双方合伙事项尚未终止，双方并未结算、清算。根据其出具的“证明”内容，该20万元约定为靖边县张家畔镇职业中学南（四柏树村）地基款，故对其该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由王院院于本判决生效后十日内返还贺春贵入股款20万元；案件受理费2150元，由被告王院院负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，王院院与贺春贵合伙买地修房，但因其他原因剩余土地未修建，其中靖边县张家畔镇职业中学南的地基总份额是53万元。双方达成协议，2014年9月6日王院院向贺春贵出具证明贺春贵在该地基中占20万元的份额。2016年3月8日王院院（甲方）与刘国辰（乙方）达成补充协议，约定：因本宅基地中原是王院院和薛宏斌合伙出资53万元购买，其中王院院26.5万元中有王志东和贺春贵两人的股份……。因王院院给贺春贵打过20万元的一个证明购买宅基地的条子，……现因无法联系到贺春贵本人，所以日后如王院院和王志东及贺春贵协商，同意此宅基地允许王院院给刘国辰抵债后，我们通过法院签署的旧宅基地转让合同中的宅基地全部归乙方，如日后和王志东及贺春贵协商，王志东及贺春贵不同意，那乙方必须退还20万元的旧宅院，退还后经过甲、乙双方和中介人在四柏树所看的宅基第调换此20万元的宅基地。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王院院与贺春贵均认可靖边县张家畔镇职业中学南的地基中贺春贵占20万元的份额。从王院院与刘国辰达成的补充协议中看，王院院与刘国辰达成的买卖合同是附有条件的，即如贺春贵不同意，双方的买卖合同中关于贺春贵的份额是无效的。庭审中王院院也表示既然贺春贵不同意，其与刘国辰的合同中关于贺春贵的20万元的份额转给刘国辰是无效的。可见，贺春贵起诉认为王院院将二人共同出资的宅基地卖给他人，要求支付卖地款的请求不能成立。综上所述，王院院的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省榆林市靖边县人民法院（2020）陕0824民初3243号民事判决；二、驳回贺春贵的诉讼请求。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由贺春贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  崔文静审判员  王伟云二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 攀
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13902号原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告姜忠、李金花、新疆建和混凝土有限公司、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24681号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈美玲，女，1995年9月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈美玲偿付原告信用卡欠款共计人民币64,023.63元(币种下同)(截至2020年10月27日止的本金47,185.98元、利息7,133.57元、逾期还款违约金9,704.08元)，并承担以欠款本金47,185.98元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为64,023.63元。被告陈美玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年2月26日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：47,185.98元；2、利息：7,133.57元；3、逾期还款违约金：9,704.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金47,185.98元；二、被告陈美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979.65元，减半收取计489.82元，由被告陈美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初7954号原告：郭家耀，男，1999年5月31日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被告：李光玲，女，1984年11月09日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：邓方军，男，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告郭家耀与被告李光玲、第三人邓方军合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭家耀的委托诉讼代理人米峡圭到庭参加诉讼，被告李光玲及第三人邓方军经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭家耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光玲支付欠款6万元及资金占用利息（以6万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月17日起计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2019年9月15日签订《散伙协议书》，约定原、被告与第三人解除四川省广安市武胜中学学生食堂小铁板档口的合伙经营，被告向原告支付清算款项7万元，但协议签订后，被告仅支付了1万元，剩余6万元至今未付。原告经催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告李光玲未作答辩。第三人书面述称，其于2019年8月31日把新重大项目散伙款和武胜项目散伙款一次性支付给了李光玲并由李光玲出具了收条，至于李光玲至今未了结与原告的散伙费与其无关，另外，其与原告、被告于2019年9月15日签订的散伙协议书明确说明了散伙款的去向及原告的散伙费由被告支付，所以本案也与其无关。原告郭家耀围绕诉讼请求依法提交了《合伙出资协议》、《散伙协议书》等证据，拟证明原、被告及第三人合伙经营四川省广安市武胜中学学生食堂小铁板档口及办理了相应散伙结算确认被告应支付原告散伙清算款7万元的事实。被告及第三人未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月18日，原、被告及第三人签订《合伙出资协议》一份，主要约定三方共同出资合伙经营四川省广安市武胜中学学生食堂小铁板档口，其中原告出资9万元，占股40%，被告出资3万元，占股40%，第三人出资3万元，占股20%。针对上述合伙事宜，2019年9月15日，原、被告及第三人签订《散伙协议书》一份，主要约定三方共同决定退场散伙，并经结算确认，被告应向原告支付散伙清算款共计7万元，签订本协议时一次性支付1万元，分三年支付完毕应付款项6万元，预计每年支付2万元，每年至少支付五次。协议签订后，被告仅向原告支付1万元，剩余6万元至今未支付。原告经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，根据原告庭审中提交的《合伙出资协议》、《散伙协议书》，结合原告庭审陈述主张，可以认定原、被告及第三人之间形成了合法有效的合伙协议关系，并基于散伙协议在原告与被告之间形成了合法的债权债务关系。被告负有按约定支付散伙清算款的义务，而被告至今足额支付，应承担本案的民事责任。因《散伙协议书》约定散伙清算款6万元分三年支付，预计每年支付2万元，截止原告起诉之日，已到期的散伙清算款为2万元，原告起诉主张被告支付该部分款项有事实和法律依据，本院予以支持，其余款项，因未到期，原告在本案中一并诉请被告支付于法无据，本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，因被告未按约定期限支付到期的散伙清算款，依法应从逾期之日起支付资金占用利息，又因案涉《散伙协议书》未约定逾期付款的利息和违约金，结合原告的利息诉请，本院依法认定本案资金占用利息从2020年9月17日起按起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李光玲于本判决生效之日起三日内支付原告郭家耀合伙清算款2万元及资金占用利息（以2万元为基数，从2020年9月17日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；二、驳回原告郭家耀的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭家耀负担500元，被告李光玲负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二〇年十二月二日法官助理 龙海俊书 记 员 肖 月
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初532号原告赵妮萍（曾用名赵妮妮），女，1978年11月12日出生，汉族,住甘肃省宁县。委托代理人白贵明，甘肃宏略律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人王惠，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。第三人王佐祥，男，1959年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区。原告赵妮萍诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）房屋行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案因需等待相关民事案件的审理结果，于2019年10月25日中止审理，后本院于2020年12月21日决定恢复审理，本案现已审理终结。原告赵妮萍诉称，2003年3月17日，原告与案外人王某某签订《购房协议》，将案外人位于平谷镇××街××胡同×号楼×单×号房购得，并依法于2003年10月10日取得房屋所有权证，证号为京房权证平私移字第XXXX号。2007年8月，原告因家庭变故，以涉诉房屋产权证做抵押（未做抵押登记）向杨某借款195000元后回原籍甘肃宁县处理家庭事务，该房空置。2018年8月原告到被告处咨询补办涉诉房屋不动产权证时，被告告知该房早已办理了产权转移登记，2018年12月10日，原告在被告平谷区不动产登记中心查询时，被告向原告出具一份《北京市存量房买卖合同》，声称涉诉房屋于2007年9月29日由原告售给第三人王佐祥，被告以此买卖合同为依据将涉诉房屋产权转移登记于第三人名下，对于原告要求被告查询房屋转移登记时合同当事人提供的且由被告认可的身份信息、转移登记、申请完税凭证等相关材料时，被告拒绝提供。原告认为，被告未尽依法审查之法定义务，未依法审核原告的身份证明等相关信息，在原告不到场，不知情的情况下仅凭一份伪造原告签名的没有约定房屋成交价格的空白买卖合同，做出将涉诉房屋转移登记于第三人名下的具体行政行为。被告的上述转移登记行为，侵害了原告的合法权益，请求判决：1．撤销被告将原告平私移字第XXXX号房屋转移登记于第三人名下的行为；2．本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，人民法院对被诉行政行为合法性的审查实行全面审查原则，被告作为房屋登记主管部门，在办理房屋行政登记过程中有职责对申请材料进行审查，但与被诉行政行为相关联的基础民事事实也关系到行政行为是否具有事实依据。本案中，原告否认《北京市存量房买卖合同》的效力，主张该合同中“赵妮妮”的签名系伪造，在原告不到场，不知情的情况下，被告未尽法定审查义务为第三人办理房屋过户登记。而关于《北京市存量房买卖合同》的效力问题属于民事争议范畴，并非行政诉讼的审查范围，应通过民事诉讼解决。故原告的起诉尚不具备法定起诉条件，应予驳回。另，在本案诉讼中，原告提起民事诉讼，要求确认原告与第三人之间的《北京市存量房买卖合同》无效，本案中止审理，截止目前本案中止时长接近20个月，（2019）京0117民初12265号民事案件结果仍未确定，本案审理时限不符合诉讼效率原则，亦应予以驳回，原告待相关民事案件裁判结果生效后，仍可再行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵妮萍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告赵妮萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王富菊人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  关来全二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  刘光辉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6755号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530100753579897K。营业场所:云南省昆明市滇池度假区滇池路1101号。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：高旋、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘毅辉，男，汉族，1984年3月10日出生，身份证住址为江西省吉安市万安县。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告刘毅辉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币5815元，退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月七日书记员  王怡荔
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1757号原告：张家欢，男，1983年6月27日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告：邹山岩，男，1986年6月9日出生，汉族，职业个体，现住肇州县。原告张家欢与被告邹山岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家欢到庭参加诉讼，被告邹山岩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张家欢向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即给付欠款60,000.00元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年8月17日被告向原告借款本金60,000.00元，当时约定2020年11月17日一次性付清此借款，逾期后，被告未按时偿还，因此原告为了维护自己的合法权益起诉被告立即给付借款60,000.00元。被告邹山岩未到庭亦未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日，被告向原告借款60,000.00元，并为原告出具借条一份，约定2020年11月17日归还。此款是通过支付宝转账给付被告邹山岩。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的借条、支付宝转账截图经本院审查所证事实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当约定全面履行自己的义务。原告张家欢与被告邹山岩签订的借条是双方真实意思表示，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第90条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告已完成法律意义上的举证责任，被告若有实体抗辩权之行使，也应举出相应反证，经本院传唤，其未到庭的法律后果是推定其放弃该实体抗辩权。据此，本院综合原告提交的证据，认为原告的请求权成立。原告与被告的民间借贷关系事实清楚，合法有效，原告已履行了给付款义务，因此原告要求被告偿还有理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹山岩于本判决生效之日起三日内偿还原告张家欢借款60,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告邹山岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 张 丽二〇二〇年十二月八日书记员 于姗姗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24785号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨彪，男，1977年5月11日出生，土家族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨彪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币96,335.94元、利息14,244.91元、滞纳金及违约金2,495.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计113,076.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,335.94元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨彪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计96,335.94元；二、被告杨彪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.40元，减半收取计1,104.20元，由被告杨彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39237号原告：王凤轩，男，1964年5月11日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。被告：北京园景园林工程有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**。法定代表人：蒋佩祥，执行董事。原告王凤轩与被告北京园景园林工程有限公司（以下简称园景园林公司）劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤轩委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告园景园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤轩向本院提出诉讼请求，要求确认其与园景园林公司于1993年3月至2014年7月期间存在劳动关系，诉讼费由园景园林公司承担。事实与理由：我于1993年3月入职北京市植物园，担任园林绿化工作，期间双方一直没有签订劳动合同，也未缴纳社保。园景园林公司作为北京市植物园下属企业，为我出具过工作证明等文件。现我不服仲裁裁决，故向法院起诉。园景园林公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：王凤轩称其于1993年3月1日经人介绍入职园景园林公司（北京植物园下属企业），职务为园林绿化，在职期间双方未签订劳动合同，于2019年2月28日离职，要求确认其与园景园林公司自1993年3月至2014年7月期间存在劳动关系。为证明上述主张，王凤轩提交身份证明、暂住证两张及2015年后的工作照片为证，其中身份证明内容为“派出所，兹证明王凤轩，身份证号码×××在我公司就职，需办理暂住证明，请予协助办理”，落款处加盖有“北京园景园林工程有限公司”字样公章，出具日期为2011年3月15日；两张暂住证均加盖有“高丽营派出所暂”字样公章，第一张载明：“姓名：王凤轩，来本市日期：2013-05-02，现服务处所：园景园林绿化有限公司，有效期限：2013-05-30至2014-05-30”；第二张载明：“姓名：王凤轩，来本市日期：2013-02-13，现服务处所：园景园林绿化有限公司，有效期限：2014-09-24至2015-09-24”。王凤轩以要求确认其与园景园林公司于2000年9月19日至2014年7月3日期间存在劳动关系为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，园景园林公司无正当理由未参加仲裁庭审，海淀仲裁委作出京海劳人仲字［2020］第582号裁决书，缺席裁决如下：一、确认北京园景园林工程有限公司与王凤轩于二O一一年三月十五日至二O一四年七月三日期间存在劳动关系；二、驳回王凤轩其他仲裁请求。王凤轩不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。园景园林公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。上述事实，有当事人陈述、身份证明、暂住证等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告园景园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王凤轩就1993年3月至2014年7月3日期间与园景园林公司存在劳动关系的主张，其提交的身份证明加盖有园景园林公司公章，暂住证两张均加盖有“高丽营派出所暂”字样的公章，本院对上述证据的证明力予以确认，而王凤轩提供的工作照片拍摄时间为2015年之后，与本案不具有关联性，本院对此不予采信。依上述证据显示内容，并不能证明王凤轩1993年3月至2011年3月14日期间即与园景园林公司存在劳动关系，对此王凤轩应承担举证不能的不利后果，本院对王凤轩的此部分主张不予采信。综上，本院确认王凤轩与园景园林公司于2011年3月15日至2014年7月3日期间存在劳动关系。王凤轩要求确认1993年3月至2011年3月14日期间与园景园林公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认北京园景园林工程有限公司与王凤轩于二O一一年三月十五日至二O一四年七月三日期间存在劳动关系；二、驳回王凤轩其他诉讼请求。案件受理费5元，由王凤轩负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蔡玫二〇二〇年十二月三十日书记员  刘洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1415号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行，地址廊坊市广阳区九州镇白家务办事处白家务村致富四巷26号。 负责人:侯旭波，行长。 委托诉讼代理人:王朝华，河北宝光律师事务所律师。 被告:赵建军,女,1972年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告赵建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行委托诉讼代理人王朝华到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告至2020年3月11日止的借款本金1493025.8元，利息、罚息及复利37364.48元，支付自2020年3月12日起至本息实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金,按合同约定计算；2、依法确认原告对被告赵建军名下位于廊坊开发区房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由，2016年11月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告赵建军签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放164万元贷款，用途为购买住房，被告赵建军以其名下位于廊坊开发区房屋作为抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权所发生的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年10月至今未按合同约定履行还款义务，经催要未果，诉至法院。 被告赵建军未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告赵建军签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放164万元贷款，用途为购买住房，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率即年利率4.9%，贷款期限自2016年11月10日至2036年11月10日止，合同项下贷款按月共分240期等额本息偿还。如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。如被告未按时足额偿还贷款本息，将构成违约，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。被告赵建军以其名下位于廊坊开发区房屋为抵押担保，且该套房屋已于2016年11月9日办理了抵押权人为原告的他项权证。合同签订后，原告于2016年11月10日向被告赵建军银行账户中划款本案贷款本金164万元，但被告未能如期履行还款义务。又查明，原告委托河北宝光律师事务所办理本案诉讼事宜，法律服务及代理费为50000元，凭发票支付。 上述事实，有贷款申请表、《个人购房／购车借款及担保合同》、他项权证、欠款情况表、借款借据、个人贷款放款单及庭审笔录等证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行与被告赵建军签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是当事人真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应按期偿还借款本金及利息，未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利及违约金。被告赵建军应向原告偿还截止至2020年3月11日止的借款本金1493025.8元，利息、罚息及复利37364.48元，支付自2020年3月12日起至付清借款本金之日止的利息、罚息、复利及违约金(按合同约定计算)，并支付律师费50000元。因被告未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、被告赵建军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行截止至2020年3月11日止的借款本金1493025.8元，利息、罚息及复利37364.48元，支付自2020年3月12日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（按合同约定计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行就抵押物位于廊坊开发区房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告赵建军于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行保全费5000元、律师费50000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李宝银 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  韩雪然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14014号原告蔡增卓，男，汉族，1974年10月27日出生，住广东省东莞市南城区×××××，公民身份号码为441×××××××********。委托代理人丁佳佳，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1981年3月17日出生，住江西省樟树市×××××××××××，公民身份号码为362×××××××********。被告：深圳市×××××板科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区××××××××腾丰三路**，统一社会信用代码为914×××××××××××632X。法定代表人：黄某1。原告蔡增卓与被告黄某1、深圳市×××××板科技有限公司（以下简称“金栖城公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁佳佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告黄某1立即向原告偿还全部借款本金250000元。2.被告黄某1立即向原告支付借款利息42500元及逾期还款利息（借款利息以250000元为本金，按月利率2%计算，从2019年9月3日起计至2020年9月2日止，暂计至2020年5月15日为42500元，逾期还款利息以未偿还借款为本金，按月利率2%计算，从2020年9月3日起计至借款本息偿还之日止）。3.被告金栖城公司对被告黄某1拖欠原告的前述借款本金、利息承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原告与两被告签订《借款协议》，协议约定被告黄某1因资金周转向原告借款250000元，借款期限为1个月，自2019年9月3日至2020年9月2日止，月息2%，利息按月结算。被告金栖城公司作为保证人，为被告黄某1提供连带担保责任，保证范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方（即原告）实现债权的费用，保证期限自被告黄某1借款期限届满之日起一年。借款协议签订后，原告如约转账出借250000元给被告黄某1，被告黄某1则未按《借款协议》约定偿还款项，后原告多次主张偿还借款本息未果。原告认为，前述借款协议是签约各方的真实意思表示，被告黄某1经原告多次催促仍没有还本付息，已构成根本违约，被告黄某1应向原告归还全部借款本金并支付借款利息、逾期利息以及原告为实现债权而实际发生的费用，被告金栖城公司作为连带责任保证人应对被告黄某1对前述债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理认定事实如下：两被告未到庭参加诉讼，没有到庭质证和举证反驳，视为其认可原告向法院提交的证据，因此，本院对于原告提供的借款协议、转账记录的真实性予以确认。2019年9月2日，原告作为出借人（甲方）、被告黄某1作为借款人（乙方）、被告金栖城公司作为保证人（丙方），三方共同签订借款协议约定：乙方急需一笔资金周转，甲方同意出借，乙方向甲方借款金额250000元；借款期限从2019年9月3日至2020年9月2日；在合同第三条约定的借款期内月息为2%，利息按月结算；乙方如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起一年，范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。协议后有原、被告签名捺印和盖章。2019年9月4日，原告向被告黄某1转账支付250000元。庭审中，原告主张被告借款后至今分文未还，鉴于被告未到庭抗辩，也没有提供任何证据反驳，因此，本院采纳原告的上述意见。另查，被告金栖城公司是自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告黄某1。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷,原、被告签订的借款协议自原告向被告转账出借250000元，被告收到借款之时生效。双方约定的借款期限至本案庭审之日早已届满，被告消极应诉没有到庭抗辩，本院对其作出不利推定，认定被告没有按时足额向原告返还借款。被告黄某1应履行借款合同约定向原告偿还借款本金250000元及支付利息的义务。利息的计算应以250000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年9月4日起计至实际付清之日止。被告金栖城公司作为案涉借款的连带责任保证人，应在保证期限内对被告黄某1的上述债务承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某1应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡增卓偿还借款本金250000元及支付利息（以250000元为本金，按照月利率2%的标准自2019年9月4日起计至实际付清之日止）；二、被告深圳市×××××板科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡增卓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5687.5元、保全费1982.5元（原告蔡增卓已预交），由被告黄某1、深圳市×××××板科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十二月七日书记员 石皓文（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7906号原告：吴共雄，男，1983年10月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：廖贤辉，男，1989年7月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告吴共雄与被告廖贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日以小额诉讼程序立案，后因被告下落不明需公告送达，本院依法将本案转为适用普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员温江涛适用普通程序独任审理。11月12日，本院公开开庭审理本案，原告吴共雄到庭参加诉讼，被告廖贤辉经本院以公告送达传票方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴共雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（按照每日万分之一计算，自2020年7月7日起计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意所需，向原告提出借款20000元的请求。2017年9月13日，原被告签订了《借款合同》，约定原告出借给被告20000元，被告于2019年5月13日还款。当天，原告向被告交付了现金20000元，但至借款期限届满，被告并未按约履行还款义务。经多次催收无果，原告遂诉如所请。被告廖贤辉未应诉及答辩。经审理查明：2017年9月13日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款合同》，双方约定：原告出借给被告20000元，借款期限为18个月，借款时间为2017年9月13日至2019年5月13日。本合同签订后1日内，原告以现金方式支付给被告20000元。被告逾期还款的，每逾期一个月，应按1%的月利率向原告支付利息并每日按未偿还款项的1%向原告支付逾期违约金，最长逾期不能超过6个月，否则原告可立即向被告主张全部还款责任，被告同意除支付借款总额30%的逾期还款违约金外，还须赔偿原告为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息、逾期利息、违约金、诉讼费……合同落款处，甲方一栏有原告的签名确认，乙方一栏有被告的签名、捺印确认。同日，被告向原告出具一份《借据》和《欠条》。《借据》内容载明被告向原告借款20000元的事实，落款处有被告作为乙方（借款人）的签名、捺印确认，并注明其身份证号码。《欠条》内容载明：兹欠现金款20000元。落款处，被告在欠款人一栏签名、捺印确认。庭审中，原告提交了上述《借款合同》《借据》《欠条》的原件供本院核对，经核对，前述证据与原件无异。以上事实，有《借款合同》《借据》《欠条》及庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告主张的事实及提交的证据基础上对本案进行裁判。原告为证明已向被告提供借款20000元的事实，提交了《借款合同》《借据》及《欠条》予以佐证。前述证据有被告的签名、捺印确认，且经本院当庭核对与原件无异，故本院予以采信前述证据的真实性和证明力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项的规定，本院认定，原告已按约向被告出借20000元，双方之间的借款合同关系已依法成立并生效。根据《借款合同》约定，被告承诺于2019年5月13日向原告偿还借款20000元。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款，已构成违约。为此，原告起诉请求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息诉求，原告主张逾期利息按照每日万分之一（即年利率3.65%：每日万分之一×365天×100%）的利率，自起诉之日即2020年7月7日起计算至被告清偿之日止，合法合理，本院予以支持。结合原告的利息诉求，本院支持原告的逾期利息诉求为：以20000元为本金、按照每日万分之一的利率、自2020年7月7日起计算至被告清偿借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖贤辉应当在本判决发生法律效力之日起三日内一次性向原告吴共雄偿还借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金、按照每日万分之一的利率、自2020年7月7日起计算至被告廖贤辉清偿借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费300元，由被告廖贤辉负担。原告已预交案件受理费150元，本院不予退还，被告廖贤辉应当在本判决生效之日起三日内向本院缴纳150元、向原告吴共雄支付150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十二月二十九日法官助理汤杰华书记员韩燕梅禤培欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2222号 原告：山东强巍建筑工程有限公司，住所地：菏泽市佃户屯办事处田水井村28号。 法定代表人：吕国民，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张顺，男，山东两仪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：谢浩添，男，山东两仪律师事务所实习律师，特别授权。 被告：菏泽市定陶区教育和体育局，住所地：菏泽市定陶区东丰路与青年路交叉口西北角。 负责人：游秋亭，局长。 委托诉讼代理人：张建彬，男，山东陶城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张广举，男，山东陶城律师事务所律师，特别授权。 被告：定陶天诚置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区财政局五楼。 法定代表人：沙鹭，董事长。 委托诉讼代理人：朱昌雨，男，公司经理,特别授权。 原告山东强巍建筑工程有限公司与被告菏泽市定陶区教育和体育局、定陶天诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年09月10日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告山东强巍建筑工程有限公司申请撤诉符合法律规定，且被告无反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东强巍建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费58495元，减半收取计29247.5元，由山东强巍建筑工程有限公司负担。 审 判 长  刘寅辉 审 判 员  徐 逍 人民陪审员  姚树青 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  潘经昌 书 记 员  吴鑫仪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市顺丰运通市政工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街北旺村西200米处。法定代表人：张金萍，董事长。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘玉顺，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜长凤，女，1973年3月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘天宠，男，1973年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。再审申请人天津市顺丰运通市政工程有限公司（以下简称顺丰运通公司）因与被申请人刘玉顺、姜长凤、刘天宠损害公司利益责任纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺丰运通公司申请再审称：一、原审事实认定错误。原审加重了刘玉田对资金往来状况的注意义务。刘玉田等在办理财务交接手续时已尽到了审慎注意义务。被申请人对公司的财务、账目资料保管不善，被申请人对转入其账户的大额资金无具体使用记录、无合法会计报销凭证，被申请人利用关联关系损害公司利益，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。顺丰运通公司的财产与股东、工作人员、关联公司的财产未出现混同。二、原审程序错误。原审对被申请人进行关联交易牟利的行为未作实质审理。原审对应当进行司法审计的事项未予审计。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，顺丰运通公司仅依据资金进出情况主张权利，依据在案证据，在2016年9月至2019年3月期间，顺丰运通公司不仅与刘玉顺、滨海顺丰公司之间有资金往来，还与刘玉田之间有资金往来。顺丰运通公司现法定代表人刘玉田主张，其为公司的实际控制人，委托刘玉顺代为办理公司设立以及日常经营管理，由于与刘玉顺存在亲属关系，顺丰运通公司的收、付款没有书面审批制度，而原法定代表人刘玉顺主张其为顺丰运通公司的实际出资人，双方对此各执一词。顺丰运通公司作为企业法人成立时，未建立完善的财务制度和内部会计监督制度，变更法定代表人、股东时，亦未依法履行财务清理、交接手续，因交接手续的缺失造成财务资料完整性、真实性存疑，故原审法院无法审计。因公司账簿存疑、公司财务制度缺失，致使无法查清争议资金的归属。顺丰运通公司提起本案诉讼，其证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。综上，顺丰运通公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市顺丰运通市政工程有限公司的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二〇年十二月二十一日书记员 李阿侠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8409号原告：何伟臣，男，1953年12月12日出生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：张仕云，男，1969年5月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭建敏（张仕云之妻），住北京市延庆区。原告何伟臣与被告张仕云劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟臣的委托诉讼代理人张**，被告张仕云及其委托诉讼代理人郭建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何伟臣向本院提出诉讼请求：要求张仕云支付劳务费2000元。事实和理由：2020年6月29日至7月13日期间，张仕云雇佣我为其建西房、锅炉房、建西墙、北房房后挡墙、北房房后化粪池、南墙地基，约定每天按200元计算劳务费，因张仕云与原建房承包人白雪峰有纠纷，不同意支付我劳务费。故我诉至法院，要求张仕云支付劳务费2000元。张仕云辩称，不同意何伟臣的诉讼请求。我是和白雪峰签的合同，他们干那些活是我和白雪峰口头约定好的，我也支付了他11万元左右工程款，包括5万元进场费。我和何伟臣之间没有合同关系，不同意支付这个钱。本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，张仕云与白雪峰签订《农村自建房施工合同》，约定由白雪峰承建张仕云家约200平方米房屋建设，6月15日起，白雪峰雇佣何党臣带领何伟臣等人进行施工，约定大工按每天350元、小工每天200元计算劳务费。何伟臣干小工。截止2020年6月28日，北房墙体建成，张仕云支付白雪峰部分工程款。后白雪峰因回家处理家庭事务，未及时继续施工，亦未按时支付何党臣等人劳务费。经张仕云家人与白雪峰联系，因如西房和东房建好后，院内包括院墙、化粪池和锅炉房等零散工程无法运料施工，故白雪峰让张仕云家人安排何党臣带领何伟臣等人先对零散工程进行施工。6月29日至7月13日，何党臣带领何伟臣等人对零散工程进行了施工，共干活10天。后白雪峰与张仕云均未支付劳务费，何党臣等人不再为张仕云家建房施工。2020年9月10日，白雪峰返回后，与何党臣经过对工，为何党臣和何党臣带领的其他工人，分别出具欠条两张，劳务费截止到2020年6月28日。何伟臣向张仕云索要6月29日后的劳务费未果，2020年11月12日，诉至本院，要求张仕云支付劳务费2000元。庭审过程中，何伟臣出示何党臣所记的记工明细单一份，证明张仕云所欠劳务费2000元，张仕云认可何党臣带何伟臣等人2020年6月15日至7月13日为其建房干活的事实，但反驳称何伟臣的诉讼请求与自己无关，并提交与白雪峰签订的《农村自建房施工合同》证明其将工程发包给白雪峰，何伟臣提供的劳务与自己无关。本院结合合同约定的内容、何党臣记录的施工明细、出勤表、与白雪峰结算后出具的欠条及双方当事人的陈述等，综合认定6月29日后何伟臣为张仕云家零散工程提供的劳务，应视为何伟臣直接为张仕云提供劳务。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，何伟臣为张仕云提供劳务，因此何伟臣要求张仕云支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于何伟臣主张劳务费2000元，因何伟臣系小工，主张按每天200元计算劳务费，本院考虑本地用工实际情况及白雪峰与何伟臣的约定情况等，该主张在合理范围内，故对于何伟臣主张的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张仕云于本判决生效后七日内给付何伟臣劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张仕云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  昝 彤
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保171号 申请人：张海英，女，1973年10月21日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：单有富，男，1971年4月18日出生，汉族，住河北省张北县。 被申请人：王凤林，女，1974年1月5日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人张海英于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人单有富、王凤林银行存款和住房公积金17万元。中国人民财产保险股份有限公司提供保单保函为张海英提供担保。 本院经审查认为，申请人张海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人单有富、王凤林银行存款和住房公积金17万元，期限为一年。 案件申请费1370元，由申请人张海英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年十二月四日 书记员  张小芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7701号原告：姚维军，男，1971年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张大辉，男，1970年6月25日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。原告姚维军与被告张大辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚维军到庭参加诉讼，张大辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚维军向本院提出诉讼请求：1.判令张大辉返还姚维军借款本金344000元及利息（自2018年3月13日起至实际付清之日止，以344000元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由张大辉承担。事实和理由：张大辉向姚维军借款344000元，约定于2018年3月12日前结清，逾期不能还清，每日愿意加付总借款的千分之五资金占用补偿金，姚维军多次催要未果，故诉至法院。张大辉既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：姚维军于2011年11月16日通过北京迎春福宝商店（以下简称迎春商店）向张大辉转账5万元，后于2012年9月12日，向张大辉转账15万元，共计20万元。就上述20万元借款，张大辉于2014年3月12日向姚维军出具借条，载明：今向姚维军借人民币贰拾万元正（￥200000元），借期叁年（2014.3.12-2017.3.12），借款利息每月人民币叁仟元正，借款到期本利一起归还，借款人：张大辉，被借款人：姚维军，借款日期：2014.3.12。2018年1月12日，张大辉另向姚维军出具借条一张，载明：因经营需要资金周转，今向姚维军借人民币现金大写：叁拾肆万肆仟元整（￥344000）借款金额已全部收到，本次借款期限为两个月，于2018年3月12日之前此借款须一次性还清，如果逾期不能还清，按借款之日起每日愿意加付总借款金额的千分之五作为资金占用补偿金，若有争议约定由北京市通州区人民法院管辖。款已全部收到。张大辉在借款人及单位处签名。姚维军称，该借条载明的344000元包含借款本金20万元及利息144000元（以20万元为基数，自2014年3月12日至2018年3月12日，按照年息18%计算）。另查，迎春商店为姚维军作为经营者的个体工商户，迎春商店向本院出具证明，证明迎春商店转账给张大辉的款项系姚维军的个人借款，与其无关。上述事实，有借条、转账记录、证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张大辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，张大辉向姚维军借款并出具借条，双方成立借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张大辉应依约偿还借款。张大辉于2014年3月12日向姚维军出具借条对借款本金20万元予以确认，后双方在2018年1月12日出具的借条将20万元自2014年3月12日起至2018年3月12日按照年息18%计算的利息144000元计入本金，重新出具了本息合计344000元的借条，经核算，该标准未超过法律规定，故本院对截止2018年3月12日，双方在借条中确定的后期借款本金344000元予以确认。现姚维军要求张大辉偿还借款344000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中约定若逾期未能偿还本息，按照日千分之五标准支付资金占用补偿金，现姚维军调整为年利率24%，不超过法律规定，本院不持异议，逾期利息应自借款到期次日即2018年3月13日起算。关于逾期利息的计算基数，应以借条确认的后期借款本金344000元为准。但与此同时，按以上标准计算的本息，不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款所规定的上限，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。按此计算，至2019年8月24日，以后期借款本金344000元为基数自2018年3月13日起按年利率24%计算的借款本息，与以最初借款本金20万元为基数自2014年3月12日起按年利率24%计算的借款本息数额相等。也即自2019年8月24日起，如逾期利息计算基数仍以后期借款本金344000元计算，则将超过上述上限之规定，故自2019年8月24日起，逾期利息基数须按最初借款本金20万元计算。因此，姚维军要求张大辉给付借款逾期利息的诉讼请求，其中2018年3月13日至2019年8月24日期间，以后期借款本金344000元为基数，按年利率24%标准计算的利息为121546.67元，自2019年8月25日起至借款实际还清之日止的利息，则应以最初借款本金20万元为基数，按年利率24%标准计算，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张大辉偿还原告姚维军借款344000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张大辉给付原告姚维军逾期利息（其中2018年3月13日至2019年8月24日的利息为121546.67元；自2019年8月25日起至借款实际给付之日止，以20万元为基数，以年利率24%为标准计算利息），于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告姚维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张大辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费6460元，由被告张大辉负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  韩从周人民陪审员  申跃宇二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨海萌
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初21300号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序是否缺席：否当事人原告朱**强，男，汉族，现住北京市大兴区亦庄镇。委托诉讼代理人:张宇，北京市泽丰联合律师事务所律师。被告庞岩龙，男，1991年1月15日出生，汉族，住北京市通州区台湖镇。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码:91110101801119474Q），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:刘鑫，男,1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2020年5月10日23时56分，在北京市大兴区经济开发区经海四路与科创街路口，庞岩龙驾驶（车牌号为:京xxx）车辆由东向西行驶过程中，与驾驶二轮摩托车（车牌号为:京xxx）停车等候的朱**强相撞，造成朱**强受伤，车辆损坏，庞岩龙逃逸。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队认定，庞岩龙负事故的全部责任，朱**强无责任。投保情况庞岩龙驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业险限额500000元，含不计免赔。鉴定北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定朱**强构成轻微伤。垫付个人无交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费2908.172908.17根据发货票核算后确定营养费58002000根据朱**强伤情及庭审中查明的事实确定护理费174001050根据医嘱确定护理期7天，每天150元标准确定。误工费3866613980元医嘱建休11周，未提供完税证明，按照个税起征点计算后确定。交通费2000500根据朱**强治疗等必要支出财产损失费3811.660未提供相关证据合计70585.8320366.17关于庞岩龙的驾驶证状态，经本院与交通管理部门核实，属于其驾驶证有未处理违章，不涉及到驾驶证本身的效用。判决主文一、本判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿朱**强医疗费、营养费、护理费、护理费、误工费、交通费、财产损失费等合计20366.17元；二、驳回朱**强其他的诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：朱**强，账号：6227000010960209452开户行：中国建设银行北京西直门北大街支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费782元，由朱**强负担502元（已交纳），庞岩龙负担280元(本判决生效后七日内交纳)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28766号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托执行代理人：郭益飞，该公司员工。 委托执行代理人：许佳诺，该公司员工。 被执行人：梁胜佳，男，1987年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人梁胜佳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5088号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人梁胜佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金38549.47元及相应利息和费用（计至2017年4月28日，利息864.82元、罚息276.74元、催收工本费1200元；自2017年4月29日起，以本金38549.47元为基数，按月利率8.11667‰上浮50%计算罚息至实际清偿日止）予申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司；二、申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司对登记在梁胜佳名下的粤Ｙ×××××号丰田牌小型轿车（车架号：LFMAP86C0F0×××××,发动机号：IZRG4×××××）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。案件受理费822.28元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年10月30日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，并向辖区内交警部门发出扣押申请，暂未扣押成功，无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨绮琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1202民特70号 申请人:胡文才,男,1971年10月2日出生,汉族,住阜阳市颍州区。 被申请人:刘萍,女,1973年9月10日出生.汉族.住址同上。 申请人胡文才申请宣布公民失踪一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人胡文才诉称：请求人民法院宣告被申请人刘萍失踪。事实与理由:申请人与被申请人是夫妻关系,因被申请人被拐卖,自2018年5月28日离家至今杳无踪影,现被申请人已经下落不明满二年。特根据《中华人民共和国民法通则》之规定,向贵院提出申请,请求宣告刘萍失踪。 经审理查明：下落不明人刘萍，女，1973年9月10日出生，汉族，户籍地阜阳市颍州区。系申请人胡文才配偶，2018年5月28日离家至今杳无踪影。申请人胡文才申请宣告刘萍失踪后，本院于2020年9月30日在《法治日报》上发出寻找刘萍的公告，法定公告期三个月，现已届满，刘萍仍下落不明。 本院认为，被申请人刘萍于2018年5月28日离家出走后，虽经多方寻找，但至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人请求宣告刘萍失踪的诉讼请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 宣告被申请人刘萍失踪。 本判决为终审判决。 审判员  张洪钧 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁慧慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24818号原告：广州众顺运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内****。法定代表人：徐广兰，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该公司员工。被告：徐伟，男，1990年3月14日出生，汉族，身份证住址湖南省澧县，现下落不明。原告广州众顺运输服务有限公司与被告徐伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告广州众顺运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加诉讼。被告徐伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州众顺运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违约金20000元；2．判令被告向原告支付2019年、2020年服务费8176元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，被告自愿与原告在原告处签订一份《委托服务合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。《委托服务合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2019年1月起，被告就没有按照《委托服务合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关车队费用。由此，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。目前，被告已违背了《委托服务合同书》约定的相关内容，属严重违约行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告徐伟无答辩。经审理查明，原告是自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为道路运输业。涉案车辆为江淮牌中型普通货车，机动车所有人为原告，车牌号码为粤Ａ×××**，发动机号为09132318，车架号为LF11KCBCX91030908，该车辆是被告出资购买。2017年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托服务合同书》，合同有效期限为6年，约定：1．乙方必须在每年的12月前将下一年度该车辆的全部费用交付给甲方代收代缴，否则视为乙方违约；2．乙方必须按规定由甲方公司统一购买交通强制保险和第三者50万以上的责任保险。乙方不得私自购买保险，自购保险均视作无效；3．乙方必须按国家规定期限内提前30天回公司缴纳该车的年票、车船税、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延造成欠费产生的罚款或滞纳金等多出的费用均由乙方承担，而由此产生的损失，甲方有权追究乙方的全部责任。4．乙方在合同期间以甲方名义使用该车辆，要缴纳的国家税费和车辆的一切费用均由乙方承担，合同期满如乙方无违约行为，乙方凭本合同及保证金单据，甲方将保证金（不计利息）全额退回乙方，在合同期内如此车转让保证金不予退还。5．甲乙双方约定，合同期内出现一方违约，违约方应向守约方赔偿违约金贰万元。违约方承担因违约造成的一切责任和经济损失，守约方为此做出必要的追偿索赔，由此引起的责任和损失由违约方承担，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期。凡没有到甲方处续期的则该合同继续生效，有效期顺延陆年，以此类推，直至该车报废为止。诉讼中，原告表示合同约定的违约行为是指所有的违约行为。同日，被告于原告出具的《收费及客户委托代缴费确认单》上签字确认，确认书中载明被告选择“A套餐1-2吨，价格为4088元”。庭审中，原告表示，《收费及客户委托代缴费确认书》记载的“A套餐”价格4088元是包括：管理费3000元/年、安全学习费288元/年、会员费200元/年、年审费600元/年，因被告未将涉案车辆开回公司故无法办理2019年和2020年的年审，应扣除2年年审费1200元，现原告本案仅主张服务费为4088*2-1200=6976元。原告申请撤回2019年、2020年的年审费用共1200元，经审查，本院认为原告申请撤回部分诉讼请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。以上事实，有《委托服务合同书》、《收费及客户委托代缴费确认单》、机动车登记证及当事人陈述等证据证明。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告将其自有的车辆挂靠在原告处进行营运，双方构成挂靠经营合同关系。原告主张被告欠交2019年至2020年两年的服务费，且上述期间已提供相关服务，被告应按合同约定支付服务费共6976元。对此，本院认为，由于被告未提出抗辩或证明已付清该款，且被告签名确认的《收费及客户委托代缴费确认单》中明确载明服务费为每年4088元，而涉案车辆一直挂靠在原告名下，由被告支配使用，导致原告经营管理不便，增加经营风险，故原告要求被告支付2019年、2020年服务费共6976元，合理合法，本院予以支持。关于违约金请求，《委托服务合同书》中明确约定相应的违约条款，但如前所述，鉴于原告无举证证明其已按合同约定提供全部服务，故综合双方履行合同情况，且在被告仅支付服务费6979元的情况下，适用合同约定的20000元违约金标准明显对被告不公平，故本院酌情调整被告应付原告的违约金为1000元。对原告主张的超出部分的违约金予以驳回。被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十四条，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告徐伟向原告广州众顺运输服务有限公司支付2019年、2020年服务费6976元；二、于本判决生效之日起五日内，被告徐伟向原告广州众顺运输服务有限公司支付违约金1000元；三、驳回原告广州众顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费504.4元，由原告广州众顺运输服务有限公司负担361.4元，被告徐伟负担143元并于本判决生效之日起五日内向原告广州众顺运输服务有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年十二月三十日书记员  黄嘉薇
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初380号                            公诉机关                       广西壮族自治区藤县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人黎汉彪（绰号“老山”），男，1956年7月24日出生，汉族，广西藤县人。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月20日被刑事拘留，同年9月2日藤县公安局对其变更强制措施为取保候审，11月24日藤县人民检察院继续对其取保候审，12月15日本院继续对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       藤检刑诉〔2020〕355号                               指控事实                       2020年5月13日7时许，被告人黎汉彪在藤县藤州镇河东政贤路优宜品商店门口，将被害人韦某停放在该处的一辆台铃牌二轮电动车盗走，并将该车开回其位于藤县藤州镇中和村古南九组4号的家中，供其个人使用。经鉴定，涉案二轮电动车价值人民币2 320元。黎汉彪归案后对其实施盗窃的行为供认不讳，并自愿认罪认罚。黎汉彪亲属已将黎汉彪盗窃的电动车交至公安机关，该车已发还给韦某。黎汉彪赔偿了韦某经济损失人民币1 000元，并取得韦某谅解。被告人黎汉彪因本案盗窃行为被藤县公安局行政拘留十五日并罚款五百元（已缴纳）。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人黎汉彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎汉彪犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎汉彪如实供述其罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条。                               判决结果                       被告人黎汉彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限被告人于本判决生效之日起十日内持刑事判决书到广西壮族自治区藤县司法局报到，接受社区矫正。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，已缴纳的行政罚款五百元折抵罚金五百元。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 温云兰                                                             二〇二〇年十二月二十二日                         法 官 助 理 梁荣浩             书 记 员 李德富                            附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省遂宁市船山区法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审155号 申请执行人：遂宁市船山区人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区燕山街46号。 法定代表人：高大洪，该局局长。 委托代理人（特别授权）：景阳，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 委托代理人：袁建兵，男，1972年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 被申请执行人：四川十里荷画旅游资源开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区河沙镇凤凰咀村四社十里荷画游客中心88号，统一社会信用代码91510900MA62UBXB3Y。 法定代表人：张宝基。 申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局于2020年12月22日向本院申请执行四川十里荷画旅游资源开发有限公司劳动保障行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监决字〔2019〕第55号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人四川十里荷画旅游资源开发有限公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂船人社监决字〔2019〕第55号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监决字〔2019〕第55号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王春元
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4879号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，女，聋哑人，1993年2月10日出生于湖南省回隆县，汉族，初中文化，农民，暂住上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室(户籍地湖南省隆回县麻塘山乡老树下村8组19号)。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。翻译人员陆秋凤。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7916号起诉书指控被告人侯某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人侯某某、辩护人毛红、翻译人员陆秋凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月起，被告人侯某某在上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室家中通过直播平台进行淫秽表演，靠客户在平台充值购买虚拟礼物后牟利。嗣后，被告人侯某某将60部左右的自制及网络下载的淫秽视频通过QQ和微信发送给部分客户观看，作为对客户赠送礼物的奖励。经鉴定，扣押送检的标注“侯某某”光盘内有59段视频，其中57段为淫秽视频。被告人侯某某被抓获后如实供述涉案事实，并自愿认罪认罚。公诉人当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人侯某某利用网络传播淫秽物品并非法获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应以传播淫秽物品牟利罪追究刑事责任。被告人侯某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人侯某某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚。被告人侯某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议对被告人侯某某处拘役五个月，并处罚金。被告人侯某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出被告人侯某某到案后能如实供述，认罪认罚态度较好，其系聋哑人，自身情况特殊，主观恶性小，又系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月起，被告人侯某某在上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室暂住处通过“迷雾”“梦幻”等直播平台进行淫秽表演，通过客户在平台充值购买虚拟礼物赠送给主播的方式和平台五五分账牟利。被告人侯某某后将约60部自制及网络下载的淫秽视频通过QQ和微信发送给部分客户，作为对客户充值赠送礼物的奖励。2020年7月22日15时许，被告人侯某某在暂住处被民警抓获，到案后如实供述涉案事实。公安机关扣押到涉案视频。经鉴定，查获的59段视频中有57段为淫秽视频。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、证人彭某的证言证明被告人侯某某在网络直播平台进行淫秽表演并通过QQ向其传播淫秽视频的情况。2、证人王某某的证言证明被告人侯某某以牟利为目的，在网络直播平台进行淫秽表演并通过QQ、微信发淫秽视频给客户，其配合侯某某拍摄性爱视频的事实。3、上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场笔录、相关视频光盘证明公安机关从被告人侯某某处扣押作案工具移动电话2部、平板电脑1台。4、微信及QQ聊天记录、相关淫秽照片及视频截图证明被告人侯某某通过微信及QQ方式向20余人传播淫秽视频及图片的事实。5、接受证据清单证明公安机关从证人彭某处调取涉案淫秽视频的事实。6、上海市公安局浦东分局淫秽物品审查鉴定书、侯某某涉嫌传播淫秽物品牟利案鉴定清单证明标注“侯某某”的光盘内有59段视频，其中57段为淫秽视频。7、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过证明本案案发及被告人侯某某的到案情况。8、被告人侯某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人侯某某利用网络传播淫秽物品牟利，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯某某系又聋又哑的人，对其依法从轻处罚。被告人侯某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人侯某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年7月23日起至2020年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌鸿人民陪审员  续偲人民陪审员  郑杰二〇二〇年十二月十六日书 记 员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5159号原告：夏宇涵，女，汉族，住重庆市垫江县。法定代理人：白霞，女，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：涂明凤，重庆康实律师事务所律师。委托代理人：侯艳，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆吾行舞素文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王六村龙泉佳苑1号第1层1#，统一社会信用代码：91500107MA601W6H86。法定代表人：陈继英。委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所律师。本院在审理原告夏宇涵诉被告重庆吾行舞素文化传播有限公司案健康权纠纷一案中，本院依法向原告送达预缴案件受理费用通知后，其未在七日内交纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏宇涵撤回起诉处理。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 应东霓
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5492号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，男，系公司员工。 被告：田俊才，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张兴秀，女，1966年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告田俊才、张兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的委托诉讼代理人朱宏，被告田俊才到庭参加诉讼，被告张兴秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除3568022019000943号《个人借款合同》;2.判令被告田俊才、张兴秀立即偿付借款本金485000元、给付从2019年12月21日起利息、罚息、复息至借款还清之日止，截止至2020年7月19日拖欠利息为30221.65元；3.判令被告张兴秀承担抵押担保责任、原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4.判令被告张兴秀承担连带担保责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月27日，被告田俊才、张兴秀与原告遂宁农村商业银行股份有限公司大南街支行签订《个人借款合同》，合同编号：3568022019000943号，约定：原告向被告提供借款人民币485000元，用于经营周转，月利率为7.40208%，实行按计划还本、按月结息法，合同期限自2019年8月27日至2022年8月26日止。同日，被告张兴秀与原告签订了《抵押合同》，合同编号：356820190000924号，被告张兴秀自愿以名下位于遂宁国开区明月路红旗商场内Ａ栋3层Ａ3-11号房（权属证书：川遂宁市不动产权第0042259号，建筑面积51.14平方米）、国开区明月路红旗商场内Ａ栋3层3-12号房（屋权属证书：川遂宁市不动产权第0××8号，建筑面积95.11平方米）作抵押担保，办理了不动产抵押登记。2019年8月12日，被告张兴秀与原告签订了《贷款连带担保承诺书》，承诺方式：承担连带担保责任。2019年8月28日，原告向被告田俊才支付贷款人民币485000元。借款放出后被告支付了部分利息，截止至2020年7月19日拖欠本金485000元，被告给付了部分利息，从2019年12月21日起未给付利息，截止至2020年7月19日拖欠利息为30221.65元，原告经多次催收未果。2020年7月30日，原告向被告送达《宣告贷款到期通知书》，被告仍未按合同约定还款，依据《个人借款合同》第十二条第二款、第十三条第二款之约定，原告宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本金485000元及利息、罚息、复息，并承担相关费用。为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告田俊才辩称：1.贷款是事实，从2019年12月21日起逾期未还款也是事实；2.因资金周转出现问题，导致无法按期偿还。 被告张兴秀未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日，被告田俊才向原告申请借款485000元用于经营周转（借新还旧），同日，原告对田俊才进行了个人借款面谈并形成记录。被告张兴秀在前述两份材料担保人一栏签字捺印，并出具贷款连带担保承诺书。同月27日，被告田俊才、张兴秀（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：3568022019000943号），约定：“甲方向乙方借款485000元用于经营周转（借新还旧）；借款期限为2019年8月27日至2022年8月26日；采用浮动利率即基准利率上浮87%，自次年1月1日起按本合同约定的浮动比例调整；按月结息，每月的20日；采用抵押担保方式担保；如被告未按时还清借款本息，原告有权宣布提前到期；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、送达费、公告费、代理费等）均由甲方承担。”2019年8月27日，被告张兴秀（甲方）与原告（乙方）签订《抵押合同》，约定甲方以其所有的位于遂宁市国开区××路红旗商场内Ａ栋3层Ａ3-11号商业用房（权属证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××9号）、国开区明月路红旗商场内Ａ栋3层3-12号商业用房（权属证书：川（2019）遂宁市不动产权第0××8号）为前述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。次日，原告按约定向被告田俊才的账户发放借款485000元，并出具借款借据，载明执行月利率为7.40208‰，还款方式为按计划还本、按月结息法。之后，被告给付了部分利息。从2019年12月21日起未给付利息，原告多次催收未果。2020年7月30日，原告向被告田俊才、张兴秀送达《宣告贷款到期通知书》，被告仍未按合同约定还款。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约发放了贷款，二被告却未能按照合同约定偿本付息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权主张解除合同并要求二被告偿还借款本金485000元及利息、罚息、复利。被告张兴秀自愿以位于遂宁市国开区××路红旗商场内Ａ栋3层Ａ3-11、12号商业用房为案涉贷款做抵押担保，并办理了抵押登记。故原告有权在该房屋折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除遂宁农村商业银行股份有限公司与田俊才、张兴秀于2019年8月27日签订的《个人借款合同》（合同编号：3568022019000943号）； 二、田俊才、张兴秀于本判决生效后十五日内共同向遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金485000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：以本金485000元为基数，按照双方借款合同约定的利率标准，自2019年12月21日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止； 三、如被告田俊才、张兴秀未履行上述第二项给付义务，遂宁农村商业银行股份有限公司有权对被告张兴秀名下位于遂宁市国开区××路红旗商场内Ａ栋3层Ａ3-11、12号商业用房［权属证号：川（2019）遂宁市不动产权第0××9、0××8号］折价或者从拍卖、变卖该房屋的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4476元，由田俊才、张兴秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 莲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2891号上诉人（原审被告）：谢晓莲，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：李中志，男，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：朱林森，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人谢晓莲因与被上诉人李中志、朱林森买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢晓莲上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李中志对谢晓莲的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用均由李中志、朱林森负担。事实和理由：一、原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务无事实与法律依据，依法应予以纠正。谢晓莲与朱林森于2004年起一直分居至今，对于2010年李中志与朱林森之间的买卖以及2017年1月27日林朱森以个人名义出具的欠条并不知情；谢晓莲并不是买卖合同一方主体，且并未出具欠条，也未在朱林森出具的欠条上签字和提供担保。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，一审法院认定李中志与朱林森之间的债务为夫妻共同债务属于事实认定错误且无法律依据，应当予以纠正。二、原审判决违反法定程序，已严重影响本案正确判决。原审法院没有按照法律规定的送达程序给谢晓莲送达诉讼文书，导致谢晓莲未及时参加人民法院的庭审活动，失去了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利，严重损害了谢晓莲的合法权益，也直接影响了原审法院对案件事实的查明。三、原审法院举证责任规则使用错误，依法应予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条相关规定，李中志应当对于债务属于夫妻共同债务承担举证责任，若李中志未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担举证不能的后果。李中志答辩称：一、本案债务属夫妻共同债务，原审法院认定事实清楚，证据充分，使用法律准确。首先，本案金额较小，诉讼标的仅49225元，明显不属于“超出家庭日常生活需要”情形；其次，本案系因为履行买卖合同而直接产生的货款的债务，而并非举债而负担的债务；最后，朱林森因个体经营而负担本案债务，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，视为家庭共同经营而负担债务。故此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，谢晓莲应对本案债务承担共同偿还责任。谢晓莲诉称“与朱林森于2004年起一直分居至今”，本案并非双方夫妻共同债务，与事实、情理明显不符。根据婚姻登记档案显示，谢晓莲、朱林森登记结婚的日期为2006年6月23日。谢晓莲、朱林森于2004年分居生活，又在两年以后办理结婚登记手续，这明显与情理不符。二、原审法院送达程序合法。原审法院工作人员与谢晓莲电话联系后，谢晓莲向原审法院提供自己的邮寄地址。原审法院根据其提供的邮寄地址，将相关诉讼材料送达给谢晓莲，送达程序完全符合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的相关规定。即便邮寄邮件被退回，根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，退回之日即视为送达之日。故此，谢晓莲未参加本案庭审，系对自身答辩、举证、质证权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。谢晓莲诉称原审法院“没有按照法律规定的送达程序”送达法律文书，毫无事实和法律依据。朱林森未作答辩。李中志向一审法院起诉请求：1.依法判令朱林森、谢晓莲共同支付李中志货款49225元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由朱林森、谢晓莲承担。一审法院认定事实：李中志在永嘉县黄田珠江村从事铜质鞋眼生产、销售生意，朱林森在温州市鹿城区黄龙经营辅料。2010年左右，朱林森经朋友朱永勇介绍陆续向李中志购买鞋眼，期间支付了部分货款，余款一直拖欠不付。2017年1月27日，李中志在沙头镇古庙找到朱林森，经结算，朱林森尚欠李中志货款49225元，并由朱林森出具一份欠条予以确认。后经李中志多次催讨，朱林森至今未付。故李中志诉至法院。另查明，朱林森与谢晓莲于2006年6月23日办理结婚登记手续，该债务发生在朱林森、谢晓莲婚姻存续期间，属夫妻共同债务。一审法院认为：该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2020年6月9日判决：限朱林森、谢晓莲于该判决生效之日起十日内共同支付李中志货款49225元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年1月20日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由朱林森、谢晓莲共同负担。谢晓莲在二审中提供了居住证明复印件，拟证明谢晓莲与朱林森分居，其从2003年起独自居住的事实。李中志质证认为，对该证据不清楚，不知道分居的事实。本院认为，仅凭该证据无法证明待证事实，不予认定。李中志、朱林森在二审期间未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：涉案债务系买卖合同纠纷而产生的生产经营债务，谢晓莲未在涉案欠条上签字及事后未对该债务予以追认，李中志亦未能提供证据证明涉案债务用于朱林森和谢晓莲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由其承担举证不能的不利后果，结合双方陈述的内容，涉案债务不宜认定为朱林森和谢晓莲夫妻共同债务，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。谢晓莲对原审法院邮寄送达所载明的居住地址及相关联系电话并无异议，原审法院据此送达诉讼文书并无不当，谢晓莲主张原审法院违反法定程序，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初569号民事判决；二、朱林森于判决生效之日起十日内支付李中志货款49225元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年1月20日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1031元，由朱林森负担；二审案件受理费1031元，由李中志负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二〇年十二月八日代书记员 朱筱璇
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16财保6号 申请人：孔凡具，男，1969年6月18日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 被申请人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。 法定代表人：林常春，公司董事长。 申请人孔凡具于2020年12月9日以被申请人中城投集团第三工程局有限公司拖欠其工程款为由，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结中城投集团第三工程局有限公司财产3400万元。由中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。 本院经审查认为，孔凡具的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下： 冻结中城投集团第三工程局有限公司在亳州交通投资控股集团有限公司未结算支付的工程款3400万元，冻结期限三年。 案件申请费5000元，由孔凡具预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王冬云 审判员  王肖红 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：申请人孔凡具提交的被申请人中城投集团第三工程局有限公司财产线索： 中城投集团第三工程局有限公司在亳州交通投资控股集团有限公司有未结算支付的工程款。 附：本案适用的有关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19031号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：蒋有进，男，汉族，1977年3月8日出生，住所地安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告蒋有进物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员 邹 军二〇二〇年十二月一日书记员 陆华平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30229号原告：北京市运乔铁城混凝土搅拌站，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村。法定代表人：周长河，站长。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕波，北京市达奥律师事务所律师。被告：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区旌勇里3号。法定代表人：贾玉斌，董事长。委托诉讼代理人：洪梓豪，男，中国新兴建筑工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：杨强，男，中国新兴建筑工程有限责任公司职员。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站与被告中国新兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市运乔铁城混凝土搅拌站撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨思涵