广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15163号原告：珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路****。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：张逸凡，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。被告：刘浩，男，1990年7月5日出生，汉族，身份证住址山东省日照市岚山区。原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司（以下简称尚德公司）诉被告张逸凡、刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春暑、赖文珍，被告张逸凡到庭参加诉讼。被告刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德公司向本院提出诉讼请求：1.判令张逸凡、刘浩向尚德公司返还货款人民币1024530元及利息（利息自2020年3月15日起以1024530元为基数至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由张逸凡、刘浩承担。事实和理由：尚德公司与中国银行股份有限公司广州分行（以下简称中行广州分行）于2020年2月18日签订《物料采购合同》，约定尚德公司向中行广州分行提供400000个一次性医用口罩。经朋友介绍，张逸凡联系尚德公司称其有足够的口罩现货，每个3.7元，只要尚德公司付款就可以马上发货。基于对张逸凡的信任，尚德公司向其购买400000个一次性医用口罩并于2020年2月19日委托公司的法定代表人李斌向张逸凡分二次转账支付了1480000元的货款。付款后，尚德公司收到张逸凡发出的115400万个口罩，剩余口罩一直未发货。经多次催促，张逸凡和刘浩于2020年3月6日向尚德公司作出书面承诺：于2020年3月13日前向尚德公司交付284600个口罩，如未交付则2020年3月14日退款；如不能交口罩或退款则合同解除并承担违约责任；如有异议，提交合同履行地广州越秀区人民法院诉讼解决。张逸凡、刘浩做出上述承诺后仅向尚德公司发了7700个口罩，剩余276900个口罩至今未发货。尚德公司多次要求张逸凡按约定发货或退款，张逸凡表示无力供货，且编造种种借口拖延退款。故尚德公司诉至法院，请求判如所请。被告张逸凡辩称：第一，尚德公司找张逸凡买口罩，张逸凡是以帮忙的态度参与的，未从中获利。第二，张逸凡与刘浩是朋友，因刘浩在柬埔寨有工厂，有渠道可以拿到口罩，所以张逸凡请刘浩加入案涉交易。第三，尚德公司知道其交易对象是刘浩，当时尚德公司要求刘浩写下承诺书，并要求张逸凡和刘浩签名。第四，刘浩向尚德公司交付的口罩多于尚德公司主张的115400只，但是具体数量张逸凡不太清楚，差距应该有几万只。后来有一批口罩被退回来了，理由是口罩的外观样式与双方约定不同，但是该口罩的生产标准是一样的，退回的口罩数量不记得了。第五，刘浩为本案也付出了很大代价，刘浩投资柬埔寨的口罩工厂被骗，刘浩为了履行与尚德公司的合同，用高价通过其他渠道买了一些口罩交给尚德公司。尚德公司同意将单价变更为市场价5-6元/个。第六，张逸凡与刘浩没有占有尚德公司支付的货款，且张逸凡、刘浩为案涉交易付出很多代价，故不同意支付利息。被告刘浩无答辩。原告尚德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘浩无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：尚德公司与张逸凡口头约定尚德公司向张逸凡购买400000只口罩，单价为3.7元/只。2020年2月19日，尚德公司出具《付款委托书》，载明尚德公司委托李斌将1480000元口罩货款转账支付至张逸凡指定收款账户。同日，尚德公司法定代表人李斌向张逸凡转账两笔合计1480000元，转账附言为“口罩货款”。张逸凡与李斌的微信聊天记录显示：2020年2月25日，李斌：“张总，中行的口罩，还能交吗？赶快了了事吧，我们都被逼疯了。交不了货就退钱算了。”张逸凡：“了解了解，这个事情，真的是我听完都蒙了。”李斌：“嗯呢，赶快处理掉，别耽误了。不然都没法交代。”2020年3月3日，李斌：“张总，怎么样了，还能交货吗？不能交货就退钱给中行，何必呢？”张逸凡：“李总早，中行的这批出问题了，交货与退钱不是一个事情，钱我们早已经打出去定货但是发现被骗刘总已经报警昨天已经从派出所升级到分局。我这边是在设法以另外一批货来补救但是还在等，据说今天晚些能出来。”李斌：“行就行，不行就不行。不要再说据说了。中行已经说不等了，货到了也不收，钱我19号给了您，您怎么处理，怎么交货，我不清楚，交货和退钱是一件事，是您该给的交代。”2020年3月4日，李斌：“张总，2月19号打给你40万只口罩货款，截至昨天，你只交了10万只，银行说不再接收了。请退还30万只口罩货款，我还给银行了事。”张逸凡：“李总早！收到信息。”李斌：“赶紧退款吧？可好？”张逸凡：“好的，我们今天继续处理，看是把货交上还是设法退款。”李斌：“好，张总，等处理结果。”张逸凡：“好的。”2020年3月6日，张逸凡、刘浩共同签名向尚德公司出具《承诺书》，内容为：“本人承诺在2020年3月13日24:00之前交付给尚德公司口罩（产地柬埔寨、泰国、越南）284600只，如未交付则2020年3月14日退款，如不能在上述时间交口罩或退款，则双方签定合同解除并承担违约责任。如有争议，提交合同履行地，即收货地广州市越秀区人民法院诉讼。”2020年3月11日，张逸凡通过微信对李斌说：“对于本次因我方风控出现的问题，我们一直在积极解决，甚至不惜代价贴钱解决。你付给的是3.7，我们是以4.2，4.5高价收货来填。”李斌：“张总，争执没有意义。你无法证明4.2,4.5高价收货来填。也没必要，我一直说，交不了货退钱就是。也没让你贴钱。十多天都是同样的话和等待，和失望没结果，没信心了。还有两天，加油处理吧。”张逸凡：“李总我是向你说明与陈述，这是我必须要有的义务与态度，信与不信是你的权利，该说我还是要说。”尚德公司于2020年3月27日提起本案诉讼。诉讼中，尚德公司自认张逸凡共向其交付口罩123100只，其中出具《承诺书》后交付的数量为7700只。张逸凡主张其交付的口罩数量多于115400只，但记不清具体数量，亦未能在指定期限内向本院提交交货证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”尚德公司与张逸凡以口头形式订立口罩买卖合同，约定尚德公司向张逸凡购买400000只口罩、单价3.7元/只，该约定是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。尚德公司已于2020年2月19日向张逸凡足额支付货款1480000元，张逸凡理应依约交付货物。张逸凡在2020年3月6日的《承诺书》中签名，承诺于2020年3月13日24时前向尚德公司交付284600只口罩，如不能交付则于2020年3月14日向尚德公司退款。该承诺合法有效。现张逸凡未能提交证据证明其已依约交货或退款，构成违约。尚德公司自认张逸凡已交付的口罩数量为123100只，张逸凡未能提交证据予以反驳，本院对该事实予以确认。现尚德公司主张张逸凡立即向其退还未交货部分的货款（400000-123100）×3.7=1024530元，并主张自2020年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金利息，合法有据，本院予以支持。张逸凡主张与尚德公司交易的主体是刘浩，但从张逸凡与李斌的微信聊天记录可知，张逸凡在与尚德公司协商案涉交易问题时从未提出其并非交易主体，且张逸凡亦在《承诺书》中签名，故本院对张逸凡该主张不予采信。张逸凡主张尚德公司曾同意货物单价调整为5-6元/个，但未能提交任何证据予以证实，本院不予采信。张逸凡称其未在案涉交易中获利、不应支付利息等答辩意见，均缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。关于尚德公司主张刘浩与张逸凡共同承责的问题，刘浩在案涉《承诺书》中签名的行为属于债的加入。刘浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见或反驳证据，应自行承担不利后果，故本院对尚德公司该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告张逸凡、刘浩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司退还货款1024530元；二、被告张逸凡、刘浩自本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海尚德嘉毅医疗科技有限公司支付利息（以1024530元为基数自2020年3月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14021元，由被告张逸凡、刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十二月二十三日书记员  张英丹郭嘉茵