淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初218号原告侯玉兰，女，汉族，1964年10月10日出生，住淮安市淮安区。委托代理人龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人徐炟，江苏圣典律师事务所律师。被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区翔宇南道1099号。法定代表人胡彦，职务局长。出庭负责人王冰，该局副局长。委托代理人魏加驹，该局法规科科长。委托代理人吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原告侯玉兰诉被告淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称“淮安区人社局”）养老待遇核定一案，本院于2020年6月12日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告侯玉兰及其委托代理人龚拥军、徐炟，被告淮安区人社局的出庭负责人王冰、委托代理人魏加驹、吴昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月21日，淮安区人社局制作了侯玉兰的《淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表》（以下简称审核表），认定侯玉兰从楚州区动物卫生监督所退休，1996年1月参加工作，2019年10月退休，从2019年11月开始按月领取基本养老金1425.67元。原告侯玉兰诉称：原告于1992年元月进入淮安市××集镇兽医站工作，2004年通过考核进入淮安市淮安区动物卫生监督所工作。2019年10月，原告年满55周岁，于2020年5月前往被告处办理退休手续，但被告作出的审核认定事实错误。一、原告于1992年元月进入淮安市××集镇兽医站工作至2004年，单位未缴纳社保，被告有责令其缴纳的义务，但被告并未履行该义务，草率作出涉案审核，程序违法。二、按相关规定，动物检疫员应当是全额拨款的事业编制，但是由于操作偏差，原告不是事业单位编制身份。即使如此，原告也应当按照区财政全额拨款事业单位标准享受养老、医疗等待遇。根据被告作出的涉案审核原告的退休工资每月仅为1425.67元，与事业编制标准差距巨大。原因在于原告单位未按照事业单位标准为原告缴纳养老保险。被告有义务责令原告单位补缴社保后再作出审核，但被告未履行该义务。三、原告工作起始时间为1992年元月，并不是原告认定的1996年1月，被告审核表认定事实错误。综上，被告在作出涉案审核前未履行相应的法定义务、程序违法，认定事实错误，为维护原告合法权利，提起本案行政诉讼，请求撤销被告作出的《淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表》。原告向本院提交了以下证据、依据：1、淮安区企业职工基本养老保险待遇审核表；2、基本养老保险缴费记录；3、江苏省参加社会保险职工花名册（兼作参保职工增减表）（16年7月）；4、淮安市××集镇人民政府介绍信（1991年）；5、淮安市乡镇畜牧兽医站非聘干人员工资套改审批汇总表；6、《淮安市××州区招聘动物检疫员简章》；7、楚编发[2003]34号《关于乡镇公益性农技推广服务机构设置和人员编制配备等问题的通知》；8、楚政发[2003]296号《区人民政府关于印发的通知》；9、苏政发[2002]147号《省政府批转省编办等部门关于加强和改进农技推广服务体系建设有关问题意见的通知》；10、淮安市政府督察室回复（证据来源为电子邮件）；11、原告的系列证件，包括职业兽医资格证书、执法证等。被告淮安区人社局辩称：一、淮安市淮安区动物卫生监督所正在办理补缴手续，待收到相关补缴款项后，被告将重新审核原告的养老保险待遇。二、审核表中记载原告参加工作时间为1996年1月符合法律规定。原告属于事业单位的编外人员，按照相关规定，农村户口性质的临时性岗位用工人员基本养老保险最早可补缴至1996年元月，因此审核表中原告参加工作时间确定为1996年1月符合法律规定。被告已经依法履职，并正在处理原告的相关事宜，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告淮安区人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、基本养老保险缴费记录；2、单位批量补收模板；3、经办机构社保系统中调取的关于原告的应补缴的养老保险费的明细；4、《江苏省社会保险费征缴条例》；5、淮安市劳动和社会保障局第1号专题会议纪要即《关于机关事业单位“临时性岗位用工”参加社会保险专题会议纪要》；6、《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条第一款。经庭审质证，结合双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告侯玉兰，女性，于1964年10月10日出生。原告于1992年1月在淮安市××集镇兽医站工作，2004年经公开招聘进入淮安市××州区动物卫生监督所工作，直至退休。招聘文件上记载“竞聘上岗的人员养老保险按照本区现行规定中全额拨款事业单位办法执行。”原告认为单位未按事业编制享受待遇，向有关部门反映。淮安市政府督查室曾于2011年1月16日答复，其用人形式和工资待遇发放形式与一般事业单位有所不同，2019年10月，原告年满55周岁退休。2020年5月21日，被告作出关于原告养老保险待遇审核表。原告认为审核表中参加工作时间与事实不符，养老金标准待遇应当参照事业编制标准，故原告提起本案行政诉讼。另查明，原告多次向有关部门反映事业编制身份及养老保险缴费基数的问题，在案件审理过程中，原告所在单位正在为其办理补缴养老保险缴费基数事宜。本案争议焦点：审核表中原告养老金缴费起始年限；审核表中原告养老待遇基数、标准是否符合规定。本院认为，根据《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条的规定，县及以上劳动保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。原告退休前在淮安市××州区动物卫生监督所工作，属于被告管辖范围，被告具有审核原告退休养老待遇的法定职责。原告对核定的内容有异议，其作为行政相对人，亦有权提起行政诉讼。关于审核表中原告养老金缴费起始年限。根据《江苏省社会保险费征缴条例》第三条，原告作为事业单位工作人员应当征缴基本养老保险费。淮安市劳动和社会保障局在2004年5月27日的专题会议纪要明确，已在机关事业单位参加工作，但没有劳动保障部门或人事部门批准手续的临时性岗位用工，目前没有参加社会保险的，其基本养老保险可以从参加工作之日起补缴，最早可追溯至1996年元月。本案原告在1996年前已经参加工作，故审核表认定其从1996年元月参加工作并开始缴纳养老保险符合规定。关于审核表中原告养老保险的缴纳标准。原告称因招聘文件上注明其养老保险按照事业单位办法执行，故其养老保险应当参照事业编制核定。原告的编制问题应当根据其人事档案及人事规定进行确认并报送，且目前原告举证不能证其就是事业编制或享受事业编制待遇，故被告按照原告现属的人员性质进行核定符合规定。关于审核表中核定的原告养老保险待遇金额。社会保险部门根据单位实际缴费情况对劳动者的养老保险待遇进行核定。本案被告根据原告实际缴费情况予以核定原告的养老保险待遇并无不当。由于原告等一批职工的身份问题，其工作单位也已经启动了相关养老保险补缴程序，其保险待遇将在补缴完成后重新予以核定，但不影响案涉保险待遇核定的合法性。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯玉兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告侯玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××29）。审 判 长  蒋同一人民陪审员  左 欣人民陪审员  杨思平二〇二〇年十二月十一日法官 助理  刘斐然书 记 员  丁诗秋附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。