山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2020）晋0525民初1968号   原告：山西泽州天泰能源有限公司，住所地：泽州县泰欣街**。   法定代表人：原才法，任公司董事长。   委托诉讼代理人：闫巍巍，山西金仁律师事务所律师。   被告：李中会，男，汉族，1969年10月24日生。   委托诉讼代理人：王欢，山西赛林律师事务所律师。   原告山西泽州天泰能源有限公司（以下简称天泰公司）与被告李中会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天泰公司的诉讼代理人闫巍巍，被告李中会的诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《反担保合同》约定立即将持有山西清慧科技集团股份有限公司90%的股权为原告办理反担保质押登记手续；2、判令被告向原告支付违约金直至履行《反担保合同》完毕止（截止2020年6月30日违约金为1350000元）；3、诉讼费、保全费、保险费、案件代理服务费等由被告承担。   事实与理由：2020年5月，原被告双方协议约定，原告为被告名下山西清慧机械制造有限公司在山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款提供9000万元担保，被告将持有山西清慧科技集团股份有限公司的90%的股权为原告提供反担保，被告逾期不办理股权质押反担保登记的，每逾期一日按标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约为被告的公司提供了担保，然被告背信弃义拒不为原告提供反担保，导致原告利益无法得到保障。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告李中会辩称：1、合同未生效，第2条4款约定双方签字盖章且办理质押登记后合同生效，本案并未办理股权质押登记，根据合同约定，本案合同并未生效。另外，被告签订合同后，交由原告处盖章，原告盖章后并未交由被告，故合同未生效；2、在本案中，原告已在另案中就损失违约金进行主张，本案再次主张系重复主张，不应支持；3、原告并没有实际损失发生，其主张的违约金不应支持；4、被告同意在此次开庭后三个工作日之内配合原告办理股权质押登记手续；5、原告主张的律师费、保全费、保险费因合同未生效且证据不足不应支持。   原告针对自己的主张提供了以下证据：   1、反担保合同（股权质押）一份，证明因山西清慧机械制造有限公司（以下简称清慧公司）向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款2.64亿，原告为清慧公司提供担保，原告要求清慧公司向原告提供反担保。2020年5月31日，原被告签订反担保合同（股权质押），合同前述部分约定，被告自愿将其拥有的山西清慧科技集团股份有限公司90%的股权为原告提供反担保。第四条约定，被告应将出质股权到当地登记机关办理出质登记手续，将股权证书移交给原告保管。第六条第3项约定，乙方应在本合同签订当日就质押股权事项征得股权所在公司股东会同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给甲方保管。乙方违反本条约定的，每逾期一日按甲方所担保最高债权额（9000万）的万分之五向甲方支付违约金及实现该债权的全部费用。第6项也进行了总的约定，并明确了实现债权费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、案件代理服务费等；   2、股权出质登记申请书一份，证明办理出质登记时，被告仅配合原告签字，未提交其他材料及配合原告完成登记手续；   3、流动资金贷款合同一份，证明2020年5月29日，山西清慧机械制造有限公司和山西泽州农村商业银行股份有限公司签订贷款合同贷款2.64亿元的事实；   4、最高额保证合同一份，证明2020年5月31日，原告与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，为被告2.64亿元贷款中的9000万元贷款提供担保；   5、泽州县人民法院保全裁定书及保全费用电子发票一份，证明原告为本次诉讼申请财产保全支付申请费5000元，该费用是因被告不提供反担保给原告造成的损失，应当承担违约责任赔偿原告；   6、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉讼保全责任保险保险单及保险服务费发票一份，证明原告为本次诉讼申请财产保全出具保函支付的保险费180000元，该费用是因被告不提供反担保给原告造成的损失，应当承担违约责任赔偿原告；   7、委托代理合同及法律服务费发票一份，证明原告为本次诉讼委托律师进行案件代理服务，支付法律服务费85600元，该费用是因被告不提供反担保给原告造成的损失，应当承担违约责任赔偿原告；   8、最高人民法院（2018）最高法民再413号及（2019）最高法民终1883号民事判决书一份，证明提供质押担保合同相关案例供参考。   以上证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，称该合同签订是被告先签字后交给原告，对证据2的真实性无异议，称该证据同第一份证据是同时签订的，被告签字后由原告带回去签字盖章，随后原告并没有再向被告要求股权质押登记；对证据3、4、5、6、7的真实性无异议，称被告应提供转账凭证，对证据8提出与本案无关，不进行质证。   本院认为，对原告提供的证据的真实性全部予以采信。   通过以上证据，可确认如下事实：2020年5月29日，清慧公司与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订流动资金贷款合同，清慧公司向山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款264000000元人民币。2020年5月31日，原告天泰公司与山西泽州农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定原告为清慧公司在山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款提供9000万元担保。同日，原告和被告李中会双方签订了《反担保合同[股权（股份）质押]》，约定被告将拥有山西清慧科技集团股份有限公司90%的股权为原告提供反担保。该反担保合同第六条第3项规定，乙方（李中会）应在本合同签订当日就质押股权事项征得股权所在公司股东会同意，并将出质股份于股东名册上办理登记手续，将股权证书移交给甲方（天泰公司）保管。乙方违反本条约定的，每逾期一日按按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的万分之五向甲方支付违约金及实现该债权的全部费用。第六条第6项规定，乙方违反第六条约定的，应当按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的15%支付违约金及实现该债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、法律服务及案件代理费等。合同签订后，原告按约为被告提供了担保，被告拒不按约为原告提供反担保，原告遂起诉。   本院认为，原告天泰公司与被告李中会所签订的《反担保合同[股权（股份）质押]》合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。原告按约为被告提供了担保，而被告未依约履行反担保质押登记义务，属违约行为，被告应当按照约定履行反担保质押登记义务并支付违约金。本案系被告李中会为原告提供的反担保合同，而另案系清慧公司为原告提供的反担保合同，系不同的主体，不同的案件，并非一个案件，违约金并非重复计算，被告认为违约金系重复计算的抗辩理由不能成立。该合同第十二条第1项规定，本合同由甲、乙双方签字并盖章之日起生效，故被告认为该反担保合同未生效的抗辩理由不能成立。   关于被告认为，原告并没有实际损失发生，其主张的违约金不予支持的抗辩理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中原告的实际损失即因诉讼产生的代理费和保险费共计265600元，而按照双方约定的违约金计算方法，每日的违约金就高达45000元，计算至2020年11月30日违约金高达800多万，过分高于原告的实际损失。故依据前述法律规定，本院依法对原告主张的违约金进行调整。结合被告的违约行为给原告造成的实际损失、合同的履行情况、当事人过错程度等因素，本院依法将违约金调整为原告实际损失的百分之三十，即79680元。   双方签订的《反担保合同[股权（股份）质押]》第六条第6项规定，乙方违反第六条约定的，应当按甲方所担保最高债权额（玖仟万元）的15%支付违约金及实现该债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、保险费、法律服务及案件代理费等。该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。可见，本案保全费、保险费、律师代理费作为实现债权所支出的费用，应由被告予以承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，判决如下：   一、被告李中会在本判决生效后十日内按《反担保合同[股权（股份）质押]》约定将其拥有的山西清慧科技集团股份有限公司90%的股权为原告办理反担保质押登记；   二、被告李中会在本判决生效后十日内支付原告山西泽州天泰能源有限公司逾期违约金79680元；   三、被告李中会在本判决生效后十日内支付原告山西泽州天泰能源有限公司律师代理费85600元、保险费180000元；   四、驳回原告山西泽州天泰能源有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17450元，原告山西泽州天泰能源有限公司已预交，减半收取8725元，保全费5000元，共计13725元，由被告李中会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李 锋     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 李若兰