云南省大关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0624民初645号 原告：周成武，男，生于1942年8月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托诉讼代理人：罗银彦，云南昭商律师事务所律师，特别授权。 被告：冯纯兰，男，生于1966年11月27日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：周天芬，女，生于1973年11月30日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 共同委托诉讼代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。 原告周成武与被告冯纯兰、周天芬排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成武及其委托诉讼代理人罗银彦，被告冯纯兰、周天芬及其共同委托诉讼代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告宅基地的开挖及修建房屋的行为，恢复原状或支付恢复原状的费用7880元；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：1995年5月，原告住房已成危房，为解决住房问题，由原告妻子胡正先与胡某签订《建房用地协议书》，获赠原属于胡某家承包地一块，用于修建住房，地块位置为：在老桥墩上游顺公路边长12米，宽至河边。同年，原告妻子胡正先向相关部门申请用地，后经天星镇安乐村公所、天星镇土管所、天星镇人民政府等部门审核批准，在获赠土地上修建房屋，获批的宅基地长为12米，宽4.5米，面积54平方米。原告在建房时，为方便使用，未按照获批长12米足额修建，而是预留了约1.5米空位，在预留空位一面开了一道门，该预留部分用于通行使用，当时与胡大银相邻。2006年5月10日，胡大银将自己的土地转让给了陈吉春，明确约定转让宅基地的四至界限，其中“右至周成武老师家墙角一点五米处为界”。2007年7月16日，又将该地块转让给了冯纯兰，同时签订了《宅基地转让协议书》，仍然约定“右至周成武老师家墙角一点五米处为界”。2020年5月，被告在转让地块上修建住房，将原告预留的1.5米的地面作为被告的地基一并挖掉，已挖至原告住房墙角处，不但侵犯了原告合法受赠获得的土地使用权，还给原告住房造成安全隐患，双方多次协商未果，特诉至法院请求依法判决。 被告冯纯兰辩称：2019年12月30日，冯纯兰与被告周天芬协议离婚，本案所争议的地块由周天芬的子女享有权利，周天芬忙的时候，我会到场帮她监督房屋施工情况，但我没有参与修建房屋，冯纯兰不是本案适格被告。 被告周天芬辩称：被告是在自己享有权利的土地上进行活动，并未对原告进行侵权，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告周成武向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格； 2.建房用地协议书，欲证明原告的房屋地基系1995年5月15日，胡某转让给原告前妻胡正先用于建房的土地，地块位置为老桥墩上游顺公路12米，宽至河边； 3.单位、个人拆除重建、非耕地建设用地申报审批表，欲证明原告的前妻胡正先向相关部门申请建房用地，后经天星镇安乐村公所、天星镇土管所、天星镇人民政府等部门审核批准，在该土地上修建房屋的事实，各部门批准的宅基地长为12米，宽为4.5米，面积54平方米； 4.转让荒坡协议书，欲证明1996年4月13日，胡某将与转让给胡正先土地相邻的另一块土地转让给胡大银的事实； 5.2006年5月10日胡大银与陈吉春宅基地转让协议书，欲证明2006年5月10日，胡大银将其受让的土地转让给陈吉春，所转让的宅基地四至界线为前至公路，后至河道，左至罗时秀家的墙角，右至离周成武墙角1.5米处为界； 6.2007年7月16日陈吉春与冯纯兰宅基地转让协议书，欲证明2007年7月16日，陈吉春将其转让的土地转让给冯纯兰，宅基地四至界线为前至公路，后至河道，左至罗时秀家的墙角，右至离周成武墙角1.5米处为界； 7.秦正笔证实材料，欲证明冯纯兰请秦正笔把原告家楼梯挖掉及施工的事实，其中挖掉了属于原告所预留的1.5米地基。 8.图片2张，欲证明被告施工修建房屋的过程中已挖掉了原告所预留出的1.5米地基及原告修建的保护地基的挡墙； 9.建房购地契约，欲证明原告建房地块包括争议地块是向胡正举签订的，胡正举去世后才由胡某和胡正先签订的，胡德芬没有处理该争议地块的权利； 10.建房申请书，欲证明原告建房申请用地的事实。 经质证，二被告对第一、第二、第四、第五、第六、第八、第九、第十组证据均无异议；对第三证据不予认可，认为填报时期1995年3月15日被修改成了1995年1月15日，签字时间为1995年3月14日，与第二组协议的时间相矛盾，审批表上画地情况是空坝，用地也是空坝，根据当时的情况，老桥墩面前才是空坝，也就是原告现在所搭建棚子处是空坝，说明当时相关单位批给原告的地块就是老桥墩处的空坝。对第七组证据不予认可，认为是胡德芬请冯纯兰转告秦正笔拿的楼梯。 本院认为，对第一、第二、第四、第五、第六、第八、第九、第十组证据，原、被告双方均无异议，证据来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信；对第三组证据，是原告前妻胡正先（已死亡）申请建房用地审批表，安乐村公所、天星乡政府、城乡规划等部门分别签署同意建房的审批意见，该证据具有公示公信效力，本院依法予以采信；对第七组证据，证人无正当理由未出庭作证，本院依法不予采信。 被告冯纯兰、周天芬向本院提交以下证据： 1.二被告身份证复印件，欲证明被告的基本信息及诉讼主体资格； 2.离婚协议复印件1份、离婚证复印件，欲证明二被告已离婚及本案争议地块已由周天芬及子女享有的事实； 3.宅基地转让协议书复印件2份，欲证明胡大银将宅基地转让给陈吉春，陈吉春将宅基地转让给周天芬的事实； 4.荒坡地基转让协议书，欲证明胡德芬将长度为1米涉案地块（地名陈家老屋基）转让给了周天芬的事实； 5.自留山使用执照，欲证明争议地属于胡德芬的自留山； 6.胡某、胡德芬、李某均证人证言。 经质证，原告对第一、第二、第三组证据无异议；对第四组证据不予认可，认为1995年5月15日胡某就将争议的土地转让给了周成武，胡德芬无权转让，另外胡德芬只转让1米长的地基不符合常理；对第五组证据不予认可，认为从地名上看该自留山是在公路上面，并没有在公路下面，与本案争议的土地没有关联。对于第六组证据，原告认为证人胡某关于与胡正先转让12米地基建房的证言真实，对其陈述转让给胡大银的土地是挨着原告的房子，没有留得有空出部分不真实，对这部分不予认可；认为证人胡某的证言不真实，对其三性不予认可；认为证人李某均关于老桥墩那儿有空坝是真实的予以认可，对其他证言认为不真实不予认可。 本院认为，被告提供的第一、第二、第三组证据，原告无异议，符合证据三性，本院依法予以采信；对第四组证据，胡德芬和胡某都主张对该地块享有使用权，因无法证明转让地块权属问题，本院对该证据依法不予采信；对第五组证据，自留山执照未载明详细四至界限，无法确定本案争议地块使用权归胡德芬所有，本院依法不予采信。对第六组胡某、胡德芬、李某均的证人证言，能证实原老桥墩前有个空坝，胡某与胡德芬都主张空坝及原告房屋旁1.5米地块属各自所有，从提供的自留山执照也无法证实空坝权属，对胡某与胡德芬证人证言部分予以采信，李某均的证言能证实案涉土地属于胡正举大家庭的，老桥墩确有空坝，具备证据三性，本院依法予以采信。 庭审中，本院依法出示现场勘验笔录1份，原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年1月4日，胡正先（原周成武之妻，已逝世）向天星乡（现为天星镇）人民政府书面申请，因居住房屋已成危房，申请在天星老桥墩上侧顺公路下边修建房屋。同年1月15日，天星乡人民政府批复：同意拆除重建，并同有关单位办理完毕手续后准予重建。胡正先便向村社、乡政府及有关部门提交建设用地申报审批表，申请重建房屋面积为54平方米，1995年3月15日土地管理员漆定清批复：同意在空坝修建54平方米，必须离新修建大桥10米外修建及公路边沿3米外，时任副乡长吕玉强及土管员漆定清参加丈量，同时画出房屋用地示意图，长12米，宽4.5米，用地类别为空坝，东西南北四至界限并未明确记载。同年5月15日，胡正先与胡某签订建房用地协议书，协议约定：一、因甲方（胡正先）与乙方（胡某）属姑侄关系，乙方同意甲方在老桥墩上游顺公路边长十二米、宽至河边建房；二、所用荒坡属乙方胡某自愿赠送甲方胡正先使用，无任何附加条件。天星乡人民政府、城乡规划部门、县土地管理局、大关公路管理段先后同意胡正先修建54平方米的房屋。随后，胡正先与原告便修建了1栋5层房屋，房屋顺公路长10.4米左右。 另查明，胡某与胡大银于1996年4月13日签订荒坡转让协议，甲方（胡某）将天星老桥墩上游（胡正先新建房屋侧面）荒坡转让给乙方使用，协议约定：转让面积为顺公路下边九米长，补偿金为壹万贰仟零玖元。2006年5月10日，胡大银又与陈吉春签订宅基地转让协议书，胡大银将天星大桥老桥墩上游（周成武老师家住房侧面）的宅基地转让给陈吉春，转让费为38800元，宅基地四至界限：前至公路，后至河道，左至罗时秀家墙角，右至离周成武老师家墙角1.5米处为界，叶声云与周成武也在该协议上签字。2007年7月16日，陈吉春将从胡大银处转让地块以39800元转让给冯纯兰，四至界限为无变化，周成武在该协议上也签了字。 再查明，2019年12月30日，冯纯兰与周天芬协议离婚，离婚协议约定：现位于天星镇南马坎大桥房屋对面由胡德芬1997年和陈吉春2007年转让的永久性使用权的宅基地产权属周天芬和子女，周天芬无权处理，后因周天芬在该土地上修建堡坎与原告发生争执，双方协商未果，原告于2020年7月23日以二被告侵犯其宅基地使用权为由诉至本院。 本案的争议焦点为：冯纯兰是否是本案的适格被告？原告的诉讼请求是否应得到支持？ 关于焦点一，本院认为，涉案地块系被告冯纯兰2007年从陈吉春处转让所得，而且在使用该土地修建过程中，被告冯纯兰承担组织施工管理，从而引发本案争议事项的发生，在本案中作为被告主体是适格的，因此，对其以该涉案诉争土地在离婚协议财产中已处理自己不是本案的适格被告的辩解理由不成立，本院依法不予支持。 关于焦点二，本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告所述二被告侵犯其宅基地使用权，原告应当举证证明其属于争议土地权利人，即原告认为其房屋往撮箕河方向外沿的1.5米地块属于原告享有。本案中，原告提交的建设用地申报审批表，只能证实批准胡正先修建房屋的长度为12米，对修建房屋四至界限及起止位置未作明确详细说明；另外从胡某与胡大银的荒坡转让协议也不能证实该转让地块的边界，根据胡大银与陈吉春的宅基地转让协议记载“右至周成武老师家墙角一点五米处为界”亦不能证明该涉案土地1.5米属原告享有。同理，陈吉春与冯纯兰签订的宅基地转让协议亦如此。另外，胡某和胡德芬均主张对该涉案地块享有使用权，故涉案诉争的土地权属不明确，因此，本案所争议的案涉土地实质上属于权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告周成武的起诉。 案件受理费100元，退还原告周成武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  肖龙平 人民陪审员  周文涛 人民陪审员  卢忠成 二〇二〇年十二月八日 法官助理王朝伟 书记员罗晓宏 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。