山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3246号上诉人（原审原告）：王尚义，男，汉族，1971年5月10日出生，住山西省运城市盐湖区，身份证号：×××委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：加张虎，男，汉族，1970年9月6日出生，住乡宁县。上诉人王尚义因与被上诉人加张虎农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省乡宁县人民法院（2020）晋1029民初673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王尚义及其委托诉讼代理人加百顺、被上诉人加张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：王尚义主张他与加张虎之间存在着农村建房施工合同法律关系。为支持其主张，王尚义举示了欠条一张，该欠条的内容是“今欠到王尚义房屋修建工程款：玖万伍千陆百捌拾肆元整（95684元）。桥上旧房拆除补偿款到位付王尚义37795元，羊放凹旧房拆除补偿款到位付王尚义57889元。欠款人：加张虎证明人：谢张管2018年10月17日身份证×××”。王尚义认为，该欠条能证明他与加张虎之间存在着农村建房施工合同法律关系，也能证明加张虎尚欠他建房款57889元的事实。加张虎否认欠条上“加张虎”三个字是他书写的，但认可手印是他按的，当时没有欠这么多的钱，村委会骗他说是把他的房子拆除后优先，结果不管了，是扶贫局让他住的房子，修建的过程中也只见过一次王尚义，且钥匙也是村委会给他的，他是老百姓，得保证他的生命安全，但他的房子没有保证。法庭审理过程中，王尚义自认工程竣工后，是村委会组织的验收，他也将房屋移交给了村委会。王尚义为证明其施工的房屋质量合格，还举示了山西省盐湖司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明工程质量经过验收为合格的工程。山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书（以下简称：鉴定意见），该鉴定意见的委托人是村委会，委托日期为2018年2月28日，鉴定事项是对加凹村委段峰新村、桥上新村和黑凹新村新建房屋做工程质量鉴定。在情况简介中，明确2016年由加凹村委村民和邓功才签订了一份施工合同，由邓功才为段峰新村、桥上新村和黑凹新村村民建设民用住房，结构为一层和二层砖混结构。2018年3月1日至3月12日，在村委主任和施工负责人在场的情况下，鉴定人员勘察的现场。鉴定意见涉及桥上新村的结论为“桥上新村新建房屋主控项目质量等级为合格，一般项目的质量经检验均为合格，满足设计要求”。加张虎不认可鉴定意见，称他看了也是白看，他只是个老百姓，这是人家说鉴定好了的。诉讼过程中，本院依法查看了现场，对案涉房屋现状进行了拍照，共计11张照片，本院当庭进行了展示。王尚义认为，1.当时建成的房屋并不是这样，造成这个原因是房顶漏水、位置特殊、风力较大，我正常施工了，在交房的时候没有任何质量问题，是加张虎没有及时的修复，导致漏水；2.关于墙上裂缝的问题，当时约定后院自己承担，跟我无关；3.原来约定有墙面瓷砖，但是在修建的过程中，村委会说是用塑钢门窗封起来，于是把墙砖取消了，用涂料粉刷的。加张虎对本院拍摄的11张照片表示没有意见，称房屋地下被挖空了，房顶的瓦看似好，实质全是缝，瓦质量不过关，房屋没有保证。房顶的水泥没有凝固，全部裂开，外面下大雨里面下小雨，我找村委会，村委会一直没有处理。一审法院认为：王尚义举示的欠条，加张虎虽否认“加张虎”三个字是他书写的，但认可手印是他摁的，因此，欠条具有证据载体的真实性。但从庭审中王尚义的自认及加张虎陈述的情况看，王尚义与加张虎之间并未就房屋修建事项进行过协商，其从进场施工、中间工程的变更到竣工验收，都是与村委会进行的，虽然加张虎在施工过程中向王尚义提了意见，但当时加张虎并不知道将来那套房屋是他的。房屋建成后，王尚义也没有将房屋直接交付给加张虎，而是移交给了村委会，因此，本院难以认定王尚义与加张虎之间存在通过意思表示设立农村建房施工合同法律关系的行为。后，加张虎按照村委会的要求出具欠条的行为发生之时，王尚义亦不在场，不可能存在双方结算的前提，欠条记载的内容是如何得出的，不得而知，故，本院对王尚义举示的欠条证据事实的真实性即对欠条所记录或反映的事实的可靠性和可信性不予认定；王尚义举示的鉴定意见复印件，属传来证据，无其他证据补强，且与本院现场拍摄的11张照片反映的房屋现状相矛盾。这些照片均为物证的拍照提取，具有客观性，因此，本院对鉴定意见复印件的证明效力不予认定。综上，王尚义与加张虎之间不存在农村建房施工合同法律关系，其建造的加张虎名下的房屋，目前存在质量瑕疵。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。加张虎在法律不禁止的范围内，有权自由决定自己的事务，任何人不得加以干涉。王尚义施工的案涉房屋，从进场施工、工程的监理到竣工验收，乃至移交房屋，都是以村委会为合同的相对方进行的，没有证据证明加张虎委托村委会代理他们签订合同，履行合同的协助、监督、验收及接收完工的房屋等权利和义务，所以，王尚义施工行为所产生的后果，只能由允许他施工建造房屋的村委会承担。其提出的判令加张虎支付房屋修建款57889元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告王尚义的诉讼请求。案件受理费1247.22元，减半收取623.61元，由原告王尚义负担。上诉人王尚义的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人加张虎支付上诉人王尚义建房款57889元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在农民建房合同法律关系。本案属于易地扶贫搬迁项目，国家已按照相关政策给被上诉人发放了易地扶贫搬迁补偿款，直接用途就是用于被上诉人修建新房。村委在其中只起组织协调作用，村委没有义务支付建房款。房屋建成后，被上诉人加张虎接受了房屋，并给上诉人出具了欠条，证明其认可房屋为上诉人所建，认可欠上诉人建房款95684元的事实。被上诉人已按照欠条内容履行了37795元，对剩余57889元拒不支付，欠条系被上诉人真实意思表示，足以证明双方存在农村建房施工合同法律关系，被上诉人应按照欠条内容全面履行支付建房款的义务。且一审期间，被上诉人并没有明确否定他与上诉人之间存在合同关系。二、被上诉人已接收房屋两年多时间，现在，被上诉人却以房屋存在严重质量问题为由拒付建房款。房屋是否有质量问题，应申请做司法鉴定，而不能仅凭现有的几张照片和视频，就认为有质量问题。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人加张虎辩称，只要上诉人把我的房子修好，我就把钱给上诉人。二审查明，本案所涉房屋的性质为政府易地扶贫搬迁项目建设的房屋，项目建设是依据《山西省“十三五”时期易地扶贫搬迁实施方案》实施的，方案中明确规定易地扶贫搬迁项目实施“……坚持政府主导，群众自愿……省总负责，市县落实”的要求，搬迁对象为“贫困人口及11万确需同步搬迁的农户人口”，并要求“移民建房由县级政府或乡（镇）政府组织实施。规划低层住房的，在统一规划、建设基础设施和公共服务设施基础上，可根据实际情况，由移民户自主建房……”。方案中还对移民搬迁工作中的责任主体、项目落实考核方式、考核标准等内容作出了明确规定。同时查明，本案中涉案房屋并非方案中规定“移民户自主建房”，而是村集体组织将统一建设的房屋分配给移民户居住，并要求移民户支付建房补偿款。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，山西省政府颁发的《山西省“十三五”时期易地扶贫搬迁实施方案》，是为完成我省贫困人口脱贫攻坚任务作出的重大战略部署。方案中明确规定，移民建房由县级政府或乡（镇）政府组织实施。低层住房的，在统一规划、建设基础设施和公共服务设施基础上，可根据实际情况，由移民户自主建房。根据庭审中查明的事实，本案案涉房屋即为扶贫搬迁项目建设的房屋，虽然方案中规定了“低层住房可以由移民户自主建房”，但本案中双方当事人均认可，上诉人并未直接与移民户签订施工合同，显然涉案房屋的建设是由县政府或乡（镇）政府委托村委会组织实施的，上诉人庭审中陈述的村领导让其建房并与之结算工程款的事实也证明上诉人并未与移民户建立施工合同关系。据此，在上诉人未与作为移民户的被上诉人签订施工合同，移民住房也不是上诉人交付被上诉人居住的情况下，原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在农村建房施工合同法律关系，对上诉人要求被上诉人支付房款的请求不予支持并无不当，本院予以维持。上诉人可向与其建立施工合同关系的相对人主张工程款。综上，上诉人王尚义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1247.22元，由上诉人王尚义负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 曹泰山审判员 董 云二〇二〇年十二月二十四日书记员 韩民慧