wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3651号 原告：浙江众联在线网络科技有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼E室。 法定代表人：詹纯伟，总经理。 委托诉讼代理人：张永良、钟忆，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州小巷酒业有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路8号1幢318室。 法定代表人：吕新。 被告：陈景阳，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江众联在线网络科技有限公司（以下简称众联公司）为与被告杭州小巷酒业有限公司（以下简称小巷酒业公司）、陈景阳民间借贷纠纷一案，于2019年11月15日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序并由审判员邓瑶独任审理。本案审理过程中，原告众联公司申请撤回对被告陈景阳的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院依法于2020年10月15日公开开庭审理了本案，原告众联公司的委托代理人钟忆到庭参加诉讼，被告小巷酒业公司经本院公告送达无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告众联公司明确诉请：1.被告小巷酒业公司归还原告借款本金1000000元及支付逾期还款的利息、罚息（自2018年10月18日起按年利率21.6%计算至还清借款本息之日止）；2.被告小巷酒业公司支付原告因被告逾期还款支出的律师费25000元；3.被告小巷酒业公司支付原告保全费及财产保全担保费1700元；4.本案诉讼费由被告小巷酒业公司承担。 原告众联公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、电子支付凭证、推荐函、《法律服务委托合同书》、律师费发票、保险投保单、保险费发票、《黄河金融网投资服务协议》、债权转让通知、黄河金融平台标的还款记录及明细、（2018）浙杭钱证内字第12399号公证书、杭州市拱墅区人民政府金融工作办公室出具的情况说明及附件。 被告小巷酒业公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告众联公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 本院经审理认定，2018年4月18日，被告小巷酒业公司经杭州市下城区广信小额贷款股份有限公司推荐作为借款人与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人）签订《保证借款合同》（合同号：广201804013A），合同抬头处载明出借人为黄河金融网用户。合同约定：黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，浙江众联在线资产管理有限公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人出借人民币壹佰万元整，借款期限自2018年4月18日起至2018年10月17日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息及服务费每月按借款总额的1.2%计收，其中，借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计取；还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；出借人（或其代理人）将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务，该账户的开户行和账户号以借款借据记载为准；借款人未按合同约定履行还款义务的，除了承担上述违约责任外，还需赔偿出借人及其代理人因此遭受的损失及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等其他合理费用；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、服务费的，出借人有权提前收回未到期贷款，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率及服务费率加收50%的罚息利率计收罚息及服务费。该合同签订后，浙江众联在线资产管理有限公司于同日汇入被告小巷酒业公司银行账户1000000元。借款借据载明借款金额为1000000元，借款日期为2018年4月18日，借款到期日为2018年10月17日。借款人处加盖被告小巷酒业公司公章并盖有法定代表人吕新印章，出借人栏内加盖浙江众联在线资产管理有限公司合同专用章及负责人（或代理人）詹纯伟印章。 借款期限内，被告小巷酒业公司已付清利息，借款期限届满即2018年10月17日后，被告小巷酒业公司未按时归还借款本金1000000元及支付逾期借款利息。后原告已通过黄河金融平台向本案所涉平台出借人归还本息共计1054849.3元。2019年1月17日，原告向被告小巷酒业公司寄送《债权转让通知》，内容是“根据众联公司与出借人签订的《黄河金融网投资服务协议》之约定，现众联公司已使用自有资金先行向出借人垫付逾期利息及逾期本金。自即日起，众联公司已经正式受让出借人对小巷酒业公司的债权，特将债权转让情况书面通知小巷酒业公司，请小巷酒业公司于收到本通知三日内，向众联公司清偿上述债务100万元以及相应逾期利息、罚息、服务费等。”因被告小巷酒业公司未履行还款义务，故成诉讼。 另查明，2018年6月14日，浙江众联在线资产管理有限公司变更为本案原告。原告众联公司为本次诉讼支出律师费25000元。 本院认为，案涉《保证借款合同》、《借款借据》均系各方当事人真实意思表示，系合法有效。被告小巷酒业公司未按约还款，应承担违约责任。原告众联公司依法取得债权，其要求被告小巷酒业公司归还借款本金并支付逾期利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告众联公司根据合同约定主张被告小巷酒业公司应支付按年利率21.6%计算的逾期利息，本院酌情调整逾按年利率12%计算，超出部分本院不予支持。原告众联公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。原告众联公司主张的保全担保费，因本案中其并未申请财产保全，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州小巷酒业有限公司返还原告浙江众联在线网络科技有限公司借款本金1000000元，并支付该款自2018年10月18日起至付清之日止按年利率12%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告杭州小巷酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江众联在线网络科技有限公司律师费25000元。 三、驳回原告浙江众联在线网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15840元，由被告杭州小巷酒业有限公司负担。 原告浙江众联在线网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州小巷酒业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月十日 代书记员  杨俊雯 2
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5929号原告：林正传，男，1978年2月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：林继甜，男，1970年1月9日出生，汉族，住苍南县。被告：叶新林，女，1972年5月14日出生，汉族，住苍南县。被告：林国赞，男，1947年11月24日出生，汉族，住苍南县。被告：蒋美娟，女，1949年1月29日出生，汉族，住苍南县。原告林正传与被告林继甜、叶新林、林国赞、蒋美娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。林正传的诉讼代理人刘子钦到庭参加诉讼，林继甜、叶新林、林国赞、蒋美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林正传向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告林继甜、叶新林、林国赞、蒋美娟与原告林正传于2018年3月16日签订的房屋买卖合同合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林继甜与叶新林系夫妻，被告林国赞、蒋美娟系被告林继甜的父母。2018年3月11日，原告林正传与被告林继甜签订房屋买卖预付定金协议，约定被告林继甜将坐落于苍南县××镇××村××号××房以958800元的价格出售给原告所有，当日并支付定金15万元。2018年3月16日，原告与被告林继甜、林新林、林国赞、蒋美娟签订房屋买卖契约，以958800元的价格将上述房屋所有权转让给原告。现原告已向被告支付购房款共计958800元。综上，原告认为原告林正传与被告林继甜、林新林、林国赞、蒋美娟之间房屋买卖契约系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立且合法有效。为此，原告为了维护自身权益，特提起诉讼，请法院支持。林继甜、叶新林、林国赞、蒋美娟未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。本院经审理认定本案事实如下：2018年3月11日，原告林正传作为乙方与被告林继甜作为甲方签订《房屋买卖预付定金协议书》，约定林继甜将坐落于苍南县××镇××村××号××层××房以958800元的价格出卖给原告，当日林正传预付定金15万元，于2018年3月18日前立卖断契约，立契当日购房款汇入中介方等内容。2018年3月16日，原告与被告林继甜、林新林、林国赞、蒋美娟由黄迎春作为中介人签订《契据》一份，约定林继甜以958800元的价格将灵溪镇汤家垟（洋）村210号砖木混合结构房屋卖尽给林正传。同日，原告向黄迎春转账808800元。上述事实有原告提交的身份证、《房屋买卖预付定金协议书》《契据》、分户明细对账单在案佐证。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，本案《契据》是双方签订的关于转让灵溪镇汤家垟（洋）村210号房屋的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为有效，原告主张确认该房屋买卖合同有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认林正传与林继甜、叶新林、林国赞、蒋美娟于2018年3月16日订立的关于转让灵溪镇汤家垟（洋）村210号房屋的买卖合同有效。案件受理费80元，减半收取40元，由林正传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  李 查二〇二〇年十二月九日代书记员  黄瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保310号 申请人：唐然，男，1980年2月12日生，高山族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古。 被申请人：张桂香，女，1984年1月9日生，蒙古族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古。 申请人唐然与被申请人张桂香诉前财产保全纠纷一案，申请人唐然于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桂香所有的重型半挂牵引车（车牌号为冀Ｈ×××××号）予以查封，保全金额82000.00元，申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人唐然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 对被申请人张桂香所有的重型半挂牵引车（车牌号为冀Ｈ×××××号）予以查封。查封期限自本裁定送达之日起二年，自2020年12月18日至2022年12月17日。如续封，申请人应在本次裁定查封期限届满前七日内向本院申请续封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张国辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 静
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18323号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄明霞，女，1966年11月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。关于长安汽车金融有限公司与黄明霞借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16297号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息46752.99元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18323号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初5338号原告：林美莲，女，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李祖卫（系林美莲女婿），男，住浙江省温州市鹿城区。被告：周长淼，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林光涨、陈华。第三人：苏中鹏，男，1964年5月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林宣福，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：陈成勇，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列第三人共同委托诉讼代理人：林光涨、陈华。原告林美莲诉被告周长淼及第三人苏中鹏、陈成勇、林宣福合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告林美莲的委托诉讼代理人李祖卫，被告周长淼的委托诉讼代理人林光涨到庭参加诉讼。因第三人苏中鹏、陈成勇、林宣福与本案处理具有利害关系，本院法院追加其作为本案第三人参加诉讼，并于2020年12月16日进行第二次公开开庭审理。原告林美莲的委托诉讼代理人李祖卫，被告及第三人的共同委托诉讼代理人林光涨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美莲向本院提出诉请：1.被告违反合作协议对外签署《建房协议书》、《建设工程内部承包合同书》、《平阳县萧江镇凤头村A-20地块联建房内部承包合同补充协议》对原告没有法律效力；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年5月18日原、被告及案外人苏中鹏、林宣福、陈成勇签订《建筑工程股份制合同协议》，其意在承包平阳县萧江镇凤头村A-20地块，五人共同经营管理，风险并存，收益共享，五出资人各占2%股份并约定“未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动”、“进出账单必须有五人股东签字后生效”。在协议签订后，被告对外签署了三份协议严重损害了原告合法权益。首先，2016年6月16日被告未经原告许可，连同温州中吉建设工程公司（以下简称中吉公司）与凤头村业主签订《建房协议书》。后原告发现被告实为中吉公司总经理工程师，其与业主签订合同未经原告授权亦未经法定程序，是根本违反《建筑工程股份制合作协议》的约定，后果由其自行承担。且被告作为中吉公司员工，与业主签订的协议有中吉公司签章及被告签名，可以认定该协议为中吉公司与业主之间的协议，不能代表原告，与原告无关。其次，2016年6月17日，被告以合伙人身份与中吉公司签订《建设工程内部承包合同书》，6月19日签订《平阳县萧江镇凤头村A-20地块联建房内部承包合同补充协议》。该两份协议内容为中吉公司将凤头村工程转包给合伙体，但该两份协议未经原告许可，原告也没有在协议中签字，对原告不具有法律约束力，且该两份协议存在违反法律禁止性规定的违法行为。综上被告以上的个人行为，原告不予认可，对原告均不具有约束力。原告林美莲向本院提供下列证据材料：1.《建筑工程股份制合作协议》，用以原、被告之间存在合作关系的事实；2.《建房协议书》，用以证明被告及中吉公司与业主签订建房协议的事实；3.《建设工程内部承包合同书》，用以证明被告从中吉公司转包建设工程的事实；4.《平阳县萧江镇凤头村A-20地块联建房（丹凤花苑）内部承包合同补充协议》，用以证明被告从中吉公司转包建设工程的事实；5.施工现场拍摄照片，用以证明被告系中吉公司员工的事实。被告周长淼及第三人苏中鹏、陈成勇、林宣福共同答辩称：原告仅诉请涉案的三个协议对其无效，但没有诉请合作协议对其无效，故原告诉请不成立。涉案的三个协议已经经过苍南县人民法院、平阳县人民法院、温州市中级人民法院作出的生效判决认定，且法院也已依据生效判决进入执行阶段，执行了原告的部分款项，故原告再次起诉属于重复起诉，违反了一事不再审原则，应予以驳回。被告周长淼向本院提供了证据：1.民事判决书四份，用以证明涉案三份协议已经法院判决认定有效的事实。第三人苏中鹏、陈成勇、林宣福未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-4，被告及第三人对其真实性、合法性没有异议，合伙人之间协议共同合作建房，房屋已经交付，但合伙内部亏损，现原告主张协议无效没有依据。原告提供的证据5，被告及第三人认为照片真实性无法核实，房屋建设挂牌是因为便于竣工验收，房屋之后的问题是有中吉公司负责的。被告提供的证据，原告认为四份判决书均没有表明该房协议、建设工程内部承包合同书是有效的，即使法院判决原告承担义务也是依据股份合作协议是有效的，与建房协议书、建房工程内部承包合同书的效力不能混为一谈，判决书并没有对建房协议书、建设工程内部承包合同书效力作出认定。对被告提交的证据，第三人没有异议。原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据5，结合被告提供的证据，可以证明原、被告及第三人组成的合伙体从中吉公司转包凤头村联建房工程，由被告周长淼代表合伙体与业主签订《建房协议书》，与中吉公司签订建设工程内部承包合同书、及补充协议的事实，对此予以确认。本院根据认定的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年5月18日原、被告及第三人共同签订《合作协议》，约定五合伙人各占20%份额，共同承包凤头村联建房（即丹凤花苑）建筑工程，五人共同管理经营，风险并存，收益共存。未经全体合伙人同意，禁止任何合伙人私自以合伙人名义进行业务活动，如其业务所得利润归合伙人共同所有，造成损失按实际损失赔偿。2016年6月16日，被告周长淼代表合伙体以中吉公司名义与丹凤花苑工程负责人陈景顶签订了《建房协议书》，由合伙体承包丹凤花苑建设工程。2016年6月17日，周长淼（乙方）代表合伙体与中吉公司（甲）补签订《建设工程内部承包合同书》，约定甲方承建的丹凤花苑工程交给乙方承包施工，承包范围为甲方与建设单位签订的施工合同内全部内容，包括但不限于施工图纸、投标文件、招标文件，包工包料、包工期、包安全、包质量、包造价，乙方自负盈亏，乙方向甲方上交管理费。2016年6月19日中吉公司（甲方）与周长淼（乙方）签订《内部承包合同补充协议》，约定在原有的内部承包合同基础上，对双方的权利义务作出补充。本院认为：原、被告及第三人之间签订合作协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，并对原、被告及第三人具有约束力。根据已经生效的判决书，已认定合伙体挂靠在中吉公司，被告周长淼系代表合伙体与案外人签订《建房协议书》，合伙人代表合伙体对外签订的诸多合同产生的义务也均由合伙体五人共同承担。故涉案的《建房协议书》、《内部承包合同补充协议》、《补充协议》对合伙体具有约束力。《合作协议》第三条属合伙体内部约定，对案外人不产生效力。原告认为被告周长淼未经全体合伙人同意，私自以合伙人名义进行业务活动，与案外人签订涉案合同，以此主张涉案合同对其无效，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回林美莲的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由林美莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5915号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生。被告：徐荣亭，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张蔡香，女，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林陈珠，女，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告徐荣亭、张蔡香、林陈珠金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐荣亭偿还原告借款本金44443.61元及利息（以44443.61元为基数，自2020年1月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.932499%）；2.被告张蔡香、林陈珠对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。在诉讼过程中，原告确认第3项诉讼请求指诉讼费。本院依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨联养，被告林陈珠到庭参加诉讼，被告徐荣亭、张蔡香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月22日，被告徐荣亭、张蔡香、林陈珠与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订一份编号为8611120180055251的《个人保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为80000元，借款人徐荣亭使用上述借款额度的期限自2018年8月22日至2021年8月20日，还款方式为按月等额本息还款，共36期，每月20日为还款日，逾期视为违约，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告张蔡香、林陈珠自愿作为保证人对被告徐荣亭上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年8月22日，原告向被告徐荣亭发放贷款80000元，约定借款期限自2018年8月22日起至2021年8月21日止，借款年利率为7.932499%。之后，被告徐荣亭仅偿还了17期借款（即至2020年1月20日），现尚余借款本金44443.61元及2020年1月21日后的利息未还，被告张蔡香、林陈珠也未履行担保义务。另查明，被告徐荣亭、张蔡香为夫妻关系。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐荣亭于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金44443.61元及利息（以44443.61元为基数，自2020年1月21日起按年利率7.932499%计算至实际履行完毕之日止）；二、张蔡香、林陈珠对徐荣亭的上述债务承担连带保证责任；林陈珠在承担保证责任后，有权向徐荣亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由徐荣亭、张蔡香、林陈珠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐小宝二〇二〇年十二月十七日书记员  吴萌萌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至以下执行款专户（账号：6228××××2376，户名：苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司）；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21747号之二原告：江苏和智动力文化传媒有限公司,住所地南京市。法定代表人：毛国宇,该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏雅茹，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：上海猎鹰网络有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：孙静。原告江苏和智动力文化传媒有限公司与被告上海猎鹰网络有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。审理过程中，江苏和智动力文化传媒有限公司以本案纠纷双方已庭外一次性解决，与被告不存在其他未决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现江苏和智动力文化传媒有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏和智动力文化传媒有限公司撤诉。案件受理费9,503元，财产保全费5,000元，由江苏和智动力文化传媒有限公司承担。审判员  王兆根二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16407号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王丽，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告：张玉岗，男，1959年10月13日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王丽、张玉岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人张文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王丽立即偿还原告借款本金人民币949503.21元、截至2020年2月17日的利息、罚息、复息共计22694.98元，以及自2020年2月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算）；2.判令王丽承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币2000元；3.判令张玉岗对上述债务承担共同还款责任；4.原告对王丽名下位于北京市朝阳区xxx号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王丽、张玉岗系夫妻关系。原告与王丽签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款165万元，用于支付购房款，被告以所购房屋为以上债务提供抵押担保，融科公司提供连带责任保证。上述合同签订后，招商银行向王丽发放了贷款，王丽未依约按期足额偿还贷款本息。被告王丽、张玉岗未参加诉讼，未作答辩。原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：证据1.《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款/授信额度申请表》；证据2.借款借据；证据3.《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书；证据4.《关联贷款列表》、《贷款附属信息表》、《贷款关键信息表》、《已出账单列表》；证据5.委案清单确认表、律师费发票。被告王丽、张玉岗未向本院提交证据。经本院审查、庭审质证，本院对原告招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王丽与张玉岗（曾用名张玉刚）系夫妻关系。王丽填写《个人贷款/授信额度申请表》向原告申请贷款165万元。张玉岗以王丽配偶身份在该申请表上“抵押人/配偶声明”处签字，声明同意以其本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向招商银行借款提供抵押担保。2008年11月13日，原告（贷款人、抵押权人）、王丽（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向王丽提供总额为人民币165万元贷款，用于购买坐落于朝阳区xxx的房屋；期限为240个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款采用浮动利率，利率调整方式为次年对日调整；执行利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%；王丽未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；等额本金方式归还贷款本息；原告将贷款发放至王丽指定的账户；王丽愿意以所购房屋的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息和其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；在王丽未按时偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放的贷款本息并要求费用，有权行使担保权利等。2009年4月8日，原告与王丽就坐落于朝阳区xxx的房屋办妥抵押登记手续，他项权利种类为一般抵押。《个人贷款借款借据载明》，2008年11月13日，原告向王丽指定的账户发放了贷款165万元，期限自2008年11月13日至2028年11月13日，执行年利率7.92%，等额还款，扣款日每月13日，用途购房。合同的履行过程中，王丽未依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。根据招商银行提交的最新欠款数据显示，截至2020年12月14日，王丽尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息共计1001815.89元（其中本金为949503.21元）。另查，为实现本案债权，原告已经发生律师费损失2000元。本院认为，原告与王丽签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。原告依约发放贷款后，王丽应按期足额支付贷款本息。现王丽未按期足额偿还贷款本金、利息、罚息及复息，构成违约，原告要求王丽偿还所欠贷款本息并支付律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求张玉岗对王丽在本案项下的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务,本案中，王丽在申请贷款时，张玉岗以贷款申请表中进行了签字，表明其对王丽申请贷款用于购房房屋一事知情且未持异议，在王丽、张玉岗未作抗辩的情况下，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求就抵押房产行使抵押权的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截至2020年12月14日的借款本金、利息、罚息、复息共计1001815.89元，并按照《个人购房借款及担保合同》的约定支付上述款项自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准计算》）；二、被告王丽于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失2000元；三、被告张玉岗对被告王丽的上述给付义务承担共同还款责任；四、原告招商银行股份有限公司北京分行有权以坐落于朝阳区xxx的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13541元、公告费（以实际发生为准），由被告王丽、张玉岗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执875号 申请执行人：胡波，男性，汉族，1982年10月01日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都菜鸟白领酒店管理有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道正东中街88号。 法定代表人：芦颖逸。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初498号判决书，于2020年7月8日立案受理胡波与成都菜鸟白领酒店管理有限公司股东知情权纠纷一案，立案执行标的0元，申请执行费500元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都菜鸟白领酒店管理有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息。经电话询问，申请执行人同意，可以终结本次执行程序，本院将依法拟终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董昭源
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5699号原告：李东方，男，1965年2月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨军，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市兴社房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰大道供销社一条街路北。法定代表人：殷怀军。委托诉讼代理人：黄洪山，河南上合律师事务所律师。被告：安阳市正兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰东路路北。法定代表人：秦俊林。委托诉讼代理人：王春强，河南殷商律师事务所律师。原告李东方与被告安阳市兴社房地产开发有限责任公司（以下简称安阳市兴社房地产公司）、被告安阳市正兴房地产开发有限责任公司（以下简称安阳市正兴房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东方及其委托诉讼代理人杨军，被告安阳市兴社房地产公司的委托诉讼代理人黄洪山、被告安阳市正兴房地产公司的委托诉讼代理人王春强到庭参加了诉讼。原告李东方向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金467551元及2013年5月1日起至2020年4月30日产生的利息235146元，二者共计702697元；2.判令两被告偿还原告受让李祥、张志英对被告安阳市兴社房地产公司的利息债权42000元；3.判令两被告从2020年5月1日起按年7.2%向原告支付本金467551元产生的利息，直至本金清偿完毕之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：安阳市兴社房地产公司不能依约清偿向原告的借款及原告受让李祥、张志英的利息债权28000元和14000元。2013年4月30日两被告与原告核算后达成还款协议：所欠原告本金467551元从2013年5月1日起按年7.2%计息，每半年支付一次，原告受让的利息债权42000元不计息但继续支付。时至起诉日，两被告仅于2016年2月24日向原告支付了500元的利息。被告安阳市兴社房地产公司辩称，案涉款属非法集资，不属于法院民事受案范围，且已经拆借给安阳市正兴房地产公司，答辩人不应承担还款责任。被告安阳市正兴房地产公司辩称，本案原告诉请涉嫌非法集资，根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释的相关规定，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，安阳市正兴房地产公司因涉嫌非法集资被列入监管帮扶企业，有关问题也正在处理中。该监管帮扶处置措施属于政府职能部门处理涉嫌非法集资案件工作内容，本案不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李东方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十二月二日书记员  程雪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10073号 原告：张艳茹,女,1984年1月19日出生，汉族,个体业主,户籍所在地山东省阳谷县,现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 被告：石磊，男，1984年1月25日出生,汉族,个体业主,户籍所在地山东省齐河县,现住济南市历城区。 委托诉讼代理人:张红美,上海兰迪(济南)律师事务所律师。 原告张艳茹诉被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告张艳茹于2020年12月21日以双方已达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，张艳茹自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予张艳茹撤诉。 案件受理费396元，由张艳茹负担。 审判员  尹受丽 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕素敏
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4478号 原告：凤台县宇嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇桂花园10号楼103室，统一社会信用代码91340421336711535P。 法定代表人：袁陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：候桂群，男，1964年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司与被告候桂群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十二月三日 书记员 叶怡婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1629号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该行董事长。 被执行人：王凤英，女，1975年1月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：公明善，男，1973年7月12日出生，汉族，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤英、公明善金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院于2019年2月14日作出的（2018）甘0724民初2480号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王凤英偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款90000元，承担2018年6月20日前的借款利息15904.18元，之后利息承担至借款清偿之日；二、由被执行人公明善对上述借款承担连带清偿责任。本案案件受理费2418元，由被执行人王凤英、公明善共同负担。由于被执行人王凤英、公明善在判决书确定的期限内未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案受理，执行费1525元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月18日、2020年12月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人王凤英名下有银行存款612.86元，已司法扣划612.86元，本院依法冻结了被执行人公明善、王凤英的部分银行账户，被执行人公明善名下有一辆车牌号为甘ＧＥ××××风神牌汽车，现因被执行人下落不明且无该车信息，暂无法执行扣押，未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年12月29日，因被执行人王凤英、公明善拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4．2020年12月29日，因被执行人王凤英、公明善拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5．因受疫情影响暂无法对被执行人采取强制拘留措施。 6.2020年12月29日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的108322.18元、执行费1525元，已司法扣划612.86元，剩余案件款及执行费均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许建财
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保24号 申请人：达州思恒建筑有限公司，住所地四川省达州市达川区保险街侨运大厦A幢1单元11层2号，统一社会信用代码915117212103337274。 法定代表人：陈国见,该公司总经理。 委托诉讼代理人:向勇,男，达州思恒建筑有限公司职员。 被申请人：王忠文，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人达州思恒建筑有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王忠文在申请人达州思恒建筑有限公司享有的于2020年12月30日前到期的应收债权中的45000元应收款进行保全。申请人达州思恒建筑有限公司提供了利宝保险有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》予以担保，并于2020年12月24日通过四川友腾农业科技有限公司银行账户将45000元应付债务款（共计存入209101元，包含另一案的案款164101元）存入本院执行案款账户。 本院经审查认为，申请人达州思恒建筑有限公司的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王忠文在申请人达州思恒建筑有限公司享有的应收45000元债权予以冻结，冻结期限为壹年。 案件申请费470元，由申请人达州思恒建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马丽英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2891号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：张昊，该厂职工。 被告：高永才，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（以下简称牙克石热电厂）与被告高永才供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告牙克石热电厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠缴热费32165.26元、违约金43768.61元，以上合计75933.87元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋位于原告负责供热区域，原告一直为被告提供合格热源，被告从2006年起拖欠热费截止2020年7月20日已经欠缴热费和违约金合计75933.87元，原告多次索要均不给付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告牙克石热电厂起诉被告高永才供用热力合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院驳回原告牙克石热电厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1075号关于申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人光复路中泰电子商行侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）吉01民初125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：被执行人光复路中泰电子商行向申请执行人金士顿科技（上海）有限公司赔偿经济损失人民币10000元(包括维权合理费用)及迟延履行债务利息，案件受理费300元,被执行人负担其中50元。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人光复路中泰电子商行在接到本院执行通知书后，未能自动履行还款义务，本院于2020年12月7日依法扣划被执行人银行账户10960元。其中执行款10910元，执行费50元。本院已将执行款支付给申请执行人。至此，申请执行人申请的内容执行完毕。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初125号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人金士顿科技（上海）有限公司基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人光复路中泰电子商行交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2019）吉01民初125号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8639号 原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道龙尾路10号。 法定代表人：唐健，董事长。 委托诉讼代理人：卢凯，公司员工。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道莫干山路100号。 法定代表人：叶世源，总经理。 委托诉讼代理人：王舟宇、周华武，公司员工。 原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告浙江耀江物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日正式立案受理。经核实，原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月四日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6052号原告：陈芝群，男，1966年9月5日出生，汉族，住苍南县。被告：陈昌恩，男，1994年1月20日出生，汉族，住苍南县。被告：林友银，男，1991年10月21日出生，汉族，住苍南县。原告陈芝群与被告陈昌恩、林友银买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付原告货款33000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告撤回对被告林友银的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈芝群、被告林友银到庭参加诉讼，被告陈昌恩经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈昌恩、林友银共同向原告陈芝群购买纸张，2018年2月14日，经双方结算，二被告共同向原告出具金额为40000元的《借款凭证》一张。之后，原告仅收到货款7000元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈昌恩于本判决生效后十日内支付陈芝群货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由陈昌恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十二月二十一日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执608号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：王红军，系该联社员工。 被执行人：仲佳雄，男，1984年8月5日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：李瑞莲，女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳雄的妻子。 被执行人：仲佳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲卫善，男，1959年11月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳峰的父亲。 被执行人：杜巧娥，女，1962年3月1日出生，汉族，住址同上，系被告仲佳峰的母亲。 被执行人：王静，女，1987年9月3日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：陈龙，男，1990年6月6日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲琴，女，1990年4月25日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执608号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丽华，女，1978年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区人民政府。住所地：天津市滨海新区塘沽大连东道1060号。 法定代表人杨茂荣，该区区长。 原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。住所地：天津市滨海新区河北路宏达公寓1-1402。 法定代表人郝振明，该公司董事长。 原审第三人天津市滨海新区土地发展中心。住所地：天津市滨海新区北塘经济区建投领海商务园1号楼。 法定代表人吴建兵，该中心主任。 再审申请人蒋丽华因诉天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）请求确认断电行为违法一案,不服天津市高级人民法院（2020）津高行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋丽华向本院申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误，其诉请的断电行为系政府行为，属于人民法院受案范围。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。依据上述规定，原告起诉请求确认被告行政行为违法，应当提供证据初步证明被告实施相应的行政行为。如果不能举证初步证明，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，根据原审查明，涉案区域内的断电行为系由天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司(以下简称宏达公司)在张贴断电紧急通知后实施的，宏达公司主张其系应天津市滨海新区政法委会议要求实施的断电，但未能提供相关证据证实该主张，蒋丽华亦未能提供证据证实上述主张，故其请求确认滨海新区政府对其房屋进行断电的行为违法没有事实依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，蒋丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋丽华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初12855号申请人：吴丹文，女，汉族，1990年12月9日出生，住苏州市。被申请人：林晨，男，汉族，1987年8月8日出生，住苏州。原告吴丹文诉被告林晨民间借贷纠纷一案，申请人吴丹文向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林晨银行账户存款人民币132620元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人吴丹文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人林晨的银行账户存款人民币132620元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二〇年十二月十七日法官助理 郭孝玲书 记 员 王巧云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执968号之四 申请执行人：唐少峰，男，1980年8月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：唐兰梅，女，1968年2月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院在执行唐少峰与唐兰梅民间借贷纠纷一案中，因唐兰梅未履行（2019）桂0303民初1195号民事判决书确定的义务，唐少峰已于2020年9月1日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人偿还借款本金10万元及利息；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；划拨被执行人唐兰梅存款账户人民币4586元，其中50元为执行费；查封被执行人唐兰梅所有的位于桂林市的房屋，本院于2020年12月21日作出（2020）桂0303执968号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，由于案外人提出执行异议，申请执行人唐少峰申请暂停拍卖；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  唐卉青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30764号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××。 负责人：李会琳。 被执行人：李明鸿，男，19××年××月××日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李明鸿信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4094号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金84556.85元、利息9579.26元、手续费5565.49元、年费480元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费2388.7元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区北流市人民法院对被执行人在其户籍所在地的不动产情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭家城
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16财保8号 申请人：沾化裕泰置业有限公司，统一社会信用代码：9137162433432091XY，住所地：山东省滨州市沾化区富国路409号。 法定代表人：张立军，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：中建西部(安徽)建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91340100149182658P，住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路与广德路交口东北约50米钰丰创业。 法定代表人：王越，该公司总经理。 申请人沾化裕泰置业有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人中建西部(安徽)建设工程集团有限公司银行存款人民币92562400元。申请人沾化裕泰置业有限公司和被申请人中建西部(安徽)建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷，由泰安金瑞非融资性担保有限责任公司为其提供担保。 本院经审查认为，沾化裕泰置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中建西部(安徽)建设工程集团有限公司银行存款92562400元； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由沾化裕泰置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 张红娟 书 记 员 王 健
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调522号申请执行人：刘金莲，女，汉族，住平原县。被执行人：赵振涛，男，汉族，住平原县。本院在执行刘金莲与赵振涛劳动争议纠纷一案中，经查：被执行人赵振涛未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振涛的银行存款5000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3710号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鹿东升，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告张翠清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许云恒
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4101号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：刘某、李某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：张某，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告张某银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘某、李某到庭参加诉讼。被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金489280．88元；2.判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡，从2015年7月28日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金489280．88元，共计489280．88元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院判如所请。   被告张某未答辩，也未提供证据。   经审理查明，2012年5月8日，被告向原告申请办理信用卡，填写了阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认，合约约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，持卡人未按全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××光大阳光商旅信用卡，初始授信额度500000元，后被告开始使用该卡。2015年7月28日起，被告开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金489280．88元，共计489280．88元。   以上事实有当事人提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡账户信息、交易流水、催收历史、欠款余额构成表等证据及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办阳光商旅白金卡业务后，即应按协议约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。被告张某经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金489280．88元；   二、被告张某于本判决生效之日起十五日内按双方合同约定支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行从2020年5月6日之后至还清之日的利息及违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8640元、保全费2966元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 贾凝琴   人民陪审员 闫志刚   人民陪审员 蒋桂香     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 张 彬   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢81号 申请执行人：张龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住杭锦后旗。 被执行人:任喜平，男，1963年9月3日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行张龙与任喜平劳务合同纠纷一案中，申请执行人张龙依据（2014）磴民三初字第78号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年12月22日对被执行人任喜平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张汉卿
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16815号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钟吉龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。关于长安汽车金融有限公司与钟吉龙借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初10889号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息83489.98元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16815号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5842号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：江传幸，男，1983年5月23日出生，汉族，住苍南县。被告：丁小良，男，1979年2月21日出生，回族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告江传幸、丁小良金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告江传幸偿还原告借款本金35000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月28日止；以本金35000元为基数，自2020年7月29日起至实际履行完毕之日止；均按年利率15.804%计算）；2.判令被告丁小良对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担，审理过程中，原告明确该项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告江传幸、丁小良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月20日，被告江传幸作为借款人，被告丁小良作为保证人与原告签订一份编号为8611120190035520的《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款金额40000元，借款期限自2019年6月20日至2020年6月19日止，借款月利率为8.78‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，本笔贷款资金用于归还合同号为8611120160051524个人循环保证借款合同项下贷款，保证人丁小良自愿为本合同贷款人提供连带保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%。同日，原告依约发放贷款40000元。借款后，被告已结清利息至2020年6月20日，另于2020年7月29日偿还本金5000元，尚欠借款本金35000元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江传幸应于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月28日止；另以本金35000元为基数，自2020年7月29日起至实际履行之日止，均按年利率15.804%计算）；二、丁小良对江传幸上述第一项债务承担连带保证责任，但其在承担连带保证责任后有权向江传幸进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由江传幸负担，丁小良负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年十二月一日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初2591号 原告：河北朗野果业有限公司，住所地辛集市新垒头镇北小陈村村南。 法定代表人：王丹，系经理。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：赵树杰，男，1978年11月2日出生，汉族，住辛集市新垒头镇北小陈村。 被告：袁曼，女，1980年10月5日出生，汉族，住辛集市新垒头镇北小陈村。 原告河北朗野果业有限公司与被告赵树杰、袁曼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告河北朗野果业有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北朗野果业有限公司撤诉。 审判员  高振锁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初13078号原告：张敏，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人：汪朝，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈科，男，汉族，1982年1月17日出生，户籍住址重庆市渝北区。原告张敏诉被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告张敏（以下简称：原告）的委托代理人汪朝到庭参加诉讼，被告陈科（以下简称：被告）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元；二、请求人民法院依法判令被告按借款本金支付原告于2018年1月1日起按年利率6%计算至2020年7月15日止资金占用利息计3200元，剩余利息至计算到还清款项时止；三、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2017年7月20日，被告以周转资金为由向原告借款，被告并向原告出具了借条，原告并将家里储备的30000元现金借给了被告周转，被告并承诺2017年12月31日全部还清原告，但被告支付原告10000元后，剩余20000元借款本金至今未支付。现被告的借款期限时间已到，现因原告急需用款，多次向被告主张要求返还借款，但被告却以各种理由推诿拒绝，总找各种理由决绝偿还原告借款。被告未到庭答辩。针对本案，原告向本院提交以下证据：借条、微信聊天记录。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够证实原告的观点，本院予以采信。经本院审理依法查明如下案件事实：原告陈述其与被告是朋友关系，后被告向原告借钱，当时给的是现金共计30000元。2017年7月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到张敏30000元正，从2017年7月20日起每月还5000元，2017年12月31日前还清。在被告出具《借条》后，分别于2017年11月20日归还了5000元，于2020年6月1日归还了5000元，均是通过微信方式支付。现原告就未还款项诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告提交的证据能够证实其与被告之间存在借款关系，被告就所借款项向原告出具了《借条》，并归还了10000元，对于剩余借款应当予以归还，故被告应当向原告归还借款20000元；对于利息主张，双方并未进行过约定，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈科自本判决生效之日起十五日内向原告张敏归还借款20000元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。案件受理费380元，由被告陈科承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三十日书记员  何小伟
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申105号 再审申请人（一审被告）：梁云鹏，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住邹平市湖光山色生活区。 再审申请人（一审被告）：许菲菲，女，1983年5月17日出生，汉族，农民，住邹平市湖光山色生活区。 被申请人（一审原告）：王玉涛，男，1969年12月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 再审申请人梁云鹏、许菲菲因与被申请人王玉涛民间借贷纠纷一案，不服邹平市人民法院(2019)鲁1626民初681号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁云鹏、许菲菲申请再审称，一、一审法院认定借款本金错误。1.2011年9月30日的借条载明的借款金额为20万元，申请人只收到72000元，其他款项并未收到，实际借款金额为72000元。2.2011年11月29日的借条，分别载明了是2011年11月19日借款20万元和2011年11月28日借款10万元，申请人只收到了173102元。以上借款金额总计445102元，该借款关系成立并生效。一审法院认定借款金额为70万元错误。二、申请人许菲菲分别在2011年12月1日偿还12000元；2011年12月18日偿还21000元；2012年1月21日偿还9000元，2012年1月30日偿还15000元；2012年2月28日偿还124000元；2012年3月31日偿还24000元，2012年5月30日偿还100000元；2012年9月18日偿还1910元；2012年11月6日偿还1910元；2012年12月27日偿还3305元；2013年2月27日偿还21850元。以上共计偿还333975元，一审法院判决偿还62万元错误。三、一审法院通知申请人参与诉讼，虽然案件经过公告送达，但是判决认定事实的全部证据未经申请人质证，申请人再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定的主要事实未经质证的规定”的规定，应当予以再审。 王玉涛提交答辩意见称，一审时王玉涛提供的答辩明细中显示在双方借贷之后，许菲菲的账户与王玉涛的账户存在多笔账目往来，存在许菲菲给王玉涛转款，也存在王玉涛给许菲菲转款的情况。在一审中王玉涛提交的与许菲菲对话录音中，许菲菲认可双方之间存在业务关系。再审申请所述的不是还款记录，而是双方的业务交易。2011年11月29日的借据是许菲菲在收到借款后，由梁云鹏书写的，是后补的借据。一审提交的录音中，申请人认可尚欠62万元借款。梁云鹏、许菲菲借款70万元是事实。3.一审判决生效后进入执行阶段，梁云鹏曾在2019年春节找人调解，提出先支付30万元，剩余借款慢慢偿还。后来梁云鹏找一审法院执行法官并提出和解方案，王玉涛提出梁云鹏必须先期支付40万元，剩余款项在五年内偿还。申请人梁云鹏在与王玉涛的妻子李素美的通话中表示对涉案欠款62万元予以认可。 本院经审查认为，王玉涛主张2011年9月25日至11月29日，梁云鹏、许菲菲分四次共向王玉涛借款70万元，王玉涛通过银行向许菲菲帐户转至部分款项及交付部分现金后，梁云鹏为王玉涛书写了借据三份。现王玉涛自认梁云鹏、许菲菲偿还借款8万元，尚欠借款62万元。本案一审系公告送达，申请人梁云鹏、许菲菲未到庭参加诉讼，相关证据未向法院提交。现梁云鹏、许菲菲申请再审称，原审判决认定借款数额及实际偿还数额与事实不符，并有银行流水明细予以证实。王玉涛虽然主张双方存在多笔业务，且录音证据显示梁云鹏、许菲菲认可借款及欠款的事实，但是上述证据均未经梁云鹏、许菲菲一方质证。本案在梁云鹏、许菲菲有新证据的情况下，应当对双方资金往来情况，及借款还款情况予以查清，并据此作出判决。梁云鹏、许菲菲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令邹平市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 霞
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初3276号原告：赤水市永昌广告中心，经营场所：贵州省赤水市。经营者：卢忠于。被告：赤水市同盛置业有限公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：何飞，董事长。委托诉讼代理人：何洋，公司员工。原告赤水市永昌广告中心（以下简称永昌广告）与被告赤水市同盛置业有限公司（以下简称赤水同盛公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永昌广告的经营者卢忠于，被告赤水同盛公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌广告向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告33200元欠款。2、被告按合同付给原告违约金37000元。3、被告承担本次诉讼全部费用。事实与理由：原、被告于2018年4月23日签订《广告租用合同》，合同金额为6万元，另约定更换画面费用13200元，至2019年3月8日被告仅支付4万元，尚欠33200元未付，加上违约金37000元，共计70200元，为维护原告的合法权益，故起诉法院。被告赤水同盛公司辩称：与原告签订《广告租用合同》并已预付4万元是事实。但对于广告的质量和数量，原告未通知我公司验收，不应再支付费用，原告已收4万元应退还我公司。我公司未违约，不应承担违约金。如法院判决承担，其违约金应按法律规定执行。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月23日《广告租用合同》，约定：乙方（赤水市同盛置业有限公司）租用甲方（赤水市永昌广告中心）位于赤水大道路灯灯杆上的灯箱广告位发布楼盘广告一事，达成如下协议：一、该批灯箱广告共两列，分别位于左右两侧靠车行道两边，一侧22个，一共44灯箱。二、乙方租金6万元，租期半年（2018年5月1日--2018年10月30日）。三、甲方负责该广告位场地及有关部门收费，并负责首次画面制作安装，以及每天至少4小时的夜间照明电费。乙方如中途更换画面，需按300元/个灯箱（双面）付给甲方制安费用。四、付款方式：乙方在2018年8月底前一次性付清。否则甲方有权按每月5%收取欠款违约金直至乙方付清全款。五、甲方保证乙方租用期间的画面完整，不得有破损，否则无偿及时修复（乙方自行更换画面除外）。乙方租用期间如发生市政改造或政策因素，造成乙方不能使用广告位至期满，甲方需按使用时间退还乙方已付多余租金，而不承担其它责任。六、本合同一式两份，双方签字盖章生效。合同经双方加盖印章确认。合同签订后，原告为被告制作安装并更换画面。2019年2月4日被告向原告付款20000元，2019年3月8日付款20000元，余款至今未付，原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，《广告租用合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订《广告租用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定制作广告并在被告租用的广告位安装，被告为此分两次支付40000元，余款至今未付。现原告要求被告支付所欠广告费及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应及时支付所欠原告广告费用33200元。对于违约金，结合《广告租用合同》第四条约定“乙方在2018年8月底前一次性付清。否则甲方有权按每月5%收取欠款违约金直至乙方付清全款”，但约定过高，现双方同意按法律规定由法院依法确定，故本院确定其违约金从被告第二次付款后计算，即从2019年3月9日起按中国人民银行拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支付至付清欠款为止。被告赤水同盛公司辩称原告制作的广告内容、质量、数量等未通知其验收，不同意支付所欠费用。因双方于2018年4月23日签订合同，原告即制作安装，在2018年10月30日合同到期后，被告才于2019年2月4日第一次付款，于2019年3月8日第二次付款，并均未对原告制作和安装的广告提出异议，故可视为被告认可原告的制作和安装。被告对于其辩称理由未提供证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告辩称理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赤水市同盛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告赤水市永昌广告中心支付广告费33200元，并从2019年3月9日起按中国人民银行拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算支付违约金至付清欠款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费778元，由原告赤水市永昌广告中心负担463元，被告赤水市同盛置业有限公司负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  施成斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗 权
陕西省洛川县人民法院刑 事 判 决 书                        （2020）陕0629刑初83号公诉机关洛川县人民检察院。被告人张**阳，男，1994年8月10日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，逮捕前住西安市，农民，2014年1月6日因犯盗窃罪被蓝田人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元，2015年8月27日因犯交通肇事罪被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月18日刑满释放，2020年8月26日因涉嫌盗窃罪被洛川县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。指定辩护人冯志超，陕西升达律师事务所律师。被告人周顺利，男，1995年2月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，逮捕前住该村，农民，2020年8月26日因涉嫌盗窃罪被洛川县公安局刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于洛川县看守所。指定辩护人马雅玲，洛川县法律援助中心律师。洛川县人民检察院以洛检刑检刑诉（2020）76号起诉书指控被告人张**阳、周顺利构成盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，洛川县人民检察院检察员李志强出庭支持公诉，被告人张**阳、周顺利及指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 洛川县人民检察院指控，2019年12月5日，被告人张**阳伙同周顺利从西安市驾驶陕AXXXXX起亚牌白色轿车窜至洛川县城，寻找盗窃目标，当天二人未找到合适目标就在洛川县城某宾馆住宿休息。12月6日上午，张**阳、周顺利驾车返回西安，经过高速公路收费站看到不远处较偏僻的桥西社区，二人便进入小区寻找盗窃目标，在四号楼发现六楼只住一家人，敲门无人应答，由周顺利在楼下放风，张**阳用事先在网上购买的开锁工具打开房门，张**阳进入室内从卧室的衣柜内盗窃OPPO智能手机一部，随后二人驾车逃离现场，回到西安后张**阳通过不断尝试破解了手机锁屏密码，将手机打开后发现支付宝余额里有1万元、支付宝网上银行里有1万元，共有2万余元，张**阳利用周顺利的手机号码将该支付宝密码进行更换，二人商议将支付宝中的2万元金额套现。12月24日，二人驾车来到西安市长安区XX村，张**阳单独在杨树商店用支付宝花呗扫码套现4986元，张**阳未告知周顺利套现4986元的事实。张**阳告知周顺利支付需要被盗手机机主人脸识别，需要将被盗手机支付宝的钱转至周顺利手机支付宝账户。后二人来到西安市长安区XX镇XX店，张**阳进店用周顺利支付宝扫码2万元，并用手机对商店外周顺利进行人脸识别套现2万元，商店老板给张**阳19900元现金，张**阳分给周顺利8000元后离开。在返回途中周顺利将所盗手机及开锁工具丢弃，所盗现金被二人挥霍殆尽。上述事实，被告人张**阳、周顺利在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人吴某某的陈述，证人迂春玉、童某某的证言，刑事现场辨认笔录、照片，抓获经过，证明，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，户籍证明，被告人张**阳、周顺利的供述等证据证实，足以认定。另查明，经鉴定，被盗粉色OPPOR9PLUS手机价值480.63元。被盗手机系被害人吴某某所有。2020年8月27日，被告人周顺利家属代某某向公安机关退缴赔偿款8000元。2020年9月9日被告人张**阳家属代某某向公安机关退缴赔偿款17000元。被害人吴某某2020年8月31日从洛川县公安局领取赔偿款8000元，2020年11月4日领取17000元。2020年12月4日吴某某收到周顺利家属交给公安机关被盗手机赔偿款480元。被害人吴某某对被告人张**阳、周顺利的行为表示谅解。认定上述事实证据有价格认定结论书、收条、领条、谅解书等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人张**阳判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。洛川县人民检察院建议对被告人周顺利判处有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人张**阳、周顺利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但周顺利辩解称，认为他是从犯，他配合套现，分赃较少，系初犯，没有前科，给两人建议的刑期相差小，他认罪认罚，愿意接受处罚，但是量刑建议有点高，希望能从轻处罚。被告人张**阳的指定辩护人辩护称，张**阳具有坦白情节且自愿认罪认罚，认罪态度积极，并积极赔偿被害人损失，并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。被告人周顺利的指定辩护人辩护称，周顺利系从犯，具有坦白情节且自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，并取得谅解，同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人张**阳、周顺利以非法占有为目的，入室盗窃他人手机，并利用支付宝套取现金，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。在盗窃犯罪中，二被告人共同参与实施盗窃犯罪行为，相互配合，各负其责，均系主犯。被告人张**阳、周顺利归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。关于被告人张**阳指定辩护人的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。对被告人周顺利及其指定辩护人提出周顺利系从犯的意见，经查，与事实不符，故对其辩护意见不予采纳；对其他意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人张**阳、周顺利的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张**阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年12月25日止），并处罚金5000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。二、被告人周顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判处之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年10月25日止），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员   牛  锐                                二〇二〇年十二月十六日书  记  员   马  啸 202006298319940810XXXXXXXXXXXXXXXXXX19950212XXXXXXXXXXXXXXXXXX1161062961608021202012151
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5905号原告：常金尧，男，1963年6月25日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智楠，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：江苏民生高压容器制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士南街152号。法定代表人：姚亚南。诉讼代表人：江苏苏泰律师事务所，住所地靖江市人民南路28号，系江苏民生高压容器制造有限公司管理人。负责人：肖凤筹。委托诉讼代理人：刘冬娇，系管理人工作人员。原告常金尧与被告江苏民生高压容器制造有限公司（以下简称民生公司）为职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常金尧及其委托诉讼代理人刘中林、陈智楠、被告民生公司破产管理人委托诉讼代理人刘冬娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告欠付原告357,779元的人工工资为破产优先债权。事实和理由：2003年年初起，被告民生公司要求原告召集五、六个、有时八、九个农民工到民生公司后勤科做临时工，听从公司通知和安排，负责民生公司园内外花草树木栽插修剪、道路场地平整打扫；房屋修理筑漏、围墙刷漆刷白、电器线路和自来水管保养、配合大型机械设备安装、仓库搬迁、配合文明卫生城市创建等勤杂工，被告财务账册记载结欠原告所召集劳务人员的点工工资357,779元，代办材料费152190元，合计509,969元；2019年3月，靖江市人民法院指定江苏苏泰律师事务所担任被告民生公司破产管理人；2020年11月19日，破产管理人作出债权审核表,认定债权数额509,969元，包括工程款、修理费、材料费、人工工资等，但被告破产管理人认为上述债权是普通债权，原告对破产管理人确认的债权性质有异议。原告认为，原告是未订立合同的工人，并非承包，而是劳动者，被告拖欠原告的工人工资应当视为企业破产法第113条第一款中载明的工人工资，故应当享有优先权。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述的破产管理人认定了509,969元为普通债权的情况属实。关于原告找农民工做临时工的情况，被告并未要求召集，是将零星的工程发包给原告，原告负责包工包料进行施工，双方之间系承揽关系。管理人认为原告主张的债权不能认定为职工债权，不是优先债权。针对被告答辩，原告补充陈述：原告是打工的。原告是经人介绍到被告公司的，在被告公司做修树枝、打扫、活动布置等工作。后来人手不够，被告公司的陈树荣让原告去叫几个人过来干活。这些人的工资大概每一至两个月发一次，所有人把工资报到原告处，然后由原告报被告公司徐兴波复核，复核后由原告去被告财务领款，领款后被告再发生活费给其他人。这些人都是原告进行管理的，因为原告常驻被告单位，需要的时候原告通知其他人过来帮忙干活，根据来的人数以及时间计算工资，最后由原告对工资统一结算。原告本人的工资比其他人都多一点，但是其他人的车路费以及午饭都是由原告负担的。工资的金额都是按照市场价格由原告和被告进行协商确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的债权审核表的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对于原告提供的2020年11月23日徐兴波、陈树荣出具的证明、农民工工资明细表以及申报信，被告对该组证据的真实性不予认可。本院经审查认为，该组证据系证人证言，证人应当出庭接受质询,但未出庭,且被告不予认可,故该组证据不能作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，靖江市人民法院指定江苏苏泰律师事务所担任被告民生公司破产管理人；2020年11月19日，破产管理人作出债权审核表,认定债权数额509,969元，包括工程款、修理费、材料费、人工工资等，并载明为普通债权。原告对破产管理人确认的债权性质有异议，致起讼争。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。我国法律规定，破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用等，应当在破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，第一顺序清偿。且上述职工债权的主体范围不仅包含签订劳动合同的职工,也包括了劳务人员、临时工和有报酬的实习生等,即所谓职工工资既包括正式职工的工资,也包括非正式职工的工资,但仅适用于破产企业与其非正式职工(短期劳动工)之间直接存在用工关系的情形,属于劳动或劳务关系范畴。本案中,根据原告的陈述,原告提出工人工资的主体是由原告召集,由原告管理,原告与被告对账后再要求被告付款,且原告提供其他人员的车费以及饮食，原告召集的其他人员与被告并无直接的劳动管理和人员隶属关系,其本人也自述报酬高于组其他人员,所有人员与被告的对接均由原告负责,可见原告与被告之间系承揽关系,原告及其他人员并非被告的非正式职工(短期劳动工),案涉债权系被告拖欠原告的承包款,不属于非正式职工的劳动报酬,不享有上述司法解释规定的优先权。综上,原告对被告享有债权属实,双方对此并无争议,但原告要求确认该债权为优先债权的诉讼请求,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告常金尧的诉讼请求。案件受理费6667元，减半收取计3333.5元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇二〇年十二月十九日法官助理 倪伽任书 记 员 吴 尧附录：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6630号原告：李元兴，男，1957年5月19日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：代淑华，女，1962年6月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。原告李元兴与被告代淑华共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元兴及委托诉讼代理人夏正文、被告代淑华及委托诉讼代理人吴丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元兴向本院提出如下诉讼请求：请求涪陵区人民法院依法判决被告支付我的复垦款33597.68元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于1994年8月31日经丰都县人民法院调解离婚。离婚时对夫妻共同财产坐落在丰都县XX乡XX湾村X组XX湾处七柱四间乱石结构房屋由原、被告各两间。2019年6月8日，丰都县人民政府根据相关规定将其房屋进行复垦，获67193.35元的赔偿。该款由被告如数领取，原告知晓后，要求被告支付原告一半的赔偿款。而被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，恳请法院予以依法判决。被告代淑华辩称，原告主张的事实不成立，在进行复垦的时候，丰都县人民政府对复垦范围测量为322平方米，给被告6万多元的补助，原、被告在离婚的时候双方的房屋土地使用面积为90平方米，原告实际应该分得45平方米复垦款9390元，其他主张不予认可。经本院审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，1994年8月31日，经丰都县人民法院主持调解，原、被告达成如下协议“原告代淑华与被告李元兴自愿离婚，婚后双方共同在丰都县仁沙乡学堂湾村三组堰塘湾处修建的七柱四间乱石结构房屋，其右边两间正屋归代淑华所有;其余两间归李元兴所有”。离婚后，原告未在该房屋居住，被告仍在该房屋居住生活。2019年6月8日，丰都县人民政府根据相关规定将其房屋进行复垦，对其房屋、院坝街沿阳沟等进行测量为322平方米，共计补偿了复垦补偿款66193.35元。原告找被告索要该款发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告系原住户，原告系上门女婿，原、被告结婚后共同修建该房屋，该房屋产权证记载的面积为261.72平方米，房屋权利人为被告。原、被告当庭均认可复垦补偿款为66193.35元，离婚时涉该房屋为各一半。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述、原告提交的证据，原告身份证、丰都县人民法院（1994）丰民初字第191号民事调解书、复垦协议、地票价款直拨兑付清单；被告提交的证据，房屋产权证、建设用地复垦片块图、农村土地承包经营权证。对原、被告举示的证据，经本院审查，予以采信。本院认为，国家补偿给房屋所有权人的复垦补偿款具有专属性，受益人可依据在复垦补偿标的房屋享有所有权而享有获得该项补偿款的权利。本案中，丰都县人民政府根据相关规定将涉案的房屋进行复垦，补偿给被告66193.35元，被告虽为诉争房屋补偿款的登记户主，但被告与原告在法院的主持下达成了调解协议，同意涉案的房屋为各自一半。故原告可以要求被告支付丰都县人民法院调解书约定房屋一半面积的复垦补偿款，即130.86平方米（261.72平方米÷2），应分得金额为26900.81元（补偿款66193.35元÷322平方米×130.86平方米）。对原告主张应分得复垦补偿款一半的诉讼请求，没有法律依据，故本院不予采纳；对被告辩解原告只应分得45平方米复垦款，与本案事实不符，故本院不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告代淑华在本判决生效之日起十日内支付原告李元兴复垦补偿款26900.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，原告李元兴承担140元，被告代淑华承担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘欣
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初5484号原告:石善銮，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：苏丽美，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：方祖希。被告：蔡春玲，女，1989年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告石善銮诉被告苏丽美、蔡春玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石善銮撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由石善銮负担。审判员  吴杨杨二〇二〇年十二月二日书记员  黄苗苗
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2365号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告高鸿津，男，汉族，1989年11月16日出生，住广东省海丰县×××××××××，身份证号码：441××××××××××××010。被告陈延声，男，汉族，1945年8月14日出生，住广东省海丰县×××××××××，身份证号码：442××××××××××××015。被告廖少琼，女，汉族，1950年12月31日出生，住广东省海丰县×××××××××，身份证号码：442××××××××××××02X。原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告高鸿津、陈延声、廖少琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高炯峰二〇二〇年十二月十六日书记员  余梦婷