贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1697号原告：李芝玉（系刘祥忠之母），女，1944年12月14日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：何某（系刘祥忠之妻），女，1988年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：刘东（系刘祥忠之子），男，1990年12月12日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：刘媛（系刘祥忠之女），女，1988年10月23日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：刘莎莎（系刘祥忠之女），女，1987年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：刘某1（系刘祥忠之子），男，2013年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：何某（系原告刘某1之母），女，1988年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：刘某2（系刘祥忠之女），女，2015年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：何某（系原告刘某2之母），女，1988年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告共同委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：龙永城（实习），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：廖正建，男，1963年12月17日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：马琳，贵州契正律师事务所律师。第三人：赵勇军，男，1968年6月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李芝玉、何某、刘东、刘媛、刘莎莎、刘某1、刘某2诉被告廖正建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，适用简易程序进行审理。2020年10月21日，被告廖正建申请追加赵勇军为本案第三人，本院依法予以准许。2020年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告刘东及其原告共同委托诉讼代理人潘乐婧、龙永城，被告廖正建及其委托诉讼代理人马琳，第三人赵勇军到庭参加诉讼。经原告申请，本院依法作出（2020）黔2732民初1697号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人廖正建银行存款2576175元。保全申请费5000元，由申请人承担。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告工程款壹佰捌拾万元（1800000.00元），并从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（暂计算至2020年8月24日，共79个月，2014年5年以上利率为6.55%，利息暂为776175元），息随本清。二、本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：2012年2月10日案外人华腾公司与刘祥忠签订《土石方施工劳务协议书》一份，协议约定华腾公司将“国道31（三都县城交通湾至苗龙路段）公路改建工程”的土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等工程分包给刘祥忠，双方在协议中明确了工程款支付方式、支付时间等。合同签订后，刘祥忠按约进场施工，在施工了一部分后，由于其自身身体原因，不得不将剩余未施工完毕的工程转包给被告，并与被告签订了《工程分包合同协议》一份，协议约定刘祥忠将土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等工程分包给被告，同时在协议中也约定了工程价格，工程质量等。分包协议签订后，被告如约进场施工，施工完毕经验收合格后与华腾公司进行了结算。结算完毕当后，被告也与刘祥忠就其施工部分进行了结算，结算明确被告尚欠刘祥忠工程款180万元，对此，被告向刘祥忠出具了欠条。但欠条出具后，被告一直未按约支付刘祥忠工程款，刘祥忠多次要求被告支付未果，直至其去世，该债权都未得到实现。现刘祥忠的所有继承人为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告廖正建答辩称，2012年三都县交通局国道G321（三都县交通湾-苗龙段，又称“三都县城市政迎宾大道”）公路改建工程发包四川华腾工程技术有限公司（后变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司），2012年2月10日，四川华腾工程技术有限公司的“国道G321三都县城交通湾至苗龙段公路改建工程四川华腾工程技术有限公司第二合同段项目部”将土石方工程交刘祥忠施工，双方签订《土石方施工劳务协议书》，约定施工范围为交通湾至苗龙段全长约7.3公里的所有土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等。2012年2月15日刘祥忠将又将第二合同段（K3+700-K7+173.534)的土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等，分包给原告廖正建班组施工，刘祥忠与被告签订《工程分包协议》，约定按四川华腾工程技术有限公司与刘祥忠签订的《土石方施工劳务协议书》执行。2012年2月16日，刘祥忠作为甲方、赵勇军作为乙方、潘兴福、贾建全作为丙方签订了一份《项目合作协议》，约定三方合作完成“三都县城市政迎宾大道”项目。签订《项目合作协议》后，刘祥忠、赵勇军、潘兴福、贾建全实为“三都县城市政迎宾大道”项目施工方的合伙人。2012年2月15日与刘祥忠签订《工程分包协议》后，2012年2月25日刘祥忠向被告借款42万元用于投入该工程。2013年6月20日经被告与第二合同段项目部验收后决算，扣除被告预支款外，第二合同段项目部还欠被告劳务工程款2500348元。2014年1月24日，刘祥忠、赵勇军与被告结算后，确认被告欠刘祥忠工程款总计180万元（结算时未冲抵扣减2012年2月25日刘祥忠与被告借款42万元）。因第二合同段项目部还欠被告劳务工程款2500348元，目前无能力支付刘祥忠的工程款，故写“欠条”一份交给刘祥忠。2014年1月29日，被告支付刘祥忠工程款60万元。扣减刘祥忠与被告的借款42万元和被告已支付刘祥忠工程款60万元，目前，被告实欠刘祥忠78万元。因刘祥忠欠赵勇军300多万元工程款未结清，故赵勇军多次向被告承诺，自愿用其债务与刘祥忠冲抵，负责收回2014年1月24日被告向刘祥忠书写的180万元“欠条”。第二合同段项目部还欠被告劳务工程款2500348元一事，被告已于2017年8月向本院起诉，诉讼期间，刘祥忠不幸因病去世。诉讼结束后，通过执行已实际得款250万元（见（2017）黔2732民初778号民事判决书、（2018）黔27民终1933号民事判决书），2019年2月24日在分配该250万元时，赵勇军以他与刘祥忠为合伙人，刘祥忠欠赵勇军的工程款300多万元至今未结清，要求分配他与刘祥忠的份额，故将250万元中的135万元分配给赵勇军。赵勇军当时签署了《案件工程款分配协议书》，并承诺：若今后刘祥忠的法定继承人起诉被告这笔债务，该笔债务全部由赵勇军承担，不再由廖正建承担。因赵勇军与本案有直接利害关系，故申请赵勇军作为第三人参加诉讼。综上，2014年1月29日被告已支付刘祥忠工程款现金60万元，加上2012年2月25日刘祥忠与被告借款42万元，目前，被告实欠刘祥忠工程款78万元。利息应以实际欠款金额按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《案件工程款分配协议书》，以及赵勇军的《承诺书》，判决赵勇军在法律规定的范围内承担民事责任。第三人答辩称，欠条180万元的款项不是个人的，是贾建全、潘兴福、赵勇军刘祥忠合伙的工程款，全部是四人投资的，至今本金300多万元还没收回且合伙项目还有外债，现全部挂在第三人本人头上。在施工中挪用工程款，没有拿来支付在工程上，第三人有支付票据的。民间借贷的钱都挂在这个账上。开工两个月，潘兴福就退伙，现只有贾建全、赵勇军、刘祥忠三人，该合伙项目大概有200多万的外债。本院经审理认定的事实如下：2011年12月28日三都县交通局将国道G321（三都县交通湾-苗龙段，又称“三都县城市政迎宾大道”）公路改建工程发包四川华腾工程技术有限公司（后变更登记为中核工建设集团第三工程局有限公司）施工。2012年2月10日，四川华腾工程技术有限公司的“国道G321三都县城交通湾至苗龙段公路改建工程四川华腾工程技术有限公司第二合同段项目部”将该项目土石方工程分包给刘祥忠施工，双方签订《土石方施工劳务协议书》，约定施工范围为交通湾至苗龙段全长约7.3公里的所有土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等。2012年2月15日刘祥忠将承接的第二合同段（K3+700-K7+173.534)的土石方挖运、路基回填、压实、清淤泥换填及河道两侧挡墙等，分包给被告廖正建施工，刘祥忠与被告签订《工程分包协议》，约定工程价款等按四川华腾工程技术有限公司与刘祥忠签订的《土石方施工劳务协议书》执行。被告按协议组织施工，工程完工后，2013年6月20日被告与第二合同段项目部验收决算，扣除被告预支款外，第二合同段项目部尚欠被告土石方工程款2500348元，第二合同段项目部向被告出具欠条和情况说明，说明该路段土石方工程超出的费用经核算后扣除相关费用，余款结算给刘祥忠和被告。2014年1月24日，被告向刘祥忠出具欠刘祥忠工程款180万元的欠条。2014年1月29日，被告向刘祥忠支付工程款60万元。另查明，第二合同段项目部欠被告劳务工程款2500348元，被告已于2017年8月提起诉讼，诉讼期间，刘祥忠不幸因病去世。诉讼结束后，被告通过执行已实际得款250万元。2019年2月24日，被告与赵勇军签订《案件工程款分配协议书》，将诉讼所得案件款135万元分配给赵勇军，其余归被告，并由赵勇军向被告出具承诺书，承诺载明“廖正建于2014年1月24日所欠刘祥忠三都项目二标段四川华腾技术有限公司工程款120万元债务一事（注：原欠180万元，已付60万元，实际债务为120万元），若今后刘祥忠亲属起诉廖正建120万元的债务，该笔债务全由赵勇军承担，不再由廖正建清偿”。上述事实，有原、被告及第三人身份证复印件、欠条、收条、（2017）黔2732民初778号民事判决书、（2018）黔27民终1933号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，刘祥忠与四川华腾工程技术有限公司签订《土石方施工劳务协议书》后，刘祥忠又与被告廖正建签订《工程分包协议》，将部分工程分包给被告廖正建施工。工程完工后，由被告廖正建与四川华腾工程技术有限公司结算，被告廖正建向刘祥忠出具欠刘祥忠工程款的欠条。该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。关于欠款金额问题，根据被告廖正建提供的2014年1月29日刘祥忠的收条，证实出具欠条后被告廖正建已向刘祥忠支付60万元，余款120万元被告廖正建实未向刘祥忠支付。故被告廖正建应承担支付120万元的责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张按2014年5年以上年利率为6.55%计算，予以支持。关于原告主张的诉讼费、保全费、担保费。本院认为，因被告未履行付款责任，原告采取诉讼方式予以救济是原告的合法权益，保全费属于原告为实现案涉债权实际支出的费用。对于原告已实际支付保全费5000元及担保费7729元，本院予以支持。对于被告主张应由第三人赵勇军承担支付责任问题，本案中，2019年2月24日，被告与第三人赵勇军签订《案件工程款分配协议书》，并由第三人赵勇军向被告出具承诺书，将被告廖正建欠刘祥忠的债务由第三人赵勇军承担，系债务人转移义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告廖正建将债务转移给第三人时，未经债权同意，故该债务转移对债权人不发生效力，故对被告廖正建此主张依法不予支持。对于被告辩解刘祥忠与被告借款的意见，因与本案不是同一法律关系，在本案中不一并处理，被告可另案解决。对于第三人赵勇军陈述与刘祥忠存在其他法律关系，第三人赵勇军可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告廖正建于本判决生效后十日内向原告李芝玉、何某、刘东、刘媛、刘莎莎、刘某1、刘某2支付工程款1200000元，并支付以1200000元为基数，按年利率6.55%计算，从2014年1月24日起至款项付清之日止的利息；二、被告廖正建于本判决生效后十日内向原告李芝玉、何某、刘东、刘媛、刘莎莎、刘某1、刘某2支付保全费5000元及担保费7729元，共计12729元；三、驳回原告李芝玉、何某、刘东、刘媛、刘莎莎、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取13705元，由原告李芝玉、何某、刘东、刘媛、刘莎莎、刘某1、刘某2承担4568元，被告廖正建承担9137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇二〇年十二月二日书记员  张焕霞