南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初324号 原告刘蕾，男，1968年12月9日出生，壮族，户籍住所地 广西壮族自治区南宁市邕宁区，现住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托代理人韦宁，广西名虎律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀 区锦春路3-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人莫艳，南宁市不动产登记中心工作人员。 委托代理人唐劲，广西万益律师事务所律师。 第三人周永巩，男，1946年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托代理人黄可忠，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。 原告刘蕾要求被告南宁市自然资源局(以下简称市资源局)受理登记申请，以周永巩为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘蕾诉称，2003年4月21日，原邕宁县人民政府发给 原告父亲刘景珍邕国用（2003）字第02××94号《国有土地使用证》，刘景珍依法取得了该证所列宗地的国有土地使用权。该宗地座落于南宁市良庆区鸡头岭（现为南宁市良庆区锦绣路119号），用途为“住宅”，使用权类型为“出让”，使用面积为77平方米。2017年6月26日，南宁市良庆区人民法院以（2017）桂0108民初756号民事判决书判决上述宗地由原告继承，该判决已于2017年7月30日发生法律效力。2017年8月，原告到南宁市不动产登记中心（以下简称市不动产中心）办理上述宗地继承手续时，该中心告知原告：“因该宗地有纠纷，暂停办理继承手续”。2017年8月至今，原告多次到南宁市自然资源局、南宁市良庆区自然资源局查询了解该宗地“有纠纷”的原因，并提出要求尽快处理好纠纷。2018年3月23日，原南宁市国土资源局以南国土资信告字〔2018〕19号《国土资源信访事项告知书》（以下简称19号《告知书》）告知原告，第三人已申请办理了完善用地手续的450108001010ＧＢ00635宗地位置与原告继承刘景珍的位于大沙田开发区鸡头岭的5294号宗地范围大部分重叠。2019年9月5日，南宁市良庆区自然资源局在《关于刘景珍与周永巩位于大沙田鸡头领宗地权属纠纷情况的答复》中，建议原告通过法律途径解决纠纷。原告认为，刘景珍依法取得的邕国用（2003）字第02××94号《国有土地使用证》合法有效，原告父亲去世后，原告依法继承父亲生前取得的国有土地使用权，已被法院生效判决所确认。故原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告市资源局向第三人周永巩作出的与450108001010ＧＢ00635宗地有关且损害原告刘蕾继承5294号宗地利益的具体行政行为无效；2.被告市资源局承担本案受理费等诉讼费用。因原告的诉讼请求不明确，本院向原告释明，要求其明确诉讼请求，原告明确其诉讼请求为：1.确认被告市资源局的下属单位市不动产中心不受理原告刘蕾申请办理邕国用（2003）字第02××94《国有土地使用证》所列宗地的国有土地使用权继承手续违法；2.责令被告市资源局通知市不动产中心对原告所办理邕国用（2003）字第02××94《国有土地使用证》所列宗地的国有土地使用权继承手续依法予以受理；3.被告市资源局承担本案诉讼费用。 被告市资源局辩称，一、市不动产中心是独立法人主体，并非被告分支机构或者派出机构，市资源局并非本案的适格被告。首先，根据《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》（南府字〔2016〕5号）的内容，南宁市不动产登记工作由南宁市不动产登记局（现已变更为市不动产中心）统一实施，被告不具有实施不动产登记的职权。其次，根据市不动产登记中心的《事业单位法人证书》，其虽然为被告全额举办的事业单位，但其是独立的法人机构，可以独立承担法律责任，原告不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”将被告列为本案被告。最后，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”上述规定均未规定被告可以介入不动产登记的审批流程中。原告诉请中要求被告通知市不动产登记中心对原告申请办理《国有土地使用证》所列宗地的国有土地使用权继承手续没有相应的法律依据。综上，市资源局并非本案适格被告。 二、原告并未充分举证其已向市不动产登记中心申请办理不动产继承手续。原告所提交的19号《告知书》是其依据《信访条例》向被告提起信访事项后所收到的信访答复，并非是依据《不动产登记暂行条例》向法定主体提起的不动产变更登记申请；《关于刘景珍与周永巩位于大沙田鸡头岭宗地权属纠纷情况的答复》是原告向南宁市良庆区自然资源局反映案涉宗地存在纠纷情况后，南宁市良庆区自然资源局所作答复；而《关于（周永巩）继承周福安位于大沙田鸡头岭宗地的查询申请书》为原告向南宁市良庆区自然资源局提交的政府信息公开申请，并非不动产变更登记申请。综上，原告所提交证据并未证明其已向市不动产登记中心申请办理案涉宗地的不动产变更登记，原告的诉请没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法判决驳回原告的诉请。 第三人周永巩述称，原告原来的诉请是请求“确认被告市资源局向第三人周永巩作出的与450108001010GB00635宗地有关且损害原告刘蕾继承5294号宗地利益的具体行政行为无效”，现在的诉请属于新增加的诉请，违反相关的司法解释，且该诉请与第三人无关。 经审理查明，原告系刘景珍的儿子，2003年4月，原邕宁县国土资源局向刘景珍核发了位于大沙田开发区鸡头岭的邕国用（2003）字第02××94号《国有土地使用证》，地号为5294，使用权面积为77平方米。刘景珍于2015年9月17日去世，南宁市良庆区人民法院于2017年6月26日作出（2017）桂0108民初756号民事判决书，判决位于南宁市良庆区鸡头岭的土地（地号5294，土地证号02××94，宗地面积77平方米）由原告继承。2018年3月23日，原南宁市国土资源局向原告作出19号《告知书》：“刘景珍于2003年4月取得原邕宁县核发的《国有土地使用证》（邕国用（2003）字第02××94号），取得位于大沙田开发区鸡头岭5294号宗地的土地使用权，但该证书所附宗地图未明确该宗地的具体坐标。在刘蕾申请办理该宗地权利继承相关手续时，我局发现周永巩持原邕宁县核发的《建设用地许可证》、《建设工程规划许可证》、综合配套费、土地管理费、清理整顿土地市场出让金票据等材料，向我局申请办理了宗地的完善用地手续，并与我局签署450108001010ＧＢ00635宗地补充协议。经查，450108001010ＧＢ00635宗地位置与5294宗地范围大部分重叠。”因原告向被告反映土地权利纠纷问题，被告转南宁市良庆区自然资源局办理，故南宁市良庆区自然资源局于2019年9月5日对原告作出《关于刘景珍与周永巩位于大沙田鸡头岭宗地权属纠纷情况的答复》，主要内容为：“你向市资源局反映位于大沙田开发区鸡头岭5294宗地的权利纠纷问题，市资源局转由我良庆区自然资源局办理。经核查，现将情况答复如下：……二、关于刘景珍与周永巩宗地权属纠纷问题。我局已于2018年4月16日向原市国土局报送了《关于周永巩继承周福安宗地与刘景珍宗地同属一地块问题的调查报告》，并提出了处理意见，由于周永巩宗地是通过良庆区人民法院裁决继承，原市国土局去函良庆区人民法院，要求启动审判监督程序再审，良庆区人民法院认为启动再审证据不充分。……四、鉴于刘景珍宗地已经原邕宁县国土资源局审核，并由邕宁县人民政府颁发了《国有土地使用证》，建议你通过法律途径来解决。” 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”以及第七条“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，市资源局作为不动产登记主管部门，具有对不动产登记工作的指导和监督职权，是本案的适格被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，从19号《告知书》的内容及原告提供的不动产登记转移材料清单看，原告曾向被告提出过办理不动产变更登记的申请，对于原告的申请，被告也已经以信访答复的方式告知原告，鉴于刘景珍宗地已经原邕宁县国土资源局审核并由邕宁县人民政府颁发《国有土地使用证》，建议原告通过法律途径解决，实际已对原告的申请进行了回复。原告现再次以同样的事实和理由提出同样的申请，实质是重复申请的行为，被告没有作出书面的不予以受理或者登记的答复并未影响原告的权利义务，故原告的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，第六十九第一款第一项之规定,裁定如下： 驳回原告刘蕾的起诉。 案件受理费50元，原告刘蕾已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  谈 联 人民陪审员  程莲英 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……