上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3648号原告：孙某1，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市。原告：周某某，女，1958年6月1日出生，汉族，住上海市。原告：孙2，男，1985年10月8日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：赵新明，上海市商海律师事务所律师。被告：孙某3，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市。被告：孙某4，男，1955年6月9日出生，汉族，住上海市。被告：孙5，男，1990年5月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孙某4(系孙5之父)，男，1955年6月9日出生，汉族，住上海市。被告：孙某6，男，1958年7月5日出生，汉族，住上海市。被告：孙7，女，1992年9月21日出生，汉族，住上海市。被告：孙某8，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：汪宝蕙、钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。原告孙某1、周某某、孙2与被告孙某3、孙某4、孙5、孙某6、孙7、孙某8共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年8月29日作出(2019)沪0109民初8915号民事判决，孙某3不服判决，向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起上诉。二中院于2020年2月10日作出(2019)沪02民终10051号民事裁定，撤销本院(2019)沪0109民初8915号民事判决，发回重审。重审中，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、周某某、孙2的共同委托诉讼代理人赵新、被告孙某3、被告孙某4暨被告孙5的委托诉讼代理人、被告孙某6、被告孙7、被告孙某8及其委托诉讼代理人汪宝蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1、周某某、孙2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市东大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得货币补偿款5,409,380.81元。事实和理由：系争房屋承租人为孙某3，孙某1方3人及孙某3、孙某4、孙5、孙某6、孙7、孙某8共9人户籍在册。孙某1方长期居住系争房屋，从未享受过国家的福利分房，符合共同居住人条件，应当依法取得系争房屋的部分补偿款。孙某3等6人均长期不在征收房屋内居住，其中孙某4及其子孙5、孙某6及其女孙7均享受过福利分房，孙7户籍于2018年6月25日才迁入征收房屋内，不符合征收决定发布之日前连续居住满一年才属于同住人的规定；孙某3婚后长期居住在其妻家上海市百官街XXX号房屋，孙某3在该房屋动迁时可能已享受过动迁利益，因此孙某3、孙某4、孙5、孙某6、孙7不符合同住人的规定，均不能取得本次房屋征收利益。只有孙某1方3人及孙某8属于系争房屋同住人，有权分得系争房屋的征收利益。因孙某3等人拒绝协商，为维护自身合法权益，孙某1方故诉至法院。孙某3辩称，其是系争房屋的承租人，也是安置对象，要求分得全部征收利益的1/3。孙某6、孙某4均享受过福利分房，只能酌情分得小部分征收利益。孙某8虽然户籍迁回系争房屋，但不实际居住，且可能享受过福利分房，亦只能分得小部分征收利益。系争房屋的征收利益应当由孙某1方及孙某3各分得1/3，孙某8、孙某6、孙某4共同分得1/3，其中孙某8的份额相对孙某6、孙某4适当多些。孙某4、孙5共同辩称，孙某4与孙某6曾上山下乡，回沪后与孙某1家庭、孙某3家庭及父母共同居住系争房屋。孙2购房后搬离系争房屋，孙5欲居住系争房屋但无法居住。孙某4、孙5户籍在册，要求共同分得全部征收利益的10%。孙某6辩称，与孙某4意见一致，要求分得全部征收利益的1/10。孙7辩称，同意孙某3的分配方案。孙7与孙2情况相同，均未享受过福利分房。孙7未居住系争房屋是因为无法居住，要求分得全部征收利益的1/9。孙某8辩称，同意孙某1方的意见，只有孙某1方及孙某8属于系争房屋同住人，其他人均不居住且享受过福利分房。装潢补贴、搬迁费及设施移装费归孙某1方所有，其余的征收补偿款由孙某1方及孙某84人均分。孙某8要求分得征收补偿款1,728,603.17元。本院经审理认定事实如下：孙某1、孙某3、孙某4、孙某6、孙某8系兄弟关系，温某某(于2009年9月死亡)系孙某1等人之母。孙某1与周某某系夫妻关系，孙2系其二人之子。孙5系孙某3之子。孙7系孙某6之女。系争房屋系公房，承租人原为温某某，独用租赁部位为二层前厢房(使用面积18.4平方米)、二层后厢房(使用面积18.2平方米)。2012年系争房屋承租人经协商一致变更为孙某3。征收前系争房屋长期由孙某1方居住使用。系争房屋内有两本户口簿，一本为孙某1、周某某、孙23人户籍在册，其中孙某1户籍于1996年2月9日由上海市东大名路XXX弄XXX号迁入，周某某、孙2户籍均于1996年2月9日由上海市广东路XXX弄XXX号迁入；另一本为孙某3、孙某8、孙5、孙某4、孙某6、孙76人户籍在册，其中孙某3户籍于1971年6月24日由上海市东长治路XXX弄XXX号迁入，孙某8户籍于1987年9月12日由上海市襄阳南路XXX弄XXX号迁入，孙5、孙某4户籍分别于1996年9月23日、2006年4月30日由上海市川公路XXX弄XXX号XXX室迁入，孙某6、孙7户籍分别于2006年4月30日、2006年9月20日由上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室迁入。2018年11月30日，系争房屋所在地区被列入征收范围。2018年12月15日,孙某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积66.62平方米，房屋价值补偿款4,736,203.85元；装潢补偿33,310元；其他各类补贴、奖励费用包括居住房屋搬迁费999.30元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖66,620元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,132,540元、促签促搬奖532,960元，合计1,895,119.30元。根据《虹口区59街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴15,988.80元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,200元、签约搬迁计息奖82,899.19元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款，除被冻结的550万元，余款145万余元已由孙某3领取。另查明，1989年,因结婚无房，孙某6夫妻获配上海市控江路XXX号XXX室公房，承租人为孙某6。孙7出生户籍报入上海市控江路XXX号XXX室房屋。孙某6岳母原位于上海市长阳路的房屋置换为上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋，2001年由孙某6夫妻购买产权。1995年，孙某4妻子吴某1承租的上海市友谊二村XXX号XXX室公房因居住困难，套配上海市川公路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为吴某1，新配房家庭成员为孙某4、孙5。孙2及其妻赵某某名下有上海市常德路XXX弄XXX号楼707室产权房屋。再查明，1987年7月2日，孙某8户籍从系争房屋迁入上海市襄阳南路XXX弄XXX号，同年9月12日迁回系争房屋。1998年5月13日，孙某8与前妻吴某2经本院调解离婚，调解协议约定：吴某2携子居住其母杨某某承租的上海市襄阳南路XXX弄XXX号，孙某8居住温某某承租的系争房屋[案号为(1998)虹民初字第1372号]。又查明，2012年3月，因系争房屋可能被动迁，需要确定新的承租人，孙某1、孙某3、孙某4、孙某6、孙某8签订《承诺书》，内容为：“经孙某3本人同意，在本次东大名路XXX弄XXX号动迁过程中，户主所享受的利益，由五兄弟：孙某4、孙某1、孙某6、孙某8、孙某3，利益均分。”原审审理中，孙某3提供了1998年上海市百官街XXX号董某1承租公房的《房屋拆迁安置协议》，载明：应安置乙方(被拆迁人)人数为肆人，即董某1、董2、孙9、(孙某3不作安置)，安置建筑面积66平方米。孙某1方提供了虹口区档案馆关于1998年上海市百官街XXX号董某1承租公房的拆迁材料，其中，《房屋拆迁安置协议》载明：应安置乙方(被拆迁人)人数为肆人，即董某1、董2、孙9、孙某3，安置建筑面积66平方米；《虹口区住宅建设拆迁户情况登记表》，载明：家庭人员：董某1、董2、孙9、孙某3(引进)。原审审理中，根据孙某1、周某某、孙2的申请，本院依法裁定冻结孙某3、孙某4、孙5、孙某6、孙7、孙某8名下银行存款550万元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，孙某1方陈述孙某8离婚后曾居住系争房屋的后厢房，后居于他处。孙某8陈述其之后居住单位宿舍，再婚后居于妻家。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，孙某1、周某某、孙2户籍在册，征收前长期居住使用系争房屋，在本市无其他福利性质房屋，因此属于系争房屋的共同居住人，有权分得征收利益，征收补偿款中与居住、搬迁相关的款项亦应由孙某1方分得。孙某3的户籍在系争房屋中，在本次征收之前已变更成为系争房屋的承租人，亦有权分得系争房屋的征收利益，但根据虹口区档案馆中保存的上海市百官街XXX号房屋拆迁材料，孙某3作为引进安置对象，享受了拆迁安置，故在分割系争房屋的征收利益时应适当少分。孙某8的户籍在系争房屋中，其与前妻的离婚调解书约定，离婚后居住系争房屋并经原承租人温某某同意，对系争房屋享有居住利益且孙某8离婚后亦曾实际居住系争房屋，因系争房屋一直由孙某1家庭居住使用及工作原因，孙某8之后居于单位宿舍、妻家，其在本市亦无福利性质房屋，属于特殊情况，故孙某8应认定为系争房屋的共同居住人为宜，有权分得系争房屋的征收利益。孙某4、孙5、孙某6、孙7的户籍虽在系争房屋中，但户籍迁入后未在系争房屋实际居住，且孙某6、孙某4、孙5在本市他处享受过住房福利，而孙7出生后户籍报入其父母获配的福利分房且随父母在该房屋居住，均无需以系争房屋保障居住权益，故孙某4、孙5、孙某6、孙7均不属于系争房屋的共同居住人。然2012年3月孙某1、孙某3、孙某4、孙某6、孙某8曾签订《承诺书》，该承诺书的签订背景是系争房屋当时可能面临动迁、需要确定新的承租人，结合《承诺书》的内容及签订后孙某3经协商一致成为系争房屋承租人的事实，应当认为孙某3同意将动迁利益分配给孙某4、孙某6等人，同时考虑到系争房屋的来源，本院酌情确定孙某6、孙某4可以适当分得征收利益。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、分配意见等，本院酌情确定孙某1方共同分得征收补偿款4,700,721.99元，孙某3、孙某4、孙某6各分得征收补偿25万元，孙某8分得征收补偿款150万元。因孙某3已领取的征收补偿款超过了其应得份额，故其应当分别向孙某4等人支付相应的差额。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、孙某1、周某某、孙2应共同分得征收补偿款4,700,721.99元；二、孙某3应分得征收补偿款25万元(已领取)；三、孙某4应分得征收补偿25万元，其中应由孙某3支付150,090.25元；四、孙某6应分得征收补偿款25万元，其中应由孙某3支付150,090.25元；五、孙某8应分得征收补偿款150万元，其中应由孙某3支付900,541.49元；上述第三项至第五项中孙某3应付款项，应于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,455.05元，由孙某1、周某某、孙2共同负担40,885.3元，由孙某3、孙某4、孙某6各负担2,174.42元，由孙某8负担13,046.49元。财产保全申请费5,000元，由孙某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  黄尧萍人民陪审员  虞雯颖二〇二〇年十二月二日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。