wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13306号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路39号2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：朱江，男，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址为北京市朝阳区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告朱江借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告朱江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金71690.95元，并支付截止2019年5月15日的利息2887.22元、逾期利息840.11元，以及自2019年5月16日起以贷款本金71690.95元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算，同时其放弃逾期利息840.11元的诉讼请求。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20170801120000006333）向云南国际信托有限公司申请贷款250,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1358-SGTZ-020），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告朱江未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年8月9日，被告朱江与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20170801120000006333），明确约定：被告朱江向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额250000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息还款，服务费2500元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年8月9日向被告朱江发放贷款250000元。2019年5月15日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1358-SGQD-20号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款367794.2元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1358-SGQD-20号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告朱江所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月26日，原告向被告朱江通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告朱江存在多次逾期。被告朱江尚欠借款本金71690.95元和利息4067.79元（截至2019年8月9日）。另外，被告朱江支付服务费（账户管理费）2500元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告朱江之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告朱江的债权转让予原告并委托其通知被告朱江，故原告在向被告朱江寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告朱江产生效力，被告朱江应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金71690.95元，另被告支付的2500元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为69190.95元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年8月9日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息4067.79元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币69190.95元及利息人民币4067.79元，并支付自2019年8月10日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1685元，由被告朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初462号公诉机关盈江县人民检察院。被告人李绍红，男，1978年3月2日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及捕前住址云南省德宏州芒市。曾因犯盗窃危险物质罪，于2015年5月25日被龙陵县人民法院判处有期徒刑二年,2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。被告人申顺波，男，1977年8月5日生，汉族，本科文化，待业，户籍所在地及捕前住址云南省德宏州芒市。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年8月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人李绍红、申顺波犯非法经营罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员郭彩现出庭支持公诉。被告人李绍红、申顺波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，被告人李绍红、申顺波在幕后老板的雇佣、指使下，分别帮助他人运输卷烟10箱，准备将卷烟从云南省芒市运输到盈江县交货。2020年8月9日20时许，被告人李绍红、申顺波共谋，由被告人申顺波驾车在前探路，被告人李绍红运输大部分卷烟在后，由芒市出发前往盈江县，当日23时许途经盈江县上时被民警先后查获，民警当场从被告人申顺波驾驶的云Ｎ×××××尼桑牌车中查获规格84ｍｍ软包装红山茶牌卷烟3箱，共计150条；从被告人李绍红驾驶的云Ｎ×××××北京现代牌车中查获规格84ｍｍ软包红塔山（经典1956）牌卷烟2箱，规格84ｍｍ软包装红山茶牌卷烟5箱，规格84ｍｍ云烟（紫）牌卷烟10箱，共计850条。经清点，涉案卷烟共计1000条，合计20万支。经云南省烟草质量监督检测站对涉案卷烟进行鉴定：本案所查获的1000条卷烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。经盈江县发展和改革局价格认证中心对涉案卷烟价值进行鉴定，认证价格为人民币85000元整。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李绍红、申顺波在未取得烟草专卖零售许可证及烟草专卖品准运证的情况下，受雇为他人运输卷烟扰乱市场秩序的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，作用相当。被告人李绍红在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人李绍红、申顺波自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人李绍红判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人申顺波判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李绍红、申顺波对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，现扣押在案手机三部及从李绍红身上查获的人民币331元、从申顺波身上查获的人民币774元。上述事实，有公诉机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录、户口证明及被告人正侧面照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、清点笔录及取样照片、德发改价认〔2020〕730号价格认定结论书、云南省烟草质量监督监测站出具的检验报告、德宏州盈江县烟草专卖局出具的情况说明、车辆信息结果查询单、发还清单、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李绍红、申顺波违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖品准运证的情况下，明知他人实施非法销售烟草专卖品的行为而受雇为他人运输卷烟，扰乱市场秩序的行为已触犯刑律，构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人李绍红曾因犯盗窃危险物质罪被判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李绍红、申顺波到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。查获的假冒注册商标的伪劣卷烟1000条及犯罪工具手机三部，依法应予以没收，查获的人民币无证据证实系违法所得，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李绍红犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人申顺波犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、查获假冒注册商标的伪劣卷烟1000条及手机三部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范正婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 凤
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1485号之二申请执行人：襄阳楚洁渣土运输有限公司。法定代表人：吴显。被执行人：黎明。本院在执行申请执行人襄阳楚洁渣土运输有限公司与被执行人黎明挂靠经营合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初1892号民事判决书已发生法律效力。2020年9月10日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，被执行人至今拒绝履行生效判决确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初1892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓子潭
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5467号原告：张丽，女，汉族，住息县。委托诉讼代理人：崔国军，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：冯斌，男，汉族，住息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：赵春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告张丽与被告冯斌、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人崔国军、被告保险公司委托诉讼代理人洪安然到庭参加诉讼，被告冯斌经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计167554.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年10月31日7时15分许，被告冯斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型客车，行驶至337省道与天丰路交叉路口路段时，与原告张丽驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及原告张丽受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告冯斌负本次事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗。豫Ｓ×××**车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告冯斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称：1.在被告驾驶证件齐全有效的情况下，我公司在保险范围内赔偿原告合理损失；2.诉讼费等间接损失我公司不承担；3.原告应当提供完整的病历资料供法院审查，原告的长期医嘱单显示至2019年12月17日-2020年4月30日之间没有任何医嘱、护理信息，该期间长达140天左右，综合原告的肋骨伤情，认可其实际住院天数为30日；4.误工费应当提供备案的劳动合同和公司营业执照、工资银行流水予以证明，否则我公司认可按照护理行业的平均工资计算其误工费；5.电动车票据不予认可。经审理查明，2019年10月31日7时15分许，被告冯斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××**小型客车，行驶至337省道与天丰路交叉路口路段时，与原告张丽驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及原告张丽受伤的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定被告冯斌负本次事故的全部责任。原告受伤后，在息县人民医院住院治疗183天，共花费医疗费55795.52元，经诊断为：额部裂伤；右侧第3.4肋骨骨折；双膝关节退行性变；双膝关节腔积液；右膝关节内侧副韧带损伤；左膝关节内侧副韧带损伤；右侧腘窝囊肿；多处软组织损伤。原告张丽于2016年12月参加中国国家培训网举办的母婴护理师（高级）岗位课程的培训和考核，并取得合格证书，从事月嫂行业。豫Ｓ×××**小型客车所有人系被告冯斌，该车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险1000000元（不计免赔），本次事故发生在保险期内。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份信息；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单信息；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医嘱记录单、体温单、医疗费票据等；5.母婴护理师（高级）合格证及《月嫂服务合同》。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、公正，且双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告冯斌负本次事故的全部责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的息县人民医院体温单及临时医嘱显示原告住院期间无挂床，实际住院天数为183天。原告提供的有母婴护理师（高级）合格证，且提供有《月嫂服务合同》，能够证明原告为“月嫂”，原告误工费本院按照每天380元计算。交通事故认定书载明原告车辆受损，本院酌定原告车辆损失为1000元。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1.医疗费：55795.52元；2.营养费：20元/天×183天=3660元；3.住院伙食补助费：50元/天×183天=9150元；4.护理费：46858元/年÷365天×183天=23493.19元；5.误工费：380元/天×183天=69540元；6.交通费：20元/天×183天=3660元；7.施救费：50元；8.财产损失：1000元；以上1-8项共计166348.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告张丽各项损失共计166348.71元。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3652元，减半收取为1826元，由被告冯斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3652元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇二〇年十二月十日书记员  胡莹莹附：息县人民法院执行账户（汇款时请注明案号）：开户银行：中国邮政储蓄银行息县东环路支行账户：息县人民法院账号：94100601003795667410001
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5240号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢众远，男，1975年12月10日出生，身份证号码：432××××××××××××217，汉族，文盲，务工，户籍所在地为湖南省新田县×××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2015年4月8日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月15日刑满释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人谢众远犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人谢众远到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月22日19时30分许，被告人谢众远去至本市茶山镇南社伟昌17号107世纪华联广场门口处，趁四周无人注意之际，盗走被害人卢善鹏放在身旁的蓝色婴儿手推车袋子内的一部苹果牌手机（约值5034.05元），随即逃离现场。2020年9月2日20时20分，公安机关经侦查在本市茶山镇寒溪水村71号门前路段将谢众远抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料、价格认定标的明细表等书证、监控视频、证人沈某伟等人的证言、被害人卢善鹏的陈述、被告人谢众远的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人谢众远无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法院递请量刑建议书，提请依法处罚。在法庭上，被告人谢众远对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人谢众远犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢众远无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢众远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢众远在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢众远判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人谢众远的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。关于本案被告人谢众远的身份问题。根据被告人谢众远归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人谢众远以其自报身份予以判决。视被告人谢众远的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢众远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢众远在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人卢善鹏经济损失人民币5034.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月十六日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梅，女，1973年3月21日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人李梅因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终142号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李梅以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人李梅及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人李梅的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对李梅提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，李梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李梅的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1245号 原告：福建立兴食品有限公司，住所地漳州市华安县丰山镇圣王大道**，统一社会信用代码91350629791772217D。 法定代表人：林解本，董事长。 委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许艺云，福建大易律师事务所实习律师。 被告：郑树旺，男，汉族，1968年5月13日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑剑锋（系郑树旺儿子），男，汉族，1990年12月27日出生，住漳州市芗城区。 原告福建立兴食品有限公司（以下简称立兴食品）与被告郑树旺劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行审理。 立兴食品向本院提出诉讼请求：1．判令立兴食品无需向郑树旺支付经济补偿金；2．本案诉讼费用由郑树旺承担。事实和理由：郑树旺于2015年1月入职立兴食品公司，刚入职时郑树旺的劳动报酬月工资1,230元，后改为基本工资1,800元加低温补贴200元。2020年3月26日，郑树旺因发生交通事故受伤停职，后郑树旺于2020年7月口头向立兴食品提出离职，立兴食品与郑树旺于2020年9月7日签订《终止劳动合同关系证明书》一份，双方正式解除劳动合同关系。2020年9月28日，郑树旺以劳动合同期满，立兴食品要求与郑树旺解除劳动关系为由向华安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，华安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出华劳仲案（2020）43号《裁决书》，裁决立兴食品支付郑树旺经济补偿金18,124.4元。该《裁决书》于2020年11月20日送达立兴食品。立兴食品认为，本案系劳动者向用人单位提出解除劳动合同，经双方协商一致解除劳动合同的情形，立兴食品依法无需向郑树旺支付经济补偿金，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护立兴食品的合法权益。 本院经审查认为，根据福建省人力资源和社会保障厅闽人社发［2019］号文件公布，2020年华安县月最低工资标准1,570元/月。华安县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出的华劳仲案（2020）43号《裁决书》，裁决立兴食品应支付郑树旺经济补偿金18,124.4元，没有超过华安县月最低工资标准十二个月金额18,840元（1,570元/月×12）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”。因此，本案劳动争议的仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建立兴食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林雪英 书 记 员 江思琳 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条【终局裁决】下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。 被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。 仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20318号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：郑晓民，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省饶平县×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告郑晓民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告郑晓民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金86163.89元、利息6228.11元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年2月15日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、手续费15012.89元、还款违约金7343.75元，共计114748.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号409×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月15日，被告尚欠本金86163.89元、利息6228.11元、手续费15012.89元、还款违约金7343.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月15日，被告尚欠本金86163.89元、利息6228.11元、手续费15012.89元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑晓民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金86163.89元、手续费15012.89元、利息（暂计至2020年2月15日为6228.11元，此后的利息以透支本金86163.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2594.96元（原告已预交），由原告负担146元、被告负担2448.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审68号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县杨集镇小乔圩村民委员会,住所地灌云县杨集镇小乔圩村。 法定代表人曹红连，该村委会主任。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]184号行政处罚决定。因被申请人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会于2016年3月份未经依法批准，非法占用灌云县杨集镇小乔圩村4200平方米土地建村部。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年4月3日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]184号行政处罚决定：一、责令当事人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会拆除在非法占用的4200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对灌云县杨集镇小乔圩村民委员会非法占用的4200平方米土地处以每平方米15元罚款，计罚款63000元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县杨集镇小乔圩村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月28日作出的灌国土资监罚字[2018]184号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6069号 原告：杨杨，男，1985年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨涛，四川华西律师事务所律师。 被告：罗知洪，男，1972年1月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：赵红蓉，女，1970年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨杨与被告罗知洪、被告赵红蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年9月9日及2020年12月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨杨的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告罗知洪、被告赵红蓉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告归还借款200000元并支付逾期还款利息（按借款协议约定月利率2.5%计算，从2018年10月12日起计算至付清之日止）；2.对被告赵红蓉所有的××镇××花园××栋××单元××楼××号房屋拍卖的价款原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因生意资金周转需要向原告借款。2018年9月13日向原告借款200000元，双方签订《借款协议》，约定被告还款期限为2018年10月12日，并约定利息、违约责任等。此后原告通过银行将200000元借款转给了被告罗知洪。借款到期后被告一直未履行偿还义务，原告多次追讨未果，现为了维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告罗知洪、被告赵红蓉未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年9月13日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定：被告罗知洪、赵红蓉因经商需要共同向杨杨借款200000元，月利率为2.5%；双方约定借款于2018年10月12日前还清；借款方罗知洪、赵红蓉用不动产作为担保，同时双方对违约责任、管辖法院等进行了约定。同日被告罗知洪、赵红蓉向原告杨杨出具借条一份，载明：“今借到杨杨人民币现金小写：200000元，大写：贰拾万元整，定于2018年10月12日前归还”。同时被告罗知洪、赵红蓉向原告杨杨出具收据一份，载明：“今收到杨杨人民币现金小写200000元，大写：贰拾万元整。”2018年9月14日，原告杨杨通过本人银行账户向被告罗知洪转款200000元。借款到期后，因被告未按期向原告归还借款，原告遂于2020年8月10日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《借款协议》、借条、收据、结婚证、转款凭证及本院开庭笔录在卷予以佐证。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受到法律保护。本案中，通过原告提交的《借款协议》、借条、收据、转款凭证等证据能够证明被告罗知洪、赵红蓉向原告杨杨借款200000元的事实。被告罗知洪、赵红蓉未按双方约定的期限按期履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月利率2.5%从2018年10月12日起计算利息的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，双方约定的利息高于法律规定。本院依法将2018年10月12日至2019年8月20日期间的利息利率调整为月利率2%；从2019年8月21日至借款实际付清之日止的利息利率调整为同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。关于原告要求对被告赵红蓉所有的位于××镇××花园××栋××层××号房屋拍卖后的款项享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。被告罗知洪、被告赵红蓉经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗知洪、被告赵红蓉在本判决发生法律效力后7日内向原告杨杨支付借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2018年10月12日至2019年8月20日，按照月利率2%计算；从2019年8月20日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已因适用简易程序减半收取），由被告罗知洪、赵红蓉负担（此款原告已垫付，二被告在给履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘玉明 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10031号之二原告：吴国良，男，1962年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：上海琉金枫意科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈树根，董事长。被告：干琳，女，1987年7月31日出生，汉族，住上海市长宁区。二被告共同委托诉讼代理人：费明云、张玲韬，上海市群成律师事务所律师。原告吴国良与被告上海琉金枫意科技股份有限公司(以下简称“琉金公司”)、干琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告琉金公司归还原告借款300万元及自2018年11月10日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算的利息；2.判令被告干琳对被告琉金公司的上述付款责任承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月6日，被告琉金公司因资金周转需要，向原告借款300万元，原告当日将该300万元借款汇入其指定的收款人被告干琳的银行账户。2016年5月9日，原告与二被告就上述300万元借款签订《借款协议》一份，借款期限六个月。协议另对借款利息、借款交付方式、逾期加倍支付利息及被告干琳的担保责任等作了相应的约定。2016年11月9日，借款到期，但二被告无力还款，经与原告协商，对该300万元借款续期12个月。协议对借款利息、借款交付方式、逾期则加倍支付利息及被告干琳的担保责任等亦作了相应的约定。2017年11月9日，借款再次到期，然二被告仍无力还款，再次提出续期一年，原告无奈答应，三方再次续签《借款协议》。协议对借款利息、借款交付方式、逾期则加倍支付利息及被告干琳的担保责任等仍作了同样的约定。2018年11月9日，借款到期，二被告依然未兑现还款承诺。原告多次催讨，二被告仍迟迟未归还原告300万元本金及2018年11月10日之后的利息。综上，原告认为，二被告的行为已构成严重违约且已严重损害原告之合法权益，故依法提出上述诉讼请求。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年12月16日，原、被告对双方之间所有的借贷关系进行过结算，并达成了一份庭外和解协议，原告针对该份庭外和解协议已向法院起诉，案号为(2020)沪0116民初4515号。本案中，原告诉请的300万元已包含在(2020)沪0116民初4515号案中诉请的1180万元中。本院经审理认定事实如下：原告吴国良与被告琉金公司之间存在多笔借贷关系，2019年12月11日，本院立案受理吴国良诉琉金公司及其担保人的两起民间借贷纠纷，案号分别为(2019)沪0116民初16201号、16206号。16201号案件中，吴国良诉请本金为980万元，本案被告干琳也系该案被告之一，吴国良在该案提交的证据材料中包含了本案涉案300万元的转账凭证。16206号案件中，吴国良诉请本金为200万元。2019年12月16日，吴国良与琉金公司及其担保人(包括本案被告干琳)达成庭外和解协议，确认截至2019年12月16日，琉金公司尚欠吴国良本金1180万元(即上述16201号案件中的980万元和16206号案件中的200万元)，并就还款期限等作了约定。上述16201、16206号案件，吴国良撤回起诉。2020年4月8日，吴国良以琉金公司及其担保人未履行上述和解协议为由，将琉金公司及其担保人诉至本院，案号为(2020)沪0116民初4515号，该案诉请本金为1180万元，吴国良在该案提交的证据材料中亦包含了本案涉案300万元的转账凭证。本院认为，首先，原告吴国良与被告琉金公司之间的借贷关系于2019年12月16日签订和解协议时进行过结算，双方明确截至当日琉金公司尚欠吴国良本金1180万元，而本案涉案300万元的借款发生在2019年12月16日之前，可以认定上述1180万元包含了本案的300万元。其次，原告已就上述和解协议确认的1180万元提起诉讼，即(2020)沪0116民初4515号案件，且原告在该案中也提交本案涉案300万元的转账凭证，却再次提起本案诉讼，构成重复起诉，违背了“一事不再理”的原则，依法应当驳回起诉。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告吴国良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 余玲玲二〇二〇年十二月二十八日法官助理 洪 灿书 记 员 张瑞琪附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7577号 原告：谢万雨，男，1971年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢全刚，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路329号，统一社会信用代码91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 第三人：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：高积银，系该公司总经理。 原告谢万雨与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、第三人怀远县霖源商品混凝土有限公司（以下简称霖源公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 谢万雨诉称：1.请求依法判决被告向原告履行代为清偿义务,向原告支付所欠第三人的混凝土款883970元整。2.由被告承担原告实现本案债权的全部费用。事实与理由：2017年至2018年,第三人因资金短缺,5次向原告共借款400万元,均出具借条,约定月利息2%,每三个月付息一次。原告出借上述款项后,第三人却没有履行还款与付息的义务。2019年5月,原告为了维护自己的合法权益,向怀远县人民法院进行了诉讼,2019年8月10日怀远县人民法院经(2019)皖0321民初3344号判决书判决,第三人应于判决生效后10内支付原告借款400万元,并支付借款期间的月利息(%)。现判决早已生效且原告申请执行。在诉讼的过程中,原告得知被告至2019年9月共欠第三人的混凝土款883970元未偿还。原告认为,原告对第三人的债权合法有据,由于第三人怠于行使其对被告的到期债权,已损害了原告的债权实现。为此,特诉请贵院,望判如所请。 天辰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告所在地人民法院管辖;天辰公司与第三人霖源公司签订的《预拌混凝土购销合同》第九条争议解决方式中也明确约定了合同管辖地为申请人住所地人民法院。因此，本案应当移送至被告天辰公司住所地的河北省保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为：原告以债务人霖源公司怠于行使其到期债权，对债权人造成损害为由，诉请以自己的名义代位行使债务人的债权，系依据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定行使债权人代位权。债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼的，对于管辖问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，必须同时符合第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,即符合债权人行使代位权的基本条件，并且“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。 关于本案管辖问题。首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。其次，申请人天辰公司（甲方）与霖源公司于2017年9月签订的《预拌混凝土购销合同》，合同签订地为保定市竞秀区。并且，双方约定“本合同在履行过程中发生争议,双方协商解决,协商不成可依法向甲方公司住所地人民法院提起诉讼”。该约定符合约定管辖的法定条件。因此，当履行《预拌混凝土购销合同》发生争议时，保定市竞秀区人民法院对争议享有管辖权。再次，原告补充提供的《混凝土购销补充合同》，证明周加远与霖源公司（乙方）于2017年12月26日签订合同，合同约定“由甲乙双方友好协商加以解决。协商不成的可向乙方签约所在地怀远县人民法院起诉”。但在合同落款处周加远作为甲方是以保证人身份签字，天辰公司并未对于合同效力进行确认。并且，原告要求承担清偿责任的是天辰公司而非周加远，依据合同相对性，《混凝土购销补充合同》的约定管辖条款对天辰公司并无约束力。最后，如前所述，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定的前提是“属于受诉人民法院管辖”，并非无条件适用。“起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼”“受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当中止代位权诉讼”的表述也非对于管辖问题的延伸和确认。因此，在约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的前提下，本院对于天辰公司与霖源公司因《预拌混凝土购销合同》产生的纠纷没有管辖权。原告关于债权人代位权诉讼自然也不“属于受诉人民法院管辖”。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市竞秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员 褚宏泉 二〇二〇年十二月七日 法官助理 唐春霞 书 记 员 葛政明
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19766号原告：舒晓路，男，汉族，1985年7月5日，户籍地湖南省益阳市赫山区秀峰东路**。委托诉讼代理人：吴伊凡，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。被告：上海荣畅商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：石春来。委托诉讼代理人：乔淑萍，女。原告舒晓路与被告上海荣畅商务咨询有限公司(以下简称荣畅公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进了审理。原告舒晓路及其委托诉讼代理人吴伊凡，被告荣畅公司委托诉讼代理人乔淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒晓路向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的挂靠关系；2.确认车牌号为沪DQXX**的中型厢式货车为原告所有；3.判令被告协助原告将沪DQXX**的中型厢式货车过户至原告名下。事实与理由：原告于2016年9月22日与上海源亨汽车销售有限公司(以下简称源亨公司)签订《购车合同》，约定原告以185,000元价格自源亨公司处购买型号为福田牌的中型厢式货车一台，原告向源亨公司支付了购车款185,000元和车辆设备补款12,600元。购车后，源亨公司安排将系争车辆挂靠在被告名下。原告每年向被告缴纳挂靠费及保险相关费用，但直至今日,被告从未将保险购买凭证交付给原告，也未为车辆办理营运证，并且被告私自重新办理了车辆行驶证致使原告无法使用车辆进行运营,只能将车辆空置。原告认为,原告虽未与被告签订书面挂靠协议,但原告每年向被告缴纳车辆管理费,车辆行驶证也登记在被告名下。被告有义务为车辆办理保险、营运证,并应确保车辆符合上路标准,原告能够正常驾驶车辆，现被告的行为已致使原告无法正常使用车辆进行运输,对原告的生活、工作造成了巨大影响,原告在发现行驶证问题后数次三番与被告进行沟通,但被告始终不配合原告处理相关事宜。被告曾允诺原告2020年之前配合原告将车辆过户登记至其他公司名下,至今也未予办理。故原告提出本案诉讼。诉讼中，原告要求以2020年11月24日作为解除挂靠关系的日期。被告荣畅公司辩称认为，同意第2项诉讼请求，确认系争车辆为原告所有；对于原告第1、3项诉讼请求，被告认为原告购买车辆曾为其垫付费用，且被告为原告垫付了罚款，因此被告要求原告付清费用才同意过户车辆给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1购车合同及证据2付款凭证，系原告向案外人源亨公司购买车辆的合同及付款，被告虽表述对真实性不清楚，但被告亦认可原告是从源亨公司处购买的车辆，也认可车辆所有权归原告所有，故对于该证据本院予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年9月22日，原告舒晓路从源亨公司处购买了福田牌中型厢式货车一辆，购车合同中约定车价为185,000元。2016年10月起至今，原告将系争福田牌中型厢式货车(车辆识别代号为：LVBV4JBB2GJ047634，车牌号为：沪DQXX**)挂靠在被告荣畅公司名下，并每年向被告缴纳挂靠管理费、车辆保险费等相关费用，被告为原告代办保险、验车等相关手续。2019年6月17日，因系争车辆使用无道路运输证的车辆参加货物运输，被上海市交通委员会执法总队处以3,000元罚款。2019年8月13日，被告荣畅公司缴纳了该3,000元罚款。2019年10月28日、11月28日，原告通过微信转账方式合计向被告支付18,000元。11月28日，被告在微信中向原告表示：“到2020年吧，2020年之前过户提档过户随便。”根据原告所持有的机动车行驶证和上海市公安局交通警察总队车辆管理所显示，号牌为沪DQXX**的中型厢式货车所有人为被告荣畅公司，使用性质非营运，车辆识别代号为LVBV4JBB2GJ047634，注册日期2016年10月19日。诉讼中，双方均确认：1.双方未签订书面的车辆挂靠协议；2.2018年系争车辆道路运输证到期后，并未办理新的道路运输证；3.系争车辆验车和保险均在2020年10月到期，后续未再验车和购买保险；4.系争车辆的挂靠管理费、车辆保险费等相关费用已经结清。本院认为，原告舒晓路自购车起即将车辆挂靠在被告荣畅公司名下，原、被告系车辆挂靠经营合同关系，但双方并未签订书面的挂靠经营合同，故双方系事实上的挂靠经营关系。系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，故车辆所有权属于原告，被告对此亦无异议。对于原告要求解除挂靠经营关系并将车辆过户至其名下的诉讼请求，本院认为，双方系事实上的挂靠关系，且并未约定挂靠关系的履行期限，因此原告可以随时提出解除。在挂靠经营合同关系到期终止后，系争车辆归于原告(目前已处于原告控制之下)，原告有权处分其个人财产，其要求被告协助将系争车辆过户至其个人名下之诉讼请求并无不当，故对于原告的该两项诉讼请求本院予以支持。另外，对于被告抗辩称原告购车时为其垫付车款，以及被告为原告垫付罚款的情况，对此，原告在本案中不予认可，被告也未就此提出反诉，故本案中不予处理，荣畅公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告舒晓路与被告上海荣畅商务咨询有限公司就车辆识别代号为LVBV4JBB2GJ047634的中型厢式货车形成的挂靠经营关系于2020年11月24日解除；二、确认车辆识别代号为LVBV4JBB2GJ047634的中型厢式货车之所有权归原告舒晓路所有；三、被告上海荣畅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告舒晓路将车辆识别代号为LVBV4JBB2GJ047634的中型厢式货车过户至原告舒晓路名下。案件受理费已减半收取计25元，由被告上海荣畅商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十二月三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执异77号案外人：吴春艳，女，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：邵宁，男，汉族，住徐州市云龙区。本院在执行中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建行徐州分行）申请执行邵宁民间借贷纠纷一案中，案外人吴春艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，建行徐州分行与邵宁金融借款纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏0302民初1129号民事判决：本判决发生法律效力之日起五日内，邵宁一次性偿还建行徐州分行借款本金176386.6元、利息及罚息（本金截至2019年3月12日。利息及罚息计算至2019年3月12日为24547.37元，从2019年3月13日至本金给付完毕之日的利息及罚息，以双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算）；邵宁一次性赔偿原告建行徐州分行律师费4000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1720元，合计3870元，由邵宁负担。在该案件审理过程中，根据建行徐州分行申请，本院于2019年5月7日作出(2019)苏0302民初1129号民事裁定：冻结邵宁银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并于2019年5月21日轮候查封了邵宁名下徐州市××绿地世纪城××公寓式办公楼××楼××室房产及其他财产。根据建行徐州分行的申请，本院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）苏0302执2500号。2019年11月8日，2019年12月18日，本院轮候查封了邵宁名下徐州市××绿地世纪城××公寓式办公楼××楼××室房产。案外人吴春艳提出异议称：异议人与邵宁原系夫妻关系，二人于2003年11月4日登记结婚，2014年5月19日协议离婚，离婚协议明确记载原夫妻共同财产本市云龙区绿地世纪城七期公寓式办公楼3号楼1-904室房产归异议人所有。近期，因发现该处房产被贵院查封，依据为（2019）苏0302民初1129号案件，该笔债务发生在2017年5月23日，系吴春艳与邵宁离婚3年以后发生的债务，该笔债务应是邵宁个人债务，而上述房产系吴春艳的个人财产，贵院执行与本案无关的吴春艳所有的房产是没有事实和法律依据的。离婚后，该处房产一直由吴春艳所有并使用，该房产在中国银行办理按揭贷款，设置了抵押权，客观原因导致无法办理过户手续，吴春艳对此不存在任何过错。2020年1月13日，吴春艳将贷款还上，准备办理过户时，发现该处房产被贵院查封。综上，贵院执行吴春艳所有的涉案房产侵害了异议人的合法权益，现提出异议，请求：停止对异议人所有的位于徐州市××绿地世纪城××公寓式办公楼××楼××室的执行。另查明，吴春艳与邵宁于2003年11月4日登记结婚，于2014年5月19日协议离婚，离婚时双方约定：双方婚后购有坐落在绿地世纪城七期3号楼1-904室房屋一套，购房时以女方为主贷人按揭贷款购房，首付及按揭还款都来源于夫妻共有存款，离婚后，归女方所有，双方相互配合办理产权变更登记即办理贷款主贷人变更手续，产生的相应费用由女方承担。涉案房产登记在吴春艳与邵宁名下为共同共有。涉案房产办理了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司徐州青年路支行，抵押金额为20.6万元，抵押期间为2011年1月7日至2021年1月7日。还查明，徐州市泉山区人民法院在办理李凌岳申请执行邵宁民间借贷纠纷一案中，吴春艳以案外人身份对该院查封徐州市绿地世纪城七期3号楼1-904室房屋提出执行异议，经审查，该院于2020年7月15日作出（2020）苏0311执异58号执行裁定：中止对位于徐州市绿地世纪城七期3号公寓904室房屋的执行。本院在办理王晓莉申请执行邵宁民间借贷纠纷一案中，吴春艳以案外人身份对本院查封徐州市绿地世纪城七期3号楼1-904室房屋提出执行异议，经审查，本院于2020年9月27日作出（2020）苏0302执异55号执行裁定：中止(2019)苏0302执260号案件对位于徐州市绿地世纪城七期3号公寓904室房屋的执行。现(2019)苏0302民初1129号民事裁定对徐州市××绿地世纪城××公寓式办公楼××楼××室房产的查封已成为实际查封。本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，本院虽对位于徐州市绿地世纪城七期公寓式办公楼3号楼1-904室房屋进行了查封，但查封晚于案外人吴春艳与邵宁离婚协议对夫妻共同财产分割，且执行依据涉及的该笔债务的形成也晚于双方离婚。案外人吴春艳不是生效民事判决书中的还款义务人，故案外人吴春艳享有徐州市绿地世纪城七期公寓式办公楼3号楼1-904室房屋的所有权，有权排除本案的执行，其提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止(2019)苏0302民初1129号案件对位于徐州市绿地世纪城七期3号公寓904室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  胡广侠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁 冰
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3751号 原告：柳建民，男，1978年1月5日出生，汉族，住高碑店市。 被告：车鑫龙，男，1994年1月25日出生，满族，住辽宁省凤城市。 柳建民与车鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告柳建民于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳建民撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 存
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执726号 赵金山（申请人）、陈建军（被申请人）： 申请人赵金山与陈建军买卖合同纠纷一案，申请人赵金山依据生效法律文书（2020）内0623民初512号民事调解书申请执行的（2020）内0623执726号执行案件在执行程序中,申请人赵金山与被执行人陈建军自愿协商被执行人陈建军用11箱茅台酒【黄金酱】折价本案标的14047.5元（大写：壹萬肆仟零肆拾柒圆伍角），其中包括案件受理费147.5元。案件执行费109元（壹佰零玖圆整）由被执行人陈建军向法院财务缴纳。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15032号原告：金凤，女，汉族，1969年9月13日出生，户籍地济南市，住济南市，公民身份号码。被告：董斌，男，1969年2月9日出生，汉族，户籍地济南市，住济南市，公民身份号码。原告金凤与被告董斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凤、被告董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令董斌搬离和腾退济南市房屋，保留金凤所配家具家电，返还全部钥匙和门禁(房产证号:济房权证历字第011624号)；2.依法判令董斌支付租赁期间(2020年2月26日至2020年8月20日)所拖欠的水、电、天然气等费用，合计估值972.55元；3.依法判令董斌支付房屋占有使用费及占有期间的水、电、天然气等费用(自2020年8月21日起至董斌实际搬离止)房租按3500元/月，水、电、燃气费按市场价格计费；4.依法判令董斌支付三次迟付房租和到期不腾退房屋的违约金2550元；5.依法判令由董斌承担诉讼费。事实与理由:金凤和董斌于2018年8月20日在济南众信利德房产经纪有限公司签署了济南市的房屋租赁合同，租期为两年(2018年8月21日至2020年8月20日)，董斌于租期内三次违约推迟支付房租，按合同约定三次支付时间应为2019年2月10日、2019年8月10日和2020年2月10日，董斌实际支付日期为2019年2月21日、2019年8月19日和2020年2月28日。金凤分别于2020年6月21日以短信方式、于2020年6月22日以电话方式、于2020年7月18日以上门通知方式，通知董斌房屋租赁到期后不再续租，让董斌早做打算，之后于2020年7月23日又请居委会、办事处、110出面协调，于2020年8月11日再次请居委会出面协调并拨打110报警，告知董斌到期腾退房屋，如到期不走，房租涨至3500元/月，每次付半年房租。但时至今日董斌既未履行向金凤腾退房屋之义务又未按告知续交房租，为维护金凤的合法权益，依照我国法律的相关规定，特具状法院，恳请判如所请。董斌辩称，租的房屋我认为不是金凤的，是济南市供电局房改房，这两年坑骗我，拆迁我需租赁房屋，当时是历下区的领导介绍找的房子，我不同意，是区里让我租的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金凤与翟锦奎于1995年12月25日登记结婚，翟锦奎于1999年3月30日取得涉案房屋所有权。2018年8月20日，金凤与董斌签订《房屋租赁合同》，约定金凤将涉案房屋租赁给董斌，租金为每月2550元，按半年结算，董斌应当提前10日交付下半年房租。租期自2018年8月21日至2020年8月20日，租赁期间由董斌承担水、电、暖气、天然气、有线电视费及卫生费，违约金按照一个月房租费标准计算，租期届满时，如需继续承租，双方应当另签订契约。董斌房租已交至2020年8月20日，水电费交至2020年2月20日，金凤于2020年6月22日、7月23日、8月11日告知董斌，合同到期后不再续租，后董斌仍然居住该房屋至今。另查明，2018年8月21日，物品交割单记载：床三张、大橱一个、热水器一台、油烟机一台、方桌一张、椅子二张、浴霸一个、机顶盒一个。本院认为，金凤与董斌签订的房屋租赁合同,系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故，金凤请求董斌将位于济南市房屋及家具家电腾退并返还全部钥匙和门禁的诉讼请求，本院予以支持；金凤请求支付租赁期间（2020年2月26日至2020年8月20日）所拖欠的水、电、天然气等费用合计972.55元，因计算系根据董斌居住期间所用水、电、天然气等费用综合计算，且董斌对此予以认可，本院予以支持；自2020年8月21日起至腾退房屋之日止的占有使用费，在双方未达成一致意见的情况下，仍应按照原租金计算，金凤要求按3500元／月，本院不予支持；金凤要求支付占用期间的水、电、天然气等费用按照市场价格计费，本院予以支持；金凤以董斌逾期支付房租及到期不腾退房屋，按《房屋租赁合同》的约定，要求董斌承担违约责任，支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告董斌于本判决生效之日起三十日内将位于济南市房屋及家具家电腾退给原告金凤并返还全部钥匙和门禁；二、被告董斌于本判决生效之日起十日内支付原告金凤租赁期间所拖欠的水、电、天然气等费用972.55元；三、被告董斌于本判决生效之日起十日内支付原告金凤违约金2550元；四、被告董斌支付原告金凤房屋占有使用期间的租金及水、电、天然气等费用(自2020年8月21日起至实际腾退之日止，房租按2550元/月，水、电、燃气费按市场价计算)；五、驳回原告金凤的超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭金晨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邓择增，男，汉族，1989年10月11日出生，公民身份证号码：441××××××××××××492，住址：广东省紫金县××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓择增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××647。二、申请时间：2012年8月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年2月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月29日，拖欠本金107176.46元、利息22056.62元、账单分期手续费5320元、滞纳金11503.98元、违约金13370.21元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年4月29日的信用卡欠款，共计人民币159427.27元[欠款本金107176.46元，利息22056.62元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费5320元，滞纳金11503.98元（滞纳金计算至2016年12月31日止)，违约金13370.21元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年4月29日合计146057.06元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告邓择增经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓择增应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107176.46元、账单分期手续费5320元、滞纳金11503.98元、利息（暂计至2020年4月29日为22056.62元，2020年4月29日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3489元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元,由被告邓择增负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保241号 申请人：平阴鑫龙租赁处，住所地平阴县平阴镇西桥口村， 经营者：张爱国。 被申请人：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路7296号， 法定代表人：史先柱。 申请人平阴鑫龙租赁处与被申请人济南舜联建设集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权55万元，并以参保诉讼财产保全责任保险55万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 轮候扣留被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权55万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费3270元，由申请人平阴鑫龙租赁处预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵衍霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19545号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：武家勋，男，1992年3月11日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告武家勋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告武家勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43296.96元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告武家勋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额78320元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，武家勋未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计43296.96元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另武家勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告武家勋于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43296.96元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计441元，由被告武家勋负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初868号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人张静，男，1991年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，捕前住河北省保定市。2015年9月因吸毒被保定市公安局竞秀区分局行政罚款；2016年11月因吸毒被保定市公安局莲池区分局社区戒毒；2017年5月被保定市公安局莲池区分局强制隔离戒毒；2018年5月30日因吸食毒品被保定市公安局竞秀区分局决定强制隔离戒毒二年。2020年6月1日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2020年6月11日因涉嫌犯诈骗罪经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 辩护人曹云霞、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉［2020］737号起诉书指控被告人张静犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩、李妍出庭支持公诉，被害人李某1、被告人张静及其辩护人曹云霞、周巧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2016年12月16日被告人张静以办理大额信用卡为由，让被害人王某将50000元存入李某2（另案处理）的农业银行的借记卡（卡号为62×××73）中，后将钱全部取出，供自己吸毒 2 花销。2018年4月20日被告人张静以帮助被害人李某1修车为由，将被害人李某1的ＪＥＥＰ牌小型普通客车以22000元“抵押”别人，后被告人张静以帮助被害人李某1赎车为由，向其索要7000元。经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，该车价值221372.57元。公诉机关当庭宣读和出示了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述等证据，认为被告人张静的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张静当庭对指控的部分事实和认罪认罚具结时所认可的量刑建议提出异议，建议对其不再适用认罪认罚从宽制度，并建议判处被告人张静有期徒刑六年，并处罚金。 被告人张静对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名无异议,但当庭辩称其获取的王某的钱款并没有用于吸毒花销，其认为李某1的车辆价格认定为人民币二十多万元的结论过高，应以该车被处理后其实际得到的金额认定其犯罪数额。其辩护人的意见是，对指控被告人张静犯诈骗罪的罪名无异议，但涉案车辆的价值评估过高；被告人认罪态度良好，具有悔罪表现，被告人系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明： 2016年12月16日被告人张静借口帮助被害人王某办理大额信用卡，在农业银行三丰支行、东风路农业银行保定分行等处诱骗被害人王某将人民币50000元存入李某2（另案处理）的农业银行（卡号为62×××73）借记卡中，趁被害人王某不备逃离后，将该笔钱款全部取出占有挥霍。 2018年4月20日被告人张静谎称帮助被害人李某1去修车，将被害人李某1送修停放在保定市莲池区水源路与乐凯南大街交叉口处国庆汽修厂院内的ＪＥＥＰ牌小型普通客车 3 （牌照号为湘Ｃ×××××）开走，后以人民币22000元“抵押”变卖给他人。被害人李某1向其讨要该车时，被告人张静又以帮助去“赎车”为由，骗得被害人李某1人民币7000元。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定，该车价值人民币221372.57元。 上述事实，被告人张静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、李某1的陈述，证人李某2、杨某、高某的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心价格认定结论书，李某2个人银行账户交易明细、个人账户信息查询结果表，中国农业银行存款凭证，微信转账截图及照片，机动车行驶证复印件，公安机关出具的抓获经过、办案经过说明及强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书，被告人张静的户籍证明信及无犯罪记录证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张静以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人张静签署认罪认罚具结书后，在诉讼过程中对指控的事实及公诉机关按照认罪认罚从宽制度所提的量刑建议提出异议，故对其不再适用认罪认罚从宽制度审理。鉴于被告人张静到案后能够如实供述主要犯罪事实，对指控的罪名无异议，依法可以从轻处罚。被告人张静骗得被害人王某钱款后，其犯罪形态即属犯罪既遂，其对占有的赃款是否用于了吸毒花销方面的辩解，对其行为性质的法律评价无影响。关于被告人张静及其辩护人所提涉案车辆价格认证结论过高的辩解和辩护意见，经查，该价格认证结论系由价格认证机构对涉案车辆案发时的市场价格依照相关法律规定做出，被告人张静及其辩护人所提异议无具体事实和法律依据，本院不予支持。其辩护人所提对被告人张静从轻处罚的其他意见本院 4 酌情予以采纳。被告人张静不能及时向被害人退赔经济损失，对其量刑可适当从严。公诉机关所提调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处 罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月1日起至2026年5月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张静于本判决生效后十日内退赔被害人王某人民币五万元，退赔被害人李某1人民币二十二万八千三百七十二元五角七分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  史光辉 人民陪审员  延 倩 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年十二月十一日 5 书记员闫佳伟
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初5305号原告：苏丽，女，1984年9月21日出生，彝族，住贵州省赫章县。原告：张勇，男，1986年3月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：苏丽，原告张勇之妻。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘璨（特别授权）、徐义翔，贵州赫章县律师事务所律师。原告苏丽、张勇与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽及张勇委托诉讼代理人苏丽，被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨、徐义翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽、张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金691.55元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以419,122.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水电立户费于无法无据，故原告主张由被告退还水电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告苏丽、张勇逾期交房违约金，违约金以419,122.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2018年4月24日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告苏丽、张勇逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以419,122.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告苏丽、张勇交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告苏丽、张勇水电立户费900.00元；四、驳回原告苏丽、张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.00元，减半收取计146.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十二月七日书记员  谷念
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执525号之二 申请执行人：秦尊镜，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍所在地海南省安定县，现住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：刘志强，男，1980年8月19日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市卫辉市，现住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人秦尊镜与被执行人刘志强买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2020）桂0321民初373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘志强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人秦尊镜于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人刘志强送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人刘志强立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人秦尊镜案款人民币2600元、案件受理费25元，并负担申请执行费50元，但被执行人刘志强并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月25日将被执行人刘志强纳入失信被执行人名单并限制高消费，2020年12月25日划拨被执行人刘志强在中国建设银行股份有限公司卫辉支行账号为62×××84_156_1的账户存款人民币2021元。另查明，经对被执行人刘志强的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额2021元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3990号原告：袁静，女，1978年2月1日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年7月30日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区。原告袁静与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄彦杰独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托诉讼代理人顾澍到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30万元及相应利息(自2009年8月6日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年7月底，被告以生意急需资金周转为由向原告借款30万元。2009年8月5日，原告通过银行汇款30万元至被告账户。后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告王磊未到庭参加诉讼。原告向本院提交了银行业务回单、个人凭条、借条等证据。被告王磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：原、被告系朋友关系。2009年7月底，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30万元。2009年8月5日，原告向被告转账支付借款30万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：王磊向袁静借款30万元，还本付息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的证据，并结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款本金30万元的事实。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，原告于2020年7月1日诉至本院，故被告应偿还原告借款本金30万元，并支付逾期利息（自2020年7月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场定价利率即年利率3.85%计算）。被告王磊未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁静借款本金30万元，并支付逾期利息（自2020年7月2日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场定价利率即年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，公告费（凭票据实结算）由被告王磊负担。原告袁静预交案件受理费中5800元、保全费2020元由本院退回，被告王磊负担案件受理费、保全费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇二〇年十二月十八日法官助理 郁 苏书 记 员 尤 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12968号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐莉娟，女，1986年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告徐莉娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 石尚霭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3909号申请执行人刘意，女，汉族，1990年10月30日生，高中文化，个体户，湖南省新化县人，住湖南省新化县，现住。被执行人曲靖恒浩置业有限公司。法定代表人：张黎，执行董事。统一社会信用代码：91530302697967800M。地址：曲靖市。关于申请执行人刘意与被执行人曲靖恒浩置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）云0302民初1181号民事判决书已发生法律效力，权利人刘意于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为449402元及利息，执行费6641元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3909号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月二十日书记员  庄 懿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2278号原告：周银伍,男,汉族,1984年8月12日出生,住武汉市汉阳区,被告：王俊文,男,汉族,1977年4月10日出生,住武汉市黄陂区，原告周银伍诉被告王俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告周银伍到庭参加诉讼，被告王俊文下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期限已经届满，被告王俊文未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周银伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2019年3月10日借款20,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2019年3月10日向原告借款20,000元并出具借条。被告以各种理由推脱拒不偿还，原告起诉至法院。被告王俊文缺席，未作答辩。本院认定事实如下:2019年3月10日，被告向原告出具金额为20,000元的借条。原告通过转账向被告支付借款20,000元。被告未还款，原告起诉至法院。以上事实有借条、转账记录、聊天记录在案予以证实。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系有借条、转账记录予以证实，合法有效，应受法律保护，被告应偿还原告借款20,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王俊文偿还原告周银伍借款本金20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告王俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月九日法官助理瞿桂东书记员周南权
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15247号之一 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：肖广瑞。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：洪连捷，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵仑顶区，现在福建省莆田监狱服刑。 被告：曾乌丽，女，1973年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江万达广场有限公司与被告洪连捷、曾乌丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年12月3日以双方拟庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费8088元，因撤诉依法减半收取4044元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  吴永钦 人民陪审员  谢加欣 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  蔡秋松