广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4159号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人何引居，男，1986年12月1日出生，身份证号码：452××××××××××××351，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县×××××××××××号。曾因犯盗窃罪于2019年10月31日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3682号起诉书指控被告人何引居犯盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人何引居及其辩护人黎宝颜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年6月2日18时许，被告人何引居去到本市企石镇东平村新望机械厂对面路段，见到被害人杨文喜的一辆车牌号码为粤S×××××的江铃凯运牌货车停放在该处，而货车未上锁，何引居趁机偷走杨文喜放在货车副驾驶座位上的一台黑色华为牌P30pro手机（经某1价值约3141.6元），得手后何引居离开现场。当天19时许，何引居去到本市桥头镇多次用盗窃得的手机到便利店消费、套现共计537元。2020年6月9日14时许，何引居在虎门镇南栅民昌路三巷盈发五金厂宿舍406房被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,人像鉴定书等鉴定意见，到案经过等书证,现场监控录像，证人罗某英等人的证言，被害人杨文喜的陈述,被告人何引居的供述等证据。公诉机关认为，被告人何引居无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何引居被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人何引居当庭认罪，对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但辩解称鉴定价格不准确，其盗窃的是一台杂牌手机，该手机放在桥头镇的一家小旅馆里。被告人何引居的辩护人提出如下辩护意见，1、对起诉书指控被告人的行为构成盗窃罪不持异议；2、对手机的鉴定价值约为3142.6元有异议，不应认定该鉴定价值为盗窃数额；3、被告人当庭自愿认罪，积极悔罪，应从宽处理，检察机关的量刑建议没有考虑被告人自愿认罪的情况；4、被告人所盗窃物品价值金额较小，情节较轻，主观恶意较小，社会危害性相对较小，可以从轻处罚；5、被告人在被抓获过程中没有任何反抗、拒捕的行为，到案后积极配合公安机关的侦查。经审理查明，2020年6月2日18时许，被告人何引居去到东莞市×××××××××××××××，见到被害人杨文喜的一辆车牌号码为粤S×××××的江铃凯运牌货车停放在该处，而货车未上锁，何引居趁机偷走杨文喜放在货车副驾驶座位上的一台黑色华为牌P30pro手机（价值约2274元），得手后何引居离开现场。当天19时许，何引居去到东莞市桥头镇多次用盗窃得的手机到便利店消费、套现共计537元。2020年6月9日14时许，何引居在虎门镇南栅民昌路三巷盈发五金厂宿舍406房被抓获归案。上述事实，由公诉机关提供，并经并经法庭当庭质证、认定的下列证据予以证实：（一）勘验、检查笔录现场勘查笔录、现场图及现场照片：证实案发现场的情况，现场位于本市企石镇东平村新望机械厂对面路段。（二）鉴定意见1、东莞市价格认定参考结论书：经某1，被盗的华为牌手机在案发日按同类商品市场零售中间价格折旧计算价值人民币3141.6-4039.2元。2、人像鉴定书：经某1，2020年6月2日19时20分桥头镇友谊路332号美宜佳监控录像中的嫌疑男子与被告人何引居的人像进行比对，倾向肯定为同一人人像。（三）物证、书证1、受案登记表、到案经过：证实被告人何引居是被动归案，无自首、立功等情节。2、常住人口基本信息、前科查询、调查函：证实被告人何引居的基本身份信息，案发时已达刑事责任年龄，有前科。3、刑事判决书：证实被告人何引居于2019年10月31日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑7个月。4、微信交易流水：证实被害人的手机于2020年6月2日19时15分在美宜佳便利店支付25元，19时22分支付103元，19时23分支付103元，19时30分支付304.7元。5、调取证据通知书、金泉商务宾馆结账单、监控截图：证实被告人何引居于2020年6月1日17时13分入住，2020年6月2日11时29分离店。注：视频截图中嫌疑人全身衣着与案发现场视频监控中被告人的衣着完全一致。（四）视听资料案发现场监控录像、金泉宾馆录像、美宜佳录像：证实案发经过，现场嫌疑男子所穿衣物与被告人何引居在金泉宾馆退房时所穿衣物一致。（五）证人证言1、罗锦英的证言：证实2020年6月2日19时15分，一名戴着口罩、上身穿黄色短袖上衣、下身穿黑色长裤的光头男子进店问是否能套现，其说不能，之后该男子便在店内买了一包芙蓉王香烟就走了，其用扫码枪扫该男子的微信付款码，共消费25元。辨认笔录：辨认出店内监控录像截图。2、毕清明的证言：证实2020年6月2日19时30分，一名光头男子进入店内说没有现金坐车，请求其帮他套现，其看对方很可怜，就按他的要求套现了300元给对方，还在其店里买了一瓶水，其一共收了306元。当时对方称有限额扫不了店内的二维码付款，其就使用扫码枪扫对方的微信二维码收的钱。该男子戴着口罩、上身穿黄色短袖上衣、下身穿黑色长裤。辨认笔录：辨认出店内监控录像截图。3、梁春林的证言：证实2020年6月2日19时20分，一名光头男子进入店内说没有现金坐车，请求其从微信给他套现，其就分两笔一共套了200元现金给对方，每笔刷了103元，其是用扫码枪扫对方的二维码收的钱。辨认笔录：辨认出被告人何引居就是套现的男子。（六）被害人的陈述杨文喜的陈述：2020年6月2日18时20分许，其把一辆粤S×××××号蓝色货车停放在东莞市×××××××××××××××，然后下车在货箱里卸货，工作了大概40分钟后，突然其的一台手机收到来自中国平安银行发来的一条信息，称信用卡里的钱被使用了304元，其觉得不对劲，然后发现放在驾驶室里的另一台手机不见了，其意识到被盗窃了，于是打电话报警。被盗窃的是一台黑色华为牌手机（型号P30Pro，于2019年12月以2999元购得，现价值约2100元）。其微信绑定的中国平安银行信用卡被盗刷304元，中国农业银行储蓄卡被盗刷103元，微信零钱被盗刷128元。上述合计损失2635元。（七）被告人供述和辩解何引居在公安机关的供述：否认盗窃。供述称其没有盗窃行为，2020年5月28日从东莞市看守所出所，后来有去过长安镇、桥头镇、深圳市，6月4日在虎门镇务工。其没有在桥头镇的美宜佳小店用手机消费过。民警提供的视频截图中的男子不是其本人。2020年6月2日18时30分，其登记入住了深圳市龙岗区龙城广场附近的一家金泉宾馆。在检察笔录中，供述的情况与公安机关的供述一致。辨认笔录：称视频的截图中的男子不是其本人。本院认为，被告人何引居无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何引居犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定本案涉案手机价值不准确，本院依据查明的事实予以更正，具体理由下文详述，并据此对被告人何引居量刑。被告人何引居被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何引居当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人何引居的个人辩解，经查证，1、被告人何引居归案后，在公诉机关的讯问中，否认实施了本案，直至在法庭上才认罪并交代案涉手机放在桥头镇一家小旅馆，仅凭该信息无法找到其所述旅馆。且开庭距案发时隔五个多月，而旅店在旅客离开后都会及时清扫，即便找到该旅馆，找到该手机可能性亦极小。再退一步讲，即使被告人何引居在法庭上的供述属实，案涉手机不能起回也系被告人到案后不如实供述产生的直接后果，该后果理应由其本人承担。2、被害人杨文喜陈述其被盗手机是华为牌，P30pro型号，黑色机身，内存512G,运行内存8G，于2019年12月在拼多多软件上以人民币2999元全新购买，现折旧价约2100元（据此可推断该手机约为7成新），案发后其提供的京东平台信息显示该型号新手机实际可成交价为3249元；3、东莞市××××××出具的《东莞市价格认定参考结论书》认定案涉手机的鉴定价值为3141.6元，考虑到案涉手机未起回，东莞市××××××出具的《东莞市价格认定参考结论书》是在无实物参考的情形下作出的结论，而被害人提供案发时京东平台上同型号新手机价格（3249元）亦较为客观（据此推算，案涉手机价值为2274元），很明显，依据后者得出的结论有利于被告人；4、公安机关调取的被告人何引居消费及套现的监控视频显示，其所持手机疑似黑色机身，且不能排除为华为手机；5、人像鉴定书及被害人杨文喜提供的微信交易截图证实了被告人何引居盗刷被害人资金情况；6、综合来看，被害人的陈述无明显不符合逻辑之处，且有监控视频予以佐证，应予采信。被告人何引居称案涉手机是杂牌机，放在一家小旅馆，明显是避重就轻，企图逃避法律处罚，应不予采信。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人何引居实施了本案公诉机关指控的基本犯罪事实。对于案涉手机的价值，本院也按对行为人有利的原则进行了认定。故对其个人辩解，本院不予采纳。关于被告人何引居的辩护人提出的辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人何引居适用判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，作出该量刑建议系依据公诉机关指控的事实，相较于本院查明的事实，该量刑建议明显偏重，本院不予采纳。被告人何引居的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人何引居的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何引居犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年5月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何引居在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨文喜经济损失人民币2811元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖景明审 判 员  叶柱坚人民陪审员  黄保民二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  周正荣书 记 员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。