wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异408号案外人：李朝辉，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省偃师市顾县。申请执行人：河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。被执行人：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**法定代表人：戚新升，该公司总经理。本院在执行河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）申请执行洛阳万通置业有限公司（以下简称万通公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李朝辉对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李朝辉称，应停止对万通福瑞城6号楼6-2-32号储藏室及地下室137号车位的执行。事实与理由：2017年1月13日，案外人以购房返利抵款10万元、29627元购买万通福瑞城小区6号楼地下室137号停车位和6-2-32号储藏室。案外人在法院查封前就已经付清全款并合法占有至今，请求法院支持案外人的异议请求。案外人李朝辉向本院提交储物间交款收据、车位款交费收据以证明其主张。本院查明，在审理明安公司与万通公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2017）豫03民初61号民事判决，判决：一、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司3号楼工程款4459025.35元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以13040746.25元为基数，按照月利率2%从2013年9月28日计算至2014年6月1日；2.以11915512.72元为基数，按照月利率2%从2014年6月2日计算至2015年1月7日；3.以7005227.21元为基数，按照月利率2%从2015年1月8日计算至2015年12月10日；4.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2015年12月11日计算至2017年10月4日；5.以5615227.21元为基数，按照月利率2%从2017年10月5日计算至实际支付之日）。二、万通公司于本判决生效后十日内支付明安公司4号楼工程款5158176.43元及利息（利息按照付款节点计算如下：1.以12388861.08元为基数，按照月利率2%从2013年10月3日计算至2014年8月5日；2.以10254885.17元为基数，按照月利率2%从2014年8月6日计算至2015年6月10日；3.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2015年6月11日计算至2017年10月28日；4.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2017年10月29日计算至2019年5月6日；5.以7623745.67元为基数，按照月利率2%从2019年5月7日计算至实际支付之日。三、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2号楼保证金315万元。四、万通公司于本判决生效后十日内返还明安公司1、2、3、4号楼保证金的利息（以740万元为基数，从2012年2月8日起计至2012年8月2日按照月利息千分之十五计算；以415万元为基数，从2012年8月3日起计至2014年2月14日按照月利息千分之十五计算；以315万元为基数，从2014年2月15日起计算至万通公司实际清偿之日按照月利息千分之十五计算）。五、驳回明安公司其他诉讼请求。万通公司不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）豫民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。明安公司依据洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初61号民事判决、河南省高级人民法院（2020）豫民终445号民事判决申请执行万通公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2020）豫03执358号。在诉讼中，明安公司于2017年4月27日向本院申请财产保全，本院作出（2017）豫03民初61-1号民事裁定，并于2017年4月28日作出（2017）豫03民初61-1号协助执行通知书，查封了万通万通福瑞城65套房产、9套商铺及其在建工程抵押的房产（包括住宅339套，评估价值26350万元）。万通公司提出财产保全复议，本院于2017年9月29日作出（2017）豫03民初61号之三民事裁定书及协助执行通知书，解除对万通公司万通福瑞城339套房产的查封。同时，查封万通公司万通福瑞城剩余房产（63套）、商铺9套、储藏室（3#楼1676.72㎡、6#楼1951.46㎡、8#楼2016㎡），并于同日作出公告查封万通公司万通福瑞城地下停车位。后万通公司向本院提供洛阳民营集团股份有限公司《解除查封申请担保函》，本院于2019年8月15日作出（2017）豫03民初61号之四执行裁定书，解除对万通公司名下万通福瑞城6号楼18套房产和1套商铺的查封，于2019年12月12日作出（2017）豫03民初61号之五民事裁定，解除了对万通公司名下万通福瑞城8套商铺和3号楼储藏室的查封。2020年4月2日，本院以（2019）豫03执保77号协助执行通知书继续查封万通公司名下万通福瑞城剩余45套房产（3号楼共计42套；6号楼二单元3104、3204号；8号楼一单元402号房产），并于11月5日作出（2020）豫03执358号公告对上述查封的部分房产及6号楼储藏室、8号楼储藏室进行评估、拍卖。2020年11月16日，本院公告查封万通福瑞城小区地下室车位，并于11月20日对地下室车位进行评估、拍卖。另查明，万通公司出具收取李朝辉健交付地下车位款及储藏室款的收据属实，本院予以确认。本院认为，涉案的万通福瑞城小区储藏室登记在被执行人万通公司名下，对其权利性质的认定可以参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李朝辉在本院查封前已支付全部价款并已实际占有案涉储藏室，可以认定案外人对此享有排除执行的权利。关于案外人所主张的地下室车位，被执行人万通公司是否有权对地下车位进行转让处置、案外人能否取得相应合法权利及该权利的性质是收益权还是所有权具有不确定性，依法不能对抗人民法院的强制执行，故其该项异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、中止对洛阳万通置业有限公司名下万通福瑞城6-2-32号储藏室的执行；二、驳回李朝辉的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  董华楠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执785号申请执行人：北京富源宏胜商贸中心，住所地北京市顺义区守强亿宏盛建材市场D区206，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱瑞国，职务不详。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。被执行人：张孝昌，男，1962年12月20日出生，汉族，河南省固始县人，公民身份号码×××。申请执行人北京富源宏胜商贸中心与被执行人北京富源宏胜商贸中心买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年10月16日作出的（2019）京0113民初26323号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币189020元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。经查被执行人名下登记有机动车（牌号为×××）一辆，本院已予以登记查封，但由于一直没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初26323号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二〇年十二月十一日法官助理 李 埔书 记 员 孟祥磊
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执恢95号之二申请执行人：东风襄阳旅行车有限公司（下称东风旅行车公司）。法定代表人：李争荣，该公董事长。被执行人：湖北大力客车股份有限公司（下称大力客车公司）。法定代表人：李连烘，该公司总经理。关于申请执行人东风旅行车公司与被执行人大力客车公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0691民初1103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人公司已歇业，无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人东风旅行车公司与被执行人大力客车公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月十七日书记员 刘胜豪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执异500号案外人：张妞妞，女，汉族，1972年5月4日生，住河南省孟津县。申请人：河南技改建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼**。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托代理人：万李黎，河南精专律师事务所律师。被申请人：洛阳豫德利房地产开发有限公司，住，住所地河南省孟津县麻屯村通大道）。法定代表人：李胜利，该公司经理。委托代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。本院在执行河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）与洛阳豫德利房地产开发有限公司（以下简称豫德利公司）建设工程施工合同纠纷一案诉讼保全中，案外人张妞妞对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张妞妞称，请求解除洛阳市中级人民法院（2018）豫03执保40号诉前保全裁定书对豫德利公司开发的郁香华庭1-2-701号房产的查封。事实与理由：2015年5月1日，豫德利公司将郁香华庭1-2-701房产出售给张妞妞。同日，张妞妞交付全款30817.3元现金并签订了房屋定购协议书。张妞妞于2020年12月1日得知房产被查封，同一批其他全额业主均被查封。本院查明，本院在审理技改公司与豫德利公司建设工程施工合同纠纷一案中，技改公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结豫德利公司名下3300万元的银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司以保函的形式提供担保。本院于2018年6月13日作出（2018）豫03民初444-1号民事裁定书，裁定冻结豫德利公司3300万元银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产。本院于2018年6月20日作出（2018）豫民初444-1号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的多套房产。本院于2018年6月21日作出（2018）豫03执保40号执行结案通知书，查明财产明细为：轮候冻结豫德利公司名下工商银行孟津科技支行账户17×××72和农行麻屯分理处16132801040005862两个账号，冻结期限为壹年（2018年6月14日起至2019年6月14日止）；查封豫德利公司名下位于孟津县××前楼村郁香华庭1号楼一单元东户701、二单元东户701、901；南户202；西户403。2号楼一单元东户301、501、801；南户702、西户803、东户401、701、801、南户702、西户403、603、703。5号楼一单元东户101、501、601、701、901、1001；东南户302、902；西南户103、303、603、703、803、903；西户104、304、404、604、804、1004；二单元东户101、301、501、601、701、901、1001、1101；南户102、702、802、902。共计查封49套房产，面积约为5225.79平方米，查封期限叁年（2018年6月20日起至2021年6月19日止）。另查明，张妞妞与豫德利公司于2015年5月1日签订商品房买卖合同，双方约定购买房产为1号楼2单元701房，面积115.8平方米，总金额308173元，付款方式为一次性付款，同日张妞妞交付房款308173元现金，豫德利公司向张妞妞出具308173元专用收据并加盖公章。2020年12月28日，孟津县房管局出具房屋登记信息查询证明，证明张妞妞名下无住房登记信息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张妞妞与豫德利公司在本院查封前签订案涉房屋买卖合同，案涉房产系用于居住且张妞妞名下无其他用于居住的房屋，其在法院查封前所缴纳的购房款超过购房协议约定总价款的50%，其所提异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对洛阳豫德利房地产开发有限公司名下位于河南省孟津县麻屯镇前楼村郁香华1号楼2单元701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二〇年十二月三十日书记员  王静楠
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0151民初6282号原告：李某某，女，1979年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴某某，男，1966年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告李某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李某某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告李某某负担。审判员  蓝海宾二〇二〇年十二月十五日书记员  冷 利
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初7371号 原告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：赵洋，总经理。 委托诉讼代理人：孙欣，该单位法务经理。 委托诉讼代理人：李永泉，吉林兢诚律师事务所律师。 被告：栗永根，男，住长春市朝阳区。 原告新星宇工程建设集团有限公司（以下简称“新星宇公司”）诉被告栗永根追偿权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新星宇公司向本院提出诉讼请求：被告栗永根立即向原告支付1,131,000.00元及利息265,227.28元，共计1,396,227.28元（以266,000.00元为基数自2015年4月28日起暂计算至2020年7月23日，以450,000.00元为基数自2015年6月29日起暂计算至2020年7月23日，以343,000.00元为基数自2015年11月11日起暂计算至2020年7月23日，以72,000.00元为基数自2016年1月11日起暂计算至2020年7月23日；利率标准：2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借利率计算;此后利息按照全国银行间同业拆借利率持续计算至实际偿还全部款项之日止。事实和理由：2012年6月28日，原告与绥芬河市人民法院签订建设工程施工合同，合同约定由原告承包建设绥芬河市人民法院审判综合楼工程。后栗永根挂靠在原告名下对案涉工程进行施工。2012年5月至2013年10月期间，被告栗永根向案外人李某借款共9笔，合计金额为人民币1,355,000.00元，后栗永根共向李某偿还319,500.00元。2014年4月17日，案外人李某在牡丹江市东安区人民法院向原告、栗永根共同提起诉讼，要求偿还借款1,035,500.00元。牡丹江市东安区人民法院做出（2014）东商初字第178号判决认定被告栗永根与原告之间构成事实上的挂靠关系，最终判令被告栗永根与原告对于栗永根所借款项1,035,500.00元与诉讼费用14,119.00元承担连带清偿责任。牡丹江市东安区人民法院已经依据生效判决在原告账户执行款项1,131,000.00元。根据合同法解释（二）第十三条规定，在原告已经依据（2014）东商初字第178号判决向李某承担了全部民事责任的情况下，有权向被告栗永根追偿因栗永根的无权代理行为给原告造成的全部损失。 栗永根辩称：大合同是原告与绥芬河法院签订的，被告只是挂靠原告，原告又转包给京宇分公司，张维成是项目经理，张维成又委托给刘晓辉，刘晓辉是负责人，被告是实际施工人，是现场负责人，从2012年到2014年，实际由张维成、刘晓辉负责，施工的主体完成后，由于甲方资金问题，造成工程停工，当时绥芬河法院是建设方，提出解除施工合同，并多次致函原告去法院商谈工程如何进展，公司始终没有给法院解决此事，导致法院强行解除合同，给被告造成了严重的损失，事情到2020年始终没有结算。同意支付本金1,131,000.00元，不同意支付利息，本身也有公司的责任，公司没有及时跟我们算账，公司管理有问题，公司也收取被告管理费了大约500,000.00多元，损失应该共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：2012年6月28日，绥芬河市人民法院（以下简称“绥芬河法院”）与新星宇公司签订《建设工程施工合同》，约定，绥芬河法院将其审判综合楼工程发包给新星宇公司。2014年9月4日，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2014）东商初字第178号民事判决，查明，栗永根与新星宇公司之间为挂靠关系，栗永根为上述工程的实际施工人，并判决栗永根返还李某借款1,035,500.00元，新星宇公司对该款项承担连带清偿责任，案件受理费14,119.00元由栗永根、新星宇公司负担。该判决生效后，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2015）牡东执字第15-1号执行裁定书，并据此于2015年4月8日扣划新星宇公司266,000.00元、于2015年6月29日扣划450,000.00元、于2015年11月11日扣划343,000.00元、于2016年1月11日扣划72,000.00元，合计1,131,000.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，新星宇公司代栗永根履行了生效判决确定的还款义务，有权在其代偿范围内向栗永根主张权利，现栗永根亦同意支付代偿款1,131,000.00元，故对原告的该项请求，予以保护。新星宇公司向栗永根追偿的范围应限于其代为清偿的份额，故对其要求支付利息的主张，不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告栗永根于本判决生效后立即给付原告新星宇工程建设集团有限公司代偿款1,131,000.00元； 二、驳回原告新星宇工程建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,683.00元，由原告新星宇工程建设集团有限公司负担1,194.00元，由被告栗永根负担7,489.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谢省伦 二〇二〇年十二月三日 书记员  程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4462号 原告：金成明，男，住长春市二道区。 原告：金成佳，男，住长春市九台区。 原告：贾友辉，男，住长春市二道区。 被告：吉林省朝华装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街西四胡同鸿鑫花园第1幢4单元607室。 法定代表人：于涛，经理。 原告金成明、金成佳、贾友辉诉被告吉林省朝华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告金成明、金成佳、贾友辉及被告法定代表人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金成明、金成佳、贾友辉提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工人工资款19,790.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告于2017年8月份为朝华工程公司给兔子坡做电器工程施工，地址在××街，当时朝华公司现场负责人技术人员为张桐维，现兔子坡已营业，张桐维已于2018年1月28日开具结工单，并签名加盖吉林省朝华装饰工程有限公司章，欠工资21,790.00元，公司法人于涛于2018年1月30日分二笔付给2,000.00元后尚欠余款19,790.00元至今未付。被告曾于2019年7月和2020年4月两次开庭并撤诉，均未得到工资，故此诉之法院依法裁决。 被告吉林省朝华装饰工程有限公司辩称：公司不欠付原告工资，原告的证据中签字不是我本人所签，公章也不是我公司的。第二、三原告的起诉我认为不成立，我只针对第一原告。 经审理查明：2017年8月,三原告为被告承建本市前进大街996号力旺广场万达影楼二楼兔子坡电器工程提供劳务,2018年1月28日,被告为三原告出具结工单“我吉林省朝华装饰工程有限公司尚欠金成明、金成佳、贾友辉工人工资款共计21,790.00元”，而后被告法定代表人于涛于2018年1月30日向原告金成明支付2,000.00元，尚欠19,790.00元，被告以结工单中非于涛本人签字，公章也不是单位使用的公章为由拒付。 另查明，本院在审理原告长春市××区办事处诉被告承揽合同纠纷一案中查证，被告与永昌办事处于2019年11月6日签订的《施工合同》中被告所加盖的印章与被告为原告出具的结工单中所加盖的印章完全一致。 认定上述事实证据有：结工单、施工合同和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告认同张桐维是其公司当时施工现场负责人，虽主张结工单中加盖的印章不是其公司使用的印章，但本院在审理另案中被告所使用的印章与结工单中所加盖的印章完全一致，故应当认定被告为原告出具的结工单真实有效，被告理应及时给付三原告劳务费19,790.00元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告吉林省朝华装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告金成明、金成佳、贾友辉劳务费19,790.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费294.00元由被告吉林省朝华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  黄英顺 人民陪审员  马 悦 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  马守超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1111号申请人：张华丽，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：李潮，北京市德润律师事务所律师。被申请人：付东旭，男，1981年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：赵洁，女，1981年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人张华丽向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人付东旭、赵洁名下银行存款190万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司北京分公司为申请人张华丽提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张华丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付东旭、赵洁名下银行存款190万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人张华丽预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  马英博
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13886号原告：张兴，男，白族，1963年2月28日出生，住昆明市五华区。原告：曹洪启，男，汉族，1975年8月1日出生，住昆明市五华区。原告：邓云，男，汉族，1965年3月10日出生，住昆明市五华区。三原告共同委托代理人：黄德忠，西山区中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：谢建祖，男，白族，1967年11月23日出生，住昆明市五华区。委托代理人：沈红林，富民县律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张兴、曹洪启、邓云诉被告谢建祖不当得利纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张兴、曹洪启及三原告的共同委托代理人黄德忠，被告谢建祖及其委托代理人沈红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴、曹洪启、邓云诉称：2018年因国家修建滇中引水工程，三原告及被告等六户的祖坟各50堆需要搬迁，滇中引水工程部确定每堆坟补偿人民币4500元，原、被告的补偿款各22.5万元，统一由被告领取后再向原告发放。但被告领取补偿款后拒不支付给原告，而是私自将原告的22.5万元存入银行收取利息，已产生利息4387.5元。双方纠纷经社区调解委员会多次调解无效，故起诉请求判令：1.被告谢建组立即返还所扣原告张兴、曹洪启、邓云补偿款225000元及利息4387.50元，合计229387.50元；2.本案诉讼费由被告承担。被告谢建祖答辩称：我按照补偿协议积极配合政府部门及拆迁公司完成了祖坟拆迁，并得到拆迁公司付款的承诺，同时也取得原告等人的授权委托，我取得拆迁款合法且有正当理由，不存在原告所述非法扣留的事由。我虽然履行了拆迁协议，但由于本案纠纷并未能全额领取拆迁款。在调解委员会调解后，为不影响拆迁工作及各方利益，确定拆迁款由我领取后先交由集体保管，待双方纠纷了结后再分配剩余款项，所以我至今都没有获得原告主张的22.5万元，该款目前属于征地拆迁方所有，我不构成不当得利。经审理，本院依法确认以下案件事实：因滇中引水工程项目建设需要，需迁出昆明市五华区豹子箐的坟墓，其中涉及原、被告双方的坟墓共100冢。2018年12月3日，昆明市五华区人民政府西翥街道办事处（甲方）与被告谢建祖（被拆迁人、乙方）及昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司（鉴证方、丙方）共同签订《滇中引水工程（五华段）项目拆迁坟地迁移货币补偿协议》，载明乙方需迁移坟地位于昆明市五华区，迁移补偿为100座×4500元／座＝450000元，甲方应向乙方支付坟地迁移补偿总金额为450000元；由乙方自行将权属坟迁入公墓内（自行取土、取骨、装盆、回填并回复地坪），乙方须在2018年12月30日前自行将上述坟地搬迁。2018年12月19日，昆明顺煌逸房屋拆迁有限公司出具《承诺书》，载明“我公司现承诺谢进祖家族豹子箐谢家坟塘拆迁补偿款拨款事宜，在谢进祖家族坟墓搬迁完成后15个工作日内支付迁坟补偿款的50%，审计完毕后支付迁坟补偿款剩余的50%。”。2018年12月20日，昆明市五华区人民政府西翥街道办事处发布迁坟公告。因补偿款分配事宜原、被告双方未协商一致，2019年1月，在昆明市五华区居民委员会人民调解委员会的调解下原告与被告及案外人谢正昌、谢祥共同签署《调解协议》，载明原告三户与被告、谢正昌、谢祥三户找拆迁方各领取50座坟的补偿款，此事由谢氏家族协商，与社区无关。2019年11月15日，被告名下账号为01×××13的云南省农村信用社储蓄账户存入人民币225000元。2019年11月20日，被告签署了一份内容为“兹收到五华区西翥街道办事处滇中引水工程建设征地龙庆段红线范围内坟墓迁移补偿款450000元，存单分为两张分别为225000元。根据2019年10月22日西翥街道办事处组织龙庆社区、村组、当事双方达成协议，一张交给谢氏家族委托坟墓迁移人谢建祖，存单号：01×××13，另外一张交由龙庆社区二村二组组长邓光军保管，存单号：01×××13，待当事双方协商同意后，再领取剩余补偿款。”的收条，案外人邓光金在收款人处签名，张荣在证明人处签名。另查明，原告张兴曾出具委托书，委托被告全权代理上述迁坟事宜。2020年8月28日，昆明市五华区居民委员会人民调解委员会出具一份情况说明，载明2019年11月15日存入被告账户（账号：01×××13）的225000元补偿款全部属于原告张兴、邓云、曹洪启三户所有，因双方多次调解无效，现由三原告走司法程序解决。以上事实，有原、被告的庭审陈述及双方提交的《滇中引水工程（五华段）项目拆迁坟地迁移货币补偿协议》、《承诺书》、迁坟公告、《调解协议》、云南省农村信用社（整存整取）储蓄存单、收条、委托书、情况说明等证据予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告以不当得利为由起诉被告，要求其返还收取的补偿款225000元，而根据庭审查明的事实，被告收取该补偿款系基于与五华区人民政府签订的迁坟补偿协议，被告收款并非没有法律依据，不属于不当得利。虽然原、被告双方就补偿款分配事宜多次在社区居民委员会调解委员会的主持下进行过调解，但所作调解协议未经双方申请法院确认司法效力，且协议也未就款项分配进行实质处理，因此调解委员会出具的情况说明及《调解协议》在本案中不约束双方当事人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八之规定，判决如下：驳回原告张兴、曹洪启、邓云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4741元，减半收取人民币2370.5元，由原告张兴、曹洪启、邓云共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。审判员  杜小伦二〇二〇年十二月十五日书记员  王文婷履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13525号原告：邵帅帅，男，1999年3月3日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，住河南省平舆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵建华，男，1975年6月5日出生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，住河南省平舆县，公民身份号码×××。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街3号，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。本院在审理原告邵帅帅与被告北京骏马客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案中，原告邵帅帅向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告邵帅帅的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵帅帅撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1036号申请执行人：史某，男，生于1988年2月28日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被执行人：吴某，女，生于1993年11月11日，土家族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人史某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鄂28民终307号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某还60000.00元，支付案件受理费1121.00元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请，申请人书面同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执1036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年十二月三十日书记员  周 懿
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执2950号申请执行人：林仕华，男，汉族，1973年01月26日出生，重庆荣昌区。被执行人：李增元，男，汉族，1964年02月11日出生，重庆市荣昌区。被执行人：李高芝，男，汉族，1993年10月18日出生，重庆市荣昌区。关于林仕华与被执行人李增元、李高芝借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0153民初5901号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月7日立案执行，要求被执行人给付人民币100560元及利息，并承担本案执行申请费1408元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过社区公告栏张贴形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，依法冻结了被执行人李增元在财付通支付科技有限公司账户上存款。另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的100560元，执行费1408元，到位标的0元，未到位标的100560元，执行费1408元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执2950号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭文全二〇二〇年十二月二十三日书记员  周邦伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3602号原告：姚力渟，女，1985年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马欣，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。原告姚力渟与被告马欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚力渟到庭参加诉讼。被告马欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚力渟向本院提出诉讼请求：1．判令被告马欣归还原告姚力渟借款本金35万元；2．判令被告马欣支付姚力渟利息（以借款本金35万元为基数，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3．判令诉讼费由被告马欣承担。事实和理由：2018年6月15日，马欣向姚力渟借款。姚力渟出借35万元。马欣口头承诺借用几天就归还，按照年利率24%支付利息，并随后在微信中记录借款事实。2019年3月17日，马欣出具《借条》一份，后陆续归还利息8万元。自2019年9月20日至今，马欣尚未归还剩余借款本息。故姚力渟诉至法院。被告马欣未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，姚力渟与马欣系朋友关系。2018年6月，马欣向姚力渟提出借款，并承诺借款几天便归还。姚力渟向马欣出借35万元。2018年6月15日，马欣通过微信与姚力渟沟通：“渟姐，截止2018年6月15日，目前还欠你35万”。2018年6月21日，姚力渟向马欣催要借款：“教授，这几天款能回来吗？”马欣回复：“尽量协调安排”、“另”、“渟姐”、“麻烦算一下利息”、“按时间和平台标准，我支付给你”。2018年10月29日，姚力渟催要借款：“教授、款到了吗？”马欣回复：“还没，说半小时”、“我先给你转2万吧”。同日，马欣向姚力渟转款2万元。2019年3月17日，马欣为姚力渟出具《借条》写明，马欣借到姚力渟现金33万元，约定年化利率24%。2019年3月20日，马欣通过微信向姚力渟转账5000元。同年4月23日，马欣通过微信向姚力渟转账10000元，并向姚力渟说明：“2019年04月23日，马欣还到姚力渟本金1万元整，目前还余本金315000元待还。”同年5月31日，马欣通过微信向姚力渟转账5000元，并向姚力渟说明：“2019年05月31日，马欣还到姚力渟本金5000元整，目前还余本金310000元待还。”同年6月20日，马欣通过微信向姚力渟转账10000元，并向姚力渟说明：“2019年06月20日，马欣还到姚力渟本金10000元整，目前还余本金300000元待还。”同年7月26日，马欣通过微信向姚力渟转账20000元，并向姚力渟说明：“2019年07月26日，马欣还到姚力渟本金20000元整，目前还余本金280000元待还。”同年8月9日，马欣通过微信向姚力渟转账30000元，并向姚力渟说明：“2019年08月09日，马欣还到姚力渟本金30000元整，目前还余本金250000元待还。”此后，马欣未偿还姚力渟剩余欠款。诉讼中，姚力渟称其是通过转账和现金的方式向马欣给付款项的。姚力渟称马欣转款8万元是利息。上述事实，有原告姚力渟提交的《借条》、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据姚力渟提交的《借条》及微信聊天记录，可以认定姚力渟与马欣之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。姚力渟向马欣出借35万元，履行出借义务。马欣应依约履行还款义务，其仅偿还部分借款，已经构成违约。至于欠款金额，本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。2019年3月17日，马欣出具《借条》，写明借到现金33万元，此金额应为本金。此后，马欣向姚力渟偿还借款8万元，并注明“本金”，姚力渟对款项性质未提出异议，马欣偿还姚力渟本金8万元，即截至2019年8月9日，马欣尚欠姚力渟本金25万元。姚力渟主张马欣返还借款本金25万元部分，于法有据，本院予以支持，对超出部分，不予支持。姚力渟主张马欣支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告马欣经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马欣于本判决生效之日起十日内偿还原告姚力渟借款本金25万元及利息（其中二〇一九年七月十七日至二〇一九年八月九日期间利息为4227元；自二〇一九年八月十日至欠款付清之日止的利息，以25万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告姚力渟其他诉讼请求。如果被告马欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2270元、公告费260元（原告姚力渟均已预交），由被告马欣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6550元（原告姚力渟已预交），由原告姚力渟负担1871元（已交纳），由被告马欣负担4679元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘金霞书记员  罗清雅
宁夏回族自治区永宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0121刑初168号 公诉机关宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院。 被告人杨成龙，男，1995年8月19日出生，公民身份号码XXX，回族，宁夏回族自治区灵武市人，小学文化程度，无业，住宁夏回族自治区灵武市。2014年12月28日因殴打他人被灵武市公安局行政拘留十日并处罚款500元。2017年3月21日因犯故意伤害罪被灵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年11月13日因吸食毒品被中宁县公安局罚款200元。2018年8月12日因殴打他人被灵武市公安局行政拘留十五日并处罚款500元。2020年11月10日因犯寻衅滋事罪被灵武市人民法院判处有期徒刑十个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑一年九个月。2020年12月12日被永宁县人民法院决定逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人张迪，宁夏维誉律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市上前城地区人民检察院以银上检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人杨成龙犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。银川市上前城地区人民检察院指派检察员王利华出庭支持公诉。被告人杨成龙及其指定辩护人张迪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月6日早晨七点三十分左右，因涉嫌犯罪被同时羁押在银川市看守所XX监室的被告人杨成龙和被害人汪某某因坐凳子的事发生争吵，后双方发生肢体冲突，被告人杨成龙用拳头在被害人汪某某嘴部打了一拳，造成汪某某牙齿脱落、牙列缺失。2020年9月28日，经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被害人汪某某的人体损伤程度为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、门诊病历、疾病诊断证明书等书证；证人杨某某、柳某、张某某、王某、贺某某、孙某某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人杨成龙的供述和辩解；司法鉴定意见书；监控视频等证据。 公诉机关认为，被告人杨成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨成龙具有坦白情节，可以从轻处罚；具有前科，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨成龙判处有期徒刑一年三个月。 被告人杨成龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪且签字具结。但是辩解称此次犯罪应当与前犯寻衅滋事罪实行数罪并罚。被告人杨成龙的辩护人提出的辩护意见是被告人杨成龙具有坦白情节；被害人对本案发生存在部分过错，建议对被告人杨成龙从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年10月6日早晨7时许，被告人杨成龙与同在银川市看守所XX监室羁押的被害人汪某某因坐凳子发生争吵，被告人杨成龙先动手在汪某某头部打了一拳，后双方厮打在一起，被同监室室友拉开。过程中，被告人杨成龙拳打汪某某嘴部，致汪某某右上前牙11、12缺失，右下前牙41、42缺失。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被害人汪某某的人体损伤程度为轻伤一级。被告人杨成龙到案后如实供述主要犯罪事实。 另查明，2020年11月10日，灵武市人民法院撤销被告人杨成龙因故意伤害被判处缓刑二年的缓刑部分，与犯寻衅滋事罪合并执行有期徒刑一年九个月，刑期至2020年12月12日止。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、报案材料、门诊病历、疾病诊断证明书、在押人员信息表、情况说明、银川市看守所监区交接班工作日志、会议记录、司法鉴定意见书、监控视频、认罪认罚具结书、刑事判决书、行政处罚决定书、证人杨某某、柳某、张某某、王某、贺某某、孙某某的证言、被害人汪某某的陈述、被告人杨成龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨成龙因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨成龙如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具有前科，从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于被告人杨成龙辩解称本案应当与其前犯寻衅滋事罪数罪并罚的辩解意见。因被告人杨成龙前犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑的刑罚已于本案宣判前执行完毕，与本案不存在同时生效、执行的刑罚，不应数罪并罚，故对该辩解意见，本院不予采纳。关于辩护人辩称本案被害人存在过错的辩护意见，因本案的发生系被告人杨成龙先动手殴打被害人，在被告人杨成龙实施故意伤害行为的过程中，被害人的行为与此次犯罪行为的发生及产生后果并无引起与被引起的关系，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2022年3月11日止） 如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵洪霞 人民陪审员  王学义 人民陪审员  于全中 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  李佳宾 书 记 员  张晓波 附：判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10073号 原告：李敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：庞亚峰，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县府前路北苑小区北苑名门**楼**。统一社会信用代码：91341225852180021D。 负责人：张强，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢辉，男，该公司工作人员。 原告李敏与被告庞亚峰、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人张曌，被告庞亚峰、平安保险公司委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费7627.32元、住院伙食补助费400元、误工费11568.60元、护理费5784.30元、营养费900元、交通费340元、鉴定费600元；合计27220.22元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年5月11日,庞亚峰驾驶皖Ｋ×××××号小货车,在阜南县鹿城镇庞庄倒车时撞到原告驾驶的两轮电动车，造成原告受伤的交通事故。事故经处理认定庞亚峰负事故的全部责任。经查，事故车在平安保险公司投有交强险和商业第三者险。原告受伤当日至阜南县人民医院治疗，开支医疗费7627.32元。后经鉴定，原告因伤误工期90日、护理期45日、营养期30日。原告损失被告应赔偿。 被告庞亚峰辩称，对案件事实及责任划分无异议；事故车为其实际所有，登记在其岳父牛怀均名下，在平安保险公司投有交强险及商业三者险300000元，不计免赔率；事故发生后已付原告医疗费6300元。 被告平安保险公司辩称，对案件事实与责任划分有异议，不认可该事故真实性，不能证明交通事故发生，因根据城北派出所出具的证明，民警到达现场时伤者已撤离，驾驶员没权利认定自己承担全部责任；事故车在公司投有交强险及商业三者险300000元，不计免赔率，事故发生在保险期限内；原告诉求医疗费过高，外购药无医嘱证明，应扣除非医保用药，不认可三期鉴定结论，误工期应按出院小结医嘱2个月计算，住院伙食补助费应按30元每天计算，交通费是定额发票，不能证明是交通事故产生票据；公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的法律事实如下：阜南县公安局城北派出所出接处警记录记载：交通事故发生时间：2020年5月11日6时50分至7时20分，发现地点：阜南县鹿城镇赵庄村庞庄；报警人：庞亚峰；出警记录：民警赶到现场，庞亚峰驾驶皖Ｋ×××××号小货车倒车时将原告驾驶的两轮电动车撞倒，民警到现场后伤者已送医院，庞亚峰自愿承担事故全部责任。 原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：面部裂伤、下肢撕裂伤；行面部缝合术、右膝关节石膏外固定、膝关节支具固定。2020年5月19日出院，开支医疗费无票据，为庞亚峰支付。出院医嘱：术后14天折线，休息三个月。诊断证明：给予膝关节支具固定，其效果石膏外固定一样，有门诊发票，特此证明。 原告遵医嘱在阜南县人民医院门诊复查治疗，先后于2020年5月19日购买踝关节矫形器（定制）1只，开支医疗费540元（票据1张）；2020年5月25日（换药）开支医疗费50元（票据1张），2020年8月8日开支医疗费714.32元（票据1张）。 原告自行委托安徽公平司法鉴定所对原告三期期限进行司法鉴定（书号：2020-685号；时间：2020年9月7日），意见为：原告损伤后误工期限90日、护理期45日、营养期30日为宜（以上三期包括伤后住院期间的误工期、护理期、营养期）。原告开支鉴定费600元（票据1张）。 另查明：原告系农村户口；庞亚峰系肇事的皖Ｋ×××××号小货车所有人，该车在平安保险公司投有交强险和商业第三者险300000元，不计免赔率，事故发生在保险期限内；经本院释明：原告不需要后续治疗，伤残鉴定。 本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2019年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资46917元执行，每人每天128.54元（46917元÷365天）；住院伙食补助费赔偿标准，本院参照2019年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。 本院认为，平安保险公司对案件事实与责任划分有异议，未提供证据证明公安部门出警记录内容违法或与事实不符，同时根据该内容是庞亚峰倒车撞倒原告，庞亚峰承担全部责任并无不当，本院不予支持。庞亚峰作为肇事的皖Ｋ×××××号小货车所有人，负事故的全部责任，对原告诉讼请求的合理部分，应承担全部赔偿责任。庞亚峰辩称已付原告6300元，虽原告认可是庞亚峰垫付的医疗费，票据在，但庞亚峰未提供该医疗费票据，本院无法确认，在本案中不予处理。平安保险公司辩称非医保用药应扣除，因未提供非医保用药免赔的保险合同约定及向投保人已履行明确告知、解释、说明、提示义务的证据，本院不予支持。平安保险公司辩称对原告鉴定意见有异议，因在本院指定期限内未申请重新鉴定，本院不予支持。 原告的合理损失为：医疗费1304.32元，原告要求赔偿7627.32元，因其提供的合法票据数额仅1304.32元，本院仅对合理开支的医疗费1304.32元予以支持；住院伙食补助费400元（8天×50元）；原告误工期限根据鉴定意见为伤后90日，误工费11568.60元（128.54元×90天）；原告护理期限根据住院病历记录和鉴定意见为1人护理，时间45天，护理费5784.30元（128.54元×45天×1人）；原告受伤住院治疗，确需加营养，根据其伤情、鉴定意见及当地生活水平，本院酌情确定营养费900元；根据原告家到医院的实际距离和住院期间护理人员确需回家的实际情况及其提供的交通费票据，本院确定交通费40元；鉴定费600元。上述费用合计20597.22元。 由于事故车投有交强险、商业第三者险，根据交强险条例，应由平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1304.32元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费11568.60元、护理费5784.30元、交通费40元，合计19997.22元；余款600元鉴定费，根据事故责任划分，由庞亚峰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告李敏各项损失19997.22元； 二、被告庞亚峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏鉴定费600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计240元（原告已预交），由原告李敏负担82元；被告庞亚峰负担158元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王**光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11197号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：孟宁，男，1986年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告孟宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告孟宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付拖欠的物业费6804.59元；2.判令被告给付原告拖欠物业费的违约金34.02元，以上各项合计为6838.61元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告孟宁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟宁系北京市昌平区房屋业主，房屋建筑面积159.92平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为独栋别墅2.00元/实际建筑平方米/月、联体别墅1.80元/实际建筑平方米/月、公寓1.60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在未经正式招聘签约新物业企业前，依现在的管理方式，天宇福霖公司对园区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园小区业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以孟宁未缴纳2012年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张孟宁支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，对天宇福霖公司主张物业费进行了酌减。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、不动产登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案孟宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孟宁作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，孟宁作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张孟宁支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于孟宁应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟宁于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用4608元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由孟宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由孟宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  强锡萍审判员  雷俊平审判员  李秀端二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29168号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：汪令勤，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告汪令勤保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告汪令勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪令勤向保险公司支付理赔款57118.55元、保费3934.29元、资金占有使用费（以上理赔款57118.55元为基数，自2019年3月5日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由汪令勤承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月15日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月5日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币57118.55元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3934.29元未交纳。上述欠款经保险公司多次向汪令勤催讨无果，故保险公司特诉至法院。汪令勤未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案汪令勤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，汪令勤为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与汪令勤之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单汪令勤与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向汪令勤发放贷款。汪令勤应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。汪令勤未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代汪令勤偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向汪令勤进行追偿。故保险公司要求汪令勤给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪令勤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款57118.55元及资金占用损失（以57118.55元为基数，自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照2019年3月5日一年期贷款市场报价利率计算）；二、汪令勤于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3934.29元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由汪令勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由汪令勤负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29610号之一 申请执行人：陈常青，男，1974年10月6日出生，汉族，住福建省政和县。 委托执行代理人：欧阳昌运，广东科东律师事务所律师。 被执行人：佛山市酷品装修有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华三路****，统一社会信用代码91440604MA52N619XD。法定代表人：吴存儒。 被执行人：吴存儒，男，1967年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人陈常青与被执行人佛山市酷品装修有限公司、吴存儒装饰装修合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执29610号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二〇年十二月十日 书记员  关景严
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初11608号原告：北京隆安（贵阳）律师事务所，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋7层3、4号，统一社会信用代码31520000MD0127105N。负责人：龙岩。委托诉讼代理人：杜晓霞，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解诗思，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码915201900983034470。负责人：王平。原告北京隆安（贵阳）律师事务所与被告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京隆安（贵阳）律师事务所于2020年12月24日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京隆安（贵阳）律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告北京隆安（贵阳）律师事务所负担。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月二十四日书记员  田晨晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33728号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：马艳辉，女，1981年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告马艳辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼，被告马艳辉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款本金25660.59元、利息3463.27元、逾期还款违约金1239.28元、消费手续费0元；2.判令被告支付原告自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告审批通过后向被告发放了信用卡，被告开卡消费后未依约按时足额清偿欠款，构成违约。农业银行向本院提交以下证据：证据1、贷记卡申请材料、审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；证据2、《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；证据3、信用账户交易明细、还款明细。马艳辉未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马艳辉向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、马艳辉还款出现逾期，截至2019年4月9日的信用卡欠款共计30363.14元，其中本金25660.59元、利息3463.27元、逾期还款违约金1239.28元、消费手续费0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马艳辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求马艳辉依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现马艳辉逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求马艳辉偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马艳辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计30363.14元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元以及公告费（以实际发生为准），由马艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执644号之八 申请执行人钟雪梅，女，1972年7月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人吴培云，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人吴金泉，男，1989年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人钟雪梅与被执行人吴培云民间借贷纠纷执行一案,本院作出的(2019)粤1622民初1572号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人吴培云应向申请执行人钟雪梅偿还借款本金200000元及利息（利息计算：1、以100000元为基数，按月利率1.5%自2018年1月20日起计算至借款清偿之日止；2、以82000元为基数，按月利率1.5%自2018年2月5日起计算至借款清偿之日止，计算的总利息应减去已支付的利息36000元），并负担案件受理费2577.5元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人吴培云名下的粤Ｐ×××××号牌东风雪铁龙牌汽车一辆，并扣划其工资账户内存款30000元支付给申请执行人钟雪梅，除此之外，未发现有其它财产可供执行。本院已向被执行人吴培云发出限制消费令。上述财产查控情况已告知申请执行人钟雪梅，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2020年12月14日，申请执行人钟雪梅同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴培云暂无财产可供执行，申请执行人钟雪梅也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案未执行部分依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执644号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟小灵
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2822号之二申请执行人：沈卫平，男，1961年3月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：侍勇，男，1963年11月11日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人沈卫平与被执行人侍勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人侍勇名下有车牌号为苏Ｈ×××**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人侍勇名下的车牌号为苏Ｈ×××**车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 智
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初5283号原告：金利极，男，1981年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：陆慰军。委托诉讼代理人：任旭晖。被告：全永法，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告金利极与被告全永法加工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，因被告下落不明，本案于2020年2月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，分别于2020年5月7日和2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告金利极及其委托诉讼代理人任旭晖，被告全永法，证人陈某到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，期限自2020年5月7日起至2020年12月7日止。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告服装折价款157500元，并支付原告利息损失，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在服装加工业务。2015年原告委托被告加工服装一批，共计2500件。被告在加工完成后，未经原告同意私自变卖。原告发现后，即在曹桥司法所的调解下，与被告协商一致，达成协议：被告在两年内把所欠原告的2500件服装（折合价值157500元）交付给原告。但时至今日，被告未交付上述服装，也未对原告进行赔偿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告全永法答辩称：因原告欠其加工款，其已发短信通知原告如仍不提货其将变卖货物抵扣加工款，后因原告迟迟不支付加工款致其陷入资金困难，故其将服装变卖后抵扣了加工款，后原告找人通过骚扰、恐吓等手段逼其交货，强迫其签订《交货协议书》，其为了自身人身安全签字确认，该协议并非其真实意思表示，为无效协议，事实上其已不欠原告任何货物，原告的诉讼请求无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1.《交货协议书》一份，证明其与被告约定，被告需在签字之日起两年内把所欠货物2500件羽绒服交还给其，货物折合价值157500元，同时约定协议时间内未履行交货协议的，被告要承担其损失；2.收条一份，证明其曾于2015年9月17日向被告支付加工款50000元。被告对证据1的真实性予以认可，但主张该《协议书》并非其真实意思表示，原告纠集他人对其威胁、恐吓，其不得已在协议上签字，该份协议为无效协议；对证据2的真实性予以认可，但认为该份证据无法证实原告已结清加工款。被告未提交证据。经被告申请并经本院同意，证人陈某到庭作证，证人陈某当庭陈述称：其和全永法是朋友关系，当时金老板让社会上一群人到其家中威胁其，同时也威胁全永法，目的是逼全永法赔钱，但后来金老板和全永法签订《交货协议书》其不知情。对证人陈某当庭的证言，原告主张证人陈述的事实与本案无关联性，被告主张该证言证明其因遭到胁迫而在协议上签字。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对《交货协议书》的真实性、关联性予以确认，被告主张协议系在遭受胁迫的情况下签订，并申请证人陈某出庭证实其遭到胁迫，但陈某当庭陈述对原、被告双方签订《交货协议书》的情况并不知情，并不能证实被告系遭受胁迫而签订该协议，被告亦无法提交其他证据证实其主张，同时被告认为该协议系原告使用胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下签订，但被告未在法律规定期限内行使撤销权，本院确认该协议合法有效；2.对收条的真实性、合法性均予以确认，原告当庭确认该笔加工款为向被告支付的其中一笔加工款，并非案涉服装的加工款，故对该笔加工款与本案的关联性不予确认；3.证人陈某的证言在无其他证据予以佐证的情况下，无法单独据此证明被告系遭到胁迫，从而违背真实意思表示签订协议。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，原告向被告提供面辅料，委托被告加工服装。2015年下半年，被告在未经原告同意的情况下，擅自将已加工完成的部分服装出售后变现，并将所得款项占为己有。后原、被告为此事产生纠纷，经曹桥司法所工作人员调解，双方于2016年2月26日签订《交货协议书》一份，约定：被告在协议签字之日起二年内把所欠原告的货物（2015年优衣库款、男士立领长袖羽绒服）交返给原告，共计2500件，货物折合价值157500元；交货方式为每年交还1250件；被告在协议时间内未履行交货协议，需承担原告的损失。协议签订后，被告至今未按协议要求交返任何货物。本院认为，本案为加工合同纠纷，争议焦点在于《交货协议书》是否原告以胁迫的手段，使被告在违背真实意思的情况下订立，该协议是否合法有效。针对本案争议焦点，原告主张协议系双方在曹桥司法所经协商后签订，被告应履行合同约定的交货义务，被告主张协议系其遭到胁迫后违背真实意思而签订，属无效合同，关于《交货协议书》的效力问题，本院经审查后认为，首先，《合同法》第五十二条对合同无效的情形作出了明确的规定，本案的协议不属于法律规定的合同无效的情形，故被告主张《交货协议书》无效无依据；其次，协议由原、被告本人签字确认，被告现主张该协议系原告以胁迫手段，使其在违背真实意思的情况下订立，被告应对其主张的事实承担相应的举证责任，原告仅申请证人陈某出庭作证而未能提交其他证据，而证人陈某当庭陈述曾有人上门对其进行骚扰和威胁，但其对原、被告签订《交货协议书》的情况并不知情，在无其他证据予以佐证的情况下，无法仅凭证人证言来证明被告系遭受胁迫而签订协议，被告的主张属证据不足，本院不予采信。原、被告签订的《交货协议书》合法有效，对双方当事人均产生约束力，被告应按约向原告交还货物。被告未能按时向原告交付货物，由于本案所涉标的物系羽绒服，具有季节性、时尚性的特点，交货时间具有重要意义，且原、被告双方均已无继续履行合同的意愿，合同实际已终止履行。因被告违约，导致合同无法继续履行，应当向原告赔偿损失，关于损失的金额，双方在协议中对货物折价款进行了约定，现原告要求被告赔偿该约定的折价款共157500元本院予以支持，但要求支付逾期付款损失无依据，不予支持。此外，被告主张原告尚欠其加工款，但未能提交相应依据，对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告全永法于本判决生效后十日内赔偿原告金利极损失157500元；二、驳回原告金利极的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，财产保全申请费1345元，合计诉讼费4795元，由被告全永法负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  冯春妹7-
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20582号原告：上海隋鑫机械有限公司，住所地上海浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：叶涛，经理。被告：上海斌利贸易有限公司，住所地上海奉贤区南桥镇跃进村XXX号B1-9。法定代表人：詹小玲，经理。原告上海隋鑫机械有限公司诉被告上海斌利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶涛、被告法定代表人詹小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隋鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币7,206元(以下币种同)。事实和理由：原告于2020年5月25日向被告订购一批钢材，被告于2020年6月1日发货给原告并开具了发票，原告付清全部货款。原告向被告订购的这批钢材中，其中有20#无缝钢管12件，规格是Φ426*60，L=85，重量1,305KG，单价7.2元/KG，货款计9,396元，另付了切割费420元。原告采购此种无缝管是用于加工图号为1315.05-2G轴承室12件。原告于2020年6月4日将这批钢材发往江苏海门生产基地进行加工。2020年7月27日，原告加工这批12件轴承室时，发现加工余量不够，经测量这12件无缝管壁厚只有58MM，并且还带有稍许椭圆变形。由于此型号的无缝管并不适用于其它的加工零件，故只能作废料处理。这12件无缝钢管重量为1,305KG，料废价值2,610元，故要求被告赔偿原告经济损失7,206元。经与被告多次协商未果，故原告向法院提起本案诉讼。被告上海斌利贸易有限公司辩称，其提供的管材是从一家国营企业采购，质量符合国家标准，此标准允许一定的误差,故即使管壁厚如原告所述,也在允许范围内。且原告提出此异议是在收到货物两个月后，生产厂家也认为时间太久，无法确认。故被告不同意原告提出的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于涉案合同对无缝钢管的要求，原告认为其向被告交付了1315.05-2G轴承室加工图纸，根据图纸上的加工要求无缝钢管壁厚不能小于60MM。被告则对此予以否认，称原告未交付图纸，双方没有约定质量标准，应按照国家标准。鉴于原告仅提供了订单，而订单上未约定无缝钢管的质量标准，原告也没有其向被告交付图纸的依据，且图纸是1315.05-2G轴承室的加工图纸，并不是涉案买卖的无缝钢管的尺寸图纸，故涉案合同对无缝钢管的质量标准应按照国家标准执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为被告供应的无缝钢管不符合其要求，但原告未能提供相应证据来证实其要求的20#无缝钢管壁厚60MM只能向上存在偏差，而不能向下存在偏差，据此应按照国家标准执行。现被告供应的无缝钢管即使壁厚仅58MM多一点，不到60MM，按照国家标准，也在允许的误差范围内，故不存在质量问题。退一步而言，即使被告供应的无缝钢管存在质量问题，因双方未约定检验期限，原告应当在收到无缝钢管起的合理期间内及时检验并立即向被告提出。现原告在收到两个月后才提出无缝钢管壁厚不符合要求等，属怠于履行检验及通知义务，应视为被告供应的货物质量符合约定。综上所述，原告上海隋鑫机械有限公司的诉讼请求于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海隋鑫机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海隋鑫机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年十二月七日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3438号原告：张先平，男，1981年8月10日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。被告：钟明剑，男，1990年2月21日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告张先平与被告钟明剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法于2020年9月22日将本案转为普通程序，并通过《人民法院报》刊登公告向被告送达了开庭传票等法律文书。本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张先平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金82500元及逾期还款的资金占用期间利息，资金占用利息以82500为基数自2019年7月2日起按年利率6%的标准计算至本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求：要求被告偿还本金8.2万元，逾期利息以6万元为基数从2019年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止。事实及理由：原、被告系表兄弟关系，2018年12月至2019年1日期间，被告向原告借款8.25万元（转账7.75万元，现金0.5万元）用于周转，并承诺2019年7月1日前偿还。后被告未按约定还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告钟明剑未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：原、被告系表兄弟关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年12月6日通过支付宝转账支付被告20000元，于2019年1月2日通过中国农业银行转账支付被告55000元，同时支付被告现金5000元，被告当天给原告出具了60000元的《借条》，内容约定借款期限为2019年1月2日至2019年7月1日。原告还于2019年1月12日通过微信转账支付被告2000元，共计支付被告82000元。在支付借款时，双方有支付宝及微信聊天记录，内容表明原告支付的系借款。因被告一直未偿还借款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告借款82000元，原告提供了《借条》、支付宝、微信及银行转账凭据等证据在案佐证，本院予以确认。因被告借款后一直未偿还借款，故原告要求被告偿还借款82000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于2019年1月2日给原告出具的60000元《借条》，明确约定该笔借款60000元的截止期限为2019年7月1日，但期限届满后被告未依约还款，原告主张要求从2019年7月2日起以60000元为基数按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟明剑于本判决生效之日起十五日内偿还原告张先平借款本金82000元，并支付原告从2019年7月2日起至清偿之日止以60000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费300元，共计2300元，由被告钟明剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  陈德淑人民陪审员  田秩平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  成 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21719号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：史远漂，男，1980年10月28日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告史远漂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告史远漂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7800元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1579.01元、复利157.32元、违约金6087.38元、分期付款手续费86.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计15710.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2012年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金7800元、利息1579.01元、复利157.32元、违约金6087.38元、分期付款手续费86.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年5月25日，被告尚欠本金7800元、利息1579.01元、复利157.32元、分期付款手续费86.4元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告史远漂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金7800元、分期付款手续费86.4元、利息（暂计至2020年5月25日为1579.01元，此后的利息以透支本金7800元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为157.32元，此后的复利以尚欠的透支利息1579.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为192.76元（原告已预交），由原告负担142元、被告负担50.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22537号原告：张迪，男，1981年7月1日出生，汉族，亚信科技（中国）有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京思贝姆教育科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路76号花乡奥莱村2号楼02302。法定代表人：韩传良。被告：鲁泰东缘科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：翟宝祥。被告：天津聚创麒教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建1号楼301室-12。法定代表人：张会强。被告：天津艾诺森教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建1号楼301室-11。法定代表人：兰洋。被告：天津学易方教育科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇港韵新苑小区配建1号楼301室-118。法定代表人：韩鑫磊。原告张迪与被告北京思贝姆教育科技有限公司（以下简称思贝姆公司）、鲁泰东缘科技（北京）有限公司（以下简称鲁泰公司）、天津聚创麒教育科技有限公司（以下简称聚创麒公司）、天津艾诺森教育科技有限公司（以下简称艾诺森公司）、天津学易方教育科技有限公司（以下简称学易方公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，公开开庭进行了审理。原告张迪到庭参加诉讼，被告思贝姆公司、鲁泰公司、聚创麒公司、艾诺森公司、学易方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张迪向本院提出诉讼请求如下：1.判令思贝姆公司退还我预存课时费34718元；2.判令诉讼费用由思贝姆公司承担；3.判令鲁泰公司、聚创麒公司、艾诺森公司、学易方公司对思贝姆公司的欠款承担连带责任。事实和理由：2019年1月27日，我与思贝姆公司在思贝姆怡海校区签订《课程注册协议》并交纳费用12000元，协议主要内容包括：学习期限为2019年1月27日起至2021年1月27日止（可延长6个月），总计80课时，思贝姆公司要按时对学员进行授课，如遇不可抗力或特殊情况，思贝姆公司需提前告知我，并保证教学质量。2019年3月16日，我与思贝姆公司在思贝姆奥莱校区签订《共享课堂权益协议书》并向其交纳费用29800元，协议主要内容包括我享受1名终生免费课程的学习名额，每年40课时等内容。2020年1月，因疫情导致思贝姆公司所有直营校区暂停营业。2020年5月之后向思贝姆公司的老师咨询开课时间，老师让家长耐心等待；6月6日，思贝姆公司发布通知，明确其已无力经营，尽快解决学员学费问题；6月12日，双方签订《剩余课时及剩余金额核对确认单》，确认我剩余102课时，对应金额34718元，说明思贝姆公司认可之前的协议效力及应赔偿给我的课时数金额。思贝姆公司自2019年下半年至今发生多次变更登记，自然人股东陆续变更为有限责任的法人股东，这些法人股东均为新注册的，且法定代表人依然是原告的几个自然人，存在故意变更的几个逃避债务的嫌疑，依据相关法律规定，其股东军应对思贝姆公司债务承担无限连带责任。为维护合法权益，故诉至法院。思贝姆公司、鲁泰公司、聚创麒公司、艾诺森公司、学易方公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告提交的证据。本院对下列证据予以确认并在卷佐证：课程注册协议条款、支付凭证。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，张迪与思贝姆公司签订编号为0004386的《课程注册协议条款》，约定：学员姓名张厚明，注册课程学习期限：自2020年1月27日起至2021年1月27日止（其中正常课时学习为24个月，可延长时间为6个月，共30个月）。起始日期以第一次上课日期为准。总课时80课时，每课时60分钟，全脑50分钟。课程费用：课时单价为240元/课时，报名实缴课时总费用12000元，学员管理费（免除）500元人民币（付款方式）。课程系列：乐高/全脑。同日，张迪支付课程费12000元。2019年3月16日，张迪与思贝姆公司签订《共享课堂权益协议书》，约定张迪思贝姆公司交纳29800元，购买共享课堂终生VIP会员，享有1名终生免费课程的学习名额，每年40课时等内容。同日，张迪向思贝姆交纳共享课堂费用29800元。2020年6月6日，思贝姆公司发出通知，告知思贝姆直营校区家长、学员及员工：思贝姆已经无力前行。2020年6月11日，思贝姆公司通知学生家长，授权韩旭代表公司办理关于四个校区确认剩余课时及缴纳剩余费用的相关事宜，与家长进行后期退费或者继续上课等相关事宜的协商，授权在此相关事宜上韩旭代表公司进行协商、签字并使用单位公章盖章，思贝姆公司对授权代表签署的所有文件、协议负全部责任。2020年6月12日，思贝姆公司向家长刘婧怡（张迪之妻）、学员张厚明出具《剩余课时及剩余金额核对确认单》，载明：截至2020年6月12日剩余未上课时23+4+75课时，未上课时对应金额34718元，经思贝姆公司与家长双方核对，共同对以上内容确认无误，落款处加盖思贝姆公司公章及韩旭姓名印章。后因思贝姆公司未退费，张迪诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案思贝姆公司、鲁泰公司、聚创麒公司、艾诺森公司、学易方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张迪与思贝姆公司签订的《课程注册协议条款》、《共享课堂权益协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。思贝姆公司于2020年6月6日已明确告知其公司无法继续正常经营，并于2020年6月12日向张迪出具《剩余课时及剩余金额核对确认单》，至此思贝姆公司已无法向张迪提供合同约定的教育培训课程，应按照确认单载明的剩余课时金额，将剩余课时费用34718元退还张迪，故对张迪要求思贝姆公司退还剩余课时费的请求，本院予以支持。张迪另主张由鲁泰公司、聚创麒公司、艾诺森公司、学易方公司对思贝姆公司上述应退还款项承担连带责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京思贝姆教育科技有限公司于本判决生效后七日内返还张迪剩余课时费34718元；二、驳回张迪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京思贝姆教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月二十五日书记员 王淼淼
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初748号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人卢明，男，1976年1月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，住济南市历城区,户籍地山东省莒南县。因犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被判处拘役一个月，并处罚金三千元，于2015年4月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]672号 指控事实 2020年4月5日20时55分许，被告人卢明酒后无证驾驶鲁AB56**小型普通客车，沿济南市历城区围子山路由南向北行驶至围子山路与敬德街交叉口北约500米处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定,被告人卢明血液中检出乙醇成分,含量为148.0±6.3mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月十五日，并处罚金六千元。 被告人及辩护人意见 被告人卢明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人卢明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢明认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。 判决结果 被告人卢明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执969号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人龙川县佗城镇高涧村红三经济合作社，住所地广东省龙川县佗城镇高涧村红三生产队。 被执行人钟先芹，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人龙川县佗城镇高涧村红三经济合作社犯非法转让土地使用权罪应追缴违法所得253万元、被执行人钟先芹犯非法转让土地使用权罪应缴纳罚金126500元执行一案，本院（2020）粤1622刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟先芹至今未履行生效法律文书确定的罚金义务及被执行人龙川县佗城镇高涧村红三经济合作社的违法所得253万元未追缴，本院刑事审判庭于2020年11月17日移送立案执行。 在执行过程中，本院经对被执行人龙川县佗城镇高涧村红三经济合作社、钟先芹的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人无可供执行财产，并已对被执行人发出限制消费令，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执969号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟小灵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保398号申请人：李全竹，女，1977年12月10日生，汉族，住内黄县。被申请人：曹红英，女，1968年7月22日生，汉族，住内黄县。申请人李全竹于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人曹红英名下在中国建设银行内黄县支行账号为62×××63的存款，保全金额150000元。申请人以太平财产保险有限公司安阳分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹红英名下在中国建设银行内黄县支行账号为62×××63的存款，保全金额150000元，冻结期限一年。保全申请费1270元，由申请人李全竹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月九日书记员  申俊岩
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初442号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人韩宝起，男，1966年3月12日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月3日被取保候审。 指定辩护人马萧萧，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞422号起诉书指控被告人韩宝起犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于2020年9月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员李春静出庭支持公诉，被告人韩宝起及其指定辩护人马萧萧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：被告人韩宝起与被害人刘某1因借款等问题产生纠纷，韩宝起为此恐吓刘某1，2020年5月22日，刘某1报警后，民警对两人进行调解，韩宝起亦签署保证书保证不再恐吓、骚扰刘某1，不再影响其正常生活。后韩宝起为泄愤又破坏刘某1大门监控、向其大门泼油漆、铁丝捆绑门锁、拦截殴打刘某1、拦截恐吓刘某1之子刘某2，严重影响刘某1的工作生活。经物价认定：被损坏监控摄像头和大门漆面修复费用共计人民币736元。 案发后，被告人韩宝起赔偿刘某1经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人韩宝起的行为构成寻衅滋事罪，因被告人具有认罪认罚的法定从宽情节，赔偿被害人损失并取得谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人韩宝起有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。 被告人韩宝起及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、归案记录、无犯罪记录证明、户籍证明信、情况说明、保证书、收到条、谅解书、接受证据材料清单，证人刘某2、李某、康某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人韩宝起的供述，价格认定结论书、辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人韩宝起为发泄情绪、借故生非，任意损坏财物，拦截、恐吓他人，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人韩宝起认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人韩宝起系初犯、偶犯，取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人韩宝起认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩宝起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李良盛 人民陪审员  任俊艳 人民陪审员  王延霞 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  李春雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初10001号原告：济宁市华强保温防腐有限公司，住所地济宁市任城区327国道刘堤头转盘向西2公里路南。法定代表人：冯学用，董事长。被告：刘绪辉，男，1966年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁市华强保温防腐有限公司诉被告刘绪辉买卖纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未能提供被告准确的送达地址，本院未能向该被告送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告济宁市华强保温防腐有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 仙 峰人民陪审员 郑 宁人民陪审员 侯大庆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 孔 康
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6240号申请执行人：张开敏，男，汉族，住济源市。被执行人：崔成虎，男，汉族，住济源市。关于张开敏与崔成虎民间借贷纠纷一案，查明被执行人崔成虎在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔成虎在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十二月二日书记员  黄盼盼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保848号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：李恩琴，女，1974年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市扬州经济技术开发区。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人李恩琴申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李恩琴的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李恩琴的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0821民再6号之一本院于2020年12月6日对申诉人范小恩与被申诉人刘晨生民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0821民再6号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0821民再6号民事裁定书第五页第五行“判决如下”更正为“裁定如下”和第十行“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内”更正为“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内”。审 判 长  范 鑫审 判 员  姜甜甜人民陪审员  刘振江二〇二〇年十二月六日法官助理康玉娇书记员刘雅