河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初5075号原告：偃师市********厂。住所地：偃师市府店镇任窑村。统一社会信用代码：91410********6W。投资人：王**，男，1997年3月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛、赵雅君，河南伊洛律师事务所律师。被告：朱**，又名朱**，男，1973年7月5日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：李**，女，1974年2月3日生，汉族，住址同上，系朱**之妻。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，河南仕起律师事务所律师。第三人：王**，女，1967年12月27日生，汉族，住郑州市惠济区。原告偃师市********厂与被告朱**、李**不当得利纠纷一案，本院立案后，王**申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市********厂的委托诉讼代理人张松涛、赵雅君，被告朱**、李**的委托诉讼代理人王磊、第三人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市********厂向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同返还原告款项101.7万元并支付利息（按照月息1.5分从2017年1月26日起算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月原告因矿山启动生产需要资金，通过被告朱**向王化龙、张保安借款200万元，同年11月6日原告与王化龙、张保安及朱**达成协议，朱**作为担保人签字，约定出借款项除交纳政府部门的相关费用外，打入担保人的账户，由担保人负责监督矿山启动生产，同年11月7日、11月17日被告朱**收到170万元转账及30万元承兑汇票，后被告只付给原告145万元，截留55万元。2017年1月24日、25日原告向朱**之妻李**账户共计转款96.7万元，用于归还王化龙、张保安借款及利息，但朱**、李**在收到该款项后，仅于同年3月替原告向王化龙、张保安还款50万元，截留46.7万元。2018年原告和王化龙、张保安因借贷还款发生纠纷，经张保安协调，原告还王化龙90万借款本金及利息，后王化龙、张保安诉至偃师法院，偃师法院判决书中确认原告已偿还王化龙、张保安借款本金140万元。被告截留原告借款55万元及还款46.7万元，应予以返还。被告朱**辩称，1.原告与王化龙、张保安的诉讼，已经两级法院审理并做出相应判决；2.两级法院已查明原告借款数额是200万元，偿还金额是140万元，剩余60万元未偿还。朱**不可能只向原告支付115万元，因借款时间是2016年11月，同年12月王**、张延军向王化龙、张保安出具承诺书，承诺2017年1月28日前还清，后王**在2017年、2018年多次向张保安、王化龙还款。故原告主张朱**仅向其支付145万元不符合常理；3.原告诉称朱**及妻子李**占有其96.7万元不是事实。原告与王化龙的案件与李**无关，朱**是借款款项的监管人，所有手续没有经过李**，原告通过朱**偿还的50万元都已给张保安，余款都是王**偿还的。朱**也没有占有该部分款项的动机，因朱**是借款担保人，如果朱**确实占用该笔款项，在担保期间仍是要承担原告未偿还部分的担保责任，这对朱**无任何益处；4.2016年至2020年春节，朱**与王**关系非常好，双方存在频繁经济往来，朱**为原告拉过石子、跑过贷款、筹措税票、进行担保。双方也未算过账，账目混乱。涉及到本案，因双方经济往来密切且时间久，朱**、李**已不太确定收到96.7万元的原因，但认为该96.7万元与张保安的案件无关。5.96.7万元的数额不符合日常还款习惯，2016年11月27日收到借款，2017年1月24日、25日就能偿还近百万元，不符合常理。王**主张只向其转款145万元，参考月息1.5%，一个月利息是2.175万元，从借款开始2016年11月6日至2017年3月2日王**还款，4个月利息8.7万元，本息共计153.7万元。加上原告转款96.7万元及王**2017年3月2日转款50万元，还款数额已达到了146.7万元，剩余7万元未偿还，但王**又在2018年偿还90万元。说明原告诉状系虚假陈述；6.王**汇款96.7万元的时间是2017年1月，而本案起诉时间是2020年11月17日，原告的诉求已超诉讼时效。被告李**辩称，1.原告主张涉案款项是其与张保安案件的还款，李**没有参与。本案款项朱**并没有从李**账上过账。原告起诉李**没有事实依据，应予以驳回；2.李**、朱**与王**关系一直不错，双方也没有大矛盾。朱**多次帮助王**，双方经济往来频繁，数目较大。李**也向王**汇过款，原告仅凭转账凭证认为李**占有其款项无道理，不予认可。经审理本院认定事实如下：偃师市********厂成立于2013年10月22日，类型为个人独资企业。2018年2月27日负责人由王**变更为王**。2016年11月6日，王**作为甲方，牛学武作为乙方，王化龙作为丙方，本案被告朱**作为担保人，签订合作协议1份。约定由丙方即王化龙向王**拥有的偃师市********厂投入启用生产资金200万元。并约定由王化龙将资金打入担保人朱**账户，并由朱**监督使用。2016年11月7日，张保安向被告朱**农行账户转款50万元，17日王化龙通过其妻智雪然向朱**建行账户转款120万元，同日，王化龙向朱**交付价值30万元的承兑汇票。以上王化龙及张保安共向被告朱**转款200万元。该200万元系王化龙对上述合作协议的履行。2016年11月17日，原告偃师市********厂王**与偃师市府店镇西山进卿石料厂牛学武作为借款人，本案被告朱**作为担保人向王化龙、张保安出具借据一份：“今借到王化龙、张保安现金贰佰万元整，其中王化龙160万，张保安40万元。2018年1月20日以前还清”。该借据中有本案第三人王**、案外人牛学武、本案被告朱**的签字及指印，另有原告偃师市********厂及案外人偃师市府店镇西山进卿石料厂印章，因而，偃师市********厂、牛学武、偃师市府店镇西山进卿石料厂、朱**对王化龙以上的投资演变为借款。被告朱**收到王化龙、张保安的转款200万元后，于2016年11月27日分4次向偃师市********厂支付115万元，2016年11月17日的借据背面有证明2份，1份载明：“2016年11月27日共收到第一笔50万元（邮政）第二笔30万（学武）第三笔30万（老柴送）收款人张延军2016.11.27”，该证明上加盖偃师市********厂的印章；另1份载明：“2016年11月27日收到现金伍万元整（50000元）牛学武2016年11月27日”，该份证明上加盖有偃师市府店镇西山进卿石料厂印章。2016年12月30日，王**、张延军向王化龙、张保安出具承诺书1份：“原借王化龙、张保安现金（200万）贰佰万元，利率0.015，于2017年元月10号前还100万，剩余100万于2017年元月28号前还清，如果还不清，自动放弃**石料场经营权。承诺人王**、张延军”。2017年1月17日，被告朱**之妻李**分2次向张延军河南省农村信用社账户转款共计30万元，偃师市********厂认可该款系向其支付，以上被告朱**、李**共向偃师市********厂转款145万元。2017年1月24日、1月25日，王**通过其儿子王**的账户向被告朱**之妻李**转款3次共计96.7万元，被告朱**于2017年3月2日代王**向王化龙还款50万元，后原、被告因款项交付事宜出现争执，协商未果，王**于2018年8月20日、8月21日向王化龙之妻智雪然转款90万元。上述王化龙共计收到偃师市********厂还款140万元。现原告偃师市**石料厂以被告朱**收到王化龙、张保安200万元后，仅向其转款145万元，朱**截留55万元；朱**在2017年1月24、25日收到其96.7万元，系其偿还王化龙、张保安借款，朱**仅于2017年3月2日向王化龙还款50万元，朱**截留46.7万元，向本院提起诉讼，要求被告朱**、李**返还101.7万元及利息。另查明，王化龙、张保安诉偃师市********厂、王**、牛学武、偃师市府店镇西山进卿石料厂、朱**借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）豫0381民初509号民事判决，判决：“一、被告偃师市********厂、被告王**、被告牛学武、被告偃师市府店镇西山进卿石料厂在本判决生效之日起5日内共同向原告王化龙、张保安支付借款本金600000元。二、被告偃师市********厂、被告王**、被告偃师市府店镇西山进卿石料厂在本判决生效之日起5日内向原告王化龙、张保安支付借款本金2000000元的利息（按月息1.5分，其中本金2000000元的利息从2016年11月17日起算至2017年3月2日；本金1500000元的利息从2017年3月3日起算至2018年8月21日；本金600000元的利息从2018年8月22日起算至实际履行之日止）。三、驳回原告王化龙、张保安的其他诉讼请求。”后王**、偃师市府店镇西山进卿石料厂不服，上诉于洛阳市中级人民法院。2020年7月17日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终3208号民事判决书，判决：“一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初509号民事判决第一项；二、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初509号民事判决第二项为：偃师市********厂、王**在本判决生效之日起5日内向王化龙、张保安支付借款本金2000000元的利息（按月息1.5分，其中本金2000000元的利息从2016年11月17日起算至2017年3月2日；本金1500000元的利息从2017年3月3日起算至2018年8月21日；本金600000元的利息从2018年8月22日起算至实际履行之日止）。三、驳回王化龙、张保安的其他诉讼请求。”上述事实，由偃师市人民法院（2019）豫0381民初509号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3208号民事判决书、河南农村信用社账户交易明细清单及庭审笔录等在卷资证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。偃师市********厂与王化龙、张保安民间借贷纠纷一案的相关事实，已经（2019）豫0381民初509号民事判决、洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3208号民事判决予以确认。生效判决已认定，2016年11月7日、17日，王化龙、张保安共向朱**交付200万元，偃师市********厂于2016年11月17日向王化龙、张保安出具借据一份，朱**作为担保人及款项使用监督人，应将该款足额向款项使用人偃师市********厂交付。根据附于借据背面的证明2份及张延军农村信用社账户交易明细，能够证明2016年11月27日、2017年1月17日，被告朱**、李**通过银行转账及现金方式分多次共向偃师市********厂支付145万元的事实，余款55万元被告朱**应向偃师市********厂支付，其未支付该笔款项，构成不当得利，应予返还。关于被告朱**辩称余款55万元系以现金形式向原告交付，以及如原告仅收到145万元借款，为何要向王化龙、张保安出具200万元借据的抗辩意见，本院认为，偃师市********厂与王化龙、张保安借款一案，各方当事人共同约定款项转入朱**账户，由朱**担保并监督使用，王化龙、张保安向朱**交付200万元完毕的当日（2016年11月17日），偃师市********厂即向王化龙、张保安出具了借据，后被告朱**在2016年11月27日才陆续通过银行转账及现金方式向偃师市********厂分4笔交付115万元，且该4笔款项交付后均由收款人出具证明并加盖印章。被告朱**之妻李**又于2017年1月17日向张延军转款30万元，偃师市********厂认可该款系向其支付，能够印证2016年12月30日，王**、张延军向王化龙、张保安出具承诺书并不能代表偃师市********厂已收到朱**向其足额转款。被告朱**负有将大额款项交付的举证责任，其辩称余款55万元是以现金方式向原告交付，原告不予认可，其亦未提供有效证据予以证明，结合当事人交付习惯、交付形式及双方约定，对被告朱**该辩称意见，本院不予采信。生效判决已认定，王**于2017年3月2日向王化龙还款50万元。出借人张保安及被告朱**均认可该50万元系通过被告朱**偿还。根据原告提供的农村信用社交易明细，证明王**通过其儿子王**的账户分别于2017年1月24日、1月25日向朱**之妻李**转款3次共计96.7万元。根据（2020）豫03民终3208号民事判决书及（2019）豫0381民初509号民间借贷案的庭审笔录，能够证明被告朱**作为借款担保人及监管使用人，由王化龙、张保安将出借款项交付朱**，朱**再将其收到的款项交付于偃师市********厂，亦能够证明双方通过朱**向王化龙、张保安偿还借款的行为，本案，2016年12月30日王**、张延军向王化龙、张保安出具承诺书，承诺于2017年元月10号前还100万，剩余100万于2017年元月28号前还清。后王**通过其儿子王**账户于2017年1月24日、1月25日向朱**之妻李**转款3次共计96.7万元，而王**于同年3月2日向王化龙还款的50万元又是通过朱**偿还，被告朱**、李**对收到96.7万元的事实予以认可，但对该笔款项的性质又不能进行合理解释，故本院认定该96.7万元系偃师市********厂交付给朱**用于其向王化龙、张保安的还款，被告朱**仅代王**向王化龙还款50万元，余款46.7万元，系不当得利，被告朱**应向偃师市********厂返还。关于被告朱**、李**辩称二被告与原告偃师市********厂及第三人王**经济往来密切，转账频繁的辩称意见，因其未向本院提供有效证据予以证明，原告主张其与被告李**的支出转账仅有2017年1月24、25日三笔96.7万元，结合本案事实及当事人陈述，对二被告该抗辩意见，本院不予采信。综上，因被告朱**没有法律依据而取得101.7万元款项，偃师市********厂因此受到损失，有权请求被告朱**返还该不当利益及利息。因原告偃师市********厂作为借款人与出借人签订借据时未约定利息，借据中朱**是担保人，虽然王**向出借人作出对借款利率的承诺书，但该承诺不能约束朱**，故原告诉请被告朱**按月息1.5分支付利息，本院不予支持；偃师市********厂向王化龙、张保安出具借据，朱**作为担保人及款项使用监督人，应依约将该款足额向偃师市********厂交付，亦应将偃师市********厂的还款足额向出借人交付，因被告朱**未及时交付，应向原告支付利息损失，根据原告诉请，本院支持利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月26日起算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日至实际履行之日止。因被告李**不是偃师市********厂与王化龙、张保安借款合同的相对人，本案虽存在通过李**银行账户支付款项的情形，但该款项的支付仅能代表被告朱**，对原告诉请被告李**承担还款责任，本院不予支持。关于被告朱**辩称本案原告诉求超过诉讼时效的抗辩意见，因借款双方及担保人因借款事宜出现争执，王化龙、张保安将偃师市********厂、朱**等诉至本院，各方对于款项交付意见不一，至一、二审判决作出。现原告诉请被告朱**返还相关款额，未超过诉讼时效，对被告朱**该辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱**于本判决生效之日起10日内向原告偃师市********厂返还不当得利款101.7万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年1月26日起算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日至实际履行之日止）。二、驳回原告偃师市********厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计6976元，由被告朱**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十二月三十日书记员  齐倓倓