北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31795号原告：邵志国，男，1953年10月23日出生，汉族，北京市公交总公司第四分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京宣言律师事务所律师。原告：程芃，女，1954年8月15日出生，汉族，北京市商宇公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京宣言律师事务所律师。被告：北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人：孙硕，该单位区长。委托诉讼代理人：杨超，男，1984年4月9日出生，汉族，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部职员。委托诉讼代理人：齐萌，北京博澜律师事务所律师。原告邵志国、程芃与被告北京市西城区人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贾岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵志国、程芃及其委托诉讼代理人姜丽萍、王**、被告北京市西城区人民政府的委托诉讼代理人杨超、齐萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵志国、程芃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失45978.6元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2003年为照顾邵志国母亲，搬入北京市西城区枣林西里X号楼X单元X号居住。2015年X号房屋被西城区人民政府列入棚户区改造项目后，邵志国的妹妹邵月芳向法院起诉要求邵志国夫妇搬出该房屋。西城区人民法院于2016年1月18日判决邵志国夫妻将X号房腾空交付给邵月芳。邵志国夫妻不服上诉至北京市第二中级人民法院，二审维持原判后，邵月芳于2016年4月22日申请强制执行：第一，将X房屋腾空交给邵月芳；第二，支付占用房屋使用费每月2000元至腾退房屋止；第三，支付一审案件受理费35元。但在邵月芳在执行法官的谈话笔录中称，2016年4月15日邵志国一家就搬走了，4月18号邵月芳就把房屋交给了拆迁办。2016年4月22日申请法院强制执行还要求法院强制将X号房屋腾空交付给申请人邵月芳，邵月芳在执行法官的谈话笔录中称2016年4月15日邵志国一家就搬走了，4月18日邵月芳就把房屋交给了拆迁办，显然对该事实的陈述是自相矛盾的。2016年4月19日原告邵志国去X号房屋拿东西时，发现房屋的防盗门被卸走，房屋大门安锁的地方被砸了一个大洞，房屋里存放的东西都不见了，就立即打110报警告知房屋东西被砸被盗，申请公安机关以涉嫌盗窃立案。公安机关作出了不予立案决定书。但公安机关有出警录像和笔录。后经了解，是西城区拆迁办拆迁造成的X号房屋内的财产丢失和毁损。侵权责任法第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。原告为维护自己的合法民事权益，诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告邵志国、程芃向本院提交以下证据材料：1、民事判决书；2、强制执行申请书；3、谈话笔录；4、登记回执、政府信息延长答复期限告知书、非政府信息告知书；5、经济损失证明；6、菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案。被告北京市西城区人民政府辩称：第一，我方并非本案适格的诉讼主体。涉案房屋属于菜园街及枣林南里棚户区改造项目的征收范围，该项目征收实施主体为北京市西城区人民政府房屋征收办公室，该机构具有作为诉讼主体单独应诉的资格。我方并非项目实施主体也非拆除实施单位，原告以侵权行为提起诉讼，我们认为我方作为被告主体不适格。第二，涉案房屋系产权人依法交由征收主体予以拆除，不存在侵权事实。涉案房屋产权人为邵月芳，房屋产权证载明系单独所有征收主体，依法确认邵月芳为涉案房屋被征收人，原告并非涉案房屋的被征收人。邵月芳于2016年4月14日将房屋交征收主体依法收回。我方认为，征收主体依据与被征收人的协议，并经由被征收人交付房屋，依法对涉案房屋予以拆除符合法律规定。第三，原告主张的侵权行为没有事实依据。涉案房屋产权人为邵月芳，原告既非涉案房屋的产权人也不是涉案房屋的被征收人。如原告与第三人就房屋使用存在法律关系，应向第三人主张权利。现没有证据证明房屋内留有原告的私人物品，并且原告要求征收主体对其私人物品予以保管。第四，原告的起诉已超过诉讼时效，原告主张其于2016年4月19日发现房门被砸，并拨打110，现于2019年7月18日提起诉讼，依据民法总则第188条的规定已经超过了相应的诉讼时效。综上所述，我方认为，被告并非征收行为的实施主体，也没有参与具体的拆除工作，原告没有证据证明其享有合法使用涉案房屋的权利，没有证据证明诉争物品存放在涉案房屋内。涉案房屋经产权人依法依规交征收主体收回拆除，不存在侵犯原告权益的情况，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告北京市西城区人民政府向本院提交以下证据材料：1、房屋所有权证；2、房屋征收补偿协议；3、交房确认单；4、统一社会信用代码证书、政府信息截屏。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵志国与程芃系夫妻关系，邵志国与案外人邵月芳、邵月茹系兄妹关系。原北京市西城区枣林系里X号楼X门X号房屋原为公有住宅，邵月茹为承租人。后于2009年9月18日，由邵月茹与北京市造纸七厂有限责任公司与邵月茹签订房屋买卖合同，北京市造纸七厂有限责任公司将上述涉案房屋卖予邵月茹。2009年9月29日，邵月茹取得了原北京市西城区枣林西里X号楼X层X-X-X房屋（以下简称：涉案房屋）的房屋所有权证。后邵月茹将上述涉案房屋出售给了邵月芳。2013年3月1日，邵月芳取得涉案房屋的房屋所有权证，其上登记的房屋所有权人为邵月芳，登记的情况为单独所有。邵志国、程芃自2003年起，入住涉案房屋。2015年，邵月芳因排除妨害纠纷一案，将邵志国、程芃及邵志国之子邵萌诉至本院，要求：1、判令邵志国、程芃、邵萌搬出位于北京市西城区枣林西里X号楼X单元X号房屋；2、判令邵志国、程芃、邵萌支付房屋占有使用费（自2013年3月1日起至实际腾退房屋之日止，按照每月3800元的标准进行计算）；3、本案的诉讼费由邵志国、程芃、邵萌承担。2016年1月，本院作出（2015）西民初字第33869号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告邵志国、程芃、邵萌将位于北京市西城区枣林西里X号楼X层X-X-X房屋腾空并交付给原告邵月芳。二、被告邵志国、程芃、邵萌向原告邵月芳支付房屋占有使用费（自二〇一五年十一月二日起至实际腾退房屋之日止，按照每月二千元的标准进行计算）。三、驳回原告邵月芳的其他诉讼请求。邵志国、程芃、邵萌对此不服，提起上诉。2016年3月，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终3139号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后邵月芳向本院申请强制执行（2015）西民初字第33869号民事判决书的上述全部判决内容。2016年11月24日，本院就邵志国、程芃、邵萌申请执行异议一案与邵月芳进行谈话。谈话中，邵月芳有如下陈述：2016年4月15日邵志国一家就搬走了。我们住一个院。是他们找的搬家公司自己搬走了。4月18日拆迁办找我说瞧能不能交房。我就去瞧了那个房，因为拆迁我们关系不是太好一直不说话。我就去他屋里瞧门开着，屋里什么东西都没有。所以我就跟拆迁办说了，他们就来了，拆迁（办）给我写了一个收条。当时我有录像刻了光盘。并且拆迁办的人可以给我证明。5月份申请执行的时候已经不包含腾房这一项了，就是要房租。另查：2015年12月，北京市住房和城乡建设委员会发布《﹝西城区﹞菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，规定：本项目的房屋征收与补偿工作由西城区人民政府负责，由西城区人民政府房屋征收办公室组织实施。西城区人民政府成立菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，负责房屋征收与补偿的具体实施工作。经核准，本项目的立项主体为北京广安融盛投资有限公司。庭审中，被告北京市西城区人民政府对于《﹝西城区﹞菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》明确予以认可，但认为本项目房屋征收与补偿工作由西城区人民政府负责，由西城区人民政府房屋征收办公室组织实施，西城区人民政府房屋征收办公室具备独立的主体资格。再查：2016年2月18日，邵月芳（乙方）与西城区人民政府房屋征收办公室、菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）就上述涉案房屋签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》（编号：CZ-ZXL-X-X-X）。该协议约定了被征收房屋基本情况、被征收房屋的补偿方式、甲方应向乙方支付金额、乙方应向甲方支付金额、被征收房屋结算金额、搬迁期限及付款方式、房屋权属注销登记等内容。其中对于搬迁期限及付款方式的约定为：（一）乙方应在西城区人民政府做出征收决定之日起十个工作日内，将被征收房屋腾空，并将被征收房屋（含自建房）、设备、装修及附属物移交给甲方拆除，甲方填写《交房验收单》给乙方收执。（二）本协议第五条的结算金额由双方在补充协议中一并结算、支付。（三）在被征收房屋交房后十个工作日内，甲方按本协议第五条最终结算结果履行支付义务......2016年4月14日，邵月芳（被征收人）签订《菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单》，载明内容有：房屋地址：枣林西里X号楼X层X-X-X；建筑面积：61.39㎡；联系电话：136XXXXXXXX；协议编号：CZ-ZXL-X-X-X；交房时间：2016年4月14日；备注：电表：表号：310XXXXXXX，金额：114.10元、水表：表号：看不清，表数：521、燃气表：表号：156215，表数：2031、其他：自愿放弃，邵月芳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在涉案的原北京市西城区枣林西里X号楼X层X-X-X房屋中的财产丢失和毁损系拆迁所造成，被告应就此承担赔偿责任。但从在案证据来看，（2015）西民初字第33869号民事判决书已判决邵志国、程芃、邵萌自该判决生效之日起十五日内，将上述涉案房屋腾空并交付给原房屋产权人邵月芳。该判决已于2016年3月发生法律效力。邵月芳在2016年4月时，作为被征收人依据其签订的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》将涉案房屋交付给征收实施单位，并明确签订有《菜园街及枣林南里棚户区改造项目交房确认单》。而作为征收实施单位依据其职能和上述《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》的约定，按程序自被征收人邵月芳处将房屋接收并拆除。作为涉案的菜园街及枣林南里棚户区改造项目的负责单位，被告北京市西城区人民政府对原告主张的财产损失并无任何过错，且现原告亦未提供充足证据证明其主张的财产当时确实存放于涉案房屋内和系被征收实施单位所毁损或处置。因此，原告邵志国、程芃认为被告北京市西城区人民政府侵害其民事权益，应当承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵志国、程芃的全部诉讼请求。案件受理费九百四十九元，由原告邵志国、程芃负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十二月二十二日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明