wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16105号原告：毛维理，男，1960年8月25日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：王肇文、廖灵燕，广东高睿律师事务所律师。被告：王旭登，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告毛维理诉被告王旭登民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人廖灵燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令被告王旭登向原告毛维理偿还借款人民币10万元。事实与理由：2019年12月19日，被告王旭登向原告毛维理借款10万元，并出具了借条给毛维理。原告分别于2019年12月19日、12月20日向被告支付两笔款项各50000元。2020年3月1日还款日到期后，王旭登未按照约定归还借款，经原告多次催要无果。被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2019年12月19日，被告王旭登向原告毛维理出具借条，内容为：今借到毛维理人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人王旭登，还款日期2020年3月1日。借条中有王旭登的签名并按捺指印。2019年12月19日毛维理通过微信转账方式向王旭登转账50000元；2020年12月20日毛维理通过银行转账方式向王旭登转账50000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告毛维理是香港居民，因此本案为涉港民事纠纷，应参照涉外民事纠纷案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的规定，原告毛维理经常居住地位于广州市天河区，故本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，由于当事人对解决案涉争议适用的法律没有作出选择，根据最密切联系原则，本案适用中国内地法律作为准据法进行裁判。被告王旭登经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的诉讼权利。原告提交证据借条有被告的签名，借条与转账凭证相以互相印证，在王旭登未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对原告的证据予以采信，对于被告向原告借款10万元的事实予以认定。合法的借贷应受法律保护。被告欠款未还，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭登于本判决发生法律效力之日起十日向原告毛维理偿还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由被告王旭登承担。如不服本判决，原告毛维理可以在判决书送达之日起三十日内，被告王旭登可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇二〇年十二月八日书记员  张**
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4669号原告：彭群丽，女，1975年3月12日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张苗，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东腾骐置业发展集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜风路**生产厂**楼**。法定代表人：陈庆国，总经理。委托诉讼代理人：曲昱颖，山东冠鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所律师。原告彭群丽与被告山东腾骐置业发展集团有限公司（以下简称腾骐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告彭群丽的委托诉讼代理人张苗、被告腾骐置业公司委托诉讼代理人张德艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭群丽向本院提出诉讼请求：1.判令腾骐置业公司支付彭群丽逾期办证违约金5137.896元；2.诉讼费由腾骐置业公司承担。事实和理由：彭群丽购买腾骐置业公司开发的腾骐骏安小区（西区）13幢3单元202号房屋。合同签订后彭群丽如约履行了合同，腾骐置业公司未按合同约定的期限办理不动产权证书，经多次催找，直到2018年11月6日才办理了不动产权证书。依照合同及补充协议约定，腾骐置业公司应该支付自房屋交付之日至取得房屋权属证书期间的物业管理费。计算方式为交房12个月后即自2010年10月30日起至2018年11月6日，共计97个月乘以每月0.6元，乘以88.28平方米得5137.896元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。腾骐置业公司辩称：逾期办证是由于第三方私自加盖导致，所以不应由我们承担责任。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人腾骐置业公司，买受人彭群丽。二、合同签订时间：2009年5月11日。三、商品房信息及价款：腾骐骏安小区(西区)13幢3单元202号房屋。四、合同约定办证日期：出卖人最迟应在交付房屋之日起12个月内办理产权证书。五、约定逾期办证违约责任：自房屋实际交付或视为交付（以二者较早者为准）后第十三个月起，买受人所购房屋的物业管理费由出卖人支付，直至取得房屋权属证书为止。六、实际交房日期：自2010年11月22日视为将房屋正式交付。七、办证日期：2018年11月6日取得房屋权属证书。八、房屋面积：88.28平方米。九、物业费标准：每月每平方米0.6元。十、腾骐置业公司的逾期办证违约期间:自2010年10月30日至2018年11月6日（原告主张）。本院认为，根据彭群丽与腾骐置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》的约定，腾骐置业公司逾期办证应当支付逾期办证违约金。对于腾骐置业公司主张逾期办证系第三方私自加盖造成，但腾骐置业公司并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对该答辩意见，本院不予采信。彭群丽主张的违约金应自2011年11月22日起计算，其主张计算至2018年11月6日止符合法律规定，其主张按每月每平方米0.6元的物业管理费计算亦符合法律规定，故其主张的逾期办证违约金应为4421.06元（83月×0.6元／月×88.28平方米+14／30月×0.6元／月×88.28平方米）。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山东腾骐置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭群丽逾期办证违约金4421.06元；二、驳回原告彭群丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告山东腾骐置业发展集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张健超二〇二〇年十二月十四日书记员  张 红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12644号原告：陈红，女，1984年11月25日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告：贾慧杰，女，1994年9月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：吴清华，女，1980年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告陈红、贾慧杰诉被告吴清华合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈红、贾慧杰到庭参加了诉讼，被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈红、贾慧杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吴清华返还原告转让协议的房屋押金28800元。事实与理由：原告陈红、贾慧杰与吴清华于2019年3月23日签订番禺市桥贝勒菲妮美容院转让协议，当日并支付定金3万元整，截止3月28日已经支付123243元，尾款7000元于2019年3月29日付清，协议转让总额153243万元整已全部付清，同时陈红、贾慧杰与吴清华转让协议生效，而吴清华未退还押金28800元，多次与吴清华联系，吴清华未理会，请律师发律师函拒收，为此请求当地人民法院查证落实追回我的房屋押金28800元。被告吴清华未应诉答辩，亦未举证。原告陈红、贾慧杰围绕诉讼请求依法提交了转让协议、物业租赁合同以及原告陈红与微信号“wqh189××××****”（微信昵称“凯瑟琳·吴”）的使用者的微信聊天记录、原告陈红与微信号“×××”使用者的微信聊天记录等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行了质证。被告吴清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈红、贾慧杰提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。由于原告提交的转让协议载有吴清华的签名与捺印确认，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。而微信昵称与微信号一般为微信使用者自己设置，该微信使用者自己设置的微信号“wqh189××××****”中所含“wph”刚好与被告吴清华的汉语拼音首字母一致，而昵称中含有的“吴”刚好为其姓氏。在无相反证据的情况下，本院对原告称该微信账户使用者为吴清华的陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红、贾慧杰与被告吴清华签订了《转让协议》，约定：吴清华（合同甲方）将其个人经营的广州市番禺区市桥贝勒菲妮美容院转让陈红、贾慧杰（合同乙方）；乙方认可甲方美容院价值150000元、美容院房租押金28800元、员工宿舍押金2400元、3月15日至4月15日房租10086元其中一半（5043元），甲方结清店内形象代言人费用20000元及13000元；乙方汇款甲方账户美容院转让费用共计153243元，2019年3月23日付定金3万元，截至3月28日之前付清余款123243元。原告陈述，美容院的转手费为15万元。由于签订上述转让协议时，被告已经缴纳一个月的房租10086元，而至转手时，被告仅经营了半个月左右，故双方约定由两原告承担半个月租金5043元，该租金直接支付给被告。另外，由于被告需退还其经营期间的4名顾客形象代言费用20000元和另13名头养顾客的形象代言费用13000元，合计33000元。又因被告就美容院所在房屋和员工宿舍分别与房东签订的房屋租赁合同尚未到期，故被告交给房东的美容院房屋押金28800元和宿舍押金2400元尚不能从房东处收回。原、被告双方遂协商，需向顾客退还的33000元有两原告向顾客支付，原告代为支付的费用在应付的店铺转手费15万元中扣减，美容院房屋押金28800元和宿舍押金2400元则由两原告先向被告支付，待美容院和宿舍的房屋租赁合同到期后，被告再向房东退回两个押金，然后再向两原告退还已支付的押金。综合后，两原告需向被告支付153243元（150000+5043+28800+2400-13000-20000）。协议签订后，原告于2019年3月28日前向被告支付了146243元，于2019年3月29日付清余款7000元。该事实除有原告的陈述外，还有原告提交的《转让协议》、陈红与被告吴清华的微信聊天记录予以证实。就房屋押金双方约定可以退还的陈述，两原告提交了原告陈红与微信号为×××的微信主体的聊天记录，原告自述该微信主体为被告吴清华丈夫。根据聊天记录显示，原告联系该微信主体办理押金退回手续，该微信主体曾于2019年12月20日表示，押金在物业那里，让两原告找物业了解办理流程，其会配合。陈红告诉该微信主体，房东需要他们亲自办理退押金手续，无法代办。此后原告多次催促。另查明，原告贾慧杰于2019年12月20日与广州市番禺区房地产联合开发总公司签订《物业租赁合同》，租赁范围为案涉美容院经营场所，租赁期限为2020年1月1日起至2024年12月31日止。《物业租赁合同》约定：贾慧杰（作为乙方）须向广州市番禺区房地产联合开发总公司（作为甲方）支付租赁及水、电费保证金29930.10元；租赁期满，乙方已付清租金、物业管理费、水费、电费、违约金、赔偿金等款项，甲乙双方已完成移交手续之日起15个工作日内，甲方须将保证金不计息全额退回给乙方。原告陈述，其重新支付了押金。本院认为，原告陈红、贾慧杰与被告吴清华签订的《转让协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵约履行。双方在该《转让协议》中虽未明确约定押金的处理。但结合原告与出租方签订的《物业租赁合同》约定了租赁期满，原告付清租金、物业管理费、水费、电费、违约金、赔偿金等款项后，出租方须将保证金（押金）不计息全额退回，以及日常房屋租赁交易中，一般都会约定在承租方没有违约的情况下，租赁期满押金退还，故本院对原告自称双方当时约定租赁合同到期后，被告从房东处领回押金后就将原告支付的押金退回给原告的陈述，予以采信。从原告在2019年12月20日就案涉美容店所在房屋重新与出租方签订《物业租赁合同》的事实，可以推定原告所述被告就该房屋所签租赁合同已经到期的陈述属实。被告向两原告返还房屋押金的条件已经成就，两原告要求被告返还押金28800元，合法有据，本院予以支持。至于被告有否从房东处领回其缴纳的押金，属于被告对自己权利的处分，不影响其应在合同到期后向原告返还押金的结果。被告吴清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴清华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈红、贾慧杰返还房屋租赁押金28800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费520元，由被告吴清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄佩裕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7581号之一 原告：丁凤林，男，1969年3月23日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘勇，河北麓川律师事务所律师。 被告：赵新成，男，1964年8月31日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告丁凤林与被告赵新成房屋买卖合同纠纷一案，原告丁凤林于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被告赵新成名下的房屋在价值150万元以内予以查封。本院于2020年9月8日作出（2020）冀0104民初7581号民事裁定，查封被告赵新成名下坐落于石家庄市桥西区（不动产权登记证号：冀（2020）石家庄市不动产权第0057883号）。现原告丁凤林于2020年12月8日以双方就履行判决已达成协议为由向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，双方当事人就履行判决达成协议，现丁 -1- 凤林申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告赵新成名下坐落于石家庄市桥西区（不动产权登记证号：冀（2020）石家庄市不动产权第0057883号）的查封。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  赵 芸 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘子豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9104号原告：李莲珍，女，1987年10月30日出生，身份证住址：湖南省双峰县。委托诉讼代理人：方鸿源，系广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翔，系广东雄宇律师事务所实习人员。被告：黄美玉，女，1983年8月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告李莲珍与被告黄美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告李莲珍及委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼，被告黄美玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李莲珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款本金10万元整及利息（按年利率24%计算，自起诉之日起计至借款全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：原告原是广州爱光电子有限公司的员工，被告系广州爱光电子有限公司的实际控制人、股东、法定代表人，原告在工作期间，被告向原告声称可融资投资（实为借款），并承诺每月高达10%的投资收益（实际并未支付分文收益）。2018年1月29日，原告出借4万元给被告，被告于当日出具《收据》给原告；2018年3月20日，被告又向原告借款6万元，被告于当日出具《收据》给原告。后被告以各种借口拒绝、拖延偿还本金，更未曾按照承诺每月向原告支付“10%投资收益”，直至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金10万元及相应利息。为此，原告为捍卫自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄美玉无答辩亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》、银行流水及微信聊天记录等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院公告传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原告原为被告公司的员工，被告因资金需要向原告借款。2018年1月29日，原告通过银行向被告转账两笔共计40000元。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“今收到李莲珍现金肆万元正，用于投资。黄美玉每月支付10%作为投资回报，即肆仟元。收款人，黄美玉”。2018年3月20日，原告通过银行向被告转账50000元，原告通过支付宝向被告转账10000元。同日，被告向原告出具《收据》，载明“今收到李莲珍现金陆万元正，用于投资。黄美玉每月支付10%作为投资收益，支付日期每月20号。收款人，黄美玉”。庭审中，原告主张案涉款项名为投资实为借贷，并主张被告未曾归还借款本金，亦无归还投资收益。被告黄美玉下落不明，本院对其发出应诉公告，公告期满，未见被告黄美玉与本院联系应诉，被告黄美玉亦未向本院提交证据或答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《收据》、银行流水及支付宝转账记录证实其与被告的民间借贷关系，上述证据能够相互印证，形成证据链，本院对其三性予以认可。案涉2份《收据》虽然将原告交付的款项表述为“投资款”，但其中未约定原告具体投资的项目，亦未对经营参与、投资盈亏分配作出约定，而以文字形式保证原告每月获得本金的10%作为投资收益，以上约定名为投资实为借贷，本院据此确认双方存在民间借贷关系，借款本金100000元（40000元+50000元+10000元）。该民间借贷关系是讼争双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方虽未约定还款时间,但原告通过起诉的方式要求被告返还，被告至今未还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金100000元,合法有据,本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。案涉两张《收据》约定被告每月向原告支付10%的收益，该利息标准超出了人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十四条规定的上限，本院依法下调至年利率24%。由于双方未约定还款期限，本院对该笔100000元借款予以支持从起诉之日（即2020年6月12日）起按年利率24%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告黄美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄美玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李莲珍清偿借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2020年6月12日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  肖陈翔二〇二〇年十二月十日书记员  李周宁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4342号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赖沛明，男，1988年4月2日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年4月21日刑满释放。辩护人王雪斌，广东腾弘律师事务所律师。被告人杨守爱，男，1977年8月11日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年1月18日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年4月18日被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年8月4日刑满释放。以上二名被告人均因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人赖沛明、杨守爱犯贩卖毒品罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人赖沛明、杨守爱及辩护人王雪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人赖沛明、杨守爱均系吸毒人员，以手机为联系工具，以微信转账方式接收毒资，在东莞市大朗镇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2020年4月22日18时许，吸毒人员杨宝海（另作处理）联系赖沛明购买冰毒，后微信转账600元给赖沛明。赖沛明即联系杨守爱购买冰毒，之后微信转账500元给杨守爱，杨守爱将一粒冰毒交给赖沛明，赖在大朗镇石厦广场附近将冰毒交给杨宝海。另，2020年1月至4月期间，杨宝海还向赖沛明购买冰毒一次；赖沛明还向杨守爱购买冰毒一次。2020年4月29日16时许，公安机关在大朗镇竹山社区高架桥附近查获涉嫌吸毒的杨守爱，2020年5月8日19时许，公安机关在大朗镇石厦村石厦广场附近查获涉嫌吸毒的赖沛明，2020年5月9日在大朗镇新马莲村查获涉嫌吸毒的杨宝海，后对上述三人强制隔离戒毒，之后查明赖沛明、杨守爱涉嫌贩毒，于2020年8月20日对赖沛明、杨守爱转为刑事拘留。以上事实，被告人赖沛明、杨守爱在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人赖沛明、杨守爱贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖沛明、杨守爱犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赖沛明曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施贩卖毒品行为，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杨守爱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；赖沛明、杨守爱归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人赖沛明、杨守爱判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人杨守爱提出量刑建议过高的意见，依据不足，不予采纳。辩护人王雪斌提出被告人赖沛明认罪态度好，认罪认罚的辩护意见，予以采纳；提出赖沛明的主观恶性较小，没造成严重社会危害的辩护意见，贩卖毒品是严重危害社会的犯罪行为，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赖沛明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年2月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人杨守爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年2月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二〇年十二月二十九日书记员  袁慧君黄嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执19848号 林仕美、东莞同盈精密机械有限公司： 申请执行人林仕美与被执行人东莞同盈精密机械有限公司其他执行纠纷一案，执行案号：(2020)粤1971执19848号，执行依据为东劳人仲院寮步庭案字[2019]1389号仲裁调解书，因被执行人东莞同盈精密机械有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月三日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保782号 申请人：成武呱呱鸭养殖专业合作社 住所地：山东省成武县天宫镇王饭铺行政村成武县呱呱鸭食品有限公司院内。 统一社会信用代码：93371723MA3CY9QK29。 法定代表人：周庆涛，理事长。 委托诉讼代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人：徐基泉，男，1987年7月24日出生，汉族，住山东省曹县。 申请人成武呱呱鸭养殖专业合作社与被申请人徐基泉申请诉前财产保全一案，请求对被申请人徐基泉名下银行存款45113元予以冻结，申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人徐基泉名下银行存款45113元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3423民初576号之一 原告：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4楼。统一社会信用代码：915100007xxxxx。 负责人：林华喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：盐源亨达电力有限责任公司，住所地盐源县金河乡。统一社会信用代码：91513423759741904N。 诉讼代表人：四川丰润清算服务有限公司，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 诉讼代表人：四川谦亨律师事务所，系盐源亨达电力有限责任公司破产管理人。 原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被告盐源亨达电力有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司撤诉。 案件受理费减半收取50.00元，由原告中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 审判长  戴国宏 审判员  廖菊华 审判员  邱 芳 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：汤洋，男，1990年8月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月19日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金28148.49元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金28148.49元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月24日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金28148.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告汤洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1984号原告：朱传坤，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人（特别授权代理）：周伟锋，浙江金道律师事务所律师。被告：李超，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告朱传坤诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。原告诉请：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元，并支付逾期还款违约金87000元（该逾期还款违约金按月利率2%的标准从2017年10月21日暂算至2020年3月20日，此后的逾期还款违约金要求按此标准另行计付至款清之日止）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了独任审理。原告朱传坤及其委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月21日，原告朱传坤与被告李超签订《借款协议书》一份，约定被告李超因经营需要，向原告借款150000元，9个月归还；借款人如逾期还款，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日10%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；等等。同日，被告李超向原告出具《收条》一份，确认收到借款150000元。另查明，原告为本案诉讼委托浙江金道律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内归还原告朱传坤借款本金150000元，并支付逾期还款违约金87000元（该逾期还款违约金暂算至2020年3月20日，从2020年3月21日起至款清之日止的逾期还款违约金按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付），以上暂合计为237000元。二、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告朱传坤律师代理费1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4877.50元，由被告李超负担。原告朱传坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月十六日代书记员 杨瑜
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初643号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人郁万芳，女，1969年5月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住山东省临沂市河东区。因犯假冒注册商标罪，于2012年1月17日被山东省临沂市河东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金65000元；因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年11月22日被山东省临沂市兰山区人民检察院不起诉。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年9月30日被伊川县公安局刑事拘留，同年11月1日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售假药罪于2020年10月30日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌销售假药罪，于2020年12月8日被本院决定取保候审；因涉嫌生产、销售假药罪，于2020年12月22日经本院决定予以逮捕，次日被执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。被告人董甫甫，男，1989年3月21日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地孟津县，住洛阳市洛龙区。因涉嫌生产、销售假药罪，于2019年9月26日被伊川县公安局刑事拘留，同年11月1日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌生产、销售假药罪，于2020年10月30日被伊川县人民检察院取保候审；因涉嫌生产、销售假药罪，于2020年12月8日经本院决定被取保候审。辩护人程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2020］416号起诉书指控被告人郁万芳、董甫甫犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋出庭支持公诉，被告人郁万芳及指定辩护人马会，被告人董甫甫及辩护人程建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省伊川县人民检察院指控，2019年7月，被告人郁万芳在其丈夫曹现鸿因涉嫌生产、销售假药被公安机关抓获的情况下，仍将曹现鸿销售剩余的5箱假“白云山”牌风油精，通过沈某销售给被告人董甫甫。后董甫甫明知该批风油精系假药，又将其销售给“花城百货”批发部。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人郁万芳、董甫甫的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人郁万芳、董甫甫销售假药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院对二被告人依法判处。被告人郁万芳对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、被告人以前有前科，但之后在社会上表现良好；2、被告人这次犯罪深刻认识到自己的不法行为，自愿当庭认罪认罚，痛改前非；3、关于量刑方面，希望本着“以教育为主，惩罚为辅”的原则，对被告人郁万芳依法从轻处罚，以达到教育的目的。被告人董甫甫对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：1、辩护人对起诉书指控被告人董甫甫犯有生产、销售假药罪不持异议；2、从案发时被告人董甫甫能够主动认罪认罚并签署认罪认罚具结书，根据我国刑事诉讼法第十五条之规定，可以对董甫甫从宽处罚；3、董甫甫被公安机关传唤后，如实供述了全部犯罪事实，系坦白，根据我国法律规定可以从轻或减轻处罚；4、董甫甫系从犯，且认罪认罚，有立功表现，应当从轻处罚。本案中，董甫甫是销售了他人生产的假风油精，生产在先，销售在后，应系从犯；5、董甫甫的行为属犯罪情节显著轻微；6、董甫甫无前科系初犯，平时表现好，主动投案自首，系从犯，积极退缴赃款赃物，又具有上述多项从轻、减轻处罚的情节，请求根据本案的具体情况对董甫甫减轻处罚，判处免于刑事处分为宜。经审理查明，2019年7月，被告人郁万芳在其丈夫曹现鸿因涉嫌生产、销售假药被公安机关抓获的情况下，仍将曹现鸿销售剩余的5箱假“白云山”牌风油精，通过沈某以每箱520元（郁万芳按每箱500元报价给沈某）的价格，5箱共计2600元销售给被告人董甫甫。后董甫甫明知该批风油精系假药，又将其销售给“花城百货”批发部。上述事实，有以下证据证实：1、户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、不起诉决定书、检验报告、假药认定书、微信记录等；2、证人沈某、姜某、王某1、王某2、王某3、高某、王某4、耿某、马某等人证言；3、被告人董甫甫、郁万芳供述和辩解。以上证据，已经法庭举证、质证，来源合法，客观真实，与本案关联，本院予以确认。本院认为，被告人郁万芳、董甫甫明知是假药而进行销售，二被告人之行为分别构成销售假药罪，应予依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人到案后，能够如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人董甫甫系初次犯罪，可酌情从轻处罚；被告人郁万芳有犯罪前科，本院对其酌情从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人董甫甫的辩护人提出被告人系从犯，犯罪情节显著轻微，请求对被告人判处免于刑事处分的辩护意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。被告人董甫甫认罪悔罪，经孟津县司法局调查评估具备适用社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人郁万芳依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条、第十四条之规定，对被告人董甫甫依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人郁万芳犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已被羁押的33日，即刑期自2020年12月23日起至2021年7月20日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人董甫甫犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）三、追缴被告人郁万芳销售假药所得人民币2500元。四、禁止被告人董甫甫在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。五、扣押在案的假药，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董振亭人民陪审员  李宏伟人民陪审员  韩向茹二〇二〇年十二月二十八日书记 员代  玉 佩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10458号 申请执行人：韩星卡，男，汉族，1988年2月10日出生，住河南省襄城县。 被执行人：张永华，男，汉族，1969年10月23日出生，住江西省抚州市东乡县。 被执行人：袁鹏杰，男，汉族，1990年5月6日出生，住河南省许昌市襄城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2701号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年9月14日。 三、执行内容：被执行人张永华应向申请执行人支付款项4999元，被执行人袁鹏杰应向申请执行人支付款项24675元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2047号申请执行人：河南航天建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市红专路**，统一社会信用代码：91410100170050449Y。法定代表人：武进中，该公司董事长。被执行人：王义中，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：韩海霞，女，1976年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：刘礼辉，男，1984年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：张露凝，女，1986年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：刘诗灯，男，1961年8月28日出生，住河南省商城县。被执行人：雷秀珍，女，1963年1月15日出生，住河南省商城县。关于河南航天建筑工程有限公司申请执行王义中、韩海霞、刘礼辉、张露凝、刘诗灯、雷秀珍承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王义中名下豫Ａ×××**、豫Ｂ×××**车辆予以查封；二、将被执行人刘诗灯名下豫Ｓ×××**、豫Ｓ×××**车辆予以查封；三、将被执行人张露凝名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆予以查封；四、查封期限均为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月八日书记员 乔跃龙
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723财保768号 申请人：张沙沙，女，1990年5月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被申请人：李文志，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。 申请人张沙沙与被申请人李文志申请诉前财产保全一案，请求冻结被申请人李文志名下银行存款10万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人李文志名下银行存款10万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  孔 夏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王雪允 书 记 员  刘 璇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申366号再审申请人（一审被告）何帅，男，汉族，1974年1月15日生，住开封市禹王台区。再审申请人（一审被告）王新利，男，汉族，1973年4月25日生，住开封市禹王台区。二申请人共同委托诉讼代理人陈辉、李**飞，河南辽源律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市丁角街88号。统一社会信用代码：9141020096847024XT（1-1）。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人赵大海、赵晨，该行员工。代理权限为特别授权。一审被告：张玉生，男，汉族，1969年11月26日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人何帅、王新利因与被申请人中国工商银行股份有限公司开封分行、一审被告张玉生借款合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第654民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何帅、王新利申请再审称，一审法院未将诉讼文书直接送达至申请人，剥夺申请人的诉权，送达程序违法。被申请人虚构借款人及保证人，伪造相关证据，恶意提起虚假诉讼，导致法院做出错误判决。该贷款系曹建东与银行工作人员恶意串通，骗取贷款的行为。在主合同即贷款合同无效的情况下，担保合同亦无效，申请人不应当承担担保责任。本院经审查认为，2013年8月29日申请人何帅、王新利作为担保人与被申请人中国工商银行股份有限公司开封分行中山路支行签订《个人借款/担保合同》，后被申请人诉至法院请求二申请人承担担保责任。申请人何帅、王新利对于在担保承诺书、借款合同上签名并无异议。一审法院按照何帅、王新利在担保承诺书上所留地址、电话向何帅、王新利邮寄送达开庭传票等应诉手续，邮政快递回执显示因二人拒收被退回，法院送达程序并无不当。关于何帅、王新利应否担保责任的问题，审查期间，二申请人提交了执行询问笔录一份，证明该案实际借款人为曹建东，其不应承担还款责任。虽然本案所涉借款实际用款人为曹建东，但并不能因此免除何帅、王新利的担保责任。综上，何帅、王新利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何帅、王新利的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月四日书记员  朱美蒨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16339号原告：黄德君，男，汉族，1984年10月13日出生，户籍地福建省南安市，住重庆市九龙坡区。被告：胡静，女，土家族，1993年3月4日出生，住重庆市黔江区。原告黄德君与被告胡静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄德君到庭参加了诉讼。被告胡静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄德君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款10000元，并于2018年4月20日出具《借条》予以确认。经原告多次催告，被告仍未偿还任何款项，给原告造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告依法应支付原告资金占用期间的利息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告胡静未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，胡静作为借款人向被告出具《借条》一张，主要载明：原告向被告借款人民币10000元。诉讼过程中，原告陈述：1.原告是做厨房电器生意的，被告是其经销商，因为与被告是初次合作，没那么多钱，就佘款10000元给被告；2.原告与被告口头协定被告于2018年底还款，多次催债无果后，被告删除原告微信；3.被告出具《借条》后未偿还借款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。合法的债权应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款10000元，有原告提交的《借条》和当庭陈述为证，且原告能就借款的形成、用途等作出合理说明，被告未予抗辩，本院予以确认。原告诉称其与被告约定还款时间为2018年底，但未举示证据证明，故被告依法应自原告起诉催告后及时还款。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原、被告虽未约定借期内利息和逾期还款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故原告要求被告支付从2020年7月20日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡静于本判决生效之日起五日内偿还原告黄德君借款10000元和利息损失（以10000元为基数，自2020年7月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告胡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民特67号 申请人：郑立新，女，1966年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：赵象明，山东华剑律师事务所律师，一般代理。 被申请人：陈东（曾用名陈世鹏），男，1991年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。 诉讼代理人：郑立宪，女，1972年6月9日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人郑立新申请宣告被申请人陈东限制民事行为能力一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑立新称，郑立新与陈先启原系夫妻关系，2020年5月21日双方离婚。双方于1991年8月21日生育一子陈东，为独生子女，现为精神残疾二级。陈东原监护人为其父陈先启。2020年5月29日，陈先启死亡，致使其不能对陈东履行监护职责，而且事实上，一直以来，陈东的生活事宜都是由其母亲郑立新照顾。为保护陈东各方面的合法权益，郑立新依法申请宣告陈东为限制民事行为能力人，并指定郑立新担任其监护人。 郑立宪称，郑立宪是陈东的小姨，郑立新所述属实，同意指定郑立新为陈东的监护人。经家属协商同意郑立宪在本次案件中担任陈东的代理人。 经审理查明：陈东（曾用名陈世鹏），男，1991年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。月29日死亡，母亲郑立新。陈东系独生子女，未婚，未生育子女。本案在审理中，经家属协商，同意郑立宪在本次案件中担任陈东的代理人。本院向陈东的亲戚郑义，邻居方永杰、胡延云进行了调查，均称陈东目前精神状态不好、情绪不稳定。郑立新具有一定的经济能力以及稳定的居住条件，具备担任陈东的监护人条件。 在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对陈东的民事行为能力进行了鉴定。2020年11月23日，山东精神疾病司法鉴定所作出[2020]精鉴字第719号司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神发育迟滞，被鉴定人目前有限制民事行为能力。郑立新及陈东的代理人郑立宪对该鉴定意见均没有异议。 本院认为，经鉴定，陈东现为限制民事行为人，本院予以确认。郑立新与陈东系母子关系，郑立新身体状况较好，具有稳定的经济收入和居住条件，其请求担任陈东的监护人具备监护人资格和监护能力，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、陈东为限制民事行为能力人； 二、申请人郑立新为被申请人陈东的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘   修   义 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张天女书记员黄雯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执886号 申请执行人：梁云秀，男，1967年9月9日出生，满族，教师，住宽城满族自治县。 被执行人：王继强，男，1973年11月18日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。 申请执行人梁云秀与被执行人王继强借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）冀0827民初1647号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人梁云秀向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  董文慧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2723号原告：周广宏，男，1972年12月30日出生，汉族，茅箭区三堰宏启建材经营部经营者，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：李祥丹，湖北三丰律师事务所所律师。被告：孙全合，男，1985年11月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区，被告：中冶华亚建设集团有限公司。住所地，武汉市青山区和平大道1250号。统一社会信用代码91420000717965475T。法定代表人：贺建飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪允强，该公司职工。原告周广宏与被告孙全合、中冶华亚建设集团有限公司（以下简称“中冶公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周广宏及其委托诉讼代理人李祥丹，被告孙全合、被告中冶公司的委托诉讼代理人汪允强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周广宏向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付我货款110000元，自2020年5月30日起直至清偿完毕为止，按年利率24%支付违约金；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：“十堰市高新区新能源科技孵化园”由中建三局集团有限公司承建后又分包给被告中冶公司进行施工。被告中冶公司项目负责人孙全合找到我位于十堰市辰泓建材市场的门市部，向我采购PE材料，并要求我将管材送到孵化园内，约定货到付款。我将建材运到孵化园后，由工地工作人员签收。2019年6月1日至2019年9月12日期间，我多次给被告中冶公司承建的项目送管材，但被告中冶公司并未支付货款，项目负责人孙全合推托2019年10月1日付清。约定到期后，被告中冶公司未付款。2020年5月23日，被告孙全合到我门市部写下了货款共计130000元的欠条。2020年6月30日，被告孙全合通过微信转给我20000元，尚欠货款110000元。为维护我的合法权益，故此起诉。被告孙全合辩称，我欠原告周广宏货款属实，我愿意支付。从原告周广宏处所购管材用于白浪新能源汽车产业园工地的管网建设，与被告中冶公司无关。被告中冶公司辩称，我公司承接的是十堰汽车产业园15号楼的土建安装工程，承包范围是15号楼土建安装等工作内容。我公司与被告孙全合没有关系，也从没有授权给孙全合购买建材，被告孙全合与原告周广宏的纠纷应由他们自己处理，与我公司无关。本院经审理认定事实如下：自2018年开始，被告孙全合在十堰市晨泓建材市场原告周广宏经营的门市部购买PE管材，用于自己承接的管网工程建设工地。2020年5月23日，原、被告经对账，被告孙全合给原告周广宏出具欠条一份，内容为：“今欠到周广宏门市部PE材料130000元（2019年6月1日至2019年9月12日）截止拿的。本月30号前付清，逾期按总款年利率24%支付违约金。”2020年6月30日被告孙全合通过微信给原告周广宏转账20000元，尚欠原告周广宏货款110000元，后经原告周广宏多次向被告孙全合催要货款无果，故而成诉。本院认为，原告周广宏与被告孙全合之间构成买卖合同关系，原告周广宏已将货物供应到位，被告孙全合应当履行支付货款的义务，其出具的欠条，足以证明尚欠原告周广宏货款未付清的事实。故原告周广宏主张被告孙全合支付货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告孙全合逾期支付货款，应当承担违约责任。双方约定的违约金计算过高，本院对其合理部分予以支持。原告周广宏要求被告中冶公司承担支付货款的责任，但未向本院提交相关证据证明双方的合同关系，故其主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告孙全合于本判决生效之日起三日内支付原告周广宏货款110000元及违约金（以110000元为本金，自2020年7月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）。驳回原告周广宏对被告中冶华亚建设集团有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果被告孙全合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告孙全合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年十二月三十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初15041号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：彭乐，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省长沙市，约定送达地址为湖南省长沙市。 原告海尔消费金融有限公司与被告彭乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月23日向本院提出对彭乐撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对彭乐的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 崔雅楠
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2066号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘福平，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人陈峥嵘，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告人郑涛，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告人潘宇帆，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人潘宇巍，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人潘福平、陈峥嵘、郑涛、潘宇帆、潘宇巍犯非法经营罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：一、冻结富曼欧(上海)投资股份有限公司中国银行账户(账号：XXXX********)内的人民币12,000,000元。二、冻结富曼欧(上海)股权投资基金管理有限公司中国工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)内的人民币12,000,000元(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 斌人民陪审员  金育城人民陪审员  马亚玉二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》……第一百九十六条……人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、查封、扣押、鉴定和查询、冻结。……2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》……第五条……对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。……
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终4416号 上诉人（原审被告）：杨的宝，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被上诉人（原审原告）：王月，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人杨的宝与被上诉人王月买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（×××19）浙0302民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 杨的宝上诉请求：1.撤销原判，改判驳回王月的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由王月承担。事实和理由：1.杨的宝与王月之间不存在买卖合同关系，双方之间的微信往来系杨的宝履行职务行为。杨的宝于2015年间进入乐清市柳市依米伽鞋厂（以下简称依米伽鞋厂），担任仓库员兼任协调订货。杨的宝接受依米伽鞋厂的管理，遵守依米伽鞋厂的日常员工管理制度，日常薪资由依米伽鞋厂经营者屈建发放。购货方并非杨的宝，而是依米伽鞋厂。期间杨的宝遵循屈建的指示，向王月沟通相关情况。微信往来中杨的宝担任的是沟通者角色，并非购买者。一审法院仅凭微信聊天记录以及其中“老板”称呼认定双方存在买卖合同关系，属于认定事实不清。2018年11月17日一笔1万元的付款，付款人系屈建的朋友，该款项是屈建通过朋友打款至王月处。王月自认该笔款项，可证明案涉交易关系的主体系依米伽鞋厂与王月。一审中，王月追加依米伽鞋厂的为共同被告也能侧面印证该事实。2.2020年5月18日晚，杨的宝突发晕厥无法参加第二天的庭审，19日上午法院通知开庭的电话中，杨的宝反复强调身体状况，但一审法院未安排延期开庭，适用缺席判决，程序违法。 王月辩称：杨的宝称老板是他小舅子，但是杨的宝没有提供证据证明其不是老板。王月一直都是跟杨的宝联系，下单、送货签单、对账，都是跟杨的宝对接，从没有接触过杨的宝所说的老板。 王月向一审法院起诉请求：1.杨的宝、依米伽鞋厂支付货款46192元并赔偿利息损失，利息以46192元为基数按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止；2.诉讼费由杨的宝、依米伽鞋厂承担。 一审法院认定事实：2018年2月至×××19年4月，因经营需要，杨的宝向王月购买制鞋汤底，货款共计56912元。期间，杨的宝于2018年11月17日支付货款1万元，剩余46912元未付。 一审法院认为，王月与杨的宝之间存在买卖合同关系。在庭审过程中，杨的宝自认已经收到46192元货款的货物。王月已经交付货物，杨的宝应当依约支付货款。现后者未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任。王月要求杨的宝支付货款46192元并赔偿利息损失于法有据，原审法院予以支持。关于杨的宝提出的其并非原案买方的主张，原审法院认为，在微信聊天记录中杨的宝与杨的宝进行洽谈、催货、阐述欠款原因及询问已付货款是否收到，均以购买人的态度、语气进行，在微信×××19年1月23日的微信聊天记录中，王月向杨的宝列明2018年8月至×××19年1月的货款清单，以及2018年11月17日的付款情况，杨的宝回复“好的老板娘”进行确认。另外，在王月多次称呼其“老板”时，未作明确反对，且均未声明其代理他人与王月进行交易。同时，杨的宝未提供证据证明其仅行使职务代理的主张。故对杨的宝的该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 杨的宝于判决生效之日起十日内支付王月货款46192元并赔偿利息损失（以46192元为基数，支付自×××19年8月26日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由杨的宝负担。 本院二审期间，王月未补充提供证据材料。杨的宝围绕上诉请求向本院补充提供了如下证据材料：1．门诊病历，用以证明其并非无故缺席一审判决，一审程序违法；2.录音，用以证明其系依米伽鞋厂员工，与王月之间不存在买卖合同关系，仅为履行职务行为。王月认为，其不知道上述材料是否真实，不认识屈建，一直都是跟杨的宝对接。本院认为，上述证据不足以证实杨的宝主张的待证事实，本院不予采信。 经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王月提供的微信聊天记录能够较为完整地展现杨的宝与其洽谈、下单、催货、确认账单、沟通货款支付情况等，期间王月称呼杨的宝为“杨老板”，结合送货单以及双方当事人的陈述，本院确信杨的宝系本案买卖合同的相对方具有高度可能性，根据上述规定，应当认定该事实存在。杨的宝主张其在与王月的部分微信聊天内容中提及的“老板”即屈建，王月应当知晓其仅系员工，王月对此持有异议，本院认为，微信聊天记录中除特指聊天对象之外的“老板”因缺乏明确的指向性，该内容不足以证明杨的宝系履行职务行为，本院不予支持。 综上所述，杨的宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费955元，由上诉人杨的宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏子文 审 判 员 叶 恒 审 判 员 郑建文 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 璇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终596号抗诉机关辉县市人民检察院原审被告人陈合生，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辉县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于1987年4月13日被辉县市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年6月6日被辉县市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2002年1月17日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年3月12日被辉县市公安局刑事拘留，同年4月17日转逮捕。原审被告人尤建花，男，1977年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年4月28日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月23日转逮捕。原审被告人王学强，男，1991年7月17日出生，汉族，初中文化，厨师，捕前住辉县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年4月18日被辉县市公安局刑事拘留，同年5月23日转逮捕。辩护人崔海舟，河南百泉律师事务所律师。原审被告人裴金红，女，1971年11月4日出生，汉族，专科文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2020年5月7日被辉县市公安局取保候审，2020年7月17日被辉县市人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，经辉县市人民法院决定，同年10月10日转逮捕。原审被告人郝富仓，男，1983年12月28日出生，汉族，高中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，2020年4月27日被辉县市公安局取保候审，同年7月21日被辉县市人民检察院决定取保候审，经辉县市人民法院决定，同年10月10日转逮捕。辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人陈合生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，原审被告人裴金红、王学强、尤建花、郝富仓犯买卖国家机关证件罪一案，于2020年11月9日作出（2020）豫0782刑初320号刑事判决：被告人陈合生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。被告人尤建花犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人王学强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。被告人裴金红犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，被告人郝富仓犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈合生盗窃违法所得99600元，被告人尤建花违法所得42900元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人在法定期限内未上诉，辉县市人民检察院以“原判认定王学强自首错误，量刑不当”为由提出抗诉。在本院审理过程中，河南省新乡市人民检察院撤回抗诉，本案现已审理终结。本院认为，原审被告人陈合生明知是犯罪所得而提供自己或他人的银行资金账户，协助转移财产；以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人钱财，数额巨大；其行为已分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，盗窃罪。原审被告人尤建花、王学强、裴金红、郝富仓非法买卖国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。原审被告人陈合生判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪过程中，原审被告人陈合生提供银行结算卡给他人，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。在买卖国家机关证件共同犯罪过程中，原审被告人尤建花、王学强、裴金红、郝富仓均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。原审被告人王学强经口头传唤到案后如实供述主要犯罪事实，是自首可以从轻处罚。原审被告人裴金红、郝富仓到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。河南省新乡市人民检察院撤回抗诉，依法予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许河南省新乡市人民检察院撤回抗诉。辉县市人民法院（2020）豫0782刑初320号刑事判决自本裁定送达抗诉机关之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇二〇年十二月二十四日法官助理崔超书记员张小玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5495号 原告：四川川情生态养殖有限公司，住所地四川省德阳市罗江区鄢家镇灯盏村。 法定代表人：蒋臣英，行政部主任。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被告：四川慧生活农业科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安镇黎明南路********。 法定代表人：杨远静，总经理。 委托诉讼代理人：候云凌，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 被告：德阳洋子农业科技有限公司，住所地四，住所地四川省德阳市罗江区鄢家镇高垭村****v> 法定代表人：武亚岚，总经理。 委托诉讼代理人：候云凌，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 被告：杨远静，女，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：候云凌，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟贤伟，四川履正律师事务所律师。 原告四川川情生态养殖有限公司与被告四川慧生活农业科技有限公司、德阳洋子农业科技有限公司、杨远静侵害经营秘密纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告四川川情生态养殖有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川川情生态养殖有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告四川川情生态养殖有限公司撤回对被告四川慧生活农业科技有限公司、德阳洋子农业科技有限公司、杨远静的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川川情生态养殖有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川川情生态养殖有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  胡瀚予
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15933号原告：广东绿业元农业科技有限责任公司，住所地广州市花都区新华工业区龙海路**，统一社会信用代码914401010589277655。法定代表人：范国防。委托诉讼代理人：李文明,广东粤兴律师事务所律师。被告：吕文亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。原告广东绿业元农业科技有限责任公司（以下简称绿业元农业公司）诉被告吕文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告绿业元农业公司的委托诉讼代理人李文明到庭参加诉讼；被告吕文亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：吕文亮于2018年4月29日出具的欠据：今欠到绿业元农业公司货款：人民币壹万肆仟壹佰肆拾陆元（小写：14146元），此款限定2018年12月28日前还清。吕文亮在落款处签名确认，并写下身份证号码。三、付款惯例：提货付款。四、未付货款数额：14146元。五、合同约定的履行期限、、地点和方式无。六、合同约定的违约责任：无。七、需要说明的其他事项：无。八、原告的诉讼请求：1、被告立即清偿货款14146元；2、被告支付逾期利息暂定500元（以14146元为基数，从2018年12月29日起按全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，绿业元农业公司主张吕文亮拖欠货款共14146元，提供了吕文亮本人签名确认的欠据为证，且保证真实。而吕文亮无到庭亦无作抗辩，故本院确认吕文亮的主张属实，吕文亮理应支付14146元给绿业元农业公司。关于利息，因吕文亮至今没有支付货款，绿业元农业公司主张从欠据约定的还款期限次日（2018年12月29日）起开始计算利息，理据充分，本院予以支持。因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率于2019年8月20日公布，故此之前的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕文亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东绿业元农业科技有限责任公司支付货款14146元及利息（从2018年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告吕文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑俏桐叶梦婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4664号原告：陈橙，女，汉族，1990年1月10日出生，住武汉市洪山区，被告：武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼13层11号。法定代表人：王梅方。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街16号1号楼3层1319室。法定代表人：闫国骏，经理。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。被告：太原积木宝贝教育信息咨询有限公司，住所地：山西省太原市小店区真武路68号24幢三层商场。法定代表人：李红才。原告陈橙诉被告武汉市创智博睿教育科技有限公司（以下简称创智博睿公司）、被告北京积木世纪教育科技有限公司（以下简称北京积木世纪公司）、被告太原积木宝贝教育信息咨询有限公司（以下简称太原积木宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈橙和被告创智博睿公司的法定代表人王梅方到庭参加诉讼，被告北京积木世纪公司、被告太原积木宝贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈橙向本院提出诉讼请求：1、解除陈橙与创智博睿公司签订的《课程销售协议》；2、创智博睿公司、北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司共同退还课时费4359元；3、本案诉讼费由创智博睿公司、北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司共同承担。事实和理由：陈橙于2019年12月29日与创智博睿公司签订《课程销售协议》，由创智博睿公司向陈橙的孩子提供早教课程服务，陈橙向创智博睿公司支付4359元（30节课程），截止目前创智博睿公司未提供课程。北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司是创智博睿公司的实际管理方和品牌方，并收取一部分课程费用。陈橙为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告创智博睿公司辩称：2016年6月开始，创智博睿公司已委托山西积木兴华教育科技有限公司全权运营，但是该公司收取学生会费未转入创智博睿公司的账户，存在涉嫌侵占公司资产、挪用公司公款等行为，创智博睿公司恳请法院将案件移交公安机关处理。被告北京积木世纪公司未到庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状，主要内容为：1、北京积木世纪公司不是本案的适格被告，北京积木世纪公司不是《课程销售协议》的签约主体，家长是从创智博睿公司处购买的课程，北京积木世纪公司从未与其签署过任何课程销售协议，对其所述的购买课程等相关事宜毫不知情。创智博睿公司收取了课程费用，北京积木世纪公司从未收取过其所购买课程的课时费。2、北京积木世纪公司不是创智博睿公司的管理方和品牌方，两者之间并无任何关联。3、北京积木世纪公司与涉案家长之间不存在合同法律关系，且事实上北京积木世纪公司也并非创智博睿公司的管理方和品牌方，从未参与过创智博睿公司的经营管理，基于合同的相对性原则，陈橙要求北京积木世纪公司退还课时费没有合同依据，也没有事实依据。被告太原积木宝贝公司未到庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状，主要内容为：太原积木宝贝公司与创智博睿公司无隶属关系，也不是实际管理方和品牌方；太原积木宝贝公司属于北京积木世纪公司特许加盟中心；太原积木宝贝公司属积木宝贝加盟店独立经营，请求驳回陈橙对太原积木宝贝公司的诉讼请求。经审理查明：创智博睿公司成立于2013年6月5日，法定代表人为王梅方，系一家从事婴幼儿早教服务的公司，“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”是其运营的实体门店。2019年12月29日，陈橙为其孩子侯静宁在创智博睿公司处购买早教服务，双方签订了书面《课程销售协议》，约定课程优惠后总价4359元，30节课，有效期8个月。陈橙于2019年12月29日向创智博睿公司支付4359元，创智博睿公司向陈橙开具了收据，并加盖了公章。协议签订后，陈橙未带孩子上课。2020年1月新冠××疫情发生后，创智博睿公司停课，此后一直未开课。以上事实，有课程销售协议、收据、支付凭证及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，陈橙在课程销售协议落款处签名，并向创智博睿公司支付服务费，为其子女购买早教服务，陈橙与创智博睿公司构成服务合同关系。创智博睿公司辩称其将门店委托给山西积木兴华教育科技有限公司全权经营且该公司涉嫌犯罪，其没有提供证据证明其主张，且即使属实也是该公司与创智博睿公司之间的内部关系，与本案民事纠纷不是同一法律关系，本案的教育培训合同仍然有效，应当依照相关民事法律规定进行处理。上述协议签订后，陈橙依约付款，创智博睿公司未按协议的约定提供课程服务，于2020年1月停课后未开课，虽前期是受疫情影响，但后续未继续恢复经营，已构成根本违约，陈橙要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，创智博睿公司应当退还服务费的未履行部分。创智博睿公司作为培训服务提供方，应当据实记录上课情况并形成客观记录，但创智博睿公司未举证证明，应当承担不利法律后果。创智博睿公司应向陈橙退还服务费4359元。虽然创智博睿公司运营的门店名称叫“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”，但通过创智博睿公司答辩意见，创智博睿公司与北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司既没有品牌授权关系，也没有法律上应当承担连带责任的其他关系，陈橙主张北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈橙与被告武汉市创智博睿教育科技有限公司签订的《课程销售协议》；二、被告武汉市创智博睿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈橙退还课程服务费4359元；三、驳回原告陈橙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由原告陈橙负担5元，被告武汉市创智博睿教育科技有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十二月三十一日法官助理薛琴书记员梅清
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14595号原告：吴寿凯，男，1982年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：陈佳，女，1975年9月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区×××××××××××。原告吴寿凯与被告陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴寿凯到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告陈佳缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款合计人民币44960元。事实和理由：原告与被告素有业务往来，约定被告向原告购买电子元件。经对账，被告自2018年9月至2018年11月尚欠原告货款44960元。原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。诉讼中，原告称被告向其支付1000元，尚欠款项43960元未付。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告尚未签订书面买卖合同，原告向被告供应电子配件。原告为其主张向本院提交《对账单》一份予以证明。经查，《对账单》载明2018年9月货款10803元、10月货款14999元、11月货款19158元，共计44960元，另由被告手写“今欠到吴寿凯（凯兴电子）元件款2018.9月-2018.11月货款44960元（肆万肆仟玖佰陆拾元整）”的内容，欠款人处由被告签名并按捺指印及手写其身份证号码。庭审中，原告称被告向其出具上述《对账单》后，原告将相应的单据交给被告，只有由被告向其支付1000元，剩余款项43960元尚未支付，故其诉至法院要求被告支付货款43960元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张向本院提交《对账单》一份及当庭进行了陈述。《对账单》中载明被告尚欠原告自2018年9月至11月货款分别为10803元、14999元、19158元，共计44960元，该《对账单》并经被告签名及按捺指印予以确认，并手写其身份证号码。被告向原告出具《对账单》后，已向原告支付1000元，剩余43960元未付。在被告未到庭提出抗辩意见，或举证证明已向原告支付案涉货款的情况下，视为其放弃抗辩权利，本院采纳原告的陈述。因此，原告主张被告支付货款43960元.故，原告主张被告支付货款43960元，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起七日内向原告吴寿凯支付货款43960元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（已由原告吴寿凯预交），由被告陈佳负担924元，该款于本判决生效之日直接向原告吴寿凯支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈嘉茵尹珍
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4230号 原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：田燕红，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姜嘎宁，男，1980年8月4日出生，汉族，系该公司员工。 被告：王秀娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告王秀娟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。 审判员  王志红 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙彩霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13532号原告：云南金六福投资有限公司，住所地云南省香格里拉经济开发区。法定代表人：颜涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡兴华，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第218263号关于第34321335号“一坛好酒金六福及图（三维标志）”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月12日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，寓意深刻，未违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。二、诉争商标经原告长期使用已具有一定的知名度，在市场中具有一定的显著性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：343213353、申请日期：2018年10月29日。4、标识5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒;果酒;苹果酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒;梨酒;酒精饮料（啤酒除外）;米酒;白酒;食用酒精。二、其他事实本案审理期间，原告提交了14组新证据，证明诉争商标经使用已获得了可供注册的显著性。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项以及第十一条第二款的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。第十一条第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标为三维立体“酒瓶”形状容器，桶身上包含汉字“一坛好酒金六福”及图形。诉争商标指定使用在“白酒、果酒”等商品上，标志本身具有功能性作用，易使相关公众首先识别为酒类商品的容器，而不是作为商标识别，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。诉争商标虽包含汉字“一坛好酒”及“金六福”，但所包含的文字并未从整体上使得诉争商标具有显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指的缺乏显著性的标志。原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南金六福投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南金六福投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  宁国英人民陪审员  陈育廷二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1054号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街173号2楼。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：吕本河，男，1972年11月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区文化宫对面冰川火锅。被执行人：张前桃，女，1972年2月19日生，汉族，无职业，住白山市江源区文化宫对面冰川火锅。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人吕本河、张前桃借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1042号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人吕本河、张前桃给付借款163,361.62元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院于2020年12月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吕本河、张前桃下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年12月1日依法向被执行人吕本河、张前桃下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吕本河、张前桃有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 颖审判员 孙中海审判员 吴永军二〇二〇年十二月十四日书记员 宋 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11586号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王俊，男，1964年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金21223.55元、利息3307.29元、逾期还款违约金1222.4元，手续费821.01元，并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故提起诉讼。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费464元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5804号 原告：杭州富阳真力机械有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇江丰村徐婆桥，统一社会信用代码：91330183785344478R。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托诉讼代理人：陆玲霞，浙江天乾律师事务所律师。 被告：陈东海，男，1966年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何彩琴，女，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何小琴，女，1973年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳日峰电梯工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道788号13室，统一社会信用代码：91330183773561571A。 法定代表人：吴荣。 原告杭州富阳真力机械有限公司为与被告陈东海、何彩琴、何小琴、吴荣、杭州富阳日峰电梯工程有限公司追偿权纠纷一案，于2020年9月21日向本院提起诉讼。本院于2020年11月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员傅红盛独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳真力机械有限公司到庭参加诉讼，被告杭州富阳日峰电梯工程有限公司、陈东海、何彩琴、何小琴、吴荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼要求：1、判令被告陈东海立即归还原告代偿款1220515元，并以1220515元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清日止的利息；2、判令被告何彩琴、何小琴、吴荣、日峰公司各自对上述款项在被告陈东海不能清偿部分的五分之一限额范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年9月28日，被告陈东海向富阳市永通小额贷款有限公司（现更名为杭州富阳永通小额贷款有限公司，以下简称永通小贷）借款1000000元，由原告、被告何彩琴、吴荣、何小琴、富阳日峰电梯有限公司（现更名为杭州富阳日峰电梯工程有限公司，以下简称日峰公司）为上述借款提供担保。借款到期后，因借款人和保证人均未承担还款责任，永通小贷向法院起诉。法院作出（2015）杭富城商初字第1296号民事判决书，判决被告陈东海归还永通小贷借款本金1000000元，支付利息50880元及自2015年3月28日起至借款还清日止的逾期利息（暂算至2015年11月27日为160000元），被告陈东海支付永通小贷律师代理费5000元；原告、被告何彩琴、吴荣、何小琴对上述债务承担连带清偿责任。为履行本案，原告共计向永通小贷代偿1220515元，故提起诉讼，要求支持诉请。 五被告均未作答辩。 经审理，本院对原告所述的事实予以认定。 本院认为，被告陈东海向永通小贷公司贷款，由本案原告及其余被告提供连带责任担保，因被告陈东海未履行还款义务，本案原告及其余被告也未履行代偿义务，后经永通小贷公司起诉，本院判令被告陈东海还本付息，并由本案原告及其余被告承担连带责任，而后由本案原告向永通小贷公司代偿1220515元的事实清楚，故原告要求被告陈东海履行还款义务，并由其余被告按比例承担清偿责任，合法有据；各被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东海归还原告杭州富阳真力机械有限公司代偿款1220515元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告陈东海支付原告杭州富阳真力机械有限公司利息损失（以代偿款1220515元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告何彩琴、何小琴、吴荣、杭州富阳日峰电梯工程有限公司对前述一、二款项在被告陈东海不能清偿部分各承担五分之一限额范围内的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15785元，减半收取7892.50元，保全申请费5000元，合计12892.50元，由被告陈东海负担；被告何彩琴、何小琴、吴荣、杭州富阳日峰电梯工程有限公司在被告陈东海不能负担部分各承担五分之一限额范围内的清偿责任。 原告杭州富阳真力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈东海、何彩琴、何小琴、吴荣、杭州富阳日峰电梯工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅红盛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴翰佩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初53738号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢1-5层。法定代表人：罗玉婷，执行董事。委托诉讼代理人：乔乐天，男，上海二三四五网络科技有限公司员工。被告：温州市迅驰数码科技有限公司，住所地浙江省温州市新城大道中园大厦A幢1502室。法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：王喆，万商天勤律师事务所律师。被告：北京优美动听科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座13D-1室。法定代表人：肖燕，经理。委托诉讼代理人：曾礼庆，北京市中鹏律师事务所律师。第三人：广州神马移动信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔12层自编01单元。法定代表人：吴嘉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏思，北京达辉（上海）律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海二三四五网络科技有限公司、被告温州市迅驰数码科技有限公司、被告北京优美动听科技有限公司、第三人广州神马移动信息科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告北京爱奇艺科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判长  王栖鸾审判员  尹 斐审判员  李莉莎二〇二〇年十二月十一日书记员  李园园
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）皖1103执2732号 被执行人和县森堡园林绿化有限公司其他案由一案，执行案号为（2020）皖1103执2732号。被执行人和县森堡园林绿化有限公司已依照（2020）皖1103民初3878号民事调解书所确定的义务给付申请执行人2031元，本案执行完毕。结案时间为2020年12月18日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十八日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20191号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：白正磊，男，1993年9月12日生，彝族，户籍地云南省临沧市临翔区。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告白正磊融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15665号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广州市花都区迎宾大道**正盛商务大厦**铺，统一社会信用代码914401016718322708。负责人：钟伙球，该支行行长。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：江婉秀，女，1968年12月5日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行（以下简称邮政银行花都支行）与被告江婉秀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行花都支行的委托诉讼代理人陈燕莉到庭参加诉讼，被告江婉秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申请表、领用合约、章程的约定情况：（一）申请时间：2015年9月14日；（二）合同名称：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；（三）发卡行：邮政银行花都支行；申请人：江婉秀；（四）还款规则、利息及费用：1.发卡行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用卡额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；2.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；3.持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照发卡行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；4.持卡人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；5.持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行或委托律师事务所或其他第三方机构进行催收，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。二、信用卡透支情况：（一）逾期时间：2019年7月12日；（二）透支本金：14388.13元；（三）逾期利息及违约金：截止至2020年7月2日，尚欠利息1455.15元、违约金4187.47元；（四）其他费用：账单分期手续费358.63元。三、其他事实：（一）邮政银行花都支行委托广东誉理律师事务所通过诉讼方式向包括江婉秀在内的10名持卡人进行催收，因此支出律师费15000元，邮政银行花都支行明确本案主张律师费1500元；（二）邮政银行花都支行明确根据其内部系统操作，持卡人逾期还款达210天后不再产生新的利息、费用（含违约金），因起诉时江婉秀逾期还款已达210天，故其诉请的利息、违约金为固定金额，不会再随着逾期天数增加而发生变化，并明确其主张的复利已包括在利息金额中；（三）邮政银行花都支行在庭审中陈述：账单分期手续费系银行根据持卡人的消费情况通过电话、短信等方式提示持卡人是否需要进行账单分期，由持卡人自行决定并进行分期申请操作，账单分期手续费费率按照其官网公布的信用卡分期手续费费率计收，每期为分期支付账单金额的6‰，一个月为一期，个别情况下，受优惠活动等因素影响，实际手续费标准可能存在差异；（四）2016年9月30日，邮政银行花都支行在其官网发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，告知其所有信用卡客户自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，但明确未另行书面通知江婉秀并取得其同意，或与江婉秀就2017年1月1日起另行收取违约金的事项重新协商一致。四、邮政银行花都支行的诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金14388.13元及利息、违约金（截止至2020年7月2日，尚欠利息1455.15元、违约金4187.47元；此后的各类利息按欠款本金万分之五按日计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计算至实际清偿之日止）、账单分期手续费358.63元；2.判令被告承担律师费1500元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）由被告承担。五、江婉秀未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。邮政银行花都支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，江婉秀作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约及章程履行自己的义务。江婉秀使用信用卡透支，视为邮政银行花都支行向江婉秀发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。江婉秀未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。邮政银行花都支行要求江婉秀偿还信用卡项下透支欠款本金14388.13元及按照信用卡领用合约、章程的约定计付利息1455.15元，并支付账单分期手续费358.63元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于违约金。邮政银行花都支行主张的违约金实为信用卡领用合约第3条及章程第二十二条约定的滞纳金，但邮政银行花都支行未与江婉秀就2017年1月1日起计收违约金达成合意，其依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程中关于滞纳金的约定要求江婉秀支付2017年1月之后产生的违约金4187.47元缺乏合同依据，本院不予支持。邮政银行花都支行为进行本案诉讼支出的律师费1500元，系江婉秀违约导致邮政银行花都支行因催收欠款而产生的损失，根据信用卡领用合约的约定，该笔费用应由江婉秀承担。邮政银行花都支行请求江婉秀支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。江婉秀经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江婉秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行偿还信用卡借款本金14388.13元、利息1455.15元、账单分期手续费358.63元；二、被告江婉秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述欠款给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行负担34元，被告江婉秀负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月二十八日书记员  庾健敏