安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行初129号 原告温金付，男，汉族，1956年12月23日出生，住安徽省阜阳市颍**。 委托代理人焦宏璋，安徽王琳律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区向阳街道办事处，住所地阜阳市颍河东路**，统一社会信用代码，113412037255400203。 单位负责人徐晓东，主任。 委托代理人李颍，阜阳市颍东区向阳街道办事处工作人员。 委托代理人赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。 原告温金付诉被告阜阳市颍东区向阳街道办事处确认行政行为违法一案向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，阜阳市颍东区人民法院以不宜审理为由报请阜阳市中级人民法院指定管辖，经阜阳市中级人民法院（2020）皖12行辖123号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告温金付及其委托代理人焦宏璋，被告阜阳市颍东区向阳街道办事处委托代理人李颍、赵云凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告在原告家人未将家中财产搬走的情况下将房屋拆除，致使财产被毁损的行为违法为由，向法院提起诉讼，请求法院确认被告在原告位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为违法，并要求被告承担本案的诉讼费用。 原告诉称，2014年1月13日，被告阜阳市颍东区向阳街道办事处的工作人员几十人趁人之危，在原告的老父病危期间，在家人未将位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房内财产搬走的情况下，强行派人将温家房屋野蛮拆除，致使温金付位于房屋内的所有财产未及时搬出即被砸于挖掘机之下，原告遭受了巨大经济损失。原告认为被告的行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、第二十八条的规定。为此，提起诉讼，请求法院确认被告在原告位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为违法。 原告向法庭提举的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格适格。2、国内挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单、赔偿申请书、向阳街道信访事项调查记录，证明原告出狱后找过被告索赔。3、照片，证明原告房子被被告强行拆除的现场场景。4、颍东区纪律检查委员会的函、证人证言、购房协议，证明被被告野蛮拆房时砸坏的财产属于原告和妻子所有。5、判决书，证明原告房屋内的财产被被告拆房时砸坏几个月后，原告即被限制人身自由，至2019年5月才出狱。6、财产清单；证明原告被被告拆房时砸坏的房屋内的财产情况。7、三位出庭证人证言，证明涉案房屋被拆、屋内财产被毁损的情况。 被告辩称，1、原告的主体不适格，原告在纪委交代的房产系温金芹及温金辉所有，因此不是本案适格的主体。2、被告主体不适格，原告起诉主体错误，被告既没有参与也没有实施更不知情涉案的拆迁行为。3、原告的起诉超过起诉时效，按照最高人民法院关于行政诉讼法解释第64条规定，最长起诉时效不超过一年，因此应依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有：1、统一社会信用代码证，证明被告基本信息。2、房屋征收补偿协议书，证明涉案房屋已经签署拆迁协议，根据拆迁协议进行的拆迁系合法行为，并不存在无拆迁协议的强拆行为。 案经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定： 被告对原告提举的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为身份证只能证明其本人的身份，不能证明其是本案适格主体；对证据2三性均有异议，被告认为，该证据不能证明被告系拆迁行为的主体；对证据3三性均有异议，被告认为该证据不真实也不客观，不能反映与原告、被告具有关联性，来源的时间也没有原始载体，均不能达到原告的证明目的；对证据4中颍东区纪律检查委员会的函真实性无异议，同时可以印证一个问题，是否是原告位于牛庄以温金芹、温金辉名义签订拆迁安置补偿协议，是否是违法追缴以及冻结的事实，要求政府停止支付补偿金，对三份证人证言三性均有异议，被告认为，该三证人与原告有直接的利害关系，证明的内容不真实，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据，对购房协议有异议，被告认为，原告没有提供证据证明王素芳与原告有关系，该协议与本案没有关联性；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，该证据不能证明原告的房屋系被告拆除，原告的房屋拆除与被告没有任何关联性，因此达不到原告的证明目的；对证据6三性均有异议，被告认为，财产清单是原告自己书写，也没有相关的发票以及相关的视频、依据能印证此事实，纯属原告虚构的事实，不能作为其主张的事实，法院应不予采纳。对温金芹证言的真实性、合法性关联性均有异议，其证言内容不真实，并且也不客观，其与原告有直系亲属关系，同时也印证该房子系温金芹的，与原告没有关系，因此原告不是本案适格主体；对证据7三个出庭证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，被告认为，三位证人与原告均有直系亲属关系，证言不真实、不客观，且相互矛盾，三个证人均是听说是向阳办事处的人拆房子，并没有任何现场确认是向阳办事处所拆的事实，同时也印证该房子系温金芹的，与原告没有关系，因此原告不是本案适格主体，对原告的证明目的应不予采纳。 原告对被告提举的证据1、2有异议，原告认为被告在举证期限内没有向法庭举证，违反行政诉讼法的规定，其证据不应采纳。但原告对被告提举的证据进行了质证，原告对被告提举的证据的真实性无异议，且原告自认房屋征收补偿协议书，系原告代温金芹、温金辉所签，本案被拆房屋系其妹妹温金芹的房屋，原告在此居住，屋内的财产是原告的。 本院认为，原告提举的证据1、5具有真实性，对原告提举证据1、5真实性予以采信；对原告提举的其他证据，因该其他证据不能证明被告实施了对位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋的拆除行为，不能证明在原告位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为系被告实施的，故对原告提举的其他证据2、3、4、6、7的证明目的，本院不予采信。被告提举的证据1、2虽然不是在法定的举证期限内提举，但原告在庭审时予以质证，且对该证据的真实性无异议，故本院对被告提举的证据1、2的真实性予以采信。 经审理查明，2013年7月14日，原告就位于颍东区××办事处胡桥社区××房屋××其胞妹××、胞弟××与阜阳市××土地××房屋××与××办公室签订两份阜阳市颍东区国有土地上房屋征收与补偿协议书，与温金芹签订的协议书中载明，被征收人：温金芹、征收人：颍东区人民政府、征收部门：征收办公室、委托实施单位：阜阳市天平拆迁公司、搬迁期限：2013年7月17日前搬迁完毕；与温金辉签订的协议书中载明，被征收人：温金辉、征收人：颍东区人民政府、征收部门：征收办公室、委托实施单位：阜阳市天平拆迁公司、搬迁期限：2013年7月17日前搬迁完毕。协议签订后，上述房屋被拆除。2014年11月9日，原告因涉嫌刑事犯罪被阜阳市颍东区人民检察院刑事拘留，2016年7月28日被阜阳市颍东区人民法院判处有期徒刑四年六个月。出狱后，原告于2020年8月3日向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告在原告位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提举的证据不能证明被告实施了对位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋的拆除行为，不能证明在原告位于颍东区向阳街道办事处胡桥社区房屋内的所有财产未及时搬出之前即用挖掘机损坏的行为系被告实施的，因此，原告的起诉无事实根据，不符合起诉条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告温金付的起诉。 二、案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高广权 审 判 员  肖庆东 人民陪审员  陈芝兰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理巩羽辰 书记员李梦晴 附法律条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。