阳泉市矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0303民初758号 原告：李秀兵，忻州省五寨县人，住阳泉市。 委托诉讼代理人：李**，男，山西国润律师事务所律师。 被告：韩红小，阳泉市人，住阳泉市。 被告：阳泉市公共交通有限责任公司（以下简称阳泉公交公司）。 住所地：山西省阳泉市经济技术开发区青岛路1号。 法定代表人：王建迎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵建民，男，该公司法律顾问。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉支公司）。 住所地：山西省阳泉市城区新泉北路意大利花园第5幢10层2-13号。 负责人：胡彦红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：原睿泽，女，山西晋然岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武睿鑫，男，山西晋然岭律师事务所律师。 原告李秀兵与被告韩红小、阳泉公交公司以及大地财保阳泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员仇怀俊独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李秀兵及其委托诉讼代理人李**、被告韩红小、阳泉公交公司委托诉讼代理人赵建民以及被告大地财保阳泉支公司的委托诉讼代理人原睿泽、武睿鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀兵当庭变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告因本次交通事故所造成的各项经济损失364597.7元，其中1、医疗费169336.06元（包括住院费用、门诊费用、外购药品）；2、护理费19800元（住院期间120/天×75天×2人=18000元，在家康复期间：120元/天×15天×1人=1800元，共计19800元）；3、误工费：1191.13元（2481元×6个月-13694.87（单位已发部分）=1191.13元）；4、住院伙食补助费：7500元（75天×100/天）；5、营养费：3000元（60天×50元/天）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金124140元（山西省2018城镇居民人均可支配收入31035元×20年×20%=124140元）；8、精神抚慰金10000元；9、被扶养人生活费：44032元（女儿：2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元÷12个月×133个月÷2人×20%=21934元；母亲：2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元÷12个月×133个月÷3人×20%=22098元）；10、鉴定费2500元；11、医疗器具辅助费：2098.51元。核减阳泉公交公司垫付的20000元，共计364597.7元；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日17时许，被告韩红小驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿山西省阳泉市××街段时与同向行驶的原告李秀兵驾驶的电动自行车相接触肇事，造成原告受损的交通事故。事故发生后，原告被送往阳煤集团总医院接受治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折、右膝关节功能障碍，右踝关节功能障碍。经阳泉市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告韩红小承担本次交通事故的全部责任，原告李秀兵无事故责任。经查，韩红小系阳泉公交公司职工，当天驾驶车辆属于履行阳泉公交公司安排工作职务行为。阳泉公交公司在大地财保阳泉支公司为肇事车辆投保车辆保险，且事故发生在保险期内。公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害应予赔偿，原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告韩红小辩称：1、2019年10月9日下午16时50分左右，被告在执行阳泉公交公司指定的104路公交车任务时，至机电工区路段发生交通事故，直至下午7时左右回到单位由单位查看监控才得知是由被告驾驶的公交车（车号为：×××）与原告骑行的共享单车相接触肇事，次日阳泉公交公司通知被告一起到交警一大队，之后经交警部门事故责任认定，被告韩红小承担此次事故的全部责任。2、被告不认识原告，与阳泉公交公司是劳动关系。2019年10月16日收到交警队出具的事故责任认定书后，即将该文书交于阳泉公交公司，之后也未就认定书申请过复核，但被告对交警部门作出的事故责任认定书有异议，不应由被告承担此次事故的全部责任。3、原告住院一事被告知道且到医院看望过，但其住院的过程及花费情况被告不清楚。 被告阳泉公交公司辩称：1、被告公司对交通事故认定书有异议，认为该认定书违反了《道路交通实施条例》第104条规定，没有固定交通事故形态、碰撞部位，并根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，交警一大队作出的建议程序在责任一栏中没有写明第104条的细节，因此该事故认定书是违法、无效的。根据证据规定，道路交通事故认定书是一种证据，在没有现场勘查及勘验照片的情况下作出的证据显然依据不足，因此被告公司对此责任认定书不予认可。2、对责任认定及事故的发生，被告公司认为应根据事实以及在双方马路上的行驶状态及过错来确定双方的责任，被告公司认为原告应当负主要责任，被告公司负次要责任，因被告韩红小是履职行为，此次事故中不承担对外赔偿责任。3、对事故发生时间、地点无异议，但碰撞行为没有视频资料证明，被告公司认为公交车没有碰撞痕迹，无法判断原告受伤是否是被告公司车辆所致。4、交通事故认定书是由韩红小于2019年10月16日转交被告公司的。代理人是在发生诉讼后才得知此事，但已过申请复核的时间，所以未在事故责任认定书通知的期限内提出书面复核申请。5、肇事车辆在被告大地财保阳泉支公司投保交强险。 被告大地财保阳泉支公司辩称：认可被告李秀兵及阳泉公交公司对事实部分的陈述。同时辩称：事故车辆×××在被告公司投有交强险，保险期间为2019年1月2日至2020年1月1日止，事故发生在保险期间内，对于原告诉求的合理费用待被告公司核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及是否存在免赔事由后，被告公司在医疗险10000元内，伤残赔偿金110000元内承担相应赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人在庭前及当庭对证据进行了交换与质证。 为了支持其主张，原告向法庭提交证据如下： 道路交通事故认定书复印件1份；诊断证明书复印件2份；出院证复印件2份；第一次住院病历复印件1份； 第二次住院病历复印件1份；第一次住院费用分类清单复印件1份；第二次住院费用分类清单复印件1份；X光片原件21张，以上证据经庭前交换并进行质证后，双方当事人均认可其真实性并作为司法鉴定原告李秀兵的伤残等级及误工期、护理期、营养期的送鉴材料。 原告户口本复印件1份，证明原告系本案适格主体，同时系非农业户口； 道路交通事故认定书原件1份，证明此次事故发生的经过及法定依据，当事人导致交通事故发生的过错以及责任划分，该认定书认定被告韩红小承担本次事故全部责任，原告无责任，同时韩红小在该事故认定书中交通事故事实及责任损害赔偿调解结果中均有签字捺印； 医疗费票据12组（包括门诊检查、两次住院费用、出院之后的定期复查费用、外购药品费用），证明原告因本次交通事故而产生的费用； 误工证明原件1份及工资台账原件2份，证明原告因本次交通事故受伤后误工的事实，以及因误工而实际减少收入的事实； 陪护人员户口本复印件2张及桥头办事处段西沟社区出具的原告母亲任桂香无业证明原件1份，证明原告在住院期间由两名陪侍人员进行陪护的事实以及在家康复期间由其母亲陪护的事实；由于其母亲没有工作收入，且已达到被赡养年龄，原告应履行法定赡养义务的事实； 李金桥户口本复印件1份，证明李金桥出生于2013年12月5日，在伤残鉴定作出时属原告法定抚养人员范围； 轮椅、拐杖购买发票原件各1份，证明原告受伤后因购买残疾器具所支付的费用； 山西洪宇正业司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件1份，证明原告本次损伤构成九级伤残以及相应的误工期、护理期、营养期； 10、鉴定费票据原件1张，证明原告为查明案涉损失所支付的必要费用。 被告韩红小、阳泉公交公司经质证后均认为：对证据1、证据3-4及证据8-10的真实性均无异议。但对责任认定结果不认可，认为该认定违反了《道路交通安全条例》第104条规定；对康复治疗事实不认可，认为没有主治医师医嘱需要进行康复治疗；对第一次住院费用中花费的135281元有异议，认为原告大量使用进口的医疗器材、药物、螺丝超出合理使用范围；对第二次住院费用不予认可；对证据2、7因原告未能提供原件，对复印件不予认可，如法庭核实无误后则对该两份证据的真实性予以认可；对证据3因程序违法，事实认定无依据，故不予认可该证据的证明目的，被告不应承担全部责任；证据4中120票据中“李秀斌”名字有异议，不是本案原告李秀兵，同时对外购药品费用清单（分别是158.7元、846元、1480.80元、1269.60元、10元、36元），因原告并未提供主治医生开具的处方，故不予认可；对证据5真实性不认可，该证据没有经办人签字及盖章，主体不适格，该证据无效；证据6中因原告未提供原件，对户口本复印件不予认可，如法庭核实无误后则对户口本复印件的真实性予以认可，同时街道办事处出具的证明，其没有经办人签字，并且该证明不是街道办事处出具证明的职责范围，该证据无效；证据8中属于外购药品，没有医嘱，且黍子垫为收据，不能证明其花费；证据9中因鉴定程序违法，司法鉴定人孔繁绒并未进行实际鉴定，未出现在鉴定现场；检查过程违法，检查中鉴定员王静没有对原告脱离拐杖行走进行实际检验勘察，检查过程是由原告拄着双拐在鉴定现场来回走了两圈进行了鉴定，代理人当场质疑鉴定过程，提出为什么对其不进行脱拐行走鉴定，王静答复“我们有鉴定规则，如果脱离拐杖致使原告再造成伤害谁负责”，用这样的话语告诫被告阳泉公交公司代理人，被告认为鉴定人完全违背了鉴定规则和职业道德，鉴于以上两点，被告对此鉴定予以否定其有效性和客观性；对证据10中票据的具体金额不应由被告阳泉公交公司承担。 被告大地财保阳泉支公司经质证后均认为：对证据1的真实性无异议。但对第二次住院病历及住院费用中体现的康复治疗有异议，认为第一次住院医嘱中并未要求原告进行康复治疗，根据交强险医疗费承担原则，被告公司只承担必要的医疗费；第一次住院费用被告公司只承担医保用药。对证据2-6、证据8的质证意见同被告阳泉公交公司，对证据7的真实性、关联性、合法性均不予认可，因原告未提供原件，但如法庭核实无误后则对证据2及证据6-7中关于身份的真实性予以认可；对证据9的真实性、合法性无异议，该鉴定意见系法院委托，对法院委托程序及鉴定资质无异议，但程序合理并不代表实体合理，对鉴定结论不认可，不认可原告九级伤残，仅认可十级伤残，该鉴定报告第6页，载明对原告进行的查体是按照法医临床检验规范作出的，该规范中附录A载明膝关节活动部躯曲正常范围内120至150度，且载明相关测量方法，但该报告第6页仅记载躯曲左侧80度，右侧140度，申左侧负15度，右侧0度，并未载明相关图片及功能丧失的相关计算方式，以此得出的九级伤残报告鉴定依据明显不合理，结论不客观；证据10的真实性无异议，但应当由实际侵权人承担赔偿。 为佐证其辩解，被告阳泉公交公司向法庭提交证据如下： 1、道路交通事故认定书复印件1份； 保单原件1份，证明被告公司在大地财保阳泉支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内； 收据原件1份，证明原告在住院期间，被告缴纳住院押金10000元，即为原告支付10000元治疗费的事实； 4、U盘一个，证明视频资料显示原告没有与被告公司公交车相接触肇事图像，只有原告倒地后的图像（视频资料显示的时间为2019年10月9日16时59分44秒至46秒）。 被告阳泉公交公司于庭前申请证人王广清、付俊文出庭作证。证人王广清、付俊文出庭接受了双方当事人的询问。 证人付俊文出庭作证，证明作为李秀兵的主治医生，在李秀兵第一次住院治疗期间未使用过进口药物，只是在行手术时使用过进口钢板，且进口钢板的使用也是在向李秀兵家属释明进口钢板的功能及质量和生物兼容性均优于国产钢板，并告知进口钢板的价格较高，由李秀兵家属要求，医院在综合考虑合理性及患者自身病情特点、治疗效果情况下，认为患者的该选择也符合常理，才选择使用进口钢板的。使用进口钢板符合治疗方案，治疗效果会优于国产钢板。因李秀兵在第一次住院期间，未对半月板及韧带损伤进行治疗，根据理论和实践，可以判断胫骨平台骨折可能导致半月板和前后交叉韧带损伤。 证人王广清出庭作证，证明作为付俊文的上级医生，不负责具体医嘱，但会全程参与。李秀兵在第一次住院治疗期间骨科未为其开具过进口药物，只使用了进口钢板，即清单中显示的锁定接骨板、接骨螺钉。况且医院在选择治疗方案时当事人也参与其中，对此阳泉公交公司应该知道。从患者心理来讲，如果本人是患者也会选择进口钢板；从医患关系来讲，院方会告知患者关于进口与国产的各自优势，由患者自行选择；从医生观察效果来看，进口钢板的组织兼容性优于国产钢板。 原告李秀兵经质证后认为：对被告阳泉公交公司提供的证据1-4的真实性均无异议。但对证据4的证明目的存疑，认为该视频并不能证实被告公交公司所谓的没有发生碰撞，因为该视频存在盲区，原告倒地原因无法从该视频予以体现，但原告正常行驶的过程中突然倒地，应该大概率是受外界因素所导致的最终结果。 被告韩红小及大地财保阳泉支公司对被告阳泉公交公司提供的4份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告韩红小及大地财保阳泉支公司无证据向法庭提供。 为证实原告李秀兵之母任桂香的家庭成员情况，庭审后原告向本院提交了阳泉市矿区桥头街道办事处段西沟社区居民委员会出具的证明一份。该证明中载明：兹有我社区居民李有成，男，一家四口，妻子任桂香，儿子李秀兵，女儿李秀玲。 被告韩红小及阳泉公交公司经质证后认为：对该证据的真实性有异议，认为家庭成员关系证明应由公安机关出具，该社区证明无法证明其家庭成员关系。 被告大地财保阳泉支公司经质证后认为：对该证据的真实性认可，请法院依法认定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院综合认定如下： 对于原告提交的证据1中关于李秀兵第二次住院病历及住院费用清单体现的康复治疗情况，三被告均认为，李秀兵在没有医嘱情况下，第二次住院进行康复治疗的费用不应由被告承担。本院认为，从李秀兵病历中可以看出李秀兵第一次入院时入住的是阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院骨科四区，出院时间为2019年11月13日16时09分，出院诊断为右胫骨平台骨折，出院医嘱中载明李秀兵出院后需进行功能锻炼；第二次入院时入住的是阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院康复医学科，住院时间为2019年11月13日17时16分，入院诊断为右膝关节功能障碍、右踝关节功能障碍、右胫骨平台骨折钢板内固定术后。从李秀兵两次住院诊断情况可以看出，李秀兵两次住院均为同一医院，只是的科室不同而已，且第一次出院时间与第二次入院时间仅差一小时零七分，且第一次出院时医嘱中载明李秀兵出院后需进行功能锻炼，同时李秀兵骨科四区的主治医生付俊文在证言中称“根据理论和实践，可以判断胫骨平台骨折可能导致半月板和前后交叉韧带损伤”，故本院认为李秀兵第一次出院时的诊断与第二次入院时的诊断之间具有衔接性，李秀兵的第二次住院只是第一次住院的延续，在原告提供明确病历且李秀兵主治医生付俊文证实胫骨平台骨折可能导致半月板和前后交叉韧带损伤的情况下，被告仅以“没有康复治疗”的医嘱来否认原告第二次住院的事实及发生的费用的质证意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信，故本院对原告提供的证据1中李秀兵第二次住院病历及住院费用清单的真实性、关联性予以确认。对原告提交的证据1中第一次住院费用分类清单，三被告认为，由于原告使用的进口器材已超出合理使用范围，且大地财保阳泉支公司还认为，保险公司仅承担医保用药。对于原告使用进口器材是否超出合理使用范围的问题，李秀兵在骨科四区的主治医生付俊文及上级医生王广清均认为刘秀兵在治疗中使用进口钢板的兼容性优于国产钢板，李秀兵的家属选择使用进口钢板符合常理。证人的上述说明合乎情理，况且李秀兵在手术时使用哪种器材应由主治医生根据李秀兵的病情及身体状况，结合家属的意见最终由医院就其合理性作出决定，当然李秀兵手术时使用进口器材并不等同于超出合理使用范围，在被告没有其他证据予以佐证的情况下，对该质证意见，本院不予采信；对于大地财保阳泉支公司要求仅承担医保用药的质证意见，因其未能提供医保或非医保用药清单严格进行区分的证据，也未能提供保险合同约定或相关法律依据而难获本院采信；故本院对原告提供的证据1中第一次住院费用分类清单的真实性、合法性予以确认。 对于原告提供的证据2、7，经与原件核对无异，故本院对该两份证据的真实性及合法性予以确认。 对于原告提供的证据3，三被告对该证据真实性均不持异议，但对证明目的不认可，认为该道路交通事故认定书的认定程序违法且没有事实依据。本院认为，该证据是由交警部门在交通事故发生后根据相关程序并经调查取证依法对当事人的行为作出责任划分的认定，认定书中“交通事故事实及责任”一栏及“损害赔偿调解结果”一栏中均有当事人韩红小及李秀兵签名及捺印，且在该认定书中交警部门已履行“如当事人对交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请”的告知义务，然被告韩红小及阳泉公交公司在收到道路交通事故认定书后并未申请复核，也未提供用以证明交警部门在履职过程中存在程序违法、适用法律错误或认定事实依据不足的反驳证据，故本院对原、被告均提供的证据3的真实性及证明目的予以确认。 对原告提交的证据4中关于2019年10月9日由阳泉市紧急医疗救援中心出具的票据中显示姓名为“李秀斌”，本院无法确认“李秀斌”与本案原告“李秀兵”是否为同一人，故对该票据与本案的关联性本院不予确认；外购药品的费用（分别是数量为1的利伐沙班片10mg*5片计158.7元；数量为3的利伐沙班片20mg*7片计846元；数量为4的利伐沙班片10mg*5片及数量为3的20mg*7片计1480.80元；数量为8的利伐沙班片10mg*5片计1269.60元），在2019年10月9日出院证中有出院医嘱明确载明“2、出院后遵医嘱口服药物及用药住院事项：血管外科医师会诊建议利伐沙班20mg，1次/日，口服（术后1-3月）、利伐沙班片10mg，1次/日，口服（术后3-6月）”，根据上述医嘱可知，原告购买利伐沙班片的行为及数量合理，故本院对三被告提出的无医嘱的质证意见不予采纳，因此本院对原告购买利伐沙班片所花费用票据的真实性及证明目的予以确认；对购买揭阳小便器花费10元及购买医用护理垫花费的36元，在原告未能提供相应医嘱的情况下，本院对该证据与本案的关联性不予确认。 对于原告提交的证据5，该证据为李秀兵自2018年10月至2020年6月的个人工资台账及李秀兵工作单位开具的误工证明，该证明虽没有具体经办人的签名，但均加盖有“阳泉煤业（集团）有限责任公司大学经营管理部”的印章，结合李秀兵交通事故发生时间为2019年10月9日及工资台账中显示李秀兵2018年10月至2019年9月的应领工资的平均值为2481元的事实，且与误工证明中所载内容相吻合，并形成一定的证据链，故本院对该证据的真实性予以确认。 对于原告提交的证据6中李成喜、任桂香的常住人口登记卡复印件，经本院与原件核对无异，对该两份常住人口登记卡的真实性本院予以确认。该证据中阳泉市矿区桥头街道办事处段西沟社区居民委员会出具的证明中载明：任桂香与李秀兵系母子关系，任桂香系无业人员，结合该证明加盖有“阳泉市矿区桥头街道办事处段西沟社区居民委员会”的印章以及任桂香常住人口登记卡中“服务处所”一栏为空白的事实，本院对阳泉市矿区桥头街道办事处段西沟社区居民委员会出具的证明的真实性予以确认，但该证据并未显示原告在住院期间由两名陪侍人员进行陪护以及在家康复期间由其母亲一人陪护的事实，故本院对该证据所证明的陪护目的不予确认。 对于原告提交的证据8，该证据为李秀兵购买轮椅、腋下拐杖、膝关节可调节支具的增值税普通发票及李秀兵购买黍子垫的收据，在原告未能提供相应医嘱或处方等证据证明上述器械与医疗行为有关以及使用的必要性的情况下，本院对该证据的关联性不予确认。 对于原告提交的证据9，三被告虽对该鉴定意见书的真实性均不持异议，但被告韩红小、阳泉公交公司认为，鉴定机构在鉴定过程中存在鉴定程序、检查过程违法的情形，且鉴定人员违反鉴定规则和职业道德，但二被告并未能提供相应证据证明其主张；被告大地财保阳泉支公司认为鉴定报告中存在不完整之处，九级伤残的鉴定依据明显不合理，结论不客观，但其公司在收到本院送达的鉴定意见书后并未以书面方式就其认为的“鉴定内容不完整”提出异议，也未申请本院重新进行鉴定和补存说明或要求鉴定人员出庭接受质询，其代理人仅是在庭审中进行阐述，对于专业性极强的鉴定意见，在无专业人员进行释明、说明或补充的情况下，本院无法对被告大地财保阳泉支公司的阐述作出正确选择与判断，故本院对大地财保阳泉支公司的质证意见不予采信。 综上，三被告均无证据证实该鉴定意见书存在鉴定程序违法、鉴定意见依据不足、鉴定内容不完整等问题，故本院对该证据的真实性及合法性予以确认。 对被告阳泉公交公司提供的证据4，该视频资料虽不能显示李秀兵与肇事车辆相接触肇事的画面，但因视频拍摄的角度不同而未能显示全方位的肇事过程，在交警部门已作出道路交通事故认定书对事故事实及责任进行认定，且被告均未进行复核的情况下，本院无法仅依据并未显示全方位角度的视频资料推翻交警部门依职权作出的事故责任认定书，故本院对被告阳泉公交公司提供的证据4所证明的目的以及证明力更大的质证意见不予采信。 对原告庭后补充提交的证明，该证明由李成喜、任桂香居住的阳泉市××区居民委员会出具并加盖公章。居民委员会是按照居民的居住状况和便于居民自治的原则设立的，是党和政府联系人民群众的桥梁和纽带，其在履行宣传教育、办理本社区居民的公共事务和公益事业等职责过程中，全面了解本社区居民的家庭成员情况具有合理性，在被告未能提供相反证据予以反驳的情况下，本院对该证明的真实性及证明目的予以确认， 根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日17时00分，被告韩红小驾驶×××号宇通牌大型普通客车，沿山西省阳泉市××街段时，与同向行驶的原告李秀兵驾驶的电动自行车相接触肇事，造成自行车驾驶人李秀兵受伤的交通事故。事故发生当日，原告李秀兵即入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院骨科四区进行治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折。住院35天后，于2019年11月13日办理出院手续。出院医嘱中载明：1、出院后遵医嘱口服药物及用药注意事项：血管外科医师会诊建议利伐沙班20mg，1次/日，口服（术后1-3月）、利伐沙班片10mg，1次/日，口服（术后3-6月）；2、出院后功能锻炼。出院当天，原告即转入该医院康复医学科进行康复治疗、理疗、药物及对症治疗，经诊断为：右膝关节功能障碍、右踝关节功能障碍、右胫骨平台骨折钢板内固定术后。住院40天后，于2019年12月23日出院。2019年10月9日至2020年11月20日期间，原告支付阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院门诊费2682.46元（177元+8.5元+379.5元+5元+133元+5.25元+235.61元+200元+133元+25元+133元+262.6元+200元+652元+133元=2682.46元）、住院医疗费162778.5元（135281.14元+27497.36元=162778.5元）。2019年11月14日、2019年12月23日、2020年1月17日、2020年2月28日原告四次购买利伐沙班片花费费用3755.1元（158.7元+846元+1480.8元+1269.6元=3755.1元），以上总计169216.06元。2019年12月23日，被告阳泉公交公司为原告垫付押金及治疗费共计20000元。 2019年10月16日，阳泉市公安局交警支队一大队作出第140303420198000496号道路交通事故认定书认定：驾驶人韩红小违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任；驾驶人李秀兵无事故责任。 在诉讼过程中，经原告李秀兵申请，本院遂委托阳泉市中级人民法院证据技术中心并转委托山西洪宇正业司法鉴定中心对李秀兵伤残等级、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，该鉴定机构于2020年11月10日出具鉴定意见为：被鉴定人李秀兵的损伤构成九级伤残；被鉴定人李秀兵误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。原告支付鉴定机构鉴定费2500元。 另查明：车牌号×××号宇通牌客车所有人为被告阳泉公交公司，该车辆在被告大地财保阳泉支公司投保机动车交通强制责任保险，限额为122000元，该事故发生在保险有效期限内。被告韩红小系被告阳泉公交公司职工，交通事故发生时该车辆由被告韩红小驾驶，且属履行职务的行为。 再查明，原告李秀兵系阳泉煤业（集团）有限责任公司大学职工，自2019年10月至2020年3月间因交通事故受伤未上班，单位按工伤工资发放。根据阳泉煤业（集团）有限责任公司大学关于李秀兵工资台账记载，其受伤前十二个月月平均应领工资收入为2481元。自2019年10月至2020年3月间李秀兵应领工资总额为15921.47元，其因误工未实际减少收入。李秀兵的家庭成员包括：母亲任桂香（1957年8月16日生，无业）、父亲李成喜（1955年11月29日出生，退休）并育有一子李秀兵（本案原告）及一女李秀玲（1980年5月27日生），李秀兵育有一女李金桥（2013年12月5日出生）。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。就本案而言，根据交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事故责任，被告韩红小承担事故的全部责任。鉴于被告韩红小系阳泉公交公司职工，且其驾驶×××号宇通牌客车沿阳泉市桃北街由东向西行驶应属履行职务，由此给原告李秀兵造成的损害应由其用人单位阳泉公交公司承担侵权责任，被告韩红小不承担赔偿责任。同时因案涉×××号宇通牌客车在被告大地财保阳泉支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于责任承担的认定的规定，大地财保阳泉支公司作为事故车辆的保险人，应首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告阳泉公交公司予以赔偿，因此原告要求被告阳泉公交公司、大地财保阳泉支公司赔偿医疗费、护理费等经济损失中的合理部分，本院予以支持。 本案中，就原告主张的具体赔偿项目及费用一节，因原告购买的揭阳小便器、医用护理垫、轮椅、腋下拐杖、膝关节可调节支具、黍子垫系外购器械，且未能提供相应医嘱或处方等证据予以佐证，由此产生的费用2098.51元（10元+36元+314.51元+178元+1400元+160元=2098.51元），本院不予支持；关于原告提出的住院期间2人护理的主张，因原告未能提供医疗机构的医嘱或鉴定机构的建议，考虑到原告的受伤部位以及身体状况，本院酌情支持原告在住院期间由1人陪护为妥；关于原告主张的误工费，根据原告单位出具的误工证明以及李秀兵在事故发生前12个月应领工资以及受伤后6个月应领工资台账记载的数额，结合司法鉴定中关于误工期的鉴定意见，经核算原告受伤后因误工未实际减少工资收入，故原告诉请的误工费1191.13元，本院不予支持。综上，对原告李秀兵的具体赔偿项目及数额确定如下： 1、医疗费：原告主张的医疗费169216.06元（包括被告阳泉公交公司垫付的治疗费、押金共计20000元），有住院病历、住院证、出院证及医疗费票据、收条为凭，本院予以支持。对于其提供的金额为150元的阳泉市紧急医疗救援中心出具的票据，因其显示姓名为“李秀斌”，本院无法确认“李秀斌”与本案原告“李秀兵”为同一人而难获本院支持。 2、护理费：参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十条并根据原告的伤情及山西洪宇正业司法鉴定中心对李秀兵护理期鉴定为60-90日的鉴定意见，本院确认原告护理费为9000元（120元/天×75天）。 3、伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天并结合实际住院75天计算，即伙食补助费应为7500元（100元/天×75天） 4、营养费：参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第十四条并结合山西洪宇正业司法鉴定中心对李秀兵营养期为30-60日的鉴定意见，营养费可确定为2250元（50元/天×45天）。 5、交通费：由于原告并未提供相关票据，但考虑到其就医及相关人员处理事故必然发生相应交通费用的实际情况，本院酌情支持交通费300元（4元/天×75天）。 6、伤残赔偿金：参照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据及九级伤残的事实，结合事故发生时李秀兵未满60周岁，本院确定伤残赔偿金应为124140元（31035元／年×20年×20％）。 7、精神抚慰金：考虑到侵权行为造成原告伤残九级的严重后果，综合本案实际情况，本院酌情确定精神抚慰金为10000元为妥。 8、被扶养人生活费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第二十三条之规定，原告李秀兵女儿李金桥（2013年12月5日出生）未满十八周岁、母亲任桂香（1957年8月16日生）已年满六十周岁，且均无收入来源，结合原告李秀兵的伤残程度、家庭成员情况，本院可确定被抚养人李金桥生活费21934元（山西省2018年度城镇居民人均消费性支出19790元÷12个月×133个月÷2人×20%）、任桂香生活费22098元（山西省2018年度城镇居民人均消费性支出19790元÷12个月×201个月÷3人×20%=22098元，以上共计44032元。 9、鉴定费：原告主张的2500元鉴定费有相关票据为凭，本院予以支持。 综上，原告李秀兵因本次交通事故所产生的医疗费149216.06元（169216.06元核减被告阳泉公交公司垫付的治疗费及押金20000元后剩余149216.06元）、护理费9000元、伙食补助费7500元、营养费2250元、交通费300元、伤残赔偿金124140元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费44032元、鉴定费2500元，共计人民币348938.06元，首先由被告大地财保阳泉支公司在交强险限额范围内予以赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上总计120000元；不足部分医疗费139216.06元、护理费9000元、伙食补助费7500元、营养费2250元、交通费300元、伤残赔偿金14140元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费44032元、鉴定费2500元，共计人民币228938.06元，由被告阳泉市公交公司予以赔偿；被告韩红小不承担赔偿责任。根据本案具体情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第三条、第十条、第十四条、第二十三之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告李秀兵医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上共计120000元。 被告阳泉市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李秀兵医疗费139216.06元、护理费9000元、伙食补助费7500元、营养费2250元、交通费300元、伤残赔偿金14140元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费44032元、鉴定费2500元，以上共计228938.06元。 三、被告韩红小不承担赔偿责任。 四、驳回原告李秀兵的其他诉讼请求。 案件受理费6769元减半收取3384.5元，由原告李秀兵承担146元，由被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担1114元，由被告阳泉市公共交通有限责任公司承担2124.5元。该费用原告已预交，被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、阳泉市公共交通有限责任公司应在本判决生效后七日内向本院予以缴纳。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 仇怀俊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 （毛丽 书 记 员 商咏瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 4、《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》 第三条：赔偿权利人主张住院期间的外购药品、器械费用的，应当提供医喘及购药清单等证据证明该药品、器械与治疗侵权行为导致的伤情有关。 赔偿权利人主张出院后的门诊费及药品，器械费用的，应当提供医嘱、门诊病历，购药清单等证据证明该费用与治疗侵权行为导致的伤情有关。 第十条：当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费参照120元/天的标准计算。 第十四条：营养费参照50元/天的标准计算。 第二十三条：被扶养人生活费自受害人定残之日起计算。