重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020渝0151民初5639号 原告：屈明友，男，1976年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李绍荣，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：黄英，女，1979年3月15日出生，汉族。 被告：范永胜，男，1978年6月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁兴兰（特别授权），四川瑞万律师事务所律师。 原告屈明友诉被告黄英、范永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员唐德波独任审判，适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告屈明友及其委托诉讼代理人李绍荣，被告范永胜的托诉讼代理人梁兴兰到庭参加了诉讼。被告黄英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告屈明友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款300000元并从2020年10月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告黄英系同乡小学同学，自小学毕业后，双方未曾有联系。2017年村里组建微信群，双方才再次有了联系。被告黄英一直与原告联系，称自己在成都菜市场卖猪肉，并且供应几个酒店的猪肉和蔬菜，生意还不错，还邀请原告一起做生意，原告考虑后决定去成都考察。2018年4月，原告到成都并与被告黄英取得联系，在交谈中，被告黄英提出向原告借款用于资金周转，碍于同学情面，原告当即向被告黄英转款40000元。此后，被告黄英多次以资金周转为由向原告借款，原告并不知道借钱的真实用途，至2019年10月，原告通过支付宝、微信、银行转账，共计向被告黄英借款300000元。因被告黄英一直未偿还借款，原告曾电话联系要求被告黄英还款，被告黄英以还欠别人为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄英未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见并辩称，被告在四川省成都第二强制隔离戒毒所隔离戒毒。被告自2017年至2019年与原告系情人关系。原告于2018年4月向被告出借40000元系原告基于双方的情人关系而赠与，用于被告消费。被告向酒店送猪肉是事实，即便被告存在资金周转困难的时候，那也是原告自愿给予。原告诉称的借款300000元，被告范永胜完全不知情。300000元系原告这两年通过微信、银行卡转给被告的，平常没钱的时候，被告就微信告诉原告，但被告每次需要钱是原告自愿赠予，而非借贷。 被告范永胜辩称，被告范永胜并非本案的借款主体，亦不清楚被告黄英是否向原告借款，该款未用于夫妻共同生活，直至收到法院传票后，被告范永胜才知道原告与被告黄英之间有借款纠纷。二被告虽系夫妻关系，但被告黄英一直吸毒且屡教不改，被告黄英于2019年11月2日被收容至戒毒所。根据法律规定，因吸毒产生的债务不属于夫妻共同债务范畴，被告范永胜不是案涉借款的共同被告，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：屈明友与被告黄英系同村老乡。2018年5月21日至2019年11月22日，被告黄英以偿还手机贷款、欠款、交纳刑事罚款、交通事故赔偿费用、打疫苗、车辆罚款、子女学费、治病、购物等为由，要求屈明友陆陆续续转款，屈明友累计向黄英转款159余次，转款金额合计286946.12元，其中520元转款14次，5.20元、1314元、1314.52元各转款1次。 2018年11月14日，被告黄英向屈明友返还1000元。 黄英与范永胜系夫妻关系，黄英在四川省成都第二强制隔离戒毒所隔离戒毒。屈明友在庭审中陈述其已婚，屈明友曾将黄英的微信名备注为“老婆英”。 另查明，屈明友与黄英于2019年8月1日的微信聊天内容显示，屈明友：“……什么都尽力了，感觉你什么都跟我要，好像他不存在一样”黄英：“要了”屈明友：“头痛吃药了么”黄英：“不然那么多欠账怎么办”屈明友：“怎么不叫他借，想办法。他范家不是挺有钱的吗”“你当家还是他”黄英：“不用要，直接晓得我急需钱，同样想办法给我拿了”“这个他晓得”“不用我要”屈明友：“呵呵”黄英：“我就是一个败家娘们”“想一出是一出商量都没得”屈明友：“不信你用了那么多。”黄英：“但是摔了，不用我要，他尽力的想办法给我”、“你不信我，”“还是被埋怨了几句”、“我想这样吗”屈明友：“钱你拿去干什么了。我管不了，还不如不问来的轻松”黄英：“我也想做个小女人有钱用，什么都不用想，有钱用就OK”“我还不是想生意做好”屈明友：“可是这两年我一样没看到，反到是看到你焦虑。不开心。身体不好。”黄英：“是呀。我想博一次过更好的经济生活”屈明友：“我借钱给你，加起来三十万了。你都还这样子。”黄英：“但是事不如意”屈明友：“黄英，这不是三千，不是三万。人家为几千元弄得头破血流的。对你怎么样。你不清楚吗？还跟我呵呵”“不如意，我没怪你”黄英：“是呀”“我没想到我会这样”屈明友：“怪不了你。事事百变”。 屈明友与黄英于2019年8月3日的微信聊天内容显示，屈明友：“……没钱了，啊你认为我还有钱吗”黄英：“哦，没钱了，没钱，什么都没有好无助”屈明友：“借了几十万了，不是几千”黄英：“只是抱着希望，也不能认为就能解决”屈明友：“我借钱来借给你，我要还别人的。等到你还，不知道什么时候了”黄英：“这样说感觉我好厚颜无耻”。 屈明友与黄英于2019年8月23日的微信聊天内容显示，屈明友：“欠账他知道吗”黄英：“……毕竟是我自己借的，毕竟人家得问我还钱，我那个事情的时候也没有告诉他。”屈明友：“要背下这十几万，我也没有意见。只是加上我这三十万，你都背了四十几万了”“加上这十年来，你也付出了不少。”黄英：“恩”“所以被欠账逼死”屈明友：“你背下来，只有慢慢还，一下拿不出来那么多”、“还有生活费。”“下了车，吃点东西先”黄英：“嗯”“没办法就只有慢慢还”“尽量先还私人需要的和贷款利息的”。 再查明，屈明友陈述其于2019年12月7日向黄英微信转账7000元，不知系何人收取。屈明友在诉状中载明其并不知道黄英借钱的真实用途。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录、微信支付交易明细证明、中国建设银行个人活期账户交易明细以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄英微信请求屈明友转款，屈明友通过微信、银行转账的形式向黄英转款，黄英认可其应偿还屈明友的欠款，本院确认屈明友、黄英之间借贷关系成立以及黄英欠屈明友借款未偿还的事实。关于借款金额问题，经计算，2018年5月21日至2019年11月22日，屈明友累计向黄英转款286946.12元，因黄英、屈明友各有家室，但其双方聊天内容更像亲属间聊天内容，屈明友曾将黄英的微信名备注为“老婆英”，其中屈明友向黄英转款520元14次，5.20元、1314元、1314.52元各1次及多次100元以下转款，符合男女双方赠与的特征，且屈明友与黄英的之间的行为同社会主义核心价值观不符，虽然双方在微信聊天中对借款金额确认为300000元，但应扣除520元、5.20元、1314元、1314.52元、100元以下的各笔转款，加之黄英于2018年11月14日返还了1000元，应予一并扣除，经扣除后，本院确认被告黄英尚欠原告屈明友借款271620.88元。关于黄英辩称该300000元系屈明友赠与，本院认为，扣除520元、5.20元、1314元、1314.52元、100元以下的各笔转款，其余部分转款，黄英未举示证据证明屈明友有对其赠与的意思表示，结合双方聊天内容，黄英亦表示要向屈明友返还，因此，本院对黄英的该辩解意见依法不予采纳。关于利息的计算问题，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，屈明友与黄英既未约定借期内，亦未约定逾期利率，被告黄英借款至今未返还借款，其行为构成违约，应当支付资金占用损失。对原告要求自起诉之日即2020年10月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本案债务是否系黄英、范永胜夫妻共同债务的问题，法律亦规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，屈明友未举证证明该笔款项系二被告共同签字确认或被告范永胜事后对该笔借款进行认可，或证明该笔款项系用于二被告夫妻家庭日常生活所需，亦或证明该笔款项系二被告用于夫妻共同生活、共同生产经营且屈明友在诉状中载明其不知道黄英借款的真实用途，故，对屈明友要求被告范永胜承担共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄英于本判决生效后十日内偿还原告屈明友借款271620.88元并从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款还清之日止。 二、驳回原告屈明友对被告范永胜的诉讼请求。 三、驳回原告屈明友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5374.30元，减半交纳2687.15元，由被告黄英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐德波 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 杨建宇 书 记 员 陈春宇