wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更7178号 罪犯陈建江，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省第二监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2013年4月18日作出(2013)杭西刑初字第230号刑事判决，以被告人陈建江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年8月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年11月20日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯陈建江前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年7月至2020年8月共计2年1个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币1800元。本考核期内月均消费人民币277.16元，账户余额人民币2153.61元；1999年12月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，未全部履行生效判决中的财产性判项，有前科，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二、三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈建江减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月11日起至2025年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  华 郑
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3580号 申请执行人：林某，女，1954年12月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林某1，女，1973年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林某与被执行人林某1借款合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初2443号民事调解书，于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林某1名下有可供执行的财产。于2020年10月20日将被执行人林某1纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3580号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审16号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人郑海鹏，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人殷军社，男，汉族，住西安市长安区。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-22号）第一、二项，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-22号）第一、二项，即拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其它设施，强制执行被申请人在非法占用的2333平方米(3.5亩)土地所处的每平方米30元罚款共计69990元（大写：陆万玖千玖佰玖拾圆整）及其自2019年7月5日起至罚息结清时止日3%的处罚款。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表及核查表；2.立案呈批表；3.责令停止违法行为通知书及送达回证、送达地址确认书；4.接受调查通知书及送达回证；5.调查询问笔录；6.现场勘测笔录、法律法规教育宣讲书；7.土地违法案件调查报告；8.违法案件审理记录；9.违法案件处理决定呈批表；10.土地行政处罚告知书及送达回证；11. 土地行政处罚听证告知书及送达回证；12.土地违法案件行政处罚决定书及送达回证；13.土地违法案件行政处罚催告书及送达回证；14.参与执法人员执法证复印件；15.被处罚人身份信息材料；16.土地租赁合同。   经审查查明，殷军社未经批准建设砖混房。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人殷军社以及现场勘测，查明殷军社于2015年7月开始擅自占用长安区郭杜街道办李宅村集体土地2333平方米（3.5亩）建设砖混房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。2019年6月10日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《责令停止违法行为通知书》，责令其立即停止违法行为。2019年6月11日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-22号《土地行政处罚告知书》，拟对殷军社的土地违法行为作出如下行政处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对非法占用的2333平方米(3.5亩)土地处以每平方米30元罚款，共计人民币大写陆万玖千玖佰玖拾圆整（小写：￥69990元）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知殷军社享有陈述和申辩的权利。2019年6月19日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-22号），决定对殷军社实施以下处罚：1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施；2.对非法占用的2333平方米(3.5亩)土地处以每平方米30元罚款，共计人民币大写陆万玖千玖佰玖拾圆整（小写：￥69990元）。殷军社应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了殷军社诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年6月19日送达殷军社。2020年3月31日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2020]2-01号《土地违法案件行政处罚催告书》，催告殷军社自觉履行处罚决定书的内容，并于2020年4月8日进行了送达。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对殷军社作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-22号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。殷军社未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-22号）内容，即“1.拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其它设施；2.对其非法占用的2333平方米(3.5亩)土地所处的每平方米30元罚款共计69990元（大写：陆万玖千玖佰玖拾圆整）及自2019年7月5日起至罚息结清时止日3%的处罚款。” 其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音         书记员王彬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟祥任，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孟祥任信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟祥任经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孟祥任偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币16,162.09元(币种下同)、利息1,950.95元、逾期还款违约金2,607元、分期付款手续费211.96元，并承担以本金16,162.09元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年12月26日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为16,162.09元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孟祥任未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告孟祥任未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，浦发银行信用卡中心因被告孟祥任的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孟祥任用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告孟祥任办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月15日，被告孟祥任欠付浦发银行信用卡中心本金16,162.09元、利息1,950.95元、逾期还款违约金2,607元、分期付款手续费211.96元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孟祥任催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孟祥任向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孟祥任在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孟祥任归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孟祥任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟祥任应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币16,162.09元；二、被告孟祥任应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币1,950.95元、逾期还款违约金人民币2,607元、分期付款手续费人民币211.96元；三、被告孟祥任应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币16,162.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323.30元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币161.65元，由被告孟祥任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3690号 原告：张明冬，男，1975年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：朱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告张明冬诉被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。本案依法由审判员张争旺担任审判长，与人民陪审员朱训意、张训友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明冬到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张明冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告朱建华偿还借款1万元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告张明冬经朋友介绍认识被告朱建华，被告以资金周转为由，向原告借了1万元，被告当天向原告出具了借条，并注明还款日期。到期后，原告曾多次要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，要求被告归还向原告所借款项。 原告张明冬为支持自己的诉讼请求向法庭提供了一份借条，拟证明被告朱建华欠原告借款的事实。 被告朱建华未到庭，也未向本院提交相关证据。 经审理查明，被告朱建华因资金周转，于2016年10月20日向原告张明冬借款1万元，并于当天向原告出具了借条，承诺在2016年10月月底前偿还。逾期后，原告多次向被告催收，被告仅偿还了0.3万元（原告在庭审中已认可），剩余借款被告均以各种理由拒不偿还，为此，原告诉至法院。 以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱建华因资金周转需要，向原告张明冬借款，并向原告出具了借条，有原告向法庭提供的借条为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还，被告未按合同约定的时间归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建华自本判决生效之日起十日内归还欠原告张明冬款项人民币0.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审 判 长  张争旺 人民陪审员  朱训意 人民陪审员  张训友 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵 杰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申691号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庆泉，男，1957年12月3日出生，汉族，住济南市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡淑友，男，1956年1月27日出生，汉族，住济南市。再审申请人共同委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明，男，l972年5月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨景珍(系李明之母)，女，1945年8月ll日出生，汉族，住济南市。再审申请人胡庆泉、胡淑友因与被申请人李明土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2019)鲁01民终7587号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院认为，胡庆泉、胡淑友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月十六日书记员  姜蒙蒙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初12256号原告：王**，1974年2月8日出生，汉族，无业，住重庆市丰都县委托诉讼代理人：王双圣（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。被告：唐明辉，男，1977年1月29日出生，汉族，住重庆市南岸区原告王**与被告唐明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人王双圣到庭参加了诉讼，被告唐明辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告袋子款人民币27000元；2、被告支付原告从2019年10月1日至付清之日止的资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年5月开始，陆续向原告购买袋子，共计产生袋子款28680元，但被告只支付了袋子款1600元。2019年8月20日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王**袋子款27000元，九月底付一半。但欠款期限到期后，被告却拒绝偿还，故原告诉至法院。被告唐明辉未出庭，未作答辩。本院经审理认定如下事实：从2018年5月起，被告向原告购买袋子。2019年8月20日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠王**袋子款27000元整（大写：贰万柒仟元整），九月底付一半欠款人：唐明辉身份证51022619770129XXXX”。但被告至今仍未支付上述所欠款项。上述事实，有送货单、《欠条》以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告王**与被告唐明辉虽然未签订书面买卖合同，但原告举示的证据足以证明原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，故本院对此予以确认。原告已按约履行交付货物的义务，被告应理应按约支付相应货款。被告未足额支付货款后又向原告出具《欠条》承诺付款时间，但至今仍未支付，故对原告请求其支付所欠货款27000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，被告请求按照中国人民银行贷款基准利率标准计算，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院依法认定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年10月1日起至付清之日止。本案审理过程中，被告唐明辉经本院公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明辉于本判决生效之日起十日内支付原告王**所欠货款27000元；二、被告唐明辉于本判决生效之日起十日内支付原告王**资金占用损失（以所欠货款未基数，从2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费560元，共计1060元，由被告唐明辉承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  杨安忠二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22868号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡学彬，男，1978年4月25日出生，汉族，住，住重庆市沙坪坝区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡学彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告胡学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月5日的信用卡透支本金83035.96元、利息7695.25元、分期手续费4746.73元、违约金18506.10元，合计113984.04元，并从2020年11月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由4746.73元变更为3045.58元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡学彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年12月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月5日，被告拖欠原告透支本金83035.96元、利息7695.25元、分期手续费4746.73元、违约金18506.1元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的3045.58元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月5日的透支本金83035.96元、利息7695.25元，及从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月5日的信用卡透支本金83035.96元、利息7695.25元、分期手续费3045.58元，并从2020年11月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.68元，减半收取计1289.84元，由被告胡学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1092号关于执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人付兴国内非涉外仲裁裁决一案，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3664号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人付兴没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息及案件仲裁费合计3497.67元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人付兴已按(2020)南仲案字第3664号仲裁裁决书内容全部履行完毕，并交纳了执行费50元,申请人向我院递交结案申请书。本院认为，南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3664号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：南平仲裁委员会作出的(2020)南仲案字第3664号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5647号 原告：福建力川齿轮有限公司，住所福州滨海工业集中区中心片区**路北侧，统一社会信用代码91350182550965384W。 法定代表人：潘传希，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所律师。 被告：泉州泓恩齿轮有限公司，住所福建省泉州市惠安县黄塘镇台商创业基地，统一社会信用代码913505217297309563。 法定代表人：陈祖恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，男，该公司员工。 原告福建力川齿轮有限公司（以下简称力川公司）与被告泉州泓恩齿轮有限公司（以下简称泓恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力川公司委托诉讼代理人罗国文、被告泓恩公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力川公司向本院提出诉讼请求：1．判令泓恩公司支付货款80521.6元；2．本案诉讼费由泓恩公司承担。事实和理由：2017年年中，泓恩公司要求力川公司加工生产一批齿轮。力川公司按泓恩公司要求分别于2017年10月22日、2018年4月18日、2018年6月13日先后三次向泓恩公司发货，金额共计80521.6元。同年9月19日，力川公司按泓恩公司要求向其开具增值税发票，但泓恩公司至今未付货款。 泓恩公司辩称，力川公司所述不是事实，泓恩公司与其没有交易往来。力川公司要求泓恩公司支付货款，但未提供相关合同及泓恩公司签收或物流凭证等证据。泓恩公司虽收到力川公司开具的增值税发票，但力川公司并未向泓恩公司提供仓库入库单凭证。综上，力川公司既未与泓恩公司签订买卖合同，也未交付货物，请求驳回力川公司的诉求。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，力川公司向泓恩公司开具一张金额为80521.60元的《福建增值税专用发票》（发票号码NO：11611884），发票载明了货物或应税劳务、服务项目为锥齿轮轴、锥齿轮、滚锥花键加工等，还载明了货物规格型号、数量、金额、税率等信息。泓恩公司收到该增值税发票后，已在税务部门进行了税款抵扣。 本案争议的焦点是案涉交易是否真实发生。力川公司针对其主张提交了《福建增值税专用发票》、《税控系统的发票抵扣信息截屏》、《销售明细分类账》、《总经理聘用期合同书》及微信聊天记录等证据材料，以此证明：案涉交易由泓恩公司总经理彭至安与力川公司的潘洪钟联系，泓恩公司要求力川公司向其提供齿轮产品；彭至安在微信上确认力川公司已发货品的数量，并提交《力川来料入库明细表》和由泓恩公司会计2018年底对账后制作的《应付款统计表》，确认泓恩公司已收到案涉货物；力川公司开具的金额为80521.6元的增值税专用发票，被泓恩公司抵扣了税款，双方之间确实存在买卖关系。泓恩公司确认力川公司开具的案涉增值税发票已被其抵扣税款，并认可《应付款统计表》上税票款项对账单系其公司财务制作。但辩称案涉《力川来料入库明细表》没有其公司相关人员的签字，彭至安在辞职时未就案涉交易与泓恩公司交接，案涉交易未曾发生，其未收到相关货物。 针对双方争议的问题，本院作如下分析认定，泓恩公司对彭至安的身份、职务以及微信聊天记录等证据的真实性均无异议，案涉《力川来料入库明细表》虽无泓恩公司的相关人员签字，但微信往来记录，可以印证彭至安作为泓恩公司的总经理，已经代表泓恩公司确认相关货物已经进入泓恩公司仓库。经彭至安确认的力川公司提交的销售明细单上记载的货品数量、型号等信息与力川公司开具的发票信息一致，泓恩公司在收到该票据后亦已抵扣税款；泓恩公司确认由其公司财务制作的税票款项对账单上亦载明：力川公司“2016-2018年9月锥齿轮款”、“对方开票80521.6元”等内容。虽力川公司提交的单份证据无法独立证实案涉交易的存在，但其提交的上述系列证据能够相互对应，形成证据链条，可以证实案涉货物已经进入泓恩公司仓库，双方交易已经过结算，亦符合证据的高度盖然性标准。泓恩公司抗辩案涉交易未曾发生，其未收到相关货物，但未提供足够的证据加以证明；且其对抵扣税款的原因仅简单解释为财务的进项系统发票自动弹出即予抵扣，却未对是否收到力川公司的案涉货物予以查证，仅以财务未收泓恩公司仓库入库单凭证与相关合同而否认案涉交易存在，有悖常理，故其抗辩意见，不予采信。 综上，泓恩公司尚欠力川公司货款80521.6元的事实，由《福建增值税专用发票》、微信聊天记录及当事人庭审陈述佐证，可予确认。泓恩公司作为买受人，负有向力川公司履行支付尚欠货款的义务。泓恩公司抗辩其与力川公司不存在买卖合同关系，但未提供相应的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，泓恩公司应承担举证不能的不利后果。故力川公司要求泓恩公司支付货款80521.6元的诉讼请求，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 泉州泓恩齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建力川齿轮有限公司货款80521.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计907元，由泉州泓恩齿轮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 林淑兰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陈郑洁 书 记 员 陈 舒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0822刑初358号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人宫德军，男，1964年11月29日出生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月12日被通榆县公安局取保候审，于2020年12月9日被通榆县人民检察院决定取保候审，于2020年12月15日由本院决定取保候审至今。 吉林省通榆县人民检察院于2020年12月15日以通检一部三组刑诉〔2020〕384号起诉书，指控被告人宫德军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通榆县人民检察院检察员王雨出庭支持公诉、被告人宫德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2020年11月3日19时30分许，被告人宫德军醉酒后驾驶小型普通客车沿开通镇文明路由东向西行驶，行驶至五洲医院路口处时，被执勤民警当场查获。经白城市公安司法鉴定中心对宫德军静脉血中乙醇含量进行检验鉴定，鉴定结果为128毫克/100毫升。 上述事实，被告人宫德军在开庭审理过程中无异议，并有被告人宫德军的供述与辩解，证人宫某、王某证言，抓获经过，案发过程，无前科劣迹证明，鉴定意见通知书，驾驶人及机动车信息查询单，现场照片，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，常住人口基本信息等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人宫德军违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，通榆县人民检察院指控被告人宫德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宫德军认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第四十二条、第四十四条，第七十二条、七十三条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宫德军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李占玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李永旭
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8858号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：张聪海，男，1972年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张聪海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4826号原告：杜云鹏，男，1992年3月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司，所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：斯琴格日乐，该公司执行董事。原告杜云鹏与被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜云鹏到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜云鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款83000元及利息11802元，本息合计94802元；2.要求被告给付自2020年10月23日起以本金30000元为基数按月利率1.28分计算的利息至偿清之日止；自2020年10月14日起以本金23000元为基数按月利率1.28分计算的利息至偿清之日止；自2020年10月14日起以本金30000元为基数按月利率1.28分计算的利息至偿清之日止；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以驾校急需用款为由分别于2018年5月21日向原告借款30000元、于2019年8月13日借款23000元、于2020年1月13日借款30000元，并分别给原告出具了三枚借据，均约定利息为2分，该三笔借款经原告催要，被告于2019年11月7日偿还了10000元的利息。剩余借款本金及利息未能偿还。此款经原告多次催要至今未偿还。附利息计算方法如下：2019年11月22日至2020年10月22日，30000元×1.28分×11个月=4224元；2019年8月13日至2020年10月13日，23000×1.28分×14个月=4122元；被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司向原告杜云鹏出具一枚借据,载“人民币叁万元整，上款系政英驾校借杜云鹏现金叁万元整，借款利息2分”，借款人处书写政英驾校并由被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司加盖公章。2019年8月13日，被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司又向原告杜云鹏出具一枚借据,载明“人民币贰万叁仟元整，上款系政英驾校借杜云鹏现金贰万叁仟元整，借款利息为2分，人民币23000”，借款人处书写政英驾校并由被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司加盖公章。2020年1月13日，被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司再向原告杜云鹏出具一枚借据,载“人民币叁万元整，上款系政英驾校借杜云鹏现金叁万元整，利息为2分，30000”，借款人处书写政英驾校并由被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司加盖公章。另查明,2019年11月7日,被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司按月利率20%计算支付2018年5月21日借款30000元截止2020年10月10日的利息10000元。以上事实，有原告提供的三枚借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司向原告杜云鹏出具借据视为认可借款的事实，被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司应返还借款义务，故对原告要求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，虽双方约定月利率20‰，现原告按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息合乎法律规定，本院予以支持。被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即偿还原告杜云鹏借款本金83000元及利息11699.20元[30000×12.8‰×322天（2019年11月22日至2020年10月13日）÷30天=4121.60元]+[23000×12.8‰×14月（2019年8月13日至2020年10月13日）=4121.60元]+[30000×12.8‰×9月（2020年1月13日至2020年10月13日）=3456元]，并自2020年10月14日起以本金83000元为基数，按月利率12.8‰计算支付至还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（已减半收取），由被告扎鲁特旗政英驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十二月十六日书记员 万 花
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初4753号 原告：菅士魁，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：张**芳，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：厦门市集美区中纳色广告制作部，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道山后张中路****。 经营者：杨奕辉，男，1984年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告菅士魁与被告厦门市集美区中纳色广告制作部（以下简称中纳色制作部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅士魁委托诉讼代理人张**芳到庭参加诉讼，被告中纳色制作部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 菅士魁向本院提出诉讼请求：1.判令中纳色制作部支付货款500000元及利息90000元（以500000元为基数，自2019年9月16日起至付清款项之日止，按月利率2%暂计至2020年7月16日，扣减已付的10000元利息）；2.判令纳色制作部支付菅士魁支出的律师代理费6000元，并承担本案诉讼费。事实与理由:中纳色制作部多次向菅士魁购买喷绘广告材料，并于2019年9月16日向菅士魁出具《欠款单》一份。《欠款单》载明中纳色制作部尚欠菅士魁材料款500000元，每月需偿还20000元，于2021年9月16日前还清。同时约定从2019年9月16日起至实际还款日为止，按所欠货款总额以月利率2%计算利息，未按月足额偿还的，菅士魁可就全部欠款起诉至法院，并由中纳色制作部承担律师费、诉讼费、保险费、保全费。中纳色制作部自出具《欠款单》后仅支付了10000元利息，未再偿还任何款项，经催讨未果。菅士魁为此特提起本案诉讼。 中纳色制作部未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 菅士魁围绕诉讼请求依法提交《欠款单》、委托代理合同、厦门市增值税普通发票作为证据，中纳色制作部未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对菅士魁提供证据予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据及菅士魁的委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 中纳色制作部曾多次向菅士魁购买喷绘广告材料。2019年9月16日，中纳色制作部向菅士魁向出具一份《欠款单》。《欠款单》载明中纳色制作部尚欠菅士魁材料款500000元，每月需偿还20000元，于2021年9月16日前还清。从2019年9月16日起至实际还款日为止，中纳色制作部应按所欠货款总额以月利率2%计算支付利息，未按月足额偿还货款及利息的，菅士魁可就全部欠款起诉至法院，并由中纳色制作部承担律师费、诉讼费、保险费、保全费。杨奕辉在该《欠款单》上签字并按捺指印。出具《欠款单》后杨奕辉向菅士魁支付10000元，剩余款项至今未付。 另查明，菅士魁为本案诉讼支出律师费6000元。 本院认为，本案系追索货款引起的买卖合同纠纷。菅士魁与中纳色制作部之间存在买卖合同关系。菅士魁依约提供喷绘广告材料，中纳色制作部应依约支付货款。在案证据可以证明中纳色制作部尚欠菅士魁货款500000元未付，已构成违约，因此，菅士魁主张中纳色制作部支付货款本金500000元及逾期付款违约金（菅士魁关于利息的表述不当，应于纠正）的诉讼请求，有事实和法律依据。菅士魁自认出具《欠款单》后杨奕辉向菅士魁支付10000元，该款项优先用于抵扣尚欠逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。菅士魁还主张中纳色制作部向其赔偿律师费损失6000元，根据《欠款单》约定“中纳色制作部未能按月足额偿还货款及利息的，菅士魁可就全部欠款起诉至法院，欠款人需承担债权人支出的律师费、诉讼费、保全费、保险费等费用。”因此，菅士魁的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。中纳色制作部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、厦门市集美区中纳色广告制作部应于本判决生效之日起十日内向菅士魁支付货款500000元及逾期付款违约金【暂计至2020年7月16日的逾期付款违约金为90000元（已扣除厦门市集美区中纳色广告制作部支付的10000元），2020年7月17日起的逾期付款违约金，以500000元为基数，按月利率2%的标准计算至实际付款之日止】； 二、厦门市集美区中纳色广告制作部应于本判决生效之日起十日内赔偿菅士魁律师费损失6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9760元，减半收取计4880元，由厦门市集美区中纳色广告制作部负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林春容 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋超，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告宋超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宋超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋超偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币5,659.83元(币种下同)、利息1,036.16元、逾期还款违约金944.53元、分期付款手续费112.83元，并承担以本金5,659.83元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年12月3日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为5,659.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋超未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告宋超未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，浦发银行信用卡中心因被告宋超的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告宋超用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告宋超办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告宋超欠付浦发银行信用卡中心本金5,659.83元、利息1,036.16元、逾期还款违约金944.53元、分期付款手续费112.83元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告宋超催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告宋超向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告宋超在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告宋超归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告宋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币5,659.83元；二、被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币1,036.16元、逾期还款违约金人民币944.53元、分期付款手续费人民币112.83元；三、被告宋超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币5,659.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告宋超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执5459号之一申请执行人：黄佩佩，女，1989年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：郴州市金船体育文化发展有限公司，住所地郴州市苏仙区五盖山镇伞坪村凉伞坪组。法定代表人：邱天庆，该公司董事长助理。被执行人：郴州市金船体育文化发展有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号14FC1座。负责人：甘宇杰。申请执行人黄佩佩与被执行人郴州市金船体育文化发展有限公司、郴州市金船体育文化发展有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初9607号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：被执行人郴州市金船体育文化发展有限公司给付申请执行人12500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权情况进行了调查，冻结并扣划被执行人郴州市金船体育文化发展有限公司名下银行存款2143.98元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已扣划的2143.98元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  吴良根审 判 员  王锦鑫二〇二〇年十二月二十一日见习书记员  李书伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初2479号   原告：额日禾木吉日嘎拉经营户。   代表人：额日禾木吉日嘎拉，男，1969年3月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：赛西亚拉图，（系原告哥哥）男，1965年2月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：张永军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   被告：达日罕乌拉苏木白音布勒嘎查委员会，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕苏木巴彦锡勒嘎查。   负责人：浩斯巴音儿，该委员会的嘎查达。   第三人：达日罕乌拉苏木，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗达日罕苏木。   法定代表人：付林，该苏木苏木达。   委托诉讼代理人：孙达来，男，1979年8月21日出生，公民身份号码×××，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。   原告额日禾木吉日嘎拉经营户与被告达日罕乌拉苏木白音布勒嘎查委员会、第三人达日罕乌拉苏木土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给原告从塔拉草牧场再补140亩草牧场；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在1988年11月30日和克什克腾旗牧业现代化建设办公室签订了中国地方草原与畜牧业发展项目克什克腾旗项目区建设贷款合同：草原建设项目围栏500亩，总价款4680元，利息月息1.5分。原告因此围封了包括临毛牛泡子沿岸的杨树140亩（其中包括林地84亩、育林地56亩）和草牧场360亩，总计500亩。克什克腾旗人民政府在1997年12月31日为原告颁发了内蒙古自治区草原使用证，也证实了从原告围封的500亩草库伦扣除了林地和与林地140亩后，才给原告颁发了360亩草牧场使用证。被告在2018年草牧场确权时，没有将原告的140亩育林地和林地从原告调整后的草牧场总亩数中扣除，这样原告的塔拉草牧场就少了140亩，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，望能得到贵院支持。   本院经审查认为，本案的争议内容为草原确权过程中，应该给原告确权360亩还是500亩的问题。案涉草原因有纠纷现在还没有确权完毕。本院认为，人民法院并非草原确权工作的主体，草原确权工作属于国家有关行政机关的职权范围。原告诉请人民法院对案涉争议的草原进行确权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告额日禾木吉日嘎拉经营户的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 姚海柱   人民陪审员 张喜荣   人民陪审员 陈万琴     二〇二〇年十二月十日   书记员 贾国华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初34643号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：俞其瑞，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告俞其瑞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、被告俞其瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日本金为17726.82元及前述本金自2020年6月30日起至实际付清之日止的罚息（已借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、原告对被告名下×××车辆享有优先受偿权。被告答辩称我方认可原告诉讼请求。经审理查明：2017年6月20日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金17726.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告俞其瑞于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月29日本金为17726.82元，并支付自2020年6月30日起至实际付清之日止的利息（以借款本金17726.82元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告俞其瑞名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告俞其瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十一日书记员  林 松
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1285号 原告：卢龙县双望镇大彭庄村民委员会，住所地卢龙县双望镇大彭庄村，组织机构代码：A07439289。 法定代表人：彭刚，负责人。 被告：彭宏，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住卢龙县双望镇大彭庄村。 本院在审理原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会诉被告彭宏农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12052号申请人：万益忠，男，1972年10月7日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：周乐庆，男，1981年12月24日出生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨惠杰，男，1981年9月27日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告万益忠与被告周乐庆、杨惠杰劳务合同纠纷一案中，申请人万益忠于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周乐庆、杨惠杰的财产采取保全措施，保全金额为5万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，万益忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周乐庆、杨惠杰的银行存款5万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
青海省同仁市人民法院民 事 判 决 书（2020）青2321民初906号原告：中国人民解放军青海省黄南军分区，住所地青海省黄南州。法定代表人：廖德生，该军分区司令员。委托诉讼代理人：芦林俊，西宁市城西区铮诚法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈正，西宁市城西区铮诚法律服务所基层法律服务工作者。被告：青海渊远建设集团有限公司，住所地青海省西宁市城**西川南路****楼****。法定代表人：王生全，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋德昌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：麻周科，该公司项目负责人。原告中国人民解放军青海省黄南军分区与被告青海渊远建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军青海省黄南军分区委托诉讼代理人芦林俊，被告青海渊远建设集团有限公司委托诉讼代理人宋德昌、麻周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军青海省黄南军分区向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还在承建原告独立骑兵连综合宿舍楼工程中多收的工程款207100元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年签订建设工程施工合同，约定原告的独立骑兵连综合宿舍楼工程由被告承建。同时，施工的价款、时限、材料、质量要求等事项也都明确载于合同。在上述工程建设完毕后，原告向被告支付工程款，但是，在之后的内部审计中原告发现上述工程结算时，被告提供的材料报价并不符合招标文件的约定，而且被告主张的工程材料用量多于实际用量，以上行为导致原告多支付工程款。原告为解决上述问题也曾与被告进行过协商，但均无果。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。被告青海渊远建设集团有限公司辩称，1.该工程于2011年9月30日开工建设，2012年11月6日由原告组织相关单位进行竣工验收合格后投入使用。2014年又由兰州军区，青海省军区和原告三方组织专业人员现场重新审计认证核定，并由各方签字确认后进行工程结算，不存在多支付工程款的问题；2.水泥、钢材差价已在审计认证时按照市场价格扣除；3.商砼招标预算是自拌砼，后原告要求使用商砼，答应给我公司在决算时增加每立方米150元商砼差价，但实际未补；4.综合楼外管沟长度在该工程竣工验收时由原告、监理方、施工方现场丈量为215米，由三方签字认定。2014年兰州军区、青海省军区和原告重新对该工程联合全面审计时再次丈量仍确定是215米。根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院申请保护民事权利的期间为三年。本项目是2014年9月24日审计完毕，原告于2020年10月10日提交诉状，时间长达6年之久，按照法律规定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告中国人民解放军青海省黄南军分区为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.建设工程施工合同一份，拟证明原、被告于2012年签订涉案建设工程施工合同，并约定原告的黄南军分区独立骑兵连综合宿舍楼工程由被告承建。同时约定施工的价款、时限、材料、质量要求的事实；2.付款凭证四份，拟证明原告已支付被告工程款的事实。3.中央军委审计署审计工作底稿一份，拟证明原告主张的多付工程款207100元的事实依据；4.电汇凭证，拟证明原告确实有多付工程款的事实；5.黄南军分区骑兵连综合宿舍楼工程遗留问题告知函及回函各一份，拟证明回函认可有证据可以重新结算，故本案不存在超过诉讼时效情形的事实。对上述证据，被告方质证认为，证据1、2、5不持异议；证据3提出异议称，合同约定的是自拌砼，实际使用的是商砼；证据4提出异议称，已退还的钱是多付的预付款。被告青海渊远建设集团有限公司为支持其辩解，向法庭提交以下证据：1.黄南军分区独立骑兵连干部公寓综合楼工程竣工结算审计汇总表、黄南军分区独立骑兵连综合宿舍楼工程结算初步核算汇总，拟证明钢材、水泥的差价已扣除的事实；2.出包工程竣工结算审计认证单，拟证明被告在施工中用了商砼，有原告方副司令签字的事实。对上述证据，原告方质证认为，证据1提出异议称，没有签字盖章，真实性无法确认，另与结算的审计的认定单的数字差3万多，审定的时间为2014年9月24日，与我们的时间有区别；证据2提出异议称，真实性无法确认，确有原告后勤的签字及加盖公章，但字迹不一致。根据双方举证、质证情况，本院认证如下：原告出示的证据1、2、5被告方未提出异议，与本案待证事实具有关联性，取证、举证程序合法，本院予以认定；对证据3为复印件不符合证据的形式要件，且被告方提出异议，又无其他证据印证内容的真实性，无法予以认定；对证据4被告提出系多付的工程款，但对退还工程款的时间未提出异议，故本院认为2016年9月22日被告退还原告多付工程款307368元的时间予以认定。被告出具的1本院认为，无双方当事人的签字盖章确认，无法认定其真实性，故不予认定；证据2系复印件不符合证据的形式要件，但与本案认定的其他证据能相互印证内容的真实性，故予以认定。本院经审理认定事实如下：原告中国人民解放军青海省黄南军分区将原告的独立骑兵连综合宿舍楼工程交由被告青海龙翔建筑工程有限公司承建。该工程于2011年10月30日开工建设。2012年11月6日由原告组织相关单位进行竣工验收合格后投入使用。2014年9月24日由建设单位、施工单位、审计部门三方确认结算。2015年1月12日支付最后一期工程款。2016年9月22日被告退还原告多付工程款307368元。2020年7月29日原告致函被告主张返还多付的工程款207100元。2020年8月10日被告回函原告对其主张返还多付工程款的请求未予认可。2020年10月10日原告诉至本院，要求被告返还在承建原告独立骑兵连综合宿舍楼工程中多收的工程款207100元。另查明，2017年2月16日青海龙翔建筑工程有限公司名称变更为青海龙翔建设集团有限公司；2020年4月8日青海龙翔建设集团有限公司名称变更为青海渊远建设集团有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效起算点为自权利人知道或者应当知道权利受损及义务人之日起计算。第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案双方当事人因建设施工合同而产生合同之债，经结算而约定履行期限，2015年1月12日虽支付最后一期工程款，但2016年9月22日被告退还原告多付工程款307368元，该日期应为诉讼时效起算日，故本案行使权利的诉讼时效期限自2016年9月23日至2019年9月23日，虽然原告于2020年7月29日委托城西区铮诚法律服务所向被告发出告知函，但在此期间就有无诉讼时效中断中止延长的事由发生，原告未提供相关证据予以证明，原告诉求保护其权利超过三年的诉讼时效，被告抗辩理由成立，故原告要求被告返还多付工程款款207100元诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军青海省黄南军分区的诉讼请求。案件受理费2203元，由原告中国人民解放军青海省黄南军分区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 员 华青加布二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 志 玫书 记 员 穆  惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11151号原告：北京育林环球空调技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园区******。法定代表人：林德育，总经理。委托诉讼代理人：谢英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭金英，女，该公司员工。被告：中国京冶工程技术有限公司，住，住所地北京市海淀区西土城路**/div>法定代表人：王波，总经理。委托诉讼代理人：马思太，男，该公司员工。原告北京育林环球空调技术有限公司（以下简称育林公司）与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告育林公司委托诉讼代理人谢英与被告京冶公司委托诉讼代理人马思太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料/设备款68645.13元；2.责令被告支付以68645.13元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.75%自2017年5月25日起计算至2019年8月19日的利息7289.55元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.31%自2019年8月20日计算至2019年12月23日的利息1013.22元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.31%自2019年12月24日起算至实际付清之日止的利息；3.由被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原被告于2017年5月9日签订了两份采购合同，且原告于2017年5月25日已将合同约定材料、设备运至被告指定地点，将主要设备资料提交给被告并由专人签收，同时原告应被告要求于2017年6月1日开具两张金额为9万元的发票，两张发票被告已经签收，被告已经支付款项12万元，尚欠68645.13元至今未支付，为保护原告合法权益，故起诉至法院。京冶公司辩称，合同是两个9万元，一共18万元，过程中有未施工部分，另外卸料的时候没有人，我们找了第三方卸料，这部分人工费我们要予以扣除，所以结算没有达成一致，扣除这部分剩余的钱我们可以给。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，买受人京冶公司与出卖人育林公司签订《材料/设备采购合同》（合同编号：xxx）（以下简称x合同），约定京冶公司购买超低噪轴流风机、高效低噪斜流风机、双层微孔板消声器等物资，不含税金额合计84152.02元、税金合计98457.86元、暂定合同价90000元；买受人与出卖人于设备安装完成后，支付合同款的95%，验收合格后支付合同款的5%，出卖人提供税率为17%的相应增值税发票（北京税务认可）。同日，买受人京冶公司与出卖人育林公司签订《材料/设备采购合同》（合同编号：xxx）（以下简称x合同），约定京冶公司购买九洲普惠高效低噪斜流风机等物资，不含税金额合计77083.13元、税金合计90187.27元、暂定合同价为90000元。2017年6月1日，育林公司向京冶公司出具增值税专用发票两张共计18万元整。庭审中，育林公司提交了送货单两份，尾部均有手写内容“现场核实，安装情况除穿墙套管均未做外，其他与图纸一致，尚未调试（电气部分未施工）”，京冶公司称上述内容系其公司员工梅元付所写；育林公司称，起诉时已经扣除了没有做的穿墙管部分，没有做的都扣除了，其余合同里面并没有，合同里没有电器。对于送货单上手写“安装的设备于2017年5月25日开始运行”内容，双均认可是育林公司所写。京冶公司称，因有未完成工程及需扣除请第三方卸料的费用，尚有5万多元未支付，但未提交卸料费用的证据。京冶公司提交了两份《工程分包合同结算表》和《结算物资清单》，两份《工程分包合同结算表》均显示：结算日期为2017.8.25、竣工日期为2017年5月25日，下方填写日期为2018年11月19日；两份《结算物资清单》一份显示：已支付货款3万元，欠付货款6万元；另一份显示：已支付货款9万元，欠付货款0元。育林公司在《工程分包合同结算表》与《结算物资清单》上加盖了公司印章。育林公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，称这个结算是第一次起诉时做的，如果按照这个结算对方还欠6万元，但至今未付，所以不再同意上次的结算，对方应当按照现在起诉的金额支付。育林公司主张自验收日期即2017年5月25日开始计算利息，并提交资料签收回执相佐证，京冶公司对该证据的真实性认可，认可签字人为其公司的资料员，但认为只是工作签字，不是验收日期，称2018年5月22日设备还未调试，实际在2018年7月或8月才正式完成。育林公司要求京冶公司赔偿律师费等费用，但未提交证据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据本案当事人提供的证据及其陈述，本院经审查确认育林公司与京冶公司之间存在合法有效的买卖合同关系。育林公司依约履行了供货义务，京冶公司应当依据约定支付相应的款项。依据《工程分包合同结算表》与《结算物资清单》，育林公司曾对京冶公司未付金额进行了核算，且向京冶公司开具了相应金额的发票，应视为育林公司对未付金额进行了确认，京冶公司主张需扣除卸料费等费用，未提供证据，故本院认定京冶公司应付育林公司材料/设备款6万元，育林公司主张的超过6万元的部分本院不予支持。关于验收时间，育林公司资料签收回执并不能证明货物验收，故本院对于育林公司据此计算验收时间的主张不予支持。根据京冶公司在送货单上手写现场核实安装情况的意见以及设备安装运行的时间，本院酌定验收时间为2018年7月22日。京冶公司逾期付款构成违约，应当赔偿育林公司因此造成的利息损失。依据双方合同约定，设备安装完成后，支付合同款的95%，验收合格后支付合同款的5%，京冶公司剩余6万元合同款未支付，据此，逾期付款利息应当分段计算：第一部分应以55500为基数自2017年5月25日起计算，第二部分应当以4500元为基数，自2018年7月22日起计算。育林公司要求京冶公司赔偿律师费等损失，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、中国京冶工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京育林环球空调技术有限公司支付材料/设备款6万元；二、中国京冶工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京育林环球空调技术有限公司支付利息（以55500元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年5月25日计算至2019年8月19日，以55500元为基数，按照年利率4.31%计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止；以4500元为基数，按照年利率4.75%计算，自2018年7月22日计算至2019年8月19日，以4500元为基数，按照年利率4.31%计算，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回北京育林环球空调技术有限公司的其他诉讼请求。如果中国京冶工程技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（北京育林环球空调技术有限公司已预交），由中国京冶工程技术有限公司负担，于本判决生效后七日内给付北京育林环球空调技术有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓涵
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5611号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W，住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路****。 被执行人：张长青，男，1966年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与张长青金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初4052号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人张长青名下冀Ａ×××××北斗星牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨迎
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1492号申请执行人：梨树县住房和城乡建设局法定代表人苑宝印局长委托代理人张俞法规科科长被执行人：梨树县恒鼎房地产开发有限公司法定代表人颜景伟申请执行人梨树县住房和城乡建设局与被执行人梨树县恒鼎房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322行审31号行政裁定书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行,要求被执行人缴纳防空易地建设费1129008.96元，罚款56450.45元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年10月19日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年10月9日、2020年10月28日两次进行了线上查询；三、于2020年10月28日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜 迪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8466号原告：黄天海，男，1964年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓通全，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄金红，男，1968年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：温晓英，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄天海与被告黄金红、温晓英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告黄天海向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金红、温晓英的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄天海撤回对被告黄金红、温晓英的起诉。案件受理费12040元，减半收取6020元，由原告黄天海负担。审 判 长  郭 澎人民陪审员  郭长华人民陪审员  曾福连二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  易文珺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0691执1602号申请执行人：阳锦龙，男，1974年4月13日出生，住谷城县。被执行人：李志强，男，1963年4月26日出生，住广东省四会市。申请执行人阳锦龙与被执行人李志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2019）鄂0691民初3546号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人阳锦龙与被执行人李志强买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 战执行员 何 波执行员 韩 路二〇二〇年十二月三十日书记员 刘胜豪
浙江省永嘉县人民法院 决 定 书 （2020）浙0324司惩15号 被罚款人：杨和兰，女，1968年1月13日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理（2019）浙0324民初4313号杨和兰诉李慧民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人杨和兰在诉讼过程中，起诉状中表述“2011年黄世平提出向原告借款。因黄世平曾多次借款，原告不同意借给黄世平，让黄世平找其他人借款。之后，黄世平称其女儿即被告李慧为岩头镇政府公务员。原告同意借款给被告李慧。”一审判决后，杨和兰提起上诉。杨和兰在上诉状中表述“被告李慧父亲黄世平欠原告较多款项。2013年10月22日，被告李慧表示同意替黄世平承担20万元的债务，所以向原告出具借条。”杨和兰在一审中陈述李慧直接向其借款，二审中陈述李慧因债务加入或债务转移而需承担债务。杨和兰在一审、二审中陈述不一致，其在民事诉讼中陈述虚假内容的行为妨害了民事诉讼的正常进行，依法应当予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨和兰罚款5000元，限于2021年1月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年十二月二十五日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执763号之二申请执行人：寇江鹏，男，1978年05月03出生，汉族，住永济市虞乡镇石卫村。被执行人：叶辉，男，1991年08月15出生，汉族，住永济市开张镇枣圪瘩村。本院在执行寇江鹏与叶辉合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划其存款565.75元。被执行人名下车辆已经采取查封措施但未实际扣押。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现有公积金信息和可供执行的不动产。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供处置的财产，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭权广
河北省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)冀委赔监51号 申诉人（原赔偿请求人）：杨起才，男，1943年3月15日出生，汉族，住河北省永清县。 被申诉人（原赔偿义务机关）：永清县人民检察院。 法定代表人：刘崇波，检察长。 复议机关：廊坊市人民检察院。 法定代表人：王胜喜，检察长。 申诉人杨起才因与被申诉人永清县人民检察院刑事违法扣押赔偿一案，不服该院作出的永清县院赔决［2018］2号刑事赔偿决定及复议机关廊坊市人民检察院作出的廊检赔复决［2018］2号刑事赔偿复议决定，向廊坊市中级人民法院赔偿委员会（以下简称廊坊中院赔委会）申请作出国家赔偿决定。廊坊中院赔委会于2018年10月8日作出（2018）冀10委赔4号国家赔偿决定。杨起才仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 杨起才向廊坊中院赔委会提出赔偿请求：1、撤销永清县人民检察院2018年4月9日作出的（永清县院赔决［2018］2号）刑事赔偿决定书、廊坊市人民检察院廊检赔复决［2018］2号刑事赔偿复议决定书；2、责令永清县人民检察院办案人员为《刑事赔偿决定书》中“程序”向申请人家庭道歉。坚决要求永清县人民检察院向申请人村（永清县永清镇北辛溜村）党支部、村委会下达书面通知、向全体村民公告本村村民杨起才自1997年至今20多年没有侵占本村资金罪；3、责令永清县人民检察院返还申请人被扣押20多年的13020元；并赔偿相应的银行利息；4、责令永清县人民检察院赔偿申请人为向上级领导申诉、花费的大量路费1元、大量误工费1元。向全体村民说明洗刷错误罪名需要花费时间和资金成本。责令永清县检察院赔偿因错误罪名立案，致使申请人被永清县纪检委秘密开除党籍造成的很大精神伤害损失费1元；5、责令永清县检察院办案人员向永清县纪检委通告相关内容。 廊坊中院赔委会审理查明，1997年1月22日永清县人民检察院以杨起才涉嫌侵占单位资金予以立案，办案过程中扣押了杨起才现金18020元，其中取保候审保证金5000元于1998年5月10日退还杨起才本人，其余13020元上交财政。该案于1998年3月18日作出撤案处理。赔偿请求人杨起才于2018年2月10日向永清县人民检察院提出赔偿申请，永清县人民检察院于2018年4月9日作出永清县院赔决［2018］2号刑事赔偿决定书，决定：1、依法对扣押款项进行返还并赔偿相应的银行利息，合计金额为18114元。2、杨起才提出的各项损失费30万元的赔偿申请不予支持。赔偿请求人杨起才不服该决定，向廊坊市人民检察院申请复议，廊坊市人民检察院于2018年7月8日作出廊检赔复决［2018］2号刑事赔偿复议决定书，维持了永清县人民检察院作出的永清县院赔决［2018］2号刑事赔偿决定书。 以上事实均有相关证据予以证实。 廊坊中院赔委会认为，赔偿义务机关永清县人民检察院在办理案件过程中，扣押了赔偿请求人杨起才现金18020元，该案作出撤案处理后，将5000元返还给赔偿请求人，仍扣押赔偿请求人杨起才13020元，永清县人民检察院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定，作出的永清县院赔决［2018］2号刑事赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。复议机关廊坊市人民检察院作出的廊检赔复决［2018］2号刑事赔偿复议决定书并无不当，赔偿请求人杨起才提出的其他赔偿请求不符合国家赔偿法的规定和赔偿范围，不予支持。故，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持永清县人民检察院于2018年4月9日作出永清县院赔决［2018］2号刑事赔偿决定书。 申诉人杨起才向本院赔偿委员会提出申诉请求是：1.请求撤销廊坊中院赔委会作出的（2018）冀10委赔4号国家赔偿决定；2.请求撤销永清县人民检察院作出的永清县院赔决[2018]2号刑事赔偿决定及廊坊市人民检察院作出的廊检赔复决[2018]2号刑事赔偿复议决定；3.要求永清县检察院将1998年3月18日作出的《撤案通知》送达申诉人；4.要求永清县检察院办案人员对受永清县纪检委人员胁迫、欺骗违法扣押申诉人18020元现金的违法行为作出书面道歉，并函告北辛溜村党支部、永清镇党委办公室；5.永清县检察院与永清县纪检委因作出错误的决定为申诉人造成严重影响，要求二单位在永清县范围消除（侵占本单位资金）罪名不良影响；6.要求永清县检察院、永清县纪检委向有关部门出具说明材料为申诉人恢复党籍，并在恢复党籍后为申诉人补交20年党费；7.要求永清县检察院、永清县纪检委因错误决定造成申诉人各项经济损失共2104160元。具体数额为：（1）20年的申诉误工费100万元；（2）赔偿申诉人家庭20年来的精神损害100万元；（3）赔偿申诉人至今被扣押的13020元本金和产生的利息，利息按当时小额信贷年息10%计算，共104160元。 本院赔偿委员会经审查查明的事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，关于永清县检察院扣押申诉人杨起才13020元及利息问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；……”之规定，本案永清县检察院在办理案件过程中扣押申诉人杨起才现金18020元，该案作出撤案处理后，将5000元返还给杨起才，对于仍扣押的13020元永清县检察院应承担返还责任。另，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的汇款的，应当支付银行同期存款利息，利率参照赔偿义务机关作出赔偿决定时中国人民银行公布的人民币整存整取定期存款一年期基准利率确定，不计算复利。”的规定，永清县检察院于2018年4月9日作出决定认为应予返还杨起才13020元并按上述规定计算相应利息，共计赔偿18114元，于法有据。杨起才请求利息按照当时小额贷款信贷10%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于杨起才提出的其他赔偿请求，不符合国家赔偿法的规定和赔偿范围，本院不予支持。廊坊中院赔委会作出的（2018）冀10委赔4号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，申诉人杨起才的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回杨起才的申诉。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25324号原告：上海佳云房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李葭芸，总经理。委托诉讼代理人：贺某某，男。被告：曾成，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海佳云房地产经纪有限公司与被告曾成劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月9日，上海佳云房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海佳云房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免于收取。审判员  叶晓晨二〇二〇年十二月九日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保180号 申请人：崔喜方，女，1965年6月3日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：陆艳洁，女，1988年6月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被申请人：肖学宁，男，1988年5月16日出生，满族，住丰宁满族自治县。 申请人崔喜方于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆艳洁、肖学宁的银行账户及住房公积金予以冻结、肖学宁名下的车牌号为冀Ｈ×××××的东南汽车予以保全，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陆艳洁、肖学宁在银行的账户予以冻结，冻结期间未经本院准许不得支付，冻结期限一年。 对被申请人陆艳洁、肖学宁的住房公积金予以冻结，冻结期间未经本院允许不得支付，冻结期限一年。 对被申请人肖学宁所有的车牌号为冀Ｈ×××××车辆予以保全。保全期间由被申请人肖学宁负责保管、使用，但不得转让、变卖、毁损该车辆，保全期限两年。 以上财产共计保全金额240000.00元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘自立 二〇二〇年十二月十日 书记员  周利明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执387号申请执行人：顾全，男，1959年11月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王凤兰，女，1956年1月9日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：顾楠楠，1986年5月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：顾春花，1981年2月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院受理顾全与王凤兰、顾楠楠、顾春花相邻关系纠纷一案，执行内容为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3720号民事判决。执行中，由于被执行人拒绝履行行为义务，本院根据案件实际情况，指定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但是申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。本院认为，被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院可以根据案件的实际情况，指定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，现申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。致使本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3720号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产、线索或者申请执行人具备垫付代为履行所需费用能力时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十六日书记员 孙思宁
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执1114号关于被执行人曾德明走私、运输毒品罪一案，吉林省高级人民法院2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第89号刑事判决书，判决被执行人曾德明罚金人民币50000元。本院于2020年12月24日立案执行。本院在执行过程中,曾德明的家属王井全于2018年4月24日缴纳罚金5000元，并于2020年12月23日在长春市中级人民法院支付了剩余罚金45000元,现吉林省高级人民法院2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第89号刑事判决书中曾德明的罚金部分已经全部履行完毕。本院认为，吉林省高级人民法院2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第89号刑事判决书中被执行人曾德明罚金刑部分已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院2013年9月4日作出（2013）吉刑一终字第89号刑事判决书中被执行人曾德明罚金刑部分已经全部履行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3507号罪犯赵春国，男，1969年6月17日生，汉族，吉林省白城市洮北区人，普通高中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）白中法刑初字第58号刑事判决，认定被告人赵春国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月24日吉林省四平市中级人民法院作出(2013)四刑执字第2126号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2015年11月10日吉林省四平市中级人民法院作出(2015)四刑执字第2277号刑事裁定，依法裁定减刑八个月;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更472号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯赵春国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1988年1月1日因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1993年4月12日因强奸罪被判处有期徒刑九年；2007年3月16日因非法买卖枪支罪被判处有期徒刑四年。该犯现在吉林省公主岭监狱八监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。入监后共执行1000元，本次未执行财产刑，有困难证明。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵春国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
吉林省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）吉委赔18号 赔偿请求人：狄万友，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：范治国，男，汉族，住吉林省吉林市船营区. 赔偿义务机关：吉林省未成年犯管教所。 法定代表人：李东波，所长。 委托代理人：季奎名，吉林省未成年犯管教所工作人员。 委托代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。 复议机关：吉林省监狱管理局。 法定代表人：冯刚，局长。 赔偿请求人狄万友申请赔偿义务机关吉林省未成年犯管教所（以下简称未管所）国家赔偿一案，未管所于2020年8月19日作出刑事赔偿不予立案通知书。狄万友不服，向吉林省监狱管理局申请复议，该局于2020年10月15日作出刑事赔偿复核通知书。狄万友不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 狄万友向本院赔偿委员会提出的赔偿请求：1、撤销未管所及吉林省监狱管理局作出的决定，恢复刑事赔偿立案决定；2、请求赔偿义务机关追究相关人员的责任；3、请求赔偿义务机关赔偿申请人死亡赔偿金、赡养费合计30万元。其主要理由：狄万友之子狄伟龙在未管所服刑期间身患多种疾病与未管所存在因果关系。未管所在办理保外就医程序上违法，未经同级人民法院和人民检察院审查批准。未管所未能公布狄伟龙服刑期间的学习、劳动、生活录像，申请人认为未管所存在虐待行为。狄伟龙服刑期间身患结核，未管所在疾病防控上存在失职、失察、监管不力。申请人对狄伟龙的保外就医的办理并不知情。未管所及吉林省监狱管理局对于申请人的赔偿请求以超出时效为由不予赔偿不符合法律规定，造成罪犯死亡的案件不受时效限制。 赔偿义务机关未管所认为，该监狱于2020年6月22日收到狄万友提出的2007年狄伟龙在保外就医期间因病死亡，要求赔偿人民币30万元。经审查认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，已超过诉讼时效，故决定不予立案。 复议机关吉林省监狱管理局认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，狄伟龙在保外就医期间因病死亡，属于正常死亡。不符合《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围，且自复核申请人在狄伟龙2007年死亡后至2020年向未管所提出国家赔偿申请前，对于狄伟龙的死亡均未提出异议，也未提出任何诉求。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，复核申请人所提国家赔偿申请已超过时效。综上，未管所所作出刑事赔偿不予立案通知书正确。 经审理查明，吉林省吉林市丰满区人民法院于2004年12月6日作出（2004）丰刑初字第185号刑事判决，认定狄伟龙犯抢劫罪，判决有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。刑期自2004年8月30日起至2010年8月29日止。2005年3月狄伟龙被送至未管所执行刑罚。2007年2月15日狄伟龙因病保外就医，由其母禚凤文作为具保人。2007年5月26日，狄伟龙因结核性腹膜炎、肠梗阻在长春市传染病医院死亡。其后事已按照程序由禚凤文办理完毕。 另查明，2020年6月22日，狄万友向未管所提出国家赔偿申请。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”。狄伟龙于2007年5月26日死亡，其父狄万友于2020年6月22日向未管所提出国家赔偿申请，且狄万友亦不具备时效中止的情形，故狄万友请求国家赔偿时已超过国家赔偿法所规定的两年请求时效，其请求本院不予支持。但未管所对狄万友的国家赔偿请求不予立案审查错误，吉林省监狱管理局认为其正确亦错误，对此本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、撤销吉林省未成年犯管教所刑事赔偿不予立案通知书及吉林省监狱管理局刑事赔偿复核通知书； 二、驳回赔偿请求人狄万友的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十三日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1993年10月11日出生，汉族，住，住重庆市长寿区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告杨鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金79275.46元、利息8770.36元、分期手续费5977.44元、违约金14497.02元，合计108520.28元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5977.44元变更为4370.81元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金79275.46元、利息8770.36元、分期手续费4370.81元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市南岸区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金79275.46元、利息8770.36元、分期手续费4370.81元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金79275.46元、利息8770.36元、分期手续费4370.81元，合计92416.63元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470.42元，减半收取计1235.21元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红