江苏省高邮市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1084行初139号原告扬州德宇工业涂装有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇华阳西路1号。法定代表人李建宇，执行董事。委托代理人丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市江都区浦江路85号。法定代表人王进，局长。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。委托代理人王舒娅，江苏江业律师事务所律师。第三人朱传玖，男，1974年9月14日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。原告扬州德宇工业涂装有限公司（以下简称德宇公司）诉被告扬州市江都区人力资源和社会保障局（以下简称江都区人社局）要求撤销工伤认定决定一案，原告于2020年11月16日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案，于2020年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人熊伟，被告行政机关负责人徐德忠及其委托代理人王进、王舒娅到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。被告江都区人社局于2020年2月5日作出的扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》，内容为：受伤害经过、医疗救治基本情况及诊断结论：2018年11月25日朱传玖被单位委派至大连益丰物流装备有限公司安装涂装设备，2018年12月4日晚17时左右步行下班回宿舍，途径长兴岛光海街华亿重工路段，发生交通事故受伤。后由救护车送至瓦房店第三医院救治，经该院诊断：肺栓塞，下肢静脉血栓形成，创伤性休克，骨盆骨折（左侧髋臼、左侧耻骨下支及左侧髂骨多发骨折），左胫腓骨开放骨折，右腓骨闭合骨折，腹部闭合伤，左侧肾周挫伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，右侧眶内积气，头皮挫伤，双侧多发肋骨骨折（左侧第7、10和右侧9-11肋骨骨折），双肺挫裂伤，双侧胸腔积液，双××症，胸12左侧横突骨折，腰1双侧横突骨折，腰2-5左侧横突骨折，左中指皮肤挫裂伤，右眼挫伤，左腘窝皮肤挫裂伤。经调查核实，上述受伤害情况属实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定，决定认定为工伤。原告诉称：2020年春节前，原告接到被告通知，就第三人朱传玖申请工伤认定一事到被告处接受调查，但原告一直未收到任何资料，直到2020年11月6日，原告收到被告通知，到被告处取得了扬江劳鉴工初（2020）332号《扬州市劳动能力鉴定结论通知书》。原告询问被告，表示没有收到认定工伤决定书，被告告知是公告送达的，并提供了邮寄被退回的证据，以及报纸上的公告。但此送达不符合法律的相关规定，应认定未予送达。在被告邮寄送达期间，原告根据国家规定，在疫情期间停工停产，无法送达。同时，被告留有原告的电话，也未与原告进行联系。所以本案讼争的扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》尚未送达。本案的工伤认定申请是在受伤一年后提起的，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告对第三人的申请不应受理。原告与第三人之间并无劳动关系，被告认定原告承担的是工伤保险责任，但本案中并不属于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”的情况，原告所实施的项目也不是建设施工或安装工程，也不存在转包。综上，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判决：1、撤销扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告未举证。被告辩称：一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，本案原告单位的注册经营地在扬州市××区小纪镇，属于被告行使工伤认定行政职权的区域。二、被告作出工伤认定的程序合法。2018年12月4日晚17时左右，第三人朱传玖从大连益丰物流装备有限公司步行下班回宿舍，途径长兴岛光海街华亿重工路段，发生交通事故受伤。第三人于2019年12月3日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月10日予以受理。受理后，被告依职权进行了调查取证，核实相关事实，并于2019年12月15日向原告送达了《工伤认定限期举证告知书》及举证目录。根据查明的事实和相关法律、法规规定，在法定期限内于2020年2月5日作出了扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》，并分别于2020年2月18日、27日向原告邮寄送达，但均因无人收件而被退回。在此情形下，被告于同年3月4日通过扬州日报登载公告的形式向原告送达该《认定工伤决定书》，同时向第三人送达。符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十九条、第二十条第一款规定的“申请—受理—调查—认定—送达”法定程序。三、被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。第三人朱传玖陈述其是2018年11月23日到原告单位上班，从事钣金工，受雇于张中金。2018年12月4日下午17时左右，其和张中金、王松、陈茂胡等人下班途中被王新生驾驶的二轮摩托车撞伤。其跟在张中金后面干活，工资也由张中金支付。原告法定代表人李建宇陈述：“我与大连益丰金属制品有限公司是业务合作单位，2018年大连益丰需要将设备搬运拆迁至新地方，于是请我公司拆迁安装调试，我公司接下业务后包给张中金，朱传玖是在拆迁过程中张中金雇佣的人，当时拆迁过程中，因益丰物流用的我单位涂装设备的链条需要维修，于是我单位派陈茂胡去维修，而后陈茂胡又喊张中金去帮忙，于是事故当天张中金带朱传玖等人一起去维修链条……（大连益丰金属制品有限公司）涂装生产线拆迁工程包给张中金，签订了协议……朱传玖工资发放金额由张中金决定，跟我公司无关……我不清楚张中金是否有资质……”张中金陈述：“（我）无任何资质，是经熟人介绍朱传玖跟我干活……大连益丰金属制品有限公司安装涂装设备是我从德宇公司老板李建宇那承包的，当时签订了书面协议……（承包期间）出事前两天李建宇老板打电话给我，让我带人去帮忙，另外德宇公司的陈茂胡也在2018年12月2、3日都打电话给我，让我带人去帮忙……我带人去大连益丰金属制品有限公司维修涂装设备链条，上午去的，中午在该单位食堂吃饭，下午继续干活……下班叫了出租车，但出租车迟迟未到，我们边走边等出租车，就在行走时被摩托车撞伤……我们准备回租住的宿舍……朱传玖受伤后所有的费用都是由李建宇老板支付……”上述调查笔录及被告收集的其他证据可以证明，原告将其承包的大连益丰金属制品有限公司涂装生产线拆迁、安装、调试工程发包给不具资质的自然人张中金，张中金雇佣第三人朱传玖等人从事所分包工程的相关业务。承包过程中，张中金受原告指派，带第三人朱传玖等人去原告负责的大连益丰金属制品有限公司维修链条，第三人朱传玖在由张中金安排的外派工作过程中发生交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者发生事故下落不明的。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，第三人朱传玖所受伤害应当属于工伤，用工单位为承担工伤保险责任的单位。综上，被告作出的扬江人社工认(2020)73号《认定工伤决定书》主体适格、程序正当、事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。原告所诉无政策和事实依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、工伤认定申请书及相关材料；2、工伤认定受理通知书；3、调查笔录及证据材料：（1）道路交通事故认定书，证明第三人于2018年12月4日17时途径长新岛光海街华亿重工路段时发生交通事故受伤，第三人无事故责任；（2）出入院记录，证明第三人因交通事故入院治疗经过；（3）证人证言以及调查笔录，证人戚某,4、第三人朱传玖、原告法人李建宇、张中金的陈述，证明原告将其承包的大连益丰金属制品有限公司涂装生产线拆迁、安装发包给不具备资质的自然人张中金，其雇佣第三人朱传玖从事分包业务，去原告负责的大连益丰物流装备有限公司维修链条，在外派业务过程中受事故伤害；4、《工伤认定限期举证告知书》及送达回执；5、用人单位举证材料：（1）工程拆迁安装协议书；（2）朱传玖受伤情况说明，证明原告将大连益丰金属制品有限公司涂装生产线拆迁、安装发包给不具备用工资质的自然人张中金；6、扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》及送达回执；7、《工伤保险条例》。第三人述称：第三人在原告处工作，在下班时发生交通事故受伤，此次交通事故第三人不承担责任，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，应认定为工伤。此次交通事故发生在2018年12月4日，在事故发生后，原告作为用工单位理应积极帮助受伤严重的第三人申报工伤，其妄想通过拖延或者自己不报等手段损害第三人的权益，明显是掩耳盗铃。第三人在2019年12月3日向被告自行申报了工伤，从工伤申请表可以看出该事实。第三人在拿到《认定工伤决定书》后立即第一时间告知了原告，原告多次想要与第三人调解，但只肯给3万元左右的赔偿款。现第三人劳动能力鉴定结果为八级伤残、停工留薪期为18个月，因与原告无法就工伤待遇赔偿达成一致意见，原告现起诉被告系恶意拖延赔付时间，请求法院驳回原告的起诉。第三人未举证。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证后认为，被告提供的交通事故认定书、出入院记录真实性无异议，对于证人戚某,4证言，内容不予认可，通过张中金、李建宇、朱传玖的调查笔录中，可以看出第三人与原告不存在任何劳动或者劳务关系，系张中金雇佣，听其指挥、受其管理、由其发放工资，对张中金、李建宇、朱传玖的调查笔录真实性无异议。对我方出具的情况说明无异议。我方与张中金不是违法分包，而是承揽，张中金与原告是承揽合同关系，并不是工程建设，原告不是违法分包人，不是工伤赔偿责任主体，不承担工伤赔偿责任。本院对以上证据作如下确认：关于被告提供的证据，内容客观真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，第三人朱传玖从事钣金工，于2018年11月23日受雇于张中金，到原告单位处上班。2018年12月4日晚17时左右，第三人朱传玖和张中金、王松、陈茂胡等人从大连益丰物流装备有限公司步行下班回宿舍，途径长兴岛光海街华亿重工路段，被王新生驾驶的二轮摩托车撞伤。经大连市公安局长兴岛分局交通警察大队于2019年1月30日作出的长公交认字（2018）第2018120403号《道路交通事故认定书》认定，第三人朱传玖在此次事故中无事故责任。第三人于2019年12月3日向被告申请工伤认定，被告于2019年12月9日向第三人下达了《工伤认定申请材料补正通知书》，第三人于同年12月10日向被告提交了补正材料。被告于2020年2月5日作出了扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》，并分别于2020年2月18日、27日向原告邮寄送达，均被退回（快递员填写退回理由均为拒收）。后被告于同年3月6日通过扬州日报登载公告的形式向原告送达该《认定工伤决定书》，同时向第三人送达。原告对该决定书不服，诉至本院。另查明，原告与案外人张中金于2018年8月9日就大连益丰金属制品有限公司涂装生产线工程的拆迁、安装、调试、设备验收工作签订了《工程拆迁、安装协议书》。本案的争议焦点为：被告作出的扬江人社工认（2020）73号《认定工伤决定书》是否合法？本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害的，或者发生事故下落不明的。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告德宇公司将工程分包给没有用工主体资格的自然人张中金，张中金雇佣第三人朱传玖为其工作。第三人朱传玖在因工外出下班途中发生非本人主要事故责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。原告德宇公司系承担工伤保险的用工单位。原告认为被告未尽送达义务，送达程序不合法，且其与张中金不是违法分包，而是承揽关系的观点，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告扬州德宇工业涂装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 嵇 晓 红人民陪审员 许 兆 定人民陪审员 汪 玉 军二〇二〇年十二月二十四日法官 助理 见习张淑纷书 记 员 杨 天 添