山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初4389号原告：淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会，住所地淄川区双杨镇殷家村。法定代表人：高振，村主任。委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。被告：刘红彬，女，1974年2月7日出生，汉族，现住张店区。委托诉讼代理人：彭国栋，山东鲁鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。第三人：淄博市淄川区双杨镇人民政府，住所地淄川区双杨镇。法定代表人：高振，镇长。委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。原告淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会（以下简称“殷家村委会”）与被告刘红彬、第三人淄博市淄川区双杨镇人民政府（以下简称“双杨镇政府”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷家村委会的委托诉讼代理人张琳，被告刘红彬及其委托诉讼代理人彭国栋、田庆涛，第三人双杨镇政府的委托诉讼代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘红彬与双杨镇政府签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》已依法解除；2.要求刘红彬返还占用殷家村委会的工业用地28.35亩及临时用地6754.8平方米的土地使用权；3.要求刘红彬支付拖欠殷家村委会土地租赁费1072704元，滞纳金自2013年起按照年息15.4%计算至租金付清之日止。事实和理由：殷家村委会与双杨镇政府于2003年5月20日签订《淄博建陶工业园有偿使用村集体土地合同书》一份。同日，双杨镇政府与刘红彬签订《淄博建陶工业园入园企业合同书》一份，将殷家村委会28.35亩的土地使用权转租给刘红彬使用。2016年11月18日，双杨镇政府书面通知殷家村委会：2017年1月1日前刘红彬未缴纳的土地租赁费以及2017年以后的土地租赁费用，改由刘红彬直接向殷家村委会缴纳，相关合同由刘红彬与殷家村委会重新签订，双杨镇政府不再参与。后双杨镇政府又告知刘红彬解除2003年5月20日与之签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》，敦促刘红彬立即支付所欠殷家村委会的租赁费并承担违约金、立即对租赁的土地恢复原状并退还殷家村委会。刘红彬明知以上事实且未提出任何异议。因此，刘红彬与双杨镇政府签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》已依法解除。刘红彬除按照合同约定租赁殷家村委会所有的28.35亩的土地使用权(租赁费每年28350元)以外，刘红彬自2013年开始，还租赁殷家村委会所有的其它土地6754.8平方米(租赁费每年54038元)，上述土地的租赁费用自2013年以来，刘红彬不再按时缴纳，至今已拖欠租赁费及滞纳金1072704元。殷家村委会多次催要未果，为此诉至法院。刘红彬辩称，一、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。双杨镇政府一次性收取刘红彬土地征用费510800元并允许刘红彬在涉案28.35亩土地上建设生产性企业的行为，实质上是一种行政许可行为，双杨镇政府与刘红彬关于涉案土地的法律关系不是平等主体之间形成的民事法律关系。二、即使从民事合同角度，刘红彬与双杨镇政府签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》并没有依法解除，也不具备合同解除的法定程序要件和实体要件。刘红彬从未收到双杨镇政府解除上述合同的书面通知，该合同没有依法解除。《淄博建陶工业园入园企业合同书》签订后，刘红彬依约按期足额向双杨镇政府交纳了土地征用费、基础设施配套费等共计79万余元，双杨镇政府也依约向刘红彬交付了土地，上述合同约定的主要义务已经履行完毕，不具备依法解除的条件。三、刘红彬对本案所涉28.35亩土地及地上建筑物、附着物已享有物权。四、刘红彬与殷家村委会之间不存在任何合同关系且刘红彬与双杨镇政府的主要合同义务已经履行完毕，故刘红彬没有任何向殷家村委会返还土地、支付土地租赁费及滞纳金的义务。刘红彬与双杨镇政府签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》第五条关于“集体土地补偿费缴纳标准：乙方（刘红彬）按所征用土地面积，每年每亩交土地租赁费1000元”的约定是不合法、不合理的，也是不应当履行的。刘红彬向双杨镇政府一次性缴纳了土地征用费及基础设施配套费，双杨镇政府如需向殷家村委会支付土地补偿费，应从上述费用中列支，而不应再另行向刘红彬收取。刘红彬迫于双杨镇政府的压力，本着和气生财的原则，才被迫答应了双杨镇政府的该项无理要求。假使刘红彬同意继续缴纳上述款项，也应当是向双杨镇政府缴纳，而不是向殷家村委会缴纳。五、殷家村委会诉称的“临时用地6754.8平方米”，刘红彬从未占有，也从未使用。综上所述，请驳回殷家村委会起诉或驳回诉讼请求。双杨镇政府述称，淄博建陶工业园管理委员会（以下简称“建陶管委会”）与殷家村委会已经解除《淄博建陶工业园有偿使用村集体土地合同书》，与刘红彬已经解除《淄博建陶工业园入园企业合同》。至于刘红彬与殷家村委会后续如何履行，双杨镇政府不知情。涉案的土地系建陶管委会租用了殷家村委会土地然后转租给刘红彬，土地使用费建陶工业园属于代收代缴。建陶管委会与双杨镇政府没有隶属关系，建陶管委会现在没有了，不清楚权利义务由谁承担，没有查到相关文件。本院经审理认定事实如下：殷家村委会与建陶管委会于2003年5月20日签订《淄博建陶工业园有偿使用村集体土地合同书》一份，约定：建陶管委会有偿使用殷家村委会集体土地建设工业园区，园区的土地利用由管委会负责规划，负责实施入园项目、园区道路、配套服务设施、绿化等项目的建设，殷家村委会只有按合同收取土地有偿使用费的权利；建陶管委会有偿使用土地计27亩；土地使用年限依据土地管理部门核准的年限为准，合同到期，建陶管委会可按国家有关规定优先续期；殷家村委会对建陶管委会使用的集体土地拥有所有权。同日，建陶管委会与刘红彬（当时拟成立“淄博新豪田陶瓷有限公司”并担任法定代表人）签订《淄博建陶工业园入园企业合同书》一份，约定：刘红彬征用淄博建陶工业园集体土地自筹资金建设生产性企业一处，土地性质为集体使用；征用面积28.35亩；征用土地年限依据土地管理部门核准的年限为准，合同到期，企业可按国家有关规定优先续期；征用土地费刘红彬共交510300元；集体土地补偿费刘红彬每年共交28350元，以后每年在上年的12月20日前交清；基础设施配套费共交283500元；建陶管委会负责为刘红彬办理征地手续；刘红彬在土地使用期内，使用权受法律保护，并有权对外租赁和转让，但必须办理法律规定的相关手续。后来，建陶管委会被有关部门撤销，双杨镇政府否认其与建陶管委会有关，由双杨镇政府的下属部门淄博市淄川区双杨镇经济发展办公室（以下简称“经发办公室”）处理建陶管委会的后续事宜。刘红彬与建陶管委会签订合同后，又将租赁的案涉土地交付给了润田公司使用，刘红彬原先是淄博润田陶瓷有限公司（以下简称“润田公司”）的股东之一，2009年股东变更为刘红彬的前夫周新河占70%股份、崔俊峰占30%的股份。刘红彬于2012年与周新河离婚，未持有润田公司的股份。2015年4月20日，刘红彬向殷家村委会交纳土地租赁费20000元，殷家村委会给刘红彬出具了“企业占地补偿费”20000元的收款收据。2016年11月18日，经发办公室书面通知殷家村委会，内容为：自2017年1月1日起，润田占地（28.35亩）土地租赁费（85050元）由殷家村委会收取，相关合同由企业与村委会重新签订；企业2017年1月1日前未缴纳的土地租赁费，一并由殷家村委会收取，经发办公室不再代收代付；欠2013年65050元、欠2014年-2016年租赁费。2018年11月21日，案外人侯书科曾经向本院起诉要求刘红彬、刘元珠、纪秀芬排除妨害，后来侯书科撤诉。2019年1月9日，刘红彬、刘元珠、纪秀芬曾经向本院反映情况，说明涉案土地是刘红彬出租给了润田公司，刘红彬于2015年4月知悉土地补偿费转由殷家村委会收取等事宜。2019年4月16日，经发办公室出具证明一份，证明内容为：由于在合同的履行过程中，刘红彬自2013年度长期拖欠租赁费，我单位于2016年11月18日通知殷家村委会直接向刘红彬收取租赁费，并重新签订合同，同时将这一情况告知了刘红彬，在这期间刘红彬亦向殷家村委会交纳2013年度的租赁费20000元，截止向殷家村委会送达通知尚欠2013年度租赁费65050元及2014年度-2016年度的租赁费。殷家村委会为证明自己的主张，提供了下列证据：1.2011年经发办公室、殷家村委会给刘红彬下的通知书一份，证明刘红彬欠建陶工业园租赁费85050元，欠殷家村委会租赁费87038元，并催促其于2011年12月9日下午5点前交纳；2.2015年4月20日殷家村委会给刘红彬出具的20000元收款收据一份；3.2015年5月27日村民代表会议记录，证明润田公司欠缴租赁费情况以及村民想收回原村土地再发包；4.2015年6月23日殷家村委会通知刘红彬缴纳所欠土地补偿款等各项费用360000元，2015年6月29日，殷家村委会通过邮政特快专递的方式将该通知送达刘红彬；5.2015年7月6日村民代表大会会议记录，证明殷家村委会依法定程序决定收回刘红彬的土地使用权，转租给他人使用；6.2016年9月2日殷家村委会在《淄博日报》的声明一份，证明：一是殷家村委会已按法定程序通知建陶管委会和刘红彬，建陶管委会与殷家村委会签订的土地租赁合同依法解除，殷家村委会依法收回刘红彬的土地使用权，另行使用；二是从声明公告之日至今，双杨镇政府和刘红彬对声明的内容未提出任何书面异议；7.2016年11月18日经发办公室给殷家村委会通知一份，证明：一是双杨镇政府再次书面确认，2017年1月1日前以及之后未缴纳的土地租赁费由殷家村委会直接收取；二是相关合同由刘红彬与殷家村委会重新签订；三是自通知之日起至今，刘红彬未缴纳土地租赁费用也未与殷家村委会签订土地租赁合同；8.2016年11月18日经发办公室给刘红彬的通知一份，证明：一是双杨镇政府已书面通知刘红彬，2017年1月1日前企业未缴纳的土地租赁费直接向殷家村委会缴纳；二是相关合同由刘红彬与殷家村委会重新签订；三是自通知之日起至今，刘红彬既未对通知提出任何异议，亦未向殷家村委会缴纳土地租赁费用，也没有再与殷家村委会签订土地租赁合同；9.2019年4月16日经发办公室证明一份，证明：一是双杨镇政府已告知刘红彬直接向殷家村委会缴纳租赁费并重新签订租赁合同，二是刘红彬2015年4月20日向殷家村委会交纳的租赁费2万元是2013年所欠的租赁费的一部分，除此以外，刘红彬尚欠殷家村委会2013年度的租赁费65050元，2014年至2016年三年的租赁费全未支付；10.2019年4月18日经发办公室解除合同通知书一份，证明：一是经发办公室已告知刘红彬直接向殷家村委会缴纳租赁费并重新签订租赁合同，但截至通知之日，刘红彬仍拒不缴纳应当承担的租赁费构成严重违约；二是刘红彬租赁的土地已停止陶瓷生产经营多年，亦违背了合同签订的目的；三是再次告知刘红彬，解除2003年5月20日与之签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》；四是敦促刘红彬立即支付欠殷家村委会的租赁费并承担违约金；五是要求对租赁的土地恢复原状并退还殷家村委会；11.关于刘红彬案件的情况反映一份，证据来源为侯书科诉刘红彬、殷家村委会一案中，刘红彬向法庭提交的证据，证明：一是2015年4月，经发办公室通知刘红彬直接将土地租赁费交给殷家村委会，刘红彬向殷家村委会缴纳租赁费20000元，几天后，殷家村委会要求刘红彬缴纳还拖欠的租赁费30多万元，刘红彬既未向殷家村委会提出任何异议，也拒绝缴纳相关费用；二是情况反映与2016年11月18日经发办公室给刘红彬的书面通知相印证，也证明了2019年4月18日经发办公室通知与事实相符；12.润田公司、刘红彬向殷家村委会交纳土地租赁费的单据一宗。刘红彬为证明自己的主张，提供了《淄博建陶工业园入园企业合同书》一份、《公司住所产权证明》一份，用于证明刘红彬为涉案土地的产权人。本院认为，本案的焦点问题：一、本案是否民事诉讼的审理范围。二、刘红彬与建陶管委会签订的合同是否已经解除。三、殷家村委会要求刘红彬支付租赁费、滞纳金的依据。四、关于经济损失的计算。一、本案是否民事诉讼的审理范围。殷家村委会与建陶管委会签订的《淄博建陶工业园有偿使用村集体土地合同书》以及建陶管委会与刘红彬签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》，合同双方系平等的民事法律关系主体，合同性质是土地租赁合同，是建陶管委会将租赁殷家村委会的土地转租给了刘红彬使用，属于民事案件的审理范围。建陶管委会不是有权的行政管理部门，没有权利将殷家村委会的集体土地让他人“征用”，《淄博建陶工业园入园企业合同书》中约定的刘红彬“征用淄博建陶工业园集体土地”，应当理解为刘红彬租用建陶管委会租用的殷家村委会的集体土地。刘红彬认为建陶管委会一次性收取刘红彬土地征用费是一种行政许可行为的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘红彬向建陶管委会交纳的土地征用费510800元以及基础设施配套费283500元，并不代表案涉土地的性质发生了变化。二、关于刘红彬与建陶管委会签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》是否已经解除问题。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。建陶管委会通知刘红彬与殷家村委会重新签订合同，系合同主体的变更，是权利义务的概括转让，建陶管委会并未得到刘红彬的同意，无权将其在合同中的权利和义务一并转让给殷家村委会。另外，合同的解除有协议解除和法定解除，而法定解除应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形方可解除合同。在本案中，刘红彬根据其与建陶管委会签订的合同交纳了大部分的费用，履行了主要义务，案涉土地上建设了价值较大的厂房等设施，刘红彬近几年未按照殷家村委会的要求交纳土地租赁费的理由是：殷家村委会擅自提高了收费标准，刘红彬按照原标准交纳殷家村委会不予收取；殷家村委会让案外人侯书科占用涉案土地。据此，刘红彬的行为并不能构成根本违约，不具备解除合同的法定条件，建陶管委会无权解除合同。殷家村委会认为租赁合同已经解除系忽略了行使解除权应当符合法定解除的条件，只有在满足法定解除条件时才能发生解除合同的法律效力。殷家村委会不是合同的相对方，无权解除建陶管委会与刘红彬之间签订的合同，该合同的租赁期限也尚未到二十年，殷家村委会通知解除合同的行为对刘红彬不产生法律约束力。因此，殷家村委会认为合同已解除的观点不能成立。三、关于殷家村委会是否有权向刘红彬主张租赁费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，刘红彬与殷家村委会之间虽然不存在合同关系，但是经发办公室作为原建陶管委会债权的管理人，已经将收取租赁费的权利转移给了殷家村委会，并且刘红彬于2015年4月20日还向殷家村委会交纳了占地补偿费20000元，应当认为刘红彬已经知悉了收费主体的变更情况，刘红彬应当按照原合同的约定标准向殷家村委会履行交纳土地租赁费的义务。按照每亩土地1000元的标准计算，刘红彬2013年尚欠土地租赁费8350元，2014年至2020年的租赁费每年28350元，尚欠198450元，共计206800元。刘红彬提供的公司住所产权证明，只有证明润田公司的地址的作用，不能证明案涉土地的所有权。刘红彬认为其向双杨镇政府一次性缴纳了土地征用费及基础设施配套费，双杨镇政府如需向殷家村委会支付土地补偿费，应从上述费用中列支，而不应再另行向刘红彬收取，没有向殷家村委会支付土地租赁费的义务的主张，不符合合同约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于殷家村委会提高土地租赁费收取标准的问题。殷家村委会或者建陶管委会将租赁费标准从每亩1000元提高为每亩3000元，应当取得合同相对方的同意，在刘红彬明确反对的情况下，如果殷家村委会认为原收费标准过低，可以依法主张变更合同条款，不应任意调整合同约定的土地租赁费收费标准。关于临时用地6754.8平方米的租赁费问题。殷家村委会主张刘红彬的自2013年开始，还租赁了殷家村委会所有的其它土地6754.8平方米，租赁费为每年54038元，殷家村委会提供的证据中大部分是写的收取“润田公司”的土地租赁费，根据现有证据无法证实润田公司的债权债务与刘红彬有关。虽然有2012年-2013年的三份单据交款人是写的“刘红彬”，但是刘红彬并不认可该部分的土地是由刘红彬租赁使用，也不认可自己交过该部分土地的租赁费，因此对于殷家村委会的该部分主张证据不足，本院不予支持。四、关于经济损失的计算。刘红彬迟延交纳土地租赁费，殷家村委会产生了实际损失，刘红彬应当向殷家村委会赔偿经济损失。殷家村委会要求刘红彬支付“滞纳金”，其性质实际应为经济损失。本案中双方均存在过错，根据本案的实际情况，本院认为按照合同约定的标准以及按照殷家村委会要求自2013年起按照年息15.4%计算的标准均过高，计算的标准以按照殷家村委会起诉时，一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的两倍，即年利率7.7%计算较为适宜。即2013年以8350元为基数，自2012年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为5143.60元；2014年以28350元为基数，自2013年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为15280.65元；2015年以28350元为基数，自2014年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为13097.70元；2016年以28350元为基数，自2015年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为10914.75元；2017年以28350元为基数，自2016年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为8731.80元；2018年以28350元为基数，自2017年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为6548.85元；2019年以28350元为基数，自2018年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为4365.90元；2020年以28350元为基数，自2019年12月21日起计算至2020年12月20日，按照年利率7.7%计算，为2182.95元，共计66266.20元。综上所述，殷家村委会要求刘红彬支付拖欠殷家村委会土地租赁费1072704元，滞纳金自2013年起按照年息15.4%计算至今，计算至租金付清之日止的诉讼请求，本院部分予以支持。殷家村委会要求确认刘红彬与建陶管委会签订的《淄博建陶工业园入园企业合同书》已依法解除以及要求刘红彬返还占用殷家村委会的工业用地28.35亩及临时用地6754.8平方米的土地使用权的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘红彬于本判决生效之日起十日内支付淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会土地租赁费206800元；二、刘红彬于本判决生效之日起十日内赔偿淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会经济损失66266.20元（计算至2020年12月20日）以及自2020年12月21日起按照年率7.7%计算至租金付清之日止的经济损失；三、驳回淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14454元，减半收取计7227元，由淄博市淄川区双杨镇殷家村民委员会负担5387元，刘红彬负担1840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  唐峰二〇二〇年十二月二十日法官助理徐路超书记员徐梅