wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2274号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社台溪信用社，住所地尤溪县台溪乡台溪村4号，组织机构代码15590638-4。 负责人：肖士梯，主任。 被执行人：卓家邦，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：黎文玲，女，1990年8月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：陈大树，男，1967年5月17日出生，汉族，教师，住尤溪县。 被执行人：卓维恩，男，1977年8月6日出生，汉族，教师，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被执行人卓家邦、黎文玲、陈大树、卓维恩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）尤民初字第2093号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢254号之二 申请执行人：秦颜伦，男，汉族，1983年9月10日出生，住河间市。 被执行人：王瑞嘉，男，汉族，1990年6月16日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人秦颜伦与被执行人王瑞嘉装饰装修合同纠纷一案中，冻结被执行人王瑞嘉银行存款20000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞嘉银行存款20000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  缴乐乐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初12011号原告：高家万，男，1973年9月9日生，汉族。委托诉讼代理人：董志强，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保健，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：胡恒星，男，1969年2月2日生，汉族。原告高家万与被告胡恒星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高家万及其委托诉讼代理人董志强、李保健、被告胡恒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家万向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡恒星归还借款本金57万元并支付逾期利息（以57万元为基数，自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2．判令被告胡恒星承担本案诉讼费。事实和理由：其与胡恒星系亲戚关系，胡恒星以经营需要为由，多次向其借款。其通过妻子胡格侠的银行账户于2013年12月25日向胡恒星转账29万元，于2014年9月29日转账10万元，另于2014年9月30日向胡恒星出借现金1万元。对上述借款胡恒星于2014年9月30日向其出具借条1张，载明借款金额为40万元。2016年8月30日，胡恒星再次向其借款19万元并出具借条。其于当日向胡恒星汇款19万元。后其多次向胡恒星催要借款，胡恒星仅还款2万元，尚欠57万元未还。故其诉至法院。被告胡恒星辩称：1．其确从高家万处借到59万元；2．其不仅通过微信向高家万还款2万元，还在借款后每月向高家万支付现金8000元，一共支付了大约3年；3．其愿意支付相应的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起胡恒星多次向高家万借款。2013年12月25日，高家万通过其配偶胡格侠的银行账户向胡恒星转账10万元。2014年9月29日，高家万又通过胡格侠的银行账户向胡恒星转账29万元。次日，高家万再次向胡恒星出借现金1万元。胡恒星于当日向高家万出具借条1张，载明：“今借高家万人民币计肆拾万元整（400000）。此据。”2016年8月30日，胡恒星向高家万借款19万元，并出具借条，载明：“今借高家万人民币计壹拾玖万元整，此据。”同日，高家万通过其中国银行账户向胡恒星转账19万元。后胡恒星通过微信转账的方式向高家万还款2万元。上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条、中国银行汇款凭证、结婚证、情况说明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据高家万提交的借条、转账凭条、汇款凭证，可以认定其与胡恒星达成借贷合意，且高家万向胡恒星交付了出借款项59万元。因此案涉借贷关系合法成立并生效。因案涉借条均未载明还款期限，故高家万依法有权随时催告胡恒星返还借款。庭审中，胡恒星抗辩称，除高家万认可的还款2万元外，其还自借款之日起每月向高家万偿还现金8000元，共支付了大约3年。但对于其此项陈述，胡恒星并未提供证据证明，故本院不予采纳。高家万自认胡恒星已偿还本金2万元，其现主张胡恒星偿还剩余借款本金57万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。高家万于2020年10月29日提起本案诉讼，其主张自该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡恒星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高家万偿还借款本金57万元并支付逾期利息（以57万元为基数，自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，合计8120元，由被告胡恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邹秋静二〇二〇年十二月二十五日书记员  谈桂平
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初85号原告温州涵轩包装有限公司，统一社会信用代码91330327MA296KGU36，住所地浙江省龙港市松阳路****（温州康尔微晶玻璃有限公司内4号楼1楼东边）。法定代表人陈德青，总经理。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所地浙江，住所地浙江省龙港市西一街**>法定代表人温从明，局长。原告温州涵轩包装有限公司不服被告龙港市自然资源与规划建设局环保行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州涵轩包装有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州涵轩包装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州涵轩包装有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5457号 原告：顾文，男，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。 被告：肖瑞华，男，1950年6月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告顾文与被告肖瑞华合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告顾文在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告顾文撤回起诉处理。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1160号之一复议申请人：天津元一房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇蓟官路官庄镇政府院内。法定代表人：陈保明，经理。被申请人：天津市兰德投资有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层213-03室（天津信星商务秘书服务有限公司托管第570号）。法定代表人：张连喜，董事长。委托诉讼代理人：冯国栋，天津北洋律师事务所律师。本院于2020年11月20日作出（2020）津01民初1160号财产保全民事裁定。天津元一房地产开发有限公司不服，于2020年12月14日向本院提出复议申请。天津元一房地产开发有限公司复议称，其不是适格被告，其财产不应被保全。天津市兰德投资有限公司就涉案协议提起多次诉讼并申请保全，属于恶意保全，土地价值远超过保全金额。天津元一房地产开发有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，涉案协议指向保全措施针对的地块，为查清本案事实，本院采取保全措施并无不当。天津瀚雅工艺品经营有限公司名下无其他财产，考虑天津瀚雅工艺品经营有限公司与天津元一房地产开发有限公司之间的出资关系，天津元一房地产开发有限公司提出复议亦未提供担保，本院对其复议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回天津元一房地产开发有限公司的复议请求。审 判 长  姜纪超审 判 员  张玉洁人民陪审员  郑和平二〇二〇年十二月二十四日法官助理梁菁菁书记员丁萍萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条:当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22269号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：骆迪茜，广东腾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓铃，广东腾锐律师事务所律师助理。被告：范博能，男，1986年5月31日出生，汉族，住江西省赣州市石城县×××××××××××××，身份证号码：360××××××××××××610。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金56327.53元及利息2277.19元、罚息772.17元、复利72.29元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月11日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：270000元；二、贷款发放情况：2014年5月6日发放270000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月11日，尚欠贷款本金56327.53元、利息2277.19元、罚息772.17元，复利72.29元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范博能应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56327.53元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月11日，利息2277.19元、罚息772.17元、复利72.29元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1286.23元（原告已预交），由被告范博能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9835号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：卢大秋，男，布依族，1992年7月29日出生，公民身份证号码：522××××××××××××612，住址：贵州省贞丰县×××××××红岩组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢大秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××958。二、申请时间：2015年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年4月25日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金55170.22元、利息6602.96元、账单分期手续费5888.72元、现金分期手续费750元、违约金14889.66元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币83301.56元[欠款本金55170.22元，利息6602.96元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费750元，账单分期手续费5888.72元，违约金14889.66元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、现金分期手续费、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计68411.90元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告卢大秋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢大秋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金55170.22元、现金分期手续费750元、账单分期手续费5888.72元、利息（暂计至2020年3月31日为6602.96元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担337元，由被告卢大秋负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执3026号申请人：黄万松，男，汉族，1987年9月20日出生，住江西省赣州市崇义县。申请人：王崇珍，女，汉族，1968年8月21日出生，住江西省赣州市崇义县。被执行人：江西康顺建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道********。统一社会信用代码：91360700095884055A。法定代表人：方永兰，该公司董事长。关于申请执行人黄万松、王崇珍与被执行人江西康顺建设工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初818号民事判决书，于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人无车辆信息、无大额存款、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行67.45万元及利息，截2020年12月24日已执行67.45万元（利息尚未履行）。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩敏审判员  郭振明审判员  黄云蔚二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋智杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3520号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。机构代码:911101136738305439。地址：北京市顺义区北京市顺义区马坡地区顺安路68号。被执行人：张彧峰,男性,1987年9月30日出生32,岁,汉族,住曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行张彧峰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18作出的(2020)云0302民初1379号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行,执行标的为89303.12元及其他（利息、相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：被执行人名下各银行账户及网络资金账户无存款，被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息，被执行人名下查无车辆登记信息，其他未查询到可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3520号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  刘靖文
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4630号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司，住所地：武汉经济技术开发区创业道61号。统一社会信用代码：91420100931276179X。负责人：王云，任总经理职务。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉东风电动创越工贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区神龙大道18号太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1291号。统一社会信用代码：91420100764629060N。负责人：黄伟兴，任副总经理职务。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司（以下简称人财保险武汉公司）与被告武汉东风电动创越工贸有限公司（以下简称东风创越公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险武汉公司委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼，被告东风创越公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保险武汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告保险金损失52799元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，被告东风创越公司就其所有的鄂ADA3198号小型轿车向原告投保了交强险及商业三者险，被告东风创越公司向原告申请中止商业险保险合同，自2020年2月10日起至2020年6月10日止，其保险合同顺延中止时间为2020年11月12日，合同中止期间原告不承担任何保险责任。2020年4月25日10时许，史三科驾驶鄂ADA3198号小型轿车在南召县发生交通事故，造成案外人曹振茹受伤。曹振茹起诉，该案经南召县人民法院（2020）豫1321民初2874号民事判决书判决原告承担交强险42202元、商业三者险52799元。因被告发生事故后未到庭参加诉讼，虽事故发生时商业保险合同已终止，但原告按照该判决履行了商业三者险的赔偿。被告东风创越公司在答辩期均未予答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月25日10时左右，被告史三科驾驶鄂ADA3198号小型轿车沿南召X001白钟线自东向西行驶至白土岗镇工商所门前路段，与停放在道路等待其通行的由曹振茹驾驶的电动自行车碰撞，造成曹振茹受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。2020年4月30日，该事故经南召县公安交警大队出具的第411321120200000138号道路交通事故认定书认定，被告史三科负全责，曹振茹无责。事发后，曹振茹先后被送往南召县白土岗镇卫生院及南召县人民医院住院治疗，支付医疗费5万多元。曹振茹于2020年8月10日起诉，本院于2020年9月17日作出（2020）豫1321民初2874号民事判决书，其中判决本案原告在商业三者险限额范围内承担52799元损失，且原告方已履行完毕。后为退款事宜，双方协商无果，形成本案诉讼。诉讼中，原告放弃对史三科的诉讼。另查明：史三科驾驶的鄂ADA3198号小型轿车于2019年7月14日在原告处投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。2020年2月9日，被告东风创越公司向原告申请自2020年2月10日至2020年6月10日中止保险合同，顺延至2020年11月12日。中止期间，原告不承担保险责任。本院认为：史三科驾驶的机动车与曹振茹驾驶的非机动车发生交通事故，造成曹振茹受伤。本院作出民事判决，原告按照判决内容在商业三者险限额范围内已赔偿了曹振茹损失52799元。但依据被告东风创越公司中止保险合同的申请，保险期顺延至2020年11月12日，原告不承担保险责任的约定，该部分赔偿应由被告东风创越公司承担。现原告要求被告东风创越公司退还已赔偿的费用的理由成立，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：被告武汉东风电动创越工贸有限公司于本判决生效之日起十日内按约定退还原告在商业三者险限额内已赔偿受害人曹振茹的损失人民币52799元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取559.99元，由被告武汉东风电动创越工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  高 明
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2666号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：傅艳芳，女，1979年5月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：杨水根，男，1976年4月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告傅艳芳、杨水根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告傅艳芳、杨水根经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅艳芳立即归还原告借款本金234576.72元及利息、罚息(暂算至2020年7月22日本息合计305266.1元，此后按合同约定计算)；2.判令被告杨水根对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由两被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告傅艳芳、杨水根与原告下属的江苏高淳农村商业银行股份有限公司开发区科技支行签订“易贷通”贷款担保借款合同一份，约定被告傅艳芳向原告借款300000元，被告杨水根对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约发放借款，借款期限自2016年5月5日至2017年5月1日，借款年利率为6.7425%。但约定还款期限届满，虽经原告多次催要，但被告傅艳芳一直未按约归还，被告杨水根也未承担连带清偿责任。被告傅艳芳未予答辩。被告杨水根未予答辩。围绕自己的诉讼请求，原告农商行向本院提交了“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、欠款欠息明细、催收通知书。本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，被告傅艳芳、杨水根未到庭，视为自行放弃质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，本案诉讼期间，被告傅艳芳归还借款本金1.01元，截止2020年12月21日被告傅艳芳尚欠借款本金234575.71元。本院认为，农商行与傅艳芳、杨水根签订的借款合同合法有效，应受法律保护。农商行要求傅艳芳归还借款本息，要求杨水根承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨水根承担保证责任后，有权向傅艳芳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅艳芳于本判决生效之日起10日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金234575.71元并支付利息、罚息（暂算至2020年12月21日为84438.55元，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；二、被告杨水根对被告傅艳芳上述应付款项承担连带清偿责任，被告杨水根承担保证责任后，有权向被告傅艳芳追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5879元，保全费2170元，公告费600元，合计8649元，由被告傅艳芳、杨水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月三十日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1694号 原告：梁德和，男，1969年8月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告梁德和与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德和、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德和向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保险费10927.20元。事实与理由：原告于2004年在被告煤矿工作，2017年12月15日被告与原告协议解除了2014年1月1日签订的劳动合同，合同解除当年被告收取原告社会保险费14683.00元。经原告了解2017年被告向盐津县社保局申报原告每月应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险“三险”合计为1223.60元/月，其中910.60元/月应当由被告缴纳，被告收取的保险费中包含了被告应当缴纳的10927.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告所提供收条上无公司法定代表人签章及公司印章，收款人不是公司安排收取费用的工作人员，亦未受到公司委托，个人行为不能证明被告收到原告所诉的费用。公司未收取原告费用，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告梁德和围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条原件一张；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书；3.原告身份证复印件；4.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告、盐津县2018年煤矿关闭退出工作完成情况公告。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1不予认可，收条仅有自然人签字无公司印章，收款人未经公司授权，个人行为与公司无关；对证据2无异议，但与本案无关；对证据3无异议；对证据4无异议，但与本案无关。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司围绕其答辩依法提交了以下证据：1.被告营业执照复印件、法定代表人身份证明；2.云南省用人单位解除劳动合同协议书。经质证，原告梁德和对上述证据无异议。 本院依申请调取以下证据：1.原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2017年1月至2017年12月基本医疗保险个人缴费清单、原告2017年1月至2017年12月失业保险缴费清单；2.2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议；原告梁德和认可证据2中黄先华所述的确实收到本人钱的陈述，但不认可黄先华说的收钱是原告及其他几个人自己喊他收的而不是被告喊他收的，钱是2017年老板喊黄先华代收的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告梁德和提交的证据1无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄先华收费产生，与本案无关，本院不予采信；原告梁德和、被告盐津柏树煤矿有限责任公司提交的云南省用人单位解除劳动合同协议书能证明原告曾在被告处务工，与本案有关，本院予以采信；本院依职权调取的2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告梁德和与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同，2017年前，原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2017年12月15日，原、被告双方签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，载明经双方协商一致，于2017年12月31日解除双方于2014年1月1日签订的劳动合同。2020年10月26日，原告梁德和向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到梁德和交来三大险代交费14683.00元正，壹万肆仟陆佰捌拾叁元正。收款人：黄先华代，落款时间为2017年10月17日。 另查明，案外人黄先华原系被告盐津柏树煤矿有限责任公司工作人员。经本院电话询问，案外人黄先华表示收取该费用是受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。 本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议焦点为原、被告之间是否存在不当得利纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告梁德和对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告梁德和应承担不利后果。本案中，原告梁德和自述案外人黄先华接受被告盐津柏树煤矿有限责任公司的安排向其收取三大保险费并代为缴纳，但经本院向黄先华电话询问，黄先华明确表示并未受被告公司委托收取该费用，而是接受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。故原告提交的证据尚不能证明黄先华代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告梁德和的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁德和的诉讼请求。 案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告梁德和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初7608号原告：东海县石榴镇城北饲料经营部，统一社会信用代码92320722MA1TPDET3W，住所地东海县石榴街道兴隆村7组。经营者：胥传静，男，1962年11月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：李新东，男，1963年8月22日生，汉族，居民身份证号码32072219630822363Ｘ住东海县。原告东海县石榴镇城北饲料经营部与被告李新东保证合同纠纷一案，原告东海县石榴镇城北饲料经营部于2020年12月31日向本院提出撤回对被告李新东起诉的申请。本院认为，原告东海县石榴镇城北饲料经营部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东海县石榴镇城北饲料经营部撤回对被告李新东的起诉。审 判 员 安红卫二〇二〇年十二月三十一日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19375号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：秦志鹏，男，1990年6月5日出生，汉族，住广西xxxxxxxxxxxx，公民身份号码450************010。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********858）欠款本金62499.75元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月14日的零售利息4274.15元、违约金14093.56元，分期手续费2490.9元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡（卡号：622**********111）欠款本金74999.88元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2020年4月14日的零售利息6094.45元、违约金21566.88元，分期手续费5425元）此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********858）截止至2020年4月14日的欠款共计83358.36元；（卡号：622**********111）截止至2020年4月14日的欠款共计108086.21元；以上合计191444.57元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，被告尚欠截止至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********858）本金62499.65元，利息6326.28元，违约金22687.87元，手续费2490.9元；截止至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********111）本金74999.88元，利息8586.68元，违约金26971.19元，手续费5425元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********858）本金62499.65元、利息6326.28元、手续费2490.9元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告秦志鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：622**********111）本金74999.88元、利息8586.68元、手续费5425元，及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128.89元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  潘佳荣人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  陈 盈
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3804号云南誉达市政工程有限公司、胡光林：云南誉达市政工程有限公司与胡光林债权转让合同纠纷一案，申请执行标的813444.33元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十九日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4358号原告：温州飞鸿渣土运输有限公司，统一社会信用代码91330326MA2J8KQ95F，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇石塘村占下西路3号。法定代表人：尤永访，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑爱芬,浙江学优律师事务所律师。被告：温州兴灏建材有限公司，统一社会信用代码91330327MA2HAU1095，住所地浙江省温州市龙港市江浦路377号。法定代表人：蔡青青。原告温州飞鸿渣土运输有限公司与被告温州兴灏建材有限公司委托合同纠纷，本院于2020年12月2日立案。原告诉称，2020年7月2日，原、被告双方签订《船舶海上运输协议》，约定原告委托被告运输石料，运价12.5元/吨，调船保证金5万元/条，并约定调船保证金在一个月后逐步扣完。合同签订后，原告于2020年7月7日向被告支付了保证金5万元，并于2020年7月17日委托被告运输1873吨货物。经结算，在本次运输中，被告应返还原告26587.5元。2020年8月22日，原告因需委托被告运输，双方口头约定运价7元/吨，且原告已于2020年月7月7日向被告支付了保证金10万元，并委托被告运输货物2538吨，故本次运输保证金5万元没有另行支付。同时，在本次运输中，原告委托被告购货并向被告支付11万元，但被告在支出10.6万元货款后，至今未将剩余的0.4万元货款返还原告。经结算，在本次运输中，被告应返还原告36234元。2020年8月15日，原告因需委托被告运输，双方口头约定运价18元/吨，调船保证金10万元/条。原告于2020年8月15日向被告支付了保证金10万元，并委托被告运输1876吨货物。经结算，在本次运输中，被告应返还原告66232元。同时，在本次运输中，被告主动要求为原告销售货物而得款82544元(44元/吨*1876吨)，亦没有返还原告。综上，被告应返还原告款项211597.50元。被告温州兴灏建材有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，双方当事人之间存在海上货物运输合同法律关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规定“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”属于海事法院管辖范围，即海上货物运输合同纠纷由海事法院专门管辖。虽然案涉《船舶海上运输协议》中约定，本合同未尽事宜，双方协商解决，如发生纠纷若协商不成的话，向当地人民法院仲裁，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2017修正）第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故宁波海事法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条之规定，裁定如下：本案移送至宁波海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月十七日代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十五条海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16445号原告：郝佳，男，1987年12月9日出生，汉族。被告：董玲，女，1987年12月3日出生，汉族。原告郝佳与被告董玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝佳到庭参加诉讼。被告董玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝佳向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告65000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年10月被告提出向原告借款，原告分别于当月7日、16日、19日、31日向被告通过手机银行转账共计65000元，后原告多次催要，被告认可借款事实却迟迟不予还款，故诉至法院。被告董玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告郝佳提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：网银转账记录、微信聊天记录、原告陈述。另，本院向郝佳出示了本院依职权调取的财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的查询复函，郝佳予以认可。本院经审理认定事实如下：郝佳与向董玲系朋友关系，董玲向郝佳借款，2019年10月7日郝佳向董玲转账15000元、2019年10月16日郝佳向董玲转账10000元、2019年10月19日郝佳向董玲转账25000元、2019年10月31日向董玲转账15000元，共计65000元。2020年5月7日，郝佳向董玲发微信“我刚刚看了一下投资理财我的本金是30000元月息12.5三个月是11250这个总数就是30000+11250元=41250还有一个65000的借款所有的总数就是65000+41250=106250后来你陆陆续续的还了我20000+20000=40000现在还欠我106250-40000=66250你看对吧”，董玲回复“等于现在就差你一个借款……”。郝佳回复“这个总数对吧”，董玲回复“对，我尽力给你凑”。此后，董玲未还款，故郝佳诉至本院。另，经本院与财付通支付科技有限公司核实，微信号为“×××”的实名认证信息为董玲。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。郝佳履行给付义务后，董玲应依约还款，郝佳主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。董玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玲于本判决生效之日起七日内偿还原告郝佳借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元和公告费560元，由被告董玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月三十一日书记员  钟 蕾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6543号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：李生荣，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：任秀娟，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告李生荣、任秀娟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月23日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民申4号再审申请人(原审被告)：秦丹丹，男，1991年5月29日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。被申请人（原审原告）：王**，男，1991年5月13日生，汉族，山西省沁水县十里乡人。再审申请人秦丹丹与再审被申请人王**民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)晋0525民初159号民事判决书，于2020年11月25日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，有新的证据足以推翻原判决的，当事人申请再审，应自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院于2018年5月14日作出(2018)晋0525民初159号民事判决书，判决原审被告秦丹丹于判决生效十日内归还原审原告王**的借款53000元及利息。2019年9月26日晋城市城区人民法院作出（2019）晋0502刑初197号刑事判决书，认定王**（本案原审原告）和王力虚构5.3万元债务并向本院起诉，王**、王力构成虚假诉讼罪。2019年12月30日晋城市人民中院于作出（2019）晋05刑终342号刑事判决书，维持了城市城区人民法院作出（2019）晋0502刑初197号刑事判决书中关于王**、王力构成虚假诉讼罪。再审申请人秦丹丹于2020年11月25日向本院申请再审，已超过六个月的申请期限，故对其再审申请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回秦丹丹的再审申请。审 判 长 张光亮审 判 员 尹艳芬审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6994号原告：王东升，男，汉族，1987年10月15日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告:张琪，男，汉族，1963年5月16日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告王东升与被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告张琪经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金1万元及利息6600.00元（利息按月利率2%计算，自2017年10月12日至今），共计1.66万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日被告张琪向原告王东升借款1万元。后经催要被告张琪未履行还款义务。被告张琪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向法院提供的证据有：借条、收条原件1份，证明被告于2017年10月12日向原告借款1万元的事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日被告张琪向原告王东升借款1万元。后经催要被告张琪未履行还款义务。原告王东升陈述借款时口头约定利息为月利率3%，后被告张琪清偿利息1200.00元后未履行还款义务。本院认为，原告王东升诉讼请求被告张琪清偿原告借款1万元，有原告王东升提供的借条在卷佐证，可以作为本案定案的依据，其诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。原告王东升与被告张琪在借条中未约定利息，其主张的利息也没有提供证据引证，故其要求被告支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告清偿的1200.00元认定为归还本金。被告张琪经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张琪于本判决生效后十日内依法清偿原告王东升借款本金8800.00元；二、驳回原告王东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由原告王东升负担191.00元、被告张琪负担25.00元，公告费600.00元由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 虎鹏飞审判员 毛建军人民陪审员 任淑霞二〇二〇年十二月三十日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9370号原告：湖南经典投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路74号。法定代表人：王胜成。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。被告：庞勃，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告湖南经典投资有限公司与被告庞勃借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告湖南经典投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借支本金人民币45000元整及利息1665元（利息按年利率6%计算，自2019年11月27日暂计算至2020年7月6日止），共计46665元，并自2020年7月7日起按年利率6%的标准支付利息至实际还款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年9月25日在原告内部系统提出申请：“因时光项目开盘在即，为了有效的扩大客户增量，打开项目在周边社区知晓度及推广宣传本项目，拟从10月开始进行周边社区巡展活动，目前通过前期沟通已经确定通用国际社区、金碧文华社区可以进行巡展拜访展点，后期陆续继续选择其他人流密集小区，总体数量控制在5-8家社区进行展点摆放推介，特申请借支50000元（票据费用包含在内），因部分物业单位无法提供正式发票或者拒绝提供收据，后期以餐饮发票冲抵借支，请领导批示。”原告于2019年10月10日以银行转账的形式出借给被告。此后，经原告催讨未使用款项，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。经审理查明，2020年5月26日，原告以民间借贷纠纷诉至本院，要求被告向原告偿还借款本金人民币45000元及从2019年11月27日起按年利率6%计算的利息。2020年6月1日，本院作出（2020）湘0103民初5407号民事裁定书，认为本案不属于民间借贷纠纷，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）湘01民终8644号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告以借款合同纠纷于2020年10月10日再次向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告因与被告之间的借支关系提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币45000元及从2019年11月27日起按年利率6%计算的利息;（2020）湘0103民初5407号案件，原告诉请与主张的事实均与本案相同，该案已经本院裁定驳回且已生效；由上述可知，后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，后诉属于重复起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南经典投资有限公司的起诉。本案受理费减半收取483元，全额退还给原告湖南经典投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龙玲玲二〇二〇年十二月七日法官助理田也代理书记员朱明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结执行；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11971号原告：耿演兵，男，1970年12月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告耿演兵诉被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿演兵的委托诉讼代理人王丹，被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿演兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A327号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2、请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A327号房所有权转移登记到原告名下的义务。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：耿演兵与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向耿演兵按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为原告办理车位所有权证，故耿演兵诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称：耿演兵所称属实。耿演兵在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与耿演兵的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。耿演兵已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为耿演兵办理产权证书的义务，故耿演兵要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告耿演兵将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层A327号房所有权转移登记到原告耿演兵名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告耿演兵支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层A327号房所有权转移登记到原告耿演兵名下止）。三、驳回原告耿演兵的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告耿演兵承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.2元，（此款原告耿演兵已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4650号 原告：郭振江，男。 原告：王爱国，女。 二原告的共同委托诉讼代理人：孙晓飞、孙赛男，山西静庭律师事务所律师。 被告：长治市恒业新时代房地产开发有限公司，住所地：长治市城东路54号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张健，职务：支部书记。 委托诉讼代理人：田景华，男，长治市恒业新时代房地产开发有限公司副经理。 原告郭振江、王爱国与被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振江、王爱国及二原告的特别授权委托诉讼代理人孙晓飞、孙赛男，被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司的特别授权委托诉讼代理人田景华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭振江、王爱国向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、依法判令被告以60万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月16日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2009年6月29日起至借款偿还完毕之日止的利息损失；以40万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月16日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2009年7月13日起至借款偿还完毕之日止的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2009年6月29日，原告王爱国为被告提供借款60万元，2009年7月13日，原告郭振江为被告提供借款40万元。2016年1月1日，经双方对账确认：被告尚欠原告借款3406814元，并于当日与原告郭振江签订了两份借款协议书，协议约定：借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，借款月利率为2%。协议签订后，原告经向被告催要借款本息未果，依法提起诉讼。 被告辩称，对原告主张的借款事实予以认可。 本案二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，对被告无异议的以下证据：企业名称变更核准通知书、收据二支、企业信息查询单一份、借款协议书二份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告前身为长治市恒业煤炭运输有限责任公司（以下简称长治恒业煤炭公司）。长治恒业煤炭公司曾分别于2009年6月29日和2009年7月13日向原告王爱国、郭振江借款60万元、40万元。长治恒业煤炭公司分别为二原告出具了借款收据。2016年1月1日，原告郭振江与被告对账后签订借款协议两份，约定：被告尚欠原告借款3406814元（含本金及利息），借款期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止，借款利息为月利息2%。后因被告未偿还借款，二原告依法提起诉讼。 本院认为，民间借贷指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，本案系作为自然人的原告和作为法人的被告之间就所达成的借款协议产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，二原告提供的借款收据可以证明原告与被告之间因借贷依法成立债权债务关系，因二原告系夫妻关系，故被告应依约承担归还二原告借款本金100万元的责任。对于二原告要求被告支付利息的请求，虽然借款收据未显示约定有利息，但双方在对账后签订的协议中对原借款约定过2%月利率的事实予以确认。因本院受理本案时间在2020年8月20日之后，且原、被告借贷行为发生于2019年8月20日之前，根据2020年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条之规定，对于双方约定利息超过2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的部分本院不予支持，故被告应以60万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付原告自2009年6月29日起至借款还清之日止的利息损失；以40万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付原告自2009年7月13日起至借款还清之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告郭振江、王爱国借款100万元，并以40万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付原告郭振江、王爱国自2009年7月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；以60万元为基数，按照年利率15.4%的标准支付原告郭振江、王爱国自2009年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告长治市恒业新时代房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨文波
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2414号原告：周方超，男，1972年1月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施土家族苗族自治州来凤县。委托诉讼代理人：万烈欣，湖南忠民律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：王春景，总经理。委托诉讼代理人：周志慧。委托诉讼代理人：李松柏。被告：岳阳鼎信置业有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇洞庭村白石组。法定代表人：龚革，总经理。委托诉讼代理人：潘百强。被告：谢仲谊，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。原告周方超与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）、岳阳鼎信置业有限公司（以下简称鼎信公司）、谢仲谊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周方超委托诉讼代理人万烈欣、被告甘肃二建公司委托诉讼代理人周志慧、被告鼎信公司委托诉讼代理人潘百强到庭参加了诉讼；被告谢仲谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务工资68759元，并赔偿银行同期贷款利率的利息损失，承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月至2019年元月，被告谢仲谊承包了甘肃二建公司承揽的岳阳奥园誉湖湾一期一标洋房与别墅的劳务施工项目，原告受被告谢仲谊邀请，先后召集十多名农民民工完成了该项目的钢筋班组部分劳务工作。2019年5月22日经结算，被告谢仲谊欠付原告劳务工资129759元，被告谢仲谊出具了欠款证明。2019年12月13日，被告向原告支付了劳务工资61000元，尚欠原告68759元未支付。被告甘肃二建公司辩称，1、原告与该公司不具有劳动关系，也不存在雇佣劳务关系，该公司对原告不承担支付劳务报酬的义务。2、该公司与原告不具有劳务承揽、劳务分包等合同关系，对原告没有承担支付劳务费的义务；3、奥园誉湖湾一期项目别墅和洋房的劳务部分，该公司已经分包给被告谢仲谊，在2019年3月23日该公司与其进行了结算。4、由于被告谢仲谊拿到该公司款项后拒不支付农民工工资，岳阳县劳务局、岳阳县政法委在2019年12月12日组织调解，该公司多支付谢仲谊班组工资300000元；5、原告与谢仲谊系劳务关系，而谢仲谊不是该公司员工，也不是该公司现场负责人，因此谢仲谊雇佣原告的行为与该公司无关。综上所述，原告对该公司的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告对该公司的诉讼请求。被告鼎信公司辩称，1、该公司与原告之间无任何合同法律关系。根据合同相对性原则，实际施工人索要工程款应向其合同相对方主张，而不应向答辩人主张。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该公司不是本案的适格被告。2、在施工总承包合同的履行过程中，该公司严格按照合同的约定执行，不存在欠付工程款的情况。综上，请法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。被告谢仲谊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告甘肃二建公司承揽了鼎信公司的岳阳奥园誉湖湾一期一标洋房与别墅施工项目，后将工程施工的劳务发包给被告谢仲谊。原告受被告谢仲谊邀请，召集10多名农民工完成了该项目的钢筋班组部分劳务。2019年3月10日原告与被告谢仲谊进行了结算，被告谢仲谊欠付原告劳务工资129759元。2019年12月16日，被告谢仲谊已支付61000元，下欠农民工工资68759元。另查明，被告鼎新公司按照约定向甘肃二建公司支付了承包款。本院认为，甘肃二建公司承揽了鼎信公司的建设工程施工任务后，将工程施工劳务转包给谢仲谊，谢仲谊又将部分劳务转包给原告。其辩称劳务已承包给了被告谢仲谊，该公司已与被告谢仲谊进行了结算和给付，经本院核实，实际结算仅仅是工程量的结算，并未对单价进行核算。故该公司辩称不承担责任的理由不充分，对其公司的辩称意见不予采纳。原告组织农民工完成了约定的劳务后，除原告得不到工资外，其他农民工的工资也得不到支付。作为用工单位的甘肃二建公司对拖欠原告周方超的工资负有清偿义务。其承担了清偿义务后，对被告谢仲谊享有追偿权。鼎信公司在本案中已按合同约定支付了全部工程款，故在本案中不承担责任，其辩称理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第十八条之规定，判决如下：一、由被告甘肃第二建设集团有限责任公司支付原告周方超承包的农民工工资68759元，并支付相应利息（自2019年3月10日起按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计息至清偿之日止）；二、被告甘肃第二建设集团有限责任公司向原告周方超支付工资后有权向被告谢仲谊进行追偿。上述第一项之给付金钱义务限被告于本判决生效之日起七日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，账号：8034********，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告甘肃第二建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邱岳君二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 凤附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《保障农民工工资支付条例》第十八条用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2315号之一 申请执行人：周培攀，男，1948年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄得庸，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人周培攀与被执行人黄得庸借款合同纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民初687号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案申请执行金额本金40000元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0426民初687号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34235号原告：国丙磊，男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：北京东霆健身有限公司，原住所地北京市西城区宣武门外大街32号1幢4层，现住所地北京市门头沟区曹各庄路34号院3号楼5层507。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，1974年1月20日出生，汉族，该公司行政部经理，住北京市石景山区。原告国丙磊与被告北京东霆健身有限公司（以下简称东霆健身公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日收到国丙磊诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国丙磊、被告东霆健身公司委托诉讼代理人李永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国丙磊向本院提出诉讼请求：1、请求返还货款11337.50元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2020年1月6日向被告供货办公用品等相关物品，现被告以更换法定代表人为由故意拖欠货款，对原告利益造成侵害，故特请求法院依法判决。东霆健身公司辩称，同意原告诉讼请求，因为公司正在更换法人，刚开业这样一个状态，马上给不可能，需要一定的时间和协商。货款金额我查不到，我大概核对了一下，我觉得原告方也不至于因为这些钱造假，我相信原告所述金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月6日至2020年6月24日，国丙磊多次向东霆健身公司送货，货品包括纸杯、笔芯、口罩等办公用品，东霆健身公司因此向国丙磊出具送（销）货单18张，上面有东霆健身公司原工作人员刘学成的签字，并标注有“货已收款未付”字样。经国丙磊和东霆健身公司一致确认，上述货品共计价值11337.50元，但东霆健身公司至今未给付上述货款，辩称公司正在更换法定代表人并且刚开业，无法立即给付。以上事实，有双方当事人陈述、送（销）货单18张及庭审笔录等在案佐证。本院认为，国丙磊与东霆健身公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。国丙磊履行供货义务后，东霆健身公司理应付款，欠款金额应以送（销）货单载明的总金额并结合双方陈述为准。国丙磊的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：本判决生效后三日内，北京东霆健身有限公司给付国丙磊货款11337.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.72元，由北京东霆健身有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十二月二十九日书记员  李晓丛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2814号 申请执行人：吴钱兴，男，1966年3月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陈良勇，男，1961年11月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：唐行花，女，1963年3月13日出生，汉族，住青州市。 申请执行人吴钱兴与被执行人陈良勇、唐行花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初4373号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为460000元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月20日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初4373号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终143号 上诉人（原审原告）：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。 法定代表人:郭永忠，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：上海冠典电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路1077号2幢2350室，统一社会信用代码91310000MA1K31YU8K。 法定代表人：沈律，该公司执行董事兼总经理。 上诉人安徽墙煌彩铝科技有限公司因与被上诉人上海冠典电子商务有限公司买卖合同纠纷（管辖权异议）一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5656号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽墙煌彩铝科技有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，裁定本案由六安市金安区人民法院管辖。事实和理由：一、依据上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》，该合同签订地点为安徽省六安市金安区，合同第十一条约定：“向上诉方所在地人民法院提起诉讼”，该约定完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，一审法院认定该约定无效，系认识错误，上诉人认为安徽省六安市金安区人民法院对本案具有管辖权。二、根据前述合同第四条约定：“交货方式及地点：供方负责送货至青岛港，改价格为含税到青岛港价格”，该条很明显对于上诉人与被上诉人之间的合同履行地进行了明确的约定。经查，青岛港的住所地为山东省青岛市市北区，管辖法院为山东省青岛市市北区人民法院。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现上诉人选择向六安市金安区人民法院提起诉讼，并无不妥。 本院经审查认为，从案涉《材料采购合同》第十一条约定内容看，“向上诉方所在地人民法院提起诉讼”的文字表述，无法确认约定的管辖法院，一审认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定管辖法院正确。被上诉人住所地在上海市浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，六安市金安区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定移送本案至上海市浦东新区人民法院管辖并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郝先春 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5297号原告：杜某1，男，1953年12月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。被告：杜某2，女，1946年4月16日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙某（杜某2之女），住北京市顺义区。被告：杜某3，男，1957年12月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：霍某（杜某3之妻），住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原告杜某1与被告杜某2、杜某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托诉讼代理人马骋，被告杜某2之委托诉讼代理人孙某、被告杜某3之委托诉讼代理人霍某、曾京辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某1向本院提出诉讼请求：1.请求分割原雁栖镇×134号院拆迁款1444367元，我方应分得其中一半款项；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲杜某4（曾用名杜某），母亲刘某1。杜某4和刘某1的子女状况如下：长子杜某5、次子杜某1、三子杜某3、长女杜某6、次女杜某2、三女杜某7。杜某4已于1995年5月18日去世，刘某1于2001年2月16日病故；杜某6于2001年1月28日病故，杜某7于1987年10月7日病故，未婚无子女；杜某5于2016年9月11日去世，未婚无子女。1981年，杜某471岁，刘某167岁，杜某127岁，杜某323岁，几个孩子都已成年，面临成家。老房子已经不能满足住房需求。杜某5是残疾人，没有收入；杜某3当时也没有经济来源。杜某1当时已经工作，有了工资收入，于是杜某1就在老宅（59号院）前面新盖了一处院子（134号院），但因杜某1当时没有结婚，不能独立申请宅基地，只能登记在父亲杜某4名下，由原范各庄公社革命委员会批准杜某4建房四间，人口为6人。后杜某3在134号院居住。2011年，中高路拆迁，该四间房屋位于拆迁范围，杜某3作为被拆迁人取得了所有拆迁利益。综上所述，134号院房屋作为原告出资兴建，相关权益归原告享有；同时134号院房屋从新建到拆迁一直登记在杜某4名下，原告有权继承其相关利益。但被告杜某3在未经原告同意的情况下，将拆迁利益全部据为己有，侵犯了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求公平公正判决。杜某3辩称，原告提出的所有诉讼请求均不成立，原告起诉的事实与实际不符。本案双方因为继承纠纷，已经有多次诉讼，法院已经调查清楚，杜某1与杜某5已经出具了承诺书，认可134号院归杜某3所有，该承诺书也经过法院确认。案涉房屋在1982年翻建的时候已经登记在了杜某3名下，原告说是他建的房并不属实。杜某1生活困难，根本无力建房。2018年雁栖镇城建办出具证明，证明134号院的产权归杜某3所有，并记载了院落的四至和长宽，上述情况已经怀柔区人民法院（2017）京0116民初2415号及京0116民初7888号判决确认，案涉房屋与杜某1无关。原告本次起诉属于滥用诉权。综上，不同意原告的全部诉讼请求。杜某2辩称，与杜某3持相同答辩意见。本院经审理认定事实如下：原范各庄公社革命委员会于1987年10月27日颁发的关于修建占地批复存根第45号，×杜某8，人口6，原有房屋4，申请建房4，批准间数4。2011年中高路拆迁，原×村134号院及院内房屋位于拆迁范围，杜某3作为被拆迁人与拆迁人签署了拆除房屋交验单及拆迁补偿协议，取得了所有拆迁利益。2015年，×村整体拆迁，杜某1居住的59号院也在拆迁范围。另查明，北京市怀柔区人民法院于2016年11月24日作出（2016）京0116民初4011号民事判决，现该判决已生效。其中经审理认定事实部分记载：2011年6月23日，北京市怀柔区雁栖镇×村村民委员会出具证明，内容为：现有×村134号院子长18.3米、宽13.3米，使用面积244米。1982年经政府批准盖四间正房，东至王胜利、西至临街、南至陈维民、北至刘长宽。产权归杜某3所有，其本人身份证为××××。北京市怀柔区雁栖镇村镇建设管理办公室加盖了印章，主管领导签字“情况属实”……2015年7月19日，杜某5、杜某1共同出具承诺书一份，内容为：位于×村134号院宅基地产权人归杜某3所有，与杜某5、杜某1兄弟二人无关。注：1982年建房批示在杜某3名下134号院，杜某5、杜某1在承诺人处签字，杜某1按捺指纹。庭审中，原告提举了一份证明人为刘某2、杜某2的证明，内容为：本人证明杜某1与杜某3已分家。前院新房四间归于杜某3所有（此房于1981年由杜某1所建，后因杜某3要结婚，由父母做主，将前院新房分给杜某3），后院老房五间归于杜某1所有。杜某3抚养父亲、杜某1抚养母亲，双方住房归各自所有。特此证明！证明人：刘某2、二姐杜某2，日期为2015年7月9日。刘某2未到庭，杜某2否认该份证据的真实性。原告还提举了一份证明人为杜某9、杜某2的证明，内容为：本人证明杜某1、杜某3、杜某5早就分家，分家后×村59号宅基地及房屋归杜某1所有，×村135号院地上房屋4间由杜某1建设，但因杜某3结婚需要房屋，就由父母做主分给杜某3。父亲杜某4单独出资在×村给杜某5购买两间房屋，此后杜某5将房屋自行处理，后杜某5搬回到×村59号杜某1的院子与其弟弟杜某1共同生活。2016年3月20日。杜某9未到庭，杜某2否认该份证据的真实性。杜某3对上述两份证明均不认可真实性和证明目的。另查明，杜某2于2013年8月15日，出具证明一份，内容为1981年6月，我弟弟杜某3盖×村134号院房。向我借款柒佰圆整。于1985年10月由杜某3还给我了。特此证明！庭审中，杜某2对此证据的真实性和证明目的表示认可。以上事实，有杜某1提举的房屋交验收单、拆迁补偿协议，杜某9、杜某2、刘某2出具的证明（2016）京0116民初4011号民事判决书，杜某3提举的杜某1、杜某5出具的承诺书、杜某2出具的证明、房屋交验单、（2017）京0116民初2415号民事判决书、（2017）京0116民初7888号民事判决书，以及杜某1及其委托诉讼代理人马骋，杜某3及其委托诉讼代理人霍某、曾京辉，杜某2及其委托诉讼代理人孙某的当庭陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就双方当事人争议的原雁栖镇×村134号院拆迁利益的分割问题，首先需要明确该院落及院内房屋归属问题。综合本院在（2016）京0116民初4011号、（2017）京0116民初2415号、（2017）京0116民初7888号案件中查明的事实，以及杜某5、杜某1出具的承诺书，均可确认134号院属于杜某3所有。杜某2的证言前后矛盾，本院不予采信。刘某2、杜某9作为证人未出庭接受询问，本院对其出具的证言亦不予采信。综上，杜某1在本案中主张分割原雁栖镇×村134号院的拆迁利益，没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回杜某1全部诉讼请求。案件受理费4400元，由杜某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月九日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6520号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：徐静，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：孙晓蓉，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告徐静、孙晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初211号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人杜清奋，男，1970年12月26日出生于福建省泉州市,汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年10月24日被泉州市公安局洛江分局取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2020年12月8日被取保候审，经本院决定于2020年12月16日被继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人杜清奋犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人杜清奋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月23日23时许，被告人杜清奋酒后驾驶闽Ｃ××××号二轮摩托车（已达报废期限）从泉州市洛江区马甲镇杏川村新厝×号旁×鞋厂出发，行驶至马甲镇大深埔村村道路段时被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人杜清奋血样中检出乙醇含量为92.95ｍｇ／100ｍｌ。被告人杜清奋到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜清奋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶已达报废期限的摩托车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚，杜清奋属坦白，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人杜某的证言，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果，身份户籍信息，公安机关抓获经过、工作说明等证据证实。 被告人杜清奋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件审理中，被告人杜清奋向本院预缴罚金人民币二千元。 本院认为，被告人杜清奋违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杜清奋归案后如实供述罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其驾驶已达报废标准的摩托车，予以从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杜清奋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 阮 芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈逸茹 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠、犯罪情节较轻； ㈡、有悔罪表现； ㈢、没有再犯罪的危险； ㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执5230号之一申请执行人张顺堂，男，汉族，1969年9月21日出生。被执行人西安天良建材有限公司。本院在执行申请执行人张顺堂与被执行人西安天良建材有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初5788号民事判决，于2020年7月31日向本院申请执行，执行标的117881.04元及逾期利息。经查，被执行人西安天良建材有限公司名下无足额银行存款、无互联网存款、无证券、无国土、无房产、无车辆。执行中，本院执行回案款4934.65元，已向申请执行人发还。本院已冻结被执行人名下银行账户、并依法限制被执行人消费。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  王 昆审判员  杜 娟二〇二〇年十二月二十九日书记员  范翠花
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执370号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 委托代理人：李远华，四川法锐（凉山）律师事务所律师。 被执行人:郭帆，男，1995年12月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 捷信消费金融有限公司与郭帆金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J2号仲裁裁决书，已发生法律效力。因郭帆未主动履行生效法律文书确定的相应义务，权利人捷信消费金融有限公司于2020年11月27日向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日立案执行。因本案被执行人郭帆住所地在安居区人民法院辖区，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经四川省高级人民法院批准，本案指定安居区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 捷信消费金融有限公司与郭帆金融借款合同纠纷一案【执行依据：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J2号仲裁裁决书】，由安居区人民法院执行。 安居区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 刘玉梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 周建华
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初4542号     原告：潘西山，男，1965年08月23日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。    被告：王福轮，男，1963年07月25日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告潘西山与被告王福轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘西山的委托诉讼代理人高建荣、被告王福轮到庭参加诉讼，原告潘西山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告潘西山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失16805元；2、诉讼费由被告王福轮承担。事实和理由：原告与被告王福轮系交通事故责任赔偿关系，被告王福轮无证驾驶的台铃牌电动三轮车与原告的陕EXXXXX号江淮牌轻型厢式货车碰撞，致被告受伤，两车受损的交通事故，2020年7月6日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2020】第173号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶的司机康某某与被告王福轮系同等责任，事故发生后，被告王福轮提起诉讼主张原告车辆参与保险的保险公司达成赔偿调解，但被告王福轮对原告的车辆陕EXXXXX号江淮牌轻型厢式货车造成的损失未作赔偿。综上，由于被告不及时赔付原告的损失，根据大荔县公安局交通管理大队作出的荔公交认字【2020】第173号道路交通事故认定书，认定被告王福轮承担50%的事故责任，现原告造成的损失达30450元的经济损失，被告王福轮理应按责任承担赔偿，故提起诉讼判令被告赔偿原告的损失。   被告王福轮承认原告在本案中所主张的事实，但认为对于原告的诉讼请求，因请求范围过大，他最多赔偿原告的车损2660元*30%，其余不予赔偿。   本案经审查认定事实如下：2020年6月25日13时许分，康某某持C1证驾驶陕EXXXXX号江淮牌轻型厢式货车，沿311县道由西向东行驶至10km+500m（两宜街道十字东）时，与由东向南左转弯的被告王福轮无证驾驶的台铃牌电动三轮车碰撞，致被告王福轮受伤，车辆受损的道路交通事故一起。2020年7月6日，大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2020】第173号道路交通事故认定书，认定康某某与被告王福轮均负本次事故的同等责任。陕EXXXXX号江淮牌轻型厢式货车的登记车主系原告潘西山。事故发生后，对陕EXXXXX号江淮牌轻型厢式货车进行施救，原告支付施救费1300元；2020年8月24日，渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆的损失进行评估，确定该车辆的损失金额为2650元，支付评估费300元；2020年11月2日，渭南市恒信价格评估有限责任公司又对该车辆的停运损失进行评估，确定该车辆的每日停运损失为410元/天，支付评估费3000元。事故车辆系原告潘西山所有，事故发生在该车辆为原告之子潘林飞所经营的渭南众鼎商贸有限公司雇佣康某某运货过程中。   本院认为，被告王福轮承认原告潘西山在本案中主张的事实及责任划分，故对原告潘西山主张的事实及责任划分予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。对于原告潘西山的损失，根据案情确认如下：车辆损失2650元，评估费300元；施救费1300元；以上合计4520元。原告主张的停运损失及停运损失评估费，因涉案车辆并非原告本人经营，本院不予支持。上述损失首先由被告王福轮在交强险限额内财产损失项目下赔偿原告2000元，超出部分2250元（4520元-2000元）按照事故同等责任比例赔偿原告1125元（2250元×50%），合计赔偿原告3125元。原告主张的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：   一、在本判决生效后十日内由被告王福轮赔偿原告潘西山3125元；   二、驳回原告潘西山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费220元，减半收取110元，由被告王福轮负担20元，原告潘西山负担90元，原告潘西山预交的206元应退还96元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  王永红       二〇二〇年十二月十四日     书 记 员  陈娜          1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14824号原告：华清娥，女，1968年10月10日生，汉族，住江西省乐平市。原告：称鲁标，男，1990年2月11日生，汉族，住江西省乐平市。原告：程小，男，1993年10月25日生，汉族，住江西省乐平市。上述原告共同委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。被告：上海靖替建材经营部，住所地上海市金山区。负责人：黄鸿春，总经理。被告：黄鸿春，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省南安市。被告：朱金京，男，1977年6月12日生，汉族，住江苏省。被告：赵欣，女，1989年4月20日生，汉族，住江苏省邳州市。第三、第四被告共同委托代理人：朱锦飘，上海法者律师事务所律师。被告：上海铭忱装潢设计有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：胡赛华，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。本院在审理上述原告华清娥、称鲁标、程小诉被告上海靖替建材经营部、黄鸿春等被告提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告华清娥、称鲁标、程小撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告负担(已缴纳)。审 判 员 周娟红二〇二〇年十二月三十日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初47号原告王玉荣，女，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告龙港市公安局，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX，住所地浙江省龙港市金钗街124号。法定代表人郑章辉，局长。原告王玉荣不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王玉荣的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王玉荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉荣负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴