wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终8354号上诉人（原审被告）：胡光友，男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：万泽琴，女，1958年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。上诉人胡光友因与被上诉人万泽琴物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初11625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭庭讯审理了本案。上诉人胡光友，被上诉人万泽琴的委托诉讼代理人张国初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡光友上诉请求：1、撤销重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初11625号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人万泽琴承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人系男女朋友关系，双方自2009年10月起开始同居生活，共同居住在被上诉人的房屋内，共同生活期间，上诉人多次给被上诉人各种款项共计30多万，其中包括上诉人做工程的工程款20多万及案涉房屋的部分装修款；现上诉人没有经济收入和来源，被上诉人开始嫌弃上诉人，要与上诉人分手并要求上诉人搬离房屋，于理不合。2、一审法院适用法律不正确。上诉人与被上诉人同居期间，共同抚养被上诉人的子女至今，现双方均已年老，一审法院以上诉人缺乏证据为由判决上诉人搬离案涉房屋。根据相关法律，上诉到二审法院，肯请法院依法判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人万泽琴答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定以下事实：原告万泽琴购买了位于重庆市江津区X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋及位于重庆市江津区X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋。被告胡光友与万泽琴系恋爱关系，两人共同居住在上述房屋内。后双方产生矛盾，关系恶化，原告万泽琴要求被告胡光友搬离上述房屋，被告胡光友以原告万泽琴尚欠被告胡光友工程款为由拒绝搬离。一审法院认为，公民享有的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案的争议焦点为被告胡光友对涉案房屋是否享有合法的居住权。根据法律规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋从购买至今一直登记在原告万泽琴名下，属于原告万泽琴所有。被告胡光友并未提交证据证明其对案涉房屋拥有所有权或合法居住权。在双方发生矛盾后，原告万泽琴要求被告胡光友搬离涉案房屋，被告胡光友应在合理时间内搬出，该院酌情搬出时间为本判决生效后三十日内。被告胡光友辩解原告万泽琴领取了被告的工程款，原告万泽琴应首先将工程款返还后被告胡光友再搬出。原告万泽琴是否应返还被告胡光友工程款系另一法律关系，与本案物权保护纠纷不应在一个民事案件中处理。被告胡光友与原告万泽琴的其他经济纠纷可以选择协商或向法院另行起诉的方式处理。被告胡光友以欠工程款为由拒绝搬出涉案房屋无法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条之规定，判决：“被告胡光友在本判决生效后三十日内搬离位于重庆市江津区X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋和位于重庆市江津区X号（产权证号：203房地证2013字第X号，建筑面积120.19平方米，登记权利人万泽琴）的房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡光友负担。案件受理费25元原告万泽琴已预交。经原告万泽琴同意，被告胡光友于本判决生效后五日内转付原告万泽琴案件受理费25元。”二审中，上诉人提交以下证据：1、收条一份、收据一张；拟证明，涉案房屋装修时地砖及人工费用是上诉人支付，空调也是其购买的。2、工程款记录单，拟证明2013年至2015年期间上诉人做工程获取工程款41万，有证人作证，可以电话询问，被上诉人应退还给上诉人。被上诉人质证认为：上诉人所举证的证据均不是本案的新证据，对前述证据的三性均不予认可，被上诉人的房屋装修及家电购买与上诉人无关，工程款记录单是上诉人自行打印，我方不予认可，这些工程款是否存在，有多少，均与本案没有关系，被上诉人没有收到上诉人所说的任何款项，对上诉人的证明目的均不认可。结合庭审调查及在卷证据，本院认为上诉人提交的证据1具有真实性，但与本案无关；证据2的真实性无法确认，且与本案无关，本院均不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。被上诉人万泽琴系案涉房屋的登记权利人，依法享有案涉房屋的所有权，具有对外公示效力。上诉人主张案涉房屋的部分装修款由其支付，并将自己做工程的工程款交由被上诉人，被上诉人应将前述款项返还后上诉人再搬离，因该主张的事实不是认定上诉人对案涉房屋享有所有权或合法居住权的依据，上诉人以此为由拒绝搬离案涉房屋于法无据，本院不予支持。被上诉人是否应该返还上诉人工程款、装修款等系其他经济纠纷，不应在本案物权保护纠纷中处理，上诉人可与被上诉人协商解决或向法院另行起诉。综上，胡光友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡光友负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉崇高审 判 员 陈 霞审 判 员 周 琦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 汪晓敏书 记 员 魏 来
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9298号原告：刘艳萍，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：何宏杰，北京京状律师事务所律师。被告：北京大督硅藻新材料科技有限公司，住所地北京市海淀区永定路乙1号院1号楼5层505-11，统一社会信用代码91110108069573317U。法定代表人：高树谦，董事长。委托诉讼代理人：郭润春，北京德和衡律师事务所律师。原告刘艳萍与被告北京大督硅藻新材料科技有限公司（以下简称大督硅藻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。本院经审查认为，刘艳萍以要求大督硅藻支付工资、交通补助、未休年假工资及违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第630号裁决书。大督硅藻公司与刘艳萍均不服该裁决，向我院提起诉讼。大督硅藻公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初8337号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”刘艳萍与大督硅藻公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因大督硅藻公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初8337号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初8337号案件审理。审判员 李 正二〇二〇年十二月二十四日书记员 董洪辰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42827号原告：贾华，女，1977年5月8日出生，汉族，户籍地河北省上蔡县。被告：北京汇农鲜超市有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层358-2。法定代表人：刘文斌。原告贾华与被告北京汇农鲜超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年12月16日，原告贾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告贾华撤诉处理。公告费260元，由原告贾华负担（已交纳）。审判员  高磊二〇二〇年十二月十七日书记员  段超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17814号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：孙彬，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金108786.52元及相应利息、违约金（其中截至2020年7月10日的利息3873元、违约金1883.82元、分期手续费9867.76元），自2020年7月11日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年7月10日，被告已欠欠款本金108786.52元、利息3873元、违约金1883.82元、分期手续费9867.76元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙彬在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年7月10日，被告拖欠欠款本金108786.52元、利息3873元、违约金1883.82元、分期手续费9867.76元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孙彬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金108786.52元及相应利息、违约金、分期手续费（其中截至2020年7月10日的利息3873元、违约金1883.82元、分期手续费9867.76元，自2020年7月11日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费560元，由被告孙彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初5274号 原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会**洞庭大道中段（市人大旁）。 负责人：龚真军，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该行员工，系一般授权代理。 委托诉讼代理人：沈朋虢，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该行员工，系一般授权代理。 被告：刘晓华，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告农行武陵支行的委托诉讼代理人沈辉、张斌到庭参加诉讼，被告刘晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行武陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告网捷贷本金124268.65元、逾期利息15252.9元（合计139521.55元，利息计算至2020年11月12日），以及自2020年11月13日起至被告实际清偿全部贷款项之日止的逾期利息及其他费用（利息从逾期之日起至全部欠款还清之日按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，并按合同约定计收复利）；2.判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权相关费用。 刘晓华未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年3月10日，刘晓华在农行武陵支行处申办个人自动小额借款125200元用于消费，并于当日签订了《个人自助小额借款合同》，约定：自2019年3月10日至2020年3月9日（额度有效期）止，刘晓华可以在125200元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之50（浮比），借款按实际天数计算利率。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。借款人还款账户为6228××××3874，结息日为借款发放日对应日，借款人须于每一结息日结算。借款人应先支付违约金、罚息、复利及当期借款本息以及其他需要优先支付的款项，再提前偿还借款本金。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 借款于2020年3月9日到期后，刘晓华未按约定偿还借款，农行武陵支行多次向刘晓华催收，截止2020年11月12日刘晓华尚欠借款本金124268.65元、逾期利息15252.9元，合计139521.55元。 以上事实有《个人自动小额借款合同》、身份证复印件、开卡业务申请书、银行卡交易明细、系统登记基本信息、利率结息、催收通知书、照片等证据在案佐证。 本院认为，债务应当清偿，刘晓华拖欠农行武陵支行借款本息未还属实，应当承担清偿的责任，故对于农行武陵支行要求刘晓华偿还借款本息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。刘晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘晓华于本判决生效之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还借款本金124268.65元、逾期利息15252.9元（以上逾期利息暂计算至2020年11月12日，此后的逾期利息以银行结算数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由刘晓华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理胡娟 书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初1273号 原告：杜正华，女，1948年1月22日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县商品楼。 原告：杜文波，男，1941年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县商品楼。 委托诉讼代理人：杜霞，女，1976年3月23日出生，汉族，本科文化，医生，现住逊克县望江家园。 被告：吴彩清，女，1955年2月17日出生，现住逊克县干岔子乡。（未到庭）。 被告：黄进山，男，1957年11月2日出生，现住逊克县干岔子乡。（未到庭）。 原告杜正华、杜文波因与被告吴彩清、黄进山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后依法适用简易程序，于2020年12月25日公开进行了审理。原告杜正华、杜文波的委托诉讼代理人杜霞到庭参加诉讼，被告吴彩清、黄进山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜正华、杜文波向本院提出诉讼请求，1.要求被告给付借款本金10,000.00元，利息2,900.00元（利息自2018年7月6日起计算，计算至2020年12月6日，利息按照月利1分计算），本息合计12,900.00元。2.诉讼费用由被告承担。庭审时原告增加诉讼请求，要求利息计算至清偿本金之日止。 事实与理由：2018年7月6日，被告吴彩清与黄进山找到二原告称要用点钱，说过一阵就给，并于当日签订了借据，借据约定借款金额为10,000.00元，利息为月利1分，未约定还款日期。后原告多次找被告索要此款，被告一直推拖未给付，故原告向法院起诉，要求被告给付借款本金10,000.00元，利息2,900.00元，本息合计12,900.00元。 被告吴彩清、黄进山未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告杜正华、杜文波为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2018年7月6日抬款据原件一份，证明二被告向原告借款10,000.00元，约定月息为1分。 对原告杜正华、杜文波提供的以上证据，被告吴彩清、黄进山未出庭视为对其质证权利的放弃。 本院对上述证据认定如下：该借据能够证明二被告借款的金额、约定的利息，本院对该证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴彩清、黄进山与二原告系同村村民，2012年左右二被告向原告借款20,000.00元，后期陆续偿还10,000.00元，剩余10,000.00元二被告于2018年7月6日重新给原告出具抬款据，约定借款金额为10,000.00元，借款利息为月息1分，二被告在借款人处签字，借款到期后二被告未偿还借款本息，故原告诉至法院要求被告偿还借款。 本院认为，被告吴彩清、黄进山向原告杜正华、杜文波借款的事实清楚，原、被告签订的抬款据，系对之前的债权债务重新认定，并不违反法律强制性规定，被告应该按照约定履行己方义务。借款到期后，被告未偿还借款本息，故对原告要求被告吴彩清、黄进山偿还借款本金10,000.00元及利息2,900.00元（2018年7月6日至2020年12月6日，利息按照月息1分计算）的诉讼请求予以支持。原告要求2020年12月6日后的利息继续按照月息1分计算，计算至被告结清本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴彩清、黄进山于判决生效后五日内偿还原告杜正华、杜文波借款本金10,000.00元、利息2,900.00元（2018年7月6日至2020年12月6日，利息按照月息1分计算），本息合计12,900.00元。2020年12月6日后的利息继续按月息1分计算，计算至清偿本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取61.00元由被告吴彩清、黄进山承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  晁明珠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28504号原告：吴怡瑾，女，1993年11月20日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。被告：上海艳畅教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周俊安。本院在审理原告吴怡瑾与被告上海艳畅教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴怡瑾撤诉。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张萍萍书 记 员 杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初729号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人龚海燕，女，1986年3月14日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化程度，无职业，住四川省眉山市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月2日被四川省成都市铁路公安处东站派出所抓获，后羁押于成都市大邑县看守所，9月12日被襄阳市公安局樊城区分局带回至襄阳刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人龚海燕犯非法拘禁罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员蔡琼出庭支持公诉，被告人龚海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年8月26日20时许，被告人龚海燕以谈朋友并来襄阳做生意为由，将被害人吴某骗至襄阳市樊城区出租房传销窝点内。吴某发现被骗后欲离开，该传销窝点头目袁某（已判刑）安排何某、廖某2、李某、陈某、邱某、侯某、刘某、唐某、王某、廖某1、杨某（以上人员均已判刑）等人对吴某进行恐吓、殴打、引诱，不让其离开。期间，传销组织人员通过给吴某上课方式，逼迫吴某购买传销产品，并对其行为进行控制，不让其离开该出租房屋。直至9月6日，闫小强（另案处理）拿到吴某购买传销组织所为产品的2.8万元后，才让其离开。案发后，被告人龚海燕对吴某赔偿1.3万元，并取得吴某的谅解。公诉机关认为，被告人龚海燕非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人龚海燕如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了受案登记表，户籍信息，被害人吴某的陈述，证人袁某、王某、廖某1、邱某、何某、廖某2、陈某、李某、侯某、刘某、唐某、杨某的证言，被告人龚海燕的供述，辨认笔录，谅解书，刑事判决书等证据证实。被告人龚海燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人龚海燕将被害人吴某骗至传销窝点，并伙同他人非法限制被害人吴某人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人龚海燕听从传销窝点负责人袁某的安排，有预谋的将被害人吴某骗至传销窝点，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人龚海燕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人龚海燕已对被害人进行补偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚海燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2021年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小锋二〇二〇年十二月七日书记员  冯晓叶
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2020）鲁14刑辖40号之二宁津县人民法院：关于王希平涉嫌行贿罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二〇年十二月二日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1099号 申请执行人：冯辉，女，1988年8月15日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：于洪文，男，1988年4月10日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人冯辉与被执行人于洪文民间借贷纠纷一案，沧县人民法院于2020年3月5日作出的（2020）冀0921民初359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭强于2020年10月19日依法向本院申请执行，请求按判决书给付申请执行人9025元及相应利息。 在执行过程中本院采取以下措施： 1.本院于2020年10月19日开始通过司法专邮向被执行人于洪文邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月19日开始，通过全国网络查控系统对被执行人名下财产、有价证券、工商登记、民政婚姻等情况进行了查询，经查被执行人，无金融理财、无股息红利，亦未查询到其他可供执行财产。 3.本院于2020年12月16日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月26日，冻结被执行人名下银行存款207.88元、15.56元，并冻结其网络资金15元。 综上所述，因本案被执行人于洪文名下无可供执行财产，经本院向申请执行人冯辉释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  马洪波
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初726号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张荫生，男，1952年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，系北汽摩公司化油器分厂退休人员，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月25日被羁押，同年11月9日被逮捕，12月9日被取保候审。辩护人付伟，宁夏法思成律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人张荫生犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人张荫生及其辩护人付伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月25日9时许,被告人张荫生在本市东城区东四十三条院内，在民警传唤其亲属时，不配合民警工作，辱骂并推搡民警，致民警韩某右侧颈部受伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人张荫生于2020年10月25日被民警传唤至派出所。公诉机关认为被告人张荫生以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以妨害公务罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑。被告人张荫生对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有受案登记表，立案决定书，到案经过，工作记录，工作说明，证人段某、韩某的证言，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，照片，视听资料，录像观看说明，身份材料及被告人张荫生的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人付伟的辩护意见为：1.被告人张萌生自愿认罪认罚，真诚悔过；2.行为危害较小，没有前科，年老多病，请求法院对其从轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人张荫生无视国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张荫生犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张荫生自愿认罪认罚，可对其予以从轻处罚，并依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人张荫生依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张荫生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执465号申请执行人大理市天隆商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设东路7号锦达豪庭二层、三层。统一社会信用代码91532901351864791X。法定代表人杨彬，系该公司总经理。被执行人朱银发，男，1975年8月11日出生，汉族，住大理市。被执行人大理市美郦思健身服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关榆华北路北城天街三楼。统一社会信用代码91532901MA6N1HEG0T。法定代表人朱银发。关于大理市天隆商贸有限公司与朱银发、大理市美郦思健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2901民初1937《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人朱银发、大理市美郦思健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市天隆商贸有限公司向本院申请执行，要求被告朱银发、大理市美郦思健身服务有限公司返还原告大理市天隆商贸有限公司位于大理市，面积约2700平方米的商铺支付截止2019年10月24日的租金1262739.7元，及从2019年10月25日起至涉案租赁商铺返还原告大理市天隆商贸有限公司之日止按3013.7元／天标准计算的租金；支付违约金150000元；支付案件受理费14356元，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱银发、大理市美郦思健身服务有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，经向不动产登记部门查询，被执行人朱银发所有的位于大理市房产已被本院另案多次查封。经网络执行查控查明的被执行人朱银发名下银行存款42887.33元已扣划并发放申请人，其名下无车辆、证券等其他财产信息。因被执行人拒不履行判决确定的义务，本院依法将被执行人大理市美郦思健身服务有限公司所有的位于大理市内的健身器材及其他物品（详见公证证据保全物品清点清单）在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖，因一拍无人竞拍上述财产流拍。经申请执行人申请本院作出以物抵债裁定书将该标的物以一拍流拍价即280543.2元交付申请执行人大理市天隆商贸有限公司抵偿（2019）云2901民初字3221号《民事判决书》确定的债务，同日本院将大理市内的健身器材及其他物品及商铺一并移交申请执行人。本院依法将被执行人朱银发、大理市美郦思健身服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年12月29日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵文辉
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0709民初466号 原告：张家口崇礼区五一酒类批发有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇二道沟村汽车检测站对面平房。 法定代表人：崔月梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张浩，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：北京青岛啤酒北方销售有限公司，住所地北京市密云区果园西路9号路34号楼。 法定代表人：卢绪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春哲，该公司员工，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张家口崇礼区五一酒类批发有限公司（以下简称崇礼五一酒类批发公司）与被告北京青岛啤酒北方销售有限公司（以下简称青岛啤酒北方销售公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告崇礼五一酒类批发公司法定代表人崔月梅及委托诉讼代理人张浩、被告青岛啤酒北方销售公司委托诉讼代理人张春哲、贾晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇礼五一酒类批发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的青岛啤酒促销、专营等费用共计491604.19元，并从2017年年底支付逾期利息到实际清偿日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年开始，被告指定原告为崇礼青岛啤酒指定代理商，徐铁良和王东辉作为北京青岛啤酒北方销售有限公司的张北县大区和崇礼县分区区域经理与原告对接，在崇礼区区域内餐饮流通的产品销售、主营啤酒。到2017年年底，原告累计给被告公司垫付的促销、专营啤酒等费用共计491604.19元；徐铁良和王东辉作为区域经理履行职务上报的促销、专营啤酒等费用143564.84元，被告公司已经入账，剩下的348039.35元上报款未入账。截止到起诉日前，原告等各县区的青岛啤酒代理商组团多年多次索要各自的相关垫付款，甚至于上访，但是作为即将上市的北京青岛啤酒北方销售有限公司找各种理由拖延或拒付。 北京青岛啤酒销售公司辩称，被告公司未欠付原告促销专营费用，原告在被告处仅余费用143564.84元，请求驳回原告诉讼请求并由原告承担诉讼费用。 经审理查明：自2014年起，崇礼五一酒类批发公司开始为青岛啤酒北方销售公司在张家口市崇礼区代理销售啤酒。原告向被告购买啤酒后，被告公司的业务员在推销过程中产生的“买店费”、“进店费”及优惠活动中搭赠啤酒等费用均由原告垫付，被告公司确认后，计入原告在被告公司处的购酒账户中。截止至2017年1月21日，原告为被告垫付的348039.35元相关费用未入账，2016年12月31日从被告公司离职的业务经理徐铁良、王东辉对上述未入账款项进行了确认，并证实上述费用系二人在职期间产生，二人在职期间已提交公司。原告主张在后续合作过程中，被告公司陆续将上述费用入账了一部分，目前尚欠232627元未入账。 另查明，原、被告于2018年12月31日终止合作，原告在被告处尚有余款143564.84元，有双方往来账务确认函证实，双方对该款均无异议。 上述事实，有青岛啤酒公司经销商往来账务确认函、崇礼五一酒类批发有限公司遗留费用表、证人武某证言、庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告崇礼五一酒类批发公司自2014年起为被告青岛啤酒北方销售公司经销啤酒，在经销过程中原告为被告垫付的市场经销费用被告应予返还。原告主张被告给付未予核销的费用232627元，有崇礼五一酒类批发有限公司遗留费用表为证，被告青岛啤酒北方销售公司未提交该费用已核销的证据，对原告请求被告给付该部分费用的诉讼请求依法予以支持。青岛啤酒公司经销商往来账务确认函确认被告处尚有原告余款143564.84元，被告对该部分款项予以认可，本院对原告该部分主张依法予以支持。综上所述，原、被告终止合作后青岛啤酒北方销售公司尚欠原告未核销费用232627元及在账余额143564.84元，合计款376191.84元，被告应当给付原告。原告主张的逾期利息，双方无约定，原告的主张无事实与法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告北京青岛啤酒北方销售有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告张家口崇礼区五一酒类批发有限公司给付未核销费用及在账余额共计人民币376191.84元。 二、驳回原告张家口崇礼区五一酒类批发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4337元，由原告张家口崇礼区五一酒类批发有限公司负担866元，由被告北京青岛啤酒北方销售有限公司负担3471元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 / /
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初4570号 原告：李某，男，1980年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任某（系原告李某之妻），女，1981年1月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：任某1，男，1990年2月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李某诉被告任某1民间借贷纠纷一案,本院2020年9月16日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告任某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所借原告款110000元及其中50000元借款，自2019年7月14日至2020年9月14日期间按月息2分计算的借款利息14000元；60000元借款，自2019年8月13日至2020年9月13日期间按月息2分计算的借款利息15600元，以后利息仍按月息2计算至还清借款之日止。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告个体承包木工工程,原告此前受被告聘用为其工作。2019年8月13日被告因其承包工程需要资金，向原告借款60000元,并由被告为原告出具借条一份,约定利息按月息2分计算。2019年7月14日被告需要资金向原告借款50000元,约定借款利息按月息2分。借款到期后,虽经原告多次催要,被告均以借口拖延未还。综上所述,原告认为,被告借原告款的事实清楚，证据充分，被告借款不还的行为已侵害原告的合法权益,据此，原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求被告偿还欠款本息。 被告任某1未提出答辩。 本院经审理查明：2019年7月14日被告需资金向原告借款50000元,但实际交付49000元。被告为原告出具了借条,内容为：“借条今借到李某50000（五万元）还款时间为2019年阴历底月息2分借款人任某13412821900021055152019.7.14”。2019年8月13日被告任某1又向原告借款60000元，被告为原告出具了借条,内容为：“借条今借到李某60000元陆万元整2019.8.13任某1月息2分3412821900021055152019.9.6前结利”。借款到期后,经原告多次催要,被告未付。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任某1未按约定履行还款付息的义务，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。 原告主张被告偿还借款本金110000元，庭审中，原告认可借款本金实际为109000元，故本院认定被告应偿还原告的借款本金数额为109000元。 关于原告主张利息按月息2分计算的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告主张利率按照年利率24%计算的诉讼请求，因超出了法律保护的上限，依法不予支持，因原、被告之间的借贷行为实际发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%确定受保护的利率上限，予以分段计算。其中借款49000元，自2019年7月14日起计算；借款60000元，自2019年8月13日计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币109000元，并支付利息（利息按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算，其中49000元本金的利息自2018年7月14日起计算；60000元本金的利息自2018年8月13日起计算，以上利息均计算至借款清偿完毕之日止。）。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告任某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 波 人民陪审员  杨丙灿 人民陪审员  张晓玲 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  徐小侠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18749号原告：上海宝润置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王建平，执行董事。委托诉讼代理人：沈健，男。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。被告：上海华元房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶茂菁，董事长。委托诉讼代理人：邹志强，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晖，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海宝润置业有限公司与被告上海华元房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告上海宝润置业有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海宝润置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝润置业有限公司撤诉。案件受理费人民币13,800元，减半收取计人民币6,900元，由原告上海宝润置业有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  林 霞人民陪审员  刘玉桃二〇二〇年十二月九日法官 助理  朱 琳书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1623号原告：董军，男，1987年7月1日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：范德利，男，1959年5月2日出生，汉族，原住北京市平谷区，现下落不明。公民身份号码×××。原告董军与被告范德利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董军到庭参加诉讼，被告范德利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款90万元。事实与理由：原告于2016年3月1日、2016年4月15日、2017年3月12日、2017年4月1日分四次借给被告90万元的借款，被告为原告书写借条。借款期满后，原告多次催要，被告承诺尽快还款，但一直未还。为维护原告合法权益，诉至法院。范德利未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年4月，被告因资金周转需要，向原告借款，被告于2016年3月13日、2016年4月15日、2017年3月1日、2017年4月1日为原告书写欠50万元、30万元、20万元、10万元，在借条上约定了还款期限。原告陈述上述借款均以现金形式交付，其中包括原告从案外人张某某处借款30万元，又转借给被告，以及原告从北京某某公司结的2015年5月27日至2016年3月13日间的工程款30万元等。原告自述双方约定月利息4%，被告已支付2016年3、4月份至2016年11月期间的40万元的利息，现金给付，未出具收据。因被告至今未归还借款,故原告诉至本院，要求被告偿还借款90万元。张某某曾于2017年7月2日将董军诉至本院，要求董军偿还借款40万元，本院作出（2018）京0117民初6023号民事调解书，确定董军返还张某某借款本金20万元等内容；于2018年6月25日，因为范德利向张某某借款50万元，董军为范德利承担保证责任，（2018）京0117民初6483号调解书调解，董军承担返还张某某本金50万元等义务。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款给付被告后，被告亦应按照约定履行还款义务。现被告向原告借款90万元逾期未还，原告要求被告归还借款90万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范德利于本判决生效后7日内归还原告董军借款90万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告范德利负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费7350元，由被告范德利负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十二月二十五日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5439号 原告：李映君，男，1970年10月6日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：张尚林，男，1966年3月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告李映君诉被告张尚林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李映君的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告张尚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李映君向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工资款25400元和延期付款的资金利息。2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告在沈阳承包工程时雇佣原告为其做钢筋工，至当年10月都未支付原告工资，经催要被告只给原告出据了欠条一张，但至今未付所欠工资款，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院及时判决。 被告张尚林未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《欠条》原件一份，证实被告欠原告的工资款25400元，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告张尚林未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 经审理查明，2014年3月原告李映君受被告张尚林雇佣在其工地上务工，后经结算被告张尚林欠原告李映君工资25400元。在2014年10月10日被告向原告出具了《欠条》一张，内容：“欠条，欠条李映君民工工资贰万陆仟元正减去陆佰元正。此款于2015.12月份前付清欠款人：张尚林2014.10月10日”。被告出具欠条后，一直未向原告支付款项。后原告李映君多次催收未果，遂于2020年8月起诉来院。 本院认为，被告欠原告工资款25400元，该事实有被告向原告出具的《欠条》、其他证据佐证以及原告的庭审陈述，本院予以确认。被告不及时向原告支付工资款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款25400元的诉讼请求，本院依法予以支持。在资金占用利息计算方面，被告在向原告出具《欠条》时，双方虽未约定具体给付，但被告应当在结算后的合理期限内支付该笔欠款。现经原告多次催收，被告并未支付，被告已构成违约，应当承担违约责任，故原告主张资金占用利息本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从起诉之日即2020年8月31日起按照2020年8月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告张尚林在本判决生效后十日内向原告李映君支付工资款25400元，并支付利息（利息的计算方法：以本25400元为基数，从2020年8月31日起按照年利率3.85%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告张尚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  杜泽均 人民陪审员  敬润华 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  敬伟平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7715号原告：林水霖，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省连城县。委托诉讼代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：华润万家有限公司，住所广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告林水霖与被告华润万家有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2017年11月9日至2020年8月1日期间加班费80,874.99元（人民币，下同）；2.请求判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金27,626.49元；3.请求判令被告向原告支付律师费5,000元。事实与理由：原告于2017年11月29日入职，岗位是牛扒师傅，正常上班时间工资为8,007元／月，工资发放形式为银行转账，离职前月平均工资为9,208.75元。最后工作日是2020年8月17日，离职时间是2020年8月17日，离职原因为被告未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护等众多违反劳动法律法规的行为，原告被迫离职。原告入职被告处明确约定每天上班6.5小时，每周上班6天，即每周出勤39小时，但在实际履行合同过程中原告每天出勤8小时，扣掉吃饭的40分钟，每周出勤有44小时，所以在2017年11月29日至2020年8月1日，原告在被告处周末加班714.25小时，被告应支付原告周末加班费75,596.22元，但被告从未支付；在2020年4月27日至7月20日平时加班共66.5小时，被告未支付加班费，依法被告应支付加班费5,278.77元。被告不仅存在不支付加班费的行为，还单方面变更劳动合同，把原告由牛扒师傅（技工）岗位先后调岗至肉水产部门、果蔬部门、京东拣货部门负责拣货，不断调岗，增加劳动强度，违反劳动合同法第38条第一款的规定。原告为维护自己合法权益，特聘请律师为本人代理，产生律师费5,000元，依法应由用人单位承担。综上，被告存在不依法支付加班费，随意调岗等违法行为，依法应支付原告拖欠的加班费、被迫解除劳动关系经济补偿金及律师费。现诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告起诉原告劳动合同纠纷一案已于2020年11月11日在广东省深圳市罗湖区人民法院受理并立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”之规定，应依法裁定将本案移送至有管辖权的广东省深圳市罗湖区人民法院。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出的“深坪劳人仲（坪山）裁[2020]65号仲裁裁决书后，原、被告分别向本院、广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。因本案的受案时间为2020年12月3日晚于广东省深圳市罗湖区人民法院的受理时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送给广东省深圳市罗湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告华润万家有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本案受理费5元（原告已预交），退还原告林水霖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年十二月二十九日书记员  王浩毅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初1124号 原告：宁安双鑫投资置业有限公司，住所地宁安市。 法定代表人：戴晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘向阳，男，宁安双鑫投资置业有限公司法务。 被告：芦全志，男，1974年12月17日出生，住宁安市。 原告宁安双鑫投资置业有限公司（以下简称双鑫公司）与被告芦全志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托诉讼代理人刘向阳到庭参加诉讼。被告芦全志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理注销黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号预售商品房买卖预告登记；办理注销黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号预售商品房抵押权预告登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月10日在原告处购买华城国际小区2号楼2单元02XXX室房屋，被告交纳了部分房款，其余款项在宁安市农业银行办理了住房按揭贷款。2018年1月29日，被告因无力偿还银行贷款，向原告提出退房申请，原告同意被告退房及解除房屋买卖合同，并替被告偿还了银行贷款本息和违约金179539.69元。被告在购房过程中因办理银行按揭贷款需要在宁安市不动产登记部门办理预售商品房买卖预告登记，登记号黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号，办理了预售商品房抵押权预告登记，登记号黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号。双方解除房屋买卖合同后，原告多次打电话要求被告到不动产登记部门办理注销预售商品房买卖预告登记、商品房抵押权预告登记手续，但被告以各种理由迟迟不协助办理。2020年5月以后，被告不再接听原告工作人员电话。现要求被告履行协助义务。 被告芦全志未出庭进行答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：商品房买卖合同1份、预告登记信息表3份、退房申请表1份、农业银行业务凭证1份、付款凭证2份、中国农业银行股份有限公司宁安市支行结清证明1份。本院认为，以上证据能证明被告于2017年2月10日在原告处购买华城国际小区2号楼2单元02XXX室房屋，被告交纳了部分房款，其余房款在宁安市农业银行办理了住房按揭贷款。被告在购房过程中因办理银行按揭贷款需要在宁安市不动产登记部门办理预售商品房买卖预告登记，登记号黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号，办理了预售商品房抵押权预告登记，登记号黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号。2018年1月29日，被告因无力偿还银行贷款，向原告提出退房申请，原告同意被告退房及解除房屋买卖合同，并替被告偿还了银行贷款本息和违约金179539.69元，房屋贷款已全部还清。 法庭出示查找芦全志的录像光碟、调查尹成生笔录各1份。证明现芦全志不在户籍地房屋居住。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年2月10日，被告芦全志购买原告双鑫公司所有的华城国际小区2号楼2单元02XXX室房屋，双方签订了商品房买卖合同。被告交纳了20000元房款，其余房款在中国农业银行股份有限公司宁安市支行办理了住房按揭贷款。并在宁安市不动产登记部门办理黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号预售商品房买卖预告登记和黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号预售商品房抵押权预告登记。2018年1月29日，因被告无力偿还银行贷款，向原告提出退房申请，原告同意被告退房并解除房屋买卖合同，并替被告偿还了银行贷款本息和违约金179539.69元。经调查，被告现不在户籍地的房屋居住。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告双鑫公司与被告芦全志签订的房屋买卖合同成立并生效。被告因无力偿还房屋的银行贷款，与原告协商后双方解除了该房屋的买卖合同。依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方解除买卖合同后，原告代被告向银行交纳了剩余的房款、利息和违约金。被告即不享有该房的所有权、使用权，登记在芦全志名下的商品房应依法解除预告登记和抵押权预告登记。故原告要求被告协助原告办理注销黑（2017）宁安市不动产证明000XXX号预售商品房买卖预告登记、注销黑（2017）宁安市不动产证明000XXX号预售商品房抵押权预告登记符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦全志于本判决发生法律效力之日协助原告宁安双鑫投资置业有限公司办理注销黑（2017）宁安市不动产证明0000XXX号预售商品房买卖预告登记、黑（2017）宁安市不动产证明000XXX号预售商品房抵押权预告登记。 案件受理费50元，公告费560元，由被告芦全志负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  吴宝民 人民陪审员  张 琳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  臧兆辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15095号原告：顾海燕，女，汉族，1973年9月20日生，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：胡春妹，上海法浦律师事务所律师。被告：上海珀菲美容美发有限公司，住所地上海市。法定代表人：倪辉。原告顾海燕与被告上海珀菲美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾海燕及其委托诉讼代理人胡春妹到庭参加诉讼，被告上海珀菲美容美发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未实际消费的美发会员卡预付款36,888元；2.判令被告向原告支付违约金4,000元。事实和理由：2019年5月16日，被告销售人员招揽原告进店，由发型师艾瑞为其免费剪发，原告对剪发结果满意，支付了会员签约定金2,000元。2019年5月30日，原告又至被告店内由发型师艾瑞为原告做头发塑形，当天，原告办理了会员卡，建立了《珀菲私人形象订制VIP会员卡档案》(以下简称《会员档案》)并支付了会员卡预付费36888元。《会员档案》约定，为原告进行发型设计的发型师为艾瑞，其助理为娜娜。之后原告提前预约艾瑞在2019年7月25日染发，但却在当天被告知艾瑞另有安排，被告要求原告更换发型师，双方协商未果。而且原告于2019年9月26日发现被告店铺已经歇业，并张贴了搬迁至他处的通知，但新址与被告原先的店铺并非同一家。原告认为，原告愿意购买会员预付卡主要是对发型师艾瑞的造型结果满意，并指定艾瑞为其提供服务，然而被告未能按照约定安排原告指定的发型师按时提供服务，并且新搬迁的店铺并非被告店铺，被告的行为严重侵害了原告的权利，导致双方合同目的无法实现，要求被告退还未消费的会员卡预付款，且原告在2019年5月16日支付的2,000元性质为定金，故要求被告双倍返还，如法院经审理认为这2,000元不是定金性质，原告要求返还2,000元。被告上海珀菲美容美发有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告至被告淮海中路XXX号XXX室的店铺进行剪发，之后向被告支付2,000元。2019年5月30日，原告签署《会员档案》载明，贵宾卡号0021，享7折优惠，全款金额为38,888元，已交2,000元；办理会员卡后剪发480元一次；设计师为艾瑞，助理为娜娜。当日原告又向被告支付了36,888元，并进行了消费，消费项目为塑型、色彩、护理，此次消费后，会员卡内未消费金额为36,888元，对此原告签字予以确认。之后未再有消费记录。原告提交的被告店铺的照片显示，大门上贴有一张告示，内容为“尊敬的顾客：因房租到期无法续租，本店暂停营业，有需要服务的顾客请到浦东新区八佰伴远东大厦705享受服务……”。原告提交的与娜娜的微信聊天记录截图显示，2020年4月21日，原告询问浦东八佰伴店铺的具体地址，娜娜回答新址和原址不是同一个店。2019年8月30日，被告因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，被上海市黄浦区市场监督管理局列入经营异常名录；2020年7月6日，被告又因“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”这一原因，被列入经营异常名录。审理中，原告认为，2019年5月16日被告为其进行的剪发项目是免费的，如需收费，标准应为100元；2019年5月30日被告为其进行的造型项目收费标准应为188元。以上事实，由会员档案、付款凭证、照片、聊天记录截图、企业信用信息网站截图等证据以及原告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告购买会员预付卡后，仅消费了两次后被告即关门停业，被告已构成违约，原告要求退还未消费金额的诉请，依法应予支持。至于被告应承担违约责任的金额，《会员档案》中并未注明2,000元是定金，且实际也不具有定金的性质，本院综合考虑被告的收费标准以及原告的实际损失，酌情确定被告向原告支付违约金1,000元。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海珀菲美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内退还顾海燕36,888元；二、上海珀菲美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾海燕违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元由上海珀菲美容美发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王蓓蕾审 判 员  王琳娜人民陪审员  王根英二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  牛 佳附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2172号原告：王旭，男，1987年11月29日出生，汉族，山河智汇（北京）科技有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：北京胜道文化创意有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0694室。法定代表人：刘建业。原告王旭与被告北京胜道文化创意有限公司（以下简称胜道文化公司）劳动争议一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王旭到庭参加诉讼。被告胜道文化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭向本院提出诉讼请求：要求胜道文化公司支付违法解除劳动合同赔偿金11000元。事实和理由：我于2019年4月15日入职胜道文化公司，双方依法签订了书面劳动合同，合同期限为一年。双方约定我月薪5500元，职位是社群运营。胜道文化公司于2019年12月26日违法与我解除劳动合同，并未按照有关规定向我支付赔偿金。我曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，门头沟仲裁委驳回了我的仲裁申请。我不服仲裁裁决，故诉至法院。被告胜道文化公司经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：胜道文化公司（甲方）与王旭（乙方）于2019年4月15日签订劳动合同，约定本合同为固定期限的劳动合同，本合同于2019年4月15日生效，其中试用期至2019年5月14日，本合同于2020年4月14日终止；乙方同意根据甲方工作需要，担任社群运营岗位工作；甲方每月10日前以货币形式支付乙方工资，月基本工资为3000元，绩效工资为2500元，乙方在试用期间的工资为转正后工资总额的80%。王旭称胜道文化公司每月10日至25日之间以银行转账形式向其发放上月工资，其中2019年11月、12月及2020年1月都是每月分两笔向其发放工资，一部分是由公司转账发放，一部分是由公司人力行政人员杜秀旗转账发放。为证实其主张，王旭提交如下证据：1、银行账户明细，显示其收到公司转账为，于2019年6月12日收到3880.07元，于2019年8月15日收到4545.72元，于2019年9月3日、12日分别收到640元、5089.59元，于2020年10月15日收到4955.89元，于2019年10月16日收到4600元，于2019年11月18日、27日分别收到300元、2936.72元，于2019年12月13日收到2936.72元，于2020年1月10日收到3189.59元。王旭称，其于2019年9月3日、10月16日、11月18日收到公司的640元、4600元、300元系报销的款项，不属于工资，其余款项都属于工资。王旭还于2019年11月27日收到尾号5816的账号转账汇入1400元，于2019年12月23日收到上述账号转账汇入1900元，于2020年1月15日收到杜秀旗微信转账2686.5元。王旭称，上述款项系胜道文化公司通过杜秀旗分别向其发放的2019年10月、11月、12月的另外一部分工资，2020年1月15日发放的还包括一部分报销款。王旭还称，胜道文化公司财务人员因工作失误，未按时向其发放2019年6月的工资，公司总经理张安新于2019年7月19日通过微信向其转账5000元作为2019年6月的工资，称多退少补，并在次月工资中核算，并提交了微信转账记录。2、杜秀旗微信个人信息截屏及胜道文化公司的花名册，称花名册系杜秀旗通过微信向其发送，其中载明杜秀旗系胜道文化公司行政人事，联系方式为138XXXXXXXX，微信截屏的“来源”一项载明“来自手机通讯录138XXXXXXXX”。3、微信聊天截屏，显示尾号为5816的账号是杜秀旗所有。王旭称杜秀旗于2019年12月26日代表胜道文化公司通过微信通知其次日不要再上班了，可能是由于公司效益不好，胜道文化公司属于违法解除劳动合同，次日其至公司办理交接，签了一份交接单，未写明离职原因，杜秀旗当时告知其之后再和公司谈补偿事宜，但后来公司说其工作有失误，就不给补偿了。经询问，王旭称公司向其发放工资及为其缴纳社保均截至2019年12月。为证实其主张，王旭提交其与杜秀旗的微信聊天截屏，其中显示2019年12月26日杜秀旗通知王旭“明天不用一早来，随你时间吧，都这样了，就交接，交接完了就走，别再浪费你时间了”，王旭“嗯嗯，成，好的”，2019年12月27日王旭“我11点到，一个小时能交接完吗”，杜秀旗“我不知道你手头有啥”，2019年12月30日王旭“额外补2500？连基本工资都到不了？”杜秀旗“这月按全月发，补2500，说的是”，王旭“要是这样的话，就仲裁吧”……杜秀旗“今天说这个赔偿时，老张还不高兴呢”……王旭“要给我2500补偿，我还要1000的提成干什么呀”，杜秀旗“最近的工资是走私户，领导估计就是这，2500他给的+补你5天工资+1000提成”，王旭“他要这么给，我就走法律了，我都不去谈了”；杜秀旗在与王旭聊天过程中还向王旭发送了杜秀旗与张安新的聊天截屏，其中显示张安新“31日前不能辞退王赵，你就去门店”，杜秀旗“明天让他们交接吧拼多多，微商城就关了行吗”……杜秀旗“明天周五交接，结束手头事情到下周2,2个人都不用了，你想清楚了，明天我就说了”，张安新“过糊涂了，辞王，工资补到月底，赵保留……”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胜道文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王旭提交的劳动合同、银行转账记录及微信聊天记录能够互相印证，证实杜秀旗作为胜道文化公司的行政人事工作人员，曾向王旭账户转账发放部分工资，并于2019年12月26日通知王旭办理工作交接手续。对于王旭所提胜道文化公司违法与其解除劳动合同的主张，因其提供的现有证据难以体现系胜道文化公司违法与其解除劳动合同，故本院对其该项主张不予采信。但结合王旭提交的微信聊天记录，显示杜秀旗在王旭办理交接手续之后曾提及赔偿事宜，以及王旭配合胜道文化公司办理交接手续的情况，本院认定系经胜道文化公司向王旭提出解除劳动合同，并与王旭协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项的相关规定，胜道文化公司应给付王旭解除劳动合同经济补偿金。经核算，合理的金额为4663.53元。王旭主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京胜道文化创意有限公司于判决生效之日起七日内给付王旭解除劳动合同经济补偿金4663.53元；二、驳回王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费260元及送达民事判决书公告费，由北京胜道文化创意有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒人民陪审员  杜璟珺人民陪审员  吕雪薇二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  任亚杰书 记 员  李梦琪
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2923号 原告：刘福容，女，1967年7月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟亮，男，1988年8月4日出生，汉族，住四川省邻水县。系原告之子。 被告：徐碧儒，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘福容与被告徐碧儒买卖合同纠纷一案，本院2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘福容代理人钟亮到庭参加诉讼，被告徐碧儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘福容向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐碧儒立即支付原告货款11219元及从起诉之日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年至2017年做水果生意向原告拖欠水果货款11219元并向原告出具欠条一张，经多次催收被告至今未支付。 被告徐碧儒未答辩，也未提交证据， 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原被告身份证复印件，2.欠条原件一张。上述证据经本院审查，其来源合法，证明内容客观真实，本院结合当事人当庭陈述予以采信。 根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告均是做水果生意，被告在原告处多次进货。2017年2月19日，经双方结算，被告共欠原告货款11219元。被告向原告出具欠条一张，载明：徐碧儒下欠吴成银水果货款11219元正（大写壹万壹仟贰佰壹拾玖元正）。此后，原告多次催收，被告至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告按照合同约定，由原告购货，被告支付价款。现原告已经完成了合同义务，被告确认截止2019年2月19日共欠原告价款11219元，被告应当按照合同法第一百五十九条规定及时支付。原告起诉要求被告立即支付价款的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担资金占用期间利息的请求符合合同法第一百零七条的规定，本院予以支持。可从起诉之日起诉按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告徐碧儒经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐碧儒支付原告刘福容货款11219元及利息（利息以下欠货款金额为基数，从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款付清时止） 上述债务，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐碧儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戚祥平 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨惠岚
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0731执1948号申请执行人：郭南昌，男，1959年1月11日生，汉族，于都县人。被执行人：易红民，男，1975年8月19日生，汉族，于都县人。申请执行人郭南昌依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初4651号民事调解书于2020年8月17日向本院申请执行。本院于2020年8月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人易红民未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2020年12月29日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的24765元，截至2020年12月29日已执行15837.95元，未执行标的8927.05元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人有住房公积金并已查封，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李培峰审判员 廖路长二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘智豪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保142号 申请人：福建省纤体合科贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都****，统一社会信用代码91350582591728721Q。 法定代表人：王国清，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪育虹，福建杰斐逊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周陈晨，福建杰斐逊律师事务所律师。 被申请人：福建省瑞风鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区通源街**，统一社会信用代码91350500789025546L。 法定代表人：朱占伟，该公司执行董事兼总经理。 申请人福建省纤体合科贸易有限公司于2020年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人福建省瑞风鞋业有限公司名下银行账户存款97451元并提供财产线索。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司的保单保函作担保（保单号：PZPP20350105030000000020）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省瑞风鞋业有限公司名下中国建设银行泉州洛江支行3500××××8345账户的银行存款97451元，冻结期限为一年。 案件申请费995元，由申请人福建省纤体合科贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15035号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨磊，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨磊偿还广发银行北京分行截至2020年8月6日的欠款46209.54元（其中本金30953.66元，利息9934.89元，违约金1523.49元，其他手续费3797.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨磊曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨磊未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。杨磊未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨磊在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”截至2020年8月6日，杨磊拖欠欠款46209.54元（其中本金30953.66元，利息9934.89元，违约金1523.49元，其他手续费3797.5元）。本院认为，杨磊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨磊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨磊自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的欠款46209.54元（其中本金30953.66元，利息9934.89元，违约金1523.49元，其他手续费3797.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年8月7日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元、公告费560元，由杨磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  许可然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异306号案外人（异议人）：王某，女，1989年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：陈某，男，1990年9月18日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：宋某，男，1984年11月27日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：饶某，女，1984年4月6日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。在本院执行申请执行人陈某与被执行人宋某、饶某房屋买卖合同纠纷即（2020）苏0583执2997号一案中，案外人王某向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议人）王某异议称：2019年12月25日，异议人王某经昆山梦想家房产经纪有限公司介绍，与昆山开发区珠江御景花园xx栋x单元xxx室业主饶某、宋某签订房屋买卖合同，约定由王某出资168.5万元购置该房产。王某分别于下列时间支付了部分购房款：2019年12月25日支付5万元、2020年1月6日支付10万元、2020年1月20日支付5万元、2020年7月2日支付37.5万元，共计已经支付57.5万元并实际占有、使用了该房产。在异议人督促饶某、宋某配合过户时，方知晓该房产已经被贵院查封并已进入司法拍卖程序。异议人认为，法院对案涉房产的执行，不应损害善意第三人的利益。在法院的主持下，异议人愿意将剩余购房款提供给法院，用于清偿饶某、宋某对外所欠债务，同时要求其消除该房产名下的所有抵押及查封，并配合过户。如果该方案不能实行，异议人将通过诉讼来确认自己的合法权益。为此，提出异议，请求终止对该房产的执行。申请执行人陈某未提交答辩意见。被执行人宋某、饶某未提交答辩意见。经审查查明：陈某与宋某、饶某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）苏0583民初3796号民事调解书：一、陈某与宋某、饶某于2018年3月5日签订的《房屋买卖合同》于2019年8月28日解除。二、宋某、饶某返还陈某购房款及支付违约金共计700000元，分别于2020年1月25日之前支付200000元，于2020年6月30日之前支付350000元，余款150000元于2020年12月30日前付清，如逾期未足额支付，需另行支付违约金50000元，陈某可就已到期未付清款项及剩余未到期款项、违约金，一并向法院申请强制执行.三、诉讼费18390元，减半收取9195元，评估费用14783元，合计23978元，由宋某、饶某负担15000元，陈某负担8978元。后宋某、饶某未能履行判决义务，陈某遂申请执行，即（2020）苏0583执2997号执行案件。执行过程中，本院于2020年4月23日查封了饶某位于昆山开发区××花园××楼××室房屋。2020年5月12日，本院发出公告，责令相关责任人在2020年6月1日上午9点前迁出昆山开发区××花园××楼××室房屋。2020年8月28日，本院作出执行裁定书，拍卖被执行人饶某名下位于昆山开发区××花园××楼××室房地产（含固定装修）以清偿债务。另查明：昆山开发区××花园××楼××室房屋于2016年8月19日登记在饶某名下，与宋某共同共有。2016年9月7日设立了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司昆山分行，债务履行期限为2016年8月24日至2046年8月24日。2017年3月27日设立了抵押登记，抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司，债务履行期限为2017年3月15日至2022年3月14日。再查明：2019年12月25日，王某与宋某、饶某签订房屋买卖合同，约定：由王某购买宋某、饶某位于昆山开发区××花园××楼××室房屋，金额为1685000元，付款方式为第一笔为定金，2019年12月25日前支付50000元，第二笔为还清宋某、饶某贷款405000元，最迟2020年8月15日支付，第三笔为150000元，支付时间2020年4月12日，第四笔为1080000元，支付时间以银行贷款时间为准。房屋买卖合同签订后，王某于2019年12月25日支付5万元，2020年1月6日支付10万元、2020年1月20日支付5万元、2020年7月2日支付37.5万元，共计支付57.5万元。本院认为，不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，昆山开发区××花园××楼××室房屋登记在被执行人饶某名下，该房屋已于2018年8月20日查封。异议人王某于2019年12月25日购买该房屋并支付了57.5万元购房款是事实，但王某未在查封之前签订合法有效的书面买卖合同，且也未在查封之前合法占有该房屋，故其要求中止执行该房屋的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王某提出的异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十二月十一日书记员 蒋丽欢
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初6172号原告：李山忠、男,1969年4月16日出生,汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人:牛团伟,河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭正伟，河南科言律师事务所律师。被告:同方节能工程技术有限公司(以下简称同方公司),住所地:北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座26层，统一社会信用代码:91110108740054792R。法定代表人：赵晓波，系该公司董事长。委托诉讼代理人:黄欣,北京中昂律师事务所律师。被告：赵停占，男，1955年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：臧振坡，男，1973年7月14日出生，汉族，住河南省方城县。被告：庞国栋，男，1957年10月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李山忠与被告同方公司、赵停占、臧振坡、庞国栋建设工程合同纠纷一案,本院于2020年9月17日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李山忠及其委托诉讼代理人牛团伟、郭正伟；被告同方公司的委托诉讼代理人黄欣，庞国栋到庭参加了诉讼；被告赵停占、臧振坡经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李山忠诉称,汝州市凤凰城项目、汝州市维也纳项目开发单位绿洲公司将项目建设发包给被告同方公司施工,被告同方公司的项目负责人罗伟、赵停占、庞国栋、臧振坡等人负责管理中央空调安装施工事宜。原告组织人员在汝州××××小区、汝州市维也纳小区安装中央空调。2015年被告同方公司各项目现场施工负责人给原告出具了施工结算手续,载明了数量和单价。之后,原告多次催促被告清偿欠款无果,其违背了诚实信用原则,损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,故具状起诉,要求被告同方公司支付工程施工款666820元；被告赵停占、臧振坡、庞国栋承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告同方公司辩称,一、所谓结算单上(落款日期2015年5月8日)载明的“李山中”并非本案原告“李山忠”,落款日期为2015年3月9日所记载的也并非本案原告。原告主体不适格，法院应当直接裁定驳回原告的起诉。二、所谓结算单上无同方公司盖章,赵停占不是同方的员工,其系同方的分包公司河南兴伟冷暖设备工程有限公司聘请的管理现场的人员,同方更没有给赵停占授权办理结算,赵停占无权代表同方与他人办理结算，臧振坡根本不是同方员工。同方不是原告主张的安装关系的相对方,原告要求同方公司承担支付工程款的责任,没有依据,法院不应当支持。且兴伟公司出具了两份证明，足以证实同方已向河南兴伟冷暖设备工程有限公司付清了全部款项,其亦承诺自行处理未付款事宜。三、原告主张其是部分工程的实际施工人,实际施工人应当是实际投入资金、材料和劳力进行工程施工的企业或个人。而原告既未提交施工合同,也未提供任何证据证明其实际投入资金、材料和劳力,其主张工程款证据亦不足。四、即使假设原告具备适格的诉讼主体资格,本案已过诉讼时效,原告未证明其自2015年5月起至起诉日止近5年的时间主张过权利。被告赵停占、臧振坡未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告庞国栋辩称：我本人，赵停占、臧振坡都是给罗伟打工的，罗伟是河南兴伟冷暖工程有限公司的总经理，工商登记上的法人吴娟是罗伟的媳妇。罗伟和河南兴伟冷暖工程有限公司与同方公司具体是怎么合作的，我们也不清楚，我们是受罗伟指派，赵停占负责汝州市凤凰城项目，臧振坡负责维也纳项目，我是这两个项目的总工和总协调人，我们三人是河南兴伟冷暖有限公司的工作人员，我们是职务行为，我们不应承担还款责任。经审理查明,2013年4月3日汝州市绿洲房地产开发有限公司作为甲方(发包方)、同方公司作为乙方(承包方)签订绿洲·凤凰城中央空调系统安装协议书一份,主要内容为:汝州市绿洲房地产开发有限公司将汝州市绿洲·凤凰城1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#、10#住宅楼及商用房水源热泵中央空调系统设备安装工程承包给同方节能工程技术有限公司,在合同范围内包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收,总价一次性包死(变更签证除外)。2015年8月5日,署名赵停占的人员出具两份证明材料,其中一证明内容为:“汝州凤凰城李山中工程队清华同方中央空调8号楼，风机总数（349台），风机盘管已连接安装完毕，没减压。属实，赵停占”；另证明内容为：“汝州凤凰城李山中工程队清华同方中央空调9#、10#楼风机总数（1030台），经项目部验收已全部完毕。属实，赵停占”。但原告李山忠与被告同方公司未签订任何施工合同，与案外人罗伟和河南兴伟冷暖工程有限公司也未签订任何施工合同。原告在自己所干的工程完工后，向被告等人讨要工程款，案外人河南兴伟冷暖工程有限公司通过其公司法人吴娟、会计赵维的银行账户给付原告29万元工程款。后原告与被告等人产生纠纷，原告诉至来院，要求被告同方公司支付工程施工款666820元；被告赵停占、臧振坡、庞国栋承担连带清偿责任。本院认为:原告起诉要求被告同方公司支付工程施工款666820元；被告赵停占、臧振坡、庞国栋承担连带清偿责任。但原告未能提供其与被告同方公司、赵停占、臧振坡、庞国栋签订的任何协议或合同。本案在开庭时，被告同方公司向法庭提供河南兴伟冷暖设备工程有限公司的说明俩份，证明同方公司已向河南兴伟冷暖设备工程有限公司付清了全部款项,并承诺自行处理其它事宜；原告自己也认可工程完工后，河南兴伟冷暖工程有限公司通过其公司法人吴娟、会计赵维的银行账户给付其工程款29万元，原告在起诉时将河南兴伟冷暖设备工程有限公司列为被告，但在开庭前又撤回了对河南兴伟冷暖设备工程有限公司的起诉。综上，原告所诉事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李山忠的诉讼请求。案件受理费10468元，由原告李山忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘延兵审 判 员  滕胜利人民陪审员  刘胜涛二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任永刚附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执1610号申请执行人：程利容，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：杨小洪，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人程利容依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐中民初字第362号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请恢复执行。根据该生效民事判决书，被执行人杨小洪应支付婚生子杨励从2020年3月1日至8月30日的生活费，承担执行费。本案在执行过程中，申请执行人与2020年12月14日以双方达成执行和解为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年十二月十四日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7098号上诉人（原审原告）：贝超，男，1987年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）：苏依冲，男，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛校焱，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贝志法，男，1962年1月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现在浙江乔司监狱九监区。上诉人贝超因与被上诉人苏依冲、贝志法案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年11月18日向上诉人贝超送达了《受理上诉通知书》、《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其在提交上诉状时一并预交上诉受理费10300元，在上诉期内未预交诉讼费用的，应当在上诉期满后七日内预交，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。上诉人贝超未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贝超自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2020）浙0327民初3940号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年十二月十一日法官助理 曹 爽代书记员 厉铭莹?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民终1254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：吉某。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳某，住甘肃省平凉市。委托诉讼代理人：牛某，住甘肃省平凉市，系柳某儿子。被上诉人（原审被告）：温某，住甘肃省泾川县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泾川营销服务部。负责人：王某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司与被上诉人柳某、温某，原审被告中国平安财产保险股份有限公司泾川营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院对案件主要事实认定不清，适用法律错误，判决结果不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2020）甘0802民初1519号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审；上诉人预交的二审案件受理费1438元予以退回。审判长 安兴民审判员 冯云杉审判员 杨红刚二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张玉红书记员 程锐锐
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2940号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄运祥，该公司员工。被告：刘婷，女，1994年11月17日出生，汉族，住郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人黄运祥到庭参加了诉讼，被告刘婷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘婷立即偿还杜鹃信用卡欠款本金9988.42元；2、判令被告刘婷立即偿还杜鹃信用卡欠款利息1017.05元及违约金981.35元，上述两项合计11986.82元；3、案件受理费由被告刘婷承担。事实和理由：刘婷于2018年7月10日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年7月28日激活后正常使用，嗣后刘婷多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与刘婷联系还款事宜，但刘婷至今仍未归还欠款，截至2020年11月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金9988.42元、利息1017.05元、违约金981.35元未还。刘婷的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。刘婷未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：刘婷在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。刘婷透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张刘婷偿还透支款本金9988.42元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婷于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9988.42元及利息1017.05元、违约金981.35元，上述费用合计11986.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘婷负担。本判决为终审判决。审判员  李大财二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨玉琴