wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初7714号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。 法定代表人何柏欢。 委托代理人叶宸麟、何月，该公司员工。 被告邹茁，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托代理人肖云云，浙江民衡律师事务所律师。 被告李云，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托代理人李芬，女，1989年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系被告李云之妹。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告邹苗、李云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告浙江稻普融资担保有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，减半收取人民币575元，由原告浙江稻普融资担保有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月九日 代书记员 肖忆敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢685号之二申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司（原抚州市城郊信用合作联社），住所地抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：9136100060757152M。法定代表人：陈迎宾，该公司董事长。被执行人余昌盛，男，汉族，1980年2月11日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人任春梅，女，汉族，1976年12月6日出生，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人崇仁县房产管理局，住所地：抚州市崇仁县巴山镇县府西路6号。负责人吴自员。抚州农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的临川区人民法院（2012）临民初字第1405号民事判决书于2020年12月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年12月21日立案恢复执行，向被执行人余昌盛、任春梅、崇仁县房产管理局发出执行通知，要求被执行人余昌盛向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司返还借款本金479000元并赔偿利息损失（其中200000元本金按月利率6.903‰，另279000元本金按月利率8.413‰，自2011年7月1日计算至还清之日止），被执行人任春梅对余昌盛第二笔借款279000元的本金及利息损失不能履行部分向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司承担30%的赔偿责任，被执行人崇仁县房产管理局对第一笔借款中本金200000元和利息损失余昌盛不能履行部分以及对第二笔借款本金279000元和利息损失余昌盛、任春梅不能履行部分向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司承担30%的赔偿责任，并承担相应的案件受理费、财产保全费、执行费。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询调查被执行人财产情况，现被执行人任春梅、崇仁县房产管理局已履行了其应负担的赔偿责任，被执行人余昌盛未履行生效法律文书确定的义务，亦没有查找到其有可供执行的财产。在执行过程中本院已向被执行人余昌盛发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币47.9万元及逾期利息，截至2020年12月23日已执行187640元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人余昌盛其他可供执行财产，本院于2020年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十二月二十六日书记员 汪武军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30278号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄昊，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年12月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年12月17日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费48000元，分期偿还分期手续费；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2018年12月18日，2018年12月19日，原告向被告发放了两笔贷款共计300000元，原告提交的两张《业务凭证》显示：分期总手续费共计为48000元，期数均为60期，首期手续费共计为800元。被告借款后从2019年12月7日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金250000元、利息11041.16元、逾期还款违约金2523.1元、分期手续费7089.2元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金250000元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息11041.16元、逾期违约金2523.1元、分期手续费7089.2元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期800元计算至2023年12月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金250000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年12月7日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年12月7日起至实际清偿之日止，按每期800元计算，并以计算至2023年12月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元，减半收取2559元，保全费1792元，由被告黄昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初6540号之一 原告吴立峰，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人欧少桦，浙江瀛高律师事务所律师。 被告金炯竹，男，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人吕建春，浙江丰国律师事务所律师。 原告吴立峰诉被告金炯竹民间借贷纠纷一案，原告吴立峰于2020年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法采用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴立峰基于与被告金炯竹签订的《协议书》等而起诉，主张其当时有20万元的融资需求，委托被告代为办理抵押借款手续等，但被告以原告房屋抵押借款160万元，将其中140万元自用，被告与原告签署《协议书》确认该事实并承诺承担相应费用。后因被告未能按时归还该140万元，原告无奈向债权人偿还了全部160万元款项。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金133万元；2、判令被告支付利息24826.67元（自2020年6月30日起按年利率6%的标准暂计算至2020年11月4日，要求算至还清之日止）；3、判令被告承担原告本案律师费20000元；4、判令被告退还原告多支付的利息5600元；5、判令被告承担全部诉讼费用。 被告金炯竹辩称：本案实际债务人系吴志霞，应当追加其为本案被告；即使金炯竹有责任，也应当为夫妻共同债务。案涉协议书是吴志霞与吴立峰协商一致后，由金炯竹出面签字，并将案涉金额转到金炯竹账户供吴志霞自己使用。此后，案涉款项由吴志霞实际使用。 本院经审理查明的案件事实如下： 2019年12月30日，原告吴立峰作为借款人（乙方）与案外人潘如祥作为出借人（甲方）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额160万元，借款期限自2019年12月30日至2020年6月29日止，月利率为同期基准利率的4倍，按月付息，利息每月27日前支付，借款期限届满之日归还本金及未付利息；吴立峰提供其名下位于杭州市××幢××单元××房屋为该笔借款提供抵押担保，设定主债权数额160万元；等等。同日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记。 2019年12月31日，潘如祥将160万元转账给原告吴立峰。同日，吴立峰账户转账给被告金炯竹100万元。2020年1月1日，吴立峰账户又转账给金炯竹50万元。 原告吴立峰（乙方）与被告金炯竹（甲方）曾签订《协议书》一份，约定：乙方以坐落于乐享湾9幢2单元803的房屋进行抵押，总借款金额160万元，双方一致同意该笔贷款由甲方分配使用140万元，乙方分配使用20万元，其中乙方按照实际使用20万元每月承担对应金额0.08%的利息；除乙方上述承担的费用以外，总借款所产生的其余费用（包括额外的利息、居间费、服务费等）均由甲方负责承担；甲方承诺，乙方借款到期还款时只需归还实际使用20万元即可解除上述房产的借款抵押；等等。该份《协议书》落款时间为2019年12月30日。 原告陈述，其因有20万元的资金需求，委托案外人吴志霞等办理自有房屋抵押借款事宜，事后才知晓其房屋被抵押160万元的事实，吴志霞等人承诺其余140万元借款无需由原告成本，并向原告提供了上述《协议书》。原告与案外人潘如祥不认识，其20万元借款利息系向被告金炯竹支付，约定利息标准为月息8厘。 原告吴立峰通过微信向被告金炯竹于2019年12月31日、2020年2月3日、2020年3月2日、2020年4月3日各支付利息1600元。期间被告金炯竹多次通过微信向原告提醒或催讨利息。 另查明，原告自2020年6月起多次催促被告对案涉房屋进行解除抵押未果。被告金炯竹于2020年5月20日、5月21日各向原告归还款项2.5万元，于2020年6月16日归还2万元，其余款项未付。 又查明，原告陈述，其于2020年9月将案涉抵押房产出售，归还了案外人潘如祥的借款160万元。 还查明，金炯竹与案外人吴志霞系夫妻关系，吴志霞因涉嫌诈骗于2020年6月被公安机关羁押。 以上事实有原告提供的《抵押借款合同》、银行账户流水、《协议书》、微信聊天记录，被告提供的拘留通知书、逮捕通知书，及双方当事人的陈述为证。被告提供的银行流水因与本案双方争议缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，对于被告要求追加案外人吴志霞参加诉讼一项，因被告金炯竹作为乙方与原告签订《协议书》，故金炯竹系案涉《协议书》的主体，在原告不主张案外人吴志霞承担责任的情况下，吴志霞并非本案必要共同诉讼当事人，对被告金炯竹的该项请求本院不予准许。 根据原告的陈述，本案可能存在利用原告用资需求以原告房屋进行抵押骗取原告财产的行为。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告所诉基础事实可能涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告吴立峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 施铭佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14085号原告：广州耐适嘉建筑材料有限公司，住所地广州市天河区黄村福元南路4号3309房，统一社会信用代码914401066813192947。法定代表人：陆启令。委托诉讼代理人：衷金花，该公司职员。委托诉讼代理人：韦利飞，该公司职员。被告：许广泰，男，1969年3月2日出生，汉族。原告广州耐适嘉建筑材料有限公司与被告许广泰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广州耐适嘉建筑材料有限公司的委托诉讼代理人韦利飞到庭参加诉讼。被告许广泰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州耐适嘉建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金30600元及利息（按银行贷款年利息12%计算，从2018年2月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月至2018年1月期间在装修珠海华融大厦时向原告采购瓷砖粘结剂，采购金额30600元，被告分文未付，原告多次催款，均未收到货款。被告许广泰未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：2017年12月6日，原被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告供应耐适嘉601瓷砖粘结剂，具体数量以订货单为准，付款采用月结结算方式，每月5日前双方对上个月的账，15日前结上个月的账，被告在原告送货单签名确认，视为货物数量无误，被告未能在约定期限内支付相应货款的，每迟延一天应按照迟延支付货款总金额的万分之二向原告支付逾期付款违约金。原告提交的送货单显示，2017年12月6日、12月27日、2018年1月10日、2018年1月15日、2018年1月17日，原告向被告分别提供601瓷砖胶120包、200包、400包、200包、400包，金额分别为2700元、4500元、9000元、4800元、9600元，合计30600元。送货单收货方处分别有“杨宏权”或“肖锦莲”的签名。原告称该二人均系被告的工作人员，并提交了杨宏权出具的《声明》，杨宏权在声明中称其在珠海横琴华融酒店项目二标段工作，被告系其老板，并确认前述有其签名的送货单系其负责签收。2018年1月27日，原告通过微信向被告发送对账单及收款账户，催促被告年前安排货款，货款金额为30600元，被告表示“好”。庭审中，原告主张被告至今未付任何款项。以上事实，有《产品购销合同》、送货单、《声明》、对账单、微信聊天记录等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据原告提交的送货单等证据，可以认定2017年12月至2018年1月期间，原告向被告供应601瓷砖胶金额共计30600元。合同约定被告应于每月15日前向原告支付上个月的货款，原告最后一次向被告供货的日期为2018年1月17日，故被告应于2018年2月15日前付清全部货款。被告至今未付任何款项，构成违约，现原告主张被告支付全部货款30600元以及自2018年2月16日起的利息合理有据，本院予以支持，但原告主张按照年利率12%计算缺乏依据，应按照合同约定的逾期付款利率即每日万分之二的标准计至实际付清之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许广泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州耐适嘉建筑材料有限公司支付货款30600元及利息（以30600元为基数，按照每日万分之二的标准计算，从2018年2月16日计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州耐适嘉建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告许广泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十二日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24521号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李志勇，男，1962年6月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428000782号。（三）借款金额：226000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月28日发放贷款226000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金34259.06元、利息(含罚息)5270.42元、复利368.73元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34259.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）5270.42元，复利368.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：借款事实属实，对原告主张的欠款本金及利息、罚息、复利均无异议，律师费由法院依法审查。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34259.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为5270.42元，复利为368.73元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告平安银行股份有限公司广州分行承担25元，被告李志勇承担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33463号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖荣华，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西临桂县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖荣华信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告肖荣华自行和解为由，向本院申请撤回对被告肖荣华的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告肖荣华的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1471号原告：黄仕娴，女，汉族，1974年12月5日出生，住广东省东源县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××427。原告：蓝央华，男，畲族，1971年10月19日出生，住广东省东源县××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××015。委托诉讼代理人：黄仕娴，与蓝央华系夫妻关系。被告：赖志强，男，汉族，1975年6月15日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××019。原告黄仕娴、蓝央华诉被告赖志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝央华的委托诉讼代理人即原告黄仕娴到庭参加了诉讼，被告赖志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄仕娴、蓝央华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资17940元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年8月左右原告受雇于被告，在被告承包的工地“东源县花语城”做工，在做工期间被告向原告支付工资10500元，直到整个工程完工，被告未再支付原告剩余工资。完工后，被告以资金不到位，向原告写下欠条，写明被告共欠原告17670元+270元工资，承诺在2020年6月份前全部付清。但是欠条到期后，被告还是以各种理由推脱，拒不支付原告工资。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉请。被告赖志强未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。二原告为证明其主张，向本院提交了二原告身份证、被告身份证及《欠条》，对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，二原告提供的保证真实的证据与本案相关联，能够证明二原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告黄仕娴、蓝央华系夫妻关系。2019年8月份，被告赖志强聘请二原告在其承包的“东源县花语城”工地做工，双方没有签订合同。经双方结算确认二原告劳务报酬合计28440元(156.5天×180+270)，扣除已预支的10500元，余17940元未支付，被告于2020年1月31日书立《欠条》承诺2020年6月份前全部付清。尔后，被告未按约定期限向二原告支付剩余劳务报酬，二原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告黄仕娴、蓝央华与被告赖志强虽未签订书面劳务合同，但根据原告庭审陈述及《欠条》佐证，足以认定原、被告双方存在劳务合同关系。依法成立的合同，受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现二原告为被告提供了劳务，被告即负有支付劳动报酬之义务，其金额被告已书立《欠条》予以确认，因被告未按期足额支付二原告劳务报酬，二原告诉至本院要求被告支付剩余劳务报酬17940元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故二原告要求被告支付劳务报酬17940元的诉请，本院予以支持。被告赖志强经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赖志强于本判决生效之日起十日内向原告黄仕娴、蓝央华支付劳务报酬17940元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元（按简易程序收取），由被告赖志强负担。本判决为终审判决。审判员  李衍军二〇二〇年十二月十四日黄丽静书记员古思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30273号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谢帛彤，女，1989年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告谢帛彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年7月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年7月3日，被告向原告提交《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》，申请分期金额300000元，分期期数60期。被告签字表示自愿申请家装专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》。《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务条款及细则》约定：每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；分期手续费一次性收取的，所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；分期手续费不收取利息；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金等构成违约，银行有权提前收回分期本金或调整、取消分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年7月19日，原告向被告发放了贷款180000元，原告提交的《业务凭证》显示：期数60期，手续费收取方式为一次性收取。被告借款后从2020年1月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金164999.44元、利息6848.8元、逾期还款违约金1148.34元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金164999.44元、利息、逾期违约金（截止至2020年11月16日，利息6848.8元、逾期违约金1148.34元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢帛彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金164999.44元及利息、逾期还款违约金（从2020年1月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，保全费1349元，由被告谢帛彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32392号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：李建辉，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李建辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告李建辉，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额112000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月29日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告李建辉，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额133168元，每月保险费1635.2元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款112000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了75651.54元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额75651.54元、逾期保费5939.51元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款75651.54元、未付保费5939.51元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款75651.54元及尚欠保险费5939.51元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款75651.54元、保险费5939.51元及违约金（以理赔款75651.54元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5562号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2321民初746号 原告：尹邦德，男，汉族，1964年2月10日出生，农民，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：任庆华，黄南州法律援助中心援助律师。 被告：王云，男，1967年12月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市温江区。 被告：李莉，女，1980年6月29日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省临夏市。 委托诉讼代理人：王知，甘肃本恒律师事务所律师。 原告尹邦德与被告王云、李莉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹邦德的委托诉讼代理人任庆华、被告李莉及委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告王云经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹邦德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付劳务费30631元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告受雇于二被告经营同仁市保安镇麻巴哈拉巴土村青海成喜砂石料有限公司，在该公司干电焊工及维修的活，原被告双方在干活前约定原告每月工资8000元，按月结算。原告在2020年3月至2020年8月期间共计干了5个月，工资总计40000元，2020年7月8日已给付5000元及平时生活费4369元，但剩下的30631元工钱到现在未付，经原告催要无果，为维护自己的权益，特诉至法院，以达诉求。 原告尹邦德为证明其诉求，向法庭出示以下证据： 1.被告王云、李莉于2020年8月24日出具的欠条一份，拟证明被告王云、李莉欠付原告尹邦德劳务工资30631元； 2.《临时土地租赁合同》一份，拟证明租赁合同是被告王云、李莉与砂石料加工厂开设地出租人签订的，王云、李莉系案涉砂石厂的合伙经营人； 3.证人才某的证词，拟证明被告李莉向证人才某转账支付过3000元工资，案涉砂石料加工厂系被告王云、李莉合伙开设的。 被告李莉对原告出示的证据，发表如下质证意见：证据1不认可，欠条上“李莉”的签名非本人书写，李莉与原告间无劳务关系；证据2的证明方向不予认可，《临时土地租赁合同》中李莉以见证人身份签字，并非王云合伙人身份；证据3证人才某的证词证明方向不认可，本案证人才某系另案劳动追索报酬纠纷案中的原告，与被告李莉有直接利害关系，其证明效力较低，且3000元转款系被告王云要求的，是王云与证人约定的工资。 被告王云未答辩、未举证。 被告李莉辩称，原砂石料加工厂经营人马成喜已于2019年12月4日通过签订同仁市保安镇麻巴哈拉巴土村青海成喜砂石料有限公司转让协议，将该公司转让给被告王云经营。与原告发生劳务关系时，被告李莉非该公司法定代表人也非负责人，与原告间无雇佣关系，故李莉不仅与原告无任何法律关系，欠条上的签名非其本人书写，亦不是本案适合被告。请求法院根据本案事实和法律规定，驳回原告诉求。 被告李莉为证明其诉求，向法庭出示以下证据： 1.被告王云与原砂石料加工厂经营人马成喜于2019年12月4日签订的同仁市保安镇麻巴哈拉巴土村青海成喜砂石料有限公司转让协议一份，拟证明王云系案涉砂石料加工厂的经营人； 2.原砂石料加工厂经营人马成喜出具的情况说明一份，拟证明被告王云系砂石料加工厂经营人，被告王云以见证人身份在该转让协议中签字。 原告委托诉讼代理人对被告李莉出示的证据，发表以下意见： 证据1、2的真实性不持异议，但与本案无关联性，故对两份证据不予认可。 本院对原、被告出示的证据认定如下：原告出示的证据1欠条系被告王云结算出具，故对王云的签名及劳务工资30631元予以认定，被告李莉对其签名不予认可，又无其他证据印证“李莉”签名系本人书写，故对原告工资结算单中李莉签字不予认定；证据2待证事实与本案无关联，证据3证人才某的证言，在结算原告工资时其不在场，对结算情况亦不知情，故不予认定；被告李莉出示的证据1.2待证事实与本案无关联性，故不予认定。 经审理查明，被告王云于2020年8月24日出具结算欠条确定劳务工资30631元未付，未明确给付期限。此后，原告尹邦德多次索要无果，于2020年9月1日诉至本院。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告尹邦德依据结算欠条诉求劳动报酬，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉。诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷。依据《中华人民共和国劳动法》只要劳动者付出劳动，就享有取得劳动报酬的权利。现原告尹邦德诉求王云支付劳动报酬，符合法律规定，应予支持；但欠条中被告李莉的签名非本人签字，无法律依据，故对于原告要求被告李莉与王云共同承担支付其劳动报酬的诉求，不予支持。被告王云经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王云于本判决生效后五日内给付原告尹邦德劳务工资30631元； 二、驳回原告尹邦德对被告李莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费565.77元，公告费480元，共计1045.77元由被告王云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 吉 毛 先 审 判 员 薛 长 青 人民陪审员 曲合知布 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理 扎西周措 书 记 员 陈 亚 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：蒙春英，女，1973年2月6日出生，汉族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告蒙春英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告蒙春英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年6月18日。（二）信用卡账户号：31×××35。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金31487.16元、利息6234.45元、分期付款手续费228.56元、增值服务费56元，逾期还款违约金1705.47元（自2019年1月13日起计至2020年4月13日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金31487.16元、分期付款手续费228.56元、增值服务费56元、逾期还款违约金1705.47元（自2019年1月13日起计收至2020年4月13日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息6234.45元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙春英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金31487.16元、分期付款手续费228.56元、增值服务费56元、逾期还款违约金1705.47元及利息（截止至2020年11月13日的利息6234.45元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告蒙春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5588号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2470号 申请执行人：高海真，女，1985年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：戚尚生，男，1997年9月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人高海真与被执行人戚尚生民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初8990号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月24日向本院申请执行。本案执行标的10000元及利息。 本院于2020年9月26日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人至今未向法院申报财产。 本院于2020年9月25日、2020年12月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人戚尚生名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款246.07元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2020年9月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人戚尚生名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月25日对被执行人戚尚生采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月8日对被执行人戚尚生作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人高海真释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李东霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27221号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈大友，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈大友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告陈大友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2015年2月17日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××34。二、信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务收费价格表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金41983.03元、逾期手续费99.51元、利息7396.17元、还款违约金11417.13元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金41983.03元、逾期手续费99.51元及利息、还款违约金（截止至2020年10月27日的利息7396.17元、还款违约金11417.13元；自2020年10月28日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及逾期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈大友于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年10月27日的信用卡欠款本金41983.03元、逾期手续费99.51元及利息7396.17元，以及自2020年10月28日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，减半收取计592元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担119元，被告陈大友负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28921号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：高小龙，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告高小龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行惠州分行”）签订《个人借款合同》，约定借款金额60000元、借款期限36个月、年利率固定利率7%、还款方式等额还本付息、逾期利率、罚息利率均为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年5月5日，民生银行惠州分行向被告发放了贷款60000元；二、保险合同基本情况：2019年5月5日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为民生银行惠州分行，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费948元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2020年2月24日理赔了51966.31元，民生银行惠州分行出具《权益转让书》予以证明。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款51966.31元并以理赔款为基数，自2020年2月25日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款51966.31元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高小龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司赔款51966.31元及违约金（以51966.31元为基数，自2020年2月25日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担20元，由被告高小龙负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33512号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：范李章，男，1989年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告范李章信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告范李章的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告范李章的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6354号 原告：封喜钟，男，1968年5月12日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田淑明，河北英汇律师事务所律师。 被告：范雪川，男，1985年6月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告封喜钟与被告范雪川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告封喜钟到庭参加诉讼，被告范雪川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 封喜钟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款11500元及相应利息。事实与理由：被告与我女儿系朋友，2018年被告因借用我女儿信用卡上的钱还不了，于2019年向我借11500元现金偿还我闺女信用卡的借款，并于2019年2月3日打下了欠条，承诺在2019年农历正月初八下午2点以前偿还，并将其身份证、户口簿，结婚证押在我这里，但被告至今未还，催要几次未果，无奈起诉到人民法院，望依法裁决。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据：被告范雪川于2019年2月3日出具的借条，信用卡的流水还款证明，剩余11500元未还款。 被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年2月3日，被告范雪川向原告出具借条一张，载明：今借封喜钟11500元，于2019年农历正月初八下午2点以前归还，如延迟归还，压房租，住一年，人清空。借款人处有被告范雪川的签字及手印。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告出借款项11500元，被告向原告出具了借条，被告未履行还款义务，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其举证、答辩等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范雪川于本判决生效之日起十日内偿还原告借款11500元及利息（自2020年5月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告范雪川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李梓彤
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6102号   原告：韩某，住山西省山阴县。   被告：黄某，住太原市。   本院在审理原告韩某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告韩某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告韩某撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30096号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：辜炜彬，男，1989年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告辜炜彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、被告辜炜彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年5月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额230000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款143365.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息835.99元、罚息16307.87元、复利95.08元，从次日起至清偿之日止，罚息以143365.85元为基数、复利以835.99元为基数，均按年利率15%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告辜炜彬辩称：拖欠原告借款是事实，但罚息过高，亦不清楚复利的计算。被告未提供证据。经审理查明：2017年5月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额230000元、期限36个月、贷款固定年利率15%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；低供贷-等额本息还款（贷款期限3年、期供计算期72个月），还款日每月1日；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年5月15日，原告向被告发放了贷款230000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年5月15日、到期日2020年5月15日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年5月期的借款本息已清结，但在借款到期日2020年5月15日未清偿借款143365.85元、利息835.99元，至2020年11月13日仅偿还复利0.01元。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款、利息合理，本院予以支持。被告并应当自借款到期的次日起，分别以借款143365.85元、利息835.99元为基数，均按年利率15%上浮50％标准向原告计付罚息与复利，但复利总额应扣减0.01元，且罚息与复利的合计不得超过以借款143365.85元为基数，按年利率24％计算的数额后减去0.01元的余额。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告辜炜彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款143365.85元、利息835.99元及罚息、复利（自2020年5月16日罚息以143365.85元为基数，复利以835.99元为基数，均按年利率15%上浮50%计算，但复利总额应扣减0.01元，且罚息与复利的合计不得超过以借款143365.85元为基数，按年利率24％计算的数额后减去0.01元的余额）；二、被告辜炜彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1665元、财产保全费1278元，均由被告辜炜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27101号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：刘敬红，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱香兰，女，1966年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告兴业消费金融股份公司与被告刘敬红、朱香兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告刘敬红、朱香兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司起诉请求判令：1.两被告归还原告贷款本金75000.03元及利息、手续费、逾期违约金[利息、手续费及逾期违约金以贷款本金75000.03元为基数，自逾期之日2018年4月15日起至实际清偿之日止，合并按照年利率24%计算]。2.两被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告出借150000元用于消费，被告未依约还本付息，已构成违约。被告刘敬红、朱香兰未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年6月26日，被告刘敬红向原告递交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：最终所获得的本贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）以原告出具的贷款核准确认书记载的信息为准；合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年6月12日，被告朱香兰向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告提供的贷款核准确认书（合同编号为H××××××××××××××××××××××××1）载明：原告批准被告刘敬红的贷款，金额为15万元，贷款期限为18期，利率为月利率0.00%，手续费为每期1500元，还款方式为等额本金。2017年6月27日向被告发放借款150000元，被告刘敬红自2018年4月15日开始逾期，截至到2020年4月1日，被告刘敬红尚欠原告本金75000.03元。原告提供《还款计划表》、系统截图、放款凭证予以证明。因被告刘敬红未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告刘敬红自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘敬红未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘敬红偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告刘敬红违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告朱香兰自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告刘敬红的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敬红、朱香兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金75000.03元及利息、手续费、逾期违约金[利息、手续费及逾期违约金一并以尚欠借款本金75000.03元为基数，自逾期之日2018年4月15日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算]；二、被告刘敬红、朱香兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘敬红、朱香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32262号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭颜红，女，1973年11月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭颜红金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭颜红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B037280000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金19173.76元，利息1275.24元，罚息983.32元，复利74.49元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｊ×××××本田牌小型普通客车，2017年8月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19173.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1275.24元，罚息983.32元，复利74.49元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭颜红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19173.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1275.24元，罚息为983.32元，复利为74.49元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭颜红抵押的辽Ｊ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告郭颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1348号原告：吴会贞，女，1968年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：广州麦菲体育拓展有限公司，住所地广州市天河区体育西路13号之一、13号之二3135铺。法定代表人：李炜枫。原告吴会贞诉被告广州麦菲体育拓展有限公司（以下简称：麦菲公司）劳动争议合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴会贞到庭参加诉讼、被告麦菲公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴会贞向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告劳动应得的被克扣的工资2250元;2.被告承担支付原告的全部诉讼费用。事实理由：原告于2018年6月24日开始在麦菲公司担任保洁员工作，试用期工资为3100元，转正后每月3500元，工资以微信形式支付。当时原告与麦菲公司签订了劳动合同，但合同未给原告。2019年6月15日，因麦菲公司无理由降薪及工作压力较大，原告提出辞职，麦菲公司同意。辞职后，麦菲公司结算工资时克扣原告应得劳务费共计2700元。被告麦菲公司辩称：原告与被告之间不存在任何劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，原告也未提供任何向被告主张支付工资的记录。同时根据原告涉自己提供的证据显示，原告涉嫌窃取“会员的手机”，同时涉嫌窃取公司财物，可见原告涉本身个人缺乏诚实信用，涉嫌违法犯罪，原告涉是恶意提起民事诉讼，致使原告涉遭受无故损失。恳请法院依法驳回原告涉的诉讼请求。经审理查明：吴会贞主张于2018年6月24日入职麦菲公司任保洁员，没有签订书面劳动合同，由老板娘张经理通过微信转账方式每月月底向原告支付上个月的工资，对此提交了以下证据：1.《辞职申请》，载明：“因个人原因辞去贵公司保洁职位，由此为贵公司带来的不便，深感抱歉，希望贵公司秉着公平合理原则结算工资，”申请人吴会贞，日期2019年6月15日，李炜枫签名同意；2.吴会贞与微信备注为“麦菲健身客服”微信聊天显示：微信备注为“麦菲健身客服”称：“@吴玲（麦菲健身）会员耳机你和会员协商处理；挪用公款罚款300；本月开始薪资为2400+提成”，吴会贞称：“抱歉，我辞职吧，让你们不开心也不好”；“麦菲健身客服”回复称：“好的，接受你的辞职，明天开始玲姐就不用上班了，办理好离职手续”；3.微信转账记录显示：微信备注“Cherry”分别于2018年7月30日、8月28日、9月29日、11月1日、11月30日、2019年1月1日、1月28日、2月28日、3月28日、5月1日、6月1日、7月5日依次向吴会贞转账1531元、3100元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3733元、3558.2元、3500元、4354元、3050元。麦菲公司庭前答辩称：1.辞职申请书为打印的照片，该申请书内容也没有辞职对象，不能证明原告与麦菲公司存在劳动关系；2.工资支付记录与本案无关；3.微信聊天记录，该证据并没有任何关于拖欠工资或者原告追讨工资的记录，反而证明原告存在“窃取会员手机”以及窃取公司财物的违法行为。庭审时，吴会贞主张是麦菲公司的保洁员，试用期工资为3000元，转正之后为3500元，现已发放了2018年6月至2019年7月的工资，尚欠2019年5月的工资500元、6月的半个月工资1750元，合计2250元。另原告称微信转账中的零散费用是原告为麦菲公司购买一些日常用品后向麦菲公司报销的费用。2019年11月26日，吴会贞向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月26日作出不予受理通知书，以吴会贞属于达到退休年龄的情形不予受理。另查明，被告广州麦菲体育拓展有限公司为有限责任公司（自然人独资），股东李炜枫。原告于2018年5月8日年满50周岁。本院认为：吴会贞已于2018年5月8日达到退休年龄，其与麦菲公司建立的应属劳务关系，本案案由应变更为劳务合同关系纠纷。吴会贞主张其在麦菲公司处任保洁员，试用期工资3000元，转正后每月工资3500元，对此提交了微信聊天记录、微信转账记录、辞职申请等证据予以佐证，虽麦菲公司予以否认，但未提出相反证据推翻原告的主张，故本院对原告的主张予以采纳。现吴会贞主张麦菲公司拖欠2020年5月工资500元，6月工资1750元，共计2250元，根据微信转账纪录，吴会贞转正后每月工资为3500元，麦菲公司拖欠吴会贞5月工资应为450元，其拖欠6月工资的主张符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州麦菲体育拓展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴会贞支付劳务费2200元；二、驳回原告吴会贞其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州麦菲体育拓展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月三十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29288号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：邓胜太，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告邓胜太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款230000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年1月27日，原告向被告发放了贷款230000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年1月27日、到期日2019年1月27日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款6951.24元、利息270.63元；截至该日，被告拖欠借款83650.77元、利息8742元、罚息50975.08元、复利5683.12元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款83650.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8742元、罚息50975.08元、复利5683.12元；从次日起至清偿之日止，罚息以83650.77元为基数，复利以8742元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90602.01元（83650.77元＋6951.24元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息270.63元后的余额。自次日起，罚息以借款83650.77元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓胜太于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款83650.77元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息8742元、罚息50975.08元、复利5683.12元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90602.01元元为基数按月利率2％计算的数额减去270.63元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以83650.77元为基数按月利率2％计算）；二、被告邓胜太于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1511元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告邓胜太负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36992号原告：广州市啄木鸟实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张壮强，总经理。委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈亚路，男，1968年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州市啄木鸟实业有限公司与被告陈亚路买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市啄木鸟实业有限公司撤回起诉。案件受理费5344元减半收取2672元，由原告广州市啄木鸟实业有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月十八日书记员  伍婕妤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20629号原告：蒋某，女，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：陈某，女，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告蒋某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称：2018年12月22日，原告与被告钢琴玩家公司签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费16800元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2018年12月22日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费11270元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年12月22日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定钢琴玩家公司为原告提供240节钢琴培训课程，并赠送15节课，具体为骏景花园校区的日常班，培训费16800元，无约定培训期限。该协议第15条约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费16800元。原告主张尚余161节未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年12月22日的《钢琴玩家培训登记条款和条件》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张协议约定的课程尚余161节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费11270元（16800元÷240节课×161节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蒋某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年12月22日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋某培训费11270元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告蒋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27478号之一 申请执行人：张福裕，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐宇若，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：唐焕亮，男，1962年6月20日出生，汉族，住广东省海丰县。 申请执行人张福裕与被执行人唐宇若、唐焕亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初26097号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：两被执行人应向申请执行人支付货款300000元及利息24000元以及案件受理费3215元。因两被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、财付通：本院依法冻结了被执行人唐焕亮名下尾号为4c7e的账户，冻结期限为一年，从2020年10月22日至2021年10月21日，因余额较少，本院没有扣划。 1、车辆：本院依法查封了被执行人唐宇若名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆以及被执行人唐焕亮名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，查封期限为二年，从2020年10月23日至2022年10月22日，因上述车辆没有实际扣押，故无法进行处置。 2、不动产：本院轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区陈村镇花城社区居民委员会碧桂花城碧湖豪庭三街3号的不动产，因本案非上述不动产的首封案件，故本院无法处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院多次拨打申请执行人提供的被执行人唐宇若的联系电话，但无人接听。 四、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘德伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：欧啸宇，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧啸宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告欧啸宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：26×××68。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金87798.04元、利息18091.69元、分期付款手续费725.02元、增值服务费96元、逾期还款违约金20198.82元（自2020年1月21日起计至2020年10月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金87798.04元、利息18091.69元、分期付款手续费725.02元、增值服务费96元、逾期还款违约金20198.82元（自2020年1月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧啸宇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金87798.04元、利息18091.69元、分期付款手续费725.02元、增值服务费96元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担49元，被告欧啸宇负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11616号原告：王殿江，男，1961年12月17日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张德凤，女，1953年7月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，男，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告王殿江与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告王殿江向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层070-32不动产转移登记至青岛当代商城商贸发展有限公司名下的转移登记无效；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月10日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层070-32产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年3月10日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城壹层070-32号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让”等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王殿江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年十二月九日书记员  丁 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29290号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：张利富，男，1987年11月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告张利富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款140000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年6月17日，原告向被告发放了贷款140000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年6月17日、到期日2021年6月17日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款373.09元、利息1466.10元、罚息42.86元、复利32.06元；截至该日，被告拖欠借款105101.43元、利息29620.11元、罚息24088.84元、复利11329.72元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款105101.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息29620.11元、罚息24088.84元、复利11329.72元；从次日起至清偿之日止，罚息以105101.43元为基数，复利以29620.11元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以105474.52元（105101.43元＋373.09元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息1466.10元、罚息42.86元、复利32.06元后的余额。自次日起，罚息以借款105101.43元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告张利富于2016年6月13日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张利富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款105101.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息29620.11元、罚息24088.84元、复利11329.72元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以105474.52元为基数按月利率2％计算的数额减去1466.10元、42.86元及32.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以105101.43元为基数按月利率2％计算）；三、被告张利富于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1686元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担25元，被告张利富负担1661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡