河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8577号 原告：王淑婧，女，1992年12月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北保利房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区石纺路99号保利花园F-s3号商业00单元0101。 法定代表人：邢巍，董事长。 委托诉讼代理人：牛会朋，男，1990年10月3日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，公司员工。 被告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育大街与丰收路交口向东100米路北售楼处。 法定代表人：马清华。 原告王淑婧诉被告河北保利房地产开发有限公司、石家庄德盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告王淑婧，被告河北保利房地产开发有限公司委托代理人牛会朋到庭参加诉讼，被告石家庄德盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王淑婧辩称：2018年1月13日，原告与被告石家庄德盛房地产开发有限公司（以下简称“德盛公司”）签订了《商品房认购书》，同时原告缴纳了20万元认购定金，用于购买被告所开发建造的沁香园项目9号楼1单元1102房屋。随后，原告依协议支付了剩余首付款，并与被告德盛公司签订了《商品房买卖合同》、《装修协议》。根据上述合同及协议约定，被告德盛公司应于2019年11月30日前完成案涉房屋的建造、装修等工程并交付给原告。后原告与中国工商银行股份有限公司石家庄和平支行签订了《个人购房借款/担保合同》，该行依约向被告德盛公司履行了剩余房款的放款义务。 至此，原告已经履行了全部合同义务，而被告德盛公司却未能按照合同约定时间交付合格房屋，其行为已经构成违约。因被告德盛公司系一人有限责任公司，故被告河北保利房地产开发有限公司应对此承担连带赔偿责任。请求法院判令被告支付原告违约金8527元；判令被告返还多收取的物业费222元；判令本案件受理费等各项费用由被告承担。 被告河北保利房地产开发有限公司辩称：我方涉案房屋在2019年11月30日就可以交付了，依约向原告送达了交付通知书，后原告以房屋装修质量问题拒绝接收房屋，根据原告与被告一签订的商品房买卖合同第九条商品房交付条件，该商品房交付条件已全部具备。另，根据原告与被告一签订的装修协议第十条，原告提出的逾期交付是不存在的，房屋装修质量问题不构成未能按约定交付的条件，不能以此为由拒绝办理交付手续。所以被告不存在违约情况。 被告石家庄德盛房地产开发有限公司辩称：一、我公司于合同约定的交付期限内，已经通知被答辩人接收房屋，不存在任何违约交房的行为。被答辩人接到通知后拒绝办理收房手续，应当自行承担后果。1、本案《商品房买卖合同》约定的交房期限为2019年11约30日，在该期限届满前，包括涉案房屋在内的整体项目已经取得各项竣工验收手续，商品房交付条件已经全部具备，德盛公司已经在交付期限内向业主发出交付通知书，通知业主办理收房、验收手续。2、依据被答辩人王淑靖的自认，德盛公司在2019年11月30日前已经通知收房，但被答辩人认为装修质量问题，拒绝收房，后到2020年1月11日才同意收房。证明德盛公司在合同约定的期限内已经通知收房，不应承担逾期交房的违约责任。 二、关于被答辩人所称的房屋装修质量问题，并不影响收房及居住。1、不能认定本案房屋存在装修质量问题。在2019年11月30日前后，即通知被答辩人收房后，被答辩人没有配合办理交房及验收手续，而是自行聘请第三方检测机构进行进检测，德盛公司对其检测机构资质，检测结果均不予认可。就被答辩人提交的任何证据均不能证明房屋存在影响居住的装修质量问题。2、装修质量问题，不能成为拒绝收房的理由。依据《装修协议》第十条约定，被答辩人提出的装修质量问题属于质量保修范畴，如被答辩人以此问题为由拒绝办理交付手续，则视为因被答辩人原因未能按期交付，从约定交付之日起视为已经交付。依据上述内容，被答辩人未能提出影响房屋居住的有效证据，其拒绝收房无任何正当事由和依据，应当自行承担相关损失。 三、关于本案的《装修协议》，该协议合法有效，不存在无效条款。本案《装修协议》是合同双方的真实意思表示，不存在违反法律、强制性行政法规之处，协议合法有效。双方一致认可装修协议条款的内容，对装修价款、装修设计方案等均予以认定，协议内容公平合理，不存显示公平的情形。且根据“茉莉公馆项目”《装修协议》在贵院的其他案例，均认定该协议合法有效。 四、关于被答辩人主张的物业费用。首先被答辩人没有证据证明其已经缴纳物业费用，故不存在返还该费用的前提；且本案因被答辩人拒绝办理收房手续导致交房逾期，其损失应当由其自行承担，物业费应当按合同约定的交房时间收取。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年1月13日原告、袁占吉与被告德盛公司签订《商品房认购书》，约定原告购买被告德盛公司开发的位于沁香园项目住宅9号楼1单元1102号房屋。该认购书第七条约定2019年11月30日前交房，最终以《商品房买卖合同》与《装修协议》的约定为准。随后，原告、袁占吉与被告德盛公司签订《装修协议》，约定原告不可撤销的委托被告德盛公司进行装修，于2019年11月30日前完成装修工程并交付原告。2018年3月14日原告、袁占吉与被告德盛公司签订《商品房买卖合同》，载明原告、袁占吉购买沁香园9号住宅楼1单元1102号房屋，房屋面积87.79平方米，总价款1015116元。《文件、物品签收确认单》显示，2020年1月11日原告、袁占吉签收了房屋入户门钥匙、门禁卡等相关物品。 袁占吉委托上海金窝检测技术服务有限公司于2019年11月20日对案涉房屋进行了检测，该公司于2019年11月23日出具了检测报告。 原告与袁占吉系夫妻关系，袁占吉出具的情况说明写明其同意原告代为主张权利，并认可可能产生的诉讼结果。 本院认为，被告德盛公司已提交书面答辩状，但经本院合法传唤未到庭，未到庭视为放弃其举证、质证等诉讼权利。本案争议焦点为案涉房屋是否因存在装修质量问题需维修而造成延期交房。原告称“当时被告德盛公司通知了收房”，对此本院予以确认。首先，针对因房屋是否存在装修质量问题而不具备交房条件，原告提交了检测报告及照片，检测系袁占吉单方委托，检测时被告未到场，被告亦不认可检测报告的效力，该检测报告证明力较弱；照片仅显示门窗墙壁及现场施工，未能显示原告所称案涉房屋存在安全隐患、不具备交房条件。其次，原告主张延期交房42天，并称“在案涉房屋仍存在装修质量问题的情况下收房”，由此可见，原告收房时间并非依照其所称的装修质量问题所需维修时间来确定，而是因“不想拖下去了”进行的收房，因此，原告收房时间具有较大的随意性，不能以原告任意的收房时间认定延期交房42天。综上，原告主张被告德盛公司延期交房42天，并依此主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告保利公司支付违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。 据原告陈述其将物业费交至保利物业公司，故其要求二被告返还物业费，没有事实及法律依据，对此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王淑婧的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月十日 书记员 卢景承