北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8808号原告：李典，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区，身份号码×××。委托诉讼代理人：胡凌燕，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任启慧，女，1996年2月17日出生，北京市弘嘉律师事务所律师实习律师。被告：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，统一社会信用代码91110117053585196M。法定代表人：林欣欣，董事长。委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告李典与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称：英孚公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李典及其委托诉讼代理人胡凌燕，被告英孚公司之委托诉讼代理人夏泽行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《英孚课程协议》；2.判令被告向原告退还培训费用46999元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原告在被告业务员的推销下与被告签订《英孚课程协议》，其中通过刷招商银行信用卡的方式支付4700元，剩余42299元被告在原告有支付能力的情况下欺骗、套路原告通过贷款方式支付。原告学习英语的目的在于提高医学专业英语，被告业务员向原告虚假宣传称该课程可以提高医学专业英语，并承诺对课程不满意可以随时退款。2017年5月，合同签订后被告仅为原告安排8个课时的课程,且原告对课程非常不满意，认为该课程与被告宣传相差很多，之后被告并未再向原告提供过任何的服务，故原告要求解除合同，退还所交费用。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告各项诉讼请求。被告英孚公司辩称：不同意原告的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，双方签订的合同课程已经履行完毕，不存在解除的事项。原告也没有解除合同的权利，无权解除合同。不同意原告的第二项诉讼请求，培训费用已经使用完毕，不应退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，李典与英孚公司签订了《英孚课程协议》。双方约定：购买时间20个月，赠送6个月+4个月，课程期限为30个月，赠送时间只有在购买时间使用完毕后才能使用，培训费52999元，入学奖励6000元，应缴培训费46999元；学员应在签署本协议时缴付所有培训费。中心将在确认收到所有培训费后开始提供培训服务；停课：学员有权申请停课，但须经中心批准：学员首次停课免手续费，但不得超过30天，此后每次申请停课，学员须支付手续费500元/月，每次不得超过6个月（180天）；退款：符合以下情形的学员可申请退款：自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款，符合适用的法律法规规定情形的。合同中“退款”的约定使用了加粗字体。2017年1月10日，李典向大望路分公司及英孚二公司转账4700元。后于2017年2月13日在重庆度小满小额贷款有限公司办理了教育贷款42299元，该借款于2018年12月3日还清。以上原告共向被告支付46999元。2019年12月18日，北京市顺义区人民法院收到了原告李典起诉被告的诉状，要求解除培训协议。庭审中，双方当事人对以下证据和事实存在争议：原告提交了原告与被告的电话录音，拟证明课程协议的期限自2017年1月9日至2020年4月27日。被告不认可上述证据。被告提交了照片、首月学习回顾、面授课回顾、学习进度，拟证明合同履行过程中，被告跟进原告的学习进度，原告也没有提出异议，原告主张被告的服务不符合合同约定是不属实的。原告不认可上述证据。关于原告已上课时，经询问，原告称：大概上了五节课，上了一个多月。被告称：被告不认可，购买了20个月的课，对线上线下的课都是对学员开放的，学员可以通过线上的方式上课，每个人学习的量或多或少的，原告实际上在20个月的服务期限内一直是对原告开放的服务内容，原告申请停课的8个月期间是对她不开放的。关于合同解除时间，原告称：原告与被告通过工商12315的方式已经明确要求解除《英孚课程协议》并由被告向原告退款，因被告仅同意退还原告3000元而无法就数额达成一致。故原告于2019年12月10日通过起诉的方式要求解除《英孚课程协议》。上述事实，有《英孚课程协议》、电话录音、照片、首月学习回顾、面授课回顾、学习进度及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。具体本案中，李典与英孚公司签订的《英孚课程协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。按照我国合同法的相关规定，合同解除分为约定解除和法定解除。合同法对合同约定解除和法定解除的具体情形均有明确之规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告李典主张被告应提供较好的服务，但是被告一直迟延履行合同义务，现主张解除《英孚课程协议》，根据原告提交提交的证据，其要求主张解除合同的理由不符合法律规定，也不符合合同约定，本院无法认定。现原告要求解除合同，考虑到原告不愿意在被告处继续学习，且该合同不适宜强制履行，本院确认双方合同已经解除。对原告所提解除合同请求，本院根据相关事实予以认定。关于被告主张的合同已经履行完毕的答辩意见，于事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现《英孚课程协议》解除后，英孚公司应退还李典未学习期间的课程费用。关于具体数额，本院根据双方合同的实际履行情况后予以酌定。关于原告要求被告退还培训费用的主张，《英孚课程协议》由李典和英孚公司签订，根据合同的相对性，解除合同后应由英孚公司退还相关费用。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告李典与被告北京英孚语言培训有限公司之间签订的《英孚课程协议》于二〇一九年十二月十日解除；二、被告北京英孚语言培训有限公司于本判决生效后七日内退还原告李典培训费九千四百元；三、驳回原告李典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十七元，由被告北京英孚语言培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫