wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22514号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：杨欢，男，1983年5月12日出生，汉族，住河南省镇平县××××××××××××，身份证号码：411××××××××××××433。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金61701.37元及利息3466.94元、罚息1317.44元、复利191.4元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年11月22日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金61701.37元、利息3466.94元、罚息1317.44元，复利191.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61701.37元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息3466.94元、罚息1317.44元、复利191.4元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466.93元（原告已预交），由被告杨欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85434号原告：李纯，男，1977年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：卢加平，男，1973年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李纯诉被告卢加平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告李纯于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李纯撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李纯负担。(此页无正文)审判员  王蓓二〇二〇年十二月三十日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3946号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：李进华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人李进华信用卡纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）渝0107民初2072号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2020年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为25404元。本案在执行中，本院已依法查封被执行人名下位于重庆市永川区房屋一套，但执行标的较小，故本院对该房屋暂不处置。经查询车管、房管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费。因此，本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金19872.93元，截止2019年1月3日的利息2647.73元、取现手续费94.72元、消费手续费（含额度内分期）171.15元、逾期还款违约金1146.17元，自2019年1月4日起以未付本金19872.93元为基数按日利率万分之五计算至付清日止的利息，律师费1050元、诉讼费424元，应向本院缴纳执行费281元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 蓓审判员 阮 斐审判员 刘 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李双双
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26566号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：温妙英，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58652元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4592.96元（2019年5月10日至2019年8月29日）；3.被告向原告支付违约金15185.11元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共15185.11元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告温妙英；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82353.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1261.5元；被告拖欠2019年5月10日至2019年8月29日的保险费4592.96元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告温妙英未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58652元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温妙英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58652元、保险费4592.96元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金15185.11元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760.75元（原告已预交），由被告温妙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1328号 申请执行人：郑泽雄，男，汉族，1957年11月11日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人：杨合歆，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省饶平县。 申请执行人郑泽雄与被执行人杨合歆买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初943号民事调解书，被执行人应付还申请执行人货款69880元及相应利息、案件受理费773.5元、保全费710元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人蔡庆烨已于2020年12月8日付还申请执行人11483.5元，余款59880元被执行人杨合歆自2021年1月起每月月底前付还4000元，直至款项全部付清为止；被执行人按期还款，申请执行人同意减免相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，当事人在执行期间自行达成长期和解，不违反法律规定，本院予以准许，依法可予以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈林琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月十日 书记员  林少环
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3957号申请人执行人：郭振香被执行人：王子辰申请执行人郭振香与被执行人王子辰借款合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3957号执行案件执行结案。原审案号：（2020）津0118民初3579号特此通知执行员  李建桃二〇二〇年十二月十五日书记员  闵 浩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保505号申请人：潘正柏，男，1951年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被申请人：潘正桃，男，1955年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：潘品茗，男，1986年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人潘正柏于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘正桃、潘品茗名下银行存款432,616元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供洪建根名下的上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人潘正柏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人潘正桃名下银行存款432,616元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封洪建根名下的位于上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权。案件申请费2683元，由申请人潘正柏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 员 徐竹林二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 星书 记 员 沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9230号 彭同才： 关于被执行人彭同才因犯罚金被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初634号刑事判决书已发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行，执行案号为：（2020）粤0402执9230号。在该案执行过程中，被执行人彭同才已缴纳罚金人民币5000元。被执行人彭同才已履行完毕关于罚金的财产刑项，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1361号原告：张宝，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：李云秀，男，1940年7月16日出生，汉族，退休教师，住朝阳市龙城区。委托代理人：孙华（被告儿媳妇），女，1970年12月17日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。委托代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。原告张宝与被告李云秀确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托代理人柳永丰、被告李云秀委托代理人孙华、刘继党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原告与被告之间签订的协议书无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年8月20日签订了一份协议书，将原告自家在水泉村四组的房产卖给被告，价格为7000元，一次性付清，另外将自己名下分得的耕地和荒山一律转让到被告名下为业，价格包含在7000元之内，以后退耕还林款项归被告所有。该协议无效的理由如下：1.被告李云秀的签名并非本人所签；2.原告本人不识字，无法辨别协议内容；3.被告为非农业户口，不符合购买农村房屋及土地的条件；4.房屋及土地总价款为7000元，合同显失公平，存在欺诈行为；5.原、被告签订该协议时原告父亲在世，原告属无权处分。被告李云秀辩称：请求法院驳回原告的诉请。原、被告于2009年8月20日签订的协议是有效的，并且已经履行完毕，没有法律规定的无效情形。原、被告签订合同的时候原告的父亲已经死亡，原告作为唯一继承人，对房屋有权处分。协议书中已经写明签字即生效，不得反悔，另双方当事人签订协议是在水泉村村委会的见证下签字，并同意盖章。本院经审理认定事实如下：原、被告均系龙城区七道泉子镇水泉村村民。原告张宝父亲张洪学于2007年死亡，2007年9月16日在朝阳市殡仪馆火化。原告母亲早于张洪学去世。原告及其母亲为非农业户口，张洪学为农业户口。张洪学于1994年分得两块土地，土地经营权归张洪学，张洪学死亡后其承包的土地村里未收回。被告原为水泉村农业户口，后变为本村非农业户口，被告及其家人一直居住于本村，且无自己的房屋。原、被告于2009年8月20日签订协议书，内容为：甲方（即原告）自愿将自家在水泉村四组的房产、院墙和周边树（小房四间，东侧两间砖混，西侧两间石头的）卖给乙方（即被告）名下永远为业，价钱柒仟元整（7000元），一次性付清，另外愿将自家名下分得的耕地和荒山一律转让到乙方名下为业，价钱在以上柒仟元之内，以后退耕还林款项归乙方所有。此协议书双方一经签字立即生效，双方不得反悔。甲方有张宝签名并按手印，乙方有李云秀签名并按手印，见证方为水泉村村委会并加盖公章。签订协议当日，被告向原告支付了7000元合同价款，原告当日即将上述房屋交付给被告。协议中被告的签名为被告的儿子签署。以上认定的事实有原、被告的当庭陈述、张洪学的死亡注销证明、朝阳市殡仪馆殡葬服务专用票据、七道泉子镇水泉村村民委员会出具的证明、原、被告签订的协议书等证据载卷佐证，经本院审查，双方均无异议，予以采信。原告提供了2009年8月20日张洪学与李振声、孙华签订的协议书及公证书，称该协议处分的只有房屋，没有土地，该协议书已经过公证。被告称该证据与本案无关联性。经查，该公证为李振声伪造，已经公安机关处理，本院不予采信。原告称签订该协议时自己被欺诈且内容显失公平，被告予以否认，原告对自己的主张未提供证据证明。原告提供公安机关的死亡注销证明，称张洪学于2011年7月13日。被告予以否认。经查，2007年9月16日朝阳市殡仪馆出具了张洪学的火化费收据，证明张洪学死于2007年9月16日前。因有充足证据证明张洪学死亡时间在2007年9月16日前，故对公安机关的证明不予采信。本院认为，原、被告签订的协议虽然并非被告本人签署，但其本人予以追认，故对其本人发生效力。原告称签订该协议时自己被欺诈且内容显失公平，因该主张无证据支持，该协议经双方所在村委会签章确认，双方依约履行了协议，故原告的该主张不予支持。该协议为双方当事人的真实意思表示。被告户籍在该村并一直居住在此，其本人原为本村农业户籍，后转为非农业户口且无其他房产，经所在村委会同意，其购买本村原告房屋不违反法律规定；现有证据能够证明原告父亲于2007年已去世，原告为其父亲唯一的法定继承人，其处分所继承的财产属于有权处分。另最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原、被告达成的协议中原由张洪学承包的土地为张洪学自己的承包地，其去世后，原告对该土地无继承权，其对此土地无权主张权利，且其所在村委会签章同意由被告经营，不违反法律规定。综上所述，原告主张双方签订的协议无效无证据证明，该协议不存在法定无效情形，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告张宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙国鹏人民陪审员  姜海艳人民陪审员  王雪芹二〇二〇年十二月十六日法官助理杨彤书记员王韵迪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初26048号原告：上海市卢湾公房资产经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：华芝萃。被告：顾培农，男，1961年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司诉被告顾培农占有物返还纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华芝萃、被告顾培农及其委托诉讼代理人杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告迁出上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层灶间。事实和理由：原告系上海市黄浦区肇周路******灶间公有居住房屋的出租人,系争房屋原承租人为顾雅琴,2020年7月6日，顾雅琴报死亡注销户籍，经原告核查，现系争房屋内无本市常住户口，原承租人亦无具有本市常住户口的直系亲属可继续承租系争房屋，故系争房屋于2020年8月报空，由原告收回。被告系同幢房屋居民，未经原告同意擅自占用系争房屋，原告多次要求被告迁出均未果。原告提供以下证据：1、资料摘录单，证明本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层灶间原承租人为顾雅琴，该户于2020年8月报空；2、户籍摘录，证明系争房屋内在册户籍仅为顾雅琴一人，其户籍于2020年7月6日因死亡注销；3、资料摘录单，证明被告承租的房屋系本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层后客堂；4、腾退通知书及照片，证明物业管理单位上海永民置业管理有限公司于2020年9月25日通知被告限期搬离系争房屋；5、证明，证明系争房屋由被告实际占据。被告顾培农辩称：1、本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层灶间与被告承租的本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层后客堂虽为两本承租卡，但实际由被告及顾雅琴两家人共同使用，房屋来源于被告父母的增配，2009年承租人分别变更为顾雅琴、被告，但一直以来均由被告、父母及姐姐顾雅琴居住使用；2、被告的户籍自出生就报在本市黄浦区肇周路****，不能区分是底层灶间还是底层后客堂，直系亲属虽不包括兄弟姐妹，但法律未对直系亲属进行界定，顾雅琴系未婚残疾人士，顾雅琴一直由被告一家在照顾，故被告应包括在直系亲属范围内，被告应继续租赁系争房屋。综上，请求驳回原告诉请。被告提供以下证据：1、公房凭证及发票，证明系争房屋底层灶间原来的租赁户名为曹玉燕(被告母亲)、底层后客堂原来的租赁户名为顾起帆(被告父亲)，2009年9月15日，承租人分别变更为顾雅琴和被告，系争房屋来源于被告父母，虽承租部位分为两户，但均由被告一家在居住使用；2、户籍证明，证明被告与顾雅琴以及与原承租人曹玉燕、顾起帆之间的身份关系；3、残疾人证，证明顾雅琴系XXX残疾人士生活不能自理，一直由父母及被告照顾生活起居；4、户口簿，证明被告一家的户籍在本市黄浦区肇周路****，没有具体部位；5、顾雅琴的户籍证明户籍证明，2020年7月6日死亡注销户口；6、租金凭证，证明被告已经支付了系争房屋2020年1月-12月的公房租金。本院经审理认定事实如下：被告与顾雅琴为姐弟关系，被告的户籍地为户籍地为本市黄浦区肇周路****，前的户籍地为本市黄浦户籍地为本市黄浦区肇周路****。XXX弄XXX号底层灶间公房租赁户名原登记为顾雅琴，本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层后客堂公房租赁户名登记为被告顾培农。2020年7月6日，顾雅琴报死亡注销户籍，本市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层灶间因无符合规定条件之人员可予继续租赁，故系争房屋于2020年8月按报空处理并拟由原告收回。因系争房屋由被告实际占用，导致原告收房未果。原告现以被告占用系争房屋缺乏依据为由提起诉讼，要求被告即时迁出系争房屋。以上事实，由原告、被告提供的证据以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：系争房屋租赁户名原登记为顾雅琴，被告户籍并未登记在系争房屋内户籍并未登记在系争房屋内，的房屋地址与原户籍所在地的房屋地址与原告诉请的房屋地址相同，享有继续承租系争房屋权利的辩称，被告的该辩称与事实不符，被告与顾雅琴的户籍所对应的房屋分属不同户籍所对应的房屋分属不同承租人承租的不同房屋租赁部位，关系要求作为直系亲属承租系争房屋缺乏法律依据。至于被告辩称因照顾原承租人顾雅琴实际使用系争房屋一节，该情节并不必然导致被告对系争房屋依法享有相关权利，故本院对被告该项辩称意见依法不予采纳。系争房屋已报空，被告占据系争房屋无合法依据，本院对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告顾培农应于本判决生效之日起十日内搬离上海市黄浦区肇周路XXX弄XXX号底层灶间。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告顾培农负担，本院退还原告上海市卢湾公房资产经营管理有限公司人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯丽娟二〇二〇年十二月二十九日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终864号 上诉人（原审原告）：姜海涛，女，1991年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审被告）：徐涛，男，1991年6月19日出生，汉族，住池州市青阳县青山新城东区。 上诉人姜海涛因与被上诉人徐涛抵押权纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 姜海涛上诉请求：1、撤销一审判决，对本案重新审理（一、请求被上诉人还清欠款；二、申请财产保全，被上诉人车辆在抵押价值范围内清偿连带还款）；2、被上诉人赔偿上诉人诉讼费损失2500元；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审庭审变更诉讼请求，明确要求被上诉人还债款，没钱拿车子作抵押，从未要求将被上诉人车辆过户上诉人。而一审法官拒绝上诉人变更诉请，也未让书记员记录上诉人要变更的诉求。自2019年4月11日被上诉人将车辆交付于上诉人手中，上诉人一直使用该车辆，直到2020年1月22日被上诉人赖在上诉人家中偷取了车辆钥匙私自将车子开跑，当晚上诉人即报警。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，上诉人已依法占有该车辆。故一审歪曲事实,请求将本案重新审理。 姜海涛一审诉讼请求：1、判决徐涛配合姜海涛将奥迪Ｑ5（车牌号:皖Ｒ×××××）过户到姜海涛的名下；2、诉讼费由徐涛承担。 一审审理查明，姜海涛与徐涛本为恋人关系，在姜海涛与徐涛恋爱期间双方通过微信、支付宝相互转账，经济往来频繁，后双方发生矛盾分手。2019年4月11日徐涛向姜海涛出具借条一张。借条写明:为偿还借款110000元,徐涛自愿将其名下车辆奥迪Ｑ5（车牌号:皖Ｒ×××××）转让至姜海涛名下,此车所欠剩余车贷由徐涛自行解决,与姜海涛无关。时至今日,徐涛未按约定将车辆皖Ｒ×××××过户到姜海涛的名下。 另查，皖Ｒ×××××奥迪Ｑ5车主系徐涛。 一审法院认为，代物抵债，是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。基于代物抵债的要物性，代物抵债的成立仅有当事人合意尚不足够，必须履行物权转移手续。徐涛向姜海涛借款，并出具以其所有的奥迪Ｑ5（车牌号:皖Ｒ×××××）抵债的条据，这是姜海涛与徐涛在债务清偿期届满后达成代物清偿协议，约定徐涛以车辆抵债，代物抵债行为为实践性法律行为，但姜海涛与徐涛尚未办理车辆过户手续前，该清偿行为尚未成立，徐涛反悔不履行抵债协议，姜海涛要求徐涛配合其将奥迪Ｑ5（车牌号:皖Ｒ×××××）过户到姜海涛的名下的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回姜海涛的诉讼请求。案件受理费2500元，由姜海涛负担。 二审中，姜海涛提供了交警部门处罚决定书五张，证明2019年4月11日案涉车辆的罚单是姜海涛交纳的罚款，说明协议当天徐涛已将案涉车辆交付给姜海涛。本院认为，姜海涛提供的证据不属于新证据，不予认定。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，姜海涛关于其在一审庭审中变更诉讼请求的上诉理由，因与一审庭审记录不符，故本院对其该项上诉理由不予采纳。本案中，徐涛虽然向姜海涛出具的以车抵债的条据，但其并未将车辆交付给姜海涛，徐涛抗辩称其向姜海涛的借款已全部还清，鉴于案涉欠款双方仍存在争议，在姜海涛坚持一审诉讼请求的情形下，一审判决驳回姜海涛的诉请，并无不当。综上，姜海涛上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2500元，由上诉人姜海涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 杨似友 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8656号申请执行人：寇荣豹，男，1975年12月2日出生，汉族，河南省邓州市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：季辉，男，1976年11月6日出生，汉族，江苏省启东市人，公民身份号码×××。被执行人：北京新龙海山建筑工程有限责任公司，住所北京市顺义区北小营镇东乌鸡村新发地**，统一社会信用代码×××。法定代表人：许海山。申请执行人寇荣豹与被执行人季辉、北京新龙海山建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2019）京0113民初15218号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币45460元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无房屋登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15218号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2268号原告：北京市京密引水管理处，住所地北京市怀柔区富密路石厂段1号。法定代表人：刘延安，主任。委托诉讼代理人：张秀栋，北京市星元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪涛，男，北京市京密引水管理处温泉管理所副所长。被告：王万刚，男，1977年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭艳丽，王万刚之妻，住北京市海淀区。原告北京市京密引水管理处（以下简称京密引水管理处）与被告王万刚返还原物纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京密引水处的委托诉讼代理人张秀栋、张洪涛与被告王万刚及其委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京密引水管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于海淀区温泉镇太舟坞村太舟坞桥上游左岸50米处温泉管理所太舟坞管理用房及其院落；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的爷爷王永珠属于原告单位职工，80年代为照顾爱人方便，暂住在京密引水管理处温泉管理所的管理用房内，至2009年王永珠去逝。之后，王永珠的孙子王万刚及亲属继续居住在此。2017年因北京实创科技园开发建设股份有限公司对此地块整体拆迁规划，多次与被告协商劝说要求其腾退此占用的管理用房，并于2017年7月28日，12月12日及2018年10月10日多次下发《腾退通知》，但被告拒绝腾退。该管理用房已于2018年被批准报废(见北京市水务局京水务财文（2018）4号、北京市财政局京财农（2018）1981号文件)，已不适合居住。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院予以判决。王万刚辩称，我方同意腾退，但是我方要求合理的补偿。我爷爷王永珠是上世纪70年代一家子安置在该院落的，我爷爷工龄达40多年，该房屋的居住是有历史原因的，是单位给我爷爷的住处，原告陈述的是给我爷爷临时居住的，但是我爷爷在世期间一直都是交房租的，从工资里扣除的。我爷爷在世时工作勤勉，屡次获奖，一直到我爷爷去世单位也没有说是临时的。我爷爷去世后，是由我们夫妻及叔叔居住使用的，我爷爷去世后我方作为共同居住人，我们夫妻及叔叔还是有居住权的，那时开始就没有交过房租，当时就与原告有了矛盾，原告就断了我方的用水。2017年原告明确要求我方腾房。希望法院考虑历史原因及现状给予公平审判。原告要求腾退，但是始终没有给我们解决住房问题，没有实质性的补偿方案。我们院落也不是管理用房，公家是否要废弃与我方无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永珠系王万刚的祖父，生前系京密引水管理处职工。上世纪八十年代，为方便照顾妻子，王永珠在京密引水管理处温泉管理所位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村太舟坞桥上游北侧50米处的办公用房内暂居。上世纪九十年代，王永珠在涉案院落内自建部分房屋用于居住，无建房审批手续。王万刚自述其于1999年起就与王永珠一起在涉案房屋内居住，王永珠去世后，王万刚及亲属继续居住在此。2017年，因涉案场地及房屋已列入相关项目规划范围，将实施土地整体规划，已不能作为临时居住场所，京密引水管理处多次与王万刚协商，要求其腾退此占用的办公用房，并于2017年7月28日、12月12日及2018年10月10日多次向其发出《腾退通知》，但王万刚拒绝腾退。庭审中，京密引水管理处提交北京市水务局及北京市财政局相关文件，证明涉案办公用房作为京密引水管理处的固定资产已于2018年被批准报废，现已不适合居住。另，涉案办公用房由于手续不全，无法办理房产证。本院认为，无权占用不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋系京密引水管理处的办公用房，现涉案场地及房屋已列入相关项目规划范围，将实施土地整体规划，已不能作为临时居住场所，且涉案办公用房作为京密引水管理处的固定资产已于2018年被批准报废，现已不适合居住。在此情况下，作为王永珠亲属的王万刚继续占用涉案房屋无合法依据，理应搬离并将房屋交还京密引水管理处。综上，京密引水管理处要求王万刚腾退占用的位于海淀区温泉镇太舟坞村太舟坞桥上游北侧50米处温泉管理所太舟坞管理用房及其院落的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判决如下：王万刚于本判决生效后十五日内将坐落于北京市京密引水管理处温泉管理所位于北京市海淀区温泉镇太舟坞村太舟坞桥上游北侧50米处的办公用房及其院落腾空并交付给北京市京密引水管理处。案件受理费70元（北京市京密引水管理处已预交），由王万刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  姜 毅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  李 欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17299号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：容硕鹏，男，1973年7月3日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，原告中邮消费金融有限公司与被告容硕鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告容硕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金68560.12元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告容硕鹏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金68560.12元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告容硕鹏于2018年3月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告容硕鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68560.12元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年6月20日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告容硕鹏在2019年6月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以68560.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告容硕鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告容硕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****1024                  签订时间              2018年3月13日                  贷款人              容硕鹏                  贷款金额              100000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年3月20日                  首期还款时间              2018年4月20日                  逾期还款起始日              2019年6月20日                  尚欠本金总额              68560.12元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16320号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：周兴源，男，1980年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，原告中邮消费金融有限公司与被告周兴源金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告周兴源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金59049.62元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月7日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告周兴源未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金59049.62元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周兴源于2017年7月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告周兴源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59049.62元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月7日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告周兴源在2020年3月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以59049.62元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周兴源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告周兴源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9782                  签订时间              2017年7月4日                  贷款人              周兴源                  贷款金额              142000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月7日                  首期还款时间              2017年8月7日                  逾期还款起始日              2020年3月7日                  尚欠本金总额              59049.62元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6274号申请执行人：刘校章，男，1947年6月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王文义，男，1964年11月2日出生，汉族，河北省张家口市赤城县人，住河北省怀来县，公民身份号码×××。申请执行人刘校章与被执行人王文义民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）京0113民初22070号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币210000元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币1498.31元，并发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到被执行人名下有车牌号为×××的车一辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初22070号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月二十二日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢52号之四 申请执行人:刘俊，女，1965年10月12日出生，汉族，住磴口县巴镇。 被执行人：张斌，男，1964年5月6日出生，汉族，住磴口县（已死亡）。 被执行人：何英，女，1965年1月1日出生，汉族，住磴口县。 本院在执行刘俊与张斌、何英民间借贷纠纷一案中，于2020年5月13日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书确定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月14日冻结了被执行人张斌、何英银行帐户；8月11日查封了被执行人何英名下房产；12月1日进行评估拍卖。但被执行人何英与申请人刘俊于2020年12月19日达成长期和解发行协议，当日何英即时给付申请人刘俊75000元，剩余10000元于2021年12月30日前付清。刘伟为被执行人何英偿还申请人刘俊10000元承担连带保证责任。现因案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢52号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴学勤 审判员  刘宏伟 审判员  周宏祥 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 斌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3102号 申请执行人：林胜枝，男，1983年6月17日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：吴祥进，男，1962年11月13日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 申请执行人林胜枝与被执行人吴祥进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行.执行标的：借款本金40000元及利息、费用等。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 捷
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4065号原告：冀某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告:任某，现住内蒙古通辽市。公民身份号码×××。原告冀某诉被告任某买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告冀某于本案开庭前提出书面申请，将原诉讼请求变更为10000元。2020年12月15日，原告冀某向本院提出撤回对被告任某的起诉，并申请退还已交纳的诉讼费。经审查，原告冀某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告冀某撤回对被告任某的起诉。案件受理费原应交3934元，原告冀某已预交3934元，变更诉讼请求后应交50元，减半收取25元，由原告冀某负担。其余3909元退还原告冀某。审判长 温晓丽审判员 李晓荣审判员 石 英二〇二〇年十二月十五日书记员 刘珂宇
浙江省温州市鹿城区人民法院决 定 书（2020）浙0302司惩15号被罚款人：王建强，男，1980年2月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在审理(2019)浙0302民初8220号原告王建强与被告陈建胜、余菊林买卖合同一案中，查明：王建强在起诉时谎称双方买卖涉及39个货柜（起诉金额664784元），但其中部分货柜并非买卖；在案件审理过程中又提供转账付款明细用于证明其已经支付了涉案货柜的所有清关费用，但该款项并非用于涉案货柜。综上，王建强存在虚构事实，提供虚假证据的行为，妨碍人民法院审理案件，违反民事行为诚实信用原则，应予以处罚。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款规定，决定如下：对王建强罚款30000元，于本决定书收到之日起十日内缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二〇年十二月三十一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初2647号原告褚景成，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告程龙，男，住内蒙古自治区。被告田民喜，男，成年，住内蒙古自治区。被告王岩，男，住内蒙古自治区。原告褚景成与被告程龙、田民喜、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。原告褚景成向本院提出诉讼请求：一、要求三被告共同偿还原告欠款60000元（包括5万元本金，1万利息），并且从2014年10月21日起按照原告在莫旗农村信用社贷款后实际产生的利息、滞纳金等相关款项进行计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日，被告程龙委托原告在甘河镇农村信用社申请贷款5万元，为其用于投资兴业基金。故，原告以自己的名义从信用社申请贷款5万元，并将该贷款交付给程龙使用。2016年4月9日，被告程龙为原告出具了偿还贷款合同，约定关于该笔贷款本金以及贷款所形成的利息、滞纳金等相关款项皆由被告程龙进行偿还。被告田民喜对该笔贷款本金及利息、滞纳金等形成的款项进行了担保。该笔借款的实际使用人是王岩。基于以上事实，原告起诉至贵院，希望贵院依法维护原告诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现原告向莫旗信用社卧罗河信用社贷款后，将贷款交给被告使用。被告田民喜系放贷信用社的主任，上述贷款经由田民喜签署发放。在该笔贷款原告不能清偿时，被告田民喜又在为原告出具的偿还贷款合同经手人处签名。该笔贷款也不能排除被告田民喜是实际用款人。其作为当时卧罗河信用社的主任，行为可能涉嫌违法放贷，为防止遗罪漏罪、纵容犯罪，本院已将案件审理过程中发现的线索移送至公安机关予以审查，在本案排除犯罪行为之前，不宜作为民事案件直接审理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，因此，应当驳回原告褚景成的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告褚景成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周浩然二〇二〇年十二月二十四日书记员 萨 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20280号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：梁艳金，女，1973年12月3日出生，壮族，住广西那坡县××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告梁艳金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告梁艳金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29623.5元、利息1733.74元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月6日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金897.05元，共计32254.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号625×××××********）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月6日，被告尚欠本金29623.5元、利息1733.74元、还款违约金897.05元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月6日，被告尚欠本金29623.5元、利息1733.74元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁艳金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29623.5元、利息（暂计至2020年3月6日为1733.74元，此后的利息以透支本金29623.5元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为606.36元（原告已预交），由原告负担23元、被告负担583.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36659号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：廖志刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：曹慧芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告廖志刚、被告曹慧芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告廖志刚、被告曹慧芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金4,956.48元(租赁保证金27,960元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款27,960元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计2,701元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为139,800元，每月租金4,071元，租期为36个月，到期留购价为27,960元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金27,960元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年10月5日止6期租金、滞纳金及2016年11月5日部分租金3,185.52元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金4,956.48元，到期留购价款27,960元，滞纳金2,701元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBDB4CC029101，发动机号：CD8093)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金27,960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖志刚、被告曹慧芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖志刚、被告曹慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金4,956.48元，到期留购价款27,960元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYDBDB4CC029101，发动机号：CD8093)归被告廖志刚、被告曹慧芳所有；二、被告廖志刚、被告曹慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金2,701元，并以逾期租金4,956.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2672号 申请执行人：兴业消费金融股份公司,住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人:郑海清。 被执行人：黄辉，男，1986年1月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：陈珊，女，1990年2月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司和被执行人黄辉、陈珊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月21日依(2019)闽0111民初6501号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金85728.83元+利息、逾期罚息、逾期违约金（待计）+律师代理费700元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1084元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已扣划并发放多个被执行人名下财产共1471.83元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25829号原告：张寂潮，男，1993年6与9日出生，汉族，北京航空航天大学博士研究生。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王玉红，女，1969年1月10日出生，汉族，北京市丰台中西医结合医院职工，住北京市丰台区。被告：张国良，男，1972年5月29日出生，汉族，63963部队工厂职工，住北京市。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春玲，女，1974年1月25日出生，汉族，北京市丰台中西医结合医院职工，住北京市。原告张寂潮与被告张国良合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寂潮委托诉讼代理人刘士忠、王玉红，被告张国良委托诉讼代理人张建石、曹春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张寂潮向本院提出诉讼请求：1.判令杨秀兰名下位于北京市西城区茶马北街1号院1号楼1层2区1-228号房屋归原告所有。2.判令位于北京市丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号房屋归原告居住使用。3.判令被告搬出北京市丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号房屋，并支付自2019年10月1日至其搬出之日止，按照每月5000元的标准，支付占有使用费。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：张寂潮是张志秀、杨秀兰的孙子，张学军、王玉红的儿子，张国良的侄子。2016年6月18日，张学军先于其父母去世，2007年张学军出资以杨秀兰的名义购买了北京市西城区茶马北街1号院1号楼2区1-228号房产，2012年张学军出资以张志秀的名义购买了丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号经济适用房。张学军于2006年出资购买了丰台区太子峪村委会出售的紫峪嘉园4幢9-202号房屋的使用权。2017年11月1日，张寂潮与张国良签订《家庭财产分配协议》，现张国良未按照协议约定履行义务，故诉至法院。被告张国良辩称，不同意张寂潮的诉讼请求，其诉请是基于财产分配协议，但该家庭财产分配协议没有所有家庭成员签字，该协议没有生效。处理房产包含三套房子，张志秀没有签字，杨秀兰已经去世。要求按照法定继承来处理案涉财产。原告张寂潮围绕诉讼请求向本院提交了证明信、房产证、协议书、死亡证明、票据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志秀与杨秀兰系夫妻关系，双方均系初婚，婚后育有二子张学军、张国良，杨秀兰于2017年1月28日死亡，张志秀于2019年9月8日死亡。张志秀与杨秀兰生前未收养过子女，双方均未留有遗嘱，亦未签署过遗赠扶养协议。张学军先于其父母于2016年6月18日死亡。张学军与王玉红系夫妻关系，婚后育有一子张寂潮。位于北京市西城区茶马北街1号院1号楼1层2区1-228号（以下简称1-228号）房屋登记所有权人为杨秀兰，登记日期为2009年5月9日。北京中联亚房地产开发有限公司出具的《发票联》记载：付款人为杨秀兰，项目为房款B2-0128、房款1号楼228号。张国良认可张学军支付了1-228号房屋的公共维修基金和相应税费、物业费，但不认可张学军为1-228号房屋的实际购买人。现1-228号房屋由张寂潮居住使用。中国人民解放军63963部队（以下简称63963部队）管理保障处出具《证明》载明：北京市丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号（以下简称202号）房屋是张志秀购买的军产经济适用房，现未办下产权证，房屋所有权归张志秀所有，现张志秀夫妻已过世。63963部队《记账联》记载的购买人为张志秀，首付款和购房款的交款人为张学军。2012年2月6日，张学军向63963部队账户转账200000元，摘要显示张志秀房款。张国良称购买202号房屋时使用了张志秀的工龄，认可张学军支付202号房屋购房款630000元，张志秀是否将购房款还给张学军其需要核实。位于丰台区长辛店镇太子峪村紫峪嘉园4幢9-202号（以下简称9-202号）房屋登记的使用权人为张寂潮。张国良认可9-202号房屋由其居住使用。2017年11月1日，张寂潮与张国良签订《家庭财产分配协议》约定：张志秀因年事已高，且身体有病，不能自理，家中财产由子孙们共同商议解决。主要财产分配意见如下：1.张寂潮名下的北京市丰台区太子峪紫峪嘉园4号楼9单元202室归属次子张国良；2.杨秀兰名下的西城区茶马北街1号院1号楼1层2区1-288号由孙子张寂潮代位继承；3.张志秀名下的北京市丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号由张寂潮继承，在张志秀健在期间，该房屋暂由张国良居住，张志秀去世后，张国良即搬出该房屋，张寂潮入住。4.杨秀兰生前的存款一律归张国良所有。商才才、李三海在见证人处签名。张寂潮认可见证人并未见证家庭财产分配协议的签署过程，张寂潮、张国良签署协议后次日，见证人在协议书见证人处签名。张寂潮认可张志秀在2017年身体状况良好，张志秀对家庭财产分配协议并不知情，协议应是在张志秀死亡后执行。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱继承附有义务的，继承人应当履行义务。本案中，张学军先于张志秀、杨秀兰死亡，张寂潮作为张学军的子女有权代位继承张学军应继承的遗产份额。杨秀兰死亡后，其遗产应由张志秀、张国良、张寂潮按法定继承办理。张志秀死亡前张寂潮与张国良签署分割遗产协议应为无权处分行为，现张志秀死亡后未留有遗嘱，亦未签署遗赠扶养协议，张寂潮与张国良作为张志秀、杨秀兰遗产的继承人，双方签署的遗产分割协议系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行，故张寂潮要求确认1-228号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因202号房屋尚未取得房屋所有权证，故张寂潮要求确认其对该房屋有权居住使用的诉讼请求，本院予以支持。张寂潮与张国良在家庭财产分配协议中约定，张志秀在世时202号房屋暂时由张国良居住，张志秀去世后张国良应搬出202号房屋，故张寂潮主张张国良搬出202号房屋的诉讼请求，本院予以支持。张国良搬出202号房屋的时间双方未予以明确，故张寂潮要求张国良支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区茶马北街**院**楼******房屋归张寂潮所有。二、位于北、位于北京市丰台区槐树岭**院**楼****房屋由张寂潮居住使用iv>三、张国良于本判决生效之日起三个月内将位于北京市丰台区槐树岭三号院6号楼4单元202号房屋腾空并交付张寂潮。四、驳回张寂潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8925元，由被告张国良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十二月二十八日书记员  张燕玲
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢56号 被执行人：严建海，男，1969年5月29日出生，公民身份号码XXX，住海口市。 被告人严建海犯受贿罪一案，经本院审理作出（2010）海南一中刑初字第1号刑事判决，该判决第三项判定：被告人严建海犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收其个人财产三十一万元。该判决已发生法律效力，本院于2020年7月6日依法恢复本案执行。 本院恢复执行后，依法向被执行人严建海送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，划拨被执行人严建海银行存款2750.95元上缴国库。经本院向海口市不动产登记中心、海口市房屋交易与产权管理中心、海南省直住房公积金管理局等部门调查，没有发现被执行人严建海名下有可供执行的不动产、公积金余额。经本院派员到被执行人严建海住所地现场走访调查，没有发现有严建海个人可供执行的财产线索。本院再次通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人严建海名下的银行存款、股票证券、股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行查询，未发现有财产可供执行。据此，被执行人严建海现无其他个人财产可供执行。 本院认为，本案除扣划的款项外，本院已穷尽查控措施，未发现被执行人有个人可供执行的财产，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2010）海南一中刑初字第1号刑事判决第三项对严建海并处没收个人财产一案的执行。 人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初456号 原告：马某某，女，1984年11月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇文贡街华药堂二楼（中通快递对面）。 委托诉讼代理人：李某某，男，1978年8月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区镶黄旗新宝拉格镇文贡街华药堂二楼（中通快递对面）。系原告丈夫。 被告：额某某，男，1985年8月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区镶黄旗翁贡乌拉苏木崩洪高勒嘎查126号。 原告马某某与被告额某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告额某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告3个月房租8300元和违约金2000元。以上两项共计10300元。2.本案所产生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告从2020年4月1日至2020年7月1日一直居住在原告街面楼不搬，原告多次要求被告支付房租，但被告以没钱，再宽限几天等理由唐赛，一直到2020年7月1日被告才搬出，共欠原告3个月房租8300元，加违约金2000元，共计10300元。 被告额某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告额某某从2018年4月1日至2020年4月1日租了原告马某某位于镶黄旗新宝拉格镇文贡街南侧蒙医院对面的房屋并签了租房合同。合同到期后被告一直没有搬出去直到2020年7月1日才搬出该房屋。被告已向原告支付了2018年4月1日至2020年4月1日的租金。2020年4月1日至2020年7月1日的房租被告未给付，这段期间也没签租房合同。 以上事实有，原告在庭审中的陈述，原告提交的房租欠条，房产证明，结婚证等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，该案中原告马某某与被告额某某于2018年4月1日至2020年4月1日之间签订《租房合同》，双方按照合同约定履行了各自的约定义务。2020年4月1日至2020年7月1日期间，双方虽未签订书面租赁合同，但原告默许了被告承租，被告也承诺给付租金，已形成了租赁合同关系，被告应当按照约定支付原告租金。关于原告所提出要求被告承担违约金2000元的诉求，因双方未签订书面租赁合同，没有明确约定违约条款，被告在给原告出具的租金欠条上的支付原告2000元的违约金的承诺，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告额某某于该判决生效后十五日内一次性支付原告马某某房屋租赁费8300元。 案件受理费29元，由被告额某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 阿力贡格日勒  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15354号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨旭，男，1968年3月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金119627.11元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年9月29日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨旭未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金119627.11元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨旭于2017年3月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金119627.11元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年9月29日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨旭在2018年9月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以119627.11元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告杨旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8069                  签订时间              2017年3月27日                  贷款人              杨旭                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年3月29日                  首期还款时间              2017年4月29日                  逾期还款起始日              2018年9月29日                  尚欠本金总额              119627.11元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36928号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赵建宁，男，1989年2月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被告：姬瑞霞，女，1991年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区。原告安吉租赁有限公司与被告赵建宁、被告姬瑞霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赵建宁、被告姬瑞霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金21,812.82元(租赁保证金7,059.20元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款7,059.20元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计12,138.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为35,296元，每月租金1,028元，租期为36个月，到期留购价为7,059.20元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年6月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金7,059.20元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年6月5日起至2015年11月5日止6期租金、滞纳金及2015年12月5日部分租金803.18元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金21,812.82元，到期留购价款7,059.20元，滞纳金12,138.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人银川华富恒通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV1C2A19DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，银川华富恒通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金7,059.20元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵建宁、被告姬瑞霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建宁、被告姬瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,812.82元，到期留购价款7,059.20元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV1C2A19DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告赵建宁、被告姬瑞霞所有；二、被告赵建宁、被告姬瑞霞应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金12,138.53元，并以逾期租金21,812.82元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15431号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：姚增博，男，1983年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告姚增博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告姚增博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金27926.23元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年4月26日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告姚增博未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金27926.23元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告姚增博于2016年12月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告姚增博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金27926.23元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年4月26日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年4月26日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告姚增博在2017年4月26日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以27926.23元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告姚增博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告姚增博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9142                  签订时间              2016年12月15日                  贷款人              姚增博                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年12月26日                  首期还款时间              2017年1月26日                  逾期还款起始日              2017年4月26日                  尚欠本金总额              27926.23元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2831号 原告韩凤刚，男，1956年5月5日出生，汉族，律师，现住内蒙古赤峰市。 被告那顺德力根，男，1986年6月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 第三人哈斯其木格，女，1977年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 原告韩凤刚与被告那顺德力根、第三人哈斯其木格债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩凤刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩凤刚撤诉。 案件受理费544元，由原告负担。 审判员  孙士林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  青格乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初2008号之一申请人：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津天保米兰置地投资有限公司，住所地天津市河北区米兰公寓7门。法定代表人：徐树山，董事长。被申请人：天津市津东房地产投资开发集团有限公司，住所地天津东丽区榕洋金城A座8层A-42室。法定代表人：徐树山，董事长。申请人中冶天工集团有限公司与被申请人天津天保米兰置地投资有限公司、天津市津东房地产投资开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中冶天工集团有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结天津天保米兰置地投资有限公司、天津市津东房地产投资开发集团有限公司名下75542731.8元银行存款或查封、扣押等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人天津天保米兰置地投资有限公司、天津市津东房地产投资开发集团有限公司名下银行存款人民币75542731.8元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中冶天工集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹静审判员  庞艺审判员  薛晨二〇二〇年十二月九日书记员  穆艺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14517号原告：佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂朝阳居委会容奇大道**上城名邸****。法定代表人：周颖衡。委托诉讼代理人：陈少冰，系该公司员工。被告：彭健华，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省乐昌市五山镇。原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司（以下简称尚诚物业公司）诉被告彭健华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序审理。因被告彭健华下落不明，需以公告方式向其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序，于2020年12月17日公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人陈少冰到庭参加了诉讼，被告彭健华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2876元及逾期违约金862元（违约金按欠款总额的30%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议》，约定由原告对上城名邸进行物业管理，被告作为上城名邸4座8D的业主，每季度应支付物业服务费719元。原告按照合同约定履行了服务的义务，被告自2019年第二季度起拖欠拒绝支付物业服务费，损害了原告的利益。被告彭健华未做答辩。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照、被告的身份证、业主资料登记表、单元转让声明、不动产登记信息查询、代收付业务结果清单、《顺德区（前期）物业服务协议》等证据，本院依法向被告彭健华送达了起诉状副本及上述证据，被告彭健华既未到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩、质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据上述确认的证据，本院对以下事实予以确认：被告彭健华从案外人彭志婷处受让了坐落于佛山市顺德区****办事处朝阳居委会容奇大道183上城名邸4座8D的房屋，案外人彭志婷与被告彭健华于2018年11月17日在原告处签署了《单元转让声明》，原告与被告于同一天签订了《顺德区（前期）物业服务协议》，约定原告向被告物业所在的小区提供服务，物业服务费按1.65元/月/平方米计算，于每季度第一个月10号前支付，如未按时缴费的，应自逾期之日起按每日千分之五的标准支付违约金。被告名下的房屋建筑面积为145.26平方米，每季度的管理费为719元（1.65元×145.26×3个月）。案涉房屋的产权于2018年12月3日办理了变更登记，变更至彭健华名下。被告彭健华自2019年4月1日起开始拖欠物业服务费，经原告催收，被告至今仍没有支付。本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议》合法有效，被告作为案涉房产的所有权人，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用，被告没有提供证据证明其已缴纳了2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业管理费2876元（719元×4），应当承担继续履行的责任；被告彭健华长期欠缴物业管理费，其行为已构成违约，原告请求被告支付所欠物业费的30%作为逾期付款违约金，该主张属原告对自身权利的处分，低于合同约定的违约金计算标准，减轻了被告的负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭健华于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区尚诚物业管理有限公司支付2019年4月1日至2020年3月31日的物业管理费2876元及违约金862元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费50元（原告已预交），由被告彭健华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯清华人民陪审员  龚莉青人民陪审员  吴连好二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄浩明