广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16066号原告(反诉被告)：苏蕾，女，1982年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：吴舒扬，系广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁铸安，系广东沁森律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州普米餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区博汇街6号2栋103房，统一社会信用代码91440101MA5AWL3B6N。法定代表人：何颖章。被告：何颖章，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：肖牧，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述三被告共同委托诉讼代理人：许军、李俊，依次系广东捷成律师事务所律师、实习人员。被告：谭丽珺，女，1980年3月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告苏蕾诉被告广州普米餐饮管理有限公司（以下简称普米公司）、何颖章、肖牧、谭丽珺公司增资纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，被告普米公司在法定期限内提出反诉，本院经审查后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本诉和反诉进行了审理。原告苏蕾的委托诉讼代理人吴舒扬、梁铸安，被告普米公司、何颖章、肖牧的共同委托诉讼代理人许军、李俊到庭参加诉讼，被告谭丽珺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏蕾向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告何颖章、肖牧、谭丽珺于2019年6月23日签订的《增资扩股协议》；二、判决四被告向原告退还出资款人民币16万元及支付利息人民币7315元（利息以16万元为基数自2019年6月23日起以银行同期同类贷款利率计算至还清全部款项之日止，现暂计算至2020年4月20日）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同意入股普米公司并向被告转账16万元作为股金。后原告与被告何颖章、肖牧、谭丽珺于2019年6月23日签订了《增资扩股协议》，约定原告出资16万元，占公司股权10%，被告何颖章、肖牧、谭丽珺应于原告履行出资义务后及时向工商登记机关办理登记手续。但原告履行出资义务后，被告何颖章、肖牧、谭丽珺一直怠于办理工商登记手续，也没有将原告记载于公司股东名册，原告未实际享有公司股东的权利和地位，原告一直催促被告办理工商登记变更手续，但被告至今都未予以办理，原告根本始终无法行使股东权利享有股东地位，被告未履行的既是约定又是法定的义务，致使原告出资目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告享有合同的法定解除权；且原告一直不清楚投入资金的去向，后被告又告知原告其所投入16万元的股金己全部亏损，原告还要继续向普米公司补充投入资金，现公司店铺己停止营业，被告在未与包括原告方投资人协商沟通情况下决定将公司注销解散，原告认为四被告存在明显故意侵吞原告所投入的出投资款，四被告的行为己经侵犯原告的合法权益。综上，被告怠于行使合同义务，损害原告合法权益事实清楚、证据充分，为维护自身合法权益原告特此提起诉讼。被告普米公司、何颖章、肖牧辩称：一、被答辩人向普米公司转账的款项，是被答辩人入股普米公司的股东出资款，该款项已转化为普米公司的经营资金。由于股东不得抽逃出资，因此被答辩人要求答辩人退还出资款以及支付利息缺乏事实和法律依据。1、根据《增资扩股协议》第三条的约定“苏蕾向普米公司出资16万元，占普米公司增资扩股后10%股权；周立苹向普米公司出资16万元，占普米公司增资扩股后10%股权；陆凯向普米公司出资16万元，占普米公司增资扩股后10%股权；何敏向普米公司出资14万元，占普米公司增资扩股后8.75%股权”，被答辩人向普米公司转账的款项是被答辩人入股普米公司的股东出资款。根据答辩人提交的补充证据《广州普米餐饮管理有限公司会计账簿》，该出资款已经转化为普米公司的经营资金，且用于普米公司的经营支出（包括商铺租金、工人工资、商铺装修费用等支出）。根据《公司法》的规定，股东不得抽逃出资，因此被答辩人无权要求答辩人退还出资款和支付利息。2、根据答辩人提交的证据微信聊天记录（普米甜点股东群），被答辩人在支付出资款后成为普米公司的实际股东，参与公司的实际经营，并通过对公司产品、运营方式等事宜提出建议和意见、参加股东会会议、获取公司运营情况、财务文件等方式行使相应的股东权利。因此被答辩人已实际享有股东地位并行使股东权利，被答辩人在起诉状中述称“原告始终无法行使股东权利享有股东地位”，明显与事实不符。3、根据答辩人提交的补充证据《利润表》和《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表》，普米公司在2019年1月至2019年12月期间利润亏损金额为284937.68元。根据《增资扩股协议》第七条的约定“当普米公司出现亏损或负资产情况时，股东以其投资金额为限对公司债务承担法律责任”，由于普米公司处于亏损状态，因此被答辩人应以其投资金额对普米公司的债务承担责任。现被答辩人因普米公司处于亏损状态而向贵院提起诉讼，要求答辩人退还其出资款，明显违反了上述《增资扩股协议》第七条的约定，其诉讼请求缺乏事实和合同依据。二、何敏、苏蕾一直未向答辩人提供符合要求的身份证复印件，导致答辩人无法办理股东变更登记。答辩人不存在任何违约行为，被答辩人无权要求答辩人退还出资款和支付利息。根据《增资扩股协议》第九条第1款“各方有义务协助并督促增资扩股后公司办理与本次增资扩股有关的各项工商变更与备案手续，包括但不限于：注册资本、实收资本、经营范围、公司章程、法定代表人、股权结构等”和第十条第4款“各方严格按照本协议项下的过渡期安排履行相应义务，承担相应责任，共同配合依法向工商登记管理部门办理本次增资扩股涉及的变更与备案手续”的约定，新增股东应当积极协助普米公司办理股东变更登记的相关事项，向普米公司提交身份证复印件等股东变更登记所需的文件。但是，何敏提供的身份证复印件上标有文字“仅作为公司股东信息使用”，因为用于办理股东变更登记的身份证复印件不能标有任何文字，因此何敏提供的身份证复印件不符合办理公司股东变更登记的要求；苏蕾仅将其身份证原件拍照发给何颖章，由于办理股东变更登记需要提供标准的身份证复印件，而不能是身份证照片的打印件，因此苏蕾提供的身份证照片不符合办理公司股东变更登记的要求。答辩人已通过微信告知何敏和苏蕾其两人提供的身份证材料不符合工商局的要求，但何敏和苏蕾至今一直未向答辩人提供符合要求的身份证复印件，导致答辩人无法按照《增资扩股协议》约定的股权比例为全部新增股东办理股东变更登记。答辩人已积极地向新增股东收集身份证复印件等股东变更登记所需的文件，已积极地履行了《增资扩股协议》约定的义务，不存在任何违约行为，因此被答辩人无权要求答辩人退还出资款和支付利息。三、2020年3月12日，普米公司股东（包括工商登记股东何颖章、谭丽珺、肖牧和未办理工商登记股东陆凯、何敏、苏蕾、周立苹）在微信群中就普米公司停止营业并成立清算小组事宜表决一致。因此被答辩人述称“答辩人未与其协商就将普米公司注销”明显与事实不符。根据答辩人提交的补充证据《微信聊天记录》（普米甜点股东群），2020年3月12日陆凯在普米公司的微信群中向其他股东提议成立一个盘点清算小组对普米公司的资产进行清算，并提议由陆凯、何敏、何颖章、谭丽珺担任清算小组成员，何颖章、谭丽珺、肖牧、陆凯、何敏、苏蕾、周立苹对此亦表示同意。由于清算、注销有经过被答辩人的同意，而且被答辩人也实际参与了普米公司的清算程序，因此被答辩人确认了公司亏损和其出资款已经作为公司经营损失的事实。因此，被答辩人述称“答辩人未与其协商就将普米公司注销”，明显与事实不符。被答辩人现提出解除《增资扩股协议》和要求退还出资款，违反了《增资扩股协议》的约定和上述股东决议，被答辩人向法院提起诉讼，要求答辩人返还投资款及支付利息，答辩人不得已才向贵院提起反诉，要求被答辩人继续履行《增资扩股协议》，并在将陆凯、何敏、苏蕾、周立苹、杨启欣登记为公司股东后，再依照公司章程和公司法的规定决定公司是继续经营还是申请注销。综上所述，被答辩人的诉求缺乏事实和法律的依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告谭丽珺未答辩。普米公司反诉请求判令：一、苏蕾继续履行在2019年6月23日签订的《增资扩股协议》；二、苏蕾在判决生效后三天内，向普米公司提供符合要求的第二代个人身份证复印件用于办理公司股东变更登记手续，并予以协助；三、苏蕾承担办案诉讼费。事实理由：何颖章、肖牧、谭丽珺、周立苹、苏蕾、陆凯、杨启欣以及何敏等七人共同签订《增资扩股协议》，合同主要约定，1、周立苹、苏蕾、陆凯、杨启欣以及何敏同意入股普米公司，其中苏蕾以现金16万元形式入股普米公司，占增资扩股后公司10%股权；2、普米公司负责办理相关的工商登记变更手续，办理工商变更登记或备案手续所需要费用由普米公司承担负责；3、各方有义务协助并督促增资扩股后公司办理与本次增资扩股有关的各项工商变更与备案手续，包括但不限于：注册资本、实收资本、经营范围、公司章程、法定代表人、股权结构等；4、各方严格按照本协议项下的过渡期安排履行相应义务，承担相应责任，共同配合依法向工商登记管理部门办理本次增资扩股涉及的变更与备案手续。上述《增资扩股协议》签订后，苏蕾向普米公司的银行账户转账支付了上述协议约定的投资款16万元，但苏蕾没有向普米公司提交第二代个人身份证复印件，经普米公司向苏蕾催告，要求其提交第二代个人身份证复印件用于办理公司变更登记，但苏蕾未向普米公司提交符合办理股东变更登记要求的个人身份证，致使普米公司未能向市场监督部门递交办理股东变更登记申请。现苏蕾以此为由起诉要求解除《增资扩股协议》，并要求退还出资款16万元以及支付利息，其理由不成立，过错和责任不在普米公司一方，普米公司特此提起反诉。苏蕾辩称：一、反诉人诉讼主体不适格。本案中，涉案增资扩股协议的相对方为被反诉人与反诉人的股东，反诉人并不是合同的相对方，其与被反诉人之间不存在约定或法定的变更登记权利义务，其请求缺乏任何形式的事实和法律依据。二、被反诉人已经在本诉中行使了对涉案增资扩股协议解除权。被反诉人当初是在反诉人的法定代表人何颖章虚构公司原股东出资已实缴、营业收支达到平衡的前提下同意加入反诉人公司，后在发现何颖章陈述完全不实的，协议的各方早已失去对彼此信任，公司的人合性也已不复存在，涉案的增资扩股协议已于本案的本诉中被解除，根据我国合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，因此，反诉人也已不可能基于权利的转移而享有其诉称的请求权。三、增资扩股协议客观上已经不能履行。反诉人早已于2020年5月13日向工商登记机关申请注销登记，公司所经营的蛋糕店铺面也已经转让他人，其诉称继续履行、办理变更登记手续的请求形式上不应当、实质上也不可能得到实现。因此，被反诉人请求驳回反诉人的全部诉讼请求。经审理查明：何颖章（甲方）、肖牧（乙方）、谭丽珺（丙方）和苏蕾（丁方）、周立苹（戊方）、陆凯（己方）、杨启欣（庚方）、何敏（辛方）签订《增资扩股协议》，载明：普米公司（标的公司）现有登记股东共计3名，其中甲方以现金出资35万元，占公司注册资本的35%；乙方以现金出资35万元，占公司注册资本的35%；丙方以现金出资30万元，占公司注册资本的30%。标的公司拟将注册资本由100万元增至160万元。甲方、乙方、丙方拟根据本协议的安排通过增资扩股的方式引入丁方、戊方、己方、庚方、辛方为投资人，投资人愿意按照本协议约定的条款和条件，以增资扩股的方式对普米公司进行投资。第一条、释义，3、普米品牌创始人团队为甲乙丙三方；6、增资扩股后公司指标的公司股东由工商行政管理部分变更登记为甲乙丙丁戊己庚辛方之日起的新标的公司；8、过渡期指自本协议签订之日起至增资扩股后公司变更日的期间；9、本协议生效之日指本协议符合法律规定的要求和程序后，经各方或授权代表签署之日。第三条、增资扩股方式及增资扩股后公司的股权结构，增资扩股后公司注册资本人民币160万元，普米品牌创始人以人民币88万元，占增值扩股后公司注册资本55%（甲方和乙方各占19.25%，丙方占16.5%股权），其中52万元，以知识产权及固定资产形式出资（知识产权价值31.2万元，固定资产价值20.8万元）；剩下36万元以过去一年运营管理人员应发未发工资36万元转化为现金出资。丁方现金出资16万元，占增资扩股后公司注册资本10%股权；戊方现金出资16万元，占增资扩股后公司注册资本10%股权；己方现金出资16万元，占增资扩股后公司注册资本10%股权；庚方现金出资10万元，占增资扩股后公司注册资本6.25%股权；丁方现金出资14万元，占增资扩股后公司注册资本8.75%股权。第四条、新增出资的缴付及工商变更，1、本协议生效后，各方应在满足下列条件后在2019年7月31日前按照本协议要求将全部出资认缴完毕：（4）标的公司及原股东已经以书面形式并以召开会议等方式向投资方充分、真实、完整披露标的公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的全部信息；（5）过渡期内，标的公司的经营或财务状况等方面没有发生重大的不利变化、未进行任何形式的利润分配；6、由标的公司负责办理相应的工商登记变更手续，办理工商变更登记或备案手续所需费用由标的公司承担。第九条、权利和义务，1、各方有义务协助并督促增资扩股后公司办理与本次增资扩股有关的各项工商变更与备案手续，包括但不限于：注册资本、实收资本、经营范围、公司章程、法定代表人、股权结构等；3、……已按期、足额缴付出资的一方按其认缴的出资额对标的公司享有相应的股东权利。第十一条、投资方式及资产整合，1、增资后公司的注册资本由100万元增加到160万元，公司应重新调整注册资本总额及股东出资比例，并据此办理变更公司登记手续；2、增资后丁方、戊方、己方、庚方、辛方成为公司股东，依照《公司法》和公司章程固定及本合同的约定应由股东享有的全部权利。上述协议由何颖章、肖牧、谭丽珺、苏蕾、周立苹于2019年6月23日签署，陆凯于2019年6月27日签署，杨启欣于2019年7月15日签署，何敏于2019年7月30日签署。周立苹、陆凯、何敏向本院另案起诉主张解除上述协议并要求本案四被告返还出资款及支付利息。2019年6月24日，苏蕾向普米公司支付16万元，附言“股东注资”。普米公司提交微信群“普米甜点股东群”的微信聊天记录，载明：2019年7月23日，苏蕾加入该微信群，苏蕾称“是不是28号开业啊？能不能分享筹备进度啊”，何颖章“暂定28日试业……筹备金就是还有最后一个股东需要落实，14万元占股8.75%”并问“什么筹备期”，苏蕾“就是说装修啊，产品研发啊”，何颖章“产品研发方面，由谭丽珺讲一下，装修大概在25或26日可以搬”，谭丽珺“产品研发初步基本完成，现在在细调阶段”。2019年7月24日，何颖章“@所有人由于某些设备还没做好等原因，试业时间改为8月3日，请大家注意”。2019年8月24日，何颖章“@所有人请大家把身份证正反面复印件快递给我，用于工商注册，最好今天快递，下星期一要用，复印件上不要写任何写字，快递到以下地址……”，苏蕾“我已经给了，还要复印件么，我出差了，能不能帮我打印一下”,何颖章“酒店扫描给我”。2019年9月5日，何颖章“@所有人今天下午5时在普米甜点开股东会，汇报普米每个运营一个月的动态，请各位股东过来参加，如果没空过来参加会议的股东也没关系的，晚上我会在群里公布会议的内容”，苏蕾“遥祝今晚会议顺利”。2019年9月6日，苏蕾“所以昨晚的会议内容什么时候会能分享出来”，谭丽珺“今天可以”，随后谭丽珺发送“190905股东会议记录（2）”的pdf文档，周立苹、苏蕾、陆凯、何敏回复收到。2019年9月19日，杨启欣“@何颖章上次开会说的公司从装修开始的各种财务执行数据表什么时候公布呢”，何颖章“下周二，你们下周二下午有空吗”；2019年9月24日，肖牧“各位，今天的会议内容本来是要汇报装修以来的财务执行数据，以及接下来的运营计划，这次会议也是提前了一周和大家沟通时间确定的，但由于临时有三位股东迟了或者来不了，导致会议取消，现在重新召集开会，请务必安排时间出席，大家25-28号在广州吗？”2019年9月26日，肖牧“各位，本周六下午在甜点店对面的D栋5楼会议室开股东会议，1:30正式开始会议，请各位准时参加”，苏蕾、周立苹、何敏回复“收到”；2019年9月28日何敏“今天会议上提到平均每月线上线下门店营业额要做到12万才能保本持平，现阶段亏损单月平均6万左右，建议等9月份的营业数据出来后，在下次股东会议上提供详细专业的财务管理报表及提升营业额解决方案，这样方便股东们深层次的讨论，也可以清晰判断投资回报及风险评估”；2019年9月29日何颖章发送“9月29日会议记录”；2019年10月22日谭丽珺发送“10月20日股东会议”、“工作流程”文件。2019年11月21日，何敏“工商怎么还没变更”，肖牧“大家身份证给了吗”，何敏“我都是按要求在开业前提供的，不清楚其他股东是不是，但已经营业快四个月了，现在还没变更是什么原因呢”，何颖章“@何敏，没有你们的身份证复印件”，周立苹“我在微信发过身份证给你哦”，何颖章“是的，我有你跟陆凯的，其他三位新股东，我都是没有，而且身份证上是不能写字的，这个要求是工商局要求的”，苏蕾“我也发过给你”，何颖章“@苏蕾要标准的复印件，你拍照给我，不可以的”。2019年11月22日，何敏“各位好，我觉得非常有必要所有股东约时间，坐下来一起把目前公司存在的核心问题沟通清楚，现在最大的问题在于运营及管理上，如果继续再这样亏下去，就尽快止损@所有人”，苏蕾“周一先电话会议听一听运营团队的想法，然后定面谈时间吧”。企业工商登记公示信息显示，普米公司发出《债权人公告信息》，公告期为2020年5月13日-2020年6月27日，公告内容为：2020年5月13日，普米公司因经营期限届满，拟向公司/农民专业合作社登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。庭审中，普米公司、何颖章、肖牧确认普米公司现已停止经营，商铺已经转让，但普米公司的注销事项可以撤回。苏蕾和普米公司、肖牧、何颖章均确认苏蕾没有参与过公司分红。截至庭审之日，工商登记公示信息显示普米公司的状态为在业。本院认为：苏蕾与何颖章、肖牧、谭丽珺等人签订的《增资扩股协议》，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、法规、强制性规定，合同合法有效，各方应遵照履行。关于苏蕾要求解除案涉合同，并要求普米公司、何颖章、肖牧、谭丽珺退还16万元及支付利息的主张。第一，根据微信聊天记录，何颖章曾要求新加入的股东提交身份证复印件以办理股东变更登记，并提出过身份证复印件的要求和标准。第二，苏蕾已依约向普米公司出资16万元，虽然苏蕾并未经工商登记成普米公司的股东，但从微信聊天记录可知，苏蕾曾参加普米公司的股东会议并在股东微信群中了解知悉公司的相关情况，普米公司亦将每次股东会议的内容在微信群中披露，故是否在工商注册中登记为公司股东并不影响苏蕾实际行使普米公司股东的权利。第三，《增资扩股协议》并未约定办理工商变更登记或备案手续的具体期限。综上，苏蕾要求解除案涉合同并要求退还出资款16万元及支付利息的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于普米公司要求苏蕾继续履行合同并提交第二代个人身份证办理公司股东变更登记手续的主张。如上所述，案涉合同不予解除，且普米公司现时工商登记状态为在业，故苏蕾、普米公司、何颖章、肖牧、谭丽珺应继续履行《增资扩股协议》，苏蕾应在普米公司办理将苏蕾登记为公司股东的工商变更登记过程中提供协助。被告谭丽珺经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告苏蕾的全部诉讼请求；二、确认原告苏蕾应当继续履行《增资扩股协议》，原告苏蕾应当在被告广州普米餐饮管理有限公司办理将苏蕾登记为公司股东的工商变更登记过程中提供协助。本诉受理费3646元，反诉受理费1750元，均由原告苏蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  杨春梅人民陪审员  王 青二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王振宇万利娟