wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初603号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人孙梦豪，男，2002年4月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2020年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月23日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人孙梦豪犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月16日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人孙梦豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控： 一、2020年8月9日晚，被告人孙梦豪到怀远县韩某1烟酒店，窃取香烟4包、红牛饮料1瓶、劲酒2瓶。 二、2020年8月10日晚，被告人孙梦豪伙同韩某2、孙某4、杨某1等人（均不满16周岁）到怀远县，窃取现金人民币800元。 三、2020年8月12日，被告人孙梦豪伙同孙某4到怀远县孙某1超市，盗取现金人民币约1400元、硬中华香烟2条、金皖香烟5条，被窃香烟经怀远县价格认证中心认定，价格为人民币2003元。 四、2020年8月中旬，被告人孙梦豪伙同孙某4等人两次到怀远县孙某2家中，窃取现金人民币约800元及白酒、古钱币、玉器等物品。 五、2020年8月中旬，被告人孙梦豪伙同孙某4、杨某1等人到怀远县榴城镇大窑村周某家中，窃取黄金宝宝锁一个及手表一块，后孙梦豪将被盗黄金宝宝锁以1151元的价格卖给怀远县荆山镇御纯金珠宝店。 案发后，被告人孙梦豪家人分别代为退赔韩某1烟酒店孙某1超市人民币300云、4000元，并获得对方谅解。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人孙梦豪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议判处被告人孙梦豪有期徒刑六个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人孙梦豪对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 一、2020年8月9日晚，被告人孙梦豪到怀远县韩某1的烟酒店内，窃取4包香烟、1瓶红牛饮料、2瓶劲酒。 二、2020年8月10日晚，被告人孙梦豪与韩某2、孙某4、杨某1等人（均不满16周岁）到怀远县，盗窃现金800元。 三、2020年8月12日，被告人孙梦豪与孙某4到怀远县孙某1家超市，窃取现金约1400元、2条硬中华香烟、5条金皖香烟。怀远县价格认证中心认定：被盗香烟价值合计2003元。 四、2020年8月中旬，被告人孙梦豪与孙某4等人先后两次到怀远县孙某2家中，窃取现金约800元及白酒、古钱币、玉器等物品。 五、2020年8月中旬，被告人孙梦豪与孙某4、杨某1等人到怀远县榴城镇大窑村周某家中，窃取一个黄金宝宝锁、一块手表，后被告人孙梦豪以1151元的价格将黄金宝宝锁卖给怀远县荆山镇御纯金珠宝店。 综上所述，被告人孙梦豪共参与盗窃五起，共盗取财物价值6150余元。 案发后，被告人孙梦豪的家人代其赔偿韩某1烟酒店经济损失300元；赔偿孙某1超市经济损失4000元，并取得其谅解。 上述事实，被告人孙梦豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某1、孙某1、孙某2、周某的陈述、证人孙某3、孙某4、孙某5、韩某2、杨某1、巨某、杨某2、李某、吴某的证言、怀远县价格认证中心怀价证认（2020）98号价格认定结论书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、现场指认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、支付宝截图、情况说明、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙梦豪以非法占有为目的秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙梦豪归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。被告人孙梦豪有多次盗窃和入室盗窃情节，本可对其酌情从重处罚，但鉴于被告人孙梦豪有坦白情节，且其家人代其赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人的谅解，又有从轻处罚情节，故本院在对被告人孙梦豪量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护公民财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙梦豪犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元； 二、责令被告人孙梦豪将尚未退赔被害人的经济损失继续退赔相关被害人。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月19日起至2021年2月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇二〇年十二月十六日 书记员  路国栋 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3627号 原告：潍坊本农农业发展有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5111号潍坊金融服务区1号楼B座706室，统一社会信用代码913707055992526177。 法定代表人：薛明伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所实习律师。 被告：韩永慈，男，1971年1月6日出生，汉族，住潍坊市。 被告：韩永军，男，1962年2月12日出生，住昌乐县。 原告潍坊本农农业发展有限公司与被告韩永慈、韩永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。潍坊本农农业发展有限公司委托诉讼代理人王津明、晋文娟，被告韩永慈委托诉讼代理人韩永军及被告韩永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊本农农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告向原告支付违约金2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告韩永军签订＜＜西瓜订单种植合同＞＞，合同约定原告对被告韩永军种植的黛妃西瓜有权按合同价格优先收购，未经原告允许原告韩永军不得私自将西瓜销售给第三方，若被告韩永军违约将西瓜私自销售给第三方，需要赔偿原告每亩4000元，后被告韩永军在（2019）鲁0725民初1811号民事案件中称其已经将合同的权利义务全部转让给了其弟弟韩永慈，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合同权益特向贵院提起诉讼。 被告韩永慈辩称，答辩人无需支付违约金，原告的主张不应得到支持。首先，根据合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，免除责任承担。本案原告与韩永军签订的西瓜种植合同中也明确约定，因气候自然灾害或者有人力不可抗拒的事情发生，造成原告不能按约回收的情况，双方互不追责。韩永军因母亲2019年1月突发病住院照顾，不能履行合同，属于双方约定的不可抗力的内容，故韩永军不属于违约。其次，昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1811号民事判决书中已经明确认定合同履行过程中因韩永军母亲生病需要照顾，导致不能履行合同，不属于失信违约行为。目前该判决书已经发生法律效力，法院明确认定韩永军不属于失信违约。法院的终局判决确定后，无论该判决结果如何，当事人及法院均受判决内容的约束，当事人不得就该判决的内容再进行相同的主张。现原告又因此就同一事实提起诉讼，要求韩永军承担违约责任，是重复诉讼，韩永军的行为都不构成违约，当然无需承担违约责任。三、韩永军在2019鲁0725民初1811号民事案件中称将地包给了答辩人，仅仅是韩永军的单方陈述，对答辩人不构成任何约束，答辩人自始至终不知此事，对西瓜种植合同一事完全不知情。另外，法律规定合同的转让应通知对方当事人，并取得原合同当事人另一方的同意，本案原合同当事人并未就合同权利义务转让一事达成任何协议，何来转让一说，更何况与答辩人完全没有关系，基于以上事实和理由，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告韩永军辩称，西瓜没有种好，弟弟给了本人本钱，伺候母亲，并不是违约，本人不同意支付原告主张的款项。 本院经审查认为，原告曾于2019年6月6日，以相同的事实与理由起诉至本院，本院已经就该案作出（2019）鲁0725民初1811号民事判决书，原告不服上诉至潍坊市中级人民法院，后2019年12月22日，潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民终7624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该文书已经生效。2020年11月12日，原告又以相同的事实与理由起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”现原告本次起诉的当事人与（2019）鲁0725民初1811号案件相同，虽增加被告韩永慈，但是韩永慈并非合同相对方。本案（后诉）与（2019）鲁0725民初1811号案件（前诉）诉讼标的相同，且未向本院提出新的诉讼请求，亦无发生新的事实，原告本次起诉构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告潍坊本农农业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘汉国 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲁云莎 书 记 员 黄文峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21717号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：甘泽华，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省紫金县××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金61603.69元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9365.15元、罚息22236.58元、复利4070.4元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年7月22日至2019年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金61603.69元、利息9365.15元、罚息22236.58元，复利4070.4元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘泽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金61603.69元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9365.15元、罚息22236.58元、复利4070.4元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2305.52元（原告已预交），由被告甘泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2676号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陈明剑，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告陈明剑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰、被告陈明剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明剑立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款100684.28元（其中本金77460.02元、利息10888.04元、违约金12336.22元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告陈明剑向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款100684.28元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈明剑辩称，原告所述属实，但其信用卡的利息及违约金计算方式没有明确告知我，应该分项告知我。我也不是恶意欠款不还，现在确实手头困难，无力偿还，要求减免利息及违约金，并放宽还款期限。经审理查明，2014年11月26日，陈明剑（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计77460.02元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息10888.04元，违约金12336.22元，合计100684.28元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告陈明剑间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用77460.02元未按期还款，产生利息10888.04元，违约金12336.22元，共计100684.28元，被告应予以偿还。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈明剑于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金77460.02元、利息10888.04元、违约金12336.22元，合计100684.28元。案件受理费2314元，由被告陈明剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初28627号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914×××××××××××806U。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：丁亢，系广东憬恒律师事务所律师。被告：谢茂坚，男，1987年10月5日出生，汉族，住广西省平南县××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××615。被告：梁月珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住广西兴业县××××××焦林108-1号，公民身份号码：452××××××××××××741。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市越秀区×××××××××××自编03、04、05、06单元，统一社会信用代码：91440101MA59EJ010B。负责人：刘楚汉。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告谢茂坚、梁月珍、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。本案受理费减半收取为300.03元（原告已预交600.05元），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。审 判 长  叶浩林审 判 员  余润忠人民陪审员  林雪萍二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李华菲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执511号 申请执行人：莫宏发，男，1988年12月13日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：覃土姣，女，1992年11月14日生，壮族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人莫宏发与被执行人覃土姣离婚纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初228号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃土姣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫宏发依法向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人覃土姣送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人覃土姣立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人案款20000元及迟延期间的加倍债务利息，负担申请执行费200元。但被执行人覃土姣并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月16日将被执行人覃土姣纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人覃土姣的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22056号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：向天宇，男，1982年11月6日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告向天宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  许 枫
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执2243号 申请执行人：魏知文，男1971年11月20日出生,汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：严正，男1964年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人魏知文与被执行人严正返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖08民终1510号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  汪 伟 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5592号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：肖林林,女，汉族1985年6月3日生，住云南省玉溪市通海县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告肖林林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告肖林林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年6月22日，所欠信用卡欠款33937.37元（其中：本金:29857.02元；利息：2485.54元；违约金：1594.81元），并支付从2019年6月23日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月5日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××91的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月22日，该卡累计透支额己达33937.37元。原告多次催收未果。被告肖林林缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告肖林林未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告肖林林未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年9月5日，被告肖林林在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告肖林林已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告肖林林发放了卡号为00×××91的信用卡。被告肖林林申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年6月22日累计欠付信用卡借款本金29857.02元、利息2485.54元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告肖林林偿还信用卡欠款本金29857.02元、截至2019年6月22日的利息2485.54元及自2019年6月23日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金1594.81元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖林林于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29857.02元、截至2019年6月22日的利息2485.54元及上述欠款本金自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告肖林林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21013号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢珊珊，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区××××，身份证号码：362××××××××××××382。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金206235.82元及利息6215.68元、罚息686.24元、复利92.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、由于疫情，被告的公司倒闭了，所以无法按时偿还原告的借款；二、上半年，被告与原告的工作人员沟通还款事宜，因被告还欠其他银行的款项，希望原告能与被告协商还款事宜。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年2月3日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金206235.82元、利息6215.68元、罚息686.24元，复利92.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢珊珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金206235.82元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息6215.68元、罚息686.24元、复利92.77元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4498.46元（原告已预交），由被告谢珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3985号原告：郑少丽，女，1976年2月15日出生，汉族,住龙港市。委托诉讼代理人：陈莉莉,浙江思勤律师事务所执业律师。被告：杨满足，女，1980年8月13日出生，汉族,住苍南县。原告郑少丽与被告杨满足民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.杨满足偿还郑少丽借款20200元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告杨满足偿还原告借款18000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年，原告参与被告作为会首建立友谊互助会，2020年5月被告未按期向原告交付会钱，后经双方结算，被告尚欠原告款项18000元，有双方的微信聊天记录为证。之后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨满足于判决生效后十日内偿还郑少丽款项18000元并赔偿利息损失（以本金18000元为基数，自2020年11月10日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由杨满足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李绍炬二〇二〇年十二月二十一日代书记员 施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6054号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：邱学林，男，1973年8月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邱学林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告邱学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱学林偿还原告信用卡欠款本金17584.77元及截止2020年6月17日的利息、复利5172.22元及违约金1117.39元，合计23874.38元，并从2020年6月17日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月17日尚欠我行信用卡本息合计26037.67元，并从2020年12月18日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告邱学林向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××82，信用卡账单日为每月17日。被告邱学林领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月17日，被告邱学林拖欠信用卡本金17584.77元及截止2020年6月17日的利息、复利5172.22元及违约金1117.39元，合计23874.38元。原告经多次催收未果诉至法院。被告邱学林未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2012年8月24日，被告邱学林向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××82龙卡信用卡一张，授信额度为30000元。信用卡账单日为每月17日。被告邱学林领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月17日被告尚欠本金17584.77元，利息7335.51元及违约金1117.39元，共计26037.67元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告邱学林之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告邱学林未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告邱学林偿还信用卡本息等合计26037.67元，并承担自2020年12月18日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告邱学林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱学林偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月17日的信用卡透支款本息等合计26037.67元，并支付自2020年12月18日起至欠款还清之日止以17584.77元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告邱学林在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告邱学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2987号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路18号。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李原，广西法在律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟麒，广西法在律师事务所律师。 被告：陈树春，男，1964年4月13日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 案由:保证保险合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2020年10月12日开庭日期:2020年12月10日原告诉讼请求:1.判决被告归还原告代偿款39,217.69元、支付保险费3,443.55元及违约金7,425.22元（违约金以39,217.69元为基数，按每日万分之七从2019年9月2日起暂计至2020年4月20日，以后按此利率续计至清偿债务时止）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2018 -2- 年6月22日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》；合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款人民币50,000.00元，用途：生产生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，合同还约定了其他权利义务。合同签订后，中国光大银行股份有限公司钦州分行依约向被告放款50,000.00元。被告为顺利取得贷款，于2018年6月19日向原告购买一份《个人信用贷款保证保险》，每月等额保险费939.15元，保险期限为贷款还清之日止。如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2019年7月11日止，尚欠光大银行钦州分行借款本息39,217.69元。光大银行钦州分行请求原告代为偿还上述借款，同日，原告向光大银行钦州分行代履行上述借款本息，后光大银行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，为此，原告取得向被告追偿的权利。此外，被告还欠原告保险费3,443.55元。以上欠款，经原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:被告陈树春经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 查明事实:2018年6月19日，被告以中国光大银行股份有限公司钦州分行为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额50,000.00元，每月保费939.15元，赔偿等待期80天。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违 -3- 约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日按每日千分之一开始计算，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年6月22日，被告与中国光大银行股份有限公司钦州分行签订《个人贷款合同》一份，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司钦州分行借款50,000.00元，贷款期限为36个月，即从2018年6月22日至2021年6月22日。因被告未按约还款、付息。后逾期超80天，2019年7月11日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司钦州分行进行理赔，理赔39,217.69元。 本院意见:本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款39,217.69元及保险费3,443.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告按照年利率24%计算，不符合法律规定，本院予以调整为起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算，并从原告理赔之日即2019年7月11日起计，原告主张从2019年9月2日起计，本院不持异议。被告陈树春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。 判决主文: 一、被告陈树春应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付理赔款人民币39,217.69元及违约金（以人民币39,217.69元为基数，自2019年9月2日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（15.4%）计算至款项还清之日止）； 二、被告陈树春应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保险费人民币3,443.55元； -4- 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费1,052.00元，减半收取526.00元，由被告陈树春负担（原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨富星 -5-
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27820号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：周立红，女，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区××××××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××98X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金383979.35元及利息、违约金[暂计至2020年5月21日，利息35881.16元、违约金2000元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：550××××××××22653。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金378935.5元、利息71768.31元、分期手续费5043元、违约金2000元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金378935.5元；二、被告周立红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年11月18日，利息71768.31元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7627.91元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担127.35元，被告周立红负担7500.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26419号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈德胜，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省江油市××××××××，身份证号码：510××××××××××××019。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款37157.78元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3709.89元（2018年5月27日至2018年9月15日）；3.被告向原告支付违约金17851元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共17851元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈德胜；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：60820.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1048.74元；被告拖欠2018年5月27日至2018年9月15日的保险费3709.89元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈德胜未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月15日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿37157.78元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈德胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款37157.78元、保险费3709.89元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金17851元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267.97元（原告已预交），由被告陈德胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
发文字号：(2020)粤1971民初28093号审核：签发：拟稿人：核稿人：合议庭：广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28093号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，行长。委托诉讼代理人:邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊德菊，女，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××167。本院审理原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告熊德菊信用卡纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司东莞分行在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国工商银行股份有限公司东莞分行撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年九月二十七日书记员 梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26298号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：谢诗武，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省惠来县××××××××××××8×，身份证号码：445××××××××××××090。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32454.18元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2796.15元（2018年5月9日至2018年8月28日）；3.被告向原告支付违约金13578.43元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共13578.43元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告谢诗武；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费762.72元；被告拖欠2018年5月9日至2018年8月28日的保险费2796.15元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告谢诗武未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32454.18元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢诗武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32454.18元、保险费2796.15元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金13578.43元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077.3元（原告已预交），由被告谢诗武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0402民初3321号 原告：刘振宇，男，汉族，1967年8月7日出生，现住邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村。 委托诉讼代理人：刘振军，男，汉族，1969年1月23日出生，现住邯郸市邯山区，系刘振宇兄弟。 被告：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地：河北省邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 法定代表人：亿志广，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：户俊峰。 原告刘振宇与被告邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会（以下简称陈家岗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘振宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告位于赵王城龙台南侧1.701亩承包地和永的地2.43亩补偿款627912元（土地补偿款的80%是每亩15.2万元）；2、要求被告赔偿原告地上附着物和青苗补偿费100000元；3、要求被告赔偿原告利息损失（2018年6月1日起至付清之日止按银行贷款利率利息）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年开始承包赵王城龙台南侧1.701亩承包地和永的地2.43亩，并交纳了承包费。2017年11月被征用，上述土地被非法强行占用，被告获得了每亩19万多的补偿，2018年6月被告收到了征地补偿款。被告应按土地补偿费的80%每亩15.2万元给付原告。原告对被告给原告的土地补偿分配方案有异议。认为该分配方案违反了《村民委员会组织法》第24条和27条规定，侵犯了原告的合法财产权利，要求被告给付原告土地补偿款627912元，地上附着物及青苗补偿费100000元。故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，双方对土地补偿费数额发生争议，陈家岗村委会答辩刘振宇所诉的案涉土地属于“未实际取得土地承包经营权”的集体所有或国家所有，村集体组织作出每亩地6000元的土地补偿费是合情、合理、合法的。即案涉土地被征收后，陈家岗村委会认为应根据村集体组织作出每亩地6000元的土地补偿费，而刘振宇认为应按土地补偿费的80%每亩152000元给其补偿。故双方就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受理的民事范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回刘振宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执3801号申请执行人：杨某1（曾用名：杨某2），男，汉族，2008年7月21日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：武金柱，男，汉族，1968年8月14日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人杨某1申请执行武金柱婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的（2018）云0302民初5536号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某1向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，执行标的为15000.00元及其他（相应执行费等）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的证券、保险、工商信息、民政、税务、不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：1、被执行人名下各银行账户及网络资金账户无相应存款；2、被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；3、查封被执行人名下车牌号为云Ｄ×××××华泰圣达菲牌车辆1辆，未实际扣押；4、其他未查询到可供执行的财产。经询问调查，被执行人长期在外打工。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执3801号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月三日书记员  刘靖文
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初91号原告郭明东，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市公安局，住浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告郭明东不服被告龙港市公安局治安行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭明东的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告郭明东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭明东负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执恢416号 申请执行人：王宏，男，1961年10月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王利伟，男，1980年4月21日出生，汉族，住河北省。 申请执行人王宏与被执行人王利伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2009）青法民三初字第121号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年07月23日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为95000元及利息。本院于2020年07月23日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年07月24日、07月27日、08月18日、08月31日、09月07日、09月28日、10月20日、11月19日、12月12日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本院于2020年8月24日，依法扣划被执行人王利伟银行存款1948元，现本案已执行到位1948元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2009）青法民三初字第121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31082号原告：深圳市关西实业有限公司，住所地：广东省深圳市大鹏新区葵涌街道土洋社区×××××××××（厂房）301、洋环路12-1号，统一社会信用代码：914××××××××××××439。法定代表人：陈展，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫，该单位员工。委托诉讼代理人：雷鸣，广东天立律师事务所律师。被告：广东司南通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××厂房，统一社会信用代码：91441900MA4W92TP73。法定代表人：何某1。原告深圳市关西实业有限公司诉被告广东司南通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告深圳市关西实业有限公司的委托诉讼代理人雷鸣、陈卫，到庭参加诉讼。被告广东司南通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市关西实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠货款154150元，欠款期间利息（按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月1日起计至实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2017年就发生经济往来，日常被告以传真方式发送《采购单》、《订单》等通知原告，原告再以供货单形式发货给被告，双方每月对账一次后原告即将发票开给被告，双方在供货往来过程中被告也常有拖欠货款情况。截止2019年4月30日累计又拖欠货款169650元，原告多次催付无果。2020年3月，被告还是以资金困难为由推拖，后在原告再三催促下，被告才出具了一份“付款计划”，承诺所欠货款分3个月付清，即：2020年4月30号前付20000元；2020年6月31号前付50000元；2020年7月31日号前付99650元。但事后被告并未按“付款计划”履行承诺，仅于2020年4月底支付了1.50万，剩余欠款以各种理由至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告广东司南通信科技有限公司没有提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告于2017年7月至2019年3月期间应被告的要求向其供应通信电缆。2020年4月，被告向原告出具“付款计划”，该“付款计划”载明：兹有我公司向贵公司采购141线缆，累计欠款人民币169650元，因我公司目前资金紧张，计划分3个月支付完欠款，计划如下：1：20年4月30日前支付人民币20000元。2：20年6月31日前支付人民币50000元。3:20年7月31日前支付人民币99650元。被告出具“付款计划”后于2020年4月30日支付15000元，于2020年10月12日支付20000元，于2020年11月27日支付10000元。余款至今未付，原告于是以被告逾期支付货款为由向本院提起诉讼，请求解决。庭审中，原告主张被告承诺于2020年7月31日前付清案涉货款，但被告截止庭审之日仍未付清，其应从2020年8月1日起向其支付利息。以上事实，有原告提供的采购单、对账单、付款计划、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告广东司南通信科技有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款124650元，并提供采购单、对账单、付款计划、发票等证据为证，上述证据形成完整的证据链，足以证明原告的主张。且被告没有提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，认定被告拖欠原告货款124650元。综上，原告请求被告支付货款124650元及利息（以124650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月1日起计至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。原告超出该范围的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东司南通信科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市关西实业有限公司支付货款124650元及利息（以124650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市关西实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753.94元(原告深圳市关西实业有限公司已预交），由原告深圳市关西实业有限公司承担281.51元，被告广东司南通信科技有限公司承担1472.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年十二月十五日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3438号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地:许昌市议台路19号。负责人:于海鹏,任该公司总经理。委托诉讼代理人:魏二冲、胡延辉,河南金泰律师事务所律师。被告:郭兰英，女，汉族，1976年6月24日出生，住河南省鄢陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人财保险许昌市分公司）因与被告郭兰英保险合同纠纷一案,于2020年12月9日向本院提起诉讼,本院同日受理本案,并依法适用筒易程序,于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼,被告郭兰英经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财保险许昌市分公司诉称:2018年8月10日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为59000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为65243.59元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年9月28日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计44675.94元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉,请求:1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款44675.94元、拖欠保费3701.76元，共计48377.70元及违约金（违约金以48377.7元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年9月28日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告郭兰英未到庭,亦未进行答辩。本院经审理查明:被告在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为65243.59元,同时约定如投保人逾期归还借款,由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任,保险人赔偿后,如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。2018年8月10日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为59000元,贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款,原告于2019年9月28日代被告向银行清偿了未予偿还的款项共计44675.94元。另查明,被告共拖欠原告保费3701.76元。本院认为:被告向光大银行许继支行签订个人贷款合同,被告与原告订立保险合同,均为当事人的真实意思表示,合法有效。被告向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款,但未按合同约定按期偿还款项,原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项,故原告要求被告支付由原告代被告支付的代偿款44675.94元的诉讼请求,本院予以支持。原告按约定履行了保险责任,被告亦应当按约定交纳保险费,故原告要求被告支付拖欠保费3701.76元的诉讼请求,本院予以支持,原告诉讼请求超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定,原告要求被告承担违约金的诉讼请求,本院予以支持,但原、被告双方约定日千分之一的违约金,明显超过原告的损失,故本院酌定违约金以48377.7元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年9月28日起计算至清偿完毕之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告郭兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、拖欠保费共计48377.70元及违约金(以48377.70元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年9月28日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元,由被告郭兰英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛冠辉
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初954号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，大专文化,住福建省厦门市思明区。2019年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕861号起诉书指控被告人王福生犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月18日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人王福生及辩护人施英东到庭参加了诉讼。期间，经公诉机关建议延期审理一次；本院于2020年7月20日对本案中止审理，2020年12月16日恢复审理。现已审理终结。 厦门市湖里区人民检察院指控，2017年2月至7月间，被告人王福生未经有关部门批准，利用厦门恒金投资有限公司的网络平台“厦门贷”（域名：ｗｗｗ.ｘｉａｍｅｎｄａｉ.ｃｏｍ）经营互联网Ｐ2Ｐ网贷业务，向李某某1、崔某、林某等社会公众吸收资金人民币4423600元，用于个人还债、经营等。 2019年1月14日，被告人王福生自行至厦门市公安局湖里分局投案，归案后如实供述其罪行。 为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人王福生的供述与辩解、被害人李某某1、崔某、林某等人的陈述、证人孙某、王某、李某某2、陈某等人的证言、湖里区互联网金融风险专项整治现场检查事实认定书、乾多多网贷自主清算系统合作协议、专项审核报告、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王福生非法吸收公众存款，扰乱金额秩序，吸收资金人民币4423600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王福生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》及量刑规范化的规定，建议对被告人王福生在有期徒刑一年十个月至二年四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人王福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人王福生在事发后积极偿还债务，与投资人签订还款协议，主观恶性不大；其有自首情节并认罪认罚，身体亦有多项严重疾病，请求对王福生减轻处罚。 经审理查明： 2017年2月27日起至2017年7月10日间，被告人王福生未经有关部门批准，利用厦门恒金投资有限公司的网络平台“厦门贷”（域名：ｗｗｗ.ｘｉａｍｅｎｄａｉ.ｃｏｍ）经营互联网Ｐ2Ｐ网贷业务，向李某1、崔某、林某等社会公众吸收资金人民币4423600元，用于个人还债、公司经营等，后逾期未能归还。 2019年1月14日，被告人王福生接公安机关电话通知后自行至厦门市公安局湖里分局投案并交代了其非法吸收公众存款的行为。 以上事实，被告人王福生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、李某1、崔某、林某等人的陈述、证人孙某、王某、李某2、陈某等人的证言、湖里区互联网金融风险专项整治现场检查事实认定书、乾多多网贷自主清算系统合作协议、专项审核报告、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王福生非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收资金人民币4423600元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王福生犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对王福生减轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王福生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2021年1月14日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 二、责令被告人王福生在所涉非法吸收资金范围内对造成集资参与人的经济损失承担退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  刘黎智 人民陪审员  陈淑碧 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16026号原告：何福善，男，汉族，1961年6月18日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：尤淑娜，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞媛，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳蛇口麦尼哲经济事务代理所，住所地深圳市蛇口沁园大厦504，注册号：19244190-X。法定代表人：荆跃。被告：深圳市蛇口房地产有限公司，住所地深圳南山区蛇口大厦十五楼，统一社会信用代码91440300192441723C。法定代表人：林伟斌，总经理。委托诉讼代理人：牟贺擎，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦天浩，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律。本院在审理原告何福善诉被告深圳蛇口麦尼哲经济事务代理所、深圳市蛇口房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何福善于2020年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告何福善自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告何福善撤回起诉。本案受理费2560元，减半收取为1280元，由原告负担。原告已预交2560元，应退还原告1280元。审 判 长  程胜亮人民陪审员  刘文育人民陪审员  夏华强二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王晶晶
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初2750号原告：申宏安，男，汉族，1969年10月30日出生，住永济市。委托诉讼代理人：朱晓斌，永济市法学会驻会理事。被告：赵代岩，男，汉族，1984年2年26日出生，住址临猗县。被告：申红娟，女，汉族，1983年9年3日出生，住永济市。委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。原告申宏安诉被告赵代岩、申红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即返还原告借款18万元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系被告申红娟的表哥。二被告系夫妻关系。2018年2月2日，被告赵代岩提出想开一个饭店需资金周转，分3次向原告借款18万元，其中15万元系现金支付。被告赵代岩向原告出具了一份收条“今收到安安哥壹拾捌万元正”。现原告因急需用钱，多次向被告催要无果。被告赵代岩辩称，我给原告出具的是收条，而不是欠条或借条，这钱是原告和我之间为了投资火锅店做生意的，不是原告所说的民间借贷。原告的起诉与事实不符，驳回原告的诉讼请求。被告申红娟辩称，原告和赵代岩之间做生意，和我无关，而且我和赵代岩已经离婚，至于借款是否成立是原告和赵代岩之间的事情，我不知情也没有在上面签字，该资金也没有用于夫妻共同生活，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、收条一份--“今收到安安哥壹拾捌万元正。赵代岩2018.2.2”；2、中国工商银行一份为2万元、一份为9700元的转账记录2份，拟证明借款事实。被告赵代岩质证意见：证据都属实，是收过原告18万元。2018年原告找我想投资我们的婚庆公司，我说效益不好不让他入，但告诉他我和几个股东在临猗想开火锅饭店，问他投资不，他说可以。2018年元月开始集资钱时，原告把15万现金给了我，我也投了15万。我们经营的“合家欢火锅城”开业时还需每个人再投3万元，原告于2月2日又给我转账2.97万和300元现金，我给他打了18万元收条。这些钱全部以我名义投入火锅店，但股东都知道我投入的钱中有原告的份额。该饭店是2018年2月2日或3日开业，但到2019年7或8月份便歇业，后来因为疫情彻底不经营了，资产现在还没有进行处置，没有给原告分过红利或其他钱。原告多次给我打电话要钱，我说饭店的东西还没有处理，处理完再谈还钱的事。被告申红娟质证意见：我没有见过这些证据，对“借款”事情也不知情。原告来过我的婚庆公司店里，谈的是投资我婚庆公司的事情。被告提交的证据材料：1、二被告的离婚证及离婚协议；2、临猗县西城家家欢唱火锅店的《营业执照》；3、证人张某某证言；4、证人南某某证言；5、证人樊某某证言及出庭证称：“我投资了22万，南宪武投资45万、张某某投资了20万、赵代岩投资40万元合伙投资饭店。赵代岩入股40万，名下有一个小股东叫安安18万元。我名下也有一个小股东。小股东不参与经营。后来饭店赔本，2019年8月份停业，现在外账30万元，已经全部赔完了，所有股东都没有分红。”；6、证人作证光盘；7、饭店照片多份。原告质证意见：二被告离婚情况属实。对营业执照不清楚。3个证人证言是虚构的，和原告所诉不是一个法律关系，与本案无关，对其证言不予质证。照片不真实。18万元是借款，至于打成收条，因我当时就没看，直接带走了。对双方无争议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申宏安系被告申红娟的表哥。被告赵代岩、申红娟原系夫妻关系（2014月10结婚，2019年6日离婚）。原告申宏安曾于2018年2月2日前给付被告赵代岩现金15万元，2月2日又给付3万元（转账2.97万元，现金300元），赵代岩给原告出具了“今收到安安哥壹拾捌万元正”的收条。在此之前，赵代岩与他人在临猗县合伙筹办“临猗县西城家家欢唱火锅店”，从2018年2月经营到2019年8月份便歇业至今。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告赵代岩承认“收条”及收到原告18万元属实，故对该“收条”的真实性予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，收据也可能成为借贷关系的证据。本案的争议焦点为：原告给付被告赵代岩18万元是否属于借贷关系。原告认为被告赵代岩书写的“收条”系借款，仅提供了收据，而被告否认存在借贷关系，认为系合伙关系中的投资，故应结合本案其他证据进行判断。被告赵代岩申请的证人樊方超的证言及出庭证称，赵代岩在饭店投资的40万元中有小股东“安安”（即原告）的18万元，可以证实原告给付被告赵代岩的款项系以赵代岩名义对该饭店的投资。现原告提供的“收条”不足以证实双方之间系借贷关系，且未能提供其他证明借贷法律关系存在的证据，无法判断该收条符合民间借贷合同的实质，原告提出的民间借贷关系难以成立，故应承担不利后果。但该饭店歇业后，作为显名合伙人的赵代岩等人，应当及时处理后续事宜，以减少自己和隐名合伙人的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告申宏安的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告申宏安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨俊杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  姚晓宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6550号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 法定代表人：吴爱峰，该公司区域总经理。 被告：付良伟，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告付良伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月23日向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1482号原告：曹英荣，男，1956年2月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：江西东兴贡米有限公司，住所地江西省上饶市万年县汪家乡岩山村东曹路口，工商注册号361129210010384。法定代表人：陈爱萍，该公司执行董事。原告曹英荣与被告江西东兴贡米有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付购稻谷款4342元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月份被告向原告收购稻谷1670公斤，每公斤2.6元，总计4342元。被告向原告出具了入库单，但是此款经原告多次催收一直未付。综上，被告故意拖欠原告购谷款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求依法判如所请！原告为证明其主张向法庭举证如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况及其具备诉讼主体资格；2.被告企业信息、法定代表人信息、企业投资方信息查询表复印件，拟证明被告的企业信息情况及具备诉讼主体资格；3.入库单一份，拟证明被告向原告购买稻谷1670公斤，2.6元每公斤，总计货款4342元以及该货款未付的事实；4.万年县汪家乡人民政府情况证明复印件一份，拟证明被告欠原告货款未付的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告江西东兴贡米有限公司系有限责任公司，成立于2009年9月11日，经营期限为2009年9月11日至2039年9月10日，经营范围为：大米加工销售，饲料加工销售，粮食收购、加工、销售，稻谷种植、加工、销售。2014年10月4日，被告江西东兴贡米有限公司向原告曹英荣收购稻谷1670公斤，单价2.6元，总计货款4342元，被告据此向原告开具了入库单。但此款经原告催收，被告一直未付。上述事实，有原告身份证、被告企业信息、万年县汪家乡人民政府情况说明复印件、被告入库单及本院向证人方某所做询问笔录和当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告江西东兴贡米有限公司尚欠原告曹英荣购稻谷款4342元未付，有被告向原告出具的入库单及证人方某所做证词予以证实，该欠款被告应予支付。原告诉请要求被告支付购稻谷款4342元合理合法，本院予以支持。被告江西东兴贡米有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西东兴贡米有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹英荣购稻谷款4342元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江西东兴贡米有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  陈风华人民陪审员  饶艳萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  凌子健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26292号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张洋平，男，1984年12月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县××××××××××××，身份证号码：422××××××××××××916。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35641.06元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2787.93元（2017年8月11日至2017年11月30日）；3.被告向原告支付违约金23726.06元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共23726.06元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张洋平；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费762.72元；被告拖欠2017年8月11日至2017年11月30日的保险费2787.93元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张洋平未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月30日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35641.06元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洋平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35641.06元、保险费2787.93元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金23726.06元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1353.88元（原告已预交），由被告张洋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4772号原告：苏铭龙，男，1999年1月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市青草传媒有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林路1-52-182-2。法定代表人：张冬梅。原告苏铭龙与被告鞍山市青草传媒有限公司（以下简称青草传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏铭龙到庭参加诉讼。青草传媒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏铭龙向本院提出诉讼请求：1、要求返还2020年7月至8月拖欠的工资1820元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月3日通过朋友介绍进入被告公司成为一名运营，工作至8月29日离职。工资一直拖欠。8月末被告由于资金运转不周，无法维持正常营业而关闭，将店面设备也卖了，原告并不知情。被告支付工资的负责人在微信中通知九月末开薪，九月末的时候原告曾多次催要工资，公司负责人让原告向另一位负责人张铭正要，而张铭正电话不接、信息不回、微信删除，至今未偿还拖欠工资。原告曾找过劳动仲裁来解决此事，但是仲裁回复公司倒闭没有权利传唤法人。故此特向贵院提起诉讼，请依法判决被告返还原告拖欠的工资1820元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因青草传媒公司未到庭，未对苏铭龙的证据进行质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：苏铭龙于2020年8月3日进入青草传媒公司工作，与隋意、刘芷同成为同事关系。青草传媒公司在2020年8月末没有给苏铭龙开工资。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告主张被告拖欠其一个月工资1820元，且与其一同为青草传媒公司同事的隋意、刘芷同出庭作证，可以佐证原告陈述的被告拖欠工资的真实性，且被告也没有出庭提出异议并提供反驳证据，故对于原告主张的事实本院予以认定，被告应给付原告工资1820元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：鞍山市青草传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏铭龙工资款1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市青草传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  范艺巍人民陪审员  吴晓磊二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  董晓明
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4940号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王中明，男，1993年10月1日出生，身份证号码：522××××××××××××232，苗族，初中文化，户籍所在地为贵州省毕节市大方县××××××姚家寨组。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4197号起诉书指控被告人王中明犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人王中明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人王中明于2020年8月6日7时许在东莞市石碣镇桔洲众福网吧内，发现在该网吧75号机子旁椅子里睡觉的被害人黄奕铭身旁放了一台正在充电的黑色的红米牌手机（价值980元人民币）。被告人王中明趁被害人黄奕铭熟睡时，将放在黄奕铭身旁正在充电的黑色红米牌手机偷走并把手机藏在网吧里，后于2020年8月6日10时35分许，被公安民警抓获，民警缴回被盗窃的手机并返还被害人，被告人王中明对盗窃自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,价格认定结论书，到案经过、扣押物品清单等书证，现场监控视频，证人何细平等人的证言，被害人黄奕铭的陈述,被告人王中明的供述等证据。公诉机关认为，被告人王中明无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王中明刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王中明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人王中明犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王中明无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王中明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王中明归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王中明适用判处六个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人王中明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审30号 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇同心路229号。 法定代表人冯强，该局局长。 委托代理人彭黎霞，该局工作人员。 被执行人方炳伟。 申请执行人湖州市南浔区综合行政执法局于2020年12月1日向本院申请强制执行浔综执法罚决字[2019]第2554号行政处罚决定中的罚款50000元及加处罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市南浔区综合行政执法局于2020年3月2日作出浔综执法罚决字［2019］第2554号行政处罚决定书，认定被执行人方炳伟于2019年11月14日7时57分在××镇××村××道北侧河道管理范围内倾倒渣土，此行为被执法人员在巡查中发现，至湖州市南浔区综合行政执法局查处时，一万多立方米渣土。方炳伟的行为属于在河道、湖泊管理范围内倾倒渣土的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项以及《湖州市综合行政执法局行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，决定处罚：罚款人民币50000元并整改到位。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。湖州市南浔区综合行政执法局于2020年3月2日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市南浔区综合行政执法局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市南浔区综合行政执法局2020年3月2日作出的浔综执法罚决字[2019]第2554号行政处罚决定准予强制执行，准予执行罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：戴萍，女，汉族，1982年8月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告戴萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告戴萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计104451.43元（截至2020年10月16日，其中本金67043.85元，利息24925.47元，费用12482.11元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为17×××36。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告戴萍在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告戴萍在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金67043.85元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴萍于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为17×××36的信用卡欠款本金67043.85元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1195元，由被告戴萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。