河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终1225号 上诉人（原审被告）：秦皇岛天鑫文化传播有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼**，统一社会信用代码：911303007415050495。 法定代表人：田冰，执行董事。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，河北渤海明达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李继红，男，1975年3月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高男，河北建恒律师事务所律师。 原审被告：河北哲啡投资有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路富阳热力热源厂配套服务楼，统一社会信用代码：91130300MA07L11R8M。 法定代表人：王瑛，总经理。 原审被告：田冰，男，1983年2月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 上诉人秦皇岛天鑫文化传播有限公司因与被上诉人李继红及原审被告河北哲啡投资有限公司、田冰民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院作出的（2019）冀0302民初5083号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 秦皇岛天鑫文化传播有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回李继红一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李继红承担。事实和理由：秦皇岛天鑫文化传播有限公司财务账册显示李继红尚欠秦皇岛天鑫文化传播有限公司五十余万元，足以抵消本案债务，故提起上诉请求法院依法支持秦皇岛天鑫文化传播有限公司的上诉请求。 李继红辩称，1.李继红与秦皇岛天鑫文化传播有限公司、河北哲啡投资有限公司、田冰之间存在借贷关系，借贷合同合法有效，秦皇岛天鑫文化传播有限公司应依据《中华人民共和国合同法》第206条之规定承担偿还欠款的义务，河北哲啡投资有限公司、田冰应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定二者应承担补充偿还责任。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任符合法律规定，河北哲啡投资有限公司和田冰对秦皇岛天鑫文化传播有限公司的注册资金为认缴，故对秦皇岛天鑫文化传播有限公司的上述债务不能清偿时，应承担补充责任。2.秦皇岛市海港区人民法院（2019）冀0302民初5087号判决书与秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终3105号民事判决书均认定河北哲啡投资有限公司、田冰未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，而在本案中李继红提出了同样的诉请，一审法院却驳回了李继红对河北哲啡投资有限公司、田冰承担补充赔偿责任的请求，要求同案同判，请求二审法院依法改判。3.本案一审秦皇岛天鑫文化传播有限公司并未提出抵消，主张偿还完毕，二审提出抵消，前后矛盾，法院不应支持。综上，恳请二审法院依法改判河北哲啡投资有限公司、田冰未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 河北哲啡投资有限公司述称，同意李继红答辩意见。 田冰述称，2016年12月，田冰与河北哲啡投资有限公司（实际控制人是李继红）合作，田冰占39％出任企业法人代表、公司总经理，河北哲啡投资有限公司占67％，河北哲啡投资有限公司是大股东，公司公章、法人财务章、银行账户、优盾等所有公司手续由李继红保管。初期的合作还算融洽，到2018年初，合作出现分歧，员工工资无法保障、约定的田冰出任总经理年薪10万元也无法兑现。直到2018年9月合作已经无法继续，主要原因是公司拖欠员工资长达五个月之久，可公司账户进点钱，他用于结算公司挂账在酒店招待的费用（外地客户来秦住宿招待费用）。田冰作为总经理，财务结算田冰只有知情权，实际控制权在李继红手上。2019年9月末，我们搬出了原来的办公区西港路喆啡酒店二楼并且把钥匙交给了前台工作人员，因为2017年5月搬入西港路喆啡酒店二楼办公前，李继红（喆啡酒店实际控制人）和田冰约定不要房租，说房子闲着也是闲着，让过去办公，所以离开时也没有做退租等手续。搬走后，员工离职，李继红都不让盖章。田冰带着员工去劳动局办理，田冰个人出钱支付拖欠员工的工资。田冰看公司实在经营不下去，就在2019年初向海港区人民法院提出了解散公司申请，一年多了也没有结果。这期间，李继红起诉秦皇岛天鑫文化传播有限公司房租，起诉依据是内部费用流程单据，当时让田冰签字的单据，李继红说是酒店共有三十多个股东得给其他小股东一个交代证明房子是秦皇岛天鑫文化传播有限公司在使用。房租的案子才结，李继红又起诉本案，可李继红垫付给公司的钱早已经还给他了，相反是他还欠着公司很多钱。这一年多的时间里，李继红控制着喆啡酒店、哲啡投资，启动房租诉讼、启动欠款诉讼等，不断起诉田冰，起诉公司。事实上，田冰与公司根本就不欠他任何钱。请求依法查明事实，保护田冰、公司的权益。 李继红向一审法院起诉请求：1.请求判令秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还欠款180721.25元，河北哲啡投资有限公司、田冰按认缴出资比例承担连带偿还责任；2.秦皇岛天鑫文化传播有限公司、河北哲啡投资有限公司、田冰承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月25日，秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具《收据》一份，载明“：今收到李继红借给天新文化传播有限公司交来借款现金人民币40721.25元”。2017年3月8日，秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具借款条一份，载明：“今收到李继红借给秦皇岛天鑫文化传播有限公司支付腾讯第一季度广告代理费壹拾肆万元整（140000）。经手人：田冰（加盖秦皇岛天鑫文化传播有限公司公章）”。李继红要求秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还借款并自2019年3月25日起至实际履行之日止，按同期贷款利率支付利息。李继红提交：证据一、2017年1月25日秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具的收据原件一份，证明借款数额40721.25元，注明借款来源是现金；证据二、2017年3月18日秦皇岛天鑫文化传播有限公司出具的借条原件一份，经手人为田冰，借款用途为公司经营，数额为140000元；证据三、李继红本人中国建设银行银行流水打印件一份，对方户名为秦皇岛天鑫文化传播有限公司，备注是借款，金额为140000元。秦皇岛天鑫文化传播有限公司、田冰质证认为：对证据一的真实性有异议，天鑫公司的各种章都在李继红和喆啡投资公司掌握；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议。河北哲啡投资有限公司对三份证据无异议。秦皇岛天鑫文化传播有限公司提交：证据一、秦皇岛天鑫文化传播有限公司企业变更信息公示报告打印件一份，证明2017年1月6日，河北哲啡投资有限公司成为秦皇岛天鑫文化传播有限公司绝对控股股东，占股67%；证据二、河北哲啡投资有限公司企业变更信息公示报告打印件一份，证明李继红于2017年11月15日之前是河北哲啡投资有限公司唯一股东及法定代表人；证据三、秦皇岛市海港区人民法院民初5087号庭审笔录复印件一份，其中第六页显示河北哲啡投资有限公司于庭审时明确承认秦皇岛天鑫文化传播有限公司的公章在哲啡投资公司手里。证据一至证据三共同证明李继红在2017年1月至3月，即李继红诉称借款事实发生期间，通过河北哲啡投资有限公司控制秦皇岛天鑫文化传播有限公司，系秦皇岛天鑫文化传播有限公司的实际控制人，其诉称向秦皇岛天鑫文化传播有限公司索要欠款无理拒绝给付与事实不符。证据四、田冰建行银行流水原件一份，证明秦皇岛天鑫文化传播有限公司法定代表人田冰于2017年9月9日、2017年9月15日、2017年12月27日分三笔替公司向李继红的账户还款208000元。李继红质证认为：对证据一、二、三真实性无异议；对证据四有异议，该三笔交易与本案无关。是田冰个人与李继红其他的往来。数额、还款账号及用途均没有体现。河北哲啡投资有限公司质证，同意李继红意见。田冰质证认为，对证据无异议，田冰个人与李继红之间无任何经济往来。田冰提交：秦皇岛天鑫文化传播有限公司2017年、2018年年度报告打印件一份，证明田冰实缴出资额300000元，部分履行了出资义务。结合李继红提交的秦皇岛天鑫文化传播有限公司章程，同时证明秦皇岛天鑫文化传播有限公司股东缴足出资期限为2032年7月20日，田冰未违反公司股东的出资义务，对秦皇岛天鑫文化传播有限公司的债务不应当承担连带责任。李继红对证据真实性无异议。秦皇岛天鑫文化传播有限公司对证据无异议。河北哲啡投资有限公司对证据无异议。 一审法院认为，李继红主张与秦皇岛天鑫文化传播有限公司存在借款合同关系，并提交相应证据证明其已履行了出借义务，应认定李继红与秦皇岛天鑫文化传播有限公司的借款合同成立并生效。李继红要求秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还借款180721.25元的诉讼请求，证据确实充分应予支持。秦皇岛天鑫文化传播有限公司辩称田冰已替秦皇岛天鑫文化传播有限公司向李继红个人还款208000元，秦皇岛天鑫文化传播有限公司对李继红的债务业已清偿完毕的辩解，证据不足，不能成立。秦皇岛天鑫文化传播有限公司在注册资本认缴制下，河北哲啡投资有限公司、田冰作为股东依法享有期限利益，李继红要求河北哲啡投资有限公司、田冰按认缴出资比例承担连带偿还责任，证据不足，不应支持。河北哲啡投资有限公司与秦皇岛天鑫文化传播有限公司之间的借款未约定利息或还款期限，李继红要求秦皇岛天鑫文化传播有限公司支付利息诉讼请求，证据不足，不应支持。判决：一、秦皇岛天鑫文化传播有限公司偿还李继红借款180721.25元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回李继红其他诉讼请求。一审案件受理费已减半收取1957元，由秦皇岛天鑫文化传播有限公司负担。 本院二审期间，秦皇岛天鑫文化传播有限公司为证明其上诉主张，提交了如下证据： 证据一、秦皇岛天鑫文化传播有限公司会计账册记账凭证4张，证明2018年2月28日秦皇岛天鑫文化传播有限公司向中国建设银行贷款75万元交付给李继红； 证据二、秦皇岛天鑫文化传播有限公司会计账册收据3张，证明李继红于2018年7月13日、2018年8月12日、2018年9月12日分三笔向秦皇岛天鑫文化传播有限公司还款277000元。 李继红质证称，对证据一的真实性不予认可，账目一直在田冰手里掌握，李继红并不掌握，该笔款项系秦皇岛天鑫文化传播有限公司贷款实际上由田冰个人使用，由于贷款不能直接打入法定代表人名下，因此该贷款打入了李继红名下，并由李继红个人账户转给田冰。对证据二收据上李继红签名并非其本人签字，李继红对证据二收据的形成不知情。 河北哲啡投资有限公司、田冰质证称，没有意见。 李继红为证明其答辩意见，提交了如下证据： 证据一、（2019）冀0302民初5087号民事判决书、（2019）冀03民终3105号民事判决书各一份，证明公司债权人请求未全面履行出资义务的股东对公司的债务不能清偿的部分按照法律规定应承担补充赔偿责任； 证据二、李继红银行流水凭证一份，证明秦皇岛天鑫文化传播有限公司所称的75万元贷款打入李继红账户，后李继红又将该款项足额打给田冰（秦皇岛天鑫文化传播有限公司），因此上诉人主张没有事实依据，法院不应采信。 田冰质证称，对证据一不认可，判决并未证明任何待证事实，仅是参考，判决书是九民会议纪要之前做出，请法庭参照九民会议纪要做出判决。对证据二不认可，田冰和李继红之间的资金往来与本案无关。 秦皇岛天鑫文化传播有限公司质证称，对证据一判决书不能作为证据使用，我国不是判例法国家，上述证明目的仅是对具体法条的理解，并未确定任何待证事实。对证据二同意田冰意见。 河北哲啡投资有限公司质证称，对证据一、证据二没有意见。对证据二不知情。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。秦皇岛天鑫文化传播有限公司于2017年1月25日出具收据收到李继红借款现金40721.25元。秦皇岛天鑫文化传播有限公司于2017年3月8日向李继红出具140000元借款条。同日，李继红通过转账方式向秦皇岛天鑫文化传播有限公司交付借款140000元。一审法院据此认定李继红与秦皇岛天鑫文化传播有限公司之间存在民间借贷法律关系，并判令秦皇岛天鑫文化传播有限公司承担偿还借款的责任，并无不当。秦皇岛天鑫文化传播有限公司上诉称李继红尚欠秦皇岛天鑫文化传播有限公司借款50余万元，足以抵销本案债务，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，秦皇岛天鑫文化传播有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3914元，由秦皇岛天鑫文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李顺武 审判员  高晓武 审判员  刘 京 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨洪超