贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初7294号 原告：代福德，男，1989年8月20日生，汉族，住XX。 委托代理人：蒙勇，云南元度律师事务所律师，执业证号：15306201710313453。代理权限：特别授权代理。 被告：云南海基混凝土有限公司威宁县分公司，住所地：XX。 统一社会信用代码：XX。 负责人：何道位，系该公司经理。 委托代理人：谢福荣，贵州弛海律师事务所律师，执业证号：15205199410873272。代理权限：特别授权代理。 原告代福德诉被告云南海基混凝土有限公司威宁县分公司（以下简称：海基混凝土公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了并案审理，原告代福德的委托代理人蒙勇、被告海基混凝土公司的特别授权代理人谢福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代福德诉称：2018年1月1日起，原告应聘到被告公司担任水泥罐车驾驶员工作，每天上班时间不固定，以向各需要混凝土供应的项目部运输混凝土为工作内容，工资以基础工资加运输车数、方量、油耗、修理费、利润奖金等构成。公司每月每人扣发1500元保险费声称要为原告购买社会保险，但自2018年1月1日起至2019年5月1日，被告海基公司从未与原告签订任何劳动合同、购买任何社会保险，故2019年5月份原告就申请至威宁县劳动人事争议仲裁委员会，以维护合法权益。后威宁县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲字[2019]第90-4号《仲裁裁决书》，驳回了原告的大部分仲裁请求。另，原告在上班期间实际应发工资均在8000元以上，但因被告故意逃避责任，便将应发工资无理由苛扣，导致从工资表中显示原告的工资仅有5000余元至7000余元。原告认为，双方自2018年1月1日起便建立劳动关系，被告应当为原告缴纳社会保险、签订劳动合同，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、解除原被告之间的劳动关系（包括事实劳动关系）；2、被告海基公司为原告代福德缴纳从2018年1月1日起至今的社会保险；3、被告海基公司支付原告2018年2月1日至2018年12月31日期间双倍工资未支付部分58188.90元；4、请求人民法院判决被告海基公司向原告支付未购买社会保险劳动者要求解除劳动关系的经济赔偿金，一个月的工资5289.90元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告海基混凝土公司辩称：1、社会保险属于行政征缴范围，不属于劳动争议案件处理范围；2、原告主张双倍工资已经超过诉讼时效，有部分原告与用人单位签订劳动合同，无支付双倍工资的事实依据；3、原告均是在合同期满后未到用人单位上班，或其他原因自动离职，没有支付经济赔偿金的事实依据，且所有原告在离职时都是就职于威宁县同发同业商品混凝土有限公司，而不是就职于本案被告；4、用人单位从来没有扣过原告每月1500元用于购买保险，部分原告在入职时郑重声明自己不愿意购买社会保险。故请求驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明:代福德于2017年4月5日入职被告海基混凝土公司，具体从事驾驶员工作。原告未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告于2018年2月离职并就职于案外人威宁县同发同业商品混凝土有限公司（以下简称同发同业公司），于2018年2月24日与签订劳动合同，约定合同期自2018年1月1日至2019年12月31日。并约定了工作时间、工作内容、劳动报酬等内容。代福德于2020年5月向威宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年9月4日作出威劳人仲案字（2019）第90-4号仲裁裁决书，裁令：一、裁令威宁县同发同业商品混凝土有限公司于裁决书生效之日起10日内支付代福德工资5342.29元。二、驳回代福德的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告代福德不服裁决诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告代福德提供的《仲裁裁决书》、被告海基混凝土公司提供的《劳动合同》等证据相互印证，事实清楚。 本院认为：本案争议的焦点是：一、原告与被告之间的事实劳动关系是否已解除；二、补交社会保险是否属人民法院的受案范围；用人单位海基混凝土公司应否按照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定给予代福德合理的经济补偿。三、被告是否欠付工资及是否应当支付未签劳动合同双倍工资。关于焦点一，被告在庭审中向本院提交原告与同发同业公司于2018年2月24日签订的《劳动合同》，证明原告已于2018年2月24日就职于同发同业公司，原告在庭审中也认可与同发同业公司签订《劳动合同》的事实，且原告在向威宁县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，即以同发同业公司和本案被告海基混凝土公司为共同的被申请人申请仲裁。可见原告代福德于2018年2月24日即与被告海基混凝土解除双方的事实劳动关系。 关于焦点二，补交社会保险是否属人民法院受理民事案件的受案范围问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。缴费单位不按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位上月缴费数额的百分之一百一十确定应缴数额；没有上月缴费数额的，由社会保险经办机构暂按该单位的经营状况、职工人数等有关情况确定应缴数额。缴费单位补办申报手续并按核定数额缴纳社会保险费后，由社会保险经办机构按照规定结算”之规定，征缴养老保险是社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，人民法院受理养老保险损失的纠纷，必须以用人单位未给劳动者办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险为前提。本案员工代福德无此前提条件。综上所述，养老保险应当由社保机构追缴，故关于用人单位是否为其补交社会保险金的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，代福德于2018年2月在被告公司离职同时即入职同发同业公司，原告未举证证明其与被告解除劳动关系系因被告未依法为其缴纳社会保险，故对原告主张被告支付未缴纳社会保险而解除劳动关系的经济赔偿不符合上述法律规定，本院不予支持。 关于焦点三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但根据本院庭审查明的事实，原告于2018年2月24日从被告公司离职并就职于同发同业公司，在与同发同业公司签订的劳动合同中双方约定合同期限自2018年1月1日至2019年12月31日止。故原告主张应由被告支付2018年2月1日至2018年12月31日期间双倍工资未支付部分的主张，该段期间原告已就职于案外人同发同业公司，故原告该项主张理由不成，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告代福德的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告代福德负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 婧