江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初553号原告：刘德彩，女，1969年2月28日生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。被告：王飞月，男，1980年4月3日生，户籍地徐州市云龙区。被告：郭本亮，男，1981年8月8日生，住安徽省霍邱县。原告刘德彩与被告王飞月、郭本亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘德彩到庭参加诉讼，被告王飞月、郭本亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞月偿还原告144000元及支付利息（利息以144000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月21日起至清偿之日止）。2、被告郭本亮承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：原、被告系两三年的朋友关系。2018年10月初，被告王飞月从原告处借走原告名下民生银行等十几张信用卡，2019年7月6日被告王飞月将所有信用卡邮寄交还给原告，在此期间，被告王飞月使用上述信用卡刷卡消费十余万元，还款期限届满后被告未予偿还，原告只好自己陆续偿还了一部分信用卡欠款，后因无力偿还不再还款。2019年7月，被告王飞月向原告出具了借条，载明借款13万元，次日被告王飞月又向原告出具借条，载明借款14000元，被告郭本亮作为担保人在两张借条上签字，并出具了保证书，承诺为被告王飞月的借款担保偿还，显示金额为13万元的借条落款日期为2018年10月15日（最初借款日），后一借条及担保书未写日期。至今两被告均未向原告清偿借款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告王飞月未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。被告郭本亮在庭审时未到庭应诉，其于2020年4月28日到庭，并向法庭陈述:“被告王飞月向原告借款144000元是事实。2018年10月，我给王飞月打工时与原告相识，王飞月称自己投资了一个钻石画需要用钱，他知道原告手中有信用卡，想使用原告的信用卡，因我和原告比较熟悉，王飞月就委托我借用原告的信用卡。10月份，我从原告处拿走9张信用卡交给王飞月使用，10月16日原告又将另外3张卡邮寄给王飞月。2019年夏天王飞月将这12张卡一起寄回给原告。12张卡的总额度为10万左右。为了让王飞月偿还原告钱，我来徐州两趟找他，2019年四五月份找到过他，他承诺还，但还的越来越少，原告信用卡钱欠的越来越多。最后一次找到他是2019年7月份，被告向原告出具了两张借条，借条是王飞月书写的，保证书是原告让我写的。144000元包括两笔贷款加上利息、信用卡里的钱组成，这个钱数是经原告夫妻、王飞月和我共同结算确认的，我没使用这个钱，不应该偿还，诉讼费、公告费也不承担，应由王飞月承担。”原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、保证书、银行流水、手机录像视频等证据；被告王飞月未到庭，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃质证、举证权利；被告郭本亮未向本院提交证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。原告于2018年10月将其名下4张银行卡（招商银行、中信银行、民生银行2张）、李九泉（现原告前夫，当时是原告丈夫）名下3张银行卡（交通银行、中信银行、邮政储蓄银行）、孙宗强（原告儿子）3张银行卡（广发银行、招商银行、民生银行）交由被告王飞月使用，原告称还有2张银行卡，1张是其名下，另1张是孙宗强名下，无法打出银行明细，故未提供，后寄给了被告王飞月。被告王飞月于2019年7月将12张银行卡邮寄回原告。期间，被告使用上述信用卡刷卡消费，原告和被告郭本亮均认可所有信用卡的额度共计10万元左右，被告王飞月将所有银行卡交还给原告的时候卡中的信用额度己用完，被告另贷款两笔及应付利息等，共计144000元。因两被告未能如期还款，被告王飞月于2019年7月向原告出具借条一张，载明：“今借刘德彩现金130000（拾叁万），借款日期2018.10.15借款人：王飞月（名字及捺印）担保人：郭本亮（名字及捺印）”。次日被告王飞月又向原告出具借条一张，载明：“今借刘德彩现金14000元整借款人：王飞月（名字及捺印）担保人：郭本亮（名字及捺印）。”被告郭本亮书写的《保证书》载明：“我郭本亮保证如果借款人王飞月还不上款，由我担保人来还所有借款郭本亮（名字及捺印）”。原告提交了2019年6月23日、6月30日、12月10日两被告的通话录音，王飞月说“哪能三两千块钱不是还账了吗？我是说一个月给他三两千块钱你听错了吗？”、“我的意思你还不明白吗：你在不在这都一样我该给他的就给他你想搁这就搁这，他不是让拍照吗？你就拍照行啦。”、“他明天要的话”。郭本亮说“你说是一千一千的给是吧”，王飞月说“一千一千的给也行我无所谓，反正早还晚还都得还”、“我知道你的意思，就是先给他两万，后边在还给他两万，知道你的意思，好的等我晚上的好消息吧，我就给他”。郭本亮说“那个账可要算算给你听听呀”，王飞月说“算了我也没钱给他”，郭本亮说“这账就不算了，我初步算一下确实这批漏不少”，王飞月说“算不算我不问，该怎么给就怎么给他，他说再多也没有用┄┄现在你相信了吧，还得给他弄好”、“那还说啥┄┄咱们一起努力是吧，别老逼咱，如果不逼咱弄微利贷这件事，卡都弄得好好的”。郭本亮说“我这趟来过后，对刘德彩和李九泉怎么交代呢？还挺个大肚子来了，李九泉刘德彩他讲不是李九泉说是刘德彩说的，你不是上山东去吗，刘德彩呢，用的激将法把我急来是让我看看她家里究竟怎么样，这段时间的经济状况┄┄”。王飞月说“我给你说实话老郭我不是孬种，咱现在没有钱┄┄如果我身上有钱我不会为给你┄┄”、“唉，咱不是不想给他确实没有，我现在只能保证这两千块给他”，等等。被告郭本亮对该录音内容无异议。原告及被告郭本亮均称被告王飞月借款时告知他们借款用于投资字画生意。原告自认被告王飞月于2019年8、9月偿还原告5000元本金，对剩余借款本息未予清偿，故原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告举证及原告、被告郭本亮的陈述，能够证实被告王飞月使用原告的信用卡消费并拖欠原告钱款未偿还的事实。原告与被告王飞月之间债权债务关系明确，双方存在民间借贷法律关系。原告提交的两张借条载明的借款本金数额共计144000元，现原告自认被告已还本金5000元，故被告王飞月还应向原告偿还借款本金139000元。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息，利息自起诉之日即2020年1月21日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。关于被告郭本亮是否应承担还款责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人郭本亮在两份借条上担保人处签字捺印，并就被告王飞月的上述借款自愿向原告出具保证书，原、被告未约定保证方式及保证期间，应为连带保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现保证人郭本亮为债务人王飞月的案涉债务提供担保，且处于保证担保期间内，原告要求保证人郭本亮对债务人王飞月的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。保证人郭本亮承担保证责任后，有权向债务人王飞月追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞月于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德彩借款本金139000元并支付利息（利息以借款本金139000元为基数，按照年利率6%计算自2020年1月21日起至实际清偿之日止）。二、被告郭本亮对被告王飞月的上述债务承担连带清偿责任。被告郭本亮承担连带保证责任后，有权向被告王飞月追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、公告费560元，合计3740元，由原告刘德彩负担100元，由被告王飞月、郭本亮负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  彭田媛人民陪审员  王 娟二〇二〇年十二月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳