wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7196号 原告：夏玉龙,男,1976年3月28日出生,汉族,公务员，本科文化，户籍地XXX,现住XXX。 被告：龙灵蔓，女，1992年2月1日出生，彝族,住XXX。 原告夏玉龙诉被告龙灵蔓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告夏玉龙到庭参加了诉讼，被告龙灵蔓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏玉龙诉称：原被告双方系朋友关系，2018年8月28日至2018年9月20日，被告声称自己生病住院，出于朋友之情，被告先后分8次从原告处通过微信方式借款6500元.附微信转账记录，当时说过几天就还，但一直到现在未还，原告多次向被告要求偿还，被告以各种方式逃避债务，拒不履行偿还义务，被告的行为已构成违约，不讲诚信，侵害了原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告龙灵蔓偿还原告借款本金6500元及迟延履行期间的同期利息（利息计算2018年9月20日至2020年10月20日，6500×2%×24=3120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙灵蔓未到庭参加诉讼，未作答辩。 经审理查明：原被告双方系一般朋友关系，2018年8月份，被告以生病为由住院向原告借钱，原告通过微信多次向被告转账，累计向被告借款6500元，被告向原告承诺出院后报账就归还原告借款，双方未签订借条，未约定利息。后原告向被告追要，被告均拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告向本院提交一组证据，与被告龙灵蔓的微信聊天记录及转账凭证，证明被告龙灵蔓向其借款的事实。庭审中本院用微信形式向被告龙灵蔓进行法庭调查，被告龙灵蔓辩称：向原告借款是事实，但已偿还原告借款，并提供了一张向微信名备注为夏总转账3950元的聊天记录图片，原告不认可该转账，称从未收到过被告的还款，本院要求被告提供微信转账凭证，被告以换手机后该微信账号无法登陆为由未提供。 另查明，原告诉状上的被告姓名龙灵曼书写错误，经本院调查，被告姓名为龙灵蔓，两者系同一个人。原告提交的证据微信聊天记录上备注的姓名龙灵嫚，因原告之前对被告姓名书写字样模糊，两者也系同一个人。 上述事实，有原告陈述、原告向本院提交的微信聊天记录、转账记录、本院微信调查笔录在卷相互印证，事实清楚，经本院审理查明，予以采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案中，在原告夏玉龙与被告龙灵蔓之间设立民间借贷关系，原告按照双方约定通过微信转账的方式向被告提供了借款，双方对还款时间进行了约定，故双方之间民间借贷关系成立并生效。双方均应按照约定积极履行各自的义务，至双方约定的履行期限后，经原告多次催要，被告龙灵蔓一直未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告夏玉龙要求被告龙灵蔓偿还借款本金6500元理由成立，本院予以支持。双方未对借款利息进行约定，关于原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告龙灵蔓辩解已偿还原告借款，其未提供有力证据证实其主张，故其辩解本院不予采信。被告龙灵蔓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己的答辩及举证质证权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 由被告龙灵蔓于本判决生效后十日内偿还原告夏玉龙借款本金6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告龙灵蔓负担。 本判决为终审判决。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月九日 书记员  寇婵
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5808号原告：武陟县永昌汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。法定代表人：江海军，经理。委托诉讼代理人：何亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：中银保险有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放东路61号。负责人：李安民。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告武陟县永昌汽车运输有限公司（以下简称永昌公司）与被告中银保险有限公司焦作中心支公司（以下简称中银焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌公司的委托诉讼代理人何亮、被告中银焦作支公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款155900元（其中包括车辆损失费133100元、鉴定费4800元、施救费18000元）；2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｈ×××××号货车于2018年10月12日在被告处投保商业车损险，保险期限2018年10月12日至2019年10月11日。2019年4月8日原告司机谢小飞驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号货车发生交通故事，认定谢小飞负全部责任。事故造成车辆损失163900元、鉴定费4917元、施救费18000元。原被告协商未果，诉至法院。被告中银焦作支公司辩称，对事故发生责任划分没有异议，保险公司需要首先核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证以及保险单，对原告合理合法的损失同意在保险限额内理赔。因本案涉及车损鉴定，我司认为鉴定结论较高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告永昌公司名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆在被告中银焦作支公司处投保有机动车损失险等险种，其中豫Ｈ×××××车损险限额199320元、豫Ｈ×××××挂车损险限额84740元。2019年4月8日2时5分，谢小飞驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂车在山西省××××Ｓ206（大忻线）因车辆方向失控驶入道路东侧排水渠内后又与路旁树木发生刮擦。交警部门认定谢小飞负事故全部责任。原告永昌公司支付豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆施救费18000元。焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆进行车损鉴定，鉴定意见为豫Ｈ×××××车辆损失总计120000元，豫Ｈ×××××挂车辆损失总计13100元。原告支付鉴定评估费4800元。上述交通事故发生于豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆在被告处投保的机动车损失保险期间，原告要求被告支付理赔款为本案事实。以上事实有原告提交的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆商业险保单、事故认定书、施救费发票、焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司鉴定评估报告意见书、评估费发票、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆行车证、谢小飞驾驶证、从业资格证以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告名下豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车辆在被告处投保机动车损失险，该车交通事故发生于保险期限内，其车辆损失共计133100元、施救费18000元应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。原告为主张权利而支付的鉴定评估费4800元，亦应被告承担。综上所述，被告应支付原告车辆损失、施救费、鉴定费共计155900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十六条规定，判决如下：被告中银保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告武陟县永昌汽车运输有限公司155900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告武陟县永昌汽车运输有限公司负担309元，由被告中银保险有限公司焦作中心支公司负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十二月二十九日法官助理师艳杰书记员南广姗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3099号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。被执行人：潘传明，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人潘传明银行卡纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2020年6月11日，本院作出（2020）渝0107执3099号执行裁定书，查封了被执行人潘传明名下位于XX市XX区XX街道XX村XX-XX号【房屋产权证号：渝（XXXX）XXX区不动产权第XXXXXXXX号】、XX市XXXX区XXX路XX号XX幢XX-XX（房屋产权证号：XX房地证XXX字第XXXX号）房屋两套及车牌号为渝AVMXXX汽车一辆，上述房屋有抵押、有查封，本案为轮候查封，不具备处置条件，上述车辆本案未能实际控制，亦不具备处置条件。此外，本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、手续费、复利、律师费XXX元、延迟履行期间加倍债务利息、本案案件受理费XXXX元及公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月二十二日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3387号 新疆中大轮胎有限公司、蒋勇： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初10945号民事调解书，受理新疆中大轮胎有限公司申请执行蒋勇买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： （2019）川0191民初10945号民事调解书已经和解并履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2622号 原告：刘东梅，女，1959年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行，住所地宣化区牌楼西街**邮政大楼。统一社会信用代码：91130705676020896K。 法定代表人：王月东，董事长。 原告刘东梅与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市宣化支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 刘东梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付存款本息共计41292.32元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月4日在被告下属的东升路营业所开了定期存款一本通业务，为了便于定期存款所用。2017年2月4日开始，当时存款20000元，定期一年，到期后又于2018年2月10日再存定期40000元，定期一年，2019年2月12日，原告到被告营业所转存。2020年7月份因为家中资金去取款时，被告知此款已经被取走并非转存。原告刘东梅从未取款，所以要求被告付给原告存款本金40000元及存款利息1929.32元。原告刘东梅一直单身生活，开此定期一本通存钱为了刘东梅以后的养老生存问题，所以定期到期后就会转存，不存在取钱的情况。虽经与被告多次沟通，在沟通过程中，被告说钱已经于2019年2月12日被取走，银行人员也未能提供取款原始证件，只提供了打印件和套印件。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，原告刘东梅请求法院判决被告给付存款本息共计41929.32元。。 本院经审查认为，原告刘东梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘东梅的起诉。 本案诉讼费848元，予以退还原告刘东梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初388号原告（案外人）：姜传习，女，1968年7月20日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告姜传习因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告姜传习在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告姜传习经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜传习撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初1354号原告：重庆虹兴工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝成街285-3，统一社会信用代码91500107622180130D。法定代表人：余祖民，该公司经理。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。被告:重庆吉帆机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道秋实小区****，统一社会信用代码915001045748374082。法定代表人：杨军。被告：杨军，男，汉族，1972年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆虹兴工业有限公司与被告重庆吉帆机械有限公司、杨军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆虹兴工业有限公司委托诉讼代理人委托诉讼代理人李先才到庭参加了诉讼，被告重庆吉帆机械有限公司、杨军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆虹兴工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆吉帆机械有限公司支付原告货款1471337.70元及利息损失（以1471337.70元为基数自2019年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日）；2.被告杨军对被告重庆吉帆机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告重庆吉帆机械有限公司提供涂料油漆等产品；合作期限自2017年1月1日至2037年1月1日；结算方式为月结；被告重庆吉帆机械有限公司逾期付款，原告有权按照应付款总金额的同期贷款利息的四倍按日收取利息损失；被告重庆吉帆机械有限公司方签字人、股东、法定代表人对合同义务承担无限连带责任担保。合同签订后，原告按被告重庆吉帆机械有限公司要求供货，截至2018年12月28日由被告杨军对账确认尚欠原告货款1471337.7元。被告重庆吉帆机械有限公司未按时付款，应按照合同约定承担违约责任。被告杨军作为被告重庆吉帆机械有限公司的大股东、法定代表人以及合同的签字人应按照约定承担担保责任。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告重庆吉帆机械有限公司、杨军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告重庆吉帆机械有限公司签订《销售合同》，约定原告向被告重庆吉帆机械有限公司供应色漆等；合同有效自2017年1月1至2037年1月1日；结算方式为被告重庆吉帆机械有限公司支付银行承兑或银行转账给原告，账期月结30天即每月25日原告开具发票去被告重庆吉帆机械有限公司挂账，被告重庆吉帆机械有限公司次月25日前付款；被告重庆吉帆机械有限公司逾期付款，原告有权按照应付款总金额的同期银行利息的四倍按日收取逾期付款违约金；被告重庆吉帆机械有限公司签字人、股东及法定代表人对合同义务履行提供无限连带责任担保，担保期为合同义务全部履行完毕为止。被告杨军在合同尾部被告重庆吉帆机械有限公司法定代表人处签字。2018年12月28日，原告与二被告对账确认截至2018年12月26日被告重庆吉帆机械有限公司尚欠原告货款1471337.70元，被告重庆吉帆机械有限公司在企业对账函上盖章，被告杨军在企业对账函上签字。审理中原告举示送货单若干拟证明其送货情况，原告举示送货单送货时间自2017年1月7日至2019年5月29日期间，其中2017年1月至2018年12月期间送货金额为578622.70元，2019年期间送货金额为8666元；送货单载明的收货单位为“吉帆”或“杨军”，收货单位及经手人处签字为“蒋伟”。本院于2019年11月20日登记受理本案。本院认为,被告重庆吉帆机械有限公司、杨军既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实，依法缺席判决。原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对账确认截至2018年12月26日被告重庆吉帆机械有限公司尚欠原告货款1471337.70元，被告重庆吉帆机械有限公司应按照合同约定支付上述货款，逾期应承担违约责任，因此对于原告要求被告重庆吉帆机械有限公司支付货款1471337.70元并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告杨军是否应承担担保责任的问题。《购销合同》约定的保证期间为合同义务全部履行完毕为止，保证期间约定不明，保证期间应为主合同债务履行期间届满之日起二年，而《购销合同》约定的付款期间为当月挂账次月25日前付款，原告提起本案诉讼时，案涉合同项下部分时间段的货款已过保证期间，而原告提交的的送货单均系案外人蒋伟签字确认收货，并没有被告重庆吉帆机械有限公司、杨军的盖章或者签字，上述送货单是否系本案合同项下送货无法确认，原告亦未举示其他证据证明对账函项下的货款对应货物的具体送货时间，原告举示的证据不足以证明其系在保证期间内向被告杨军主张保证责任；另外被告杨军在对账函上签订确认欠款金额，但未明确表示对对账函上载明的欠款金额承担连带保证责任担保，因此对于原告要求被告杨军对被告重庆吉帆机械有限公司的货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆吉帆机械有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆虹兴工业有限公司货款1471337.70元，并支付逾期付款违约金（以1471337.70元为基数，自2019年1月26日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日至付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告重庆虹兴工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18672元，公告费560元，合计19232元，由被告重庆吉帆机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  郭 建人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十二月十三日书 记 员  张 一
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初657号原告:娄烦县农村信用合作联社,住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人:冯建铭,联社理事长。委托诉讼代理人:李波,山西神明律师事务所律师。被告:冯玉海,男,汉族,娄烦县娄烦镇娄家庄村村民。原告娄烦县农村信用合作联社与被告冯玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李波、被告冯玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯玉海偿还原告贷款本金90000元及截止2019年11月28日的利息（含罚息）209430.56元,合计299430.56元;2.判令被告冯玉海偿还原告自2019年11月29日起至贷款本金实际清偿完毕之日止,按贷款合同约定标准计算的利息及罚息;3.本案诉讼费由被告冯玉海负担。事实与理由：1999年11月11日，被告冯玉海与原告签订《借款合同》。该《借款合同》约定:贷款金额为人民币90000元，贷款期限为1999年11月11日至2000年8月11日,贷款用途为周转，贷款月利率为7.3125‰。逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告将90000元贷款转入被告冯玉海名下账户。贷款期限届满后，被告冯玉海未能还本付息，经原告催收，其仍未能履行债务。综上所述,原告为尽快收回贷款，特依法向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告冯玉海辩称，原告起诉的对,金额也对，就是现在还不上。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月11日，被告冯玉海向原告娄烦县农村信用合作联社借款90000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1999年11月11日到2000年8月11日，借款利率为7.3125‰/月，截止2019年11月28日，被告冯玉海尚欠原告娄烦县农村信用合作联社借款本金90000元、利息209430.56元（含罚息）。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、借款借据、贷款明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告冯玉海于1999年11月11日与原告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告方依照合同约定向被告发放贷款90000元，履行了出借义务，被告也应按照合同约定履行按时还本付息的义务，现借款早已到期，被告尚有本金90000元、利息209430.56元（含罚息）未予偿还原告，已属违约，应按照合同约定承担违约责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯玉海于本判决生效后五日内偿还原告娄烦县农村信用合作联社借款本金90000元及利息209430.56元（含罚息，截止2019年11月28日）；二、被告冯玉海偿还原告娄烦县农村信用合作联社自2019年11月29日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息及罚息（按被告冯玉海与原告娄烦县农村信用合作联社于1999年11月11日签订的《借款合同》中约定的计息方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元（缓交），减半收取2896元，由被告冯玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ二Ｏ年十二月七日书记员 范慧敏本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18213号 原告：东阳融加暖通设备有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市江北街道甘溪东街112号。 法定代表人：应姗娜。 委托诉讼代理人：吴奇强，男，1991年2月17日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。 被告：虞献龙，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告东阳融加暖通设备有限公司为与被告虞献龙合同纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告东阳融加暖通设备有限公司的委托诉讼代理人吴奇强；被告虞献龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳融加暖通设备有限公司诉请：判令被告偿还欠款108912元及利息（从2020年7月8日按每月1500元计算至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为5000元）。 被告虞献龙辩称，本案工程未经验收，欠款金额还无法确认，合同约定金额为8.9万元，愿意按此金额减去已付金额付款。 经审理查明，2018年10月22日，被告虞献龙（乙方）与原告东阳融加暖通设备有限公司（甲方）签订供货及安装合同，约定乙方为甲方提供家居集成设备及安装，交货地点为义乌城北商业中心指定房号内，按样板房标准，地暖完成付50%，所有调试完成7天支付余款等。原告完成地暖、新风、空地能等设备供货及安装后，2020年6月24日，被告指定其管理人员吴少平对现场平方进行确认，双方经核对，该项工程共计价款138912元。吴少平于2019年12月12日支付3万元，被告虞献龙于2020年7月8日签字表示余款90天付款。余款108912元被告至今未付。 本院认为，原告提供地暖等设备供货及安装后，被告指定人员对现场进行确认，并由确认人员及被告本人在货款清单中签字，应认定双方已完成结算，被告应及时支付货款。被告未及时付款的，应赔偿利息损失，利息损失本院支持自2020年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告虞献龙于本判决生效之日起五日内支付原告东阳融加暖通设备有限公司欠款108912元及利息（从2020年10月8日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告东阳融加暖通设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元（已减半），由原告东阳融加暖通设备有限公司负担46元，由被告虞献龙负担1243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  黄盼蓉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3969号原告：张瀚允，男，汉族，2018年9月13日生，住漯河市源汇区。原告：张艺馨，女，汉族，2009年5月8生，住漯河市源汇区。法定代理人：陈惠红(二原告的母亲），女，汉族，1979年9月8日生，住址同上。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会。法定代表人：陈红水，该村委会主任。原告张瀚允、张艺馨诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈战营，被告大楼魏村委会的村主任陈红水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告新增人口每人12314元，共计24628元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及母亲系漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村6组村民，原告母亲在村里承包有耕地。2019年政府用地征迁，将原告母亲所承包土地征收，赔偿款项为每亩5.7万元，被告将地款提走20％，该部分分发给没有耕地的新增人口，但在对6组新增人口发放地款时，被告却将原告排除在外，不予分配。原告认为，原告作为村集体的一员，有权利享受和其他村民致的权利，应当按新增人口分发地款，故原告特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告大楼魏村委会辩称：原告应当起诉村民小组，因为涉案征地款是组集体的利益，和村集体无关，这个利益的分配权力在组代表中，和村里无关。村委会只能作为指导、引导、建议。本院经审理认定事实如下：原告自出生后其户口登记在漯河市××大楼××村民组，2018年漯河市人民政府征收被告村民小组所有的部分土地后将征地补偿款拨付至大楼魏村委会。大楼魏村自1998年以后不再分地，该村从土地征收款中提留15%对1998年以后新出生的人口或者嫁到本村的人员进行单独补偿，提留5%用于村集体建设。自2018年开始向村民发放征地款，均向原告发放，并将原告征地款提留20%。后第六村民组对多出的耕地款进行分配时，每位村民可分12314元，未向二原告进行分配。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国土地管理法》明确规定农村集体土地所有权属农村集体所有，即属于具有该农村集体经济组织成员资格的全体成员共同所有。土地是农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料,土地征收补偿费用是对被征用土地的所有者给予的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织的成员,均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被分配的土地补偿费的相应份额。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定是已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故对二原告要求被告支付土地补偿费24628元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张瀚允、张艺馨支付征地补偿款24628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告漯河市源汇区阴阳赵乡大楼魏村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年十二月二日书记员  何会杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保1068号 申请人：郫都区茂禄建筑机具租赁站。住所地：成都市郫都区犀浦镇大田村一社。 经营者：黎换美，女，1969年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都市崇州基础工程有限公司。住所地：崇州市崇阳街道蜀州北路20号。 法定代表人：程勇。 申请人郫都区茂禄建筑机具租赁站于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市崇州基础工程有限公司名下的财产在729800元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函一份，在729800元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郫都区茂禄建筑机具租赁站的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市崇州基础工程有限公司名下的财产在729800元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  韩亚群
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1436号 原告:廖学飞，男，1957年11月17日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：廖程鹏，男，1983年1月24日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告廖学飞与被告廖程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖学飞到庭参加诉讼，被告廖程鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖学飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告廖程鹏归还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率2%计算；二、本案诉讼费由被告廖程鹏承担。事实及理由：2017年9月1日，被告廖程鹏因资金紧张，向原告廖学飞借款30万元，借期一年，利息按月利率2%计算。借款后，被告只支付了半年的利息。借款到期，原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权利，诉至法院。 被告廖程鹏未到庭，也未提交书面的答辩意见。 原告廖学飞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖程鹏经传票传唤无正当拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。原告廖学飞提交的借条及转账凭证，本院予以采信。根据采信的证据及庭审情况，本院认定事实如下： 2017年9月1日，被告廖程鹏向原告廖学飞借款30万元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到廖学飞老叔人民币叁拾万元整，每月按2分利息计算，每月利息陆千元，暂定借款日期一年，利息每月结算一次”。同日，原告廖学飞通过银行转账的方式交付给被告廖程鹏29万元，其中本金1万元作为利息预先扣除。借款后，被告廖程鹏向原告支付利息共计2.6万元，不含预先扣除的本金1万元。 另查明，2020年8月26日对应的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖程鹏应按约定归还原告廖学飞借款本金及支付利息。本案立案时间为2020年8月26日，原、被告约定月利率为2%，超过法律允许的范围，本院依法调整按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4），自2017年9月1日起计算利息至本金清偿之日止，在执行过程中，应当扣减被告廖程鹏已支付的利息2.6万元。又根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金，因此，本案认定的借款本金为29万元。 被告廖程鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖程鹏于本判决生效后十日内归还原告廖学飞借款本金29万元及利息（利息以本金29万元为基数，自2017年9月1日起，按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，在执行过程中，应当扣减被告廖程鹏已支付的利息2.6万元）； 二、驳回原告廖学飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告廖程鹏承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  彭 琼 人民陪审员  盘光清 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理兼书记员王星人 附当事人提供的证据： 一、原告廖学飞提供的证据 证据一借条，拟证明借款时间、金额、利息及借款人。 证据二转账凭证，拟证明转账给被告廖程鹏29万元，还有1万元是提前归还利息。 证据三身份证复印件，拟证明被告廖程鹏的身份。 二、被告廖程鹏未提供证据。 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执恢121号申请执行人：崇阳县市场监督管理局，住所地：湖北省崇阳县天城镇崇阳大道，统一社会信用代码：114212230113602121。法定代表人：张大委，该局局长。被执行人浙江龙裕科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区科创路409号2号楼一层，统一社会信用代码：91330784660552185X。法定代表人：任阿东，该公司经理。本院在执行崇阳县市场监督管理局与浙江龙裕科技有限公司行政非诉执行一案中，裁定冻结了案外人任光明（公民身份证号码：）的银行存款，现申请执行人向本院申请解除对案外人任光明银行存款的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对案外人任光明（公民身份证号码：）银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年十二月十八日书记员  汪敏文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27601号原告：李中华，男，1979年1月25日生，汉族，户籍地安徽省。被告：吴庆生，男，1967年10月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告李中华与被告吴庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出(2016)沪0113民初7841号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监［2020］XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2020年10月28日作出(2020)沪02民抗19号民事裁定，提审本案。2020年11月19日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民再83号民事裁定，撤销本院(2016)沪0113民初7841号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告李中华于2016年4月向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴庆生返还原告借款本金人民币60万元；2、判令被告吴庆生支付以60万元为本金按照同期贷款利率四倍计算自2015年12月7日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2015年12月6日向原告提出借款60万元，称用于归还个人债务及自用。当日，被告即向原告出具借据及收据，双方约定了该款于2016年1月5日前归还，并约定了利息及逾期利息。同日，原告即向被告账户转账支付了60万元。后被告逾期未归还借款，原告多次讨要未果，故涉诉。重审中，本院经审查认为，原告李中华于2018年11月30日被指控涉嫌诈骗犯罪，本院于2019年4月29日作出一审刑事判决[一审案号：(2018)沪0113刑初2298号]，判决被告人李中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。生效刑事判决查明，2015年12月6日，被害人吴庆生向被告人李中华借款15万元，李中华以行规为名，采用欺骗手段，让吴庆生签署了60万元虚高借条并指使被告人王家祥具体操作银行转账事宜。王家祥按照李中华指示，在中国银行柜台转给吴庆生60万元后，随即让吴庆生转出40万元至朱璟(李中华员工朱晓军的妻子)的账户。后朱晓军和其弟朱晓新从朱璟账户取现共计40万元交还李中华。2016年1月，吴庆生未能如期还款，李中华于同年4月向本院提起民事诉讼，要求吴庆生归还60万元欠款及利息。李中华胜诉并收到法院强制执行款项本息共计734,170元。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借条”、“收条”并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李中华的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费4,900元予以退回，保全费3,520元由原告李中华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5344号原告：冀学领，男，汉族，1972年8月19日出生，住上蔡县洙湖镇小董村小董庄10组032号。被告：郭更银，男，汉族，1973年7月20日出生，住上蔡县芦岗街道办事处大刘庄8-1号。委托诉讼代理人：郭高山，男，汉族，1950年9月13日出生，住上蔡县。被告：冯存良，男，汉族，1966年10月12日出生，住上蔡县。原告冀学领与被告郭更银、冯存良民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月11日立案，原告冀学领于2020年12月30日向本院提出撤回对被告冯存良的起诉。本院认为，原告冀学领申请撤回对被告冯存良的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀学领撤回对被告冯存良的起诉。审 判 长  赵晓燕审 判 员  孟 珍人民陪审员  刘 杰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  毛贺敏
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1318号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂平县支行，住所地遂平县建设路**。法定代表人：张二民。被执行人：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲。本院在执行中国农业银行股份有限公司遂平县支行与河南省懿丰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决。责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南省懿丰置地有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南省懿丰置地有限公司在中原银行52601×××16账户内存款人民币1993865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张学军二〇二〇年十二月十四日书记员  李 冰
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执1752-1号申请人执行人淮滨县永祥纺织有限公司，住所地淮滨县产业集聚区。统一社会信用代码91411527MA444W2J5R。法定代表人：林金余，系该公司总经理。被执行人孙强，男，汉族，1986年4月生，住固始县。淮滨县永祥纺织有限公司与孙强买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院作出（2020）豫1527民初2856号民事判决书，判决：一、被告孙强在本判决生效后十日内向原告淮滨县永祥纺织有限公司支付货款140000元。二、驳回原告淮滨县永祥纺织有限公司其他诉讼请求。案件受理费1553.98元，由被告孙强负担。后被告未按判决书履行。申请执行人淮滨县永祥纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令孙强限期按判决履行，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人孙强没有其他财产可供执行；四、对孙强发布限制高消费令；五、将孙强名下银行账户予以冻结；六、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙强有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1527执1752号案的本次执行程序。被执行人孙强负有继续向申请人淮滨县永祥纺织有限公司履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请人在本案终结本次执行程序后可向本院申请律师调查令调查被执行人财产，申请人在终结本次执行程序后可向本院申请律师调查令调查被执行人财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 孙 坎审判员 温亚辉二〇二〇年十二月三十一日书记员 郭 鹏
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1536号 原告牛福三，男，1960年5月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告李秀明，男，1979年10月4日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 住所地山西省阳泉市桃北东路半山写字楼7层。 法定代表人施占伟，总经理。 统一社会信用代码911403006838057391。 原告牛福三与被告李秀明、阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告牛福三因处于鉴定过程中于2020年12月15日，向本院提出申请撤回对被告的起诉，待鉴定结果出具后另行提起诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下： 准许原告牛福三撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由原告牛福三负担。 审 判 员 贾文辉 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 石保兴 书 记 员 谢 然
福 建 省 安 溪 县人 民 法 院             民 事 调 解 书             （2020）闽0524民初5405号                               原告                       黄亚福，男， 1973年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇森林别墅73号楼101室。                               委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。                               被告                       谢志腾，男，汉族， 1985年8月5日出生，住福建省安溪县参内乡员潭村茵内75号。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       变更为：1.请求依法判决谢志腾向黄亚福偿还借款25000元；2.本案的诉讼费由谢志腾承担。                               本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：             一、谢志腾尚欠黄亚福借款25000元，款项定于自2021年1月份起每月20日前偿还5000元直至还清全部款项，款项汇入黄亚福指定的银行账户（开户行：中心银行昆山高新技术产业开发区支行，户名：黄亚福，账号：6226 9820 0036 5324）；             二、黄亚福自愿放弃其它诉讼请求；             三、案件受理费425元，减半收取计212元，由黄亚福负担。             上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。             本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即发生法律效力。                               审判员  陈桂树                                     二〇二〇年十二月七日                         书记员  曾秋华
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1355号原告：刘景科，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，吴起县基层法律服务工作者。被告：齐锁儒，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：高小旗，男，律师。原告刘景科与被告齐锁儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景科委托诉讼代理人齐益民与被告齐锁儒委托诉讼代理人高小旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐刘景科向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金216588元、护理费739天×100=73900元、营养费529天×30=15870元、生伙食补助费529天×30=15870元、交通住宿费7000元、鉴定费1773.58元，共计309740.58元，按照责任比例赔偿310740.58÷2=155370.29元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月06日14时50分，被告驾驶无号大阳牌摩托车（无保险）XX镇XX村XX道寺家中方向行驶，当行驶至吴起县XX镇XX村处，与原告驾驶的无号钱江牌摩托车（无保险）发生碰撞，致使原告严重受伤。当时被送往西安市红会医院救治，经诊断为：1、右骸骨开放性骨折；2、右胫骨平台开放性骨折；3、右膝关节开放性脱位。原告在红会医院住院18天后转回吴起县人民医院继续接受治疗。原告继续在吴起县人民医院骨科治疗58天后出院。2017年11月22日至2018 年6月份、2018年7月11日，原告先后在吴起县人民医院中医康复科住院治疗471天后康复。原告仍需要继续接受治疗。被告在原告受伤后未支付过原告任何费用。综上所述，原告为保护自己的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，恳请人民法院依法查明，早日作出公正判决。被告齐锁儒辩称，1、本次事故发生属实，责任比例无异议，事故发生后被告住院治疗产生了166579元的医疗费，原告应当承担该费用。2、原告主张的伤残赔偿金及其他项目赔偿数额均过高，请求人民法院根据原告提供的证据综合原告刘景科住院的事实予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘景科对被告齐锁儒提交的证据吴起县人民医院、解放军第四军医大学唐都医院住院病案各一份、住院费用清单一份，证明事故发生后被告齐锁儒住院治疗的事实。原告对改组证据中吴起县XX组证据的真实性、关联性无异议，对合法性无异议。对解放军第四军医大学唐都医院住院病案有异议，该证据及产生的医药费与本案没有关联性。被告提供的证据为具有医疗资质机构出具的病案对该组证据的合法性予以认定，本次交通事故原、被告均受伤并住院治疗，故对该组证据的关联性予以认定。综上对被告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年09月06日14时50分，被告驾驶无号大阳牌摩托车（无保险）XX镇XX村XX道寺家中方向行驶，当行驶至吴起县XX镇XX村处，与原告驾驶的无号钱江牌摩托车（无保险）发生碰撞，致使原告严重受伤道路交通事故。经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定，原告刘景科与被告齐锁儒负本次事故的同等责任。本次事故发生后，原告刘景科在西安市红会医院住院18天后转回吴起县人民医院继续接受治疗。原告继续在吴起县人民医院骨科治疗58天后出院。2017年11月22日至2018 年6月份、2018年7月11日，原告先后在吴起县人民医院中医康复科住院治疗471天后康复。经原告刘景科申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：原告刘景科此次外伤致右髌骨开放性骨折、右胫骨平台开放性骨折、右膝关节开放性脱位，遗留右膝关节功能丧失达75%以上，评定为八级伤残，此次外伤误工期为24个月，护理期限为住院期间均需护理。原告刘景科提出不做后续治疗费评估，故对原告诉求的后续治疗费不予支持。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告刘景科与被告齐锁儒负本次事故的同等责任。原告诉求的各项赔偿费用按照责任比例承担，被告齐锁儒提供住院病案只能证明其受伤住治疗院情况，未提供其他相关正式票据证明其受伤住院治疗的花费情况，故对其所主张的赔偿损失可另行起诉，本案不作出处理。原告刘景科受伤后住院治疗76天，出院后在吴起县人民医院康复治疗663天，康复治疗期间350天康复诊断为ADL重度、中度依赖，剩余313天为ADL轻度依赖，故认定原告刘景科护理期为住院时间及康复重度、中度依赖时间共计426天。原告营养期及伙食补助均按照原告实际住院治疗时间计算。就刘景科主张的各项损失，本院认定如下：1、护理费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，认定100元/天，即核算为42600元(100元/天×426天)；2、住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间76天，核算为2280元（30元/天×76天）；3、营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见76日，核算为2280元（30元/天×76天）；4、原告诉求的交通、住宿属于原告就医的合理支持，根据原告实际就医地点及复查情况，本院酌情认定交通、住宿费5000元；5、伤残赔偿金216588元；6、鉴定费1773.58元。原告刘景科的损失共计270521.58元。按照责任比例由被告齐锁儒赔偿135260.79元，剩余135260.79元由原告刘景科自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：原告刘景科因此次交通事故造成的损失共计270521.58元。按照责任比例由被告齐锁儒赔偿135260.79元，剩余135260.79元由原告刘景科自行承担。案件受理费5358元，由被告齐锁儒负担2679元，原告刘景科负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    李 晓 强审  判  眼    慕 德 财人民陪审员    宗 桂 萍  二○二○年十二月二十五日 书  记  员    刘 居 林 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执恢1128号之四申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，职务总经理。被执行人：重庆淦金淦实业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：张超，该公司经理。被执行人：重庆明生实业（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：邓明生，该公司经理。被执行人：邓明生，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张宗萍，女，汉族，住四川省达州市。被执行人：张超，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司与被执行人重庆淦金淦实业有限公司、重庆明生实业（集团）有限公司、邓明生、张宗萍、张超借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年5月23日以（2018）渝0107执3426号执行裁定书查封了被执行人重庆明生实业（集团）有限公司名下位于XX市XX区XX街道XX路XX号XX幢XX-XX号、XX幢XX-XX房屋两套，后依法对上述房屋司法评估、拍卖，两套房屋总成交价为XXXXXX元，该款扣除过户税费、拍卖佣金、评估费及本案执行费等费用后，本院已将剩余案款XXXXXXX元支付本案申请执行人。另，本案被执行人名下尚有多处房产均为另案抵押物，现已进入拍卖程序。此外，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月18日，被执行人尚欠中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金XXXXX元、利息、复利、罚息、延迟履行期间加倍债务利息及其他费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十八日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初11907号                                           原告                       刘娟，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省达州市。             委托诉讼代理人：冯娇，泰和泰律师事务所律师。             委托诉讼代理人：杨华平，泰和泰律师事务所律师。                               被告                       成都乐孚餐饮管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路818号4栋3单元8层809号。             法定代表人：覃远利，总经理。             委托诉讼代理人：曹元胤，四川舟楫律师事务所律师。             委托诉讼代理人：伍珊珊，四川舟楫律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.判令成都乐孚餐饮管理有限公司（以下简称乐孚公司）支付刘娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额21 000元；2.判令本案诉讼费用全部由乐孚公司承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》确立了书面劳动合同制度，但立法主旨在于提高书面劳动合同的签订率、明晰劳资双方的权利义务以期构建和发展和谐稳定的劳动关系，而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。同时，对于双方采取何种书面形式或格式订立劳动合同，法律并没有更具体的强制性规定。就本案而言，刘娟在入职乐孚公司之时就签署了《员工入职登记表》，并在“钉钉”软件上填写了员工信息，双方已就工作单位、工作岗位、试用期、工资待遇等内容进行了确认，上述内容既明确了双方的劳动关系又固定了双方的权利义务，已经具备了书面劳动合同的基本要件。因此，本案应视为双方已经签订了书面劳动合同，乐孚公司无需向刘娟支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。                               据此，依据《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             驳回原告刘娟的全部诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，本院予以免收。             本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 周 苇                                     二○二○年十二月二十二日                                     书 记 员 雍 雪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2869号申请执行人：洛阳豫新工程技术股份有限公司，住所地南省洛阳市高新开发区天中南路与兴业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410300795747799K。法定代表人：叶锐，董事长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。法定代表人：刘兴昌，董事长。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初2243号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东传洋集团有限公司存款140000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十二月十四日书记员  时 冲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初6436号申请人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊经济开发区北海**。负责人：王琛松，经理。被申请人:董延卿，男，1997年12月28日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在审理上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人董延卿银行存款5184元或同等价值的其他财产。二、冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费72元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二〇年十二月二十四日书记员  张晓倩
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1521执恢1716号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：陈明军，男，1971年3月23日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：马光霞，女，1971年6月13日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：陈明玉，男，1964年1月23日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：赵玉平，女，1966年1月5日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：陈明印，男，1967年10月26日出生，回族，阳谷县居民，住该村。被执行人：沙月东，女，1960年7月25日出生，回族，阳谷县居民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人陈明军、马光霞、陈明玉、赵玉平、陈明印、沙月东金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1677号民事判决确定的义务。2020年12月7日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人陈明军、马光霞、陈明玉、赵玉平、陈明印、沙月东于2020年12月7日向山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行结清全部欠款本金及利息共计19865元。阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1677号民事判决于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16070号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村村委会院内。法定代表人：李春城。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称“薛庄村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告薛庄村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金5000元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人薛庄村经济合作社于1992年12月20日签订《借款契约》，金额5000元，合同到期日为1989年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。薛庄村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。其法定代表人李春城口头答辩表示认可原告的全部诉讼请求，但没有能力偿还。本院经审理查明，原告与借款人薛庄村经济合作社于1992年12月20日签订《借款契约》，金额5000元，合同到期日为1989年12月30日，利率为月息7.2‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有5000元欠款未还。本院认为，签订《借款契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，薛庄村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《借款契约》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金5000元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《借款契约》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3283号 原告：赵仁亮，男，1976年3月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人:张国栋，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处徐家大路村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊城街道徐家大路村。 法定代表人：徐之昆，该村主任。 委托诉讼代理人：谢彤晖，山东双和律师事务所律师。 原告赵仁亮与被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处徐家大路村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁亮的委托诉讼代理人张国栋、被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处徐家大路村民委员会的委托诉讼代理人谢彤晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仁亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失160000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告实际控制的潍坊市明峰广告有限公司于2009年11月在潍莱高速路与潍州路路口东南角处（潍莱高速公路0KM+060M处南侧绿化带内）建立一块广告牌，先后向被告缴纳广告牌土地使用费，向潍坊市城市管理行政执法局坊子分局缴纳户外广告资源有偿使用费，向潍莱高速管理部门缴纳非公路标志占用补偿费，获得了潍莱高速管理部门公路广告（非公路标志）设置许可证。潍坊明峰广告有限公司虽于2013年11月被原告注销，但该广告牌一直正常使用。被告于2019年6月份在明知原告联系方式的情况下既未通知原告，也未履行法定程序，便擅自拆除该广告牌，给原告造成了经济损失。 被告潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处徐家大路村民委员会辩称，一、本案原告主体不适格，原告应向法庭举证证明其系涉案广告牌的合法所有权人，并对涉案广告牌享有完整所有权。二、本案被告主体不适格，被告未组织人员拆除涉案广告牌。三、涉案广告牌是违法设立，不受法律保护。四、被告对原告主张的损失不予认可，原告应向法庭举证说明损失的计算方法及依据。 本院经审理认定事实如下： 2009年11月23日，潍坊明峰广告有限公司获得了位于潍莱高速公路0KM+060M处南侧绿化带内的商业广告牌设置许可证，许可期限为五年。该设置许可证的注意事项中载明“1、设置公路广告及其他非公路标志标牌需其他部门审批的，由申请设置单位（或个人）自行办理。2、申请设置单位（或个人）需将许可证号标在广告（非公路标志）的明显位置，以备查验。3、因公路建设或管理需要拆除该设置物时，设置单位应按期无偿拆除。4、设置单位应保证所设广告及标志标牌安全，因设置物损毁、倒塌、脱落等引起的一切责任由申请单位（或个人）承担。5、许可证到期后，申请设置单位（或个人）应自行拆除设置物或另行办理许可证。6、本证不得涂改，过期作废”。潍坊明峰广告有限公司设立广告牌后，公司于2013年11月5日注销，潍坊明峰广告有限公司注销前的法定代表人为原告赵仁亮。 2019年6月15日，潍坊明峰广告有限公司所设立的广告牌被拆除，在拆除的过程中发生纠纷并报警。潍坊市公安局坊子分局恒安派出所出警，民警到场后联系报警人，报警人称因为创建文明城市受雇于坊城街办拆除广告牌，在切割广告牌时与广告牌主人发生纠纷，双方自行协商解决，广告牌主人已将切割的广告牌运走。 2019年6月15日至2019年12月6日，李先生分7次拨打12345热线，反映涉案广告牌被拆除的问题。回复的结果均为：经了解城管人员，根据潍坊市城市管理委员会办公室6月10日下发的“关于对中心城市绿化带内各类广告牌匾进行集中清理拆除的通知”要求对广告牌匾全面清理拆除，工作人员是按照该通知对广告牌进行了拆除。 本院认为，潍坊市明峰广告有限公司于2009年11月23日获得的《公路广告（非公路标志）设置许可证》上明确载明“许可期限5年；许可证到期后，申请设置单位（或个人）应自行拆除设置物或另行办理许可证”，该许可证于2014年11月23日到期，在《公路广告（非公路标志）设置许可证》到期后，潍坊市明峰广告有限公司即没有另行办理许可证也没有自行拆除该广告牌，故为了城市管理需要将广告牌拆除的行为不构成侵权。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告赵仁亮的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750月，由原告赵仁亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月三日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初3130号原告：杨洁，女，1989年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：牛似山，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城龙福路5号荣超英龙大厦A座1801、1802、1803，统一社会信用代码91440300790454911M。法定代表人：张伟兵，总经理。委托诉讼代理人：兰晓丽，女，1978年7月11日出生，汉族，居民，住山东省莒县，公司职工。委托诉讼代理人：吴金福，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区，公司职工。原告杨洁与被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司（以下简称“天安保险龙岗支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托诉讼代理人牛似山、单洪兴，被告天安保险龙岗支公司的委托诉讼代理人兰晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损维修费、评估费、施救费等共计341461元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日16时00分许，焦宏伟借用陈阳所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，驾驶该车行驶至山东省日照市岚山区X003（青赵线）巨峰镇大岭村路段时，未确保安全借道超车时与孙立华驾驶的鲁Ｂ×××××号牌大型车辆发生刮碰，致两车受损，焦宏伟负全部责任，孙立华无责任。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险及车损不计免赔险，事故发生于保险期间。事故发生后，陈阳将其车辆的所有权及保险理赔权一并转让给原告。天安保险龙岗支公司辩称，对原告所诉车辆投保情况无异议，该车辆的投保人及被保险人均为陈阳，该车辆在发生案涉事故后一直下落不明，陈阳未与被告协商定损理赔事宜。原被告之间没有保险合同关系。被告主张的车辆损失及道路救援服务费过高，请求对车辆损失重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日16时00分，焦宏伟借用陈阳所有的鲁Ｌ×××××号牌奔驰牌小型汽车，驾驶该车行驶至山东省日照市岚山区X003（青赵线）巨峰镇大岭村路段时未确保安全借道超车，与孙立华驾驶的鲁Ｂ×××××号牌大型车辆发生刮碰，致两车不同程度受损。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，焦宏伟负全部责任，孙立华无责任。陈阳所有的上述车辆在被告处投保机动车损失险及车损不计免赔险，保险金额为465164元，保险期限自2019年9月25日至2020年9月24日，投保人、被保险人均为陈阳。陈阳与原告于2020年6月11日签订车辆转让合同一份并将车辆交付给原告。合同约定陈阳以428000元的价格将尚未修理的案涉奔驰牌汽车的残值及陈阳向相关责任人、保险公司进行索赔的保险权益一并转让给原告，原告以自己的名义向相关责任人及保险公司索赔，所得保险赔偿金归原告所有。2020年11月26日，陈阳将该车辆过户登记至原告名下。在本案诉讼中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构将案涉奔驰牌车辆维修损失鉴定为324461元。此外，原告还支出道路救援费1000元、鉴定费16000元。本院认为，案涉奔驰车辆发生案涉事故后转让给原告，原告依法依约承继该车辆保险合同的权利义务，故原告有权要求被告赔偿车辆维修费。本院按照法定程序选定并委托鉴定机构对案涉车辆维修费进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定依据确实充分，本院依法对该鉴定意见予以采信。被告要求重新鉴定，无合理依据，不予采纳。道路救援费、鉴定费是恢复保险标的使用价值、确定车辆损失的必要支出，被告应在承保车损险中一并赔偿给原告。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第四十九条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆维修费、道路救援费、鉴定费共计341461元。案件受理费3218元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇二〇年十二月九日法官助理秦建伟书记员乔洁
向毅郭昌维4828号重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12366号原告：重庆捷腾汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路299号负一层3号，统一社会信用代码915000003459229320。法定代表人：陈磊。委托诉讼代理人：郑霞，女，土家族，1993年12月20日生，住重庆市黔江区。被告：田小江，男，汉族，1974年8月28日生，住重庆市涪陵区。原告重庆捷腾汽车租赁有限公司(以下简称捷腾公司)与被告田小江融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑霞、被告田小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同项下未支付的租金96960元及罚金每日48.48元（自2018年10月17日起计算至全部履行完毕止）；2.判令由被告方承担全部诉讼费用。审理中，原告自愿将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付合同项下未支付的到期租金12793.33元。2.判令被告向原告支付逾期罚息（每逾期一日，按剩余全部租金的万分之五收取罚息计算至全部履行完毕止，从2018年10月17日起算），3.判令由被告方承担全部诉讼费用。原告于庭审中又增加一项诉讼请求：要求被告承担解约违约金14544元（96960*15%）。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，以融资租赁方式购买新车，约定原告向被告出租野马T70-2017款运动版旗舰型汽车一辆。租赁期限36个月，还款时间为2017年10月16日至2020年9月16日，首付款19900元，月付租金为4040元。原告按约交付车辆，被告签署了《签收单》、《车辆交付检查单》，并知悉还款义务。被告只支付12期租金（2017年10月16日至2018年9月16日），2018年10月16日便不再按期支付租金，经原告积极协商，被告依然拒不履行，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告田小江辩称：被告支付了首付款19900元，应当从欠付租金中扣除，支付的首付款已经大于欠付租金金额了。不应当支付解约违约金。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告（出租人）、被告（承租人）签订《汽车租赁合同书》主要约定：原告根据被告的选择和要求向供应商采购租赁车辆；租赁期具体详见附件；车辆本金是指购买车辆所应支付的相应款项；被告逾期缴纳租金每逾期一日原告有权按剩余全部租金的万分之五收取罚息；租赁期满后，被告在全额支付本合同项下的租金、违约金（如有）和其他一切费用后，租赁车辆的所有权归被告所有；被告发生违约，原告有权随时单方解除合同，同时有权向被告按剩余全部租金的15%收取解约违约金；被告未按时支付租金，经催收后仍不支付，原告有权随时收回租赁车辆，同时按每日万分之五计收罚息及逾期违约金，直至本合同解除之日止；被告在租赁期内被原告取回租赁车辆，已支付的全部金额均不予退还。合同附件《租赁申请书》载明：被告租赁的车辆为野马T702017款运动版旗舰型汽车一辆，车辆指导价115800元；首付服务费19900元（不计入租金）。被告签署的《还款计划表》载明自2017年10月16日起每月16日为还款日期，每月还款总额4040元，共计36期，最后一期到期日为2020年9月16日。被告还签收《车辆交付检查单》、《签收单》，确认收到野马T70汽车一辆并确认，车辆完好。审理中，原、被告一致确认原告已于2018年12月21日收回案涉车辆；被告只支付了前12期租金（２０１７年１０月１６日至2018年9月16日），从2018年10月16日就开始逾期；被告支付的首付款(合同载明为首付服务费)为19900元。原告陈述：因被告未支付2018年10月16日、2018年11月16日、2018年12月16日三期租金，原告于2018年12月21日收回车辆，被告实际拖欠三个月零五天的租金，每天的租金按月租金4040/30计算，故被告实际拖欠租金金额为4040*3+4040/30*5=12793.33元；逾期罚息计算基数是以合同剩余的全部未付24期租金96960元为基数；原告2018年12月21日收回车辆是行使单方解除合同的权利，依据合同约定主张解约违约金；关于首付款合同是称为首付服务费，其性质是服务费性质，并不是租金，它是原告在前期审查被告资质，是否能够签订合同时所收取的服务费，其性质并不能与租金抵扣，同时根据合同约定，被告已支付的全部金额不予退还。被告陈述：首付款是车辆的保险以及购置车辆的首付；认可《汽车租赁合同书》现在已经解除，因为车辆已经被收回接近两年，但是原告收车的行为并不必然代表解除合同。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告据此建立融资租赁合同关系，双方当事人理应遵守合同约定。合同签订之后，原告按约向被告交付了车辆，被告应当按约支付租金。被告只支付了前12期租金（２０１７年１０月１６日至2018年9月16日），从2018年10月16日就开始逾期。根据《汽车租赁合同书》约定，若被告发生违约，原告有权随时单方解除合同，同时有权向被告按剩余全部租金的15%收取解约违约金。因被告未按期支付租金，原告于2018年12月21日单方收回案涉车辆，且原告主张其收回车辆是行使单方解除合同的权利，被告亦认可合同已经解除只是对解除时间有争议，综合本案情况，本院认定原、被告签订的《汽车租赁合同书》已经于原告收回案涉车辆之日解除。原告依据合同约定主张解约违约金14544元（合同剩余的全部未付24期租金为96960元，96960*15%=14544元）的诉讼请求，符合双方合同约定且未违反法律法规禁止性规定，故本院依法予以支持。关于原告主张的未支付的到期租金12793.33元及逾期罚息，因原告主张双方合同已经解除，原告亦已经收回案涉车辆，双方应当就合同权利义务进行清算，但原告主张的前述租金及逾期罚息实际上为继续履行合同的主张，在合同解除之后原告主张的到期未付租金及逾期罚息的性质应转变为违约损失赔偿，本案中原告的损失已经通过解约违约金得到弥补，原告也未举证证明其实际遭受的损失高于解约违约金，故原告主张的到期未付租金12793.33元及逾期罚息缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告支付的首付服务费，因合同约定，被告在租赁期内被原告取回租赁车辆，已支付的全部金额均不予退还，故被告支付的首付服务费不能用于冲抵原告主张的解约违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告田小江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷腾汽车租赁有限公司解约违约金14544元；驳回原告重庆捷腾汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1362元，由原告重庆捷腾汽车租赁有限公司负担1199元，由被告田小江负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨尚樽，男，1990年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行诉被告杨尚樽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案,于2020年12月15日收到原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行寄送的撤诉申请书。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  卫晓蓓二〇二〇年十二月十八日书记员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初2261号原告：刘宝生，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙强，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：孙刚，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告刘宝生与被告孙强和被告孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝生到庭参加诉讼。被告孙强和孙刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告孙强、孙刚共同偿还欠款272700元；2、要求二被告按照年利率6%支付欠款272700元的利息，自起诉之日起至还清此款时止；3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二人系兄弟关系，二被告由于经商需要资金周转，多次从原告处以现金方式借款。经过计算和结算，二被告在2020年7月30日给原告出具一份欠款为272700元的欠据，并在欠据中约定该笔款项在2020年7月30日至2020年8月30日前一次性还清。该笔款项还款日期届满后，原告多次向二被告索要欠款，二被告均以各种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告孙强未到庭，但提出答辩意见，我不认可，里面包含利息。被告孙刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙刚系朋友关系，被告孙刚和孙强系兄弟关系。二被告因为用款需要，于2018年向原告刘宝生借款200000元，并由原告刘宝生现金交付。但是，二被告在当时约定的还款时间内未予全部清偿，仅偿还了部分利息，并于2020年7月30日经过双方总结算，出具了一份本息合计272700元的欠据。二被告作为借款人在该欠据中签字按印，并约定于2020年7月30日至2020年8月30日前一次性还清。以上事实有当事人陈述和一份欠据予以证明。被告孙强和孙刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院经认证对欠据的真实性予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的欠据及当事人陈述的事实，原告刘宝生将200000元钱款借给被告孙强和孙刚，并于2020年7月30日进行总结算本息合计272700元，即可证明双方之间的借贷关系存在，则被告孙强和孙刚应按照约定承担偿还原告刘宝生借款本息合计272700元的义务。对于原告刘宝生从起诉之日2020年10月12日起以年利率6%主张利息的诉求，本院认为原、被告双方已经于2020年7月30日综合借款数额、还款情况和期限等因素明确了从实际借款之日到2020年7月30日止借款期限内本金和利息的总额为272700元。同时对该款项又延长了一个月的还款期限至2020年8月30日。因此，原告刘宝生主张二被告未按照约定日期清偿的逾期还款违约责任应依法予以支持。现原告刘宝生自愿从起诉之日2020年10月12日起主张逾期利息起算时间，本院根据当事人自愿原则予以认定支持。对于其以年利率6%主张的诉求，本院认为原告刘宝生未明确借款期限内的利息标准，且年利率6%的计息标准没有法律依据和事实依据，则本院结合原告刘宝生起诉时间为2020年10月12日的时间，对逾期还款利息支持从2020年10月12日起，以200000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止。本院认为，上述认定未超过法律规定的范围，符合二被告因逾期还款应承担违约责任的公平合理原则。对于被告孙强抗辩272700元中包括本金和利息的主张与原告刘宝生的陈述一致，并且被告孙强亦未对“不认可”的抗辩提出明确意见，或者提交证据予以证明双方结算的欠据数额超过法律规定的范围，故本院对被告孙强主张的“不认可”意见不予采纳。综上，本院对原告刘宝生的部分诉讼请求予以认定支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙强和孙刚于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘宝生借款本息共计272700元，并从起诉之日2020年10月12日起，以200000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还款之日止；二、驳回原告刘宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5390.5元，减半收取计2695.25元，由被告孙强和孙刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孟瑶二〇二〇年十二月一日书记员 刘娜附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1195号原告：吴玉周，男，1966年9月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任洪鑫，男，1964年7月15日出生，汉族，住义马市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市崤山路中断58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司经理。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴玉周诉被告任洪鑫、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人保财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序审理本案，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告吴玉周及其委托诉讼代理人黄爱萍，被告任洪鑫，被告人保财险三门峡公司委托诉讼代理人胡青峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉周向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决各被告连带赔偿原告各项损失136742.16元；2、判令被告承担本案因诉讼产生的所有费用。事实与理由：2018年10月23日18时27分许，在义马市××秋路××煤游园门口处，被告任洪鑫驾驶豫Ｍ×××××号宝骏牌小轿车由东向西行驶时，与由北向南一起过道路的原告及袁海英夫妻相撞，造成原告夫妻受伤的交通事故。事故发生后，原告因闭合性颅脑损伤、多发脑组织损伤等受伤，在义煤集团总医院住院治疗。2018年11月1日，义马市公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第411281120180000291号），认定被告任洪鑫应负此次事故的主要责任。被告车辆在被告人保财险三门峡公司处购买有交强险和三责险。因双方协商未果，故诉至法院。被告任洪鑫辩称：1、对于住院费用等合理的部分予以认可。2、诉讼费按责任比例来分担。3、被告任洪鑫之前还垫付了1万元，应当由被告返还，由保险公司来支付。被告人保财险三门峡公司辩称：1、对伤者按照损失比例在交强险范围内予以分担。2、对于合理合法的部分在保险责任范围内承担保险责任。3、对于鉴定费和诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据2、义煤集团总医院住院收费票据1张及每日清单证据，证据3、义煤集团总医院住院病历一份、出院证一份，诊断证明一份，均客观真实，本院予以采信。证据4、原告2018年7、8、9月年薪制人员基薪发放表三份，在中国建设银行股份有限公司义马支行的工资流水一份，因原告该证据无误工损失情况的相关证明，不能证明原告误工损失，本院不予采信。证据5、护理人员身份证复印件、义煤集团总医院陪护证2份，能够证明陪护人员身份情况，但该证据与原告病例记载不一致，本院以原告病例记载为准。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2018年10月23日18时27分许，在义马市××秋路××煤游园门口处，被告任洪鑫驾驶豫Ｍ×××××号宝骏牌小轿车由东向西行驶时，与由北向南一起过道路的原告及袁海英夫妻相撞，造成两人受伤的交通事故。2018年11月1日，义马市公安交通警察大队下达了道路交通事故认定书（第411281120180000291号），认定被告任洪鑫应负此次事故的主要责任，原告付此次事故次要责任。事故发生后，原告吴玉周于2018年10月23日至2019年2月25日，在义煤集团总医院住院治疗126天，主要诊断：1、急性闭合性伤轻颅脑损。2、左膝关节损伤。3、全身多发软组织损伤。出院医嘱：1、对症支持治疗，继续支具固定，适度左下肢功能锻炼，注意休息。2、定期复查，一周内不适门诊随诊。住院期间2018年11月23日至11月1日一人护理，2018年11月2日至2019年2月25日两人护理。住院期间原告支付医疗费16295.88元，被告任洪鑫垫付2000元。另查明，涉案豫Ｍ×××××号宝骏牌小轿车在被告人保财险三门峡公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在均保险期限内。被告人保财险在开庭审理后申请对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，因其申请不符合法律规定，本院不予准许。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因此次交通事故受到损害，其合法损失应依法得到赔偿。原告吴玉周在本次交通事故中的合理损失计算如下：一、医疗费16295.88元；二、护理费：30285元（本院以2019年河南省居民服务业和其他服务业45677元/年平均工资标准予以计算，按照护理人员与天数，护理费计算为：45677元/年÷365天*126天=15768元，45677元/年÷365天*116天=14517元）；三、住院伙食补助费：6300元（本院以50元/天为标准，计算126天，为126天×50元/天＝6300元）；四、营养费：2520元（本院以20元/天为标准，计算126天，为126天×20元/天＝2520元）；五、交通费2520元（本院依据原告受伤情况及住院天数，酌定为2520元）。以上共计57920.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告任洪鑫承担此次事故的主要责任，原告吴玉周承担次要责任，本案应先由被告人保财险三门峡公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由其在第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，仍有不足的由原告吴玉周与被告任洪鑫按照各自过错程度予以承担。本次事故中，原告吴玉周和另一伤者袁海英均是受害者，被告人保财险三门峡公司在对应交强险中医疗费用赔偿限额内对两伤者予以平均赔偿，故应赔偿原告吴玉周医疗费、营养费、住院伙食补助费共计5000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴玉周护理费、交通费共计32805元。在交强险赔偿范围外，原告损失20115.88元，由被告人保财险三门峡公司承担80%，即16093元。因被告任洪鑫垫付医疗费2000元，该款项应由被告人保财险三门峡公司直接支付给被告任洪鑫。综上，被告人保财险三门峡公司赔偿原告各项损失共计51898元，支付被告任洪鑫垫付的费用2000元。综上，对于原告吴玉周的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付原告吴玉周赔偿款共计51898元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内支付被告任洪鑫垫付的款项2000元；三、驳回原告吴玉周其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，减半收取1517.5元，由原告吴玉周承担576元，被告任洪鑫承担941.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十三日法官助理张乐书记员何医博
宁夏回族自治区西吉县人民法院民事裁定书（2020）宁0422民初3882号原告：王恩太，男，回族，1981年5月8日出生，农民，住西吉县。被告：孟德良，男，汉族，1978年1月11日出生，农民，住西吉县。原告王恩太诉被告孟德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月7日，原告王恩太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王恩太撤诉处理。本案受理费25元，由原告王恩太负担。审判员 马天升二〇二〇年十二月七日书记员 吴 娥附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初15132号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：鞠付章，男，汉族，1957年6月15日出生，住重庆市九龙坡区尖山堡**附**，公民身份号码5110211957********。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告鞠付章信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告鞠付章经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金17983.93元以及截止2020年5月12日的利息1236.65元、逾期还款违约金1014.24元、手续费356.04元、管理费3元和自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金11527.49元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务，原告经审批向被告发放了信用卡。被告建立账户后使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告鞠付章未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件主要内容为：1.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从记账日起计息，对当期账单发生的除取现和转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.原告按照日利率万分之五计算利息，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；4.境内他行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%+2元/笔，最低3元；5.被告未按期还款的，原告可在被告于中国农业银行开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。嗣后，原告向被告核发了尾号为2594的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费但未按约偿还借款。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付律师费1050元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。诉讼过程中，原告提交的中国农业银行官网信息显示：1.消费分期免利息，仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费；2.账单分期免利息，每期限分期业务基准手续费率为1期1%，2期0.9%，3期、6期、9期、12期、24期均为0.6%。另原告确认：1.截至2020年5月12日被告尚欠借款本金17983.93元，利息1236.65元、手续费356.04元、管理费3元；2.原告请求逾期违约金是合约约定的滞纳金，是原告通过门户网站公告的方式将滞纳金调整为违约金的；3.管理费是基于收费标准中境内他行预借现金和转出最低收费，手续费系消费分期和账单分期手续费；4.2020年5月12日后，被告未向原告还款。本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年5月12日被告尚欠17983.93元借款本金、利息1236.65元、手续费356.04、管理费3元，以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利。合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期违约金。因原告无证据证明已与被告就逾期违约金的计收达成一致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠付章于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2020年5月12日的透支本金17983.93元、利息1236.65元、手续费356.04，管理费3元；二、被告鞠付章于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付本金17983.93元为基数，自2020年5月13日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、被告鞠付章于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费560元，共计900元，由被告鞠付章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1221民初495号原告：湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**。统一社会信用代码：91421221MA48P8LJ97。法定代表人：龚仕雄，该公司董事长。被告：嘉鱼县中小企业融资担保有限公司（曾用名：嘉鱼县中小企业信用担保有限公司）。。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道**统一社会信用代码：91421221773927019H。法定代表人：张文泽，该公司董事长兼总经理。原告湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司(以下简称富仕纺织)与被告嘉鱼县中小企业融资担保有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法进行了审理。湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认嘉国用（2008）第22456853号、嘉国用（2008）第22456854号二宗国有土地的使用权为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：富仕纺织清算组因成立所依据的法律文书被法院依法予以撤销，因此，该清算组从始至终无权代表原告，其与被告签订的《还款协议书》自始无效。根据该协议约定转让的位于嘉××县鱼岳镇殷家坡的二宗国有土地的使用权[土地证号：嘉国用（2008）第22456853号、嘉国用（2008）第224568**]应为原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，嘉国用（2008）第22456853号、嘉国用（2008）第22456854号]，分别已变更为嘉国用（2009）第22450240号、嘉国用（2009）第22450239号，土地权属均为富仕高新。本案原告主张确权的土地使用权在其诉请中已被嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221执390号之一、（2020）鄂1221执113号之一、（2020）鄂1221执724号、咸安区人民法院（2018）鄂1202执86号查封。根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决和调解书。据此，人民法院的查封可排除其他法院关于该查封物的另案确权，在标的物被法院查封、扣押、冻结后，案外人另案提起确权之诉的，法院不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。原告请求确认其对诉争土地的使用权，应当通过执行异议及执行异议之诉程序解决，而非提出本案确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北省嘉鱼县富仕纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长 余 跃审判员 易望起审判员 李茂和二〇二〇年十二月二十四日法官助理唐佳慧书记员陈秋梓附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保467号 申请人：沐雪峰，男，汉族，1990年11月16日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：汪洁，男，汉族，1995年10月17日出生，住安徽省巢湖市。 申请人沐雪峰于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪洁的财产进行保全，沐雪峰以其名下单独所有的位于巢湖市为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人汪洁名下价值400000元的财产； 二、查封沐雪峰名下单独所有的位于巢湖市［皖（2018）巢湖市不动产权第3029745号］房产。 案件申请执行费2520元，由申请人沐雪峰负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈会 书记员贾慧娟