wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初6477号原告梁平，男，1985年10月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。委托代理人范羲，四川律派律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告付越文，男，1989年10月7日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。原告梁平诉被告付越文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁平到庭参加诉讼、被告付越文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁平诉称，原告与被告系朋友关系，2015年至2019年期间，被告以做工程为由向原告借款，原告通过银行转账、微信转账、现金等方式陆续向被告交付了80万元。2020年5月26日被告向原告出具了一张总的借条，载明借到梁平人民币80万元，限于2020年9月15日还清。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告向原告返还借款本金80万元。被告付越文未作答辩。经审理查明，原告梁平与被告付越文系朋友关系。被告付越文从2015年至2018年期间陆续向原告梁平借款，2020年5月26日原被告双方对尚欠借款金额进行了结算，并由被告对历年来所欠借款总额向原告出具了借条一份，未约定利息，借条中记载借款金额为人民币80万元，并约定在2020年9月15日还清。为证明原告向被告履行了出借借资的义务，举证期限内原告向本院提供了其向被告微信支付转账电子凭证及向被告银行账户转账明细，其中微信转账记录金额合计为6.3万元，银行账户转账金额合计为人民币53万元，其余款项原告陈述均为陆续支付现金。被告向原告出具借条后，原告陈述仅向其支付了5000元，至今尚欠借款79.5万元，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、被告向原告出具的借条、原告向被告微信支付转账电子凭证、原告向被告银行账户转账明细、庭审笔录等证据在卷，经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告通过微信方式及银行卡转账方式向被告转账明细等证据相互印证，其借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。本案中原被告之间发生借贷关系是从2015年至2018年期间多年陆陆续续发生的，对于历年来尚欠借款总额，从被告向原告出具的借条可以证实借款总额为人民币80万元，被告出具借条后，理应按借条约定的时间履行还款义务，现被告仅向原告归还借款5000元，尚欠借款本金79.5万元理应偿还。被告未应诉答辩，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付越文在本判决发生法律效力后五日内向原告梁平偿还借款本金79.5万元；二、驳回原告梁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取人民币5900元，由原告梁平负担50元、被告付越文负担5850元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇二〇年十二月十八日书记员  张蕴韵
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初558号原告孙军，男，1970年1月28日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人候翔，男。委托代理人刘晓飞，男。原告孙军诉被告上海市公安局静安分局行政处罚决定一案，本院于2020年7月7日立案，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告孙军，被告上海市公安局静安分局的委托代理人候翔、刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局静安分局于2020年5月18日作出沪公静行罚决字〔2020〕100606号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，查明2020年5月17日晚，孙军在上海市静安区闻喜路806弄小区门卫处犯有在公共场所故意裸露身体的违法行为。上述事实有视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，决定对孙军行政拘留十日的处罚。原告诉称，被告认定原告在公共场所故意裸露身体的违法行为的事实不清，证据不足。事情经过是：2020年5月17日晚上22点50分,原告由朋友带领从临汾路899弄进彭三小区，送朋友至楼下再向前50米由闻喜路806弄出小区时,原告开的残疾车被栏杆拦阻。原告叫保安开启栏杆让原告通过，保安不肯开，理由是此门只能由机动车自动开启，原告要出去等机动车来跟着出去。因此原告守在栏杆内等待机会,此时原告尿急加之有前列腺炎症和下肢残疾又不敢离栏杆太远怕失去跟机动车出小区的机会。当时原告找了个最能隐蔽的地方解决了内急的问题。保安看见原告小便便报警。警察到现场将原告带至彭浦新村派出所，认为原告犯有在公共场所故意裸露身体的违法行为，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。原告特向贵院提起行政诉讼,请求撤销被告作出的沪公静行罚决字〔2020〕100606号行政处罚决定。原告向本院提供了以下证据，照片四张。经庭审质证，被告对前三张照片没有异议，认为第四张照片与本案无关。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉违法行为发生于上海市静安区，依法属于被告管辖的案件。2020年5月17日晚，孙军在上海市静安区闻喜路806弄小区门卫处犯有在公共场所故意裸露身体的违法行为。被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿。被告经受案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定并送达文书等程序，办案程序合法。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告处以拘留十日的处罚，适用法律正确，裁量亦属适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供作出被诉处罚决定的依据、证据如下：一、职权、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定。二、认定事实方面的证据：1、原告孙军的询问笔录二份；2、杨小毛的询问笔录二份；3、杨礼彩的询问笔录一份；4、上海市公安局静安分局彭浦新村派出所到案经过一份；5、视频资料。三、程序证据、依据：受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、行政处罚决定书。程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十五条第(一)项的规定。经庭审质证，原告对被告的职权依据没有异议。对被告适用的法律依据及认定事实有异议，原告不存在在公共场所故意裸露身体的违法行为，主观上也不存在故意裸露，不应当被行政拘留。经审理查明：2020年5月17日晚，孙军在上海市静安区闻喜路806弄小区门卫处小便，保安杨小毛拨打110报警。民警到现场了解情况后将原告口头传唤至彭浦新村派出所接受调查。彭浦新村派出所于2020年5月18日受案，随后对原告及在场的人员进行了调查询问并制作了询问笔录，还调取和验看了监控视频。被告认定原告孙军在上海市静安区闻喜路806弄小区门卫处犯有在公共场所故意裸露身体的违法行为。经处罚前告知拟作处罚决定的事实、理由和依据并听取原告的陈述、申辩，被告于2020年5月18日作出对原告行政拘留十日的被诉处罚决定并予当场送达。后该处罚决定予以执行完毕。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告具有作出被诉处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵XXX残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。本案中，根据公安机关对原告及相关在场人员的询问笔录、现场监控视频资料等证据材料，可以证明原告在上海市静安区闻喜路806弄小区门卫处犯有在公共场所故意裸露身体的违法行为。被告作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据充分。综合考量本案原告的具体行为以及造成的违法后果等因素，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条的规定对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。至于原告所称其不具有故意裸露身体的辩解意见，与在案证据反映的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇二〇年十二月七日法官 助理  刘敏蔚书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1521执1019号申请执行人岑克亮，男，1954年1月3日出生，汉族，住罗山县。被执行人郑如涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住罗山县。岑克亮申请执行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1521民初1912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人岑克亮于2020年10月6日向本院申请强制执行，本院于2020年10月6日立案执行，申请执行事项：被告郑如涛于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告岑克亮借款本金人民币50000元及利息（从2020年7月27日至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元由被告郑如涛负担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，且下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明，被执行人郑如涛名下有车牌号为京Ｑ×××**起亚牌汽车一辆，本院另案委托北京当地法院对上述车辆进行扣押，经协助法院反馈，该车辆登记在余霞名下，且在2020年5月5日已过户他人；同时查明，被执行人名下有车牌号为豫Ｓ×××**福田牌货车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（2022年6月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。2，查明，被执行人郑如涛在财付通支付科技有限公司账户内有存款，经本院执行，实际冻结398.30元，但系轮候冻结，本案不能处置。三、本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人住房公积金缴存信息，未能查到被执行人有可供执行财产。五、本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，除上述车辆及存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执1019号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月九日书记员 余 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19442号原告：北京央务恒远保安服务有限公司，住所地北京市石景山区京源路8号4幢。法定代表人：王金献，总经理。委托诉讼代理人：张俊峰（公司职员），男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：华星佳业（北京）物业管理有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘川翔，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许明杰，女，1990年11月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京央务恒远保安服务有限公司（以下简称央务恒远公司）与被告华星佳业（北京）物业管理有限公司（以下简称华星佳业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央务恒远公司之委托诉讼代理人张俊峰，被告华星佳业公司之委托诉讼代理人许明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。央务恒远公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付拖欠原告自合同履行之日至合同解除之日(即2019年5月1日-2020年3月31日止)共11个月6名中控员保安服务费277200元人民币;2、请求贵院判令被告支付原告自2019年6月6日违约日起至实际付清日止期间的逾期滞纳金，具体数额按合同约定每日千分之三计算，请求贵院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日原、被告签订书面保安服务合同，合同第二项约定聘用保安数量、服务期限和服务地点，第三条约定聘用原告6名中控员，第四条约定1年服务期，自2019年5月1日至2020年4月30日止，服务地点为沙河冰球馆，负责中控。第四项服务标准及支付第七条约定每名中控员工资4200元，6名每月合计共25200元；第八条约定次月5日前银行转账支付。原、被告2019年5月1日签订合同当天原告已按约履行合同至今已满11个月，被告始终违约，自始没有支付原告任何费用，因被告违约给原告造成巨大经济损失，原告多次找被告索要保安服务费至今，被告均以种种理由推诿至今，现原告无奈将被告诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所请。华星佳业公司辩称：认可欠付的保安服务费277200元。违约金自2019年06月06日起算无依据，应分期计算；且违约金过高，请求法院予以调减，按照银行同期贷款利率计算逾期违约金。原告诉请的违约金标准为每日千分之三，折算年利率高达109.5%,远远超出原告因此遭受的损失。申请法院按照银行同期贷款利率计算违约金，计至2020年11月30日，具体金额为13768.8元。具体计算方式见附表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华星佳业公司（聘用单位、甲方）与央务恒远公司（受聘单位、乙方）签订《保安服务合同书》，约定甲方自2019年5月1日至2020年4月30日期间聘用乙方中控员6名，为甲方的沙河冰球馆提供服务。保安服务费为每人每月4200元，每月合计25200元，保安服务费的支付方式为以转账方式按月支付，支付日期为次月5日前。关于违约责任，双方约定甲方迟延支付服务费或加班加时工资的，每迟延一日，应按迟延支付部分的千分之三向乙方支付逾期滞纳金。甲方迟延支付服务费超过一个月，乙方有权解除合同，并要求甲方承担违约责任，支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，央务恒远公司按合同约定履行义务，但华星佳业公司并未按合同约定支付服务费。庭审中，双方均认可合同于2020年3月31日解除，华星佳业公司认可合同实际履行11个月，欠付原告保安服务费共计277200元。经本院组织调解，被告表示现在没有能力支付上述款项，双方未达成一致意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中央务恒远公司与华星佳业公司签订的《保安服务合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。现央务恒远公司已经提供了保安服务，华星佳业公司应当支付相应的服务费用，因双方均认可合同于2020年3月31日解除，欠付服务费共计277200元，故央务恒远要求华星佳业公司支付2019年5月1日至2020年3月31日期间产生的保安服务费277200元，合法有据，本院予以支持。关于违约金一节，因华星佳业公司未按合同约定期限支付服务费用，故华星佳业公司的行为构成违约，应当支付违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案实际情况及双方当事人诉辩意见，考虑到央务恒远公司的实际损失、华星佳业公司迟延支付的时间及双方的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定华星佳业公司向央务恒远公司支付违约金2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、华星佳业（北京）物业管理有限公司于判决生效后十日内给付北京央务恒远保安服务有限公司中控员保安服务费277200元及违约金2万元；二、驳回北京央务恒远保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由北京央务恒远保安服务有限公司负担2144元（已交纳）；由华星佳业（北京）物业管理有限公司负担2879元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇二〇年十二月二十二日书记员  崔琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10704号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，公司董事长。被告商丘市风光能源科技发展有限公司，住，住所地商丘市开发区淮河路东段南侧一社会信用代码91411400667242323E。法定代表人卢建伟，公司总经理。被告河南天祥水暖电安装工程有限公司，住，住所地商丘市睢阳区文化路南威海路东商品大世界**西数1-4间一社会信用代码91411403698747666M。法定代表人叶峰，公司总经理。被告商丘市经济技术开发区供水有限公司，住，住所地商丘市南京路中段**一社会信用代码9141140070669266XX。法定代表人陈建军，公司总经理。被告陈建军，男，汉族，1956年11月4日出生，住商丘市。被告陈辉，男，汉族，1983年3月8日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人金融借款纠纷一案中，因原告没有预交本案诉讼费，经本院催交后，仍没有在规定的时间内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇二〇年十二月二十一日书记员  谷林俐
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初143号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人姜德民，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住黑龙江省同江市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月30日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人姜德民犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员何伟城出庭支持公诉，被告人姜德民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2020年10月24日13时许，被告人姜德民无证酒后驾驶无号牌三轮电动车，沿四勤公路由北向南行驶至勤得利农场中央商城门前时驶入对向车道，与沿公路由南向北行驶陈某驾驶的黑Ｄ×××**丰田牌小型普通客车相撞，事故中无人员受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，姜德民驾车驶离事故现场，陈某驾车在勤得利农场德邦快递门前将姜德民截停。经鉴定，姜德民血液中乙醇含量为125.8mg/100ml。经侦查，姜德民于2020年10月30日经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人姜德民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜德民到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人姜德民在审查起诉阶段自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理，建议判处被告人姜德民拘役二个月，并处罚金。被告人姜德民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人姜德民在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人姜德民的照片、户籍证明及无违法犯罪证明、受案登记表、侦破经过、车辆信息及驾驶人信息、酒精检测单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、协议书，证人陈某、韩某、于某证言，被告人姜德民的供述与辩解，佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】毒司鉴字1208号）、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】交司鉴字809-1号）、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书（佳龙飞【2020】交司鉴字809-2号），指认笔录4份及照片，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜德民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控姜德民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人姜德民酒后无证驾驶无号牌机动车辆与他车相撞应从重处罚，被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜德民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年2月21日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 清二〇二〇年十二月二十二日书记员 张少玲
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初3061号原告：郏县六和建材有限公司，住所地河南省郏县渣元乡十里铺村。统一社会信用代码91410425678092930W。法定代表人：张英洲，总经理。委托诉讼代理人：吴天佑,公司员工。委托诉讼代理人：柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。被告：刘国英，男，1960年1月6日生，汉族，住新疆温宿县。委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。原告郏县六和建材有限公司（以下简称六和公司）与被告刘国英劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告六和公司的委托诉讼代理人吴天佑、柴婉婉、被告刘国英及委托诉讼代理人刘战洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六和公司向本院提出诉讼请求:1.依法纠正郏劳人仲案字[2020]0021号仲裁裁决；2.判决刘国英与六和公司之间不存在劳动关系,六和公司不承担刘国英的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金等费用共计165966元；3.本案诉讼费由刘国英承担。事实和理由:六和公司和刘国英之间并非劳动关系,而系雇佣关系,依法不适用劳动法调整。劳动关系是工伤认定的前提,是工伤职工享受工伤的前提条件,刘国英在没有进行劳动关系确认的情况下,选择作工伤认定,系选择性错误,造成的不利后果,由刘国英自行承担。刘国英在工作中受伤,作为雇主,六和公司已为其支付了医疗费、生活费,已尽到了义务。依照现有证据,六和公司不应承担二次赔偿义务,同时,六和公司为工作人员在国元农业保险股份有限公司投保有雇主责任保险,刘国英的赔偿金应当由保险公司赔偿。刘国英辩称，六和公司与刘国英属于典型的劳动关系而非雇佣关系，六和公司其目的是为了逃避自己的赔付责任，刘国英在受伤治疗终结后，申请工伤认定，其申请表中就有六和公司对双方劳动关系的确认并盖章，当时六和公司没有任何异议。另外，郏县劳动争议仲裁委员会的仲裁过程和结果完全符合法律规定，六和公司应当按照工伤保险条例规定的标准进行赔付，六和公司主张的雇主责任保险与本案不是同一个法律关系，更无法对抗劳动法和工伤保险条例的权威性。综上所述，请求依法驳回六和公司的诉讼请求，维持郏县劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年3月，刘国英到六和公司上班,从事机修工作.2019年5月19日上午,刘国英在六和公司三车间维修机器,更换三角带时,机器突然运转,造成刘国英左手受伤,公司职工当天将刘国英送往郏县人民医院住院治疗,经诊断为:左手食中指末节毁损性离断伤,左手环小指末节部分缺损伤。2019年7月15日出院，共计住院时间57天，花去医疗费9871.84元，刘国英在住院期间，六和公司垫付医疗费及其他费用计12000元。刘国英在六和公司上班期间，双方没有签订书面劳动合同，六和公司没有为刘国英办理工伤保险注册手续，也没有为其缴纳工伤保险费。2018年平顶山市在岗职工月平均工资为5346元，刘国英在受伤前月平均工资为2874元。经刘国英申请，2019年12月2日，郏县人力资源和社会保障局作出郏（人社）工伤认（2019）028号《郏县认定工伤决定书》，认定刘国英的事故伤害为工伤。2020年7月27日，平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2020年128号《平顶山市劳动能力初次鉴定结论书》，其结论为刘国英的伤情构成九级伤残，刘国英支付鉴定费300元。2020年8月10日，刘国英申请劳动仲裁，郏县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出郏劳人仲案字（2020）00212号仲裁裁决书，其裁决内容为：一、被申请人应支付申请人住院医疗费9871.84元，劳动能力鉴定费300元，护理费4062.96元，伙食补助费1140元，一次性工伤医疗补助金42768元，一次性伤残补助金25866元，一次性伤残就业补助金85536元，停工留薪期工资11496元。二、以上款项共计181040.8元，减去被申请人已经支付的12000元，余额169040.8元，被申请人应于接到本裁决书之日起15日内一次性支付给申请人。三、申请人与被申请人解除劳动关系。四、驳回申请人的其它仲裁请求。本院认为，刘国英于2017年3月到六和公司工作，2019年5月19日在工作中受伤，被认定为工伤，经鉴定其损伤程度为九级伤残，在郏县人民医院住院57天，因六和公司没有为刘国英缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，六和公司应当支付刘国英因损伤造成的相关损失。郏县劳动人事争议仲裁委员会裁决时依据的刘国英伤残赔偿清单，即：1.一次性工伤医疗补助金42768元（上年度统筹地区职工月平均工资5346元×8个月）；2.一次性伤残补助金25866元（月工资2874元×9个月）；3.一次性伤残就业补助金85536元（上年度统筹地区职工月平均工资5346元×16个月）；4.停工留薪期工资11496元（月工资2874元×4个月）；5.住院医疗费用9871.84元；6.劳动能力鉴定费用300元；7.护理费4062.96元（5346×40%÷30天×57天）；8.伙食补助费1140元（20元×57天）。以上款项共计181040.8元，减去六和公司已支付的12000元，余额169040.8元，事实清楚，有据可查，且刘国英对该赔偿数额无异议，本院予以支持。因此，六和公司请求依法纠正郏县劳动人事争议仲裁委员会作出的郏劳人仲案字（2020）0021号仲裁裁决以及请求确认六和公司和刘国英之间不存在劳动关系且不承担刘国英因损伤造成的损失计165966元的理由与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：郏县六和建材有限公司于本判决生效后十日内赔付刘国英各项损失169040.8元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由郏县六和建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十八日书 记 员  秦雅喆
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10836号原告：天津市树运搬运队，住所地天津市西青区张家窝镇张家窝村停车场南区2号。经营者：张树润，经理。委托诉讼代理人：冯秀全，公司职员。被告：天津滨海创业园林绿化工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇杰盛里58-9-1-1。法定代表人：张洪杰，执行董事。委托诉讼代理人：唐建涛，公司法务。天津市树运搬运队诉被告天津滨海创业园林绿化工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津市树运搬运队于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市树运搬运队的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津市树运搬运队撤回起诉。案件受理费减半收取1327元，由原告天津市树运搬运队负担。审判员  曹文凭二〇二〇年十二月十五日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初18281号原告：佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区××××××××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××230T。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郑荣，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林光，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：张东群，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区××××××××××××××，公民身份号码410××××××××××××030。原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室诉被告张东群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑荣到庭参加了诉讼，被告张东群经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告向原告支付为事故受害人垫付的费用112045.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张东群没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2018年8月25日00时16分许，张东群饮酒后驾驶湘G×××××号普通二轮摩托车（搭乘高政）行驶至佛山一环路85KM路段时，车辆失控倒地，造成车辆损坏、张东群、高政受伤，其中高政经送医院抢救无效于同年9月1日死亡的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定张东群承担此事故的全部责任，被告高政无责任。事故发生后，张东群分别到南海经济开发区人民医院、佛山市南海区××医院、佛山市南海区人民医院住院治疗。同月31日，张东群向原告申请垫付其医疗费。原告遂为张东群分别垫付了其在上述医院住院治疗而产生的部分医疗费11066.72元、88362.9元、12616.24元。被告张东群驾驶的湘G×××××号普通二轮摩托车的登记权人为唐汇宣，实际支配人为该被告。事故发生后，被告张东群没有向原告返还过其为该被告垫付的医疗费。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为其为张东群垫付的医疗费共112045.86元。原告上述损失112045.86元，应由被告张东群予以赔偿。被告张东群经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付112045.86元予原告佛山市××交通事故社会救助基金管理办公室。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.92元（原告申请缓交），由被告张东群负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  曹宝珍人民陪审员  左国丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  余剑锋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5259号原告：北京世纪美雅商贸有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府208室-970（巨各庄镇集中办公区）。法定代表人：马庆民，总经理。委托诉讼代理人：张海林，男，1983年10月16日出生.。被告：潘瑞祥，男，1965年1月2日出生。原告北京世纪美雅商贸有限公司（以下简称世纪美雅公司）与被告潘瑞祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭在线进行了审理。原告世纪美雅公司之法定代表人马庆民、委托诉讼代理人张海林，被告潘瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪美雅公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告材料款150911．5元；2．案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告之间系买卖合同关系，2012年3月份至2015年12月份期间，原告分别向被告的工地（机场、北清路、紫竹桥、志新桥、西三旗）送货，货物价值共计270911．5元，合同履行期间被告仅支付了12万元的货款，尚欠原告货款150911．5元未付。原告多次联系被告要求支付剩余货款，但被告以货款结清为由拒绝支付，故起诉至法院。被告潘瑞祥辩称，我在2012年与原告法人马庆民接触，原告向我提供装修材料，我在2012年底给付原告现金2万元，之后又给付过10万元现金，再加上甲方转账10万元，一共22万元。2015年2月6日我和马庆民最后一次见面，我把剩余的7万多元都给结清了，给的是现金，马庆民给我打了手续，写明2015年2月10日之前的帐目全部结清，在这之后我们再也没有打过交道。我认为货款已全部结清，不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告称2012年3月起，其向被告位于机场、北清路、紫竹桥、志新桥、西三旗的工地提供腻子、石方等材料，价款共计270911．5元，被告已通过现金方式给付2万元材料款，通过转账方式给付10万元材料款，现起诉要求被告支付剩余款项。经本院核实，材料款共计264529．5元。在本案审理过程中，被告认可原告向其机场东路、北清路、志新桥、西三旗、北四环安慧桥等的工地提供腻子等材料，被告称除给付原告所述的12万元材料款外，另外给付原告两笔材料款，一笔为10万元的现金，另外一笔为7万多元，被告认为材料款已全部结清。为证明其主张，被告向本院提交字条复印件一张，写明“材料款合计柒万捌仟贰佰元整2014年-2015年2月10号前材料款全部结清马庆民2014年2月6日”，被告陈述该字条签名及日期为马庆民所写，其余内容为被告自己书写，针对另一笔10万元现金，被告未提交证据予以证明。原告称其于2014年2月6日确实收到被告给付的七万多元材料款，但该笔款项为北四环安慧桥工地的材料款，单独结算，其2014年2月6日所书写的字条针对的是该工地，与本案起诉内容无关。上述事实，有双方当事人陈述、送货单、电话录音、字条复印件等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告已经将腻子、石方等材料交付被告，被告以现金、转账方式支付了部分材料款，对于剩余款项是否支付之事实，双方各执一词。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，因该事实无法认定而导致的不利后果，应由负有举证责任的一方当事人承担。被告为买卖合同的付款义务人，但未提交有效证据证明其已支付剩余材料款之事实，故因该事实无法认定而导致的不利后果，应由被告承担。被告仅凭2014年2月6日马庆民出具的字条复印件主张货款全部结清的辩解意见，本院不予采信。现原告请求被告支付剩余材料款的诉讼请求合理，本院予以支持，经本院核实，数额应为144529．5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告潘瑞祥于本判决生效后十日内支付原告北京世纪美雅商贸有限公司材料款十四万四千五百二十九元五角。二、驳回原告北京世纪美雅商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告潘瑞祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百一十八元，由原告北京世纪美雅商贸有限公司负担一百二十七元，由被告潘瑞祥负担三千一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王迎新二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐文静书 记 员 徐姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1599号申请人：北京耀鹏装修工程有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路9号楼4单元801室内D02单元。法定代表人：伍镇城，执行董事。委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建汇（北京）律师事务所律师。被申请人：松语（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区.法定代表人：朱星辉。申请人北京耀鹏装修工程有限公司与被申请人松语（北京）餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，北京耀鹏装修工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对松语（北京）餐饮管理有限公司名下价值182176．07元的财产进行保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京耀鹏装修工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人松语（北京）餐饮管理有限公司名下十八万二千一百七十六元零七分的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月七日书记员  穆佳涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17222号原告：李浩，男，1981年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京帕皮金源教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号四层4076CD号。法定代表人：王雄文，董事长。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：龙昊，女，该公司员工。原告李浩与被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称帕皮公司）、北京帕皮金源教育科技有限公司（以下简称帕皮金源公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李浩与被告帕皮公司、被告帕皮金源公司共同委托诉讼代理人龙昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据售后服务凭证向原告返还款项16800元，支付违约金840元，两项共计17640元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告作为李xx的父亲，于2018年12月9日分别与两被告签订《课程协议》《帕皮科技学院售后服务凭证》《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》。被告提供格式的课程协议约定“帕皮科技学院”为原告子女提供课程教育服务，原告支付合同款。被告提供格式的售后凭证及专项资金确认表约定，原告子女课程期满后，“帕皮科技学院”将所收款项全额返还。2019年4月19日课程尚未期满该公司将其经营场所关闭，被告违约不能为原告之子科技教育培训服务，至今亦未将原告所交款项全额返还。帕皮公司、帕皮金源公司共同辩称，因原告课程体验未满一年不符合退全款条件，扣除已上14次课程费，退还剩余34次课程费11900元，不同意向原告支付违约金，并无相关约定，原告所在金源校区当时是由帕皮金源公司实际经营，同时课程费也是由该公司收取，所以退费由帕皮金源公司负责返还。本院经审理认定事实如下：2018年12月9日，李浩作为李易宸的监护人与帕皮金源公司签订《课程协议》，购买48次科技C课程，付款16800元，并备注：科普全年免费活动。《帕皮科技学院售后服务凭证》记载：现有李xx于2018年12月9日报名帕皮科技全年科普免费活动参加帕皮科技C科普课程，地点为帕皮科技学院金源校区科普基地，并一次性支付16800元；该次课程申报符合该活动要求，申报程序真实有效；课程期满后于2020年1月1日将16800元费用全额返还。上述凭证上有帕皮公司盖章及李浩签字。《帕皮科技学院资金确认表》除登记了李xx的基本信息等内容，在备注部分记载：1.课程体验满1年，第二年进行全额返回；2.课程体验不满1年，按照实际课时进行退费，并扣除违约金（违约金按照缴纳全款的5%计算）。庭审中，帕皮公司、帕皮金源公司称，李易宸上了14次课，不符合退全款条件，但未提交证据。关于违约金840元，李浩称，依据《帕皮科技学院资金确认表》第2条规定，按照其所支付全款的5%计算。本院认为，李浩与帕皮金源公司签订《课程协议》以及与帕皮公司签订《帕皮科技学院售后服务凭证》《帕皮科技学院售后资金确认表》，系各方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李浩依约支付了约定款项，帕皮公司承诺在课程期满后于2020年1月1日将16800元费用全额返还，帕皮公司应当按照约定履行自己的义务。帕皮金源公司未能按照约定提供课程培训，将其经营场所关闭，未按照约定履行自己的义务，应当承担相应的违约责任，故李浩要求帕皮公司、帕皮金源公司退还款项16800元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。帕皮公司关于应当由帕皮金源公司退费的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。帕皮公司、帕皮金源公司虽辩称应当扣除14次课程的费用，但课程未上完并非李浩一方的责任，且帕皮公司、帕皮金源公司未提供相应证据，故本院对于该项答辩意见不予采纳。李浩虽依据《帕皮科技学院资金确认表》所记载的条款主张违约金，但该条款意在强调学员方一方的责任，并据此作为违约金从应退费金额中扣除，故本院对李浩据此主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮金源教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李浩退还16800元；二、驳回李浩其他诉讼请求。如果北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮金源教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（李浩已预交），由北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮金源教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付给李浩。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十二月三十一日书记员  张艳萍
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初4439号原告王文涛，男，1974年8月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告信佰艳，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告王文涛与被告信佰艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文涛、被告信佰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在经营种子期间，被告于2019年3月31日在原告处赊购种子欠款2620元，被告给原告出具欠据。原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款2620元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。诉讼费用由被告负担。被告辩称：欠款属实，但不同意给付原告此欠款。理由是原告的种子有质量问题，导致不出苗影响我的产量。本院在开庭审理过程中，原、被告双方为证明自己的主张，分别向法庭举示以下证据并发表了质证意见：原告举示的证据有：证据A1，欠据两张，拟证明被告在原告处购买种子（988为18袋，每袋60元，计1080元；金穗988为22袋，每袋60元，计1320元；998为4袋，每袋55元，计220元。以上共计2620元）共欠款2620元的事实。被告质证：欠条是真实的，是我签名，无异议。被告举示的证据有：证据B1，照片复印件8张，拟证明在原告处赊购的种子出苗不好，是假种子。原告质证：有异议，不确定被告在哪照的照片，不能证明与本案有关。本院确认：原告举示的证据A1客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告举示的照片不能证明被告欲证明的问题，本院不予确认。经审理查明：原告在经营种子期间，被告于2019年3月31日在原告处赊购种子欠款2620元（988为18袋，每袋60元，计1080元；金穗988为22袋，每袋60元，计1320元；998为4袋，每袋55元，计220元）。被告给原告出具欠据。原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款2620元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。诉讼费用由被告负担。本院认为：原告与被告之间买卖关系事实存在，被告欠原告种子款证据确实充分，被告应按约定履行给付义务，原告诉讼请求有理，应予支持。关于利息的请求，因双方无约定，故本院对原告的此项主张不予支持。被告提出种子质量不合格的主张，因未提供有效证据证明其欲证明的问题，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告信佰艳于判决生效后十日内给付原告欠款2620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 柴玉峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20730号原告：姜羽，女，1984年2月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张翼，女，1982年8月27日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告姜羽与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告姜羽到庭参加诉讼。被告张翼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜羽向本院提出诉讼请求：1.判令张翼偿还借款1600000元及利息（以1600000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，从2020年5月1日起至实际还清之日为止）；2.张翼承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我与张翼经朋友介绍认识，后张翼于2017年12月份开始向我提出借款的请求。我基于朋友关系，多次通过现金及银行卡转账等方式向张翼给款（上述给款行为有银行转账记录及张翼向我出具的收到条等为证）。截止2019年11月6日，我与张翼经核对，张翼共计欠我1600000元。张翼向我出具欠条一张，载明：本人张翼向姜羽自2017年至2019年总计借款人民币160万元整，于2020年5月1日之前还清，逾期未还，愿承担一切法律责任。后我多次催要未果，故诉至法院。张翼未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年间，姜羽以现金及转账方式向张翼出借款项1600000元。2019年11月6日，张翼向姜羽出具《欠条》一份，载明：张翼向姜羽自2017年至2019年总计160万元整，于2020年5月1日前还清，逾期未还，愿承担一切法律责任。审理中，姜羽申请证人王某到庭作证称，我与姜羽系男女朋友关系，姜羽委托我向张翼转账交付款项，由姜羽向张翼主张，张翼也没有向我还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张翼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据姜羽的陈述及提交的证据，可以认定张翼向姜羽借款1600000元的事实。现张翼未按约定的还款期限偿还债务已属违约。故对姜羽要求张翼给付借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：张翼于本判决生效之日起七日内偿还姜羽借款本金1600000元及利息（以1600000元为基数，自二〇二〇年五月一日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由张翼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由张翼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月十五日书记员 王淼淼-4--1-
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2074号之八被执行人：曹县东合新能源有限公司，统一社会信用代码913717215860722115，住所地山东曹县山东路与金沙江路交叉口。法定代表人：高祥杰。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹县东合新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹县东合新能源有限公司在山东省农村信用社联合社3030060654205000010778,0账户内存款人民币145905.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 朴二〇二〇年十二月四日书记员 王宝龙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0223民初2154号原告：王某，女，1960年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：武某，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王某与被告武某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王宪君，被告武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求分割婚姻存续期间的共同财产，即原告要求把共同财产分割全部给被告，同时要求被告补偿原告5万元。2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告给付经济补偿金1万元。事实与理由：原、被告于2019年12月12日到依安县民政局办理离婚，但《离婚协议》误写没有财产，被告说涉及财产办理离婚手续需要费用多，被告说离完婚后给原告分财产，但办完离婚后未能给原告分财产。2020年6月3日原告回家找被告要分割共同财产，却遭到被告殴打导致住院并报警，因此共同财产应分割给原告应得的部分。原、被告离婚前生活20多年，共同置备的共同财产如下：（1）一面青铁皮房一幢（3间）、（2）46头猪（种猪6头、母猪10头、子猪10头）、（3）羊14只（山羊8只、小羊6只）、（4）四轮车两台、蓝色车斗1个、（5）喷药罐1个，自动犁一套、播种箱一套、大水罐一个、（6）牛圈1个、（7）猪圈4个、（8）羊圈1个、（9）方头仓子2个、（10）玉米130袋。以上共同财产合计10万元。后经调解协商未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告武某辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚时没有共同财产，共同生活期间也是在外借钱维持生活，原告诉状中提到的财产根本不存在，原、被告离婚时已协商好，外债由被告个人负担，原告净身出户。被告现在身体也患病，看病花了很多钱，没有存款，因此不同意给原告经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。针对原告举证，被告质证的证据，本院认证分析如下：1.原告举示离婚协议书1份，用以证实2019年12月12日，原、被告在民政局办理离婚，婚前的共同财产没有分割，在离婚协议中没有处理，其中表述的无财产属于虚假意思表示，是无效的。2.原告举示离婚证复印件1份，用以证实2019年12月12日，原、被告离婚的事实。被告武某质证称：对证据1、2真实性没有异议，但离婚协议是双方真实意思表示，确实没有财产。3.原告举示照片15张及影响资料，用以证实原、被告在离婚之前共同购置了一面青铁皮房一幢，四轮车2台等诉状中所提到的十项财产为共同财产。根据婚姻法解释三第18条，应当予以分割，补偿给原告一定的财产或补偿款。被告武某质证称：对该证据真实性没有异议，确实是被告的，但都不值钱，被告有外债，这些财产不够抵债的。本院经审查认为，因原、被告双方签署离婚协议，本院仅就离婚协议的真实性进行审查，对上述财产是否存在，本院不予审查。被告武某未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：原告王某与被告武某原系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女。于2019年12月12日在依安县民政局办理离婚，离婚时，双方签写离婚协议书，内容如下：武某与王某自愿离婚，双方共同签署如下协议：一、关于子女抚养事项：婚后无子女；二、关于财产处理事项；三、关于房屋产权处理事项：婚后无房产；四、债务处理事项：婚后无债务；五、其他事项：无其他事项。上述协议完全真实、自愿，如有虚假，愿承担法律责任。本院认为：本案系离婚后财产纠纷。原、被告于2019年12月12日在民政局办理离婚，离婚时，双方在民政局签署离婚协议书，协议书内容是根据原、被告真实、自愿原则签署，系双方真实意思表示，该离婚协议书真实、客观、有效，对原、被告双方均有约束力。原告提出双方在民政局签署的离婚协议书是虚假、无效的，不是其真实意思表示，但原告未提供证据证实签署离婚协议时存在欺诈或胁迫等行为。原告作为完全民事行为能力人，对其在离婚协议书中关于原、被告身份、子女、共同财产、外债等事项等内容有能力判断，并知晓相应法律后果，故本院对原告的主张不予采纳。对于原告要求被告给付1万元经济补偿金问题，虽原告表示其在原、被告夫妻关系存续期间患有癌症疾病，离婚后生活艰难，被告对此事实予以认可，但双方已于2019年12月12日办理离婚，已将婚姻存续期间的财产事务共同协商处理完毕，故原告无权向被告主张经济补偿。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇二〇年十二月二十七日书记员  韩 建
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9320号之一原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行，住所地：乐清市虹桥镇飞虹中路14-20号，统一社会信用代码91330382719554645U。负责人：朱福友。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被告：周文勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住乐清市。被告：陈橹如，女，1991年3月13日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行诉被告周文勇、陈橹如金融借款合同纠纷一案，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费980元，由原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹桥支行负担。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月七日代书记员 林 凡
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3104号 原告：刘瑜，女，1983年4月13日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙大海，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：赵龙岐，男，1976年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：刘海燕，女，1977年4月11日出生，汉族，住青岛市李沧区，系被告赵龙岐之妻。 原告刘瑜与被告赵龙岐、刘海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑜的委托诉讼代理人孙大海到庭参加诉讼。被告赵龙岐、刘海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2016年9月6日签订的《房屋买卖合同》和2016年9月20日签订的《潍坊市存量房买卖合同》，将房屋（房产证号：潍房权证坊子字第0××7号）所有权过户至刘瑜名下，并支付逾期违约金。2.被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，原告购买被告位于坊子区××路××号××号××房屋（房产证号：潍房权证坊子字第0××7号），之后，2016年9月20日在房管局签订《潍坊市存量房买卖合同》，合同签订后，原告支付了全部房款，并缴纳了契税、印花税、房屋转让手续费等费用，但现在被告拒绝履行最后的签字过户义务。 赵龙岐未作答辩。 刘海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘瑜与赵龙岐于2016年9月6日签订《房屋买卖合同》一份，合同约定:刘瑜购买赵龙岐的位于坊子区××路××号××号××房××，房屋成交价格135000元。2016年9月20日，原告刘瑜向被告赵龙岐、刘海燕付清了上述购房款135000元，同时，刘瑜与赵龙岐、刘海燕再次签订《潍坊市存量房买卖合同》，并缴纳了涉案房屋的涉案房屋的评估费、契税、印花税等相应税费。 2016年9月20日，被告赵龙岐、刘海燕与原告刘瑜达成说明一份，该说明载明“本人赵龙岐于2016年9月20日已收到全部购房款13.5万元整，大写：壹拾叁万伍千元整。如现因不动产局改程序无法过户与本人无关，等能办理时，再配合刘瑜办理过户手续，现房产权已归刘瑜所有，赵龙岐、刘海燕、刘瑜，2016年9月20日”。现被告赵龙岐、刘海燕未再次配合原告刘瑜将房屋产权办理到原告名下。庭审中，原告刘瑜放弃了对违约金的诉讼请求。 本院认为，刘瑜与赵龙岐签订的《房屋买卖合同》，赵龙岐、刘海燕与刘瑜达成的说明，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。根据约定赵龙岐、刘海燕有义务协助刘瑜办理涉案房屋的过户手续，故对刘瑜的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵龙岐、刘海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵龙岐、刘海燕协助原告刘瑜将房屋（房产证号：潍房权证坊子字第0××7号）所有权过户至刘瑜名下。 案件受理费3000元，减半收取1500元，财产保全费1195元，共计2695元，由被告赵龙岐、刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十二月七日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执2074号之十一被执行人：曹县东合新能源有限公司，统一社会信用代码913717215860722115，住所地山东曹县山东路与金沙江路交叉口。法定代表人：高祥杰。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹县东合新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹县东合新能源有限公司在兴业银行37×××76账户内存款人民币80584.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 朴二〇二〇年十二月四日书记员 王宝龙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初5610号原告：徐某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。委托代理人：李某，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：葛某，男，汉族，个体。身份证号码：×××。被告：汪某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一路原文化宫南数第2门市（爱你宝贝儿童摄影）。身份证号码：×××。原告徐某与被告葛某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告葛某、汪某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款20000.00元，并自2020年6月28日起按照月利率2%计算利息至偿清之日止；2.律师费2000.00元及案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月28日，二被告因经营需要向原告借款20000.00元，约定于一年之内分四季度给付，每季度还款5000.00元。如被告未按约定给付原告借款，原告可以按照月息2分计算利息诉至法院，并由被告承担诉讼产生的全部费用（诉讼费、律师费等），同时为原告出具1张借据。约定的还款日到期后，被告未按约定给付借款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告葛某、汪某未到庭进行答辩。本院经审理查明，2020年6月28日，被告葛某、汪某因资金周转需要向原告徐某借款20000.00元，并为其出具一张借据，借款没有利息，同时在借据上约定：在1年之内分4个季度（2020年6月28日至9月28日、2020年9月28日至12月28日、2020年12月28日至2021年3月28日、2021年3月28日至2021年6月28日）还清，每季度还款5000.00元，如果乙方（被告葛某、汪某）每个季度还款日期不能及时还款，失约违约，甲方（原告徐某）有权随时到乌兰浩特市人民法院起诉乙方（被告葛某、汪某），由于乙方（被告葛某、汪某）没有还款所产生的所有费用，包括律师费、起诉费等等都由乙方负担，并以2分利息计算，至该款还清结束为止。后二被告未按期偿还第一期借款，2020年10月8日，原告徐某委托内蒙古松柏律师事务所律师李某作为其与葛某、汪某民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，支付代理费2000.00元。以上事实，有原告徐某提供的借据原件、委托合同、电子发票及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告徐某提供了1张借据证明被告葛某、汪某向其借款的事实，二被告未到庭答辩、质证，放弃了相应权利，对该事实本院予以确认。原告徐某要求二被告一次性偿还借款20000.00元，虽然借款是分期还款，但是二被告第一期未还，对后面未到期的借款而言，已经构成预期违约，故对该诉讼请求，本院予以维护。原告徐某要求二被告给付律师费2000.00元的诉讼请求，有双方约定、委托代理合同及电子发票予以证明，符合法律规定，本院予以维护。原告徐某要求二被告自2020年6月28日起按照本金20000.00元、月利率2%计算利息至偿清之日止的诉讼请求，根据法律规定，自合同成立时（2020年6月28日）至2020年8月19日期间的借款利率，可以按照月利率2%予以维护；对于2020年8月20日至借款偿清之日止的利率，不应超过司法保护上限，即合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，酌定按照年利率15.4%计算。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某、汪某于本判决生效后十日内给付原告徐某借款20000.00元、律师代理费2000.00元，并以借款本金20000.00元为基数，自2020年6月28日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日止、自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至偿清之日止；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由被告葛某、汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张月茹二〇二〇年十二月十五日书记员 郭雅南附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3349号原告：王霞，女，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨煜，重庆合益律师事务所律师。被告：彭国英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王霞与被告彭国英不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托诉讼代理人杨煜到庭参加了诉讼，被告彭国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利68,000元。事实和理由：案外人王青系被告彭国英之女，王青与其前夫熊松生育的女儿熊钰婷小学升读初中，拟报名原告所在的重庆江南中学就读。原告因在江南中学负责招生工作，与王青互加了微信。在微信中，王青告知原告，可以低价出售大量中石油加油卡给原告，并提供几个银行账户让原告支付定金。原告于2019年12月25日通过手机银行向重庆农村商业银行户名为彭国英的账户62146510541XXXXX中转账合计68,000元。转账后，王青手机停机，无法联系，原告未曾见过被告，与被告之间无任何交易关系。原告为此，诉如前请。被告彭国英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了浦发银行手机银行互联汇款回单、微信聊天记录、交易流水明细等证据材料，本院组织当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年12月3日，原告通过其微信添加了微信号为wxid_lkc440ymusdb1X，微信昵称为Zoey的微信好友。2019年12月22日，对方微信称：“需要中国石油加油卡不有需要的可以和我联系”，原告回复：“打折卡吗”，对方称：“对的是的”，原告回复：“几折？”，对方称：“你嘛8折……大重庆和全国卡都是中国石油的”，原告回复：“不限量？”对方称：“不限量不是国通卡……”。后双方就加油卡购买等事宜进行了后续聊天。2019年12月24日，对方微信向原告发送消息称：“62146510541XXXXX彭国英农村商业银行最好这张卡你转了截屏给我”。2019年12月25日，原告分别向重庆农村商业银行户名为彭国英的账户6214651054129373中转账了8,000元、50,000元、10,000元，合计68,000元。审理中，原告陈述，其不认识王青和彭国英，但经查询得知彭国英与王青系母女关系，其付款后未收到加油卡，由于以为王青的小孩要到原告学校读书，所以转账时也未多想，王青和彭国英没有真实买卖的意愿，收到款项后也未交付加油卡，该款系转账到彭国英的账户，故彭国英应当返还该款。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，原告王霞以被告彭国英取得争议款项不具有合法依据为由要求彭国英予以返还，故本案应属不当得利纠纷。因此，被告彭国英取得争议款项是否有合法依据是本案争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上述规定确立了民事诉讼的基本举证规则。不当得利案件的举证责任在法律未做另行规定的情况下，应遵循这一举证规则，具体到本案来看，本案中，原告作为不当得利的主动支付方，已经对支付理由或原因作出了合理说明并承担了相应举证责任，由于王霞对微信沟通的相对方存在错误认识且在已经支付款项后未获得购买的加油卡。因此，彭国英继续收取王霞所转的款项，构成不当得利；本院对王霞的诉讼请求予以支持。综上，被告彭国英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国英于本判决生效之日起十日内向原告王霞返还68,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,500元、公告费800元，合计2,300元，由被告彭国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  倘军伟人民陪审员  古成见人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  许安娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20575号原告：九龙坡区坤诚石材厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**（建材市场石材区），统一社会信用代码92500107MA5UAP719C。经营者：王玲，女，1988年9月26日生，汉族，住福建省福清市。被告：林梦晓，男，1985年1月21日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告九龙坡区坤诚石材厂诉被告林梦晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区坤诚石材厂经营者王玲到庭参加诉讼。被告林梦晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区坤诚石材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款33033元及资金占用损失（资金占用损失以33033元为基数，自2019年5月2日起，按月息2%计算至本金付清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿变更上述资金占用损失的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以准许。事实与理由：2018年12月26日起至2019年1月2日，被告在原告处购买石材。2019年4月26日，原、被告对账后，被告向原告出具《欠款确认书》，确认截止2019年4月26日，被告欠原告石材款33033元，并约定在2019年5月1日前支付，逾期按2%向原告支付资金占用损失。此后原告多次催收，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告林梦晓未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告林梦晓向原告九龙坡区坤诚石材厂出具《欠款确认书》，主要载明：1、本人林梦晓于2018年12月26日起在九龙坡区坤诚石材厂购买石材，经双方合议，对供货情况、欠款事实及还款计划进行确认；2、截止2019年1月2日，经双方确认共计欠付石材货款33033元，已收到全部货物并对质量规格无异议；3、本人承诺于2019年5月1日前向九龙坡区坤诚石材厂还款33033元，如逾期或不能足额归还的，愿意按照欠款款项月息2%向九龙坡区石材厂支付资金占用损失。庭审中，原告称双方在同一市场做生意，买卖标的物系石材，双方未签订书面买卖合同。上述事实，有《欠款确认书》及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告林梦晓经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的《欠款确认书》，结合原告庭审陈述，足以认定截止2019年4月26日，被告尚欠原告货款33033元的事实。《欠款确认书》中约定所有货款于2019年5月1日前付清，逾期按月息2%支付资金占用损失，现约定的还款期限届满，被告未能付清货款，故原告有权要求被告立即支付货款33033元及资金占用损失，原告自愿调整资金占用损失的计算标准为从2019年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梦晓于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区坤诚石材厂货款33033元，并以33033元为基数，从2019年5月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费876元、公告费560元，共计1436元，由被告林梦晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初3249号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司职工。 被告：榆中盛翔建材厂，住所地：甘肃省兰州市榆中县三角城乡三角城村九社**。 法定代表人：魏本风，该公司经理。 被告：魏本风，男，1974年8月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：王叔娟，女，1982年4月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：魏宝风，男，1988年1月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县 被告：李玲桃，女，1990年11月26日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 原告汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）与被告榆中盛翔建材厂、魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，被告榆中盛翔建材厂、魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告榆中盛翔建材厂支付原告未付租金87330元及未付迟延利息3832.23元，共计91162.23元；2.判令被告魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃对上述款项承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告榆中盛翔建材厂与原告签订《融资租赁合同》，合同编号为：×××62，租赁型号为ＦＬ956Ｈ雷沃装载机一台（出厂编号为：×××82）。在合同履行过程中，被告榆中盛翔建材厂拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给原告造成了巨额经济损失。为保证合同的正常履行，被告魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃提供了《不可撤销的担保书》，承诺为被告榆中盛翔建材厂在本合同项下全部债务提供连带担保责任。 被告榆中盛翔建材厂未作答辩。 被告魏本风未作答辩。 被告王叔娟未作答辩。 被告魏宝风未作答辩。 被告李玲桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月6日，汇银公司（出租方）与榆中盛翔建材厂（承租方）签订编号为×××62的《融资租赁合同》，约定：承租方从甘肃福沃工程机械有限公司处购买了租赁物，现为生产经营的需要，承租方就该租赁物向出租方申请以售后回租的方式进行融资。租赁物价格392000元，融资额262000元，初始租金130000元，租赁期限18个月，1-17期每期租金14556元，第18期租金14548元，起租日为2019年3月6日，基本租金首期还款日为2019年4月15日，每期租金于租金支付当月的15日支付。若承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约，出租方有权宣布全部租金提前到期，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金及全部未到期租金和其他应付款项。同日，榆中盛翔建材厂向汇银公司出具《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物。 2019年3月6日，魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃共同为榆中盛翔建材厂向汇银公司出具《不可撤销担保书》，载明：鉴于榆中盛翔建材厂已与汇银公司签订了编号为×××62的《融资租赁合同》，本人愿意为榆中盛翔建材厂向汇银公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年，本保证为不可撤销的连带责任保证。 合同履行过程中，榆中盛翔建材厂欠汇银公司第13期部分租金3747.14元及迟延利息284.52元，第14期至18期全部租金共计72772元及延期付款利息2726.84元，以上共计欠付租金76519.14元及迟延利息3011.36元。担保人魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃也未履行担保责任。 本院认为，汇银公司与榆中盛翔建材厂签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”榆中盛翔建材厂未按约定偿还租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于欠付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条关于“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”之规定，被告榆中盛翔建材厂未按照融资租赁合同约定按时支付租金，原告向被告榆中盛翔建材厂主张剩余租金符合法律规定，应予以支持。 关于迟延付款利息。汇银公司与榆中盛翔建材厂在融资租赁合同中约定违约金按欠付租金总额的日万分之四计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于担保责任的承担。根据魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃共同为榆中盛翔建材厂向汇银公司出具的《不可撤销担保书》约定，汇银公司要求魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，汇银融资租赁有限公司的大部分诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榆中盛翔建材厂欠原告汇银融资租赁有限公司租金76519.14元及利息3011.36元，共计79530.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，有权向被告榆中盛翔建材厂追偿； 三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2079元，减半收取1040元，财产保全费1126元，共计2166元，由原告汇银融资租赁有限公司负担276元，被告榆中盛翔建材厂、魏本风、王叔娟、魏宝风、李玲桃负担1890元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张霄 二〇二〇年十二月四日 法官助理 孙萱 书 记 员 董凤
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4736号原告：尚二培，男，汉族，1986年7月7日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。被告：姚建泽，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王丽芳，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。原告尚二培与被告姚建泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款67922元及利息（利息自2020年8月10日起按年利率6%计算并支付至全部货款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因所承接的魏都区实验幼儿园装修工程所需，从原告处购买装修装饰所需材料。2020年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告67922元货款未付，并由被告亲笔书写欠条为凭。结算时，被告承诺于2020年8月10日前结清余款，但到期至今一直未付，故原告提起诉讼。被告辩称：原告起诉主体错误，所诉与事实严重不符，理由如下：1、被告从未承接过魏都区实验幼儿园装修工程，被告在涉案工程工地只是收料人员，涉案工程的承包人为泰源建设集团和李松平个人，欠条是在原告诱骗下所出具，实际欠款方是泰源建设集团和李松平；2、原告所送货物均是送到了泰源建设集团和李松平所承接的工地，而该工程系泰源建设集团在河南省海慧教育科技有限公司处承接。被告在该工地上只是一个靠拿工资吃饭的人，从工程施工至今，被告从未向任何人签订过承包合同，也从未向发包方领取过分文工程款项，原告的工程款应当向发包方和承包方追要，而非被告。因此，被告恳请法庭查明案件事实，依法追加泰源建设集团、李松平为被告后再做出判决，或依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的证据，本院认为其不能够证实被告在向原告购买装饰材料时和书写欠条时向原告表明系履行职务行为，故不能达到其证明目的。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：被告从原告处购买材料，2020年8月3日，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠尚二培材料款共计陆万柒仟玖佰贰拾贰元正（67922），于2020年8月10日前结清。欠款人：姚建泽2020.8.3”。因被告未按约定期限支付上述款项，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告下欠原告材料款67922元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付材料款67922元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，因被告未按照欠条中约定时间支付款项，已构成违约，故被告应自逾期还款之日（即2020年8月11日）起向原告支付逾期利息，因双方未约定逾期利息标准，故本院酌定逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告超出上述核定标准的利息请求，本院不予支持。关于被告辩称其系履行职务行为的主张，本院认为，是否履行职务行为应当具有外观上的证明，本案中欠条系被告个人签字，且注明“欠款人：姚建泽”，因此，姚建泽称系履行职务行为不能采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚建泽于本判决生效之日起七日内支付原告尚二培材料款67922元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告尚二培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498.05元，减半收取计749.03元，由被告姚建泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈哲书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3551号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：许金明，男，1984年4月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈雪花，女，1987年8月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人许金明、陈雪花因信用卡纠纷一案，(2020)闽0304民初4070号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币147741.26元及相应利息;2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1750.5元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为2116元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人许金明、陈雪花的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十二月七日 书记员  林仙芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12086号原告：项光萍，女，1967年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王刘汉，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：河南泽鑫置业有限公司。住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。统一社会信用代码：9141170079425399XM。法定代表人：邱莉，总经理。委托诉讼代理人：王思合、高媛，河南驿城律师事务所律师。原告项光萍诉被告河南泽鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：原告项光萍诉被告河南泽鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案转为普通程序进行审理。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郑 乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9190号原告：王艳阳，女，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省通城县隽水镇秀水社区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：张文桃，女，1973年6月2日出生，汉族，住河北省。原告王艳阳与被告张文桃间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王艳阳的委托诉讼代理人杨杰，被告张文桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳阳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款129600元并支付利息（以129600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2019年10月18日，被告以信用卡已经逾期、交纳房租、生活需要等借口向原告借款。至2020年1月22日共计向原告借款七笔，共计129600元。后原告多次催要欠款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张文桃辩称，2019年9月原被告相识，10月11日见面，原告一直住在被告处。在交朋友的过程中被告提到信用卡还款10多万元及微粒贷的6万多元，当时原告说自己很有钱可以帮助被告。实际上，被告妹妹帮助被告偿还的信用卡贷款。没有任何钱是被告向原告借款的。当时原告说房租由原告交纳。原告建议被告学会计，为被告出资6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：王艳阳分别于2019年10月18日、10月31日、11月4日通过中国建设银行向张文桃转账5万元、6.3万元、6000元。王艳阳分别于2019年12月13日、12月16日、2020年1月2日、1月22日向张文桃微信转账4500元、2000元、2100元、2000元。转账金额共计129600元。2019年10月31日，张文桃通过中国工商银行偿还了信用卡62250元、偿还了微粒贷40345元。庭审中，王艳阳表示单笔转账金额在4000元以上的是借款，4000元以下是其正常生活支出。张文桃表示的确收到上述转账的钱款，但款项性质并非借款。庭审中，张文桃提交了其与王艳阳之间的微信聊天记录，王艳阳问，“你查下到账了吗？”张文桃回复，“来短信了，到账了。谢谢你，阳阳……我找个工商银行柜台还款”。王艳阳说，“我说了我帮你的”。王艳阳问，“办完了吗？”张文桃将还款62250元的截图发给王艳阳，并表示，“等我翻身了给你”。王艳阳说，“我不要了…我说了要帮你的”。上述事实有当事人陈述及银行流水交易明细、微信转账记录、微信聊天记录、还款凭证等证据在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张文桃主张并非借款，结合其提交的与王艳阳之间的微信聊天记录中及张文桃在中国工商银行的还款时间可知，王艳阳明确表示过免除债务，而债务的具体内容6.3万元。王艳阳自认单笔4000元以下的转账系正常生活支出，本院对此不持异议。对于王艳阳转账的5万元、6000元及4500元，张文桃未能提交相反证据证明转账属于其他债务，故对张文桃的抗辩意见本院不予采信。故对于王艳阳主张张文桃偿还借款129600元的诉讼请求，本院在60500元的范围内予以支持。对于王艳阳主张利息的诉讼请求，由于并未约定借款期限及利息，故对于王艳阳起诉之日即2020年4月28日起的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第五款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告张文桃于本判决生效之日起七日内返还原告王艳阳借款本金60500元；二、被告张文桃于本判决生效之日起七日内支付原告王艳阳自2020年4月28日起至实际付清之日止的逾期利息，以60500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；三、驳回原告王艳阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由原告王艳阳负担766元（已交纳），由被告张文桃负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 夏琳琳二〇二〇年十二月十五日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3185号之一原告：崔善勤，女，1967年5月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：范连启，男，1955年1月20日出生，汉族，住沁阳市。被告：吉怀勤，女，1957年8月15日出生，汉族，住址同上。被告：买本华，男，1966年7月15日出生，回族，住沁阳市。原告崔善勤诉被告范连启、吉怀勤、买本华为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  赵 琴人民陪审员  毋法江二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴梦飞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7792号原告：张晶晶，女，1982年3月24日出生，住浙江省杭州市。原告：周力维，女，1981年5月23日出生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：王晰，北京市盈科律师事务所律师。被告：李显，女，1984年8月31日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。原告张晶晶、周力维起诉被告李显合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张晶晶、周力维向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认涉案《有条件销售协议》无效，判令被告归还二原告购买土地款55万元人民币；2.请求法院判令被告支付55万元人民币资金占用费，以自2018年11月6日起至付清之日止，按照年利率6%给计付资金占用期间的利息；3.请求法院判令被告承担本案翻译费300元、律师费6667元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年秋，原告参加上海潜水展购物扫码进群。在群里李显发群消息，中国人可以购买菲律宾土地。二原告因被告推销土地销售与被告认识。被告在群里称购地可盈利。被告还称其购买了自家菲佣6500平方米的土地，被告可将其购买的该土地中1460平方米，价款折合人民币135万元出售给二原告。应被告约定，二原告于2018年11月3日从上海飞马尼拉与被告及其丈夫温晨、菲佣见面。11月5日，被告与温晨约二原告到菲律宾塔比拉兰市当地一家律师楼与菲佣及土地所有人在律师见证下签订《有条件销售协议》，约定ConcordiaF.Bulatete与其丈夫NiceforoBulatete系菲律宾薄荷岛邦劳居民，其所有的地块位于薄荷岛邦劳Tawala，在4626—B—2号地块（约6500平方米左右）中的一部分，面积为1460平方米并且明确描述四至。签署销售协议后，购买土地方支付等值150000比索（折合人民币约2万元）作为首付款，余款9973640比索（折合约133万元人民币）于2018年11月30日或之前支付。销售协议由律师见证，支付了律师费50000比索。温晨也在合同上签字。销售协议签订后，被告再次承诺其出售土地为其所有，仅因菲律宾法律所限，在其菲佣名下。二原告签约后，根据与被告口头协议，于2018年11月5日至12月26日期间分八次，共计支付被告55万元人民币。其中周力维分四次共计32万元，张晶晶分四次共计23万元支付至被告账户内。二原告付款后，得知菲律宾禁止非本国人购买土地，故向被告催要该购地款，经多次微信催要未果。被告应知菲律宾禁止外国人购买该国土地，却以隐名代持方式出售该宗土地，根本无法办理菲律宾当地购地和合法手续，致使二原告不能合法拥有该宗土地所有权。被告丈夫在销售协议上签字，综合其他证据能够断定系被告与其丈夫违法口头约定签订销售合同，出售土地，该合同无效。二原告为此支出购地款，却无法实现合同目的且造成资金占用损失。此外，二原告支付了律师费及翻译费等。被告应当承担该损失的赔偿责任。因菲律宾1987年《宪法》第十二条第7款规定，禁止外国人购买本国土地。二原告与被告口头协议与签订的书面销售协议应属无效。原告为了维护其合法民事权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2018年11月5日，张晶晶、周力维前往菲律宾共和国塔比拉兰市，在当地律师的见证下，与菲律宾公民ConcordiaF.Bulatete就该公民持有的菲律宾本国土地签署了《有条件销售协议》。协议主要内容如下：ConcordiaF.Bulatete，菲律宾人，达到法定年龄，嫁给NiceforoBulatete，菲律宾薄荷岛邦劳居民，以周力维和张晶晶（中国公民，均达到法定年龄，目前居住在薄荷岛邦劳）支付给我们的10123640比索为对价，特此绝对并且无条件的向上述周力维和张晶晶出售和转让地块分割计划中被命名为“地块的地块”之一部分，该地块位于薄荷岛邦劳Tawala……出售的地块是地块4626-B-2的一部分，面积为1460平方米，位于薄荷岛邦劳Tawala……签署出售协议后，买方支付等值150000比索的金额作为首期付款；剩余9973640比索应当在2018年11月30日或之前支付……本人已于2018年11月5日在菲律宾塔比拉兰市签字，以兹证明。周力维、张晶晶作为买受人在合同上签字。ConcordiaF.Bulatete作为出卖人在合同上签字。当地的律师及工作人员作为见证人在合同上签字。温晨在合同空白处签字。合同签订当天仅转款1万元人民币。此后，张晶晶、周力维又分批多次向李显共转账54万元。经询问，张晶晶、周力维认可以下事实：1、在签订合同前，张晶晶、周力维曾看过该地块的权属证明，权属证明上地块的所有权人为ConcordiaF.Bulatete。2、张晶晶、周力维亲自去菲律宾签订的《有条件销售协议》。出卖人ConcordiaF.Bulatete在合同签订现场。李显认可以下事实：1、李显与温晨系夫妻关系，并主张温晨签字仅作为见证人在合同空白处签字。2、张晶晶、周力维是李显介绍与ConcordiaF.Bulatete签订合同的，张晶晶、周力维当没有比索，便将相应的人民币给李显，李显再将相应的比索以现金的方式支付给菲律宾卖方。3、李显提供一份由ConcordiaF.Bulatete写的授权委托书。该委托书载明：由于我本人无法收取人民币，我特此授权ＸianLi女士，女，出生于1987年8月31日，身份证号为G-43295997，帮助我代收土地售金。谈话中，张晶晶、周力维提交与李显的微信记录，显示李显曾向二原告称涉案土地的实际为其所有。但李显辩称，因为Concordia为菲律宾人，让李显帮忙出售土地，李显以Concordia的口吻说的。基于上述分析，本院能够认定，张晶晶、周力维在明知涉案土地为ConcordiaF.Bulatete所有的前提下，依然前往菲律宾与ConcordiaF.Bulatete签订《有条件销售协议》。而李显提交的授权委托书证实李显与ConcordiaF.Bulatete系委托代理关系。故《有条件销售协议》的合同主体为张晶晶、周力维和ConcordiaF.Bulatete。李显并非合同的相对方。李显与二原告之间无直接的合同关系。二原告以李显为被告，进而要求认定《有条件销售协议》无效，并返还二原告购买土地款55万元及相关损失的诉讼请求，属于被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晶晶、周力维的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1923号原告:郜思，男，1992年8月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河市洪恩食品公司，住所地：舞阳县北舞渡工业园区。法定代表人：王洪恩，该食品公司执行董事兼总经理。被告:王洪恩,男,1975年7月10日出生,汉族,住叶县。二被告委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告郜思与漯河市洪恩食品公司、王洪恩合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜思的委托代理人李丹、谢有志，二被告漯河市洪恩食品公司和王洪恩的委托代理人付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜思向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方涉案租赁合同已解除；2、依法判决被告返还涉诉的6台机械设备，并赔偿因被告违约给原告造成的租赁费、使用费、设备运输费等的损失共计30万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2018年10月份，被告漯河市洪恩食品公司曾向郜思租用生产五花肉串的相关机械设备，因双方较为熟识，未签订书面租赁合同。根据口头约定，在租用机器期间，被告需支付最低每套设备每月壹万元使用费或支付使用费每箱（200支）7.4元（若每箱产品月生产不足约定数量，按照使用费每月一万元支付），租用期间被告仅按时支付第一个月的租金及使用费，并拒绝继续支付租金、使用费，其行为已构成根本违约。郜思经过多次与被告沟通，被告均不予理会且继续使用涉案机器。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”2019年6月14日，郜思正式向漯河市洪恩食品公司发出解除合同的通知并要求其停止使用并归还涉案机器，以及进行租赁费、使用费的结算，漯河市洪恩食品公司置之不理。现双方合同已解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求其恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告要求漯河市洪恩食品公司返还其租赁的机器并赔偿因其违约行为给原告造成的在正常履约前提下原告可获得的租赁费、使用费的损失。且由于原告现工作、生活均在外地，诉讼终结后涉案机器设备如需进行运输，原告要求被告支付相应运输费用。原告认为，原、被告双方的合同公平、自愿且合法、有效，应当受法律保护，合同双方应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务。漯河市洪恩食品公司单方面违约给原告造成了巨大的损失，并且毫无补救之意，故原告在出于无奈的情况下诉至法院，望法院能判如所诉。漯河市洪恩食品公司、王洪恩辩称，1、涉案产品是原、被告双方之间共同开发的产品，原、被告之间不存在租赁合同关系。2、该产品开发成功后，原告已交付被告5台产品，被告已支付对价，不存在该设备返还原告的问题。3、王洪恩不是该公司的一人股东，不应承担赔偿责任。4、原告追加王洪恩为被告，不符合民诉法和民诉法解释的规定，王洪恩不是必要共同诉讼人，原告追加王洪恩为被告，不符合法律规定的九种情形。本院经审理认定事实如下，原告郜思和被告漯河市洪恩食品公司的总经理王洪恩关系比较熟悉，被告加工食用肉串。2018年四五月份，经双方协商，原告运到被告处一台食用肉串的加工机械，经投入使用，双方不满意，该台设备就搁置在被告的厂院内不用至今。自2018年5月开始，原告开始购买设备零部件，发货到被告处，双方均投入技术人员，由被告提供场地、加工材料、工人等，开始在加工肉串的实际操作过程中组装设备，不断改进、完善设备性能。到2018年八九月份，第一台设备投入生产使用。然后，双方继续组装了四台设备。自2018年5月5日至2019年3月11日，被告共计17次通过微信向原告转款合计184400元。庭审中，被告称在双方研发的后五台串肉串机研发成功后，原、被告双方协商把该五台设备以每台30000元的价格卖给了被告使用，被告按照双方约定计划向原告支付购买机器的款项，向原告微信的17次转款中，20000元是借给原告的，原告已经还了，5200元是买共同研发的机器设备配件的，140000元是向原告分批支付的买机器的款项。原告对此款称其中149200元是被告租用原告的五台串肉串的机器所应当支付给原告的租赁费，不存在买卖关系。原告没有提供证明原、被告双方为租赁关系的证据。原、被告提供的其他证据均在卷佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人对自己的主张负举证责任。本案中，原告没有提供证明原、被告为租赁关系的证据，所提供的证据既不能证明原、被告双方有租赁合同，亦不能证明双方约定有租赁费的多少、租赁费的支付方式、租赁的期限，以及维修责任和违约责任等，被告不仅不承认为租赁关系，反而称为是共同研发，研发成功之后为买卖关系。因此，本院无法认定原、被告双方存在租赁关系，无法判决被告返还原告之后的五台机械设备，无法判决被告向原告支付租赁费、使用费和运输费等合计30万元的费用。但是，原、被告双方均认可原告第一次运到被告处一台成型串肉机，因不能使用被搁置在被告处。对这台机器，本院认定是原告的机械，被告应当予以返还。综上所述，原告提供的证据不足以证明双方存在租赁合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方对该纠纷应当本着实事求是的原则，积极协商，妥善处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市洪恩食品公司于本判决生效后十五日内在该公司将原告郜思的第一台不用的串肉串机械设备返还原告郜思。二、驳回原告郜思的其它诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2320元，两项合计8120元，由原告郜思负担8000元，由被告漯河市洪恩食品公司负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  黄新生人民陪审员  左晓苗二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  宋文超