中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5731号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，该公司职工。 被告：刘璐，男，1984年5月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：常建华，男，1956年3月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张福星，男，1972年12月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张镇镇，男，1980年2月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告刘璐、常建华、张福星、张镇镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对苏鲁飞、张翠华、许伟、李宁宁的起诉，本院口头裁定予以准许。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人崔树红，被告刘璐、常建华、张福星、张镇镇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人崔树红，被告刘璐、常建华、张镇镇到庭参加诉讼，被告张福星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘璐、苏鲁飞偿还原告借款本金1997000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日的利息、罚息、复利为776322.34元，自2020年7月21日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告张福星、许伟、常建华、张翠华、张镇镇、李宁宁对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任;三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告刘璐、苏鲁飞、张福星、许伟、常建华、张翠华、张镇镇、李宁宁承担。事实与理由:2016年10月28日原告与被告刘璐签订《个人借款合同》一份，约定被告刘璐向原告借款1997000元，用途为借新还旧，借款期限为2016年10月28日至2017年10月25日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告张福星、常建华、张镇镇为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告苏鲁飞与被告刘璐系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任；被告许伟与被告张福星系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任；被告张翠华与被告常建华系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任；被告李宁宁与被告张镇镇系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2016年10月28日原告向被告刘璐发放借款1997000元。2017年10月25日，原告与被告刘璐、常建华、张福星、张镇镇签订了《借款展期协议》，借款到期后，被告刘璐未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年7月21日，被告刘璐尚欠原告借款本金1997000元，利息、罚息、复利计776322.34元，被告张福星、常建华、张镇镇未履行保证义务，构成违约。 被告刘璐辩称，30万贷款是被告刘璐帮朋友贷的，案涉贷款属于借新还旧，被告刘璐之前没有借过同样数额的借款。被告刘璐承认贷款30万，零几年贷的，之后每年签字，所有资料都不是被告刘璐提供的，只是去银行后刘立军提供材料让被告刘璐签字，不知道怎么成了1997000元了，被告刘璐对本案借新还旧不清楚，1997000元怎么转出去的没有经过被告刘璐的手，被告刘璐对此不知情。去年和今年经侦都找过被告刘璐，被告刘璐是帮于海滨贷款，让被告刘璐回来等消息，一直没有结果。贷款是三户联保，被告刘璐妻子没有签字，手续不齐备的情况下，原告怎么能放款。不知道谁给被告刘璐注册了个营业执照，这是虚假资料。2016年10月28日被告刘璐的征信已经不具备贷款资格，因为从2007年开始贷款30万没有偿还，逾期很严重。11月7日开庭的案件被告刘璐担保30万，被告刘璐当时去办30万的手续，签了好多份材料，也有贷款的，也有担保的。案涉贷款的还款不是被告刘璐存的，具体是谁存的不知道。原告把一堆借款人的借款整到被告刘璐名下，被告刘璐和他们都不认识，为什么要给他们还贷款。 被告常建华辩称，被告常建华不知道内情，被告常建华和被告刘璐不认识，很多年前五户联保20万，被告常建华和于海滨是庄乡，这次不清楚是谁让被告常建华签的合同。 被告张福星辩称，被告张福星并不认识主贷被告刘璐，也没有给被告刘璐担保，2013年给别人做过担保，但不是被告刘璐。是被告张福星的一个兄弟说给他朋友做担保，被告张福星去信用社签字，当时贷款是30万元，后来到期没有还款，每年信用社的人给被告张福星打电话，说让被告张福星签字转贷款，被告张福星每次过去签个字，合同都是空白的。这次被告张福星过去还是转上次那个借款，是借新还旧，在指定的位置签字。后来被告张福星接到起诉状，才知道有这笔借款。这个事和被告张福星没有关系，被告张福星不认识刘璐，也没有给他担保过，被告张福星不承认，因为内容是后填的。被告张福星是第一次见这些合同，名字是本人签的，但是签的是空白的，说的也是转30万贷款，30万是被告张福星给别人做的担保，是十户联保，借款人是常乐乐。 张镇镇辩称，被告张镇镇在原告处只做过一次担保，原告已经起诉，案号2020鲁1602繁简1602号案件。这次担保合同是原告要求被告张镇镇签署的多份空白合同，原告利用该空白材料伪造了本案的证据。被告张镇镇和主贷根本就不认识，不可能给他担保贷款。当时原告工作人员刘立军，让被告张镇镇签了多份材料，明确说是转30万元，就是前几天开庭的那一笔，常乐乐是主贷，被告张镇镇是担保。被告张镇镇申请对《最高额保证合同》及《展期协议》中被告张镇镇本人的签字与其他字迹及印章形成时间的先后顺序进行鉴定。案涉贷款应当找实际用款人于海滨偿还，对贷款整合不清楚，一直都是签的30万贷款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与待证事实具有关联性，本院对其真实性、证明效力予以确认并在卷作证。被告张镇镇围绕答辩意见提交证据录音一份，用以证明其签订合同时系空白合同，本院经审查认为，该证据并不能证实被告张镇镇签订合同时系空白合同，且即使其签订的系空白合同，亦表明被告张镇镇授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，其仍应当依照合同约定履行义务、承担责任，故对该证据的证明效力本院不予确认。另被告张镇镇向本院提出书面鉴定申请，申请对《最高额保证合同》及《展期协议》中被告张镇镇本人的签字与其他字迹及印章形成时间的先后顺序进行鉴定，因该鉴定申请对案件待证事实并无实质性影响，本院对该鉴定申请，不予允许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                            案件事实要素                       本院认定的事实                               合同名称                       《个人借款合同》                               签订时间                       2016年10月28日                               签订主体                       贷款人                       滨州市滨城区农村信用合作联社渤海六路信用社                               借款人                       被告刘璐                               借款方式                       非循环方式                               借款用途                       借新还旧                               借款金额                       1 997 000元                               借款期限                       2016年10月28日至2017年10月25日                               借款利率                       利息月利率                       7.975‰                               罚息月利率                       11.9625‰                               复利利率                       中国人民银行有关规定                               借款发放情况                       2016年10月28日向被告刘璐名下xxx账户内放款1 997 000元                               还款方式                       按月付息，借款到期日一次性偿还所有借款本金                               是否存在逾期还款                       是             否                               保证情况                       保证人                       被告常建华、张镇镇、张福星                               约定                       被告常建华、张镇镇、张福星于2016年10月28日分别签订保证人信用等级评定表各一份，承诺自愿为被告刘璐在原告处贷款1 997 000元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧                               保证类型                       最高额连带责任保证                               被担保的主债权及最高额                       1、担保的债权最高余额300万元             2、债权人自2016年10月28日至2017年10月25日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权                               保证范围                       主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用                               保证期限                       决算期届至之日起两年                               借款展期情况                       合同名称                       《借款展期协议》                               签订时间                       2017年10月25日                               签订主体                       贷款人                       滨州农村商业银行股份有限公司渤海六路支行                               借款人                       被告刘璐                               保证人                       被告常建华、张镇镇、张福星                               借款金额                       1 997 000元                               借款期限                       2017年10月25日至2018年10月24日                               借款利率                       基准利率寄出上上浮120%直至借款到期之日                               保证情况                       保证类型                       连带责任保证                               保证期限                       借款展期到期之日起二年                               尚欠本息数额                       本金                       截至2020年7月21日欠1 997 000元                               利息罚息复利                       截至2020年7月21日欠776 322.34元                               本院查明其他事实                       1、中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复载明，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。2、被告刘璐于2014年10月28日向原告借款1 997 000元，借款用途为“借新还旧（整合）”，被告常建华、张镇镇、张福星提供最高额连带责任保证，被告刘璐于当日签订受托支付贷款提款申请书一份，申请提取贷款1 997 000元用于整合贷款，委托滨州市滨城区农村信用合作联社渤海六路信用社将贷款1 997 000元分别汇入常建华尾号8008账户299 000元、常露露尾号8141账户299 000元、张镇镇尾号7865账户299 000元、张弓尾号7563账户300 000元、常镇营尾号2713账户300 000元、刘璐尾号7732账户内300 000元、张强尾号7108账户内200 000元。                本院认为，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由本案原告承担，另滨州农村商业银行股份有限公司渤海六路支行系滨州农村商业银行股份有限公司的分支机构，故滨州农村商业银行股份有限公司有权作为原告行使诉讼权利。 被告刘璐与原告签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。原告已经向被告刘璐名下账户实际发放借款1997000元，被告刘璐未按合同约定归还原告借款，其行为已经构成违约，应当偿还原告借款本金并承担相应利息。对被告刘璐辩称不清楚本案借款数额、款项没有使用、借款是帮于海滨所贷，本院认为，根据合同相对性，被告刘璐作为案涉借款合同的借款人，应当承担相应还款责任，款项发放至其名下账户后，即使被告刘璐本人没有使用，而是将所借款项供他人实际使用，也仅仅是其没有按照借款合同约定的用途使用借款的行为，该行为也不能减免其应当承担的责任，其仍应当承担还款责任，故对被告刘璐上述答辩意见，本院均不予采纳。 被告常建华、张镇镇、张福星作为完全民事行为能力人，具有相应的认知能力，应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，被告常建华、张镇镇、张福星自愿为涉案借款本息提供最高额连带责任保证并签字、按手印确认，且原告提供的证据可以证明被告常建华、张镇镇、张福星系旧贷的保证人，故被告常建华、张镇镇、张福星均应按照合同约定在最高额担保范围内向原告承担连带清偿责任。被告张福星、张镇镇辩称填写的是空白合同，但未提供证据予以证实，即使其签署的是空白合同，亦表明被告张福星、张镇镇授权他人对合同上的其他内容进行补充填写，其仍应当依照合同约定履行义务、承担责任，对于被告张福星、张镇镇辩称其填写的系空白合同的辩解意见，本院不予采纳。 被告张福星经本院合法传唤，第二次庭审时未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金1997000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月21日应付利息、罚息、复利为776322.34元，自2020年7月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人借款合同》约定的计收方式计算）； 二、被告常建华、张福星、张镇镇对上述第一项债务在最高保证金额300万元范围内向原告滨州农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28986.58元，减半收取计14493.29元，由被告刘璐、常建华、张福星、张镇镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘 静