云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4437号原告：张美珍，女，1940年9月3日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：姬兴波，男，1964年1月20日生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：姬兴江，男，1971年4月4日生，彝族，住云南省昆明市五华区。原告：姬兴涛，女，1968年11月17日生，彝族，住云南省昆明市五华区。四原告委托诉讼代理人：王文娇，李兴秀（实习），云南亮剑律师事务所律师（特别授权代理）。被告：云南元宏物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303007604125349。法定代表人：樊龙宾，总经理。住所：曲靖开发区。委托诉讼代理人：董二平，云南以桓律师事务所律师（特别授权代理）。被告：朱俊梅，女，1967年7月5日生，汉族，住云南省宣威市，现住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛诉被告云南元宏物业服务有限公司、朱俊梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛的委托代理人王文娇、李兴秀及原告姬兴涛、被告云南元宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人董二平到庭参加诉讼，被告朱俊梅经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理，本案现已审理终结。原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带赔偿原告经济损失78284.62元；2.请求依法判决二被告连带赔偿原告精神损害赔偿10万元；3.请求依法判决二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：罗美芝自2014年受雇于原告照顾姬祥林，2017年6月11日，罗美芝正在医院照顾生病住院的姬祥林时，被告朱俊梅与罗美芝发生口角，在争吵过程中朱俊梅把罗美芝推倒在地，导致罗美芝受伤住院。罗美芝痊愈出院后，随即向法院起诉，要求原告四人赔偿其经济损失，此案经曲靖市两级法院审理，曲靖市中级人民法院的终审判决书判决原告方赔偿罗美芝78284.62元，此款原告方已履行。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告方作为实际的侵权人，是最终承担赔偿责任的主体，原告方承担赔偿责任后，有权向实际侵权人即被告方追偿。侵权行为发生后，被告云南元宏物业服务有限公司向罗美芝垫付了部分医疗费，后续经济损失被告就没有支付过。同时，由于被告这一侵权行为严重损害了姬祥林老人的休息权、健康权、治疗权，使老人过渡担惊焦虑，影响了治疗康复，后续病情恶化、过早离世，给原告一家带来了沉重的打击和巨大的痛苦，使原告方遭受了严重精神损害，被告理应向原告方支付精神损害赔偿，弥补原告由于被告方的损害行为遭受的精神损害。综上，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》《侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希望法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。被告云南元宏物业服务有限公司书面答辩称，一、答辩人是依法成立的企业法人，朱俊梅是公司员工，与答辩人是劳动关系，而不是雇佣关系，答辩人不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条中的“第三人”，即不是直接侵权人，故答辩人不是法定的被追偿对象，不具备本案的主体资格。二、被答辩人也不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条中的“赔偿权利人”，被答辩人在承担赔偿责任后只能向“第三人”即本案第二被告朱俊梅追偿。其向答辩人追偿没有法律依据。三、无论依据上述“法人责任”还是“用人单位责任”，朱俊梅实施与职务无关的推倒行为致罗美芝轻伤二级和伤残的损害后果，应当由行为人朱俊梅承担赔偿责任。朱俊梅与受害人罗美芝两人因自己的生活琐事发生吵打，朱俊梅将罗美芝推倒致其轻伤和伤残的行为，是其个人行为，朱俊梅的行为既不是执行工作任务，更非与其职务行为有内在联系，故答辩人亦不存在依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定承担“法人责任”或者依据《侵权责任法》第34条规定承担的“用人单位”的侵权责任。根据警方证据显示，案发当时是早上6点左右，病人在床上睡觉，此时尚不存在护理工作，两人因自己的生活琐事(朱俊梅称因为自己梳头正在使用垃圾桶被受害人碰倒，受害人称因为摆放自己的被子到柜子里朱俊梅不让)发生吵打，故根据警方调查还是他们各自的陈述都充分表明，本案的发生是朱俊梅个人原因，个人行为，不是执行工作任务的原因，不在执行工作任务过程中，更不是执行工作任务的行为而导致。四、被答辩人追偿的数额和范围也超出了其依据民事判决所承担的范围和数额。综上，被答辩人以答辩人系“实际侵权人”为由对答辩人行使追偿权并与朱俊梅承担连带赔偿责任违背事实与法律，朱俊梅将受害人推倒致其轻伤和伤残的行为超出了其职务范围，超出了公司的指示、授权范围，其所在公司不具有可预见性，朱俊梅的行为不仅违反了公司的禁止性规定，更属违法乃至犯罪行为，故答辩人不应当对朱俊梅的个人违法乃至犯罪行为之后果“买单”。请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告朱俊梅未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：一、（2019）云03民终1651号民事判决书复印件一份（原件质证后当庭退还），证明被告朱俊梅将罗美芝推倒在地受伤，造成罗美芝九级伤残；被告朱俊梅是被告元宏物业公司的员工，应由二被告承担罗美芝的人身损害赔偿责任，原告赔偿后，有权向被告追偿的事实。二、麒麟分局寥廓派出所询问笔录复印件【（2018）云0302民初5415号案件中复印所得】，用于证明2017年6月11日朱俊梅与罗美芝由于储物柜使用双方发生争吵，争吵过程中朱俊梅将罗美芝推倒在地，造成九级伤残的事实。三、中国建设银行转账回单原件一份，证明原告在曲靖市中级人民法院作出终审判决后，根据判决已实际履行义务，即已支付罗美芝赔偿费用78284.62元，该费用现应由被告向原告赔偿。经质证，被告云南元宏物业服务有限公司对证据一的三性无异议，对证明目的不予认可；针对证据二的三性无异议，强调判决虽然确定了因储物柜发生的争吵，但这只是罗美芝单方面的说辞，而朱俊梅所述为使用垃圾桶引发的，所以不能证实事件发生的具体情况；针对证据三的三性无异议，但强调原告今天的主张已经超出了追偿的金额和范围，且追偿的对象是错误的。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，且能客观证明案件事实，予以采信。对于证据一、三的证明目的，被告云南元宏物业服务有限公司有意见，对此，本院将综合全案及相关法律规定予以评判。被告云南元宏物业服务有限公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：一、（麒）公（司）鉴（法损）字【2018】183号鉴定文书复印件一份，证明罗美芝在此次事故中被致伤为轻伤，朱俊梅在此事故中涉嫌故意伤害行为，这一故意伤害行为超出了公司授权指示的范围，是其个人行为，不是代表公司对他人实行殴打造成伤残的行为。二、（2018）云0302刑初291号刑事裁定书复印件一份（原件质证后当庭退还），证明2018年5月29日罗美芝向麒麟区人民法院自诉朱俊梅和元宏物业有限公司故意伤害，要求元宏公司承担连带赔偿责任，后因在刑附民赔偿中，元宏公司主体不适格以及故意伤害的犯罪行为过程中没有伤残赔偿金，故罗美芝撤诉的事实。三、云南元宏物业服务有限公司营业执照复印件一份，证明被告主体资格。经质证，原告对证据一的真实性合法性无异议，但对关联性有异议，对证明内容不予认可，此证据只能证明罗美芝受伤的事实，并不能证明元宏公司对本案没有责任；针对证据二真实性合法性无异议，对关联性有异议，对证明内容不予认可，理由与第一组证据质证意见一致；对证据三的三性予以认可，证明内容不予认可，认为元宏物业公司是本案的适格被告。本院认为，上述证据一、二来源合法，能客观证明案件部分事实，与本案具有关联性，予以采信。对于证明目的，本院以证据载明事实予以认定。对于证据二系当事人的自主处分权利，与本案无关，不予采信。被告朱俊梅未到庭质证亦未向本院提交证据。经庭审当事人陈述及举证质证，本院确认以下法律事实：原告张美珍系姬兴波、姬兴江、姬兴涛之母，姬祥林系姬兴波、姬兴江、姬兴涛之父；罗美芝受雇于四原告在姬祥林家从事保姆工作，负责照顾姬祥林的日常生活；2017年6月，姬祥林生病入住曲靖市人民医院，罗美芝随行负责照顾，6月11日早上六时许，罗美芝与姬祥林同病房负责照看他人的护工朱俊梅因病房内的相关物品管理问题发生吵打，罗美芝受伤，并向法院起诉，经曲靖市中级人民法院（2019）云03民终1651号文书判决“由张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛赔偿罗美芝各项经济损失78284.62元”，该案经曲靖市麒麟区人民法院于2020年5月18日已执行完毕。原告于2020年7月2日向本院起诉，提出如前诉请。另查明，被告朱俊梅系被告云南元宏物业服务有限公司的员工，2017年6月11日与罗美芝发生纠纷时系云南元宏物业服务有限公司安排其到曲靖市人民医院履行护工工作。本院认为，本案争议的焦点1、朱俊梅致伤罗美芝的行为是否属于“从事雇佣活动”，朱俊梅的用人单位云南元宏物业服务有限公司是否应对朱俊梅的行为承担连带清偿责任。2.原告主张的精神损害抚慰金是否在本案的追偿范围内？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担赔偿责任，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，本案被告朱俊梅系按照单位的指示授权，到曲靖市人民医院为病人进行护理工作，期间与同病房负责另一病人护理工作的罗美芝因病房内的相关物品管理问题发生吵打，致罗美芝受伤，该致伤行为虽不是单位的指示授权，但该行为的发生与履行职务有内在的联系，故该行为导致的后果朱俊梅及其用人单位云南元宏物业服务有限公司应承担连带赔偿责任，现原告已按生效法律文书履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，有权向第三人行使追偿权，故原告主张要求二被告连带赔偿原告已支付罗美芝的经济损失78284.62元，于法有据，该费用未超出其已赔偿的范围，本院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，无证据证实，且原告现主张的系追偿权，该费用已超出其追偿范围，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告云南元宏物业服务有限公司辩解朱俊梅致伤他人的行为不是在执行工作任务、且与履行职务行为无内在联系于法无据，其辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南元宏物业服务有限公司、朱俊梅于判决生效后15日内连带支付原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛赔偿罗美芝的经济损失共计人民币78284.62元。二、驳回原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛要求被告云南元宏物业服务有限公司、朱俊梅连带赔偿精神抚慰金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元（原告已预交），由原告张美珍、姬兴波、姬兴江、姬兴涛负担2169元，由被告云南元宏物业服务有限公司、朱俊梅负担1697元（判决生效后15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  王利萍人民陪审员  杨云贵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张雪薇