上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初23702号原告：潘圣皓，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张金芳，女，1934年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：熊文，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：丁某，男。原告潘圣皓诉被告张金芳、上海中星集团申城物业有限公司(以下简称中星集团公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘圣皓及其委托诉讼代理人白孝甫、被告张金芳的委托诉讼代理人熊文、中星集团公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘圣皓向本院提出诉讼请求：1.确认上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室的《上海市公有住房出售合同》无效；2、判令被告协助原告将上述房屋为公有住房状态；3、确认原告在上述房屋具有居住权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告张金芳的孙子。上海市南京西路XXX弄XXX号、XXX弄XXX号房屋系公房性质,承租人系潘某1(1992年10月24日死亡)。1993年11月6日,上述房屋动迁。房屋拆迁安置协议第二条约定,应安置人数4人,即傅某某、张金芳、潘圣皓、潘某2；第四条,傅某某、张金芳、潘圣皓安置房为上海市徐汇区钦州路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋);潘某2安置房为旧房一间。原告为系争安置房的安置人口,具有独立的安置利益。1997年动迁安置房竣工交房,原告随被告及太祖母傅某某搬入系争房屋居住,并将户口迁入系争房屋内。后因原告读书,且祖母张金芳年迈难以继续照顾,原告搬到父母处居住。太祖母傅某某于2005年4月29日去世。近日,原告方了解到被告张金芳将系争房屋购买为私房,于2001年1月21日取得系争房屋的产权。原告为系争房屋的安置人口三人之一,原告在系争房屋内具有永久的居住权,原告具有独立的权利，另一安置人潘某2即独自取得系争房屋中一间；现在被告张金芳未经原告同意,被告张金芳也自认未经另一安置人口傅某某同意,根据上海市高级人民法院关于印发《处理公有住房出售后纠纷的若干意见》的通知(沪高法[1996]250号)第14条的规定,上海市共有住房出售合同无效；综上,请求依法保护原告动迁安置权益,支持原告诉讼请求。被告张金芳辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主体不适格，根据上海市出售公有住房的有关规定，被告张金芳在购买系争房屋时，原告年仅13岁，属于未成年人，并不具备购买公房的资格，也不需要经过原告的同意。公有住房出售合同，符合法律行政法规的规定，是两被告双方真实意思表示，案外人傅某某在被告张金芳签订公有住房出售合同时，也签名盖章。虽然原告在动迁协议中作为被安置人员，但仅仅为了方便今后入学；原告在动迁时，被告张金芳对原告无法定监护义务，其居住问题应由其父母解决，原告不能被认定同住人。被告中星集团公司辩称，请法院驳回原告的诉讼。根据是95年售后公房购房条例的相关规定，只有年满18周岁的才有购房资格，被告张金芳购买系争房屋时，原告未满18周岁。本院认定事实如下：潘圣皓是张金芳的孙子。系争房屋原系上海市南京西路XXX弄XXX号、XXX号公房动迁获得的被安置房，承租人为张金芳，租赁凭证附注，迁入三人，张金芳、潘圣皓、傅某某。1997年8月13日，张金芳户口由南京西路XXX弄XXX号、潘圣皓、傅某某户口由南京西路XXX弄XXX号均迁入上海市钦州路XXX号XXX室。傅某某于2005年4月29日报死亡。2000年2月25日，张金芳、傅某某在职工家庭购买公有住房协议书上签名并加盖私章(潘圣皓认为，傅某某系他人冒签并私刻图章)，确定系争房屋为张金芳个人所有，本户人员情况表载明，家庭成员为张金芳、潘圣皓、傅某某三人。2000年3月1日，张金芳(乙方)与上海中星集团申城物业有限公司(甲方)签订上海市公有住房出售合同，约定，甲乙双方根据沪府[1994]19号文《关于出售公有住房的暂行办法》及沪府发[1999]44号文《关于进一步推进本市公有住房出售的若干规定》的有关规定，就乙方购买甲方出售的公有住房事宜订立本合同，乙方自愿购买甲方出售的上海市钦州路XXX号1905房屋，建筑面积77.12平方米，乙方在签订本合同前已与上述房屋的承租人(受配人)、同住成年人协商一致、共同确定上述房屋一经转移，其房地产权利为乙方享有，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为29,774元；合同下方张金芳盖章。合同签订后，2001年1月21日，张金芳取得系争房屋的房地产权证，权利人为张金芳。另查明，1989年8月27日614厂出具上海市住房调配通知单，该单载明，原住房屋情况为南京西路XXX弄XXX号、XXX号，人员情况为租赁户名潘某1、妻张金芳、母傅某某、兄潘某3、子潘某4(通知单写孙)、孙女潘某5、孙女潘某2、媳倪某和(通知单写孙媳)、孙潘圣皓，新配房人员情况，租赁户名潘某4、妻倪某和(系潘圣皓之父母)，新配房宜川二村XXX号XXX室(该单新配人员潘圣皓名字写后划去)。1994年12月，倪某和购买上海市宜川二村XXX号XXX室房屋的产权。1997年9月，上海造币厂出具住房配售单，将宜川二村XXX号XXX室由该厂收回另行使用，新配上海市中江路XXX弄XXX号XXX室房屋给倪某和，家庭成员为潘某4，职工住房困难登记表载明，倪某和同住人员为潘某4、潘圣皓。2002年1月，潘某4、倪某和、潘圣皓共同购买上海市梅川路255弄怒江苑XXX号房东单元XXX层XXX室房屋，建筑面积125.82平方米。2020年4月，潘圣皓、潘某6、潘某7、潘某4诉被告张金芳共有纠纷，于2020年7月撤回起诉。以上事实，除双方庭审陈述一致外，另有房屋拆迁安置协议、动迁费发放凭证、收据、购买公有住房连续工龄证明、个人购房交款凭证、房屋产权证、户口簿及户籍摘抄、(2020)沪0104民初5524号民事裁定书、租用公房凭证、房屋状况及产权人信息、土地状况信息、上海市公有住房出售合同及附件一组、交付费用计算表、购房款交款凭证、专用收据、申请书、契税、职工购买住房协议书、本户人员情况表、上海市住房调配通知单、公有住房买卖合同(宜川路)、住房调配单、职工住房困难登记表、倪某和书写的房屋申请等材料、上海市商品房预售合同等证据证实，并经当庭质证无疑，本院予以确认并在卷佐证。审理中，潘圣皓以傅某某签名系张金芳冒签、非本人签字为由申请对傅某某笔迹进行鉴定。潘圣皓提出，其在读小学的期间，1994年到1998年期间在宜川二村居住读书，初中就读了田林二中，在系争房屋内居住，然后随着年龄的增长，与老人住在一起，会影响老人，即搬离系争房屋，之后住校就读，工作之后，也没有去打扰老人，都是或跟着父母或在外租房居住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。又，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条规定，合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。根据上海市《关于出售公有住房的暂行办法》第三条第二款规定，购买成本价公有住房的对象，应当具有上海市常住户口的公有住房承租人和其同住成年人和符合分配住房条件的职工。上海市住房制度改革办公室、上海市房产管理局《关于出售公有住房的实施细则》第四条规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有上海市常住户口的公有住房承租人和年满18足岁的同住成年人。凡承租户内有多人的，应协商确定购房人。同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房和他处虽有住房而居住困难的。对于新分配住房居住不到3年的租赁户，则以住房调配单和户口簿上的同住人为准。上述暂行办法、细则既不属于全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，又不属于效力性强制性规定。潘圣皓户口虽于1997年迁入系争房屋，在2000年3月张金芳购买系争房屋时，潘圣皓未满18周岁。至于潘圣皓提出傅某某签名系冒签，申请笔迹鉴定，因潘圣皓不是傅某某的法定继承人，且傅某某于2005年4月29日报死亡，故潘圣皓上述意见，本院不予采纳。系争房屋在2001年登记为张金芳个人所有，属于家庭重大资产处置行为，潘圣皓称对此不知情不符合社会常理。现原告要求确认系争房屋的公有住房出售合同无效等诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回潘圣皓的全部诉讼请求。本案受理费544元，减半收取计272元，由潘圣皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十二月十七日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。