wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36982号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：魏建方，男，1986年1月18日出生，汉族，住河南省。被告：代文慧，女，1987年4月22日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告魏建方、被告代文慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告魏建方、被告代文慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金343,056.56元(租赁保证金92,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计143,599.84元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年11月7日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为460,000元，每月租金15,497元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金92,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2015年12月5日止5期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金13,374.44元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金343,056.56元，到期留购价款1元，滞纳金143,599.84元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人河南天信和汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV5A24G4EXXXXXXX，发动机号：170090)，河南天信和汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金92,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告魏建方、被告代文慧经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏建方、被告代文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金343,056.56元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥迪牌，车架号：LFV5A24G4EXXXXXXX，发动机号：170090)归被告魏建方、被告代文慧所有；二、被告魏建方、被告代文慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金143,599.84元，并以逾期租金343,056.56元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,600元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36596号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：罗贤海，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告罗贤海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告罗贤海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗贤海支付租金18,440.77元(租赁保证金10,360元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款10,360元，上述款项支付完毕后车辆归被告罗贤海所有；2.被告罗贤海支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,047.77元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告罗贤海与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告罗贤海融资出租车辆，融资总额为51,800元，每月租金1,509元，租期为36个月，到期留购价为10,360元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告罗贤海仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将被告罗贤海已支付的租赁保证金10,360元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,176.23元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告罗贤海尚欠租金18,440.77元，到期留购价款10,360元，滞纳金11,047.77元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA0EU003465，发动机号：D12E12103)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告罗贤海支付的首付款和保证金10,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告罗贤海仅支付部分租金。经原告催讨，被告罗贤海仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告罗贤海支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告罗贤海仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告罗贤海支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗贤海经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗贤海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,440.77元，到期留购价款10,360元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA0EU003465，发动机号：D12E12103)归被告罗贤海所有；二、被告罗贤海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,047.77元，并以逾期租金18,440.77元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6414号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇南街57号2幢1033室,统一社会信用代码91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人:王俊,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雨彤，该公司员工。 委托诉讼代理人：张少康，该公司员工。 被告：张杨，男，1977年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司诉被告张杨民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月九日 法官助理陈会 书记员周佳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2188号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司。地址：云南省大理白族自治州大理市（大理经济开发区）云岭大道中段。统一社会信用代码：9153290099262056X9。负责人：陈忠杰，职务总经理。委托代理人：郑昕，特别授权代理。委托代理人：周婵，特别授权代理。被执行人：李瑞英，女，1979年8月10日生，白族，云南省大理市人，个体经营户，住大理经济开发区。中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司申请执行李瑞英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1518号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李瑞英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司向本院申请执行，要求被执行人李瑞英支付理赔款71856.79元、保险费7909元、案件受理费969元。本院于2020年8月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李瑞英邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人李瑞英名下无可供执行银行存款，亦无证券、税务等财产信息，其名下的云Ｌ×××××号“五菱牌”车辆，本院于2020年10月19日已依法予以查封，查封期限两年，但因未能实际扣押，无法进行处置。经查，被执行人李瑞英在泰康人寿保险有限责任公司投保的两份保险（保单编号：ＣＳＣ-Ｐ21064998、ＣＳＣ-Ｐ21064998），本院于2020年11月12日已依法予以冻结，冻结期限三年，另被执行人李瑞英在太平人寿保险有限公司投保的七份保险，因被执行人李瑞英作为被执行人在本院涉案较多，本案未进行处置，申请执行人亦予以认可。另被执行人李瑞英所有的位于大理市房产（不动产权证号：大理市房权证第××号），本院于2020年9月8日已依法予以查封（轮候查封），因上述房产已被昆明市西山区人民法院在先查封，本案无处置权。现本院已依法将被执行人李瑞英列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年12月15日，本院约谈了申请执行人，向其回告了上述执行情况，申请人对本院开展的执行查控工作无异议，表示不能提供其他可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经本院组成合议庭审查核实，并报经本院院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年十二月十五日书记员  马伊莎
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1382号之一被执行人：曾现本院在执行被执行人曾现云罚金一案中，本院作出的[2020]鄂06**刑初151号刑事判决书已发生法律效力。2020年8月24日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂06**刑初151号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十四日书记员  邓子潭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢574号之一 申请执行人：陈桂梅，女，1951年9月10日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇中山路。 申请执行人：周宇，女，1974年9月19日出生，汉族，住海口市龙华区龙华二横路。 申请执行人：周安华，男，1978年7月7日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇中山路。 申请执行人：周美娟，女，1932年8月15日出生，汉族，住文昌市文城镇大潭村委会后坡二村。 申请执行人：云大海，男，1941年1月30日出生，汉族，住文昌市头苑镇蓝田村委会港头四村。 申请执行人：云龙，男，1969年10月15日出生，汉族，住文昌市文城镇蓝田村委会港头四村。 以上申请执行人的共同委托代理人：周青兰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被执行人：周世海，男，汉族，1947年12月16日出生，住文昌市。 申请执行人陈桂梅、周宇、周安华、周美娟、云大海、云龙等人与被执行人周世海提起的法定继承纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付拆迁补偿款本金110804.76元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款12000元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月十四日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36664号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李银星，女，1987年7月18日出生，汉族，住四川省广安市。被告：张天富，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省广安市。原告安吉租赁有限公司与被告李银星、被告张天富融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李银星、被告张天富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金35,814.12元(租赁保证金13,502.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,502.60元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计22,764.41元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月15日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为67,513元，每月租金1,966元，租期为36个月，到期留购价为13,502.60元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,502.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年1月5日起至2015年6月5日止6期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金1,539.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金35,814.12元，到期留购价款13,502.60元，滞纳金22,764.41元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充丰驰汽车贸易销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYEKS2S8EH118218，发动机号：XXXXXXX)，南充丰驰汽车贸易销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,502.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李银星、被告张天富经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李银星、被告张天富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金35,814.12元，到期留购价款13,502.60元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYEKS2S8EH118218，发动机号：XXXXXXX)归被告李银星、被告张天富所有；二、被告李银星、被告张天富应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金22,764.41元，并以逾期租金35,814.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5078号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区×××××××××××××××。负责人：刘小平，该行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：陈思思，女，1988年7月23日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××023。被告：李健，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，公民身份证号码：441××××××××××××217。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告陈思思、李健金融借款合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告之间的《个人购房担保借款合同》，合同编号440×××××××××××872号；2、请求判令被告陈思思偿还原告贷款人民币本金510204.45元及相应的利息（计至2020年4月23日止，利息为9664.16元。此后利息参照原合同约定的计算方式计至本金还清之日），本息合计519868.61元；3、请求判令被告李健对上述债务承担共同偿还责任；4、请求判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权;5、请求判令上述2被告承担本案诉讼费用。本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告陈思思、李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、消费贷款金额：2018年7月23日签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为人民币520000元，借款人为被告陈思思；二、贷款发放情况：2018年7月23日发放520000元，到期日为2048年7月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利率按浮动利率即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上下浮动，执行年利率5.635%；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计算罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；四、违约情况：未按时履行还款义务，被告多次逾期还款；五、尚欠金额：截止2020年11月23日，逾期11期，欠本金510204.45、利息等27316.02元；六、逾期还款违约责任：解除合同，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；七、担保情况：被告以位于清远市清城区××××××××××××××加州花园1区十二号楼2梯2层08号[粤（2018）清远市不动产证明第0031256号]房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用；八、被告李健对本案贷款本息签订共同还款承诺书。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款借据、他项权证、共同还款承诺书、营业执照、身份证、庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，本案当事人签订的《个人购房担保借款合同》、共同还款承诺书是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并生效。合同签订后，各方均应全面履行合同约定义务。原告履行放款义务后，被告陈思思、李健应依约按时向原告履行还本付息义务。现被告陈思思、李健并未按期清偿借款本金，并拖欠本息未付，原告主张解除合同、偿还借款本息的请求没有违反法律的规定，符合双方的约定，本院予以支持。截止2020年11月23日，被告陈思思、李健拖欠本金余额510204.45元及利息、复息、罚息27316.02元，被告陈思思、李健应当偿还，并按《个人购房担保借款合同》的约定支付相关利息至款项全部清偿之日止。涉案抵押物已取得抵押权登记，抵押权依法设立，故原告要求对清远市清城区××××××××××××××加州花园1区十二号楼2梯2层08号[粤（2018）清远市不动产证明第0031256号]房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈思思、李健签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告陈思思、李健于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿借款本金510204.45元及利息（截止2020年11月23日的利息、罚息、复利合计27316.02元，此后按合同约定计算至清偿之日止）；三、原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行对被告陈思思、李健名下的位于清远市清城区××××××××××××××加州花园1区十二号楼2梯2层08号[粤（2018）清远市不动产证明第0031256号]房屋在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8998元，由被告陈思思、李健负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员  蒋茂杰人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  钟建华二〇二〇年十二月一日书 记 员  何美君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17233号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘元先，男，1985年3月7日出生，汉族，住江西省井冈山市，原告中邮消费金融有限公司与被告刘元先金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告刘元先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金39210.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月4日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告刘元先未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金39210.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘元先于2017年8月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告刘元先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39210.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月4日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告刘元先在2019年10月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以39210.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘元先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告刘元先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****3164                  签订时间              2017年8月17日                  贷款人              刘元先                  贷款金额              66000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月4日                  首期还款时间              2017年10月4日                  逾期还款起始日              2019年10月4日                  尚欠本金总额              39210.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初479号原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码91361000MA35N3QP0F。法定代表人：熊果然，董事长。委托诉讼代理人：汪国伟，江西资溪农村商业银行股份有限公司清收事业部员工，代理权限为特别授权代理。被告：邱资勇，男，1983年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行）与被告邱资勇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资溪农商行的委托诉讼代理人汪国伟到庭参加诉讼，被告邱资勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱资勇立即偿还原告借款本金50,000元及利息23,304.55元（利息计算至2020年6月2日，2020年6月3日至还款之日按合同约定逾期年利率6.9%×1.3计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱资勇于2014年8月20日向我行申请借款50,000元，用途为开面包店，借款期限2年，自2014年8月28日至2016年8月27日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款利率为年利率6.9%，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%，贷款到期后，被告没有按约归还借款本金及利息。被告邱资勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告资溪农商行为支持自己的诉讼请求，举示了如下证据：1、江西资溪农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、中国银监会江西监管局的批复文件、法定代表人身份证复印件、法人代表身份证明，用于证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件、离婚证复印件，用于证明被告的主体资格。3、借款申请书、面谈记录、借款合同、借款凭证，用于证明被告向原告借款50,000元。4、贷款催收通知书，用于证明我行催收情况。5、电脑利息计算依据、还利息情况表、利息计算方式明细，用于证明被告结欠利息情况。被告邱资勇未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下，经审查，原告证据1、2、3、4及证据5中还利息情况表，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，予以认定。原告证据5中的电脑利息计算依据、利息计算方式，系原告自行计算利息方式，视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告邱资勇向原资溪县农村信用合作联社申请借款。2014年8月28日，原资溪县农村信用合作联社与被告邱资勇签订了[2014]19309小借字第19309201408281001号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：借款人为邱资勇，借款金额50,000元，借款用途为做面包，借款期限自2014年8月28日至2016年8月27日，借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮50%执行，逾期利率在约定的借款利率上加收30%；借款凭证载明，借款金额为50,000元，借款利率为6.9%，按月结息，贷款期限自2015年9月1日至2016年8月27日。2015年9月1日，原资溪县农村信用合作联社按约向被告邱资勇发放了50,000元的贷款。借款到期后，邱资勇共向原告归还借款利息2,615.96元。截止2020年12月2日，邱资勇尚欠原告贷款本金50,000元及利息20,253.7元。另查明，根据赣银监复〔2016〕269号中国银监会江西监管局文件精神，原资溪县农村信用合作联社现变更为江西资溪农村商业银行股份有限公司，资溪县农村信用合作联社的债权债务转为该行债权债务。本院认为，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应按该合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。现原告资溪农商行依合同发放了贷款，被告邱资勇借款期限届满未归还借款本息属违约行为，所以，原告有权要求被告邱资勇清偿借款本息。但原告诉请的利息计算有误，截止2020年12月2日，邱资勇尚欠原告贷款利息20,253.7元，而非26,198.99元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邱资勇于本判决生效之日起十日内归还原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息20,253.7元（利息算至2020年12月2日，2020年12月3日起至付清借款本金之日止的利息，按双方约定的逾期年利率8.97%计付）；二、驳回原告江西资溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,633元，由原告江西资溪农村商业银行股份有限公司负担127元，由被告邱资勇负担1,506元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  孙克涛人民陪审员  蒋友良人民陪审员  都 莹二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 薇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执恢145号 申请执行人：张佳妮，女，1987年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：福州国龙天成电子商务有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：阙三凤。 本院于2020年9月1日恢复立案执行申请执行人张佳妮与被执行人福州国龙天成电子商务有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初5091号民事判决书，责令被执行人福州国龙天成电子商务有限公司支付申请执行人张佳妮人民币60560元及利息，申请执行费人民币808元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费，申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执恢145号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执343号申请执行人张世芬，女，汉族，生于1966年12月14日。被执行人谢朝江，男，汉族，生于1967年6月14日。被执行人宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社。法定代表人黄箭，系该公司经理。关于张世芬申请执行谢朝江、宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日、12月8日通过全国网络查控系统，查询了被执行人谢朝江、宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社名下的银行存款信息、车辆、工商总局等情况；于2020年11月13日通过宜宾市不动产登记中心查询了被执行人谢朝江名下的不动产登记情况，经查询，谢朝江名下的房产已出售给他人；被执行人宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社名下无可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人并未提供。本院于2020年12月18日将被执行人谢朝江、宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社纳入全国法院失信被执行人名单，对其及公司法人黄箭适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到受偿。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人谢朝江、宜宾市临港经济开发区潮海养殖专业合作社的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经本院审查后认定被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执343号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十八日书记员  安晓义
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2355号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘飞云，男，1993年11月29日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市新建区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月29日作出的（2020）赣0121刑初37号刑事判决书，于2020年11月5日向本院移送执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出执行通知书，被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ｍ×××××的车辆登记在被执行人魏炎军名下，赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人刘飞云名下，均已查封。2020年11月9日，本院向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 琴
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初709号原告郭庆环，女，1979年9月15日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告郭庆环诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告郭庆环，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告郭庆环诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至X层、X号楼建至X层、X和X号楼建至X层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年5月14日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月16日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞212号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，郭庆环与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，郭庆环购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年5月14日，郭庆环向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。郭庆环认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了郭庆环的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，郭庆环向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。郭庆环的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，郭庆环并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人。天津市住建委的行政行为并未实际处分郭庆环的权利义务；郭庆环与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，郭庆环不具有本案的原告主体资格。故，对于郭庆环的起诉本院依法应予以驳回。据此，郭庆环针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。郭庆环与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告郭庆环的起诉。案件受理费50元，原告郭庆环已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初10826号 原告:丁太文,男,1963年10月1日出生,汉族,安徽省肥东县。 被告：谷鹏，男，1997年10月1日出生，汉族，安徽省肥东县。 被告：徐璐，女，1995年10月1日出生，汉族，安徽省肥西县紫蓬镇紫蓬山旅游开发区山口村许塘组。 本院在审理原告丁太文与被告谷鹏、徐璐机动车交通事故责任纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序，丁太文于2020年12月17日向本院提交撤诉申请，要求撤回对谷鹏、徐璐的起诉。 本院认为：丁太文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁太文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁太文负担。 审判员  徐红梅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龙思雨
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申300号 朱东坡： 你因犯合同诈骗罪一案，对保定市竞秀区人民法院（2015）新刑初字第205号刑事判决与保定市中级人民法院（2017）冀06刑终105号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清、量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2013年7月2日，保定市兴邦房地产经纪有限公司在保定注册成立，其经营范围为房屋行纪、居间、代理，房地产经纪及房地产咨询服务。2014年3月21日法定代表人吴秉宏变更为吴秉麟。兴邦公司总部“中国房地产经纪机构总部”分别于2014年5月22日任命被告人狄凡祥为代理总经理、2014年8月21日任命你为代理业务副总经理。狄凡祥负责公司全面工作，贯彻总公司决策决议；你在总经理带领下带领员工实现公司规划及公司目标，负责公司的整体销售业绩提升。兴邦公司根据房屋产权的不同将客户分为A、B、C、三类，根据情况签订合同，并收取费用。狄凡祥和你在管理兴邦公司期间，明知日常中介费收入不能维持公司的正常运转，仍接受领导及上级单位的指示，指使并激励兴邦公司职员以兴邦公司名义与客户签订房地产买卖居间合同，并以承诺可以疏通关系、公司实力雄厚等虚假宣传，骗取客户信任，同时违反相关规定将收取的首付款和定金等款项存入狄凡祥个人账户或兴邦公司账户，以此用于兴邦公司及上级公司的运转，或用于归还前期客户的相关款项，致使签订的大部分合同无法履行。经审计，A类业务客户损失款项5723709元（其中狄凡祥任职期间，损失金额达5574480元，你任职期间，损失金额311650元）；B类业务客户损失款项865850元（其中狄凡祥任职期间，损失金额865850元，你任职期间，损失金额73800元）；C类业务客户损失款项1597200元（其中狄凡祥任职期间，损及金额1433200元，你任职期间，损失金额949200元），合计总损失款项共计8186759元。上述事实，被告人供述、证人证言、扣押清单、银行相关证据材料、保定市房地产交易中心及保定市房屋产权产籍监理处证明、保定市房地产市场管理处及保定市建设市场稽查大队材料、保定市住房和城乡建设局相关材料、保定市兴邦房地产经纪有限公司的登记材料及营业执照复印件、审计报告、兴邦公司内部文件、户籍信息等证据予以证实。被告单位保定市兴邦房地产经纪有限公司以非法占有为目的，在签订、履行房屋中介买卖合同的过程中，骗取被害人钱款，数额特别巨大，已构成合同诈骗罪，你作为被告单位业务副总经理，系直接负责的主管人员，原判以合同诈骗罪判处有期徒刑十年并无不当。你申诉的理由理据不足。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初3253号原告：中国农业银行股份有限公司天门分行。住所地：湖北省天门市竟陵人民大道中118号。负责人：蒋思念，系该行行长。委托诉讼代理人：梁俊，系该行员工。委托诉讼代理人：陈彩云，湖北文学泉律师事务所律师。被告：王宏祥，男，汉族，1975年1月28日出生，住湖北省天门市。被告：陈军霞，女，汉族，1979年9月13日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司天门分行（以下简称“农行天门分行”）与被告王宏祥、陈军霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行天门分行的委托诉讼代理人梁俊、陈彩云到庭参加诉讼，被告王宏祥、陈军霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行天门分行向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同偿还原告截止2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币40302.85元（其中分期本金19368.33元、利息及复利17703.55元、分期手续费2041.77元、滞纳金1189.20元）；并以19368.33元为基数，按日万分之五支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；2.确认原告对被告王宏祥为上诉借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告王宏祥签订《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，该合同约定，被告王宏祥向原告借款人民币140000元，用于在天门市锐琦汽车销售服务有限公司购买丰田牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为14700元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。为担保上述借款的按期足额归还，被告王宏祥以车牌号为鄂Ｒ×××××的丰田牌小汽车作抵押担保，并于2014年4月14日在天门市公安局交通警察支队办理了抵押登记。同日，原告将140000元借款发放给了被告王宏祥，但被告没有按约定分期归还借款，且贷款到期后，经原告催收仍未偿还全部借款本息。原告认为，原、被告双方签订担保借款合同后，均应严格履行合同约定，现被告王宏祥逾期未能偿还借款的行为已构成违约，应按借款合同的约定承担清偿借款本息的义务，被告陈军霞与被告王宏祥系夫妻关系，被告王宏祥为家庭共同生活而借款，该债务为夫妻共同债务，被告陈军霞依法应与被告王宏祥共同偿还上述借款债务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告王宏祥、陈军霞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院调查核实，原告所提交的证据，即原、被告身份信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行个人汽车贷款面谈笔录、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车登记证书复印件、银行转款凭证复印件、催收公告复印件、逾期还款说明及专项分期账户信息，客观真实、来源合法、与本案有关联，本庭依法予以采信。根据庭审确认的有效证据及当事人陈述，本院确定事实如下：2014年2月20日，原告与被告王宏祥签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王宏祥向原告借款140000元，用于在天门市锐琦汽车销售服务有限公司购买丰田牌小汽车的分期资金。分期资金手续费费率为10.5%，分期手续费金额为14700元，分期还款期数为36个月，未能按期偿还最低还款额的，最低还款额的未偿还部分自银行记账日起至还款日止，以日利率万分之五计算利息，按月计收复利，并支付5%滞纳金。合同还对担保、违约责任等其他条款进行了约定。借款合同签订后，原告将140000元借款发放给了被告王宏祥。同日，被告以购买的该汽车为上述借款提供抵押担保，并于2014年4月4日办理了机动车抵押登记（机动车登记证书编号：420009344369）。被告王宏祥每期还款3888元，每期还款需支付手续费408.33元。被告王宏祥在分期还款期间，因未能按约履行，原告于2018年11月8日对被告王宏祥进行了公告催收。截止到2020年7月15日，被告王宏祥尚欠原告分期本金19368.33元、利息及复利17703.55元、分期手续费2041.77元、滞纳金1189.20元，共计欠款40302.85元。本院认为，原告与被告王宏祥之间所签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应按合同约定偿还借款。现被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告陈军霞与被告王宏祥系夫妻关系，被告王宏祥为家庭共同生活而借款，该债务属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告陈军霞应对该债务承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还原告截止至2020年7月15日的借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币40302.85元（其中分期本金19368.33元、利息及复利17703.55元、分期手续费2041.77元、滞纳金1189.20元）；并以19368.33元为基数，按按日万分之五利率的标准支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告王宏祥以其购买的小汽车为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告对被告设定抵押的小汽车享有优先受偿权，故对原告要求对被告王宏祥为涉案借款债务提供抵押担保的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第两百零四条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏祥、陈军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天门分行借款本金、利息及复利、分期手续费、滞纳金等共计人民币40302.85元；并以19368.33元为基数，按日万分之五利率支付自2020年7月16日起至借款实际清偿之日止的利息；二、若被告王宏祥、陈军霞未履行本判决第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司天门分行可就被告王宏祥已办理的抵押登记的车牌号为鄂Ｒ×××××的小汽车折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天门分行的其他诉讼请求。案件受理费808元，由被告王宏祥、陈军霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  田新明人民陪审员  程琳姣人民陪审员  魏秋香二〇二〇年十二月十日书 记 员  邵隽雅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4100号 申请执行人：福建省闽侯县闽信燃料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林彬。 被执行人：阮庭文，男，1987年02月15日出生，汉族，住福州市罗源县。 本院立案执行申请执行人福建省闽侯县闽信燃料有限公司与被执行人阮庭文买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4678号民事判决书，本院于2020年11月18日立案执行，执行标的为人民币184033元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人阮庭文名下登记有号牌号码为闽Ａ6××××、闽Ａ6××××、闽Ａ6××××小型汽车三辆，但未扣押到位，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月20日对被执行人阮庭文采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执4100号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初2458号 原告：隆化京隆宝福矿业有限公司，住所地隆化县章吉营乡瓦房村。统一社会信用代码：13082500002164。 法定代表人：郑玉堂，董事长。 被告：姜宜诚，男，1961年8月15日出生，满族，个体户，住隆化县。 原告隆化京隆宝福矿业有限公司与被告姜宜诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告隆化京隆宝福矿业有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆化京隆宝福矿业有限公司撤诉。 案件受理费1150元已减半收取，由原告隆化京隆宝福矿业有限公司负担。 审判员  李文福 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈鹏宇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执2750号 申请执行人：何小娟，女，1970年7月5日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 被执行人：周顺玉，女，1972年5月14日出生，汉族，住中国福建省福州市晋安区。 申请执行人何小娟与被执行人周顺玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初6272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行。执行标的：借款本金20万元及利息、费用等。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人已履行执行款22768元。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，并告知申请执行人执行情况，其同意该案终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十九日 书记员 刘 捷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初17379号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：罗梓霞，女，1991年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告罗梓霞因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告罗梓霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3268.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月25日，尚欠利息722.81元，违约金1095.13元，费用37.41元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：罗梓霞向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对罗梓霞拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××××，于2016年×月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，罗梓霞拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，罗梓霞应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因罗梓霞拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为134.02元），应抵扣罗梓霞拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年2月25日，罗梓霞拖欠顺德农商行本金3268.02元、利息588.79元、费用37.41元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗梓霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金3268.02元、利息（利息暂计至2020年2月25日为588.79元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用37.41元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担12元，由被告罗梓霞负担38元（被告罗梓霞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5848号 申请执行人：陈钦滨，男，汉族，1994年7月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：何敏仪，女，汉族，1978年10月16日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人陈钦滨与被执行人何敏仪承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15910号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人偿还购买戒指贷款17300元及利息296.1元；二、支付诉讼费人民币252元、向本院支付执行费人民币168.00元。因何敏仪未按上述生效法律文书履行义务，陈钦滨向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何敏仪负有继续向申请执行人陈钦滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执502号被执行人：秋巴益西，男，1970年9月14日出生，藏族，文盲，务牧，居住地住西藏那曲市，户籍地为那曲市比如县，目前在拉萨市监狱服刑。被执行人秋巴益西犯盗窃罪罚金一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）藏0602刑初31号刑事判决，已经发生法律效力。由于被执行人秋巴益西没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2020年9月18日移交执行局执行，本院于2020年9月24日依法受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人提出仍在监狱服刑，暂无财产可供履行。二、对被执行人银行储蓄、存款、不动产登记、婚姻登记、自然资源信息、公司信息、网络资金进行了网络查控，查明被执行人暂无财产可供执行。三、对被执行人不动产登记信息、住房公积金、个人收益类保险、金融理财产品进行了传统查询，但查明被执行人暂无可供执行的财产。四、前往被执行人户籍所在地调查其他可供执行的财产，但查明被执行人暂无其他可供执行的财产。五、已对被执行人采取了限制高消费令和失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）藏0602刑初31号刑事判决书的本次执行程序。被执行人秋巴益西负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年十二月二十九日书  记  员   尼玛丹珠
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初735号原告：顾英杰，男，1979年10月29日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。被告：高志成，男，1972年12月11日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被告：车丽华，女，1980年10月8日出生，朝鲜族，延吉市街道办事处工作人员，住吉林省延吉市。被告：吴涛，女，1972年11月3日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市。三被告共同委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。第三人：张春艳，女，1963年2月3日出生，汉族，无职业，现羁押于延吉市看守所。原告顾英杰与被告高志成、车丽华、吴涛、第三人张春艳债权人代位权纠纷一案，原告顾英杰于2020年5月7日诉至吉林省延吉市人民法院。2020年6月3日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民辖12号民事裁定书，裁定本案由吉林省龙井市人民法院审理。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾英杰及其委托诉讼代理人麻长春、被告高志成、车丽华、吴涛的共同委托诉讼代理人赵廷发、第三人张春艳（远程视频）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高志成、车丽华、吴涛向原告顾英杰履行代为清偿义务，向原告顾英杰支付50万元。2.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：(2018)吉2406民初518号民事判决书,已作出判决“一、延边瑞泰公司、张春艳向原告返还借款本金794497元并支付利息（以本金791197元为基数,利息自2018年7月19日起按月息2%计算至实际偿还之日止);二、被告薛树利对上述债务承担连带给付义务”。案件受理费11745元,公告费600元,保全费5000元,合计17345元,由张春艳、薛树利、延边瑞泰房地产开发有限公司负担。判决生效后,张春艳、薛树利、延边瑞泰房地产开发有限公司未全部履行义务。经查，高志成欠张春艳借款50万元，至今未返还。原告认为，原告对高志成的债权合法有据,由于张春艳怠于行使其对高志成的到期债权,已损害了原告的债权实现。为了充分保护自己的权益,特提起代位权诉讼,请求法院依法判决,高志成辩称，高志成与张春艳之间债权债务关系已经结清，用四台车顶账70万元，其他方式还款30万元。顾英杰起诉存在错误。车丽华辩称，车丽华与高志成是在2015年结婚登记。该转账行为发生时车丽华并不知情，与车丽华无关。吴涛辩称，本案涉及的转账只是高志成借用了吴涛的银行卡，吴涛与本案无关。张春艳述称，我与高志成之间有债权债务往来，但是具体数额记不清楚了。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，因民间借贷纠纷一案，顾英杰将张春艳、薛树利、延边瑞泰房地产开发有限公司诉至吉林省和龙市人民法院。2019年1月18日，吉林省和龙市人民法院作出(2018)吉2406民初518号民事判决书,判决张春艳、延边瑞泰房地产开发有限公司向顾英杰偿还借款本金794497元并支付利息，薛树利对上述债务承担连带给付义务。该判决生效后，顾英杰向吉林省和龙市人民法院申请执行。在执行程序中，吉林省和龙市法院现己执行到位金额为120953.21元。2019年9月26日，吉林省和龙市法院对薛树利名下的三台车辆（1.雅阁牌小型轿车，车牌号：×××;2.骊威牌小型轿车，车牌号×××；3.丰田牌小型轿车，车牌号×××）进行布控。2019年10月14日，吉林省和龙市人民法院作出（2019）吉2406执120号之六执行裁定书，终结该院(2018)吉2406民初518号民事判决书的本次执行程序。2014年3月17日，高志成以做生意资金周转为由向张春艳借款，张春艳将工商银行（尾号3726）内的100万元转账至吴涛名下工商银行（尾号8920）卡内。双方未约定借款利息，未约定还款期限，未签订书面借款合同。另查，2010年12月30日，高志成与吴涛登记离婚。2015年10月8日，高志成与车丽华登记结婚。认定上述事实的证据有：张春艳工商银行流水、吴涛工商银行流水、(2018)吉2406民初518号民事判决书及当事人陈述。本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，(2018)吉2406民初518号判决书已发生法律效力，确认顾英杰对张春艳享有合法的债权，故顾英杰作为债权人有权代位行使张春艳的债权。高志成与张春艳的债权债务关系有银行转账佐证，本院予以确认。因高志成与张春艳未约定还款时间，故张春艳可随时向高志成主张还款，且张春艳经吉林省和龙市人民法院认定已无可供执行财产，原告顾英杰可以自己名义代为行使债务人的债权，故对原告顾英杰要求被告高志成履行代位清偿义务支付50万元的诉讼请求，本院予以支持。高志成提出已偿还完毕借款100万元，应由其承担举证责任。高志成主张以4台车辆顶账70万元，其自认非原车辆的所有权人，也未提供证据（原登记车主与高志成、张春艳之间的顶账协议）佐证以车辆顶账借款的事实，故本院对该部分抗辩不予支持。高志成提出以其他方式（微信转账、现金、银行转账）偿还了借款30万元，但未提供证据证明实际收款人薛彬、薛树利、张金艳、张继文为张春艳所指定的100万元欠款的收款人，故对其该部分抗辩，本院不予支持。结合借款100万元的转账时间（2014年3月17日）、高志成与吴涛离婚登记时间（2010年12月30日），与车丽华结婚登记时间（2015年10月8日），高志成与张春艳的债务发生时间均非发生在夫妻关系存续期间，故原告顾英杰要求吴涛、车丽华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告高志成于本判决生效之日起五日内向原告顾英杰支付50万元。高志成履行上述清偿义务后，高志成与张春艳之间在上述数额内的债权债务关系消灭。二、驳回原告顾英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  翟丽娜审判员  于季伟审判员  姜英兰二〇二〇年十二月二日书记员  金美英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43349号原告：姜凤启，男，1966年9月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京国电通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-3-4108-4109。法定代表人：李浩松，董事长。委托诉讼代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：白芳，女，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京中电飞华通信有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼6层603-5。法定代表人：王奔，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：国网信息通信产业集团有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城北区国网智能电网研究院内C座4层。法定代表人：王政涛，董事长。委托诉讼代理人：姚鑫，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝德超，男，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。原告姜凤启与被告北京国电通网络技术有限公司（以下简称国电通公司）、被告北京中电飞华通信有限公司（以下简称中电公司）、被告国网信息通信产业集团有限公司（以下简称国网公司）劳动争议一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤启、被告国电通公司的委托诉讼代理人李志平、白芳、被告中电公司、被告国网公司的共同委托诉讼代理人姚鑫、郝德超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜凤启向本院提出诉讼请求：1、中电公司支付我2020年4月份工资50000元；2、国电通公司及国网公司承担连带责任。事实和理由：自1989年我毕业参加工作后一直在国企连续工作。从2003年4月10日调入中电公司后一直工作至今，从没有更换过单位，并且同中电公司于2015年5月1日签有无固定期限劳动合同。但2018年6月12日，我当时所在的中电公司天津分公司主要负责人许某无任何理由通知我停止工作及停发工资、停缴社保医保等一切待遇。因无任何理由停发本人的工资及社保医保等待遇，时间长达27个月，致使2020年4月工资还未发放给我。京海劳人仲字[2020]第12158号裁决书依据(2019)京0108民初27249号和(2019)京民终11114号判决书作为依据是没有任何根据的，是无任何理由、事实和证据的主观臆测。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。国电通公司辩称，姜凤启与我公司没有劳动关系，其主张没有事实及法律依据。综上，我公司不同意姜凤启的诉讼请求，应当予以驳回。中电公司辩称，第一，根据已经生效的(2019)京01民终11113号民事判决书查明和确认的事实，中电公司与姜凤启的劳动合同已经于2018年6月11日确定解除，此后双方不存在劳动关系。因此，姜凤启要求支付2020年4月工资的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应获得支持。第二，姜凤启的系列仲裁和诉讼行为属于滥用诉讼权的不当行为，其应当承担不利的法律后果。综上所述，姜凤启的诉讼请求没有事实和法律依据，且明显属于滥用诉讼权利的行为，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。国网公司辩称，我公司与姜凤启之间自始不存在劳动关系，姜凤启要求我公司支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应获得支持，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜凤启曾对中电公司（彼时名称为北京中电飞华通信股份有限公司）提起诉讼，我院作出（2019）京0108民初27262号民事判决书，查明事实如下：“姜凤启在2015年5月1日与中电公司签订最后一份无固定期限的《劳动合同书》，劳动合同约定姜凤启担任分公司副经理岗位，……姜凤启提交了一份《解除劳动合同通知书》，载有：根据《北京国电通网络技术有限公司关于给予姜凤启等同志处分的决定》，姜凤启……自任中电飞华天津分公司副总经理起至今，长期不到岗上班，严重违反了劳动纪律、工作纪律，公司决定与姜凤启同志解除劳动合同，解除劳动合同日期2018年6月11日。……”作出认定如下：“……综上可见，中电公司已经与姜凤启在2018年6月11日解除劳动关系。……本院认为，即使中电公司的解除行为违法，双方的劳动合同亦无法继续履行。……”姜凤启不服一审判决，提起上诉，2019年12月10日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11113号民事判决书，认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并判决驳回上诉，维持原判。2019年12月19日北京中电飞华通信股份有限公司经工商核准更名为北京中电飞华通信有限公司。姜凤启不服二审判决，提起再审，2020年8月17日北京市高级人民法院作出（2020）京民申3296号民事裁定书，载明经审查认为：“原审认定姜凤启与中电公司之间的劳动关系于2018年6月11日解除，并无不当”，并裁定驳回姜凤启的再审申请。本案诉讼过程中，姜凤启主张其与中电公司存在劳动关系，因公司无任何原因理由强迫停止其工作、社保、医保等一切福利待遇，故中电公司应支付其2020年4月份工资5万元；国电通公司与其没有关系，但发出了解除劳动合同通知书，其与中电公司签订劳动合同，故国电通公司应付出代价，承担连带责任；其要求国网公司亦承担连带责任的原因，是岷江水电及国网公司公告中承诺对法律纠纷及额外费用由国网公司承担。姜凤启就其主张提举了银行对账单、社会保险个人权益记录及公告节选，其中公告节选载明“中电飞华为核心技术人员提供了较高的薪酬待遇，以2018年度为例，中电飞华核心技术人员的年平均薪酬为其他人员平均薪酬的1.53倍，为当地人均社会平均工资的3.9倍”。国电通公司表示无法核实社会保险个人权益记录的真实性，不认可其余证据的真实性；中电公司仅认可社会保险个人权益记录的真实性，不认可其余证据的真实性；国网公司均不认可上述证据的真实性。姜凤启以要求中电公司支付2020年4月工资、国电通公司及国网公司承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2020）第12158号裁决书，裁决驳回姜凤启的仲裁请求。姜凤启不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，已发生法律效力的民事判决书认定中电公司与姜凤启之间的劳动关系已于2018年6月11日解除，姜凤启要求中电公司支付其劳动关系解除之后的工资缺乏依据，故对姜凤启要求中电公司支付其2020年4月工资、国电通公司与国网公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回姜凤启的全部诉讼请求。案件受理费五元，由姜凤启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 琰二〇二〇年十二月二十五日书记员 张静思
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1703号 原告：张晓风，男，1969年2月20日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：泰顺县机动车驾驶员培训中心，住所地：泰顺县三垟坪茶场培训基地。 法定代表人：陈学新。 委托诉讼代理人：赖圣伟。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。 张晓风诉泰顺县机动车驾驶员培训中心（以下简称驾训中心）劳动争议一案，本院于2020年7月14日立案。 经查明，张晓风离职后，向泰顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：1.裁决驾训中心退还张晓风风险保证金40000元；2.判令驾训中心向张晓风一次性支付经济补偿金50000元；3.确认双方在2010年1月至2019年4月期间成立劳动关系；4.判令驾训中心补缴张晓风在2010年1月至2018年4月期间的社保。驾训中心亦提出仲裁请求：1.裁决张晓风向驾训中心支付培训费2082元；2.裁决张晓风向驾训中心支付罚款15000元。泰顺县人事劳动争议仲裁委员会经审理，驳回了驾训中心及张晓风的劳动仲裁请求。之后，驾训中心不服该裁决，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院予以受理，案号为（2020）浙0329民初1676号。 本院认为，因驾训中心就泰顺县劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于张晓风向本院提起诉讼，本院已立案受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下： 本案与（2020）浙0329民初1676号民事案件并案审理。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16756号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人田涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。关于长安汽车金融有限公司与田涛借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12209号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息18280.74元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16756号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初640号原告姬淑珍，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张岚（原告姬淑珍之女），1982年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王**，北京隆安律师事务所律师。原告姬淑珍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）未履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姬淑珍诉称，其于2020年6月10日向被告东城区政府以EMS的方式邮寄了《申请对姬淑珍未登记房屋进行调查认定处理及补偿安置申请书》（以下简称《申请书》）及相关证明材料。被告东城区政府于2020年6月12日签收后没有履行法定义务，对原告提出的《申请书》至今没有给予答复，其行为构成行政不作为。原告居住使用的一间24平方米的未登记房屋建于上世纪50年代，该房屋被纳入望坛棚户区改造项目征收范围，原告是该房屋的实际所有权人。被告东城区政府没有依照《望坛棚户区改造项目征收补偿方案》及《望坛棚户区改造项目未登记建筑的认定标准及程序》履行职责，对建成时间较早、存续期间规划等管理规范发生变化的建筑物依法进行认定处理，导致原告未登记房屋没有任何安置补偿，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告东城区政府对原告提交的《申请书》不予答复处理的不作为行为违法；对原告提出的《申请书》依据征收补偿方案及附件等规范性文件履行职责；诉讼费由被告东城区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告姬淑珍向被告东城区政府邮寄《申请书》，要求其履行对未登记房屋的调查、认定、处理及补偿安置的职责。针对原告要求被告履行对未登记房屋的调查认定处理的职责，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述行政法规的规定，对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定前所应履行程序的一个环节，不具有独立可诉性。因此，原告姬淑珍要求被告东城区政府履行对未登记房屋的调查、认定和处理职责而提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。且原告曾向本院提起行政诉讼，请求确认被告东城区政府未履行对原告居住的未登记房屋的调查、认定、处理及结果公布程序违法，并判令被告东城区政府依法对原告居住的未登记房屋履行调查、认定和处理的法定职责，本院作出（2019）京04行初147号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉，原告不服该裁定，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院作出（2019）京行终4471号《行政裁定书》，驳回了原告姬淑珍的上诉，维持一审裁定。针对原告要求被告东城区政府履行对未登记房屋补偿安置的职责，本院认为，涉案房屋属于原告前夫张子恒与张秀英共有房屋附属的未登记房屋，且张子恒、张秀英已签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》并交付了其正式房屋及包含涉案房屋在内的未登记房屋。故原告姬淑珍要求被告东城区政府对其安置补偿缺乏相应的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姬淑珍的起诉。原告姬淑珍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年十二月一日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12342号原告：黎培旭，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县××××××委会联沙村，身份证号码：442××××××××××××336。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告黎培旭因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬5463元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黎培旭到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告黎培旭等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告黎培旭等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资5463元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付5463元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告黎培旭支付5463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  何美君附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初106号 原告丁爱宝。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇人瑞路**。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁爱宝诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告丁爱宝于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁爱宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁爱宝负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5368号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某2，男，1988年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8716号起诉书指控被告人陈某2犯介绍卖淫罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月16日17时许，被告人陈某2通过微信，介绍嫖客张某某与卖淫女史某某，在上海市浦东新区祝桥镇盐朝公路XXX号XXX幢XXX楼，以人民币300元的价格发生卖淫嫖娼活动，被告人陈某2收取介绍费人民币100元。2020年9月2日0时许，被告人陈某2通过微信，介绍嫖客赵某某与卖淫女陈某1，在上海市浦东新区惠南镇听潮南路XXX号迪八主题酒店6220房间，以人民币1,100元的价格发生卖淫嫖娼活动，被告人陈某2收取介绍费人民币500元。2020年9月7日，被告人陈某2被公安机关抓获，到案后在审查起诉阶段才如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押了被告人陈某2用于作案的手机一部。上述事实，被告人陈某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某、史某某、赵某某、陈某1、王某的证言，相关辨认笔录，银行开户登记查询，相关微信账号、微信聊天记录截屏，相关微信转账记录截屏、微信支付交易明细证明，相关行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片、抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某2以非法牟利为目的，介绍二人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某2到案后能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某2犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人陈某2的违法所得人民币六百元，予以没收。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十二月二日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26529号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：宋兴月，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县×××××××上乱组，身份证号码：433×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31976.44元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4361.04元（2018年11月15日至2019年3月5日）；3.被告向原告支付违约金13226.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共13226.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告宋兴月；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：69666.89元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1201.29元；被告拖欠2018年11月15日至2019年3月5日的保险费4361.04元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告宋兴月未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31976.44元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋兴月应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31976.44元、保险费4361.04元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金13226.84元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039.11元（原告已预交），由被告宋兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2512号 原告：苏孟言，男，1990年10月6日出生，汉族，山东省鄄城县人，现住淄博市临淄区。 被告：王凯旋，男，1993年7月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。 被告：周波，男，1978年11月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 原告苏孟言与被告王凯旋、周波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告苏孟言于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏孟言向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏孟言撤诉。 案件受理费150元，由原告苏孟言负担。 审判员  张志军 二〇二〇年十二月十一日 书记员  巩琳贤