北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29313号原告：盖尔玛居家用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江平望镇中鲈经济开发区。法定代表人：王留顺，执行董事。委托诉讼代理人：郝冀湘，男，1973年1月20日出生，汉族，公司副总裁兼人力资源总监，住天津市大港区。被告：周燕，女，1973年4月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告盖尔玛居家用品有限公司（以下简称盖尔玛公司）与被告周燕劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖尔玛公司的委托诉讼代理人郝冀湘，被告周燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖尔玛公司向本院提出诉讼请求：1、撤销京丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书第一项，改判无需支付对方2020年1月1日至2020年6月15日工资差额5560.06元；2、撤销京丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书第三项，改判无需支付对方2020年3月报销款2570元；3、撤销京丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书第四项，改判无需支付对方解除劳动合同经济补偿金56083.97元；4、撤销京丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书第二项，改判无需支付对方2019年未休年休假工资5814.95元。事实和理由：我方不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）2020年9月22日做出的丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书，特向北京市丰台区人民法院提起诉讼。丰台仲裁委对本案认定事实不清，证明不足，没有考虑到2020年1月至6月国内疫情期间对社会生产造成严重影响的客观情况，适用法律错误，应当撤销其作出的仲裁决定，依法改判，支持我方的诉讼请求。理由如下：我公司于2020年7月9日收到周燕提出解除劳动关系的通知书，在通知书中周燕以公司拖欠其工资长达5.5个月，严重损害个人权益为由，向公司提出解除劳动关系，并且声称已向丰台仲裁委提出劳动仲裁。一、关于周燕提出的公司连续5.5个月未支付其工资及解除劳动合同赔偿金。周燕的岗位为省级销售经理，日常的工作是拜访公司的经销商(范围为全国，重点地区为北方各省)，协助经销商开展各项市场活动(以产品分享会活动为主)。2020年2月至3月因北京疫情管理的要求，居民出行受到严格限制，公司业务无法开展，周燕所称自2月10日-3月31日均正常出勤，并提供了正常劳动，是根本无法做到的。2020年4月1日至2020年5月31日周燕均未出勤，也没有按公司要求，提交每天日报和每周工作总结。我公司依据人社部于1月24日发布《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》精神“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行。”因其劳动合同中注明的工资为2000元/月，公司以北京市最低工资标准2200元/月为标准发放给周燕2020年2月至5月工资（2200*4=8800元），并且社保个人交费部分均由公司承担。进入2020年6月1日后周燕电话一直无法接通，她主动与公司切断联系，不再为本公司工作，并且有证据表明周燕在6月份就已经为其它公司工作，本公司无义务支付其6月份的工资。公司没能及时发放周燕的工资，是因为受疫情影响公司几无营业收入，资金周转十分困难。同时，关键是公司的财务员工杨雅雯为湖北省宜昌人，整个二月份都无法离开家乡来北京工作，无奈之下杨雅雯只能在2020年3月4日选择离职，在全国抗疫的大背景下，公司无法开展正常的工作，所以对于周燕的工资发放，公司并没有主观或故意的过错。并且，在收到她的解除劳动关系通知书前我公司已经足额支付了工资。综上所述，周燕以公司连续5.5个月没有发放其工资为由提出劳动仲裁的理由是不成立的，其提出的支付5.5个月工资及终止劳动合同赔偿金的要求均属无理要求。丰台仲裁委以“公司没有及时为员工发放工资”为由裁决我公司支付给周燕2020年1月1日至2020年6月15日工资差额5560.06元及支付解除劳动合同经济补偿金56083.97元之裁决是错误的。二、关于周燕提出的未报销款2570元，因其未提供相关发票及用途说明，我方无法判断费用是否合理，至今她依然没有提供相关发票和用途说明，因此我公司不同意报销上述费用。三、关于周燕提出的要求公司补偿未休年假的要求，公司一直有制度规定截止到每年的3月31日上年度未休年假一律作废，做为一个老员工周燕应该非常清楚这一规定。并且因疫情影响，自2020年春节后至2020年7月公司一直没有开业，员工大多数时间处于休息状态，公司也一直支付工资，应视为公司集中安排了员工休年假。因此丰台仲裁委做出的支付周燕未休2019年年休假工资5814.95元的裁决是错误的。另外，我方不应向对方支付解除劳动合同补偿金，因我方没有拖欠对方任何工资费用，是对方单方提出解除劳动合同，因此，我公司没有理由向其支付解除劳动合同补偿金。被告周燕辩称，不同意对方全部诉讼请求。一、对于对方第一项诉讼请求，其提出因疫情公司业务无法开展，因此提供不了劳动、做不到正常出勤，这是对方在说谎，与事实完全不符。2020年2月1日公司通知所有员工2月10日正式上班，我做为一名老员工要起带头作用，严重疫情下每日开车上下班，一直到3月31日。因每日停车费较高，对方同意我4月1日开始在家办公，故对方陈述明显与事实不符存在虚假陈述。因拖欠工资，我于2020年6月19日申请劳动仲裁，丰台仲裁委审理后裁决对方支付我工资差额5560.06元及支付解除劳动合同经济补偿金56083.97元，仲裁庭本身就存在认定事实错误，因我的实际工资是当月分两次发放上月自然月工资的，一次15号、一次25号，仲裁委却只认可本人15日工资，25日工资未认可，而对方最清楚不过了。我计划到丰台法院提出起诉的，因十一假期，计算时效有误，节后第二天去丰台法院起诉时，被告知过了15天的诉讼时效，因此不受理，没想到公司却把我起诉了。二、关于报销款事宜，丰台仲裁委开庭答辩时对方是认可的，并同意支付2570元报销款，而现在对方却出尔反尔，诉讼反言，完全没有诚信。我认可丰台仲裁委的裁决，对方应支付报销款2570元。三、关于未休年假工资，对方称每年3月31日上年度未休年假一律作废，纯粹子虚乌有，只是其为了可以减少承担责任的一种表现任而故意捏造事实。本人在公司工作10年，加上以前社保缴费年限已达25年有余，根据国家劳动法《职工带薪年假条例》中相关规定可享每年15天年假，本人2019年和2020年未休年假，我认可丰台仲裁委的裁决，对方应支付我未休年假工资5814.95元。四、关于解除劳动合同经济补偿金一项，对方没有事实与法律依据，我认可丰台仲裁委的裁决。综上，我认为对方的起诉状内容完全与事实不符，其为了减少承担责任，诉讼反言，任意捏造事实，完全没有诚信。拖欠工资严重侵害职工利益，为了维护我的合法权益，请求法院驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月1日，盖尔玛公司（甲方，用人单位）与周燕（乙方，劳动者）签订《劳动合同书》，合同为无固定期合同，自2016年5月1日起，工作部门业务部，岗位省经理，基本工资每月2000元。2020年7月9日，周燕向丰台仲裁委提出仲裁申请，请求裁决盖尔玛公司：1、支付2020年1月1日至2020年6月15日工资8.25万元；2、支付2019年10月至2020年3月报销款2570元；3、支付2019年9月至2019年11月奖金11809.10元；4、支付解除劳动经济补偿金16.5万元；5、支付2019年1月1日至2020年6月15日未休年休假工资1.5万元。同年9月22日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第4044号裁决书，裁决：“一、盖尔玛居家用品有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周燕二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月十五日工资差额五千五百六十元零六分；二、盖尔玛居家用品有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周燕二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资五千八百一十四元九角五分；三、盖尔玛居家用品有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周燕二〇一九年十月至二〇二〇年三月报销款二千五百七十元；四、盖尔玛居家用品有限公司于本裁决生效之日起七日内支付周燕解除劳动合同经济补偿金五万六千零八十三元九角七分；五、驳回周燕的其他仲裁请求”。后盖尔玛公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，周燕未在法定期限内提起诉讼。裁决书载明，周燕在仲裁申请主张“2020年6月15日，因公司拖欠工资，提出解除劳动合同”，“根据银行对账单显示，经核算，周燕离职前12个月平均工资为5341.33元，……庭审中盖尔玛公司对报销费用支出单真实性和证明目的均不持异议，并同意向周燕支付2019年10月至2020年3月报销款2570元，故对周燕此项仲裁请求，本委不持异议。”“因盖尔玛公司认可周燕未休2019年年休假，依据《职工带薪假条例》第三条……，盖尔玛公司应当支付周燕2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资5814.95元。因盖尔玛公司向周燕支付的2020年2月工资系全额工资，故对其公司就周燕2020年1月1日至2020年6月15日休假已经折抵的主张，本委予以采信，周燕主张支付2020年1月1日至2020年6月15日未休年假工资的仲裁请求，本委不予支持”。庭审中，盖尔玛公司提交以下主要证据证明其主张，1、微信对话截屏及财务人员身份复印件，证明财务人员2020年2月无法回公司上岗，同年3月4日提出离职；2、微信对话截屏，证明周燕2020年6月未工作；3、微信照片，证明周燕在2020年6月已为其他公司工作；4、劳动合同，证明周燕的合同工资；5、2019年6月-2020年5月周燕工资列表，证明周燕提出离职前连续12个月的平均工资；6、银行回单，证明实际支付了员工工资，周燕主张公司连续5.5个月未支付工资不成立；7、解除劳动关系通知书，证明周燕提出离职。8、同意解除劳动关系通知书，证明公司被动同意员工离职，并且对工资支付做了说明。另查，关于解除劳动合同通知书，载明系周燕作出，对象为盖尔玛公司，日期为2020年7月5日，主要内容为，本人从2019年4月19日加入公司，从事华北地区的省经理一职，根据约定，本人月工资15000元，截止至今，已拖欠本人5.5个月工资未发放，本人提成工资11809.1元，至今未发放，本人报销款项2570元，至今未发放。……本人已于2020年6月19日，已向北京市丰台区劳动部门申请仲裁，解除劳动合同关系。关于劳动合同解除通知，载明系盖尔玛公司作出，对象为销售部经理周燕，日期2020年7月21日，主要内容包括，“多次电话沟通从未接到你任何回复，并且2020年4月至6月期间，你从未到公司办公室上班，也没有任何考勤，经销商也多次反应与你反馈问题或寻求帮助，没有给予答复……公司在疫情期间，在最艰难时刻，在每月无任何营收的情况下，依旧保证所有员工的利益，持续为你缴纳社保，发放基本保障工资。但作为销售部门经理，自2019年7月至2020年6月，从未达成公司业绩目标，也从未通过每月考核。……经公司行政人事部门决定，在你不能正常工作履行劳动合同的情况下，同意与你解除劳动关系。”庭审中，周燕提交以下主要证据，1、微信截屏，证明按照公司发出上班通知，于2020年2月10日开始正常上班。2、公司领导审核后签字报销单照片，证明公司同意报销实际产生的费用。3、工资流水，证明本人工资构成、发放方式及拖欠工资情况。4、与公司同事及代理商沟通交流微信截屏，证明一直正常开展工作。此外，周燕的证人王某到庭作证，其称，原在盖尔玛公司任出纳兼运营，2020年8月6日主动提出离职；2020年2月、3月周燕按时正常来公司上班了，公司没有每个月按时给周燕发放工资，具体差额差多少我不清楚；工资是分两笔发放，15日到20日有一笔，25日有一笔，第一笔为基本工资，另一部分是补贴，但不是以公司名义发放，实际上都是工资，事实上都是公司发的；关于报销单子，一开始是交给我的，我当时审核，因为票是2019年的，所以让周燕把跨年的摘出来去找领导签字，周燕把相应金额的发票交给我了，后来我寄给了负责发放报销补贴的财务部门。庭审中，双方确认，周燕2010年4月19日入职；周燕提出解除劳动关系时间为2020年6月15日；2月份至5月份工资金额为2200元/月，但并非按照每笔2200元发放；6月份工资未发放；盖尔玛公司同意周燕自2020年4月开始居家办公。盖尔玛公司表示周燕疫情期间居家办公视为补休2019年未休年假，且其未完成工作任务，周燕对此不认可，表示没有该文件或者通知抵扣年休假，且工作任务正常完成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方存在劳动合同关系。关于2020年1月1日至6月15日工资差额，双方确认周燕提出解除劳动关系时间为2020年6月15日，盖尔玛公司表示周燕在6月1日至6月15日未提供劳动，周燕对此不认可，并提交了微信聊天记录为证，且双方确认公司同意周燕自2020年4月开始居家办公，故考虑到本案案情，盖尔玛公司应支付周燕该期间工资，至于具体金额，考虑双方提交的证据、周燕工资发放情况以及周燕未对仲裁裁决提出诉讼的情况等，本院依法认定工资差额。关于2019年1月1日至2019年12月31日未休年假工资，现无证据证明周燕已休该期间年假，而盖尔玛公司表示周燕疫情期间居家办公视为补休2019年未休年假，周燕对此不认可，根据法律相关规定，盖尔玛公司的该项主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持，因此，其应支付该期间未休年假工资，至于具体金额，本院依法计算确定。关于2019年10月至2020年3月报销费，对此，周燕提交了报销单以及审核报销单的出纳王某的证人证言证明，与此同时，盖尔玛公司在仲裁阶段表示对报销费用支出真实性和证明目的均不持异议，并同意支付该笔费用，考虑到禁止反言的原则，同时，盖尔玛公司未提交充足证据证明其主张，故其应向周燕支付该部分费用。盖尔玛公司不同意支付该笔费用的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，根据查明事实，盖尔玛公司存在拖欠或者迟延向周燕发放工资情形，周燕发送解除劳动合同通知书，并无不当，其关于解除劳动合同经济补偿金主张，有事实及法律依据。至于具体金额，根据双方提交的证据及意见，本院对该金额依法予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付周燕二〇二〇年一月一日至二〇二〇年六月十五日工资差额5560.06元；二、盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付周燕二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日未休年休假工资5814.95元；三、盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付周燕二〇一九年十月至二〇二〇年三月报销款2570元；四、盖尔玛居家用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付周燕解除劳动合同经济补偿金56083.97元；五、驳回盖尔玛居家用品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由盖尔玛居家用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  曾嘉溪