北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12757号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蔗上街村9号。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第181821号关于第38623472号“駱駝CAMEL及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月21日。开庭审理时间：2020年12月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第30896634号商标（简称引证商标二）、第29842413号商标、第26719612号商标、第24100801号商标、第23633571号商标、第23633544号商标、第21007372号商标、第15208867号商标、第11625055号商标、第26722427号商标、第23634971号商标、第1358735A号商标（简称引证商标四至十四）不构成近似商标。二、诉争商标经使用具有知名度。三、引证商标二、十三在异议程序中，引证商标七、九在无效宣告程序中、引证商标十在撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：386234723、申请日期：2019年6月3日。4、标识：5、指定使用的商品（第20类2001群组）：办公家具；家具；桌子；床垫；床；金属家具；衣帽架；折叠式躺椅；陈列柜（家具）；凳子。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：308966343、申请日期：2018年5月14日。4、标识：5、核定使用的商品（第20类2001群组）：家具；金属家具；电视机架；音响支架（家具）；摇椅。（二）引证商标四1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：298424133、申请日期：2018年3月27日。4、专用权期限：2019年2月14日至2029年2月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；金属家具；电视机架；音响支架（家具）；摇椅；展示板；木质或塑料制招牌；非金属车牌；木头或塑料标志牌；可充气广告物。（三）引证商标五1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：267196123、申请日期：2017年9月29日。4、专用权期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001群组）：家具；金属家具；碗柜；手推车（家具）；陈列架；沙发；床；电视机架；婴儿学步车。（四）引证商标六1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：241008013、申请日期：2017年5月12日。4、专用权期限：2019年3月7日至2029年3月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；展示板。（五）引证商标七1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：236335713、申请日期：2017年4月18日。4、专用权期限：2018年12月14日至2028年12月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001群组）：家具；金属家具；碗柜；餐具柜；陈列架；沙发；床垫；床；非医用水压床；婴儿学步车。（六）引证商标八1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：236335443、申请日期：2017年4月18日。4、专用权期限：2019年2月28日至2029年2月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；展示板。（七）引证商标九1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：210073723、申请日期：2016年8月17日。4、专用权期限：2017年12月7日至2027年12月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2007群组）：展示板。（八）引证商标十1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：152088673、申请日期：2014年8月22日。4、专用权期限：2016年4月7日至2026年4月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；金属家具；木质或塑料制招牌；。（九）引证商标十一1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：116250553、申请日期：2012年10月19日。4、专用权期限：2015年5月7日至2025年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001群组）：家具；陈列柜（家具）；折叠式躺椅；凳子（家具）；金属家具；衣服罩；衣帽架；床垫；床；婴儿床。（十）、引证商标十二1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：267224273、申请日期：2017年9月29日。4、专用权期限：2019年5月7日至2029年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；展示板。（十一）引证商标十三1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：236349713、申请日期：2017年4月18日。4、标识：5、核定使用的商品（第20类2001群组）：家具。（十二）引证商标十四1、申请人：福建骆驼家具有限公司。2、申请号：13857735A3、申请日期：2014年1月6日。4、专用权期限：2015年5月28日至2025年5月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第20类2001；2007群组）：家具；衣服罩（衣柜）；金属家具；木制或塑料制招牌。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由文字“駱駝”及图形构成。引证商标二由文字“骆驼CAMAL”及图形构成，引证商标四由文字“骆驼家居”，引证商标五由文字“骆驼国际”构成，引证商标六由英文“CAMALSPORTS”构成，引证商标七由文字“CAMAL骆驼”构成，引证商标八由文字“骆驼牌”构成，引证商标九、十一均由文字“骆驼”构成，引证商标十由英文“CAMALCEAR”构成，引证商标十二由文字“骆驼部落”构成，引证商标十三由文字“骆驼之家”构成，引证商标十四由文字“CAMALKING骆驼王”。诉争商标与各引证商标均含有汉字“骆驼”或英文“CAMEL”，在文字或是字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标二、十三提出了异议申请，引证商标七、九在无效宣告程序中、引证商标十在连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的异议程序、无效宣告程序及撤销程序均未终结，不属于中止审理本安宁的当然依据。引证商标二、七、九、十、十三仍为有效在先或在先申请商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭丽丽人民陪审员  姚 震二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  刘 艳书 记 员  白 洁