wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初953号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄强，男，1972年9月15日出生四川省成都市，汉族，高中文化，四川瑞强建筑劳务有限公司法定代表人。因本案于2020年7月18日被捉获，同月20日被刑事拘留，同年8月4日被重庆市渝中区监察委员会采取留置措施，同月27日再次被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。委托辩护人张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2020）Z937号起诉书指控被告人黄强犯对非国家工作人行贿罪,于2020年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年11月11日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员张姗出庭支持公诉，被告人黄强及其委托辩护人张世琼到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2015年底至2016年初，重庆华融天泽基础设施发展有限公司（以下简称“重庆华融天泽公司”，住所：重庆市渝中区新影村）时任副总经理于翔（另案处理）利用职务便利，将公司的航道海事、管网迁改、电力安装等二类项目发包给黄强。黄强以四川大宇建筑劳务有限公司（以下简称“四川大宇公司”）的名义与重庆华融天泽公司签订施工劳务合同。2016年1月29日至6月23日期间，在黄强仅组织施工了一部分燃气管网改线工程的情况下，于翔安排公司财务人员先后向四川大宇公司违规支付工程款共计人民币3100万元，后因重庆华融天泽公司发现合同违规，该款项被追回。2017年1月，被告人黄强为感谢于翔在红岩村桥隧PPP项目劳务分包中提供帮助，并为维持和于翔的关系，获得竞争优势，继续从重庆华融天泽公司承接更多项目工程，先后四次通过银行转账方式送予于翔好处费共计人民币167万元。2020年7月18日，重庆市渝中区经侦支队将被告人黄强通知到支队办案区接受调查。7月19日，重庆市渝中区监察委员会调查人员对被告人黄强进行调查谈话，同月29日对其立案调查，其间被告人黄强如实供述了上述犯罪事实，到案后亦如实供述。公诉机关认为，被告人黄强为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人黄强具有在被追诉前主动交代行贿行为的减轻处罚情节，及到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，建议对其判处有期徒刑一年八个月以上二年八个月以下，并处罚金。被告人黄强在庭审中对指控事实自愿认罪，辩称其并未接到任何工程，也没有赚到一分钱。其辩护人以被告人认罪认罚、坦白、无前科、系初犯，认罪态度良好，不致再危害社会等为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的主要犯罪事实与公诉机关指控一致。上述事实，公诉机关向法庭当庭举示了立案决定书、留置决定书、到案经过以及招投标情况报告、中标通知书、劳务施工合同、往来款明细、付款通知书以及另案被告人于翔的购房合同、招商银行卡往来明细等书证，证人黄某某、廖某、叶某、谭某某、程某某、喻某某等人的证言和被告人黄强的供述及户籍信息，经当庭质证，被告人及其辩护人对证据均无异议，亦无其他证据向法庭出示，法庭认为公诉机关所举证据收集程序合法、内容客观真实，应作为定案证据予以确认。本院认为，被告人黄强在招投标的过程中，为谋取不正当利益，给予公司人员现金一百万余元，属数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。重庆市渝中区人民检察院起诉指控的犯罪事实和罪名成立。其在被追诉前主动交代行贿行为，且到案后如实供述犯罪事实，依法应予从轻处罚，对辩护人所提相关辩护意见予以采纳。但对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，法庭认为，综合被告人的犯罪事实以及社会危害性，不宜对其适用缓刑，被告人所提自己未因行贿行为获取实际利益的辩解意见，法庭在量刑时作为其综合的犯罪事实、情节酌情考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄强犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2022年3月17日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  黄小丽人民陪审员  黄泽渝二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周 鑫书 记 员  王 涛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3203号 申请执行人：林建平，男，1975年2月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑美容，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林建平与被执行人郑美容民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2019）闽0121民初5225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币400000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行5900元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人郑美容名下的财产信息，均未查得被执行人郑美容有可供执行的财产。本院在另案中查封被执行人郑美容名下号牌号码为闽ＡＷ××××奥迪牌小型汽车，该车暂未扣押到案。本院在执行过程中对被执行人郑美容采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人林建武，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3203号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1636号申请人：生汉政。被申请人：朱宏山。申请人生汉政因与被申请人朱宏山民间借贷纠纷一案，于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款12万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供安诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人生汉政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱宏山银行存款12万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十日书记员  董淑钰
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)吉01行申2号再审申请人（原审原告）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，吉林省女子监狱民警，现住长春市宽城区。再审申请人王明辉因诉吉林省监狱管理局、吉林省女子监狱司法行政信息公开及其他纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王明辉申请再审称，王明辉于2020年6月19日向长春经开区法院递交起诉状，经开区法院违反《行政诉讼法》51条“7日内决定是否立案”、83条“45日内审结”的规定，在收到起诉书60天的8月18日才作出不予立案的（2020）吉0191行初11号裁定。该不予立案裁定同时也违反了《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释（2011）17号第1条第1项“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供的，人民法院应当受理”的规定。针对吉林省监狱管理局和吉林省女子监狱的不履行政府信息公开职责案件，依据《最高法关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》法[2004]第96号中“特别法优于一般法”的法律适用规则。应当按照《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释（2011）17号第1条第1项“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供的，人民法院应当受理”的规定和《政府信息公开条例》第51条“公民认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼”的规定是可以起诉的。本院认为，原审对王明辉的起诉不予立案后，王明辉部分调整诉讼请求，另行提起行政诉讼，原审法院已经立案审理，再审申请人针对本案原审不予立案申请再审，属于重复诉讼。再审申请人王明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王明辉的再审申请。审判长 沈 伟审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异书记员 尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12904号原告：朱某甲，女，1941年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋伟，重庆道润律师事务所律师。被告：刘某乙，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘某丙，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告朱某甲与被告刘某丙、刘某乙继承纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托诉讼代理人蒋伟，被告刘某丙到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱某甲向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院确认朱某甲、刘某乙、刘某丙对2000年12月重庆大学与刘某丁签订的《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》中的权利、义务进行继承，确认原告享有66.66%的份额，二被告各享有16.7%的份额；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实和理由：原告与被继承人刘某丁于1967年5月11日登记结婚，婚后生育了被告刘某乙、刘某丙。因原告与刘某丁均系重庆大学职工，刘某丁在2000年与重庆大学签订了《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》，约定重庆大学将重庆市沙坪坝区房屋一套出售给刘某丁。该房屋经原告和刘某丁在2003年装修后入住，但重庆大学一直未为该房屋办理产权证。后刘某丁于2019年2月6日因病去世。原告于2020年5月结的重庆大学通知所购房屋可办理产权证。因客观原因，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某丙答辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告刘某乙未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告朱某甲与被继承人刘某丁系夫妻关系，二人于1967年5月11日登记结婚。婚后二人先后生育了被告刘某乙、刘某丙。2019年2月6日，被继承人刘某丁死亡。2000年12月，刘某丁与重庆大学签订了《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》，该合同约定刘某丁向重庆大学购买的房屋，售房款为55812元，刘某丁于2003年4月28日前支付重庆大学该购房款。合同签订后，刘某丁分别于2000年12月27日支付了住房集资款25000元，于2002年6月25日支付了20000元，于2003年4月28日支付了10812元，以上款项共计55812元。2003年7月10日，原告与案外人签订了《重庆市住宅装饰工程合同》，对案涉房屋进行了装修。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告朱某甲提交的结婚证、常住人口登记表、《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》、《重庆市住宅装饰工程合同》、火化证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被继承人死亡时，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。本案原告朱某甲作为被继承人刘某丁的配偶，二被告作为被继承人刘某丁的子女，均为第一顺序的法定继承人，依法享有对刘某丁财产的继承权。结合本案的证据及查明的事实，被继承人刘某丁与重庆大学签订的《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》后履行了相应的付款义务，该合同权益应属于被告与刘某丁的夫妻共同财产。其中50%的合同权利属于原告朱某甲的财产，剩余50%的合同权利属于被继承人刘某丁的遗产。该部分遗产由其法定继承人均等继承，每个继承人各享有三分之一。因此原告要求确认其继承其中66.66%的合同权利，二被告各继承其中16.67%的合同权利的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘某丁与重庆大学签订的《重庆大学公有住房出售（购买）合同书》中66.66%的合同权利由原告朱某甲所有，16.67%的合同权利由被告刘某乙所有，16.67%的合同权利由被告刘某丙所有。案件受理费8800元，公告费260元，共计9060元（原告已预交），由原告朱某甲负担4530元，被告刘某乙、刘某丙负担4530元，二被告所负担金额限于本判决发生法律效力后十日内支付原告朱某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  代本华人民陪审员  卢世幸二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  潘 晨书 记 员  夏诗彧
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执349号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 被执行人：范东晨，男，1994年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被执行人范东晨保证保险合同纠纷一案中，申请执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 吴 南
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初2131号 原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**旅游广场**。 负责人：尹作银，行长。 委托诉讼代理人：张弛、魏思然,得伟君尚律师事务所律师。 被告：张丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县,（未到庭） 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月24日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告汉口银行股份有限公司宜昌分行诉称：2012年9月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2020年7月1日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计17958.22元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、费用合计17958.22元（截止2020年7月1日），并按合约标准继续支付利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张丽经公告未到庭。 经审理查明，2012年8月21日，被告在原告处提交申请资料，取得卡号62×××34的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年7月1日，被告尚欠信用卡本金13989.7元、利息1458.94元、费用2509.58元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、信用卡申请表、领用合约、信用卡消费明细、催收记录、对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张丽应在本判决生效后三十日内，向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还信用卡欠款本金13989.7元、利息1458.94元、费用2509.58元（截止2020年7月1日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年7月2日起至债务全部清偿之日止的新增利息、费用（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵楠桦
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执1238号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码91500233908151773R。负责人：鞠鹏志，系该行行长。被执行人：朱成艳，男，汉族，1985年10月24日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与朱成艳其他案由一案，执行依据为本院做出的(2019)渝0233民初3645号民事判决书，执行立案标的为46653.62元。在执行中，本院划拨被执行人存款5359.13元，扣除执行费435元和追缴的775元案件受理费，剩余4149.13元支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行。除此，本院未找到被执行人朱成艳可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位4149.13元。由于本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇二〇年十二月二日书记员  周慧杰
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初4110号原告：叶仲旭，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李伟，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。被告：程晓盼，男，1997年2月4日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告叶仲旭与被告程晓盼民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶仲旭委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，原告叶仲旭及被告程晓盼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶仲旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日，被告程晓盼经朋友介绍在原告叶仲旭处借款30000元，约定还款期限为2020年5月1日，被告向原告写有借条一份。借款到期后原告多次索要借款，被告总是推脱不还，原告诉至法院，请求支持其诉请。被告程晓盼未到庭，未发表答辩意见，未举证质证。本案经原告当庭举证，本院审查证据后认为，原告提供的证据借条系复印件，不符合法律规定的证据形式；微信转账截图和手机银行转账截图未显示转账方信息、手机银行转账截图未显示转账时间。故对借条的真实性无法确认，对转账截图与本案的关联性无法确认，对原告的证据依法不予认可。经审理查明：原告叶仲旭持有借条一份，内容为：“原因：今日由于个人财务紧张借叶仲旭30000元人民币（叁万圆人民币）。借款人：程晓盼。借款日期：2020年1月23日。还款日期：2020年5月1日。程晓盼：610XXXXXXXXXXXXXXX今日借叶仲旭610XXXXXXXXXXXXXXX人民币30000元（叁万圆）。借款期限从2020年1月23日到2020年5月1日。借款人：程晓盼。2020年1月23日。”本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案原告叶仲旭为支持其诉请所提举的借条不符合法律规定要求的证据形式，证据的真实性无法确定，转账截图载明的信息及时间无法确定与本案有关联性，原告亦未提举其他证据印证原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶仲旭的诉讼请求。案件受理费550元，由原告叶仲旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审    判    长    田  青审    判    员    赵佩璋审    判    员    康亚娜二〇二〇年十二月二十九日书    记    员    秦  妮
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5320号 原告：福州中铁润海置业有限公司，住所地闽侯县荆溪镇徐家村**。统一社会信用代码：91350121050336050M。 法定代表人：潘伟，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所执业律师。 被告：刘碧，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：陈允后，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：江红金，女，1978年8月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：林淑珍，女，1956年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州中铁润海置业有限公司与被告刘碧、第三人张素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告向本院提出变更诉讼请求，原告福州中铁润海置业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州中铁润海置业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中铁润海置业有限公司负担。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4565号原告:扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁,所在地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路中段西侧，统一社会信用代码：92150526MA0PG2D993。经营者：王东凯，男，1995年7月10日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市炮台山花园9号楼1单元1302室，公民身份号码：×××。被告海全，男，1983年2月15日出生，蒙古族，扎鲁特旗第一派出所职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁与被告海全租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁经营者王东凯到庭参加诉讼，被告海全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告海全立即偿还原告8400元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月31日被告海全租赁原告车辆一台，双方约定租赁价格为8000元一个月，签订合同之日起截止到2020年2月14日，被告李宁因长时间拖欠租赁费，原告让其将车辆送回，被告租赁期间共拖欠租赁费共计8400元，承诺于2020年2月28日前一次性将拖欠款一次性付清。并出具欠据一枚。此款至今未给付。被告海全未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年2月14日，被告海全向原告扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁出具一枚欠据，载明“人民币捌仟肆百元整，8400.00，上款系汽车租赁费，×××租车所欠租赁费，2020年2月28日前给清”，姓名处海全签名摁手印并书写公民身份号码。上述事实，有原告经营者的陈述及原告提供的欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告为原告出具欠据，视为认可欠租赁费的事实，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告海全于本判决生效后立即支付原告扎鲁特旗鲁北镇东汇汽车租赁租赁费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十二月二十五日书记员 万 花
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4299号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄孝灯，男，1998年1月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院于2020年11月26日移送执行黄孝灯罚金一案，移送执行标的为：退出违法所得人民币5285.5元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初209号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4299号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初440号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人周正露，男，1998年6月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市开州区，住重庆市九龙坡区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月18日石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经石家庄市鹿泉区人民检察院批准，于2020年8月31日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 辩护人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）796号起诉书指控被告人周正露犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人周正露及其辩护人任欣欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年6月份，被告人周正露在明知个人银行卡不能用于买卖、他人购买其个人银行卡会用于网络犯罪活动的情况下，先到中国电信开办三张自己的手机卡，再到中国农业银行、民生银行及中国工商银行分别开办1套个人银行卡，并绑定之前办好的手机卡，开通网银Ｕ盾服务，之后以每套600元的价格将该3套个人银行卡卖给伍承龙（另案处理），获利1800元。经查，周正露卖给他人的三套个人银行卡均被用于网络诈骗活动，累计支付结算金额为2070449.36元（其中，2020年6月26日，周正露出卖给他人的账户为62×××78的个人农业银行卡转入石家庄市鹿泉区被害人田某的被诈骗款9000元）。案发后，周正露家属将被害人田某的被诈骗款共计19500元全部退赔，取得谅解。建议判处被告人周正露有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。视社会调查情况决定是否适用缓刑。 被告人周正露对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的主要辩护意见，被告人周正露认罪态度较好，系初犯、偶犯，已经自愿签署了认罪认罚具结书，且取得被害人的谅解，无前科，希望法院对被告人周正露适用缓刑。 经审理查明，2020年6月份，被告人周正露在明知个人银行卡不能用于买卖、他人购买其个人银行卡会用于网络犯罪活动的情况下，先到中国电信开办三张自己的手机卡，再到中国农业银行、民生银行及中国工商银行分别开办1套个人银行卡，并绑定之前办好的手机卡，开通网银Ｕ盾服务，之后以每套600元的价格将该3套个人银行卡卖给伍承龙（另案处理），获利1800元。经查，周正露卖给他人的三套个人银行卡均被用于网络诈骗活动，累计支付结算金额为2070449.36元（其中，2020年6月26日，周正露出卖给他人的账户为62×××78的个人农业银行卡转入石家庄市鹿泉区被害人田某的被诈骗款9000元）。案发后，周正露家属将被害人田某的被诈骗款共计19500元全部退赔，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某陈述，辨认笔录、各银行卡开户信息流水、转账记录、微信支付交易明细、110报警单、收条、退赔条、染最认罚具结书以及被告人的无前科证明、到案经过、身份证明以及户籍信息等证据证实。被告人周正露对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人周正露明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪活动提供银行卡的行为，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周正露自愿认罪认罚，且已退赔被害人并取得谅解，可从宽处理，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十一条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周正露犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 静
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执2862号 池良照、谢光坤、闽侯县廷坪乡石坑村民委员会： 本院立案执行申请执行人池良照、谢光坤与被执行人闽侯县廷坪乡石坑村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行回全部执行款，该案于2020年12月24日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12182号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**大百汇生命健康产业园****703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：李东坡，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告李东坡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初17031号原告：重庆青丽物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7号，统一社会信用代码91500108765936556N。法定代表人：冉一成。委托代理人：冉博，女，汉族，1994年12月19日出生，系该公司员工，住重庆市涪陵区（特别授权）。被告：袁斌，男，汉族，1972年12月10日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。原告重庆青丽物业管理有限公司（以下简称“青丽物业”）与被告袁斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青丽公司的委托诉讼代理人冉博、被告袁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青丽物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付其拖欠的物业服务费1023.42元（计算方式：单价0.8元/平米/月×67.33平米×19个月，从2018年12月至2020年6月）；2、被告立即向原告支付拖欠的能源消耗费38元（计算方式：2元/月/户×19个月）；3、被告立即向原告支付违约金（计算方式：以每月所欠物业服务费为基数，从次月1日起按年利率24%标准计算至付清为止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年12月入驻北碚区同兴园区二路*号某小区提供物业服务，2019年1月30日原告与某小区业主大会（由北碚区蔡家岗街道三溪口社区居民委员会代章）签署了《某小区物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业服务，合同期限为五年（自2018年12月10日至2023年12月9日止），物业服务收费标准为：住宅一期0.8元/平米/月，二期1.2元/平米/月，三期0.95元/平米/月。共用设施、设备运行的能源消耗费均为2元/月/户。被告系北碚区同兴园区二路*号某小区一期2幢*号业主，房屋建筑面积为67.33平米，原告入驻后积极履行物业服务义务，但被告从2018年12月起至今一直拒交物业服务费，经多次催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。被告袁斌辩称：我确实从2018年12月开始没有交纳物管费，因为：1、大门口有业主养鸡；2、消防栓的水带从2-8楼一直没有，可能是物管拿走用于冲地。只要物管整改好了我愿意交。本院经审理认定事实如下：原告青丽物业与某业主大会于2019年1月30日签订了《某物业服务合同》。合同约定，由原告为位于重庆市北碚区同兴园区二路*号的某小区提供物业服务。物业收费标准为：住宅一期0.8元/平米/月，二期1.2元/平米/月，三期0.95元/平米/月，共用设施、设备运行的能源消耗费为2元/月/户。业主应于每月20前交纳当月物业服务费用或物业服务资金。合同期限为5年，自2018年12月10日起至2023年12月9日止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同自2018年12月10日起生效。合同最后甲方处由重庆市北碚区蔡家岗街道三溪口社区居民委员会加盖印章，业主代表处有数名业主签字捺印，乙方处由青丽物业加盖合同专用章。上述物业服务合同签订后，原告青丽物业为涉案物业提供了物业管理服务。重庆市北碚区蔡家岗街道三溪口社区居民委员会亦出具《服务证明》证实原告从2018年12月至今在涉案某小区开展物业服务工作。另查明，被告袁斌系重庆市北碚区同兴园区二路*号*幢*房屋产权人，房屋建筑面积为67.33平方米。被告拖欠原告2018年12月至2020年6月的物业服务费、能源消耗费，经原告书面催收，被告袁斌至今未按约缴纳相应的物业服务费。上述事实，有《某物业服务合同》、居委会证明、催款通知单、邮寄回单、照片、说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与某业主大会签订的《某物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告青丽物业已按约为案涉小区提供了物业服务，被告袁斌亦应按约足额缴纳物业服务费。对于物业服务费的计算，《某物业服务合同》约定的服务期限为2018年12月10日起至2023年12月9日止，故本院支持的2018年12月至2020年6月物业服务费为1005.45元（0.8元/月/平方米×18个月×67.33平方米＋0.8元/月/平方米×2/3个月×67.33平方米）、2018年12月至2020年6月的能源消耗费37.33元（2元/月/户×18个月＋2元/月/户×2/3个月）。对于被告称原告服务不到位不同意足额缴纳物业服务费的意见，本院认为，由于原告提供的物业服务包括小区物业公用部分、共用设施、设备的日常维护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运、小区内的安全预防工作等内容，原告提供的物业服务是长期、持续性，不可避免存在服务瑕疵，需要不断改进服务，以尽量达到业主的期望。故原告之行为并未构成根本违约，其提供的服务质量与其收费标准相当。即此抗辩不足以成为被告拒交物管费等相关费用之理由，本院对此意见不予采纳。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，原告要求被告按所欠物业服务费年利率24%的标准计算。本院认为该标准过高，酌情认定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付从物业费欠费次月1日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付2018年12月至2020年6月的物业服务费1005.45元、能源消耗费37.33元，共计1042.78元；二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆青丽物业管理有限公司支付违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，自2019年1月1日起按照人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）；三、驳回原告重庆青丽物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁斌负担（原告青丽物业已缴纳，被告袁斌于支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶竹芊二〇二〇年十二月二十三日书记员  马 晶
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2783号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：孙晏孺，行长。被执行人：李福华，女，1987年12月16日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人李福华银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1974号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李福华支付欠款25504.34元。在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人李福华名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静文路。统一社会信用代码：9112022380411824X8。法定代表人：孙晏孺，行长。被执行人：周文青，男，1978年11月26日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行与被执行人周文青银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初1812号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行于2020年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人周文青支付欠款66804.33元。在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人周文青名下银行账户余额甚微，已冻结。查封其名下津ＧＺ××××车辆，但未实际控制。轮候查封其名下坐落于静海县静海镇五街新泰××排××号房产。无对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十九日书记员  王新宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5981号原告：黄庆林，男，汉族，1962年8月20日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李悦，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津焱宝房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区展望路**，统一社会信用代码91120116MA05TJW64T。法定代表人：姜凤云，任执行董事。被告：赵旺，男，1981年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告黄庆林与被告天津焱宝房地产开发有限公司、赵旺居间合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法进行审理。原告黄庆林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天津焱宝房地产开发有限公司返还房屋定金及意向金总计1,092,655元，支付自原告起诉之日起至被告实际给付之日止资金占用期间的利息损失（利息以1,092,655元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告赵旺对第一项诉请金额承担连带责任；3、判令被告全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为商品房买受人，基于购房需求，在得知被告提供第三人天津泰达建设集团有限公司所属的格调林泉苑楼盘项目销售居间服务后，双方于2018年5月20日签订了《居间合同》。在居间合同中，被告向原告承诺购买格调林泉苑7-2-702号房屋购买开盘价格不超过单价24,000元，并在2018年8月31日前交房入住，如开盘价格超过单价24,000元或者延期交房原告有权放弃购房并要求被告退回定金及意向金总计1,092,655元。原告于合同签订当日依约向被告支付了定金及意向金1,092,655元。因第三人未能实际履行交付商品房之义务，直至起诉之日止原告都未能受领并入住格调林泉苑7-2-702号房屋，原告与被告签订的《居间合同》中约定的交房入住条件未能成就，故原告依约向被告主张退还上述定金及意向金，被告始终以各种理由推脱不予退还，故呈讼本院。望判如所请。本院经审查认为，本案原、被告之间的居间合同涉嫌经济犯罪，原告主张的本案事实已作为另案刑事案件中公诉机关的起诉事实。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告黄庆林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  王金菊人民陪审员  洪树芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  鲁婷婷
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8353号原告：周某，住太原市，公民身份号码：×××。被告：刘某，公民身份号码：×××。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43000元及至实际付清之日止的利息（利息以本金43000元为基数自2019年11月5日起至实际履行付清之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月被告刘某从原告处借走平安信用卡刷取人民币43000元，说是暂时资金困难需周转一下，承诺信用卡到期还款日还款。所刷信用卡金额43000元产生的相关本金、逾期、罚款等连锁效应涉及的资金问题及法律法规被告愿按银行及相关法律法规自行承担。然而还款日到期后，原告多次催款，被告均以各种理由和借口推脱迟迟不肯偿还信用卡。无奈原告于2019年12月9日从朋友处东拼西凑借款替被告偿还信用卡43000元。被告刘某借款后在原告追偿过程中，通过关机、变更居住地址、转移孩子上学等方法隐匿行踪，故意不归还借款。原告认为被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告刘某偿还原告周某人民币43000元并依据平安银行信用卡逾期利息支付其实际付清之日止产生利息、判决被告承担本案全部诉讼费用及其他费用，以维护原告合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告电话及住址无法直接送达或者留置送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，导致本院至今无法向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续。综上，原告未能提供被告准确的身份信息及送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费减半收取438元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年十二月十一日书记员 王晋琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭贵兰，女，1987年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告彭贵兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告彭贵兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭贵兰偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币11,986.20元(币种下同)、利息857.99元、逾期还款违约金2,254.38元，并承担以本金11,986.20元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为11,986.20元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭贵兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告彭贵兰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，浦发银行信用卡中心因被告彭贵兰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告彭贵兰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月15日，被告彭贵兰欠付浦发银行信用卡中心本金11,986.20元、利息857.99元、逾期还款违约金2,254.38元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告彭贵兰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告彭贵兰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告彭贵兰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告彭贵兰归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告彭贵兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭贵兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币11,986.20元；二、被告彭贵兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币857.99元、逾期还款违约金人民币2,254.38元；三、被告彭贵兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币11,986.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177.46元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币88.73元，由被告彭贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终516号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵玉梅，女，1972年3月10日生，汉族，初中文化，户籍地吉林省辽源市，住所地长春市宽城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审，2020年9月24日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人赵玉梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2020年9月24日作出（2020）吉0112刑初192号刑事判决。宣判后，原审被告人赵玉梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月份，被告人赵玉梅经王某介绍，通过扫码加入张要超（另案处理）经营的吉林省粒白生物科技公司（以下简称粒白公司）成为总代理并进行传销活动，建立微信群“粒白生物126美白瘦身群”并在群中大量转发粒白公司的经销模式及产品，快速发展下线，成为粒白公司的合伙人，积极宣传粒白公司奖励机制，鼓励、引诱更多人员加入粒白公司成为会员，为壮大其所在传销组织规模发挥关键作用。经广东安络司法鉴定所出具的鉴定意见书及吉林昊灵会计师事务所出具的司法鉴定报告认定：赵玉梅所处层级为16层，下线层数为29层，下线会员数为930人，会员奖励提现总金额为77900元；赵玉梅账户收到粒白公司转账（李洪岩、宋博账户）293113元。案发后，被告人赵玉梅被抓获到案。认定上述犯罪事实的主要证据有：到案经过、公民户籍信息证明、扣押决定书、扣押清单、手机微信截图等书证，司法鉴定意见，证人程某、于某、李某、陈某、王某证言，被告人赵玉梅供述。原审法院认为，被告人赵玉梅在传销活动中，积极参与发展下线，层级较高，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人赵玉梅发展下线人数超120人，属于情节严重，但被告人在传销活动中起次要、辅助作用，为从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第四十五条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人赵玉梅有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；被长春市公安局双阳区分局扣押的OPPO手机一台依法予以没收，上缴国库，由扣押机关执行；追缴被告人赵玉梅违法所得，予以没收，上缴国库。上诉人赵玉梅上诉提出：其是在不知情的情况下，基于对粒白公司的信任而成为代理商，不应认定其构成犯罪；广东安络司法鉴定所鉴定人员不具有鉴定资质，该鉴定与吉林昊灵会计师事务所司法鉴定报告均不应作为定案依据；鉴定认定其有下线层数为29层，实际其没有那么多下线，多数是其借用亲友手机号码购买的商品，请求二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院的意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定赵玉梅实施组织、领导传销活动犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人赵玉梅提出“其是在不知情的情况下，基于对粒白公司的信任而成为代理商，不应认定其构成犯罪”的上诉理由，经查，在案证据证实赵玉梅在成为吉林粒白生物科技公司总代理、合伙人后，积极通过微信群等方式介绍、分享产品信息、宣传粒白公司的经销模式、奖励机制等方式组织实施传销活动，发展和引诱下线人员加入，并从参与传销活动人员缴纳的费用或者购买的商品中非法获利，赵玉梅对该传销组织的扩大起关键作用，属组织者、领导者，原审判决以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，定性准确。上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵玉梅上诉提出“广东安络司法鉴定所鉴定人员不具有鉴定资质，该鉴定与吉林昊灵会计师事务所司法鉴定报告均不应作为定案依据；鉴定认定其有下线层数为29层，实际其没有那么多下线，多数是其借用亲友手机号码购买的商品，请求二审从轻处罚”的上诉理由，经查，在案证据证实广东安络司法鉴定所具有司法鉴定许可证，在接受委托后，指定二名具有鉴定事项执业资格的司法鉴定人，按照相关技术标准、规范和方法进行鉴定，鉴定意见形式要件完备，鉴定程序合法，鉴定结论科学合理。吉林昊灵会计师事务所司法鉴定报告亦是由具有相关资质的机构依照法定程序做出。上述两份鉴定意见和报告均经原审庭审举证、质证，原审法院在查证属实后予以采信，作为定案的依据并无不当。原审认定赵玉梅在传销组织中的下线层数为29层，赵玉梅虽辩解称其部分下线是借用亲友手机号码购买商品所形成，但该辩解无其他证据支持，且与在案证据相矛盾，不能成立。上述上诉理由缺少事实和法律依据，本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人赵玉梅在传销活动中，积极参与发展下线，层级较高，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月三十日书记员 温 恒
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2700号 原告：河北益旺公路工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街183号盛典商务6层612室。 法定代表人：肖洋洋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。 被告：献县郭庄镇尹屯村民委员会（献县郭庄镇尹屯村村民委员会），住所地河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村。 法定代表人：高建军，职务：主任。 委托诉讼代理人：王秀红。 原告河北益旺公路工程有限公司（以下简称益旺公司）与被告献县郭庄镇尹屯村民委员会（以下简称尹屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北益旺公路工程有限公司的委托诉讼代理人刘振兴、被告献县郭庄镇尹屯村民委员会委托诉讼代理人王秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北益旺公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告工程款共计497450元；二、请求判令被告给付原告违约金150000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日原告与被告签订《合同书》一份，原告河北益旺公路工程有限公司承接被告村内硬化路面、街面加宽、楼区围墙等工程。完工后，原、被告双方就工程款及工程量进行了结算，共计产生工程款557650元，被告只给付了60200元，剩余497450元未付，依据合同约定被告已经严重违约，请判令被告赔偿原告违约金150000元。无奈诉至法院，请判令所请。 献县郭庄镇尹屯村民委员会辩称，原告方为被告修的道路存在严重质量问题。原告所诉的违约金没有事实和法律依据，其违约金的主张也明显过高，应该按照其实际损失并举证证明其损失数额来予以认定。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、双方于2017年5月2日签订的合同书一份，拟证实双方的合同关系，合同中约定了双方的权利义务，该合同在甲方处加盖有被告方的公章以及被告方村干部高建军、高明、张玉龙、李召运的签字；2、2018年12月2日修路工程量确认单一份，拟证实被告确认工程量、工程款以及欠工程款的数额，同时证实原告按约定完成了相应工程，合格的履行了施工义务，双方无任何争议。 被告质证称：对于两份证据的真实性没有异议，但在施工完成后原告所进行的施工工程有严重的质量问题，存在严重的地面下沉以及开裂，下沉达7、8公分，在施工完后以及在施工过程中该问题已经凸显，被告曾要求原告进行修复，但原告拒绝；虽然被告方给原告出具了修路工程量的确认单，但并不代表其所修的道路符合质量要求，我方保留向其主张维修或返修的诉讼请求。在修路的过程中被告垫付了5500元的砖款，此合同约定的是原告方包工包料，工程款即包含了原告方在施工过程中所产生的所有费用，所以5500元的砖款应在工程款中予以扣除。违约责任约定违约金过高，被告方未付款是因为村委会应收账款在乡政府无法取回，村委会的账目是由政府人员代管，支付违约金没有事实和法律依据，我方不同意支付违约金，工程款可以在扣除我方垫付的5500元以及应该由原告方承担的维修或返修的费用后予以支付。 被告为证明自己的主张，提交了七张照片，拟证实原告所修道路存在严重质量问题。 原告质证称，对照片的三性均不认可，不能证实是原告为被告所修的道路路面，位置不能确定；路面损害的原因也不能证实，可能存在后期养护以及其他原因导致，双方于2018年核算时被告与原告出具的修路工程量确认单已经证实被告方对原告的施工确认是合格的，没有提出质量的问题，在之后的近三年时间，被告方也未向原告方提出过工程质量的任何主张。本案涉及的工程是2017年完工，也超过了被告的主张的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告益旺公司与被告尹屯村委会签订《合同书》一份，该合同约定由原告益旺公司承建尹屯楼区通大街公路，楼区西公路通东面连接路工程，该工程由原告包工包料，工期30天，从2017年5月5日开始施工至2017年6月5日竣工完成。工程竣工后被告承诺在2017年12月30日支付原告全部工程款，如被告逾期未支付原告全部工程款，被告应按逾期总工程款每日百分之二向原告支付违约金。被告尹屯村委会在合同书上加盖了公章，高建军、张玉龙、李召运、高明在甲方处签字。2018年12月2号，原、被告双方进行了修路工程量结算，最后确认工程款共计557650元，被告已付60200元，尚余497450元未给付。 另查明，被告尹屯村委会有献县郭庄镇尹屯村民委员会、献县郭庄镇尹屯村村民委员会两枚印章。 以上事实有当事人陈述，原告提交的合同书、修路工程量结算单以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原、被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方应按合同约定内容履行自己的义务。原告完成了修路工程，且双方就修路工程量已做结算，被告应按约定数额给付工程款，故被告应给付原告工程款497450元。被告称为原告垫付了5500元的砖款，未提交证据予以证实，故对于被告的该项主张本院不予支持。被告另称原告所修道路有质量问题，因原告提交的照片不能体现破损道路的位置、周边环境，无法证实与本案的关联性，就质量问题被告可待证据充分后另行提起诉讼。关于原告要求被告给付15万元违约金的请求，因原、被告双方约定的违约金数额过高，且原告并未提交证据证实其实际损失，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定予以调整。原、被告约定竣工后付款时间为2017年12月30日，但原告未提交证据证明实际竣工时间，结合双方2018年12月2日所做的修路工程结算单，双方于2018年12月2日确定了工程量及工程款数额，因此被告逾期付款违约时间应自2018年12月3日起至本判决生效之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告献县郭庄镇尹屯村民委员会（献县郭庄镇尹屯村村民委员会）给付原告河北益旺公路工程有限公司工程款497450元，并给付其违约金，自2018年12月3日起至2019年8月19日止的违约金，以497450元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮1.3倍计算；2019年8月20日至本判决生效之日止的违约金，以497450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮1.3倍计算。 以上履行内容于本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5137元，由被告献县郭庄镇尹屯村民委员会（献县郭庄镇尹屯村村民委员会）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李佳雨
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1261号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。法定代表人：杨杰，行长。被执行人:奉节县泰州物资有限公司，住，住重庆市奉节县鱼复街道诗城路******一社会信用代码91500236709434949D。法定代表人：凌昌奎，总经理。被执行人：黎扬州，男，1954年12月15日出生，汉族，住重庆市奉，住重庆市奉节县>被执行人：凌希元，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市奉，住重庆市奉节县>申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县泰州物资有限公司、黎扬州、凌希元金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执1261号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月九日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0425民初2875号   原告：白瑞春，男，1963年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。   被告：克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路。   法定代表人：张金富，该林场厂长。   委托诉讼代理人：李俊全，男，1969年10月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   被告：田丽敏，女，1981年6月3日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市林西县。   被告：苑永德，男，1974年3月22日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市   原告白瑞春与被告克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场、田丽敏、苑永德合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。   原告白瑞春向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告田丽敏在克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场所备案的田丽敏与苑永德之间林地承包合同不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月，苑永德承包了克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场的塔布台沟铁路西、碎石场对过荒山，承包期限为50年（即2010年6月10日至2056年6月10日）。2014年3月15日，苑永德与田丽敏签署林地租赁合同，将塔布台沟铁路西、碎石场对过林地租赁给田丽敏，面积43亩，租赁期限为42年（2014年3月15日至2056年6月10日）。2018年5月9日，田丽敏与白瑞春签署林地租赁合同，将塔布台沟铁路西、碎石场对过林地租赁给白瑞春，面积43亩，租赁期限为42年（2014年3月15日至2056年6月10日）。在田丽敏将塔布台沟铁路西、碎石场对过林地租赁给白瑞春后，因林场需要，田丽敏在克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场私自备案了一份假的苑永德与田丽敏签署的林地租赁合同。田丽敏与苑永德均承认备案合同系田丽敏一人签字按手印。此备案合同不成立并损害了原告白瑞春的权利，请求法院依法确认备案合同不成立。   本院经审查认为，《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，克什克腾旗经棚镇郊治沙造林实验林场备案的《林地租赁合同》的合同双方当事人为被告田丽敏与苑永德，原告白瑞春并非案涉合同的当事人。另在白瑞春与刘子鹏、田丽敏、林西县宏丽商贸有限公司案外人执行异议之诉一案中，白瑞春亦主张过案涉合同不真实，赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4935号民事判决书认为：“虽白瑞春称田丽敏在林场备案不真实，不发生法律效力，但田丽敏在林场的备案行为是否真实，均不能证明白瑞春据此享有阻却强制执行的民事权益。因白瑞春提供的上述证据相互不能印证，无法形成有效的证据链条，其现有证据不足以证明其对涉案林地在法院查封前已经实际占有，故其对涉案林地依法不享有阻却强制执行的民事权益。”该民事判决书现已生效，据此，案涉合同是否真实、成立与否与原告白瑞春无直接利害关系。综上，原告白瑞春既非案涉合同的当事人，亦与本案无直接利害关系，原告白瑞春的主体不适格，故应裁定驳回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告白瑞春的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 马玉锦   人民陪审员 王世玲   人民陪审员 宋丽贤     二〇二〇年十二月十四日   书记员 张品一
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初662号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人安成江，男，1968年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2020年5月28日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）662号起诉书指控被告人安成江犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。公诉机关向本院出具被告人安成江签署的认罪认罚具结书，并建议本院适用认罪认罚制度。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人安成江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日22时05分许，被告人安成江酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××号五菱牌小型面包车，沿保定市竞秀区西二环由南向北行驶至七一路与西二环交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人安成江进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为112.6克／100毫升。 上述事实，被告人安成江在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人蒋某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议法院判处被告人安成江拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 本院认为，被告人安成江违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量112.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人安成江自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关出具缓刑的量刑意见，但审前社会调查其不具备监管条件，故对缓刑的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人安成江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  崔梦慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4394号原告徐云支，女，1971年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告徐云支因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐云支的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云支向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告徐云支返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，徐云支、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定徐云支将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（徐云支领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告徐云支多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给徐云支造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告徐云支向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告徐云支将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方徐云支签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人徐云支签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，徐云支出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从徐云支银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人徐云支依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，徐云支要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。徐云支主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，徐云支的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告徐云支返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告徐云支支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复146号复议申请人（原案外人）：徐晶，女，汉族，1971年4月6日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴三道街鸿景兴园E栋2单元201号。被执行人：李世成，男，汉族，1958年8月24日生，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：李淑贤，女，1956年2月22日生，汉族，住吉林省长春市南关区。复议申请人徐晶不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2020）吉0104执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，朝阳法院在召开执行异议听证会前未合法传唤被执行人李世成，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104执异64号执行裁定；二、发回长春市朝阳区人民法院重新审查。审判长 黄晶审判员张东宇审判员蒋振华二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵      若      冰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9742号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟小宁，男，该行员工。 被告：苏志祥，男，1986年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林建诚，男，1993年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告苏志祥、林建诚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与苏志祥、林建诚庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1275号 申请执行人：刘云磊，男，1988年11月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：魏正涛，男，1982年7月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人刘云磊与被执行人魏正涛借款合同纠纷一案中，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初823号民事判决书所确定的义务，被执行人魏正涛应偿还申请执行人刘云磊案款人民币30000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并制定还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2020）鲁1703民初1275号民事判决书的执行。 二、如被执行人刘传玺未按和解协议履行，则申请执行人陈先喜可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭玉玺
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6269号 原告：吴文良，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王树侬，福建灜莱律师事务所律师。 被告:苏也好，女，1940年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴文良与被告苏也好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文良的委托诉讼代理人王树侬到庭参加诉讼，被告苏也好经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文良向本院提出诉讼请求：1、苏也好立即偿还吴文良借款7000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由苏也好承担。事实和理由：苏也好于2012年3月24日向吴文良借款7000元，双方未约定利息和借款期限。吴文良玉当天交付借款给苏也好，苏也好出具一份《借条》给吴文良。苏也好至今未偿还吴文良任何款项，经吴文良多次索要，苏也好拒不还款。 苏也好未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏也好于2012年3月24日向吴文良借款7000。借款后苏也好在《借条》上签名确认后交由吴文良收执。《借条》未载明借款期限及利息。因苏也好经吴文良催讨未能在合理的期限返还借款，吴文良遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有吴文良提供的《借条》和吴文良的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对吴文良提供的证据，苏也好没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，本院经审查对吴文良所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院认为，吴文良与苏也好的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。苏也好经吴文良催讨至今未能在合理的期限返还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴文良请求苏也好偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴文良请求苏也好支付自起诉之日即2020年8月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的逾期利息，合理合法，依法应予支持。苏也好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏也好应于本判决生效后3日内一次性返还原告吴文良借款7000元并支付利息（利息自2020年8月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告苏也好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  张桂治 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8863号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：柯瑞居，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告柯瑞居保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16052号原告：赵华伟，男，汉族，1975年10月22日出生，住址重庆市南岸区。被告：袁亿，男，汉族，1986年10月1日出生，住址重庆市江津区。被告：彭春娟，女，汉族，1989年7月12日出生，住址重庆市江津区。原告赵华伟诉被告袁亿、彭春娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵华伟到庭参加诉讼，被告袁亿、彭春娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵华伟提出诉讼请求：1、请求判决被告袁亿向原告偿还借款90000元(玖万元整),并判决被告支付借款期限内的资金借款利息6000元;并从2020年8月1日起以未归还借款本金90000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息，利随本清；2、请求判决因该借款被告抵押在原告处的房产(略)享有优先所得权；3、本案诉讼费及代理费等相关费用凭票据由被告袁亿承担。4、被告彭春娟对上述第1、3项请求承担连带担保偿还责任。事实及理由：被告袁亿、彭春娟系夫妻关系。被告袁亿在经营过程中因资金周转缺口向原告借款并于2019年7月15日签订了《借款合同》,约定借款期限为2019年7月15日至2020年7月14日，并约定借款期限内的利息为6000元，若被告袁亿未按约定期限还款，逾期还款利率为月利率2%计算。签订《借款合同》当日，原告将借款120000元以现金方式支付给被告袁亿。该借款合同约定：被告彭春娟对被告袁亿所借款项承担保证担保责任。被告袁亿将其私有房屋财产作抵押担保(提供抵押财产为：略)。并约定了争议管辖由原告所在地法院管辖，且原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等)均由被告承担。2019年7月22日，原告与被告袁亿签订《抵押合同》,再次明确被告袁亿将其名下房屋作为抵押担保。2019年7月24日，原告将被告袁亿名下房屋进行了抵押登记，重庆市江津区国土资源和房屋管理局出具了渝(2019)江津区不动产证明第000848809号《不动产登记证明》。还款日期到期后，被告就拒绝履行偿还借款义务，后原告多次联系被告，要求其偿还借款，但被告均拒绝履行。原告认为，原被告之间的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实的意思表示且合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告拒不归还借款，依法应当承担违约责任，被告彭春娟系连带担保人，对该借款承担连带担保责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告袁亿、彭春娟未答辩。经审理查明：2019年7月22日，原告赵华伟（甲方）与被告袁亿（乙方）签订了《借款合同》：借款本金120000元，借款期限为2019年7月15日至2020年7月14日，借款期限内的利息为6000元，逾期还款利率为月利率2%计算，保证人彭春娟，抵押人袁亿，抵押物坐落于重庆市江津区房屋，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均由乙方承担；……该合同有赵华伟、袁亿、彭春娟签名。2019年7月22日，原告赵华伟（抵押权人）与被告袁亿（抵押人）签订了《抵押合同》：抵押人同意以其合法所有的位于重庆市江津区房屋向抵押权人提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、逾期利息等债务人应向抵押权人支付的其他款项，以及抵押权人因实现债权与抵押担保权利而发生的费用；抵押人所担保的主债权为自2019年7月15日至2020年7月14日；……2019年7月24日，原被告办理了土地房屋抵押权登记，抵押面积92.76平方米，被担保主债权数额120000元，业务编号201907220180407。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付了借款120000元，2020年7月，被告偿还了原告30000元，之后未再还款。上述事实有《借款合同》、《抵押合同》、不动产登记证明及当事人陈述记录在卷，足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为，赵华伟与袁亿之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属合法有效。赵华伟向袁亿交付借款后，袁亿未能按期足额返还本金构成违约，赵华伟主张本金90000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方对利息约定借款期限内为共计6000元，不违反法律规定，本院予以支持。对2020年8月1日之后，按未还借款本金90000元为基数，按照月利率2%计算逾期利息，系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁亿自愿以其名下位于重庆市江津区房屋为此笔债务设定抵押，且抵押财产已在相关的登记部门办理了抵押登记，合法有效，故对原告请求在上述债权范围内对袁亿名下位于重庆市江津区房屋拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。彭春娟作为担保人，在《借款合同》中自愿为袁亿的借款承担连带保证责任，因债务人袁亿用其自有财产为该借款提供了抵押担保，故彭春娟应就袁亿实现抵押权后的不足部分承担保证责任。被告袁亿、彭春娟未到庭应诉，可视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁亿于本判决生效之日起10日内向原告赵华伟返还借款本金90000元并支付2019年7月15日至2020年7月14日期间利息6000元，2020年8月1日之后的利息以90000元为基数按年利率24%计算至付清之日止，利随本清。二、原告赵华伟在上述债权范围内对被告袁亿名下位于重庆市江津区房屋拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。三、被告彭春娟在被告袁亿提供的抵押物折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述债务的范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告赵华伟的其它诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2820元，公告费560元，由被告袁亿负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蹇 黎人民陪审员 贺 军人民陪审员 于 杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员 郭荣娜
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢258号申请执行人：张亮，男，1982年4月7日出生，现住吉林省公主岭市。被执行人：隋云兴，男，1970年2月26日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初117号民事判决书已经发生法律效力。本院依法于2020年8月3日恢复执行,要求被执行人支付欠款60,000.00元并负担执行费800.00元。在执行过程中，申请执行人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初117号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇二〇年十二月二十五日书记员  蒋济聪
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初5406号原告：聂典超，男，1979年2月28日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：任杨，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张清海，男，1984年4月12日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告聂典超诉被告张清海劳务合同纠纷一案中，原告聂典超于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂典超撤回起诉。案件受理费减半收取2638元，由原告聂典超负担。审判员  黎虎二〇二〇年十二月二十八日书记员  熊磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9722号 原告：刘凤，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区，系原告的哥哥。 被告：闫丰，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省镇赉县。 原告刘凤与被告闫丰民间借贷纠纷一案，原告刘凤于2020年12月29日向本院申请撤回对被告闫丰的起诉。 本院认为，原告刘凤的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘凤撤回对被告闫丰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘凤负担。 审 判 长  刘 华 人民陪审员  唐定淮 人民陪审员  黄元生 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：王静，经理。 委托代理人：杜橙、周姝含，湖北民基律师事务所律师。 被告：刘小宇，男，1986年9月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，（未到庭） 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉被告刘小宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称：被告于2016年3月在原告处申请办理中信银行信用卡，持卡消费后，未及时还款，至今欠款本息共计86965.8元（截止2020年6月16日）。原告催收无果，故诉至法院请求判令：1、被告支付截止2020年6月16日时信用卡欠款本息合计86965.8元，2020年6月17日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》继续计算至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。 被告刘小宇经公告未到庭。 经审理查明，2016年3月26日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号52×××72的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2020年6月16日，被告尚欠信用卡本金59166.02元、利息7866.08元、分期手续费5115.84元、违约金14817.86元。因原告催收未果，故诉至法院。 另查明，在被告的信用卡申请表收费项目中，标明滞纳金“每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取”。2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，宣布“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》有关‘违约金和服务费用’的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。…” 上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行官网截图、交易明细、余额构成表、短信截屏，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、原、被告之间存在信用卡合同关系，原告向被告提供信用卡授信服务，被告应按时足额还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应承担继续还款、支付利息等违约责任。2、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起各银行取消信用卡滞纳金项目收费，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，及收取方式和标准。本案中，被告2016年3月办卡时协议约定滞纳金，后原告经官网将滞纳金变更为违约金，未加重被告负担，因此原告主张的违约金应予支持。3、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘小宇应在本判决生效后三十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心偿还信用卡欠款本金59166.02元、利息7866.08元、分期手续费5115.84元、违约金14817.86元（截止2020年6月16日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年6月17日起至债务全部清偿之日止的新增利息等费用（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1974元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31998号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：庄振飞，男，1996年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告庄振飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金9797.30元、利息3623.09元、手续费382.50元、违约金3031.09元（自2018年3月18日起计至2020年7月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年7月24日的信用卡本金9797.30元、利息3623.09元、手续费382.50元、违约金3031.09元（自2018年3月18日起计收），以及自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）庭审中原告明确：被告在起诉后已经结清全部欠款，因此变更诉讼请求为要求被告支付本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提起本案诉讼是基于被告使用信用卡消费后未按期清偿欠款所致，虽然被告在原告提起本案诉讼后已清偿全部欠款，但因被告的违约行为致原告提起本案诉讼所产生的诉讼费用仍应由被告承担。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费220元，减半收取计110元，由被告庄振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34047号之一原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞、王华杰，分别系广东德能律师事务所律师、实习律师。被告：朱建新，男，1988年3月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱建新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告广发银行股份有限公司广州分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费13894元，减半收取计6947元，财产保全费5000元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月二十一日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32921号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：安娅蓉，女，1996年6月25日出生，彝族，住云南省玉溪市江川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告安娅蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年3月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××95；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17193.89元、利息1962.54元、违约金974.8元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17193.89元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1962.54元、违约金974.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安娅蓉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17193.89元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1962.54元、违约金974.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告安娅蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2239号 被执行人:吕文挺，男，1965年5月生于安徽省马鞍山市，汉族，中专文化，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人吕文挺罚金一案中，被执行人自愿分期履行缴纳罚金的义务。经调查，其分期缴纳的方式与其目前的财产状况相符，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许奕帆