山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初1502号   原告张炎军，男，1989年1月10日出生，汉族，现住襄垣县。   被告马宁，男，1995年9月25日出生，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人吴龙，男，山西旭和律师事务所律师，代理权限特别授权。   原告张炎军诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告张炎军，被告马宁的委托诉讼代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判决被告马宁返还原告张炎军欠款本金130915.83元人民币及利息13091.58元人民币，共计144007.41元人民币。事实与理由：   2018年9月28日，被告马宁早上7点给原告张炎军打电话，以做生意周转资金不足，并许以高利（原告未拿过被告利息）为由，借走信用卡4张（当天刷卡90697元）和支付宝扫码支付15000元，共计105697元。同时向张炎军写下欠条一份，口头承诺2018年12月31日全部归还，并承诺按月补齐信用卡。2018年10月30日又以进货为由向原告借走支付宝转账29000元。2018年10月20日，被告又以进货为由向原告借走支付宝转账9000元。之后被告马宁不但不履行承诺还信用卡，期间还多次刷原告张炎军的信用卡消费。2019年1月，马宁通过李昊坤（陌生人）把信用卡送达原告张炎军手里并中断还款。期间被告曾通过微信以及支付宝还款30000元人民币，直到现在被告马宁欠原告张炎军本金130915.83元人民币。被告马宁以没钱为由，拒绝归还。   被告马宁辩称，1、对于支付宝、微信等转账记录事实认可，并且已经将该借款全部偿还；2、对于信用卡刷卡消费金额不予认可，因该四张信用卡并未经手马宁，且经过上次庭审以及公安机关的调查可知，信用卡的刷卡消费均是李昊坤刷卡消费，与被告马宁无关；3、原被告对于欠款利息并未约定，因此关于利息的主张不应当得到支持。   根据诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告的四张信用卡在2018年9月28日给了谁，谁又在什么时候将该四张信用卡归还原告，该四张信用卡刷卡取款及消费是马宁所为还是他人（李昊坤）所为，具体刷卡金额及消费金额为多少，具体应由谁承担还款责任；2、原告主张的利息应否得到支持，应当支持多少。   原告举证如下：   1、借条一支，证明2018年9月28日原告张炎军借给被告马宁信用卡4张，支付宝借呗借给被告马宁150**元；   2、交通银行短信记录一份，证明被告马宁消费四次；   3、2018年9月28日支付宝转账一份，证明原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账15000元；   4、2018年9月28日微信转账一份，证明原告张炎军给被告马宁微信转账606元；   5、2018年10月28日支付宝转账电子回单一份，证明原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账15000元；   6、2018年11月28日支付宝转账电子回单一份，证明原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账2500元；   7、2018年10月3日支付宝转账电子回单四份，证明原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账四次,分别为3000元、10000元、6000元、10000元；   8、2018年11月20日支付宝转账电子回单一份，证明原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账9000元；   9、2018年8月到2019年1月交通银行信用卡转账记录，证明被告马宁用该卡消费四笔；   10、浦发银行消费记录，证明2018年9月28日被告马宁刷卡消费记录及10月20日被告马宁还款与消费记录；   11、兴业银行消费记录，2018年9月28日被告马宁刷卡40000元；   12、邮政银行消费记录；   13、原告张炎军与被告马宁的微信聊天记录。   被告马宁质证如下：借条真实性不予认可，该借条是复印件，其次该借条内容存在涂改且记载事实与实际情况不一致，并且作为借条并没有马宁本人签字捺印确认，因此不予认可；支付宝与微信转账记录均予以认可，信用卡消费记录不予认可；微信聊天记录是复印件，其次该聊天内容反映不出张炎军的信用卡是马宁持有并消费的。   本院的认证意见为，原被告所举证据均是双方的银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，具有真实性，关联性，合法性，作为本案定案依据。   经审理查明,原告张炎军与被告马宁为认识关系。2018年9月28日被告马宁以做生意周转资金不足为由，欲向原告张炎军借款10万元，原告张炎军因现金不足，双方约定：原告张炎军向被告马宁出借信用卡5张，这些信用卡取款额度为92753元，原告张炎军再通过支付宝给被告马宁转账15000元。被告马宁给原告张炎军出具了借条，内容为，“本人马宁于2018年9月28日借张炎军信用卡5张（共计额度92753元），借呗15000元整，每个月给予10000元利润分红。并且按时补齐信用卡。2018年9月28日。”当日被告马宁实际取走原告张炎军（兴业银行、浦发银行、邮政储蓄银行、交通银行）的信用卡4张。当日被告马宁从四张信用卡刷走兴业银行40000元、浦发银行22899元、邮政储蓄银行9399元、交通银行13000元、5399元，共计90697元。当日原告张炎军还给被告马宁微信转帐606元。   2018年10月2日至10月5日原告张炎军的交通银行信用卡被刷卡消费4次，分别为843元、447元、403元、12000元，共计13693元。   2018年10月3日原告张炎军通过支付宝给被告马宁转账29000元。   2018年10月20日原告张炎军给被告马宁通过支付宝转账9000元。同日原告张炎军的浦发银行信用卡还进23228.92元，当日又刷走24000元，多刷771.08元。   2018年10月30日原告张炎军的交通银行信用卡还进40138元，当日又刷走45000元，多刷4862元。   2018年11月10日原告张炎军的兴业银行信用卡分四次，每次1万元，还进4万元，当即又均取出来4万元。   2018年11月30日原告张炎军的交通银行信用卡还款7次，共计57318.38元。当日又刷走57500元，多刷181.62元。   从2018年9月28日至2018年11月30日期间，被告马宁共借原告张炎军163810.7元。   被告马宁20**年10月13日通过微信还原告张炎军8000元。11月2日还原告张炎军12000元。11月7日还原告张炎军5000元。11月12日还原告张炎军10000元。11月15日，还原告张炎军300元。共计还款35300元。   2018年10月28日，被告马宁通过支付宝还原告张炎军15000元，当日原告张炎军通过支付宝又转给被告马宁150**元。2018年11月28日，被告马宁通过支付宝还原告张炎军2640元，当日原告张炎军又通过支付宝转给被告马宁25**元。   综上，截止2018年11月30日被告马宁尚欠原告张炎军本金128370.7元。   原告张炎军自述被告马宁于2019年1月通过李昊坤把信用卡送到原告张炎军手中，并中断还款。   双方经常微信聊天。2018年11月21日原告张炎军将收到的浦发银行的催款信息发给被告马宁，被告马宁回复“收到”。2018年12月20日被告马宁微信原告张炎军，“卡在我这里”。2018年12月24日，原告张炎军微信被告马宁，“我本来就活的是信用卡，现在信用卡多数借给你，自己维持都很困难，公司也得垫钱。”被告马宁回复原告张炎军“我知道的哥”。2018年12月27日原告张炎军微信被告马宁，“那你欠我的钱呢？13万左右了，你让我怎么过？卡是我的，银行找我要钱。”被告马宁回复，“哥，每个月能倒下，我每个月还你点。”原告张炎军还微信被告马宁，“你借了我这么多，利息我一直就说无所谓，你有就给，没有不用给。”   原告张炎军与被告马宁民间借贷纠纷一案于2019年7月已向本院提起诉讼，本院在审理过程中以被告马宁涉嫌诈骗犯罪，不属于民事诉讼受案范围，裁定驳回原告起诉。公安机关以马宁涉嫌诈骗罪证据不足，撤销案件，并于2020年6月24日回复本院。原告张炎军于2020年11月10日再次向本院提起民间借贷纠纷之诉。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”   被告马宁给原告张炎军出具了借条，当时约定借信用卡5张，借呗15000元，从2018年9月28日至2018年11月30日期间，有借有还，被告马宁尚欠原告张炎军人民币128370.7元。双方的民间借贷法律关系成立有效，原告所举的双方微信聊天内容亦可印证双方为民间借贷法律关系，被告马宁应依约返还该本金。关于原告张炎军利息的主张，因被告马宁出具的借据明确是每月给予10000元利润分红，没有约定没有利润是否支付利息，且原告张炎军在与被告马宁的微信中表示利息无所谓，有就给，没有就不用给，双方对利息约定不明，依法视为不支付利息。对原告张炎军关于利息的主张，本院不予支持。   被告马宁从2018年9月28日至2019年1月还了原告张炎军信用卡期间发生的借款、消费应由被告负担，被告马宁如认为部分刷卡取款或消费行为与其无关，系他人行为，可通过其他途径解决或向他人提起诉讼。   经本院主持调解，双方当事人达不成一致协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告马宁于本判决生效之日起20日内给付原告张炎军人民币128370.7元。   二、驳回原告张炎军的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1590元，原告张炎军负担173元，被告马宁负担1417元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 秦丽斌     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马嘉欣