wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4811号 原告：黄旺山，男，1972年1月15日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林志山，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告：林海湖，男，1974年5月23日出生，汉族，住龙海市。 原告黄旺山与被告林海湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旺山的委托诉讼代理人林志山、雷梦英到庭参加诉讼，被告林海湖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄旺山向本院提出诉讼请求：判令解除原告与林海湖之间的口头买卖协议，并由林海湖向原告返还预付货款600000元及利息（自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案诉讼费、保全费、担保费由林海湖承担。事实和事由:2019年6月11日，原告与林海湖达成口头买卖协议，约定：原告向林海湖预购风飞砂约15万立方，每立方52元，原告向林海湖支付预付款后，林海湖应向原告供应相应的风飞砂等内容。2019年6月11日，原告通过银行转账分两次向被告支付预付货款共计600000元，同日林海湖向原告出具一份收据，并承诺将于2019年7月份向原告供货。但林海湖在收到预付款后，未在约定的时间向原告供货，原告屡次催讨均未果，林海湖的行为已严重违约。为此原告有权要求解除与林海湖的口头买卖协议，并要求林海湖返还预付款以及因违约所应承担的违约金。 林海湖未向本院提供答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，黄旺山通过银行分两次向林海湖转账共计600000元。林海湖于当天向黄旺山出具一份《收据》，收据载明“今收到黄旺山预购（漳浦县后江莲花山）风飞砂预付款人民币：陆拾万元整（小写：¥600000）。转入户名：林海湖账号：6221××××8646开户行：龙海市农商行紫泥支行。福建龙海农村商业银行大桥支行。备注：预购风飞砂约15万立方，以每立方52元结算”。林海湖收款后，却至今未能向黄旺山提供货物。 本院认为，黄旺山主张其依据与林海湖的口头约定，向林海湖预付600000元购买风飞砂，但林海湖收款后，未依约向其提供货物，为此，其提供了其向林海湖转账600000元的银行明细账及林海湖出具的《收据》为证，事实清楚，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，本案林海湖不履行合同义务，致使合同目的不能实现，黄旺山请求解除其与林海湖之间的口头买卖协议，可以支持；林海湖应向黄旺山返还预付货款600000元，并自其预付货款之日即2019年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，可以支持。林海湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄旺山与林海湖于2019年6月11日约定的风飞砂买卖协议解除； 二、林海湖应于本判决生效之日起十日内返还黄旺山预付货款600000元并支付相应利息（利息自2019年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10106.70元，由林海湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈淑瑜 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  李妙兰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚碧风
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初227号 原告：唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区生态城未来大道1号。统一社会信用代码：91130230MA09AU4KOL。 法定代表人：王鹏亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，1992年7月30日生，该公司员工，现住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：徐利民，河北保邦律师事务所律师。 被告：开元国富商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5ENB7N71。 法定代表人：李晓玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈传捷，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈耀祺，广东国鼎律师事务所律师。 被告：佛山四海名瓷装饰材料有限公司，住所地：佛山市禅城区季华四路15号永星铺二层2016号。统一社会信用代码：91440604MA4UMQAC4T。 法定代表人：郑智锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令添，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司与被告开元国富商业保理（深圳）有限公司、佛山四海名瓷装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行了审理。 唐山恒瀚邑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告开元国富商业保理（深圳）有限公司签订的《保理合同》无效；2、判令两被告返还原告开具的5亿元商业承兑汇票，或判令两被告对原告进行等额赔偿并返还获利；同时按照银行同业拆借利率支付资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。诉讼中，原告对其第二项诉讼请求变更为：不再主张二被告返还原告开具的5亿元商业承兑汇票，将判令两被告对原告进行等额赔偿并返还获利变更为：除已支付的80%现金以外，剩余款项为134377538.09元应全部返还。事实和理由：2019年底，被告开元国富公司向原告宣传并介绍保理业务，且向原告出具了营业执照等工商信息，证明其系具有贸易融资、应收账款管理与催收等经营资格的金融服务类企业，双方当事人于2020年1月15日签订了《保理合同》，原告按照《保理合同》的约定向被告佛山四海公司，背书转让原告合法受让的5亿元商业承兑汇票。但是，截至起诉之日两被告未按照《保理合同》的约定履行义务，原告多次发函催促均无果。在此期间，原告公司内部合规审查后发现，根据《九民会议纪要(法〔2019〕254号)》第101条之规定，两被告向原告宣传介绍的保理合同业务属于贴现融资，应当认定为无效。 诉讼中，原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司称，其公司在向法院提出诉讼保全申请，要求依法查询、扣押、冻结被告开元国富商业保理（深圳）有限公司、佛山四海名瓷装饰材料有限公司银行存款2亿元后，经法院查询冻结被告开元国富商业保理（深圳）有限公司、佛山四海名瓷装饰材料有限公司银行账户资金不足，由于本案案值数额巨大，怀疑被告方可能涉嫌诈骗。故向公安机关报案，且公安机关已经受理，请求将本案移交公安机关处理。并向本院提交了2020年8月18日唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队出具的受案回执一份。 本院经审查认为，贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为。票据贴现业务为特许经营业务，未经许可，其他主体不能经营票据贴现业务。原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司与被告开元国富商业保理（深圳）有限公司、佛山四海名瓷装饰材料有限公司之间没有真实的交易，双方当事人的行为涉嫌非法从事资金支付结算业务，该行为损害了社会公共利益。 故本案不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑，对原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司的起诉。 一审案件受理费2541800元，退还原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司，保全费5000元，由原告唐山恒瀚邑房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 沈 军 审判员 徐万启 审判员 毕雪维 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22057号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李合江，男，1984年12月22日出生，水族，住云南省曲靖市富源县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李合江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21729号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈忠文，男，1980年10月15日出生，汉族，住湖北省安陆市××××××××××，身份证号码：420××××××××××××816。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金33439.87元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5600.37元、罚息11955.32元、复利2462.9元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年8月24日至2019年8月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金33439.87元、利息5600.37元、罚息11955.32元，复利2462.9元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33439.87元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5600.37元、罚息11955.32元、复利2462.9元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211.46元（原告已预交），由被告陈忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执恢109号之三申请执行人：许金奖,男，1969年9月11出生,汉族,无职业，住佳木斯市前进区和平街北段。身份证号:3505831969********。被执行人：佳木斯天龙房地产开发有限责任公司。住所地：佳木斯市前进区沿江路**。法定代表人：王景富，该公司总经理。本院在执行许金奖与佳木斯天龙房地产开发有限责任公司装饰合同纠纷一案中，评估、拍卖被执行人佳木斯天龙房地产开发有限责任公司房屋多处，剩余欠款分期给付,该案属长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长  杨国臣审判员  梁传斌审判员  胡文海二〇二〇年十二月三十日书记员  岳宏宇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13217号 原告杭州翔利羽绒制品有限公司，统一社会信用代码91330109682903425H，住所地杭州市萧山区新塘街道联华新村。 法定代表人夏国贤，总经理。 委托代理人葛爱军、金敬伟，浙江协鼎律师事务所律师。 被告杭州嘉伦服饰有限公司，统一社会信用代码91330103MA28XA2G99，住所地杭州市下城区新华路226号268室。 法定代表人傅波平。 被告傅波平，男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被告傅景臻，男，1980年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州翔利羽绒制品有限公司（以下简称翔利公司）诉被告杭州嘉伦服饰有限公司（以下简称嘉伦公司）、傅波平、傅景臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金敬伟到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告翔利公司诉称：2019年8月24日，翔利公司与嘉伦公司签订《购销合同》，约定：嘉伦公司向翔利公司采购90%水洗白鸭绒4000公斤（单价330元每公斤）、80%水洗白鸭绒1000公斤（单价290元每公斤），总价161万元（未含税）。嘉伦公司于合同生效后向翔利公司支付预付款17万元，收货后需支付当批货款的50%，剩余货款应于2019年12月30日前结清。傅景臻对该合同产生的债务承担连带保证责任，保证期限两年。同年8月17日至11月18日，翔利公司向嘉伦公司供90%水洗白鸭绒5280公斤，嘉伦公司已付款81万元。2020年1月17日，嘉伦公司、傅波平、傅景臻向翔利公司出具付款协议，确认尚欠价款1052400元。承诺于2020年2月底前支付10万元，4月底至6月底支付余款（每月平均支付），如未支付愿承担相应银行贷款利息。另，因翔利公司为嘉伦公司开具发票应扣除税款17500元。嗣后，嘉伦公司仅支付13万元，至今尚有939900元未付。诉讼请求：1.嘉伦公司支付翔利公司价款939900元，并赔偿该款自2019年12月30日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失。2.傅波平、傅景臻对上述第一项义务负连带责任。本案在审理过程中，嘉伦公司自愿放弃扣除税款17500元的主张，据此变更第1项诉讼请求中的价款金额为922400元，并变更利息损失的起算时间为2020年7月1日。 被告嘉伦公司、傅波平、傅景臻未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告翔利公司诉称的事实一致，以上事实由其提供的《购销合同》、送货单、对账明细及付款协议等证据予以证实。 本院认为：翔利公司与嘉伦公司的买卖合同关系依法成立并有效，各方均应按约履行合同义务。案涉付款协议虽未加盖嘉伦公司印章，但其法定代表人傅波平在担保人一栏签名的行为，可视为嘉伦公司对价款予以确认。现嘉伦公司结欠翔利公司价款未按约支付，依法应承担民事责任。傅波平、傅景臻为嘉伦公司的债务提供信用担保，各方对保证方式和保证范围未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。翔利公司要求嘉伦公司支付价款、赔偿利息损失，并要求傅波平、傅景臻承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州嘉伦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州翔利羽绒制品有限公司价款922400元，并赔偿该款自2020年7月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失； 二、傅波平、傅景臻对上述第一项义务负连带责任。 如杭州嘉伦服饰有限公司、傅波平、傅景臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13024元，减半收取6512元，由杭州嘉伦服饰有限公司、傅波平、傅景臻负担。 杭州翔利羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州嘉伦服饰有限公司、傅波平、傅景臻于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员  蔡小燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初498号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼安联大厦2212号法定代表人：周建潮，职务：董事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理被告：黔西县洛克娱乐中心，住所地贵州省毕节市黔西县迎宾西路永贵荣和酒店3楼（洛克量贩式ktv）法定代表人：刘庆才。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告黔西县洛克娱乐中心的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回黔西县洛克娱乐中心的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3373号原告湖北旭元汽车销售有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区交通大道509号。法定代表人雷杰，总经理。委托诉讼代理人黎芳，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告蒙国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住随州市。被告蒙云新，男，1964年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区，系被告蒙国庆之父。被告詹翠华，女，1966年7月3日出生，汉族，住址同上，系被告蒙国庆之母原告湖北旭元汽车销售有限公司与被告蒙国庆、蒙云新、詹翠华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北旭元汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黎芳、被告蒙国庆到庭参加诉讼，被告蒙云新、詹翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北旭元汽车销售有限公司诉称，请求判令被告向原告支付代偿款116250.96元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告蒙国庆作为借款人，随县楚农商村镇银行有限责任公司（简称随县农商行）作为贷款人，签订了《个人借款合同》，约定借款金额263000元，借款用途汽车贷款，借款期限36个月，借款利率6.18%，还款方式为按月等额分期还款，还款日为每月20日，借款人的父母出具《共同还款承诺书》，承诺对263000元的债务承担连带清偿责任。原告作为保证人，为被告蒙国庆的这笔贷款提供担保，2017年11月16日签订《保证合同》借款期限内，因被告未按时履行还款义务，债权人随县农商行要求原告履行保证人责任。2019年7月31日，保证人代为偿还贷款本息31185.43元，2020年4月27日保证人代为偿还贷款本息85065.53元。原告为维护其合法权益，特诉至贵院。被告蒙国庆辩称，原告代偿属实。被告蒙云新、詹翠华未作答辩。经审理查明，2017年11月16日，被告蒙国庆作为借款人，随县楚农商村镇银行有限责任公司（简称随县农商行）作为贷款人，签订了《个人借款合同》，约定借款金额263000元，借款用于汽车贷款，借款期限36个月，借款利率6.18%，还款方式为按月等额分期还款，还款日为每月20日。2017年11月16日，被告蒙云新、詹翠华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对263000元的债务承担连带清偿责任，直至还清全部贷款本息为止。原告湖北旭元汽车销售有限公司作为保证人，为被告蒙国庆的这笔贷款提供担保，2017年11月16日签订《保证合同》约定借款期限内，因被告未按时履行还款义务，债权人随县农商行要求原告履行保证人责任。2019年7月31日，原告代为偿还贷款本息31185.43元，2020年4月27日原告代为偿还贷款本息85065.53元。原告代为偿还后，被告一直未向原告偿还上述贷款，为此，原告为维护其合法权益遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》均是当事人真实意思表示，均属有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告请求被告向原告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。因被告蒙云新、詹翠华向原告出具《共同还款承诺书》对被告蒙国庆在随县农商行的贷款承担连带清偿责任，保证期间为“直至还清全部贷款本息为止”，本院认为该约定为约定不明情况，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期为2017年11月16日至2020年11月16日（36个月），但原告于2019年7月31日代偿本息31185.43元、2020年4月27日代偿本息85065.53元，原告于2020年9月3日诉至本院，在被告蒙云新、詹翠华的保证期间内，故原告请求被告蒙云新、詹翠华向原告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙国庆于本判决生效之日起十日内向原告湖北旭元汽车销售有限公司偿还代偿款116250.96元；二、被告蒙云新、詹翠华对上述代偿款承担连带清偿责任。案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由被告蒙国庆、蒙云新、詹翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十七日书记员  胡 婧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执936号之二申请执行人：赵小平被执行人：钱援国本院在执行申请执行人赵小平与被执行人钱援国民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初387号民事调解书已发生法律效力。2020年6月17日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，冻结扣划被执行人银行存款5549.53元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2020年12月8日向法院出具书面终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初387号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21716号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹凤姣，女，1976年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××142。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金64396.46元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息11274.5元、罚息4657.52元、复利1984.46元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年7月21日至2021年7月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金64396.46元、利息11274.5元、罚息4657.52元，复利1984.46元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凤姣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64396.46元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息11274.5元、罚息4657.52元、复利1984.46元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年7月21日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.82元（原告已预交），由被告曹凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6753号原告：葛达年，男，1967年5月29日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：朱学兵，兴化市司法局安丰司法所推荐人员。被告：王正法，男，1973年7月8日生，汉族，住兴化市。被告：王辉，男，1994年12月16日生，汉族，住兴化市。原告葛达年与被告王正法、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 凯人民陪审员 熊 伟人民陪审员 邓凤权二〇二〇年十二月三日书 记 员 胡红莉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5862号原告：陈沃强，男，1985年7月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：玉林市福绵区民益服装辅料店，住所地广西玉林市福绵区福绵镇东福路162号。经营者：岳宪锋，男，1985年3月25日出生，汉族，住广西藤县。原告陈沃强诉被告玉林市福绵区民益服装辅料店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年12月1日公开开庭进行审理。原告陈沃强的委托诉讼代理人郭春涛到庭参加诉讼。被告玉林市福绵区民益服装辅料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈沃强向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款共计47380元及逾期支付利息(以47380元为本金，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应服装辅料原料产品，双方的交易方式是由被告经营者岳宪锋通过微信或者电话的方式下单，由原告安排生产并依约送货，双方约定货款按照月结30日的方式支付。原告依约向被告送货，被告予以签收确认，然被告经常拖欠原告货款，截止目前，共拖欠原告2018年2月至2018年10月货款共计47380元，原告曾多次向被告的经营者岳宪锋追偿，被告均不予理睬。被告的行为，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录截屏、对账单明细、送货单，证明原告与被告存在买卖合同关系的事实；原告已履行已方义务，被告共拖欠原告47380元货款的事实。2.玉林市福绵区民益服装辅料店，国家企业信用信息公示报告，证明岳宪锋应对债务承担连带清偿责任。被告玉林市福绵区民益服装辅料店未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年9月至2018年11月期间，原告多次向被告供应服装辅料原料产品。双方未签订书面买卖合同。2019年1月15日，经对账，被告经营者岳宪锋确认拖欠原告2018年2月至2018年10月期间的货款共计47380元。对账后，被告未支付上述款项，至今仍拖欠原告货款47380元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是原告已实际向被告交付了货物，双方买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应按约定向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款47380元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款47380元及利息（以47380元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年7月13日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告玉林市福绵区民益服装辅料店经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告玉林市福绵区民益服装辅料店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沃强支付货款47380元及利息（以47380元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年7月13日起付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告玉林市福绵区民益服装辅料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十二月一日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2253号之一反诉人：郑州怡嘉酒店有限公司，住所地郑州市中原区建设路187号。法定代表人：王贞全，职务经理。委托诉讼代理人：杜春安，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚英，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。本院受理的原告郑州泰隆物业管理有限公司诉被告信阳光元实业有限公司、郑州怡嘉酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，审理过程中，本院收到郑州怡嘉酒店有限公司的反诉状。反诉人郑州怡嘉酒店有限公司向本院提出反诉请求：1.变更物业服务费标准至正常的价格水平（具体以评估结果为准）；2.请求将物业服务期限由无固定期限变更为一年；3.若前述两项反诉请求未获支持，请求解除反诉人与被反诉人签订的《商场物业管理协议》。事实和理由：2015年11月30日，反诉人与被反诉人郑州泰隆物业管理有限公司签订一份《商场物业管理协议》，协议约定：物业服务范围为反诉人自有的泰隆大厦2、3、4、5层西侧7833.61平方米的房屋，物业公司的服务应达到行业规定与双方约定的范围和质量标准；物业管理服务费的标准为12.9元每平方米每月。合同签订之后，反诉人得知，泰隆大厦的其他业主是按照1.89元每月每平方米的标准向被反诉人交纳的物业费。为此，反诉人与被反诉人多次交涉，要求调整物业收费标准至公平合理水平，被反诉人都不同意，依然要求反诉人按照协议约定的标准交纳物业费。被反诉人按照约定标准收取物业费的行为涉嫌价格歧视，属于谋取暴利的价格违法行为，违反了价格公开、质价相符合及诚实信用原则。反诉人已经向法庭提交司法鉴定申请，对被申请人提供的物业服务水平和服务范围的价值进行评估，按照被反诉人提供的物业服务水平和服务范围的评估价值作为付费标准。双方签订的《商场物业管理服务协议》没有约定合同期限，依据《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对合同期限进行约定，因此双方没有约定合同期限，有违法律规定，且有悖常理，即如果成立业主委员会，并罢免郑州泰隆物业管理有限公司，则本合同将会成为业主们行使正当权利的障碍。故请求支持反诉人的反诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，反诉人的请求不具体，不明确，其反诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对郑州怡嘉酒店有限公司的反诉，本院不予受理。审判员  李军波二〇二〇年十二月十四日书记员  王正光
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3792号 原告：郭卫华，男，1982年10月2日出生，汉族，仙桃市人，职工，户籍地天门市，现住仙桃市。 被告：杨翠，女，1984年9月27日出生，汉族，天门市人，户籍地仙桃市。 原告郭卫华与被告杨翠夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭卫华到庭参加了诉讼，被告杨翠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭卫华向本院提出诉讼请求：判令被告杨翠协助原告郭卫华将位于河镇沿河大道××小区××幢〔房地产权证号：仙桃市房权证剅河字第××J201301065号，国有土地使用证号为：仙国用（2013）第××号〕和位于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧××楼××单元××层××号（房地产权证号：仙桃市房权证沙咀字第××号）房屋及土地权属变更登记到原告郭卫华名下。事实和理由：2018年8月20日，原、被告在婚姻管理机关办理了离婚登记。根据双方签订的离婚协议第一条，原、被告双方婚后的共同财产位于仙桃市剅河镇沿河大道桃园小区的住房和仙桃市沙嘴办事处福星城9栋一单元604室的住一房归男方所有。房屋未偿还完毕的银行贷款由男方负责偿还。如需变更房屋证件名，女方需配合男方办理相关房屋证件变更登记手续。2020年4月20日，原告郭卫华结清了银行借款后多次联系被告杨翠，被告杨翠拒绝配合原告郭卫华办理相关房屋证件变更手续。 被告杨翠未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告郭卫华与被告杨翠原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2018年8月20日在婚姻管理机关办理离婚登记协议离婚，并签订了离婚协议，该协议第一条约定：男女双方婚生女郭香奕于2009年2月7日出生，由男方抚养，小孩的抚养费、教育费、医疗费由男方承担。女方享有探视权。男方双方婚后无共同存款。协议生效后男方支付女方人民币壹拾叁万元整，男方于协议生效后一年内支付给女方。男女双方婚后的共同财产位于仙桃市剅河镇沿河大道桃园小区的住房和仙桃市沙嘴办事处福星城9栋一单元604室的住房归男方所有。房屋未偿还完毕的银行贷款由男方负责偿还。如需变更房屋证件名，女方需配合男方办理相关房屋证件变更登记手续。原告郭卫华于2020年4月20日结清了用原、被告共同共有的仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧××楼××单元××层××号房作抵押，以被告杨翠名义在湖北仙桃农村商业银行股份有限公司营业部的借款。 上述事实有原告郭卫华提交的离婚证，离婚协议书、借款偿还凭证、房产证、国有土地使用证以及原告郭卫华的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时，共同约定将夫妻共有的房产归原告郭卫华所有，系双方离婚时对婚姻、子女、财产一并做出的处理，系当事人的真实意思表示，合法有效，应予支持。协议约定，位于仙桃市剅河镇沿河大道桃园小区的住房和仙桃市沙嘴办事处福星城9栋一单元604室的住房归原告郭卫华所有，因该房屋系原、被告婚姻存续期间的共同财产，且登记在原告郭卫华和被告杨翠名下，故将房屋过户到原告郭卫华名下是离婚协议所包含的义务，现原告郭卫华起诉要求被告杨翠协助将该房屋过户到原告郭卫华名下，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合法法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨翠于本判决生效之后10日内协助原告郭卫华将位于仙桃市剅河镇沿河大道桃园小区1幢〔房地产权证号：仙桃市房权证剅河字第××J201301065号，国有土地使用证号为：仙国用（2013）第××号〕和位于仙桃市沙嘴办事处黄金大道北侧9号楼幢1单元6层604号（房地产权证号：仙桃市房权证沙咀字第××号）房屋及土地权属变更登记到原告郭卫华名下。 案件受理费1000元，由原告郭卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  丁世华 人民陪审员  戴 魁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  蒋 鹏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7026号原告：阮潮新，男，1985年3月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。被告：覃宗弟，男，1976年12月22日出生，汉族，住广西灵山县。原告阮潮新与被告覃宗弟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮潮新的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼，被告覃宗弟经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮潮新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币64920元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清全部款项之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有交易往来，由原告经营的丰溢布行向被告经营的金宗服装厂提供布料。原告与被告于2019年1月4日经对账，由被告签名并出具《欠条》，确认被告拖欠原告2017年5月至2017年7月份布款共计人民币64920元，被告承诺于2019年6月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不偿还货款。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.欠条，证明原被告于2019年1月4日对账，被告确认欠原告2017年5月至2017年7月布款共计64920元。2.送货单，证明原被告之间存在交易关系的事实。3.双方的微信聊天记录，证明原告多次向被告催要货款。被告覃宗弟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布料交易往来，被告向原告购买布料。2019年1月4日，被告向原告出具一张手写欠条，上载明“欠阮潮新2017年5-7月份布款共64920元，大写：陆万肆仟玖佰贰拾元整，于2019年6月30号前付清”，被告在欠款人处签名并捺印指模。2019年7月4日，原告在微信中向被告催要上述货款。庭审中，原告陈述被告在欠条载明的付款日期到期后一直未支付过货款。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款64920元，并提交欠条、送货单和微信聊天记录予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款64920元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款64920元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清全部款项之日止的主张，本院予以支持。被告覃宗弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告覃宗弟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮潮新支付货款人民币64920元及利息（以64920元为基数，自2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告覃宗弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二〇年十二月十日书记员  赵志琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1345号原告：湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司，住所地：湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙路345号香榭后1709号。负责人：史园芳。委托诉讼代理人：蒋海行、潘美亮，广东绿儒律师事务所律师、实习律师。被告：广州市荔之旅国际旅行社有限公司，住所：广州市增城区荔城街园圃路45号（首层）。法定代表人：邓友兰。原告湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司与被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人蒋海行到庭参加诉讼。被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告剩余团款共计29420元及逾期付款利息（利息自起诉之日起以29420元为基数，按年利率6%计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月28日及2019年6月2日，被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司分别将其承接的95人团队和42人团队交予原告，均由原告为期三天对被告的两旅行团负责地接等有关旅游业务。经原、被告实际结算，被告应向原告支付旅游总团款分别为20160元和9260元，团款合计29420元。原告己按双方约定圆满完成了地接等旅游服务，但迄今为止被告尚未向原告支付上述团款。后经原告多次催讨，被告均未履行其付款义务，其行为已损害原告合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望依法判决。被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别欠原告团费为20160元和9260元，合计29420元，由被告的员工陈静萍在两份《山水郴州团队确认单》上签名确认。经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼，要求被告支付上述欠款。本院认为，被告拖欠原告团费29420元，有两份《山水郴州团队确认单》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告支付团费29420元，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定支付期限，利息应从原告起诉之日即2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止。综上所述，被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市荔之旅国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司团费29420元及利息（利息以29420元为基数，从2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；二、驳回原告湖南国旅国际旅行社有限公司郴州分公司的其他诉讼请求。案件受理费290元，由广州市荔之旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十二月十五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35772号原告：张福顺，男，1957年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海医旭医疗科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈霖锋。原告张福顺与被告上海医旭医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张福顺到庭参加诉讼，被告上海医旭医疗科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张福顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款30,850.1元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武定路菜场猪肉摊位(个体工商户)的经营者，被告系原告的客户，原告长期为被告食堂供应猪肉。2019年2月至9月期间，被告未向原告支付该段期间的猪肉款。原告经过催讨，双方于2020年1月进行了结算，被告出具了欠款确认书，确认被告欠原告货款30,850.1元，约定于2020年2月28日前支付，但被告拖延至今仍未支付，原告催讨无着，故起诉来院，要求判如所请。被告上海医旭医疗科技有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的欠款确认书及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系武定路菜场猪肉摊位(个体工商户)的经营者，被告系原告的客户，原告长期为被告食堂供应猪肉。但被告于2019年2月至9月期间没有支付相应的猪肉款，经过原告多次催促，双方于2020年1月初签订《欠款确认书》一份，确认被告(甲方)将于2020年2月28日前向原告(乙方)支付如下款项：甲方拖欠乙方2019年2月至9月采购猪肉的金额，合计人民币30,850.1元。被告在该《欠款确认书》左下角甲方处盖章确认，并签署有“陈晔军”的名字。庭审中，原告陈述，陈晔军系被告公司的经办人兼大股东，后因涉嫌诈骗罪被采取强制措施。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告系武定路菜场猪肉摊位(个体工商户)的经营者，被告系原告的客户，双方之间虽未签订书面合同，但原告长期为被告公司供应猪肉。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故依据原、被告双方的交易行为，应视为双方之间的买卖合同已经成立并生效，故合同各方均应恪守履行。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供猪肉，被告理应支付相应的货款，现原告已经履行了买卖合同的交货义务，被告却未能支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。虽然双方签订的《欠款确认书》上没有原告的签字，但庭审中原告向本院递交了原件，且根据双方签订的《欠款确认书》内容来看，对于欠付货款的性质、金额及还款期限，被告均已经做了确认，故被告应按照该《欠款确认书》的约定履行还款义务。故对于原告要求被告支付货款30,850.1元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海医旭医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张福顺货款30,850.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取计285.5元，由被告上海医旭医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月十一日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙震宇，男，1971年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人孙震宇因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8516行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孙震宇申请再审称：被申请人具有作出撤销、变更涉案行政处罚决定，并责令上海八达国瑞房地产土地估价公司和涉案房地产估价师限期改正，维护再审申请人合法权益的法定职责。一、二审裁定事实认定、法律适用错误。请求撤销一、二审行政裁定、撤销被诉行政复议决定、判令被申请人履行法定职责。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为住建部对孙震宇提出的行政复议申请作出的建复决字〔2019〕123号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）是否违反法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，复议申请应当符合行政复议的受理条件。对行政机关不履行法定职责行为不服提起行政复议的，应当以其请求的事项属于行政机关权限范围为前提。本案中，再审申请人孙震宇请求被申请人住建部对上海市房屋管理局行政处罚等行为进行查处，进而提出行政复议申请。上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，并不对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，故住建部以该申请不属于行政复议范围为由驳回其行政复议申请并无不当。原审裁定驳回孙震宇的起诉亦无不当。孙震宇提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，再审申请人孙震宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙震宇的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李秀丽 书记员周琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1828号 申请执行人：张正德。 被执行人：陈等祥。 本院在执行申请执行人张正德与被执行人陈等祥劳务合同纠纷一案中，依照本院作出的（2020）甘1002民初888号民事调解书：“被告陈等祥支付原告张正德劳务费共计46750元，自2020年6月1日起，每月30日之前支付原告张正德劳务费5000元，直至结清为止；案件受理费969元，减半收取485元，由被告陈等祥负担485元，退付原告张正德485元。” 执行中，本院向被执行人陈等祥送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经查：被执行人陈等祥名下暂无银行存款、无房产、无车辆登记信息可供执行。本院已对被执行人陈等祥采取了限制消费令措施，由于被执行人陈等祥下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人陈等祥的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人张正德亦未能向本院提供被执行人陈等祥其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人张正德后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人张正德意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1828号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  侯燕荣
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7312号之一 原告：王某，女，2011年8月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 指定代理人：王家成，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 被告：刘小三，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H。 负责人：杨鹏飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 依照刘小三的申请，本院于2020年10月20日作出（2020）皖0321财保212号之一民事裁定书，裁定扣押刘小三驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县安安汽车销售服务有限公司邵勤俭负责看管；查封王家成所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。现该案已经撤诉结案，被告刘小三申请解除对其驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆的扣押，本院依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条的规定，裁定如下： 一、解除对刘小三驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车的扣押； 二、解除对王家成所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘 敏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  沈佳乐 书 记 员  沈佳乐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18129号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李向红，男，1979年5月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。关于长安汽车金融有限公司与李向红借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初6363号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10664.61元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18129号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初67号之一 原告：于灵芝，女，1972年12月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜静，河北日方昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。 被告：清苑县鑫泰和盛金属有限公司，住所地河北省保定市清苑区望亭乡御城村。 法定代表人：王海艳，该公司总经理。 被告：高国山，男，1968年10月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告于灵芝与被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司、高国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告灵芝于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司、高国山的起诉。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于灵芝撤回对被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司、高国山的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告于灵芝负担。 审 判 长  师 坤 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  白 月 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  郭佳欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4271号之一原告陈全，男，1983年10月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告中铁八局集团第四工程有限公司，住所地：成都市一环路北二段**。法定代表人廖华政，职务：董事长。委托代理人张丽丽，女，该公司员工。委托代理人罗文龙，男，该公司员工。被告重庆华渝建筑工程有限公司，住，住所地：重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号/div>法定代表人冉会龙。委托代理人吴**高、潘荣钰，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵新添大道南段**御荣新城****/div>法定代表人肖红。委托代理人刘丽珠、邓春霞，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告陈全诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。被告中铁八局集团第四工程有限公司的委托代理人张丽丽，被告重庆华渝建筑工程有限公司的委托代理人吴**高、潘荣钰，被告贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司的委托代理人刘丽珠、邓春霞到庭参加了诉讼；原告陈全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告陈全诉被告中铁八局集团第四工程有限公司、重庆华渝建筑工程有限公司、贵阳云尚元腾资产管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，因原告陈全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈全负担（已交）。审 判 长  田彩莲审 判 员  何秋月人民陪审员  范志华二〇二〇年十二月十七日书 记 员  申 萍
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初3958号申请人：李富强，男，1968年7月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王玉军，男，1971年9月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人李富强与被申请王玉军侵权责任纠纷一案，申请人李富强向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉军的银行账户存款9万元或保全同等价值的其他财产。申请人李富强以山东华和投资担保有限公司东营分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李富强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉军的银行账户存款9万元或保全同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年;查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇二〇年十二月十七日书记员  王 超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初9490号 原告：王绪波，男，1965年5月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。 被告：唐鸿国，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市黄岛区。 被告：刘明，男，1977年5月27日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市市北区。 原告王绪波与被告唐鸿国、刘明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王绪波之委托诉讼代理人孙可福到庭参加诉讼，被告唐鸿国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪波向本院提出诉讼请求：1.唐鸿国、刘明支付借款29万元;2.唐鸿国、刘明承担诉讼费。事实和理由：2013年9月份，唐鸿国因承接工程施工需用资金，向王绪波借款29万元，并由刘明提供担保责任。后王绪波多次追要，唐鸿国、刘明以各种理由推诿。据此，王绪波提起诉讼，请求法院判如所请。 唐鸿国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 王绪波围绕诉讼请求依法提交了证据，根据王绪波的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，唐鸿国作为借款人向王绪波出具借条一份，载明“今借王绪波人民币29万元（贰拾玖万元）整”，刘明在担保人后签名、捺印。 青岛鑫汇通体育设施建设有限公司于2014年5月13日经登记依法成立，注册资本为1000万元，登记的股东为王绪波、郭淑美，两人的持股比例均为50%。 2019年9月6日、2019年12月15日，王绪波使用手机先后录制了与刘明的通话。在两人的通话中，刘明认可唐鸿国向王绪波借款现金29万元以及刘明为该笔借款提供保证的事实。 2019年11月11日，王绪波基于与本案相同的事实和理由，将唐鸿国、刘明诉至本院。2020年2月26日，本院裁定该案按王绪波撤回起诉处理。2020年6月4日，王绪波提起本案诉讼。 法庭审理中，王绪波主张：王绪波于2013年承揽塑胶工程，并以现金方式向唐鸿国交付出借款项，款项来源为自有资金一部分以及向亲戚朋友的借款，款项交付时王绪波、唐鸿国、刘明均在场；王绪波首先认识唐鸿国，当时唐鸿国系小口子部队的士官，唐鸿国的叔叔担任青岛大麦岛干休所所长，刘明在该单位任职，王绪波通过承揽塑胶工程与唐鸿国联系，唐鸿国称其叔叔处有塑胶工程，唐鸿国想干但没有资金，故向王绪波借款，王绪波认为需要一位担保人，唐鸿国便找刘明担保。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王绪波于2013年承揽塑胶工程，后于次年作为股东之一成立一家注册资本为1000万元的公司，具有向借款人唐鸿国交付29万元的出借能力，并且王绪波承揽塑胶工程会普遍使用现金方式支付相关款项，此外，刘明在录音中认可唐鸿国向王绪波借款现金29万元，故本院依法认定案涉出借款项已实际交付。借贷双方对借款期限没有约定，王绪波可以催告唐鸿国在合理期限内返还，故唐鸿国应当向王绪波返还借款本金29万元。刘明在借条中作为保证人签名、捺印，根据法律规定，在当事人对保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，在当事人对保证担保的范围没有约定的情况下，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，刘明应当对上述债务承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向唐鸿国追偿。唐鸿国、刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐鸿国于本判决生效之日起十日内返还王绪波借款本金29万元； 二、刘明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并且在承担保证责任后有权向唐鸿国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由唐鸿国负担，刘明承担连带清偿的保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  李卓臻 人民陪审员  王洪娜 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  徐 倩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23037号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：单德兵，男，汉族，1967年7月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告单德兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告单德兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金94197.91元，借款利息12799.9元，逾期罚息713.93元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2018年12月19日），暂合计107711.74元；2.被告立即偿还原告自2018年12月20日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息107711.74元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月4日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款96000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告单德兵未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷96000元，贷款期限为1年，自2016年8月4日至2017年8月4日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金94197.91元及部分罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2018年12月19日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金94197.91元及按照《个人“点即贷”借款合同》第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告单德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金94197.91元及罚息（按照案涉合同约定支付罚息至款清之日止）； 二、被告单德兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1237元，由被告单德兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4028民初1112号 原告：索菲艳·努哈尔，女，1986年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：马英山，男，1985年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。原告索菲艳·努哈尔与被告马英山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告索菲艳·努哈尔，被告马英山及其委托诉讼代理人孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索菲艳·努哈尔向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款20,000元。事实和理由：2020年6月19日，被告马英山从原告索菲艳·努哈尔处借走人民币20,000元，并当场向原告写下欠条一份，借款期为一个月，然而，到还款日期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，打电话催被告还款，被告反而辱骂原告，其行为严重损害了原告合法权益，现请求人民法院依法判决。被告马英山辩称，原告与被告之间不存在民间借贷的法律关系，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。被告有家室并且还有孩子，在2019年12月被告与原告认识，两个人产生了感情，并开始交往，在交往当中双方发生婚外性行为，2020年3月左右，被告与原告这种婚外情的行为被被告的妻子发现，被告提出与原告中止感情，回归家庭。原告不予同意，要求被告与妻子离婚，与原告结婚组建新的家庭，并且原告跑到被告家中与被告的妻子理论，在这种情况下，被告于2020年6月3日与原告见面，并提出感情就此结束，原告自称我和你在一起将近半年之久，要求被告支付损失费2万元，并要求被告向其出具借条，被告急于摆脱原告的纠缠，随向原告出具了2万元的借款借条，如今原告持上述借条向被告主张债权，纯属违反法律规定，请求人民法院依法驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月6日，被告马英山向原告索菲艳·努哈尔出具借条一份，内容为：今借索菲艳·努哈尔20,000元（贰万圆整）会分期归还，直到还完为止。被告马英山签字按印。上述事实，有当事人当庭陈述及原告索菲艳·努哈尔提交的借条及被告马英山手持借条照片予以证实，本院予以确认。关于被告提交证据视频资料，拟证实2020年4月原告到被告家中，与被告的妻子及家人要求与被告共同生活，让被告与妻子离婚的事实。原告认为原被告是民间借贷纠纷，视频也可以反映出，其刚和被告认识的时候，不知道被告有家庭，认为与感情没有关系。被告提交的微信聊天记录，拟证实原告与被告妻子就被告出轨这件事，双方发生争吵相互指责的事实。原告对其真实性没有异议，认为和民间借贷没有关系。被告提交的照片，拟证实在打条子之前，原告用起子桶伤被告的事实。原告认为该伤情不是其造成的，没有对被告实施暴力。结合庭审情况，以上三组证据均无法直接证明借条是在原告的胁迫下书写形成，故对于被告认为原被告之间不存在民间借贷的法律关系，借条的形成系原被告之间存在感情纠葛，被告急于摆脱原告纠缠，在原告的胁迫下书写形成的主张，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告称被告向其借款20,000元，原告将面值50元、100元的现金交付给被告，结合原告跑车的生活习惯及原告提交的借条，可以认定原告就其与被告之间借贷关系的存在完成了初步举证证明的责任，并就借款的交付方式进行了合理说明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在本案中提交的证据不足以证明借条的形成存在胁迫行为，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马英山于本判决生效后十日内偿还原告索菲艳·努哈尔借款20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马英山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李 新二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   骆丹丹
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4734号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：柴德将，男，1971年10月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告柴德将信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告柴德将经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计106291.8元(欠款暂计至2020年2月10日，其中本金71273.28元、利息23384.87元、违约金6776.95元、其他手续费4856.7元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月11日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告柴德将未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；账单分期手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%；透支转账分期还款业务（“财智金”）分期还款手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档：分别为0.5%、0.6%、0.75%。以上业务，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期和财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年7月24日起开始逾期。截至2020年2月10日，被告尚欠本金71273.28元、利息23384.87元、违约金6776.95元、其他手续费4856.7元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告、财智金还款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柴德将于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金71273.28元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告柴德将负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22808号原告：尹大成，男，1990年10月18日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：矫怀霞，1969年2月25日生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。被告：上海好屋网信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈兴，总经理。委托诉讼代理人：刘瑾。第三人：济南远茂置业有限责任公司，住所地山东省济南市历下区中林路盛福花园**楼**。法定代表人：侯守超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵琦。原告尹大成与被告上海好屋网信息技术有限公司(以下简称好屋网公司)、第三人济南远茂置业有限责任公司(以下简称远茂置业)服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大成的委托诉讼代理人矫怀霞、范月东，被告好屋网公司的委托诉讼代理人刘瑾，第三人远茂置业的委托诉讼代理人赵琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹大成向本院提出诉讼请求：要求撤销好屋网公司与尹大成签订的《团购服务协议书》，好屋网公司向尹大成返还团购活动服务费人民币135,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年7月31日，尹大成自行去远茂置业的售楼处，拟购买山东省济南市历下区“奥体·金茂府”11号楼2单元1601室房屋(以下简称系争房屋)，当时销售人员告知尹大成有团购活动，购房价格3,345,704元，尹大成遂签订认购书。2019年8月31日，尹大成至售楼处签订购房合同并缴纳首付款，但销售人员要求尹大成签订另一份《团购服务协议书》并交纳135,000元款项，否则不同意签订购房合同并视尹大成违约。尹大成只能在《团购服务协议书》上签名并另行支付135,000元，发现相对方为好屋网公司，当时询问售楼处的销售人员也未回复。之后，尹大成发现所付135,000元并不在购房总价内，遂向远茂置业要求返还该款未果。综上，尹大成自始至终不知道好屋网公司的存在，在被欺诈的情况下签订《团购服务协议书》，有权请求人民法院予以撤销，故向本院提出上述诉讼请求。被告好屋网公司辩称，2019年6月，好屋网公司与远茂置业签订合作协议，远茂置业将包括系争房屋的75套房屋整体委托好屋网公司以一口价优惠价销售，并由好屋网公司另行收取服务费。尹大成是知晓好屋网公司开展的团购活动后到售楼处购房，好屋网公司的服务人员一直在售楼处现场，并参与尹大成的购房过程。好屋网公司与尹大成签订的《团购服务协议书》的性质是服务合同，约定由好屋网公司向尹大成提供一口价的房款优惠并保证能成功购买选中的房屋，而尹大成向好屋网公司支付服务费。现尹大成已成功购买系争房屋，合同合法有效，好屋网公司也不存在欺诈。综上，不同意尹大成的诉讼请求。第三人远茂置业述称，2019年6月与好屋网公司签订合作协议，将75套房源委托好屋网公司销售，并授权好屋网公司以一口价的优惠价销售房屋，由好屋网公司另行收取团购费。尹大成最终购买系争房屋的价格确实通过好屋网公司享受了优惠价格，好屋网公司的工作人员也在售楼处现场，现购房交易成功，好屋网公司收取服务费是合理的，故不同意尹大成的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，济南银丰鸿福置业有限公司(甲方、以下简称银丰鸿福置业)与好屋网公司(乙方)签订《奥体金茂府项目整体委托销售的合作协议》，约定甲方将“奥体金茂府”项目中的75套144平户型房源交由乙方进行整体委托销售，具体每套均价一口价优惠底总价于附件一《一房一价表》中所载，甲方按照《一房一价表》中所载均价一口价优惠底总价收取购房款，办理网签；本项目合作房源允许乙方收取销售服务费，销售服务费完全归乙方所有，销售服务费用不抵入房款。合同附件《一房一价表》记载，系争房屋的标准总价3,835,546元，底总价3,759,218元，均价一口价优惠底总价3,345,704元。2019年7月31日，银丰鸿福置业与尹大成签订《商品房认购书》，约定尹大成认购银丰鸿福置业开发的系争房屋，含税总房价为3,345,704元等。尹大成在审理中陈述，2019年8月31日与银丰鸿福置业签订《商品房买卖合同》，约定购买系争房屋事宜，房价3,345,704元。之后，因开发商由银丰鸿福置业变更为远茂置业，尹大成于2020年3月25日与远茂置业又签订新的《商品房买卖合同》，内容不变。2019年8月31日，好屋网公司(甲方)与尹大成(乙方)签订《团购服务协议书》，主要约定，乙方自愿加入甲方组织的团购服务活动，并同意向甲方缴纳135,000元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴135,000元团购活动服务费享受一口价购房优惠”的权利。协议书第4.1条约定，乙方认可甲方组织的团购服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的优惠政策，并自愿参加；团购活动服务费由甲方独立收取并归甲方所有，与合作楼盘开发商无关，不计入且不抵扣选购房屋的购房款。当天，尹大成向好屋网公司支付135,000元，好屋网公司向尹大志开具专用收据。审理中，尹大成、远茂置业均表示，双方之间的商品房买卖合同目前正在履行过程中。本院认为，根据好屋网公司与尹大成签订的《团购服务协议书》，团购活动服务费的金额为135,000元，而尹大成支付该笔服务费是为了获取参与团购活动的资格并享受一口价购房优惠的权利。根据查明的事实，尹大成已向好屋网公司支付服务费135,000元，并与远茂置业成功签订《商品房买卖合同》，购房价格为3,345,704元。根据银丰鸿福置业与好屋网公司签订的合作协议所附《一房一价表》的记载，系争房屋的均价一口价优惠底总价为3,345,704元。因此，本院可以认定尹大成已成功购买了系争房屋，并在购买系争房屋时已享受了一口价购房优惠，好屋网公司提供的服务符合合同约定。综上，好屋网公司与尹大成均履行了合同义务，服务协议已履行完毕。关于是否存在欺诈的问题。根据尹大成与好屋网公司签订《团购服务协议书》的行为，以及尹大成付款后由好屋网公司开具收款收据的事实，尹大成对其与好屋网公司之间成立服务合同关系应为明知。根据《团购服务协议书》第4.1条的内容，尹大成对团购活动服务费不计入且不抵扣系争房屋的购房款的情况也是明知的。根据银丰鸿福置业与好屋网公司签订的合作协议的内容及价格表，系争房屋列入好屋网公司负责销售的75套房源内，尹大成的购买价也和银丰鸿福置业与好屋网公司确定的一口价优惠底总价一致，就系争房屋而言，好屋网公司在履行该合作协议的过程中也无不当。综上，本院难以认定好屋网公司在签订《团购服务协议书》时存在欺诈的行为。综上所述，尹大成要求撤销《团购服务协议书》等诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告尹大成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,500元，由原告尹大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十二月三日法官助理 侯家雯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1024民初3441号原告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地:许昌市议台路19号。负责人:于海鹏,任该公司总经理。委托诉讼代理人:魏二冲、胡延辉,河南金泰律师事务所律师。被告:胡静可，女，汉族，1996年10月8日出生，原籍河南省鄢陵县马坊乡胡庄村2组，现住鄢陵县。被告：李昌源，男，汉族，1995年2月16日出生，住址同上。系被告胡静可丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人财险许昌市分公司）因与被告胡静可、李昌源保险合同纠纷一案,于2020年12月9日向本院提起诉讼,本院同日受理本案,并依法适用筒易程序,于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼,被告胡静可、李昌源经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财险许昌市分公司诉称:2018年10月26日被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称光大银行许继支行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为75000元，贷款分36期偿还，应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为82936.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。被告李昌源为被告胡静可提供连带责任保证。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年12月15日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计56801.89元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，为此起诉,请求:1、被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款56801.89元、拖欠保费4558.64元，共计61360.53元及违约金（违约金以61360.53元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2019年12月15日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。被告胡静可、李昌源未到庭,亦未进行答辩。本院经审理查明:被告胡静可在原告处购买个人信用贷款保证保险一份,保险合同约定保险金额为82936.77元,同时约定如投保人逾期归还借款,由保险人向被保险人承担未予偿还的全部贷款本息的赔偿责任,保险人赔偿后,如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费,保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕按照日千分之一的标准计算违约金。2018年10月26日，被告与光大银行许继支行签订个人贷款合同,合同约定贷款金额为75000元,贷款分36期偿还。因被告逾期向银行还款,原告于2019年12月15日代被告向银行清偿了未予偿还的款项共计56801.89元。另查明,被告共拖欠原告保费4558.64元。本院认为:被告胡静可向光大银行许继支行签订个人贷款合同,被告胡静可与原告订立保险合同,均为当事人的真实意思表示,合法有效。被告胡静可向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款,但未按合同约定按期偿还款项,原告依据保险合同约定代被告偿还了下欠的全部款项,故原告要求被告胡静可支付由原告代其支付的代偿款56801.89元的诉讼请求,本院予以支持。原告按约定履行了保险责任,被告亦应当按约定交纳保险费,故原告要求被告胡静可支付拖欠保费4558.64元的诉讼请求,本院予以支持,原告诉讼请求超过部分不予支持。被告李昌源向原告出具连带责任保证书，故原告要求被告李昌源承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定,原告要求被告承担违约金的诉讼请求,本院予以支持,但原、被告双方约定日千分之一的违约金,明显超过原告的损失,故本院酌定违约金以61360.53元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年12月15日起计算至清偿完毕之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告胡静可、李昌源于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款、拖欠保费共计61360.53元及违约金(以61360.53元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,自2019年12月15日起计算至清偿完毕之日止)。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元,由被告胡静可、李昌源负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  林伟民二〇二〇年十二月二十五日书记员  牛冠辉
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民监6号监督机关：尉氏县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。原审被告：张凯，女，1981年6月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日作出了（2018）豫0223民初3233号民事判决，已经发生法律效力。尉氏县人民检察院以尉检民监［2020］41022300002号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇二〇年十二月十七日书记员  秦 芳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贵林，男，1963年11月20日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人李贵林劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向李贵林支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由李贵林负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，李贵林关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6258号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122596237569B。法定代表人：马某。被告：董某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。2020年12月7日，原告宁夏达盛行物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十二月七日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初5010号原告:甘肃汇和置业有限公司,住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**兰州中心写字楼**,统一社会信用代码916201055955389339。法定代表人:邹世颜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪波、王丽阳，安徽端维律师事务所律师。被告:安徽天洋交通工程有限公司,住所地,住所地安徽省天长市经济开发区经二路**会信用代码91341181734976838L。法定代表人:卢春阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永庚、蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告甘肃汇和置业有限公司（以下简称汇和置业公司）与被告安徽天洋交通工程有限公司（以下简称天洋工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪波、王丽阳，被告委托诉讼代理人赵永庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇和置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款600000元及利息(以60万为基数,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月13日计算至实际款清之日止)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月25日,原告应被告要求向被告转账支付借款60万元,被告称借款目的用于投标保证金使用,被告承诺待项目招投标结束后返还。现被告已具备借款的返还条件,然经原告多次催告被告返还,被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益,现依法提起诉讼,请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。天洋工程公司辩称，我司对收到原告公司汇款60万元的事实无异议，但原告公司于2019年12月25日向我司转账的60万元并非借款，通过原告发给被告的《函》，原告也自认双方是合作共同投标关系。双方并无借贷的合意，原告的诉讼请求，没有法律和事实依据，请求法庭予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的银行转账记录符合证据三性，证据效力本院予以确认，但对原告的证明目的不予采纳，汇款摘要系汇款人单方备注，摘要内容并非汇款、收款双方的合意，对接收款项的一方并不产生法律拘束力；被告提供的《函》符合证据三性，证据效力予以确认，该《函》可以证明原、被告双方存在合作投标关系。本院认为，本案争议焦点是诉争60万元是否属于借款？民间借贷司法解释规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。原告在庭审中明确陈述双方仅存在合作投标意向，因投标失败并没有达成合作关系，诉争款项是被告所借用于投标的保证金，原告起诉是按借款来主张的，但具体法律关系由法院根据查明的事实来确定。本院认为当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。当事人提起诉讼,其依据的基础法律关系影响到其诉讼目的能否实现，选择以何种法律关系进行诉讼是当事人的自身权利，法院并不能代为选择。通过被告的举证可以确认60万元系双方合作投标的保证金，该保证金虽系原告支出，但在投标结束后，保证金的归属需根据双方的合作约定来确定。既然原告否认双方系合作关系，就需向本院明确其请求权的基础法律关系或者对其主张的借款法律关系继续举证。在原告否认双方系合作关系，被告对双方如何合作也没有明确说明和举证的情况下，本院根据现有证据无法确定诉争款项的归属。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃汇和置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9956元，由原告汇和置业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  庞文义人民陪审员  叶建梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  耿 欣附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。