广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初714号 原告：张秀梅，女，1940年8月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：张文恪，山西南风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯金铭，山西南风律师事务所律师。 被告：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地贺州市昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原告张秀梅与被告贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，2020年6月1日适用简易程序进行公开开庭审理。经被告欣荣星公司申请，本院于2020年7月6日追加李红为被告参加诉讼，本院裁定转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张秀梅的委托诉讼代理人张文恪、侯金铭，被告欣荣星公司的委托诉讼代理人邱文博、梁倜铭分别到庭参加诉讼。被告李红经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺州市欣荣星林业有限公司立即返还原告张秀梅的投资款700000元，并按照年利率6%支付自2010年9月20日起至今的资金占用费；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年9月20日，原告向被告交付投资款700000元，被告出具收据，注明“今收到张秀梅交来投资款柒拾万元（40股）”。现得知，被告先后于2015年9月30日、2018年2月26日两次办理注册资本变更登记，但原告始终未被登记为公司股东，也从未参与公司经营管理，被告亦未向原告分配红利，原告的合法权益受到严重损害。故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告欣荣星公司辩称，1.关于原告主张的涉案款项经公司财务核实，在公司的账户中没有体现，收据上的财务章也与公司的财务章不吻合，公司从未收到过原告所称的700000元投资款。2.被告希望原告提交相应的转账记录以查明客观事实，因为公司确实没有收到该笔款项。3.涉案款项的性质是投资款，不是借款，在涉案的收据中没有关于利息的约定，并且原告一直没有向被告主张权利，因此利息诉请不应当得到支持。4.原告早就知道自己的权益受损，现在才提起诉讼，其请求已经超过诉讼时效。 被告李红未向法庭提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李红经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。对其他当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交收据原件一张，拟证明原告于2010年9月20日向原告支付了投资款700000元的事实。被告认为被告公司没有收到该笔款项。本院认为，原告提交了加盖被告欣荣星公司财务专用章的收据原件，对其真实性、合法性及关联性本院予以认可，被告公司是否收到款项，本院结合本案其他证据材料进行综合分析认定。2.原告张秀梅的银行卡交易明细，拟证明款项转入被告公司工作人员李红的银行账户。被告对其真实性、合法性没有异议，但认为与被告无关，这笔款项是由原告转给李红的款项。本院认为，转账交易明细由相关银行提供并加盖公章，对其真实性、合法性本院予以认可，被告公司是否收到该款项，下文再予论述。3.原告提交广西昭平县昭顺林业有限公司信用信息公示报告，拟证明李红在被告公司的子公司即广西昭平县昭顺林业有限公司担任财务人员。被告认为，该证据与本案无关。本院认为，本案涉及原告与被告欣荣星公司之间的纠纷，广西昭平县昭顺林业有限公司信用信息公示报告与本案不具关联性，本院不予认可。4.原告提交贺州市欣荣星林业有限公司信用信息公示报告，拟证明被告欣荣星公司先后于2015年9月30日、2018年2月26日两次办理注册资本变更登记，但原告始终未被登记为公司股东，也从未参与公司经营管理。被告对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告与被告公司之间不存在投资或借贷关系，当然不参与公司的经营管理或者分红。本院认为，被告欣荣星公司始终没有将原告张秀梅登记为股东是事实，双方存在何种法律关系，本院结合本案其他证明材料再进行综合分析认定。5.原告提交山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初49号民事判决书一份，拟证明李红在2010年是被告公司的出纳，除了原被告之间这一笔债权债务纠纷之外还存在与原告情况类似的同样是由被告公司出具收据款项转入出纳李红的银行账户的情形，说明这是被告公司习惯做法。被告认为，该判决是一审判决，是否生效没有法律文书证实，所以对李红认定问题，有可能会被二审推翻，所以原告没有提供生效文书证明该份判决是否生效。因此，对该份判决认定的事实被告方存在异议。6.原告提交（2020）晋0823执481号执行裁定，这份执行裁定证明，前述闻喜县法院民事判决已经生效并进入执行阶段，该份裁定书来源是在中国裁判文书网检索到的，检索过程原告已经提供详细说明。被告认为，该份证据对执行的法律文书没有载明，无法确认执行的是前述民事判决书，由法院查明予以确认。对原告提交的证据5、6，本院认为，原告庭后提交的山西省闻喜县人民法院《生效法律文书证明书》证实了（2020）晋0823民初49号民事判决书确已生效并进入执行程序的事实，对该判决书认定的事实本院予以认可，并确认李红2010年间系被告欣荣星公司出纳的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2010年9月20日，原告向被告交付投资款700000元，被告出具收据，注明“今收到张秀梅交来投资款柒拾万元（40股）”，并加盖贺州市欣荣星林业有限公司财务专用章。同日，原告通过中国建设银行银行账户向李红账户（账号为62×××78）转账700000元。 另查明，山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初49号生效民事判决书中认定，2010年9月25日杜晓黎通过银行向欣荣星公司出纳李红个人账户汇款525000元，该款项为杜晓黎出借给被告欣荣星公司的款项的事实，故判令由被告欣荣星向原告杜晓黎返还借款。 本院认为，根据诉辩各方意见，本案的争议焦点为：1.本案原告张秀梅与被告欣荣星公司之间是何种法律关系，被告欣荣星公司是否应当向原告张秀梅返还涉案款项；2.资金占用期间的损失如何计算问题；3.原告的起诉是否超过了诉讼时效。 关于本案原告张秀梅与被告欣荣星公司之间是何种法律关系，被告欣荣星公司是否应当向原告张秀梅返还涉案款项的问题。被告欣荣星向原告出具的700000元收据中备注为“投资款”，本院认为，法律关系的界定，应由当事人当时的真实意思表示和合同的实质内容来确定，原告张秀梅与被告欣荣星公司之间虽然没有书面的投资合同，但从收据的备注说明双方之间为投资关系。故原告张秀梅与被告欣荣星之间应认定为投资法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第九十四：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。的规定，原告依约向被告欣荣星公司支付700000元投资款后，历经多年，被告欣荣星公司并未将原告登记为公司股东，或向原告分配利润等投资回报，使原告无法实现合作的目的，原告有权解除与被告欣荣星公司之间的合作关系，收回投资成本，故原告要求被告欣荣星公司返还投资款700000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用期间的损失如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案原告向被告欣荣星公司转款，公司作为企业实际占用原告资金是事实，双方未就投资款项的使用期限、投资利润的分配等进行具体约定，故投资款项资金占用期间的利息应当自原告主张返还即起诉之日起计算。综上，本院酌定原告的涉案款项的利息自2020年5月14日起参照一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。的规定，原告于2010年向被告欣荣星公司支付投资款项，但双方均未举证证实涉案款项的使用期限，原告随时可以请求被告返还，故现原告起诉要求被告欣荣星公司返还其资金，未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效后十五日内向原告张秀梅返还款项700000元及利息（利息自2020年5月14日起参照一年期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告贺州市欣荣星林业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄冰海 审 判 员  李新超 人民陪审员  李裕军 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  柳贤鸿 书 记 员  刘泓辰