贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9984号上诉人：贵州迅捷物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路7号［市府社区］。法定代表人：吴贵兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人：吴桂华，女，1967年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘永兴，男，1959年5月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吴桂华与上诉人贵州迅捷物业管理有限公司（以下简称迅捷公司）劳动争议一案，均不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迅捷公司上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判；2、本案诉讼费用由吴桂华承担。事实和理由：吴桂华与迅捷公司建立劳动关系时，已年满50周岁，已经达到退休年龄，结合吴桂华的工资组成：基本工资1680+年保险补贴320元可知，迅捷公司已经将社保费用支付给了吴桂华，系吴桂华自己的原因未缴纳社保，故一审法院以迅捷公司未给吴桂华缴纳社保为由判决迅捷公司支付吴桂华经济补偿金，属于事实认定错误。另一方面，迅捷公司每个月将社保320元连同工资一起发放给了吴桂华。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条“下列各项不列入工资总额的范围：（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用”的规定，劳动保险不属于工资的组成部分。但一审法院将上述社保费用算作吴桂华的工资组成部分，并据此裁决迅捷公司支付吴桂华经济补偿金，属于适用法律错误。吴桂华辩称，未得到社保补贴费用。吴桂华上诉请求：1、维持原判第一项、第二项，撤销原判第三项，改判迅捷公司为吴桂华补缴2018年2月1日至2019年11月19日的社会保险；2、改判迅捷公司支付吴桂华2018年3月至2019年1月的双倍工资20900元；3、本案诉讼费由迅捷公司承担。事实及理由：2018年2月起，吴桂华开始在迅捷公司承包的登高云山森林公园从事保洁工作，月工资1900元，由吴桂华在工资表上签字后，迅捷公司以现金支付，吴桂华长期多次向迅捷公司提起为吴桂华缴纳社保，至今迅捷公司均未依法为吴桂华补缴。迅捷公司的行为已经严重侵犯吴桂华的合法权益，违反《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第三十五条、第四十四条、第五十三条、第六十三条的有关规定。迅捷公司辩称，吴桂华的工资应按照劳动合同约定的数额，不应包含工资表中的社会补贴，用人单位与劳动者签订劳动合同，不存在支付双倍工资差额的情形，社保不属于法院的审理范畴，社会保险是一个行政管理行为，且迅捷公司已经将部分社保连同童子一起发放给了吴桂华，即便要求迅捷公司补缴社保，也应扣除前期员工已经领取的费用。吴桂华向一审法院起诉请求：1、依法确认吴桂华与迅捷公司自2018年2月1日至2020年4月13日存在事实劳动关系；2、迅捷公司支付吴桂华2018年3月至2019年1月的双倍工资20900元；3、迅捷公司为吴桂华补缴2018年2月1日至2019年11月19日的社会保险；4、迅捷公司支付吴桂华因迅捷公司未按照法律规定为吴桂华缴纳社会保险解除劳动关系经济补偿金3800元。一审法院认定事实：2018年2月24日起吴桂华在迅捷公司的登高云山公园从事保洁工作。2018年3月20日，吴桂华与迅捷公司签订书面劳动合同，合同期限从2018年3月20日起至2020年9月30日止。吴桂华每月工资为1900元。2019年11月18日，吴桂华向劳动保障部门投诉迅捷公司未给其办理个人社会保险登记手续、未签订劳动合同、未支付加班费。此后，吴桂华未再向迅捷公司提供劳动。2018年2月-2019年11月期间，吴桂华以自谋职业者身份缴纳基本医疗保险。2020年4月26日，吴桂华向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月6日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书，以吴桂华达到法定退休年龄为由，决定不予受理。吴桂华不服，诉至法院，诉请如前。吴桂华于2018年8月6日向法院提交笔迹鉴定申请书，申请对其与贵州迅捷物业管理有限公司签订的《劳动合同》中“吴桂华”的签名的真实性进行笔迹鉴定。同日，法院告知吴桂华于次日即2020年8月7日起十五日内提交鉴定所需对比样本材料。吴桂华至今未向法院提交对比样本材料，亦未向法院提交延期举证的申请。一审法院认为，关于劳动合同真实性的问题。审理中，吴桂华不认可其与迅捷公司签订的劳动合同中签名的真实性并向法院申请司法鉴定，但未在规定期限内提交司法鉴定的相关材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，吴桂华在法院规定的十五天内未提交鉴定所需对比样本材料，对其与迅捷公司签订的劳动合同真实性应承担举证不能的法律后果。故法院依法确认吴桂华与迅捷公司双方已签订书面劳动合同。该合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效的劳动合同，双方均应按约履行。关于迅捷公司主张双方系劳务关系不是劳动关系，我国劳动法律法规并未对劳动者的年龄作禁止性规定。吴桂华在进入迅捷公司时已年满50周岁，但迅捷公司与吴桂华已签订书面劳动合同，且吴桂华亦未享受养老待遇，故迅捷公司的此项主张，法院不予采信。吴桂华自2018年2月24日起进入迅捷公司工作，至2019年11月18日之后吴桂华未再向迅捷公司提供劳动，故吴桂华与迅捷公司双方在2018年2月24日至2019年11月18日期间存在劳动关系。关于吴桂华要求迅捷公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，无事实依据，法院不予支持。关于吴桂华要求迅捷公司补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故吴桂华的此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，法院不予支持。关于吴桂华要求迅捷公司支付经济补偿金3800元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，迅捷公司作为用人单位应当在与劳动者建立劳动关系后，依法为劳动者办理社会保险缴纳手续。但迅捷公司在与吴桂华建立劳动关系后未依法为吴桂华缴纳社会保险。庭审中，迅捷公司主张系吴桂华自行离开公司，但吴桂华陈述在其向劳动保障监察部门投诉后，迅捷公司就未安排其工作。迅捷公司虽不认可上述事实，但迅捷公司已将吴桂华原有的工作岗位重新安排，已以实际行为解除了与吴桂华的劳动关系。故迅捷公司应当支付吴桂华解除劳动关系的经济补偿金。吴桂华每月工资1900元，吴桂华在迅捷公司工作1年零9个月，故迅捷公司应向吴桂华支付经济补偿金3800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、确认吴桂华与贵州迅捷物业管理有限公司2018年2月24日至2019年11月18日期间存在劳动关系。二、贵州迅捷物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付吴桂华经济补偿金人民币3800元。三、驳回吴桂华的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。本院二审期间，吴桂华陈述迅捷公司一审中提交的日期为2018年3月20日《贵阳市劳动合同书》上最后一页“吴桂华”字样为其所签。此外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，吴桂华上诉提出其要求迅捷公司补缴社会保险的请求属于因社会保险发生的争议，依法属于人民法院审理劳动争议案件受案范围的上诉理由。因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予劳动保障行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议应为征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，并非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，其可通过行政程序申请救济，故本院不予审理。关于迅捷公司是否支付吴桂华双倍工资的问题。吴桂华与迅捷公司于2018年3月20日签订合同期限从2018年3月20日起至2020年9月30日止的劳动合同，现吴桂华上诉请求迅捷公司支付其2018年3月至2019年1月的双倍工资20900元无事实依据，原判不予支持并无不当，本院予以维持。关于迅捷公司是否支付吴桂华经济补偿3800元的问题。因迅捷公司未为吴桂华缴纳社会保险，2019年11月18日，吴桂华向劳动保障部门投诉迅捷公司未给其办理个人社会保险登记手续为由要求支付吴桂华经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，迅捷公司应向吴桂华支付解除劳动关系的经济补偿。关于经济补偿的计算标准，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本院综合本案案情，结合吴桂华自2018年2月24日起入职迅捷公司至2019年11月18日之后未再向迅捷公司提供劳动，迅捷公司在一审庭审中认可吴桂华每月工资为1900元及未为吴桂华缴纳社会保险的事实，即便迅捷公司发放有社保补贴，也不宜在计算经济补偿的月工资标准中予以扣除，故本院对原判判决迅捷公司向吴桂华支付经济补偿金3800元的结果予以维持。综上所述，吴桂华、贵州讯捷物业管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴桂华负担5元，由贵州讯捷物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  李 蓉审判员  李婷婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  王正美