wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58412号原告：刘德辉，男，1983年11月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：辛宇石，北京市一法律师事务所律师。被告：北京中铁工业有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路**。法定代表人：方玉国。委托诉讼代理人：石翔，男，北京中铁工业有限公司职员。被告：北京中铁建物资贸易有限公司，，住所地北京市海淀区复兴路**东院****统一社会信用代码91110108567455217Y。法定代表人：毛建青，董事长。委托诉讼代理人：何璇，女，北京中铁建物资贸易有限公司职员。本院受理原告刘德辉与被告北京中铁工业有限公司（以下简称中铁工业公司）、北京中铁建物资贸易有限公司（以下简称中铁建贸易公司）劳动争议一案。刘德辉诉称：1、请求判令中铁工业公司支付我拖欠的2017年2月1日至2019年3月1日的驻外补助75000元；2、请求判令中铁工业公司支付我拖欠的2019年2月1日至2019年3月1日的工资10500元；3、请求判令中铁工业公司支付我2017年9月1日至2018年7月31日未签订劳动合同的双倍工资148500元；4、请求判令中铁工业公司支付我违法解除劳动合同赔偿金121500元；5、请求判令中铁建贸易公司就上述拖欠驻外补助、工资及赔偿金承担连带给付义务；6、请求判令中铁工业公司、中铁建贸易公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与中铁建贸易公司于2015年5月21日签订劳动合同，劳动合同的期限为2015年5月21日至2018年5月20日。因我为驻外人员，应当发放驻外补助，标准为每日100元，且自2015年5月21日至2017年2月1日期间均已正常发放。2018年8月1日，我在中铁建贸易公司的安排下调至中铁工业公司，与中铁工业公司建立了事实劳动关系，三方约定我的工作岗位及地点、工资待遇等均保持不变。但在2017年2月1日至2019年3月1日期间，中铁建贸易公司及中铁工业公司无故停发我驻外补助。2019年3月6日，中铁工业公司向我发送解除劳动合同通知，告知我停发2019年2月的工资及于2019年3月1日与我单方解除劳动合同关系。中铁工业公司与中铁建贸易公司系关联公司，混同用工，存在人员混同、管理及财务混同的情形。我应将在中铁建贸易公司的工作年限累计合并计算为中铁工业公司的工作年限。中铁工业公司与中铁建贸易公司系关联公司，中铁建贸易公司应承担连带责任。中铁工业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地在北京市石景山区玉泉路**，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。中铁建贸易公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司实际经营地在北京市丰台区小屯路9号御翰苑写字楼A8423号，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，中铁建贸易公司为证明其公司实际经营地在北京市丰台区小屯路9号御翰苑写字楼A8423号，并提交2018年至2020年期间的三份租赁合同及发票予以佐证。租赁合同显示签订双方为中铁建贸易公司及北京御翰苑物业管理有限公司，租赁房屋地址为北京市丰台区小屯路9号综合商业楼2号楼四楼A8423号。发票为相应的租金发票。刘德辉及中铁工业公司对租赁合同及发票的真实性均予以认可。庭审中，中铁建贸易公司主张曾与刘德辉签订劳动合同，双方于2016年12月31日解除劳动合同，此后刘德辉在中铁工业公司工作。中铁工业公司主张刘德辉此前与中铁建贸易公司签有劳动合同，自2017年或2018年开始在其公司工作。刘德辉主张系中铁建贸易公司将其安排至中铁工业公司工作，2019年3月6日，中铁工业公司与其解除劳动合同，其在两公司工作期间的工龄应连续计算。另，刘德辉主张其劳动合同履行地在北京市石景山区。中铁工业公司及中铁建贸易公司均认可两公司均为中铁物资集团的下属的子公司，但两公司均为独立的法人，财务独立，不存在混同用工。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据三方的陈述，刘德辉离职前的用人单位应为中铁工业公司，，中铁工业公司的住所地为北京市石景山区玉泉路**，而刘德辉自认在中铁工业公司工作期间的劳动合同履行地在北京市石景山区同时，中铁建贸易公司是否应承担连带责任，需要经过实体审理进行认定，故在此情形下，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市石景山区人民法院审理。因中铁建贸易公司与中铁工业公司为共同被告，故在北京市石景山区人民法院有管辖权的情况下，其公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：一、北京中铁工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理；二、驳回北京中铁建物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  叶亚楠
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9413号原告：包新宇，男，1974年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：易启平，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告包新宇与被告易启平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告易启平立即付清原告工资款13000元。本案依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2020年5月10日至2020年10月7日期间，原告包新宇为被告易启平开车送货。2020年10月7日，经原、被告结算，被告易启平结欠原告工资款13000元。为此，被告易启平亲笔向原告出具工资支付承诺书并签名按捺指印。此后，原告多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告易启平应偿付原告包新宇工资款13000元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告易启平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十三日代书记员  徐丹丹
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10605号原告：余开信，男，汉族，1962年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：余忠诚、廖庆芳，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：马留玉，女，回族，1966年11月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告余开信与被告马留玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余开信及其委托诉讼代理人廖庆芳、被告马留玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余开信向本院提出诉讼请求：判令被告马留玉偿还原告余开信借款2万元。事实和理由：原被告间系亲戚关系，被告马留玉因资金周转需要，多次向原告余开信借款，被告马留玉用一套房屋抵销了借款68万元，双方撕毁了70万元的《借条》。被告马留玉于2017年12月25日重新出具《借条》一份，载明借到原告余开信2万元，被告马留玉一直未还款。被告马留玉辩称，被告马留玉共向原告余开信借款78万元，被告马留玉已经还清了借款，其中于2016年7月20日偿还了借款本金10万元，用房屋抵债68万元。《借条》系用房屋抵偿后所写。被告马留玉共支付了利息七八十万元。原告余开信依法提交了《借条》《利息表》《接处警登记表》《询问笔录》《房屋出售预约合同》。被告马留玉依法提交了《借记卡账户历史明细清单》。本院认为，被告马留玉提交的《借记卡账户历史明细清单》载明的系其于2016年7月20日的取款10万元的记录，原告余开信并不认可被告马留玉于当日偿还过原告余开信10万元，故本院认为，被告马留玉提交的该份证据与本案无关，本院依法对其不予采信。对于原告余开信提交的所有证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马留玉曾多次向原告余开信借款，经双方协商，被告马留玉用一套房屋抵偿了借款68万元，原告余开信撕毁了金额合计70万元的《借条》。针对没有清偿的2万元借款，被告马留玉于2017年12月25日向原告余开信出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到余开信2017年12月25号借给马留玉人民币2万元。（无息）”本院认为，双方争议的焦点为：被告马留玉是否已经清偿了借款。对于双方争议的焦点。本院认为，首先，被告马留玉未举证证明其已经清偿了本案借款；其次，本案所涉《借条》原件及《利息表》仍由原告余开信持有。综上，本院依法对被告马留玉的辩解不予采信。本院认为，由于双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告余开信在合理期限内要求被告马留玉返还借款本金2万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：被告马留玉于本判决生效之日起十日内返还原告余开信借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马留玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员  王臣二〇二〇年十二月二十三日书记员  熊莹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初9723号 原告：林金川,男，汉族，1983年3月1日出生，住福建省南安市。 被告：吴国威，男，汉族，1973年4月1日出生，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年11月5日立案受理原告林金川诉与被告吴国威健康权、身体权纠纷一案，原告林金川于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告林金川以已与被告吴国威庭外和解为由向法院申请撤回起诉，这是原告林金川对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林金川撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林金川负担。 审判员 常 娟 二〇二〇年十二月一日 书记员 林琪玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6497号原告：张同军，男，1956年3月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡左北京村**。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿恒粒，北京浩云律师事务所实习律师。被告：北京东方光大安装工程集团有限公司，住所北京市平谷区金海角科技园区。法定代表人：贾志学，董事长。委托诉讼代理人：李伯申，北京博刚律师事务所律师。原告张同军与被告北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称东方光大公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同军的委托诉讼代理人郭雪海，东方光大公司委托诉讼代理人李伯申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张同军向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告在2005年1月10日至2020年6月13日期间存在劳动关系；2.要求被告支付原告依据劳动合同法第38条规定解除劳动合同的经济补偿金44400元；3.要求被告支付拖欠的2018年1月1日至2019年4月15日期间工资57350元；4.要求支付2005年1月10日至2011年7月1日期间未缴纳养老保险的补偿金20000元；5.要求支付2005年1月10日至2011年7月1日期间未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费7056元；6.要求支付2019年4月16日至2020年6月13日期间待岗工资30800元。事实和理由：原告自2005年1月10日到东方光大工作，职务是门卫。工作时间一天24小时都在门卫室上班，周六日上班，法定节假日上班。工作地点是东方光大公司承包的工地。2013年2月16日，东方光大公司承包的辽宁市营口市沿海产业基地光纤工地需要门卫，东方光大公司让原告到该工地担任门卫，月工资3700元。2018年1月1日，东方光大公司以资金周转不开、经济效益不好为由一直拖欠原告工资，原告为东方光大公司一直工作到2019年4月15日，工资也一直拖欠到2019年4月15日。2019年4月16日，东方光大公司让原告回家待岗，并称工资很快全部发放，原告信以为真回家待岗。2020年6月14日因为东方光大公司一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，原告向其注册地邮寄了解除劳动合同关系通知书，解除时间为2020年6月14日。原告为了维护自身合法权益，现对仲裁裁决不服，在法定时间内依法起诉。被告东方光大公司答辩称：不同意原告的全部诉讼，张同军在2016年之前确实在公司工作，但并没有与公司建立稳定劳动关系，属于临时的劳务关系，属于忙时务农、闲时务工，劳务报酬大概是1000元到2000元，2016年之后其随施工队去外地务工，再没有向公司提供劳务，我公司也没有向其支付劳务报酬。本院经审理认定事实如下：张同军，男，1956年3月4日出生,农村居民。张同军主张，其自2005年1月10日到东方光大公司工作，2020年6月14日因为东方光大公司工作一直拖欠工资、安排加班不支付加班费、没有依法缴纳社会保险，向东方光大公司工作注册地邮寄了解除劳动关系通知书。另查，东方光大公司未为张同军缴纳社会保险。本院认为，因劳动关系存续期间举证责任在用人单位，对于入职时间东方光大公司未能提交充分证据加以证明，故本院认定双方自2005年1月10日成立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，故本院认定双方劳动关系终止时间为2016年3月4日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。而因劳动者达到法定退休年龄劳动合同终止的，不属于以上需要用人单位给付经济补偿金情形。故张同军主张经济补偿金本院不予支持。2016年3月4日之后双方形成劳务关系，张同军以劳动关系为由主张工资待遇本院不予支持，其可以劳务关系为基础另行主张权利。东方光大公司未为张同军缴纳社会保险，本院支持其未缴纳养老保险的补偿金,未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告张同军与被告北京东方光大安装工程集团有限公司在2005年1月10日至2016年3月4日期间存在劳动关系；二、被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张同军未缴纳养老保险的补偿金11026.4元；三、被告北京东方光大安装工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张同军未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费6288元；四、驳回原告张同军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京东方光大安装工程集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5455号原告：中信银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：刘翱，行长。委托诉讼代理人：刘轩硕、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：杨浩，男，1988年9月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称中信银行木渎支行）诉被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行木渎支行委托诉讼代理人刘轩硕、被告杨浩委托诉讼代理人管赛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款115807.98元（其中贷款本金100204.34元、利息4039.75元、分期手续费1881.38元、违约金9682.51元，以上费用计算至2020年4月23日，实际按《领用合约》规定计算至清偿之日）。事实与理由：被告于2011年1月24日在其处申请了信用卡一张，被告开卡消费后未按约还本付息，其多次催讨未果，故诉至法院。被告杨浩辩称，请求依法查清是否系原告向被告发行信用卡；其不结欠原告贷款余额115807.98元，双方约定的利率不应该依据原告的计算方式来进行计算，且原告主张的零售利息、分期手续费、违约金等等各项费用综合利率远高于年利率24%，也远远超过LPR利率的四倍，请求法院依法予以调整，从而确定被告结欠原告信用卡贷款的余额的本金。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告杨浩（乙方）向中信银行（甲方）申领中信银行信用卡，确认已阅读并了解中信银行信用卡中信网站公布的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合同的规则及注意事项。领用合约约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期限和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方自主确定；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号：62×××52，被告领卡后开卡消费，但未能按约还款。审理中，原告称，截止2020年4月23日结欠原告本金100204.34元，利息4039.75元、分期手续费1881.38元、违约金9682.51元。以上事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表等证据，及本院开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告的信用卡透支消费后，未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未还的本金及利息符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求保护了因被告违约而应承担的违约责任，并且能够弥补由此给原告造成的损失，故原告主张违约金、分期手续费的依据不足，本院对此不予支持。虽被告不认可原告关于案涉借款本息的计算方式及计算结果，但并未提供证据予以反驳，故本院对被告的答辩意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金100204.34元，截止2020年4月23日的利息4039.75元，合计人民币104244.09元，并支付以未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2020年4月24日计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，公告费300元，合计人民币1608元，由原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行负担131元，被告杨浩负担1477元（含公告费300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月十四日书记员 朱吴祺
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢92号之二 申请执行人：孔德来，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张国兵，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽华能建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路西端。 法定代表人：潘发宏，董事长。 被执行人：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县文州路南侧前进路北侧。 法定代表人：刘其祥，经理。 申请执行人孔德来与被执行人张国兵、安徽华能建筑工程有限公司、利辛县祥源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2016）皖1523民初2878号民事判决，判决：张国兵、安徽华能建筑工程有限公司应于本判决生效之日返还孔德来借款3000000元及利息2070000元（按20‰月利率自2013年10月16日起算至2016年8月31日），后续利息顺延计算至清偿之日。利辛县祥源房地产开发有限公司对前述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，因被执行人未按判决履行，根据权利人申请，本院于2020年1月14日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，同时开展线下走访调查。2019年9月30日，本院续查封被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司名下祥源·中央名城小区Ａ1＃楼0204铺、0101铺、0103铺、0201铺、0203铺、0104铺、0102铺、0202铺、2503、1404、2003、2402、2703，Ａ3＃楼0901，Ｂ11＃楼103铺、203铺，Ｂ2＃楼101铺、201铺、102铺、202铺，Ｂ9＃楼101、102合计22户房屋，续封期限三年。前述房产中Ｂ2＃101铺等12套房产办理抵押登记，Ａ1＃1404办理备案手续，Ｂ9＃101、102移送安徽省亳州市中级人民法院处置，Ｂ11＃203铺、103铺、Ａ1＃2402、2003房产状态信息不明确。申请执行人与被执行人利辛县祥源房地产开发有限公司协商一致同意先行处置Ａ1＃2503、2703室两处房产，其余续封房产暂不处置。双方对Ａ1＃2503、2703室议价后，本院组织拍卖，流拍后申请执行人同意接受抵债。发现被执行人张国兵名下位于舒城县城××镇房产××处，均存在抵押和查封。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将执行情况向申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对被执行人名下财产已采取了相应的执行措施，但因被执行人财产抵押、查封情况复杂且申请执行人同意暂不处置。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  俞成臣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36956号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：杨超，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：陈冬梅，女，1986年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司与被告杨超、被告陈冬梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告杨超、被告陈冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金41,267.28元(租赁保证金13,360元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款13,360元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计22,461.90元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为66,800元，每月租金1,945元，租期为36个月，到期留购价为13,360元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金13,360元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,522.72元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金41,267.28元，到期留购价款13,360元，滞纳金22,461.90元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人巴中品信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGSA52S8EY086849，发动机号：XXXXXXXXX)，巴中品信汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金13,360元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨超、被告陈冬梅经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨超、被告陈冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,267.28元，到期留购价款13,360元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGSA52S8EY086849，发动机号：XXXXXXXXX)归被告杨超、被告陈冬梅所有；二、被告杨超、被告陈冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金22,461.90元，并以逾期租金41,267.28元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,727元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2928号 申请执行人：喜相逢集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人:其他。 被执行人：迟焕术，男，1983年2月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 本院在执行申请执行人喜相逢集团有限公司和被执行人迟焕术融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月17日依(2019)闽0111民初4159号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：支付租金5000元+迟延履行利息（待计）+案件受理费1250元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1800号之一申请人：武秀敏，女，1979年11月22日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：王金锋(系原告丈夫)，男，1972年5月2日生，汉族，住广东省深圳市。被申请人：戴寿鹏，男，1990年1月14日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告武秀敏与被告戴寿鹏、上海亘诺投资中心(有限合伙)其他合同纠纷一案，申请人武秀敏向本院申请财产保全，请求对被申请人戴寿鹏名下存款1,366,700元或相应价值的其他财产进行查封、冻结，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人武秀敏提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人戴寿鹏名下银行存款1,366,700元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人武秀敏预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董 晔人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初2040号原告：刘建平，女，汉族，1976年10月14日出生，朔州市人，现住朔州市。被告：王小英，女，汉族，1973年2月22日出生，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张龙，男，山西朔风律师事务所律师。原告刘建平诉被告王小英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘建平、被告王小英之委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、司法鉴定、鉴定费、误工费等共计60026元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月1日7时50分，被告王小英驾驶×××“别克牌”小型轿车沿世纪星城地下车库路段由西向东行驶，行驶至车库口左转弯时与原告刘建平驾驶的×××“丰田牌”小型轿车沿世纪星城地下车库路段由北向南行驶至上述地点发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经朔州市交警队认定被告王小英负事故全部责任，原告刘建平无责任。事故后原告刘建平在丰田4S店维修受损车辆，具体维修所需费用参照4S店维修标准，由被告王小英赔偿车辆维修费用共计9057元；2020年9月9日朔城区人民法院提出原、被告双方调解一事，被告王小英无故推脱，拒不调解，而且被告王小英对原告车辆损失提出质疑要求对原告车辆进行司法鉴定，鉴定费用5000元；同时原告刘建平在车辆受损后存在折损问题，折损价格10000元；且原告刘建平每月工资4863元，自事故发生以来处于误工状态，误工损失1783元。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王小英辩称，1、对公估报告书载明的损失明细与答辩人造成原告车辆受损的实际损失的关联性不予认可。此次交通事故发生的时间为2020年9月1日，实际的鉴定时间为2020年11月24日，之间相差了83天之久，在此期间不能排除是否发生了其他侵害，报告书中的结论不能够反映交通事故发生时的损害。并且报告书中也明确载明对损失的成因不做评判。根据事故现场照片配装部位可以看出造成原告车辆受损情况是比较轻微的，对比事故现场照片的受损部位与公估报告书中的损失照片可以看出明显的差异，因此公估报告书中载明的损失明细是不恰当的，并不能反映全部是由答辩人造成的。2、公估报告书不具有客观真实性。交通事故发生在世纪星城小区的地下车库内，在车速相当慢的情况下发生碰撞，两车受损比较轻微，而公估报告书中却有原告车辆的防撞梁受损，与事实不符，众所周知车辆在严重的碰撞下防撞梁才会受损。其次公估报告书反应不出鉴定的全部过程。没有对拆解构件进行分类，可用，可更换，可修复的分类统计，没有对构件进行轻度损坏，中度损坏，重度损坏，需更换四类分类。3、公估报告书的评估方法错误，《司法鉴定程序通则》第二十三条规定:司法鉴定人员进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范、技术方法;(一)国家标准(二)行业标准和技术规范(三)该专业领域多数专家认可的技术方法。该份公估报告书以4S店的配件价格进行估价损失是不合理的，不能客观真实反应损害结果。事故造成的原告车辆损失轻微，并不存在原告所说的车辆受损后的折损问题。此次事故并没有导致原告车辆的“重要部件”受损，经过修复并不会影响车辆的“原有性能”。而且车辆被撞只有“外伤”的情况下，不会存在贬值损失。根据我国《民法通则》第一百一十七条、《物权法》第三十七条和《侵权责任法》第六条的规定可以明确，我国现行法律对财产损害是以受害人实际遭受的损失为准，实行完全赔偿原则。关于原告主张的误工费不予认可，并没有造成人伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于公估报告，该公估报告为朔州市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司进行公估，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对司法鉴定有异议，需要提出证据证明鉴定存在规定的四种情形。本案中，被告对该公估报告存疑，但是并未提交证据予以证明。因此，对于该公估报告，本院予以认可。关于误工费，原告并未提交近三年工资流水，本院不予支持。关于被告提交的照片，不足以证明原告车辆在此次事故之前或者之后发生过其他碰撞，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日7时50分，被告王小英驾驶×××“别克牌”小型轿车沿世纪星城地下车库路段由西向东行驶，行驶至车库口左转弯时与原告刘建平驾驶的×××“丰田牌”小型轿车沿世纪星城地下车库路段由北向南行驶至上述地点发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告王小英负事故全部责任，原告刘建平无责任。经原告申请，朔州市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司进行评估鉴定。鉴定结论为原告驾驶车辆×××号小型轿车损失金额为人民币30186元。原告支出鉴定费用4000元。被告保险公司已向被告王小英赔付交强险2000元。本院认为，公民的合法财产受到法律的保护。被告王小英驾驶×××“别克牌”小型轿车，在世纪星城地下车库路段与原告刘建平驾驶的×××“丰田牌”小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告王小英负事故全部责任，原告刘建平无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告王小英应当依法承担侵权责任。经朔州市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司山西分公司进行评估鉴定。鉴定结论为原告驾驶车辆×××号小型轿车损失金额为人民币30186元。原告支出鉴定费4000元。关于该公估报告，为朔州市中级人民法院委托，且被告未提交证据证明该公估报告存疑，因此关于原告请求被告支付车损30186元及鉴定费4000元本院予以认可。关于原告请求的误工费，依据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，原告刘建平并未造成身体损害，也未入院治疗，无权要求被告支付误工费。因此，关于原告请求被告支付误工费，本院不予支持。经核定，原告因本次事故造成的损失为：1、车辆损失30186元；2、鉴定费4000元。以上合计34186元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王小英于本判决生效后十日内给付原告刘建平车辆损失及鉴定费共计34186元。驳回原告刘建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由被告王小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年十二月四日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1936号 原告：林宜齐，男，汉族，1971年4月8日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：姜芳兵，男，汉族，1976年10月29日出生，户籍地福建省浦城县，现羁押于福建省宁德监狱。 原告林宜齐与被告姜芳兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，因不可抗力（新冠疫情）于2020年5月19日裁定中止审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宜齐向本院提出诉讼请求：姜芳兵偿还林宜齐借款本金105万元及利息，利息按月利率2%从2018年9月5日起算至借款还清之日止。事实和理由：林宜齐与姜芳兵系朋友关系。2011年1月起至2017年6月期间，姜芳兵因资金周转困难陆续向林宜齐借款共计186万元。2017年6月3日，姜芳兵向林宜齐出具借条一张，确认尚欠林宜齐借款186万元，承诺按月利率2%计付利息。此后，姜芳兵分别于2017年11月14日、2018年6月6日向林宜齐偿还借款本金50万元、31万元，并通过银行转账方式支付利息至2018年9月。 姜芳兵辩称，其确向林宜齐借款186万元用于购买福建省浦城县永辉办公楼。其对林宜齐提交的证据借条及建设银行个人账户交易明细不持异议，愿承认林宜齐提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告姜芳兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告林宜齐借款本金105万元及利息，利息按月利率2%从2018年9月5日起算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用17841元，减半收取8920.5元，由被告姜芳兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 昕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林彬彬 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2016号 原告：蒋成杰，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被告：朱立志，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省晋州市。 原告蒋成杰与被告朱立志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成杰到庭参加诉讼，被告朱立志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告电缆货款48300元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月23日向原告购得总价值为68250元的电缆，在给付原告部分货款后，被告拒不给付剩余款项，且拒不接听原告电话。截止本案起诉之日，被告尚欠原告货款48300元。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请依法判决。 朱立志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证复印件、欠条、出库单、货运单等证据来源合法、客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告经营电缆，从2018年开始与被告有业务往来。2019年7月23日被告向原告购买电缆，总价值68250元，在给付原告部分货款后，剩余货款48300元被告拒不给付。为此被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到蒋成杰电线款48300元整（肆万捌仟叁佰元整）。落款处有被告朱立志的签名及日期。后经原告多次催要，被告至今未给付。 另查明，原告在诉讼过程中申请了财产保全，为此向我院支付保全费503元。 本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告从原告处购买电缆后，应当履行给付原告货款的义务，现被告未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的责任。为保证债权实现，原告支付保全费503元，根据过错原则应由被告承担。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。故对于原告要求被告给付货款48300元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告朱立志于本判决生效之日起十日内给付原告蒋成杰货款48300元，保全费503元，共计48803元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告朱立志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  田新卯 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  赵运生 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  冯晓培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35692号申请人：李欣。委托诉讼代理人：丁山，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：陈淑华。申请人李欣与被申请人陈淑华、被告尹世平、李美仙、上海云淘文化传媒中心买卖合同纠纷一案，现申请人李欣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈淑华的银行存款人民币229万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人李欣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈淑华的银行存款人民币229万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人李欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36914号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：黄润平，男，1976年10月8日出生，汉族，住江西省。被告：吴春英，女，1976年3月13日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告黄润平、被告吴春英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告黄润平、被告吴春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金56,475.58元(租赁保证金17,460元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,460元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计33,147.38元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年7月8日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为87,300元，每月租金2,542元，租期为36个月，到期留购价为17,460元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,460元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年8月5日止6期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金1,990.42元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金56,475.58元，到期留购价款17,460元，滞纳金33,147.38元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCA7EC011385，发动机号：D026674)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,460元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄润平、被告吴春英经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄润平、被告吴春英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,475.58元，到期留购价款17,460元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBBCA7EC011385，发动机号：D026674)归被告黄润平、被告吴春英所有；二、被告黄润平、被告吴春英应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金33,147.38元，并以逾期租金56,475.58元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,442元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14186号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐泓杲，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告中邮消费金融有限公司与被告徐泓杲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐泓杲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30536.59元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年1月10日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐泓杲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30536.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐泓杲于2017年6月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告徐泓杲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30536.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年1月10日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告徐泓杲在2018年1月10日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30536.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐泓杲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告徐泓杲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8944                  签订时间              2017年6月5日                  贷款人              徐泓杲                  贷款金额              35000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年6月10日                  首期还款时间              2017年7月10日                  逾期还款起始日              2018年1月10日                  尚欠本金总额              30536.59元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初2535号原告:深圳市诸脉科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道上村社区莲塘工业城D区11栋。法定代表人：周跃芳，总经理。委托诉讼代理人:张小伟，广东联睿律师事务所律师。被告：江苏优视光学科技股份有限公司。住所地：邳州市炮车街道墩集村滨湖大道026号。法定代表人：吴文，总经理。原告深圳市诸脉科技有限公司（以下简称：诸脉科技公司）诉被告江苏优视光学科技股份有限公司（以下简称：优视光学公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诸脉科技公司委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。被告优视光学公司法定代表人吴文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸脉科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1500000元；2、判令被告给付以1500000元为基数，自立案之日（2020年4月28日）起至实际付清货款之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《设备采购合同》、合同编号：JX201703160001，约定被告向原告购买“玻璃化学钢化系统ZR-AC1250”设备6台，总价人民币300万元，发货前先支付50%的货款，验收后3个月内再支付40%，验收后6个月内付清余款10%，2017年6月25前发货。但因被告厂房装修竣工迟延，交货时间推迟，原告根据被告指示于2017年9月20日开始陆续交货，9月30日交货完毕，随后现场安装一个月并调试完毕。被告于2017年12月验收后，2018年开始使用设备生产。因被告订单不足，资金周转出现困难，超过约定的期限后一直没有支付设备货款的余额人民币150万元，经多次催要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告优视光学公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的被告公司的工商信息、合同书、设备验收单及照片，被告均无异议，本院予以确认。对于被告提供的照片，以证明涉案机器不能使用，原告提出异议，本院认为，该组证据不足以证明该机器存在质量问题。对于被告提供的往来邮件及微信截图，原告在确定的期限内未以书面形式提出异议，因此对该组证据真实性予以确认。本院经审理查明：2017年3月30日，原、被告双方签订《设备采购合同》、合同编号：JX201703160001，约定：被告向原告购买玻璃化学钢化系统6台，设备型号为ZR-AC1250，单价为50万元，货款合计人民币300万元。付款方式为：发货前先支付50%的货款，验收后3个月内再支付40%，验收后6个月内付清余款10%。2017年6月25前发货。因被告厂房装修竣工迟延，交货时间推迟，原告根据被告指示于2017年9月20日开始陆续交货，9月30日交货完毕，随后现场安装一个月并调试完毕。被告的工作人员王XX、陈X在送货单上签“已验收”，2018年开始使用设备生产。2017年4月7日，被告给付原告货款90万元、2017年8月17日，被告又给付原告货款60万元。后因被告未能付清剩余货款，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的设备采购合同系双方当事人意思的真实表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了交付货物的义务。被告为原告出具了设备“已验收”单据，根据合同约定，被告应当在验收合格后3个月内再支付40%，验收后6个月内付清余款10%，即被告应当在2018年6月30日前支付所欠货款150万元。但被告一直未予支付，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张按照同期银行贷款利率计算预期付款利息损失的意见，经审查不符合法律规定，本院不予支持，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算预期付款利息损失，但起算日应自立案之日（2020年4月28日）起至实际付清货款之日止。被告优视光学公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏优视光学科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诸脉科技有限公司货款150万元及逾期付款利息损失（以150万元为基数，自2020年4月28日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、公告费600元，合计18900元，由被告江苏优视光学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新庭人民陪审员  杜祥红人民陪审员  张发光二〇二〇年十二月八日书 记 员  曹馨月
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25844号之一原告：胡生，男，1970年2月18日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨寒，上海市震旦律师事务所律师。被告：朱伟德，男，1954年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱勇杰，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：金艳，女，1982年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐福珍，女，1955年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王予迅，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海乾溪置业总公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱红兵，总经理。原告胡生诉被告朱伟德、朱勇杰、金艳、徐福珍，第三人上海乾溪置业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理。原告胡生向本院提出诉讼请求：判令四被告继续履行《购房协议》，配合原告办理上海市宝山区锦秋路XXX号XXX室房屋的过户手续。事实和理由：朱勇杰与金艳系夫妻关系，朱伟德与徐福珍系朱勇杰的父母。朱勇杰经常向胡生借钱，2015年，朱伟德、金艳、朱勇杰签署《承诺书》，内容为向胡生借款人民币(以下币种均同)200万于2015年10月30日归还，若届时无法还清则以动迁安置房抵债。2016年5月，因无法偿还借款，朱伟德、金艳与胡生约定，用宝山区大场镇丰宝苑XXX号XXX室及902室两套动迁安置房内的100个平方米作为抵偿。因两套房屋的总面积超出了100平方米，朱伟德又提出超出面积以25万元卖给胡生，胡生表示同意，并支付了差价款。2018年9月，朱勇杰提出想用丰宝苑XXX号XXX室房屋换回两套小房屋，胡生表示同意，后胡生与朱伟德、朱勇杰、金艳三人签署《购房协议》，约定1401室房屋超出的17个平方米价值52.7万元，胡生支付了差价款。2020年3月，系争房屋办理产权变更条件成就，被告却矢口否认合同内容，拒绝履行合同义务并换掉了房屋的门锁，现原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审理查明，除本案外，原被告在本院另有两个关联案件，分别是本案原被告之间的确认合同无效纠纷，案号为(2020)沪0113民初28851号，以及案外人陈某某与本案被告朱伟德、徐福珍之间的房屋买卖合同纠纷，案号为(2020)沪0113民初28498号。本院认为，被告一家反复出售系争房屋，该行为易涉嫌犯罪。本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二〇年十二月二十一日法官助理  杨 丽书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初5401号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：布某,1971年5月1日出生,蒙古族，住锡林浩特市1号楼。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中行锡林浩特分行）与被告布某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行锡林浩特分行委托诉讼代理人苏某、被告布某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行锡林浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金58435.71元、利息4807.48元、费用14681.28元,总计77924.47元。庭审中将利息变更为6718.99元，总计变更为79835.98元(利息及费用计算至2020年4月24日,2020年4月25日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定标准计算)。2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年7月2日,被告向原告中行锡林浩特分行申请办理中国银行信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)及相关文件材料。且声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守《领用合约》的各项规则。原告按约定发放了信用卡(卡号为×××)。被告领取该信用卡开始消费、使用,却未在约定时间内还款。原告多次催收,仍不履行还款义务，已构成违约。根据领用合约的规定，信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准”....到期还款之日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,应按本合约支付透支利息及违约金。现依据《合同法》107条规定及合同相关条款的约定,原告特诉至贵院,请求依法支持原告全部诉讼请求。被告布某辩称，我目前经济状况不足偿还，3年没有工作了，妻子2015年得了乳腺癌并于2018年去世欠下大量债务，之前是二校临时的舞蹈老师，现在我是舞蹈演员工作也不好找，目前没有工作，在家接送孩子。我多次和银行沟通过，卖房子也会还钱，但是目前我的房子是友成尚都步梯高层不好卖。中国银行主张的本金过高，利息和费用过高，请求法院给予调整。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日,被告向原告申请办理中国银行信用卡,并在《长城环球通系列信用卡申请表》、《领用合约》等相关材料上签字。《领用合约》第三条约定，甲方如在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收利息,日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告按约定向被告发放了信用卡(卡号×××)，被告领取该信用卡并一直消费、使用。被告于2019年9月21日出现逾期，当时逾期本金33903.71元，因属于分期还款账户，截止2020年4月24日，逾期8个月，逾期本金58435.71元，利息6718.99元，分期手续费3624.96元。本院认为，被告布某向原告提交长城环球通系列信用卡申请表，并签订《领用合约》，与原告达成信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,各方当事人均应恪守履行。原告已按双方约定履行了向被告提供信用额度发放信用卡义务，而被告作为信用卡的使用人在使用信用卡资金后未按约履行还款义务，已构成违约，其不但应承担偿还本金义务，亦应按约定承担违约责任，故对于原告要求被告支付本金及利息、分期手续费的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的违约金，双方未进行约定，原告是按《领用合约》中滞纳金进行的主张。对此，2016年4月15日,中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(以下简称《通知》),告知各银行取消信用卡滞纳金,该《通知》自2017年1月1日起生效。依据《通知》的内容可以看出,中国人民银行的通知已取消滞纳金,并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准,而非将滞纳金名称变更为违约金。本案中原告与被告签订的合同中仅约定了滞纳金,并未另行约定违约金,因此中行锡林浩特分行要求被告支付违约金的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告布某自本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行截止2020年4月24日的借款本金58435.71元，利息6718.99元，分期手续费3624.96元，并支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费874元，由被告布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘铮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5350号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1998年10月10日出生，汉族，户籍在河南省周口市。辩护人孙奎，北京安衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8646号起诉书指控被告人王某某犯强奸罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人孙奎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月15日2时许，被告人王某某下班后，以聊天为名将被害人陈某带至上海市浦东新区惠南镇靖海路路边一花坛处，期间被告人王某某抱住被害人强行亲吻、抚摸身体，后将被害人陈某按倒在地实施强奸。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人王某某辩解，没有对被害人陈某实施强奸。辩护人提出指控被告人王某某犯强奸罪证据不足。经审理查明，2020年8月15日2时许，被告人王某某下班后，以聊天为名将被害人陈某带至上海市浦东新区惠南镇靖海路惠南文化中心对面小路的小河边等地，期间被告人王某某抱住被害人陈某强行亲吻、抚摸陈某胸部及阴部，遭被害人陈某反抗，咬伤被告人王某某手臂。同日，被告人王某某被公安机关抓获。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人陈某的陈述，证实2020年8月15日凌晨大约1点，我工作下班回家，和同事鲁某某各开了一辆电瓶车，王某某没有，所以王某某就骑我的电瓶车，我坐在后面。后来在惠南文化中心对面小路的小河边停下来，然后王某某开始亲吻我的脸和嘴、解我内衣扣子，当时我一直推他，我要走，王某某不让我走。他脱掉自己的T恤，开始脱我的衣服和裤子，我当时双手被抓住，就用嘴咬了他两只手的小臂，他就强行和我发生性关系。2、证人鲁某某的证言，证实2020年8月15日0时许，和同事陈某、王某某一起下班，后来就分开了。第二天去上班时，看到陈某在哭，她跟我说王某某对她做了些事，具体没有跟我讲。3、证人吴某的证言，证实8月16日下午14时许，我在市区上班，回家后，我老婆被害人陈某告诉我被同事强奸了。后来到店里，找到那个男的，看见巡逻民警经过店外，于是找到他们，说明事情，然后到派出所报案。4、证人燕某某的证言及相关微信聊天记录，证实案件相关事实。5、上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，证实送检的棉签及内裤裆部斑迹中未检出精子。6、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案被告人王某某到案的经过。7、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人王某某的身份情况。8、被告人王某某供述及相关照片，证实2020年8月15日凌晨1时，我下班后和同事陈某，鲁某某一起走。我和陈某骑一辆电瓶车到惠南镇靖海路一个广场对面的小河边聊天，期间我吻了陈某，然后将手伸进陈某的衣服内，摸她的胸部和阴部，她抓着我的手不让我摸。后来聊天到3时许，我们到金地城东门口一个凉亭，继续聊天，期间我用手再次伸进陈某的衣服内，摸她胸部和阴部，并亲吻颈部，陈某反抗并咬了我手臂。后来我们各自回家。本院认为，被告人王某某采用暴力手段猥亵妇女，已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人王某某犯强奸罪的证据不够充分，应对其以强制猥亵罪定罪处罚。本院为保护妇女的身心健康和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2022年2月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  徐中华人民陪审员  奚春明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初3047号原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘某。委托代理人：魏某，系该公司职工被告：康某，现住锡林浩特市。被告：郭某，现住锡林浩特市。被告：王某，现住锡林浩特市。原告中和农信项目管理有限公司（简称中和农信公司）与被告康某、郭某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托代理人魏某，被告康某、郭某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令宣布债务提前到期；二、请求判令被告康某、郭某偿还本金26847.65元，利息427.32元，依照合同约定支付逾期利息0元（逾期利息暂计算至2020年6月14日，实际计算至付清之日）；三、请求判令王某对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年7月22日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年4月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年6月14日被告尚欠本金26847.65元，利息427.32元，逾期利息0元。故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告康某、郭某辩称，借款事实认可，从2020年5月份开始逾期。因为受疫情影响，在蒙古做生意，一直回不来货。希望和原告协商。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告康某、郭某于2019年7月22日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定贷款50000元；贷款期限为2019年7月22日至2021年1月20日止；若借款人未按期足额偿还贷款本息，则贷款人有权宣布债务提前到期；被告王某对上述借款承担连带保证责任。后浙江网商银行股份有限公司将上述债权转让给原告中和农信公司，并于2020年7月20日向被告发放了《债权转让通知书》。截止2020年6月14日，被告康某、郭某尚欠贷款本金26847.65元，利息427.32元。本院认为，浙江网商银行股份有限公司与被告签订的《贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容约定不违反法律规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告未按合同约定足额偿还贷款本息，故原告有权要求被告提前清偿全部贷款。浙江网商银行股份有限公司将其对被告享有的债权转让给原告中和农信公司的行为不违反法律规定，且已向被告履行通知义务，故被告应当向原告履行还款义务。被告在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，原告中和农信公司有权要求其偿还借款本金并承担相应的利息。被告郭某作为被告康某的配偶，为共同借款人，应承担共同的还款责任，故对原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告王某作为借款保证人，应对被告康某、郭某的上述借款承担连带保证责任，故原告要求其对本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康某、郭某于本判决生效后15日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金26847.65元及利息427.32元（2020年6月14日之前的利息），合计27274.97元，并按照合同的约定支付以本金26847.65元为基数自2020年6月14日至贷款还清之日按照年利率24%计算的利息；二、被告王某对上述款项承担连带给付责任。案件受理费100元（已减半），由被告康某、郭某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 田 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12317号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：陈柳，女，汉族，1983年2月10日出生，住湖南省宁乡县×××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告陈柳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月八日书记员  杨娅乔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事附带民事判决书   （2020）内0502刑初1045号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1957年10月3日出生，公民身份号码：×××，农民，现住通辽市。   被告人刘立臣，男，1959年9月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月19日被通辽市科尔沁区公安分局刑事拘留，同年12月19日取保候审，2020年9月7日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人王轶群，内蒙古金利律师事务所律师（法律援助）。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）Z968号起诉书指控被告人刘立臣犯寻衅滋事罪。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李佳伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人刘立臣及其辩护人王轶群到庭参加诉讼。现已审理终结。   通辽市科尔沁区人民检察院指控，2018年2月17日15时30许，被告人刘立臣在通辽市××区刘立有家中，无故持菜刀将同在刘立有家中做客的村民赵某左侧背部砍伤。经通辽市医院司法鉴定中心鉴定，被害人赵某的身体损伤程度为轻微伤。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、诊断书、作案工具照片、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人刘立臣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘立臣认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘立臣一年以下有期徒刑。   附带民事诉讼原告人赵某诉称，要求依法追究被告人刘立臣的刑事责任；判令被告人刘立臣赔偿各项损失共计16924.60元，其中医疗费2975.00元、住院伙食补助费800.00元（100.00元×8天）、营养费800.00元（100.00元×8天）、误工费9074.40元（151.24元×60天）、护理费1099.20元（137.4元×8天）、鉴定费880.00元、衣物损失费（羽绒服1件1048.00元、保暖衣1件128.00元、衬衣1件120.00元）。为支持其诉讼请求，当庭出示了诊断书、住院收据、门诊收据。   赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人、辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人刘立臣认罪认罚，同意依法承担民事赔偿责任，暂无赔偿能力。辩护人提出被告人刘立臣系初犯、具有自首情节、认罪认罚，请求从轻处罚。   经审理查明，被告人刘立臣与被害人赵某是同村村民。   2018年2月17日15时30许，被告人刘立臣在通辽市××区刘立有家中，无故持菜刀将同在刘立有家中做客的村民赵某左胸背部砍伤，创口瘢痕长4.8cm。经鉴定，被害人赵某的身体损伤程度为轻微伤。   另查明，附带民事诉讼原告人赵某于案发当日至2018年2月23日在通辽市医院诊疗，住院6天，产生各项损失合计6055.05元，其中医疗费2926.25元、误工费824.40元（137.4元×6天）、住院伙食补助费600.00元（100.00元×6天）、护理费824.40元（137.40元×6天）、鉴定费880.00元。   2019年12月18日，被告人刘立臣到公安机关投案自首，并如实供述主要犯罪事实。   被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，同意适用普通程序，且签字具结，附带民事诉讼原告人、被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍信息、诊断书、作案工具照片、情况说明、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、抓获经过、住院收据、门诊收据等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人刘立臣持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘立臣投案后如实供述犯罪事实，系自首；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。辩护人提出被告人刘立臣系初犯、具有自首情节、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人赵某主张的护理费、住院伙食补助费、误工费应依照2020年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的相应标准，结合住院天数予以核算；营养费、衣物损失费未能提供证据佐证，不予支持。被告人刘立臣对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的合理经济损失应承担赔偿责任。公诉机关建议判处被告人刘立臣一年以下有期徒刑的量刑适当。综上，根据被告人刘立臣犯罪的事实、情节、社会危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下：   一、被告人刘立臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年9月6日止。）   二、附带民事诉讼被告人刘立臣赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失合计6055.05元，于本判决发生法律效力后十日内执行。   三、驳回附带民事诉讼原告人赵某其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 王爱林   人民陪审员 杨志国   人民陪审员 刘爱忠   二○二○年十二月三十一日   书记员 马 瑞   适用法律：《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。   承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10188号 原告：刘娈，女，1974年7月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被告：张响，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：张玉，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘娈与被告张响、张玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娈，被告张响到庭参加诉讼，被告张玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娈向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款本金200000元，支付利息41333元（按月息2分，自2020年1月15日计算至2020年10月10日，以后利息结算至付清为止）。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告经朋友介绍相识，2016年上旬至2018年9月15日，被告先后三次共向原告借款200000元，双方约定月息2分，二被告给原告出具借条一张，经原告多次催要，被告于2020年1月15日支付部分利息。后本息至今被告未付。为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告张响辩称，被告张玉是其外甥，被告张响因从事装修房子需资金，先后分3次向原告借款，原告先后通过银行转账将借款转到其账户上，约定利息都是按月息3分计算；2018年9月15日经双方结算出具200000元条据，利息约定3分；2020年2月份之前的利息已付，本金没有偿还，都是通过微信转给原告；借条是中间人书写，借款人处是二被告分别签字并注明身份证号，借条借款是真实发生的，原告多次向其催要借款是事实。 被告张玉未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年至2018年9月15日，被告先后三次向原告借款，分别为50000元、50000元、100000元，原告均是通过银行转账方式将借款转与被告张响。 2018年9月15日，双方经结算，被告张响、张玉向原告出具借条一张，内容为：今借到刘娈现金人民币贰拾万元正，小写￥200000.00元，利息3分，用期半年。被告张响、张玉在借款人处分别签字确认并注明身份证号。 借款2020年2月15日前利息被告已付。 经本院释明，原告要求按新的民间借贷司法解释审理本案，不予暂缓。 本院认为，被告张玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款200000元，有借条、当事人陈述在卷佐证，未按约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。 双方约定借款月息3%，现原告要求按月息2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院仅对按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%予以支持。根据查明的事实及原告要求，按上述标准自2020年2月15日至2020年10月10日的利息为20167.67元（200000元×15.4%÷365天×239天），原告要求此期间的利息41333元，本院仅支持合理部分。 综上，被告应偿还原告借款本金200000元，利息20167.67元（按年息15.4%，自2020年2月15日计算至2020年10月10日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计220167.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张响、张玉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘娈借款本金200000元，利息20167.67元（按年息15.4%，自2020年2月15日计算至2020年10月10日，以后利息按上述标准另行计算至借款本息偿清之日止）；本息合计220167.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2460元（原告已预交），由原告刘娈负担159元，被告张响、张玉负担2301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王**光
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌市丰华贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市胜利四路**。 法定代表人：黄振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴明，湖北七君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩庆山，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省秭归县茅坪镇西楚居委会**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅先兰，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖北省秭归县茅坪镇西楚居委会**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所，住所地湖北省秭归县茅坪镇屈原东路**div> 法定代表人：郭向斌，该公司董事长。 再审申请人宜昌市丰华贸易有限公司（以下简称丰华贸易公司）因与被申请人韩庆山、傅先兰、宜昌鑫业铭城投资有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丰华贸易公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求本院再审本案。（一）二审法院认定韩庆山、傅先兰侵占丰华贸易公司Ｃ区房屋面积为743.655㎡错误，损害了丰华贸易公司的权益。二审法院以Ｃ区房屋扣除公摊后的面积减去韩庆山、傅先兰实际购买的面积，得出韩庆山、傅先兰侵占丰华贸易公司Ｃ区房屋的面积，前述面积的计算方式实际上将Ｃ区房屋的公摊面积全部追加给韩庆山、傅先兰，损害了丰华贸易公司的权益。（二）二审法院关于Ｃ区房屋的赔偿单价的认定错误，没有法律依据。丰华贸易公司对被侵占的Ｃ区房屋具有合法的产权，房屋交易价格的确定不属于产权人以外的任何人，韩庆山、傅先兰与鑫业铭城公司的房屋交易价格不能作为房屋赔偿单价。韩庆山、傅先兰与鑫业铭城公司签订的《宜昌市存量房买卖合同》以明显低于市场价成交，该交易价不是真实的交易价。根据2010年《秭归县地方税务局关于加强房地产税收征管的通知》，茅坪城区商业步行街一带的商铺交易价格不得低于7000元／㎡。在征收茅坪城区土地与房产过程中，宜昌三峡会计师事务所有限公司受秭归县政府委托于2015年7月7日出具《秭归县茅坪城区商业步行街改造项目挂牌土地房屋征收成本审核报告》，该报告显示征收房屋单价为9254.26元／㎡。二审法院应以此单价计算丰华贸易公司损失。丰华贸易公司拥有合法产权的房屋被侵占，且房屋已被拆迁多年，无法进行评估。无法进行评估系侵权人造成的，丰华贸易公司不应承担举证不能的法律后果。 韩庆山、傅先兰提交意见称，丰华贸易公司不符合有限公司的设立条件，丰华贸易公司已于2003年11月15日被吊销营业执照，丰华贸易公司已归于消灭。黄振华为刑满释放人员，不能担任丰华贸易公司法定代表人。丰华贸易公司已将案涉债权转让给黄振华，且经湖北省宜昌市中级人民法院裁定变更申请执行人为黄振华，丰华贸易公司已不再具有再审申请人的主体资格。 本院经审查认为，本案的争议焦点为C区房屋被侵占的面积如何认定；案涉C区房屋被侵占面积赔偿单价如何认定。根据原审查明的事实，韩庆山与黄振华妻子楚修兰签订的《房屋买卖协议》约定，韩庆山以63万元购买案涉C区房屋512套（C区101-11、205-212、214、216-225、301-311、317-325、327），《房屋买卖协议》未约定所购房屋是否包含公摊面积。在法院执行过程中，经法院委托的鉴定机构鉴定，确认前述51套房屋“不含公摊面积，对应的面积为1318.792㎡”。根据前述事实及房屋交易习惯，应认定为韩庆山所购买的C区房屋面积为1318.792㎡及相应的公摊面积。二审法院认定C区房屋公摊率为17.74%，据此可认定韩庆山购买的C区51套房屋及相应的公摊面积合计为1318.792㎡÷（1-17.74%）=1603.2㎡。C区房屋房产证面积为2507.23㎡,故韩庆山、傅先兰将超出其购买面积的原属于丰华贸易公司所有的2507.23㎡-1603.2㎡=904.03㎡面积登记在其名下，侵害了丰华贸易公司的利益，应以此面积为基数计算丰华贸易公司的损失。二审法院以C区房屋扣除公摊后的面积减去韩庆山、傅先兰实际购买的面积，得出韩庆山、傅先兰侵占丰华贸易公司C区房屋的面积为743.655㎡，上述计算方式将案涉C区房屋公摊面积全部分配给韩青山、傅先兰，客观上造成了丰华贸易公司被侵占的案涉C区房屋面积被少计。丰华贸易公司关于案涉C区被侵占房屋面积认定错误的再审申请理由成立。韩青山、傅先兰以虚假的《房屋买卖合同》办理过户登记手续，造成原属于丰华贸易公司的案涉C区房屋被过户至韩青山、傅先兰名下，侵害了丰华贸易公司的权益。本案为侵权责任纠纷，案涉C区房屋被侵占面积赔偿单价的认定，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定予以认定。 综上，宜昌市丰华贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令湖北省高级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  李相波 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张杨民 书记员王利萍
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初363号原告（案外人）：王晶，女，1988年7月3日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦七楼。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都1幢6层A1-6001室。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告王晶因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月23日向本院起诉。原告王晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告王晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晶撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96178号原告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊，执行董事。委托诉讼代理人：陶强，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沈阳中字金属制品有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：陈志明，执行董事。原告上海刚泰黄金饰品有限公司与被告沈阳中字金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告上海刚泰黄金饰品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海刚泰黄金饰品有限公司撤回起诉处理。审判长  邱连祥审判员  俞 坚审判员  全炜琦二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢51号之二申请执行人：重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**人和街道黄山大道中段******办公3统一社会信用代码915000000503700855。法定代表人：张万钧，该公司董事长。被申请人：谭兴忠，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司与被执行人谭兴忠公证债权文书一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法司法拍卖了被执行人谭兴忠名下有位于重庆市九龙坡区房屋。拍卖金额为1204700元，扣除支付给拍卖机构拍卖服务费9637元、执行费13254元、过户税费36141元、支付被执行人谭兴忠唯一住房租金96000元，余款1049668元已支付给申请执行人。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2020年6月16日，被执行人尚欠申请执行人重庆两江新区信汇产融小额贷款有限公司执行案款239911.61元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘懋梅审判员  王 蓓审判员  阮 斐二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 哲