河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3327号 原告：闫安民，男，1951年8月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪漪，河北天汉律师事务所律师。 原告：侯瑞敏，女，1953年4月4日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张斌，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪漪，河北天汉律师事务所律师。 被告：王保善，男，1951年12月1日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北辰光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建丽，河北辰光律师事务所律师。 被告：熊瑞萍，女，1952年4月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：程秋岭，河北辰光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建丽，河北辰光律师事务所律师。 原告闫安民、侯瑞敏与被告王保善、熊瑞萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫安民、侯瑞敏委托诉讼代理人张斌、张雪漪，被告王保善，被告王保善、熊瑞萍委托诉讼代理人程秋岭、程建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还于2012年8月19日、2013年8月28日和2014年4月8日从原告处借得的四笔借款共计2500000元，并自2014年5月起至实际付清之日止按年利率24%支付利息（暂计算至2020年6月，利息共计3700000元），本息共计6200000元；2、本案全部诉讼及其费用由被告承担。事实和理由：被告王保善、熊瑞萍因需要用钱向原告提出借款请求。原告分别于2012年8月19日、2013年5月25日、2013年8月28日、2014年4月8日以银行转账的方式向被告提供借款共计2500000元。被告收到上述借款后手写了收据，并在收据中明确约定了月息3%的利息。后经原告多次催要，被告始终拒绝归还本金和利息。并且被告自2014年5月起不再支付每笔借款的利息。原告万般无奈之下诉至贵院，望判如所请。 王保善辩称，原、被告是老朋友，原告知道被告把钱放到万聚公司，并且被告直接转到了万聚公司，因为万聚够100万了利息高，所以原被告凑够100万，被告直接转给万聚，原告要求被告写借据，被告就写了，因为是老朋友，没有多想就写了借据，其实二人是合伙投资的关系。万聚涉嫌非吸应驳回原告的诉求。 熊瑞萍辩称，原告出示的借据上，没有我签字，我对原告与王保善之间的投资不清楚，我对该所谓的借款没有合议，事后也没有追认，不属于夫妻共同债务，并且原告的钱直接到了王保善的银行卡上，王保善又把钱转给了万聚，更能说明均与我没有关系，请求法院依法驳回对我的起诉。 闫安民提交如下证据：证据1、原告闫安民、侯瑞敏身份证复印件以及结婚证复印件，用以证明原告的主体资格； 证据2、借据四份以及对应的银行转账记录六份。借据一，2012年8月19日借款三十万元，月息3分；对应侯瑞敏农行卡转款三十万元。借据二，2013年5月25日借款一百一十万元，月息3分；对应侯瑞敏农行卡2013年2月25日转款七十万元，以及闫安民建行卡2013年5月25日转款三十七万九千元，款项合计为一百零七万九千元加七十万元一个月利息二万一千元。借据三，2013年8月28日借款六十万元，月息3分；对应闫安民建行卡2013年4月28日转款五十万元和2013年8月28日转款十万元。借据四，2014年4月8日借款五十万元，月息3分；对应闫安民建行卡，2014年4月8日转款五十万元。 计算方式为：2014年5月至2020年6月合计74个月，每月利息为五万元，合计三百七十万元。 王保善质证称：对第1份证据无异议； 对第2份证据真实性无异议，关联性有异议，原告知道被告把钱放到河北万聚房地产开发有限公司，万聚够100万元的利息就高，原被告凑够100万元转到了万聚会计名下，借据是原告要求被告书写的，因为原被告是老朋友，被告没多想就写了借据，该借据上的约定违反了国家借款利息的强制性规定；流水真实性无异议，转给我，我当天直接转给万聚了。 熊瑞萍质证称：对证据1无异议； 对证据2均不清楚，无法核实其真实性，与我无关。 王保善提交如下证据：证据1、银行转账记录三份、借款协议一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、收据一份；证据2、借款协议一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、收据一份；证据3、借款协议一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、收据一份、银行转账记录一份；证据4、借款协议一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、收据一份、银行转账记录一份；证据5、借款协议一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、收据一份、银行转账记录二份；证据6、债权申报回执一份、万聚凯旋城内部预定协议一份、借款协议十份；以上1-5证据证明原告转给王保善的款项，王保善又凑够100万以上转给了万聚，二人不是借贷关系，二人是合伙投资关系；证据6证明王保善所有的钱包括原告的钱都放到万聚了。 闫安民质证称：对第1-5份证据，与原告陈述的证明目的有异议，该组证据借款协议约定利息为每月利息4.5分或5分，与原告陈述双方之间共同投资的关系不相符，原告把钱借给被告只是单纯的借贷关系，不存在共同投资，该证据不能证明被告的证明目的；对第6份证据，与本案的争议焦点无关。 熊瑞萍质证称：均无异议，更证明是原告与王保善之间的资金往来，与我无关。 熊瑞萍未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年8月19日，王保善向闫安民借款300000元，闫安民通过侯瑞敏银行账户转至王保善银行账户300000元，同日，王保善出具借据，载明：“收到闫安民现款叁拾万元整。月息每元3分，计每月利息玖仟元整。每月付息一次。期间叁年。此据，王保善，2012年8月19日。” 2013年2月25日，侯瑞敏通过银行转账700000元至王保善名下银行账户，2013年5月25日，闫安民通过银行转账379000元至王保善名下银行账户，双方约定月利率3%，算上王保善未付借款本金700000元一个月的利息21000元，王保善出具借据，载明：“2013年5月25日收到闫安民从银行转来款壹佰壹拾万元整。利息每月叁万叁仟元整。按月支付。此据，王保善，2013年5月25日。” 2013年4月28日，闫安民通过银行转账500000元至王保善名下银行账户，2013年8月28日，闫安民通过银行转账100000元至王保善名下银行账户。2013年8月28日，王保善出具借据，载明：“2013年8月28日收到闫安民银行转来款陆拾万元整。利息每元每月叁分。每月计息壹万捌仟元整。按月支付利息。此据，王保善，2013年8月28日。” 2014年4月8日，王保善向闫安民借款500000元，闫安民通过银行转账500000元至王保善名下银行账户，同日，王保善出具借据，载明：“2014年4月8日收到闫安民从建行转来款伍拾万元整。每月利息每万元叁佰元整。按月支付。如需收回或部分收回请提前告知。此据，王保善，2014年4月8日。” 上述借款，王保善按借款本金2500000元，月利率3%支付利息至2014年5月6日。闫安民诉至法院，要求王保善、熊瑞萍偿还借款本金2500000元并自2014年5月起至实际付清之日止按年利率24%支付利息。 另查明，闫安民、侯瑞敏系夫妻关系，王保善、熊瑞萍系夫妻关系。本案在审理过程中，侯瑞敏撤回了起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王保善书写的借据以及闫安民提供的银行转账凭证可以印证闫安民、王保善达成了借款合意，闫安民已经履行了出借义务，王保善即应当按照约定还本付息。王保善辩称二人是合伙投资的关系却并未提交足以证明其辩解理由的证据，据此王保善的辩解理由，本院不予采信。 关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，王保善于2013年5月25日出具的借据中1100000元借款本金中包含王保善前期借款本金700000元按照月利率3%未付的利息，其中超过月利率2%的部分7000元计入后期借款本金总数于法无据，应予以扣除。王保善按照借款本金1100000元，月利率3%支付了自2013年5月25日至2014年5月6日共计11个月11天的利息，王保善此期间支付的利息超过法律规定部分的利息应作为本金予以折抵，具体折抵情况为： 1、2013年6月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1093000元×3%=32790元，33000元－32790元=210元，冲抵本金后尚欠借款本金1093000元－210元=1092790元； 2、2013年7月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1092790元×3%=32783.7元，33000元－32783.7元=216.3元，冲抵本金后尚欠借款本金1092790元－216.3元=1092573.7元； 3、2013年8月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1092573.7元×3%=32777.2元，33000元－32777.2元=222.8元，冲抵本金后尚欠借款本金1092573.7元－222.8元=1092350.9元； 4、2013年9月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1092350.9元×3%=32770.5元，33000元－32770.5元=229.5元，冲抵本金后尚欠借款本金1092350.9元－229.5元=1092121.4元； 5、2013年10月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1092121.4元×3%=32763.6元，33000元－32763.6元=236.4元，冲抵本金后尚欠借款本金1092121.4元－236.4元=1091885元； 6、2013年11月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1091885元×3%=32756.5元，33000元－32756.5元=243.5元，冲抵本金后尚欠借款本金1091885元－243.5元=1091641.5元； 7、2013年12月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1091641.5元×3%=32749.2元，33000元－32749.2元=250.8元，冲抵本金后尚欠借款本金1091641.5元－250.8元=1091390.7元； 8、2014年1月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1091390.7元×3%=32741.7元，33000元－32741.7元=258.3元，冲抵本金后尚欠借款本金1091390.7元－258.3元=1091132.4元； 9、2014年2月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1091132.4元×3%=32734元，33000元－32734元=266元，冲抵本金后尚欠借款本金1091132.4元－266元=1090866.4元； 10、2014年3月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1090866.4元×3%=32726元，33000元－32726元=274元，冲抵本金后尚欠借款本金1090866.4元－274元=1090592.4元； 11、2014年4月25日，实际支付利息33000元，应支付利息为1090592.4元×3%=32717.8元，33000元－32718元=282元，冲抵本金后尚欠借款本金1090592.4元－282.2元=1090310.2元； 12、2014年5月6日，实际支付利息33000元÷30天×11天=12100元，应支付利息为1090310.2元×3%÷30天×11天=11993.4元，12100元－11993.4元=106.6元，冲抵本金后尚欠借款本金1090310.2元－106.6元=1090203.6元。据此，2013年5月25日借据中实际拖欠借款本金应为1090203.6元。王保善实际拖欠闫安民借款本金应为300000元+1090203.6元+600000元+500000元=2490203.6元。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率3%，王保善已经按照月利率3%支付的利息，闫安民无需返还。闫安民起诉要求张有军按照年利率24%支付利息，于法有据，本院予以支持。 关于熊瑞萍是否应与王保善共同对上述债务承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，闫安民未能举证证明该笔债务系二被告夫妻关系存续期间有共同举债的意思表示，未能举证证明二被告借款时以夫妻共同生活所需而借款，亦未举证证明该笔债务系二被告用于夫妻共同生活，据此，闫安民要求熊瑞萍共同清偿上述债务，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王保善自本判决书生效之日起十日内偿还原告闫安民借款本金2490203.6元及利息（利息自2014年5月7日起，按照年利率24%计算至实际清偿借款之日止）； 二、驳回原告闫安民的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55200元，减半收取27600元，由被告王保善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇二〇年十二月二日 书记员 张小伟