wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1389号 原告：田家伟，男，1972年11月16日出生，汉族，住枣庄市凤凰山西区。 委托诉讼代理人：蓝月，山东金尊律师事务所律师，一般代理。 被告：赵福浩，男，1988年3月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 委托诉讼代理人：赵俊梅，男，1968年12月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系被告赵福浩父亲，特别授权。 委托诉讼代理人：刘妍，山东宝权律师事务所律师，一般代理。 被告：褚福军，男，1969年2月14日出生，住枣庄市市中区。 原告田家伟与被告赵福浩、褚福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田家伟及其委托诉讼代理人蓝月、被告赵福浩委托诉讼代理人赵俊梅、刘妍、被告褚福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田家伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300,000元及利息（按照年利率24%自2017年8月17日起计算至本金支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告褚福军、赵福浩因共同经营汽车销售与家具销售向原告田家伟借款300,000元，并约定月息9,000元，借期三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故，原告诉至法院，请求依法判决。 被告赵福浩辩称，原告与被告赵福浩于2017年3月16日签订了房屋不动产买卖合同，约定被告赵福浩将位于枣庄市市中区的房产抵债给原告，房屋实际交付给了原告，原告与被告赵福浩之间的债权债务已经消灭；原告借款已超过诉讼时效，故原告诉请应予以驳回。 被告褚福军辩称，借款属实，但借款是被告赵福浩用的，我只是介绍人；借款发生后，我替被告赵福浩偿还了6个月利息，我不承担还款责任。 本院经审理查明：2017年2月17日，被告赵福浩、褚福军因资金周转向原告借款，出具借条一张，载明：赵福浩、褚福军欲向田家伟借部分资金用于汽车销售和家具销售使用，自2017年2月17日至2017年5月16日，由田家伟借给赵福浩、褚福军叁拾万元，每月付玖仟元利息，当月提前支付，用期三个月;赵福浩、褚福军按约定时间到期还本，未付息的并合在一起一次还清，违约按借款数额1%按日计算；本合同发生争议，双方协商解决，协商不成可向人民法院起诉，一切费用由借款人负担。被告赵福浩、褚福军在借条借款方签字捺印。2017年2月17日，原告通过银行向被告赵福浩尾号0914银行账户转账291,000元。同日，被告赵福浩、褚福军向原告出具收条一张，载明：今收到田家伟现金300,000元（叁拾万元）。借款发生后，被告褚福军按照月息3分偿还了原告6个月借款利息共计54,000元。 另查明，为担保案涉借款，原告与被告赵福浩于2017年3月16日签订《房屋不动产买卖合同》一份，约定：被告赵福浩自愿将位于枣庄市市中区的不动产出售给原告田家伟，约定售价为300,000元。 本院认为，原告与被告赵福浩于债务履行期限届满前签订的《房屋不动产买卖合同》系以该合同担保被告对原告债务的履行，并非双方在债务履行期限届满后达成的以房抵债协议，原告与被告之间实系借贷关系，故被告赵福浩辩称其与原告债权债务关系已经消灭，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的借条、银行转账记录及双方陈述，原被告之间形成了合法有效的借贷关系，应按照约定履行各自义务。原告已经履行了借款义务，被告亦应按照约定履行偿还借款、支付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际向被告赵福浩转账291,000元，故应当将291,000元认定为本案的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张被告按照年利率24%支付借期利息和逾期利息，计算得当，符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告与被告约定还款期限届满日为2017年5月16日，故被告赵福浩关于原告债权已超过诉讼时效辩称，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福浩、褚福军于本判决生效后十日内偿还原告田家伟借款本金291,000元及利息（以291,000元为基数，按照月利率2%，自2017年2月17日起至实际给付之日止计算利息，扣除已偿还利息54,000元）； 二、驳回原告田家伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由原告田家伟负担300元，由被告赵福浩、褚福军负担5,500元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 陈 平 审 判 员 王 雷 人民陪审员 李 浩 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 张潇潇
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1981号 原告：段乐。 被告：王红霞。 委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。 原告段乐与被告王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段乐、被告王红霞的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款1万元；2、依法判决被告给付原告以1万本金为基数，按每月6%的四倍计算至2019年1月25日起至实际给付之日止逾期利息11400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告因购房资金紧张向原告借款1万元，借期3个月，原告通过银行转账给被告1万元，被告打下借款条一张，以作凭证。逾期后，原告向被告催要，被告以无钱为由拖延给付。为保护原告利益免受侵害，故诉至法院，请求判如所请。 王红霞辩称，1、原告所述无事实依据和法律依据，其起诉标的1万元并非借款，而是被告应得的购房返款；2、不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下： 2018年10月25日，王红霞因个人购房需要，向段乐借款10000元。同日，段乐通过中国建设银行向王红霞转账10000元，约定借款期限为3个月，于2019年1月25日归还。现借款期限届满，王红霞至今未还。 对于当事人双方有争议的事实，本院予以认定如下： 原告段乐主张转账给被告王红霞10000元系借款，被告予以否认，并主张该款项系购房返款。 原告提交证据如下：1、借款条一张，主要内容如下：“借款条今有王红霞向段乐借款：大写：壹万元整，小写：¥10000；借款人：王红霞；身份证号码：1324231977××××××××；出借人：段乐；身份证号码：1306251992××××××××；因用于个人购房于2018年10月25日向出借人段乐借款，人民币：大写：壹万元整，小写：¥10000；支付方式为银行转账，期限为3个月，借款人王红霞于2019年1月25日归还借款人段乐本金，如不能按时归还，自愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王红霞出借人：段乐日期：2018年10月25日”。用以证明2018年10月25日，被告王红霞向原告段乐借款10000元，借款期限为3个月，于2019年1月25日归还段乐，如不按时归还，承担一切法律责任；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。用以证明2018年10月25日转账给王红霞借款1万元。被告质证称，对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告虽签署了借款条，但该款项系被告应得的购房返款。 被告提交证据如下：1、承诺书一份，主要内容如下：“承诺书今有王红霞女士在天空之城项目购买住房一套，承诺销售后拿到销售返利后，24小时内，付给王红霞女士现金或转账壹万元整。如遇买方退房导致合同无法履行，则此优惠作废取消，卖方自愿承担相应损失，与销售员无关。销售员：段乐（捺印）王红霞（捺印）2018.10.25”。用以证明本案中10000元的性质系原告按照承诺书的内容付给被告的购房返款，并非借款；2、借记卡明细清单4页，交款收据2张，交款凭条、商品房交款确认单、购房协议各一份。用以证明被告全款购买该小区房屋，已经完成承诺书中的义务，应当取得这10000元。原告质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。但承诺书所述系原告拿到销售返利24小时之内给付被告，且借款条内容亦清楚明确，被告提供的证据与原告证明目的不同，对原告证明目的不认可。 综上，本院认为，双方对于借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细、承诺书、借记卡明细清单、交款收据、交款凭条、商品房交款确认单、购房协议的真实性均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为段乐给付王红霞借款10000元与段乐承诺待拿到销售返利后给付王红霞10000元是否为同一法律关系。前者系借款行为，后者系附条件的赠与行为，即条件成就时，赠与行为生效。本案中，原告称客户做完网签和面签1个月拿到销售返利，王红霞可待段乐获该销售返利后另行向其主张该项财产权利。 本院认为，段乐向王红霞给付借款10000元，双方在借款条上签字捺印，双方借贷关系成立。由此形成的债务，被告应予清偿。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。对于原告要求被告偿还借款10000元诉请，本院予以支持；因借贷双方没有约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告王红霞于判决生效后十日内返还所欠原告段乐借款10000元整； 二、驳回原告段乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.00元，减半收取计167.50元，由段乐负担89.50元，王红霞负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李国祥 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 杨艳辉 书 记 员 张云龙
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执381号之五 申请执行人：李星星，男，1990年10月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郭路成，男，1990年3月04日出生，汉族，住涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初8522号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭路成在中国人民银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5654号原告：中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路，统一社会信用代码91520523059075883W。负责人：王丽玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：董胡娜，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘娅，贵州群众律师事务所律师。被告：佐清海，男，1992年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：孙作峰，男，1992年8月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司（以下至主文前简称人寿公司）与被告佐清海、孙作峰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿公司的委托诉讼代理人刘娅、董胡娜、被告孙作峰、佐清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付122000元赔偿款，并以122000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%自2020年8月27日起计算至全部款项支付完毕之日止的利息，以上共暂计122782.8元；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告佐清海饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘被告孙作峰等人，当日22时21分许，在金沙县路段时，与同车道行驶在前方由宋寿林驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车追尾相撞，致贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车摔倒在地，事发后被告佐清海驾车往五里坡方向逃逸，并将倒在贵Ｆ×××××号小型轿车车头底盘下的宋寿林拖挂前行约1100米后掉落，随后被告佐清海继续往金沙县龙山水怡方向逃逸，造成宋寿林送医抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队查实和认定：被告佐清海持Ｄ型驾驶证饮酒后驾驶机动车上道路行驶未与前车保持安全距离且事后逃逸现场与被告孙作峰指使、纵容驾驶人佐清海逃逸的过错是造成此次事故的全部原因，故被告佐清海、孙作峰承担此次事故的全部责任，案外人宋寿林无责任。贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告孙作峰，2018年在原告处投保了交强险，保险有效期为2018年11月8日零时起至2019年11月7日二十四时止。2019年8月12日，死者宋寿林的家属宋金强、宋胜、刘正英以机动车交通事故责任纠纷在贵院起诉原告及两被告，贵院判决原告承担各项损失122000元，判决书生效后原告在2020年8月26日将其款项全部支付给刘正英。被告孙作峰将贵Ｆ×××××号小型轿车交给饮酒后无驾驶机动车资格的被告佐清海驾驶，且在被告佐清海驾车逃逸的过程中，还指使、纵容其逃逸。故为维护原告的合法权益，根据法律规定，提起诉请如前，请予以支持为谢。被告佐清海、孙作峰辩称，没什么答辩的。本院经审理查明事实如下：2018年11月21日，被告佐清海饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车搭乘被告孙作峰等人，当日22时21分许，在金沙县路段时，与同车道行驶在前方由宋寿林驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车追尾相撞，致贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车摔倒在地，事发后被告佐清海驾车往五里坡方向逃逸，并将倒在贵Ｆ×××××号小型轿车车头底盘下的宋寿林拖挂前行约1100米后掉落，随后被告佐清海继续往金沙县龙山水怡方向逃逸，造成宋寿林送医抢救无效死亡及两车受损的交通事故。2018年12月11日，金沙县公安局交通警察大队作出第522424120180000340号道路交通事故认定书认定：当事人佐清海、孙作峰承担此次事故的全部责任，宋寿林无责任。贵Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告孙作峰，2018年在原告处投保了交强险，保险有效期为2018年11月8日零时起至2019年11月7日二十四时止。2019年8月12日，死者宋寿林的家属宋金强、宋胜、刘正英以机动车交通事故责任纠纷在本院起诉人寿公司及佐清海、孙作峰，本院于2019年10月21日作出（2019）黔0523民初3394号民事判决书，该判决书查明部分载明驾驶人佐清海未取得驾驶小型汽车的驾驶资格且属酒后驾驶机动车，并判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋金强、宋胜、刘正英和第三人敖永仙各项损失共计人民币122000.00元。2020年8月26日，原告人寿公司向刘正英在中国农业银行的账户支付了赔偿款122000元。上述事实有当事人陈述、事故认定书、机动车保险报案记录、判决书两份、支付凭证、刘正英身份证、账号等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、审查属实，本院予以采信。本院认为，因被告佐清海未取得驾驶小型汽车的资格且饮酒后驾驶涉案车辆发生交通事故，被告孙作峰作为贵Ｆ×××××号小型轿车所有人指使并纵容佐清海逃逸，被告佐清海与孙作峰承担该事故的全部责任。本院就涉案机动车交通事故责任纠纷作出的（2019）黔0523民初3394号民事判决书已确认上述事实。原告亦已履行上述判决书确定的赔偿义务,在交强险限额范围内赔偿了刘正英等人的损失122000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”。原告请求二被告支付已垫付的赔偿款122000元,具有法律和事实依据,本院依法予以支持。原告人寿公司主张的利息损失没有法律依据，应不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,判决如下:一、被告佐清海、孙作峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司保险赔偿垫付款122000元;二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司金沙县支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1380元，由被告佐清海、孙作峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇二〇年十二月三十日书记员  周 曼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16796号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人:冯长军，董事长。被执行人张林花，女，1987年9月1日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。关于长安汽车金融有限公司与张林花借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12148号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37154.62元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16796号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12374号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，该行员工。被告：李霞，女，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗德忠，女，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告李霞、罗德忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告李霞、罗德忠经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李霞、罗德忠立即返还借款本金39723.02元，支付截至2020年11月18日的未付利息269.82元、罚息8.07元、复利0.61元，并支付自2020年11月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未归还借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；2.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就李霞名下位于重庆市江北区建新东路X号X幢X-X的房产的折价、拍卖红变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2007年7月2日，民生银行重庆分行与李霞签订《个人购房借款合同》，由民生银行重庆分行为李霞提供239000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与李霞、罗德忠签订《个人购房借款合同之补充协议》，约定罗德忠作为共同借款人对前述贷款承担连带还款责任。2007年7月27日，民生银行将239000元借款发放至被告指定账户。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告李霞、罗德忠未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定1.合同签订时间：2007年7月2日。2.借款人（甲方）：李霞。3.借款金额：239000元。4.借款期限：180个月，2007年7月18至2022年7月18日。5.借款用途：购房。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定为6.12%，并按年调整；对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至甲方清偿本息之日止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收30%确定；还款方式：按月等额本息还款。7.其他约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，乙方有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。8.抵押人：李霞。9.抵押物信息及登记情况：李霞名下的位于重庆市江北区建新东路X号X幢X-X的房产，已办理抵押登记。10.担保范围:借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。二、补充协议的约定1.签订时间：2007年7月2日。2.主要内容：前述借款合同项下，借款人除李霞（甲方）外，另有罗德忠（丁方）作为共同借款人；丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款；甲方作为原合同的抵押人，原为甲方和丁方的共同借款提供抵押担保。三、欠款事实2007年7月27日，民生银行重庆分行向被告发放贷款239000元，个人借款凭证载明：借款期间为2007年7月27日至2022年7月27日；借款执行年利率为6.273%，每年一月一日调整；还款方式为等额本息，每月18日为还款日；逾期利率为执行年利率加收30%。截至2020年11月18日，被告李霞、罗德忠尚欠民生银行重庆分行借款本金39723.02元、未付利息269.82元、罚息8.07元、复利0.61元。上述事实，有《个人购房借款合同》、个人借款凭证、欠款明细表、《个人购房借款合同之补充协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，并主张以2020年11月18日为借款提前到期日，本院予以确认。被告李霞、罗德忠未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求其立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告李霞自愿提供其名下房产为前述的债务作抵押担保并办理了抵押登记，故对原告民生银行重庆分行的相关主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞、罗德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金39723.02元，支付截至2020年11月18日的未付利息269.82元、罚息8.07元、复利0.61元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计算）；如被告李霞、罗德忠未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告李霞名下位于重庆市江北区建新东路X号X幢X-X的房产的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1056.68元，公告费560元，合计1616.68元，由被告李霞、罗德忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十二月一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0428执694号申请执行人：陈昌海，男，1970年出生。被执行人：杨新华，男，1979年出生。被执行人：杨立华，男，1967年出生。申请执行人陈昌海与被执行人杨新华、杨立华民间借贷纠纷一案，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）云0428民初1180号民事调解书，已经发生法律效力。该调解确认：一、由被告杨新华偿还原告陈昌海借款本金人民币18万元，并按照月利率1%计算支付该借款自2016年7月1日起至2019年9月30日止的尚欠利息40200元，本息共计220200元，分别于2020年1月10日前给付借款本金10万元，于2020年3月30日前给付借款本金3万元和借款利息2万元，于2020年9月30日前给付借款本金5万元和借款利息2.02万元。二、如果被告杨新华未按上述约定的时间和金额偿还原告陈昌海借款本息，则被告杨新华要承担以所欠借款为本金为基数按月利率2%计算自2019年10月1日起至还清相应借款本金之日止的利息。三、被告杨立华对上述借款本息承担连带偿还责任。因被执行人杨新华、杨立华未按期履行，申请执行人陈昌海于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人杨新华、杨立华送达了执行通知书、报告财产令等文书，要求被执行人杨新华、杨立华履行生效法律文书确定的义务，但一直未完全履行。经本院查询被执行人杨新华、杨立华的证券、银行存款和车辆、不动产登记情况，被执行人杨新华行账户内仅有零星存款，名下无证券、车辆、不动产登记信息；被执行人杨立华名下无证券、车辆登记信息，每月有工资收入7201元，本院已依法冻结其工资账户，名下有位于元江县（澧中南苑）1幢5单元402室的房屋［不动产权证号：元国用（2014）字第××号、元房权证澧字第××号］，本院已依法查封，申请执行人陈昌海暂不要求处置。本院已对被执行人杨新华、杨立华采取限制消费措施。综上所述，被执行人杨新华无其他财产可供执行，被执行人杨立华除上述财产外无其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕，申请执行人陈昌海亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张志陆审判员  廖和民二〇二〇年十二月二十五日法官助理陶琨书记员何跃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍(以下简称张争等5人)因与被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等5人申请再审称，一、二审裁判认定事实不清、适用法律不当，住建部应当撤销其申请复议的具体行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请的法定受理条件。本案中，张争等5人申请行政复议的行为系上级行政机关对下级行政机关呈报事项所作的内部批复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。住建部据此作出被诉行政复议决定符合上述规定。一审判决驳回张争等5人的诉讼请求、二审维持一审判决，并无不当。张争等5人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初52号 原告：高羽欣，女，汉族，1990年3月9日生，住长春市绿园区。 委托代理人：高立峰（系原告父亲），男，汉族，1965年6月13日生，住址同上。 被告：曹祖光，男，汉族，1981年9月6日生，住吉林省农安县。 被告：梁健，男，汉族，1987年11月25日生，住长春市二道区。 被告：王政姚，男，汉族，1987年5月26日生，住长春市南关区。 被告：姜晓虹，女，汉族，1980年3月27日生，住长春市宽城区。 被告：霖澄（吉林省）农业科技有限公司,住所地：长春市二道区东盛大街与经纬路交汇上东城市之光2＃楼。 法定代表人：苏厚香，总经理。 委托代理人：姜晓虹,该公司经理。 原告高羽欣与食集品（吉林省）农业科技有限公司(以下简称食集品公司)劳动争议一案，本院受理后，因食集品公司营业执照在原告起诉后注销,故依法追加曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹及霖澄（吉林省）农业科技有限公司(以下简称霖澄公司)为被告,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高羽欣的委托代理人高立峰，被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹、霖澄公司委托代理人姜晓虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高羽欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2019年9月1日至2019年9月30日工资，共计6000元；2.判令被告支付此案件诉讼费；3.判令被告支付在此讨薪期间交通费。事实和理由：原告在2019月7月22日入职，任职行政主任岗，签订正式劳动合同一份。原告2019年9月份工资未支付。公司于2019年10月15日宣布，支付不了工资，以公司股权及其他问题进行推诿，现被告公司无人负责此事宜,拒绝支付。 曹祖光辩称，我没有意见。 梁健辩称，不是同一个部门，不知道工资多少钱。 王政姚辩称，我没有意见。 姜晓虹辩称，没有意见。 霖澄公司辩称，霖澄公司是在不知情的情况下被曹祖光注销的营业执照。已向法院起诉长春市市场监督管理局，即将立案。 经审理查明，原告高羽欣于2019年8月22日入职食集品公司，担任行政部门主任，月工资为1600元。2019年9月30日离职，食集品公司现欠原告工资6000元。原告于2019年10月22日对上述诉请以食集品公司为被申请人到长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉讼到本院。此期间，食集品公司于2019年12月4日在长春市市场监督管理局经济技术开发区分局办理了注销登记。该公司于2019年5月7日成立，法定代表人为曹祖光。股东（发起人）为曹祖光和梁健，注册资金50万元,其中曹祖光认缴出资额为45万元,梁健认缴出资额为5万元,当时并未实际缴纳。2019年9月19日,曹祖光和梁健与霖澄公司签订股权转让协议,协议约定曹祖光将自己认缴出资额45万元、梁健将自己认缴出资额5万元转让给霖澄公司，股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。同年9月26日，食集品公司完成以上变更登记，变更后霖澄公司亦未缴纳出资。食集品公司曾于2019年9月22日召开股东会议并形成决议，该决议的主要内容为：霖澄公司入股，占股100%，变更股东为曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健；确定曹祖光认缴2.5万元,王政姚认缴40万元,姜晓虹认缴5万元,梁健认缴2.5万元；王政姚为董事，曹祖光为监事，姜晓虹为总经理，法定代表人。同日，霖澄公司作出弃股声明，内容为霖澄公司自愿放弃食集品公司所有股权，并声明不再参与食集品公司所有的运营管理。以上股东、股份变更情况及霖澄公司弃股情况未在市场监督管理部门进行登记。 庭审中被告曹祖光承认自己在未与其他股东协商、未招开股东会议的情况下，私刻公章并以霖澄公司名义办理的注销登记。另查明，在申请注销登记时，在全体投资人承诺书中承诺，企业申请注销登记前已将债权债务结算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的和应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。而实际上，企业并未清算，职工工资、社会保险等问题并未解决。 本院认为，本案存在备案登记股东与公司内部约定的股东不一致问题。在工商档案登记中记载，食集品公司的股东先期为梁健和曹祖光，后期为霖澄公司；从股东会决议体现，曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健在食集品公司的营业执照被注销前，均为食集品公司的股东，所认缴的出资数额也与原始登记不一致。但以上股东及认缴出资变化情况未进行变更登记，同年9月26日食集品公司在办理变更登记时，仍体现为曹祖光、梁健将自己认缴的出资股份转让给霖澄公司。霖澄公司作出的弃股声明的内容在工商档案中并未体现。股东身份的认定应以公司在市场监督管理部门的档案登记为依据,故应认定食集品公司在变更登记前股东为梁健和曹祖光。在食集品公司的营业执照被注销前，霖澄公司是食集品公司唯一的股东。因股权转让协议中约定股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务，而霖澄公司在注销前未缴纳以上出资款项，未进行清算，未确定公司的债务如何承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资的股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告霖澄公司作为食集品公司的唯一股东，对食集品公司在经营期间拖欠原告高羽欣工资6000元应在其认缴的出资限额内清偿。因不能认定被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健为食集品公司营业执照注销前的股东，故本案中被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹不承担责任。另外，原告要求被告支付讨薪期间交通费的诉请，无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告霖澄（吉林省）农业科技有限公司在50万元限额内支付原告高羽欣工资6000元； 二、被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹在本案中不承担责任； 三、驳回原告高羽欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告曹祖光、梁健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  谷海波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑云芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17098号原告：上海南盛纸业有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖锦才，该公司总经理。委托诉讼代理人：费思源，上海昆仑律师事务所律师。被告：上海华恒印务科技有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：杨琴。原告上海南盛纸业有限公司与被告上海华恒印务科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告上海南盛纸业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海南盛纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  王兆根二〇二〇年十二月二十一日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581财保1648号 申请人：栗某，男，1991年9月10日生，住山东省临清市。 被申请人：王某1，女，1994年8月1日生，住山东省临清市。 被申请人：王某2，男，1969年1月14日生，住山东省临清市。 被申请人：李某，女，1969年5月4日生，住山东省临清市。 本院在审理申请人栗某与被申请人王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王某1、王某2、李某名下3.3万元银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王某1、王某2、李某名下3.3万元的银行存款或相应价值的财产。 申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。 审判员 汪 忠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 田培源
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1602民初5374号原告：劳浩源，男，身份证号码440××××××××××××935，住广东省江门市开平市×××××××××××。被告：河源市中医院，地址广东省河源市源城区××××。法定代表人：王某1。本院在审理原告劳浩源诉被告河源市中医院医疗损害责任纠纷一案的过程中，原告劳浩源于2020年12月23日向本院提交申请，以双方已达成和解为由申请撤回对被告河源市中医院的起诉。本院认为，原告劳浩源以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回对被告河源市中医院的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳浩源撤回对被告河源市中医院的起诉。案件受理费50元，由原告劳浩源负担。审判员  陈荣辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  叶思颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18160号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人丁鹏，男，1990年3月28日出生，土家族，住湖北省利川市。关于长安汽车金融有限公司与丁鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6402号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23524.63元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18160号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执959号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：丁大华,男,汉族，1969年8月14日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人丁大华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人丁大华的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对丁大华银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶福
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3121号原告孔永，男，汉族，1970年11月2日生，住信阳市平桥区。委托代理人孙静，河南竞远律师事务所律师，一般代理。被告王俊，男，汉族，1983年4月3日生，住信阳市浉河区。原告孔永与被告王俊物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔永委托代理人孙静、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔永诉称，2018年7月份左右，其因资金短缺，通过朋友介绍从被告王俊手中借款5万元。因原被告双方并不熟悉，故在借款发生时，被告要求原告将其名下所有的车牌号为豫Ｓ×××××帕沙特车辆作为质押。为此，原告在收到被告实际交付的借款4.7万元后，将车辆及行车证原件、保单一并交给被告。当时，双方明确约定，被告应妥善保管车辆，不得使用。然而，2019年9月份，被告在未经过原告同意的情况下擅自将车辆转卖，严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失暂计为5万元（待鉴定），剩余部分直接抵扣借款本息；2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。庭审期间，原告增加诉求为123433.89元，鉴定费10000元由被告承担。被告王俊辩称，借款是57000元，并没有约定我不能使用车，如果原告说还了，请原告提供证据。经审理查明，2018年6月3日，原告孔永因资金短缺向被告王俊借款，由原告向被告出具借条、收条，借条载明借款金额为5万元，借款期限自2018年6月3日起至2018年7月2日止，利息为月息2分。同日，原告（借款人、抵押人）、被告（出借人、抵押权人）签订《机动车质押借款合同》，约定“借款人因临时需要资金周转，将自购置的一辆车牌号豫Ｓ×××××抵押给出借人，向出借人借款人民币伍万圆整（￥50000元），借款期限为1个月，自2018年6月3日起至2018年7月3日止。为确保本合同的履行，抵押人愿意以其名下的机动车辆抵押给抵押权人，作为履行债务的担保，车辆登记信息如下：牌照号码豫Ｓ×××××、品牌型号大众汽车牌SVW71810BU、车辆识别代码/车架号LSVD78A4XHN012228。抵押车辆评估：经抵押双方当事人协商，并根据近期市场行情，确认本合同项上的被抵押车辆共作价人民币伍万元整（￥50000元）。在另外提供估价报告书。为办理抵押手续所产生的一切费用均由抵押人支付。抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、违约金，如本案发生诉讼，则还需包括诉讼费、执行费、律师费、公证费、公告费、评估费、拍卖费、误工费、交通费，不良资产处置费等实现债权的所有费用。在借款抵押期间，抵押车辆由抵押权人保管，随车证件也由抵押权人保管，抵押权人保管期间，抵押车辆出现损坏、遗失，由抵押人承担全部责任及赔偿债务责任。违约金：在抵押期间，抵押人如未按约定偿还本金或拖延支付服务费、车辆保管费、停车费等，应自到期之日起每日按本金的5%计算违约金，由抵押人支付抵押权人，如果支付利息或本金逾期超过1天，抵押权人有权终止合同并全权处置质押物，如有不足部分抵押权人有权向抵押人追索。若抵押人未按要求清偿的，抵押权人有权处置质押物，即抵押权人有权按照本合同第四条协商价格转让，且无须为正当行使上述权利所引起的抵押人的任何损失责任。借款人到期后必须履行还款义务，抵押权人在抵押人还款后立即去车管所办理解除抵押手续，后续的费用由抵押权人负责。其他约定：按约定每月支付利息时进行车辆评估，若车辆在行驶过程中发生了严重的交通事故造成贬值或损坏，双方一致同意对出借的额度进行调整，借款人无法偿还，同意出借人对抵押车辆进行处置（包括过户、转让、出售）。”合同签订当日，被告通过银行向原告转账47000元，并将案涉车辆交给被告。另查明，2020年1月，原告来院诉讼要求被告完好返还抵押车辆，消除车辆违章等，该案庭审期间，被告称其在2019年9月—10月份左右以7.2万元的价格将案涉车辆转卖给他人。原告继而提起本案诉讼，要求被告赔偿车辆损失，剩余部分直接抵扣借款本息。经本院对外委托，2020年11月18日，河南明德鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，认定豫Ｓ×××××大众小型轿车市场价值区间为175000-182000元。本院认为，当事人以车辆作为抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案原告孔永与被告王俊为担保债务的履行签订的《机动车质押借款合同》，名为质押，但从合同约定内容以及当事人真实意思来看，实为抵押。《担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十二条第（四）项“办理抵押物登记的部门如下：以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”之规定，当事人以车辆进行抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自抵押合同登记之日起生效。本案，原被告双方仅在合同中约定办理抵押手续，实际履行中并未办理车辆抵押登记，抵押应属无效，故被告对豫Ｓ×××××号车辆依法不享有抵押权，亦不享有优先受偿权。被告王俊作为债权人，在借款到期后可以就其享有的合法债权通过合法途径向原告主张权利，但无权擅自处分抵押车辆。否则，根据《物权法》第三十七条之规定，权利人可以请求损害赔偿。经司法鉴定，案涉车辆价值为175000—182000元，而被告以7.2万元的价格转卖给他人，属于严重的不合理低价。原告作为权利人，有权选择要求被告赔偿车辆损失。故原告诉请合法有据，本院予以支持。关于车辆价值，本院酌定按175000元计。此外，鉴于抵押合同系从权利，作为主合同的借贷合同关系，有借条和银行转款凭据为证，本院予以确认。关于本案的借款本金，原告称其于借款当日仅收到被告银行转账47000元，因被告未就其出借50000元主张继续举证证明，故本院确认本案借款本金为47000元。双方约定利率过高，本院调整为一年期LPR的4倍为准。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，截止至车辆转卖时（取2019年10月），经本院核对，原告应偿还案涉47000元借款的本息合计57616.85元＝本金47000元+利息10616.85元（47000元×17%／365天×485天）。鉴于该笔债务已经到期，原告主张抵销，符合《合同法》第九十九条的规定，本院予以支持。对于被告主张的发生于2018年6月10日的1万元转款为借款，无借条印证，本院不予确认，待证据充分后，可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《物权法》第三十七条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十日内赔偿原告孔永车辆损失117383.15元；二、驳回原告孔永的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1485元，由原告孔永承担160元，由被告王俊承担1325元。鉴定费10000元，由被告王俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年十二月三日书记员  周昌毅
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2258号 原告高云，男，1971年1月2日，住吉林省公主岭市。 委托代理人邢天昊，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告马有杰，男，1968年12月20日，住吉林省长春市二道区。 委托代理人姜续红，吉林行远律师事务所律师。 原告高云与被告马有杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托代理人邢天昊，被告马有杰的委托代理人姜续红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计248,325.89元，其中残疾赔偿金96,897元、后续治疗费32,000元、误工费71,613.6元、护理费13,895.1元、交通费2,180元、住院伙食补助费3,500元、住院期间陪护人员住宿费2,834元、营养费9,000元、残疾辅助器具费358元、被抚养人生活费2,148.19元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,900元；2.判令被告承担原告支付的律师费10,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月15日，被告雇佣原告为其开货车，在长春市至青岛市运输货物。2020年3月23日下午17点许，货车准备从青岛市城阳区发往长春市时，原告站在装入到货车车斗的货箱上用绳子捆绑稳定货物时，从货箱上坠落，从货车上摔下。同日晚21点，原告被送往青岛市城阳区人民医院进行治疗。住院期间自2020年3月23日至2020年4月27日，住院天数共计35天。出院记录载明原告胫骨远端骨折（左、粉碎性）、右跟骨粉碎性骨折、右足跟神经损伤、左足第五跖骨骨折，住院期间医疗费已由被告支付。原告委托吉林常春司法鉴定中心对残疾等级、后续治疗费、护理费、误工期、营养期进行司法鉴定。2020年8月28日，吉林常春司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》。原告多次要求被告赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费等费用，但被告拒不赔偿。原告作为被告的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任，但被告拒不赔偿。故诉至法院。原告高云当庭变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告残疾赔偿金96,897元、后续治疗费32,000元、误工费71,613.6元、护理费13,895.1元、交通费2,180元、住院期间伙食补助费3,500元、住院期间陪护人员住宿费2,834元、营养费9,000元、残疾辅助器具费358元、被抚养人生活费4,386.375元（由原来的2,148.19元增加为4,386.375元）、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,900元、律师代理费10,000，以上共计260,564.075元（由原来的258,325.89元增加为260,564.075元）；2.要求被告承担案件受理费。 马有杰辩称，1.高云违反操作规范，超出自身劳务范畴，穿拖鞋上货车货箱捆绑货箱，自身未尽安全谨慎注意义务，存在重大过错，应对本案事故的发生自行承担全部责任。2.高云诉请的各项赔偿无事实及法律依据，且诉请不合理部分应予以驳回。3.本次事故发生后，被告第一时间为原告垫付全部医疗费总计84,613.73元，被告认为原告应对自身重大过错承担全部赔偿责任，要求其全额返还原告垫付医疗费。 经审理查明：马有杰雇佣高云作为司机为其从事货物运输工作，双方口头约定日工资200元。2020年3月23日下午17点许，货车准备从青岛市城阳区发往长春市时，原告站在装入到货车车斗的货箱上用绳子捆绑稳定货物时，从货车上摔下。同日晚21点，原告被送往青岛市城阳区人民医院进行治疗，经诊断为胫骨远端骨折（左、粉碎性）、右跟骨粉碎性骨折、右足跟神经损伤、左足第五跖骨骨折。高云经手术治疗于2020年4月27日出院，住院天数共计35天。共计花费医疗费84,613.73元，医疗费全部由马有杰垫付。马有杰另垫付高云及家人从青岛返回交通费1,702元。经高云委托，2020年8月28日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2020]临鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.高云左踝关节功能丧失程度评为十级伤残；高云右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合情况评为十级伤残。2.高云后续手术取出内固定物约需32,000元人民币。3.高云此次外伤护理期限为90日；4.高云此次外伤误工期限为240日；5.高云此次外伤营养期限为90日。原告支付鉴定费3,900元。 另查明：1.高云是农业户口但其自2017年7月至今实际居住于公主岭市鑫鹰格兰郡小区。 2.高云有被扶养人一名，系其母亲李淑珍。李淑珍出生于1943年2月2日，有四名子女。 3.高云自认其在案涉货车上装卸货物时穿着拖鞋。 4.双方在庭审中均认可关于马有杰已垫付的医疗费、交通费，按照双方应承担的过错比例划分后予以扣除 本院认为，（一）关于高云主张的各项损失，本院结合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费84,613.73元、残疾赔偿金96,897元（32,299元/年×20年×15%）、住院伙食补助费3,500元（35天×100元/天）、护理费13,895.1元（90天×154.39元/天）、误工费31,600元（158天×200元/天）、营养费2,700元（90天×30元/天）、后续治疗费32,000元、交通费1,702元、被扶养人生活费4,386.38（23,394元/年×5年×15%÷4）、精神损害抚慰金7,500元、残疾辅助器具费358元、鉴定费3,900元、律师费10,000元。上述损失合计293,052.21元。（二）关于责任的承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马有杰作为雇主，应当对其雇员进行相应的安全教育培训，应承担相应的责任。高云穿着拖鞋在货车上捆绑货箱，违反安全操作规范，亦应当承担相应的责任。本院结合案情及在案证据，酌定高云承担30%的责任，马有杰承担70%的责任。（三）关于赔偿的具体金额。马有杰应当赔偿高云各项损失合计205,136.55元（293,052.21×70%）。马有杰垫付的医疗费、交通费应当予以扣除，故马有杰还需赔偿高云各项损失合计118,820.82元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告马有杰于本判决生效后五日内赔偿原告高云各项损失合计118,820.82元； 二、驳回原告高云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,608元，由原告高云负担1,608元，由被告长春一汽四环运达物流有限公司负担1,000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李晓红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22727号原告：胡江，男，1985年4月9日出生，汉族，身份证住址江西省宣春市袁州区。委托诉讼代理人：冯道桢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋D座3205室，统一社会信用代码91440300319540754F。执行合伙人：深圳市汇信十三号投资管理合伙企业(有限合伙)。被告：深圳市碧桂融鑫三十七号投资管理合伙企业(有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋D座3205，统一社会信用代码914403003197948854。执行合伙人：深圳市汇信十三号投资管理合伙企业(有限合伙)。被告：深圳市汇联资管五号投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市南山区粤海街道学府路航天卫星大厦806室，统一社会信用代码914403000838507041。执行合伙人：深圳市汇联基金管理有限公司。被告：深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园5栋D座3206室，统一社会信用代码91440300MA5EKBU41P。执行合伙人：深圳市汇信十三号投资管理合伙企业(有限合伙)。被告：深圳市汇信三十一号投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道学府路航天卫星大厦806室，统一社会信用代码31440300MA5EKLCF48。执行事务合伙人：深圳市汇联基金管理有限公司。原告胡江与被告深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业(有限合伙)、深圳市碧桂融鑫三十七号投资管理合伙企业(有限合伙）、深圳市汇联资管五号投资管理合伙企业(有限合伙)、深圳市汇信二十九号投资咨询合伙企业(有限合伙)、深圳市汇信三十一号投资咨询合伙企业（有限合伙）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告胡江于2020年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡江申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡江撤诉。案件受理费为19040元，因撤诉减半收取为9520元，保全费5000元，合计14520元，由原告胡江负担，原告胡江多预缴的9520元，本院予以退回。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月十五日书记员 王靖妮
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5064号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：常某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：张某，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：徐某，山西闻术律师事务所律师。原告李某与被告张某相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某以庭外鉴定为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取642元，全部退还原告李某。审判员 高建义 二○二○年十二月七日书记员 王丽娟
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0322执1825号之一申请执行人：王玲玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住沛县。被执行人：王正永，男，1970年6月5日出生，汉族，住沛县。本院在执行王玲玲与王正永民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王正永偿还申请执行人王玲玲借款本金30万元及利息36000元（利息暂计算到2020年4月16日），并支付案件受理费3204元。但被执行人王正永至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查，登记在王正永名下的位于沛县新沛东路北侧子隆小区12号楼4单元401室的房地产已经于2019年10月31日抵押登记在王玲玲名下。执行中，本院对上述房地产进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王正永名下的位于沛县新沛东路北侧子隆小区12号楼4单元401室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴建审判员  苗 顺审判员  夏 巍二〇二〇年十二月十五日书记员  李 思
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18288号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谢桂平，女，1988年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。关于长安汽车金融有限公司与谢桂平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15174号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47090.83元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18288号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7714号 原告：颜天慧，男，1962年4月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，住四川省崇州市，系崇州市道明镇红旗村村民委员会推荐。 原告：杨丽莉，女，1980年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：蔡明清，男，1954年9月24日出生，住四川省崇州市，系崇州市道明镇红旗村村民委员会推荐。 被告：邹琼，女，1971年12月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：宋明，男，1969年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告颜天慧、杨丽莉与被告邹琼、宋明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜天慧、杨丽莉及颜天慧、杨丽莉委托诉讼代理人蔡明清到庭参加了诉讼，邹琼、宋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 颜天慧、杨丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令邹琼、宋明给付租金58500元及资金利息12870元（利息以所欠房租为基数从2019年5月23日至起诉之日2020年5月8日止计11个月，按月息2分计算）；2.判令邹琼、宋明给付房屋租赁费11000元，公证费8500元，开锁费4000元，计23500元。（该23500元是邹琼、宋明未付房租后没有腾退租赁房，邹琼、宋明变卖租赁房时，请公证处公证，开门锁，租赁房屋堆放邹琼、宋明的生活用具所开支）；3.案件受理费由邹琼、宋明负担。2020年11月18日，颜天慧、杨丽莉向本院撤回对宋明的起诉。事实与理由：颜天慧、杨丽莉与邹琼于2017年8月17日签订房屋租赁合同，合同约定颜天慧、杨丽莉将位于成都市高新区××街××栋××单元××号××住宅出租给邹琼，出租期限从2017年8月23日起至2018年8月22日，月租金8500元。2018年8月22日租赁合同到期后，邹琼继续租房至2019年5月25日，期间邹琼共计给付租金120000元，尚欠租金58500元。2019年9月，颜天慧、杨丽莉变卖房屋时，电告邹琼腾退房屋，因邹琼拒不配合，致使颜天慧、杨丽莉在腾退房屋时，请公证处公证，开锁工人开锁以及租赁房屋堆放生活用具，花费颜天慧、杨丽莉房屋租赁费11000元、公证费8500元、开锁费4000元。为维护颜天慧、杨丽莉的合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，颜天慧、杨丽莉（甲方）与邹琼（乙方）签订《房产租赁合同》，主要约定：1.甲方将坐落于成都市高新区XXX，房屋套型一套四，建筑面积219.54平方米，出租给乙方；2.租赁期为一年，自2017年8月23日至2018年8月22日止；3.租金为8500元/月，租金总计102000元，租金支付方式按半年支付，于2017年8月23日乙方支付首次租金21500元，剩余首次租金于2017年9月30日前支付给甲方，之后的租金应每次提前15天支付甲方；4.租赁期满或合同解除后，乙方应返还房屋及附属设施，甲乙双方应结清各自应当承担的费用；5.合同第9.4条约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋。9.4.1.不支付或者不按照约定支付租金达10日的或者欠缴费用达人民币4000元的；9.4.2.擅自改变该房屋用途的和或擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的或擅自将房屋转租给第三人的；9.4.3.利用该房屋从事违法活动的。6.合同第10.3条约定，乙方有本合同第九条第9.4款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。 2019年5月25日，杨丽莉与邹琼因租房纠纷报警，处警情况记录载明：杨丽莉系业主，邹琼作为租户以房子被诉讼为由不想交房租，杨丽莉故打电话报警。 2019年8月19日，四川省成都市国力公证处对四川省成都市高新技术产业开发区人民法院执行人员对杨丽莉、颜天慧所有的案涉房屋进行执行以及腾退房屋的过程进行公证。将腾退物品搬入杨丽莉所租住房屋，此次公证杨丽莉花费8500元，开锁花费4000元，租赁放置邹琼所属物品的房屋6个月共计花费11000元。 另查明，案涉房屋为颜天慧、杨丽莉共同共有，邹琼自2017年8月22日至2019年5月25日一直居住在案涉房屋。邹琼支付租金共计120000元。 上述事实的证据有《房产租赁合同》、居住证明、增值税专用发票等证据材料在案佐证。 本院认为，颜天慧、杨丽莉自愿撤回对宋明的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。颜天慧、杨丽莉与邹琼签订的《房产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的权利义务。合同约定颜天慧、杨丽莉将案涉房屋交付邹琼使用，由邹琼向颜天慧、杨丽莉支付房屋租金。租赁期限到2018年8月22日止，按照合同法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，颜天慧、杨丽莉与邹琼在合同到期后，邹琼继续租用案涉房屋至2019年5月25日，租赁合同转化为不定期租赁合同，邹琼应当支付租期内租金，本院对颜天慧、杨丽莉主张邹琼支付欠付租金58500元（8500元/月×21个月-120000元）的诉请予以支持。 关于公证费、开锁费、房屋租赁费的请求。在案涉合同已经解除的情况下，邹琼应及时腾退并返还案涉房屋，但邹琼自2019年5月23日联系不上，故颜天慧、杨丽莉于2019年8月19日在第三方公证机构见证下，将房屋内的现状和现场清点记录物品、打包、搬运过程进行了监督和摄像，并出具了公证书。按照《合同法》第九十七条、第二百三十五条之规定，邹琼在合同解除后未履行后续返还租赁物的义务，故颜天慧、杨丽莉要求邹琼支付为腾退以及放置邹琼物品所垫付的公证费8500元、开锁费4000元、房屋租赁费11000元，本院予以支持。 关于欠付租金利息，颜天慧、杨丽莉要求资金利息按每月欠付租金的2%计算至起诉之日2020年5月8日计11个月，合计12870元。本院认为，颜天慧、杨丽莉主张的资金占用利息利率为月利率2%过高；其次，合同第9.4.1条、第10.3条约定，不支付或者不按照约定支付租金达10日的或者欠缴费用达人民币4000元的欠付租金的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。因合同已约定欠付的租金的违约责任。故本院将利息调减为8500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹琼于判决生效之日起五日内支付颜天慧、杨丽莉租金58500元以及公证费8500元、开锁费4000元、房屋租赁费11000元、资金利息8500元，以上款项合计90500元； 二、驳回颜天慧、杨丽莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1086元，由邹琼负担1031元，颜天慧、杨丽莉负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二〇年十二月八日 书记员  李双
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执965号之八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：李良武，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：陶德福，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人李良武、陶德福金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶德福银行存款117.2元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶福
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初147号 原告沈师贤，女，1948年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林坚，男，1948年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层整层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 第三人林实，男，1979年11月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告沈师贤、林坚诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处、林实房屋征收补偿协议一案中，原告申请缓交诉讼费用未获批准，在本院指定期限内仍未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  林 翔 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5781号 原告：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欢欢，女，该公司员工。 被告：王丹平，男，1993年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）与被告王丹平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐捷然公司的法定代表人江宇到庭参加诉讼，被告王丹平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乐捷然公司的诉讼请求：1.王丹平支付车辆使用期间造成的损伤修复所需费用5336元；2.王丹平支付使用车辆期间拖欠的租金7911元；3.王丹平支付违章罚款1600元并继续支付租金（按每月3800元的标准，自2020年3月29日起支付至实际缴纳违章之日止）。 案件事实 一、《汽车租赁合同》签订时间：2019年9月9日。 二、《汽车租赁合同》当事人： 出租方：乐捷然公司。 承租方：王丹平。 三、租赁物：车辆型号为比亚迪Ｇ6，车架号为ＬＣ0Ｃ16ＤＧ5Ｈ0011548，发动机号317000499，车牌号为闽ＤＥ××××。 四、租赁期限：6个月。 五、租金：3800元/月，日租金127元。 六、租金支付方式：按月支付，在每月的27日之前支付。 七、已收取押金金额：5000元。 八、租赁物交付及验收时间：2019年9月19日。 九、已支付租金：11889元。 十、车辆收回时间：2020年3月29日。 十一、维修费：乐捷然公司因维修讼争车辆支出维修费5336元。 十二、合同相关约定：3.7租赁期满或合同终止，王丹平归还车辆且交还押金收据后15个工作日内，乐捷然公司依据合同约定，扣除合同违约金以及有关费用后，应将剩余的押金在其他无违章及无车损情况下一次性返还；5.9合同终止或租赁期满，王丹平应在合同终止或租赁期满之日起当日内归还车辆、备件及相关证件，与乐捷然公司结清全部未付费用，并结清还车前因交通违章、违法肇事等原因造成的罚款或费用。 裁判结果 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。乐捷然公司与王丹平签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。乐捷然公司已依约交付租赁车辆，王丹平应按约定支付租金。王丹平实际使用车辆期间为2019年9月19日至2020年3月29日，应按实际使用车辆的期间计算租金，为24197元（3800元/月×6个月+127元/天×11天），扣除王丹平已支付的租金11889元，王丹平尚欠乐捷然公司租金12308元。乐捷然公司主张王丹平支付拖欠的租金7911元，未超过王丹平应负担的金额，本院予以支持。乐捷然公司已举证证明其已实际支出维修费，故对其主张的王丹平支付维修费5336元，本院予以支持。乐捷然公司未举证证明其已实际代王丹平缴交违章罚款，其主张王丹平支付违章罚款1600元依据不足，本院不予支持。因租赁车辆已经收回，乐捷然公司主张王丹平自2020年3月29日起支付租金至实际缴纳违章之日止，没有事实和法律依据，本院不予支持。王丹平支付的押金5000元应用于抵扣其应向乐捷然公司支付的上述款项，乐捷然公司主张没收押金没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，王丹平应向乐捷然公司支付尚欠租金7911元、车辆维修费5336元，扣除王丹平已支付的押金5000元，王丹平应向乐捷然公司支付8247元。王丹平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王丹平于本判决生效之日起十日内向厦门乐捷然汽车服务有限公司支付8247元； 二、驳回厦门乐捷然汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取计85.5元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担38元，王丹平负担47.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月一日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22527号原告：北京中视弘达文化传媒有限责任公司，住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼7层701。法定代表人：周新玲，经理。委托诉讼代理人：葛维祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：栾志勤，男，该公司员工。被告：刘竞文，女，1980年1月7日出生，汉族。原告北京中视弘达文化传媒有限责任公司（以下简称弘达公司）与被告刘竞文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘达公司委托诉讼代理人葛维祥、栾志勤到庭参加诉讼，被告刘竞文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30万元；2.判令被告支付借款利息（以借款本金30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2019年5月4日起至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月初，原被告协商达成借款30万元口头协议，原告于2019年5月4日分两笔15万元出借至被告账户，双方口头约定借款期1年，借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。被告刘竞文未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，弘达公司分两次向刘竞文转账15万元，共计30万元，摘要、用途均注明借款。2020年9月22日，本院向被告刘竞文公告起诉书及开庭传票，自公告之日起经过60日即视为送达。庭审中，弘达公司称其与刘竞文未明确约定利息，口头约定借款期限1年，刘竞文本息均未清偿。上述事实，有原告弘达公司提供的业务回单及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘竞文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告弘达公司称支付被告刘竞文的30万元系借款，被告刘竞文未提出抗辩意见，亦未提交证据反驳，鉴于业务回单的摘要、用途均注明借款，故本院予以采信。据此，原告弘达公司与被告刘竞文之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告弘达公司已支付被告刘竞文借款本金30万元，被告刘竞文应当返还借款。原告弘达公司主张口头约定借款期限为1年以及曾经催要过，但均未提供充分证据证明，本院不予采信。本院依法向被告刘竞文公告载明原告弘达公司诉请的起诉书，60日公告期届满即视为送达，故本院确认原告弘达公司催告还款日为公告期届满日，即2020年11月21日。被告刘竞文经催告未能还款的行为已经构成违约，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，现原告弘达公司主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算亦并无不妥，但其起算时间有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘竞文于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中视弘达文化传媒有限责任公司借款本金30万元；二、被告刘竞文于本判决生效之日起十日内支付原告北京中视弘达文化传媒有限责任公司借款利息（以借款本金30万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月22日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告北京中视弘达文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告刘竞文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1623号申请执行人：段金饶，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：尉治国，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人段金饶与被执行人尉治国民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初2333号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款23万元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人提出还款计划，双方在协商之中，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执1623号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月八日书记员  郭明伟
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢220号 保定市宇泰石油设备有限公司： 本院于2020年12月31日立案恢复执行的你与沾化家裕化工工贸有限公司（2017）鲁1603民初1450号买卖合同纠纷一案，原执行案号（2018）鲁1603执310号。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1219号 原告：刘克甲，男，1983年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告刘克甲与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克甲的委托诉讼代理人孙晓杰、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克甲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告因交通事故造成的冀Ａ×××××车辆损失75100元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日09时40分，常朝生驾驶冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市井陉县（孙小线）南石门村路段与于胜超驾驶的冀Ａ×××××重型载货汽车发生交通事故。事故经井陉县公安局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》认定：常朝生负此事故的全部责任，于胜超无责任。常朝生驾驶的冀Ａ×××××车辆车主为原告刘克甲，以原告刘克甲为被保险人在被告处投保车辆损失险196800元附加不计免赔险，保险期间自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止，事故发生在保险期间内。常朝生负事故全部责任，所造成的车辆损失应由被告在车辆损失险限额内进行赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 人保财险石家庄公司承认刘克甲在本案中所主张的事实，但认为诉讼费不属于直接损失，不予承担。 本院认为，人保财险石家庄公司承认刘克甲在本案中所主张的事实，故对刘克甲所主张的事实予以确认。2020年4月11日，刘克甲为冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了机动车损失险（保险金额为196800元），并附加不计免赔险，保险期间自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止，被保险人为刘克甲。人保财险石家庄公司出具了保险单，刘克甲与人保财险石家庄公司形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆因交通事故而致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险限额内承担保险赔偿责任。对于原告刘克甲主张的车辆损失75100元，本院认为，车辆损失应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，而本案事故车辆并未修理，经本院诉前依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为75100元，被告虽然认为公估金额过高，但无相反证据证明，故本院对公估报告予以采信，被告应当据此予以赔付。被告庭审中要求收回事故车残旧件中的驾驶室总成，但公估报告中已经扣减此项的残值，故本院不予采纳。 综上所述，原告刘克甲要求被告人保财险石家庄公司赔偿其合理的车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘克甲保险金75100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  高腾远 书 记 员  王 筱
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2214号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人韦继雪，男，1996年6月1日出生，河北省邢台市清河县人，户籍地清河县。被告人韦继雪涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年8月29日被取保候审并释放；被告人韦继雪在取保候审期间，因传讯时未及时到案，昆明市公安局官渡分局于2020年8月29日决定没收其交纳的取保候审保证金。被告人韦继雪于2020年10月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年10月21日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人温经纬、杨晓庆，云南枢环律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1288号起诉书指控被告人韦继雪犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月15日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察官杨建平出庭支持公诉，被告人韦继雪及辩护人温经纬、杨晓庆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月3日03时许，在昆明市官渡区，趁被害人赵某睡觉之机，被告人韦继雪用赵某手机微信扫二维码付款给韦继雪的微信，共盗转走6203.94元。公诉机关认为，被告人韦继雪盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦继雪盗窃数额6203.94元，具有坦白情节，已赔偿谅解，认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人韦继雪有期徒刑六个月以上一年三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人韦继雪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.被告人盗窃数额不大，情节较轻，社会危害性较小，主观恶性较小；2.被告人已通过亲属将赃款全部退赔被害人，取得被害人谅解；3.如实供述犯罪事实，具有坦白情节；4.认罪认罚，认罪和悔罪态度好；5.系初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，请对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人韦继雪家属代被告人退赔被害人赵某6200元，并取得被害人谅解。本院认为，被告人韦继雪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。公诉机关及辩护人提出被告人韦继雪归案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人并取得谅解；认罪认罚的公诉及辩护意见，以及辩护人提出被告人系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，可对被告人韦继雪从轻处罚。被告人韦继雪已构成盗窃罪，具有一定主观恶性及社会危害性，辩护人提出的其他辩护意见的合理部分，本院已予以注意。扣押在案的被告人韦继雪的白色苹果牌手机一部系作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人韦继雪判处六个月以上一年三个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，但被告人因本案被取保候审期间，未能遵守相关规定，后公安机关上网追逃后将其抓获归案，故公诉机关提出可对被告人适用缓刑的量刑建议及辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，与被告人罪行不符，本院不予采纳。据此，根据被告人韦继雪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人韦继雪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2021年3月22日止，扣除前期羁押的15天；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  俞隽二〇二〇年十二月十一日书记员  赵婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33756号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1978年12月5日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬梅立即清偿截至2020年6月28日的借款本金106941.79元、利息27393.39元、罚息10978.25元、并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令原告建设银行就位于河北省固安县xxx的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.判令被告李冬梅承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由：原告建设银行与被告李冬梅、张相龙（2013年10月9日死亡）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告建设银行依约发放贷款。合同履行过程中，被告李冬梅未按照合同约定还款，构成违约。被告李冬梅未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；证据2.《个人贷款支付凭证》；证据3.贷款账户基本信息、资金交易查询单、欠款明细打印；证据4.结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件、常住人口变动库全项；证据5.他项权利证书。被告李冬梅未向本院提交证据。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，建设银行与李冬梅、案外人张相龙签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向李冬梅、张相龙提供借款21万元，借款用途为购置房产，借款期限为120个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人一次性将贷款一次性划入指定地产公司账户；采取委托扣款方式还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京市分行、账户名称李冬梅、账号×××的账户为还款账户；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证；李冬梅以位于河北省固安县xxx的房产提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行借款合同项下到期债务（包括依照借款合同约定被宣布提前到期的债务），或违反借款合同的其他约定，建设银行有权行使抵押权利。2016年3月17日，建设银行与李冬梅就借款合同约定的抵押财产办理了抵押登记。2012年11月30日，建设银行依约发放贷款21万元。合同履行过程中，李冬梅未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约。截止至2020年12月14日，李冬梅尚欠建设银行借款本金638476.89元、利息44209.42元、罚息3917.55元，以上欠款共计686603.86元。本院认为：建设银行与李冬梅签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，建设银行已经按照借款合同约定发放贷款，但李冬梅未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建设银行要求李冬梅清偿借款本息以及对其提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2020年6月28日的借款本金106941.79元、利息27393.39元、罚息10978.25元，以及自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、若被告李冬梅未履行第一项还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对位于河北省固安县xxx房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元、公告费（以实际发生为准），由被告李冬梅共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12390号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：马怀庆，男，回族，1969年10月15日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县洛羊工贸片区。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告马怀庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告马怀庆（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49,277.11元，支付截止2020年8月14日的逾期利息2906.66元（以上款项共计52,183.77元），以及自2020年8月15日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告与原告签订《额度借款合同》，合同编号922052016303804，合同约定借款金额为50,000元整，借款期限36个月，借款用途为家庭综合消费；贷款利率为年利率7.5%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第一部分第九条、第二部分第七条约定，被告发生违反贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度使用申请约定义务及承诺等违约事件，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第十五条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用，原告有权行使权利。合同签订后，被告于2019年1月17日支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、额度借款合同；二、民生银行客户贷款详细信息单、还款计划表、还款明细表、民生银行客户罚息计算明细；三、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2017年1月6日，原告（作为贷款人，乙方）与马良仙、被告（作为借款人，甲方）签订《额度借款合同》（合同编号：922052016303804），约定：贷款人给予借款人最高额度为5万元的借款额度，额度有效期限为自2016年12月26日至2019年12月26日；借款用途为家庭综合消费；贷款利率为固定利率7.5%（年利率）；本合同项下贷款可以通过柜台或者自助渠道自助发放；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；贷款人对借款人到期应付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率、实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，并对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率、实际逾期天数计收复利，前述逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；若贷款人不履行或不完全履行本合同约定义务的，应按照本合同借款金额的10%支付违约金；如借款人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定，则贷款人有权调整或取消全部或部分授信额度及对借款人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，并要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。被告于2019年1月17日通过手机银行自助支取借款5万元。截至2020年12月1日，借款已逾期327天，被告尚欠原告借款本金49,277.11元、逾期罚息4706.11元。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原、被告签订的额度借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同约定。原告依约向被告发放借款50,000元，被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同要求被告提前清偿本合同项下借款，即要求被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马怀庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金49,277.11元、截至2020年12月1日的逾期罚息4706.11元，并支付自2020年12月2日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1104元，由被告马怀庆承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1952号原告：深圳康圭科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5F6QKK4Y，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301号银星科技大厦B812。法定代表人：李保健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东大湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。被告：江苏洋天能源发展有限公司，统一社会信用代码91321182MA1YMQJ875，住所地江苏省镇江市扬中市新坝镇三栏北路10号101-001。法定代表人：庞明军，执行董事。被告：孙嘉骏，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告深圳康圭科技有限公司（以下简称康圭公司）与被告江苏洋天能源发展有限公司（以下简称洋天公司）、孙嘉骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告康圭公司的委托诉讼代理人陈丹丹及被告孙嘉骏到庭参加诉讼，被告洋天公司经本院公告送达开庭传票未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康圭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋天公司退回原告货款57000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告孙嘉骏对被告洋天公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月下旬全国爆发新冠××疫情，因疫情影响，原告受委托需采购防疫用的一次性医用口罩。2020年2月21日，原告的法定代表人李保健通过微信好友曾小梦及朋友李忠获知被告可提供一次性医用口罩，且当日可发货5万个口罩。原告即向被告预定2万个一次性医用口罩，并将口罩款72000元汇入被告账户。2020年2月27日，原告收到了被告发出的口罩，但收到的口罩并非双方约定好的一次性医用口罩，而且口罩型号不符合成年人使用。随后，原告通过被告方人员周妙蓥、李保健的好友曾小梦和李忠向被告转达当日将口罩款全部退回一事，被告同意安排人员当日将全部口罩款原路退回给原告，但原告并没收到退款。2020年3月12日，被告仅退回原告5000元。原告于2020年3月16日向深圳市公安局龙华分局观澜派出所报警。被告迫于报警的压力，在2020年3月18日退回10000元。剩余57000元经原告多次催促，被告一直未退。另外，被告孙嘉骏系被告洋天公司的唯一自然人股东，应当对被告洋天公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告洋天公司未作答辩。被告孙嘉骏辩称，其系为原告代采购，双方不存在买卖合同。在原告汇款之前，被告洋天公司并未取得生产口罩的相关资质，直至2020年3月16日才取得。其可以承担部分责任，但不应承担全部责任。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：2020年2月21日，原告康圭公司通过中国工商银行网银向被告洋天公司汇款72000元，网上银行电子回单“用途”一栏载明“货款”，备注及附言均载明“两万个一次性医用口罩”。2020年2月27日，原告收到黑色口罩，并称其拒收，将口罩全部原路退回，并要求被告洋天公司退回全部货款。被告洋天公司于2020年3月13日通过中国工商银行网银向原告汇款5000元，网上银行电子回单上的摘要、备注及附言均载明“退康圭代购口罩款”。2020年3月16日，原告法定代表人李保健向深圳市公安局龙华分局报警。2020年4月14日该局向李保健开具报警回执，称如处理需要，会主动联系。被告洋天公司于2020年3月18日又通过中国工商银行网银向原告汇款10000元，网上银行电子回单上的摘要、备注及附言均载明“退康圭代购口罩款”。庭审中，原告陈述深圳市公安局龙华分局口头告知其报警的案件不属于刑事案件，属于经济纠纷，可通过法院诉讼处理。另查明，洋天公司成立日期为2019年7月2日，股东为孙嘉骏，其持股100%，系公司实际控制人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，原告康圭公司与被告洋天公司虽无书面合同，但原告向被告洋天公司采购货物，并支付货款，原告主张双方之间存在买卖合同关系依法应予确认。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告洋天公司支付货款72000元后，被告洋天公司未按约向原告交付货物，并退回货款15000元，其行为已构成违约，故原告要求被告洋天公司退回剩余货款57000元，并承担自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告洋天公司系被告孙嘉骏独资设立的一人有限责任公司，被告孙嘉骏未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故原告主张被告孙嘉骏对被告洋天公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。被告洋天公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏洋天能源发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳康圭科技有限公司货款57000元，并承担自2020年7月20日起至实际付清之日止的利息（按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、被告孙嘉骏对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费600元，共计1826元，由被告江苏洋天能源发展有限公司、孙嘉骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  马 洁人民陪审员  何怀珍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。