wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5247号 原告：太仓宏旭运输有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇郑和东路68号3幢2601室，统一社会信用代码91320585MA1WC45L83。 法定代表人：陈南，该公司总经理。 被告：苏州品誉包装制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇北海路10号，统一社会信用代码91320585MA1Y71MQ3B。 法定代表人：郑德勇。 原告太仓宏旭运输有限公司与被告苏州品誉包装制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告太仓宏旭运输有限公司的法定代表人陈南到庭参加诉讼，被告苏州品誉包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓宏旭运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告苏州品誉包装制品有限公司立即支付原告运输费37000元。事实和理由：2019年10月至2019年12月31日，被告先后委托原告将彩色礼袋（纸质）从太仓市浏河镇运到上海市，总运输费为38410元。被告的法定代表人郑德勇已付1410元，尚欠原告37000元。2020年3月17日，被告的厂长郑现华就上述未付款项立下一份欠条，但经原告多次催要仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告苏州品誉包装制品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件相关事实认定如下： 2020年3月17日，被告苏州品誉包装制品有限公司的厂长郑现华向原告太仓宏旭运输有限公司出具欠条一张，写明：今有品誉包装制品有限公司欠太仓宏旭运输有限公司运费37000元（叁万柒仟元整）。欠条上有被告厂长郑现华的签名。 原告称，从2019年4月开始，原告为被告运输货物，主要通过微信与被告厂长郑现华沟通运输地点，每月月底与被告的法定代表人郑德勇进行对账，核实之后原告开具增值税专用发票，被告进行付款。2019年10月之前的运费被告已结清，但2019年10月至12月的运费未结清。原告分别于2019年10月25日、2019年11月30日、2019年12月31日向被告开具增值税发票，金额为11830元、16850元、9730元，共计38410元。原告确认被告的法定代表人郑德勇已付1410元，尚欠37000元，故被告的厂长郑现华出具了上述欠条。 以上事实有原告提供的增值税专用发票、欠条及其陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告间运输合同合法有效，原告为被告运输货物，有权要求被告支付相应款项。根据前述认定事实，运输费应付款总额38410元扣除原告认可的已付款1410元，尚欠运输费37000元，本院对原告要求被告支付运输费37000元的诉讼请求予以支持。被告苏州品誉包装制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州品誉包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓宏旭运输有限公司运输费37000元。 原告太仓宏旭运输有限公司确认如下账户为款项的接收账户：户名太仓宏旭运输有限公司，开户行中国农业银行太仓浏河支行，账号10×××02。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，由被告苏州品誉包装制品有限公司负担。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 万亚妮 书 记 员 陈寒艳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5331号原告：邢学军，男，1962年11月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，江苏通成律师事务所律师。被告：南通怡园北村农贸市场服务有限公司，住所地南通市怡园北村农贸市场一、二层，统一社会信用代码913206116993252896。法定代表人：尹淑英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何如意，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志华，男，1963年3月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，该公司工作人员。原告邢学军与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司（以下简称“怡园公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢学军的委托诉讼代理人苏新年、李玲,被告怡园公司的委托诉讼代理人何如意、许志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢学军向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2019年12月19日签订的《怡园农贸市场摊位(店铺)租赁协议》无效；2、判决被告立即退还原告摊位租金10915.07元，并以10915.07元为基数，支付自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判决被告赔偿原告损失2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原、被告签订《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》（以下简称“《租赁协议》”）一份，约定被告将位于南通市农贸市场店铺出租给原告从事经营，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金16000元，交房日期为2020年1月1日。协议签订后，原告按约向被告支付租金16000元。2020年3月10日，南通市港闸区综合行政执法局发布公告，将对包括原告承租房屋在内的违法建筑实施强制拆除，原告按照通知要求于2020年4月26日搬离了案涉房屋。因原告所承租的案涉房屋系违法建筑，该案涉房屋租赁协议应属无效，故原告要求被告退还尚未履行的租金、押金、卫生费并承担相应赔偿责任。被告怡园公司辩称，对《租赁协议》无效及原告主张的剩余租金、押金、卫生费的数额没有异议，但原告已经实际获得了上述款项以及政府给予的每间6000元的补偿，原告继续主张上述费用及损失缺乏事实和法律依据。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了《租赁协议》、收据、南通市港闸区综合行政执法局《公告》、水电费清单等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的庭审陈述和举证，本院确认事实如下：被告将位于南通市农贸市场南侧店铺（未取得建设工程规划许可）出租给原告用于经营。2019年12月19日，原、被告续签《租赁协议》，约定租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，年租金16000元，按年度支付租金。同日，原告向被告支付租金16000元。2020年3月10日，原南通市港闸区综合行政执法局发布公告，要求被告按照该局于2019年8月16日作出的强制拆除决定将其违章搭建并对外出租的位于南通市港闸区永怡路和通宁大道交叉口南通怡园北村农贸市场西侧、南侧、东侧共计建筑49间、总建筑面积786.6平方米房屋拆除；该局决定于2020年4月18日后对上述违章建筑实施强制拆除；租住上述房屋内的所有人员于2020年4月13日之前全部搬离。2020年4月24日，原南通市港闸区综合行政执法局再次发布拆除及搬迁公告，要求所有租住人员于2020年4月28日之前将上述违章建筑内的物品全部搬离，该局将于2020年4月28日至30日进行强制拆除。2020年4月26日，原告搬离案涉房屋。原告搬离后，剩余租期内租金10915.07元，被告未予返还。原告因配合案涉房屋搬迁从政府相关部门处获取6000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告出租给原告的案涉店铺未取得建设工程规划许可，并经行政管理部门认定为违法建筑予以强制拆除，故原、被告签订的《租赁协议》依法应认定为无效合同。合同无效后，当事人依据该合同取得的财产应予返还。因此，原告主张被告返还剩余租期的租金10915.07元，并支付该款自判决生效之日起至实际退还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告认为原告已从案外人处取得上述费用，不应重复返还的抗辩意见，因被告既未能提供相应的付款证据，也未能证明案外人系代被告履行返还责任，故本院不予采纳。关于原告主张被告赔偿损失2000元的请求，因原告配合政府部门拆除违章建筑已经获得6000元费用，且原告也未能就其损失提供相关证据予以证明，故原告的该项请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、原告邢学军与被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于2019年12月19日签订的《怡园农贸市场摊位（店铺）租赁协议》无效；二、被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邢学军人民币10915.07元，并支付以该款为基数、自判决生效之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告邢学军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告邢学军负担10元，被告南通怡园北村农贸市场服务有限公司负担51.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费123元。审 判 员 徐建云二〇二〇年十二月八日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1124号 原告：陈巧燕，女，1990年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,现住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：王功斌，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区,现住福建省宁德市万达华城Ｂ区。 原告陈巧燕与被告王功斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巧燕到庭参加诉讼，被告王功斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧燕向本院提出诉讼请求：依法判决王功斌向陈巧燕偿还本金20000元及利息（利息按月利率2%，自2018年4月21日起计算至实际还款借款之日止，暂计至2020年10月20日为12000元）。事实与理由：陈巧燕与王功斌系朋友关系，王功斌于2017年11月21日向陈巧燕借款20000元，承诺于2018年2月21日前还清。陈巧燕多次要求王功斌还款，王功斌没钱还说继续付利息，于2018年3月22日最后付一次利息后，再也没付过利息了，后以各种理由推脱。王功斌的行为已经构成违约，侵害了陈巧燕的合法权益。 王功斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，王功斌向陈巧燕借款，并出具借条一张，载明：王功斌（×××0032）因资金周转困难今借到陈巧燕20000元，于2018年2月21日归还，利息3分。王功斌于2018年3月22日支付利息后未再支付款项。陈巧燕于2020年4月17日向本院起诉，后因无正当理由未到庭参加诉讼按撤诉处理。上述事实有陈巧燕提供的借条、微信聊天记录、本院（2020）闽0902民初305号民事裁定书及当事人庭审陈述证实，王功斌未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王功斌向陈巧燕借款20000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，王功斌应当履行还款义务。现陈巧燕诉请王功斌归还本金20000元及利息（自2018年4月21日起至实际还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。但双方并未就逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，可知本案应予支持的利息应按陈巧燕起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算。陈巧燕诉请利息按月利率2%计算，于法无据，本院不予支持。王功斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王功斌应于本判决生效之日向原告陈巧燕偿还本金20000元及利息（自2018年4月21日起至实际还清款项之日止，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告陈巧燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告陈巧燕负担50元，被告王功斌负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年十二月一日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3617号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何昕彦，女，汉族，1996年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：涂财东，男，汉族，1971年8月29日出生，住四川省蓬安县。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告涂财东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告聚投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金34,743.28元；2.判令被告立即向原告支付违约金6,861元（违约金自2019年7月25日暂计算至2020年8月23日计395日，以34,743.28元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为58,500元，租赁期限为24个月，从2018年8月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款58,500元。但被告自2019年7月25日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在没有租赁物所有权转移的情况下，被告将其所有的车辆抵押登记给了原告后，原告分二次向被告提供了资金58,500元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  黄琴兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17138号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：周树娥，女，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告捷信消费金融有限公司与被告周树娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0121刑初744号 公诉机关湖南省长沙县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1977年1月27日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系本案被害人。 被告人龚友三，男，1973年3月20日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区。因本案，于2020年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。 辩护人李林威，湖南弘楚律师事务所律师。 长沙县人民检察院以长县检刑检刑诉［2020］263号起诉书指控被告人龚友三犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，在审理期间，附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，要求被告人龚友三赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人龚友三及其辩护人李林威均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月21日12时许，被告人龚友三在长沙县××街道××西早粉店内遇到被害人王某，两人发生口角。后两人争吵至星沙一区紫鑫大酒店停车场门口时，被告人龚友三对王某的脖子打了一拳，后将王某打倒在地，并在其身上踢了一脚，造成王某左腿骨折。经法医学鉴定，王某的损伤程度构成轻伤一级。 2020年6月21日，被告人龚友三被长沙县公安局民警抓获归案，其到案后如实供述全部犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人王某的陈述，户籍证明、受案登记表、到案经过、病历资料等书证，视听资料，鉴定意见以及被告人龚友三的供述等证据。 公诉机关认为，被告人龚友三故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年以下。 附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼，请求判令被告人龚友三赔偿其医疗费19649元、护理费4600元、二次手续费12000元、交通费3174元、住宿费6400元以及伤残损失、营养费、伙食补助费、误工费等70000元，共计115643元。并提交了身份证复印件、住院记录、病历资料、出院诊断证明书、医药费等票据、工作证明等证据。 被告人龚友三对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，提出附带民事诉讼原告人王某要求赔偿的金额过高；其辩护人提出被告人龚友三系初犯，有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人龚友三犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 另查明，案发前，被害人王某从事餐饮业。被害人王某受伤后，于2019年7月21日入住长沙市中医医院（长沙市第八医院）住院治疗，同年8月9日出院，共住院19天。经诊断为左胫腓骨骨折、气滞血淤症。住院期间共花费医疗费18778元，支付护工费3200元。出院医嘱：患肢暂不负重，扶拐，逐步功能锻炼，注意营养，全休三月；一年后骨折愈合后拆除内固定需一万元左右。出院后，王某花费医疗费932元，购买拐杖等辅助器械花费220元。故被告人龚友三的犯罪行为给被害人王某造成如下直接经济损失：医疗费用19710元，住院期间护理费3200元，住院期间伙食补助费1140元（60元／天×19天），误工费11954元（40030元／年÷365天×109天），后续治疗费10000元，营养费酌情认定2000元，交通费酌情认定2000元，共计50004元。 本院认为，被告人龚友三故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚友三依法应予以惩处。被告人龚友三到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。被告人龚友三的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的直接物质损失，依法应予赔偿，王某要求被告人龚友三赔偿经济损失于法有据，应予支持，但其超出刑事附带民事诉讼范围以及没有提交证据证明的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人龚友三犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2022年6月20日止。） 二、由被告人龚友三赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币50004元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长友 人民陪审员  万忠诚 人民陪审员  童 杉 二〇二〇年十二月七日 法官助理邹朗 代理书记员  粟 微 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。 第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35804号原告：广州万达普惠网络小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场34层3401室-3419室。法定代表人：穆矢，执行董事。委托诉讼代理人：官童，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨喜彬，广东信耀律师事务所实习律师。被告：温中莉，女，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司（以下简称万达普惠小贷公司）与被告温中莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达普惠小贷公司的委托诉讼代理人官童、杨喜彬，被告温中莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达普惠小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4133.32元及利息、贷款服务费、逾期违约金（利息、贷款服务费、逾期违约金以全部未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年4月7日起计至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温中莉在履行合同过程中违约。被告温中莉辩称：不同意原告的诉讼请求，我是在去哪网的平台上借款的，我认为去哪网平台没有贷款中介资质。万达普惠小贷公司在去哪网上涉及虚假宣传，借款时看到的宣传利率为25.2%，但是实际利率为36%。我的确收到了借款。经审理查明：涉案贷款产品为万达普惠小贷公司经营的“万e贷”，借款合同的签订和履行均在互联网上完成。案件审理中，万达普惠小贷公司明确借款流程均在“去哪儿旅行”App上完成。借款人登录“去哪儿旅行”App后，通过手机号进行账号注册。注册后，借款人在App上选择“万e贷”产品进行额度申请，额度申请环节需提交身份证照片、进行芝麻信用认证、填写个人信息等。万达普惠小贷公司通过额度申请审查后，借款人再次进入App借款界面，输入具体借款金额、借款期限、收款银行卡等信息。万达普惠小贷公司对借款人进行人脸识别，并对收款银行卡进行绑卡鉴权。通过人脸识别和银行卡鉴权后，借款人点击“同意《借款超市相关协议》”按钮，签署展示的《个人授权借款合同》等合同内容，并点击“确认申请”按钮，完成借款申请。本案万达普惠小贷公司提交的《个人授信借款合同》载明：贷款人万达普惠小贷公司（甲方），借款人温中莉（乙方）；贷款金额6200元；借款期限为2019年11月13日至2020年11月13日；利息0.60%/月，服务费率1.50%期，逾期违约金费率0.1%/日；还款方式为等额本金还款；乙方任何一期未及时足额归还借款本金、综合费用即视为逾期，自逾期之日起，对逾期贷款金额按本合同约定的逾期违约费率按实际逾期天数计收逾期违约金；两期以上逾期的，每期逾期违约金累加计算；合同期内，乙方未按约定履行义务的视为乙方违约，甲方有权对乙方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权要求乙方按照合同约定支付逾期违约金外，承担本合同约定的其他违约责任。上述《个人授信借款合同》签章栏有万达普惠小贷公司及借款人的电子签章。万达普惠小贷公司提交在杭州天谷信息科技有限公司网站上通过自助验签获取的e签宝验签证明，证明上述电子合同含有2个电子签名，签名所有者分别为万达普惠小贷公司和借款人，文档中所有的签名/签章自签署以来都未被篡改，文档自签名完成后未被篡改。借款审核通过后，万达普惠小贷公司于2019年11月13日通过快钱支付清算信息有限公司向温中莉发放贷款6200元。温中莉偿还了4期欠款，从2020年4月6日出现逾期，此后不再还款，遂成本诉。截至2020年4月6日，温中莉尚欠万达普惠小贷公司贷款本金4133.32元。另查明：庭审中万达普惠小贷公司明确，每期还款包括本金516.67元、利息（以实际占用本金为基数按照月利率0.6%计算）以及服务费（以实际占用本金为基数按照月利率1.5%计算）。本院认为：万达普惠小贷公司通过展示申请贷款流程并提交温中莉身份证照片、人脸识别照片等证据证明已通过人脸识别、银行卡要素鉴权等对借款人身份进行核验，且万达普惠小贷公司提供的《个人授信借款合同》上温中莉的电子签章和合同内容的真实性已经过认证，温中莉对借款的事实予以认可且按照《个人授信借款合同》的约定偿还了4期欠款，在无相反证据的情况下，可以确认《个人授信借款合同》是由温中莉本人签订，是其真实意思表示。万达普惠小贷公司具有小额贷款业务资质，涉案《个人授信借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。“去哪儿旅行”平台是否具备贷款中介资质，不影响本案借款合同效力。万达普惠小贷公司已按合同约定通过第三方支付公司向温中莉发放了贷款，温中莉在还款中出现逾期，构成违约。温中莉辩称借款的实际年利率为36%，缺乏依据，本院不予采纳。万达普惠小贷公司请求温中莉偿还借款本金，并从逾期还款次日起，以全部未还本金为基数按年利率24%的标准，合并计算利息、服务费、违约金，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温中莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州万达普惠网络小额贷款有限公司支付借款本金4133.32元及利息、服务费、违约金（利息、服务费、违约金以未还本金为基数，合并按年利率24%的标准自2020年4月7日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告温中莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  邓绮婷法庭记录员刘剑平
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4131号原告：王小丽，女，1978年8月16日出生，汉族，住枣阳市。被告：赵星，男，1990年9月19日出生，汉族，住枣阳市。原告王小丽诉被告赵星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高王小丽到庭参加了诉讼,被告赵星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵星返还原告借款本金90000元及违约金9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日,被告与原告签订一份股权转让协议,协议约定:被告转让位于前进路丽都的双面美容美发的10%股权给原告,折合人民币90000元,每10个月为一期返还30000元,共分三期,后按月分红。原告付款后,被告不履行合同约定履行义务。特向法院起诉，请求依法判决。被告赵星未提交答辩意见。经审理查明：2017年7月16日，原告王小丽（乙方）与被告赵星（甲方）签订股份转让协议一份，其中第四条约定：甲方作为双面美容美发连锁机构（丽都店）门店的投资人，持有该门店100%的股份，价值90万元，乙方自愿出资90000元购买甲方的10%的股份。第七条约定：1、在合同生效之日起30个月分3个阶段返回乙方所投入本金，每十个月返还一次，每次三万元，由甲方汇入乙方指定账户。在乙方收回所投入本金后，每个季度参与一次利润分红，在每季度末由甲方打入乙方指定账户。2、两年之后甲方由于任何原因导致该店经营失败，乙方无责，甲方将返还乙方剩余所投入全部本金外再额外补偿乙方所投总额百分之十的利息（9000元整）。合同签订后，原告王小丽向被告赵星指定账号转账90000元。合同约定到期后，被告赵星依约返还了原告王小丽第一期的“股金”30000元，第二期到期后没有返还。2019年2月起，双面美容美发连锁机构“丽都店”因经营不善停止营业至今。原告王小丽向赵星索要出资款未果，双方为此发生纠纷。原告王小丽于2020年9月1日向本院提起诉讼，请求依法解决。另查明，原告王小丽与被告赵星签订协议中的“枣阳市双面美容美发”店没有在工商行政管理部门进行工商登记。以上事实，有原告方提交的举证材料、本院开庭笔录等在卷证实。本院认为，从合同形式上来看，原告王小丽与被告赵星签订的“股份转让协议”属于合伙份额转让协议，王小丽受让份额后即与赵星形成合伙关系。但双方在协议中约定王小丽在合同生效之日起30个月内收回出资本金，并在以后按季度参与一次利润分红，而且两年之后赵星由于任何原因导致该店经营失败，需返还王小丽剩余所投入全部本金外再额外补偿王小丽所投总额百分之十的利息，该项约定王小丽只负责出资，却不承担任何经营风险，属于保底性质条款，与合伙关系应当遵循的共负盈亏、共担风险原则相违背，不符合合伙关系的特征。故双方当事人之间不构成合伙关系，而应成立民间借贷关系。被告赵星已经支付了原告王小丽30000元，实际欠款本金应为60000元。故原告原告王小丽要求被告赵星偿还借款本金60000元，并支付违约金9000元的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵星经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵星于本判决生效后七日内，偿还原告王小丽借款本金60000元及违约金9000元；二、驳回原告王小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告赵星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 虎审 判 员  闫富庆人民陪审员  王保元二〇二〇年十二月三日书 记 员  熊 磊
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3210号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**新隆街**。被执行人：蒋洪鑫，男性,1976年9月8日生，汉族，住沈，住沈北新区香堤）。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与蒋洪鑫借款合同纠纷一案中，因无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执3210号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二〇年十二月十八日()书记员  王品清
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9884号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李茂兵，男，1983年7月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李茂兵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告李茂兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年4月12日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××48。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告确认未与被告就逾期还款违约金的收取另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年12月9日，被告信用卡欠款本金45635元、利息117966.17元、滞纳金247136.20元、违约金2092447.11元、手续费863.16元。五、原告的诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等，按领用合约约定支付至还清之日止，具体以原告提交的欠款明细表为准；2.被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据中国人民银行通知要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。由于原告计收利息标准已接近年利率18%，如再按合同约定收取滞纳金，两者合并计算的利率畸高，明显超出原告的实际损失，导致对被告的惩罚过于严苛。综合本案实际情况，本院酌情调整滞纳金标准为按照已产生的滞纳金总额25%计算且以不超过欠款本金为限即45635元。原告该项请求过高部分，本院不予支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告未与被告另行约定，不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李茂兵于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45635元、利息（截至2020年12月9日为117966.17元，另以所欠本金为基数，自2020年12月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金45635元、手续费863.16元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13849元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担12687元，被告李茂兵负担1162元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月三十一日书记员 张滢倩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2855号之一 申请执行人：刘洪军，男，1976年1月9日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：刘某，男，2013年9月3日出生，汉族，住青州市。 被执行人：崔金刚，男，1980年10月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵丽娟，女，1979年12月22日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初5953号民事判决书立案执行的刘洪军、刘某与崔金刚、赵丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为赔偿款12734.80及迟延履行利息、诉讼费73元。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年10月13日开始，经多次网络查控，已冻结扣划被执行人赵丽娟名下微信存款1958.51元，未发现被执行人名下其他银行存款、保险、网络资金、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：1958.51元。 本院认为，该案自立案执行至今已有2个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初5953号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12528号原告：汪建武，男，汉族，住河南省商城县。被告：黄志春，男，汉族，住江苏省常州市武进区。原告汪建武诉被告黄志春劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额程序审理。本案于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告汪建武到庭参加诉讼，被告黄志春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月开始原告为被告提供工程拆除等劳务服务，因被告未足额支付款项，故原告诉至法院被告黄志春未作答辩。经审理查明：2018年下半年开始至2019年期间，原告为提供工程拆除等劳务服务。2020年1月15日原告通过微信向被告确认尚欠28452元，被告确认后以微信转账的方式向原告支付8450元，现仍有余款2万元未付。原告向本院陈述，2020年1月15日关于28452元的确认是被告对原告在2019年提供劳务后的对账，2020年被告提供劳务双方未对账，故原告暂不主张。另查明，被告微信绑定的手机号码159××××****，机主身份为被告黄志春。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、账单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应支付相应费用，因被告未按期支付，现原告以被告确认的金额主张未付款项2万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志春于本判决生效之日起十日内支付原告汪建武2万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，由原告汪建武负担88元，由被告黄志春负担150元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十二月十八日书记员  谭玉玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10586号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：陈燕，女，1982年3月18日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕立即归还欠款本金81607.48元及利息（至2020年2月27日的利息3923.24元，以81607.48元为基数自2020年2月28日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金4236.74元、手续费2236.85元；2.本案诉讼费由陈燕负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求陈燕立即归还欠款本金79232.59元及利息（至2020年12月21日的利息17626.49元，以79232.59元为基数自2020年12月22日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金4236.74元、手续费2236.85元。事实和理由：2015年2月12日，陈燕向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为6253********的信用卡，陈燕激活后多次使用该信用卡。后陈燕未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈燕未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、欠款表及交易明细查询表等证据，陈燕未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，陈燕向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，陈燕在信用卡章程的“客户填写”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。根据领用合约，其中载明，陈燕未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（违约金）；农业银行以日利率万分之五计息，按月计收复利等。据农业银行提交的欠款表显示，陈燕持有的卡号为6253********的信用卡截至2020年12月21日结欠农业银行的费用包括：本金79232.59元、利息17626.49元、逾期还款违约金4311.58元、手续费2236.85元。本院认为，陈燕持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。关于逾期付款违约金，农业银行仍按4236.74元主张并无不当，对此本院予以支持。对于农业银行的其他诉讼请求，符合法律规定，应予支持。陈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款79232.59元及利息（至2020年12月21日的利息17626.49元，以79232.59元为基数自2020年12月22日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金4236.74元、手续费2236.85元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由陈燕负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，陈燕应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月二十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8366号 原告：尹阳春，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王永春，四川彰善律师事务所律师。 被告：袁锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川众鑫房地产开发有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1号108单元2层13号。 法定代表人：李荣芳，职务不详。 原告尹阳春诉被告袁锐、四川众鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告尹阳春于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹阳春申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许尹阳春撤诉。 案件受理费150元，由尹阳春负担。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李雨泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8955号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：郭建生，男，1984年6月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告郭建生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理。于2020年12月4日进行了公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告郭建生经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金99998.68元、手续费10124.77元及利息、还款违约金(暂计至2020年2月23日，利息为6737.74元、还款违约金为18515.64元，以上共计人民币135376.83元。自2020年2月24日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止)；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中银VISA奥运信用卡申请表》及《中银VISA奥运信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为43×××33的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2020年2月23日，被告透支数额己达135376.83元，且逾期时间长。其行为己严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告郭建生未作答辩。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中银VISA奥运信用卡领用合约》及交易流水等证据。被告郭建生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭建生向原告提交信用卡申请表，向原告申请开立信用卡。信用卡申请表背面的领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率上限万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告郭建生申请，为其开立了卡号为43×××33的信用卡。后被告使用该卡用于消费、取现。截至2020年2月23日，被告拖欠透支本金99998.68元、分期付款手续费10124.77元、透支利息6737.74元、还款违约金18515.64元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。截至2020年2月23日，被告拖欠透支本金99998.68元、手续费10124.77元、透支利息，构成违约。被告除应归还拖欠的本金99998.68元，还应支付相应的透支利息。截至2020年2月23日透支利息为6737.74元，其后透支利息以99998.68元为基数，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利。原告主张的违约金发生于2017年1月1日后，本院依法不予支持。被告郭建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金99998.68元、分期付款手续费10124.77元及相应透支利息（截至2020年2月23日透支利息为6737.74元，其后透支利息以99998.68元为基数，按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止，并按相同标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担412元，被告郭建生负担2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月四日书记员  陈淑如
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4321号 原告：安徽一毛餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2206，统一社会信用代码91340100MA2MUXHK6C（1-1）。 法定代表人：刘东生，总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽同川律师事务所律师。 被告：余敏，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽一毛餐饮管理有限公司与被告余敏侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告安徽一毛餐饮管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽一毛餐饮管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽一毛餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽一毛餐饮管理有限公司负担。 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月三日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3308号 申请执行人：刘秀光，男，1969年10月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘会玲，女，1975年8月14日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1371号民事判决书立案执行的刘秀光与刘会玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本息31400元。本院于2020年11月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年11月4日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、保险、网络资金、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月18日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初1371号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4817号 原告：鼎城区武陵镇新时代洗涤中心。住所地常德市鼎城区灌溪镇黄土山村**。 经营者：谭锡铭，男，汉族，1974年12月15日出生，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：周录，湖南广慈律师事务所律师，特别授权代理。 被告：常德市武陵区七喜商务酒店有限公司。。住所地常德市武陵区府坪街道办事处高山街社区高山街** 法定代表人：胡名旺。 原告鼎城区武陵镇新时代洗涤中心（以下简称新时代洗涤中心）与被告常德市武陵区七喜商务酒店有限公司（以下简称七喜公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。新时代洗涤中心的委托诉讼代理人周录到庭参加诉讼，七喜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新时代洗涤中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还所欠洗涤费83843元；2.判令被告承担本案诉讼费。 七喜公司未应诉，亦未提交证据。 经审理查明：新时代洗涤中心是从事酒店布草洗涤服务的个体工商户，七喜公司将其经营的酒店的床单、被套等交给新时代洗涤中心进行洗涤。在双方合作期间，七喜公司拖欠了部分洗涤费用，经双方结算，七喜公司确认欠新时代洗涤中心洗涤费83843元，并于2019年11月2日向新时代洗涤中心出具了欠条。后因七喜公司一直未给付欠款，新时代洗涤中心遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。七喜公司拖欠新时代洗涤中心洗涤费不还，应当承担相应的民事责任。对新时代洗涤中心的诉讼请求，本院予以支持。七喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 常德市武陵区七喜商务酒店有限公司于本判决生效之日起五日内，向武陵镇新时代洗涤中心支付洗涤费83843元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费948元，由常德市武陵区七喜商务酒店有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理胡娟书记员林虹
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初367号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人朱年红，男，1985年3月24日出生，汉族，高中文化，住浙江省建德市。2012年3月14日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。2015年2月26日浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2017年8月21日浙江省金华市中级人民法院裁定假释（假释考验期限自2017年8月23日至2021年4月24日止）。因本案于2020年11月12日被刑事拘留。经本院决定，于同年11月19日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕914号起诉书指控被告人朱年红犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员麻生宏、书记员胡俊玲出庭支持公诉，被告人朱年红及辩护人王永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2020年11月10日22时55分许，被告人朱年红醉酒后（血液中乙醇含量149ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ5××××号小型普通客车行驶至建德市××处，被民警当场查获。被告人朱年红到案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人朱年红在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人朱年红具有如实供述的处罚情节，其自侦查阶段自愿认罪认罚，建议对被告人朱年红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人朱年红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。提出：其在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，对新犯的罪作出判决，实行数罪并罚，但其在服刑期间减刑一年七个月，对于减刑裁定减去的刑期应当计入已经执行的刑期。 辩护人提出，被告人朱年红具有如实供述、认罪认罚的情节，请求对其危险驾驶犯罪从轻处罚。虽有2012年的司法文件规定，罪犯被裁定减刑后，因犯新罪依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，但此后是否有新的规定不清楚，请求法院依法判决。 经审理查明：2020年11月10日20时55分许，被告人朱年红醉酒后（血液中乙醇含量149ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｃ5××××号小型普通客车行驶至建德市××处，被民警当场查获。 被告人朱年红到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2012年3月14日，被告人朱年红因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，被告人朱年红向本院缴纳罚金人民币20000元。2015年2月26日浙江省金华市中级人民法院裁定对朱年红减刑一年七个月；2017年8月21日浙江省金华市中级人民法院裁定对朱年红假释（假释考验期限自2017年8月23日至2021年4月24日止）。附加剥夺政治权利二年的刑期，从假释之日起计算，现已执行完毕。 上述事实，被告人朱年红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、血样流转单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、假释告知书、浙江省罚没财物专用票据、证明，证人傅某的证言，司法鉴定意见书，现场照片，视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱年红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱年红归案后如实供述自己的犯罪事实，自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人朱年红在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人朱年红提出其在服刑期间被法院裁定减刑一年七个月，该刑期应当计入已经执行的刑期的辩解，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 撤销浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2629号刑事裁定书对罪犯朱年红宣告的假释。 被告人朱年红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，与原犯贩卖、运输毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑五年三个月二天并罚，决定执行有期徒刑五年三个月二天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2026年2月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕学青 人民陪审员  金 璟 人民陪审员  陈载明 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  方国红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6535号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：窦英杰，男，1960年5月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告窦英杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告窦英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计119226.94元，其中本金91111.71元,交易手续费4978.79元（交易手续费暂计至2020年3月24日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费23136.44元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费2600元；3、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年12月10日，被告向原告申领了一张卡号为62×××69的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月24日，被告应还款金额合计为119226.94元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告窦英杰没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告窦英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告窦英杰向原告申领信用卡，并在《民生通宝分期白金信用卡申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《民生通宝分期信用卡领用合约》约定：持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起按照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起按照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一计收。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。另根据申请表后附收费标准表，刷卡消费日手续费率为0.042%，预借现金日手续费率为0.05%。合约还约定了其他相关内容。原告向窦英杰发放了尾号为8169的信用卡。窦英杰未按照信用卡领用合约的约定还款，截至2020年3月24日，被告窦英杰拖欠的透支本金为91111.71元、交易手续费为4978.79元、分期付款手续费23136.44元。原告起诉后，被告偿还了20元，原告同意用于抵扣欠款本金，即被告窦英杰尚欠透支本金91091.71元。另查明，为本案纠纷，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东金桥百信律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在10万元（含）至20万元（不含）的，前期律师费为每件2600元。原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付前期律师费。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告窦英杰核发涉案信用卡后，被告窦英杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告窦英杰使用前述信用卡发生透支，但未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金及交易手续费、分期付款手续费符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告窦英杰应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金91091.71元、分期付款手续费23136.44元及交易手续费（截至2020年3月24日，交易手续费为4978.79元，自2020年3月25日起交易手续费按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张的律师费损失2600元，现原告虽然尚未支付，但根据涉案《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告窦英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦英杰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金91091.71元、分期付款手续费23136.44元及交易手续费（截至2020年3月24日，交易手续费为4978.79元，自2020年3月25日起交易手续费按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告窦英杰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2737元，由被告窦英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月三日书记员 张翠莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5667号之一原告：赖星，男，1989年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蒋生容，女，1983年9月21日出生，汉族，住重庆市开州区。原告赖星与被告蒋生容委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖星的委托诉讼代理人钟云霞到庭参加诉讼，被告蒋生容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款项人民币467475.96元及利息32000元（利息从2018年8月30日起暂计至2020年6月30日），一直计算至款项付清之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费以及原告因诉讼保全支付的保全担保保险费全部由被告承担。事实与理由：2018年7月16日黄鑫与蒋生容签订一份《委托书》,被告蒋生容委托黄鑫出售被告所有的位于赣州市章贡区房屋并签订房屋买卖居间合同和解除该房屋银行抵押尾款。同时约定由黄鑫为被告先行垫付该房屋尚欠银行贷款本息447175.96元,黄鑫还通过微信转账20000元给蒋生容,合计467175.96元。房屋卖出后从卖房款中返还黄鑫代垫款项,被告将其卡号为62×××71的银行卡交由黄鑫持有并告知黄鑫银行卡密码。2018年8月29日,黄鑫委托黄瑜超银行转账给被告蒋生容447175.96元用于归还上述房屋剩余借款本息并解除银行抵押。后黄鑫根据被告的委托将上述房屋以68万元的价格出卖给案外人梁罗生、朱华娣并办理了产权过户登记,买方也已将购房款转入被告蒋生容卡号为62×××71的工商银行卡。后黄鑫持被告蒋生容卡号为62×××71的工商银行卡支取代垫款项,发现密码错误,遂要求被告返还垫付款项,但被告至今仍未退还。2020年7月3日,黄鑫将其对被告蒋生容的债权全部转让给原告,黄鑫于同日向被告蒋生容邮寄送达了《债权转让通知书》,告知了被告蒋生容债权转让事宜。但被告蒋生容至今仍未向原告支付467175.96元及利息,为维护原告的合法权益,特诉至法院。本院经审查认为，《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告提交的现有证据无法证明其履行了债权转让应通知被告（债务人）的法定程序，故原告起诉主体不适格，本院依法可驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告赖星的起诉。案件受理费8788元，不予收取；诉讼保全费3120元，由原告赖星承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈晓玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25654号 申请执行人东莞市宏日洗涤用品有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇福隆村谭唇一巷。 法定代表人张为平。 被执行人东莞港星金属制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村。 法定代表人冼致强。 申请执行人东莞市宏日洗涤用品有限公司与被执行人东莞港星金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32449号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金116973元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在财产保全过程中，查封了被执行人东莞港星金属制品有限公司存放于东莞市清溪镇清厦村的机器设备，该财产由东莞市第三人民法院正在处置，本案已向其申报债权，待拍卖后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25654号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月九日 书记员  张 燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2889号 原告：董素贞，女，1971年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：苏思诚，男，2000年12月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋红社，山东兴东律师事务所律师。 被告：耿宝义，男，1973年1月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告董素贞、苏思诚与被告耿宝义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素贞、苏思诚共同委托诉讼代理人宋红社到庭参加诉讼，被告耿宝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董素贞、苏思诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，（自2017年4月30日起以本金5万元为基数按年利率6%向原告支付利息至2020年10月30日止；自2020年10月30日起以本金45000元为基数按年利率6%向原告支付利息至本金支付完毕之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告向原告董素贞的丈夫、原告苏思诚的父亲苏战军借款5万元，苏战军当天将借款汇入被告指定账户，2020年5月9日苏战军不幸去世，其遗产经分割，该笔遗产由二原告继承，原告多次向被告索要，2020年10月30日被告仅偿还5000元，无奈，原告为维护自身的合法权益，特具状至法院，望判如所请。 耿宝义未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告董素贞的丈夫、原告苏思诚的父亲苏战军借款5万元，苏战军当天将借款汇入被告指定账户，2020年5月9日苏战军去世，其遗产经分割，该笔债权由二原告继承，原告多次向被告索要，2020年10月30日被告偿还5000元，2020年11月20日，被告向原告偿还15000元。下剩30000元本金未偿还。 本院认为，被告耿宝义向原告董素贞丈夫、苏思诚父亲苏战军借款，逾期未偿还，苏战军去世后，该笔债权由二原告合法继承，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原告要求被告偿还30000元借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持；耿宝义与苏战军之间对借款利息未约定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告耿宝义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿宝义于本判决生效后5日内偿还原告董素贞、苏思诚借款本金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  苗东升 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异482号 申请执行人：杨炳花，女，汉族，1949年3月15日出生，住址：湖南省通道侗族自治县。 被执行人：广州市海珠区得昌酒家，住所广州市海珠区敦和路**。 投资人：阮英启。 第三人：阮英启，男，汉族，1974年3月9日出生，，住所广州市海珠区 本院在执行申请执行人杨炳花与被执行人广州市海珠区得昌酒家劳动人事争议纠纷【执行案号为（2020）粤0105执25081号】一案中，查明被执行人广州市海珠区得昌酒家为阮英启个人投资的企业。现因被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨炳花向本院申请追加阮英启为被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 一、追加第三人阮英启为本院（2020）粤0105执25081号案件的被执行人。 二、阮英启对被执行人广州市海珠区得昌酒家在本院（2020）粤0105执25081号案件中的债务承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5684号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张清国，男，1984年2月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：荆玉春，女，1987年8月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与张清国、荆玉春金融借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5028号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，经本院查询被执行人名下有银行无存款、无住房公积金、无保险、无车辆、有房产、已经查封房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5028号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘飞虎 审判员  辛 毅 审判员  解 冰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  赵 雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执异66号 异议人（案外人）：胡海红。 委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩天博，安徽承义律师事务所实习律师。 申请执行人：安徽省瑞隆印务有限公司 法定代表人：陈家明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷东美，安徽格意律师事务所律师。 被执行人：陈家宝。 本院在执行安徽省瑞隆印务有限公司（以下简称瑞隆公司）与陈家宝民间借贷纠纷一案中，案外人胡海红提出执行异议，认为应对合肥市政务区**幢**室房屋拍卖款享受一半权益即1035050元。本院受理后，依法公开进行了听证，现已审查终结。 异议人胡海红称：蜀山法院正在执行的（2020）皖0104执恢284号一案中，对合肥市政务区**幢**室房产进行评估拍卖。2020年11月17日拍卖成交，成交价格为2070100元。 异议人胡海红与被执行人陈家宝于**年**月**日在肥东县民政局登记结婚，于***年**月**日办理离婚登记手续，协议约定合肥市政务区**幢**室房产产权双方均分，各占一半的产权。房产一直由异议人居住使用，由于被执行人在2013年因刑事案件限制自由，且房产受到多起案件查处查封，房屋的按揭款项一直由异议人偿还。异议人与被执行人离婚后一直居住使用该房屋，是异议人的唯一居住房屋。异议人是下岗工人，目前无业。异议人已于2020年8月、9月提交两份申请书，请求停止拍卖房屋和分配一半房屋款项。 综上所述，根据民诉法第227条规定，蜀山法院已对异议人的唯一住房进行拍卖，异议人应分得一半的拍卖款项即1035050元，请求将该款直接支付给异议人。 申请执行人瑞隆公司答辩称：本案案涉房屋系陈家宝婚前购买的房产，并登记在陈家宝个人名下，该房产不应为夫妻共同财产。陈家宝与胡海红于**年**月结婚，被拍卖的**幢**室系陈家宝于2004年4月在结婚前通过按揭贷款的形式购买，产权人为陈家宝个人，按揭款主要通过陈家宝的个人住房公积金偿还贷款。结婚后，胡海红与陈家宝一直未对房屋的产权作出变更登记，仍维持原始的产权登记，说明其认可该房产属于陈家宝个人。 胡海红与陈家宝的离婚协议可以是物权变动的原因，但不是物权变动的证明。**年**月**日，申请人与陈家宝办理离婚登记手续。婚姻存续期间，陈家宝为经营借取大量外债，已负债累累，并被他人起诉，瑞隆公司与陈家宝的借贷及诉讼也是在其婚姻存续期间进行。自2012年3月2日起，案涉房屋先后多次被法院查封，胡海红与陈家宝在法院查封该房屋期间办理离婚登记，在离婚协议中约定该案涉房屋一人一半，虽然陈家宝有自主处分个人财产的权利，但于此时，该房屋产权已经被查封，不能进行产权变更登记，并不发生物权变动的法律效果。因此，胡海红与陈家宝之间的离婚协议并不能对抗第三人。胡海红希望陈家宝履行离婚协议，取得案涉房产的一半，应通过诉讼方式取得人民法院的生效判决，变成债权人参与分配，而不是当然取得拍卖款的50%。 被执行人陈家宝辩称：涉案房产虽是婚前财产，但是结婚之后的按揭款大部分是异议人交纳的。房屋是2004年购买的，我和异议人是2005年结婚的，我主要在外投资开发搞借贷，异议人确实不知道事情经过。我们只有一套房屋，我欠申请执行人债务150万元是事实，申请执行人知道我投资的款项是借给贵州三建，我与贵州三建的案件还在审理过程中，对于投资的利息我希望可减免一部分。 经听证查明事实如下：瑞隆公司与陈家宝民间借贷纠纷一案，经当事人自愿调解达成协议，本院于2016年3月2日制作（2016）皖0104民初557号民事调解书：一、经原被告双方共同确认，被告尚欠原告借款本金1500000元整；二、被告如果在2016年12月31日前还款，从2011年10月12日起至还款之日的利息按照年利率15%计算；三、被告如果在2016年12月31日前部分还款，还款部分的利息按照年利率15%计算，利息计算时间从2011年10月12日至还款之日；未还部分债务利息以未还部分债务本金为基数自2011年10月12日起按照年利率24%计算，直至债务完全清偿时止；四、本案诉讼费31040元，减半收取15520元，由被告承担；五、双方关于2016年度皖0104民初字第557号民事案件纠纷一次性处理完毕。 瑞隆公司于2017年11月29日申请执行，执行案号（2017）皖0104执4877号。2020年7月3日申请恢复执行，执行案号（2020）皖0104执恢284号。案件执行中，经瑞隆公司申请，本院于2020年9月8日裁定拍卖被执行人陈家宝名下位于合肥市政务区××室（产权证号：合产××号）的房产，并于2020年11月20日以2070100元拍卖成交。2020年12月14日，本院以（2020）皖0104执恢284号之二执行裁定，解除对合肥市政务区××室房产（产权证号：合产××号）的查封，将合肥市政务区××室房产（产权证号：合产××号）过户给买受人胡某（公民身份号××××××××）名下。 另查明：陈家宝与胡海红于**年*月**登记结婚，**年**月**日登记离婚。陈家宝于2004年4月购买合肥市政务区**幢**室，于2008年5月5日取得房屋产权证书，产权证载明房地产权利人为陈家宝。陈家宝与胡海红离婚时约定，共同财产分割：合肥市政务区××室产权双方各自一半平分，无其他财产分割问题；共同债权债务问题：夫妻双方在婚姻关系存续期间无共同债权，各自名下债务各自承担。 本院认为：本院在执行瑞隆公司与陈家宝民间借贷纠纷一案中,依法对登记在陈家宝名下合肥市政务区××室房产（产权证号：合产××号）予以拍卖，符合法律规定。案外人胡海红要求对拍卖款享受一半的权益，系其对涉案房屋权益的主张。因涉案房产属性、及陈家宝、胡海红离婚后各自应取得涉案房产权益份额不是执行异议审查范畴，故胡海红提出的异议主张不成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人胡海红的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  丁文杰 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭丹丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7540号原告：袁兰梅，女，1965年3月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王娟，江苏敏政律师事务所律师。被告：焦海荣，男，1979年9月20日生，汉族，住如皋市。原告袁兰梅与被告焦海荣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁兰梅的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告焦海荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁兰梅向本院提出诉讼请求：1.被告焦海荣向原告偿付垫付款本息152510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告焦海荣因生产经营需要，与如皋市盛威农村小额贷款有限公司（以下简称盛威公司）签订了额度为30万元的借款合同，借款期限至2013年4月1日，原告与申继花、陈国平承担连带保证责任。被告焦海荣在借款到期后，未曾向盛威公司偿清全部借款本息，致使原告在执行程序中为其向盛威公司代偿了贷款本息152510元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果，遂诉至法院。被告焦海荣未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，盛威公司与被告焦海荣签订借款合同，约定被告焦海荣向盛威公司借款30万元用于购买油漆，还款日为2013年4月1日，月利率为16‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月第20日。同日，申继花向盛威公司出具了一份家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，承诺对被告焦海荣与盛威公司签订的借款合同内容全部知悉并愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔借款承担无限连带清偿责任。当日，盛威公司与袁兰梅、陈国平签订保证合同一份，合同约定袁兰梅、陈国平为被告焦海荣向盛威公司借款30万元提供保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年4月1日，盛威公司依约将30万元出借给被告焦海荣。因焦海荣未能按约还款，盛威公司向法院提起诉讼，本院经审理于2013年10月25日作出（2013）皋商初字第0586号民事判决书，判决：一、被告焦海荣偿还盛威公司借款本金30万元并承担利息损失：自2013年2月20日起至2013年4月1日止以30万元为本金按月利率16‰的标准计算的利息；自2013年4月2日起至判决确定给付之日止以30万元为本金按年利率6%的四倍标准计算的利息。二、被告焦海荣给付盛威有限公司为本案诉讼支付的律师代理费9500元。三、申继花、袁兰梅、陈国平对上述一、二项债务承担连带偿还责任。案件受理费6150元，公告费560元，合计6710元，由焦海荣、申继花、袁兰梅、陈国平负担。后盛威公司向法院申请执行，2018年4月15日如皋法院出具（2017）苏0682执恢392号执行裁定书，载明：恢复执行中，申请执行人盛威公司与被执行人袁兰梅达成和解协议，由被执行人袁兰梅给付申请执行人共计140000元，申请执行人即免除被执行人袁兰梅担保责任。现被执行人袁兰梅已按照和解协议履行完毕，并向本院缴纳案件受理费6710元、执行费5800元。现申请执行人向本院申请免除被执行人袁兰梅的担保责任。据此，本院裁定：一、终结本院（2013）皋商初字第0586号民事判决书中对袁兰梅的执行。二、本院（2013）皋商初自第0586号民事判决书中未履行部分申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司可向被执行人焦海荣、申继花、陈国平主张。以上事实，有原告诉讼代理人的当庭陈述、（2013）皋商初字第0586号民事判决书、（2017）苏0682执恢392号执行裁定书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告袁兰梅作为被告焦海荣与盛威公司的借款合同的连带责任担保人，基于法院生效判决书确定的义务，在债务人焦海荣未能偿还本息的情况下，代为偿还借款本息140000元、案件受理费6710元、执行费5800元，其有权向焦海荣进行追偿。现原告袁兰梅起诉焦海荣给付152510元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告焦海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦海荣于本判决生效后立即偿还原告袁兰梅担保代偿款152510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告焦海荣负担（此款原告袁兰梅已垫付，由被告焦海荣在给付上述款项时一并给付原告袁兰梅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3350元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，原告袁兰梅上诉费汇至账号：62×××45；被告焦海荣上诉费汇至账号：62×××52)。审 判 员 宗爱萍二〇二〇年十二月九日法官助理 沈寿平书 记 员 杜晓星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13778号原告：孙超，女，1986年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙越（孙超之弟），1988年5月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘志军，男，1969年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告孙超与被告刘志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托诉讼代理人孙越、被告刘志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙超向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付合同违约金15万元，并将被告本人及相关人员的户口迁出涉案房屋；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订《房屋买卖合同》，同年12月16日办完不动产产权登记。合同规定，被告应在涉案房屋所有权转移之日起60日内迁出户口，如因被告原因未如期迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日支付原告全部已付款万分之五的违约金。现被告已逾期五年未将户口迁出，涉及违约金86万元，故提起诉讼。刘志军辩称：《房屋买卖合同》是我与原告签的，签了合同之后，我也去派出所问过，答复我说“没有房迁不走户口、买房人落户不受影响”，因我没有房，此事就搁置了；现在迁户口条件已具备，我也提交了申请，预计今年年底就将户口迁出了；原告手里有一个5000元的迁户口押金，我认可违约，但是最多可以再支付2万元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．刘志军（出卖人）与孙超（买受人）于2015年10月11日签订了一份《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定刘志军将坐落于北京市房山区X乡X巷X号楼X-X号房屋出售给孙超；2．该合同中除刘志军及其女的户口未按时迁出外，其他均已履行，涉案房产已于2015年12月登记在孙超名下；3．关于本案所涉的迁户口事实，双方在上述合同中约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；4．经双方协商，刘志军承诺于2016年5月1日前迁出户口，同时留有5000元押金，待户口迁出后退还；5．至本案开庭审理之日，刘志军与其女刘可欣的户口仍未从涉案房屋内迁出，但刘志军表示已向户籍管理部门提交了申请，预计在今年年底前可将本人及其女的户口迁出；6．孙超于2020年10月诉至本院。本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任；虽然合同约定了违约金计算的起始日期及计算方法，但实际上原告以收取押金的形式将违约金计算的起始点变更为2016年5月1日，即2016年5月1日前的违约金按5000元计算；关于2016年5月1日之后的违约金，由于原告对被告未按期迁出户口的违约行为采取了容忍及放任的态度，如果按日计算至今显然对被告不公平，被告亦表示在今年年底前可将户口迁出，故本院结合合同的履行情况、违约行为造成的后果以及当事人的实际情况等因素经综合考虑后酌情确定2016年5月1日至2020年12月31日的违约金数额为45000元；上述违约金的确定不影响此后被告仍然不履行迁出户口的义务时原告继续主张违约责任的诉求；本案所涉户口迁移问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对原告要求被告将其本人及其女的户口从涉案房屋中迁出的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对孙超诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、除刘志军已支付的5000元押金外，刘志军于本判决生效后七日内再给付孙超逾期迁移户口违约金45000元；二、驳回孙超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由孙超负担1687元（已交纳）；由刘志军负担463元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十二月三十一日书记员  张晓曦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2069号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告庄水平，男，汉族，1965年11月28日出生，住广东省海丰县×××××××邮政储蓄后巷，身份证号码：442××××××××××××210。被告陈迎花，女，汉族，1965年11月02日出生，住广东省海丰县×××××××邮政储蓄后巷，身份证号码：442××××××××××××224。被告庄子迁，男，汉族，1928年9月20日出生，住广东省海丰县×××××××邮政储蓄后巷，身份证号码：442××××××××××××211。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告庄水平、陈迎花、庄子迁金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出对被告庄水平、陈迎花、庄子迁的撤诉申请。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告庄水平、陈迎花、庄子迁的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告庄水平、陈迎花、庄子迁的起诉。案件受理费1990.79元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高炯峰二〇二〇年十二月九日书记员  余梦婷