wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终4156号 上诉人（一审被告）:陈浩，男，汉族，1981年6月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:沈尊喜，男，汉族，1979年9月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈浩因与被上诉人沈尊喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由沈尊喜承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。沈尊喜一审中提交的《司法鉴定意见书》不具有合法性，不能作为判决的根据，其在一审中反驳司法鉴定意见理由充分，沈尊喜一审未要求重新鉴定，应承担举证不能的法律后果。二、一审判决显失公平，从证人证言并结合沈尊喜本人工作经验可知，沈尊喜在本次事故中存在重大过错，应负主要责任。 沈尊喜辩称：一审判决正确。其提交的鉴定是有资质的鉴定中心出具，该鉴定真实有效。一审中，证人证言不真实，对搭建货梯口位置表述错误，二审又主张房东到庭，其也不认识房东。事发当时，现场只有其与陈浩二人，陈浩仅提供木板，木板断裂导致其摔伤，陈浩应提供安全措施而未提供。 沈尊喜向一审法院起诉请求：1、判令陈浩赔偿其医药费、误工等费用270766.2元；2、判令陈浩承担此次诉讼全部费用。 一审法院认定事实：2019年11月，经介绍沈尊喜受雇于陈浩，从事电焊加工工作。2019年11月22日，沈尊喜在宿州市埇桥区，为陈浩承包的工程施工中受伤，多处骨折，在宿州市中医院治疗34天。治疗初期陈浩支付医药费，后期不再支付。 一审法院认为，沈尊喜在陈浩承包的工地从事电焊加工工作，陈浩向沈尊喜支付劳动报酬的行为已形成了雇佣关系。陈浩作为雇主对雇员受到人身意外的伤害应当承担责任。故对沈尊喜要求陈浩承担民事赔偿责任的诉讼请求的合理部分予以支持。陈浩对安徽恒正司法鉴定所出具的皖恒正司鉴[2020]第099号鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书缺乏事实依据等，但陈浩的异议不足以否定鉴定意见书，且陈浩不提出重新鉴定，故对陈浩的辩解不予支持。 沈尊喜诉请赔偿的损失项目分项认定如下：1、医疗费因前期陈浩已经垫付了大部分费用，现剩余1611元应由陈浩承担；2、误工费：193.08*180天=34754.4元；3、护理费：132.88*90天=11959.2元；4、营养费：30元*90天=2700元；5、伙食补助费：30元*34天=1020元；6交通费：20元*34天=680元；7、残疾赔偿金：37540*20年*（20%+1%+1%）=165176元。8、精神抚慰金酌定为10000元；9、鉴定费：1900元；10、二次手术费参考鉴定意见认定为15000元。以上费用合计：244800.6元。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈浩于判决生效后十日向沈尊喜赔偿各项损失244800.6元。二、驳回沈尊喜的其他诉讼请求。案件受理费3007.5元，由陈浩承担2719元，沈尊喜承担288.5元。 二审期间，陈浩申请证人梅某到庭作证，欲证明事发当时陈浩不在现场，有人协助沈尊喜干活。沈尊喜对证人证言的真实性有异议。本院认为，陈浩提出的证人证言无其他相关证据佐证，且沈尊喜予以否认，本院对陈浩的证明目的不予确认。 本院对当事人二审争议的事实认定如下：2019年12月26日宿州市中医院出具的出院记录载明：卧床休息（3-6月），家人注意看护，预防压疮。同日，该院骨伤二科出具《说明》载明：患者内固定物于术后10月后视骨折愈合情况，适时二次手术取出内固定物。2019年3月23日，沈尊喜在内固定未取出的情况下委托安徽恒正司法鉴定所进行伤残程度评定、误工期、护理期及营养期评定、后期医疗费评估。其余一审认定事实清楚，本院予以确认。 归纳当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：在案涉伤残事故中，沈尊喜是否存在过错；案涉《鉴定意见书》能否采信。 本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内,接受雇用人的指挥与安排,为其提供特定或不特定的劳务,雇用人接受受雇人提供的劳务并依约给付报酬的权利义务关系;雇佣关系中雇主与雇员之间具有支配与服从的关系,雇用人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障,同时对其工作进行监督管理,受雇人则需听从雇用人的安排,按其意志提供劳务。本案中,陈浩与沈尊喜是雇佣关系，结合本案认定的事实,沈尊喜在陈浩承包的工地提供劳务,作为雇主的陈浩应当提供合理的劳动条件和安全保障。陈浩申请证人谷某、梅某到庭作证，证明当时陈浩提供了安全带，沈尊喜未使用导致摔伤，但该证言无其他证据佐证，沈尊喜也不予认可，陈浩关于沈尊喜在案涉事故中存在过错的主张，证据不充分，本院不予采信。一审判决陈浩应该支付沈尊喜医疗费1611元（扣除陈浩已经垫付的费用）、误工费34754.4元、护理费11959.2元、营养费2700元、伙食补助费1020元合计52724.6元，并无不当。 另，案已查明，宿州市中医院骨伤二科出具《说明》载明：患者内固定物于术后10月后视骨折愈合情况，适时二次手术取出内固定物。沈尊喜在申请司法鉴定时，内固定尚未取出。可能影响伤残的评定，该鉴定报告评定的时机不成熟，因此在沈尊喜内固定装置未取出情况下所作的伤残鉴定意见不应作为判决的依据。直接根据该鉴定意见作出的残疾赔偿金、精神抚慰金和二次手术费也缺乏依据，不应予以支持，沈尊喜在内固定取出后再行申请鉴定后，再另行主张精神抚慰金、伤残赔偿金及二次手术费，鉴定费由沈尊喜承担。 综上所述，陈浩的上诉请求部分成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初4340号民事判决； 二、陈浩于本判决生效后十日内给付沈尊喜各项损失共52724.6元； 三、驳回沈尊喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3007.5元，沈尊喜负担2359.8元，陈浩负担647.7元；二审案件受理费6015元，陈浩负担1295.5元，沈尊喜负担4719.5元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵如如 书记员刘相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31940号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李月明，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李月明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月4日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金17800元、利息7316.28元、违约金3060.42元（自2018年9月22日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金17800元、利息7316.28元、违约金3060.42元（自2018年9月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李月明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金17800元、利息7316.28元、违约金3060.42元（自2018年9月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取计234元，由被告李月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19750号原告：广州市天河区沙河欧蜜儿服饰店，住所地广州市天河区先烈东路143号万佳商业广场之15楼C2100档，统一社会信用代码92440101MA5ADEJQ8W。经营者：艾春花。原告：艾春花，女，1982年1月22日出生，汉族。两原告的共同委托诉讼代理人：陈伟杰、刘小丽，分别系广东旭瑞律师事务所律师、实习律师。被告：唐莉，女，1980年4月10日出生，汉族。原告广州市天河区沙河欧蜜儿服饰店（以下简称欧蜜儿服饰店）、艾春花与被告唐莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告欧蜜儿服饰店、艾春花的共同委托诉讼代理人陈伟杰、刘小丽到庭参加诉讼。被告唐莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧蜜儿服饰店、艾春花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付剩余货款209285元及利息（自2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年开始，原、被告双方存在买卖服饰、服装等生意上的往来，实行线下对账模式。为提高工作效率，2018年8月15日，原告（微信号：×××）添加被告（微信号：×××）微信后，双方通过物流快递货物至被告处，并按月线上对账、银行转账的模式结算货款。经双方微信对账，确定2018年上半年货款合计173443元，2018年下半年货款合计183080元。但2018年9月开始，被告与原告对账后，屡次不按时支付货款。2019年7月1日，经原告多次催促后，双方对拖欠的货款进行结算，被告出具《欠条》承诺：今欠到广州欧蜜儿公司冬季（2018年）货款共计209285元，约定于2020年4月30日前将此款结清。《欠条》签订后，原告多次催促被告支付货款，但被告均不回复，亦未结清拖欠的货款。被告唐莉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告欧蜜儿服饰店成立于2015年8月5日，经营者为原告艾春花。根据两原告提交的中国农业银行业务凭证、微信账号截图、微信聊天记录、厂家对账单、送货单等证据显示，原、被告之间通过微信进行下单、对账、签单等业务活动。2018年8月15日，原、被告通过对账确认2018年上半年双方之间的交易货款为173443元。2019年6月12日，原、被告通过对账确认2018年下半年双方之间的交易货款为183080元，已支付货款23795元。2019年7月1日，被告通过微信向原告出具《欠条》，载明被告欠原告欧蜜儿公司冬季（2018年）货款共计209285元，约定于2020年4月30日前将此款结清。庭审时，原告表示被告自出具《欠条》后未再支付任何货款，故提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，双方均应按照合同约定履行。根据查明事实及被告出具的《欠条》，本院确认被告尚欠原告货款为209285元，被告应予支付。另，被告逾期支付货款的行为给原告造成经济损失，故原告要求被告支付逾期付款利息亦无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙河欧蜜儿服饰店、艾春花支付货款209285元及逾期还款利息（以209285元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月30日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告唐莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十四日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初6311号原告：杨红，女，1978年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李朋波，北京市天铎（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡智铭，北京市天铎（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告杨红与被告广州市天河区韦博语言培训中心劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李朋波到庭参加诉讼，被告广州市天河区韦博语言培训中心经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红向本院提出诉请：1.被告支付原告2019年9月的劳务报酬9960元及利息（从2020年3月9日起至实际清偿之日止，以9960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.被告支付原告2019年10月的劳务报酬3400元及利息（从2020年3月9日起至实际清偿之日止，以3400元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日至2019年8月31日，原告在被告处担任雅思老师，该期间产生的劳务报酬已于2019年9月30日全部支付完毕。2019年8月31日后，原告离职，但仍然在被告处兼职任课，2019年9月任课期间共产生9960元的劳务报酬，被告至今未支付，并于2019年10月15日出具拖欠原告2019年9月劳务报酬9960元的欠薪证明。2019年10月16日，被告突然倒闭，不再营业。截止至2019年10月15日，原告10月份共任课34个小时，约定每小时100元，故仍拖欠3400元劳务报酬。被告广州市天河区韦博语言培训中心未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为证明被告拖欠其劳动报酬，提交了如下证据：1.2019年10月15日，被告出具的《欠薪证明》，内容为：兹证明杨红，现公司确认欠发其2019年9月劳务报酬9960元。2.2019年10月16日，被告出具《离职证明》，内容为：杨红于2019年6月1日至2019年8月31日于我司担任雅思老师一职，现已正式离职。3.广州银行账户流水单，拟证实2019年7月15日、8月15日、9月16日，被告分别向原告发放工资8566.98元、2930.96元、9275.13元，2019年8月30日被告向其发奖金7564.10元。原告另提交：任课课时统计表、番禺签到表、天河北签到表，拟证实原告2019年10月在番禺、天河北授课中心的授课共计34小时，按每小时100元计算，被告拖欠原告3400元劳务报酬。本院认为：原告主张被告拖欠其劳务报酬9960元，为此提供了《欠薪证明》、银行流水等证据予以证明，故原告要求被告支付拖欠的劳务报酬9960元及自2020年3月9日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付10月的劳务报酬3400元及利息方面，原告虽提交《任课课时统计表》证明其授课，但该证据没有被告的签章确认，且原告于2019年10月15日、16日要求被告出具《欠薪证明》《离职证明》时，双方亦未对该授课的劳务报酬进行确认，故原告要求被告支付3400元及利息缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨红支付劳务报酬9960元及逾期利息（自2020年3月9日起至实际清偿之日止，以9960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由原告杨红负担50元、被告广州市天河区韦博语言培训中心负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月四日书记员  黄金馨黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24251-24266号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室，统一社会信用代码×××780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州酷娱娱乐有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二1-4层（部位：三层整层），统一社会信用代码×××68Ｌ。法定代表人：徐淼。被告：广州酷田娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之二1-4层（部位：三层全层），统一社会信用代码×××Ｈ2Ｗ。法定代表人：蔡强。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州酷娱娱乐有限公司、广州酷田娱乐有限公司著作权侵权纠纷十六案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。十六案受理费800元，减半收取400元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月二十二日书记员  李月芸
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0529民初1042号原告：吴伦毅，男，1947年4月27日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。被告：湖南省南山种畜牧草良种繁殖场,住所地湖南省城步苗族自治县南山大坪。法定代表人：刘跃发，该场场长。委托诉讼代理人：唐学中，湖南承信律师事务所律师。被告：湖南亚华乳业控股有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城北开发区。法定代表人：刘广，该公司执行董事兼总经理。原告吴伦毅与被告湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称南山牧场）、湖南亚华乳业控股有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伦毅、被告南山牧场的委托诉讼代理人唐学中、被告湖南亚华乳业控股有限公司的法定代表人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伦毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告南山牧场向原告支付其儿子吴立昱自1997年10月至2004年6月28日止的身份置换补偿款；2、判令被告湖南亚华乳业控股有限公司向原告支付其儿子吴立昱20年的死亡赔偿金；返还在省肿瘤医院被分公司财务科追缴的5000元预支款；核发4个月的工资6000元；支付应报销但未报销的医药费4000元；负担吴伦毅60周岁后至死亡止的生活费。且上述补偿应追加工资上调、物价上涨损失部分。3、由二被告赔偿吴立昱的亲属吴伦毅、吴立曼、陈德金、吴妙兰精神损害抚慰金各200000元。事实与理由：原告吴伦毅之子吴立昱于2016年9月分配在南山牧场所工作，后由场部安排在湖南亚华控股集团股份有限公司南山绿色食品开发分公司（以下简称亚华南山分公司）工作，因在公司任务繁重，工作条件差，致使吴立昱过度劳累，体能透支，引发胃癌，在医院住院期间，从公司预支的本应报销的医疗费5000元被公司财务科的工作人员抢走，后吴立昱不幸病故。公司没有依法对吴立昱的家属进行赔偿。且本应报销的医药费4000元至今未给予报销，应核发的四个月工资6000元至今未予支付，而南山牧场却以吴立昱在身份置换时不在册为由拒绝支付身份置换安置补偿金。南山牧场辩称，自2000年起，原告之子吴立昱与南山牧场已不再存在劳动关系。南山牧场与亚华南山分公司实施了所有权和经营权分离。其时，吴立昱已进入了亚华南山分公司工作，其工资报酬及福利待遇均由亚华南山分公司发放。南山牧场国有员工身份置换发生于2011年。原告之子吴立昱已于2004年6月病故。根据《城步苗族自治县南山牧场员工身份置换安置补偿方案》第三条第二款第一项之规定，吴立昱不属于身份置换安置补偿的对象。原告要求南山牧场赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，不应得到支持，故请求法院驳回原告对被告南山牧场的诉讼请求。被告湖南亚华乳业控股有限公司辩称，原告之子吴立昱于2004年6月病故，被告湖南亚华乳业控股有限公司于2008年成立，吴立昱与湖南亚华乳业控股有限公司没有劳动关系，湖南亚华乳业控股有限公司不是本案的适格被告，请法院驳回原告对湖南亚华乳业控股有限公司的诉讼请求。本院查明如下事实：原告之子吴立昱于1996年9月分配在南山牧场所工作，1998年8月南山牧场与湖南省农业厅所辖企业共同发起组建“湖南亚华控股集团股份有限公司”，后成立亚华南山分公司。吴立昱进入亚华南山分公司工作。2000年12月，湖南亚华控股集团股份有限公司改制，南山牧场与亚华南山分公司实施资产所有权与经营权分离。2004年6月，吴立昱因胃癌去世。另查明，2008年湖南亚华控股集团股份有限公司将其乳业板块所涉的相关净资产61643314.43元作为实物出资加30000000元货币出资组建全资子公司湖南亚华乳业控股有限公司，然后将该子公司100%的股权转让给中信卓涛投资公司。本院认为，原告要求南山牧场支付其子吴立昱的身份置换安置补偿款，但根据《城步苗族自治县南山牧场员工身份置换安置补偿方案》的规定，其身份置换对象是亚华南山分公司在册员工（含内退、离岗创业，停薪留职员工），吴立昱已于2004年病故，不在安置补偿人员的范围之内，故本院对原告要求身份置换安置补偿的诉讼请求不予支持。原告要求南山牧场赔偿其精神损害抚慰金，因南山牧场与亚华南山分公司已于2000年实行分家，实施了所有权和经营权分离。吴立昱去世时已不是南山牧场的员工，原告要求南山牧场赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。因亚华乳业控股有限公司是中信卓涛投资公司于2008年购买湖南省亚华种业股份有限公司的一个全资子公司，而吴立昱已于2004年病故，吴立昱与亚华乳业控股有限公司没有形成劳动关系，原告要求亚华乳业控股有限公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴伦毅的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告吴伦毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  廖月顺二〇二〇年十二月二十四日法官助理王萍芳代理书记员  陈业杰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32881号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林日寿，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告林日寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年3月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××81；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24988.1元、利息2934.67元、违约金1446.03元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金24988.1元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2934.67元、违约金1446.03元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林日寿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24988.1元、利息（截至2020年11月18日利息2934.67元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告林日寿负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3432号原告：广州紫泉房地产开发有限公司，住所地广州市从化区太平镇瑞峰一街1号201房。法定代表人：张显军。委托诉讼代理人：吕卓清、王炎凯，均系河南经东律师事务所律师。被告：周玉燕，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。负责人：林宏谋。委托诉讼代理人：冼平威，系该公司职员。原告广州紫泉房地产开发有限公司与被告周玉燕、第三人广州农村商业银行股份有限公司从化支行担保物权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。随后，原告于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州紫泉房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取19482.5元,由原告广州紫泉房地产开发有限公司负担（已缴纳）,原告广州紫泉房地产开发有限公司多缴纳的受理费19482.5元由本院依法退还。审判员  薛志军二〇二〇年十二月十四日书记员  李嘉玮
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执230号之七 申请执行人：蒲麦秋，男，苗族，1950年4月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。申请执行人：杨妹，女，侗族，1946年10月4日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：江明树，男，侗族，1975年9月6日出生，住贵州省天柱县。 关于申请执行人蒲麦秋、杨妹与被执行人江明树附带民事赔偿一案，本院2019年12月25日作出的（2019）粤52刑初76号刑事附带民事判决书和广东省高级人民法院2020年6月9日作出的（2020）粤刑终517号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效文书，被执行人江明树应赔偿申请执行人蒲麦秋、杨妹关于被害人蒲德才的丧葬费53289元，办理丧葬事宜支出的交通、误工、住宿损失5000元，医疗费1万元，合计68289元。因被执行人江明树未主动履行生效裁判确定的义务，本院刑事审判第二庭主动移送执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书所确定的义务，并向本院报告其财产状况。但被执行人至今仍没有履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，以及向揭阳市不动产登记中心、揭阳市住房公积金管理中心、贵州省天柱县不动产登记中心、福建省厦门市公安局车辆管理所查询被执行人名下的财产。经查，被执行人江明树名下有银行存款53617.75元，本院依法冻结并扣划，在扣除704.75元执行费后将剩余款项52913元发放给蒲麦秋、杨妹。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过委托贵州省天柱县人民法院对被执行人户籍地村委会进行了调查和了解，也未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江明树负有继续向申请执行人蒲麦秋、杨妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  杨勉锐 代理审判员  许慕华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  洪曼萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初582号原告：叶存存，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告叶存存与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶存存及其委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.于2019年9月30日依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资81900元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金44100元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7554号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资81900元；2.被告支付原告经济补偿金22050元（6300元/月×3.5年）。五、入职情况：原告于2016年6月21日入职被告处，工作岗位为财务审计中心主管。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：原告主张目前月工资标准为6300元；被告每月15日通过银行转账支付原告上月工资，有工资清单，不需要签收；由于被告经营不善造成资金周转出现困难，从2018年3月起逐步开始拖欠发放工资，至2018年9月起彻底停发原告的工资及社保；被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资81900元。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.劳动合同[内容显示：原、被告之间签订有劳动合同，其中自2018年6月22日起的无固定期限劳动合同约定原告计时工资5500元/月（15%为绩效奖金，转正后实行绩效考核），福利依公司现行制度，电话补助100元/月，用餐补助200元/月，住宿补助依申请后批准标准处理（福利补助依考勤挂钩核算）300元/月，工龄工资2018年7月1日起200元/月]；2.工资银行流水；3.工资条；4.社保明细表；5.欠薪证明（内容显示：“因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使长时间以来一直拖欠公司员工工资，以下为欠薪明细：……叶存存……月薪6300元……截至2019年8月，已累计欠付工资超过6个月以上，员工年薪均未能按劳动合同金额发放，员工社保无法按期缴纳。作为恒天德控股有限公司的实际控制人，本人计划通过公司资产变现资金发放所欠付员工工资，具体欠付的工资薪酬由公司财务根据已签定的劳动合同及实际发放情况予以确认。”落款“实际控制人”处有陈桂云的签名，落款日期为2019年8月23日）；6.被告出具的《关于叶存存等十人劳动争议案的答辩及相关情况说明》（内容显示：“一、公司欠叶存存等十名申请人工资是实，公司愿意承担相应法律责任。二、公司实际控制人是陈桂云……登记机关所登记的股东都是代实际控制人持股，包括法定代表人谭惠所持股都是代持股份。三、公司法定代表人谭惠系聘请任职，实际也是公司员工之一。”落款处加盖有被告公章，落款日期为2019年10月10日）。法院认定及理由：原告提供的工资银行流水、劳动合同等证据能够证实原告自2018年7月起月工资标准为6300元，本院对原告主张的月工资标准6300元予以采信。原告要求被告支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的工资，被告对此未举证证明已发放该期间的工资，故本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，认定被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资81900元（6300元/月×13个月）。八、劳动关系解除情况：原告主张，由于被告经营不善造成经济困难，长期拖欠原告工资，不给原告缴交社保，原告被迫从2019年9月30日解除劳动关系，通过口头形式向被告的实际控制人陈桂云的辩护律师提出，要其向实际控制人陈桂云转达要求解除劳动关系的意思，但陈桂云说暂时不要解除，继续工作，以后会发放工资，但由于看不到希望而申请仲裁，申请仲裁时仍在工作，请求要求从2019年9月30日起解除劳动关系，实际也是在2019年9月30日离开公司，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金22050元。法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2019年9月30日，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。原告未能提供证据证明其主张的离职情形，应承担举证不能的不利后果，故原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告叶存存支付2018年9月1日至2019年9月30日的工资81900元；二、驳回原告叶存存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8518号 原告王燕州，女，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王志祥，男，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 以上两原告共同委托代理人莫思涛、陈培行,北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王燕州、王志祥诉被告吴剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告王燕州、王志祥于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王燕州、王志祥的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王燕州、王志祥撤回起诉。 案件受理费人民币59815元，减半收取人民币29907.50元，由原告王燕州、王志祥承担。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 肖忆敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9696号 原告杭州蓝品会展有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村李家浜97-1号1楼。 法定代表人沈金群。 委托代理人蔡沁，浙江君策律师事务所。 被告杭州思印文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大农港路1216号杭锅2号楼二楼201。 法定代表人胡强。 本院在审理原告杭州蓝品会展有限公司诉被告杭州思印文化创意有限公司合同纠纷一案中，原告杭州蓝品会展有限公司逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5598号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2817号 申请执行人：刘公银，男，1931年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：周振红，女，1964年3月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘公银与被执行人周振红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月21日作出的（2020）鲁0982民初2332号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的412154.88元等。 本院于2020年11月23日向被执行人周振红送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人周振红未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月15日、2020年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人周振红的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，扣划被执行人周振红名下银行存款5069.17元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月15日将被执行人周振红采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人周振红作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额5069.17元，剩余407085.71元元及利息未能实现。经本院向申请执行人刘公银释明被执行人的财产情况，申请执行人刘公银明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人刘公银同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙伟波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32437号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘翠芸，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘翠芸保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月10日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘翠芸，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额100000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘翠芸，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1200元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月31日理赔了86798.66元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额86798.66元、逾期保费4238.91元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款86798.66元、未付保费4238.91元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款86798.66元及尚欠保险费4238.91元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款86798.66元、保险费4238.91元及违约金（以理赔款86798.66元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告刘翠芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王立平，男，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王立平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王立平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年8月5日。（二）信用卡账户号：32×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月2日，被告尚欠信用卡本金43403.08元、利息10980.52元、分期付款手续费712.14元，逾期还款违约金9189.51元（自2019年10月2日起计至2020年4月2日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金43403.08元、分期付款手续费712.14元、逾期还款违约金9189.51元（自2019年10月2日起计收至2020年4月2日止），以及利息（截止至2020年11月2日的利息10980.52元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王立平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金43403.08元、分期付款手续费712.14元、逾期还款违约金9189.51元及利息（截止至2020年11月2日的利息10980.52元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由被告王立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31979号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：肖兵，男，1995年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告肖兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××00。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6579.30元、利息3465.83元、手续费300元、违约金1852.92元（自2018年5月14日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6579.30元、利息3465.83元、手续费300元、违约金1852.92元（自2018年5月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6579.30元、利息3465.83元、手续费300元、违约金1852.92元（自2018年5月14日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9079号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林国早，男，1945年2月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人林国早诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林国早以浙江省政府征地批复文件上加盖五角星公章违法，批准文号无效，一、二审法院枉法裁判、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，并裁定准予对其的诉求立案，确认批复文件盖五角星公章行为违法。 本院经审查认为，本案中，林国早起诉浙江省政府在相关土地征收审批文件上加盖公章的行为，系行政批准行为中的程序性事项，非独立的行政行为，不符合人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院分别裁定对其的起诉不予立案和驳回上诉，并无不当。 林国早的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林国早的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603破35号之二 申请人：浙江明显律师事务所，系绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司管理人。 负责人：陈显明，系该所主任。 2020年12月11日，绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司管理人提请认可的《绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2020年11月25日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《绍兴柯桥栋顺纺织服饰有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长 王 萍 审判员 胡华江 审判员 曹滢钰 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周杉杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26135号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：唐新宇，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：周海嘉，男，1984年3月17日出生，壮族，住广西龙州县。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告唐新宇、周海嘉、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告唐新宇偿还贷款本金277777.76元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息43460.61元、罚息158663.91元、复利85003.82元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计付）；二、被告唐新宇承担原告律师费人民币2000元；三、被告周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告唐新宇的上述债务承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐新宇与原告签订《个人微贷合同》，约定借款50万元。合同签订后，原告向被告唐新宇发放了贷款。被告周海嘉与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托被告复力公司作为服务提供商，自愿对贷款承担代偿责任；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定三被告同意为原告与被告复力公司签订的《小额贷款助贷合作协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。被告复力公司向原告出具贷款推荐函，推荐被告唐新宇为原告的客户，并由被告复力公司、李长才、李锦生承担保证责任。后五被告未能履行还款义务。被告唐新宇、周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。2015年11月16日，原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。2016年7月11日，被告复力公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：被告复力公司自愿推荐被告唐新宇向原告办理贷款，并对该客户的任何逾期或不良贷款本息（含复利、罚息）及原告实现债权的费用自愿按照双方签订的《小额贷款业务合作协议》和《最高额保证担保合同》，承担代偿和保证担保责任（连带责任保证），贷款金额为50万元，贷款期限为36期。保证人处有被告李长才、李锦生签名。2016年7月11日，原告与被告唐新宇签订《个人微贷合同》，约定：约定贷款金额50万元、期限36个月、利率为固定年利率18%、还款方式为按月等额本金还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告周海嘉签订《微贷保证担保合同》，约定被告周海嘉对被告唐新宇前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50万元等。2016年7月14日，原告向被告唐新宇发放了贷款500000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金277777.76元、利息43460.61元、罚息158663.91元、复利85003.82元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告唐新宇的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告唐新宇的欠款事实，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告唐新宇偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生承责的问题。被告周海嘉与原告签订《微贷保证担保合同》，被告复力公司、李长才、李锦生与原告分别签订《最高额保证担保合同》，均为被告唐新宇涉案贷款提供连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。各被告承责后，有权向被告唐新宇追偿。被告唐新宇、周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐新宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金277777.76元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐新宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告唐新宇的上述判项一、判项二确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告唐新宇追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告唐新宇、周海嘉、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33709号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：马涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年11月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××65。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金11818.14元、利息3722.17元、违约金1884.54元（自2017年1月4日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金11818.14元、利息3722.17元、违约金1884.54元（自2017年1月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金11818.14元、利息3722.17元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告马涛负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30277号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄进领，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄进领金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年11月19日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年11月29日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金金额240000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费38400元，分期偿还分期手续费；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2018年11月30日，2018年12月4日，原告向被告发放了两笔贷款共计240000元，原告提交的两张《业务凭证》显示：分期总手续费共计为38400元，期数均为60期，首期手续费共计为640元。被告借款后从2019年8月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息15322.92元、逾期还款违约金2016.35元、分期手续费5732.39元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金200000元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息15322.92元、逾期违约金2016.35元、分期手续费5732.39元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期640元计算至2023年12月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进领于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金200000元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年8月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年8月6日起至实际清偿之日止，按每期640元计算，并以计算至2023年12月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取2184元，保全费1543元，由被告黄进领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初104号 原告曹江，男，汉族，1994年4月23日出生，住贵州省六盘水市中山区。 委托代理人:许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人:张树升，福建磊德律师事务所律师。 被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市鲤城区打锡街157号鲤城区行政服务中心5号楼。 法定代表人：张一龙，局长。 委托代理人：黄少雄。 委托代理人：吴铭东，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 第三人泉州市嘉美电子文具有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区42A地块，统一社会信用代码91350502753117692X。 法定代表人：唐智利，经理。 委托代理人：武伟福，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托代理人：戴睿晴，福建伟盛律师事务所实习律师。 本院在审理原告曹江不服被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案中，原告曹江于2020年12月29日以与第三人泉州市嘉美电子文具有限公司达成案外调解协议为由自愿申请撤回对被告泉州市鲤城区人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告曹江自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，该申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告曹江撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹江负担。 审 判 长  吕俊高 人民陪审员  林志党 人民陪审员  林惠坤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37460号原告：罗旭毅，男，1975年9月14日出生，汉族，住广州市。被告：沈宝华，女，1973年6月2日出生，汉族，户籍广西省柳州市柳南区。原告罗旭毅诉被告沈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明（无法送达），本院于2020年9月7日依法向其发出公告，限其自公告之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告仍无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同学、朋友关系。被告因经营个体商店资金周转困难，于2018年3月16日向原告借款60000元。经多次催收，被告于2020年6月19日偿还了7000元。2020年7月13日通过微信，被告承诺于2020年7月14日清还余款53000元，但被告至今仍没有清偿。因此，要求判令：被告偿还借款53000元。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2018年3月16日通过中国工商银行卡号62×××69账户向被告62×××35账户转款60000元。原告为证明上述款项属于借款性质，提供了微信聊天记录为证。庭审中，原告确认被告已偿还借款7000元。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有转款凭证等为证，被告没有提出抗辩意见，本院予以确认。现原告确认被告已偿还借款7000元，因此，对余下的款项53000元，被告应尽快偿还给原告。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告沈宝华应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性偿还借款本金53000元给原告罗旭毅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十二月十日书记员 张胜辉
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1223号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：武鸽子，女，1979年9月17日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人武鸽子行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初772号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2092号 申请执行人：梁明，男，1988年10月4日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘明林，男，1991年11月1日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人梁明与被执行人刘明林民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初2408号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行。本案执行标的465000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年10月12日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘明林名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，查询到被执行人刘明林名下有车辆鲁Ｊ8××××轿车，本院于2020年9月22日在新泰市车管所查封，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。 本院于2020年9月8日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人刘明林名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月11日对被执行人刘明林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月28日对被执行人刘明林作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人梁明释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31886号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：罗英翔，女，1975年4月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告罗英翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××01。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金33880.70元、利息9581.60元、手续费2279.68元、违约金1397.48元（自2018年5月11日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金33880.70元、利息9581.60元、手续费2279.68元、违约金1397.48元（自2018年5月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗英翔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金33880.70元、利息9581.60元、手续费2279.68元、违约金1397.48元（自2018年5月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告罗英翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22824号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第四期【涉案歌曲：《美若黎明》、《我想我不会爱你》、《如果你爱我》、《好汉歌》、《时间都去哪了》、《心的距离》、《我是一只鱼》、《儿时》、《刚刚好》、《如果来生还能遇见你》、《我》、《不能说的秘密》】；2、被告赔偿原告经济损失14400元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《美若黎明》、《我想我不会爱你》、《如果你爱我》、《好汉歌》、《时间都去哪了》、《心的距离》、《我是一只鱼》、《儿时》、《刚刚好》、《如果来生还能遇见你》、《我》、《不能说的秘密》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《美若黎明》、《我想我不会爱你》、《如果你爱我》、《好汉歌》、《时间都去哪了》、《心的距离》、《我是一只鱼》、《儿时》、《刚刚好》、《如果来生还能遇见你》、《我》、《不能说的秘密》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6250元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26472号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：康锦民，男，1986年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告兴业消费金融股份公司与被告康锦民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金53653.39元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金53653.39元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月20日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为2000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年6月21日，原告向被告发放贷款20万元。原告称贷款当日扣收服务费4000元，被告自2018年12月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金58333.39元。从尚欠借款本金中将该笔服务费4000元及其产生的利息680元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金53653.39元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康锦民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金53653.39元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金53653.39元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告康锦民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告康锦民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保95号 申请人：陶晓丽，女，1977年2月22日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：马稼，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：许沥文，女，1988年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 陶晓丽与许沥文民间借贷纠纷一案中，申请人陶晓丽于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人许沥文名下财产在1706031元的范围内予以保全。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在1706031元的限额内提供担保。 本院认为，申请人陶晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人许沥文财产在1706031元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人陶晓丽负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30469号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王昌俊，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王昌俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金91686.09元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月9日的利息4829.94元、罚息1751.6元、复利210.42元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金91686.09元为基数，复利以利息4829.94元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｄ×××××，发动机号为069541的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金275000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额275000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｄ×××××，发动机号为069541的奥迪牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年12月2日向被告发放贷款275000元，被告借款后从2020年3月2日开始未能按时还款。截至2020年7月9日，被告尚欠原告贷款本金91686.09元、利息4829.94元、罚息1751.6元、复利210.42元。另查明，被告以其名下粤Ｄ×××××，发动机号为069541的奥迪牌小型普通客车作为抵押物并于2017年12月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｄ×××××，发动机号为069541的奥迪牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金91686.09元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息4829.94元、罚息1751.6元、复利210.42元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金91686.09元为基数，复利以尚欠利息4829.94元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王昌俊所有的粤Ｄ×××××，发动机号为069541的奥迪牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告王昌俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30461号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：谭志东，男，1999年1月3日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谭志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金101727.1元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息4835.12元、罚息470.9元、复利143.71元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101727.1元为基数，复利以利息4835.12元为基数，均按固定年利率12%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为5ZR8207760的雷克萨斯CT200h小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金130000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额130000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率12%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为5ZR8207760的雷克萨斯CT200h小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年5月7日向被告发放贷款130000元，被告借款后从2020年3月7日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金101727.1元、利息4835.12元、罚息470.9元、复利143.71元。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为5ZR8207760的雷克萨斯CT200h小型轿车作为抵押物并于2019年8月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为5ZR8207760的雷克萨斯CT200h小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金101727.1元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息4835.12元、罚息470.9元、复利143.71元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金101727.1元为基数，复利以尚欠利息4835.12元为基数，均按固定年利率12%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告谭志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告谭志东所有的粤Ｒ×××××，发动机号为5ZR8207760的雷克萨斯CT200h小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取1248元，由被告谭志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5342号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黎文凤，女，1988年6月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎文凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎文凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年4月18日。（二）信用卡卡号：62×××85。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月20日，被告尚欠信用卡本金107505.91元、利息19354.08元、分期付款手续费4211.59元、逾期还款违约金3497.18元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金107505.91元、分期付款手续费4211.59元、逾期还款违约金3497.18元（自2020年1月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息19354.08元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎文凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金107505.91元、分期付款手续费4211.59元、逾期还款违约金3497.18元（自2020年1月20日起计至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年10月20日的利息19354.08元；自2020年10月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由被告黎文凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军