河南省郏县人民法院行 政 判 决 书河南省郏县人民法院行政判决书（2020）豫0425行初13号原告：吴彦锋，男，1966年4月21日生，汉族，住郏县。委托代理人：张怡，河南经东律师事务所律师。委托代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。被告：郏县住房和城乡建设局，住所地郏县行政路东段行政综合服务楼。统一社会信用代码11410425005492139Q。主要负责人：胡晓恒，局长。出庭应诉负责人：张延杰，郏县住房和城乡建设局党组成员、副局长。委托代理人：王竞飞，河南前行律师事务所律师。委托代理人：韩夏，河南前行律师事务所律师。原告吴彦锋诉被告郏县人民政府、郏县住房和城乡建设局（以下简称郏县住建局）强制拆除行为违法一案，吴彦锋向平顶山市中级人民法院起诉后，平顶山市中级人民法院于2019年7月30日作出了（2019）豫04行初56号《行政裁定书》，裁定：驳回吴彦锋的起诉。吴彦锋不服该裁定提起上诉，2019年12月30日，河南省高级人民法院作出了（2019）豫行终3078号《行政裁定书》，裁定：撤销原审裁定，本案指令平顶山市中级人民法院继续审理。平顶山市中级人民法院于2020年2月11日立案审理后认为，郏县人民政府不是本案适格被告。后于2020年6月18日作出了（2020）豫04行初21号《行政裁定书》，裁定本案移送本院审理。该案于2020年7月2日立案，2020年7月6日本院向郏县住建局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴彦锋及其委托代理人张怡、马明华，被告郏县住建局副局长张延杰及委托代理人王竞飞、韩夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年11月30日，郏县住建局组织人员将吴彦锋位于郏县文化路西段北侧的房屋强制拆除。原告吴彦锋诉称，2018年11月26日，郏县住建局向吴彦锋发出《强制拆除违法建筑决定书》，限吴彦锋“在接到决定书之日起三日内自行拆除位于郏县文化路西段路北处的违法建筑”。2018年11月30日，郏县住建局组织人员将吴彦锋的房屋强制拆除。吴彦锋认为，郏县住建局的强制拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，且给吴彦锋造成了巨大的经济损失。故提起诉讼，请求确认郏县住建局强制拆除吴彦锋房屋的行政行为违法。吴彦锋向本院提交了以下证据：1.证号为郏房20110106-06-723《房屋所有权证》一份及房屋登记费发票一张，证明吴彦锋对涉案房产具有所有权及建房时间为2001年等事实；2.证号为城集用（2010）第080030024号《集体土地使用证》一份，证明吴彦锋对涉案房产所占用的土地享有使用权的事实；3.本院（2020）豫0425行初26号《行政判决书》一份，证明郏县房产管理局于2018年10月31日作出了关于撤销吴彦锋郏房字第××号《房屋所有权证》的决定【郏房字（2018）42号】。后本院作出（2020）豫0425行初26号《行政判决书》确认郏县房产管理局的上述行政行为违法，并判决撤销了郏县房产管理局作出的郏房字【2018】42号行政行为的事实；4.郏县人民政府针对吴彦锋涉案房产所占用的土地作出的行政文书6份，证明郏县人民政府为达成拆迁目的，多次向吴彦锋下达行政文书的事实；5.拆迁现场视频一份，证明由县领导带队和郏县住建局共同对吴彦锋房产进行拆除的事实。被告郏县住建局辩称，2018年10月30日，郏县住建局对吴彦锋位于郏县文化路西段北侧的房屋涉嫌存在违法建设进行调查。经查，吴彦锋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条的规定，该建筑物属违法建筑。2018年11月13日，郏县住建局依法作出了《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》，限吴彦锋在2018年11月18日前将违法建筑拆除完毕，但吴彦锋逾期没有履行。后经郏县住建局催告仍未履行。2018年11月26日，郏县住建局依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定作出了《强制拆除违法建筑决定书》。2018年11月30日，郏县住建局对吴彦锋位于郏县文化路西段北侧的违法建筑实施了强制拆除。综上所述，郏县住建局对吴彦锋的违法建筑实施强制拆除的行政行为符合法律规定，吴彦锋的诉讼请求缺少事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。郏县住建局向本院提交了以下证据：1.郏县住建局2018年度第06号卷宗一册。证明的事实为郏县住建局依据处罚程序对吴彦锋作出了《强制拆除违法建筑决定书》，并告知吴彦锋相应的权利、义务，其行政行为程序合法，事实清楚等事实；2.郏县不动产登记局出具的《关于对吴彦锋土地使用证复印件的核实情况和认定意见》及《关于撤销吴彦锋郏房字第××号房屋所有权证的决定》各一份，证明吴彦锋的房屋没有合法手续，系违法建筑的事实。经审理查明，吴彦锋拥有位于郏县文化路西段北侧宅基地一处。2011年8月10日，郏县房产管理局为其颁发了《房屋所有权证》（编号为：郏房20110106-06-723）。该房屋所有权证显示：房屋所有权人吴彦锋，房屋坐落填写为郏城文化路西侧北段，丘（地）号0106-06，产别为私产；房屋状态栏为：幢号1，结构混合，房屋总层数3，建筑面积429.83平方米；幢号2，结构混合，房屋总层数1，建筑面积54.97平方米。共有人为韩玉红，土地证号为第080030024号，使用面积249.90平方米。权属性质集体。2018年10月30日，郏县住建局以吴彦锋的上述房产涉嫌存在违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条的规定，未取得建设工程规划批准进行建设为由立案调查。通过调查取证，郏县住建局认为吴彦锋的房产建设未取得建设工程规划批准，该行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条的规定，应予拆除。2018年11月6日，郏县住建局向吴彦锋送达了06号《行政处罚事先告知书》，该告知书拟对吴彦锋作出限期自行拆除违法建筑物的行政处罚。2018年11月13日，郏县住建局向吴彦锋送达了06号《责令限期拆除违法建筑物处罚决定书》，该处罚决定书限吴彦锋在2018年11月18日前将其建设的违法建筑拆除完毕，否则，郏县住建局将组织执法人员强制拆除。2018年11月13日，郏县住建局作出06号《责令限期拆除处罚催告通知书》，该催告通知书责令吴彦锋在3个工作日内履行拆除违法建筑义务。2018年11月26日，郏县住建局对强制拆除吴彦锋违法建筑进行了公告并向吴彦锋送达了06号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书限吴彦锋在3个工作日内自行拆除位于郏县文化路西段路北处的违法建筑。2018年11月30日，郏县住建局向吴彦锋发出06号《强制拆除违法建筑通知》，该通知定于2018年11月30日对吴彦锋的房屋实施强制拆除。2018年11月30日，郏县住建局组织人员将吴彦锋的房屋强制拆除。本案在审理过程中，吴彦锋于2020年8月25日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案报送河南省高级人民法院，由河南省高级人民法院指定管辖。本院通过审查，于2020年9月28日作出（2020）豫0425行初13号《行政裁定书》，裁定：驳回吴彦锋对本案管辖权提出的异议。吴彦锋不服该裁定向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2020年11月23日作出（2020）豫04行辖终1号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。即行政机关对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当在当事人对作出的限期拆除决定法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议、也未提起行政诉讼、又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，郏县住建局于2018年11月26日向吴彦锋送达的06号《强制拆除违法建筑决定书》，于2018年11月30日即实施了拆除吴彦锋房屋的行政行为，即郏县住建局在吴彦锋可以依法对《强制拆除违法建筑决定书》申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，便将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，属于违反法定程序。但因被诉强制拆除行为属于事实行为，不具有可撤销内容，故应确认郏县住建局拆除吴彦锋房屋的强制拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认郏县住房和城乡建设局于2018年11月30日强制拆除吴彦锋位于郏县文化路西段北侧房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由郏县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  李春歌人民陪审员  王改敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决强制拆除行为违法，但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决强制拆除行为违法:(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。