wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67100号原告：北京嘉旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼9层1003内A006室。法定代表人：黄四兰。委托诉讼代理人：张军慧，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧娟，女，1996年12月11日出生，北京肇文律师事务所律师。被告：北京舜泽商务服务有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼2层231。法定代表人：丁敏哲。原告北京嘉旅国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告北京舜泽商务服务有限公司（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军慧、张慧娟及被告的法定代表人丁敏哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将车牌号为×××的别克汽车（以下简称涉案车辆）以及车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆保险单返还给原告；2、被告向原告支付2017年7月1日至涉案车辆及车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆保险单实际返还之日止的车辆使用费，以每月人民币5035元计算；3、被告立即返还原告北京市一证通数字证书、税控器；4、被告立即返还原告中华人民共和国国家旅游局颁发的出境旅游组团社签证专办员卡2张（李某、王某）、申根国ADS团队旅游签证送签员卡4张（李某、王某分别瑞典、丹麦各一张）；5、被告立即赔偿原告旅游业务经济损失人民币5万元。事实和理由：2013年5月14日，原告购得涉案车辆作为公司公务用车。2018年6月，原告的现法定代表人接管原告后，发现原告的的一证通数字证书、税控器、涉案车辆及车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆保险单、签证专办员卡、签证送签员卡均在原告处，原告遂联系被告的法定代表人丁敏哲及股东丁某要求返还前述物品，丁敏哲刚开始答应立即返还，后又反悔拒绝。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告索要的物品及车辆是由其原法定代表人张某陆续放到我公司，是张某为原告原法定代表人期间委托我公司代为保管相关物品及车辆，我公司已经将涉案车辆及行驶证等、数字证书及税控器及签证专办员卡、签证送签员卡归还给张某，原告索要车辆使用费用是无理要求，原告应找张某索要物品及车辆。李军亮与王娜已经从原告处离职，原告用两名已经离职的员工卡片，找我公司索要损失是无理的，荒谬的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告原名为北京北奥国际旅行社有限公司，2018年10月10日更名为现名称，张某自2017年6月至2018年6月是原告法定代表人。原告提交机动车行驶证、发票等复印件，其中机动车行驶证显示号牌为×××，所有人为原告，型号为别克牌，发证日期2013年5月。原告提交被告起诉原告劳务合同纠纷案的（2019）京0105民初17820号一审民事判决书及（2019）京03民终9117号二审民事判决书，其中载明被告申请张某出庭作证……本院认为部分载明，张某与被告之间具有利害关系，一审判决结果为驳回被告诉讼请求，二审维持原判。原告提交2018年7月、9月其向被告法定代表人丁敏哲发送的索要诉求物品的通知、告知函。原告提交国家旅游局通知，证明每个旅行社只能办理5张出境旅游组团社签证专办员卡，其中欧盟成员国要求每家中国出境游组团社的签证专办员中最多有2人办理申根国ADS团队旅游签证送签员卡。原告提交神州租车网页打印件证明租赁市场价格，显示别克汽车的月租金价格，每月4601元以上不等。还提交其业务统计表，证明因被告拒不返还签证专办员卡及签证送签员卡导致无法开展业务造成经济损失。本案于2020年8月14日线上开庭，庭审中，被告认可上述证据真实性，不认可证明目的，称通知、告知函收到了，但涉案车辆及物品是张某从2017年6月陆续放到被告处的，2020年8月13日已将涉案车辆及物品还给张某，交给了张某派来的人，涉案车辆是张某留在被告处的，不是被告租用，不同意支付车辆使用费，业务统计表是原告自制的，且李某、王某已经离职，不同意支付经济损失。被告提交收条及照片，证明张某已收到涉案车辆及物品，张某与收条合照。收条载明：本人张某，今收到黑色别克轿车一辆及相关资料，车牌号×××，落款为张某签名，2020年8月13日。被告提交企业信息，证明张某是原告母公司北京北欧公司的股东，涉案车辆及物品还给张某相当于给了原告。原告表示对收条真实性无法核实，认可企业信息真实性，不认可证明目的，不认可被告将涉案车辆及物品实际交付给了张某，原告明知涉案车辆是原告的，即使被告将涉案车辆及相关物品交付张某也是无权处分。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告表示原告主张的涉案车辆及物品是原告时任法定代表人张某放到被告处，可见被告收到了原告主张的涉案车辆及物品。原告是涉案车辆的所有人，数字证书、税控器、签证专办员卡及签证送签员卡属于公司开展业务所用，本院有理由相信原告是其主张物品的权利人，而被告并无证据证明其有权占有涉案车辆及物品，故原告有权要求被告返还。被告辩称其已将涉案车辆及物品交付张某，但其仅提供照片及“张某”出具的收条，本院无法核实被告所称转移涉案车辆及物品的真实性，况且被告所称交付时间发生在本案庭审前一天，又有相关判决认定过张某与被告之间具有利害关系，故被告辩称的行为并非善意，其举证不能完全证实其抗辩理由，其辩解本院不予采信，故被告应偿还原告主张的涉案车辆及物品。考虑本案情况，关于车辆使用费，原告自2018年7月开始向被告索要返还原物，参考涉案车辆租赁市场价格，本院酌定被告自2018年9月1日起，按每月4000元标准，向原告支付车辆使用费至实际返还车辆之日止。原告仅凭被告不返还签证专办员卡及签证送签员卡主张旅游业务经济损失5万元，缺乏充分证据证明，且金额明显过高，本院酌定1万元。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京舜泽商务服务有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为×××的别克汽车一辆及车辆登记证、行驶证、购车发票、车辆保险单返还原告北京嘉旅国际旅行社有限公司，并支付车辆使用费（以每月四千元为标准，自二〇一八年九月一日起计算至实际返还车辆之日止）；二、被告北京舜泽商务服务有限公司于本判决生效后十日内将北京市一证通数字证书、税控器返还原告北京嘉旅国际旅行社有限公司；三、被告北京舜泽商务服务有限公司于本判决生效后十日内将出境旅游组团社签证专办员卡二张（李某、王某各一张）、申根国ADS团队旅游签证送签员卡四张（李某、王某各二张）返还原告北京嘉旅国际旅行社有限公司，并赔偿经济损失一万元；四、驳回原告北京嘉旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由原告北京嘉旅国际旅行社有限公司负担515元（已交纳），由被告北京舜泽商务服务有限公司负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月十五日书记员  羡 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19408号原告：古春艳，女，汉族，1988年出生，住重庆市丰都县，公民身份号码。被告：周微，女，汉族，1987年出生，住重庆市铜梁区，公民身份号码。原告古春艳诉被告周微装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员张朝义担任审判长,与人民陪审员周欣、人民陪审员黄中莲组成合议庭,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古春艳到庭参加诉讼，被告周微经本院公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告古春艳诉称，2018年11月5日，原、被告签订《朗豪婚庆殿堂施工合同》，被告将婚庆殿堂装饰等承包给原告。2019年3月5日，原、被告双方签订了《朗豪工程结算协议书》对工程价款进行了结算。2019年4月1日，被告向原告出具《欠条》，被告承诺在2019年4月底之前付清尾款3.5万元。被告至今未付。原告多次催促被告未果，现起诉来院，请求判决：1、请求判令被告支付装饰工程款3.5万元；2、本案案件受理费由被告承担。被告周微未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月5日，原、被告签订《朗豪婚庆殿堂施工合同》，被告委托原告对朗豪酒店1-4号宴会厅进行婚礼殿堂打造，合计面积1429平方米，包含舞台造景、天花造景、T台陈设、桌花布置等花饰及其婚庆道具的组合排列。合同约定承包方式为包工包料，价款为50万元。2019年3月5日，原、被告双方对工程价款进行了结算并签订了《朗豪工程结算协议书》，结算金额50万元。2019年4月1日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠古春艳朗豪（杨家坪中迪广场）装修尾款35000元（叁万伍仟元整），于2019年4月底之前付清”。审理中，原告另陈述，因一部分工程不符合酒店的要求，扣除了1万的款项，总共的结算金额为49万；除了原告主张的3.5万元，其余工程款已支付。以上事实，有朗豪婚庆殿堂施工合同、朗豪工程结算协议书、欠条等证据，当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为据。经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告施工完毕后，原、被告双方于2019年3月5日对该工程进行了结算，载明结算金额为50万元。被告于2019年4月1日向原告出具《欠条》，载明：“今欠古春艳朗豪（杨家坪中迪广场）装修尾款35000元（叁万伍仟元整），于2019年4月底之前付清”。原告自述因一部分工程不符合酒店的要求，扣除了1万的款项，结算金额为49万，除本案主张的3.5万元之外，其余款项已支付。原告又陈述被告出具《欠条》后未支付款项，被告未到庭举证抗辩，应自行承担不利后果。故被告应向原告支付剩余工程款3.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周微于本判决生效后五日内向原告古春艳支付装饰工程款3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元、公告费560元，由被告周微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张朝义人民陪审员  周 欣人民陪审员  黄中莲二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  李青青
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0404执732号 关于申请执行人涉县轩浩运业有限公司被执行人乔合兵民间借贷执行一案，本院于2020年12月31日立案执行，并于2020年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23537号原告：田丰，男，1972年9月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：肖晨，总经理。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。第三人：田雁习，女，1941年2月1日出生，汉族。第三人：田雁忠，男，1943年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：田艳辉，女，1957年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：田雁萍，女，1958年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：田永生，男，1977年10月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告田丰诉被告北京广安置业投资公司、第三人田雁习、田雁忠、田艳辉、田雁萍、田永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田丰申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田丰撤诉。案件受理费三十五元，由原告田丰负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十二月三十一日书记员  温晓娟书记员  张晓奕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5942号 原告：陈俊梅，女，1965年11月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：陈智阿，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告陈俊梅与被告陈智阿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊梅的其委托诉讼代理人王茶英、郑仁杰到庭参加诉讼；被告陈智阿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊梅向本院提起诉讼请求：1、判令陈智阿立即偿还借款本金15万元及该款按月利2%计算的利息，暂计至起诉之日为3000元；2、判令本案的诉讼费用由陈智阿承担。事实和理由：陈俊梅的丈夫与陈智阿是同事关系。2020年10月8日，陈智阿向陈俊梅提出借款15万元。10月9日，陈俊梅向陈智阿民生银行尾号为4000账户转账汇入15万元，陈智阿向陈俊梅出具手写借条一张，约定月利息2%，借款期限3个月。后陈俊梅自别处得知陈智阿资金链断裂，经济状况严重恶化，向陈智阿打电话求证。自10月15日起陈智阿未去单位上班，不接电话、不回微信处于失联状态，陈俊梅有充足理由相信陈智阿已经丧失偿还能力，故诉至法院，请求判如所请。 陈智阿未作答辩。 陈俊梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借条》，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录截屏8张。陈智阿未提交证据。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2020年10月9日，陈俊梅向陈智阿民生银行尾号为4000的账户转账汇入15万元。同日，陈智阿向陈俊梅出具金额为15万元的《借条》一张，约定月利息2%，借款期限为3个月。 另查明，陈俊梅通过案外人周国政（陈俊梅称周国政系其丈夫）已无法联系陈智阿。 本院认为，陈智阿于2020年10月9日向陈俊梅借款15万元，此有其出具的现仍由陈俊梅持有的《借条》、银行转账记录及庭审笔录为凭，且陈智阿未提出异议和抗辩，故对该事实本院予以确认。虽双方约定借款期限为3个月，但陈智阿未支付利息并逃避联系的行为可视为其以自己的行为表明不履行合同义务的，故陈俊梅可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现陈俊梅主张陈智阿应偿还借款有理，本院予以支持。虽双方约定按月利率2%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]6号}第二十六条规定，陈智阿应自借款之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。本案于2020年11月12日立案，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）1年期为3.85%，现陈俊梅要求借款按月利率2%计息缺乏依据，陈智阿应支付借款15万元自2020年10月9日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算的利息，对于超过部分本院不予支持。陈智阿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》{法释[2020]6号}第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、陈智阿应于判决生效之日起十日内偿还陈俊梅借款15万元及该款自2020年10月9日起至还清之日止按年利率15.4计算的利息； 二、驳回陈俊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取为1680元，由陈俊梅负担11.80元，陈智阿负担1668.20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 妍 二〇二〇年十二月十五日 书记员 郑雅雅 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释[2020]6号} 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41098号原告：许某1，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张瑾，北京友恒律师事务所律师。被告：许某2，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许某3（许某2之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1的委托诉讼代理人张瑾与被告许某2的委托诉讼代理人许某3、姜丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某1向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于北京市海淀区八宝庄x号楼x门x号房屋（以下简称x房屋）由我继承；2、诉讼费由许某2承担。事实与理由：被继承人许某某、张某某系夫妻关系，共育有两个子女，分别是我及许某2，其中被继承人张某某于2004年1月29日去世，许某某于2007年12月14日去世。双方父母去世后留下遗产x房屋，该房屋属于被继承人许某某、张某某的夫妻共同财。许某2于张某某去世后，已书面表示放弃继承x房屋中属于张某某的房产份额，且许某某生前亦立有遗嘱表示将x房屋中属于被继承人许某某的房产份额由我继承，故我有权继承x房屋的全部产权。许某2辩称，不同意许某1的诉讼请求。一、许某1提交的见证遗嘱时间是2005年3月18日，见证人没有在遗嘱上签名，不符合法律规定，不产生遗嘱效力。见证书中夹着的遗嘱，见证人不是律师，公民见证的话不符合法律规定。遗嘱中许某某所述与客观事实不符，并多处修改，见证书中称是许某某的真实意思表示，不具有客观真实性。我于1996年5月28日至2003年底一直与父母居住在x房屋中。我要求见证人提供录音录像，以证实许某某立遗嘱时许某1不在场，是其独立的意思表示，并且立遗嘱时具有行为能力。对遗嘱的见证过程，见证人没有制作见证笔录，违反见证程序要求。二、2004年3月1日许某某的遗书中，许某2同意父亲决定的签字不构成对母亲张某某遗产继承权的放弃。要求法院按照法定继承认定我及许某1各占x房屋50%的份额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。许某某与张某某系夫妻关系，共育有两个子女许某1及许某2。张某某于2004年1月去世销户，许某某于2007年12月去世销户。x房屋系许某某与张某某的夫妻共同财产，房屋产权登记在许某某名下。许某2称其为房屋出资，许某1称系父母出资购买房屋。许某1提交2004年3月1日许某某书写的遗书一份，内容为：“我去世后，我买的房产，由我的孝顺女儿许某1继承。许某2、叶秀明无权干涉和霸占，并且放弃继承张某某母亲上述部分的房产”，许某某在落款处签字捺印，在上述内容与许某某落款签字中间有一行字：“许某2同意父亲决定”，许某2认可该字由其书写，但称书写该行字时并无遗书内容，其是在空白纸上书写文字，且记不清同意父亲什么决定，不能证明其放弃继承权，许某2称无法确认遗书真实性，但对许某某签字不申请笔迹鉴定。许某1提交2004年10月25日许某某书写的遗书四份，其中内容包括对许某2及其妻子的不满，以及许某1孝顺老人，x房屋由许某1继承等。许某某在落款处签字捺印。许某2对遗书真实性无法确认，但对许某某签字不申请笔迹鉴定。2005年3月18日，北京市海淀区香山街道法律服务所出具见证书，写明：“许某某于2005年3月18日下午请我所（北京市海淀区香山街道法律所赵某某、赵某）到家中做遗嘱见证，许某某表示：我与老伴张某某共同购买了北京市海淀区入宝庄x号楼x门x三居室，老伴在2004年1月22日去世，我自愿立下遗嘱，在我去世后将房屋属于我的房产份额由女儿许某1继承。我所认真询问了许某某并审查了身份证、户口本、房屋产权证、张某某死亡证明后，对许某某的遗嘱予以见证：兹证明前页的遗嘱是许某某在我们面前亲笔书写、签名、按手印。遗嘱是许某某的真实意思表示”。北京市海淀区香山街道法律服务所在见证书落款处盖章，并有赵某某、赵某签字。见证书中有许某某书写的遗嘱一份，内容为“我老伴生前对女儿说，‘你这有户口，这房妈给你了，我死后，你好好孝顺你爸’……我死后将海淀区八宝庄x号楼x门x号三居室属于我的房产，份额由我女儿许某1继承，其他人不得干涉”，遗嘱中还描述了对许某2的不满及许某1孝顺母亲的情况。许某2对遗嘱真实性无法确认，但不申请笔迹鉴定，并提出见证书存在瑕疵，此为见证遗嘱，见证人未在遗嘱上签字，未制作见证笔录、没有录音录像等。许某1另提交医疗费票据、丧葬费票据、照片等证据，佐证其尽到了主要的赡养义务。许某2提交购买墓地的证据、微信、照片，佐证其尽到了赡养义务。许某2提交证人证言，其中有两位证人出庭，佐证其与妻子结婚后至2003年底一直与父母居住在x房屋。许某1称其2003年底之后与父母共同居住在x房屋至今。本院认为，x房屋系许某某与张某某夫妻共同财产，两人去世后，x房屋属于两位老人的遗产范围。许某2虽主张其有出资行为，但未就此提交证据证明，本院对其主张不予采信。许某1与许某2系许某某与张某某的法定继承人，享有继承遗产的权利。本案争议焦点在于适用遗嘱继承还是法定继承来处理x房屋的继承分配问题。本案中，许某1提交了多份许某某生前所写的遗书或遗嘱，其中最后一份系在北京市海淀区香山街道法律所工作人员见证下书写，上述遗书或遗嘱均属于自书遗嘱，符合自书遗嘱的形式要件，许某1虽对真实性无法确认，但未提出合理理由，也未提出笔迹鉴定申请，故本院对于上述遗书或遗嘱真实性及法律效力予以确认。前后形成的遗书或遗嘱内容基本一致，均是许某某将其享有的x房屋的份额留给许某1继承所有，本院对此予以确认。另外，在2004年3月1日的遗书中，许某某写明许某2放弃继承张某某关于房产的份额，许某2作为法定继承人明确表示同意父亲的决定。虽然许某2表示是在空白纸上签字，并记不清同意父亲的什么决定，但其未对自己的主张提交证据证明，本院对于许某2的主张不予采信。根据该份遗书内容，可以确认许某2已放弃对于母亲张某某遗产的继承权，因此，x房屋中属于张某某遗产份额由许某1继承。综上，本案诉争的x房屋均由许某1继承所有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条之规定，判决如下：一、许某某名下位于北京市海淀区八宝庄x号楼x门x号房屋由许某1继承所有；二、驳回许某2的诉讼请求。案件受理费5500元，由许某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 聂 冉二〇二〇年十二月二十二日书记员 于安宁
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1108号申请执行人：张社军，男，汉族，1968年06月12出生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：张晶晶，女，汉族，1983年01月13出生，住洛阳市老城区。本院作出的（2020）豫0391民初1210号民事判决已发生法律效力，由于义务人张晶晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人张社军于2020年11月25日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张晶晶未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晶晶的银行存款91160.54元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二日代书记员  盛乐乐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10151号原告：王邦龙，男，1976年5月25日出生，汉族，住天津市西青开发区。被告：吕晨，男，1984年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。原告王邦龙与被告吕晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年12月7日，原告王邦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王邦龙撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告王邦龙负担。审判员  张国栋二〇二〇年十二月七日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28232号原告：黄伟伟，男，1984年4月7日生，汉族，户籍地江苏省。被告：徐伟，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：邓伟伟，女，1982年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐惠国，男，1954年9月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：吴惠珍，女，1953年3月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄伟伟与被告徐伟、邓伟伟、徐惠国、吴惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)宝民一(民)初字第3968号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2020年10月21日作出(2020)沪02民抗14号民事裁定，提审本案。2020年11月16日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民再81号民事裁定，撤销本院(2014)宝民一(民)初字第3968号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告黄伟伟于2014年5月向本院提出诉讼请求：1、要求判令四被告归还借款人民币20万元并支付借款逾期利息(自2013年7月6日至判决生效之日，本金20万元为基数，按照银行同期同类贷款利率四倍计算)。2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告徐伟系朋友，被告徐伟与被告邓伟伟系夫妻，被告徐惠国与被告吴惠珍系夫妻。2013年6月6日，四被告向原告借款20万元并约定一个月后归还，原告通过银行转账的方式转给被告徐伟20万元，借款协议书及收条上面手写的部分是被告徐伟所写，签名为其余被告各自所签，手印亦为其余被告各自所盖。借款到期后四被告至今未还，催讨未着，故诉讼来院。重审中，本院经审查认为，原告黄伟伟于2020年4月10日被指控涉嫌诈骗犯罪，本院于2020年6月18日作出一审刑事判决[一审案号：(2020)沪0113刑初314号]，判决被告人黄伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八十万元。黄伟伟不服刑事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月14日作出维持原判的裁定[二审案号：(2020)沪02刑终796号]。一审刑事判决查明，2013年6月，被害人徐伟向被告人黄伟伟及李学荣实际借款10万元，但被以“高利贷行规需要打翻倍借条”为由要求向黄伟伟签下20万元的借条。尔后，因徐伟无力还款，李学荣再次向徐伟实际借款20万元，但要求徐伟向李学荣、赵戈俊、顾桂林三人分别签下30万元、15万元、20万元三张共计65万元的借条并进行银行虚假走账。后徐伟无力还款，被告人黄伟伟等人分别向法院提起民事诉讼要求还款85万元获得胜诉。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借条”、“收条”并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告黄伟伟的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费4,300元予以退回。保全费人民币1,770元、公告费人民币560元，由原告黄伟伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初3278号 原告：丘桂玲，女，1973年8月26日生，汉族，个体户，户籍地福建省上杭县，现住福建省长汀县。 被告：罗建辉，男，1970年7月2日生，汉族，职工，住福建省平和县。 原告丘桂玲与被告罗建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘桂玲到庭参加诉讼，被告罗建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求罗建辉归还借款15000元，并支付从2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由罗建辉承担。事实与理由：2019年8月15日，罗建辉以经商资金不足为由，向丘桂玲借款18000元，约定2019年9月30日还清，如不能按时还清，罗建辉愿承担所产生的一切法律责任。借款后，罗建辉于2019年8月26日归还2000元、2019年9月5日还1000元，2019年9月5日之后又归还了1500元，共归还4500元整，剩余13500元，经丘桂玲多次催促至今未还。诉讼中，丘桂玲变更第一项诉请为：要求罗建辉归还借款13500元，并支付从2019年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 罗建辉在送达中仅口头述称除丘桂玲诉称的其已归还3000元外，另返还了1500元，共计返还丘桂玲4500元，其余未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，罗建辉以经商资金不足为由，向丘桂玲借款18000元，丘桂玲通过支付宝账户于当日向罗建辉出借，并由罗建辉向丘桂玲出具借条一张，主要内容为：“借款人罗建辉于2019年8月15日向出借人丘桂玲借款人民币壹万捌仟元正，借款期限2019年9月30日还清”。借款后，罗建辉共返还借款4500元。 认定上述事实的证据有丘桂玲提供的借条、支付宝转账截图及丘桂玲的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。丘桂玲主张的借款事实有其提供的借条及交易凭证为证，罗建辉在送达过程中述称其共计返还丘桂玲4500元，丘桂玲予以认可。现借款已到期，罗建辉仅返还部份款项，已构成违约，丘桂玲要求罗建辉返还剩余借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。丘桂玲主张罗建辉自2019年10月1日起至款清日止按月利率1.5%计付利息的诉请，因双方未约定利息，本院不予支持，但罗建辉应支付自逾期日即2019年10月1日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。罗建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗建辉应于本判决生效之日起三日内返还丘桂玲借款13500元，并支付自2019年10月1日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由丘桂玲负担12.4元、罗建辉负担111.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 环 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈秀萍 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院》(2020年修正) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4988号原告王洪姬，女，1975年6月26日生，汉族，住南阳市卧龙区。原告芦广旭，男，1973年8月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。二原告委托代理人郧次爽，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被告李国锐，女，1973年3月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告李绍东，男，1971年9月2日生，汉族，住方城县。被告方城县欧亿家电销售有限公司（以下简称欧亿公司）。社会统一信用代码：914113220726506943。住所地：方城县城关镇人民路986号。法定代表人：李绍东。原告王洪姬、芦广旭与被告李国锐、李绍东、欧亿公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郧次爽、被告李国锐及其委托代理人高娜到庭参加诉讼。被告李绍东、欧亿公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月至2017年，被告李绍东以他经营的家电销售公司需要资金为由，向原告多次借款。后出具借条一份，借款金额为77万元，并用其名下的欧亿公司担保盖章。之后，原告王洪姬又借给被告李绍东现金36万元。另自2015年开始，二原告信用卡也给被告刷用，总额度为41.1万元，双方约定月息3分。请求依法判令三被告连带支付所欠原告借款本金154.1万元，并由被告承担诉讼费用。被告李国锐辩称：原告起诉主体错误，被告李国锐不是本案适格被告，不应承担还款责任。原告所诉债务，被告根本不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。假设担保成立，公司仅仅只能以公司资产对外承担担保责任，而非被告李国锐承担责任。被告李绍东、欧亿公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院查明：被告李绍东与被告李国锐于1997年5月1日登记结婚，于2018年12月19日登记离婚。欧亿公司成立于2013年7月1日，企业类型为有限责任公司，法定代表人为李绍东。因公司经营需要，公司法定代表人李绍东陆续向二原告借款，并于2017年6月10日向原告出具借条一份，借条主要内容为借款金额770000元整，该借条加盖欧亿公司印章，并由李绍东签名。另被告李绍东分别于2017年7月15日、2017年9月18日、2017年12月20日、2018年9月8日向原告借款共计360000元。同时，原告将其信用卡借给被告李绍东使用，被告李绍东共计刷卡消费411000元未还。后原告代被告李绍东偿还了上述费用。本院认为：被告欧亿公司作为有限责任公司，具有独立法人地位，而设立该公司的被告李绍东、李国锐，仅在其出资额度内对法人债务承担有限责任。本案中，原、被告双方于2017年6月10日形成的借条770000元，加盖有欧亿公司印章，且原告亦诉称该借款系因公司生产经营所形成，故对该笔债务，应由欧亿公司承担清偿责任。虽该借条上被告李绍东亦予以签名，但应视为其作为公司法定代表人，系基于代表理论行使的职务行为。对于被告李绍东分别于2017年7月15日、2017年9月18日、2017年12月20日、2018年9月8日向原告借款共计360000元以及借刷二原告信用卡未还款项411000元，因借款数额较大，明显超过夫妻共同生活所需范畴，并且原告不能证明借款用途，当庭被告李国锐拒绝追认，故上述款项不应认定为夫妻共同债务。另原告诉称被告李绍东与欧亿公司之间存在公司法人人格否认，但仅凭POS机所绑定账户为被告李绍东个人账户，并不能证明其无偿使用资金并不作财物记载，故对原告该部分主张不予支持，应由被告李绍东个人予以清偿。庭审中，被告李国锐辩称李绍东已经偿还了部分借款并提交相关银行转账清单，因原、被告双方经济往来较为频繁，且被告李绍东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对转账款项不能作出具体说明，且原告当庭不予认可，故对于被告李国锐抗辩理由不予支持。同时，原告诉求利息部分，因双方并未约定借款利息，但可自其起诉之日按照同期贷款市场报价利率计付利息至款清止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方城县欧亿家电销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王洪姬、芦广旭借款本金770000元，并自起诉之日（2020年9月2日）起按照同期贷款市场报价利率3.85%计付利息至款清之日止。被告李绍东于本判决生效后十日内偿还原告王洪姬、芦广旭借款本金771000元，并自起诉之日（2020年9月2日）起按照同期贷款市场报价利率3.85%计付利息至款清之日止。驳回原告王洪姬、芦广旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9335元，由被告方城县欧亿家电销售有限公司负担4600元，由被告李绍东负担4735元。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇二〇年十二月七日书记员  宋宗栩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执676号申请执行人：赤壁市君悦商务酒店有限公司，地址赤壁市蒲圻办事处迎宾大道。被执行人：湖北邦悦旅游咨询有限公司，地址赤壁市赤马港办事处河北大道。本院在执行申请执行人赤壁市君悦商务酒店有限公司与被执行人湖北邦悦旅游咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人湖北邦悦旅游咨询有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。故应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281民初2889号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年十二月十八日书记员 魏文艳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6020号原告：张启花，女，1961年10月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：贾国峥，河南桓正律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李刘廷，河南桓正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：文解峰，男，1985年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王**华，男，1987年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。原告张启花与被告文解峰、王**华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启花及其委托诉讼代理人贾国峥，被告文解峰的委托诉讼代理人彭兵，被告王**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告鸡苗款、饲料款、药款共计154814元，后当庭变更数额为151227元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在太康县合伙养鸡，2020年4月初，二被告与原告联系准备养鸡，经协商由原告给二被告联系鸡苗，购鸡苗款30400元由原告代为直接支付给提供鸡苗者，然后原告再给二被告供应喂鸡的饲料及药品，到鸡养成出售后双方一起结账。原告按照约定向鸡苗的提供方支付了全部的鸡苗款30400元，鸡苗送到后原告于2020年4月12日开始给二被告供应（301）50包每包130元，4月13日（301）125包单价132元，4月26日（301）50包单价135元，4月30日(301)55包每包135元，5月3日(301)50包每包135元,5月4日（301)75包每包135元、(302)225包每包133元,5月9日(302)45包每包133元,5月19日(302)150包每包133元,5月26日（302）70包每包133元,5月31日（302）50包每包133元,共计156270元，已经支付31456元（其中卖鸡钱21456元、被告王**华个人支付1万元)，现剩余124814元;养鸡时的药款30000元以上共计154814元，原告多次催要,二被告至今没有支付。原告无奈特向贵院提起诉讼,请依法判决并支持原告的诉讼请求。被告文解峰辩称，1.原告诉称二被告合伙养鸡，没有事实和法律依据，据本被告所述，二被告在商丘监狱服刑期间认识，被告王**华出狱后以养鸡作为谋生手段，待本被告出狱后被告王**华联系，让本被告为其在太康县设立的养鸡场来进行打工性养鸡，日工资300元。养殖期间本被告仅在鸡场居住性养殖时，代为接受部分饲料及药品，实质性事务均是原告与被告王**华进行对接，基于以上情形，本被告与被告王**华形成雇佣关系，而非合伙，原告诉求本被告承担给付诉求款无依据；2.原告提供的所谓料单、药单没有本被告签名的，是否真实产生，本被告一概不予认可。被告王**华辩称，疫情期间被告文解峰给本被告联系要求一起养鸡，因本被告无人员及时间，要求被告文解峰到本被告处养鸡。2020年4月份被告文解峰到本被告处后，由本被告与原告联系购买原告的货物。养鸡期间都是被告文解峰一人管理，本被告既未参与管理也没有过问，2020年6月份大量鸡生病，死亡大约20000多只，最后只出卖了6000多只，卖鸡款全部给付原告。后原告找本被告要账，本被告给被告文解峰联系，被告文解峰以无钱为由拒付，造成至今仍欠原告的款未还。本院经审理认定事实如下：2020年4月初被告王**华与原告联系养鸡事宜，经协商由原告联系鸡苗，购买鸡苗款由原告代为直接支付给提供鸡苗者，然后原告再供应喂鸡的饲料及药品，到鸡养成出售后双方一起结账。原告按照约定向鸡苗的提供方支付了购买鸡苗款30400元，鸡苗送到后原告开始供应鸡饲料，于2020年4月12日供应（301）50包每包130元计款6500元并由被告王**华签名确认，4月13日（301）125包单价132元计款16500元并由被告文解峰签名确认，4月26日（301）50包单价135元计款并由被告文解峰签名确认，4月30日(301)55包每包135元计款7425元并由被告文解峰签名确认，5月3日(301)50包每包135元计款6750元并由被告文解峰签名确认,5月4日（301)75包每包135元、(302)225包每包133元，共计40050元并由被告王**华签名确认,5月9日(302)45包每包133元计款5985元并由被告文解峰签名确认,5月19日(302)150包每包133元计款19950元并由被告文解峰签名确认,5月26日（302）70包每包133元计款9310元并由被告文解峰签名确认,5月31日（302）50包每包133元计款6650元并由被告文解峰签名确认,以上包括鸡苗款和饲料款共计156270元，该款已经支付31456元（该已支付款中含卖鸡款21456元及被告王**华支付的10000元)，现剩余124814元未付。在养鸡过程中原告供应药品款共计31098元，赠送药品款为1000元，后退药品计款为685元，以上共计欠药品款29413元，后被告王**华偿还原告3000元，现剩余26413元未偿还，上述供应药品清单无被告文解峰、王**华的签名，但是被告王**华对此当庭认可，另外原告的女儿王静与被告文解峰的微信聊天记录中显示，王静曾应被告文解峰的要求将上述供应饲料款和药品款的清单发送于被告文解峰，并将欠款情况及数额告诉被告文解峰，对此被告文解峰也未提出异议。本院认为，本案的争议焦点为1.被告文解峰、王**华在饲养鸡时是否为合伙关系；2.原告主张的欠款数额是否正确。关于第一个焦点，因二被告在原告供应的饲料清单上分别有签名确认，被告文解峰也未向本院提供其与被告王**华系雇佣关系的证据，并结合原告的女儿王静与被告文解峰的微信聊天记录，可以认定被告文解峰、王**华在养鸡时为合伙关系；关于第二个焦点，因对欠款数额被告王**华予以认可，被告文解峰在与原告之女王静微信聊天记录中对欠款数额也未持异议，故对原告主张的欠款数额依法认定为151227元。综上所述，被告文解峰、王**华在合伙饲养鸡期间购买原告的鸡饲料、药品等并由原告为被告垫付鸡苗款，双方应为买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同约定履行义务，现被告文解峰、王**华在合伙饲养鸡期间共计欠原告鸡苗款、饲料款、药品款151227元，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定该款依法应由被告文解峰、王**华偿还并承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：被告文解峰、王**华于本判决生效之日起五日内向原告张启花偿还鸡苗款、饲料款、药款共计151227元，被告文解峰、王**华对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告文解峰、王**华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程海港二〇二〇年十二月三十日书记员  杜洪亮
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322财保141号申请人：刘争争，男，汉族，1986年10月11日出生，住河南省孟津县。被申请人：张晓琳，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省宜阳县。申请人刘争争于2020年12月16日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张晓琳银行存款110360元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：一、冻结被申请人张晓琳银行存款110360元或查封其同等价值的其他财产。二、对申请人李方方提供的担保财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱晋晋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14720号 原告：曹喜艳，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：虞斌，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：金光茂，男，1971年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。 原告曹喜艳诉被告金光茂同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告曹喜艳及其委托诉讼代理人虞斌，被告金光茂的委托诉讼代理人胡先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹喜艳向本院提出诉讼请求：1、判令儿子曹某归原告抚养，被告每月支付原告儿子曹某抚养费4000元，从曹某出生之日起至年满18周岁为止。2、判令被告负担原告儿子曹某今后医疗费、教育费的一半。3、请求判令被告补齐儿子曹某出生至9月份抚养费共计28000元。 本院经审理认定：原、被告于2017年5月份认识后同居。原告于××××年××月××日生育非婚生子曹某，但被告金光茂否认曹某与其有亲子关系。为此，2020年9月30日，被告金光茂提出亲子鉴定申请，请求对曹某进行亲子鉴定。2020年11月18日，浙江千麦司法鉴定中心作出鉴定意见：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持金光茂是曹某的生物学父亲。曹某出生后一直随原告共同生活。 本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因原、被告非婚生子曹某一直随原告方共同生活，本院确认曹某由原告抚养，并由被告支付抚养费为宜。现原告虽无证据证明被告有固定工作，但考虑抚养费数额不足的话，原告及其子不能维持当地实际生活水平，故从保护妇女儿童权益出发，为有利于子女的身心健康，根据双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院酌定被告从××××年××月××日起支付抚养费1500元／月为宜。关于原告诉请的判令被告负担儿子今后的医疗费、教育费一半的问题，抚养费已经包括日常的生活费、教育费、医疗费等费用，但随着生活水平的提高，如该费用仍不足以维持生活的，双方仍可协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第三款、第四款的规定，判决如下： 一、原告曹喜艳与被告金光茂的非婚生子曹某由原告曹喜艳抚养。 二、被告金光茂从××××年××月××日开始，按1500元／月标准支付抚养费直至非婚生子曹某年满18周岁止，其中2020年度抚养费16500元于本判决生效后十日内付清，从2021年开始18000元／年的抚养费于当年的6月底前付清。 三、驳回原告曹喜艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告曹喜艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  朱 明 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  朱向丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1507号之二申请执行人：东胜区新鑫东风康明斯配件批发部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区华旌汽配城。被执行人：湖北中垦建设机械工程有限公司，社会统一信用代码91420300777591567H，住所地湖北省十堰市北京中路1号香格里拉马街62号。法定代表人：王正安,公司经理。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初3599号民事判决书，在执行东胜区新鑫东风康明斯配件批发部与湖北中垦建设机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。8、申请执行人提供被执行人在东风设计研究院有限公司十堰分公司及柯家垭村村委会有债权，本院已冻结，暂无法提取。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇二〇年十二月十八日书记员 金吉红
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2524号 申请执行人：李明秀，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈言增，男，1984年1月25日出生，汉族，住中国福建省罗源县。 被执行人：杨大耿，男，1975年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：熊圯文，男，1984年9月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 本院在执行申请执行人李明秀与被执行人陈言增、杨大耿、熊圯文民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日依（2020）闽0111民初747号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：3443216元及利息等。在执行过程中,本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法拍卖被执行人陈言增名下坐落于福州市台江区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房屋，该房屋以2433000元成交，扣除本案相关费用余款2173176.15元已发放申请人。被执行人杨大耿名下坐落于闽侯县××街道××路××巷××号××＃楼××单元被闽侯法院首先查封，本院已向闽侯县人民法院发出参与分配函。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  陈 阳 执行员  郑荣华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林雨薇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4447号 原告：莆田市盛硕鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村沟口**。统一社会信用代码91350304MA31Q8HUOX。 法定代表人：苏金攀，总经理。 委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：郑昉，福建众益律师事务所实习律师。委托权限一般代理。 被告：福建省明辉机械制造有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商高科技产业基地A08统一社会信用代码91350521MA2XQ2MWX4。 法定代表人：吴志源，总经理。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告莆田市盛硕鞋业有限公司与被告福建省明辉机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月22日，莆田市盛硕鞋业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莆田市盛硕鞋业有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市盛硕鞋业有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由莆田市盛硕鞋业有限公司负担。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  陈凤霞 人民陪审员  陈清荣 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  谢晶晶 书 记 员  吴燕香
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34160号原告：北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场4-14,1-506。法定代表人：程丽，经理。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司职工。被告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河西区怒江道创智东园2-915。法定代表人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：郭博，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。委托诉讼代理人：陈思，女，华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司职工。原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司诉被告华润置地（北京）物业管理有限责任公司、华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京京忠信清洁服务管理有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二十二日书记员  张宏钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27106号原告：明春林，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告：李高才，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告明春林与被告李高才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法由审判员米俊倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明春林的委托诉讼代理人敖洪谱到庭参加诉讼。被告李高才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34757.73元，住院伙食补助费1260元，护理费7200元，误工费27000元，残疾赔偿金75878元，后续治疗费1万元，营养费3000元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计165095.73元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告驾驶三轮摩托车在西彭镇铝城大道峡口行驶时，与行人明春林相撞，致明春林受伤的事故。交警部门认定被告承担本次事故的全部责任，明春林无责任。明春林受伤后送医住院治疗。由交巡警委托重庆法医司法验伤所对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结果为：伤残等级属十级，后续治疗费1万元，护理时限60天。原告与被告对赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告李高才未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月22日，被告李高才驾驶其所有的湘A9ZH72号三轮摩托车在西彭镇铝城大道峡口行驶时，与行人明春林相撞，造成原告明春林受伤的交通事故。交警部门认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告于同日在重庆市九龙坡区中西医结合医院住院诊疗21天，出院诊断为：左锁骨骨折，肋骨骨折，腰4右侧横突骨骨折，头皮多处裂伤，轻型脑伤。原告为此花费医疗费34756.23元。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务十大队委托重庆法医验伤所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理时限进行鉴定。2017年5月8日，重庆法医验伤所出具鉴定结论：1、明春林伤残等级属十级；2、左锁骨骨折内固定术后，内固定在位，今后再次手术取出内固定物，费用需1万元；4、护理期为60日左右。另查明，原告明春林以本次事故发生在上班途中，系工伤，起诉要求用人单位西南铝业（集团）有限责任公司支付住院伙食补助费、住院护理费、医疗费、门诊费、鉴定检查费、一次性伤残补助金、交通费共计86058.65元的工伤待遇费用。本院于2020年7月20日作出（2020）渝0107民初11867号民事判决书，认定西南铝公司已经为明春林参加了工伤保险，应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定检查费的工伤保险待遇项目，本院不予受理，明春林可以向社会保险经办部门申请解决，并判决西南铝公司支付明春林住院护理费2600元、交通费500元，驳回明春林的其他诉讼请求。再查明，事故发生时，涉案车辆未购买交强险。上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、（2020）渝0107民初11867号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为，被告李高才经本院传票传唤无正当理由未到庭是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。公民的生命健康权、财产权受法律保护，因生命健康、财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告负事故的全部责任，且其所有摩托车未购买交强险，故原告的损失应当全部由被告承担。原告作为赔偿权利人要求被告赔偿其受伤而产生的经济损失，合法、合理的请求部分，本院予以支持。结合本案实际及相关证据，对原告的经济损失确定为：1、医疗费，医疗费系原告因伤进行治疗发生的费用。结合原告的病历资料、医疗费票据确认原告因此次交通事故自行垫付的医疗费为34756.23元；2、后续治疗费，原告主张10000元，有鉴定结论为凭，本院予以支持；3、住院伙食补助费，原告共计住院21天，按60元每天标准计算，本院认定1260元；4、护理费，经鉴定，原告的护理期限为60天。原告住院共计21天，按每天100元计算，本院认定住院期间的护理费为2100元；出院后39天，按每天50元计算，本院认定出院后的护理费为1950元，护理费共计4050元；5、交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元，数额过高，根据其住院时间、地点等，本院酌情支持交通费500元；6、残疾赔偿金，经鉴定，原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，应为37939元×20年×10%=75878元；7、营养费，结合原告的伤情、住院治疗情况及伤残程度，本院对原告主张的营养费酌情支持600元；8、精神损害抚慰金。结合原告伤情、损害发生的后果，本院酌情支持精神抚慰金2000元；9、误工费。原告系西南铝业（集团）有限责任公司职工，虽其未举证证明实际收入情况，但2019年全市城镇非私营单位就业人员年平均工资为86559元，现原告自愿主张按4500元/月计算，本院予以支持，关于误工天数，原告伤后需护理60天，本院酌定其误工期为3个月计算为13500元。综上，原告的合理损失共计142544.23元。经交警部门认定被告承担本次交通事故的全部责任，故被告应当向原告赔偿142544.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李高才于本判决生效之日起十日内支付原告明春林交通事故赔偿款142544.23元；二、驳回原告明春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，其中原告明春林承担100元，被告李高才承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十二月二十二日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2681号原告:刘伟三,男,1973年4月4日出生,汉族,住舞阳县。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明,该公司总经理。委托代理人：张合顺，该公司职工。刘伟三诉天安财产保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟三、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟三向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付赔偿款46084.49元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年7月13日上午,原告刘伟三驾驶车牌号为豫Ｌ×××××北京现代牌轿车,在舞阳县太尉镇××北文兴牛场十字路口处,与自南向北骑自行车的党爱梅相撞,致使党爱梅受伤。原告刘伟三把党爱梅送至漯河市医学高等专科学校第二附属医院住院治疗。党爱梅又于2016年7月21日入住舞阳县人民医院治疗。党爱梅经鉴定为十级伤残,于2016年8月3日起诉原告刘伟三。经舞阳县人民法院(2016)豫1121民初1254号判决书判定:一、刘伟三比照机动车交强险赔偿限额范围内赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计46084.49元;二、刘伟三赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计14080.05元。党爱梅在判决生效后申请舞阳县人民法院强制执行,经和解,刘伟三于2020年1月21日共向党爱梅支付交强险范围的赔偿款及诉讼费和保全费共计47668.49元。原告刘伟三于2016年5月17日在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险,保险期至2017年5月17日止。而该事故发生在保险期内,故此,原告刘伟三向舞阳县人民法院提起诉讼,请求法院判决被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司向原告刘伟三支付保险理赔款46084.49元。天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，1、本次事故发生后，驾驶员并未向该公司报案，该公司也未收到驾驶员或车辆保险人任何关于交通事故发生的报案记录及通知。2、根据原告诉状显示本次事故发生的时间是2016年7月13日，已经超过交通事故诉讼时间，该公司不应承担赔偿责任，也不承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告刘伟三于2016年5月17日在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处为车牌号为豫Ｌ×××××的北京现代牌轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年5月18日起至2017年5月17日止，保险合同争议的解决方式为诉讼。2016年7月13日，原告刘伟三驾驶该车辆与案外人党爱梅相撞，致使案外人党爱梅受伤住院。党爱梅于2016年8月3日起诉原告刘伟三，经鉴定为十级伤残。舞阳县人民法院做出(2016)豫1121民初1254号民事判决书:“一、刘伟三比照机动车交强险赔偿限额范围内赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计46084.49元;二、刘伟三赔偿党爱梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计14080.05元。”党爱梅在判决生效后申请舞阳县人民法院强制执行,原告刘伟三于2020年1月21日共向党爱梅支付交强险范围的赔偿款46084.49元、案件受理费1304元和财产保全费280元，三项共计47668.49元。原告提供的证据均在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与案外人党爱梅发生交通事故的赔偿事宜业经本院做出(2016)豫1121民初1254号民事判决书，就原告在机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿数额做出判决，原告已经于2020年1月按照判决书赔付案外人党爱梅。而原告的车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，因此，被告应当按照保险合同约定向原告支付各项损失46084.49元。原告的诉讼并未超出诉讼时效期间。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在本判决生效后十五日内向原告刘伟三支付保险金46084.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十二月二十四日书记员  宋文超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初7724号原告：许华平，男，1979年6月9日出生，汉族，住安徽省桐城市,委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉御品装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海路16号3楼。法定代表人：王萍。委托诉讼代理人：余丽娜，该公司综合管理部经理。代理权限：特别授权。原告许华平诉被告武汉御品装饰工程有限公司（以下简称“御品装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告许华平的委托诉讼代理人刘远岗，被告御品装饰公司的委托诉讼代理人余丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许华平向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告人身损害损失共计人民币20859.76元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在其位于洪山区湖翡翠云台工地从事油漆工工作。2018年4月8日早上8点左右，为阻止他来本班组施工设备，被打伤。经广州军区武汉总医院诊断，造成原告急性颅脑损伤、鼻软骨骨折，住院治疗五天。经洪山区公安分以洪山派出所委托武汉平安司法鉴定所鉴定损伤程度为轻微伤，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定原告误工期为30天、营养期7天、后续治疗费需3000元，原告共支付医疗费5739.76元、鉴定费2340元、交通费300元、给原告造成了经济损失，但至今未获得相应赔偿。原告认为，原告所受伤害是在被告处从事所雇佣的活动中所造成，依法被告应该承担赔偿责任。特此诉至人民法院，望能支持原告的诉讼请求。被告御品装饰公司辩称：一、我公司作为法人主体既不可能参与又没有实质性地实施任何对许华平的人身伤害，不应承担许华平人身伤害的侵权赔偿责任；二、许华平已经获得本次事故被告支付给其的人身损害赔偿32000元；三、本公司与许华平之间并不存在任何性质的雇佣关系。四、原告在工地抢夺工具时，被其他工人打伤，被告不应承担本案责任。我公司严格规定禁止在工地打架斗殴，原告系违反公司规定与他人打架斗殴受伤，被告与本案事故无关。原告许华平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：武汉市公安局洪山街派出所笔录三份、武汉市平安司法鉴定所司法鉴定意见书一份、中国人民解放军武汉总医院门诊病历、出院小结各一份、医疗费单据八份、鉴定费收据两份、湖北明鉴司法鉴定所司法鉴定书一份、被告与原告2018年4月29日的工资结算清单一份。被告御品装饰公司为支持其抗辩，向本院提交如下证据：武汉市公安局洪山分局洪山街派出所询问笔录、《武汉御品装饰工程公司安全管理制度》、支付许华平人身伤害赔偿金额记录、罗小卫证言、《武汉万科翡翠云台项目一期1-20楼户内精装修工程合同》及补偿协议、《工程签证》、《工程结算造价审批表》、《工程款支付协议》、《约谈记录》。本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和法庭调查，本院认定如下事实：被告御品装饰公司向武汉万科睿湖房地产有限公司承接了武汉万科翡翠云台项目一期1-20#楼户内精装修工程，而后将1-20#楼户内精装修工程分包给汤祥林，汤祥林又将部分工程分包给罗小卫，原告许华平系罗小卫请来从事油漆工作的工人。2018年4月8日，原告许华平在武汉市洪山区翡翠云台工地与案外人姜爱军等人发生纠纷，原告许华平被打伤。原告许华平受伤后去广州军区武汉总医院进行了治疗，被诊断为急性颅脑损伤。原告许华平的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为误工期30日，无需护理，营养期7日，后期治疗费3000元或以医院治疗据实结算为准。同日，原告许华平向武汉市公安局洪山街道派出所报警，武汉市公安局洪山街道派出所对原告许华平、案外人吴华明、姜爱军作了询问笔录，在原告许华平、案外人吴华明、姜爱军的询问笔录中均有表明原告许华平与案外人姜爱军等人系发生纠纷后的互殴。另查明，武汉万科翡翠云台项目一期1-20#楼户内精装修工程于2018年6月22日完工，被告御品装饰公司与汤祥林于2018年12月进行了工程结算。被告御品装饰公司在施工期间以对《工资结算清单》进行盖章的形式对汤祥林施工组工人劳务工资的发放情况进行了监督。本院认为，原告许华平主张被告御品装饰公司承担赔偿责任的理由是原、被告系雇佣法律关系，故本案的焦点问题是原、被告之间是否存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。本案中，被告御品装饰公司将项目分包给汤祥林，汤祥林又分包给罗小卫，原告许华平系罗小卫请的工人，原告许华平并没有受被告御品装饰公司的授权或者指示从事生产经营活动或者其他劳务活动。虽然原告许华平提供了2018年4月29日的《工资结算清单》支持其与被告系雇佣关系的主张，但该《工资结算清单》仅能证明被告御品装饰公司对发放给原告许华平的工资情况进行了监督，并不能证明原告许华平的工资系被告御品装饰公司支付，更不能证明被告御品装饰公司对原告许华平具体工作的安排和指导，因此，原告许华平仅凭《工资结算清单》主张其与被告御品装饰公司之间系雇佣关系不能成立，原告许华平不具有所主张法律关系下的权利，其诉讼请求不应得到支持；但原告许华平仍然具有实体权利，本院不应作出实体判决，而应做出程序性处理。综上,依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许华平的起诉。案件受理费减半收取161元，予以退回给原告许华平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  郭昌志二〇二〇年十二月十八日法官助理石蕊书记员程佳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26834号原告：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码91410100556930377C。负责人：朱云龙，行长。委托诉讼代理人：高超，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李辉，男，中原银行股份有限公司郑州分行员工。被告：刘仁平，男，1965年2月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行与被告刘仁平金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告刘仁平立即偿还原告借款本金632895.19元及至实际偿还之日止的全部利息、复利、罚息共计6801.84元（暂计至2020年11月25日，利息以未偿还本金为基数，以合同约定利率为标准，计至本息全部清偿之日；复利以未支付利息为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日；罚息以未偿还本金为基数，以合同约定的罚息利率为标准，计至本息全部清偿之日）以上暂合计639697.03元；2、原告对被告刘仁平为上述债务设定抵押的房产（新密市刘寨镇湖东路东侧御都26号楼2单元2层202室，产权证号：豫（2019）新密市不动产证明第0017575号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3、原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费）均由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告刘仁平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月11日，原告（作为贷款人）与被告刘仁平（作为借款人、抵押人）与新密银基房地产有限公司（作为保证人）签订《个人购房借款合同》一份，主要约定：被告借款本金为78万元，用于购买刘寨镇刘寨村湖东路东侧26号楼2单元2层202房屋；借款期限180个月，自2016年11月11日起至2031年11月11日止；贷款利率采用浮动利率，以贷款实际发放日的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；被告授权原告将贷款划入新密银基房地产有限公司名下账（尾）号6904；被告采用按月等额本息还款法偿还贷款本息；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，原告有权按罚息利率自被告逾期还款之日起按日计收利息，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利，且有权行使担保权利；被告自愿以其购买的上述房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。后，坐落于新密市刘寨镇××路东侧××都××楼××单元××室房屋【豫（2019）新密市不动产权第0013399号】办理了抵押登记，抵押权人为原告。2017年1月3日，原告发放贷款78万元。原告提交《借款凭证（借据）》一份，载明：借款人刘仁平，借款金额78万元，用途购买一手住房，年利率4.41%，起息日期2017年1月3日，到期日期2031年11月11日。被告刘仁平在该借据中签名。原告提交的《贷款余额查询》显示，截至2020年12月25日，借款人刘仁平，贷款余额625624.57元，利息（罚息、复利）4424.7元。本院认为，涉案《个人购房借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。原告如约履行了发放贷款的义务，被告刘仁平未按时足额履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用，故原告诉请被告偿还借款本金625624.57元及利息（含罚息和复利），本院予以支持。被告以其位于新密市刘寨镇××路东侧××都××楼××单元××室房屋向原告设立抵押，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求对抵押物行使优先受偿权，并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁平于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金625624.57元及利息（含罚息、复利，截至2020年12月25日利息为4424.7元，之后的利息按《个人购房借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、如被告刘仁平未履行本判决第一项确定的义务，原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行有权对被告刘仁平名下新密市刘寨镇湖东路东侧御都26号楼2单元2层202室房屋【豫（2019）新密市不动产权第0013399号】以拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5098元，保全费3718元，均由被告刘仁平负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十二月二十八日书记员  王**
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3947号原告:上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。负责人：叶会强，职务总经理。委托诉讼代理人：郑月林，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆高京贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蔡文英。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司与被告重庆高京贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人郑月林到庭参加诉讼，被告重庆高京贸易有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款349137.30元；2.判令被告支付原告以329048.22元为基数从2015年8月28日起按年利率24%计算至付清之日止，以20089.08元为基数自2017年9月5日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3.判令被告承担本案案件受理费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2015年5月，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买水泵设备，合同总金额666936元。原告已按照合同约定向被告交付货物并安装调试合格，但被告未按照约定向原告支付全部货款，至今尚欠原告货款349137.30元及违约金。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告重庆高京贸易有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司（出卖人）与被告重庆高京贸易有限公司（买受人）签订《买卖合同》，主要内容为：1.标的、数量、价款及交货期，冷却循环泵、冷冻水泵，合计金额666936元，收到预付款后30天内货到现场；2.结算方式，合同签订当日内预付全款10%，货到付至全款的70%，安装完毕调试合格付至全款的97%，质保金3%，质保期贰年满后第一周内付清；3.违约责任，需方每延迟一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付供方合同金额30%的违约金；4.验收及异议期限，货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出。货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格；5.其他约定事项，质保期贰年。2016年10月19日，被告在原告出具的应收账款对账单上签章，确认截至2016年10月17日，被告已向原告支付货款167798.70元，差欠原告货款499137.30元。审理中，原告举示送货单并陈述，1.被告已于2015年7月2日收到全部货物；2.原告与被告于2016年10月19日对账后，被告仅向原告支付货款15万元，至今尚欠货款349137.30元未付；3.原告变更诉讼请求第2、3项为：2.判令被告支付原告以329048.22元为基数从2016年10月19日起按年利率24%计算至付清之日止，以20089.08元为基数自2017年9月5日起按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3.判令被告承担本案案件受理费、公告费。本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方当事人应当依照合同约定及法律规定行使自己的权利，正确、全面地履行自己的义务。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。合同约定货到当场验收，被告提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提出书面异议的视为安装调试合格。送货单可以证明被告已于2015年7月2日收到全部货物，被告未在货到之日起两个月内即2015年9月2日前以书面形式向原告提出异议，故原告向被告供应的货物应视为数量或者质量符合约定且安装调试合格。原告按合同约定向被告履行了货物的交付义务，被告应按约定的结算方式向原告支付货款666936元。被告应在货物安装调试合格之日即2015年9月2日支付原告除质保金之外的货款646927.92元（666936元×97%）。另合同约定质保金应于质保期两年期满后7日内付清，故质保金20008.08元（666936元×3%）应由被告于2017年9月9日前支付原告。原告自认已收到被告支付的货款317798.70元（167798.70元+150000元），本院予以尊重。被告已向原告支付货款317798.70元，尚欠原告349137.30元（含质保金）未付。被告未按合同约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付剩余已到期货款349137.30元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告逾期付款应当按照货款总额每日千分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。审理中原告主张违约金以329048.22元为基数从2016年10月19日起按年利率24%计算至付清之日止，以20089.08元为基数自2017年9月5日起按年利率24%计算至付清之日止，根据庭审查明的被告未付货款金额（含质保金）及合同约定的结算方式、付款期限，本院认为违约金以329129.22元（349137.30元-20008.08元）为基数自2016年10月19日起按年利率24%计算至2017年9月8日止，以349137.30元为基数自2017年9月9日起按年利率24%计算至付清之日止为宜。被告重庆高京贸易有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆高京贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司货款349137.30元;二、被告重庆高京贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司违约金（以329129.22元为基数自2016年10月19日起按年利率24%计算至2017年9月8日止，以349137.30元为基数自2017年9月9日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告上海熊猫机械（集团）有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。案件受理费收取计7288元、公告费560元，共计7848元，由被告重庆高京贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初966号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人李德宁,男,1976年5月3日出生，汉族,高中毕业,经商,住南阳市宛城区长江路春华园（户籍所在地河南省新野县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月15日被南阳市公安局直属分局刑事拘留,于2019年7月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2020年7月17日被南阳市公安局直属分局监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人李德宁犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人李德宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2019年7月14日23时30分许,被告人李德宁酒后驾驶豫Ｒ×××××宝马牌小轿车沿南阳市滨河路自西向东行驶至南阳宾馆西边100米附近时,被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定,李德宁血醇含量为129.12mg/100ml。李德宁有拒绝呼气酒精测试不配合检查的行为。公诉机关认为，被告人李德宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李德宁不配合检查，系从重处罚情节。被告人李德宁认罪、认罚，签署具结书，可以从宽处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人李德宁辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，对公诉机关的指控的事实有异议，其没有拒绝呼气酒精测试不配合检查的行为，只是在接电话。经审理查明，2019年7月14日23时30分许,被告人李德宁酒后驾驶豫Ｒ×××××号灰色宝马牌小型轿车沿南阳市滨河路自西向东行驶至南阳宾馆西边100米附近时,被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队执勤民警现场查获。2019年7月15日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定,被告人李德宁血醇含量为129.12mg/100ml。2019年9月10日，南阳市公安局交通管理支队对被告人李德宁给予罚款50元（未随车携带驾驶证）并处吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。另查明，被告人李德宁系南阳市高新区两家企业（南阳龙鑫汽车销售服务有限公司、南阳腾龙汽车销售服务有限公司）的投资人兼企业法人，常年为高新区纳税大户，在职从业人员达70多人。上述事实，有被告人李德宁的人口信息、前科情况查询、查获经过、查究记录、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、工作证明、行政处罚决定书、南阳高新技术产业开发区管理委员会情况说明、国家税务总局南阳高新技术产业开发区税务局第一税务所纳税人状态、南阳龙鑫汽车销售服务有限公司营业执照、南阳腾龙汽车销售服务有限公司营业执照等书证；被告人李德宁的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人李德宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李德宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李德宁到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李德宁不配合检查，系从重处罚情节，经查，从案发现场公安机关执法记录仪的视频记录显示，被告人李德宁在被查获时从自己驾驶的车辆主动下车后被执勤民警带至警车，无不配合行为。执勤民警在警车上对其进行酒精呼气检测时，李德宁吹气不到位。后执勤民警将其口头传唤至南阳天伦医院抽取血样也能予以配合。综上其行为不属于逃避检查，不应从重处罚。本案在惩罚犯罪同时，兼顾优化营商环境，结合被告人的案发时间、案发区域、社会危害性、社会效果、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李德宁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯雪松二〇二〇年十二月二十一日书记员  段提莎
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4458号 原告：黄贤秀，男，1970年10月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：唐诗剑，男，1992年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈丽运，女，1998年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄贤秀与被告唐诗剑、陈丽运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭进行审理，原告黄贤秀到庭参加诉讼，被告唐诗剑、陈丽运经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贤秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐诗剑、陈丽运共同偿还黄贤秀借款本金85万元及利息，利息均按月利率1.5%计算至还清借款之日，其中本金30万元的利息从2018年6月18日起计算，本金10万元的利息从2018年7月10日起计算，本金10万元的利息从2018年8月3日起计算，本金5万元的利息从2018年8月21日起计算，本金20万元的利息从2018年9月17日起计算，本金10万元的利息从2018年9月27日起计算；2.本案受理费由唐诗剑、陈丽运共同负担。诉讼过程中，黄贤秀变更第一项诉讼请求为：依法判令唐诗剑、陈丽运共同偿还黄贤秀借款本金85万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月27日起计算至还清借款之日。事实和理由：唐诗剑与陈丽运系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间因家庭经营生猪养殖生意缺乏资金，先后多次以唐诗剑名义向黄贤秀借款，并要求黄贤秀将款项统一汇到案外人林信淦名下账户，实际借款经过如下：1.2018年6月18日借款30万元，黄贤秀于2018年6月21日通过其名下银行账户汇款15万元，于2018年6月22日通过案外人戴峰名下银行账户汇款15万元，唐诗剑认可收到30万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条；2.2018年7月10日借款10万元，黄贤秀于2018年8月6日通过案外人戴峰名下银行账户汇款10万元，唐诗剑认可收到10万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条；3.2018年8月3日借款10万元，黄贤秀于当日通过其名下银行账户汇款10万元，唐诗剑认可收到10万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条；4.2018年8月21日借款5万元，黄贤秀于当日通过其名下银行账户汇款5万元，唐诗剑认可收到5万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条；5.2018年6月5日借款20万元，黄贤秀于当日通过其名下账户汇款25万元，其中20万元系借款，另外5万元系黄贤秀的投资款，唐诗剑认可收到20万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条；6.2018年9月27日借款10万元，黄贤秀于当日通过其名下银行账户汇款12.5万元，其中10万元系借款，另外2.5万元系黄贤秀的投资款，唐诗剑认可收到10万元借款后，自愿作为借款人向黄贤秀出具借条。上述六笔借款合计85万元，每笔借款均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款期限届满后，唐诗剑未按约定履行还款义务。2019年6月28日，黄贤秀、案外人戴峰与唐诗剑及其母亲丁清华就双方之间的债权债务进行结算，双方自愿签订《还款计划》，唐诗剑母子确认截止2019年6月20日，尚欠黄贤秀与案外人戴峰两人借款120万元，承诺债务分四年还清，每年6月20日之前至少归还30万元……。但唐诗剑未按约定的还款期限履行还款义务。上述借款系唐诗剑在婚姻关系存续期间因家庭生意所负的债务，由唐诗剑夫妻共同生活、共同生产经营使用，陈丽运作为配偶，共同参与生产、经营、管理养猪场，对上述家庭共同债务完全知情并认可，故上述债务应认定为夫妻共同债务。 唐诗剑、陈丽运未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：唐诗剑与陈丽运于2018年7月16日登记结婚。唐诗剑多次以养猪场经营需要资金为由多次向黄贤秀借款，款项均是汇入案外人林信淦名下的银行账户，具体如下：1.2018年6月18日出具借条借款30万元，黄贤秀于2018年6月21日通过其名下银行账户汇款15万元，2018年6月22日通过案外人戴峰的银行账户汇款15万元；2.2018年7月10日出具借条借款10万元，黄贤秀于2018年8月6日通过案外人戴峰的银行账户汇款10万元；3.2018年8月3日出具借条借款10万元，黄贤秀于当日通过其银行账户汇款10万元；4.2018年8月21日出具借条借款5万元，黄贤秀于当日通过其银行账户汇款5万元；5.2018年6月5日借款20万元，黄贤秀通过其银行账户支付借款20万元，唐诗剑于2018年9月17日向黄贤秀出具借条；6.2018年9月27日出具借条借款10万元，黄贤秀通过其银行账户支付借款12万元。上述六笔借款均由唐诗剑作为借款人向黄贤秀出具借条，均约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。2019年6月28日，唐诗剑及案外人丁清华以还款人身份出具了一份《还款计划》，主要内容为：“截止二零一九年六月二十日为止.唐诗剑、丁清华母子俩尚欠黄贤秀、戴峰俩人借款人民币壹佰贰拾万整（￥1,200,000）原借款单结算剩余借款本息。（为投资闽侯县宏兴农业专业合作社款项）本人承诺分肆年还清.每年六月二十日之前至少归还借款叁拾万元整（￥300,000）若每年按时还款就不再计算借款利息，若有一年没有按时还款，造成违约，出借人黄贤秀、戴峰俩人有权向福清市人民法院起诉丁清华、唐诗剑母子俩，并追加原借款单上月利率1.5%计算利息，特此还款计划承诺。”现黄贤秀以唐诗剑拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，唐诗剑向黄贤秀借款85万元，有黄贤秀提供的借条、汇款凭证、《还款计划》及黄贤秀的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，唐诗剑应当偿还。黄贤秀主张借款利息按月利率1.5%自2018年9月27日起计算至款项还清之日止，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。黄贤秀主张诉争借款系夫妻共同债务，因第一笔、第二笔借款时间发生于两被告结婚登记之前，依法不应认定为夫妻共同债务；其他四笔债务虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，因债务已明显超出家庭日常生活需要，且黄贤秀未提供证据证明涉案借款被用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法不应认定为夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、唐诗剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄贤秀借款本金85万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年9月27日起计至款项还清之日止； 二、驳回黄贤秀其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,901元，由唐诗剑负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9412号原告：乐清建鑫电缆有限公司，住所地：浙江省乐清市盐盆街道杨岙村，统一社会信用代码：91330382096835749U。法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。被告：隋从庆，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现暂住浙江省乐清市。原告乐清建鑫电缆有限公司与被告隋从庆买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款56583元及利息损失（以56583元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告乐清建鑫电缆有限公司特别授权委托诉讼代理人吴乐琼到庭参加诉讼，被告隋从庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月-6月间，被告隋从庆因需分三次向原告乐清建鑫电缆有限公司购买电线，合计货款76583元。由被告在原告出具的“订货单”上“接单人签字”栏亲笔签名确认为凭。后被告通过微信转账方式支付了原告货款20000元，余欠货款56583元原告经多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋从庆应支付原告乐清建鑫电缆有限公司货款56583元并赔偿逾期付款损失（损失以56583元为基数，自2020年11月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民事审判二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由被告隋从庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  汤 铭二〇二〇年十二月十五日代书记员  陈紫怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41584号原告:刘吉平，男，1973年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人:祝海云，北京京航律师事务所律师。被告：屈文武，男，1964年4月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。被告:北京汤本味餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:刘功信。二被告共同委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：江曼丽，北京息云律师事务所实习律师。原告刘吉平诉被告屈文武、北京汤本味餐饮管理有限公司（以下简称汤本味公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告刘吉平诉称，刘吉平系海鲜供货商，汤本味公司是屈文武控制经营的餐饮公司，屈文武是汤本味公司原法定代表人。应屈文武要求，刘吉平自2017年7月1日开始向汤本味公司赣院店供货，合作期间双方每月18日就上个自然月贷款对账后，刘吉平应二被告要求签署支出凭单，后屈文武两日内再按结算金额汇款给刘吉平。刘吉平为二被告供货到2020年1月，经双方对账2019年12月货款66699.38元、2020年1月货款56837.35元，二被告未按照约定支付货款。刘吉平多次要求二被告支付货款，二被告拖延未付。直到2020年5月14日、5月16日二被告称将付款，让刘吉平签署领款支出单，然而时至今日仍未收到上述货款，故刘吉平诉至法院要求二被告支付货款123536.73元及逾期付款损失，并要求二被告承担诉讼费。被告屈文武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，屈文武的户籍所在地为江西省南昌市xxx室，其经常居住地为朝阳区xxx室。另外，本案中实际采购刘吉平海鲜的是北京八里庄园酒店管理有限公司，其住所地为北京市朝阳区xxx号。其认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。被告汤本味公司称刘吉平送货地址为汤本味公司赣院店，而赣院店的实际经营地址为北京市朝阳区xxx号，故其实际经营地在北京市朝阳区，并提交了赣院地图信息打印件。其认为法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地，汤本味公司的实际经营地位于北京市朝阳区，故其亦认为本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方之间的纠纷是合同纠纷，双方并未就管辖问题作出约定，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条，法人以其主要办事机构所在地为住所；依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，汤本味公司主张其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区xxx号，但其提供的证据并不足以证明汤本味公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地，本院依法确定汤本味公司的注册地为其住所地，汤本味公司住所地位于北京市海淀区，故本院对本案具有管辖权，屈文武的经常居住地不影响本院对本案的管辖权，本院不再一一赘述。综上，本案被告屈文武所提管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回被告屈文武对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告屈文武负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张颖超二〇二〇年十二月二十二日书记员  苏 晨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23804号原告：颜雯佳，女，1988年6月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆冰泉企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107MA5UJ4470D。法定代表人：李林综。被告：李林综，男，1993年5月27日出生，汉族，住四川省通江县。原告颜雯佳诉被告重庆冰泉企业管理有限公司（以下简称冰泉公司）、李林综经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告颜雯佳到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜雯佳向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告2020年6月15日起至2020年7月30日之间的工资20172.41元。庭审中，原告将拖欠工资金额降低为19500元（1.3万元×1.5个月）。事实及理由：原告于2020年6月15日进入被告处工作，担任总经理助理职务，工资为1.3万元/月。原告按照合同履行了工作职责，但被告一直未支付工资。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告冰泉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李林综未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年6月，原告和被告冰泉公司签订《劳动合同》1份，主要约定：1、本合同系无固定期限劳动合同，自2020年6月15日起；2、原告的职位系总经理助理；3、原告的工资由基本工资和岗位工资组成，其中基本工资8000元/月、岗位工资为5000元/月；4、被告冰泉公司每月25日以前支付原告工资。原告自认其从2020年6月15日到2020年7月30日在被告处工作，且被告未给其发放工资。另查明：被告冰泉公司系一人公司，股东为被告李林。2020年9月8日，原告以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委出具《不予受理案件通知书》，主要理由是被告主体不适格。上述事实，有《不予受理案件通知书》、劳动合同、工伤登记档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案争议焦点住要有两个：一是被告冰泉公司欠付原告工资金额；二是被告李林综是否应承担责任。对此，本院评述如下：第一，被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原劳动颁发的《工资支付暂行规定》第六条第三款明确规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。由此可知，被告冰泉公司有义务举证证明其是否履行了支付工资的义务。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定可知，劳动者的工作期限应该由用人单位负责举证。本案中，原被告双方明确约定每月25日前支付工资，故被告冰泉公司应按照该约定履行支付义务。被告冰泉公司因未到庭，且未提交书面意见，故应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付19500元的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告李林综应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告李林未到庭举示证据证明自己的财产与公司财产相互独立，故被告李林应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告李林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆冰泉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颜雯佳工资19500元二、被告李林综对被告被告重庆冰泉企业管理有限公司前述支付义务承担连带责任。本案案件受理费减半收取5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  李霄敏二〇二〇年十二月七日书记员  卢泽胜
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初930号原告：张伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：史志芳，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：张智利，男，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：周富良，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北丹江口市。原告张伟、史志芳诉被告张智利、周富良合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告张伟、史志芳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告张伟、史志芳的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张伟、史志芳撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告张伟、史志芳负担。审判员  高龙娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁少辅