云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2609号原告：黄斌，男，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：胡志华，云南文策律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄合平，男，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人：黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张福荣，男，1975年5月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。原告黄斌与被告黄合平、张福荣确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，于2019年11月12日作出(2019)云0381民初5138号民事裁定书，裁定：驳回原告黄斌的起诉。宣判后，原告黄斌不服裁定，向曲靖市中级人民法院提出上诉，曲靖市中级人民法院作出（2020）云03民终342号民事裁定书，以一审裁定驳回黄斌的起诉不当，指令本院审理。本院立案后，由审判员孔维滇担任审判长，组成合议庭进行审理。审理中，被告黄合平以本案审判长孔维滇在(2019)云0381民初5138号案件中担任审判员为由，向本院提出申请，申请孔维滇回避。本院院长于2020年11月16日作出决定，驳回被告黄合平提出的回避申请。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄斌的委托代理人胡志华，被告黄合平的委托代理人黄廷虎，被告张福荣的委托代理人王祥波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院确认二被告于2011年5月签订建设田坝农机阿迤加油站的合伙《合同》无效。2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2010年10月，原告黄斌与二被告及浦恩禄、李荣国五人合伙建设宣威福顺、田坝镇农机阿迤加油站卖给中石油公司，同年11月11日五方洽谈好签订合伙建设宣威福顺、田坝阿迤加油站卖给中石油公司，五方合同签订当天，李荣国、张福荣按约定各打款40万元的保证金，过了几天，原告黄斌也按约定打了40万元的保证金，之后，原告按约定参与加油站征地及油站的工程建设。九年了，都未结算处理，二被告为争利益诉上法庭，现得知二被告背着原告，于2011年5月又私下签订两方《合同》，损害了原告的合法权益。被告黄合平辩称：黄合平在2010年11月11日签订加油站合同，合同的当事人是5个人，五方《合同》签订本合同后11天，两被告即签订两方《合同》，约定全部的投资款由被告张福荣出，后二被告签订的加油站合同不是黄合平的真实意思表示，黄合平是被胁迫的，黄合平为了保住自己的更大的利益，不得不与张福荣签订上述合同，因此二被告签订的合同无效。被告张福荣辩称：2011年两被告是在五方合同中的5人不愿意履行的情况下才签订的两方合同，该合同已经经宣威法院和曲靖中院确认为生效的合同，是有效的；五方《合同》与原告无关。原告黄斌为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息；2.曲靖公司宣威福顺、田坝农机阿迤加油站《合作协议书》，证明五方合同的签订是以《合作协议书》为基础；3.五方《合同》、交易对账单、两被告签订的两方《合同》，证明五方《合同》对各方权利义务作出了明确约定，合作期间的资金由张福荣承担，原告已经按照约定向指定账户转账40万，两被告作为合伙人，应承担合伙的义务，两被告于2011年签订的两方《合同》侵害了原告的合法权益。4.宣威法院（2019）云0381民初3273号判决书、曲靖中院（2019）云03民终2366号判决书，证明张福荣在该案一审和二审中对五方合同的效力陈述前后矛盾，法院也未对五方合同进行审查；法院判决两被告签订的合同解除、返还五方合同的款项，其实质是返还五方合同的款项，免除被告张福荣共负盈亏、共担风险的法律责任，足以证明两被告签订的合同侵害了原告的合法权益。5.宣威法院（2019）云0381民初5138号裁定书、曲靖中院（2019）云03民终342号民事裁定书，证明原告起诉确认合同无效一案是原告享有的独立请求权，不受宣威法院（2019）云0381民初3273号判决书和曲靖中院（2019）云03民终2366号判决书的约束。经质证，被告黄合平的代理人发表如下质证意见：1.对原告的身份信息没有异议；2.对曲靖阿迤加油站《合作协议书》没有异议；3.对《合同》、交易对账单、两被告签订的《合同》的三性没有异议，但是两人合同是无效合同；4.对宣威法院（2019）云0381民初3273号判决书、曲靖中院（2019）云03民终2366号判决书真实性没有意见，但是两人合同的合法性有意见；5.对宣威法院（2019）云0381民初5138号判决书和曲靖中院（2019）云03民终342号民事裁定书没有意见。经质证，被告张福荣的代理人发表如下质证意见：1.原告的身份信息只能证明自然人信息，不能证明主体资格；2.曲靖公司宣威福顺、田坝农机阿迤加油站《合作协议书》只是一个合作意向书，所以不能实现原告的证明目的；3.对第三组证据的第一项《合同》的三性没有异议，认为第二项交易对账单不真实不客观，不能证明是打给谁，第三项是两被告签订的《合同》，五人合同签订是真实的，但是后来五人共同解除了，所以才产生了两人合同，第三组证据不能证明原告的主张。4.对第四组证据宣威法院（2019）云0381民初3273号判决书、曲靖中院（2019）云03民终2366号判决书的真实性没有异议，但是法院判决的是返还投资款，不能证明原告的主张。5.对第五组证据的真实性没有异议，作为本案的程序性规定，不能证明原告的诉讼主张。本院认为，被告方对原告黄斌提交的第1、2、3组证据的真实性均未发表实质性的反对意见，本院将综合予以采信，作为认定案件事实的依据，对原告黄斌提交的第4、5组证据，属法院生效法律文书，本院予以采信。被告黄合平为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格。2.《合作协议书》，证实合伙加油站搬迁至，需要使用土地，资金等。3.银行卡交易记录，证明五方合同签订后张福荣、李荣国、黄斌各打保证金40万至指定账户。4.两方《合同》，证明合同签订后，出资人张福荣不打投资款，并认为自己吃亏了，让黄合平将五方合同缩减为两方合同，黄合平被迫无奈在两方合同上签字。5.营业执照，证明被告张福荣矸石厂于2011年6月开建并办理工商登记，被告张福荣转移加油站建设资金，消极履行合同。6.第一项承包合同，第二项施工协议，第三项情况说明，证明被告黄合平按照合同约定履行了义务。经质证，原告黄斌的代理人发表如下质证意见：对第一组的三性认可；对第二组《合作协议书》的三性认可，证明目的不予认可；对第三组银行卡交易记录三性予以认可，证明原告履行的五方合同约定的义务；对第四组两方合同真实性认可，合法性不认可，证明了两被告侵害了原告的合法权益，至于胁迫待法庭查明。对第五组营业执照的真实性、合法性认可，证实了张福荣没有足额支付建设款项，导致合同没有履行。对第六组证据认可，证明原告履行了合同。经质证，被告张福荣的代理人发表如下质证意见：对第一组三性认可，但只能证明自然人信息；对第二组《合作协议书》三性认可，但认为只是意向书，不是协议，不能证实原告的证明目的；对第三组银行卡交易记录认为张福荣确实打款了，但是这是履行两方合同的投资款；对第四组两方合同的真实性认可，但不能证实黄合平的证明目的。对第五组营业执照的真实性认可，但认为无法证实黄合平的主张；对第六组的三性不予认可。本院认为，对被告黄合平提交的第1、2、3、4组证据的真实性，原告黄斌、被告张福荣均未发表实质性的反对意见，本院将综合予以采信，作为认定案件事实的依据，对被告黄合平提交的第5、6组证据，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定如下法律事实：被告黄合平于2010年11月1日与中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司签订《曲靖公司宣威福顺、田坝农机阿迤加油站合作协议书》。2011年5月19日，张福荣与黄合平签订《合同》一份，约定双方共同投资建设加油站出售给中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司，建设资金由张福荣负责，黄合平提供加油站的全部证照，双方各占50%的股份，利润、风险共担，违约金约定为200万元。合同签订后，张福荣向黄合平支付投资款共计275万元。2012年4月19日，张福荣及其代表李荣国与尹刚华签订加油站的钢结构、输油管道、油罐等基础设施建设工程承包合同，由尹刚华负责建设施工，张福荣向尹刚华支付工程款60万元。加油站建成后，黄合平分别于2016年3月30日和7月15日，将宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站以个人独资企业类型办理了工商登记营业执照并经营至今。2019年6月24日，张福荣以黄合平为被告，向本院提起诉讼，请求1、解除张福荣与黄合平双方签订的《合同》；2.要求被告退还原告投资款3629692元，给付违约金200万元并赔偿损失653344元，合计6283036元。本院经审理后认为，张福荣与黄合平签订的合伙投资建设加油站合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力，于2019年11月12日作出(2019)云0381民初3273号民事判决书，判决：一、解除张福荣与被告黄合平2011年5月19日签订的《合同》。二、由被告黄合平在本判决生效后15日内返还被告张福荣投资款3350000元、承担违约金600000元及资金占用损失653344元，共计人民币4603344元。三、驳回原告张福荣的其他诉讼请求。宣判后，黄合平不服判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院二审查明的事实与一审认定一致，二审予以确认；曲靖市中级人民法院认为，本案张福荣与黄合平于2011年5月19日签订的《合同》系不违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，一审对证据的认证并未违反法律规定，上诉人主张原审认定证据违法、错误的理由不能成立，于2019年12月17日作出（2020）云03民终2366号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，本判决为终审判决，已发生法律效力。2019年9月26日，原告黄斌向本院提起诉讼，诉请人民法院确认二被告于2011年5月签订建设田坝农机阿迤加油站的合伙《合同》无效。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月之内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；请求不成立的，驳回诉讼请求。本院（2019）云0381民初3273号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2019）云03民终2366号民事判决书对本案原告黄斌诉请确认的“二被告张福荣与黄合平于2011年5月签订建设田坝农机阿迤加油站的合伙《合同》”无效的诉讼标的进行了认定、评判，两级法院均认为“张福荣与黄合平于2011年5月19日签订的《合同》系不违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力”，现上述判决已发生法律效力。原告黄斌若认为上述判决内容错误，损害其民事权益，可就上述判决依法提起诉讼，其向本院提起诉讼，诉请确认“二被告于2011年5月签订建设田坝农机阿迤加油站的合伙《合同》无效”的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告黄斌的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告黄斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孔维滇人民陪审员  潘荣良人民陪审员  徐丽娟二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱桂元