wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异478号案外人景淑惠，女，1955年2月23日出生，汉族，住北京市东城区琉璃井北里55号。申请执行人：孙凤朝，男，1957年5月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人：孙凤荣，男，1952年3月12日出生，汉族，北京市市政机械公司退休干部，住北京市朝阳区。申请执行人：霍飙，男，1970年1月10日出生，汉族，北京市汽车公司工人，住北京市西城区。申请执行人：霍焱，男，1971年2月9日出生，汉族，北京内燃机务段工人，住北京市西城区腊竹胡同甲42号。被执行人孙凤皋，男，1954年10月15日出生，汉族，北京市西城区规划信息管理中心退休职工，户籍地北京市东城区。依据发生法律效力的（2018）京0101民初14093号民事判决书，本院在执行孙凤朝、孙凤荣、霍飙、霍焱与孙凤皋合同纠纷一案的过程中，案外人景淑惠提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人景淑惠称，购置海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧“美岭湖”×幢×房产享受了我所在学校的优惠政策，且购房款是由我和弟弟、妹妹共同出资的，与孙凤皋无关。我与孙凤皋离婚时签有财产处置协议，约定了孙凤皋名下的财产均属于我所有，但因疫情原因未能及时办理过户手续。据此，根据相关法律规定请求中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人景淑惠向法院提交了财产处置协议，离婚证，办理不动产权证书的通知，银行转账单及合资购房证明，申请再审的委托代理合同，法院公告作为证据。经审查查明，我院于2019年2月27日对孙凤朝、孙凤荣、霍飙、霍焱诉孙凤皋合同纠纷一案作出（2018）京0101民初14093号民事判决书。判决书生效后，因孙凤皋未履行相应的给付义务，孙凤朝、孙凤荣、霍飙、霍焱于2019年8月23日向我院申请执行。我院以（2019）京0101执8934号立案执行。执行过程中，本院于2020年1月20日查封了孙凤皋名下位于海南省琼海市嘉积镇白石岭长岭水库东侧“美岭湖”×幢×房产房产（不动产权证号：琼（2018）琼海市不动产权第XXXX号）并在涉案房产处张贴了评估、拍卖、腾退公告。上述事实有（2018）京0101民初14093号民事判决书，（2019）京0101执8934号案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人景淑惠主张涉案房产归属其个人所有，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人孙凤皋。因被执行人孙凤皋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人景淑惠的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人景淑惠的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 越
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初10430号原告：何某，宁夏固原市人，住固原市。被告：王某，宁夏银川市人，住银川市。原告何某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何某向本院提出的诉讼请求，1.依法判令被告支付原告剩余工程款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因一起在工地干活认识，2017年被告找到原告将位于固原市××区的几个工程电力部分分包给原告，工程竣工后被告支付了一部分工程款后，对于剩余款项一直不予支付。2019年7月28日被告找到原告协商并给原告出具欠条一份，标明还剩原告80000元的工程款，并承诺自2019年8月至2020年4月付清，每月支付10000元。2020年4月到期后，被告向原告支付了30000元，对剩余50000元拒不支付。被告王某未答辩也未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的工程款欠条一份，证明被告欠原告工程款50000元的事实。经审查，原告提供的证据能够反映出原、被告之间存在劳务合同且欠原告劳务费的事实，其来源合法、内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2017年11月份，被告承包固原供电局龙源公司电力外网工程，原告给被告提供劳务。工程竣工后，被告向原告支付部分劳务费。经双方核算，2019年7月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到何某工程费（工资）80000元，大写捌万元整，还款计划一月10000元（计壹万元整）自2019年8月-2020年4月底还清。欠款人：王某，2019年7月28日”。后被告支付原告30000元，剩余50000元劳务费至今未付。关于本案案由的问题，原告按照合同纠纷提起诉讼，但该案由属于《劳动法》调整的范畴，但原告实际给被告工地提供劳务，应按劳务合同纠纷处理。本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告给被告工地提供劳务，被告接受了原告的劳动成果，双方之间存在真实有效的劳务合同关系。经双方结算，就剩余未付劳务费被告向原告出具欠条，明确债权债务关系，本院对此予以确认。原告要求被告王某支付劳务费50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二○二○年十二月三十日书记员 何小琴附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4324号 申请执行人：刘西波，男，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王先宝，男，1990年11月11日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人：安徽瑞宸建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办1905室，统一社会信用代码91340100559205509R。 法定代表人：蔡兴宇，该公司总经理。 刘西波与王先宝、安徽瑞宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1202民初4626号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院于2020年12月11日送达终本通知书，因该案系系列案件，款项部足以支付全部欠款，本院拟按照各申请执行人申请执行标的额按比例支付案款，应分配数额为1518.22元。经传统查控查询未查到被执行人王先宝有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  史向前 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  樊长峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执异1号申请执行人湖北某有限公司。被执行人程某某、姜某某、姜某某。本院在执行申请人湖北某某有限公司与被执行人程某某、姜某某、姜某某商品房预售合同案由一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程某某、姜某某、姜某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年十二月三十一日书记员  石碧峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45938号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：蔡兴文，男，1986年5月9日出生，汉族，住海南省三亚市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡兴文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年7月26日放款36000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金33463.36元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33463.36元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年9月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡兴文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33463.36元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告蔡兴文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初5136号原告：张永中。被告：朱龙生。原告张永中诉被告朱龙生合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永中到庭参加诉讼，被告朱龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告朱龙生立即偿还借款人民币94500元及利息（从2020年11月7日起按月利率2%计至还清之日止）给原告张永中；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订租赁位于电白区马踏镇松塘村委会坡仔村（土名：金钱岭）经营种植经济作物，2019年9月1日双方签署《土地承包转让协议》，原告通过银行转账94500元给被告银行账户。过后被告并不能如期交付位于电白区马踏镇松塘村委会坡仔村（土名：金钱岭）给原告使用，于是原告要求被告退款。几经周折，在当地派出所调解下，双方同意解除协议，转化为借贷关系。2020年5月7日原、被告签署《合同解除协议》、《欠款协议书》载明约定被告于2020年11月7日还款第一期47250元，2021年5月7日还款第二期47250元给原告，逾期还款按月利率2%计算利息。至今被告不予履行协议还款，故原告主张从2020年11月7日起按月利率2%计至还清之日止。综上，被告从始至终没有提供租赁的场地给原告使用，将原告的资金据为己有，也不如期履行退款给原告。因此根据相关法律之规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告朱龙生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、《土地承包转让协议》、账户交易明细、《合同解除协议》、《欠款协议书》，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告朱龙生作为甲方与原告张永中作为乙方签订《土地承包转让协议》，约定：甲方将其承包的位于马踏镇松塘村委会坡仔村（土名：金钱岭）面积150亩的土地承办经营和使用权转让给乙方经营种植经济作物，地界为东至公路边，南至公路边，西至崔武龙地边，北至水沟边；承包期限为6年（即从2019年9月起至2025年8月止）；承包费为每亩每年210元，合计每年的承包费为31500元；付款方式：协议签订后，乙方当即付给甲方三年承包费94500元，剩下的后三年承包费94500年于2022年9月一次付给甲方。茂名市电白区×××××××××经济合作社在该协议上盖章予以确认。协议签订后，原告于2019年9月1日向被告分别转账支付50000元、30000元,于2019年10月26日向被告转账支付14500元，合计94500元。2020年5月7日，被告朱龙生作为甲方与原告张永中作为乙方签订《合同解除协议》，约定：双方一致同意解除于2019年9月1日签订的《土地承包转让协议》，解除时间为2020年5月7日；自本协议签订之日起，甲方按约定时间，需将乙方支付的土地承包费共94500元全额返还给乙方；甲乙双方签订《土地承包转让协议》后，乙方于2019年9月1日通过银行转账方式支付甲方承包款共94500元，甲方确认收到款项。本合同解除协议签订时，由于甲方资金周转问题，甲方未能退还承包款，因此双方另签订欠款协议作为本解除协议的补充。同日，被告朱龙生作为甲方（借款人）与原告张永中作为乙方（贷款人）签订《欠款协议书》，约定：“甲乙双方签订合同解除协议，因甲方资金周转困难不能一次性退还土地承包款给乙方，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，双方共同遵守。一、乙方贷给甲方94500元（大写玖万肆仟伍佰元整），款项于2019年9月1日通过转账方式支付给了甲方。二、还款日期：甲方同意分2期支付给乙方，具体如下：（1）第一期47250元于2020年11月7日前支付。（2）第二期47250元于2021年5月7日前支付。三、违约责任：如任意一期分期还款未能支付，属甲方违约，乙方有权提前终止分期条款并要求甲方一次性支付，如甲方不能支付，乙方可通过法律诉讼解决，违约部分利息按年利息24%计算。四、双方协商解决，解决不成，同意提交人民法院通过诉讼解决。五、本协议自双方签字加盖手指模日起生效。本协议一式两份，双方各执一份。”原、被告在该《欠款协议书》上签名按指模予以确认。2020年11月23日，原告以被告不如期退款为由，向本院提起诉讼。另查明，本案借款合同成立时即2020年5月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告朱龙生与原告张永中签订《土地承包转让协议》后收取了原告承包费94500元，由于该协议无法履行，双方签订《合同解除协议》和《欠款协议书》，约定将被告收取的94500元作为原告贷给被告的款项，不违反法律规定，故原、被告之间形成借款合同关系。原告与被告约定第一期47250元于2020年11月7日前偿还，第二期47250元于2021年5月7日前偿还，如任意一期分期还款未能支付，属被告违约，原告有权提前终止分期条款并要求被告一次性支付。现被告逾期偿还第一期借款，原告请求被告偿还全部借款94500元，符合合同约定，本院予以支持。原、被告约定第一期47250元于2020年11月7日前偿还，被告从2020年11月8日起逾期还款；原、被告约定第二期47250元于2021年5月7日前偿还，现提前终止，应认定原告向被告主张还款之日即起诉之日（2020年11月23日）为被告逾期还款之日。原、被告约定逾期利息按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告约定的逾期利率已超过借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.40%（3.85%×4倍），本案应按年利率15.40%计算逾期利息，其中47250元借款从2020年11月8日起计至还清款之日止，47250元借款从2020年11月23日起计至还清款之日止。原告主张被告从2020年11月7日起按月利率2%即年利率24%计付利息至还清款之日止，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持，予以驳回。被告朱龙生经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告朱龙生在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张永中偿还借款94500元及利息（利息按年利率15.40%计算，其中47250元借款从2020年11月8日起计至还清款之日止，47250元借款从2020年11月23日起计至还清款之日止）；二、驳回原告张永中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.25元（原告已预交），由被告朱龙生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28031号原告：王伟华，男，1981年11月29日出生，汉族，北京市公安局大兴分局交通支队民警，住北京市大兴区。被告：刘滨，男，1982年4月28日出生，汉族，住北京市东城区，现羁押于北京市第三看守所。原告王伟华与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王伟华到庭参加诉讼，被告刘滨经传票传唤因被羁押未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加庭审。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘滨偿还王伟华借款本金500000元；2.本案诉讼费用由刘滨承担。事实与理由：2019年1月8日，刘滨向王伟华借款500000元，称2019年1月底就能还清。王伟华于2019年1月8日通过大兴区政府对面工商银行转账至刘滨账户500000元整。时至春节，刘滨依然没有还钱，王伟华电话催要，刘滨称年底资金紧张，过段时间肯定还款。但王伟华至2019年4月底开始联系不上刘滨，后刘滨妻子戚珍珍称刘滨因涉嫌诈骗被东城区刑侦支队拘留了。王伟华向戚珍珍提到刘滨借钱没有还，戚珍珍称如果有钱愿意替刘滨还款，但是她现在没有钱。因刘滨欠钱久拖不还，为维护自身的合法权益，王伟华特诉至法院，望判如所请。刘滨未到庭参与庭审，但在庭前谈话中表明答辩意见，刘滨与王伟华系同学关系，因资金周转向王伟华借款，本案中的500000元借款与刑事案件无关，同意偿还王伟华借款500000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟华向法庭提交微信聊天记录截图及银行历史明细单，证明刘滨向王伟华借款，王伟华于2019年1月8日向刘滨转账500000元。其中银行历史明细单载明2019年1月8日王伟华向刘滨微信聊天记录中指定账户“×××”转账500000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘滨经合法送达开庭传票因被羁押未到庭应诉，亦未委托诉讼代理人应诉，在庭前谈话中其已表明答辩、质证、辩论及最后意见。根据王伟华提交的证据及庭审陈述情况，可以认定王伟华与刘滨之间存在民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘滨作为借款人，应向王伟华归还借款，故对王伟华要求刘滨偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘滨自本判决生效之日起十日内偿还王伟华借款本金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由刘滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵新兰书 记 员  陈禄源
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1349号 申请执行人：定陶区新海禽发食品有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处定砀路西段200米路北。 法定代表人：刘新海，经理。 被执行人：汪国防，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 被执行人：胡香丽，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。 定陶区新海禽发食品有限公司与汪国防、胡香丽种植、养殖回收合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年7月21日作出的（2020）鲁1703民初1272号民事判决书已发生法律效力，因汪国防、胡香丽未履行生效法律文书确定的义务，定陶区新海禽发食品有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年9月3日向被执行人汪国防、胡香丽发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知汪国防、胡香丽履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。汪国防、胡香丽至今未自动履行。 本院于2020年10月16日、10月19日、12月5日对汪国防、胡香丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1727执1349号限制消费令，对汪国防、胡香丽限制消费。 本院执前调阶段于2020年9月3日向申请执行人定陶区新海禽发食品有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人定陶区新海禽发食品有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶区新海禽发食品有限公司的法定代表人刘新海，刘新海同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初1272号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 琛
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3615号 原告：聚投金控融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4909（集群注册）（JM）。 法定代表人：张大勇，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：贾展鹏，男，汉族，1993年9月26日出生，住四川省西充县。 原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司（以下简称聚投公司）与被告贾展鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 原告聚投向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金54,564.57元；2.判令被告立即向原告支付违约金9,057元（违约金自2019年9月26日暂计算至2020年8月23日计332日，以54,564.57元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为64,800元，租赁期限为36个月，从2018年12月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款64,800元。但被告自2019年9月26日开始未付租金，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，在不转移被告占有使用车辆的情况下，将被告所有的车辆转移登记在案外人四川省潜龙汽车租赁有限公司南充分公司名下，原告办理了抵押登记后，原告分二次向被告提供资金64,800元，故原被告双方之间构成民间借贷关系。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》规定，“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱惑或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。本院经审查认为本案涉嫌“套路贷”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，民事案件有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 综上，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告聚投金控融资租赁（广州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  何德华 人民陪审员  黄琴兰 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  江 婧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初115号原告：杨学文，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘海波，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：陈福，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杨学文与被告刘海波、陈福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学文到庭参加了诉讼，被告刘海波、陈福经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。杨学文向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还欠款本金20,000元，并按约定月利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月7日，被告刘海波在他处借款本金20,000元，此笔欠款由被告陈福担保，二被告为他出具欠据一张，约定月利率1.5%，此款经他多次索要未果，故他诉至法院。原告杨学文提供的证据:1、2014年3月7日欠据一张，证明被告刘海波经被告陈福担保在他处借款的事实；2、龙江县景星镇金山东村村民委员会介绍信一件，证明被告刘海波、陈福外出务工，无法联系，符合公告送达条件。刘海波、陈福经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经审理查明:原告杨学文与被告陈福系亲属关系，二被告系亲家关系。2014年3月7日，被告刘海波经被告陈福担保向原告借款本金20,000元，二被告为原告出具欠据一张，欠据中约定月利率1.5%，约定还款时间为2015年1月7日，被告陈福为该笔欠款承担保证责任。2015年1月3日，被告刘海波将上述欠款2014年3月7日至2015年1月7日的利息结算给了原告，并表示借款本金20,000元继续借用，结算利息时担保人陈福未到场，原告自行将欠据中的日起进行修改，并由被告刘海波自行署名签字。2015年1月7日后，二被告一直未向原告给付欠款本金及利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告刘海波因其个人用款在原告杨学文处借款，并为原告出具欠据一张，应认定原告杨学文与被告刘海波之间的债权债务关系成立。原告杨学文向被告刘海波主张债权的送送请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于原告要求被告陈福承担保证责任一事，因原告未能向本院提交相关证据证明被告陈福愿意继续对到期后的欠款承担保证责任，故对原告要求被告陈福承担保证责任这一诉讼请求，本院不予支持。关于原告在庭审过程中主张对利息的调整，属于当事人对自己民事权利的处置，且不影响他人、集体和社会的利益，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波于本判决生效之日起3日内偿还原告杨学文借款本金20,000元，并以前述本金为基数，自2015年1月8日始至欠款本金付清之日止，按月利率1.2%，向原告杨学文支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王俊峰人民陪审员  陈明辉人民陪审员  韩守东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  于浩然
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3466号申请执行人：刘国田，男，1974年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：田仁利，男，1962年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘国田与被执行人田仁利土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十二月三日书 记 员  孔康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：姜跃先，男，1981年10月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜跃先小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月20日放款75000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月28日尚欠本金56250元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金56250元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年11月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜跃先向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金56250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告姜跃先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2234号 原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人杜万国，董事长。 委托诉讼代理人马征。 被告耿梅，男,1976年11月5日出生，住成武县。 被告耿坤，男,1987年10月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告耿梅、耿坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告耿梅、耿坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告耿梅偿还借款25万元及利息，被告耿坤承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告耿梅于2014年12月25日签订了25万元的借款合同，到期日为2019年12月10日。被告耿坤为被告耿梅借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息。 被告耿梅、耿坤均未答辩，也未提供证据材料。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.个人借款合同；2.最高额保证合同；3.借款凭证、贷转存凭证；4.利率变动明细表。证明被告耿梅借款25万元，被告耿坤提供最高额连带责任保证，借款已逾期，被告未按约定偿还。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月25日，被告耿坤与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，为被告耿梅借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年12月25日起至2019年12月24日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币32万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告耿坤在最高额保证合同保证人栏签名按手印。 2014年12月25日，原告与耿梅签订个人借款合同一份，约定由原告借款25万元给耿梅，借款期限为2014年12月25日起至2019年12月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告耿梅在个人借款合同借款人栏签名按手印。 2014年12月25日，原告将借款25万元转入被告耿梅账户后，被告耿梅在贷转存凭证借款人栏签名按手印确认，并确认期内月利率为11‰。借款已逾期，被告耿梅未偿还借款，尚欠借款25万元及利息。被告耿坤未履行保证责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告耿坤签订的最高额保证合同，以及与被告耿梅签订的个人借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的借款凭证和贷转存凭证，可充分证明原告已向被告耿梅履行了支付借款的义务，被告耿梅未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。被告耿坤自愿为被告耿梅在一定时期内、一定额度内借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告耿坤应当承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、耿梅于判决生效后五日内偿还山东成武农村商业银行股份有限公司借款25万元及利息（利息以25万元为基数，自2014年12月25日至2019年12月10日按月利率11‰计算，2019年12月11日至还款之日的利息按月利率11‰上浮30％计算）； 二、耿坤在32万元内对上述借款及利息承担连带清偿责任；耿坤承担保证责任后，有权向耿梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全费520元，共计5570元，由耿梅、耿坤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  田传胜 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  许丽亚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9583号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：韩莎，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐美红，女，1977年8月19日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐美红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月26日进行了公开开庭审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼，被告唐美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计人民币93926.26元，其中本金75174元，利息2701.8元，违约金4679.16元，（利息、违约金暂计至2020年5月6日为2701.8元及4679.16元，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），分期手续费（包括到期以及未到期的）11371.3元；2.请求判令被告偿还原告因本案前期律师费2200元:3.请求判令被告承担本案的受理费。事实与理由：2019年10月16日，被告向原告申领了一张卡号为62×××77的民生银行信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月6日，被告应还款金额合计为93926.26元.经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告依约履行义务后，被告逾期还款行为已构成根本性违约，故原告要求被告立即归还本合同项下全部欠款金额，并且依约承担原告通过法律途径实现该债权所产生的全部费用。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告唐美红没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告唐美红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，被告唐美红向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行确定的费率支付手续费等。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。合约后附信用卡收费标准，其中透支利率为每日万分之五；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）1%（他行），最低每笔收取1元；违约金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费3期0.8%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.6%、18期0.63%、24期0.66%。合约还约定了其他相关内容。后原告依约向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。被告使用该卡用于消费、取现后出现逾期未还的情况。截至2020年5月6日唐美红尚欠本金75174元、利息2701.8元、违约金4679.16元、分期付款手续费11371.3元。另查明，为本案纠纷，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东金桥百信律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托诉讼代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师所费，其中诉讼标的在5万元（含）至10万元（不含）的，前期律师费为每件2200元。原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付前期的律师费。本院认为：被告唐美红领用原告的信用卡消费、取现，有义务按照约定履行相关还款义务。现唐美红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。民生银行信用卡中心诉请唐美红偿还本金75174元、分期付款手续费11371.3元、利息及违约金，符合领用合约的约定，本院予以支持。计至2020年5月6日利息为2701.8元，自2020年5月7日起，利息以75174元为基数，按日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止；计至2020年5月6日还款违约金为4679.16元，自2020年5月7日起，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计收。原告委托广东金桥百信律师事务所追收上述债权，主张律师费损失2200元，现原告虽尚未支付，但根据涉案的《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐美红于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行信用卡中心归还本金75174元、分期付款手续费11371.3元，并计付相应利息及还款违约金（计至2020年5月6日利息为2701.8元，自2020年5月7日起，利息以75174元为基数，按日万分之五的标准计至欠款实际清偿之日止；计至2020年5月6日还款违约金为4679.16元，自2020年5月7日起还款违约金以75174元为基数，以每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告唐美红于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行信用卡中心支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204元，由被告唐美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月十日书记员  陈淑如
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执9785号申请执行人：金富明，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：周长金，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现住浙江省杭州市余杭区。被执行人：周长芳，女，1983年10月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人金富明依据已经发生法律效力的（2020）浙0110民初7979号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人周长金、周长芳在（2020）浙0110执9785号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人周长金、周长芳银行存款人民币204067元（含执行费2917元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  曹云法二〇二〇年十二月十四日书记员  徐智莹
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0327执2134号季西军：你与杨玉娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0327民初1299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨玉娥于二〇二〇年十二月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款60000元及利息。二、负担本案诉讼费685元，执行费800元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001007114特此通知。二〇二〇年十二月十五日联系人：马毅义联系电话：17719260288本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执567号之四 申请执行人：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区柴市街255号。 负责人：潘广东。 被执行人：达州市超发商贸有限公司，住所地达州市达川区畜牧局综合楼3-5-2号。 法定代表人：唐天芬。 被执行人：唐天芬，女，汉族，生于1973年12月25日，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈勇，男，汉族，生于1973年2月19日，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市久昌房地产开发有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路514-572号3号楼负一层夹层。 法定代表人：陈正家。 本院在执行达州银行股份有限公司通川区支行与达州市超发商贸有限公司、唐天芬、陈勇、达州市久昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）川1702民初1415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年4月8日执行立案。 在执行过程中，本院依法对被执行人达州市久昌房地产开发有限公司所有的位于达州市通川区××路××号××层房屋【不动产证号：川（2016）达州市不动产权第0××7号，建筑面积：1287.67平方米】进行了评估，并依法在淘宝网上发起了网络拍卖。上述房产经一拍，二拍均流拍。现申请执行人达州银行股份有限公司通川区支行同意将上述流拍房产以流拍价（共计4619968元）直接抵偿被执行人达州市超发商贸有限公司、唐天芬、陈勇、达州市久昌房地产开发有限公司所欠达州银行股份有限公司通川区支行的债务。在本案中，应收取支付四川助拍信息技术有限公司费用5000元，诉讼费58538元,评估费18500元、执行费47779.3元均由申请人垫付，应从抵债金额中进行扣除。经扣除后，实际抵偿本案债权本金4490150.7元。 本院在执行达州银行股份有限公司通川区支行与达州市超发商贸有限公司、唐天芬、陈勇、达州市久昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,当事人双方已达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止（2019）川1702民初1415号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李秀玲，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀玲小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年5月29日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金40910.69元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金40910.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年8月16日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李秀玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40910.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告李秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢659号申请执行人:赵倩,女,1988年6月22日出生,汉族,住隆昌市古湖街道外站路。被执行人：邱家东，男，1980年1月2日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大南街。本院在执行申请执行人赵倩申请执行被执行人邱家东借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权查询并扣划被执行人银行存款9904.25元，扣除本案执行费50元，其余已经发放给了申请执行人。现因被执行人与申请执行人达成了和解协议，故申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行，本院认为申请执行人赵倩自愿撤回对被执行人邱家东的执行申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）川1083执恢659号案件的执行。如被执行人未按照协议履行还款，申请执行人应当在两年内及时申请恢复对本案的强制执行，以维护自己的合法权益。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月十八日书记员  唐平佳
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0822民初2253号原告：陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地陕西省府谷县。负责人姬小刚，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人史**，系陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行员工，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：严根清，男性，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高秀清，女性，1965年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨义平，男性，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘拴娥，女性，1973年XX月XX日出生，汉族，住陕西省府谷县XX镇XX村XX村XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行（以下简称“府谷农商行”）与被告严根清、高秀清、杨义平、刘拴娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理后，依法由孤山法庭庭长郝振荣担任审判长，与审判员刘海平、人民陪审员王留栓组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人史**与被告严根清、杨义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告严根清、高秀清向原告申请借款，被告杨义平、刘栓娥自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年8月16日，原告与被告严根清、高秀清签订《个人借款合同》，并与被告杨义平、刘栓娥签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年8月16日至2015年8月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后原告向被告严根清、高秀清发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金297000元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求人民法院依法判令四被告向原告连带清偿借款本金297000元及利息、罚息（截止2020年6月9日利息为308164.21元，）；2、请求依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告系本案适格主体的事实。2、个人借款合同、借款借据、借款人承诺书复印件各一份，证明被告严根清、高秀清向原告申请贷款，原、被告之间签订《个人借款合同》，合同成立并生效，原告已履行贷款发放义务的事实。3、保证担保合同、保证人承诺书复印件各一份，证明被告杨义平、刘栓娥自愿为被告严根清、高秀清提供连带责任担保，原告与被告杨义平、刘栓娥之间签订《保证担保合同》，合同成立并生效的事实。4、逾期催款通知书复印件四份,证明原告在法定期间内向被告主张过权利，未过诉讼时效，保证人应承担保证责任，借款人应承担还款责任。被告严根清辩称，借款属实，愿意承担还款责任，希望分期分批偿还。。被告严根清未向法庭提供证据。被告杨义平辩称，保证属实，其现在不再承担保证责任。被告杨义平未向法庭提供证据。被告高秀清、刘栓娥未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提交的证据，能相互印证，且被告均无异议，故本院对该四组证据予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告严根清、高秀清向原告申请借款，被告杨义平、刘栓娥自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年8月16日，原告与被告严根清、高秀清签订《个人借款合同》，并与被告杨义平、刘栓娥签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额30万元人民币，借款期限自2014年8月16日至2015年8月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后原告向被告严根清、高秀清发放了30万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告下剩原告借款本金297000元及利息未付。原告于2017年7月、2018年向被告严根清、杨义平主张过权利，后按撤诉处理。另查明，本案借款发生在被告严根清与高秀清婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告严根清与高秀清签订的《个人借款合同》及与被告杨义平、刘栓娥之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款30万元转入被告严根清的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告严根清应按时支付利息，到期归还本金，现被告严根清下欠原告借款本金297000元及利息未偿还，故对原告要求被告严根清偿还借款本金297000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告高秀清在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告严根清夫妻关系存续期间，被告高秀清作为共同借款人应与被告严根清共同承担清偿责任。被告杨义平、刘栓娥作为保证人，为本案借款担保，且原告在法定期间内向其主张过权利，故应承担保证责任。被告刘栓娥、高秀清经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严根清、高秀清于本判决生效之日起二十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金297000元并支付相应利息（截止2020年6月9日利息为308164.21，从2020年6月9日起以297000元为本金按月利率16.2‰计算至实际还清之日止)；二、被告杨义平、刘栓娥对上述借款承担连带清偿责任，被告杨义平、刘栓娥在承担连带责任后，有权向被告严根清、高秀清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9852元，公告费300元，由被告严根清、高秀清、杨义平、刘栓娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审 判 长  郝振荣审 判 员  刘海平人民陪审员  王留栓二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭 耀1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26962号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：高英杰，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执7384号申请执行人：吕金秀被执行人：吕菲本院受理执行申请执行人吕金秀与被执行人吕菲借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人748262.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕菲银行存款748262.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇二〇年十二月三十日书记员  刘 齐
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执224号申请执行人：罗珍，女，藏族，1981年6月21日出生，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：扎西次仁（系申请执行人罗珍堂兄），住西藏山南市。被执行人：巴鲁，女，藏族，1988年10月1日出生，职业及现住址不详。本院在执行申请执行人罗珍与被执行人巴鲁租赁合同纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：查询被执行人巴鲁储蓄存款、房产、车辆、工商登记、证券、互联网银行的财产状况。查询被执行人巴鲁的不动产登记情况。查询被执行人巴鲁股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财产品财产状况。经以上查询，未发现被执行人巴鲁有可供执行的财产，对被执行人巴鲁发出限制消费令、纳入失信被执行人名单并申请公安部门采取了临时布控措施。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，经终本约谈，向申请执行人罗珍释明被执行人巴鲁财产情况，申请执行人罗珍明确表示无执行线索向本院提供，同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执  行  员   吉米念扎二〇二〇年十二月三十一日书  记  员   措姆卓玛
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）吉05执恢41号 长春市北方暖通空调设备厂： 通化仁民药业股份有限公司： 本院在执行申请执行人长春市北方暖通空调设备厂与被执行人通化仁民药业股份有限公司（原通化长青药业股份有限公司）建设工程承包合同纠纷一案中，钓鱼台医药集团吉林天强制药股份有限公司代被执行人通化仁民药业股份有限公司交纳执行款1,100,000元，并交纳执行费13,400元，申请执行人长春市北方暖通空调设备厂自动放弃剩余利息等。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民撤4号 原告：李树彬，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：张权乐，男，1973年6月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：黄骅市七一建材有限责任公司，住所地：河北省黄骅市南王曼村。 法定代表人：张权乐，职务：总经理。 被告：姚玉祥，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：田立根，男，1983年12月3日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市。 被告：索桂新，男，1957年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。 原告李树彬因索桂新、黄骅市七一建材有限责任公司（以下简称七一建材公司）、姚玉祥、张权乐民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0983执异18号生效裁定书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李树彬及其委托诉讼代理人张高玮、被告姚玉祥及其委托诉讼代理人田立根、被告索桂新及其委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告张权乐、被告七一建材公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树彬向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983执异18号执行裁定书，依法对查明确认的事实重新作出认定；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，原告得知被告索桂新与被告黄骅市七一建材有限责任公司、被告张权乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中黄骅市人民法院查封了坐落于七一建材公司内老厂部东侧，大坑西侧彩钢厂房的执行标的，并作出（2017）冀0983执183号执行裁定书，后被告姚玉祥作为案外人不服该执行标的提出书面执行异议，黄骅市人民法院作出（2019）冀0983执异18号执行裁定，裁定中止（2017）冀0983执183号执行裁定中对于七一建材公司老厂部东侧、大坑西侧彩钢厂房（面积1735平方米）及彩钢厂房占地使用权的执行。原告认为：（2019）冀0983执异18号执行裁定书认为被告姚玉祥与被告七一建材公司签订的厂房买卖协议，将七一建材公司所有的钢结构厂房卖于被告姚玉祥，钱款已清，厂房也给付完毕，合同有效。被告索桂新承认该涉案彩钢厂房属于被告姚玉祥所有的事实不正确。因原告享有涉案土地使用收益权，且该权利已经被黄骅市人民法院（2020）冀0983执异20号执行裁定书所确认。（2019）冀0983执异18号执行裁定书中的厂房买卖协议并不是被告姚玉祥与被告七一建材公司签订，协议书加盖的公章不是被告七一建材公司，显示的是七一建材公司砖瓦厂，砖瓦厂系无权处分且该公章不具有真实性。另，被告七一建材公司与被告姚玉祥签订土地租赁协议也是不真实的，属于无效合同。 姚玉祥辩称，依法驳回原告诉讼请求，依法确认姚玉祥与黄骅市七一建材有限责任公司买卖及租赁合同合法有效。 索桂新辩称，1、我方不同意原告的诉讼请求，根据原告的诉称原告是在2020年8月得知相关18号执行裁定书，就原告知道的时间原告应当举证证明，因这涉及到第三人撤销之诉的时效问题，如果超过了诉讼时效，法院应当驳回起诉。2、对于原告主张的涉案土地使用权问题，其主要依据的是（2020）冀0983执异20号执行裁定书，但本案不应直接采纳该裁定书所认定的有关内容，而是应当就案件的事实依法重新审理认定。3、上述（2020）冀0983执异20号执行裁定书存在明显的审查不清、认定事实明显错误（转让协议的效力、付款手续等）法理认定逻辑混乱、存在听证期间对依法追加必须到庭的当事人（南王曼村委会、高淑敏等）属于严重的程序违法。请求本案在审理过程中依照有关的法律程序进行上报并依法立即启动审判监督程序，对该20号裁定重新审查裁定。4、原告就其诉状中所主张的七一建材公司砖瓦厂存在无权处分及公章不具有真实性应举证，否则应当承担举证不力的法律后果。 被告张权乐未到庭参加诉讼。 被告七一建材公司未到庭参加诉讼。 原告为证明其主张，提供以下证据： 本院经审理认定事实如下：黄骅市人民法院于2016年9月9日受理索桂新与黄骅市七一建材有限责任公司、张权乐民间借贷纠纷一案，并于2016年9月18日出具（2016）冀0983民初5261号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、黄骅市七一建材有限公司于2016年11月18日前偿还原告索桂新借款本金150000元，并自2015年3月11日按年息24%支付利息，直至履行完毕；二、张权乐对上述债务负连带清楚责任。 索桂新于2017年1月向黄骅市人民法院申请强制执行，黄骅市人民法院于2017年4月24日作出（2017）冀0983执183号执行裁定书，裁定查封黄骅市七一建材有限责任公司（厂地：黄骅市滕庄子南王曼村南）厂址土地附着物（含全部厂房）。 本院认为，。 综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 撤销本院（）民号民事判决/裁定/调解书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,290.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2000）缙执委字第27号 河南省新乡市印织厂： 缙云县东渡镇人民政府： 申请执行人河南省新乡市印织厂与被执行人缙云县东渡镇人民政府（2020）浙1122执恢718号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2317号之一 申请执行人：陈文银，男，1964年03月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：潘志军，男，1970年11月28日出生，汉族，住溧阳市。 本院在执行申请执行人陈文银与被执行人潘志军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日和2020年12月3日进行了网络查控，通过以上网络查控轮候查封了被执行人的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨金秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7973号 原告：周道杰，男，1985年5月11日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被告：朱某兰，女，1987年7月22日出生，汉族，住广西博白县。 原告周道杰与被告朱某兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告周道杰的委托诉讼代理人周怡茵到庭参加诉讼。被告朱某兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周道杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金7000元；二、判令被告向原告支付资金占用费137元（以7000元为基数，按年利息6%计算，从2020年3月16日起暂计至2020年7月13日止，此后计算至被告还清借款之日止）；三、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，被告向原告借款人民币7000元，并出具了《借据》一张，载明2020年2月18日收到原告出借人民币7000元。约定于2020年3月15日还清借款。原告当日通过转账方式将7000元借款支付至被告账户。借款到期后，被告均以各种理由推托不还，其行为已经构成违约，原告有权诉至法院要求其偿还并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定向被告主张逾期偿还借款产生的资金占用费，故诉至法院，请判如所请。 原告就其主张提供的证据有：《借据》、银行转账记录。 被告未作答辩，亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱某兰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件法律事实：2020年2月18日，原告通过其名下中国银行账户向被告名下兴业银行账户转账7000元，被告于当日向原告出具一张《借据》，载明：今借到周道杰人民币7000元，于2020年3月15日返还。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。 原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已经将借款交付给被告，双方之间的民间借贷合同合法有效。约定还款期限已经届满，被告仍未举证证明其已经向原告返还全部或者部分借款，其行为构成违约，应承担继续向原告履行还款义务。因此，本院对原告诉请被告返还借款本金7000元予以支持。当事人并未约定借款利息或者逾期利息，原告主张自2020年3月16日按年利率6%计算资金占用费即逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱某兰向原告周道杰返还借款本金7000元； 被告朱某兰向原告周道杰支付逾期利息（计算方式：以所欠借款本金为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告朱某兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  邓琳春 人民陪审员  王 冰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3852号 原告：沈江水，男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：冉林，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告沈江水与被告冉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈江水到庭参加诉讼，被告冉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈江水向本院提出诉讼请求：⒈判令冉林偿还尚欠沈江水借款3000元整；⒉判令本案受理费、误工费、由于本案造成的直接经济损失由冉林负担。经本院释明，沈江水明确第2项诉讼请求中“误工费、由于本案造成的直接经济损失”共计1000元。事实和理由：冉林因发工资周转，于2019年10月23日向沈江水借款3000元整，双方约定10天后还款。借款后，冉林至今未能履行还款义务，冉林的行为严重侵犯沈江水合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。冉林未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，沈江水提供的其身份证复印件1份、微信聊天记录截图打印件6张、光盘1张，符合证据采信条件，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月23日，冉林向沈江水借款现金人民币3000元。后经沈江水多次催讨，冉林未偿还沈江水借款。2020年6月2日，沈江水向本院提起诉讼。 另查明，沈江水因本案公告送达起诉状副本、开庭传票等支出公告费人民币260元。 本院认为，沈江水与冉林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该笔借款视为不定期无息借贷，沈江水可以催告冉林在合理期限内偿还借款。经沈江水起诉催告，冉林未能偿还借款，应当承担继续履行等违约责任。现沈江水请求冉林偿还尚欠借款人民币3000元，应予支持。沈江水因本案公告送达起诉状副本、开庭传票等支出公告费人民币260元，属直接经济损失，应由冉林负担。沈江水请求冉林负担误工费及其他直接经济损失，因未提供证据，故本院不予支持。 综上所述，沈江水的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。冉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、冉林应于本判决生效之日起十日内偿还沈江水借款人民币3000元； 二、冉林应于本判决生效之日起十日内支付沈江水公告费人民币260元； 三、驳回沈江水的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由沈江水负担9元，由冉林负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘建安 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  张颖凤 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谢炳炼
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5930号 原告：王新华，女，1964年5月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水春鑫通信器材有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区中华北大街****。 法定代表人：晋春平，执行董事。 被告：马金亮，男，1965年5月5日出生，汉族，地，地址河北省衡水市阜城县/div> 被告：晋春平，女，1971年3月14日出生，汉族，地，地址河北省衡水市阜城县/div> 原告王新华与被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼，被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平立即偿还原告借款本金80000元及利息17237.78元（利息已计算至2020年9月23日，之后利息以未还借款为基数，按年利率15.4%计算至全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告从原告处借款80000元，并向原告出具借条两份，约定月息3分，借款期限为7个月。借款到期后三被告未依约履行还款义务，为此原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，借资人衡水春鑫通信器材有限公司、晋春平、马金亮向出资人王新华出具借条两份，借款金额分别为60000元和40000元，月息均为三分，期限均为7个月（2017年6月1日至12月30日）。两份借条均由王新华、马金亮、晋春平签字，由衡水春鑫通信器材有限公司加盖公章。2017年6月2日，原告向被告马金亮银行账户存入60000元。2017年6月14日，原告向被告马金亮银行账户转账20000元。被告已偿还原告24000元利息。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王新华向被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平出借80000元的事实有借条、中国建设银行股份有限公司衡水路北支行出具的个人活期账户交易明细、存款凭条为证，双方借贷关系成立，原告王新华已履行出借义务，被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平理应按约偿还借款本金及利息。庭审中原告自认被告偿还利息24000元，偿还至2018年4月14日，不违反当事人约定及法律规定，本院予以采信。原告自愿将借款利率调整为年利率15.4%，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率15.4%，自2018年4月15日起计算至实际还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条的规定，判决如下： 被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平于本判决生效之日起五日内偿还原告王新华借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率15.4%，自2018年4月15日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，由被告衡水春鑫通信器材有限公司、马金亮、晋春平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  代 娜 人民陪审员  田俊娜 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  夏秋冬
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初3770号 原告：文海，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：喻萌，女，1988年7月22日出生，汉族，住湖南省桃源县，系文海配偶，特别授权代理。 被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。 法定代表人：李德堰，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱红文，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 原告文海与被告朱纯杰、常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行了审理。 文海请求本院判令：1.请求二被告退还19万元，支付违约金2375元及利息（利息从2012年10月开始计算按照银行双倍贷款利率计算）；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2010年12月24日，文海与中大房产公司签订《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定原告预订位于市××路××段××南（原常德市鼎城区物资局院内）的“金地名苑”第3单元10层1006号房，单价为3800元／平方米，总房款为475000元。原告在签订协议书时即2010年12月24日交购房款60000元，2010年12月28日付40000元，2011年2月15日前付50000元。协议书签订后，文海分别于2010年12月24日交纳了60000元、12月31日交纳了40000元、2011年4月9日交纳了50000元、2012年10月15日交纳了40000元，共计190000元。中大房产公司出具了四张收据，朱纯杰在收据经手人处签字，收据上金地名苑1号楼工程项目部均盖了章。协议书上的诚意金实际为原告的购房款。文海交付房款后，多次联系朱纯杰要求交付房屋及办理房屋所有权证，均未办理。2018年8月16日原告还向法院提起民事诉讼，因朱纯杰刑事案件未判，民事案件被驳回。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，常德市公安局武陵分局于2020年12月3日作出武公（经侦）立字[2020]2176号立案决定书，决定对朱纯杰涉嫌诈骗案进行立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，因常德市公安局武陵分局立案侦查，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回文海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月七日 法官助理胡娟 书记员林虹
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 尤溪县农村信用合作联社： 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人林美琴、周家城、周家兴借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执710号，执行依据：(2019)闽0426民特697号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执710号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二〇年十二月二十四日
湖北省武穴市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初490号公诉机关暨附带民事公益诉讼人湖北省武穴市人民检察院。被告人方海燕，男，1961年9月4日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月17日经武穴市森林公安局刑事拘留。2020年1月13日经武穴市森林公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]333号起诉书指控被告人方海燕犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。在诉讼期间，附带民事公益诉讼人武穴市人民检察院以武检民公[2020]42118200001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉、指派检察员张豪出庭参加附带民事公益诉讼，被告人方海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人方海燕以盈利、食用为目的，在禁猎期、禁猎区使用禁止使用的方式猎捕斑鸠以及国家二级保护野生动物雀鹰、长耳鹗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人方海燕到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处理。建议非法狩猎罪判处罚金人民币六千元；非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。并提供了相应的证据。附带民事公益诉讼人诉称,方海燕非法猎捕野生动物，破坏野生动物资源，侵害国家和社会公共利益。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第三条、第四十六条之规定，方海燕应当承担民事侵权责任。故请求判令方海燕在《黄冈日报》上公开赔礼道歉，并赔偿20只斑鸠的基准价值共计6000元。被告人方海燕对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对附带民事公益诉讼人提出的诉讼请求亦无异议。经审理查明，自2018年起，被告人方海燕长期在架设捕鸟网，并将猎捕到的斑鸠等鸟类出售给大法寺镇李边村村民张某。2019年12月12日，方海燕在湖桥村田地里新架设捕鸟网12张，用于猎捕鸟类进行出售和食用，至当月17日前，猎捕斑鸠20只，出售19只，食用1只。2019年12月17日，武穴市森林公安局民警及野生动物保护站工作人员在马口湖周边巡查时发现大法寺镇湖桥村田地存在大量捕鸟网。经过调查走访，发现系方海燕架设，随后在方海燕家中发现鸟类羽毛、鸟笼等物体，并在方海燕的指认下，在其家后的田地捕鸟网上有1只被猎捕的疑似隼的鸟类。当月18日，森林公安局民警又在湖桥村发现方海燕架设的其他捕鸟网上有疑似鸮的鸟类。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，两只鸟类为雀鹰、长耳鸮，均为国家二级保护野生动物。另查明，为更好的保护野生鸟类资源，湖北省人民政府决定在全省行政区域范围内对所有野生鸟类进行禁猎，禁猎期为2019年1月1日至2023年12月31日。2020年4月23日，武穴市人民检察院在《检察日报》上发布公告，至提起附带民事诉讼时止，没有符合法律规定条件的公益诉讼主体提起民事公益诉讼。2020年12月9日，被告人方海燕在《黄冈日报》刊登公开道歉信。并已赔偿20只斑鸠的基准价值6000元。上述事实，被告人方海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言；武穴市森林公安局到案情况说明；方海燕户籍资料信息；现场勘验检查笔录、现场勘查平面示意图、现场照片；被告人方海燕供述；武穴市人民检察院公告；陆生野生动物基准价值标准目录；交款收据；《黄冈日报》截图；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方海燕在禁猎期、禁猎区内使用禁止使用的方式猎捕斑鸠以及国家二级保护野生动物雀鹰、长耳鸮，其行为构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方海燕的行为破坏了国家野生动物资源，侵害了国家和社会公共利益，依法应当承担相应的民事赔偿责任，武穴市人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，其诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告人方海燕具有坦白情节，自愿认罪认罚，已在媒体上公开道歉并赔偿了经济损失，可以从轻从宽处罚。武穴市司法局经调查评估认为被告人方海燕置于社区矫正风险较低，实施社区矫正可行。故公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项之规定，判决如下：被告人方海燕犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）；犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 李少敏
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1112号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王兆稳，男，1964年11月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：徐兰香，女，1964年1月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：王云亭，女，1987年7月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司申请执行王兆稳、徐兰香、王云亭借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月11日申请执行，2020年12月14日申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2015）定商初字第237号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 岗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12864号原告：上海趋畅汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王亚南，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。被告：王向涛，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省汝州市。原告上海趋畅汽车租赁有限公司与被告王向涛其他合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告上海趋畅汽车租赁有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海趋畅汽车租赁有限公司撤诉。本案受理费914元，减半收取457元，由原告上海趋畅汽车租赁有限公司负担。本案公告费560元，亦由原告负担。审判员 刘 昂二〇二〇年十二月十一日书记员 顾思威附：相关法律条文
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19010号 原告：王孝伟，男，1990年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：孙小翠，女,1989年1月4日出生，汉族，住安徽省颖上县，系原告妻子。 被告：焦迎庆，男，1975年12月23日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告王孝伟诉被告焦迎庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告王孝伟于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王孝伟的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王孝伟撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王孝伟负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  盛 艳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4532号原告:武某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任某，山西国晋律师事务所律师。被告：山西浙资集团有限公司。统一社会信用代码：×××。负责人：彭某。委托诉讼代理人：周某。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：宋某。委托诉讼代理人：张某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：史某。委托诉讼代理人：薛某。公民身份号码：×××。原告武某与被告山西浙资集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人任某，被告山西浙资集团有限公司的委托诉讼代理人周某、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的委托诉讼代理人张某和李某及被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费436.8元（二次手术费实际产生后另行主张）、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金133048元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费65592.9元、误工费24111.6元、护理费12055.8元、交通费500元、鉴定费1700元，合计253745.1元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险范围内先行承担赔偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日15时10分许，胡际飞驾驶×××号车在公园路由北向南行驶至迎海歌城门前与原告由西向东横过道路发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，胡际飞负全部责任。事故发生后原告于2019年7月13日至7月31日在山西医科大学第一医院进行治疗，经诊断为：腰1椎体爆裂骨折，经委托鉴定，原告构成九级伤残。经查，事故车辆所有人为被告山西浙资实业有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司进行投保，事故发生在保险期内。被告山西浙资实业有限公司辩称，我公司先行垫付了医疗费89718.16元及门诊费1865.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司已在事故发生后垫付医药费10000元。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保商业三者险2000000元，事故发生在保险期内，对原告合理合法且有证据支持的请求我司予以赔偿；诉讼费和鉴定费我司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月13日15时10分许，胡际飞驾驶车牌号为×××号车在太原市××区由北向南行驶至迎海歌城门前时，与行人原告武某由西向东横过道路发生碰撞，造成原告武某受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定胡际飞负全部责任，原告武某无责任。事故发生后原告被送往山西医科大学第一医院进行治疗，经诊断为：腰椎压缩性骨折，腰骶横突骨折，2019年7月31日出院，住院18天。原告自行委托太原小店司法鉴定中心对其进行人身伤残等级鉴定，该中心于2019年12月5日出具司法鉴定报告，保险公司不认可该鉴定结论提出重新鉴定，本院于2020年7月23日委托山西钧衡司法鉴定中心进行伤残等级重新鉴定，该中心于2020年7月30日出具晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第437号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人武某所受损伤构成九级伤残。庭审中，原告武某撤回了对被告胡际飞的起诉。肇事车辆所有人为被告山西浙资实业有限公司，胡际飞系其公司雇佣的司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者险2000000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定胡际飞负全部责任，原告武某无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保商业三者险2000000元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在2000000元的商业三者险限额内按照责任比例赔偿,仍有不足，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费436.8元（凭票）、鉴定费1700元（凭票），予以确认；住院伙食补助费1800元，予以认可；关于营养费，结合原告伤情，酌情按照每天50元计算75天为宜即3750元（50元×75天）；关于误工费，原告提供的误工证明不足以支持原告的主张，故酌情按照每天80元计算至定残前一日即11520元（80元×144天）；关于护理费，原告仅提供了护理人的身份证明，结合原告伤情，本院酌情按照每天120元计算60天为宜即7200元（每天120元×60天）；残疾赔偿金133048元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认；关于被扶养人生活费65592.9元，原告提供的户籍卡显示为家庭户，故对原告的该项主张本院予以认可；交通费酌情200元。综上，原告的各项损失共计235247.7元。原告主张的过高部分不予支持。被告山西浙资实业有限公司垫付的医药费91583.36元及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司垫付的10000元，不在原告诉求中。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武某误工费11520元、护理费7200元、残疾赔偿金15487.1元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费65592.9元、交通费200元，共计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告武某医药费436.8元、住院伙食补助费1800元、营养费3750元、残疾赔偿金117560.9元，共计123547.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元、鉴定费1700元，由原告武某负担298元，被告山西浙资实业有限公司负担3955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年十二月十八日书记员 李京京
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4523号 原告：邵罗灶，男，1944年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：何姗,浙江智贤律师事务所律师。 被告：邵国华，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：邵红苗，女，1985年3月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告邵罗灶因与被告邵国华、邵红苗民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、两被告立即给付原告借款本金53万元（利息另行主张）；2、两被告承担律师代理费8000元；3、诉讼费由两被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结，并已当庭宣判。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2020年9月5日，两被告就因夫妻共同需要而欠原告的借款出具借条一份，确认：2016-2019年分三次先后向原告借款，合计本金53万元，利息原约定按月计算，但到2020年9月5日止已有六个月未付利息共计45900元；双方原来约定，如逾期不还所产生的诉讼费、律师费等一切经济费用由借款人承担。10月13日，原告向本院提起诉讼，因诉前调解未成，本院于12月2日予以立案受理。期间，原告支付律师代理费8000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵红苗、邵国华于本判决生效之日起十日内给付原告邵罗灶借款本金53万元； 二、被告邵红苗、邵国华于本判决生效之日起十日内给付原告邵罗灶律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告邵红苗、邵国华共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。……。