wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢55号之三 申请执行人：汕头市潮南区润盛制衣厂，住所地广东省汕头市潮**峡山街道东溪村咬兰洋。 投资人：胡少伟。 被执行人：钟表祥，男，1986年2月24日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：余敏，女，1989年9月14日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市潮南区润盛制衣厂与钟表祥、余敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案恢复执行，并向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在指定期限内返还申请执行人货款1277784元及逾期付款违约金、案件受理费及保全费9337.66元。但二被执行人逾期未履行。本院依法裁定拍卖被执行人钟表祥、余敏共同所有的位于湖南省株洲市天元区滨江西路33号中泰财富湘江7栋702号【不动产权证号：湘（2018）株洲市不动产权第0035194】的房产，拍卖所得款1387900元,另案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲县支行对上述拍卖房产享有优先受偿权，依法受偿624175.11元（其中案款611007.10、诉讼费4839.87元、执行费8328.14元）后,尚存拍卖所得款763724.89元，提取被执行人钟表祥、余敏租房款80000元，扣除评估费8336元、执行费9153.89元,本案申请执行人受偿666235元。另经二次通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人在金融机构有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，申请执行人要求暂不划拨），余均查无二被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢55号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭可茵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8294号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡祖文，男，汉，1968年8月30日出生，住四川省江安县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告胡祖文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金29,757.77、利息3375.24元，逾期还款违约金1677.2元，消费手续费626.4，共计欠款35436.61元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费685元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11356号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张少军，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇民平管理区××××××，公民身份号码441××××××××××××132。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告张少军信用卡纠纷一案中，向原告送达《预缴一审案件受理费通知书》，通知原告缴纳案件受理费，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初689号原告：普平柱，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：杭少伟，男，1975年7月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告普平柱与被告杭少伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告普平柱到庭参加诉讼，被告杭少伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普平柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民5万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月至12月间，被告以做生意资金周转为由原告借款，原告分两次以现金方式出借人民币共10万元给被告。因双方系朋友关系，故借款时没有出具借条也未明确借款期限，但被告明确表示在原告要求偿还时就立即偿还。2016年2月4日，被告应原告要求出具一份《借条》给原告收执。后被告分两次还款5万元，其中一次还款2万元，另一次还款3万元，余款5万元至今未偿还。原告为维护其合法民事权益，诉至人民法院望判如所请。被告杭少伟未到庭参加诉讼，未作答辩。原告普平柱围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条各一份。被告杭少伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告普平柱提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杭少伟于2016年2月4日向原告普平柱出具借条一份，借条载明：今借到普平柱现金人民币10万元（大写拾万元整），用于生意周转。后经原告催要，被告杭少伟向原告普平柱偿还了借款5万元，尚余5万元一直未予偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款10万元，经原告催要偿还了5万元后，对剩余5万元借款一直未予偿还，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还其借款本金5万元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭少伟于本判决生效之日起10日内偿还原告普平柱借款本金5万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费600元，由被告杭少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  廖丽琼人民陪审员  卢 琴二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邢思蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7263号原告：梁冬伟，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，辽宁安则泰律师事务所律师。被告：大连陶宜然教育咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：于淼，经理。原告梁冬伟与被告大连陶宜然教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冬伟及其委托诉讼代理人李欣、被告大连陶宜然教育咨询有限公司的法定代表人于淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁冬伟向本院提出诉讼请求：1.大连陶宜然教育咨询有限公司、大连芬乐兰德教育科技有限公司共同返还剩余早教培训费29940元，并自起诉之日起依照人民银行同期LPR利率计算利息；2.大连陶宜然教育咨询有限公司、大连芬乐兰德教育科技有限公司承担原告因追偿培训费所支付的律师费3000元。事实和理由：原告在2019年8月份时得知陶宜然公司处有育儿国际早教班，在了解咨询后原告在陶宜然公司处为自己的孩子报了芬乐兰德公司开设的国际早教班，声称二公司属于同一实际控制人。原告在按照被告的要求一次性向于淼微信缴纳了29940元。原告在缴纳费用后被告即向原告开具了收款收据，以证明原告已经缴纳全部学费。后陶宜然公司在2019年9月向所有的家长发出转课通知，要求在本培训机构参加学习的孩子全部转入芬乐兰德公司学校进行学习，并向家长声明芬乐兰德公司系陶宜然公司独立经营核算的主体，可以绝对保证教学质量。但在转课后，二公司未按照承诺给学生继续上课，在2020年1月30日芬乐兰德公司的工作人员在微信家长群里发送了关于关闭教学场所的通知，并再次告知所有家长后期会继续进行转课或退费，但至今未给家长进行退休。经过对公司信息的查询，二公司在2019年10月29日以前的实际控制人均是于淼，同时原告所缴纳的费用也是全部交到了于淼的个人账户中。后被告拒绝接听原告的电话，也不再对退费事项进行协商，故原告诉至法院，望判如所请。被告大连陶宜然教育咨询有限公司辩称，在合同有效期内，被告同意承担责任，但不同意原告诉请的金额，同意按合同约定扣除相关费用后退还。经审理查明，2017年6月4日、2019年7月3日原告梁冬伟分两次向被告大连陶宜然教育咨询有限公司共支付15494.22元购买早教培训课，但被告仅提供部分培训课服务，原、被告均认可被告应返还早教课程培训费1500元。2019年8月4日，原告又向被告交纳六个月（赠送一个月）托育班费用25920元，被告开具专用收款收据。原、被告均认可原告已上托育班三天半。后被告停课，至今未恢复上课。原告为本次诉讼委托律师，支付律师费3000元。再查，被告大连芬乐兰德教育科技有限公司于2020年8月10日注销。上述事实，有原告提交的起诉状、收款收据、爱乐乐享会员转课同意书照片、发票及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告梁冬伟从被告大连陶宜然教育咨询有限公司处购买了早教课程、托育班课程，且支付了相应费用，双方建立了教育培训合同关系。双方均应按照约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。现被告因自身原因导致合同不能继续履行，原告主张返还剩余课程的培训费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于返还的早教课培训费数额，庭审中原、被告一致认可为1500元，本院予以照准。关于托育班，原告购买的6个月托育班仅实际上课3天半，原告主张系试课阶段应全额退款、被告主张优惠价格不予退款应按上课一个月计算，但原、被告均未提供证据证明各自主张，故本院根据托育班上课的工作日天数计算被告应返还的托育班剩余培训费25232.73元（25920元÷6个月×5个月+25920元÷6个月÷22天×18.5天）。关于原告主张的利息、律师费的诉请，因原告未提供证据证明原、被告曾对利息、律师费进行过约定，故原告上述诉请证据不足，本院不予支持。关于原告要求大连芬乐兰德教育科技有限公司承担共同还款责任的主张，经查该公司已注销，无诉讼主体资格，且原告无据证明案涉债务与该公司有关，故对原告的该项诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁冬伟早教课培训费1500元；二、被告大连陶宜然教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁冬伟托育班培训费25232.73元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预付），已减半收取，由原告负担78元，由被告负担234元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10396号原告：罗友宁，男，1984年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××316。被告：周运生，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省常宁市××××××周家组，公民身份号码430××××××××××××711。原告罗友宁与被告周运生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗友宁到庭参加诉讼,被告周运生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗友宁向本院提出诉讼请求：1、原告请求依法判令被告给付原告货款11790元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告购买石材未付货款，并于2018年10月6日原告与被告签订《拖欠货款确认书》，拖欠货款为11790元，约定于2018年12月30日前还清，若到期未还清可向清远市清城区人民法院提起诉讼。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种拒绝支付。综上所述，原、被告签订的《拖欠货款确认书》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计11790元，事实清楚，证据充分，足以认定；双方的债务债权关系清楚，合法有效，应受法律的保护。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，给予支持。被告周运生没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告周运生出具《拖欠货款确认书》，载明：“本人周运生因购买石材拖欠清远市清城区东城祥成石材店罗友宁货款11790元，定于2018年12月30日前还清，若到期未还清欠款，可向清远市清城区人民法院提起诉讼”。诉讼中，原告罗友宁称被告周运生在2018年7月、8月在原告店铺购买石材，签订《拖欠货款确认书》后，被告并未支付过货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告罗友宁主张被告周运生尚欠其货款11790元未支付，有被告周运生签名按捺的《拖欠货款确认书》为证，被告周运生没有提出抗辩意见，本院予以确认，故对原告罗友宁要求被告周运生归还货款11790元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周运生应于本判决生效之日起7日内向原告罗友宁支付货款11790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告周运生负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11427号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘金权，男，1979年6月6日出生，住广东省清远市清城区横荷青山管理区向北村08号，身份证号码：441××××××××××××27X。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行因与被告刘金权信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19580.16元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息922.69元、违约金701.68元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任、被告刘金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2014年3月4日；二、卡号：625××××××××××563；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年4月7日；五、暂计至日期及金额：2020年8月18日，尚欠本金19580.16元、手续费0元、利息922.69元、违约金701.68元；六、其他：被告对欠款无异议，但提出分期偿还，并希望减免利息及违约金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘金权在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金19580.16元及相应利息、违约金（截至2020年8月18日的利息922.69元、违约金701.68元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付，如有偿还则相应扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告刘金权负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月十五日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12089号原告：谭玉柏，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省洞口县,委托诉讼代理人：许彩儿,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤,广东伟通律师事务所律师。被告：王悦华，男，1959年7月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：唐雪娥，女，1963年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告谭玉柏与被告王悦华、唐雪娥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭玉柏及其委托诉讼代理人周勤到庭参加诉讼，被告王悦华、唐雪娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉柏向本院提出诉讼请求：1.判令王悦华、唐雪娥一次性向谭玉柏支付工程款164000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%自2019年1月1日计算至王悦华、唐雪娥付清全部款项为止，暂计至2020年7月20日为9433.33元；以64000元为基数，按照年利率6%自2019年4月1日起计算至王悦华、唐雪娥付清全部款项为止，暂计至2020年7月20日为5077.33元），以上合计178510.66元。2.诉讼费由王悦华、唐雪娥承担。事实和理由：王悦华、唐雪娥系夫妻关系，2017年8月19日，谭玉柏与王悦华签订《建房合同》，王悦华将其位于花都××××队的住房建设工程发包给谭玉柏建设，双方签订了《建房合同》。后来谭玉柏按照合同约定完成了住房建设合同，并向王悦华、唐雪娥交付了房屋，但王悦华、唐雪娥却拖欠工程款，经谭玉柏多次催促，王悦华、唐雪娥于2018年8月28日向谭玉柏出具了《欠条》，确认拖欠谭玉柏建房工钱199000元，并承诺2018年12月底还10万，2019年3月底还清，但截至目前，王悦华、唐雪娥仅偿还了35000元，仍欠谭玉柏164000元未偿还，王悦华、唐雪娥的行为已经严重侵害了谭玉柏的合法权益，据此特向法院起诉，请求法院支持谭玉柏的诉讼请求。王悦华、唐雪娥未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，王悦华（甲方）与谭玉柏（乙方）签订《建房合同》，约定，甲方在花都××××栋住房以包工包料形式承包给乙方，工程按地面平方计算，每平方米830元，乙方不垫资。每做完一层楼面付6万元，每砌完一层砖付2万元，每装修完一层付1万元，剩余款项完工后全部付清。合同并对其他权利义务进行了约定。2018年8月28日，王悦华、唐雪娥签署《欠条》，载明，王悦华、唐雪娥欠谭玉柏建房工钱199000元，今年12月底还10万元，明年3月份还清。诉讼中，谭玉柏陈述，签订合同后其进场施工，于2018年6月份完工退场，依照合同约定完成了全部工程量，2018年8月份交付使用，双方结算工程总价款70多万元，欠款199000元，签署欠条后，王悦华、唐雪娥共计向谭玉柏支付了35000元。本院认为，谭玉柏完成了涉案房屋的施工，并将房屋交付使用，谭玉柏有权收取涉案房屋的工程款，王悦华、唐雪娥以签署欠条的形式确认了欠付工程款的金额以及付款的具体时间，故谭玉柏请求王悦华、唐雪娥支付欠付的164000元及支付利息，合理有据，本院予以支持。其中100000元的利息从2019年1月1日计至2019年3月31日止，164000元的利息从2019年4月1日计至付清款项之日止，2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，谭玉柏诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王悦华、唐雪娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉柏支付工程款164000元；二、被告王悦华、唐雪娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭玉柏支付工程款164000元的利息，其中100000元的利息从2019年1月1日计至2019年3月31日止，164000元的利息从2019年4月1日计至付清款项之日止，利息标准：2019年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告谭玉柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告王悦华、唐雪娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十二月九日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1314号之三申请执行人：襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心。法定代表人：张春。被执行人：贝宁母婴用品襄阳有限公司。法定代表人：张志国。被执行人：张志国。被执行人：张晓军。被执行人：张明英。被执行人：卢明。被执行人：朱叶忠。被执行人：陈屈霞。被执行人：朱国华。被执行人：刘玉清。被执行人：李迎春。被执行人：张悦艳。被执行人：李定平。本院在执行申请执行人襄阳市倍增微型企业创业创新管理中心与被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司、张志国、张晓军、张明英、卢明、朱叶忠、陈屈霞、朱国华、刘玉清、李迎春、张悦艳、李定平民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初3284号民事判决书已发生法律效力。2020年8月17日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款共计61500元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初3284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓子潭
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17279号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张松明，男，1993年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中邮消费金融有限公司与被告张松明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张松明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金62085.98元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月15日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张松明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金62085.98元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张松明于2018年8月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张松明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金62085.98元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月15日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告张松明在2020年3月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以62085.98元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张松明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9558                  签订时间              2018年8月13日                  贷款人              张松明                  贷款金额              107000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月15日                  首期还款时间              2018年9月15日                  逾期还款起始日              2020年3月15日                  尚欠本金总额              62085.98元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18543号原告：吴俊红，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告吴俊红与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴俊红的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴俊红向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费（含租柜费）8998元，并支付资金占用损失（以健身服务费（含租柜费）8998元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费（含租柜费），2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原告在一份《诺伯曼·运动会馆会员入会协议》上签字，并向被告的账户转账7999元，协议中载明合同有效期60个月，2019年11月3日至2024年11月2日。2019年8月22日，原告在一份《诺伯曼·运动会馆会员租柜协议》上签字，并向被告的账户转账999元，协议中载明期限为2019年10月1日至2022年9月30日。同日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》，载明“卡种为五年卡，续三年租柜，”确认原告的会员卡为五年卡。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。庭审中，原告陈述，原、被告签订的会员协议及租柜协议均系被告提供的书面合同，但被告没有盖章；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付2019年11月3日至2024年11月2日会员费7999元及2019年10月1日至2022年9月30日的租柜费999元，期间一直未使用这张卡，租柜使用了2个月，被告应退会员费7999元及999元÷36个月×34个月=943.5元租柜费，现明确第二项诉讼请求金额为8942.5元，第三项诉讼请求只有案件受理费。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的证据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费和租柜费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告应当将未履行部分的费用退还原告。根据原告举示的证据所载内容，现原告要求被告退还健身服务费（含租柜费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但原告未举示证据证明其从未使用案涉会员卡，故被告需退还原告的会员费和租柜费均应扣除从有效期起始日起计算至被告停业日2020年1月15日止的部分，即会员费7999元÷60个月×58个月≈7732元，加上租柜费999元÷36个月×33个月≈915元，被告需退还原告健身服务费（含租柜费）共计8647元。原告自愿撤回部分诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告吴俊红与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告吴俊红健身服务费（含租柜费）8647元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  伍 丹
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初4484号原告：张某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：李某，陇西县城区法律服务所法律工作者（普通代理）。被告：张某2，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。原告张某1诉被告张某2土地承包经营权互换合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告返还侵占原告耕地6.68亩，由原告耕种使用;2、依法判令被告排除妨害，消除影响，并不得阻止原告耕种该耕地通行；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月份，原、被告因耕地内道路通行问题发生矛盾，并口头承诺将土地进行兑换，但因原告家人不同意兑换，2019年该耕地被被告家强行耕种一年。2020年7月8日经柯寨镇鲁班山村委会处理对兑换土地未经村委会同意应当各自耕种管理自己承包的土地。2020年9月17日原告妻子在本村坟湾地里干活时，双方发生打架致原告妻子受伤，经调解未果。2020年10月份被告家又强行将原告耕地6.68亩种了冬麦。综上，原告是《土地承包经营权证》的合法持有人，原告于2017年11月20日依法取得《土地承包经营权证》，并合法取得6.68亩土地承包经营权。根据物权法第127条规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。因此被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，恳请人民法院依法作出公正判决。被告辩称，我与原告在2019年4月份因被告耕种的土地无道路通行，在我哥哥的提议下将双方的土地进行了兑换，双方同意后，将各自的承包地进行了兑换。今年农历2月底，原告给我说他奶奶（我二妈）不同意换了，要求耕种他的土地，因我已经在地里种了扁豆，我不同意。后来经村上组织调解，因兑换的张某1的土地属于伙子里大家的土地，我做不了主，就没有在村上的处理意见上签字。因兑换土地已成事实，原告耕种的我的承包地已变为荒地，我无法进行耕种，故我不同意返还原告的土地。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年4月份，原、被告达成口头承包地兑换协议，协议约定将各自承包的部分土地进行兑换，由被告耕种原告名下的承包地6.68亩。2020年农历2月份，原告向被告提出不同意进行兑换，要求返还其6.68亩土地，被告不同意返还。2020年7月8日，经村委会调解，双方未能达成处理协议。上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证明，农村土地承包经营权证复印件，柯寨镇鲁班山村委会处理意见复印件等证据在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设；第一百二十九条规定，土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原、被告达成的口头土地承包经营权互换合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故合法有效。双方虽未签订书面协议，但协议已经实际履行完毕。现原告请求收回已兑换的土地的请求，本院不予支持。对于原告请求被告排除妨害等诉请，庭审中原告未提供相关证据证明被告侵犯其权利的事实，且该请求与本案不属于同一法律关系，故本院对原告的该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费35元系减半收取，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 张永伟二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日法官助理 陈建祖书记员 庄 凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16371号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：包向群，女，1966年6月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告中邮消费金融有限公司与被告包向群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告包向群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金79799.74元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月15日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告包向群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金79799.74元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告包向群于2018年8月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告包向群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金79799.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月15日起按月利率2%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告包向群在2020年1月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以79799.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告包向群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告包向群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5393                  签订时间              2018年8月8日                  贷款人              包向群                  贷款金额              200000元                  应还款期数              24个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              24%（原告开庭时主张）                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月15日                  首期还款时间              2018年9月15日                  逾期还款起始日              2020年1月15日                  尚欠本金总额              79799.74元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1702号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：张飞虎本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人张飞虎信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2865号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询，无其他无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7590号原告：闫帅印，男，回族，1990年11月25日出生，住汝州市。原告：陈万帅，男，汉族，1970年6月12日出生，住汝州市。共同委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。被告：陈胜利，男，汉族，1968年12月10日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。原告闫帅印、陈万帅诉被告陈胜利为民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告闫帅印、陈万帅的共同委诉讼托代理人郭会政、被告陈胜利及其委托诉讼代理人董建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫帅印、陈万帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈胜利向原告闫帅印支付借款本金55954元，并支付逾期还款违约金（自起诉之日起至实际履行之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告陈胜利向原告陈万帅支付借款本金16946元，并支付逾期还款违约金（自起诉之日起至实际履行之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。实事及理由：2019年7月6日，被告陈胜利因生产经营和家庭生活需要向原告闫帅印借款55954元，向陈万帅借款16946元，并向原告闫帅印和原告陈万帅共同出具了借条。经原告长期多次讨要，被告陈胜利至今未向原告支付借款本金。原告故具状起诉，望判如所诉。被告陈胜利辩称，原告的请求无事实根据及法律依据，应驳回其全部诉讼请求。原告所述与事实不符，被告从未向原告借过款，本案借款不属实，且与常理不符，二原告主张的借款本金分别为55945元和16946元，有整有零，这明显不是民间借贷法律关系；民间借贷合同应是实践性合同，本案原告未将所述款项交付给被告，民间借贷合同未成立、未生效，被告无还款之义务；依据民间借贷司法解释规定的第九条、第十五条等，本案应当综合审查原告提交的诉讼是否属于虚假诉讼。另外，被告与二原告原本就不熟悉，只是被告与原告闫帅印的父亲关系较好，闫帅印的父亲给被告说“你帮忙去汝州市东军建材有限公司石料厂闫帅印的油料款结一下，过几天就把票据给你拿过来，你先给闫帅印出具借条，因为汝州市东军建材有限公司石料厂负责人系外地人，如果他把机器再拉走，我们这些油款可能就要不回来了”，正是在此情形下，被告才给原告出具了涉案的借条，但二原告至今也没有将油款的票据交付给本案被告。原告还曾说过起诉陈胜利后还将再起诉汝州市东军建材有限公司石料厂索要油款。综上所述，人民法院应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了2019年7月6日被告陈胜利给二原告出具的72900元借条一份，证明陈胜利从二原告处借款共计72900元的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告陈胜利对其本人出具的借条真实性无异议，但对证明目的有异议，该借据并非是被告真实向二原告借款所出具的，该借据产生的背景是二原告向汝州市东军建材有限公司石料厂供应机器设备用油而产生的油款，陈胜利系汝州市东军建材有限公司石料厂的工作人员，陈胜利没有向原告借款的合意，原告出具的借条不能证明原告的证明目的，同时该借条无合法性可言，本案可能涉及虚假诉讼。对原告提交的上述证据及原被告质证情况，本院予以存卷备查。被告陈胜利向本院提交了二组证据：1、汝州市东军建材有限公司石料厂负责人李伟的授权委托书一份，证明李伟将石料机器设备相关事宜委托给被告陈胜利行使，原告想让被告帮忙讨要其油款，被告才给原告出具了案涉借条；2、证人赵某的当庭陈述，证明被告陈胜利给原告出具借条的时间、地点及目的，并非借款；对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告提供的证据1不认可，认为被告陈胜利及相关人员系汝州市东军建材有限公司石料厂的合伙人，案涉借款由被告收取了原告陈万帅的石料预付款余款和原告闫帅印向被告石料厂提供的油料货款组成，至于被告方合伙人之间的份额如何计算，关系如何确定，那是被告方内部的问题。被告陈胜利对外即本案原告应当承担本案诉求的还款付息义务，至于被告陈胜利和李伟等合伙人之间就该债务如何分担，其内部可以协商，协商不成走其他途径解决，与原告无关。被告陈胜利通过对相关货款进行结算，向原告陈万帅及闫帅印共同出具的借条真实合法有效；对被告提供的证据2证人赵某的当庭陈述不发表质证意见。对被告提交的上述证据及原被告质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告陈胜利原系汝州市东军建材有限公司石料厂工作人员。2019年7月3日，汝州市东军建材有限公司石料厂负责人李伟给被告陈胜利出具授权委托书一份，内容为“我叫李伟，身份证号，对于汝州机器设备事宜全权委托陈胜利全权处理”。2019年7月6日，被告陈胜利将原告陈万帅预付的石料款和原告闫帅印向汝州市东军建材有限公司石料厂供应的油料应付货款一并给二原告出具了借条。本院当庭对汝州市东军建材有限公司石料厂负责人李伟进行了电话核实，李伟当庭认可涉案款项72900元系二原告的石料预付款和供应的油料应付款，并非被告陈胜利向二原告的借款，并认为被告陈胜利不应当承担民间借贷的还款责任，李伟认为二原告若主张权益的话，可向汝州市东军建材有限公司石料厂主张权益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告陈胜利提供的委托书和本院对汝州市东军建材有限公司石料厂负责人李伟的电话核实、以及二原告对涉案借款系二原告的石料预付款和供应的油料应付款转化而成的自认的陈述，能够证明本案并非民间借贷关系之诉，被告陈胜利也并非实际欠款人，原告又当庭明确表示不变更、不追加相关当事人作为被告参加诉讼，故原告以民间借贷关系为由起诉要求被告陈胜利分别清偿55945元和16946元及相应违约金的请求，因证据不足，本院不予支持。原告也可依据该债务产生的原基础法律关系另行主张权益。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫帅印、陈万帅的诉讼请求。案件受理费1623元因适用简易程序审理而减半收取811.50元，由原告闫帅印、陈万帅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初26952号原告：刘文兵，男，1975年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。被告：张春明，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘文兵与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告刘文兵于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘文兵撤诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3458号 原告：宜信普诚信用管理（北京）有限公司 被告：邱雷杰 本院在审理原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被告邱雷杰金融不良债权追偿纠纷一案中，原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜信普诚信用管理（北京）有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，准予免交。 审判员 张 杨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 於航燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23262号申请人：上海华研电气有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈位兵，总经理。委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。被申请人：宁夏德能电力工程有限公司，住所地银川经开区金凤工业园创业园A区26号301室。法定代表人：张宁。原告上海华研电气有限公司诉被告宁夏德能电力工程有限公司、张宁、鲍钢买卖合同纠纷一案，申请人上海华研电气有限公司于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏德能电力工程有限公司银行存款2,017,320.7元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏德能电力工程有限公司银行存款计2,017,320.7元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年十二月三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73484号原告：董敏敏，女，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：刘培国，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶马昌，上海安硕律师事务所实习律师。被告：焦玲，女，1990年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明鹏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告董敏敏与被告焦玲合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董敏敏的委托诉讼代理人刘培国、叶马昌，被告焦玲的委托诉讼代理人朱明鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董敏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行人民调解协议约定的向原告退还投资款4万元；2.判令被告支付原告以4万元为本金，自2020年2月1日起算至被告实际清偿日止，按年利率6％计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告通过被告向其开办的上海耀青房地产经纪有限公司(以下简称耀青房产)投资71,000元，后因原告撤资问题，双方产生纠纷。2019年5月2日双方在上海市浦东新区上钢新村街XXX委员会的调解下达成调解协议，被告书面承诺由其自2019年8月1日起陆续将投资款归还原告。之后被告虽按协议归还了原告31,000元，但剩余4万元至今未付。原告催讨又未果，故原告提起本案诉讼。被告焦玲辩称：首先，被告确实收到原告71,000元投资款。但该投资款系原告用于投资被告开办的耀青房产，并非给被告个人，且原、被告间也不存在借贷及欠款关系。其次，由于原告无理由拒绝投资，并多次到公司吵闹，被告无奈才在人民调解委员会的协调下，代表耀青公司与原告签订了调解协议，之后从数次还款中也可以看出并非被告个人向原告归还上述投资款，而是耀青公司的工作人员办理转账手续。综上，被告并非本案适格主体，原告主张的款项不应当由被告返还，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原告通过被告向被告开办的耀青房产投资71,000元。同年3月19日耀青房产成立，被告为该公司的法定代表人，股东为边超、韦钟宝、赵东伟及被告。后因撤资事宜，双方产生纠纷。原告遂于2019年5月2日向上海市浦东新区上钢新村街XXX委员会提出调解申请，当日原、被告在上海市浦东新区上钢新村街XXX委员会的调解下签订了一份《人民调解协议书》，主要内容为，被告承诺自2019年8月1日起每月给予原告投资款5,000元，由耀青房产财务赵东伟负责由银行转帐给原告，半年以后2020年2月起每月由被告给予原告1万元，直至7万元付清为止；此协议一经双方签字认可，原告将不能以股东主张权力。之后被告通过其员工陆续转账给原告31,000元，剩余4万元至今未付。原告遂诉如诉请。审理中，被告虽称被告与原告签订的《人民调解协议书》系职务行为，且各股东也是明知、认可的，但被告之后未能提供确凿证据予以证明。另诉讼中，原告向法院撤销了第二项诉讼请求。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的人民调解协议书、人民调解申请书、赵东伟(耀青公司股东)微信转帐记录、马亮网银转帐记录、张欣歌微信转帐记录、微信聊天记录、国家企业信息截图、股东信息截图、被告提供股东股权协议书在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《人民调解协议书》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，依法有效。被告理应全面履行合同内容。至于被告以该协议系被告代表耀青房产公司所签，且原告投资款用于耀青房产公司等为由，拒绝归还余款之问题。首先，原告的投资款系交付被告个人，被告在庭审中也未能举证证明该款用于耀青公司。其次，该公司办理工商登记时，也未将原告列为股东，且从被告提供的《股东股权协议书》上，也可以看出原告也并非耀青房产的股东或隐名股东，况且，被告也未能举证证明耀青房产的各个股东对原告投资耀青房产是明知的，且每个股东对原告的退股及退款要求也是认同的。因此，被告称该协议系职务行为，于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告归还投资款4万元，于法有据，本院应予支持。另诉讼中，原告自愿撤销第二项诉讼请求，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告焦玲于本判决生效后十日内返还原告董敏敏4万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告焦玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二〇年十二月十四日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审59号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县龙苴镇人民政府，住所地灌云县龙苴镇龙苴社区。 法定代表人蒋桂美。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚[2019]5号行政处罚决定。因被申请人灌云县龙苴镇人民政府在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县龙苴镇人民政府于2018年6月4日，未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇龙苴社区15982平方米土地建农贸市场及配套道路。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年6月6日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县龙苴镇人民政府仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚[2019]5号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的15982平方米土地,拆除在非法占用的1402平方米耕地和1068平方米水域及水利设施用地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的15982平方米土地处以罚款[其中对非法占用的13512平方米国有建设用地处以每平方米2元罚款，计罚款人民币27024元；对非法占用的1402平方米耕地处以每平方米15元罚款，计罚款人民币21030元；对非法占用的1068平方米水域及水利设施用地（全部为沟渠）处以每平方米15元罚款，计罚款人民币16020元],共计罚款人民币64074元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建农贸市场及配套道路，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县龙苴镇人民政府发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县龙苴镇人民政府仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月15日作出的灌自然资监罚[2019]5号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执384号 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：桂林桂盛农业发展有限公司，，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路2巷**** 法定代表人：罗春林。 被执行人：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路**/div> 法定代表人：罗遗玲，总经理。 被执行人：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗春林，男，1957年2月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人桂林桂盛农业发展有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦、罗春林金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1245号民事判决书确定的义务。 本院于2020年7月8日依法立案执行，本院于2020年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效判决书所确定的义务。2020年12月28日申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人罗遗玲达成执行和解协议，由于履行期限较长，经征求申请执行人意见，其同意本案终结执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且执行和解履行期限较长，申请执行人也同意本案终结执行，据此，本院应终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，本案裁定如下: 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初8097号 原告：贵州金宏伟业科技有限公司。住所地:贵州省贵阳市云岩区中山西路**腾达广场******。统一社会信用代码:91520103308792665F。 法定代表人：周爱,经理。 委托诉讼代理人：孟光发，贵州慕道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，贵州慕道律师事务所实习律师。 被告：贵州启荣建筑工程有限公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧瀚华国际花园********一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H。 法定代表人：陈远霞，经理。 被告：贵州椒源食品有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇红星社区板桥寨社会信用代码：91520321MA6HT0YF0H。 法定代表人：王海，经理。 原告贵州金宏伟业科技有限公司诉被告贵州启荣建筑工程有限公司、贵州椒源食品有限公司承包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告于2020年12月4日以已与实际施工人达成和解协议为由，申请撤诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州金宏伟业科技有限公司撤诉。 退还原告贵州金宏伟业科技有限公司预交的案件受理费4，206.00元。 审判员  秦远秀 二〇二〇年十二月四日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执627号之四 被执行人：张将如，男，1969年4月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 株洲市中级人民法院作出的（2020）湘02刑终6号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张将如未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月16日立案执行。经查，案外人田美玉于2017年3月7日购买了湘Ｂ6××××号汽车（型号：起亚牌ＹＱＺ6443ＴＮＥ5，发动机号码：×××90），该车系夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。本院于2020年12月9日对该车进行了查封，并于2020年12月25日对该车进行了扣押，现决定依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张将如与案外人田美玉共同共有的湘Ｂ6××××汽车（型号：起亚牌ＹＱＺ6443ＴＮＥ5，发动机号码：×××90）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 何朝晖 审判员 陈定波 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄 卓
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初511号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人晋某,男,汉族,现住山西省原平市。2020年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被公安机关取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人晋某犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人晋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月底的一天,被告人晋某在太原市迎泽区的家中,趁被害人贾某不注意之机,从其挎包内窃取了中兴银行信用卡和光大银行信用卡各1张。盗后,被告人晋某用自己的POS机从贾某的兴业银行信用卡内刷走12234元,从光大银行信用卡内刷走4361元,所得赃款16595元用于还债、交房租及个人消费。   2020年7月29日下午,被告人晋某接到公安机关电话通知后,主动到太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队接受调查,并于次日退赔被害人全部赃款,取得被害人的谅解。   上述事实，被告人晋某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害人贾某的报案材料、信用卡账户截图、微信聊天记录截图、中信银行业务凭证/客户回单、交易明细、光大银行短信交易提醒、询问笔录、收条、谅解书；被告人晋某的中国建设银行交易明细清单、交代材料、讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人晋某以非法占有为目的，秘密窃取公民信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人晋某在案发后主动到案并如实供述犯罪事实系自首，当庭自愿认罪，且主动退赔被害人全部损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。本院委托被告人晋某居住地社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可以适用缓刑。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人晋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（已缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二○二○年十二月十日   代书记员 高子昂
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3651号原告：侯风蕊，女，1970年7月4日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南惠信律师事务所律师。被告：清丰县东盟置业有限公司，住所地清丰县马庄桥金豫大道中段路东。法定代表人：宋家宝，系该公司执行董事。被告：张本正，男，1951年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。第三人：张殿杰，男，1987年5月1日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告侯风蕊与被告清丰县东盟置业有限公司（以下简称东盟公司）、张本正，第三人张殿杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月18日，被告东盟公司申请对原告提交的证据《承诺书》和《收到条》上“清丰县东盟置业有限公司”印章真实性进行鉴定。2020年11月19日，本院公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人王瑞芬，第三人张殿杰到庭参加了诉讼。被告清丰县东盟置业有限公司、被告张本正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院通过庭审查明原告提交的证据《承诺书》和《收到条》上加盖的印章系东盟公司的印章，依法不予委托鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年10月27日起计算至付清之日止）；2.判令被告赔偿原告20万元；3.本案的诉讼费及其他所有费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项中利息部分为要求被告支付利息8.4万元，利息计算至2020年10月27日，之后的利息按照年利率6%计算至付清之日。事实和理由：被告东盟公司在清丰县开发了清丰县金水湾小区项目，并对外出售房屋，原告通过该公司员工张本正购买了该公司开发的金水湾小区3号楼西单元第十六层东户的房屋约115平方米一套，当时约定单价为每平方米2700元，原告将15万元转入被告指定的张殿杰账户，五万元现金交至经办人张本正手中，被告东盟公司为原告出具收到条，并出具承诺书，承诺：金水湾小区3号楼西单元第十六层东户约115m2，按2700元/㎡的价格售给侯风蕊，首付20万元，余款房子封顶付清。原告交付购房款后，一直等不到交房通知，多次去公司沟通，总被告知让继续等待，原告无奈诉至清丰县人民法院，被告才知道原告将该房屋已经卖给了其他人，并进行了网签，原告无法再购买该房屋。因被告一房二卖，致使原告无法取得房屋，因房屋价格不断上涨，也给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。被告东盟公司、被告张本正在法定的期限内未提出书面答辩意见。第三人张殿杰陈述，2013年10月份，张殿杰通过东盟公司员工张本正认购了该公司开发的位于清丰县马庄桥镇××小区××楼××单元××楼东户的商品房，张殿杰将15万元现金交给了张本正，张本正给张殿杰出具了收条，承诺将建字第410922201305007-3号楼西单元16层东户以每平方米2700元的价格卖给张殿杰。后来张殿杰将该房原价转让给了侯风蕊，张殿杰将15万元收据给了侯风蕊，侯风蕊补齐了5万元后，张本正给侯风蕊出具了20万元的收据和承诺书各一份。本院经审理认定事实如下：2013年东盟公司开发建设清丰县马庄桥镇“金水湾”小区项目。2013年10月27日，在清丰县××村村支书王德山家中，张殿杰通过东盟公司工作人员张本正预购金水湾小区3号楼西单元16楼东户，该商品房面积约115平方米，价格每平方米2700元，张殿杰将15万元现金交给张本正，张本正向张殿杰出具收到条和承诺书，收到条和承诺书都加盖了东盟公司的印章。之后张殿杰将其认购的金水湾小区3号楼西单元16楼东户原价转给侯风蕊。2013年11月17日侯风蕊、第三人张殿杰、东盟公司工作人员张本正三人在清丰县××村村支书王德山家中，侯风蕊通过银行转账向张殿杰支付15万元，张殿杰将自己手中的15万元收到条和承诺书给了侯风蕊。侯风蕊将5万元现金和张殿杰的15万元收到条、承诺书给了被告张本正，张本正向侯风蕊出具收到条和承诺书。收到条的内容为：“今收到侯风蕊现金贰拾万元整（200000元）张本正清丰县东盟置业有限公司2013年10月27日”，该收到条加盖东盟公司的印章（印章编号为4109220019823）。承诺书的内容为：“承诺书公司决定：建字第410922201305007-3号楼西单元第壹拾陆层东户约115m2按贰仟柒佰元壹m2售给侯风蕊，首付20万元，贰拾万元整余款房子封顶付清。清丰县东盟置业有限公司2013年10月27日经办人张本正”。该承诺书加盖东盟公司印章（编号为4109220019823）。2020年6月19日，侯风蕊向本院起诉要求东盟公司交房，东盟公司告知侯风蕊涉案房产已经出卖与他人并且已经在房地产管理部门办理了网签，侯风蕊撤诉。2020年10月23日，侯风蕊诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。张本正为张殿杰、侯风蕊两人分别出具的收条和承诺书均加盖了东盟公司的印章，张殿杰、侯风蕊完全有理由相信张本正收取房款、承诺卖房的行为是张本正代表东盟公司实施的，侯风蕊提供的清丰县政府主持的有关东盟公司金水湾项目前期工程清算问题会议形成的《会议纪要》显示，张本正以清丰东盟公司员工身份参加了该会议，故应当认定张本正收取侯风蕊房款、承诺卖房的行为系基于东盟公司公司员工身份而实施的经营活动，其法律后果应当由东盟公司承担。东盟公司收取了侯风蕊20万元的预付款后，应当和侯风蕊签订正式的商品房买卖合同，并按照约定向侯风蕊交付建字第410922201305007-3号楼西单元16层东户商品房，然而东盟公司却将建字第410922201305007-3号楼西单元16层东户商品房卖与他人，东盟公司已经履行不能，东盟公司应当承担违约责任，侯风蕊要求东盟公司返还预付款20万元并支付自2013年10月27日至2020年10月27日资金占用期间的利息符合法律规定。参照中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率4.9%，侯风蕊的利息损失为68600元（200000元×4.9%×7年＝68600元）；侯风蕊未提供证据证明东盟公司存在违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定的情形，侯风蕊要求东盟公司承担已付购房款20万元一倍的赔偿责任没有事实依据，本院对侯风蕊该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县东盟置业有限公司返还原告侯风蕊200000元及利息68600元（利息计算至2020年10月27日，以后的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算直至付清之日）；二、驳回原告侯风蕊的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告清丰县东盟置业有限公司负担2397元，原告侯风蕊负担1883元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇二〇年十二月二十一日书记员  李文甲
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芳，女，1973年4月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵩明鸿蔼杰实业有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县嵩阳镇彩云路85号。法定代表人：张其稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽鸿，该公司职工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人）：昆明金宸资产管理有限公司。住所地：云南省昆明市海源中路戛纳小镇C-27号。法定代表人：杨晓娅，该公司执行董事。再审申请人刘淑芳与被申请人嵩明鸿蔼杰实业有限公司（以下简称鸿蔼杰公司）、被申请人昆明金宸资产管理有限公司（以下简称金宸公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑芳申请再审称：因一审时申请人委托了律师，申请人在庭审中关于“当庭自认2万元款项的付款时间记不清了，是否支付给金宸公司也记不清了，款项都是在金宸公司刷卡的；申请人的代理人明确不要求金宸公司在本案中承担责任”的陈述，与事实严重不符，导致申请人被法院驳回诉讼请求，现申请人提供银行流水等证明该笔款项发生情况，请求人民法院支持刘淑芳的再审申请请求。本院经审查认为，1.刘淑芳在申请再审的过程中提交了2017年12月9日其向金宸公司刷卡支付的2万元刷卡凭证，但该凭证并非新证据，且金宸公司在一、二审期间对于刘淑芳向其支付款项并无异议。故申请人提交的该支付凭证不影响对本案事实的认定。2.因鸿蔼杰公司经营新纪元大酒店需要，委托金宸公司对外融资，金宸公司在介绍出借人成功后收取服务费，并在鸿蔼杰公司不能按期还款的情况下处置担保资产并接管酒店经营。故在借款关系达成后，金宸公司仍然对资金安全有一定的管理义务，后三方签订资产管理协议。刘淑芳投资二份鸿蔼杰公司股权和新纪元酒店资产管理项目，双方约定了投资本金及还款期限和利息，在鸿蔼杰公司与刘淑芳之间构成民间借贷关系，合同经三方签字盖章于签订之日起生效。刘淑芳作为债权人要获得向鸿蔼杰公司主张还本付息权利，首先应当按照合同约定支付了相应的款项，但从本案查明的事实看，刘淑芳并无证据证实其已经按约支付了借款，表现在其未按照约定将款项支付至嵩阳信用社鸿蔼杰公司账户，也无证据证实其向金宸公司支付20000元系出自鸿蔼杰公司的指定。鸿蔼杰公司虽然在2017年11月9日出具收条，但收条载明“本收条不得作为任何收款凭证”，出具时间也在刘淑芳主张的打款日期之前。此外在合同履行期间刘淑芳主张其收到“利息”，但“利息”均来自案外人毛永裘、刘芳燕、杨兴绍个人转账。刘淑芳无证据证实上述“利息”转款系受鸿蔼杰公司委托，无法从“利息”转款看出借款已实际支付。3.在《嵩明鸿蔼杰实业有限公司暨嵩明新纪元大酒店资产管理计划协议书》中，刘淑芳已将追偿权委托金宸公司。刘淑芳在本案一审起诉时将金宸公司列为第三人，不要求其承担责任，在申请再审中又将其列为被申请人，要求其承担还本付息责任不当，本院不予支持。综上，刘淑芳的申请再审理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑芳的再审申请。审判长 赵 锐审判员 周惠琼审判员 刘亚东二〇二〇年十二月十七日书记员 普健梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7641号之一 申请执行人：郑明山，男，1966年04月14日出生，汉族，住海南省海口市秀英区海盛路。 被执行人:李金金，女，1991年05月16日出生，汉族，住河南省兰考县南彰镇李堡村。 被执行人:符彩思，女，1999年01月17日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会南妹村。 申请执行人郑明山与被执行人李金金、符彩思提供劳务者致害纠纷一案，海南省海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为87287.3元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款10060元，扣除执行费50元，本院已将剩余款项10010元划拨至申请执行人账户，此外未发现被执行人有车辆、工商注册、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函委托河南省开封市兰考县人民法院至被执行人李金金居住地河南省兰考县南彭镇李堡村五组调查被执行人李金金的财产情况，并发函委托海南省白沙黎族自治县人民法院至被执行人符彩思居住地海南省白沙黎族自治县牙叉镇白沙村委会南妹村调查被执行人符彩思的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的77277.3元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十二月八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3073号上诉人（原审被告）：张锋帅，公民身份号码：×××，男，1974年8月31日出生，汉族，五矿东建项目消防水班组承包人，现住青海省西宁市，家住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：张吉娃，男，汉族，1981年2月16日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。上诉人张锋帅因与被上诉人张吉娃劳务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张锋帅上诉请求：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2628号民事判决；二、涉诉一审、二审全部诉讼费由张吉娃承担。事实和理由：1.被上诉人张吉娃向上诉人索要劳动报酬，纯属讹诈，其索要金额依据的是李小平和张吉娃制作的虚假考勤表、虚假工资表，上诉人拒绝支付张吉娃主张的虚假工资。2.上诉人出具的欠条是在李小平等人胁迫下出具的，欠条没有法律意义，请求二审人民法院撤销原判，依法驳回张吉娃的诉讼请求。张吉娃辩称，张锋帅出具的欠条是根据考勤表及约定的日工资计算得出的，李小平等人没有采取胁迫手段，原判认定事实清楚，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。张吉娃向一审法院起诉请求：依法判令张锋帅支付拖欠的劳务费9108元；本案诉讼费由张锋帅承担。原判认定，2018年张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统。2018年3月张锋帅通过李小平雇佣张吉娃等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后张锋帅与张吉娃等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋帅的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元）欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24.×××”。此后张吉娃、张锋帅经对账确认，张吉娃应得工资15180元，已支付6072元，张锋帅欠张吉娃工资9108元未付。此后张锋帅以带班李小平将工程量干超导致亏损，张吉娃应向李小平主张工资为由拒绝支付工资，导致双方产生纠纷。原审法院认为，张吉娃在张锋帅工地上付出了劳动，张吉娃与张锋帅之间形成了劳务合同关系，张锋帅向包括张吉娃在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了张锋帅所欠张吉娃的工资数额，张锋帅理应依约支付所欠张吉娃工资。张锋帅所谓张吉娃是由李小平召集，李小平负责张锋帅工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，张吉娃应当向李小平主张工资的意见，因张锋帅未提供证据证明张吉娃劳务期间张锋帅与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对张吉娃的工资负责，故此意见不予采纳。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条及《中华人民共和国民法通则》一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：张锋帅支付张吉娃所欠工资9108元。案件受理费已减半收取25元，由张锋帅承担。二审经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是张吉娃主张的劳务费有无事实依据、张锋帅出具的欠条是否系其真实意思表示。张锋帅向包括张吉娃在内的工人出具的承诺书、欠条内容具体明确，欠条中认可拖欠的232993元未付工资是34名工人的工资，34名工人根据自己出勤的天数及约定的日工资计算出了各自的工资，然后分别起诉、主张。张锋帅上诉认为张吉娃等人是用虚假的考勤表计算出了虚假的工资表，对张吉娃主张的工资数额不认可，但在一审庭审中，原审法院核算了34名工人工资的总额，核算后张锋帅对欠款总额表述情况属实，只是要求从总额中扣减支付给李小平的10000元，而李小平辩称张锋帅支付其的10000元与本案无关。即张锋帅在一审时认可拖欠34名工人工资的总额，至于34名工人核算后主张各自的金额系其对自己权利的处分。张锋帅二审主张欠条是在李小平等人胁迫下出具，就此提供了两份证人证言，而证人证言与张锋帅一审自认的事实相悖，且证言内容与李小平提供的微信聊天内容相矛盾，故其提供的证据不足以证实存在胁迫的情形，其也没有对其主张的胁迫行为进行报案或对其出具的欠条在法定期限内行使撤销权，综上，张锋帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋帅负担。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 任 宁审判员 林建平二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘姗姗书记员 高 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36586号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：罗明灿，男，1986年2月11日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告罗明灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告罗明灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗明灿支付租金56,338.94元(租赁保证金20,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告罗明灿所有；2.被告罗明灿支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计35,783.08元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告罗明灿与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告罗明灿融资出租车辆，融资总额为103,600元，每月租金3,491元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告罗明灿仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将被告罗明灿已支付的租赁保证金20,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年7月5日止5期租金、滞纳金及2015年8月5日部分租金3,008.06元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告罗明灿尚欠租金56,338.94元，到期留购价款1元，滞纳金35,783.08元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州金腾汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83ACE2D1G01131，发动机号：W70945)，赣州金腾汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告罗明灿支付的首付款和保证金20,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告罗明灿仅支付部分租金。经原告催讨，被告罗明灿仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告罗明灿支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告罗明灿仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告罗明灿支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗明灿经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗明灿应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,338.94元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为一汽牌，车架号：LFP83ACE2D1G01131，发动机号：W70945)归被告罗明灿所有；二、被告罗明灿应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金35,783.08元，并以逾期租金56,338.94元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,103元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36270号原告：广州市白云区广企纸类制品厂，住所地广东省广州市白云区云湖街夏茅十八社龙塘工业区自编****。投资人：李东生，经理。被告：苏勇华，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省兴山县，委托诉讼代理人：苏勇军，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省兴山县，系被告的哥哥。原告广州市白云区广企纸类制品厂与被告苏勇华劳动争议一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区广企纸类制品厂的投资人李东生、被告苏勇华的委托诉讼代理人苏勇军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年12月3日。二、工作岗位：手工制作工。三、签订劳动合同的情况：双方未签订劳动合同。四、工资情况：被告是计件工资，上班时间不固定，其中2019年4月至2019年12月的工资分别为4277元、2634.4元、3107.5元、3899元、2184元、2993.2元、3853元、4397元、5609元。五、购买社保的情况：原告未为被告参加社会保险。六、被告在原告处最后工作至：2020年1月10日。七、未签订书面劳动合同的二倍工资差额：原告诉讼主张及证据：被告一直无法提交身份证原件，直到2019年3月份才提供了身份证照片，导致其公司无法与被告签订劳动合同，故其公司无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对此，原告提交了聊天记录、入职登记表作为证据。被告答辩意见及证据：对原告提交证据没有异议，入职登记表上的身份信息没有登记错误；聊天记录中的身份证照片是其发送给原告的，是其真实的身份证，其现使用的身份证是在证件到期后于2019年4月30日更换的新证；未签订书面劳动合同的原因是原告没有要求其签订，原告处很多人都没签订劳动合同。法院认定及理由：原告作为用人单位，在举证期限内未提供充分的、合理的证据证实双方没有签订书面劳动合同的原因完全在于作为劳动者的被告一方及原告对此无责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告理应向被告支付自用工次月即2019年1月3日至2019年12月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。鉴于用人单位依法所应支付的未签订书面劳动合同二倍工资不属于劳动报酬的范围，而就原告应向被告支付上述期间的未签订书面劳动合同双倍工资这一权利主张，被告于2020年4月2日才首次向劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告实际应支付被告2019年4月2日至2019年12月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额共计27564.4元（4277元÷30天×29天+2634.4元+3107.5元+3899元+2184元+2993.2元+3853元+4397元+5609元÷31天×2天）。八、申请仲裁的时间：2020年4月2日。九、被告的仲裁请求：1.原告支付2020年1月1日至2020年4月1日的工资7845.7元；2.原告支付解除劳动关系赔偿金11768元；3.原告支付2018年12月3日至2020年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额47064元。十、仲裁结果：1.原告支付被告2020年1月1日至2020年1月10日的工资1352.41元；2.原告支付被告2019年4月2日至2019年12月2日的未签订劳动合同二倍工资差额35298元；3.驳回被告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.原告无须向被告支付2019年4月2日至2019年12月2日的未签订劳动合同二倍工资差额35298元；2.本案诉讼费由被告承担。十二、需要说明的其他事项：关于由原告支付被告2020年1月1日至2020年1月10日的工资1352.41元的仲裁裁决，由于原告对上述仲裁裁决结果无异议，被告亦同意按该裁决结果执行，故本院予以确认，原告应向被告支付2020年1月1日至2020年1月10日的工资1352.41元。裁判理由与结果本院认为，基于前述查明的情况，原告应向被告支付2020年1月1日至2020年1月10日的工资1352.41元、2019年4月2日至2019年12月2日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27564.4元。原告诉请无需支付二倍工资差额，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区广企纸类制品厂向被告苏勇华支付2020年1月1日至2020年1月10日的工资1352.41元；二、自本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区广企纸类制品厂向被告苏勇华支付未签订劳动合同的二倍工资差额27564.4元；三、驳回原告广州市白云区广企纸类制品厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市白云区广企纸类制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年十二月十四日书记员  黎海婷
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初3880号原告：杨敏，女，1995年11月3日出生，自由职业，现住包头市。委托代理人：吕芙蓉，系包头市德鉴法律服务所法律工作者。被告：杨韬霖，男，1975年5月9日出生，亚泰保险九原支公司负责人，现住包头市。被告：王秀花，女，1951年5月11日出生，退休，现住同上。原告杨敏诉被告杨韬霖、王秀花所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人吕芙蓉、被告杨韬霖、王秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏向法院提出的诉讼请求：1、确认位于包头市××区精品屋的所有权归原告所有；2、确认2003年3月11日买卖双方签订的《销售精品屋协议》有效；3、诉讼费原告自己负担。事实及理由：原告杨敏的母亲张秀梅于2003年3月11日，以27000元的价格向杨府财购买了其所有的位于包头市××区精品屋。双方签订了《销售精品屋协议》，且张春梅已依约将全部房款结清，被告将房屋、产权证及有关材料交付于张秀梅，劝业城也认可该房归张秀梅，该房交易后产生所有的费用均由张秀梅负担。但一直未办理过户手续，后原告母亲张秀梅生病，不幸于2020年10月19日去世。原告向被告询问才得知原房主杨府财也已去世。故，原告作为张秀梅的继承人诉至贵院。被告杨韬霖、王秀花辩称，事实如此，没有异议。经审理查明，张秀梅与杨府财产于2003年3月11日签订《销售精品屋协议》一份，杨府财将东河区环城路劝业城二期一层二十一号精品屋作价2.7万元售予张秀梅。协议签订后，张秀梅分6笔将转让价款2.7万元付清，杨府财将上述精品屋交付张秀梅，但双方一直未办理过户手续。2019年11月17日，杨府财去世，第一顺序继承人为杨韬霖（杨府财之子）、王秀花（杨府财生前之妻）。2020年10月19日，张秀梅去世，第一顺序继承人为杨敏（张秀花之女）、杨玉兰（张秀梅之母），杨玉兰录像声明放弃对张秀梅所留遗产的继承。原告为确认协议有效、案涉精品屋的权属诉至法院。本院认为，张秀花与杨府财所签协议不违反法律规定，双方的继承人均认可其效力，故本院应确认该协议有效。关于原告主张位于包头市××区精品屋的所有权归原告所有，根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，故，对原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、依法确认张秀梅与杨府财于2003年3月11日签订《销售精品屋协议》合法有效；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费400元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0二0年十二月三十一日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。