wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30104号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈雪梅，女，1990年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈荣华，男，1983年4月28日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈华、陈雪梅、陈荣华、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告陈华、陈雪梅、陈荣华、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月3日；甲方贷款人原告，乙方借款人陈华；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月3日发放贷款500000元，被告陈华借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告陈华尚欠原告借款本金235694.39元、利息28215.27元、罚息155408.77元、复利82736.78元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月3日；原告与被告陈雪梅、陈荣华分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告陈华向原告偿还贷款本金235694.39元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息28215.27元、罚息155408.77元、复利82736.78元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告陈华承担原告律师费2000元；3、被告陈雪梅、陈荣华、复力公司、李长才、李锦生对被告陈华的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告陈华、陈雪梅、陈荣华、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告陈华得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告陈华清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈雪梅、陈荣华、复力公司、李长才、李锦生对被告陈华的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈华、陈雪梅、陈荣华、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金235694.39元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息28215.27元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈雪梅、陈荣华、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告陈华追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元减半收取3309元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担600元，由被告陈华、陈雪梅、陈荣华、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执553号之一 申请执行人：林少喜，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：吴惠文，广东通惠达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓晴，广东通惠达律师事务所律师助理。 被执行人：吴青青，女，汉族，1988年2月3日出生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人林少喜与被执行人吴青青民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）粤0512民初393号《民事调解书》，已经发生法律效力。因被执行人吴青青未按上述 调解书履行向申请执行人林少喜支付借款本金18000元及利息等义务,申请执行人林少喜于2020年10月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人吴青青发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人吴青青没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴青青的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，及向汕头市濠江区礐石街道澳头社区居民委员会调查被执行人的财产情况，发现被执行人吴青青名下有粤Ｄ×××××开瑞牌面包车（车辆识别代码033305）一辆；被执行人吴青青在中国邮政储蓄银行有账户60×××35、62×××28、63×××67CNY0，在中国银行有账户64×××76CNY0、63×××67CNY0，在财付通支付科技有限公司有账户085e9858e8a974c5665776c1f@wx.tenpay.com和账户085e9858e8a911ac196c00076@wx.tenpay.com。除此之外，未发现被执行人吴青青有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人吴青青上述银行账户中的存款，实际冻结金额共1114.82元。由于实际冻结的金额较少，申请执行人林少喜同意不予划拨。2020年10月26日，本院依法查封了被执行人吴青青名下上述车辆（未实际扣押）。 2020年12月10日，申请执行人林少喜表示，由于无法提供被执行人吴青青其他可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人吴青青纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人吴青青名下的车辆未实际扣押，无法处置，申请执行人林少喜也无法提供被执行人吴青青其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人林少喜发现被执行人吴青青有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许 虹
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0203民初6906号 原告吴伟祥，男，1974年7月25日生，汉族，华润燃气公司职工，户籍地吉林省永吉县，现住辽宁省大连市西岗区。 被告辽宁海米信息科技有限公司，统一信用代码：91210800MA0UHG0869，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号111—033。 法定代表人郑全，该公司总经理。 委托代理人王瑜，女，1985年10月30日生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省大连市西岗区。现住辽宁省大连市西岗区。 委托代理人刘春，男，1982年10月12日生，汉族，该公司员工，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连经济技术开发区。 原告吴伟祥与被告辽宁海米信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟祥，被告辽宁海米信息科技有限公司的委托代理人王瑜、刘春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年7月25日，我和被告签署了为期一年的租房合同，到了冬季房间里没有供暖，和被告反映了多次一直不解决，我们挨冻一个多月，后来政府部门介入才给我们换了一个房间，住到供暖结束后再搬回。当时我就和被告方经理刘春说了，根据合同约定，违约赔偿两个月房租，不赔偿我多住两个月也行，刘春没说行，也没说不行，3月11日，还在供暖期内，刘春给我打电话，要我搬回去，并且侮辱和恐吓我，房租7月25日到期，7月30日中午被告来两个人让我搬家，我说问题没解决我搬不了，第二次他们来3个人，入室直接开柜抢东西，报警后派出所也未作处理，第三次被告来8个人，直接来换我们房间的门锁，我媳妇气得当场倒地，120把她从四楼用担架抬下去的，后来入户门锁让被告换了，我们不得不搬走，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告退还租房押金1300元；判令被告支付违约金1400元；判令被告支付医疗费543.04元；判令被告赔偿精神损失费3000元。 被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，而且合同结束后被告一直要退还租金，一直和原告要银行卡号，但原告一直没有提供。关于违约金不认可，被告是按照合同严格执行的，原告是居住完毕走的，并且还延迟搬出案涉房屋，而且合同中约定房屋中2个人居住，但原告实际上有3个人居住。本合同月租金是650元，所以我们在收取租金的时候，收取了两个月租金作押金，这两个月押金1300元同意返还。关于取暖的问题，我们已经给原告解决了，给原告换了房间，原告占了两个房间，被告不清楚哪一条违约了。 经审理查明，2019年7月24日，原、被告签订海米互联网公寓《房屋租赁合同》，被告承租被告管理的位于大连市间，租赁期限一年，自2019年7月26日至2020年7月25日，月租金650元，押金1300元。合同签订后，原告交纳租金7800元及押金1300元。2019年12月初，因暖气问题，被告为原告更换了房间，原房间原告仍作为厨房在使用。合同期满后，原告于2020年8月1日从案涉房屋中搬出。 本院所确认的上述事实，有《房屋租赁合同》、微信聊天记录、等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的合同义务。合同期满后押金应予返还。关于原告主张被告支付违约金一节，合同履行期间，因取暖问题被告已为原告更换了房间，保证了原告正常居住使用房屋，被告并未违反合同约定，故原告该主张本院不予支持。 原告主张的医疗费、精神损失费，该两项诉讼请求与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁海米信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告吴伟祥押金1300元。 二、驳回原告吴伟祥其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告吴伟祥负担10元，被告辽宁海米信息科技有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇二〇年十二月一日 书记员  张颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31386号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：李鉴荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何业萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李鉴荣、何业萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月30日，原告（甲方）与被告李鉴荣（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款150000元、期限24个月；固定年利率22％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告何业萍（乙方）签订《微贷保证担保合同》，约定为保证甲方与债务人李鉴荣签订的《个人微贷合同》履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年3月31日，原告向被告李鉴荣发放了贷款150000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告李鉴荣自2019年1月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了12元；截至该日，拖欠了借款22519.03元、利息870.18元、罚息13255.10元、复利3929.25元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告李鉴荣清偿原告借款22519.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息870.18元、罚息13255.10元、复利3929.25元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率22％上浮50％计算）；（二）被告李鉴荣承担律师费2000元；（三）被告何业萍承担连带清偿责任；四、被告李鉴荣、何业萍答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李鉴荣的借款合同关系，原告与被告何业萍的保证合同关系，均合法有效。被告李鉴荣取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李鉴荣清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率33％（22％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以22519.03元为基数按月利率2％计算的数额减去12元后的余额。自次日起，罚息以借款22519.03元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告李鉴荣违约所致，原告要求被告李鉴荣承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告何业萍为被告李鉴荣案涉借款债务向原告提供保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鉴荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款22519.03元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息870.18元、罚息13255.10元、复利3929.25元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以22519.03元为基数按月利率2％计算的数额减去12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以22519.03元为基数，按月利率2％计算）；二、被告李鉴荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告何业萍对被告李鉴荣上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取353元、保全费382元，合计735元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担20元，被告李鉴荣、何业萍共同负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2960号 原告：王振山，男，1967年7月15日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 被告：刘昊坡，男，1995年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：刘娟娟，女，汉族，1985年5月11日出生，住邯郸市永年区。 原告王振山与被告刘昊坡、刘娟娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振山的委托诉讼代理人杜竞一，被告刘昊坡、刘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年3月29日16时许，刘昊坡醉酒驾驶机动车，在永年区相公庄村路段，与王振山驾驶的机动车相撞，后又与王龙刚驾驶的压路机发生碰撞，造成王振山受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交警支队永年大队事故处理，认定刘昊坡负事故的全部责任。此次事故给原告造成损失共计47311.72元，请求判令被告赔偿原告并承担本案的诉讼费用。 被告刘昊坡辩称：对事故发生的经过没有异议，称所驾驶的车辆是借用我姐姐刘娟娟。 被告刘娟娟辩称：我是冀Ｄ×××××号小型轿车的车主。疫情发生前弟弟刘昊坡就把该车开走了，发生事故的事我不清楚，也不知道他酒后开车；车辆投有交强险，但记不清是哪个公司了。 经审理查明：2020年3月29日16时许，刘昊坡醉酒驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿永年辖区道路洺李线由西向东行驶到相公庄村路段时，撞到前方同向行驶王振山驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车尾部，后冀Ｄ×××××号小型轿车又与由西向东行驶王龙刚驾驶的压路机发生碰撞，造成王振山受伤、三车不同程度损坏的交通事故。2020年4月29日，邯郸市公安局交警支队永年大队作出第130429120200000119号道路交通事故认定书，认定刘昊坡承担本次事故的全部责任，王振山、王龙刚均无责任。 事故发生后，原告先被送往邯郸市医院进行急救，后于2020年3月30日被送往邯郸市永年区妇幼保院住院治疗，经诊断为：外伤性头痛、多处软组织损伤、高血压2级。原告于2020年4月8日出院，住院9天，共支付医疗费用1411.72元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人是刘昊坡，所有人是刘娟娟。 上述事实，有下列证据：道路交通事故认定书一份，邯郸市永年区妇幼保健院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，邯郸市永年区第二医院门诊收费票据四张以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张误工费1159元、护理费1731元，提交了原告及护理人员张凤美身份证、户口页复印件各一份，邯郸开发区振山蔬菜育苗场营业执照复印件一份，经营者为王振山。经质证，二被告不予认可。本院认为，原告提交的证据能够证明原告从事批发和零售业，但不能证明原告因误工以及护理人员因护理原告减少的实际收入，故原告的误工费可参照河北省2019年度批发和零售业工资标准计算，护理费可参照河北省2019年度居民服务业工资标准计算。 原告主张车辆损失费24227元，评估费750元，提交了河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告书一份，评估费票据一张，邯郸市翼翔汽车贸易有限公司维修发票三张，结算单一张。经质证，二被告认为只是碰撞了原告车辆的尾部，其评估损失的价格过高。本院认为，原告提交的车辆损失评估报告是具有资质的评估机构和人员作出的，具有合法性、真实性，且与原告提交的车辆维修清单、发票相印证，同时被告也未提交证据证明其主张，故本院对原告的主张予以支持。 原告主张施救费600元，提交了永年县顺诚道路救援有限公司拖车费发票一张。 原告主张交通费1000元，未提交证据。 原告主张车辆替代性损失费用15000元，未提交证据，本院不予支持。 原告主张被告刘娟娟明知刘昊坡饮酒仍将车辆交付其使用应承担连带赔偿责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 二被告主张冀Ｄ×××××号车投有交强险，但未提交投保的保险公司、投保单等相关证据予以证实，本院不予采信。 另查明，河北省2019年度国家机关一般工作人员出差补助标准为每日50元，批发和零售业年平均工资为56738元，居民服务业年平均工资为42115元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条规定，对于原告的损失首先应由被告刘娟娟作为交强险投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿，被告刘昊坡承担连带责任，超出部分由被告刘昊坡按事故责任承担全部赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：1411.72元； 住院伙食补助费：50元×9天=450元； 误工费：参照河北省2019年度批发和零售业年平均工资标准计算，误工期为住院期间9天，误工费为56738元÷365天×9天=1399.02元，原告主张1159元予以支持； 护理费：参照河北省2019年度居民服务业年平均工资标准计算，护理期为住院期间9天，护理费为42115元÷365天×9天=1038.45元； 车辆损失费：24227元； 评估费：750元； 施救费：600元； 交通费：酌情确定为400元。 原告的上述各项损失共计30036.17元。其中医疗费用1861.72元，伤残费用2597.45元，财产损失费用25577元，医疗费用和伤残费用均未超出交强险赔偿限额，财产损失费用已超出交强险赔偿限额，故由被告刘娟娟在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1861.72元、伤残费用2597.45元、财产损失费用2000元，共计6459.17元，被告刘昊坡承担连带责任；超出部分23577元，由被告刘昊坡赔偿原告。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘娟娟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王振山经济损失6459.17元，被告刘昊坡承担连带责任； 二、被告刘昊坡于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王振山经济损失23577元； 三、驳回原告王振山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由原告王振山负担97元，被告刘昊坡负担200元（被告应负担的部分已由原告预交，此款应由被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月三日 书记员  王佳曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35551号原告：司徒秀兰，女，1963年8月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：梁艺成，男，1975年3月23日出生，汉族，户籍地址广东省肇庆市高要区。原告司徒秀兰与被告梁艺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司徒秀兰的委托诉讼代理人李贺亭到庭参加诉讼，被告梁艺成下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告梁艺成仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告司徒秀兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款620000元；2、被告向原告支付利息，以70000元为本金，按照月利率2%自2012年2月12日起计算至实际支付日，以50000元为本金，按照月利率2%自2013年1月23日起计算至实际支付日,以100000元为本金，按照月利率2%自2014年2月12日起计算至实际支付日；以210000元为本金，按照月利率2%自2014年3月1日起计算至实际支付日；以60000元为本金，按照月利率2%自2014年3月23日起计算至实际支付日；以80000元为本金，按照月利率2%自2014年7月23日起计算至实际支付日；以50000元为本金，按照月利率2%自2014年8月23日起计算至实际支付日；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告和原告丈夫梁国彬是肇庆高要区白土镇下灶村委会下灶村二2队村民，并被告父亲梁肇全和梁国彬为同宗，关系友好。2012年被告称在怀集开矿由梁国彬介绍向原告借款，初始由其父亲口头担保向原告保证借款能还，并承诺支付利息。从2012年2月到2014年8月以开矿理由外另以购买汽车、购买挖掘机等理由，持续向原告借款7笔共62万元。后被告一直未能还款，2017年5月18日在原告追讨下，被告称暂时还不能还款，清算后重新汇总写了欠条。但是时至今日近三年过去，仍然不予归还。被告梁艺成无答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年2月12日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到70000元，利息按月利率50‰计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2013年1月23日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到50000元。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2014年2月12日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到100000元，利息按月利率50‰计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此借据作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2014年3月1日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到210000元，每月利息按本金的50%计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2014年3月23日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到60000元，每月利息按本金的50%计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2014年7月23日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到80000元，每月利息按本金的50%计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2014年8月23日梁艺成出具《借据》，载明梁艺成借到50000元，每月利息按本金的50%计算，等等。梁艺成在“借款人签名”处签名并按指印。《借据》尾部手写注明“已写收据，此作废司徒秀兰梁艺成2017.5.18”。2017年5月18日梁艺成出具《欠条》，载明梁艺成向司徒秀兰借620000元，利息按每月5计算，未能按前述约定归还本息，应按银行逾期贷款利息加收逾期还款违约金，因实现债权产生的诉讼费用、律师费用、评估费用、担保费用等全部本人承担，借款日期由2012年至2015年期间一共7张借条合共62万元。庭审中，原告确认上述《借据》、《欠条》都是被告签名、按指印，所有《借据》的借据内容是被告书写，所有《借据》上“已写/已收收据，此（借据）作废”都是原告书写，写完双方签名，《欠条》的内容是被告书写，《欠条》是对之前所有《借据》的汇总，出具《欠条》后之前的《借据》全部作废；表示借款都是现金交付，因为原告做生意需要现金，家里保险柜存有现金，而被告表示急需借钱，所以原告就直接现金交付给被告，交付地点主要在广州原告的家交付，有部分在被告老家即被告的户籍住址交付，具体的交付情况记不清楚了，所有的借款都是写借据的当天交付现金，先交付现金再出具借据，有时候除了原被告本人，还有原告老公、被告父亲也会在场，原告家里本身就有这些现金，不是从银行取出，资金来源是原告自己家庭的收入；虽然被告借款后没有还过钱，但因为原被告关系好，且被告说只要开矿开得好就能还钱，没有钱矿就开不起来，原告还见过被告买的挖机，所以原告就继续借钱给被告；《欠条》上约定的利息是每月5，将原本“50%”划掉改为“5”，按照原告的理解，每月5其实就是每月5%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提交的《借据》、《欠条》等可以认定原告与被告之间存在借贷关系，原告已向被告支付借款620000元，现原告确认被告借款后并未还款，本院予以采信。关于利息，双方在涉案六张《借据》中均约定月利率50‰、每月利息按本金的50%，可知双方对于借款有约定利息的习惯，现《欠条》约定利息每月5计算，原告主张将原本“50%”划掉改为“5”，每月5其实就是每月5%，又被告并未对此进行抗辩，故本院采信原告的主张，故原告要求被告偿还尚欠借款本金620000元及支付以620000元为本金、按照月利率2%的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2017年5月18日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁艺成于本判决生效之日起十日内清偿借款本金620000元及利息（利息以620000元为本金、按照月利率2%自2017年5月18日计算至实际清偿之日止）给原告司徒秀兰。二、驳回原告司徒秀兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9516元，由原告司徒秀兰负担2576.67元，被告梁艺成负担6939.33元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年十二月二十四日书记员 倪凯娜孔萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：林秀英，女，1994年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林秀英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林秀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年1月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：27×××90。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金80615.46元、利息10083.39元、分期付款手续费4982.58元、增值服务费40元、逾期还款违约金19443.22元（自2020年1月18日起计至2020年10月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金80615.46元、利息10083.39元、分期付款手续费4982.58元、增值服务费40元、逾期还款违约金19443.22元（自2020年1月18日起计收），以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秀英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金80615.46元、利息10083.39元、分期付款手续费4982.58元、增值服务费40元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担87元，被告林秀英负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38294号原告：广州诺海物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区翠湖街17号408房，统一社会信用代码91440101MA59k2U85E。法定代表人：刘帅。委托代理人：陈思远、袁晓馨，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：贾苗，女，1983年2月13日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。被告：广州君泊时光酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西188号301房（部位：之一），统一社会信用代码91440101MA5AWKAY6T。法定代表人：贾苗。原告广州诺海物业管理有限公司诉被告贾苗、广州君泊时光酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年11月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告广州诺海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 杳二〇二〇年十二月二十三日书记员 神晓琳梁昭仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初581号原告：赵艳珍，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告赵艳珍与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳珍及其委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.于2019年9月30日依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资96200元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金59200元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7552号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资96200元；2.被告支付原告经济补偿金29600元（7400元/月×4年）。五、入职情况：原告于2016年3月14日入职被告处，工作岗位为财务审计中心副经理。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：原告主张目前月工资标准为7400元；被告每月15日通过银行转账支付原告上月工资，有工资清单，不需要签收；由于被告经营不善造成资金周转出现困难，从2018年3月起逐步开始拖欠发放工资，至2018年9月1日彻底停发原告的工资及社保；被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日工资96200元。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.劳动合同；2.工资银行流水；3.工资条；4.社保明细表；5.欠薪证明（内容显示：“因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使长时间以来一直拖欠公司员工工资，以下为欠薪明细：……赵艳珍……月薪7400元……截至2019年8月，已累计欠付工资超过6个月以上，员工年薪均未能按劳动合同金额发放，员工社保无法按期缴纳。作为恒天德控股有限公司的实际控制人，本人计划通过公司资产变现资金发放所欠付员工工资，具体欠付的工资薪酬由公司财务根据已签定的劳动合同及实际发放情况予以确认。”落款“实际控制人”处有陈桂云的签名，落款日期为2019年8月23日）；6.被告出具的《关于赵艳珍等十人劳动争议案的答辩及相关情况说明》（内容显示：“一、公司欠赵艳珍等十名申请人工资是实，公司愿意承担相应法律责任。二、公司实际控制人是陈桂云……登记机关所登记的股东都是代实际控制人持股，包括法定代表人谭惠所持股都是代持股份。三、公司法定代表人谭惠系聘请任职，实际也是公司员工之一。”落款处加盖有被告公章，落款日期为2019年10月10日）。法院认定及理由：被告未答辩也未举证，应视为其放弃答辩和质证权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张的月工资标准7400元与其提交的工资银行流水较为吻合，本院予以认可。原告要求被告支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的工资，被告对此未举证证明已发放该期间的工资，故本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，认定被告应支付原告2018年9月1日至2019年9月30日的工资96200元（7400元/月×13个月）。八、劳动关系解除情况：原告主张，由于被告经营不善造成经济困难，长期拖欠原告工资，不给原告缴交社保，原告被迫从2019年9月30日解除劳动关系，通过口头形式向被告的实际控制人陈桂云的辩护律师提出，要其向实际控制人陈桂云转达要求解除劳动关系的意思，但陈桂云说暂时不要解除，继续工作，以后会发放工资，但由于看不到希望而申请仲裁，申请仲裁时仍在工作，请求要求从2019年9月30日起解除劳动关系，实际也是在2019年9月30日离开公司，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金29600元。法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2019年9月30日，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。原告未能提供证据证明其主张的离职情形，应承担举证不能的不利后果，故原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告赵艳珍支付2018年9月1日至2019年9月30日的工资96200元；二、驳回原告刘明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29230号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：谢勇，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告谢勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款170000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月30日，原告向被告发放了贷款170000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月30日、到期日2021年8月30日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息76.24元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款144082.43元、利息50004.24元、罚息37403.09元、复利22935.04元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款144082.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50004.24元、罚息37403.09元、复利22935.04元；从次日起至清偿之日止，罚息以144082.43元为基数，复利以50004.24元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以144082.43元为基数按月利率2％计算的数额减去利息76.24元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以借款144082.43元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告谢勇于2016年8月25日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款144082.43元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息50004.24元、罚息37403.09元、复利22935.04元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以144082.43元为基数按月利率2％计算的数额减去76.24元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以144082.43元为基数按月利率2％计算）；三、被告谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2367元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告谢勇负担2332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29228号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：邵琦，女，汉族，1994年9月28日出生，住重庆市渝中区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告邵琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告邵琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金1765.49元、利息124.3元、逾期利息/罚息190.15元，合计2079.94元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月27日，被告邵琦向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告邵琦未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月27日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度1900元，额度期限2019年11月27日至2020年11月26日，月利率2.9167%，每月账单日为27日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。2019年11月29日，原告向被告发放贷款1900元。 2019年12月27日，被告偿还贷款本金134.51元及利息53.57元。2020年4月28日，原告向被告发送短信，要求其一次性偿还所有应还款项。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金1765.49元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单、短信发送记录、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金1765.49元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告邵琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵琦于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金1765.49元及利息（以借款本金1765.49元为基数，按照年利率24%，从2019年12月28日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告邵琦负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23548号原告：曾凡华，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：黄熙华，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：王焰麟，男，1971年5月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告曾凡华与被告王焰麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告曾凡华及其委托诉讼代理人黄熙华到庭参加诉讼，被告王焰麟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡华向本院提出诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金35500元及利息（以35500元为基数，从2020年7月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由多次向原告借款共35500元，原告通过微信及支付宝转账方式向被告出借上述款项。此后原告多次催促被告还款，被告至今未还款。被告王焰麟未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年5月13日、8月21日、12月4日、12月5日，原告通过微信分别向被告转账7500元、1万元、1万元、3000元。原告提交其与被告的微信聊天记录，其中2019年12月5日的记录显示，原告：“共借我32500元”，被告：“收到OK”。2019年12月5日，原告通过支付宝向被告转账5000元。庭审中，原告表示被告借款后未还过款，现联系不上被告。本院认为：被告向原告借款的事实有双方微信聊天记录及微信、支付宝转账电子回单为证，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见，本院依法采信原告主张，认定原、被告之间的借款关系成立、有效。被告借款后至今未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金35500元及利息【自原告起诉之日2020年7月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】合理有据，本院依法予以支持。被告王焰麟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王焰麟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾凡华偿还借款本金35500元及利息【自2020年7月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告王焰麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  马妮娜张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30233号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，北京市盈科（广州）律师事务所律师与实习人员。被告：宋旭珩（曾用名宋旭衍），男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告宋旭珩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琰到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额115000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款69141.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月17日利息4600.85元、罚息868.72元、复利271.66元，从次日起至清偿之日止，罚息以69141.62元为基数、复利以4600.85元为基数，均按年利率11.1%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告宋旭珩未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额115000元、期限60个月、贷款固定年利率11.1%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年10月19日，原告向被告发放了贷款115000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年10月19日、到期日2022年10月19日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年11月17日，拖欠借款69141.62元、利息4600.85元、罚息868.72元、复利271.66元未清偿。另查明，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款69141.62元、利息4600.85元为基数，均按年利率11.1%上浮50％标准向原告计付罚息与复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋旭珩于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款69141.62元、利息4600.85元及罚息、复利（截至2020年11月17日罚息868.72元、复利271.66元；自次日起至清偿之日止，罚息以69141.62元为基数，复利以4600.85元为基数，均按年利率11.1%上浮50%计算）；二、被告宋旭珩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取818元，由被告宋旭珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31495号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：郑少玲，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州银行股份有限公司与被告郑少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广州银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢至诚
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2866号 原告：李天明，男，1981年12月10日出生，汉族，职业，住邯郸市。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 被告：高利峰，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告李天明与被告高利峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天明到庭参加诉，被告高利峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李天明向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于冀南新区及配套设施归原告所有；2.判决被告为原告办理该房产过户，过户费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月1日签订房屋转让合同，约定被告以260000元的价格将位于冀南新区及配套设施转让给原告，并负责给原告办理过户，原告支付对价后，被告交付房屋，原告现已装修入住。该房产已具备办理产权证过户条件，可被告迟迟不予办理，给原告生活带来不便，损害了原告的合法利益。被告行为构成违约，为此提起诉讼。 高利峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，高利峰（甲方）与李天明(乙方)签订房屋转让合同，约定：甲方将泰丰房地产4号楼3单元202房以260000元价格转让给乙方，过户费双方共同承担，乙方先付10000元定金，2017年1月26日前付190000元，2017年3月15日前再付50000元，过户后再付10000元，合同从即日起生效。合同签订后，高利峰将该房屋交付李天明居住至今。李天明按约定给付了高利峰房款250000元。后该房屋办理了（2018）邯郸冀南新区不动产权第0004351号产权证书，该证书由高利峰委托李天明从产权部门领取，现由李天明持有。该产权证书载明登记权利人为高利峰，并于2018年12月5日依据个人住房抵押（反担保）合同书设定了抵押权，抵押权人为邯郸市诚信住房置业担保有限责任公司，抵押期限为2011年5月3日至2026年5月2日。上述事实有原告陈述及所提供的产权证书、转让合同、房款收据等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2016年12月1日所签房屋转让合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原被告均应按照合同履行各自义务，原告要求确认位于邯郸冀南新区归原告所有，本院予以支持。被告亦应按约定协助原告办理房屋过户手续，过户费用按合同约定由原、被告各负担一半。但因该房屋办理了抵押登记，依据法律规定原、被告的房屋买卖行为不能影响抵押权人依法行使抵押权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认邯郸冀南新区马头镇107国道东侧金马路南侧泰丰经典小区4号楼3单元202号商品房归原告李天明所有； 二、被告高利峰协助原告李天明办理房屋过户，并承担一半过户费用； 三、原告李天明、被告高利峰的上述行为不影响该房屋抵押权人行使抵押权； 四、驳回原告李天明其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由被告高利峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  胡红勇 人民陪审员  杨树霞 人民陪审员  丁伟伟 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  郝书珍 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。 如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11943号原告：郑某，女，1980年6月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：张某，男，1978年1月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告郑某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告郑某的委托诉讼代理人靳中山、黄梓霖到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某的诉讼请求：1.确认登记在原、被告名下的温州市平阳县××镇同盛华景园7幢2102室、广州市白云区富力桃园B1栋1906房均归原告所有；2.被告在上述房屋贷款还清后，协助原告办理上述两套房屋的涂销抵押备案手续与产权变更登记手续，将房屋过户给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，在夫妻关系存续期间，于2005年共同购买位于广州市白云区富园路22号的1906房，目前登记的产权证号为粤（2017）广州市不动产权第00002591号、第00002590号，登记为原被告共同共有。双方于2017年1月6日办理房屋抵押贷款，向民生银行贷款240万元。2017年2月共同购买位于温州市平阳县××镇同盛华景园7幢2102室房屋，房屋地址登记为水头镇同盛华景园7幢2102室，产权证号为浙（2017）平阳县不动产权第0018333号，登记为原被告共同共有。房款共计139万元，首付房款42万元，余款97万元双方办理房屋抵押银行贷款，按揭贷款10年。截至目前己还贷约3年。原被告双方因感情不和，于2019年1月30日协议离婚，《离婚协议书》约定：双方所生的三个子女均由乙方（原告）抚养，教育费、生活费等抚养费用由乙方承担；甲乙双方婚姻关系存续期间有坐落在广州市白云区富力桃园B1栋1906房归乙方所有，其银行按揭贷款乙方负责偿还；有坐落在平阳县××镇皇家华府7栋2102室一套商品房归乙方所有，其银行按揭贷款由乙方负责偿还；甲乙双方向平安银行贷款的60万元由乙方负责偿还。离婚后，原告多次要求被告配合办理两套房屋的过户手续，但被告均以原告没有归还平安银行60万贷款为由予以拒绝。事实上，原告于2019年8月30日之前陆续向平安银行还清上述60万元贷款(见银行转账凭证)。离婚后两套房屋的银行贷款，一直由原告负责偿还。综上所述，被告拒不配合办理涉案房屋产权变更登记手续的行为，违反法律规定，严重损害原告的合法权益，望法院依法判决。被告张某未答辩。经审理查明：2019年1月30日，原、被告签订《离婚协议书》，载述原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两女一子。现因双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，自愿离婚并达成协议。协议部分内容如下：1.原、被告双方自愿离婚……3.双方婚姻关系存续期间有坐落在广州市白云区富力桃园81栋1906房归原告所有，其银行按揭贷款原告负责偿还；有坐落在平阳县××镇皇家华府7栋2102室一套商品房归原告所有，其银行按揭贷款由原告负责偿还。广州市不动产登记查册表显示：广州市白云区富力桃园B1栋1906房为原、被告共同共有，2017年1月6日登记抵押权，权利人为中国民生银行股份有限公司广州分行。平阳县不动产权属信息查询记录显示：平阳县××镇皇家华府7栋2102室为原、被告共同共有，抵押方式为一般抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司平阳支行。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方在同意离婚的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，对双方均有约束力，且双方据此已办理了离婚登记，故双方均应自觉履行该协议中的约定。双方已经约定婚姻关系存续期间坐落在广州市白云区富力桃园B1栋1906房归原告所有，其银行按揭贷款原告负责偿还；坐落在平阳县××镇皇家华府7栋2102室一套商品房归原告所有，其银行按揭贷款由原告负责偿。综上，原告的诉请事实理由充分，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认登记在原告郑某与被告张某名下的温州市平阳县水头镇同盛华景园7幢2102室、广州市白云区富力桃园B1栋1906房均归原告郑某所有（在不影响抵押权行使的情况下）；二、被告张某在上述房屋贷款还清后，协助原告郑某办理上述两套房屋的涂销抵押备案手续与产权变更登记手续，将房屋过户给原告郑某。本案受理费26360元，保全费5000元，均由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十二月六日书记员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30110号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：黄小辉，男，1979年3月21日出生，汉族，住广州市白云区。被告：张伟豪，男，1993年3月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：蔡福明，男，1980年6月10日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄小辉、张伟豪、蔡福明、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告黄小辉、张伟豪、蔡福明、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年2月1日；甲方贷款人原告，乙方借款人黄小辉；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年2月1日发放贷款500000元，被告黄小辉借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告黄小辉尚欠原告借款本金200000.09元、利息22259.16元、罚息129396.14元、复利65282.91元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年2月1日；原告与被告张伟豪、蔡福明分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告黄小辉向原告偿还贷款本金200000.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息22259.16元、罚息129396.14元、复利65282.91元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告黄小辉承担原告律师费2000元；3、被告张伟豪、蔡福明、复力公司、李长才、李锦生对被告黄小辉的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告张伟豪、黄小辉、蔡福明、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告黄小辉得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告黄小辉清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告张伟豪、蔡福明、复力公司、李长才、李锦生对被告黄小辉的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告黄小辉、张伟豪、蔡福明、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金200000.09元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息22259.16元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告黄小辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告张伟豪、蔡福明、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告黄小辉追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元减半收取2861元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担360元，由被告黄小辉、张伟豪、蔡福明、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担2501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29306号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：杨胜集，男，1981年11月18日出生，苗族，住青海省西宁市城东区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告杨胜集金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月28日、到期日2018年12月28日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款1500元、利息232.91元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款52350.94元、利息7273.03元、罚息35932.87元、复利5415.60元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款52350.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7273.03元、罚息35932.87元、复利5415.60元；从次日起至清偿之日止，罚息以52350.94元为基数，复利以7273.03元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以53850.94元（52350.94元＋1500元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息232.91元、复利0.05元后的余额。自次日起，罚息以借款52350.94元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜集于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款52350.94元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息7273.03元、罚息35932.87元、复利5415.60元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以53850.94元为基数按月利率2％计算的数额减去232.91元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以52350.94元为基数按月利率2％计算）；二、被告杨胜集于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1071元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告杨胜集负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初10194号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：车琳，女，汉族。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区含光南路。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯娇，女，该公司员工，住该公司。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告车琳、西安侨盛房地产开发有限公司（以下简称侨盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳、赵红，被告侨盛公司之委托诉讼代理人冯娇到庭参加诉讼。被告车琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令宣布贷款立即到期，被告车琳偿还原告借款本金241310.62元、利息6430.17元、罚息196.53元，合计247937.32元，并按照合同约定标准支付2020年7月25日之后至贷款实际清偿之日产生的利息、罚息；2、判令被告车琳在抵押房产价值范围内对前述债务承担清偿责任；3、判令被告侨盛公司对上述款项承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由所有被告共同承担。事实及理由：2015年8月18日，原告与被告车琳签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告车琳向原告借款280000元，用于购买位于西安市雁塔区科技路239号中华世纪城二期第7幢1单元19层11901号房屋，借款期限自2015年8月18日至2035年8月18日。当日，原、被告签订抵押合同，被告车琳以上述房屋为借款提供抵押担保。被告侨盛公司为借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告车琳发放贷款，但被告车琳未按照合同约定履行还款义务，截至2020年7月25日，尚欠借款本金241310.62元、利息6430.17元、罚息196.53元，合计247937.32元未还，构成违约。被告车琳未到庭答辩。被告侨盛公司承认原告主张的借款事实属实，如果该公司承担连带责任，其有权向被告车琳进行追偿。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告与被告车琳签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告车琳向原告借款280000元，用于购买位于西安市雁塔区科技路239号中华世纪城二期第7幢1单元19层11901号房屋，借款期限自2015年8月18日至2035年8月18日，还款方法为等额本息。被告车琳不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告车琳立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告车琳以上述房屋为借款提供抵押担保。2015年1月23日，原告与被告侨盛公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定其对因购置座落于西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城二期项目所属之住房房产而与原告发生借贷关系的的全部债务人提供最高额保证。最高额保证所担保的债权是指自2015年1月23日至2020年1月23日期间（即“债权确定期间”）因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币壹万万元，保证方式为连带责任保证。2015年8月31日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。原告于2015年8月25日向被告车琳发放了贷款280000元，但被告车琳未按照合同约定还款，截至2020年7月25日，尚欠借款本金241310.62元、利息6430.17元、罚息196.53元，合计247937.32元。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告车琳、侨盛公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告车琳未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告车琳清偿贷款本息及相关费用。被告车琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告车琳偿还借款本金241310.62元、利息6430.17元、罚息196.53元，合计247937.32元（截至2020年7月25日）及自2020年7月26日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法予以支持。关于原告要求以抵押房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院依法不予支持。被告侨盛公司应依据保证合同约定，就被告车琳上述债务及诉讼费承担连带保证责任，承担后可依法向被告车琳追偿。原告要求被告侨盛公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车琳于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金241310.62元、利息6430.17、罚息196.53元，合计247937.32元（截至2020年7月25日）及自2020年7月26日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。二、被告西安侨盛房地产开发有限公司对被告车琳上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告车琳追偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5019元减半收取计2509.5元，公告费600元，由被告车琳负担，被告西安侨盛房地产开发有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告车琳于付上述款项时支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行，被告西安侨盛房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告车琳追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 李静宇二〇二〇年十二月三十一日法官助理 师 凤书 记 员 黄 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31996号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄志创，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省东源县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄志创信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年4月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金17399.47元、利息7212.07元、手续费677.73元、违约金6394.92元（自2018年10月8日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金17399.47元、利息7212.07元、手续费677.73元、违约金6394.92元（自2018年10月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志创于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金17399.47元、利息7212.07元、手续费677.73元、违约金6394.92元（自2018年10月8日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取计277元，由被告黄志创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6098号   原告：顺康集团山西万家顺物业管理有限公司。   法定代表人：余某。   被告：李某，住太原市。   本院在审理原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告顺康集团山西万家顺物业管理有限公司撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6346号原告:龙威，男，1989年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：何淼，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙大平，男，1967年1月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：上海文宇建设集团有限公司，住所地：上海市崇明区庙镇大街******。法定代表人：周国平。统一社会信用代码：91310000785166528E。委托诉讼代理人：李勇，男，特别授权代理。原告龙威诉被告孙大平、上海文宇建设集团有限公司（以下简称：文宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，被告文宇公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后予以裁定驳回，被告文宇公司上诉后，昆明市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告龙威及其委托诉讼代理人何淼，被告孙大平，被告文宇公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙威向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告连带支付原告五金材料款277223元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告孙大平挂靠于上海文宇建设集团有限公司，于2018年5月1日至2018年12月31日共向原告龙威赊欠五金材料共计277223元，并写欠条给原告持有，盖有上海文宇建设集团有限公司印章。原告多次向被告讨要欠款，被告一直拒不支付，至今未果无奈向法院提起诉讼。被告孙大平答辩称：项目的材料是被告按老板要求安排的，该项目开工到2019年，之后被告就去其他工程项目上了，不在该工地负责。2019年，孙大平按照老板指示汇款给龙威，于2019年7月6日又经老板要求向龙威支付2万元钱。对于让被告承担连带责任的问题，被告只是员工，负责收材料，是履行职务行为。被告文宇公司答辩称：被告文宇公司不承担责任，根据合同相对性，原告起诉被告孙大平，其双方之间的买卖关系，与被告公司无关，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于无争议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认为对于孙大平提交的上海xx公司的付款凭证，所载内容与本案当事人无直接关联，本院对此不予采信。对于产业园项目经理委托书、组织架构图虽被告文宇公司不认可其真实性，但认可该材料所在的台账资料本身的真实性，则可以确认该台账内部采信的真实性，本院对此予以采信。本院确认如下法律事实：2018年12月31日，被告孙大平出具欠条一份，载明：“欠五金材料从2018年5月1日-12月31日止，共欠龙威贰拾柒万柒仟贰佰贰拾叁元整，小计277223元。在欠款人处孙大平进行签字确认，并加盖“上海文宇建设集团有限公司”字样印章。被告孙大平分三笔向龙威共计支付货款120000元，具体为：于2019年1月29日支付50000元；于2019年1月29日支付50000元；于2019年7月26日支付20000元。另查明：被告文宇公司授权项目经理孙银海以其公司的名义履行凯昆科技制造产业园项目的采购、施工总承包合同，孙大平系项目部物资设备部员工。本院认为：经本院查明，被告孙大平系被告文宇公司凯昆科技制造产业园项目部员工，负责物资设备工作，其出具的欠条效力应及于文宇公司，经欠条确认了最终差欠的款项为277223元，扣除已付的120000元，尚欠157223元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”对于原告主张被告文宇公司支付货款277223元的诉讼请求，本院予以支持其中的157223元。对于原告主张被告孙大平承担连带责任的诉讼请求，因被告孙大平在欠条欠款人处签字，并且以个人账户向龙威付款，实际履行义务，应视为其加入本案债务，本院对此主张予以支持。对于被告文宇公司辩称欠条印章系伪造的主张以及所申请的司法鉴定，因被告孙大平的身份能够明确，因此对此已无实施必要，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告上海文宇建设集团有限公司、孙大平于本判决生效之日起十日内一次性向原告龙威支付货款人民币157223元；二、驳回原告龙威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由被告孙大平、上海文宇建设集团有限公司共同承担1517元，由原告龙威承担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  董继荣人民陪审员  梁 燕二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张 倩
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初1476号原告：李明喜，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：解性凤，女，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：叶集试验区老喜建筑模板厂，住所地安徽省六安市叶集区彭洲村工业园区，注册号341592600029682。经营者：台建喜。原告李明喜诉被告解性凤、叶集试验区老喜建筑模板厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款19377元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一经营的叶集试验区老喜建筑模板厂因经营需要，从原告处购买建筑模板材料，共计欠款19377元，被告于2014年3月29日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。本院经审查认为，原告李明喜起诉被告解性凤、叶集试验区老喜建筑模板厂要求支付货款，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告李明喜的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27096号原告：刘逸轩，男，1994年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：唐雯，女，1970年6月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系原告母亲。被告：广州线美互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编3栋C410-C412单元，统一社会信用代码91440101MA5CT8HPXQ。法定代表人：龙秀华。原告刘逸轩与被告广州线美互联网科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐雯到庭参加诉讼。被告广州线美互联网科技有限公司经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘逸轩向本院提出诉讼请求：1.被告返还合作加盟费4999元；2.被告支付合同违约金3000元；3.被告支付合同赔偿金3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月14日加盟被告注册成为美商，加盟费为4999元，以获得授权推广线美平台，通过引进商户加盟及客户消费，从中获取合同约定比例的报酬，合作协议书有效期为一年。2020年6月份，被告公司运营的APP软件全部清空，没有任何内容显示。被告公司也没有任何解释，原告对于客户无法交代，导致原告失信客户。由于被告违约，原告已无法开展任何与之相关的工作。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州线美互联网科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理查明如下事实：2019年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美商合作协议书》一份，订明：甲方为线美商标持有人，授予乙方为线美共享平台技术以及模式推广合作伙伴，甲方拥有所有项目以及模式的所有权、使用权及解释权，有权制定统一的规章制度,有权制定、调整统一的服务商价格和审查服务商资质；甲方授权乙方经销工作权，并提供相关宣传资料，协助乙方开展促销活动，甲方负责所有签约医院以及顾客对接的流程和服务；乙方负责线美平台所有项目在甲方授权范围内推广，乙方加盟平台后即刻享有加盟金额对等的消费积分，可在线美平台积分商城上购买任意产品或服务；合同期一年，自本合同签订之日起算，乙方应于本协议签订当日内支付加盟费4999元；甲方与乙方合作分成：乙方享有所推广客户直接在线美平台所上线服务项目及商品成交额税前20%-25%奖励，享有直接招商金额税前20%-30%奖励，享有直接客户已消费积分额的税前5%-7%消费奖励等，付款方式由乙方在甲方提供的系统上进行提现操作，甲方按照系统流程打款到乙方的个人APP账号，兑换手续费1%；本合作协议自签字之日起生效。该协议尾部另有推荐人“郭逸康”签名并加盖指模。原告提交其微信支付记录及电子凭证显示，原告先后于2019年9月28日、10月13日向案外人郭志伟转账1000元、3000元，上述微信支付记录显示交易对象为郭逸康。郭逸康出具证人证言称：其于2019年9月介绍原告加盟被告，于当月28日收到原告通过微信转账支付的定金1000元，10月13日收到原告通过微信转账支付3000元，10月14日收到原告现金999元尾款，三笔合计4999元，当日其通过商户支付的方式向被告支付3999元，另其微信账户由父亲郭志伟注册，因此转账电子凭证上显示为郭志伟。郭逸康就此提交支付账单截图、郭逸康及郭志伟身份证复印件。庭审中，原告称合同履行过程中其成功推广客户仅2名（包括其母亲唐雯），2020年8月起APP无法正常登录。原告委托诉讼代理人当庭提供其安装有“线美云图APP”手机，点击图标后显示有“线美云图爱美上线美”字样标识，但无法登录及操作。本院认为，原、被告基于医疗美容消费达成平台推广合作系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方签订的《美商合作协议书》成立并生效，双方均应依约履行。原告提交其与案涉协议载明的推荐人相关转账记录，推荐人亦提供证人证言，上述证据与案涉合同约定能形成基本完成的证据链条，证明原告已于签约当日支付加盟费4999元，在被告未到庭抗辩并提交相反证明的情况下，本院予以采信。原告已依约向被告支付加盟款，已履行合同的主要义务。因被告APP平台未能提供合同约定的服务，其行为已构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任。鉴于被告单方违反合同约定，本院综合考虑合同履行情况、过错原因，酌情判令被告返还原告加盟费3000元。原告另主张违约金3000元、赔偿金3000元并无合同依据，但被告未及时返还加盟费确会造成原告资金被占用的损失，本院酌情支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州线美互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘逸轩返还加盟费人民币3000元并支付利息（利息以3000元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）；二、驳回原告刘逸轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由原告刘逸轩负担25元，被告广州线美互联网科技有限公司负担50元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十二月二十一日书记员  郑苗璇林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29637号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：张博，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告张博保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月29日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告张博，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：30000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：35670元（每月保险费474元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年12月23日理赔了23534.99元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额23534.99元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款23534.99元；2.被告向原告支付违约金，以23534.99元为基数，自2019年12月23日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款23534.99元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款23534.99元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担25元，被告张博负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚