河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3160号 原告：董振华，女，1967年1月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：亓会玲，河北盛誉律师事务所律师。 被告：保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会，住所地河北省保定市竞秀区南奇乡李家巷村，统一社会信用代码54130602ME3324773P。 法定代表人：李天民，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。 被告：保定泽龙房地产开发有限公司，住所地保定市恒源西路**综合办公楼，统一社会信用代码911306055533363807。 法定代表人：安建坤，该公司董事长。 原告董振华与被告保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会（以下简称李家巷村委会）、被告保定泽龙房地产开发有限公司（以下简称泽龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓会玲、被告保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会委托诉讼代理人王艳芬到庭参加诉讼，被告保定泽龙房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告2017年8月2日签订的《合作建房协议书》无效；2、依法判令被告返还原告建房款2620714元，并按银行同期贷款利率支付自2017年8月2日至付清止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告签订《合作建房协议书》，协议约定原被告在竞秀区南奇乡李家巷村合作建房西湖乐居A-1-A(联排东户),该房建筑面积326平方米,单价8039平方米,总房款为人民币2620714元,2018年12月31日将房屋交付给原告。原告依约支付合作建房款，被告给原告开具了收款收据，但被告未在约定的期限内交房，时至今日被告依然没有交房。原被告签订的合同名为合作建房，实为房屋买卖，原被告的行为违反法律强制性规定，应属无效。 被告保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会辩称，1、原告诉称的合作建房协议并非其与原告签订，被告对此并不知情，也并未收到相关款项。该合作建房协议应系原告和泽龙公司签订，房款也系泽龙公司收取，原告应向泽龙公司主张权利，请求驳回对李家巷村委会的诉请；2、协议系合作建房协议并未违反强制性法律规定；3、原告要求返还款项、支付利息不能成立。如上所述，该协议不当然无效；退一万万步讲，假如无效，原告做为购买方也存在重大过错，对于损失应自行承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况；证据2、合作建房协议书，证明2017年8月2日原告与被告李家巷村委会签订协议书，约定在李家巷村合作建房西湖乐居Ａ区，面积326平米，购房款2620714元，全款交付，房款交到被告财务或者被告指定的银行卡号，交房期限为2018年12月31日，该协议书第一页甲方为保定市竞秀区南奇乡李家巷村委会，合同最后一页盖有南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部公章，房屋位于李家巷村，原告与被告李家巷村委会签订的名为合作建房实为原告购买的被告李家巷村委会所建的房屋，被告村委会未在合同约定的日期交房，且该房屋没有任何手续，土地为李家巷村集体土地的事实；证据3、收据和转账流水，证明原告向被告李家巷村委会指定账户交纳购房款2620714元，其中2571000元原告是通过其儿子张紫豪账户转账交纳，其中收据上盖有南奇乡李家巷村新民居指挥建设部财务章，剩余（49714元）是通过现金交纳；证据4、原告和张紫豪户口页、张紫豪身份证复印件，证明原告与张紫豪的母子关系；证据5、原告与被告李家巷村委会主任李天民的通话录音两份，分别是2019年4月15日和2019年4月24日，通话内容有被告村委会主任李天民让原告提供交房款的银行流水、明确说建房的手续马上弄清了批示回来就动工，劝原告别着急退房，在他这买房的人都没有退的，实在想退可以给倒腾出去或者装修好点等内容，证明原告购买房屋是被告村委会的，被告村委会主任不仅仅知情而且被告是通过村委会主任李天民购买的；证据6、移动电话费发票一张，证明手机号159××××0788机主为村委会主任李天民，原告提交的通话录音是和李天民的通话录音；证据7、竞秀区人民法院（2020）冀0602民初658号民事判决书，判决书内容证明被告与泽龙公司就新民居建设工程合作签订了合作协议，即本案原告所购买的西湖乐居Ａ区是被告村委会与泽龙房地产开发公司合作建的，双方发生纠纷后被告村委会与泽龙公司终止了合作协议，2020年4月2日被告村委会起诉泽龙公司要求给付的款项中包括224户购房者的购房款，该224户购房者的情况和原告情况一样，即都是和保定市南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部签订的合同，购买的是被告村里的新民居房屋，出具的收据票据加盖的是李家巷村新民居工程建设指挥部财务章，判决书认定对外发生法律行为的主体为被告村委会，所以被告李家巷村委会是合同的主体，应该承担返还购房款的义务。 被告就原告提交的证据发表质证意见：对证据1认为应该提供原件，请求法庭核实身份；对证据2该协议书村委会不知情，没有收到房款，期间指挥部的相关章由泽龙公司持有，目的是为了方便项目进行，泽龙公司无权对村民之外的人员签订相关协议；对证据3村委会不知情，收据和转账流水显示收款人是刘颖，她是泽龙公司的财务人员，村委会没有收到相关款项；对证据4均为复印件，原告应提供原件；对证据5首先对于录音不能证实是李天民的录音，其次原告方的证明目的不能成立，不能证明原告方是通过村委会主任购买的情况，没有相关的内容，退一万步讲，假如是和李天民的录音，从内容上看，也足以说明原告是向泽龙公司购房交款的事实；对证据6应提供发票原件，证明目的不认可；对证据7判决书真实性没有异议，对原告证明目的不认可，该判决书是鉴定村委会与泽龙公司的权利义务，不适用本案，另外本案原告所述房屋未在泽龙公司向村委会移交的212套房屋之内，原告应向泽龙公司主张权利。 被告提交了如下证据：证据1、新民居合作建设框架协议、李家巷新民居建设补充协议，证明2014年8月9日李家巷村委会与泽龙公司签订合作协议，双方约定由泽龙公司承建新民居建设工程，泽龙公司自筹资金，2017年6月8日，双方签订补充协议，约定泽龙公司负责项目资金筹措，按标准对村民拆迁补偿，负责安置房的建设，并约定除村民安置楼外，剩余所有楼房对本村村民有偿出售，泽龙公司无权对村民外人员销售房屋；证据2、终止合作协议书、212户购房清单及资料移交说明，证明2019年8月1日，李家巷村委会与泽龙公司签订终止合作协议书，约定双方解除合作协议及补充协议，泽龙公司对外销售212套房屋，212套之外的购房款由泽龙公司负责全额退款，与村委会无关，本案所涉房屋未在212套房屋之内，泽龙公司对外签订合作建房协议及销售协议村委会不知情，违反了双方合作协议内容；证据3、证人出庭作证，证明李家巷村委会新民居工程建设指挥部合同专用章、财务专用章一直由泽龙公司持有，原告所举协议非村委会所为，系泽龙公司所为，相关款项也系泽龙公司收取，应由泽龙公司解决此事，与村委会无关。 原告就被告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性没有异议，证明村委会和泽龙合作开发工程，不认可被告所述是泽龙公司对外销售的房屋，原告购买的房屋是通过被告村委会主任购买的，价格也是村主任定的，签订合同及缴款是按照李天民的指示办理的；对证据2协议内容约定购房清单212套之外的购房款由泽龙公司负责全额退款，是他们之间内部约定的，对原告不产生效力，村委会应当承担退还还款的责任，不认可被告的证明目的，对移交情况说明关联性不认可，与本案无关，是他们内部的约定。 经被告证人李某出庭陈述，村委会和泽龙公司合作建房，为跑手续，2017年5、6月份泽龙公司拿走新民居的章，2018年7、8月份章拿回来，刘颖是泽龙公司的会计。证人丁某出庭陈述，村委会和泽龙公司合作开发建房，泽龙公司为了跑手续，新民居的章在泽龙公司放了一阵，2018年把章收回来了，刘颖是泽龙公司的财务人员。 原告质证：证人证言能够证明原告合同及收据上盖的章是被告村委会，所以村委会应该承担责任，至于村委会与泽龙之间的合作是其内部合作，与原告无关，而且，证人不能证明原告购买的房屋是泽龙公司出售。 被告李家巷村委会质证：结合证人证言说明泽龙公司持有印章和原告签订协议，由泽龙公司收取了房款，应由泽龙公司承担相关义务，泽龙公司私自与村民以外的人员签订合作建房协议，违反了与村委会签订的协议，在双方解除合作协议时，泽龙公司移交的212套房屋并不包括原告所述的房屋。关于原告方说的合作协议的效力，行政法规并未禁止非本集体经济组织取得宅基地的权利，参照最高院人民司法案例2010年第22期农村宅基地上共建的归属，请法庭依法确认。该协议的签订方和收取房款均为泽龙公司，所以李家巷村委会没有偿还的义务，原告应向泽龙公司主张偿还。关于原告主张的银行利息，假如协议无效，原告方存在重大过错，相关利息损失应自行承担。 本院经审理查明，2017年8月2日原告签订《合作建房协议书》，该协议书甲方为保定市竞秀区南奇乡李家巷村委会，约定在李家巷村合作建房西湖乐居Ａ区，面积326平方米，建房款2620714元，全款交付，房款交到被告财务或者被告指定的银行卡号，交房期限为2018年12月31日。合同最后一页盖有“保定市新市区南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部合同专用章”公章。同日，原告通过其儿子张紫豪名下的上海浦东发展银行保定分行账户19×××07向刘颖名下43×××36帐户转账2571000元。同日，原告取得加盖有“保定市新市区南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部财务专用章”公章的收据，内容为“今收到董振华交来西湖乐居Ａ-1-Ａ（1连排东户）房款2620714元，收款人刘，交款人董振华。 另查明，2014年8月9日，李家巷村委会与泽龙公司签订《新民居合作建设框架协议》，约定就新民居建设工程进行合作，由泽龙公司自筹项目运作资金。2017年6月8日，双方签订《李家巷新民居建设补充协议》，约定泽龙公司负责项目资金筹措，按标准对村民拆迁补偿，负责安置房的建设，并约定除村民安置楼外，剩余所有楼房对本村村民有偿出售。2019年8月1日，李家巷村委会与泽龙公司签订《终止合作协议书》，约定双方解除合作协议及补充协议，泽龙公司对外销售212套房屋，212套之外的购房款由泽龙公司负责全额退款，本案所涉房屋未在212套房屋之内。 又查明，刘颖系泽龙公司财务人员，其收取建房款的行为系代表泽龙公司收取。原告签订的《合作建房协议书》系泽龙公司持有保定市新市区南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部合同专用章及财务专用章期间签订。另，原告董振华非李家巷村村民。 本院认为，关于诉争《合作建房协议书》使用的土地属李家巷村集体组织所有，原告董振华并非李家巷村村民。农民集体所有的土地是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。《合作建房协议书》违反法律强制性规定，系无效协议。《合作建房协议书》无效，泽龙公司收取的房款应返还原告。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告主张自2017年8月2日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李家巷村委会将保定市新市区南奇乡李家巷村新民居工程建设指挥部合同专用章及财务专用章交与泽龙公司使用，应与泽龙公司承担连带责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定泽龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董振华建房款2620714元及利息（以2620714元为基数，自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、被告保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会对上述款项承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费27766元，减半收取13883元，由被告保定泽龙房地产开发有限公司、被告保定市竞秀区南奇乡李家巷村村民委员会连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。