福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8154号 原告：陈秋丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住南安市。 被告：卢槟良，男，1972年12月15日出生，汉族，住南安市。 被告：雷香兰，女，1973年4月9日出生，汉族，住南安市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 原告陈秋丽与被告卢槟良、雷香兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋丽，被告卢槟良、雷香兰的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告卢槟良立即偿还原告借款本金35000元及利息（利息按照2020年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，从2012年12月13日起计至全部款项还清之日止，暂计至2020年9月30日为42056.77元），暂合计77056.77元；2.判令被告雷香兰对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告卢槟良因资金周转向原告借款35000元，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，2012年12月13日，被告卢槟良作为借款人，被告雷香兰作为担保人出具《借条》交由原告收执。借款后，被告卢槟良未还本付息，被告雷香兰仅于2017年5月16日支付利息10000元。经原告多次催讨，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，原告特向贵院具状起诉，望贵院判如所请。 被告卢槟良、雷香兰辩称，向原告借款35000元属实，但没有约定借款利息及借款期限。被告卢槟良于2016年6月26日通过银行转账给原告的丈夫褚仕谦5000元，用于偿还本案借款；被告雷香兰于2017年5月16日还款10000元，并在借条后面书面备注；被告雷香兰2018年9月10日通过银行转账给原告丈夫褚仕谦15000元，用于偿还本案借款；共计还款30000元，尚欠原告借款5000元。 本院经审理查明事实如下：2012年12月13日，被告卢槟良出具一份由其本人书写签名的《借条》交由原告陈秋丽收执，《借条》载明“借条兹向陈秋丽借现金人民币叁万伍仟元正（35000.00元）此据借款人卢彬榕担保人雷香兰2012.12月13日”，被告雷香兰在担保人处签字；《借条》背面载明“2017年5月16日还陈秋丽1万元正”，该内容为被告雷香兰书写。 另查明，陈秋丽与褚仕谦系夫妻，卢槟良与雷香兰系夫妻。原告丈夫褚仕谦与被告卢槟良尚有其他未结清借款，被告卢槟良于2016年11月21日向褚仕谦借款50000元，约定借款利息月利率2.5%；被告卢槟良于2017年2月21日向褚仕谦借款20000元。2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有原告陈秋丽提供的《借条》、本院另案褚仕谦提供的两张《借条》及原被告在庭审中的陈述为证，被告卢槟良对三张《借条》的真实性没有异议，本院认为，三张《借条》均由卢槟良本人书写，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案存在如下争议焦点：1.本案借款的利息约定，雷香兰于2017年5月16日支付10000元的还款性质？2.被告卢槟良于2016年6月26日通过银行转账给原告丈夫褚仕谦的5000元，被告雷香兰于2018年9月10日通过银行转账给原告丈夫褚仕谦的15000元，两笔款项是否是偿还本案借款？ 关于本案利息约定及10000元的款项性质问题。原告主张借款口头约定月利率2.5%，雷香兰还款的10000元系利息，被告不予认可原告的利息主张，辩称该10000元是偿还本金。本院认为，原告提供的《借条》中并未载明利息约定，被告对其利息主张不予认可，原告对此负有举证责任，现原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告的利息主张，本院不予采信。故应予认定本案借款没有约定利息，雷香兰于2017年5月16日支付的10000元是偿还借款。 关于2016年6月26日的2000元和2018年9月10日的15000元的款项性质问题。原告认为，被告卢槟良于2016年6月26日支付给其丈夫褚仕谦的5000元，是卢槟良与褚仕谦之间的其他经济往来，与本案借款没有关联性；被告雷香兰于2018年9月10日支付给其丈夫褚仕谦的15000元，是针对雷香兰的丈夫卢槟良与褚仕谦之间于2016年11月21日的借款50000元的还款，与本案借款没有关联性。被告卢槟良、雷香兰认为，2016年6月26日，卢槟良与褚仕谦之间没有存在借贷关系，卢槟良支付给原告陈秋丽丈夫褚仕谦的5000元，是针对本案借款的还款；2018年9月10日雷香兰支付给褚仕谦的15000元，因雷香兰仅为本案借款提供担保，与褚仕谦之间没有借贷关系，虽该15000元是转账至褚仕谦银行账户，但是针对本案的还款。本院认为，陈秋丽与褚仕谦系夫妻，卢槟良与雷香兰系夫妻，鉴于其中特殊的身份关系，四人之间的资金往来，应区别于普通的民间借贷关系，陈秋丽与褚仕谦之间的收款应视为二者的共同收款，卢槟良与雷香兰之间的还款应视为二者的共同还款。基于以上认定，2016年6月26日，双方之间的借款仅有本案原告陈秋丽于2012年12月13日的借款，故虽该5000元是支付给褚仕谦，但应视为是针对本案借款的还款。陈秋丽主张该5000元是卢槟良与褚仕谦的其他经济往来，但没有证据佐证，本院不予采信。2018年9月10日，双方之间存在三笔借款，即陈秋丽于2012年12月13日借给卢槟良35000元，雷香兰提供担保；褚仕谦于2016年11月21日借给卢槟良50000元，并约定利息月利率2.5%；褚仕谦于2017年2月21日借给卢槟良20000元。雷香兰支付15000元给褚仕谦，因褚仕谦于2016年11月21日借给卢槟良的50000元明确约定借款利息月利率2.5%，该15000元依法应优先支付利息，故该15000元应视为是针对褚仕谦于2016年11月21日借给卢槟良50000元的还款，与本案没有关联性。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢槟良向原告陈秋丽借款35000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原被告双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，原告要求被告卢槟良偿还借款35000元的诉讼请求，经查明被告卢槟良于2016年6月26日还款5000元，被告雷香兰于2017年5月16日还款10000元，尚欠的借款为20000元，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间对利息没有约定，原告要求被告支付自2012年12月13日起至还清全部款项之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告的利息损失可自起诉之日（即2020年10月9日）起至还清款项之日止，按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告雷香兰为本案借款提供担保，应对本案借款承担保证责任，因双方对保证方式没有约定，被告雷香兰依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告卢槟良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋丽借款20000元并支付相应利息（利息自2020年10月9日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）； 二、被告雷香兰对被告卢槟良上述第一项借款本息承担连带保证责任；被告雷香兰承担本案借款的连带保证责任后，有权向被告卢槟良追偿； 三、驳回原告陈秋丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1726元，减半收取为863元，由原告陈秋丽负担639元，由被告卢槟良负担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。