北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78255号原告：邓建国，男，1975年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚立君，北京市高朋律师事务所律师。被告：赵立新，男，1963年2月3日出生，汉族，户籍住址北京市西城区。原告邓建国与被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建国之委托诉讼代理人郭金辉、姚立君到庭参加了诉讼。被告赵立新经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告邓建国向本院提出诉讼请求：1.请求确认（2016）京0105民初56401号民事调解书中胡某某对邓建国所负债务系赵立新、胡某某之夫妻共同债务，赵立新对该债务承担连带清偿责任；2.赵立新对邓建国在执行过程中垫付的房屋评估费30000元承担连带责任。事实和理由：邓建国与案外人胡某某于2015年10月10日签订《借款合同》，约定邓建国向胡某某提供借款500万元，双方就借款期限、利息、违约金等同时进行了约定。因胡某某到期未偿还借款，邓建国遂向法院起诉。2017年5月5日，（2016）京0105民初56401号民事调解书确认胡某某应向邓建国偿还借款本金、利息及违约金。调解书生效后，胡某某未依约履行调解书确定的义务。邓建国认为，上述借款属于胡某某与赵立新的夫妻共同债务，赵立新应对该债务承担连带清偿责任，故起诉。被告赵立新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，案外人胡某某（作为借款人、甲方）与邓建国（作为出借人、乙方）签订《借款合同》，双方主要约定：1.乙方同意出借金额为人民币伍百万元整，甲方收款账户为胡某某，账号6217某3945，开户行为中国银行北京银谷大厦支行，乙方的收款账户为邓建国，账号6231某0101，开户行为招商银行北京分行北辰大厦分理处；2.本次借款利率为月息1.8%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；3.借款期限为12个月，自2015年10月11日到2016年10月10日止（自实际放款之日起算）。邓建国通过其名下尾号0101的招商银行账户于2015年10月12日向胡某某转账汇款500万元。2016年9月14日，邓建国以民间借贷纠纷为由将胡某某诉至本院，本院作出（2016）京0105民初56401号民事调解书，该调解书载明：邓建国与胡某某于2015年10月10日签订《借款合同》，约定胡某某向邓建国借款500万元，借款利率为月息1.8%，借款期限为12个月，自2015年10月11日至2016年10月10日止，胡某某未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。后邓建国于2015年10月12日给付胡某某500万元，胡某某已付利息915000，至今未偿还借款本金。现邓建国诉至法院要求胡某某偿还借款并支付利息及违约金，庭审中，双方就此达成一致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡某某于二〇一七年八月十五日前偿还原告邓建国借款本金五百万元；二、被告胡某某于二〇一七年八月十五日前给付原告邓建国利息（以五百万元为本金，自二〇一五年十月十三日起，计算至实际偿还之日止，按每月百分之一点八计算，并扣除已付利息九十一万五千元）；三、如被告胡某某逾期未偿清借款本金及利息，则于二〇一七年八月十六日前再行给付原告邓建国违约金（以五百万元为基数，自二〇一六年十月十一日起计算至实际偿还之日止，按每月百分之零点二计算）；四、双方就此再无争议。邓建国提交《离婚登记审查处理表》一份，显示赵立新与胡某某离婚登记日期为2016年9月9日。邓建国提交《申请离婚登记声明书》一份，显示“男方姓名赵立新”、“女方姓名胡某某”、“我们于2009年4月1日登记结婚”、“离婚原因是性格不合”。邓建国提交《离婚协议书》一份，显示“二、财产处理，位于丰台区某处房产，男方名下，离婚后归男方，贷款归男方归还；位于西城区某号处，男方名下，离婚后归男方；位于西城区某、某处，胡某某名下，离婚后归女方胡某某单独所有，贷款由于女方名下，由女方偿还；位于丰台区某处，离婚后归女方，贷款由女方偿还。三、债务问题，无债权债务”。邓建国提交尾号3945的中国银行交易历史表（日期范围2015年10月12日至2019年6月30日）一份，尾号9309的中心银行交易流水一份，胡某某名下尾号0009的北京银行个人账户对账单（日期范围2015年10月12日至2017年10月12日）一份，胡某某名下卡号尾号6065的平安银行个人账户汇总信息清单（打印日期分别为2015年10月12日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日）一份。邓建国以此证明胡某某收到借款后，分多笔转入赵立新账户共计264777.71元。邓建国称胡某某收取借款后，多次从收取借款的中国银行账户转出给自己的其他银行开立的账户，共计1544000元，邓建国称胡某某转入其名下北京银行账户、平安银行账户的流水单可以证明，转入的汇款主要用于偿还贷款。审理中，邓建国称胡某某名下位于北京市某号房屋、1113号房屋系通过北京银行景山支行贷款购买，胡某某名下位于北京市丰台区某号房屋系通过广大银行贷款购买，赵立新名下位于北京市丰台区某号房屋上也有贷款。邓建国称借款发生在胡某某与赵立新婚姻关系存续期间，胡某某将借款从收取借款的账户转账给胡某某的其他账户，用于偿还夫妻共同债务（房贷），借款用于夫妻共同生活，故属于赵立新与胡某某的夫妻共同债务。审理中，经邓建国申请，本院依法调取了胡某某名下尾号3956工商银行账户以及尾号2152工商银行账户2015年10月12日至2019年6月30日期间的银行流水，邓建国称胡某某从自己名下中信银行账户转账至自己名下3956的账户4万元，胡某某从自己名下的中国银行账户向自己名下尾号3956的工商银行账户转款141万元，之后胡某某从自己名下3956的账户转给赵立新的有73000元。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合已查明的事实，首先，赵立新与案外人胡某某的离婚登记日期为2016年9月9日，经审核胡某某名下的银行账目明细，此期间胡某某名下银行除收到邓建国的转账汇款外，亦有其他收入，且存在其他项目的支出，邓建国并未充分举证证明其向胡某某的转账汇款系用于胡某某、赵立新夫妻共同生活；其次，虽然胡某某在婚姻关系存续期间有还贷以及转账至赵立新并还贷的部分款项，但并不能与邓建国转账的500万元有直接对应；再次，邓建国以胡某某与赵立新解除婚姻关系之后的支出作为夫妻共同债务之佐证，并无充分的法律和事实依据；最后，胡某某在解除其与赵立新的夫妻关系之后与邓建国单独就债务所达成的调解协议并不能直接等同于胡某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务。因此，本院对邓建国在本案中的诉讼请求难以支持。赵立新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓建国的全部诉讼请求。案件受理费46821元、公告费260元，由原告邓建国负担（已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李思巧审 判 员 周 墨审 判 员 刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖