wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1445号 原告：蒋某，女，汉族，生于1936年7月4日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：邱吉敏，广安市前锋区观阁法律服务所法律服务工作者。 被告：许某1，男，汉族，生于1957年7月26日，住四川省广安市前锋区。 被告：许某2，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省广安市前锋区。 被告：许某3，女，汉族，生于1964年9月27日，住四川省前锋区。 被告：许某4，男，汉族，生于1967年1月14日，住四川省广安市前锋区。 原告蒋某与被告许某1、许某2、许某3、许某4赡养纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某的委托诉讼代理人邱吉敏，被告许某2、许某3、许某4到庭参加诉讼，被告许某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决4被告平均承担赡养义务；2、原告医疗费由4被告均摊；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与其丈夫婚后先后生育三子一女，子女均已成家，丈夫2005年去世。长子长年在外务工，次子在前锋经营门市，三女在家务农，幺儿子在外务工。2020年1月1日，经过三个儿子协商，共同轮流赡养原告。但协议达成后，大儿子许某1却拒绝承担赡养义务，虽经多次协商依然拒绝赡养。原告今年已经85岁高龄，体弱多病，丧失劳动能力，生活中需要人员护理照顾。故起诉来院，要求4个子女尽赡养义务。 被告许某1未作答辩。许某1、许某2、许某3、许某4 被告许某2辩称，之前蒋某是由许某1、许某2、许某4每人一年轮流赡养的。因为近年来蒋某身体越来越差，许某1、许某2、许某4就协商轮流照顾时间缩短为四个月一次，并且签订了协议。协议签订后，轮到许某1的时候，许某1却拒绝赡养。同意继续按照三人签订的协议执行，许某1、许某2、许某4四个月的轮流照顾。医疗费可以平摊。 被告许某3辩称，自己是女儿，只应该尽到女儿的责任就够了，今年之前就在自己家住了2个月，自己不应该参与轮流照顾，自己有钱了就给一些老人用，一年300、500元的样子。医疗费可以平摊。 被告许某4辩称，之前签订协议后，自己也按照协议照顾了老人。同意轮流照顾老人，但是大家都是老人的子女，儿子女儿都平等，都应该轮流照顾。同意平摊医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供身份证、户口本等证据及原、被告当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 被告许某1、许某2、许某3、许某4系原告蒋某儿子和女儿，均已成年。现原告蒋某体弱多病，居住在被告许某2家中，仅能从事简单的日常活动，无法独立生活。2020年1月1日，许某1、许某2、许某4签订“调解协议”，约定由三人按照许某4、许某1、许某2的次序按照每次4个月为一个期间的方式一次轮流照顾蒋某。协议签订后，因履行协议引发纠纷，故原告蒋某起诉来院。 本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。对于老人的赡养方式，应当根据现实状况，参考老人和子女的意愿来确定。由于原告蒋某已年逾八旬，无法独立生活，四名被告应当采取居家养老、轮流照料的方式为宜。考虑起诉前对蒋某的赡养方式、当地风俗习惯以及四名被告的实际状况，可以适当减少许某3直接照料蒋某的时间。依照相关法律规定，结合实际情况，本院酌定由许某1、许某2、许某3、许某4四人轮流照料蒋某，其中许某1、许某2、许某4每轮次以四个月为期间，许某3每轮次以两个月为期间。由于在本案立案时，蒋某已经由许某2开始直接照料赡养，因此可以从2020年11月9日开始作为轮流照料的时间起点，并按照许某2、许某3、许某4、许某1的次序进行。赡养义务人在照料期间，应当保障蒋某的衣食住行等日常必要需求，并承担相应的费用。鉴于许某1、许某2、许某4在诉前达成协议的情况下，仍然出现因履行协议发生纠纷的现象。为避免类似情形发生时造成蒋某权益受损，当赡养义务人在其应当赡养的期间不履行照料义务时，蒋某可以自行委托他人代为照料，并要求该赡养义务人承担相应费用。结合当地实际情况和蒋某目前身体状况，本院酌定该费用标准为每日80元（若实际状况发生变化，该酌定费用不足或过高时，可以另行主张。）。同时，原告要求四被告平均分摊除医疗保险报销后剩余部分的医疗费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自2020年11月9起，被告许某1、许某2、许某4以四个月为一个赡养期间，许某3以两个月为一个赡养期间，依照许某2、许某3、许某4、许某1的次序，依次轮流照料原告蒋某； 二、若赡养义务人未按照本判决第一项履行赡养义务，则在其当轮次应当照顾的期间结束前，按照每日80元的标准向原告蒋某支付赡养费用； 三、自2020年12月2日起，原告蒋某因住院产生的医疗费用去除医疗保险报销后的剩余部分，由被告许某1、许某2、许某3、许某4平均分担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘和谦 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐月玲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务 赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。 赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）川0421刑初164号                            公诉机关                       四川省米易县人民检察院                                                     被告人             基本情况                       被告人廖远鹏，男，2000年5月2日出生，公民身份号码510421200005021311，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省米易县草场乡沙坝村沈家屋基社86号。2018年3月9日因吸食冰毒被四川省米易县公安局行政拘留14日；2018年3月22日因殴打他人被米易县公安局行政拘留14日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月24日被米易县公安局刑事拘留。2020年10月28日，经四川省米易县人民检察院批准逮捕，同日由米易县公安局执行逮捕。现羁押于四川省米易县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       攀米检一部刑诉[2020]137号                               指控事实                       2018年7月30日22时许，周昔华（已判刑）等人和被害人邢剑明及曾连洪在米易县湾丘彝族乡昔街村2组75号兴隆河鲜山庄门口，因债务纠纷发生争吵后，双方发生打架。在打架过程中，被告人廖远鹏与周昔华将被害人邢剑明打伤。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻伤一级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年                               被告人及 辩护人意见                       被告人廖远鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人廖远鹏犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖远鹏认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条：                               判决结果                       被告人廖远鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王锡怀                         二〇二〇年十二月二日                         法官助理 金 燕             书 记 员 唐 鹏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16789号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李小姗，女，1995年3月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县。关于长安汽车金融有限公司与李小姗借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12139号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26683.53元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16789号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16775号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人毕志勇，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。关于长安汽车金融有限公司与毕志勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8338号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息35479.27元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16775号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0623执恢443号 鄂托克前旗农商行、胡立涛、贺玉花、高树平、邓柳蓉、陈普宏： 本院执行鄂托克前旗农商行与胡立涛、贺玉花、高树平、邓柳蓉、陈普宏借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）内0623民初1321号民事判决书，被执行人高树平（担保人）已经在（2019）内0623执7号案件中偿还100346元，剩余执行标的为117749.12元，执行费2683元，被执行人高树平（担保人）已经全部支付，已经支付给申请人，诉讼费申请人自愿放弃。至此，（2020）内0623执恢443号执行案件，即（2016）内0623民初1321号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2326民初839号 原告：王昌霞，女，1993年8月9日生，布依族，贵州省望谟县人，医生，现住上海市普陀区。 被告：左剑，男，1988年10月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，自由职业，住贵州省贞丰县。 原告王昌霞诉被告左剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌霞到庭参加诉讼，被告左剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王昌霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告左剑向原告支付所欠款项17000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2018年1月16日，被告因生活经营急需，向原告借款18000.00元，约定一个月内还清，当时未书写借条。约定的还款期限到期后，被告未按约归还借款，原告多次打电话催被告偿还借款，被告于2018年10月12日偿还了原告1000元，剩余17000.00元未偿还。2018年12月29日，原告通过朋友联系到被告，当日晚上被告向原告出具了一张尚欠原告17000元的借条。书写借条后，被告未按约定履行，至今分文未向原告偿还。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，协商未果，故依法诉至贵院，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告左剑未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告左剑向原告王昌霞出具一张借条，借条载明：“…今向王昌霞，公民身份证号码：5223261993××××××××借款人民币现金大写壹万柒仟元整，小写：￥17000元整，每月25号还2000元，还完为止。借款人：左剑。”被告左剑在借条上签名捺印。 同时查明，2018年10月12日，被告左剑通过微信向原告王昌霞转账1000.00元。 庭审中，原告王昌霞称：其与被告左剑曾是男女朋友关系，双方于2018年2月解除男女朋友关系；被告左剑于2018年1月向原告王昌霞借款18000.00元，于2018年10月12日偿还了1000.00元，借条系2018年12月29日补写。 上述事实，有起诉状、身份证复印件、借条、微信转账记录、视频、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左剑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告王昌霞向本院提供借条、视频、微信转账记录证明被告左剑尚欠其借款17000.00元，结合双方的经济能力、借款金额、视听资料及微信转账记录，原告王昌霞主张借款事实的发生具有高度的可能性，本院依法对原告王昌霞主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，双方约定的借款期限已届满，被告左剑未按约定履行还款义务的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告王昌霞主张被告左剑偿还尚欠借款17000.00元于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告左剑于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王昌霞借款17000.00元。 上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元（已减半），由被告左剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  皮成磊 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33745号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成大厦广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：翟兵让，男，1981年5月21日出生，汉族，无业，户籍地北京市密云区。委托诉讼代理人：翟英杰（翟兵让之父），男，1953年11月17日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：刘旭，女，1984年9月26日出生，汉族，北京纳萨教育科技有限公司职员，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。被告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥67十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人：叶全平。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告翟兵让、刘旭、北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人姜玉堂、被告翟兵让的委托诉讼代理人翟英杰、被告刘旭到庭参加诉讼，被告盛远公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告翟兵让和刘旭立即清偿截至2020年8月24日的借款本金799000.72元、利息30561.37元、罚息1192.35元并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告盛远公司就上述债务承担连带保证责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。事实与理由：原告与三被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向翟兵让、刘旭提供贷款90万元，用于购买房屋，担保方式为抵押加阶段性保证。合同签订后，原告依约发放贷款，翟兵让、刘旭未按合同约定还款，构成违约。被告翟兵让、刘旭辩称：合同签订情况属实，现在受疫情影响还款困难，无力一次性清偿。案涉抵押房产为祖孙三代唯一住房。盛远公司未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款开立贷款账户通知书；个人贷款支付凭证；个人类贷款申请审批表；贷款账户基本信息、欠款明细打印、资金交易查询单；结婚证复印件；最新交易明细、欠款明细。被告翟兵让、刘旭、盛远公司未向本院提交证据。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告建设提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，建设银行与翟兵让、刘旭、盛远公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向翟兵让、刘旭提供借款90万元，借款用途为购置房产，借款期限为360个月；借款利率执行浮动利率，即在基准水平上下浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；贷款划款账户为开户行光大银行北京中关村支行、账户名称北京盛远世纪房地产开发有限公司桃源一号、账号×××的账户中；采取委托扣款方式还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京市分行、账户名称翟兵让、账号×××的账户为还款账户；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押；盛远公司作为保证人在本合同项下提供连带责任担保，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》交由建设银行核对无误、收执之日起；保证范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；如果借款合同项下债务到期或建设银行根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，翟兵让未按时足额履行，或者翟兵让违反借款合同的其他约定，盛远公司应在保证范围内承担连带保证责任。2013年12月4日，建设银行依约发放贷款90万元。翟兵让、刘旭未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约。截至庭审辩论终结之日，建设银行与翟兵让、刘旭未就借款合同约定的抵押财产办妥抵押登记。截至2020年12月14日，翟兵让、刘旭尚欠建设银行借款本金794200.72元，利息40956.34元，罚息2078.76元，以上欠款共计837235.82元。另查，为实现本案债权，建设银行申请诉前财产保全，并支付了保全费4674元。本院认为：建设银行与翟兵让、刘旭、盛远公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，建设银行已经按照借款合同约定向翟兵让、刘旭发放贷款，但翟兵让、刘旭未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建设银行要求翟兵让、刘旭清偿借款本息以及要求盛远公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。盛远公司承担保证责任后，有权向翟兵让和刘旭追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟兵让、刘旭于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年12月14日的欠款共计837235.82元，以及上述款项自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告翟兵让、刘旭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元、保全费4674元、公告费（以实际发生为准），由被告翟兵让、刘旭、北京盛远世纪房地产开发有限公司共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0329刑初161号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人范垂东，男，1987年11月30日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地广东省汕头市潮阳区，住汕头市潮南区，因本案于2020年5月20日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。辩护人季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕1033号起诉书指控被告人范垂东犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2020年11月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，被告人范垂东及其辩护人季昌健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日，被告人范垂东从******正式离职。2019年4月23日至同年11月18日期间，其在无实际水产品货源的情况下，以微信主动联系客户等方式，虚构售卖海鲜的事实，与客户协商好相应海鲜价格后让对方通过微信支付货款或定金，收取钱款后未按约定发货，从而骗取货款。经统计，被告人范垂东通过上述途径先后骗取12名被害人货款共计33114元。具体事实如下：1.2019年4月23日，骗取被害人夏某11576元；2.2019年4月28日，骗取被害人吴某1071元；3.2019年5月6日，骗取被害人郭某1634元；4.2019年5月30日，骗取被害人洪某3628元；5.2019年6月6日，骗取被害人陈某3000元；6.2019年6月11日，骗取被害人钟某4000元；7.2019年7月4日，骗取被害人黎某2000元；8.2019年7月8日，骗取被害人江某1680元；9.2019年7月10日，骗取被害人施某1350元；10.2019年9月10日，骗取被害人叶某1175元；11.2019年9月28日，骗取被害人王某12000元；12.2019年11月19日，骗取被害人王某210000元。另查明，被告人范垂东已退赔王某2、王某1、叶某等11名被害人被骗钱款，剩余被害人钟某被骗钱款4000元未退赔。2020年5月20日，被告人范垂东在××镇××路××楼××房被民警抓获。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。在本案审理过程中，被告人范垂东已向被害人钟某退赔4000元。范垂东于2020年9月24日在值班律师提供法律帮助并在场见证的情况下自愿签署在案认罪认罚具结书，该具结书内容真实、合法，本院予以确认。上述事实，被告人范垂东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的受案登记表、立案决定书、移送案件材料、聊天记录截图、转账记录截图，手机扣押笔录、扣押决定书、返还清单、手机检查笔录及照片、刑事辨认笔录及照片，被害人王某2、夏某2、钟某等人的陈述，证人童某、曾某、潘某等人的证言，范垂东的供述与辩解，谅解书、前科情况核查记录表、户籍信息、认罪认罚具结书、归案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范垂东以非法占有为目的，利用电信网络、虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于范垂东归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。范垂东已于宣判前全部退赃、退赔，酌情予以从轻处罚。范垂东系初犯，综合考虑，可以适用缓刑。辩护人提出对范垂东从轻处罚并适用缓刑的相应意见，本院予以采纳。根据被告人范垂东的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人范垂东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金6000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梅明辉人民陪审员  林太伟人民陪审员  吴友福二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 炜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申3115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁林，男，1979年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆国，男，1969年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 委托诉讼代理人：胡大吉，吉林兢诚律师事务所律师。 一审第三人：张加生，男，1978年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 一审第三人：李亚兵，女，1977年5月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 再审申请人李铁林因与被申请人张庆国、一审第三人张加生、李亚兵案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）作出的（2020）吉01民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李铁林申请再审称，请求撤销长春中院（2020）吉01民终1217号民事判决和吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初2350号民事判决，对本案提起再审。诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、一、二审判决认定事实错误。2013年2月26日，申请人与第三人李亚兵就签订了借名购买案涉房屋协议书，购买房屋总价款为人民币玖拾万元整，首付人民币贰拾柒万元。其中首付款由申请人以现金方式支付给第三人李亚兵，并给申请人出具了收条。以银行贷款方式房屋购买成功后，双方按照约定在2013年5月1日办理了房屋交接，在交接之日起申请人已经合法占有该房屋，月供还款也是由申请人支付给第三人李亚兵，以其账号按月还银行贷款。申请人暂时无力一次性偿还银行贷款因此无法更名，申请人在房屋交接后同意第三人暂时自己居住，但事实上已经占有了。申请人已经提交了原始购买房屋合同、借名房屋买卖协议书、房屋交接证明、支付首付及按月还贷收据、银行转账凭证、社区居住证明等证据，这些证据充分证明申请人是案涉房屋的实际所有权人；二、一、二审法院适用法律错误。一审法院认为申请人主要依据其与第三人李亚兵之间借名买房合同关系主张权利，申请人因此对案涉房屋享有的是基于买房合同而形成的债权请求权，并未考虑到原始购房协议及借名买房合同都已经实际履行完毕，申请人已支付对价，并在人民法院查封前签订借名买房合同并早已实际占有使用案涉房屋，申请人在事实上已经是房屋的实际所有权人，并不是债权请求权利人；二审法院根据物权法第九条规定，认为设立物权应该采取法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，这与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相冲突，本案是执行异议之诉，二审法院按照第二十八规定依法审查申请人是否符合规定的情形，不能仅根据申请人没有变更产权，错误推定申请人将房屋登记在他人名下具有过错。申请人提交的全部证据完全可以支持其诉求，申请人对案涉房屋享有民事权益足以排除人民法院的强制执行。 被申请人张庆国答辩称，申请人李铁林提供的协议书、收条等证据缺乏其他佐证，不足以证明李铁林已经支付了首付款和偿还贷款，也不足以证明其是在法院查封前已合法占有使用该房屋，李铁林应承担举证不能的法律责任。其对案涉房屋不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。李铁林与李亚兵签订的协议书是二人之间的借名买房协议，只在内部产生债权债务关系，不发生物权变动的效力，李铁林不是案涉房屋的所有权人，基于物权法规定的不动产公示原则，设立物权必须采用法定公示方式才能取得对抗第三人的效力，因此借名买房约定不能对抗本案执行。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，所需审查的关键问题是案外人李铁林对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，即李铁林对案涉房屋是否享有物权期待权或所有权。 关于李铁林对案涉屋是否享有物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定明确了适用该条法律规定的前提条件和买受人需同时符合前述四种情形，才享有物权期待权，才能够排除人民法院的强制执行。关于在人民法院查封前已签订合法有效的合同是指买受人与被执行人在人民法院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同。本案中，李铁林向法庭提交其认为符合上述第一种情形的证据是：2013年2月26日其与李亚兵签订的《协议书》和2013年2月27日魏春莲与李亚兵签订的《购房合同》，用来证明其在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。本院认为，李铁林虽对登记在被执行人李亚兵名下的案涉房屋提出异议，主张权利，符合适用《异议复议规定》第二十八条的前提条件，但其并没有举出在人民法院查封前其已与李亚兵签订了合法有效买卖合同的证据，其提供的李铁林与李亚兵之间签订的协议书，并不是案涉房屋的买卖合同，而是双方就借名购房事宜达成的协议；其提供的魏春莲与李亚兵签订的《购房合同》虽系案涉房屋的购房合同，但魏春莲并不是本案的被执行人，案涉房屋也未在登记在魏春莲名下，此情形又不符合适用《异议复议规定》第二十八条的前提条件。故李铁林举证并不能证明其在人民法院查封前已与李亚兵签订了合法有效的书面买卖合同的事实。李铁林主张其举证已完全符合《异议复议规定》第二十八条的情形，与本案不符，本院不予支持。李铁林对案涉房屋并不享有阻却本案执行的物权期待权。 关于李铁林对案涉房屋是否享有所有权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”也就是说，设立物权必须采用法律规定的公示方式，才能产生对抗第三人的效果。本案中，李铁林为规避税费与李亚兵签订借名购房协议，主观上存在过错，其在签订合同之初就应该意识到案涉房屋存在被人民法院强制执行的风险。该借名买房协议仅对合同双方具有约束力，在案涉房屋仍登记在李亚兵名下时，李铁林并没有实际取得案涉房屋的所有权，其与李亚兵签订的借名买房约定也不能对抗案涉房屋登记的物权公示效力。人民法院对登记在李亚兵名下房屋予以强制执行符合法律规定。 综上，李铁林的再审申请不符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李铁林的再审申请。 审 判 长  周 艳 审 判 员  芮海宏 审 判 员  寇承魁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  李雅楠 书 记 员  高 杭
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初308号 原告付锐，男，1996年1月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县。 被告江山市公安局交通警察大队，住所地浙江省江山市江滨南路1号。 法定代表人林龙全，大队长。 原告付锐与被告江山市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月14日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告付锐申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告付锐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付锐负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执516号之三 申请执行人：任峰，男，1971年10月12日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：韩辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初4869号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩辉在中国工商银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24651号之一 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托代理人：黎子杰，系申请执行人的员工。 被执行人:邱华瑜,女,1972年11月19日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区,现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘晓珊，女，1981年1月11日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人邱华瑜、刘晓珊金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初12496号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人邱华瑜应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金97034.38元并支付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年9月16日，利息21775.4元、罚息11275.44元、复利5191元；从2019年9月17日起，分别以本金97034.38元、利息21775.4元为基数按年利率23.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿之日止）予申请执行人；被执行人刘晓珊对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费3678.64元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月7日及9月29日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人邱华瑜名下尾号为4465（平安银行）、0770、3075（农业银行）、2378（建设银行）及被执行人刘晓珊名下尾号为3880、9785（佛山农商银行）、6363（农业银行）、6298（深圳前海微众银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月14日起至2021年9月13日止），但因上述账户内只有极少数存款，故本案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月9日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年9月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也对被执行人进行了调查和了解，并上门张贴传票、现场调查，被执行人现已不在判决书所载的地址居住。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十二日 书记员 张惠容
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初17968号原告：刘翔，男，1982年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：曾强，男，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘翔与被告曾强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告曾强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：判令被告曾强返还借款本金12000元。事实和理由：2016年，曾强夫妇以还房贷为由向我借款。2016年2月5日，我向曾强老婆郑胜男的母亲沈光玉转账支付1万元，次日又以现金方式支付郑胜男2万元。2017年6月2日，曾强向我借款7000元，并出具了《借条》。嗣后，郑胜男去世了，曾强承诺向我还款。2019年7月，曾强向我出具了最开始3万元借款的《借条》。嗣后，因曾强未偿还借款，我将其诉至法院。曾强遂偿还了25000元，我便撤回了起诉。嗣后，曾强未再清偿任何款项，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告曾强未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，曾强向刘翔出具有两份《借条》，一份载明“今向刘翔借到现金¥：7000（柒仟圆正），大约1个月过归回3000，借款人曾强，2017.6.2”，一份载明“今借到刘翔人民币叁万元整¥30000，曾强，2019.5.24”。2020年4月3日，刘翔曾将曾强诉至本院，所立案由为民间借贷纠纷。2020年5月18日，刘翔撤回了该案的起诉。庭审中，刘翔另陈述，落款时间为2019年5月24日的《借条》是曾强于2019年7月出具，该笔款项系2016年2月出借，并未包含落款时间为2017年6月2日《借条》所涉及的7000元借款；曾强仅偿还了25000元借款，现共欠12000元未还。上述事实，有《借条》两份、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘翔举示《借条》明确载明了借款人的姓名、金额及“借到”字样，能够证明曾强曾向刘翔借款的事实。对于刘翔关于借款支付情况及曾强还款情况的陈述意见，因曾强未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，本院结合刘翔举示的《借条》所载内容，对刘翔的上述陈述意见，予以采信。曾强未到庭应诉答辩所导致的不利法律后果由其自行承担。综上，对于刘翔要求曾强返还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾强于本判决生效之日起十日内返还原告刘翔借款本金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告曾强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杜 娟人民陪审员 孙明金二〇二〇年十二月十六日法官 助理 段静强书 记 员 陈丽娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18161号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王硕，男，1989年9月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。关于长安汽车金融有限公司与王硕借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6403号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息58871.17元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18161号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执88号之三 申请执行人:李关喜，男1977年02月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李景云，男1977年7月07日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：丁新春，男1984年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李象林，男1988年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1557号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李象林在中国工商银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保945号申请人：朱建昭，男，1947年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：郑浙平，女，1974年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请人朱建昭向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郑浙平名下价值500万元的财产。现申请人朱建昭因无法提供被申请人明确的财产线索向本院申请撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人朱建昭撤回诉前财产保全申请。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘思敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27173号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：袁松，男，1988年8月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告袁松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金84355.43元，并支付截至2020年10月26日的利息4255.08元、罚息841.32元、复利230.84元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金84355.43元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为贵C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月12日，袁松与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定袁松向汽车金融公司借款91000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，袁松同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，袁松未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告袁松未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月12日，汽车金融公司与袁松签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：袁松向汽车金融公司贷款91000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.58%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.41%；罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月13日发放贷款。汽车经销商按年利率2.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2020年1月17日办理了合同约定车辆（车牌号为贵C6XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，袁松拖欠汽车金融公司借款本金84355.43元、利息5356.31元、罚息1286.69元、复利346.53元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。袁松借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求袁松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，袁松尚欠汽车金融公司借款本金84355.43元、利息5356.31元、罚息1286.69元、复利346.53元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求袁松对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.985%减去已经贴息的年利率2.58%，即年利率15.405%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.985%予以支持。关于汽车金融公司要求袁松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。袁松为履行本案债务，以车牌号为贵C6XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金84355.43元，支付截至2020年12月16日的利息5356.31元、罚息1286.69元、复利346.53元；二、被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2022年12月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.405%为标准计算；自2022年12月14日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告袁松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告袁松提供的车牌号为贵C6XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2042.08元，减半收取计1021.04元，由被告袁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6110号原告：刘闪闪，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。被告：陈舜多，男，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告刘闪闪与被告陈舜多承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈舜多向原告刘闪闪支付挖机工资款32954元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘闪闪到庭参加诉讼，被告陈舜多经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年6月6日，原告刘闪闪受雇于被告陈舜多承包的平阳县麻步镇垃圾填埋场项目工程从事挖掘机作业，约定月工资为10000元。2019年12月28日，经结算，被告陈舜多结欠原告刘闪闪工资款32954元，并向原告出具一份欠条予以确认。之后，经原告多次催讨，被告至今未偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈舜多于本判决生效后二十日内支付刘闪闪工资款32954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由陈舜多负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月十日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2676号 申请执行人：乔**，男，1988年12月生，汉族，住址：安徽省马鞍山市和县。 被执行人:安徽原色映画影视传媒有限公司，法定代表人：魏凯，住所：马鞍山市花山区。 申请执行人乔**与被执行人安徽原色映画影视传媒有限公司劳动争议一案，马鞍山市花山区劳动人事争议仲裁委员会作出的花劳人仲案字（2020）第109号仲裁调解书已发生法律效力。申请人2020年11月24日向本院申请强制执行，执行标的为6000元，执行费50元。本院于2020年11月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月14日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十四日 书记员  凌 花
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5256号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。法定代表人：孙晓东，该银行行长。委托诉讼代理人：郭忠伟，该公司员工。被告：刘明，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区广裕街银岗巷23栋2单元302室。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 爽人民陪审员 律 丹人民陪审员 范莉君二〇二〇年十二月十日书 记 员 吴 姝
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢127号之一 申请执行人：马旭，男，1959年9月2日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 申请执行人：贾焕玲，女，1963年5月1日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：俞建国，男，1964年9月3日出生，汉族，住巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：王翠莲，女，1963年10月18日出生，汉族，住址同上。系俞建国的妻子。 本院在执行马旭、贾焕玲与俞建国、王翠莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人马旭、贾焕玲依照（2018）内0822民初827号民事判决书申请被执行人俞建国、王翠莲偿还借款本金73533元及。法院受理执行案件后，依法于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年12月4日发出限制消费令。经查明，被执行人俞建国、王翠莲现无履行能力，且经过总对总财产查询及传统财产查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17921号 原告顾佳楠，男，1993年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告洪炎杰，男，1995年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告顾佳楠诉被告洪炎杰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按顾佳楠撤诉处理。 案件受理费162元，减半收取81元，由顾佳楠负担。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡小燕
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初2951号原告：郭建华，男，汉族，1995年3月8日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：武世伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭维丽，女，汉族，1988年3月13日生，住卢氏县。委托诉讼代理人：田双芹，女，汉族，1968年2月24日生，住卢氏县。代理权限：特别授权。系被告郭维丽母亲。原告郭建华与被告郭维丽确认合同效力纠纷一案。本院于2020年12月4日受理后，于2020年12月25日适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人武世伟、被告郭维丽及委托诉讼代理人田双芹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭建华向本院提出诉讼请求：1.要求撤销2020年9月14日签订的协议书2.被告承担诉讼费。事实与理由：2020年8月14日21时许，原告驾驶豫Ｍ×××××号小型车沿卢氏县城关镇莘源路由东向西行驶至苏地花园小区门前，与横过道路行人郭维丽相撞，造成被告郭维丽受伤住院的事实。被告出院后与我协商，由于对赔偿标准不了解，在被告的威胁下达成赔偿协议，该赔偿协议显失公平，无奈之下诉至法院。郭维丽辩称，双方达成协议原告未受到任何胁迫，原告在询问保险理赔后与其随行朋友商讨后，主动提出赔偿5万元，是自愿协商签订赔偿协议。且被告伤情目前并未治愈，仍需后续治疗，原告已履行部分协议，原告不能仅依据保险理赔数额认为其达成的赔偿数额显失公平，原告违背诚实信用应驳回其诉求。本院确认原被告提交的病例、发票、事故认定书、住院证、诊断证明等内容真实，与本案具备关联性，本院将结合案情综合予以认定。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2020年8月14日，原告驾驶豫Ｍ×××××号小型车沿卢氏县城关镇莘源路由东向西行驶至苏地花园小区门前，与横过道路行人郭维丽相撞，造成被告郭维丽受伤住院。被告郭维丽先后在卢氏县中医院住院2天、三门峡黄河医院住院6天、卢氏县人民医院住院24天，于2020年9月15日出院。卢氏县交通警察大队出具事故认定书，认定原告郭建华承担事故主要责任，被告郭维丽承担次要责任。2020年9月14日，原被告双方达成赔偿协议，约定：1.郭建华一次性赔偿郭维丽医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、二次手术及后续治疗费用和可能引起的伤残赔偿金等一切费用共计伍万叁仟元整，包含郭建华已支付的3000元，此协议签订之日郭建华支付郭维丽1万元，下余4万元在此协议签订之日起15日内一次性付清。郭维丽需提供保险公司理赔全部资料，郭建华理赔款项与郭维丽无关。2.郭建华驾驶小型轿车修理费自行承担。3.此协议为一次性终结赔偿协议，××变，郭建华不承担任何经济赔偿责任。当日，原告郭建华出具欠条一张，证实下欠被告郭维丽赔偿款4万元，十五日内一次性付清。现原告认为双方签订赔偿协议存在胁迫、显失公平，原告遂起诉来院。本院认为，“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的,可以认定为显失公平”。本案中,原被告双方在对事故责任已有明确认知的前提下签订赔偿协议，第二天被告郭维丽便出院，原告郭建华对被告郭维丽的医疗花费应当了解,不存在误解的情形。双方在卢氏××××队协商、签订协议，存在胁迫的可能性较小。且双方签订赔偿协议时对二次手术费及后续治疗和可能引起的伤残赔偿金一并进行计算，是双方对事故可能引发的后续风险的一次性了结，结合被告郭维丽的伤情双方达成的赔偿数额并非过高。因此,综合各种情形，原、被告是在自愿、公平的前提下确定了赔偿数额并签订了赔偿协议,该协议不符合显失公平的构成要件,不应当被撤销,原、被告应当按照协议内容履行义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭建华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭姗姗
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，统一社会信用代码913402006910843299，住所地蔬菜市场南门商住楼C区门面。 负责人：康伟，该支行行长。 被执行人：潘亚萍，女，1992年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被执行人潘亚萍信用卡纠纷一案中，芜湖市三山区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人潘亚萍存款13345.66元。 本裁定立即执行。 审判员 程 昕 二〇二〇年十二月六日 书记员 甘友飞 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1642号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县白云路35号。法定代表人：罗元保，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙先志，男。被告：肖香云，女，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：伍泽林，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告肖香云、伍泽林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日在本院公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙先志到庭参加诉讼，被告肖香云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，未到庭参加诉讼。被告伍泽林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖香云、伍泽林立即归还原告贷款本金42000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月3日，被告肖香云、伍泽林以承包工程为由，向原告提交借款申请书。因经营亏损，2012年9月13日，被告肖香云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途还账，借款金额42000元，借款期限60个月，月利率10.1333‰，按不定期结息，贷款到期利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，双方立下借据，被告肖香云在借据上签名并加盖了手印。合同签订后，原告按约将借款一次性转入被告肖香云指定的账户。借款时，被告肖香云、伍泽林属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，依法应共同偿还。被告肖香云支付贷款利息至2016年6月30日止，至今下欠本金42000元。被告肖香云未履行合同的还款计划，是违约行为。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告肖香云、伍泽林未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、放款凭证等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信并附卷佐证。根据当事人的陈述以及原告提交的证据，本案查明事实如下：2009年3月3日，被告肖香云、伍泽林以承包工程为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款。2012年9月13日，被告肖香云与原告签订了《个人贷款合同》，约定向原告借款42000元，期限60个月，月利率10.1333‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，原告将42000元借款本金发放至被告肖香云指定的账户，被告肖香云在借据上签名并加盖了手印。借款后，被告肖香云支付借款利息至2016年6月30日止，至今下欠本金42000元及相应利息。借款时，被告肖香云与被告伍泽林系夫妻关系。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告肖香云与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，原告向被告肖香云支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告肖香云未按约定还本付息，属违约行为。故对原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告肖香云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍泽林与被告肖香云共同申请贷款，对该债务知情，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。故对原告要求被告伍泽林承担共同还款付息责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖香云、伍泽林于判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（自2016年7月1日起按月利息13.17329‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取850元（原告已预交），由被告肖香云、伍泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘繁荣人民陪审员  贺光斗人民陪审员  何坤明二〇二〇年十二月二十九日法官助理李莹代理书记员  冯水香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2141号 原告孙凯，男，1984年2月28日生，住吉林省扶余县。 委托代理人：高翔，吉林中证律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司，住所地吉林省白山市浑江区。 负责人：侯东升，该公司总经理。 委托代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 原告孙凯诉被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人高翔、被告大地保险公司的委托代理人赵立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2020年7月1日01时21分，吉BEV465号解放牌小型客车驾驶员驾驶该车沿东风大街由东向西行驶至长青路交会处西侧（一汽宿舍138栋处）路段，其车右前部将孙凯驾驶的海陵牌电动三轮车撞翻，致孙凯及车上乘员于明久（案外人）受伤，吉BEV465号解放牌小型客车驾驶员肇事后驾车逃逸。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：吉BEV465号解放牌小型客车驾驶员承担事故全部责任，孙凯、于明久无事故责任。事发后，孙凯于当日被送往吉林省一汽总医院就诊，查CT后诊断为“腰4左侧横突骨折、多发肋骨骨折”，给予肌注药物治疗，后被转送至吉林大学中日联谊医院给予头部伤口清创缝合。同日，孙凯为求进一步治疗前往长春骨伤医院就医，该院门诊经检查后以“腰4左侧横突骨折”将其收入该院脊柱外科住院治疗。2020年7月8日出院，共计住院7天，出院诊断为腰4左侧横突骨折、左侧4-6肋骨骨折、头皮裂伤、多发软组织损伤。出院后注意事项为：全休一个半月，避免劳累负重，继续抗炎治疗，择期拆线；适当行肢体功能锻炼；一个月、三个月、半年来院复查，有变化随诊。2020年7月11日，孙凯前往吉林大学中日联谊医院拆线。2020年7月24日，孙凯前往吉林省扶余县中医骨科医院复查。2020年9月27日，孙凯经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定：本次外伤致全身多发骨折误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。2020年12月1日，孙凯为索要赔偿诉讼来院，其变更后的最终诉讼请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计52,205.47元，上述费用先由大地保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分待实际侵权人确定后另行主张。对此诉请，大地保险公司认为孙凯基于事故认定主张其司在交强险内优先承担赔偿责任没有法律及事实依据，理由是该事故认定书中在肇事车辆驾驶员一栏中并未载明真正的侵权人是谁，在交通事故责任纠纷案件中，交强险属于事故责任侵权人替代性责任，在事故无法确认具体侵权人时，保险公司只能在垫付医疗费范围内承担赔偿责任，孙凯的其他诉求应该在孙凯举证证明具体侵权人承担具体何种责任后才能由交强险公司根据相关规定承担相应的责任，因此，孙凯的起诉不应得到保护。律师代理费、鉴定费、诉讼费均不属于交强险赔偿范围，应按照诉讼费收费办法相关判定原则由法院判决相关当事人承担。其司怀疑肇事车辆系套牌车辆，不是投保标的车，其司不承担赔偿责任。 另查：1.吉BEV465号解放牌小型客车在大地保险公司投保了交强险。2.本次事故涉两名伤者系孙凯与于明久。 本院认为：1.就孙凯主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费6,740.07元、住院伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）、护理费6,716.16元（3,358.08元/月×2个月）、营养费1，800.00元（30.00元/天×60天）、误工费16,790.40元（3358.08元/月×5个月）、鉴定费2600元、交通费600.00元。2.公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，吉BEV465号解放牌小型客车驾驶员承担事故全部责任，孙凯、于明久无责任。本院予以采信。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”吉BEV465号解放牌小型客车在大地保险公司投保了交强险，虽大地保险公司主张怀疑该车辆系套牌车辆，其司不承担赔偿责任，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在交强险责任限额承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成孙凯及案外人于明久受伤，经本院核定，孙凯可获得保护的医疗责任限额内的项目为9,240.07元（医疗费6,740.07元﹢住院伙食补助费700.00元+营养费1，800.00元），死亡伤残赔偿限额内应赔偿的费用为24,106.56元（护理费6,716.16元+误工费16，790.40元+交通费600.00元）。案外人于明久可获得保护的医疗责任限额内的项目为112,388.74元（医疗费86,488.74元﹢住院伙食补助费1，200.00元+营养费2,700.00元+后续治疗费22,000.00元），死亡伤残赔偿限额内应赔偿的费用为89,462.93元（精神损害抚慰金5,000.00元+伤残赔偿金64,598.00元+误工费12,648.77元+护理费6,716.16元+交通费500.00元）。对本次确定的赔偿数额，按照双方数额比例，应由大地保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿孙凯医疗费759.69元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿孙凯护理费6,716.16元、误工费16,632.73元。4.鉴定费、律师费、诉讼费非交强险理赔范围，故对原告就上述费用的诉请在本案中不予支持，此部分费用及剩余金额待实际侵权人查明后，原告可另行主张。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告孙凯医疗费等各项损失共计24,108.58元； 二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.00元，由原告孙凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11468号原告：李勤，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：孙玲，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李勤与被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼。被告孙玲经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27300元及利息（从2018年12月22日起至付清之日止，以27300元为基数，按照年利率30%为标准计算）。事实和理由：被告以旅行为由，于2018年12月18日向原告借款27300元，原告通过支付宝向被告转账27300元，被告承诺三天后归还，但之后被告一直未归还此款项。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙玲未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的支付宝转账记录、转账详情、微信聊天记录等证据，因系原件，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月18日，原告通过支付宝账户向被告转账四次，共计27300元，被告承诺三天后归还。同月22日，原告向被告催收借款，被告表示在外旅游之后归还。至今被告仍未归还该款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示了相应的转账凭证，双方存在借款合同关系。原告于2018年12月18日向被告转账借款27300元，被告承诺三天后归还，现被告未举示证据以证实其已在约定期限内归还上述款项，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告归还借款并支付逾期归还的利息。原告按年利率30%主张逾期利息不符合法律规定，被告应按照年利率6%的标准，以27300元为基数，从2018年12月22日起至还清借款之日止，向原告支付逾期利息。对原告超过此部分的诉讼请求，本院不予支持，。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玲于本判决生效之日起五日内偿还原告李勤借款本金27300元；二、被告孙玲于本判决生效之日起五日内支付原告李勤利息（以27300元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年12月22日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告李勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费779.4元，公告费560元，共计1339.4元，由被告孙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇二〇年十二月一日书 记 员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18063号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李洋，男，1990年10月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。关于长安汽车金融有限公司与李洋借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15037号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息31903.32元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18063号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢632号之一申请执行人：胡桂树，男，1982年5月9日生，住盐城市射阳县。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。本院立案执行申请执行人胡桂树与被执行人江苏力王起重机械有限公司劳动争议一案【执行依据(2020)苏0902执342号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年9月7日查封被执行人银行账户，但实际控制金额小，经调查，被执行人江苏力王起重机械有限公司已经进入破产程序，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执恢632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘云星
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初7381号原告：洪某，男，1982年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李福，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：杨某，男，1989年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：舒某某（杨某之妻），女，1989年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告洪某与被告杨某、舒某某相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了缺席审理。原告洪某及其委托诉讼代理人李福与被告杨某到庭参加了诉讼，被告舒某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，即由被告将位于涪陵区××路××号××小区1幢18-4号房屋的进户门由目前的外开改为内开。事实和理由：原、被告系邻居关系，分别居住于涪陵区××路××号××小区1幢。被告在装修房屋时，未征得原告同意及相关部门许可，擅自将其房屋入户门的内开门改为外开门，其行为严重侵犯原告的通行权，并存在侵占消防通道之安全隐患。原告本着与被告和睦相处的邻里原则，多次尝试与被告沟通无果，故诉至法院，望判如所请。杨某辩称，涪陵区××路××号××小区1幢18-4号房屋属我所有，在法律上也没有规定一定要求我的门是外开或内开，我在装修过程中物管和邻居均无人提出不能装成外开门，为何其他小区都是外开门，故请求驳回原告的诉讼请求。舒某某未作答辩。经审理查明，位于涪陵区××路××号××小区1幢18-3号、18-4号房屋分别为原、被告所有。原告从该幢房屋的电梯门到其18-3号房屋必经被告的18-4号房屋入户门的公共过道。被告在装修其房屋时，将开发商原设计的进户门内开改为外开，双方为此发生纠纷，原告遂于2020年11月20日诉至本院。另查明，原、被告居住的楼房为二梯六户，即电梯的左侧为原、被告居住的一侧，其从左至右分别为3、4、5、6号房屋，其中3号房（原告所有）与6号房分列两端，在房屋交付时入户门为外开，而4号房（被告共有）与5号房为中户，在房屋交付时入户门为内开。被告门前的公共过道宽约132CM，在其进户门外开时占用公共过道约90CM。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的不动产权证书、户型图、照片；有被告向本院提供的照片等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本条规定了不动产相邻主体处理相邻关系所应遵循的四项原则。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系，一方的权利称为相邻权。相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或者限制。给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方。因此，取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方。这种延伸是行使所有权和使用权所必需的。在处理相邻关系案件中，必须遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理这四项原则。其中，方便生活的原则包含以下三层意思：一、坚持以人为本，充分考虑相邻权利人的生活方便；二、合理限制或者延伸自己的权利，方便相邻权利人的生活；三、合理安排，尽量减少给相邻权利人生活带来不便，不得把自己的方便建立在相邻权利人的不便之上。由此可知，相邻关系的不动产权利人在占有使用不动产时，相互对对方造成一定影响在所难免。因此，权利人之间存在协作、容忍义务。但如果一方超越权利边界，给相邻方造成生活不便或严重影响，超出了容忍义务的范围，则构成侵权。本案中，杨某、舒某某系18-4号房屋的所有权人，洪某系18-3号房屋的所有权人，故洪某与杨某、舒某某之间构成相邻关系。根据本院查明的事实，洪某从其家中前往电梯间或者从电梯间回家，必经杨某、舒某某房屋入户门外面的公共过道。杨某、舒某某在未征得洪某同意情况下，将其房屋的内开进户门拆除改为外开进户门，给洪某的通行确实造成了妨碍，即已给相邻方造成了生活不便，侵害了洪某的合法权益。故杨某、舒某某应当承担停止侵害、排除妨碍的法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、舒某某于本判决生效后10日内，将位于涪陵区××路××号××小区1幢18-4号房屋的进户门由目前的外开改为内开。案件受理费80元，减半收取40元（此款原告已预交），由被告杨某、舒某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 溦
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1111号原告：周某，女，1990年4月16日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：刘某，男，1984年1月10日出生，现下落不明。原告周某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告周某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费5200元（缓交），由原告周某负担。审 判 长  郎 晶人 民 陪 审 员 杨俊平人 民 陪 审 员 屈乐波二〇二〇年十二月二十八日法官  助理 王婷婷书 记 员  杨瑞莹
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执异47号 异议申请人（被执行人）：邱县交通运输局，住所地：邱县新马头镇振兴路2号，统一社会信用代码：11130430402981323L。 法定代表人：赵秀海，职务：局长。 委托代理人：张永宾，男，1981年3月12日出生，汉族，住邱县。 被申请人（申请执行人）：河南锦添园林景观装饰工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县新区朝阳街建设局院内，统一社会信用代码：914110247751456942。 委托代理人：王好亮，男，1968年4月29日出生，汉族，住磁县。 在本院执行邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4976号民事判决书的过程中，邱县交通运输局对本院冻结其名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人请求：依法裁定中止邱县人民法院（2020）冀0430执416号之一执行裁定书的执行，解除对异议申请人在中国农业银行50×××44账户的冻结。事实与理由：被申请人依据邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4976号民事判决书，向邱县人民法院申请执行，邱县人民法院于2020年11月9日作出（2020）冀0430执416号之一执行裁定书，冻结了申请人在中国农业银行50×××44的账户。该账户是县财政拨付申请人单位职工养老保险费、职工工资等社保资金和保障履行职能经费的必经账户，目前被冻结的该账户内18964.99元款项均为职工社保资金。《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》明确：“预算内资金和预算外资金均属国家财政资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担连带承担连带经济责任。金昌市东区管委会属行政性单位，人民法院在执行涉及行政性单位承担连带责任的生效法律文书时，只能用该行政单位财政资金以外的自有资金清偿债务。为了保证行政单位正常的履行职能，不得对行政单位的办公用房、车辆等其他办公必需品采取执行措施。”《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法［2000］19号）规定：“……各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其原下属企业的债务”。综上，根据上述答复、通知等规定，请支持申请人的异议请求。 被申请人河南锦添园林景观装饰工程有限公司向本院提交书面答辩意见：一、本案涉及欠款是该单位直接欠款，并非其承担的连带责任，故邱县交通运输局要求解除账号依据不相一致。二、被封账号是邱县交通运输局的账号，并非所属的单位专用保险基金账号，也不符合解封要件。综上，被申请人认为对其账号查封措施完全正确。 本院查明：本院于2020年11月9日作出（2020）冀0430执416号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人邱县交通运输局在中国农业银行50×××44账户内存款人民币2000000元。邱县财政局向本院提交证明一份：邱县交通运输局在中国农业银行邱县支行账号为50×××44的账户，是县财政拨付该局单位职工养老保险费、职工工资等社保资金和保障履行职能经费的必经账户。目前被冻结的该账户内18964.99元，均为职工社保资金。 邱县交通运输局为政府部门。其在邱县人民政府网公布的2020年部门预算公开情况说明显示：经费保障形式为：财政拨款。（一）收入说明。反映本部门当年全部收入。2020年预算收入5469.94万元，其中：一般公共预算收入5469.94万元，政府性基金收入0万元,国有资本经营收入0万元，财政专户收入0万元，其他来源收入0万元。（二）支出说明。收支预算总表支出栏、基本支出表、项目支出表按经济分类和支出功能分类科目编制，反映2020年度本部门预算中支出预算的总体情况。2020年支出预算5469.94万元，其中：基本支出1417.77万元，包括人员经费1293.92万元和日常公用经费123.85万元；项目支出4052.17万元，分别是：1、机关事务管理33.17万元。2、2020年农村公路建设养护发展资金（建设部分）872万元。3、2020年农村公路建设养护发展资金（养护部分）144万元。4、农村公路管理53万元。5、农村公路日常养护经费390万元。6、农村公路养护补助资金168万元。7、重点项目前期工作经费400万元。8、路政管理86万元。9、运输管理231万元。10、2020年成品油税费改革转移支付资金4万元。11、道路清扫洒水车辆购置200万元。12、国省干线公路管理276万元。13、国省干线养护经费378万元。14、2020年普通国省干线公路建设养护发展专项资金40万元。15、超限超载治理215万元。16、2020年节能减排补助资金480万元。17、城市公交和出租车管理64.5万元。18、公路工程质量监督17.5万元。 本院认为，《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》所强调的是财政资金的用途国家有严格规定，行政单位的财政资金在没有预算内或预算外的情况下，只能以其自有资金清偿债务。并且，《中华人民共和国预算法》第十三条亦规定：“经人民代表大会批准的预算，非经法定程序，不得调整。各级政府、各部门、各单位的支出必须以经批准的预算为依据，未列入预算的不得支出。”。故，本案适用《最高人民法院执行工作办公室关于能否强制执行甘肃金昌市东区管委会有关财产请示的复函》的规定。一、邱县交通运输局的收入均为财政拨款，2020年预算公开情况说明中的开支预算并不包括其对河南锦添园林景观装饰工程有限公司所负的债务。二、案涉银行账户为邱县财政局财政拨付邱县交通运输局单位职工养老保险费、职工工资等社保资金和保障履行职能经费的必经账户，且所实际冻结的18964.99元为职工社保资金，并非该单位的自有资金。故，异议申请人的异议请求成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）冀0430执416号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  李连生 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年十二月八日 书记员  李如松
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2020）吉0183民初4482号原告：毛春旭，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市人民检察院，住所地吉林省德惠市松柏路德大广场以东。负责人：谷舞，代检察长。委托诉讼代理人：鲁秀辉，该院党组成员。委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。原告毛春旭与被告德惠市人民检察院劳动争议一案，本院于2020年11月30日立案。原告毛春旭于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，毛春旭申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予毛春旭撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告负担。审判员 孙宇 二〇二〇年十二月三十日书记员 杨茁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18085号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人周智，男，1991年6月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。关于长安汽车金融有限公司与周智借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15066号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息12658.47元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18085号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413破20-1号申请人：江苏金坛融资担保有限公司，住所地常州市金坛区金坛大道88号。法定代表人：张国庆，该公司执行董事。被申请人：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路8号。法定代表人：丁国俊，该公司执行董事。申请执行人江苏金坛融资担保有限公司于2020年11月2日以被执行人江苏新仪尚威机械制造有限公司经强制执行不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院提出执转破申请，请求对江苏新仪尚威机械制造有限公司依法进行破产清算。2020年11月2日，本院执行局经审查决定将该执行案件移送破产审查。2020年11月17日，本院以执转破（2020）苏0413破申21号立案审查。2020年11月24日，本院向江苏新仪尚威机械制造有限公司送达异议通知书，通知其7日内提出异议。江苏新仪尚威机械制造有限公司届期未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：江苏新仪尚威机械制造有限公司成立于2015年1月13日，注册资本1000万元，股东为常州市金坛区新光机械制造有限公司、上海迈威工程管理咨询有限公司、赵思清，执行董事为丁国俊，监事为魏骏，公司法定代表人为丁国俊。公司经营范围主要为机械配件、包装机械设备及配套设备的制造与销售等。经本院执行局审查，截止2020年11月2日，本院共受理涉江苏新仪尚威机械制造有限公司的执行案件12件,涉案金额18279034.88元。本院执行局在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统对江苏新仪尚威机械制造有限公司名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了调查,查明被执行人江苏新仪尚威机械制造有限公司名下无银行存款，无车辆，无不动产。经查，江苏新仪尚威机械制造有限公司不能清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。本院认为：江苏新仪尚威机械制造有限公司的住所地在本院管辖范围内，本院对本案依法拥有管辖权。江苏新仪尚威机械制造有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：受理申请人江苏金坛融资担保有限公司对被申请人江苏新仪尚威机械制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈志强审 判 员 汤罗兆审 判 员 王 磊二〇二〇年十二月七日法官助理 孟庆波书 记 员 祁云秀
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18328号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人苏福群，男，1985年3月6日出生，汉族，住山东省济阳区。关于长安汽车金融有限公司与苏福群借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16302号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息37101.35元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18328号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终169号 上诉人（原审原告）张俊香，女，1956年9月28日出生，汉族，现住邢台市冶金生活区。 委托代理人李健，男，1981年12月1日出生，汉族，自由职业人，住址同上。系上诉人张俊香之子。 被上诉人（原审被告）邢台市襄都区城市管理局，住所地邢台市南羊市道316号，统一社会信用代码：11130502566195521X。 法定代表人袁庆国，该局局长。 委托代理人闻严，该局工作人员。 上诉人张俊香因其诉被上诉人邢台市襄都区城市管理局行政赔偿一案，不服河北省沙河市人民法院（2020）冀0582行初3号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张俊香以已与政府相关部门签订了安置补偿协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张俊香撤回上诉申请不违反相关法律规定。且不损害国家和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张俊香撤回上诉； 二、原审判决不再执行。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人张俊香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4386号 原告：郑慧琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：许睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：李新艳，女，1968年11月15日出生，汉族，住嘉峪关市，公民身份号码×××。 原告郑慧琴与被告李新艳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告郑慧琴于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑慧琴撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由郑慧琴负担。 审 判 员 戴吉爱 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 彭梦梦 书 记 员 赵建霞