wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0323刑初160号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人杨富会，女，1982年10月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，个体，住绥阳县。因本案于2020年8月13日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年8月17日被绥阳县公安局决定取保候审，2020年10月21日被绥阳县人民检察院决定取保候审，2020年11月18日被本院决定取保候审，2020年12月29日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。辩护人朱文清，贵州他山律师事务所律师。贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人杨富会犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人杨富会到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月11日23时56分，被告人杨富会驾驶贵Ｃ×××××号小型越野客车，沿绥阳县冉璞路由西向东行驶，行驶至幸福幼儿园十字路口路段处时，与卢某驾驶的电动二轮摩托车相撞，致卢某死亡、两车受损。事故发生后，被告人杨富会弃车逃离事故现场，后在家人陪同下自动投案。经绥阳县公安局交通警察大队认定，杨富会承担事故主要责任，卢某承担次要责任。2020年8月16日，被告人杨富会与卢某家属达成赔偿协议并获得书面谅解。被告人杨富会到案后，如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨富会在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨富会的供述，证人李某、陈某、梁某、杨某、邓某1、邓某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，道路交通事故认定书、复核结论，呼气式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，检验报告，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险单，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故赔偿协议书、谅解书，视听材料，认罪认罚具结书，归案情况，户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人朱文清提出的辩护意见是：被告人杨富会是自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属并取得谅解，属过失犯罪，社会危害性低，应从轻从宽处罚。此外，交通事故发生后，被告人杨富会因六神无主离开现场，同时打电话告知亲友赶往现场处理，短时间内返回现场，自始至终没有逃避责任或破坏现场的行为，故其不构成肇事逃逸。本院认为，被告人杨富会违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨富会交通肇事后逃逸的行为，已作为其承担事故主要责任的情节予以评价，即已作为入罪要件进行评价，不能再作为对其加重处罚的量刑情节予以重复评价，故被告人杨富会的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨富会弃车逃离事故现场后在家人陪同下自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，与被害人家属达成赔偿协议并获得书面谅解，可酌情从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院综合上述情节予以量刑，决定对被告人杨富会从轻处罚。辩护人朱文清认为被告人杨富会不构成肇事逃逸的辩护意见，经查，被告人杨富会在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成人身伤亡后，未保护现场、立即抢救受伤人员，也未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，随即离开现场，应认定为肇事逃逸，故对该辩护意见不予采纳。辩护人朱文清的其他辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨富会犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨富会因本案于2020年8月13日被刑事拘留，2020年8月17日被取保候审，被羁押5日应折抵刑期，即其刑期自2020年12月29日起至2021年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 锋人民陪审员 杨 华人民陪审员 周亚丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 付小玉
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5827号之一移送执行人:湖南省宁乡市人民法院刑事审判庭。被执行人:陈雄，男，1996年10月23日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。本院依据已经发生法律效力的(2020)湘0124刑初146号刑事判决书向被执行人陈雄发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雄的银行存款人民币70000元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 鹏二〇二〇年十二月十七日书记员 张海涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3003号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路61号。统一社会信用代码：91410600MA44MBKA7M法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：徐俏飞，男，1989年4月12日出生，汉族，住浚县。被告：李巧红，女，1990年5月4日出生，汉族，住址同上。被告：中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司。住所地：浚县善堂镇郭小寨村。统一社会信用代码：914106213998527300。法定代表人：耿院士。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）与被告徐俏飞、李巧红、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司（以下简称“中燊有限公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，诉讼中，原告将诉请第一项借款本金数额290000元变更为277900元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农村商业银行委托诉讼代理人付利芳参加了诉讼，被告徐俏飞、李巧红、中燊有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐俏飞、李巧红共同偿还借款本金290000元，并偿付利息及逾期利息，直至本清息止；2、判令被告中燊有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、债权实现费用均由被告负担。事实与理由：2017年1月26日，原告与被告徐俏飞签订了《最高额个人借款合同》，借款金额为290000元，借款期限自2017年1月26日至2019年1月26日，借款期限内利率为7.6125‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李巧红就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与徐俏飞共同偿还借款本息。同日，被告中燊有限公司就上述借款与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告徐俏飞、李巧红、中燊有限公司未提供答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日浚县农村信用合作联社与被告徐俏飞签订了《最高额个人借款合同》。合同约定，自2017年1月26日至2019年1月26日期间内被告徐俏飞可连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过290000元；借款用途为购车；借款期限为24个月，自2017年1月26日至2019年1月26日；贷款利率采用月利率计息，固定月利率为7.6125‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，还本方式为利随本清。同时约定借款人违反合同任一约定或违反法定义务的，借款人即构成违约。2017年1月26日被告李巧红向浚县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，并承诺与被告徐俏飞共同承担该笔借款的偿还义务。2017年1月26日被告中燊有限公司同浚县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》。合同约定，浚县农村信用合作联社与被告中燊有限公司之间签订的保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期满之日后两年止。约定担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。2017年1月26日浚县农村信用合作联社按合同约定将借款290000元支付被告徐俏飞。2017年9月21日偿还本金12100元，后未偿还借款本金。利息已付至2018年7月21日，已付利息38883.5元。另查明，经河南银监会批准，浚县农村信用合作联社2017年12月6日更名为浚县农村商业银行，浚县农村信用合作联社的权利和义务由浚县农村商业银行承担。上述事实由原告提交的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》、贷款发放单、利息计算清单相印证。本院认为：浚县农村信用合作联社与被告徐俏飞、李巧红、中燊有限公司签订的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告徐俏飞、李巧红、中燊有限公司未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约。浚县农村信用合作联社更名为浚县农村商业银行，其对更名前的公司债权、债务予以承继。故原告请求被告徐俏飞、李巧红按合同约定共同支付借款本金277900元、借期内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另根据被告中燊有限公司与原告签订的《最高额保证合同》，双方对保证期间、保证方式、保证范围均进行了约定，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告中燊有限公司应按照合同约定对被告徐俏飞的借款及利息承担连带清偿责任。被告徐俏飞、李巧红、中燊有限公司未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐俏飞、李巧红于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金277900元，并按合同约定支付自2018年7月22日起至借款实际清偿之日止的利息；被告中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告徐俏飞、李巧红、中燊平安运输集团浚县鑫通运输有限公司负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理韦俨真书记员付姗姗
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1565号原告：余大凤，女，1954年12月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荆州市烈士陵园，住所地：荆州市红门路55号。法定代表人：胡应文，该陵园主任。委托诉讼代理人：何永鹏，湖北恒祥律师事务所律师。原告余大凤诉被告荆州市烈士陵园林木折断损害责任纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告余大凤及其委托诉讼代理人刘浩、被告荆州市烈士陵园的委托诉讼代理人何永鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余大凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失291270元；2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月30日17时30分许，原告在被告管理的烈士陵园树林小路中散步，中途坐在树林中的石凳上休息时，突然大树树枝自然折断，砸中原告背部，造成原告受伤的事故。后经原告同伴人报警由120送往医院抢救，住院治疗44天。经鉴定原告身体伤残程度一处八级，三处十级，后续治疗费15000元及鉴定损失2200元的损害后果。被告荆州市烈士陵园辩称：原告于2019年7月30日在被告烈士纪念区域内从事与纪念活动无关的事由受伤，被告没有过错，其损害赔偿责任应当由荆州市中山绿苑园林建设有限公司承担责任，原告诉请的赔偿损失不符合相关法律规定，请求人民法院依法驳回原告对被告起诉。原告余大凤为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告具有民事主体资格；2、事业单位信息，证明被告具有民事主体资格；3、证明、视听资料、接受案件回执单、照片、120记录，证明原告在被告管理的烈士公园的石凳上休息时，因林木折断将原告砸伤的事实客观存在；4、诊断证明、出院小结、医疗清单，证明原告损害事实存在，本次事件造成原告住院治疗44天的损害后果；5、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明本次事故造成原告身体伤残程度为一处八级，三处十级，后续治疗费损失20000元及鉴定损失2200元的损害后果。被告荆州市烈士陵园对原告提交的证据1、2、4、5没有异议；对证据3除了证明以外没有异议，其中证明属于证人证言应该接受咨询；对话视频有异议。原告申请的证人陈某到庭作证。证人陈某作证的内容为：我是5点左右在烈士陵园散步，后来我和原告余大凤坐在石凳上休息，我和余大凤当时是面对面坐着，当时我看见有很大一根树干折断并且掉下来砸到了原告余大凤，当时原告倒下后我看见原告状态很不好，然后我就拨打了急救电话。被告荆州市烈士陵园向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、居民身份证，证明被告的身份情况；2、借支单，证明原告受伤后，原告向被告借支费用的事实，在本案中原告应当返还被告；3、照片，证明原告违反规定在烈士纪念区域从事与纪念烈士无关的活动存在过错，依法应承担责任，同时证明被告无过错不应当承担原告的赔偿责任；4、企业信息、政府采购计划备案表、园林绿化管养项目服务合同，证明原告损伤系第三人管理树木不当所致，依法应当承担赔偿责任，同时证明被告无过错不应当承担原告的赔偿责任。原告余大凤对被告荆州市烈士陵园的证据1没有异议；证据2凭证在被告手里，被告出了5000元；证据3真实性没有异议，但是与本案没有关联性，更不能证明被告不存在过错，也不能证明原告存在过错，无法达到其证明目的，因为本案是过错推定责任原则；证据4真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明被告没有过错，不能达到证明目的。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2019年7月30日17时30分许，原告余大凤在荆州市烈士陵园散步，中途坐在树林中的石凳上休息时，突然大树树枝折断砸中原告背部，造成原告受伤。原告经同伴报警由120送往医院救治，2019年9月11日出院，住院治疗44天。出院医嘱为：1、院外继续行促骨质愈合，抗血小板，护肝，护胃等对症治疗，逐步在腰围保护下功能活动；2、低盐低脂饮食，加强营养，休息3月，注意避免外伤及负重再次致骨折可能；3、定期于心内科，消化内科，胸外科，骨科，胃肠外科咨询就诊，定期复查肺部，肝功能及血小板情况。2019年12月16日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具鄂荆州楚信盛元鉴【2019】临鉴字第986号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人余大凤的伤残程度为一处八级，三处十级，赔偿指数36%。2、余大凤的后续治疗费为壹万伍仟元。3、余大凤的误工期180日（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期90日，营养期120日。另查明，被告荆州市烈士陵园系事业单位法人，在事故发生后向原告支付了25000元相关费用。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告荆州市烈士陵园作为涉案树木的管理人，其未尽到合理的管理义务，对树木折断致损存在过错，故其理应向原告余大凤承担全部赔偿责任。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费被告荆州市烈士陵园已支付5000元，原告未主张该费用；后续治疗费15000元；住院伙食补助费2200元（50元×44天）；营养费3600元（30元×120天）；护理费10523.10元【42677元（居民服务、修理和其他服务业）/365天×90天】；误工费未提交证据予以证明故本院不予支持；残疾赔偿金因原告为农业户籍，其未提交可按城镇户籍计算残疾赔偿金的相关证据，故残疾赔偿金88511.4元（16391元×15年×36%）；鉴定费2200元；精神损害抚慰金8000元；交通费未提交证据本院不予支持，以上共计130034.5元。被告荆州市烈士陵园应当赔偿原告余大凤110034.5元（130034.5元-20000元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市烈士陵园于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余大凤损失110034.5元；二、驳回原告余大凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元，由被告荆州市烈士陵园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  罗良高人民陪审员  周祖华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  喻昭成
临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初4755号原告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：马某，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。现羁押于临河区看守所。公民身份号码×××。原告贾某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序,于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令马某偿还材料款303000(大写:叁拾万叁仟元),并承担从起诉之日至偿还之日按银行同期贷款利率的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马某截止2016年10月8日,欠我材料款303000元(大写:叁拾万叁仟元),多年来经多次催要拒不归还，故诉至人民法院。被告马某辩称，对于拖欠原告材料款的事实认可，我购买了原告的木方用于锦聿山庄的工程，具体购买数量记不清了，之后我给原告打了欠条，欠款30多万。不是我故意拖欠原告的材料款，是因为佳霖建筑公司没有给我结清工程款，所以我也没有钱给原告支付材料款。现在原告贾某是佳霖建筑公司的法定代表人，他可以从公司欠我的工程款里扣划该笔材料款。如果我在外面，这件事情都能处理。本院经审理认定事实如下：2015年6、7月份，被告马某从原告贾某处购买木方后欠付原告材料款303000元，2015年11月26日，被告马某向原告贾某出具了欠条，内容“今欠到贾某材料款叁拾万叁仟元整（303000元整）。欠款人：马某2015.11.26”。上述事实，有原告方提供的欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告马某从原告贾某处购买木方并出具了欠条，其对欠条的真实性及购买材料的事实均予认可，故原告贾某与被告马某之间形成了事实上的合法有效的买卖合同，被告马某应予支付材料款。被告马某抗辩佳霖建筑公司欠付其工程款，是其与该公司之间的债权债务关系，应另行处理。因双方当事人并未约定付款期限及违约责任，故原告贾某关于利息的诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后六十日内向原告贾某支付材料款303000元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 胡月颖人民陪审员 董彩欣人民陪审员 杨丽萍二○二○年十二月二十八日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2595号 原告：周桂生，男，1962年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：周慧辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住址同上。系原告之子。 被告：周桂连，男，1956年3月11日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：周有林，男，1977年12月11日出生，汉族，住址同上。 原告周桂生诉被告周桂连身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂生及委托代理人周慧辉，被告周桂连及委托代理人周有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月15日，原告周桂生在灵川县自家门口擦摩托车，被告周桂连及其妻子、子女四人在原告周桂生家旁边砌水沟，被告周桂连一边砌一边骂人，原告周桂生就说了一句你骂谁呢，之后还没反应过来就被被告周桂连跑上来用刀砍伤，被告周桂连妻子及子女三人都没制止被告周桂连的伤 2 害行为，原告周桂生的儿子周慧辉听到声音后从家里跑出来查看情况并拨打110报警。原告受伤后由其儿子周慧辉开车送往灵川县人民医院住院治疗，一共住院六天。出院后到桂林市华源司法鉴定所鉴定，鉴定原告周桂生为轻微伤。期间所产生的检查费、住院费、伤情鉴定费、交通费、伙食补助费、误工费及精神损失费共计15227.2元。灵田派出所多次调解未果，故原告诉至法院，请求判决：1、被告周桂连向原告支付住院费等各项费用共计15227.2元；2、诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、灵川县人民医院CT检查报告单原件、疾病证明书原件、出院记录原件、出院证明原件、门诊收费票据（2张）原件、住院病人费用清单（3页）原件，证明原告因本次侵权行为支付的医药费3557.2元；2、桂林市华源司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书原件、鉴定费发票原件，证明原告因本次侵权行为造成原告人体损伤程度属轻微伤以及鉴定费为800元；3、桂林桂通石油有限公司发票（2张）原件，证明原告因本次侵权行为支付的交通费200元；4、灵川县公安局灵田派出所对周桂生、周桂连、周慧辉询问笔录，证实事情发生的经过。 被告周桂连辩称：1、2019年2月15日下午被告在家接待客人吃饭时喝了很多酒，送走客人后，四点三十分许，被告与其妻子及子女共四人在自家门口砌水沟，由于喝了太多酒的缘故，没有控制自己的情绪，一边砌一边骂脏话，但是并没有指名道姓骂谁，而且在自家门口更没有针对谁的意思。恰巧原告在自家门口擦摩托车，原告明知道被告喝了酒会发酒性，紧接着用挑衅的语气厉声质问被告：“你在骂谁？你给我讲清楚点！”这时候被告酒性大发，完全失去理智，便趁机回答说：“骂的就是你。”接着被告手持砌工刀冲到原告家门口将原告砍伤，被告也随手拿起一根长约 3 1.2米，直径约6公分的竹棍对被告的头部进行多次猛击，致使被告当场失去知觉，跌倒在地上。2、引发本案的根本原因是原告自己多次极端挑衅，被告由于喝酒而导致自己不能控制好情绪，一时冲动完全失去理智，做事不计后果也是造成本案发生的原因之一，所以被告只承担60%的责任，40%的责任由原告自行负担。3、原告的诉请，除了已提供的住院发票，其余的费用原告未提供证据予以证实，被告不同意支付除发票证明的住院医疗费外的其他费用。本案的诉讼费被告也只承担60%才合情理。 被告周桂连为其辩称未提供证据。 经开庭质证，被告周桂连对原告周桂生提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据，对证明内容本院予以综合认定。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周桂生与被告周桂连因邻里琐事存在一定矛盾。2019年2月15日下午四五点左右，被告周桂连与其老婆、子女在其家旁砌水沟，被告周桂连一边砌水沟一边骂人。原告周桂生正好在其自家门口擦摩托车，因其认为被告周桂连是在骂他，便大声质问被告周桂连：“你骂谁？”周桂连答到“骂的就是你”后，便手持砌工刀冲到原告周桂生家门口，用砌工刀砍了原告左头部一刀，之后原、被告双方相互扭打。原告受伤后被送到灵川县人民医院进行住院治疗，共住院6天，花费医药费3557.2元，原告的伤情经诊断为：轻型颅脑损伤、左颞顶部头皮血肿、左颞顶部刀伤。出院医嘱为：1、带药出院，低脂饮食；2、出院后全休2周；3、如有不适，随诊。原告的伤情经桂林市华源司法鉴 4 定所鉴定为轻微伤。 本院认为：一是责任主体以及责任划分问题。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。侵害公民身体权益的，侵权人应当承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，则可减轻侵权人的责任。本案中原告所受伤害系由被告所致，故被告周桂连应承担侵权责任。原、被告之间因日常邻里琐事产生了一些矛盾，理应正确处理邻里关系，但原、被告双方均未采用正确理智的方式，被告在口角产生后直接采用暴力方式解决纠纷，致使原告受伤，故对原告的各项损失承担70%的赔偿责任，因原告也具有一定的过错，故应自行承担30%的赔偿责任；二是原告合理损失的确定问题：1、医疗费3557.2元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；3、护理费954元（6天×159元/天）；4、营养费，因原告未有证据证明原告需加强营养，故本院不予支持；5、因原告未提供证实其收入状况，故其误工费按照农、林、牧、渔业的标准予以计算，原告的误工费为2840元【（6+14）天×142元/天】；6、精神抚慰金方面，因原告的伤情没有造成严重的后果，未构成伤残，不符合精神损失赔偿的条件，故对于原告要求精神损害赔偿的诉请本院不予支持；7、交通费酌情确定为200元；8、伤情鉴定费800元。以上原告的合理损失确定为8951.2元。综上，被告应赔偿原告因本次侵权行为造成的各项损失共计6265.8（8951.2元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十 5 四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周桂连赔偿原告周桂生各项经济损失共计6265.8元； 二、驳回原告周桂生的其他诉讼请求。 案件受理费180元，减半收取90元，由原告周桂生承担53元，被告周桂连承担37元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案本判决为终审判决。 审判员 李 华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 麦础滢
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4854号原告：孙某，住北京市。委托诉讼代理人：刘某，山西弘韬律师事务所律师。被告：陆延房地产集团有限公司。法定代表人：肖某，董事长。委托诉讼代理人：董某，北京中伦文徳太原律师事务所律师。被告：山西陆锦泰房地产开发有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：卫某，山西邦宁律师事务所律师。原告孙某与被告陆延房地产集团有限公司、山西陆锦泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告孙某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以与被告协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费减半收取365元，由原告孙某负担。审判员 高建义 二○二○年十二月二十九日书记员 王丽娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初755号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人薛松，男，2002年6月17日出生，汉族，中专文化，住固始县秀水街道办事处阳关村.涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年8月13日被固始县公安局第一次讯问，2020年8月14日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年9月17日被固始县公安局执行逮捕。辩护人钱海军，河南弘蓼律师事务所律师。被告人李孝强，男，1996年7月26日出生，汉族，初中文化，住固始县，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2020年9月22日被抓获，2020年9月25日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2020年10月20日被固始县公安局执行逮捕。辩护人赵维昌，河南千业律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检五部刑诉〔2020〕41号起诉书，指控被告人薛松、李孝强犯寻衅滋事罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员陈效中、汤印文出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2020年7月21日晚，被告人薛松、李孝强对王某、张某进行殴打，经鉴定，二被害人均构成轻伤二级。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人薛松、李孝强在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，诉请依法判处。被告人薛松、李孝强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结。被告人薛松的辩护人提出的辩护意见是：被告人自首，可以从轻或减轻处罚、认罪认罚，可依法对其从宽处理，初犯，偶犯，主观恶性较小、社会危害性较小，可以酌情对其从轻处罚。被告人李孝强的辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性较小，从犯，坦白，初犯，偶犯，取得部分被害人谅解。建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月21日晚，陈某某、薛松等六人在固始县城菲比酒吧内蹦迪时，陈某某与被害人王某发生口角，陈某某怀恨在心，与被告人薛松、李孝强等人商量。第二天，被告人薛松持刀、被告人李孝强手持板凳对被害人王某、张某进行殴打，经鉴定，王某、张某均构成轻伤二级。被告人薛松主动到案，后如实供述自己的罪行。2020年12月2日被告人薛松、李孝强与公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人薛松、李孝强当庭均不持异议，且有控辩双方出示并经庭审质证的薛松、李孝强的户籍信息、到案经过，被害人陈述，证人证言，视听资料，鉴定意见书等证据证实，以上事实清楚，足以认定。本院认为，被告人薛松、李孝强伙同他人随意殴打被害人，致二人轻伤二级，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，应依法予以惩处。被告人薛松主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李孝强，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人张某系未成年人，可以酌情从重处罚。被告人薛松、李孝强系初犯，被告人李孝强取得被害人王某谅解，可以酌情从轻处罚。被告人薛松的辩护人提出被告人自首，可以从轻或减轻处罚、认罪认罚，可依法对其从宽处理，初犯，偶犯，主观恶性较小、社会危害性较小，可以酌情对其从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。被告人李孝强的辩护人提出，被告人坦白，初犯，偶犯，取得部分被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李孝强的辩护人提出其系从犯，与已查明事实不符，该意见本院不予支持。综合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人薛松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月13日起至2023年8月12日止）。二、被告人李孝强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月22日起至2022年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 明审判员 吴章科审判员 刘继武二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡景钰
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3599号 罪犯赵云杰，男，1980年3月13日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 广东省佛山市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）佛刑一初字第88号刑事判决，认定被告人赵云杰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2010年12月8日作出（2010）粤高法刑四终字第457号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年12月4日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1283号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第718号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1249号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵云杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2008年8月12日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加成衣检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯故意伤害犯罪，后果严重，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯赵云杰不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9816号 原告：洪敏，女，1968年2月3日出生，回族，住安徽省阜南县。 被告：丁菲，女，1960年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告洪敏与被告丁菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告洪敏于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪敏申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪敏撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交800，因原告减少诉讼请求本院退回775元），由原告洪敏负担。 审判员  赵宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈雷 书记员海雪涵
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初6393号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：魏振民，男，1973年5月28日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商陈埭支行）与被告魏振民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋江农商陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告魏振民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商陈埭支行向本院提出诉讼请求：魏振民立即偿还晋江农商陈埭支行贷记卡透支本金16879.85元及至2020年4月21日已欠的透支利息4435.90元、滞纳金（违约金）9464.30元，合计30780.05元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金。诉讼过程中，晋江农商陈埭支行变更诉讼请求为：魏振民立即偿还晋江农商陈埭支行贷记卡透支本金16879.85元及至2017年11月21日已欠的透支利息4435.90、滞纳金313.61元，合计21629.36元。事实和理由：魏振民于2014年9月5日向晋江农商陈埭支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款项的，无须支付透支利息；若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应当支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元；贷记卡有效期最长为3年。晋江农商陈埭支行审核后向魏振民发放卡号为6228××××6104的贷记卡，信用额度为20000元。魏振民开卡后使用，但未能按约定还款。 魏振民未作答辩。 晋江农商陈埭支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.金融许可证、营业执照，证明晋江农商陈埭支行主体资格；2.魏振民的身份证，证明魏振民的身份情况；3.福建农村信用社福万通贷记卡申请表、领用合约、福万通贷记卡章程，证明魏振民申领贷记卡的合约内容；4.账户余额查询及交易明细查询，证明魏振民拖欠贷记卡透支本金及利息、滞纳金的情况。 本院认为，魏振民未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。晋江农商陈埭支行提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对晋江农商陈埭支行提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与晋江农商陈埭支行主张的事实一致。另查明，该贷记卡因逾期而被停止使用，透支利息计算至2017年11月21日为4435.90元，之后停止计息，滞纳金自2016年11月21日至2016年12月21日计313.61元。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。魏振民使用贷记卡透支消费，应当按照合同约定按时足额还款，魏振民逾期还款的行为构成违约，晋江农商陈埭支行主张魏振民偿还尚欠的信用卡透支本金、透支利息及滞纳金，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏振民应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷记卡透支本金16879.85元及透支利息4435.90元、滞纳金313.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，公告费560元，由被告魏振民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜 仪 审 判 员  蔡佳民 人民陪审员  许文市 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  黄汀洲 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执798号 被执行人：海南文峰实业有限公司,住所地海南省海口市石山镇文平村委会文风经济社。 法定代表人：陈先照。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月11日立案执行对被执行人海南文峰实业有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十三项判令：海南文峰实业有限公司的银行账户余额系违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南文峰实业有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南文峰实业有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1476号 原告：李传伟，男，1980年10月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：李荣区，男，1978年10月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李传伟与被告李荣区民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告李传伟到庭参加诉讼，被告李荣区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款25000元及支付利息（利息计付：以25000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）；2.案件诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2011年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到李传伟现金人民币贰万伍仟元整（¥25000）。借款后被告未向原告归还借款，经原告多次催收，被告均拒绝归还。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：借条1张。 被告李荣区未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。本案被告李荣区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月25日，被告向原告借款25000元，原告以现金方式向被告交付出借款项，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李传伟现金人民币共贰万伍仟零佰零元整（¥25000元）。借款人：李荣区，2011年5月25日。”双方未约定借款利息及还款期限。借款后被告未向原告归还所借款项，原告多次催收未果后，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款的事实有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。双方在借条中未约定还款期限及利息，现原告要求被告还款,符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,本院予以支持。本案于2020年8月20日之前立案，因此关于借款利率部分仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释〔2015〕18号]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的诉请，本院确认：被告应归还原告借款25000元及支付利息（利息计算：以25000元为基数，自起诉之日即2020年8月13日起按年利率6%计付至被告清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李荣区应归还原告李传伟借款25000元及支付利息（利息计付：以25000元为基数，自2020年8月13日起按照年利率6%计算至被告李荣区清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费425元，公告费600元，合计1025元（原告已预交），由被告李荣区负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 汪 敏 人民陪审员 尹 静 人民陪审员 黄秀莲 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 吴 丹 书 记 员 封 敏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终10438号 上诉人（原审被告）：河北宏泰人造板有限公司，住所地工业路37号。 法定代表人：戎占波，经理。 委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某恩，男，1949年1月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：樊某华，男，1942年12月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：薛某肖，女，1968年1月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王某成，男，1955年1月21日出生，汉族，住石家市藁城区。 被上诉人（原审原告）：周某祥，男，1953年1月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：何某然，女，1952年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：郝某仁，男，1935年12月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：陈某旗，男，1956年3月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：李某梅，女，1948年11月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审原告）：王某海，男，1954年3月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 以上被上诉人委托代理人：王某恩，系本案被上诉人。 以上被上诉人委托代理人：白庆华，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。 原审第三人：年某里，男，汉族，1959年5月3日生，住石家庄市藁城区。 原审第三人：陈某杰，男，汉族，1962年4月28日生，住石家庄市藁城区。 上诉人河北宏泰人造板有限公司因与被上诉人樊某华、薛某肖、王某恩、王某成、周某祥、何某然、郝某仁、陈某旗、李某梅、王某海及原审第三人年某里、陈某杰租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张中须确认的事实依法负有提出证据的义务，证据应当提供原件。本案中被上诉人对其在一审中提出的“偿还原告175万元”的主张仅提供了集资收据的复印件，且上诉人不予认可，重审时被上诉人应提供原件或者其他证据佐证。另被上诉人在一审提交的1998年4月1日协议书、2004年8月签订的租赁协议复印件或影印件，上诉人亦不认可，重审时应详查原河北人造板厂与河北宏泰人造板有限公司之间的关系。关于本案诉讼时效，重审时亦应加以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初56号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人河北宏泰人造板有限公司预交的二审案件受理费20550元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  王西西
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初18815号 原告：孔浩浩，男，汉族，1986年6月2日出生，住西安市雁塔区。 被告一：西安市雁塔区等驾坡街道办事处史家湾村村民委员会，住所地：西安市雁塔区XX街道办事处XX村。 法定代表人：郭光海，系该村委会主任。 被告二：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区XX街道办事处XX村。 负责人：李天卫，系该组组长。 共同委托诉讼代理人：史望涛，陕西静远新言律师事务所律师。 本院受理原告孔浩浩与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处史家湾村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孔浩浩于2020年12月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告孔浩浩撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔浩浩撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告孔浩浩承担25元。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6778号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司。住所地：河南省郑州高新区红松路52号1幢2单元4层402号。 法定代表人：李义勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫攀登，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德诺汽车配件销售有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县新城镇王家店路口。 法定代表人：刘海春，该公司经理。 委托诉讼代理人：张倩，河南辰中律师事务所律师。 一审被告：郑州市管城区宏升汽车电器商行。住所地：河南省郑州市管城区郑州国产汽配市场A区3号。 经营者：王玉梅。 再审申请人郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司(以下简称宇晟公司)因与被申请人山东德诺汽车配件销售有限公司（以下简称德诺公司）、一审被告郑州市管城区宏升汽车电器商行侵害实用新型专利权纠纷一案，不服最高人民法院（2019）最高法知民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宇晟公司申请再审称，（一）专利号为201420863300.8，名称为“一种改良的车载空气加热器的温度检测结构”的实用新型专利说明书中的附图可以看出底板与散热器A、B、C实际上一体铸造的，所述的底板应该是产品底部，而不是一个独立于散热器A、B、C之外的可以分离的底板，二审判决认为该专利权利要求1的底板为独立的一个部件明显有误。二、德诺公司二审期间提交的证据1即（2019）豫郑黄证内民字第24413号公证书、证据2即公证封存的D4型驻车加热器实物和证据3即公证封存的“盖有埃贝赫汽车技术（北京）有限公司”印章的序时薄不能作为认定事实的依据。证据1记载与德诺公司发生专利纠纷的是“郑州宇晟汽车产品开发有限公司”，并非宇晟公司，故与本案无关。证据2显示取得该实物时并没有当场封存，而是离开提取现场后封存，不能确定当庭出示的实物就是当时提取的实物。庭审时提交的证据3的封存表面与公证文书中的封存表面照片明显不一致，不能证明其与公证文书所记载的实物为同一实物。二审法院以德诺公司二审提交的证据2为基础，得出被诉侵权产品属于现有技术的结论错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第三项之规定，请求再审本案。 德诺公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宇晟公司的再审申请。 本院经审查认为，根据宇晟公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）二审法院对权利要求1底板的认定是否正确；（二）德诺公司二审期间提交的证据1-3是否应当采信。 关于焦点一，从权利要求1的文字记载可以看出，底板是其中不可缺少的部件，其用于连接散热片A、B和C，并通过其上设置的通孔B连接支架，以确保整个结构的稳定性。二审法院并未认定底板系一个可分离的独立部件，其对权利要求1底板的认定并无不当。 关于焦点二，二审法院经查,（2019）豫郑黄证内民字第24413号公证书的内容为：应德诺公司和河北威泰重工机械有限公司的申请，该处公证员和工作人员前往埃贝赫汽车技术（北京）有限公司调取了Ｄ4型驻车加热器实物和序时簿，公证处工作人员回处后，对实物进行拍照、复印和封存，无论是驻车加热器实物还是序时簿，均一直由公证人员见证、保存。封存序时簿的信封表面封条除多出中间盖的印章之外，其他印章位置、角度均相同，信封里的序时簿也与公证书附件照片中拍摄的序时簿内容对应。宇晟公司虽然对公证书以及公证封存的实物、序时簿提出质疑，但在没有提供相反证据推翻公证文书的前提下，二审法院认可公证书及公证调取的实物、序时簿的法律效力，对德诺公司提交的证据1-3予以采信并无不当。 综上所述，宇晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑州宇晟汽车产品科技开发有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吕姝君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14363号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：刘明德，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告刘明德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法转为普通程序,由审判员魏嘉独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告刘明德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告已支付的代偿款125,940.18元;2、请求法院依法判决被告支付原告未付保费7,957元；3、请求法院依法判决被告向原告以125,940.18元为基数按日万分之六点五支付自2019年11月6日起至判决生效之日止的违约金。审理中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2018年12月5日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，分36期缴费。2018年12月18日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行(以下简称民生银行惠州分行)，保险金额为178,350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.46%；每月保险费为2,190元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与民生银行惠州分行于2018年12月18日签订《个人借款合同》，约定被告向民生银行惠州分行贷款150,000元，贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，年利率为7%，借款人未按照合同约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，民生银行惠州分行向被告个人账户存入150,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年11月6日，原告自保证金账户向民生银行惠州分行指定领款账户转账支付125,940.18元。民生银行惠州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付125,940.18元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、贷款借据、还款明细、《权益转让确认书》等证据。被告刘明德未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人民生银行惠州分行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项。另原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明德于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款125,940.18元；二、被告刘明德于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司未付保费7,957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,977.94元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 嘉二〇二〇年十二月二十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…………二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15909号 原告：成都心新物业管理有限公司，住所地：成都市成华区建设路辖区新鸿北支路3-4层106.107.108号。 法定代表人：杨龙，职务董事长。 委托诉讼代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：丁涵，男，汉族，1978年1月2日出生，住四川省大竹县。 原告成都心新物业管理有限公司与丁涵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告成都心新物业管理有限公司于2020年12月29日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都心新物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都心新物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都心新物业管理有限公司承担。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 覃舒琪
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执恢216号 丁新红： 本院于2020年12月11日立案执行的你与杨维强(2010)沾民一初字第278号民事判决书道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14693号 原告：安徽先龙汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区叠嶂路371号大地雅苑1、2幢商2-108/商2-108上，统一社会信用代码91340100MA2MTG1WOJ。 法定代表人：朱士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚晓东，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈荣，安徽国恒律师事务所律师。 被告：余鋆，男,1987年9月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽先龙汽车服务有限公司（以下简称先龙汽车公司）与被告余鋆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先龙汽车公司委托诉讼代理人尚晓东到庭参加了诉讼。被告余鋆经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告先龙汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆租赁费5100元,逾期支付租赁费用的违约金1530元及原告在被告租赁期间为案涉车辆处理违章和罚款所花费的费用共计3900元,以上款项共计10530元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是一家从事汽车租赁及代驾服务,车辆事务代理等业务的公司,2018年11月19日,被告为能从事网约车服务与原告签订《汽车租赁合同》,双方在合同中约定,原告将其所有的车牌号为皖Ａ×××××的白色雪铁爱丽舍出租给被告,被告在合肥市内从事营运的网约车服务。原被告双方在合同中约定,车辆的租赁方式为普通租车方式,即原告提供车辆,承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆保养的费用。过路过桥费、燃料费、停车费、洗车费以及在租赁期间内车的任何违章罚款、罚金等使用租赁车辆产生的费用由被告承担。车辆租赁期限为12个月,每月租金为3200元,每个自然月的15日前被告向原告支付月租金。同时原被告双方在合同中约定,被告应当按时缴纳租金,若被告连续7天拖延缴纳租金的,将视为乙方严重违约,原告可以解除合同,并可以按照合同约定要求被告除支付拖欠租金外,还可以要求被告支付与拖欠租金等额的违约金。2019年11月19日,原被告办理了交接清单,原告将案涉租赁车辆交给被告所使用,被告仅向原告支付了4500元的租金,拖欠了一个多月租金。同时在被告驾驶车辆期间多次违章,扣分已达23分,同时被告在租赁原告车辆期间，造成租赁车辆刮擦等损伤，在上述租赁合同履行期间,被告未按时向原告支付租赁费用,在上述租赁合同到期后,被告也未向原告支付案涉合同的租赁费,对驾驶租赁车辆期间产生的违章和罚款行为也未处理。综上,原告认为,原被告之间签订的《汽车租赁合同》合法有效,被告应当按照合同的约定支付租赁费用并承担其他合同义务,被告未按照合同约定履行合同义务的行为已构成违约,已严重侵犯原告的合法权益,为此原告特具状贵院,望判如所请。 被告余鋆未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，先龙汽车公司（甲方、出租方）与余鋆（乙方、承租方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为皖Ａ×××××的车辆；租期12个月；租金3200元／月；租金支付方式为按月支付，在每个自然月的30日之前支付；甲方有权向乙方收取押金8000元；若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金；如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元（违章罚款除外）计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；在本合同有限期内，如乙方连续7天拖延交纳租金的，将视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金，本合同依法立即终止。合同还进行了其他约定。 合同签订当日，先龙汽车公司向余鋆交付了租赁车辆，余鋆向先龙汽车公司支付押金8000元及租金4500元。2019年2月18日，余鋆将租赁车辆归还先龙汽车公司。2018年11月19日至2019年2月18日期间的租金为9600元，扣除被告已支付的租金4500元，尚欠租金5100元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、汽车租赁合同、通知书、邮寄快递单在卷佐证，本院予以确认。原告提交的违章记录统计、违章记录照片不能证明相关费用其已实际支出，本院不予确认。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有法律约束力。后被告未按约向原告支付租金，构成违约，原告诉请被告支付尚欠租金5100元及违约金1530元，有事实和法律依据，原告陈述按照合同约定，可以扣除全部押金不予退还，但原告主张30%的违约金已足以弥补其损失，押金应予以抵扣，被告交纳的8000元押金已足以抵扣尚欠租金及违约金。原告诉请被告支付处理违章和罚款所花费的费用共计3900元，因原告提交证据不能证明费用已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽先龙汽车服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告安徽先龙汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9035号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邓爱珍，女，1972年08月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人邓爱珍信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但由于被执行人未履行法律文书确定的义务。本院作出（2020）桂0103执9038号执行裁定书，冻结了被执行人邓爱珍名下款项为188443.57元的财产，现因案件执行需要。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人邓爱珍名下款项为188443.57元财产的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  齐 泉 审判员  李 颖 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐丽云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初10146号原告：杨爱国，女，1964年9月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。原告：钱贵林，男，1964年12月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马晓蕾，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵宝，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：马季林，男，1955年10月5日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。第三人：定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地定西市安定区水门巷40号。法定代表人：马季林，该公司执行董事兼总经理。原告杨爱国、钱贵林与被告马季林、第三人定西市熙园房地产开发有限责任公司（以下简称“熙园公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱国、钱贵林的委托诉讼代理人马晓蕾到庭、被告马季林的委托诉讼代理人朱生海到庭参加诉讼，第三人熙园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨爱国、钱贵林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法追加被告马季林为本案被执行人，并与第三人定西市熙园房地产开发有限责任公司连带清偿原告借款515万元及利息。庭审中，原告提出增加诉讼请求：请求依法撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102执异142号《执行裁定书》。事实和理由：原告诉第三人民间借贷纠纷一案，兰州市城关区人民法院已于2019年6月19日作出（2019）甘0102民初4427号民事调解书，调解书确认：截止2019年6月30日第三人拖欠原告借款本金400万元，利息115万元，共计515万元。由第三人从2019年7月31日支付100万元，剩余款项于2019年11月30日前付清。调解书生效后，第三人一直未履行付款义务，后原告申请强制执行。因第三人系一人公司，故在执行过程中，原告申请追加第三人股东（即本案被告）为被执行人，但兰州市城关区人民法院作出的（2020）甘0102执异142号执行裁定书以原告未提供被告与第三人财产混同的证据为由，驳回了原告的申请。原告认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据前述法律规定，被告应举证证明其个人财产与第三人之间不存在财务上的混同，举证责任应在被告，而非原告。据此，原告为维护自身合法权益，特提此执行异议之诉。马季林辩称，原告的诉请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，请求法院予以驳回。第三人熙园公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于原告提交的《内资企业基本信息》、（2019）甘0102执2994号《执行裁定书》等证据，被告马季林对于上述证据的真实性和证明目的均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告杨爱国、钱贵林与第三人熙园公司因民间借贷纠纷，通过兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102民初4427号民事调解书，确认第三人拖欠原告借款本金4000000元，利息1150000元，共计5150000元。第三人自2019年7月31日支付100万元，剩余款项于2019年11月30日前付清，调解书生效后，熙园公司未履行还款义务，后原告遂向我院申请了强制执行，2019年12月5日，因熙园公司无可供执行的财产，遂我院作出了（2019）甘0102执2994号执行裁定，终结本次执行程序。原告向本院提出执行异议，申请追加马季林为本案的被执行人，我院依法作出了（2020）甘0102执异142号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。本院认为，本案争议的焦点在于第三人熙园公司是否为一人有限责任公司；第三人财产是否不足以清偿生效的法律文书确定的债务；被告马季林作为第三人公司股东，其财产是否独立于公司的财产。针对上述争议焦点，原告向法院提交《内资企业基本信息》、（2019）甘0102执2994号《执行裁定书》证据予以证明熙园公司是由被告马季林一人出资成立的公司，原告与第三人熙园公司由于借款纠纷达成调解协议，后第三人因无可供执行的财产法院裁定终结本次执行程序。对第三人熙园公司为一人有限责任公司且其财产不足以清偿生效的法律文书确定的债务的事实被告马季林当庭予以认可。对于被告马季林以（2020）甘0102执异142号执行裁定书为据辩称马季林作为熙园公司的唯一股东，与该公司不存在财产混同的事实，本案正是因原告对（2020）甘0102执异142号执行裁定书不服提起的执行异议之诉，被告马季林并未提交其他相关证据予以证明，故对其主张的该事实不予认定。根据公司法第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定》第二十条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人承担连带责任的，应当予以支持。因此本院对于原告申请追加被告马季林为本案被执行人，并对熙园公司借款承担连带清偿责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、依法追加被告马季林为本案被执行人，并对（2019）甘0102民初4427号民事调解书确定的由第三人定西市熙园房地产开发有限责任公司履行的债务承担连带清偿责任；二、（2020）甘0102执异142号执行裁定书于本判决生效时自动失效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告马季林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  文朝霞人民陪审员  刘秀琴人民陪审员  吕海琴二〇二〇年十二月三十日书 记 员  于晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秀而华有限公司。住所地：德意志联邦共和国法兰克福市60437卡尔里斯彻安拉格1-3号。 法定代表人：佐伊?沃尔夫拉曼，该公司常务董事。 委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务律师。 委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人秀而华有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1766号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，秀而华有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕姝君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18852号原告：靳娅，女，汉族，1992年9月2日出生，住西安市雁塔区，身份证号:622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：施彦新，男，汉族，1997年8月7日出生，住福建省泉州市泉港区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告靳娅与被告施彦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成荔独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告靳娅到庭参加了诉讼，被告施彦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告靳娅诉称，被告施彦新因缺钱交房租于2019年5月28日向原告借款2000元，原告通过微信转账给被告；后被告又因创业向原告借款30000元，并约定与2019年7月开始每月向原告还款人民币2956.25元，但经过多次催要，被告一直没有还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款32000元；2、被告向原告归还约定的银行利息5475元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告施彦新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系在游戏中认识，2019年5月28日,被告以其需要租赁房屋为由向原告提出借款2000元，后原告通过微信向其转款2000元；2019年6月25日,被告又以其创业为由提出向原告借款30000元，原告通过微信转账给被告10000元，后又从其所有的招商银行信用卡e招贷中贷款25000元（贷款分期期数为10期，每期本金为2500元，每期手续费为187.5元），提现后通过支付宝向被告尾号为4570的中国建设银行银行卡转账20000元,原告共计向被告出借32000元。再查明，原告向被告借款后，被告并未向原告偿还过任何借款。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、e招贷详情、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告施彦新向原告靳娅借款，靳娅实际支付钱款，双方借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告尚未偿还，已构成违约，应承担还款责任。关于原告主张被告归还利息5475元（以借款本金3000元为基数,按照日息0.05%计算一年）的诉讼请求，因原、被告之间并未约定利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：被告施彦新应于本判决生效之日起十日内偿还原告靳娅借款32000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费737元，由被告施彦新承担。因原告靳娅已预交，故被告施彦新在偿付上述款项时一并支付原告靳娅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  成荔二〇二〇年十二月三日书记员  刘欢打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达1
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏时生，男，1962年9月30日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人陈涛，男，1970年6月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托诉讼代理人黄红，柳州市城市管理行政执法局北部生态新区分局工作人员。 委托诉讼代理人秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 再审申请人夏时生因其诉被申请人柳州市城市管理行政执法局行政强制执行及行政赔偿一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏时生申请再审称：一、原审法院调取的证据1征收土地公告、证据2拆迁补偿安置方案、证据3房屋拆迁货币补偿核定表，是在被诉具体行政行为发生之后原审法院才收集的。而被诉具体行政行为发生时，无征收公告，征地部门没有向再审申请人出示征收补偿安置方案和征收补偿专项资金银行凭证等征收法律要件，再审申请人与征地部门没有签订征收补偿协议，征地部门也没有作出征收补偿决定，即再审申请人和征地部门没有发生征收补偿法律关系。二、本案被诉具体行政行为，发生的是违法侵权赔偿的法律关系，不是征收补偿的法律关系，再审被申请人柳州市城市管理行政执法局也不是征收权力主体，原审判决依据征收补偿安置方案赔偿，适用法律错误。三、法院应判决全面赔偿，保障再审申请人的原有居住条件，即根据同一地段周边商品房价格予以赔偿。如按照原审判决的赔偿数额，再审申请人在原地周边买个车位都不够，无法保障安置。请求再审，对原审判决第二项有关赔偿的判项予以改判。 被申请人柳州市城市管理行政执法局答辩称：原审判决证据充分，适用法律正确。再审申请人未办理涉案建筑物的规划许可手续，被申请人作出强制拆除行为，依据充分。涉案建筑物已被证实是违法建筑物，不能按照合法有证的建筑物进行赔偿。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：关于再审申请人提出原审法院调取的证据1征收土地公告、证据2拆迁补偿安置方案、证据3房屋拆迁货币补偿核定表，在被诉行政强制拆除行为作出前这些证据不存在的问题。原审法院为查清案情，了解再审申请人的直接损失，向涉案征地部门调取证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据”的规定。本案被诉行为是行政强制拆除行为，而不是土地征收行为，再审申请人认为行政强制拆除行为发生前，征地部门没有发布征地公告，未向其出示补偿方案等问题，均不属于本案的审查范围。 关于再审申请人提出原审判决认定征收补偿费用为再审申请人涉案建筑物被拆除的直接损失错误，应按照同一地段周边商品房价格全面赔偿的问题。经原审法院查明，涉案建筑物被拆除时，涉案建筑物所占土地被列入征地范围，再审申请人本应得到的征收补偿费用即为其涉案建筑物被拆除的直接损失，原审法院参照征收补偿方案的标准计算本案的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张应按照同一地段周边商品房价格全面赔偿，与征收补偿方案标准不符，本院不予支持。再审申请人不服有关征收补偿标准，不属于本案的审查范围，应通过其他合法途径解决。 综上所述，再审申请人夏时生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏时生的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执2562号 张吉祥： 你单位与徐兴旺合同纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初728号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兴旺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人徐兴旺支付材料款58000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费625元、执行费779元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：2000XXXXXXXXXX0106 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3426号 移送机关:肥东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：周全亮,男,1985年10月27日出生，汉族,住湖南省江永县。 关于被执行人周全亮盗窃罪一案,本院作出的(2019)皖0122刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年9月3日将该案移送执行局立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且被执行人目前仍在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次强制执行，不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理宣扬 书记员薛康
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7135号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告:李湉伟,男,1989年1月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告李湉伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼。被告李湉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额10934.18元;2.判令被告支付违约金21094.98元(以10934.18为基数,自2014年8月25日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3.判令被告支付原告律师费1500元;4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计32923.63元。事实与理由:2012年11月6日被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594022600000442735),保费缴纳方式为期缴,每月380元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对农业银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共20000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年8月25日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额10934.18元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告李湉伟未到庭，未答辩。 原告平安财保安徽分公司举证：证据一:被告身份信息,证明目的:各被告主体身份;证据二:借款合同,证明目的:各被告与银行之间的借款事实;证据三:保单,证明目的:各被告在原告投保的事实;证据四:对账单,证明目的:各被告还款情况;证据五:代偿确认书,证明目的:原告已经替各被告履行还款义务,拥有向各被告追偿的权利。 被告李湉伟未到庭，未质证。 根据双方提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2012年11月6日，被告向原告投保,要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部(下称农业银行)的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594022600000442735),保费缴纳方式为期缴,每月380元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行处获得小额消费贷款共20000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年8月25日,农业银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额10934.18元。农业银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。 以上事实有当事人陈述及原被告身份信息、借款合同、保单、对账单、代偿确认书等证据载卷证明。 本院认为，原被告因投保自愿达成的保险协议系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据保险条款约定及代偿债务确认书原告于2014年8月25日已替被告代偿10934.18元，被告应当支付原告代偿款10934.18元。原告要求被告按月息两分计算违约金，本院认为违约金过高，酌定按年利率15.4%计算。原告要求被告支付律师费1500元，无发票，本院不予支持。被告童兵经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李湉伟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司10934.18元并自2014年8月25日起按照年利率15.4%计算违约金至款清之日止； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费624元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担298元，由被告李湉伟负担326元。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十六日 法官助理夏露 书记员许萍萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2859号之一 申请执行人：常真理，男，1970年07月11日出生，回族，住安徽省凤阳县。 被执行人：赵矿英，女，1964年04月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人常真理与被执行人赵矿英民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初2467号民事调解书确定：被告赵矿英欠原告常真理借款100000元及利息（自2019年3月5日起按月利率15‰计算至实际清偿之日），于2019年10月31日前全部偿还完毕。案件受理费1163.5元，由赵矿英承担（原告垫付）。调解书生效后，赵矿英没有履行调解书确定的义务，常真理于2020年11月9日申请强制执行，执行标的为100000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人赵矿英送达了执行通知书、报告财产令。被执行人赵矿英没有履行义务、也没有申报财产。2020年12月18日，本院将被执行人赵矿英纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人赵矿英名下无房产、车辆信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人赵矿英名下有其他可供执行的财产，常真理也未能提供赵矿英有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人常真理进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理李连玉 书记员沈菁
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执2080号冯合东：冯合东与郝伟为借款纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二〇年十二月二日书记员  秦 钦
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3655号罪犯荀佳宝，女，2001年7月10日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2017年12月21日作出（2017）吉01刑终566号刑事判决，认定被告人荀佳宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，责令被告人马**峰、荀佳宝、范宝航、刘忠朝、王子鸣退赔被害人辛国晶经济损失人民币三千八百五十元、貂皮一件；责令被告人马**峰、荀佳宝、范宝航、刘忠朝退赔被害人刘国良经济损失人民币四千七百元。罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯荀佳宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯荀佳宝不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德馗审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5648号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊华。 委托诉讼代理人：李政，内蒙古晴正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，内蒙古晴正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘金锁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺金兰。 二审被上诉人（一审原告）：王志蓝。 再审申请人樊华因与被申请人刘佳、刘金锁、贺金兰及二审被上诉人王志蓝执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 樊华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：二审判决认定案涉房屋系刘佳所有的个人财产，适用法律错误。1.一审判决认定事实清楚。首先，位于北京市昌平区顶秀青溪家园xxx室房产确属刘金锁、贺金兰出资购买，购房首付款及后期913600元剩余房款全部由刘金锁、贺金兰的账户支付至售楼方北京泰福恒投资发展有限公司光大银行对公账户，有贺金兰工商银行流水及北京泰福恒投资发展有限公司光大银行对账单为证，购房资金属于刘金锁、贺金兰的共同收入；其次，案涉房屋购置于2007年，虽以刘佳名义购买，但是当时刘佳正在内蒙古医科大学就读大三，根据常理判断，上大学的学生不可能有近百万元的资金能力用以购房。并且刘佳上大学的地点在呼和浩特，2008年大学毕业后在中山大学硕博连读，直至2013年毕业在广州参加工作。刘佳在北京没有居住的可能，并且根据樊华一审提供的证据显示，案涉房屋购置后因刘金锁儿子刘宗益在北京读小学，案涉房屋一直由刘金锁、贺金兰、刘宗益占有居住。本案中，刘金锁、贺金兰以刘佳名义购买争议房产时，虽然刘佳已成年，属于完全民事行为能力人，但是其在高中毕业后上大学期间，不可能有近百万元的资金用于购房，刘佳亦未举证证明其通过继承、奖励、父母之外第三人的赠予、报酬、收益等有合法经济来源。通过一、二审庭审，贺金兰、刘金锁均主张案涉房屋是刘佳自己出资购买，并非贺金兰、刘金锁赠予，因此，一审判决认定案涉争议房屋实际出资人为刘金锁、贺金兰认定事实清楚，合理合法。第三，通过樊华一、二审提供的证据可以证实，刘金锁、贺金兰购买案涉争议房屋后，房屋的物业、水电、取暖等因为实际使用房屋过程中所发生的费用全部是由刘金锁与贺金兰承担，以刘佳的名义缴纳这些费用，但是实际出资人仍然是刘金锁与贺金兰，此也进一步说明刘佳是没有能力买房并且也未实际占有使用该房屋的，一审判决据此认定案涉房屋为刘金锁、贺金兰、刘佳家庭共有财产认定准确。2.一审判决适用法律正确。首先，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条的有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，一般情况下，登记权利人即推定为实际权利人，但有证据证明购房款实际出资人不是登记权利人时，亦要根据实际出资情况确定房屋的归属。本案中，樊华有充分的证据证明，案涉房屋为刘金锁与贺金兰出资购买，购买房屋时刘佳没有经济能力购买近一百万元价值的房屋，案涉房屋的实际出资人不是权利登记人，因此，案涉房屋应当是刘金锁、贺金兰、刘佳家庭共有财产。其次，樊华主张案涉房屋属于刘金锁、贺金兰、刘佳家庭共有财产，并没有排除刘佳对案涉房屋的合法权益，樊华也没有主张刘金锁存在逃避执行转移财产的情形，因此刘佳、刘金锁、贺金兰主张乌海市华富小额贷款有限责任公司（以下简称华富小贷公司）成立在购房之后对本案购房款由谁实际出资并无影响。无论购买案涉房屋在公司成立之前还是之后，均不影响由刘金锁、贺金兰共同出资购买登记在刘佳名下的案涉房屋属于三人家庭共同财产的事实。 本院认为，结合樊华再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：刘佳是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。 根据已生效的内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一初字第00025号民事判决的认定，刘金锁依法负有偿还华富小贷公司欠款本金、利息及相关费用的民事责任。后华富小贷公司向法院申请强制执行，刘佳以案外人的身份提出执行异议。内蒙古自治区乌海市中级人民法院作出（2018）内03执异79号民事裁定，终止对案涉房屋的执行。申请执行人华富小贷公司清算组（后依法变更为樊华、王志蓝）据此提起执行异议之诉，导致本案成讼。樊华、王志蓝于诉讼中主张案涉房屋虽然登记在刘佳名下，但刘金锁、贺金兰为实际出资和使用人，案涉房屋系由刘金锁、贺金兰、刘佳共同所有。由此，案涉房屋性质为刘佳个人财产还是刘金锁、贺金兰、刘佳共同财产，则是判定刘佳是否对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益的关键所在。 本院认为，二审判决认定案涉房产非刘佳、刘金锁、贺金兰共同所有并无不当。理由如下：首先，案涉房产登记在刘佳名下，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产登记薄是确定权利主体的根据，仅在利害关系人有证据证明登记薄记载错误的情况下可以推翻登记薄记载事项。由此，根据案涉房产登记在刘佳名下的事实，可以推定刘佳为案涉房屋的所有权主体。其次，诉讼过程中，尽管樊华举证证明刘佳购房时不具相应能力支付数额巨大的购房款，案涉房屋的款项系刘金锁、贺金兰支付，但基于刘金锁与刘佳为父女关系，且案涉房屋登记在刘佳名下，故刘佳基于其父刘金锁代为出资购买案涉房屋而取得房屋所有权。樊华主张刘佳购房时不具相应能力支付数额巨大的购房款的理由，不足以否定刘佳为案涉房屋所有权主体的判定。第三，根据法院已查明的相关事实，2015年4月10日，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出（2013）鄂中法民一初字第00025号民事判决，判令刘金锁承担偿还华富小贷公司欠款本金及利息的民事法律责任。从案涉房屋的购买时间来看，刘佳购买案涉房屋的时间为2007年5月27日，距离生效判决判令刘金锁偿还华富小贷公司欠款本金及利息的时间将近8年，也即刘金锁代为刘佳支付案涉房屋购房款项时华富小贷公司与刘金锁之间的债权债务并未发生，并无证据证明刘金锁通过为子女购房恶意逃避债务的情形。 综上，樊华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊华的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月十四日 书记员  武泽龙
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3452号 原告：温州市杉虎鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区（浙江太极鞋业有限公司内的2号楼第4层北厂房）。 法定代表人：谢提虎。 委托诉讼代理人：李井才。 委托诉讼代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。 被告：李丽杰，女，1976年3月27日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被告：金宝田，男，1972年6月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 第三人：温州市恒丰货运服务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区福州路158号第2幢东1-3号。 法定代表人：鲍红新。 原告温州市杉虎鞋业有限公司（以下简称杉虎公司）为与被告李丽杰、金宝田、第三人温州市恒丰货运服务有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令二被告共同支付原告货款167249元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杉虎公司法定代表人谢提虎、委托诉讼代理人李井才到庭参加诉讼，被告李丽杰、金宝田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人温州市恒丰货运服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 本院经审理认定：原告杉虎公司向被告李丽杰、金宝田供应女鞋。2018年10月30日，原告工作人员通过向李丽杰发送发货记录，载明被告已付73000元，尚欠货款210162元。李丽杰收到后回复表示“我让服务员把帐对一下”，之后未提出异议并于2019年11月2日、10日各向原告支付2万元，共计4万元。原告工作人员于2018年12月20日向被告发送计入2018年10月30日返厂的2913元货物后的发货记录，载明被告已付113000元，尚欠货款167249元。李丽杰未提出异议，仅表示“卡不在我这里”“货款找你大哥”。后原告工作人员又于2019年1月16日发送载明尚欠货款167249元的发货记录，李丽杰表示“钱不在我这”“找我没用”等。原告工作人员通过微信向金宝田催讨货款并发送上述载明尚欠货款167249元的发货记录，金宝田未持异议并回复称正在向他人催讨货款，无力支付等内容。嗣后二被告均未支付案涉货款。 另查明，被告李丽杰、金宝田与1997年2月19日登记结婚，2019年5月28日登记离婚。 以上事实由原告营业执照、被告户籍摘抄信息表、第三人企业信用信息公示报告、微信聊天记录、转账记录、婚姻登记材料及当事人的陈述予以证明。 本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，以买受人的身份向原告杉虎公司购买女鞋。原告通过微信向被告李丽杰发送发货记录及欠款情况，李丽杰均未否认并支付部分款项，在原告向其发送载明尚欠货款167249元的发货记录后亦未持异议，仅表明拒不付款之意思表示；同时，在原告向金宝田催讨货款并发送前述发货记录后，仅表明无力支付货款，未否认购与李丽杰共同向原告购买女鞋的事实，亦未对欠款金额提出异议。故本院对原告主张的两被告尚欠167249元货款的事实予以确认。原告已依约供货，被告应支付相应货款，现被告未支付，已构成违约，应当承担民事责任，原告要求被告支付货款167249元并支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告李丽杰、金宝田于本判决生效之日起十日内支付原告温州市杉虎鞋业有限公司货款167249元并赔偿利息损失（以167249元为基数，支付自2020年4月22日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3645元，由被告李丽杰、金宝田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 律 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  李形形 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  陈品宇