wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8423号原告：张桂兰，女，1962年1月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：吕晓辉（系张桂兰之夫），住北京市石景山区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：宣雪松，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。委托诉讼代理人：支春友，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。原告张桂兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八客运分公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张桂兰及其委托诉讼代理人吕晓辉、公交第八客运分公司的委托诉讼代理人宣雪松、支春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂兰向本院提出诉讼请求：要求公交第八客运分公司赔偿张桂兰医疗费2163.44元、误工费42400元、营养费8000元、护理费15000元，共计65563.44元。事实和理由：2019年12月19日，张桂兰在京燕饭店站上车乘坐公交第八客运分公司运营的941路公交车。张桂兰在西翠路站下车，由于车内工作人员没有确保乘客安全，导致张桂兰下车时摔倒。经医院诊断，张桂兰右肱骨骨大结节撕脱骨折，并住院接受治疗。本次伤情给张桂兰造成了身体伤害和经济损失，公交第八客运分公司作为公交运输企业应当保证乘客的安全。张桂兰在乘车过程中受伤，公交第八客运分公司应当承担赔偿责任。除医疗费、误工费、营养费外，因张桂兰系北京京港酒店管理有限公司员工，因伤导致无法正常工作，产生误工费等经济损失，上述损失应由公交第八客运分公司承担。为维护张桂兰的合法权益，故诉至人民法院，请求法院支持张桂兰的诉讼请求。公交第八客运分公司辩称，认可事故发生的事实，但不认可张桂兰的诉讼请求。意见如下：1.车辆到站停稳，已将张桂兰运送至目的地，公交公司已经尽到合同义务；2.事故系张桂兰个人原因导致，驾驶员并无操作不当的情形；3.若由公交第八客运分公司承担责任，则对于张桂兰主张的各项费用的意见为，医疗费凭票赔偿，误工期认可诊断证明记载的休息期、误工费请法院依法裁判，营养期认可30日、每日30元，护理需要有护理协议和护理发票，护理费认可30日、每日120元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日傍晚，张桂兰乘坐公交第八客运分公司运营的941路公交车，当车辆停靠在西翠路站时，张桂兰在下车过程中摔伤。事故发生后，张桂兰至北京市石景山医院治疗，被诊断为右侧肱骨大结节骨折，并自2019年12月20日至2019年12月25日入院治疗5天。2019年12月25日，北京市石景山医院出具诊断证明书，建议全休壹月，陪护一人。2020年2月6日，北京市石景山医院出具诊断证明书，建议休息贰周。2020年2月20日，北京市石景山医院出具诊断证明书，建议休息壹周。2020年2月27日，北京市石景山医院出具诊断证明书，建议全休壹周。2020年3月5日，北京市石景山医院出具诊断证明，建议休壹月。本院认为，张桂兰以运输合同法律关系作为请求权基础主张公交第八客运分公司承担赔偿责任，应首先判断张桂兰摔伤时是否与公交第八客运分公司存在运输合同关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。张桂兰上车刷卡乘坐941路公交车，其与公交第八客运分公司成立运输合同关系，该关系合法有效。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。本案中，张桂兰在下车过程中因未踩稳而摔出车外，虽然车辆已进站停稳，但运输合同中承运人的义务为将旅客安全运输到约定地点，故该合同义务的完成不应以车辆停稳为判断标准，而应是乘客是否安全到达约定地点。因此对于张桂兰在下车过程中摔倒受伤，公交第八客运分公司应当承担赔偿责任。其次，公交第八客运分公司是否存在免责事由。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。公交第八客运分公司若主张免责，则需要证明张桂兰摔伤系自身健康原因、故意或者重大过失造成的。根据事故发生时的视频监控显示，张桂兰在下车时虽有不慎，但未有与周围人攀谈、争抢、打接电话、玩手机等分散注意力的行为，该不慎并未达到重大过失的程度，故对于公交第八客运分公司称事故系张桂兰个人原因进而主张免责的答辩意见本院不予采信。张桂兰要求赔偿的医疗费、营养费、误工费、护理费，符合法律规定，本院应予支持，但各项损失的具体数额以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准，对于其要求过高的部分本院不予支持。对于医疗费，张桂兰主张2163.44元未超合理范围，本院予以确认；对于营养费，本院根据张桂兰所受伤情和实际需要依法酌定为1500元（30日×50元/日）；对于误工费，张桂兰提交了诊断证明书、合同、扣发证明、银行卡交易明细、个人所得税纳税记录予以证明，本院根据诊断证明书确认张桂兰的误工期为2019年12月20日至2020年4月4日，因张桂兰从事酒店管理工作，考虑到新冠疫情的影响，本院依据扣发证明结合误工期确认张桂兰的误工费为14224元；对于护理费，本院结合张桂兰受伤部位、医院医嘱及实际情况，依法酌定为4100元（5日×100元/日+30日×120元/日）。经核算，张桂兰的经济损失为：医疗费2163.44元、营养费1500元、误工费14224元、护理费4100元，以上共计21987.44元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张桂兰医疗费2163.44元、营养费1500元、误工费14224元、护理费4100元，以上共计21987.44元；二、驳回张桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由张桂兰负担545元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  刘曼宜书 记 员  王欢欢
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9806号 原告：泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司，住所地泉州市丰泽区普贤路中段墩厚工业区**，统一社会信用代码91350503729735511T。 法定代表人：蔡艳萍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所执业律师。 被告：邱洪祥，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被告：王春连，女，1977年3月7日出生，汉族，住江西省乐安县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：修典华，北京金诚同达（济南）律师事务所执业律师。 原告泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司与被告邱洪祥、王春连买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司以与邱洪祥、王春连庭外和解为由，自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市丰泽雅志电池机械设备有限公司负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈雪铭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21497号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，该公司职员。被告：黄孝民，男，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告黄孝民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4802号 申请执行人薛文贵，男，1967年3月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林光桑，男，1977年8月14日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛文贵与被执行人林光桑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初5892号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币18000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2016)闽0322执2814号、生效法律文书为(2015)仙民初字第5681号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执4802号、生效法律文书为（2019）闽0322民初5892号民事调解书]合并至另案[(2016)闽0322执2814号、生效法律文书为(2015)仙民初字第5681号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初5892号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈振宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2977号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：李振甲，男，1950年10月11日出生，公民身份证号×××，汉族。被告：陈桂芝，女，1953年8月11日出生，公民身份证号×××，蒙古族。被告：李某1，女，2009年7月18日出生，公民身份证号×××，蒙古族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王某，女，1982年11月21日出生，公民身份证号×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行与被告李振甲、陈桂芝、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的委托诉讼代理人王子成，被告李振甲、陈桂芝，被告李某1的法定代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还原告截至2020年4月20日所欠贷款本息合计人民币801328.13元（2020年04月21日以后新发生的利息以本金790613.30元为基数按逾期年利率8.08500%计算逾期利息、罚息、复息给付至本金还清之日）；2.请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费。3.判令原告对李某2所抵押房产享有优先受偿权，房产坐落于赤峰市××区、钓鱼台路西钓鱼台小区C区12号楼01042室，房产证号：蒙（2019）赤峰市不动产权第0014497。事实和理由：2019年3月20日，被告之子李某2在原告处签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币捌拾万元整（800000.00元），用于购买二手房，借款期限180个月，即自2019年3月20日至2047年3月19日止，借款人李某2用居住的本人自有房产作抵押，房产坐落在赤峰市××区、钓鱼台路西钓鱼台小区C区12号楼01042室。并在房产部门进行了有效抵押登记。截止2020年4月20日所欠贷款本息合计人民币801328.13元，其中本金790613.30元，利息10714.83元（其中：正常利息10639.12元、罚息142.35元、复利146.06元）。经多次催要，至今不还。李某2因故死亡，依据《个人购房担保借款合同》之约定：“贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。李某2因故死亡，李振甲、陈桂芝、李某1作为合法继承人，在继承李某2遗产范围内，理应履行还款义务，为追回债款，具状起诉，具体请求如前。被告李振甲、陈桂芝辩称，希望原告给我方进行减免，我方把房屋出售后积极还款。被告李某1辩称，原告给李某2贷款金额过高，住房贷款最高只能贷款60%，现在原告给李某2发放了80万元贷款，我方怀疑原告存在违规操作的情况，原告应将房屋拍卖后给我方留下40%的款项，不能让老两口无家可归，也应该对我方欠款进行减免。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，案外人李某2在原告处签订《个人购房担保借款合同》，李某2在原告处借款80万元用于购买住房，购买的房产坐落在赤峰市××区、钓鱼台路西钓鱼台小区C区12号楼01042室，借款期限28年，自2019年3月20日起至2047年3月19日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款年利率5.39%，逾期利率8.085%；李某2以坐落在赤峰市××区、钓鱼台路西钓鱼台小区C区12号楼01042室房屋提供抵押担保；发生下列情形之一的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权：……（2）借款人未按约定近期足额偿还借款；（3）借款人、担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡。合同订立后，原告与李某2对案涉房屋办理了抵押登记。同年3月28日，原告向李某2发放了贷款80万元。截至2019年11月1日，李某2共偿还原告借款本金9386.7元、期内利息35553.23元、逾期利息11.28元、复利35.55元。2019年12月12日，李某2死亡。截至2020年4月20日，李某2尚欠原告借款本金790613.3元、期内利息10639.12元、逾期利息142.35元、复利146.06元。现原告诉至本院，诉请同前。另查明，被告李振甲、陈桂芝系李某2父母，被告李某1系李某2之女。2012年4月24日，李某2与李某1的法定代理人王某离婚。本院认为，原告与案外人李某2签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告如约向李某2发放了贷款，李某2偿还了部分借款本息后因故去世，依据双方订立的合同约定，原告有权提前收回全部借款并行使担保物权。被告李振甲、陈桂芝、李某1作为李某2的法定继承人，应在其继承李某2的遗产范围内承担偿还案涉借款本息的责任。李某2以其所有的房屋为案涉借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告要求对案涉房屋行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告李振甲、陈桂芝、李某1于本判决生效后十日内在继承李某2遗产范围内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行借款本金790613.3元及利息（截至2020年4月20日的期内利息10639.12元、逾期利息142.35元、复利146.06元，自2020年4月21日起以790613.3元为基数按年利率8.085%计付逾期利息至本息付清时止）；二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行有权就坐落在赤峰市××区、钓鱼台路西钓鱼台小区C区12号楼01042室房屋优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，财产保全费4770元，合计16584元（原告已预交），由三被告在继承李某2遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王 勇人民陪审员 张晓艳人民陪审员 刘淑芹 二〇二〇年十二月四日书记员 王玉东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12870号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄婷，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省九寨沟县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告黄婷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告黄婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款1980.74元及利息（自2020年2月20日起，以保险理赔款1980.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款4400元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告黄婷未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告黄婷无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告黄婷无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月2日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为黄婷，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040127098675）；②借款本金4400元；③借款利息365.68元；3、保险金额4765.68元；4、保险期间：2019年4月2日起至2020年4月2日止。2019年4月1日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040127098675）】，约定借款本金4400元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月2日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金4400元。2020年2月20日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款1980.74元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款1980.74元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告黄婷应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1980.74元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄婷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初899号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人任某，出生于山西省中阳县，户籍地及现住址:山西省吕梁市中阳县。公民身份号码:×××。2020年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留,同年8月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]879号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2020年2月18日被害人韩秀梅把建设银行卡及800元现金放在山西省太原市综改区富士康（太原）公司CS4-335宿舍自己衣柜里。2020年4月15日19时30分，被告人任某从富士康（太原）公司CS4-335宿舍离职退宿时盗窃被害人韩秀梅放在CS4-335宿舍衣柜内的建设银行卡及800元现金。2020年4月16日0时24分，被告人任某及男友李耀辉在中国农业银行（太原分行柳北支行）ATM自动取款机上将被害人韩秀梅建设银行卡内的7992元人民币取走（含手续费92元)。被告人任某将其中3000元人民币存到李耀辉的个人银行卡中，剩余的4900元俩人一同用于日常消费。2020年7月22日，李耀辉将存在自己银行卡中的3000元和自己的5000元工资,通过微信转账一起转给任某的父亲任补旺，任补旺于7月31日将8800元赃款退至侦查机关。公诉机关认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8792元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人任某七个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、辨认笔录、银行及微信支付交易明细、银行自助取款机监控录像、被告人的供述及常住人口基本信息证明等证据。被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任某于2020年7月1日被临县公安局抓获。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人8792元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某认罪认罚，可以从宽处罚。案发后其家属代为退还全部犯罪所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛 玲人民陪审员 柴 伸人民陪审员 张超英 二○二○年十二月十五日书 记 员 宋 瑾
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初5174号原告:程义，男，1964年12月11日出生，汉族，住河南省息县。被告:息县兰庭现代农业科技发展有限公司。法定代表人：冯涛，该公司总经理。被告：冯涛，男，1969年4月17日出生，汉族，住河南省息县。被告：刘煜，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省息县。原告程义诉被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司（以下简称：兰庭公司）、冯涛、刘煜股权转让纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告程义、被告兰庭公司法定代表人即本案冯涛、刘煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程义向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股份转让费423000元人民币及利息（利息从2017年11月1日起按资金占用年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日,原、被告双方在平等自愿的基础上签订了股份转让协议，协议约定：原告投资入股款423000元人民币(占息县兰庭现代农业科技发展有限公司15%的股份),由被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司分三年返还,返还日期定在每年11月1日,其中2017年11月1日前返还200000元,2018年11月1日前返还123000元,2019年11月1日前返还100000元,若违约,将追究法人代表冯涛的法律责任。公司法定代表人、大股东冯涛、公司股东刘煜(股份由其妻周玉红代持)亲笔签名。协议签订后,公司股东名册已经进行了变更,根据工商变更登记记载,2017年1月24日,股东程义退出。程义退出的15%的公司股权也进行了重新分配,工商登记的现有股东信息显示,冯涛持股比例50%,周玉红持股比例25%,罗长城持股比例25%。但被告一直没有按协议约定履行退还原告的股权转让款。原告提起诉讼,希望判如所请。被告兰庭公司辩称，当时公司正在困难的时候，程义要退股，我们是不同意的，后来没办法才被迫转让给他，我们也认可，但是说的股份转让费及利息，我们不认可。我们又不是借的他钱，现在公司经营困难，马上面临倒闭。现在公司唯一的财产就是一个产业扶贫基地，现在公司困难没有能力付这个钱的。被告冯涛辩称，同意兰庭公司的意见。既然公司签了协议，我们也认可。被告刘煜辩称，1、原告诉求与事实不符，程义给公司造成经营困难，应该承担经济责任；2、程义要求支付利息，不应支持，公司每年亏损，欠巨额外债，面临破产风险，不能承担利息；3、股东是刘煜的家属，不应当由股东承担责任，刘煜不应当承担责任。经审理查明：程义为兰庭公司的股东，冯涛为兰庭公司的法定代表人。2017年1月24日，经程义、冯涛、周玉红（刘煜家属）协商，程义退出兰庭公司，将其所有的15%股份转让给兰庭公司，三方签订《股份转让协议》，约定：一、程义承包公司土地的劳务费由公司会计核算为准，等付公司员工工资时一次性结算清；二、程义投资入股的款423000元，由公司分三年返还。返还日期定在每年11月1日。其中，2017年11月1日之前返还200000,2018年11月1日之前返还123000元，2019年11月1日之前返还100000元，若违约，将追究法定代表人冯涛法律责任；三、在此后三年当中，若有人愿意从公司接转股份，随时接转，随时将款给程义投资的款结清；四、此协议签订后，双方均不再承担任何一方产生的经济利益纠纷。冯涛、刘煜（代表周玉红）作为甲方，程义作为乙方在该协议上签字。程义退出后，兰庭公司变更工商登记，公司股东只有冯涛、周玉红、罗长城。因兰庭公司未及时支付股份转让款，程义诉至本院，请求判如所诉。以上事实有原、被告身份信息、股份转让协议、照片、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，本案涉及的《股权转让协议》是程义与兰庭公司的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。双方应当根据协议约定行使权利、履行义务。根据协议约定，兰庭公司应当在2019年11月1日前支付全部股权转让款423000元，目前期限已经届满，兰庭公司未支付上述款项，程义依据该协议要求兰庭公司支付股权转让款423000元，于法有据，本院予以支持。但协议并未利息及违约金，故程义要求兰庭公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“…公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”冯涛作为公司股东及法定代表人，并未滥用股东权利，刘煜亦不是公司股东，程义要求二人承担责任的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程义股份转让费423000元；二、驳回原告程义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7646元，减半收取3823元，由被告息县兰庭现代农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费7646元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年十二月十八日法官助理孙春雨书记员王铁军
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0103民初6016号原告：肖朝东，女，汉族，1969年5月1日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：耿小艳，浙江律匠律师事务所律师。被告：浙江文韬武略文化发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区杭州新天地商务中心5幢西楼520室。法定代表人：冯德林。被告：冯德林，男，汉族，1985年1月8日出生，住江西省九江市柴桑区。原告肖朝东与被告浙江文韬武略文化发展有限公司（以下简称文韬公司）、冯德林合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖朝东及其委托诉讼代理人耿小艳到庭参加诉讼，被告文韬公司、冯德林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖朝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文韬公司返还原告本金100000元、利息20000元（自2019年5月31日止2020年5月31日止暂计20000元，2020年6月1日后的利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，计算至被告实际付清之日止）、并支付违约金10000元，共计人民币130000元整；2.依法判令被告冯德林对文韬公司应当承担的债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费由被告文韬公司、冯德林承担。在审理过程中，原告肖朝东自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告文韬公司返还原告本金100000元、利息15400元（按LPR四倍的标准自2019年5月31日计算至2020年5月31日为15400元，2020年6月1日后的利息以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，计算至被告实际付清之日止）、并支付违约金10000元。事实和理由：被告文韬公司系一人有限责任公司，被告冯德林为该公司的唯一自然人股东，并担任该公司法定代表人职务。2019年5月31日，原告与被告文韬公司签订了《文韬武略合伙人投资合作协议》，该《协议》约定：原告一次性支付被告文韬公司100000元作为投资金额，被告文韬公司承诺给原告投资回报。具体为：甲（文韬公司）、乙（原告）双方本着友好合作充分协商达成本合作协议，双方的合作基本原则是：乙方成为甲方文韬武略国学养生平台合伙人，投入部分资金，按双方约定的期限和方式获取投资和推广的收益，乙方不承担投资亏损的风险。甲方承担投资亏损的风险并承诺项目运营取得的利润须首先支付乙方应得投资净收益后再进行分红。投资金额为人民币100000元，于2019年5月31日一次性投入甲方指定的账户；乙方投资年净收益为20%；投资期限为一年，自2019年5月31日至2020年5月31日止。投资满一年甲方需一次性支付乙方投资本金和20%净收益；在与乙方签订本协议后，乙方如未能按照本协议的约定获得投资净收益，乙方有权保留追究甲方法律责任的权利，并要求给予经济补偿；任何一方违反协议约定的以上内容之一的，均视为违约，违约方应向对方支付一万元违约金。《协议》签订以后，原告分别于2019年5月31日、2019年6月1日将投资款项直接转账至被告指定的冯德林个人账户。至此，原告支付投资款项的义务已经履行完毕。该笔款项还款期限届满后，原告即和被告沟通还款事宜，但均被借故拖延，直至今日，被告仍未履行还款义务。综上所述，本案的投资合作协议虽名为投资协议，但在协议中却约定了保本保息条款，原告只享有到期还本付息的收益，不承担亏损风险，不符合投资具有风险性的本质特征，故签订的是名为投资实为借贷的合同，双方之间实际上形成了民间借贷关系，被告文韬公司应当按照合同约定还本付息，构成违约的还应当支付相应的违约金。被告冯德林系该公司的唯一自然人股东，根据《公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审理查明事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与被告文韬公司之间签订的《合伙人投资合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同双方具有法律约束力。原告已向合同指定的银行账户交付了投资款，被告文韬公司应按照约定支付本金及投资收益。现合同约定的投资期限已经届满，原告主张被告文韬公司支付本金，并自愿降低投资期内收益为15400元的诉讼请求，系自主处分其诉讼权利，且未违反合同约定，本院予以支持。因被告文韬公司构成违约，应承担相应的违约责任。原告自愿选择放弃违约金，而主张被告文韬公司承担自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，亦不违反法律规定，本院予以支持。文韬公司系一人有限责任公司，其股东冯德林未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。被告文韬公司、冯德林未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理，应由其承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江文韬武略文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖朝东投资本金100000元及投资收益15400元；二、被告浙江文韬武略文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖朝东利息损失（自2020年6月1日起以投资本金100000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、被告冯德林对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告肖朝东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元（原告肖朝东已预交2900元），因适用简易程序减半收取1404元，由原告肖朝东承担100元，被告浙江文韬武略文化发展有限公司、冯德林承担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陈 丹二〇二〇年十二月九日代书记员  董一涵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2905号被执行人刘兵，男，1979年2月10日出生，居民身份证号码3207231979********，汉族，住灌云县龙苴镇龙东村桃园**。案由：责令退赔执行依据：(2018)苏0723刑初532号刑事判决书。本院在执行被执行人刘兵责令退赔一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初532号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务。经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1092号申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：王林，男，1978年1月15日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司员工。被申请人：哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街建设村。法定代表人：国强，执行董事。北汽福田汽车股份有限公司与哈尔滨六合桂源混凝土有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院立案后，北汽福田汽车股份有限公司于2020年12月16日提出撤销保全申请。本院认为，北汽福田汽车股份有限公司自愿申请撤回本案保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北汽福田汽车股份有限公司撤回保全申请。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初7839号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街7350号。 法定代表人：黄杰，总经理。 被告：蒋宝莉，男，1955年9月2日生，汉族，现住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司诉被告蒋宝莉物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。原告吉林省新阳光物业服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林省新阳光物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省新阳光物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  闫欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28186号原告：钱某，男，1963年10月4日出生，满族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告钱某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金50000元、分红收益5000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年10月8日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年8月8日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额5万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）钱某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限六个月，自2019年8月8日开始至2020年2月7日结束；合同有效期内每月7日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年2月7日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了一个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告钱某借款本金五万元、分红收益五千元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2020年2月8日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告钱某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告钱某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告钱某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告钱某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告钱某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告钱某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3153号申请执行人：四川省宜宾威力化工有限责任公司，统一社会信用代码915115212090309055，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇江坳口。法定代表人：张斌，公司董事长。委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师,执业证号15115200310807077。委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师,执业证号15115201810022457。被执行人：巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司，统一社会信用代码915119007939569684，住所地巴中市江北白云台二环路化建公司综合楼。法定代表人：李斌。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初292号民事调解书，于2020年10月9日立案受理申请执行人四川省宜宾威力化工有限责任公司申请执行巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请执行人货款238371.30元及利息；2.案件受理费3113元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2020）川1521执3153号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月9日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现可供执行财产。三、本院于2020年12月15日将被执行人巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年12月14日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果及四川省巴中市中级人民法院作出的（2020）川19破申8号民事裁定受理巴中市鸿和民用爆破器材有限责任公司的破产清算申请，相关执行措施应当中止，该公司的债权应向四川省巴中市中级人民法院申报告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，并进入破产程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十二月十五日书记员  龚春燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4916号原告：杨翠萍（杨紫），女，1987年1月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告：武书侠，女，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：徐敬峰，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告杨翠萍与被告武书侠、徐敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨翠萍委托诉讼代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告武书侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告在庭审中自愿撤回了对被告徐敬峰的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。原告杨翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息2.3万元（50000*0.02*12*2+50000*0.02*4=28000元，被告已付利息5000元，暂计算至2020.6.12）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间通过熟人相识，被告以家庭养殖急需资金为由向原告借款人民币5万元整，并于2018年2月12日出具借条。原告多次向被告索要，被告一直拖延拒不还钱。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告武书侠未作答辩。原告提供以下证据：证据一、借条一张，证明被告借款事实和利息；证据二、重复户口注销说明，证明杨翠萍曾用名杨紫。经审理查明，原被告通过武秀贞相识，被告因家庭养殖需要向原告借款5万元，被告于2018年2月12日向原告出借条一张，载明“今借到杨紫现金伍万元整（50000元），利息月结，期限半年，到期本息结清。”出具借条后，被告曾于2018年3月12日通过案外人武秀贞偿还利息5000元。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款50000元并支付利息。另查明，杨翠萍与杨紫系同一人。法庭对案外人武秀贞进行了询问，武秀贞陈述“杨翠萍是我儿媳妇，她的款项是经我手给武书侠的。”经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借条原件、户口注销说明及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款50000元，提交了借条原件佐证，本院对该笔借款予以确认。关于利息的认定。被告在出具借条时表明利息月结，并在借款后于2018年3月12日通过案外人武秀贞偿还了利息5000元，双方对利息的约定应为月息1毛。对于被告已经偿还的5000元，超出年利率36%的部分，应抵扣本金，现被告尚欠原告本金应为46500元。原告现诉请被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定。因被告已支付至2018年3月12日的利息，利息应从2018年3月13日起计算至2020年6月12日，利息总额应为25482元。被告武书侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武书侠于本判决生效后十日内返还原告杨翠萍借款本金46500元及利息25482元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告武书侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  胡皊丽人民陪审员  闫德武二〇二〇年十二月四日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初259号 原告（申请执行人）：江苏省金陵建工集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街**。统一社会信用代码91320000134790626Q（12/16）。 法定代表人：范广峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建林，江苏联勤律师事务所律师。 被告（案外人）：王福梅，女，1962年6月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。 第三人（被执行人）：廊坊市金有源房地产开发有限公司，，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇**统一社会信用代码：91131000768139325X。 法定代表人：赵宝瑞，该公司执行董事。 原告江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）与被告王福梅及第三人廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤婕、杨建林、被告王福梅到庭参加诉讼。第三人金有源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金陵公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予执行第三人名下的新新小镇9号楼5单元301室房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2013年4月，河北省高级人民法院作出的(2013)冀民一终字78号民事判决书已发生法律效力，判决第三人支付工程款1183万元及相应利息，原告对案涉工程折价或拍卖价款享有优先受偿权。2013年6月原告依法申请执行。2015年10月，终止本次执行。2018年8月恢复执行。2020年，案外人即本案被告向执行法院提出执行异议，要求解除案涉房产的查封。法院作出(2020)冀10执异111号执行裁定书，中止对第三人名下房产的执行。2、原告在2011年起诉第三人时就进行了诉讼保全，查封了案涉房屋。执行异议裁定书未查明何时查封案涉房产，被告何时签署合法有效的商品房买卖合同，被告何时签署了合法有效的抵押贷款合同，被告是否实际支付购房款，支付多少金额，购房款是否按照执行法院的要求支付，被告购买该房屋是否属于商品房消费者并用于必要居住等事实。3、被告的执行异议申请理由不能排除法院的执行。被告没有有效的司法裁判文书支持其享有房屋物权，物权未定，不能排除人民法院执行。4、原告对案涉房屋依法享有优先权。 王福梅辩称，在法院查封之前，其与第三人就案涉房屋签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且已合法占有该房屋，非因被告的原因未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，能够排除原告对案涉房产的强制执行。 金有源公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2012年12月17日，本院就金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2011）廊民三初字第145号民事判决。2013年4月26日，河北省高级人民法院于作出（2013）冀民一终字78号民事判决。2013年6月24日，本院依金陵公司申请立案执行。2015年10月22日本院以（2013）廊民执字第69号执行裁定终结本次执行程序。2018年8月15日，经金陵公司申请，本院恢复执行。 本院在审理原告金陵公司与被告金有源公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2011年8月16日作出（2011）廊民三初字第145-1号民事裁定书，裁定冻结金有源公司银行存款1790万元或查封其他等额财产。2011年8月18日查封了金有源公司开发的坐落于廊坊市安次区杨税务乡于常甫村新新小镇9号住宅楼，查封期限自2011年8月18日至2013年8月18日。后分别于2013年8月15日、2015年8月14日对上述房产进行了续封，查封期限至2018年8月13日止。期间，廊坊市公安局广阳分局，于2016年12月6日对新新小镇9号住宅楼进行了查封，查封期限为2016年12月6日至2018年12月5日。河北省廊坊市广阳区人民法院于2018年12月4日，对廊坊市公安局广阳分局的查封进行了续查封，查封期限为2018年12月4日至2021年12月3日。2018年8月17日，本院作出（2018）冀10执恢22号执行裁定书，并于2018年8月22日对上述9号楼中包含案涉房屋在内的45套房屋进行了查封，查封状态为轮候。2019年1月9日，本院作出（2018）冀10执恢22号之一执行裁定书，解除了上述查封。2019年1月29日，本院作出（2018）冀10执恢22号之二执行裁定书，再次对上述45套房屋进行查封，该查封仍为轮候状态。被告作为案外人对该裁定提出异议。本院于2020年10月12日作出(2020)冀10执异111号执行裁定，中止对案涉房屋的执行。该异议裁定作出后，原告不服，向本院提起了申请人执行异议之诉。 上述事实有本院民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证及廊坊市房屋交易与产权管理中心出具的查封明细等证据在卷佐证。 本院认为，金陵公司申请执行河北省高级人民法院（2013）冀民一终字78号民事判决，于2011年8月18日查封了案涉房屋，但在2018年8月13日查封到期后未续封，之后的2018年8月22日、2019年1月29日的查封均属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，查封财产的处置权属于首封，轮候查封并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。王福梅针对轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人异议程序的前提条件，本院受理王福梅执行异议作出案外人异议裁定并赋予执行异议之诉诉权有误。故而金陵公司提起的本次申请执行人执行异议之诉不属执行异议之诉案件受理范围，应当不予受理，已经受理执行异议之诉的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏省金陵建工集团有限公司的起诉。 案件受理费100元退还原告江苏省金陵建工集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员 牛紫薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28315号 申请执行人：邓银玉，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人邓银玉与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2989号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付4000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司所有的退火炉（春盛冶金机械设备有限公司生产）一套、冷轧机（C750号金杰牌）两台等机器设备一批，本院在另案【（2018）粤0605执8329号】中依法进行了处理，退付了部分案件的诉讼费、执行费后，得款为1959494.41元（含第一次拍卖成交后悔拍没收的保证金90405元）。本院在另案【（2019）粤0605执2644号案】制作分配方案对上述所得款项进行分配，由于部分债权人对分配方案提起诉讼，现正审理当中，故上述执行款暂未能分配。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案分配当中，本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐沧奇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8052号 原告：惠安县财政局，住所地福建省惠安县螺城镇石灵街**，统一社会信用代码11350521003826035G。 法定代表人：潘丽萍，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县双成针织厂，，住所地惠安县螺城镇东风村前宅 法定代表人：李志坚。 原告惠安县财政局与被告惠安县双成针织厂借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要调查、补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县财政局撤诉。 案件受理费1481.9元，减半收取741元，由原告惠安县财政局负担。 审判员  庄奕渠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7428号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，特别代理。被告：胡勇，男，生于1977年12月27日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托诉讼代理人张绍锦到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款本金（截止2020年3月6日）2000元；2.判令被告立即偿还原告的利息（截止2020年3月6日欠息合计4837元，从2020年3月7日起，以未偿还本金2000元为基数，按照年利率7.812%计算至付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年7月19日签订贷款借据，约定：1.借款金额2000元；2.借款期限2000年7月19日至2000年8月30日止；3.执行月利率6.51‰；4.贷款方式为信用。原告于2000年7月19日向被告放款2000元，借款期限已满，原告多次催收，被告仍不履行清偿义务。截止2020年3月6日，被告有借款本金2000元及利息4837元未归还，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院提交了《借款借据》支持其诉讼请求。被告胡勇未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理对本案事实认定如下：被告于2000年7月19日向原告借款2000元，并签订了重庆市农村信用社农户信用借款借据，载明“借款人：胡勇，借款金额：贰仟元整（小写：2000元），贷款日期：2000年7月19日，到期日期：2000年8月30日，月利率：6.51‰。”现还款期限届满，被告未支付利息和偿还本金。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的借款借据合法有效。合法的借贷合同受法律保护，原告已将借款本金2000元交付被告，被告未按约定于2000年8月30日借款到期日偿还借款，已违约，应承担继续偿还借款本金2000元的违约责任。原告主张的利息，因被告未支付利息，故被告应当自2000年7月19日起按照月利率6.51‰承担支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金2000元及利息（以本金2000元为基数，自2000年7月19日起按照月利率6.51‰计算至借款本金2000元偿还完毕之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈伦福人民陪审员  陈仙琼二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3928号原告：贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处奶牛场保利公园2010（3-1-A区），统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人：王浩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王世飘，男，汉族，1993年1月2日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：刘元芳，女，土家族，1985年7月14日生，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：陶玛钰，男，汉族，1994年10月8日生，住址贵州省开阳县。原告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利房开公司）与被告陶玛钰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告保利房开公司的委托诉讼代理人王世飘到庭参加诉讼，被告陶玛钰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还垫付的按揭款5,342.24元；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利公园2010一期1组团4区6栋1单元9层4号房，总价款383,991元，被告于2016年4月27日向原告支付首付款共计76,991元，余款307,000元通过银行办理按揭贷款支付。但自2019年6月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致中国工商银行贵阳贵溪支行从原告的保证金专用账户扣划5,342.24元用于清偿被告欠付的按揭款。原告为了维护自己的合法权益，遂根据相关的法律法规诉至法院。被告陶玛钰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2016年4月27日，被告向原告购买位于贵州省贵阳市乌当区，签订《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为383991元，采用贷款方式付款。被告于2016年4月27日向原告支付首期房款76991元，余款307000元以向银行贷款的方式按揭支付。2016年5月16日，被告作为借款人与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工商银行贵溪支行）作为贷款人、原告作为保证人签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工商银行贵溪支行贷款307000元用于购买房屋，贷款期限为25年，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。原、被告及工商银行贵溪支行在合同上盖章、签字捺印进行了确认。后因被告于2019年6月至8月未按期向工商银行贵溪支行偿还贷款本息，导致工商银行从原告的保证金账户扣划了5342.24元用以偿还被告拖欠的款项。原告遂诉至本院请求如上诉请。另查明，原告因本案支付了公告费100元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份信息、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、商品房预售合同备案登记表、房屋销售专用收据、个人逾期贷款的情况说明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告及工商银行贵溪支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。工商银行贵溪支行根据合同约定向被告发放了贷款，被告未按期偿还贷款本息构成违约，原告依约向工商银行承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，对于原告要求被告立即偿还垫付按揭款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶玛钰于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳保利投资房地产开发有限公司偿还垫付按揭款5,342.24元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费100元由被告陶玛钰负担（此款原告贵阳保利投资房地产开发有限公司已预交，被告陶玛钰在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳保利投资房地产开发有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈琛二〇二〇年十二月四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3025号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省大河牧业科技有限公司。住所：吉林省图们市。法定代表人：李竹松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：延边瀚华牧业有限公司。住所：吉林省龙井市。法定代表人：李华彦，该公司经理。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。原审被告：延边大河实业有限公司。住所:吉林省延吉市。法定代表人：李竹松，该公司董事长。再审申请人吉林省大河牧业科技有限公司因与被申请人延边瀚华牧业有限公司及原审被告延边大河实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十三日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5527号原告：邹颖，男，1983年06月26日生，苗族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：葛明宇，男，1966年04月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。第三人：刘军，男，1987年08月27日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。原告邹颖与被告葛明宇、第三人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹颖、被告葛明宇、第三人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹颖向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告葛明宇赔偿原告邹颖车辆修理费21000.00元；2、本案诉讼费用由被告葛明宇承担。事实及理由：2020年09月04日，第三人刘军驾驶原告邹颖的小型越野车贵Ａ×××**与葛明宇驾驶的贵Ｃ×××**载货三轮摩托车发生交通事故，经金沙县公安局交通警察大队认定被告承担此次事故的全部责任，车辆修理好之后原告及第三人联系葛明宇交涉赔偿事宜，被告拒不赔偿所述金额，为维护原告的合法权益，原告邹颖诉至本院请求判决前述所请。被告葛明宇辩称：交警处理的时候是我的全责，但是修车的时候没有通知我，撞坏的是车辆的左边，他们把右边都修理了，只撞坏了一条轮胎，但是他们换了两条，证明他们在上面动了手脚。第三人刘军：当时在交警队我们告知了被告4S店定损的预估费用，定损下来后我们也当面知会了被告的，但是被告说保险公司赔付了的，说我们坑他的钱。事故发生时保险公司的人恰好从那里经过，交警认定是被告的全责，保险公司就没有管我们了。本院经审理认定的事实如下：对于原告方所举第1组证据：道路交通事故认定书一份。客观真实，对其证明效力，本院予以确认；对于原告方所举第2组证据：4S店报料单复印件、维修结算单原件、维修发票，客观真实，能够相互印证，被告有异议，但未举出足以推翻该组证据的证据，结合交通事故的实际情况，对维修项中“右前轮罩拆装更换”180元，“右前轮罩外接板饰条”83.28元，不予认可，其余费用予以认可，经本院核实认可原告修车费20736.72元。2020年09月04日，被告葛明宇驾驶贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车由金沙县渡槽方向往金沙县街上方向行驶，于当日19时15分，行驶至金沙县大窝凼（三杨线）路段时，车辆越过道路中心线与对向驶来由刘军驾驶的贵Ａ×××**号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损坏的交通事故，该事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424420200001848号道路交通事故认定书，认定葛明宇承担事故的全部责任，刘军无责任。该事故给邹颖的贵Ａ×××**号小型越野客车造成损坏经维修花费20736.72元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告葛明宇驾驶贵Ｃ×××**号正三轮载货摩托车越过道路中心线与对向驶来由刘军驾驶的贵Ａ×××**号小型越野客车相撞，造成贵Ａ×××**号小型越野客车损坏，此次事故被告葛明宇承担全部责任，贵Ａ×××**号小型越野客车系原告邹颖所有。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由于被告葛明宇的肇事车辆未购买保险，原告邹颖的修理费损失20736.72元应由被告葛明宇负担。对被告辩称原告在结算单上“作假”的意见，因被告并未向本院举证推翻原告证据，结合庭审查明的事实，本次事故中贵Ａ×××**号小型越野客车左侧被撞，原告在庭审中也陈述右边的没有修理，因此，本院在扣除两项右侧维修项（即：“右前轮罩拆装更换”180元，“右前轮罩外接板饰条”83.28元）后，认定修理费为20736.72元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告葛明宇在本判决生效之日起十日内赔偿原告邹颖车辆修理费20736.72元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330.00元，减半收取人民币165.00元，由被告葛明宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  何叶二〇二〇年十二月二十二日法官助理李勇书记员姜星宇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初10581号原告：蔡某，女，1984年1月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告：张某，男，1983年1月16日出生，汉族，住苏州。原告蔡某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告蔡某于2020年11月30日向本院申请撤诉，经审查，原告蔡某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取为6243元，由原告蔡某负担。（此页无正文）审判员  凌国琴二〇二〇年十二月三日书记员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48127号原告：张余三，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：彭建，北京市东元律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告张余三与被告北京东方园林环境股份有限公司(以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人彭建、被告委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵原判决被告支付原告在职期间未报销款项81186.89元；2.请求贵原判决被告支付原告垫付金银湖项目宣传牌、警示牌等制作费用19800元；3.请求贵院判决被告支付原告垫付达玉湖投标项目编制费用20000元；4.请求贵原判决被告支付原告垫付道路挖掘城管保证金40000元；5.请求贵原判决被告支付原告垫付金银湖项目移交费用140000元；6.请求贵原判决被告支付原告垫付项目人员补助费用132500元。事实和理由：原告于2010年7月2日入职被告公司工作，入职后先后担任北京东方园林环境股份有限公司的施工员、现场工程师、项目经理等职务、前期签订固定期限劳动合同，续签劳动合同几次后，签订了无固定期限劳动合同。在职期间原告尽职尽责工作，接受被告的安排经常出差，负责项目工作。2019年被告经营状况不好，提出辞退原告，后经双方协商于2019年7月31日签订了《解除劳动关系协议书》，关于劳动关系事宜以及补偿达成一致意见，但对于原告垫付的款项及未报销款项被告并未支付给原告，虽然在《解除劳动关系协议书》中约定了未报销款项按公司规定支付给原告，但至今并未实际支付给原告。原告认为被告违反了我国《劳动合同法》等法律的相关规定，对于原告签订的《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》构成违约，侵害了原告的权利。综上所述，原告从被告公司离职后，被告已经经历了一个完整的会计年度，仍未向原告支付相应的报销款及垫付款项，严重损害原告合法权益。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2020年6月1日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年6月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第1163号裁决书，裁决：京朝劳人仲不字（2020）第1163不予受理通知书，决定不予受理。一、劳动关系情况1、入职时间：2011年10月1日。2、劳动合同签订情况：双方签订书面劳动合同。3、劳动关系解除时间：2019年7月31日双方协商一致解除劳动关系。二、报销款及垫付款张余三主张未报销款81186.89元，东方园林公司提交《离职/离岗人员工作交接单》在财务处写明：“有报销81186.89元未结清”且财务负责人签字确认。东方园林公司认可上述报销款项未支付，且同意向张余三支付，本院不持异议，予以确认。另查，张余三提交2019年7月31日双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议部分内容显示：“五、本协议签署生效且乙方（张余三）工作交接完毕后，甲方支付乙方补偿金共计207000元，并于2019年9月30日前发放。前述补偿金固定包干，不再调整，已包含乙方劳动关系解除可能涉及争议的全部事项款项，包括但不限于加班费、证书补贴、年休假折抵薪资、经济补偿金或赔偿金等。除协议约定补偿金外，甲方无需就协议事项向乙方支付任何其他费用”，故张余三再就其他垫付款项主张有违双方约定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告张余三未报销款项81186.89元；二、驳回原告张余三其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告张余三负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1976号原告：苗兰芳，女，汉族，1984年7月3日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：邓海文，河南瑾轩律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄楠，河南瑾轩律师事务所实习律师，委托诉讼代理权限为特别授权。被告：贾桂伟，男，汉族，1990年1月16日生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：谢灿锦，河南时代律师事务所律师，委托诉讼代理权限为特别授权。第三人：苑志行，男，汉族，1984年10月9日生，住山东省曹县。原告苗兰芳与被告贾桂伟、第三人苑志行合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗兰芳及其委托诉讼代理人邓海文，被告贾桂伟及其委托诉讼代理人谢灿锦，第三人苑志行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗兰芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的《聚鑫源股东合作协议》无效；2、请求判令被告返还原告出资额49614元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年10月10日在开封市××道签订《聚鑫源股东合作协议》，合同约定原告出资49614元占股份5%，被告出资178611元占股份18%，合同履行地在开封龙××区××足道，该合作协议上除原、被告签名外，并无其他合伙人签字。协议签订后，原告将出资额交给被告，而被告既不分红又不进行财务公示，并且还将原告从合伙人群中踢出去，使得原告无法对店面经营管理进行监督、建议。原告无奈，请求贵院依法确认合作协议无效并要求被告返还原告出资额。被告贾桂伟辩称，原告说的部分不属实，原、被告、第三人及其他合伙人是在2019年三四月份建立合伙关系，在2019年7月份，原告分红7000元。2020年3月份，原告将属于自己的5%股份无偿转给第三人，然后原告自动退出合伙群，并没有任何人将原告踢出去。在合伙群里定期公开财务公示。在2019年三四月份，刚成立的时候，所有合伙人都签订合伙协议，就是由于对分红时间作出改变，在2019年10月10日经全部合伙人同意以被告名义和每个现存的合伙人签订的合伙协议，但是比例是不变的，就分红的时间变了，其他没有改变。原告的出资额在2019年就交到群里了，是由全体合伙人关于业绩的清款进行分配。在2020年3月原告将股权无偿给第三人后，第三人就承担了原告的债务，也就是将原告股权及第三人所占股份的比例所应缴纳的租金。原告和以被告名义签订的合伙协议是有效的，是事实合同，不应退回原告缴纳的出资额，请求驳回原告的诉讼请求。第三人苑志行述称，2019年3月份我们共同合资开的店，后来由于生意不好，营业额不够缴纳房租，我作为店里的店长，他们把钱交给我，然后我去缴纳房租、物业费及水电费。所以这个是原告无偿赠送给我的。经庭审质证，对原告苗兰芳提交的股东合作协议、通话录音，被告贾桂伟提交的营业执照复印件、股权转让协议、三份股东合作协议、微信截图、证人证言，符合证据的真实性、合法性，能够证明本案基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告苗兰芳、被告贾桂伟及第三人苑志行等十三人于2019年三四月份合伙出资成立龙亭区聚鑫源足浴养生馆经营足浴。原告苗兰芳出资49614元，其并将出资款交给被告贾桂伟。2019年10月10日，苗兰芳作为乙方与贾桂伟作为甲方签订聚鑫源股东合作协议一份，该协议约定：一、公司名称：聚鑫源足道法定代表人苑志行公司地址：龙亭广场东100米路南经营范围：（营业执照经营范围）具体以工商部门批准经营的项目为准。性质：公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，甲、乙、等多方各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任。二、股东出资额及股权：公司由甲、乙等多方股东共同投资设立，总投资额为992286元人民币，包括启动资金和采购两部分。（1）甲方贾桂伟出资178611元人民币，占有股权18%（2）乙方苗兰芳出资49614元人民币，占有股权5%。五、店内公司盈亏分配：（1）利润和亏损，由店内所有投资人按照投资比例共享和承担。（2）分红时间：月分红（每月6-10日，2020年1月6日开始执行）。（3）分红数额：月分红的基础上需扣掉房租后，按投资比例分配……贾桂伟称，因其所占股份（投资）最多，故均由其作为协议一方与其他合伙人分别签订涉案《聚鑫源股东合作协议》。足浴店成立之初，各合伙人也分别与其签订有统一的合作协议，当初协议约定3个月分红一次，2019年7月份所有合伙人进行过一次分红即共同分红10万元，其中，苗兰芳依其5%的股权比例（投资比例）分得红利5000元。因合伙人认为原协议约定的分红周期过长所以才在10月份重新签订涉案聚鑫源股东合作协议变更分红方式为每月分红，且本次所有协议的签订均是由店内会计代双方签名，由各合伙人捺印。苗兰芳对贾桂伟的上述陈述予以认可，并认可涉案协议是会计拿给其让其本人捺印。但其陈述自己仅知道部分合伙人的情况，并非知晓全部的合伙人及各合伙人的出资比例。根据被告提交的“聚鑫源股东群”聊天记录显示，2020年3月底，贾桂伟通知各位股东（投资人）该交房租一事以及各人出资比例和应支付房租金额，并问苗兰芳等三人怎么回事，原告苗兰芳回复“在转信用卡一会吧”。苗兰芳与苑志行的微信聊天记录显示，苗兰芳告诉苑志行“我现在欠钱比较多我把我股份赠送给你也没能力了也不想再天天为了这事想的头疼”。庭审中，苑志行陈述，因合伙经营的聚鑫源足浴生意不好，营业额不够交房租等费用，合伙人共为聚鑫源足浴兑过三次钱，前两次都是其代苗兰芳付的，在第三次需要为店里兑钱时，苗兰芳拿不出钱，就将其名下合伙的股份全部赠送给自己。苗兰芳陈述其是因无钱交房租系被逼无奈才口头告知苑志行转让股份。龙亭区聚鑫源足浴养生馆于2019年3月11日进行注册登记，类型为个体工商户，经营者为苑志行，经营范围足浴、按摩服务。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方自愿签订《聚鑫源股东合作协议》就合伙事项进行约定，该协议内容不违反法律规定。虽然涉案合伙系多人合伙，但原告也认可在合伙之初各合伙人均与被告贾桂伟签订有统一的合作协议，并且所有合伙人于2019年7月份共同分红10万元，原告本人也依其出资比例参与了分红，足以认定原告明知涉案合伙系多人合伙，且各合伙人之间对彼此的合伙人身份及出资比例并无异议。原告仅凭其与被告签订的合作协议上没有除其与贾桂伟之外的其他合伙人签字为由主张协议无效，依据不足，本院不予支持。关于其据此要求返还出资额的请求，一是涉案协议为有效协议，根据规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。本案原告实际出资并参与过收益分配，足以证明其出资系用于了合伙事宜，其主张一个合伙人返还出资无法律依据；二是苗兰芳认可其向第三人表示过将自己所占股份无偿转让给第三人，第三人苑志行也承担了原告苗兰芳依其出资比例应承担的支出，且原告实际也未再按其出资比例为涉案足浴店支付房租，由此可见，原告苗兰芳已实际从聚鑫源足浴店退伙。综上，原告苗兰芳主张返还出资额的请求也无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苗兰芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计520元，由原告苗兰芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇二〇年十二月八日书记员  田娇娇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1229号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914×××××××××××120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：覃家当，男，1987年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县×××××××××。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人覃家当行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初778号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月十七日书记员 林泊旭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14405号原告：张九领，男，1983年12月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中青建安建设集团有限公司即墨分公司，住所地青岛市即墨区灵山镇东山坡村17号，统一社会信用代码91370282MA3M42ERX4。法定代表人：杨天同，经理。被告：青岛凯昆建筑劳务有限公司，住所地青岛市即墨区潮海街道鹤山路福德广场B座4楼401，统一社会信用代码91370282MA3REU5J2J。法定代表人：袁兆菊，经理。被告：彭承涛，约54岁，汉族，住青岛市即墨区。被告：彭成兵，约56岁，汉族，住青岛市即墨区。原告张九领与被告中青建安建设集团有限公司即墨分公司、青岛凯昆建筑劳务有限公司、彭承涛、彭成兵建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告张九领未按规定预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张九领撤回起诉处理。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月五日书记员  王 卓
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1516号 申请执行人：刘会清，男，1977年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：王永根，男，1978年1月20日生，汉族，江西省吉水县人，居民，住江西省吉水县。 本院在执行刘会清与王永根机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王永根无可供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0732执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  肖 杨
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0706刑初157号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人潘发宽，男，1965年7月23日出生于安徽省铜陵市铜官区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。1983年3月因犯盗窃罪被铜陵市原铜官山区人民法院判处有期徒刑五年；1991年2月因犯抢劫罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑七年；2012年6月因犯盗窃罪被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；2018年10月因犯盗窃罪被芜湖市原芜湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2019年3月20日刑满释放。2020年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局义安分局监视居住。现在家。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2020）Z149号起诉书，指控被告人潘发宽犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员孙金龙、检察官助理卢迅出庭支持公诉，被告人潘发宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2020年8月2日8时许，被告人潘发宽在铜陵市义安区西联镇前湾村朱某开设的前湾便民商店内，窃取现金1270元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相关的证据材料，被告人的行为构成盗窃罪，请求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人潘发宽有多次盗窃前科；认罪认罚，建议判处被告人潘发宽拘役五个月至六个月，并处罚金。 被告人潘发宽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年8月2日8时许，被告人潘发宽驾驶踏板助力车至铜陵市义安区西联镇前湾村朱某开设的前湾便民商店，趁店内无人之机，在收银台抽屉内窃取现金1270元。 2020年8月13日，被告人潘发宽向公安机关主动投案，如实供述本案事实；并退赔人民币1400元。 上述事实，被告人潘发宽在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、发还清单、收条、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书；被害人朱某的陈述；被告人潘发宽的供述和辩解；现场勘验笔录、指认现场笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘发宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘发宽不仅有多次盗窃前科，其主观恶性较深，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人潘发宽主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；并表示认罪认罚，积极退赔；预缴罚金。依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人潘发宽犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  洪翠凤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理姜燕 书记员胡艳艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: （一）曾因盗窃受过刑事处罚的; …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，…… ……
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0682行审32号 申请执行人：定州市卫生健康局，住所地：定州市中兴西路。统一社会信用代码：11130682700991722A。 法定代表人：高明，职务：局长。 委托代理人：张跃强，定州市卫生健康局卫生监督所副科长。 委托代理人：巩亚欣，定州市卫生健康局卫生监督所科员。 被执行人：赵莉红，女，汉族，1970年7月27日出生， 住定州市。 申请执行人定州市卫生健康局于2020年11月23日向本院申请强制执行定卫医罚决字〔2020〕第4-010号行政处罚决定书，申请执行内容为：1.罚款69000元；2.加处罚款69000元。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，定州市卫生健康局对被执行人赵莉红立案调查过程中，发现赵莉红在连台村设有诊所，诊所内有中药柜两组、西药柜一组、诊桌诊椅一组，且被执行人赵莉红现场不能提供《医疗机构执业许可证》和中药备案证，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。定州市卫生健康局根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条和《河北省卫生健康行政处罚裁量基准》第一章第二条第一款第二项的规定，对赵莉红作出了定卫医罚决字〔2020〕第4-010号行政处罚决定。被执行人赵莉红对该处罚决定未申请复议，也未提起诉讼。经申请执行人进行催告后，被执行人也未履行处罚决定规定的相关义务。申请执行人向本院提交了定卫医罚决字〔2020〕第4-010号行政处罚案卷作为证据。 本院认为，申请执行人定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字〔2020〕第4-010号行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对定州市卫生健康局作出的定卫医罚决字〔2020〕第4-010号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张明明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13154号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗树金，男，1964年12月10日出生，汉族，住，住湖南省宜章县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告罗树金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告罗树金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26667元，并按合同约定支付自违约之日（2015年10月14日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金30000元，借款期限9个月，借款月利率1%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告罗树金未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、信息咨询服务合同、借据、委托划款协议、付款回单、委托划款协议、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告罗树金无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告罗树金无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）罗树金签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为3633元(每月偿还本息合计)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年8月14日，原告以银行转账方式向被告支付了3万元。另查明，被告在2015年8月14日偿还600元,2015年10月14日偿还4023元（其中本金3333元）。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据原告提交的证据《中央审批系统-贷款总账报表》，被告在发放贷款当天向原告偿还了600元，该款项应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元。再者，同样依据该份证据，除利息外，原告还向被告收取了管理费，该费用系基于借款而产生，应视为利息；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被告实际支付的利息超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年5月14日，被告尚欠原告的借款本金为26067元。同时，被告应当向原告支付上述借款本金自2016年5月14日至实际还清贷款之日止的利息及违约金。鉴于原、被告双方约定的利率与违约金标准合计已超过年利率15.4%的标准，故本院对于2016年5月14日后的利息及违约金按年利率15.4%的标准予以保护；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗树金应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金26067元及该款项自2016年5月14日至实际还清贷款之日止的及违约金（利息及违约金合计按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告罗树金负担；邮寄费74元，由被告罗树金负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11513号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：李天德，男，1976年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告李天德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告李天德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金64932.42元、利息5252.11元、违约金3648.91元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从2020年5月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李天德未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64932.42元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64932.42元和支付利息（截止至2020年5月25日利息为5252.11元，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担41元，由被告李天德负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****3375              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年11月12日                  申领人：              李天德                  信用卡额度：              65000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  违约情况      （截至2020年5月25日）              应还本金：              64932.42元                  应付利息：              5252.11元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30832号原告:佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：周丽莲，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。被告：王金森，男，1979年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司与被告王金森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽莲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告按每月221.46元的标准向原告支付自2020年2月起至2020年9月的物业管理费1771.68元；2.每日按欠费金额千分之一的滞纳金，暂计至2020年9月29日为184.69元；3.每月公共分摊电费自2020年1月至2020年8月为120.32元；合计金额为2076.69元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告接受委托为******小区提供物业管理服务，被告是该小区*****房业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》(下称“协议”)约定，被告应在每月10日前，按房屋建筑面积计算，以每月2.47元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需承担每天按欠费总额的千分之一计的滞纳金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为89.66平方米。被告自2020年2月起拖欠原告物业服务费。原告于2020年3月15日、2020年4月15日、2020年5月15日、2020年7月15日、2020年8月15日向被告发送《管理费催收函》，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费、分摊电费及滞纳金至今。据此，被告应向原告支付拖欠物业服务费暂计至2020年9月为1771.68元、滞纳金暂计2020年9月29日为184.69元。分摊费至2020年8月为12032元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据与本案有关，本院均予以确认。经审理查明：被告是佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐***********房的权属人。原、被告于2015年5月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋提供物业服务，涉讼物业的建筑面积为89.26平方米，物业费为2.47元/月/平方米。物业费在每月10日前交纳，逾期交费的，被告应从逾期之日起每天按欠款总额的千分之一交纳违约金。本院认为，原告为被告所在的物业小区提供物业服务，依照物业服务协议约定的物业服务费为每月220.47元，被告自2020年2月至2020年9月的物业费应为1763.76元，被告未到庭对欠付的物业服务费及公摊电费提出异议，被告应当向原告支付物业服务费1763.76元及公摊电费120.32元。被告未支付物业服务费构成违约，但物业服务协议约定的违约金过高，本案拖欠的物业服务费数额及时间较短，本院酌定按未付物业费的10%计算，即176.38元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王金森应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司支付物业服务费1763.76元（2020年2月至2020年9月）、公摊电费120.32元（2020年1月至2020年8月）及违约金176.38元；二、驳回佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由王金森负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区××乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月十五日书记员  阮楚欣