南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终524号 上诉人（原审原告）翁某兰，女，1972年2月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审原告）袁某林，女，2002年3月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。 上诉人（原审原告）袁某丽，女，2004年5月12日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县。 法定代理人翁某兰，系袁某丽的母亲。 以上三上诉人共同委托代理人刘瑾辉,江西澄湖律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托代理人公冰洁,江西澄湖律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南昌县东新乡人民政府，住所地南昌昌南新城抚生路6666号，统一社会信用代码11360121014532729E。 法定代表人杨建辉，该乡乡长。 委托代理人邓小鹏，中共南昌县。 委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。 上诉人翁某兰、袁某林、袁某丽与被上诉人南昌县东新乡人民政府（以下简称“东新乡政府”）不履行房屋安置法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初541号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审法院经审理查明，翁家村53号房屋的户主为邓某。邓某共生育有翁某兰、翁某等五个子女。 1997年4月16日，翁某兰与袁某（江西省上饶市玉山县人），婚后生有儿子袁某平和女儿袁某林、袁某丽。翁某与万某结婚后，于2015年12月7日生有女儿翁某婷。翁某兰、袁某林、袁某丽、邓某、翁某、万某和翁某婷的户口均落户于翁家村53号。2013年6月25日翁某、邓某、翁某兰参加“南昌县被征地农民参加养老保险”。 2012年7月，南昌县人民政府下发《关于印发南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法的通知》，将《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）抄送各乡、镇人民政府等相关部门，让各部门结合实际情况，认真贯彻执行。该《安置办法》第七条规定“因县城控规区规划建设涉及到集体土地上的住宅主体房征收需要安置的被征收人，按人均40平方米建筑面积分配安置房……”第八条“享受安置房分配条件”第④点规定“被征收人人数按征收时农村家庭常住户口在册人数计算，独生子女按2人计算，搭挂人口不计算在内……” 2013年3月22日，南昌市发展和改革委员会作出《关于沿江中南大道南延工程（生米大桥—南外环互通）项目建议书的批复》，批复中载明该工程北起生米大桥，南至南外环互通，西临赣江东岸防洪堤。2014年11月12日，南昌市发展和改革委员会作出《关于赣江东岸防洪堤南延工程〈生米大桥—南外环互通段〉（原沿江中南大道南延工程）可行性研究报告的批复》，批复载明建设地点北起生米大桥，南至南外环互通立交，分别与八月湖路、象湖路、东莲路、汇仁大道、富山大道立交相交。 2016年1月11日，江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于南昌市赣江东岸防洪堤南延工程（生米大桥—南外环互通段）建设项目用地的批复》，批复同意南昌县将东新乡东岳村等村的农村集体农用地34.5531公顷转为建设用地并办理征地手续，另征收农村集体建设用地33.2837公顷、未利用地0.077公顷。以上共批准建设用地67.9138公顷，当地人民政府以划拨方式供地，作为南昌市赣江东岸防洪堤南延工程（生米大桥—南外环互通段）项目建设。 因上述项目需要对案涉房屋所在区域的房屋及其附属物进行征收，征收部门为原南昌县国土资源局，委托实施单位为东新乡政府。2016年5月10日，南昌县东新乡东岳村民委员会（以下简称岳东村委会）对案涉房屋的主体房、附属房及附属物进行丈量、登记，主体房中砖木结构分别为126.26平方米和101.6平方米、砖混结构为47.52平方米。同月28日，东岳村委会对案涉房屋被征收时的常住人员进行摸底登记，确定被征收人为邓某、翁某、万某、翁某婷。同日，东岳村委会对案涉房屋作出《南昌县东新乡责任区房屋征收确权认定书》，确认该房屋砖木面积为227.86平方米，砖混结构为47.52平方米，房屋共有人为邓某、翁某、万某、翁某婷。 2016年5月28日，翁某与东岳村委会签订了《南昌县房屋和附属物征收与补偿安置协议书》及《被征收人申请购买安置房协议书》，协议约定被征收人可获得补偿款88168元，被征收人家庭人口数为4人，人均安置面积为40平方米，被征收人享受的安置面积为160平方米，主体房剩余部分面积，被征收人可按比例申请购买80平方米的安置房。 上诉人认为其户口均落户于翁家村53号，根据《安置办法》的规定，被上诉人应给上诉人安置120平方米的房屋，被上诉人未依法履行安置职责，遂向法院提起行政诉讼。 原审法院另查明，翁某、邓某均陈述翁某兰、袁某林、袁某丽并未在翁家村53号居住、生活。翁某兰对其丈夫袁某在上饶市玉山县下镇镇生姜村祝家庄（以下简称祝家庄）有宅基地一处，并在宅基地上建有房屋的事实予以确认。本院在开庭后，核实袁某在房屋以及有承包地的事实。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，案涉房屋的征收、安置均由东新乡政府负责具体实施，故东新乡政府为本案适格的被告。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”由此看出，随着土地资源的日趋紧张和城镇化的快速推进，土地资源供需矛盾日益明显，每户在农村或者城镇只能享受一次分配宅基地建房或者福利性购房的基本居住权益应当得到保障，此处“一户只能拥有一处”的宅基地系保障户有所居的基本权益。本案中，翁某兰的丈夫袁某在祝家庄有一处宅基地，并在宅基地上建有房屋，故翁某兰、袁某一户已经拥有一处宅基地住房，其居住权益已经得到了保障。 根据《安置办法》第八条第（一）项第④点“被征收人人数按征收时农村家庭常住户口在册人数计算，独生子女按2人计算，搭挂人口不计算在内……”的规定，被征收人应为征收时家庭常住人数。本案中，虽然三上诉人的户籍在东岳村，但邓某、翁某陈述上诉人并未在案涉房屋内居住、生活。 综上，三上诉人不具备征收安置资格，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告翁某兰、袁某林、袁某丽的诉讼请求。 翁某兰、袁某林、袁某丽上诉称：翁某兰出生地没有变动，一直跟其母亲在一起，村委会独立给她享受一切村民权利，给其分责任田，子女读书不收搭读费，征地后办好了失地农民社保，由于拆迁房屋安置面积影响到补偿费，故翁某及邓某为多补偿制造纠纷。按照《安置办法》第八条第（一）项第④点的规定，上诉人有权享受安置补偿资格。翁某、邓某的证言颠倒黑白，证言不可信。原审法院认为上诉人丈夫在玉山有宅基地就违反《安置办法》第八条第（一）项第④点的规定，但是各地政策有不同，玉山的宅基地与本案安置无任何关系。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并支持上诉人的诉讼请求。 东新乡政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，江西省南昌市中级法院于2017年11月7日作出（2017）赣01民终1523号民事判决书，认定上诉人翁某兰在东新乡东岳村委会承包水田2.07亩，土地被征收后有权依法获得相应补偿，补偿金38295元归土地承包人翁某兰所有。除以上事实外，对原审查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，现行法律法规并未就在集体土地征收领域中安置补偿资格的问题作出明确规定，但在确定安置补偿资格时应当坚持综合认定的审查方法，充分考虑集体土地上集体组织成员利益与集体组织利益之间的密切联系以及安置补偿中需要帮助集体组织成员取得的应有基本利益，充分尊重集体经济组织自治属性，结合当地具体政策、村民具体情况进行分析判断。本案中，案涉征收住宅主体房为东新乡东岳村翁家自然村53号，虽然上诉人的户口均落户于此处，但原审庭审中该房屋户主邓某以及该户成员翁某出庭证明上诉人并非属于征收时其家庭常住人口。且南昌县东新乡东岳村村委会作出的情况说明阐明翁某兰与其丈夫袁某结婚后在东新乡范围租房居住，证明上诉人未在被征收住宅主体房（翁家自然村53号）内经常居住。（2017）赣01民终1523号生效民事判决要求翁某将相应土地补偿款返还上诉人翁某兰，但集体土地征收补偿项目从保护不同财产权益的角度出发在方式、主体、标准等方面均有所区分，并不当然据此直接肯定上诉人享有安置房资格。且翁某兰于1997年与其丈夫袁某结婚，袁某已在祝家庄有宅基地一处，并在宅基地上建有房屋。被上诉人对案涉房屋进行丈量，并根据村民申报对被征收时的常住人员进行登记后，南昌县东新乡人民政府按照《安置办法》的规定就案涉的安置补偿问题以户为单位与翁某签订了相应的协议书,未违反法律法规和规范性文件的禁止性规定。故东新乡政府未认定上诉人征收安置补偿资格并无不当，上诉人主张被上诉人未履行给予其安置120平方米房屋的职责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁某兰、袁美林、袁某丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雨青 审判员  陈 榕 审判员  张庆文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘婉盈