天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3299号原告：程炳银,男,1971年10月12日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人:王世洪,天津朋展律师事务所律师。被告:王善祥,男,1973年1月8日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人:元彬,天津树刚律师事务所律师。被告:福建六建集团有限公司,住所地福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人:张勇,总经理。委托诉讼代理人:张金鼎,天津悟通律师事务所律师。被告:福建六建集团有限公司天津分公司,,住所地天津市河**大直沽**路与六纬路交口万达中心**负责人:董锦杨,总经理。委托诉讼代理人:张金鼎,天津悟通律师事务所律师。原告程炳银与被告王善祥、福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）、福建六建集团有限公司天津分公司（以下简称六建天津分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据程炳银的申请及其提供担保对王善祥、六建公司、六建天津分公司的财产进行诉讼保全。原告程炳银及其委托诉讼代理人王世洪，被告王善祥委托诉讼代理人元彬，被告六建公司、六建天津分公司委托诉讼代理人张金鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程炳银向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告立即支付拖欠工程款2129251.70元；2.判令上述被告支付自2018年12月4日起至实际给付日止的拖欠工程款损失（以拖欠工程款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月20日,被告一与被告二签订《天津市团泊湖光耀城二期项目内部责任承包合同》,被告二将从建设单位-天津光耀投资有限公司总包的天津市团泊湖光耀城项目二期工程转包给被告一,被告一为完成以上工程,又分别于2011年8月24日、2012年3月13日,与原告签订《打桩承包合同》和《土方开挖合同》,将前述工程中的部分工程再次转包给原告,包括团泊湖光耀城二期23座别墅打桩工程,光耀雅苑二期A标段地下车库土方工程的基槽开挖、运存和整平。在合同履行中现场签证发生增项,包括高层砖渣路、破水泥路面施工、机械台班及材料。以上由原告承包的工程早已完工并进行了移交使用,被告一对已完工工程进行验收和计量,确认已完工工程的总价款为4330845元,被告一累计付款2201593.3元,截止2018年12月3日最后一次付款,尚欠款项2129251.7元。经过原告多次追索,上列被告以建设单位未足额支付工程款为由拖延给付至今。现为维护原告合法权益,特提出起诉。六建公司、六建天津分公司辩称：第一，原告是与被告一王善祥签订的合同,具体的合同内容、合同的相关条款、合同的履行情况我们都不太清楚。我们这个项目是福建六建天津分公司原来的承包人王善富将这个项目转包给他的弟弟王善祥。王善祥与原告签订的合同由原告班组来施工,所以具体的相关的情况和材料的资料的情况,我公司这边由于王善富早就离职了,王善祥和王善富没有将相关资料交给公司,公司这边对具体的欠款数额、工程的施工情况等等都不太清楚。我们也想经过诉讼,请原告将相关的资料给我们回去进行相关的核实来确认这个事实。第二,静海光耀城二期的项目,现在甲方欠福建六建工程款没有支付，这个案子已经在天津高院判决,正在执行中。但是这个案件已经执行不动,所以说也造成了相关的工程款没有完全的付清,这也是一个事实。如果我们六建作为原告的案件能够执行回款的话,相关的工程的欠款,包括一些班组的欠款,具体施工班组的欠款,如果证据都能核实的话,也是应该能够还清的。王善祥辩称：首先对原告诉请的支付工程款的数额，经代理人与被告王善祥核实，对数额没有异议。被告王善祥对于拖欠工程款利息不予认可，希望原告对此予以放弃。第二，该数额虽然被告王善祥认可，但是王善祥与六建天津分公司存在内部承包关系，其对外所欠款的数额，所签工程款应由六建分公司来负担，王善祥只是在履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2011年8月20日六建天津分公司与王善祥签订《福建六建集团有限公司天津市团泊湖光耀城二期项目内部责任承包合同》，约定王善祥为天津市团泊湖光耀城项目**工程**项目承包人。2011年8月24日王善祥与程炳银签订《打桩承包合同》，约定王善祥将六建天津分公司团泊湖光耀城二期23座打桩工程以包工包料形式承包给程炳银施工。2012年3月13日王善祥与程炳银签订《土方开挖合同》，约定王善祥将天津市光耀雅苑二期A标段地下车库土方工程的基槽开挖、运存、平整工程承包给程炳银。2018年11月20日，王善祥以福建六建公司团泊湖光耀城一期B标段二期A标段负责人身份签署了《福建六建公司团泊湖光耀城二期A标段欠程炳银班组工程款明细》载明截至2017年11月30日剩余2312725元未付。2018年12月3日陈昱向程炳银账号转存183473.30元，剩余工程款2129251.70元至今未付。本院认为,六建公司天津分公司与王善祥签署内部承包协议，双方系内部发承包关系，王善祥以六建公司天津分公司负责人身份与程炳银签订《打桩承包合同》、《土方开挖合同》及《福建六建公司团泊湖光耀城二期A标段欠程炳银班组工程款明细》的行为系职务行为，行为后果由六建天津分公司负担。六建天津分公司抗辩称内部承包协议中约定了六建天津分公司并非给付工程款的主体，因该内部承包协议系六建天津分公司与王善祥之间签订，其效力仅及于签署协议双方，不能对抗协议之外的第三人。因王善祥已经对欠付工程款的数额进行了确认，故六建天津分公司应当对履行给付程炳银工程款的义务。根据《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故六建公司应当向程炳银支付工程款2129251.70元。关于王善祥在本案中是否承担责任的问题，因王善祥与六建天津分公司签署的内部承包协议尚未结清,故无法区分应当向程炳银付款的具体方式,因此对于本案中应付程炳银的款项,王善祥亦应当与六建公司承担连带责任。关于原告工程款利息的诉讼请求。根据法律规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告主张的自2018年12月4日起要求被告支付工程款利息不违反法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,所以原告主张的2018年12月4日至2019年8月19日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、福建六建集团有限公司于本判决生效之日起五日内向程炳银支付工程款2129251.70元及利息（以2129251.70元为基数，自2018年12月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、王善祥对上述欠付工程款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25074元、保全费5000元,由被告福建六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  毛世刚人民陪审员  郑永兰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  方崇颐