成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4460号 原告：韩健，男，1990年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：匡嘉鑫，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 被告：成都臻执餐饮管理有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：曹建华，职务不详。 原告韩健与被告成都臻执餐饮管理有限公司（以下简称臻执公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩健及其委托诉讼代理人邵玉款到庭参加诉讼，被告臻执公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 韩健向本院提出诉讼请求：1.判令解除韩健与臻执公司签订的《股权合作协议书》；2.判令臻执公司退还韩健入股投资款项540000元，并支付资金占用损失（以540000元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。事实和理由:韩健与臻执公司于2019年6月5日签订《股权合作协议书》，该协议约定双方采取合作方式经营名为“木樨花泰式火锅(重庆)”的店铺，使用臻执公司所有的“木樨花泰式火锅”注册商标，开设店铺的总投资450万元，韩健本次投资金额540000元，占股12％，店铺由臻执公司负责管理日常经营。合同签订后，韩健依约向臻执公司支付全部投资款。合同签订后，韩健发现所开设店铺店招、装饰等名为“阿公泰式海鲜火锅”，包括店招、餐具等装饰都未使用的“木樨花泰式火锅”。此时韩健得知，臻执公司并不持有“木樨花”或“木樨花泰式火锅”的注册商标，故认为臻执公司欺诈。韩健投资入股开设“木樨花泰式火锅”，原本就是看重“木樨花”及“木樨花泰式火锅”的知名度，因臻执公司未使用该品牌标识经营，与当初签订《股权合作协议书》互相矛盾，导致韩健合同目的不能实现，臻执公司属于根本违约。现为维护韩健的合法利益，特诉至法院，望判如所请。 臻执公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 韩健围绕诉讼请求依法提交了证据，根据韩健的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年6月5日，臻执公司（甲方）、韩健（乙方）签订《股权合作协议书》约定：“……现就甲乙双方采用股权合作方式经营木樨花泰式火锅（重庆）（沿用原甲方已注册商标名称）……目标企业：木樨花泰式火锅（重庆），店面地址为重庆市渝中区“重庆××广场××层（第2层）22号商铺，已于2019年4月5日注册了商标，现该商标相关权利属于臻执公司。双方协商确定，该目标企业的总投资金额为450万元。鉴于甲方此前对目标企业有较大付出及相应的投资成本，乙方自愿收购目标企业的部分股权的方式与甲方达成合作。经双方协商一致，各方确定目标企业1%的股权对应的价格为4.5万元……甲、乙双方协商同意，股权购买款项将于本协议签订后5日内打入甲方指定账户，由甲方负责保管，甲方指定收款银行信息如下：账户名:武云波、开户行：郫县高新分理处、卡号：6236××××4069,乙方的本次投资金额为540000元，占比总股权的12%……甲、乙同意在股权合作协议生效后，以甲方原木樨花泰式火锅名号对外经营……臻执公司在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成共同投资人损失时，共同投资人有权要求其承担赔偿责任；合作期间如发现共同投资人任何一方出现客户资源转移或在经营期间弄虚作假等任何不利于企业发展的事情，视为严重违约，此行为一旦查证属实，违约方首次违约后应向守约方支付5万元作为处罚金，由此造成的其他损失承担全部责任”。协议签订后，2019年7月1日，韩健通过其父亲韩凯洪的银行账户向臻执公司指定的账户转款540000元。 另查明，重庆市渝中区“重庆国泰生活广场”的管理方重庆鹏润实业有限公司作出情况说明载明：“经查，位于重庆市渝中区××路××号××广场××层××＃商铺承租人重庆方趣网络科技有限公司，现开品牌为阿公泰式海鲜火锅”。渝中区阿公泰式海鲜火锅于2019年8月20日经重庆市渝中区市场监督管理局登记设立，类型为个体工商户，经营者为徐双友。 还查明，在国家知识产权局官网以“木樨花”为关键词查询已注册商标情况，未查询到“木樨花泰式火锅”该注册商标，持有“木樨花”商标的权利人也并非臻执公司。 韩健主张，臻执公司未在约定的地址开设木樨花品牌火锅店，已构成欺诈，并且导致《股权合作协议书》的主要目的无法实现，臻执公司已构成了根本违约，韩健根据合同法第九十四条的规定要求解除合同，并要求臻执公司承担相应的赔偿责任。 本院认为，臻执公司、韩健签订的《股权合作协议书》虽然名为股权合作，但结合该协议书具体内容，实质是臻执公司、韩健双方就合伙经营目标企业“木樨花泰式火锅”达成的一系列约定，该协议是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，双方均应按协议约定履行相应的权利义务。本案争议焦点为：一、韩健主张解除合同是否应当支持；二、韩健主张臻执公司返还投资款540000元及其资金占用损失是否应当支持。针对争议焦点，分别评议如下： 一、韩健主张解除合同是否应当支持。根据案涉《股权合作协议书》“木樨花泰式火锅已经注册商标并由臻执公司享有商标权利，在股权合作协议生效后，以臻执公司原木樨花泰式火锅名号对外经营”之约定，臻执公司应当将合伙投资款用于经营“木樨花泰式火锅”，但臻执公司既未实际注册“木樨花泰式火锅”商标，也未在约定开设地开立“木樨花泰式火锅”进行合伙经营，臻执公司也未举证证明在约定地点经营的阿公泰式海鲜火锅与“木樨花泰式火锅”之间的关系，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，在合同目的不能实现的情况下，韩健有权行使法定解除权，故韩健主张解除合同应当得到支持。 二、关于韩健主张返还投资款及资金占用损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，案涉《股权合作协议书》解除后，原韩健支付的入股投资款应当返还，故韩健主张返还入股投资款540000元本院予以支持。 关于资金占用损失的问题，根据《股权合作协议书》“合作期间如发现共同投资人任何一方出现客户资源转移或在经营期间弄虚作假等任何不利于企业发展的事情，视为严重违约，此行为一旦查证属实，违约方首次违约后应向守约方支付5万元作为处罚金，有此造成的其他损失承担全部责任”之约定，臻执公司未按约将合伙款项用于合伙经营，韩健有权向臻执公司主张赔偿，韩健主张的资金占用损失无相应合同依据，鉴于《股权合作协议书》约定的“处罚金”与韩健主张的资金占用损失其实质均是基于臻执公司违约情形下向韩健支付的相应赔偿，故本院将资金占用损失按照《股权合作协议书》的约定调整为50000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除成都臻执餐饮管理有限公司与韩健于2019年6月5日签订的《股权合作协议书》； 二、成都臻执餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向韩健返还入股投资款540000元，并支付资金占用费50000元； 三、驳回韩健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4714元，由成都臻执餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪