wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12196号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市庐阳区长江中路**，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶垒，该分行员工。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽承义律师事务所律师。 被告：张俊磊，男，1991年5月4日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告中国银行股份有限公司合肥分行与被告张俊磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年10月14日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初7944号原告：尤满武，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会，住所地北京市延庆区香营乡后所屯村。负责人：尤红存，村主任。原告尤满武与被告北京市延庆区香营乡后所屯村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告尤满武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤满武撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0725民初1160号 原告：李良东，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：陈金广，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住政和县。 被告：范早明，男，1971年6月5日出生，汉族，农民，住政和县。 原告李良东与被告陈金广、范早明劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良东到庭参加诉讼，被告陈金广、范早明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良东向本院提出诉讼请求：判令陈金广、范早明支付拖欠的挖掘机施工工资20133元及逾期付款利息4627元（逾期付款利息按年利率6%从2016年11月20日起计算至2020年9月20日止）。事实和理由：2016年9月，陈金广请李良东到政和县工地帮助挖砂石料、土方等。李良东每天工作结束，陈金广均在收款收据上签字，确认李良东当天工作量和工钱。从2016年9月20日至10月3日，李良东总共施工了107.5个小时，每小时200元，工钱共计21500元，再加上挖机运费500元，合计22133元。施工结束后，陈金广让范早明（陈金广的舅舅）负责支付工钱给李良东，2016年11月20日，范早明向李良东出具尚欠挖机工资20133元的欠条。2020年1月21日，范早明重新出具了一张借条，再次确认欠款20133元，并约定在2020年3月20日还清款项。期限届满后，陈金广、范早明仍不履行还款义务。故特向法院提起诉讼，请求如上。 陈金广、范早明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至10月期间，李良东使用自己的挖掘机为范早明提供河道挖沙、工地挖土方等劳务工作，双方约定劳务报酬为200元/小时。2016年11月20日，李良东和范早明进行结算后，范早明向李良东出具欠条，欠条载明“欠李良东挖机工资碗厂村河道挖沙石料15个小时×200元=3000元，政和三中挖土方55.5个小时×200元=11100元，工地和加班37个小时×200元=7400元，运费500元，合计22133元-支2000元，余欠20133元”，范早明在欠款人处签名捺印。此后，范早明未支付李良东该欠款。2020年1月21日，双方重新以借条的形式对此前的欠款20133元进行确认，并约定于2020年3月20日前还清欠款，范早明在借款人处签名捺印。还款期限届满后，范早明未支付该欠款。 上述事实，有李良东提交的欠条、借条及其庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，本案系李良东为范早明提供挖掘机劳务服务，故本案立案案由有误，应变更为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，李良东与范早明之间的劳务合同合法有效，李良东向范早明提供劳务，后经双方结算，范早明结欠李良东挖掘机工资20133元的事实清楚，李良东诉请范早明给付拖欠的挖机劳务费20133元有事实和法律依据，予以支持。范早明在借条中约定于2020年3月20日还清款项，逾期支付即构成违约。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，本院对李良东的利息主张，支持以20133元为基数，自2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月20日止，对李良东超过部分的利息主张，不予支持。李良东主张系陈金广叫其提供挖机服务，并且在收款收据上签名，陈金广应承担共同支付责任，但其提交的证据不足以证明该主张，亦不足以证明陈金广有结欠李良东欠款的事实，故李良东主张陈金广承担还款责任的请求，依据不足，不予支持。陈金广、范早明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对李良东的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、范早明在本判决生效之日起十日内支付李良东挖机劳务费20133元及逾期利息（逾期利息以20133元为基数，自2020年3月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月20日止）； 二、驳回李良东的其他诉讼请求。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由范早明负担174元，李良东负担35.5元。该款于本判决生效之日起七日内至政和县人民法院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本民事判决书发生法律效力后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 宋 政 二〇二〇年十二月十日 书记员 邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0202民初2866号 原告:闫某，住吉林市。 委托诉讼代理人：黄某，吉林先锋法律服务所法律工作者。 被告:田某，住黑龙江省五常市。 原告闫某诉被告田某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理。原告闫某于2020年12月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告闫某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告闫某负担。 审 判 长 林 杰 人民陪审员 朱 晶 人民陪审员 唐立娟 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 牟雪佳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1841号原告：任娥姣，女，汉族，1952年11月3日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。被告：陈霖，女，汉族，1984年11月14日出生，住景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余春宇，江西华镇律师事务所实习律师。被告：柳超，男，汉族，1976年9月17日出生，住景德镇市珠山区。原告任娥姣与被告陈霖、第三人柳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。庭审后本院追加柳超作为本案被告。本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娥姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈霖、柳超连带偿还原告借款375600元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿时止）。2、本案律师费4000元由被告陈霖、柳超共同连带承担；3、被告陈霖、柳超共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告柳超系原告儿子，被告陈霖系原告儿媳；二人于2013年5月27日登记结婚。被告陈霖在中介方“珠山区宏立信息中介服务部”居间介绍下，购买出售方万红、项设根、项朝位于手房，三方于2016年2月2日签订《房屋买卖合同》一份，被告陈霖为此向原告女儿柳某借款173000元（其中定金1万，另外163000元由原告女儿柳某直接通过江西银行景德镇新厂支行营业部向出售方万红转账支付）。被告陈霖姐姐陈英为了帮助二人买此房也借款10万元。原告因房屋被政府征收，于2016年5月3日收到政府征收补偿款405661.23元，二被告共同向原告借款要求用于偿还之前的购房借款及房屋装修，原告答应借款。被告于当日通过原告中国银行景德镇市分行转账归还原告女儿借款10万元，于2016年5月5日归还被告陈霖姐姐陈英10万元。原告其他征收款均被被告陈霖、柳超借取用于家庭装修等生活开支。二被告共向原告借款375600元，至今未还，故具状诉至法院。原告任娥姣举证：1、原告的身份证复印件；2、陈霖诉柳超离婚的起诉状；3、宏立房产信息服务部的《房产买卖合同》一份；4、江西银行的转款凭证一份；5、《景德镇市东城老工业棚户区改造房屋征收补偿结算单》二份及《征收货币补偿搬迁奖励》的协议书二份；6、中国银行交易明细清单一份；7、录音音频；8、证人柳某、余某的证言；9、律师委托代理合同及发票各一份。被告陈霖辩称，1、原告诉状中关于向柳某借款还款情况，陈述不属实；原告所称借款实为赠予，因陈霖与柳超闹离婚，才改口说是借款，原告主张还款及支付利息缺乏事实和法律依据。2、原告主张律师费由被告承担缺乏事实和法律依据。被告陈霖举证：1、被告陈霖的身份证复印件；2、被告陈霖、柳超的结婚证。被告柳超认可案涉款项为向原告任娥姣的借款，本来买房子是要加原告的名字，但是被告陈霖不同意就没加；这笔借款本来要打借条，但是被告又不同意，之后只有口头约定借款，当时被告口头保证会还款。后被告陈霖与其闹离婚，并将房子放在网上出售，并对借款不予认可，才有了诉讼。经审理查明，原告任娥姣与被告柳超系母子关系，被告柳超与被告陈霖系夫妻关系。被告柳超、陈霖婚后与原告任娥姣共同居住。2016年初原告任娥姣的房屋即将拆迁，被告柳超、陈霖共同购置位于景翰文城小区的一处房产用于原被告双方共同居住。被告柳超、陈霖向原告任娥姣借其即将获得的征收补偿款，原告同意；双方未约定借款期限、借款利息。原告任娥姣因房屋拆迁，于2016年5月3日收到征收补偿款共计399661.23元。当天，原告任娥姣转账10万元给其女儿柳某并取5万元留作自用；随后，原告就将该银行卡（余额为249681.23元）交给其儿媳即被告陈霖。2016年8月8日案涉银行卡上收到因房屋征收所产生的奖励共计6000元。被告陈霖收到案涉银行卡后，将相关款项用于所购房屋的还款（向其姐姐陈英还款10万元）、装修等夫妻共同生活。至今，被告陈霖、柳超未偿还原告任娥姣的借款。上述事实有经庭审举证、质证的原被告的身份证复印件、被告陈霖、柳超的结婚证、《房产买卖合同》、《景德镇市东城老工业棚户区改造房屋征收补偿结算单》二份、《征收货币补偿搬迁奖励》的协议书二份、中国银行交易明细清单、录音音频二份及文字稿等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告陈霖、柳超向原告任娥姣借款，原告任娥姣向被告陈霖、柳超交付255,681.23元（249,681.23元＋6,000元=255,681.23元），故原被告双方形成民间借贷关系且已依法生效。双方未约定借款期限，故原告可以要求被告陈霖、柳超在合理期限内返还借款。原告诉请被告陈霖、柳超归还借款375,600元，对其中的255,681.23元予以支持，超出部分不予支持；原告诉请被告陈霖、柳超支付利息，因双方未约定借款利息，故不予支持；原告诉请被告陈霖、柳超支付律师费，于法无据，不予支持。被告陈霖辩称案涉款项为赠与。原告任娥姣出示录音音频两段，音频中对话人为被告陈霖、柳超。庭审中，被告陈霖、柳超对录音音频的真实性均与认可；录音中陈霖和柳超对二人向原告借房屋征收补偿款即案涉款项购置住房一事无争议，争论集中在是否需要向原告出具借条等问题，且被告陈霖自始至终未提及案涉款项为原告赠与的款项。另被告陈霖未能举证证明原告交付案涉款项为赠与的事实。综上，对被告陈霖的该辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈霖、柳超于本判决生效之日起十五日内共同向原告任娥姣返还借款255,681.23元；二、驳回原告任娥姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,994元，减半收取计3,497元，由原告任娥姣负担1,000元，被告陈霖、柳超负担2,497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二〇年十二月七日书记员  董露文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4583号原告：栾裕波，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：邹明韩，男，1967年5月23日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告栾裕波诉被告邹明韩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾裕波到庭参加诉讼，被告邹明韩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾裕波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告网套款39500元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、案件受理费及其他费用等由被告承担。事实与理由:被告经营水果生意。被告因收购水果需要，多年来一直从原告处购买网套，双方之间2016年之前的账目已结清。2016年至2019年期间被告陆续欠款，经原、被告对账，被告累计欠付原告网套款39500元，被告于2019年1月13日向原告出具欠条一张，原告将之前的销货单等交付被告。该款经原告追要，被告未付，原告诉至法院，望法院明事实，判如所请。被告邹明韩未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要曾多年来一直从原告处购买网套。2019年1月13日，被告向原告出具欠条一张载明，今欠栾裕波网套款人民币39500元，欠款人：邹明韩。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告网套款39500元，事实清楚，该款被告应当偿付。原告主张自起诉之日至判决指定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，理由正当，超出部分本院不予支持。被告邹明韩经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未在法定期限内答辩亦未提供证据，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹明韩支付原告栾裕波网套款39500元及利息（以39500元为基数，自起诉之日至判决指定的给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告栾裕波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告邹明韩负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  解秋兰人民陪审员  王延玲二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  徐 艳
邵东市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0521执2761号谢端明、段国云、段国义、张炉革、谢如明本院执行的谢端明申请段国云等侵权责任纠纷一案，经被执行人张炉革、段国义、谢如明、段国云自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十二月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢2号之三 被执行人：杨廷英，女生于1955年1月28日，汉族，四川省遂宁市人。初中文化，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨扬，女，生于1986年6月29日，汉族，四川省射洪县人，大学文化，住四川省绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款 本院受理刑事审判庭移送的（2016）川0703刑初257号刑事判决书确定的退赔部分执行一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行名下的房屋进行了查询，查封了被执行人杨廷英、杨扬名下位于遂宁市船山区××共计6套，查封了刑事审判庭移送的北川亨源工贸有限公司名下厂房及土地，查封了张华名下游仙区中经路商业用房及车库及轮候查封四川署韵科尔沁实业有限公司名下成都市高新区吉泰五路XX号XX栋XX层XX号办公用房，其中杨廷英、杨扬名下合计三套房屋在中国工商银行股份有限公司遂宁分行设定高额抵押、三套房屋因街道老旧与门牌号混乱暂未核实到准确位置，暂不具备处置条件。涉大英学院项目在大英县人民法院执行，本院依法将涉大英学院项目集资参与人名单及集资未退赔金额向大英县人民法院发出参与分配函，要求依法予以分配。北川亨源工贸有限公司已被破产清算，本院已向破产管理人申报债权。张华名下上述房屋在本院另案处置，已发出协助执行通知书要求冻结拍卖款。冻结了杨扬应收租金。截止2020年12月10日，执行到位案款0元。因本案短期内无法执行完毕，本院依法将被执行人杨廷英、杨扬纳入限制高消费名单，经组成合议庭合议决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人名下有可供执行财产时恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 庆 审判员 刘 鸿 审判员 母凯豪 二〇二〇年十二月十日 书记员 高 燕
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执1725号申请执行人：方爱玉，女，1964年3月7日出生，汉族。申请执行人：郑微，男，1984年3月21日出生，汉族。申请执行人：郑津，女，1987年4月11日出生，汉族。共同委托代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被执行人：潘小林，男，1987年7月7日出生，汉族。被执行人：张梦良，男，1981年2月1日出生，汉族。被执行人：南昌德龙运输有限公司。法定代表人：熊生顺。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司。负责人：刘洋。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙小永。申请执行人方爱玉、郑微、郑津与被执行人潘小林、张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）鄂1126民初481号民事判决书已发生法律效力，被执行人潘小林、张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司未按照法律文书确定的期限履行义务。依据申请执行人方爱玉、郑微、郑津的执行申请，本院于2020年10月14日立案执行，本案在执行过程中：2020年10月20日按照申请执行人方爱玉、郑微、郑津提供的被执行人潘小林、张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司送达地址确认书的住所地地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等。送达法律文书中已明确告知了其应尽义务及不履行法院将采取的强制执行措施，逾期后被执行人潘小林未予履行。被执行人张梦良、南昌德龙运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司均已在期限内履行完毕。本院2020年10月16日、2020年11月20日、2020年12月7日、2020年12月17日多次在法院网络查控系统对被执行人潘小林财产情况进行了查询，其银行存款网络资金均余额不足，暂未发现被执行人潘小林有可供执行的适宜财产，亦无证券开户登记、无保险投保、无工商注册、无不动产登记信息。本院于2020年10月20日通过法院网络查控系统冻结被执行人潘小林名下蕲春农村商业银行蕲州支行账户存款（尾号6228）、（尾号4339），2020年12月7日冻结被执行人潘小林名下财付通-微信账户存款，以上存款账户存款仅有零星余额，以案件执行标的额为限予以冻结。本院于2020年10月16日在法院网络查控系统中对被执行人潘小林婚姻登记情况进行查询中发现，2012年4月12日被执行人潘小林与邓某在民政局婚姻登记机关办理结婚登记。本院于2020年10月29日到被执行人潘小林户籍地蕲春县蕲州镇西角湖村村委会进行调查，调查结果为被执行人潘小林系该村**村民，现与父亲兄弟共同居住，自发生交通事故后即失业在家，靠做零工生活无稳定收入，家庭条件贫困。以上事实由蕲州镇西角湖村民委员会负责人出具证明证实。本院于2020年11月17日到蕲春县政务服务中心不动产登记中心进行调查，该中心回复查询结果为：被执行人潘小林名下未登记房产。本院于2020年12月3日到黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人潘小林名下于2013年5月9日登记的金杯牌汽车一辆进行查封。查封期限为二年，自2020年12月3日至2022年12月2日止。本院于2020年12月4日将被执行人潘小林纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，均在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人方爱玉、郑微、郑津，要求其提供被执行人潘小林的财产线索，申请执行人方爱玉、郑微、郑津认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人潘小林新的财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂1126民初481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘小林有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 田茂审判员邓亚东审判员甘泉二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨             青
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初6599号原告：程刚，男，1965年2月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人（特别授权）：文金朋，重庆万康律师事务所律师。被告：周行早，男，1985年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐朝容，女，1981年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程刚诉被告周行早、徐朝容、王兴明经济补偿金纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告程刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程刚的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程刚撤诉。案件受理费5元，由原告程刚负担。审 判 员 向伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3058号原告：袁光全，男，1980年1月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：魏成伟，湖北德淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟明，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：周成，男，1975年9月4日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市东西湖区，原告袁光全与被告周成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。因被告周成下落不明，本院在2020年9月24日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁光全的委托诉讼代理人魏成伟到庭参加了诉讼，被告周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁光全提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100,000元及给付之日止的利息[2017年11月27日起至2020年7月27日利息为64,000元(100,000元×32个月×2%）]；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月22日，被告向原告借款100,000元，出具借条：今借到袁光全人民币壹拾万元整，借款期限2014年11月22日至2015年1月21日。周成在借条上签名并提供银行帐号：中国农业银行襄阳市宣城市板桥支行，卡号：62×××77周俊。备注：日期2014.11.22到2015.1.21违期加收利息，递增0.5%，期限一个月。同日，原告向上述周俊帐号转款96,000元。2017年11月27日，被告向原告重新出具借条，出具借条写明：本人（借款人）周成今借到（出借人）袁光全人民币（大写）拾万元整，小写100000元，利息为每月2%。现原告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告周成经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：2014年11月22日，周成向袁光全出具《借条》，载明：“今借到袁光全人民币壹拾万元整。￥100000.00。借款期限2014年11月22日到2015年1月21日。”周成在借款人处签名并手写“中国农业银行襄阳市宣城市板桥支行，卡号：62×××77，周俊”。同日，袁光全向上述周俊的中国农业银行账号转账96,000元。2017年11月27日，周成向袁光全出具《借条》，载明：“本人（借款人）周成今借到（出借人）袁光全人民币（大写）拾万元整，小写100000.-元。利率为每月2%。”周成在借款人处签名。后袁光全索要借款无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《借条》、中国农业银行交易明细予以佐证，本院予以确认。因周成未到庭参加诉讼，本案无法调解。本院认为，周成向袁光全借款并出具借条，双方借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故周成应偿还袁光全借款本金96,000元。关于利息的诉请。鉴于周成未按约偿还借款，袁光全主张利息，有据可依，本院予以支持。利息应以96,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止。周成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周成于本判决生效之日起十日内偿还原告袁光全借款人民币96,000元及利息（以96,000元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率四倍自2017年11月27日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁光全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元（原告袁光全已预缴）、公告费560元，以上共计2,350元，由原告袁光全负担268元，被告周成负担2,082元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二〇年十二月二十九日法官助理范静书记员吴迪
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初3473号 原告：刘召坤，男，1987年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：程先棋，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘召坤与被告程先棋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告刘召坤于2020年12月15日以双方已庭外和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘召坤自愿撤诉属于对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘召坤撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告刘召坤负担。 审 判 员 王致谢 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄三剑 书 记 员 程 胜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8853号原告：张秀兰，女，1943年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：朱锁兰，女，其他信息不详。原告张秀兰与被告朱锁兰返还原物纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告张秀兰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀兰撤诉。审 判 员  张 艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
264北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11481号原告：赵胜,男,1989年10月18日出生,汉族,住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：殷建,男,1989年08月01日出生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。公民身份号码：×××。原告赵胜与被告殷建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜到庭参加了诉讼，被告殷建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月19日。三、借款基本情况：已实际到账40000元，借款期限3天，自2016年6月16日至2016年6月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609706655346596394、609706746447239309。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷建于本判决生效后七日内偿还赵胜借款本金40000元；二、殷建于本判决生效后七日内偿还赵胜利息（以40000元为本金，自2016年6月17日借款次日起至2016年6月20日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、殷建于本判决生效后七日内偿还赵胜逾期利息（以40000元为本金，自2016年6月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学灵，男，1966年5月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人于学灵因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1838号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于学灵申请再审称，（一）一、二审法院事实认定错误，案涉《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称拆迁补偿协议），并非于学灵自愿签署，并非于学灵真实意思表示，且是于学灵在遭受严重胁迫情况下所签署的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，案涉拆迁补偿协议属无效合同。（二）案涉拆迁补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订拆迁补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的拆迁补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项所规定的，违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.拆迁补偿协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉拆迁补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉拆迁补偿协议的主体资格，案涉拆迁补偿协议应为无效协议。4.案涉拆迁补偿协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的拆迁补偿协议应属无效协议。5.案涉拆迁补偿协议签订时，现行《中华人民共和国土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《中华人民共和国土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案于学灵起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉拆迁补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉拆迁补偿协议系于学灵与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。于学灵主张案涉拆迁补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉拆迁补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与于学灵签订拆迁补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉拆迁补偿协议签订后，于学灵领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉拆迁补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害于学灵的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回于学灵诉讼请求，并无不当。 综上，于学灵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回于学灵的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保376号申请人：黄雪琪，女，1996年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被申请人：北京xx资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：xx。申请人黄雪琪与被申请人北京xx资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，黄雪琪向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人北京xx资产管理有限公司名下93.6万元财产采取保全措施。申请人向本院交纳担保金20万元，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司担保书进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京xx资产管理有限公司名下93.6万元财产。案件申请费5000元，由黄雪琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十七日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5132号之一 申请执行人：丁晓娜，女，1986年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：赵佳琪，女，1983年8月7日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于丁晓娜与赵佳琪民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2020）冀0104民初5889号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人赵佳琪名下冀Ａ×××××奥迪牌汽车、冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  杨迎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6524号原告中车北京南口机械有限公司与被告河南派拓环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告中车北京南口机械有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中车北京南口机械有限公司撤诉。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾文扬
长春市绿园区人民法院民事裁定书（2020）吉0106民初3874号原告:刘百绅,男,1972年10月1日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。被告:李智铭,男,1970年9月30日生,汉族,住北京市东城区。被告:师若馨,女,1977年1月16日生,汉族,住北京市东城区。本院在审理原告刘百绅诉被告李智铭、师若馨民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘百绅的起诉。案件受理费6400元，退回原告刘百绅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩 二○二○年十二月二十五日书记员 刘雪婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初4280号原告开阳富民村镇银行股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q.法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人秦秋伟，男，汉族，1994年9月9日出生，住贵州省开阳县，代理权限为特别代理。被告石云飞，男，汉族，1988年9月3日出生，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。被告王涛，女，汉族，1993年3月16日出生，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。被告邹健，男，汉族，1988年5月29日出生，贵州开阳县人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告石云飞、王涛、邹健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人秦秋伟，被告石云飞到庭参加了诉讼，被告王涛、邹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉称，2016年12月22日，被告石云飞与原告开阳富民村镇银行股份有限公司签订了《个人保证借款合同》，合同编号为6701120160003514。合同约定借款金额为100000元人民币，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月22日起至2018年12月14日止，借款利率为月利率12‰，还款方式为按月付息，到期一次还本，利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息计算利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告依约于2016年12月22日向借款人石云飞发放了100000元贷款。另，邹健在借款合同上签字对该笔贷款承担连带责任。王涛系石云飞配偶，签署保证函一份表示对合同项下的所有债务承担连带保证责任，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。贷款发放后，被告石云飞未按照合同约定完全偿还本息，现贷款期限届满，另二被告也未承担担保履行义务，借款人石云飞现欠原告借款本金88800元，截止2020年11月10日的利息48632.06元。请求：1、判令被告石云飞偿还原告借款本金88800元，截止2020年11月10日利息48632.06元，之后从2020年11月11日开始产生的利息、复息按照合同约定月利率计算至本息清偿完毕之日止；2、判令被告王涛、邹健对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告石云飞辩称，承认富民村镇银行签订的还款协议，借款本金和利息会和原告协商还完。被告王涛、邹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明，2016年12月22日，被告石云飞以被告邹健为保证人与原告开阳富民村镇银行股份有限公司签订了编号为6701120160003514的《个人保证借款合同》，约定借款金额为100000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年12月22日起至2018年12月14日止；借款利率为月利率12‰；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。《个人保证借款合同》第十五条第一项约定“1、未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。”。《个人保证借款合同》第七条约定“保证人自愿为一合同贷款人的债权提供连带责任保证。”，第八条约定“保证期间自借款期限届满之日起二年。”，第九条约定“保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费，催讨差旅费和其他合理费用。”。2016年12月15日，被告王涛向原告开阳富民村镇银行股份有限公司出具保证函，同意为原告开阳富民村镇银行股份有限公司向被告石云飞在2016年12月15日至2018年12月14日期间内最高额融资限额人民币壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年12月22日，原告开阳富民村镇银行股份有限公司依约向石云飞发放了100000元贷款。贷款发放后，被告石云飞未按照合同约定完全偿还本息，被告王涛、邹健也未承担担保履行义务。截止2020年11月10日，被告石云飞尚欠原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金88800元，利息48632.06元未偿还。上述事实，有原告开阳富民村镇银行股份有限公司提交的营业执照、金融许可证、法人身份证复印件、身份证明、石云飞、王涛、邹健身份证复印件、结婚证复印件、《个人保证借款合同》、《借款借据》、保证函、欠息凭证和原告的委托代理人秦秋伟的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合同当事人应当全面履行自己的合同义务。被告石云飞向原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款100000元，尚有88800元未偿还，原告开阳富民村镇银行股份有限公司请求被告石云飞偿还借款本金88800元，截止2020年11月10日的欠付利息48632.06元和2020年11月11日起以实际欠付本金88800元为基数，按借款借据载明的贷款利率12‰的水平上加收50%标准计算的罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告开阳富民村镇银行股份有限公司请求计算的复息，由于原、被告双方在签订《个人保证借款合同》时约定的利率为月利率12‰，本院已支持的原告请求的罚息利率已达18‰，再计算复息，利率过高，不予支持；被告王涛出具了保证函，同意为原告开阳富民村镇银行股份有限公司向被告石云飞在2016年12月15日至2018年12月14日期间内最高额融资限额人民币壹拾万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，应当承担连带清偿责任；被告邹健作为保证人在原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告石云飞签订的《个人保证借款合同》上签字为被告石云飞提供连带责任保证，应当承担清偿责任；被告王涛、邹健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石云飞在本判决生效之日起偿还原告借款88800元及截止2020年11月10日的利息48632.06元，并承担自2020年11月11日起以借款本金88800元为基数，按合同约定的12‰月利率加收50%计算的罚息。二、被告邹健、王涛对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1524元，由被告石云飞、王涛、邹健负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十二月七日书记员  卢 丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市汤森技术发展有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区(微山路)****。法定代表人：张彬，总经理。委托诉讼代理人：冯希，天津佑航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市爱德科技发展有限公司，住，住所地天津市南开区罗平道**1门-203技园）。法定代表人：刘长利，总经理。再审申请人天津市汤森技术发展有限公司（以下简称汤森公司）因与被申请人天津市爱德科技发展有限公司（以下简称爱德公司）服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤森公司申请再审称，1.依据在案的全部证据，完全可以证明汤森公司履行了《商务咨询协议》约定的义务或者部分义务。2.爱德公司已经与中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）签署了大陆公司维修项目合同，依据上述协议，爱德公司应该向汤森公司一次性支付商务咨询费15万元。3.另案涉及大陆公司第1、2期弱电项目工程，汤森公司与爱德公司采用了同样的合作方式，汤森公司在另案中主张爱德公司支付咨询费获得了法院的支持，与本案处理不同，存在同案不同判问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，汤森公司与爱德公司签订的《商务咨询协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议第二条第三款约定，甲方（爱德公司）与中建六局签署该项目合同后，三个工作日内，甲方一次性向乙方（汤森公司）支付商务咨询费人民币壹拾五万元整，汤森公司依据该约定向爱德公司主张支付15万元。在上述协议签订后，爱德公司与中建六局签署了建设工程施工专业分包合同（大陆汽车厂房一二期改造项目弱电自控专业分包工程），该合同价款（含税价）仅为1053433.98元，与《商务咨询协议》中约定的项目总预算450万元人民币相差较大，且分包工程中载明的项目工程名称也与案涉《商务咨询协议》中约定的工程名称不同，汤森公司并未进一步提交证据证明爱德公司与中建六局签署的工程分包合同与案涉咨询协议中约定的项目合同为同一合同，故汤森公司向爱德公司主张支付15万元咨询费依据不足。汤森公司主张已就大陆汽车电子（天津）有限公司厂房一期、二期维修项目弱电工程项目向爱德公司提供了咨询服务，证据不足，本院不予支持。综上，汤森公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市汤森技术发展有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月十一日法官助理王贤洲书记员王丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7924号原告：徐诚，男，1987年2月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：孙建中，男，1978年4月2日出生，户籍地北京市石景山区。原告徐诚与被告孙建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告徐诚的委托诉讼代理人姜亮到庭参加诉讼，被告孙建中经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐诚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款465000元，并以465000元为基数，按年6%的利率支付自2020年5月13日至全部借款还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2019年2月2日至2019年4月14日期间，被告九次从原告处共计借得人民币487000元。原告多次催要，被告偿还了2.2万元，后被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：徐诚、孙建中原本认识。从2019年2月到2019年4月，徐诚向孙建中共转账487000元。具体情况如下：2019年4月9日，徐诚通过微信向孙建中转账2.7万元；2019年4月10日，徐诚通过微信向孙建中转账1万；2019年4月11日，徐诚通过微信向孙建中转账5000元；2019年4月13日，徐诚通过微信向孙建中转账9000；2019年4月14日，徐诚通过微信向孙建中转账2.7万元。2019年2月2日，徐诚通过银行向孙建中转账9.9万元；2019年3月28日，徐诚通过银行向孙建中转账9万元；2019年4月5日，徐诚通过银行向孙建中转账12万元；2019年4月13日，徐诚通过银行向孙建中转账10万元。2019年4月底，孙建中向徐诚出具《借条》。该借条载明：徐诚给孙建中转账487000元（肆拾捌万柒仟元整），随时要随时还。在孙建中借款后，曾通过微信于2019年3月7日向徐诚还款1万元；2019年4月4日，孙建中向徐诚还款1.1万元。除此之外，徐诚认可还收到孙建中1000元还款。2020年5月25日，徐诚就本案起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，2019年2月到2019年4月，徐诚向孙建中共转账487000元。2019年4月底，孙建中向徐诚出具《借条》。借条明确载明，徐诚借给孙建中487000元。故原、被之间的借款合同关系成立并生效。双方未约定借款期限，现徐诚主张偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。关于借款本金，孙建中借款后曾向徐诚还款2.2万元。故徐诚要求孙建中偿还本金465000元，本院不持异议。关于利息，因双方未约定借期利息也未约定逾期利息，原告主张按年息6%支付利息，不违反当时法律的强制性规定，应予支持。关于利息的起算时间，2020年5月25日，徐诚就本案起诉至本院，故利息的起算的时间应当以2020年5月25日起算。被告孙建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙建中于本判决生效之日起七日内偿还徐诚借款本金46.5万元并支付利息（利息以46.5万元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月25日起至实际偿还借款之日止）；二、驳回徐诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8605元，由孙建中负担（徐诚已预交，孙建中于本判决生效后七日内径行给付徐诚）。公告费由孙建中负担（徐诚已预交，孙建中于本判决生效后七日内按公告费的发票金额给付徐诚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月十八日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初468号起诉人：李根泉，男，汉族，1972年11月12日出生，住上海市静安区。本院收到起诉人李根泉的起诉状。起诉人以上海市静安区人民政府、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司为被告，请求法院判决，确认被告作出的沪静府房征补(2019)28号《上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定书》程序违法，并撤销该文件；判令被告将上海市静安区宝源路XXX号征收补偿利益中300万元直接向原告支付；本案诉讼费由被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李根泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年十二月十四日书记员  郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条．．．．．。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。．．．．．。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19110号之一杨春雷，男，1968年11月3日出生，汉族，住址北京市朝阳区金盏乡雷庄村312号。被告:北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨，总经理。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。第三人：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。原告杨春雷诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案与（2019）京0101民初19081号原告荣梅诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案属于可以合并审理之情形，故本院依法将本案并入（2019）京0101民初19081号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初19081号案件审理。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚人民陪审员  佟春明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初393号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王磊焱，男，1991年10月31日出生于浙江省仙居县，汉族，本科文化，农民，群众，户籍所在地浙江省台州市仙居县，捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2020年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 被告人李转琴，女，1963年7月14日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河南省新野县，捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2018年2月26日因卖淫被行政拘留五日。2020年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人王海鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告人王洪淡，男，1964年4月24日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地浙江省台州市仙居县 号，捕前住址河北省三河市燕郊开发区。2020年8月20日因涉嫌犯介绍卖淫罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人王磊焱、李转琴、王洪淡犯容留、介绍卖淫罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、检察官助理李一出庭支持公诉，被告人王磊焱、王洪淡、被告人李转琴及其辩护人王海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月底至2020年8月20日，被告人王磊焱、李转琴、王洪淡，在河北省三河市燕郊开发区8号商业楼地下一层以王洪淡妻子郭某名义租赁的阳光洗浴店内，介绍张某、“金钰淼”（微信昵称，个人详细信息不明）、“梅子”（微信昵称，个人详细信息不明）等卖淫人员在店内或外出与不特定男子以298元、300元、500元、600元、800元等价格进行卖淫，并在卖淫活动结束后与卖淫人员五五分成。期间，王磊焱负责用微信聊天软件招揽嫖娼人员、向嫖娼人员介绍卖淫项目、确定嫖资、安排卖淫人员卖淫以及送卖淫人员到指定地点卖淫等，李转琴负责接嫖娼人员、推荐卖淫项目、联系并安排卖淫人员进行卖淫活动等，王洪淡负责记账并发放工资、提成等。至2020年8月20日被抓获，三名被告人非法获利共计人民币一万余元。 公诉机关认为，被告人王磊焱、李转琴、王洪淡容留、介绍他人卖淫，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，系共 同犯罪。建议本院结合三名被告人认罪认罚情节，均判处有期徒刑一年至一年两个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人王磊焱、李转琴、王洪淡供述、证人岳某、冯某、张某、郭某的证言、房屋租赁合同、王洪淡与房某的聊天及微信转账记录、搜查证、现场勘验检查工作记录、现场勘查及收缴照片、现场查获收款二维码照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、微信招嫖聊天记录截图、王磊焱的微信账号信息截图及安排张某卖淫的聊天记录、张某的微信收款记录截图、张某卖淫后向王磊焱转账记录、王磊焱与冯某微信聊天记录截图、李转琴昵称“重来”的微信账户信息截图、李转琴收取冯某的微信转账记录、冯某的微信账号信息截图及其给李转琴的微信转账记录、郭某微信个人信息及该微信收款二维码照片及其收款记录、郭某向王洪淡微信转账记录、王洪淡与王磊焱的微信聊天记录及转账记录、账本及账本照片、王洪淡微信账户信息截图、小金（金钰淼）微信账户信息及王洪淡向其微信转账记录、张某微信账户信息、王洪淡与张某微信聊天及转账记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实。 被告人王磊焱、李转琴、王洪淡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李转琴的辩护人对定罪量刑不持异议，辩称李转琴有如下从轻或减轻处罚情节：一、自愿认罪；二、认罪态度较好；三、家庭经济十分困难，李转琴系家中主要经济支柱。综上，建议对李转琴适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明， 2020年8月19日23时许，三河市公安局燕顺路派出所民警在工作中发现本案，8月20日0时许，将三名被告人抓获并口头传唤到案，同日，三名被告人被刑事拘留。经查询，被告人王磊焱、王洪淡无违法犯罪记录。公诉人当庭认定三名被告人实际获利11000元左右，被告人王磊焱当庭供述其非法获利9000元左右，李转琴获利不到2000元。 本院认为，被告人王磊焱、李转琴、王洪淡构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。鉴于三名被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处理。李转琴辩护人关于被告人自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院酌予考虑，适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。三名被告人的违法所得一万元应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王磊焱犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李转琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人王洪淡犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 四、追缴被告人王磊焱违法所得人民币九千元，依法没收，上缴国库。 五、追缴被告人李转琴违法所得人民币二千元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  马成河 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  支梦迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民辖监10号原告:石万云，女，1967年10月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：胡廷全，男，1971年3月17日生，汉族，住重庆市綦江县。被告：贵州骅锶装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区浣纱路3号立云大厦第15层12-02号，统一社会信用代码91520103584130369W。法定代表人：胡廷全，董事长。2020年1月8日，贵州省贵阳市白云区人民法院（以下简称白云区法院）受理了原告石万云诉被告胡廷全、贵州骅锶装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。2020年1月17日，白云区法院作出（2020）黔0113民初187号民事裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院（以下简称綦江区法院）审理。綦江区法院认为白云区法院移送管辖不当，遂层报至重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）。重庆高院于2020年10月16日出具（2020）渝民辖85号民事管辖协商函，与本院进行管辖协商。本院认为，从原告石万云提交的欠条等证据材料来看，本案因双方解除《装饰装修工程施工合同》后被告胡廷全出具欠条，原告索要欠款未果后发生纠纷，本案的基础法律关系为装饰装修合同，装饰装修合同纠纷可参照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地位于贵州省贵阳市白云区，贵州省贵阳市白云区人民法院对本案具有管辖权。即使认为被告胡廷全出具《欠条》，原告据此主张偿还欠款形成新的债权债务合同关系，则本案争议标的为给付货币，原告石万云作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地，贵州省贵阳市白云区人民法院亦对本案具有管辖权。综上，本案贵州省贵阳市白云区人民法院裁定移送重庆市綦江区人民法院管辖不当。本院遂于2020年11月27日以(2020)黔民辖19号《民事管辖协商回函》函复重庆高院，同意本案应由白云区法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初187号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市白云区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审判长  毛政训审判员  刘 军审判员  刘乃懿二〇二〇年十二月九日法官助理陈国江书记员梁先晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18321号申请人：无锡力信房产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：陆威，江苏扬翰律师事务所律师。被申请人：上海越莘实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王成，负责人。被申请人：上海裕珑房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张晓，负责人。申请人无锡力信房产经纪有限公司与被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人无锡力信房产经纪有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司的银行账户780,247元存款或查封同等价值的房产、应收债权或其他等值财产。申请人无锡力信房产经纪有限公司以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人无锡力信房产经纪有限公司的财产保全申请符合有关法律规定,本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海越莘实业有限公司、上海裕珑房地产开发经营有限公司名下银行存款780,247元或查封、扣押相应等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十二月七日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8579号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：李晓峰、荣敬华，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被告：王禹，男，汉族，1996年11月14日出生，身份证住址为云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告王禹信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初424号原告：杭州乐驰服饰有限公司，住所地杭州市西湖区西溪天堂国际旅游综合体16号（16-48）。法定代表人：陈林妹，总经理。委托诉讼代理人：陈政宇、鲍杨丽（实习），浙江浙经律师事务所律师。被告：杭州英涉时装有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道汀兰街253号1幢221-225室。法定代表人：何生杰，董事长。委托诉讼代理人：沈勇、李菁，上海市锦天城律师事务所律师。原告杭州乐驰服饰有限公司（以下简称乐驰公司）与被告杭州英涉时装有限公司（以下简称英涉公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈政宇，被告委托诉讼代理人李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告6家托管店铺托管费用（截止2019年7月）共计5059437.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日至2017年下半年，原、被告前后共签订有托管模式的合作协议6份，涉及6家店铺的合作。原告通过自身的商业渠道，协助被告与商场洽谈，帮助被告在协议约定的商场开设INXX品牌店铺。由原告与被告签订《托管协议》，以被告自身作为经营主体与商场签订合同，由被告每月依照托管协议向原告支付托管费用。上述店铺包括杭州西湖银泰店、杭州大厦501店、杭州湖滨银泰店、北京大悦城店、无锡大东方店、武汉银泰店共6家店铺。自2016年7月以来，被告自始未向原告就上述6家店铺进行结算，且全部销售数据掌握在被告的ERP系统中，被告拒绝提供上述6家店铺的销售额，同时未支付托管费用。原告多次要求被告结算托管费用，被告均置之不理。原告无奈只能通过多方渠道自行了解店铺销售业绩，经原告了解，自2016年7月至2019年7月，上述6家店铺累计销售额63242968.45元。依照原、被告签订的6份《托管协议》中约定的托管费比例为8%，即被告应当向原告支付的托管费总计5059437.48元。被告英涉公司辩称：本案与（2019）浙0106民初7864号案件属于重复起诉，违反了一事不再理原则，应裁定驳回起诉。被告无需向原告支付任何托管费用，原告按销售额的8%主张托管费用不符合合同约定，在案涉六份合同中，其中两份合同并不是按照8%来计算托管费。案涉六份合同基本上于2018年8月份到期，双方没有续签合同，故原告主张托管费计算至2019年7月没有合同依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原告（乙方）与被告（甲方）签订了六份《托管协议》，约定：甲方是inxx商标在中国大陆的合法所有者，甲方同意依本协议将inxx品牌服饰系列产品开设的指定店铺的托管权授予乙方；甲方授予乙方在本协议约定的特定期限和特定门店内，按甲方要求管理inxx品牌服饰系列产品的权利。甲方负责提供货品，货品按甲方“配货制模式”执行，双方本着风险共担、利益共享的原则实施经营；杭州西湖银泰商场店合约期限从2017年9月1日至2018年8月31日，甲方给予乙方8%销售额提成。北京朝北大悦城商场店合约期限从2016年7月1日至2018年6月30日，甲方给予乙方8%销售额提成。无锡大东方百货店合约期限从2017年7月1日至2018年6月30日，甲方给予乙方8%销售额提成。杭州杭大501商场店合约期限从2016年8月5日至2018年8月31日，甲方给予乙方5%销售额提成。杭州湖滨银泰B区商场店合约期限从2017年9月28日至2019年9月27日，甲方给予乙方4%销售额提成。湖北武汉银泰商场店合约期限从2016年9月1日至2018年8月31日，甲方给予乙方8%销售额提成；甲乙双方每月结算1次，结算周期为甲方收到商场结款后，7个工作日内与乙方核对账目，10个工作日内返款至乙方；甲方权利和义务：以甲方名义签订商场合同，商场回款直接回款到甲方指定账户，甲方向乙方提供必要的进驻商场的文件及相关证照。甲方配合乙方实际需要免费提供相关的区域经营授权及证明文件。甲方监督乙方托管区域专柜的营运状况。甲方对提供各项销售报表数据提出疑问并进行必要的核实。甲方向乙方提供各种品牌宣传资料及促销物品。甲方有权利对乙方所托管的专柜进行账目查核及货品的盘点。甲方统一进行必要的广告宣传活动。甲方根据乙方提供的店铺的位置图出设计方案及陈列规划，甲方统一品牌形象要求进行装修；乙方负责协调、跟进托管专柜的进场、撤场以及同商场日常沟通等相关事宜。乙方负责协调跟进托管专柜商场每月销售款项按时汇至甲方账户，甲方根据与商场之合约准时开出结账发票情况下，乙方应积极落实商场结款、回款。乙方负责卖场装修或改造的现场监管工作。乙方是甲方的托管商，而非甲方的下属外派机构，其与甲方的关系是业务合作关系，经营权仅限于inxx品牌服装系列商品销售；合同期限届满未再约续或合同因乙方违约被甲方提前解除时，乙方应交还甲方商标牌、授权书、宣传品等一切与品牌有关的文件及道具，不得再使用任何导致消费者误认为甲方品牌形象的任何道具及装饰；合同期满时，甲、乙任何一方打算不再续订合同的，必须于合同期满前1个月以书面形式通知另一方，乙方向甲方支付所有应付款项并退还所有货品后一个月内，甲方退还乙方的保证金。现原告认为被告未按《托管协议》约定支付托管费用，遂诉至本院要求判如所请。本院认定上述事实的证据有《托管协议》六份，以及原、被告庭审陈述。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽然提供了《托管协议》主张托管费用，但原告未提供任何证据证明其履行了合同项下义务以及由此产生的托管费用的具体组成，其提供的销售金额未经双方确认或经商场方确认。故原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杭州乐驰服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费47216元，诉讼保全申请费5000元，共计52216元，由原告杭州乐驰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  邱 音人民陪审员  朱湘江二〇二〇年十二月八日书 记 员  何鹏丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执5721号申请执行人：李胜艳，女，1973年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：王庆芳，男，1940年10月9日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人李胜艳与被执行人王庆芳债务纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初4652号民事调解书已发生法律效力，判决内容为被执行人应给付申请人100000元及利息等，本院于2020年8月5日立案执行，在本案执行过程中，于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年8月7日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年12月22日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计晓光执行员刘皓天执行员于永江二〇二〇年十二月二十四日书记员 王            雨            晴
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初254号之一原告：徐州领军物业管理有限公司，住所地徐州市铜山路瑞丰花园**-1-410。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区贾汪镇政府院内。法定代表人：毕跃欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。原告徐州领军物业管理有限公司与被告徐州市天辰昶瀚地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张茂忠人民陪审员  赵德媛人民陪审员  吕秀侠二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 维
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初30158号原告：何某1，男，1944年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。原告：何某2，男，1959年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩宇，北京京凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君岩，北京京凯律师事务所实习律师。被告：何某3，女，1961年2月25日出生，汉族，住北京市三里河三区。被告：何某4，男，1955年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何某1、何某2与被告何某3、何某4法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告何某1、何某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某1、何某2撤回起诉处理。审判员  张爽二〇二〇年十二月二十三日书记员  王伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4264号原告：中国建设银行股份有限公司北京东四支行，住所地北京市东城区美术馆后街8号。法定代表人：吴庆慧。委托诉讼代理人：周勤华,北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奖励,北京市惠诚律师事务所律师。被告：常诚，女，1961年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1951年12月31日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：袁德安，女，汉族，1950年1月8日出生，住北京市东城区。被告：冯建民，男，汉族，1960年5月24日出生，住北京市东城区。原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行与被告常诚、冯建民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京东四支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京东四支行撤诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京东四支行负担。审判长  李成博审判员  薛 蓓审判员  张 丹二〇二〇年十二月八日书记员  吴董超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1140号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人汪婧，女，汉族，1995年6月5日出生，住黑龙江省绥化市青冈县，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人汪婧犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年10月，被告人汪婧将陈倩倩某存折保存在自己处且未告知陈倩倩存折去向。2017年9月至2020年6月间，汪婧在猜测出取款密码后，在北京市通州区某AYM机内多次窃取陈倩倩某存折内现金共计人民币5500元。被告人汪婧于2020年11月4日在北京市通州区某镇某公寓东院某楼某室被北京市公安局通州分局宋庄派出所民警抓获。被告人汪婧已赔偿被害人并取得谅解。同时认为被告人汪婧如实供述，赔偿并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人汪婧有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人汪婧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人汪婧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人汪婧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪婧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月二十四日书记员  段新丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1290号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人梁朝云，男，1953年10月23日出生于湖南省，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省汉寿县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2019年9月21日被羁押，因患严重疾病，同年9月27日被取保候审；因涉嫌组织卖淫罪，于2020年10月23日被逮捕，当日被取保候审；经本院决定，于2020年12月24日被本院逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1260号起诉书指控被告人梁朝云犯组织卖淫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈莎莎、检察官助理赵文一出庭支持公诉，被告人梁朝云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院依法审理查明：2008年5月至10月28日，被告人梁朝云伙同胡清云、刘艳（均已判刑）在北京市丰台区银地家园“湘情休闲中心”内，多次组织卖淫女李某1、谢某、龚某、朱某、刘某向他人卖淫。2008年10月28日23时许，李某2在北京市丰台区银地家园“湘情休闲中心”内，以400元人民币的价格与卖淫女李某1进行卖淫嫖娼时被抓获。被告人梁朝云于2019年9月21日被湖南省汉寿县公安局刑警大队抓获。上述事实，被告人梁朝云在庭审过程中亦无异议，并有同案犯胡清云、刘艳供述，证人谢某、朱某、李某1、刘某、龚某、李某2、顾某证言，辨认笔录，记账单，行政处罚决定书，收容教养决定书，扣押清单、照片，房屋租赁合同，刑事判决书，抓获经过，在逃人员登记/撤销表，工作说明，破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人梁朝云无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁朝云犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁朝云当庭基本能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人梁朝云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁朝云犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十内缴纳。)二、在案扣押物品均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  邓志峰人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李伯雄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20668号原告：武树丹，女，1986年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京皇游科技有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号4层101-4054。法定代表人：王秀娟。被告：北京馨净界家政服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号60幢13层1304。法定代表人：刘秋杰。被告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园三层301室。法定代表人：姚劲波。本院在审理原告武树丹诉被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告武树丹自愿申请撤回对被告北京皇游科技有限公司、北京馨净界家政服务有限公司、北京五八信息技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武树丹撤回起诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执恢97号 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司，住所地：吉林省延吉市国际空港经济开发区管委会办公楼**。 法定代表人：郝光辉。 被执行人：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦******。 法定代表人：许冰佑。 被执行人：成都永安达融资担保有限公司，，住所地：四川省成都市高新区府城大道中段******** 法定代表人：雷佳。 被执行人：成都博佑石油设备租赁有限公司，住所地：，住所地：四川省成都市龙泉驿区洛带镇松林村**v> 法定代表人：许劲松。 被执行人：许冰佑，男，汉族，1957年8月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：许杨博，男，汉族，1983年5月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：林学文，男，汉族，1957年6月7日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：何小燕，女，汉族，1986年10月22日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：许劲松，男，汉族，1968年5月31日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2402号民事判决，在执行申请执行人穗甬融信资产管理股份有限公司与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司、成都永安达融资担保有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司、许冰佑、许杨博、林学文、何小燕、许劲松借款合同纠纷一案中。通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中。2020年8月3日作出（2020）川01执恢97号之四执行裁定，自贡联合石油工程技术有限公司在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司享有到期债权对中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司在中国工商银行股份有限公司成都石油路支行4402××××2641账户内的存款1406289.50元扣划至本院按照比例扣除执行费后以支付申请执行人。2020年11月26日作出（2020）川01执恢97号之五执行裁定书冻结被执行人许冰佑名下位于四川省自贡市自流井区××街××路××组××栋××单元××号房屋的拆迁收益（包括但不限于房屋及房屋拆迁补偿款），限额2800万元。本院已对被执行人限制高消费。立案执行标的28913179元。扣除执行费16460元。申请执行人尚未实现的债权为扣除被执行人已履行的欠款1389829.5元剩余金额。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都鑫熠生态园林开发有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月八日 书记员 王浩吉
646北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11440号原告：马州州,男,1989年03月06日出生,回族,住北京市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨高范，北京市中通策成律师事务所律师。被告：魏全良,男,1992年08月05日出生,汉族,住陕西省安康市旬阳县。公民身份号码：×××。原告马州州与被告魏全良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨高范到庭参加了诉讼，被告魏全良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马州州向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年4月16日至2016年4月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587699941839688870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的民间借贷关系以及被告欠款的事实存在，本院予以确认。现被告未按借款协议约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏全良于本判决生效后七日内偿还马州州借款本金10000元；二、魏全良于本判决生效后七日内偿还马州州利息（以10000元为本金，自2016年4月17日借款次日起至2016年4月24日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、魏全良于本判决生效后七日内偿还马州州逾期利息（以10000元为本金，自2016年4月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞-2--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初25382号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：申思，女，公司员工。被告：孙地乔，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告孙地乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人申思到庭参加诉讼，被告孙地乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：孙地乔立即偿还尚欠的借款本金99557.23元并支付罚息（以本金99557.23元为基数，从2020年5月9日起，按照年利率22.8%计算至贷款偿清之日止）。事实及理由：2019年7月，借款人孙地乔与富登小贷公司签订《贷款合同》，约定富登小贷公司向孙地乔发放贷款12.3万元，并约定了贷款期限、违约责任等内容。富登小贷公司依约发放贷款后，孙地乔未按时还款付息，构成违约，富登小贷公司经多次催要未果，遂起诉来院，望判如所请。被告孙地乔未作答辩。本案查明的事实如下：《贷款合同》的主要约定内容：1.本协议使用说明：本合同系由贷方、借方及担保人使用乙方网站，根据乙方网站《服务协议》自愿达成并签订的；本合同使用贷方、借方及担保人事先已阅读并认可的乙方网站提供的贷款合同样本；本合同采用电子合同形式，各方以数字证书认证的形式进行签署；2.合同签订时间：2019年7月8日；3.甲方（借方）孙地乔，乙方（贷方）富登小贷公司；4.贷款金额：12.3万元；5.贷款期限36个月，自2019年7月8日起至2022年7月8日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止日相应顺延；6.贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的0%计收，乙方拨款后立即自动扣缴；7.贷款月息：1.9%；8.甲方每月按等额本息方式进行还款，每月还款额=贷款本金×[月利率×（1+月利率）^还款月数]÷[（1+月利率）^还款月数-1]。若实际放款日在25-31号的，则扣款日固定为次月的次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日；除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其他贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用4745.28元；9.宣布全部贷款提前到期的约定：发生乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额等情形之一，为甲方违约或视为甲方违约，乙方有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，且有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算；二、合同签订过程及数字签名验证事实：2019年7月4日，孙地乔登录富登小贷公司网站申请贷款，通过网上电子签名方式签署了《申贷服务协议》,2019年7月8日通过网上电子签名方式签署了《贷款合同》。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了孙地乔在前述文件和合同中电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。三、合同履行情况：1.贷款发放时间：2019年7月8日，中金支付有限公司代富登小贷公司向孙地乔指定的银行账户转账支付12.3万元；2.扣收手续费情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，该公司于放款当日扣收贷款审批手续费0元；3.还款情况：根据富登小贷公司举示的对账单显示，孙地乔于2019年8月8日、2019年9月9日、2019年10月8日、2019年11月8日、2019年12月9日、2020年1月8日、2020年2月13日、2020年3月11日、2020年5月7日均还款4745.28元，2020年5月8日还款0.72元，尚欠借款本金99557.23元，之后再无还款。上述事实，有《申贷服务协议》、《贷款合同》、电子认证服务许可证、支付业务许可证，银行卡校验交易明细表、电子回单、数字签名验证报告、对账单等证据以及富登小贷公司的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，富登小贷公司与孙地乔签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务，双方对于案涉借款利率的约定，在形成合意时，符合法律规定，应予认可。对孙地乔据此进行的偿付行为，不做调整。但合同履行期间，孙地乔未按约足额偿付借款本息，构成违约，富登小贷公司有权宣布贷款到期，并要求孙地乔立即偿付所欠借款本息。对于尚欠借款本息的认定：富登小贷公司实际向孙地乔发放借款金额123000元，结合《对账单》中载明的还款付息情况，可知截至2020年5月8日，孙地乔尚欠富登小贷公司未还本金99557.23元，孙地乔对前述款项应予返还，本院予以确认。富登小贷公司于2020年9月17日起诉来院，主张提前收回贷款，要求自2020年5月9日起按年利率22.8%计收罚息，因其主张罚息的计算标准与借款合同约定的借款利率一致，且富登小贷公司提起本案诉讼请求时，该计算标准因受到法律法规修订之影响，而超过了法律规定所允许的上限，故是否将富登小贷公司所主张的全部贷款到期日实际认定为全部贷款到期日，以及自何时起对全部贷款本金计收罚息的计算并无实质影响，罚息的计算标准均应予调整为年利率15.4%。综上，对富登小贷公司要求孙地乔立即返还尚欠借款本金的相关诉请，本院予以确认，但欠款本金金额须以本院前述查证金额为准。至于逾期还款罚息，富登小贷公司可自2020年5月9日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙地乔于本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司99557.23元；被告孙地乔于本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司罚息（以99557.23元为基数，自2020年5月9日起至借款本金实际付清之日止，按年利率15.4%计算，利随本清）；驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.68元，减半收取1218.34元，由被告孙地乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周游二〇二〇年十二月二日书记员  罗茜
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1340号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区××××××××××。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：涡阳县捷顺运输有限公司，统一社会信用代码：91××××××××29，住所地：涡阳县城西镇××××××××。法定代表人：王新淮。申请执行人惠州市交通运输局于2020年10月20日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞12549号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的皖S×××××轻型全挂牵引车于2019年2月22日1时12分在G205线三环东路水口路段治超非现场执法检测处，经查，该车总重52.11吨，6轴车，车货总限重49吨，超限3.11吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2019年3月12日，申请执行人作出粤惠交执告函[2019]0000210《告知函》，后邮寄至被执行人住址，因无此单位无此收件人的原因，该邮件被退回。2019年5月6日，申请执行人将该《告知函》挂网公告。2019年8月13日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年9月25日挂网公告。2019年11月11日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞12549号《行政处罚决定书》，并于2019年11月25日挂网公告。2020年3月3日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十四）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人惠州市交通运输局于2019年11月11日作出的粤惠交罚﹝2019﹞12549号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月二十一日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初348号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人石某，男，1979年2月5日出生，汉族，住白城市洮**。 被告人白云程，男，1970年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市洮**。曾因犯盗窃罪，1995年被判处有期徒刑八年；曾因犯故意伤害罪，2015年12月3日被判处有期徒刑六个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年6月11日被抓获，2020年6月12日被刑事拘留，2020年7月17日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。 被告人董大伟，男，1991年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市洮**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月1日被抓获，2020年7月3日被刑事拘留，2020年7月17日被执行逮捕，现羁押于白城市看守所。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕356号起诉书指控被告人白云程犯寻衅滋事罪，被告人董大伟犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人白云程、董大伟，附带民事诉讼原告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月8日零时许，在白城市洮北区孙策烤面筋屋内，被告人白云程和董大伟要与另一桌的饭店客人石某喝酒，石某不同意，继而双方发生争吵，后被告人白云程和董大伟二人无故滋事，先后用木棒、酒瓶及拳脚对石某进行殴打，导致石某头部受伤住院治疗，后经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定，被害人石某损伤程度属轻伤二级。 2020年6月5日20时30分，被告人董大伟酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至白城市和平街与中兴路交叉路口处被执勤民警查获。经白城市司法鉴定中心鉴定，董大伟血液中酒精含量为230.9mg/100ml。 针对上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。并认为，被告人白云程、董大伟在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人董大伟违反交通运输管理法规，酒精含量为230.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董大伟认罪认罚，可以从宽处理。被告人白云程系累犯。建议判处白云程一年十个月有期徒刑。建议判处董大伟寻衅滋事罪一年六个月有期徒刑，危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金，数罪并罚。 附带民事诉讼原告人的诉讼请求为：赔偿医疗费10,204.38元，误工费3,795.12元，护理费2,470.24元，住院伙食补助费1200元，营养费70,000元等损失共计87,669.74元。 被告人白云程、董大伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。在法庭审理过程中亦无异议。针对民事部分答辩称除7万元营养费外均认可。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的诊断书、收条、刑事判决书、常住人口详细信息、驾驶人信息查询、照片、查获经过、检测单、登记表、说明、处罚决定书等书证，证人赫某、马某1、赵某、马某2、高某、贾某、韩某证言，被害人石某的陈述，被告人白云程、董大伟的供述与辩解，物证，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人提供如下证据：病例一份，营业执照一份，住院票据一份。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人白云程、董大伟犯寻衅滋事罪，被告人董大伟犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，赔偿医疗费10,204.38元，误工费3,795.12元，护理费2,470.24元，住院伙食补助费1200元，二被告人无异议，符合法律规定，本院予以保护。关于附带民事诉讼原告人的其他请求，因无法律依据本院不予保护。二被告人应赔偿附带民事诉讼原告人石某经济损失为人民币17,669.74元（10204.38+3795.12+2470.24+1200）。 本院认为，被告人白云程、董大伟在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人董大伟违反交通运输管理法规，酒精含量为230.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人白云程、董大伟应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告人白云程、董大伟自愿如实供述其罪行，承认公诉机关的指控，愿意接受处罚，被告人白云程系累犯，被告人董大伟认罪认罚，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第一百三十三条之一、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白云程犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2023年2月10日止。） 二、被告人董大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2022年8月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人白云程、董大伟于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人石某经济损失人民币17,669.74元。 四、驳回附带民事诉讼原告人石某其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李天伦 人民陪审员  梁孝莹 人民陪审员  于健辉 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15580号原告：刘世锋，女，1975年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。被告：中国文物报社有限公司，住所地北京市东城区东直门内北小街2号楼。法定代表人：李耀申，执行董事。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。原告刘世锋与被告中国文物报社有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。刘世锋与中国文物报社有限公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2407号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初14927号案件审理。审 判 员 李益岚二〇二〇年十二月一日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁