江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初150号原告：蔡春林，男，1974年2月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路16号。法定代表人：连天浪，区长。委托代理人：刘巍，赣州市司法局开发区分局负责人。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。原告蔡春林诉被告赣州市章贡区人民政府信息公开行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔡春林，被告赣州市章贡区人民政府的出庭应诉负责人郭声琪，委托代理人刘巍、张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年3月3日向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请信息公开。2020年3月13日，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，认为蔡春林申请公开的政府信息不属于其负责公开，应当由赣州蓉江新区管理委员会负责公开，未向原告公开案涉政府信息。原告不服，向赣州经济技术开发区管理委员会提起复议申请。2020年7月9日，赣州市章贡区人民政府作出了区府（2）字复字〔2020〕3号《行政复议决定书》，认为被申请人黄金岭街道办事处不予公开没有法律依据，其答复应予撤销。申请人申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益，被申请人应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定处理。作出复议决定撤销黄金岭街道办事处作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，并由黄金岭街道办事处对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。原告诉称，原告是黄金岭街道办事处新路村村民。原告位于蔡思进家旁房屋，因2014年赣州市“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目房屋拆迁，拆迁名单中包含原告的房屋。房屋于2014年被政府强拆，拆迁补偿安置未得到公平公正对待，至今原告也未能签订房屋拆迁补偿安置协议。原告于2020年3月3日向赣州经济技术开发区征收搬迁办公室申请信息公开，请求公开涉及原告的“323国道中心城区段实施扩建改造”建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用、房屋和店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册）、并附计算方式和法律法规依据（须加盖公章）。如街道办还掌握其他类别的补偿费用信息，也请全部公开。2020年3月13日，原告对赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》不服，向赣州经济技术开发区管理委员会提起复议申请。2020年7月9日，赣州市章贡区人民政府作出了区府（2）字复字〔2020〕3号《行政复议决定书》，称申请人申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益而未予以全面公开。原告认为被告作出的上述复议决定书认定事实不清，适用法律法规错误。请求：1．依法撤销赣州市章贡区人民政府作出的区府（2）字复字〔2020〕3号《行政复议决定书》；2．依法确认赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处不履行信息公开法定职责的行为违法并责令街道办在自收到《行政复议决定书》之日起在法定期限内就原告申请的政府信息重新作出行政行为。主要事实和理由：1．赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处以涉案政府信息由蓉江新区管理委员会负责公开为由，全部不予公开，属认定事实不清，适用法律法规错误。根据《政府信息公开条例》第三十七条规定，被告对申请的政府信息，应根据情况分门别类地作出答复。本案中针对申请人申请公开的“备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），房屋和店面补偿安置的计算方式和法律法规依据”的事项，被申请人街道办在3月13日作出的《回复》中未对涉案申请的政府信息进行区分处理，将可以公开的政府信息而未向申请人公开，也未提出事实、理由及证据。2．被告作出的《行政复议决定书》遗漏了申请公开的关于房屋和店面如何补偿安置的政策文件等政府信息事项。3．原告是本案相关利害关系人，以及赣州经开区管委会和黄金岭街道办事处均对本案申请的政府信息已制作保存，原告有权向赣州经开区和街道办申请政府信息公开。申请人要求公开的涉案拆迁区域已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡的费用、房屋和店面的补偿安置面积是作为项目征收和实施责任主体的被申请人根据补偿安置方案统一标准计算得出的，不属于《政府信息公开条例》第十五条规定的“个人隐私”。若被告认为有关信息涉及第三方的商业秘密，信息量超量而不能公开，应提出事实、理由及证据。4．《政府信息公开条例》第三十三条规定行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。被告作出的《行政复议决定书》未责令被申请人街道办自收到该《行政复议决定书》之日起在法定期限内重新作出具体行政行为，违反该法律规定。原告提交了以下证据：证据1、信息公开申请表。证据2、关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复。证据3、区府（2）字复字〔2020〕3号行政复议决定书。证据4、关于针对朱凤英、范崇华《赣州开发区征地拆迁疑难问题研判处理意见》复印件。证据5、关于温金兰《房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置）复印件。证据6、赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初305号《行政裁定书》。证据7、2020年8月17日章贡区人民法院笔录、图片复印件。当庭补充提交：赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2020年7月27日重新作出的《关于温金兰要求政府信息公开的回复》（黄金岭办字〔2020〕80号）。被告赣州市章贡区人民政府辩称，1．本案的处理结果与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处有利害关系，依法应当追加赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作为本案第三人参加诉讼。原告的第二项诉讼请求为“请求确认赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处不履行信息公开法定职责的行为违法并责令街道办在自收到《行政复议决定书》之日起在法定期限内就原告申请的政府信息重新作出行政行为”。本案的处理结果与赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处有利害关系。2．原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。原告于2020年7月10日签收了《行政复议决定书》，到2020年8月24日才提起本案诉讼，明显超过了15日的法定起诉期限。3．原告要求撤销答辩人作出的《行政复议决定书》的诉请缺乏相应的事实和法律依据。答辩人在查明相关事实后，认定赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处以相应政府信息已移交赣州蓉江新区高校园区管理处为由，不予公开案涉政府信息，没有法律依据。据此作出撤销黄金岭街道办事处作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，并由黄金岭街道办事处对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为的决定符合法律规定。4．答辩人作出的《行政复议决定书》符合法定程序。被告提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表、关于温金兰要求政府信息公开的回复。证明赣州经济技术开发区以相应政府信息已移交赣州蓉江新区高校园区管理处保存为由，不予公开原告所需的政府信息。证据2、行政复议申请受理通知书、送达回证、行政复议通知书及送达回证。证明章贡区人民政府受理原告蔡春林的行政复议申请后，于2020年5月18日向原告送达了行政复议申请受理通知书，并于同日向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处送达了行政复议通知书，要求赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处提供作出行政行为的证据、依据和其他材料。证据3、行政复议答复书、移交目录、蓉江新城移交清单、谈话笔录。证明赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处向章贡区人民政府提交了行政复议答复书、移交目录作为复议证据，后又补充提交了蓉江新城移交清单及谈话笔录作为复议证据。证据4、行政复议决定书、邮寄底单及查询记录、送达回证。证明章贡区人民政府2020年7月9日向原告作出行政复议决定，并于同日向原告及赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处进行了送达，原告于2020年9月10日签收了复议决定书。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明内容有意见。对证据2的真实性无异议，对证明内容有意见。对证据3，移交目录、蓉江新城移交清单、谈话笔录缺乏关联性，对合法性不认可，是复印件，没有公章，对证明内容不认可。对证据4的真实性认可。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1三性没有异议。对证据2真实性没有异议，但对合法性和关联性有异议，本案审查的是被告作出的行政复议决定书合法性问题，与黄金岭街道办作出的政府信息公开回复无关，况且该政府信息公开已经被被告依法撤销，该回复也不具有相应的合法性。对证据3三性没有异议。对证据4三性均有异议，该证据属于复印件，无法核实其真实性，且该证据显示的是朱凤英、范崇华的处理意见，与本案审查的复议决定是否合法无任何关联性，更与原告申请的政府信息无任何关联性。对证据5三性没有异议，该份证据恰好可以证明温金兰与黄金岭街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议的制作机关为黄金岭街道办事处，原告所需的政府信息由黄金岭保存，即便黄金岭街道办事处移交了协议档案，根据《政府信息公开条例》第十条的规定也应当由制作或者最初获取的行政机关公开，即黄金岭街道办事处应负责公开原告所需政府信息，被告据此作出的复议决定符合法律规定。对证据6、7的真实性、合法性没有异议，该两份证据恰好能够证明是由原告自身原因耽误了起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。对原告当庭提交的黄金岭办字〔2020〕80号《关于温金兰要求政府信息公开的回复》真实性、合法性没有异议，但该回复与本案审查的复议决定无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据6、证据7的真实性予以认定。证据3为被诉行政行为。对证据4、证据5以及当庭提交的黄金岭办字〔2020〕80号《关于温金兰要求政府信息公开的回复》的关联性不予认定。对被告提交的证据1、证据2、证据3的真实性予以认定，证据4为被诉行政行为。经审理查明，原告蔡春林是黄金岭街道办事处新路村村民。2020年3月3日，原告通过邮政专递向赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处申请政府信息公开，请求公开：涉及原告的赣州市323国道中心城区段实施扩建改造建设项目新路村全部已签约户房屋和店面评估补偿费用、奖励费用、过渡费用，房屋的店面拆迁补偿费用发放到户的发放明细及有效凭证等全部费用类别，备注具体时间的房屋和店面补偿安置结果（花名册），并附计算方式和法律法规依据，如街道办还掌握其他类别的补偿费用信息，也请全部公开。赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2020年3月13日作出黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开的回复》，主要内容：因行政区划调整，你所在的新路村行政区已划归蓉江新区管委会高校园区管理，你所称的政府信息我办已于2016年就已移交给了赣州市蓉江新区高校园区管理处。因此，请你向行政隶属关系变更后的蓉江新区政府申请政府信息公开。蔡春林对上述回复不服，于2020年5月13日向赣州市章贡区人民政府提出行政复议申请，认为黄金岭街道办事处是案涉信息的制作主体，并对信息已制作和保存，应当公开原告申请的信息。请求：1．撤销黄金岭街道办事处作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开的回复》；2．责令黄金岭街道办事处就申请人提起的政府信息公开申请重新作出答复；3．请求确认黄金岭街道办事处不履行政府信息公开法定职责的行为违法。2020年7月9日，赣州市章贡区人民政府作出了区府（2）字复字〔2020〕3号《行政复议决定书》，认为被申请人黄金岭街道办事处不予公开没有法律依据，其答复应予撤销。申请人申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，且公开可能会损害第三方合法权益，被申请人应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定处理。作出复议决定：1．撤销黄金岭街道办事处于2020年3月13日作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》。2．由黄金岭街道办事处对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为。并载明“如不服本复议决定，可自本复议决定书送达之日起15日内向章贡区人民法院或于都县人民法院提起行政诉讼。”原告对上述复议决定不服，于2020年7月24日以赣州经济技术开发区管理委员会为被告向章贡区人民法院提起行政诉讼。章贡区人民法院于2020年8月18日作出（2020）赣0702行初306号行政裁定，认定案涉复议决定系章贡区人民政府作出，赣州经济技术开发区管理委员会不是本案适格被告，原告错列被告且经释明后拒绝变更，作出裁定驳回原告起诉。2020年8月24日，原告以赣州市章贡区人民政府为被告向本院提起行政诉讼。另查明，黄金岭街道办事处在案涉复议决定作出后，于2020年重新作出了黄金岭办字〔2020〕79号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，主要内容：因行政区划调整，申请人公开的信息已于2016年移交给了蓉江新区管理委员会。因此需我街道与蓉江新区管委会对所申请的公开的信息进行沟通，协调，待沟通、协调妥当并将信息资料复制齐全后，向申请人公开所申请的信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的信息由黄金岭街道办事处最初获取，即便已移交其他行政机关保存，也应由制作或者最初获取该信息的行政机关负责公开，即黄金岭街道办事处具有公开职责。黄金岭街道办事处以申请公开的信息已提交赣州市蓉江新区高校园区管理处保存为由，不予公开，没有法律依据，应当予以撤销。被告赣州市章贡区人民政府在收到原告的复议申请后，依法履行了审查、受理、审理、送达等程序，并针对原告的复议请求作出了撤销黄金岭街道办事处作出的黄金岭办字〔2020〕20号《关于蔡春林要求政府信息公开申请的回复》，并由黄金岭街道办事处对申请人蔡春林的政府信息公开申请重新作出具体行政行为的复议决定。该复议决定纠正了黄金岭街道办事处未依法公开的行政行为，支持了原告的复议请求，也履行了监督行政机关依法行使职权的职责。综上，被告作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡春林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡春林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月十八日法官助理周荣书记员郭燕华