黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2941号上诉人（原审原告）:王玉林，男，1960年6月23日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:拜泉县田源生物科技有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇北极路**。法定代表人：蒋纯毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧日清，该公司法律顾问。上诉人王玉林因与被上诉人拜泉县田源生物科技有限公司（以下简称“田源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2020）黑0231民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员袁戈担任审判长，审判员李立新、审判员王红娜参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉林上诉请求：撤销拜泉县人民法院（2020）黑0231民初774号民事判决，依法改判支持王玉林的一审诉讼请求。上诉费由田源公司承担。事实与理由：1.王玉林与田源公司存在劳动关系。结算单中石微微的签字已经确认了双方的劳动关系，虽然石微微不是当时的法定代表人，但石微微是田源公司的大股东，其签字行为虽然按公司法的规定不能代表公司，但能够证明双方存在劳动关系的事实，且发生该案时的两任法定代表人田贵君、朱国民的签字虽然是后签的，但该三人都是当时的公司股东，并且对该案的发生经过都知情，故三人的签字应该能够证实案件事实。现任公司法定代表人蒋纯毅虽然否认，但当时蒋纯毅不是公司的法定代表人，也不是公司股东，与公司没有任何关系，对当时事实根本不知情，故从证据效力上看，石微微、田贵君、朱国民三人的签字应予采信。2.关于工资数额问题，可能是当时公司财务打结算单时的笔误，但不影响结算单的效力，至于具体数额法院可以依法评判。3.田源公司提供的《在建工程及资金投入情况的说明》不能作为证据使用，这仅是该公司对法院的一个陈述，不能以该公司自行制作的情况说明来确定本案事实。4.关于（2019）黑0231民初12号案件确定的43.53万元的工程款一案与本案无关，不能以该案来评判本案的事实。5.石微微在另案中已经证实田源公司与王玉林的劳动关系和欠款事宜。综上所述，一审认定和判决错误，恳请二审依法改判，支持王玉林的上诉请求。田源公司辩称，一审判决正确，希望二审法院驳回王玉林的诉讼请求。王玉林向一审法院起诉请求：1.判令田源公司给付工资300,000.00元以及自2015年8月31日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算利息；2.田源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2015年8月31日，王玉林、徐玉泉、耿雨、温占峰作为当事人，在以“我们四人于2012年4月在拜泉县田源生物科技有限责任公司（暨红嘴集团），前期筹备工作开始进入公司工作，每人工资均为年薪，截止2013年6月每人工作期限为一年半。工资明细详见下表（表格形式本判决略，文字内容整理为王玉林职务为现场总负责，年薪20万元，工作期限1.5年，合计30万元……）”为内容的工资款结算单上签字，王玉林同时在现场主管处签字，石微微在主管领导处签字。2019年田贵君、朱国民在该结算单底部签字。现王玉林以田源公司欠付工资款为由，诉至法院。另查明，2012年8月17日田源公司成立，倪海峰为法定代表人。2012年9月17日，法定代表人变更为朱国民。2013年1月29日，法定代表人变更为田贵君。2013年5月27日，法定代表人变更为蒋纯毅。一审法院认为，王玉林向田源公司主张工资款的证据不足。一是王玉林为田源公司工作的事实不明。劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同。王玉林未与田源公司签订劳动合同，本案需审查双方之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系的考量，需结合工作隶属、组织从属及经济依附等因素综合考察。纵观本案，王玉林未能提供如招工登记表、报名表、考勤记录、确认遵守用人单位规则制度的材料、工作证、工作服、用人单位提供的办公用具等能够证实双方存在事实劳动关系的证据，故本院实难确认王玉林与田源公司存在劳动关系。二是工程款结算单内容存在重大瑕疵。工资款结算单载有的年薪标准、工作期限缺乏其他证据证实，仅凭王玉林陈述没有其他证据佐证，田源公司明确予以否认。公司是法律拟制的主体，公司意志的形成由公司机关决策。根据《公司法》的规定，公司存在三个机关，即权力机关股东会、执行机关董事会以及监督机关监事会。但他们本身不直接对外代表公司作出意思表示。法定代表人基于法律规定天然代表公司，因此在公司权利能力和行为能力范围内，法定代表人享有对外从事民事活动的绝对自由，法定代表人原则上可以在公司的外部事务中代表公司，但其他工作人员则需要有法定代表人的授权或者自己具备履行法定代表人职务的权利外观。本案中，王玉林仅举示尾部有王玉林、石微微、田贵君、朱国民四人签字的结算单（其中朱国民、田贵君签字的时间为2019年，此时二人法定代表人身份已不存在，石微微为监事），但未对四人签字的行为系履行田源公司法定代表人职务的行为而非该四人的个人行为、在田源公司予以否认的情况下案涉工资款在该四人签字之后列入田源公司账目等待证事实完成举证，其举证责任没有完成，故王玉林、石微微、田贵君、朱国民签字行为的效力难以及于公司。本院不能认定田源公司系欠付王玉林工资款的主体，还有如下因素支持：1.王玉林所述田源公司欠付工资款在拜泉县政府有备案，但未能举证予以证明，亦未在举证期限内向本院提交调取证据申请。且从备案本身性质来说，即向主管机关报告事由存案以备查考，并非政府部门对相关案件事实的确认。从田源公司向本院提交的《关于田源生物科技有限公司在建工程及资金投入情况的说明》，第二项田源生物科技有限公司资金投入情况第6条，员工工资、差旅费、生活费、财务成本等750万元，并未列明欠付员工名单，亦未体现田源公司欠付王玉林工资款的事实。2.王玉林主张其在田源公司工作的时间为2012年4月至2013年6月，共计1年零3个月时间，工资结算单体现工作期限为一年半，在此基础上计算的工资数额有误，石微微、田贵君、朱国民未经基础审查便在工资款结算单上签字进行确认让人产生不真实存在劳动关系的合理怀疑。3.本院受理的（2019）黑0231民初12号建设工程施工合同纠纷一案中，王玉林在该案中作为原告之一起诉田源公司，要求给付其为田源公司施工的钢构厂房保护墙的工程款，即便本案不探讨在同一时间段内，王玉林在田源公司既作为该公司工作人员担任现场总负责又同时为田源公司部分工程承包人有违规之嫌，从田源公司提交的《关于田源生物科技有限公司在建工程及资金投入情况的说明》明确记载了该公司欠付工程款清单，清单罗列了包括欠付王玉林工程款43.53万元，若田源公司确认欠付王玉林工资款，在此说明上未一并记载有违常理。综上，法院难依疑点重重的工资款结算单确认田源公司欠付王玉林工资款的事实，王玉林应承担举证不能的不利后果。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王玉林的诉讼请求。案件受理费5,800.00元，由王玉林负担。经二审审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉及本案，王玉林与田源公司曾就建设工程承包关系已经有40余万元的工程款纠纷，王玉林曾主张田源公司给付该拖欠工程款，现王玉林又主张田源公司欠付其工资款，对此，权利主张人王玉林应当就其与田源公司存在两种并行不悖的法律关系予以举证。现双方关于拖欠工程款的纠纷已经证实充分，而关于本案拖欠工资款的主张，以双方之间存在劳动关系为根本依据。但王玉林与田源公司没有签订过劳动合同，结合本案现有证据亦不足以认定双方之间因存在劳动关系而拖欠工资款，原审法院对此相关问题已详细阐释，本院不再赘述，王玉林的上诉主张所依据的证据不足以推翻原审法院认定的事实，故原审判决、并无不当。综上，王玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800.00元，由王玉林负担。本判决为终审判决。审判长 袁 戈审判员 李立新审判员 王红娜二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 欣