wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3248号 原告陈敬心，男，汉族，1951年8月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市城中区邱伟电器行，住所地：柳州市曙光东路177号东门市场一层73号邱伟电器行，注册号：450202600054841。 个体工商户经营者邱伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住柳州市柳北区，身份证号码：4525261973××××××××。 原告陈敬心诉被告柳州市城中区邱伟电器行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈敬心、被告柳州市城中区邱伟电器行的经营者邱伟到庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 原告陈敬心诉称，7月21号下午在该店下载全民K歌作品时该店员工称本人红色8GU盘已丢失，用另一个红色16GU盘替代，原告当时不认可，原告的U盘存有大量中外经典音乐歌曲，近500首。交涉时拍了两段录音视频，本人多次上门与被告交涉无果，遂诉诸法律解决，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告U盘音乐资料损失费2000元；二、精神伤害费2000元。 被告柳州市城中区邱伟电器行辩称，1、原告称7月21日下午来到被告门面请 -2- 求帮忙下载歌曲，并且递了一个8G杂牌U盘给被告门面工作人员，并没有告知里面有什么内容，插进电脑后电脑不能识别，为了帮原告成功下载，于是请求隔壁门面的店员帮忙，由于人员众多，工作繁忙，不小心弄丢了，于是三四个人翻箱倒柜寻找但都没找到，经过和原告沟通后，得到了原告的谅解，约定第二天继续寻找，找到后再归还，于是连续找了几天，都没找到，然后电话告知原告，U盘找不到了，约原告过来商量赔偿一个U盘给原告，并且帮忙回录歌曲，原告同意了，被告赔偿了一个16G的U盘给原告，原告没有异议，拿走U盘后，原告打电话过来说歌曲有点重复，不是很满意，被告同意帮忙重录，但是一直没见原告过来。以上事实说明被告和原告已经协商完毕，原告接受了被告赔偿的16G的U盘，至今都在使用，如果原告不认可，应该退回16G的U盘，没有退回表明原告已经认可，没有异议；2、原告说多次上门和被告交涉，实则是请求被告把歌曲梳理一下，或者增加其想要的歌曲，有原告提供的视频可以做证；3、原告诉状所说U盘里面存有大量中外经典歌曲近500首，被告并不认可，原告提供的U盘电脑都打不开，有多少歌曲，有多少资料都是原告一人自说自话，没有事实根据，根据被告的调查，网络上各大知名音乐APP下载歌曲百分之九十五以上都是免费的，只有特别服务需要办理VIP，至于原告所说的全民K歌APP，更是全部免费，原告所说珍贵音乐资料，价值也非常廉价，就算下载高品质无损音乐，也只需要办理VIP会员，15元包月无限制下载，因此,原告跟被告索要可以免费下载的音乐资料损失费令人无法理解；4、任何品牌，任何容量的U盘，或者是硬盘，它只是一个存储媒体，可以任意擦写，里面的内容可以是几年前，或者是一年前，或者是一个月前，或者几天前，甚至或者是昨天，或者是几个小时之前存储的数据，随意性很大，可见原告说是搜集了多年的歌曲资料，没有事实根据，原告也无法证明其从何时，从何渠道收集而来，另外，U盘作为一个存储媒体，一个 -3- 微型电器，在工作过程中也会损坏，U盘驱动系统也会中毒，感染木马，甚至会被篡改数据，或者直接报废，原告据此就索要歌曲资料损失费，未免令人怀疑其动机。（而且U盘价格非常便宜，由被告出示的著名网站京东商城购物截图可见一斑，8G的U盘价格最高169元，最低11元，而我方赔偿给原告的16G的U盘最高189元，最低13.9元，付截图若干份）;5、原告诉求被告赔偿精神伤害损失费，被告更不能认同，这简直相当于在法律面前想不劳而获，敲诈勒索，被告查阅了许多资料，精神伤害损失赔偿在民法同则第120条阐述得很清楚，只有在被伤害人受到他人在生命权、健康权、身体权、姓名、肖像权、名誉权、人格尊严权、人身自由权等标明的权利的严重伤害时，才可向施害人索要精神损失赔偿（被告所附的资料有详细说明），在本案里，原告并没有因为被告丢失其一个廉价的U盘而受到任何的严重精神损害，原告也无法证明其受到何种精神伤害（年纪稍大多骑几次自行车多跑一下路难道就是精神损害），相反，原告还获得了被告赔偿的一个价值更高的16GU盘。在没有有关部门出示的证据证明原告有受到何种精神损害的情况下，就跟被告索要精神损失费，这只能理解为敲诈勒索，被告保留反诉的权利。综上所述，故被告请求法院驳回原告的音乐资料损失赔偿和所谓的精神伤害损失费赔偿，制止原告无理的赔偿要求，制止原告的敲诈勒索行为，做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，2020年7月21日下午，原告陈敬心拿着一个8G的U盘到被告柳州市城中区邱伟电器行的店面下载歌曲，被告在操作过程中丢失该U盘，故将一个16G的U盘赔偿给原告。原告称其8G的U盘内有将近500首中外经典歌曲，被告 -4- 仅在16G的U盘里存储50多首歌曲交给他，故原告仍需被告赔偿其损失，故提出以上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称因U盘丢失造成其近500首歌曲资料丢失，被告不予认可，原告并未提供证据予以证实，且原告称其近500首歌曲资料丢失的财产损失为2000元，亦未提供证据予以证实，故原告要求被告支付其U盘音乐资料损失费2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付精神伤害费2000元，被告不予认可，因原告并未举证证明其因U盘丢失造成精神上的损害，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈敬心的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告陈敬心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十二月二十四日 -5- 代书记员韦倩倩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1954-10号申请执行人：韩某某被执行人：丁某某本院在执行韩某某与丁某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人丁某某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁某某的网络资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  林崎材
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初2369号原告：夏大桃，女，1957年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：焦和顺（夏大桃之夫），住通山县。被告：吴秀莲，女，1960年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告夏大桃与被告吴秀莲物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。夏大桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2017年12月11日出具的证明侵犯了原告购买本组房屋财产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告明知原告购买通山县通羊镇洋都村九组的配电房，并使用了两年多时间，却与焦和生互相勾结，在2017年12月11日出具假证，严重侵犯了原告的合法财产权。并利用其与原告合伙经营之便，不经原告签名许可，被告向洋都村九组交纳房租720元，说成是原告所交的房租。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在审理原告夏大桃与通山县通羊镇洋都村九组、焦和生、焦福平、焦元平房屋买卖合同、返还原物纠纷一案中，原告夏大桃的诉讼请求为确认原告夏大桃于2015年7月21日与通山县通羊镇洋都村九组签订的房屋买卖协议为有效协议等，被告吴秀莲作为该案的证人于2017年12月11日出具了书面证词。2018年7月17日，本院作出了（2018）鄂1224民初260号民事判决，判决驳回原告夏大桃的全部诉讼请求。后原告夏大桃不服该判决而向湖北省咸宁市中级人民法院提起上诉。2019年4月26日，湖北省咸宁市中级人民法院作出了（2018）鄂12民终1534号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告夏大桃提起本案的诉讼，认为被告吴秀莲在上述案件中出具了虚假证词，侵犯原告购买本组房屋财产权，实际上是对法院已经生效的民事判决不服。故原告夏大桃的起诉属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回夏大桃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 华 强二〇二〇年十二月十一日书记员 袁文恩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初14198号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地：哈尔滨市南岗区东大直街146号1层3号1-2层2号。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。法定代表人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：金鸿鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告金鸿鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭铭玉到庭参加诉讼。被告金鸿鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同编号为23020171205008715378的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金1200元、利息103.49元、罚息351.55元，合计1655.04元（利息及罚息暂算至2020年10月22日），2020年10月23日之后的利息及罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告通过电子银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（合同编号23020171205008715378），约定借款额度为1200元。借款期限自2017年12月5日至2018年12月5日，年利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订后，原告按照合同约定发放借款给被告。借款到期后，被告拖欠借款本金1200元及相应利息、罚息未还，已构成违约。被告金鸿鹏未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行个人贷款对账单、通知。被告未出庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行与被告之间签订的借款合同合法有效。建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告借款后应按合同约定履行还款义务。合同履行期限已届满，无须判令解除。对原告其他的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金鸿鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行借款本金1200元；二、被告金鸿鹏于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行截至2020年10月22日的利息103.49元、罚息351.55元；自2020年10月23日起至全部付清之日止，按照年利率8.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告金鸿鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金静二〇二〇年十二月九日法官助理王莉秋书记员李红颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初4731号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省兴义市瑞金北路**，统一社会信用代码91522300215280329F。 负责人：龙梅，系该分行行长。 委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。 被告：班永强，男，1973年12月18日生，布依族，住贵州省望谟县。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告班永强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼，被告班永强经本院于2020年9月10日在《贵州民族报》B4版公告传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令班永强：1.立即偿还工行兴义分行信用卡透支本金196182.99元，截至2020年3月17日的利息211988.12元、违约金7000元，合计415171.11元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约之规定计付2020年3月18日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2.赔偿工行兴义分行因诉讼催收产生的律师费12455元；3.承担本案保全费、公告费、诉讼费。事实和理由：2011年11月2日，班永强向工行兴义分行申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××85。后班永强逾期未还款，截至2020年3月17日，已发生欠款本息合计415171.11元，其中本金196182.99元、违约金7000元、利息211988.12元。经工行兴义分行多次催收，班永强仍未履行还款义务。 班永强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，班永强向工行兴义分行申领卡号为62×××85的牡丹信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，对于贷记卡，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。若借款人按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息；未能按期偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币；对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。班永强申领信用卡后，在使用过程中后未按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定按期归还透支本金和利息。截至2020年3月17日，班永强尚欠工行兴义分行信用卡借款本金196182.99元及相应利息、违约金未偿还。 上述法律事实，有工行兴义分行提交的：工行兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、班永强身份证复印件；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡消费明细、信用卡逾期台账、催收记录等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，班永强向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，均应按照合同约定全面履行义务。但班永强在使用信用卡过程中，未按照双方约定按期足额偿还相应款项，构成违约。工行兴义分行请求判令班永强偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利息和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能超过借贷年利率24%的司法保护上限，故对工行兴义分行诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费，因双方对律师费损失负担没有明确约定，工行兴义分行亦未向本院提供相应的收费票据，且本案中班永强的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限班永强于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡截止至2020年3月17日尚欠的借款本金196182.99元及相应利息、违约金，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7714元，公告费600元，合计8314元，由班永强负担8060元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴安静 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  李卫东 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  曾光翠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3269号原告：李某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：137XXXXXXXX。委托诉讼代理人：张某，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈某，宁夏海原县人，住海原县，联系电话：181XXXXXXXX181XXXXXXXX原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2018年1月12日，被告找到原告称其资金周转困难向原告借款55000元，原告迫于朋友情面将55000元借给了被告，被告向原告出具借条一份，并口头承诺于一个月后向原告返还借款，但被告仅返还了2000元，剩余53000元至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，现请求依法判令：1、被告返还原告借款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款55000元，已返还2000元，现剩余借款53000万元未还的事实。被告缺席未答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且被告未出庭抗辩，亦未提供还款的相关证据，故对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据和当事人陈述，可以认定以下事实:原、被告系同事关系。2018年1月12日，被告以给其父亲看病为由向原告借款55000元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次催要，被告仅返还了2000元，剩余53000元至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张被告欠其借款53000元未付，该事实有被告向原告出具的借条为证，该份借条现仍由原告持有，被告应诉后未提供还款的相关证据，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系及借款尚未还清的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故对原告要求被告返还其剩余借款53000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后15日内返还原告李某借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李梅二○二○年十二月二十九日书记员 田甜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10302号原告：常州正能工具有限公司（统一社会信用代码91320411302230397D），住所地在常州市新**西夏墅镇阳澄湖路**。法定代表人：蒋杏夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹斌、王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被告：南京文景机械有限公司（统一社会信用代码91320115558865214H），住，住所地在南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区**/div>诉讼代表人：戴庭忠。委托诉讼代理人：卢彤。原告常州正能工具有限公司与被告南京文景机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州正能工具有限公司的委托诉讼代理人曹斌、被告南京文景机械有限公司的委托诉讼代理人卢彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州正能工具有限公司向本院提出诉讼请求：被告南京文景机械有限公司向其支付货款893727元及利息（自2020年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：其与南京文景机械有限公司自2014年开始合作，由其向南京文景机械有限公司提供定制刀具。2020年8月，经其核对，南京文景机械有限公司欠其货款893727元，其中开票未付金额为714767元、未开票金额为129260元、定制刀具库存49700元。其经多次索款无果，故诉至法院。经查明，2019年6月5日，被告南京文景机械有限公司以不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。2019年8月8日，本院作出（2019）苏0115破25号民事裁定书，裁定：受理申请人南京文景机械有限公司的破产清算申请。2019年9月16日，本院作出（2019）苏0115破25号决定书，指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）为南京文景机械有限公司管理人，戴庭忠担任管理人负责人。本院经审查认为，在本院受理南京文景机械有限公司破产申请后，常州正能工具有限公司作为债权人向本院提起诉讼，要求南京文景机械有限公司支付货款，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉，常州正能工具有限公司可向南京文景机械有限公司管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常州正能工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王波峰二〇二〇年十二月十日见习书记员  易 文
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2774号 原告：孙超，男，汉族，生于1981年2月19日，住宝鸡市金台区。 委托代理人：杨亚莉，陕西標立律师事务所律师，特别授权代理。 被告：石磊(曾用名:石天宇)，男，汉族，生于1987年8月22日，住宝鸡市金台区。 被告：吴娜，女，汉族，生于1985年3月9日，住宝鸡市千阳县。 被告：杨晓林，男，汉族，生于1964年9月3日，住宝鸡市金台区。 原告孙超诉被告石磊、吴娜、杨晓林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙超及其委托代理人杨亚莉、被告杨晓林到庭参加了诉讼，被告石磊、吴娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告石磊、吴娜偿还原告担保代偿款389935.25元；2、依法判令被告杨晓林对上述债务连带向原告承担50%偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告石磊、吴娜与宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社签订《个人借款合同》，向蟠龙信用社借款40万元用于资金周转，借期1年，月利率8%，按月结息。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告与第三被告对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。蟠龙信用社向被告石磊、吴娜发放借款后，并未按期偿还借款。蟠龙信用社于2017年7月11日向金台区人民法院起诉原告与杨晓林要求连带清偿借款本金40万元及至款清之日的利息及罚息。经金台区人民法院（2017）陕0303民初2113号民事判决书判决，原告孙超与被告杨晓林向蟠龙信用社连带清偿借款本金40万元及利息29226.68元，执行过程中，原告孙超与蟠龙信用社达成执行和解，向蟠龙信用社代偿389935.25元。原告代被告石磊、吴娜偿还借款后有权追偿。原告与被告杨晓林未约定担保额份额，视为平均承担担保责任。故原告诉之本院请求依法判决。 被告石磊、吴磊未出庭亦未提交书面答辩状。 被告杨晓林辩称，他给石磊、吴娜担保借款属实，原告给蟠龙信用社代偿属实，法院执行了他34431.75元，剩余借款利息182009.49元蟠龙信用社将他起诉到金台法院申请执行，还没有执行完毕。执行完毕后他有权向石磊、吴娜追偿。 审理查明，2015年12月28日，被告石磊、吴娜与宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社签订《个人借款合同》，向蟠龙信用社借款40万元，借期1年，月利率8%，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原告孙超与被告杨晓林对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期或展期到期后两年。宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社向被告石磊、吴娜发放借款后，被告石磊、吴娜未按期偿还借款。宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社起诉至宝鸡市金台区人民法院，判决生效后，原告孙超向社蟠龙信用社偿还借款本息389935.25元。强制执行被告杨晓林34431.75元。 以上事实，有保证担保合同、金台人民法院（2017）陕0303民初2113号民事判决书、收回贷款凭证2张、金台区法院（2020）陕0303执恢171号执行裁定书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告石磊、吴娜向案外人宝鸡市金台区农村信用合作联社蟠龙信用社贷款400000元，原告孙超、被告杨晓林作为担保人，对同一债务担保，与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告孙超履行了担保责任，向蟠龙信用社代偿归还借款本息389935.25元，有蟠龙信用社收回贷款凭证、民事裁定书佐证。原告请求被告石磊、吴娜承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨晓林承担50%连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告石磊、吴娜于本判决生效后十日内清偿原告杨晓林代偿款389935.25元； 二、被告杨晓林对上述清偿款项承担50%连带清偿责任； 三、驳回原告孙超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7150元,公告费700元，由被告石磊、吴娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  容源萍 1
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初321号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人刘乐军，男，1954年2月8日出生，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省保定市唐县，住唐县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被曲阳县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。 辩护人黄增辉，河北昂然律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人刘乐军犯故意伤害罪，向本院提起公诉，经河北省保定市中级人民法院指定管辖。本院于2020年10月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员郭欣出庭支持公诉，被告人刘乐军及其辩护人黄增辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年9月28日下午，被告人刘乐军在本村自家经营的超市门口遇见唐县仁厚镇麻黄头村康某1，被告人刘乐军以康某1借款一事，与康某1发生口角打斗。打斗中，被告人刘乐军用脚将康某1腹部踹伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，康某1因受外力作用，致使肠系膜撕裂、腹腔大量积血，行手术治疗，损伤程度为重伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人刘乐军故意伤害他人身体，致人重伤二级一处，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，与被害人调解并取得谅解，建议判处被告人刘乐军有期徒刑三年。 被告人刘乐军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，初犯，认罪态度较好，悔罪，与被害人调解并取得谅解，被害人存在过错，建议对被告人从轻减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2006年9月28日下午，被告人刘乐军在本村自家经营的超市门口遇见唐县仁厚镇麻黄头村康某1，被告人刘乐军以康某1借款一事，与康某1发生口角打斗。打斗中，被告人刘乐军用脚将康某1腹部踹伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，康某1因受外力作用，致使肠系膜撕裂，腹腔大量积血，行手术治疗，损伤程度为重伤二级。 另查明，案发后，被告人刘乐军与被害人康某1就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人康某1的经济损失，被害人对被告人刘乐军的行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人康某1陈述，证人康某2、邵某1、邵某2、臧某证言，被告人刘乐军供述，病历资料，曲阳县公安局办理关于唐县刘乐军涉嫌违法犯罪线索的核查报告，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，唐县公安局北店头派出所无犯罪记录证明，中共唐县北店头乡委员会证明，破案经过、抓获经过，户籍证明信，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘乐军故意伤害他人身体，致人重伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。被告人刘乐军到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。案发后，被告人刘乐军与被害人就民事赔偿部分达成调解，赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被害人存在过错，无据证实，不予采纳；对辩护人提出对被告人减轻处罚、被告人及其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳；其他辩护意见酌予采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘乐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年6月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑亚玲 审 判 员  庞增刚 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终559号 上诉人（原审被告）：江苏凤凰教育出版社有限公司，住所地江苏省南京市湖南路****。 法定代表人：顾华明，总经理。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘皖，江苏永润律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。 原审被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路****。 法定代表人：蒋传洋，董事长。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司因与被上诉人沈岳明、原审被告博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案审理过程中，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司撤回上诉。杭州市铁路法院（2019）浙8601民初1173号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司负担。 上诉人江苏凤凰教育出版社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓 兴 广 审 判 员 闫 诗 萌 审 判 员 王  昭 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 傅 枫 雅 书 记 员 江权佳暾
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3543号 原告：梁东锁，男，1980年1月15日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 被告：孙江峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住。 原告梁东锁与被告孙江峰健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁东锁的其委托诉讼代理人郭建颖、被告孙江峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁东锁向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月13日21时许，被告在饭店将原告打伤，致使原告到霸州第三医院住院治疗，经诊断为腰部及面部外伤、椎间盘撕裂。双方未就赔偿事宜达成一致。 孙江峰辩称，打架系由于梁东锁寻衅滋事引起。种种迹象表明，其起诉的伤害并非原告所造成。原告起诉的侵害其健康权，被告不认同，不同意承担责任。 —2— 本院经审理认定事实如下：被告孙江峰因琐事与原告梁东锁在微信中发生口角，原告梁东锁对被告孙江峰进行漫骂。2020年8月13日21时许，后被告孙江峰在本村（新镇镇太保庄村）饭店找到原告梁东锁，发生争执，引起打架。文安县公安局对二人各给予拘留5天的行政处罚。同日23时原告到霸州市医院急诊科就医。次日在该医院住院治疗。《入院记录》显示：患者自诉缘于1天前被人打伤面部臀部着地，腰部疼痛、活动受限，不能行走……以“腰部及面部外伤、椎间盘撕裂入院”。原告于2020年8月21日出院，实际住院7天，支付医疗费4056.86元。 上述被事实有公安机关处罚决定书、霸州市医院出具的诊断证明书、门急诊病历手册、住院病历、用药清单等证据予以证实。 原告梁东锁系文安县弘讯五金制品厂经营者，从事五金件加工制造。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据现有证据足以认定原告所受伤害与此次打架事件存在因果关系，被告孙江峰应对原告的损害承担民事责任。鉴于对于打架的起因，原、被告均有过错，因此，对原告的损失被告以承担50%的赔偿责任为宜。原告主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费合理，本院予以支持；原告主张的营养费无事实依据，本院不予支持；原告主张30日的误工费、15日护理费无事实依据，本院不予支持，结合原告病情，本院酌情分别支持10日、7日；原告主张的交通费过高，结合原告治疗情况，本院酌情支持200元。故原告的损失应认定为医疗费4056.86元、住院伙食补助费700元、误工费护理费1894.33元、 —3— 营养费807.68元、交通费200元，合计7658.87元。该损失由被告孙江峰负担50%，即3829.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告孙江峰赔偿原告梁东锁医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计3829.44元，于本判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告梁东锁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原、被告各负担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初20151号原告：董其政，男，汉族，1989年7月17日出生，户籍地四川省武胜县，现住重庆市南岸区。被告：王彦芳，女，汉族，1986年9月3日出生，住河北省张家口市万全区。原告董其政诉被告王彦芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董其政到庭参加诉讼。被告王彦芳经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董其政的诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年5月11日开始，以5000元为基数，按照立案时全国拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至拖欠的款项付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月11日，被告与原告达成借款合意，约定原告出借给被告5000元，借款时间为2016年5月11日至2016年5月16日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议并将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未按时还款，经催促仍未履行还款义务。故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王彦芳逾期未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告董其政为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、“借贷宝”借贷服务平台用户注册信息2份，证实原、被告均系“借贷宝”借贷服务平台实名注册用户。2、《借出协议》及《借款补充协议》，证实2016年5月11日，原、被告在“借贷宝”借贷服务平台签订《借出协议》，约定由原告向被告出借5000元，利率为24%，借款期限从2016年5月11日至2016年5月16日。2018年11月24日，原、被告签订《借款补充协议》，再次明确借款金额、借款期限、利息等内容。3、借款记录，证实原、被告签订《借出协议》后，原告于2016年5月11日向被告转款5000元。上述事实，有平台用户注册信息、《借出协议》、《借款补充协议》、借款记录等证据以及原告的当庭陈述记录在卷，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告董其政举示的平台用户注册信息、《借出协议》、《借款补充协议》、借款记录等证据能够证实被告王彦芳通过“借贷宝”平台向原告董其政借款5000元，借期为2016年5月11日至2016年5月16日，约定利息为年利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，原告董其政与被告王彦芳之间民间借贷关系成立，被告王彦芳应于2016年5月16日前归还原告董其政本金5000元及借期内利息。关于利息，分借期内利息及逾期利息。本案中约定了借期内利率为年利率24%，但未约定逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。原告董其政主动降为按照立案时全国拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算，不违反法律规定，本院依法予以支持，故被告王彦芳应自2016年5月17日起，按照立案时全国拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算向原告董其政支付利息。被告王彦芳经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦芳于本判决生效之日起十日内向原告董其政偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2016年5月11日起，按照立案时全国拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算至拖欠的款项付清为止）。若被告王彦芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告王彦芳负担（此款由原告董其政垫付，被告王彦芳支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  文发明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5931号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世贵，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市吉祥煤业有限公司，住所地四川省宣汉县新华镇大洞村四社。 法定代表人：张学良。 再审申请人李世贵因与被申请人达州市吉祥煤业有限公司劳动争议一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李世贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 雷晓芳 审 判 员 范升山 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3597号之一 申请执行人：何金元，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：韩伟，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人何金元与被执行人韩伟因民间借贷纠纷一案，（2018）闽0304民初5895号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人韩伟支付申请执行人何金元人民币15万元及调解书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费4610元、执行费为2150元。经查，本案与（2020）闽0304执3596号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即韩伟。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3597号一案合并在（2020）闽0304执3596号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林仙芳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16568号 申请人:梁晋睿，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：马玉文，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司,住所地广东省中山市东升镇同茂村“八十亩”。 法定代表人：蔡锦文。 被申请人：蔡锦文，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：刘淑英，女，1959年9月12日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇喜来街2号。 担保人：梁启光，男，1955年11月7日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇喜来街2号。 申请人梁晋睿与被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文商品房预售合同纠纷一案，申请人梁晋睿于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文价值688430元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人刘淑英、梁启光提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人刘淑英、梁启光名下共有的位于广东省中山市的房地产[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0285917号、粤（2018）中山市不动产权第0285918号]； 二、对被申请人中山市东升镇三鸟批发市场有限公司、蔡锦文价值688430元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
55北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11775号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：高洪斌,男,1985年11月08日出生,汉族,住浙江省温州市平阳县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告高洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告高洪斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6120元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人齐连友签订借款协议，原告从齐连友（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年4月3日。三、借款基本情况：已实际到账6120元，借款期限2天，自2016年4月3日至2016年4月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582722920483495591、582921357780296967、582920421745879103、582922274642575571。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人齐连友签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月6日，转让的借款本金金额为6120元。八、还款情况：被告已偿还33.62元，本院依法自本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高洪斌于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金6086.38元；二、高洪斌于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以6086.38元为本金，自2016年4月4日借款次日起至2016年4月6日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、高洪斌于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以6086.38元为本金，自2016年4月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。四、驳回刘俊强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初3271号 原告:蒋小林，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告:何理，男，汉族，1971年11月28日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告蒋小林诉被告何理民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋小林到庭参加了诉讼，被告何理经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蒋小林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息，从2015年5月19日起至还清之日止，按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月19日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，原告将钱款交给被告后，被告向原告出具借条一张，注明借到原告20000元，2019年因原告急需用钱，遂向被告要求还钱，被告至今未履行还款义务。 何理未予答辩。 鉴于被告何理未到庭应诉，本院对蒋小林举示的借条债权凭证进行了审查，其举示的债权凭证符合书证应当提供原件的证据要求，故本院将其作为定案的依据，又因蒋小林提供的证据与其陈述相互印证，本院对蒋小林陈述的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据蒋小林所持有的何理出具的借条债权凭证，对双方之间存在的民间借贷的法律事实，本院予以确认。因双方未约定明确的还款期限，蒋小林作为出借人可以随时要求还款，蒋小林自向本院提起诉讼，何理即应及时履行还款义务。故本院对蒋小林主张何理偿还借款的诉讼请求，予以支持。对蒋小林主张的利息，因其未提交证据证明双方约定的借款月利率为1.5%，亦未提供证据证明何理实际按照其主张的利率向其支付过利息，本院依法确认为：自蒋小林提起诉讼之日，即2020年6月8日起至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何理于本判决生效后十日内偿还蒋小林借款本金20000元及利息，利息的计算方法为：以借款本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由何理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郭汶松 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 莲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初722号原告：潘素琴，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。被告：张室印，男，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告潘素琴与被告张室印居间合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘素琴及其委托诉讼代理人陈川到庭参加诉讼；被告张室印经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还项目保证金30000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（以30000元为基数，自2019年10月8日起至实际返还前述款项日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：2019年2月，被告告知原告其可介绍原告承接位于重庆市璧山区青杠利雅二期旋挖桩工程（以下简称“案涉工程”），原告需向其支付项目保证金30000元。2019年2月21日，原告通过转账方式向被告支付了项目保证金30000元。后被告未介绍原告承接案涉工程，原告遂诉至法院。被告张室印未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《中国银行网上银行电子回单》《中国银行交易流水明细清单》，因证据之间能够相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，原告向被告转账支付30000元，转账附言为“壁山青杠项目保证金”。后原告未实际承接案涉工程。庭审中，原告陈述被告曾承诺原告能承接到案涉工程，若原告承接到该工程，被告则不向其退还已收取的项目保证金。本院认为，结合原告向被告转账以及原告当庭陈述的事实，足以认定原、被告之间成立居间合同关系。现原告未实际承接案涉工程，被告应当向原告返还其已收取的项目保证金，故关于原告主张被告返还项目保证金30000元的请求，本院予以支持。同理，被告还应当向原告支付资金占用损失，具体标准为以30000元为基数，自2019年10月8日起至实际返还前述款项日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，关于原告主张被告支付资金占用损失超过前述金额部分的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张室印于本判决生效之日起十日内向原告潘素琴返还项目保证金30000元；二、被告张室印于本判决生效之日起十日内向原告潘素琴支付资金占用损失（以30000元为基数，自2019年10月8日起至实际返还前述款项日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告潘素琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告潘素琴负担25元，由被告张室印负担525元；公告费560元，由被告张室印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  王代平人民陪审员  苏武贵二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王馨悦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执6113号申请执行人：张建国，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。申请执行人张建国与被执行人李明月买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的(2019)京0113民初17371号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年8月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币112500元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、无公积金缴纳信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)京0113民初17371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二〇年十二月四日法官助理  方鸿博
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初35470号原告：陈策，男，1991年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：高永清，男，1965年12月8日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，被告：王兴德，男，1951年11月11日出生，汉族，身份证住址江苏省靖江市，原告陈策诉被告高永清、王兴德物权保护纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈策及被告王兴德到庭参加了诉讼。被告高永清因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告陈策向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付垫付税款53752.56元及利息（利息以53752.56元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月15日起计至两被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告通过司法拍卖购买了两被告名下位于广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房。2020年7月15日，原告办理房产过户时发现需两被告履行缴纳个人所得税义务，因两被告未到场，原告经向拍卖执行法官联系亦未联系到两被告。为便于完成过户手续，原告代两被告交纳了个人所得税53752.56元。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王兴德辩称，不同意原告的全部诉请。涉案房屋拍卖时被告并未知晓，被告收到本案起诉状方知涉案房屋已被拍卖。该税款应由买方支付，并非卖方即被告支付。被告高永清无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的执行裁定书、成交确认书、税收完税证明、转款记录及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系位于广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房（以下简称涉案房屋）的共同共有人。2020年7月6日，广州市越秀区人民法院作出（2019）粤0104执8668号之二执行裁定书，内容为：申请执行人招商银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人王兴德、高永清金融借款合同纠纷一案，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初19640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，广州市越秀区人民法院对两被执行人王兴德、高永清名下共有的广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房通过网络司法询价平台确定其处置参考价后，通过京东网的拍卖平台进行司法拍卖以清偿债务。买受人陈策以最高价1791752元竞得。现买受人已向本院足额交付了拍卖成交价款，裁定：一、解除对被执行人王兴德、高永清名下共有的广州市白云区新市镇平沙村花语街3号902房的查封；二、上述房产的所有权自本裁定送达买受人陈策时转移并归其所有；三、买受人可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2020年7月15日，原告办理涉案房屋产权过户手续时，向国家税务总局广州市白云区税务局第一税务所缴纳个人所得税53752.56元，该税应纳税人为被告王兴德及高永清。2020年10月21日，原告向本院申请财产保全。本院依法查封、冻结、扣押两被告名下价值53752.56元的财产。本院认为，原告通过司法拍卖程序取得涉案房屋的所有权，其于2020年7月15日办理涉案房屋过户手续时代两被告垫付个人所得税53752.56元，现原告主张两被告支付上述代付款项合理合法，本院予以支持。关于利息。原告代两被告垫付上述税款后，应以其向两被告主张支付垫付款项之日即起诉之日2020年8月30日作为利息起算时间，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至两被告实际清偿之日止。被告高永清因下落不明，经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告王兴德、高永清向原告陈策支付税款53752.56元及占用利息（利息以53752.56元为基数，自2020年8月30日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至两被告王兴德、高永清实际清偿之日止）；二、驳回原告陈策的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告王兴德、高永清负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。财产保全费557.53元，由被告王兴德、高永清负担并于本判决生效之日起三日内向原告陈策支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周子珺二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈春燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32008号原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司，营业场所北京市通州区临河里4号楼3单元05号。法定代表人：高志高，经理。委托诉讼代理人：金明华，男，1980年11月8日出生，汉族，该单位职工。被告：北京君合百年房地产开发有限公司。原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司与被告北京君合百年房地产开发有限公司合同纠纷一案，现原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱冰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6526号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：陈宇华，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省揭西县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与陈宇华信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2943号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈宇华应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金25185.71元、支付手续费592.14元、利息（截止至2019年9月25日为3471.03元，自2019年9月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年9月25日为5199.89元，自2019年9月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费331元的义务。因陈宇华没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费422元由被执行人陈宇华承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈宇华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人陈宇华名下有位于东莞市×号的房屋一间，已被东莞市第一人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并去函上述法院参与分配上述涉案房屋的执行款；本院依法对被执行人陈宇华的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托广东省揭西县人民法院调查被执行人陈宇华在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现陈宇华有不动产信息；本院对被执行人陈宇华消极履行的行为依法作出决定，将被执行人陈宇华纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2943号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初6133号之一 解除保全申请人：王静，女，1963年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：段援华，女，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:安徽宇晟国际贸易有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人:薛贵荣,该公司总经理。 王静与段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）皖0503民初6133号民事裁定，冻结段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司银行存款913000元或查封其名下等值财产。王静于2020年12月7日向本院申请解除对段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司名下存款的冻结或其他等值财产的查封。 本院经审查，王静的申请符合法律规定，应解除对段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司名下存款的冻结或其他等值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对段援华、安徽宇晟国际贸易有限公司名下存款913000元的冻结或者其他等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任忠平 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 倩
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5018号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路**银海花园**物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，职务董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，系，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁林涛，男，系，特别授权代理。被告：常源，男，1978年12月26日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告昆明银海物业服务有限公司与被告常源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告昆明银海物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予昆明银海物业服务有限公司撤回对被告常源的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司负担。审判员 董 琼二〇二〇年十二月八日书记员 李晓松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18451号原告：杨玉志，女，汉族，1956年1月10日出生。委托诉讼代理人：杨建明，广东品高律师事务所律师。被告：杨春胜（曾用名杨田胜），男，汉族，1987年11月25日出生。被告：刘纯，女，汉族，1987年10月28日出生。第三人：戚伟东，男，汉族，1984年5月23日出生。原告杨玉志诉被告杨春胜、刘纯及第三人戚伟东财产损害赔偿纠纷一案，原告杨玉志于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉志申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨玉志撤回起诉。本案受理费减半收取1432元，由原告杨玉志负担。原告杨玉志已预交受理费2228元，超出的796元经原告杨玉志书面申请，本院予以退回。审判员  侯文彪二〇二〇年十二月十七日书记员  汪凯宁
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执187号申请执行人：仁寿国家粮食储备库，住所地：仁寿县文林镇先农街231号。统一社会信用代码：9151142120725178XN。法定代表人：张云安，该储备库主任。委托代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。被执行人：达州市达川区鼎源大米加工厂（原达县鼎源大米加工厂），住所地：达州市达川区赵家镇字库村王家祠堂。统一社会信用代码：91511721L057233820。法定代表人：刘波，该厂经理。申请执行人仁寿国家粮食储备库与被执行人达州市达川区鼎源大米加工厂买卖合同纠纷一案，眉山仲裁委员会于2020年3月31日作出眉仲调字（2020）4号仲裁调解书和《仲裁法律文书生效证明》，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。执行中，经网络查控，被执行人在中国工商银行有存款5137.11元，本院作出（2020）川17执187号之一、之二执行裁定书，对该款进行了冻结、扣划。后经网络查控、传统查询，被执行人无其他可供执行的财产。2020年9月15日，申请执行人向本院提交追加被执行人申请书，要求追加刘波为被执行人，该申请已依法移送执行异议审查程序。2020年12月9日，申请执行人仁寿国家粮食储备库向本院书面申请撤销对被执行人达州市达川区鼎源大米加工厂的执行申请。本院认为，申请执行人仁寿国家粮食储备库的撤销申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结眉山仲裁委员会眉仲调字（2020）4号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月九日书记员  谢拥军
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民监4号 一审原告：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路3号，统一社会信用代码：913601000588316245。 负责人：林秀锦。 一审被告：南昌沃达通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡顺外村新魏村，统一社会信用代码：91360100677989148C。 法定代表人：胡世斌。 一审被告：江西英念贸易有限公司，住所地：南昌县塘南镇田万村，统一社会信用代码：913601210814532890。 法定代表人：魏群。 一审被告：陈菊玉，女，汉族，1965年11月1日生，住江西省南昌市南昌县。 一审被告：余伟，男，汉族，1989年11月23日生，住江西省南昌市南昌县。 一审被告：田小平，女，汉族，1967年11月6日生，住江西省南昌市南昌县。 一审被告：胡世斌，男，汉族，1964年6月1日生，住江西省南昌市南昌县。 一审原告赣州银行股份有限公司青山湖支行与一审被告南昌沃达通实业发展有限公司、一审被告陈菊玉、一审被告余伟、一审被告田小平、一审被告江西英念贸易有限公司、一审被告胡世斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）赣0103民初3266号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十二月十日 书记员 熊文轩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21755号原告：中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：马铁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：康乃馨，女，该单位工作人员。被告：北京密境和风科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼15层17层1701-48A。法定代表人：张鹏，董事长。委托诉讼代理人：张霄，女，该公司工作人员。原告中国音乐著作权协会与被告北京密境和风科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。本案审理过程中，原告中国音乐著作权协会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音乐著作权协会撤诉。案件受理费75元，由原告中国音乐著作权协会负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19613号原告：陈海霞，女，1980年10月19日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玉杰，北京市包诚律师事务所实习律师。被告：贾宝骐，男，1982年10月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾宝骅，北京市炜衡律师事务所律师。原告陈海霞与被告贾宝骐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海霞的委托诉讼代理人曹祝德和陶玉杰，被告贾宝骐及其委托诉讼代理人贾宝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海霞向本院提出诉讼请求：1.判决贾宝骐向陈海霞退还租金及押金共计24500元；并支付资金占用期间的利息（以24500元为基数，按6%的利率计算，支付自2020年7月15日起至实际退还租金和押金之日止）；2.诉讼费由贾宝骐承担。事实和理由：2020年6月16日，陈海霞与贾宝骐签订了《房屋租赁合同》。合同约定：贾宝骐将位于北京市大兴区黄村镇辛店村的“西-6号库西南角”租赁于陈海霞使用；租赁期限为1年，自2020年6月16日起至2021年6月15日止。库房租赁面积为200平方米；年租金84000元，房屋押金7000元。2020年6月15日至16日，陈海霞按合同约定向贾宝骐支付了半年的租金42000元，押金7000元。并进驻库房。使用一周左右，贾宝骐通知解除合同，并要求陈海霞腾退库房，并且当即表示之前的使用不收任何租金，全部退还租金及押金。陈海霞立即按要求腾退了库房。2020年7月14日，贾宝骐通过银行转账向陈海霞退租金24500元。但是对剩余的租金和押金24500元却以各种借口推脱拒绝退还。故陈海霞不得已诉诸法律，请求法院依法查明事实，判决支持陈海霞的诉讼请求，以维护法律的尊严，保护陈海霞的合法权益。贾宝骐辩称，不同意退还陈海霞剩余租金及押金，因为仓库一开始是具备使用条件的，贾宝骐应陈海霞的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较大费用，约十四万多元，贾宝骐认为该费用陈海霞应承担一部分。扣除陈海霞应承担的租赁费用和装修费用后，贾宝骐可退还剩余款项。贾宝骐已向陈海霞退还了剩余租金24500元。本院经审理认定的事实如下：2020年6月16日，贾宝骐（出租方、甲方）与陈海霞（承租方、乙方）签订库房租赁合同，约定：甲方将位于西-6号库西南角租赁于乙方使用；库房租赁面积为200平方米；仓储物的名称/类别：塑料制品；第三条租赁期限：租赁期限为1年，即从2020年6月16日至2021年6月15日止；第四条仓库租赁费用及相关事项：4.1甲方收取乙方费用形式以：押金加房租的形式付给甲方。押金以一个月库租为计算，每半年缴纳一次租金。乙方合同期满如不在续租，与甲方交接甲、乙双方验收无异议后押金全额退还给乙方；4.2本合同期间的仓储租金费1.15元/天/平方米；4.3年房租金共计84000元/年；4.4甲乙双方议定年租金为84000元/年，半年租金为42000元/半年。房屋押金为7000元；4.13如租赁地点需按乙方要求进行改扩建等定制化服务，请乙方提前缴纳定金，定金金额以定制化费用或20%合同租金中的较高者为准。定金一经缴纳，不得退回。甲方自收取定金日起，进行定制化改建。待合同正式生效，定金冲抵租金。合同签订后，陈海霞于2020年6月15日通过微信向贾宝骐转账10000元，于2020年6月16日向贾宝骐转账39000元，共计49000元，含7000元押金及2020年6月16日至2020年12月15日期间的租金。因政府整顿，陈海霞被要求搬离涉案库房。就腾退时间，陈海霞主张为2020年6月19日，称其仅使用了3天，且只搬进去一半物品，剩余物品没有搬进去就不让租了。贾宝骐主张陈海霞于2020年6月30日腾退，提交微信聊天记录证明该日期前陈海霞尚未腾退。贾宝骐已向陈海霞退还租金及押金24500元。贾宝骐称其应陈海霞的要求为仓库进行了改装及装修，且花费了较大费用，主张该费用陈海霞应承担一部分，要求在租金中扣除陈海霞应承担的租赁费和装修费后，贾宝骐可退还剩余款项。陈海霞不同意承担装修费。双方均认可涉案库房位于北京市大兴区黄村镇辛店村西-6号库西南角。涉案库房为案外人北京亿美枣园商贸有限公司（以下简称亿美公司）所有，亿美公司于2010年9月取得北京市大兴区黄村镇辛店村8790.90平方米工业用地的土地使用权。贾宝骐称涉案库房没有产权手续、准建手续，提交亿美公司向本院出具情况说明1份，载明：本公司知悉贾宝骐与孙庆强、陈海霞房屋租赁纠纷一案正在贵院审理……本公司仅有土地使用权证及宗地图两份材料，且已将上述材料的复印件交付贾宝骐。除上述材料外，本公司未有其他任何关于土地性质及权属等相关材料。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案双方当事人均未举证证明涉案房屋在法庭辩论终结前取得合法的建设工程规划审批手续，故本院确认陈海霞与贾宝骐于2020年6月16日签订的《库房租赁合同》无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案租赁合同被确定无效，但陈海霞占有使用租赁库房期间，应给付占有使用费。就腾退日期，陈海霞主张其于2020年6月19日腾退，但未提交证据予以证明，结合贾宝骐提交的微信聊天记录，本院对贾宝骐主张的腾退日期2020年6月30日予以采纳。因并非陈海霞原因导致无法使用涉案房屋，故对贾宝骐要求扣除部分装修费的主张，本院不予采纳。结合陈海霞的腾退时间、贾宝骐已经退还陈海霞的金额，经核算，贾宝骐还应退还陈海霞房屋占有使用费及押金共计21000元。对陈海霞主张的资金占用期间的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款规定，判决如下：一、贾宝骐于本判决生效之日起十日内退还陈海霞占有使用费及押金共计21000元；二、驳回陈海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由陈海霞负担43元（已交纳），由贾宝骐负担163元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月三十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13293号原告：卢胜伟，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：胡常好，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，住浙江省丽水市庆元县，公民身份号码×××。原告卢胜伟与被告胡常好民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢胜伟到庭参加诉讼，被告胡常好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢胜伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元，报酬10万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年前后向原告多次借款，借款金额达15万元用于办企业做经营，并答应给原告10万元报酬，据此向原告出具借条。借条中被告答应在2018年5月1日前还清。现该笔借款已经逾期2年多，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请法院支持原告诉请。被告胡常好既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年12月10日的借条记载，今向卢胜伟借到二十五万元，期限2018年5月1日还清，如有逾期后果自负，借款人胡常好。2016年2月至2016年7月，卢胜伟通过其名下尾号为8800的银行账户向胡常好名下尾号为1916的银行账户转账113000元。庭审中，卢胜伟称实际向胡常好出借150000元，其中113000元为转账，另外37000元为以现金的方式出借。庭审中，卢胜伟变更诉讼请求为要求被告胡常好偿还借款150000元。上述事实有原告卢胜伟提交的借条、农业银行交易明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡常好经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。卢胜伟持借条等证据主张其与胡常好之间存在民间借贷关系，因胡常好放弃答辩与质证的权利，故本院对卢胜伟与胡常好之间的民间借贷关系予以确认。现卢胜伟起诉要求胡常好偿还借款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡常好偿还原告卢胜伟借款150000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告胡常好未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由原告卢胜伟负担（已交纳），案件受理费1650元，由被告胡常好负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初524号公诉机关内黄县人民检察院。被告人来某某，女，1971年12月12日出生，汉族，初中毕业，内黄县果蔬城个体经营户，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月5日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年9月29日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月27日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人来某某犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员李军甫出庭支持公诉，被告人来某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月至2020年8月,河南内黄果蔬城有限公司电工张某某(另案处理)伙同被告人来某某,采取将被告人来某某经营的“大用食品”批发部所使用的电表短接的方式，盗用河南内黄果蔬城有限公司电力价值18500元，被告人来某某通过微信向张某某转账8300元，张某某获利8300元，被告人来某某获利10200元。另查明，被告人来某某于2020年9月4日到内黄县公安局投案。上述事实，被告人来某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人来某某与同案人张某某的供述与辩解。2、被害单位委托人王玉龙的陈述。3、书证：1）被告人来某某到案经过证明、无前科证明、户籍证明、政治身份证明2）辨认笔录、检查笔录；3）微信转账记录；4）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人来某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人18500元数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人来某某投案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人来某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；自愿签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人来某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月十四日书记员 陈晓东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0891执1369号之一 申请执行人：嵇志，男，1970年1月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：徐洪，男，1982年1月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：郭秋红，女，1981年12月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在执行嵇志与徐洪、郭秋红借款合同纠纷一案中责令被执行人履行（2020）苏0891民初932号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月8日查封了被执行人徐洪、郭秋红位于淮安经济开发区飞耀路21号2幢301室（不动产证号：D201512745）及淮安经济开发区飞耀路21号2幢1室(不动产证号：D201618144)不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐洪、郭秋红位于淮安经济开发区飞耀路21号2幢301室（不动产证号：D201512745）及淮安经济开发区飞耀路21号2幢1室(不动产证号：D201618144)不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪海涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20453号原告：天津海川信通涂料科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄新村。法定代表人：刘玉豹，经理。委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：北京泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，北京泰禾置业有限公司职员。被告：北京市通州新兴装饰公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。法定代表人：彭国明，总经理。原告天津海川信通涂料科技有限公司（以下简称海川涂料公司）诉被告北京泰禾置业有限公司（以下简称泰禾置业公司）、北京市通州新兴装饰公司（以下简称新兴装饰公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川涂料公司的委托诉讼代理人樊卫、靳然，被告泰禾置业公司的委托诉讼代理人李广才，被告新兴装饰公司的法定代表人彭国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海川涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付我公司票据号为xxx的电子商业承兑汇票的票面金额45245.86元，并支付利息，利息以45245.86元为基数，自2020年6月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月6日，我公司收到新兴装饰公司背书给我公司的电子商业承兑汇票一张，票据号码：xxx，票面金额45245.86元，汇票到期日为2020年4月8日，出票人是泰禾置业公司，出票日期是2019年4月9日。2019年4月15日，泰禾置业公司将该汇票给付给新兴装饰公司，2019年5月6日，新兴装饰公司将该汇票转让给我公司，2019年7月26日，我公司将该汇票背书转让给雅安市弘利展化工有限公司（以下简称弘利展公司），2019年7月30日，弘利展公司将该汇票背书转让给成都科通化工设备安装有限公司（以下简称科通化工公司），科通化工公司分别于2020年4月8日和2020年4月15日两次提示付款，均以承兑人账户余额不足为由拒付。2020年5月20日，我公司同意将该汇票票面金额45245.86元清偿给弘利展公司，现已清偿完毕，我公司依法取得票据追索权，故诉至法院。被告泰禾置业公司辩称，电子汇票系我公司开的，我公司确实没有兑付，未兑付原因系余额不足。被告新兴装饰公司辩称，我公司与海川涂料公司及泰禾置业公司都没有业务关系，案涉汇票只是一个案外人挂靠在我公司，整个过程我公司都不清楚，海川涂料公司与泰禾置业公司的关系我公司也不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，泰禾置业公司向新兴装饰公司开具电子商业承兑汇票一张。该汇票票面信息显示：出票日期2019年4月9日，汇票到期日2020年4月8日，票据状态拒付追索清偿，票据号码xxx，出票人泰禾置业公司，收款人新兴装饰公司，出票金额45245.86元，可再转让，承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款。该汇票经过多次连续背书转让，2019年5月6日新兴装饰公司为该汇票背书，被背书人为海川涂料公司；2019年7月26日，海川涂料公司为该汇票背书，被背书人为弘利展公司；2019年7月30日，弘利展公司为该汇票背书，被背书人为科通化工公司；科通化工公司分别于2020年4月14日和2020年4月21日提示付款，泰禾置业公司均拒绝签收，拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足。2020年6月10日，海川涂料公司向弘利展公司付款45245.86元，用途载明：承兑汇票追索清偿款，对案涉汇票进行了清偿。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》及《电子商业汇票业务管理办法》的有关规定，汇票付款人应在汇票到期持票人提示付款后支付票据对应的款项。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。追索金额包括被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中，泰禾置业公司为新兴装饰公司开具汇票，新兴装饰公司将其持有的汇票背书给海川涂料公司，后案涉汇票经过多次背书给科通化工公司，科通化工公司提示付款被拒绝签收，海川涂料公司于2020年6月10日对案涉汇票进行清偿，泰禾置业公司作为出票人和承兑人，新兴装饰公司作为背书人，海川涂料公司有权对上述两公司行使追索权。故海川涂料公司要求泰禾置业公司及新兴装饰公司连带支付45245.86元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：北京泰禾置业有限公司与北京市通州新兴装饰公司于本判决生效之日起七日内连带给付天津海川信通涂料科技有限公司45245.86元及利息（以45245.86元为基数，自2020年6月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由北京泰禾置业有限公司、北京市通州新兴装饰公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  姜 楠
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执729号之一申请执行人:刘伟，男，1978年9月28日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县石家湾镇刘家沟村前村。被执行人：刘静，男，1980年10月30日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。被执行人：耿春阳，男，1980年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人刘静、耿春阳民间借贷纠纷一案中，作出(2020)陕0826执729号执行裁定书将被执行人刘静名下位于陕西省榆林市榆阳区榆佳路富贵巷开源幸福里5幢2单元404室（房产证明号：011979）房产查封。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘静名下位于陕西省榆林市榆阳区榆佳路富贵巷开源幸福里5幢2单元404室（房产证明号：011979）房产的查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十二月二十五日书记员 马祁钰
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10341号原告：朱凯第，女，1988年9月6日出生，住北京市石景山区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，汉族北京易盟天地信息技术股份有限公司职员，住该公司宿舍。原告朱凯第与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司合同纠纷一案，原告朱凯第在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱凯第撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十二月十六日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3766号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人熊军，男，1990年6月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖南省常宁市******熊家组,公民身份号码：430************876。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2020年9月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]367号指控被告人熊军犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院于2020年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉，被告人熊军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年9月14日22时50分许，被告人熊军醉酒（经鉴定，其血液样本中乙醇含量为170.75mg/100ml）后驾驶湘D*****号东风牌小型普通客车途径东莞市358省道塘厦段塘龙东路云海酒店门口路段时，该车右侧车身与停放的由庄利君驾驶的粤S3****号宝马牌小型轿车左侧车身发生碰撞，由此造成粤S3****号宝马牌小型轿车车辆损坏的交通事故。2020年10月20日，东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定犯罪嫌疑人熊军负事故的全部责任;庄利君不负此事故责任。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为被告人熊军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人熊军判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人熊军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人熊军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人熊军案发后积极赔偿被害人庄利君4200元，取得被害人谅解，该事实有收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人熊军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊军犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊军醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人熊军案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人熊军明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人熊军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十二月九日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：孙祥，男，1968年4月17日出生，汉族，住，住内蒙古赤峰市/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：11180元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月8日尚欠本金余额7369.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7369.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7369.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告孙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16120号原告：北京远方嘉香米业有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇南梨园村南路东厂区。法定代表人：冯全友，总经理。委托诉讼代理人：杨立超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海明，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道顾册村。法定代表人：崔金昌，主任。委托诉讼代理人：张旭，北京市博维律师事务所律师。原告北京远方嘉香米业有限责任公司（以下简称远方嘉香公司）与被告北京市房山区人民政府城关街道办事处顾册村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告远方嘉香公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京远方嘉香米业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  庞立新二〇二〇年十二月二十四日书记员  贾艳昭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1804号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莱州市明林铅笔芯有限公司，住所地山东省莱州市三山岛光明村。 法定代表人李林国，经理。 委托代理人肖旭洲，山东一天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市人力资源和社会保障局，住所地山东省莱州市光州东街215号。 法定代表人张云生，局长。 原审第三人孙洪义，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省莱州市。 莱州市明林铅笔芯有限公司因诉莱州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莱州市明林铅笔芯有限公司向本院申请再审，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2020）鲁06行终106号行政判决；2.撤销莱人社工伤案字〔2018〕1074号认定工伤决定。主要事实和理由是：1.原审法院未开庭审理，未查明事实。2.再审申请人与原审第三人不存在劳动关系，原审法院对于证据的认定及采信不公平。3.被申请人无证据证明原审第三人与其他公司解除劳动关系，亦无证据证明其与再审申请人建立了劳动关系，原审第三人与其他公司的劳动关系仍然继续存在。 被申请人莱州市人力资源和社会保障局、原审第三人孙洪义未向本院提交书面陈述意见。 本院认为：本案争议焦点是被申请人作出涉案工伤认定决定认定事实是否清楚。本案中，再审申请人认可原审第三人在其公司车间内受伤。相关录音资料能够证明原审第三人系在再审申请人公司车间内与另一工人共同操作设备时受伤，结合原审第三人住院病案“第1次入院记录”中“患者自诉于2小时前在单位工作时被机器挤伤左手”的记载以及原审第三人之后仍在再审申请人处从事门卫工作等证据进行综合判断，可以认定工伤事故发生时原审第三人为再审申请人工作的事实。原审第三人在工作时间和工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应予认定工伤情形，被申请人作出涉案工伤认定决定认定事实清楚。虽然再审申请人主张原审第三人与莱州市弘盈橡胶制品有限公司存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；……”，即使再审申请人该主张成立，亦不影响认定其承担工伤保险责任，原审法院驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。 另外，根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，再审申请人并未提交证据证明原审第三人不符合工伤认定的情形，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定，“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”，原审法院判决对本案证据的采纳并无不当之处。再审申请人在再审期间提交的证据材料亦不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予接纳。 综上，莱州市明林铅笔芯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱州市明林铅笔芯有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真