安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初6084号 原告:穆太厚,男,1957年5月23日出生,汉族,保安，户籍地安徽省巢湖市含山县,现住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：朱**兵，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐德银，安徽朱**兵律师事务所律师。 被告:王柱,男,1972年9年21日出生,汉族,市民,住安徽省舒城县。 被告:合肥今禹包装厂。住所地安徽省合肥市新站区站北社区新店村,统一社会信用代码913401006758510064。 法定代表人:王柱，经理。 被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801、802室,统一社会信用代码913401005592465973。 负责人:王玮，经理。 委托诉讼代理人：储文军，公司员工。 委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 原告穆太厚诉被告王柱、合肥今禹包装厂、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐德银、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。被告王柱及合肥今禹包装厂法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判令三被告赔偿原告各项费用245524.41元；2、三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告诉请变更为：一、判令三被告赔偿原告各项费用180460.41元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年11月16日9时40分许,在舒城县,被告王柱驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车由西向东行驶,与由北向南经过路口的原告穆太厚的电动三轮车相撞,致原告受伤、三轮车损毁,发生道路交通事故。舒城县公安局交警大队认为，“因无法确定穆太厚骑三轮车进入路口时指示灯控制情况”,依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定,舒城县公安局交警大队出具了《道路交通事故证明》。原告受伤后经舒城县人民医院初诊、再转至合肥市滨湖医院住院手术治疗,出院后尊从医嘱进行复查复检。现经安徽中和司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为:（一）被鉴定人穆太厚因交通事故致Ｃ3左侧椎弓根及上关节突骨折,经手术治疗后,评定为九级伤残。（二）被鉴定人穆太厚误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。（三）被鉴定人穆太厚在本次事故中所受到的损害后果为主要作用、参与度评估75-85%。现有证据表明,原告骑三轮车按照可通行的道路指示信号正常行驶,被告王柱驾驶机动车通过交叉路口没有尽到安全注意义务,碰撞原告及三轮车,导致原告受伤、三轮车损毁。《道路交通事故证明》记载内容明确显示,没有证据证明原告骑三轮车进入路口有违反指示信号灯情形。根据《道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定,推定被告王柱应该承担本次事故的全部责任,负有赔偿义务。被告王柱驾驶的机动车属于被告合肥今禹包装厂所有,在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投了强制险和商业险,在保险期间内发生交通事故,被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应该在保险范围内承担连带清偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、事故事实无异议，投保交强险、商业险100万元不计免赔；2、原告诉请数字过高，部分缺乏事实法律依据，请法庭核减；3、合同约定我司不承担诉讼费鉴定费。本案事故责任无法查明，根据事故责任证明我司最高承担不超过50%责任。 被告王柱、合肥今禹包装厂未发表答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提交证据，本院已组织当事人举证质证。双方无异议证据，本院予以确认。有异议证据，认证如下：原告提供工资表，证明目的予以确认；安徽中和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，因保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，伤残等级应以重新鉴定为准，其余鉴定结论予以确认；三轮车购买发票，交通事故证明已确认原告车在事故中损坏，证明目的部分予以确认；医疗费票据予以确认，保险公司未申请非医保鉴定，要求扣除10%非医保数额不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的安徽爱民司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以确认。 本院审理查明的事实为，2019年11月16日9时40分许,在舒城县,被告王柱驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车由西向东行驶经过路口,原告穆太厚骑电动三轮车由北向南经过路口，两车相碰,致车辆损坏、原告受伤，发生道路交通事故。因无法确定穆太厚骑三轮车进入路口时指示灯控制情况,舒城县公安局交警大队出具了《道路交通事故证明》。原告受伤后经舒城县人民医院初诊、再转至合肥市滨湖医院住院手术治疗,出院后尊从医嘱进行复查复检。后经安徽中和司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为:（一）被鉴定人穆太厚因交通事故致Ｃ3左侧椎弓根及上关节突骨折,经手术治疗后,评定为九级伤残；（二）被鉴定人穆太厚误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；（三）被鉴定人穆太厚在本次事故中所受到的损害后果为主要作用、参与度评估75-85%。另，被告王柱所驾车登记在被告合肥今禹包装厂名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和100万元商业第三者险且不计免赔率。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。事故前，原告系合肥万盛物业管理有限公司员工，在舒城克拉广场安保部务工，月平均工资4600元。 案件诉前调解中，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请对原告伤残等级重新鉴定。安徽爱民司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见为，原告因交通事故外伤后C3椎体左侧椎弓根粉碎性骨折和颈部椎间盘突出行有手术治疗,构成十级伤残。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，机动车方未举证证明原告对事故发生有过错，故原告损失应由机动车方承担。因被告王柱所驾车登记在被告合肥今禹包装厂名下，在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险和100万元商业第三者险且不计免赔率。原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司替代赔偿。 原告损失依法核定为，医疗费55863.41元，住院伙食补助费750元﹙15天×50元/天﹚，营养费为2700元﹙90天×30元/天﹚，护理费为12195元﹙90天×135.5元/天﹚，误工费，27600元﹙4600元/月×6月﹚，伤残赔偿金为54245.3元﹙37540元/年×17年×10%×85%参与度﹚，精神损害抚慰金，酌定为4250元﹙5000元×85%参与度﹚，鉴定费3700元，交通费酌定为800元，车辆损失，考虑交通事故证明已确认原告车在事故中损坏，酌定为2000元，故原告损失计为164103.71元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险保险限额内赔偿114790.3元，应在商业第三者险保险限额内赔偿49313.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告穆太厚损失款114790.3元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者险保险限额内赔偿原告穆太厚损失款49313.41元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1955元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1298元，被告王柱、合肥今禹包装厂负担657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  蔡璐璐 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。