河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初79号 原告薛军，男，1967年10月29日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 委托代理人黄海光，北京佳创律师事务所律师。 被告张家口市人民政府，住所地张家口市经济开发区长城西大街******。 法定代表人武卫东，张家口市市长。 委托代理人孙洋，张家口市司法局工作人员。 委托代理人贠明猛，河北震河律师事务所律师。 第三人孙滦宁，男，1949年7月11日出生，满族，现住河北省张家口市桥**。 第三人张家口昌旺房地产开发有限公司，，住所地张家口市经济开发区新天地小区 法定代表人常淑兵，该公司总经理。 委托代理人田松渊，张家口市桥西区华源法律服务所法律工作者。 第三人张家口市自然资源和规划局，，住所地张家口市经开区朝阳西大街林业大厦 法定代表人田建军，市自然资源和规划局局长。 委托代理人邱国奇，市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人高亚楠，河北海龙律师事务所律师。 原告薛军诉被告张家口市人民政府（以下简称市政府）、第三人孙滦宁、第三人张家口昌旺房地产开发有限公司（以下简称昌旺公司）、第三人张家口市自然资源和规划局(以下简称市自然资源和规划局)行政复议一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与市自然资源和规划局有利害关系，本院依职权追加市自然资源和规划局为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人黄海光，被告市政府委托代理人孙洋、贠明猛，第三人孙滦宁，第三人昌旺公司委托代理人田松渊，第三人市自然资源和规划局委托代理人邱国奇、高亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月11日，市政府作出张政复决字（2020）103号行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定书），撤销了市自然资源和规划局为薛军颁发的冀（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书。 原告薛军诉称，一、原告薛军在案涉房屋被查封之前已完成交易，支付全部房款并合法占有。2009年11月10日，案外人王志刚与第三人昌旺公司签订了《前屯新天地小区认购协议书》，王志刚认购位于前屯新天地小区8号楼1单元1号底商，建筑面积约为311.72平方米（（地下建筑面积10366平方米，单价3000元；一层建筑面积104.03，单价3000元；二层建筑面积约为104.03平米，单价3000元，合计金额为935160元）。2012年6月，张家口市金盛祥典当有限公司成立时，王志刚以其妻张艳苞的名义入股，以出资形式将该底商转让给金盛祥公司。在昌旺公司处，将上述认购协议书中购买人（乙方）王志刚的名字划掉，加盖金盛祥公司公章，日期未做更改。昌旺公司同时将两张认购款收据（编号Ｎ03608964、Ｎ0001662）交款人王志刚名字划掉，添加名称为张家口市金盛祥典当有限公司。昌旺公司加盖公章确认。薛军于2013年10月2日依金盛祥公司指示向公司股东史全满转款100万元；2014年3月7日通过刘晓荣账户向史全满转款188万元。其后，因金盛祥公司无力还款，双方约定以房抵债。房屋转让款是以此借款冲抵。2015年9月1日，金盛祥公司与原告薛军签订了《转让协议》，协议内容如下：经过甲乙双方协商，甲方自愿将其名下两处房产转让给乙方，鉴于该两处房产五证不全，无法办理房产手续，以2200000元，大写金额为贰佰贰拾万元整，转让给乙方。第一处房屋坐落于：高新区前屯新天地小区8号楼1单元1号商业房，登记面积约311.72平方米，，地下建筑面积10366平方米；一层建筑面积104.03平米；二层建筑面积约为104.03平米；甲方必须保证该转让房产来源合法。如因甲方隐瞒该转让房产情况致使乙方无法正常行使权利或使乙方合法权益受损的，甲方应承担相应责任，除转让金额外，额外赔偿乙方300000元，因房屋转让所产生的房屋手续费，需由甲方支付。2015年9月16日，协议签订后，王志刚代金盛祥公司作为变更前业主和薛军共同在昌旺公司处办理过户手续，王志刚和薛军共同向昌旺公司签署承诺书一份，约定金盛祥公司愿将该房过户给薛军。过户后，该房屋所涉及到的相关费用由变更后业主承担。本人同时承诺，该房屋在本人名下期间，无抵押、无贷款、无任何经济纠纷。若承诺与事实不符，由本人承担一切责任，与他人无关。2015年9月16日，在昌旺公司处，将上述认购协议书中购买人乙方加上薛军的名字，日期仍未作更改。同时，昌旺公司将两张认购款收据（编号Ｎ03608964、Ｎ0001662）交款人张家口市金盛祥典当有限公司名字划掉，添加名称为薛军。昌旺公司加盖公章确认。2015年11月24日，薛军与昌旺公司签订了《商品房买卖合同》（合同日期签署为认购日期2009年11月10日）；昌旺公司为薛军开具《销售不动产发票（自开）》发票代码：213001510014，发票号码：0071321，金额为935160元。2015年9月16日办理过户手续后，经金盛祥公司和薛军协商，房屋暂借给金盛祥公司使用。此后该房屋的电费和取暖费由薛军交付。其后，王志刚与第三人孙滦宁因民间借贷发生纠纷，张家口桥东区人民法院于2015年11月25日做出（2015）东民初保字第119号民事裁定书，并于2015年11月25日向昌旺公司送达了协助执行通知书，并查封、冻结了涉案房屋。该查封裁定在原告房屋买卖合同签订、房屋交付之后。2018年11月26日，昌旺公司在张家口市桥东区人民法院（2016）执588号裁定书送达回证备注处，注明新天地小区8号楼底商已于2015年9月16日过户为薛军。二、市自然资源和规划局向薛军发放的0003071号不动产登记证书合法有效。2015年9月16日原告薛军与王志刚持金盛祥公司机构代码证复印件、授权委托书、营业执照复印件、法定代表人冀恺身份证复印件，共同到昌旺公司处将涉案房屋过户到原告薛军名下。王志刚在承诺书上签字、捺印，注明王志刚代金盛祥公司办理过户手续，昌旺公司在原认购协议上进行变更。2015年11月24日薛军与昌旺公司签订了《商品房买卖合同》，昌旺公司为薛军开具了销售不动产统一发票。昌旺公司据此向不动产中心为薛军申请办理不动产权证书。不动产登记机关依据合法有效的《商品房买卖合同》、不动产发票、完税证明等材料办理了不动产权证书，符合办理产权证书实体审查和程序审查，该不动产权证书的发放具备合法性。三、涉案房屋属原告薛军合法财产，非王志刚可供执行财产。第三人孙滦宁申请执行王志刚案件中查封该房屋，系违法执行，查封案外人财产。孙滦宁依据张家口市桥东区人民法院做出的（2015）东商初字第769号民事判决书，该判决确认的是孙滦宁与王志刚的债权关系。王志刚与昌旺公司签订的关于涉案房屋的《认购协议书》，已经两次转让，王志刚对案涉房屋不享有任何物权。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〔法释（2004）15号〕第二条:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”根据上述司法解释，人民法院执行被执行的不动产的财产范围为“登记在被执行人名下的不动产”，和“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”依据案涉房屋的《商品房买卖合同》、不动产发票、完税证明等材料，可以确认房屋的所有权人为原告，而不属于王志刚的可供执行的财产。四、张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执恢17号执行裁定书及所依据的裁判文书认定事实错误，适用法律错误，原告已申请再审。原告薛军提起执行异议之诉，该案经张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702民再11号判决书、张家口市中级人民法院作出（2018）冀07民再85号判决书，确认薛军对案涉房屋不具有排他性所有权，对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。2019年11月8日张家口市桥东区人民法院通过执行程序出具（2018）冀0702执恢17号执行裁定书将案涉房屋抵顶给申请人。该系列裁判文书认定事实错误，适用法律错误，原告已申请再审。请张家口市中级人民法院撤销张家口市人民政府作出的张政复决字（2020）103号行政复议决定书，确认张家口市自然资源和规划局为原告颁发的冀（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书合法有效。 原告薛军向法院提交了以下证据，证据1《前屯新天地小区认购协议书》，拟证明涉案房屋认购协议后经两次变更，最后购买人为薛军。证据2昌旺公司两张认购款收据，拟证明案涉房屋最后购买人为薛军。证据3两份银行转账凭证，拟证明薛军先支付借款给金盛祥公司，后协商以房抵债，以金盛祥公司所欠债务抵顶房款。证据4金盛祥公司与薛军签订的《转让协议》，拟证明金盛祥公司将案涉房屋合法转让给薛军。证据5承诺书，拟证明原购房人王志刚代表受让人金盛祥公司和最终购买人薛军共同到房地产开发企业昌旺公司办理过户手续，房屋已实际完成交易。证据6《商品房买卖合同》《销售不动产统一发票》，拟证明薛军具备物权登记条件，法院保全查封日期在薛军与昌旺公司签订《商品房买卖合同》和出具《销售不动产统一发票》日期之后。证据7冀（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书，拟证明薛军对涉案房屋已符合物权登记条件，且已实际取得该不动产权证书。证据8《情况说明》，拟证明王志刚以该房屋作为入股金投入金盛祥公司，金盛祥公司有权以房抵债，王志刚配合办理了房屋过户手续。证据9《证明》，拟证明房屋购买及过户过程，房屋已实际交付，转移占有。 被告市政府辩称，一是市政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。王志刚于2008年2月29日与昌旺公司签订《认购协议书》一份，房屋位于前屯新天地小区8号楼1单元Ａ户型101室，2015年11月25日因孙滦宁与王志刚存在民间借贷纠纷，孙滦宁在张家口市桥东区人民法院申请对案涉房屋进行财产保全，张家口市桥东区人民法院出具（2015）东民保字第119号财产保全裁定书，将位于张家口市经开区的房屋所有权登记手续予以冻结，同时向昌旺公司下发协助执行通知书，张家口市桥东区人民法院经审理后，作出（2015）东商初字第769号民事判决书，支持了孙滦宁的诉讼请求。孙滦宁遂申请强制执行案涉房屋。2016年1月15日薛军提起执行异议，被张家口市桥东区人民法院驳回，后又提起执行异议之诉，经人民法院判决确认薛军对案涉房屋不具有排他性所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益。2019年11月8日张家口市桥东区人民法院通过执行程序作出（2018）冀0702执恢17号执行裁定书将案涉房屋抵顶给孙滦宁。2020年6月1日，市自然资源和规划局为张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼08室商业房屋进行了产权转移登记，权利人为薛军，孙滦宁认为市自然资源和规划局为薛军颁发的（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书所指向的房屋与张家口市桥东区人民法院裁定抵顶给自己的房屋系同一房屋，侵犯了自己的合法权益，向市政府申请行政复议。市政府根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条，认为本案涉案房屋的产权归属问题已有生效的法律文书予以判定，市自然资源和规划局在不动产转移登记过程中，应该查清不动产的权属情况，市自然资源和规划局未对该房屋信息进行审核查验，未尽到审慎义务，造成了与生效法律文书相冲突的登记结果，应当予以纠正。二是市政府在作出被诉行政复议决定书过程中严格遵守行政复议法的各项要求，程序合法。市政府在2020年7月6日依法受理孙滦宁的行政复议申请后，依法向各方送达了相关的文书，2020年8月31日因案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定延期三十日，及时通知了各方当事人。2020年9月11日市政府在法定期限内作出了被诉行政复议决定书，依法向各方当事人进行了送达。请张家口市中级人民法院依法驳回原告诉讼请求。 市政府向法院提交了以下证据，证据1孙滦宁行政复议申请书及证据材料、证据2市自然资源和规划局行政复议答复书及相关证据材料、证据3薛军答辩状、证据4昌旺公司答辩状及相关证据材料，以上证据拟证明市政府作出的被诉行政复议决定书认定事实清楚。证据5相关法律法规，拟证明市政府作出的被诉行政复议决定书适用法律、法规正确。证据6被诉行政复议决定书、受理通知书、延期审理通知书、送达回证、EMS法院专递邮寄详情单，拟证明市政府作出的被诉行政复议决定书复议程序合法。 第三人孙滦宁述称，一是原告薛军向法庭提供的《商品房买卖合同》标注的房号与第三人昌旺公司向法庭提供的《商品房买卖合同》标注的房号基本上是一致的，并且与张家口市桥东区人民法院作出的《协执》《裁定书》和张家口经开区人民法院作出的1714号《协执》《裁定书》上的房号是一致的。《房屋买卖合同》第4页标注的同是8号楼101室、201室及地下101室。二是市自然资源和规划局向市政府提交的《商品房买卖合同》标注的房号是将101号划了；在旁边加写1层8号；将201划了上面写8号、旁边加写2层；；地下室**划了上面写了**在涂改的地方加盖了“昌旺房开”的印章。这个涂改演变的过程和事实说明，市自然资源和规划局为薛军办理的08号产权证书的依据是“昌旺房开”将《商品房买卖合同》中的房号8号楼“101、201”涂改为8号楼“8号”而来的。也就是说涂改前的房号是法律文书上的房号，涂改后的房号是为薛军办产权证书的房号。更证实了两个房号是同一套房。三是我曾拿着张家口市桥东区人民法院的《裁定书》到市不动产登记中心去咨询过，请求为我办理《产权证书》并询问如何办理，答复是：你要求办理的房屋被法院查封中，有法律规定，有权属争议的和被法院查封的房屋是不能进行登记办房产证的。我说：是桥东区人民法院下了法律文书让来办的。答复：那你就让法院来办吧。由此可见：不动产登记中心对于涉案房屋被法院查封的事实是“非常清楚”的。薛军在向张家口经开区法院提出“调取证据”申请书中也证实这个事实：《调取证据申请书》第二页第一行：“因该房屋涉及查封，不动产登记中心表示不方便向申请人提供相应证据，但表示可以由法院直接调取该产权证书。”四是经张家口市桥东区人民法院裁定抵顶给我并且交付给我的涉案房屋是合法有效的，昌旺房开故意隐瞒了“调整房屋序号、变更房号”的事实，试图想规避涉案房屋处于查封状态，误导了张家口市桥东区人民法院和不动产登记中心，导致人民法院保全有误、不动产登记中心错误地出具了不动产证书。复议机关依据生效的法律文书认真的核实了涉案房屋的实体及时更正了行政业务部门的失误，维护了法律尊严是完全正确的。请求张家口市中级人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人孙滦宁向法院提交了以下证据，（2019）冀0791民初1714号民事判决书，拟证明市政府作出的被诉行政复议决定书完全正确。 第三人昌旺公司述称，一是市政府作出的被诉行政复议决定书在程序上存在瑕疵。2020年8月31日市政府以本案情况复杂，作出延期审理通知书，但市政府没有采取听证程序，剥夺了当事人陈述和辩解权利。二是市政府没有对本案进行全案审查，导致最终结论错误。市政府作出的被诉行政复议决定书，对王志刚的认购日期存在错误，市政府没有审查房屋入股张家口市金盛祥公司的情形，未审查涉案房屋更改业主的行为，未审查2015年11月24日第三人昌旺公司为原告薛军开具销售房地产统一发票行为，未审查薛军缴纳不动产税费的行为，市政府在没有全案审查涉案房屋所涉及的全部民事行为的情况下，作出的行政复议决定必然错误。三是人民法院保全时间滞后，保全措施未限制办理房屋产权登记行为，不动产登记中心出具不动产权证书行政行为符合法律规定。张家口市桥东区人民法院2015年11月25日向昌旺公司送达了（2015）东民保字第119号协助执行通知书，且该冻结日期晚于薛军销售不动产发票开具日期，人民法院保全时间滞后，2018年11月26日第三人工作人员在张家口市桥东区人民法院（2016）执588号送达回证备注处注明新天地小区8号楼底商已于2015年9月16日过户给薛军，所以昌旺公司并未隐瞒涉案房屋情况。人民法院保全措施未限制办理房屋产权登记行政行为，不动产登记中心出具不动产权证书的行政行为符合法律规定。请张家口市中级人民法院依法撤销市政府作出的被诉行政复议决定书。 第三人昌旺公司向法院提交了以下证据，第一组证据：证据1-1张政复延字（2020）103号行政复议延期审理通知书、证据1-2被诉行政复议决定书，拟证明市政府复议程序存在瑕疵。第二组证据：证据2-1《前屯新天地小区认购协议书》，证据2-2承诺书、委托书、王志刚身份证复印件、冀凯身份证复印件、张家口市金盛祥典当有限公司法人营业执照复印件、张家口市金盛祥典当有限公司组织机构代码证复印件、薛军身份证复印件，证据2-3商品房买卖合同复印件，以上证据拟证明市政府认定事实错误。第三组证据：证据3-1.2015年11月24日销售不动产统一发票、证据3-2.2015年11月25日张家口市桥东区人民法院（2015）东民保字第119号协助执行通知书及送达回证、证据3-3张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执588号执行裁定书及送达回证、张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702执587、588号协助执行通知书，以上证据拟证明张家口市桥东区人民法院查封保全时间滞后，保全措施未限制办理房屋产权登记行政行为。 第三人市自然资源和规划局述称，2018年12月6日，昌旺公司申请办理了坐落于张家口经开区的首次登记。2019年7月，昌旺公司向不动产登记中心提交新测绘报告及说明申请底商房号变更，不动产登记中心依据昌旺公司申请及新测绘报告进行了楼盘房号变更。2019年11月14日，不动产登记中心根据张家口市桥东区人民法院下达的（2016）冀0702执588号执行裁定书、协助执行通知书查封文书所列的协助执行事项对坐落在经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼－101、101、201室办理了查封登记。查封期限从2019年11月14日至2022年11月13日。2020年6月1日，不动产登记中心依据不动产登记申请表、商品房买卖合同、不动产分层、分户图、宗地图、税费缴纳凭证、不动产发票、授权委托书等资料为张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼08室进行了产权转移登记，权利人为薛军。市自然资源和规划局作出的冀（2020）张家口市不动产权第××号不动产权证书符合法律规定。 第三人市自然资源和规划局提交了以下证据，第一组证据：证据1-1张家口市楼院门牌编码审批表、证据1-2《关于前屯新天地小区1号楼至8号楼底商房号排序的说明》、证据1-3《张家口昌旺房地产开发有限公司关于前屯新天地小区1号楼至8号楼变更底商房号排序的说明》及附表《前屯新天地小区1号楼至8号楼底商正确排序方向明细表》、证据1-4.2009年10月27日由张家口市北方房地产测绘服务中心出具的《房产测绘报告》及房产分层分户图（房产变更前的测绘）、证据1-5.2019年5月15日由张家口市北方房地产测绘服务中心出具的《房产测绘报告》及房产分层分户图（新测绘），以上证据拟证明昌旺公司在前往张家口市住房和城乡建设局办理测绘备案过程中经核实，1号楼至8号楼底商房号排序与地名办排序规则不符，故其于2019年7月17日向不动产登记中心提交说明及测绘报告，不动产登记中心据此进行了底商房号变更。第二组证据：证据2-1张家口市桥东区人民法院协助执行通知书（2016）冀0702执588号、证据2-2河北省张家口市桥东区人民法院执行裁定书（2016）冀0702执588号，以上证据拟证明2019年11月14日，张家口市桥东区人民法院给不动产登记中心下达了《执行裁定书》《协助执行通知书》，根据查封文书所列的协助执行事项对坐落在经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼－101、101、201室办理了查封登记。第三组证据：证据3-1张家口市不动产登记申请表、证据3-2商品房买卖合同、证据3-3房产分层分户图、证据3-4宗地图、证据3-5销售不动产统一发票、证据3-6税收完税证明、证据3-7授权委托书及当事人身份证复印件，以上证据拟证明不动产登记中心依据申请人提供的材料办理了产权转移登记，权利人为薛军，不动产权证书编号冀（2020）张家口市不动产权第××号。 经庭审质证，原告对被告提交的证据经质证认为，对证据1至证据4、证据6真实性无异议，对证明目的有异议。证据5不属于证据范围。 第三人孙滦宁对被告提交的证据无异议。 第三人昌旺公司对被告提交的证据经质证认为，对证据1至证据4、证据6真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。证据5不属于证据范围。 第三人市自然资源和规划局对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。市自然资源和规划局给薛军颁发的不动产权证书不存在过失或者过错，办理过程符合法律规定。 被告对原告提交的证据经质证认为，对证据1真实性、合法性有异议。对证据2、证据3关联性、证明目的有异议。对证据4、证据5真实性、证明目的有异议。对证据6真实性、合法性有异议。对证据7真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。对证据8、证据9不认可。 第三人孙滦宁对原告提交的证据经质证认为，对证据1至证据5、证据7至证据9真实性、合法性、关联性有异议。对证据6真实性有异议。 第三人昌旺公司对原告提交的证据无异议。 第三人市自然资源和规划局对原告提交的证据7无异议，对提交的其他证据的关联性有异议。 原告对第三人孙滦宁提交的证据的真实性无异议，但该份证据未生效，对其证明目的有异议。 被告对第三人孙滦宁提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人昌旺公司对第三人孙滦宁提交的证据的真实性、合法性无异议，因该判决还在二审审理中，还没有生效，对证明目的有异议。 第三人市自然资源和规划局对第三人孙滦宁提交的证据的关联性有异议。 原告对第三人昌旺公司提交的证据无异议。 被告对第三人昌旺公司提交的证据经质证认为，对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。对第二组证据真实性、合法性有异议。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋的产权已被生效法律文书所判定，市自然资源和规划局应当遵守法律文书的法律效力。 第三人孙滦宁对第三人昌旺公司提交的证据经质证认为，对证据2-1真实性无异议，对证据2-2真实性、合法性、关联性有异议。对证据2-3真实性、合法性有异议。对证据3-1真实性无异议，对其他法律文书真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 第三人市自然资源和规划局对第三人昌旺公司提交的证据经质证认为，对第一组、第三组证据无异议，对第二组证据的关联性有异议。 原告对第三人市自然资源和规划局提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，现在位于新天地8号楼的一间房屋被桥东区法院查封，与案涉房屋不是同一套房屋。 被告对第三人市自然资源和规划局提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 第三人孙滦宁对第三人市自然资源和规划局提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对其他证据的真实性、合法性有异议。 第三人昌旺公司对第三人市自然资源和规划局提交的证据的真实性、合法性无异议。 本院对上述证据认定如下，对原告薛军提交的证据7能够证明2020年6月1日市自然资源和规划局为薛军办理了冀（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书，该房屋坐落于张家口经开区，本院予以认定。对原告薛军提交的其他证据与本案所诉行政行为无关联，本院不予认定。 对被告提交的证据1至证据4，能够证明2019年11月8日张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702执恢17号执行裁定书，将被执行人王志刚名下位于原张家口市经开区8号楼1单元101、201室包括地下室1层（现更名为张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼101、201室包括地下室1层）房屋以流拍价3256377元抵顶给本案第三人孙滦宁。2019年11月14日，张家口市桥东区人民法院向张家口市不动产登记中心送达协助执行通知书，本院予以认定。证据5不属于证据范围，本院不予认定。对证据6能够证明被告作出的被诉行政复议决定书程序合法，本院予以认定。 对第三人孙滦宁提交的证据与本案所诉行政行为无关联，本院不予认定。 对第三人昌旺公司提交的第一组证据能够证明被告作出张政复延字（2020）103号行政复议延期审理通知书和张政复决字（2020）103号行政复议决定书，本院予以认定。对原告的其他证据与本案所诉行政行为无关联，本院不予认定。 对第三市自然资源和规划局提交的证据1能够证明昌旺公司于2019年7月17日向市自然资源和规划局提交说明及测绘报告，市自然资源和规划局根据该申请将8号楼底商房号排序方向进行了变更，本院予以认定。对证据2能够证明2019年11月14日，张家口市桥东区人民法院给市自然资源和规划局送达《执行裁定书》《协助执行通知书》，市自然资源和规划局根据查封文书所列的协助执行事项对坐落在经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼01室办理了查封登记，本院予以认定。对证据3能够证明市自然资源和规划局为薛军办理了不动产权证书，本院予以认定。 经审理查明，2019年11月8日张家口市桥东区人民法院作出（2018）冀0702执恢17号执行裁定书，将被执行人王志刚从昌旺公司购买的位于原张家口市经开区的房屋以流拍价3256377元抵顶给本案第三人孙滦宁，该房屋位于8号楼东侧第一间。2019年11月14日，张家口市桥东区人民法院依据孙滦宁的申请将该房屋进行查封并向市自然资源和规划局送达协助执行通知书。 另查明，2018年12月6日昌旺公司首次向市自然资源和规划局提交登记资料，此时涉案楼房房号是从东到西排序，2019年11月14日张家口市桥东区人民法院向市自然资源和规划局协助查封的房屋房号亦为从东到西排序。2019年7月昌旺公司向市自然资源和规划局提交了变更登记资料，此时涉案楼房房号排序变更为从西向东排序。张家口市桥东区人民法院向自然资源和规划局协助查封的8号楼101、201室包括地下室1层，变更排序后，该房屋房号变为8号楼08室。市自然资源和规划局未将涉案楼房变更排序的情况告知桥东区人民法院，并将变更排序后的8号楼01室（8号楼西侧第一间）进行了协助查封。2020年6月1日，市自然资源和规划局为薛军办理了冀（2020）张家口不动产权第××号不动产权证书，房屋坐落于张家口经开区，该房屋为法院裁定抵顶给孙滦宁的房屋。 又查明，本案诉争房屋（原房号张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼101、201室包括地下室1层，现房号张家口经开区）现由第三人孙滦宁占有。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，张家口市桥东区人民法院生效执行裁定将张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区8号楼101、201室包括地下室1层（8号楼东侧第一间）抵顶给孙滦宁，该房屋的房号排序从现有证据来看是从东向西排序。张家口市桥东区人民法院依据孙滦宁的申请，向市自然资源和规划局送达协助执行通知书，市自然资源和规划局在办理协助执行过程中，未告知桥东区人民法院涉案房屋房号的排序已经发生了变更，将变更排序后的8号楼01室房屋进行了协助查封，导致法院生效裁定抵顶给孙滦宁的房屋与向薛军颁发不动产权证的房屋是同一套房屋，市自然资源和规划局在不动产转移登记过程中，未查清该不动产的权属情况，未尽到审慎审查和告知的义务，为薛军颁发的不动产权证书主要证据不足，对原告薛军要求确认市自然资源和规划局为薛军颁发的冀（2020）张家口市不动产权第××号不动产证书合法有效的主张本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。市政府作出的被诉行政复议决定撤销了市自然资源和规划局为薛军颁发的涉案房屋的不动产权证书，认定事实清楚。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。被告在作出复议决定过程中未采取听证程序不违反法律规定，对原告认为市政府没有采取听证程序，复议程序存在瑕疵的主张本院不予支持。被告在受理孙滦宁复议申请后，依法进行审查并作出了行政复议案件受理通知书，审查了孙滦宁、薛军、昌旺公司、市自然资源和规划局提交的答复书和证据材料，作出行政复议延期审理通知书和被诉行政复议决定书并向各方当事人送达，程序合法。市政府作出的被诉行政复议决定书，经审查，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，对原告申请撤销张家口市人民政府作出的张政复决字（2020）103号行政复议决定书的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告薛军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  王瑞良 人民陪审员  闫淑芳 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。