黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑1123民初1111号 原告：谢成荣，女，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。 委托诉讼代理人：邹立广，男，1963年12月14日出生，达斡尔族，高中文化，现住逊克县。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司，住所地逊克县奇克镇通江路360号。 负责人：陈丽波，该公司经理。 委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。 原告谢成荣与被告中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司（以下简称人寿保险逊克县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢成荣及其委托诉讼代理人邹立广，被告人寿保险逊克县支公司的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢成荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令人寿保险逊克县支公司履行双方签订的保险合同，给付保险赔偿金6万元。2.判令人寿保险逊克县支公司给付谢成荣代理费5000元。3.判令人寿保险逊克县支公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告在2019年7月2日为弟弟谢成双在被告公司投保了新版吉安卡保险。在2019年7月15日投保期间被保险人谢成双在外地邯郸市工地施工时，因为天气炎热中暑，在架梯上摔下后造成多器官衰竭身故死亡，按照保险合同约定，在保险期间内被保险人意外死亡的保险公司一次性给付保险金6万元，合同终止。投保人是原告，被投保人是谢成双。因为谢成双没有儿女，父母也在多年前去世，依据法定继承的规定，原告即为弟弟谢双成意外险的投保人，同时也是第二顺序的法定继承人。谢成双去世后，原告携带合同及相关法律手续到被告公司要求公司给付保险金6万元时，保险公司以各种理由拒不给付。原告无奈起诉至法院，原告认为因为被告不履行合同导致原告在维护自身权益时产生很大的费用，这一切的损失都是被告造成的，被告应当赔偿损失。在原告与被告协商无果后，原告只有诉至法院，请求法院判令被告给付上述费用，以保护原告的合法权益不受侵害。 人寿保险逊克县支公司辩称：第一、被告认为原告存在主体资格问题，原告是否是本案保险合同的受益人，原告是否是被保险人唯一的法定继承人，如果不能满足上述条件，原告会有诉讼主体不适格或本案缺少共同诉讼参加人的问题。第二、保险合同是由被告与被保险人于2019年7月2日签订，该合同合法有效，被保险人谢成双死亡是在保险合同生效期间内。第三、原告主张的诉讼请求被告方均不同意，继承的保险金6万元，因被保险人的死亡不属于意外，因此不能支付。对于原告主张的诉讼代理费无法律依据。对于原告所依据的事实理由与原告向法庭提交的司法鉴定意见书相矛盾，应以司法意见书为准。 谢成荣为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.人寿保险逊克县支公司在本案原告为受益人谢成双投保时出具的新版吉安卡一张，证明原告在此期间为受益人谢成双投保人身意外保险，保险期间一年，意外伤害保险金额6万元事实成立。 因人寿保险逊克县支公司质证时对其真实性予以认可，故对其真实性予以采信。 2.邯郸市中心医院2019年7月26日出具的谢成双居民死亡医学证明（推断）书原件、邯郸市殡葬管理处于2019年10月24日出具的服务费统一收据一张、五大连池市公安局建设派出所于2019年10月31出具的谢成双户口注销证明原件、邯郸市殡葬管理处于2019年10月24日出具的火化证（其他系复印件，原件已当庭核对无疑），证明受益人谢成双因意外伤害身故事实成立，且死亡时间在保险期间，依据保险合同应给付死亡赔偿金。 人寿保险逊克县支公司质证时称，对上述证据的真实性、合法性、管理性及待证实事均有异议。原告提交的火化证记载的去死时间是2019年7月16日，而居民死亡医学证出具的时间是7月20日。但原告在诉状中自述死亡时间是10月24日，以上证据证实的内容与诉状的内容相互矛盾，所以请法庭对以上证据核实后予以认定。上述证据除证明谢成双死亡事实外不能证实系意外死亡。 本院认为，上述证据均系有关部分出具的关于谢成双死亡的证明及时间，且对于时间的不一致性，谢成荣也进行了合理的解释，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 3.大名县人民医院出具的病历、邯郸市法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（以上系复印件，原件已当庭核对无疑），证明受益人谢成双死亡原因系因热射病（中暑）引起的，鉴定意见认为是热射病引起的致多脏器功能衰竭死亡，因热射病并不是谢成双本人的疾病是属于外来原因，因此符合意外伤害赔偿条例所赔偿的内容，应当予以赔偿。 人寿保险逊克县支公司质证时称，对其真实性无异议。谢成双死亡系因自身疾病，腔隙性脑梗塞，局部慢性肺气肿病变基础上，中暑致多脏器功能衰竭死亡，所以谢成双的死亡并不是单纯的中暑导致死亡而是与自身疾病相结合产生的后果，不属于意外。 本院认为，因病历、法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，系根据谢成双的病情形成的，具有客观真实性，故予以采信。 4.五大连池市公证处出具的公证书、其他法定继承人放弃继承声明书及身份证复印件，证明谢成双第一顺序的继承人已去世，第二顺序的继承人已放弃继承遗产，故谢成荣诉讼主体适格。 人寿保险逊克县支公司质证时称，对公正书的真实性无异议。对三位继承人放弃继承声明书的真实性有异议，希望法庭审核后予以确认。 本院认为，对公正书的真实性予以采信。对三份放弃继承声明书本院当庭通过电话向继承人核实了声明书的真实性，继承人表示声明书系真实意思表示，故对放弃继承声明书予以采信。 5.2019年7月1日至7月31日邯郸市天气表，证明事发当日邯郸市气温为40度。 人寿保险逊克县支公司质证时称，该证据与本案不具有关联性，高温作业环境更需要作业人员注意自身安全并能够预见中暑的可能性较大，所以该证据不应作为本案证据使用。 本院认为，谢成荣提交的证据未有当地气象部门的证明，无法证明谢成双事发时当时的天气温度，故对其真实性不予采信。 6.重庆市渝中区人民法院判决书、重庆市第五中级人民法院判决书各一份，证明中暑引起的死亡属于意外伤害。 人寿保险逊克县支公司质证时称，对生效判决所确定的事实和判项无异议。但是我国不适用判例法，且个案不同，虽然通过该案件可以对照，但在具体处理中必须考虑个案的特点，不能一概而论。就本案谢成双是因自身存在疾病，在高温环境作业中发生中暑，导致多脏器功能衰竭死亡，并不是中暑唯一原因导致的死亡，与其他所确定的中暑为意外伤害的案例并不同类，请法院结合鉴定意见予以综合判定。 本院认为，每个案件都有各自的特点，是否因中暑死亡属于意外伤害应结合本案相关证据及案件事实综合认定，故对两份判决与本案的关联性不予采信。 人寿保险逊克县支公司为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证明被保险人谢成双的死亡原因系自身疾病导致中暑，并致多脏器功能衰竭死亡，不属于意外死亡。 谢成荣质证时称，对其真实性无异议。对证明问题其认为死亡系中暑引起的，故对证明问题不予认可。 本院认为，因该司法意见鉴定书系根据谢成双的病历及自身病情综合作出的，程序合法，具有相应的证明力，故对其真实性、合法性和关联性予以采信。 经审理查明：2019年7月2日谢成荣为弟弟谢成双投保新版吉安卡意外险，每年保费100元，保险期间自2019年7月2日至2020年7月1日，投保人谢成双，被保险人谢成双，收益人谢成双。2019年7月15日谢成双在邯郸市杨桥镇前齐庄室外按照天然气管道时因天气炎热中暑从架梯上摔下造成身体多处受伤，有鉴定过程中尸表检查记载。随后谢成双入住大名县人民医院，医院诊断：热射病、低血容量性休克、肠梗阻、吸入性肺炎。谢成双经治疗无效，于2019年7月16日03时40分宣布临床死亡。死亡原因：多脏器功能衰竭。邯郸法证司法医学鉴定中心司法鉴定意见书在第五项分析说明中记载：1.根据病毒物分析报告，可排除毒物中毒死亡。2.根据尸表及解剖检验，死者表体有擦伤、皮下出血，这些损失相对轻微，颅内未见出血，胸腹腔脏器未见损失，可排除暴力性损伤致死。3.根据病理检验死者左右额、颞、顶叶及丘脑局灶腔性脑梗塞，局部慢性肺气肿，室间隔显微心急纤维化灶，右室壁脂肪条索浸润3/4，轻度脂肪肝，慢性肝炎，上述病变相对轻微，不足以造成死亡。4.大名县人民医院CT报告可排除肠梗阻、腹膜炎致死的可能。5.大名县人民医院24小时入出院记录示，患者主因周身无力后昏迷1小时入院，于入院前1小时工友发现患者躺在附件小树林旁边，口周可见少许呕吐物，呼吸不规则、呼唤患者无反映，120赶到时患者仍处于昏迷状态，高热，双侧通孔对光反射消失；查体：体温41℃，脉搏136次/分，呼吸不规则，血压58/28㎜Hg雪氧饱和度62％，昏迷状态，对光发射消失，双肺呼吸音粗，心率136次/分，心律齐，心电图示窦性心动过速，入院给予冰帽及擦身降温等对症治疗，入院后心肌酶、动脉血气、血常规、肾功能均异常；转院时行头颅CT未见明确改变，胸腹CT示双肺下叶炎症，吸入性肺炎，排除脑雪管病；出院诊断示热射病？低血荣性休克？吸入性肺炎。邯郸市中心医院住院死亡诊断示多脏器功能衰竭（呼吸、循环、中枢、凝血、肾功）,低钾血症。解剖见蛛网膜下腔淤血改变，心脏表面可见明显出血点，两肾明显淤血改变；病理见两丘脑局灶脑组织软化及局灶脑明显水肿改变，脑组织水肿，两肺上下叶急性肺水肿，两肺下叶广泛急性肺出血，广泛急性肺淤血，局部血管红色血栓形成，急性肺扩张、肺萎陷，肾脏局部血管红色血栓形成，肾远曲小管及集合管广泛固缩坏死及白细胞反应变性形成细胞管型。结合案发时段天气炎热，综合分析认为谢成双符合在局灶腔隙性脑梗塞、局部慢性肺气肿等病变基础上，热射病（高温中暑）致多脏器功能衰竭死亡。6.鉴定意见：谢成双符合在局灶腔隙性脑梗塞、局部慢性肺气肿等病变基础上，热射病（高温中暑）致多脏器功能衰竭死亡。现谢成荣在其他继承人放弃继承的情况下，其作为法定继承人要求人寿保险逊克县支公司按照新版吉安保险约定的意外死亡时，主张保险公司给付其近亲属谢成双意外死亡赔偿金6万元，并给付其支付的代理费5000元。 本院认为：投保人谢成双与人寿保险公司逊克县支公司之间的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。根据司法鉴定意见书可知，谢成双生前患有左右额、颞、顶叶及丘脑局灶腔性脑梗塞，局部慢性肺气肿，室间隔显微心急纤维化灶，右室壁脂肪条索浸润3/4，轻度脂肪肝，慢性肝炎等疾病，但谢成双入住大名县人民医院治疗并非自身疾病引起，依据病历及鉴定意见记载反映的病情，谢成双系热射病（高温中暑）导致的昏迷、高热等状态入院治疗。且结合案发时段天气炎热，综合分析认为谢成双符合在局灶腔隙性脑梗塞、局部慢性肺气肿等病变基础上，热射病（高温中暑）致多脏器功能衰竭死亡。因此谢成双的死亡是多种原因导致的后果，但热射病是否系谢成双死亡的原因，是否属于意外伤害。本院分析如下：首先，意外伤害，一般是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件导致的身体伤害。而热射病是一种致命性的急症，它事实上属于重症中暑的一种类型，在临床上分为两种类型，劳力性和非劳力性热射病。劳力性的主要在高温环境下内源性产热过多，常见于健康年轻人，比如重体力劳动、体力运动或者军训时发病，症状是高热、抽搐、昏迷、多汗或者无汗、心率比较快，可以迅速发生。非劳力性性主要是在高温环境下体温调节功能障碍引起的散热减少。它主要的表现是高热，直肠温度可以高达41摄氏度，皮肤比较干燥，意识模糊，惊厥甚至没有反应，周围循环衰竭，或者休克。此外,劳力性更容易发生横纹肌溶解、急性肾衰竭、肝衰竭、DIC或者多细胞功能衰竭、病死率比较高。故从热射病的症状反映应属于意外伤害引起的疾病。其次，根据司法鉴定意见可知，谢成双系在自身疾病等病变基础上，热射病致多脏器功能衰竭死亡。且该意见书排除了其他可能产生的疾病及自身疾病亦不能导致死亡的结论。最后，根据保险法中近因原则，又称为“因果关系原则”，其核心在于对“近因”的界定，即在诸多可能导致保险事故发生的原因中，只有对最后损害的发生起决定性作用的原因才是“近因”。近因不是指时间上的接近，而是指效果上的接近。因此，结合本案，虽然谢成双本身患有疾病，但其自身疾病并非系致使死亡的原因，谢成双死亡的原因系热射病（高温中暑）致多脏器功能衰竭死亡。故热射病系谢成双死亡的近因，谢成双的死亡属于意外伤害致死，符合新版吉安意外险保险责任范围，人寿保险公司逊克县支公司应当全额履行赔付义务。对于谢成荣主张的代理费5000元，因该费用不属于保险合同约定之义务，且无事实和法律依据，故对该项诉求不予支持。 综上，因案涉保险赔偿金系谢成双的遗产，且谢成双指定的受益人系自己，在其去世后应由法定继承人继承，谢成荣在其他法定继承人放弃继承案涉遗产的情况下，谢成荣主张保险公司给付谢成双的保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十条之规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司于本判决生效后十五日内给付原告谢成荣（即谢成双意外死亡赔偿金）保险金6万元。 驳回原告谢成荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元由被告中国人民人寿保险股份有限公司逊克县支公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  张彩军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张 琦