wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17447号原告：辛永斌，男，1956年12月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：深圳市创意巴巴文化艺术有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道大芬油画村芬丽一巷**。法定代表人：卢雷。原告辛永斌与被告深圳市创意巴巴文化艺术有限公司（以下简称深圳创意巴巴公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高中营独任公开开庭进行了审理。原告辛永斌的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告深圳创意巴巴公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛永斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳创意巴巴公司立即停止侵害原告所享有的名称为“金秋时节”（登记号：吉作登字-2017-F-00000045）的美术作品著作权的行为；2.请求法院判令深圳创意巴巴公司赔偿原告经济损失（含合理费用）2万元；3.请求判令北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司协助删除侵权链接，下架侵权产品。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求及对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。事实与理由：原告系我国知名画家，从事绘画创作工作数十年以来，创作完成了大量优秀作品，深受广大收藏者的喜爱，并且价值不菲。原告于2016年6月创作完成了“金秋时节”美术作品。2016年7月，原告将该美术作品对外公开发表。2016年12月17日，吉林省版权局对原告申请的“金秋时节”美术作品登记出具了作品登记证书，登记号：吉作登字-2017-F-00000045。深圳创意巴巴公司在京东拍卖上从事油画等产品拍卖业务，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系京东拍卖经营者。深圳创意巴巴公司拍卖的美术作品与原告美术作品进行比对，被控侵权产品无论是在产品整体布局、风格上还是在产品的具体颜色和线条上都构成实质性相似，属于侵犯原告著作权的产品，给原告带来的损失（含合理费用）依法应当予以赔偿。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.作品登记证书，拟证明原告系涉案美术作品的著作权人。2.（2019）厦鹭证内字第49604号公证书，拟证明深圳创意巴巴公司实施了侵害原告涉案美术作品著作权的行为。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，也未向本院提交证据材料。经审查，原告辛永斌提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对辛永斌提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，吉林省版权局登记出具了编号为吉作登字-2017-F-00000045的作品登记证书，证书内容显示，“金秋时节”美术作品为原告2016年6月创作，同年7月发表。2019年7月19日，福建省厦门市鹭江公证处出具（2019）厦鹭证内字第49604号公证书，载明原告的委托代理人张微2019年7月5日通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台的“见证实录”功能，对深圳创意巴巴公司在京东拍卖上拍卖“吴俊辉《北国风光》”进行取证操作。该公证处桌面综合保全系统对该桌面操作（包括网页截图）通过录像、截图等方式进行实时保全。根据保全的电子数据内容显示，深圳创意巴巴公司于2018年在京东拍卖上展示、拍卖“吴俊辉《北国风光》”，该作品起拍价1680元，拍卖结果为0人报名致流拍。经庭审比对，深圳创意巴巴公司拍卖的“吴俊辉《北国风光》”与原告的“金秋时节”美术作品表现的主要内容相同，画面主体均为截取金秋时节远处山峦叠峰的山脉、蜿蜒的河流、河流旁金黄色的树林等为要素构图。二者在整体构图、景色布局、细微画面等处理方式相同。本院认为，当事人提供的著作权登记证书，可以作为证明著作权权属的证据。根据原告提供的作品登记证书，“金秋时节”美术作品系原告2016年创作、发表，在无相反证据的情况下，可以认定原告为该作品的著作权人。深圳创意巴巴公司未经原告许可，擅自在京东拍卖上展示、拍卖与原告的“金秋时节”美术作品图案实质性相似的“吴俊辉《北国风光》”，已侵害原告关于“金秋时节”美术作品的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求深圳创意巴巴公司停止侵害其“金秋时节”美术作品著作权的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求深圳创意巴巴公司赔偿经济损失（含合理费用）2万元，从本案具体情况来看，该赔偿请求相对偏高，综合考虑如下因素，本院酌情调减为5000元：1.原告在油画界的知名度；2.“金秋时节”美术作品的内容、独创性程度；3.深圳创意巴巴公司系油画拍卖方，本案被诉侵权作品为1幅，起拍价1680元，且最终流拍，本案中没有违法所得；4.原告针对相关侵权行为了批量证据保全，并委托同一律师事务所提起维权诉讼，且未提交公证费、律师费、交通住宿费等票据，其维权的合理开支应在相关案件中进行分摊。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告深圳市创意巴巴文化艺术有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告辛永斌“金秋时节”美术作品（登记号：吉作登字-2017-F-00000045）著作权的行为；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市创意巴巴文化艺术有限公司赔偿原告辛永斌经济损失（含合理费用）5000元；三、驳回原告辛永斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市创意巴巴文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  高中营二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯雅晖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初6130号原告：韩亚飞，男，1987年4月9日生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住所地贵州省清镇市栗山路**，统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行，，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路金龙国际花园**楼****统一社会信用代码：91520100785480365G。负责人：李云志。原告韩亚飞诉被告贵州广大城投建设投资有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳金阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告韩亚飞于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亚飞有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告韩亚飞撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩亚飞撤回起诉。审判员 高 毅二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵鹤羚
甘肃省西和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1225民初1041号 原告：吕某1，男，汉族，肃省西和县人，住西和县。 委托诉讼代理人：孙某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：李某，甘肃陇盾律师事务所律师，一般代理。 被告：吕某2，男，汉族，生于1966年7月24日，甘肃省西和县人，住西和县稍峪乡碑楼村三社。身份证号：6226271966********。 委托诉讼代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，一般代理。 原告吕某1与被告吕某2排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即更改其宅基门前的水路由西向东顺路流淌，避免其宅院中的水路由北向南冲毁原告家宅基后的土崖，消除对原告家宅基的安全隐患与影响。二、判令被告立即修复因水路冲刷土崖后砸毁原告家北面的库房，恢复原状。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告两家相邻而居且中间隔着一座土崖，原告家在南侧（土崖下)、被告家在北侧（土崖上)。多年来被告家的檐水在被告未修建新宅院时，一直是汇聚在被告家的园子内并且渗入地下，但自从被告家新修了一院包括五间上房、三间偏房后，其宅院的檐水便直接顺着土崖的边缘由北向南直接流淌在原告家的上房背墙处，常年的雨水冲刷不但使得土崖摇摇欲坠对原告家的房产构成严重威胁，并且长时间的浸泡导致原告家房屋、墙体严重受潮，这给原告及其家人的生活造成巨大威胁。几年来原告一直规劝被告将水路顺着其门前的道路流淌，但被告总是置之不理。2020年6月16日受我县连日降水的影响，被告家新宅院中的檐水长时间流淌之后，将原告家屋后的土崖冲垮，滑坡的土方砸毁了原告家的北面柴房，更为严重是最近仍有连绵的雨水天气，被告放任不理的侵权行为为将会给原告家的房产乃至于家人的生命安全造成严重的危害。为了维护自己的合法权益，保障家人的生命财产安全，原告依据我国《物权法》、《民法总则》等法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即更改水路，消除影响并且对毁坏原告家的柴房立即修复。望法院依法支持。 本院经审查认为，原告吕某1与被告吕某2排除妨害纠纷一案，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 王宏浩 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 剡 涛 书 记 员 康 乐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6937号原告：孙凤满，男，1959年5月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郭进友，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告孙凤满与被告郭进友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤满，被告郭进友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凤满向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医药费1564元、误工费3000元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计7564元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月22日上午9点左右，我在村中大街上与他人下棋，被告在旁边嚷嚷，我说了一句别嚷嚷了，随后双方发生争吵。后我骑电动车往西走，被告站在马路上，我行驶到被告跟前时，被告手里拿着砖头先砸了我的车，后把我从车上拽下双方撕扯起来，被告把我摁在地上，用脚踹我胯骨，当时我的手和脑门挫流血了，后被告撒开我就走了，现因赔偿事宜，诉至法院。郭进友辩称，2020年6月22日，我在本村南区大街十字路口与别人聊天，原告在下象棋，我离他们有两米五远。当时我没有说关于原告的内容，在这期间原告突然站起来对我进行语言侮辱，我不知道原告为什么骂我。原告一边骂我，一边用棋子砸我，我躲过去了，然后我就往西走了六十多米。当时我心脏不好，就在路边水泥台坐下休息。原告开电动三轮车过来撞我，我躲的时候栽倒了，原告下车抱着我的右腿，就要咬我腿，双方发生了肢体接触。我把原告的手掰开后就走了。我没有打原告，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日上午9时左右，孙凤满与郭进友在北京市密云区某镇某村街道上发生口角后双方发生撕扯，造成孙凤满受伤。当日孙凤满在北京市密云区医院就诊，诊断为“头皮血肿、脑震荡、软组织损伤，建议休三天”，支付医疗费1464.58元。郭进友不认可孙凤满提交的证据，认为诊断证明应当有医院医学诊断证明、CT检查报告单。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、北京市密云区医院诊断书等材料在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孙凤满与郭进友发生口角后撕扯在一起，对损害的发生双方均有过错。郭进友应对孙凤满产生的合理损失，按照双方过错程度予以赔偿。对孙凤满主张的医疗费，其计算的数额不准确，以本院核定为准。对于营养费，虽孙凤满并未提交需要加强营养的医嘱，但根据其伤情确有加强营养的必要，具体数额由本院根据其伤情予以酌定。对于交通费，本院根据其伤情、就医次数、里程予以酌定。由于孙凤满没有提交休息期间的损失证据，对其主张的误工损失3000元的请求本院不予支持。对其主张精神损害抚慰金2000元的请求，由于没有证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭进友赔偿原告孙凤满医疗费、营养费、交通费共计八百一十七元二角九分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙凤满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告孙凤满负担十二元五角（已交纳），由被告郭进友负担十二元五角（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十二月二十一日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初492号公诉机关恩施市人民检察院。被告人姚应，男，1996年11月17日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，务工，住恩施市。因无证驾驶，2016年1月18日被行政拘留3日。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月21日被取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]432号起诉书指控被告人姚应犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人姚应到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年1月15日7时许，被告人姚应饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号的小型汽车沿恩施市航空大道往土司城方向行驶，当行至恩施市红江转盘路段时被民警查获。经检验，姚应血液中乙醇含量为107.6mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人姚应在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过说明等书证，证人姚某、李某的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]049号乙醇含量检验报告，现场勘查笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚应醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，姚应应当承担刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人姚应认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元的处罚意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人姚应犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 桥二〇二〇年十二月十四日书记员 谭俊丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5317号 原告：吴金秀，女，生于1963年4月6日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。 被告：朱胜华，男，生于1973年3月8日，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码915100005864540332。 负责人：钟家思。 原告吴金秀与被告朱胜华、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴金秀于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴金秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告吴金秀撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告吴金秀负担。 审判员  马东烈 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  牟 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初84525号原告：天津云飞装饰工程有限公司，住所地天津市静海县静海镇上三里村。法定代表人：尚云飞，经理。委托诉讼代理人：王茹，北京市华城律师事务所律师。被告：深圳市菲拉普高登时装有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场二期西座1701-1703、1705的1701-1702。法定代表人:陆学红。原告天津云飞装饰工程有限公司（以下称原告）与被告深圳市菲拉普高登时装有限公司（以下称被告）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。2017年7月5日，被告与原告签订了《北京大悦城菲拉普高登装修工程合同》，后双方发生争议，原告诉至法院。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：现天津云飞装饰工程有限公司因自身原因向法院申请撤诉，请法院予以准许。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津云飞装饰工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津云飞装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二〇年十二月二十九日书记员  詹焕昱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20952号原告：方淑琴，女，1964年9月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第五医学中心，住所地北京市丰台区西四环中路100号。法定代表人：姬军生，主任。委托诉讼代理人：李筠，女，该医院主任医师。委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。原告方淑琴与被告中国人民解放军总医院第五医学中心（以下简称第五医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方淑琴及其委托诉讼代理人彭宇明，被告第五医学中心的委托诉讼代理人李筠、王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费37334.05元、误工费102600元、护理费37905元、交通费10500元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元等，按照40%责任计算总共77735.62元（暂计算至2020年5月20日）；并由被申请人承担本案鉴定费15000元、后续治疗费用和支付精神损害赔偿金10万元。合计：192735.62元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因治疗乙型肝炎需要，于2016年5月至2017年8月在被告（由原中国人民解放军第三〇二医院和原中国人民解放军第三〇七医院于2018年11月合并组建）处治疗，被告没有尽到自己的义务，致使原告持续用药不当发生周围神经病变。北京博大司法鉴定所2019年6月19日作出司法鉴定意见，该鉴定意见认定被告存在医疗过借，应承担次要责任。为此，原告特向贵院依法提起民事诉讼，恳请贵院判准上述诉讼请求。被告第五医学中心辩称：不同意诉讼请求。原告确实来我院治疗，但我院合理用药，原告的周围神经病变没有证据证明和我们用药有关，不存在因果关系，应当予以全部驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2017年8月，原告方淑琴因治疗乙型肝炎需要到第五医学中心处治疗。原告方淑琴认为被告第五医学中心没有尽到自己的义务，致使其持续用药不当发生周围神经病变。被告第五医学中心认可治疗事实，但主张用药合理，原告周围神经病变与其用药无关。双方各持己见。经原告方淑琴申请，本院依法委托北京博大司法鉴定所就被告第五医学中心向方淑琴提供的医疗服务是否存在医疗过错，以及过错与方淑琴的损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行医疗损害鉴定。鉴定机构出具《司法鉴定意见书》：第五医学中心对方淑琴的诊疗行为存在医疗过错，其过错与方淑琴损害后果之间具有一定因果关系，其责任程度为次要责任。方淑琴支付鉴定费15000元。2017年9月至2020年5月，方淑琴先后前往航天中心医院、宣武医院、北京天坛医院等多家医疗机构门诊或住院治疗，住院104天，支付相关医疗费36623.66元。方淑琴另有部分护理费、交通费损失。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定机构确认，被告第五医学中心的医疗行为存在过错，与原告的损害后果之间存在一定因果关系，责任程度为次要责任，本院予以认定。因此原告方淑琴造成的损失，被告第五医学中心应承担相应责任。原告方淑琴主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合法有据，本院予以支持。关于护理费，本院结合方淑琴住院天数酌情确定为15600元。交通费酌情确定为3000元。以上费用由第五医学中心承担30%。方淑琴已经退休，且提供证据并不能证明有误工损失，其主张的误工费，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。关于后续治疗费，可待实际产生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中国人民解放军总医院第五医学中心于判决生效后七日内赔偿方淑琴医疗费10987.1元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费4680元、交通费900元、鉴定费4500元。二、驳回方淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，由方淑琴负担1453元（已交纳），由中国人民解放军总医院第五医学中心负担624元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5820号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐汉龙，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山佳加机械有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区伦教街道三洲社区新达工业路**厂房之一A。 法定代表人：熊泰原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫，广东粤高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，广东粤高律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：佛山市顺德区伦教胜华世纪机械经营部，经营场所：广东省佛山市顺德区伦教荔村西便基**首层。 经营者：刘玉梅。 一审被告：李凤兰，女，1970年10月28日出生，汉族，住江西省宁都县。 再审申请人徐汉龙因与被申请人佛山佳加机械有限公司（以下简称佳加公司）、一审被告、二审上诉人佛山市顺德区伦教胜华世纪机械经营部、一审被告李凤兰侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，徐汉龙于2020年11月16日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，徐汉龙撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许徐汉龙撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理金燕 书记员杨钰桐
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2586号 申请执行人：张永，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：冯有进，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人张永与被执行人冯有进民间借贷纠纷一案中，因被执行人冯有进暂无财产可供执行，且申请执行人张永未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴礼龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18083号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：孙秉章，男，1995年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告孙秉章、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十二月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12806号 原告（反诉被告）：杨树立，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：张剑锋、李小龙，、实习律师。 被告（反诉原告）：朱久水，男，1947年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨树立与被告（反诉原告）朱久水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出（2019）闽0582民初9658号民事判决。杨树立、朱久水均不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）闽05民终1213号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年9月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行了审理。 杨树立向本院提出诉讼请求：判令朱久水退还其支付的购房款30万元及利息（自2017年9月15日起至被告付款时止按年利率6％计算）。事实与理由：杨树立与朱久水于2015年11月20日签订《房屋买卖合同》，并于2015年12月25日向被告支付购房款30万元。后朱久水以双方房屋买卖纠纷为由提起民事诉讼，案经晋江市人民法院和泉州市中级人民法院审理，现已终结并生效。已生效的判决书确认双方签订的《房屋买卖合同》已经解除，并认为结合朱久水违约的事实且考虑到当时房价（安置房）大幅度增值的客观事实，朱久水在合同解除之后应退还原告首期购房款30万元，因杨树立在该案中没有提出请求，判决书没有对此问题作出判决。现因朱久水不履行偿还款项义务，特起诉请求准如所诉。 朱久水向本院提出反诉请求：杨树立应赔偿其经济损失35万元，并按年利率6%支付从2019年5月5日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：双方关于涉案房产买卖合同纠纷一案，经生效判决确定已经于2017年9月11日解除；另生效判决中已确定，2017年9月4日双方在中介协调下进行的商谈，已确定由其支付100万元，杨树立收款后于三日内搬离案涉房屋，由此确定双方商谈的100万元已包括30万元的定金、预付款及房屋装修、家具等费用，杨树立应当按照房屋现状将房屋返还。2019年5月5日，双方就涉案房产进行交接时，杨树立却在交付房屋前将案涉房屋中的家具、家电、灯饰、房门、浴室洗漱台、厨房灶柜门、不锈钢洗碗盘、水龙头等物品拆卸搬走，并对房屋装修进行破坏。其结合杨树立自己所主张的费用可确定，擅自搬离的家具、拆除的装修及破坏房屋的损失额确定为35万元。 本院经审查认为，朱久水向本院提供的河南省许昌市公安局南关派出所出具的户籍注销证明，记载杨树立户籍信息已于2014年8月11日注销。因此，杨树立不具备本案诉讼主体资格，杨树立起诉朱久水或者朱久水对杨树立提起反诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起诉讼的条件。双方可查明杨树立的真实身份信息后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告杨树立的起诉； 二、驳回反诉原告朱久水的反诉。 原告杨树立预交的案件受理费6340元，反诉原告朱久水预交的反诉案件受理费6550元，均予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  关 恒 人民陪审员  洪朝参 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蔡鑫鑫 附：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ······ 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7867号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告:牧彩红,女,1979年11月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告牧彩红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告牧彩红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决牧彩红支付赔偿款49026.78元；2、判决牧彩红支付以54026.78元为基数按月利率2%为标准计算自2017年6月27日起至2018年3月26日止，以49026.78元为基数按照月利率2%为标准计算自2018年3月27日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判决牧彩红支付实现债权费用1000元。事实和理由：2016年6月29日，牧彩红因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款66000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指牧彩红)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，牧彩红与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款66000元，但其归还部分款项后就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求牧彩红按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司在赔偿等待期80天后即2017年6月26日向光大银行支付应由牧彩红支付的本息49026.78元(光大银行将牧彩红的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另牧彩红尚欠保费571.33元。 牧彩红未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。另，牧彩红于2018年3月26日偿还人保5000元。 本院认为，2016年6月29日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。牧彩红未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求牧彩红偿还理赔款。人保芜湖分公司请求牧彩红支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计49026.78元，符合双方约定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张按月利率2%计收违约金，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张牧彩红支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、牧彩红于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款49026.78元； 二、牧彩红于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司按月利率2%为标准计算至实际清偿之日止的违约金（其中自2017年6月27日起至2018年3月26日止以54026.78元为基数，其后以49026.78元为基数）； 三、牧彩红于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，由牧彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  林 艳 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14019号原告：刘某1，男，1962年6月10日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2（刘某1之子），1987年2月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京大通正大鸿泰建设工程有限公司，住所地北京市顺义区××镇××村××街××号，统一社会信用代码××××。法定代表人：张彦鹏，经理。被告：张树龙，男，1960年1月8日出生，满族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1诉被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司（以下简称大通正大公司）、张树龙车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人刘某2，被告张树龙到庭参加了诉讼，被告大通正大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告大通正大公司给付原告刘某1车辆租赁费16100元；2.被告大通正大公司、张树龙共同支付原告刘某1材料费4460元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月至11月，大通正大公司因进行位于××镇××村农村污水改造工程，租赁刘某1牌号为××××翻斗车一辆进行土方工程作业，张树龙为该工程承包人，刘某1和张树龙、大通正大公司未签订书面合同，口头约定按照一台班600元标准支付车辆租赁费，且施工过程中刘某1还给张树龙拉过沙子和石子等材料，大通正大公司、张树龙未支付材料款。工程完工后，经结算大通正大公司应支付刘某1车辆租赁费共计16100元，张树龙应支付刘某1材料费4460元。上述钱款经刘某1多次催要，至今仍未支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告张树龙辩称，我承包了大通正大公司涉诉工程的劳务部分，大通正大公司让我帮忙找几个人砌污水井，我经过公司同意找到刘某1用其牌号为××××翻斗车拉土和材料，后来经过公司工地负责人赵博和张彦鹏同意，刘某1的车辆租赁费用由公司直接支付，不用我代为转交，也怕我拿钱不给刘某1。后来我跟大通正大公司协商好退出该工程，所以我不清楚具体情况，支付协议是大通正大公司和刘某1约定的，上面写的关于我付款的内容并未经过我同意，我不认可，2020年1月大通正大公司给我结算工钱的时候，已经将刘某1的4460元材料款扣除，说要直接给刘某1，所以我不同意给付刘某1材料款4460元，这个钱应该由大通正大公司支付。被告大通正大公司未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理认定如下事实：庭审中，刘某1提交：1.《刘某1后营翻斗车机械费支付计划（公司直属）》，内容为：“刘某1机械台班费经核实：总计8300元整（捌仟叁佰元整），由公司支付，特此说明。甲方：北京大通正大鸿泰建设工程有限公司赵博乙方：刘某12020年1月22日”，落款处另有“北京大通正大鸿泰建设工程有限公司”公章一枚；2.《刘某1后营翻斗车机械费支付计划》，内容为：“刘某1机械台班费经核实：总计12260元整（壹万贰仟贰佰陆拾元整），其中沙子、石子、干拌料总计4460元，翻斗车台班费7800元，台班费7800元由公司代为支付；4460元材料费由张龙支付，若张龙拒不支付，则由张龙质保金中扣除用来一并支付给刘某1。特此说明！甲方：北京大通正大鸿泰建设工程有限公司赵博乙方：刘某12020年1月22日”，落款处另有“北京大通正大鸿泰建设工程有限公司”公章一枚。刘某1陈述：上述支付计划上“赵博”的签名均为赵博所签，赵博是大通正大公司的项目经理，支付计划内容是大通正大公司负责财务的人员打印，公章也是负责财务的人员盖的，刘某1的签名和手印系刘某1所签按，支付计划在大通正大公司位于梅沟营的办公场所书写，当时在场人有刘某1、赵博、大通正大公司负责财务的人员和张彦鹏，张树龙当时没在场，刘某1不清楚支付计划中关于张树龙付材料款的约定公司有没有和张树龙沟通过，但是刘某1找过张树龙要这笔钱，张树龙让刘某1找公司后来才找的公司。张树龙的质证意见为：我当时不在场，不清楚支付计划的真实性，但支付计划中关于我付款的约定大通正大公司没有和我说过，我也不同意该约定，大通正大公司已经将质保金都退给我了。上述事实，有支付计划、当事人陈述等在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告大通正大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，根据庭审查明的情况，大通正大公司租赁刘某1翻斗车用于施工，双方对刘某1的机械台班费和材料费进行结算并由大通正大公司出具书面凭证，大通正大公司应将相应费用支付刘某1。合同约定仅对签订合同的双方当事人产生约束力，支付计划上并无张树龙签名，刘某1亦自认签订支付计划时张树龙不在场，张树龙对支付计划中关于张树龙付款的约定不予认可，故该支付计划中此约定对其没有约束力，刘某1依据该约定向张树龙主张材料款无法律依据，本院实难支持，根据支付计划内容，所有费用应由大通正大公司支付，故本院对刘某1的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘某1机械台班费和材料款共计二万零五百六十元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十七元，由被告北京大通正大鸿泰建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
山东省沂南县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1321行初50号 原告：李平，男，1947年4月30日出生，汉族，住址蒙阴县。 原告：李因源，男，1956年12月8日出生，汉族，住址蒙阴县。 原告：李因和，男，1964年3月14日出生，汉族，住址蒙阴县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘元胜，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。 被告：蒙阴县自然资源和规划局，地址蒙阴县蒙山路北首198号B座。 法定代表人：赵圣友，局长。 委托诉讼代理人：鞠方祥。 委托诉讼代理人：王元才。 第三人：李因民，男，1961年1月18日出生，汉族，住址蒙阴县云蒙湖生态区。 第三人：李晓颉，女，1984年8月19日出生，汉族，住址天津市西青区。 第三人：王文浩，男，1984年11月24日出生，汉族，住址天津市西青区。 上列三第三人共同委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所专职律师。 原告李因和、李因源、李平诉被告蒙阴县自然资源和规划局（以下简称：蒙阴自然资源局）房屋登记管理不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月11日立案后，于2020年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日09时公开开庭审理了本案。原告李平、李因和、李因源，被告蒙阴自然资源局行政诉讼分管负责人李树明作为行政机关负责人，被告蒙阴自然资源局委托诉讼代理人鞠方祥、王元才，第三人李因民、李晓颉、王文浩共同委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平、李因源、李因和诉称：三原告和第三人李因民系兄弟关系。李因民为独占父亲的房屋等遗产，采取欺骗手段提供伪造的遗嘱、(已被县、市两级法院确认无效)、房屋买卖合同、并私刻蒙阴县人民法院公章、伪造人民法院民事调解书等等手段，把本属于原告应当依法分割的房产变更登记在李晓颉、王文浩的名下，致使原告合法继承权收到了侵害。现根据《行政诉讼法》第十二条有关规定特提起诉讼，望贵院依法公断。 原告提出了如下证据：1.赠与抚养协议。 2.（2019）鲁1321民初5339号民事判决书一份。 3.（2020）鲁13民终1158号民事判决书一份。 4.（2007）蒙民初字第2142号民事调解书一份及生效证明一份。 被告辩称：我单位依据物权法、不动产登记条例及实施细则等法律法规对案涉房屋予以登记的，所依据的事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1.李宗志不动产档案。2.李晓颉、王文浩不动产档案。 第三人李因民、李晓颉、王文浩述称：一、原告不是该案的行政相对人，不是本案适格主体，应依法驳回起诉。二、原告主张已超过法定的起诉起限，人民法院应依法裁回其起诉。三、李晓颉、王文浩与李宗志签订不动产买卖合同并支付对价，取得位于蒙阴县××路××号××号楼××房屋，并取得被告颁发的不动产权证，合法有效，依法受法律保护。四、原告主张的《赠与协议书》无效，与李晓颉、王文浩取得的不动产权无关联性。综上，原告起诉请求撤销登记在李晓颉、王文浩名下的鲁（2018）蒙阴县不动产权第0003583号产权证书，无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李平、李因和、李因源与第三人李因民是兄弟关系，其父李宗志，其母姜纪凤。李晓颉是李因民之女，李晓颉、王文浩是夫妻关系。2001.11.19，李宗志通过房改取得蒙阴县城区叠翠路187号6号楼22－304法院家属院等2处房产，产权证书登记所有权人李宗志。2018.8.15，被告根据盖有蒙阴县人民法院院印的（2007）蒙民初字第2142号民事调解书及调解书生效证明，将该房产依法转移至李宗志名下。2018.8.17，被告根据李宗志与李晓颉、王文浩的房屋买卖协议，将该房产由李宗志转移登记至李晓颉、王文浩名下。 本院认为，原告提起诉讼时诉讼请求不明确，经本院释明，三原告诉讼请求明确为撤销李宗志到李晓颉、王文浩的不动产权转移登记。本院经审理查明，案涉房屋设立产权登记后，历经二次产权转移登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告直接对后续转移登记行为提起诉讼，不符合受理条件，鉴于已经立案，应驳回起诉。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，李宗志、姜纪凤之离婚与李宗志和李晓颉、王文浩之房屋买卖法律关系是案涉房屋产权转移登记的基础，该两项争议为民事争议，三原告应当先行解决再对房屋登记行为提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下： 驳回原告李平、李因和、李因源的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张玉栋 人民陪审员  王**忠 人民陪审员  董士君 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  尹晓霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1529号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：于学龙，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被执行人：北京长河房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5297号。法定代表人：王燕。本院在执行于学龙与北京长河房地产经纪有限公司（以下简称长河房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初5038号民事判决书；执行案号：（2019）京0108执2952号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，于学龙与被申请人执行人房屋租赁合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2017）京0108民初5038号民事判决书，且已发生法律效力。于学龙已经向贵院申请强制执行。2019年4月11日，原子方程公司与于学龙、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，于学龙已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京长河房地产房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2017）京0108民初5038号民事判决书所确定的债权及相关权益已由于学龙转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2017年3月28日作出（2017）京0108民初5038号民事判决书，判决：一、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向于学龙交还二O一四年三月至二O一四年十二月期间的完税发票；二、北京长河房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向于学龙返还二O一五年一月至十二月的税款一万零一百七十五元七角六分，并向于学龙支付二O一六年一月一日至二O一七年二月二十八日的税前租金十六万九千五百九十六元，并向于学龙支付二O一六年一月二十六日至二O一七年二月二十五日的违约金六千七百五十二元三角四分。由于长河房地产公司未履行判决义务，于学龙向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2019年5月14日作出（2019）京0108执2952号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原子方程公司与于学龙、长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司于2019年4月11日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定于学龙将对长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，长河房地产公司、北京中坤长业房地产开发有限公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，于学龙出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、于学龙与长河房地产公司等方签订了《协议书》，约定于学龙将包含（2017）京0108民初5038号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司，长河房地产公司在上述协议书上盖章签字，依约视为收到债权转让通知。又于学龙书面确认债权已转让给原子方程公司。均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2017）京0108民初5038号民事判决确定的债权的申请执行人由于学龙变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4199号 上诉人（原审被告）：王成，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人（原审被告）：四川程就建筑劳务有限公司。 法定代表人：王成，经理。 被上诉人（原审原告）：敬良勇，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人王成、四川程就建筑劳务有限公司因与被上诉人敬良勇民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人王成、四川程就建筑劳务有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王成、四川程就建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18170号 原告：宁波市海曙华科物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133021259535099XR）。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村，法律文书送达地址为宁波市望童北路35弄春城花园物业办公室。 法定代表人：陈家浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢勇，该公司员工。 被告：崔波辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波市海曙华科物业管理有限公司与被告崔波辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告宁波市海曙华科物业管理有限公司于2020年12月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙华科物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  王立华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张伽伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90200号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：周诗振，男，1961年11月18日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。被告：聂冬梅，女，1962年1月31日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告周诗振、聂冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 贾 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容山东省济南市中级人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁01民初2600号原告:吴青，男，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。公民身份号码321027198109223315。原告：赖振鑫，男，1984年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码350322198402050053。原告：何协安，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码441422198207080036。原告：林娥，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码440301198110043468。原告：杜宏亮，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，公民身份号码130223198510283217。原告：顾会林，男，1978年12月23日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。公民身份号码532201197812230659。原告：张忠华，男，1985年10月21日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县，公民身份号码131122198510210017。以上各原告共同委托诉讼代理人:周冰、王葳，北京德恒律师事务所律师。被告:济南高新发展股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：田青明，山东德衡（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。原告吴青等7名原告与被告济南高新发展股份有限公司(以下简称济南高新公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案后，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条规定将吴青等7名投资者分别起诉的案件合并审理。2020年9月16日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴青等7名投资者向本院提出诉讼请求:1.济南高新公司赔偿原告投资损失（含投资差额损失、佣金、印花税）及投资损失利息（诉讼请求的具体金额见附表）；2.曾昭秦对济南高新公司的债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用由济南高新公司承担。事实和理由：原告作为投资者，因济南高新公司信息披露的违法违规行为受到投资损失。原告购买股票的时间在济南高新公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述印发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。曾昭秦对济南高新公司的违法行为存在过错，应承担连带清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达或如下调解协议:被告济南高新发展股份有限公司向吴青等7名投资者支付赔偿款共计381241.20元（具体每位原告的获赔金额见附表的调解金额），自本调解书生效之日起分三期支付，第一期赔偿款114372.36元30日支付，第二期赔偿款114372.36元于60日内支付，第三期赔偿款152496.48元于90日内支付，上述款项支付至吴青等7名投资者指定账户，户名:北京德恒（重庆）律师事务所；账户:8111201014000254324；开户行:中信银行重庆分行营业部;原告吴青等7名投资者放弃本案其他诉讼请求。案件受理费的负担详细见附表。三、本协议书双方当事人或委托诉讼代理人签字生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十二月十日书记员  王雯附件：姓名请求金额（元）调解金额（元）第一期付款（元）第二期付款（元）第三期付款（元）被告负担诉讼费（元）原告负担诉讼费（元）吴青122611.0033260.649978.199978.1913304.26688688赖振鑫42947.0011649.973494.993494.994659.99218.5218.5何协安690491.00187320.9156196.2756196.2774928.362676.252676.25林娥182906.0049616.3314884.9014884.9019846.53989.5989.5杜宏亮127093.0034540.7210362.2110362.2113816.29710.5710.5顾会林160402.0044787.1113436.1313436.1317914.84936.75936.75张忠华73987.0020065.536019.666019.668026.21412.5412.5合计381241.20114372.36114372.36152496.48
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16572号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：宁永强，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省沁阳市，原告中邮消费金融有限公司与被告宁永强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告宁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金55821.37元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年12月26日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告宁永强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金55821.37元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告宁永强于2018年6月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告宁永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金55821.37元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年12月26日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告宁永强在2019年12月26日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以55821.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告宁永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告宁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年6月25日                  贷款人：              宁永强                  贷款金额：              94000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月26日                  逾期还款起始日：              2019年12月26日                  尚欠本金总额：              55821.37元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5005号 上诉人（原审被告）：陈春鸿，男，1968年2月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：晋江闽越模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村大道**，统一社会信用代码91350582MA34A5K287。 法定代表人：陈建煌，该公司执行董事。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨辉耀，福建立行律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李曙光，福建立行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省晋江市明发模具制造有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口统一社会信用代码91350582259804964Y。 诉讼代表人：郑奇伟。 委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人陈春鸿、晋江闽越模具有限公司因与被上诉人福建省晋江市明发模具制造有限公司对外追收债权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉房屋租赁合同载明租赁期限自2015年11月20日起至2030年11月20日，但当事人均确认福建省晋江市明发模具制造有限公司实际是2016年7月后才将案涉租赁厂房陆续交付陈春鸿使用，案涉厂房交付使用情况关系到租赁合同是否实际履行及租金、厂房占有使用费的支付问题。一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初2264号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人陈春鸿、上诉人晋江闽越模具有限公司预交的二审案件受理费32467元予以退回。 审判长  黄祥彪 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐蓝蓉 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区耀鹏明珠大厦****。统一社会信用代码：91532900MA6NX88P6U。负责人：单凤杰，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艳妮，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓川，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩东昇，男，1986年5月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心（以下简称中信银行大理分中心）与被告韩东昇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行大理分中心的委托诉讼代理人杨艳妮、被告韩东昇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行大理分中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩东昇立即偿还原告截止2020年7月16日产生的信用卡欠款合计143615.53（其中贷款本金113053.21元、利息13797.98元、分期手续费2757.7元、违约金14006.64元），以及从2020年7月17日起截至还清之日止产生的逾期利息、违约金等费用；2.判令本案案件受理费由被告韩东昇承担。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告申请办领信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，原告根据被告申请，为其办理了卡号为51×××39的信用卡。被告领取该卡并激活后持续使用该信用卡进行取现、消费等交易。但截至2020年7月16日，被告所持有的信用卡共计产生143615.53元费用逾期未予偿还，其中包括贷款本金113053.21元、利息13797.98元、分期手续费2757.7元、违约金14006.64元。该款项经原告多次催收，但被告至今未按期归还。被告韩东昇辩称，2020年4月原告电话催款告知欠款11万余元，我认为欠款金额不符，利息过高，超过国家规定十倍，且存在利滚利的情况。此后我与原告协商减免利息无果。期间原告公司多次打电话威胁原告及家长对欠款进行暴力催收。本院经审理认定如下法律事实：2015年6月4日，被告韩东昇到中信银行股份有限公司大理分行（以下简称中信银行大理分行）处申请办理中信银行信用卡，填写了中信银行大理分行提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并签字确认了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行人民币借记卡章程》，领用合约对年费、本金、零售利息、取现手续费、现金利息、违约金、杂费等收费标准及还款顺序有明确约定。中信银行大理分行经审批同意给予被告办理卡号为51×××39的信用卡。2015年7月27日起被告使用该信用卡消费，并办理多笔分期业务。2017年1月7日起该信用卡发生逾期，截至2020年7月16日，被告所持有的信用卡共计产生143615.53元费用逾期未偿还，其中包括贷款本金113053.21元、利息13797.98元、分期手续费2757.7元、违约金14006.64元。另查明，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经中信银行股份有限公司信用卡中心审批通过后方可办理。2019年6月12日，中信银行大理分中心成立，中信银行股份有限公司大理分行信用卡账户的相关权益全部移交给该中心。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费、取现手续费、年费、杂费及其他费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告韩东昇于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心归还卡号为51×××39的信用卡借款本金113053.21元及截止2020年7月16日产生的利息13797.98元、分期手续费2757.7元、违约金14006.64元，并承担欠款本金113053.21元自2020年7月17日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算的利息、违约金。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心大理分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告韩东昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  冯晓丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理杨艳姣书记员李凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4992号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州三枣企业管理有限公司，住所地广州市天河区体育东路****自编**。法定代表人：李芬芳。被告：李芬芳，女，1986年3月5日出生，身份证住址湖南省祁阳县。原告彭洪楚诉被告广州三枣企业管理有限公司（以下简称：“三枣公司”）、李芬芳合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告三枣公司、李芬芳因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还6000元；二、被告李芬芳向原告支付欠款利息（计算方法：从2018年12月10日起计算至还款之日止，以6000元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由被告李芬芳承担。事实和理由：原告和被告李芬芳是朋友和客户关系，因被告李芬芳要原告代理被告三枣公司的代理记账报账等劳务业务，从2017年7月起一直没有支付劳务费等费用，经多次催促被告李芬芳说自己目前困难要原告继续帮忙记账报税，一有钱立即给回原告，被告李芬芳于2018年12月10日写下欠条并承诺具体划款时间。经原告多次催促，至今仍没有清还所欠劳务费6000元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告三枣公司、李芬芳没有到庭答辩及提供证据。经审理查明：原告称与被告李芬芳为朋友关系，被告李芬芳是被告三枣公司的法定代表人，被告李芬芳要求原告为被告三枣公司进行记账报税，原告与两被告于2017年7月1日签订《代理记账委托合同》。因欠付原告劳务费用，被告李芬芳于2018年12月10日写下《欠条》，确认三枣公司2017年7月至2018年12月记账费200×18=3600元，办理三证合一和法人变更服务费800元；2017年企业所得税汇算清缴1000元；2017年工商年审费300元等。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费6000元构成：除上述欠条确认的劳务费5700元之外，另还有代付购买记账用品费用300元，当时口头约定收取300元。同时，原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.欠条；2.商事主体信息；3.代理记账委托合同。原告系于2020年1月14日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告李芬芳因委托记账报税的事宜拖欠其劳务费，为此提交有代理记账委托合同、还款计划为证，被告李芬芳经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张。但关于劳务费金额，上述《欠条》中被告李芬芳确认尚欠原告劳务费金额为5700元，本院予以认定；原告主张另有口头约定劳务费300元，但原告举证不足以证明存在相关约定，且双方对数时未将此费用列入《欠条》不符合常理，故本院不予认定。据此，被告李芬芳应向原告支付劳务费5700元。同时，原告主张被告李芬芳支付欠款利息，理据成立，本院予以支持，但利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年1月14日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。原告主张被告三枣公司共同返还劳务费7500元，因被告李芬芳为被告三枣公司的法定代表人，涉案费用亦属于被告三枣公司运营期间产生的费用，故本院对原告该项请求予以支持。另，原告仅要求被告李芬芳承担利息支付义务以及本案诉讼费用，未要求被告三枣公司共同负担，属其合法权益自行处分范畴，本院可予照准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李芬芳、广州三枣企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚偿还5700元；二、被告李芬芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚支付利息（从2020年1月14日起计至清偿之日止，以上述应还未还本金为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告李芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1046号 上诉人（原审原告）:白怀涛，男，1968年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川汉莫尼机械设备有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路****。 法定代表人：李小成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人白怀涛因与被上诉人四川汉莫尼机械设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年5月6日作出的（2018）鲁01民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，白怀涛以已与对方当事人达成和解为由，于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，白怀涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2112号民事判决； 二、准许白怀涛撤回起诉。 一审案件受理费8800元、减半收取4400元，二审案件受理费8800元、减半收取4400元，均由白怀涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  马 军 二〇二〇年十二月四日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21500号原告：陈方琼。被告：王寿仁。原告陈方琼与被告王寿仁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈方琼到庭参加诉讼。被告王寿仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈方琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金43588元；2.判令被告支付利息3524元；3.判令被告支付本人还信用卡所产生的所有费用5794.8元。本案相关事实经审理查明，2017年8月至12月，因被告王寿仁帮原告陈方琼前往香港购物，原告陈方琼通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式，向被告王寿仁支付款项合计50088元。后因购物没有成功，被告王寿仁于2018年3月2日向原告陈方琼出具一份《欠条》，确认其没有帮忙购物成功而欠原告陈方琼50088元，并承诺于2018年6月2日前还清，若逾期则承担信用卡逾期还款费用等责任。2018年8月、9月，被告王寿仁分别向原告陈方琼还款5500元和1000元，仍有43588元至今尚未偿还。裁决理由与结果本院认为，本案系合同纠纷案件。《欠条》均系双方当事人真实意思的表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王寿仁未能按照约定及时支付款项，依法应承担相应的法律责任。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王寿仁应于本判决生效之日起五日内向原告陈方琼支付款项人民币43588元并支付相应的利息【以本金人民币43588元为基数，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）来计算，自2018年10月1日起计至本金全部清偿之日止】；二、被告王寿仁应于本判决生效之日起五日内向原告陈方琼支付相关费用人民币5794.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，由被告王寿仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 华 文二〇二〇年十二月二十四日书记员 侯   楠书记员 曾婕(兼)附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵延群，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市历城区人民政府。住所地：山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人：曹殿军，该区区长。 再审申请人赵延群因诉山东省济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终185号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵延群向本院申请再审称：再审申请人提交的相关证据足以证实历城区政府是实施违法拆除行为的主体。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定作出不予立案的裁定，但是自2010年国家赔偿法修订以来，就已经取消了提起国家赔偿以确认行政行为违法为前提这一规定。请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案再审申请人赵延群诉请判令被申请人历城区政府赔偿因违法实施强拆行为造成的房屋损失、屋内物品损失以及其他损失，但法院生效裁判已经推定济南市历城区人民政府华山街道办事处为案涉房屋强拆行为的实施主体，赵延群以历城区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据。一、二审裁定并无不当。 综上，赵延群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵延群的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执恢920号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地:盱眙县（阳光巴黎）。负责人：管连华，该支行行长。委托诉讼代理人:史进，江苏淮海潮律师事务所律师。被执行人：王珍，女，1957年6月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人王珍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月12日作出（2017）苏0830民初4056号民事判决书，已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王珍在中国建设银行股份有限公司盱眙支行62×××85银行账户内存款34432元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二〇年十二月三十日法官助理 宋 宇书 记 员 梁 宝
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10468号原告：李建林，男，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋显彬，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部，住所地浙江省诸暨市暨阳街道一百东湖农贸市场，统一社会信用代码91330681MA29DA1M3M。经营者：蔡桂凤，女，1965年7月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李建林与被告诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理。因被告下落不明但本案法律适用明确，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，于2020年12月15日公开开庭进行审理，原告李建林的委托诉讼代理人张宗峦、宋显彬到庭参加诉讼，被告诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款63000元及利息2775.64元（以欠付的货款63000元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月16日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买大闸蟹，因未能如期付款，被告经营者于2019年5月1日向原告出具欠条一张，确认金额和还款期限，但被告仍未如期支付款项，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉请1：要求被告支付货款63000元，以及自2019年6月1日起至2019年8月19日止以本金2万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计收的利息计193.33元，和自2019年8月20日起至清偿日止以本金63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部未作答辩。经审理查明：原告经营大闸蟹销售业务，被告经营水产店，被告多年向原告购买大闸蟹。因被告未能如期支付大闸蟹货款，2019年5月1日，被告经营者蔡桂凤向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠李建林阳澄湖蟹款65000元，2019年5月底之前归还2万元，到2019年12月份之前全部结清。2019年5月1日已付2000元。”原告向本院陈述，2019年5月1日，被告还款2000元，尚欠大闸蟹款63000元。上述事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以欠条、微信记录等主张与被告存在买卖合同关系，经审查形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以被告确认的金额主张未付货款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，自2019年6月1日起至2019年8月19日止以本金18000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算应为172元，自2019年8月20日起至2020年12月31日止以本金18000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为256元，以及自2020年1月1日起至清偿日止以本金63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李建林货款63000元、利息428元，以及自2020年1月1日起至清偿日止以本金63000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李建林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，公告费300元，合计1022元，由原告李建林负担29元，由被告诸暨市城北蔡桂凤淡水产经营部负担993元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  费美娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨钰婷
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初2166号原告：王炳忠，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王海军，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：王小波，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：中建投工程技术有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12层17层9号、10号，统一社会信用代码：91410000688195634N。法定代表人：夏龙豹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟召枝，河南规范律师事务所律师实习律师。被告：博爱县许良镇泗沟学校，住所地博爱县许良镇泗沟村，统一社会信用代码124108220848255787。法定代表人：郭海林，该学校校长。委托诉讼代理人：张光明，该学校职工。原告王炳忠与被告王小波、中建投工程技术有限公司(以下简称中建投公司)、博爱县许良镇泗沟学校（以下简称泗沟学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳忠及其委托诉讼代理人王海军、被告中建投公司委托诉讼代理人李俊霞、被告泗沟学校委托诉讼代理人张光明到庭参加诉讼，被告王小波经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王炳忠向本院提出诉讼请求：1、被告王小波支付工程款30000元及违约金3000元；2、被告中建投公司、泗沟学校承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月，通过招投标泗沟学校将该校扩建项目发包给中建投公司，2018年4月，被告王小波作为该扩建项目的实际施工人与原告签订合同，将工程的外窗防护工程不锈钢栅栏制作安装以包工包料的方式发包给原告，并约定了违约责任。原告完成工程后，经结算，原告工程款为39569元，被告王小波付款9569元。另该工程已于2018年9月1日投入使用。被告王小波未答辩。被告中建投公司辩称，原告所诉工程款系装饰装修范畴，不属于建设工程施工合同，原告应向合同相对方主张权利。应驳回原告对中建投公司的诉请。被告泗沟学校辩称，原告不是实际施工人，原告在诉状上也称王小波为实际施工人，原告无权突破合同的相对性向泗沟学校主张权利。应驳回原告的诉请。原告为支持其主张的事实，向本院提交了原告与被告王小波在2018年4月10日签订的合同一份，工程结算单一份，借记卡明细清单一份，被告泗沟学校与中建投公司签订的建设工程施工合同（复印件），本院（2019）豫0822民初2419号民事判决书（复印件）一份。被告中建投公司、泗沟学校未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的上述证据，被告王小波未到庭质证应视为放弃质证权利；被告中建投公司、泗沟学校虽提出异议，但未提供反驳意见及证据，本院审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，经招标泗沟学校与中建投公司签订建设工程施工合同。合同约定，泗沟学校将其新建教学楼一座（建筑面积为6848㎡、六层框架结构）、新建宿舍楼一座（建筑面积2032㎡、三层砖混结构）发包给中建投公司；计划开工日期为2017年5月10日，计划竣工日期为2018年2月10日；签约合同价为10629449.68元，每工序结束后，支付本工序投资金额的75%，工程竣工验收合格、审计决算后，付至工程总价款的97%，剩余3%作为质量保证金，质保期满后一次性付清；另约定了其他事项。合同签订后，中建投公司将工程交由王小波进行施工。2018年4月10日，王小波与原告签订了一份不锈钢施工承包合同，将上述工程的外窗防护工程不锈钢栅栏制作安装以包工包料的方式发包给原告。双方约定，安装全部结束经验收合格后一月付清工程总价款，两年内如有质量问题，原告无条件免费维修；合同第五条中约定“双方如有一方无故违约需赔偿对方3%的违约金”违约责任。原告完成工程后，王小波于2018年8月12日安排人员和原告进行了结算，原告工程款为39569元。2019年2月3日王小波向原告付款9569元。原告讨要余款未果，诉至本院。另查明，泗沟学校发包的上述工程于2018年7月18日竣工验收。本案在庭审中，泗沟学校表示，泗沟学校已按合同约定分期支付中建投公司工程款总额的75%即7972087.26元，剩余25%未付。现审计决算尚未完成，不能确定中建投公司工程款具体数额。本院认为，原告完成的工程系建设工程的分项工程。中建投公司通过招投标程序中标泗沟学校改扩建项目后。王小波违法取得工程施工权后将案涉工程中的外窗防护工程不锈钢栅栏制作安装以包工包料的方式发包给原告施工，上述违反了相关法律规定，应属无效合同。鉴于涉案工程已经验收，王炳忠有权主张涉案工程款。王小波作为合同相对方负有向王炳忠支付工程款及利息的义务，中建投公司作为出借资质单位，应当对此承担连带责任。泗沟学校作为发包方，因剩余25%工程款未付，故应在欠付工程款范围内承担责任。本案王小波与原告签订的合同中明确约定有付款期限及违约金标准，原告按未付款部分计算900元违约金，符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告王小波应于本判决生效之日起十日内支付原告王炳忠工程款30000元、违约金900元；二、被告中建投工程技术有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告博爱县许良镇泗沟学校在30000元范围内对王炳忠承担责任；四、驳回王炳忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取计335元，由被告王小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇二〇年十二月十五日书记员  李乔薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3822号原告：赵尚梅，女，1978年9月15日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吕灵兮，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：许磊，男，1983年10月9日生，住盐城市亭湖区。原告赵尚梅与被告许磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵尚梅及其委托诉讼代理人吕灵兮到庭参加诉讼，被告许磊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵尚梅向本院提出诉讼请求：判令被告许磊在继承陈某遗产范围内归还原告赵尚梅13000元，并从2017年5月1日起至实际偿还之日止按年利率6％偿还借款利息。事实和理由：2015年3月30日，被告母亲陈某向原告借款30000元。借款后，陈某未还款，又于2016年10月11日向原告重新出具一份借条，约定于同年12月30日还清。到期后，陈某仍未还款。经原告催要，陈某还款20000元，并以借款日期重新向原告出具一份10000元借条，并约定给付原告利息3000元，定于2017年4月30日还款。借款到期后，陈某未还款，且于2019年12月7日死亡。后被告父亲许某也死亡。请求依法判如所请。被告许磊未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月30日，被告母亲陈某向原告借款30000元。借款后，陈某未还款，又于2016年10月11日向原告出具一份借条，约定于同年12月30日还清。到期后，陈某仍未还款。经原告催要，陈某还款20000元，并以借款日期重新向原告出具一份10000元借条，并约定给付原告利息3000元，约定于2017年4月30日还款。借款到期后，陈某未还款。经原告催要，被告父亲许某向原告出具一份保证书，保证于2017年6月底还清。此后，陈某、许某先后死亡，为此，原告诉至本院。上述事实，有借款借据、银行支付凭证、保证书及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。被告许磊系陈某法定继承人，陈某死亡前向原告借款，有陈某借条、许某的保证书等证据证明，原告与陈某间的债权债务关系明确。依照法律规定，被告许磊对陈某所欠债务应当在继承陈某遗产范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许磊应于本判决生效后十日内在继承陈月兰遗产范围内归还原告赵尚梅13000元，并从2017年5月1日起至实际偿还之日止按年利率6％偿还借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告许磊负担，于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  蔡锡玉人民陪审员  张 瑜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郁 丹
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2995号原告：王艳青，女，汉族，1978年12月24日出生，住济宁兖州区。委托诉讼代理人：姜广周，姜刚，兖州谷村法律服务所法律工作者。被告：刘文君，女，汉族，1986年1月12日出生，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。第三人：郑伟，男，汉族，1978年11月12日出生，住济宁市兖州区。原告王艳青与被告刘文君、第三人郑伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳青及委托诉讼代理人姜广周、姜刚，被告刘文君及委托诉讼代理人孙绪章，第三人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳青向本院提出诉讼请求：一、依法判令郑伟向刘文君赠与68380元的行为无效；二、依法判令刘文君向王艳青返还夫妻共同财产68380元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郑伟与刘文君发展为不正当婚外情关系，期间郑伟擅自将夫妻共同财产赠与刘文君，共计68380元。郑伟未经王艳青同意，擅自将夫妻共同财产赠与刘文君，属于擅自处分夫妻共同财产的行为，这种行为严重侵害了王艳青的合法权益，且基于两人的不正当关系，直接导致王艳青与郑伟夫妻感情破裂。郑伟的赠与行为违反了法律规定及公序良俗、社会公德，应为无效行为，刘文君取得的财产应依法返还。为维护原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求法院依法判令被告返还夫妻共同财产68380元。被告刘文君辩称，被告与郑伟在2013年认识开始交往，直到2018年夏天被告才知道，郑伟已结婚。得知此事后，被告当即表示断绝双方之间的来往。但是郑伟不依不饶，与被告纠缠不休。2019年2月份郑伟通过支付宝转账900元，系通过被告为其购买的生活用品；2019年4月7日、30日、5月10日、7月1日转账合计金额10000元，系通过被告为其购置的梅花牌手表，被告在2019年6月4日通信用卡消费支付的10118元购置手表费用；2019年9月27日支付宝转账2000元，被告在9月29日即通过微信支付给郑伟。2019年8月2日被告通过支付宝借给郑伟10000元，11月23日通过微信转账给郑伟5000元，共计15000元；郑伟在2019年12月26日通过微信偿还被告上述借款15000元。2019年11月26日微信转账5000元，被告在2020年6月16日、6月23日分别代郑伟支付房租及直接转账进行了冲抵。对于剩余的发生在2019年12月20日至2020年1月8日的200、300、500元不等的费用，均是双方在交往过程中产生的消费支出，并非郑伟的赠与。在被告与郑伟交往过程中，双方涉及的资金往来，并未获取任何的额外利益，交往六年多，一直受郑伟的蒙骗，双方之间根本不存在大额赠与的情形；发生在双方之间的微信、支付宝交易均是用于消费，大额资金往来，通过转账方式冲抵，现原告与第三人串通，意图通过诉讼方式，要求被告进行财产返还，显然属于恶意串通，该诉请显失公允，且无事实依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人郑伟辩称，1、被告说的不是事实，我和原告一开始认识，她就知道我结婚了；2、除了诉讼给付的钱物外，还有给的现金，我都没有要求；3、所有的转账，被告都是通过不同的方式给我要的，比如买衣服、金银首饰、孩子上学等。本院经审理认定事实如下：原告与第三人郑伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，郑伟与刘文君发展为婚外情关系，第三人在2019年1月至2020年2月之间数十次通过微信、支付宝转账的方式给付被告共计68380元；期间，被告于2019年8月2日通过支付宝向第三人转账10000元，9月29日被告通过微信向第三人转账2000元，11月23日被告通过微信向第三人转账5000元，2020年6月23日被告通过微信向第三人转账2000元，以上，被告共计向第三人转账19000元（10000元+2000元+5000元+2000元=19000元）；被告于2020年6月16日支付二人房租3800元，2019年6月4日被告为第三人购买梅花牌手表，价款10118元，以上，被告转账及支出共计32918元（19000元+3800元+10118元=32918元）。另，第三人陈述2019年给付被告现金50000元，并称被告给其说是去开美容店，对此，被告不予认可。上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的结婚证、微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、通话录音文字材料及录音光盘，被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、中国农业银行卡转账消费记录等在案佐证。本院认为，第三人郑伟与原告王艳青夫妻关系存续期间，与被告刘文君发展为婚外情关系，并在原告不知情的情况下，将属于夫妻共同财产的68380元赠与被告，违背了公序良俗，且第三人无权单独处分夫妻共同财产，该赠与行为无效，被告应返还原告相应的赠与财产；被告在与第三人交往过程中，向第三人返还及消费等支出共计32918元，应在赠与的68380元中予以扣除。综上，被告刘文君应返还原告王艳青35462元（68380元-32918元=35462元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第十七条之规定，判决如下：一、第三人郑伟赠与被告刘文君68380元行为无效。二、被告刘文君于本判决生效后十日内返还原告王艳青35462元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由被告负担392元，原告负担364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇二〇年十二月十二日书记员 白雪蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3262号原告：骆某1，女，1980年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：骆某2，男，1987年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告骆某1与被告骆某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。原告骆某1、被告骆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆某1向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割被继承人骆某3名下位于北京市丰台区长辛店建设一里3楼4门X号房屋；2.判令平均分割被继承人骆某3名下存款。事实和理由：骆某3与魏某是夫妻，育有一女骆某1，一子骆某2。魏某于2011年11月15日去世，骆某3于2019年8月31日去世。骆某3留有中国工商银行、北京银行存款及位于北京市丰台区长辛店建设一里3楼4门X号房屋一套。现要求原被告平均分割。被告骆某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一、我与原告之间的亲属关系无法确定。我父亲是再婚，小区里传言原告是我父亲带过来的孩子或者是我父亲领养的孩子。原告比我年长7岁，根据户口本血型判断，我不认同双方间的亲属关系。第二、原告未对父母尽赡养义务，还向父亲要钱，父亲未给。第三、父亲去世前与我同住，生活起居由我照顾。父母均由我养老送终。第四、父亲临死我才得知他是心衰晚期，父亲没来得及立遗嘱，但他曾说去世后财产都归我与爱人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人骆某3与魏某系夫妻，婚后生育一子一女，女儿骆某1，儿子骆某2。魏某于2011年11月18日因死亡注销户口，骆某3于2019年8月31日死亡，二人生前均未留有遗嘱。位于丰台区长辛店建设一里3号楼4门4层X号房屋系骆某3生前单位中车北京二七机车有限公司分配的住房。1998年8月1日，北京二七机车厂与骆某3签订《购房协议》，骆某3按房改政策购买。1998年8月14日取得房屋所有权证（丰字第XXX号），房屋登记于骆某3名下。该房屋由骆某3、魏某共同居住使用，骆某3、魏某去世后，房屋由骆某2居住使用。骆某1提交骆某3名下银行存折五张，经查询结果为：1、中国工商银行存折四张，分别为：账号：×××,截止2020年1月6日余额为37.52元；账号：×××，截止2020年1月6日余额为13.48元；账号：×××，截止2020年1月6日余额为45635.37元；账号：×××，截止2020年1月6日余额为20000元；2、北京银行医疗保险存折一张，账号：×××，截止2020年1月7日余额为817.11元。上述五张存折均在骆某2处。经骆某1申请，本院委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估，根据2020年10月23日出具的房地产估价报告显示，诉争房屋的市场价值为178.17万元。骆某1、骆某2对上述评估报告均表示认可。骆某1已支付评估费7000元。庭审中，骆某1提交周某（骆某2前妻）手写证明，证明骆某2未对骆某3及魏某尽赡养义务。骆某2对此表示不认可。骆某2提交群众证明信、家庭宽带业务协议、北京苏宁电器有限公司销售商品发票、北京物美杜家坎店购物小票、殡葬服务费收据、魏某急诊病例、北京大学首钢医院物业公司租床费交款单等，证明骆某3与魏某均由其照顾，其已尽赡养义务。骆某1对此表示不认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。本案诉争房屋系被继承人骆某3生前遗留的合法财产，骆某3与魏某生前均未留有遗嘱，骆某3与魏某的父母均早于其去世，故应由骆某3与魏某的子女即骆某1、骆某2共同继承。根据房屋的使用现状及有利于生产生活的实际情况，诉争房屋由骆某2继承、骆某2给付骆某1房屋折价款较为适宜。骆某3遗留的其名下存于北京银行、中国工商银行的存款66503.48元，亦应按照法定继承平均分割。骆某2辩称骆某1未尽赡养义务，未能提供充分证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、位于丰台区长辛店建设一里3号楼4门4层X号房屋归骆某2所有，骆某2给付骆某1房屋折价款890850元(均于本判决生效后十日内履行)。二、骆士豪名下北京银行（账号：×××）、中国工商银行（账号：×××、×××、×××、×××）存款共计66503.48元，其中33251.74元归骆某1所有，33251.74元归骆某2所有（均于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16237元，由骆某1负担8118.5元（已交纳），由骆某2负担8118.5元（骆某1已交纳，骆某2于本判决生效后十日内给付骆某1）；评估费7000元，由骆某1负担3500元，由骆某2负担3500元（骆某1已交纳，骆某2于本判决生效后十日内给付骆某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年十二月三日书记员  王 玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28704号 申请执行人：梁雪明，男，1972年11月21日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：佛山市世纪正国风机设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山莲塘工业区佛山市南海甘力木业有限公司内，统一社会信用代码91440605314836425J。 法定代表人：朱永权。 关于申请执行人梁雪明与被执行人佛山市世纪正国风机设备有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]2691号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2019年1月至2019年12月的工资27800元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人名下机器设备一批及半成品、成品、原材料一批【详见粤贵资评字（2020）07X2011号资产评估报告书】，本院另案[(2020)粤0605执1929号]在本案立案前已拍卖并分配完毕。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐沧奇