wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9265号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：曹辉波，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：石家庄环位商贸有限公司，住所地：石家庄市桥西区红旗南大街603号1-6-603。 法定代表人：曹辉波。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿到庭参加了诉讼。被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司偿还原告借款本金1418152.53元，截止至2020年6月30日利息28081.67元、罚息402486.97元，并支付自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原告与被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司签订《综合授信合同》，授信额度为210万元，授信期限为24个月，自2016年8月23日至2018年8月23日。合同约定：年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求授信提用人赔偿诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权的费用。 2017年12月28日，被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，贷款金额为166万元，借款期限8个月，自2017年12月29日至2018年8月23日，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。原告次日向被告曹辉波发放贷款166万元，履行了放款义务。贷款到期后，被告曹辉波未按合同约定归还借款本息。截止至2020年6月30日被告尚欠原告本金1418152.53元、利息28081.67元、罚息402486.97元，合计：1848721.17元。 被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2016年8月23日，原告与被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司签订《综合授信合同》，授信额度为2100000元，借款用途为转期，有效使用期限为24个月，自2016年8月23日至2018年8月23日，年利率不低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 2017年12月28日，被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为1660000元，借款用途为用于归还借据号为11010201681274101下的贷款，借款期限为8个月，自2017年12月29日至2018年8月23日，年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告次日向被告曹辉波账户发放借款1660000元。 后被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司依照合同约定偿还了原告部分借款本息。截止到2020年6月30日被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司尚欠原告借款本金1418152.53元、利息28081.67元、罚息402486.97元。 另查明，在诉讼过程中，原担保人潘兰芬于2020年11月19日为被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司代偿了原告借款本金750000元。 上述事实，由原告陈述、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司签订的《综合授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司履行了出借义务。被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1418152.53元、利息28081.67元、罚息402486.97元，并按照合同约定计算支付自2020年7月1日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（2020年11月19日偿还的原告借款本金750000元应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21439元，减半收取10719.5元，保全费5000元，共计15719.5元，由被告曹辉波、石家庄环位商贸有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  康瑞鑫
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初2009号 原告：潘兴枝，男，1971年12月21日出生，汉族，住南皮县。 被告：王卫星，男，1965年10月17日出生，汉族，住南皮县。 原告潘兴枝与被告王卫星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴枝到庭参加诉讼，被告王卫星经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兴枝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告在沧州盐百商场承包了一项工程并雇佣原告干活，工程竣工后，原告的工资款结算为1万元，被告由于当时资金不足。就给原告写了10000元的欠条，该欠款经原告多次催要被告至今分文未给。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉被告，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王卫星未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在沧州盐百商场承包工程，雇佣原告干活，工程竣工后为原告结算工资款为10000元。2019年12月15日被告为原告出具欠条，内容为：王卫星欠潘兴枝工程款10000元（壹万元）整，盐百商场。被告王卫星签字予以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。对于上述的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交了被告出具的欠条，该欠条内容清楚，能够证明被告欠工资款10000元的事实，原告要求被告偿还，应予支持。 综上所述，被告偿还原告工资款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王卫星于判决生效后五日内偿还原告工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 审判员  杨书才 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 ? ? ? 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永澍，男，1991年11月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈秀君，女，1967年3月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系朱永澍母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人魏东，该区人民政府区长。 再审申请人朱永澍因诉被申请人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）撤销行政行为一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1831号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱永澍申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2019年11月27日，朱永澍向金水区政府邮寄并送达了《履行法定职责申请书》,请求：1.依法撤销郑州市金水区二十里铺城中村改造项目指挥部（以下简称二十里铺改造指挥部）作出的《二十里铺城中村改造搬迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）；2.如二十里铺改造指挥部涉嫌违法请移交给司法机关处理；3.依法将受理情况和处理结果书面告知朱永澍。但金水区政府2019年12月31日作出《金水区政府依法行政答复书》称：“已通知丰庆路街道办事处开展自查工作，依法履行职责”。金水区政府未按朱永澍申请事项的要求依法履行职责，把属于自己职责的事项推给丰庆路办事处，属于推卸责任的不作为行为，严重侵害了朱永澍的合法权益。朱永澍家属与二十里铺村城中村改造指挥部签订《搬迁补偿安置协议》，并非朱永澍家属的真实意思表示，系该指挥部利用欺骗、威逼等手段订立的协议，属于可撤销协议。朱永澍与本案的行政行为有利害关系，有权提起本案诉讼。原审法院认定朱永澍与本案的行政行为没有利害关系，系认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，朱永澍一审起诉请求：1.撤销金水区政府作出的《金水区政府依法行政答复书》；2.判令金水区政府按照朱永澍申请事项的要求重新作出答复。而朱永澍申请金水区政府履行法定职责的事项为：依法撤销二十里铺改造指挥部作出的《补偿安置方案》，如二十里铺改造指挥部涉嫌违法请移交给司法机关处理，并将受理情况和处理结果书面告知。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和国法（2011）35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，朱永澍对二十里铺改造指挥部作出的《补偿安置方案》不服，对补偿标准和安置方案有争议的可以选择向上一级地方人民政府申请协调或申请复议。而且2013年1月14日朱永澍的亲属已根据案涉《补偿安置方案》与二十里铺改造指挥部签订了《搬迁补偿安置协议》，该协议的效力及于朱永澍，故朱永澍与该《补偿安置方案》已不再具有利害关系。金水区政府基于朱永澍的申请作出的答复亦未对朱永澍设定新的权利义务，对朱永澍的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回朱永澍的起诉并无不当。 综上所述，朱永澍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回朱永澍的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄建伟
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2538号 申请执行人：刘洪兴，男，1963年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李桂林，男，1971年12月17日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘洪兴与被执行人李桂林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4390号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行,申请执行标的额为305213元及利息。本院于2020年08月19日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月20日、09月17日、10月28日、11月19日、12月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月19日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4390号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月十九日 书记员 石可鑫
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4556号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告崔文婷，女，汉族，1988年2月16日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告崔文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告崔文婷经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2017年2月20日，被告崔文婷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为0.5万元，卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息5913.86元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益。现诉至法院，请求一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计5913.86元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告崔文婷未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据:第一组：社会信用代码证、负责人身份复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告身份；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡申请表原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：工作证明1份，证明原告工作单位；第五组：信用卡刷卡及还款流水，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告崔文婷未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为：原告向本院提交的证据客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月20日，被告崔文婷向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为0.5万元，卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年7月2日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息5913.86元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同的约定承担相应的民事责任，现原告诉至本院。诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计5913.86元（逾期利息暂计算至2020年7月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按协议履行义务。被告崔文婷利用信用卡进行消费，截止至2020年7月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息等合计5913.86元。被告至今未还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本金、利息等共计5913.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告崔文婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行欠款本金、利息等共计人民币5913.86元；二、由被告崔文婷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  黄 艳审 判 员  徐礼义人民陪审员  黄先群二〇二〇年十二月十五日书 记 员  罗 淋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初728号原告高玉花，女，1965年5月22日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人华晓雷，天津市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人侯宇，国浩律师（天津）事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛,中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李云霞，北京青葵律师事务所律师。原告高玉花诉被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。2020年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告高玉花，被告天津市住建委的委托代理人华晓雷、侯宇以及被告住建部的委托代理人袁媛、李云霞到庭参加诉讼。原告高玉花诉称，原告合法购买天津名门广场（亦称名门大厦，以下统称名门广场）项目住宅一套，签订有《天津市房屋买卖合同》，颁发有《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”“两书”。现名门广场项目X号楼建至17层、X号楼建至40层、X和X号楼建至18层，未完工，该项目合同约定2015年7月31日陆续交房。原告获知名门广场项目拆除招投标活动未获取审批、核准或者备案机关批准，且严重违反《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）等相关法律规定。原告遂于2020年4月30日向被告天津市住建委投诉，天津市住建委于2020年5月7日签收并受理，但未在法定期限内作出书面处理决定，严重侵害了原告的合法权益。原告遂向被告住建部申请行政复议，住建部于2020年9月25日作出建复决字﹝2020﹞201号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），驳回原告的复议申请。原告认为，对名门广场项目建设的招投标监督管理系被告天津市住建委的法定职责，其未在法定期限内作出书面处理决定的行为违法。被告住建部作出被诉复议决定书无法律依据。故原告诉至法院，请求判决撤销被诉复议决定书；判令被告天津市住建委未在法定期限内作出书面投诉处理决定的行为违法；判令被告天津市住建委限期取消对名门广场处置项目招投标中标结果；判令被告天津市住建委对名门广场处置拆除项目招投标相关单位进行处罚；本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2012年，高玉花与天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）签订《天津市商品房买卖合同》，双方约定，高玉花购买汇景公司开发建造的名门广场项目的房屋一套。2019年12月5日，汇景公司与天津天房置地有限责任公司（以下简称天房公司）签订委托协议书，约定汇景公司委托授权天房公司全权实施名门广场项目拆除工作。后天房公司以招标人名义发布《名门广场处置项目监理服务招标公告》。2020年4月30日，高玉花向天津市住建委邮寄提交了《名门广场处置项目招标投标投诉书》，认为汇景公司与天房公司对名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为违法，要求天津市住建委进行查处。2020年6月12日，天津市住建委将该投诉材料转天津市河西区住房和城乡建设委员会办理。高玉花认为天津市住建委未在法定期限内履行职责，向住建部申请行政复议。住建部于2020年9月25日作出被诉复议决定书，驳回了高玉花的复议申请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”，是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。此种实际影响，是行政机关的行政行为实际上已经处分了行政相对人的权利义务。招投标法第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。”国家发展和改革委员会发布的《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第三条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉。前款所称其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接和间接利益关系的法人、其他组织和个人。”本案中，高玉花向天津市住建委提出履责申请，要求天津市住建委对汇景公司与天房公司就名门广场处置项目的招投标未依法履行审批、核准或者备案手续的行为进行查处。高玉花的举报行为是基于双方存在的民事法律关系提出的，高玉花对于汇景公司所建的名门广场项目中的房屋亦未享有相应的所有权或者使用权。高玉花并非该项招投标活动的投标人或其他利害关系人，天津市住建委的履责行为并未实际处分高玉花的权利义务；高玉花与天津市住建委对其举报是否进行查处以及如何进行查处之间并无行政法律上的利害关系，高玉花不具有本案的原告主体资格。故，对于高玉花的起诉本院依法应予以驳回。据此，高玉花针对被诉复议决定书提起的诉讼，本院亦应一并予以驳回。高玉花与汇景公司之间的争议，可通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告高玉花的起诉。案件受理费50元，原告高玉花已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进审 判 员  赵 云人民陪审员  刘卫星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  赵思琦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶亚珍，女，1964年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温岭市中龙船用辅机厂。住所地：浙江省台州市温岭市松门镇松寨村。 代表人：金玲波，该厂总经理。 一审被告、二审被上诉人：施永存，男，1973年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人叶亚珍因与被申请人温岭市中龙船用辅机厂（以下简称中龙厂）、一审被告施永存船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶亚珍向本院申请再审称：其提交了本案二审后公安机关根据叶亚珍报案询问温岭市航万**照明电器有限公司法定代表人庄勇伟及实际供货人庄如葵的笔录，足以证明原审判决认定的事实与实际情况不符。（一）叶亚珍并非本案适格当事人，案涉“浙鄞渔82777”船的船舶所有权人虽为叶亚珍，但自2018年5月起该船由吴庆顺、施永存、严夏道三人承包经营，原审判决未认定上述承包经营事实，而认定叶亚珍系合同相对人明显错误。（二）中龙厂未提供证据证明其与叶亚珍之间存在船舶物料和备品供应合同关系。（三）中龙厂供应物料和备品的合同相对人应该是吴庆顺。（四）本案在内的系列案件系吴庆顺主导的虚假诉讼，案涉船舶物料和备品销货清单均系伪造。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审本案。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对叶亚珍的申请再审理由进行审查。 原审过程中，叶亚珍、施永存辩称“浙鄞渔82777”船由施永存、严夏道、吴庆顺三人合伙承包经营，但叶亚珍提供的证据不足以证明上述主张。至于叶亚珍在申请再审期间提交的证据，其中谈话录音中有关合伙经营的谈话内容发生在庄如葵与施永存之间，庄如葵询问是否三人合伙而施永存回答是合伙，询问笔录中有关合伙经营的内容也只是被询问人庄勇伟和庄如葵的单方主观推断，也没有可相印证的客观证据，不足以证明叶亚珍的主张。案涉吸鱼机等捕捞设备确已安装在叶亚珍所有的“浙鄞渔82777”船上，由该船轮机长陈清洁在销货清单上签字确认接收。叶亚珍主张案涉销货清单系伪造，但并未提供充分的证据。船员的行为系代表船方，在叶亚珍辩称的合伙承包经营不能证明的情况下，原审认定中龙厂与船舶所有人叶亚珍构成船舶物料和备品供应合同关系，判决叶亚珍承担支付货款及利息的责任并无不当。 综上，叶亚珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶亚珍的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 瀚
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26643号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨作均，男，1982年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区扶欢镇小卷洞村****，身份证号码：510×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款37741.9元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1822.37元（2019年6月10日至2019年9月28日）；3.被告向原告支付违约金8668.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共8668.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨作均；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：54902.33元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费508.5元；被告拖欠2019年6月10日至2019年9月28日的保险费1822.37元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨作均未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿37741.9元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨作均应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款37741.9元、保险费1822.37元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金8668.53元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1005.82元（原告已预交），由被告杨作均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢749号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：杨克英，女，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：徐洪明，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人杨克英、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人杨克英名下位于XXX市XX区XX镇XX广场XX幢XX-XX号房屋【房屋产权证号：渝（XXXX）XXX区不动产权第XXXXXX**】及车牌号为渝A6UX**、渝AW7X**汽车两辆进行查封，上述房屋有查封、有抵押，不具备处置条件；上述车辆本院未能实际控制，亦不具备处置条件。经总对总系统反馈，被执行人杨克英名下有位于XXX市XX区XX街道XXX大道XX号XX幢XX-XX-XX号房屋，但经渝北不动产登记中心反馈，该房屋已于2017年转移登记，本案未能实际查封。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1250号 原告:吴国建,男,汉族,1979年2月20日出生，住安徽省休宁县。 原告:吴某1,男,汉族,2004年2月23日出生，住安徽省休宁县。 原告:吴某2,女,汉族,2009年7月21日出生，住安徽省休宁县。 吴某1、吴某2法定代理人：吴国建，系吴某1、吴某2的父亲。 被告:胡秀蓉,女,汉族,1981年7月2日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：朱静安，安徽李美琳律师事务所律师。 原告吴国建、吴某1、吴某2与被告胡秀蓉合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴国建、被告胡秀蓉及其委托诉讼代理人朱静安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国建、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡秀蓉偿还欠款伍万元整（50000元）；2、本案全部诉讼费用由被告胡秀蓉承担。 事实与理由:被告胡秀蓉欠原告吴国建、吴某1、吴某2三人卖田地补偿款135000元,并承诺在两年内付清。其答应在2019年底2020年过年前,支付50000元，但至今未付。其行为严重损害了原告的合法权益,故提起诉讼。 胡秀蓉辩称：原告与其之间不存在合同关系，也不存在债权债务纠纷。该欠条是受原告胁迫写下的，其不存在欠原告卖地款。因为原告没有地卖，何来欠卖地款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吴国建与胡秀蓉原系夫妻关系（吴国建系上门招亲，但户口未迁）。吴某1、吴某2系吴国建与胡秀蓉的婚生子女。吴国建与胡秀蓉于2018年9月经本院判决离婚。吴某1、吴某2在吴国建与胡秀蓉离婚后随吴国建生活。因承包经营的土地（在胡秀蓉母亲名下）被流转，双方产生纠纷。吴国建于2019年7月9日找到胡秀蓉，胡秀蓉当日向吴国建出具“欠条”一张。该“欠条”载明：今欠吴国建、吴某1、吴某2卖地款135000元，两年内付清。过年前付50000元。欠款人胡秀蓉2019年7月9日。后胡秀蓉一直未付该款。2020年11月2日，吴国建、吴某1、吴某2向本院提起诉讼。 本院认为，胡秀蓉出具的“欠条”上的款项系涉及承包经营土地流转后所得款的分配，而吴国建不是胡秀蓉户籍地村民组织成员，其不具有在胡秀蓉母亲名下的农村承包经营土地的经营权。故可以认定胡秀蓉在出具该“欠条”时并非出自自愿。因此，该“欠条”对胡秀蓉不具有法律约束力。原告吴某1、吴某2若主张承包经营土地流转后所得款权利，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下: 驳回原告吴国建、吴某1、吴某2的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告吴国建、吴某1、吴某2负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  倪金胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪 凡
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1021刑初174号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人刘亮福，男性，1968年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市南城县，住南城县。2020年1月10日因涉嫌犯有非法采矿罪被南城县公安局取保候审，2020年8月11日因涉嫌非法采矿罪被南城县人民检察院取保候审。2020年11月24日，被本院取保候审，现在家。 南城县人民检察院以城检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人刘亮福犯非法采矿罪向本院提起公诉，本院于2020年11月19日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员王某、高某出庭支持公诉，被告人刘亮福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控：2019年2月-11月，被告人刘亮福违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，雇佣罗某2、毛某1、罗某1三人在本县沙坪电站附近的黎滩河道内使用铁锹偷铲河砂，之后再将河砂销售给徐某、郑某、张某、许某、吴某、毛某2等人，共计获利五万余元。2020年1月10日，被告人刘亮福到南城县公安局投案。2020年1月13日，被告人刘亮福主动上缴了违法所得6万元。 公诉机关据以指控的证据有：犯罪嫌疑人基本情况、归案经过、证明、前科证明、南城县水利局出具的证明、接受证据材料清单及图片、转账记录、江西省政府非税收入票据等书证、证人罗某2、毛某1、罗某1、许某、徐某、张某、郑某、吴某、毛某2等人的证言、被告人刘亮福的供述与辩解、现场勘验笔录、刑事摄影照片、同步录音录像光盘等。 公诉机关认为，被告人刘亮福违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采砂，破坏矿产资源价值约五万余元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘亮福自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。故根据最高院、省高院量刑规范的实施细则的相关规定，建议判处刘亮福有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。 被告人刘亮福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。 经审理查明：2019年2月-11月期间，被告人刘亮福违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，雇佣罗某2、毛某1、罗某1三人在南城县沙坪电站附近的黎滩河道内使用铁锹偷铲河砂，之后再将河砂销售给徐某、郑某、张某、许某、吴某、毛某2等人，共计获利60000元。 另查明：2020年1月10日，被告人刘亮福主动到南城县公安局投案自首，被告人刘亮福此前无违法犯罪记录。2020年1月13日，被告人刘亮福主动上缴了违法所得60000元。 上述事实，有以下证据证实： 1.南城县公安局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人基本情况》、《归案经过》、《证明》、《前科证明》证实:被告人刘亮福为成年人，具有完全的刑事责任能力，系主动投案，未发现犯罪前科。 2、南城县水利局出具的证明证实：被告人人刘亮福采砂点属于禁采区。 3、接受证据材料清单及图片证实：毛某1的记账本上从2019年3月-5月共帮刘亮福铲河砂76车。 4、转账记录证实：许某向刘高升转账记录中有7500元是向被告人刘亮福购买河砂的钱。 5、江西省政府非税入票据证实：2020年1月13日被告人刘亮福主动上缴了违法所得6万元。 6、证人罗某2的证言证明：从2019年2月-11月，刘亮福雇佣了罗某2、毛某1、罗某1三人在沙坪电站附近的河道内偷铲砂，共计铲砂200车，共计600方左右。 7、证人毛某1的证言证明：2019年2、3月，刘亮福雇佣了罗某2、毛某1、罗某1三人在沙坪电站附近的河道内偷铲砂到他的爬山王上面，直到2019年11月1日被采砂办的工作人员查获。共计帮刘亮福铲砂200车左右，大概680方，有账本记账，刘亮福没有屯砂点，都是有人需要砂子就会来铲，共计结了7000元工资。 8、证人罗某1的证言证明：2019年7月，刘亮福雇佣罗某1在沙坪电站附近的河道内偷铲砂到他的爬山王上面，罗某1帮刘亮福铲了100来车左右，大概360方，工资为现金支付，刘亮福没有固定屯砂点，叫罗某1铲砂都是有人需要砂子，砂子主要卖给了天井源人，刘亮福没有采砂许可证。 9、证人许某的证言及辨认笔录证实：2019年9月，许某向刘亮福以440元/车的价格购买了10余车的河砂，共计通过微信转账给刘高升7500元，再由刘高升转给刘亮福。经许某辨认6号男子就是卖河砂给自己的刘亮福。 10、证人徐某的证言及辨认笔录证实：2019年徐某向刘亮福以300-350元/车的价格购买了20-30车的河砂，共计通过微信转账给刘高升12200元，再由刘高升转给刘亮福。经徐某辨认4号男子就是卖河砂给自己的刘亮福。 11、证人张某的证言及辨认笔录证实：2019年9月张某向刘亮福购买了47车河砂，每车400元，通过现金支付共计18800元。经张某辨认11号男子就是卖河砂给自己的刘亮福。 12、证人郑某的证言及辨认笔录证实：2019年8月郑某以440元一车的价格购买了刘亮福11车河砂，现金共计支付4800元。经郑某辨认4号男子就是卖河砂给自己的刘亮福。 13、证人吴某的证言及辨认笔录证实：2019年10月，吴某以250元一车的价格购买了10几车的砂子，现金共计支付4000元。经吴某辨认2号男子就是卖河砂给自己的刘亮福。 14、证人毛某2的证言证明:2019年7月，毛某2以100元/方向刘亮福购买了22车共计80方的砂子，金额合计为8000元，但目前只支付了2000元，1100元转账刘高升再支付给刘亮福，900元是通过现金支付的。剩余的6000元还拖欠未给。 15、被告人的供述与辩解证实：被告人刘亮福在2019年3月-11月的时候雇佣了罗某2、毛某1、罗某1三人在沙坪电站附近的河道内偷铲砂共计600方左右，卖了共计6万元左右，没有同伙。 16.现场勘验笔录佐证：案发现场环境、位置。 17.光盘1张证实：公安机关在讯问被告人刘亮福时无非法羁押、刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法获取口供的情形。 本院认为，被告人刘亮福违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证的情况下，擅自采沙并销售，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘亮福主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘亮福积极主动上缴非法所得，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。根据南城县司法局对被告人刘亮福的调查评估意见书，同意将被告人刘亮福纳入社区矫正教育管理，对被告人刘亮福适用缓刑不致再危害社会。据此，对被告人刘亮福依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二、三款及最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人刘亮福犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人刘亮福违法所得人民币60000元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈鹤峰 审 判 员  钟绍华 人民陪审员  危建华 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杨 琴 书 记 员  吴 菁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7755号 原告：邓健伟，男，汉族，1985年7月14日生，户籍所在地：四川省资中县，现住威宁县。 委托代理人及其代理权限：胡艳，女，汉族，1991年8月20日生，住贵州省威宁县盐仓镇邓营村**，身份证号码：5224271991××××××××。（系邓健伟妻子）特别授权代理。 被告：陈富文，男，汉族，1966年4月10日生，住贵州省遵义县。 原告邓健伟诉被告陈富文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓健伟委托代理人胡艳到庭参加了诉讼。被告陈富文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓健伟诉称：原被告系朋友关系，被告因有急事向原告借款23000元，定于2020年1月10日前偿还，并出具借条一张，还款期限届满后被告偿还了3000元，剩余20000元被告无故拖欠，多次催要未果故诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款20000元；判令本案诉讼费由被告承担； 被告陈富文未作答辩。 经审理查明：原被告系朋友关系，被告因有急事向原告借款23000元，并出具借条一张，借条载明，被告尚欠其借款23000元，定于2020年1月10日前偿还。还款期限届满后被告2020年9月11日通过银行转账偿还3000元，2020年11月20日通过微信转账偿还了5000元，剩余15000元未偿还。借款到期后，经原告多次催要无果后原告诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，通过原告的陈述及原告提交的证据，能够证实被告向原告借款的事实，原告作为债权人有权向被告主张权利，故原告要求由被告偿还其借款20000元的主张，庭审中原告认可仅剩15000元未归还，所以被告尚欠15000元予以支持；被告陈富文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈富文于本判决生效后十日内偿还原告邓健伟借款本金15000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈富文承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 威 二〇二〇年十二月十四日 书记员 孔维全
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15497号原告：刘某1，男，1971年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王荣香，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年4月13日出生，汉族。被告：刘某2，男，1933年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘疆，北京市华鹏律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某、刘某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王荣香、闫猛，被告刘某及刘某、刘某2之委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告505727元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：苏某、刘某2系夫妻关系，二人育有刘某、刘某1两子。苏某于2018年7月12日去世。2017年11月25日苏某被诊断为脑出血，住院后处于无意识状态，一直由原告照顾。2017年11月25日至2018年7月11日期间，二被告不仅未对苏某进行照顾，还多次从苏某名下工商、广大、浦发等银行取款，累计达三百多万元，该行为已严重侵害了我的合法权益。故我诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。刘某1、刘某2辩称，刘某1所述的身份关系无异议，但我们转款是苏某同意的，均用于家庭生活，并没有侵犯刘某1的权利。现刘某2患重病，需要大量钱治病，故我方不同意刘某1的全部诉讼请求。经审理查明：苏某、刘某2系夫妻关系，二人育有刘某、刘某1两子。苏某于2017年11月25日因病住院，被诊断为“考虑小脑出血、破入脑室，蛛网膜下腔出血”。苏某于2018年7月12日去世。苏某患病期间，苏某银行卡中有多笔转账或取款。其中苏某名下卡号为×××的银行卡于2018年5月29日转账490000元，2018年5月31日转账480000元，2018年5月31日取款2953元、2018年6月2日转账490000元，2018年6月6日转账30000元。苏某名下卡号为×××的银行卡于2017年12月29日转账107000元，2018年3月6日转账500000元，2018年3月6日转账185766元。苏某名下卡号为×××的银行卡于2018年3月23日转账748641元。刘某1主张上述款项均系刘某、刘某2在苏某患病期间，从苏某银行卡转走。就上述款项去向，刘某、刘某2辩称，苏某名下卡号为×××的银行卡中的转帐共计149万元均由刘某转至刘某银行账户中，2953元亦系刘某支取。刘某、刘某2辩称，苏某其余多笔转账均转至刘某2银行账户中，现用于刘某2本人治病和基本花费。就刘某从苏某银行卡中转款原因，刘某主张苏某、刘某2曾就家中资产进行了分配，其中给付刘某1147万元，并同意待苏某名下卡号为×××的银行卡中理财产品到期后给予刘某。本院就刘某转款问题询问刘某2本人，刘某2向本院陈述苏某住院后确已无法表达自己意见，刘某2与老伴苏某曾赠与过刘某1147万元，并同意待理财产品到期后将苏某名下卡号为×××的银行卡中钱款均赠与刘某，以达到两个儿子平均分配财产的目的，刘某转款均是应刘某2本人要求所做。刘某1主张因苏某、刘某2跟随刘某1一起生活，故赠与刘某1147万元，但不认可苏某、刘某2同意赠与刘某149万元的事实。为证明其主张，刘某1向本院提交了有苏某、刘某2签名的《赠与银行转资金》及《关于房产处理纪要》各一份，其中《赠与银行转资金》，内容为：“本人于2017年8月16日通过工商银行转给次子刘某1人民币柒拾伍万元，于2017年8月20日通过建设银行转给次子刘某1人民币柒拾贰万元。两次合计转账人民币壹佰肆拾柒万元，此款项为本人与配偶刘某2协商一致后决定赠与次子刘某1。特此说明！母亲：苏某，2017年10月12日，父亲：刘某2，2017年10月12日。”《关于房产处理纪要》内容为：“本人从原单位福利房分得三套住房，后按成本价购入并取得房产证。现就三套房产处理纪要如下：一，2015年底将北京市东城区×号元房产所有证编号：东更字第6750号和北京市朝阳区×，原房产所有证编号：京房权证朝私字第XXXX号，两房产办理了央产房上市手续后，在2016年将东城区×号分给长子刘某办理销售，收回资金归他所有，朝阳区×分给次子刘某1办理销售，收回资金归他所有。二，2017年初，原计划将北京市东城区×号，原房产所有证编号：东更字第6777号上市销售，后因次子刘某1愿留用该房产，经与配偶苏某协商后，一致同意将此房产赠与次子刘某1本人，并已于2017年3月17日按相关规定办理了赠与次子刘某1的过户手续。目前，本人及配偶在次子刘某1处居住，与其一家人共同生活。但在本人及配偶未离世前仍保留上述所赠房产的无偿居住权。另外，该房产按长子刘某的意见，按人民币肆佰伍拾万元估价，本人及配偶决定兄弟俩平均分配，由次子刘某1补偿给长子刘某人民币贰佰贰拾伍万元，在本人及配偶见证下，长子刘某于2017年8月17日迁出户口后，次子刘某1也于当日在招商银行柜台转给刘某人民币贰佰贰拾伍万元，长子刘某向次子刘某1出具了收款条，至此三房产处理完毕。特此纪要。父亲（原产权人）刘某2，二〇一七年十月十二日，母亲：苏某，2017年10月12日。”刘某、刘某2认可上述证据的真实性。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，苏某银行账户中存款系苏某与刘某2夫妻共同财产，苏某去世后，属苏某部分系苏某遗产。刘某2在苏某生病期间将二人夫妻共同财产从苏某账户中转移至刘某2账户中，并不属于无权占有的情形，也并未侵犯刘某1的财产权利。苏某去世后，刘某1可就苏某的遗产部分主张继承权，而在苏某的遗产尚未进行分割前，刘某1要求刘某2就刘某2转走苏某账户的存款部分赔偿损失，明显缺乏法律依据，本院不予支持。就刘某转走苏某存款部分，根据查明的事实，苏某、刘某2曾赠与刘某1147万元。刘某、刘某2辩称苏某、刘某2均同意给付刘某数额相当的钱款。对此本院认为，根据苏某、刘某2书写的《关于房产处理纪要》及当事人陈述，刘某、刘某1作为苏某、刘某2之子，苏某、刘某2给予二子的财产分配上均按照平等、平均的原则予以处理，并无明显照顾某一方的情形。现苏某、刘某2单独赠与刘某1147万元，与平均分配原则相悖。同时，刘某所转走和支取的存款与苏某、刘某2赠与刘某1的钱款数额亦基本相当。综上，本院对刘某、刘某2的辩解，予以采信。故刘某转走苏某卡中存款的行为并未侵犯刘某1的财产权，故刘某1要求刘某赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定之规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费八千八百五十八元，已减半收取四千四百二十九元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琳二〇二〇年十二月三十日书记员 张晓薇
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初564号公诉机关广东省惠来县人民检察院。被告人方少波，男，1984年3月17日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广东省惠来县××××××××××××××。因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同月21日被惠来县公安局决定取保候审，同年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕Z224号起诉书指控被告人方少波犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同月15日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方少波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日17时许，方某5在惠来县前詹镇赤澳管区一菜地喷酒农药，喷酒到许某某晾在一边的衣服，许某某便上前质问方某5，双方发生口角。许某某回家后将该事告诉其家公方某6，方某6到方某5家经营的小卖部质问方某5，二人因此发生口角，方某6用手殴打方某5后离开现场。被告人方少波见父亲方某5被方某6殴打，遂从家里拿出一把菜刀追赶方某6，途中遇见被害人方某1（方某6之子），方少波持菜刀砍向方某1的右肩部，方某1受伤后离开现场，方少波则继续持菜刀追赶方某1，后被在场人员制止。经惠来县××××××××鉴定：方某1的人体损伤程度属于轻伤二级；方某5的人体损伤程度属于轻微伤。经汕头市第四人民医院精神病鉴定中心鉴定：方少波患精神分裂症及继发性疲痛，案发时处于精神分裂症缓解期及继发性癫痫缓解期，方少波对本案有完全刑事责任能力且目前有诉讼能力。被告人方少波于2020年10月30日被惠来县公安局前詹派出所依法传讯归案。上述事实，被告人方少波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、作案工具照片、证据保全决定书、扣押清单、鉴定书、精神病司法鉴定意见书、行政处罚决定书、情况说明、证实材料、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、户籍证明、辨认笔录、被害人方某1的陈述，证人许某某、方某2、方某3、方某4、吴某某、方某5、詹某某、方某6的证言，被告人方少波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方少波无视国法，持刀故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控方少波所犯罪名成立，本院予以支持。方少波归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，能认罪认罚，依法可从轻处罚。对方少波请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对方少波判处有期徒刑一年四个月的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2022年2月27日止，期间取保候审的时间顺延）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  苏少强人民陪审员  谢泽慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1583号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报靳某某，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报张某，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。辩护人屈留东，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告人自报卢某某，男，1988年10月20日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市。辩护人张磊、朱婕，上海巨明律师事务所律师。被告人自报王某某，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报宋某某，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。辩护人吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕3140号起诉书指控被告人靳某某、张某、卢某某、王某某、宋某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱颖平，被告人靳某某及其辩护人马俊青，被告人张某及其辩护人屈留东，被告人卢某某及其辩护人朱婕，被告人王某某及其辩护人张杰，被告人宋某某及其辩护人吴佳倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月4日22时许，被告人靳某某与被告人张某、宋某某在本区洞泾镇同乐路XXX号俏鱼儿饭店吃饭期间，被告人靳某某与被害人曲某某因琐事发生口角，被告人靳某某遂电话联系被告人卢某某，被告人卢某某、王某某至上址后，被告人卢某某亦与被害人方发生口角，后双方人员相继至饭店门口并发生肢体冲突，导致被害人曲某某、田某某受伤。经鉴定，被害人田某某左侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级，左眼部挫伤，构成轻微伤；被害人曲某某舌损伤及右肩部、双肘部皮肤挫伤，分别构成轻微伤。嗣后，被告人张某、宋某某明知他人报警在现场等待民警处理；2020年7月9日，被告人靳某某、卢某某、王某某至公安机关投案，上述五名被告人到案后均自愿如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张某、卢某某、王某某、宋某某已赔偿被害人田某某、曲某某并取得谅解。上述事实，被告人靳某某、张某、卢某某、王某某、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曲某某、田某某的陈述，证人蒋某、秦某某的证言，辨认笔录，伤势照片、验伤通知书、鉴定意见通知书及司法鉴定意见书，案发现场监控，收条及谅解书，刑事判决书，抓获经过及办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某某、张某、卢某某、王某某、宋某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于被告人张某的辩护人提出张某应认定为从犯的意见，经查，被告人张某积极参与殴打被害人，故张某不符合认定从犯的条件，对辩护人的相关意见，不予采纳。被告人靳某某、张某、卢某某、王某某、宋某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人张某、卢某某、王某某、宋某某通过各自家属赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人靳某某、张某、卢某某、宋某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的相关意见，亦不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人靳某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年7月3日止。)三、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。)四、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。)五、被告人宋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年十二月十八日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4325号 原告：魏宏煌，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王庄明（系原告之妻），女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王功云，男，1963年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告魏宏煌与被告王功云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏宏煌的委托诉讼代理人王庄明到庭参加诉讼；被告王功云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏宏煌向本院提出诉讼请求：1.判令王功云偿还借款本金16万元及利息，利息按月利率1.5%自2015年3月12日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由王功云承担。事实和理由：魏宏煌与王功云系朋友关系。2008年期间，王功云以资金周转为由多次向魏宏煌借款。2011年10月12日，经双方结算，王功云共向魏宏煌借款10万元，并约定利息按月利率1.5%计算。2015年3月12日，经魏宏煌多次催讨，王功云向魏宏煌出具了经结算后，借款金额为16万元的借条一份，双方约定仍按月利率1.5%计算借款利息。嗣后，王功云未偿还任何本息，特提起诉讼。 王功云未作答辩。 经审理查明：魏宏煌与王功云系朋友关系。王功云以资金周转为由多次向魏宏煌借款。2011年10月12日，经双方结算，魏宏煌共结欠王功云借款10万元，并由魏宏煌于当日出具借款金额为10万元的借条一份交给王功云收执，借条载明：“兹欠魏宏煌借到人民币壹拾万元正。此据。借款人：王功云，2011.10.12”。因王功云未做清偿并经魏宏煌催讨，双方于2015年3月12日对前期借款本息进行结算后将利息6万元计入后期借款本金，并由王功云于当日重新向魏宏煌出具借条一份交给魏宏煌收执，借条载明：“兹向魏宏煌借到人民币壹拾陆万元正（160000.00元）。其中本金壹拾万，利息陆万元正。此据。借款人：王功云，2015.3.12”。借条出具后，王功云未偿还借款本息。因此，魏宏煌于2020年7月6日诉至本院。 以上事实，有当事人庭审陈述和魏宏煌提交的居民身份证一份、借条二份等为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王功云向魏宏煌最初借款本金10万元，以及双方于2015年3月12日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款金额为16万元的借条之事实，有借条二份等为证，事实清楚，证据确凿充分。因双方未就还款期限作出明确约定，故魏宏煌有权随时要求王功云履行还款义务。王功云未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。关于利息标准的计算问题，王功云于2011年10月12日出具借款金额为10万元的借条中，虽未书面约定利息，但王功云于2015年3月12日重新出具的金额为16万元的借条中，书面确认借款利息为6万元。该6万元利息应认定为系双方对2011年10月12日至2015年3月12日期间内的利息约定，即借款利率为1.46%（6万元/41个月），该利息约定不违反法律规定，本院予以照准。因借贷双方当事人在王功云于2015年3月12日重新出具的借条中未约定借款利息，依照2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，但也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对魏宏煌提出的自2015年3月12日起至款项还清之日止的利息，以16万元为借款本金基数，按月利率1.5%计算的主张不予支持；但王功云应自起诉之日（即2020年7月6日）起按年利率6%的标准向魏宏煌支付逾期利息损失。 关于债权本金数额部分，魏宏煌与王功云协议将该6万元利息计入后期借款本金，有王功云出具的借款金额为16万元的借条为证，且前期月利率为1.46%，并未超过24%的年利率上限，可以认定为后期借款本金。因此，王功云应偿还魏宏煌借款本金16万元。王功云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，王功云应偿还魏宏煌借款本金16万元并按年利率6%自起诉之日（即2020年7月6日）起计至款项还清之日止，魏宏煌超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、王功云于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还魏宏煌的借款本金16万元及利息，利息按年利率6%自2020年7月6日起计至款项还清之日止； 二、驳回魏宏煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5998元，由魏宏煌负担2400元（已预交）；由王功云负担3598元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈明武 人民陪审员  薛贤銮 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  陈俊芳
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初250号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人陈久，男，1992年11月17日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，无业，住福建省浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月28日被浦城县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 被告人林建辉，男，1993年7月10日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，务工，住福建省浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月10日被浦城县公安局取保候审，同年12月14日被本院取保候审。 被告人黄旭，男，1993年4月10日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月12日被浦城县公安局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人陈久、林建辉、黄旭犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官甘永胜出庭支持公诉，被告人陈久、林建辉、黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月29日0时53分，被告人林建辉和朋友季松涛在浦城县九龙桂ＫＴＶ停车场出入口因交通事故纠纷与陈某、刘某发生争吵，刘某用拳打被告人林建辉，并让其下跪道歉。被告人陈久、黄旭到现场后，被告人林建辉先用拳打刘某眼部，被告人陈久、黄旭见状也围上去用拳脚殴打刘某，其中被告人陈久打了刘某上半身两拳，被告人林建辉打了刘某上半身一、两拳，被告人黄旭踢了刘某身上两下。陈某见刘某被打便上前帮忙，后被告人陈久、林建辉与陈某互殴，其中被告人林建辉用拳打陈某上半身几下，被告人陈久打陈某面部和上半身几下。经鉴定，陈某、刘某的伤情程度均为轻伤二级。 案发后，被告人陈久、林建辉、黄旭均主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人陈久、林建辉、黄旭已赔偿被害人陈某、刘某150000元，并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人陈久、林建辉、黄旭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈久、林建辉有期徒刑六个月，建议判处被告人黄旭拘役五个月。 被告人陈久、林建辉、黄旭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人陈久、林建辉、黄旭故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈久、林建辉、黄旭具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人陈久、林建辉、黄旭已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人陈久、林建辉、黄旭的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈久从轻处罚，对被告人林建辉、黄旭从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈久犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。） 二、被告人林建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人黄旭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初10758号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区××××××××××、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：刘小平，该支行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：潘紫蕾，女，1994年6月25日出生，汉族，住清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××444。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用币透支本金6992.35元、手续费112.63元及利息、违约金等[截至2020年7月8日尚欠利息835.06元、违约金387.67元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计8327.71元。本院于2020年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人王志坚、刘和焉到庭参加诉讼。被告潘紫蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告潘紫蕾未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年12月14日；二、卡号：625××××××××72960；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：0元，临时额度：0元；五、违约情况：2019年10月23日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年7月8日，尚欠本金6992.35元、手续费112.63元、利息835.06元、违约金387.67元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘紫蕾应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金6992.35元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年7月8日的手续费112.63元、利息835.06元、违约金387.67元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘紫蕾负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15425号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李育德，男，1966年6月29日出生，汉族，住陕西省华县，原告中邮消费金融有限公司与被告李育德金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李育德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30368.6元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年7月19日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李育德未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30368.6元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李育德于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李育德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30368.6元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年7月19日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李育德在2017年7月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30368.6元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李育德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告李育德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2495                  签订时间              2017年5月16日                  贷款人              李育德                  贷款金额              31000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月19日                  首期还款时间              2017年6月19日                  逾期还款起始日              2017年7月19日                  尚欠本金总额              30368.6元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1802号 申请执行人：李宏若。 被执行人：张琦。 被执行人：何小东。 本院在执行申请执行人李宏若与被执行人张琦、何小东民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4955号民事判决书：“被告张琦归还原告李宏若借款50万元，承担利息22.9万元，共计72.9万元；被告何小东对被告张琦的上述借款本息承担连带给付责任；案件受理费11090元，由被告张琦、何小东负担。” 执行中，被执行人何小东于2020年12月21日自行履行20000元之后，剩余款项申请执行人李宏若表示与被执行人何小东自行达成和解协议，暂不要求法院执行。执行费申请缓缴。经审查：申请执行人李宏若意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1802号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  米娅锋
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审61号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人：禹会成，该局局长。 委托代理人：张波，该局执法大队办事员。 委托代理人：谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：李响，男，1984年9月22日出生，汉族，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出灌自然资监罚[2019]11号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人李响于2019年3月未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇王荡村145平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2019年3月9日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人李响仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚[2019]11号行政处罚决定：责令当事人李响拆除在非法占用的145平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人李响发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人李响仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月28日作出的灌自然资监罚[2019]11号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4369号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁**中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：孙某，男，1983年5月3日出生，汉族，住址：鞍山市铁**。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张**，男，1994年3月13日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托代理人宋立会、宗敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）桓台县人力资源和社会保障局，住所地山东省桓台县中心大街777号。 法定代表人樊霞，局长。 原审第三人（二审被上诉人）山东金诚重油化工有限公司，住所地山东省桓台县马桥镇。 法定代表人周彬广，总经理。 再审申请人张**因与被申请人桓台县人力资源和社会保障局（以下简称桓台县人社局）、山东金诚重油化工有限公司（以下简称金诚化工）工伤行政确认一案，不服山东省淄博市中级人民法院于2019年10月14日作出的（2019）鲁03行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张**以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的上下班途中是目前我国现行工伤认定范围中所规定的非直接工作原因的情形，其被《工伤保险条例》确定为应当认定工伤的情形本身已属对工伤认定范围的扩展性规定，故对其在理解和认定上应当坚持正当合理的原则，不应过分扩展。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故认定为工伤需满足“合理时间”和“合理路线”两个核心要素。本案张**应当在2018年6月5日23时30分上班，但其发生非本人主要责任的交通事故时间是17时30分，中间相差6小时，按照常理和生活经验推断其并不属于合理上班时间内。综上，对张**认为其属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项情形应当予以认定工伤的主张不予支持。原一二审法院认定事实清楚，审理结果正确，应予支持。 综上，张**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张**的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月三日 书记员  王超群
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2393号 原告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区中州北路99号，统一社会信用代码914114001750413066。 法定代表人：刘全友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：来安县水利局，住所地安徽省来安县来阳路，统一社会信用代码11311122003214186T。 法定代表人：许友军，该局局长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 原告河南省广宇建设集团有限公司（广宇公司）与被告来安县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案审理中，广宇公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广宇公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告河南省广宇建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费9796元，减半收取4898元，由原告河南省广宇建 设集团有限公司负担。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张美芹 人民陪审员  尹晓程 二〇二〇年十二月三十日 法官助理何文 代理书记员  李 景
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初4028号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽,该公司员工。被告：李进，女，1986年9月18日生，汉族，居民，住灌云县。被告：冯德宝，男，1987年5月14日生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告李进、冯德宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告李进、冯德宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李进、冯德宝立即偿还欠我行到期借款50000元及借款期间利息6098.43元，合计56098.43元，其余逾期利息以本金50000元自2019年5月11日起按年利率12.3%×1.5倍计算到结清之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，被告李进、冯德宝在我行贷款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年5月10日，借款用途为水泥砖制作，该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息，被告至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行到期借款和按合同约定支付利息、逾期利息并承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。被告李进、冯德宝未到庭，未作答辩。原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下：2017年5月23日，被告李进、冯德宝与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款用途为水泥砖制作，借款金额人民币伍万元整，借款期限自2017年5月23日起至2020年5月10日止，年利率12.3%，还本付息方式为按利随本清结息，到期结清本息，以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收罚息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年5月18日，被告向原告借款50000元，约定到期日为2019年5月10日，年利率12.3%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他，结息方式为到期日结息。该借款到期后，经原告多次催要未果。本院认为，原告灌云农商行与被告李进、冯德宝之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告李进、冯德宝未按合同约定向原告返还借款本息，现原告灌云农商行要求被告李进、冯德宝返还借款人民币50000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进、冯德宝于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，按年利率12.3%，自2018年5月19日起计算至2019年5月10日止）及逾期利息（以50000元为本金，按年利率12.3%×1.5，自2019年5月11日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告李进、冯德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  梁 军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  张凤玲二〇二〇年十二月十六日法官 助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000101600开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5487号   原告：刘某1，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：焦某，山西硕浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，系原告妻子，住太原市。   被告：刘某2，住太原市。   被告：杨某，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：刘某3，系二被告女儿，住太原市。   原告刘某1与被告刘某2、杨某物权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人焦某、冯某，被告刘某2、杨某及其共同委托诉讼代理人刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方之间存在借名买房法律关系；2.请求确认××区房屋的46%产权归原告所有；3.请求判令被告协助原告办理房屋转移登记手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某2系同胞兄弟,二被告系夫妻关系。1996年间太原钢城企业公司(以下简称“钢企”)向被告出售涉案房屋71%的房屋产权,因二被告同意原告借二被告的名义购买涉案房屋的产权,所以原告按照钢企的规定支付了全部的购房款,并在涉案房屋居住使用。在2013年办理涉案房屋所有权证时,钢企将出让房屋的产权从71%变更为46%,并将多收的房款退还给原告,并由原告缴纳了住宅专项维修基金的费用。在原告按照钢企的要求支付了房产证登记费、交易费等相关费用后,钢企将涉案房屋的房产证交付给原告,并由原告继续占有使用该房屋至今。原告认为：二被告同意原告借二被告的名义购买涉案房屋46%的产权,原告也足额支付了购房款、住房公共维修基金等全部费用,足以证明原告是房款的实际出资人,涉案房屋的实际权利人是原告。同时自1996年至今该房屋一直由原告居住使用至今,现被告拒绝办理过户登记,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院,望判如所请。   被告刘某2、杨某共同辩称，原、被告之间不存在借名买房法律关系，不符合事实，念及兄弟之情，没有交易和赠与行为，1996年71%房产的购买到现在，都是二被告亲自所为，原告和产权没有任何关系，变更手续都可以证明。被告刘某2生活艰苦，没有多余的房子，不可能让别人去借名买房。   经审理查明，原告与被告系兄弟关系，被告刘某2、杨某系夫妻关系。1988年11月25日，太原钢城企业公司向其职工刘某2出具住房通知书，载明将案涉房屋分配给被告刘某2居住。1996年10月9日，原告向太原钢城企业公司缴纳案涉房屋92年6月-96年4月房租差额1132.56元。1996年12月6日，太原钢城企业公司住房制度改革办公室开具收据一张，载明“今收到××区刘某2购房款16142元。交款人刘某2”。2009年太原钢城企业公司住房制度改革办公室出具《产权变更确认》一份，载明“七府园小区9栋1单元13号刘某2：由于此次办理个人房屋所有权证，原购房产权比例未得到上级部门的审批。所以你户1996年所缴纳的购房款16142元，按购房所占比例的份额做出相应调整。现有以下两种情况供你户选择：1.将原购房以46%重新计算售房款，应交售房款为10458.20元，差额部分5683.8元采取退还原住户的解决办法；……同意第1项选择方案。”2013年12月4日，太原钢城企业公司向原告刘某1出具付款凭证一张，载明“退刘某29栋1单13号购房款5683.8元。”案涉房屋产权证上载明房屋所有权人系被告刘某2、杨某共同共有，房屋性质为购太原钢城企业公司公房，产权比例个人46%单位54%。2011年9月23日，太原钢城企业公司房改办出具《关于产权证幢号与现住址楼号不一致的说明》，载明七府园小区9栋即产权证上第31幢房屋。   审理中，证人刘某2（原告与被告刘某2的弟弟）出庭作证，称大约在九几年，案涉房子证人母亲说让老大刘某1住，刘某2说谁住过房子将来就给谁，证人大约在94、95年期间听妈妈说过老三刘某2把118小区9栋1单元13号房子给老大刘某1，老大后来买的房子。   审理中，被告刘某2认可案涉房屋购房款16142元是原告刘某1出的钱，后收据原件当时就给了原告刘某1；案涉房屋由原告刘某1从1996年居住至今，刘某1居住期间的所有费用均是刘某1缴纳的；并认可案涉房屋46%的产权证原件一直由原告刘某1持有，后其于2019年挂失，重新办理了产权证，并于2020年9月14日向太原钢城企业集团有限公司住房改革办公室缴纳了30000元购房款，用以购买单位出售其拥有的54%产权。   以上事实有当事人提交的所有权证书、住房通知书、收据、发票、居住证明、《产权变更确认》《关于产权证幢号与现住址楼号不一致的说明》等证据及当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于案涉房屋在原告和被告之间是否形成借名买房关系问题，原告与被告刘某2系兄弟关系，双方之间不存在借名买房的书面协议，但是案涉房屋的购房款系原告支付，在之后产权变更时太原钢城企业公司退款亦退给了原告，案涉房屋购房款的收据、维修基金等相关款项的发票收据均由原告持有，案涉房屋的产权证原件亦一直由原告持有，且案涉房屋由原告从1996年一直居住使用至今，综合上述因素，本院认为以上事实能够形成完整的证据链，证明双方对案涉房屋借名买房一事具有高度可能性，双方存在事实上的借名买房关系，案涉房屋的46%产权依法应由原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、确认原告刘某1与被告刘某2、杨某之间对位于太原市××区房屋形成事实上的借名买房合同关系；   二、确认位于太原市××区房屋的46%产权由原告刘某1所有；   三、被告刘某2、杨某依法协助原告刘某1办理上述房产登记于二被告名下46%产权的房屋转移登记手续。   案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，由被告刘某2、杨某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十二月七日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5277号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙黄学，男，1983年8月15日出生，公民身份号码：421××××××××××××434，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省团风县×××××××××××××。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人孙黄学犯妨害公务罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员任航出庭支持公诉，被告人孙黄学到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月6日10时许，被告人孙黄学与张伟（另作处理）在东莞市××××××××粮香美食店醉酒闹事，该店店主张秀景见状拨打110报警。后东莞市公安局高埗分局指挥中心接报警后指令铁骑队员被害人郭嘉豪等人前往现场处置，郭嘉豪等人在处置过程中，张伟多次无故辱骂铁骑队员，阻碍铁骑队员依法执行职务，后被铁骑队员当场控制。孙黄学见状走向控制张伟的铁骑队员郭嘉豪旁，击打郭嘉豪的面部一拳。但是孙黄学被现场民警吴文漂等人制服，仍不断辱骂民警及铁骑队员，并踢了吴文漂三脚。2020年8月7日，公安机关将孙黄学、张伟带至高×医院醒酒，待二人酒醒后带回公安机关处理。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过等书证，证人吴文漂等人的证言，被害人郭嘉豪的陈述，被告人孙黄学的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙黄学无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人孙黄学当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人孙黄学犯妨害公务罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院认为，被告人孙黄学无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙黄学犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙黄学在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孙黄学判处有期徒刑七个月，本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人孙黄学的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人孙黄学犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十二月十八日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。