吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行初125号 原告商成明，男，1956年5月7日出生，居民身份号码×××，汉族，住址长春市绿园区。 委托代理人商成刚(系原告商成明弟弟)，男，1958年5月2日出生，居民身份号码×××，汉族，现住长春市绿园区。 被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春市东风大街7766号。 法定代表人程宇，主任。 委托代理人林林，该单位工作人员。 委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 原告商成明不服被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）房屋征收行政确认一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告商成明的委托代理人商成刚，被告汽开管委会的委托代理人林林、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商成明诉称：原告第一处54.2平方米房屋，是在1988年30平方米合法建筑的基础上进行翻修的，翻修后是一处不可分割的、独立整体住房。原告提交的证据可以证明该房屋在1989年之前就已经存在，是属于历史遗留下来的房屋。原告另有两处未经登记房屋，分别为67.42平方米和41.91平方米，合计109.33平方米。虽然是无证房屋，但是由于地方行政部门没有及时对房屋进行确权导致房屋没有办理合法的手续。被告应当对原告处罚款后办理产权证，而不应降低补偿。原告的第三处38.35平方米和30平方米合计68.35平方米浮房虽然是违法建筑，但被告没有按照《中华人民共和国行政强制法》的规定作出处理，给原告造成了财产的材料损失。被告认定原告的建筑严重影响城乡规划，不予补偿，没有事实和法律根据，被告对同一4B街区居民，做出不同补偿决定，不合理亦不合法。原告的三次房屋建设时间早，当时没有相关的规划法律法规，属于历史遗留情况，应属于尚可采取改正措施的违法建筑，应参照合法建筑赔偿或补偿。综上，请求法院撤销被告对原告三处房屋作出的不予补偿处理决定。 原告商成明向本院递交了以下证据：1、1988年9月24日向委上申请房屋维修申请书，证明原告54.2平方米有证房屋在1989年以前就已经存在。2、1989年4月15日向委上申请房屋维修申请书，证明原告的无证房屋在1989年之前就已经存在。3、（2020）吉刑终43号行政判决书，在第八页中，被告提供的1990年、2004年、2017年航拍图均有商城明两处无证房屋，负责人员也予以认可。4、（2020）吉01行初15号行政判决书，判决被告拆除原告所有的建筑物的行为违法。5、长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书。6、临时房屋所有权证。7、航拍图。8、报警回执。9、（2019）吉01行初190号行政判决书。10、（2019）吉01行初257号行政判决书。证据5-10证明原告的房屋是在1989年以前就存在的未经登记建筑，是历史遗留下来的房屋。 被告汽开管委会辩称：第一，案涉54.2平方米房屋是在1990年之后2005年前翻建的，没有合法翻建手续，根据原告提供的权利证号为304941房屋所有权证显示，该处位置登记的房屋丘地号为(4-100/4-52)，建筑面积30平方米，用途为住宅。根据被告提供的1990年、2004年、2007年航拍图显示，1990年航拍图中并没有该54.2平方米房屋，2004年航拍图可见该54.2平方米的房屋，原告自述房屋在1989年以前就存在并不属实。经被告调查得知该房屋实际一直由案外人李静居住，但原告与李静未办理产权变更登记手续，亦无买卖合同，故被告在征收过程中为保护被征收人权益，依据物权法第九条规定，鉴于该处房屋翻建前有房屋产权证照，综合考虑房屋产权证载面积、用途、翻建时间等各种因素，决定此处房屋以房屋产权证载面积30平方米对原告按有照房屋进行补偿，并做出长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定书，货币补偿共计296161元。因原告拒不配合征收，被告对上述货币补偿款办理了公证提存，于2018年6月17日依法向长春汽车经济技术开发区人民法院申请强制执行，该院于2018年6月22日作出(2018)吉0192行审17号行政裁定，裁定对长汽征补字[2017]第45号房屋征收补偿决定准予强制执行，并由被告组织实施，因此关于该建筑面积54.2平方米的房屋的定性已经有生效法律文书予以确认，原告要求就54.2平方米均按照合法建筑予以补偿没有依据。第二，建筑面积为67.42平方米、41.91平方米房屋属于无法采取改正措施消除对规划实施的影响，故应当认定为严重影响城乡规划的违法建筑，经依法认定和处理后，不予补偿。根据1990年《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定，一方面，案涉房屋至拆除前，并未取得相关建设审批手续，属于违法建筑，故不存在照合法建筑予以补偿的前提；另一方面，根据航拍图及房产处底图纸显示，原告存在违法翻建扩大面积的事实，被告认定该建筑在拆除前已无法采取改正措施消除影响，故对案涉房屋拆除，不予补偿。第三，原告诉称第三处浮房属于违法建筑，原告也认可该定性，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，被告拆除违法建筑未侵犯原告的合法权益，依法不应予以赔偿。综上，请求法院驳回原告商成明的全部诉请。 被告汽开管委会向本院提交了以下证据、依据：1、长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定；2、（2018）吉0192行审17号行政裁定书；3、案涉房屋1990年、2004年、拆除前的航拍图光盘；4、（2020）吉01刑初15号行政判决书。证明被告于2020年8月21日对原告做出了行政处理决定，该处理决定是被告履行（2020）吉01行初15号行政判决书义务，关于案涉房屋的定性有充分的事实依据，故《行政处理决定书》认定的事实清楚，证据确凿。法律依据：《中华人民共和国城市规划法》第四十条，《城市规划条例》第四十四条，《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条、《长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查、认定和处理办法》第十条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条。 经庭审质证，被告汽开管委会对原告商成明提交的证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但是无法确定原告起诉状中54.2平方米房屋在1989年就已经存在，另外关于54.2平方米房屋的定性及补偿，长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定书及(2018)吉0192行审17号行政裁定书已经进行了确认，上述补偿决定及行政裁定书合法有效。且被告作出的案涉行政处理决定中并不包含该54.2平方米房屋的内容。因此该份证据也与本案案涉行政行为无关。对证据2真实性无异议，证明问题有异议，其中关于54.2平方米房屋的意见同证据1质证意见。关于67.42平方米及41.91平方米两处房屋，不能证明两处房屋在申请的时间，即1989年已经存在。对证据3真实性没有异议，证明问题有异议，并不能反映出房屋1989年以前就存在。对证据4-5真实性没有异议。对证据6真实性有异议，该所有权证建筑面积有涂改的痕迹，根据被告在长春市房产档案馆调取的权利证号304941房屋的权属登记信息显示，该房屋的建统面积为30平方米。而原告所出示的所有权证上所有权面积被涂改成了80平方米。对证据7-10真实性无异议。但证据1-10均不能证明原告起诉状中的无证房屋是在1989年就存在的。原告商成明对被告汽开管委会递交的证据的质证意见是：被告所举证据证明不了证明问题，原告房屋是在1980年建造的，被告在处理决定中说是1989年建造与事实不符。 本院对原告商成明提供的证据认证如下：原告提交的证据1-3达不到证明目的，本院不予采纳；证据4本院予以采纳；证据5-10达不到证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据均达不到证明目的，本院不予采纳。 经审理查明，经履行一系列国有土地上房屋征收法定程序后，长春西新经济技术开发区管理委员会（被告曾用名称）于2011年10月15日作出长西新管发（2011）43号关于一汽4B街区棚户区改造范围内房屋征收的决定。原告商成明所有的案涉未经登记建筑在此征收范围内。2017年7月5日被告对原告30平方米房屋作出长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定。2018年6月17日被告向长春汽车经济技术开发区人民法院申请对长汽征补字[2017]45号房屋征收补偿决定强制执行。2018年6月22日长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0192行审17号行政裁定，准予强制执行。2019年1月10日被告对原告所有的67.42平方米、41.91平方米建筑物作出长征未认决汽开字（2018）53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日作出(2019)吉01行初190号行政判决，撤销被告作出长征未认决汽开字（2018）53号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定行为；驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院对原审判决认定事实进行了补充，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月9日被告对原告所有的54.2平方米建筑作出长汽开征未认决字（2019）4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月30日作出（2019）吉01行初257号行政判决，撤销被告作出长汽开征未认决字（2019）4号长春市国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定决定行为。2019年8月29日，被告强制拆除了原告所有的案涉未经登记建筑物。原告向本院提起诉讼，本院于2020年3月27日作出（2020）吉01行初15号行政判决，确认汽开管委会于2019年8月29日拆除商成明所有的建筑物的行为违法；判令汽开管委会在判决发生效力之日起三个月内对商成明作出行政处理决定；驳回了商成明的赔偿请求。2020年8月21日，汽开管委会作出本案被诉行政处理决定，决定对原告商成明的未经登记建筑不予赔偿。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案，被告作出的行政处理决定认定原告商成明的未经登记建筑未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，属于严重影响城乡规划无法采取改正措施消除影响，系严重影响城乡规划的违法建筑，但被告向本院递交的证据无法证明原告商成明的建筑建于1990年以后且严重影响规划，故被诉处理决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。需要指出的是，本院在该征收项目的多个行政判决中已明确“行政机关对征收范围内的未经登记建筑认定时，应当对未经登记建筑的建成时间、结构特点、使用功能、是否影响周边建筑的正常使用等情形进行调查核实。在此基础上,本着尊重历史、从旧兼从有利于相对人的原则，综合考虑相关因素，适用未经登记建筑建成时的法律、法规对未登记建筑是可以补办规划审批还是可以修正进行判定，进而作出公平补偿决定。结合征收补偿实践，对未登记建筑应从整体到局部，充分考虑建设目的、使用功能等相关因素。首先，应从整体的角度对未登记建筑是属于主房还是附属设施进行性质界定，因为这一性质界定直接关系到是否适用拆一还一等补偿政策。其次，对于建设目的是为了获取更多补偿利益的建筑（俗称抢建建筑），即使属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的也不应给予补偿；对于其他未登记建筑，不能因为客观上可归类于违法建筑就不予补偿，而应根据补偿方案及实际情况进行处理。最后，对于可以进行必要修正和可以补办必要的规划审批的补偿原则应加以区分，对确属为满足使用功能而建设的附属设施在是否属于严重违反城乡规划的认定上可适度放宽。具体到本案，未登记建筑调查和认定是为了依法作出补偿决定提供条件，而不是在这个环节对如何补偿作出决定。况且，达成补偿协议应基于被征收人自愿，是否达成补偿协议只影响提前搬迁奖和整体搬迁奖等奖励政策能否适用，而不能因此导致未登记房屋的性质发生改变。因此，被告在未登记房屋调查认定结论中确定的罚则以及对补偿问题作出处理的行为应予纠正，补偿问题的解决应通过依法达成补偿协议或作出征收补偿决定的法定方式实现。”本案，被告如经调查核实，确实无法取得能够认定房屋建设时间、是否影响周边建筑正常使用等证据的情况下，应当本着尊重历史、从旧兼从有利于相对人的原则，综合考虑相关因素对未登记建筑进行判定，而不能仅因未经登记建筑未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，即直接认定为严重影响城乡规划。二、关于原告主张的房屋赔偿问题。因其就该问题已经提起了（2020）吉01行初15号案件的诉讼，该案已经判决汽开管委会就房屋赔偿问题在该判决发生效力之日起三个月内对商成明作出行政处理决定，商成明不能重复对房屋赔偿问题提起诉讼，故对该主张本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条的第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告长春汽车经济技术开发区管理委员会于2020年8月21日作出的行政处理决定行为； 二、驳回原告商成明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告长春汽车经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何佳璘