北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初516号原告安徽淡雅美酒销售有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道与龙潭路交叉口水韵流园****。法定代表人吕龙谭，总经理。（未到庭）委托代理人梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李濛萌，该局审查员。（到庭）第三人景田（深圳）食品饮料集团有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区/div>法定代表人周敬良，总经理。（未到庭）委托代理人廖寒松，男，1979年9月5日出生，该公司员工，住广东省深圳市南山区。（未到庭）委托代理人李永旭，北京志霖律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第1765号重审第2066号关于第10652768号“百岁山”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年11月6日本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：根据（2017）京73行初1629号生效行政判决（简称1629号判决），首先，该判决与商评字[2017]第1765号关于第10652768号“百岁山”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称第1765号裁定）中，关于诉争商标未违反2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第十条第一款第（八）项之规定的认定一致。其次，1629号判决认为诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。故被告据此认为，第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请日之前，第三人的第3407468号“百岁山”商标（简称引证商标）在矿泉水、水（饮料）等商品上已被相关公众所熟知。诉争商标与引证商标文字构成相同，构成对引证商标的复制与摹仿。诉争商标核定使用的食用燕窝、鱼翅、水果罐头等商品与引证商标赖以知名的矿泉水、水（饮料）等商品均系日常食品，具有一定关联，若两商标并存易导致消费者认为上述商品源自同一个市场主体或具有某种关联，从而损害第三人的利益，诉争商标的注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服，向本院起诉称：被诉裁定没有考虑诉争商标审查中的历史背景现状及原告的实际使用情况，错误地认定诉争商标的注册违反2001年商标法第十三条第二款的规定。原告至今没有收到1629号判决书，致使我公司丧失该案上诉权。被告在重新裁定时没有另行组成合议组，构成程序违法。故请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定是根据生效裁判作出的，且第1765号裁定案件的合议组成员为李濛萌、韩秀花、柴玲，本案被诉裁定合议组成员已更换为李濛萌、徐苗、黄许丽。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定是根据生效裁判重新作出的，不存在程序违法，应裁定驳回原告起诉。本院经审理查明：一、诉争商标：1.注册人：原告2.注册号：106527683.申请日期：2012年3月21日4.核准注册日期：2013年7月21日5.专用权期限：至2023年7月20日6.标志：百岁山7.核定使用商品（第29类）：食用燕窝；鱼翅；水果罐头；土豆片；烹调用番茄汁；牛奶；玉米油；精制坚果仁二、引证商标：1.注册人：第三人2.注册号：34074683.申请日期：2002年12月17日4.核准注册日期：2004年6月7日5.专用权期限：至2024年6月6日6.标志：百岁山7.核定使用商品（第32类）：不含酒精的果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；矿泉水；餐用矿泉水；蒸馏水（饮料）；纯净水（饮料）；植物饮料；豆类饮料；制矿泉水配料2016年2月26日，第三人以诉争商标的注册违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第七条、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条之规定，请求原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）宣告诉争商标无效。2017年1月12日，商标评审委员根据上述请求作出第1765号裁定，认为：诉争商标核准注册日期早于2014年5月1日，故实体问题应适用2001年商标法，程序问题应适用2014年商标法。2014年商标法第七条之规定已经体现在2001年商标法其他具体条款中，故不再单独评述。在案证据不能证明诉争商标的注册违法了2001年第十条第一款第（八）项、第十三条第二款以及第二十八条之规定，裁定诉争商标予以维持。第三人不服第1765号裁定，于法定期限内向本院起诉，本院于2017年3月9日受理该案，案号为（2017）京73行初1629号（简称1629号案），经审理于2018年5月30日作出1629号判决，认为：关于程序问题，深圳市景田食品饮料有限公司系于2017年2月18日收到第1765号裁定，于2017年3月8日递交起诉状并立案，故其立案符合法律规定。关于实体问题，诉争商标未违反2001年商标法第十条第一款第(八)项、第二十八条、第四十一条第一款之规定。但在案证据能够证明在诉争商标申请日之前，深圳市景田食品饮料有限公司将“景田”“百岁山”商标使用于水、矿泉水商品上，销售情况良好，销售范围广泛，获得了诸多荣誉；并对“景田”“百岁山”品牌进行了持续、大范围的广告宣传，使得“景田”“百岁山”矿泉水品牌在相关公众中具有相当的知名度和美誉度；司法机关和行政机关近期都在个案中将“景田”“百岁山”认定为驰名商标加以保护。因此，在诉争商标申请日之前，引证商标“百岁山”已经构成驰名商标。诉争商标由汉字“百岁山”构成，属于对引证商标的复制、摹仿。诉争商标指定使用的“食用燕窝、鱼翅、水果罐头”等商品与引证商标核定使用的“不含酒精的果汁饮料、水（饮料）、矿泉水（饮料）”等商品虽不属于相同或类似商品，但两者在消费群体、消费场所等方面存在某些关联，共存于市场，易误导公众，致使驰名商标所有人的权益受到损害。因此，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。综上，判决撤销第1765号裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。2018年11月6日，商标评审委员会依照1629号判决作出本案被诉裁定，裁定诉争商标予以无效宣告。本院调取（2017）京73行初1629号案件卷宗，经审查确认以下事实：1.该案采用现场送达的方式于本院向该案第三人（亦即本案原告，下同）完成诉讼材料及传票的送达，送达时间为2018年4月19日，其法定代表人当场拒绝签收上述材料，承办法官向其告知了拒收的后果。1629号案按传票通知的时间进行开庭审理时，该案第三人无正当理由未到庭参加诉讼。2.1629号判决于2018年5月30日作出后，向该案第三人公告送达判决书，公告刊登在2018年8月9日《人民法院报》G61版面，内容为：“安徽淡雅美酒销售有限公司：本院受理的（2017）京73行初1628、1629、1630、1631号原告深圳市景田食品饮料有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标无效宣告行政纠纷四案，你方为四案的第三人，以上四案现已审理终结......如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。现依法向你公告送达四案行政判决书。自公告之日起六十日内来本院领取行政判决书，逾期则视为送达。逾期未上诉的，四案判决即发生法律效力。”3.本案审理过程中，原告未向本院提交其于1629号案上诉期内上诉的相关材料。4.被告作出第1765号裁定的合议组成员为李濛萌、韩秀花、柴玲；作出本案被诉裁定的合议组成员为李濛萌、徐苗、黄许丽。5.本案被诉裁定是依据1629号判决作出，未引入新的事实和理由，并且该裁定作出时，引证商标仍为有效商标。另查，第三人的名称已由“深圳市景田食品饮料有限公司”变更为“景田（深圳）食品饮料集团有限公司”，并于2019年12月19日被核准变更（备案）。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉裁定、第1765号裁定书、1629号判决书、送达笔录、公告稿、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条规定了针对生效裁判所羁束的标的提起行政诉讼的，属于重复起诉，法院不予受理。在行政诉讼中，对于法院以生效判决撤销被诉行政行为并判令行政机关重新作出行政行为的，其起诉应区分不同情况进行处理。对于行政机关以新的理由或与法院判理部分不完全相同的理由作出新的行政行为，行政相对人或利害关系人有权提起诉讼。而对行政机关完全按照生效判决作出的新的行政行为，系行政机关作为当事人履行判决义务的行为；对该行为，当事人不得提起诉讼。此为司法判决的权威性及终局性所决定，亦是生效判决对当事人具有羁束力的题中应有之义。否则，若允许当事人对履行法院生效判决的行为提起诉讼的话，将出现循环诉讼，司法的终局性及权威性则难以实现。具体到商标授权确权行政案件，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据送达公告等可以证明本院在先作出的1629号判决为已发生法律效力的终审判决，这一生效判决已经明确认定诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条第二款的规定。商标评审委员会依据该生效判决重新作出被诉裁定，是执行法院生效判决的行为。原告不服商标评审委员会依据该生效判决重新作出的被诉裁定而提起诉讼，其起诉所指向的诉讼标的，实际上已由生效的1629号判决所羁束，故不具有可诉性。针对生效判决所羁束的标的提起诉讼的，属于重复起诉，对于已经立案的，经审理后发现属于这类情形的，裁定驳回起诉。《商标评审规则》第三十七条第一款规定，商标评审决定、裁定经人民法院生效判决撤销的，商标评审委员会应当重新组成合议组，及时审理并做出重审决定、裁定。该条款对组成重审合议组的规定是“重新”而非“另行”。本案重审合议组成员与原案合议组成员并不完全相同，符合上述规定中“重新组成合议组”的要求，并不违反法定程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：驳回原告安徽淡雅美酒销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  何 洋书 记 员  李 港