辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初267号原告阴发武，男1964年12月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人崔荣珍（系原告妻子），女，1965年10月24日出生，汉族，辽宁省妇幼保健院工作人员，住。委托代理人崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局，所在地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人杨志宏，该局局长。机关负责人胡颖，该局一级调研员（部门分管负责人）。委托代理人刘元辉，该局工作人员。委托代理人周天实，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。第三人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站，所在地沈阳市和平区胜利南街2号。负责人张洪波，系该站站长。委托代理人张喆，该站工作人员。原告阴发武诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）不予认定工伤一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼。本院同年9月16日受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔荣珍、崔升鑫，被告机关负责人胡颖，被告委托代理人刘元辉、周天实，第三人委托代理人张喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阴发武诉称：原告在第三人处担任党群办宣传助理一职，2019年12月16日因沈阳地区降大到暴雪，第三人为保证国家财产和人民的安全，保证列车正常安全运行，要求该站所有科室人员留下进行除雪工作。原告应第三人安排，白天工作一天，夜间留下继续除雪，连续工作至凌晨两点，仍未休息，同时还需为次日去铁路局开党务会议准备材料。同科室的马某同志见状劝原告到舆情室稍作休息。次日早上五点三十分钟原告又下去巡视一圈雪情，随后回到舆情室休息。2019年12月17日6时40分，原告起床准备继续工作，由于严重睡眠不足，过度劳累，精神压力过大，在整理床铺时摔倒在地，站起后再次摔倒，被同科室的马某同志洗漱回来后发现，原告当时左侧腿不能移动.其他留守值班同志一起拨打120将原告送往北部战区总医院救治，经诊断为：脑出血，头CT提示右侧基底节脑出血。第三人经过事故调查后，认为原告系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应予以认定工伤。随后上报铁路局安全监察部门，铁路局认定意见：认定为非责任事故，认定工伤。随后铁路局工伤处向被告申请认定工伤。被告于2020年7月9日让原告前往沈阳市第四医院做伤与病关联鉴定，随后接到鉴定部门反馈，此病例不在他们鉴定范围之内，案例比较特殊，没有给出鉴定结论，退回被告。随后被告于2020年8月13作出不予认定工伤决定书。综上所述，原告在工作时间、工作地点、因工作原因摔倒致伤，符合《工伤保险条例》规定的情形。被告不认定工伤的决定，系事实错误，适用法律不当。请求法院.依法撤销被告作出的沈人社工不认字[2020]第16号不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出认定工伤决定书；依法判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交的证据有：1.不予认定工伤决定书，证明第三人于2020年1月14日向被告申请工伤认定，但被告于同年8月17日作出不予认定工伤决定；2.伤亡事故调查报告书，证明原告受伤的时间、经过及原因，原告系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应予以认定工伤；3.中央气象台气象灾害预警、沈阳市气象台气象预警，证明2019年12月16日-12月17日沈阳地区大到暴雪，铁路部门应当加强道路、铁路巡查维护，做好道路清扫和积雪融化工作；4.北部战区总医院急诊医学部急诊病历、诊断书，证明原告入院急救治疗及诊断情况。原告在单位摔倒后，出现脑出血病历特征，符合工伤保险条例应认定为工伤。5.证人马某出庭作证，证明原告应第三人安排进行除雪且在单位摔倒，导致疾病发生。被告于2020年9月25日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称：一、答辩人具有作出案涉不予认定工伤决定书的职权依据。《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。故我局有受理并作出案涉处理决定书的职权。二、答辩人作出案涉不予认定工伤决定书的事实依据。2019年12月17日6时40分许，原告在单位起床整理床铺时摔倒，发现左腿不能移动。同事将其送医后，经北部战区总医院诊断，原告脑出血。原告所在单位申请工伤认定。沈阳市劳动能力鉴定委员会于2020年8月6日作出《关于原告工伤与疾病界定申请退卷的情况说明》结论为：原告无受伤部位记录，其界定申请不在工伤与疾病鉴定受理范围，故予以退卷处理。三、答辩人作出的案涉不予认定工伤决定书程序合法。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。《工伤认定办法》第七条规定，工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。第十八条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书。第二十条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。第二十二条规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将认定工伤决定书或者不予认定工伤决定书送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条规定，社会保险行政部门依法开展工伤认定调查时，可以委托具有社会公信力和专业技术能力的组织进行，也可以吸收有关专业技术人员参与。根据上述规定，第三人于2020年1月14日向答辩人提出工伤认定申请。答辩人于同年1月14日受理了工伤认定申请。因涉案情况特殊，工伤认定需要结合鉴定结论，答辩人作出了中止通知。同年8月6日沈阳市劳动能力鉴定委员会作出《关于原告工伤与疾病界定申请退卷的情况说明》答辩人于同年8月13日作出了案涉不予认定工伤决定书，并于同年8月17日分别向当事人及原告送达。答辩人作出的案涉不予认定工伤决定书程序合法。四、答辩人作出的案涉不予认定工伤决定书适用法律正确。原告脑出血的病情不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定或视同工伤的情形。故答辩人作出的案涉不予认定工伤决定书适用法律正确。综上，答辩人具有作出案涉不予认定工伤决定书的职权，答辩人作出案涉不予认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.工伤认定申请表、材料清单、受理通知书，证明单位提出工伤认定申请，被告依法予以受理；2.原告身份证复印件、企业营业执照、关于聘任原告职务的通知，证明原告主体资格合法、企业具有法人资格、原告与用人单位之间存在劳动关系；3.关于沈阳站阴发武轻伤事故调查报告、原告轻伤事故调查组成员表、工伤申请、事故经过、职工证词，证明原告受伤、送医的经过；4.沈阳急救中心院前急救病历、北部战区总医院急诊病历、住院志，证明原告的病情为脑出血；5.中止通知书、送达回证、伤与病界定申请、关于原告工伤与疾病界定申请退卷的情况说明，证明因需做伤与病的界定，故依法对工伤认定程序予以中止，经鉴定，原告申请不在工伤与疾病界定鉴定受理范围；6.送达回证，证明被告于2020年8月13日作出了案涉不予认定工伤决定书，并于同年8月17日向当事人送达。第三人未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，我单位支持原告提出的诉讼请求，请求法院撤销被告作出的行政行为，对原告认定工伤。第三人未向本院提交证据。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-3、6号证，各方当事人均无异议，予以认证。4号证系原告就医的病历、住院志相关材料，能证明原告经北部战区总医院急诊医学部初步诊断：1.脑出血；2.高血压病。住院最后诊断为：1.右侧基底节区脑出血；2.双肺××；脑梗塞。5号证能证明被告就原告伤与病界定鉴定而作出中止通知，并向原告送达。原告提交的1号证系本案审查的行政行为，不作为证据质证。2号证只能证明原告所在单位及主管部门出具调查报告，但不能据此认定原告为工伤。3号证结合5号出庭证人的证言，能证明2019年12月16日-12月17日沈阳地区降雪。4号证能证明原告经北部战区总医院急诊医学部初步诊断：1.脑出血；2.高血压病。5号出庭证人所证“洗漱回来后，发现原告躺在地上”，原告倒地过程其没在现场，不能证明摔倒导致疾病发生。经审理查明：原告阴发武系第三人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳站职工。2019年12月16日，原告按第三人安排进行除雪工作，并于当晚留守在单位。次日早上6时40分左右，原告起床整理床铺时摔倒在地。经北部战区总医院急诊初步诊断：1.脑出血；2.高血压病。住院最后诊断为：1.右侧基底节区脑出血；2.双肺××；3.脑梗塞。第三人于2020年1月14日向被告申请工伤认定，同日被告受理，受理后因申请工伤与疾病界定鉴定被告作出中止通知书。同年8月6日沈阳市劳动能力鉴定委员会作出《关于阴发武工伤与疾病界定申请退卷的情况说明》，内容为：“经医学专家组鉴定确认，阴发武无受伤部位记录，其界定申请不在工伤与疾病鉴定受理范围，故予以退卷处理。”被告收到鉴定部门退卷后，于同年8月13日作出沈人社工不认字[2020]第16号不予认定工伤决定书，对原告决定不予认定工伤（亡）或者视同工伤（亡）。原告不服，诉讼至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告按第三人的工作安排在单位进行除雪并留守在单位，属于工作岗位、工作时间。但原告不论是经医院初步诊断：脑出血、高血压病；还是住院最后诊断为：右侧基底节区脑出血、双肺××、脑梗塞，都没有任何外伤诊断的记载。而被告提供沈阳市劳动能力鉴定委员会作出的《关于阴发武工伤与疾病界定申请退卷的情况说明》及医院病历等证据能证明原告无外伤，现有证据无法证明原告系摔倒所致，故被告认定原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定无不当。关于原告提出被告中止审理后没有告知其恢复审理的问题，本院认为，虽然被告送达中止通知后未向原告告知恢复处理，但诉讼中原告仍未有证据证明系摔倒导致疾病发生，故未对原告的实体权利产生影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阴发武的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告阴发武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  刘海涛人民陪审员  何慧敏二〇二〇年十二月六日法官助理徐鸿恩书记员薛婷婷