湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初713号原告：陈佑学，男，1968年12月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：钟海云，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为代为、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：黄祥波，男，1982年11月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：黄永辉，男，1986年12月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。第三人：管小念，男，1983年4月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告陈佑学与被告黄祥波、黄永辉、第三人管小念买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈佑学及其委托诉讼代理人钟海云，被告黄祥波、第三人管小念到庭参加诉讼，被告黄永辉因违法犯罪在山西省阳泉第一监狱服刑及新冠××疫情影响，无法到庭。本案现已审理终结。原告陈佑学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款285,462.5元；2.案件所有诉讼费由被告黄祥波承担。事实与理由：2016年9月1日，第三人管小念与被告黄祥波签订了材料供应合同，将被告黄祥波承建的孝感光源电力有限公司七垸停车场项目的材料由第三人管小念全部供应，其材料价格如下：沙为77元/m3、垫层石头75元/m3、石硝50元/m3、地面硬化石头95元/m3、涵管125元/根等内容。开始施工时，经原、被告及第三人管小念三方口头协商，其中部分砂石料由原告陈佑学供应，其他的由第三人管小念供应。直至2016年10月止，原告共提供石硝6304.5m3、石头3685.5m3、一车混料、一车沙，共计价值595,462.5元。至2017年9月15日止，被告黄祥波已支付310,000元，尚欠拖欠285,462.5元至今未付。经原告陈佑学多次索要未果，遂具状起诉，请求人民法院支持原告陈佑学前述所有诉讼请求。另外，被告黄永辉作为施工现场签收砂石料的经手人，能够证明买卖合同关系是否成立及货款金额，故原告陈佑学申请追加黄永辉为本案的被告参加诉讼。被告黄祥波辩称，砂石料虽然是原告陈佑学送的。但是合同是我和第三人管小念签订的，我和第三人管小念有账目来往，也支付完毕了。我和原告陈佑学没有签过合同，有部分货我也不清楚是谁送的。签收建筑材料人是我的兄弟，名叫黄祥文。至于黄永辉，曾经有一个黄永辉名字的人给我打过工，但本案的被告黄永辉我不确定是不是给我打工的那个人，我村有好几个叫黄永辉。我工地所有单据都是我兄弟黄祥文签名。送货单上没有我和黄祥文的签字。原告诉称我已支付了31万元，证明按照一般工程来说，已经完工了，这个时候应该有结算单。原告为何没有提交结算单？我是按第三人管小念的要求向原告陈佑学汇款，不能证明我与原告陈佑学存在买卖关系。原告的诉请我有异议，我不认可，请求人民法院驳回原告陈佑学的诉讼请求。被告黄永辉书面辩称，当时被告黄祥波是我的老板，被告黄祥波安排我对送货单据签收，我只是给被告黄祥波打工。第三人管小念提供砂石料，由原告陈佑学运输砂石料，我认为涉案货款由被告黄祥波支付。第三人管小念述称，被告黄祥波承包建筑工程，其建筑材料供货合同是我和被告黄祥波签订的。我签订的大合同，包括涵管、回填的土方、混凝土砖、砂石料等配送。原告陈佑学当时经营砂石料场，经三方协商，约定由我向被告黄祥波赊销回填的土方、混凝土砖、涵管等材料，由原告陈佑学提供砂石料至被告黄祥波的工地。当时为被告黄祥波打工的被告黄永辉我认识，由其经手负责。被告黄祥波赊购我土方、混凝土砖、涵管等材料款已经结清，我没有委托被告黄祥波向原告陈佑学支付材料款，被告黄祥波下欠原告陈佑学砂石料款后，我和原告陈佑学一起曾经向被告黄祥波催要过欠款。我认为被告黄祥波应该支付原告陈佑学下欠的货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1.本院对原告陈佑学提交的证据二系被告黄永辉的身份信息复印件，第三人管小念对被告黄永辉的身份无异议并指认其参与被告黄祥波承包工程的活动，另经本院与山西省司法厅监狱管理局传真联系后，确认本案的被告黄永辉现在山西省阳泉市第一监狱服刑，被告黄永辉亦承认曾受被告黄祥波的雇请在其承包的工地劳务。被告黄祥波无证据反驳原告陈佑学提交被告黄永辉提交的身份信息有误，故本院对其证据依法予以采信；2.原告陈佑学提交的证据三系材料供应合同，原、被告对其真实性均无异议，因普通买卖合同系非必要的书面要式合同，故对其证据，本院依法予以采信；3.原告陈佑学提交的证据四系送货单104张，第三人管小念对此无异议，被告黄祥波虽未在送货单上签名，被告黄永辉受被告黄祥波雇请期间在工地对原告陈佑学所送的砂石料无异议并在其送货单上签名，系职务行为。且被告黄祥波在原告陈佑学送砂石料后向原告陈佑学支付部分货款，本院依法确认原告陈佑学与被告黄祥波口头达成的买卖合同成立，对此证据，本院依法予以采信；4.原告陈佑学提交的证据五系银行流水明细单，被告黄祥波未提交证据证明与原告陈佑学存在其他经济关系时，被告黄祥波向原告陈佑学支付货款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄祥波承建孝感光源电力有限公司七垸停车场项目时需要建筑砂石料、水泥砖、涵管等建筑材料。经原、被告及第三人管小念三方口头协商，其中部分砂石料由原告陈佑学供应，其他的由第三人管小念供应。2016年9月1日，第三人管小念与被告黄祥波签订了材料供应合同，约定将被告黄祥波承建的停车场项目材料由第三人管小念全部供应，其材料价格如下：沙为77元/m3、垫层石头75元/m3、石硝50元/m3、地面硬化石头95元/m3、涵管型号600#125元/根、路面包工16元/㎡等内容。2016年9月6日开始施工时，第三人管小念仅向被告黄祥波赊销回填的土方、涵管、水泥砖，其他砂石料由原告陈佑学赊销，并由被告黄祥波雇请被告黄永辉在原告陈佑学的送货单上签字确认。直至2016年10月6日，原告共提供石硝6304.5m3、石头3685.5m3、一车混料、一车沙，共计价值595,462.5元。至2017年9月15日止，被告黄祥波通过银行转账及现金付款的方式已支付原告陈佑学货款310,000元，尚欠拖欠285,462.5元至今未付。经原告陈佑学多次索要未果，以致成诉。另查明，在庭审过程中，第三人管小念确认其仅向被告黄祥波赊销回填的土方、涵管、水泥砖后，被告黄祥波已经将所供应的建筑材料已经结清，但不包含原告陈佑学已经向被告黄祥波赊销的砂石料。被告黄祥波雇请的被告黄永辉系其工地的经手人，被告黄祥波与第三人签订的材料供应合同后，被告黄永辉签名的送货单真实存在，第三人管小念没有委托被告黄祥波向原告陈佑学支付货款。对被告黄祥波所欠原告陈佑学货款曾经与原告陈佑学一起向被告黄祥波索要下欠货款。另外，原告陈佑学与被告黄祥波的供应砂石料货款至今未结算。被告黄永辉在庭审前书面答辩前经本院与山西省司法厅监狱管理局、山西省阳泉市第一监狱联系后确认其身份信息属实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1．原告陈佑学诉讼主体是否适格；2．被告黄祥波、黄永辉是否承担偿还货款的责任。关于原告陈佑学诉讼主体是否适格的问题，本院认为，买卖合同的当事人可以就买卖标的、价款、数量、付款期限等达成书面或口头的约定，只要不违反法律的规定，双方约定的买卖合同应该系有效合同。本案中，原、被告及第三人管小念均对被告黄祥波与第三人管小念签订的《材料供应合同》无异议，被告黄祥波赊购第三人管小念的土方、水泥砖、涵管后，支付第三人管小念相应的价款，被告黄祥波以与第三人管小念结清货款而拒付原告陈佑学的货款，因第三人管小念陈述未向被告黄祥波赊销砂石料，并指认被告黄祥波雇请被告黄永辉收取原告陈佑学的砂石料在其送货单上签字，且被告黄永辉亦确认受被告黄祥波的雇请在其工地签收建筑材料的事实，另外被告黄祥波没有委托第三人管小念的通过银行转款及现金支付的方式向原告陈佑学支付货款。可以证明被告黄祥波同意原告陈佑学在其签订《材料供应合同》后，由原告陈佑学单独向被告黄祥波承建的工地赊销砂石料的事实存在，故原告陈佑学与被告黄祥波及第三人管小念达成口头砂石料买卖合同的事实存在，被告黄祥波亦承认系原告陈佑学供应砂石料至其承建的工地，砂石料供货系对《材料供应合同》的补充。其口头的买卖合同依法成立，原告陈佑学具有相应诉讼的主体资格。关于被告黄祥波、黄永辉是否承担偿还货款责任的问题，本院认为，首先，原告陈佑学、第三人管小念均指认同意被告黄永辉为被告黄祥波雇请的工人，在被告黄祥波承建的工地务工，为被告黄祥波在工地签收确认建筑材料，被告黄永辉亦对受被告黄祥波雇请在其工地劳务的事实予以确认，被告黄祥波没有证据证明曾经雇请黄永辉非本案的被告黄永辉。故被告黄永辉在原告陈佑学送货单上签字系职位行为，被告黄永辉不承担本案的货款责任。被告黄祥波赊购原告陈佑学砂石料后未经结算，被告黄祥波支付原告陈佑学31万元货款后，应对未支付货款285,462.5元继续承担举证责任，因被告黄祥波未提交相应的证据予以证明，故被告黄祥波应继续履行货款285,462.5元的责任。综上，被告黄祥波应支付原告陈佑学货款285,462.5元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄祥波支付原告陈佑学货款285,462.5元；二、驳回原告陈佑学其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,582元，由原告陈佑学负担582元，被告黄祥波负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张亚斌人民陪审员  万 皓人民陪审员  张国三二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  熊 曾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。