wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初24129号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：李鑫，女，1983年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李海涛，男，1956年11月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：杨晓华，女，1960年4月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯及被告委托诉讼代理人李海涛、杨晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币324,180.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币38,663.72元、逾期利息人民币15,852.3元(计算至2020年11月20日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币324,180.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币324,180.02元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币33,146.82元、逾期利息人民币7,197.05元(计算至2020年11月20日，按年利率15%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币324,180.02元为基数，按年利率15%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，目前还款困难，希望原告可以减免利息、罚金。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币510,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为准。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款到期日为最后一次还款日，利随本清；首笔贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款到期日为最后一期还款日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生未按本合同约定按时足额偿还贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年9月27日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2021年9月27日，还款方式为等额还款。自2020年6月11日起，被告未按约还款，截至2020年11月20日，尚欠原告贷款本金人民币324,180.02元、利息人民币33,146.82元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币324,180.02元为基数，按照年利率15%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币324,180.02元；二、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币33,146.82元、逾期利息人民币7,197.05元；三、被告李鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币324,180.02元为基数，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,767元，减半收取计人民币3,383.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17328号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：雷广会，女，1987年9月13日出生，汉族，住贵州省正安县，原告中邮消费金融有限公司与被告雷广会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告雷广会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金87768.2元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年3月19日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告雷广会未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金87768.2元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告雷广会于2018年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告雷广会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金87768.2元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年3月19日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告雷广会在2019年3月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以87768.2元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告雷广会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告雷广会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7037                  签订时间              2018年4月13日                  贷款人              雷广会                  贷款金额              112000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年4月19日                  首期还款时间              2018年5月19日                  逾期还款起始日              2019年3月19日                  尚欠本金总额              87768.2元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2143号之一申请执行人：刘某，男，2009年11月25日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被执行人：刘平和，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121民初50号民事判决书，申请人于2020年9月17日向本院申请执行，本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有刘平和名下座落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿洲御景苑二期住宅区，暂无法处置，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年9月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行92282.0元，截止2020年12月8日已执行0元，未执行92282.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 阳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1202执1549号 广西睿兴物业服务有限公司、韦东平： 申请执行人广西睿兴物业服务有限公司与被执行人韦东平物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2018）桂1202民初1918号民事判决，申请执行标的为:被执行人韦东平支付申请执行人广西睿兴物业服务有限公司物业服务费、电梯运行费、公共维修资金、生活垃圾费、公摊水电费合计1104.05元，违约金156.99元，迟延履行期间加倍债务利息31.69元，案件受理费25元，申请执行费50元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人韦东平银行存款1367.73元。本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权益已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院作出的（2018）桂1202民初1918号民事判决已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27458号原告：李炳南，男，1940年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：王为东，曾用名王小平，男，1953年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：王小蓉，女，1955年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴宁，女，1952年3月18日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁胜皆，男，1939年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张英杰，女，1960年5月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：刘静仪，女，1973年3月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：郑鉴明，男，1967年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：余国祥，男，1945年8月25日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：黎乔木，男，1955年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：洪则涛，男，1959年10月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李炳南诉被告王为东、王小蓉、吴宁、梁胜皆、张英杰、刘静仪、郑鉴明、余国祥、黎乔木、洪则涛相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、广州市海珠区救国新西1、2号加建电梯工程施工中，电梯井与本大楼之间连廊的围栏，在靠近救国新西1号802房阳台附近，要留一个宽约1.3米、高1.2米的通风口，该通风口要装不锈钢栏杆；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日，原告发现电梯井与本大楼之间连廊的围栏若砌成高1.2米砖墙后会严重阻碍通风，请大家商量，提出修改方案。被告认为在施工合同中已经规定是砌砖墙1.2米高，不能改，拒绝协商。因电梯井与本大楼之间连廊的围栏全部用砖砌墙会堵塞1号楼2号房的通风，使2号房长年吹不到东南风，严重影响2号房业主的正常生活，故提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，广州市海珠区江南大道中救国新西1号、2号既有住宅加建电梯工程已取得穗规划资源建证[2019]3958号《建设工程规划许可证》，现原告要求在电梯井与大楼之间连廊的围栏靠近原告阳台附近留一个宽约1.3米、高1.2米的通风口，该通风口要装不锈钢栏杆，该规划设计变更涉及相关行政部门的审批制度，属于行政管理范畴，不属于民事案件的受理范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李炳南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑素梅二〇二〇年十二月十四日书记员  梁晶晶
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5076号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：骆艺丹，女，1977年9月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告骆艺丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初5076号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告骆艺丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金103491.99元、利息(含罚息)9932.86元、复利538.62元(上述罚息、复利暂计算至2019年12月30日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止)；2、被告承担原告律师费8598元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告骆艺丹签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金103491.99元，支付拖欠利息7165.03元、罚息24946.36元、复利2015.74元（截至2020年11月20日），并支付自2020年11月21日起至本息全部清偿之日止按年利率24%计算的罚息、复利。被告骆艺丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、账户流水、还款明细、利息计算明细、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年3月7日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人骆艺丹。约定：1、借款金额：381000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年4月7日，每月还款日为7日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年3月7日发放贷款381000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年11月20日，被告尚欠原告贷款本金103491.99元及利息7165.03元、罚息24946.36元、复利2015.74元，之后要求按年利率24%计算罚息和复利。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为8598元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告骆艺丹签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告骆艺丹亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费8598元有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告骆艺丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆艺丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金103491.99元，截至2020年11月20日的利息7165.03元、罚息24946.36元、复利2015.74元，以及自2020年11月21日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息和复利。二、被告骆艺丹应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费8598元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元、财产保全费1170元、公告费300元，合计4222元，由被告骆艺丹负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川09刑辖87号 四川省遂宁市安居区人民法院： 梁高辉受贿一案，四川省遂宁市人民检察院以遂检三部商指〔2020〕Z24号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定四川省遂宁市安居区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定： 指定四川省遂宁市安居区人民法院依照刑事审判第一审程序对梁高辉受贿一案进行审理。 二〇二〇年十二月三十日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1328号之六原告：刘广林，男，1984年11月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：刘和平，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河北磊刚建设工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路金鼎大厦A座二楼。统一社会信用代码：91130900082680846K。法定代表人：高磊，总经理。被告：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路79号。统一社会信用代码：91130900106605032J。法定代表人：赵德志，总经理。被告：河南金大地化工有限责任公司，住所地：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：91411121772188306R。法定代表人：汤顺利，总经理。原告刘广林、刘和平与被告河北磊刚建设工程集团有限公司、中国化学工程第十三建设有限公司、河南金大地化工有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告刘广林、刘和平向本院申请财产保全，请求对被申请人河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元或者等额的工程款予以冻结。本院经审查认为，原告刘广林、刘和平的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告河北磊刚建设工程集团有限公司的存款17030323元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 浩审判员 董国新审判员 王 斐二〇二〇年十二月二十一日书记员 李志颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2919号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路******。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）:鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：李群，女，1977年11月10日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告浙江集和汽车贸易有限公司与郑景及被告李群追偿权纠纷一案，于2020年5月28日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对郑景的起诉。现原告诉请：1、被告李群偿还原告代偿款本金288177.35元，并支付违约金165617.31元（该违约金暂算至2019年12月3日，从2019年12月4日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告李群签订《委托代办服务合同》，约定：李群因购买奔驰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李群提供担保；如李群未按期归还银行贷款导致原告垫付的，从原告垫付之日起按垫付款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。后李群与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告李群的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告李群未按约定履行还款义务，原告于2014年3月25日为被告李群代偿103000.27元，于2014年7月25日代偿50189.16元，于2014年11月25日代偿50221.17元，于2015年4月24日代偿63585.66元，于2015年9月25日代偿26481.09元，共计代偿293477.35元。另查明，被告李群在与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳担保服务费5300元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费15000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金288177.35元，并支付违约金162311.71元（该违约金暂算至2019年12月3日，从2019年12月4日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为450489.06元。二、被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费15000元。三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8332元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担50元，被告李群负担8282元。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十二月二十一日代书记员 杨瑜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初185号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。起诉人宋春有以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼,请求法院确认公安部‘公复字（2019）89号行政复议案案卷(全卷)’不予公开违法;责令限期公开‘公复字（2019）89号行政复议案案卷(全卷)’行政复议申请不予行政复议决定违法；责令限期予以行政复议决定。宋春有起诉称：宋春有于2020年7月21日日向公安部提交了行政复议申请，内容为：“确认公安部‘公复字（2019）89号行政复议案案卷(全卷)’不予公开违法;责令限期公开（2019）89号行政复议案案卷(全卷)”。经查询，公安部于2020年7月22日签收，至今未作出行政复议决定，故起诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有以公安部未公开（2019）89号行政复议案案卷(全卷)为由，向公安部提交行政复议申请，其请求事项实质上是通过新的复议程序，要求公安部公开另案行政复议卷宗材料，由此产生的争议，不属于行政复议的受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告公安部对于宋春有的复议申请是否处理、以及作出何种处理，均对其权利义务不产生实际影响。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人宋春有向各级人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年十二月九日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执恢357号之一 申请执行人：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘。 被执行人：王键，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司与被执行人王键小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为79178元及利息等。本院于2020年10月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向申请执行人发放执行款3190.02元，剩余本金及利息尚未执行。经查发现被执行人名下有车辆，已查封，现无法处置。另本院通过网络系统在银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 董晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：培颂能管理顾问（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路84号1幢2层1B322B室。 法定代表人：郑家琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱震，北京恒都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：上海轶事企业顾问有限公司。住所地：上海市宝山区顾北东路365号A区490。 法定代表人：李坤，该公司总经理。 再审申请人培颂能管理顾问（上海）有限公司（简称培颂能公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人上海轶事企业顾问有限公司（简称上海轶事公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6152号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 培颂能公司申请再审称，诉争商标注册人上海士迈特企业管理咨询有限公司（以下简称士迈特公司）与申请人存在代理关系，诉争商标与培颂能公司在先使用的未注册商标构成在相同或者类似商品上的相同或者近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》第十五条的规定。综上，培颂能公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决及被诉裁定；2.由国家知识产权局重新作出裁定；3.本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院经审查认为，在案证据中，仅有培颂能公司与士迈特公司签订的“英文协议”与其在相同或类似商品上在先使用“故事的力量”有关，但该协议中相应的标识“STORYTELLING”对应的中文译文尚不能明确为“故事的力量”或与其近似的短语。因此，一、二审判决及被诉裁定的认定并无不妥。 综上，培颂能公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回培颂能管理顾问（上海）有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行终213号上诉人（一审原告）西华县君旺建材有限公司。法定代表人王盼旺，经理。委托代理人郑慧娜，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）西华县西华营镇人民政府。法定代表人王彦冰，镇长。委托代理人高成星，西华县华营镇人民政府工作人员。委托代理人王运书，河南万物律师事务所律师。上诉人西华县君旺建材有限公司因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622行初22号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人西华县君旺建材有限公司上诉称：1、上诉人2006年在西华县西华营镇杨桥村原敬老院院内建设厂房，安装混凝土搅拌设备，从事混凝土生产。上诉人在西华县工商行政管理部门办理有准许其生产经营的营业执照，在西华县发展和改革委员会办理有备案手续，在西华县国土资源局办理有用地行政审批手续，完全符合建设用地和乡镇规划，而一审法院依据周攻坚办（2019）143号文、周攻坚办（2020）15号文、周控尘办（2020）9号文、周建科（2020）2号文、周建科墙（2019）18号文认定上诉人无混凝土生产资质，占地面积未达到25亩以上，生产能力未达到240立方米/小时是认定事实错误，适用法律错误。上诉人办理资质，从事混凝土生产经营时一审法院依据的上述文件尚未出台，上述文件对上诉人不适用，不应当作为一审判决的依据。2、西华县人民法院（2020）豫1622行初21号行政判决已生效，该判决确认被上诉人对上诉人的设备和厂房强制拆除违法。根据行政诉讼法规定，既然行政强制拆除违法，那么政府就应当对上诉人的合法损失依法进行赔偿。根据国家赔偿法第二条、第四条的规定，上诉人的诉讼请求完全符合国家赔偿法的规定，一审法院适用法律明显错误。请求：1、撤销西华县人民法院（2020）豫1622行初22号行政判决书，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西华县西华营镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人一方所建的商砼站没有相关的规划和审批手续，也没有相关的经营资质，为违法建筑。按照相关法律规定，拆除违法建筑不存在行政赔偿。所以原审法院判决被上诉人不承担赔偿责任合理合法。上诉人的上诉请求应依法驳回，应维持原审正确判决。本院认为，因上诉人西华县君旺建材有限公司未办理用地批准手续和建设规划许可手续，一审认定涉案生产厂房为违法建筑并驳回上诉人的该部分诉讼请求并无不当。但一审在缺乏法律依据的情况下，认定涉案设备为违法设施并决定驳回上诉人的该部分诉讼请求，属认定基本事实不清、证据不足。本案发回重审后，一审应在查明上诉人的该部分设备损失情况及其他因违法行政行为所造成的合法财产损失的基础上，作出相应裁判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622行初22号行政赔偿判决；二、发回西华县人民法院重新审理。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐冰洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11465号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：赵党辉，男，1979年3月25日出生，汉族，住陕西省乾县××××××××，公民身份号码610××××××××××××617。被告：李艳葱，女，1983年12月19日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××225。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵党辉立即向原告偿还信用卡透支本金51435.63元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息326.16元、违约金274.97元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告赵党辉承担本案诉讼费；3、判令被告李艳葱对被告赵党辉的上述债务承担共同清偿责任。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告赵党辉、李艳葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告赵党辉、李艳葱未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年7月27日；二、卡号：622××××××××××213；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金及期限：100000元，5年；五、违约情况：2020年2月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金51415.63元、手续费0元、利息483.12元、违约金369.3元；七、其他：被告赵党辉、李艳葱于2011年12月15日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告赵党辉偿还尚欠本金、手续费、利息、违约金的请求，本院予以支持。对于原告要求被告李艳葱对被告赵党辉的债务承担共同清偿责任的问题，由于原告没有证据证明被告李艳葱有与被告赵党辉共同借款的意思表示或该借款用于家庭共同生活，对原告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵党辉应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金51415.63元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费0元、利息483.12元、违约金369.3元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计550元，由被告赵党辉、李艳葱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36381号原告：张若彤，女，2002年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李玉玲（原告之母），1976年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间，统一社会信用代码91120118MA05JGRD7T。法定代表人：肖天钦，执行董事、经理。被告：张媛箐，女，1991年6月1日出生，汉族，住天津市河东区。二被告共同委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。原告张若彤与被告天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐教育培训合同纠纷一案。本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张若彤的委托诉讼代理人李玉玲、二被告共同委托诉讼代理人肖品到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张若彤向本院提出诉讼请求：1．判决被告退还未使用的培训合同费用34,938元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日原告法定代理人李玉玲代表原告与被告公司签订《个性化辅导课程合同》，主要约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务，被告公司在天津于家堡校区向原告提供1对1优秀课程等课程服务。合同于收款收据盖章均为天津环宇雅培教育咨询有限公司。2020年7月，因原告高三毕业不再需要辅导教育，于7月19日与微信确认退费金额为34,938元，其后于家堡校区于10月19日关闭，无法联系到校区负责人及公司法人，且被告至今未向原告支付退款，综上因被告实质性违约，请求法院依法判令被告退还原告未使用的培训合同费用34,938元，并承担本案所有诉讼费用。同时由于被告张媛箐为被告环宇雅培公司唯一股东，被告张媛箐应与被告环宇雅培公司对原告诉请承担连带责任，故原告起诉。被告环宇雅培公司、张媛箐辩称，被告张媛箐不是本案的适格被告，案涉教育培训合同系原告与环宇雅培公司签订，应该由环宇雅培公司承担责任，只有在查明公司没有能力的情况下，才可以要求股东在未出资范围内承担责任。不同意原告的全部诉讼请求，涉案合同仍然具有继续履行的基础，目前总部在扶持各校区恢复运营，同时向法庭申请追加两个被告，北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司，因为被告已经于2019年12月5日合同到期，退出于家堡校区的经营，后期均由北京优胜总部安排，在涉案后得知，在被告退出之后得知是优能力公司，同时向法庭申请终止对本案的审理，目前天津市公安局就被告公司是否构成非法经营罪，同时就被告公司财务人员张艳杰涉嫌构成挪用资金、职务侵占正在侦破当中。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月12日与被告环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为个性化辅导优秀课程，费用为62,198元。2019年5月12日，原告向环宇雅培公司交纳辅导费99元、200元，2019年5月20日又交纳辅导费33,998元、28,000元及综合服务费500元。2020年7月原告高中毕业。2020年10月19日被告环宇雅培公司关闭教育机构。负责为原告安排课程的教师柴秀丽于2020年10月15日为原告出具退费证明一份，内容为：“截止2020年7月16日，张若彤为环宇雅培教育咨询有限公司（优胜教育于家堡校区）学院。班主任柴秀丽负责学员之前的排课工作，经系统查询剩余储值账户金额为34,938元整，特此证明。”另查，被告环宇雅培公司系自然人独资公司，被告张媛箐为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告环宇雅培公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。原告已高中毕业，不再具有履行合同的基础，其有权要求退还剩余费用，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任，现环宇雅培公司并未就上述事实提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据可以证实应退费的数额，故原告要求环宇雅培公司退还培训费34,938元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，被告环宇雅培公司系一人公司，被告张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告环宇雅培公司财产的举证责任，但被告提交的证据不足以证实张媛箐及环宇雅培公司财产独立，根据公司法相关规定，被告张媛箐应当对被告环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故对于该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张若彤培训费34,938元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计336.5元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16280号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李本坚，男，1974年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告李本坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李本坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金30630.18元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月15日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李本坚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金30630.18元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李本坚于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李本坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金30630.18元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月15日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李本坚在2020年4月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以30630.18元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李本坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李本坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2751                  签订时间              2017年9月15日                  贷款人              李本坚                  贷款金额              160000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月15日                  首期还款时间              2017年10月15日                  逾期还款起始日              2020年4月15日                  尚欠本金总额              30630.18元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36599号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：方芳，女，1987年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。原告安吉租赁有限公司与被告方芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告方芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方芳支付租金47,800.81元(租赁保证金17,580元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告方芳所有；2.被告方芳支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计29,776.80元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告方芳与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告方芳融资出租车辆，融资总额为87,900元，每月租金2,962元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告方芳仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告方芳已支付的租赁保证金17,580元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金2,553.19元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告方芳尚欠租金47,800.81元，到期留购价款1元，滞纳金29,776.80元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为富奇牌，车架号：LF0HFCS26DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告方芳支付的首付款和保证金17,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告方芳仅支付部分租金。经原告催讨，被告方芳仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告方芳支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告方芳仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告方芳支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方芳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,800.81元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为富奇牌，车架号：LF0HFCS26DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)归被告方芳所有；二、被告方芳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金29,776.80元，并以逾期租金47,800.81元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初12301号原告：刘思敏，女，1989年7月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××227。被告：清远市米沙酒吧有限公司，住所地：广东省清远市清城区×××倾城摩尔A、B、C、D区C115-C118(B118-B122号)、C120-C121号铺（B123-B124号）、C146-C149号铺（B125-B129号）、C150-C152号铺（B130-B132号），统一社会信用代码：91441802MA540Y950Y。法定代表人：曾某1。原告刘思敏因与被告清远市米沙酒吧有限公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬4800元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘思敏到庭参加诉讼，被告清远市米沙酒吧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告刘思敏等40余人在被告清远市米沙酒吧有限公司工作，被告于2020年9月下旬左右关门停业。据原告刘思敏等40余人提供经财务人员核实的工资表记载，被告欠原告工资4800元。另查明，2020年10月26日，相关劳动仲裁部门作出不予受理通知。上述事实有营业执照、工资表、欠条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告清远市米沙酒吧有限公司作为用工方，掌握着考勤，负责工资制作和发放，其在诉讼中未提供相关证据反驳原告的主张，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求支付4800元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告清远市米沙酒吧有限公司应当在本判决生效之日起十日内向原告刘思敏支付4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告清远市米沙酒吧有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二十六日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36998号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：袁正，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。被告：王小雪，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告袁正、被告王小雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告袁正、被告王小雪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金509,855.02元(租赁保证金168,320元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款168,320元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计278,841.24元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为841,600元，每月租金19,882元，租期为48个月，到期留购价为168,320元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金168,320元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年3月5日起至2015年10月5日止8期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金7,076.98元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金509,855.02元，到期留购价款168,320元，滞纳金278,841.24元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人平昌县龙鑫汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S510XESF75097，发动机号：XXXXXXXX)，平昌县龙鑫汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金168,320元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告袁正、被告王小雪经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁正、被告王小雪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金509,855.02元，到期留购价款168,320元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S510XESF75097，发动机号：XXXXXXXX)归被告袁正、被告王小雪所有；二、被告袁正、被告王小雪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金278,841.24元，并以逾期租金509,855.02元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,370元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申557号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：宋庆，男，1973年11月24日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木灌区水利管理处多浪管理所职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木灌区。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：梁启成，男，1989年7月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师九团十六连职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 再审申请人宋庆因与被申请人梁启成民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋庆申请再审称，被申请人梁启成向再审申请人宋庆借款150000元一直未清偿，二审法院认定梁启成已向宋庆偿还了60000元，还剩90000元未偿还，系认定事实错误。1.一审中，梁启成否认其借宋庆款项的事实，并辩称涉案150000元系宋庆归还之前欠其的借款。但在二审中又辩称已归还60000元，其上诉理由与一审答辩理由相矛盾。2.二审中，宋庆提交了电话录音资料一份，能够证实梁启成提交的农业银行转账凭证中的50000元系归还宋庆为梁启成垫付的采棉机款，通过微信向宋庆转账的10000元系支付双方合伙过程中产生的采棉机的油料费。结合宋庆一审中提交的打款凭证、音频资料、微信聊天记录，可以证实涉案150000元与双方之间的合伙关系无关。3.宋庆二审提交的电话录音证实，在梁启成向宋庆转款10000元和50000元之后，梁启成在通话录音中认可要归还该150000元，且未提出已偿还过款项，故能够证实梁启成支付的上述60000元与涉案150000元借款无关。综上，梁启成提交的证据不足以证实其所称的60000元系归还欠付宋庆的150000元借款，二审法院认定事实错误，宋庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求撤销第一师中级人民法院（2020）兵01民终156号民事判决，改判由梁启成向宋庆偿还借款本金150000元及逾期利息4192元，合计154192元。 梁启成提交意见称，1.二审中，宋庆主张涉案150000元系棉花款，那么梁启成于2019年10月10日、10月23日和10月29日分别转账的3000元、10000元和50000元应当予以扣除，据此梁启成还欠宋庆87000元；2.宋庆提交的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》中注明“梁启成还款”，证实宋庆向梁启成转账150000元系归还曾经借梁启成的借款，本案涉及的150000元并非实际意义上的借款，故不应支付利息。针对二审判决，梁启成未申请再审，已经对利息作出让步，故请求驳回宋庆的再审申请。 本院经审查认为，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2020）兵01民终156号民事判决，认定基本事实不清，再审申请人宋庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令新疆生产建设兵团第一师中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴 龙 审 判 员  李 冰 审 判 员  苟振强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4257号原告：谌祥业，男，1965年2月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告谌祥业与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌祥业的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌祥业向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌祥业扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌祥业所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村十二组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告谌祥业出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告谌祥业作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087728410；借据编号：4299929Q11708772841001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告谌祥业出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌祥业请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌祥业扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  李冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44614号原告：胡南，女，1977年12月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：申林，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告胡南与被告申林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡南到庭参加了诉讼，被告申林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告胡南向本院提出诉讼请求：判令申林偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年11月17日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2019年8月16日，申林因资金周转困难向胡南借款5万元并出具借条，约定借款期限不超过3个月。胡南于当日向申林转款5万元。现借款期限已经届满，申林拒不还款，故胡南诉至法院。被告申林未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年8月16日，胡南向申林名下银行账户转款5万元，转账附言：短期借款。胡南提交微信聊天记录，以证明申林向胡南借款5万元并承诺还款。微信聊天记录包括如下内容：胡南：“近期我手上有5万，可以借给你，如果短期内可还，也不用利息，不过可能要麻烦你出个正式的借条。”申林：“手写拍照可以么？你把身份证号发给我，我一会写一个给你。利息该有没问题，这都是应该的，要不我心里更过意不去。”申林：“好，我尽量九月底能给你，一个半月时间。如果有其它情况，我也不会超过三个月。你就按月利率给我说吧，我写到借条里。”申林：“5万收到，你给我个身份证号，我写在借条里。”胡南：“21XXXX29，如果10月能还，不用利息，刚好闲置。”申林：“好，利率我还的时候看吧，肯定要给的，就先不写在借条。”关于还款，胡南称申林未偿还任何款项。上述事实，有胡南提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据胡南提交的银行电子回单、微信聊天记录及庭审陈述，可以证明申林向胡南借款，胡南已经履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金5万元。现申林未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。胡南主张申林偿还借款本金5万元于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未明确约定借款期限，申林未还款应向胡南支付利息，但胡南主张的起算时间有误，本院予以调整。申林经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡南借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年5月18日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告胡南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告申林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月三十日书记员 边美琛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8508号之一 申请执行人：卢益恭，男，汉族，1979年12月12日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：朱晓霞，女，汉族，1981年02月03日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人卢益恭与被执行人朱晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初7871号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人朱晓霞向申请执行人卢益恭偿还借款本金30000元，并支付2020年7月31日前的利息7800元及2020年8月1日起至实际付清之日止的利息(待算)；二、被执行人朱晓霞向申请执行人卢益恭支付律师费2000元；三、本案案件受理费减半收取713元，由被执行人朱晓霞承担；四、向本院支付执行费人民币517.00元。因朱晓霞未按上述生效法律文书履行义务，卢益恭向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱晓霞负有继续向申请执行人卢益恭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6064号 申请执行人：广州市规划和自然资源局 法定代表人：彭高峰。 被执行人：广州市从化区温泉镇龙岗村钟屋经济合作社，住所地广州市从化区。法定代表人：钟桂洪。 关于广州市规划和自然资源局与广州市从化区温泉镇龙岗村钟屋经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8351号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金12106.80元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6064号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初902号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人欧某杰，男，1985年6月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因犯妨害公务罪于2011年12月30日被本院判处管制一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉［2020］Z694号起诉书指控被告人欧某杰犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人欧某杰及其辩护人陈增锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月开始，被告人欧某杰先后3次向同案人欧某丰（另案处理）开设“时时彩”赌博账户，后将上述赌博账户提供给欧阳某明参赌投注。经查，参赌期间，被告人欧某杰接受欧阳某明投注金额共人民币10多万元。2020年7月29日，被告人欧某杰自动向公安机关投案，并如实交代参与开设赌场的事实。同年11月30日，被告人欧某杰在律师陈增锋的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人欧某杰判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人欧某杰在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局赌博网站网页截图，手机微信号、微信聊天和转账截图，转账记录，银行账户流水清单，司马浦派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，本院（2012）汕南法刑初字第21号、（2012）汕南法刑初字第359号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，认罪认罚具结书，证人欧阳某明的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某杰以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人欧某杰犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。在共同犯罪中，被告人欧某杰起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人欧某杰案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人欧某杰有自首情节，自愿认罪认罚，请求对被告人欧某杰予以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人欧某杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人欧某杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年7月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭晓敏
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1273号之一被执行人：海南省百货公司，住所地海口市。法定代表人：林道勇，总经理。依据已发生法律效力的本院（2009）海中法民二初字第49号民事判决及立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人海南省百货公司追缴诉讼费一案。本案执行内容为：被执行人应负担案件受理费105862元，本案执行费1487.93元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也未申报财产。本院通过网络统查系统和线下调查查询了被执行人名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息。根据前述查询，本院查封了被执行人海南省百货公司名下***房【不动产权证号：***】，该查封为轮候查封，暂无法处置。另查明，本院依据已发生法律效力的本院（2009）海中法民二初字第49号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行申请执行人海口怡旭欣商贸有限公司与被执行人海南省百货公司借款合同纠纷一案，案号为：（2018）琼01执恢122号，目前该案正在执行中。本案已向该案发函要求分配案款。除前述财产线索，未发现有其他可供执行的财产。本院前往被执行人住所地了解其财产状况，亦未发现财产线索。因被执行人海南省百货公司未履行生效法律文书确定的缴纳二审诉讼费的义务，本院已作出限制消费令，对被执行人海南省百货公司采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查，本院轮候查封了被执行人海南省百货公司名下***房【不动产权证号：***】，目前对上述房产无处置权，在未发现被执行人海南省百货公司名下有其他可供执行的财产的情况下，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十二月十一日                                              书  记  员   钟小兰      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年12月11日印制      （共印4份）
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申319号 田庆辉： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省大城县人民法院（2018）冀1025刑初334号刑事附带民事判决与廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终281号刑事附带民事判决不服，以原判认定事实错误、证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2017年10月6日14时许，你与被害人田某在本村街上相遇，因双方有积怨而发生口角，进而厮打，你将田某打倒在地后继续殴打，致其头面部软组织受伤、右手小指指骨骨折、左侧第2、3肋骨及右侧第5肋骨骨折，其中肋骨骨折构成轻伤二级。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、公安机关出具的办案说明、刑事判决书、医疗票据、户籍信息等证据予以证实。你故意伤害被害人身体，致其轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25835号原告：顾劼，男，1979年7月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李竹，女，1983年5月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告顾劼与被告李竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，原告顾劼于诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告顾劼申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾劼撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3959号原告：广东华辉建设有限公司。法定代表人：吴仁斌，总经理。委托诉讼代理人：黄志康、高芷茵，广东法海律师事务所律师。被告：林英强。第三人：陈硕。委托诉讼代理人：黄志康、高芷茵，广东法海律师事务所律师。原告广东华辉建设有限公司（以下简称华辉建设公司）诉被告林英强、第三人陈硕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉建设公司、第三人陈硕的共同委托诉讼代理人高芷茵到庭参加诉讼，被告林英强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华辉建设公司以林英强、王耐作为被告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告偿还借款100000元及利息（从起诉之日起算至实际清偿之日，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。合计：100000元。事实和理由：原告系建筑工程建设公司，被告林英强挂靠在该公司名下承包工程项目。2015年8月，被告林英强以资金周转为由向原告借支100000元。原告于2015年8月20日委托公司股东陈硕向被告林英强账户支付该笔款项，有股东陈硕的银行转账记录为证，并备注了“电白华辉借支”。截止至起诉之日，被告未履行任何还款义务。原告认为，被告林英强拒不履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，债务发生在被告林英强、王耐婚姻关系存续期间，且被告林英强、王耐属于夫妻共同经营，应当共同承担责任。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告华辉建设公司向本院提出撤回对被告王耐起诉的申请，本院作出（2020）粤0904民初3959号民事裁定书，裁定予以准许。被告林英强未作答辩。第三人陈硕述称，第三人确认原告起诉状所述及其主张，认同两被告应向原告偿还借款。本院经审理认定事实如下：原告华辉建设公司成立于2007年12月6日，原称“茂名市电白华辉建筑工程有限公司”，第三人陈硕系原告的股东。原告提供平安银行转账记录一份，主张被告林英强向其借款100000元，并通过股东第三人陈硕账户向被告林英强账户转账。平安银行转账记录显示第三人陈硕于2015年8月20日向被告林英强的工商银行账户（账号：622×××××××××××××160）转账支付100000元，用户备注“电白华辉借支”。2017年6月7日，原告名称由“茂名市电白华辉建筑工程有限公司”核准变更为“广东华辉建设有限公司”。2020年9月14日，原告以被告未履行还款义务为由，向本院提起本案诉讼。另查明，原告提供承包经营合同书一份，证明被告林英强挂靠在原告名下承包工程。原告起诉时即2020年9月14日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告华辉建设公司主张被告林英强向其借款100000元，提供平安银行转账记录予以证实，该转账记录备注“电白华辉借支”，被告林英强没有提出异议，本院予以认定。原告主张被告林英强偿还借款100000元，合理合法，本院予以支持。超过27600元部分，本院不予支持，予以驳回。原告与被告林英强没有约定借款期限，原告可随时主张还款，至起诉之日即2020年9月14日被告林英强已逾期还款。原告和被告林英强没有约定借期内利率和逾期利率，本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”，第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”，原告主张被告林英强从起诉之日即2020年9月14日起按年利率6%计付逾期利息计至实际清偿之日止，其中从2020年9月14日起按年利率3.85%计至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；超出部分本院不予支持，予以驳回。被告林英强经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林英强在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东华辉建设有限公司偿还借款100000元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2020年9月14日起计至还清款之日止）；二、驳回原告广东华辉建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告林英强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月七日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61384号原告：郑美婵，女，1973年4月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周旭华，女，1977年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告郑美婵与被告周旭华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美婵、被告周旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑美婵向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2.判令被告返还房屋并支付原告2020年2月10日至返还房屋之日止的租金(按月租金人民币(以下币种相同)2,500元标准计)；3.判令被告在原告处的押金2,500元归原告所有；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月9日，在第三方展峰地产经纪事务所见证下，原告与被告就上海市浦东新区船山街XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订租赁合同，租期自2018年8月9日至2023年8月10日，每六个月支付一次租金，提前七日支付，若逾期交付房租超七日则按违约处理，原告有权终止合同。后被告于2020年2月向原告表示资金跟不上等下个月一起交，但原告三月份无法联系到被告。现因被告未能如约按时支付租金以及由于违约对原告造成损失，同时解除合同，故原告诉至法院,要求判如诉请。被告周旭华辩称，不同意解除合同，希望继续履行，因疫情原因被告资金出现问题，希望原告宽限一定的时间让被告继续经营，等被告有营业收入愿意分期支付租金给原告。同意按照每月2,500元支付欠付的租金。租赁保证金要求依法处理。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的权利人之一。2018年6月9日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2018年8月10日至2023年8月10日，月租金2,500元，租金每6个月支付一次，每次提前7日支付，租赁保证金2,500元；乙方应按时交付租金,若逾期交付房租超过7日,则按违约处理,甲方有权终止合同,保证金不退；乙方于签订合同后,未经甲方同意擅自提前解约或其他严重违约,致使本合同无法履行,乙方无权请求返还保证金,若给甲方造成损失的,乙方还应负责赔偿；合同生效之日起第一、二年租金不变，第三年租金递增5%……合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付系争房屋，被告按约向原告支付了保证金,并支付租金至2020年2月9日。2020年2月起，因被告未按时支付租金，原告多次催讨无果，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的租赁合同、上海市房地产权证、照片、转账凭证、微信聊天记录等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。根据双方合同约定，被告逾期交付房租超过7日的，按违约处理，原告有权终止合同，保证金不退。现因被告未按约向原告支付租金已构成违约，应承担相应的责任。原告要求与被告解除合同、返还房屋并支付欠租，没收保证金，符合合同约定，于法有据，本院应予支持。被告要求继续租赁系争房屋，因其至今未能及时付租，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告郑美婵与被告周旭华2018年6月9日签订的《租赁合同》(房屋坐落于上海市浦东新区船山街XXX号)；二、被告周旭华应于本判决生效之日起十日将上述房屋返还给原告郑美婵，并支付原告郑美婵2020年2月10日至实际返还房屋之日止的租金(按每月2,500元标准计)；三、被告周旭华现在原告郑美婵处的租赁保证金2,500元归原告郑美婵所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告周旭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月四日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。