文书内容中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民初631号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张贵营，山东国曜（临沂）律师事务所律师。被告：平邑县客来多服装超市，住所地平邑县浚河西路与板桥北路交汇处。经营者：韩福迪，男，1995年5月5日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：韩媛媛，女，1996年6月26日出生，汉族，超市职工，住黑龙江省肇州县。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告平邑县客来多服装超市侵害著作权纠纷一案，本案于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告罗伊视效动漫有限公司的委托诉讼代理人张贵营、被告平邑县客来多服装超市委托诉讼代理人韩媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伊视效动漫有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告自1999年成立以来，专注动漫研发与制作，原告设计制作的《变形警车珀利(RobocarPoli)》系列动画片自2011年在韩国首播以来不仅成为韩国家喻户晓的卡通明星，还先后成功进入法国、日本、俄罗斯、中国、泰国等全球81个国家和地区，受到全世界小朋友的喜爱和欢迎，《变形警车珀利》动画片及其动画片内“珀利(Poli)”“罗伊(Roy)”“安巴(Amber)”“巴基(Bucky)”“海利(Helly)”“马克(Mark)”等形象获得了极高的知名度和美誉度，形成了巨大的市场和品牌价值，原告对上述美术作品享有完整的著作权。经调查发现，被告未经原告许可，擅自使用原告的“罗伊(Roy)”“珀利(Poli)”“安巴(Amber)”“海利(Helly)”作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告平邑县客来多服装超市辩称，1.原告诉讼主体不适格,原告诉状中所列罗伊公司没有加盖公司公章,不排除虚假诉讼的可能;2.原告提供的证据证明力不足,原告现有证据不能证明原告享有著作权，被告工作人员对是否出售过带有涉案图案的玩具没有印象，不排除有人自己带玩具到被告经超市柜台结账的可能性；3.被告主观上不存在侵权故意，更无恶意，不构成侵权，被告不知道原告对玩具上的图案有著作权，不知晓自身行为侵权，且被告系销售商，从第三方购进玩具，具有合法来源；4.原告诉求30000元赔偿明显不合理，且没有事实和法律依据；5.被告对原告商誉及品牌特定联系性影响甚微。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告罗伊视效动漫有限公司提交了如下证据：证据一，被告工商登记信息，证明被告主体资格。证据二，（2019）厦鹭证内字第73958号公证书。证据三，（2019）厦鹭证内字第73959公证书。证据四，（2019）厦鹭证内字第73956公证书。证据五，（2019）厦鹭证内字第73957号公证书。上述四份证据证明原告是涉案美术作品著作权人。证据六，（2019）深前证字第054066号公证书，证明原告美术作品具有较高的品牌声誉，正品销量较高。证据七，（2019）厦鹭证内字第73960号公证书。证明原告相关作品形象获得国内机构的认可和支持，在国内具有较高的知名度和荣誉度。证据八，（2020）鲁潍坊奎文证字第632号公证书及侵权封存实物，证明被告销售侵犯原告著作权的产品。被告平邑县客来多服装超市未提交证据。被告平邑县客来多服装超市对原告提供的证据发表了如下质证意见：对证据一至证据七均无异议。对证据八有异议，我们超市没有被控侵权产品。对双方当事人无异议的证据的真实性本院予以采信。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据八系公证书，被告未提供相反的证据推翻公证书认定的事实，本院对该公证书真实性予以认可。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）于2010年1月8日创作完成美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyAmber》，首次发表时间为2010年5月11日，国家版权局于2015年11月27日出具作品登记书，登记号为国作登字-2015-F-00247276，著作权人为罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）。该作品形象系经过艺术加工创作的“安巴”动漫图案，整体为白色和粉色的救护车形象，车头正面顶部带有粉色蝴蝶结，蝴蝶结中央白色方形内有红十字标识，车头上部有凸出的帽檐，车头中间为五官形象及两个圆形车灯，车头左右两侧均有凸起的半球形车灯。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）于2010年1月8日创作完成美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyRoy》，首次发表时间为2010年5月11日，国家版权局于2015年11月27日出具作品登记书，登记号为国作登字-2015-F-00247277，著作权人为罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）。该作品形象系经过艺术加工创作的“罗伊”动漫图案，整体为红、黄色的消防车形象，车头顶部有黑色的头盔，头盔顶部中心是红色半球形的装饰，同时以红色半球形为圆心向外辐射七条淡黄色的线条与头盔底部淡黄色的圆边相接，头盔正面中间是被白色、红色和黄色线条包围的黑色五边形，五边形中间是黄色的大写英文字母R，字母R上面是大写的英文“FIREMAN”，下方是大写的英文“RESCUE”，头盔下面是肤色、红色、橙色组成的五官形象，车头底部为黄色保险杠，车身后部有黄色可移动的消防车喷水枪装置。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）于2010年1月8日创作完成美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyPoli》，首次发表时间为2010年5月11日，国家版权局于2015年11月27日出具作品登记书，登记号为国作登字-2015-F-00247278，著作权人为罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）。该作品形象系经过艺术加工创作的“珀利”动漫图案，整体为蓝、白色的警车形象，车顶有中间黑色两端红色的T字形警灯，警灯下部是凸出的帽檐，车头正面是五官形象及两个黄、白色的长方形车灯，车头正面眼睛下方有白色的“凸”形状，车身两侧的车门上方为蓝色、下方为白色，白色中间有大写的英文字母“P”。罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）于2010年1月8日创作完成美术作品《ROBOCARPOLI-TransformableToyHelly》，首次发表时间为2010年5月11日，国家版权局于2015年11月27日出具作品登记书，登记号为国作登字-2015-F-00247279，著作权人为罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.）。该作品形象系经过艺术加工创作的“海利”的动漫图案，整体为绿色、红色和蓝色的直升飞机形象，机头顶部有三叉形状的螺旋桨，螺旋桨上有红色半球型装饰，机头正面螺旋桨下方有被白色圆圈围住的大写英文字母“H”，机头正面中间有五官形象及两个圆形的红色车灯，五官中眼睛外部被护目镜形状包围，护目镜上部是凸出的蓝色帽檐，机头左右两侧有半球形装饰，机身下方有两个宽大的绿色起落架。“变形警车珀利”于2013年12月被聘请为中国红十字基金会“马路天使”公益项目爱心大使。参与了由中国红十字基金会、中国道路交通安全协会、全球道路交通安全合作伙伴共同发起的“马路天使”儿童道路交通安全公益项目。动画片《变形警车珀利》已在全球81个国家播放，在中国玩具市场全国范围内开设了专柜，2014年8月起在中央电视台儿童频道CCTV-14开播。原告罗伊公司于2019年1月1日签署授权委托书，委托陈国平、邹文汇作为公司的委托代理人，代表公司在中国范围内，就任何侵犯其专利权、商标权、著作权以及不正当竞争的行为进行维权诉讼，受托人的权限包括但不限于代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状、投诉书、鉴定书等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起民事诉讼及在代理权限内转委托第三方等，授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述授权委托书经大韩民国外交部及中华人民共和国驻韩国使领馆认证。2020年4月20日，申请人潍坊中策知识产权代理有限公司的委托代理人蒋某到山东省潍坊市奎文公证处申请办理保全证据公证事项。2020年4月26日，该公证处公证员徐某、公证人员胡某与蒋某来到位于山东省临沂市平邑县××路××路××角，门头带有“客来多服饰批发城”等字样的店铺，在公证人员的监督下，蒋某以普通消费者的身份，现场以手机微信支付的方式购买了玩具一盒，取得机打购物小票（有“客来多服装批发城”等字样）一张，付款后蒋某将付款信息进行截屏，取得截图（有“平邑县客来多服装超市-7”等字样）一张，并随即将截图电子版一张发送给公证人员。由公证人员使用自持手机对现场购买场所及相关场景进行了拍照，共拍得照片四张。购物结束后，蒋某将上述所购买的玩具及取得的机打购物小票交由公证人员保管。公证人员当日对上述所购买的玩具、机打购物小票拍照后一并进行封存，并对封存后的物品进行了拍照，共拍得照片十二张。上述封存后的物品交由蒋某保管。2020年5月8日，该公证处出具（2020）鲁潍坊奎文证民字第632号公证书。当庭开拆封存实物，封存实物均为玩具套装，内有《Amber》（安巴）、《Helly》（海利）、《Poli》（珀利）、《Roy》（罗伊）玩具各一个。经比对，被控侵权产品外包装上印有上述四幅图片，并标有“救援队家族”及“珀利”、“安巴”、“海利”、“罗伊”文字，与原告作品相关联，上述图片在整体造型与形象、色彩搭配等方面与原告的作品基本一致。实物玩具车除个别细节外，在整体造型与形象、色彩搭配等方面与原告的作品亦基本一致。另查明，平邑县客来多服装超市系2018年11月2日设立的个体工商户，经营者韩福迪，经营场所山东省临沂市平邑县浚河西路与板桥北路交汇处，经营范围：服装、日用百货批发销售。本院认为，原告罗伊公司的注册地是大韩民国，故本案为涉外知识产权民事纠纷案件。被控侵权行为发生在中华人民共和国山东省临沂市，原告选择向我国法院提起诉讼，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条的规定，知识产权的归属、内容、侵权责任，适用被请求保护地法律。故本案应适用中华人民共和国的法律。原告罗伊视效动漫有限公司提交了国家版权局国作登字-2015-F-00247276号、国作登字-2015-F-00247277号、国作登字-2015-F-00247278号、国作登字-2015-F-00247279号作品登记证书，著作权人均为罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,LTD.），根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，故应认定罗伊视效动漫有限公司系上述证书所记载的美术作品的著作权人，原告作为本案诉讼主体适格，其合法权利应受法律保护。原告授权陈国平律师在中国境内解决知识产权争议，有权对侵权行为调查取证、代原告制作、签署起诉状并提起诉讼等相关维权行为及就上述事项有转委托权，该授权委托书经大韩民国及中华人民共和国使领馆的认证，陈国平律师的转委托行为有效。依据最高人民法院印发《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》的通知（法发（2009）23号）第12条规定，陈国平律师依据原告授权在起诉书上签章的行为应视为原告的行为，本院予以确认。根据原告提交的（2020）鲁潍坊奎文证民字第632号公证书，可以认定涉案被控侵权产品系被告平邑县客来多服装超市销售。被控侵权玩具在细节处理上虽与原告的作品存在细微差别，但在线条勾画、整体形象造型、色彩搭配、个性化特征、及视觉效果等方面与原告的美术作品《Amber》（安巴）、《Helly》（海利）、《Poli》（珀利）、《Roy》（罗伊）基本一致，构成实质性近似。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的行为属于侵权行为，本法另有规定的除外”。被告平邑县客来多服装超市的行为系以出售方式向公众提供涉案美术作品的复制件，构成对原告美术作品发行权的侵犯，应依法承担停止侵权并赔偿原告经济损失的民事责任。关于原告罗伊视效动漫有限公司主张的赔偿数额问题，因原告未提供证据证明其因被告侵权遭受的实际损失，也未提供证据证明被告因侵权所实际获得的利润，本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度及原告因本案维权所必然支出的费用，结合被告的主观过错程度、侵权行为性质、使用作品的方式、经营时间等因素，酌情确定由被告平邑县客来多服装超市赔偿原告经济损失及维权合理支出共计7000元。对原告超出的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百二十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十八条、第五十条规定，判决如下：一、被告平邑县客来多服装超市立即停止销售侵害原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，LTD.）享有的国作登字-2015-F-00247276、国作登字-2015-F-00247277、国作登字-2015-F-00247278、国作登字-2015-F-00247279美术作品著作权的产品（玩具）的行为；二、被告平邑县客来多服装超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，LTD.）经济损失及维权合理支出共计7000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，LTD.）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd.）负担422元，被告平邑县客来多服装超市负担128元。如不服本判决，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，LTD.）可以在判决书送达之日起三十日内，被告平邑县客来多服装超市可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐天威人民陪审员  陈兆廷人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张洪亮