鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初222号原告海城市华洋耐火材料有限公司，所在地：辽宁省海城市毛祁镇北毛村。法定代表人张帅，系该公司经理。委托诉讼代理人刘明宇，系云南滇铭律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人赵某某，男，1966年3月29日出生，汉族，，住海城市农民。委托诉讼代理人朱世尧，系鞍山市千山区法院援助中心指派律师。特别授权代理。第三人赵某，女，1988年4月27日出生，汉族，，住海城市个体。第三人赵某1，男，1998年12月26日出生，汉族，，住海城市现役军人。委托诉讼代理人赵某某，男，1966年3月29日出生，汉族，，住海城市农民。与其系父子关系。原告海城市华洋耐火材料有限公司（以下简称：华洋公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人赵某某、赵某、赵某1不服工伤认定决定一案，该案于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2020年7月30日作出判决。原告华洋公司不服提出上诉，鞍山中院于2020年10月26日裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告华洋公司的委托诉讼代理人刘明宇，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、谢丽，第三人赵某某及委托诉讼代理人朱世尧、赵某、赵某1的委托诉讼代理人赵某某均到庭参见诉讼。现已审理终结。海城人社局于2019年10月22日作出（2017）海人社认字第265号《工伤认定决定书》，认定付某某于2006年到华洋公司工作，工种为看表工。与该单位具有事实上的劳动关系。2017年10月23日17时40分左右，付某某在骑自行车由西向东行驶到海城市××镇第一矽砂矿厂附近路段与由西向东行驶的郭某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞致使其受伤。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定,认定付某某2017年10月23日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，认定付某某所受伤害为工伤。华洋公司提出诉讼请求：撤销被告（2017）海人社认字第265号工伤（亡）认定决定书。事实与理由：我公司与付某某之间虽然经过人民法院判决认定双方之间存在劳动关系，但事实上是劳务关系，付某某已过法定退休年龄。2017年10月23日，付某某在我公司上夜班，17时开始上班，付某某按时到岗后，和其他人开始工作摆好电极准备工作。18时左右，在车间主任及工人都不知情的情况下，付某某擅自离岗不知去向。事后得知，付某某在海城市××镇第一矽砂矿附近发生交通事故受伤。上述事实证明，付某某在工作时间工作过程中擅离职守去办理个人私事并且在厂区外发生交通事故，与工作毫无关联。我公司认为被告的工伤（亡）认定决定明显主要事实不清、缺乏证据且适用法律法规不当。综上，请贵院依法查明事实真相，做出公平公正的裁决，以维护法律的尊严和企业的合法权益。华洋公司向本院提交以下证据：证据1、厂区示意图一份，证明事故发生地点和原告厂区的位置，原告不是在上班途中；证据2、工伤（亡）认定决定书，证明此决定书侵犯了原告的合法权益，事实不清证据不足，适用法律错误；证据3、张某某、李某的证人证言，证明付某某发生事故时间应是付某某的正常工作时间。证据4、海城市人社局网站查询的付某某2006年到2017年的社保缴费记录；关于付某某的养老保险费缴纳的情况说明；交通事故责任认定书。证据5、原告的工作时间表；交通事故地与厂区示意图：为夜班工人提供的灶台、食堂照片。证据6、公司及员工的情况说明。海城人社局辩称，赵某于2017年12月6日向我局为其母亲付某某提出工伤认定申请。我局于2017年12月6日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对付某某的工伤认定申请提出异议。经我局调查核实:付某某于2006年到海城市华洋耐火有限公司工作,工种为看表工。与该单位具有事实上的劳动关系。2017年10月23日17时40分左右,付某某在骑行自行车由西向东行驶到海城市××镇第一矽砂矿厂附近路段与由西向东行驶的郭某某驾驶的俩轮摩托车发生碰撞致使其受伤。付某某受伤后被送往海城市正骨医院进行治疗，2017年10月29日后回家后死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（六)项之规定，认定付某某2017年10月23日受到的事故伤害,符合工亡认定范围，现认定付某某为工亡。我局于2019年10月22日作出的(2017)海人社认字第265号工亡认定决定书,事实清楚,证据确实、充分,程序合法,适用法律正确,为此，请求千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,驳回原告的诉讼请求。被告海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项。证据1、受伤害职工（申请人）身份证复印件、户口本、企业法人身份证明及营业执照等基本信息表，证明申请工伤各方主体适格；证据（1组）2、原告出具的证据、情况说明、［2017］海劳人仲字第1667号仲裁裁决书、海城市人民法院（2018）辽0381民初952号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2902号判决书、谢某某、张某某、吕某某证实以及身份证复印件、证据清单、工资表、劳动合同，证明原告与付某某之间存在劳动关系；证据（1组）3、认定申请答复、门医院病历、死亡证明、死亡现场的路线图、事故认定书、李显京、李某、张某某、赵某某、谢某某、张某某、吕某某调查笔录及身份证复印件各一份，证明受害职工在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害；证据（1组）4、立案审批表、举证通知书、调查通知书、恢复申请书、送达回证、中止、恢复中止、结案审批表、送达回证、工伤（亡）认定决定书，证明被告工伤认定程序合法。第三人赵某、赵某某述称，其同意被告的工伤认定决定，另外，付某某在原告单位上班十余年，每天都是下午先到厂子去干活做好准备工作摆好设备后，回家吃饭，然后再去上班直到第二天早上。赵某、赵某某、赵某1未向本院提交证据。华洋公司对海城人社局提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为证人应出庭作证，不符合证据要求；对证据3的真实性没有异议，但对其中的询问笔录的内容不予认可，认为笔录中陈述的内容与事实不符；华洋公司对海城人社局提供其他证据均无异议。海城人社局、赵某、赵某某对华洋公司提供的证据1的真实性没有意见，但需要说明付某某家位于该图示东南角；对证据2没有意见，认为该工伤认定决定正确；对证据3有异议，认为两名证人均与原告之间存在利害关系，不应采信；对于证据4有意见，养老保险手册和缴费的情况与本案是否应该构成工伤没有关系；交通责任认定书更加证明了本案的付某某在此次事故中无责任，人社局认定付某某是工亡是正确的；付某某从未领取过养老保险；对证据6提出意见，认为说明不能作为证人证言使用，原告举证不符合证据规则。经本院审理查明，赵某某与付某某系夫妻关系、赵某与付某某系母女关系、赵某1与付某某系母子关系。付某某于2006年到华洋公司工作,工种为看表工。与该单位具有事实上的劳动关系。2017年10月23日17时40分左右,付某某在骑行自行车由西向东行驶到海城市××镇第一矽砂矿厂附近路段与由西向东行驶的郭某某驾驶的俩轮摩托车发生碰撞致使其受伤。付某某受伤后被送往海城市正骨医院进行治疗，2017年10月29日回家后死亡,根据海城市正骨医院(住院号2017007869)诊断;特重型颅脑损伤,脑挫裂伤,小脑血肿。脑积水,脑疝,脑干损伤,颅底骨折,枕骨骨折,急性肺损伤,呼吸循环衰竭，右微部软组织挫伤及海城市毛祁镇医院(编号为;1723055)付某某因车祸于2017年10月29日死亡。另查，赵某于2017年12月6日向海城人社局为其母亲付某某提出工伤认定申请。海城人社局于2017年12月6日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对付某某的工伤认定申请提出异议。赵某某、赵某、赵某1向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认付某某与华洋公司之间存在劳动关系，该委作出［2017］海劳人裁字第1667号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初952号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2018）辽03民终2902号民事判决书，均确认了付某某与华洋公司存在劳动关系。以上法律文书均已发生法律效力。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，定付某某2017年10月23日受到的事故伤害，符合工伤认定范围，认定付某某所受伤害为工伤。华洋公司不服该工伤认定，诉至本院要求对该《工伤认定决定书》予以撤销。本院认为，本案的争议焦点是付某某在交通事故中受伤是否属于上下班途中？《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定的，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。具体到本案，华洋公司根据自身生产需要确定上班时间为17点至次日上午7时30分，工人上班之后先做好开炉的准备工作，然后休息，待20时正式开炉工作。经查，付某某同班工友均证实了上述工作规律，且原告华洋公司未给工人准备食堂，工人可于休息时间回家吃饭，尔后再上班开始工作至次日上午下班。事发生当日，付某某仍与日常工作状态一样上夜班，摆放好电表后回家途中，于17时40分左右发生了交通事故导致死亡，据《道路交通事故认定书》认定付某某在该次交通事故中无责任。故，被告认定付某某符合工伤认定的规定，本院予以支持。关于华洋公司辩解的工人在岗是有劳动纪律管理制度约束即工作期间或上班期间需外出的要请假批准一节，经查，付某某于事发当日回家吃饭是否请假？是否违反了公司的劳动纪律和管理制度？上述两个辩解意见与认定付某某系在上下班途中发生交通事故无因果关系，即便付某某有违反劳动纪律之情节亦不能否定其是上下班途中发生交通事故的工伤认定，故华洋公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市华洋耐火材料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市华洋耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  李 伟人民陪审员  徐云飚二〇二〇年十二月十四日书 记 员  项 彤