安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执复57号 复议申请人（异议人、被执行人）：六安经济技术开发区管理委员会。 负责人：卢俊。 申请执行人：刘传忠。 复议申请人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称六安开发区管委会）不服安徽省六安市金安区人民法院作出的（2020）皖1502执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 金安区人民法院在执行申请执行人刘传忠与被执行人六安开发区管委会劳动争议纠纷一案中，于2020年9月7日发出（2020）皖1502执2272号执行通知书，责令六安开发区管委会立即履行六劳人仲案字[2019]38号劳动仲裁裁决书确定的义务，并负担申请执行费2065元。六安开发区管委会不服，向该院提出书面异议。 六安开发区管委会异议称：请求依法裁定不予执行六安市劳动人事仲裁委员会六劳人仲案字[2019]38号劳动仲裁裁决书，执行费用由申请执行人承担。事实与理由：异议人与申请执行人之间劳动争议，虽经一审法院多次开庭，但均未对案件实体进行审理判决，六劳人仲案字(2019)38号劳动仲裁裁决书，认定案件事实错误和适用法律错误，法院应不予执行该仲裁裁决书；从本案实体而言，上述仲裁裁决书认定事实与适用法律错误，仲裁期间因异议人未能提供证据证明，在诉讼及执行过程中，异议人将举证证明仲裁裁决认定事实错误的相关证据；申请执行人自2011年4月29日与异议人之间劳动关系已经解除，申请执行人未主张劳动仲裁，显然超过法定诉讼时效一年，劳动仲裁委员会应裁定不予受理或者驳回申请执行人全部仲裁请求；劳动人事仲裁委员会认定异议人存在违法解除劳动关系无事实和法律依据，属于认定事实和适用法律错误。综上所述，上述劳动仲裁裁决书裁决内容及适用法律错误，应依法裁决不予执行六安市劳动人事仲裁委员会六劳人仲案字[2019]38号劳动人事仲裁裁决书。异议人就其主张向该院提交证据有:统一社会信用代码证书、身份证复印件，以证明异议人与申请执行人基本信息；六开管[2006]6号、15号文件，组织机构代码证，六编[2007]55号文件，以证明六安经济开发区白鹭洲社区管理委员会并非六安经济技术开发区事业机构编制单位，该单位系临时性机构，组织机构也未年检，其存续时间最长至2014年3月12日止；工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，以证明2011年3月17日劳动能力鉴定结论已经确定，六安经济开发区白鹭洲社区管理委员会已于2011年4月份被六安经济开发区白鹭洲居民委员会取代，申请执行人要求工伤保险待遇已经超过时效；民社字[2011]60号文件、情况说明，以证明2011年4月份白鹭洲社区居民委员会正式挂牌成立，六安经济开发区白鹭洲社区管理委员会作为临时机构已经不存在；六开直工[2010]1号文件、六开工办[2011]6号文件、六开工[2012]31号文件、六开党群[2012]1号文件、六开组[2015]30号文件，以证明申请执行人刘传忠从2011年起任职党支部书记即党内职务，党支部书记不存在与任何单位存在劳动关系；六开工办[2018]28号文件、情况汇报及发放补助一览表，以证明刘传忠在离任前担任的是党内职务，未能继续担任党支部书记是换届选举中未能连任导致，并非存在违法解除的情形；六开组[2017]35号文件，以证明异议人向申请执行人发放的“工资”是申请执行人任村书记的补贴。 金安区人民法院查明：申请执行人刘传忠与被执行人六安开发区管委会劳动人事争议纠纷，经2019年5月5日六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字[2019]38号仲裁裁决：一、确认被申请人违法解除与申请人的劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人一次伤残就业补助金50949元；三、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人违法解除劳动关系经济赔偿金90334.56元；四、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年10月至12月的绩效工资3000元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。刘传忠不服该仲裁裁决，于2019年5月30日诉至法院，以原告身份要求依法确认被告六安开发区管委会违法解除与原告的劳动关系；依法判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金295357.28元；依法判决被告支付原告2018年10月至12月期间绩效工资3000元；依法判决被告支付原告一次性伤残就业补助金50949元；本案的诉讼费用由被告承担。案经审理，该院以原被告之间不存在劳动关系，且仲裁裁决不发生法律效力为由，于2019年7月4日作出(2019)皖1502民初3699号民事裁定书，驳回原告刘传忠的起诉。刘传忠不服，上诉至安徽省六安市中级人民法院，请求撤销该院(2019)皖1502民初3699号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。六安市中级人民法院审理认为，上诉人与被上诉人之间行为符合劳动关系的法律特征，一审法院以刘传忠系社区工作者，与六安开发区管委会之间不成立劳动关系为由驳回其起诉不当，应予纠正，并于2019年9月11日作出(2019)皖15民终2025号民事裁定书：一、撤销六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初3699号民事裁定；二、本案指令六安市金安区人民法院审理。该院于2019年10月17日重新立案后，在审理过程中，原告刘传忠于2019年11月26日向该院申请撤回起诉。该院认为原告撤诉不违反法律规定，于当日作出(2019)皖1502民初6543号民事裁定，准许原告刘传忠撤诉。 该院另查明，六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字[2019]38号仲裁裁决作出后，六安开发区管委会亦不服该裁决，向该院提起诉讼，要求确认与被告刘传忠不存在劳动关系；判决原告无须支付被告一次性伤残就业补助金50549元；判决原告无须支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金90334.56元；判决原告无须支付被告2018年10月至12月的绩效工资3000元；本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告于2019年7月5日申请撤诉，该院于当日作出(2019)皖1502民初3700号民事裁定，准予原告六安开发区管委会撤回起诉。2020年4月7日，原告六安开发区管委会再次向该院提起诉讼，该院于2020年5月8日作出(2020)皖1502民初1510号民事裁定，驳回原告六安开发区管委会的起诉。原告不服该裁定，上诉至六安市中级人民法院，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。六安市中级人民法院审理认为，一审法院裁定驳回六安开发区管委会起诉正确，其上诉请求不能成立，并于2020年6月18日作出(2020)皖15民终1408号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 该院再查明，2020年9月6日，依据生效的六劳人仲案[2019]38号仲裁裁决，刘传忠向该院申请强制执行。该院所立执行案号（2020）皖1502执2272号，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等。被执行人认为该仲裁裁决内容及适用法律错误，提出异议申请，请求裁定不予执行。 金安区人民法院认为：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定，对于被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案，依此规定，被执行人可以提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。同时，按照该条第二款，除非被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列以下几种情形的，经人民法院组成合议庭审查核实，方裁定不予执行：当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的。就本案而言，执行过程中，被执行人并没有提供证据证明仲裁裁决有上述违法情形，故该院依据生效仲裁裁决强制执行，是法律赋予的权力和执行人员应尽的职责，执行行为并无不妥。综上，异议人的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人六安经济技术开发区管理委员会的异议请求。 六安开发区管委会申请复议称，因其复议理由与异议理由基本一致，本院简要归纳如下：一、金安区人民法院异议裁定仅查明了本案仲裁及诉讼经过，并未对复议申请人提交的证据材料进行分析论证，导致未对案件相关事实进行认定，直接裁定驳回其异议请求属于处理不当。二、涉案劳动仲裁裁决书认定事实及适用法律存在以下错误，一是认定双方劳动关系存续时间有误，即便双方存在劳动关系，起止时间也在2005年10月至2011年4月。申请执行人自2012年开始担任社区支部书记，与复议申请人不存在劳动关系。二是2011年4月29日双方劳动关系解除后，申请执行人未主张劳动仲裁，显然超过法定诉讼时效一年，劳动仲裁委员会应裁定不予受理或者驳回申请执行人全部仲裁请求。三是申请执行人未向仲裁庭如实陈述和隐瞒了担任社区党支部书记职务的证据材料，致使仲裁庭对劳动关系存在时间和违法解除劳动关系认定错误。综上，请求撤销金安区人民法院异议裁定，裁定不予执行涉案劳动仲裁裁决书，执行费用由申请执行人承担。 本院对金安区人民法院异议裁定查明的事实予以确认。 本院另查明：本院作出的已发生法律效力的（2019）皖15民终2025号民事裁定书论理部分认为，“结合本案，从原审原、被告于一审中提交的各项文件来看，刘传忠历任各项职务，均是接受六安经济技术开发区管理委员会的委派，并非经过统一考试后经分配至相应单位工作，其工资亦是由六安经济技术开发区管理委员发放。由此可见，双方之间的行为更为符合劳动关系的法律特征。故一审法院以刘传忠系社区工作者，与六安经济技术开发区管理委员之间不成立劳动关系为由驳回其起诉系不当，本院依法予以纠正。” 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五十一条，当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。《民事诉讼法》第二百三十七条，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 根据上述法律规定，本案执行过程中，被执行人六安开发区管委会对执行依据申请不予执行，但未能提供证据证明涉案仲裁裁决书符合民事诉讼法第二百三十七条规定的应当不予执行的情形之一，而涉案仲裁裁决书也无违背社会公共利益的情形，故复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人六安经济技术开发区管理委员会的复议申请，维持安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执异32号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张悦 书记员邹克青（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。