西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初280号     原告张淑峰，女，1967年7月24日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人刘婷婷，女，汉族，1988年10月5日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。   委托代理人何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人柳政，主任。   委托代理人赵佳艺，该单位工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。    被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区。   负责人宋林坛，主任。   委托代理人左晨，该单位工作人员。   委托代理人刘晓蒙，陕西永嘉信律师事务所律师。    原告张淑峰诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）、被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）行政赔偿一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年10月20日、2020年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘婷婷、何小俊，被告沣东管委会委托代理人赵佳艺、罗玉杏，被告斗门街办委托代理人左晨、刘晓蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张淑峰诉称，原告93号房屋属于其合法财产，因其前公公赠与而取得，受法律保护。被告违法予以拆除应当予以赔偿。为了表示对违法行政行为的否定，赔偿标准不应低于被告公布的补偿标准。原告2009年2月19日离婚后，依旧在蒲阳村生产生活，独立一人成户。首先93号房屋属于其个人合法财产，其离婚后在该房屋上一人生活；其次，公安机关给其颁发户口本，该户口本上户主为原告，户内成员仅有原告一人。所以说不管从原告的一套房子来说，还是从原告的户口本来讲，原告都属于独立一户。应该参照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》中关于一户的标准予以赔偿，同时应赔偿房屋内现有财产损失，价值约25000元。原告现诉至法院，请求：1.请求被告对原告予以赔偿，赔偿标准参照《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》中一户的补偿标准进行，即房屋补偿30万元、生产生活用房现金补贴6万元、过渡补助费1200元/户/月、生活补贴1200元/户/月、搬迁补助费1000元、冬季取暖补贴1500元、130平方米住宅用房和10平方米生产生活补贴用房、以1000元/平方米价格补差安置至260平方米住宅用房、搬迁奖励费1.5万元；2.赔偿屋内家具损失25000元。    被告沣东管委会辩称，其并未直接实施拆除原告房屋的行为，依法不应当是本案的适格被告，不是行政赔偿的适格主体。原告行政赔偿之诉依法不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用2018)1号)第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。根据前述规定，行政赔偿的前提是行政机关或其工作人员违法行使职权。但本案讼争的拆除行为不是被告作出的，被告并未授权、委托或指示任何机构和主体作出本案所诉的强拆行为。因此，本案讼争的拆除行为与被告无关，被告依法不是本案的适格赔偿主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，原告针对被告之起诉依法应当裁定驳回。二、XX街道XX村的村集体经济组织成员，并未取得宅基地，自然也就不存在合法建造的房屋。因此，原告并不具有就房屋拆除行为提起诉讼的原告主体资格，不是本案的适格原告，其起诉应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据被告了解，原告在涉案村庄并未取得宅基地手续，即使其在涉案村庄建造有房屋，但该房屋并不具有合法性，其与该房屋之间并没有法律上的利害关系。因此，原告并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，依法不是本案的适格原告。综上所述，应依法驳回原告之起诉。   被告斗门街办辩称，一、原告在蒲阳村无独立宅基地，依照蒲阳村搬迁安置实施方案，原告不符合搬迁安置方案中安置补偿对象的条件，依法不具备原告主体资格。原告系1988年6月3日因夫妻投靠迁至蒲阳村，2009年2月19日登记离婚。原告所称的宅基地为其前夫刘某乙的父亲刘某甲所有，其本人在蒲阳村无独立宅基地。根据《西成新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第四条:“搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户”。原告在蒲阳村并无合法独立宅基地手续，因此不属于《西成新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定的搬迁安置对象，故原告不具备原告主体资格，应依法驳回其起诉。二、本案所涉的土地征收有合法的审批手续，对于本案涉及的土地征收符合相关法律规定。原告诉称土地的所在位置属于法定的征收范围，有相关的审批手续，在搬迁安置工作开始前也发布了通告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定:“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”因此，对涉案土地的征收符合相关法律规定。即使要认定被告承担赔偿责任，也不能单独对原告进行赔偿。原告所称的宅基地属于原告的前夫刘某乙的父亲刘某甲所有，该处宅基地上除原告外，还有刘某甲夫妻、刘某甲儿子、刘某甲孙子、孙女等众多人口需要安置。根据《西成新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第四条:“搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据1证1户”的安置规定，所有宅基地户上人口必须作为1户一同安置。现原告要求对其进行单独安置，剥夺了其他应安置人员的权益，被告也无法将原告与其他应安置人员分开安置，亦不符合相关安置政策，因此原告的要求于法无据。综上，本案原告不具备原告主体资格，被告的征收行为符合法律规定，依法不应承担赔偿责任，原告要求单独安置不符合相关政策规定，请求法院依法驳回原告的起诉。   经审理查明，1987年9月5日原告张淑峰与蒲阳村村民刘某乙登记结婚。婚后育有一女刘婷婷、一子刘森。1988年6月3日原告以夫妻投靠为由将其户口从陕西丹凤县迁至原长安县XX镇XX村。2009年2月19日原告张淑峰与刘某乙登记离婚，离婚后原告居住在蒲阳村93号房屋内。2018年12月21日陕西省西咸新区沣东新城管委会发布《关于斗门街道蒲阳村搬迁安置工作通告》（西咸沣东告字〔2018〕13号），决定启动蒲阳村搬迁安置工作。原告居住的XX村XX房XX村搬迁安置范围。2020年7月22日被告斗门街办拆除案涉房屋。原告认为被告的强制拆除行为侵害原告财产权、居住权等合法权益，诉至我院，诉请如上。   另查明，案涉蒲阳村93号房屋所属宅基地登记在原告前夫之父刘某甲名下。原告张淑峰与刘某乙离婚后，原告张淑峰一人在案涉房屋内居住；刘某甲、刘某乙等人在该村292号房屋及264号房屋进行居住，并按照三院房号在公安派出所按三户登记户籍。但292号房屋及264号房屋两院并未取得宅基地证或进行宅基地确权登记。以上三院房屋均被拆除，但户内人口均未安置。   本院认为，本案的争议焦点为张淑峰是否是本案的适格原告。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。首先，经庭审查明，案涉蒲阳村93号房屋为原告前夫之父刘某甲所建，所属宅基地也登记在刘某甲名下。原告主张刘某甲已将宅基地及所建房屋赠其，应当单独按照一户进行安置补偿，并提供了赠与协议及视频资料等予以证明，但被告否认赠与协议的真实性。本院曾要求刘某甲出庭作证，但其未出庭。故本庭结合庭审，对原告所述的赠与行为因原告证据不足不予认定。其次，房屋为刘某甲所建，假定赠与存在，刘某甲也只能就房屋进行赠与，但宅基地的确权或转让系行政机关的职权，并非因宅基地登记户主的主观赠与而发生法律上的户主的变化。最后，根据《西成新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》第四条:“搬迁计户以长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户”的规定，原告应提交长安区人民政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续来证明其是案涉房屋的所有人，应该按照一户进行安置。本案原告主张的房屋所属宅基登记在刘某甲名下，其关联的除张淑峰本人外，其他人包括刘某甲、刘某乙、刘婷婷、刘森等多人，目前因关联到本案及其他的宅基地问题未能得到安置。因此本案原告不能证明自己是案涉房屋的权益人，即无法证明其系房屋所有人，也不是宅基地登记表上的户主，故不具备原告主体资格，应依法驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：   驳回原告张淑峰的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                 审判长    唐颖杰   人民陪审员    强智才   人民陪审员    孙玉革     二〇二〇年十二月二十七日                             书记员    卢晓蕊