wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21910号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：刘晓彦，女，汉族，1982年2月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告刘晓彦信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告刘晓彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计161548.51元（截至2020年10月16日，其中本金100277.22元，利息32937.88元，费用28333.41元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为20×××74。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告刘晓彦在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告刘晓彦在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金100277.22元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘晓彦于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为20×××74的信用卡欠款本金100277.22元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1765元，由被告刘晓彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2048号原告：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇小南门**，统一社会信用代码91361127861735906N。负责人：汤红波，该支行行长。委托诉讼代理人：张勇平，该支行员工，特别授权代理。被告：余智能，男，1983年1月21日出生，汉族，江西余干人，住余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称余干建行）诉被告余智能银行卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余干建行委托诉讼代理人吕传波到庭参加诉讼，被告余智能经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余干建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金9348.19元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付费用和利息（暂算至2020年5月10日止，利息2009.97元，费用935.72元），共计人民币12293.88元，实际费用和利息根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》条款计算至全部借款还清之日止，其中利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告向原告申领信用卡，原、被告双方因此签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该卡卡号为62×××82。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款，至今仍不予结清拖欠。截至2020年5月10日止，被告该卡累计拖欠借款本金9348.19元，利息2009.97元及相关费用935.72元，共计人民币12293.88元。根据原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院诉讼管辖。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告余智能未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：原告主张的事实与庭审查明的事实一致。本院认为，被告余智能申领信用卡并透支，截至2020年5月10日止，被告该卡累计拖欠借款本金9,348.19元，利息2,009.97元及相关费用935.72元，共计人民币12,293.88元，事实清楚，证据充分；被告余智能经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。现原告起诉要求被告余智能归还透支本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余智能于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司余干支行偿还透支款本金9,348.19元、利息2,009.97元、其他费用935.72元（利息计算至2020年5月10日，之后利息按信用卡领用合约约定计算至款清时止）。如果被告余智能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告余智能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李可红审 判 员  吴梦春人民陪审员  李国女二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄珍珍
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1997号原告：王霞，女，1953年6月21日生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁东区。原告：李猛，男，1979年6月22日生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市铁西区。二原告委托代理人：程鹏凯，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：胡绍国，男，1944年8月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：胡成海，男，1971年5月4日生，汉族，职员，现住辽宁省辽阳市文圣区。系胡绍国之子。被告：赵所波，男，1969年3月7日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：赵所策，男，1967年2月9日生，汉族，职员，现住辽宁省辽阳县。系赵所波哥哥。原告王霞、李猛为与被告胡绍国、赵所波土地承包经营权纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日作出（2019）辽1021民初1247号民事裁定书，裁定驳回原告王霞、李猛对被告胡绍国、赵所波的起诉。原告王霞、李猛对裁定不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉。2019年9月16日，辽阳市中级人民法院作出（2019）辽10民终1357号民事裁定书，裁定撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1247号民事裁定，指令辽阳县人民法院审理。本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告王霞、李猛诉称：二原告系辽阳县刘二堡镇村民，1988年10月离开到鞍山市千山区生活。二原告到生活后，没有给原告分配宅基地。二原告离开后一直没有回来过，现二原告准备回生活，得知二原告的宅基地已被邻居二被告占用，导致二原告在无法建房生活，故二原告起诉至法院，请求法院判令二被告归还原告的宅基地并由二被告承担诉讼费用。审理中，二原告增加诉求：请求二被告将占用原告的土地恢复原状；请求二被告赔偿二原告30年的经济损失6万元。被告胡绍国辩称：1、原告的起诉，已超过法律规定的诉讼时效。二原告于1988年10月离开，而且中间未回来过，至今已逾30年，根据《民法通则》的规定，二原告的起诉已过时效，故人民法院对原告的起诉不应予以保护；2、二原告所请求返还的土地使用权并不是二原告的，根据相关证明是李凤云的，且二原告已将户口迁至鞍山市铁东区，根据《土地管理法》的规定，故二原告在已不再有土地使用权；3、根据《土地管理法》第十六条的规定，对原、被告之间的土地使用权争议首先应由政府部门处理，而不能由法院直接处理。故贵院应依法驳回原告的起诉。被告赵所波辩称：二原告无权请求答辩人返还土地，理由如下：1、二原告不是村民；2、二原告没有提供出宅基地使用权证证明宅基地是二原告的；答辩人方自1988年就一直在耕种原告请求返还的土地，现仍在耕种，故答辩人不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案双方当事人对争议土地使用权问题无法经协商达成一致意见，在这种情况下纵观全案，原告王霞、李猛提供出辽阳县刘二堡镇委会给他们出具的“介绍信”、“证实”、“证明”、“土地台账”各一份，还有二原告亲属李春财的证言，综合证明原告王霞、原告王霞丈夫李春甲及他们之子原告李猛于1982年在块，从而证明对上述争议的土地二原告具有使用权；但被告胡绍国提供的其长子胡成科的《房屋所有权证（房字第××号）》和《集体土地建设用地使用证[辽县集建（1994）字第1020601056号]》，同样证明被告胡绍国之子胡成科对上述争议土地中的部分亦具有使用权；而被告赵所波占用二原告的部分土地的法律关系和法律依据，从证据情况看并不明确，与被告胡绍国相对于原告之间存在的法律关系不同、事实也不同；且二被告的法律行为并非共同行为，不是法律规定的必要共同被告，故本案不能列二被告来共同诉讼，原告应分列被告分别进行诉讼，经本院释明，原告仍坚持本案的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王霞、李猛对被告胡绍国、赵所波的起诉。原告王霞、李猛预交案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  刘乃斌二〇二〇年十二月十日法官助理李坦代书 记员  赵雨辉法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2330号 原告：田兆麟，男，1980年6月5日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。 被告：申燕，女，1981年3月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告田兆麟诉被告申燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田兆麟及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告申燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兆麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告申燕立即清偿原告借款本金217588元及利息543元(利息自2020年6月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，暂计算至起诉之日);2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2019年11月起，被告申燕多次向原告田兆麟借款，共计借款217588元，口头约定月利率为2分。现经原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推脱，甚至避而不见。原告无奈故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 田兆麟提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、2019年12月26日《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款人民币217588元；3、原告上海浦东发展银行邯郸分行交易流水一份，证明原告于2019年11月6日向被告转账支付借款本金127400元；4、河北增值税电子普通发票1张、微信截图2张，证明被告手机号139××××8582与昵称为“抹茶”、微信号为“ｄａｎｎａｎｘｉｎｇ”的微信号注册绑定，该微信号为被告微信账号；5、原告微信转账记录截图4张，证明原告通过微信转账的方式分别于2019年11月26日分两笔向被告转账支付借款本金23600元和20000元，于2019年11月27日向被告转账支付借款本金15000元，于2019年12月5日向被告转账支付借款本金30000元。以上四笔微信转账共计支付借款本金88600元。 申燕未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：田兆麟自2016年11月起通过银行转账、微信转账、现金方式支付共计出借给申燕217588元，申燕于2019年12月26日出具借条，载明：“于2019年12月26日向出借人田兆麟借款人民币大写（贰拾壹万柒仟伍佰捌拾捌圆整）小写（217588元），期限为拾个月。于2020年10月26日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：申燕，2019年12月26日”田兆麟追讨借款未果，诉至法院。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。申燕向田兆麟借款，并出具借条，事实清楚。田兆麟已经履行了出借义务，申燕即应在还款期限届满时偿还借款，故田兆麟要求申燕偿还借款217588元，本院予以支持。 关于借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据田兆麟出具的借条，借贷双方未约定利息，约定还款日期为2020年10月26日，故对于该笔借款，申燕应自2020年10月27日起至清偿本息之日止，按年利率6%向田兆麟支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申燕自本判决生效之日起十日内偿还原告田兆麟借款本金217588元及利息（利息自2020年10月27日起，按照年利率6%计算至申燕实际清偿借款本息之日止）； 二、驳回原告田兆麟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，保全费1634元，共计6206元，由被告申燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 审 判 员  张建周 人民陪审员  庞晓晨 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张小伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22537号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：林世敏，男，1971年10月5日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××351。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金24712.37元及利息1115.77元、罚息1537.07元、复利130.84元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：180000元；二、贷款发放情况：2014年8月7日发放180000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金24712.37元、利息1115.77元、罚息1537.07元，复利130.84元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金24712.37元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息1115.77元、罚息1537.07元、复利130.84元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.4元（原告已预交），由被告林世敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初753号 原告：原媛，女，1986年6月24日出生，汉族，住山西省长治市上党区。 被告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西。统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司执行董事。 被告：长治县泰达物贸有限公司，住所地山西省长治市长治县城二级路。统一社会信用代码91140421623586696。 法定代表人：杨欣欣，该公司经理。 被告：杨欣欣，男，1984年2月24日出生，汉族，住山西省长治县。 原告原媛与被告石家庄市矿区金喜经贸有限公司、长治县泰达物贸有限公司、杨欣欣案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月24日立案后，依法进行审理。 原告原媛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令对原告单独所有的房屋（北京市海淀区西二旗西路二号院74号楼1单元501室，不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）解除查封；二、请求法院终结针对原告的执行程序；三、请求法院确认案涉房屋（北京市海淀区西二旗西路二号院74号楼1单元501室，不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）为原告个人所有。事实与理由：石家庄市井陉矿区人民法院（2019）冀0107民初297号判决和二审石家市中级人民法院（2020）01民终1687号判决结果中均判令原告原媛不承担任何法律责任。2020年10月19日，原告原媛对执行标的（北京市海淀区西二旗西路二号院74号楼1单元501室，不动产权证号：Ｘ京房权证海字第××号）提出书面异议。石家市井陉矿区人民法院于2020年12月1日作出（2020）冀0107执异12号执行异议裁定书，裁定驳回案外人原媛的异议请求。原告认为，贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。在此向贵院释明，异议人所属的房屋购买于2010年2月3日，购房款是由异议人的父亲原进利分三次完成交付。（其中两笔付款均出自原进利本人，第三笔由原进利作为法定代表人且实际控制的东泰公司转至原媛账户后由原媛支付，以上三笔付款均是原进利真实的意思表示，内容明晰，合法有效），并最终在房产证上特别注明了房屋的权属为原媛单独所有，并且更为重要的是，对于案涉房屋的出资，原告的配偶杨欣欣未有任何一丝一毫的出资，这也侧面说明了该房屋系原告父亲对于原告的个人赠与，系原告的个人财产。基于以上事实，又基于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三中第七条之规定：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人名下的，可按照婚姻法第18条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的财产。本案事实与法律规定吻合一致。故该房产系原告个人财产，贵院对于该房屋的查封措施错误，故请求贵院对此房屋予以解除查封，以维持原告的合法权益。 本院经审查认为，原告原媛对查封北京市海淀区西二旗西路2号院74号楼5层1单元501室、不动产权证号Ｘ京房权证海字第××号房产提出执行异议后，本院作出（2020）冀0107执异12号执行裁定书,裁定驳回原媛的异议请求，并以邮寄方式向原媛送达了该执行裁定。本案审理中，本院调取了向原告原媛送达该执行裁定书的邮件回执，邮件详情单显示原告签收日期为12月4日；而在本案案外人执行异议之诉中，立案信息表显示收到诉状日期为2020年12月24日，故原告的起诉已经超过十五天的法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告原媛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 长  张领军 审 判 员  崔利平 人民陪审员  孔德华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宋丽媛 书 记 员  赵肖龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26374号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：齐杰伟，男，1971年7月20日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××419。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款65684.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4614.03元（2017年10月6日至2018年1月25日）；3.被告向原告支付违约金40646.7元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共40646.7元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告齐杰伟；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：72984.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1258.5元；被告拖欠2017年10月6日至2018年1月25日的保险费4614.03元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告齐杰伟未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月25日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿65684.65元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐杰伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款65684.65元、保险费4614.03元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金40646.7元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.91元（原告已预交），由被告齐杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初845号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈正武，男，1996年XX月XX日出生于四川省旺苍县，汉族，大专文化程度，籍住陕西省西安市雁塔区，房产中介，2020年3月26日因本案被抓获，同月31日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人马宏博、贾红超，（实习），陕西静远新言律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]659号起诉书指控被告人陈正武犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张欢出庭支持公诉，被告人陈正武及其辩护人马宏博、贾红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人陈正武自2020年3月初开始，在本市雁塔区永松路市XX小区家中，利用百度贴吧发布售卖防疫用品的虚假信息。被害人与该陈联系后，其向被害人发送防疫用品的相关视频及照片，进一步取得被害人信任，继而骗取钱财。被告人陈正武通过上述方式骗取被害人黄某某100000元，骗取被害人张某某2030元。2020年3月26日，被告人陈正武被公安机关抓获。经查，陈正武将诈骗所得全部转入其在赌博网站的个人账户，除将37000元提现外，其余部分均已赌博挥霍。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人陈正武的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人陈正武自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金。被告人陈正武对起诉书指控的事实及罪名均无异议，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人陈正武如实供述罪行，自愿认罪认罚，其亲属已积极向被害人退赔37000元，且陈正武系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年3月初，被告人陈正武在其位于西安市雁塔区永松路市XX小区的家中，通过百度贴吧发布售卖防疫用品（口罩）的虚假信息，并提供其本人的微信账号与QQ账号，向被害人发送其在网络搜索的防疫用品视频及照片，以出售防疫用品为由骗取被害单位国星智能（深圳）科技有限公司100000元（由该公司财务人员黄某某转账）、被害人张某某2030元。2020年3月26日，陈正武被公安机关抓获归案。经查，陈正武给黄某某及张某某提供的收款账户系赌博网站充值账户，后其将部分钱款用于赌博。案发后，陈正武亲属将赃款37000元交付至公安机关，下余赃款未追回。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押物品清单、网上银行电子回单、网站截图、口罩照片、赌博网站交易信息、微信聊天记录、情况说明等书证；证人黄某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人陈正武的供述；辨认照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人陈正武以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情期间，虚构其出售防疫用品的事实，骗取他人财物共计102030元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采信，对被告人陈正武依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈正武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又八个月，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起执行至2023年11月25日止）。二、在案扣押的37000元由扣押机关向被害单位国星智能（深圳）科技有限公司返还36260元，向被害人张某某返还740元；责令被告人陈正武向被害单位国星智能（深圳）科技有限公司退赔63740元，向被害人张某某退赔1290元；作案工具小米手机一部由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  于卫平人民陪审员  田惠霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6518号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：李强，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初17505号原告：付耐尔，男，1979年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：常影，女，1995年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王少永，男，1983年7月4日，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，，住所地哈尔滨市香坊区民航路**负责人：李惠君。本院在审理原告付耐尔与被告常影、被告王少永、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告付耐尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付耐尔自行负担。审 判 长  孙 宇人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张鑫玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6444号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：陈双静，男，汉族，1986年10月29日出生，住湖北省当阳市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告陈双静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告陈双静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈双静支付代偿款53418.79元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日,陈双静因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为陈双静提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若陈双静未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求陈双静结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因陈双静未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付53418.79元。经催要无果，故提出上述请求。被告陈双静未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：陈双静因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年1月13日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：陈双静的透支金额为66000元；分36期偿还，首期偿还2030元，以后每期偿还1998元（每月25日前）；长合公司作为陈双静贷款连带责任保证人，若陈双静未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知陈双静，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求陈双静结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，陈双静在同志街工行透支购车款。由于陈双静未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿53418.79元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为陈双静的连带责任保证人，在陈双静不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向陈双静追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，陈双静无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双静于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币53418.79元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568元，由被告陈双静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6448号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：王磊，男，汉族，1982年3月15日出生，住河南省永城市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王磊支付代偿款11579.76元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日,王磊因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为王磊提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若王磊未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求王磊结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因王磊未能按时支付透支款，截至2020年4月20日，长合公司代垫付11579.76元。经催要无果，故提出上述请求。被告王磊未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：王磊因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年1月11日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：王磊的透支金额为48000元；分36期偿还，首期偿还1480元，以后每期偿还1453元（每月25日前）；长合公司作为王磊贷款连带责任保证人，若王磊未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知王磊，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求王磊结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，王磊在同志街工行透支购车款。由于王磊未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿11579.76元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为王磊的连带责任保证人，在王磊不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向王磊追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，王磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币11579.76元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保251号 申请保全人：舒城和贵羽绒有限公司，住所地安徽省××经济开发区南××路南侧，统一社会信用代码91341523781062991Ｂ。 被保全人：余桂英，女，1975年12月22日出生，汉族，住浙江省××××环路天阳九筑6幢4单元1401室，公民身份号码3604281975××××××××。 被保全人：杭州依飞凡服饰有限公司，住所地浙江省杭州市××乔司街道××207，统一社会信用代码91330110ＭＡ2ＡＹＴＲ307。 申请保全人舒城和贵羽绒有限公司与被保全人余桂英、杭州依飞凡服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人向本院提交书面财产保全申请，请求保全被保全人余桂英、杭州依飞凡服饰有限公司名下银行存款620000元或查封、扣押其名下等值财产，本院依据桐城市人民法院（2020）皖0881财保79号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人余桂英、杭州依飞凡服饰有限公司银行存款620000元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  董海奎 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吴金峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10122号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈光滔，男，汉族，1976年2月3日出生，公民身份证号码：352××××××××××××134，住址：福建省古田县×××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××760。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年7月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金52203.41元、利息7992.72元、账单分期手续费2673.15元、滞纳金16762.44元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币79631.72元[欠款本金52203.41元，利息7992.72元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2673.15元，滞纳金16762.44元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年6月8日合计79631.72元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈光滔经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈光滔应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金52203.41元、账单分期手续费2673.15元、滞纳金16762.44元、利息（暂计至2020年6月8日为7992.72元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元（原告已预交），由被告陈光滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执4981号吕凤美、南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、北京诚聚百膳投资管理有限公司：吕凤美申请执行南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、北京诚聚百膳投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初4808号民事调解书第给付项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二〇年十二月二日联系电话：025-83523829
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481执保1432-1号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，地址滕州市张汪镇驻地，统一社会信用代码为913704818698987931。被申请人：颜丙州，男，汉族，1991年4月5日出生。被申请人：颜廷湍，男，汉族，1971年10月12日出生。被申请人：王鹏程，男，汉族，1984年5月2日出生。被申请人：颜翠翠，女，汉族，1986年9月15日出生。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行与被申请人颜丙州、颜廷湍、王鹏程、颜翠翠金融借款合同纠纷一案中，现申请人申请解除对被申请人银行存款10.12万元的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人颜丙州、颜廷湍、王鹏程、颜翠翠银行存款10.12万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 李 岩二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘宝霞
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初88号原告温州市伊甸纸业有限公司，统一社会信用代码91330327576531349G，住所地浙江省龙港市山前村898号。法定代表人杨道德，总经理。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市自然资源与规划建设局，统一社会信用代码11330383MB1E44067A，住所地浙江省龙港市西一街181号。法定代表人温从明，局长。原告温州市伊甸纸业有限公司不服被告龙港市自然资源与规划建设局环保行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方纠纷已解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市伊甸纸业有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市伊甸纸业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市伊甸纸业有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王晓华人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7470号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钱浩，男，1964年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告兴业消费金融股份公司与被告钱浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告钱浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金人民币121551.66元，利息、罚息、手续费及逾期滞纳费以贷款本金121551.66元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2015年11月14日起至实际清偿之日止；庭审中，原告明确撤回该项诉请中的手续费及逾期滞纳费，日期2015年11月14日变更为2015年11月15日；2.被告钱浩偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告签订编号为“HT201505121000000002448”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2015年11月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为121551.66元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告（申请人）填写了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，申请贷款200000元，用途为消费，贷款期限12个月。该申请表所附《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率（按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】，按手续费计收的，则为日息【0.05%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201505121000000002448），载明：借款人钱浩，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，指定还款日为每月15日，执行年利率为20.4%，手续费金额为0，还款方式为等额本息。2015年5月15日，原告向被告实际发放了贷款金额200000元。原告述称，被告从2015年6月15日起开始还款，每月应还款18565.21元；从2015年11月15日开始出现逾期，合计已还款项93464.93元（其中：本金78448.34元、利息14379.64元、罚息67.95元、滞纳金569元），截止庭审拖欠本金121551.66元及从2015年11月15日起合并按年利率24%计算的利息、罚息，同时提交了相应的还款明细表及计划表（打印件）证实；并述称，原告所主张的罚息不包含复利。另，原告为实现本案债权，委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1000元。本院认为，《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》属原、被告的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效、双方均应恪守履行。本案中，根据查明的事实并结合原告陈述，原告已依约履行了发放贷款200000元的义务，被告未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金121551.66元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金121551.66元为基数，合并按照年利率24%自2015年11月15日起计至实际清偿之日止），低于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费1000元，原告根据合同约定，现为实现本案债权实际产生律师费1000元且该费用并未超过当地司法行政部门确定的收费标准，故对于原告该主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱浩于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司归还借款本金121551.66元及利息、罚息（利息、罚息以贷款本金121551.66元为基数，合并按照年利率24%自2015年11月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告钱浩于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告钱浩负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5959号被执行人：刘国，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]522号起诉书指控被告人刘国犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日作出（2020）苏0115刑初618号刑事判决书，判决：被告人刘国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1045.31元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款1045.31元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初618号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18326号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：麦林珊，女，1988年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦林珊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告麦林珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计3561.00元（其中透支本金2980元、利息305.78元、逾期还款违约金175.26元、年费80元、快递费20元，暂计至2018年11月23日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月23日，被告尚欠本金2980元、利息305.78元、逾期还款违约金175.26元、手续费99.96元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告麦林珊未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月15日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为622×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2018年11月23日，被告尚欠本金2980元、利息305.78元、年费79.96元、信函快递费20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2018年11月23日，被告尚欠本金2980元、利息305.78元、年费79.96元、信函快递费20元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及其他费用，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦林珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2980元、年费79.96元、信函快递费20元及利息（暂计至2018年11月23日止为305.78元，此后的利息以透支款本金2980元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告麦林珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初5082号原告：广东河源农村商业银行股份有限公司，住所地河源市区东城中片区×××××边、永祥路南边东江湾二期A号楼。法定代表人：谢某1。委托代理人：房康，该公司员工。委托代理人：谢广业，该公司员工。被告：李惠莺，女，身份证号码441××××××××××××***，住惠州市惠城区×××××号×××××××。被告：李传兴，男，身份证号码442××××××××××××***，住惠州市惠城区×××××号4×××。被告：李惠翔，女，身份证号码442××××××××××××***，住惠州市惠城区×××××号×××××××。三被告共同委托代理人：黄尉龙，广东方正联合律师事务所律师。原告广东河源农村商业银行股份有限公司诉被告李惠莺、李传兴、李惠翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东河源农村商业银行股份有限公司委托代理人房康、谢广业到庭，被告李惠莺、李传兴、李惠翔共同委托代理人黄尉龙到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李惠莺偿还原告借款本金余额人民币6100000元及至清偿之日止的欠息[截至2020年09月20日拖欠利息（含罚息）人民币234917.67元]；二、本案一切诉讼费用由被告李惠莺承担；三、判令原告对被告李传兴、李惠翔所提供的贷款抵押土地（证号：河国用***）具有优先受偿权。事实与理由：被告李惠莺于2017年8月30日在原告处申请借款，并在平等自愿的基础上签订了一份借款合同，合同主要内容是被告李惠莺因“支付装修款”向原告借款，被告李传兴、李惠翔自愿为借款合同项下的债务向抵押权人提供一宗土地作抵押担保（证号：河国用***，土地位于源城区埔前镇***），并办理他项登记手续。合同于2019年8月29日到期，2019年8月28日办理展期手续。贷款于2020年7月29日到期，被告李惠莺未按合同约定偿还本息，经原告的多次追讨，截止2020年9月20日合计拖欠本息6334917.67元，其中：拖欠本金6100000元，拖欠利息（含罚息）为234917.67元。综上所述，原告与三位被告在平等自愿的基础上签订的《借款合同》、《抵押合同》出于双方的真实表示，是合法有效的合同。被告李惠莺未依约进行还款，为了保障原告资金安全，保证原告业务顺利开展，请求法院判令被告李惠莺偿还借款本金、拖欠利息（含罚息）等共计人民币6334917.67元，并由被告李惠莺承担本案诉讼费用；判令原告对被告李传兴、李惠翔所提供的贷款抵押土地（证号：河国用***）具有优先受偿权。被告李惠莺、李传兴、李惠翔答辩称：1、原告要求计付罚息是没有法律依据的，在早期都是按正常的还款方式支付，因今年疫情导致生意难做，导致不能及时还款，是不可抗力的因素，不应计算利息；2、李惠翔不是本笔借款的借款人，也不是土地的抵押人，是否是抵押人要看权属人是谁，土地的权属人及他项登记人均是李传兴，要求李惠翔承担本案的责任是没有事实和法律依据的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年8月30日，被告李惠莺与原告签订了一份《借款合同》（编号：河农商2017***），合同主要内容是被告李惠莺因“支付装修款”向原告借款人民币6600000元，借款期限自2017年8月30日起至2019年8月29日止，借款利率为年利率9.69%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。同日，被告李传兴与原告签订《抵押担保合同》，合同约定李传兴、李惠翔自愿为李惠莺与原告的借款合同（编号：河农商2017***）项下的债务向抵押权人提供一宗土地作抵押担保（证号：河国用***，土地位于源城区埔前镇***），被告李传兴、李惠翔在抵押人栏签名确认。该抵押于2017年8月31日办理他项登记手续。上述《借款合同》于2019年8月29日到期，原告与被告于2019年8月28日办理展期手续。被告借款后，偿还本金500000元，利息支付至2020年7月20日。剩余款项原告向被告催收未果，于2020年10月23日向本院提起诉讼。本院认为，被告李惠莺向原告借款6600000元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告李惠莺发放贷款后，被告应按约定偿还借款本息。现原告依约发放贷款后，被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告李惠莺偿还贷款本金6100000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息、罚息，利息、罚息应以本金6100000元为基数自2020年7月21日起按《借款合同》约定的利息及罚息利率计付至还清款项之日止。原告请求对被告李传兴、李惠翔提供的其名下坐落于河源市源城区埔前镇***土地一宗折价、拍卖、变卖等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，有原告提供的《抵押担保合同》、《不动产登记证明》为证，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称李惠翔不是本笔借款的借款人，也不是土地的抵押人，土地的权属人及他项登记人均是李传兴，认为原告请求李惠翔承担本案的责任没有依据，但被告李传兴、李惠翔是夫妻关系，且李惠翔有在抵押担保合同中签名，因此，被告的答辩理由没有依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李惠莺应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6100000元及相应利息（以本金6100000元为基数自2020年7月21日起按《借款合同》（河农商2017***）约定的利息及罚息利率计付至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告广东河源农村商业银行股份有限公司对被告李传兴、李惠翔提供的其名下坐落于河源市源城区埔前镇***土地一宗（河国用***，粤（2017）河源市不动产证明第***号）折价、拍卖、变卖等所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费28072元，保全费5000元，由被告李惠莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  高雪云二〇二〇年十二月二十三日书记员  翟秀清
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1365号之一申请执行人：黄成名。被执行人：徐斌。本院在执行申请执行人黄成名与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初1870号民事判决书已发生法律效力。2020年8月21日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初1870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓子潭
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4247号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地浙江省龙港市华百广场一层T5-T9号。主要负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行员工。被告：谢作虎，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林笑蓉，女，1965年1月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：谢尚棉，男，1985年6月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨大美，男，1973年4月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告谢作虎、林笑蓉、谢尚棉、杨大美金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告谢作虎偿还原告借款本金48353.39元及期内利息（截至2020年11月20日，尚欠期内利息2113.35元；另以本金48353.39元为基数，自2020年11月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.81%计算）、逾期利息569.79元、复息（截至2020年11月20日，尚欠复息73.95元；另以期内利息2113.35元为基数，自2020年11月21日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率13.215%计算）；2.判令被告林笑蓉、谢尚棉、杨大美对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年11月12日，被告谢作虎、林笑蓉、谢尚棉、杨大美与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行签订了合同号为8611120190057043的《个人保证借款合同》一份，约定被告谢作虎向原告借款60000元，借款期限自2019年11月12日起至2021年11月11日止，本合同借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期（一年期）LPR加461个基点确定，具体以借款借据为准。借款期限内，借款利率不作调整。还款方式为按月等额本息还款，每月的20日为还款日；若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。被告林笑蓉、谢尚棉、杨大美对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2019年11月12日，被告谢作虎向原告借款60000元，借款期限自2019年11月12日起至2021年11月11日止，按年利率8.81%计算利息。同日，原告依约向被告谢作虎发放了借款。借款后，被告谢作虎共计偿还本金11646.61元，利息结清至2020年4月20日，其余借款本金及利息至今未付，被告林笑蓉、谢尚棉、杨大美也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢作虎于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行借款本金48353.39元及期内利息（截至2020年11月20日，尚欠期内利息2113.35元；另以本金48353.39元为基数，自2020年11月21日起算至实际履行完毕之日止，按年利率8.81%计算）、逾期利息569.79元、复息（截至2020年11月20日，尚欠复息73.95元；另以期内利息2113.35元为基数，自2020年11月21日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率13.215%计算）；二、林笑蓉、谢尚棉、杨大美对上述第一项款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向谢作虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由谢作虎、林笑蓉、谢尚棉、杨大美共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月二十一日代书记员 陈梦雅相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23498号原告：上海宝瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：刘舟娟，女，1983年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海宝瞻商业经营管理有限公司诉被告刘舟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝瞻商业经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宝瞻商业经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月三日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市城阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0214执保2064号 申请人：青岛一品妆国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城**楼1104。 法定代表人：楚绪亮，总经理。 被申请人：东莞市星光信息技术有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇太安路虎门段**** 法定代表人：张家锋，总经理。 申请人青岛一品妆国际贸易有限公司与被申请人东莞市星光信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初8846号民事判决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市星光信息技术有限公司银行存款人民币52000元或查封、扣押同等价值的财产。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判员  纪华华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  祝洪田
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5123号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可，职务总经理。委托诉讼代理人：梁结明、徐孟强，广东四端律师事务所律师。被告：王燕良，女，1969年6月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州东华物业管理有限公司诉被告王燕良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告王燕良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、物业服务小区名称：南沙*小区。二、物业服务公司与业主委员会（或建设单位或业主）签订物业服务合同情况：该小区尚未成立业主委员会；2015年3月31日，原告与开发建设单位番禺富门花园房地产有限公司签订《南沙*前期物业管理服务合同》，约定由原告为南沙*小区提供物业服务；服务期限：2015年4月1日至2020年3月31日；物业管理服务费标准：其中别墅按建筑面积每月每平方米2.20元收取；物业管理服务费交纳日期：每月30日前（每年2月份为28日前）交纳当月物业管理服务费；拖欠物业管理服务费违约金标准：逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。三、涉案房屋产权登记情况：被告是坐落在南沙区*号南沙*房的业主；登记的建筑面积222.1966平方米。四、被告每月应交物业管理服务费数额：488.83元。五、被告拖欠物业管理服务费数额：23463.96元（2016年4月1日至2020年3月31日）；六、需要说明的其他事项：在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵。七、原告的诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理服务费及滞纳金，管理服务费自2016年4月1日起至2020年3月31日合计23463.96元；滞纳金自逾期之日（次月1日）起，按照应交管理服务费的千分之一每日计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由及结果根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依约为包含被告在内的小区业主提供了物业管理服务，根据公平、等价有偿的原则，被告作为涉案房屋所在小区的业主，理应向原告支付物业管理服务费。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。被告应向原告支付自2016年4月1日起至2020年3月31日的物业管理服务费合计23463.96元。关于物业管理服务费的滞纳金。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，因此，对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕良应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2016年4月1日起至2020年3月31日的物业管理服务费合计23463.96元；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王燕良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十二月七日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3897号原告：张秀条，女，1968年3月9日出生，汉族，住龙港市。被告：黄昌村，男，1967年11月26日出生，汉族，住龙港市。被告：杨秀蕊，女，1968年7月27日出生，汉族，住龙港市。原告张秀条与被告黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张秀条于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀条撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由张秀条负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年十二月三日法官助理 董莉莉书 记 员 蔡子欣
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初997号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人张海潮，曾用名张海朝，男，1976年9月12日出生，汉族，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省XX城县，2020年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，现在户籍地。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]797号起诉书指控被告人张海潮犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人张海潮及其辩护人张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月19日1时许，被告人张海潮醉酒后驾驶号牌为陕AXXXXX的银色现代派小型机动车沿XX路由西向东行驶至绕城高速长安路收费站外时被民警当场查获。经鉴定，张海潮的血醇浓度为107.40mg/100ml。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人张海潮的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处一个月又十五日拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张海潮对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人张海潮的辩护人辩称张海潮自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯，建议对张海潮从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月19日1时许，被告人张海潮饮酒后驾驶车牌号为陕AXXXXX号北京现代牌小型轿车沿西安市XX路由西向东行驶至绕城高速长安路收费站外时，被执勤交警查获。经检验，张海潮案发时的血醇浓度为107.40mg/100ml,系醉酒驾车。 认定上述事实的证据有:受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告等书证；证人郑某某的证言；被告人张海潮的供述；指认笔录及照片、抽血照片、现场照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人张海潮的行为已构成危险驾驶罪。 本院认为，被告人张海潮违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张海潮的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，结合张海潮户籍地社区矫正机构的评估意见，对张海潮依法可从轻处罚并适用缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张海潮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王 葱 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李丹阳 打印：相丽华校对：李丹阳2020年月日送达
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初79号原告杨志钵，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市公安局交通警察大队，统一社会信用代码11330383MB1A16302J，住所地浙江省龙港市沿江路379号。法定代表人陈如聘，大队长。原告杨志钵不服被告龙港市公安局交通警察大队道路政府信息公开一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已达成和解为由，于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨志钵的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨志钵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨志钵负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16438号 原告：李娜，女，1994年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：席睿哲，浙江远行律师事务所律师。 原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人民保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告人民保险公司向本院申请对涉案车辆损失进行重新评估，本院予以准许。评估结论出具后，本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告李娜的委托诉讼代理人孙弋婷、被告人民保险公司的委托诉讼代理人席睿哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失费用合计54490元（汽车价值50950元、评估费2540元，施救费1000元），并支付自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。庭审中，原告变更汽车价值为45060元，诉请总金额变更为48600元。事实和理由：2019年8月20日，浙ＤＪ××××车辆所有人郑国信在被告处投保了强制保险、机动车商业保险（其中车损险限额45560元），保险期间自2019年9月23日0时起至2020年9月2日24时止。2020年4月13日，郑国信将车辆转移登记给杨健所有，车牌号码变更为浙ＤＭ××××。2020年8月4日15时33分，朱雨钢驾驶浙ＤＭ××××车辆，在沿浦江县候蒲线行驶至浦江县候蒲线30公里500米路段时，因操作不当与山体发生碰撞，造成财产损失的单方事故。后诸暨市公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定朱雨钢负本起事故的全部责任。浙ＤＭ××××车辆受损情况经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：浙ＤＭ××××小型客车主要部件严重损坏，已无修复价值，按报废办法予以评估，评估价为50950元，评估费用为2540元。现浙ＤＭ××××车辆所有人杨建已将全部的财产损失保险金请求权转让给了原告李娜，原告通过向法院提起诉讼的方式通知被告，诉请被告向原告履行相应的保险理赔义务。 被告人民保险公司辩称，原告应提供证据证明车辆发生变更以及权益发生转让的事实，否则不认可原告具有相应的请求权。对原告主张的汽车价值不予认可，根据保险法第55条第2款的规定，投保人和保险人未约定标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。案涉保险合同未约定保险价值，故车辆价值应当以事故发生时的市场价值计算。评估费不予认可，原告提交的评估报告系其单方委托，不能作为认定案件事实的依据。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 审理中，经被告人民保险公司申请，本院依法委托绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司对浙Ｄ7××××号车辆的损失进行重新评估，评估意见为：大致估算整体修复金额会高于标的投保时的保险金额，故不建议修复，按照标的投保时的保险金额45560元-500元残车价值＝45060元作为事故中的损失价值。为此，被告人民保险公司支出评估费3000元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原告李娜向本院提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证、机动车登记证书、交强险保单、商业险保单、施救费发票、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、债权转让协议、债权转让通知书及本院依法出示的绍兴锦尚二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告、评估费发票等证据证实。上述证据经庭审出示、质证，双方对真实性未持异议，故本院均作为有效证据予以认定。 本院认为，浙ＤＭ××××号车辆在被告人民保险公司处投保车辆损失险，双方当事人均无异议，故应认定相应的保险合同关系成立、有效。现浙ＤＭ××××号车辆的车主杨健将保险理赔请求权转让给原告李娜，并通过诉讼方式通知被告人民保险公司，故原告李娜享有向被告人民保险公司主张保险理赔的权利，原告主体适格。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构进行重新评估，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当，本院据此认定浙ＤＭ××××号车辆构成全损，损失金额为45060元。被告人民保险公司抗辩认为车辆价值应按照事故发生时的市场价值计算。对此本院认为，原告所投保的车辆损失险保险金额为45560元，被告同意按此金额投保并收取保费，根据权利义务对等原则，事故发生后，原告有权就已发生的车辆修理费在上述范围内要求被告进行赔偿，且被告人民保险公司未能就案涉保险金额的形成作出解释，故对其该项抗辩意见不予采纳。至于原告主张的首次评估费2540元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，且其评估结论与重新评估结论均认为被保险车辆构成全损，在结果上基本一致，故本院对该部分费用予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告主张的施救费金额未超过保险金额，而保险法上述条款并未作出车损和施救费两者相加不得超过保险金额的限缩性规定，故对原告主张的施救费予以支持。经核算，原告的合理损失为：车辆损失45060元（已扣除残值500元）、施救费1000元、评估费2540元，合计48600元，由被告人民保险公司承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付原告李娜保险理赔款计48600元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1015元，依法减半收取507.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担；重新评估费3000元（已由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 吴宵莹
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2736号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市盐湖区中银大道**。负责人：景继军，该公司经理。委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕远，山西南风律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，临猗县人，现住临猗县。被告：刘某，女，汉族，临猗县人，现住临猗县。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称保险公司)与被告何某某、刘某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人樊仙妮、吕远到庭参加诉讼，被告何某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币3127.62元、保险费3316.25元及违约金（违约金为以尚欠全部款项6443.87元为基数，按每天1‰计算，从2020年3月8日起计至被告付清全部款项之日止）；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告何某某因家庭消费所需，向华夏银行股份有限公司运城支行贷款人民币50000元。次日，银行将款项发放至其账户，双方约定贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款；贷款年利率为6.65%。该笔贷款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告刘某本人向原告签署了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。二被告违约，未能按照贷款合同的约定按月履行还款付息义务。原告依照保险条款约定，于2020年3月8日代偿了贷款本息3127.62元。原告代偿后，被告迟迟未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费。故依法提起诉讼。何某某、刘某未作答辩，亦未提供证据。保险公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保险保证借款合同、借款凭证、投保单、保险单、客户告知书、客户承诺书、共同还款承诺书、索赔申请书、保险赔款确认书、保单收付查询等证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，何某某作为投保人，以华夏银行股份有限公司运城支行为被保险人，在保险公司处投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：贷款金额50000元，保险费29856.6元，保险金额55291.18元，每月保险费829.35元，赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;同时特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月16日，刘某向保险公司出具一份共同还款承诺书，承诺对何某某在华夏银行运城支行的贷款本息、违约金等承担共同还款责任。2017年1月17日，何某某与华夏银行股份有限公司运城支行签订个人保险保证借款合同一份，约定何某某因家庭消费向华夏银行股份有限公司运城支行借款50000元，借款期限36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日止，贷款利率为年利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后次日，华夏银行股份有限公司运城支行将贷款50000元发放至何某某×××账户中。何某某借款后，未能按约履行还款付息义务，保险公司于2020年3月8日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息共计3127.62元。保险公司代偿后，何某某、刘某未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费3316.25元。本院认为，保险公司与何某某签订的个人信用贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。本案中，因何某某违约未按期履行还款付息义务，保险公司按照保险合同约定向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行支付理赔款后，有权按约向何某某追偿，何某某应支付保险公司保险代偿款3127.62元，并按保险合同约定支付所欠保险费3316.25元及承担违约金。刘某应按承诺书的约定承担共同还款责任。现保险公司主张要求何某某、刘某以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，按保险公司起诉时全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4％计算，超出部分本院不予支持。何某某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某某、刘某于本判决生效后十日内共同偿还中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款3127.62元并支付保险费3316.25元及违约金(违约金以代偿款和保险费之和6443.87元为基数，按年利率15.4％计算，自2020年3月8日起算至履行完毕之日止)。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何某某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  曹**鹃二〇二〇年十二月一日书记员  李 岩
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2937号原告：沈雁，女，1990年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林思锋，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省龙港市沿江片区。被告：陈小叶，女，1982年9月8日出生，汉族，住浙江省龙港市沿江片区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：林华钟。原告沈雁与被告林思锋、陈小叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告沈雁于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈雁向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许沈雁撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月十日代书记员 金 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26458号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：卢浩维，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，身份证号码：441××××××××××××879。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款46672.4元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4338.03元（2019年1月23日至2019年5月14日）；3.被告向原告支付违约金16068.28元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共16068.28元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告卢浩维；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：79619.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1194.39元；被告拖欠2019年1月23日至2019年5月14日的保险费4338.03元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告卢浩维未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年05月14日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿46672.4元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢浩维应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款46672.4元、保险费4338.03元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金16068.28元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.97元（原告已预交），由被告卢浩维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21724号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李艾军，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省西充县×××××××××××，身份证号码：512××××××××××××617。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金31909.88元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息4156.51元、罚息10283.49元、复利1585.85元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：60000元；二、贷款期限：2016年8月9日至2019年8月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金31909.88元、利息4156.51元、罚息10283.49元，复利1585.85元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艾军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31909.88元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息4156.51元、罚息10283.49元、复利1585.85元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073.39元（原告已预交），由被告李艾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初1546号 本院对原告王某某诉被告董某某、被告中国平安财产保险股份有限公司永济支公司机动车交通事故责任纠纷一案，所作出的（2020）晋0881民初1546号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 原“（2020）晋0881民初1546号”民事判决书中，第七页第九行、第二十行“5523元”，应改为“5233元”，现予以更正。 审判员  武天民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王烁为
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初30759号原告：吕光磊，男，汉族。被告：青岛广通食品有限公司，住青岛市崂山区。法定代表人：曲学涛，职务总经理。本院在审理原告吕光磊与被告青岛广通食品有限公司劳动合同纠纷一案后，双方达成协议，被告同意将解除合同原因中的违反公司管理制度及劳动法规改为单位解除。现原告吕光磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吕光磊撤回起诉。案件受理费5元，由原告吕光磊负担。审判员 孙 未二〇二〇年十二月八日书记员 曹雁如
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13760号原告：梁亮亮，男，汉族，1990年11月28日出生，住河南省栾川县。被告：郑州曼玉餐饮企业管理有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦9层A901号，统一社会信用代码91410103092880921W。法定代表人：林红涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦三宽、田青，河南振山律师事务所律师。本院在审理原告梁亮亮与被告郑州曼玉餐饮企业管理有限公司劳动争议一案中，原告梁亮亮于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告梁亮亮在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梁亮亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁亮亮自愿承担。审判员  刘春林二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 果