甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1216号上诉人（一审被告）：龙某，陇南市人。被上诉人（一审原告）：武都长江建材销售部，统一信用代码:92621202MA71LJAM01经营场所甘肃省陇南市武都区城关钟楼滩金升市场。经营者:陈拉科。上诉人龙某因与被上诉人武都长江建材销售部买卖合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2020）甘1202民1772号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙某上诉称，请求：1、依法撤销甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初1772号民事判决书，将本案发还重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清；上诉人系案外人赵某所承包的武都区坪垭异地搬迁项目建设工地工人。2018年赵某所承建的该工程建设需要木方、木条，由于上诉人之前在被上诉人处购买过该类建材，赵某便安排上诉人联系被上诉人购买该类建材。后由司机白路平将木方、木板运往该工程项目部，并由赵某进行接收予以确认，至于赵某是否与被上诉人对该建材货款进行结算，上诉人并不知情，且该建材已由赵某实际全部用于工程建设，故该建材货款应由赵某向被上诉人支付。依据一审人民法院即甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初1772号民事判决书所认定的事实，认定该建材系经过上诉人购买给赵某的认定不符合实际。为此，上诉人认为一审人民法院判决认定的事实不符合真实、客观情况和法律依据。二、一审人民法院认定本案的证据不足；一审人民法院在作出判决依据的证据明显不足，在本案审理中，被上诉人未向法庭提供上诉人在被上诉人处购买木方、木板的直接证据，也没有向法庭提交上诉人对货款认可的其他证据，仅依据微信聊天记录就认定系该建材系经过上诉人购买给他人的认定缺乏相关证据，不能形成完整的证据链加以证明，该份微信聊天记录无法证实上诉人系该建材的买受方，故上诉人不负有支付货款的义务。因此，一审人民法院作出判决所依据的证据不足。三、一审人民法院适用法律错误；本案审理中，被上诉人未向一审人民法院提供能够充分证明上诉人系该建材买受方的证据，通过被上诉人所提交的微信聊天记录，能够反映出该建材的买受方实际为案外人赵某，而不是本案上诉人。为此，上诉人不负有向被上诉人支付货款的义务。一审人民法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决由上诉人支付货款21200元的判决，既不符合事实，也于法无据。综上所述，上诉人认为一审人民法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定依法提起上诉，请求二审人民法院依据事实及法律规定撤销原判，予以改判或发回重审。被上诉人龙某答辩称，请求判决被答辩人尽快付清下欠答辩人的材料款，理由如下：一、该案基本事实情况答辩人在2018年却答辩人处购买4次材料，谈价钱时说是每次现金付款所以命位非常低。前两次材料装上车后，龙某微信全部支付给唪拉科，后来两次打电话要材料，龙某安排货车到长江建书销售部拉材料，说货到工地后付款，最后两次货款未付完，下欠21200元，打电话发微信一直说担待两天，其中有一珥微信说老板在北京，回来就支付，又过了一段时间后说工蚪不是他的，问赵某要账，经我们侧方打听赵某为武都国坪垭异地搬迁的第一承包人。在工地结束后2019年付尾款给龙某18万元左右，龙某为第二承包人，一直以来和武都长江建材销售部陈拉科谈价钱的是龙某，说付现款的是龙某，联系司机拉货的是龙某，说让担待几天付款的是龙某，拖欠了近2年未付款又让问赵某要账的还是龙某。这其中给人感觉到有一种骗局在里面。二、答辩人陈拉科为经营者，龙某如果按自己所说的付现款，经营者收到款后还能作为周转资金给武都长江建材销售部产生效益，到现在欠款时间长达将近3年，如果按国家规定合法利率月息1％支付给答辩人，总欠款为21200元整，每月212×36个月共计为7632元。答辩人陈拉科在多次打电话和微信联系催款的情况下，龙某迟迟未付款，还把欠款推给第一承包人赵某，还说要不然去法院告他去，陈拉科在开始谈价、拉货、催款从来和赵某联系过，现在也无法去联系赵某。在十分无奈的情况下，于2020年6月份将龙某上诉到武都区人民法院，法院在经一次调解无果后，进行了又一次开庭审理，最终判决为让龙某归还下欠材料款21200元给陈拉科，龙某对武都区法院判决不服从，上诉至中院，充分的三条理由为。1、一审法院认定事实不清，2、一审人民法院认定本案的证据不足，3、一审人民法院使用的法律错误。龙某不仅欠款不还，还无视国家法律。我请求法院能够给予此次欠款事件一个公平、合理的判决。三、综上所述；在龙某和陈拉科此次材料欠款纠纷事件中，龙某是对法律的不尊重，还是故意拖延还款时间，中级人民法院应判定及时支付给陈拉科材料本金21200元，不得再次找任何理由拖延。理应再加上利息7000元，因为这一切损失都是龙某本人所造成的。因欠材料款没有利息的情况下，上诉人还有可能再次找其他理由拖延还款时间，造成本案的无期限拖延结案时间原告武都长江建材销售部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告龙某支付原告木方、木板款共计21200元；2、依法判令被告龙某支付原告自2018年9月20日起至实际清偿之日期间的资金占用利息，以21200元为基数按年利率6%计算；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年被告龙某在原告处分两次购买木方、木板，并打电话让白路平将木方、木板拉往坪垭异地搬迁项目部交给赵某，第一次货款为12500元，第二次货款为8700元，共计21200元，2018年9月17日至2018年12月25日原告通过微信向被告催要货款，被告称：“老板过几天打来我就转过来了，老总这几天有事到北京去了”、“在担代几天，我要了两次了，给了我给你说”为由一直未向原告支付货款，原告遂向本院提起诉讼，望判如所请。一审法院认为,本案中，被告在原告处购买木方、木板，拖欠原告货款21200元未付，有原被告当庭陈述及原告当庭提交的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告辩称未向原告出具欠条且实际用货人是赵某，但根据原告提交的微信聊天记录中被告称：“老板过几天打来我就转过来了，老总这几天有事到北京去了”、“在担代几天，我要了两次了，给了我给你说”这些话语表明这些木方、木板确系经过被告购买给其他人的，且被告对货款总额予以默认，故被告的辩驳意见不成立，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用期间利息的请求，因无明确约定，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告龙某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武都长江建材销售部货款21200元。二、驳回原告武都长江建材销售部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告龙某负担。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为,本案中，上诉人在被上诉人处购买货物，并拖欠不能上诉人的货款的事实，有双方当事人当庭陈述及上诉人一审庭审时当庭提交的微信聊天记录予以证实。上诉人上诉称拖欠货款的货物由案外人赵某全部用于工程建设，故该建材货款应由赵某向被上诉人支付，未提供相关证据予以证实。并且与被上诉人提交的上诉人与被上诉人微信聊天记录中上诉人所述：“老板过几天打来我就转过来了，老总这几天有事到北京去了”、“在担代几天，我要了两次了，给了我给你说”的事实不符。上述聊天记录表明上诉人其购买被上诉人的货物及拖欠货款并未否认，且承诺有了钱再付。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人龙某的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人龙某负担。本判决为终审判决。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 尹龙羽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 婷书记员 杨建录