河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9329号上诉人（原审原告）：金爱霞，女，1963年4月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南鸿翔，男，1967年11月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：王泽君，男，1968年2月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳吉瑞特轴承制造有限公司。住所地：洛阳市高新开发区。法定代表人：王冬冬，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽君，具体信息同上。金爱霞与南鸿翔、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出（2018）豫0305民初3235号民事判决，金爱霞不服，向本院提起上诉，本院作出（2019）豫03民终5161号民事裁定，将本案发回重审。洛阳市涧西区人民法院重审后作出（2020）豫0305民初264号民事判决，金爱霞仍不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金爱霞上诉请求：1.撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初264号民事判决，改判支持金爱霞的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。（一）对出借本金数额认定错误。本案合同约定借款本金为100万元，如果借款本金是88万元，三被上诉人不可能在100万元的借款合同上签字、盖章。金爱霞通过工商银行向南鸿翔转款88万元，又应南鸿翔要求将12万元以现金形式交付，该12万元有金爱霞多次的取款记录为证。2013年9月5日，南鸿翔向金爱霞出具借条，南鸿翔作为完全民事行为能力人，如果只收到88万元，未收到100万元是不可能出具100万元的借条。（二）原审法院认定金爱霞2015年已向南鸿翔主张债权，进而免除王泽君和洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的保证责任是错误的。《担保借款合同》并未约定还款期限和还款时间，约定的借款利率按月利率3%，按月支付。自2015年至2017年南鸿翔累计向金爱霞支付利息28000元，是其主动履行付息义务，不是金爱霞催要后才支付的，南鸿翔2017年10月10日向金爱霞出具的《保证书》也认可其支付的款项系利息，一审法院把南鸿翔开始支付利息的时间推断为金爱霞向南鸿翔主张债权的时间没有事实依据。2017年南鸿翔支付16000元利息后，金爱霞给南鸿翔打电话，南鸿翔不接电话。2017年8月17日，金爱霞与王泽君电话联系后，当晚就见了面，金爱霞告诉王泽君南鸿翔连借款利息都没有按时足额支付，要求王泽君及洛阳吉瑞特轴承制造有限公司承担担保责任。王泽君称其不知道南鸿翔没有按时付息，并称其每月给南鸿翔有钱，当即将身上仅有的200元给了金爱霞，并让金爱霞提供银行卡号，过几天再给钱。次日，金爱霞就把儿子郭世昌的银行卡号发给了王泽君，并打电话告知王泽君。2017年8月下旬、9月份，金爱霞多次到洛阳吉瑞特轴承制造有限公司找王泽君，要求王泽君与洛阳吉瑞特轴承制造有限公司承担担保责任，代南鸿翔还钱。王泽君称其及洛阳吉瑞特轴承制造有限公司欠南鸿翔有钱，如果南鸿翔同意，就每月给金爱霞5000元，并在其办公室当面写了“把你每月给我的钱可以转给金爱霞钱”（当时为2017年9月12日，有照片证明）的条子，让南鸿翔给王泽君发个短信，但南鸿翔不同意，王泽君就没有给金爱霞付款。此后，金爱霞再向王泽君催款，王泽君突然不认可其本人及洛阳吉瑞特轴承制造有限公司为本案借款向金爱霞提供过担保。综上，金爱霞于2017年8月就要求王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司承担担保责任，并于2018年5月向一审法院起诉要求二者承担担保责任，并未超过担保期间。二、原审适用法律错误。本案借款约定的利息为月利率3%，未超过法律规定的年利率36%，既然南鸿翔自愿给付，已支付的28000元利息就应按照本金100万元、月利率3%计算，利息付到2013年9月30日，逾期利息从2013年10月1日起计算，一审判决认定的利息起算时间错误。另补充上诉意见：王泽君和洛阳吉瑞特轴承制造有限公司在本案的诉讼中一直不诚信诉讼，本案第一次诉讼过程中，其不认可在借款合同中的指印、签字、公章，要求进行司法鉴定，一审主审法官采集鉴定样本时，金爱霞代理人就王泽君书写的保证书全部内容进行快中慢三个语速的宣读，并由王泽君本人进行三个语速的书写，主审法官经对照发现，书写的内容字迹甚至连错别字与保证书完全一致，主审法官认为没有必要进行鉴定，但王泽君坚持鉴定，不认可该签名及指印。后经河南金剑司法鉴定中心鉴定，书写样本的字迹和指印系王泽君所写所按，由于王泽君和洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的不诚信诉讼，导致本案多次庭审，浪费了司法资源，要求二审法院对其进行司法处罚。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司辩称，王泽君并没有给金爱霞提供担保，王泽君与借款人南鸿翔多次通话，南鸿翔也不敢承认王泽君为其提供担保，通话录音已经提交法庭。王泽君和金爱霞二、三年未见面，二、三年之后金爱霞又来起诉王泽君，王泽君认为借款担保合同上的字不是其本人写的，才申请司法鉴定，鉴定结论不公正、不准确。金爱霞向一审法院起诉请求：1.判令南鸿翔立即向金爱霞偿还借款本金100万元及相应的利息（利息按月息2分从2013年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令南鸿翔、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。一审法院查明事实：2013年8月21日，金爱霞（出借方）与南鸿翔（借款方）、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司（担保方）共同签订《担保借款合同》一份，约定：自2013年9月5日起，出借方金爱霞提供借款方南鸿翔借款人民币100万元，借款利率按月利率3%计算，按月支付，出借方应于合同签订之日将借款金额足额交付给借款方；出借方有权随时要求借款方归还借款，但应给借款方3日的筹款期；借款方保证按本合同约定归还借款本金，否则出借方有权根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息，借款人不能按期支付利息的，按合同借款利率按月计收复利；借款由担保人提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。当日，金爱霞向南鸿翔通过银行转账方式支付借款88万元。2013年9月5日，南鸿翔向金爱霞出具《借条》一份，载明：“今借到金爱霞现金壹佰万元整（￥1000000元），有担保借款合同，与合（同）相附。借款人：南鸿翔2013.9.5”。金爱霞以南鸿翔至今未偿还借款为由，诉至一审法院，引发本案。庭审中，金爱霞主张12万元系现金交付，但其不能明确说明交付的具体情况，不能提交相应证据。王泽君对金爱霞诉称的2017年8月王泽君代南鸿翔支付利息200元不予认可，金爱霞也未能提交相应证据证明该事实的存在。本案在审理过程中，王泽君申请对《担保借款合同》上其本人签字及指印申请鉴定，经一审法院委托，河南金剑司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：《担保借款合同》第二页落款处签名“王泽君”是王泽君所写，指印是王泽君右手食指所留。另查明，洛阳吉瑞特轴承制造有限公司成立于2007年3月7日，现登记股东为王汝镇、王双双、王冬冬，均为王泽君的子女。庭审中，王泽君认可其系洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的实际控制人。一审法院认为，债务应当及时清偿。南鸿翔向金爱霞借款的事实，有双方签订的《担保借款合同》、银行转账凭证、南鸿翔出具的《借条》为证，应依法予以确认。金爱霞已履行出借义务，南鸿翔应当依约偿还借款，支付利息。关于借款本金，南鸿翔向金爱霞出具的《借条》显示100万元借款为现金交付，与金爱霞提交的证据显示的银行转账交付88万元不相符；且金爱霞也不能明确说明现金交付12万元的具体情况，不能提交现金交付的相应证据；故应依法认定金爱霞的实际出借金额为88万元。关于借款利息，双方在《担保借款合同》中约定的利息超过了法律规定的民间借贷利率的上限，金爱霞主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应依法予以支持。金爱霞自认南鸿翔已于2015年支付利息1万元，2016年11月支付利息2000元，2017年支付利息16000元，以上共计28000元，在计算应付利息时应予以扣除。关于王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的担保责任问题，经鉴定，《担保借款合同》中“王泽君”的签名系王泽君所签，指印系王泽君所留，而洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的印章加盖在王泽君签名的同一位置，结合王泽君系洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的实际控制人的事实，可以认定王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司为本案借款共同提供担保。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，连带责任保证中，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《担保借款合同》约定王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的保证期限为债务履行期限届满后两年；根据金爱霞自述及合同约定，2015年金爱霞已向南鸿翔主张债权，其应在向南鸿翔主张债权并给予3日履行期，3日履行期满后的两年内向王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司主张承担保证责任。庭审中，金爱霞向法庭提交了其向王泽君发送的短信，但是王泽君并未予以回复，不能证明王泽君实际接收到该短信，且短信的内容并未明确表明向王泽君主张权利。金爱霞向法庭出示的王泽君在车里的照片也不能证明金爱霞的主张，故金爱霞不能证明在此期间其向王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司提出要求承担保证责任，王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司亦否认该事实的存在。因此，王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司的保证责任依法应予以免除。金爱霞要求被告王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司对南鸿翔的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。南鸿翔经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、南鸿翔于判决生效后十日内向金爱霞偿还借款本金88万元及利息（利息以88万元为基数，按月利率2%自2013年8月21日起计算至借款实际偿还之日止，但应扣除已经支付的利息28000元）；二、驳回金爱霞的其他诉讼请求。案件理费13800元，保全费5000元，由金爱霞负担1656元，南鸿翔负担17144元。二审中，金爱霞提交了新证据并申请证人李某、张某出庭作证，本院组织当事人对证据和证人证言当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，金爱霞认可王泽君向其支付过200元。本院认为，本案的争议焦点是本案的借款本金数额如何确定以及王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司是否应承担担保责任的问题。关于本案的借款本金数额问题，金爱霞与南鸿翔2013年8月21日签订的《担保借款合同》约定借款100万元，同日，金爱霞向南鸿翔转款88万元，南鸿翔于2013年9月5日向金爱霞出具借条，载明收到100万元。金爱霞主张其中12万元为现金交付，南鸿翔系完全民事行为能力人，如其仅收到88万元转款，却在收到88万元之后的十余天后出具100万元的借条不符合常理，南鸿翔作为借款人未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，在无其他足以否定金爱霞主张的证据的情况下，应认定本案借款本金数额为100万元。关于利息问题。本案借贷双方约定借款利息按月利率3%计算，本案借款发生后，南鸿翔共支付28000元，因金爱霞未能举证证明12万元现金的交付时间，该12万元的交付时间应为2013年9月5日金爱霞出具借条之日，故本案确定88万元的利息2013年8月21日起计算至2013年9月4日为13200元，其余14800元系支付100万元自2013年9月5日至2013年9月19日计息，自2013年9月20日起应以100万元为基数按月利率2%计算至款项实际付清之日，扣除王泽君已支付的200元。关于王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司是否应承担保证责任的问题。金爱霞与南鸿翔签订的《担保借款合同》中，王泽君和洛阳吉瑞特轴承制造有限公司作为连带保证担保人签字、盖章，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同中约定“出借方有权随时要求借款方归还借款，但应给借款方叁日内的筹款期”，本案借款未约定还款期限，根据合同约定，支付利息是借款人的合同义务，南鸿翔共向金爱霞支付了28000元的利息，南鸿翔向金爱霞支付利息并不等同于金爱霞向南鸿翔要求偿还借款宣布债务已届清偿期，现无证据证明金爱霞曾向南鸿翔要求归还借款，故应以金爱霞提起诉讼时为借款到期日，故其要求王泽君和洛阳吉瑞特轴承制造有限公司承担保证责任并未超过保证期间。王泽君在合同上签字，洛阳吉瑞特轴承制造有限公司在合同上盖章，对本案借款提供保证系其真实意思表示，金爱霞向其主张权利未超过保证期间，二者应对本案借款本息承担保证责任，其承担责任后，有权向南鸿翔追偿。综上，金爱霞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初264号民事判决；二、南鸿翔于判决生效后十日内向金爱霞偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%自2013年9月20日起计算至借款实际偿还之日止，执行时扣除王泽君已支付的200元）；三、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向南鸿翔追偿；四、驳回金爱霞的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元，保全费5000元，由金爱霞负担1656元，南鸿翔、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司负担17144元；二审案件受理费2700元，由南鸿翔、王泽君、洛阳吉瑞特轴承制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭富林书记员黄思维