wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28086号原告：洪学森，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。被告：广州看台网络科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号1009房。法定代表人：王楠杰。原告洪学森与被告广州看台网络科技有限公司（以下简称看台公司）劳动争议一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告洪学森及其委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告看台公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资210321.89元及办公室开销垫付款31045.73元，合计241367.62元；2.判令被告以241367.62元为基数，自起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至实际支付至日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2012年7月入职广州肆贰波普信息科技有限公司（公司实际控制人及法定代表人法均为王楠杰），后因项目需要，于2015年1月转入广州看台网络科技有限公司（公司实际控制人及法定代表人为王楠杰），任职技术总监，月工资为贰万元整，并约定被告每月以银行转账方式向乙方发放人民币陆佰零陆元整作为乙方自行购买社保的费用；实际上，原告在职期间税前工资为20687元/月。2017年起，被告资金困难，长期拖欠员工工资，员工陆续离职。2018年1月，被告实际办公地址搬入世联空间广州塔办公室，此后被告通过实际控制人及法定代表人王楠杰以银行转账方式，不定期不定额转钱给原告以代为支付办公室开销（含租金、电费、服务费）及向团队发放工资。2018年10月11日，因被告长期拖欠工资及办公室租金，且被告的实际控制人及法定代表人长期失联，原告不得已通过电子邮件形式向被告提出辞职。截止原告离职之日被告拖欠原告2017年12月-2018年10月工资合计210321.89元。此外，因被告资金供应不稳定，办公室部分开销（租金、电费、服务费等）由原告刷信用卡垫付，截至2019年10月22日原被告最后一次核对账目，原告代为垫付的办公室开销合计为31045.73元。原告离职后，曾多次与被告沟通工资及垫付款问题，被告对款项无异议但却以各种理由拖欠。2019年10月22日，被告实际控制人及法定代表人王楠杰通过微信联系原告，称近期可能有钱到账，要求原告统计公司拖欠员工款项的情况，后原告通过微信将公司拖欠员工款项汇总给被告，被告承诺还款。截止2019年11月7日，双方共同确认被告尚欠原告2017年11月-2018年9月工资210321.89元及办公室开销垫付款31045.73元，合计241367.62元。被告承诺还款后再次失联，原告为维护自己的合法权益，特提起本案之诉。被告看台公司未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交了劳动合同、其与被告法定代表人和实际控制人此前的微信聊天记录、邮件往来截图和附件、被告公司出具的欠条等证据。经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订劳动合同和员工保密协议，约定合同期限至2016年12月31日，原告工作岗位为技术总监，工资为综合工资2万元。被告于2019年11月7日出具欠条，显示被告确认拖欠员工洪学森2017年12月1日-2018年10月10日工资210321.89元、办公室开销费用31045.73元，合计241367.62元……公司承诺将于2019年12月起，按每月5万元偿还欠款，直至结清。上述欠条出具前和出具后至2020年4月25日，原告均有向被告人员催要欠款。本院认为，原告主张被告拖欠其劳动报酬的事实，有上述欠条和双方之间的劳动合同、长期多次的沟通协调记录和账目明细等证据予以证实，本院予以确认，并认定被告应当支付拖欠的原告劳动报酬等共241367.62元。关于原告要求支付利息的意见，缺乏合同依据或法律规定，本院不予支持。被告看台公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州看台网络科技有限公司支付拖欠原告洪学森的工资及办公室开销垫付款共计人民币241367.62元；二、驳回原告洪学森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州看台网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄金馨
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3576号 原告：舟山立刚建筑门窗有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心303－17室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901307501205D。 法定代表人：邬烈刚，系公司经理。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：湖州华烨置业有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区妙西镇龙山村薄坞9号－5处，统一社会信用代码91330502056869602N。 法定代表人：徐娟文，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞磊，浙江滔腾律师事务所律师。 原告舟山立刚建筑门窗有限公司与被告湖州华烨置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。 舟山立刚建筑门窗有限公司诉称，2018年6月1日，原、被告签订《月亮湾精二期装修招标入围合作意向书》，约定由被告将月亮湾二期精装修房的装修工程，以公开方式竞标，竞标入围时间定于2018年6月底，原告有意参加本次竞标，先行支付人民币一百万元作为竞标入围的意向金。同日，原告通过银行向被告转账1000000元。但至今，被告一直未能公开竞标，也未通知原告参加竞标。原告一直与被告沟通，被告以各种理由推脱。原告为维护自身权益，要求被告返还竞标入围意向金1000000元并支付相应利息。 湖州华烨置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省湖州市吴兴区，合同履行地即月亮湾二期项目所在地在浙江省长兴县，本院不具有管辖权，应移送浙江省湖州市吴兴区人民法院或浙江省长兴县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案的争议标的为被告负有以公开方式竞标的义务，被告系履行义务的一方，被告所在地为合同履行地。本案被告所在地和合同履行地均在浙江省湖州市吴兴区，应由浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。被告对管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 湖州华烨置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省湖州市吴兴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年十二月五日 书记员  姚玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31964号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：曾明龙，男，1993年10月7日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾明龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月24日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金23740.51元、利息10305.51元、手续费2686.13元、违约金2113.14元（自2018年11月28日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金23740.51元、利息10305.51元、手续费2686.13元、违约金2113.14元（自2018年11月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾明龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金23740.51元、利息10305.51元、手续费2686.13元、违约金2113.14元（自2018年11月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告曾明龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初162号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人屈万周，男，1986年7月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，户籍地湖北省秭归县，现住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2010年3月30日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年12月8日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，于2019年3月27日被宜昌市公安局西陵区分局监视居住。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被宜昌市公安局高新区分局刑事拘留，2020年1月23日被该局取保候审。因涉嫌盗窃罪。于2020年7月18日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]159号《起诉书》指控被告人屈万周犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人屈万周及其辩护人何晓粉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至2020年7月，被告人屈万周采用溜门入室的方式，入户、入室盗窃作案三起，盗窃他人手机七部，经鉴定价值人民币6450元。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月19日凌晨，被告人屈万周来到宜昌市西陵区望洲岗村，采用溜门入室的方式，趁被害人周某熟睡之际，将其所有的一部金色荣耀牌7X型手机、一部金色华为牌畅想7Plus型手机盗走。同日4时30分，被告人屈万周回到住所西陵区云集路7号爱客房宾馆204号房间。同日9时许，民警在宜昌市西陵区云集路7号爱客房宾馆204号房间内将被告人屈万周抓获，在其房间内当场查获被害人周某被盗的一部金色荣耀牌7X型手机、一部金色华为牌畅想7Plus型手机。经价格鉴定，两部被盗手机价值人民币1100元。 2、2020年1月7日1时许，被告人屈万周来到宜昌市高新区，趁被害人熟睡之际，采用溜门入户的方式，将408室被害人赵某1的一部蓝色华为牌畅想8型手机和一部黑色华为牌畅想9plus型手机、602室被害人王某的一部白色OPPO牌R15型手机盗走。同日4时19分，被告人屈万周回到住所高新区南苑小区心悦旅馆217房间。2020年1月9日10时许，民警在宜昌市高新区南苑小区心悦旅馆217房间内将被告人屈万周抓获，在其房间内当场查获被害人赵某1被盗的一部蓝色华为牌畅想8型手机。经足迹鉴定，抓获屈万周时其所穿运动鞋鞋底花纹结构种类与被盗现场提取的足迹相同。经价格鉴定，被盗蓝色华为牌畅想8型手机价值人民币450元，黑色华为牌畅想9Plus型手机价值人民币700元，白色OPPO牌R15型手机价值人民币925元，以上共计价值人民币2075元。 3、2020年7月17日凌晨0时至4时，被告人屈万周来到宜昌市西陵区望洲岗村，趁被害人熟睡之际，采用溜门入室的方式，将301室被害人谢某的一部金色苹果牌XS型手机、401室被害人夏某的一部银色苹果牌6P型手机盗走。同日4时51分，被告人屈万周回到住所西陵区果园二路12号1单元1楼104室。当日12时许，民警在西陵区果园二路12号1单元1楼104室内将被告人屈万周抓获，当场从其房间内查获两部被盗手机。经价格鉴定，两部被盗手机价值人民币3275元。 公安机关在案发现场查获的被盗手机均已发还被害人。 上述事实，被告人屈万周在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、手机质保单及发票、微信付款截屏照片、住宿登记表、情况说明、监控视频截图、扣押发还物品清单、身份信息资料等书证，证人陶某、张某、程某的证言，被害人谢某、夏某、赵某1、王某、周某的陈述，现场勘验、搜查、提取、辨认笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定书，视频监控视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈万周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈万周当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人屈万周系多次、入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人屈万周有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人屈万周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人屈万周的刑期自2020年7月18日起至2021年3月26日止，已扣除其被先行羁押的22日。） 二、责令被告人屈万周继续退赔被害人赵某1经济损失人民币七百元，退赔被害人王某的经济损失人民币九百二十五元。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘祥喜 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  张曼莉
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2397号 青州市盛瑞机械厂、郭晓婷： 青州市盛瑞机械厂与郭晓婷买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27744.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，青州市盛瑞机械厂向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3548号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申100号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范东路，男，1949年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王福缺，女，1956年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 再审申请人范东路因与被申请人王福缺不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人范东路申请再审称，有新的证据，足以推翻原原判决。请求法院依法再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案再审申请人范东路主张其给付了被申请人王福缺4万元，王福缺只给其女儿2万元，尚有2万元没有返还。对此主张，范东路提供了 —2— 取款单据，但没有提供将所取款项给付王福缺的充分有效证据，原审判决对再审申请人要求被申请人返还2万元的主张不予支持并无不当。再审申请人范东路申请再审时提交了范建华、刘苗申的书面证词，但依然无法确定接收范东路所取款项的是王福缺，范东路提交的证据不足以推翻原判决。申请人范东路的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范东路的再审申请。 审 判 长  王伟韬 审 判 员  姚发敏 审 判 员  孙跃兴 二〇二〇年十二月九日 法官助理  焦占永 —3— 书记员梅晓云
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执4116号 朱立胜、温玲萍： 你们与蒋世群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）巢民一初字第01803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋世群于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人蒋世群借款10万元及利息3075元、迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1450元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14（朱立胜）. 1302068838002161538（温玲萍）. 二〇二〇年十二月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26476号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：凌伟群，男，1973年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：潘菊花，女，1970年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告凌伟群、潘菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金61009.94元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金61009.94元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月26日，被告凌伟群向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年8月26日，被告潘菊花向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告凌伟群签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告凌伟群的贷款，金额为15万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为6000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2017年8月31日，原告向被告凌伟群发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收服务费6000元，被告凌伟群自2018年11月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告凌伟群尚欠原告借款本金68521.94元。从尚欠借款本金中将该笔服务费6000元及其产生的利息1512元予以扣除。核算后被告凌伟群尚欠原告借款本金61009.94元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告凌伟群未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告凌伟群自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告凌伟群未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告凌伟群偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告凌伟群违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告潘菊花自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告凌伟群的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌伟群、潘菊花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金61009.94元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金61009.94元为基数，自2018年11月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告凌伟群、潘菊花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告凌伟群、潘菊花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30387号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：范结珊，女，1985年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告范结珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告范结珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金45468.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息5750.5元、罚息4995.05元、复利1409.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金45468.31元为基数，复利以利息5750.5元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为2159275的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金89000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告范结珊辩称：对于借款事实及欠款事实无异议，但是认为利息、罚息、复利过高，希望减免，分期偿还本金，对于律师费认为过高，希望减免。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额89000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为2159275的凌派牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年9月28日向被告发放贷款89000元，被告借款后从2019年6月28日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金45468.31元、利息5750.5元、罚息4995.05元、复利1409.69元。另查明，被告以其名下粤Ｂ×××××，发动机号为2159275的凌派牌小型轿车作为抵押物并于2017年10月23日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。被告所有的粤Ｂ×××××，发动机号为2159275的凌派牌小型轿车虽然办理了抵押登记，但抵押权人不是原告。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权于理无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范结珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金45468.31元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金45468.31元为基数，复利以尚欠利息5750.5元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告范结珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，由被告范结珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20631号原告：刘某，女，汉族，身份证住址广州市花都区。法定代理人：徐某，女，汉族，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告刘某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2019年3月29日，原告在被告钢琴玩家公司进行钢琴培训，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费8500元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2019年3月29日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费7579.17元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告主张其法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年4月24日签订钢琴玩培训日常班协议，约定钢琴玩家公司为原告提供120节钢琴培训课程，培训费8500元，为此提交了上课记录本及收款收据，未能提交双方签订的协议。原告已向钢琴玩家公司骏景校区缴纳培训费8500元。原告主张尚余107节课未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。原告未能提供双方签订的培训合同，故起诉要求解除缺乏依据，本院不予支持。原告主张双方约定的课程尚余107节未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费7579.17元（8500元÷120节课×107节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘某培训费7579.17元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1922号申请执行人张某，男，汉族，1990年12月1日生，住河南省。被执行人吕某，女，汉族，1994年7月9日生，住河南省。申请执行人张某与被执行人吕某为离婚纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2018）豫1328民初4454号民事调解书已发生法律效力，由于吕某未履行法律文书确定的义务，申请执行人张某于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吕某履行（2018）豫1328民初4454号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人吕某在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人吕某名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院将被执行人吕某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，微信认可本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 陈俊英执行员 胡祥成二〇二〇年十二月三十一日书记员 魏 冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保714号 申请人 浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司（统一社会信用代码为91330521668318596Y）。住所地：湖州市德清县雷甸镇白云南路358号。 代表人：俞联锋。 委托诉讼代理人：万剑飞、金奇，浙江六和律师事务所律师。 被申请人 浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生。 案由 买卖合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月三十一日 申请保全内容 冻结被申请人浙江沧海建设有限公司银行存款2175827.23元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司已为申请人浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司提供保险。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人浙江沧海建设有限公司的银行存款2175827.23元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费5000元，由申请人浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5334号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初2092号 原告：毛国良，男，1993年12月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：范桂田，男，1997年8月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告毛国良与被告范桂田民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛国良到庭参加诉讼，被告范桂田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年5月14日被告因资金周转向原告借款300元；5月15日以相同理由借款200元；5月17日借款50元；5月28日借款450元。被告共向 2 原告借款1000元，双方约定还款期限届满后，被告以各种理由拖欠还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉请。 原告毛国良对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、身份证，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、微信个人头像主页、微信聊天记录、支付宝的个人信息主页、支付宝转账记录，拟证明被告向原告借款共计1000元。 被告范桂田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供证据1、2，本院认为，上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告范桂田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告毛国良与被告范桂田原系同事。被告以资金困难为由多次向原告借款。原告2020年5月份多次通过支付宝转账的方式将借款给了被告，即分别于2020年5月14日转了300元；5月15日转了200元；5月17 3 日转了50元；5月28日分两次共转了450元。综上，原告转给被告借款共计1000元。因借款金额较小，双方并未签写借条。后经原告催收，被告均以无偿还能力为由拒绝还款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告毛国良与被告范桂田达成了借款合意，原告将1000元借款提供给了被告的事实，有原告的陈述、微信聊天记录及支付宝转账记录等证据予以证实。被告范桂田在收到本案应诉材料后未提出异议，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此造成的法律后果由其自行承担。双方的借贷关系本院予以认定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护。被告范桂田经原告多次催收未偿还借款，违反法律规定，依法应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范桂田偿还原告毛国良借款1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），由被告范桂田负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃壮芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英 5
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25468号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：卢瑞天，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：李雪梅，女，1986年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业消费金融股份公司与被告卢瑞天、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金70833.31元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金70833.31元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月5日，被告卢瑞天向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款10万元用于旅游，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年7月5日，被告李雪梅向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告卢瑞天签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告卢瑞天的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年7月6日，原告向被告卢瑞天发放贷款10万元。原主张被告卢瑞天自2018年3月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告卢瑞天尚欠原告借款本金70833.31元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告卢瑞天未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告卢瑞天自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告卢瑞天未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢瑞天偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告卢瑞天违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告李雪梅自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告卢瑞天的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢瑞天、李雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金70833.31元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金70833.31元为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢瑞天、李雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告卢瑞天、李雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2493号之一 申请执行人：郑照全，男，1979年9月20日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：于军，男，1973年8月1日生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被执行人：阳晓薇，女，1979年12月10日生，汉族，住广西桂林市灵川县。 申请执行人郑照全与被执行人于军、阳晓薇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了于军、阳晓薇名下共有的位于桂林市七星区，但属于轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人于军、阳晓薇其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人于军、阳晓薇目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于军、阳晓薇新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初24667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：沈奕浩，男，1971年6月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈奕浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、被告沈奕浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161116000175号。（三）借款金额：390000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月16日发放贷款390000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金123072.95元、利息(含罚息)21201.74元、复利1974.09元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123072.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）21201.74元，复利1974.09元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对欠款本金和律师费无异议，认为原告主张计收复利的约定为霸王条款，请求依法调整利息、罚息和复利；借款时原告违规搭售保险，每月收取保险费1950元，请求予以退回。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金123072.95元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.4%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告称借款时原告违规搭售保险，每月收取保险费1950元，请求予以退回的意见，现被告未提交证据证实购买保险的事实，且保险与本案借款属于不同法律关系，故被告的上述意见缺乏依据，本院不予采纳，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈奕浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123072.95元及其利息、逾期利息（截止至2020年9月27日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告沈奕浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取计1535元，由被告沈奕浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十日书记员  潘颖怡李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30517号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江丽，女，1971年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告江丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告江丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告江丽签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告江丽发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金37699.92元及利息2883.19元、罚息、复利（截至2020年11月11日、罚息18278.15元、复利4909.85元，自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月28日，原告与被告江丽签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告江丽贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年9月28日，原告向被告江丽发放贷款150000元。被告江丽借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告江丽尚欠原告借款本金37699.92元、利息2883.19元、罚息18278.15元、复利4909.85元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告江丽之间的借款合同关系成立有效，被告江丽借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告江丽清偿截至2020年11月11日的本金37699.92元、利息2883.19元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率23%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告江丽负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金37699.92元、利息及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息2883.19元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告江丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元减半收取495元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告江丽负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正）审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何明法（曾用名何祝钦），男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何明法信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何明法经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月13日。（二）信用卡卡号：62×××70。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金125191.30元、利息23565.49元、逾期还款违约金9649.91元（自2019年11月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月13日的信用卡本金125191.30元、利息23565.49元、逾期还款违约金9649.91元（自2019年11月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明法于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月13日的信用卡本金125191.30元、利息23565.49元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取计1579元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何明法负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26617号原告杨某某，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告河南尧夏信息科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区姚寨路133号金城时代广场14号楼1单元21楼2101号,统一社会信用代码：91410105MA9FGB418D。法定代表人陶飞，男，1971年11月25日出生，汉族，住广州省深圳市福田区。委托代理人陈焕，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告杨某某诉被告河南尧夏信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南尧夏信息科技有限公司委托代理人陈焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资34560元；2、依法判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月23日入职河南尧夏信息科技有限公司，任业务员一职。后被告一直未与原告签订劳动合同，2020年10月27日原告被辞退，未提前三十日通知原告，依据《劳动合同法》第四十条规定被告应支付原告一个月的工资4000元作为补偿。原告工作的剩余业绩提成大约是4000元，被告直至今日未支付。根据《劳动合同法》第八十二条的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付每月两倍的工资。原告2020年7月23日至2020年7月31日工资为1632元，8月份工资为6600元，9月份的工资为9400元，10月份的工资为11400元。以上有工资流水有转账记录为证。被告应支付原告2020年8月23日至2020年10月27日双倍工资。现被告仅每月支付原告正常发放的工资，10月份的还有4000元工资未向原告支付，其应向原告另行支付工资30560元。被告应向原告支付共计34560元=30560元+4000元人民币。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告河南尧夏信息科技有限公司辩称，一、原告所述不属实，其不是被告员工。事实上被告业务方向为电商直播，至今仍在策划中，尚未实际投入运营，被告目前尚无任何收入，更不存在被原告所诉的向其发放基本工资或提成。二、河南尧夏信息科技有限公司成立于2020年7月28日，原告自述其入职时间为2020年7月23日，此时作为一个尚未成立的公司不可能在公司尚未成立之时招聘员工入职并开展业务，原告所述不实。三、原告也从未向被告提供过任何劳动，被告也不管理原告，双方无任何人身隶属性，也不存在任何劳动管理问题。四、原告诉状中所说的报酬不是被告发放，被告不知情也从未向原告发放过一分钱，双方无任何经济往来，原告所称业务与被告无关。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条，原告对于被告人身不具有隶属性，原告不受被告的劳动管理，也未从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的服务也不是被告业务的组成部分，也即原告根本不是被告员工，双方不存在劳动关系，其主张双倍工资等诉求无事实和法律依据。综上所述，原告不是被告的员工，被告从未开展过业务，也未招聘过任何人员，也未向任何人员发放过工资，双方不存在任何劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告杨某某提交金劳人仲案字（2020）3504号金水区人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，载明：因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，因此本委不予受理。原告杨某某提交河南尧夏信息科技有限公司办公地照片四张。原告杨某某提供与陶飞聊天记录一份，载明：2020年7月24日，原告杨某某来到河南尧夏信息科技有限公司注册地金成时代广场12楼；原被告所在的群聊中显示，2020年10月27日晚，陶飞将原告杨某某移出群聊。原告提交中信银行银行流水六份，载明：2020年8月10日，陶飞向原告转账1632元；2020年9月1日，陶飞向原告转账2600元；2020年9月10日，陶飞向原告转账4000元；2020年9月30日，陶飞向原告转账5400元；2020年10月10日，陶飞向原告转账4000元；2020年10月27日，陶飞向原告转账13400元。原告提交与陶飞聊天记录一份，载明：2020年12月1日，杨某某：“我的提成该发了吧，11月打了多少个人，单针几个，两三针的几个。”陶飞：“把你的名单发过来我查一下。谢珉敏、喻昭敏。”杨某某：“什么名单，打针的人是客服统计的啊。”陶飞：“10月份这两个不是你约的要扣下来，客服统计他们约的人。”杨某某：“打首针的人是你没给我说，是公司那边的人统计的。”陶飞：“你把之前登记的表格发给我对，他们只登记他们约的人，之前的他们没有登记，他们也没有之前的预约数据。”10月3日，杨某某：“这是我的银行卡号，你把提成转这里吧。”陶飞：“都把我当傻子，我对你们这么好，你们却想把我整个吃掉。”杨某某：“之前走的时候你答应11月份提成要发给我的。”被告河南尧夏信息科技有限公司提供公司账户流水仅有公司与陶飞的记录，公司工资表、资产负债表、利润表、现金流量表、利润表季报均为公司自己制作。另，原告杨某某主张入职时间为2020年7月23日，被告河南尧夏信息科技有限公司的公司登记信息显示公司成立时间为2020年7月28日。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张于2020年7月23日入职河南尧夏信息科技有限公司，每天工作时间为上午八点半到下午五点半，周末双休，原告提供的证据仅有四张办公室照片，未能提供考勤、打卡记录、工作证、工作服、社保记录或者聊天记录证明原告确实在被告注册地工作的有力证据，原告对此负有举证责任，此主张证据不足。被告称公司注册时间为2020年7月28日，而原告主张自己2020年7月23日入职，此说法与事实存在矛盾，本院认为因公司登记注册需要经过相关部门审核，在准备阶段可能存在时间差，原告在公司准备阶段即开始工作并无不妥。根据现有证据仅能证明2020年7月至2020年10月期间，原告杨某某与被告公司法定代表人陶飞存在介绍客户接种疫苗从而获得提成的合作关系，而陶飞向原告的转账性质并不明确，转账没有规律且原告未提供合理证据说明，虽2020年9月与10月陶飞有向原告转账4000元，但不能排除此转账为疫苗接种提成的合理怀疑，且双方聊天记录仅显示介绍客户接种疫苗有提成等事项，并未提到工资。而且根据现有证据仅能推断有合作关系，未能证明有受公司规章制度约束或上下级的隶属关系，不能证明双方存在劳动关系。原告起诉状上说明2020年7月至2020年9月期间工资均已支付，主张被告尚欠被告10月份4000元工资（提成）未付，而原告提供的2020年10月27日转账记录显示，被告公司法定代表人陶飞已向原告转账13400元，且原告未能提交证据证明合作期间提成未发放，原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，第一百六十二，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十二月三十一日书记员 史慧芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1518号 申请执行人谢蓬西，男，1987年12月8日出生，汉族，浙江省永嘉县居民，住。 被执行人黄廷佳，男，1979年8月11日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 申请执行人谢蓬西与被执行人黄廷佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）桂0721民初1187号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢蓬西于2020年10月12日向本院申请强制执行（2018）桂0721民初1187号民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人黄廷佳偿还给申请人谢蓬西剩余货款35444.47元及利息（利息以各时间段实际欠付货款本金为基数，从2018年7月8日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%，累计至还清款项之日止。）；2、加倍支付迟延期间利息；3、负担案件受理费696元。并承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人谢蓬西与被执行人黄廷佳在2020年11月27日于庭外达成了执行和解，被执行人黄廷佳按协议内容偿还给了申请执行人谢蓬西全部货款，申请人同意并负担了案件执行费，申请执行人谢蓬西在本院（2018）桂0721民初1187号民事判决书的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0721民初1187号民事判决书所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宁善昌
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1469号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1983年1月3日出生，户籍地邯郸市复兴区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截至2020年3月19日透支本金与利息等合计190.32元，其中本金155.68元、利息25.21元、逾期还款违约金9.43元（2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；二、本案的诉讼费用和公告费由被告杨某承担。事实和理由：该行信用卡客户杨某于2015年5月29日申领金穗贷记卡1张，卡号为62×××33，授信额度500元，临时额度1000元。截至2020年3月19日透支本金与利息等合计190.32元，其中本金155.68元、利息25.21元、逾期还款违约金9.43元。该行多次派人催收未果故诉至法院。 农行渚河支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、被告的身份证复印件一份； 3、中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》及申请资料一套，证明原被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务明确； 4、被告账户基本信息及贷记卡交易明细各一份，证明被告拖欠该行本金、利息等费用的具体金额； 5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书一份，证明该行一直在向被告主张权利； 6、增值税专用发票； 7、申请法院调取的被告的户籍信息一份。 杨某未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年5月29日，杨某在农行渚河支行申领金穗贷记卡（卡号62×××33）。后杨某使用该信用卡进行消费，截至2020年3月19日，杨某拖欠信用卡本金155.68元、利息25.21元、逾期还款违约金9.43元，共计190.32元。 以上事实，有农行渚河支行提交的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，杨某在农行渚河支行办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行使用，但杨某使用该卡进行透支，已构成违约，侵害了农行渚河支行的合法权益，应承担民事责任，对农行渚河支行的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款本金155.68元并支付利息等各项费用[利息等各项费用：1、截至2020年3月19日的利息25.21元、逾期还款违约金9.43元；2、2020年3月20日起至透支款偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金计算方法计付]及公告费用560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李梅君
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初1790号 原告：张雪珍，女，汉族，1960年4月15日生，住镇江。 被告：艾国，男，汉族，1963年9月3日生，住镇江。 原告张雪珍诉被告艾国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张雪珍到庭参加诉讼,被告艾国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元，并支付利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由为：原、被告因同做保险业务而认识。2018年10月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元并出具相应借条，原告通过现金方式交付被告。被告仅于2020年6月17日、2020年9月30日向原告支付利息1000元、1000元共计2000元，截止原告起诉之日，被告尚未向原告返还剩余借款本金和利息，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告提交书面答辩状称：1、我与原告及其儿媳均曾为同事关系。2018年10月28日，我向原告借款10000元，原告通过现金方式向我交付了10000元；2、除去我与原告之间的10000元借款外，我还向原告的儿媳借了10000元，上述两笔借款均约定借款利息为每月3.6%，我在2018年10月28日至2019年9月期间共计向原告支付利息4320元，此外，我还于2020年6月17日、2020年9月30日向原告还款1000元、1000元共计2000元，上述多笔还款均系我通过向原告儿媳微信转账的方式进行的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告曾系同事关系。2018年10月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款10000元并出具相应借条，原告通过现金方式交付被告。 被告分别于2018年11月28日向原告儿媳（微信昵称为XY）微信转账300元、60元共计360元；2018年12月7日微信转账360元；2019年1月2日微信转账720元；2019年2月2日微信转账720元；2019年3月7日微信转账720元；2019年4月2日微信转账360元；2019年4月7日微信转账10000元；2019年5月12日微信转账360元；2019年6月15日微信转账360元；2019年7月7日微信转账360元；2019年9月15日微信转账360元；2020年6月17日微信转账100元、900元共计1000元；2020年9月30日微信转账1000元。 另查明：原告在2020年12月10日的庭审中陈述其与被告口头约定利息为月息1.5%，被告仅于2020年6月17日、2020年9月30日向原告还款1000元、1000元共计2000元 本院认为：原告的陈述与本院查明的事实存在多处矛盾且原告不能做出合理解释，故本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行主张权利。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张雪珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 张 龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员 朱华蓉 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。 三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-85319026）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初7006号原告：黄某某，男，1992年4月18日出生，汉族，住山东曹县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：天安某某公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号阜阳建设大厦1－3楼。负责人张某某，总经理。委托诉讼代理人：袁永超，该公司员工。原告黄某某与被告刘某某、天安某某公司（以下简称天安财险阜阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告黄某某的诉讼代理人刘刚、天安财险阜阳中心支公司的委托诉讼代理人袁永超到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东成君诉称，2020年8月30日9时26分许，被告刘某某驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿G35由南向北行驶至134KM+600M处时，与顺行在前第二辆原告黄某某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车、第一辆车发生连续追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。第一辆车不要求赔偿现场离去。经交警部门认定，被告刘某某承担事故全部责任。皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。现请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费约7万元；诉讼费由被告承担。被告刘某某未答辩。被告安华财险泰安中心支公司辩称，事故发生属实，我公司在核实承保车辆行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的前提下，可以在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2020年8月30日9时26分许，被告刘某某驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车，沿G35由南向北行驶至134KM+600M处时，与顺行在前第二辆原告黄某某驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车、第一辆车发生连续追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告刘某某承担事故全部责任。皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安财险阜阳中心支公司处投保有交强险及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费1600元。原告为证明车辆损失，委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中造成的车辆损失予以评估，该所作出泰信价评字（2020）第C－306号价值评估报告，认定鲁Ｃ×××××号小型轿车在本次事故中造成的车辆损失为54362元。审理过程中，被告天安财险阜阳中心支公司对原告主张的车辆损失有异议并申请司法评估，本院依法委托山东文信价格评估有限公司，但被告天安财险阜阳中心支公司未按鉴定程序相关规定交纳鉴定费用。皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安财险阜阳中心支公司处投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明原告黄某某系鲁Ｃ×××××号小型轿车登记车主。原、被告均具备驾驶资格。上述事实有道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、交通事故责任强制保险单、商业保险单驾驶证、行驶证及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，被告驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据交警部门作出的道路交通事故认定书，本院确定被告刘某某对原告的损失全部赔偿责任。在事故发生时，皖Ｋ×××××号小型普通客车在被告天安财险阜阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安某某公司在交强险责任限额内赔偿原告黄某某车辆损失2000元；二、被告天安某某公司在商业三者险范围内赔偿原告黄某某各项损失53962元；三、上述判决一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告黄某某对被告刘某某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理董超书记员邵阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5409号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2175号 申请执行人：华澳国际信托有限公司，住所地上海市。 法定代表人：吴瑞忠，该公司董事长。 委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被执行人:王大波，男，1984年1月生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县，居住地安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：宋**平，女，1984年1月生，汉族，户籍地河南省夏邑县，居住地安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人华澳国际信托有限公司与被执行人王大波、宋**平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5723号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为231941元，执行费3379元。本院于2020年9月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月21日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十六日 书记员 凌 花
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33407号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：梁运剑，男，1994年10月9日出生，汉族，住广西北流市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁运剑信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告梁运剑自行和解为由，向本院申请撤回对被告梁运剑的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告梁运剑的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初11984号原告：张春丽，女，1985年12月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王丹，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。被告：武汉中央商务区股份有限公司，住所地江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。法定代表人：韩晓生，董事长。委托诉讼代理人：何蓓，武汉中央商务区股份有限公司员工。委托诉讼代理人：袁俊峰，武汉中央商务区股份有限公司员工。原告张春丽与被告武汉中央商务区股份有限公司（以下称中央商务区公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春丽的委托诉讼代理人王丹、被告中央商务区公司的委托诉讼代理人何蓓、袁俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金23622元（以310000元为基数，每日按万分之二的标准，从2019年6月22日起计算至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B277号房所有权转移登记到原告名下的手续办理完毕之日止，暂计算至2020年7月7日）；2.请求判令被告在判决书生效之日起三十日内履行协助办理将武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B277号房所有权转移登记到原告名下的义务;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张春丽与中央商务区公司签订商品房买卖合同，约定如因中央商务区公司原因未能在车位交付之日起360日内办理车位所有权转移手续，则自次日起向张春丽按日万分之二的标准支付违约金。中央商务区公司至今仍未按约定为张春丽办理车位所有权证，故张春丽诉至本院提出前述诉讼请求。中央商务区公司辩称，张春丽所称属实。张春丽在签订合同时已知晓无法按期办证风险并书面承诺不追究责任。武政规〔2019〕2号关于诉争车位办证政策的文件于2019年3月1日起实施。合同中约定的日万分之二的违约金与张春丽的实际损失相比过高，请求重新计算违约金起止时间及金额。本院认为，根据查明的事实，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。张春丽已按合同约定履行了支付全部购房款的义务，中央商务区公司亦应按合同约定履行为张春丽办理产权证书的义务，故张春丽要求中央商务区公司办理产权证书及支付相应违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期办证违约金的起算时间，因2019年3月1日相关办证政策开始实施，此时办理不动产登记的政策条件具备，根据合同约定，中央商务区公司有义务办理案涉车位的权属登记手续，根据合同附件六6.1、6.2的约定，办证期间360日从2019年3月1日开始计算，至2020年2月24日止。因新型冠状病毒××疫情的相关防控措施，2020年1月23日至2020年4月8日期间，政府部门的正常办证工作及被告的正常经营活动无法开展，属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，符合不可抗力的认定条件，应当免除该期间内中央商务区公司的办证责任。故2020年1月23日至2020年2月24日的33日应顺延至2020年4月8日开始计算，即从2020年4月8日起至2020年5月10日止，故从2020年5月11日起，中央商务区公司应支付逾期办证违约金。对于逾期办证违约金的计算标准，根据合同的履行情况和过错程度，违约金的计算标准酌情调整为日万分之一点五。中央商务区公司辩称调整违约金起算时间及计算标准的意见，符合法律规定部分，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉中央商务区股份有限公司于完成首次登记之日起三十日内协助原告张春丽将武汉市江汉区泛海国际居住区·桂海园地下室【幢】/单元-1层B277号房所有权转移登记到原告张春丽名下。二、被告武汉中央商务区股份有限公司向原告张春丽支付逾期办证的违约金（以310000元为基数，按每日万分之一点五的标准，从2020年5月11日起，支付至武汉市江汉区泛海国际居住区桂海园地下室-1层B277号房所有权转移登记到原告张春丽名下止）。三、驳回原告张春丽的其他诉讼请求。如被告武汉中央商务区股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费195元，由原告张春丽承担48.8元，由被告武汉中央商务区股份有限公司承担146.2元（此款原告张春丽已预付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严树华二〇二〇年十二月十八日法官助理李彦坡书记员陈舒豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25457号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张盛强，男，1981年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告张盛强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金60309.97元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金60309.97元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年5月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月25日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于装修，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为2000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为950元（分期手续费率为0.95%/期），还款方式为等额本金。2017年7月26日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费2000元，被告自2018年5月15日开始逾期，截至2020年1月28日，被告尚欠原告借款本金62499.97元。从尚欠借款本金中将该笔服务费2000元及其产生的利息190元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金60309.97元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、起诉状附表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张盛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金60309.97元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金60309.97元为基数，自2018年5月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告张盛强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告张盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32395号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：黄跃速，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告黄跃速保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年11月26日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告黄跃速，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额51000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告黄跃速，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额60639元，每月保险费714元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款51000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年6月14日理赔了48298.96元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额48298.96元，逾期保费2503.16元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款48298.96元、未付保费2503.16元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年6月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48298.96元及尚欠保险费2503.16元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄跃速于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款48298.96元、保险费2503.16元及违约金（以理赔款48298.96元为基数，自2019年6月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告黄跃速负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33780号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：白晓慧，女，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告白晓慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年7月21日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××96。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6981.99元、利息2381.3元、违约金1190.58元（自2019年4月16日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6981.99元、利息2381.3元、违约金1190.58元（自2019年4月16日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6981.99元、利息2381.3元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告白晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：梁志彬，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁志彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告梁志彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月10日。（二）信用卡卡号：62×××99。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金108760.50元、利息22803.10元、分期付款手续费3339.21元、增值服务费68元、逾期还款违约金4766.50元（自2019年12月8日起计至2020年4月8日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金108760.50元、分期付款手续费3339.21元、增值服务费68元、逾期还款违约金4766.50元（自2019年12月8日起计收至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息22803.10元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金108760.50元、分期付款手续费3339.21元、增值服务费68元、逾期还款违约金4766.50元（自2019年12月8日起计至2020年4月8日止），以及利息（截止至2020年11月8日的利息22803.10元；自2020年11月9日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告梁志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军