wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1390号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。统一社会信用代码：914209227510497612。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区，系中国农业银行孝感分行员工，代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告:朱晓华，女，1969年7月5日出生，汉族，住址不详，被告:舒祥吉，男，1971年8月8日出生，汉族，住址不详，被告:湖北大悟鑫春置业有限公司。。住所地:大悟县兴悟北路统一社会信用代码:91420922058137392R。法定代表人:许运春，该公司执行董事。中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判决被告朱晓华、舒祥吉向原告归还借款本金198216.75元，并自2020年5月20日起依据合同约定向原告计付利息，直至本息付清之日止；二、判决被告朱晓华、舒祥吉向原告支付为实现债权的律师费5000元，差旅费1000元;三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司对被告朱晓华、舒祥吉、陆桂花应承担的给付义务承担连带清偿责任;四、判决原告为了实现上述债权，对被告朱晓华、舒祥吉提供抵押的位于大悟县××星城××单元××号的房产以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿;五、本案诉讼费(包含案件受理费、保全申请费、公告费等)由被告方负担。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告朱晓华、舒祥吉(借款人、抵押人)、湖北大悟鑫春置业有限公司(保证人，以下称鑫春置业公司)共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:被告朱晓华、舒祥吉向原告农行大悟支行借款26万元，用于购买位于大悟县××星城××单元××号的房产借款期限156个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。为此原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记(证号:悟房预抵字第××号)，原告为权利人。原告于2016年2月5日向被告朱晓华、舒祥吉发放了贷款26万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。现被告朱晓华、舒祥吉未按约定按时、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告朱晓华、舒祥吉发放了贷款，但被告朱晓华、舒祥吉却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》第十条11.4款的约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告朱晓华、舒祥吉、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行提供的被告朱晓华、舒祥吉的联系地址及联系电话信息不正确，且在通知原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行后仍不能补充被告朱晓华、舒祥吉的正确联系方式，使法院不能对文书进行有效送达，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十二月十八日法官助理罗玉书记员高山
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初894号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告：王书民。 被告：高小玲。 被告：王莹。 被告：邯郸市乾特旅游用品有限公司。 法定代表人：王书民。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告王书民、高小玲、王莹、邯郸市乾特旅游用品有限公司（以下简称乾特公司）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告王书民、高小玲、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王书民立即偿还信用卡本金299967.88元，截至2020年4月1日的利息50786.86元，滞纳金86660.41元，合计437415.15元；2.判令保证人高小玲、王莹对上述债务承担连带保证责任。3.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告王书民为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××69，开户日期为2013年3月15日，账户基本额度30万元整。截至2020年4月1日，尚欠原告信用卡本金299967.88元，累计利息50786.86元、滞纳金86660.41元，合计：437415.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 王书民、高小玲、王莹、乾特公司未作答辩。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告王书民身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告王书民签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行IC信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告王书民工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、高小玲、王莹签署了担保函，同意为王书民在我行领用的上述信用卡项下发生的债务提供连带责任保证担保；5.被告王书民信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，王书民向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××60，开户日期为2013年3月15日，账户基本额度30万元整。2015年10月3日，王书民开始逾期，截至2020年4月1日，尚欠河北银行信用卡本金299967.88元，累计利息50786.86元、滞纳金86660.41元，合计437415.15元。2012年11月27日，高小玲、王莹、乾特公司出具担保函对上述债务承担连带保证责任，经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，王书民与高小玲系夫妻关系。原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行为王书民办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。河北银行依约履行了发卡义务，王书民在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王书民应偿还河北银行信用卡借款本金299967.88元，累计利息50786.86元、滞纳金86660.41元，合计437415.15元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。河北银行要求高小玲承担共同还款责任，因王书民与高小玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”，高小玲出具了担保书，表明其对王书民申请信用卡贷款是明知并同意的，故高小玲对王书民上述债务承担共同还款责任。 河北银行要求王莹、乾特公司对上述债务承担连带保证责任，因其出具担保函未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”河北银行未在王书民逾期还款之日起六个月内向王莹、乾特公司主张还款，故王莹、乾特公司免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王书民、高小玲于本判决生效之日起十日内，偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金299967.88元、利息50786.86元、滞纳金86660.41元，合计437415.15元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）； 二、驳回河北银行股份有限公司邯郸分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7862元，由王书民、高小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  焦亚楠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12059号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：任黎平，男，1976年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告任黎平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郑祥，男，1994年5月7日出生，汉族，住，住重庆市巫溪县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郑祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵，被告郑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金111688.76元、利息6303.58元、分期手续费5865.58元、违约金23075.81元，合计146933.73元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5865.58元变更为3424.78元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郑祥辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，也办理了分期服务，但被告对透支本金、利息、分期手续费、违约金金额均不认可。同意按照正确的本金金额分期还款。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金111688.76元、利息6303.58元、分期手续费3424.78元。5.被告于2020年11月23日向原告偿还欠款本金20元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行亚洲万**通联名信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为上海市静安区XX。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行亚洲万**通联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金111688.76元、利息6303.58元、分期手续费3424.78元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。其中，2020年11月5日至2020年11月22日，被告尚欠信用卡透支本金为111688.76元，按照每日万分之五的标准支付的利息为1005.20元（111688.76元×0.05%×18）；2020年11月23日起，被告尚欠信用卡透支本金为111668.76元，按照每日万分之五的标准支付至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。综上，被告应当支付原告截止于2020年11月23日的信用卡透支本金111668.76元、利息7308.78元（6303.58元+1005.20元），并支付从2020年11月24日起，以尚欠信用卡透支本金为基数，按照每日万分之五的标准支付至信用卡透支本金付清之日止期间的利息。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告对透支本金、利息、分期手续费金额均不认可，但未举示证据证明其具体金额，故本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告郑祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的分期手续费3424.78元，截至2020年11月23日的信用卡透支本金111668.76元、利息7308.78元，并从2020年11月24日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.68元，减半收取计1619.34元，由被告郑祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14042号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27层,统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人（负责人）：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王薇,捷信消费金融有限公司法务。被告：杜广鑫,男,1991年3月14日出生,汉族，住陕西省延安市吴起县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）与被告杜广鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告杜广鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿13800元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告捷信公司与被告杜广鑫劳动争议纠纷,已由榆林市劳动人事争议仲裁委员会裁决【案号:榆劳人仲案字[2020]第119号】,原告不服仲裁裁决,现提出起诉。杜广鑫在工作中多次存在违规行为,因而分别受到公司口头批评、严重警告和两次口头警告的处分,杜广鑫也在处分通知书上签字并表示同意并知晓公司的处分决定。根据捷信公司的《销售人员行为规范》处分累计过失分达到10分,可以解除劳动合同。因此杜广鑫口头批评计入过失分2分、警告计入过失分4分(两次)、严重警告计入过失分4分。杜广鑫的上述违规行为违反用人单位规章制度,捷信公司依据《劳动合同法》第三十九条依法解除与被告的劳动关系,无需向被告支付经济补偿。综上,原告解除与被告劳动合同有事实和法律依据,请求判决原告无需支付经济补偿。被告杜广鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，捷信公司与杜广鑫签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自2017年8月1日至2020年9月30日，劳动合同中约定，杜广鑫的工作岗位为初级销售代表，工作地点为榆林市，工资为基本工资1440元/月，津贴240元/月，奖金1000元/月。2020年1月3日，捷信公司作出与杜广鑫解除劳动合同通知书，以杜广鑫严重违反公司规章制度为由，决定自2020年1月6日起与杜广鑫解除劳动关系。2020年6月8日，榆林市劳动人事争议仲裁委员会依杜广鑫申请作出榆劳人仲案字[2020]第119号裁决书：裁决杜广鑫与捷信公司解除劳动关系；捷信公司支付杜广鑫经济补偿13800元；驳回杜广鑫的其他仲裁请求。捷信公司不服，诉至本院。另查：1、杜广鑫解除劳动合同前12个月平均工资为5450.67元，杜广鑫在捷信公司工作2年6个月。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。捷信公司主张无需支付杜广鑫解除劳动合同经济补偿13800元，杜广鑫向榆林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁诉称，2019年12月捷信公司停止发放其工资，2020年1月捷信公司要求杜广鑫办理辞职手续，并申请裁决杜广鑫与捷信公司解除劳动合同。捷信公司称2020年1月3日，捷信公司以杜广鑫严重违反公司规章制度作出与杜广鑫解除劳动合同通知书。捷信公司未能举证证明该解除通知书何时送达至杜广鑫，捷信公司亦认可杜广鑫2020年1月6日后亦未到岗，故本院认定捷信公司与杜广鑫于2020年1月6日协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故捷信公司应支付杜广鑫解除劳动合同经济补偿。榆劳人仲案字[2020]第119号裁决书裁决捷信公司支付杜广鑫经济补偿13800元不超出法律规定，本院照准。捷信公司不予支付的诉讼请求，本院不予支持。另榆劳人仲案字[2020]第119号裁决书裁决杜广鑫与捷信公司解除劳动关系。捷信公司与杜广鑫对此均未持异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告捷信消费金融有限公司与被告杜广鑫劳动合同于2020年1月6日解除；二、原告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告杜广鑫解除劳动合同经济补偿13800元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告捷信消费金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  颜哲人民陪审员  徐军人民陪审员  褚伟二〇二〇年十二月九日法官助理张琦书记员张媛
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初3215号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾祥武，男，该社工作人员。 被告：谢丽媛，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告谢丽媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社与在本案诉讼期间，撤回其对谢丽媛的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。尤溪县农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1132元，减半收取566元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周世明 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执3487号申请执行人刘风南，男，1945年8月21日出生，汉族，住青岛市北区。被执行人青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地：山东省青岛市市北区长沙路102号201-205。代表人：韩聪兴，董事长。本院在执行申请执行人刘风南与被执行人青岛东昊建设安装工程有限公司纠纷一案中，申请人称双方已达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0203民初9981号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩志杰
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初921号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈渝，男，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省武胜县。因本案于2020年5月4日主动投案，同日被监视居住，2020年12月28日，经本院经批准决定逮捕（未执行）。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z905号起诉书指控被告人陈渝犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官张斌出庭支持公诉，被告人陈渝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月至2020年1月期间，被告人陈渝为谋利，将自己的身份证提供给廖勇、王子强（均另案处理）等人办理了四本营业执照，名称分别为重庆花波湖科技有限公司、重庆丰臣岭商贸有限公司、南岸区妥妥玩软件开发工作室、渝中区都玩软件开发工作室。后陈渝在廖勇等人的安排下，领取了上述营业执照，并到工商银行重庆江北嘴支行等多家银行办理了上述公司和个体工商户的对公账户。随后，陈渝将上述公司和个体工商户的营业执照、公章、财务章、私章、对公账户银行卡及U盾等全套材料出售给廖勇等人，共计获利3200元。2020年5月4日12时许，被告人陈渝主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈渝在审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的营业执照照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍材料、捉获经过、无前科情况说明、微信转账记录、公司基本情况、对公账户信息等书证，证人周婧妍、刘国磊、廖勇、王子强等人的证言，被告人陈渝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈渝买卖工商营业执照4本，侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈渝主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合考量被告人陈渝犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈渝犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、对被告人陈渝的违法所得3200元继续追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初12637号申请人：杨潘，男，1996年6月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：张凯，男，1968年11月1日生，住南京市秦淮区。原告杨潘与被告张凯合同纠纷一案中，申请人杨潘向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张凯名下价值16万元的财产。申请人杨潘以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人张凯名下价值16万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月十四日见习书记员  季芬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11063号 原告：高玉红，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所律师。 被告：余媛媛，女，1987年5月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：管辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告高玉红与被告余媛媛、被告管辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉红及其委托诉讼代理人尤守财到庭参加诉讼，被告余媛媛、被告管辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余媛媛立即向原告支付液化气货款本金35000元整及逾期付款违约金3500元（以欠款本金为基数，按照月利率2%自2020年1月1日暂计算至2020年6月1日，之后逾期付款违约金计算至款清时止）；2.请求依法判令被告管辉对上述诉请第一项被告余媛媛欠款本金及逾期付款违约金向原告承担连带偿还责任；3.本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：原告与两被告系货物买卖合同关系，原告为两被告经营的“合肥市高新区小丫头功夫煲仔饭店”、“合肥经济技术开发区欣宝中餐厅”、“合肥经济技术开发区阿姐姐油茶馆”提供液化气燃料供应，开始合作时两被告付款还比较及时，后期由于经营不善，生意不好，对原告货款开始拖欠，截止到2019年6月1日两被告共欠原告液化气燃料货款35000元，两被告以被告余媛媛名义向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容如下：“今欠高玉红液化气货款（2017年12月24日到2019年6月1日）人民币35000元整，在此承诺2019年12月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给高玉红，直至还清全部货款。欠款人：余媛媛，落款日期：2019年6月24日”。《欠条》约定的还款到期后，原告多次联系两被告要求还款，但两被告却以各种理由或失踪不接电话拒绝还款。 被告余媛媛未作答辩，也未提交证据。 被告管辉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：从2015年开始，被告余媛媛通过微信等方式与原告高玉红约定，由原告高玉红向被告余媛媛经营的“合肥经济技术开发区欣宝中餐厅”、“合肥经济技术开发区阿姐姐油茶馆”供应液化气。2019年6月24日，原告高玉红与被告余媛媛进行了结算，被告余媛媛向原告高玉红出具了一份《欠条》，其中载明：“今欠高玉红液化气货款（2017年12月24日到2019年6月1日）人民币35000元整（叁万伍仟元整）。在此承诺2019年12月31日前还清，如果逾期还不清全部货款，每拖后一天，欠款人自愿支付欠款额百分之一给高玉红，直至还清全部货款。特立此据，以兹证明。欠款人：余媛媛”。此后，原告高玉红多次要求被告余媛媛支付货款35000元，但被告余媛媛至今没有支付。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的《欠条》原件一份、《营业执照》复印件三份、《企业基本信息》原件一份等证据在卷佐证。 本院认为，被告余媛媛从原告高玉红处购买液化气，双方存在事实上的买卖合同关系，现原告高玉红要求被告余媛媛支付货款35000元，有证据证明，本院对该诉讼请求予以支持。被告余媛媛与原告高玉红约定于2019年12月31日前付清货款，被告余媛媛没有在约定期限内付款，应当依法承担相应的违约责任。原告高玉红主张自2020年1月1日起算违约金，有双方约定的事实依据，应予支持。对于原告高玉红主张按月利率2%计算违约金，因明显低于逾期付款按每日1%支付违约金的约定标准，且不违反法律规定，本院予以支持。另外，对于原告高玉红要求被告管辉对上述款项承担连带清偿责任，因未提供相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余媛媛于本判决生效之日起十日内支付原告高玉红货款35000元及违约金（以35000元为基数，按月利率2%自2020年1月1日起计算至给付之日止）； 二、驳回原告高玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，公告费800元，合计1182元，由被告余媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5465号之二申请执行人：贵州九通市政园林建设有限公司被执行人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522601569221xxxx，住所地贵州省黔东南州凯里市。法定代表人：唐中华。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市银时房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市银时房地产开发有限责任公司在贵州银行050900190000xxxx账户内存款人民币4305000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月二十四日书记员舒琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初17379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志伟，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：王春晖，男，1984年2月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路112号。统一社会信用代码：91210102567560287C。法定代表人：王岩。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王春晖、辽宁城投地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳辉二〇二〇年十二月十四日书记员  李 南
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13551号原告：马瑛。委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。被告：李燕。委托诉讼代理人：王洪兴，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇龙，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。原告马瑛与被告李燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法进行了审理。原告马瑛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付向原告的代偿款7839元;二、判令被告偿付原告自起诉日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;三、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2011年12月20日，原被告双方共同向刘XX借款3万元，在还款1.2万元后剩余款项未还被刘XX诉至法院。后原被告双方与刘XX达成（2013）民初字第70439号调解书，调解还款15300元。因原被告双方未在调解书约定的时间内还款，刘XX立（2013）南执字第11426号案申请强制执行，执行程序中马瑛向刘XX还款15548元，并上缴执行费130元，共计15678元。被告应付原告代偿款7839元。但被告至今尚未偿还该欠款，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第三十五条之规定，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案当事人原告马瑛与被告李燕另有诉讼案件，李燕作为原告在青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4700号案件中向马瑛及案外人马XX主张追偿权，该案一审判决后经青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4923号民事判决终审。现该案件本案原告马瑛已经申请再审，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民申378号民事裁定书裁定：对该案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。本案原告主张的事实及提交的证据，原告马瑛在该案中作为抗辩理由及证据已经提交，该案件现已提起再审，对原告马瑛在该案中抗辩理由及证据认定未有结论，该事项尚在诉讼过程中，原告在本院主张追偿权属重复诉讼。原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马瑛的起诉。案件受理费人民币25元，退还原告马瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十八日书记员  董淑钰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初7694号 原告蔡国富，男，1989年3月15日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告陈昌荣，男，1974年3月6日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告蔡国富诉被告陈昌荣运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告蔡国富及被告陈昌荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国富诉称，原告蔡国富与被告陈昌荣于2018年达成口头协议，由原告拉渣石到被告的砂石厂上交付给被告生产成砂石，拉一车算一车的费用。后来，由于货源（渣石）短缺，双方终止协议，并经结算被告一共欠原告14850元的渣石款及运费。协议作废后，原告多次找被告索要欠款14850元，被告先后付了原告6200元后就以其要修房子暂时没钱为由，拖欠渣石款及运费8650元一直未付，经多次催要未果后，现诉至贵院请求人民法院依法判令被告立即支付原告砂石材料及运输款8650元。 被告陈昌荣辩称，当时他给我拉砂石原料，我们过了大概半年左右就结清了，付了多少钱，拉了好多车，我也记不太清楚，微信和现金都付过，但是具体数额也记不清，结清后，我还多付了他300元。过了一段时间后，他又说我还在欠他的钱，还多次带其家属到我家和我上班的搅拌站上骂我。当时渣石是给他买车数的，确实是25元一方。 经审理查明，2018年4月，原被告双方口头协商，由原告向被告运输提供砂石原料，用于被告打制细砂出售，双方约定按25元每方计算，原告一共向被告运输了22车，每车有27方砂石。经双方结算，被告应支付原告砂石运输费14850元。2018年4月12日，被告向原告微信转款支付4000元，2018年5月10日，被告再次向原告微信转款支付2200元，一共支付原告6200元，下欠8650元一直未支付。经原告多次索要未果，引起本诉。 上述事实，有原被告的陈述及原告蔡国富向本院提交的微信转账记录截图等证据在案佐证。 本院认为，依法成立合同，对合同当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，严格全面履行合同义务。本案中，原告已按双方约定向被告运输砂石原料，而被告却未按约定支付原告砂石原料运输款，构成违约，应当按照违约责任。故原告请求被告支付拖欠9650元砂石料款及运输款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下： 由被告陈昌荣于本判决生效后三日内支付原告蔡国富砂石料材料款及运输款8650元。 案件受理费25元由被告陈昌荣负担。 本判决为终审判决。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请本院强制执行，申请执行期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 高  明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 聂 诗 航 书 记 员 崔叶同栩
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初2933号原告：王静，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。被告：高长兵，男，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王静与被告高长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告高长兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，并从2015年4月8日起至全部清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王静将50000元人民币借给被告高长兵，被告于2015年4月8日出具了借条，当时并没有书面约定还款日期，后来原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱。被告高长兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告高长兵于2015年4月8日向原告王静出具借条一份，载明：“今借到王静人民币50000元，大写伍万元整。”出具借条后，被告高长兵未向原告王静偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据借条加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告高长兵向原告王静出具借条，应承担不利的法律后果，原、被告之间的借贷关系依法成立，双方债权债务关系明确，受法律保护。被告高长兵作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告王静要求被告高长兵偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年4月8日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算利息支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限和利息，本院对利息起算时间不予支持，原告请求的计息标准符合法律规定，本院予以支持。故被告应以50000元为基数，自原告起诉之日起,按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款付清之日止。被告高长兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告高长兵于本判决生效后十日内偿还原告王静借款50000元，并以50000元为基数自2020年7月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息至借款清偿之日止；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高长兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  李远洪二〇二〇年十二月二日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执1462号之一申请执行人：山东安丘农村商业银行股份银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：褚玉国，职务：董事长。被执行人：马瑞花，女，1988年12月19日生，汉族，居民，住安丘市，本院于2020年05月14日以(2020)鲁0784执保342号保全裁定对马瑞花金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行马瑞花金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马瑞花在中国建设银行6217002200022464091_156_1账户内存款人民币4894.54元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月二十五日书记员  李占宇
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行审13号 申请执行人：闽侯县卫生健康局，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道环城路**。 法定代表人：黄忠兵，局长。 委托代理人：林晟。 被执行人：朱爱国，男，1970年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人闽侯县卫生健康局于2020年12月10日向本院申请强制执行【侯卫医罚[2020]003号】行政处罚决定书,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人闽侯县卫生健康局(以下简称闽侯卫健局)于2020年3月19日作出【侯卫医罚[2020]003号】《行政处罚决定书》，决定认定：朱爱国未取得《医疗机构执业许可证》擅自设立场所开展内科诊疗活动半年，未取得医师资格证书与医师执业证书从事诊疗工作，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十四条、第十九条第一款的规定。现依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定决定予以没收违法所得255元；罚款30000元的行政处罚。 闽侯卫健局作出行政处罚决定的证据、依据已随案提交本院。 经审查查明，2020年1月8日，闽侯卫健局卫生监督员林晟、危良我、林安对“朱爱国诊所”进行现场检查和询问后发现：（1）该诊所内设有诊桌，药柜等设备设施；诊所内有一名女性患者正在输液治疗；查获5张处方签，总计收入255元。（2）询问执业人员朱爱国，其承认未取得《医疗机构执业许可证》，本人也未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》从事诊疗工作半年。当日，闽侯卫健局依法对该诊所进行了取缔。 上述事实闽侯卫健局进行了案件受理记录、立案审批、现场笔录、朱爱国询问笔录、取缔公告、执法现场照片、扣押的处方签、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书【侯卫医告[2020]003号】（因朱爱国不在场，由见证人签名后留置在诊所房东处）、处罚决定审批等执法程序，于2020年3月19日作出【侯卫医罚[2020]003号】《行政处罚决定书》。因无法送达朱爱国，闽侯卫健局采用公告送达方式送达《行政处罚决定书》和【闽卫医政催[2020]001号】《催告书》。公告期满后，因朱爱国未履行缴纳罚没款和加处罚款的义务，闽侯卫健局于2020年12月9日向本院申请强制执行。 本院认为，朱爱国未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》擅自开设诊所，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十二条、第十四条、第十九条第一款的规定,且其本人对违法事实供认不讳，违法事实清楚。闽侯卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定,作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。闽侯卫健局经立案调查，告知朱爱国拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述、申辩的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。为此，闽侯卫健局作出【侯卫医罚[2020]003号】《行政处罚决定书》,符合法律规定，朱爱国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，闽侯卫健局依法可向本院申请强制执行。闽侯卫健局申请本院强制执行罚没款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条的规定，本院予以准许，未缴纳的罚没款及加处罚款应予缴纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条之规定，裁定如下： 朱爱国必须履行缴纳罚没款30255元及加处罚款30000元的义务。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  杨木金 人民陪审员  洪慈琴 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终1671号 上诉人（原审原告）：益阳市惠捷建筑劳务有限公司，住所地：湖南省益阳市资阳区长春经开区长春路183号。 法定代表人：黄照庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡博，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄建波，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。该公司职工。 被上诉人（原审被告）:江西昌南建设集团有限公司，住所地:江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。 法定代表人：聂顺金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈卫珍，女，1978年5月30日出生，汉族，住广州天河区。该公司综合事务部经理。 上诉人益阳市惠捷建筑劳务有限公司（以下简称惠捷公司）因与被上诉人江西昌南建设集团有限公司（以下简称昌南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：请求依法撤销(2020)桂1123民初809号民事判决书或改判。事实和理由：一、认定事实不清。一审认定双方未对施工工程进行最终结算。是被上诉人故意不愿支付工程款。工程已于2018年8月20日交付使用，因被上诉人以工程款未到位为由拖延至今，而且被上诉方也始终强调工程质量不合格，既然质量不合格，根据《中华人民共和国建筑法》第61条的规定是不能交付使用的， 2 但上诉方所装修的工程已被业主使用3年多了，被上诉方主要是不愿支付工程款。二、适用法律错误，《中华人民共和国建筑法》第13条明确规库，建筑工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为主张权利不予支持，合同中双方明确了单价、工程数量、计量，根据约定及被上诉方出具的结算单，工程总造价为4568721元。被上诉人已支付4070984元，尚欠497731元，事实是明确的，但一审适用民诉法的规定是错误。补充上诉意见：最高院建设工程施工合同解释第74条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日起为竣工日期。涉案工程在2018年8月20日已经交付使用，而且双方有一个结算单，被上诉人以质量不合格为由拒绝拖延工程款不应得到支持。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人与被上诉人未签订最终结算书，因此上诉人提出的总造价工程款必须以双方签订的最终结算书为准。由于上诉人未按照设计图纸要求施工，未能达到工程质量验收标准，上诉人一直没有整改。 上诉人一审诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款共计人民币497737元，从起诉之日起支付年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2017年7月19日，原告惠捷公司与被告昌南公司签订了《广西麦岭（湘桂界）至贺州装修装饰工程施工合同》，双方就工程地点、工程范围、工程内容、工期、工程数量、合同价款、计量支付及管理费、工程质量及管理、合同的期效及责任义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，被告向原告支付了工程款4070984元，但双方未对施工工程进行最终结算。 该院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订《广西麦岭（湘桂界）至贺州装修装饰工程施工合同》，双方就工程地点、工程范围、工程内容、工期、工程数量、合同价款、计量支付及管理费、工程质量及管理、合同的期效及责任义务、违约责任等作出了约 3 定，但合同签订后，原告是否按合同完成了施工以及实际完成施工多少，其在举证期限内未能提供充分证据证明其主张金额构成的事实成立；其提供的五份《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》原告惠捷公司与被告昌南公司双方均未在该结算单上签名，说明双方之间未进行结算，故昌南公司在本案中是否尚欠原告惠捷公司工程款及所欠工程款数额为多少，难以认定。 综上，判决：驳回原告益阳市惠捷建筑劳务有限公司的诉讼请求。 上诉人对一审查明“但双方未对施工工程进行最终结算”有异议，主张是被上诉人不愿意结算。被上诉人对一审查明事实没有异议。当事人没有新证据向本院提交。 一审查明事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人尚欠工程款497737元，被上诉人对该款不予认可。上诉人提交的《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》上没有被上诉人的盖章，一审认定双方之间未进行结算并无不当，上诉人要求被上诉人支付剩余工程款497737元没有事实依据，本院不予支持。上诉人待工程结算后，可另行主张权利。 综上所述，上诉人益阳市惠捷建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8776元（上诉人已预交），由上诉人益阳市惠捷建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄献年 审判员  张依传 4 审判员周成才 二〇二〇年十二月三十日 法官助理侯美妃 书记员李海燕
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初1183号原告：中国农业银行股份有限公司黄石东方支行，住所地：湖北省黄石市新下陆大道**。负责人：李玲丽，该行行长。委托诉讼代理人：张泽生，该行职工，系一般授权。被告：潘勤，女，1984年10月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原告中国农业银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称农业银行）诉被告潘勤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由本院审判员张刚担任审判长、人民陪审员程翠萍、谈金玉组成的合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张泽生到庭参加了诉讼，被告潘勤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘勤偿还信用卡透支本金104168.79元，逾期利息41720.75元（暂计算至2020年7月28日止，直至被告按合同约定利率、罚息标准还清全部利息、罚息为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，被告潘勤在我行申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行信用卡章程及合约等内容，并签署名字。被告激活信用卡后持卡消费。截止2020年7月28日，被告尚欠信用卡透支款本金104168.79元，逾期利息41720.75元未归还原告。被告已构成违约，应承担合同约定的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潘勤在本院规定的期间内未提交答辩意见。经本院审理查明，2015年1月16日，被告潘勤向原告农业银行申请办理信用卡，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无需支付透支利息，享受免息待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。被告潘勤领用信用卡后持卡进行了透支消费。截止2020年7月28日，被告潘勤欠原告农业银行本金104168.79元，逾期利息41720.75元。本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告潘勤透支消费，逾期还款，原告农业银行有权要求被告潘勤偿还欠款及利息，故对于原告农业银行提出的要求被告偿还欠款本金104168.79元诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告农业银行主张按照约定标准支付利息41720.75元的诉讼请求，被告潘勤未按合同约定偿还全部欠款，给原告农业银行带来了损失，原告农业银行主张的按照日利率万分之五的标准计收逾期利息，符合合同约定，故对于原告农业银行的此项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司黄石东方支行借款本金104168.79元，逾期利息41720.75元（后续利息以欠款本金为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年7月29日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄石东方支行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3218元、公告费560元，共计3778元，由被告潘勤负担（于本决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  程翠萍人民陪审员  谈金玉二〇二〇年十二月二十三日法官助理孙洋书记员杨洋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30273号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：杨祥开，男，1974年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告杨祥开保证保险合同纠纷，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加了诉讼。被告杨祥开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告杨祥开立即向原告大地财保重庆分公司支付理赔款64576.52元（包括本金63220.72元、利息1211.28元、罚息144.52元）及逾期保费4599.49元；2.被告杨祥开支付原告大地财保重庆分公司自2018年7月2日起至款项还清之日止，以保险理赔款64576.52元为基数按年利率24%计收违约金；3.被告杨祥开承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2016年11月11日，被告杨祥开与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签署借款合同，申请贷款109000元，期限36个月，年利率6.65%。同时，被告杨祥开向原告大地财保重庆分公司投保了以光大银行重庆分行为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额129601元，保险期间自贷款发放之日起至清偿之日止，每月保险费1308元。其后，贷款人向被告杨祥开发放了贷款109000元，被告杨祥开在《贷款基本信息》上签字并手写注明费用已知，该信息表格上载明36期当期应付本金、当期应付利息、当期应付保费及合计金额。2018年7月2日，原告大地财保重庆分公司向光大银行重庆分行支付了理赔款，光大银行重庆分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告大地财保重庆分公司保险单项下的代偿款64576.52元已收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。自逾期日至理赔日，被告杨祥开未付保险费4599.49元。为维护原告大地财保重庆分公司合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨祥开未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨祥开与光大银行重庆分行签署《个人贷款合同》，申请贷款109000元，用于生产生活所需，贷款期限36个月，自2016年11月11日至2019年11月11日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同时，被告杨祥开就上述贷款向原告大地财保重庆分公司投保了中国大地个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为光大银行重庆分行，保险金额129601元，每月保险费率1.2%，每月保险费1308元，按月缴纳。《中国大地个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部理赔款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”同时，被告杨祥开签署《贷款基本信息》。其载明，被告杨祥开分36期向光大银行重庆分行偿还借款本息并按月支付保险费，每月保费为1308元。被告杨祥开在《贷款基本信息》尾部手写“费用已知晓”，并签名捺印予以确认。2016年11月11日，光大银行重庆分行向被告杨祥开发放贷款109000元。其后，被告杨祥开未能按约足额偿还借款。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告大地财保重庆分公司申请理赔，原告大地财保重庆分公司理赔后，光大银行重庆分行向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认个人贷款保证保险NO.保险单项下的代偿款64576.52元，已于2018年7月2日收到。该公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金63220.72元，利息1296.86元，罚息58.94元。另查明，截至2018年7月2日，被告杨祥开尚欠保险费4599.49元。庭审中，原告大地财保重庆分公司未举示证据证明产生了保全费、律师费，并确认本案保全费、律师费尚未产生。本院认为，被告杨祥开与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》，与原告大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告杨祥开未能按时偿还借款本息。原告大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，故有权要求被告杨祥开归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告杨祥开收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告大地财保重庆分公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。关于原告大地财保重庆分公司主张的律师费、保全费问题。因保险合同未明确约定律师费的负担，且原告大地财保重庆分公司未举证证明本案律师费、保全费已经实际产生并支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祥开自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付代偿款64576.52元，并支付自2018年7月2日起至代偿款付清时止，以代偿款64576.52元为基数按年利率24%计算的违约金；二、被告杨祥开自本判决书生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费4599.49元；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1414元，减半收取计707元，由被告杨祥开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初547号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人周醒，又名周寝，女，1993年4月17日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月3日关押并被刑事拘留，2020年9月8日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。被告人周进，又名周俊，男，1988年3月19日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月3日关押并被刑事拘留，2020年9月8日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。被告人邝林，男，1982年8月2日生，汉族，高中文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住禄丰县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月3日关押并被刑事拘留，2020年9月8日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）511号起诉书指控被告人周醒、周进、邝林犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。同时建议本案量刑纳入庭审程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员肖飞出庭支持公诉，被告人周醒、周进、邝林到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人周醒于2018年12月开始从事非法微信账号解封工作，随后，被告人周醒介绍被告人周进、邝林加入，至2020年8月3日，周醒成功解封微信号5990个，获利15万余元，邝林成功解封微信号3168个，获利12000余元，周进成功解封微信号17045个，获利5万余元，三人共计成功解封微信号26203个，涉案金额达2669653.38元，获利212000余元。在公安网“公安部电信诈骗案件侦办平台”中对以上三人解封成功的微信号进行对比，发现三人解封的微信号中共有8个微信号被他人用于实施网络诈骗，诈骗金额达927429元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人周醒、周进、邝林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持等帮助，严重侵害了国家对正常信息网络环境的管理秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。三被告人系共同犯罪，被告人周醒在犯罪中起主要作用系主犯，被告人周进、邝林在犯罪中起次要作用系从犯。适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。被告人周醒、周进、邝林归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人周醒二年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人周进一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人邝林一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。三被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人周醒于2018年12月开始从事非法微信账号解封工作，随后，被告人周醒介绍被告人周进、邝林加入，至2020年8月3日，周醒成功解封微信号5990个，获利15万余元，邝林成功解封微信号3168个，获利12000余元，周进成功解封微信号17045个，获利5万余元，三人共计成功解封微信号26203个，涉案金额达2669653.38元，获利212000余元。在公安网“公安部电信诈骗案件侦办平台”中对以上三人解封成功的微信号进行对比，发现三人解封的微信号中共有8个微信号被他人用于实施网络诈骗，诈骗金额达927429元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，全国线索总表，辨认笔录及照片，搜查证，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，电子数据检查笔录，调取证据通知书，微信号提取情况说明，随案移送清单，户口证明，抓获经过，情况说明，共同作案人梁杰的供述记录等证据与被告人周醒、周进、邝林的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人周醒、周进、邝林明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，侵害了国家对正常信息网络环境的管理秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人周醒起主要作用，系主犯；被告人周进、邝林起次要作用，系从犯，对从犯依法可从轻处罚；被告人周醒、周进、邝林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周醒犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币30000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年10月2日止。）二、被告人周进犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。）三、被告人邝林犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。）四、随案移送的作案工具电子证据光盘43张，笔记本5本，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  师启明人民陪审员  候开敏二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  唐君圆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1711号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：李杰，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2017年9月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计55995.54元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息55995.54元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李杰经公告未到庭。 经审理查明，2017年9月12日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××30的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金38980.86元、利息17014.68元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、智慧柜员机交易信息、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李杰应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金38980.86元、利息17014.68元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8838号原告：刘轶刚，男，1971年9月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：丁秀军，男，1963年6月8日出生，汉族，住邳州市。被告：刘玉华，女，1962年7月16日出生，汉族，住邳州市。原告刘轶刚诉被告丁秀军、刘玉华追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘轶刚的委托诉讼代理人袁玮玮，被告丁秀军、刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘轶刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付垫付款5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告于2016年1月18日向中国邮储银行邳州支行借款，由李永军，丁庆军，和原告给予担保，到期以后，因二被告没有归还欠款，中国邮储银行邳州支行将二被告和三名担保人一起诉至贵院，经审理判决执行，担保人之一李永军将上述借款予以归还。归还以后，李永军又将原告诉至贵院。经调解，原告返还了李永军人民币5万元，已经履行了担保义务。特具状将原主债务人诉至贵院，请依法判如所请。被告丁秀军、刘玉华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告丁秀军、刘玉华作为借款人，中国邮政储蓄银行作为出借人签订借款合同，二人借款20万元，年利率13.5%，借款期限自2016年1月至2017年1月。原告刘轶刚及案外人李永军、丁庆军签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、执行费、公证费等。借款合同到期后，丁秀军仅偿还部分借款本息，中国邮政储蓄银行向公证处申请公证债权，并依公证债权文书向法院申请强制执行，经法院强制执行，案外人李永军偿还了189581.83元，另支付执行费1965元。后案外人李永军向本院提起诉讼，要求判令丁秀军、刘玉华、刘轶刚、丁庆军偿还垫付款189566.92元及利息等。在该案审理过程中，李永军与刘轶刚达成调解，刘轶刚偿还李永军5万元，李永军申请撤回对刘轶刚的起诉，本院作出（2020）苏0382民初1926号民事判决，判决：一、丁秀军、刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还李永军垫付款139566.92元及利息（自2019年9月4日起以189566.92元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年5月25日，自2020年5月25日起以139566.92元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、对于丁秀军、刘玉华不能清偿的部分，由丁庆军在63188.97元及利息（以63188.97元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月4日起计算至实际给付之日止）的范围内承担偿还责任。上述事实，有执行证书、结案申请、款物交接单、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丁秀军、刘玉华向中国邮政储蓄银行借款，由李永军、刘轶刚、丁庆军提供担保。在担保人李永军履行担保义务后，有权向主债务人及其他担保人追偿。原告刘轶刚作为担保人，与李永军达成调解，偿还了李永军垫付款5万元，原告主张被告丁秀军、刘玉华偿还垫付款5万元，本院予以支持。被告丁秀军、刘玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁秀军、刘玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘轶刚垫付款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁秀军、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年十二月十一日书记员  卢迪
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)吉01行申3号再审申请人（原审原告）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，吉林省女子监狱民警，现住长春市宽城区。再审申请人王明辉因诉吉林省监狱管理局、吉林省女子监狱司法行政信息公开及其他纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王明辉申请再审称，2020年6月19日王明辉向长春经开法院递交起诉状，经开法院违反《行政诉讼法》51条“7日内决定是否立案”、83条“45日内审结”的规定，在收到起诉书60天的8月19日才作出不予立案的(2020)吉0191行初12号裁定，该不予立案裁定同时也违反了《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(法释(2011)17号)第1条第1项“向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供的，人民法院应当受理”的规定。经开区法院应当依据《最高法关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》法[2004]第96号“特别法优于一般法”的法律适用规则，依照法释(2011)17号(法律解释与法律具有相同的效力)审理此案。本院认为，原审对王明辉的起诉不予立案后，王明辉部分调整诉讼请求，另行提起行政诉讼，原审法院已经立案审理，再审申请人针对本案原审不予立案申请再审，属于重复诉讼。再审申请人王明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王明辉的再审申请。审判长 沈 伟审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异书记员 尹 娜
中华人民共和国 吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3570号 罪犯金昌永，男，1955年10月3日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 辽宁省丹东市中级人民法院于2008年3月24日作出（2008）丹刑初字第20号刑事判决，认定被告人金昌永犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2008年5月26日作出（2008）辽刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年8月26日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第397号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年10月16日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第901号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年九个月;2017年11月23日本院作出(2017)吉01刑更4026号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯金昌永端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加生活不能自理护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯金昌永在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯数罪，涉毒品犯罪数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下： 对罪犯金昌永减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执804号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，住所地：菏泽市定陶区陶驿路C段070-1号。 法定代表人：王胜依，行长。 被执行人：曹明昌，男，1983年8月9日出生，汉族，住菏泽市开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行与被执行人曹明昌信用卡纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1727民初2715号民事判决书已发生法律效力，因曹明昌未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月5日向被执行人曹明昌发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知曹明昌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹明昌至今未自动履行。 本院分别于2020年7月6日、8月12日、9月1日、10月9日、10月26日、11月11日、11月29日对曹明昌的存款、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人部分存款并划拨。 本院于2020年7月30作出的限制消费令，对曹明昌限制消费。 本院于2020年7月5日向申请执行人中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行，中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2715号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  马玉婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初312号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人曾凡勋，男，1977年7月3日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，家住武宣县。2020年3月25日，因涉嫌犯滥伐林木罪被武宣县森林公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞194号 指控事实 2019年12月19日，被告人曾凡勋通过朋友介绍在某镇某村民委某村的“燕子山”（地名）以6.5万元的价格跟雷某中购买了约20亩尾叶桉树来砍伐。2020年3月份，曾凡勋在未办理林木采伐许可证的情况下，就请人对购买的尾叶桉树进行砍伐，砍了3亩左右就被他人到现场阻止砍伐。经武宣县森林公安局聘请武宣县森旺林业调查规划设计有限公司对砍伐现场进行调查设计，被曾凡勋无证砍伐林木的树种为尾叶桉树，伐区面积为3.6亩，蓄积量为37.908立方米，出材量为29.358立方米。案发后，被告人曾凡勋主动退出违法所得9000元。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。 被告人意见 被告人曾凡勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人曾凡勋犯滥伐林木罪罪名成立，应予采纳。曾凡勋归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第六十七条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 一、被告人曾凡勋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 二、被告人曾凡勋退出涉案木材款人民币9000元，由扣押机关依法处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5398号之二申请执行人：凯里市瑞祥建筑物资租赁站被执行人：施秉县万河房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522623308789xxxx，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。法定代表人：程涛。关于申请执行人与被执行人施秉县万河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于20xx年xx月xx日扣划了被执行人施秉县万河房地产开发有限公司在820000000003672xxx账户内余额人民币764258.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施秉县万河房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000003672xxxx账户内存款人民币115742.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 旋
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2304号之一原告：任双权，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。被告：曾静，女，1980年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告任双权与被告曾静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年12月4日接到本院限期补交诉讼费通知，限其于签收通知书之日起7日内补交诉讼费，但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任双权撤回起诉处理。案件受理费80元，由原告任双权负担（原告已预交）。审 判 长  曹 琴人民陪审员  马受昆人民陪审员  易双玲二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25989号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘清，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：祝泉水，男，1972年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告祝泉水保证保险合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2020年7月13日作出（2020）渝0107民初10584号民事裁定书，将案件移送本院。本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘清到庭参加了诉讼，被告祝泉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告祝泉水向原告平安财保公司支付理赔款19435.83元（含本金19029.83元、利息347.45元、罚息58.55）；2.被告祝泉水向原告平安财保公司支付逾期保费3174.78元；3.被告祝泉水向原告平安财保公司支付违约金（以保险理赔款19435.83元为基数，自2017年7月31日起，按年利率24%计至还清之日止）；4.被告祝泉水承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年6月12日，被告祝泉水与重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署借款合同，申请借款46000元，期限36个月，还款方式为按月等额本息。同时，被告祝泉水作为投保人就本笔借款向原告平安财保公司投保了保证保险，以重庆银行解放碑支行作为被保险人，与原告平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，重庆银行解放碑支行向被告祝泉水发放贷款46000元。被告祝泉水自2017年5月12日开始违约，根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。2017年7月31日，原告平安财保公司按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔款项合计19435.83元。重庆银行解放碑支行对此出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金。原告平安财保公司理赔后，多次向被告祝泉水催收未果，故诉至法院。被告祝泉水未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告祝泉水（乙方）与重庆银行解放碑支行（甲方）签署《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，申请借款46000元用于购车，期限36个月，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率7.7%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款相关政策执行。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额还本付息。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。同日，被告祝泉水就上述借款向原告平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，保单号为，被保险人为重庆银行解放碑支行，保险金额54094元，每月保险费率1.9%，每月保险费874元，按月缴纳。《平安个人贷款保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”2015年6月12日，重庆银行解放碑支行向被告祝泉水发放贷款46000元。其后，被告祝泉水未按约足额偿还借款。重庆银行解放碑支行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，原告平安财保公司理赔后,重庆银行解放碑支行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，确认个人消费信贷保证保险NO.保险单项下的代偿款19435.83元，已于2017年7月31日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。原告平安财保公司代偿后，被告祝泉水未偿还理赔款项与欠付保费。截至2017年7月31日，被告祝泉水尚欠代偿款19435.83元（其中本金19029.83元、利息347.45元、罚息58.55元）以及保险费3174.78元。庭审中，原告平安财保公司未举示证据证明其主张的律师费已经产生。本院认为，被告祝泉水与重庆银行解放碑支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，与原告平安财保公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系各方当事人真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。重庆银行解放碑支行在发放借款后，被告祝泉水未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告祝泉水归还理赔款项和未付保险费。但是被告祝泉水从原告平安财保公司理赔当日开始超过30天仍未向原告平安财保公司归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为被告祝泉水违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日1‰的标准计收。该计收标准过高，现原告平安财保公司请求以代偿款为基数按年利率24%计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。至于原告平安财保公司请求的律师费，因其未举示证据证明其已经产生，故此项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告祝泉水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝泉水自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款项19435.83元，并支付自2017年7月31日起至代偿款付清时止，以代偿款19435.83元为基数按年利率24%计收违约金；二、被告祝泉水自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3174.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告祝泉水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢889号张玉晶：你与郭晶莹、麻飞借款合同纠纷一案，已全部履行。本院（2020）吉0822执恢889号案件本次执行完毕。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年十二月二十三日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4396号 原告：张兴碧，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：白光荣，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张兴碧与被告白光荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告白光荣赔偿原告张兴碧损失共计180521.94元（医疗费41283.94元、残疾赔偿金75878元、护理费13680元、住院伙食补助费1440元、误工费30600元、营养费6840元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元）；2.被告白光荣承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月10日17时58分许，被告白光荣在未取得驾驶证情况下驾驶一辆无牌电动三轮车，由垫江县白家镇政府方向沿鹤白路往白家派出所方向行驶，当车辆行驶至垫江县白家镇正街关斗村路口处左转弯往关斗村方向行驶时，与孙朝均驾驶的渝D7XXXX号普通摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张兴碧受伤的交通事故。事故发生后，被告白光荣逃逸，2017年12月11日，民警将被告及肇事车辆查获。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出认定：白光荣承担本次事故全部责任，孙朝均、张兴碧无责任。原告受伤后入住重庆市垫江县中医院及垫江县鹤游镇中心卫生院住院治疗。2020年9月16日原告委托重庆市垫江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费用1300元，鉴定意见：张兴碧残留X级伤残；务工时限180日、护理时限90日、营养时限90日。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告白光荣辩称，赔偿标准应按2016年重庆市高院出的通知为准，原告应按农村户口赔偿残疾赔偿金，护理费应分段计算，交通费认可300元，精神抚慰金认可2000元-4000元。 通过原、被告的陈述及举证、质证及本院审查，对原告举示的常住人口登记表、交通事故责任认定书、入院出院证明及住院病历、医疗发票、司法鉴定意见书及收据、双方均无异议，本院均予以确认。本院确认本案的法律事实如下： 2017年12月10日17时58分许，被告白光荣在未取得驾驶证情况下驾驶一辆无牌电动三轮车，由垫江县白家镇政府方向沿鹤白路往白家派出所方向行驶，当车辆行驶至垫江县白家镇正街关斗村路口处左转弯往关斗村方向行驶时，与孙朝均驾驶的渝D7XXXX号普通摩托车相撞，造成摩托车乘坐人张兴碧受伤的交通事故。事故发生后，被告白光荣逃逸，2017年12月11日，民警将被告及肇事车辆查获。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出认定：白光荣承担本次事故全部责任，孙朝均、张兴碧无责任。 原告受伤后入住重庆市垫江县中医院及垫江县鹤游镇中心卫生院检查治疗，共计住院治疗24天。2017年出院医嘱载明：“1.加强营养，休息4月……4.门诊随访。2020年出院诊断证明载明……2.出院后每2天伤口换药，术后2周视伤口愈合情况予以拆线；……原告共计用去医疗费41283.94元。 2020年9月16日原告委托重庆市垫江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定费用1300元，鉴定意见：张兴碧残留X级伤残；误工时限180日、护理时限90日、营养时限90日。 原告张兴碧为城镇户籍。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定原告张兴碧无责任，被告白光荣承担本次事故的全部责任。 关于原告张兴碧因案涉交通事故所造成的经济损失，本院经审查后确定为： 1、医疗费：以医疗发票为准为共计41283.94元。 2、护理费：鉴定护理天数为90天，住院期间和术后拆线期间、出院期间分别计算，故护理费为：（120元/天×24天=2880元）+（96元/天×14天=1344元）+（60元/天×52天=3120元）=7344元。 3、误工费：鉴定误工天数为180天，故误工费为100元/天×180天=18000元。 4、住院伙食补助费：原告实际住院24天，故住院伙食补助费应为24天×60元/天=1440元。 5、营养费：鉴定营养天数为90天，本院酌定营养费为1000元。 6、交通费：本院酌定500元。 7、残疾赔偿金：37939元/年×20年×10%=75878元 8、鉴定费以发票为准：1300元。 9、精神损害抚慰金，原告张兴碧的伤情未构成伤残等级，属于一般人身损害，结合张兴碧伤情及案情，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。 以上原告张兴碧因交通事故所受损失共计148745.94元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后十五日内，由被告白光荣赔偿原告张兴碧各项损失148745.94元； 二、驳回原告张兴碧的其他诉讼请求。 案件受理费1955元，由被告白光荣负担。 如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李志刚 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 赵云川 书 记 员 奚浩淋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷志凯，男，1987年3月9日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告雷志凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告雷志凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令雷志凯归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)267,341.70元(截止2020年11月25日本金217,319.29元、利息18,122.67元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金31,883.74元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由雷志凯负担。事实与理由：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因雷志凯的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，雷志凯欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计267,341.70元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向雷志凯催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。雷志凯未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。雷志凯未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因雷志凯的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以雷志凯信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；雷志凯办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，雷志凯欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金217,319.29元、利息18,122.67元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金31,883.74元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向雷志凯催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷志凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币217,319.29元。二、被告雷志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币18,122.67元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币31,883.74元，合计人民币50,022.41元。三、被告雷志凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币217,319.29元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,310.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,655.07元，由被告雷志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。