wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21381号之十三 申请执行人：佛山佛锐电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大村招北村民小组元尾（土名），统一社会信用代码91440605666520213X。 法定代表人：何昌红。 被执行人：广东中翔电力安装有限公司，住所地广东省河源市新市区华达街东面、建设大道北边德利源商务大厦9楼，统一社会信用代码91441602559100387K。 法定代表人：韦常飘。 关于申请执行人佛山佛锐电气有限公司与被执行人广东中翔电力安装有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7603号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应给付申请执行人货款186800元及利息（利息以实际欠货款为本金，自2019年6月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。被执行人应向本院缴纳案件受理费2075.93元、财产保全费1482.96元，共计3558.89元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的广东省河源市源城区人民法院调查被执行人的不动产情况。经执行，本院扣划被执行人银行存款63766.5元，该款退案件受理费2075.93元、财产保全费1482.96元、执行费2788.88元后，余款57418.73已转退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款57418.73元，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 区 敬 锋
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初2252号原告：闫冰倩，男，1995年9月13日生，汉族，芮城县XX镇XX村X组人，农民。委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市XX街与XX路交叉口XX角XX中心X楼XX层。负责人：张烨，总经理。委托诉讼代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。关于原告闫冰倩与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫冰倩及其委托诉讼代理人石高波、被告保险公司委托诉讼代理人赵季庞均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿我车辆损失150000元。事实与理由：2020年4月29日，我在芮城县城山西大昌汽车销售店订购三菱牌普通客车一辆，并交定金10000元。2020年5月15日向大昌店交车款及保险费共计67213.73元。5月18日，大昌店工作人员与我一同去运城菱顺汽车销售服务有限公司办理分期付款购车手续，在菱顺公司见到被告保险公司工作人员。5月19日，该工作人员电话联系我让我下载平安好车主APP，让我在手机电子保单上签字，后期将保单邮回大昌店。大昌店将保单交于我，我才提车。2020年10月26日14时40分许，我驾车到芮城县南卫镇冯村路村走亲戚时，车辆停放的十分钟左右，车辆发生火灾。报警后经消防大队扑救，但车辆已经烧毁90%，无使用价值。我车辆在被告保险公司投有机动车损失险，保险金额为15万元。我找保险公司时其公司拒赔。因我车辆保险是由大昌店代办，保险人员也未告知我保险公司免责条款。现为了维护我的合法权益诉至法院，望判如所请。原告针对其主张，向法庭提供证据如下：一、机动车交通事故责任强制保险单；二、机动车综合商业保险保险单；三、车辆投保后信息情况；四、火灾事故认定书；五、车辆损毁照片；六、机动车环保信息随车清单；七、强制性产品认证车辆一致性证书；八、车辆产品合格证及车联购置税申报表、车辆购买发票联；九、微信聊天记录；十、转账记录及银行流水明细。被告保险公司辩称：一、原告在我公司投有机动车损失险，未投保车辆自燃险，根据保险合同约定原告本次自燃损失我方不负赔偿责任；二、原告投保的商业险第一受益人为宏菱融资租赁（上海）有限公司，原告没有诉讼主体资格。被告针对其主张，向法庭提供证据如下：一、机动车综合商业保险保险单；二、机动车综合商业保险免责事项说明书；三、火灾认定书；四、询问笔录及现场照片；五、4S店首保单；六、运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初XX号民事判决书。经审理查明：2020年4月29日，原告在山西大昌汽车销售店订购三菱牌普通客车一辆，并交付定金10000元。2020年5月15日，原告又向该销售店交付购车款及保险费共计67213.73元。2020年5月18日，原告闫冰倩同销售店工作人员在运城菱顺汽车销售服务有限公司办理分期付款购车手续，并办理了车辆购置纳税，该公司给原告出具发票联一份。2020年5月19日，原告通过手机下载平安好车主APP，在保险公司投保交强险及商业险，商业险中对机动车损失保险约定保额为150000元，特别约定一栏显示第一受益人为宏菱融资租赁（上海）有限公司。2020年10月26日14时59分，原告购买的晋XX广汽三菱欧蓝德越野车在芮城县南卫乡冯村路村发生火灾。2020年11月16日，芮城县消防救援大队火灾事故认定书认定：车辆烧损率90%，车辆左前车轮铝合金轮毂已烧毁呈现熔融状态，其余轮毂均未发现熔融迹象，右前轮轮胎底部过火烧毁，其余两个轮胎未过火。主驾驶车门已过火烧毁变形，其余三个车门均有不同程度的过火。左尾灯烧毁，右尾灯过火；车辆外部左侧过火痕迹较右侧严重。起火原因能排除人为放火、遗留火种引发的火灾，不排除电气及线路故障引发的火灾。休庭后，原告向本院递交宏菱融资租赁（上海）有限公司出具的结清证明一份，证明其已付清所有购车款，其与宏菱融资租赁（上海）有限公司的融资租赁合同（售后回租）和机动车车辆抵押合同已终止。2020年12月11日，保险公司出具的机动车商业险保险批单一份，内容：删除保险单项下特别约定的第一受益人：宏菱融资租赁（上海）有限公司，其他条件不变。另查，机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款机动车损失保险第九条第四款约定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾保险人不负责赔偿，说明书落款处黑体标识有：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告闫冰倩在投保人签章处签名。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的主体资格是否适格；二、《保险条款》中的免责条款是否有效。关于焦点一：《保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案原告系保险标的所有人，享有保险利益，同时已将指定受益人的购车款还清，受益人的保险利益也归于原告。原告享有保险请求权，原告闫冰倩是适格的主体。关于焦点二：《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”“明确说明”是指保险人应当对免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案系网上电子投保，被告保险公司在免责事项说明书尾部虽以黑体标识自己已向原告说明，但就如何提示、如何明确说明未提供证据证明，且该款也系格式条款，因此，该免责条款无效。保险公司应当依照合同约定赔付原告保险金。保险标的的残值同时归于被告。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫冰倩保险金150000元；二、原告闫冰倩于本判决生效之日起十日内将保险标的残值交于被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（实际预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李立师二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 维
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7941号 原告顾雪芳与被告蒋小圣、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司、泰兴市环亚汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)苏1283民初7941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第七页倒数第二行“此款顾雪芳已垫付，从人民保险公司返还顾雪芳的款项中直接扣减并给付顾雪芳”变更为“此款顾雪芳已垫付，从人民保险公司返还蒋小圣的款项中直接扣减并给付顾雪芳”。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陆 莉 书 记 员 杨非雪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29224号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：陈以红，男，1991年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告陈以红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告陈以红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金8135.25元、利息666.83元、逾期利息/罚息680.67元，合计9482.75元（暂计算至2020年9月18日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月19日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年5月12日，被告陈以红向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告陈以红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告在其合作方小米平台前端提供个人消费贷款金融产品，被告选择原告提供的金融产品,提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月5日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度9500元，额度期限2019年5月12日至2024年5月11日，月利率2.9167%，每月账单日为12日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按照如下顺序清偿各项债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序依次清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、其他费用、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款9500元。 2019年12月12日、2020年1月12日，被告分别向原告偿还本金672.57元及利息350.97元、本金692.18元及利息257.47元，共计偿还本金1364.75元。2020年5月14日，原告向被告发送短信，要求被告一次性偿还所有应还款项。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金8135.25元。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、回单凭证、短信发送记录及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金8135.25元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告陈以红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈以红于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金8135.25元及利息（以借款本金8135.25元为基数，按照年利率24%，从2020年1月13日起计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈以红负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢315号 申请执行人：刘彩霞，女，汉族，1955年10月5日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：付宝忠，男，汉族，1969年11月6日生，昌邑市人。 被执行人：王晓欣，女，汉族，1970年4月1日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑市大豪纺织有限公司。 法定代表人：付宝忠，经理。 申请执行人刘彩霞与被执行人付宝忠、王晓欣、昌邑市大豪纺织有限公司民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2014年6月3日作出民事调解书，被执行人付宝忠、王晓欣给付申请人欠款3043300元及利息，被执行人昌邑市大豪纺织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行0元。 本院于2020年8月6日立案恢复执行。法定期限内向被执行人付宝忠、王晓欣、昌邑市大豪纺织有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人付宝忠、王晓欣、昌邑市大豪纺织有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统和线下实地调查，分别对被执行人付宝忠、王晓欣、昌邑市大豪纺织有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络扩行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人刘彩霞也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘彩霞进行约谈，对以上被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘彩霞表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十二月六日 书记员  元 斐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3670号 原告：厦门市沃隆居房地产营销代理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路38号华大电商园D幢D502，统一社会信用代码91350503099759593L 委托诉讼代理人：许光瑜，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈维锋，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈镜鸿，男，1994年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：泉州世华房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道泉秀路498号丰盛假日城堡1幢1梯702-A，统一社会信用代码91350503559555074P。 法定代表人：潘福玲，该公司执行董事。 原告厦门市沃隆居房地产营销代理有限公司泉州分公司（以下简称沃隆居泉州分公司）与被告陈镜鸿、第三人泉州世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃隆居泉州分公司的委托诉讼代理人陈维锋到庭参加诉讼，被告陈镜鸿、第三人世华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沃隆居泉州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、陈镜鸿立即向沃隆居泉州分公司支付代收的佣金8万元并支付资金占用损失（自2019年9月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由陈镜鸿承担。事实与理由：2019年1月14日，沃隆居泉州分公司委托陈镜鸿代收世华公司拖欠沃隆居泉州分公司的售房佣金321932元。嗣后，陈镜鸿从世华公司处收到佣金共计8万元占为已有。经沃隆居泉州分公司多次催讨，陈镜鸿拒不向沃隆居泉州分公司返还代收佣金。 陈镜鸿未作答辩。 世华公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，沃隆居泉州分公司作为委托人与陈镜鸿作为受托人签订一份《个人债务授权委托书》，载明委托人与潘福玲欠付沃隆居泉州分公司款项321932元事宜，委托陈镜鸿作为合法代理人，全权代理委托人解决欠款问题。嗣后，陈镜鸿向世华公司催讨相关款项。2019年5月16日、2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月15日傅巧清向陈镜鸿分别转账1万元。2019年9月16日，案外人傅巧清向陈镜鸿的银行账户汇款4万元。审理过程中，沃隆居泉州分公司陈述其与潘福玲个人无债权债务纠纷，未收到陈镜鸿转交的款项。傅巧清到庭陈述：上述8万元是其替世华公司支付的，与傅巧清个人无关。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。沃隆居泉州分公司委托陈镜鸿向世华公司催讨相关款项，双方形成委托合同关系。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，陈镜鸿在处理委托事务中，收取世华公司支付的款项8万元。沃隆居泉州分公司否认收到陈镜鸿转交的款项，陈镜鸿亦未提供证据证明其已将款项转交给委托人，应承担举证不能的法律后果，陈镜鸿应将该8万元转交给沃隆居泉州分公司。关于资金占用损失部分，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年9月17日起至实际付款之日止的资金占用损失。陈镜鸿、世华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判决陈镜鸿应于本判决生效之日起十日内向厦门市沃隆居房地产营销代理有限公司泉州分公司转交款项8万元，并支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年9月17日起至实际付款之日止的资金占用损失； 二、驳回厦门市沃隆居房地产营销代理有限公司泉州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1885元，由陈镜鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  张丽娥 审判员  陈建清 审判员  连博影 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈紫雄 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32398号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陈圣泳，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈圣泳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月25日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈圣泳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额200000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈圣泳，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费2600元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年7月15日理赔了194596.05元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额194596.05元，逾期保费9452.21元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款194596.05元、未付保费人民币9452.21元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年7月15日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款194596.05元及尚欠保险费9452.21元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈圣泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款194596.05元、保险费9452.21元及违约金（以理赔款194596.05元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，减半收取2662元，由被告陈圣泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31704号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：孔祥树，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔祥树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月16日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款3793.67元、利息(含罚息)861.44元、复利66.73元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款3793.67元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）861.44元、复利66.73元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款3793.67元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔祥树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款3793.67元；二、被告孔祥树于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款3793.67元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔祥树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2336号之一申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街89号。法定代表人：赵庆功，董事长。被执行人：李卫东，男，1967年10月出生，回族，住泰安市。被执行人：姜文，女，1967年12月出生，汉族，住泰安市。被执行人：杨为民，男，1970年5月出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰安市。被执行人：高晓红，女，1971年7月，汉族，户籍所在地山东省泰安市泰山区，住泰安市。被执行人：李永，男，1966年2月出生，回族，住泰安市。被执行人：马莉，女，1968年5月出生，回族，住泰安市。本院执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫东、姜文、杨为民、高晓红、李永、马莉金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5743号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金710000元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人李卫东、姜伟名下位于泰安市温泉路紫薇××楼××单元××室房产一处。因该案查封系轮候，达不到处置条件。冻结了被执行人马莉名下的银行账户，因至今未进账，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月十一日书记员  商 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26130号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：李捷玲，女，1987年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：李耀洪（曾用名李耀强），男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李捷玲、李耀洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告李捷玲、李耀洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告李捷玲偿还贷款本金65719.78元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息8682.36元、罚息38959.34元、复利18269.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率22%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率22%上浮50%计付）；2、被告李捷玲承担律师费2000元；3、被告李耀洪对被告李捷玲的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告李捷玲签订《个人微贷合同》约定借款15万元，被告李耀洪与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告李捷玲借款后逾期未还款。被告李捷玲、李耀洪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月25日，原告与被告李捷玲签订《个人微贷合同》，约定贷款金额15万元、期限36个月、利率为固定年利率22%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告李耀洪签订《微贷保证担保合同》，约定被告李耀洪对被告李捷玲前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为15万元等。2016年7月26日，原告向被告李捷玲发放了贷款150000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金65719.78元、利息8682.36元、罚息38959.34元、复利18269.02元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告李捷玲的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告李捷玲的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李捷玲偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告李耀洪的保证合同关系合法有效。被告李耀洪自愿为被告李捷玲案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告李耀洪承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李捷玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金65719.78元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李捷玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告李耀洪对被告李捷玲的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由被告李捷玲、李耀洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30396号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁韶晖，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省清新县。被告：梁美玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告梁韶晖、梁美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金60901.07元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息7508.38元、罚息4646.92元、复利1389.71元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金60901.07元为基数，复利以利息7508.38元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为140910618的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金113000元，两被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向两被告放款，但两被告未能依约向原告偿还本息。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额113000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、两被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告梁韶晖同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为140910618的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由两被告负担。原告称该合同上两被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年12月19日向两被告发放贷款113000元，两被告借款后从2019年8月19日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，两被告尚欠原告贷款本金60901.07元、利息7508.38元、罚息4646.92元、复利1389.71元。另查明，被告梁韶晖以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为140910618的雪佛兰牌小型普通客车作为抵押物并于2017年12月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。两被告借款后未依约还款，现原告依约要求两被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月6日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年7月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由两被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告梁韶晖所有的粤Ｒ×××××，发动机号为140910618的雪佛兰牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁韶晖、梁美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金60901.07元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息7508.38元、罚息4646.92元、复利1389.71元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金60901.07元为基数，复利以尚欠利息7508.38元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告梁韶晖、梁美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告梁韶晖所有的粤Ｒ×××××，发动机号为140910618的雪佛兰牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告梁韶晖、梁美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5292号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘海兰，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：苏剑波，男，1969年12月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。原告兴业消费金融股份公司与被告刘海兰、苏剑波金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告刘海兰、苏剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘海兰归还原告贷款本金118308.23元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以所欠本金为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为19447.93元；2.被告刘海兰偿付原告律师费1000元；3.被告苏剑波对被告刘海兰上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订家庭综合消费贷款合同，原告依约发放贷款后，被告未依约偿付借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。被告刘海兰、苏剑波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告（即借款人）向原告（即贷款人）申请家庭综合消费贷款，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭综合消费贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告与被告签订的《家庭消费贷贷款核准确认书》载明贷款金额为200000元，服务费4000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.80%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。原告主张被告从2019年5月15日开始逾期还款，委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至开庭当日，被告欠款本金为113516.23元。以上事实，有申请表、贷款核准确认书、欠款构成、代理协议、银行交易明细、共同还款承诺书及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：原告与被告刘海兰自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘海兰未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。被告苏剑波签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告刘海兰的上述欠款承担共同还款责任，原告要求被告刘海兰、苏剑波偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘海兰、苏剑波于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金113516.23元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以所欠本金为基数，自2019年5月15日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、被告刘海兰、苏剑波于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告刘海兰、苏剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩麦蔼平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32969号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：丘彩娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省顺丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告丘彩娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月6日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××05；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金11549.25元、利息2249.64元、违约金1147.83元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金11549.25元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2249.64元、违约金1147.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘彩娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金11549.25元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2249.64元、违约金1147.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告丘彩娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终1159号 上诉人（原审原告）肥城兴旺物资有限公司，住所地肥城市。 法定代表人王桂芹，董事长。 被上诉人（原审被告）山东省自然资源厅，住所地济南市。 法定代表人宇向东，厅长。 委托代理人关梅，山东省自然资源厅工作人员。 上诉人肥城兴旺物资有限公司因诉被上诉人山东省自然资源厅行政处理一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审法院查明，2018年10月25日，山东省泰安市中级人民法院对上诉人肥城兴旺物资有限公司因与被上诉人肥城市公安局不履行法定职责纠纷一案〔肥城市人民法院（2018）鲁0983行初22号行政判决〕，作出（2018）鲁09行终105号行政判决书，主要内容为“……2018年3月27日9时35分，肥城市公安局胡屯派出所（下称胡屯派出所）接到肥城兴旺物资有限公司法定代表人王桂芹电话报警，称肥城市胡屯镇张店村民委员会（下称张店村委会）书记组织人员对其厂房进行拆除，参与人员有保安公司保安员、公证处公证员及张店村村民数名。王桂芹电话要求民警制止拆迁行为，……胡屯派出所于2018年3月27日9时45分出警到达王桂芹厂房，现场张店村委会正组织人员拆除涉案厂房，肥城市公证处现场公证并清点财物。胡屯派出所告知王桂芹其厂房涉嫌违建，张店村委会有拆迁手续，其应通过法院或其他法律途径解决。胡屯派出所民警于10时15分结束处警，离开现场。另查明，2018年3月20日，张店村委会作出《限期拆除违法建筑告知书》，张贴于王桂芹厂房西大门，载明，‘肥城兴旺物资有限公司（王桂芹、杨乃清）：你单位违反与我方于2016年7月19日签订的使用土地合同，在未取得用地手续的情况下，私自建设了厂房及车库。根据山东省国土资源厅下发的《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》确认，属于违法建筑。请你单位自2018年3月20日起3日内自行拆除，届时未能及时拆除的，将由我方予以协助拆除，由此产生的费用由你方承担。’……原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。……”庭审中，原告陈述其未针对《限期拆除违法建筑物告知书》要求肥城市胡屯镇张店村民委员会出具《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》；被告山东省自然资源厅也未向原告作出过行政处罚决定书。经原审法院向原告释明，原告认为其系根据法院判决认定提起诉讼，不能向法院出示《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，原告对2018年3月20日肥城市胡屯镇张店村民委员会作出《限期拆除违法建筑告知书》中载明“根据山东省国土资源厅下发的《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》（省监测图斑号：第104号）”的内容不服提起本案诉讼，但原告并未向原审法院提交《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》（省监测图斑号：第104号），原审法院无法对该行为进行审查，经向原告释明后，原告无法向原审法院出示，故原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告肥城兴旺物资有限公司的起诉。 上诉人肥城兴旺物资有限公司上诉称，一、上诉人建设涉案建筑物系政府招商引资举措。二、上诉人通过原审法院电子服务平台立案，审核通过，符合行政诉讼法受理条件。三、原审法院认定事实不清。上诉人提交的《限期拆除违法建筑告知书》、泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终105号行政判决书等材料证明，强行拆除依据事实存在，被诉《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》（省监测图斑号：第104号）存在。四、原审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对作出行政行为负有举证责任。本案中，被上诉人未提供作出该违法行为的证据。综上，请求撤销原审裁定，依法提审或指令下级法院重新进行审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人山东省自然资源厅二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，上诉人提交的证据尚不足以证明被诉《2017年遥感监测图斑和不实耕地图斑核查汇总表》（省监测图斑号：第104号）存在，因此其提起本案诉讼缺乏事实依据。 监测图斑是自然资源部利用卫星提取的相应遥感监测图斑，而后下发各省进行进一步的实地核实。被上诉人山东省自然资源厅将监测图斑下发各市国土资源管理部门开展土地变更调查工作，相关职能部门进行实地核实后再作进一步处理。监测图斑虽是土地监察管理工作的重要依据，但不具有认定违法建筑的法律效果，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”根据上述规定，集体土地上违法建筑的认定通常需要由县级国土资源管理部门等相关职能部门作出，被上诉人山东省自然资源厅并不会直接对违法建筑作出认定。上诉人如认为涉案建筑物被认定为违法建筑侵害其合法权益，应另行主张。 综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 胡一帆 审 判 员 陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 鹏 书 记 员 丁 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29240号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：周亮，男，1987年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告周亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金2483.39元、利息284.95元、逾期利息/罚息107.06元，合计2875.4元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年11月8日，被告周亮向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告周亮未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告注册成为翼支付APP用户，向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年11月8日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度2900元，额度期限2019年11月8日至2024年11月7日，月利率2.9167%，每月账单日为8日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、截至被宣布贷款提前到期月份（含）的可选服务费-灵活还款服务费、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。之后，原告于2019年12月24日向被告发放贷款2900元。 2020年1月13日、2020年2月13日，被告分别向原告偿还本金205.31元及利息45.11元、本金211.3元及利息78.59元，共计偿还本金416.61元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金2483.39元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2483.39元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告周亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周亮于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2483.39元及利息（以借款本金2483.39元为基数，按照年利率24%，从2020年2月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告周亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4428号 原告季建珍，女，汉族，1976年8月18日出生，住浙江省龙泉市。 委托代理人唐侃洋，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告洪锋，男，汉族，1970年11月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人洪梅（系被告洪锋妹妹），女，汉族，1973年7月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告季建珍诉被告洪锋民间借贷纠纷一案，原告季建珍于2020年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张妍妍独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告基于多次向被告出借款项，被告一直未予以归还为由而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款99万元；2、判令被告支付原告利息197913.34元（其中以70万元为基数，按年利率6%标准自2016年10月3日起算至实际清偿之日止；以8万元为基数，按照年利率6%标准自2017年8月7日起算至实际付清之日止；以21万元为基数，按照年利率6%标准自2018年2月13日起算至实际清偿之日止，以上暂算至2020年5月25日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告洪锋答辩称：1、对原告诉请的本金认可。2、双方未约定利息，故被告不应支付利息。3、该笔借款被告已经归还30万元。4、原告扣押的被告车辆应及时归还。 本院经审理查明事实如下： 2015年2月6日至2017年12月25日期间，原、被告发生多笔转账关系如下： 2016年8月3日，被告通过微信向原告表示“姐能否借我七十万，用二个月”，原告表示“好，算一下，把要还的还了”，原告当天向被告转账70万元； 2017年6月27日，原告在微信向被告表示“洪锋！这个钱最多只能给你用到7月18号！我这边签合同要交钱的！如果可以，就明天给你转18万！”被告回复“好的，我18号之前我给你，我已经跟我妹说好了”。2017年6月28日，原告向被告转账18万元。原告陈述，被告于2017年8月7日归还上述转账10万元。 另外，2015年2月6日原告向被告转账15万元、2016年11月6日向被告转账1万元、2017年12月25日向被告转账5万元。 以上转账合计109万元，归还10万元。 2018年2月13日，被告通过微信向原告表示“姐姐对不起哦，今年钱又还不上你，要到年后了，在等三之（至）四个月哦，谢谢姐姐帮我那么多，我记在心里。姐姐，提前祝福你们全家新年快乐，万事如意，来年发大财，发大财。” 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账凭证，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。原告已经履行出借款项义务，被告理应按约归还借款。被告逾期归还的，还应按照法律规定支付逾期利息。 关于借款本金的确认问题。原告陈述出借款项合计109万元，被告归还10万元。被告认可出借金额，但表示已归还本金30万元，故双方对还款金额有分歧。本院认为，被告对其还款情况应提供证据证明，现被告未能提供还款30万的证明，故本院认可被告归还的款项为10万元，被告尚欠本金99万元。 关于借款逾期利息的计算问题，上述借款均未约定利息，原告主张按照年利率6%标准计算借款到期后的逾期利息符合法律规定，本院予以认可，对于被告提出的原告不应收取利息的意见，本院不予采纳。被告微信中承诺上述借款70万部分利息于2016年10月2日前归还，故该部分利息可从2016年10月3日计算。被告亦承诺18万元部分的借款于2017年7月18日归还，故该部分利息可从2017年8月18日起算，被告于2017年8月7日归还10万元，原告扣作本金，并自2017年8月7日起算利息系对自身权利的处分本院予以认可。关于剩余本金21万元利息的计算问题，该部分款项未约定还款期限，被告在微信表示无力归还的时候，原告亦未催促其归还，故本院认定该部分逾期利息应自本案起诉日开始计算。 对于被告提出原告有扣押被告车辆并要求归还的情况，因未提供相应证据，被告亦予以否认，故本院在本案中不予处理，双方可另行解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪锋归还原告季建珍借款本金人民币990000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告洪锋支付原告季建珍逾期利息人民币166481.10元（暂算至2020年5月25日，自2020年5月26日以人民币780000元为基数，按照年利率6%标准算至2020年7月1日，此后以上述第一项实际未归还本金为基数按照年利率6%算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告季建珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15491元，减半收取人民币7745.50元，由原告季建珍承担人民币141.50元，被告洪锋承担人民币7604元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27218号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：朱嘉伟，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱嘉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告朱嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2017年2月8日，被告向原告申请信用卡，卡号62×××24。二、“易钱达”领用合约订明：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年5月21日，被告尚欠原告信用卡欠款本金27770元、逾期手续费3609.99元、利息3065.75元、还款违约金3680.55元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27770元、逾期手续费3609.99元及利息、还款违约金（截止至2020年5月21日的利息3065.75元、还款违约金3680.55元；自2020年5月22日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及逾期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱嘉伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年5月21日的信用卡欠款本金27770元、逾期手续费3609.99元及利息3065.75元，以及自2020年5月22日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，减半收取计377元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担46元，被告朱嘉伟负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9869号 原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。 负责人应迪庆。 委托代理人沈洁利、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被告何东，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行诉被告何东信用卡纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 肖忆敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17087号原告：陈俊儒，男，1987年5月2日出生，汉族，住珠海市香洲区××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××030。被告：李炜光，男，1993年6月14日出生，汉族，住珠海市香洲区彩园小区×××××××。身份证号码：340××××××××××××037。委托诉讼代理人：薛春辉，女，1962年6月13日出生，汉族，住珠海市香洲区彩园小区×××××××。身份证号码：340××××××××××××022。系被告李炜光的母亲。原告陈俊儒诉被告李炜光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊儒及被告李炜光的委托诉讼代理人薛春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊儒向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还欠款人民币30000元及5000元违约金。事实和理由：2017年12月26日，李炜光因经营资金紧张向陈俊儒借30000元用于周转，写下并约定1个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，李炜光多次以没钱为由拒绝归还。原告陈俊儒对其诉称提供以下证据：1.借据；2.收据；3.微信转账截图。被告李炜光答辩称，被告母亲薛春辉将30000元微信转给被告李炜光，之后被告李炜光还给了原告陈俊儒。现在借款本金已还完。只是还有部分利息未还。不同意偿还违约金5000元。经审理查明，原告陈俊儒提供了一份借据，内容是“乙方（李炜光）因资金周转紧张，向甲方（陈俊儒）借款（现金）人民币30000元，使用时间为30天（即2017年12月26日至2018年1月25日）。乙方（李炜光）必须按时偿还借款资金，否则，每逾期一日，乙方（李炜光）要支付给甲方（陈俊儒）违约金，违约金为借款总金额的5%每天，按实际天数计算利息。”借据落款乙方处有李炜光的签名、按捺的指印及身份证号码，落款日期为2017年12月26日。陈俊儒还提供了一份收据，内容是“现李炜光收到陈俊儒借款30000元”，落款收款人处有李炜光的签名及按捺的指印。原告陈俊儒的微信转账截图显示，该账户于12月26日向李炜光分别转账10000元、10000元及4500元，共计24500元。本案审理过程中，原告陈俊儒称，其出借给被告李炜光的30000元中，24500元通过微信支付，其余5500元通过现金支付给李炜光。被告李炜光向本院提交一份情况说明称，其仅收到原告陈俊儒微信支付的24500元，其余5500元是预扣的利息，其并没有实际收到。本院认为，陈俊儒提供的借据，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，能够证明李炜光有向陈俊儒借款的意思表示。结合陈俊儒微信转账记录及原被告双方的陈述，采纳陈俊儒所称以微信转账方式交付借款24500元的主张。对于陈俊儒主张5500元以现金交付，李炜光辩称为预扣利息的问题，本院认为，陈俊儒作为出借方，应对借出款项数额负举证责任。对于陈俊儒陈述的现金出借5500元的问题，由于目前没有证据显示原被告之间有现金交易的习惯，且陈俊儒未能进一步举证证明现金出借5500元的事实，因此李炜光关于陈俊儒在支付借款时预扣了5500元作为利息的主张具有高度盖然性，应确认陈俊儒在出借涉案款项时预先在本金中扣除了5500元利息的事实。故本院确认涉案借款本金数额为转账金额人民币24500元。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。李炜光未按借条约定的时间还本付息，是违约行为，陈俊儒要求李炜光偿还尚欠的借款本金，理由充分，应当支持，但尚欠的借款本金应为24500元。借据约定违约金为每日按照借款金额的5%收取，现陈俊儒仅主张李炜光支付违约金5000元，不超出双方的约定和法律规定的限额，符合法律规定，应当支持。李炜光应向陈俊儒支付违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李炜光向原告陈俊儒偿还借款本金24500元及违约金5000元；限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计762元（原告陈俊儒已预交），由被告李炜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖辉燕二〇二〇年十二月二十一日书记员  蔡 晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2776号 被执行人:王德兰，女，1963年6月生于安徽省马鞍山市，汉族，户籍地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人王德兰罚金、退赔一案，本院于作出的（2020）皖0503刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德兰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月23日依法立案执行，执行标的为58000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许奕帆
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5615号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡黄庄村通城南街77号门脸。 法定代表人：李玉，该公司董事长。 被告：王超，男，1986年11月26日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告保定兴易装饰设计有限公司经本院通知，逾期未交纳诉讼费。 本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告保定兴易装饰设计有限公司撤诉处理。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谷晓旋
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0691执663号之一申请执行人：任毅，男，1988年1月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：陈正毅，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人任毅与被执行人陈正毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2018）苏0691民初2176号民事调解书。依该生效法律文书，陈正毅应分期归还任毅借款本金及利息共计240000元。因陈正毅未履行生效法律文书确定的义务，任毅向本院申请执行，要求陈正毅按生效法律文书履行义务，并承担执行费3334元。本院于2020年8月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、执行过程中，本院依法向被执行人陈正毅邮寄执行通知书、报告财产令等材料。2、2020年8月13日本院在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，被执行人名下银行账户内仅有零星存款，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、执行中，本院至不动产登记交易机构查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈被执行人在本辖区内没有可供执行的财产。4、执行中，根据生效法律文书载明的被执行人住所地，本院多次委托莆田市城厢区人民法院调查被执行人陈正毅名下不动产登记信息并代为调查家庭现状。经反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年12月5日，本院再次在执行“总对总”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年12月10日，本院约谈申请人任毅（委托诉讼代理人黄竹云到庭），告知本院执行已采取的各项措施并征求其对本案执行的意见，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，表示暂无被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。7、根据申请执行人任毅申请，本院对被执行人陈正毅采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据、笔录证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2176号民事调解书主文的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十六日书记员 陆 燚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30813号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：朱贤明，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告朱贤明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告朱贤明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金46630.28元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息5164元、罚息2915.97元、复利778.74元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.5%上浮30%计算）；2．被告承担本案的律师费5973元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。被告没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年12月29日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信一贷（网络版）申请表》，载明：总申请金额7万元，额度期限60个月；借款执行固定月利率1.5%；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告朱贤明在借款人签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的授信额度为7万元的循环额度，额度期限为2015年12月29日起至2020年12月29日止，借款利率均为月利率1.5％，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告发放了多笔借款，被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告尚欠借款本金46630.28元、利息5164元、罚息2915.97元、复利778.74元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱贤明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金46630.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为5164元、罚息为2915.97元、复利为778.74元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告朱贤明负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12071号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：李良田，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告李良田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3503号原告：伍为韶，男，1974年7月8日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××598，住肇庆市高要区×××××××××××队。被告：黎健汉，男，1997年1月8日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××597，住肇庆市高要区×××××××××××。原告伍为韶诉被告黎健汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告伍为韶、被告黎健汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍为韶提出诉讼请求：1、判令被告黎健汉还回借款10000元给原告伍为韶；2、判令被告黎健汉从2020年4月8日起至还清借款时止，按实欠款的百分之二计付利息给原告伍为韶，暂计至2020年11月18日的利息为1600元；3、本案诉讼费用由被告承担。伍为韶提出如下事实和理由：今年4月5日，黎健汉以生意资金周转为由向我借款10000元，我于当日通过微信转款9000元，于4月8日再转款1000元给他。由他写回借款10000元的借据给我，并承诺按百分之五计息给我。黎健汉分别于4月11日、4月12日分别还款500元给我。到了5月14日再向我借款1000元，实际欠我款10000元未还。至于利息只是写上去，实际从来无支付利息给我。为保护我的合法权益，向法院起诉。黎健汉辩称：原告起诉10000元与事实不符，我确认有向原告借款11000元，但已经偿还1500元，剩余9500元；利息我不同意，双方口头约定利息10分，借款时已经扣去1000元，我借10000元到手只有9000元。被告何林洪没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2020年4月5日，黎健汉立下《借条》，内容为：今本人黎健汉因生意周转需要，现向伍为韶借到人民币壹万元整（微信转账）每月支付利息500元。黎健汉在“借款人”栏签名。伍为韶于2020年4月5日、4月8日分别通过微信向黎健汉转账9000元、1000元；黎健汉于2020年4月11日、12日分别向伍为韶还款500元，双方确认该两次还款用于偿还本金1000元。2020年5月14日，黎健汉再次向伍为韶借款1000元，并通过微信收取了伍为韶提供的借款1000元。2020年8月7日，黎健汉向伍为韶还款500元。起诉前，伍为韶多次向黎健汉催收借款，黎健汉均未在期限内清偿；伍为韶催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，双方均确认双方约定的利息有部分超过法律规定，均同意按照年利率15.4%计算利息。本院认为：本案是伍为韶向黎健汉追讨借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。伍为韶所提供并经双方质证的身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、转账记录等证据及庭审笔录形成证据链，共同证实以下事实：黎健汉向伍为韶借款11000元、约定每月支付利息500元，黎健汉已偿还本金1000元、利息500元。以上事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。伍为韶诉请黎健汉归还借款本金10000元，事实清楚，理据充分，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院予以支持。关于利息：双方约定借款10000元，每月支付利息500元，换算利率为5%每月，该利息的约定超出法律规定。庭审中，双方均同意按照年利率15.4%计算借款利息，本院按年利率15.4%并扣减黎健汉已经支付的500元利息，核算黎健汉应支付2020年4月8日起至2020年11月18日的利息为312.35元（10000元×15.4%÷12×6.33个月-500元）；此后利息按实欠借款为本金、以年利率15.4%的标准继续计算至借款清偿日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：黎健汉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还其尚欠的借款本金10000元及利息312.35元（该利息暂计至2020年11月18日；此后利息按实欠借款为本金、以年利率15.4%的标准继续计算至借款清偿日止）给伍为韶。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元（原告伍为韶已预交），由原告伍为韶负担16元、被告黎健汉负担29元。本判决为终审判决。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十九日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31581号 申请执行人：黎瑞港，男，1944年10月23日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李允财，男，1943年07月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院在执行申请执行人黎瑞港与被执行人李允财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李允财至今未按本院作出的（2020）粤0605民初23407号民事判决支付款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人李允财的银行存款、收入61689.95元，或查封、扣押其同等价值的财产或财产权。 本裁定立即执行。 执行员  苏嘉炜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗静雯
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初5399号原告：王高松（公民身份号码：×××），女，1994年9月14日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：张进，青海凡圣律师事务所律师。被告：张晶晶（公民身份号码：×××），女，1989年4月11日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王琛媛，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晋婷，青海诚嘉律师事务所实习律师。原告王高松与被告张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高松委托诉讼代理人张进与被告张晶晶及其委托诉讼代理人王琛媛、任晋婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210061元，赔付利息3524元（2020年6月14日至2020年11月20日按199746.2元×4.05%÷365天×159天计算），赔付2020年11月21日至欠款付清之日按照年利率4.05%的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年一起上班，后成为朋友关系，2016年底因被告急用钱，被告向原告借信用卡内30000元，原告出于信任将信用卡交给被告并将密码告知被告。后期被告多次请求再次借信用卡进行倒账，原告办理信用卡给被告使用。后被告使用三张信用卡进行倒账还款，因被告无资金还款，原告再次用微粒贷给被告进行转账，被告给原告转款还微粒贷的贷款。2020年6月13日原告母亲知晓上述事宜要求被告还款，被告向原告出具借条载明欠付原告信用卡、微粒贷贷款的金额为199746.2元，后被告仍以倒账归还信用卡继续使用信用卡，后原告父母偿还信用卡款项后注销了信用卡，但被告未还款，请求判如所请。被告张晶晶辩称，涉案款项部分为借款、部分为原被告双方共同开支，且借款也已偿还部分；对原告的利息要求，双方未约定利息，也无法律依据，我方不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日被告张晶晶向原告王高松出具《借条》载明“今借王高松浦发银行卡93000元，民生银行信用卡52000元，中国银行信用卡10000元，微粒贷共计44746.2元，如因上述欠款产生利息，由本人承担，现共计金额为199746.2元”。原、被告均当庭陈述上述三张信用卡由被告张晶晶持有使用。2020年11月12日原告王高松偿还中国民生银行信用卡款项90984.9元，偿还浦发银行信用卡款项89612.07元，偿还中国银行信用卡款项10136.34元，以上合计190733.31元。以上事实有《借条》、《银行业务回单》、《银行对账单》、《银行交易明细》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务关系应受法律保护，原告王高松提供借条以证明其与被告张晶晶之间的民间借贷关系成立，被告张晶晶虽辩称涉案借条系在原告胁迫情况下出具，但其未提供充分有效的证据予以证实；另被告辩称涉案款项部分为借款、部分为双方共同开支，但其亦未提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。原告陈述借款以交付银行信用卡方式出借，被告虽辩称借款合同应为实践合同，未支付借款即未形成借贷关系，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项的规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时借款合同视为成立，被告当庭陈述持有涉案三张银行信用卡，涉案借贷关系已成立，虽被告辩称原告可使用手机银行对涉案银行信用卡进行使用，但未提供证据证明涉案三张银行信用卡在其持有期间由原告进行过使用。以上，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。本案争议的主要焦点为借款的金额及借款是否已部分偿还？对此本院认定如下：原告以其偿还涉案银行信用卡金额为依据主张被告欠付借款金额为210061元，但经本院核算，原告偿还涉案三张银行信用卡合计金额为190733.31元，对于其他金额原告未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称书写借条时双方已对涉案银行信用卡内金额进行确认，现认可借条内记载的借款金额，对借条书写即2020年6月13日之后产生的金额不予认可，本院认为，涉案银行信用卡明细记载自借条书写后信用卡中仍有分期账单、消费、利息、还款违约金产生，被告对书写借条后仍持有涉案银行信用卡无异议，故被告应偿还其持有涉案银行信用卡期间的全部款项。同时被告当庭陈述自借条书写后向原告偿还借款合计87312.6元，但其提交的收条与微信转账记录、支付宝转款记录存在重复计算情况，且被告当庭陈述归还款项中21560元用于涉案浦发银行信用卡还款、其余款项为偿还微粒贷，本案中原告仅主张涉案银行信用卡借款，被告向原告偿还微粒贷的情况与本案诉求无关，本院不予处理；针对被告辩称偿还涉案浦发信用卡借款21560元，被告提交浦发银行信用卡还款账单详情证明，但该还款系在被告持有该银行信用卡期间偿还，即在原告全部清偿该银行信用卡所欠款项之前，故已在原告全部清偿该银行信用卡所欠款项中予以核减，不应重复计算。综上，被告应向原告支付借款190733.31元。另对于原告主张利息的诉讼请求，本院认为双方对利息无约定，且原告偿还的涉案银行信用卡款项中已包含银行信用卡产生的利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张晶晶于本判决生效之日起十日内向原告王高松偿还借款190733.31元；二、驳回原告王高松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取2252元，由原告王高松负担241元，由被告张晶晶负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 马  世  超二〇二〇年十二月十五日法官助理 冯  莉  莉书 记 员 何  春  燕审 判 员 一人独任审理。本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30118号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，广东法盛律师事务所律师。被告：周王伊，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：陈亮明，男，1969年11月27日出生，汉族，住广州市白云区。被告：曾清荣，男，1981年5月25日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告曾清荣、陈亮明、周王伊、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈锦燕、被告李锦生到庭参加诉讼。被告曾清荣、陈亮明、周王伊、复力公司、李长才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《小额贷款助贷合作协议》：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。（二）《最高额保证担保合同》三份：签订时间均为2015年11月16日；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订；约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。（三）《个人微贷合同》：签订日期2016年1月6日；甲方贷款人原告，乙方借款人曾清荣；借款金额500000元；借款期限36个月；借款利率为执行固定利率，以年利率18%计息；还款方式等额本金；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；逾期罚息、复利利率按合同约定利率加50%。（四）《个人微贷合同》合同履行：原告于2016年1月6日发放贷款500000元，被告曾清荣借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月16日，被告曾清荣尚欠原告借款本金111110.28元、利息7416.67元、罚息64485.81元、复利23916.33元。（五）《微贷保证担保合同》：签订日期2016年1月6日；原告与被告陈亮明、周王伊分别签订；保证担保责任为连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；债务本金最高额500000元；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。（六）律师费：原告为实现债权支付律师费2000元。（七）原告诉讼请求：1、被告曾清荣向原告偿还贷款本金111110.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日的利息7416.67元、罚息64485.81元、复利23916.33元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮50%标准计算）；2、被告曾清荣承担原告律师费2000元；3、被告陈亮明、周王伊、复力公司、李长才、李锦生对被告曾清荣的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告共同承担本案诉讼费。（八）各被告答辩情况：被告李锦生辩称广东复力投资有限公司是总担保人，提供客户给原告，因为这几年市场的经营状况不好，故拖欠贷款。我作为担保人，同意承担担保、还款责任，基于疫情非常严重，无法经营下去，利息、罚息、复利的计算过高，希望庭后协商解决调解减免利息、罚息、复利。被告曾清荣、陈亮明、周王伊、复力公司、李长才未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与各被告之间的借款合同关系、保证担保合同关系均成立、有效，各方均应依约履行。被告曾清荣得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告曾清荣清偿尚欠的贷款本金及利息、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于罚息及复利问题。原、被告约定的借款利息为固定年利率18%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即27%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈亮明、周王伊、复力公司、李长才、李锦生对被告曾清荣的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告曾清荣、陈亮明、周王伊、复力公司、李长才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾清荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金111110.28元及其利息、罚息、复利【截止至2020年11月16日，利息7416.67元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利】；二、被告曾清荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告陈亮明、周王伊、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对本判决主文确定的上述债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告曾清荣追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元减半收取1623元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告曾清荣、陈亮明、周王伊、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29231号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：罗伟，男，1988年2月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款170000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月30日，原告向被告发放了贷款170000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月30日、到期日2019年8月30日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息1.59元、复利100.07元；截至该日，被告拖欠借款114374.17元、利息21720.72元、罚息61374.26元、复利13670.72元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款114374.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21720.72元、罚息61374.26元、复利13670.72元；从次日起至清偿之日止，罚息以114374.17元为基数，复利以21720.72元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以114374.17元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.59元、复利100.07元后的余额。自次日起，罚息以借款114374.17元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款114374.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息21720.72元、罚息61374.26元、复利13670.72元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以114374.17元为基数按月利率2％计算的数额减去1.59元及100.07元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以114374.17元为基数按月利率2％计算）；二、被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2056元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担30元，被告罗伟负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺