青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2020）青2523民初1419号原告：郭某，住青海省共和县。委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。被告：李某1，住江苏省徐州市，现住青海省西宁市。被告：江苏联方钢结构工程有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：韩某，住江苏省徐州市。原告郭某与被告李某1、江苏联方钢结构工程有限公司（以下简称联方公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人周某，被告李某1、联方公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还不当得利款189000元，并自2019年9月26日起至实际支付之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）承担资金占用利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2019年3月25日，青海行家建筑集团有限公司（以下简称行家公司）将贵德县河阴小学建设项目发包给被告联方公司，工程总价571536元，并签订了建设工程施工合同。原告系行家公司项目实际负责人，被告李某1系被告联方公司项目负责人（实际施工人）。2019年3月28日，行家公司给付联方公司170000元工程款。此后，原告于2019年4月29日、5月7日、5月24日分别向被告李某1个人账户支付工程款80000元、100000元、50000元，施工期间支付人工工资159000元，以上共向二被告支付工程款559000元，扣除12536元工程保证金，已支付完毕全部571536元工程款。因该项目要对全部工程款开具税费发票，行家公司于2019年9月25日向被告联方公司账户内支付款项401536元，被告联方公司出具了总价571536元的税票，此后，被告李某1通过私人账户分两次向原告退还200000元，减去未退还的工程保证金12536元，剩余189000元至今未付，二被告构成不当得利，故诉至法院，望判如所请。被告李某1辩称：原告诉状中所称垫付农民工工资的事情原告没有和被告李某1协商，故对其不予认可；该项目7月完工，9月要求开票，原告以个人名义向公司打款，导致需要额外缴税，其认可原告向被告李某1支付了230000元，但已经返还了200000元，剩余30000元可以返还。其余钱是公司行为，和被告李某1个人没有关系。被告联方公司辩称：1.联方公司是和行家公司签的合同，公司没有收到原告个人名义打的钱；2.原告称向联方公司打了170000元，这些钱都是行家公司打的，包括之后的401536元，联方公司已经开具发票。联方公司不存在不当得利行为。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据有：1.建设工程施工合同，证明案涉工程总价款571536元；被告李某1系被告联方公司案涉工程的委托代理人，被告联方公司主体适格；2.银行回单2份，证明行家公司于2019年3月28日、2019年9月25日向被告联方公司付清工程款571536元的事实；3.明细单、工资表、身份证复印件，证明贵德县劳动监察大队按照李某1等人提交的工资表发放农民工工资159000元，同时被告李某1将自己的名单也列入工资表，被告李某1明确知道劳动监察大队发放159000元农民工工资的事实；4.银行账户交易明细单5张，证明原告向李某1个人账户转款230000元后李某1退还200000元的事实；5.行家公司项目承包协议书复印件，证明行家公司将案涉工程承包给原告的事实。经质证，被告李某1对上述证据均无异议；被告联方公司对证据1的真实性没有异议，但认为联方公司没有委托原告向被告李某1打钱；对证据2、4没有异议；对证据3没有异议，但是当时支付钱的时候联方公司不知情；对证据5不予认可，认为该证据不合法。被告李某1无证据向法庭提交。被告联方公司向法庭提交的证据有：1.增值税专用发票复印件2张，证明行家公司向被告联方公司转款571536元，被告联方公司向行家公司开具了571536元的发票的事实；2.税率计算表，证明原告代付的159000元的农民工工资、原告转款给被告李某1的230000元没有进项发票，导致联方公司缴税额增加，增加的部分联方公司不应承担。经质证，原告对证据1没有异议；对证据2的三性均有异议，认为是该证据是被告联方公司单方出具，不具备合法性，与本案没有关联性，且该证据的证明方向与本案的待证事实没有关联性，故该证据不能作为本案证据使用。被告李某1对上述证据均无异议。本院对双方无异议的证据予以确认；原告提交的证据5系行家公司与原告签订的承包协议书，对其真实性本院予以确认；被告联方公司提交的证据2与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：行家公司承包了贵德县河阴小学的工程。2018年6月27日，行家公司将该项目转包给了原告郭某，双方签订了项目承包协议书；2019年3月25日，行家公司将网架工程的加工制作运输安装、施工以571536元的价格发包给了被告联方公司，双方签订了建设工程施工合同。2019年3月28日，行家公司转付给联方公司工程款170000元，2019年9月25日，行家公司转付给联方公司工程款401536元，被告联方公司向行家公司出具了上述工程款的增值税专用发票；原告分别于2019年4月29日、5月7日、5月24日向被告李某1个人账户转款80000元、100000元、50000元，共计230000元，后被告李某1向原告退还其中的200000元。2019年7月17日，受贵德县人力资源和社会保障局的委托，银行向包括被告李某1在内的11人发放工资159000元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，原告认为被告李某1系被告联方公司的委托代理人，同时被告李某1又是被告联方公司青海地区经理，为便于工程款结算，原告将工程款转入被告李某1个人的账户，故要求被告联方公司与被告李某1共同承担责任，但依据联方公司向李某1出具的授权委托书，被告李某1的职权范围是“全权签署本工程的投标文件及相关事宜并承担相关责任”，即被告联方公司并未授权李某1收取工程款，而原告向被告李某1个人账户转款230000元，后被告李某1向原告退回200000元，剩余30000元至今未退还，所以被告李某1的行为构成不当得利，应予以返还，故原告要求被告李某1返还30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求被告李某1自2019年9月26日开始承担资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告联方公司共同承担责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；原告认为其在施工过程中垫付了农民工工资159000元，并且行家公司已经全额向被告联方公司给付了工程款571536元，但原告提交的证据不足以证明向包括李某1等11人发放的159000元就是原告垫付的，故原告要求二被告返还159000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效后立即返还原告郭某30000元，并给付该款自2019年9月26日起至实际给付之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告郭某负担1716元，被告李某1负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇二〇年十二月十一日书记员  徐 兴本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。