wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9002号 原告：石家庄大天力保健食品有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区淮河道1号。 法定代表人：解中胜，经理。 委托诉讼代理人：刘高祥、崔岭娟，河北谦实律师事务所。 被告：孙某某，男，汉族，1971年3月3日出生，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：曲艳、魏永良，河北灜冀律师事务所。 原告石家庄大天力保健食品有限公司与被告孙某某石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄大天力保健食品有限公司委托诉讼代理人崔岭娟，被告孙某某及委托诉讼代理人曲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄大天力保健食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金共计39.7万元及滞纳金。2、判令诉讼费用及其他实现债权费用由被告负担。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告承租原告位于石家庄市长安区房产，并约定年租金为28万元／年，合同签订后支付一个季度的房屋租金，以后每季度支付一次。如拖欠租金，每逾期一日，原告有权按拖欠金额的1％向被告加收滞纳金。合同签订后，被告并未按照约定支付租金，欠付原告租金共计39.7万元。 孙某某辩称：原告提交的2017年11月23日签订的《房屋租赁合同》是在河北百优科技发展有限公司筹备阶段，尚未领取营业执照，不具有签订合同的主体资格。我方作为公司法定代表人因履行职责与原告签订了租赁合同。2018年7月3日，原告与百优车公司重新签订了《房屋租赁合同》，合同约定租赁原告三层。对于四、五层不再进行租赁。2017年11月23日签订的合同上写“作废”二字说明合同不再具有约束效力。百优车公司应当承担支付涉案房屋租金的义务，经我方计算应为4.7万元并非39.7万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2017年11月23日，原、被告双方签订了两份《房屋租赁合同》承租原告坐落在石家庄市长安区的大天力办公楼三、四、五层，并约定：租赁期限一年（2017年12月1日至2018年11月30日止）；年租金每层28万元；合同签订后被告向原告支付一个季度的房屋租金和押金。该合同正式签订后，被告陆续自起名下账户转入原告法定代表人解中胜名下账户押金66000元、租金447000元。该合同抬头处有原告职工写有“作废”字样。2017年11月27日河北百优车科技发展有限公司正式办理了营业执照。被告系该公司法定代表人。2018年7月3日，原告与河北百优车科技发展有限公司签订《房屋租赁合同》约定如下：1、原告出租坐落在石家庄市长安区的大天力办公楼三层；2、租赁期限一年（2017年12月1日至2018年11月30日止）；3、年租金每层28万元，合同签订后被告向原告支付一个季度的房屋租金和押金。 双方争议的事实和证据。被告称是河北百优科技发展有限公司拖欠租金，而非被告个人，且原告所诉租金数额不对。提交《收款收据》一张，内容为“收款收据客户名称：河北百优车科技发展有限公司2018年7月3日项目：三楼押金金额：23000元”；《欠房租情况说明》照片一份，内容为“因河北百优车科技发展有限公司工商登记注册未下来，租房合同第一次是孙某某以个人身份签订，租赁大天力公司办公楼三、四、五楼共三层……”。原告对《收款收据》的真实性认可，对《欠房租情况说明》的真实性不认可，并称《收款收据》和2018年7月3日签订的合同均为方便被告谈事情配合其出具，双方未按该合同实际履行。 本院认为，发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务,合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告先期以自己的名义与原告签订了2017年11月23日的两份《房屋租赁合同》，故该两份合同的当事人为原、被告。原告所提交的该两份《房屋租赁合同》的右上角处均写有“作废”字样，被告主张该字样表示该合同已不再具有约束力，原告不认可，但未提交证据，根据公序良俗，本院对被告的主张予以支持。2018年7月3日原告又与河北百优车科技发展有限公司签订了《房屋租赁合同》，该合同当事人均在该合同上签字并加盖公司印章，故该合同合法有效，双方应依照约定履行该合同。当日，河北百优车科技发展有限公司交纳了三楼押金。虽原告不认可该份合同与《收款收据》的关联性，但未提交相关证据，故根据原、被告提供的三份合同，现履行的合同应为2018年7月3日签订的《房屋租赁合同》，故原告要求被告承担租金，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，依据关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由原告石家庄大天力保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张倩瑜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18084号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人袁芹，女，1987年11月4日出生，汉族，住江苏省句容市。关于长安汽车金融有限公司与袁芹借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15064号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息48730.64元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18084号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初609号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈娟，女，1984年1月15日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月17日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3141号起诉书指控被告人陈娟犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年8月16日上午，被告人陈娟在肥东县“哈吉斯”服装店内将一件男士蓝色短袖Ｔ恤（价值890元）盗走。当日下午16时许至18时32分，陈娟分别在吾悦广场“意尔康”专卖店内将一棕色女士挎包（价值272元）盗走；在“克莱斯顿”男装店内将两条深色男士长裤（共计价值596元）盗走；在“嗒囜”童装店内将一件浅黄色童装上衣和一件姜黄色童装裤子（共计价值244元）盗走；在“淘气猫”童装店将一黄、一蓝两条童装裤子（共计价值238元）盗走。 案发后，被告人陈娟赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人陈娟罚金二千元。 被告人陈娟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人陈娟被抓获归案后即如实供述上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：被盗物品照片，受案登记表、人口信息资料、抓获经过、查询证明、扣押决定书、发还清单、退赃退赔确认书等书证，证人尚某的证言，被害人水某、韦某、黄某等人的陈述，被告人陈娟的供述与辩解，指认现场照片，电子数据等证据。被告人陈娟对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈娟归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，结合其主动退赔被害人损失等情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈娟犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初189号原告罗新建，男，1957年5月23日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市岳塘区。被告湘潭市岳塘区五里堆街道办事处，住所地湖南省湘潭市岳塘区五里堆街道。负责人徐进，主任。第三人湘潭大河东城市棚户区改造有限公司，住所地湘潭市岳塘区沁园路滴水安置区二栋。法定代表人刘馗，该公司董事长。原告罗新建诉被告湘潭市岳塘区五里堆街道办事处、第三人湘潭大河东城市棚户区改造有限公司确认2020年3月18日发布通告的行政行为违法一案，本院于2020年12月11日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，原告罗新建的诉讼请求是“请求确认被告2020年3月18日所发布的通告违法”，该通告仅仅是因需将涉案地块进行整体覆绿改造，打造宜居环境，而通知居民将菜地进行清理所发，是一种过程性行为，对原告的实体权利义务不造成影响，故依法不可诉。经本院依法向原告罗新建释明后，原告罗新建仍坚持诉讼，拒不变更其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告罗新建的起诉。本案诉讼费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  陈放明审判员  岳建清审判员  杨祖剑二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5106号原告：王某某，女，汉族，1958年2月7日生，住河南省光山县。被告：袁某，女，汉族，住光山县。（原告提供的被告身份信息为袁业凤，原告王某某诉被告袁某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告布款16200元；2、判决被告依法支付欠款利息（从起诉之日起至还清之日，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买原告羽绒布无力及时支付货款，被告于2012年8月31日向原告出具欠条一张，金额16200元。后经原告多次催要，被告拒不支付该欠款，故引起诉讼。被告袁某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。为支持自己的主张，原告王某某提供了下列证据：1、袁某出具的欠条原件一张。2、润发羽绒布行售货单2页。经审理查明：被告从事充绒工作，是原告的客户，2012年被告充绒从原告的店润发羽绒布行拿货后向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠王某某布款壹万陆仟贰佰元整（16200元）袁某152367679952012.8.31号”。以上事实有欠条原件、售货单及原告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告袁某在原告王某某处购买不同规格的羽绒面料，因被告未支付相应货款，之后原、被告双方就所欠货款进行了结算，被告袁某向原告王某某出具欠条一张，双方之间形成了买卖合同关系。被告购买原告货物，应当按照约定向其足额支付货款，而被告未遵守承诺至今未向原告还清货款，现原告诉讼要求被告继续偿还货款的请求，本院予以支持。对于原告请求被告从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付利息的请求，因双方在欠条中未约定履行期限，故对该请求，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照原告起诉时LPR利率3.85%，从起诉之日即2020年12月15日算至欠款还清之日止。被告袁某经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某货款16200元及利息（以本金16200元为基数，自2020年12月15日起按年利率3.85%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  何萍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5677号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊康庄支行，住所地廊坊市广阳区康庄道南宏泰花园门口,统一社会信用代码：911310037603404624。 法定代表人：王全保，行长。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：刘某言，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊康庄支行与被告刘某言借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊康庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依约定偿还原告截至2020年9月30日拖欠原告本金5000元、利息261.18元及罚息347.37元，共计5608.55元，并依约支付至实际清偿之日止的全部利息及罚息；2.依法判令本案原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费等由被告承担。事实和理由，2018年12月14日，被告与原告签订编号“快e贷”借款合同，借款额度5800元，借款额度有效期自2018年12月24日至2019年12月24日。合同约定本合同项下利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日。借款到期，被告未按约定清偿所有欠款。截止到2020年9月30日拖欠原告本金5000元、利息261.18元及罚息347.37元，共计5608.55元。上述借款，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊康庄支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初3867号原告：夏卫宾，男，1990年10月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：刘宁，山东盾威律师事务所律师。被告：张鹏，男，1979年6月28日出生，汉族，住山东省博兴县委托诉讼代理人：肖艳萍，博兴捷诚法律服务所法律工作者。被告：滨州市富林物流运输有限公司，住所地：山东滨州高新区青田办事处新五路以南。法定代表人：徐胜奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发区杜店法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：于磊，该公司经理。委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。原告夏卫宾与被告张鹏、滨州市富林物流运输有限公司（以下简称富林运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后。依法适用简易程序，同年12月16日公开开庭进行了审理。夏卫宾的委托诉讼代理人刘宁，张鹏的委托诉讼代理人肖艳萍，富林运输公司的委托诉讼代理人张海军、马林，太平洋财险滨州支公司的委托诉讼代理人康加荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏卫宾向本院提出诉讼请求：请求事项1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失费，共计53551元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月1日，张鹏驾驶鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车，沿寿光市Ｇ308由西向东行驶至320公里250米处时，因措施不当，车上的带钢卷散落，与右侧顺行的夏卫宾驾驶的冀Ｊ1××××／冀Ｊ××××挂重型半挂货车相撞发生道路交通事故，至两车及两车上的货物损坏。寿光市公安局交通警察大队作出事故认定，张鹏负全部责任，夏卫宾无责任。张鹏的车辆在太平洋财险滨州支公司投保交强险和商业险（该保险公司在2020年8月2日已赔付2100元，其中2000是交强险财产部分，100元是商业险）。张鹏辩称，2020年8月1日发生交通事故以后，张鹏与夏卫宾在2020年8月3日达成协议，支付夏卫宾5000元，夏卫宾提供的鉴定报告是单方委托，张鹏不认可。富林运输公司辩称：1.鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××货车实际车主为张鹏，其将车辆挂靠在我公司名下，双方签订了挂靠合同，车辆由张鹏日常运营及管理，营运收入全部归张鹏所有，我公司不收取任何费用，因此我公司在本案中不承担任何责任。2.鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂货车在太平洋财险滨州支公司投保交强险、商业三者险110万，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，因此夏卫宾的损失应由太平洋财险滨州支公司赔偿。3.夏卫宾主张的损失数额过高，且提交的车辆损失报告是个人单方委托，该证据评估的停运时间太长，远远超出停运的时间，鉴定人员只能评估车辆损失，鉴定资质不能对停运损失进行鉴定，请求法庭不予采纳。太平洋财险滨州支公司辩称，张鹏的车辆在我公司投保属实，车祸发生在保险期间，我公司赔付的前提是车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证齐全并审验合格，没有保险合同约定的免赔事项；我司前期已支付原告运输公司2100元，判决时应予以扣除；事故认定书记载张鹏车辆具有超载现象，根据约定对于夏卫宾的损失商业险部分应免赔10%，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月1日，张鹏驾驶鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂货车，沿寿光市Ｇ308由西向东行驶至320公里250米处时，因措施不当，车上的带钢卷散落，与右侧顺行的夏卫宾驾驶的冀Ｊ1××××／冀Ｊ××××挂重型半挂货车相撞发生道路交通事故，致两车及两车上的货物损坏。夏卫宾的事故车辆挂靠沧州宏吉运输有限公司经营，沧州宏吉运输有限公司书面同意夏卫宾直接索赔。张鹏的鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××货车挂靠富林运输公司经营，由张鹏日常运营及管理。二、交警部门的责任认定结果：寿光市公安局交通警察大队认定张鹏负全部责任，夏卫宾无责任。三、财产损失构成：夏卫宾委托滨州市路通顺机动车鉴定评估有限公司鉴定评估冀Ｊ1××××／冀Ｊ××××挂重型半挂货车损失价值为37510元，停运损失为17641元（每天705.63元，一共25天）；夏卫宾支出施救费500元。四、车辆保险情况：鲁ＭＢ××××／鲁Ｍ××××挂货车在太平洋财险滨州支公司投保交强险、商业三者险110万，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。五、受害方已获得赔偿情况：2020年8月2日太平洋财险滨州支公司在已赔付2100元，其中2000是交强险财产部分，100元是商业险。在202年8月3日，张鹏支付夏卫宾车辆损失费5000元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项、第四项部分内容，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为本案应当围绕夏卫宾的诉讼请求进行审理。夏卫宾单方委托评估并不违反证据规则的程序规定，经审查评估机构具有相应资质，鉴定人具有相应资格，检材与本案相关联，太平洋财险滨州支公司对评估结论不认可却没有提交相反证据证明其主张，故其庭审后申请重新鉴定不予准许，对评估结果予以认定。张鹏提交的收据显示夏卫宾收到的5000元是车辆损失费，夏卫宾主张是倒货费用，因年龄小写错了，经审查，张鹏是完全民事行为能力人，没有证据证明存在重大误解等情形，故张鹏的主张不予采纳，夏卫宾在本案中的车辆损失应当扣减该款项。太平洋财险滨州支公司主张的免赔率10%，经审查，交通事故认定书仅引用了相关法律条款，没有对超载的事实予以认定，太平洋财险滨州支公司既未对超载主张提交相应证据证明，其提交的保险合同中对该免责条款投保人的经办人也没有签字确认，故不予采纳。综上，夏卫宾诉讼请求数额已经扣减太平洋财险支付的2100元，故太平洋财险滨州支公司在商业三者险限额内赔偿夏卫宾损失数额为48551元（53551元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿夏卫宾损失48551元；二、张鹏、滨州市富林物流运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回夏卫宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由夏卫宾负担60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担509元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋玉军二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾梦琦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1603号原告：杨晓芳，女，1979年11月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：江苏久护电子商务有限公司，住所地邳州市运河街道新苏商业中心19楼1918号。法定代表人：张进军，该公司执行董事兼总经理。被告：张进军，男，1980年3月15日生，汉族，住邳州市。被告：张前进，男，1977年11月24日生，汉族，住邳州市。被告：韩光超，男，1977年10月16日生，汉族，住邳州市。被告：蒋春明，男，1973年7月15日生，汉族，住邳州市。原告杨晓芳与被告江苏久护电子商务有限公司（以下简称久护公司）、张进军、张前进、韩光超、蒋春明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨晓芳及其委托诉讼代理人韩凤云到庭参加诉讼。被告久护公司、张进军、张前进、韩光超、蒋春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告江苏久护电子商务有限公司支付拖欠原告工资14899元及逾期利息，以14899元为本金按照月利息2%自2020年3月13日计算至实际给付之日止；2、被告张进军、张前进、韩光超、蒋春明对第一项诉请承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年12与起入职江苏久护电子商务有限公司，负责行政后勤工作，月基本工资3500元。2019年1月15日江苏久护电子商务有限公司就拖欠原告2018年8月至2018年12月工资共计18399元出具欠条，承诺于2019年4月15日之前一次性归还，逾期按欠款额每天1%计算利息，张前进、韩光超、蒋春明自愿签字担保。后江苏久护电子商务有限公司未依约给付拖欠工资，经多次催要担保人韩光超仅给付2000元、张进军仅给付1500元、蒋春明未给付分文。现原告与各被告协商无果，依法提起诉讼，请求依法判决。被告久护公司、张进军、张前进、韩光超、蒋春明未答辩。经审理查明认定事实如下：原告杨晓芳自2017年12月入职久护公司，没有签订劳动合同。因欠付工资问题，2019年1月15日，被告久护公司给原告出具一份欠条，约定欠付杨晓芳工资18399元，承诺于2019年4月15日之前一次性付清，逾期不还按欠款总额1%计算至履行清偿之日。被告张前进、韩光超、蒋春明在欠条上签字担保，未约定担保方式。2019年3月24日，韩光超通过微信向原告转账2000元；张进军通过支付宝分别于2019年1月15日、2020年1月10日转账500元、1000元；2020年8月，张前进给付原告3000元。余款未还，引发本案纠纷。另查明，久护公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告张进军系久护公司法定代表人。以上事实有原告陈述、企业信息查询单、欠条及庭审笔录记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨晓芳为被告久护公司提供劳务，被告久护公司应依约支付报酬。原告提供欠条证明被告久护公司欠付劳务费18399元的事实，本院依法予以确认。关于利息，欠条约定逾期未支付报酬，被告应按照约定支付利息。对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张进军系久护公司的个人股东兼法人，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带偿还责任。被告张前进、韩光超、蒋春明作为保证人在欠条上签字，自愿承担担保责任，未约定保证方式及保证期间，其与原告杨晓芳、被告久护公司之间成立保证合同，依法承担连带保证责任。被告韩光超、张进军、张前进在担保期内向原告支付部分款项，扣除该部分款项，剩余款项14899元及利息应由被告久护公司及被告张进军负担，被告张前进、韩光超、蒋春明对上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告支付上述劳务报酬于法有据，依法予以支持。被告久护公司、张进军、张前进、韩光超、蒋春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏久护电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓芳劳务报酬14899元及利息（以14899元为本金，按照月利率2%自2020年3月14日起计算至实际给付之日止）。被告张进军承担连带偿还责任。二、被告张前进、韩光超、蒋春明对上述债务承担连带保证责任，担保人承担责任后，有权在其承担担保范围内向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，公告费600元，合计855元，由被告江苏久护电子商务有限公司、张进军、张前进、韩光超、蒋春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志婷审 判 员  郭 琳人民陪审员  耿煜飞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  魏琳娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3829号原告:王燕，女，住内蒙古自治区。被告:代永茂，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:田学富，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告王燕与被告代永茂、田学富民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告代永茂、田学富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告代永茂立即给付借款本金55,000元,并自2020年1月1日起至全部欠款还清之日止按月利率1.5分计算利息；2.被告田学富承担连带保证责任。事实和理由:2014年被告代永茂由于承包工程用款，通过朋友张卫东介绍在原告手中借款55,000元，口头约定二十日左右还款，未约定利息，逾期被告未能还款，至2020年1月1日被告代永茂为原告出具借据一份，由被告田学富担保，约定还款时间为2020年10月1日，如逾期还款自2020年1月1日起按月利率1.5分计算利息，二被告分别在借据上借款人和中保人处签名按指纹。后经多次索要，该款至今未能给付。被告代永茂、田学富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王燕提供借条一张，欲证明2020年1月1日，被告代永茂在原告手中借款55,000元，约定还款时间为2020年10月1日，逾期自借款之日起按月利率1.5分计算利息，由被告田学富提供担保的事实存在。本院审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年被告代永茂由于承包工程用款，通过朋友张卫东介绍在原告手中借款55,000元，口头约定二十日左右还款，未约定利息，逾期被告未能还款，至2020年1月1日被告代永茂为原告出具借据一份，由被告田学富担保，约定还款时间为2020年10元1日，如逾期还款自2020年1月1日起按月利率1.5分计算利息，二被告分别在借据上借款人和中保人处签名按指纹。后经多次索要，该款至今未能给付。本院认为，原告王燕与被告代永茂、田学富之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告代永茂应承担给付义务。原告请求按月利率1.5分计算利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，不予支持；应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告田学富应承担连带保证责任。被告代永茂、田学富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告代永茂于本判决生效后十日内返还原告王燕借款本金55,000元，并自2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至全部借款给付之日止；二、被告田学富对被告代永茂上述还款义务承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告代永茂追偿；三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元（已预收587.50元），减半收取计587.50元，由被告代永茂、田学富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周连春二○二○年十二月二十九日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执549号 申请执行人：麻松，男，1987年6月23日出生，汉族，无职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘海蛟，男,1981年9月12日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区阿荣旗。 关于麻松诉刘海蛟买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2020年2月20日作出的（2019）内0782民初4110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请执行，申请执行标的151625元，执行费2174元。本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人刘海蛟承诺分期给付，申请执行人麻松同意被执行人刘海蛟的承诺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执549号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓丹
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3004号原告：河南沁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：沁阳市怀府中路5号，统一社会信用代码：91410882773660342E。法定代表人：杨国庆，男，1971年10月1日生，汉族，住焦作市山阳区，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧婧，河南陈彦东律师事务所实习律师。被告：张永红，男，1968年9月20日生，汉族，住沁阳市。原告河南沁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告张永红为委托合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨嘉麒、郑慧婧，被告张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告就沁阳市王召乡张庄村原沁阳市太行淀粉厂全部财产的托管关系，被告将该托管财产交还给原告，价值约51万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月6日，原告将沁阳市王召乡张庄村原沁阳市太行淀粉厂全部财产交由被告托管。现原告要收回该托管财产，遭被告拒绝。经多次协商，被告提出各种无理要求，拒不交还托管物。原告无奈之下只得提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告张永红辩称，首先原告说的托管是不成立的，不是这回事。当时淀粉厂九几年就倒闭了，2006年张庄村委会和信用社签订顶账协议，九几年到2006年，这几年房屋倒塌，2009年信用社与我们签订协议，说租我们还剩25年，在那里放了4年，签协议是开澡堂用的，当时信用社职工等人与我都在场签订协议，钱给他们后，去要协议，他们说协议写了就是没有盖章，我通过信用社的人去要协议，要不来，现在说是托管协议，我在涉案地上投资100多万，二十五年11000元，我投资这么多，现在不让我用了，不让用可以，把我投资的钱还有二十五年的租金，看过去2009年的10000元到现在价值多少钱，都给我拿出来。这是租赁给我了，不是托管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3真实性，本院予以确认，但不能证明原告与被告之间存在托管关系，对该证明对象，本院不予采信。对被告提供的证据，本院暂不予分析认定。本院经审理查明，2006年9月6日，沁阳市王召乡张庄村村民委员会（甲方）与沁阳市木楼农村信用合作社（乙方）签订协议书，协议书约定：“1、甲方同意将位于该单位原沁阳市太行淀粉厂的6270.3平方米集体土地使用权无偿转让给乙方使用30年，用以抵偿甲方所欠乙方的51万元债务。2、甲方同意将该土地上的厂房2304.68平方米所有权全额抵偿给乙方，用以抵偿甲方所欠乙方43.4894万元的债务。3、甲方同意乙方依法办理该宗地的集体土地使用权证书及房产证过户手续，并为乙方办理该宗地土地使用权证书及房产证过户手续提供方便。……”落款处：甲方代表：张永利签字并加盖沁阳市王召乡张庄村村民委员会公章。乙方代表：王明利并加盖沁阳市木楼农村信用社合作社公章。鉴证单位沁阳市王召乡人民政府也加盖公章。诉讼中，原告认为2006年9月6日，原告将沁阳市王召乡张庄村原沁阳市太行淀粉厂全部财产交由被告托管。被告却不予认可。此为本案事实。诉讼中，张全斌于2020年12月21日病故。其有三个子女，除儿子张永红外，还有儿子张永旗、女儿张艳芬。儿子张永旗、女儿张艳芬明确表示，不继承张全斌遗产也不参与本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，本案中，原告所提交的证据材料不能全面、客观反映原、被告双方之间系托管关系，被告对原告的陈述意见又不予认可。原告不能进一步提供证据证明自己的诉讼请求，其应承担对其不利的法律后果。综上，原告要求解除托管关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告河南沁阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告河南沁阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨昆鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16948号原告：郭庆福，男，汉族，1971年7月15日出生，住天津市东丽区。被告：天津悦中科技发展有限公司，住所天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E，统一社会信用代码91120103061246485K。法定代表人：何军。本院于2020年12月10日受理原告郭庆福与被告天津悦中科技发展有限公司合作合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月二十九日书记员 张冬梅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保41号申请人：余涛，男，1991年11月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张恒毅，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被申请人：西安隆洋混凝土制品有限公司，住所地：西安国际港务区。法定代表人：李晓峰。申请人余涛因买卖合同纠纷于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人西安隆洋混凝土制品有限公司名下共计人民币3200万元的银行存款。申请人余涛称：申请人与被申请人就沙子、石头等建筑材料供应一事达成一致，申请人自2014年起，给被申请人供应沙子、石子等建筑材料，双方按月对账。申请人向被申请人供货后，被申请人未能及时向申请人支付材料款，申请人催促后，被申请人仅支付了部分材料款，仍有部分材料款未予支付。2020年11月4日、2020年11月6日，经双方对账，被申请人向申请人出具对账单三份，根据对账单所载金额，截至2020年10月31日，被申请人欠付申请人材料款本金人民币：31559221.39元；由于被申请人逾期支付材料款给申请人造成损失人民币：440778.61元。现因被申请人拖欠多家供料单位货款，且被申请人涉及多起诉讼案件，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特申请冻结被申请人名下共计3200万元银行存款。申请人愿为此项申请提供担保，如因保全错误而产生任何损失，申请人愿意承担全部损失及相应的法律责任。申请人余涛提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人余涛提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许。本院依法对被申请人西安隆洋混凝土制品有限公司名下共计人民币3200万元的银行存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安隆洋混凝土制品有限公司名下共计人民币3200万元的银行存款（冻结银行存款的期限为一年）。案件申请费5000元，由申请人余涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  孙  叶  花审 判 员   赵      兆                      二○二O年 十一月十八日 书 记 员  王颖超 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5689号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：王某，女，1981年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计121586.52元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金84891.67元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2016年8月10日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，月利率1.60%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款300000元。截止到2020年5月21日被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息121586.52元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14235号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：邬建华，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于重庆市良驹机电设备有限公司与邬建华追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14962号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人邬建华支付代偿款27477.89元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款526.99元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款27477.89元及违约金等（应扣除已支付的526.99元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14235号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事判决书   （2020）内0822民初2541号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称邮储银行）。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：李某1。   被告：徐某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：李某2，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：焦某，住住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：李某3，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：李某4，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告：吕某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行与徐某、李某2、焦某、李某3、李某4、吕某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。被告徐某、李某2、焦某、李某3、李某4、吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告徐某、李某2返还借款本金36348.11元及利息（1、借期内利息4999.58元；2、逾期利息从2020年2月27日起至付清借款之日按年利率13%计算）；2、请求判令被告焦某、李某3、李某4、吕某承担连带清偿责任。3、被告承担案件受理费。事实和理由，2019年2月26日，原告与被告徐某签订小额联保借款合同、与被告焦某、李某3、李某4、吕某签订小额贷款联保协议书，被告徐某向原告借款5万元，借款期限一年、还款方式为一次性还本付息。被告李某2作为共同借款人在借款合同上签字，被告焦某、李某3、李某4、吕某为被告徐某、李某2借款提供连带保证担保。原告按照约定向被告支付借款5万元。后被告未能按约定返还全部借款并支付利息。   被告徐某、李某2、焦某、李某3、李某4、吕某均未作答辩。   原告为支持其诉讼请求提供以下证据予以证实：   小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据。证明被告徐某、李某2借款、被告焦某、李某3、李某4、吕某担保的事实。   本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案基本事实直接关联，故对以上证据予以采信。   根据当事人陈述结合有效证据，经本院审理查明：2019年2月26日，被告向原告借款5万元,双方签订小额联保借款合同,合同约定了借款利率为10%、还款期限为12个月、还款方式一次性还本付息以及违约责任等内容，由被告徐某在借款人（乙方）处签名、被告李某2在共同借款人处签名。随之双方办理了个人贷款借据，原告向被告指定账户发放借款5万元。同日，原告与四被告签订了小额贷款联保协议书，由焦某、李某3、李某4、吕某为被告徐某、李某2贷款提供连带责任保证。约定还款期间届满后，被告徐某、李某2主动返还借款本金13651及部分利息。现被告徐某、李某2尚欠原告借款本金36348.11元、借期内利息4999.58元以及逾期利息未能给付。   本院认为,依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告与被告自愿签订借款合同，原告依约向被告徐某、李某2交付借款，双方的借款合同成立并生效。被告徐某、李某2应当按照合同约定全面履行义务，被告未能按期返还全部借款并支付利息已经构成违约，应当承担继续履行并承担违约责任的义务。原告要求被告徐某、李某2返还借款本金并支付借期内利息、逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告焦某、李某3、李某4、吕某自愿为被告徐某、李某2借款提供连带责任担保，符合法律规定，应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项和《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告徐某、李某2于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行借款本金36348.11万元，并支付利息（1、借期内利息4999.58元；2、逾期利息从2020年2月27日起至付清借款之日按年利率13%计算）。   二、被告焦某、李某3、李某4、吕某对被告徐某、李某2借款本金及利息承担连带清偿责任。被告焦某、李某3、李某4、吕某承担保证责任后，可依本判决向被告徐某、李某2行使追偿权。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费708元，减半收取354元，由被告徐某、李某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 杨永龙   二○二○年十二月二日   书记员 樊 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30133号原告：王老吉大健康产业（北京）销售有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：巫辉南，董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市中银律师事务所律师。被告：马奎杰，男，1983年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。第三人：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，该公司法务。原告王老吉大健康产业（北京）销售有限公司（以下简称王老吉公司）与被告马奎杰、第三人北京外企人力资源服务有限公司（以下简称人力资源服务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王老吉公司之委托诉讼代理人高婷婷与被告马奎杰，第三人人力资源服务公司之委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王老吉公司向本院提出诉讼请求1、马奎杰返还我公司补缴社会保险费36683.62元；2、马奎杰支付迟延履行导致的资金损失费用，自2020年7月8日至支付之日止（暂计至2020年8月22日为199.47元）；3、由马奎杰承担本案诉讼费。事实和理由：经马奎杰要求，我公司对其2015年12月至2017年12月期间的社会保险进行了差额补缴，补缴金额合计235342.15元，其中应由马奎杰个人缴纳部分合计36683.62元。马奎杰拒不归还我公司垫付的个人缴纳部分。马奎杰辩称，在2015年12月至2017年12月期间我和王老吉公司存在劳动关系，在此期间王老吉公司未按照法律规定为我缴纳社会保险，2018年5月至6月期间被我查到，在向公司协调缴纳事情上，王老吉公司不予承认，于是我反映到海淀区社保稽核科，稽核科说会就此事与王老吉公司进行协调，但至今没有将协调事宜告知我，王老吉公司至今也没有为我缴纳社会保险。第三人述称，我公司提供社会保险代缴及其他人力资源服务，我公司为王老吉公司的自有员工代缴北京地区的社会保险。2020年7、8月份王老吉公司通知我公司，其公司在海淀被社保稽核了。因我公司是在朝阳区为王老吉公司代缴社会保险，王老吉公司将海淀区社保给的社保稽核的单据给我公司，让我公司到朝阳区社保进行补缴。我公司按照海淀区社保局给的社保稽核单据在朝阳区社保局为马奎杰补缴了2015年12月至2017年12月期间的社会保险，其中个人缴纳部分和公司缴纳部分均由我公司支付。王老吉公司已经将全部费用支付给我公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：马奎杰于2015年12月1日与王老吉公司签订了有效期自2015年12月1日至2018年12月31日的劳动合同，并提供劳动至2017年12月31日。2018年1月1日，经三方签署变更劳动关系协议书，劳动合同主体变更为广州王老吉大健康企业发展有限公司，马奎杰与该公司签订了有效期自2018年1月1日至2021年6月30日的劳动合同。人力资源服务公司为马奎杰缴纳了2014年9月至2018年6月的社会保险。王老吉公司主张其公司委托人力资源服务公司为马奎杰补缴了2015年12月至2017年12月期间社会保险，其公司已将上述期间社会保险的公司缴纳部分和个人缴纳部分全部支付给人力资源服务公司，马奎杰应返还其公司上述期间社会保险中应由个人缴纳的部分36683.62元。人力资源服务公司认可王老吉公司的主张。马奎杰以为其补缴社会保险的单位不是其实际用人单位为由不同意返还社会保险中应由个人缴纳的部分。经询，王老吉公司称因北京的员工很少、财务不独立，故其公司虽于2015年开立了社保账户，但并未实际启用，而是委托人力资源服务公司在朝阳区为其公司的员工代缴社会保险；其公司于2020年7月完成了社保整改、正式启用社保账户，但在为马奎杰补缴社会保险时，海淀区社保稽核科要求其公司用原来的社保缴纳账户为马奎杰进行补缴，因为补缴依据的基数及差额必须在原始缴纳账户中进行核算，故其公司委托人力资源服务公司代为补缴了马奎杰的社会保险。另查：双方均认可真实性的北京市社会保险费补缴明细表（表四）显示：单位名称为“北京外企人力资源服务有限公司”，姓名为“马奎杰”，补缴起止时间为2015年12月至2017年12月，养老保险个人缴费金额为“29912.00”，右下角加盖“北京市朝阳区社会保险基金管理中心业务专用章”字样的印证。双方均认可真实性的基本医疗保险基金补缴情况明细表（财务）显示：单位名称为“北京外企人力资源服务有限公司”，姓名为“马奎杰”，缴费人员类别为“外埠农村劳动力”，补缴起止时间为2015年12月至2017年12月，个人应缴金额合计“6771.62”。再查：王老吉公司当庭明确表示撤回第二项诉讼请求。王老吉公司以要求马奎杰返还补缴社会保险，并支付迟延履行导致的资金损失费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2020年7月28日出具了不予受理通知书。王老吉公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，王老吉公司已通过人力资源服务公司为马奎杰补缴了2015年12月至2017年12月期间的社会保险，并已将上述期间社会保险的公司缴纳部分及个人缴纳部分支付给人力资源服务公司，故王老吉公司要求马奎杰返还上述期间社会保险费中应由个人缴纳部分36683.62元并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：马奎杰于本判决生效之日起十日内返还王老吉大健康产业（北京）销售有限公司2015年12月至2017年12月期间社会保险费中应由个人缴纳部分共计36683.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（王老吉大健康产业（北京）销售有限公司已预交），由马奎杰负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 王文敬
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初11006号原告：陕西莱旭生物科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：叶快香，该公司经理。委托诉讼代理人：井保军，男，1976年9月4日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：赵凯迪，男，1997年11月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。原告陕西莱旭生物科技有限公司(以下简称“莱旭公司”)与被告赵凯迪劳动争议一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员雷丹独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告莱旭公司法定代表人叶快香、委托诉讼代理人井保军、被告赵凯迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失500000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日被告到原告处工作，负责程序开发管理，岗位为程序开发人员。2020年7月26日，被告领完工资上了两天班后突然就不来上班，未提前通知原告，也未向原告提交书面辞职申请书。被告违法解除劳动合同，导致原告的程序开发运行工作被迫停止，给原告造成严重的经济损失。现原告依据相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵凯迪辩称，其于2020年6月19日在原告公司实习，2020年7月30日正式离职，在职期间原告公司未与其签订劳动合同。2020年7月29日才向其发放了2020年6月份的工资969元（按60%的标准），但劳动法中明确规定应按照工资标准的80%发放。后续其提出离职的时候，原告公司威胁称不能离职，离职需要替原告公司找到合适的顶替岗位的人。原告公司还拖欠其剩余工资至今未发放，基于此其于2020年7月30号提出离职。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告赵凯迪于2020年6月19日入职原告莱旭公司，从事会员网站的程序开发工作，双方约定被告试用期三个月，试用期工资为每月3600元，转正后工资为每月6000元，每月20日以银行转账方式发放上月工资。2020年7月29日，原告莱旭公司向被告发放了2020年6月份的工资969元，2020年7月份的工资至今未发放。2020年7月30日，被告赵凯迪以原告未及时足额发放工资、未签订劳动合同、开发的软件涉嫌传销为由自行离职。被告在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告认为被告开发的软件出现问题，且在软件未开发完成的情况下离职，造成原告公司前期投入的人财物力损失、客户流失损失及会员网站瘫痪的损失，但对前述损失原告未提交证据予以证明。2020年8月20日，莱旭公司向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人赵凯迪向申请人莱旭公司赔偿违法解除劳动合同造成的经济损失500000元。同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字[2020]第162号《不予受理通知书》，对莱旭公司的请求以“不属本委受案范围”为由不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”，本案中原告莱旭公司于2020年7月29日向被告发放了2020年6月份的工资969元，2020年7月份的工资至今未发放，莱旭公司未及时足额支付被告赵凯迪工资，被告以此为由离职，符合法律规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形。另外，原告并未对其损失提交证据予以证明，现原告要求被告赔偿经济损失500000元之诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西莱旭生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告陕西莱旭生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   雷  丹   二〇二〇年十二月八日 书  记  员   张  帆 1
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执398号之二 申请执行人：过传志，男，1948年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：过祖业，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县玖隆国际城市综合体Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1913号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人过祖业在中国农业银行账户内存款人民币160000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3893号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：邵勇文，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。被告：吴金富，男，汉族，1958年4月18日出生，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告吴金富为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江、被告吴金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即归还透支款54624.39元（截止2020年5月20日）及自2020年5月21日至还款之日所产生的利息、逾期还款违约金等（以原告系统自动生成的数据为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告立即归还透支款60143.71元及自2020年11月21日起至还款之日的利息（以本息之和56824.55元为基数、日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2008年2月13日向原告申请办理金穗贷记卡，原告为被告开立账户并发放了卡号为52×××36的贷记卡。被告激活使用后，至2020年5月20日，累计结欠原告透支款54624.39元（其中本金49269.95元、利息2599.67元、逾期还款违约金2199.37元、分期手续费555.4元）。原告遂提起诉讼，但被告仍未还款。至2020年11月20日，被告累计结欠原告透支款60143.71元（含本金49269.95元、利息7554.6元、逾期还款违约金2763.76元、消费手续费555.4元。被告辩称，对原告主张的办理信用卡和结欠款项的事实没有异议。原告都有规定，系统也没有错，使用了被告的卡，肯定要还的，但一次性无法还清，请求分三年归还所欠原告款项。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告签名的2008年2月13日的金穗贷记卡个人卡申请表、身份证复印件、个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、账单分期细则、2019年11月份账单分期手续费优惠活动截屏、2018年8月至2020年11月20日的交易明细查询流水、被告的账户详细信息和催收资料信息。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够形成证据链，被告亦未提出异议，上述证据能够作为本案认定事实的依据。被告承认原告主张的事实，本院对原告主张的事实依法予以确认。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告在原告处办理了贷记卡，通过该卡使用了原告款项(即进行透支)，与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领贷记卡时认可遵守信用卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款，否则，被告应按信用卡章程、领用合约的规定承担给付原告利息、复利、滞纳金的责任。被告申请办理了往期分期付款业务，应当按规定支付分期手续费。现被告未及时还款，原告要求被告立即支付拖欠款项及相应利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告要求分三年归还原告欠款，但未能与原告达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴金富于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款60143.71元及至还款之日的利息（自2020年11月21日起，以本息之和56824.55元为基数、日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由被告负担（被告在判决生效后10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  刘红芳人民陪审员  孙 菁二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  马 炼本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16763号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗泽伟，男，1994年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。关于长安汽车金融有限公司与罗泽伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12217号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息6945.28元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16763号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18091号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄妙兰，女，1991年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。关于长安汽车金融有限公司与黄妙兰借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15074号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息40299.78元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18091号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初663号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人顾某，男，1992年2月27日出生，无业，住靖江市。因本案于2020年11月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。辩护人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人顾某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年12月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员薛飞，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月3日至27日间，被告人顾某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍自行或通过沙某等人购买语音网关、电话卡、路由器等通讯器材，在靖江市、泰兴市等地运行设备10余次，为他人实施电信网络诈骗提供通讯服务，致王某、武某等人受骗。期间，顾某非法获利4万余元。案发后，靖江市公安局依法扣押被告人顾某语音网关2台、路由器1个、电话卡18张、笔记本1本、华为牌手机1部等，均暂存于该局。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有证人王某、武某、朱某、沙某等人的证言，微信转账记录，微信聊天记录，支付宝收款记录，银行卡交易明细清单，扣押笔录，扣押物品清单及照片，笔记本，抓获经过，顾某的主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法处罚。顾某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控顾某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于顾某退出违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人顾某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年4月30日止。）二、被告人顾某退出的违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2766号申请执行人：王某1，女，2008年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：王某2（系原告王某1的母亲），女，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：王有胜，男，1983年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人王某1与被执行人王有胜抚养费纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2018）苏0113民初2265号民事判决书，内容如下：一、被告王有胜于本判决生效之日起三日内支付原告王某12016年12月至2018年4月的抚养费15300元；二、被告王有胜自2018年5月起每月支付原告王某1抚养费900元至其年满18周岁时止。该判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人王有胜邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。2020年11月18日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十二月十八日书记员  丁 洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初1091号原告：额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：姚凤荣，女，1962年8月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。被告：吴长有，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李晓丽，女，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店与被告吴长有、李晓丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告额尔古纳市拉布大林聚鑫源建材商店负担。审判员 郎 晶二〇二〇年十二月十日法 官 助 理 王婷婷书记员 杨瑞莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2286号之一申请执行人：尹爱红，女，1975年10月15日生，住盐城市。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，组织机构代码74873994-8，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人尹爱红与被执行人盐城市一剑印染有限公司劳动争议一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法查封被执行人拆迁款，待扣划至本院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十日书记员  潘云星
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0303民初5290号 原告：鲍运康，男，1974年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告：鲍运潭，男，1972年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：姚二民，男，1982年5月20日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告鲍运康、鲍运潭与被告姚二民建筑设备租赁合同纠纷一案，原告鲍运康、鲍运潭于2020年11月18日向本院起诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告鲍运康、鲍运潭到庭参加诉讼，被告姚二民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍运康、鲍运潭向本院提出诉讼请求:1、判令被告姚二民支付原告鲍运康、鲍运潭挖机租赁费27300元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告与被告姚二民分别签订《挖机租赁合同》，约定被告以每月19000元向两原告各租赁挖机一台（包括司机工资），挖机每天工作8小时，超出部分100元/小时计算。2020年8月12日，被告向两原告出具一份《欠条》载明，姚二民今欠鲍运潭、鲍运康工资51300元。后经协商，由中易光伏安装工程有限公司代为支付24000元，被告尚欠两原告27300元。 被告姚二民未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：两原告与被告姚二民分别签订《挖机租赁合同》，约定被告以每月19000元向两原告各租赁挖机一台（包括司机工资），挖机每天工作8小时，超出部分100元/小时计算。2020年8月12日，被告向两原告出具一份《欠条》载明，姚二民今欠鲍运潭、鲍运康工资51300元。原告自认已经收到24000元。 以上事实由当事人的陈述、原告、被告的身份信息、《挖机租赁合同》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为：原告与被告之间的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法有效。被告姚二民租用原告挖机，应当按照约定支付原告租赁费用。原告与被告之间的租赁费用已经结算，被告亦向原告出具《欠条》，原告据此要求被告支付租赁费27300元，于法有据，本院依法予以支持。被告姚二民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告姚二民于本判决生效之日起十日内支付原告鲍运潭、鲍运康27300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，减半收取计241.50元，由被告姚二民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 许德圣 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜 ? 附: 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5631号原告：郭某，住太原市。被告：南京虎虎生风餐饮管理有限公司。法定代表人：陈某，执行董事。原告郭某与被告南京虎虎生风餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郭某诉称，依法判令被告立即返还原告特许经营合同约定的特许经营费25万元，并支付从2020年6月28日起至全部款项付清之日止的资金占用利息；诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告曾怀有经营小实体店的梦想，因发现加盟被告连锁经营店的“老虎堂”牌饮品口感不错，希望自己也能从事该连锁饮品经营，多次往返太原与南京之间与被告协商特许经营事项，经过多次沟通，原、被告于2020年6月27日签订了《南京虎虎生风餐饮管理有限公司“老虎堂”区域特许经营合同》（被告提供格式合同），约定原告特许经营区域为山西省XXX区，在该区域内原告有权使用“老虎堂”商标及特许经营权进行运营并发展加盟店，原告应在合同签订后1日内，向被告支付25万元特许经营费，合同还对其他事项做了约定。合同签订当日，原告委托吴云丽（原告母亲）向被告付款5万元，并在2020年6月30日再次支付20万元，两次付款均注明“支付给虎虎生风餐饮管理有限公司代理费”。2020年6月30日，被告向原告出具了25万元的收据联，此后，由于被告未能在太原向原告提供满意的经营场所，原告同样找不到合适的经营场所，经双方协商，一致同意解除特许经营合同，被告同意退款。但在退款数额方面发生分歧，无法达成一致。综上，为了维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告南京虎虎生风餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖，本案中，原、被告双方签订的《南京虎虎生风餐饮管理有限公司“老虎堂”区域特许经营合同》第29条明确约定，合同履行中双方产生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均有权将该争议提交甲方住所地人民法院解决，而甲方的住所地为江苏省南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅中心JJ-5J-幢1705室，归属于南京市雨花台区。本院经审查认为，2020年6月27日，原告郭某与被告南京虎虎生风餐饮管理有限公司双方共同签订了《南京虎虎生风餐饮管理有限公司“老虎堂”区域特许经营合同》，合同第二十九条对争议解决约定：合同履行中双方产生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均有权将该争议提交甲方（南京虎虎生风餐饮管理有限公司）住所地人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在书面合同中明确选择了管辖法院为甲方（南京虎虎生风餐饮管理有限公司）住所地人民法院即江苏省南京市雨花台区人民法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的处理原则。本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告南京虎虎生风餐饮管理有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十二月八日书记员 王丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2218号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人信正辉，男，1994年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌交通肇事罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年5月21日取保候审，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年11月12日被取保候审。指定辩护人陈丽，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1217号起诉书指控被告人信正辉犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并以官检二部量建（2020）669号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官常宏敏到庭支持公诉，被告人信正辉及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月3日，被告人信正辉驾驶云Ａ×××××号“豪沃”牌轻型厢式货车拉载货物8565千克（该车核定载质量430千克）由昆明市经开区东盟冷链物流有限公司前往官渡区。12时7分许，信正辉驾车行驶至交叉口时遇被害人罗某骑行无号牌“安捷讯”牌自行车沿拓翔路同向某驶，罗某骑车在信正辉车前左转弯时，信正辉所驾车前端与罗某发生碰撞，致罗某现场死亡。经鉴定，罗文辉系交通事故致颅脑损伤死亡。在此次事故中，被告人信正辉承担主要责任。上述事实及罪名，被告人信正辉无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的物证、书证、现场勘验记录、证人证言、鉴定意见、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人信正辉案发后赔偿了被害人家属部分损失。事故发生后，被告人信正辉拨打报警电话，后在现场被查获。本院认为，被告人信正辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人信正辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“负事故主要责任；造成一人死亡；系自首；赔偿了被害人七万多元”的公诉意见，指定辩护人提出“系自首；认罪认罚；初犯”的辩护意见。被告人信正辉在事故发生后主动报警，在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，上述公诉意见有事实与法律依据，本院予以采纳。被告人的指定辩护人提出“被害人具有过错”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人信正辉十个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议。被告人信正辉的指定辩护人提出“望从轻处罚”的辩护意见，鉴于被告人信正辉具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人信正辉具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议和辩护意见与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人信正辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人信正辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李琼焕人民陪审员  王建国二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱 芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司。住所地:山东省青岛市市南区山东路9号A号楼8A室。 法定代表人:解玉玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海花千树信息科技有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路1142号23幢5114-54室。 法定代表人:孙鹏轩，该公司总经理。 一审被告：青岛普泰机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区王台镇。 法定代表人:李金涛，该公司总经理。 再审申请人青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司（以下简称嘉缘公司）因与被申请人上海花千树信息科技有限公司（以下简称花千树公司）以及一审被告青岛普泰机械有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉缘公司申请再审称，（一）嘉缘公司并未侵害花千树公司的第12694040号“世纪佳缘Jiayuan.com”注册商标（以下简称涉案商标）专用权。嘉缘公司与花千树公司签订《世纪佳缘VIP业务加盟代理合同》后，因花千树公司违约导致嘉缘公司严重亏损，嘉缘公司使用其原自有品牌经营。花千树公司的“世纪佳缘”品牌并无良好商誉和口碑，嘉缘公司并无冒用的动机和必要性。www.jiaozhou8.com网站系在嘉缘公司与花千树公司合作期间建设，并未实际经营，后因双方发生纠纷未办理结算，网站未能及时注销，过错不在嘉缘公司。（二）嘉缘公司并未使用花千树公司的涉案商标，花千树公司亦未能证明其因被侵权受到损失，故嘉缘公司不应承担赔偿责任。综上，请求本院撤销二审判决，本案一、二审诉讼费用由花千树公司负担。 本院认为，本案争议焦点在于：（一）嘉缘公司是否侵害了花千树公司的涉案商标权；（二）嘉缘公司应否承担赔偿责任以及原审确定的赔偿数额是否适当。 （一）关于嘉缘公司是否侵害了花千树公司的涉案商标权 本案中，嘉缘公司在www.jiaozhou8.com网站经营的服务内容婚恋交友与花千树公司涉案商标核定使用的服务构成相同或者类似服务，其在与花千树公司合作期满且没有续约的情况下，未经花千树公司许可，继续在其经营的网站突出使用与花千树公司涉案注册商标相同或近似的“世纪佳缘Jiayuan.com”加图形标识，以及“世纪佳缘”加图形标识，容易造成相关公众混淆误认，误认被诉侵权服务内容来源于花千树公司或者与花千树公司具有特定联系。根据一审查明的事实，嘉缘公司一直向案外人青岛天骄网络科技有限公司缴纳网站费用，故嘉缘公司关于其因故未能及时注销涉案网站、并未使用涉案网站进行商业推广的主张没有事实依据。一、二审判决认定嘉缘公司的行为侵害了花千树公司的涉案注册商标专用权并无不当。 （二）关于嘉缘公司应否承担赔偿责任以及原审确定的赔偿数额是否适当的问题 本案中，在花千树公司未能提交证据证明其因侵权所受到的实际损失、嘉缘公司因侵权所获得的利益以及商标许可使用费的情况下，原审法院综合考虑花千树公司涉案商标的知名度、嘉缘公司的经营规模、主观过错程度以及花千树公司支出的合理费用等相关因素，酌定嘉缘公司赔偿花千树公司经济损失及合理支出共计30000元，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛嘉缘世纪婚介服务有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月十三日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初8414号原告：孙继荣，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：陆传俊，男，1947年7月4日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：陆成，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住新沂市。原告孙继荣与被告陆传俊、陆成排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日、12月9日公开开庭进行了审理。原告孙继荣及其委托诉讼代理人王庆阳、李贤飞，被告陆传俊、陆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还土地0.84亩(东西35米、南北16米)，并责令其清除该土地上的附着物(临时简易板房)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。原告于2000年3月8日与新沂市草桥镇坝头村签订土地租赁合同，交清土地租金25000元。为此，原告取得位于新沂市块土地使用权，该土地占地面积0.84亩(东西35米长、南北16米宽)，四至为：东张学文地界、西窑草路往东20米为西界、南张同辉等住户地界、北吴绍芹地界。二被告未经原告同意，于2015年起逐渐侵占原告的上述土地，在该土地上建造临时简易板房，占为已有，使原告不能正常使用。二被告的占地行为属于侵权。为此，根据相关法律规定，今特提起诉讼。被告陆传俊、陆成共同辩称，第一、根据合同法规定农村承包合同最长为20年，超出部分为无效合同；第二、原告对于我的土地具体四至不清楚；第三、这块地自2002年开始，我就在地上经营水泥制品一直至2015年，之后在地的东口盖了四间简易房，这块地属于我的承包地口粮田。所以原告起诉无依据，被告不同意返还该土地。本院认为，对于诉争土地，原告持有坝头村委会于2005年4月12日出具的证明一份及土地租金交付款票据一张，证明其土地系从村委会承包而来。被告亦持有坝头村委会于2002年元月10日出具的证明一份，证明案涉土地系村委会补偿其口粮田。原、被告双方均对对方持有的证明予以否认。故本案实际系讼争土地使用权问题，如发生争议双方应当协商解决，协商不成的应当由人民政府处理。故本案依法不属于民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙继荣的起诉。案件受理费80元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年十二月十八日书记员  张宇航
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24748号原告：刘建华，女，1978年5月17日生，汉族，住上海市虹口区。被告：宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑渭涛，执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，上海普世律师事务所律师。本院在审理原告刘建华与被告宝和嘉力(上海)商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘建华经本院合法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费用。本院认为，原告无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘建华撤诉处理。审 判 员 韩亮二〇二〇年十二月八日法官助理 杨丽书 记 员 朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3595号 原告：张琼，女，1978年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：莫春生，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：安徽甘森餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区。 法定代表人：王小结，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原告张琼与被告安徽甘森餐饮管理有限公司（以下简称甘森公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼的委托诉讼代理人莫春生、被告甘森公司的委托诉讼代理人汪朱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告签订的《品牌加盟合同》和《技术服务合同》；2、判令被告立即退还品牌加盟费12000元、管理费3600元和技术服务费58000元，并自起诉之日起至全部款项结清之日止按中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率计算利息；3、判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：被告甘森公司系丁先森奶茶品牌运营商，2019年原告通过被告发布的广告知道被告对外进行品牌特许加盟的事宜。经原被告协商，2019年4月26日，双方签订《品牌加盟合同》和《技术服务合同》，约定原告在芜湖市弋江区瑞区域内开设品牌加盟店，原告向被告缴纳品牌特许经营费12000元，管理费3600元。《品牌加盟合同》第十二条双方特别约定了店面选址条款，乙方（原告）配合甲方（被告）确保在60日内找到符合甲方测评要求的店面。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了品牌加盟费12000元、管理费3600元和技术服务费58000元，合计73600元，但被告在南瑞区域内一直没有为原告找到符合被告测评要求的店面，也未向原告提供任何的技术服务，自约定的60日期满后，原告多次催促被告，被告以正在寻找合适门面为由进行推辞，在开店无望原告要求退款后，被告又以寻找新的南瑞区域加盟商为由拒不退款。据原告了解，被告已将南瑞区域的丁先森奶茶品牌特许加盟权授予他人。综上所述，原告与被告签订的相关协议已近2年，而因被告的原因加盟店至今未能开业，且被告也已将南瑞区域的品牌特许加盟权授予第三人，其行为明确表示其不会再履行合同，故原告依法提起诉讼，要求解除合同、返还费用，望判如所请。 被告甘森公司辩称，1、原告诉请解除合同没有法律依据；2、被告仅收取原告10000元定金，未收取其他费用，原告陈述与被告存在前期洽谈而缴纳相应费用，但是没有证据能够证实，且被告没有向原告提供指定的收款账户；3、原告作为被特许人，店面选址系其主要合同义务，被告作为该义务的辅助人，配合原告找到符合测评要求的店面，前提是原告已经确定店面选址的区域，但在案证据并没有证实原告已经确定了选地、选址的区域；4、原告并未实际支付相应的费用，在此情况下，被告可以不履行相应的责任或者义务；5、原告诉请退还相应费用，没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的诉辩意见、举证质证意见，本院经审理查明如下事实： 2019年4与9日，原告张琼向被告甘森公司交纳定金10000元，被告甘森公司出具收据。2019年4月26日，原告张琼（乙方）与被告甘森公司（甲方）签订《品牌加盟合同》和《技术服务合同》，约定甲方向乙方授予在芜湖市弋江区瑞区域内“丁先森”特许经营权，乙方在合同约定范围内，使用“丁先森”品牌并进行经营活动，合同期限自2019年4月26日至2022年4月25日；品牌特许经营费12000元／年，在合同签订后1日内支付；保证金10000元，与装修费一同交纳，中途双方无论以任何形式友好结束合作，此项保证金将于合同到期后的7个工作日返还乙方；整体技术服务费58000元，在合同签订后的1日内支付；合同期内，乙方须交纳3600元／年的后续技术服务费；甲方协助乙方在限定的区域内选择店面，乙方应配合甲方确保在60日内找到符合甲方测评要求的店面，如果乙方拒绝甲方推荐的店面三次，且乙方没有在合同签订后的60日内找到符合甲方测评要求的店面，则甲方可以解除合同。 本院认为，原、被告签订的《品牌加盟合同》与《技术服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告张琼主张解除合同，理由是被告没有为其找到合适的店面，也没有提供任何的技术服务，且已将南瑞区域的品牌特许经营权授予他人。根据双方所签订的合同约定，被告甘森公司负有协助原告张琼选取店面以及为原告推荐店面的义务，而选择店面的主要义务在于原告张琼，此外，原告张琼主张被告甘森公司已将南瑞区域的品牌特许经营权授予他人，但并未提供证据予以证实。因此，原告张琼主张解除合同的理由不能成立，本院不予支持。 原告张琼主张其向被告甘森公司交纳了品牌特许经营费12000元、管理费3600元、整体技术服务费58000元，并提交了转款凭证截图，被告甘森公司仅认可其出具收据的定金10000元，对于其他款项不予认可，本院经审查认为，原告张琼提交的转款凭证截图，收款方并非本案被告，原告张琼虽主张收款账户均是被告甘森公司向其指定的收款账户，但并未提供证据予以证实，故原告张琼的主张不能成立，现有证据仅能证明原告张琼在合同签订前向被告甘森公司交纳了定金10000元，因案涉合同不存在解除的理由，双方应继续履行合同，故该定金亦不具备返还条件。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张琼的全部诉讼请求。 案件受理费1640元，减半收取为820元，由原告张琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  黄晶晶 二〇二〇年十二月十六日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26265号 申请执行人：李雪婷，女，1988年11月8日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人：邓艺森，男，1987年10月25日出生，住广东省广州市天河区。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人邓艺森、李雪婷与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3956号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还77135.52元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费1195.6元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月25日通过法院专递向被执行人注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年9月27日起至2021年9月26日止），但因上述账户内被其他案件首先冻结，故本系列案未做处理。 2、本院以本批系列案中（2020）粤0605执26266号案件冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，但因本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配，故本系列案暂不处置上述股权。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年10月30日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十日 书记员 张惠容
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18096号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人万海东，男，1983年10月29日出生，汉族，住河北省武安市。关于长安汽车金融有限公司与万海东借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15079号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息46431.22元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18096号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢913号 王雷、张文进： 王雷与张文进借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2548471元。本院已将该款转付给张文进（申请执行人）。至此，张文进向本院申请执行的（2020）皖1622执恢913号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调520号申请执行人：德州中联大坝水泥有限公司平原分公司法定代表人：孙勇总经理被执行人：山东红昇建筑安装工程有限公司法定代表人：王红新执行董事兼总经理被执行人：王红新，男，汉族，住平原县。本院在执行德州中联大坝水泥有限公司平原分公司与山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东红昇建筑安装工程有限公司、王红新的银行存款600000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1446号 肇庆市乐添房产经营有限公司、苏昌铨、冼燕冰： 本院执行肇庆市乐添房产经营有限公司与苏昌铨、冼燕冰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：撤销位于肇庆市高要区南岸要南二路59号金威郦都八幢8座701房屋的网签备案手续和预告登记手续。本案执行费500元。在执行过程中，被执行人申请执行的标的，本院已依法执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日