河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2915号原告：张关保，男，1964年7月26日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池县九六八煤业有限责任公司，住所地：渑池县坡头乡不召寨村。法定代表人：李民，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔迎周，河南靖和律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张关保与被告渑池县九六八煤业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张关保及委托诉讼代理人胡青峰、被告渑池县九六八煤业有限责任公司委托诉讼代理人崔迎周、刘鹏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张关保向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2020年7月27日签订的工伤赔偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日22时左右，原告在井下皮带工作台一侧进行清理工作时，发生工伤事故，后原告被送至渑池县人民医院和洛阳正骨医院住院治疗。被诊断为：右肱骨下段开放性粉碎性骨折并桡神经损伤。因被告未在法定期限内向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，为保障自身权益原告于2020年4月15日提出工伤认定申请，渑池县人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出工伤认定决定书，予以工伤认定。2020年7月27日，在劳动能力鉴定结论书尚未作出的情况下，被告找原告协商赔偿事宜，后达成赔偿协议，约定除医疗费外赔偿原告损失3.3万元，并解除劳动关系。2020年9月21日三门峡市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论书，××致残等级》规定，评定原告构成九级伤残。因双方签订协议书时，劳动能力鉴定尚未作出，致使原告对自身的损失程度发生认识错误，且被告利用原告处于危困状态、缺乏工伤处理的相关经验，从而达成双方权利义务明显不对等、不合理的赔偿条款。故此，原、被告成立的协议，系在原告发生重大误解的情况下作出的意思表示，且该协议书显失公平。为保障原告的合法权益，依据《民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条规定，特诉至法院。被告渑池县九六八煤业有限责任公司辩称，一、张关保与渑池县九六八煤业有限责任公司于2020年7月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。依据相关法律规定，双方签订的赔偿协议合法有效。二、张关保与渑池县九六八煤业有限责任公司签订的协议书不存在法律规定的无效的情形。1、本协议书系双方真实意思表示，不存在虚假的意思表示，也没有重大误解、欺诈、胁迫的情形。首先，张关保系完全民事行为能力人。其次，依据协议显示：“双方本着平等自愿，互谅互让的原则，经过友好协商达成协议条款”和协议第七条：“双方已全文阅读，且理解无误，是双方真实意思的表达”。协议签订时间是2020年7月27日，此前渑池县人力资源和社会保障局于2020年4月24日已经作出工伤认定，张关保与渑池县九六八煤业有限责任公司是在工伤认定后签订的协议，张关保对于工伤赔偿已经有了明确的认识，对于赔偿的预期也是明知的。2、本协议书不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的情形。本协议签订时张关保已经痊愈出院，不存在危困状态。且协议签订前渑池县九六八煤业有限责任公司已经全部支付了张关保的医疗费，后又一次性赔偿其33,000元，同时协议第六条约定，渑池县九六八煤业有限责任公司优先安排张关保的工作，且九六八煤业公司多次通知张关保到公司协商后续工作问题，但其以自身伤残为由多次拒绝协商。故本协议不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形及显失公平。综上所述，张关保与渑池九六八煤业公司于2020年7月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不存在法律规定的民事法律行为无效的情形，请求判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日22时许，原告张关保在被告渑池县九六八煤业有限责任公司工作时发生事故受伤，后到渑池县人民医院、洛阳正骨医院治疗，医疗费已由被告渑池县九六八煤业有限责任公司支付。2020年4月15日，原告向渑池县人力资源和社会保障局申请工伤认定。渑池县人力资源和社会保障局于2020年4月24日作出认定工伤决定书，认定原告在本次事故中所受伤害为工伤。2020年7月27日，原告张关保（乙方）与被告渑池县九六八煤业有限责任公司（甲方）签订赔偿协议，约定：一、乙方两次住院的医疗费均由甲方承担，在出院时已结清。二、甲方一次性支付给乙方赔偿金计：￥33,000元，该费用为乙方因此受伤甲方在法律意义上应承担的全部费用支出；本协议签订时，该款一次性支付，乙方出具收款凭证；三、乙方领取上述补偿金后，甲方已履行了乙方此次受伤的补偿给付义务，乙方自愿放弃向政府申诉、劳动仲裁与司法诉讼的权利；四、本协议生效后，甲乙双方的劳动关系即行解除。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关事宜向甲方要求其他任何费用和责任追究；五、乙方领取补偿金后，若有违约行为，乙方应退还上述全部补偿金，并赔偿因此给甲方造成的经济损失，且甲方保留追诉乙方其他责任的权利；六、乙方在身体条件允许的前提下，甲方若有适合乙方工作的岗位，应优先安排乙方工作。在工作中，乙方应遵守劳动纪律，与同事同工同酬、同岗同责，执行各项规章制度。七、本协议为一次性终结处理协议，甲乙双方已全文阅读，且理解无误，是双方真实意思的表表达。协议签订次日，被告按协议约定支付原告赔偿金33,000元。协议签订之后，原告向三门峡市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2020年9月21日，三门峡市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定原告张关保为九级伤残。现原告以双方签订赔偿协议时，劳动能力鉴定尚未作出，对自身损失程度发生错误认识，使达成的协议显失公平为由提起诉讼，请求依法撤销双方于2020年7月27日签订的工伤赔偿协议。本院认为，当事人因重大误解订立的合同，在订立时显失公平的合同，有权请求人民法院撤销。本案原告请求撤销与被告签订的工伤赔偿协议，不涉及工伤待遇的实际处理，属于确认合同效力纠纷。劳动合同关系不同于普通的民事法律关系，当事人在发生劳动关系过程中达成的工伤赔偿协议涉及到劳动者的生存权益，不完全贯彻民法的意思自治原则。司法实践中，劳动者受到工伤，劳动者与用人单位达成赔偿协议后，劳动者又申请撤销赔偿协议，要求用人单位按照工伤保险待遇赔付的，如果该赔偿协议是在劳动者未经劳动行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订，且劳动者实际所获赔偿明显低于工伤待遇标准的，可以撤销赔偿协议。结合本案实际情况，原告发生工伤后，在劳动能力鉴定作出之前与被告签订的工伤赔偿协议，对其应享受的工伤待遇没有明确认知，存在重大误解。原告因工伤被评定为九级伤残，被告除应支付原告治疗期间的医疗费用外，还应支付一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告渑池县九六八煤业有限责任公司支付原告的工伤赔偿金33,000元（不含医疗费）明显低于原告应该享受的工伤待遇，构成显失公平。综上，原告张关保与被告渑池县九六八煤业有限责任公司签订的工伤赔偿协议，存在重在误解，显失公平，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：撤销原告张关保与被告渑池县九六八煤业有限责任公司于2020年7月27日签订的工伤赔偿协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告渑池县九六八煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  毛克信二〇二〇年十二月二十一日书记员  王宇鹏