四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初207号 原告：陈文群，女，汉族，1977年11月21日出生，云南省威信县人，住四川省金阳县。 委托诉代理人：袁兢，云南民为天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：柳梅，男，汉族，1996年3月24日出生，云南省威信县人，住四川省金阳县。 委托诉代理人：袁兢，云南民为天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：柳飞，女，汉族，1998年2月2日出生，云南省威信县人，住四川省金阳县。 委托诉代理人：袁兢，云南民为天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告：柳琴，男，汉族，1998年6月19日出生，云南省威信县人，住四川省金阳县。 委托诉代理人：袁兢，云南民为天律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司），统一社会信用代码：91511425207701365K,住所地：四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号。 法定代表人：李容，公司总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：金阳县对坪中心卫生院，统一社会信用代码：125134304528452239，住所地：金阳县对坪镇。 法定代表人：石一扭呷，该院院长。 委托诉讼代理人：布文才，男，彝族，1963年7月1日出生，四川省金阳县人，住四川省金阳县。代理权限为特别授权。（该院医生） 被告：吉尔木甲子，男，彝族，1974年1月6日出生，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 原告陈文群、柳梅、柳飞和柳琴诉被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）、金阳县对坪中心卫生院和吉尔木甲子建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文群及诉讼代理人，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）诉讼代理人，被告金阳县对坪中心卫生院诉讼代理人，被告吉尔木甲子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文群、柳梅、柳飞和柳琴向本院提出的诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告工程款234万元;2、请求判决被告金阳县对坪中心卫生院退还原告质量保证金51.7万元;3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2014年3月24日，原告陈文群之夫、原告柳梅、柳飞、柳琴之父柳明聪与被告中桓建工集团有限公司(原四川宇承建筑公司(以下简称被告一))签订《施工承包合同》，合同约定由柳明聪承建被告金阳县对坪中心医院(以下简称被告二)作为业主的金阳县对坪医院职工住宅楼工程。合同签订后柳明聪按约完成了涉案工程。2016年2月1日，经结算涉案工程工程款为1034万元，被告一尚应支付柳明聪工程款234万元，被告二扣押柳明聪质量保证金51.7万元(总工程款1034万元＊5％)。2018年10月8日，柳明聪去世。至今被告一未向柳明聪支付上述款项，也未向原告支付，被告二也未向柳明聪和原告退回质量保证金。被告一应当向原告支付上述工程款，被告二作为涉案工程的利益享有者，依法应对被告一应承担的义务承担连带责任，同时应当向原告退回质量保证金。为维护合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院查清本案事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）代理人答辩称：应当驳回原告的诉讼请求。1、原告的起诉已经超过三年的诉讼时效。如原告起诉状陈述，案涉工程款在2016年2月1日已经由吉尔木甲子与柳明聪办理结算，还差柳明聪工程款234万元，柳明聪、陈文群领到最后一笔工程款时间是2016年12月6日，至原告起诉之日已经过去三年，超过诉讼时效。2、原告主张的工程款已经支付完毕，应当驳回原告的诉讼请求。2016年2月1日，吉尔木甲子与柳明聪办理案涉工程款结算，还差柳明聪工程款234万元。2016年8月17日，柳明聪本人书面明确确认工程款总额1034万元，已经支付960万元，还欠柳明聪74万元，其中柳明聪委托代为支付范彬工程款30万元、刘仕辉10万元后，还应支付柳明聪337000.00元。2016年12月6日，柳明聪、陈文群共同出具收条，收到剩余工程款337000.00元。自此，案涉工程款已经全部支付完毕。3、柳明聪与答辩人之间不存在合同关系。 被告金阳县对坪中心卫生院代理人答辩称：1、对坪中心卫生院职工经适房于2014年3月24日经招投标，由四川宇承建筑公司中标。2、对坪中心卫生院经适房建设期间、资金拨付一直是针对宇承建筑公司对公账户拨付，有拨付的凭据为证。3、原告陈文群的丈夫柳明聪，承包医院房屋修建，不是对坪中心卫生院承包给他的，所以对坪中心卫生院无权扣押质量保证金，所以从未扣押过原告所说的质量保证金，原告要求退还质量保证金51.7万元证据不足，不应该成立。4、要是原告一直坚持对坪中心卫生院扣押了质量保证金51.7万元，请出示对坪中心卫生院扣款凭据。5、对坪中心卫生院经适房于2016年2月1日完工交房至2018年10月8日柳明聪去逝，长达两年零八个月时间，为什么不来追问这笔资金。6、关于原告提出被告二(金阳县对坪中心卫生院)是工程的利益享有者，应当与被告一(宇承建筑公司)共同承担连带责任退回质量保证金一事不成立，原因是该工程医院针对的是宇承建筑公司，柳明聪是怎么样承包的，是从谁的手里承包该工程的，我们对坪中心卫生院一概不知，若是宇承建筑公司扣了质量保证金，那么请该公司如实退还给原告，因为这么多年房屋无质量问题。 被告吉尔木甲子答辩称，我的工程款已经付清，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）企业信用信息公示报告，原告提供的柳明聪户口注销复印件，原告提供的原告身份证、户口簿复印件，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）提供的领条（柳明聪）、银行进账单，本院予以确认,并在卷为证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的施工承包合同复印件，证明柳明聪与被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）签订合同，约定由柳明聪承建金阳县对坪中心卫生院作为业主的金阳县对坪医院职工住宅工程的事实。被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）代理人认为，对该合同的真实性需要进一步认定，我公司并没有授权被告吉尔木甲子将工程承包给原告，也没有我公司印章，与我公司无关。被告金阳县对坪中心卫生院代理人称，对该合同不清楚。被告吉尔木甲子对该合同没有异议。本院认为，该施工合同虽无被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）签订盖章，但实际施工人是柳明聪，且工程已经验收投入使用，工程施工至结束，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）都没有提出异议，视为默认了被告吉尔木甲子的代理行为，故本院对该组证据的予以采信。2、原告提供的收条复印件一份，证明案涉工程款为1034万元的事实，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）尚欠柳明聪工程款234万元的事实，被告金阳县对坪中心卫生院应退还柳明聪质量保证金51.7万元的事实。被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）代理人认为，对“柳明聪”真实性无异议，对内容有异议，内容是柳明聪单方制作。对关联性有异议，收条表明的是收到被告吉尔木甲子支付的工程款，而且质量保证金应该是包含在234万元里面的，并不能达到原告证明目的。被告金阳县对坪中心卫生院代理人称，与我方无关。被告吉尔木甲子对该份证据没有异议。本院认为，该份证据系柳明聪单方制作，无三被告任何一方签字按印，不予采信。3、被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）提供的协议、收条、保证，证明2016年8月17日经柳明聪与吉尔木甲子（将总）结算，柳明聪完成的工程价款共1034万元，柳明聪确认其收到960万元，尚余74万元未支付，此后柳明聪要求将74万元中的30万元代付给范彬，将10.3万元代付给刘仕辉，剩余的33.7万元在2016年12月6号原告向被告吉尔木甲子出具了保证与收条，因此案涉工程款已经支付完毕。原告代理人认为，对协议的三性均不认可，协议、收条、保证中总体字迹不一致，收条的字迹与签署的字迹不一致，认可柳明聪的签字，但收条应该由柳明聪签署，因此均不认可。被告金阳县对坪中心卫生院代理人称，与我方无关。被告吉尔木甲子称，我的工程款已经支付完毕，与我无关。本院认为，该组证据均有柳明聪的签字按手印，原告方提出字迹不一致，但其未向本院提交证据予以佐证，故本院对该组证据予以采信。4、被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）提供的范彬出具的收条、领条，刘仕辉出具的收条、领条，证明柳明聪要求代付的刘仕辉、范彬的款项已经支付完毕。原告代理人认为，对三性均不认可，该证据是由第一组证据延伸而来，因第一组证据相关字迹均不一致，不具备证明目的，故不认可本组证据，同时刘仕辉、范彬等人与柳明聪是何关系与本案无关。被告金阳县对坪中心卫生院代理人称，与我无关。被告吉尔木甲子对组证据无异议。本院认为，该组证据进一步证明了协议、收条、保证的真实性，故本院予以采信。5、被告金阳县对坪中心卫生院提供的预付款拨款报告、拨款申请两份、领条、进账账单、电汇凭证，证明对坪中心医院已将所有款项支付完毕。原告代理人认为，对该组证据的真实性没有异议，这组证据恰恰证明了被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）与柳明聪之间具有合同关系。对合法性没有异议，但不认可关联性，被告金阳县对坪中心卫生院是否向被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）支付款项、支付多少与柳明聪无关。同时，不认可其证明目的，根据被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）被告金阳县对坪中心卫生院的答辩内容所知案涉工程总价款为1034万元，而非该组证据中表明的八百余万元。被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）和被告吉尔木甲子对该组证据无异议。本院认为，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）是案涉工程的总承包方，其认可作为发包方的金阳县对坪中心卫生院已付清工程款，而原告未能举证证明案涉工程款未付清，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月，金阳县对坪中心卫生院修建职工住宅，经招投标，由被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）中标承建。被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）将案涉工程承包给无资质的被告吉尔木甲子。被告吉尔木甲子以被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）名义，于2014年3月24日与柳明聪签订施工承包合同，柳明聪系自然人，无施工资质。2016年8月17日，柳明聪与被告吉尔木甲子进行结算，案涉工程总价款为1034万元，已付960万元，欠柳明聪74万元。柳明聪要求将剩余工程款中的30万元支付给范彬，10.3万元支付给刘仕辉。被告吉尔木甲子余欠柳明聪工程款33.7万元。2016年12月6日，原告陈文群与柳明聪共同出具收条，领到余欠工程款33.7万元，并注明“范二娃、刘仕辉该木甲付的按之前约定木甲付，同柳明聪无关。”原告陈文群与柳明聪共同出具保证书，保证工程款已经结完。范彬（范二娃）分二次收到被告吉尔木甲子代付工程款总计30万元。刘仕辉分二次收到被告吉尔木甲子代付工程款总计10.3万元。2018年10月8日，柳明聪去世。 另查明，原告陈文群与柳明聪系夫妻关系。原告柳梅、柳飞、柳琴系柳明聪儿女。 本案的争议焦点：1、工程款是否支付完毕？2、本案是否已过诉讼时效？ 一、工程款是否支付完毕的问题：1、原告主张被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）和被告金阳县对坪中心卫生院支付案涉工程欠款234万元，被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）举证证明案涉工程工程款已经结清，被告金阳县对坪中心卫生院举证证明已向被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）结清工程款，且庭审中被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）承认被告金阳县对坪中心卫生院已结清全部工程款。本院认为，原告需进一步提供证据证明二被告欠工程款234万元的事实，但其未能举证证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合所有的证据，本院认定案涉工程工程款已结清，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。2、原告主张被告金阳县对坪中心卫生院退还原告质量保证金51.7万元，但其未能举证证明被告金阳县对坪中心卫生院扣押其质量保证的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的第二项诉讼请求不予支持。 二、本案是否已过诉讼时效的问题：被告中桓建工集团有限公司（原四川宇承建筑公司）认为该案已过诉讼时效，且不适用诉讼时效中止、中段。原告代理人认为该案未过诉讼时效，柳明聪在2018年生病住院，客观上无法向二被告主张权利，故本案的诉讼时效未超过法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情況的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”之规定，本院认为，本案不存在诉讼时效中止事由，故本案已过诉讼时效。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈文群、柳梅、柳飞、柳琴的全部诉讼请求。 案件受理费29656.00元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审 判 长  王崇强 审 判 员  陈雪竹 人民陪审员  杨鲁日 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  石 婧