wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2020）陕0304民初2600号原告张勤余，男，生于1960年4月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX004272310。被告蔺建堂，男，生于1968年3月13日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX803132330。原告张勤余与被告蔺建堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤余到庭参加了诉讼，被告蔺建堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张勤余诉称，被告蔺建堂原系宝鸡市陈仓区XX镇XX村村民，后搬迁到XX庄XX村村民，2010年2月被告借口移民搬迁盖房手头不方便，找原告借款。原告2010年2月5日借给被告现金10000元，被告给原告书写借条一张，载明借到张勤余现金壹万元整。在原告多年催要情况下，2019年2月3日被告通过微信给原告还款1000元，剩余9000元至今未偿还，请求法院判令被告立即清偿借款9000元。原告张勤余为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、借条一张，欲证明被告于2010年2月5日向原告借款10000元现金的事实。2、微信转账信息打印件一份，欲证明2019年2月3日，被告通过微信向原告还款1000元的事实。被告蔺建堂未答辩亦未提举证据。以上原告提举的证据在法庭上进行了出示。根据原告的当庭陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：原告张勤余与被告蔺建堂系同村村民。2010年2月5日，被告向原告张勤余借款10000元，当天被告向原告出具了借条。后在原告多次催要过程中，被告于2019年2月3日通过微信转账向原告偿还1000元，剩余9000元至今未还，原告于2020年10月向法院提起民事诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向法庭提举的证据真实有效，依法认定。被告蔺建堂在原告催要借款过程中，未及时偿还借款，应当承担民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款9000元的诉讼请求，符合法律规定，依法支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告蔺建堂于判决生效后十五日内一次性清偿欠原告张勤余的借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元由被告蔺建堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  员     邓 惠 歌                二〇二〇年十二月十六日                  书  记  员     张 文 华 1
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初5830号 原告：陶明化，男，1962年7月5日出生，汉族，住灌云县。 被告：许金雨，男，1966年4月10日出生，汉族，住灌云县。 原告陶明化与被告许金雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陶明化到庭参加诉讼，被告许金雨经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶明化诉称：2020年3月24日，被告许金雨从原告处借走人民币1万元，并当场向原告写下欠条一张。借款到期后，被告拖延至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元及违约金6000元。 诉讼中，原告变更诉求为：请求判令被告偿还借款1万元及逾期违约金（违约金以1万元为基数，按年利率15.4%从2020年6月25日起计算至实际履行之日止）。 被告许金雨未到庭，未作答辩。 经审理查明：原告陶明化与被告许金雨系朋友关系，2020年3月24日，被告向原告借款并出具借条一张，载明“借条，今借到陶明化现金壹万元正¥10000元，于2020.6.24归还，如过期不还每天按伍拾一天罚款。借款人许金雨，2020.3.24”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。 上述事实，有原告举证的借条、银行流水明细清单，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案被告许金雨向原告陶明化借款1万元，被告应按约定及时偿还借款。借款到期后，被告拖延至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告请求判令被告立即归还借款1万元及支付逾期违约金（违约金以1万元为基数，按年利率15.4%从2020年6月25日起计算至实际履行之日止），不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许金雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶明化借款人民币1万元及支付逾期违约金（逾期违约金以1万元为基数，按年利率15.4%从2020年6月25日起计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元(已减半)，由被告许金雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  李德龙 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 （二）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30727号之二原告：东莞市企石方程水暖器材购销部，住所地：广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码：92441900L04985655J。经营者：岑光。委托诉讼代理人：董莉芳，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小燕，广东众达律师事务所实习律师。被告：深圳市华宫建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区××××龙岗创新产业园李朗软件园A3栋12层（布澜路31号），统一社会信用代码：914××××××××××044XY。法定代表人：许某1。原告东莞市企石方程水暖器材购销部诉被告深圳市华宫建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告东莞市企石方程水暖器材购销部于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市企石方程水暖器材购销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告东莞市企石方程水暖器材购销部撤诉。案件受理费4312.13元（已由原告东莞市企石方程水暖器材购销部预交），由原告东莞市企石方程水暖器材购销部负担。审判员  陈志彪二〇二〇年十二月八日书记员  伍冬红
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7496号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：刘良琼，女，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市开州区。本院移送执行刘良琼银行卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初8741号民事判决书，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向本院缴纳案件受理费1215.95元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7496号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2634号原告：王栋梁，男，1986年10月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘国红（系王栋梁之妻），1986年3月11日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州百安居装饰工程有限公司，住所地徐州山鼓楼区。法定代表人：范朝柏。原告王栋梁诉被告徐州百安居装饰工程有限公司（以下简称百安居公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栋梁的委托诉讼代理人刘国红到庭参加诉讼。被告百安居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王栋梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修款30000元并支付违约金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原、被告签订《徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同》，由被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修，约定开工日期为2020年5月10日，施工周期为90个工作日，合同造价为100000元。原告按约定于签订合同之日支付被告20000元，于开工之日支付被告20000元。但被告仅完成了全屋拆除及水电改造的施工工作，根据合同报价清单计算，该部分工程量造价10000元。现被告已自居然之家撤柜，原告无法与被告取得联系，经与涉案项目总监联系得知被告公司内部出现问题，导致合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求被告退还未施工部分装修款30000元并按照合同约定支付总价款20%的违约金20000元。被告百安居公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原告作为发包方（甲方）、被告作为承包方（乙方）签订徐州百安居装饰工程有限公司工程施工合同，约定被告对原告位于徐州市某室房屋进行装修，工程承包方式为包工包全部材料（全包），工程造价为100000元。开工日期为2020年5月10日，施工周期为90工作日（不可抗因素除外）。合同第十二条约定了违约责任，其中12.2约定因乙方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。合同签订后，被告对涉案房屋进行了装修施工，但未完工。2020年5月1日，原告支付被告20%合同款20000元，被告向其出具收据一张。2020年5月9日，原告支付被告开工款20000元，被告向其出具收据一张。2020年5月10日，在名称为“某”的微信群里，微信号为“某”发布信息称“我是咱们家项目总监，有任何问题都可以联系我，我的电话是182××××6697，叫我小范就可以”。后在2020年6月25日，原告与该用户联系，询问“你们不打算干了吗？要是不干，就明确讲，把钱结一下”、“你们根据报价单把剩余的钱转给我”，对方回复“百安居现在没钱，我这边负责的工序走不下去……想干都干不下去”、“只能这样了……材料款在公司那，一到发材料就卡壳”。2020年6月25日，原告还与微信号为“某”的用户联系，询问“你们后边打算怎么弄”、“根据报价清单，把剩余的钱如实退给我，要不就走法律程序”，对方未回复。原告拨打语音通话，对方亦无应答。庭审中，原告称微信号为“某”的用户是涉案项目总监范思哲，微信号为“某”的用户是被告法定代表人范朝柏。庭审中，原告主张被告仅进行了全屋拆除及水电改造的工作，根据预算书，全屋拆除项目为7000元，水电整改项目为3000元，共计10000元。后续未完工部分，原告已另行交由他人完成装修。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订了工程施工合同，对于承包方式、工程造价、付款方式、违约责任等均有明确约定。双方均应恪守合同的约定，履行其义务，否则依法应承担相应的法律责任。本案中，原告主张被告已明确表示无法继续履行合同，原告亦已向其主张退还剩余装修款，并提供了微信聊天记录等证据，被告未到庭提出抗辩并提出反证，结合本案中对被告的送达及其未到庭应诉的情况，本院确认双方合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告自认被告实际完成工作量总计10000元，被告亦未能提供证据证明其已完成的工程量及其价值。现原告主张被告应退还原告30000元装修款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失20000元（100000元×20%）。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方合同明确约定因被告原因造成合同无法继续履行时，结算清所有产生的费用后，并由责任方赔偿对方工程总造价20%的经济损失。结合原告后续另行交由他人装修及涉案房屋的占有、使用、收益等权益因此所受影响等情况，现原告据此主张被告应赔偿损失20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州百安居装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐州百安居装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王栋梁退还30000元并赔偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预付），由被告徐州百安居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蔡鸣春人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  朱淼淼书 记 员  周 翔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初8181号之二解除保全申请人：戴勇,男,1972年2月15日出生,公民身份号码320722197202150094，汉族，住东海县牛山街道海陵东路20-1-202室。被申请人：孙书站，男，1979年6月30日出生，汉族，住东海县。申请人戴勇与被申请人孙书站民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日作出(2020)苏0722民初8181号《民事裁定书》，裁定对被申请人孙书站的银行账号在13390元限额内予以保全。解除保全申请人戴勇于2020年12月14日向本院申请解除对被申请人孙书站的保全措施。本院认为，原告已经撤诉，被告的保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人孙书站银行账号的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 建二〇二〇年十二月十五日书记员 葛志洁
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1404号之四申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：9152012321576215X8，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢防。被执行人：贵阳市工业矿业物资总公司，组织机构代码：91520100214458092E，住所地贵州省贵阳市南明区营盘路**。法定代表人：帅远征。被执行人：贵阳浙商投资开发有限公司，组织机构代码：9152010205907256XJ，，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路**贵阳浙商海宁及具城有限公司场地内****法定代表人：杨伟文。被执行人：贵阳浙商海宁皮革城有限公司，组织机构代码：91520102556633700U，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城群楼。法定代表人：杨伟文。被执行人：杨伟文，男，1990年07月25出生，男，住贵州省贵阳市云区。被执行人：张秀凤，女，1979年09月23出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：贵阳浙商海宁皮具城有限公司，组织机构代码：91520102573311076R，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路**v>法定代表人：杨伟文。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终187号民事判决书，依法受理申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行贵阳市工业矿业物资总公司、贵阳浙商投资开发有限公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司、贵阳浙商海宁皮具城有限公司、杨伟文、张秀风金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司于2019年8月25日向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案执行,并于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2020年8月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，查询被执行人名下有下述可供执行的财产情况：查明贵阳浙商投资开发有限公司在招商银行股份有限公司贵阳分行营业部（账户：85×××03）38895.59元存款，查明贵阳市工业矿业物资总公司在贵阳市银行股份有限公司（账户：20×××30）29213.67元存款。2、本院分别于2019年12月31日、2020年02月04日、2020年03月20日至2020年05月19日在淘宝网上两次拍卖及变卖已查封的被执行人贵阳浙商投资开发有限公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司、贵阳浙商海宁皮具城有限公司名下的位于贵阳市南明区加州阳光新城Ｉ、Ｊ、Ｋ、Ｇ栋负2层2号车库（建筑面积：5507.58平方米，房屋所有权证号：筑房权证南明字第**），两次拍卖及变卖均因无人报名而流拍，变卖流拍价为1695.456万元。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院提交申请对该房产以变卖流拍价1695.456万元进行以物抵债，已将该房产司法过户给申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司。3、本院于2020年1月8日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，未发现可供执行的财产。5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。7、申请人向本院提出申请，请求将上述已扣划的被执行人贵阳市工业矿业物资总公司、贵阳浙商海宁皮革城有限公司名下的银行存款用于抵扣司法辅助费40000元和执行费28109元，剩余执行费待找到被执行人可供执行的财产再另行扣除。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2020年9月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1404号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 ： 王 琳审判员 ： 张 荃审判员 ：衷进全二〇二〇年十二月二十二日法官助理：宋翼书记员 ：代果果
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6509号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：杜君，男，汉族，1984年6月28日出生，住安徽省宁国县。被告：屠敏，男，汉族，1984年11月5日出生，住安徽省宁国县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杜君、屠敏追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告杜君、屠敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜君支付代偿款55428.62元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告屠敏对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月14日,杜君因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为杜君提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；屠敏向长合公司出具反担保函，承诺为杜君的债务承担连带还款责任；若杜君未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求杜君结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因杜君未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付55428.62元。经催要无果，故提出上述请求。被告杜君、屠敏未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：杜君因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月14日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：杜君的透支金额为123900元；分36期偿还，首期偿还3803元，以后每期偿还3751元（每月25日前）；长合公司作为杜君贷款连带责任保证人，若杜君未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知杜君，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求杜君结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；屠敏向长合公司出具反担保函，承诺为杜君的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，杜君在同志街工行透支购车款。由于杜君未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿55428.62元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为杜君的连带责任保证人，在杜君不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向杜君追偿；屠敏作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，杜君、屠敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币55428.62元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告屠敏对上述债务承担连带还款责任；屠敏承担责任后，有权向杜君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计593元，由被告杜君、屠敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11174号原告：纪宙，女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。被告：白峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住北京市石景山区。原告纪宙与被告白峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪宙及委托诉讼代理人殷凤梅到庭参加了诉讼，被告白峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告纪宙向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28400.44元及利息(利息按照银行贷款利率从起诉之日起计算至债务全部清偿日止);2、依法判令被告支付原告律师费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告双方系朋友关系，被告因微店启动资金困难，向原告提出借原告之名办理消费分期贷款，用于购买苹果笔记本电脑一台（2017.12.27捷信消费贷7597元，分24期还），每月还款额493.28元，共计需要偿还11838.72元，该费用由被告负责偿还。后被告自身因存在不良征信无法办理信用卡，就再次向原告提出，请求原告以原告名义办理信用卡供被告周转货源使用，所欠款额由被告每月偿还。原告基于帮忙之心，按被告要求将以原告名义办理的交通银行信用卡一张交付于被告，被告支配该信用卡期间，被告通过该卡分三次刷取现金共18000元（分别是2018.1.20POS消费13000元；2018.1.24ATM取现3000元；2018.1.24ATM取现2000元，手续费55元），被告承诺尽快偿还该费用。后原告多次要求被告清偿全部借款，但至今被告只偿还原告1493.28元，其余款项均未清偿。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。被告白峰未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。原告纪宙围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、捷信消费贷还款明细、中国农业银行银行卡交易明细清单及捷信消费金融有限公司结清证明三份；2、交通银行还款记录一份；3、短信聊天记录一份；4、通话录音打印件两份及光盘一个；5、委托代理协议及律师费发票各一份。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：原告陈述，被告因购买苹果笔记本电脑一台，向原告提出借原告之名办理消费分期贷款，原告以自己的名义为被告办理了捷信消费贷7597元，分24期还,每月还款额493.28元，共计需要偿还11838.72元，该费用由被告负责偿还。被告偿还一期493.28元后，不再还款。剩余23期均由原告代被告偿还，原告共计代被告偿还了11345.44元。被告自身因存在不良征信无法办理信用卡，要求原告以其名义办理信用卡供被告周转货源，所欠款额由被告每月偿还。原告基于帮忙之心，按被告要求办理交通银行信用卡一张交付于被告，被告支配该信用卡期间，被告通过该卡分三次刷取现金共18000元（分别为：2018年1月20日刷POS消费13000元、2018年1月24日ATM取现3000元、2018年1月24日ATM取现2000元、手续费55元），后该款由原告向银行偿还17689.26元。以上原告为被告偿还款项合计29089.7元。原告向被告索要未果，于2020年11月4日诉至本院，为此支付律师费3000元。原告在诉讼中认可，其起诉后，被告已偿还借款10000元，将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金18400.44元及利息(利息按照银行贷款利率从起诉之日起计算至债务全部清偿日止)。本院认为，被告白峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告纪宙提交的证据及当庭陈述，可以认定原告主张的以其名义为被告办理捷信消费贷及办理的交通银行信用卡交予被告支配并消费的事实成立。原告提交的证据，可以认定原告已向银行偿还贷款合计29089.7元的事实，该费用被告应当向原告偿还。原告认可被告在诉讼中已偿还10000元，对该事实，本院予以确认。原告请求判令被告偿还18400.44元及自起诉之日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，符合法律规定，应当予以支持。因被告不履行还款义务，致使原告提起本案诉讼，并支付律师费3000元，原告请求判令被告向原告支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白峰向原告纪宙偿还借款本金18400.44元，并自2020年11月4日起至债务清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、被告白峰向原告纪宙支付律师费3000元。上述判决一至二项，被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告白峰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯向东二〇二〇年十二月二十四日书记员  智乐丹
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初907号原告：徐海军，男，1988年3月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省英山县，现住宜昌市伍家岗区。原告：杜雯丹，女，1989年3月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省英山县，现住宜昌市伍家岗区。被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋艳青，女，1984年1月28日出生，汉族，湖北宇星置业发展有限公司办公室副主任，户籍地湖北省公安县，现住宜昌市伍家岗区。特别授权。委托诉讼代理人：刘毅，男，1965年4月2日出生，汉族，湖北宇星置业发展有限公司办公室主任，户籍地湖北省沙洋县，现住宜昌市点军区。特别授权。原告徐海军、杜雯丹与被告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，宜昌市点军区人民法院立案后，提请宜昌市中级人民法院对本案指定管辖，宜昌市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）鄂05民辖83号民事裁定书，指定本案由本院审理，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员郑雄心、牟立萍、人民陪审员杜昕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海军、杜雯丹，被告宇星置业公司的委托诉讼代理人刘毅、蒋艳青到庭参加诉讼。因受新冠疫情影响，本案扣除2020年1月23日至2020年3月29日期间的审限，同时因案情复杂，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。2020年8月21日，本院裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。徐海军、杜雯丹向本院提出诉讼请求：1.判令确认徐海军、杜雯丹与宇星置业公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》有效；2.判令宇星置业公司给付徐海军、杜雯丹自2017年12月31日起至2019年2月15日止的逾期交房违约金57429.67元，及逾期办理房屋产权证书违约金696.96元；3.本案诉讼费由宇星置业公司承担。庭审过程中，徐海军、杜雯丹变更第二项诉讼请求为：判令宇星置业公司支付徐海军、杜雯丹自2017年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金和逾期办理房屋产权证书违约金696.96元。事实与理由：徐海军、杜雯丹与宇星置业公司于2017年6月29日签订了《宜昌市商品房买卖合同》，由徐海军、杜雯丹购买位于点军区××星城××楼××号商品房，面积135.86平方米，出卖人应当在2017年12月30日前交房。合同签订后，徐海军、杜雯丹当日支付全部房款696962元，严格履行了自己的全部合同义务。但时至今日，由于出卖方迟迟不完善剩余工程，一直拖延，导致购买的房屋不具备交房条件，不能办理交房手续。根据合同第十条的规定，出卖人应承担逾期交房的违约责任，即自本合同规定交房期限的次日起至实际交房之日止，出卖人应按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。宇星置业公司应该向徐海军、杜雯丹支付自2017年12月31日起至实际交房之日止的违约金。综上所述，宇星置业公司的行为严重违约，为维护自身合法权益，徐海军、杜雯丹特具状法院，请求判如所请。宇星置业公司辩称，希望徐海军、杜雯丹能够理解宇星置业公司的现状，是由于点军区政府违法造成了宇星置业公司的损失，在点军区政府把宇星置业公司的损失解决完毕之后，宇星置业公司愿意将房屋继续建好后，将房屋交付并且协助办理房屋产权证书，赔偿逾期违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，徐海军、杜雯丹作为买受人，宇星置业公司作为出卖人，双方共同签订《宜昌市商品房买卖合同》，合同约定：徐海军、杜雯丹向宇星置业公司购买位于点军区××龙××“××星城”小区××楼××单元××编号为××商品房××套；该商品房单价为每平方米5130元，总金额为696962元整；出卖人应当在2017年12月30日前将商品房交付买受人使用；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房屋价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的0.1%向买受人支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订之后，徐海军、杜雯丹于2017年6月29日支付购房首付款216962元，并于2017年8月22日支付购房尾款480000元。因宇星置业公司至今未向徐海军、杜雯丹交付房屋，徐海军、杜雯丹遂诉至人民法院。同时查明，江南星城13号楼1单元6层编号为010601号商品房暂时不具备交房条件。本院认为，徐海军、杜雯丹与宇星置业公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方依此成立的房屋买卖合同关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。徐海军、杜雯丹已按约定支付了全部的购房款，现宇星置业公司迟延交付房屋及办证，构成违约，应当承担违约责任即自约定的房屋交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向徐海军、杜雯丹支付已交付房屋价款万分之二的违约金，并按已付房屋价款的0.1%向徐海军、杜雯丹支付逾期办理房屋产权登记的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、徐海军、杜雯丹与湖北宇星置业发展有限公司于2017年6月29日所签订的《宜昌市商品房买卖合同》有效；二、湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内以徐海军、杜雯丹所交购房款696962元为基数，自2017年12月31日起至实际交付房屋之日止按照每日万分之二的利率标准向徐海军、杜雯丹支付逾期交房违约金；三、湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向徐海军、杜雯丹支付逾期办理房屋产权登记的违约金696.96元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由湖北宇星置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  郑雄心审 判 员  牟立萍人民陪审员  杜 昕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩傲婕
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初357号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人胡柏庄，男，1979年8月13日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），公民身份号码XXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陵水县光坡镇港坡村委会港坡第十三社，现住户籍所在地。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年11月3日被陵水县公安局执行逮捕。现羁押于陵水县看守所。 辩护人蔡君华，海南大兴天泰（三亚）律师事务所律师。 辩护人金运钞，海南大兴天泰（三亚）律师事务所实习律师。 陵水县人民检察院以陵检一刑诉[2020]Z296号起诉书指控被告人胡柏庄犯寻衅滋事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官黄再波出庭支持公诉，被告人胡柏庄及其辩护人蔡君华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日20时许，被告人胡柏庄因与被害人黄某1存在矛盾，便纠集胡柏驹、胡柏跃（均已判决）一起去找黄某1。在陵水县光坡镇港坡村多乐多水吧处找到黄某1后，便与黄某1发生口角争执。此时胡茂韵、胡茂青（均已判决）分别驾驶电动车路过，便停下查看情况。在争执过程中，胡柏庄先拿出伸缩铁棍殴打黄某1头部，胡柏驹、胡柏跃、胡茂青、胡茂韵见状也冲上前去，使用铁棍、塑料凳子等工具将黄某1及前来劝架的黄某2、王志华打伤。经鉴定，黄某1、黄某2、王志华身体所受损伤均属轻微伤。 案发后，被告人胡柏庄赔偿人民币60000元给三名被害人，取得被害人的谅解。被告人胡柏庄于2020年11月3日被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人胡柏庄伙同他人在公共场所寻衅滋事，持械随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑十个月至十一个月的幅度内对被告人胡柏庄判处刑罚。公诉机关提交了：1.人口信息基本项查询、到案经过、谅解书、刑事判决书；2.证人杨某、黄某3、陈某、符某、江某的证言；3.被害人黄某1、黄某2、王志华的陈述；4.法医学人体损伤程度鉴定书；5.现场勘查笔录、辨认笔录；6.被告人胡柏庄及同案人胡柏驹、胡茂青、胡柏跃、胡茂韵的供述和辩解等证据证实。 被告人胡柏庄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人蔡君华提出的辩护意见是：一、鉴于被告人胡柏庄认罪认罚，对公诉机关指控的罪名没有异议。二、在量刑方面，1.被告人胡柏庄是坦白；2.无犯罪前科，是初犯、偶犯；3.积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解；4.本案中被害人持刀的行为存在一定的过错；5.被告人身体有较多疾病，需要住院治疗，家中的孩子和年迈的父母需要照顾；6.被告人的品行较好，村委请愿适用缓刑，且不会存在社会危害性。建议判处被告人胡柏庄有期徒刑十个月，适用缓刑。并向法庭提交：1.光坡镇港坡村委会的请愿书；2.胡柏庄于2019年11月6日至11月15日在珠海市中西医结合医院治疗的诊断证明书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡柏庄结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡柏庄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚，其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人提交的两份证据与本案事实没有关联，不予采信，提出对被告人胡柏庄适用缓刑，经查，本案是因被告人胡柏庄与他人发生纠纷，由胡柏庄纠集其他同案人随意殴打被害人，且根据同案人的判决情况，对被告人胡柏庄适用缓刑不当，对该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡柏庄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初6234号 原告：左志强，男，汉族，1988年2月15日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告:葛丛波，男，汉族，2000年9月9日出生，住灌云县。 原告左志强与被告葛丛波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告左志强及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼，被告葛丛波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告左志强向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告装修款26000元及利息（以本金26000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年10月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告因经营鲜果时代水果店门面房子装修由原告全包施工。装修结束后被告搬进去营业，将原告装修款结账后还欠26000元。被告在2019年9月20日写了一张借条，约定在2019年10月15日前还清，逾期按月利率3%计算利息。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 被告葛丛波未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告为被告经营的灌云县伊山镇金陵御花园鲜果时代水果店及其他零星项目进行装饰装修工程施工。施工完成后，被告给付部分工程款，剩余26000元工程款未付。2019年9月20日，被告在写明“借条今借到左志强现金26000元（贰万陆仟元）借期十五天于2019年10月15号本息一并还清（贰万陆仟元），逾期利息按月利率（3%）结算”内容的条据下方签名并书写身份证号及落款时间。经原告催要，被告至今未还款。本院与被告联系后，被告陈述因目前没有偿还能力故无法履行。 本院认为，原告作为个人承包装饰装修工程施工，不具备相应施工资质，原、被告之间的施工合同因违反法律、行政法规强制性规定，系无效合同。但原告左志强已实际完成施工，且就工程余款已与被告葛丛波结算，本院对原告主张要求被告给付工程余款26000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张利息以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年10月16日起计算至实际给付之日止，未超过双方之间在2019年9月20日达成的还款时间及逾期付款责任的约定，本院对此予以照准，被告在约定期限内未履行己方义务，应就此向原告承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛丛波于本判决生效之日起十日内给付原告左志强26000元并承担利息（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2019年10月16日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告葛丛波负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000102413（本案子账号） 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4584号被执行人：杨贵，男，1991年10月7日出生于广西壮族自治区全州县，侗族，大专文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1060号起诉书指控被告人杨贵犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于2019年12月19日作出（2019）苏0115刑初1144号刑事判决书，判决：一、被告人杨贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2023年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨贵退赔被害人人民币100000元。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月10日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初1144号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0430民初2281号原告：黄爱华，女，汉族，1961年8月4日出生，住江西省彭泽县。委托诉讼代理人：殷德海，彭泽县马当法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张娟，彭泽县马当法律服务所法律工作者。被告：李阳，女，汉族，1991年12月2日出生，住浙江省杭州市江干区。被告：王凯，男，汉族，1984年06月02日出生，住浙江省杭州市江干区。两被告共同委托诉讼代理人：许超群，彭泽东升法律服务所法律工作者。原告黄爱华与被告李阳、王凯委托合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告黄爱华及其委托诉讼代理人殷德海、两被告的委托诉讼代理人许超群到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告所谓的“投资款”90610元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月至2018年4月，被告劝说原告投资某平台，共投资了四个户头，应交15万元，扣除返点28640元，原告向被告交付户头金额121360元。时至今日，原告仍有90610元成本未收回，原告多次找被告要求兑现承诺，但被告不予回复，故原告诉至法院。两被告辩称，一、原告以自己个人的信息及资金投资马来西亚MBI公司的MFC游戏理财平台，其投资的收益归原告个人所有，风险也应由原告自行承担，二、被告仅仅是受原告的委托为其开通注册四个账号，密码等均由原告自行设定，三、该投资平台2017年被国家工商行政管理总局认定为传销，此后至2019年平台崩盘，很多投资者前往马来西亚维权，且该投资平台相关的组织者已经被公安机关追捕，四、本案不属于经济纠纷，因为传销系法律所禁止的犯罪行为，故恳请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告曾在被告李阳母亲家做保姆工作。在此期间，经被告李阳劝说，原告投资马来西亚MFC游戏理财平台。2017年6月16日至2018年4月11日期间，原告通过现金、银行汇款等方式交付两被告121360元，由被告在MFC平台上帮原告开设了四个账号，购买虚拟商品。2018年5月17日到2020年5月7日，被告李阳给付原告30750元。此后，原告多次向被告催讨余款未果，诉至本院。本院认为，国家工商行政管理总局已将马来西亚MFC游戏理财列为传销。全国有多名组织推销MFC游戏理财的人员被判处组织、领导传销活动罪。本案所涉及事实与组织、领导传销活动的行为具有关联，对案涉行为所涉刑事犯罪的定性和处理结果与本案的处理具有先决关系，故本案目前不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄爱华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二〇年十二月二日书记员 李丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26338号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄绍雄，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西北流市××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××113。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款30800.28元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3056.3元（2018年9月5日至2018年12月24日）；3.被告向原告支付违约金14006.47元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年12月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共14006.47元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄绍雄；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：57502.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费862.53元；被告拖欠2018年9月5日至2018年12月24日的保险费3056.3元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄绍雄未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年12月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿30800.28元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄绍雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款30800.28元、保险费3056.3元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金14006.47元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996.58元（原告已预交），由被告黄绍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3498号 上诉人（一审原告）：六安市皖宁市场服务有限公司,住所地安徽省六安市长安北路与皋城东路交叉路口。 法定代表人:张纯霞,该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：六安市金安区华珠电动车经营部,住所地安徽省六安市金安区长安北路皖宁市场内。 经营者:张秀珠,女,1989年4月26日生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。 上诉人六安市皖宁市场服务有限公司因与被上诉人六安市金安区华珠电动车经营部侵权责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 六安市皖宁市场服务有限公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5428号民事裁定，依法改判支持上诉人一审全部诉请或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5821号民事判决、六安市中级人民法院(2020)皖15民终774号民事判决与本案的诉讼标的不同。二、另案与本案的诉讼请求不同。三、另案中六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5821号民事判决，判决被上诉人于本判决生效之日起十日内腾空房屋将租赁场地交付给上诉人，被上诉人不服提起上诉，六安市中级人民法院(2020)皖15民终774号民事判决驳回上诉，维持原判。然判决生效后，被上诉人一直未履行生效判决，长期占用上诉人所有的涉案场地，严重侵犯上诉人合法权益，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人为维护自身的合法权益，不得已才具状起诉。 六安市皖宁市场服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付房屋占用使用费59820.84元(参照双方约定的房屋租金73500元/年为基数,从2019年11月1日起计算至2020年8月24日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案的基础法律关系是原、被告因签订合作协议而引起的场地租赁合同纠纷，在本案审理的（2019）皖1502民初5821号原告六安市皖宁市场服务有限公司与被告六安市金安区华珠电动车经营部租赁合同纠纷一案中，原告的诉讼请求为“1.判令解除原被告之间《合作协议》、《补充协议》；2.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年9月10日共计41日租金7831元,后续租金计算至被告方实际交付房屋之日为止；3.判令被告腾空房屋交付给原告；……。”该院于二〇二〇年一月十三日做出（2019）皖1502民初5821号民事判决书，判决“一、解除原告六安市皖宁市场服务有限公司与被告六安市金安区华珠电动车经营部于2015年4月9日签订的补充协议；二、被告六安市金安区华珠电动车经营部于本判决生效之日起十日内给付原告六安市皖宁市场服务有限公司2019年8月1日至2019年10月30日期间租金18375元（70000元×105%÷12月×3月）；三、被告六安市金安区华珠电动车经营部于本判决生效之日起十日内给付原告六安市皖宁市场服务有限公司2019年8月份水电费2909元；四、被告六安市金安区华珠电动车经营部于本判决生效之日起三十日内腾空房屋将租赁场地交付给原告六安市皖宁市场服务有限公司；五、驳回原告的其他诉讼请求。”本案争议的焦点是原告起诉是否构成重复起诉。根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，1.本案中原、被告与（2019）皖1502民初5821号案件原、被告一致，故应认定后诉与前诉的当事人相同；2.关于诉讼标的，前诉与后诉的基础法律关系应为租赁合同，前诉的租赁费与本案的房屋占用使用费实质一致，故诉讼标的相同；3.关于诉讼请求，前诉要求判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年9月10日共计41日租金7831元,后续租金计算至被告方实际交付房屋之日为止。本次诉讼要求被告支付房屋占用使用费59820.84元(参照双方约定的房屋租金73500元/年为基数,从2019年11月1日起计算至2020年8月24日止)，该项诉讼请求已经包含在前诉的诉讼请求之中，故诉讼请求前诉与后诉相同，且本案的诉讼请求在前案中已经处理，该院对自2019年11月1日以后的租赁费不予支持。该判决宣判后被告不服提起上诉，经六安市中级人民法院（2020）皖15民终774号民事判决书判决驳回上诉维持原判。综上，本案应当认定前诉与后诉的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，原告起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，一审裁定：驳回原告六安市皖宁市场服务有限公司的起诉。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间实际上是因房屋租赁合同引起的纠纷。从诉讼主体来看，本案的原、被告与六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初5821号民事判决、六安市中级人民法院(2020)皖15民终774号民事判决的当事人相同。从其诉讼请求看，本案的诉讼请求已包含在前次诉讼的诉讼请求中，且一、二审法院均已对前次的诉讼请求予以处理。因而，上诉人提起本案诉讼，已构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人的上诉请求，无法律依据，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月二十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6591号原告：夏大华，男，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告夏大华与被告张兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告夏大华和被告张兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏大华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付龙阳时代140000元的装修工程的所得利润15033.5元；2.判令被告向原告承担庭瑞优米的8家装修工程亏损的54522元；3.判令被告退还原告借支给其用于个人家庭开支的费用42739元；4.被告外面的所有欠款与原告无关；5.本案的诉讼费用和律师费用由被告承担。事实与理由如下：原告与被告于2019年3月份左右口头约定，双方采用共同投资，共同承担风险，共同享受利润分红，只要被告参与的项目都以5比5分成。被告参与合作的项目有1.龙洋时代广场小区，工程总价款为14万元，该工程由被告负责，该项目完工后经被告确认的开支数据显示利润为30067元，被告应向原告支付15035.5元；2.庭瑞优米项目工程总价款为560168元，但被告确认利润为53000元，经被告确认签字该项目的实际开支为627361元，因此导致亏损54522元，另外被告签字确认的开支单上被告向原告借支42739元用于其个人家庭开支，该金额应由被告返还。3.泰富城小区由于没有承接到任何业务，亏损的15000元全部由原告支付，原告忽略上述损失。被告在合作期间的行为造成原告重大经济损失，为维护原告的合法权益故向法院提起诉讼。被告张兵辩称，1.原告系武汉七彩虹装饰工程有限公司的法定代表人，我在原告处从事木工工作，每月工资1万元，直至2019年10月6日；2.原告自2019年10月6日与我签订合伙协议，自签署合伙协议之后承接的工程才是与原告合伙的项目；3.我与原告合伙经营的项目只有庭瑞优米项目和富泰城项目，2020年1月21日我与原告对账核算，原告提供的证据中没有富泰城项目的结算单，龙阳时代中有开支22739元是用于庭瑞优米和富泰城项目的装修，并没有用于个人开支；4.龙阳时代的利润不同意支付，我在2019年10月6日借支的1万元是原告支付的工钱。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2019年10月6日，原告夏大华与被告张兵签订《合伙协议书》一份，约定一、利益分配及风险承担，1.乙方参与负责的项目，除去所有开支后利润按5:5比例分配；2.双方共同平均承担各种可能发生的风险；二、利润分配时间，在合作期间，账目明确显示出来的情况下，拿出利润的50%进行分配；合作到期后留2%维修基金，多余款项全部分配完；三、甲方负责前期宣传工作，平台建设营运；提供武汉七彩虹装饰工程有限公司的相关执照资质的义务；负责承担策划、广告制作宣传的各项开支费用，不作为共同开支；四、乙方参与了的项目有分配利润的权利，负责现场管理工作，安排好各项工作的义务。双方还就违约责任及诉讼解决方式进行了约定。原告夏大华与被告张兵在甲方、乙方处签名并捺印。2020年1月21日，被告张兵向原告夏大华出具《庭瑞优米装修工程合同款及收据记录》一份，即合同金额为504868元，增减款为55300元，总收款499900元，未收款为60268元，利润为53000元。同日，经原告夏大华与被告张兵共同对账，双方确认《庭瑞优米8户装修总支出》，认可夏大华的总开支为627361元。2020年6月3日，被告张兵《出具》证明一份，载明“庭瑞优米4栋303室、1137室两家油漆师傅人工费4400元，望曾经理结算。”庭审中原告夏大华与被告张兵均认可如下事实：1.经营期间原告夏大华以武汉七彩虹装饰工程有限公司的资质出资的形式，被告张兵以负责现场管理的形式合伙，利润按照五五分成；2.经营期间收取的工程款全部进入原告夏大华个人账户，合伙期间的开支通过张兵的报请向原告夏大华申请支付，所有开支均经过夏大华与张兵双方同意；3.龙阳时代的装修项目发生在原告夏大华与被告张兵签订《合伙协议书》之前；另查明，案外人武汉七彩虹装饰工程有限公司于2020年6月4日向本院提起诉讼，要求被告张兵根据合伙协议约定分配利润及损失约87961元，本院于2020年7月22日出具（2020）鄂0116民初2357号民事判决书，查明2019年8月夏大华与张兵合作承接了庭瑞优米8户的装修工程。2020年1月21日张兵确认收款499900元后，七彩虹公司再次累计收款40000元，庭瑞优米项目8户装修工程总收入为539400元，遂判令被告张兵向武汉七彩虹装饰工程有限公司支付43980.5元（87961元×50%）并驳回了其他诉讼请求。张兵不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2020年10月20日出具（2020）鄂01民终9473号民事判决书，即《合伙协议书》的主体为夏大华与张兵，七彩虹公司与该案无利害关系遂撤销原判，裁定驳回了七彩虹公司的起诉。原告夏大华遂于2020年11月2日以个人名义再次向本院起诉。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原告夏大华与被告张兵之间达成书面合伙协议，双方共同经营装修项目，其内容没有违反相关法律规定，该合同合法有效。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规定，原告夏大华主张其合伙期间有共同经营项目3个，即龙阳时代项目、庭瑞优米项目和富泰城项目，但未提供证据证明龙阳时代项目和富泰城项目发生在双方合伙期间，且被告张兵对此亦不认可，因此对上述两项工程项目，本院依法不予认定。对于庭瑞优米项目，虽然与业主签订装修合同的时间发生在2019年10月之前，但根据（2020）鄂0116民初2357号民事判决书查明的事实，被告张兵认可庭瑞优米项目为其与原告夏大华合伙期间的项目，根据民事诉讼禁止反言的证据规则，对被告张兵在本案中陈述庭瑞优米项目不是合伙期间经营项目的答辩理由，本院依法不予采信。2020年1月21日，被告张兵与原告夏大华核算后出具了《庭瑞优米8户装修总支出》，认可夏大华的总开支为627361元。庭审中原告夏大华陈述合伙期间的所有款项进入其个人账户，所有开支均由被告张兵向其报请后由夏大华支付，即对于合伙期间的支出均经过原告夏大华的同意，合伙合同是合伙双方共享收益，共担风险，现夏大华主张庭瑞优米项目有亏损54522元及张兵借支42739元，上述款项应由被告张兵向其返还的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告夏大华的诉讼请求。案件受理费减半收取1273元，由原告夏大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十二月十八日法官助理杨景书记员黄辉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8664号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市××××××××水云居办公楼1层、4-6层。负责人：钟国栋。委托诉讼代理人：杨伟军，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××014，系原告公司员工。被告：温荣坤，男，1987年1月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××319。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被告温荣坤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人杨伟军到庭参加诉讼，被告温荣坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失122000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温荣坤在原告处为粤L×××××号车投保了交强险，保险期限为2019年3月20日至2020年3月20日。2019年8月24日，被告无证驾驶粤L×××××号小型面包车由华侨城喜洲花园沿江南路往大岭方向行驶，行驶至江南路丽江东岸门前路段时，尾随碰撞同方向行驶由刘林驾驶的湘F×××××正三轮载货摩托车，造成刘林受伤、两车损坏的交通事故。事发后，经惠州市惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温荣坤负事故的全部责任，刘林无事故责任。尔后，刘林就上述事故损失向原、被告等人提出索赔请求，并将原、被告等人诉至惠东县人民法院。经法院作出（2020）粤1323民初768号《民事判决书》，判令我司在粤L×××××号车所投交强险的保险限额内赔偿刘林122000元。原告认为，被告无证驾驶机动车辆，已违反了《道路交通安全法》的禁止性规定，对于我方在交强险范围内垫付的金额122000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告有权向被告进行追偿。现原告向法院提起诉讼，望判如所求。庭审中，原告变更第一项请求金额为121292元。被告温荣坤未答辩，亦未提交证据。原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.营业执照复印件，证明原告的主体资格；2.信息查询、行驶证，证明被告的主体资格；3.（2020）粤1323民初768号民事判决书，证明法院判决原告在交强险内垫付122000元的事实；4.转账证明，证明原告已经按照履行完毕赔付义务121292元。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告系粤L×××××号小型面包车的所有人，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的商业第三者保险。2019年8月24日05时40分许，被告温荣坤驾驶粤L×××××号小型面包车由华侨城喜洲花园沿江南路往大岭方向行驶，行驶至江南路丽江东岸门前路段时，尾随碰撞同方向行驶由刘林驾驶的湘F×××××正三轮载货摩托车，造成刘林受伤及两车损坏的交通事故，事故后温荣坤弃车逃离现场。惠东县公安局交通警察大队于2019年12月19日依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告温荣坤无证驾驶，且弃车逃逸，是造成事故的根本原因，承担事故全部责任，刘林不承担事故责任。案外人刘林与原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后依法作出（2020）粤1323民初768号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额范围内赔偿刘林损失122000元。2020年7月1×日，原告向案外人刘林名下账户转账支付了121292元的赔款（原告陈述与刘林和解按121292元赔付），履行了判决给付义务。原告以被告无证驾车，发生事故后逃逸为由，向本院提起诉讼，要求被告支付其在交强险赔偿范围内垫付的121292元。本院根据被告温荣坤在（2020）粤1323民初768号按留存的电话“157×××××784”通知被告参加诉讼，被告未到庭领取民事起诉状、传票、应诉通知书等，后本院根据被告温荣坤在（2020）粤1323民初768号留存的地址确认书地址“惠东县高潭镇兵房顶127号”邮寄上述诉讼材料，被拒收退回，根据送达有关规定，视为已向被告温荣坤送达相关应诉通知。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告名下所有的粤L×××××号小型面包车在原告处投保了交强险和商业第三者险，其在涉案事故中醉酒驾驶机动车，违反了法律强制性规定，承担事故全部责任。原告根据（2020）粤1323民初768号民事判决书确定的给付义务，在交强险赔偿责任范围内向案外人刘林履行了赔付损失121292元的义务，现其要求被告支付该款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“有下列情形之一，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后，驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，理由充分，予以支持。被告温荣坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温荣坤于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付赔偿款121292元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担40元，由被告温荣坤负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  林宇文二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4005号申请执行人：曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社统一信用代码9153030221723529X1地址：曲靖市麒麟区潇湘街道办事处潇湘生态园区平坡村。负责人李光柏，主任。被执行人：潘修贵，男，汉族，1972年12月5日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：张得书，男，汉族，1969年8月6日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社申请执行潘修贵、张得书借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的(2019)云0302民初4767号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行，执行标的为142100元,执行费2032元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人名下的不动产、银行账户、网络资金、车辆情况进行查询，结果如下：冻结被执行人银行账户及网络账户1个，实际冻结约2100元；被执行人在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；未查询被执行人车辆信息；未查询到其他可供执行的财产。本院现已将被执行人依法列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。经与申请执行人约谈，并将执行结果进行告知，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4005号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员 ：卢祥礼
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4729号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：徐盛福，男，1978年11月7日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告徐盛福信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告徐盛福经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计100038.52元(欠款暂计至2020年2月7日，其中本金56490.53元、利息35356.49元、违约金7610.4元、其他手续费581.1元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月8日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告徐盛福未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了财智金业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2017年4月27日起开始逾期。截至2020年2月7日，被告尚欠本金56490.53元、利息35356.49元、违约金7610.4元、其他手续费581.1元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告、财智金还款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐盛福于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金56490.53元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，由被告徐盛福负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21570号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严芝楚，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××234。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金38912.21元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5254.12元、罚息13092.31元、复利2088.13元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年8月24日至2019年8月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金38912.21元、利息5254.12元、罚息13092.31元，复利2088.13元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严芝楚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38912.21元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5254.12元、罚息13092.31元、复利2088.13元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358.67元（原告已预交），由被告严芝楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2756号申请执行人：南京润厦新型材料有限公司，统一社会信用代码91320102667379987X，住所地江苏省南京市玄武区北京东路40-10号。法定代表人:陈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，江苏舜阳律师事务所律师。被执行人：江苏舜之昊房地产投资有限公司，统一社会信用代码91320104302369209U，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路2号2019室。法定代表人：陈硕砚，该公司执行董事。申请执行人南京润夏新型材料有限公司与被执行人江苏舜之昊房地产投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初2868号民事判决已经发生法律效力，内容如下：被告江苏舜之昊房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南京润厦新型材料有限公司支付装修工程款277846元及利息（以277846元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年11月16日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人江苏舜之昊房地产投资有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下无银行存款；2、被执行人名下无车辆；3、被执行人名下无不动产；4、被执行人已不在经营；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对法定代表人陈硕砚采取限制高消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产，且已不在经营。在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2868号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十二月十六日书记员  丁 洁
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6083号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：王招莲，女，1994年3月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告王招莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告王招莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告王招莲偿还原告信用卡欠款本金4825.06元及截止2020年7月9日的利息、复利1106.24元及违约金356.59元，合计6287.89元，并从2020年7月10日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月9日尚欠我行信用卡本息合计7427.93元，并从2020年12月10日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告王招莲向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××24，信用卡账单日为每月9日。被告王招莲领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月9日，被告王招莲拖欠信用卡本金4825.06元及截止2020年7月9日的利息、复利1106.24元及违约金356.59元，合计6287.89元。原告经多次催收未果诉至法院。被告王招莲未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、柜员机交易信息、信用卡领用协议、客户详细信息、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年2月6日，被告王招莲向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行赣通龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××24龙卡信用卡一张，授信额度为7000元。信用卡账单日为每月9日。被告王招莲领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月9日被告尚欠本金4825.06元，利息2246.28元及违约金356.59元，共计7427.93元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告王招莲之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告王招莲未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告王招莲偿还信用卡本息等合计7427.93元，并承担自2020年12月10日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告王招莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王招莲偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月9日的信用卡透支款本息等合计7427.93元，并支付自2020年12月10日起至欠款还清之日止以4825.06元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告王招莲在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王招莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初358号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人黄凯，男，1986年2月25日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省丰城市，现租住在江西省南昌市高新区。2019年2月1日因赌博被丰城市公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月13日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1264号起诉书指控被告人黄凯犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄凯于2020年9月27日午餐时饮酒，同日晚其驾驶赣Ａ×××**小型轿车行驶至南昌市高新区时，与几名行人发生口角、肢体冲突,后被派出所民警带回调查。交通部门介入后，将黄凯从派出所接出并送至医院抽血检测。经鉴定其血液中检出乙醇成份，含量为95.04ｍｇ／100ｍｌ。交通部门证实，案发时段该路段车流量正常，人流量较大。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人黄凯的刑事责任。案发后，黄凯在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，无拒捕行为，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；被告人黄凯有赌博劣迹，在案发时与行人发生了口角、肢体冲突，且案发时段该路段人流量较大，据此可以酌情从重处罚。根据被告人的量刑情节，公诉机关建议判处被告人黄凯拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人黄凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。且被告人黄凯自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十二月三日法官助理张琦书记员邓乐乐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初26638号原告河南万和科技有限公司，住所郑州市丰产路21号二十一世纪中心大厦东楼11C室，统一社会信用代码91410105739094244U。法定代表人陆鹏。委托代理人艾惠娟，女，汉族，1991年4月29日出生，住址河南省陕县，系该公司员工。委托代理人张春来，男，汉族，1976年2月10日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。被告河南追溯信息技术有限公司，住所郑州市二七区航海路兑周路南兰亭雅苑小区5号楼3单元5层16号，统一社会信用代码91410103092082452G。法定代表人韩亮。原告河南万和科技有限公司诉被告河南追溯信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告河南万和科技有限公司委托代理人艾惠娟、张春来到庭参加诉讼，被告河南追溯信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款28200元；2、判令被告支付逾期付款违约金10377.6元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原被告双方签订《采购合同》，约定原告向被告供应固定式读码器、数据采集控制器等物品，总货款33200元。合同签订后，原告依据合同供应了货物，但被告仅支付了部分款项，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：原告与被告签订《采购合同》一份，约定被告向原告购买在线读码项目硬件，采购项目内容有固定式读码器、数据采集控制器、固定支架、现场实施费，总计33200元。项目硬件实施交付地点：长沙银州食品公司。项目硬件实施时间：合同签订后7日，具体时间以被告通知交付现场具备按照条件为准。付款方式：合同签订3个工作日内被告需向原告支付本合同总额的20%（6640元）作为预付款，项目硬件设备现场按照调试完成后3个工作日内被告需向原告支付本合同总额的80%（26560元），原告收到全款后5个工作日内向原告开具全额增值税专用发票。如果被告对原告交付项目软硬件有异议，被告须在验收三个工作日内以书面形式通知原告，如原告在三个工作日内未收到被告的任何书面信息，则视为被告对该项目内容无异议，验收合格。原告不能按期交货的，原告应向被告赔付合同总金额的每日千分之一的违约金，被告不能按约付款的，应按应付交货部分货款的每日千分之一向原告赔付违约金。原告于2019年7月10日在合同上加盖其印章，被告于2019年8月7日在合同上加盖其印章。2019年7月30日，被告向原告支付货款5000元。原告主张长沙银洲食品有限公司未安装网络，不具备项目施工条件，直至2019年11月28日才具备安装条件。原告于2019年12月1日向合同约定的交付地点长沙银洲食品有限公司发货，长沙银洲食品有限公司出具证明，证明收到固定式读码器、收据采集控制器、固定支架。后原告多次向被告催要剩余货款未果，酿成本案诉讼。原告提交其公司员工张春来与被告公司符春彦的微信聊天记录显示，2020年1月份，原告开始向被告催要货款，被告回复“好”、“年后我也加紧客户催收，二月份结完吧”、“月底左右吧，客户汇款很难”。被告一直未支付货款，原告于2020年7月8日向被告发送“催款函”，被告8月29日回复“九月份给你付清”。原告提交另其公司员工张春来与被告公司孟经美微信聊天记录显示，2019年12月3日，原告称“你这边付了5000元的预付款，还有28200元”，被告称“好的”、“符总说了元旦后给付款”。原告于2020年7月8日向被告发送“催款函”，被告回复“我给符总说了”。2020年7月8日催款函显示：经原告公司人员多次向被告电话及微信联系催款，但被告至今未付所欠款项，请被告收到此催款函之日起7个工作日内结清所有欠款，如届时未收到应付款项28200元，原告要求被告按照合同约定支付相应的违约金。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《采购合同》有双方确认，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定交付了货物，被告应依据合同约定向原告支付货款。故原告要求被告支付货款28200元的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定付款已构成违约，应承担违约责任，双方合同约定违约金数额过高，应按未付款的30%较为合理，故被告应向原告支付违约金8460元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告河南追溯信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告河南万和科技有限公司支付货款28200元及违约金8460元；二、驳回原告河南万和科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取382元，由原告河南万和科技有限公司负担20元，被告河南追溯信息技术有限公司负担362元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年十二月二十九日书记员 高佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21489号原告：梁键涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码××××××××。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳楚盈，广东言法律师事务所实习律师。被告：谭连有，女，1976年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码×××××××××××。被告：何苏虾，男，1974年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告梁键涛诉被告谭连有、何苏虾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈祯辉、欧阳楚盈到庭参加诉讼，被告何苏虾、谭连有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金448657.94元及利息（利息计算方式：以每次借出的款项为本金，借期利息从实际借出之日起按照年利率15.6%计至2019年7月23日止，逾期利息以448657.94元为本金，从2019年7月24日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）；2.原告有权对被告谭连有提供的位于佛山市顺德区××××××××的房屋[不动产权证号:粤（2016）顺德区不动产权第××××号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；3.两被告向原告支付律师代理费26000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为资金周转，以抵押借款的方式向原告借款，原告与两被告于2018年7月23日签订《抵押借款合同》，该合同约定两被告逾期偿还借款本息的，需要向原告支付罚息及违约金并且两被告承担原告为催收借款本息所需支付的律师费等费用，当天原告通过银行转账的方式向被告谭连有支付借款220000元，于2018年7月24日通过银行转账的方式向被告谭连有支付借款280000元，同日被告谭连有向原告出具收条，确定收到原告借款500000元，月利息为1.3%。两被告于2018年8月至2019年6月期间向原告还款11笔，合共163218元。后来两被告一直未向原告履行还款义务，多次不按期还款，按照《抵押借款合同》约定，原告可以一次性收回借款并要求两被告承担原告支付的律师代理费，同时请求对被告谭连有提供的抵押物行使优先受偿权。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《抵押借款合同》、还款计划表、不动产登记信息查询结果、房产证、中国农业银行个人明细对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条、委托代理合同、发票、顺德农商银行自助业务回单、利息计算表等证据，经审查，原告提交的证据来源及形式均合法，客观真实，与本案有关联，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并佐证在卷。两被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，原告与两被告签订《抵押借款合同》及附件还款计划表，约定原告向两被告出借500000元，借款期限为2018年7月23日至2023年7月22日，借款利率为月利率1.3%，采用等额本息还款法按月还款，两被告若未按约定按期足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，并有权自实际逾期天数从逾期之日起就未归还部分按本合同约定的借款利率加收100%的罚息等，原告因维权产生的费用包括律师费、诉讼费由两被告承担，被告谭连有以位于佛山市顺德区××××××××的房屋作为借款的抵押担保。2018年7月23日，原告以银行转账方式向被告谭连有出借220000元；2018年7月24日原告以银行转账方式向被告谭连有出借280000元。合同签订后，双方办理了案涉房屋的抵押登记手续，被抵押担保的主债权为500000元。两被告向原告借取上述款项后，2019年6月开始没有向原告支付本息，截至2019年7月23日，两被告共向原告支付了借款本金163218元及利息111868.46元，尚欠原告借款本金448657.94元，之后两被告再无还款。另查明，为实现案涉债权，原告委托广东言法律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费26000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。案涉《抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，对缔约双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定两被告若未按时偿还本息的，原告有权提前收回全部借款本息。从2019年7月23日起，两被告就没有按约向原告还本付息，已构成违约，故原告要求两被告提前偿还全部借款本金，其主张符合合同约定，因此原告主张借款本金448657.94元，合理有据，应予以支持。关于利息的计算，按照合同的约定，案涉借款月利率为1.3%即年利率15.6%，经计算，案涉款项从出借之日起计至2019年7月23日产生的利息合共为78094.03元，该部分利息两被告应向原告清偿；对于2019年7月24日起的利息，按照借款合同约定，两被告若未按约定按期足额还款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起就未归还部分按本合同约定的借款利率加收100%的罚息，现原告自愿主张按月利率2%即年利率24%计收逾期利息至清偿之日止，没有违反合同约定及法律规定，应予以支持，故两被告应以尚欠借款本金448657.94元为基数按年利率24%计付利息至清偿之日止，但两被告已支付的利息111868.46元应在计算所得的全部利息中予以扣减；被告谭连有以涉案房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现两被告逾期还款，构成违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，虽符合双方约定且原告已经实际支出，但两被告并没有参与到原告与律所就律师费问题的协商，本院认为，原告支出律师费26000元与本案的标的额、难易程度等不相适宜，应予以调整，酌定两被告向原告支付律师费22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭连有、何苏虾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁键涛偿还借款本金448657.94元及利息（利息计算方式：截至2019年7月23日的利息为78094.03元；从2019年7月24日起以所欠借款本金448657.94元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止，两被告已支付的利息111868.46元在计算所得的全部利息中予以扣减）；二、被告谭连有、何苏虾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁键涛支付律师费22000元；三、原告梁键涛就本判决确定的被告谭连有、何苏虾的债务对位于佛山市顺德区××××××××的房屋[不动产权证号:粤（2016）顺德区不动产权第××××号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告梁键涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9244.31元（原告已预交），由被告谭连有、何苏虾共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  陈志求人民陪审员  周香云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈之悦