山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初847号原告：赵娜，女，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：赵云皓，山西唐尧律师事务所律师。被告：李国忠，男，汉族，住山西省翼城县，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。原告赵娜与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了第一次审理，原告赵娜、被告李国忠的委托诉讼代理人石国栋到庭参加诉讼，同日本院裁定本案中止诉讼。原告赵娜于2020年8月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告李国忠银行存款200000元，本院于2020年8月26日作出（2020）晋1022民初847号民事裁定，裁定冻结李国忠银行存款200000元。2020年12月8日本案恢复审理后，本院于2020年12月11日公开开庭进行第二次审理，原告赵娜及其委托诉讼代理人赵云皓、被告李国忠的委托诉讼代理人石国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵娜向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款20万元，并自2020年4月5日起按月利率2%支付利息至借款全部还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告及其丈夫李梦洋经人介绍到被告开发的八一佳苑项目部工作，期间被告因资金周转困难让原告筹资，并同意按月息3分支付利息。原告于2019年8月31日通过建行向被告转款30万元，于2019年9月5日通过建行再次向被告转款20万元，共计50万元。被告向原告出具了借条，约定使用期限为3到5个月，月利息3分。但被告未能如约还款，经原告多次催要后，被告还款30万元，利息结算至2020年3月份共付100500元。同时双方约定剩余20万元于2020年5月底前全部偿还完毕，被告重新向原告出具借据，载明“今借到赵娜人民币贰拾万元，5月底前付清本金”，约定还款期满后，原告向被告要账，被告拒不还款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李国忠辩称，原告陈述与事实不符，原、被告不存在民间借贷关系。事实是，2017年山西润博达房地产开发公司委托被告开发翼城县世家庄村八一佳苑项目。2019年7月20日，原告欲与被告合伙投资共同经营。当时双方口头约定总投资1000万元，原告投资200万元，剩余投资由被告解决，根据出资比列结算后分配利润。由于开发前期需要双方共同承担各种开支，双方约定原告先出资100万元，但原告称现只有50万元，于是分两次出资50万元。其中25万，由被告与原告的丈夫李梦洋共同转给临汾开发商左素玉，20万元支付给原告的公公李克聪，由李克聪协调村民房屋拆迁事宜，剩余5万元用于项目其他开支。但历经数月村民房屋无法拆迁，原告剩余投资款也不能及时到位，该项目被迫终止。项目终止后，原告反悔要求被告返还其投资款50万元，被告提出将合伙期间的各项费用进行结算，而原告拒绝结算。2020年4月份，原告去被告办公室闹了两次，去被告家中闹了一次，2020年4月16日又非法拘禁被告的儿子李帅，李帅报案后，经城关派出所调解无果。一直到4月17日凌晨12点，原告赵娜和李梦洋一直跟随着李帅到李帅的朋友崔军廷家不走，崔军廷再次报案，城关派出所以双方系经济纠纷为由不予处理。之后李帅到晋源商贸城快捷酒店休息，原告赵娜和李梦洋一直跟到酒店，李帅出于人身安全考虑，无奈向原告转款30万元。出于原告的胁迫，被告向原告出具了20万元借据。综上，被告向原告出具20万元借据并非其真实意思表示。因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵娜提交了被告李国忠出具的50万元借据复印件（落款时间为2019年9月1日）、被告李国忠出具的20万元借据(落款时间为2019年9月5日)各一份，欲证明被告李国忠向原告赵娜借款50万元，后归还30万元，现尚有借款20万元未归还。被告李国忠对50万元借据复印件不予认可，认为被告李国忠曾向原告赵娜出具过50万收据，并非借据，而且收据并未约定利息，该复印件有篡改原件的可能性；对20万借据的真实性无异议，但认为借据未约定利息，出具该借据的真实时间是2020年4月21日10时许，被告李国忠在原告赵娜的胁迫下出具的该借据，并非其真实意思表示。本院认为，原告赵娜提交的上述两份证据相互印证，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原告赵娜与被告李国忠之间的借贷法律关系确实存在。被告李国忠的异议不成立，故认定上述证据均具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵娜于2019年8月31日、2019年9月5日通过建行翼城支行向被告李国忠分别转款30万元、20万元。之后，被告李国忠向原告赵娜出具了借据，载明“今借到赵娜人民币伍拾万元整，月息3分，三个月一结利息，本金3至5个月付清，借款人李国忠，2019年9月1日。”借款发生后，被告李国忠按照约定月利率向原告赵娜累计支付借款利息100500元。2020年4月，被告李国忠的儿子李帅向原告赵娜还款30万元，被告李国忠收回原出具的50万借据后，向原告赵娜另行出具借据，载明“今借到赵娜人民币贰拾万元，5月底前付清本金，借款人李国忠，2019年9月5日。”本案在审理过程中，李国忠于2020年7月9日向本院提起诉讼，要求撤销其向赵娜出具的上述20万元借据，2020年9月2日本院作出（2020）晋1022民初1048号民事判决，判决驳回李国忠的诉讼请求。本案经临汾市中级人民法院二审于2020年12月2日作出（2020）晋10民终2953号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。本院认为，原告赵娜与被告李国忠之间具有民间借贷合意，且原告赵娜向被告李国忠实际交付借款，双方已形成民间借贷关系。原告赵娜按照约定履行了出借义务，被告李国忠未按照约定期限偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告赵娜要求被告李国忠偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李国忠收回原出具的50万借据后，向原告赵娜另行出具借据，该借据中未对借款利息作出约定，视为约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告李国忠应自2020年5月30日逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告赵娜主张超过该部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵娜借款20万元，并自2020年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告赵娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全申请费1520元，由被告李国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周 琴人民陪审员  安金锁人民陪审员  李香香二〇二〇年十二月十七日书 记 员  裴 玲