天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6450号原告：赵志云，女，1984年3月30日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。原告：曹英奇，男，1975年4月11日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。原告：郭秋菊，女，1984年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。原告：李淑娜，女，1989年4月8日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。原告：李淑岩，男，1994年5月15日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙友武，天津富永律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩艳菲，天津富永律师事务所律师。被告：赵恩明，男，1956年7月1日生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陶国晨，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。法定代表人：郭洪赞，总经理。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。第三人：天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会，住所地天津市北辰区仓生大厦A座8层。法定代表人：黄洪生，主任。委托诉讼代理人：代广生，天津五君律师事务所律师。第三人：赵桂香，女，1964年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩与被告赵恩明、天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设开发公司）、第三人天津市北辰区北仓镇北仓村民委员会（以下简称北仓村委会）、赵桂香确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜及其委托诉讼代理人孙友武、韩艳菲，原告李淑岩的委托诉讼代理人孙友武、韩艳菲，被告赵恩明及其委托诉讼代理人陶国晨，被告北辰建设开发公司的委托诉讼代理人段营许，第三人北仓村委会的委托诉讼代理人代广生到庭参加诉讼，第三人赵桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩向本院提出诉讼请求：1.确认《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.判令北辰建设开发公司对赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩、赵恩明、赵桂香进行重新安置；3.诉讼费及其他产生的费用由被告承担。事实和理由：案外人赵国立与王连英系夫妻关系，赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩、赵恩明、赵桂香均系案外人赵国立与王连英的继承人，赵国立于1986年2月去世，王连英于2007年去世，登记在赵国立名下的房产属于遗产，应按照法定继承的相关规定予以继承。在财产被分割前，应属于全部法定继承人共同共有。2008年7月因北仓旧村改造项目，需拆除赵国立名下位于××街××号××地上的房屋。按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》应给予赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩、赵恩明、赵桂香进行统一安置，应在其全部同意的前提下签署《天津市房屋拆迁补充安置协议》。现赵恩明私自通过北仓村委会开具的证明，证实自己将其父亲赵国立的房屋使用证丢失，骗取北辰建设开发公司的信任，使其自身成为唯一被安置人。实则，该房屋使用权证一直在原告处保留。赵恩明的这一行为严重侵害了赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩的合法权益。赵恩明与北辰建设开发公司签署的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》因违反有效性的强制性规定，应属于自始无效的协议，故赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩起诉至法院。赵恩明辩称，位于北辰区××街××号××地上的房屋是赵恩明建盖，盖完房后应改名而未改。赵恩亮也盖了一间房，但是赵恩亮买楼房赵恩明给赵恩亮花钱了，赵恩亮没还赵恩明钱，赵恩亮盖的房子也就归赵恩明了。赵恩明签订拆迁协议内容是合法有效的，不属于合同法无效的情形，请求法院驳回原告诉讼请求。北辰建设开发公司辩称，本案涉案房屋是集体所有制，被告没有恶意串通，也不属于合同法规定无效情形。五原告应对拆迁房屋随时观察，诉争房屋在2008年拆迁，五原告现主张无效已经过了诉讼时效。拆迁权益已全部转为继承权益，赵恩明已领取拆迁款后并置换了房屋。各原告的权益不应通过确认拆迁协议无效来主张。北仓村委会述称，北仓村委会与北辰建设开发公司意见基本相同。北仓村是旧村改造，并不是城市拆迁，本案争议房屋已转为拆迁权益，各原告主张的拆迁权益与合同是否有效无关。赵桂香经本院传票传唤未出庭。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即五原告提供的宅基地有偿使用登记证、天津市房屋拆迁补偿安置协议及相关附件、（2019）津0113民初4753号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：赵志云的祖父母赵国立、王连英共生育七子女，分别为长女赵桂琴、次女赵桂芳、三女赵桂辰、四女赵桂香、五女赵桂霞，长子赵恩明、次子赵恩亮。赵桂琴生育王强，赵桂芳生育曹英奇，赵桂辰生育郭秋菊，赵桂霞生育李淑娜、李淑岩，赵恩亮生育赵志云。赵国立已去世于1986年2月19日因死亡注销常住户口，2002年5月11日赵桂琴、赵桂芳、赵桂辰、赵桂霞与赵恩亮因车祸同时去世，之后王连英于2007年去世，户口于2010年8月27日因死亡注销。北辰区北仓后街109号平房6间（已拆迁）原登记的户名为赵国立，赵国立与王连英去世前与赵恩明、赵恩亮共同居住。赵国立去世后，赵恩明、赵恩亮与王连英共同居住。赵恩亮在2001购房搬出平房居住。于2002年5月11日去世。2007年王连英去世，该院平房均由赵恩明管理。2008年7月11日北辰建设开发公司（甲方）与赵恩明（乙方）签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：一、乙方被拆迁房屋坐落在北辰区××号，建筑类型平房，房屋结构砖，建筑面积39.95平方米。二、甲方对乙方的房屋实行货币补偿，补偿按照房地产市场评估价格500元／㎡×39.95㎡计19975元，安置补贴按照1300元／㎡×39.95㎡计51935元，货币补偿金额共计71910元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，给予搬迁奖励费3000元，一次性搬迁补助费200元，合计3200元。以上各项费用共计75110元，甲方于乙方交房后三十日之前向乙方一次性付清。三、乙方于2008年8月11日之前搬迁完毕。当日北辰建设开发公司与赵恩明签订《北辰区北仓镇旧村改造补偿安置补充协议》，约定，根据北仓村拆迁补偿安置方案及相关政策，甲、乙双方签订补充协议如下：一、在2001年前自建房屋的，经鉴定确属历史原因未办房屋使用证的，安置补贴金额按照建筑面积1600元／㎡计算，补偿面积112.31㎡，金额179696元。2008年7月16日赵恩明领取拆迁补偿费254806元。另外，北辰建设开发公司于2008年7月11日还签订位于北辰区××街××号××房的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，补偿赵恩明93200元。同时签订《北辰区北仓镇旧村改造补偿安置补充协议》补偿赵恩明142312元。2008年7月16日赵恩明领取235512元。赵恩明共获得拆迁补偿费490318元。该拆迁补偿费均由北辰区后街109号房屋拆迁所得。2008年7月11日北仓村委会给北辰建设开发公司出证明，证明北仓拆迁户赵国立房屋使用证不慎丢失，以复印件代替，特此证明。赵国立建房用地使用证实为在五原告处，与北仓村委会证明中的复印件存根所载内容相同（建房户主赵国立，施工地点109号，房屋六间面积89.95平方米，院落面积95.5平方米）。2008年7月11日赵国立与北辰建设开发公司签订拆迁补偿安置协议时，除李淑岩未成年外，其余四原告均已成年，且均在北仓村附近居住。本院认为，本案争议焦点为：赵恩明与北辰建设开发公司签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》是否无效，是否应予解除，如果解除，北辰建设开发公司是否应与五原告及赵恩明、赵桂香重新签订补偿安置协议。赵国立名下房屋在2008年拆迁时，五原告中除李淑岩未成年外，其余均已成年，且均居住在北仓村附近，对北仓村拆迁事宜不知情不符常理。在平房拆迁后长时间未对拆迁补偿安置协议提出异议，应视为各原告对赵恩明与北辰建设开发公司签订拆迁补偿安置协议的默认。赵恩明作为赵国立的儿子，一直在被拆迁平房居住，其可以作为家庭代表与北辰建设开发公司签订拆迁补偿安置协议。北辰建设开发公司有理由相信赵恩明有代理家庭成员签订拆迁补偿安置协议的权利。五原告以北辰建设开发公司与赵恩明恶意串通侵犯其权益的主张缺乏依据，对五原告的该项主张，本院不予采信。赵恩明虽然作为被拆迁人与北辰建设开发公司签订拆迁补偿安置协议，但并不能说明该平房所得的补偿安置权益全部归其所有。如涉及父母遗产问题，所取得的拆迁补偿安置利益应为继承人共同共有。赵恩明主张赵国立名下平房系其所建，未能提供相关证据予以证实，对赵恩明的该项主张，本院不予采信。赵恩明主张给予赵恩亮2万元，用于购买赵恩亮所建南房1间，也未提供证据予以证实，对赵恩明的此项主张，本院也不予采信。《天津市房屋拆迁补偿安置协议》不存在法定无效情形，五原告主张《天津市房屋拆迁补偿安置协议》无效，于法无据，本院不予支持。五原告可以向赵恩明主张遗产继承权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取即40元，由原告赵志云、曹英奇、郭秋菊、李淑娜、李淑岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇二〇年十二月一日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。