中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执异191号 异议人（被执行人）：张天，1989年6月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：岳勃，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩保庆，北京德和衡（济南）律师事务所律师。 申请执行人：杨新国，男，1972年3月26日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请执行人：孙淑芳，女，1972年12月23日出生，汉族，住滨州市惠民县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杨新国、孙淑芳与被执行人张天、滨州市莱茵咖啡有限公司劳动争议一案中，异议人张天向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开召开听证会，现已审查终结。 异议人张天异议称，请求对滨开劳人仲案字（2017）第501号仲裁裁决书不予执行，并解除对异议人的查封、冻结及限高措施。事实和理由：1.申请执行人之女杨学飞在交通事故发生时已不再是莱茵咖啡的员工，不存在劳动合同关系。2015年5月25日，异议人之母持异议人身份证以异议人的名义办理自然人独资有限责任公司莱茵咖啡，该公司实际由异议人之母经营。2015年6月12日，苏云、殳元洋入职莱茵咖啡，2015年9月初杨学飞入职莱茵咖啡，并在2015年9月20日辞职，与莱茵咖啡不再具有劳动合同关系2015年9月24日，已经离职的杨学飞来到莱茵咖啡找苏云玩，并在苏云下班后乘坐苏云驾驶的二轮电动车驶离莱茵咖啡，途中与邢中华驾驶的机动车发生交通事故，二人经医院抢救无效死亡。滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）在本案仲裁审理期间，仅凭借着滨州市滨城区人力资源和社会保障局做出的《工伤认定书》即判定双方存在劳动合同关系。事实上，在2015年9月初，杨学飞入职莱茵咖啡时，杨学飞与莱茵咖啡未签署任何书面形式的劳动合同，且在试用期间。在2015年9月20日，由于且其个人表现不佳，莱茵咖啡已于该日解除了其与杨学飞的劳动合同关系，以上事实可详见（2015）滨鲁滨证民字第940号公证书及殳元洋的证人证言。由此，滨城区人力资源与社会保障局对于莱茵咖啡与杨学飞在事故发生时存在劳动关系的认定是没有任何事实依据的。殳元洋作为苏云的同事，对于杨学飞在事故发生时已经不在莱茵咖啡工作的情况已于2015年11月26日通过公证的方式进行了说明，殳元洋本人也可以作为异议人以及莱茵咖啡的证人向法庭作出当面陈述以印证其在公证处所作陈述的真实性。故杨学飞在交通事故发生时已不再是莱茵咖啡的员工，由其父母作为异议人参加仲裁属于主体不适合，本案不属于劳动争议案件，开发区仲裁委无权受理。2.开发区仲裁委送达程序违法。开发区仲裁委在未严格履行送达程序要求的前提下，使上述仲裁裁决书发生法律效力，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第14条第二款：“当事人主张未按照仲裁法或仲裁规则规定的方式送达法律文书导致其未能参与仲裁，可能影响公正裁决，经审查属实的，人民法院应当支持”的规定，以及《劳动人事争议仲裁办案规则》第20条第三款：“仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行”。公告送达是一种推定送达，应当严格依照《我国民事诉讼法》规定的条件和程序进行，只有在受送达人下落不明或者穷尽其他送达方式无法送达的情况下，才能采取公告送达方式。本案并不符合上述两项条件，在原告户籍所在地明确的情形下，滨州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会不应采取公告送达的方式进行送达；即使在仲裁期间，异议人一直在加拿大求学，仲裁机构也应穷尽依据我国《民事诉讼法》第267条规定的涉外民事纠纷中七种送达方式进行送达。开发区仲裁委公告送达的行为未能保障异议人参加仲裁审理的权利，剥夺了异议人的辩论权，违反了法定程序。依据我国《民事诉讼法》第237条第二款第三项以及最高院关于适用《民事诉讼法》的解释第477条之规定，人民法院对上述仲裁裁决书应当裁定不予执行。综上，正是由于工伤认定单位的错误认定和仲裁机构的违法送达，导致开发区仲裁委作出了生效的裁决书，案件现已经进入人民法院执行阶段，望人民法院依法对上述两仲裁裁决作出不予执行的裁定，还异议人以清白以维护司法公正。 申请执行人杨新国、孙淑芳辩称，1.不予执行劳动仲裁裁决申请书的观点是错误的。申请书援引了《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条作为申请不予执行仲裁裁决的依据。但《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中的“仲裁裁决”限于根据《中华人民共和国仲裁法》作出的裁决，即商事仲裁裁决，不包括劳动争议仲裁裁决，申请书所引上述法律依据是错误的。申请书认为，开发区仲裁委审理的杨新国、孙淑芳提起申请的与滨州市莱茵咖啡有限公司、张天关于杨学飞死亡导致的丧葬费和工亡补助金劳动争议一案不是劳动争议案件，并认为杨新国、孙淑芳作为杨学飞的父母参加仲裁主体不适合（原文如此），这一观点显然是错误的。杨学飞被行政机关依法认定为因工死亡，该认定作出之后，用人单位及相关方（张天）未采取行政复议、行政诉讼等救济措施。涉案劳动争议系依据上述行政认定作出，审理的内容是《工伤保险条例》规定的工伤赔偿内容，审理的实体和程序法律依据系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《工伤保险条例》，这是典型的劳动争议案件，开发区仲裁委对该案有管辖权。 异议人张天在国外留学的该信息不属于公示信息，开发区仲裁委无从获取该信息，更无从获知异议人在国外准确的收件地址。在其他送达方式无法有效送达的情况下，仲裁委使用公告送达方式并不违反法律的规定。异议人张天主张杨学飞已经从滨州市莱茵咖啡有限公司离职，这一主张是不成立的。行政机关已经对涉案交通事故发生时杨学飞与滨州市莱茵咖啡有限公司之间劳动关系的存续事实作了认定，故不再赘述。2.异议人张天申请不予执行仲裁裁决，该申请既无实体法律依据，也无程序法律依据。（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定可以裁定不予执行仲裁裁决的情况有如下几种：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的；(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。显然上述三种情况均不适用于本案。在法院强制执行之前，该案经过了工伤认定行政程序、劳动争议仲裁程序，每个程序中，法律均赋予了异议人张天以充分的救济权利。从进入强制执行程序至今已有三年多的时间，异议人此前未提任何异议，现在却突然申请不予执行仲裁裁决，这种做法有违诚信。鉴于上述事由，杨新国、孙淑芳请求法庭依法驳回张天提出的不予执行仲裁裁决的请求。 杨新国、孙淑芳与张天、滨州市莱茵咖啡有限公司劳动争议一案，开发区仲裁委于2017年11月30日作出滨开劳人仲案字（2017）第501号仲裁裁决书，裁决：张天、滨州市莱茵咖啡有限公司支付杨新国、孙淑芳丧葬补助金和一次性工亡补助金共计600956.02元。 上述裁决书生效后，申请执行人杨新国、孙淑芳于2018年4月26日向滨州经济技术开发区人民法院申请执行。后该案移送至本院，本院于2020年6月10日受理，案号为(2020)鲁1602执1190号。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：当事人异议人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被异议人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。异议人张天主张仲裁裁决程序违法，不符合裁定不予执行的法定事由，本院依法不予支持。异议人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被异议人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。综合该条规定的各分项内容该项法律适用范围系商事仲裁，不适用于本案劳动争议仲裁案件。关于异议人主张杨学飞在交通事故发生时已不再是莱茵咖啡的员工，由其父母作为异议人参加仲裁属于主体不适合，本案不属于劳动争议案件，开发区仲裁委无权受理。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定，本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议…… 杨学飞与莱茵咖啡公司之间的纠纷系劳动争议，杨学飞现已去世，其父母作为杨雪飞的直系亲属进行仲裁，符合法律规定。关于异议人张天主张杨学飞已经被辞退，系对该仲裁案件实体事由提出的异议，不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张天的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕 冰 审 判 员  于国栋 审 判 员  兰韦涛 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  刘瑶瑶