wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4381号 原告：王佩珍，女，汉族，1962年9月30日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：伍亦晟，桂林市秀峰区星宇法律事务所法律工作者。 被告：苏培飞，女，汉族，1960年6月15日出生，住桂林市象山区。 被告：宋小东，男，汉族，1975年10月14日出生，住河北省高碑店市。 原告王佩珍诉被告苏培飞、宋小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍亦晟、被告宋小东到庭参加诉讼，被告苏培飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏培飞向原告归还借款本金2万元及利息（利息计算：以2万元为基数，从2016年8月17日起至还清本金时止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令被告宋小东承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年8月16日，被告苏培飞以自己生意经营周转不灵，向原告提出借点钱来周转，当时被告宋小东也在场，并表示可以为苏培飞担保，原告考虑到两被告都是朋友关系，于是原告就按双方的口头约定通过银行把2万元转账给了宋小东。2016年8月17日被告苏培飞写了借条给原告，被告宋小东也在借条上签下担保人的字据。借条约定借期半年，即2017年2月16日归还 -2- 给原告。但时至今日，被告苏培飞、宋小东一分钱也没有归还给原告，原告多次找两被告协商还款事宜，但两被告总以种种理由拒不还款，或者躲着原告不见。故原告提起本案诉讼，以维护自己的合法权益。 被告苏培飞未到庭、未答辩。 被告宋小东辩称：借款是三方愿意的。苏培飞从去年10月最后一次通电话，之后电话关机，微信不回。我认可我承担连带责任，因今年疫情，也没有什么收入。在我个人能力情况下，我愿意承担。 本院经审理认定以下事实：2016年8月17日,原告王佩珍（出借人）与被告苏培飞（借款人）签订一份《借贷合同》，约定借款金额为2万元，借款期限为6个月，自2016年8月17日起至2017年2月16日止；借款利率为月利率8%，按月结息等内容。被告宋小东作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告将2万元通过银行转账方式转给被告宋小东，由宋小东将款项提供给被告苏培飞。但之后苏培飞并未向原告支付借款利息，借款到期后，被告苏培飞及宋小东均未将借款本金归还原告。原告向二被告催收未果，故提起本案诉讼。 本院认为，依据原告王佩珍与被告苏培飞签订的《借贷合同》，以及原告已向被告提供出借款项的事实，双方建立民间借贷债权债务法律关系，被告苏培飞应当归还原告借款本金2万元。双方在合同中约定利息过高，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，自2016年8月17日起，计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告宋小东在上述合同中表示为双方借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏培飞偿还原告王佩珍借款本金2万元，并支付利息（利息计算：以2万元为基数，自2016年8月17日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算至借款本金实际还清时止）； -3- 二、被告宋小东对本判决第一项之债务承担连带责任。被告宋小东在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 本案案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告苏培飞、宋小东承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  胡陈晨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13291号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91440104MA59CFM510。住所：广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱婷婷，北京德恒（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：施纯力，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址为广州市荔湾区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称网商公司）与被告施纯力借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网商公司的委托诉讼代理人凌一非、邱婷婷到庭参加诉讼。被告施纯力经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告网商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付原告贷款本金10063.73元，并支付截止2019年10月24日的利息181.15元、逾期利息0.00元，以及自2019年10月25日起以贷款本金10063.73元为基数，按照月利率2%计算支付逾期利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告网商公司向本院明确表示其第一项诉讼请求中借款期限届满之日前的逾期利息按合同约定基础利率计算。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签订《贷款合同确认表》（合同编号：20171026180000013379）向云南国际信托有限公司申请贷款100,000.00元，同时对利息及违约责任等进行了明确约定。后因被告逾期未偿还贷款，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》（编号为：2017-1464-SGTZ-19），将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告。截至起诉日，被告始终未能偿还上述款项，故为了维护原告的合法权益，具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求！被告施纯力未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年11月3日，被告施纯力与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》（申请编号：20171026180000013379），明确约定：被告施纯力向云南国际信托有限公司申请综合消费贷款，贷款金额100000元，贷款期限24期，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息还款，服务费2000元。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。合同签订后，云南国际信托有限公司于2017年11月3日向被告施纯力发放贷款100000元。2019年10月24日，云南国际信托有限公司向原告出具《贷款债权转让通知书》，约定：原告按照《贷款债权收购合同》的约定收购编号为【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的全部贷款债权并将按照《贷款债权收购合同》第3条的约定计算并支付转让收购价款4742203.59元；借款人与云南国际信托有限公司签署的《贷款合同》项下所有未偿债权自转让日全部转让至原告，云南国际信托有限公司作为贷款人的权利全部由原告行使。由云南国际信托有限公司委托原告负责将贷款债权已转让的事实通知借款人，若因通知瑕疵造成的法律纠纷由原告承担。另，【云信信2017-1464-SGQD-19号】的《贷款债权收购清单》载明的转让债权包含被告施纯力所签署的《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》确立的债权。云南国际信托有限公司向原告出具《情况说明》，载明云南国际信托有限公司将本案贷款合同项下的债权及全部权益转让给原告，同时云南国际信托有限公司已收到原告支付的债权转让款，债权已经实际完成转让。2020年8月21日，原告向被告施纯力通过邮寄《贷款债权转让通知书》告知被告债权转让事宜。借款出借后，被告施纯力存在逾期。被告施纯力尚欠借款本金5076.8元和利息91.38元（截至2019年11月3日）。另外，被告施纯力支付服务费（账户管理费）2000元。上述事实，有庭审笔录、《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》、《云南国际信托有限公司信托贷款合同》、代收付回单、支付借款明细、贷款债权转让通知书、情况说明、EMS快递单及投递信息等证据予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，案外人云南国际信托有限公司与被告施纯力之间的借款合同法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告施纯力的债权转让予原告并委托其通知被告施纯力，故原告在向被告施纯力寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告施纯力产生效力，被告施纯力应按原合同约定向原告履行还款义务。关于偿还借款本金的诉请，经本院核算被告尚欠本金5076.8元，另被告支付的2000元的服务费，庭审中原告主张该费用作为本金予以扣除，本院予以确认，故被告尚欠本金为3076.8元。关于利息和逾期利息的诉请。合同已于2019年11月3日到期，依据原告提交的支付借款明细，被告应支付借期内的利息91.38元。同时，被告应当承担上述借款本金自借款期限届满后至款项付清之日止的逾期利息。另外，原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定及双方的约定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施纯力于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金人民币3076.8元及利息人民币91.38元，并支付自2019年11月4日起至款项还清之日止以未还本金为基数按照月利率2%计算的逾期利息；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，由被告施纯力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4268号 申请执行人：余广辉，男，1973年02月28日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：吴挺桥，男，1973年09月20日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人余广辉与被执行人吴挺桥借款合同纠纷一案，经查明，本院在执行（2020）闽0121执3030号案件中，已依法查封了被执行人吴挺桥名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执4268号执行一案并入（2020）闽0121执3030号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4268号案件的执行，将该案并入（2020）闽0121执3030号案件合并执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15418号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：张世超，男，1992年5月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，原告中邮消费金融有限公司与被告张世超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告张世超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金25612.66元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年2月15日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告张世超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金25612.66元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张世超于2016年7月12日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告张世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金25612.66元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年2月15日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年2月15日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告张世超在2017年2月15日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以25612.66元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张世超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告张世超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7851                  签订时间              2016年7月12日                  贷款人              张世超                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年7月15日                  首期还款时间              2016年8月15日                  逾期还款起始日              2017年2月15日                  尚欠本金总额              25612.66元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4553号申请执行人：北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔祥普，经理。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。被执行人：田德江，男，1963年9月27日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人北京通达实业总公司与被执行人田德江排除妨害纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月28日作出的（2019）京0113民初3454号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行申请，本院于2020年6月8日依法受理并立案，执行标的：被执行人田德江腾退并交付由其占用的位于北京市顺义区×××的2间房屋。执行中，受疫情影响，为避免大量人员聚集暂不宜组织强制腾退。且申请执行人亦表示无法组织腾退的车辆、防疫用具等设备及搬运人工等条件、暂不能替代履行，故本案暂不具备强制执行条件，且申请执行人对此不持异议。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，本案的执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初3454号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，待具备强制执行条件时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月三十日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36941号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张红梅，女，1983年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：向洲，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告张红梅、被告向洲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张红梅、被告向洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金15,239.74元(租赁保证金8,560元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款8,560元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计7,646.20元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年9月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为42,800元，每月租金1,247元，租期为36个月，到期留购价为8,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金8,560元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金971.26元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金15,239.74元，到期留购价款8,560元，滞纳金7,646.20元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人南充自信贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1DR301931，发动机号：DXXXXXXXX)，南充自信贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金8,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张红梅、被告向洲经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红梅、被告向洲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,239.74元，到期留购价款8,560元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDLAA1DR301931，发动机号：DXXXXXXXX)归被告张红梅、被告向洲所有；二、被告张红梅、被告向洲应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金7,646.20元，并以逾期租金15,239.74元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5680号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：王某鹏，男，1982年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告王某鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计12553.72元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金8932.27元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2015年12月4日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款270000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款270000元。截止到被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息12553.72元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15324号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：池顺，男，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，原告中邮消费金融有限公司与被告池顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告池顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金107789.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月22日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告池顺未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金107789.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告池顺于2018年6月20日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告池顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金107789.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告池顺在2020年1月22日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以107789.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告池顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告池顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****4440                  签订时间              2018年6月20日                  贷款人              池顺                  贷款金额              200000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月22日                  首期还款时间              2018年7月22日                  逾期还款起始日              2020年1月22日                  尚欠本金总额              107789.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0602执保3号 原告：王振钢，男，汉族。 被告：北京兰天方圆铝塑门窗有限公司。 申请人王振钢与被申请人北京兰天方圆铝塑门窗有限公司提供劳务者受伤害纠纷一案，申请人王振钢于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京兰天方圆铝塑门窗有限公司银行账号。原告提供中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被申请人北京兰天方圆铝塑门窗有限公司的银行账号，冻结期限为一年。 需要续行保全的，当事人应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康建枝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26494号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张章杰，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省连江县××××××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款31122.34元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3214.89元（2018年6月6日至2018年9月28日）；3.被告向原告支付违约金12588.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共12588.03元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张章杰；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：53079.53元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费915.27元；被告拖欠2018年6月6日至2018年9月28日的保险费3214.89元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张章杰未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年09月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿31122.34元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张章杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款31122.34元、保险费3214.89元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金12588.03元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.58元（原告已预交），由被告张章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终653号 上诉人（原审原告）房应贤，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省魏县。 委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏县人民政府。住所地：河北省魏县魏州路**。 法定代表人樊中青，该县县长。 被上诉人（原审被告）河北魏县经济开发区管理委员会。。住所地：河北省魏县洹水大道东段路南 法定代表人张晓景，该管委会主任。 被上诉人（原审被告）魏县魏州街道办事处东关居民委员会。。住所地：河北省魏县魏州东路** 法定代表人王涛，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）魏县魏州街道办事处。住所。住所地：河北省魏县魏城镇洹水大道西段**div> 法定代表人郭洪海，该办事处主任。 上诉人房应贤因土地行政强制一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，1994年8月24日，甲方魏县经济贸易实业总公司与乙方魏县魏城镇东关村民委员会签订合同书，甲方代表县政府合资兴办“隆生隆工业（集团）有限公司”项目，根据相关文件批复精神，按照魏县人民政府意见占用魏城镇东关村民委员会耕地136亩，兴建隆生隆工业（集团）有限公司。适用耕地期限为二十年，自2014年3月止。每亩每年甲方付乙方使用金1500元，保证每年二月底前一次现金结算，甲方未付清承担违约责任。土地试用期内如果粮食价格增长较高，甲方付给乙方每亩每年使用金保证从市场上买到1000公斤粮食（500公斤小麦，500公斤玉米）等。鉴证方魏城镇人民政府签字，魏县人民政府盖章。2014年4月10日，河北魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府盖章。2019年4月10日，河北魏县经济开发区管委会与魏州街道办事处东关居民委员会签订项目占地续签合同书，经平等协商，报魏县人民县政府批准，续签5年占地合同，协议事项依原合同内容不变。鉴证方魏州街道办事处盖章，魏县人民政府未盖章。房应贤在东关村承包土地部分被占。自被占之时领取土地使用金至今。2019年4月，房应贤不愿继续出租承包地，诉至原审法院。原审法院另查明，魏县魏城镇东关村民委员会后更名为魏州街道办事处东关居民委员会。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案中，根据房应贤、魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会提交涉案合同及续签合同看，导致房应贤承包土地被占用是基于魏州街道办事处东关居委会与河北魏县经济开发区管委会签订的有偿占用集体土地使用权合同，该合同内容属于农村耕地出租，不具备为了实现行政管理或公共服务的性质。该占地行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼受案范围。房应贤提交的证据不能证明魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会实施了征收行为，经庭审询问，房应贤、魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会均表示被占土地没有实施征收。故房应贤起诉没有事实依据。综上，房应贤起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定驳回房应贤的起诉。 上诉人房应贤上诉称，1.涉案土地是被魏县人民政府非法批准占用，实际上就是被魏县人民政府非法占用。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，建设占用土地，应当按照法定程序进行征收并办理农用地转用审批。本案属于魏县人民政府未批先用的批准占地、非法用地的情况。一审以涉案土地没有实施征收、占地行为属于村民意思自治范畴为由裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。2.根据相关文件的规定，存在未批先用土地情形的，应当判决确认违法，并责令返还土地、恢复原状。确因公共利益需要无法恢复原状的，应判决赔偿。一审裁定驳回起诉剥夺了上诉人的诉权，导致上诉人无法对自己受到的侵害进行救济。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或指令其他法院继续审理。 本院认为，房应贤起诉请求确认魏县人民政府、河北魏县经济开发区管理委员会、魏县魏州街道办事处东关居民委员会占地行为违法并责令返还土地。从在案相关证据来看，并不能排除被诉占地行为系政府组织实施的建设项目占地。一审仅以魏县魏州街道办事处东关居民委员会与河北魏县经济开发区管理委员会签订了占地合同、占地行为属于村民意思自治范畴而不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回房应贤的起诉，理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2020）冀04行初113号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马清舰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26553号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：叶新和，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款38775.55元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1913.25元（2018年3月11日至2018年6月30日）；3.被告向原告支付违约金17113.71元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共17113.71元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告叶新和；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.54元；被告拖欠2018年3月11日至2018年6月30日的保险费1913.25元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告叶新和未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年06月30日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿38775.55元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶新和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款38775.55元、保险费1913.25元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金17113.71元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316.37元（原告已预交），由被告叶新和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20067号原告：张华腴，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊力伟，重庆融策律师事务所律师。被告：何**，男，汉族，1970年12月26日出生，住重庆市合川区。原告张华腴与被告何**买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华腴的委托诉讼代理人熊力伟到庭参加了诉讼，被告何**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张华腴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付波纹管货款88830元;并以88830元为基数，自2019年11月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告于2016年6月16日向原告购买塑料波纹管，于2019年11月8日向原告出具《欠条》，经催收未果，故原告诉至法院。被告何**未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：“本人因建设织金县金凤办事处地灾安置项目A标段，于2016年6月16日向张华腴购买波纹管共计88830元，欠款人何**。”审理中，原告陈述：原、被告之间没有签订书面买卖合同。原告是以个人名义出售给被告波纹管。出具《欠条》后，被告未付款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《欠条》并结合原告的陈述，能够证明原告向被告供应货物，截至2019年11月8日被告欠原告货款88830元的事实。被告向原告出具《欠条》后应及时履行支付所欠货款的义务，被告未举示证据证明其已支付所欠货款，故对原告诉请被告支付货款88830元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付资金占用损失的诉请，因被告未按及时付款的行为对原告造成了利息损失，应承担向原告支付利息即资金占用损失的责任。原告主张资金占用损失从2019年11月19日起算系对自身权利的处分，本院予以尊重。对原告诉请的资金占用损失计算标准符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何**于本判决生效之日起五日内给付原告张华腴货款88830元及资金占用损失(以88830元为基数，从2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2082元，公告费650元，合计2732元，由被告何**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月三十日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初1095号原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社,住所地富锦市锦山镇锦山村。负责人：刘仁新，系该信用社主任。委托诉讼代理人：李蓉，系黑龙江君德律师事务所律师。被告：姜满，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张立友，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告姜满、张立友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社负责人刘仁新及委托诉讼代理人李蓉，被告张立友到庭参加诉讼，被告姜满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜满偿还原告借款本金90000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期利息按月利率13.026‰计算），被告张立友对上述借款承担连带清偿责任；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月10日被告姜满等人自愿组成互保小组向原告申请贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订农户互保借款合同，约定贷款月利率为10.02‰，逾期还款在利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年1月15日。合同签订后，姜满在原告处借款人民币90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告及担保人均未偿还借款。被告张立友辩称，诉讼时效已过，被告不承担保证责任。合同约定借款期限为2014年3月12日至2015年1月15日，依据当时适用的诉讼时效为两年，原告起诉时间为2017年2月9日，诉讼时效已经超过两年。保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告的保证责任已过保证期间，被告不承担保证责任。借款到期后其找过姜满要求偿还借款，在其催促下，姜满去信用社偿还贷款。2015年、2016年其在信用社正常办理了贷款。被告姜满未到庭，未答辩。当事人对以下事实无争议，本院予以认定：2014年3月12日原告与被告姜满、张立友签订农户互保借款合同，约定被告姜满、张立友分别借款90000元，借款期限为2014年3月12日至2015年1月15日，借款月利率为10.02‰，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告姜满在原告处借款人民币90000元，并在借款凭证借款人处签字后领取了上述款项。被告姜满于2017年5月24日偿还原告利息7.49元，2017年5月26日偿还利息1266.38元，2018年4月18日偿还利息1272.12元，2019年4月26日偿还利息1281.62元，共计偿还利息3827.61元。2019年12月10日被告张立友以法院划扣的方式偿还原告借款本金54472元。上述事实，除当事人陈述外，另有农户互保借款合同、借款凭证、还款明细等证据证实，本院予以确认。双方争议焦点：诉讼时效及保证期间是否届满，被告张立友是否承担保证责任。原告诉称，2016年6月1日原告提出诉讼请求要求二被告承担合同义务，原告提出诉讼请求的时间符合当时规定的两年诉讼时效。按照合同约定，被告张立友的担保期间应截止至该笔贷款清偿之日，因该笔贷款一直未受清偿，因此被告张立友仍应承担担保责任。该笔贷款到期后，原告一直不间断的向二被告催收，要求二被告履行还款责任及担保责任，有现场催收照片为证，每次催收均引起诉讼时效中断。另外，按照民法通则相关规定，原告在诉讼期间内及担保期间内提起诉讼请求引起诉讼时效的中断。被告张立友主张担保期间已过的抗辩不能成立。被告张立友辩称，诉讼时效及保证期间已过，不同意承担保证责任。借款到期后信用社没找其索要借款，其始终在锦山镇后甲村居住，且未更换手机号码，信用社的人未给其打过电话。原告提供虚假的催缴证据，2019年8月1日其去信用社找刘主任，并拒签催款的通知。本院认为：原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告姜满、张立友签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，借款合同及保证合同合法有效。原告已向被告姜满发放了借款，被告姜满有依合同约定按期偿还借款本息的义务，未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。被告姜满在债务到期后陆续偿还利息共计3827.61元，每次偿还借款均引起诉讼时效中断，该债务尚在诉讼时效期间内，被告姜满应承担偿还借款责任。合同中约定二被告对借款互相承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款期限从2014年3月12日至2015年1月15日，保证期间于2017年1月15日届满，原告提供催缴通知书及照片，因照片中未显示张贴时间，且催缴程序不健全，不能证实原告在保证期间内要求被告张立友承担保证责任，故被告张立友免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告姜满于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2014年3月12日起按月利率10.02‰计算至2015年1月15日，从2015年1月16日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息3827.61元）；二、驳回原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告姜满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  钦焕友二〇二〇年十二月十一日书 记 员  陈其瑞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11491号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该行行长。委托诉讼代理人：王志坚，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：谭健，男，1991年12月7日出生，汉族，住湖南省宜章县×××××××第9村民小组，身份证号码：432××××××××××××691。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因与被告谭健信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15277.98元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月10日尚欠利息433.53元、违约金541.92元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。暂合计：16253.43元。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人王志坚到庭参加诉讼，被告谭健经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年3月7日；二、卡号：625××××××××××896；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2020年3月13日；五、暂计至日期及金额：2020年8月10日，尚欠本金15277.98元、手续费0元、利息433.53元、违约金541.92元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭健在本判决生效之日起十日内向原告：中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金15277.98元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年8月10日的手续费0元、利息433.53元、违约金541.92元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告谭健负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月八日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初908号原告：向兆桃，女，1960年3月28日出生，汉族，住枝江市。死者邓芝宣之妻。原告：邓华微，女，1982年4月25日出生，汉族，住枝江市。死者邓芝宣之女。原告：邓华国，男，1989年6月2日出生，汉族，住枝江市。死者邓芝宣之子。三原告委托诉讼代理人：黄智勇、熊浩然，湖北百思特律师事务所律师。被告：恩施市升旭环保节能科技有限公司。住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村枝子溪组****。统一社会信用代码：91422801316511405J。法定代表人：蔡升东，总经理。委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。原告向兆桃、邓华微、邓华国与被告恩施市升旭环保节能科技有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理黄智勇、熊浩然，被告恩施市升旭环保节能科技有限公司的委托诉讼代理人苟敏到庭参加诉讼。后被告不服枝江市人力资源和社会保障局的工伤认定，于2019年9月15日提起行政诉讼，本案中止审理。被告于2020年11月30日撤回行政诉讼，同日本院裁定准许其撤诉，本案恢复审理，现已审理终结。原告向兆桃、邓华微、邓华国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿邓芝宣工伤死亡的损失计984593.71元（其中医疗费105083.21元、工亡丧葬费32330.50元、一次性工亡补助金847180元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与邓芝宣是直系亲属关系。邓芝宣生前在被告公司从事瓶箱卸货工作，工作地点为华润雪花啤酒（武汉）有限公司宜昌分公司厂区内（位于枝江市办）。2019年9月23日19时15分许，邓芝宣下班途中发生交通事故经抢救无效死亡，经交警大队认定，邓芝宣在本次事故无责任。2020年3月9日，枝江市人力资源和社会保障局作出枝人社工认【2020】0025号《工伤认定书》，认定邓芝宣为工伤。2020年6月30日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以邓芝宣超过法定退休年龄为由，不予受理。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告恩施市升旭环保节能科技有限公司辩称，1、工伤认定书文书未生效，原告不具有程序上的诉权；2、邓芝宣用工时已年满60周岁，与被告恩施市升旭环保节能科技有限公司不存在劳动关系。法院应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向兆桃是邓芝宣的妻子，邓华微、邓华国是邓芝宣的女儿和儿子。邓芝宣生前在华润雪花啤酒（武汉）有限公司宜昌分公司厂区内从事装卸工工作。2019年，被告恩施市升旭环保节能科技有限公司中标成为华润雪花啤酒（武汉）有限公司宜昌分公司（位于枝江市办）的瓶箱装卸等劳务承包单位。2019年7月1日，邓芝宣与被告签订《临时用工协议书》，邓芝宣受雇从事卸车工作。2019年9月23日19时15分许，邓芝宣下班途中于窑马线39KM处发生交通事故受伤，2019年10月11日经抢救无效死亡。经枝江市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，邓芝宣在本次事故中无责任。2020年3月9日，枝江市人力资源和社会保障局作出枝人社工认【2020】0025号《工伤认定书》，认定邓芝宣为工伤，工伤认定书于2020年3月26日送达。2020年6月30日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以邓芝宣超过法定退休年龄为由，不予受理。被告不服枝江市人力资源和社会保障局的工伤认定，于2019年9月15日提起行政诉讼，2020年11月30日撤回行政诉讼，同日本院裁定准许其撤诉。邓芝宣生前并未享受养老保险待遇，其住院期间的医疗费为105083.21元。上述事实，有道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、火化证明、枝江市问安镇双合村民委员会出具的证明、枝江市人力资源和社会保障局认定工伤认定书、枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、枝江市人民医院出院记录和24小时内入出院记录、宜昌市中心人民医院出院记录和出院诊断证明、住院收费票据、本院（2020）鄂0583行初22号行政裁定书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，虽然邓芝宣与被告建立用工关系时已满61周岁，已达法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇，经枝江市人力资源和社会保障局认定为工伤，现该工伤认定书已生效，依法应当享受工伤保险待遇。被告没有为邓芝宣缴纳社会保险费，其应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付费用。因邓芝宣死亡的工伤损失有：医疗费105083.21元、丧葬费30067.5元（宜昌市上年度职工月平工资标准60135元/年÷12个月×6个月）、一次性工亡补助金847180元（2019年全国城镇居民人均可支配收入42359元/年×20年），合计982330.71元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告恩施市升旭环保节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向兆桃、邓华微、邓华国支付工伤保险待遇赔偿款982330.71元;二、驳回原告向兆桃、邓华微、邓华国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告恩施市升旭环保节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十二月十四日书记员  熊春娥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36582号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘新喜，男，1978年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘新喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘新喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘新喜支付留购价款17,138.57元(租赁保证金19,380元已抵扣全部租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，上述款项支付完毕后车辆归被告刘新喜所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告刘新喜与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘新喜融资出租车辆，融资总额为96,900元，每月租金2,822元，租期为36个月，到期留购价为19,380元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘新喜仅支付部分租金，自2016年6月5日开始违约。原告将被告刘新喜已支付的租赁保证金19,380元抵扣部分留购价款、剩余租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年6月5日起至2016年11月5日止6期租金、滞纳金及部分留购价款2,241.43元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘新喜尚欠到期留购价款17,138.57元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS50DXXXXXXX，发动机号：D9NE06042)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告刘新喜支付的首付款和保证金19,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘新喜仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘新喜仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘新喜支付剩余留购价款。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘新喜仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘新喜支付剩余留购价款及。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘新喜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新喜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司到期留购价款17,138.57元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利全球鹰牌，车架号：L108DBS50DXXXXXXX，发动机号：D9NE06042)归被告刘新喜所有；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑终1133号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人(原审被告人)赵亚磊，男，1989年11月28日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省登封市。曾因犯抢劫罪，于2009年5月6日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑三年，于2011年6月13日释放；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年6月12日释放；曾因殴打他人，于2016年8月5日被郑州市公安局郑东分局治安管理服务大队二中队行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月10日被新密市公安局刑事拘留，同年12月17日被新密市公安局取保候审。经新密市人民法院决定，2020年10月30日被新密市公安局逮捕。辩护人徐碧青，河南京原律师事务所律师。河南省新密市人民法院审理河南省新密市人民检察院指控原审被告人赵亚磊犯故意伤害罪一案，于2020年10月30日作出(2020)豫0183刑初263号刑事判决，原审被告人赵亚磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月19日8时许，陈某、王某等十几人在新密市苟堂镇养老湾村度假村向马富贵索要投资款。被告人赵亚磊为帮助马富贵离开，使用木棍将被害人王某头部打伤，使用碎玻璃瓶将被害人陈某面部划伤后逃离现场。经鉴定，陈某的损伤程度构成轻伤一级，王某的损伤程度构成轻微伤。案发后，其与被害方达成赔偿协议并已履行，被害人表示不再追究其责任。被告人赵亚磊于2019年12月10日被抓获到案。原判认定上述事实的证据，有被告人赵亚磊供述，被害人陈某、王某陈述，证人侯某、慕某、李某、刘某证言，鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料，调解协议、收到条，刑事判决书，户籍证明，到案经过等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人赵亚磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人赵亚磊上诉及其辩护人辩护称，赵亚磊检举揭发他人犯罪事实，构成立功；被害人对引发本案有过错；赵亚磊有自卫行为；二审期间，赵亚磊取得被害人谅解。综上，建议二审改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于上诉人赵亚磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见。赵亚磊系因其被骗，到公安机关报案，其行为不符合立功构成要件，依法不构成立功；被害人陈某、王某等十几人在新密市苟堂镇养老湾村度假村向马富贵索要投资款，赵亚磊应马富贵要求，强行带走马富贵，在此过程中使用事先备有的辣椒水喷洒被害人，发生争执后，又持从地上捡起的酒瓶划伤被害人，使用棍棒殴打被害人。赵亚磊系应马富贵要求强行介入马富贵与被害人之间纠纷，主观上无防卫意图，其行为不具有防卫性质，被害人亦无过错。原判对其上诉所称赔偿被害人损失的情节予以认定，并在量刑时充分考虑，与其二审提交的谅解书所表达内容一致，原判根据赵亚磊犯罪事实、犯罪前科、赔偿被害人损失、认罪认罚等量刑情节，量刑适当，二审对其不再从轻处罚。故上诉人赵亚磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）赵亚磊故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人赵亚磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宁 伟审判员 黄跃敏审判员 王新茹二〇二〇年十二月四日书记员 邱庆朋
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4228号 原告：陈亮，男，1984年6月9日出生，汉族，住所地漳州市漳浦县。 被告：吴吓锦，男，1962年7月17日出生，汉族，住所地仙游县。 原告陈亮与被告吴吓锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮到庭参加诉讼；被告吴吓锦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：一、判令吴吓锦偿还借款1万元及该款自2018年8月21日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；二、本案诉讼费用由吴吓锦承担。事实和理由：2018年8月21日，吴吓锦向陈亮借款1万元用于日常开支，双方约定2018年9月21日还清借款，但直至2020年7月20日，吴吓锦仍分文未还。故请求判如所诉。庭审时，陈亮变更诉讼请求第一项为：判令吴吓锦偿还借款1万元及该款自2018年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 吴吓锦未作答辩。 陈亮围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，吴吓锦未举证和质证，本院对陈亮提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据和陈亮的陈述，本院认定本案事实如下：2018年8月21日，吴吓锦出具给陈亮借条一份，内容为：“本人吴吓锦，身份证号码×××1555，因家庭经济周转需要，今向陈亮借到现金人民币壹万元整（10000元），并已如数收到现金。本人承诺于2018年8月21日还清本借款。本人如有逾期或者无法还款，造成陈亮经济损失的，本人每月支付陈亮利息300元，并且陈亮可凭此借条到莆田市城厢区人民法院起诉，此借条的法律效力由莆田市城厢区人民法院管辖，本人承担支付陈亮因起诉产生的律师费、诉讼费以及其他一切合法费用。”吴吓锦还在该借条下方借款人处签名捺印，并备注电话号码771××××。庭审时，陈亮表示该借条上约定的还款日期系笔误，双方实际约定的还款日期为2018年9月21日。 本院认为，吴吓锦拖欠陈亮借款1万元，有其出具给陈亮的借条及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈亮要求其偿还有理，本院予以支持。陈亮同时要求吴吓锦支付该款自2018年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。吴吓锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》{法释【2015】18号}第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴吓锦应于判决生效之日起十日内偿还给陈亮借款1万元及该款自2018年9月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费160元，公告费560元，均由吴吓锦负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方新福 审 判 员  林龙飞 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  江琦敏 附：本判决所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释【2015】18号} 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3456号之一 申请执行人：陈美英，女，1965年5月10日出生，汉族,住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：彭志涵，男，1987年10月8日生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈美英与被执行人彭志涵加工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币323700元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执1592号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3456号一案合并在（2020）闽0304执1592号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3456号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18548号原告：聂代邦，男，土家族，1981年6月25日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路1号城上城B2-2号，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告聂代邦与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂代邦及其委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告聂代邦向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还原告健身服务费6520元，并支付资金占用损失（以健身服务费6520元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付100次卡费用4000元，会员期限为2019年4月27日至2020年4月26日。2018年11月9日，被告向聂荣利出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付游泳班费用2520元，会员期限为2019年4月27日至2019年10月26日，原告在“会员确认签字”处签名。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告支付的4000元为期限内可到场运动100次，实际上一次也没去过，要求全额退还，另一张收据支付的2520元系给小孩报游泳班的费用，实际上也没去过，要求全额退还。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的健身服务费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容及原告陈述，现原告要求被告退还金额为4000元收据所涉会员费，被告未到庭抗辩及举示证据予以反驳，本院予以支持。原告要求被告退还金额为2520元收据所涉游泳班费用，该课程有效期已于2019年10月26日届满，且原告未举证证明游泳班课程未完成系被告原因导致，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告聂代邦与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告聂代邦健身服务费4000元；驳回原告聂代邦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初747号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人周某铭，男，2001年5月1日出生，公民身份号码441××××××××××××711，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳山县××××××××××××××，住广东省清远市清城区×××××××××××××××××××。因本案于2020年8月23日被刑事拘留，同年×月3日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人祝启欢、伍荣辉，均系广东大观律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z322号起诉书指控被告人周某铭犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人周某铭及其辩护人祝启欢到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月18日凌晨，被告人周某铭在自己位于清远市清城区×××××××××××××××××××的住处，容留吸毒人员刘某烽、黎某星、刘某华、卢某慧吸食毒品摇头丸。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：通话记录等书证；证人刘某烽、黎某星、刘某华、卢某慧等人的证言；被告人周某铭的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录；户籍证明、抓获经过等；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某铭无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；并提出对被告人周某铭判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议。被告人周某铭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、对指控的罪名与事实均没有异议；二、被公人具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.犯罪情节轻微；自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并如实供述；3.此前没有违法犯罪记录，系初犯、偶犯；请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某铭无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周某铭到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人周某铭自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人周某铭是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。对辩护人提出被告人犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑的辩护意见，鉴于毒品犯罪对个人、家庭以及社会有严重的危害性，不适宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某铭的刑期自2020年8月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  汤永泉人民陪审员  林啟清二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初10815号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年12月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人郑晓东，该支行职员。                               被告                       被告傅瑞珍，女，1984年7月17日出生，汉族，住南安市。             被告徐燕治，女，1982年12月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告傅瑞珍立即偿还透支本金80000元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年5月22日暂计结欠分期手续费2895.97元、违约金224.55元，自2020年5月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告徐燕治对上述款项承担连带清偿责任；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告傅瑞珍、徐燕治均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年5月17日，被告傅瑞珍填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度80000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率9‰。2017年5月19日，保证人徐燕治与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2017年5月19日起至2020年5月30日止，与债务人傅瑞珍办理的福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为80000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。原告经审核，于2017年5月19日发放622xxxx03号信用卡给傅瑞珍，审批额度80000元。傅瑞珍以该信用卡预借现金，2020年3月21日起，被告未按期偿还透支款，截至2020年5月22日，尚欠本金80000元、分期手续费2895.97元、违约金224.55元未还。                               裁判             理由                       被告傅瑞珍以其向原告申领的信用卡预借现金，2020年3月21日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金80000元及分期手续费、违约金，应当根据中国人民银行的有关规定《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的分期手续费、违约金。徐燕治与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人傅瑞珍违反合同约定，原告有权要求保证人徐燕治按合同约定承担连带保证责任。被告徐燕治承担保证责任后有权向被告傅瑞珍追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告傅瑞珍应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行透支本金80000元及相应的分期手续费、违约金（截至2020年5月22日的分期手续费为2895.97元、违约金为224.55元，自2020年5月23日起至实际还款日止的分期手续费、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）；             二、被告徐燕治对被告傅瑞珍的上述债务承担连带清偿责任；被告徐燕治承担保证责任后有权向被告傅瑞珍追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1878元，减半收取为939元，由被告傅瑞珍、徐燕治负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   尤江岚                                                                              二〇二〇年十二月二十三日                                                     书 记 员   吴桂菊
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5367号原告：郑军龙，男，汉族，1971年10月4日出生，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江浙兴律师事务所律师。被告：江苏鑫圣建设工程有限公司，统一社会信用代码：9132101214122653XU，住所地：江苏省扬州市江都区新都路****。法定代表人：蒋文国，董事长。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：朱骋，男，汉族，1965年8月17日出生，住江苏省江都市。原告郑军龙与被告江苏鑫圣建设工程有限公司（以下简称：鑫圣公司）、朱骋承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月11日，鑫圣公司向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年11月19日作出驳回鑫圣公司对本案管辖权提出异议的裁定。后于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑军龙的委托诉讼代理人潘昆鹏、被告鑫圣公司的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼；被告朱骋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑军龙向本院提出诉讼请求：1、判令鑫圣公司支付吊车费144600元，并支付自起诉之日起至货款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令朱骋对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，鑫圣公司（原扬州苏中安装防腐有限公司）为中国十五冶金建设集团有限公司富春江项目部（以下简称：十五冶公司）制作安装钢构件时原告为其提供吊装服务，经与项目负责人朱骋结算至2013年1月14日止，累计结欠租赁费164600元。2014年1月16日，鑫圣公司向中国十五冶金建设集团有限公司富春江项目出具委托书一份，委托富春江项目代付欠原告吊车费，项目部表示愿意协助代付，同时鑫圣公司项目负责人朱骋自愿为此款项进行担保，并表示4月中旬支付30000元。事后，鑫圣公司仅向原告支付吊车费20000元，余款经业主单位多年多次协调未果，中国十五冶金建设集团有限公司向鑫圣公司了解欠款情况时，鑫圣公司于2020年5月18日回复表示在富春江项目中不欠原告吊车费，导致中国十五冶金建设集团有限公司不能根据委托书内容向原告代付吊车费。另查明扬州苏中安装防腐有限公司于2016年11月15日名称变更为鑫圣公司。综上原告认为，原、被告之间的承揽关系因实际履行而成立。鑫圣公司在原告提供工作成果后理应足额给付吊车费，朱骋作为担保人在鑫圣公司未支付吊车费的情况下应当承担保证责任，现二被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，遂诉至法院，请求解决。鑫圣公司答辩称，1、被告对欠原告案涉款项的事实无异议，但因被告的行车被案外人罗力生与原告扣押，目前已生锈，无法使用，导致双方关于案涉欠款无法达成最后一致意见。2、欠据出具时间为2013年1月24日，且原告未提交向两被告催讨的依据，故起诉已超过诉讼时效的规定，应驳回原告的诉请。朱骋未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，朱骋出具“欠据”一份，载明2012年2月22日起至2013年1月14日止的吊车、五节背、平板车及上年欠款合计164600元及十五冶富春江项目部制作一队等事项，朱骋在“欠据”最下方的经办人处签名并签署日期。2014年1月16日，原扬州市苏中安装防腐有限公司出具“委托”一份，载明：“三公司富春江项目部：我公司（扬州市苏中安装防腐有限公司）于2011年加入贵项目部制作安装钢构件，非标设备等项目.于2013年元月结束.由于多种原因至今未能付清氧气，吊车等款项.现委托项目部代为支付.谢谢！吊车款：郑军龙身份证号码，330123197110××××.余额壹拾陆万肆千陆佰元整（164600元）”等事项。落款处加盖了扬州市苏中安装防腐有限公司的公章，在“委托人处”有“朱骋”的签名及手印。同时在该“委托”的左下角处，有手写部分内容，载明：“同意该单位审计结算资金到位后，将该数额款项优先打入代付单位，不足款项由该单位自行支付.钟志平”及在最下方有手写部分内容，载明：“本人朱骋担保此款项不足部分，并于2014年4月中旬先行付款叁万元，如果4月中旬来付，可拆行车，如果收到我付的叁万元款，你们必须保证行车的完整”及“担保人朱骋”并按有手印。庭审中，郑军龙陈述在2014年4、5月份左右朱骋转账支付案涉款项20000元。庭审中，郑军龙及鑫圣公司均认可朱骋为案涉工程项目中的负责人。另查明，“扬州市苏中安装防腐有限公司”已变更为“江苏鑫圣建设工程有限公司”。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效。鑫圣公司对欠原告案涉款项的事实予以认可，故本院对该节事实予以认定。双方的主要争议焦点为：原告起诉案涉欠款是否超过诉讼时效？本院经审查认为，首先，朱骋在2013年1月24日出具的“欠据”系对尚欠原告款项金额的确认，未对付款期限作出约定。其次，鑫圣公司虽提出原告提交的“委托”中公司的公章为复印件，但其认可委托十五冶公司代付的事实，且经本院审查该“委托”上朱骋的签名为原始签名，朱骋为案涉工程项目中的负责人，其对案涉款项委托代付的行为代表了公司，故对该“委托”予以认定。再次，该“委托”载明案涉款项被告方委托十五冶公司代付的时间是工程审计结算资金到位后，但鑫圣公司未提交证据证明该工程的审计结算资金到位时间。鑫圣公司抗辩的原告起诉超过诉讼时效的意见，无相应事实依据，本院不予采信。故原告诉请要求被告鑫圣公司支付欠款144600元的请求，本院予以准许。因被告未及时支付案涉款项，造成原告相应的逾期利息损失，故对原告诉请要求被告支付自起诉之日（2020年10月28日）起至款项付清之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的请求，本院予以准许，并将标准直接调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。朱骋在“委托”上明确自己担保案涉款项的不足部分，系其真实意思表示，应恪守其约定，故其对案涉款项承担连带清偿责任。综上，郑军龙的诉请，于法有据，本院予以支持。朱骋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏鑫圣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑军龙款项144600元及以144600元为基数、自2020年10月28日起至款项付清日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。二、朱骋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，减半收取1596元，由江苏鑫圣建设工程有限公司负担，朱骋承担连带责任。郑军龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江苏鑫圣建设工程有限公司、朱骋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩亚子二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴翰佩
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初744号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人陈诗慧，女，1996年8月30日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省宁化县，来厦暂住思明区。2020年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人李书家、陈长城，福建闽佑律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕558号起诉书指控被告人陈诗慧犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人陈诗慧及其辩护人李书家、陈长城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月3日2时许，被告人陈诗慧酒后驾驶闽D9AV**号小型轿车行驶至本市湖里区仙岳路禾山路口至兴山路口路段时，被设卡拦查的民警当场查获。之后，民警将被告人陈诗慧带至厦门市仙岳医院进行血液酒精含量检测，陈诗慧以害怕抽血为由拒不配合抽取血样，且因情绪过于激动导致身体不适而被送至厦门市中医院进行救治，经检查后确认陈诗慧身体并无大碍，其间，由厦门市中医院医护人员完成对陈诗慧的采血取样。经鉴定，陈诗慧血液酒精浓度为122.62mg/100ml。其到案后如实供述了以上事实。 上述事实，被告人陈诗慧于开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、现场调查记录、查获现场照片、抽血检测照片、现场酒精吹气测试单、血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的血液酒精含量检验意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈诗慧违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈诗慧拒绝公安机关依法检查，可从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对陈诗慧从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对陈诗慧适用缓刑的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈诗慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈巧玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。