wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初3316号 原告：安徽鑫泰玻璃科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金潼路**，统一社会信用代码91340300568991951X。 法定代表人：葛利贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：孙赵宏，男，汉族，1976年12月18日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司（以下简称鑫泰公司）与被告孙赵宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰公司的委托诉讼代理人王**，被告孙赵宏的委托诉讼代理人徐国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫泰公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不支付伤残津贴和生活护理费。事实和理由：蚌埠市淮上区劳动人事争议委员会蚌淮劳人仲裁（2020）40号仲裁裁决书，没有事实依据。本次仲裁的劳动争议纠纷己处理完毕，被告孙赵宏申请仲裁违反了民事法律诉讼的一事不二审的原则。本次争议的劳动争议经蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初3474号民事判决书判决并经蚌埠市中级人民法院二审达成（2020）皖03民终227号民事调解书处理了结。原告鑫泰公司认为蚌埠市淮上区劳动人事争议委员会蚌淮劳人仲裁（2020）40号仲裁裁决书没有事实依据，即便是孙赵宏在上述调解没有主张的情况下，也是对自己民事权利的放弃，原仲裁裁决适用法律错误，请求依法支持原告诉请。 被告孙赵宏辩称：鑫泰公司支付一次性伤残补助金有法律依据；中院的调解书载明本案一次性了结，而非所有纠纷了结，调解书的项目也不包含本次诉请；法院无权撤销仲裁裁决，原告诉请应驳回。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月27日，蚌埠市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（编号20170314）认定：孙赵宏受到的事故伤害（或职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范国，现予以认定（或视同）为工伤。2018年11月20日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》（编号201805024）载明：孙赵宏劳动功能障碍鉴定为二级。2019年2月23日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《因工负伤确认项目结论书》（编号201901002）认定：孙赵宏生活自理障碍确认意见为大部分生活自理障碍。 鑫泰公司未为孙赵宏缴纳五项社会保险。 本院认为，被告孙赵宏在工作过程中因工受伤已构成工伤的事实，已被《认定工伤决定书》（编号20170314）所认定，且被后续的多份生效判决所确认，被告孙赵宏因工受伤所造成的损失因原告未缴纳工伤保险应由原告负担，原告诉称被告不构成工伤与事实不符，本院不予采信。被告分段主张“2019年7月30日至2020年7月30日期间的伤残津贴和生活护理费”系其待相关损失切实发生以后行使权利的体现，是其尊重客观事实的体现，其有自主行使权利的自由，原告通过被告未在前期仲裁、诉讼中行使该权利而推定被告放弃其权利的理由是对他人行使权利方式的肆意践踏，本院不予采信。被告在仲裁委提出的要求原告支付伤残津贴36924元（3620元×85%×12个月）、护理费27168元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司的诉讼请求； 二、原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告孙赵宏2019年8月1日至2020年7月30日期间的伤残津贴36924元（3620元×85%×12个月）、护理费27168元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽鑫泰玻璃科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 董素玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第三十四条工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。 生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。 第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资； （二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额； （三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。 职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初695号 原告：吴婷婷，女，1985年11月20日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：商州区森宇装饰有限公司，住所地陕西省商洛市商州区泰宇时代天地东门。 法定代表人：陈金发，董事长兼总经理。 原告吴婷婷与被告商州区森宇装饰有限公司（以下简称：商州区森宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴婷婷到庭参加了诉讼，被告商州区森宇装饰有限公司经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款7000元及利息（自2018年8月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告对利息的主张表示放弃。事实和理由：2018年7月原告吴婷婷与被告商州区森宇公司口头约定由原告承包被告的门面刮白作业，采用包工不包料的方式，总计工资10000元。2018年11月被告支付原告3000元，尚欠7000元未支付。2019年1月5日被告给原告书写了欠条后被告一直未支付，原告多次索要未果，故原告起诉望判如所请。 被告商州区森宇公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告提交的证据有：1、欠条一张；2、证人王某某出庭证词。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据原告陈述和本院认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告吴婷婷按照被告商州区森宇公司要求给被告公司门面房进行乳胶漆刮白作业，2019年元月5日被告公司给原告出具欠条一张，上面载明：今欠吴婷婷工费7000元，欠条下面有陈金发签名并加盖公司公章。之后被告一直未支付原告。 本院认为，原告吴婷婷按照被告商州区森宇公司要求给其门面房进行乳胶漆刮白，原告已经按照被告要求完成工作并交付工作成果，被告给原告出具欠条，原被告之间形成一种承揽合同法律关系。被告出具欠条后，一直未支付，故原告要求被告支付其报酬7000元，本院应予支持。原告对利息表示放弃，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商州区森宇装饰有限公司支付原告吴婷婷报酬7000元。限判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告商州区森宇装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  敬小涛 人民陪审员  周 杏 人民陪审员  田万民 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  齐 淼 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20189号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，执行董事。委托诉讼代理人：刘梦琪，河北庆赢律师事务所律师。被告：苏召，男，1999年5月17日生，汉族，户籍地陕西省礼泉县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告苏召融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月三十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11519号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码：91440101712412249C。 负责人：陈业雄。 被执行人：欧阳岭，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与欧阳岭保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初10094号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11519号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1156.31元，其中转执行费50元，退付申请执行人1106.31元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11519号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初71133号原告：陈山，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省南召县。被告：北京优筑美地建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花园集中办公区0642号）。法定代表人：刘金淼，总经理。被告：刘金淼，男，1978年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈山与被告北京优筑美地建筑装饰设计有限公司（以下简称优筑美地公司）、刘金淼承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告陈山，被告优筑美地公司、刘金淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈山向本院提出诉讼请求：1、判令优筑美地公司、刘金淼向陈山支付石材款30000元；2、诉讼费由优筑美地公司、刘金淼承担。事实与理由：陈山于2019年3月份承揽优筑美地公司位于北京市海淀区安定路的办公室改造项目，优筑美地公司尚欠陈山石材款30000元。优筑美地公司、刘金淼辩称，不同意陈山的诉讼请求，双方没有签过合同，没有合同关系，也不认识陈山。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，刘金淼作为授权代表，加盖优筑美地公司合同专用章，出具欠条一份，载明：今优筑美地公司欠陈山安定路甲30号办公室改造项目石材款人民币35000元，六个月内付清。庭审中，刘金淼表示上述欠条系被胁迫的情况下写的，优筑美地公司承揽了游威的办公室改造项目，负责地毯采购和设计，其余工作交给了陈家彬负责，陈家彬自己联系了陈山进行了石材采购，优筑美地公司不清楚采购了多少石材，规格和数量各多少。庭审中，陈山表示起诉后优筑美地公司、刘金淼支付了5000元。本院认为，陈山与优筑美地公司虽未签订书面的承揽合同，但优筑美地公司出具了欠条，足以证明双方之间存在事实上的承揽合同关系，优筑美地公司、刘金淼主张欠条系在被胁迫情况下出具，但未能就此举证，本院不予采信。优筑美地公司主张其与陈山之间不存在合同关系，与欠条上载明的事实不符，本院不予采信。根据当事人陈述及欠条载明的内容可知，优筑美地公司尚欠石材款未支付，陈山有权据此向其主张权利，对陈山的诉讼请求，本院予以支持。刘金淼作为法定代表人和授权代表在欠条上签字，系其履行职务的行为，陈山向刘金淼主张支付款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京优筑美地建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告陈山石材款30000元；二、驳回原告陈山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京优筑美地建筑装饰设计有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  闻 静
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4906号 原告：姜正树，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗永群，女，1977年4月1日出生，汉族，住四川省泸县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：姜修春，泸州市江阳区况埸法律服务所法律工作者。 被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段13号1号楼1层4号附1号，统一社会信用代码915105027931069。 负责人：康迎春。 委托诉讼代理人：赵原飞，男，系被告公司员工。 原告姜正树诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司（下称：赢时通泸州分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正树的委托诉讼代理人罗永群、姜修春，被告赢时通泸州分公司的委托诉讼代理人赵原飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜正树向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即协助原告过户；2.本案案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求将车辆过户到罗永群名下。事实和理由：原告于2016年1月25日与被告签订车辆销售协议，一辆别克君越2.4ＡＴ舒适轿车，车牌为贵Ａ5××××，以租代购方式。首付35000元后按编号ＹＳＴ830020160125000614号汽车租赁合同约定，每月支付4500元租赁费打入被告指定银行账户，连续支付36个月即2019年1月25日止。原告按合同约定首付35000元，及每月4500元租金已经支付36个月。被告应该按合同约定过户给原告，原告因现不能亲自到公司过户，特委托授权过户到原告妻子名下。原告已多次亲自到公司申请并按公司规定提供授权委托书，被告就因明知原告的特殊原因借口不过户。遂诉至本院请求判如所请。 被告赢时通泸州分公司辩称，原告车辆贷款逾期，尚有逾期滞纳金135元未支付给被告，且因原告原因未按时办理过户，应支付我方违约金及牌照使用费、违章管理费等。。 原告姜正树围绕其诉讼请求提交了如下证据：原被告身份信息、《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、车辆交接清单、银行代收费协议书各一份，行驶证复印件、还款记录流水、微信聊天记录截屏10页、授权委托书一份、（2019）刑初343号刑事判决书一份；以此证明所诉事实及理由成立。 被告赢时通泸州分公司未提交证据。 以上证据经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，认为在2019.3.18日通过微信告知了原告办理过户需要的手续及地址等，后因原告特殊原因向公司申请后，公司担心风险因此没有同意。本院依法对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2016年1月25日原告姜正树（乙方）与被告赢时通泸州分公司（甲方）签订编号ＹＳＴ8300020160125000614《汽车租赁合同》，由乙方租赁登记所有人为深圳市赢时通汽车服务有限公司贵阳分公司的车牌为贵Ａ5××××号君越2.4ＡＴ舒适型小型轿车，合同主要内容为：租价1500元，租赁开始时间2016年1月25日，结束时间2019年1月25日，租期36个月；乙方从甲方处租赁的车辆为以下价格：首期至第36期分别为4500元；乙方采用预付款方式，每1月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方首次交付首次金额4500元。合同同时对其他相关事项进行了约定。同日，原告姜正树（乙方）与被告赢时通泸州分公司（甲方）签订《车辆销售协议》，主要内容为：乙方欲从被告处购买车辆，其车型为君越2.4ＡＴ舒适，车牌为贵Ａ5××××；一、成就被告销售车辆的条件：乙方保证且承诺甲方，乙方签订本合同时，已全部熟悉了解在2016年1月25日签订编号ＹＳＴ8300020160125000614《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务…。三、乙方实现第一条承诺的前提下，甲方同意乙方所保证的《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以35000元销售乙方，此款不包括车辆牌照指标、过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由乙方全部自行负责承担。但如果乙方未实现第一条款，即甲方客户违反《租赁合同》中任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退还。乙方同意自行办理过户手续，乙方承诺并保证车辆只过户至乙方本人名下，不得过户到任何第三方名下（若乙方为非个人客户，可是书面授权指定人，但须备份给甲方）；乙方在支付完租金（或分期款项）、尾款等，在申请过户时，需向甲方支付5000元作为保证金，待过户完成后至乙方将回执单给甲方，经甲方总部确认车辆已过户至乙方本人名下后，甲方将5000元保证金退还至乙方。如非过户至乙方本人名下，则该保证金不予退还…。协议同时对其他事项进行了约定。上述合同、协议尾部加盖深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司财务专用章，原告姜正树未予签名或按印，但持有上述合同、协议。随后，原被告双方完成了车辆的移交事宜，诉讼中，被告赢时通泸州分公司对原告支付首付款35000元及每月4500元租金已经支付36个月的事实未持异议，但认为原告尚有135元逾期滞纳金未支付，及因原告原因未按时办理过户，应支付违约金及牌照使用费、违章管理费等，但未提供相关事实依据。 同时查明：原告姜正树于2020年5月因犯贩卖毒品罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判决有期徒刑十五年，并处没收财产六万元。原告委托诉讼代理人罗永群持原告授权委托书，要求被告将其原告所购车辆过户至其名下，该授权委托书主要内容为：深圳市赢时通汽车服务有限公司泸州分公司，本人（姜正树）身份证号码510521197110××××，与贵公司于2016年1月25日签订一辆别克君越2.4ＡＴ舒适版轿车，车牌贵Ａ5××××以租代购合同，现本人（姜正树）已按照合同约定履行完所有款项且按照合同约定贵公司应将该车辆过户至本人名下。由于本人个人原因不能亲自到贵公司办理该车辆的过户手续，现委托本人妻子（罗永群）身份证号码510522197704××××代为办理车辆的过户至本人妻子名下，本人清楚知晓明白该委托事项的全部责任，如该车辆过户到本人妻子名下，后续造成了任何法律责任由本人承担，与贵公司无任何关系及法律责任，望贵公司给与协助办理该车辆的过户手续。被告于2019年10月30日收到该委托书后，向其上级公司进行了汇报，但未表示同意。 本院认为，原告姜正树持有与被告赢时通泸州分公司的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，虽未有原告本人签名或按印，但原、被告双方均予以认可，且双方均以此为依据主张权利义务，系双方的真实意思表示，本院依法予以确认。原告姜正树因其自身原因要求被告赢时通泸州分公司将其所购车辆过户至案外人罗永群名下，系对合同内容的变更，应当征得合同相对方的同意，本案中，原告仅以其向委托诉讼代理人罗永群出具的委托人为原告的授权委托书，要求被告将其所购车辆过户至罗永群名下，明显不能严谨，被告在此情况下拒绝履行并无不当。且本案中原告委托诉讼代理人罗永群并非本案当事人，原告要求判决将车辆过户到罗永群名下的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姜正树的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告姜正树负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初5149号原告：何蕊芬。委托诉讼代理人：彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。被告：许春晖。原告何蕊芬诉被告许春晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告何蕊芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何蕊芬撤回起诉处理。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月六日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6516号 申请执行人：梁锦辉，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。 被申请执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被申请执行人：中山市振鸿包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被申请执行人：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人梁锦辉与被申请执行人石棣兴、中山市振鸿包装科技有限公司、中山市振鸿包装材料有限公司与公司有关的纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初4630号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年7月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付845598元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第**]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余梓华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21185号 被执行人：胡星云，男，汉族，1975年9月16日出生，身份证住址广西全州县。 本院在执行被执行人胡星云诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人胡星云名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  虞烘鉴
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执3409号 陈军： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行陈军罚金一案，被执行人陈军主动缴纳罚金30,000元，已转入资阳市雁江区财政局账户，本案已经履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6751号上诉人（原审被告）：侯静，女，1962年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市。被上诉人（原审原告）：周平，男，1977年11月28日出生，汉族，住山东省济宁市。上诉人侯静因与被上诉人周平返还原物纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯静上诉请求：1.撤销原判，改判驳回周平的一审诉讼请求；2.依法将该案移交司法机关调查处理，终止审理本案；3.一、二审诉讼费用由周平承担。事实与理由：2004年，侯静通过朋友认识了济宁市电子信息科技创业园一号楼工程项目承建人陈耀华，陈耀华因承建的一号楼要垫资建设，可以用销房款顶工程款，并给侯静看了济宁泰和建筑工程有限责任公司与山东大道网络工程有限公司，济宁市济海信息技术服务有限公司签定的施工合同，及济宁泰和建筑工程有限责任公司项目经理高玉来与陈耀华签定的分包工程施工合同，合同中均有以房顶工程款的约定，为慎重起见，侯静找到山东大道网络工程有限公司法人代表王瑞长，并对其陈耀华卖房顶工程款事项得到王瑞长的确认，后因资金问题侯静与朋友刘金花协商双方各出资一半，与陈耀华签订购房合同，将购房款缴给陈耀华，2006年7月陈耀华将该诉争房屋交给侯静，该购房行为并不违反法律规定，应为有效。周平购买任城区农村信用社不良资产后，与济宁市济海信息技术有限公司签定以房顶债协议将侯静购买的房屋顶给周平是错误的，后给周平办理了鲁【2019】济宁市不动产权第0040379号证书，2020年8月，周平持该房权证将上诉人诉至一审法院，该院审理认定周平是通过拍买所得是错误的，本案明显存在恶意串通侵占侯静及其它几十户购房人的财产，申请终止审理，将本案移交有关司法机关调查处理。1.诉争房产是周平与济宁市济海信息与技术有限公司签定的以房顶债，恶意串通侵占侯静财产行为，并不是拍卖房屋所得，一审法院认定事实错误。2.侯静购买该诉争房产发生在2004年到2006年期间，此时《中华人民共和国物权法》还未实施，一审法院适用法律错误。周平辩称，一审判决应予维持。涉案房产证是通过法院生效文书取得的。侯静九房产证的办理提出了行政复议，已经被驳回。侯静购房手续不是通过正常途径取得的，我和侯静也不认识，没有直接关系。周平向一审法院起诉请求：1.判令侯静停止侵占房屋，返还香港房屋。2.诉讼费用由侯静承担。一审法院认定事实：位于香港房屋一直由侯静占有、使用。周平通过拍卖程序取得该房屋的所有权，并于2019年11月5日取得涉案房屋的不动产证书，编号为鲁（2019）济宁市不动产权第0040379号。周平要求侯静搬离该房屋，侯静以上述理由拒绝。在诉讼过程中，侯静提起行政诉讼，要求撤销上述不动产证书。经审理，一审法院于2020年8月12日做出（2020）鲁0811行初94号行政裁定书，裁定驳回侯静的起诉。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。一审法院认为，涉案房屋归周平所有，理由清楚，证据充分。周平要求侯静腾出该房，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：侯静于本判决生效之日起七日内腾退出周平所有的位于香港房屋。案件受理费减半收取为100元，由侯静负担。本院认为，周平于2019年11月5日取得涉案房屋的不动产证书，已经取得了涉案房屋的所有权。侯静要求撤销该不动产证书的行政诉讼被依法驳回。侯静主张其拥有涉案房屋所有权，并无有效证据证实。一审法院认定该房屋归周平所有，侯静应腾出涉案房屋，符合法律规定，并无不当。综上所述，侯静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯静负担。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十二月十八日法官助理曾宪峰书记员尹波
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更310号罪犯周文冲，男，1990年2月13日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2017年2月17日作出（2016）鲁0602刑初425号刑事判决，认定被告人周文冲犯保险诈骗罪，容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2017年2月17日起至2021年7月17日止）。判决发生法律效力后，于2017年3月15日交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。山东省威海监狱指派干警吕某、孙某，威海市人民检察院指派检察员尹君出庭履行职务，罪犯周文冲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海监狱减刑建议书认为，罪犯周文冲在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬6次，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯周文冲提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯周文冲自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。罪犯周文冲已缴纳罚金五万元。上述事实，有罪犯周文冲的刑事判决书及认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周文冲确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周文冲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 波审 判 员  许 萍人民陪审员  王宗文二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33279号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××592T。负责人：李增。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：黎燕球，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区××××××××，公民身份号码：440××××××××××××719。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告黎燕球物业服务合同纠纷一案,本院于2020年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中、被告黎燕球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年5月至2020年9月的物业管理费2573.80元（60.56平方米×2.5元/月/平方米=151.40元/月，计算17个月）；2.被告向原告支付2019年5月至2020年9月的每月物业管理费滞纳金（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2020年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.被告向原告支付2019年10月至2020年9月的垃圾、公摊水电费合计721.62元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代盛誉房地产开发有限公司于2010年3月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201××××××××056）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。2013年11月30日，被告收楼后于2019年3月结清该月之前所欠费用，自2019年4月1日起至2020年9月30日，被告一直拒付物业管理费、公摊水电费，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告辩称，对物业管理费151.40元/月无异议。原告主张的物业管理费计算期间有误，我方未支付物业管理费的期间应为2019年10月至2020年9月，共计12个月未付。对原告诉请的公摊水电费金额无异议，我方尚未支付，因为501、502、601、602四间房屋都存在漏水的情况，在之前的案件调解时，原告答应帮被告处理，虽然调解书没有记载，但调解笔录中有记载，可是原告一直都没有处理。对电梯公摊费有异议，电梯一直都没有通电，无法使用，我方每次都是走楼梯。2018年的判决书中已经判决不用支付垃圾费，因此我方没有支付。上述费用并非被告不愿意支付，而是原告的原因导致，因此不同意支付滞纳金。本院组织双方进行了举证、质证。双方质证对对方出示的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，权属人黎燕球，建筑面积60.56平方米。2018年6月1日，佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与原告签订《时代（依云小镇）峰云名居前期物业服务合同（时代物业）》，约定原告对时代（依云小镇）峰云名居提供物业服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务费叠加别墅按2.50元/月•平方米；物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照佛山市物业服务收费管理办法等法律法规规定；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳；等等。2019年8月27日，被告向原告转账支付案涉501房自2018年4月至2019年9月的物业管理费2725.20元。庭审中，双方确认：案涉501房与时代峰云名居8栋八单元502房、601房、602房为被告名下一户四房，四房独立办理权属登记。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区业主，应依约支付物业管理费。被告举证证明其已支付2018年4月至2019年9月的物业管理费2725.20元，原告对此无异议，被告确认尚欠2019年10月至2020年9月的物业管理费未支付，故被告应支付2019年10月至2020年9月的物业管理费合共1816.80元（按2.5元/月/平方米计算60.56平方米，每月151.40元，共12个月）予原告。原告出示的前期物业服务合同中约定物业管理费的支付时间为每月15日前，但未约定逾期付款的违约责任，被告未支付上述物业管理费给原告造成了利息损失，故本院认定利息以当月物业管理费为基数从当月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算。前期物业服务合同中约定的物业服务内容已包含垃圾收集清运，故本院对原告诉请被告另行支付垃圾费不予支持。原告以小区实际居住户数分摊公共水电费用，该费用为被告名下一户四房的相应分摊费用，四房独立办理权属登记，现原告仅以501房提起诉讼，本院仅对501房项下分摊费用进行处分，即被告应向原告支付公摊费用169.16元（676.62元/4）。原告的诉请超出本院核定范围的本院本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎燕球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月至2020年9月的物业管理费1816.80元及2019年10月至2020年9月物业管理费的滞纳金（每月物业管理费的滞纳金均以151.40元为基数从当月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算）予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告黎燕球应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月至2020年9月的公摊水电费169.16元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担15元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇二〇年十二月三十日书记员 张俐俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89123号原告：沈阳淳泽环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：刘达，执行董事兼经理。被告：沈阳浩贤环保科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：姚巍。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX室。法定代表人：沈昌贵。本院受理原告沈阳淳泽环保科技有限公司与被告沈阳浩贤环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳淳泽环保科技有限公司撤诉。案件受理费3,996元，减半收取计1,998元，由原告沈阳淳泽环保科技有限公司负担。审判员  徐劲草二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4158号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王二保，男，1969年4月1日出生，户籍地山西省武乡县，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王二保银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告王二保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金257,958.4元；2.判令被告偿还原告利息30,203.17元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）14,829.95元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度300,000元，后被告开始使用该卡，从2018年12月10日起开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金257,958.4元、利息30,203.17元、违约金14,829.95元，共计302,991.52元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王二保未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为×××的银联高尔夫信用卡白金卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定：初始授信额度为300,000元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后从2018年12月10日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金257,958.4元、利息30,203.17元、违约金14,829.95元，共计302,991.52元。经原告多次催要无果。   另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国光大银行于2016年11月14日公示的新版信用卡章程将“滞纳金”变更为“违约金”。   以上事实有原告提供的银联高尔夫信用卡白金卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王二保在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王二保欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金257,958.4元、利息30,203.17元、违约金14,829.95元，共计302,991.52元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王二保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   被告王二保于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金257,958.4元、利息30,203.17元、违约金14,829.95元，共计302,991.52元。自2020年5月7日起至欠款本息全部还清之日止的利息按领用合约的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,844元、保全费2,035元、公告费300元（原告已预交），由被告王二保负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月七日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12995号申请人：中安建设安装集团有限公司江阴分公司，统一社会信用代码9132028155926412XH，住所地江阴市滨江西路2号6号楼505室。负责人：蒋玲玲，该公司总经理。被申请人：唐慧华，男，1985年11月10日生，汉族，住东台市。申请人中安建设安装集团有限公司江阴分公司与被申请人唐慧华建设工程施工合同纠纷一案中，申请人中安建设安装集团有限公司江阴分公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐慧华的银行存款50000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中安建设安装集团有限公司江阴分公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐慧华的银行存款50000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐蕴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48153号原告：张水红，女，1954年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴中有，上海市尚实律师事务所律师。被告：吴阳辉，男，1993年8月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张水红与被告吴阳辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理中，原告张水红于2020年12月7日向本院提出因其已与被告达成和解协议，故申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张水红撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张水红撤诉。案件受理费减半收取为255元(原告张水红已预缴)，由原告张水红负担。审 判 员  吴 双二〇二〇年十二月七日法官助理  鲍舒婷书 记 员  袁佳铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3617号申请执行人：张绪明，男，1971年6月3日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张绪华，男，1960年8月24日出生，住泗阳县。被执行人：唐善虎，男，1962年9月28日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人张绪明与被执行人唐善虎民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初8283号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行，执行标的为21080元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年9月15日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产可供处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，该地址已拆迁，被执行人下落不明。5.2020年9月21日，本院联系申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张二如审判员  杨如春审判员  于 睿二〇二〇年十二月二十二日书记员  王闽江
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执恢32号申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司。住所地，达州市通川区红旗路117号.法定代表人：赵文斌，总经理。被执行人：贺学江，男，汉族，1974年2月11日出生。被执行人：李明莉，女，汉族，1977年6月12日出生。被执行人：四川万鼎房地产开发有限公司。住所地，四川省成都市武候区洗面桥街8号5楼7、8、9号。法定代表人：贺学庆，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）达中民初字第44号民事判决书，恢复执行的达州市通川区人和小额贷款有限公司申请执行贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行中查明，一、已生效的达州市达川区人民法院（2020）川1703刑初36号刑事判决书认定，贺学江犯组织、领导黑社会性质组织等数罪被判处有期徒刑，没收被告人贺学江个人全部财产，对违法所得的一切财物，应当依法予以追缴或责令退赔，贺学江系四川万鼎房地产开发有限公司实际控制人，对该公司财产依法予以没收。因贺学江构成犯罪，贺学江的个人财产、四川万鼎房地产开发有限公司及李明莉名下的财产均列为涉案财产，被达州市达川区人民法院和达州市公安局达川区分局依法查封。二、我院已对被执行人贺学江、李明莉、四川万鼎房地产开发有限公司限制高消费；三、申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）达中民初字第44号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月八日书记员  杨晓林
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0827执1146号 申请执行人：王素枝，女，1955年12月7日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丰硕，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 被执行人：刘亚红，女，1984年9月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：隋晓光，男，1982年4月25日出生，满族，住址同上。 申请执行人王素枝与被执行人刘亚红、隋晓光借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1037号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人刘亚红、隋晓光给付申请人王素枝20.215万元，并承担执行费。 本案在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2020）冀0827民初1037号民事判决书的执行程序。          如发现被执行人未按协议内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  才佳文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6988号 上诉人（原审原告）：王淑英，女，1944年9月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张帅，山东广则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王丙利，女，1966年7月30日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人王淑英与被上诉人王丙利民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王淑英上诉请求：1、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初3721号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。王淑英在一审中提交的两份借条，能够证明与王丙利之间存在民间借贷合同关系。其中2018年3月1日的借条中“到期还不了付息20%”虽系王淑英自己书写，但该借条最后由王丙利签字并按手印，应当认定王丙利认可了该逾期利息的约定，一审法院以证据不足为由，未认可该利息的约定，系对事实认定不清。 王丙利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王淑英向一审法院提出诉讼请求：1.判令王丙利偿还王淑英借款40000元及逾期利息（自2018年8月1日起，按约定利率20%计算至实际支付之日）；2.判令王丙利偿还王淑英借款16000元及逾期利息（自2018年5月17日起，按银行同期利率6%计算至实际支付之日）；3.由王丙利承担本案诉讼费用。事实和理由：王丙利于2018年3月1日向王淑英借款40000元，承诺在2018年8月1日前还款，若逾期未还则支付20%的利息，王丙利于借款当日向王淑英出具了借条一份。2018年2月17日，王丙利又向王淑英借款16000元，还款期限为3个月，并向王淑英出具了借条。在约定的还款日期到期后，王丙利一直未向王淑英偿还上述借款及利息，王淑英多次催要无果。 一审法院认定事实：王淑英提交借条二份，主张王丙利向其借款二笔，分别为：2018年2月17日向其借款16000元，借期三个月。2018年3月1日向其借款40000元，借期自2019年3月1日至2018年8月1日。王淑英主张借款均以现金形式交付王丙利。王淑英称前述40000元约定到期不还应付息20%，自己在借条中已经注明。 王丙利称已还36000元，其中16000元借款已经还清。王丙利提交收到条一份，证明王淑英于2019年6月6日认可收到现金2000元，尚欠5400元未还。王丙利于2019年6月6日之后还款9000元，其已全部还清借款。 一审法院认为，王淑英提供的二份借条，能够证明当事人之间依法成立民间借贷合同关系，对于王淑英主张的借款数额，一审法院予以确认。对于利息，其中2018年3月1日借条中“到期还不了还付息20%”字样，王淑英认可系自己书写，王丙利对此约定不予认可，故王淑英主张按该约定支付利息，证据不足，一审法院不予支持。案涉款项系自然人之间的借款，因现有证据不能证明当事人约定了利息，依法应认定为不支付利息。王丙利的已还款项，一审法院认定为34000元。对于该款项依法认定为返还借款本金，故未还本金数额为22000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、王丙利返还王淑英借款22000元并支付利息（以22000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由王淑英负担364元，由王丙利负担236元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案2018年3月1日的借款是否存在利息约定。对于借条中由王淑英书写的“到期还不了还付息20%”部分，王丙利以属于后期添加为由不予认可，而王淑英提交的证据不足以证明该利息约定得到了王丙利的认可或事后追认，故该约定对王丙利不具有约束力，一审判决对2018年3月1日借款关于利息部分的认定具备事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人王淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由王淑英负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 祝建海 审判员 崔恒心 二〇二〇年十二月九日 书记员 林 薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1117号申请人：浙江彩易达光电有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇苏福路126号。法定代表人：郑健，总经理。委托诉讼代理人：冯庆苗，北京市奥援律师事务所律师。被申请人：北京紫光德润信息技术有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼12层3单元1204-A。法定代表人：吴元清，经理。浙江彩易达光电有限公司诉北京紫光德润信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，浙江彩易达光电有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京紫光德润信息技术有限公司银行账户存款172971元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1011319192020000519，保险金额172971元）。本院经审查认为，浙江彩易达光电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京紫光德润信息技术有限公司名下银行存款172971元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十二月二十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8613号原告：王**,女,工人,住呼和浩特市。被告：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司。法定代表人：杨秀英,该公司执行董事、经理。原告王**与被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司（简称译珣托育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告译珣托育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2020年05月28日签订的《译珣宝贝婴托服务协议》;2、依法判令被告返还合同款14250元,并赔偿原告损失(损失以14250元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算,自2020年9月15日起计算至被告全部给付之日止);3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年05月28日,原、被告双方于中海锦绣城签订编号为2020HXZHXC0096的《译珣宝贝婴托服务协议》。协议约定入托服务期为2020年8月3日-2021年2月2日,托育门店为中海锦绣城店,托育费用总计17100元。协议另约定管辖法院为合同签订地人民法院。《译珣宝贝托育特惠减免协议》成立并生效后,原告依约向被告支付托育费用17100元,被告出具收据。2020年9月4日,被告向原告告知托育门店关闭,无法继续按照《译珣宝贝托育特惠减免协议》的约定履行义务。自原告孩子托育日至被告告知门店关闭日,原告孩子托育时间仅为1个月。为此,原告多次向被告主张退还托育费用,而被告均拒绝退还。故原告依据《民事诉讼法》及《合同法》的规定,特提起诉讼,恳请判如所请。译珣托育公司未到庭作答辩也未提交书面答辩意见。王**围绕诉讼请求依法提交了译珣宝贝婴托服务协议、收据、微信聊天记录作为证据。译珣托育公司未到庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，王**（甲方）与译珣托育公司（乙方）签订《译珣宝贝婴托服务协议》，将其孩子（26个月大）托管至译珣公司的中海锦绣城园区，协议入托期限为2020年8月3日至2021年2月2日，为期6个月，双方签订的《译珣宝贝婴托服务协议》第二条注明19-36个月月龄宝宝半年费用19000元，园区首月活动价格1892元；第三条第二款注明双方协议入托金额为17100元。王**于当日向译珣托育公司刷卡支付了入托费17100元。2020年9月5日,译珣托育公司微信通知王**由于中央厨房电路改造暂闭园一周（2020年9月7日-2020年9月11日），后译珣托育公司中海锦绣城园区不再经营。王**陈述与服务协议、收据、微信聊天记录内容相互应证，本院予以采信。另查明，2020年10月23日，呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司法定代表人由王志远变更为杨秀英。本院认为，王**与译珣托育公司签订的《译珣宝贝婴托服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告支付了为期6个月的托管费用，被告理应提供相应的服务。合同期限内译珣托育公司中海锦绣城园区因自身原因停止经营，以其实际行为表明不再履行合同，双方的服务合同关系实际已经解除。原告要求解除原被告双方于2020年5月28日签订的《译珣宝贝婴托服务协议》符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，尚未履行的，不再履行。王**实际送女入托的时间为2020年8月3日-2020年9月4日，发生费用为首月1892元加9月3日-9月4日托管费共计2095元，剩余托育费用15005元，现王**主张返还剩余合同款14250元，本院予以支持。合同解除后，译珣托育公司未返还剩余合同款项的，应承担占用资金期间给王**造成的损失，本院支持自确认解除之日2020年12月10日起至实际返还剩余合同款项之日止，以未返还剩余合同款为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。译珣托育公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王**退还托管费共计14250元。二、被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王**自2020年12月10日起至实际返还托管费之日止的资金占用损失（以未返还托管费为基数，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（原告已预交），由被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年十二月十日书记员 梁美鹃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10042号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002NW20），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：102905337），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司申请执行北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15064号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费4692元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼5层4-502的房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行被执行人北京大兴华房地产集团的4692元，案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员  庞 越
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2083号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州市江干区天诚卡拉OK经营部，住所地杭州市江干区天城路64号2-3层。 法定代表人：徐海轮。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州市江干区天诚卡拉OK经营部著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月28日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  叶胜男 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 睿
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5751号 原告：新风光电子科技股份有限公司(统一社会信用代码913708007657630504)，住所地山东省汶上县经济开发区金成路中段路北。 法定代表人：何洪臣，董事长。 委托诉讼代理人：郭新，该公司员工。 被告：江苏中南磐石新能源开发股份有限公司，统一社会信用代码91320684079934569L，住所地江苏省南通市海门区常乐镇中南村****内**房。 法定代表人：郑镭，董事长。 委托诉讼代理人：杨凯文，该公司员工。 原告新风光电子科技股份有限公司（以下简称新风光公司）与被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告新风光公司的委托诉讼代理人郭新、被告中南公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新风光公司向本院提出诉讼请求：要求被告中南公司支付货款本金人民币1493600元（以下币种同），并支付暂计算至2020年8月31日的损失135786元及之后的逾期付款违约金（以1493600元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年9月1日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告购买开关、变压器等设备，结欠货款1493600元未支付。 被告中南公司辩称，对双方之间的买卖合同关系、尚欠货款的事实、具体的金额及违约金的计算方式均认可，但双方签订的合同项下发生的货款，因原告未提供付款申请等材料，尚不符合付款条件，且同期银行的贷款利率未达到6%，三份合同的违约责任条款都约定了违约金最高不超过合同总额的5%。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的买卖合同、采购合同、增值税发票、对账单及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方于2016年至2018年期间共签订买卖、采购合同3份，约定被告自原告处购买开关、变压器等设备。 其中2016年4月12日的买卖合同约定，合同总价66.6万元，原告于2016年5月15日交货，合同签订10日内付款合同总价20%，安装调试合格后付款70%，质保金10%，于1年质保期满收到原告发票后15个工作日支付。因原告未能及时对账及开具发票导致被告付款延期的，责任由原告承担。被告未能按照本合同约定的时间支付价款的，按照同期银行贷款利率向原告支付违约金，但最高不超过合同总额的5%。 2017年4月27日的采购合同约定，合同总价2825000元，原告于2017年5月20日交货，合同签订10日内付款合同总价10%，安装调试合格后付款80%，质保金10%，质保期1年或货到现场18个月（二者以先到为准），于质保期满收到原告发票和四年质保函后15个工作日支付。因原告未能及时对账及开具发票导致被告付款延期的，责任由原告承担。被告未能按照本合同约定的时间支付价款的，按照同期银行贷款利率向原告支付违约金，但最高不超过合同总额的5%。 2018年4月9日的采购合同约定，合同总价61万元，原告于2018年5月6日交货，合同签订10日内付款合同总价10%，安装调试合格后付款80%，质保金10%，质保期1年或货到现场18个月（二者以先到为准），于质保期满收到原告发票和质保函后15个工作日支付。因原告未能及时对账及开具发票导致被告付款延期的，责任由原告承担。被告未能按照本合同约定的时间支付价款的，按照未付总金额的万分之二每日标准向原告支付违约金。 合同签订后，原告已按约向被告供货，相关设备已完成验收，双方不存在质量争议。现2016年合同项下已开票666000元，于2016年5月10日支付3200元，于2016年5月11日支付12万元，于2017年1月24日支付476200元，合计支付599400元，未履行66600元；2017年合同项下已开票242万元，于2017年5月12日支付19万元，于2017年11月10日支付2000元，于2017年12月11日支付5万元，于2018年4月12日支付130万元，合计支付1542000元，未履行878000元；2018年合同项下已开票61万元，已支付61000元，未履行549000元。上述开票金额合计3696000元，总计支付2202400元，被告尚欠货款1493600元。因被告未按约付款，故原告诉至山东省汶上县人民法院，诉请如上。诉讼中，被告提出管辖权异议，该院裁定异议成立，并将案件移送本院。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。原告主张的货款本金1493600元并无不当，本院予以支持；原告主张的2020年8月31日前的损失135786元，不超过其合同约定的范围，本院亦予支持；之后的逾期付款利息，2016年合同项下实际尚欠质保金未付，原告主张的计算方式基数中不包括质保金，本案中不再计算；2017年合同项下以878000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，但不得超过合同总额的5%141250元扣除已计算的135786元即5464元；2018年合同项下按原告主张以549000元扣除质保金61000元即488000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际履行之日止。被告抗辩原告未提供付款申请，付款条件未成就，因原告已开具增值税发票，双方未约定付款申请等材料系付款的前提条件，被告不得以此拒绝付款，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏中南磐石新能源开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新风光电子科技股份有限公司货款1493600元、2020年8月31日前的逾期付款违约金135786元，并承担之后逾期付款违约金（以878000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年9月1日起至实际履行之日止，但不得超过5464元；以488000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算自2020年9月1日起至实际履行之日止）。 二、驳回原告新风光电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9732元（已减半收取，原告已预交），由原告新风光公司负担487元，由被告中南公司负担9245元，于本判决生效之日起十日内交纳。原告新风光公司已预交的应由被告中南公司承担的案件受理费9245元，可于判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费19464元。 审 判 员 孔大鹏 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 贇 书 记 员 杨玲玲
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初498号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人谢金超，男，1992年4月6日出生，汉族，大学文化程度，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2020年1月16日被嘉善县监察委员会立案调查，同年9月9日由嘉善县人民检察院决定取保候审。 辩护人石磊，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）834号起诉书指控被告人谢金超犯贪污罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官王瑞雪、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，被告人谢金超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月至12月期间，被告人谢金超在嘉兴陶庄城市矿产资源有限公司担任缴费充值大厅收费工作人员期间，以非法占用为目的，利用其职务便利，或收取缴费经营户现金不入账，或将其个人收款码改为单位名称，让缴费经营户扫其个人收款码支付，并以收多交少或只收不交的方式，多次截留充值费用共计219820元。 另查明，被告人谢金超到案后如实供述了上述主要犯罪事实；案发后被告人谢金超已退出赃款218920元，案件审理期间又退出赃款900元；被告人自愿认罪认罚。 上述事实，被告人谢金超在庭审过程中亦无异议，并有证人朱某、沈某等人的证言，勘验检查工作记录，调取证据通知书，充值数据，电子数据，微信支付交易明细，公司登记基本情况及营业执照，事业单位法人证书、信息查询证明，嘉善县人民政府文件，劳动合同，扣押财物文件清单，情况说明，认罪认罚具结书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢金超作为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，侵吞公款21万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谢金超系所在单位已掌握其贪污犯罪线索并上报当地监委，后由单位领导根据监委通知而将其带至监委配合调查，故不宜认定其有自首情节。公诉机关认定被告人有自首情节有误，应予纠正。被告人有坦白情节，依法从轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处理。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢金超的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢金超犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 二、退赃款900元及扣押存放于嘉善县监察委员会的退赃款218920元发还被害单位嘉兴陶庄城市矿产资源有限公司，手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  郭远阳 人民陪审员  王锦其 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陆颖晖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8363号上诉人（原审被告）：张德喜，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：刘红伟，男，1962年9月4日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王焕涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（原审被告）：金宝进，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：群方建设有限公司（河南鑫冠建设有限公司），住所地：洛阳市洛龙区洛宜南路以北滨河路以南东方今典地块**商业楼**房。法定代表人：张瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇锋，河南津翔律师事务所律师。上诉人张德喜因与被上诉人刘红伟、王焕涛、金宝进、群方建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，一审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初1864号民事判决；二、本案发回河南省孟津县人民法院重审。上诉人张德喜预交的二审案件受理费1020元予以退回。审判员  蔡美丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  王洋洋
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2759号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行，住所地四川省梓潼县双板镇双福街423-433号，统一社会信用代码：91510725205653777T。 负责人：黄鋆，行长。 被告：史芝明，男，生于1951年11月23日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：毛福聪，女，生于1952年7月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，与被告史芝明系夫妻。 被告：史木志，男，生于1979年4月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，与被告史芝明系父子。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行与被告史芝明、毛福聪、史木志金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司双板支行撤回起诉处理。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  庞元东 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30270号之一 申请执行人：王盼盼，男，1987年2月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路******，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路**和氏璧翠都汇大楼**社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人王盼盼与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初23742号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还152265.61元及以该款为本金从2020年9月16日起至实际退款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司的上述债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费3921.75元由被执行人负担并应向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月26日通过法院专递向被执行人工商注册地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书，邮件均被签收，12月10日通过法院专递向被执行人工商注册地送达传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、4509、5876（交通银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年12月17日起至2021年12月17日止），但因上述账户内只有少量存款且被其他案件首先冻结，故本案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号溢东广场1座之酒店3座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本案可直接参与分配。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  乔宏伟
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初2555号 原告：张士虎，男，1976年12月15日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王运停，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。 原告张士虎诉被告王运停追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士虎、被告王运停及委托诉讼代理人孙广元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 张士虎诉称：诉讼请求： 一、判令被告王运停立即一次性支付给原告张士虎工资款122000元及逾期利息（利息按年息6%计算自2020年1月19日至还清款之日止）； 二、判令被告王运停支付原告张士虎2015年2月10日至2020年1月19日的利息36173元； 三、以上暂合计158173元； 四、判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 2014年被告王运停承包蒙城县永兴小区建设工地时，雇佣原告给其干活，现经结算被告王运停欠原告工资款合计122000元，并由被告王运停于2015年2月10日亲笔给原告出具了欠条一张，原告多次向被告催要工资款，但被告一直以无钱为由拖欠不还。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律规定，诉讼到贵院，请依法判决。 原告为证明主张提供证据如下： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体适格； 2.欠条原件一张，证明被告欠原告工资款122000元。 王运停辩称：一、被答辩人诉称的答辩人拖欠其122000元工资款不真实，不正确，不是真正的事实情况。 2014年答辩人承包蒙城县永兴小区建设工地，雇佣被答辩人干活，工程结束后，经结算，被答辩人的工资为122000元。答辩人从胡世才手里拿到部分工资款，就在自己车内向被答辩人现金支付了100000元工资款。剩余的工资款答辩人告诉被答辩人由胡世才与其交接，被答辩人同意。2014年底2015年初，胡世才两次向被答辩人支付工资款各5000元，合计1万元，还欠其12000元。在答辩人与被答辩人的多次电话联系中，被答辩人亦承认上述事实。因此，被答辩人诉称的拖欠122000元工资款不是事实。 二、被答辩人出具的称由答辩人亲笔书写的欠条系变造。 根据南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书鉴定意见，该欠条内容中的“122000元”字迹中的“1”与落款日期“2015.2.10号”字迹不是同时期形成，该欠条内容中的“壹十贰万贰仟元”字迹中的“壹”与落款日期“2015.2.10号”字迹不是同时期形成，该欠条内容中的“王运停”签名与检材一致，系王运停本人所签。因此该欠条存在变造行为，将原本的22000元变造成122000元。 根据答辩人回忆，该欠条内容不是答辩人本人所书写，欠条签名处王运停系答辩人本人所签。答辩人签过字后，欠条就一直保持在被答辩人手中，再未见过该欠条，直至被答辩人起诉，才在法院再次见到该欠条原件。因此，被答辩人所说的是答辩人自己后来又改的，不属实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任:(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。”《中华人民共和国刑法》第三百零七条“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”。 综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不应得到支持，在此，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为其主张提供证据如下： 1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格； 2.南京金陵司法鉴定意见书，证明原告提供的欠条存在变造； 3.华东政法大学司法鉴定意见书，证明该欠条真实金额为22000元。 经庭审陈述及举证，本庭对原告所举证据1，予以认证；证据2中的122000元中的1字与结尾处的2015年2月10日不是同时期书写，原告不能对此情况进行合理解释，因此只对122000元中的22000元欠款予以认证。对被告所举证据予以认证。 依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2015年2月10日被告王运停立据欠原告工资款22000元，后通过胡世才偿还10000元，现仍欠12000元没有偿还。原告诉讼要求被告偿还欠条中122000元，经原告申请鉴定欠条中的122000元中的“1”字及大写壹十贰万贰仟元中的“壹”字与欠条的落款日期“2015年2月10日”不是同时期书写，为此原告申请鉴定支付鉴定费13340元，给予该鉴定结论，原告又主张上述争议的“1”、“壹”是被告添加，为此原告申请鉴定，鉴定结论：“难以检测为王运停书写”，该次鉴定双方暂时先各自预交3000元鉴定费。被告王运停为该案件共支付鉴定费16340元。 本院认为：原告张士虎依据变造的证据起诉要求被告王运停支付工资122000元依据不足，不应全部支持，经审理查实的欠12000元工资款的事实清楚，被告王运停应予偿还。被告王运停为查明欠条中122000元的事实申请进行鉴定支付的13340元的鉴定费和原告申请鉴定“1”、“壹”是否为王运停书写，王运停又为此支付鉴定费3000元，合计16340元。该费用应由原告张士虎承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下： 一、被告王运停于判决生效后10日内偿还原告张士虎工资款12000元； 二、原告张士虎于判决生效后10日内偿还被告王运停支付的鉴定费16340元。 三、驳回原告张士虎的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原被告各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  方蕴瑜 人民陪审员  张淑艳 人民陪审员  楚明媚 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11901号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业楼**,统一社会信用代码91340100581536312L。 法定代表人：杨靖，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告:杨静文,女,汉族,1987年5月9日出生,住安徽省合肥市政务区。 原告南京万科物业管理有限公司（以下简称南京万科公司）与被告杨静文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京万科公司的委托诉讼代理人高雪飞庭参加了诉讼,被告杨静文经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京万科公司向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告向原告支付物业费7394.04元（自2017年7月16日-2020年7月15日）；2、被告向原告支付违约金1663.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为合肥市政务区蓝蝶苑。2017年7月16日，原告与被告所在的蓝蝶苑小区业主委员会依法签订了《物业服务合同》,约定由原告为被告购买的小区提供物业服务,并约定高层的收费标准为每平方2.4元,可以预收6个月的物业费。如业主逾期缴纳物业费的,从逾期之日起每日按欠费金额的万分之五收取滞纳金.而被告自2017年7月16日起未向原告缴纳物业费，原告多次通过电话、短信、催收函件等形式通知被告要求缴纳物业费，但被告均视而不见。经查，被告的房屋面积为85.28平方米。原告认为:双方之间签订的《物业服务合同》真实有效，对双方均具有约束力，原告已经认真依据合同约定履行了物业服务，但是被告在享受物业服务的同时却拒绝缴纳物业费，这既给原告的公司运营带来了很大的困难，也损害了小区内其他按时缴纳物业费业主的合法权益，特向贵院提起诉讼,望贵院依法裁判。 杨静文未答辩，亦未提供证据。 本院查明，2017年7月15日，蓝蝶苑小区业主委员会（甲方）与南京万科物业管理有限公司（乙方）签订《蓝蝶苑小区物业服务合同》，合同约定由南京万科公司对蓝蝶苑小区高层住宅、配套商业及写字楼进行物业服务和管理。合同期自2017年7月16日起至2020年7月15日止。合同到期后时同时具备以下两个条件，合同继续有效：乙方同意继续履行本合同；未依法经专有部分建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。合同到期后不再续约的应提前3个月书面通知对方。合同期内物业费缴纳标准为高层住宅为2.4元/月·平方米，商业用房为3.8元/月·平方米。物业费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业费，在所交半年度首月1日及以后交纳视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。双方还在附件中对乙方提供的包括保洁、安保、秩序维护、公共设施及公用部分的保养与维护、绿化等物业服务约定了详细的标准。另外，由于南京万科公司在入住蓝蝶苑小区时，由于小区的消费、安防、电梯、监控、单元门禁等部分年久失修，双方就上述部分的维护、整改也进行了约定。。 合同签订后，南京万科公司即委托其分公司南京万科物业管理有限公司合肥分公司对小区进行全面服务管理。2020年7月15日，合同到期后，因该小区的业主委员会正在改选，至本案开庭时，新一届业主委员会仍未选定，故相应的物业服务合同即未续约也未解约。南京万科公司目前仍在小区中服务。南京万科公司称，在小区服务期间，小区整体收费率达到了92.17%。 2020年9月15日，经蓝蝶苑小区业主投诉，合肥市蜀山区消防救援大队经检查，对南京万科公司下发了合蜀消字（2020）第849号责令限期改正通知书，载明：消防大队在2020年9月10日对蓝蝶苑小区进行消防监督检查时，在所检查的11项内容中，第2项存在问题：报警风机损坏、正压风机损坏。责令南京万科公司于2020年12月1日前改正。 南京万科公司后对该通知书进行了公示，并附有情况说明：该公司进驻小区时，消费系统处于全面瘫痪状态，经过物业公司出资完成了水消费改造。报警主机损坏和正压风机损坏问题由于改造资金较大，计划等小区业委会换届成功后，申请专项维修基金进行维修。 杨静文为该小区业主，该房屋为高层住宅，面积为85.58平方米。自南京万科公司进驻小区服务起，从未交过物业费。 上述事实，有双方当事人陈述及原告南京万科公司提交的《物业服务合同》、催缴记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，南京万科公司与蓝蝶苑业主委员会签订物业服务合同后，物业管理区内的业主及物业公司均应当按照合同的约定履行各自的义务。杨静文等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，加之每个业主对物业服务的主观要求不同，如果业主们都以物业服务存在部分瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是全体业主尤其是正常交费业主的利益。综上，杨静文应交纳物业费7394元（85.58㎡×2.4元/㎡/月×36个月）。鉴于杨静文等业主并非恶意拖欠物业费，南京万科物业公司提供的物业服务仍有进一步完善的空间，故本院对南京万科物业公司主张的违约金部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨静文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司2017年7月16日至2020年7月15日期间的物业管理费7394元； 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨静文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  殷 野 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1718号原告：赵煜扬，女，1990年1月10日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：潘尚华，男，1991年4月26日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。被告：张林艳，女，1965年3月29日出生，汉族，职业不详，原住虎林市，现住所地不详。原告赵煜扬与被告潘尚华、张林艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵煜扬到庭参加诉讼，被告潘尚华、张林艳经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵煜扬向本院提出诉讼请求为：要求被告偿还我本金8600元，并自2020年2月1日起，以本金8600元为基数，按月利率1分计算利息自全部结清之日止。被告张林艳承担连带还款责任。事实和理由：2020年2月1日，被告潘尚华向原告赵煜扬借款8600元用于偿还车贷，约定还款期限为2020年6月1日，此款由张林艳提供担保。还款期限届满后，被告未还款，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告潘尚华、张林艳未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵煜扬提交的证据：2020年2月1日借条一份，微信及支付宝转账记录共计九页，微信聊天记录十四页，证明被告潘尚华向原告借款8600元，约定借期为2020年2月1日至2020年6月1日，月利率为1分，逾期利息2分，担保人张林艳在借条上签字确认及原告通过微信及支付宝转账给被告的事实。被告潘尚华、张林艳未发表质证意见，该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该组证据的真实性本院予以采信。被告潘尚华、张林艳未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月1日，被告潘尚华因偿还车贷向原告赵煜扬借款8600元，并为赵煜扬出具借条一份，载明：潘尚华今借到赵煜扬8600元，本借款用于购车还车贷。借款期限自2020年2月1日起到2020年6月1日，共4个月，利率为每月每元1分，全部本息于2020年6月1日一次性还清。逾期不还，超期部分按2分计息。违约责任：借款人逾期未还款或无能力还款，由担保人代为还款。借款人及担保人承担额外产生的一切费用。潘尚华在借款人处签字捺印，张林艳在担保人处签字捺印。现赵煜扬向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，潘尚华向赵煜扬借款，有借据及转账凭证在案佐证，本院足可认定赵煜扬与潘尚华之间形成合法、有效的民间借贷法律关系，借款事实成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。现履行期间已届满，潘尚华应承担还款责任。故赵煜扬关于潘尚华给付借款本金8600元，并自2020年2月1日始，以本金8600元为基数，按月利率1%，即年利率12%继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，经本院核算，符合当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张林艳自愿在借条担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，其应当对涉案本金及利息承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现赵煜扬在保证期间内主张权利，符合法律规定，故赵煜扬关于张林艳对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘尚华于本判决生效后十日内给付原告赵煜扬借款本金8600元，并自2020年2月1日起，以本金8600元为基数，按年利率12%计算利息至实际清偿之日止；二、被告张林艳对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告潘尚华、张林艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月十四日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初9474号 原告：上海永升物业管理有限公司亳州分公司。住所地安徽省亳州市经济开发区国购名城汇金广场****。统一社会信用代码：91341600MA2NT3XN6Q。 负责人：欧成兵，公司经理。 委托诉讼代理人：张军，公司员工。 被告：王燕萍，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司（以下简称“永升物业亳州分公司”）与被告王燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日依法适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。永升物业亳州分公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，王燕萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永升物业亳州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年7月1日至2019年1月31日的物业服务费2562.01元（7个月×140.77㎡×2.6元/平方米/月），违约金32.94元（140.77㎡×2.6元/平方米/月×（7-6）个月×30天/月×3‰），共计2594.95元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：安徽省外经建设集团亳州德盛置业有限公司（以下简称德盛置业公司）与永升物业亳州分公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，按合同约定，物业服务标准为每月每平方米2.6元，王燕萍系外经钻石广场小区A6栋101室商业用房业主，其房屋建筑面积为140.77㎡。王燕萍自2018年7月1日至2019年1月31日未按《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关规定向永升物业亳州分公司缴纳物业费。根据《前期物业服务合同》第八条，《前期物业管理服务协议》第八条第四项及《外经钻石广场小区业主临时管理规约》第二十六条的规定，物业服务费按半年缴费周期进行缴纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按半年欠缴物业费数的日3‰收取违约金。截至2019年1月31日，王燕萍已欠永升物业亳州分公司物业服务费2562.01元，违约金32.94元，合计2594.95元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 王燕萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的出示。一、永升物业亳州分公司提交的证据：证据一、永升物业亳州分公司营业执照、物业服务企业资质证书、法定代表人身份证及王燕萍身份证复印件；证据二、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《外经钻石广场小区业主临时管理公约》、《承诺书》。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。证据三、光盘，因永升物业亳州分公司并未实际提交，故对该证据的证明效力不予认定。二、王燕萍未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永升物业亳州分公司隶属于上海永升物业管理有限公司，经营范围为物业服务；停车服务，自有房屋租赁，房地产经纪，销售建材、装潢材料及家具，家政服务、餐饮服务、佣金代理（拍卖除外），建筑设备维修、房屋维修，于2018年5月28日由上海永升物业管理股份有限公司亳州分公司变更为永升物业亳州分公司。永升物业亳州分公司于2017年7月11日中标德胜置业公司承建的外经钻石广场项目商业，于2017年10月17日向亳州经济开发区规划建设局提出物业服务企业前期物业备案申请，于2017年10月20日经亳州经济开发区规划建设局依法受理，经审查，符合法定条件、标准，于2017年10月26日亳州经济开发区规划建设局准予其行政备案。德盛置业公司与上海永升物业管理股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定永升物业亳州分公司为德盛置业公司承建的外经钻石广场小区提供物业管理服务，商业物业的费用为2.6元/平方米/月，物业服务费按半年进行交纳，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之三收取滞纳金。2017年12月30日，王燕萍签订承诺书，认可永升物业亳州分公司指定的《外经钻石广场小区业主临时管理规约》的相关内容，并于当日与永升物业亳州分公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条第一项规定“甲方交纳物业服务费时间：从开发商通知业主入住之日起，开始向乙方交纳”。2019年1月31日，永升物业亳州分公司与德盛置业公司协商解除合同，终止提供物业服务，并由安徽隆瑞物业管理有限公司继续提供物业服务。永升物业亳州分公司与王燕萍因物业费的缴纳问题未达成一致而引起纠纷。 另查明，王燕萍购买德盛置业公司承建的外经钻石广场小区A6栋101室房屋，建筑面积为140.77平方米。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。前期物业合同是指自房屋出售之日至物业管理企业签订《物业管理合同生效》时止的物业管理合同。本案中，永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订的《前期物业服务合同》及与王燕萍签订《前期物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。永升物业亳州分公司与德盛置业公司签订《前期物业服务合同》未有落款日期，而于2017年12月30日与王燕萍签订《前期物业管理服务协议》，可认为永升物业亳州分公司自2017年12月30日向业主提供物业服务，王燕萍已缴纳的半年物业费应予以扣除，永升物业亳州分公司主张自2018年7月1日起计算物业费，对此本院予以认可，故王燕萍应缴纳永升物业亳州分公司物业费为2562.01元（7个月×140.77㎡×2.6元/平方米/月）。永升物业亳州分公司主张的违约金，无事实和法律依据，对此本院不予支持。因王燕萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王燕萍于本判决生效之日起七日支付原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司物业管理服务费2562.01元； 二、驳回原告上海永升物业管理有限公司亳州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  许萌萌
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执4290号 申请执行人：任某。 申请执行人：孙某。 申请执行人：郭某1。 申请执行人：张某1。 申请执行人：仲某。 申请执行人：于某。 申请执行人：张某2。 申请执行人：郭某2。 被执行人：山东新永辉化工有限公司。 本院在执行任某、孙某、郭某1、张某1、仲某、于某、张某2、郭某2与山东新永辉化工有限公司劳动争议纠纷一案,该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行，现双方达成和解，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鲁0785民初1890、1891、1892、1893、1894、1895、1896、1960号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  台君妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴晓燕