福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7309号 上诉人（原审被告）：曹常东，男，1961年6月15日出生，台湾地区居民，大陆住址福建省福州市。 委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：李欣，行长。 委托诉讼代理人：方芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玫凤，福建麦博律师事务所律师。 原审被告：吕伟春，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原审被告：周海莹，女，1973年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审被告：福建省世纪易讯股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路28号佳盛广场C座13层09室。 法定代表人：吕伟春，董事长。 上诉人曹常东因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）、原审被告吕伟春、周海莹、福建省世纪易讯股份有限公司（以下简称世纪易讯公司）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹常东上诉请求：撤销一审判决，改判曹常东不承担抵押担保责任或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，中信银行福州分行提出的偿还借款本金、利息、罚息等诉请证据不足。中信银行福州分行一审中提出吕伟春、周海莹尚欠其借款本金621万多元以及罚息、复利等诉讼请求，为查清事实，曹常东要求中信银行福州分行必须向一审法院提供吕伟春全部还款银行流水记录，并说明利息起算截止日期、利率、计算方式等，但中信银行福州分行却拒不提供以上证据。因此，曹常东无法得知吕伟春偿还中信银行福州分行本金及利息具体数额，无法计算吕伟春实际欠款金额，更无法审核逾期利息、罚息、复利等是否有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审法院对曹常东提出的以上异议不予审查，在中信银行福州分行诉请明显证据不足的情况下，仍然判令曹常东承担抵押担保责任，损害曹常东所享有抗辩权益。二、一审判决对中信银行福州分行起诉要求吕伟春、曹常东等支付罚息、复利等项予以支持属于适用法律错误。本案属于借贷纠纷，中信银行福州分行的经济损失只有逾期利息，其要求支付罚息、复利已经远远超出实际经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，中信银行福州分行关于支付罚息、复利的诉讼请求等项没有法律依据，不应予以支持。三、一审法院审理本案程序严重违法，本案应当依法发回重审。在审理过程中，一审法院在明知邮寄送达起诉状给吕伟春、周海莹、福建省世纪易讯股份有限公司等被告无人签收、送达不到的情况下，却没有以公告方式进行送达，而只对本案民事判决书、上诉状采用公告方式送达，一审法院的行为严重违反民事诉讼法定送达程序，侵害了吕伟春、周海莹、福建省世纪易讯股份有限公司的诉讼权益，造成本案事实客观上无法查清，本案应当依法发回重审。综上所述，请求二审法院依法查清事实予以改判或发回重审。 中信银行福州分行辩称，中信银行福州分行在一审时已经提供了银行系统内部导出的最终的目前欠款金额,金额也已经跟一审法院确认过。本案的罚息、复利还有逾期利息，都有合同依据，没有违反法律规定。 中信银行福州分行向一审法院起诉请求：1.判令吕伟春、周海莹向中信银行福州分行偿还借款本金人民币（币种下同）6215797.75元及逾期利息524467.51元、罚息228662.91元、复利73821元（暂计至2018年4月12日，之后的利息和罚息、复利按合同约定计算至实际还款之日）；2.判令吕伟春、周海莹向中信银行福州分行赔偿律师费10000元；3.判令中信银行福州分行有权以曹常东提供的抵押物即福州市晋安区沁园支路河滨新村1#、2#楼连接体一层09店、14店和15店的房产折价或拍卖、变卖所得款优先清偿上述本金、利息、罚息、律师费；4.判令福建省世纪易讯股份有限公司对吕伟春、周海莹的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年12月31日，曹常东与中信银行福州分行签订编号为2014银榕个贷字第141801-21号《抵押合同》，约定曹常东以其名下位于福建省福州市晋安区××支路××新村××楼连接体一层××店、××店和××店的房产为吕伟春、周海莹与中信银行福州分行签订的编号为2014银榕个贷字第141801号的《中信银行个人经营借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付的费用。2015年2月15日，上述抵押物依法办理了抵押权登记，房屋抵押登记权证号为榕房他证ＦＺ字第15××84号、榕房他证ＦＺ字第15××98号。 2015年2月12日，中信银行福州分行（贷款人）与吕伟春、周海莹（共同借款人）签订编号为：2014银榕个贷字第141801号《中信银行个人经营借款合同》，约定吕伟春、周海莹向中信银行福州分行贷款800万元，贷款期限60个月，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%，即7.8%；浮动利率按以下方式进行调整：自实际提款日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应的，则调整当月最后一日为利率调整日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率上浮30%；贷款偿还：按月等额本息还款法，还款日为每月21日，还款总期为60期，每期还款本息为161446.5元；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。 2015年2月12日，中信银行福州分行与世纪易讯公司签订编号为2014银榕个贷字第141801-22号《保证合同》，约定世纪易讯公司为吕伟春、周海莹与中信银行福州分行签订的编号为2014银榕个贷字第141801号的《中信银行个人经营借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他应付的费用。 2015年2月12日中信银行福州分行依约发放贷款800万元，在合同履行过程中，吕伟春、周海莹未按约还款，截至2018年4月12日，吕伟春、周海莹尚欠本金6215797.75元及逾期利息524467.51元、罚息228662.91元、复利73821元。 另查明，中信银行福州分行委托福建麦博律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费10000元。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 中信银行福州分行与各被告之间签订的《中信银行个人经营借款合同》《抵押合同》《保证合同》等讼争协议，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信银行福州分行依约履行发放贷款的义务，吕伟春、周海莹在收款后却未能按约归还借款本息，其行为违反合同约定，构成违约，现中信银行福州分行主张吕伟春、周海莹偿还尚欠贷款本金及相应利息，予以支持。曹常东以其名下位于福建省福州市晋安区××支路××新村××楼连接体一层××店、××店和××店的房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行福州分行对案涉房产享有抵押权，可就抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。世纪易讯公司为本案债务提供连带担保责任，承担连带清偿责任。曹常东、世纪易讯股份公司承担担保责任后，有权向债务人吕伟春、周海莹追偿。吕伟春、周海莹、世纪易讯股份公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，一审法院判决：一、吕伟春、周海莹应于判决生效之日起十日内向中信银行福州分行偿还借款本金6215797.75元及利息（包含罚息、复利：截至2018年4月12日为826951.42元；此后按编号为2014银榕个贷字第141801号《中信银行个人经营借款合同》的约定计付至款项付清之日止）；二、吕伟春、周海莹应于本判决生效之日起十日内赔偿中信银行福州分行因本案而支出的律师代理费10000元；三、中信银行福州分行对曹常东名下的坐落于福建省福州市晋安区××支路××新村××楼连接体一层××店、××店和××店的房产，有权以折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一、二项债务范围内享有优先受偿的权利；四、福建省世纪易讯股份有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 二审中，曹常东确认对中信银行福州分行提交的吕伟春还款流水记录及利息计算没有异议。 根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，中信银行福州分行与主债务人吕伟春、周海莹之间签订的《中信银行个人经营借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同对罚息、复利均有明确约定，且不违反法律规定，应予照准，曹常东上诉主张罚息、复利超出中信银行福州分行实际经济损失，于法于理无据，本院不予采信。关于吕伟春、周海莹的还款情况，中信银行福州分行提交了还款流水记录佐证，曹常东对此已无异议，其上诉主张无法得知吕伟春已偿还的本金及利息具体数额即实际欠款金额，与事实不符，本院不予支持。中信银行福州分行与吕伟春、周海莹、世纪易讯公司及曹常东之间签订的借款合同及保证合同中均明确约定了法律文书送达地址，一审法院按照各方约定的送达地址进行了送达，送达程序合法，曹常东上诉主张一审法院送达违反法定程序，缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，曹常东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费61169元，由上诉人曹常东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 许加庆 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……