广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初970号原告：伍尚琦，男，1951年8月24日出生，汉族，住广东省从化市。原告：谭玉珍，女，1973年11月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：田春、陈坤枚，均系广东南粤律师事务所律师。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚。委托诉讼代理人：周湘文，系北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦苗，系公司员工。第三人：广州祁和置业发展有限公司（原名：广州富雄投资有限公司），住所地广东省广州市天河区珠江西路5号3509房。法定代表人：伍尚琦。第三人：广州祁和置业发展有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道373、375、377号1至2层。负责人：伍尚琦。原告伍尚琦、谭玉珍与被告广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云出租公司）、第三人广州祁和置业发展有限公司（以下简称祁和公司）、广州祁和置业发展有限公司天河分公司（以下简称祁和公司天河分公司）执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍尚琦、谭玉珍的委托诉讼代理人田春，被告白云出租汽车公司的委托诉讼代理人周湘文到庭参加诉讼，第三人祁和公司、祁和公司天河分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍尚琦、谭玉珍向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）粤0106执异827号执行裁定书；2.判令确认无须追加原告谭玉珍为（2019）粤0106执12790号案件被执行人，谭玉珍无须在1150万元范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任；3.判令确认无须追加原告伍尚琦为（2019）粤0106执12790号案被执行人，伍尚琦无须在1300万元范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：白云出租公司与祁和公司、祁和公司天河分公司租赁合同纠纷一案，法院作出（2018）粤0106民初12346号民事判决书，判决如下：一、解除白云出租公司与祁和公司于2014年1月14日签订的《广州市房屋租赁合同》及白云出租公司与祁和公司、祁和公司天河分公司于2016年8月1日签订的《协议书》。祁和公司、祁和公司天河分公司将广州市黄埔大道373、375、377号1至2层及空地腾空交还给白云出租公司。二、祁和公司、祁和公司天河分公司支付2017年11月14日至2018年10月13日期间的租金8925949元给白云出租公司；支付自2018年10月14日至祁和公司、祁和公司天河分公司实际腾空交还上述物业给白云出租公司之日期间的租金。三、祁和公司、祁和公司天河分公司支付逾期支付自2017年11月14日开始的租金违约金。祁和公司和祁和公司天河分公司不服上诉至广东省广州市中级人民法院，广东省广州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）粤01民终4486号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因祁和公司和祁和公司天河分公司未履行支付义务，白云出租公司向法院申请强制执行，法院以（2019）粤0106执12790号立案执行。法院在执行过程中，依法向祁和公司、祁和公司天河分公司发出执行通知书，责令祁和公司、祁和公司天河分公司在限期内履行上述判决确定的义务，祁和公司、祁和公司天河分公司逾期未履行。2019年7月18日，法院在涉案房屋张贴公告限期祁和公司、祁和公司天河分公司及使用人腾空场地。2019年7月10日、8月29日、9月2日，祁和公司向法院代管款账户转三笔款共计150万元用于还款。在案件执行过程中，被告向法院申请追加原告伍尚琦、谭玉珍及吴彩霞为（2019）粤0106执12790号案件的被执行人，案号为（2019）粤0106执异827号，法院裁定如下：一、追加吴彩霞为（2019）粤0106执12790号案件被执行人，吴彩霞在2550万元范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任。二、追加谭玉珍为（2019）粵0106执12790号案件被执行人，谭玉珍在1150万元范围内对以（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任。三、追加伍尚琦为（2019）粤0106执12790号案件被执行人，伍尚琦在1300万元范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任。原告对（2019）粤0106执异827号民事裁定书不服，特提起执行异议之诉。原告认为：（2019）粤0106执异827号民事裁定，事实认定不清，法律适用错误，依法应当予以撤销。理由如下：一、原告认为：广州祁和置业发展有限公司（原公司名称为：广州富雄投资有限公司）的注册资本5000万元已经全部实缴（第一期出资200.2万元已于2010年3月19日之前实际缴纳；第二期出资800.8万元以及新增注册资本3999万元已于2010年4月12日前实际缴纳）。法院查明的事实明显与客观事实相违背，请求法院在查明上述事实的情况依法撤销（2019）粤0106执异827号执行裁定书。二、法院在庭审过程中，已经明确要求被告提交广州祁和置业发展有限公司完整的工商登记资料（一式两份，一份给法院，一份给原告），法院已经开具《补充材料通知书》给被告去调查完整的工商登记资料，但截至今日，原告尚未收到上述材料；且，法院在庭审过程中，已经向被告释明：庭后须向法院提交具体的申请请求（即：要求谭玉珍、伍尚琦以及吴彩霞分别承担在多少范围内承担责任），原告认为这属于变更执行申请请求，变更后的申请书应当依法送达给原告，但截至今日，两原告均未收到变更后的申请书。综上所述，原告认为在法院程序上亦存在违法。综上所述，法院（2019）粤0106执异827号执行裁定书认定事实错误，程序违法，适用法律错误，特向法院提起执行异议之诉，以维护两原告的合法权益。被告白云出租公司辩称：我方认为（2019）粤0106执异827号裁定书完全正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据我方核查的工商档案资料，祁和公司的所有股东均没有实际缴纳出资，甚至在祁和公司应向我方支付租金的情况下，两次恶意延长出资期限，第一次延长至2025年12月1日，第二次将出资时间延长至2065年12月1日，根据最高人民法院追加被执行人的规定，原告未足额缴纳出资，应当在其认缴出资的范围内承担连带责任。第三人祁和公司、祁和公司天河分公司未作陈述。经审理查明：本院于2018年10月26日就白云出租公司与祁和公司、祁和公司天河分公司租赁合同纠纷一案作出（2018）粤0106民初12346号民事判决书，判决内容如下：一、解除白云出租公司与祁和公司签订的《广州市房屋租赁合同》及白云出租公司与祁和公司、祁和公司天河分公司签订的《协议书》。祁和公司、祁和公司天河分公司将广州市黄埔大道373、375、377号1至2层及空地腾空交还给白云出租公司。二、祁和公司、祁和公司天河分公司支付2017年11月14日至2018年10月13日期间的租金8925949元给白云出租公司；支付自2018年10月14日至祁和公司、祁和公司天河分公司实际腾空交还上述物业给白云出租公司之日止期间的租金。三、祁和公司、祁和公司天河分公司支付逾期支付自2017年11月14日开始的租金违约金。祁和公司和祁和公司天河分公司不服，提起上诉。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终4486号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因祁和公司、祁和公司天河分公司未履行义务，白云出租公司向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0106执12790号立案执行。执行过程中，因未发现祁和公司、祁和公司天河分公司可供执行的财产，白云出租公司向本院申请追加谭玉珍、伍尚琦及案外人吴彩霞为该案的被执行人。本院受理审查后，于2019年12月13日作出（2019）粤0106执异827号执行裁定书，裁定：一、追加吴彩霞为（2019）粤0106执12790号案的被执行人，吴彩霞在2550万元的范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任；二、追加谭玉珍为（2019）粤0106执12790号案的被执行人，谭玉珍在1150万元的范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任；三、追加伍尚琦为（2019）粤0106执12790号案的被执行人，伍尚琦在1300万元的范围内对（2019）粤0106执12790号案的债务承担连带责任。裁定送达后，因不服该裁定，伍尚琦、谭玉珍提起本诉。经查，祁和公司于2010年3月23日登记成立，成立时的注册资本为1001万元，发起人为谭玉珍、林彩娟、黄启锵，出资额分别为600.6万元、300.3万元、100.1万元。2010年3月19日，广州中庆会计师事务所出具中庆验字20100300619号（报备号020201003010386）验资报告，载明：广州中庆会计师事务所接受委托，就祁和公司截至2010年3月19日止注册资本及资本实收情况进行审验；经审验，祁和公司已收到林彩娟、谭玉珍、黄启锵缴纳的第1期出资，实收资本合计200.2万元，股东以货币出资。附件1《分期注册资本实收情况明细表》中载明，林彩娟、谭玉珍、黄启锵实际出资金额分别为120.12万元、60.06万元，20.02万元。2010年4月6日,祁和公司作出股东会决议，同意公司注册资本由原1001万元变更为5000万元；实收资本由原200.2万元变更为5000万元；股东持股比例不变；此次变更各股东需实缴资本分别为：林彩娟2879.88万元，其中补缴部分480.48万元，增缴部分2399.4万元；谭玉珍1439.94万元，其中补缴部分240.24万元，增缴部分1199.7万元；黄启锵479.98万元，其中补缴部分80.08万元，增缴部分399.9万元。变更后，各股东出资情况为：林彩娟3000万元，谭玉珍1500万元，黄启锵500万元。2010年4月12日，广州悦禾会计师事务所出具穗禾验字[2010]第A889号《验资报告》，载明接受祁和公司委托，审验祁和公司截至2010年4月12日止缴足已登记的注册资本及申请增加注册资本的实收情况，祁和公司原注册资本为1001万元，实收资本为200.2万元，根据公司股东会决议和修改后的章程规定，公司应补缴的注册资本为800.8万元，本期出资为第二期出资，出资额为800.8万元，同时申请增加注册资本（实收资本）3999万元，由全体股东于2010年4月12日之前一次缴足，变更后的注册资本（实收资本）为5000万元。经审验，截至2010年4月12日止，公司已收到全体股东第二次缴纳的注册资本为800.8万元及新增注册资本（实收资本）合计3999万元，本期缴纳的注册资本（实收资本）合计4799.8万元，各股东以货币出资。祁和公司本次增资前的注册资本为1001万元，实收资本为200.2万元，已经广州中庆会计师事务所审验，并于2010年3月19日出具中庆验字20100300619号验资报告。截至2010年4月12日止，变更后的累计注册资本为5000万元，实收资本为5000万元。附表《本期应缴注册资本实收情况明细表》上载明，截至2010年4月12日止，林彩娟、谭玉珍、黄启锵本期的实收资本分别为2879.88万元、1439.94万元、479.98万元。报告还附有广东发展银行进账单等证据证明。2010年7月19日，祁和公司股东认缴出资情况变更为林彩娟出资3000万元、谭玉珍出资2000万元。2010年7月29日，祁和公司股东认缴出资情况变更为林彩娟出资2000万元、谭玉珍出资1500万元、罗爱华出资1500万元。2010年9月13日，祁和公司股东认缴出资情况变更为林彩娟出资3000万元、谭玉珍出资2000万元。2012年9月23日，祁和公司作出《股东会决议》，同意林彩娟将3000万元出资中的2500万元出资转让给谭玉珍，500万元出资转让给谭玉结。2013年11月27日，广州市工商行政管理局核准祁和公司的股东变更，祁和公司股东情况由原谭玉结出资500万元、谭玉珍出资4500万元变更为何湛雄出资2550万元、谭玉结出资500万元、伍尚琦出资1950万元。2015年1月20日，广州市工商行政管理局核准祁和公司的股东变更，祁和公司股东情况由何湛雄、谭玉结、伍尚琦变更为谭玉结、吴彩霞、伍尚琦。2015年10月30日，祁和公司作出股东会决议，同意公司股东由伍尚琦、谭玉结、吴彩霞变更为伍尚琦、吴彩霞、谭玉珍，同意伍尚琦将原出资的1950万元的部分650万元转让给谭玉珍，同意谭玉结将原出资的500万元的全部转让给谭玉珍，转让后新的出资情况为吴彩霞以货币出资2550万元，谭玉珍以货币出资1150万元，伍尚琦以货币出资1300万元。庭审中，伍尚琦确认其是通过受让发起人谭玉珍所持有的39%的股权成为祁和公司股东并于2013年11月27日进行工商登记，谭玉珍另外51%的股权转让给何湛雄，由此谭玉珍退出公司。2015年10月30日谭玉珍分别受让伍尚琦13%的股权及谭玉结10%的股权再次成为祁和公司股东，并办理了工商登记。此外，伍尚琦、谭玉珍另提交了《企业法人营业执照（副本）》和企业注册基本资料证明祁和公司实收资本为5000万元。《企业法人营业执照（副本）》系广州市工商行政管理局于2012年10月29日签发，载明祁和公司实收资本为5000万元；企业注册基本资料系广州市工商行政管理局于2014年1月2日出具，显示祁和公司实收资本为5000万元。白云出租公司对上述证据的真实性无异议，但称其查询2015年至2018年的企业年报时均显示祁和公司的股东实缴出资均为0元，明确其申请追加谭玉珍、伍尚琦为被执行人的理由为二人未实际出资。对于2015年至2018年企业年报显示祁和股东实缴出资额均为0的情况，谭玉珍、伍尚琦解释称系办理工商登记人为失误所致。本院认为，伍尚琦、谭玉珍主张其作为祁和公司股东已足额实缴出资，对此提交了广州悦禾会计师事务所及广州中庆会计师事务所出具的两份验资报告、广东发展银行进账单、《企业法人营业执照（副本）》和企业注册基本资料等证据证明。上述证据能够形成较完整的证据链证明祁和公司各股东已实际缴纳出资5000万元，且伍尚琦、谭玉珍能对企业年报显示实缴资本为0作出合理解释。白云出租公司仅以其查询到的祁和公司2015年至2018年的企业年报主张股东未实际出资，显然证明力不足。本院认定祁和公司股东已履行实缴出资义务。白云出租公司要求伍尚琦、谭玉珍在未出资范围内对祁和公司的债务承担连带责任的主张缺乏依据，本院对谭玉珍、伍尚琦要求撤销（2019）粤0106执异827号执行裁定，不予追加其为（2019）粤0106执12790号案的被执行人的主张予以支持。第三人祁和公司、祁和公司天河分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106执异827号执行裁定；二、不得追加原告谭玉珍为（2019）粤0106执12790号案的被执行人；三、不得追加原告伍尚琦为（2019）粤0106执12790号案的被执行人。案件受理费100元，由被告广州市白云出租汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  薛永伟人民陪审员  周彩红二〇二〇年十二月二十五日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐