山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终3348号上诉人(原审被告)：侯马市新田乡郭村堡村民委员会，地址：侯马市新田乡郭村堡村。法定代表人：张小民，村委会主任。委托诉讼代理人：午丽丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：牛建军，男，汉族，1953年5月3日出生，现住侯马市。委托诉讼代理人：王秀珍，女，汉族，1957年6月16日出生，现住：侯马市，系牛建军妻子。委托诉讼代理人：张津叶，侯马市新田法律服务所法律工作者。上诉人侯马市新田乡郭村堡村民委员会（以下简称郭村堡村委会）因与被上诉人牛建军财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初1349号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭村堡村委会的委托诉讼代理人午丽丽、被上诉人牛建军的委托诉讼代理人王秀珍、张津叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告于1992年4月29日取得位于侯马市××乡宅基地土地使用权证书，该土地面积为460.1平方米，地号为：020104（2），该宅基地四至明确：东至张振五，西至路，北至路，南至崖，原告在2008年在此土地上建有十二间房屋，上下各六间及东西房，在2019年7月29日原告发现主房下方地基塌陷，院墙及地面东西房受损严重。2019年8月5日诉至本院，请求判令赔偿损失。2019年8月5日，原告提交了司法鉴定申请书，我院委托临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定，并由双方当事人共同确认由山西昊冶工程检测有限公司、山西嘉盛工程造价咨询有限公司对其房屋进行因果关系和修复费用鉴定。鉴定期间，鉴定公司于2019年9月11日，通知双方当事人到场，对房屋损失情况进行了现场勘查。2019年9月24日山西嘉盛工程造价咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：侯马市新田乡郭村堡村牛建军的房屋墙面裂缝、地基塌陷修复费用为：202295.04元，大写贰拾万贰仟贰佰玖拾伍元零角肆分。2019年9月30日山西昊冶工程检测有限公司出具了因果关系鉴定书，鉴定意见为：牛建军位于侯马市××乡的房屋形成的墙面裂缝、地基塌陷是由该村村委埋设在其楼后道路上的排水干管漏水流渗到其房地基内所致。在庭审过程中，被告认为山西昊冶工程检测有限公司出具的因果关系鉴定意见结论违背事实、违反科学，显系错误，要求重新鉴定。并于2019年11月7日向我院提出了重新鉴定申请书，我院再次委托临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心进行委托鉴定。2020年7月8日，临汾市中级人民法院司法技术鉴定中心回函：该案并未提供鉴定机构对侯马市新田乡郭村堡村民委员会的异议答复。2020年8月3日，我院通知被告限期提出书面异议，并由我院转交鉴定机构进行异议答复。在限期内被告未能提出书面异议。一审法院认为：原告起诉被告损害赔偿所持土地使用证显示用地面积460.1平方米，被告认为原告超占面积，所受损房屋属违规占地，但被告未能提供出原告多占面积的确切证据，被告的抗辩本院不予认定。关于房屋受损原因和损失鉴定问题，被告认为鉴定时未通知被告到场，程序违法，结论违背事实、违反科学，显属错误鉴定意见。本院认为，山西嘉盛工程造价咨询有限公司接受委托后，于2019年9月11日通知双方当事人到现场进行勘查，并有原告和被告委托代理人的签字。两份鉴定书的内容要件齐备，鉴定人具有相应的资格，并没有违反法律规定的情形。被告的抗辩本院不予支持。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定的期间内以书面方式提出。被告接到限期提出异议的通知后，未在限期内提出书面异议，视为对两份鉴定书异议的放弃。山西嘉盛工程造价咨询有限公司（2019）003号工程造价鉴定意见书的鉴定意见：侯马市新田乡郭村堡牛建军的房屋墙面裂缝、地基塌陷修复费用为202295.04元。山西昊冶工程检测有限公司晋昊冶司鉴（2019）鉴字第009号鉴定意见：牛建军位于侯马市××乡的房屋形成的墙面裂缝、地基塌陷是由该村村委埋设在其楼后道路上的排水干管漏水流渗到其房地基内所致。两份鉴定程序合法，内容真实可信，本院予以采纳。综上，原告牛建军起诉要求被告承担房屋受损的费用202295.04元的理由充分，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第（七）项之规定，判决：被告侯马市新田乡郭村堡村民委员会赔偿原告牛建军受损房屋修复费用202295.04元，判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取），鉴定费共计20000元，共计22175元，由被告侯马市新田乡郭村堡村民委员会负担。上诉人郭村堡村委会的上诉请求：1.依法撤销侯马市人民法院（2019）晋1081民初1349号民事判决，将本案依法改判或发还重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、据以认定案件基本事实的主要证据因不具备合法性，不能证明案件基本事实。1.本案的现场勘察记录未有鉴定机构山西昊冶工程检测有限公司工作人员的签字，无法确定进行现场勘验人员的身份信息。本案系侯马市人民法院委托进行司法鉴定，但在现场勘验时，侯马市人民法院并未有人员也并未指定人员在场。根据《司法鉴定程序通则》第二十四条的规定经委托人同意，司法鉴定机构可以派员到现场提取鉴定材料。现场提取鉴定材料应当由不少于二名司法鉴定人员进行，其中至少一名应当为该鉴定事项的司法鉴定人员。现场提取鉴定材料时，应当有委托指派或者委托的人员在场见证并在提取记录上签名。因此，依据现场勘验记录出具的晋昊冶司鉴字（2019）第009号鉴定意见书违反《司法鉴定程序通则》的规定，不能作为认定本案基本事实的依据。2.出具鉴定意见书的鉴定人员不具有资质，鉴定意见书不具备证明能力。首先，两位鉴定人员证件显示的工作单位均不是本案鉴定机构昊冶公司的工作人员。其次，鉴定人员罗厚德的资质未有相关年检信息。再次，鉴定人员白鸥的证件系中冶集团的内部职称评审认定的证件，且白鸥的身份系助理工程师，无权在鉴定意见书中署名。因此，鉴定意见书不可作为认定本案基本事实的证据。3.鉴定意见书的鉴定未排除其他合理影响因素，无法确认案涉房产损毁原因的唯一性。首先，从时间上看，案涉房产建设时间晚于上诉人的排水管道；其次，被上诉人宅基地下曾有解放时期的地道，被上诉人建设房产应考虑该因素。鉴定意见书现场勘验并为考虑到该因素；再次，案涉房产系被上诉人牛建军超出起宅基地建设。因此，昊冶公司鉴定时未考虑上述因素及其他因素的影响得出不客观的鉴定结论，不可作为认定案件基本事实的依据。即使案涉房产损失系上诉人排水管漏水所致，鉴定结论的认定应考虑其他因素确定影响因素的分配系数。二、1.上诉人重新鉴定申请未获准许。根据《司法鉴定程序通则》第三十一条的规定，司法鉴定人不具有委托鉴定事项执业资格的应进行重新鉴定。2019年10月15日，上诉人向一审法庭申请重新鉴定，并向一审法院交纳了鉴定费用，但未获准许。2.鉴定人员未按要求出庭接受质询。2019年10月17日，上诉人根据《民事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第五十九条的规定，向一审法院申请鉴定人员接受质询，一审法院并未通知鉴定人员出庭接受质询。三、嘉盛工程造价咨询公司出具的造价意见不能作为本案的赔偿依据。1.出具鉴定书时，鉴定意见并未经上诉人与被上诉人质证，确定鉴定意见书的证明能力及证明力，因此，造价意见书不可未经自身的鉴定而直接依据鉴定意见书的判定。2.造价意见书应当具有有效的图纸来确定工程量，但造价意见书中并未附有效的图纸，无法确定工程量，因此，造价意见书的费用无工程量依据，结论不客观科学。3.造价意见书采用注浆地基的方法，在取量上总共使用653.72cm的注浆，而本案测算案涉房产的塌陷坑长5.5米、宽3.25米、深为1.8米，明显超出修复需要使用的注浆量。另外，钻孔数量为1307.44米，亦明显超出修复所需要的量。4.从造价意见书的现场勘验记录显示，使用的材料仅记录了材料的规格，但未确定材料损毁的量，因此，造价意见书在未有关于量的前提下，确定修复价格，明显不符合科学性和客观性。综上，一审据以认定案件基本事实的证据缺乏证据能力，不能证明案涉房产损毁原因，一审判决上诉人赔偿被上诉人修复费用明显缺乏事实与法律依据。被上诉人牛建军辩称，两份鉴定意见程序合法，是由被上诉人申请，且上诉人与被上诉人共同同意的情况下，一审法院委托，并且在鉴定时，上诉人与被上诉人及代理人、司法鉴定人员共同在场，且鉴定人员经勘验后作出的客观公正的鉴定，足以认定本案的事实。请求驳回上诉，维持原判。上诉人郭村堡村委会在二审中另行补充提交以下证据：1.昊冶工程检验公司的现场调查记录，证明现场调查的时候没有调查人员和记录人员的签字，记录的不客观；2.上诉人的法定代表人与一审法官的短信记录，证明预交了重新鉴定的费用，法官同意鉴定；3.嘉盛公司的现场勘验笔录，证明笔录没有记录人签字，只是单方出具的。被上诉人牛建军对上述证据的证明目的均不予认可。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案系财产损害赔偿纠纷，二审期间双方存在的争议焦点为山西昊冶工程检测有限公司、山西嘉盛工程造价咨询有限公司对案涉房屋作出的因果关系鉴定和修复费用的鉴定意见，能否作为认定本案事实的依据。本案中，被上诉人牛建军的房屋受损后，在各方对受损原因和受损数额存在争议的情况下，为查明本案事实，一审法院根据被上诉人牛建军的申请，依法委托山西昊冶工程检测有限公司、山西嘉盛工程造价咨询有限公司对案涉房屋的损坏原因和修复费用进行了鉴定。上述两家鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，作出的鉴定报告对房屋的损害情况记录清楚，对受损原因、修复费用分析详细，原审法院据此对鉴定意见予以采信，并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”上诉人郭村堡村委会虽不认可该鉴定意见，一审中申请重新鉴定，但未能提供足以推翻鉴定结论的相关证据，故原审法院未予重新鉴定，并依据鉴定结论确定案涉房屋的损害系上诉人郭村堡村委会的排水干管漏水所致并确定修复费用为202295.04元并无不当，应予维持。上诉人郭村堡村委会关于鉴定意见书不能作为认定本案事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人郭村堡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4335元，由上诉人郭村堡村委会负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 曹泰山审判员 董 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨 潇