wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3136号 原告：四川中富投资有限责任公司。住所：四川省成都市武侯区人民南路四段27号3栋2单元1203号。统一社会信用代码：91510107698882788MM。 法定代表人：刘哲义，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟,广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝雪晶晶,广西众源律师事务所实习律师。 被告：钦州钦廉新园置业有限公司。住所：广西钦州市南珠东大街555号。统一社会信用代码：91450700077132060F。 法定代表人：杨玉坤，执行董事。 委托诉讼代理人：刘欢，男，钦州钦廉新园置业有限公司行政人员，住。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2020年10月15日开庭日期:2020年11月3日原告诉讼请求:1.判令被告支付原告借款利息人民币494万元（利息计算方法:自2020年6月1日起，以9500万元为基数，按月息2%计算，暂计至 -2- 2020年8月19日，以后继续计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告、四川天之润置业有限公司、唐勇签订了《最高额借款、抵押、保证合同》，约定原告向被告出借最高额1亿元借款，月利率为1%,由四川天之润置业有限公司、唐勇提供高额保证担保，约定最高额借款的有效使用期间为7个月，即自2017年12月20日起至2018年7月19日止。合同签订后，在上述借款期限内，原告分笔共向被告出借了8200万元。2018年2月12日，原告与被告签订了《借款合同》，与四川天之润置业有限公司、唐勇签订了《保证合同》，约定被告向原告申请借款4000万元，月利率为2%,四川天之润置业有限公司、唐勇为该笔借款提供保证担保，借款期限为2018年2月13日至2018年7月19日，原告于2018年2月13日向被告出借了该笔4000万元借款。2018年8月16日，原告与被告、四川天之润置业有限公闰、唐勇签订《还款协议》，确认截止2018年7月25日被告剩余未还本金合计为11500万元，利息合计为944万元。协议约定被告在2018年12月31日前归还全部借款本金，借款利息按2%月标准执行，利息按月支付，四川天之润置业有限公司、唐勇为被告的全部债务提供连带责任保证。《还款协议》签订后，被告并没有按协议约定在2018年12月31日前归还原告全部借款本金及支付利息。 2019年5月15日，原告与被告、四川天之润置业有限公司及唐勇达成新的《还款合同》。该合同除确认原借款8200万元、4000万元外，还确认2018年8月20日至2018年11月19日，原告分笔共计向被告出借2000万元，2019年1月26日至2019年3月28日以宋丽萍名义分笔共计向被告出借4000万元，截止2019年5月14日被告剩余未还本金11500万元。新的《还款合同》还约定了还款内容、抵押担保事项、保证担保事项、违约责任、实现债权的全部费用等事宜。合同中还确认，截止2019年5月9日被告剩余未还 -3- 本金合计为11500万元，每月至少归还1000万元，于2020年5月31日前归还完毕债务。在此期限内还款不计算利息。若2020年5月31日前未归还上述全部债务，则以剩余债权本金为基数，自2020年6月1日起，按2%月标准支付利息，利息按月支付。若被告“出现债权债务纠纷诉讼”则原告有权宣布债权提前到期，要求立刻偿还剩余本金，并行使抵押权，四川天之润置业有限公司、唐勇对全部债务承担连带责任保证。新的《还款合同》生效后，被告未按照合同约定归还剩余借款，且被告还出现新的债权债务诉讼，为此，原告于2019年7月4日向钦州市中级人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金9500万元，四川天之润置业有限公司及唐勇对被告的上述债务承担连带清偿责任。2019年12月31日，钦州市中级人民法院作出（2019)桂07民初41号民事判决节，判令被告偿还原告借款本金9500万元，四川天之润置业有限公司及唐勇对被告的债务承担连带贵任。后四川天之润置业有限公司、唐勇不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月28日作出(2020)桂民终964号民事裁定书，裁定一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现钦州市中级人民法院(2019)桂07民初41号民事判决书己发生法律效力，但被告仍没有履行判决所确定的义务。根据《还款合同》“若2020年5月31日前未归还上述全部债务，则以剩余债权本金为基数，自2020年6月1日起，按2%月标准支付利息，利息按月支付”的约定，特向人民法院提起诉讼,恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见:对原告所主张的事实及理由无异议。 查明事实:与原告诉称的事实一致,本院予以确认。 本院意见:本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告是具有资质的公司法人，双方自愿签订的《还款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效，该协议对各方当事人具 -4- 有法律约束力。被告钦州钦廉新园置业有限公司未能按照约定向原告四川中富投资有限责任公司还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告四川中富投资有限责任公司请求被告钦州钦廉新园置业有限公司偿还以本金人民币95,000,000.00元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文: 被告钦州钦廉新园置业有限公司支付给原告四川中富投资有限责任公司借款利息（利息以人民币95,000,000.00元为基数，按月利率2%，从2020年6月1日起至2020年8月19日为4,940,000.00元，从2020年8月20日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条, 诉讼费:案件受理费人民币46,320.00元，减半收取人民币2,3160.0元，由被告钦州钦廉新园置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告，本院不再退还）。上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 -5- 审 判 员 杨守金 二〇二〇年十一月六日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 杨富星
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执恢591号之十二 申请执行人：韩敏，女，1976年6月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：徐占友，男，1969年2月2日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：桂振伦，男，1964年12月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人韩敏与被执行人徐占友、桂振伦民间借贷纠纷一案中，因需要处置被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 峰 审判员 李 鹏 审判员 刘孟凯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘晓宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26420号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：廖文年，男，1988年9月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区×××××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××051。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款100304.67元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5940.44元（2019年7月18日至2019年11月7日）；3.被告向原告支付违约金20303.44元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年11月8日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共20303.44元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告廖文年；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：131765.59元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1637.91元；被告拖欠2019年7月18日至2019年11月7日的保险费5940.44元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告廖文年未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年11月07日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿100304.67元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文年应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款100304.67元、保险费5940.44元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金20303.44元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830.97元（原告已预交），由被告廖文年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0723行审62号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人张波，该局执法大队办事员。 委托代理人谢小军，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县小伊镇后场村民委员会,住所地灌云县小伊镇后场村。 法定代表人臧伦建，该村委会主任。 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月30日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌自然资监罚字[2019]16号行政处罚决定。因被申请人灌云县小伊镇后场村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2020年12月14日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县小伊镇后场村民委员会于2018年11月份未经依法批准，非法占用灌云县小伊镇（工业集中区内）1768平方米土地建厂房。申请人灌云县自然资源和规划局于2019年4月10日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县小伊镇后场村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌自然资监罚字[2019]16号行政处罚决定：一、责令灌云县小伊镇后场村民委员会退还非法占用的1768平方米土地，没收在非法占用的1768平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对灌云县小伊镇后场村民委员会非法占用的1768平方米土地处以每平方米20元罚款，计罚款人民币35360元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县小伊镇后场村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县小伊镇后场村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2019年8月30日作出的灌自然资监罚字[2019]16号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陶亚明 审 判 员 王建军 审 判 员 王士平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 鲍 苏 书 记 员 吴 冰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初11038号 原告：徐玉琴，女，1966年4月28日生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：崔佳婧，宜兴市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。 被告：周俊，男，1979年7月17日生，汉族，住江苏省常州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。 原告徐玉琴与被告周俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐玉琴的委托诉讼代理人崔佳婧、被告周俊、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失181335元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2019年10月16日16时11分处，周俊(男40岁)，驾驶小型客车，沿官杨线由东往西行驶至官林官杨线与兴都路交叉路口时，未按规定让行，与同向直行的徐玉琴(女53岁)，驾驶的电动自行车相撞，致徐玉琴受伤、车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交警大队认定，当事人周俊负全部责任，当事人徐玉琴无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告周俊辩称，对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。事故发生后垫付了费用3259元,要求一并处理。其是涉案车辆的车主。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。对原告主张的医药费无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药。对原告主张的残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损无异议。不认可原告主张的误工费、护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可20元/天*31天，赔偿责任认可100%。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，徐玉琴构成十级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天。徐玉琴定残时54周岁。 本院认为,徐玉琴的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，周俊在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。周俊应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告主张误工费标准36000元/年的证据不足，综合原告的年龄和提供的证据，本院酌定其误工费参照无锡地区的最低工资标准2020元/月计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。周俊垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 36454.55 医疗费票据等 36454.55 住院伙补 50元/天*31天 营养费 30元/天*90天 交通费 双方协商 护理费 90天*100元/天 误工费 180天*2020元/月 残疾赔偿金 104920 20年*52460元/年*0.1 104920 精神抚慰金 交强险中优先支付 财产损失 定损金额 原告总损失 180224.55 172544.55 赔偿计算 交强险:120600 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（172544.55-120600）*100% 51944.55 保险公司赔偿原告：120600+51944.55=172544.55-3259（垫付款） 169285.55 保险公司返还周俊：3259（垫付款） 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿徐玉琴169285.55元，返还周俊3259元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回徐玉琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4921元，其中案件受理费1322元减半收取计661元，鉴定费4260元。由徐玉琴负担321元，由保险公司负担4600元（徐玉琴同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4600元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向徐玉琴支付4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月十六日 书记员蒋冲
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2558号之一 申请人：赵以环，女，1964年9月2日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省霍邱县。 被执行人:刘昌信，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人赵以环与被执行人刘昌信民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：被告刘昌信在本判决生效后三十日内偿还原告赵以环借款120000元并支付利息(以120000元为基数自2015年10月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告刘昌信负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王为波
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1102号原告：董秀芹，女，1966年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：臧保林，男，1955年4月22日出生，汉族，户籍住址为鹤壁市山城区。被告：郭风芹，女，1972年6月8日出生，汉族，户籍住址为鹤壁市山城区。原告董秀芹与被告臧保林、郭风芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告董秀芹到庭参加了诉讼。被告臧保林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郭风芹经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董秀芹向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元；2、二被告偿还原告借款利息（按月息2分计算，自2008年5月1日计算至本金还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月，被告分四笔向原告借款共计20万元，双方约定月息2分，借款期限至2018年5月1日。借款到期后，被告分文未还，故诉至法院。并向本院提交了借条4张，农行交易明细清单1份，董秀华、张玉叶、王保林、张凤琴当庭证言。被告臧保林、郭风芹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院调取了被告臧保林、郭风芹户籍证明各1份，离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份。经审理查明，2008年5月1日，被告臧保林向原告借款20万元，并于2013年12月1日向原告出具借条4张，借款金额均为5万元，均约定月息2分，借款期限均至2018年5月1日。庭审中，原告陈述，2015年9月29日被告郭风芹向原告卡中存入1000元。另查明，被告臧保林、郭风芹2000年6月16日登记结婚，2018年1月18日离婚。中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的上述证据、本院调取的证据及原告的当庭陈述相印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告臧保林于2008年5月1日向原告借款20万元，并于2013年12月1日出具借条四份，借款到期后，其应当偿还，故原告要求被告臧保林偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，被告臧保林向原告出具的借条均约定借款利息为月息2分，该利率超过原告起诉时一年期市场报价利率的四倍，故本院参照原告起诉时一年期市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息。庭审中，原告陈述，2015年9月29日被告郭风芹向原告卡中存入1000元，应予从利息中扣除。故被告臧保林自2008年5月1日至实际清偿之日，按年利率15.4%计算支付原告利息，计算后扣除1000元。关于原告董秀芹要求被告郭风芹偿还借款的诉讼请求，本院认为，虽然庭审中原告陈述2015年9月29日被告郭风芹向原告卡中存入1000元，但其提交的农行交易明细并不能证明系何人存入其账户内，且原告提交的借条上无被告郭风芹的签字，也未提交证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者是基于二被告共同意思表示，故原告要求被告郭风芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告臧保林于本判决生效之日起十日内偿还原告董秀芹借款本金20万元。二、被告臧保林于本判决生效之日起十日内支付原告董秀芹借款利息，利息的计算方式：以本金20万元为基数，按年利率15.4%计算，自2008年5月1日计算至实际清偿之日，计算后扣减1000元。三、驳回原告董秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告臧保林负担。公告费560元，由原告董秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  梁现学审判员  唐 建审判员  王 珂二〇二〇年十二月二十九日书记员  王萍平
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初2283号原告：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路1号，统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。法定代表人：黄辉东，系该行董事长。委托代理人：周军，男，1972年2月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，系该公司职员。被告：朱国锋，男，1973年1月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：曹小群，女，1978年4月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。共同委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律服务工作者。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被告朱国锋、曹小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周军和被告朱国锋、曹小群的共同委托代理人朱中海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1．判令被告朱国锋、曹小群偿还借款本金191525.91元、利息117002.47元，本息合计308528.38元（利息算至2020年7月15日止，以后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2．原告对被告朱国锋、曹小群坐落于瑞昌市小区）的房屋［他项权证明号：瑞房他证湓城字第××号，房权证号：瑞房权证湓城字第××号，土地证号：瑞国用（2002）字第1111号］处置享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱国锋、曹小群因房屋装修需要资金，于2013年12月23日在原告下属单位桂林支行办理房屋抵押贷款200000元，月利率8.75‰，按月结息，到期还本，借款期限24个月。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。被告辩称：被告在原告处以房屋抵押贷款200000元属实，但被告因家庭经济困难，仅至2015年6月21日前偿还借款本金8474.09元，之后被告就一直没有还款。从2016年7月以后，原告并没有采取合法的手段进行催讨，原告的诉请已经超过了诉讼时效，既然主合同已经超过了诉讼时效，那么担保从合同与主合同一致，即也超过了诉讼时效。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告朱国锋因房屋装修需要资金，向原告下属单位桂林支行办理房屋抵押贷款，双方于2013年12月23日签订了《个人借款合同》，主要约定了借款金额200000元，一年期可循环使用，月利率8.75‰，按月结息，到期还本，借款期限24个月，逾期利息按约定的利率基础上加收40%罚息等合同内容，被告朱国锋与被告曹小群系夫妻关系共同向原告出具了《共同还款承诺书》，被告朱国锋、曹小群以其所有的坐落于瑞昌市小区）的房屋［他项权证明号：瑞房他证湓城字第××号，房权证号：瑞房权证湓城字第××号，土地证号：瑞国用（2002）字第1111号］为借款提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。原告于2013年12月23日按约发放给了被告朱国锋借款200000元，2014年12月17日被告朱国锋依约在原告处办理了一年期可循环使用手续。借款到期后，被告未能按约定偿还所欠借款本息，2016年6月30日被告朱国锋偿还最后一笔1600元借款后再未还款，截至2020年7月15日，被告欠原告借款本金191525.91元、利息117002.47元，本息合计308528.38元。原告因催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、常住人口登记簿、被告出具的借款申请书、共同还款承诺书、原告与被告签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用证、房屋他项权证、借款凭证、被告借款还款清单流水等及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告向本院提供的还款清单显示被告最后一次还款为2016年6月30日还款1600元，贷款催收通知书为2017年11月19日并附有同日于被告住宅张贴催收照片三张，在庭审中原告方表述该行工作人员曾多次拨打被告朱国锋手机139××××8891进行催收，但被告朱国锋均不接电话，因移动公司电话查询仅保留6个月所以不能提交通话记录证据。本院认为，原告方提供的证据能够证明原告已经履行贷款催讨义务，没有超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效的规定，本院对被告方辩论观点不予采纳。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告朱国锋、曹小群签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》和《共同还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告已依约向被告发放了借款，而被告朱国锋、曹小群未按约定期限偿还借款本息，违反合同规定，应承担民事违约责任。被告与原告签订了抵押担保合同，并就抵押房产办理了房屋他项权证，遂与原告依法建立了房屋抵押担保合同关系，在债务人未按照借款合同约定偿还借款本息时，房屋他项权人可以申请法院对该抵押房产依法进行拍卖或变卖，对所得价款依法享有优先受偿权。原告提出的要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条的规定，判决如下：一、被告朱国锋、曹小群自判决生效后十日内，向原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金191525.91元、利息117002.47元，本息合计308528.38元，并自2020年7月16日起按合同约定计算利息至本息还清之日止。二、如被告朱国锋、曹小群未能在本判决确定的期限内偿还上述借款本息，原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司可申请法院对被告朱国锋、曹小群所有的坐落于瑞昌市小区）的房屋［他项权证明号：瑞房他证湓城字第××号，房权证号：瑞房权证湓城字第××号，土地证号：瑞国用（2002）字第1111号］进行拍卖或变卖，对所得价款原告江西瑞昌农村商业银行股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告朱国锋、曹小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  柯伟平二〇二〇年十二月十六日书记员  张 琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初33116号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：冯文彬，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××212，系该公司员工。被告：肖恒初，男，1975年3月24日出生，汉族，住湖南省衡南县××××××××付30号，公民身份号码：430××××××××××××011。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“太平洋财险东莞公司”)诉被告肖恒初保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人冯文彬到庭参加诉讼，被告肖恒初因被羁押，经本院合法传唤，无委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、请求判令被告赔偿原告损失4592.8元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年10月1日，被告肖恒初驾驶湘D×××××号摩托车(以下统称甲车)在东莞石碣与吴利章驾驶的粤S×××××号小车（以下统称乙车）发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队石碣大队认定：被告肖恒初负事故主要责任，吴利章负事故次要责任。（二）车辆的登记及保险情况。甲车车辆登记所有人为肖恒初，无证据佐证其保险情况。乙车车辆登记所有人为吴利章。在原告处购买交强险及商业第三者险50万元，车辆损失险86411元含不计免赔，事故发生在保险期内。（三）车辆损失情况。乙车经定损及实际产生维修费5704元，故该车辆损失为5704元。原告太平洋财险东莞公司于2018年8月20日向该车辆的车主吴利章赔偿了5704元，并因此取得对被告追偿的权利。原告提供道路交通事故认定书、代位申请及权益转让书、定损单及维修发票、汇款凭证、原告保单及车辆证件予以佐证，本院予以确认。裁判理由、结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，被告肖恒初经本院合法传唤没有到庭，也无委托诉讼代理人参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。交警部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，本院予以采纳。原告已经向乙车车主赔偿5704元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法取得代位求偿权。乙车相对于被告肖恒初驾驶的湘D×××××号摩托车而言属于法律上的第三者，由于没有证据显示甲车购买了交强险，乙车不能获得交强险赔偿部分应由被告肖恒初予以承担。因被告对事故负主要责任，故被告应向原告赔偿：（5704元-2000元）×0.7+2000元=4592.8元，对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，缺席判决如下：限被告肖恒初自本判决生效之日起五日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司4592.8元。如未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由被告肖恒初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩林二〇二〇年十二月二十六日书记员  李华菲陈晓晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21695号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：尹冬冬，男，1990年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金51941.49元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9242.98元、罚息6920.34元、复利2105.45元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年5月17日至2020年5月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金51941.49元、利息9242.98元、罚息6920.34元，复利2105.45元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹冬冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51941.49元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9242.98元、罚息6920.34元、复利2105.45元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年5月17日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630.26元（原告已预交），由被告尹冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6015号被执行人：王延涛，男，1988年8月28日出生，汉族，中专文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]843号起诉书指控被告人王延涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月29日作出（2020）苏0115刑初924号刑事判决书，判决：被告人王延涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2020年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款118.35元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款118.35元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初924号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十六日书记员  王 磊
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1622民初7089号 原告（反诉被告）：于莉，女，1989年9月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：蒙城县玖运商贸有限公司，住所地安徽省蒙城县梦蝶路98-7、98-8、98-9，统一社会信用代码91341622MA2UJLD953。 法定代表人：刘伟丽，总经理。 委托诉讼代理人：张彪，男，1963年3月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告（反诉被告）于莉与被告（反诉原告）蒙城县玖运商贸有限公司（商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《摊位租赁合同》；2.判令商贸公司返还于莉押金、未到期房屋租金、公共管理费用等共计35000元；3.本案的诉讼费用由商贸公司承担。事实和理由：2020年6月1日，双方签订一份《摊位租赁合同》，合同约定商贸公司将其管理的位于好邻居农贸市场5号17摊位出租给于莉。租期自2020年6月1日至2022年6月1日，租金每年28000元，押金5000元，管理费4000元，于莉依约缴纳相关的费用共计37000元，并于2020年6月1日试运营一天，其于6月2日找到商贸公司协商解除合同，商贸公司口头同意，并与6月3日将摊位租给案外人经营，案外人经营一个星期左右，从案涉摊位退场。于莉从知道商贸公司将摊位租给案外人，一直向商贸公司要求退还租金等相关费用，商贸公司一直以各种理由拒不退还。 商贸公司辩称，1.于莉的诉称与事实不符，承租一天后只经营一天，商贸公司即将摊位承租给他人没有事实依据，现摊位经营权仍属于于莉。2.于莉要求解除租赁合同于法无据，合同签订具有法律效力，任何一方不得擅自解除合同。于莉要求解除合同没有法定事由，于莉诉请没有法律支持，商贸公司作为合同一方已经履行义务，根据合同约定于莉未缴清租金构成违约。 商贸公司向本院提出反诉请求：1.判令于莉继续履行摊位租赁合同；2.判令于莉缴清租赁费28800元，管理费4000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：于莉承租商贸公司摊位用于经营，双方与2020年5月25日签订摊位租赁合同，合同约定，租赁期自2020年6月1日起至2022年6月1日止，期限2年，每年租金28000元，公共管理费每年4000元，两年租金一次性缴清。合同签订后，商贸公司将摊位交付给于莉，于莉应当缴纳两年租金及管理费，但其只缴纳一年的租金及管理费，第二年租金及管理费未缴纳，商贸公司多次催要未果，特提出反诉。 于莉针对反诉辩称，商贸公司的反诉没有法律和事实依据支撑，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，于莉与商贸公司签订《好邻居农贸市场（玖运商贸）摊位租赁合同》，合同约定于莉租赁案涉房屋，合同约定商贸公司将其管理的位于好邻居农贸市场5号17摊位出租给于莉。5月份开始试营业。租期自2020年6月1日至2022年6月1日，租金每年28000元，押金5000元，管理费4000元。于莉缴纳了一年房租28000元、押金5000元、管理费4000元，共计37000元。租期2020年7月18日时，案涉房屋由商贸公司交给案外人使用一周。案涉房屋现在处于闲置状态，未转租出去。 本院认为，于莉与商贸公司的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。2020年7月18日时，案涉房屋商贸公司转交给案外人使用，本院认定商贸公司有同意解除合同的意思表示，商贸公司反诉请求本院不予支持。自合同签订之日止7月18日，于莉不能举证证明案涉房屋由商贸公司占用，应自行承担不利后果，庭审查明商贸公司占用案涉房屋的时间为2020年7月18日，于莉应当支付案涉房屋在此之前的租金28000÷12+28000÷12÷30×17≈3656元及管理费4000÷12+4000÷12÷30×17≈522元，共计4178元。现案涉房屋处于闲置状态，根据,《合同法》、《九民会议纪要》等相关法律法规规定，违约方于莉应当赔偿守约方商贸公司的损失，本院酌定损失为案涉房屋四个月的租金及管理费用即28000÷12×4+4000÷12×4=10665元。综上所述，商贸公司收取的房屋租金28000元、押金5000元、管理费4000元，扣除于莉应当支付的房屋租金及管理费4178元、赔偿商贸公司的损失10665元，余款22157元应当退回。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、蒙城县玖运商贸有限公司于本判决书生效后10日内返还原告于莉22157元； 二、驳回于莉的其他诉讼请求； 三、驳回蒙城县玖运商贸有限公司的反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由于莉负担128元，蒙城县玖运商贸有限公司负担210元；反诉费600元，减半收取300元，由蒙城县玖运商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张小毛 书记员张强
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初2623号 原告：朱华安，男，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴日海，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：郑财发，男，1949年8月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑国明，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑宏建，衢州市柯城区天成法律服务所法律工作者。 被告：黄小龙，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王贤土，男，1958年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告朱华安与被告郑财发、黄小龙、王贤土提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日、10月27日公开开庭进行了审理。因王贤土与本案具有利害关系，本院依法追加王贤土为本案被告参与诉讼。原告朱华安及其委托诉讼代理人吴日海、被告郑财发及其委托诉讼代理人郑宏建、被告黄小龙、王贤土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱华安向本院提出诉讼请求：责令被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神赔偿金等共计195268.45元，诉讼过程中，变更诉讼请求金额为207632.45元。事实和理由：2018年6月，被告郑财发将位于衢州市××幢××室房屋装修工程发包给被告黄小龙。期间，于2018年7月1日雇佣原告做油漆工作，7月2日，原告在工作中不慎从脚手架上摔落，被送往浙江衢化医院治疗。经诊断，原告左脚左跟骨粉碎性骨折，左距骨撕脱骨折，行左跟骨骨折切开复位内固定＋人工骨植骨术，于2018年7月23日出院，住院21天。2019年8月8日，原告再次到浙江衢化医院住院，行左跟骨内固定取出术，于2019年8月23日出院，住院15天。2020年4月26日，原告伤势经司法鉴定机构鉴定：左跟骨粉碎性骨折，遗留跟骨畸形愈合，评定为致残程度十级；误工期240日，护理期90日，营养期90日。现就各项损失诉至法院。 被告郑财发答辩称，一、被告将凯泰汽配城房屋装修之事委托给黄小龙，后来听黄小龙说将油漆施工承揽给王贤土。被告不认识朱华安，双方也没有任何口头或书面的协议，不存在雇佣关系；二、朱华安未按照施工安全规范操作还是其他原因受伤尚不明确，朱华安也没有第一时间告诉过被告，不排除其它场所受伤的可能；三、连带责任必须要有法律依据，家装油漆施工没有法律或法规规定需要相应的资质，被告对朱华安的损害并无过错；四、朱华安提出各项赔偿金额不合理，缺乏法律依据，要求驳回对被告的诉讼请求。 被告黄小龙答辩称，被告是受郑财发委托管理房屋装修，并以5000元的价格将油漆施工包给被告王贤土，其与朱华安之间没有雇佣关系，要求驳回对被告的诉讼请求。 被告王贤土答辩称，被告一直从事油漆作业。黄小龙遇见被告后，告知其一位朋友家中要做装修，问被告愿不愿意去做油漆，被告告诉黄小龙最近很忙，表示介绍一位师傅来做。黄小龙带被告去看了房，双方谈妥价格5000元。之后，被告介绍朱华安去做油漆，黄小龙将房屋钥匙交给被告，被告又转交给朱华安。朱华安摔伤时被告未在现场，被告仅是介绍人身份，应由被告黄小龙、郑财发承担赔偿责任。 经审理，本院认定事实如下：被告郑财发将其位于衢州市××幢××室房屋委托给被告黄小龙负责装修管理。被告黄小龙让从事油漆工作的被告王贤土做油漆施工，双方口头谈好价格5000元。2018年7月1日，被告王贤土又安排其小舅子原告朱华安来做油漆，口头约定按300元／天付其报酬。7月2日，原告朱华安不慎从脚手架上摔落受伤，被送往浙江衢化医院治疗，经诊断为左脚左跟骨粉碎性骨折，左距骨撕脱骨折，行左跟骨骨折切开复位内固定＋人工骨植骨术，于2018年7月23日出院，住院21天。2019年8月8日，原告朱华安再次到浙江衢化医院住院，行左跟骨内固定取出术，于2019年8月23日出院，住院15天，花费医疗费38680.45元。2020年4月26日，原告朱华安委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出司法鉴定意见：左跟骨粉碎性骨折，遗留跟骨畸形愈合，评定为致残程度十级；误工期240日，护理期90日，营养期90日。诉讼中，被告申请重新鉴定，本院准许后，委托浙江法会司法鉴定所作出鉴定意见：朱华安于2018年7月2日因高坠伤致左侧跟骨粉碎性骨折，经手术治疗后畸形愈合，评定为人体损伤十级伤残；建议其伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告朱华安受伤后，被告王贤土安排其他油漆工把剩余大部分的油漆作业完成，被告黄小龙向被告王贤土支付油漆款5000元。诉讼中，原告朱华安向本院提交书面承诺，自愿放弃要求被告王贤土承担民事赔偿责任。 以上事实，由二手房买卖合同、病历、医疗诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见书、照片、录音资料及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告黄小龙受被告郑财发委托管理房屋装修，双方之间因委托管理关系而发生的民事责任由委托人被告郑财发承担。被告王贤土专门从事油漆作业，被告黄小龙与被告王贤土口头约定以5000元的价格将室内油漆交给被告王贤土施工，被告王贤土又安排其小舅子原告朱华安来做，口头约定按300元/天付其报酬。原告朱华安仅做了一天即受伤，剩余大部分的油漆作业也是由被告王贤土安排其他油漆工完成。以上事实可以证实，被告黄小龙是基于对被告王贤土油漆作业技能的信任，将油漆承揽给被告王贤土施工，并对承揽报酬作出明确的约定，其与原告朱华安之间不存在口头或书面的约定。被告王贤土安排原告朱华安作业，是完成其自身工作成果的需要，原告朱华安是被告王贤土承揽业务的辅助人，原告朱华安与被告郑财发、黄小龙未成立雇佣关系。普通住宅室内装修油漆施工没有相应的资质要求，被告郑财发、黄小龙选任专门从事油漆作业的被告王贤土施工，不存在安全责任方面的过错，原告朱华安要求被告郑财发、黄小龙承担雇佣责任，本院不予支持。原告朱华安自愿放弃要求被告王贤土承担民事赔偿责任，是对其民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱华安的诉讼请求。 案件受理费4415元，减半收取2207.50元，由原告朱华安承担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  童旭峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初2072号原告：南通旭众商贸有限公司，住所地南通市崇川区石桥路317号。法定代表人：周志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维君，江苏开典律师事务所律师。被告：朱国强，男，1975年8月4日出生，汉族,住南通市崇川区。原告南通旭众商贸有限公司与被告朱国强买卖合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年7月31日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南通旭众商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币22467.50元及该款自2018年8月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失，2019年8月20日之前按照中国人民银行公布的银行贷款基准利率计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系一家酒水供货商，被告因经营崇川区玲珑晓镇餐厅（以下简称玲珑餐厅）需要，自2017年2月至2018年7月向原告购买啤酒，共计货款人民币22467.50元。原告曾于2019年11月18日以玲珑餐厅为被告起诉至贵院，后查明被告系该餐厅的实际经营者，被告提出和解请求，原告继而撤诉。原告撤诉后，双方间的纷争未能处理，原告无奈只有再次诉至贵院，望得支持。被告朱国强未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了销货单25份、律师函1份、原南通市港闸区人民法院与被告的谈话笔录1份、民事裁定书1份，本院对上述证据中销货单、谈话笔录、民事裁定书的真实性依法予以确认。经审理查明，2017年2月至2018年7月间，被告因经营玲珑餐厅需要，向原告购买啤酒，共计结欠货款22467.50元。原告就案涉货款曾于2019年11月18日以玲珑餐厅为被告起诉至原南通市港闸区人民法院。被告于2019年12月4日到庭后称，玲珑餐厅系个体工商户，注册登记的经营者虽为蔡晓丽，但实际经营者为被告，原告提交的销货单系被告和蔡晓丽签名，结欠货款由被告承担责任，与蔡晓丽无关。原告为此撤回对玲珑餐厅的起诉，因被告未能还款，故又提起本次诉讼。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但因被告在前案中承认案涉销货单的真实性，且自认其系玲珑餐厅实际经营者并自愿承担相应责任，故本院确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告提出要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在交易时未约定货款给付时间，原告主张逾期付款利息损失起算时间为2018年8月1日，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告于2019年12月4日到庭自认承担还款责任却未能实际还款，应从此时起向原告偿付逾期付款利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国强于本判决生效后十日内一次性给付原告南通旭众商贸有限公司货款22467.50元，并偿付该款自2019年12月4日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告南通旭众商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告朱国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费424元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈五建审 判 员  周勇强人民陪审员  张 伟二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  张 钰书 记 员  张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执863号之四 申请执行人：董未，男，汉族，生于1987年7月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘如海，男，汉族，生于1982年6月7日，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人董未与被执行人刘如海借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初1510号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁 权
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初760号原告：宫某某，男，1969年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：江苏裕祥装饰工程有限公司，住所地在扬州市广陵区****。法定代表人：黄浩，职务不详。原告宫某某与被告江苏裕祥装饰工程有限公司（以下简称裕祥公司）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告裕祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫某某向本院提出诉讼请求：1.裕祥公司给付宫某某2019年1月至2019年10月的工资41666.7（50000/12×10）元；2.裕祥公司给付宫某某经济补偿18749.9（50000/12×4.5）元；3.裕祥公司给付宫某某应休未休年休假工资22988.5（50000/12/21.75×40×3）元。事实和理由：宫某某于2016年7月8日至裕祥公司工作，因裕祥公司存在拖欠工资等违法行为，宫某某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邗江仲裁委）申请仲裁，邗江仲裁委于2019年5月30日作出扬邗劳人仲案字（2019）第151号仲裁裁决书，支持了宫某某关于工资、二倍工资差额的主张。因裕祥公司存在拖欠宫某某2019年1月至10月工资、未缴社保等违法行为，宫某某于2019年10月11日向裕祥公司发出通知解除劳动合同。为维护自身合法权益，特诉之法院，请依法裁判。裕祥公司未作答辩，亦未提供证据。宫某某围绕诉讼请求依法提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及退件等证据，内容真实，形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2019年4月2日，宫某某就其与裕祥公司劳动争议案向邗江仲裁委申请仲裁，2019年5月30日，该仲裁委作出扬邗劳人仲案字（2019）第151号仲裁裁决，认定以下事实：“2016年7月8日，宫某某入职裕祥公司处，双方未签订书面劳动合同，后签订期限为“自2017年4月1日起至2018年元月31日止”的固定期限劳动合同。2016年7月-12月，裕祥公司发放宫某某工资总额23956元。2017年度，裕祥公司发放宫某某工资总额30400元。2018年度，裕祥公司发放宫某某工资总额30000元，标准为2500元/月。裕祥公司发放宫某某工资至2018年12月。”宫某某在2019年4月23日仲裁庭审中陈述：“一直在外为公司跑业务，但3月中旬后没到公司，未离职，3.16我还和黄总汇报工作的。山东那边有公司业务（公司黄总让我去盯着），我要去跑。2019.4.4回扬后，我去公司发现公司关门，我进不去，询问物业说是欠缴电费，我就回家了，一直就没去公司，跟老板电话，老板也不接。”裕祥公司在2019年4月23日仲裁庭审中陈述：“宫某某在2019年春节后就未来上班。”邗江仲裁委认定宫某某的工资标准为50000元/年，并据此裁决：裕祥公司一次性给付宫某某2018年工资差额15000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额41666.7元。2019年11月18日，宫某某就其与裕祥公司工资、经济补偿、带薪年休假工资争议向邗江仲裁委申请仲裁，2019年11月22日，该仲裁委作出扬邗劳人仲不字（2019）第160号不予受理通知书，决定对该争议不予受理。宫某某另提供授权书复印件、QQ聊天记录等证据，拟证明宫某某在书面解除劳动合同前，仍一直在为裕祥公司提供劳动。本院经审查认为，授权书为复印件，QQ聊天记录无相应证据佐证，故本院对上述证据不予认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。宫某某与裕祥公司间的劳动合同关系依法成立且合法有效。综合裕祥公司、宫某某在2019年4月23日仲裁庭审中的陈述及宫某某本次当庭陈述，宫某某提供的证据尚不足以证明其在2019年4月及以后事实上为裕祥公司提供了正常的劳动，裕祥公司亦未依法与其解除劳动关系，应当认为自2019年4月起，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，也不计算为本单位工作年限。据此，宫某某对于2019年1月至3月的工资12500（50000/12×3）元的主张应予支持；对于2019年4月及之后工资的主张不应予以支持。因裕祥公司尚欠发宫某某2018年工资，且在仲裁裁决生效后仍未给付，宫某某依法有权据此解除劳动合同并向裕祥公司主张经济补偿，综合宫某某的工作年限，本院认定裕祥公司应给付经济补偿金12500（50000/12×3）元。关于年休假工资，职工连续工作满12个月以上的，依法应享受带薪年休假。裕祥公司未能举证证明其已安排宫某某休年休假，应依法在当年度内对其应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休假工资报酬（含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入）。因宫某某未能举证证明其累计工作已满10年，故本院认定宫某某自入职裕祥公司满1年起享受年休假5天。据此，经折算后，裕祥公司应向宫某某支付年休假工资报酬2681.99（50000/12/21.75×200%×7）元。综上所述，宫某某的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。裕祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫某某给付劳动报酬12500元；二、被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫某某给付经济补偿12500元；三、被告江苏裕祥装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宫某某给付年休假工资报酬2681.99元；四、驳回原告宫某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告江苏裕祥装饰工程有限公司负担（原告已预付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  杨 斌人民陪审员  季 婕二〇二〇年十二月十日法官 助理  张佳佳书 记 员  谢 扬
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9689号 原告：王炳乾，男，1943年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实（集美）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告:刘小芬，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王炳乾与被告刘小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈辉峰独任审理，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王炳乾的委托诉讼代理人陈巧瑜到庭参加诉讼，被告刘小芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王炳乾向本院提出诉讼请求：1.判令刘小芬立即向王炳乾偿还借款本金200000元；2.判令刘小芬向王炳乾支付上述借款的未付利息72000元。法庭审理中，王炳乾当庭变更诉讼请求为：判令刘小芬立即向王炳乾偿还借款本金188000元。事实与理由：刘小芬因资金周转需要，于2011年6月3日向王炳乾借款188000元，双方于2015年12月5日签订《借款确认书》，确认该笔借款本金为200000元，月利率为2%，截至确认书出具当日，刘小芬尚欠利息72000元。后经催讨，刘小芬不予还款。 刘小芬未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 王炳乾为支持其主张，提供了如下证据： 1.户籍资料查询单，证明刘小芬的基本信息； 2.《借款确认书》； 3.福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证； 证据2-3用以证明刘小芬因资金周转需要，于2011年6月3日向王炳乾借款188000元。 刘小芬未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对王炳乾的陈述及提供的证据进行核对审查，对王炳乾提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 刘小芬因资金周转需要向王炳乾借款，王炳乾将借款中的12000元预先扣除作为3个月利息后，于2011年6月3日支付刘小芬188000元。2015年12月5日，刘小芬向王炳乾出具《借款确认书》，确认2011年6月3日向王炳乾借款200000元，月利率为2%，截至确认书出具当日，刘小芬尚欠借款本金200000元、利息72000元。嗣后，刘小芬未还款。据此，双方发生纠纷，王炳乾向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律保护。刘小芬向王炳乾借贷的法律事实清楚，双方权利义务明确，刘小芬应向王炳乾履行给付责任。王炳乾的诉讼请求理据合法充分，本院予以支持。刘小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王炳乾的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘小芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王炳乾借款本金188000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由刘小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈辉峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈子薇 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初7376号 原告：安徽榴花物业管理有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都山语城小区11#楼2层，统一社会信用代码91340321740859654W（1-1）。 法定代表人：周昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺万玉，该公司员工。 被告：怀远县大禹资产管理有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路300号，统一社会信用代码91340321MA2RM8HA72。 法定代表人：林长焜，该公司执行董事。 原告安徽榴花物业管理有限公司与被告怀远县大禹资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告安徽榴花物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽榴花物业管理有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽榴花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽榴花物业管理有限公司负担。 审 判 员 宋伟云 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张 雪 书 记 员 赵平平
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书(2020)粤1971行初902号案由工伤认定纠纷。当事人情况原告东莞伟展时装针织有限公司（以下简称“伟展公司”），住所地：东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××018。法定代表人吕达英，总经理。委托代理人陈晓燕，广东蛇口律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人黄金伦，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人李和春，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省大竹县××××××××，公民身份号码：513××××××××××××156。委托代理人赵涉云，广东国晖（前海）律师事务所律师。查明事实第三人李和春是原告伟展公司的值机员，2019年7月6日早上7点左右，李和春从升平北路251号骑单车去伟展针织厂上班，7点20分左右途径大朗镇S357省道银朗路段，被货车追尾，把其撞倒卷入车底造成重伤。经交警部门认定，李和春对该事故不负责任。后李和春申请工伤，东莞人社局调查后认为李和春在本次事故中受到的伤害符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，认定为工伤。2020年4月30日，伟展公司出具《工伤证明》，承认李和春的事故属于工伤。李和春向东莞人社局提供出租屋照片、房东胡志强的证明，大朗镇圣堂社区的居住情况证明，另向本院提交租金收据及转账记录，以证明第三人居住在大朗镇升平北路251号的出租屋。被诉行政行为及原告诉请被告作出【2020】35841号《认定工伤决定书》，认为第三人在本次事故中受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的《认定工伤决定书》,认定李和春的事故不属于工伤；二、本案诉讼费由被告承担。理由：公司有安排李和春宿舍，事故时李和春并非外宿。争议焦点第三人李和春事发当日是否外宿在大朗镇升平北路251号的出租屋。本院认为从证据上看，房东证明、大朗镇圣堂社区的居住情况证明、租金收据及转账记录等证据，均可证明第三人居住在大朗镇升平北路251号的出租屋。从时间、路线上分析也符合事发当日第三人从上述居所到伟展公司上班这一事实。据此，被告东莞人社局认定第三人的事故属于工伤，并无不当。尽管原告已安排员工宿舍，但不能排除和限制员工外宿的实际需求。原告的诉讼请求缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞伟展时装针织有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告东莞伟展时装针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判长  孙立凡审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二〇年十二月七日书记员  陈日初钟龙凤附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6486号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：周杨，男，汉族，1989年2月21日出生，住安徽省长丰县。被告：杨芹，女，汉族，1990年12月25出生，住安徽省肥东县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告周杨、杨芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉及被告杨芹到庭参加诉讼。被告周杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杨、杨芹支付代偿款58549.49元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日,周杨因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为周杨提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，杨芹以共同还款人的身份签字，承诺为周杨的债务承担共同还款责任；若周杨未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求周杨结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因周杨未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付58549.49元。经催要无果，故提出上述请求。被告杨芹辩称，要求法院依法判决，在执行中把周杨的车优先偿还债务。我和周杨离婚了，我现在找不到他。被告周杨未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：周杨因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年10月18日与中国工商银行股份有限公司杭州长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：周杨的透支金额为117000元；分36期偿还，首期偿还3560元，以后每期偿还3543元（每月25日前）；长合公司作为周杨贷款连带责任保证人，若周杨未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知周杨，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求周杨结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。杨芹作为周杨的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，周杨在同志街工行透支购车款。由于周杨未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿58549.49元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为周杨的连带责任保证人，在周杨不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向周杨追偿；杨芹作为共同还款人，应与周杨共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，周杨无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杨、杨芹于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币58549.49元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元，由被告周杨、杨芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初5838号之二 原告：刘如保，男，1976年4月24日生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：李志萍（特别授权），安徽李志萍律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年8月19日生，汉族，住兴化市。 被告：蒋爱红，女，1976年12月28日生，汉族,住兴化市。 两被告共同委托诉讼代理人：张荣玉（特别授权），江苏道和道律师事务所律师。 原告刘如保与被告张雷、蒋爱红合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许志兰 人民陪审员  韩金华 人民陪审员  马宝贵 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱 婧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16979号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：俞某某，女。委托诉讼代理人：吴某某，女。被告：李俊，男，1990年8月9日出生，住浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞某某、吴某某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金82,300元；2.判令被告立即归还正常息5,268.62元、罚息281.47元、复利18.02元(暂记至2020年12月10日)；相应利息应计算至本息清偿之日止。审理中，因被告归还部分款项，原告变更诉请为：1.判令被告归还借款本金82,290.48元；2.判令被告立即归还正常息5,268.62元、罚息8,529.94元、复利546.12元(暂记至2020年12月25日)；3.被告偿付以87,559.10元为基数，自2020年12月26日至实际清偿日止，按合同约定利率计算的利息。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告于2018年11月27日通过网上银行与原告签订个人自助小额借款合同(以下简称借款合同)；二、借款本金：82,300元；三、借款期限：2018年11月27日至2019年11月26日；四、期内利率：6.31403%/年；五、逾期利息约定：逾期利率为9.47105%/年；此外借款合同第8.1条约定，逾期期间，如遇1年期LPR调整，自调整之日后一个工作日起，逾期利率相应调整；第8.3条约定，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；六、还款方式：一次性利随本清；七、借款发放情况：原告于2018年11月27日把借款本金全额汇入被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户；八、欠款情况：截至2020年12月25日，被告尚欠借款本金82,290.48元、正常息5,268.62元、罚息8,529.94元、复利546.12元。上述事实，有原告提交的个人自助小额借款合同、业务凭证、借款凭证、债务逾期催收通知书、欠款及利息清单及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同合法有效，且原告按约履行了放款义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金82,290.48元、截至2020年12月25日的利息5,268.62元、逾期利息9,076.06元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以87,559.10元为基数，自2020年12月26日至实际清偿日止，按《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条计算的逾期利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取998元，公告费560元，合计诉讼费1,558元，由被告李俊负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初313号 原告：梁祝英，女。 被告：江西冠生房地产开发有限公司，住所地：上高县城建设路56号，注册号：企合总字第002892号。 法定代表人：范洪。 被告：范洪，男。 第三人：谢林英，女。 原告梁祝英诉被告江西冠生房地产开发有限公司（后简称冠生公司）、范洪、第三人谢林英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2005）上民一初字第10号民事判决书，被告范洪不服判决提出上诉。宜春市中级人民法院于2019年12月13日以原审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销（2005）上民一初字第10号民事判决，发回江西省上高县人民法院重审。本院于2020年3月13日立案受理。 本案在中院审理过程中，梁祝英于2019年8月6日去世。 本院经审查认为，原审原告梁祝英的诉请是判令被告为第三人谢林英办理房屋产权证，国有土地使用证，否则退款退房，并赔偿损失。梁祝英已于2003年3月14日，将从冠生公司所购房屋以45600元价格转让给了第三人谢林英，谢林英已支付房款38000元，房屋也由谢林英居住至今。原审原告梁祝英在本案中并不享有实体权利，本案实际主张权利人是第三人谢林英。现原审原告梁祝英已去世，未确定继承人，也未确定诉讼参加人，本案已无审理条件，第三人的权利则可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 谢林英缴纳的案件受理费100元予以退回。 审判长 李 敏 审判员 简家瑛 审判员 简顺民 、二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘佩婕 书记员肖玉峰
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢505号之二 申请执行人：万文云，女，出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人：韦宗根，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人万文云与被执行人韦宗根离婚纠纷纠纷一案，经本院审理作出的（2018）皖1523民初2344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行。根据权利人申请，本院于2020年7月16日立案恢复执行。 立案恢复执行后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查和线下走访调查，发现被执行人韦宗根名下位于舒茶镇新华商城房地产一处，本案已于2019年12月17日予以查封，查封期限三年。恢复执行后本院对查封财产进行处置，流拍后申请执行人不同意接受抵债。除此暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。本院将执行情况向申请执行人进行了通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中对已发现的被执行人名下财产已依法采取了相应的执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  俞成臣
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢1470号中国工商银行股份有限公司西安太华路支行、雷小妃、朱华极：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被执行人雷小妃、朱华极买卖合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初792号民事判决向本院申请执行，执行标的为735967元。执行中，本院执行回案款735967元，已向申请执行人全部发还。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：（2017）陕0112民初792号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十四日
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4233号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司，统一社会信用代码91330324759094081U，住所地浙江省永嘉县东瓯街道五星工业区。主要负责人：徐胜武。委托诉讼代理人：商丽娜，女。被告：陈阿玉，女，1957年5月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋财保公司永嘉支公司）与被告陈阿玉保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告立即偿付车损赔偿保险金3300元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年8月16日11时25分，被告陈阿玉驾驶的三轮电动车沿龙宁路由北往南方向行驶，途径龙港市龙宁路91号前段，因不按规定占道行驶，与对向由案外人余敦建驾驶的三轮电动车发生碰撞后，三轮电动车又撞到停放在路边案外人蔡进军驾驶的浙ＣＡ××××号（临时）车辆，造成陈阿玉受伤及三车车损的道路交通事故。陈阿玉承担该事故全部责任，余敦建、蔡进军无责任。另查明，案外人蔡进军为浙ＣＡ××××号（临时）车辆向原告投保商业保险，其中机动车损失保险保额为191800元，保险期间自2020年8月15日14时起至2021年8月16日24时止。事故发生后，蔡进军向原告申请索赔，原告核定损失合计3300元，并于2020年11月12日赔付款项，蔡进军向原告出具机动车索赔权转让书。本院，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：陈阿玉于判决生效后十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司款项3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈阿玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1622民初2100号 原告：山东省阳信恒丰农业开发有限公司，住所地阳信县信城街道办事处阳城六路****，社会统一信用代码91371622586073070D。 法定代表人：刘璇。 委托诉讼代理人：马新昌、刘林林，山东君讼律师事务所律师。 被告：山东省阳信县利涛工艺有限公司，住所地阳信，住所地阳信县经济开发区工业三路以南幸福河以东用代码913716227207767715。 法定代表人：袁立涛。 被告：袁立涛，男，1969年9日16日出生，汉族，住阳信县。 被告：阳信县得润物流有限公司，住所地阳信，住所地阳信县劳店镇陈楼工业园用代码91371622780779560P。 法定代表人：钱政志。 原告山东省阳信恒丰农业开发有限公司（以下简称恒丰公司）与被告山东省阳信县利涛工艺有限公司（以下简称利涛公司）、袁立涛、阳信县得润物流有限公司（以下简称得润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司委托诉讼代理人刘林林到庭参加诉讼，被告利涛公司、袁立涛、得润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告利涛公司向原告偿还阳农信流借字2014号第122号《流动资金借款合同》项下借款本金258万元及利息（按照借款合同约定利息计算利率）；2、判令被告袁立涛、得润公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日被告利涛公司因公司经营需要，与阳信县农村信用合作联社（现更名为山东阳信农村商业银行股份有限公司，以下简称农商银行）签订编号为阳农信流借字2014年第122号的《流动资金借款合同》，约定被告利涛公司向农商银行借款260万元，用于购买抱枕，借款期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止，为确保债务履行，由被告得润公司、被告袁立涛提供连带责任保证，并签订阳农信保字2014年第122号《保证合同》。合同签订后，农商银行向被告利涛公司履行了付款义务。2016年3月15日农商银行将上述债权转让给原告恒丰公司，并签订《债权转让协议》，共同于2016年5月9日向各被告履行了债权转让通知义务后，原告依法取得涉案债权。经催要，各被告均未履行偿还义务。综上，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉诸贵院，请求依法实现原告合法权益。 被告利涛公司、袁立涛、得润公司未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告利涛公司、袁立涛、得润公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。本院确认以下事实：2014年12月1日，农商银行与被告利涛公司签订流动资金借款合同，与被告袁立涛、得润公司签订保证合同。合同约定被告利涛公司向农商银行借款260万元，期限自2014年12月1日至2017年11月30日。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。利率为固定利率，年利率为13.2%，在合同有效期内不变。本合同项下借款自实际提款日起按日计息。借款到期，利随本清。采用贷款人受托支付的，由贷款人根据约定的借款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。经贷款人审核同意后，根据借款人加盖公章的流动资金贷款提款申请书及其中的委托支付意思表示，由贷款人将借款资金发放至借款人账户并直接对外支付给符合约定用途的借款人交易对象。借款人不按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收150%作为罚息利率，计收逾期利息。被告袁立涛、得润公司自愿为被告利涛公司在农商银行处借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。 2014年12月2日，农商银行按照合同约定向被告利涛公司9130××××0733账户支付借款260万元，到期日为2017年11月30日，约定月利率为11‰。 2016年3月15日，农商银行与原告恒丰公司签订债权转让协议，约定农商银行将依法享有包含涉案债权在内的126010000元贷款（及其附属权利）转让给原告恒丰公司。2016年5月9日，农商银行发布债权转让公告，通知三被告债权转让的情况。 2018年6月28日，原告恒丰公司向被告袁立涛就涉案借款发出催收通知，袁立涛作为涉案借款担保人签字确认。 借款到期后，被告利涛公司未按合同约定履行还款义务。 本院认为，农商银行与被告利涛公司签订的流动资金借款合同，与被告袁立涛、得润公司签订的保证合同，原告恒丰公司与农商银行签订的债权转让协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商银行履行了向被告利涛公司支付借款的合同义务，被告利涛公司未按约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。农商银行在借款期限内将涉案债权转让给原告恒丰公司，并通知各被告，故农商银行对各被告享有的债权请求权由原告恒丰公司行使并无不当，对原告主张被告利涛公司偿还借款本金258万元并按合同约定年利率13.2%支付利息，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。被告袁立涛、得润公司自愿为被告利涛公司在农商银行处借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，对原告主张被告袁立涛、得润公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东省阳信县利涛工艺有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省阳信恒丰农业开发有限公司归还借款本金258万元及对应的利息（以258万元为基数，按照年利率13.2%，自2014年12月1日计算至被告山东省阳信县利涛工艺有限公司清偿之日）。被告袁立涛、阳信县得润物流有限公司承担连带清偿责任。 被告袁立涛、阳信县得润物流有限公司承担连带清偿责任承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告山东省阳信县利涛工艺有限公司追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27440元，减半收取13720元，由被告被告山东省阳信县利涛工艺有限公司、袁立涛、阳信县得润物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王 宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘雯晓 书 记 员  王晓冉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1329号 申请执行人：四川劲马建筑设备租赁有限公司，住所地成都市温江区柳城文化路********。 法定代表人：姜俊辉。 被执行人：陈德义，男性，汉族，1961年07月23日出生，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3920号民事判决书，于2020年07月07日立案执行申请执行人四川劲马建筑设备租赁有限公司申请执行被执行人陈德义合同纠纷一案。执行标的200330.72元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的200330.72元，已执行到位0元，被执行人陈德义尚欠申请人四川劲马建筑设备租赁有限公司200330.72元。 二、终结四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终3920号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  赵希望
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执1468号之一申请执行人：苏国祥，男，1975年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：刘淑贤，女，1980年4月6日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：徐峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。关于申请执行人苏国祥、刘淑贤与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0602民初382号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐峰名下所有的鄂Ｃ×××**（车辆识别代码：327531）车辆。查封期限为二年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年十二月十八日书记员  汪渝钧
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初9413号 原告：李厚军，男，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李兴，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 被告：吴海洋，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：鹿亮，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李厚军与被告吴海洋、鹿亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚军及其委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼。被告吴海洋、鹿亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李厚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告劳务费12万元整;2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年6月至2019年12月，承包耿棚镇街道下水道工程，原告为两被告提供挖掘机劳务。工程结束后，经结算，两被告支付了原告部分劳务费，对于下欠的劳务费为原告出具了欠条，两被告于2020年1月22日为原告出具了12万元的劳务费欠条。原告多次向两被告索要劳务费，两被告以种种理由，一拖再拖，直至今日。 吴海洋、鹿亮辩称未答辩，亦未提供证据。 原告李厚军为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告的主体资格； 2、欠条，证明二被告欠原告劳务费12万元； 3、证人证言，证明二被告欠原告挖掘机劳务费12万元。 吴海洋、鹿亮未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对李厚军提交的证据进行审查，并予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴海洋、鹿亮在2018年6月至2019年12月承包颍上县耿棚镇街道下水道工程期间，雇佣李厚军为其提供挖掘机劳务。工程结束后，原、被告对劳务费进行了结算。2020年1月22日，吴海洋、鹿亮给李厚军出具欠条，该欠条载明：今欠到李厚军壹拾贰万元整。后李厚军多次催要，吴海洋、鹿亮一直拖欠未付。为此，李厚军起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告吴海洋、鹿亮经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中,李厚军与吴海洋、鹿亮之间建立了劳务合同关系,该合同关系系双方当事人真实意思表示,且未违反有关法律法规的强制性规定,应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。李厚军提供了劳务,吴海洋、鹿亮应依约支付劳务费用。李厚军依据欠条要求吴海洋、鹿亮支付其12万元劳务费,于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 吴海洋、鹿亮于本判决书生效之日起十日内给付李厚军劳务费12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由吴海洋、鹿亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初9241号原告：雷文杰，男，1986年4月19日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：苏州工业园区中鑫配售电有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MJ5815U，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号新能大厦15楼。法定代表人：蔡剑俊，总经理。委托诉讼代理人：胡艳娟，女，系公司员工。原告雷文杰与被告苏州工业园区中鑫配售电有限公司（以下简称“中鑫公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告雷文杰，被告中鑫公司委托诉讼代理人胡艳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2019年8月至2020年6月15日期间住房公积金、养老保险、失业保险及医疗保险38664元；2、被告赔偿原告损失254600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月7日入职苏州工业园区中鑫北辰能源发展有限公司（以下简称“中鑫北辰”）。双方约定并签署《劳动合同》。后续中鑫北辰被中鑫公司吸收合并。双方签署《劳动合同关系转移之三方协议》。2019年6月5日原告向被告发送对于降薪降职沟通补充说明邮件。2019年7月8日获取江苏龙腾空间信息技术有限公司苏州分公司录取通知书。录取通知书约定原单位的离职证明及社保是入职的前提条件。因被告拒绝为原告开具离职证明。导致原告无法正常入职。2019年7月20日江苏龙腾空间信息技术有限公司苏州分公司不予录取通知书。被告中鑫公司答辩：原告从未要求被告开具离职证明，原告离职时因某些问题未与公司达成一致，双方一直处于诉讼中，原告未在离职交接单上签字，故被告未出具离职证明；原告提供的其他公司录用通知及不予录用通知时间相差两个星期，此期间原告从未索要过离职证明，也没有向相关部门投诉，2019年7月17日原告到被告处归还电脑、物品等，也没有提出要离职证明，原告未主张过权利，导致损失扩大，与被告无关；被告收到仲裁材料后已将离职证明出具给原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告与中鑫北辰签订劳动合同，约定原告从事运营管理部经理工作，合同期限自218年5月7日至2021年5月7日，每月基本工资为15300元。2018年12月，原告与中鑫北辰、被告签订劳动合同关系转移之三方协议，约定因被告吸收合并中鑫北辰，故原告的劳动关系转移至被告，工作年限合并计算。原告在职的岗位为工程运维部经理。员工离职交接单显示，所在部门的交接事项、交接日期未填写，部门负责人未签字确认，分管领导处有签字；财务部交接内容空白；行政人事部经办人签字日期为2019年7月17日，其中明确交接事项包含电脑、名片、门禁卡，考勤情况、社保停缴时间、薪资截止日、公积金停缴时间为2019年7月5日，原告在旁边签字，开具离职证明处未勾选，下方离职声明当事人签字处为空白。2019年7月17日，原告归还被告电脑、门禁卡，在归还清单上签字。双方确认原告在被告处工作至2019年7月5日，被告为原告缴纳社保至2019年7月。2019年6月5日，原告向被告工作人员发送电子邮件，其中提及被告与其沟通降职降薪，其不同意，对年终考核不认可，要求公司支付收入差额以及自该日起30日内完成工作移交等。原告提供2019年7月8日，江苏龙腾空间信息技术有限公司苏州分公司出具的录用通知书、2019年7月20日出具的不予录用通知书，录用通知书上明确职位为工程部项目经理、试用期月薪16000元、转正月薪18000元、合同期限3年，要求7月10日上午报到，不予录用通知书中明确因不能提供原单位离职证明，决定对之前面试通过的副总经理岗位不予录用，该两份通知书仅加盖公章。2020年6月23日，被告向原告邮寄离职证明及退工手续备案表。原被告双方存在多起劳动争议纠纷，2020年5月被告为原告补缴在职期间的社保及公积金。庭审中，原告陈述其尚未入职新单位；收到录用通知书后没有向被告提出过要求出具离职证明；其按照行政人事经理的要求填写离职交接单，没有拒绝过签字。被告陈述，因原告离职时与公司产生矛盾、原告拒绝在离职交接单上签字所以未完成交接、未出具离职证明，因原告投诉要求补缴在职期间的社保及公积金，被告补缴完成后，但原告未去补缴个人承担部分，所以社保关系无法转出。另查明:雷文杰于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2020年8月4日决定终结案件审理。雷文杰遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、劳动合同关系转移之三方协议、员工离职交接单、电子邮件、录用通知书、不予录用通知书、苏园劳仲案字[2020]第1373号仲裁决定书及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的损失赔偿，首先，原告作为劳动者，应当按照劳动合同履行合同义务，原告提供的离职交接单上明确的交接具体内容，原告仅在行政人事处的部分交接内容旁签字，且该交接单上原告所在部门的交接事项并未书写、部门负责人未签字确认，财务部内容空白，最下方原告作为当事人需签字的部分空白，此外，原告提交的电子邮件中亦提及30日内完成工作移交，表明原告已知悉其应当履行工作交接的义务，而离职交接单显示原告并未完成工作交接。其次，原告提供的该离职交接单中有开具离职证明的内容，表明被告存在完善的离职交接流程，即劳动者完成离职交接、用人单位出具离职证明，足以证实被告不存在故意不出具离职证明的主观恶意。原告对于未能完成离职交接、被告未开具离职证明亦存在过错，而被告在知悉原告申请仲裁后即向原告邮寄了相应的离职证明及退工手续备案表。再次，原告提供的其他公司录用通知书时间为2019年7月8日，但原告在2019年7月17日与被告办理电脑物品交接时并未告知被告，且原告提供的录用通知书及不予录用通知书中提及原告录用岗位不一致、仅加盖公章，并无出具人员的具体信息，仅凭原告提供的该两份通知不足以证实原告因被告未及时出具离职证明而产生实际损失的事实。综上，原告主张的损失赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张的补缴社保、公积金，非法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷文杰的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告雷文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵婷婷二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 洋