广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11819号原告：林佩强，女，1963年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李志新，系林佩强的丈夫。原告：李志新，男，1948年1月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：盘伟雄，男，1970年3月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告林佩强、李志新诉被告盘伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志新（林佩强的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告盘伟雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林佩强、李志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付公证费430元；2.判令被告向原告归还借款34100元及利息（从2019年3月27日至2019年5月1日，以50000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年5月2日至2019年5月30日，以47000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年5月31日至2019年6月16日，以44000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年6月17日至2019年6月18日，以42000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年6月19日至2019年9月14日，以40000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年9月15日至2019年9月25日，以39000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年9月26日至2019年11月14日，以37000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年11月15日至2019年11月28日，以36800元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年11月29日至2019年12月23日，以36000元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2019年12月24日至2020年7月31日，以34500元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算；从2020年8月1日至实际清偿之日止，以34100元为基数，按照中国银行同期贷款利息的标准计算）；3.判令被告支付2019年7月30日声明中所承诺的违约金72000元；4.判令被告承担本案受理费。事实和理由：林佩强与李志新系夫妻关系。李志新与盘伟雄于2019年3月23日在澳门金沙赌场游玩时认识。2020年3月26日，盘伟雄向李志新诉说，其在澳门赌场借了职业放贷人的款项20万元需资金周转而向李志新提出借款，李志新同意向盘伟雄出借50000元。当日，李志新与林佩强商量后将两人的共同存款50000元从银行取出，由李志新以现金交付的方式交付给盘伟雄。被告借款后分别于2019年5月2日通过微信转账3000元还给李志新，于2019年5月31日通过微信转账3000元还给李志新，于2019年6月17日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年6月19日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年9月15日通过微信分两笔转账各500元还给李志新，于2019年9月26日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年11月15日通过微信转账200元还给李志新，于2019年11月29日通过微信转账800元还给李志新，于2019年12月24日通过微信转账1500元还给李志新，于2020年8月1日通过微信转账400元还给李志新。被告共向李志新还款15900元，尚欠34100元。借款时没有约定利息，原告只是为了帮助被告。涉案的借款50000元是李志新与林佩强的夫妻共同财产，被告出具借条是写明向李志新妻子林佩强的借款。而该款项的出借也是经李志新与林佩强两人商量共同出借。出借款项的过程是由李志新经手出借给被告的，李志新与林佩强是共同的出借人，两人作为共同原告提起本案诉讼。被告盘伟雄未答辩。原告林佩强、李志新围绕诉讼请求依法提交了两原告的结婚证、林佩强授权李志新进行诉讼的公证书、借条、借据、被告通过微信发送给李志新的声明图片、被告向李志新还款的微信转账信息等作为证据，被告盘伟雄没有对两原告提供的证据发表质证意见。由于被告盘伟雄无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见，也没有提供证据反驳两原告的诉讼主张，两原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认两原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定事实如下：林佩强与李志新系夫妻关系。李志新与盘伟雄于2019年3月23日在澳门金沙赌场游玩时认识。2020年3月26日，盘伟雄向李志新诉说，其在澳门赌场借了职业放贷人的款项20万元需资金周转而向李志新提出借款，李志新同意向盘伟雄出借50000元。当日，李志新与林佩强商量后将两人的共同存款50000元从银行取出，由李志新以现金交付的方式交付给盘伟雄。盘伟雄向李志新出具《借条》载明：“兹我盘伟雄现因公司资金周转不灵，现向林佩强女士借款五万元作为资金周转，借款期限一个月，从2019年3月26日起至2019年4月26日止”。盘伟雄在该《借条》下方以借款人的名义签字并捺指模。被告借款后分别于2019年5月2日通过微信转账3000元还给李志新，于2019年5月31日通过微信转账3000元还给李志新，于2019年6月17日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年6月19日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年9月15日通过微信分两笔转账各500元还给李志新，于2019年9月26日通过微信转账2000元还给李志新，于2019年11月16日通过微信转账200元还给李志新，于2019年11月29日通过微信转账800元还给李志新，于2019年12月24日通过微信转账1500元还给李志新，于2020年8月1日通过微信转账400元还给李志新。被告共向李志新还款15900元，尚欠34100元未还。2019年7月31日，盘伟雄通过微信平台向李志新发送了《声明》的图片，该《声明》的内容为：“本人盘伟雄欠李生1万元正，必须于2019年8月5日前还清，如未按时还清，须支付违约金按200元一日计算，直至还清为止，即从2019年8月6日起计算”。盘伟雄在《声明》下方以欠款人的身份签字并捺指模。原告林佩强为进行本案诉讼，办理了授权李志新进行诉讼的公证，并支付了公证费430元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。林佩强、李志新与盘伟雄之间的借贷关系有林佩强、李志新提供的《借条》、盘伟雄微信转账信息及微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。盘伟雄未按期偿清全部借款，已构成违约，现林佩强、李志新请求盘伟雄偿还未还的借款34100元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算的问题。因林佩强、李志新与盘伟雄在借款时未约定借款利息，林佩强、李志新无权向盘伟雄主张借款期间的利息。对于林佩强、李志新主张盘伟雄承担逾期还款的违约责任，盘伟雄应自借款期限届满之日起（即2019年4月27日）至2019年8月5日止，参照两原告起诉时即2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用期间的利息。关于违约金的问题。盘伟雄在2019年7月30日前已向李志新偿还了借款本金10000元，尚欠两原告借款本金10000元，而盘伟雄于2019年7月31日向李志新发送了《声明》表示其从2019年8月6日起按每日200元的标准向原告支付违约金。按每月30天计算，盘伟雄向两原告支付违约金的月利率为15%（200元×30天÷40000元）,明显过高，超过了司法保护的上限。本院依法调整为按盘伟雄实际拖欠的借款本金计算，从2019年8月6日至被告实际清偿之日止，参照两原告起诉时即2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算违约金。关于公证费的承担问题，原、被告双方未就公证费的负担作出约定，现原告主张被告负担公证费，没有合同依据，本院不予支持。被告盘伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佩强、李志新偿还借款34100元；二、被告盘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佩强、李志新支付资金占用期间的利息（利息从2019年4月27日至2019年5月1日，以50000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；从2019年5月2日至2019年5月30日，以47000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；从2019年5月31日至2019年6月16日，以44000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；从2019年6月17日至2019年6月18日，以42000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算；从2019年6月19日至2019年8月5日止，以40000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、被告盘伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林佩强、李志新支付违约金（违约金从2019年8月6日至2019年9月14日，以40000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2019年9月15日至2019年9月25日，以39000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2019年9月26日至2019年11月15日，以37000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2019年11月16日至2019年11月28日，以36800元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2019年11月29日至2019年12月23日，以36000元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2019年12月24日至2020年7月31日，以34500元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算；从2020年8月1日至实际清偿之日止，以34100元为基数，按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算）；四、驳回原告林佩强、李志新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由两原告负担724元，被告盘伟雄负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄 燕钟子筠