广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30257号原告：文兴电气科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘工业区草塘一路59号B栋、C栋，统一社会信用代码91440111683278668F。法定代表人：廖章文，系该司董事长。委托代理人：陈聪明，系广东连越律师事务所律师。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路138号西座三层301、302、303、304、305、306、307、308、309单元，统一社会信用代码91440101068177945J。法定代表人：徐智能。原告文兴电气科技有限公司（以下简称“文兴公司”）与被告广东赛翼智能科技有限公司（以下简称“赛翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年12月10日独任审理。原告文兴公司的委托代理人陈聪明到庭参加诉讼，被告赛翼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文兴公司诉称：被告因佛山市南海区人民医院新院区（一期）工程项目需要，向原告采购镀锌线管等相关电气产品。原被告双方分别于2019年5月6日签订一份《产品购销合同》（合同编号：SY-GC2019-001-007),合同约定的交易金额暂定为141506元；就同一项目于2019年6月19日签订一份《产品购销合同》（合同编号：SY-GC2019-001-008),合同约定的交易金额暂定为688860元,上述两合同的条款均约定如下：合同第二条第1款就双方交易的产品名称、规格、单价、合同暂定价进行了明确的约定，即由原告根据合同第二条及相关约定向被告提供电气设备产品。合同第二条第5款付款方式约定为：货到付款(自收货之日起30天内付清货款)，甲方（被告）以电汇的支付方式支付货款。合同第二条第8款违约责任第2项约定为“甲方（被告）未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向乙方（原告）支付违约金。”合同第二条第9款争议解决约定为：甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，则由甲方(被告)所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费均由败诉方承担。合同另就其他具体交易细节做了详尽的约定。后被告又因保利雅苑项目，需要母线槽等材料，向原告采购4703,5元；因佛山观心山居项目向原告采购电气设备18447.52元；因深圳大学拆迁工程项目向原告采购电气设备358967,14元；因广州罗浮宫项目向原告采购电气设备121324元；因湖北监利（湖北荆州恒福星际酒店智能化安装工程）项目向原告采购电气设备91720元；因南沙中交明珠国际项目向原告采购电气设备13524元；因信丰县滨江广场项目向原告采购电气设备122342.23元；因星港服饰中心（二期）向原告采购电气设备15449.4元；因肇庆综合管廊项目向原告采购电气设备52201.28元。原告根据被告约定，按时按质按量将符合合同约定的设备交付给被告。2019年10月31日原告与被告负责人王玉良就原告送货总金额进行了结算确认，经双方一致确认，原告累计向被告供货的总金额为1281045.77元。2019年12月18日被告向原告出具了一份付款承诺函。承诺如下：被告确认截止2019年6月13日总共欠付原告货款本金为1281045.77元，并承诺分三期支付，第一期：2020年1月15日前支付217747.5元；第二期于2020年2月28日前支付500814.22元；第三期于2020年3月31日支付562484.05元。对此，为维护自身合法权益，原告现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令被告向原告支付货款本金1281045.77元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以1281045.77元为本金，按月利率1.2%的标准，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止）。3.本案律师费74480元由被告承担。4.本案诉讼费、保全费、担保费7820元由被告承担。被告赛翼公司未答辩。经审理查明：2019年6月19日，文兴公司（乙方）与赛翼公司（甲方）签订《产品购销合同》，约定：甲方向乙方订购镀锌线槽（规格300*100*1.5的5000米，规格100*50*1.2的5000米，规格100*50*1.2的500米，规格200*100*1.5的1000米）以及镀锌线管（规格25*1.5的30000米，规格20*1.2的30000米），金额共计688860元，交付地点为佛山市南海区桂丹路与三环东路交汇处东北侧南海区人民医院（新院），收货人邓信曜、周景成，合同签订后，乙方在5天内一次性将货物送到甲方指定地点，甲方自收货之日30天内付清货款，甲方以电汇的支付方式支付货款，乙方送货后提供等额的13%增值税专用发票给到甲方，甲方未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向乙方支付违约金，但违约金总额不能超过未付款总额的10%，解决纠纷方式为双方应当友好协商解决，如协商不成则向甲方所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等均由败诉方承担等内容。为证明已经向赛翼公司实际发货，文兴公司提供《出货单》多张，金额共计1254095.08元，其中有多张送货单签名为邓信曜以及周景成，其余为案外人签收。文兴公司称，南海的项目有约定明确的收货人，所有的收货单都是由约定的收货人签收，其他项目是由文兴公司送货到现场后，由现场人员签名，双方对数额也是确认的。2019年12月18日，赛翼公司出具《付款承诺函》，确认截止2019年6月13日，欠付文兴公司1281045.77元，承诺于2020年1月15日前付款217747.5元给文兴公司，2020年2月28日前付款500814.22元给文兴公司，2020年3月31日前付款562484.05元给文兴公司。为证明律师费损失，文兴公司提交了《民事委托代理合同》，显示为文兴公司与律所签订，约定律师费为74480元。文兴公司的委托代理人称律师费是按照未付款本金和违约金来计算律师费的。文兴公司在本案中申请了财产保全，合生创盈融资担保股份有限公司为其提供担保，文兴公司在本案中提供发票，证明其向担保人缴纳了担保费7820元。文兴公司确认2019年6月19日签订的《产品购销合同》中所涉的688860元中，赛翼公司欠付482366.70元。本院认为：文兴公司提交的《产品购销合同》、出货单以及赛翼公司出具的《承诺函》，上述证据形成完整证据链证明文兴公司、赛翼公司之间为买卖合同关系，赛翼公司欠付文兴公司货款共计1281045.77元。现文兴公司要求赛翼公司予以支付，有事实以及法律依据，予以支持。关于文兴公司诉请的违约金，赛翼公司收取了文兴公司的货物之后，长期未支付货款，造成文兴公司损失。因文兴公司仅提供上述欠款中482366.70元所涉的合同，本院对该部分欠款的违约金予以支持，具体金额为以482366.70元为本金，按照月利率1.2%，自2020年4月1日起计至清偿之日止，以482366.67元为限。超过该部分的欠款的违约金，因缺乏合同依据，予以驳回。关于文兴公司诉请的律师费，因文兴公司未提交证据证明其实际发生，予以驳回。关于文兴公司诉请的担保费，非必要诉讼支出，予以驳回。赛翼公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告文兴电气科技有限公司支付货款1281045.77元。二、被告广东赛翼智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告文兴电气科技有限公司支付逾期付款违约金（以482366.70元为本金，按照月利率1.2%，自2020年4月1日起计至清偿之日止，以482366.67元为限）。三、驳回原告文兴电气科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18877元，由原告文兴电气科技有限公司负担2042元，被告广东赛翼智能科技有限公司负担16835元；本案保全费5000元，由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月十八日书记员  曾舒月