wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初27166号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：刘国强，男，1989年9月18日出生，汉族，住山西省夏县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告刘国强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金86215.24元，并支付截至2020年10月26日的利息5093.11元、罚息895.04元、复利246.33元；2.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金86215.24元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年10月27日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋M9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年12月5日，刘国强与汽车金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘国强向汽车金融公司借款93000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘国强同意以所购车辆向汽车金融公司设立抵押担保。合同签订后，汽车金融公司按约发放了前述借款，刘国强未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘国强未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年12月5日，汽车金融公司与刘国强签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：刘国强向汽车金融公司贷款93000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用固定贷款利率，年利率11.99%，基于汽车经销商提供年利率2.52%的汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为9.47%；罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额本息；如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人发送的催收信函，借款人应按100元支付催收费用；上门催收的，应按1000元支付催收费用；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人应按300元支付催收费用等；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，汽车金融公司于2019年12月9日发放贷款。汽车经销商按年利率2.52%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年12月17日办理了合同约定车辆（车牌号为晋M9XXXX）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月16日，刘国强拖欠汽车金融公司借款本金86215.24元、利息5578.05元、罚息1359.85元、复利367.08元。庭审中，汽车金融公司陈述自愿以2020年12月16日作为借款提前到期日。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、贷款明细单、机动车登记证书、还款计划表、还款清单、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘国强借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期并要求刘国强承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。截至2020年12月16日，刘国强尚欠汽车金融公司借款本金86215.24元、利息5578.05元、罚息1359.85元、复利367.08元，应予以偿还。关于汽车金融公司要求刘国强对尚欠本金支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照年利率17.985%减去已经贴息的年利率2.52%，即年利率15.465%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准即年利率17.985%予以支持。关于汽车金融公司要求刘国强对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。刘国强为履行本案债务，以车牌号为晋M9XXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金86215.24元，支付截至2020年12月16日的利息5578.05元、罚息1359.85元、复利367.08元；二、被告刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月17日起至2022年12月9日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.465%为标准计算；自2022年12月10日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率17.985%计算，利随本清）；三、被告刘国强于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月17日起至付清之日止，以未付利息和罚息为基数，按照年利率17.985%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘国强提供的车牌号为晋M9XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2111.24元，减半收取计1055.62元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2936号申请执行人：周拥刚，男，1977年9月2日生，住盐城市。被执行人：郭皓，男，1997年1月24日生，住盐城市亭湖区。申请执行人周拥刚与被执行人郭皓民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初4277号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭皓在金融机构的存款或在其他单位的收入97500.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈贤璐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18331号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈道怀，男，1987年10月9日出生，白族，住贵州省黔西县。关于长安汽车金融有限公司与陈道怀借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16305号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息59752.55元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18331号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执4005号 申请执行人吴良,男,1973年09月06日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2292号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人吴良借款本金50000元及利息，并承担执行费650元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈 勰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4415号 原告：杨某，男，1967年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏语嫣，四川蜀正律师事务所律师。 被告：李某，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：黄某，女，1966年3月21日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。 被告：郭某，女，1941年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告杨某与被告李某、黄某、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，杨某自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费16644元，减半收取计8322元，本院予以退还。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杜 平
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1629号原告：闫中录，男，1973年5月4日出生，汉族，住淇县。原告：王秀丽，女，1974年6月21日出生，汉族，住淇县。二原告的委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张志领，河南王洪玉律师事务所律师。被告：陈金菲，女，1988年1月20日出生，汉族，住淇县。原告闫中录、王秀丽与被告陈桂录、陈金菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中录及二原告的委托诉讼代理人王文堂、被告陈桂录的委托诉讼代理人张志领到庭参加诉讼。被告陈金菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫中录、王秀丽向本院提出诉讼请求：依法判决两被告返还原告购房款568100元及利息（自2020年8月17日起至本案生效判决确定的给付之日止按月息一分计算），并承担已付购房款一倍的赔偿责任。事实与理由：2018年8月17日，被告称其在淇县朝歌雅园1-2号楼6-9层有二期商品房，与原告约定，向原告出售朝歌雅园二期房产两套，由原告在1-2号楼8-12层东单元东户随意挑选，原告一次性付清房款，被告保证自原告付清房款之日起，两年内交房，如不能按时交房，被告按原告实际交款日超出两年后的日期，付息月息一分。当日，原告按照被告要求，将两套房款以现金和转账付清，其中给被告陈金菲农村信用社账户上转账357800元。两被告给原告出具了两份284050元的购房款收据。当年11月17日，被告与两原告补签了两份《个人房屋买卖合同》。后经原告催促，2019年，被告表明朝歌雅园1-2号楼自原告交付房款之前就已停工，因开发商无资金，一直未重新开工，让原告等待。2020年以来，经原告一再催促，被告表明1-2号楼重新开工已无希望，其既不能按合同约定交付房屋，也无钱返还购房款。因被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，表明合同解除，既不能按合同约定交付房屋，也无钱返还购房款，现依据法律规定，提起诉讼。闫中录辩称，对原告要求返还568100元的购房款没有异议，但原告要求我方承担购房款一倍的赔偿责任，我方不予认可，原告此项诉求没有任何法律依据。另外，由于购房合同是原告与被告陈桂录所签订的，原告将购房款转到陈金菲账户，但该笔购房款实际上是我方所收，故原告要求返还购房款的诉请由我方承担，不用陈金菲承担还款责任。陈金菲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告陈桂录（甲方）与原告闫中录、王秀丽（乙方）约定，由甲方向乙方出售朝歌雅园二期房产两套，自乙方付清房款之日起，两年内交房，如不能按期交房，自乙方实际付款之日两年后，按月息一分计息。当日，二原告按照被告陈桂录的指示，通过银行向陈金菲账户转房款357800元，剩余房款210300元以现金形式交付，被告陈桂录为原告出具收据两份，载明“收到闫中录朝歌雅园二期房款284050元，出纳陈金菲”、“收到王秀丽朝歌雅园二期房款284050元，出纳陈金菲”。2018年11月17日，被告陈桂录与原告闫中录、王秀丽补签了两份房屋买卖合同，后因被告陈桂录未能按期交房，二原告诉至本院。以上事实有二原告提交的房屋买卖合同、收据、转账记录在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告陈桂录过错导致合同目的无法实现，二原告请求解除房屋买卖合同，被告陈桂录亦同意解除，该合同应予以解除。合同解除后，被告陈桂录已经取得的568100元购房款，应当予以返还。二原告要求被告陈桂录从2020年8月17日起按月息1分支付利息，符合合同约定，于法有据，本院亦予以支持。关于被告陈金菲是否应承当赔偿责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案房屋买卖合同系二原告与被告陈桂录签订，系其真实意思表示，对二原告和被告陈桂录具有法律约束力，合同签订后，二原告按约定付清购房款项，陈桂录为原告出具了房款收据，陈桂录应按约定交付房屋。陈金菲并非合同当事人，仅系合同中陈桂录指定的房款接收人，合同对陈金菲不具有法律约束力，故对二原告要求陈金菲承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于二原告要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系原告方与被告陈桂录之间的个人房屋买卖合同，二原告要求被告按照上述司法解释第九条承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，二原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂录于本判决生效之日起十日内返还原告闫中录、王秀丽房款568100元，并以568100元为基数从2020年8月17日起按年利率12%支付利息至偿清之日止；二、驳回原告闫中录、王秀丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9491元，减半收取计4745.5元，由被告陈桂录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋翠翠书记员王凯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1933号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人车勇，男，1977年5月31日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市盐津县。因犯抢劫罪，于2000年4月6日被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元，于2007年释放。被告人车勇因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年10月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。2020年11月4日，经本院决定对被告人车勇逮捕，2020年11月5日昆明市公安局交通警察支队对其执行逮捕，因被告人车勇患严重疾病，昆明市官渡区看守所不予收押。指定辩护人李甜虹，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1110号起诉书指控被告人车勇犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月3日、12月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官杨建平、书记员郑晓琼出庭支持公诉，被告人车勇及其指定辩护人李甜虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月19日21时40分许，被告人车勇饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至本市官渡区门附近路段时与他人发生纠纷，他人报警后其被民警查获。经抽取车勇血样送检，在其血样中检出乙醇成分，含量为95.16ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。上述指控罪名及事实，被告人车勇及其辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人车勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。公诉机关提出如下量刑情节：被告人车勇血液中乙醇含量为95.16mg/100ml（乙醇/血）；有坦白情节；一次抢劫犯罪前科；认罪认罚。建议对被告人车勇判处一个月拘役，并处罚金。被告人车勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人车勇的指定辩护人提出“被告人车勇具有坦白情节；自愿认罪认罚；建议对被告人从轻处罚”的辩护意见与量刑建议与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人车勇所提量刑幅度适当，本院予以采纳。根据被告人车勇的犯罪情节，可适用缓刑，故本院对公诉机关与被告人车勇量刑具结书中达成不适用缓刑的量刑意见不予采纳。据此，根据被告人车勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人车勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  叶玉华人民陪审员  钱虹羽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄婉秋
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2060号原告长春骏发汽车贸易有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人杨春艳，该公司法人。委托代理人吴明岩，系该公司经理。被告曹帅，男，1992年8月25日生，住吉林省敦化市二十四块石区。本院在审理原告长春骏发汽车贸易有限公司诉被告曹帅合同纠纷一案中，原告长春骏发汽车贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春骏发汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春骏发汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由长春骏发汽车贸易有限公司承担。审判员  裴铭浩二〇二〇年十二月十五日书记员  宋秋红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。 法定代表人：王蒙徽，部长。 再审申请人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍(以下简称张争等5人)因与被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张争等5人申请再审称，一、二审裁判认定事实不清、适用法律不当，住建部应当撤销其申请复议的具体行政行为，本案属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请的法定受理条件。本案中，张争等5人申请行政复议的行为系上级行政机关对下级行政机关呈报事项所作的内部批复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。住建部据此作出被诉行政复议决定符合上述规定。一审判决驳回张争等5人的诉讼请求、二审维持一审判决，并无不当。张争等5人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初6068号原告：杨瑞鹏，男，1980年4月19日出生，汉族，住苍南县。被告：蔡小萍，女，1983年1月19日出生，汉族，住龙港市。原告杨瑞鹏与被告蔡小萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨瑞鹏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨瑞鹏申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杨瑞鹏撤回起诉。本案受理费668元，减半收取334元，由杨瑞鹏负担。审 判 员 戴美洁二〇二〇年十二月二十四日代书记员 黄 栋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异406号 申请人（案外人）：何**，男，1980年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒙航，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：杨丽萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：郑少宏，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：刘永婷，四川天倚律师事务所律师。 被执行人:四川同瑞资产管理股份有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋15层1501号。 法定代表人:宋玉田，董事长。 委托诉讼代理人：田禾丰，男，系该公司员工。 被执行人:成都亿丰商务酒店管理有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街2号1栋5楼。 法定代表人：刘存伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑永俊，男，系该公司员工。 被执行人：成都瑞欧酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区银河北街2号1栋5-6楼。 法定代表人：陈丹容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，男，系该公司员工。 本院在执行(2017)川0107执3174号杨丽萍、郑少宏与四川同瑞资产管理股份有限公司（以下简称同瑞公司）、成都亿丰商务酒店管理有限责任公司（以下简称亿丰公司）、成都瑞欧酒店管理有限公司（以下简称瑞欧公司）借款合同纠纷一案中，申请人何**于2020年12月2日向本院申请变更其为(2017)川0107执3174号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人何**称，其与杨丽萍、郑少宏于2020年9月10日签订《债权转让协议》，约定杨丽萍、郑少宏转让(2015)武侯民初字第11317号判决书及(2017)川0107执3174号裁定书确定的全部权益，其当天支付了全部转让价款，并书面通知了所有债务人即本案被执行人，其为本案案涉债权的实际所有人，故请求法院变更(2017)川0107执3174号执行案的申请人执行人为何**，并提供了《债权转让协议》《债权转让通知书》、转账对账单等证据。 申请执行人杨丽萍、郑少宏称，同意变更（2017）川0107执3174号案件的申请执行人为何**。 被执行人亿丰公司、瑞欧公司、同瑞公司称，知晓杨丽萍、郑少宏将债权转让给何**的事实。 本院查明，2015年12月10日，本院受理杨丽萍、郑少宏与同瑞公司、亿丰公司、瑞欧公司借款合同纠纷一案，并作出（2015）武侯民初字第11317号民事判决，判令同瑞公司偿还杨丽萍、郑少宏本金324万元及利息、逾期利息及违约金，亿丰公司、瑞欧公司对同瑞公司承担的上述债务向杨丽萍、郑少宏承担连带清偿责任。2017年5月23日，杨丽萍、郑少宏向本院申请执行，执行标的为人民币4610782.5元，因被执行人下落不明且无可供执行财产，本院于2017年11月15日终结（2015）武侯民初字第11317号判决的本次执行程序。 2020年9月9日,申请执行人郑少宏委托申请执行人杨丽萍办理(2017)川0107执3174号裁定项下的执行债权转让给何**事宜。2020年9月10日，杨丽萍、郑少宏（甲方、转让方）与何**（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，协议约定杨丽萍、郑少宏将（2015）武侯民初字第11317号判决及（2017）川0107执3174号裁定书确定的全部权益转让给何**，转让价款250万元，并约定杨丽萍收款。同日，杨丽萍、郑少宏出具《收款确认函》，确认其收到债权转让的全部款项250万元。同日，杨丽萍、郑少宏向同瑞公司、亿丰公司、瑞欧公司作出《债权转让通知书》，通知内容与《债权转让协议》载明的内容一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人杨丽萍、郑少宏将债权转让给何**，并向本院提交书面材料确认债权转让的事实。同时，向被执行人亿丰公司、瑞欧公司、同瑞公司履行了债权转让通知义务。因此,申请人何**向法院申请变更其为（2017）川0107执3174号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更(2017)川0107执3174号案件的申请执行人为何**。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王姝文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初9980号原告:吴华美，女，1969年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：朱永跃，男，1959年12月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：杨华平，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告吴华美诉被告朱永跃、第三人杨华平合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴华美及其委托诉讼代理人唐治才、被告朱永跃、第三人杨华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华美向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告及第三人支付原告合伙投资款25万元及其固定分红款12.5万元；2.本案的诉讼费由被告及其第三人承担。事实和理由：2014年9月28日，原、被告与令狐昌林签订《建筑工程施工承包合同》，原、被告合伙承建令狐昌林的房屋。2014年10月5日进场施工，原告出资27万元，被告出资21万元，收回各自出资款后，剩余款项各享有50%。嗣后，原、被告将该工程款中的50万元以共同投资方式投资给第三人，采取固定回报方式，即回报金额25万元。第三人杨华平应支付75万元投资款，原告应分得12.5万元。现起诉法院，望判如上所请。被告朱永跃辩称，我与原告合伙修建令狐昌林的房屋，双方没有具体谈投资金额的问题，我实际投资60多万元，原告投资10万元，双方谈好利润平均分配。在建房过程中，因第三人缺资金，我将工程款50万元投资给第三人合伙。嗣后，第三人杨华平用房屋抵款归还我50万元。我与原告至今未对工程进行结算。我不同意原告的诉讼请求。第三人杨华平述称，我与他人共同合伙建屋。我作为发包方将要建的房屋发包给原、被告。我在合伙期间，因缺资金，被告朱永跃同意将承建该工程中的工程款50万元以投资形式投资给我。房屋建成后，我用五套房屋按50万元作价抵还给了被告。原告的请求与我无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，令狐昌林等三人作为甲方与杨华平、娄义海、严忠伟三人作为乙方签订《联合建房协议书》，约定：双方在万盛经开区石林镇茶园村范围内联合修建房屋；该房屋以甲方名义修建，由乙方全额出资修建，包括施工承建费；房屋修建完毕后，底层归甲方所有，剩余面积包括二层、三层及屋面归乙方所有等内容。原、被告合伙承建第三人发包的工程，原、被告双方口头约定共同投资，利润平均分配。2014年9月28日，第三人杨华平、令狐昌林作为发包方（甲方）与吴华美、朱永跃作为承包方（乙方）签订《建筑工程施工承包合同》。该合同约定：甲方将位于重庆市万盛经开区石林镇茶园村青柏社的农房改造工程发包给乙方；工程范围包括房屋主体建设及水电安装、门窗安装等装饰装修；承包方式由乙方垫资，以每个地平方1300元计算；付款方式为分三次付款，主体完成后付300000元，外装饰完成后付200000元，内装饰完成后两个月付清余款（扣除总价3%的质保金，质保期为完工后起计算壹年）等内容。该合同甲方栏有杨华平。令狐昌林的签名，乙方栏有吴华美、朱永跃的签名。合同签订后，原、被告进场施工。工程完工后并交付使用。2015年12月10日，第三人杨华平与原告吴华美、被告朱永跃共同制作《石林镇柏杨坪翁昌林农房改造杨华平收方单》。该收方单载明：“总造价1302500（大写壹佰叁拾万零弍仟伍佰元正），预支366500（叁拾陆万陆仟伍佰元正），下欠936000-朱永跃投支现金500000，余=436000元-灯具2500-400=433100（大写肆拾叁万叁仟壹佰元正）。433100-朱永跃顶楼房一套折价30000元=401000（大写肆拾万零壹仟元正）。”等内容。杨华平、吴华美、朱永跃均在该收方单上签名。2014年12月6日，第三人杨华平作为甲方与被告朱永跃作为乙方签订《合作协议》，约定：乙方自愿投资甲方在重庆市万盛经开区石林镇茶园村青柏社建设的农民《联合建房》事宜；项目筹资建设面积810㎡，乙方以现金（人民币）进行投资，采取固定回报方式，乙方投资500000元，即可得回报250000元；乙方不介入甲方项目具体管理事宜等内容。《合作协议》签订后，第三人杨华平实际少支付原、被告工程款50万元作为被告朱永跃投资款。嗣后，第三人杨华平将5套房屋按50万元作价抵款给被告朱永跃。现原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有《建筑工程施工承包合同》、《石林镇柏杨坪翁昌林农房改造杨华平收方单》、重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初7682号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终914号民事判决书、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告合伙共同承建第三人杨华平发包的房屋。原、被告双方口头约定共同投资（未约定投资比例，按实际投资为准）、利润平均分配。原、被告在合伙期间，被告将合伙期间的工程款50万元投资给第三人杨华平。庭审中，原告陈述认可被告用工程款50万元投资给第三人。现第三人用房屋作价抵款50万元给被告朱永跃。被告朱永跃实际收回该工程款，原告要求对50万元工程款进行平均分配，理由正当，本院予以支持。原告要求分配被告朱永跃在第三人杨华平投资回报12.5万元（25万元÷2）。根据《合作协议》，被告朱永华在第三人处的投资与原告无关，原告的该请求，本院不予支持。原告要求第三人杨华平承担支付责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱永跃在本判决生效之日起十日内支付原告吴华美利润分配款25万元；二、驳回原告吴华美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3463元，由被告朱永跃承担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇二〇年十二月三日书记员 张泽颖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14235号原告：昆明市官渡区石开普通机械设备经营部。经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区雨龙村5号。经营者：许菊兰。委托代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦明，男，壮族，1983年7月21日出生，身份证住址广西西林县。原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部诉被告韦明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行审理。原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部（以下简称“原告”）的委托代理人姜懿到庭参加诉讼，被告韦明（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付设备租金15600元；2、请求法院判令被告自2019年12月7日起至全部归还租金时止，以15600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准的4倍，支付原告资金占用费（以4.2%为标准，从2019年12月7日暂计至2020年9月9日为1848.51元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月1日签订《发电机组租赁协议》约定，由被告租赁原告所有，400KW柴油发电机组壹套，租金为11000元每月。约定管辖法院为昆明市官渡区人民法院。合同生效后，被告支付第一个月租金及运费共计13200元，原告将上述设备交付给被告使用，双方于2019年5月6日终止租赁关系。经双方结算，租赁设备共计产生租金26600元，租赁期间已支付租金11000元。剩余租金为15600元，被告承诺于2019年12月6日前付清，但至今未付，原告催要未果。被告不按约支付租金，给原告造成了损失，应当赔偿原告资金占用利息，依据相关法律规定，应当以15600元为基数，以LPR的四倍为息率标准即15.4%。从2019年12月7日起计算至款项全部结清之日。被告未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：欠条、发电机组租赁结算单、发电机组租赁协议、收条、租赁物退租回单、银行流水。被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年3月1日，原告与被告签订《发电机组租赁协议》，约定：被告向原告租赁400KW柴油发电机组一台，价值168000元，租期一个月起租，租金按每月每台11000元计，被告预付一个月租金11000元，一个月后不足满月的按每天367元一天结算，租金实行预付制，被告向原告付清租金之日为租期截止日，协议还约定了其他事项。2019年3月1日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到昆明市官渡区石开普通机械设备经营部出租400KW发电机组一套，电瓶两只，已安装调试。合同签订后，被告向原告支付了13200元，原告陈述为第一个月的租金及运费。2019年5月6日，原、被告双方共同签订《租赁物退租回单》，确认案涉租赁物于2019年5月6日由被告退租。当天，原、被告双方对租金进行了结算，共同签订了《发电机组租赁结算单》，确认了被告应付租金24200元，回昆明的运费2400元，已支付款项11000元，欠付15600元。同时，被告就未付款项向原告出具《欠条》，载明：2019年5月6日，欠款人韦明租昆明市官渡区石开普通机械设备经营部400KW发电机组1台，月租金11000元，该机于2017年5月6日退租，截止5月6日，累计产生租金26600元，期间已支付11000元，尚欠15600元，承诺该款于2019年12月6日前付清，逾期不付，将承担欠款总金额自欠款之日起三倍银行贷款利息的违约责任。现原告就被告欠付款项诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《发电机组租赁协议》系双方真实意思表示，原、被告之间成立租赁合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就被告所欠付的款项，经原、被告双方进行了结算，且被告也向原告出具《欠条》予以确认，故被告应当向原告支付所欠租金15600元；对于利息主张，双方进行过书面约定，但该约定过高，本院酌情调整为按照年利率6%计，自2019年12月7日计算至款项付清之日止；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韦明于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区石开普通机械设备经营部支付所欠租金15600元，并支付该款自2019年12月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费236元，由被告韦明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月三十日书记员  何小伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5545号原告：王加顺，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：颜怡毅，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄立夏，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林招弟，女，1948年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：游红梅，女，1975年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告王加顺与被告颜怡毅及第三人黄立夏、林招弟、游红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理过程中，查明本案系建设用地使用权纠纷，并予以纠正。后原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王加顺撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王加顺负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月十日代书记员 罗 青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2554号原告：李怀斌，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘臣，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告李怀斌诉被告刘臣民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李怀斌撤回起诉。案件受理费1550元，因原告变更诉讼请求退诉讼费1525元，剩余诉讼费25元，由原告李怀斌负担。审判员  包和全二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶春雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16771号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王海英，男，1982年4月4日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。关于长安汽车金融有限公司与王海英借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8309号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息108283.5元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16771号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执1212号之三 申请执行人：桂林市叠彩房产管理处,住所地桂林市环城北一路2号。 负责人：夏荣恩，该处处长。 委托代理人：莫军勇，广西家宸律师事务所。 被执行人：宋秋，男，1983年7月2日出生，汉族，住桂林市兴安县。 本院在执行桂林市叠彩房产管理处与宋秋房屋租赁合同纠纷一案中，因宋秋未履行（2018）桂0303民初219号民事判决书确定的义务，桂林市叠彩房产管理处已于2020年10月20日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人给付房屋租金69000元及违约金；案件受理费、公告费，共计3350元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；划拨被执行人宋秋存款账户22270元，其中234元为执行费；查封被执行人宋秋所有的车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌汽车一辆，因无该车行踪，只查封车辆车档；依法对被执行人采取限制消费措施。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇二〇年十二月三十日 书记员  唐卉青
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1066号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：赵彤艳，女，汉族，1967年11月21日生，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人赵彤艳国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063830号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年12月25日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月二十五日书记员  董寒雨
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1321号 申请执行人：张银凤，女，1971年8月23日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：沾化同昊棉纺织品有限公司，住所地：滨州市沾化区下洼镇边家营村北150米，统一社会信用代码：913716245704701006。 法定代表人：李合清，职务：总经理。 申请执行人张银凤与被执行人沾化同昊棉纺织品有限公司劳动争议纠纷一案中，判决被执行人沾化同昊棉纺织品有限公司履行生效判决，本院强制执行期间申请执行人张银凤与被执行人沾化同昊棉纺织品有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1603执1321号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  姜辉 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执3278号之四申请执行人彭勇军，男，1975年6月3日出生，个体，现住江西省宜春市宜丰县，公民身份号码×××。委托代理人孙**，内蒙古大尚律师事务所律师。被执行人张玉波，女，1982年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码×××。被执行人谢晓伟，男，1984年5月13日出生，汉族，个体，现住址同上，公民身份号码×××。本院依照已发生法律效力的（2018）内0525民初2923号民事调解书向被执行人送达了执行通知书但被执行人至今未按照已生效法律文书所确定的时间履行义务，在执行过程本院依彭勇军申请对被执行人张玉波、谢晓伟共有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇得胜规划×号区及东明规划×号区的10处房产（产权证号分别为：粮囤3个，奈房权字第148×××号、粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤2个，奈房权字第×××号、办公室及地磅房，奈房权字第×××号、配电室，烘干塔东侧及南侧各一库房，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号）、院落土地[奈国用（2015）第×××、奈国用（2015）第×××]、厕所、猪舍、围墙、铁艺围墙、砖硬化地面、水泥硬化地面、电动伸缩门、变压器、电子汽车衡及烘干塔进行拍卖，起拍价格为11368361.00元。因无人购买流拍，经本院合议决定降价20%进行第二次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人张玉波、谢晓伟所有的位于内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇得胜规划×号区及东明规划×号区的10处房产（产权证号分别为：粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤3个，奈房权字第×××号、粮囤2个，奈房权字第148031504182号、办公室及地磅房，奈房权字第×××号、配电室，烘干塔东侧及南侧各一库房，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、仓库，奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号、奈房权字第×××号）、院落土地[奈国用（2015）第×××、奈国用（2015）第×××]、厕所、猪舍、围墙、铁艺围墙、砖硬化地面、水泥硬化地面、电动伸缩门、变压器、电子汽车衡及烘干塔进行拍卖，起拍价为9,094,688.80元（11368361.00元×80%）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年十二月二十六日书记员  倪国宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙洪元，男，1953年9月11日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马育丹，北京市中喆律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市上城区西湖大道219-223号。 代表人：陈苏烨，该支行行长。 委托诉讼代理人：方丽君，该支行工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑛（XUYING），女，1962年9月18日出生，荷兰王国公民。 一审被告：杭州福尔尼工艺品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号2幢1630室。 法定代表人：孙洪元，该公司执行董事。 一审被告：杭州福聚睿贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号1幢1106室。 法定代表人：全长春，该公司执行董事。 一审被告：万方，男，1982年9月27日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市萧山区。 一审被告：沈妮莎（SHENNISHA），女，1987年11月4日出生，荷兰王国公民。 再审申请人孙洪元因与被申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行（以下简称联合农商行）、徐瑛，一审被告杭州福尔尼工艺品有限公司（以下简称福尔尼公司）、杭州福聚睿贸易有限公司（以下简称福聚睿公司）、万方、沈妮莎金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙洪元申请再审称：（一）《保证函》是由福尔尼公司的实际控制人徐瑛与联合农商行的信贷员钟怡恶意串通伪造的。福尔尼公司无力偿还联合农商行到期贷款，恶意转嫁债务，徐瑛以欺骗方式骗取孙洪元为其代持股份，并将福尔尼公司的法定代表人变更为孙洪元，后又与钟怡串通骗取孙洪元签署转贷款文件。一审期间，杭州市中级人民法院委托浙江千麦司法鉴定中心对《保证函》的字迹进行鉴定，根据《司法鉴定意见书》，万方的签字是伪造的，孙洪元的签字形成于在落款时间之前。因此，《保证函》上书写的内容是孙洪元在格式保证函上签字之后添加上去的，孙洪元对填写内容并不知情。（二）原审法院审判程序违法。福尔尼公司不具备偿债能力，福聚睿公司也是空壳公司，如果当时徐瑛提供两公司真实的财务报表和财产状况证明，不可能获得银行贷款。徐瑛和钟怡均有犯罪嫌疑，本案应当中止审理，并以公安机关调查结果为认定事实的依据，二审法院继续审理本案，程序错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕孙洪元申请再审的理由是否成立进行审查。 孙洪元主张《保证函》是伪造的，但未提供证据证明。根据一审法院查明的事实，2016年1月13日，福尔尼公司、联合农商行等签订《展期还款协议》，对2015年1月14日的贷款作出展期，该协议载明原借款用途为归还借款。孙洪元在该《展期还款协议》上福尔尼公司法定代表人处签字。孙洪元在2016年1月12日《保证函》上签字，该《保证函》载明“孙洪元愿意为贵行向债务人福尔尼公司在2016年1月12日至2017年12月31日期间内提供的最高融资限额人民币（大写）肆佰伍拾万元整的所有融资债权本金提供连带责任保证等”。2016年4月13日，福尔尼公司、联合农商行签订案涉借款合同，借款金额为445万元，借款用途为归还借款。孙洪元作为福尔尼公司的法定代表人在445万元的借款借据上签字。孙洪元在落款时间为2016年4月13日的《保证函》上签字，《保证函》载明“本保证人孙洪元、徐瑛、沈妮莎同意为贵行向债务人福尔尼公司在2016年4月13日至2018年4月13日期间内提供的最高融资限额人民币肆佰肆拾伍万元的所有融资债权本金提供连带责任保证等”。孙洪元对于上述《展期还款协议》、《借款借据》、两份《保证函》上签字为自己所签的事实，均未提出异议。孙洪元于2015年10月21日成为福尔尼公司登记股东并担任执行董事，联合农商行要求孙洪元在福尔尼公司作为借款人的上述相关文件上签字，符合常理。新贷所涉借款借据上载明了借款用途为“归还借款”，孙洪元在该借款借据上签名，表明孙洪元知道或应当知道新贷用途为偿还旧贷。孙洪元主张《保证函》由徐瑛与钟怡伪造依据不足。 原审法院审判程序合法。孙洪元申请再审主张本案涉嫌经济犯罪的行为具体是指徐瑛和钟怡合谋骗取孙洪元为案涉借款提供担保。根据孙洪元在原审期间的陈述，要求其在《保证函》等相关文件中签字的人为徐瑛，而非钟怡。孙洪元主张徐瑛与钟怡串通伪造虚假的福尔尼公司、福聚睿公司财务报表等资料，缺乏证据证明。其主张本案应当中止审理，没有法律依据。联合农商行作为债权人起诉要求债务人及保证人承担相应民事责任，属于经济纠纷案件，原审法院继续审理本案，程序并无不当。 综上，孙洪元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙洪元的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  杨兴业 审判员  朱 科 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理许英林 书记员房建屹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执恢1168号之六申请执行人安静，男，被执行人白春飞，男，被执行人常亚峰，男，本院在执行安静与白春飞、常亚峰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）榆民初字第00324号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人白春飞、常亚峰一次性偿还申请执行人借款25万元及利息。案件受理费2870元、申请执行费2870元，由被执行人白春飞、常亚峰负担。本院已立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人白春飞、常亚峰送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2020年10月12日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息3、本院查询到被执行人白春飞、常亚峰系榆林市人，与申请执行人核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施、并纳入失信人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人白春飞、常亚峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的被执行人白春飞、常亚峰未能执行。综上所述，因本案被执行人白春飞、常亚峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月一日书记员  祁雄
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢39号 申请执行人：李传双,男,1988年11月6日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：时静,女,1991年10月4日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人:王莲军,男,1978年5月17日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区牙克石市。 关于李传双、时静诉王莲军交通肇事纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）内0782刑初266号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年6月1日向本院申请执行，申请执行标的101326元，执行费11470元。本院于2017年7月7日立案执行。2020年9月11日恢复执行。本院于2020年9月11日发出执行通知书;2020年9月12日、2020年10月25日、2020然后12月7日查控被执行人王莲军证券、保险、工商注册、婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行、车辆登记情况；2020年10月21日发出限高令。 本案在执行过程中，经查执行人王莲军刑满释放后下落不明无财产可供执行,申请执行人李传双、时静亦提供不出被执行人王莲军的下落及可供执行的财产情况，同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  刘晓丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18166号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人王晶晶，女，1984年6月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。关于长安汽车金融有限公司与王晶晶借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6410号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息8454.72元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18166号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4203号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：吴翠娥，女，1984年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告吴翠娥追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告吴翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款39455.82元；2、判令被告支付理赔款违约金（以39455.82元为基数，从2019年11月24日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款4.2万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币45792.72元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2019年11月24日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息39455.82元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告吴翠娥未作答辩。经审理查明，2019年5月5日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额42000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款42000元转入被告的银行账户。被告于2019年6月5日、2019年7月6日、2019年8月23日履行三期还款义务。至2019年11月24日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计39455.82元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。或者“特别约定”为：详见特别约定清单。原告据此主张被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息39455.82元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴翠娥于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款39455.82元及违约金（自2019年11月24日起至付清之日按39455.82元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告吴翠娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈 贞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1475号原告:郑某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西智涵律师事务所律师。被告:赵某，住太原市。原告郑某与被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人李某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：一、解除中介房屋租赁合同；二、请求法院依法判决被告搬离所住房屋，清空房屋内被告的物品；三、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：1.将第二项诉求变更为判决被告搬离原告的住房，清空房屋内被告的物品，向原告支付占用房屋期间的费用1800元，暂从2020年7月5日至2020年9月5日计算两个月，直至被告办理并清空原告住房时止；2.依法判决被告暂向原告支付房屋清理费900元，装修费2000元。事实与理由:2019年7月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告将个人所有的位于太原市××区的住房租赁给被告，双方约定租用期限从2019年7月4日至2020年7月4日止，租赁期为一年，房屋租金为900元/月，租金为12个月付一次，续住租金提前30天交付，逾期不付，原告有权解除合同，合同还约定，租赁期间被告可将房屋用于居住。原、被告在租赁期内并没有按照合同约定的房屋使用用途居住在此住房内，而是将捡来的垃圾以及废弃的物品堆放在原告的住房内，导致严重异味。在双方约定房屋租赁期限到期后，被告既不续租也不搬离原告的住房，原告无奈打开房门将屋内垃圾等杂物清理。但原告在清理房屋的过程中发现屋内还有一大批整箱的货物，后原告要求被告将该物品自行搬出，被告拒绝。被告至今占有原告的住房，理应向原告支付占用住房费1800元，另外因被告改变房屋用途，造成房屋装修、清理等损失，原告暂请求2900元。现为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告赵某辩称:1、我于2019年7月4日至2020年7月4日租赁原告房屋，我在屋内居住。现原告私自打开门锁，霸占我的财产，我也进不去房屋，所以我现在没有占用房屋；2、我认可在屋内堆放了各种废旧物品。家里的异味是由于米面油、咸菜等确有异味；3、我没有毁损原告的房屋，只是堆放了一些东西。我不认可原告主张的2900元费用。原告郑某围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、房屋出租前图片、结婚证、职工住房证、房屋现状视频等证据；被告赵某依法提交了物证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：原告郑某与冯春香系夫妻关系。位于二十三宿舍14-4-63号房屋房主系冯春香。2019年7月4日，原告郑某作为甲方与被告赵某作为乙方，中联置地作为丙方（中介方）签订了《中介房屋租赁合同》，合同约定，因乙方居住需要，甲方现将坐落于二十三宿舍14-4-303号私有住房出租给乙方使用…一、租用期限从2019年7月4日至2020年7月4日止，租期一年，乙方只有使用权。二、三方协定房屋租金每月人民币900元，租金为12个月付一次（先付后住）…三、租赁期间乙方可将房屋用于居住…附：收到押金1000元，首付12个月房租10800元。庭审中原告自认已更换涉案房屋门锁。本院认为，涉案房屋租赁合同约定租赁期至2020年7月4日，合同现已到期，双方权利义务已终止，故原告请求解除合同，已无事实基础，本院不予支持；原告请求被告腾出房屋，经庭审原告自认已更换涉案房屋门锁，该房屋已实际由原告控制，该项诉求，亦无事实基础，本院不予支持；原告请求被告支付占用房屋费用、房屋清理费、装修费，但其并未提供相关证据，应依法承担举证不能法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 张 琴人民陪审员 邹 萍人民陪审员 徐建武 二〇二〇年十二月二十九日书记员 池 凯
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2322刑初485号                            公诉机关                       贵州省兴仁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈龙兵，男，1987年11月28日生于贵州省兴仁市，汉 族，初中文化，务农，住兴仁市。因犯盗窃罪，于2017年4月被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       兴仁检刑诉[2020]393号                               指控事实                       2020年10月9日22时许，被告人陈龙兵无驾驶资格酒后驾驶湘B**** 号普通二轮摩托车，从兴仁市剑平池 经里仁广场往兴仁麒龙集团方向行驶。22时15分，行驶至兴仁市振兴大道飞 越路口100米处时，被公安民警当场查获。 经对陈龙兵进行呼气式酒精含量检测，结果为 145mg/100ml。经鉴定，陈龙兵血液中检测出乙醇成分，其含量为 132.8mg/100ml，系醉酒状态 。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人陈龙兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈龙兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有犯罪前科，有坦白情节，认罪认罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人陈龙兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             (具体执行日期，待本院执行通知书确定)。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员沈家玉             二〇二〇年十二月二十五日             法官 助理 刘小峰              书 记 员陶文美
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0108执异129号异议人：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市万柏林区和平北路268号,社会统一信用代码91140100110277967A。负责人，史建平，主任。被执行人：贾某，女，1973年12月23日出生，汉族，太原市杏花岭区新店街居民，住太原市杏花岭区，公民身份号码14012119731223XXXX。被执行人：陈某，女1965年7月9日出生，汉族，太原市尖草坪区迎新北二巷居民，住太原市万柏林区城，公民身份号码14010319650709XXXX。被执行人：刘某，男，1979年3月21日出生，汉族，太原市万柏林区和平北路居民，住太原市万柏林区和平北路，公民身份号码14010419790321XXXX。本院在执行异议人太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被执行人刘某、陈某、贾某借款合同纠纷执行一案中，异议人太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2020年12月2日向本院提出书面申请，请求追加案外人黄黎明为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人太原市城区农村信用合作联社东社信用社称，申请人太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被申请人刘某、贾某、陈某三被申请人因金融借款合同纠纷一案，已经由太原市尖草坪区法院于2018年6月12日作出（2018）晋0108民初字第1107号民事判决书。被申请人拒不遵照判决履行，现黄黎明自愿承担陈某在东社信用社的债务，为此特申请贵院强制执行。本院经审查查明，本院于2018年6月12日作出（2018）晋0108民初1107号民事判决书，判决内容如下：一、被告陈某偿还原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金1316343.77元，支付截至2018年4月20日的利息446072.61元，合计1762416.38元，于判决书生效后十日内付清；二、被告陈某支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社借款本金1316343.77元的利息，按年利率14.4%计算，时间从2018年4月21日起至全部清偿借款之日止；三、被告贾某、刘某对被告陈某上述第一、二项债务承担连带偿还责任。判决生效后被告方逾期未履行生效民事判决书，异议人太原市城区农村信用合作联社东社信用社申请强制执行，本院立（2018）晋0108执908号执行案件。2018年12月12日，经本院主持，双方自愿达成执行和解协议。本院于2020年11月20日恢复执行，作出（2020）晋0108执恢294号执行裁定书。异议人太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2020年12月2日，提出了追加被执行人书面申请。又查明，黄黎明系被执行人陈某前夫，二人于2019年12月31日登记离婚。本院认为，按照相关法律规定执行过程中申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。申请人太原市城区农村信用合作联社东社信用社称黄黎明自愿承担陈某在东社信用社的债务，但未提供相应证据加以证明，且本案中黄黎明已与被执行人陈某离婚，亦未提供相应的证据证明该债务为黄黎明与陈某婚姻存续期间的共同债务；申请人太原市城区农村信用合作联社东社信用社要求追加黄黎明为被执行人的请求因证据不足，理由不充分，不符合法律规定，不予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回申请人太原市城区农村信用合作联社东社信用社的申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向太原市中级人民法院提起复议。审判长 梁 兵审判员 荣俏娣审判员 康永红二〇二〇年十二月二十二日书记员 李晨馨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执180号之一 申请执行人：李明，男，1970年09月10日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王文书，男，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初5728号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文书在中国农商银行账户内存款人民币590700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6003号原告:杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室。法定代表人：袁惠菊，执行董事。委托诉讼代理人：龚琪琪，女，1997年3月30日生，汉族，住重庆市巫溪县，系该公司法务，代理权限：特别授权。被告：伍昌喜，男，1979年4月8日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司诉被告伍昌喜追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月16日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州信义融资担保有限公司撤诉。本案受理费人民币894元，减半收取447元，由原告杭州信义融资担保有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年十二月十六日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初336号公诉机关潢川县人民检察院。被告人刘光远，男，1991年8月10日出生于河南省潢川县，汉族，初中肄业，中共党员，务工人员，户籍所在地河南省潢川县，现住潢川县开发区。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年9月9日被刑事拘留；于2020年10月16日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉〔2020〕916号起诉书指控被告人刘光远犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院检察员赵丰年出庭支持公诉，被告人刘光远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年10月至2020年5月，被告人刘光远利用“默往”APP建立“开心娱乐”聊天群，组织群成员40余人利用“锦绣棋牌”APP进行赌博。此期间赌资金额共计197136.88元，被告人刘光远从中抽头渔利共计1000元。二、2020年5月至2020年9月。被告人刘光远建立“文明聊天”微信群，组织群成员30余人利用“光州棋牌”APP进行赌博，此期间赌资金额共计101588元，被告人刘光远从中抽头渔利共计6000余元。2020年9月8日，被告人刘光远被潢川县公安局民警抓获，到案后如实供述了其开设赌场的详细经过。公诉机关提交了扣押物品清单，户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、党员登记表，证人汤某、李某、付某、刘某1、刘某2的证言，被告人刘光远的供述与辩解，电子证据勘验、检查笔录，支付宝、微信账户交易明细、截图及统计表等证据证实。公诉机关认为，被告人刘光远开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘光远到案后能够如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人刘光远自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金10000-20000元。被告人刘光远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘光远利用网络开设赌场，已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘光远归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。犯罪工具及违法所得，依法应予没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘光远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2022年1月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）违法所得人民币16000元予以没收，上缴国库。犯罪工具华为手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 聂雨露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28838号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王化勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王化勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金186206.2元；2、判令被告支付截至2020年11月2日的利息30708.12元、罚息36827.61元、复利8254.43元，并支付自2020年11月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金186206.2元为基数、复利以利息30708.12元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款300000元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年3月11日开始出现逾期,截至2020年11月2日，被告尚欠贷款本金186206.2元、逾期利息30708.12元、罚息36827.61元、复利8254.43元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年11月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化勇于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金186206.2元及截至2020年11月2日的逾期利息30708.12元、罚息36827.61元、复利8254.43元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金186206.2元为基数，复利以逾期利息30708.12元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告王化勇于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王化勇名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告王化勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十二月三十日书记员  林 松
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初7250号 原告：淄博泓广医药玻璃有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村南。 诉讼代表人：淄博泓广医药玻璃有限公司管理人。 管理人负责人：赵寅岗。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 被告：山东晟仕达工程服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇山庄村北。 法定代表人：王翠芸。 被告：王延亮，男，1965年1月2日出生，住临淄区。 原告淄博泓广医药玻璃有限公司与被告山东晟仕达工程服务有限公司、王延亮合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告淄博泓广医药玻璃有限公司于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博泓广医药玻璃有限公司以双方达成和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博泓广医药玻璃有限公司撤回起诉。 审判员  王云波 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  霍 静
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1630号原告：贾亚运，男，1991年1月20日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被告：陈桂录，男，1965年1月31日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张志领，河南王洪玉律师事务所律师。被告：贾文海，男，1961年1月14日出生，汉族，住淇县。原告贾亚运与被告陈桂录、贾文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚运及其委托诉讼代理人王文堂、被告陈桂录的委托诉讼代理人张志领到庭参加诉讼。被告贾文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾亚运向本院提出诉讼请求：依法判决两被告返还原告购房款325000元及利息（自2020年11月22日起至本案生效判决确定的给付之日止按月息一分计算），并承担已付购房款一倍的赔偿责任。事实与理由：2018年11月17日，被告陈桂录称其在淇县朝歌雅园1—2号楼6—9层有二期商品房，与原告签订《个人房屋买卖合同》，约定向原告出售朝歌雅园二期房产一套，由原告在1—2号楼6—9层东单元东户随意挑选，原告一次性付清房款，被告保证自原告付清房款之日起两年内交房，如不能按时交房，被告按原告实际交款日超出两年后的日期，付息月息一分。当日，原告按被告要求，将购房款325000元全部转至被告贾文海的农村信用社金燕卡上，被告陈桂录给原告出具了325000元的购房款收据。后经原告催促，2019年，被告表明朝歌雅园1—2号楼自双方签订《个人房屋买卖合同》之前就已停工，因开发商无资金，一直未重新开工，让原告等待。2020年以来，经原告一再催促，被告表明1—2号楼重新开工已无希望，其既不能按合同约定交付房屋，也无钱返还购房款。因被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，表明合同解除，既不能按合同约定交付房屋，也无钱返还购房款，现依据最高人民法院法释[2003]7号第九条提起诉讼，请依法判决。陈桂录辩称，对原告要求返还325000元购房款没有异议，但原告要求我方承担购房款一倍的赔偿责任，我方不予认可，原告此项诉求没有任何法律依据。另外，由于购房合同是原告与被告陈桂录所签订的，虽然原告将购房款转到贾文海账户，但该笔购房款实际上是我方所收，故原告要求返还购房款的诉请由我方承担，不用贾文海承担还款责任。贾文海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，被告陈桂录（甲方）与原告贾亚运（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方向乙方出售朝歌雅园二期房产一套，自乙方付清房款之日起，两年内交房，如不能按期交房，自乙方实际付款之日两年后，按月息一分计息。当日，原告按照被告陈桂录的指示，通过其母亲马振叶银行账户向贾文海账户转房款325000元，被告陈桂录为原告出具收据，载明“收到贾亚运朝歌雅园房款325000元（2600元/平方米，125平方米），出纳陈金菲”。后因被告陈桂录未能按期交房，原告诉至本院。以上事实有原告提交的房屋买卖合同、收据、转账记录在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因被告陈桂录过错导致合同目的无法实现，原告请求解除房屋买卖合同，被告陈桂录亦同意解除，该合同应予以解除。合同解除后，被告陈桂录已经取得的325000元购房款，应当予以返还。原告要求被告陈桂录从2020年11月22日起按月息1分支付利息，符合合同约定，于法有据，本院亦予以支持。关于被告贾文海是否应承当赔偿责任的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案房屋买卖合同系原告与被告陈桂录签订，系其二人的真实意思表示，对原告和被告陈桂录具有法律约束力，合同签订后，原告按约定付清购房款项，陈桂录为原告出具了房款收据，陈桂录应按约定交付房屋。贾文海并非合同当事人，仅系合同中陈桂录指定的房款接收人，合同对贾文海不具有法律约束力，故对原告要求贾文海承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担已付购房款一倍赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系原告与被告陈桂录之间的个人房屋买卖合同，原告要求被告按照上述司法解释第九条承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂录于本判决生效之日起十日内返还原告贾亚运房款325000元，并以325000元为基数从2020年11月22日起按年利率12%支付利息至偿清之日止；二、驳回原告贾亚运的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由被告陈桂录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋翠翠书记员刘亚坤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18764号原告：重庆香一生餐饮管理有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区尚盟时装产业园C10-B10，统一社会信用代码91500113MA5U5BH255。法定代表人：蒋珍蓉，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：沙坪坝区岗慧餐饮店，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-2号，统一社会信用代码92500106MA60JXA211。经营者：刘岗，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：冉超，男，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市江北区。二被告共同委托诉讼代理人：向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。原告重庆香一生餐饮管理有限公司（以下简称香一生公司）诉被告沙坪坝区岗慧餐饮店（以下简称岗慧餐饮店）、冉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香一生公司的委托诉讼代理人颜锦国，被告冉超以及岗慧餐饮店与冉超的委托诉讼代理人向绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香一生公司向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令被告岗慧餐饮店（经营者刘岗）、冉超支付货款130326元；2．依法判令被告岗慧餐饮店（经营者刘岗）、冉超支付从2020年5月28日起以130326元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告香一生公司从2018年底开始为被告供应货物，双方口头约定按照每次电话或微信聊天确认的订货量及送货地址进行送货，被告结清了2019年前的货款。此后，被告开始拖欠货款，截至2020年5月27日累计欠款130326元。原告催收未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告岗慧餐饮店、冉超共同辩称，原告属于重复起诉，应当驳回原告的请求。原告香一生公司围绕其诉讼请求向本院提交了截止5月未付款项的对账明细，录音光盘、转账凭证、微信聊天记录、（2020）渝0113民初9869号《民事判决书》等证据，拟证明被告尚欠原告货款等事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告冉超提交了对账明细、（2020）渝0113民初9869号《民事判决书》等证据，本院亦予以确认。据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年起，经被告冉超与原告香一生公司联系，原告为至鱼嘉州、至鱼沙坪坝、渝昭公司、沙坪坝昭昭等餐饮店供应干货与冻货。2020年5月27日，被告冉超安排案外人杨昕与原告香一生公司法定代表人蒋珍蓉进行结算，截止2020年5月底未付款项共计519565元，其中岗慧餐饮店2019年12月至2020年5月，分别欠款30228元、35679元、9701元、27512元、27188元，合计130308元。另查明，岗慧餐饮店工商营业执照登记的名称为沙坪坝区岗慧餐饮店，类型为个体工商户，经营者为刘岗。本院认为，原告香一生公司与岗慧餐饮店形成买卖合同关系。原告向其供应了干货等食品，岗慧餐饮店应当承担支付货款的义务。故原告香一生公司诉请被告岗慧餐饮店支付货款，理由正当，证据充分，本院对其合理部分130308元予以支持。刘岗作为沙岗慧餐饮店的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，应当对岗慧餐饮店的欠款承担清偿责任。被告岗慧餐饮店迟延支付货款，原告香一生公司要求从2020年5月28日起以尚欠的货款为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持。被告岗慧餐饮店、冉超辩称本案系重复起诉，但本案中的被告与（2020）渝0113民初9869号案件的中被告不一致，被告的该项抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。原告香一生公司诉请被告冉超承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。为此，对原告香一生公司要求被告岗慧餐饮店、冉超支付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区岗慧餐饮店（经营者刘岗）于本判决生效之日起十日内支付原告重庆香一生餐饮管理有限公司货款130308元及从2020年5月28日起以尚欠的货款130308元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用损失；二、驳回原告重庆香一生餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取1476元，由被告沙坪坝区岗慧餐饮店负担。案件受理费已由原告重庆香一生餐饮管理有限公司自愿垫付，限被告冉超于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年十二月二十一日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道55号南宁安吉万达广场6栋1230号。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路26号3层。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市淳品粉店。住所地：广西壮族自治区南宁市北大北路10号综合楼1-9轴（广西壮族自治区机电设备南宁公司）10-9号。 经营者：刘美勤，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 各被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 各被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕、南宁市淳品粉店（以下简称淳品粉店）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于适用法律和认定事实错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，本案中的“爱民”有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦为其妻子黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属于适用法律和认定事实错误。黄爱民的第4131529号注册商标（以下简称涉案商标）最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系和淳品粉店未使用“爱民及图”商标属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均相同。且何涛否认淳品粉店为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。黄爱民原审提交的证据显示淳品粉店挂有《爱民螺蛳粉店面街巷》壁画，该壁画中有明显的“爱民及图”商标。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量的损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于适用法律和认定事实错误。请求本院撤销二审判决，判令五被申请人立即停止侵害涉案商标专用权的行为并赔偿黄爱民经济损失及合理开支50000元，本案诉讼费用由五被申请人负担。 本院审查查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，本案中，被诉侵权行为主要为：1.门头招牌、室内装潢、荣誉证明、消费小票上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”；2.室内装潢使用被诉侵权标识“爱民及图”。原审法院认为，从黄爱民提交的证据仅可以认定淳品粉店在门头招牌上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”，而其提交的相关照片图案模糊，无法辨认，且消费小票上未列明经营地址，不能证明存在其他被诉侵权行为。 关于淳品粉店在门头招牌上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题，本院认为，“爱民”为涉案商标主要呼叫部分，“爱民”虽为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”与涉案商标显著识别部分均为“爱民”，在读音和含义上完全相同，构成近似，以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民涉案注册商标专用权。 鉴于本案为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令二审法院再审，结合当事人申请再审理由、本案的相关焦点问题等进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1413号申请执行人：李立芳，女，1957年11月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被执行人：白学海，男，1988年4月2日出生，汉族，哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨市嘉泰种植专业合作社，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：白学海，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人李立芳与被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案中，经查，被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人白学海、哈尔滨市嘉泰种植专业合作社银行存款7731.2555元（含执行费50元），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李明龙二〇二〇年十二月一日书记员  韩 丹
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1750号上诉人（原审被告）：大竹县合众药业有限责任公司，住所大竹县竹北乡大阳村2组42号，统一社会信用代码91511724056060395A。法定代表人：钟茂业。被上诉人（原审原告）：西南药业股份有限公司，住所重庆市沙坪坝区天星桥21号，统一社会信用代码915000003316906249。法定代表人：鲜亚，董事长。被上诉人（原审被告）：成都上善堂医药有限公司，住所成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号5-2楼1101-1110室，统一社会信用代码91510115587591865P。法定代表人：钟家旭。上诉人大竹县合众药业有限责任公司因与被上诉人西南药业股份有限公司、成都上善堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院（2020）川1724民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大竹县合众药业有限责任公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人大竹县合众药业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  陈 洁二〇二〇年十二月一日书记员  冯 谦