广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤13行初111号原告朱秀容，女，汉族。委托代理人李勇军，男，汉族。委托代理人王树民，河北冀港律师事务所律师。被告惠东县人民政府。法定代表人魏荣君，县长。委托代理人黎嘉玲，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人杨运星，惠东县司法和信访局工作人员。被告惠东县自然资源局。法定代表人余松庆，局长。原告朱秀容诉被告惠东县人民政府（以下称惠东县政府）、惠东县自然资源局政府信息公开暨行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告朱秀容诉称，1991年8月1日，原告丈夫李送代表本户与惠东县****办事处**社区居委会**村民小组(原**村**生产队)签订了《水田承包合同书》，承包土地23.88亩，期限二十年，用于种植果树。1993年年初原**村委会以征用土地为名将原告的果树、地上附着物摧毁，果树给予低价补偿，地上附着物未予补偿，原告对**村委会的行为不予认可。因原告地上附着物未得到补偿，**村委会同意让原告重新栽种了果树继续经营。2016年5月14日，**城建(惠东)有限公司声称已经将原告承包的土地征收，与原告签订《果树补偿协议书》后将原告承包土地中的18亩收走。原告为了解《水田承包合同书》项下的土地征收和补偿情况，于2020年6月1日向惠东县自然资源局申请政府信息公开，惠东县自然资源局逾期未答复。原告于2020年7月20日提起行政复议申请，在行政复议期间，惠东县自然资源局于2020年8月21日作出信息公开答复书，对部分信息予以公开，但部分信息未公开。原告将行政复议请求由“责令惠东县自然资源局依法履行政府信息公开职责”变更为“确认惠东县自然资源局逾期履行政府信息公开职责的行为违法，并对部分未公开的信息继续履行公开职责”，2020年10月9日，原告收到被告作出的惠东府行复[2020]44号《行政复议决定书》。原告对该决定的第(二)项内容不服，现提起行政诉讼，请依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1.撤销被告惠东县人民政府作出的惠东府行复[2020]44号《行政复议决定书》第（二）项内容，判令其依法重新作出决定；2.诉讼费由被告承担。被告惠东县政府答辩称，一、本案依法应属于广东省博罗县人民法院管辖。《行政诉讼法》第二十六条第二款明确规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十二条第三款则明确规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。申请人所作出被诉的惠东府行复〔2020〕44号《行政复议决定书》确认惠东县自然资源局所作出的涉案行政行为违法的理由是其程序违法（逾期作出《信息公开答复书》），驳回复议申请人的其他复议请求是以实体理由上的驳回。而依据前述法律规定，应当认定本复议机关所作出的被诉复议决定并没有改变原行政行为，属于复议机关决定维持原行政行为的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百三十四条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”规定，本案应以行政复议被申请人惠东县自然资源局确定案件的级别管辖，并将该案移送至广东省博罗县人民法院审理。二、在不考虑前述抗辩的基础上，惠东县政府作出惠东府行复〔2020〕44号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。征地报批材料中“一书四方案”属于过程性信息，不属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年版）第二十三规定：“能源、交通、水利、矿山、军事设施等建设项目确需使用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围外的土地，涉及农用地的，需要提出建设用地申请，拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，经市、县人民政府审核同意后，逐级上报有批准权的人民政府批准。”国土资源部《建设用地审查报批管理办法》（1999年版）第六条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门对材料齐全、符合条件的建设用地申请，应当受理，并在收到申请之日起30日内拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案和供地方案，编制建设项目用地呈报说明书，经同级人民政府审核同意后，报上一级土地行政主管部门审查。”征地报批材料中“一书四方案”是土地行政主管部门向有批准权的人民政府申请项目建设用地时的过程性信息，并且该过程性信息已被惠市国土征（1993）159号《关于**城建（惠东）有限公司申请用地的批复》所吸收，所以该信息不属于政府信息公开范围。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第二十七条规定：“国家建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费。……”第二十八条规定：“国家建设征用土地，用地单位除支付补偿费外，还应当支付安置补助费。……”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年版）第十八条第一款第二项规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门对建设用地申请进行审核，划定用地范围，并组织建设单位与被征地单位以及有关单位依法商定征用土地的补偿、安置方案，报县级以上人民政府批准。”涉案土地征收补偿安置具体由原建设用地单位组织实施，涉案土地征地补偿安置方案公告、土地权属和地上附着物签字确认表、勘测定界图、勘测定界技术报告等信息由建设用地单位制作和保存，惠东县自然资源局书面告知申请人可向用地单位**城建（惠东）有限公司获取，并无不当。三、惠东县政府作出惠东府行复〔2020〕44号《行政复议决定书》符合法定程序。惠东县政府于2020年7月29日收到朱秀容的《行政复议申请书》及相关材料，请求责令惠东县自然资源局依法履行政府信息公开职责。经审查后，于2020年7月30日立案受理，并分别向朱秀容、惠东县自然资源局发送《行政复议案件受理通知书》、《行政复议限期答复、举证通知书》，朱秀容、惠东县自然资源局分别签收前述通知。惠东县自然资源局于2020年8月21日向惠东县政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，当天也向朱秀容作出了《信息公开答复书》。朱秀容收到《信息公开答复书》后不服，于2020年9月2日向惠东县政府提交了《变更行政复议请求申请书》，将行政复议请求变更为“确认被申请人逾期履行政府信息公开职责的行为违法，并对部分未公开的信息继续履行公开职责”。惠东县政府收到《变更行政复议请求申请书》后，已通知惠东县自然资源局签收《变更行政复议请求申请书》副本。2020年9月28日，惠东县政府作出惠东府行复〔2020〕44号《行政复议决定书》，确认被申请人惠东县自然资源局逾期作出《信息公开答复书》违法，并驳回申请人的其他复议请求。惠东县政府已将《行政复议决定书》通过法定送达方式送达给复议各方当事人。惠东县政府从受理复议申请到送达复议决定书的全部程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。综上所述，本案应属于广东省博罗县人民法院管辖；惠东县政府作出的惠东府行复〔2020〕44号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求予以维持。经审理查明，原告朱秀容不服惠东县自然资源局于2020年8月21日作出的《信息公开答复书》，向惠东县政府申请复议。惠东县政府经审查，其认为惠东县自然资源局超过法定答复期限且无正当理由，故而决定确认惠东县自然资源局逾期作出《信息公开答复书》违法。原告朱秀容不服惠东县政府于2020年9月28日作出的惠东府行复[2020]44号《行政复议决定书》，遂生本诉。另查明，原告朱秀容分别于2020年10月12日、2020年10月19日以邮寄方式向本院提交起诉状及证据材料。本院于2020年11月5日予以立案，并于2020年11月27日向被告惠东县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。惠东县政府于2020年11月23日向本院递交《管辖权异议申请书》，其以“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十三条规定，由于被诉惠东府行复[2020]44号《行政复议决定书》确认惠东县自然资源局作出的涉案行政行为违法的理由是其程序违法（逾期作出《信息公开答复书》），驳回朱秀容的其他复议请求是以实体理由上的驳回。而依据前述法律规定，应当认定复议机关所作出的复议决定并没有改变原行政行为，属于复议机关决定维持原行政行为的范围。……本案应以行政复议被申请人惠东县自然资源局确定案件的级别管辖”为由，向本院提出管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”第一百三十四条规定“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告朱秀容不服惠东县自然资源局作出的《信息公开答复书》，向被告惠东县政府申请行政复议。被告惠东县政府作出惠东府行复[2020]44号复议决定，认为惠东县自然资源局已超过法律规定的答复期限且无正当理由，违反《政府信息公开条例》第三十三条第一、二款的规定，据此确认惠东县自然资源局逾期作出《信息公开答复书》违法。根据上述规定，惠东县政府作出的涉案复议决定属于复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的情形，本案应当以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，故惠东县自然资源局和惠东县政府应为本案的共同被告。本院已于2020年12月8日向原告朱秀容的委托代理人予以释明，其表示尊重法院的意见。经审查，惠东县政府向本院提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。按照级别管辖的规定，本案应当由基层法院一审。结合惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送广东省博罗县人民法院审理。综上，惠东县政府提出的管辖权异议理由成立，本案应移送广东省博罗县人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送广东省博罗县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 覃毅华审 判 员 邱炜炜审 判 员 陈龚东二〇二〇年十二月十八日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹