文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10518号原告：刘会丽，女，汉族，1975年10月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炳锋,广东粤通律师事务所律师。被告：黄杰，男，1999年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：广东韵达物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：潘维明，总经理。被告：广州俊荣物流有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴仙益，总经理。被告广东韵达物流有限公司、广州俊荣物流有限公司的共同委托诉讼代理人：陈卫星、张志锋，广东强邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。原告刘会丽诉被告黄杰、广州俊荣物流有限公司（以下简称俊荣公司）、广东韵达物流有限公司（以下简称韵达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告刘会丽的委托诉讼代理人占永彪、被告俊荣公司及韵达公司的共同委托诉讼代理人张志锋、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年10月27日13时40分许，被告黄杰驾驶无号码牌三轮电动车与原告驾驶电动自行车在花城××××东31米处相撞，导致原告受伤。2019年10月28日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二、原告的伤情：原告受伤后前往暨南大学附属第一医院住院治疗，于2019年11月3日出院，住院7天，该院出具的《出院记录》记载：出院诊断：锁骨骨折；出院医嘱：注意休息及营养，出院后继续外展枕保护左上肢，出院后建议全休三个月，一年后返院拆除钢板，治疗费用约2万元。经原告与俊荣公司、韵达公司协商一致，选定中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告支付鉴定费1956元。2020年8月24日，该中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告未达《人体损伤致残程度分级》评定标准。三、车辆情况及有关保险合同主要内容：俊荣公司确认其为涉案车辆的所有人，且已在太平洋公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。太平洋公司主张涉案车辆的第三者责任险每人人身伤亡的赔偿限额为1万元，且因黄杰负主要责任，故可免赔100元或15%，取高者即15%，因此可免赔1500元，即太平洋公司赔偿限额为8500元。为此，太平洋提交涉案车辆保单（已加盖俊荣公司公章），显示投保人为俊荣公司，负主要事故的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿限额的15%，两者以高者为限；特别约定：每台车赔偿限额为，累计赔偿限额5万元，每次赔偿限额2万元，每人人身伤亡赔偿限额1万元，每次事故财产损失赔偿限额1万元。俊荣公司对上述保险单无异议。四、关于承责主体：原告主张韵达公司系黄杰的用人单位，事故发生时黄杰穿着韵达公司的工衣，且涉案车辆也显示为韵达公司，故黄杰应属履职行为。为此，原告提交照片，拟证明黄杰穿韵达公司的工衣。韵达公司与俊荣公司均主张俊荣公司承包韵达公司的快递收发件业务，黄杰作与俊荣公司签订了《个人承包合作协议》，承包了高德置地EFG区域内的快递收发业务，黄杰自主经营自负盈亏，经营所需一切成本独自承担。为此，俊荣公司提交《个人承包合作协议》（显示协议左上角有“韵达”字样，载明承包方为黄杰，派送区域为高德置地EFG，派件保证金5000元/人，接早班7:30，接中班13:30，填报日期2019年10月1日，协议下方载明：明确在协议有效期内，我方自主经营自负盈亏，经营所需的一切成本独自承担，本人严格遵守公司规章制度，如果有违反，按公司制度进行处罚；早班签收率2点前达到80%，全天派件签收率8点前达到95%；如签收率达不到以上要求，派件费减收0.4元/票，早中班分货按轮流值班，未按时出勤分货扣款50元/次）。本院认定及理由：黄杰是不具有经营快递资质的个人，根据上述《个人承包合作协议》，黄杰需要遵守公司规章制度，并接受公司的考勤，且事故发生时，黄杰驾驶的三轮车印有韵达的标识，其目的亦是派送快件，而俊荣公司亦确认其承包了韵达公司的快件业务，据此，可以认定黄杰从事俊荣公司的核心业务的劳动，且在工作中必须接受俊荣公司对签收率及出勤率的考核，实质上接受了俊荣公司的管理。综上，本院认定俊荣公司对黄杰致他人的损害承担雇主责任。原告主张韵达公司承担责任，缺乏相应证据，本院不予采纳。五、医疗费：原告主张医疗费21360.58元，并提交相应票据。俊荣公司、韵达公司及太平洋公司均表示无异议。本院对上述医疗费予以确认。六、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）。七、营养费：原告主张5000元。根据医嘱及住院天数，酌定营养费为200元。八、误工费：原告主张误工时间为医嘱全休三个月+住院7天共计97天，原告属固定收入人员，劳动合同约定每月工资为3244.8元，在原告提起诉讼后，公司发放了病假工资，所以应在误工费中扣减，其中2019年11月发放1496.96元，2019年12月发放823.86元，2020年1月发放739.72元，根据3500元/月标准扣除上述已发放的病假工资，2019年11月的误工费为2003.04元、2019年12月误工费为2676.14元、2020年1月误工费为2760.28元，以上共计7439.46元。关于2019年10月工资，原告主张扣发了200元-300元，但未能提供单位出具的证明。为此，原告提交如下证据：1.《劳动合同》（显示原告与广州市合景领峰园酒店管理有限公司威景酒店签署劳动合同，期限自2017年7月21日至2020年12月31日，原告每月工资总额与津贴总收入为3244.8元等内容）；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告工资发放情况及病假期间工资发放金额；3.薪资单（显示2019年6月合同工资3510元，实发工资3175.14元；2019年7月合同工资3510元，实发工资为2566.62元）。俊荣公司、韵达公司对原告主张的2019年11月、12月及2020年1月的误工费7439.46元无异议，对于超出部分不予确认。太平洋公司对原告主张的误工费无异议。本院认定及理由：至于误工期，根据原告住院天数及出院医嘱载明全休3个月，本院对原告主张误工期为97天予以确认。原告主张2019年11月至2020年1月（共92天）误工费7439.46元。对于2019年10月27日至2019年10月31日（共5天）的误工费，原告主张200元，但未能提交相关证据，银行流水亦未显示工资减少，故本院对其主张的2019年10月27日至2019年10月31日误工费不予支持。九、交通费：原告主张2000元，但未提交相关票据。本院根据原告伤情、住院情况及医嘱复诊等，酌定300元。十、后续医疗费：原告主张后续医疗费为20000元。俊荣公司、韵达公司及太平洋公司均认为医嘱载明的后续医疗费20000元过高。本院认定及理由：医嘱载明原告需一年后返院拆除钢板，治疗费用约20000元，各被告虽有异议，但未能提交相反证据予以反驳，本院对原告主张的后续治疗费20000元予以支持。十一、鉴定费：原告主张委托中山大学法医鉴定中心对原告伤残等级鉴定支出鉴定费1956元。俊荣公司、韵达公司及太平洋公司认为经鉴定，原告不构成伤残等级，故该鉴定费应由原告负担。本院认定及理由：原告对其是否构成伤残等级的情况具有举证义务，经鉴定，原告并不构成伤残等级，为此产生的鉴定费应由其自行承担。十二、垫付情况：原告确认韵达公司向其垫付了20000元。十三、原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告医疗费21360.58元、住院伙食补助费800元、营养费5000元、误工费11466元、交通费2000元、后续治疗费20000元、鉴定费1956元，以上共计62582.58元，扣减韵达公司已支付的20000元，应赔偿42582.58元；2.本案诉讼费由四被告承担。裁判理由与结果本院认为：因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定的事故发生经过、黄杰及原告分别承担主次责任，结合两车辆的性质，本院认定黄杰对原告所受损失承担70%的责任。如前所述，俊荣公司对黄杰承担雇主责任，故赔偿责任由俊荣公司承担。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，本次交通事故中原告的损失为医疗费21360.58元、住院伙食补助费700元、营养费200元、误工费为7439.46元、交通费300元、后续治疗费20000元，以上共计50000.04元。按照责任比例，俊荣公司应向原告支付35000.03元（50000.04元×70%）。根据太平洋公司提交的保险单，载明负主要事故的每次事故绝对免赔100元或核定赔偿限额的15%，两者以高者为限，并特别约定每台车每次赔偿限额2万元，每次事故财产损失赔偿限额1万元。上条款已由俊荣公司盖章确认，故本院对太平洋公司主张本次事故其赔偿限额为8500元［10000元×(100%-15%)］。即太平洋公司在非机动车第三者责任险限额内支付8500元。综上，扣除太平洋公司承担部分及韵达公司已垫付的20000元，俊荣公司还应向原告支付6500.03元（35000.03元－8500元－20000元）。被告黄杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘会丽支付8500元；二、被告广州俊荣物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘会丽支付6500.03元；三、驳回原告刘会丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由原告刘会丽负担764元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担50元、被告广州俊荣物流有限公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄金馨廖嘉欣            本判决书于2020年   月   日送达