江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5135号原告：杨士良，男，1949年10月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周伟，江苏云崖律师事务所律师。被告：张振兴，男，1955年11月22日出生，汉族，住江阴市。被告：江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，统一社会信用代码913202045629409429，住所地无锡市梁溪区凤翔路983号5楼。负责人：王军云。被告：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码91320481137587578M，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。委托诉讼代理人（受被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司共同委托）：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。第三人：杨任雨，男，1971年10月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告杨士良与被告张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司（以下简称圣丰无锡分公司）、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，后依法追加与本案有利害关系的杨任雨作为第三人参加诉讼并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨士良及其委托诉讼代理人周伟、被告圣丰无锡分公司及圣丰公司的共同委托诉讼代理人陈剑波、第三人杨任雨到庭参加诉讼，被告张振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士良向本院提出诉讼请求：1、依法判令张振兴、圣丰无锡分公司、圣丰公司立即归还其借款100万元和利息30万元，并支付逾期利息(以100万元为基数，从2017年8月14日起至实际付清之日止按照年利息10万元计算）；2、本案诉讼费用由张振兴、圣丰无锡分公司、圣丰公司承担。事实与理由：2014年6月13日，张振兴、圣丰无锡分公司因资金周转需要向杨士良借款，并于当日向杨士良出具借条一张，载明：今向杨士良借人民币壹佰万元正，借期6个月。后经多次催讨，张振兴又于2017年4月3日向杨士良出具借条一张，载明：今向杨士良借人民币壹佰万元另加利息叁拾万元，合计壹佰叁拾万元正，归还在2017年8月13日。但是，张振兴、圣丰无锡分公司至今仍分文未还。另圣丰无锡分公司系圣丰公司的下属分支机构，因此，圣丰公司应共同承担还款责任。其多次催讨无果，诉至法院。被告圣丰无锡分公司及圣丰公司共同辩称：1、根据杨士良提供的证据，证明借款关系发生在杨士良与张振兴之间，而非是杨士良与圣丰无锡分公司之间。2、本案案涉金额巨大，且张振兴没有到庭，请求法庭查明借款的事实，以防止虚假诉讼。综上，请求法庭驳回杨士良对圣丰无锡分公司及圣丰公司的诉请。被告张振兴未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。第三人杨任雨述称：张振兴系其老板，关于本案所涉的40万元系因2012年10月时圣丰无锡分公司位于八士的工地出了事故，相关赔偿全部系其出的钱，其自己也进医院进行了治疗。出院后，张振兴一直说要补偿其40万，但一直未形成书面材料。后在张振兴办公室说起这桩事情，他提出让其借60万元给他周转，他出具个100万元的借条。当时其因刚处理完事故，没有这么多钱，正好欠其叔叔即杨士良40万元，其就将40万元补偿款转化为借款并转让给杨士良，然后其和杨士良商量了一下张振兴的借款事宜，让双方认识并交谈了一下，张振兴予以同意。40万元里没有和张振兴的工程款，是张振兴承诺给其的补偿款，工程款有另外的结算单。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：张振兴于2014年6月13日出具的借条载明：“今向杨士良借人民币壹佰万元正（1000000），借期6个月”，借款人处由张振兴签字并加该盖圣丰无锡分公司的章。上述借条的反面，张振兴又出具借条载明：“今向杨士良借人民币壹佰万元另加利息叁拾万元，合计壹佰叁拾万元正，归还在2017年8月13号（1300000元），2017.4.3号，借款人张振兴”。二、关于案涉借款的交付凭证：杨士良于2014年6月13日分别通过无锡农村商业银行、中国农业银行开具金额为34万元、10万元的本票，收款人张振兴。杨士良陈述，其在杨任雨的陪同下，将两张共计44万元的本票、承兑汇票5万元、现金1万元于当日在张振兴办公室交付给张振兴。另外40万元，系杨任雨与张振兴之间就工地事故达成的补偿款，杨任雨与张振兴协商一致后转化为借款，并将该债权转让给了杨士良，因此张振兴一并写了100万元的借条给杨士良。三、关于案涉借款的还款情况：无。四、关于案涉借款的事实经过：杨士良陈述称，2014年6月10日左右，其侄子杨任雨到其家里大概3次，说他老板张振兴资金紧缺，有一个工程在马山，总包是上海的老板，张振兴和圣丰无锡分公司接到了一些辅助工程，想借些钱，让其帮帮他老板的忙。后来其就问杨任雨这个老板为人怎么样，他说张老板很好的，不会有大问题，让其放心，说要借100万元，只要拿出50万元，另外40万元是工地上走掉了一个人补偿给杨任雨的，因杨任雨在医院里治疗也用掉了近100万元，他也没有钱，故想到了其。其当时是做防水材料的，杨任雨欠其40万元，其想张振兴、圣丰无锡分公司写了借条后，张振兴也不欠杨任雨钱，杨任雨也不欠其钱，所以就出借了。同年6月13日银行上班后，其走了两个银行，一个银行最多取现5万元，做本票则不受此限，但其凑不满50万元本票。其就让杨任雨打电话给张振兴，问有一张别人给的5万元承兑汇票行不行，张振兴说可以的，另其还有1万元现金，准备好后就和杨任雨先到张振兴位于××路××巷××号的家里，张振兴不在家，杨任雨打电话给他，他说在公司，就又去了张振兴公司办公室，然后把2张共44万元的本票、1张5万元的承兑汇票和1万元现金计50万元给了张振兴。张振兴拿了钱后让他儿子去打印了借条并签字，然后自抽屉里拿出圣丰无锡分公司的章盖上。2017年4月3日借条的出具过程是，其打电话给张振兴，张振兴一直推脱一个星期、半个月就还，当天清明节扫墓时，其去张振兴位于江阴新桥的拆迁房里找到他，他说没钱，在他拆迁房车库里自行书写了借条。五、与本案有关的其他事实：圣丰无锡分公司于2010年9月29日成立，企业类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），总公司为圣丰公司。2016年1月25日，圣丰无锡分公司负责人由张振兴变更为王军云。上述事实，由借条、业务委托书、个人结算业务申请书、企业信用信息公示系统截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，张振兴未到庭亦未进行举证和答辩，视为放弃相应权利。根据现有证据，结合当事人的陈述，可以确认张振兴向杨士良借款本金90万元的事实，张振兴就同一笔借款分别于2014年6月13日、2017年4月3日出具借条，其中实际借款本金为90万元、利息为40万元，根据民间借贷司法解释的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%确定受保护的利率上限。经核算，本案中该利息已超出法律规定的上限，杨士良可向张振兴主张归还借款本金90万元及利息394625元。因双方未就逾期利息进行约定，杨士良有权自2017年8月14日起依法主张逾期利息损失即自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，现其主张按10%的年利率计算，于法无悖，可以得到支持。首先，关于圣丰无锡分公司应否承担责任的问题。张振兴出具2014年6月13日借条时系圣丰无锡分公司负责人，圣丰无锡分公司在借条借款人处直接加盖公章的行为应视为该分公司为案涉借款的实际共同借款人，故圣丰无锡分公司应对案涉借款负共同归还责任并承担相应利息、逾期利息。关于利息、逾期利息的计算方式，张振兴于2017年4月3日出具的借条中虽明确了利息，但该张借条圣丰无锡分公司并未盖章，其时张振兴亦非该分公司负责人，未有其他证据证明该分公司对利息部分作出确认的意思表示，故第二张借条之相关利息的约定仅能约束杨士良与张振兴而不能约束圣丰无锡分公司，但即便如此，第一张借条上利息之约定仍应约束圣丰无锡分公司，因该约定已超出法律规定的上限，同样应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，经核算至2014年12月12日的利息为69300元，杨士良有权自次日起依法主张逾期利息损失即自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，现其主张按10%的年利率计算，于法无悖，可以得到支持。其次，关于圣丰公司应否承担责任的问题。根据民法总则的相关规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。圣丰无锡分公司作为圣丰公司的分支机构，在本案中以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由圣丰公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张振兴于本判决生效后十日内向杨士良归还借款本金90万元、利息394625元及以90万元为基数自2017年8月14日起至实际给付之日止按年利率10%计算的逾期利息损失；二、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司以其管理的财产为限向杨士良借款本金90万元、利息69300元及以90万元为基数自2014年12月13日起至实际给付之日止按年利率10%计算的逾期利息损失；三、如江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司管理的财产不足以承担的，由江苏圣丰建设有限公司承担上述第二项确定之还款义务；四、驳回杨士良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取9600元，由杨士良负担40元，张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司负担9560元（杨士良同意其预交的诉讼费用由张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司直接给付，本院不再退回，张振兴、江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付杨士良）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十二月三日书记员 姜梦瑶