辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初795号原告：张桐浩，男，1994年7月17日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。被告：崔启洪，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽阳市繁荣锅炉厂，住所地辽阳市太子河区祁家镇繁荣路中断。法定代表人：崔一单，厂长。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被告：崔一单，女，1973年12月6日出生，汉族，辽阳市繁荣锅炉厂厂长，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。原告张桐浩与被告崔启洪、辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单案外人执行异议之诉一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张桐浩的委托诉讼代理人曾东，被告崔启洪及其委托诉讼代理人张博、王园平，被告辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单的共同委托诉讼代理人李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐浩向本院提出诉讼请求：不得执行坐落于辽阳市太子河区，房权证00××65号，面积为645.48平方米的房屋。事实和理由：2019年11月14日，辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1813号对被告崔启洪与被告辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单民间借贷纠纷一案作出民事判决书：一、维持辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第一项，被告辽阳市繁荣锅炉厂偿还被告崔启洪借款本金1485000.00元；二、辽阳市繁荣锅炉厂按照中国人民银行贷款利率从2019年7月5日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金1485000.00元的利息；三、辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿上述两项债务时，由崔一单承担补充偿还责任；四、驳回崔启洪其他诉讼请求。2020年8月3日，原告对执行标的提出书面异议。辽阳市太子河区人民法院于2020年8月12日作出（2020）辽1011执异21号执行裁定：驳回原告的异议请求。辽阳市繁荣锅炉厂原系张景阳个人独资企业，张景阳与辽阳市繁荣锅炉厂现经营者崔一单原系夫妻关系，原告是张景阳的婚生子，张景阳于2006年因病死亡，未留下遗嘱，张景阳父母张荣春、佟丽华于2006年8月31日作出《声明书》一份，声明书中表示放弃继承辽阳市繁荣锅炉厂的一切资产，将其继承份额转移给张景阳的儿子张桐浩、女儿张释心。该份《声明书》经辽阳市太子河区公证处（2006）辽太证民字第1306号《公证书》公证，具有法律效力，原告与张释心拥有辽阳市繁荣锅炉厂部分份额。综上，原告所有辽阳市繁荣锅炉厂部分份额，贵院查封辽阳市繁荣锅炉厂的行为损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起诉讼，望贵院依法予以支持。被告崔启洪辩称，依据（2019）辽1011民初495号之二查封裁定，该裁定确认查封，案涉房产为崔一单所有份额的价值120万元部分，并未涉及原告所诉的不得执行份额。其他答辩与执行裁定书中本院认为部分一致，即案涉房屋为辽阳市繁荣锅炉厂厂房，该厂房为不可拆分的整体，为保障各方当事人的权益，对该厂房的处置以整体处置为宜。因此，本院在执行依据生效后继续对案涉房屋进行查封，符合相关法律规定，以其为共有权人而要求本院对案涉房屋不予执行的异议，没有法律依据。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单辩称，对原告诉讼请求以及提到的事实和理由部分的内容无异议。本案以及辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1811号案件均是判决由辽阳市繁荣锅炉厂偿还崔启洪借款，但只有在辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿债务的前提下，崔一单才承担补充偿还责任。现在辽阳市繁荣锅炉厂的土地正在执行过程中进行评估、拍卖，所以在没有完成评估、拍卖并确定辽阳市繁荣锅炉厂所拥有的财产具体价值之前，并不能认定辽阳市繁荣锅炉厂的资产不足以偿还上述两笔债务，也不能推断崔一单应承担补充偿还责任。同时案涉房屋并非辽阳市繁荣锅炉厂的厂房，明确注明这是1-3层的办公楼。按照物权法规定不动产实行登记制，此办公楼没有登记在辽阳市繁荣锅炉厂名下，这个楼的共有人是崔一单以及张桐浩、张释心，并非辽阳市繁荣锅炉厂名下财产。所以贵院的执行缺乏事实和法律依据，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告辽阳市繁荣锅炉厂因经营需要向被告崔启洪借款，分别于2016年2月3日向崔启洪借款300000.00元、2016年4月15日向崔启洪借款485000.00元、2016年11月22日向崔启洪借款500000.00元、2017年3月17日向崔启洪借款200000.00元，借期一个月。双方每月更换一次借条。案涉借款分别于2019年6月3日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年6月17日更换借条，上述借条中未见关于利息的约定。上述借条出具后，被告辽阳市繁荣锅炉厂一直没有偿还上述借款。原告张桐浩与被告崔一单系母子关系。被告辽阳市繁荣锅炉厂为个人投资企业，被告崔一单为辽阳市繁荣锅炉厂的投资人，被告辽阳市繁荣锅炉厂所借款项用于企业的生产经营。被告崔启洪因与被告辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单民间借贷纠纷于2019年7月5日向本院起诉。本院于2019年8月20日作出（2019）辽1011民初495号之二民事裁定，裁定查封崔一单与张桐浩、张释心共同共有的房屋（坐落于太子河区.48平方米，权证号00480665）中崔一单所有份额的价值1200000.00元部分，期限为一年。后本院于2019年9月18日作出（2019）辽1011民初495号民事判决，判决：“一、被告辽阳市繁荣锅炉厂偿还崔启洪借款本金1485000.00元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月3日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金300000.00元的利息；被告辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月15日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金485000.00元的利息；被告辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月17日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金200000.00元的利息；被告辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月22日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金500000.00元的利息。上述款项于本判决生效后十日内给付；三、被告辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿上述两款债务时，由被告崔一单承担补充偿还责任。”被告辽阳市繁荣锅炉厂不服，向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽10民终1813号民事判决，判决：“一、维持辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第一项；二、变更辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第二项为辽阳市繁荣锅炉厂按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月5日至本判决确定给付之日支付崔启洪本金1485000.00元的利息；三、变更辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第三项为辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿上述两项债务时，由崔一单承担补充偿还责任。四、驳回崔启洪的其他诉讼请求。”二审判决生效后，被告崔启洪向本院申请执行，执行标的额1536459.50元。本院于2020年6月12日作出（2020）辽1011执8号之一执行裁定，裁定续查封案涉房屋，查封期限三年。2020年8月3日，案外人即本案原告张桐浩提出执行异议，本院于2020年8月12日作出（2020）辽1011执异21号执行裁定，裁定驳回张桐浩的异议请求。原告张桐浩对该执行裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。案涉房屋权证号为辽市房权证辽市字第××号，坐落于太子河区，房产面积为654.48㎡，房屋所有权人系被告崔一单，所占份额为50%，共有人为张桐浩、张释心，二人各占25%份额。上述确认事实依据有（2020）辽1011执异21号执行裁定书、原告张桐浩身份证、户口本、丰乐社区及南门办事处证实、张井阳死亡证明、佟丽华户口注销证明复印件、房屋所有权证、公证书、国家企业信用信息公示资料及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采纳。本院认为，本案为案外人执行异议之诉,审查的焦点为案外人即原告张桐浩就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除强制执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”。本案中，案涉房屋系原告张桐浩与被告崔一单、张释心（另案原告）共同所有，原告张桐浩对案涉房屋不享有单独所有权，原告张桐浩提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的实体权利，对于原告张桐浩要求立即停止对案涉房屋的执行并解除查封的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据生效判决，被告崔一单承担补充偿还责任，而被告辽阳市繁荣锅炉厂在本院的多件劳动争议案件中均为被告，经申请执行人崔启洪申请并提供担保，在无法确定被告辽阳市繁荣锅炉厂名下资产足以清偿全部债务的情况下，本院依法查封并续查封被告崔一单名下案涉房屋并无不当，且本院并未对案涉房屋进行其他处置。案涉房屋作为无法分割处置的一个整体，对于原告张桐浩针对案涉房屋享有的份额，在后续执行过程中会予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张桐浩的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告张桐浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘 国人民陪审员  李绍春人民陪审员  王春一二〇二〇年十二月四日法官助理胡瑞伦书记员周一丹