文书内容重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初187号原告重庆市丽叶园林绿化有限责任公司，住所地重庆市永川区。法定代表人张宗远，执行董事兼总经理。委托代理人安琪，重庆岩松律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人陈闯，男，系该局党委委员、永川区就业和人才中心主任。委托代理人阳庚华，男，系该局行政审批科科长。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈**春，局长。委托代理人李洪顶，男，系该局法规处主任科员。第三人刘世勇，男，1974年8月7日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。原告重庆市丽叶园林绿化有限责任公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定及被告重庆市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年11月9日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局及第三人刘世勇送达了起诉书副本及应诉通知书、起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员郑双独任审理，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人安琪，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人陈闯及其委托诉讼代理人阳庚华，被告重庆市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人李洪顶，第三人刘世勇的委托诉讼代理人邓玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年7月16日作出永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书。经调查核实，刘生权生前在重庆市丽叶园林绿化有限责任公司从事绿化工作；2019年10月13日，刘生权受重庆市丽叶园林绿化有限责任公司管理人员张春梅安排第二天随唐廷科的吊车运送黄桷树回该公司苗圃栽种，10月14日6时50分，刘生权从家出发前往五洲小学等候唐廷科吊车的途中，步行至重庆市永川区一环路凰城华府路段，在横过道路时，被李桂林驾驶的渝CHH569号小型客车撞倒致伤，同日，刘生权被送至重庆医科大学附属永川医院救治，2019年11月11日在刘生权家属要求下，重庆医科大学附属永川医院予以办理自动出院，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型；2、多发性大脑挫裂伤；3、右侧颞叶脑血肿及硬膜外血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、多发颅骨骨折；8、头发血肿；9、头皮裂伤；10、肺挫伤；同日，刘生权在出院回家途中去世，2019年11月28日，重庆市永川区公安局对刘生权尸体进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为刘生权因颅脑损伤死亡。2019年12月6日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第500118120190000162号道路交通事故认定书认定李桂林承担此次交通事故的主要责任、刘生权承担此次交通故事的次要责任。刘生权受伤时虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休、未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，重庆市丽叶园林绿化有限责任公司应承担刘生权受伤的工伤主体责任。参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，本机关对刘生权于2019年10月14日受到的伤害认定为工伤，由重庆市丽叶园林绿化有限责任公司承担刘生权受伤的工伤主体责任。原告不服，向被告重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，被告重庆市人力资源和社会保障局于2020年10月22日作出渝人社复决字[2020]96行政复议决定书，维持了被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书的具体行政行为。原告重庆市丽叶园林绿化有限责任公司诉称，一、二被告认定事实错误，刘生权系在原告处做零工，系劳务关系，而非劳动关系。事故当天，刘生权已经明确知晓，当天不做工，刘生权并非在上班途中发生交通事故受伤。因此，不能认定原告与刘生权具有劳动关系，由原告承担刘生权事故伤害的工伤主体责任。2019年10月13日，另一工人曾维富未经原告管理人员张春梅同意擅自通知刘生权去搬运树苗上车，14日凌晨下大雨，6点44分时，曾维富通知刘生权下雨不上班，刘生权接到电话“嗯”了一声。张春梅在6点46分电话通知曾维富不安排工人上班，此时，张春梅才知道刘生权被喊来做工，刘生权未接电话；于是曾维富再次给刘生权打电话强调停工，但刘生权接到通知后不知为何仍然出门，后6点50分发生交通事故。二、二被告认定刘生权系工伤适用法律错误，不是在上下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。综上，要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书；撤销被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]96号行政复议决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”原告工商登记住所地在重庆市永川区，按照上述条款之规定，应该由被告对刘生权死亡是否属于工伤进行认定。二、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业，第三人刘世勇之父刘生权生前是具有民事行为能力的劳动者；刘生权工资表可证明刘生权生前长期在原告处从事临时用工工作，曾维富、肖德贵、张春梅三人的工伤认定调查笔录，曾维富、肖德贵的中国移动通话记录查询结果、道路交通事故认定书、重医附属永川医院住院病案可相互印证，足以证明2019年10月14日刘生权在前往指定工作地点途中发生交通事故受伤，后因伤重治疗无效死亡。原告在起诉中提出“14凌晨下大雨，6点44分曾维富通知下雨不上班，刘生权接到了电话，答应了嗯一声......”，原告没有有效证据予以证明，且该陈述与原告的法定代表人张春梅等证人的证言不一致，且原告起诉状中的描述与其复议申请书中的表述也有一些出入，其诉讼请求不应得到支持。三、被告适用法律法规正确。刘生权发生交通事故时虽然已经年满60周岁，且虽已经享受城乡居民养老保险待遇，但其未办理退休、未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，被告应当受理第三人提出的工伤认定申请。刘生权受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条之规定，“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：......（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的......”，应认定为工伤，由原告承担刘生权受伤的工伤主体责任。四、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局程序合法。被告经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人。综上所述，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人力资源和社会保障局辩称，一、被告于2020年8月10日收到原告通过邮寄的行政复议申请，经原告于2020年8月24日补正后予以受理，向原告送达了《行政复议受理通知书》（渝人社复受字[2020]96号）。重庆市永川区人力资源和社会保障局答辩后，其于2020年10月22日作出行政复议决定，并依法向原告、重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了《行政复议决定书》（渝人社复决字[2020]96号）。二、被告的行政复议决定是正确的。本案有相关证据证明，刘生权是原告聘用的员工，遭受事故伤害时虽已年满73周岁，但其并未曾办理退休、未享受基本养老保险待遇。刘生权是在上班途中发生交通事故受伤，且不承担事故主要责任，因此其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条的规定，应当认定工伤，由原告承担工伤主体责任。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持重庆市永川区人力社保局作出的《认定工伤决定书》（永川人社伤险认字[2020]742号）。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。第三人刘世勇述称，同意被告重庆市永川区人力资源和社会保障局和重庆市人力资源和社会保障局的意见，刘生权系原告员工，系上班途中发生交通事故，不负主要责任。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人刘世勇之父刘生权生前是具有民事行为能力的劳动者。刘生权生前在重庆市丽叶园林绿化有限责任公司从事绿化工作；2019年10月13日，刘生权受重庆市丽叶园林绿化有限责任公司管理人员张春梅安排第二天随唐廷科的吊车运送黄桷树回该公司苗圃栽种，10月14日6时50分，刘生权从家出发前往五洲小学等候唐廷科吊车的途中，步行至重庆市永川区一环路凰城华府路段，在横过道路时，被李桂林驾驶的渝CHH569号小型客车撞到致伤，同日，刘生权被送至重庆医科大学附属永川医院救治，2019年11月11日在刘生权家属要求下，重庆医科大学附属永川医院予以办理自动出院，出院诊断为：1、开放性颅脑损伤重型；2、多发性大脑挫裂伤；3、右侧颞叶脑血肿及硬膜外血肿；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、多发颅骨骨折；8、头发血肿；9、头皮裂伤；10、肺挫伤；同日，刘生权在出院回家途中去世，2019年11月28日，重庆市永川区公安局对刘生权尸体进行了死亡原因鉴定，鉴定意见为刘生权因颅脑损伤死亡。2019年12月6日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第500118120190000162号道路交通事故认定书认定李桂林承担此次交通事故的主要责任、刘生权承担此次交通故事的次要责任。刘生权受伤时虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休、未享受城镇职工基本养老保险待遇。2020年1月6日，第三人向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提出了刘生权的工伤认定申请，重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年1月20日受理，并于2020年4月13日作出永川人社伤险认字[2020]357号认定工伤决定书。因永川人社伤险认字[2020]357号认定工伤决定书适用法律法规有误，后重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年6月16日作出工伤决定撤销通知书，决定撤销永川人社伤险认字[2020]357号认定工伤决定书。该撤销通知于2020年6月17日分别向原告、第三人进行了送达，并同时向原告及第三人送达了工伤认定告知书，告知原告及第三人就刘生权2019年10月14日受到的伤害是否应该认定为工伤进行陈述、申辩及举证。重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年7月16日作出永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书，认定刘生权受伤时虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休、未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条并参照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，对刘生权于2019年10月14日受到的伤害认定为工伤，由重庆市丽叶园林绿化有限责任公司承担刘生权受伤的工伤主体责任，分别于2020年7月20日、2020年7月17日向原告、第三人进行了送达。原告收到认定工伤决定书后不服，于2020年8月9日向被告重庆市人力资源和社会保障局邮寄提交了行政复议申请。被告重庆市人力资源和社会保障局于2020年8月10日收到，经原告于2020年8月24日补正后，同日予以受理，并于2020年8月27日向原告寄送了行政复议受理通知书，于2020年8月24日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了行政复议答复通知书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年8月31日提交了行政复议答复书。2020年10月22日，被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]96号行政复议决定书，维持了被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书，并送达原告、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局、第三人。原告收到行政复议决定书后不服，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书；撤销被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]96号行政复议决定书。以上事实，有工伤认定申请表，认定工伤决定书、工伤决定撤销通知书、送达回证、工伤认定告知书及送达回证、邮寄回单、国家企业信息公示系统查询页、死亡注销户口证明、刘世勇身份证及亲属关系证明、永川区社会保险局出具的证明、居住证明、工资表、道路交通事故认定书、住院病历、公安局鉴定意见通知书、调查笔录、中国移动通话记录查询结果、行政复议申请书、行政复议受理通知、送达回证、邮寄详情明细、行政复议答复书、补正通知书、行政复议决定书、送达回证、邮寄详情明细等证据在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局具有对第三人父亲刘生权受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条之规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，遭受非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”，同时，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》第二条之规定，“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力参照《工伤保险条例》有关规定执行”。本案中，刘生权在上班途中，遭受非本人主要责任的交通事故伤害，依法应该认定为工伤，故被告重庆市永川区人力资源和社会保障局参照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定刘生权受伤为工伤，由原告承担刘生权受伤的工伤主体责任并无不当。原告提出第三人不是在上班途中遭受交通事故，不应认定为工伤，但原告提交的证据与对其管理人员和其他工人的调查笔录及通话记录等存在明显的矛盾之处，应承担举证不力的法律责任。同时，重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的调查笔录与通话记录等证明环环相扣，已经形成证据锁链，能够认定刘生权发生交通事故时正是赶往原告管理人员指定的上班地点的途中。据此，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永川人社伤险认字[2020]742号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告重庆市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，其采信的是被告重庆市永川区人力资源和社会保障局所收集的证据，其认定的事实与被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定的事实一致，其作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]96号行政复议决定书的诉讼请求不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆市丽叶园林绿化有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丽叶园林绿化有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郑 双二〇二〇年十二月十七日书记员 李至成