河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初683号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧秀玉，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣博，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司，，住所地秦皇岛市卢龙县卢龙镇东门外大街 统一社会信用代码：91130324MA07KLNB6J。 负责人：赵欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：田春平，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司（以下简称“国网电力卢龙分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月9日、11月11日、11月27日公开开庭进行了审理，原告人保财险公司的委托诉讼代理人臧秀玉、张荣博，被告国网电力卢龙分公司委托诉讼代理人田春平、魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我公司代为赔偿的理赔款2592058.08元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告给付原告保险赔偿金1425631.94元。事实和理由：2017年9月13日20时，被告下属的孟石门110KV变电站1号主变压器配电柜短路起火，火灾导致停电，造成由该变电站供电的秦皇岛佰工钢铁有限公司严重损失。本次事故发生后，原告依据与被保险人唐山百工实业发展有限公司签订保险合同，向被保险人给付机器损失险理赔款328805.4元、营业中断险理赔款2263252.68元，共计2592058.08元。按照共保协议约定，原告作为首席承保人，应承担全部理赔款的55%的份额，原告已理赔完毕，依法享有对被告追偿的权利，被告作为供电企业，因其自身原因造成停电，对于因停电造成的损失应负赔偿责任，因此原告诉至法院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，我公司与秦皇岛佰工钢铁有限公司之间存在供电合同关系，与原告无任何法律关系，原告无权向我公司行使追偿权。秦皇岛佰工钢铁有限公司用电负荷性质属于三级负荷，不属于用电高危用户，该公司对供电电源无特殊要求，我公司对因设备损坏等原因停电造成的该公司各项损失不承担赔偿责任。2017年9月13日20时，我公司孟石门110kV变电站1号主变压器配电柜突然短路起火导致停电，但孟石门110kV变电站1号主变压器配电柜起火的原因系用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司的线路电缆出现故障引起(C相绝缘电阻为0值)。用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司根据起火原因，排查、更换故障线路电缆后，才恢复正常供电。本案中，用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司未就财产损失及经营损失情况通知我公司。本案是因用电人的原因导致损失发生，根据我公司与用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司签订《高压供电合同》第二章第一节13电能质量13.2(2)及第四章违约责任37.7(6)的规定，因用电人原因导致供电人未能履行电能质量保证义务的，对用电人的该部分损失，供电人不承担赔偿责任，我公司对本次事故造成的损失不应承担赔偿责任。即便是我公司的设备发生意外事故断电，根据我公司与用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司签订的《调度协议书》第四项负荷管理和事故处理第二款事故处理2.5约定对于一经断电即可引起重大经济损失或发生事故的设备，用电人的紧急备用发电设备应保证可以随时向其供电，否则，由此造成的经济损失，供电人不负赔偿责任；2.6约定当供电人设备发生事故，对设备和电网可能造成严重威胁，为防止事故扩大，值班调度员有权及时将故障设备退出运行，然后向公司主管领导汇报，向用电人说明停电原因，由此造成的经济损失，供电人不负赔偿责任，根据上述的规定，我公司对上述设备及营业中断损失不承担赔偿责任。综上，我公司对用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司无赔偿义务，不应承担赔偿责任。原告亦无权向我公司行使追偿权。 原告主张的各项损失数额过高，我公司对各项损失数额均不认可。关于设备损失及其维修费用，根据停电原因、高压供电合同及供电调度协议约定，我公司对用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司设备损失无赔偿义务，不应承担赔偿责任。关于营业中断损失的原因及损失数额，我公司均不认可。我公司对用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司营业中断无赔偿义务，不应承担赔偿责任。即使我公司违反电能质量义务给用电人造成损失，根据我公司与用电人秦皇岛佰工钢铁有限公司签署的《高压供电合同》第四章37项供电人的违约责任37.2约定违反电能质量义务给用电人造成损失的，应赔偿用电人的实际损失，最高赔偿限额为用电人在电能质量不合格的时间段内实际用电量对应时间段内的电价乘积的20%，根据约定被告最高赔偿数额也不能超过该赔偿限额。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据本院认证如下:1、对于原告提交的国网冀北电力有限公司卢龙县供电公司出具的事故证明、卢龙县石门镇人民政府出具的事故证明、唐山百工实业发展有限公司出具的事故证明各一份，该组证据均具有真实性，能够证实本次事故经过，本院对该组证据予以采信；2、对于原告提交的秦皇岛佰工钢铁有限公司购买或使用结晶器钢管、40小时中间包、钢包耐火材料、铁水包、1#高炉送风装置、风口套等物品的一系列证据，该证据仅能够证明秦皇岛佰工钢铁有限公司购买或使用上述装备时的费用，不足以证实装备损失情况，无法佐证原告对上述装备的定损金额，本院对上述证据的证明目的不予认可，对上述证据不予采信；3、对秦皇岛佰工钢铁有限公司出具2017年9月13日人员加班表一份、高炉车间水工巡检记录8份，因该公司未出具加班表所列人员的劳动合同及领取加班工资记录，本院对该组证据的证明目的不予认可，对该证据不予采信；4、对原告提交的保险财产损失清单、固定资产卡片5张，因该证据无其他证据佐证，无法证实秦皇岛佰工钢铁有限公司装备损坏情况，本院该证据亦不予采信；5、对于原告提交根宁翰保险公估（中国）有限公司公估报告一份，该组证据具有真实性，能够证实秦皇岛佰工钢铁有限公司营业中断损失为2263252.68元，本院对该组证据予以采信；6、财产保险共保协议、机器损坏保险保险单及保险条款各1份、营业中断险保险单及保险条款各1份、电子转账回单2份、该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；7、对于被告提交的秦皇岛佰工钢铁有限公司出具的非高危用电用户情况说明1份、被告与秦皇岛佰工钢铁有限公司签订的调度协议书及高压供电合同各1份，该组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下事实：原告人保财险公司与永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司、大地财产保险股份有限公司河北分公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司同唐山百工实业发展有限公司签订财产保险共保协议，对于秦皇岛佰工钢铁有限公司投保的财产一切险、机器损坏险和营业中断险等保险实行联合共保。原告作为首席承保人，拥有上述险种缴费保险总额的55%份额，其他五家保险公司各拥有相应份额，发生保险事故后，理赔款分摊比例与保费比例相同。2017年9月13日20时，被告国网冀北电力有限公司卢龙县供电分公司下属的孟石门110千伏变电站1号主变电器配电柜短路起火，导致秦皇岛佰工钢铁有限公司停电，造成秦皇岛佰工钢铁有限公司部分财产损失和营业收入减少。本次事故发生后，原告在机器损失险限额内赔偿唐山百工实业发展有限公司328805.6元，在营业中断险限额内赔偿唐山百工实业发展有限公司2263252.68元，合计2592058.08元。原告主张按照理赔款总额的55%份额向被告行使追偿权。 秦皇岛佰工钢铁有限公司与被告国网电力卢龙分公司于2017年3月6日签署《调度协议书》，双方对供电电源点、设备维护、电力调度、事故处理等内容做出约定，《调度协议书》第四项负荷管理和事故处理中第2.5款规定：对一经断电即可引起重大经济损失和发生事故的设备，用电人（秦皇岛佰工钢铁有限公司）紧急发电设备应保证可以随时向其供电，否则，由此造成的损失，供电人不负赔偿责任；第2.6款规定：当供电人设备发生事故，对设备和电网可能造成严重威胁时，为防止事故扩大，值班调度员有权及时将故障设备退出运行，然后向公司主管领导汇报，向用电人说明停电原因，由此造成的经济损失，供电人不负赔偿责任。原、被告因赔偿事宜未能协商一致，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，秦皇岛佰工钢铁有限公司与被告国网电力卢龙分公司签订调度协议书及高压供电合同，上述合约系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务，根据调度协议书约定秦皇岛佰工钢铁有限公司应对其机器设备配备应急电源，供电人设备发生故障后，应急电源应对其设备供电，被告有权将故障设备退出运行，对此产生的损失供电人不承担赔偿责任。在本案中，被告孟石门变电站设备故障，被告有权将故障设备退出运行，由此造成的秦皇岛佰工钢铁有限公司的各项损失，被告不承担赔偿责任。原告虽然根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定向被告行使追偿权，但被告国网电力卢龙分公司不承担赔偿责任，秦皇岛佰工钢铁有限公司无权向被告索赔，原告按照共保协议约定履行赔付义务后，亦无权向被告行使追偿权，因此原告向被告主张追偿权的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条，原告作为保险人，针对秦皇岛佰工钢铁有限公司与被告的约定内容，未对秦皇岛佰工钢铁有限公司进行询问，原告应承担相应的法律后果。被告主张本次事故起火原因系秦皇岛佰工钢铁有限公司自有电缆故障所引发，但未提交证据佐证，本院对该答辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司全部诉讼请求。 案件受理费27536元，减半收取13768元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担8815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月四日 书记员 朱建新