wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：李炳钊，男，1988年10月2日出生，畲族，住广东省河源市江东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李炳钊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告李炳钊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年12月27日。（二）信用卡卡号：62×××10。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金79204.88元、利息21358.70元、增值服务费36元、逾期还款违约金7937.40元（自2019年10月10日起计至2020年4月23日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月10日的信用卡本金79204.88元、利息21358.70元、增值服务费36元、逾期还款违约金7937.40元（自2019年10月10日起计收），以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李炳钊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月10日的信用卡本金79204.88元、利息21358.70元、增值服务费36元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告李炳钊负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20178-1号原告：陈超，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：麦育,广东诚公律师事务所律师。被告：广东昊翔新技术开发工程有限公司，住所地广东省广州市天河区汇彩路10号1-3楼（部位：216-217房）。原告陈超与被告广东昊翔新技术开发工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告陈超于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈超申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费5160元减半收取2580元、保全费1731元，均由原告陈超负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十四日书记员  黄金馨张琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26174号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：方伟，男，1985年12月9日出生，汉族，住四川省江安县。被告：刘雪梅，女，1991年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告一汽汽车金融有限公司与被告方伟、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告方伟、刘雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金113219.03元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月22日利息（含罚息）17221.17元、复利833.97元；从次日起至给付之日止，罚息、复利按合同约定给付]；2、两被告向原告支付按照合同约定的违约金16982.85元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.原告对车牌号粤Ｋ×××××、车架号为LFV3A28W5H3084334抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向两被告发放了贷款180000元，但两被告逾期未清偿。两被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月4日，原告与被告方伟（借款人、抵押人）、刘雪梅（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向借款人贷款180000元（汽车贷款173000元+附加产品贷款7000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽奥迪开走价标准型贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准化本息等额；借款人同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；借款人未按时全额偿还应付贷款本金利息及应向原告支付的其它款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；抵押人同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为借款人履行其在本合同项下全部债务的担保；共同借款人与借款人共同承担本合同项下的所有义务等条款。2018年1月7日，原告依约向方伟发放了贷款。2018年4月23日，方伟名下车牌号粤Ｋ×××××奥迪牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，两被告尚欠借款本金113219.03元、利息（含罚息）17221.17元、复利833.97元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。两被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金、利息（含罚息）、复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，两被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求两被告支付违约金16982.85元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方伟、刘雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金113219.03元及利息（含罚息）、复利[截至2020年10月22日利息（含罚息）17221.17元、复利833.97元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定利率基础上上浮50%计算复利，罚息不得计收复利]；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｋ×××××奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告一汽汽车金融有限公司负担80元、被告方伟、刘雪梅负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31278号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：张智，男，1982年01月21日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180521001876号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月21日发放贷款300000元，被告从2020年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金127617.21元、利息(含罚息)13330.95元、复利835.62元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金127617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）13330.95元，复利835.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金没有异议，当时利息约定按8厘5计算，本来准备贷款15万元，后来放款30万元。我现在收入有限，需要带孩子生活，希望原告减免利息、复利，并且能够分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金127617.21元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告张智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告张智负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38466号原告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码914401016659213304。法定代表人：吴健梅，总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州诚弓馆体育有限公司，住所地广州市天河区天河路490号4层3056，统一社会信用代码91440101MA5AXQFR2H。法定代表人：李泽诚。被告：广州皖村餐饮有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3自编号C区二楼C-201A-1楼，统一社会信用代码91440101MA5APBE6XF。法定代表人：朱海舟。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司诉被告广州诚弓馆体育有限公司、广州皖村餐饮有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司撤回起诉处理。审判员  方洪立二〇二〇年十二月三十一日书记员  许善乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11576号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：邓小虹，女，1986年11月16日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张绍涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告邓小虹、张绍涛借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告邓小虹、张绍涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2019年9月5日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：邓小虹；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：36个月；（六）还款方式：等额本息；（七）借期内利率：月利率为1.85％；（八）逾期还款收取的费用：邓小虹未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至邓小虹实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（九）违约责任：邓小虹未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求邓小虹立即清偿，并要求邓小虹承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十）共同借款人：张绍涛向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对邓小虹申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2019年9月9日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：16797元；（三）逾期还款时间：2019年12月15日；（四）欠款金额：尚欠本金192684.2元，兴业公司主张自逾期之日起按年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支付律师费1000元；五、原告的诉讼请求：1.张绍涛归还兴业公司贷款本金192684.2元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金192684.2元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月16日起至实际清偿之日止；2.邓小虹、张绍涛偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由邓小虹、张绍涛承担。六、邓小虹、张绍涛未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，邓小虹理应依约还款，现邓小虹未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求邓小虹偿还贷款本金192684.2元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由邓小虹承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。张绍涛自愿作为共同借款人为邓小虹的借款承担共同偿还责任，故张绍涛应当对涉案债务承担共同清偿责任。邓小虹、张绍涛经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小虹、张绍涛于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金192684.2元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以借款本金192684.2元为基数合并按年利率24％的标准自2019年12月16日起计至还清款日止）；二、被告邓小虹、张绍涛于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费2208元，由被告邓小虹、张绍涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月八日书记员 骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29400号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄皆铭，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄皆铭、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年10月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年10月26日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年10月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88926.04元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1333.89元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月18日理赔了64934.73元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金63571.54元、利息1308.7元、逾期罚息54.49元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月26日始至代偿之日2016年10月18日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款64934.73元、保险费4934.72元及违约金（自2016年10月18日起以理赔款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：1、对理赔款、保费金额无异议。2、对违约金，我认为计算过高，应该按银行合理的规定计算。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64934.73元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月26日至2016年10月18日期间的保险费4934.72元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。综上所述，第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄皆铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款64934.73元、保险费4934.72元及违约金（以64934.73元为基数，自2016年10月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告黄皆铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23207号原告：杨彬彬，男，1993年4月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：古今，男，1983年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨彬彬与被告古今民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨彬彬、被告古今均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彬彬诉称：2018年6月29日，原告借给被告35000元用于办理被告公司业务，双方约定下个月返还。经原告多次催讨，被告仅在2019年年底还款2000元后未再还款，故诉请判令：一、被告偿还欠款33000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告古今答辩称：原告联系被告公司员工，称原告所在公司广东海石知识产权服务有限公司可以帮被告的公司申请高新技术企业后领取政府补贴，且通过率很高，但被告的公司认为申请高新技术企业需要投入近10万元，被告的公司便不想申请。后来原告称其升职需要业绩，希望与被告的公司合作这个项目来冲业绩，且原告承诺项目不会亏。之后被告了解到政府给企业的补贴很少甚至取消了补贴，被告也与原告进行核实，原告作为专业人士并未如实告知。之后原告又以他要出来创业、经济困难等原因要求与被告合作，被告就说大家一起做项目，风险按1:9的比例分摊，被告只同意提供2000元。原、被告合作后，被告每年要交1到2万元的费用，但原告根本没有给过钱。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年6月27日，广州市长久电子科技有限公司与广东海石知识产权服务有限公司签订《贯标服务委托代理合同（国标）》，约定：广州市长久电子科技有限公司授权广东海石知识产权服务有限公司在其贯彻实施GB/T29490-2013《企业知识产权管理规范》过程中的内审及认证环节提供咨询、辅导服务，本合同项下贯标服务费总计3万元，广东海石知识产权服务有限公司收取的服务费用不含任何第三方费用。2018年6月29日，原告向被告支付宝转账9000元，向被告银行转账26000元，合计转账35000元。被告确认收到35000元，但认为这个钱是付给广东海石知识产权服务有限公司的项目合作款项，且被告在收到钱的第二条就转回给广东海石知识产权服务有限公司作为项目合作的款项，对此被告提交其名下银行交易流水予以佐证。庭审中，原告称，其作为广东海石知识产权服务有限公司的业务员，广东海石知识产权服务有限公司与被告的公司在2016年起就开始合作，2018年双方签订了上述合同，但被告的公司因资金紧张，希望下个月再给服务费；原告便称自己可以先借给被告，让被告先付了，这样原告可以完成当月的业绩额，等被告下个月资金松动再给回来，双方签订的上述合同盖了公章，是双方同意的，并不是原告骗被告去做这个项目，也不是原告与被告的公司一起合作去做这个业务；现上述合同已经实际履行完毕，被告公司广州市长久电子科技有限公司的专利部分证书也已经拿到了。被告亦确认上述合同已经履行完毕，同时提交知识产权关联体系认证证书，拟证明通过这个项目合作产生了十个专利以及高新认证书的结果。庭审中，原告称被告还款2000元；被告称这不是还款，是项目合同的款项。另查明，被告古今系广州市长久电子科技有限公司的法定代表人。本院认为：原告向被告转账35000元，被告确认收到前述款项，且被告将款项用于支付广东海石知识产权服务有限公司的服务费，随后被告的公司实际获得广东海石知识产权服务有限公司提供的服务并取得相应的知识产权专利，可见被告实际占有、使用该35000元并获得相应利益，被告占用该35000元缺乏依据，应予返还。原告确认被告已还款2000元，故原告主张被告偿还剩余33000元合法有据，本院予以支持。被告抗辩称其与原告一起合作项目缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告古今于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨彬彬偿还借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告古今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月九日书记员  黄龙华陈嘉慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5404号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30926号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韩学瑞，男，1973年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告广州银行股份有限公司诉被告韩学瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金49892.48元、手续费4436.66元、利息2864.44元、违约金2316.39元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年9月16日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××99；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.035%-0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金49892.48元、手续费4436.66元、利息2864.44元、违约金2316.39元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩学瑞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金49892.48元、手续费4436.66元、利息2864.44元、违约金2316.39元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金49892.48元为基数，按每日0.035%计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告韩学瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）青25民终218号上诉人(原审原告)：青海义腾水利水电工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路20号楼1栋603室。法定代表人：王生义，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯，青海晨雨阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴金云，男，1978年5月6日生，藏族，住青海省西宁市湟源县日月乡尕庄村25号。被上诉人(原审被告)：张春明，男，1980年1月2日生，藏族，住青海省西宁市湟源县日月乡尕庄村16号。上诉人青海义腾水利水电工程有限公司（以下简称义腾水利水电公司）因与被上诉人吴金云、张春明建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：实际施工人吴金云按照合同约定完成的工程量及工程价款的问题。吴金云主张其完成工程量及工程价款为审计价格6306627.58元，义腾水利水电公司已支付工程价款4441000元，尚未支付工程价款1865627.58元（2018年8月至11月的工程款未结算），吴金云自认案涉工程量未完成，主张未完成的工程只有200000元工程量；义腾水利水电公司主张，吴金云完成工程量及工程价款为4951137.02元，已向吴金云支付工程价款4441000元，现义腾水利水电公司欠付吴金云工程价款541137.02元，吴金云未完成的工程造价及维修费共计1355490.55元。本案中吴金云自认有未完成的工程量，但吴金云未能提供证据证明其未完成工程量。吴金云主张的自2018年8月至11月完成的工程量义腾水利水电公司未向其结算，对该主张义腾水利水电公司未能提供证据证明。本院认为，二审中义腾水利水电公司向法庭提交由发包方贵德县水利建设投资管理有限公司、该工程监理单位青海青水工程监理咨询有限公司存档资料，系吴金云完成案涉工程量现场复核记录表（至2018年11月16日）及义腾水利水电公司完成案涉工程量现场复核记录表（2019年度完成工程量）。以主张各方实际完成的工程量，故向本院申请鉴定该工程中吴金云完成的工程量及义腾水利水电公司完成的工程量的工程造价。依据最高人民法院《关于建设工程施工合同司法解释二》第十四条的规定，即当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼第一百七十条第三项的规定处理。据此，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初809号民事判决；二、本案发回青海省贵德县人民法院重审。上诉人青海义腾水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费16936元予以退回。  审 判 长  李 友 艳 审 判 员  叶 忠 措 审 判 员  贾  洋  二〇二〇年十二月十八日 法 官 助 理  华旦达哇 书 记 员  赵  婷
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初3611号 原告：廖吉文，男，1974年4月10日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：廖占权，男，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系原告廖吉文之父。 委托诉讼代理人：廖庆月，女，1995年1月20日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。系原告廖吉文之女。 被告：王天喜，男，1973年7月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：陈代琼，女，1970年2月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系被告王天喜之妻。 原告廖吉文与被告王天喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉文及其委托诉讼代理人廖占权、廖庆月，被告王天喜的委托诉讼代理人陈代琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖吉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8073元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，因农村人居环境改造工程，原告与被告协商一致，由原告承包被告的房屋修建工程。工程完工后，双方共同结算，扣除已经支付的，被告还欠2万元未支付，被告口头约定上述欠款在2019年12月30日前全部付清。约定期限届满后，被告却不履行支付义务，原告多次催收无果，故特诉至法院，请求依法判决。 被告王天喜辩称，我们夫妻当时在外打工，是原告电话与我们联系，说是政府给我们弄，但是要补钱，我们同意了原告给我们做，完工后，我们向原告支付了22000元。 本院经审理认定事实如下：2017年，湄潭县整县推进农村人居环境整治。湄潭县黄家坝街道为提升各村沿路人居环境，特开展沿途居民住房风貌整治，被告王天喜户被纳入第一批住房风貌整治的农户。2017年8月，原、被告双方协商，由原告廖吉文为被告王天喜户的住房风貌进行改造，双方口头约定改造所花费用扣除政府补助的20000元外，超出的部分由被告自行承担。工程完工后，按照双方的约定，被告向原告支付了自行承担的部分22000元。双方就原告所完成的工程量均无异议。 另查明，整治工作结束后，经湄潭县黄家坝街道按照相关文件标准据实验收、复核，被告王天喜户房屋整治（分项工程内容房屋的屋面、立面、花窗）的验收结算金额为31928元，该款政府结合被告前期向施工方垫付的验收结算金额，分别付给施工方廖吉文9928元、农户王天喜22000元。上述款项，原、被告双方均在庭审中予以认可，且均自认已经收到相应款项。 本院认为，原告廖吉文为被告王天喜整改了房屋的屋面、立面及花窗，原告廖吉文为承揽人，被告王天喜为定做人，双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且原告为被告整改房屋已经完工及验收，被告王天喜已经支付相应的金额，双方为承揽合同关系，双方就原告所完成的工程量均无异议。同时，由于原告所施工的工程属于人居环境改造工程，该工程涉及政府补助，需据实验收，经湄潭县黄家坝街道对被告王天喜户的上述工程进行验收、复核，原告为被告实际完成的工程量的工程款为31928元，且该笔工程款原告已收到。综上，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖吉文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告廖吉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍念 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨盼盼 书记员李海洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32950号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：余艳新，女，1970年1月6日出生，汉族，住广东省合山市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告余艳新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××26；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金18438.5元、利息1182.43元、违约金78.92元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金18438.5元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1182.43元、违约金78.92元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余艳新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金18438.5元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1182.43元、违约金78.92元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告余艳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802民初5889号之二 原告：巴彦淖尔XXX，住所地巴彦淖尔市XXX。 法定代表人：牛XX，董事长。 委托诉讼代理人：魏X，职工。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住XXX。 被告：井XX，女，汉族，农民，现住址同上。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住XXX。 被告：刘XX，女，汉族，农民，现住址同上。 被告：王XX，女，汉族，农民，现住XXX。 被告：宋XX，男，汉族，农民，现住XXX。 被告:沈XX，女，汉族，农民，现住址同上。 原告河XXXX与被告魏XX、井XX、魏XX、刘XX、王XX、宋XX、沈XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告魏XX、魏XX、王XX、沈XX到庭参加了诉讼，被告井XX、刘XX、宋XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2020年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告井XX、魏XX、王XX、沈XX到庭参加了诉讼，被告魏XX、刘XX、宋XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河XXXX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏XX、井XX立即偿还欠原告借款本金300000元及相应利息；2.被告魏XX、井XX未还本付息范围内，被告魏XX、刘XX、王XX、宋XX、沈XX承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月21日，被告魏XX、井XX向原告借款300000元，约定还款期限为2016年3月20日，借款到期后，被告魏XX、井XX未按约定还本付息，故诉至法院。 被告魏XX、井XX辩称,借款不属实，不同意还款。我根本不清楚这件事情，我们只给张XX办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，我们以为是给张XX贷的30000元的合同，所以就在合同上签了字，借据和合同中的字都是本人所签，但是内容都是空白。该笔300000元的贷款我们不清楚，而且我们连卡都没有，钱也没有见过，我们也向银行反映过，银行给我们的答复是信贷员违规。另外大额贷款银行至少应该调查一下我们的偿还能力，银行没有履行该程序。 被告魏XX、刘XX、王XX、沈XX辩称，借款不属实，不同意承担保证责任。我根本不清楚这件事情，我们只给张XX办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，但是内容都是空白。 被告刘XX、宋XX未作答辩。 经审理查明,2015年3月11日，被告魏XX、井XX与原告河XXXX签订《个人借款合同》，主要约定：被告魏XX、井XX向原告借款300000元，借款期限12个月，借款用途为养殖，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%；合同第六条提款时间及方式处为空白；第七条贷款资金支付方式只填写了户名为魏XX，账号处为空白。合同尾部借款人签字处有魏XX、井XX签字、捺印及印章，经办人签字处有刘美莲签字。同日，宋金全、被告魏XX、刘XX、王XX、宋XX、沈XX与原告河XXXX签订了《保证合同》，约定宋金全、被告魏XX、刘XX、王XX、宋XX、沈XX对被告魏XX、井XX在河XXXX的借款本金300000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。2015年3月21日，被告魏XX、井XX向原告河XXXX出具借款借据，借据载明：借款人为被告魏XX，借款金额为300000元，月利率为9.6‰，借款日期为2015年3月21日至2016年3月20日，借款人签字处有魏XX、井XX签字、捺印及印章。2015年3月21日，原告将上述300000元贷款发放至魏XX卡号为62153314********663的账户，2015年3月22日、23日、24日分三次从该账户向石元卡号为62297600********369的账户转账49000元、49000元、49000元；3月25日至6月21日期间，通过转账、POS消费方式分多笔将该账户余额支取完毕。 另查明，2015年2月4日，原告河XXXX向魏XX亮卡号为62153314********663的账户发放贷款30000元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告在发放贷款过程中相关人员的行为可能涉嫌经济犯罪，本院已依法将本案诉讼材料移送公安机关，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告巴彦淖尔XXXX的起诉。 案件受理费8517元，退还原告巴彦淖尔XXXX。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  徐嘉隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  魏同俊  《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3555号 申请执行人：赵汝煜，男，1994年10月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托代理人：陈霞，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被执行人：范玲燕，女，1994年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年9月18日立案执行申请执行人赵汝煜与被执行人范玲燕借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初5276号民事判决书，责令被执行人范玲燕支付申请执行人赵汝煜人民币61230.85元及利息，申请执行费人民币818元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月3日告知申请人的委托代理人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3555号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31948号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张绍勤，女，1988年1月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张绍勤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月10日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××81。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金29774.39元、利息14485.32元、手续费3493.48元、违约金5158.57元（自2018年5月9日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金29774.39元、利息14485.32元、手续费3493.48元、违约金5158.57元（自2018年5月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张绍勤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金29774.39元、利息14485.32元、手续费3493.48元、违约金5158.57元（自2018年5月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取计526元，由被告张绍勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：好丽友食品有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区全兴路11号。 法定代表人：李揆洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞磊，北京观永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王妍，北京观永律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人好丽友食品有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1738号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，好丽友食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33472号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：高泽香，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高泽香信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告高泽香自行和解为由，向本院申请撤回对被告高泽香的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告高泽香的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5374号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执异126号 案外人：石小平，男，1963年5月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 申请执行人：王伦，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：杨波，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：杜金桃，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行王伦与杨波、杜金桃民间借贷纠纷一案中，案外人石小平对本院执行达州市达川区三里坪街道办事处南大街盛源城市风景小区F201幢4单元2楼2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案涉房屋虽登记在被执行人杨波名下，实际为案外人于2007年承建施工盛源城市风景房地产开发项目，由于开发商下欠工程款，便以物抵债，将该项目包含案涉房屋在内的三套房屋抵偿给案外人，由于案外人无法办理剩余房款的按揭手续，便分别借用杨波等人的身份信息，与该项目的开发商签订了商品房买卖合同并备案、办理按揭贷款手续。案涉房屋的按揭贷款一直是案外人在偿还，且案外人一直居住在案涉房屋内，每年的物业管理费用均是由案外人缴纳。所以案涉房屋并非属于被执行人杨波所有，而是属于案外人所有，请求人民法院中止对案涉房屋的执行。 申请执行人王伦未作答辩。 被执行人杨波未作答辩。 经审查查明，王伦与杨波、杜金桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）川1702民初2439号民事裁定书，裁定：“一、查封被申请人杨波名下的位于四川省达州市达川区三三里××街道××花园××幢××单元××号房屋【合同备案号：62198；备案时间：2008-03-03；证件号码：××；预告登记时间：2008-04-25；建筑面积115.29平方米】一套，期限三年；…”。2018年12月13日，本院作出（2018）川1702民初2439号民事判决书，判决：“被告杨波、杜金桃于本判决生效后10日内共同偿还原告王伦借款本金200000元；并自2017年1月1日起，按照年利率24%支付资金占用利息，至付清时止。”。因二被告杨波、杜金桃未履行判决确定的给付义务，王伦向本院申请执行，执行中本院于2020年8月3日作出（2020）川1702执恢385号执行裁定书，拍卖前述查封房屋。另查明，案外人提出异议的达州市达川区三里坪街道办事处南大街盛源城市风景小区Ｆ201幢4单元2楼2号房屋与本院前述查封和执行的房屋系同一房屋，现该房屋登记所有权人为四川盛源置业集团有限公司达县分公司。 本院认为，案外人石小平基于实体权利对我院执行案涉房屋提出异议，系对执行标的提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”规定，案外人提出排除执行异议其首先应是异议指向标的物的权利人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案涉房屋现登记在四川盛源置业集团有限公司达县分公司名下，案涉房屋的买受人是被执行人杨波而非石小平，故案外人石小平不是案涉房屋的权利人，不享有足以排除执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。”规定，案外人提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回石小平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈守瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄惠琴，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省连平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄惠琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄惠琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月25日。（二）信用卡卡号：62×××83。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金60610.67元、利息13125.95元、分期付款手续费5522.04元、增值服务费32元、逾期还款违约金16668.62元（自2019年8月5日起计至2020年4月5日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月5日的信用卡本金60610.67元、利息13125.95元、分期付款手续费5522.04元、增值服务费32元、逾期还款违约金16668.62元（自2019年8月5日起计收），以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄惠琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月5日的信用卡本金60610.67元、利息13125.95元、分期付款手续费5522.04元、增值服务费32元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担109元，被告黄惠琴负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1097号 申请执行人：甘肃庆业建设工程有限公司 法定代表人：边新慧，该公司执行董事。 委托代理人：王琪，男，汉族，1984年9月14日出生。 被执行人：中国共产党庆阳市委员会党校。 法定代表人：李广照，该校常务副校长。 委托代理人：刘恒林，该校职工。 委托代理人：刘春毅，该校职工。 本院在执行申请执行人甘肃庆业建设工程有限公司与被执行人中国共产党庆阳市委员会党校建设工程施工合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2020）甘10民终476民事判决书：被执行人中国共产党庆阳市委员会党校支付申请执行人甘肃庆业建设工程有限公司工程款216791.03元；案件受理费4909元，由申请人甘肃庆业建设工程有限公司负担476元，被执行人中国共产党庆阳市委员会党校负担4433元。 执行过程中，申请执行人甘肃庆业建设工程有限公司与被执行人中国共产党庆阳市委员会党校于2020年12月30日双方达成执行和解协议，由于和解协议履行期限较长，故应终结本案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1002执1097号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请对原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  韩聪聪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1975号之七申请执行人：南陵金谷粮油收储有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402267431438E（1-1）。法定代表人：宇辉。委托代理人：章俊，系公司资产管理科科长。被执行人：朱知路，男，1976年1月18日出生，汉族，住南陵县。被执行人：束纲跃，男，1970年9月27日出生，住南陵县。本院在执行南陵金谷粮油收储有限公司与朱知路、束纲跃排除妨害纠纷一案中，冻结了被执行人朱知路的银行账户。现因被执行人朱知路已全部履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱知路在中国建设银行芜湖经济技术开发区支行账户存款3082.51元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十二月二十九日书记员  冯 陈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯,广东力诠律师事务所律师。被告：黄观和，女，1989年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县，现居住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）与被告黄观和借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任公开审理。原告的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼，被告黄观和经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行广州分行诉称：2017年10月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款4770元，贷款期限36个月，年利率5%等。原告向被告依约发放贷款。借款合同到期后，被告未能依约还款，截至2020年5月18日，被告仍拖欠借款本金2868.9元、利息226.5元、复利10.17元。原告多次催讨无果，特起诉请求判令：1.被告立即清偿原告的全部借款本金2868.90元及利息、罚息、复利[截止至2020年11月13日的利息（含罚息）328.89元、复利20.16元；从2020年11月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金2868.90元为基数，按年利率5%上浮50%计算]；2.被告承担本案的诉讼费。被告黄观和未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告于2017年10月17日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供4770元贷款本金用于消费，合同项下固定年利率5%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。原告向本院提交的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，2017年10月19日，原告向被告发放贷款4770元，年利率5%，贷款期限为36个月等。原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》同时显示，被告自2019年2月17日起未按照约定履行还款义务，截至2020年11月13日已经拖欠21期借款本息，且截至该日，被告拖欠原告借款本金2868.90元、利息（含罚息）328.89元、复利20.16元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后，已经连续21期未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告已举证证明被告拖欠其截至2020年11月13日的借款本金2868.90元、利息（含罚息）328.89元、复利20.16元并要求被告偿还合法有理，本院依法予以支持。原告主张自2020年11月14日起至借款实际清偿之日止的罚息，以被告仍拖欠的借款本金2868.90元为基数，按照合同约定的年利率5%上浮50%计算符合合同约定及法律规定，本院依法亦予以支持。被告黄观和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄观和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2868.90元及利息、罚息、复利[截至2020年11月13日的利息（含罚息）328.89元、复利20.16元；自2020年11月14日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金2868.90元为基数，按年利率5%上浮50%计算]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄观和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十二月十五日书记员  谢宜静赵娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初9700号 原告：珍熙（福建）生物科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街1+1广场Ul/7D号裙楼商业店面F136号店，统一社会信用代码913505000622796099。 法定代表人：王昭毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王培军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：林敬付，男，1962年10月3日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告珍熙（福建）生物科技有限公司（以下简称珍熙公司）与被告林敬付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告珍熙公司的委托诉讼代理人陈益娟到庭参加诉讼,被告林敬付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 珍熙公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、林敬付立即向珍熙公司返还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2018年3月1日起计至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准）；2、本案律师费8000元由林敬付承担；3、本案诉讼费用由林敬付承担。事实与理由：珍熙公司应林敬付要求向其提供借款10万元，林敬付据此于2018年2月1日向珍熙公司出具《借款合同》，《借款合同》载明：林敬付向珍熙公司借款10万元，借款期限2018年2月1日起至2018年2月28日止，借款期限届满后，借款人应按时偿还，否则应按所借款部分月3%支付违约金，出借方可提前收回贷款。同时违约方应承担守约方的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。《借款合同》出具后，珍熙公司于2018年2月2日向林敬付银行账户汇款10万元。借款期限届满后，珍熙公司多次要求林敬付履行还款义务。然经珍熙公司多次催告，林敬付至今未履行还款义务。 林敬付未作答辩。 珍熙公司围绕诉讼请求依法提交借款合同、林敬付银行账户信息、汇款电子回单、《代付款说明》、委托代理合同、律师费付款凭证以及律师费发票等证据。林敬付未到庭，亦未提交书面质证意见或反驳证据，本院经审查认定事实如下：2018年2月1日，林敬付（作为借款人）出具一份《借款合同》交由珍熙公司（作为出借人）收执，《借款合同》载明借款方因经济所需向出借方借款10万元，借款期限自2018年2月1日起至2018年2月28日止，借款期限届满，借款人应按时偿还；否则应按所借款部分月3%支付违约金；违约方应承担守约方的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。2018年2月2日，珍熙公司通过法定代表人王昭毅向林敬付的账户汇款10万元。王昭毅出具一份《代付款说明》，载明该款项归属于珍熙公司所有。珍熙公司因提起本案诉讼支付律师代理费8000元。审理过程中，珍熙公司向法庭陈述林敬付借款之后未偿还任何本金和利息。 本院认为，林敬付向珍熙公司借款10万元，有林敬付出具的《借款合同》、银行转账凭证及当事人陈述为证，事实清楚，双方的借贷关系成立。《借款合同》约定的借款期限已届满，林敬付未能偿还借款，应承担违约责任。《借款合同》约定逾期还款应按每月3%的标准支付违约金，珍熙公司自愿予以调整，本院认定林敬付应按2020年9月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付自2018年3月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息。另，《借款合同》约定违约方应承担守约方的律师费等，珍熙公司因本案诉讼支付合理的律师代理费8000元，林敬付应予以承担。林敬付经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林敬付应于本判决生效之日起十日内向珍熙（福建）生物科技有限公司偿还借款10万元，以及该款自2018年3月2日起至实际还款之日止按2020年9月23日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付的逾期付款利息； 二、林敬付应于本判决生效之日起十日内向珍熙（福建）生物科技有限公司支付律师代理费8000元； 三、驳回珍熙公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3243元，减半收取计1621.50元，由林敬付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  连博影 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈紫雄 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29274号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李锋，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.49%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月9日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年10月9日、到期日2019年10月9日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息3.94元；截至该日，被告拖欠借款67278.98元、利息12120.06元、罚息35055.15元、复利7391.97元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款67278.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息12120.06元、罚息35055.15元、复利7391.97元；从次日起至清偿之日止，罚息以67278.98元为基数，复利以12120.06元为基数，均按月利率1.49%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.235%（1.49%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以67278.98元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3.94元后的余额。自次日起，罚息以借款67278.98元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款67278.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息12120.06元、罚息35055.15元、复利7391.97元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以67278.98元为基数按月利率2％计算的数额减去3.94元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以67278.98元为基数按月利率2％计算）；二、被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1261元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李锋负担1241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32258号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：冯伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住湖南省南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯伟金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B407139000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月4日向被告发放了贷款；被告从2020年5月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金8153.48元，利息735.23元，罚息741.6元，复利74.9元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××缤智牌小型轿车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8153.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息735.23元，罚息741.6元，复利74.9元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8153.48元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为735.23元，罚息为741.6元，复利为74.9元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯伟抵押的湘Ｈ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2622刑初555号公诉机关砚山县人民检察院。被告人林蓬智，男，1973年3月3日生，汉族，高中文化，农民，福建省宁德市人，户籍地宁德市蕉城区，现租住云南省弥勒市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年8月26日被砚山县公安局刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现押于砚山县看守所。辩护人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2020）517号起诉书指控被告人林蓬智犯非法采矿罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员杨童出席法庭支持公诉。被告人林蓬智及其辩护人杨家立等到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2018年12月22日，被告人林蓬智找到砚山县群众侯某2，以800元一亩的价格向侯某2租了侯某2及侯文明家位于砚山县蜜蜂洞的土地，租地后，林蓬智在未取得采矿许可证的情况下，租来挖机等器械在该地进行非法采矿，直到2019年1月7日被舍木那村干部发现并报案至砚山县自然资源局。经称量，林蓬智非法开采的铝土矿原矿石重量为2480吨；经云南省地质矿产开发局第二地质大队实验室检测，林蓬智非法开采的矿石中Ａｌ2Ｏ3质量为55.01%，ＳｌＯ2质量为12.32%；经砚山县价格认证中心认定，林蓬智非法开采的矿产品价格为365257元。为证明指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、砚山县自然资源局案件移送书及相关行政案件材料、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。砚山县人民检察院认为，被告人林蓬智未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值365257元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。林蓬智如实供述自己的罪行，认罪认罚，根据《刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，建议以非法采矿罪判处林蓬智有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人林蓬智对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑均无异议。未做辩护发言，仅提出希望判处缓刑。辩护人的辩护意见是，同意指控的事实和罪名。被告人依法应当判处有罪，并适用缓刑。本案适用简易程序审理应当依法从轻处罚。被告人愿意积极缴纳罚金。实际非法采矿时间短，所采的矿石一颗都没有卖出去，没有违法所得，所采矿除了被盗的以外其余的已经被相关机关没收，本案社会危害性大大减小。被告人系初犯，认罪态度好，供述稳定，有一定的悔罪表现。被告人是公司法定代表人，属于民营企业家，恳请法庭对其判处有罪，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：林蓬智于2020年12月17日签署了认罪认罚具结书，确定的刑期为有期徒刑一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人林蓬智在庭审中认可无异议，且有矿产品的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、砚山县自然资源局案件移送书及相关调查材料、租地协议、砚山县自然资源局《情况说明》、铝土矿产品买卖合同、砚山县人民政府关于以询价方式处置没收违法矿产品的批复、过磅单、中国建设银行网上银行电子回执单、砚山县福地七乡开发有限公司（处理矿产品的单位）提供的相关材料、情况说明，证人侯某1、高某、马某、侯某2、熊某、朱某、王某的证言，被告人林蓬智的供述与辩解，现场勘验笔录及其照片，证人于2019年1月3日手机拍摄的现场照片（现场有挖机、装载机作业、堆有初选的矿石），证据先行保存通知书、证据保存清单及照片、货物运输记录表、云南省砚山县陈三修理厂过磅单、扣押决定书、扣押清单、砚山县国土资源局关于协助调查处理的公告、称量结果告知书，铝土矿点动用矿石量调查报告、云南省地质矿产开发局第二地质大队实验室检测报告、砚山县价格认证中心砚价认［2019］56号关于对铝土原矿石价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林蓬智未取得采矿许可证擅自采矿，开采的矿产品价值365257元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。林蓬智如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议与林蓬智的罪责相当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林蓬智犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、没收林蓬智非法采矿的矿石2480吨，变卖款上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 周 华二〇二〇年十二月二十八日书记员 余应辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4946号原告：余南华，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：杨斌，男，1986年8月13日，汉族，住湖南省辰溪县。被告：同方全球人寿保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心28层04-06房。主要负责人：叶锦发，总经理。委托诉讼代理人：朱素妮，该司职员。本院在审理原告余南华与被告同方全球人寿保险有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余南华的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余南华撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告余南华负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十五日书记员  马妮娜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2394号申请执行人：武汉四喜物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区长青街高桥五路三号（C区21-22）。法定代表人：王四喜，系该公司董事长。被执行人：安陆伟鹏针纺制衣有限公司，住所地：湖北省安陆市五一工业园溳水路143号。法定代表人：樊伟，被执行人：樊伟，男,1968年2月28日出生，住武汉市江岸区，本院在执行武汉四喜物流有限公司与安陆伟鹏针纺制衣有限公司、樊伟买卖合同纠纷一案中，于2020年10月16日向被执行人安陆伟鹏针纺制衣有限公司、樊伟发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初2053号民事调解书所确定的义务，但被执行人安陆伟鹏针纺制衣有限公司、樊伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安陆伟鹏针纺制衣有限公司、樊伟存款230000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇二〇年十二月一日书记员  金丽芳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5355号原告：徐燕杭，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：王姗英，女，1973年6月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告徐燕杭与被告王姗英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐燕杭到庭参加诉讼，被告王姗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定的情况：出借人：徐燕杭，借款人：王姗英，借款金额：20000元。借款期限：2016年12月29日至2018年12月29日。借款利息：约定无利息。还款情况：未发现还款的相关证据。二、原告主张及证据：原告主张被告借款后未归还欠款，并提供了《借款协议书》1份证明其主张。三、需要说明的其他事项：被告王姗英无应诉，亦无向本院提交任何答辩意见和证据材料。四、原告的诉讼请求：⒈被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了《借款协议书》证实其与被告之间存在合法的借贷关系。被告欠原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方在《借款协议书》中约定了清偿期限，借款到期后被告逾期未归还借款，构成违约。故原告请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王姗英自本判决送达之日起10日内向原告徐燕杭清偿借款20000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告王姗英负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年十二月八日书记员  谢 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2806号 申请执行人：陈景瑞，男，1961年10月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王佩京，男，1952年8月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：段良芹，女，1959年9月29日出生，汉族，住青州市。 申请执行人陈景瑞与被执行人王佩京、段良芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3387号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为203670元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、11月02日、12月08日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初5135号 原告：张双喜，女，1976年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方华、潘良，浙江劳动律师事务所律师。 被告：杭州市滨江区龙华碧水幼儿园，原住所地杭州市滨江区浦沿街道碧水豪园小区内，统一社会信用代码：52330108583238618U。 法定代表人：戴玲华。 被告：戴玲华，女，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告张双喜诉被告杭州市滨江区龙华碧水幼儿园（以下简称“碧水幼儿园”）、戴玲华劳动争议一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 原告张双喜向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告2019年8月份工资1797.16元（3459.3元-已发1662.14元）；2.两被告支付原告未提前通知解除劳动合同代通知金3720元；3.两被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32863.35元（3459.3元/月*9.5）。事实和理由：被告戴玲华系被告碧水幼儿园的股东及法定代表人。原告自2010年5月3日入职碧水幼儿园，岗位为保育员，原告入职时碧水幼儿园已正常经营，但碧水幼儿园工商登记时间为2011年11月10日。双方签订的最后一期劳动合同期限为2018年9月1日至2019年8月31日。社会保险自2011年12月缴纳至2019年8月。由于政府接管导致被告经营状况发生变化，2019年7月18日碧水幼儿园以教育局接管园区、劳动合同期满无法续签为由与原告解除劳动合同。2019年7月30日，原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被告为碧水幼儿园。仲裁委于2019年8月21日受理，案号为浙杭滨江劳人仲案（2019）1146号，开庭时间为2019年12月10日，但开庭前仲裁委又通知原告暂缓开庭。但原告至今既未收到恢复开庭的通知也未收到终止审理的决定书。2019年8月23日，杭州市滨江区教育局和杭州高新技术开发区教育局发布通知注销碧水幼儿园办学许可。原告现在才发现2019年11月28日碧水幼儿园董事会作出同意申请注销决定，并进行清算。2019年12月3日杭州市滨江区民政局作出准予注销行政许可决定书，准许碧水幼儿园注销。原告解除劳动合同前12个月月平均工资为3459.3元，碧水幼儿园尚欠原告2019年8月份部分工资1797.16元，原告认为两被告有支付拖欠工资、解除劳动合同关系经济补偿金及代通知金的法定责任。原告为维护自己的合法权益，提起仲裁被告，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日出具不予受理通知书。故为维护原告合法权益，现特提起诉讼。 本院经审查认为,劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。立案后发现不符合起诉条件情形的，裁定驳回起诉。碧水幼儿园于2019年12月3日注销后，其民事主体身份终结，不具有民事主体资格，原告应以碧水幼儿园的权利义务继受者为被申请人提起仲裁。现原告于2020年8月4日以碧水幼儿园及戴玲华为被申请人向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委以被申请人主体不适格作出不予受理通知，符合法律规定。故原告不服该通知提起诉讼，应裁定不予受理或者驳回起诉。现本案已受理，故依法应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告张双喜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡智群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐雁楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26649号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：陈炎江，男，1980年5月15日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：方仙玲，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈炎江、方仙玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告陈炎江、方仙玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149005444。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月4日起至2019年7月4日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告方仙玲作为陈炎江的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈炎江发放的4笔单项贷款共计510000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月12日，被告陈炎江合计尚欠原告借款本金80581.13元、利息3667.16元、罚息9239.86元、复利975.48元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金80581.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日利息3667.16元、罚息9239.86元、复利975.48元，从2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费8712.5元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈炎江截止至2020年11月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈炎江偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈炎江，未将被告方仙玲列为交易对象，因此，原告要求被告方仙玲承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈炎江、方仙玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈炎江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金80581.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日利息3667.16元、罚息9239.86元、复利975.48元；自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金80581.13元为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息3667.16元为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告陈炎江负担998元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3828号 原告：童建权，男，汉族，1988年7月25日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：王庆峰，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省平舆县。 原告童建权诉被告王庆峰民间借贷纠纷一案，童建权于2020年9月7日向本院起诉，诉请判令：被告王庆峰向其归还借款65000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日进行公开开庭审理。原告童建权及其委托诉讼代理人卢兵到庭参加诉讼，被告王庆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2020年7月23日上午11时17分，原告依被告指示用尾号5221信用卡向杭州青年通讯电脑市场红芬通讯器材商店转账49800元、11时19分用尾号为0808的浙江省农村信用社联合社卡向王庆峰转账200元、11时32分用尾号为5221的信用卡向杭州市振华体育用品经营部转账15000元。同日被告向原告出具欠条一张，载明被告于2020年7月23日向原告借款65000元，并承诺于2020年7月25日24时前归还全部欠款。 本院认为：根据原告提供的证据，能表明原、被告之间存在借贷的事实，双方的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现王庆峰未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告王庆峰向其归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告童建权借款65000元； 二、被告王庆峰于本判决生效之日起十日内支付原告童建权公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告王庆峰负担。原告童建权于本判决生效之日起七日内向本院办理退费。被告王庆峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高佳音