安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2711号 上诉人（原审原告）：张西保，男，1972年11月7日出生，汉族，芜湖市第十四中学教师，本科文化，住芜湖市弋江区南瑞新城金坤园高层4号楼1802室。 被上诉人（原审被告）：方芳，女，1982年10月14日出生，汉族，无业，高中文化，住芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）：孙玮，男，1980年11月25日出生，汉族，芜湖市铁桥运输有限公司员工，大专文化，住芜湖市弋江区。 上诉人张西保因与被上诉人方芳、孙玮相邻关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区（2020）皖0203民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张西保上诉请求:1、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院所作（2020）皖0203民初2365号民事判决中第二项判决;将一审判决书的第二项“驳回原告张西保其他诉讼请求”发回重审或依法改判为禁止被告在芜湖市弋江区公共通道内放置电瓶车充电和放置鞋子等一切杂物,并随时清除;被告保持在芜湖市弋江区公共电房自制的拉门为关闭锁门状态,并给一把钥匙给原告,并保证原告随时可以进去修理自家的电和宽带等;强制鉴定被告居住的芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙,鉴定结果出来后,如确实拆除承重墙,被告应当承担拆除承重墙的一切法律责任和将承重墙恢复原状,且再次鉴定是否已将承重墙完全恢复到位。被告保证不在芜湖市弋江区公共通道内再安装自建防盗门,如再安装,原告有权随时拆除。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2365号民事判决书第6页“本院认为…第2条表述:关于原告要求被告对本层楼楼道禁止放置电动车、鞋子等一切易燃杂物,并随时清除,自制的本楼层电房拉门保持关门状态,并给一把能够随时进入电房的钥匙给原告,保证原告能够随时进去修理自家的电和宽带问题,因为已经（2018）皖0203民初2102号民事判决书判决、（2019）皖0203民初4999号民事调解书处理,故对原告的该诉请,本院不再重复处理。”,我（原告）认为应该改判为:①禁止被告在芜湖市弋江区公共通道内放置电瓶车充电和放置鞋子等一切杂物,并随时清除;②被告保持在芜湖市弋江区公共电房自制的拉门为关闭锁门状态,并给一把钥匙给原告,并保证原告随时可以进去修理自家的电和宽带等。理由:本次诉讼是针对被告现在的行为而诉讼,而（2018）皖0203民初2102号民事判决书和（2019）皖0203民初4999号民事调解书是判决或者调解之前的行为进行的判决或者调解,对被告新的行为无约束力,故需要重新判决!在本次一审庭审中,我也出示了相关照片作为证据证明了被告现在的行为,被告现在的行为也再次侵犯了原告的相邻权。故应该改判为①禁止被告在本层楼道内放置电瓶车充电和放置鞋子等一切杂物,并随时清除;②被告保持电房自制拉门为关闭锁门状态,并给一把钥匙给原告,并保证原告随时可以进去修理自家电和宽带等。二、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2365号民事判决书第6页“本院认为…第2条表述:……另原告要求被告接受自家拆除承重墙的鉴定并承担拆除承重墙的法律责任……没有相应证据证实,本院不予支持”。我（原告）认为应该改判为:“强制鉴定被告居住的芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙,鉴定结果出来后,如确实拆除承重墙,被告应当承担拆除承重墙的一切法律责任和将承重墙恢复原状,且再次鉴定是否已将承重墙完全恢复到位。”理由:（1）原告在庭审中已经表述,要求法院调查当时有本栋楼其他居民报警投诉被告擅自拆除芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙的报警和出警记录。所以在此恳请法院一定要调查取证,强制鉴定被告居住的芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙是否被拆除过,之所以原告没有当庭出示此证据,是因为根据相关规定,报警和出警信息必须要报案人自己去调,因为原告并不是当时报警人,报警人为同一栋楼的其他居民,所以原告无法调取,故恳请法院调取:2017年7月整个月当时的110报警记录和金坤园所属辖区出警单位的出警记录（投诉被告孙玮或者方芳拆除芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙等相关内容）,并强制鉴定被告居住的芜湖市瑞新城金坤园高层4-1801室承重墙。（2）市物业处、社区等多部门曾上门要求检查承重墙都被被告拒之门外,故无法鉴定,但市物业处鉴定部门表示:已鉴定过此类案件,一般由法院部门组织他们强制鉴定。（3）承重墙是整栋楼的生命之墙,是整栋楼居民的生命保障,尤其对一墙之隔的我户（原告家庭）,是关乎生死的墙,如果法院不强制鉴定,将来出了大事,整栋楼造成重大事故,估计任何人也承担不起这个责任,望法院能无比的重视我的恳求,视保护人民的生命为最高责任,严惩他人以危险方法危害公共安全。综上所属,请法院调取证据,强制鉴定,鉴定结果出来后,如确实拆除承重墙,则被告触犯了以危险方法危害公共安全罪,被告应当承担拆除承重墙的一切法律责任和将承重墙恢复原状,且再次鉴定是否已将承重墙完全恢复到位。”拆除承重墙适用的法律:中华人民共和国建设部令《住宅室内装饰装修管理办法》第五条住宅室内装饰装修活动,禁止下列行为:（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案,变动建筑主体和承重结构:三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸,拆除连接阳台的砖、混凝土墙体:（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。第二十一条任何单位和个人对住宅室内装饰装修中出现的影响公众利益的质量事故、质量缺陷以及其他影响周围住户正常生活的行为,都有权检举、控告、投诉。（刑法》第114条的规定:“以其他危险方法破坏住宅、公共建筑物或者其他公私财产,危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。三、安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初2365号民事判决书第6页“本院认为…第2条表述:…被告保证拆除在芜湖市弋江区公共通道内自建的防盗门后永远不再安装自建防盗门,如再安装,原告有权随时拆除问题,没有相应证据证实,本院不予支持”。我（原告）认为,应该改判为“被告保证不在芜湖市弋江区公共通道内再安装自建防盗门,如再安装,原告有权随时拆除。”理由如下:在（2018）皖0203民初2102号民事判决书中已经判决过,拆除被告在芜湖市弋江区公共通道内安装的自建防盗门,也执行过了,后被告又在芜湖市弋江区公共通道内安装自建的防盗门,所以此次一审（2020）皖0203民初2365号民事判决书判决第一项再次判决拆除被告再次安装的防盗门,所以本次诉讼就是最好的证据,证明被告重复操作,重复安装防盗门,鉴于被告的行为,为不使法院大量的人力物力造成不必要的浪费和损耗,也为了保障我（原告）能正常及时的修理宽带和网络教学（疫情期间经常网课）,故请求法院改判为:“被告保证不在芜湖市弋江区公共通道内再安装自建防盗门,如再安装,原告有权随时拆除。”据此,请求二审法院撤销原判的第二项判决,发回重审或对一审判决的第二项判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。 方芳、孙玮答辩称：一审判决正确，请求予以维持。 张西保向一审法院提出诉讼请求：判令被告排除妨碍、保持恢复原状并承担法律责任等：1、拆除芜湖市弋江区和1802室之间的防盗门，清除本楼层公共电房内各种杂物，让出本层楼公共电房；2、对本层楼楼道禁止放置电动车、鞋子等一切易燃杂物，并随时清除；3、自制的本楼层电房拉门保持关门状态，并给一把能够随时进入电房的钥匙，保证原告能够随时进去修理自家的电和宽带；4、被告接受自家拆除承重墙的鉴定并承担拆除承重墙的法律责任；5.被告保证拆除在芜湖市弋江区公共通道内自建的防盗门后永远不再安装防盗门，如再安装原告有权随时拆除。 一审法院查明：：张西保与方芳、孙玮系邻居。张西保居住在南瑞新城金坤园高层4号楼1802室，方芳、孙玮居住在该4号楼1801室。方芳、孙玮入住该房屋后，在18楼公共过道自行安装了防盗门，隔离了共用电房。同时为使用方便，方芳、孙玮在共用电房角落安装了自来水增压设施，并堆放了鞋子等杂物，且在顶楼安装了空调外机。2017年11月29日该小区物业服务单位芜湖恒诚物业管理服务有限公司出具《告知》一份，告知孙玮过道处为公共部位，属其他业主的共摊面积，故要求其自行拆除，恢复原状，但孙玮未拆除。此后，原方芳、孙玮又多次协商未果。张西保曾经于2018年起诉至芜湖市弋江区人民法院，（2018）皖0203民初2102号民事判决书判决方芳、孙玮拆除安装在过道的防盗门并清除放置于共用电房内的物品，并进一步采取措施减小自来水增压设备的噪音以避免对张西保日常生活造成不利影响。2019年10月18日再次起诉至芜湖市弋江区人民法院，（2019）皖0203民初4999号民事调解书确认方芳、孙玮于调解协议签订之日起一周内配一把水电箱的钥匙给张西保使用，张西保，方芳、孙玮双方各自规范摆放电动车和鞋，不得妨碍对方的正常出行，张西保于调解协议签订之日起一周内自愿拆除自家防盗门上的尖头，同时方芳、孙玮自愿移除自家门上的镜子，等。张西保认为，方芳、孙玮至今除了电房内增压泵噪音继续扰民外，还再次安装了已经判决拆除的防盗门，阻碍了张西保修理电和宽带，放置杂物占据着电房，电房自制拉门长期敞开且拉门钥匙至今未给张西保一把，在电房外通道放置鞋子，本层楼梯口放置电动车充电等。张西保也多次找物业、社区等多个部门反映，物业也要求张西保限期拆除，但方芳、孙玮至今未拆除。故成讼。 一审法院认为：根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。1、就本案而言，方芳、孙玮在公共过道自行安装防盗门，隔离了共用电房，此占用了公共空间，且导致张西保使用电房等不便，现张西保要求方芳、孙玮拆除芜湖市弋江区和1802室之间的防盗门，清除本楼层公共电房内各种杂物，让出本层楼公共电房，于法有据，该院予以支持。2、关于张西保要求方芳、孙玮对本层楼楼道禁止放置电动车、鞋子等一切易燃杂物，并随时清除，自制的本楼层电房拉门保持关门状态，并给一把能够随时进入电房的钥匙，保证张西保能够随时进去修理自家的电和宽带问题，因为已经（2018）皖0203民初2102号民事判决书判决、（2019）皖0203民初4999号民事调解书处理，故对张西保的该诉请，本案不再重复处理。另张西保要求方芳、孙玮接受自家拆除承重墙的鉴定并承担拆除承重墙的法律责任、方芳、孙玮保证拆除在芜湖市弋江区公共通道内自建的防盗门后永远不再安装防盗门、如再安装张西保有权随时拆除问题，没有相应证据证实，该院不予支持。故对张西保的诉求该院予以部分支持。张西保，方芳、孙玮双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，该院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、方芳、孙玮于判决生效之日起10日内拆除其安装的位于芜湖市弋江区和1802室之间的防盗门，清除本楼层公共电房内各种杂物，让出本楼层公共电房，以避免对张西保日常生活造成不利影响；二、驳回张西保其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由方芳、孙玮负担。 张西保在二审提交一份证人证言，证明其与朋友一起去方芳、孙玮家看过其室内装修情况。方芳、孙玮对该证言未予质证。 方芳、孙玮在二审未提交新证据。 本院二审查明的事实同一审认定的事实。 本院认为：一、张西保主张拆除芜湖市弋江区和1802室之间的防盗门，清除本楼层公共电房内各种杂物，让出本层楼公共电房，一审已予以支持，方芳、孙玮在二审也表示愿意履行一审判决，若方芳、孙玮拒不履行，张西保可待判决生效后申请强制执行，张西保要求判决方芳、孙玮保证拆除在芜湖市弋江区公共通道内自建的防盗门后永远不再安装防盗门，如再安装原告有权随时拆除，并无法律依据，本院不予支持。二、关于张西保要求方芳、孙玮对本层楼楼道禁止放置电动车、鞋子等一切易燃杂物，并随时清除，自制的本楼层电房拉门保持关门状态，并给一把能够随时进入电房的钥匙，保证张西保能够随时进去修理自家的电和宽带的问题，因为已经（2018）皖0203民初2102号民事判决书判决、（2019）皖0203民初4999号民事调解书处理，故对张西保的该诉请，本案不再重复处理。三、张西保在二审申请调取他人认为方芳、孙玮拆除了自家承重墙的报警记录以证明方芳、孙玮拆除了自家承重墙，即使该报警记录存在，只能证明方芳、孙玮与他人因装潢产生纠纷，并不能证明方芳、孙玮拆除了自家承重墙，故对张西保该申请，本院不予支持。张西保在二审提交一份证人证言，以证明其了解方芳、孙玮家装潢情况，根据证据规则，该证人证言达不到其证明目的。若张西保认为方芳、孙玮实施了危害公共安全的行为，可向小区物业及房地产主管等部门投诉反映。对方芳、孙玮是否拆除了自家承重墙及是否对张西保家产生实际危害，张西保并未提交合法有效的证据予以证明，张西保仅以其或他人认为方芳、孙玮拆除了自家承重墙即要求法院判决强制方芳、孙玮接受承重墙的鉴定并承担拆除承重墙的法律责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决并无不当，张西保的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张西保负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月十日 书记员 米天戈 书记员 刘 钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。