云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7607号上诉人（原审被告）：李德亚，女，1985年8月26日生，汉族，昆明市东川区人，昆明市东川区居民，住。委托诉讼代理人：王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周培龙，男，苗族，1984年3月8日生，住云南省昆明市东川区，系李德亚的丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：古良丰，男，1979年6月26日生，汉族，重庆市潼南县人，重庆市潼南县太安镇塔沟村居民，住。上诉人李德亚与被上诉人古良丰建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2020）云0113民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李德亚及其委托诉讼代理王瑞星、周培龙，被上诉人古良丰到庭参与诉讼。因双方当事人申请庭外和解，本院依法扣除了相应审理时限。本案现已审理终结。李德亚的上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回古良丰的一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：1.由于双方未对房屋的施工质量标准进行约定，也没有达成补充协议，故古良丰在建房时应依据国家规定的相关质量标准进行施工。在工程结束后，李德亚即发现房屋存在严重的质量问题，除一审法院查明的“未对房屋的屋顶进行防水施工，未安装9扇木门”这一事实外，房屋还存在垂直倾斜，墙面大面积开裂的现象，多次门梁不符合规范，受力钢筋外露，卫生间、厨房也未做防水，卫生间积水等一系列质量问题。由于涉案房屋是属于东川区危房改造项目，依据相关的法规及政策要求，工程完工后，应当由各镇（街道）对实施项目进行验收，古良丰从未向李德亚及相关机关提交验收的资料，古良丰知道工程质量不合格，李德亚多次通知古良丰修复，古良丰均不予以解决。根据双方签订的《建房协议》约定的付款方式，余下尾款是完工后，无质量问题付清。房屋质量仍然存在诸多问题，李德亚有权依据协议约定拒绝支付尾款给古良丰。被上诉人答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。古良丰的一审诉讼请求：1.请求法院判令被告李德亚付清建房余款66300元；2.由被告李德亚承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：原告承建了被告位于昆明市东川区改造工程。2018年7月，原、被告签订了建房协议，该协议约定该建房工程为包工包料，同时该协议还对工程单价、工程主材规格、施工范围以及开工时间等内容进行了约定。该房屋的主体工程已于2019年1月完成，经原、被告协商，均认可该房屋的面积为280.79平方米，工程单价为1150元／平方米，总价款为322908.5元，被告已向原告支付房款260000元，尚有剩余建房尾款62908.5元未支付。另查明，原告未对所建房屋的屋顶进行过防水施工，该房屋屋顶面积为145平方米，同时原告未安装被告屋内的9扇木门。施工过程中原告使用了被告的空心砖，双方同意对该空心砖按1000元计算，并在工程尾款中进行扣减。庭审过程中，被告认为房屋主体存在质量问题，经一审法院释明后未在规定时间内向一审法院提交房屋质量鉴定申请。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按照合同，完成了被告位于昆明市东川区改造的主体工程，被告应积极履行合同约定，按时支付工程款。被告辩称，原告所承建的房屋存在屋顶漏水，二楼卫生间积水，室内木门未安装，室内墙面有鼓包、开裂，室内窗户呈阴阳角，外墙开裂等质量问题，以此作为不支付剩余工程款的理由。一审法院认为，被告主张原告承建的房屋存在质量问题，但被告即未向一审法院提交该房屋质量及施工标准不符合农村自建房相关标准的证据，又未在规定时间内向一审法院提交房屋质量鉴定申请，被告应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告要求扣减48820元工程款的主张不予采信。但一审法院经实地走访也同时注意到，该房屋确实存在部分质量瑕疵，包括未按约定对屋顶做防水工程，二楼卫生间存在积水以及部分墙面出现裂缝等现象，故原告应当按照合同约定对以上问题进行修复。由于原、被告均同意由他人对存在的问题进行修复，并同意对所产生的修复费用在原告的工程款中进行扣减，一审法院对此予以认可。至于本案修复工程及需要扣减的费用，一审法院认定如下：一、空心砖材料费1000元；二、屋顶防水，因原、被告未能对此价格达成一致意见，一审法院按照昆明市东川区屋顶防水施工的市场价进行酌定，按每平方米40元计算，共应扣减5800元（145平方米×40元／平方米）；三、木门安装，由于原、被告亦未对该笔费用达成一致意见，一审法院按照昆明市东川区木门安装的市场价酌定按150元／扇进行计算，共1350元（9扇×150元／扇）；四、其他，包括卫生间积水，室内墙面出现裂缝等其他质量瑕疵的修复，一审法院酌定按5000元进行计算。以上费用共13150元。综上，被告应按照合同约定积极履行付款义务，被告应当向原告支付工程款共322908.5元，除已经支付的工程款260000元外，再扣除修复房屋及其他应当扣减的工程款13150元后，被告还应向原告支付49758.5元工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李德亚于本判决生效之日起十五日内向原告古良丰支付工程款49758.5元。案件受理费728元，由原告古良丰负担182元，由被告李德亚负担546元。二审期间，李德亚提交下列证据：1.案涉房屋照片，证明：被上诉人建造的房屋存在多处质量不合格的问题，外墙大面积开裂、脱落，不平整；垂直，滚漆不均匀；内墙墙面不平整，阴阳角垂直偏差大，墙面漆滚不均匀；楼板、厨房、卫生间未作防水、存在漏水；墙面平整度偏差大，门框安装缝隙大，卫生间不能排水;遗漏信号线裸露。上诉人至今无法正常入住房屋,被上诉人已经严重违约。2.销货清单及收据，证明：按照合同约定，应当被上诉人提供材料并安装,但其未提供，上诉人只能自行购买材料并安装，应当在尾款中扣除款项。3.农村危房改造最低建设要求的文件，证明：案涉房屋质量不符合《农村抗震安全基本要求（试行）》及《农村危房改造最低建设要求（试行）》。4.过门的安装费及灯具人工安装费2000元，吊顶的人工安装费900元的单据。经组织质证，古良丰对证据1的真实性予以认可，但认为这些开裂是正常的。对证据2的真实性予以认可，关联性不予认可，这些材料本应当由李德亚购买。对证据3的真实性不清楚，之前没有见过这个文件，建房是根据房东给的图纸并按照房东的要求进行建盖。对证据4认为这些费用不在施工范围内。本院认为，李德亚提交的证据1与一审查明事实一致，证据2、3、4与本案争议无关联性，本院不予以采信。经审查，一审法院确认的案件事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：如何认定案涉房屋质量问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行权利义务。本案双方当事人签订建房协议约定双方权利义务后，古良丰进行了房屋施工。本案双方当事人在一审庭审中对建房总价款为322908.5元，李德亚已向古良丰支付房款260000元，尚有剩余建房尾款62908.5元未支付的事实均无异议。关于本案争议焦点：如何认定案涉房屋质量问题。当事人对自己的诉讼请求应当提供相应证据予以证实，举证不力则应当承担相应的不利后果。李德亚主张房屋存在质量问题，应当提供相应证据予以证实房屋质量问题的具体内容及修复价值，李德亚提供的房屋照片并不足以证实房屋施工质量问题的修复价值，李德亚对房屋质量不申请鉴定，应自行承担不利后果。一审法院经过现场查勘后根据相关证据酌情认定扣减空心砖材料费1000元、屋顶防水施工5800元、木门安装1350元、卫生间积水及室内墙面出现裂缝等其他质量瑕疵的修复费5000元。古良丰对一审法院扣除的款项未提出上诉，李德亚未能提供证据证实房屋质量的修复费用超出一审法院认定的数额，因此，李德亚上诉主张不应支付建房尾款的意见因证据不足而不能成立，本院不予以采纳。综上所述，一审法院所作判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元由李德亚承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 张 霞审判员 汪 佳审判员 钱晓燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 李昱蓉