wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初877号 原告：李大安，男，汉族，1966年7月25日生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：广西巴马天养生态农业科技有限公司。统一社会信用代码：91451227695366809E（1-1）。 住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇城北路445-1号。 法人代表：马奇。 原告李大安与被告广西巴马天养生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，2020年11月30日依法适用适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大安到庭参加诉讼，被告广西巴马天养生态农业科技有限公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款1391802.70元;2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月负责对被告在赐福村岩上屯水厂工程包括厂房扩建、土地征收、道路、地面硬化等项目进行施工，去年8月经双方结算，被告尚欠原告1391802.70元，有被告出具的《结果算单》为证。由于被告拖欠工程款时间太长，导致原告无法支付农民工资及材料费。为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、被告的营业执照，证明被告的主体资格；3、结算单一张，证明被告截止2019年7月31日止已支付工程款6602040元，被告尚欠原告工程款1591802.7元；4、李大安工程款支付明细表3张，证明支付工程款情况；5、岩上水厂工程明细表2张，证明截止2019年8月1日还欠李大安工程款及利息合计1591802.7元。 被告广西巴马天养生态农业科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合原告提供书面证据，本院认证如下：本案原告提供的一份《结算单》为原件，来源于原告，具有真实性，属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的书证证据类型，证据形式具有合法性，证据内容与本案事实有关联性。本院对该份《结算单》的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告李大安2011年3月负责对被告在赐福村岩上屯水厂工程包括厂房扩建、土地征收、道路、地面硬化等项目进行施工，双方于2019年8月1日结算，被告出具《结算单》，截止2019年7月31日止，已支付工程款6602040元(另20万元是公司承担利息)，尚欠工程款1591802.7元。被告未履行支付义务，原告于2020年10月20日向本院提起诉讼。 另查明，原告自认被告于2019年12月份支付200000元。 本院认为，原告与被告对工程进行结算，被告出具《结算单》，有被告的公司印章。工程结算单在法律上是属于双方对工程结算的确认。被告应当按照工程结算单上所列的结算结果支付工程款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。原告要求被告支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广西巴马天养生态农业科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付工程款1391802.7元给原告李大安。 案件受理费17326元，减半收取8663元（原告已预交），由被告广西巴马天养生态农业科技有限公司负担(被告广西巴马天养生态农业科技有限公司应在支付上述款项之同时给付)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8663元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄大兴 二〇二〇年十二月二日 法官助理 黄 威 书 记 员 梁丽妮 附本判决所适用的法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 四、第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31700号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：江冬娣，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江冬娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月1日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月2日，原告向被告发放了贷款100000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款38657.42元、利息(含罚息)5050.09元、复利400.28元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款38657.42元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）5050.09元、复利400.28元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款38657.42元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江冬娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款38657.42元；二、被告江冬娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款38657.42元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告江冬娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23538号原告：高丽，女，1976年2月23日出生，汉族，住广州市天河区。被告：林春燕，女，1993年9月2日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告高丽与被告林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告高丽到庭参加诉讼，被告林春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金人民币10000元及利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月27日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月27日向原告借款1万元，双方约定借期半年，年利率24%，分六期归还等。原告向被告转账支付1万元，被告出具《借据》。被告借款后未依约还款。被告林春燕未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年4月27日，原告向被告转账1万元。同日，被告向原告出具《借据》，载明：本人林春燕向出借人高丽借款1万元，现于2019年4月27日收到银行转账1万元。庭审中，原告称：双方是口头约定利息，借条中未约定利息；被告借款后分文未还。本院认为：被告向原告借款的事实有《借据》及银行转账记录为证，双方的民间借贷关系成立、有效。被告取得借款后至今未还款，现原告要求被告偿还借款1万元有理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”涉案《借据》中并未约定利息，原告要求自2019年4月27日起按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持。被告至今未还款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应自原告起诉之日2020年7月15日起，按年利率6%计付资金占用利息至实际清偿之日止。原告主张超出上述部分的利息，本院不予支持，予以驳回。被告林春燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高丽偿还借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2020年7月15日起至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告高丽负担14元，被告林春燕负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十六日书记员  黄龙华张婉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26598号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。主要负责人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习律师。被告：罗春，男，1981年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告广州银行股份有限公司诉被告罗春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广州银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费672元，减半收取336元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十五日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1044号 原告：罗小娇，女，1988年7月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴培培，女，1982年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：齐国田，四川川豪律师事务所律师。 原告罗小娇与被告吴培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小娇及其委托诉讼代理人袁洪，被告吴培培及其委托诉讼代理人齐国田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗小娇向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方之间就蜜蜡产品以及猛犸象牙制品的买卖合同关系；2、判令被告退还原告全部金额货款及相关费用434114.2元；3、判令被告赔偿由此为原告带来的损失120000元；4、判令被告赔偿原告三倍损失1302342.6元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告方明确第2项诉讼请求金额应为428724.5元，第3项诉讼请求金额应为124232元。事实和理由：原告与被告于2018年4月21日认识，在2018年4月21日至2018年7月16日，被告向原告出售了蜜蜡制品11件，猛犸象牙制品26件，总价值434114.2元。在原、被告双方的沟通过程中，被告虚构事实，以凑够商品件数可带原告参展销售为由，诱使原告大量购入蜜蜡及猛犸象牙物品，其行为已构成欺诈，原告有权要求解除合同。同时，被告声称其产品为天然蜜蜡，但经原告向国家珠宝玉石质量监督检验中心申请鉴定，国家珠宝玉石质量监督检验中心经检测后退回了该产品，不予出具鉴定证书，退回原因为该产品系树脂产品，被告的行为也已构成欺诈。此外，被告在销售猛犸象牙产品时宣称其具有行血、活血消肿、温补肝肾、强健筋骨等功能，其行为也已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，被告的行为构成消费欺诈，原告除可以要求退款外，还可以要求被告进行三倍赔偿。 被告吴培培辩称，原、被告之间的买卖合同关系真实自愿，玩件系特殊商品，交易规则是自愿买卖，当场验货，钱货两清，不得反悔。被告出售的玩件材质属于天然原材料，经过国家权威鉴定机构鉴定，不存在有人工合成或造假，原告在交易两年后提出玩件材质问题，不能排除玩件是否存在复制或调包的情形，其主张撤销合同关系没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月期间，被告吴培培向原告罗小娇出售蜜蜡产品13件以及猛犸象牙产品26件，罗小娇通过微信、支付宝以及银行转款共计向吴培培付款428724.5元。2018年7月至10月期间，罗小娇与吴培培在微信聊天记录中就“进藏区”、“参展”、“囤货”等问题进行过反复沟通。 庭审中，原告方明确其主张的被告在本案买卖合同关系中存在欺诈的情形具体为：被告以带原告去藏区出展猛犸象牙制品以及带原告去香港参赛出展，原告持有的猛犸象牙产品和蜜蜡产品数量不够，品质和价格较低，需要凑够件数才能出展为由，诱使原告继续补充购买货物，使原告陷入错误判断并因此作出意思表示，但在原告大量囤积货品后被告一直以各种理由推托履行带原告出展销售的义务，其行为构成欺诈。经询问，原告罗小娇陈述，被告吴培培称2018年7月底去藏区销售猛犸象牙产品，不清楚具体的地点和路线。同时，吴培培只是告知其2018年10月20日左右去香港出展蜜蜡产品，不清楚展会的具体名称和主办方。 上述事实有原、被告身份信息材料、微信聊天记录、微信转款记录、支付宝转款记录、银行流水明细以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告方提交的“国家珠宝玉石质量监督检验中心”任务通知单、收费凭据、交费凭据，因无法确定指向的具体物品是否为本案被告出售给原告的货物，与本案待证事实的关联性无法确认，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上述规定中的欺诈，应指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，原告罗小娇虽主张被告吴培培在出售案涉货物时存在以带原告出展销售盈利为由诱使原告购买商品的欺诈行为，但现有证据并不足以证明双方将出展销售等事项明确约定为买卖合同关系成立的附加条件，原告罗小娇亦对其主张的出展销售的具体细节无法确切陈述，故应认为原、被告双方沟通的出展销售等事项并不足以诱使罗小娇就买卖合同关系的建立作出错误意思表示，其主张撤销原、被告之间就案涉货物的买卖合同关系，无事实依据，本院不予支持。同理，原告方关于退还货款以及赔偿损失的诉讼请求属于合同关系撤销的法律后果，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗小娇的诉讼请求。 案件受理费10754元，诉讼保全费3331元，由罗小娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王雄
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17432号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被告 陈红梅，女，1974年2月4日出生（公民身份号码为330219197402××××），汉族，户籍所在地余姚市黄家埠镇韩夏村韩夏17队，法律文书送达地址余姚市黄家埠花华家村高阳15号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月5日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月2日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告陈红梅返还原告借款本金64814.57元，支付利息11405.78元，罚息25661.06元（暂计算至2020年9月15日），之后的罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：陈红梅； 二、借款金额：100000元； 三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2016年11月14日，原告将100000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购家私电器； 六、贷款期限：36个月，到期日为2019年11月14日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金64814.57元，利息11405.78元、罚息25661.06元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告陈红梅未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告陈红梅于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金64814.57元，支付利息11405.78元、罚息25661.06元（暂计至2020年9月15日），并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。 如被告陈红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2338元，减半收取计1169元，由被告陈红梅负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31914号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：李波，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年10月23日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××66。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金20983.64元、利息8699.02元、手续费2065.76元、违约金1791.98元（自2018年12月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金20983.64元、利息8699.02元、手续费2065.76元、违约金1791.98元（自2018年12月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金20983.64元、利息8699.02元、手续费2065.76元、违约金1791.98元（自2018年12月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2285号 申请执行人：魏相勇，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人：王朴芹，女，1975年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：魏相文，男，1970年2月23日生，汉族，居民，住新泰市。 申请执行人魏相勇与被执行人王朴芹、魏相文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初1493号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月18日向本院申请执行，本案执行标的750000元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2285号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26650号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：刘再平，男，1965年4月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘再平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告刘再平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月5日。（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121169007107。（三）借款金额：164000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）借款用途：归还合同编号为121149008532号的个人借款。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。（十）合同履行：原告于2016年9月8日向被告发放贷款164000元，被告借款后未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告合计尚欠原告借款本金56261.41元、利息3625.03元、罚息1037.54元、复利279.05元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金56261.41元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息3625.03元、罚息1037.54元、复利279.05元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算复利）；2、本案律师费6136.2元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告刘再平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘再平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56261.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮50%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担68元，被告刘再平负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄飞龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄飞龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月1日。（二）信用卡卡号：62×××72。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金69262.54元、利息10800.62元、分期付款手续费5851.41元、增值服务费12元、逾期还款违约金4751.28元（自2019年11月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金69262.54元、利息10800.62元、分期付款手续费5851.41元、增值服务费12元、逾期还款违约金4751.28元（自2019年11月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金69262.54元、利息10800.62元、分期付款手续费5851.41元、增值服务费12元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取计942元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄飞龙负担917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12269号原告：罗惠明，女，汉族，1951年2月28日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：邓桂华，女，汉族，1965年1月21日生，住本市云岩区。原告罗惠明与被告邓桂华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠明及其委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼。被告邓桂华经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金120000元；2、请求判令被告返还原告利息22000元；3、请求判令被告支付原告以本金120000元，从2014年4月24日起至实际还款日止，以月息2%计算的借款利息（计算至2020年7月24日为180000元）；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告和被告系亲戚关系，2012年1月28日，原告向被告出借120000元，约定借期一年。借期届满后，被告并未如期还款，2014年4月21日至2014年4月24日，原被告对账结果是：截止2014年4月24日，被告欠付原告本金120000元，利息22000元。之后原告继续向被告主张偿还借款及利息，但被告始终没有偿还。期间，被告向原告单方出具一份承诺材料，被告承诺上述借款及利息还款日期顺延至2018年12月31日。但直到现在，被告仍然没有向原告偿还上述债务。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月28日，原被告签订《借款合同》一份，载明：“甲方：乙方：邓桂华甲乙双方因借款事宜，订立本合同，条款如下：一、甲方愿借给乙方壹拾万元整，并签订此合同，合同签订生效时，由甲方将款项支付给乙方，不另签订字据。二、借贷期限为壹年，自2012.1.28起至2013.1.27止……甲方：罗惠明签名乙方“邓桂华签名”。2018年12月31日，被告向原告出具一份字条，载明：“以下借款合同共计金额：壹拾贰万元整因本人现无法归还，此借款日期顺延至2018年12月31日，并承诺尽快将该借款还清。邓桂华签名捺印”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交《通知》（主要内容：罗惠明：因贵州黔华投资有限公司与你之间还有债务未了结，定于2014年3月21日13:00以后至2014年4月24日在贵州黔华投资有限责任公司进行现场对账登记，以便于在登记，进行现场对账登记时，务必带上自己的有关凭证。另附：往来账目清单一份，如有不实或遗漏之处请及时告知。对账登记联系人：高颖联系电话：155……1345邓桂华）及账目往来清单（该清单主要载明：2010年11月7日、2010年11月26日、2010年12月28日、2012年1月28日分别融资3万元、4万元、10万元及22万元，月利率为3%，前三笔均为2012年1月28日还换单子，最后一笔备注：2013年1月-2014年2月，欠四个月利息，共欠利息22000元。尚欠利息22000，本金220000.账单登记人高颖签名罗惠明签名。原告拟用上述证据证明双方进行对账，确认借款及利息。庭审中，原告陈述其与被告系亲戚关系，都是现金出借。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、账目往来清单等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。对原告主张要求被告归还借款本金12万元，本院予以支持。对于原告主张的22000元的利息，从原告提交的账目往来清单来看，该利息系按月息3%计算所得，按月息2%计算，被告尚欠2013年10月至2014年2月的利息应为220000元*2%*4个月=17600元。对原告主张的超过该金额的利息，不予支持。对原告主张从2014年4月24日起按月息2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓桂华自本判决生效之日起十日内偿还原告罗惠明借款本金人民币120000元及利息（2013年10月至2014年2月的利息为17600元。2014年4月24日之后的利息，以120000元为计算基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告罗惠明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永彬，男，1974年5月9日出生，汉族，高中文化，群众，务农，住河北省邢台市任泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏苏格，女，1966年11月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁雄，男，1994年7月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁江坤，女，1964年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁亚芯，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁森，男，1990年5月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任泽区。 再审申请人梁永彬因与被申请人梁江坤、梁亚芯、柏苏格、梁雄、梁森相邻通行纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁永彬申请再审称，原一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审中申请人提供了与吴俊礼2020年5月23日通话录音一份，2020年7月7日与吴俊礼现场谈话录音一份、证人陈某出庭作证、任某公证处证据保全证据两份，该证据能够证明申请人门前道路是村集体出资修建的，属于公共通道，二审以“双方争执的土地均非上诉人日常通行的必经通道。上诉人宅基地是否已由居住用地转为商业用地，其所建门面房是否符合政府城镇规划、是否经过政府审批、上诉人并未提供相应证据”认定申请人不具有合法相邻的通行权为由维持原判是错误的。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案是相邻通行权纠纷，梁永彬诉讼请求是排除妨害，将门前道路恢复原状。原审经现场勘验，双方争议的土地非梁永彬日常通行的必经通道，梁永彬无论向东还是向南均可通行，梁永彬主张对诉争土地拥有合法的相邻通行权，并未提供确实、充分证据予以证实，原判并无不当。梁永彬的申诉也未提交证据证实原审认定事实不清、适用法律错误等情况，其再审理由理据不足，再审请求本院难于支持。 综上，梁永彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁永彬的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1944号之一 原告：努尔麦麦江·阿布迪克然木，男，1996年4月9日出生，维吾尔族，住新疆阿瓦提县，现住浙江。 被告：谢肖兵，男，1986年1月17日出生，汉族，住山西省运城市永济市。 原告努尔麦麦江·阿布迪克然木与被告谢肖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告努尔麦麦江·阿布迪克然木在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告努尔麦麦江·阿布迪克然木撤回起诉处理。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32900号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏文锋，男，1976年4月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告苏文锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年12月3日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××33；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金47387.08元、手续费1450.25元、利息4043.55元、违约金2647.18元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金47387.08元、手续费1450.25元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息4043.55元、违约金2647.18元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏文锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金47387.08元、手续费1450.25元、利息（截至2020年11月18日利息4043.55元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告苏文锋负担544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6100号   原告：宋某，住太原市。   被告：山西省公安厅交通管理局。   法定代表人：李某，局长。   被告：山西省公安厅交通管理局训练基地。   法定代表人：赵某，主任。   本院在审理原告宋某与被告山西省公安厅交通管理局、山西省公安厅交通管理局训练基地买卖合同纠纷一案中，原告宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告宋某撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5090号原告：扶世补，男，身份证号码522××××××××××××***，住广州市白云区××××××××××××。被告：深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区南头街道莲城社区玉泉路89号黎明工业区×××××。法定代表人：李某1。被告：深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区×××××××××××。法定代表人：秦某1。原告扶世补与被告深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司、深圳市绿鹏城装饰设计工程有限公司广州分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扶世补撤诉。本案受理费1417元，减半收取708.5元，由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  吴海珍人民陪审员  张惠娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  蓝冬婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104财保38号 申请人：董敬妙，女，1968年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王普，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，与申请人董敬妙系夫妻关系。 被申请人：杨会娟，女，1988年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人董敬妙于2020年12月11日向本院申请诉前交通事故保全，请求扣押被申请人杨会娟名下“雅迪”牌电动摩托车一辆并查封被申请人杨会娟名下位于石家庄市新华区，以上两项保全金额共计300000元。保险人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以其与申请人董敬妙签订财产保全责任险合同的方式为本案财产保全提供担保，保险金额为300000元。 经审查，2020年10月31日14时许，被申请人杨会娟驾驶“雅迪”牌电动自行车后载乘车人李文芳，沿中华大街西侧非机动车道由北向南行驶至裕华路口北约200米处时，为躲避路面井盖，向左拐把时与其左侧同向行驶的申请人董敬妙驾驶的“爱玛”牌电动自行车后载乘车人王皓宇发生刮碰，致申请人董敬妙、被申请人杨会娟受伤的交通事故。石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出《道路交通事故认定书》认定：被申请人杨会娟负此次事故主要责任，申请人董敬妙负此次事故次要责任。本院认为申请人董敬妙提出的诉前交通事故保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 扣押被申请人杨会娟名下“雅迪”牌电动摩托车一辆并查封被申请人杨会娟名下位于石家庄市新华区，以上两项保全金额共计300000元。 案件申请费2020元，由申请人董敬妙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 范 尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12747号原告：陈沙，男，汉族，1958年12月25日生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡昂、卢娇（实习），贵州惟胜道律师事务所律师。被告：饶智刚，男，土家族，1969年5月17日生，住本市云岩区。原告陈沙与被告饶智刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈沙的委托诉讼代理人胡昂、卢娇到庭参加诉讼。被告饶智刚经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告饶智刚偿还原告陈沙借款本金人民币500000元并自2010年7月30日起，按照年利率15%的标准支付利息，直至偿还完毕全部本息之日止（暂计算至2020年7月23日：利息为759583.33元，本息共计1259583.33元）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实及理由：2010年7月30日，被告因资金周转需要向原告借款50万元。原告依约将借款转入被告指定收款人的银行账户，被告向原告出具《收据》。2016年8月1日，被告向原告出具《还款承诺》。后经原告多次催促被告仍一直未按约定归还原告前述借款本息。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借据》一张，载明：“鉴于双方的良好关系，经协商，饶智刚向陈沙借款伍拾万元（￥50万元），约定期限不超过两年（该期限内可提前返还），月利息为借款总额的1%（且每满12个月额外追加3%，即每12个月实际利息按15%计算），到期归还本息。陈沙签名2010年7月30日饶智刚签名2010年7月31日”。2010年8月2日，原告通过银行向贵阳泰丰同德文化发展有限公司转款200万元。2016年8月1日，被告向原告出具《还款承诺》一份，载明：“本人饶智刚2010年7月30日向陈沙借款人民币：伍拾万元，出借人陈沙已按本人要求该笔款项已于2010年8月2日转入账户开户行：商业银行金城支行、账户名称：贵阳泰丰同德文化发展有限公司，账户号：122……3217.本人确认已收到。该笔借款按年利率15%计收利息，从出借之日起至实际还清之日止。本人承诺将尽快归还上述借款本息。”。2020年4月15日，被告在该《还款承诺》左下方备注以下内容：“以此承续2017年8月双方约定，待股权诉讼确定后尽快结清”。因被告未归还，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述所转200万元其中100万元是原告投资，50万元是代替本案被告转的投资款，另外50万元是代替案外人转的投资款。原告自认于庭前收到被告25万元利息。另，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费5000元，支付保单保函费2520元。上述事实，有原告陈述、借条、还款承诺、转款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金50万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告于2010年8月2日转款，则利息应从2010年8月2日起算，本案双方约定借款利息为年利率15%，截止庭审2020年11月4日，被告应向原告支付的利息为500000元*（15%/365日）*3747日（2010年8月2日至2020年11月4日）=769931.51元，扣除被告已支付的25万元，被告尚欠519931.51元。之后的利息，按年利率15%计算至本金清偿之日止。关于原告主张的保单保函费，因双方对此未约定，原告要求被告承担该费用，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶智刚自本判决生效之日起十日内偿还原告陈沙借款本金人民币500000元及利息（2020年11月4日之前的利息为519931.51元；之后的利息，以500000元为基数按年利率15%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告陈沙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元（已减半收取），保全费5000元，由被告饶智刚负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：潘锡，男，1962年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告潘锡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年2月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：27×××87。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金29253.63元、利息6579.91元、分期付款手续费788.81元、增值服务费24元、逾期还款违约金6041.13元（自2017年6月18日起计至2020年10月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金29253.63元、利息6579.91元、分期付款手续费788.81元、增值服务费24元、逾期还款违约金6041.13元（自2017年6月18日起计收），以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘锡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金29253.63元、利息6579.91元、分期付款手续费788.81元、增值服务费24元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担76元，被告潘锡负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7658号原告：梅贵莲，女，1969年8月5日生，汉族，住本市云岩区。原告：钟梦雪，女，1995年6月29日生，汉族，住本市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：罗桦、李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地本市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）单元****。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市云岩区延安中路**/div>法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙、付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告梅贵莲、钟梦雪诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅贵莲及其委托诉讼代理人罗桦，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈丹，被告黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙、付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅贵莲、钟梦雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金381000元；2、判令被告汇金公司支付原告利息损失，从起诉之日即2020年5月25日至定金等不当得利费用实际返还之日止（按同期银行贷款利率计算，暂算金额4143.38元）；3、判令被告黔贵公司对上述两笔款项承担连带支付责任；4、案件受理费、保全费等为实现该债权所支出费用由二被告承担。事实及理由：原告购买被告黔贵公司开发的位于贵阳市云岩区房屋一套。2014年11月12日，被告汇金公司以收取购房定金为由收取原告221000元，2014年12月19日收取原告160000元。2014年12月19日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》并于当日一次性付清房款。2017年9月5日，原告取得不动产权证，证书注明该不动产取得价格为54.8976万元。被告汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，应予返还。黔贵公司明知汇金公司在其售楼部以销售房屋的名义收取购房者购房款项的情况下，未向购房者披露双方无权代理销售关系的事实，也未制止汇金公司的收款行为，存在严重过错，应当承担连带责任。被告汇金公司辩称：原告主张的定金及诚意金是公司用于招商、装修等统一运营商城管理的费用，并非不当得利。原告主张已过诉讼时效。被告黔贵公司述称：我司按照商品房买卖合同收取购房款，并未收取或授权他人收取案涉款项，我司对于向原告收取款项的是何人以及基于何种法律关系收取不知情，也不具有相应法律义务。原告诉称基于商品房买卖合同向他人收取涉案款项，在其收到与我司签订的商品房买卖合同时就知道或应当知道多收取了购房款，原告至今才就涉案款项主张权利已过诉讼时效，且案涉款项并非商品房买卖合同的定金和诚意金。经审理查明：2014年11月12日被告汇金公司向原告出具《收据》一张，载明“今收到梅贵莲、钟梦雪交来定金（2层185号）221000元”。2014年12月19日被告汇金公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到梅贵莲、钟梦雪交来定金（2层185号）160000元”。同日，二原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场一期2层185号商业营业用房出售给原告，房屋总价款548976元。原告于签订上述合同的当日，向被告黔贵公司支付房款548976元。2017年9月5日原告取得案涉房屋不动产登记证，载明房屋取得价格为548976元。因此原告认为，其向汇金公司交纳的381000元系不当得利，故于2020年6月1日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据、不动产登记证在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，原告对汇金公司并无付款义务，汇金公司辩称双方曾经达成合意，以定金支付原告商场装修和统一招商管理费，并未提供证据，不予采纳。审理中，汇金公司针对原告诉讼请求提出时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同、办理房屋权属证书，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告在购房之时即已知道或应当知道不当得利事实及对方当事人的意见不予采纳。综上，汇金公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求汇金公司返还定金381000元的诉讼请求予以支持。汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司支付定金利息损失的诉请，支持以381000元为基数，从原告起诉之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至款项实际返还之日止。原告要求黔贵公司对返还定金及利息损失承担连带责任，本案中实际收款人为汇金公司，也未有证据证明黔贵公司与汇金公司有恶意串通的行为，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司在本判决生效之日起15日内退还梅贵莲、钟梦雪定金人民币381000元，并以381000元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付梅贵莲、钟梦雪利息至款项实际返还时止；二、驳回梅贵莲、钟梦雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取3538元，由被告贵州世纪汇金商业管理有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31537号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：李建超，男，1996年4月6日出生，土家族，住湖北省建始县。原告广州银行股份有限公司与被告李建超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告李建超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年10月24日。（二）信用卡卡号：62×××18。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月31日，被告尚欠信用卡本金47055.76元、利息6894.84元、手续费2414元、违约金19344.08元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月31日的信用卡本金47055.76元、利息6894.84元、手续费2414元、违约金19344.08元，以及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年8月31日的信用卡本金47055.76元、利息6894.84元、手续费2414元、违约金19344.08元，以及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由被告李建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38658号原告：王丹妮，女，1993年2月26日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东金粤律师事务所律师。被告：罗绍金，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告王丹妮诉被告罗绍金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告王丹妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王丹妮撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  邓雨霏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3382号 原告：苗宇，男，1986年2月3日生，汉族，河南洛阳，住桂林市七星区。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 被告：容悦攀，男，1990年3月2日生，汉族，住广西桂平市。 原告苗宇与被告容悦攀合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告苗宇委托代理人龚文达到庭参加了诉讼，被告容悦攀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年7月7日签订的《广西威鸣体育发展公司股权转让协议》；2、判令被告向原告归还本金19.5万元，并以19.5万元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期货款市场报价利率（ＬＰＲ）的平均值4％为标准向原告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的资金占用费（截止起诉之日资金占用费合8013元，加本金合计203013元）；3、判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：2019年2月，原告经朋友认识被告容悦攀，义务帮助其经营的“广西起跑线健身服务公司”提运营的建议、帮助招聘教练、开了学员家长的讲座，被告容悦攀向原告提出以合伙人身份加入该公司，原告没有同意。被告向原告提出成立新公司来持股起跑线公司，并邀请原告入股，原被告双方于2019年7月7日在位于七星区签订了《广西威鸣体育发展公司股权转让协议》，约定被告将拟持有的新公司广西威鸣体育发展公司9.5％的股权以28.5万元的价格转让给原告，原告实际须支付19.5万元，原告于2019年7月7日1万、2019年7月8日5万、2019年7月9日3万、2019年7月9日5万、2019年7月11日1万、2019年7月11日2万、2019年7月11日2.5万，合计19.5万。后被告承诺的威鸣体育公司迟迟未成立，2019年8月底其经营起跑线公司也发不出员工工资，运营不正常，2019年11月原告要求被告容悦攀退回股权转让金，容悦攀口头承诺在2020年2月20日前返还5万元，4月底前还12万股权转让款，并按月息2％计息，而且于2020年1月5日出具《证明》一张，证明其收到的股权转让金只要用于其归还个人债务，但还款期限到后，被告容悦攀说没办法还钱了，随便怎么告他。多次催收均推诿，现恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2019年7月7日在位于七星区签订的《广西威鸣体育发展公司股权转让协议》；2、原告于2019年7月7日转账1万、2019年7月8日转账5万、2019年7月9日转账3万、2019年7月9日转账5万、2019年7月11日转账1万、2019年7月11日转账2万、2019年7月11日转账2.5万，合计19.5万的支付凭证7张；3、2020年1月5日出具《证明》一张、归还个人债务资金去向情况4张，证据1-3共同证明：1、原告支付了被告19.5万元股权转让金；2、报告其收到的股权转让金只要用于其归还个人债务，承诺的新公司没有成立；3、原告要求被告归还19.5万元股权转让金及资金占用费有事实和法律依据。 被告容悦攀既未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告容悦攀经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告苗宇提供的证据，本院予以采信，并作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年4月，原告经人介绍认识被告，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2019年7月7日签订了一份《广西威鸣体育发展有限公司股权转让协议》，协议约定甲方将其持有的广西威鸣体育发展有限公司9.5％的股权以28.5万元的价格转让给乙方，乙方支付19.5万元，广西起跑线健身服务公司支付9万元。乙方同意在本协议订立7个工作日内以现金转账形式支付甲方所转让的股权。协议经双方签字后生效。协议签订时，原、被告双方均明知广西威鸣体育发展有限公司尚未成立。协议签订后，原告于2019年7月7日转账1万、2019年7月8日转账5万、2019年7月9日转账3万、2019年7月9日转账5万、2019年7月11日转账1万、2019年7月11日转账2万、2019年7月11日转账2.5万，合计19.5万给被告。因广西威鸣体育发展有限公司未登记成立，原告要求被告退回股权转让金。经原告催索，被告于2020年1月5日出具《证明》一张，载明其于2019年7月7日至2019年8月7日收到原告的股权转让金19.5万元，用于威鸣体育公司股份转让。其收到该款项后，主要用于信用卡还款和私人还款。被告还同时向原告提供了一份还款流水，载明收到原告款项后资金的流向。后经原告催索，被告至今未归还原告股份转让款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告就被告转让拟设立的广西威鸣体育发展有限公司被告准备持有的股份给原告的意思表示真实，未违反法律的有关规定，故合法有效。原告已经依约给付了全部股份转让款给被告，被告应当将广西威鸣体育发展有限公司设立后被告可持有的股份按约转让给原告。由于广西威鸣体育发展有限公司至今未依法登记设立，被告已无法按约履行合同义务，应当承担相应责任，故原告主张解除有关合同的诉求，符合法律规定，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付资金占用费，有事实及法律依据，本院将依法酌情处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告苗宇与被告容悦攀于2019年7月7日签订的《广西威鸣体育发展有限公司股权转让协议》； 二、被告容悦攀给付原告苗宇股份转让款19.5万元及资金占用费（计算方式：以19.5万元为基数，自2020年9月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。 本案案件受理费4346元，邮寄费31元，共计4377元（原告已预付本院），由被告容悦攀负担。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4346元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦 斌 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  夏改青 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 捷
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民抗9号 抗诉机关：河北省邢台市人民检察院。 申诉人（一审原告）：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，该行董事长。 被申诉人（一审被告）：马会田，男，1957年4月27日出生，汉族，住任县。 申诉人河北任县农村商业银行股份有限公司因与被申诉人马会田金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市任泽区人民法院（2019）冀0526民初1124号民事判决，向邢台市人民检察院申诉。邢台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，第二百零八条第一款规定的情形，以邢检民（行）监[2020]13050000085号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17727号原告：童瑶，女，1995年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张惊涛，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吕保华，辽宁一理律师事务所律师。原告童瑶与被告张惊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告童瑶，被告张惊涛的委托诉讼代理人吕保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童瑶向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1200000元；2.被告向原告支付自2020年4月2日至本息付清之日止的利息（以1200000元本金为基数，年利率6%为标准计算）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：张惊涛与童瑶之前系好朋友关系。2019年9月12日，张惊涛从童瑶处借款120万元，并出具纸质借条一份，且约定了具体最迟还款期限为2020年4月1日。2019年末起，童瑶便陆续多次向张惊涛索要借款本金，但是张惊涛均以各种原因为由拒绝返还。在本案原被告双方明确约定的最迟还款期限2020年4月1日后，童瑶无法再与张惊涛取得联系。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。张惊涛辩称：被告在2019年9月4日-5日期间向原告借款120万元，但被告从2019年9月1日至2020年3月2日期间通过银行转账及微信转账、现金等方式向原告偿还了借款391197.76元。原告主张按照年利率6%主张利息没有依据，对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。2020年8月20日最高人民法院发布新修订的民间借贷司法解释里面规定对利息不予支持，本案中原告与被告之间并未就利息问题进行任何约定。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日至2019年9月5日期间，童瑶通过银行转账、支付宝转账方式共计向张惊涛支付120万元。2020年3月20日，张惊涛出具欠条，载明：现，2019年9月12日向童瑶借款120万元，2020年4月归还。庭审中，童瑶与张惊涛均认可双方在2019年9月至2020年1月期间系恋爱关系。张惊涛提交向童瑶转账的记录12张，分别为：（1）2019年9月1日，转账10000元；（2）2019年9月6日，转账10000元；（3）2019年10月9日，转账2500元；（4）2019年10月19日，转账3888.88元，转账说明为报销；（5）2019年10月31日，转账50000元；（6）2019年11月7日，转账10000元；（7）2019年11月20日，转账8888.88元，转账备注为老婆农历生日快乐；（8）2019年11月23日，转账6000元，转账说明为再买一个；（9）2019年11月26日，转账1700元；（10）2019年12月4日，转账3000元；（11）2019年12月31日，转账2020元；（12）2020年2月26日，转账1000元。童瑶称上述并非还款，（1）（2）为双方承租房屋的租金；（3）为其买东西，张惊涛支付的报销款；（4）为其买化妆品，张惊涛支付的报销款；（5）为其父母来北京，张惊涛支付的相关费用；（6）为双方承租房屋的租金；（7）为其农历生日，张惊涛祝福的钱；（8）为其购买箱子的钱款，转账说明再买一个的意思为让其再买一个箱子；（9）为其帮张惊涛买箱子的钱款；（10）为其过生日，张惊涛祝福的钱；（11）为跨年张惊涛祝福的钱；（12）为过年张惊涛祝福的钱。张惊涛提交备忘录清单一份，载明：“童琰来京购物住宿2w;七夕情人节手镯5k；9月份租房子1w；家用1w;教师节礼物2.8w；大宝耳机1k；周末购物（鞋子7.5k,围巾2.4k,腰带4.8k羽绒服6.5k;IT1.8w），共3.92w;化妆品3.8k；一百天礼物2.8w；家人来京5w;还蚂蚁花呗1w；小脏鞋6.8k；箱子6k；生日礼物戒指4.8w,羽绒服1w，丝巾3k；爱马仕耳环3.4k；28.22w”。童瑶称备忘录为双方私下解决还款问题的时候，其列明的双方恋爱期间的花费，上述费用应为张惊涛对其的赠与。张惊涛称其把钱给了童瑶，并不清楚用途是什么。另查，童瑶于2020年5月18日向本院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对童瑶向张惊涛借款120万元均予以认可，且有相关证据予以佐证，本院对此不持异议。双方争议的焦点为，张惊涛向童瑶转账的钱款是否属于还款。对此本院结合双方之间曾存在恋爱关系、转账的金额、备注、转账的日期等情况，确认转账的钱款中（2）（5）（6）（12）为张惊涛向童瑶的还款，张惊涛共计向童瑶还款71000元。关于张惊涛提交的备忘录中列明的物品与金额，部分金额与转账记录重合，本院已经予以考虑，剩余部分均系双方恋爱期间的花费，难以认定为张惊涛对童瑶的还款，本院对张惊涛的主张不予采纳。故根据查明的事实，张惊涛尚欠童瑶1129000元，张惊涛出具的欠条上载明2020年4月归还，最迟还款期限不应超过2020年4月30日。现张惊涛逾期未向童瑶偿还借款，应自逾期之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，故本院对于童瑶要求张惊涛偿还本金及利息的诉讼请求，合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张惊涛于本判决生效后七日内偿还童瑶借款本金1129000元及利息（以1129000元为基数，自二〇二〇年五月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回童瑶的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15808元，由童瑶负担808元（已交纳），由张惊涛负担15000元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元、公告费260元，由张惊涛负担（于本判决生效后七日内向童瑶支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十二月十四日书记员  高桐
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更565号 罪犯崔静文，男，1992年1月12日出生，汉族，高中文化，河北省迁西县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）唐刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人崔静文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币43029.59元。本院于2014年3月21日以（2014）冀刑四复字第25号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年7月29日以（2016）冀刑更626号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核记功一次、考核表扬三次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2016、2017、2018、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项已部分履行，确有悔改表现。建议将罪犯崔静文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯崔静文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有唐山市中级人民法院（2013）唐刑初字第60号裁判文书及唐山市迁西县罗家屯镇沙涧村委会出具的收条和证明文件予以证实。 本院认为，罪犯崔静文在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯崔静文的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  石 正
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5361号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26692号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：田磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告田磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月6日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007084。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月15日起至2020年7月15日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的1笔单项贷款100000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月12日，被告合计尚欠原告借款本金26543.62元、利息1839.8元、罚息2752.82元、复利399.57元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金26543.62元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日利息1839.8元、罚息2752.82元、复利399.57元，从2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费4897元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告田磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26543.62元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月12日的利息、罚息和复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担46元，被告田磊负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3699号 原告方桂兰，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托代理人谌进，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告任闯，男，1999年12月13日出生，汉族，住河北省邓州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号。 负责人吴文光，该公司经理。 委托代理人赫东升，该公司员工。 委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。 原告方桂兰诉被告任闯、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告方桂兰于2020年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张妍妍独任审判，于2020年6月19日进行了证据开示，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告方桂兰基于2019年12月22日与被告任闯发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告任闯赔偿原告各项损失55867.19元（其中医疗费25595.31元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费6000元、误工费23700元、交通费440元、电动车修理费1350元、鉴定费1900元，合计64185.31元，按照交强险先行赔付不足部分被告承担60%计算）；2、判令被告人保公司在交强险和商业险限额内对第1项诉请优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。 被告任闯辩称：原告主张的电动车修理费过高。案涉车辆买了保险，应该由保险公司承担各项损失。 被告人保公司辩称：1、对案涉交通事故发生及责任认定无异议，案涉肇事车辆在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额100万元），有附加不计免赔。2、原告主张的各项费用请法院依法裁判。3、案涉交通事故双方负同等责任，应当先在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分按照50%的比例赔偿。4、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2019年12月22日6时37分许，任闯驾驶豫Ｒ2××××小型轿车，在杭州市石大线由西向东行驶至同协路口左转弯时，与由东向西骑行电动自行车的方桂兰碰撞，造成方桂兰受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定任闯雨天驾车通过路口左转弯未尽高度注意义务，方桂兰驾驶电动自行车通过路口违反交通信号，认定任闯、方桂兰各负事故同等责任。 保险情况：豫Ｒ2××××小型轿车登记车主为被告任闯，在被告人保公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额100万元），有不计免赔。 鉴定情况：原告就其伤情向本院申请司法鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，确定：方桂兰骨盆多发骨折，尚未达伤残评定标准；建议其伤后误工期120日、护理期30日、营养期60日。 方桂兰的合理损失情况： 1、医疗费：方桂兰因本次事故就医，产生医疗费合计25595.31元，均有医疗费用票据为证，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：原告因伤住院22天，按照50元/天的标准计算，本院确认原告合理的住院伙食补助费为1100元。 3、营养费：鉴定意见营养期为60日，本院酌情确定原告合理的营养费为1800元。 4、护理费：护理期根据司法鉴定意见为30日，原告实际按照200元/天的标准聘请护工，故确认其合理的护理费损失为6000元。 5、误工费：误工期根据司法鉴定意见为120日，原告主张误工费23700元，不超过本院按照2019年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算的误工费，故对原告主张金额予以支持。 6、交通费：原告主张其交通费损失为440元，较为合理，本院予以确认。 7、财产损失：原告主张其电动车修理费1350元，有维修发票为证，能够反映其合理损失情况，本院予以确认。 8、鉴定费：方桂兰为确定其伤残等级及三期情况向本院申请鉴定而支付鉴定费1900元，鉴定结论其不构成伤残等级，故本院酌情确定其中700元属于其合理损失。 以上事实有原告方桂兰提交的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费用票据、收据、诊断说明书、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照，被告任闯提供的驾驶证、行驶证、保单，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。任闯负事故同等责任，对原告受伤负有过错，应对原告合理损失在交强险赔偿后承担60%的赔偿责任。又因任闯所驾机动车在被告人保公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故任闯应当承担的赔偿责任可以由人保公司根据保险合同约定予以赔付。 上述本院确定的原告的合理损失共计60685.31元，应由人保公司在交强险中承担42140元，在商业险中承担11127.19元，其余损失由原告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在交强险范围内赔付原告方桂兰款项人民币42140元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司应在商业第三者责任保险范围内赔付原告方桂兰款项人民币11127.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告方桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1197元，减半收取人民币598.50元，由原告方桂兰承担人民币32.50元，被告任闯承担人民币566元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 戴盛雅 4
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6118号 广州市规划和自然资源局、谢意开: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与谢意开行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30378号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李亨，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金64228.12元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息4455.53元、罚息2003.6元、复利445.12元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金64228.12元为基数，复利以利息4455.53元为基数，均按固定年利率8.7%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金73500元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额73500元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率8.7%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年11月13日向被告发放贷款73500元，被告借款后从2019年5月13日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金64228.12元、利息4455.53元、罚息2003.6元、复利445.12元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金64228.12元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息4455.53元、罚息2003.6元、复利445.12元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金64228.12元为基数，复利以尚欠利息4455.53元为基数，均按固定年利率8.7%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李亨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告李亨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初1272号   原告：白沙牙叉百佳商行，经营场所：海南省白沙黎族自治县农贸市场。   经营者：陈剑，男，1988年1月8日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县国营白沙农场，身份证号码：XXX。   被告：白沙瑞种养专业合作社，地址：海南省白沙黎族自治县桥南路农科所。   负责人：陈国兴。   原告白沙牙叉百佳商行与被告白沙瑞种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告白沙牙叉百佳商行以被告白沙瑞种养专业合作社主体有误为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以放弃或者变更诉讼请求。原告白沙牙叉百佳商行以被告白沙瑞种养专业合作社主体有误为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示且符合实际情况，本院予以准许。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告白沙牙叉百佳商行撤回对被告白沙瑞种养专业合作社的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白沙牙叉百佳商行自行负担。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十二月九日   法官助理 郑慧慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)皖0191司救执15号 救助申请人：丁浩，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 丁浩以其在申请执行合肥雄瑞农家乐酒店管理有限公司（以下简称雄瑞农家乐公司）国内非涉外仲裁裁决一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年12月4日立案。本案现已审查终结。 丁浩称：丁浩因工伤致九级残，现生活特别困难，被执行人也无财产可供执行，故请求法院给予国家司法救助50000元。 经审查查明，2015年8月15日丁浩到雄瑞农家乐公司从事传菜员工作,双方签订了劳动合同,合同于2016年3月10日到期后,丁浩仍在雄瑞农家乐公司工作,月工资3000元,在职期间未缴纳社会保险。2018年1月18日晚20时左右,丁浩在工作时从楼梯上滑倒,经合肥市第一人民医院诊断为右髌骨骨折。后经合肥高新区人事劳动局高新工认【2019】0468号认定工伤决定书,认定丁浩所受伤害为工伤。2019年11月15日经合肥市劳动能力鉴定委员会合劳鉴G(2019)04431号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》鉴定为伤残九级。治疗期间雄瑞农家乐公司仅垫付医疗费5000元,亦未支付丁浩停工留薪期工资。经合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出（2019）合高新劳人仲案字第791号仲裁裁决书，裁令雄瑞农家乐公司向丁浩支付伤残、医疗补助金共计162135.47元。 裁决书生效后，因雄瑞农家乐公司未履行裁决书确定的法律义务，丁浩向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人雄瑞农家乐公司无可供执行财产，现被执行人无履行能力。 另查明，淮北市烈山区古饶镇太山村村民委员会出具的困难证明，证明丁浩及其共同生活的家庭成员人均收入低于400元/月，属特别困难。 再查明，2019年度合肥市在岗职工年平均工资为90115元。 本院认为，申请人丁浩在工伤事故发生后，家庭收入很低，生活特别困难。且在执行过程中，雄瑞农家乐公司无可供执行财产，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，应给予其司法救助。关于司法救助金额，丁浩劳动功能障碍程度为九级，根据《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第三条的规定，其申请司法救助50000元符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条、《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条、第三条、第七条的规定： 给予救助申请人丁浩司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月四日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终262号上诉人（原审被告）：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：开平万冠实业有限公司。住所地：开平市三埠新昌东1号。统一社会信用代码：914407836844258695。法定代表人：潘仕早。原审被告：霍达，男，住广州市荔湾区。原审被告：许国权，男，住广州市荔湾区。原审第三人：陈欣祺，男，1987年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人刘露因与被上诉人开平万冠实业有限公司（以下简称万冠公司）、原审被告霍达、许国权、原审第三人陈欣祺损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初4545号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。开平法院认为：本案诉讼请求包含确认补充协议无效、解除预售合同及返还不动产，属因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖。本案不动产开平市房屋所在地为开平市，万冠公司据此向不动产所在地人民法院即开平法院起诉，符合法律的规定。刘露提出的管辖权异议理由不成立，开平法院据此予以驳回。刘露上诉请求：撤销开平法院裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院（以下简称天河法院）进行审理。事实理由：开平法院对本案无管辖权。本案请求权基础是刘露与霍达、许国权签订的《还款协议书》。虽然《还款协议书》记载了以房抵债的内容，但仅是债权清偿方式，不涉及不动产权利确认等物权纠纷，因此本案属于合同纠纷，而非基于不动产权利确认、分割或相邻关系而形成的物权争议，不适用专属管辖规定。《还款协议书》对合同履行地没有约定，本案应按照民事诉讼解释第十八条第二款来确定合同履行地，即只能由刘露住所地的天河法院管辖。本院经审查认为：万冠公司以刘露在担任该公司法定代表人期间，利用职权之便，与他人签订还款协议，约定以万冠公司五套房产抵偿非公司债务，损害公司利益为由，起诉请求确认前述协议无效；解除为偿还非公司债务而签订的万冠公司五套房屋的商品房买卖合同；陈欣祺返还以上五套房产并办理产权变更登记等。根据起诉内容，开平法院将本案定性为确认合同无效纠纷，不能函括涉案诉争的所有法律关系，本案案由变更为损害公司利益责任纠纷更为妥当。我国《民事案件案由规定》将损害公司利益责任纠纷列入该规定第八部分“与公司有关的纠纷”第256项案由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由万冠公司住所地的开平法院管辖。刘露上诉请求将本案移送至其住所地的天河法院审理，理据不足，本院不予支持。开平法院裁定驳回刘露提出的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。本案并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用民事诉讼法专属管辖条款，开平法院根据专属管辖条款确定本案管辖法院不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十五日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5623号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳