山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6072号原告（案外人）：顾士云，女，1954年12月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：彭程，男，1987年5月18日出生，汉族，住邹城市，系原告之子。被告（申请执行人）：胡元斌，男，1962年2月27日出生，汉族，住邹城市。第三人（被执行人）：彭召玲，男，1956年6月27日出生，汉族，原住邹城市，因刑事犯罪现羁押于菏泽监狱,原告之夫。原告顾士云与被告胡元斌、第三人彭召玲执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾士云的委托诉讼代理人彭程、被告胡元斌到庭参加诉讼。第三人彭召玲因客观原因无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾士云向本院提出诉讼请求：不得执行位于邹城市煤气公司家属院6-2-402号的房屋。事实和理由：邹城市人民法院（2020）鲁0883执异54号执行裁定与事实不符，适用法律错误。一、本案要拍卖的房屋是顾士云和被执行人彭召玲的唯一住房，该房屋是顾士云生活必需品，如果拍卖会影响利害关系人顾士云的基本生活，造成无处居住。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定，“（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的。”申请人认为“抚养”义务，即“抚养”和“赡养”的内涵和范围是不同的，彭程是赡养义务人。三、彭程也没有其他能够维持生活必需的居住房屋，彭程目前也仅有一套房产，其他两套也已由法院查封采取执行措施。彭程仅有一套房屋，其余两套为他项权房产，并不属于彭程个人成套住宅。故邹城法院裁定与事实不符，适用法律错误。胡元斌辩称，一、邹城市人民法院作出的(2020)鲁0883执异54号执行裁定书，事实清楚，适用法律正确。因此，请求法院依法驳回顾士云的诉讼诉请求。二、胡元斌是(2015)邹商初字第309号民事判决的原告，该判决已于2015年11月20日发生法律效力。第三人彭召玲与顾士云系夫妻关系。根据(2015)邹执字第1416号、1416-1号、济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终3272号民事判决、济宁市中级人民法院(2020)鲁08执复81号执行裁定，原告顾士云提出执行异议，主张被执行人彭召玲名下的房产是夫妻共同财产，是唯一住房，这是不正确的。按照法律规定一套住房也应该强制执行。对涉案的房产，邹城市法院两名执行法官已经去现场了解情况，其对门和小区保安人员确认此住房彭召玲与顾士云已搬家5年之久，无人居住，顾士云现住在彭召玲和其儿子彭程借用胡元斌的款项购买的房屋里面。彭程购买的三套房屋分别是：坐落于邹城市佳合名仕豪庭0009幢02单元02-901室成套住宅（不动产号20××70）。此外，顾士云之配偶彭召玲借用原告胡元斌的款项在济宁购买位于兴唐国翠华府5号楼1单元302室和402室的房屋及车位6个、车库4个，价值1000余万元。因此，请求法院依法驳回顾士云的诉讼诉请求，继续强制执行。彭召玲未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡元斌与被告顾士忠、被告邹城市亿通投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年10月27日作出（2015）邹商初字第309号民事判决，判决：一、被告邹城市亿通投资管理有限公司返还原告胡元斌借款本金87.5万元；二、被告邹城市亿通投资管理有限公司给付原告胡元斌逾期借款利息52322.5元（从合同期满的次日至2015年10月27日及从2015年10月28日至本判决确认的还款之日按月利率1.5分计算的利息）；三、驳回原告胡元斌对被告顾士忠的诉讼请求。该判决于2015年11月20日发生法律效力。胡元斌向本院申请执行，本院2015年11月23日立案执行，案号为（2015）邹执字第1416号。2017年8月16日，本院作出（2015）邹执字第1416-1号执行裁定书，裁定：追加宁尚玲、顾士忠、彭召玲为本案的被执行人；被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在抽逃注册资金的范围内对申请执行人胡元斌承担责任；被执行人宁尚玲、顾士忠、彭召玲应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人胡元斌清偿债务940395.50元及相应利息。2018年12月11日，本院作出（2015）邹执字第1416号执行裁定书，裁定：将被执行人彭召玲名下坐落太平东路东兴一巷88号6-2-402号房产予以查封，查封期限（2018年12月11日至2021年12月11日）；查封期间不得买卖、转让、抵押、办理过户登记等手续。2019年7月15日，本院对该案恢复执行，案号：（2019）鲁0883执恢308号。2020年6月9日，本院作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定书，裁定：将彭召玲名下的位于山东省济宁市邹城市东兴一巷88号6-2-402号房地产（房屋面积为83.44平方米）以476248.45元进行拍卖。2020年6月29日，本院向第三人彭召玲送达了该拍卖裁定；2020年8月4日，本院向原告顾士云送达了拍卖裁定书、拍卖公告等。另查明：原告顾士云与第三人彭召玲系夫妻关系，彭程系原告与第三人彭召玲之子。根据2020年9月1日邹城市自然资源和规划局出具的不动产登记信息查询证明，彭程名下在邹城市有三套住宅，分别位于：邹城市择邻路99号择邻苑小区2号楼2-302号（产权证号11××21）、凫山南路1188号怡景苑小区7-1-301号（产权证号14××44）、欧兰路339号佳合名仕豪庭0009幢02单元02-901号（产权证号20××70）。第三人彭召玲因刑事犯罪被羁押于菏泽监狱，本院依法向其送达了有关法律文书，其在答辩期限内未提出陈述意见。本院认为，本案争议的焦点问题为：原告及第三人有扶养义务的人名下是否有其他能够维持生活必须的居住房屋，原告是否享有阻却执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，被告胡元斌申请执行第三人彭召玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2015）邹执字第1416号执行裁定，“将被执行人彭召玲名下坐落太平东路东兴一巷88号6-2-402号房产予以查封”。本院于2020年6月9日作出（2019）鲁0883执恢308号执行裁定，“将彭召玲名下的位于山东省济宁市邹城市东兴一巷88号6-2-402号房地产（房屋面积为83.44平方米）以476248.45元进行拍卖。”原告顾士云及第三人彭召玲之子彭程名下有三套住宅，彭程作为其贰人的法定扶养人义务人，有义务对原告顾士云及第三人彭召玲赡养，能够提供维持原告顾士云及第三人彭召玲生活必需的居住房屋。况且，法院在拍卖成交后应该从拍卖价款中或者以物抵债时保留原告顾士云对涉案房屋所享有的50%份额，故原告顾士云以案涉房屋是本人及其儿子的生活必需品为由阻止法院执行的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告顾士云主张不得对案涉房屋强制执行的诉讼主张不符合法律的有关规定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告顾士云的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告顾士云的诉讼请求。案件受理费100元，由原告顾士云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  苗家瀛人民陪审员  刘 青人民陪审员  李长伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  盛兆爽