北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初111号原告曾建林，男，1974年8月8日出生，住北京市朝阳区。被告北京市石景山区人力资源和社会保障局，住所地北京市石景山区杨庄路66号。负责人齐兵，男，局长。委托代理人秦辉，男，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。委托代理人闫晓丽，女，北京市石景山区人力资源和社会保障局干部。原告曾建林不服被告北京市石景山区人力资源和社会保障局（以下简称石景山区人社局）作出的劳动保障监察投诉不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，向被告石景山区人社局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告曾建林，被告石景山区人社局的委托代理人秦辉、闫晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告石景山区人社局以北京市石景山区劳动保障监察队（以下简称石景山区劳动监察队）的名义于2020年10月15日作出的《不予受理投诉通知书》（京石人社劳监通字[2020]第01号，以下简称1号通知书），主要内容为：曾建林：你投诉中国防卫科技学院拖欠工资一案，经了解，该单位属于事业单位，你本人属于在编干部，因你反映的事项不属于劳动保障监察职权范围。根据《关于实施若干规定》第十八条第四款之规定，我队不予受理。原告曾建林诉称：中国防卫科技学院是在京中央事业单位，曾建林于2004年成为中国防卫科技学院的正式具有事业编制身份的教师。但中国防卫科技学院自2011年12月以来开始拖欠曾建林的工资。石景山区人社局未依法查处中国防卫科技学院拖欠曾建林工资的行为，侵害了曾建林的合法权利。因此，曾建林诉至法院。诉讼请求：1．撤销被告石景山区人社局以石景山区劳动监察队的名义作出的1号通知书；2．责令被告石景山区人社局针对曾建林于2020年10月15日提出的有关中国防卫科技学院拖欠曾建林工资的投诉举报依法履行劳动保障监察职责。原告曾建林在法定期限内提交了如下证据：证据1．1号通知书，证明中国防卫科技学院属于事业单位，石景山区人社局以曾建林属于在编干部为由不予受理劳动保障监察投诉举报；证据2．《事业单位法人设立登记申请书》照片，证据3．中国防卫科技学院的《事业单位法人证书》，证据4．中国防卫科技学院的《组织机构代码证》，证据5．国家事业单位登记管理局出具的查询结果五份，证据6．中央编办网站登载的《国家事业单位登记管理局公告》（时间：2002年2月4日）截图，证据7．中华人民共和国财政部出具的编号为财信复字[2020]1083号复函，证明2至证据7均证明中国防卫科技学院属于事业单位的情况；证据8．邮寄单据及信封，证明证据7的来源；证据9．曾建林的《全国毕业研究生就业协议书》，证明曾建林是在编干部，是中国防卫科技学院的正式教师；证据10．北京市公安局出具的《入户通知单》（2004年9月15日），证据11．应届高校毕业生落户名单，证据10及证据10均证明曾建林是统分的国家干部；证据12．中国防卫科技学院于2004年8月26日出具的档案存放《证明》，证明曾建林是中国防卫科技学院的教师，且档案存放于中国防卫科技学院的人事处；证据13．中国防卫科技学院于2004年8月26日出具的教师身份《证明》，证明曾建林是中国防卫科技学院的教师，且教师证和工作证正在办理中；证据14．中国防卫科技学院于2005年6月24日出具的《证明》，证明曾建林是中国防卫科技学院文法系的教师；证据15．曾建林的工作证，证明曾建林是中国防卫科技学院文理学院的教师；证据16．曾建林的教师证，证明曾建林是高校教师；证据17．中华人民共和国人力资源和社会保障部出具的编号为人社调（2010）0619号的调函，证明曾建林是中国防卫科技学院文法系正式教师，配偶户口依法进京；证据18．中国防卫科技学院人事处于2018年4月16日出具的《证明》，证明曾建林是中国防卫科技学院文理学院的在职教师；证据19．中国防卫科技学院人事处于2019年5月22日出具的《证明》，证明曾建林是中国防卫科技学院文理学院的在职教师；证据20．曾建林的银行卡明细，证明2010年1月至2012年11月中国防卫科技学院正常发放曾建林的工资，但2010年12月之后中国防卫科技学院停发曾建林的工资。被告石景山区人社局辩称：一、石景山区人社局有权对曾建林提出的劳动监察投诉举报作出不予受理决定。二、石景山区人社局作出的1号通知书认定事实清楚、证据充分。三、石景山区人社局作出的1号通知书适用法律法规正确。四、石景山区人社局作出的1号通知书的程序合法。综上，请求法院维持石景山区人社局作出的1号通知书。被告石景山区人社局在法定期限内提供了如下证据：证据1．1号通知书，证明石景山区人社局依法作出结论并送达的情况；证据2．《劳动保障监察接待来访登记表》，证明曾建林的诉求；证据3．曾建林的身份证复印件，证明曾建林的身份情况；证据4．中国防卫科技学院的《事业单位法人证书》，证明被投诉的单位主体情况；证据5．中国防卫科技学院的企业信用信息查询截图，证明被投诉的单位主体情况。被告石景山区人社局经本院要求后，在庭审中补充提交了如下证据：证据6．石景山区劳动监察队的《事业单位法人证书》，证明石景山区劳动监察队与石景山区人社局之间的关系，以及石景山区劳动监察队有权从事具体劳动保障监察工作。被告石景山区人社局提交了以下法律依据：1．《劳动保障监察条例》；2．《关于实施若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）;3．《事业单位登记管理暂行条例实施细则》。经庭审质证，本院对证据做如下确认：曾建林提交的证据1虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。曾建林提交的证据2至证据8，以及证据12至证据19均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。曾建林提交的证据9至证据11仅可以证明曾建林在中国防卫科技学院工作的情况，但不能直接证明曾建林系具有事业编制身份的干部，本院对此证明目的不予采纳。曾建林提交的证据20与本案被诉行为合法性之审查无关联性，本院对此不予接纳。石景山区人社局提交的证据1虽系本案被诉行为，但可以证明本案被诉行为的送达情况。石景山区人社局提交的其他证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：曾建林于2020年10月15日向石景山区人社局提出劳动保障监察投诉，内容为：曾建林系中国防卫科技学院的在编干部，中国防卫科技学院拖欠曾建林2004年7月至今的工资。当日，石景山区劳动监察队向曾建林作出并送达了1号通知书。收到1号通知书后，曾建林未经行政复议程序而直接提起本案行政诉讼。另查明，石景山区劳动监察队系石景山区人社局举办的事业单位，其宗旨和业务范围包括加强劳动保障监察工作、依法纠正和查处违法行为等内容。本院认为：根据《劳动保障监察条例》的相关规定，被告石景山区人社局作为本区劳动保障行政部门，应当对石景山区劳动监察队受其委托从事的具体劳动保障监察工作承担法律后果，并作为本案被告参加诉讼。本案中，石景山区人社局对曾建林提出的劳动保障监察投诉不予受理的理由为，曾建林系事业单位的在编干部。虽然本案中石景山区人社局及曾建林均认可曾建林系中国防卫科技学院的具有事业编制身份的在编干部，但无论石景山区人社局在行政执法中收集到的证据，抑或曾建林在本案行政诉讼中提交的证据，均不能充分证明曾建林系具有事业编制身份的在编干部的情况。因此，石景山区人社局作出的1号通知书应当属于事实不清、证据不足，本院不予支持。石景山区人社局应当对曾建林在本案中提出的劳动保障监察投诉重新履行处理职责。综上所述，曾建林提出的本案诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市石景山区人力资源和社会保障局以北京市石景山区劳动保障监察队的名义作出的《不予受理投诉通知书》（京石人社劳监通字[2020]第01号）；二、责令被告北京市石景山区人力资源和社会保障局针对曾建林于2020年10月15日提出有关中国防卫科技学院拖欠曾建林工资的劳动保障监察投诉在法定期限内重新履行劳动保障监察职责。案件受理费50元，由被告北京市石景山区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  王学芳人民陪审员  张京鹏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲