安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0191民初4343号 原告：李文胜，男，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 原告：赵晓平，女，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：谢传福，男，1975年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：许承涛，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张韩，安徽国运律师事务所律师。 被告：淮北联洋运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区骏驰路12号2幢101，统一社会信用代码91340600MA2NWUG50B（1-1）。 法定代表人：金辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：戴东升，男，1967年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被告：丰城市鸿诚汽车贸易有限公司,住所地江西省宜春市丰城市泉港镇肖江南路3号,统一社会信用代码91360981352093247J。 法定代表人:鄢海秀,经理。 委托诉讼代理人：邹根华，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号，统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。 负责人：邵建彬，经理。 委托诉讼代理人:沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：易建江，男，1977年4月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：江苏鼎福隆现代物流有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区富士康路65号1幢，统一社会信用代码91320891MA1P754RXC。 法定代表人：杨阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。 负责人：谢川峰，经理。 原告李文胜、赵晓平与被告谢传福、淮北联洋运输有限责任公司（以下简称淮北联洋运输公司）、丰城市鸿诚汽车贸易有限公司（以下简称鸿诚汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北市分公司）、易建江、江苏鼎福隆现代物流有限公司（以下简称江苏鼎福隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。案件在审理过程中，原告李文胜、赵晓平、被告鸿诚汽车公司均申请追加许承涛、戴东升为本案被告，本院均予以准许。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李文胜、赵晓平共同委托诉讼代理人翟卫东、沈俊男，被告谢传福委托诉讼代理人李良军，被告许承涛委托诉讼代理人赵斗星、张韩，被告淮北联洋运输公司委托诉讼代理人刘敏龙，被告鸿诚汽车公司委托诉讼代理人邹根华、熊坤明，被告人保淮北市分公司委托诉讼代理人沈鹏，被告江苏鼎福隆公司委托诉讼代理人俞洋，到庭参加诉讼。戴东升、易建江、人保成都市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文胜、赵晓平向本院提出诉讼请求：1、判令谢传福、许承涛、淮北联洋运输公司、戴东升、鸿诚汽车公司、人保淮北市分公司、易建江、江苏鼎福隆公司、人保成都市分公司赔偿李文胜、赵晓平各项损失共计873318.5元（变更后，其中丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费3000元）；2、判令人保淮北市分公司承担替代赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判令人保成都市分公司在在无责任赔偿保险限额内对以上金额承担责任；4、判令谢传福、许承涛、淮北联洋运输公司、戴东升、鸿诚汽车公司、人保淮北市分公司、易建江、江苏鼎福隆公司、人保成都市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日9时23分许，谢传福驾驶皖Ｆ×××××（赣Ｃ×××××）号重型货车沿合肥绕城高速公路行驶至上行线49ｋｍ＋350ｍ附近时碰撞由赵久元驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车后，再碰撞高速公路护栏，皖Ａ×××××号车被碰撞后又撞上由易建江驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车（因前方拥堵停驻），致皖Ａ×××××号乘坐人赵久军、李子临当场死亡，赵晓平、赵久元受伤，三车及交通设施受损。该事故已由合肥市交通警察支队高速一大队做出编号为340190120200000016的道路交通事故认定书，认定谢传福承担事故的全部责任，易建江、赵久元、赵久军、李子临、赵晓平不承担事故责任。 事故发生前，淮北联洋运输公司所有的皖Ｆ×××××号重型货车，已在人保淮北市分公司处购买了交通事故责任强制保险和商业险，江苏鼎福隆公司所有的苏Ｈ×××××号车辆已在人保成都市分公司处购买了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。 事故发生时，李子临当场死亡，为维护李文胜、赵晓平合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，本案中谢传福为实际侵权人，承担侵权赔偿责任，根据《最高院审理人身损害案件司法解释》第九条，许承涛作为谢传福的雇主，对雇员谢传福在从事雇佣活动中致人损害的，承担赔偿责任。另根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，淮北联洋运输公司与许承涛之间以挂靠形式从事道路运输经营的，挂靠人与被挂靠人对被损害人承担连带赔偿责任，另涉案车辆在人保淮北市分公司投保交强险和商业险，人保淮北市分公司理应在保险范围承担责任。 谢传福辩称：我对交通事故发生的事实和责任划分没有异议；我驾驶的皖Ｆ×××××（赣Ｃ×××××）号车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李文胜、赵晓平的合理损失应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿；根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，我受雇于许承涛，本案交通事故赔偿责任应当由许承涛承担；肇事车辆的挂靠公司淮北联洋运输公司和鸿诚汽车公司应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中皖Ｆ×××××号车辆的实际车主是许承涛，该车挂靠在淮北联洋运输公司名下经营，淮北联洋运输公司应当承担赔偿责任。而赣Ｃ×××××车辆原车主是戴东升，该车挂靠在鸿诚汽车公司经营。该挂车是由戴东升转让给许承涛的，挂靠合同的权利义务已经发生了概括转移，从原本鸿诚汽车公司与戴东升之间的权利义务转移到鸿诚汽车公司与许承涛之间的权利义务关系，并且，戴东升在转让车辆时就已经告知了鸿诚汽车公司，该公司对转让行为表示知情并同意，而且收取了许承涛2019年11月支付的挂靠费。所以，新的被挂靠人和挂靠人为鸿诚汽车公司与许承涛，仍然适用以上司法解释的规定，由二者承担连带责任；谢传福已经承担了刑事责任，李文胜、赵晓平要求赔偿精神抚慰金，没有依据且要求数额过高。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，谢传福已经因本起交通事故被判处有期徒刑四年，李文胜、赵晓平要求支付精神抚慰金，没有法律依据，且要求赔偿精神抚慰金80000元过高。 许承涛辩称：对本案事实及责任认定无异议，李文胜、赵晓平诉请的金额请求法庭核实；关于责任承担问题，许承涛作为牵引车的实际车主，该车辆是挂靠在淮北联洋运输公司的，许承涛向公司交纳了管理费，淮北联洋运输公司既然收取了挂靠费即管理费就应承担连带赔偿责任；本案肇事车辆的驾驶员谢传福作为车辆的实际的驾驶人，对本次事故的发生承担重大过错，其承担赔偿责任，也是合法合情合理的；易建江和江苏鼎福隆公司虽然在交通事故的责任划分中没有责任，但是本次事故的发生与易建江和江苏鼎福隆公司还是有一定关系的，我们认为应当在无过错的范围内，由法庭酌情判决易建江和江苏鼎福隆公司承担部分责任；关于戴东升和鸿诚汽车公司，我们认为挂车的登记车主是鸿诚汽车公司，戴东升是挂车的实际所有人，挂车也是挂靠在鸿诚汽车公司来运营，挂靠的时间也有几年了，戴东升也交纳了相关的管理费用，因此戴东升和鸿诚汽车公司也应承担责任；戴东升把挂车卖给许承涛，有买卖关系但是没有书面的买卖合同（具体买卖数额不清楚，款项已支付完毕），还没有履行完过户手续就发生了事故(由于时间关系未过户)。挂车在鸿诚汽车公司名下，管理费是戴东升缴纳的，事故发生时还在有效期内，许承涛还没有缴纳费用，还延续在戴东升缴纳费用的期限内。 淮北联洋运输公司辩称：实际侵权人谢传福系许承涛的雇员，谢传福与我司无劳动关系，也不是我司的雇员，我司无需对谢传福的侵权行为承担民事责任；肇事车辆皖Ｆ×××××号车辆实际车主为许承涛，虽挂靠在我司名下，但我司未收取任何管理费用，对皖Ｆ×××××号车辆无实际支配权，该车辆的实际运营及收益均归属实际车主许承涛，根据公平原则，李文胜、赵晓平的各项损失应由侵权人谢传福及实际所有人许承涛承担赔偿责任；皖Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险1000000元，李文胜、赵晓平的各项损失，应先由保险公司进行赔偿，不足部分应由侵权人谢传福及实际所有人许承涛承担赔偿责任，我司只是登记车主，不应承担本次事故的侵权责任，也不应承担赔偿责任；李文胜、赵晓平庭前撤回对戴东升及鸿诚汽车公司的起诉，因挂车赣Ｃ×××××车辆车主为戴东升，登记车主为鸿诚汽车公司，故戴东升与鸿诚汽车公司也应承担责任。 鸿诚汽车公司辩称：赣Ｃ×××××车辆司机谢传福与我司之间不存在劳动关系，也不是我司的雇员，我司无需为其侵权行为承担民事责任；赣Ｃ×××××车辆实际所有人为许承涛，该车辆由戴东升转卖给许承涛，那么相应的责任由许承涛及其保险公司承担，与我司无关；李文胜、赵晓平诉请金额过高，请求法院按照其提供的相关证据进行认定。 人保淮北市分公司辩称：我司对本起事故发生的事实及责任划分没有异议。驾驶员谢传福应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证，故保险责任待定；肇事车辆皖Ｆ×××××号车辆在我司投保有交强险和1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内；本案的证据材料中没有看到死亡证明、火化证明和死因鉴定书，李文胜、赵晓平应当提供上述材料，我司支持其诉请的死亡赔偿金、处理事故人员的误工、交通和住宿费等，我们主张按照100元／天，三人共三天的标准计算；诉讼费不属于保险责任，我司不承担；另李文胜、赵晓平的诉请过高。 江苏鼎福隆公司辩称：不同意李文胜、赵晓平的所有诉讼请求，我司在本案中不应当承担任何责任；苏Ｈ×××××号车辆为我司所有，我司将该车辆交给具有相应驾驶资质的易建江驾驶，事发时该车辆处于停滞状态，后续车辆应当谨慎观察前方路面而采取相应措施，根据交通事故责任认定书，谢传福因疲劳驾驶疏于观察，承担本次事故的全部责任，而易建江无责，因而我司不存在任何过错，也不应当承担任何责任；另强调一点，根据道路交通安全法第七十六条第一款的规定，我司车辆的投保公司人保成都市分公司仅在机动车与非机动车或行人之间发生交通事故时，机动车无责的情况下，才应当承担10%的无责任赔偿责任，所以我司认为人保成都市分公司也不应当承担赔偿责任。 易建江庭前提交答辩状辩称：我对本次事故发生的事实及责任认定无异议，我在此次事故中承担无责任；案发时，我驾驶的车辆苏Ｈ×××××号车辆与李子临的死亡没有直接因果关系，案发时，我驾驶的苏Ｈ×××××号车辆因前方拥堵处于停驶状态，谢传福驾驶的皖Ｆ×××××（赣Ｃ×××××）号车辆先撞到死者李子临乘坐的皖Ａ×××××号车辆，皖Ａ×××××号车辆被碰撞后再与我驾驶的苏Ｈ×××××号车辆发生碰撞，故我驾驶的车辆对此事故中李子临损害结果的发生无任何因果关系。 人保成都市分公司庭前提交答辩状辩称：本案中易建江驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在我司投保了交强险，保额122000元，保险期间自2019年11月24日0时至2020年11月23日24时止，该车出险时在保险期间；我司对本案事故发生的经过及责任划分无异议，易建江在此次事故中承担无责任；我司承保车辆在此次事故中对死者李子临损害结果的发生无直接因果关系，依法不应在交强险无责项下承担赔偿责任。 戴东升未作答辩。 本案经审理，谢传福、许承涛、淮北联洋运输公司、鸿诚汽车公司、人保淮北市分公司、易建江、江苏鼎福隆公司、人保成都市分公司对李文胜、赵晓平起诉的事实无异议，本院予以确认。本院另补充查明事实如下： 1、李文胜、赵晓平分别是案涉交通事故死者李子临的父亲、母亲，死者李子临于1998年3月17日出生； 2、2019年度，安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为79037元，安徽省城镇居民人均可支配收入为37540元； 3、谢传福与许承涛是雇佣关系，肇事车辆牵引车皖Ｆ×××××号车辆实际所有人是许承涛，该车登记并挂靠在淮北联洋运输公司名下运营，案发前该车在人保淮北市分公司投保了交强险和商业三者险（含1000000元不计免赔），事故发生时处于保险期内； 4、肇事车辆挂车赣Ｃ×××××车登记车主是鸿诚汽车公司，2016年6月14日，鸿诚汽车公司将该车转让于戴东升，后戴东升又将该车转让于许承涛，许承涛继续向鸿诚汽车公司交纳管理费并挂靠鸿诚汽车公司运营，该车实际所有人现为许承涛。事故发生后，许承涛支付了李文胜、赵晓平10000元； 5、2020年10月27日，谢传福因本起事故，犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年； 6、案涉事故另一死者赵久军的母亲杨秀兰及伤者赵久元分别作为原告已将本案被告另案诉至法院，其中杨秀兰为原告的案件[案号（2020）皖0191民初4346号]，经本院审理并确认杨秀兰的各项合理损失共计914937元（包括丧葬费39518.5元、死亡赔偿金750800元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费41618.5元、受害人办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费3000元），赵久元为原告的案件[案号（2020）皖0191民初4345号]，经本院审理并确认赵久元的各项合理损失共计406012.52元（包括医疗费138015.96元、营养费4500元、护理费8100元、误工费23130元、住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金180192元、被扶养人生活费25684.56元、交通费800元、精神抚慰金18000元、鉴定费2290元）； 7、在开庭审理前，李文胜、赵晓平要求撤回对戴东升及鸿诚汽车公司的起诉，为查明案件事实，本院未予准许。 戴东升、易建江、人保成都市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为，本案交通事故的责任经交警部门认定，谢传福承担事故的全部责任，易建江、赵久元、赵久军、李子临、赵晓平均无责任，本院予以认可。因肇事司机谢传福受雇于许承涛，案发时其在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条中“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，谢传福给李子临造成的损害，责任应由许承涛来承担。因许承涛是肇事车辆皖Ｆ×××××号车辆和挂车赣Ｃ×××××车辆的实际车主，两辆车又分别挂靠在淮北联洋运输公司和鸿诚汽车公司运营，故淮北联洋运输公司和鸿诚汽车公司亦应依法与许承涛共同连带赔偿李文胜、赵晓平各项合理损失。而肇事车辆皖Ｆ×××××号车辆于事故发生前在人保淮北市分公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（附加不计免赔，责任限额1000000元），现该车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，李文胜、赵晓平的合理损失首先应由人保淮北市分公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，而超过交强险之外的部分，由人保淮北市分公司根据保险合同约定在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由许承涛承担赔偿。同时杨秀兰（案涉事故另一死者赵久军的母亲）和赵久元（案涉事故伤者）亦分别作为原告将本案被告另案诉至法院，故在人保淮北市分公司赔偿总额确定的情况下，本院将结合案情，酌情确定三案原告各自受偿比例。 事故发生前，戴东升已将挂车赣Ｃ×××××车转让于许承涛，因此，在本案中戴东升不承担赔偿责任。鸿诚汽车公司辩称赣Ｃ×××××车辆实际所有人为许承涛，相应的责任应由许承涛及其保险公司承担，因许承涛在2019年11月4日仍然向鸿诚汽车公司交纳6900元费用，庭审时鸿诚汽车公司未能合理说明该费用实际用途，结合市场交易惯例，本院推断该费用为车辆挂靠管理费，赣Ｃ×××××车辆仍然挂靠在鸿诚汽车公司运营，故对于鸿诚汽车公司的辩称，本院不予采信。因江苏鼎福隆公司所有的易建江驾驶的苏Ｈ×××××号车辆在案发时因路面拥堵处于停驶状态，经交警部门认定在本案事故中无责任，本案中无证据证明苏Ｈ×××××号车辆与本案死者李子临损害结果的发生有因果关系，故本院认定易建江、江苏鼎福隆公司、人保成都市分公司（苏Ｈ×××××号车辆承保公司）对李文胜、赵晓平的损失无需承担无责赔偿责任。 对于李文胜、赵晓平在本案中的损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）； 2、精神损害抚慰金80000元（本院酌定）； 3、丧葬费39518.5元（79037元/年÷12个月×6个月）； 4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费3000元（酌定）。 综上，李文胜、赵晓平的各项损失合计为873318.5元。人保淮北市分公司在交强险范围内的死亡伤残赔偿限额为110000元，在交强险范围内的医疗费用赔偿限额为10000元，在商业三者险范围内赔偿限额为1000000元。因李文胜、赵晓平、杨秀兰、赵久元三案皆因同一起事故导致，肇事车辆为同一车辆，故本院结合三案权利人各自合理费用总额确定各自受偿比例并计算各案权利人实际获赔数额。三案合理费用中都有精神损害抚慰金，因精神损害抚慰金在交强险中需优先受偿，故本院确认李文胜、赵晓平受偿的精神损害抚慰金为49438.2元{110000元×[80000元÷（80000元+80000元+18000元）]}，不足受偿的精神损害抚慰金和其它费用共823880.3元（873318.5元－49438.2元）再由人保淮北市分公司在商业三者险中赔偿。同理，杨秀兰案[案号（2020）皖0191民初4346号]在交强险中受偿的精神损害抚慰金为49438.2元{110000元×[80000元÷（80000元+80000元+18000元）]}，不足受偿的精神损害抚慰金和其它费用共865498.8元（914937元－49438.2元）再由人保淮北市分公司在商业三者险中赔偿。赵久元案[案号（2020）皖0191民初4345号]在交强险中受偿的精神损害抚慰金为11123.6元{110000元×[18000元÷（80000元+80000元+18000元）]}，赵久元案在交强险中医疗费受偿10000元，不足受偿的精神损害抚慰金、医疗费和其它费用共384888.92元（406012.52元－11123.6元－10000元）再由人保淮北市分公司在商业三者险中赔偿。综上，人保淮北市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿李文胜、赵晓平397190.86元{1000000元×[823880.3元÷（823880.3元+865498.8元+384888.92元）]}，李文胜、赵晓平不足受偿的部分再扣除许承涛已支付的10000元共416689.44元（873318.5元－49438.2元－397190.86元-10000元）由许承涛负责赔偿，淮北联洋运输公司、鸿诚汽车公司对许承涛负责赔偿的部分承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李文胜、赵晓平49438.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李文胜、赵晓平397190.86元； 三、被告许承涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文胜、赵晓平416689.44元； 四、被告淮北联洋运输有限责任公司、丰城市鸿诚汽车贸易有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告李文胜、赵晓平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12578元，减半收取计6289元，由被告许承涛、淮北联洋运输有限责任公司、丰城市鸿诚汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪花 二〇二〇年十二月十日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。