wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30473号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴思华，男，1980年12月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴思华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金109230.2元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息7915.88元、罚息2628.49元、复利455.23元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金109230.2元为基数，复利以利息7915.88元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为1594112的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金277000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额277000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为1594112的丰田牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年12月26日向被告发放贷款277000元，被告借款后从2020年1月26日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金109230.2元、利息7915.88元、罚息2628.49元、复利455.23元。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为1594112的丰田牌小型普通客车作为抵押物并于2017年12月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为1594112的丰田牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴思华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金109230.2元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息7915.88元、罚息2628.49元、复利455.23元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金109230.2元为基数，复利以尚欠利息7915.88元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴思华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴思华所有的粤Ｒ×××××，发动机号为1594112的丰田牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告吴思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30921号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林烨，男，1983年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州银行股份有限公司诉被告林烨信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金54134.56元、手续费4901.06元、利息2670.69元、违约金2048.93元（利息、违约金暂计至2020年5月14日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年4月9日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××62；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月14日，被告尚欠信用卡本金54134.56元、手续费4901.06元、利息2670.69元、违约金2048.93元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月14日的信用卡本金54134.56元、手续费4901.06元、利息2670.69元、违约金2048.93元，以及自2020年5月15日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金54134.56元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告林烨负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初6300号原告：汪广之，男，1973年10月11日出生，住泗阳县。被告：赵明，男，1986年11月8日出生，住泗阳县。原告汪广之与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员孙建军独任审判，于2020年12月16日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告汪广之到庭参加了诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪广之向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告为被告一套房屋装修提供木工活。完工后，经双方口头结算，原告的劳务费为5500元。该款经原告多次催要，被告至今未付。被告赵明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月，经翟绍国介绍，原告为被告在被告岳父家房屋装修提供木工活。完工后，原告与被告口头约定，原告的劳务费为5500元。2020年1月22日，原告在与被告电话中催要上述劳务费5500元，被告在电话中多次承诺于5月1日付款。付款期限届满后，被告至今未能付款，致原告诉至本院。本院认为，接受劳务的一方应当按照约定向劳动者支付报酬。本案原告向被告电话催要欠款时，多次强调欠款金额为5500元，被告亦多次承诺于2020年5月1日之前付款，现该款被告至今未付，故原告有权要求被告支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后十日内向原告汪广之支付报酬5500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵明负担。本判决为终审判。审判员  孙建军二〇二〇年十二月十七日书记员  赵贝军附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3076号张小改：你与赵小利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日作出的豫0811民初4166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵小利于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初4166号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32902号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郑俊岳，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告郑俊岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年8月12日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××53；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17239.54元、利息1358.97元、违约金817.25元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17239.54元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1358.97元、违约金817.25元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑俊岳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17239.54元、利息（截至2020年11月18日利息1358.97元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告郑俊岳负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：何宝珠，女，1962年3月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何宝珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告何宝珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月15日。（二）信用卡卡号：62×××04。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月13日，被告尚欠信用卡本金28833.34元、利息2932.31元、分期付款手续费1414.14元、增值服务费39.09元、逾期还款违约金3609.78元（自2020年1月13日起计至2020年4月13日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月13日的信用卡本金28833.34元、利息2932.31元、分期付款手续费1414.14元、增值服务费39.09元、逾期还款违约金3609.78元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宝珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月13日的信用卡本金28833.34元、利息2932.31元、分期付款手续费1414.14元、增值服务费39.09元，以及自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告何宝珠负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32275号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：雷帆，男，1994年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷帆金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告雷帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B302970000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款；被告从2020年2月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金41114.34元，利息2811.36元，罚息1919.19元，复利223.06元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41114.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息2811.36元，罚息1919.19元，复利223.06元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B302970000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷帆于2018年3月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B302970000）；二、被告雷帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41114.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为2811.36元，罚息为1919.19元，复利为223.06元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告雷帆抵押的渝Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告雷帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47793号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘汶兴，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘汶兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶以及被告刘汶兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年2月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：17×××26。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月10日，被告尚欠信用卡本金26284.02元、利息4896.96元、分期付款手续费674.26元、增值服务费20元、逾期还款违约金4669.55元（自2018年10月10日起计至2020年11月10日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月10日的信用卡本金26284.02元、利息4896.96元、分期付款手续费674.26元、增值服务费20元、逾期还款违约金4669.55元（自2018年10月10日起计收），以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：确认欠款事实，对原告主张的诉讼请求均无异议。对于原告在官网以公告形式将滞纳金更名为违约金不知情。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘汶兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月10日的信用卡本金26284.02元、利息4896.96元、分期付款手续费674.26元、增值服务费20元，以及自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取计287元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担26元，被告刘汶兴负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33023号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黎运开，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黎运开信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告黎运开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年2月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14899元、利息1722.08元、违约金860.7元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14899元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息1722.08元、还款违约金860.7元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14899元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎运开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14899元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息1722.08元、还款违约金860.7元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费119元，由被告黎运开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33017号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴立强，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告吴立强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告吴立强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年1月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金19443.27元、利息964.64元、违约金878.19元、其他费用（即分期手续费）221.9元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19443.27元、分期手续费221.9元、利息及还款违约金（截至2020年7月14日，利息964.64元、还款违约金878.19元；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金19443.27元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴立强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19443.27元、分期手续费221.9元及利息、还款违约金（截至2020年7月14日，利息964.64元、还款违约金878.19元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由被告吴立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初3069号原告：肇庆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91441200MA54BHB49G，住所地肇庆市×××××××。负责人：黄东奇，该行行长。委托诉讼代理人：容锦方、谢礼庭，均为该行职员。被告：梁伟才，男，1961年8月10日出生，汉族，公民身份号码442××××××××××××578，住肇庆市高要区×××××××××××。原告肇庆农村商业银行股份有限公司诉被告梁伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告肇庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人容锦方、谢礼庭及被告梁伟才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肇庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁伟才立即归还原告借款本金55000元及利息138738元（利息暂计至2020年6月20日，之后的利息依合同约定计至还清日止），两项合计193738元；2、判令被告梁伟才对上述第一、第二项债务承担抵押担保责任，原告在被告梁伟才上述第一、第二债务范围内有权以被告梁伟才提供的抵押物——座落于高要区莲塘镇龙塘清塘村农村房屋（宅基地）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、因本案发生的包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由被告承担。原告提出如下事实与理由：被告梁伟才分别于1996年4月18日，1996年5月3日与原高要市莲塘农信社签订《借款合同》向其借款55000元，借款期限其中余额30000元从1996年4月18日至1996年12月20日、余额25000元从1996年5月3日至1996年12月20日。且合同约定被告梁伟才以农村房屋（宅基地）作该笔贷款的抵押担保。被告取得款项后，却并未能依约按期还款。2017年11月21日，原告向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，被告确认截至2017年9月20日止，尚欠我行借款本金55000元及利息122172元。之后我行多次联系梁伟才未果。原告认为，梁伟才未依约归还贷款本息，构成违约，被告应立即归还拖欠我行的贷款本息193738元（截止2020年6月20日），为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，特起诉，请求如上。梁伟才辩称：对于原告起诉的借款金额、事实无异议，但我现在无能力还款。经审理查明：1996年1月31日，梁伟才以养殖鱼虾需要向高要市××××信用合作社申请贷款50000元，并以其2间房屋作抵押物。同年3月9日，梁伟才又以同样的借款用途向高要市××××信用合作社申请贷款35000元。1996年4月18日，高要市××××信用合作社与梁伟才签订《借款合同》，约定高要市××××信用合作社向梁伟才提供短期流动贷款30000元用于购虾苗、饲料，还款期限为96年12月20日，利率按月息16.08‰计算，期间如遇国家贷款利率调整，按国家有关规定执行……借款方保证按期偿还贷款本息，并以梁伟才房屋作为合同载明借款的抵押物。上述财物的所有权属梁伟才，现作价拾萬元。借款方到期不能偿还贷款本息，从逾期之日起、贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方账户直接扣收贷款本息和处理抵押财物，从中优先受偿。对不足受偿的贷款，贷款方仍有权向借款方追偿。合同还约定其他内容。1996年5月3日，高要市××××信用合作社与梁伟才签订《借款合同》，约定高要市××××信用合作社向梁伟才提供短期流动贷款25000元用于购虾苗，还款期限为1996年12月20日，利率按月息16.08‰计算；其他条款与1996年4月18年双方签订的《借款合同》一致。双方签订两份《借款合同》后，高要市××××信用合作社分别在1996年4月18日、1996年5月3日依约向梁伟才提供了上述贷款30000元、25000元；但梁伟才未依约清偿借款。2017年11月21日，广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行向梁伟才进行催收，梁伟才在《逾期贷款催收通知书》上“借款人”、“债务人”栏签名确认截止至2017年9月20日共结欠借款本金30000元、25000元及利息122172元。此后，梁伟才仍然没有清偿债务，截止2020年6月20日，已结欠借款本金55000元、利息138738元。高要市××××信用合作社后改制为广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行，2020年2月14日，广东高要农村商业银行股份有限公司莲塘支行等机构经整合筹建而成立为肇庆农村商业银行股份有限公司莲塘支行，原广东高要农村商业银行股份有限公司的全部业务、财产、债权债务以及其它各项权利均由肇庆农村商业银行股份有限公司承继。本院认为：本案是因梁伟才向原告借款后未能如约还款所引起的纠纷，属金融借款合同纠纷。梁伟才向原告借款55000元且截止2020年6月20日尚欠借款本金55000元、利息138738元（以后按合同另行计算至清偿日止）未清偿的事实有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定；且梁伟才亦予以确认，肇庆农村商业银行股份有限公司诉请梁伟才立即还清借款本息，符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。关于抵押物拍卖所得价款优先受偿权的问题：梁伟才向原告借款时提供了其自有房屋作为抵押，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条“……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的……”及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“……建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，双方约定以座落于高要区莲塘镇龙塘清塘村农村房屋作为借款抵押的条款并未生效，该房屋抵押权并未设立，原告请求对梁伟才提供的座落于高要区莲塘镇龙塘清塘村农村房屋（宅基地）的拍卖、变卖所得价款优先受偿不符合上述法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁伟才在本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆农村商业银行股份有限公司清偿其拖欠的借款本金55000元及利息138738元（该利息暂计算至2020年6月20日，以后依约另行计算至清偿日止）。二、驳回肇庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元（原告已预交），由被告梁伟才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇二〇年十二月十一日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28286号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：李洪成，男，1987年1月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李洪成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告李洪成经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金120066.92元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息5543.82元、罚息965.7元、复利214.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤AD85817的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为155440元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月28日，被告将其名下的粤AD85817小鹏牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告称被告在申请案涉贷款时，初始授信额度为155440元，所以面签《个人担保贷款合同》约定的贷款金额是155440元；被告在车行买车交付车款时，实际提款在授信额度内都是允许的，被告最后提款为155000元。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月16日，原告向被告发放贷款155000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金120066.92元、利息5543.82元、罚息965.7元、复利214.63元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金120066.92元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为5543.82元，罚息为965.7元，复利为214.63元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告李洪成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告李洪成所有的车牌号为粤AD85817小鹏牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告李洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 梁颖祺
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2578号 被执行人:郑海静，男，1974年6月生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，经常居住地马鞍山市雨山区。 被执行人郑海静罚金一案，本院作出的（2020）皖0503刑初244号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法立案执行，执行标的为27000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 凌 花
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执2998号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司焦作分行,住所地焦作市焦东中路23号。被执行人：时运昌,男，汉族,1984年8月20日出生,住河南省武陟县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人时运昌信用卡纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行与被执行人时运昌私下达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司焦作分行书面提出撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执2998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  张家辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  周 京
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11954号原告：青岛易安家投资管理有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号乙1309户。法定代表人：李书奎，总经理。委托诉讼代理人：刘怀，男，该公司职工。被告：王晓玲，女，1968年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张春雨，山东慧勤律师事务所律师。被告：汪涛滔，1982年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张春雨，山东慧勤律师事务所律师。原告青岛易安家投资管理有限公司诉被告王晓玲、汪涛滔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛易安家投资管理有限公司未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛易安家投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  顾晶京二〇二〇年十二月二十八日书记员  于丽君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9175号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。 负责人：梁晓旭，职务经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋佳慧，河北秦智律师事务所律师。 被告：甘冰，男，1984年3月4日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告甘冰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险委托诉讼代理人隋佳慧到庭参加诉讼，被告甘冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司(以下简称人保财险)向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告代偿金额72924.25元;2、判令被告支付原告拖欠保费1460.25元；3、判令被告支付原告利息损失（以代偿金额及保费数额74384.50元为基数，自2019年4月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；以代偿金额及保费数额74384.50元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付逾期付款的利息）；4、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告甘冰与河北银行股份有限公司秦皇岛分行签订借款合同，向河北银行股份有限公司秦皇岛分行贷款87000元用于家庭消费。被告甘冰为向银行借款，向我公司投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为河北银行股份有限公司秦皇岛分行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。上述合同签订后，被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行向投保人甘冰发放了8.7万元人民币的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本金，后开始逾期，已构成违约。河北银行股份有限公司秦皇岛分行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年4月28日向河北银行股份有限公司秦皇岛分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，保险人自向被保险人河北银行股份有限公司秦皇岛分行支付保险金后，即可获得向投保人甘冰追偿欠款本息等款项的权利。经我公司多次催告，被告甘冰拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请依法裁判。 被告甘冰未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告为证实其主张提交下列证据：甘冰证据，证据一、被告与河北银行的贷款合同一份。证据二、河北银行账户历史交易明细复印件一份，证明河北银行在2018年6月6日给被告放款87000元。以及之后被告的还款情况1页。证据三、代偿债务与权益转让确认书1页。证据四、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单1份。证据五、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单1份。证据六、缴纳保费截图1页。对上述6份证据为证明被告与原告签订的保险合同及与河北银行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，被告应向原告支付代偿金、利息及保费。 被告甘冰未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证本院认定事实如下：2018年5月31日，被告甘冰向原告投保个人信用贷款保证保险一份(保单号:PBBR201813030000000124，被保险人为河北银行秦皇岛分行，保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人承担保险责任。2018年6月6日，被告甘冰与河北银行秦分行签订合同编号为:DK180606000134的个人贷款合同，向河北银行秦分行贷款8.7万元用于家庭消费。合同签订后，2018年6月6日被保险人河北银行秦分行向被告发放了8.7万元的贷款，被告于2019年2月6日开始逾期。河北银行秦分行遂依据上述保险合同的约定向原告进行索赔。原告于2019年4月28日向河北银行秦分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计72924.25元，其中本金71410.75，利息1416.66，逾期罚息96.84。此外，根据约定被告拖欠原告保单约定的保费1460.25元。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告甘冰与原告签订的个人信用贷款保证保险等协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合同及协议的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在为被告代偿借款后，依据合同约定，要求被告甘冰支付代偿金、保费及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告甘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司代偿款72924.25元及利息（自2019年4月28日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告甘冰于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保费1460.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告甘冰负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年十二月二日 代理书记员  张皓
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2554号刘馨怡：刘馨怡罚金一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初504号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1824号 关于申请执行人段亚萍与被执行人陈宏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初6328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈宏祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段亚萍于2020年8月11日向本院申请强制执行，请求由被告陈宏祥归还原告段亚萍借款本金50000元，并按照月利率2%支付自2019年7月1日至实际归款之日止的逾期利息。案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由被告陈宏祥负担。本院依法受理。 执行中，双方达成和解协议，用车位抵顶本案案款，现车位过户手续已办理，故本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初6328号民事判决书确定的申请执行人段亚萍与被执行人陈宏祥之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人段亚萍基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费659元，被执行人陈宏祥已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）甘1002民初6328号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34781号原告：颜国辉，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：何燕婷，女，1989年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王金兰，系该司员工。原告颜国辉诉被告何燕婷、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告颜国辉到庭参加诉讼，被告何燕婷、平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2020年5月6日9时21分在广州市天河区天河东路76号，被告何燕婷驾驶粤Ｌ×××××小型汽车与原告驾驶粤Ａ×××××号小型汽车（车主：原告）发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车受损。交警部门的责任认定被告何燕婷承担事故全部责任。（二）事故车辆投保情况：被告何燕婷驾驶的粤Ｌ×××××号车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险限额100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（三）原告损失本院审核如下：1.维修费：原告主张车辆维修费300元，并为此提交了售后放行条、发票及结算单，拟证明2020年8月6日粤Ａ×××××号汽车在广州广汽商贸长凯汽车销售有限公司进行维修，于2020年8月7日放行，维修金额300元。被告平安财险公司提交书面答辩状，主张因事故发生时被告何燕婷未及时报案，无法核实事故情况及车辆损失情况，原告也未提交事故现场照片及车辆损失照片，且原告提供的结算单、售后放行条及维修发票，时间为2020年8月7日，与事故发生时间相隔较远，故维修费用不予确认。被告何燕婷未答辩。本院认为：原告虽提交证据显示维修时间在事故发生后3个月，但根据道路交通事故认定书，可认定原告粤Ａ×××××号因事故受损的事实，原告主张其因此支出维修费300元并提交了相应票据，对于原告主张的上述维修费用，本院予以合理采纳。2.停运损失费：原告要求按400元/天赔偿粤Ａ×××××号停运4天的网约车营运损失1600元，但因其于2020年9月退出网约车营运，无法提供其停运损失的依据，请求法院参考网约车标准予以认定；关于停运时间，原告主张其中1天为维修车辆时间，其余3天为因诉讼需到法院导致未运营，为此提交了广州市网络预约出租汽车运输证（复印件，载明车辆号牌粤Ａ×××××，车辆所有人为原告，经营范围“网络预约出租汽车客运”）、广州市出租汽车驾驶员证（载明驾驶员类别：网约车）。被告平安财险公司提交书面答辩状，主张停运损失属于间接损失，根据交强险规定，非保险理赔范围，被告平安财险公司不应承担赔偿责任。被告何燕婷未答辩。本院认为：原告未提供充分证据证实其实际营运损失，但根据查明的事实，事发时粤Ａ×××××号车为网约出租车，从事旅客运输经营活动，该车辆在停运期间确有营运损失，结合案情，根据公平合理原则，本院酌定停运损失按300元/天计算。关于停运时间，因车辆维修时间为1天，原告主张因本案诉讼停运3天，缺乏依据，本院不予采纳，故本院认定停运时间为1天。综上，原告的停运损失应为300元（300元/天×1天）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，本案被告平安财险公司未提交保险单、投保单，未充分举证证实其已就免赔条款向原告尽到提示和说明义务，故免责条款对原告不产生免赔效力。因此，被告平安财险公司抗辩其在机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险内予以免赔缺乏依据，本院不予支持。（四）诉讼请求：1.被告何燕婷支付车辆维修费300元；2、被告何燕婷支付停运损失费1600元（停运4天×400元/天）。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告的损失如下：车辆维修费300元，停运损失300元，由被告平安财险公司在交强险赔偿限额内赔付300元、在商业第三者险限额内赔付300元，共计600元。被告何燕婷、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付原告颜国辉600元；二、驳回原告颜国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十二月三十一日书记员  黄金馨植舒琪
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2546号张茂：张茂罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初754号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31954号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄耀源，男，1982年12月28日出生，壮族，住广西桂平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄耀源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月14日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××35。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7932.53元、利息3158.12元、手续费41.41元、违约金2136.26元（自2017年12月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7932.53元、利息3158.12元、手续费41.41元、违约金2136.26元（自2017年12月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄耀源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7932.53元、利息3158.12元、手续费41.41元、违约金2136.26元（自2017年12月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告黄耀源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5423号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28760号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：林加财，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林加财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告林加财经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170718001340号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月18日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金88104.2元、利息(含罚息)58205.55元、复利20625.33元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88104.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）58205.55元，复利20625.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林加财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88104.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林加财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元;三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取计1594元，由被告林加财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22406号原告：上海合月食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：时召弟，上海丰兆律师事务所律师。被告：南京恒康永兴食品有限公司，住所。法定代表人：王某。原告上海合月食品有限公司与被告南京恒康永兴食品有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时召弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33,000元；2.请求法院判令被告支付原告逾期支付货款利息(以33,000元为本金，自2019年1月25日起至实际履行完毕为止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：自2018年12月20日至2019年1月14日，原告与被告签订四份订购合同，货物总价值为79,120元。根据合同第七条约定结算方式为货到付款。原告将货物交付给被告后，经过多次催讨货款，被告分别于2019年3月19日支付16,900元、2019年6月3日支付17,220元、2020年2月28日支付12,000元。剩余33,000元尾款原告多次与被告沟通，并于2020年7月9日完成对账确认，被告均以资金困难为由，迟迟不予支付。被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：自2018年12月20日至2019年1月14日，原告与被告签订四份订购合同，货物总价值为79,120元，合同对结算方式及期限均约定为货到付款。此后，原告于2018年12月1日至2019年1月25日向被告送货。2020年7月9日，经对账，被告确认结欠原告货款33,180元，但未付该款。上述事实，有原告提交的购合同、对账单、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证及本案庭审录音录像等证据证实。本院认为，本案原、被告间签订的订购合同合法有效，本院予以确认。原告按约履行了交付货物的义务。根据现行合同法规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。现被告没有按约付款，显属违约。原告主张利息的起算点有误，本院予以调整。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京恒康永兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海合月食品有限公司支付货款33,000元；二、被告南京恒康永兴食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海合月食品有限公司以33,000元为基数，自2019年1月26日起至实际支付日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南京恒康永兴食品有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐运生，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。 法定代表人：孙凤田，该公司执行董事。 再审申请人徐运生因与被申请人开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）劳动争议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐运生申请再审称，一、迪胜物业公司决定退出小区物业服务，并不必然导致需要与徐运生解除劳动合同关系。迪胜物业公司从未向徐运生说明自己无法履行劳动合同，更未有任何协商变更的行为，亦未事先通知工会并听取工会的意见，而是直接找人在徐运生上班时接替徐运生的工作，口头通知解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，迪胜物业公司单方解除与徐运生的劳动合同，不符合法律规定的条件和程序要求，属于违法解除劳动合同，应向徐运生支付违法解除劳动合同赔偿金35412.3元。原审认定迪胜物业公司系合法解除劳动合同与事实不符，只判决迪胜物业公司向徐运生支付经济补偿金，适用法律错误。二、徐运生2011年11月24日入职迪胜物业公司，任职保安，工作时间为轮班制，即上班12小时休息24小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，迪胜物业公司应向徐运生支付延长工作时间加班费166954.8元。迪胜物业公司原审中提供的工资表系迪胜物业公司单方制作且伪造，不能证明迪胜物业公司已将延长工作时间加班费随工资发放给徐运生。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，一、关于迪胜物业公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议时，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，迪胜物业公司由于小区物业费标准过低且多年未予调整，加上有些业主长期拖欠，造成迪胜物业公司入不敷出，连年亏损，人员工资多年得不到提高，老员工、技术工不断流失，需要补充的岗位因工资低也无人应聘，无法继续维持服务与管理，经通知小区业主管理委员会并报开封市龙亭区住建局物业科、开封市龙亭区午朝门街道办事处、开封市龙亭区午朝门社区，迪胜物业公司决定退出案涉小区物业管理。因此，迪胜物业公司与徐运生解除劳动合同系基于客观情况的变化致使劳动合同无法履行从而解除的情形，在迪胜物业公司未提前三十日以书面形式通知徐运生时，可以通过向徐运生额外支付一个月工资即代通知金加以补正。故原审认定迪胜物业公司并非违法解除劳动合同，判决迪胜物业公司向徐运生支付相应的代通知金和经济补偿金，符合法律规定。二、关于迪胜物业公司是否应向徐运生支付延长工作时间加班费的问题。本案中，迪胜物业公司与徐运生签订的劳动合同中约定迪胜物业公司安排徐运生加班的，原则上安排徐运生同等时间补休，因工作需要不能补休的，迪胜物业公司依法支付加班加时的工资（以本人工资明细表数额为准）。迪胜物业公司原审提交的工资表中显示的实发工资数额与徐运生本人提交的工资发放银行交易记录一致，徐运生称迪胜物业公司提交的工资表系伪造，但徐运生所提交的个人工资表中亦显示有加班费的内容，因此，二审法院综合全案证据，认为迪胜物业公司向徐运生支付的工资数额中已包含加班费，在徐运生对其主张的加班费未提供充分证据予以证明的情形下，对徐运生要求的延长工作时间加班费未予支持，并无不当。综上，徐运生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐运生的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3677号 原告：蔡钦铭，男，1983年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄家庆，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省泉州鲤城区。 原告蔡钦铭与被告黄家庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡钦铭到庭参加诉讼，被告黄家庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡钦铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄家庆归还借款人民币50000元并支付逾期还款利息（自2014年3月3日起至2019年8月19日止，以50000元为基数，按年利率6%计算，合计人民币17050元，及自2019年8月20日起至实际还清款项之日止以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日利息为2085元）；2.判令黄家庆承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蔡钦铭变更第一项诉讼请求为：请求判令黄家庆归还借款人民币50000元并支付逾期还款利息（自2014年3月3日起至实际还清款项之日止以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：蔡钦铭与黄家庆系朋友关系，2014年2月3日黄家庆以需要资金周转为由向蔡钦铭借款人民币伍万元，有黄家庆出具的借条为凭。后蔡钦铭急需用钱，从2014年9月开始至今，每年均多次向黄家庆催讨借款，黄家庆均以各种理由推拖，至今尚欠蔡钦铭借款伍万元。 黄家庆未作答辩。 蔡钦铭围绕诉讼请求依法提交了证据，黄家庆未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，蔡钦铭提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡钦铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，黄家庆因资金周转需要，向蔡钦铭借款50000元，并出具一张借条交由蔡钦铭收执，《借条》载明：“本人黄家庆……常住地……，因急需资金周转于2014年2月3日，兹向蔡钦铭，借款人民币（大写）伍万元整（￥50000元）。于2014年3月2日内一次性还清。特立此据……借款人：黄家庆……借条日期：2014年2月3日”。借款期限届满后，蔡钦铭多次向黄家庆催讨借款，黄家庆以各种理由推脱，拒不偿还借款，蔡钦铭遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔡钦铭与黄家庆之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。蔡钦铭主张黄家庆尚欠其借款50000元的事实，有其陈述及提交的借条为证，予以采信。本案诉争借款的借款期限已届满，黄家庆未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，现蔡钦铭起诉要求黄家庆偿还借款50000元,有事实和法律依据,应予支持。诉争借款未约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，蔡钦铭主张黄家庆偿还该借款自逾期之日起（即2014年3月3日）至实际还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。黄家庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄家庆应于本判决生效之日起十日内偿还蔡钦铭借款50000元并支付该款项自2014年3月3日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528元，由黄家庆负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李建河 人民陪审员  朱慧敏 人民陪审员  游 欢 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  林嘉锟 书 记 员  黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2675号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：张静，女，1980年6月16日出生，汉族，户籍住址河北省保定市竞秀区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35667.41 —2— 元、利息11754.18元、逾期还款违约金1998.4元、取现手续费671.36元，合计50091.35元；2、判令被告以42146.05元为基数，按日万分之五向原告偿还漂亮妈妈卡贷记卡自2019年9月8日起至透支款项还清之日止的逾期利息；判令被告以5275.54元为基数，按日万分之五向原告偿还信用币贷记卡自2019年9月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年3月、2017年4月，分别向原告申请办理了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了漂亮妈妈卡贷记卡和信用币贷记卡，被告多次使用信用卡进行透支，但均未按约定偿还透支本息。截至2019年9月7日，被告尚欠原告漂亮妈妈卡贷记卡透支本金31765.55元、利息10380.5元、逾期还款违约金1775.42元、取现手续费671.36元；截至2019年9月23日，被告尚欠原告信用币贷记卡透支本金3901.86元、利息1373.68元、逾期还款违约金222.98元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 —3— 被告张静未提出答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2015年3月5日、2017年4月14日向原告申请办理了漂亮妈妈贷记卡、信用币贷记卡，其填写了申请表，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息 —4— 条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。被告申请经原告审查批准后，原告分别向被告发放漂亮妈妈贷记卡（卡号62×××77）和信用币贷记卡（卡号62×××82），被告多次使用进行了消费透支，截至2019年9月7日，被告漂亮妈妈贷记卡透支本金31765.55元、利息10380.5元、逾期还款违约金1775.42元、取现手续费671.36元，合计44592.83元（本息合计为42146.05元）；截至2019年9月23日，被告信用币贷记卡透支本金3901.86元、利息1373.68元、逾期还款违约金222.98元，合计5498.52元（本息合计为5275.54元），前述透支款项至今未向原告偿还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收 —5— 后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。被告张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金35667.41元、利息11754.18元、逾期还款违约金1998.4元、取现手续费671.36元，合计50091.35元； 二、被告张静于本判决生效之日起十日内以42146.05元为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还漂亮妈妈贷记卡自2019年9月8日起至透支款项还清之日止的逾期利息； 三、被告张静于本判决生效之日起十日内以5275.54元为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定 —6— 朝阳支行偿还信用币贷记卡自2019年9月24日起至透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，由被告张静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07） 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞 —7—
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5470号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26694号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：张耀国、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：巫昌亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告巫昌亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告巫昌亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月14日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169005103。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年7月5日起至2021年7月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。（六）贷款用途：个人综合消费。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的10笔单项贷款共计477100元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月10日，被告尚欠原告借款本金118836.13元、利息3232.39元、罚息4641.26元、复利258.42元。其中一笔借据号为1211690051030030的借款，被告尚欠原告借款本金9777.67元、利息171.17元、罚息524.52元、复利23.13元，执行年利率为6.96%。其余9笔借款，被告尚欠原告借款本金109058.46元、利息3061.22元、罚息4116.74元、复利235.29元，执行年利率为7.6%。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金118836.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息3232.39元、罚息4641.26元、复利258.42元，从2020年11月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按基准利率上浮60%再上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按基准利率上浮60%再上浮30%计算复利）；2、本案律师费16496元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告巫昌亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫昌亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118836.13元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息3232.39元、罚息4641.26元、复利258.42元；自2020年11月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金118836.13元为基数，复利以尚欠利息3232.39元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%再上浮30%计收，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担183元，被告巫昌亮负担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：饶永红，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告饶永红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告饶永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月8日。（二）信用卡账户号：22×××21。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠信用卡本金31393.87元、利息6484.04元、逾期还款违约金5881.12元（自2020年1月11日起计至2020年11月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月11日的信用卡本金31393.87元、利息6484.04元、逾期还款违约金5881.12元（自2020年1月11日起计收），以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶永红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金31393.87元、利息6484.04元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告饶永红负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军