南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初1546号 原告：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王若凡，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：罗顺华，女，1958年4月17日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）与被告罗顺华融资融券交易纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告华泰证券公司的委托诉讼代理人吴倩芸到庭参加诉讼，被告罗顺华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华泰证券公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》；2.判令被告向原告支付融资款116936.24元、融资费用566.81元、融资利息(以欠付的融资款项和融资费用为基数，自2015年6月12日起算，按照年利率8.35％的标准计算至实际偿还之日，暂计算至2016年11月21日的融资利息为190.78元)、违约金(以欠付的融资款项、融资费用和融资利息为基数，自2015年12月11日起算，按照年利率9.65％的标准计算至实际偿还之日，暂计算至2016年11月21日的违约金为25256.60元)；3.判令被告承担律师费8000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等)。事实与理由：2014年12月17日，原告根据被告的申请为被告开立信用账户，双方签署《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》(以下简称合同)，约定由原告为被告提供融资融券业务服务，《合同》第二十九条、第三十六条、第三十七条、第五十七条、第六十条、第八十九条、第九十三条分别对维持担保比例、融资利息、融资利率、违约金、解除合同、争议解决进行了约定。根据《合同》约定及原告2015年7月5目发布的《关于融资融券业务调整追保维持担保比例的公告》，最低维持担保比例为130％，被告追保维持担保比例自2016年7月6日起调整为不得低于135％，如经原告通知后仍低于135％的，原告有权对担保物采取强制平仓措施，仍不足以偿还的，原告有权向被告继续追索，并根据逾期债务总额按照每日0.5％计收违约金。2016年3月10日，被告信用账户收市后的维持担保比例跌至125.16％，低于130％，故原告于当日通过被告预留的电话通知其追加担保，但2016年3月11日，被告信用账户收市后的维持担保比例为112.59％，未达到追保维持担保比例要求。2016年3月15日，原告对被告账户进行强制平仓，但被告仍有负债未能清偿。原告多次向被告进行催要，但被告始终未能偿还。 被告罗顺华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告华泰证券公司围绕诉讼请求依法提交了《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》、《关于融资融券业务调整追保维持担保比例的公告》、《律师函》、《委托代理合同》、对账单、网页截屏、发票、汇款凭证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月17日，华泰证券公司（乙方）与罗顺华（甲方）签订《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》，约定华泰证券公司根据罗顺华的申请为其开立信用账户，并由华泰证券公司为罗顺华提供融资融券业务服务。第二十九条约定：乙方逐日计算甲方提交的担保物价值，并计算其维持担保比例。甲方的维持担保比例不得低于130%（最低维持担保比例，下同）。当甲方维持担保比例低于130%时，乙方有权按照本合同第十二节第八十二条规定的方式通知甲方自通知之日（T日）起至下一交易日（T+1日）证券交易所收盘前追加担保物或自行平仓。甲方追加担保物或自行平仓的维持担保比例不得低于150%（追保维持担保比例，下同）。第三十条约定：甲方未按照本合同约定及时追加担保物、自行平仓，或追加担保物、自行平仓后维持担保比例未达到150%时，乙方有权根据本合同第九节关于强制平仓的规定采取强制平仓措施。第三十六条约定：融资利息是指甲方按照实际使用融入资金天数，根据融资利率计算的利息。融资利率由乙方按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定。融资利息的计算公式为：每日融资利息=当日融资金额×年融资利率/360。第三十七条约定：乙方有权定期或不定期确定或调整融资利率、融券费率、交易手续费及其它相关费率，并有权确定或调整支付方式。乙方按照本合同第十二节第八十条规定的公告方式公布前述内容后，即对甲、乙双方产生约束力。甲方对乙方公布的相关利率、费率及支付方式不得提出异议，如甲方坚持提出异议，乙方有权采取强制平仓措施了结融资融券交易，解除本合同；甲方也可以自行提前了结与乙方的融资融券交易，清偿融资融券债务后解除本合同。第六十条约定：若甲方担保物被全部强制平仓后，仍不足以偿还对乙方所负债务，乙方有权向甲方继续追索。甲方逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向乙方支付违约金。第八十九条约定：甲方违反本合同约定没有及时补足担保物、甲方违反本合同约定没有及时清偿融资融券债务等情形，乙方有权解除或终止本合同。 2015年3月2日，华泰证券公司公布的融资利率为8.35%。 2015年7月5日，华泰证券公司发布《关于融资融券业务调整追保维持担保比例的公告》，自2015年7月6日起，追保维持担保比例调整为不得低于135%，否则，华泰证券公司有权进行强制平仓。 2016年3月10日，罗顺华信用账户收市后的维持担保比例跌至125.16%，华泰证券公司通知罗顺华追加担保，但罗顺华一直未进行追加担保。2016年3月15日，华泰证券公司对罗顺华账户进行强制平仓。至今，被告罗顺华尚欠原告华泰证券股份有限公司融资款116936.24元、融资费用566.81元，另有融资利息及违约金。庭审中，原告陈述其主张的违约金计息标准自行调整为9.65%。 2017年4月13日，华泰证券公司委托北京市盈科（南京）律师事务所向罗顺华发出《律师函》，要求罗顺华支付欠款。 2019年7月，华泰证券公司与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，华泰证券公司与罗顺华签订的《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定全面履行义务。罗顺华拒绝按照合同约定履行其义务，导致双方合同目的无法实现，原告主张解除原告与被告之间的《华泰证券股份有限公司融资融券业务合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中罗顺华仍有未支付欠款，华泰证券公司要求罗顺华支付融资负债款、融资费用、融资利息、违约金、律师费等，符合约定及法律规定，应予支持。关于融资利息及违约金标准，原告主张标准过高，本院酌定二者计息之和不超过年息15%为限，故被告罗顺华应偿还原告华泰证券股份有限公司融资款、融资费用117503.05元（116936.24元+566.81元）、融资利息（以116936.24元为基数，自2015年6月12日起至实际偿还之日止，按年利率8.35%计息）、违约金（以117503.05元为基数，自2015年12月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.65%计息）。 被告经本院合法传唤，无正当拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗顺华于本判决生效之日起十日内给付原告华泰证券股份有限公司融资款、融资费用共计117503.05元元、融资利息（以116936.24元为基数，自2015年6月12日起至实际偿还之日止，按年利率8.35%计息）、违约金（以117503.05元为基数，自2015年12月11日起至实际偿还之日止，按年利率6.65%计息）； 二、被告罗顺华于本判决生效之日起十日内给付原告华泰证券股份有限公司律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3319元，诉讼保全费1720元，合计5039元，由被告罗顺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 沈智慧 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王 焱 书 记 员 何 源