河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初8083号原告:洛阳哲恒文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道正大国际******。法定代表人：段双敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：武阳阳、马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师。被告：孙鹏，男，1990年3月24日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告洛阳哲恒文化传播有限公司（以下简称洛阳哲恒公司）与被告孙鹏合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。洛阳哲恒公司的法定代表人段双敏及其委托诉讼代理人武阳阳、马玉彬，孙鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洛阳哲恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费15000元及逾期付款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月25日，孙鹏就向银行申请贷款事宜，与原告签订《委托服务协议》，委托原告协助其向银行申请贷款，原告根据被告自身条件和需求，为被告贷款事宜提供服务。协议约定原告受被告委托为其服务，被告按2%向原告支付服务费（此服务费不含税），在被告与受理银行达成基本意向办理房产抵押手续前，向原告预付1000元的服务费，待贷款发放实际到账前补足剩余费用到原告指定账户。现在原告的协助下，被告已成功向银行申请贷款80万元，但其未按时支付剩余15000元服务费。被告的行为已构成违约，经原告多次催要，其仍未履行支付义务。为此原告提起诉讼，望判如所请。孙鹏辩称，1.因原告违背诚信原则，先行违约且诉讼请求不能成立。2020年5月25日前，因答辩人急于生意上资金周转经人介绍在原告处办理贷款事项，在委托服务协议签订前原告承诺二日内把答辩人所需贷款办理完毕，答辩人就此原告承诺并相信原告支付给1000元服务费。协议签订后原告失去先前的承诺并未按口头约定期限（2日内）办理贷款，2天后，答辩人催促原告，原告告知正在给银行协商。答辩人为快速获得贷款，就亲自带着相关手续到发放银行自行办理贷款业务，并非原告办理。这一点进一步说明该项贷款的办理原告未给答辩人提供任何服务。况且，原告在委托服务方面不积极履行承诺，反而违背服务协议第二条第三项约定：督促并全程跟踪申请进程等。原告这一行为不但违背了诚实信用，反而对答辩人具有欺诈性。2.从原告工商登记信息获悉，原告的经营范围无金融服务职能，虽原告的经营范围中显示“服务”二字，但只为会议、房地产和房地产中介服务，无金融服务的职能。因此，原告的服务贷款行为，已超出法律、行政法规授权的经营范围，原、被告签订的委托服务协议无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年5月25日，孙鹏（甲方）与洛阳哲恒公司（乙方）签订《委托服务协议》，约定如下：第一条服务事项：甲方因家庭消费和投资经营资金需要，现需向银行申请贷款，金额、期限、还款方式以最终银行审批为准。鉴于乙方良好的专业服务渠道，甲方委托乙方协助其向银行申请贷款。甲方保证合法使用借款，不得用作违法活动。第二条乙方服务内容：1.按银行审核标准协助甲方准备、整理申请贷款资料。2.根据甲方资金需求情况及自身条件，拟定贷款金额、期限、还款方式、担保条件等细节，并选定适合的银行。3.督促并全程跟踪申请进程，及时了解各审批环节信息，若需补充资料，在第一时间内向甲方反馈，并协助甲方予以补充、完善。第三条乙方服务标准与时限：1.上述服务以最终银行放款资金到账为衡量标准。2.服务费用：乙方受甲方委托为其服务，甲方按2%向乙方支付服务费（此服务费不含税），在甲方与受理银行达成基本意向办理房产抵押手续前，向乙方预付1000（元）的服务费，待贷款发放实际到账前补足剩余费用到乙方指定账户。……第四条甲方义务1.甲方应及时向乙方提供贷款所需的证照材料原件及复印件，且保证真实有效、且负相应法律责任。2.受理银行需要上述贷款资料签章或需要甲方相关人员在面签合同资料、办理相关手续的，甲方应给予支持和配合。3.申请贷款期间，若需要补充资料的甲方应予以支持。费用说明：申请80万以上，银行综合利率成本月息4.6厘左右，30年期，还款方式先息后本；评估费甲方自理；所有费用在银行放款前结清。孙鹏在该协议甲方签字栏签字，李恒超代表洛阳哲恒公司在乙方栏签字，同时洛阳哲恒公司在乙方栏签章。原告称协议签订当日，原告即按照协议约定协助被告向中原银行股份有限公司洛阳分行申请了贷款，前后经过申请、上门核验、核验确认、面签、放款初审、放款复核、放款完成等步骤，被告于2020年6月2日17：15：09收到中原银行发放的贷款80万元。原告提交其公司员工张缓缓与被告微信聊天记录截屏、原告登录的快客金服APP系统截屏、原告公司员工李恒超与被告短信截屏、张缓缓证人证言等以证明其上述主张。另查明，根据洛阳哲恒公司工商信息显示，其经营范围为：企业形象设计；会议会展服务；房地产经纪；房地产营销策划；设计、制作、代理、发布国内广告；计算机软件设计开发；网络技术服务。本院认为，2020年5月25日，孙鹏与洛阳哲恒公司签订《委托服务协议》，约定孙鹏委托洛阳哲恒公司协助其向银行申请贷款。根据该协议约定的服务内容、双方的权利义务来看，本案原、被告并非委托合同关系，而是服务合同关系。该协议经洛阳哲恒公司签章、孙鹏签字，视为双方真实意思表示。洛阳哲恒公司所订立的合同事项虽超出其工商登记的经营范围，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，本案原、被告所订立的协议中原告所提供的服务内容是利用自身的专业渠道协助客户向银行申请贷款，服务内容并未违反法律、行政法规中的效力性规定，因此该协议合法有效，对双方具有约束力，原、被告应当严格按照协议履行各自的义务。现原告已经举证自双方协议签订即按约协助被告办理银行贷款业务，根据原告工作人员与被告的微信聊天记录等，可以看出原告为被告选定银行、提供贷款资料、上门核验、资产评估、面签等流程一直跟进，并与银行沟通等。原告已经履行了合同义务，被告应当按合同约定支付相应的服务费。被告称原告并未按口头约定期限于2日内为其办理贷款，贷款业务系其自行办理，并非原告办理，然而其并未提供任何证据证明其主张，且办理银行贷款具有人身依附性，需要被告本人亲力亲为，但不能因此否定原告在其向银行申请贷款中为其提供服务所付出的劳动，故被告的意见，本院不予采信。对于被告所提交的三份转账记录，其中2500元系被告转给其朋友蔡鹏的，与本案无关；2020年5月25日蔡鹏转给李恒超的1000元，原告予以认可，系双方委托服务协议所约定的预付款1000元；对于蔡鹏转给张缓缓的3436元，原告称该费用系支付给评估公司的评估费用，符合双方协议约定，本院予以采信。故此，被告应当按合同约定向原告支付剩余的服务费15000元，并从贷款放款之日支付逾期付款利息，逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：孙鹏于本判决生效后十五日内支付洛阳哲恒文化传播有限公司15000元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月2日计算至款项付清之日止）。如孙鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为87元，由孙鹏负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二〇年十二月二十五日书记员 金晓莹