安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执复55号 复议申请人（异议人、被执行人）：六安市皋鑫置业有限公司。 法定代表人：刘海波，该公司经理。 申请执行人：闫太生。 被执行人：刘海波。 被执行人：黄烈胜。 复议申请人六安市皋鑫置业有限公司（以下简称皋鑫公司）不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2020)皖1503执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 裕安区人民法院在执行申请执行人闫太生与被执行人皋鑫公司、刘海波、黄烈胜股权转让纠纷一案中，被执行人皋鑫公司对该院作出的(2020)皖1503恢执239号执行通知书，要求其与刘海波、黄烈胜给付申请执行人闫太生股份转让本金5900000元及迟延履行期间的利息和限制高消费等执行强制措施不服，提出书面异议。 皋鑫公司异议称：1、请求立即停止对皋鑫公司支付590万元款项及迟延履行期间利息的强制执行；2、请求依法取消对皋鑫公司的强制执行措施，包括但不限于限制高消费等禁令。事实与理由：一、要求皋鑫公司支付590万元及迟延履行期间的利息没有生效裁判文书依据。皋鑫公司与闫太生之间的（2016）皖1503民再2号民事调解书第三项明确载明是由皋鑫公司向闫太生过户登记价值590万元的房产，在签订调解协议并由法院制作调解书过程中，闫太生已经充分知悉房产过户登记的现状，调解书并无具体过户登记时间及违约条款的表述，皋鑫公司没有义务向闫太生支付590万元款项。皋鑫公司从未承诺2019年8月1日前履行过户登记义务，也没有将调解书所确定的向闫太生抵付590万元房产改变为完全的支付590万元金钱支付义务。事实上，闫太生一直将案涉房产申请法院查封且多查封了7间房屋，案涉房产早已具备网签备案条件，皋鑫公司多次通知闫太生办理网签备案手续，但是闫太生迟迟不予配合办理网签手续，导致后期办理过户登记手续无从谈起。二、要求皋鑫公司支付590万元迟延履行期间的利息没有法律依据。民事诉讼法第二百三十二条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”（2016）皖1503民再2号民事调解书第三项确定的是皋鑫公司向闫太生履行非金钱支付义务，依法不应当按照支付迟延履行期间的利息，法院确定由皋鑫公司支付迟延履行期间的利息是没有法律依据的，是错误的。综上所述，恳请支持异议人的申请事项。 裕安区人民法院查明：闫太生与皋鑫公司、刘海波、黄烈胜股权转让纠纷一案，2015年7月6日作出（2015）六裕民二初字第01227号民事调解书已经发生法律效力。2015年12月21日原审原告闫太生向该院申请再审，该院以（2016）皖1503民监1号民事裁定书裁定再审，2016年5月5日，该院作出（2016）皖1503民再2号民事调解书：一、闫太生转让给刘海波、黄烈胜的在“独山镇商业中心广场”项目中的股份剩余本金780万元（刘海波355万元、黄烈胜425万元）由刘海波、黄烈胜共同偿还，皋鑫公司对上述款项承担连带清偿责任；二、皋鑫公司、刘海波、黄烈胜在780万元内共同偿还闫太生现金190万元，其中，在2016年5月17日前偿还40万元，在本年11月5日前偿还150万元并支付相应利息（按月利率1%计算），如逾期还款，未还款项从调解书生效时起半年内利息按月利率1.5%计算，半年后按月利率2%计算，本清息止；三、余款590万元（780万元-190万元）由皋鑫公司、刘海波、黄烈胜在“独山镇商业中心广场”以X号楼的XXX号（三层，面积126.51㎡）、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、XX号、XXX号、XXX号、XXX号、XXX号（以上每个房号的房屋均共计三层，面积98.79㎡，合计总面积987.9㎡）和X号楼的XXX号（两层，面积66.92㎡）房屋进行抵付，以上所有房屋均按照单价5000元/㎡计算，双方无其他争议；皋鑫公司、刘海波、黄烈胜应协助闫太生对上述房产办理过户手续；四、原审案件受理费69060元减半收取34530元，保全费5000元，合计39539元。由刘海波、黄烈胜承担34530元，闫太生负担5000元。2016年11月21日，闫太生向该院申请执行。执行1800000元给付申请执行人，2018年7月28日，申请执行人闫太生同意该院督促被执行人尽快完善房屋交付条件，终结本次执行程序。2017年4月24日，刘海波代表异议人承诺，房屋验收合格，否则承担申请执行人的足额损失。2020年4月29日，申请执行人闫太生书面向该院申请，要求执行5900000元本金及逾期利息，拍卖查封房屋。2020年6月17日，发函六安市裕安区不动产登记中心，协查涉案房产登记情况。2020年6月22日，六安市裕安区不动产登记中心复函，协查房屋不符合办理不动产权证书条件，综合验收未通过，未办理初始登记，可以办理备案登记。2020年7月8日，恢复执行申请执行人闫太生与被执行人皋鑫公司、刘海波、黄烈胜股权转让纠纷一案。2020年7月9日，该院向被执行人皋鑫公司、刘海波、黄烈胜发出(2020)皖1503恢执239号执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人给付申请执行人股份转让本金5900000元及迟延履行期间的利息，作出限制被执行人高消费等执行措施。 裕安区人民法院认为：被执行人刘海波欠申请执行人闫太生股权转让本金3550000元、被执行人黄烈胜欠申请执行人闫太生股权转让本金4250000元，合计7800000元，被执行人皋鑫公司对该款承担连带清偿责任，（2016）皖1503民再2号民事调解书第一项明确确定，调解书第二项、第三项分别约定了其中1900000元和5900000元的给付时间、方式等。因被执行人未能够按照调解书约定履行义务，在执行过程中，被执行人也未能够按照2019年1月25日执行和解协议履行承诺。经该院函查不动产登记部门，明确告知涉案房屋因未能通过验收，不能办理不动产权登记。现申请执行人闫太生要求被执行人履行给付欠款义务，该院依法作出(2020)皖1503恢执239号执行通知书符合法律规定。被执行人不履行义务，对其限制高消费等强制执行措施是督促被执行人履行义务，确保案件顺利执行的必要法律措施。异议人皋鑫公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下：驳回异议人（被执行人）六安市皋鑫置业有限公司的异议请求。 皋鑫公司申请复议称，因其复议理由与异议理由基本一致，本院简要归纳如下：一、要求皋鑫公司支付590万元及迟延履行期间的利息没有生效裁判文书依据。本案生效民事调解书第三项明确约定的是房产抵付而非支付590万元款项，且没有约定具体的房产过户时间及违约责任，法院执行部门不能“以执代审”，超出执行依据的内容进行执行。二、要求皋鑫公司支付590万元迟延履行期间的利息没有法律依据。本案皋鑫公司承担的并非金钱给付义务，依法不应当承担迟延履行期间的利息。三、执行法院以不动产登记部门的回复认定涉案房产不具备过户条件，变更民事调解书约定的内容，明显错误。涉案房产近期正在办理验收工作，待验收合格后即可履行民事调解书约定的房产过户义务。综上，请求撤销裕安区人民法院(2020)皖1503执异29号执行裁定及（2020）皖1503执恢239号执行通知书，并撤销对被执行人采取的限制高消费等强制执行措施。在本院复议审查期间，皋鑫公司为证明其主张，向本院提交了“独山镇商业中心广场”1号楼、3号楼非涉案商铺的不动产产权证复印件，以证明约定抵债的商铺已具备办理产权登记的客观条件。 闫太生书面答辩称：一、本案系金钱给付之诉，双方当事人因合作开发房地产过程中股权转让价款争议而产生的诉讼，裕安区人民法院作出的民事调解书明确刘海波、黄烈胜共同偿还闫太生转让股份本金780万元，皋鑫公司承担连带清偿责任。二、案件执行过程中，刘海波代表皋鑫公司承诺2017年4月24日前房屋验收合格，否则赔偿损失。后又承诺在2019年8月1日前完成后续房屋建设、综合验收等事宜，达成办证条件，协助申请执行人办理过户手续，但被执行人未能履行承诺，涉案房产至今仍不能办理产权登记。三、根据最高人民法院（2013）359号通知的规定，当事人达成的以房抵债协议，法院不得直接裁定以物抵债，应当采取拍卖等变价措施。本案法院依法只能采取财产变价措施以实现申请执行人的剩余债权。综上，裕安区人民法院依法恢复执行，并通知被执行人限期履行义务，符合法律规定，请求驳回皋鑫公司的复议申请。 本院对裕安区人民法院异议审查查明的事实予以确认。 本院另查明：裕安区人民法院于2016年11月24日对本案首次执行，闫太生提交的强制执行申请书中载明，其中申请执行事项三为，三被执行人立即交付抵债房产，并无条件协助办理产权过户登记手续，并以590万元为本金承担利息。该院于2016年12月6日作出（2016）皖1603执1918号执行通知书，责令三被执行人自收到本通知之日起十日内履行法律文书确定的全部义务，逾期强制执行。该执行通知书于2016年12月7日送达被执行人，由刘海波代为签收。2018年7月28日，该院作出（2016）皖1603执1918号之三执行裁定书，载明民事调解书第二项已执行完毕，第三项被执行人应协助办理房产过户手续，因房产未经验收，不具备过户条件，现无法执行，申请人同意终结本次执行程序，待具备过户条件进再申请恢复执行。 根据闫太生的申请，裕安区人民法院于2020年7月8日对本案恢复执行，并于2020年7月9日向三被执行人发出(2020)皖1503恢执239号执行通知书，责令三被执行人10日内履行下列义务，给付申请执行人闫太生股份转让款本金590万元，给付迟延履行期间的债务利息（以余欠股份转让款本金590万元为基数，按每日万分之一点七五自2016年12月18日起计至付清日止），缴纳案件执行费。 六安市裕安区不动产登记中心提供的不动产登记簿载明，皋鑫公司开发的独山镇商业中心广场2号楼及3号楼于2020年12月22日办理了楼盘初始登记，权属证书号XXXXX、XXXXX。另外，3号楼XXX、XXX号房已办理了产权登记，债权人王德军（共有人鲁兴云），产权证号XXXXX号，取得方式回迁安置，房屋用途商住，登记时间2020年12月29日。 本院认为，结合复议申请人的复议理由及申请执行人答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案民事调解书第三项确定的是金钱给付义务，还是交付房产并办理产权登记的行为义务；二、被执行人是否应当承担迟延履行期间的债务利息及如何计算该利息。具体分析如下： 一、关于本案民事调解书第三项确定的是金钱给付义务，还是交付房产并办理产权登记的行为义务的问题。本案案由为股权转让纠纷，裕安区人民法院(2016)皖1503民再2号民事调解书的主文第一项约定“闫太生转让给刘海波、黄烈胜的在“独山镇商业中心广场”项目中的股份剩余本金780万元（刘海波355万元、黄烈胜425万元）由刘海波、黄烈胜共同偿还，六安市皋鑫置业有限公司对上述款承担连带清偿责任”。第二项约定“六安市皋鑫置业有限公司、刘海波、黄烈胜在780万元内共同偿还闫太生现金190万元”，同时约定了分期还款及逾期还款的利息计算方式。第三项则约定，余款590万元以“独山镇商业中心广场”的部分房产作价抵付，同时约定了房产房号、抵付房产单价及三被执行人应协助闫太生办理房产过户手续，综合本案民事调解书全文内容可知，本案三被执行人承担的是金钱给付义务，交付房产并办理过户手续是双方当事人约定的清偿债务的方式，而非以房产作为特定物履行交付及办理过户的行为义务。故，在被执行人未能按照民事调解书第三项的约定，未能交付涉案房产并完成房产过户登记的情形下，闫太生有权申请法院恢复执行。由于裕安区人民法院对本案立案恢复执行及执行异议审查期间，涉案房产仍不具备办理产权登记的客观条件，故该院依法推进案件执行程序，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，符合法律规定，并无不当。但鉴于涉案房产现已具备办理产权登记的客观条件，本案执行所依据的案件基础事实已发生了根本性变化，由被执行人向申请执行人立即交付抵债房产并配合办理房产过户手续，以该方式履行清偿义务更加符合本案生效执行依据的约定，对双方当事人合法权益的保障也更为公平合理。 二、关于被执行人是否应当承担迟延履行期间的债务利息及如何计算该利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。具体到本案，作为执行依据的民事调解书第三项确定以房抵债清偿590万元，虽未明确履行期限及违约责任，但双方当事人在2016年5月达成调解协议至今已满四年，被执行人方才完成抵债房产的综合验收手续，以致涉案房产尚未交付并办理过户登记，被执行人迟延履行义务有明显过错，理应承担迟延履行期间的债务利息的不利后果。同时，因民事调解书第三项并未约定一般债务利息，故被执行人仅需承担迟延履行期间的加倍部分债务利息。裕安区人民法院以本案首次执行期间向被执行人送达执行通知书确定的履行期限届满次日（即2016年12月18日）起，开始计算迟延履行期间的加倍部分债务利息，已扣除了履行调解义务的合理期限，平等保障了双方当事人的利益，并无不当。此外，因迟延履行期间的加倍部分债务利息属于法定的惩罚性利息，如申请执行人认为被执行人迟延交房等造成其他损失的，其依法可以另行主张权利救济。 综上，复议申请人皋鑫公司的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503执异29号执行裁定。 二、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503恢执239号执行通知书，由该院根据本案实际情形重新作出。 三、驳回复议申请人六安市皋鑫置业有限公司的其他复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  龚江涛 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张悦 书记员邹克青（代） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。