河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1366号原告：张东宾，男，1964年6月17日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁珍，河南兴亚律师事务所律师。被告：毕朝伟，男，1955年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。原告张东宾与被告毕朝伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张东宾及其委托诉讼代理人袁珍，被告毕朝伟的委托诉讼代理人琚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息（其中4万元借款本金的利息自2011年7月1日起按月息2%支付直至履行完毕之日止；其中2万元借款本金的利息自2018年11月27日起按月息2%支付直至履行完毕之日止；另外15000元利息自2010年8月1日起按月息2%支付直至履行完毕之日止）；2、依法判令被告偿还原告借款本金41500元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至履行完毕之日止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年至2014年期间，被告分数次向原告借款共计136500元，被告就每次借款分别给原告出具了书面借据，其中部分借款双方书面约定了利息。数年间，经原告不断催要，被告仅偿还部分借款和利息。为此，原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告毕朝伟辩称：一、原告起诉与事实不符。1、原告第一项诉请中的借款本金7.5万元，部分与事实不符。该7.5万元包含3笔，即2011年5月1日4万元，2010年8月1日15000元，2010年8月11日2万元。被告认可2011年5月1日的借款4万元，对后两笔借款有异议，2010年8月1日的1.5万元并未实际履行，2010年8月11日的2万元已经清偿。当时被告向原告提出在4万元的基础上再借原告15000元，原告当时说钱不够，先让被告写个借条，三两天就给被告钱，当时被告出于谨慎就没有写借据，书写了15000元的字条。2010年8月11日原告交付被告2万元，被告出具了借据。该15000元字条并非借据，从字条上未明确为“借据”，不显示原告姓名、未标明借款人身份、付息金额、时间等也也可以印证。对该15000元不应支持。2、原告第二项诉请中的借款本金41500元与事实不符，该41500元均不是借款，均未实际交付，对应所谓的借据为6份，均是原告按照月息2分6厘即年化利率31.2%分别计算的利息，让被告书写为积极，并非真实的借款关系。从该部分所谓的借据均未约定利息，金额大部分带有零头即可证明。从该6份借据形成实际来看，最早的一份形成于2012年10月份，最后一份形成于2013年12月4日，根据原告第一项请求中主张的利息起算时间，既然被告从2011年6月11日即开始欠息，在此情况下原告仍出借给被告现金，并且在1年中陆续出借6次，明显不符合常理。该41500元不应支持。二、被告已经支付的款项，应当予以扣除；被告目前已经明确的还款金额已达57600元，其中2010年8月11日2万元已经予以清偿，剩余的37600元应当予以扣除。对于被告目前尚未明确的其他还款，请求查明后予以扣除。三、原告主张的利率标准不符合法律规定，不应予以支持。原告按照月息2分6厘即年化利率31.2%的标准主张利息，不符合法律规定，不应予以支持。根据修正后的司法解释，如果判决被告承担还本付息责任，被告请求在查明真实借款金额的基础上，本着打击高利放贷行为的立法本意，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张东宾提交借据10张、利息欠条1份，被告毕朝伟提交ATM转账凭证71张、被告于2010年8月11日向原告借款2万元的借据1张、原告出具的证明2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年5月1日，被告毕朝伟向原告出具借据1份，载明：“今借到张东宾现金肆万元整，小写（40000元），每月1日付息2分6厘计算。合计壹仟零肆拾元。如违约1天按全额1%收取，每天400元。借款人，毕朝伟，2010年5月1日。”该借据背面为被告毕朝伟身份证复印件，记载利息按1040元每月支付至2011年6月份。被告毕朝伟对该4万元借款无异议。2、原告提交2010年8月1日的字据内容为：“继续壹万伍仟元，以后每月还息之日还本金壹万元整。毕朝伟，2010年8月1日。”被告毕朝伟对该字据真实性无异议，辩称该字据未实际履行。3、原告提交2014年8月26日的借据内容为：“今借到张东宾现金贰万元整（20000元），毕朝伟，2014.8.26。”原告认可该笔借款利息以支付至2018年11月26日，主张该笔借款利息自2018年11月27日起按月息2份计算至还清之日。被告毕朝伟对该字据真实性无异议，辩称该笔借款已还清。4、原告提交的其他7张借据内容分别为“今借到张东宾新建叁仟元正（四天还）（3000元），毕朝伟，2012年9月29。”“今借到张东宾现金伍仟元正（5000元），毕朝伟，2012.10.12。”“今借到张东宾现金叁仟陆佰元整，毕朝伟，2013.元月23日。”“今借到张东宾叁仟元正，毕朝伟，2013.2月1日。”“今借到刘东宾现金玖仟捌佰元正（9800元），毕朝伟，2013.4.29。”“今借到张东宾现金伍仟陆佰元正（5600元），毕朝伟，2013.7.9日。”“今借到张东宾新建壹万壹仟伍佰元正（11500元），毕朝伟，2013.12.4。”上述借据借款金额共计41500元。被告毕朝伟对上述借据真实性无异议，辩称上述借据载明的借款金额均系按月息2分6厘即年化利率31.2%计算得出的利息。原告对被告该辩称意见不予认可。5、被告毕朝伟提交借据1份，内容为“今借到张东宾现金贰万元整（20000元），利息2.6厘，借款人毕朝伟，2010年8月11日。”该借据上标注已付利息至2011年6月15日。“贰万元已付，5月30日，张东彬。”“如有同日条，此条有效，其他条作废。”被告辩称该笔借款被告系在2012年5月30日支付原告2万元现金后还清该笔借款。原告对被告提交的证据及辩称意见均无异议，称该证据可证明被告在还款后会将借据收回，原告本案未主张该笔借款。6、被告毕朝伟提交证明2份，内容分别为“今收到还现金壹仟元整，张东彬，3号/4。”“今收到还款贰仟元整，2017年5月16日，张东彬。”被告辩称没有书写年份的还款系发生在2015年或2016年。原告称该两张证明条被告毕朝伟提交原告张东宾尾号为“6266”“3****0”的中国工商银行存款凭条71张，其中60张显示被告2013年12月30日至2019年2月期间共向原告转款34600元。原告称该部分还款系被告对2012年9月份之后借款利息的偿还，被告对原告该意见不予认可。被告辩称另有11张存款凭条，字迹模糊，也系向原告的还款。原告不予认可。在法庭限定的期限内，原告张东宾未提交其银行流水核对被告还款情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕朝伟对2010年5月1日向原告的借款4万元无异议，本院予以确认，该笔借款约定利息按月息2分6厘计算，原告认可被告按约定支付原告利息至2011年6月26日，主张未付利息按月息2分自2011年6月27日计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被告偿还2010年8月1日的借款15000元，被告对原告该主张不予认可，辩称该笔借款未实际履行，对比其他被告向原告出具的借据，原告提交的该份证据内容表述不清，不符合借据要件，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告偿还2014年8月26日的借款2万元，被告提交2010年8月11日借款金额为2万元的借据，辩称该笔借款已于2012年5月30日偿还完毕，原告对被告该辩称意见不予认可。2010年8月11日与2014年8月26日的两笔借款时间不具有同一性，对被告辩称2014年8月26日借款已偿还的意见，本院不予支持。依据借据，该次借款未约定利息，对原告诉称原、被告口头约定利息按2分6厘计算的意见，本院不予支持。关于原告主张的2012年9月29日至2013年12月4日期间的借款41500元，被告辩称该部分借款系按月息2.6分计算的利息款项，未提交证据证明其主张，原告对被告该辩称意见亦不予认可，对被告该辩称意见，本院不予采信。上述被告向原告出具的未约定利息的借款金额共计61500元，被告提交的存款凭证及原告出具的还款证明显示被告2013至2019年向原告账户存款及现金还款共计37600，相互折抵后，被告应再偿还原告借款23900元，及自原告起诉之日2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至借款还清之日止。被告辩称另有10笔还款应予扣减，因存款凭条字迹模糊，无法确定数额。被告在向原告账户存款后未及时复印、留存相关证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告毕朝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张东宾借款本金63900元及利息，其中4万元借款本金的利息按月息2分自2011年6月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止，其中23900元借款本金的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至本判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告张东宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，原告张东宾负担1232元，被告毕朝伟负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  翟艳超二〇二〇年十二月十八日代理书记员  张燕莎