河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6633号 上诉人（原审原告）：张素芹，女，1956年5月11日生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人（原审原告）：任某1，女，2016年10月21日生，汉族，学龄前儿童，住址同上。 法定代理人：任某2（系任某1之父），男，1986年2月28日生，汉族，公司职员，住址同上。 二上诉人委托诉讼代理人：李军，河北尚唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马朋朋，男，1988年9月20日生，汉族，住址河北省衡水市阜城县，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：马良民，男，1956年11月16日生，汉族，住河北省衡水市阜城县，现住北京市昌平区。 二被上诉人委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师。 二被上诉人委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。 上诉人任某1、张素芹因与被上诉人马良民、马朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任某1、张素芹上诉请求：撤销迁安市人民法院（2020）冀0283民初669号民事判决书，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定张素芹、任某1存在“挂床”、“超范围用药”事实认定错误，证据不足，适用法律错误。上诉人张素芹、任某1主张的误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用理应得到支持。2、上诉人张素芹主张的误工费标准为3500元／月计算误工费标准理应得到支持。3、上诉人张素芹主张的护理费理应得到支持。4、上诉人张素芹、任某1的住院伙食补助费及营养费应当按照住院病志记载天数计算赔偿数额。5、上诉人任某1的护理费理应按照其父任某2的误工损失计算。6、一审判决驳回上诉人对被上诉人马良民的诉讼请求于法无据。 马朋朋答辩称，一、对交通事故认定书认定事实及责任均认可，并对原告因事故受伤深表歉意，愿意在合理合法范围内进行赔偿。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。1、张素芹在迁安市中医医院救治，中途强行转院到燕山医院，其挂床意图及行为非常明显，且经一审法院调查情况属实。在燕山医院治疗期间诊疗费用大部分与交通事故导致的挫伤无关。张素芹在迁安市中医医院病历中并未有加强营养的医嘱，在燕山医院挂床期间作出的营养费医嘱不属实，并未作出实际诊疗，不应由答辩人承担。2、任某1在迁安中医医院救治，中途强行转院到燕山医院，其挂床意图及行为非常明显，且经一审法院调查属实，其挂床期间未进行诊疗，不应赔偿该期间的医疗费用。原告主张任某1父亲护理证明过高，因任某1护理期间为疫情期间，各行业均基本处于停滞情况，无证据证明其为必须护理人员，一审按居民服务业标准支持护理费合理合法。3、结合张素芹与任某1的伤情鉴定报告及住院病历、用药明细等证据，能证实张素芹及任某1转院到燕山医院所花费的医疗费及二次住院期间主张的误工费、护理费、营养费均属于损失的自行扩大，马朋朋不应赔偿。 马良民提交答辩状称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。二、针对上诉人的损失，同马朋朋的答辩意见。 任某1、张素芹向一审法院起诉请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告张素芹经济损失暂计2万元；2.请求法院判令二被告赔偿原告任某1经济损失暂计2万元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求第一项为请求判令二被告赔偿原告张素芹经济损失22561.08元；申请变更诉讼请求第二项为请求判令二被告赔偿原告任某1经济损失33788.48元。 一审法院认定事实：2020年1月9日15时40分许，在钢城路××办事处××社区西边路上，被告马朋朋未取得驾驶证驾驶京Ｆ×××××号车辆由南向北行驶时，与路边行走的原告张素芹、任某1相撞，造成张素芹、任某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告马朋朋弃车逃逸。该事故经迁安市交警大队认定，被告马朋朋负事故的全部责任，原告张素芹、任某1无事故责任。事故发生后，原告张素芹受伤被送往迁安市中医医院住院治疗7天（自2020年1月9日-2020年1月15日），出院诊断为：1.右胸、右膝软组织挫伤；2.脑外伤神经反应；3.慢性咽炎；4.右肺中上叶小结节。出院医嘱：患者及家属自愿去上级医院诊治。主张开支医药费5353.82元（住院费2998.82元＋门诊费2355元）。后原告张素芹转院至迁安市燕山医院继续住院23天（自2020年1月15日-2020年2月7日），出院诊断为：脑外伤神经症性反应，面部挫伤等，出院医嘱：休息，加强营养，一月后复诊。主张开支住院费6685.33元。原告张素芹的伤情经本院委托迁安司法医学鉴定中心于2020年7月30日作出司法鉴定意见：被鉴定人张素芹因伤致胸部挫伤，右膝部软组织挫伤，依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第7.1.1条规定，该伤建议误工期29日，无需护理，营养期7日。原告张素芹因此开支鉴定费600元。事故发生后，原告任某1受伤被送往迁安市中医医院住院治疗6天（自2020年1月9日-2020年1月15日），出院诊断为：头面部、右手皮肤挫擦伤。主张开支医药费2143.3元（住院费1412.5元＋门诊费730.8元）。后原告任某1转院至迁安市燕山医院继续住院21天（自2020年1月15日-2020年2月5日），出院诊断为：脑外伤神经症性反应，面部挫伤。出院医嘱：患儿父亲自愿去上级医院诊治。主张开支住院费1592元。原告任某1的伤情经本院委托唐山证源司法鉴定所于2020年8月12日作出司法鉴定意见：根据提供的被鉴定人任某1病历记载，结合法医临床检验，任某1头、面部软组织损伤，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）第5.4.1条及附录Ａ.9之规定，自受伤之日起，评定护理期27日，营养期7日。原告任某1因此开支鉴定费600元。另查明，被告马朋朋驾驶的京Ｆ×××××号车辆登记车主为被告马良民。被告马朋朋与被告马良民系父子关系。再查明，原告张素芹提交的迁安燕山医院住院病案“长期医嘱记录单”显示，原告张素芹接受治疗期日为2020年1月15日、17日、25日及2月6日，计4天。其“临时医嘱记录单”显示，原告张素芹接受检查、治疗的期日为2020年1月15日、20日、21日、22日、26日、31日、2月3日、2月4日，计8天。原告张素芹在燕山医院住院期间存在明显的“挂床”情况。再查明，原告任某1提交的迁安市中医医院住院病案“长期医嘱单”显示，原告接受治疗的日期仅为2020年1月9日。其“临时医嘱单”显示，原告住院期间仅在2020年1月9日接受了医疗检查和治疗，在11日和13日接受了会诊，在15日出院。原告任某1在诉讼过程中，向法庭提交了其在迁安燕山医院住院病案，但病案中缺少了“长期医嘱记录单”。后经法庭调取“长期医嘱记录单”，显示原告任某1仅在2020年1月15日入院当天接受空气负离子治疗。“临时医嘱记录单”仅记载2020年2月5日出院，并无任何其他接受治疗或检查的记录。原告任某1在中医医院、燕山医院住院期间均存在明显的“挂床”情况。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案，医疗费票据、鉴定报告等证据予以证实。一审法院认为，被告马朋朋驾驶车辆与二原告发生碰撞，造成二原告不同程度受伤的事故，迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告马朋朋负事故的全部责任，原告张素芹、任某1无事故责任，本院予以采信。因马朋朋驾驶的车辆在发生交通事故时并未缴纳交强险或其他商业保险，故原告张素芹、任某1在本次事故中的合理合法损失依据相关法律规定，应由侵权人被告马朋朋进行赔偿。诉讼中，原告主张被告马良民作为车主将车辆出借给不具有驾驶资格的被告马朋朋驾驶，具有过错，应与被告马朋朋在本起交通事故赔偿中承担连带责任。经查，被告马良民长期在北京居住，案涉车辆虽登记在被告马良民名下，但案涉车辆实际并不在被告马良民的控制范围之内，所以被告马良民在本起交通事故中并不具有管理或出借错误的故意和过失责任，故原告主张其应与被告马朋朋承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告张素芹主张误工费按照每月3500元计算，根据其年龄身体状况以及事故发生时间、张素芹看护任某1活动的区域，结合其提交的证据，本院认为并不足以证实其工作、工资情况，以及因伤误工而实际减少的损失情况，故本院酌定其误工费参照2019年农林牧渔业标准予以计算。原告张素芹主张护理费，本院结合原告实际的住院病历记载情况、受伤情况、治疗情况及司法鉴定结论等因素，对原告主张护理费的请求不予支持。结合原告提交的住院病历及短期医嘱单中记载的原告在住院期间的实际用药情况，本院认定原告张素芹在医院住院治疗期间的伙食补助天数为14天（中医医院6天＋燕山医院8天）。关于原告张素芹损失项目及数额，本院做如下确认：1.医药费12039.15元（含中医院住院及门诊费5353.82元＋燕山医院住院费6685.33元）；2.住院伙食补助费560元（40元／天×14天）；3.误工费2086.1元（28201元÷365天×27天）；4.营养费140元（20元／天×7天）；5.关于交通费，本院结合原告伤情、就医距离、就医次数等酌定300元；6.鉴定费600元；7.复印费90元，以上合计15815.25元。原告任某1主张护理费应按照其父亲任某2的实际收入标准计算，其虽提交了在职证明、个人工资收入证明、劳动合同、银行流水等证据，但并不能证实其父亲护理的真实性和客观性。结合任某1的受伤情况、治疗情况、实际住院情况及司法鉴定意见，参考受诉法院本地陪护标准及河北省服务业标准，并综合考虑原告任某1作为一名3周岁幼儿，实际应由其母亲护理更为合乎常理，故本院酌定原告任某1的护理人员误工费应按照其母亲一人的居民服务业的标准计算为宜。结合原告提交的住院病历及长期、短期医嘱单中记载的原告的实际诊疗情况，本院认定原告任某1在医院住院治疗期间的伙食补助天数为4天（中医医院3天＋燕山医院1天）。关于原告任某1损失项目及数额，本院做如下确认：1.医药费3115.3元【含中医院住院及门诊费2227.3元＋燕山医院住院费888元（因病历显示任某1住院期间实际治疗仅为“空气负离子治疗”10日，故其产生的医疗费中应扣除11天普通床位费704元，即1592元-704元＝888元）】；2.住院伙食补助费160元（40元／天×4天）；3.营养费140元（20元／天×7天）；4.护理费3115.26元（115.38元／天×27天）5.交通费，本院结合原告伤情、就医距离、就医次数等酌定300元；6.鉴定费600元；7.复印费84元，以上合计7514.56元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告马朋朋向原告张素芹支付各项损失费用共计15815.25元；二、被告马朋朋向原告任某1支付各项损失费用共计7514.56元；三、驳回原告张素芹、任某1的其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由原告张素芹负担127元，由被告马朋朋负担55元。保全费620元，由被告马朋朋负担。 本院二审期间，上诉人提交了张素芹的住院病历、劳务合同、工资表等，任某1的住院病历、其母亲韩淑建单位出具的正常上班的证明信、其父亲任某2的银行卡记录等。本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，上诉人张素芹、任某1因交通事故受伤，其合理损失应由实际侵权人马朋朋予以赔偿。上诉人张素芹、任某1的住院治疗情况已由一审法院调查核实，本院予以确认。上诉人张素芹提交的劳务合同及工资收入证明不足以证实其真实工作情况，一审法院按农林牧渔行业标准认定其误工损失较为适当。上诉人张素芹、任某1的护理期及营养期已由鉴定机构出具鉴定意见，一审法院依据鉴定意见予以认定并无不当。上诉人任某1主张其父亲任某2是实际护理人，但并未提交任某2实际收入减少的证明，一审法院按居民服务行业标准计算护理费符合法律规定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，任某1、张素芹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人张素芹、任某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 欣