福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0503行初105号 原告陈金表，男，1970年6月27日出生，汉族，住晋江市。 被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队，住所地泉州市鲤城区九一路恒发停车场。 法定代表人王培欣，大队长。 委托代理人郑刚、王唯佳。 原告陈金表不服被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队（以下简称鲤城交警大队）道路交通行政处罚一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，经告知补正材料，本院于同年11月2日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告陈金表、被告鲤城交警大队副大队长王志坚、委托代理人郑刚、王唯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金表诉称，诉讼请求：一、请求撤销被告所作出的编号为3505021906613866号行政处罚决定书；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月12日9时许，原告驾驶电动自行车行驶在泉州××路交叉路口时被被告工作人员拦下，要求原告停车。在没有告知原告实施的具体违法违规行为的情况下，在没有征得原告本人意见的情况下，开具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》交付原告本人，对原告处以警告处罚。原告认为被告对原告的行政执法存在违法情形。首先，本案的事发时间为早上9时03分，在泉州××路交叉路口，非机动车道因高峰时段被占，原告骑行绕行机动车道。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第二款规定：“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。”案涉地点在泉州××路交叉路口，该路段非机动车道因高峰时段被占，原告见隔离栏入口被其他非机动车阻塞后，便在与机动车道相邻的车道靠右侧行驶，符合法规规定，并未违规。被告在决定书中填写的关于原告“实施了非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为”是没有事实依据。其次，被告对原告进行行政执法时，存在没有收集证据，没有口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并未告知违法行为人依法享有的陈述、申辩权。被告在决定书中填写的关于联系方式、机动车驾驶证档案编号、准驾车向、发证机关等均为无的文字，行政处罚决定书亦未注明出具处罚决定的交警的姓名且未在被诉处罚决定书上签名，亦未在送达原告时告知原告签字确认，无法认定被诉行为的合法性。最后，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十条规定，交通警察对于当场发现的违法行为，认为情节轻微、未影响道路通行和安全的，口头告知其违法行为的基本事实、依据，向违法行为人提出口头警告，纠正违法行为后放行。本案中原告驾驶非机动车，因非机动车道拥堵受阻而借用相邻的机动车道行驶，欲在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。即使认为本案中原告的行为违法，但原告并未影响道路通行和安全，且其违法情节轻微。被告作为行政机关，对违法行为的处理应当坚持教育与处罚相结合的原则。作出的处罚决定应当以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。依据对违法行为的处理坚持教育与处罚相结合的原则，被告可向原告提出口头警告，纠正违法行为后放行。被告在未审查事实、性质、情节以及社会危害程度等情况下，对原告开具行政处罚决定书的行为显属不当。根据《道路交通安全法实施条例》第一百一十条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，原告有陈述权和申辩权，被告不听取原告的陈述和申辩。违法行政滥用行政处罚自由裁量权。 原告陈金表向本院提交以下证据材料： 1、居民身份证，证明原告的身份信息及主体资格。 2、NO：3505021906613866号行政处罚决定书，证明被告向原告出具处罚决定书的事实。 被告鲤城交警大队辩称，原告陈金表的违法事实清楚，证据确实充分，被告作出的3505021906613866号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。理由如下：一、被告具有对原告的道路交通违法行为进行行政处罚的法定职权。二、被告作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原告于2020年5月12日9时03分许驾驶二轮电动自行车在泉州××路交叉口机动车道内行驶，被鲤城大队三中队执勤人员发现并拦下。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”民警口头告知陈金表违法行为，核实其身份后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，开具了3505021906613866号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对陈金表实施的“非机动车未在非机动车道内行驶”违法行为处二十元罚款，并将处罚决定书当场送达陈金表本人，陈金表现场未对处罚决定提出异议。2020年5月14日，陈金表通过泉州政务服务平台向鲤城大队申诉该违法行为，并主张其车辆有悬挂号牌，但罚单上没有填写车牌号码、手机号码等信息，且未写警察的名字，故提出异议。经核查，警务通开具的处罚决定书上印有执勤民警的姓名，但因技术原因只显示涉案车辆号牌种类为电动自行车，未显示非机动车的具体号牌。陈金表违法事实清楚，但考虑其初次实施该违法行为，根据《福建省实施办法》第六十四条规定，“非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处以警告，警告后不改正的，处以二十元罚款”，鲤城大队据此向支队有关部门提交申请，经审批后于2020年5月29日变更3505021906613866号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚内容为警告，后将变更结果告知陈金表，告知原告如不服本决定，可以在收到决定书之日起60日内向泉州市公安局交通警察支队或者泉州市人民政府申请行政复议；或者在60日内向丰泽区法院提起行政诉讼。处罚决定书加盖泉州市公安局交通警察支队鲤城大队的部门印章。原告主张非机动车道因高峰时段被其他非机动车占用，导致其借道机动车道，但根据执法记录仪视频显示，该路段非机动车道畅通、其余车辆均正常通行，不存在被占用的情况。 被告鲤城交警大队向本院提交以下证据材料和依据： 1、执法记录仪视频及文字稿； 2、工作说明； 3、诉求件回复网页截图； 4、2020年5月12日出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》； 5、变更处罚内容后的《公安交通简易程序处罚决定书》，证据1-5证明原告实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法事实清楚，被告作出被诉具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 6、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第一百零七条，《福建省实施办法》第六十四条，证明被告作出被诉具体行政行为的法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据材料质证如下：对证据1、2、4有异议，对证据3没有意见。证据5被告开具的罚单立即生效了。被告对原告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据与本案具有关联性，具有真实性，来源和形式合法，本院予以确认。 经审理查明，2020年5月12日9时03分原告陈金表骑行电动车驶于泉州××路交叉口时被被告鲤城交警大队工作人员拦下，被告工作人员核实其身份后，向其出具了编号为3505021906613866号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明“被处罚人于2020年5月12日9时03分在泉州××路交叉口（91002）实施非机动车未在机动车道内行驶违法行为（代码20092），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，依据《福建省实施办法》第64条，决定处以20元罚款。”后被告考虑陈金表系初次实施该违法行为，经审批后变更上述处罚决定，并于同年5月29日重新作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明“被处罚人于2020年5月12日9时03分，在泉州××路交叉口实施非机动车未在非机动车道内行驶违法行为（代码20091），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第64条，决定处以警告。”原告不服该处罚决定，向本院起诉。 另查明，被告鲤城交警大队于2020年12月28日自行撤销本案被诉行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”，被告鲤城交警大队负责辖区内道路交通安全工作。 本案的争议焦点为被告鲤城交警大队作出被诉行政处罚决定是否合法。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十四条第一款之规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。本案中，被告鲤城交警大队对原告陈金表实施非机动车未在非机动车道内行驶的行为依据简易程序作出行政处罚决定，后考虑到原告系初次实施该行为，将处罚内容变更为警告，均应依法根据上述规定程序进行。本案中，被告鲤城交警大队于2020年5月12日作出行政处罚决定时并未口头告知陈金表其拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的权利，未听取陈金表的陈述和申辩，处罚决定书上没有陈金表的签名。上述事实有被告提交的执法记录仪视频、被诉行政处罚决定书等证据予以证实。被告亦未提交证据证明其将变更后的处罚决定依法送达陈金表，且陈金表否认被告告知其变更后的处罚内容。故被告鲤城交警大队作出本案被诉行政处罚决定程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，应依法予以撤销。因本案被告在诉讼过程中已自行撤销被诉行政处罚决定，故判决撤销被诉行政处罚决定已没有实际意义。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队于2020年5月12日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法。 案件受理费50元，由被告泉州市公安局交通警察支队鲤城大队负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  庄玉奕 人民陪审员  洪朝钦 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  何 茜 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。