浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2359号 原告（执行案外人）：罗伟妙，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路555号。 责任人：沈加权，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵爱宝，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。 第三人（被执行人）：李绍改，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人（被执行人）：李央央，女，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人（被执行人）：洪国章，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人（被执行人）：李绍朋，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人（被执行人）：李绍喜，男，1965年1月22日出生，汉族，住浙江省龙港市。 第三人（被执行人）：李绍省，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告罗伟妙与被告中国建设银行股份有限公司苍南支行，第三人李绍改、李央央、洪国章、李绍朋、李绍喜、李绍省案外人执行异议之诉一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告罗伟妙及其委托诉讼代理人杨仲波、被告中国建设银行股份有限公司苍南支行委托诉讼代理人赵爱宝到庭参加诉讼，第三人李绍改、李绍喜因在苍南县看守所羁押，第三人洪国章因在瑞安市看守所羁押，均未到庭参加诉讼，第三人李央央、李绍朋、李绍省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗伟妙向本院提出诉讼请求：1.依法停止对坐落于××镇××路××号××单元××室房屋（房产证号：0××7；土地证号：2××8）的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案涉案房屋××镇××路××号××单元××室房屋坐落于龙港镇洪宫村，该处房屋原隶属于洪宫村第三人李绍喜所有兴建的老房拆建地基，该地基于2002年10月16日由第三人李绍喜以145800元价格出售给案外人李托所有（有立卖尽割契为证），后案外人李托与案外人李某合伙共同在此地基上建造房屋，涉案房屋系其中一间。2005年农历四月初十，案外人李托、李某将涉案房屋以73800元价格出售给案外人杨某所有（有房屋卖尽契为证），而后于2008年8月19日，案外人杨某将涉案房屋以185000元价格出售给原告所有（有套房卖尽契为证），款随契清。原告付清全部购房款后，便一直居住、使用至今。因当时房屋属于集体性质，无法办理过户手续，但原告一直持有涉案房屋房屋权属证书。另，涉案房屋电费户名为案外人李某，户号：1821024953,原告从购得涉案房屋后便一直缴纳该电费。2020年5月21日，龙港市人民法院作出（2020）浙0383执301号执行裁定书，查封拍卖涉案房产。原告得知后，于2020年6月10日向法院提出执行异议申请，2020年6月22日，龙港市人民法院作出（2020）浙0383号执异8号裁定书，驳回原告罗伟妙的执行异议。综上所述，原告认为涉案房屋系属于连环买卖，各买卖环节之间的当事人意思表示真实，房屋买卖关系依法有效，且合同内容己实际全部履行，原告已经实际占有使用涉案房屋。故原告诉至法院，请求依法停止对坐落于××镇××路××号××单元××室房屋的执行。 被告中国建设银行股份有限公司苍南支行答辩称，对执行裁定中查明的事实及法律适用没有异议。原告诉称的事实不予确认，对案涉土地是否属于宅基地，原告是否属于案涉土地所有人或村集体成员，双方交易是否符合一户一宅，及村集体是否同意双方进行交易，因为原告不是案涉土地所在村村民，上述事实需在本案中进行查明。综上，请求驳回原告的诉讼请求， 第三人李绍改陈述称，房子是罗伟妙的，是在李绍喜担保之前就交易了，其余第三人是担保人，还款责任主要在我这。 第三人李绍喜陈述称，我的房屋已经卖给罗伟妙了，拍卖罗伟妙的房屋没有理由，李绍朋、李绍省名下都有房屋。 第三人洪国章陈述称，不清楚案涉房屋买卖情况，由法院审查。 第三人李央央、李绍朋、李绍省未作陈述。 原告罗伟妙在举证期限内向本院提供下列证据材料： 1.原告身份证，用以证明原告身份情况； 2.被告工商登记信息，第三人人口信息，用以证明被告及第三人身份情况； 3.房屋所有权证书、土地使用权证、房屋卖尽契、立卖尽割契、套房卖尽契、银行交易明细单，用以证明案涉查封房屋原告已经于2008年8月19日购买及付清房款的事实； 4.电费清单、宽带使用证明，用以证明原告购买房屋后一直占有、使用案涉房屋的事实； 5.（2020）浙0383执异8号民事裁定书，用以证明原告就案涉房屋提出执行异议的事实。 本院依据原告罗伟妙的申请，准许证人李某、杨某出庭作证。证人李某陈述，李托从李绍喜中购买地基后，其与李托合建房屋，将其中一件套间于2005年卖给杨某，购房款已付清。证人杨某陈述，其从李托、李某处购得房屋后于2008年8月19日将房屋以185000元卖给原告罗伟妙，原告除转账部分购房款外，其余款项均通过现金支付。 被告中国建设银行股份有限公司苍南支行、第三人李绍改、李央央、洪国章、李绍朋、李绍喜、李绍省在本院指定的举证期限内未提供证据材料。 原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，第三人李央央、李绍朋、李绍省拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。被告中国建设银行股份有限公司苍南支行对原告提供的证据1、2、3中的房屋所有权证、土地使用权证无异议。对证据3中的立卖尽契三份、银行交易明细单，真实性由法院进行审核，对证明对象有异议，只能证明原告支付了部分而非全部购房款。对证据4，真实性由法院进行审核，对证明对象有异议。对证据5，三性没有异议。第三人李绍喜对原告提供的全部证据，真实性由法院审核，不清楚后续买卖情况，也与其无关。第三人洪国章对原告提供的全部证据，由法院审核。第三人李绍改对原告提供的全部证据三性没有异议。对证人证言，原告认为案涉房屋系通过连环买卖所购的事实；被告中国建设银行股份有限公司苍南支行认为不能证明原告已经足额支付款项，原告不能完全占有涉案房屋。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3中的套房卖尽契、银行交易明细单与证据4能够形成锁链，足以证明原告通过银行转账支付部分购房款从杨某处购买涉案房屋，结合原告的陈述及证人杨某证人证言可以认定原告以现金方式支付其余购房款的事实，也与本地房屋的交易习惯相符，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对其证据效力予以确认。原告提供的证据3中房屋卖尽契、立卖尽割契，结合证人李某、杨某的证言、第三人李绍喜的陈述能够相互印证，达到高度盖然性的证明标准，可以认定原告的待证事实。 经审理，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司苍南支行与李绍改、李央央、洪国章、李绍朋、李绍喜、李绍省金融借款合同纠纷一案，苍南县人民法院于2019年12月9日作出（2019）浙0327民初8860号民事判决：一、李绍改于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行借款本金450000元、期内利息26280元及逾期利息（以450000元为基数，自2019年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）和复利（以26280元为基数，自2019年4月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率12‰计算）；二、李绍改于本判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司苍南支行因本案支出的律师代理费2100元；三、李央央、洪国章、李绍朋、李绍喜、李绍省对李绍改的上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的苍建信（2018）最保借字第ＬＧ201800309号《最高额保证借款合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额700000元为限；四、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据中国建设银行股份有限公司苍南支行的强制执行申请，本院于2020年4月3日立案执行，案号为（2020）浙0383执301号。在该案执行过程中，本院依法作出（2020）浙0383执301号执行裁定书，查封登记在被执行人李绍喜名下的坐落于××镇××路××号××单元××室房屋（房产证号：0××7；土地证号：2××8）。原告罗伟妙于2020年6月10日向本院提出书面异议，要求中止对该涉案房屋的执行。本院于2020年6月22日作出（2020）浙0383执异8号执行裁定，驳回罗伟妙的异议请求。原告罗伟妙遂提起本案诉讼。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利，而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，第三人李绍喜与李托、李托及李某与杨某、杨某与原告罗伟妙分别订立卖尽契，均系双方真实意思表示，应属合法有效。原告通过上述连环买卖受让案涉房屋，依约支付全部价款并实际占有、使用该案涉房屋。本案现有证据足以表明原告对案涉房屋拥有实体权利，并享有物权期待权。在尚无证据表明案涉房屋未办理变更登记系原告罗伟妙过错所致的情况下，应认定原告罗伟妙已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该案涉房屋的强制执行的民事权益。因此，原告提出停止对案涉房屋执行的请求，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百十二条第一款第（一）项、第三百十四条第一款规定，判决如下： 不得执行坐落于××镇××路××号××单元××室的房屋（房产证号：0××7；土地证号：2××8）。 案件受理费4000元，由罗伟妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本院（2020）浙0383执异8号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  章 彬 人民陪审员  余小仙 人民陪审员  卓文春 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李彬彬 代书 记员  陈秋琴 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给被告，被告已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；被告已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果被告对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； …… 第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。 ……