浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6495号 原告：金华市婺城区茶庐茶楼，住所地：浙江省金华市婺城区。 经营者：周杨赞。 委托诉讼代理人：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。 被告：永康市永商传媒有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：孙晓芝。 原告金华市婺城区茶庐茶楼与被告永康市永商传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者周杨赞及委托诉讼代理人周晓晓，被告的法定代表人孙晓芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还入驻费（预付费）60000元。事实和理由：2018年10月17日，原、被告签订《楚宝堂共享茶馆商品入驻协议》一份。协议约定：原告向被告所属的“共享茶馆永康总部店”提供名称为“雾雨深福鼎白茶”、“润思祁门红茶”两款茶叶，同时向被告支付60000元名为入驻费，实为用以购买被告茶馆内除原告提供的产品以外的任何商品或服务的预付款；被告安排“孙欧婕”（电话159××××1688）与原告对接有关合同履行事宜。协议签订后，原告依约向被告指定的杭州楚宝堂茶叶有限公司的账户支付60000元，被告于2020年1月向原告购买茶叶20000元并在共享茶馆永康总部店内销售。此后，在原告10多次要求被告提供预付款60000元可购买的产品及价格目录下，被告从2019年1月份一直推脱到2020年4月13日才向原告发送一份只有寥寥几种产品的目录清单。2020年4月14日，原告在被告提供的清单中挑选了两把茶壶，被告声称需要定制45天，但直至起诉日，原告仍然没有收到货物，被告也不再回复原告的信息。此外，原告于2020年7月底发现被告所属的共享茶馆永康总部店的经营场所已经变成一家名为“麦田里俱乐部”酒吧，共享茶馆永康总部店不复存在。原告认为，被告以入驻费的名义向原告收取60000元，事实上被告是以市场价6折的价格向原告购买茶叶，被告再将其茶叶进行销售，原告并没有入驻品牌自主销售的行为，因此也没用所谓的入驻费，60000元实际上是原告向被告预付的用以购买其店内其他产品的预付款。协议签订后，被告一直推脱不愿向原告提供可使用60000元预付款购买的货品清单，在原告预定两款茶壶后又拒绝向原告交付货物，直至最后拒绝与原告沟通的行为，是被告拒绝履行合同义务的明确意思表示。且如今共享茶馆永康总部店已经不存在，被告客观上也无法继续履行合同，理应向原告退还预付款60000元。以上事实有《楚宝堂共享茶馆商品入驻协议》、微信聊天记录等为证。 被告辩称，被告根据2018年11月17日签定的楚宝堂共享茶馆商品入驻协议约定的权利和义务，被告已履行完毕。原告提供的微信聊天记录复印件是经过蓄意剪辑，意图达到歪曲事实，详见我方提供的完整的微信聊天记录复印件。原告蓄意歪曲双方签订的入驻协议内容，把入驻费改为预付款。原告起诉状中声称并没有入驻品牌自主销售的行为，从原告方所提供的汇款凭证备注附言“产品入驻费”，可见原告所述不属实。原告不按双方签订的协议“原价”商品目录中选购，再三无理要求被告提供协议之外的“特惠促销商品”。原告称共享茶馆永康总部店不复存在，实则共享茶馆永康总部店在2020年3月份期间迁至永康××街道××街××道××号。该店从2018年9月26日开业以来，一直连续经营至今。根据协议签订的合作期（2018年10月16日至2019年10月15日），我方已履行完毕。事实上，原、被告互不相识，是原告主动多次联系被告，要求把他代理的产品入驻被告楚宝堂永康共享茶馆内销售，并且主动提出自愿支付相关产品进驻费用。同时，这也符合我国当前的主流商业模式。双方签订协议后，被告按约指定专人负责与原告联系对接相关事务，并向原告提供了产品展示货柜、销售人员及当地媒体推广。但原告方提供的产品品质一般，售价高出同类产品，所以销售业绩一般。原告不按约定，多次找被告方上级负责人，提出一些额外要求。被告上级负责人明确告诉他，应按协议的约定履行相关事务。被告方的楚宝堂产品，一直以来在茶馆、会所、杭州大厦等地保持全国统一原价销售，成为了全国行业标杆品牌，深受国内外客户喜爱。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、楚宝堂共享茶馆商品入驻协议原件一份、中国工商银行电子回单打印件一份，证明原、被告于2018年10月17日签订《楚宝堂共享茶馆商品入驻协议》和原告已经支付60000元预付款的事实。 被告质证意见：对该证据无异议。协议是有签过的，60000万元也是收到的，但这是入驻费。 二、微信聊天记录打印件两份，证明原告自2020年1月开始直至2020年4月一直追问被告要求提供60000元可购买货品清单目录，被告一直推脱的事实；证明被告于2020年5月16日称两把茶壶需要定制45天，却一直拒绝交货的事实。 被告质证意见：是打印出来的，不能确定有无更改，内容也不完整。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交了微信聊天记录打印件一份，证明不是被告方不发给原告方货品，而是原告方没有选择好要哪款茶壶的事实。 原告质证意见：对真实性没有异议，对证明目的有异议。原告在4月14日的时候就向被告方选取了那两把茶壶，在5月16日也向被告方明确催讨了，孙欧婕说再等45天定制期，但后续一直没有回复给原告，也没有把那两个茶壶提供给原告。 本院认证意见：对原告提供的证据一，本院予以认定。对证据二，原告当庭提供了完整的微信聊天原始记录供法庭核对，经核对，内容属实且能证明原告的诉讼主张，本院予以认定。对被告提供的微信聊天记录，本院予以认定，但该证据并不能证明被告的待证目的。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告金华市婺城区茶庐茶楼与被告永康市永商传媒有限公司签订《楚宝堂共享茶馆商品入驻协议》一份。协议约定：原告自愿在被告所属的共享茶馆永康总部店销售自主生产或具有合法授权代理的产品；合作期自2018年10月16日起至2019年10月15日止；原告供货商品为雾雨深福鼎白茶、润思祁门红茶；原告商品入驻茶馆需一次性向被告交纳入驻费3万元，两款计6万元；双方后续合作，同品牌不再需要重复缴纳入驻费；入驻费可以等价购买茶馆内任意商品或服务（原价，原告产品除外）；被告应向原告提供可供购买的产品、价格目录；被告单个品牌首次拿货不低于1万元（拿货价），首次拿货时，被告应在下单之日付清全部货款，原告在收到相应货款后安排发货；后续补货时，被告应于下单之日，支付给原告该笔订单总拿货价的30%，30日内支付剩余70%尾款，原告在收到订金后安排发货；如被告单次下单，两个品牌商品合计拿货价达到或超过5万元的，被告应于下单之日结清全部货款。2018年10月22日，原告向被告支付了款项6万元。此后，原告向被告明确用入驻费购买茶馆内的两把茶壶，但至今，被告并未有向原告交付该产品。 本院认为，楚宝堂共享茶馆商品入驻协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。协议签订后，双方均应按约履行。原告已按约支付了款项6万元，根据协议约定，其可用该款项购买茶馆内的相关产品。但本案被告在原告多次提出要求其提供可供购买产品目录的情况下，事隔较长时间后才予以提供，且在原告明确购买茶馆内两把茶壶时，被告至今仍未有交付产品。被告的上述行为应认定已构成违约，原告有权要求被告退还6万元款项。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告提出的其已按协议约定履行完毕相应义务的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告永康市永商传媒有限公司返还原告金华市婺城区茶庐茶楼款项人民币60000元，款项限判决生效后五日内履行完毕； 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告永康市永商传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０二〇年十二月十一日 代书记员 方 烁