安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1718号 原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行九楼。 法定代表人：朱彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：李**程，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。 被告：蒋梦雨，男，汉族，1994年7月8日生，住安徽省凤台县。 被告：蒋海挺，男，汉族，1988年9月13日生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范慧珍，安徽江玮律师事务所律师。 被告：任明，男，汉族，1962年1月17日生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：蓝祝，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。 被告：张敏德，女，汉族，1963年11月15日生，住安徽省凤台县。 原告凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称华诚担保公司）与被告蒋梦雨、蒋海挺、任明、张敏德追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华诚担保公司的委托诉讼代理人李**程、王新、被告蒋海挺的委托诉讼代理人华阳、范慧珍、被告任明的委托诉讼代理人王谦（第一次庭审）、蓝祝（第二次庭审）到庭参加诉讼，被告蒋梦雨、张敏德经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋梦雨偿还拖欠华诚担保公司代偿的担保债务1255594.71元,并承担违约金251118.94元,合计1506713.65元；2、以被告蒋海挺所提供抵押物优先受偿,被告任明、张敏德应承担连带责任;3、被告应承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月，蒋梦雨因流动资金需要向中国农业银行股份有限公司凤台县支行(简称“农业银行凤台支行”)借款150万元而向华诚担保公司提出委托担保申请,由华诚担保公司为蒋梦雨从农业银行凤台支行借款150万元提供保证。并提出由蒋海挺以其所有位于合肥蜀山区望江西路3处房产向华诚担保公司提供抵押反担保并签订了《反担保抵押合同》(凤华诚反担字2016第155号),以上房产均办理了抵押登记,并核发了《不动产登记证明》。由此华诚担保公司与蒋梦雨签订了《委托保证合同》确定华诚担保公司为蒋梦雨150万元借款提供保证。鉴于华诚担保公司的保证,农业银行凤台支行基于与蒋梦雨签订的《流动资金借款合同》于2016年12月28日向蒋梦雨拨付了150万元借款,期限12个月。时至2017年12月,蒋梦雨并未按照约定清偿借款并累计欠息4万余元,债权人农业银行凤台支行多次催促蒋梦雨清偿150万元本息及应付利息,并通知了华诚担保公司,华诚担保公司也多次通知蒋梦雨履行清偿借款本金和利息的法律责任,并告知了其他被告,但蒋梦雨以种种理由没有履行应尽的法律义务,致使债权人农业银行凤台支行提前解除与蒋梦雨的借款合同关系并于2017年12月18日向华诚担保公司发出《关于代偿欠息的申请》,华诚担保公司于2017年12月19日代偿了担保债务43430.00元,2018年3月7日农业银行凤台支行再次向华诚担保公司发出《关于蒋梦雨代偿通知书》,华诚担保公司于同日即代偿了担保债务1212164.71元,以上两次代偿金额合计1255594.71元。此后华诚担保公司多次催促各被告清偿上述代偿资金及相关损失,但各被告均置若罔闻，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 蒋海挺辩称，1.对华诚担保公司诉请的代偿数额有异议，此次诉讼提供的证据材料与之前诉讼提供的证据材料相互矛盾。2.该笔贷款采用银证担担保，根据华诚担保公司与中国农业银行凤台支行签订的保证合同第十条第二款约定，华诚担保公司对该笔借款的追偿权仅享有40%的追偿份额，无权就80%部分进行追偿；3.华诚担保公司诉请的违约金数额明显过高。 任明辩称，1、对借款合同的真实性无异议，对代偿金额有异议，华诚担保公司没有提供国能公司逾期偿还贷款本金和利息的证明，华诚担保公司诉求金额缺乏证据支持。2、华诚担保公司的诉请超过保证担保期间，担保人任明不应当承担担保责任；3、华诚担保公司诉求的违约金没有依据。 蒋梦雨、张敏德未到庭，亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《融资性担保机构经营许可证》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《不动产登记证明》、《农户贷款借款合同》、《委托保证合同》、《借款凭证》、《法律文书送达地址确认书》、《关于代偿欠息的申请》、《中国农业银行进账单(贷方凭证)》、《中国农业银行转账支票》、《代偿证明》、《关于蒋梦雨代偿通知书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，蒋梦雨因流动资金需要向农业银行凤台支行借款150万元而向华诚担保公司提出委托担保申请,由华诚担保公司为蒋梦雨从农业银行凤台支行借款150万元提供保证。并提出由蒋海挺以其所有的位于合肥蜀山区望江西路3处房产向华诚担保公司提供抵押反担保并签订了《反担保抵押合同》(凤华诚反担字2016第155号),以上房产均办理了抵押登记,并核发了《不动产登记证明》。任明、张敏德与华诚担保公司签订了《反担保保证合同》，约定了保证方式为连带责任保证,同时约定了当委托保证人不履行主债务时，无论委托保证人或第三人是否向甲方提供其他反担保，甲方均有权首先要求乙方对上述全部债权承担保证责任。由此华诚担保公司与蒋梦雨签订了《委托保证合同》确定华诚担保公司为蒋梦雨150万元借款提供保证。鉴于华诚担保公司的保证,农业银行凤台支行与蒋梦雨签订了《流动资金借款合同》，于2016年12月28日向蒋梦雨拨付了150万元借款,期限12个月。至2017年12月,蒋梦雨并未按照约定清偿借款并累计欠息4万余元,农业银行凤台支行多次催促蒋梦雨清偿150万元本息及应付利息,并通知了华诚担保公司,华诚担保公司也多次通知蒋梦雨履行清偿借款本金和利息的法律责任,并告知了其他被告,但蒋梦雨没有履行义务,农业银行凤台支行于2017年12月18日向华诚担保公司发出《关于代偿欠息的申请》,华诚担保公司于2017年12月19日代偿了担保债务43430.00元,2018年3月7日农业银行凤台支行再次向华诚担保公司发出《关于蒋梦雨代偿通知书》,华诚担保公司于同日即代偿了担保务1212164.71元,以上两次代偿金额合计1255594.71元。此后华诚担保公司多次催促各被告清偿上述代偿资金及相关损失,并于2018年6月4日向法院提起诉讼，后因双方私下和解，原告撤回起诉，现和解未果，华诚担保公司再次向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 另查明：华诚担保公司是经安徽省人民政府金融工作办公室批准设立的具有融资性担保机构经营许可证的有限公司，主要经营范围为贷款担保、票据担保、贸易项目融资担保等业务。2015年3月12号，安徽省信用担保集团有限公司作为甲方，农行安徽省分行作为乙方，华诚担保公司作为丙方签订了《小微企业比例再担保合作协议》，其中的第六项第2款规定：企业贷款逾期10个工作日后仍未清偿的，由乙方向丙方发出《代偿通知书》，并提供贷款本息清算详单、已收回本息金额、催收措施等资料。丙方自收到《代偿通知书》及相关资料之日起，应于10个工作日内，按照未清偿贷款本息的80%及时代偿。如丙方未按期履行未清偿贷款本息80%的代偿义务，甲方负责协调于代偿期限到期后5个工作日内将代偿款项转至乙方指定账户。第六项第4款规定：贷款代偿后三方应共同商定追偿方案，设定追偿进度、并三方书面确认。由担保机构牵头负责具体追收事宜，农行与省担保集团全力协助。农行及时向担保机构提供追偿及处置抵押物等所需资料及信息。担保机构按照方案设定及时向农行通报追偿进度。追回的款项在扣除实现债权相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费等）后，分别按30%、20%、40%、10%的比例返还给甲方、乙方、丙方、凤台县政府担保代偿补充专项资金。 华诚担保公司与蒋梦雨签订的《委托保证合同》第七条第二款约定：如乙方（蒋梦雨）未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方（华诚担保公司）有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的20%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。 本院认为：华诚担保公司依法设立，经批准取得了融资性担保机构经营许可证，可以从事贷款担保、票据兑现担保等业务。依据《小微企业比例再担保合作协议》的约定，华诚担保公司按照未清偿贷款本息的80%及时代偿后，由三方共同商定追偿方案，由担保机构（华诚担保公司）牵头负责具体追收事宜。本案蒋梦雨未按期偿还农业银行凤台支行借款本息，华诚担保公司作为保证人代蒋梦雨向农业银行凤台支行偿还了借款本息1255594.74元，有华诚担保公司提供的代偿证明、华诚担保公司的转账支票、进账单等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。华诚担保公司承担保证责任后依法取得了债权人的地位，有权向债务人蒋梦雨追偿。现华诚担保公司在其承担保证责任的范围内向蒋梦雨追偿，符合法律规定和再担保协议约定，故对华诚担保公司要求蒋梦雨偿还其代偿的本息1255594.74元的诉请，本院予以支持。华诚担保公司与蒋梦雨在《委托保证合同》中约定的违约金条款属于格式条款，且该违约金的约定与担保人所负的担保义务相抵触，不符合委托合同关于合同责任的相关规定，故对华诚担保公司要求蒋梦雨承担违约金的诉请，本院不予支持。蒋海挺自愿以其所有的房产为蒋梦雨提供反担保并与华诚担保公司签订《反担保抵押合同》且办理了抵押登记，因此对于华诚担保公司要求蒋海挺在房产抵押担保范围内对蒋梦雨的上述债务承担抵押清偿责任的诉请，本院予以支持。华诚担保公司在2018年3月7日承担担保责任后，于2018年6月4号提起追偿权诉讼，故任明主张本案已超担保期限，其不应承担担保责任的意见，本院不予采纳。因此任明、张敏德应当按照《反担保保证合同》的约定向华诚担保公司承担连带清偿责任。蒋梦雨、张敏德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法应予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋梦雨于本判决生效后十日内偿还原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的担保债务1255594.71元； 二、如若被告蒋梦雨未在上述期限内偿还上述债务，则原告凤台县华诚融资担保有限公司有权对被告蒋海挺名下位于合肥蜀山区望江西路3处房产折价或拍卖，变卖后的价款在抵押合同约定范围内优先受偿； 三、被告任明、张敏德对被告蒋梦雨的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18360元，由原告凤台县华诚融资担保有限公司负担3060元，被告蒋梦雨、蒋海挺、任明、张敏德共同负担15300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  康 健 人民陪审员  孟雁舒 人民陪审员  何 洪 二〇二〇年十二月八日 法官助理李晓婉 书记员张君利 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3、《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。