wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03清申9号 申请人：香港雁荡有限公司，住所地香港特别行政区湾仔洛克道401-403号荣华商业大厦13号楼。 法定代表人：冯晓芸。 委托代理人：洪建政，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人：余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州安达水产有限公司，住所地温州市平阳县务洋公路边。 法定代表人：翁安义。 委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 申请人香港雁荡有限公司以被申请人温州安达水产有限公司（以下简称安达公司）的经营期限届满、被吊销营业执照均属于公司解散的法定事由，在出现法定解散事由之日起十五日内，公司应当成立清算组，开始清算。但被申请人却在长时间内没有履行法定义务。申请人作为被申请人公司的股东之一，特提出强制清算申请。本院向被申请人安达公司送达了异议通知，其在异议期内提出异议称：1、安达公司已经被注销，主体已经灭失，申请不符合法律规定。2、安达公司经营时间届满之后将近快20年，安达公司的有关帐册，重要文件都已经灭失。现在安达公司也没有任何的财产，不具备清算的条件。3、申请超过了诉讼时效，应不予以受理。 本院查明：安达公司于1991年9月18日经温州市市场监督管理局登记成立，营业期限为1991年9月18日至2002年9月17日，现企业状态为吊销未注销。公司类型为有限责任公司，具有企业法人资格。公司注册资本为55.36万美元，浙江平阳县冷冻厂(吊销已注销)认缴出资额40.36万美元，香港雁荡有限公司认缴出资额15万美元。截至香港雁荡有限公司向本院申请对安达公司强制清算之日止，安达公司仍未依法成立清算组进行清算。 本院认为：被申请人安达公司在温州市市场监督管理局注册登记，本院有权对该案进行审理。被申请人的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其强制清算主体适格。安达公司营业期限已届满，现企业状态为吊销未注销，但其未在该公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组对安达公司进行清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，香港雁荡有限公司以安达公司股东的身份提出对安达公司进行强制清算的申请符合法律规定，本院依法予以支持。安达公司的异议理由，与事实和法律不符，均不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 受理香港雁荡有限公司对温州安达水产有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长 何士锋 审 判 员 叶 飞 审 判 员 潘陈** 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄小若 代书记员 曹 欢
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2383号 原告：彭贵昌，男，1981年10月24日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云宝苍玉工贸有限公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县沙龙镇白石岩村老赵山，统一社会信用代码：91532923MA6KLDJ15U。 法定代表人：钱军，执行董事，现羁押于弥渡县看守所。 第三人：祥云县耀龙建筑工程有限责任公司，住所地为云南省大理白族自治州祥云县财富工业园区，统一社会信用代码：91532923668262182B。 法定代表人：李光喜，总经理。 委托诉讼代理人：杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告彭贵昌与被告祥云宝苍玉工贸有限公司（以下简称：宝苍玉公司）、第三人祥云县耀龙建筑工程有限责任公司（以下简称：耀龙公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭贵昌及其委托诉讼代理人张浙生、被告宝苍玉公司的法定代表人钱军、第三人耀龙公司的委托诉讼代理人杨富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贵昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的运费19800元；二、判令第三人在未付被告毛石款限额内承担付款责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月至2018年5月间，被告与第三人签订毛石买卖合同，由被告向第三人供应毛石至飞龙公司铟车间工地、二次渣回收工地、龙盘大坝工地、龙盘二期工地、双氧水厂工地、废电瓶回收工地。被告委托韩学联系车辆，于是韩学联系了代家雨，代家雨邀约了原告一起为被告运输毛石至上述工地，运输价以19-22元/m3计算。2018年5月22日，毛石运输全部结束。2018年5月23日，经对账，被告差欠原告运输费19800元。第三人没有付清原告买卖毛石的货款，其中包含原告的运输费。因第三人未付清货款致使被告对原告的运输费支付不能，故第三人有支付义务。请法院支持原告的诉讼请求。 被告宝苍玉公司辩称，对原告所诉运输费的情况不清楚，可能是韩学请人拉的毛石，需要向采石场管理人员梁体山、刘学涛和韩学确认具体情况，对他们确认的运输费无异议。第三人差欠毛石货款是属实的，但不清楚具体金额。 第三人耀龙公司陈述，被告向第三人供应毛石是属实的，第三人也差欠被告货款，但双方未进行结算。不清楚原、被告之间如何结算运输费，但根据合同相对性，第三人对原告没有支付义务，请法院依法裁判。 原告彭贵昌向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件、驾驶证复印件和行驶证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；A2、材料入库单30份，证明原告为被告运输毛石的情况；A3、短信截屏打印件和手写结算记账单复印件各一份，证明经原告与韩学结算确认的运输费情况；A4、被告企业登记基本情况表打印件和第三人企业登记基本情况表打印件各一份，证明被告和第三人的身份情况和诉讼主体资格。 被告宝苍玉公司未向法庭提交证据。 第三人耀龙公司向法庭提交如下证据：B1、营业执照复印件和法定代表人身份证明复印件各一份，证明第三人的身份情况和诉讼主体资格；B2、建筑材料购销合同复印件一份，证明被告与第三人签订买卖合同的情况。 经质证，被告对原告提交的证据认为需要韩学、王建林、刘学涛、梁体山核实，其未发表意见；对第三人提交的证据无异议。第三人认为原告提交的证据A3的证据三性不清楚，无法查证，请法庭核实，对原告提交的其他证据无异议。原告对第三人提交的证据无异议。 本院审查认为：原告提交的证据A1、A2、A4符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认；关于证据A3，经本院询问案外人韩学，其认可结算及短信确认运输费的情况，故该组证据，本院予以确认。第三人提交的证据B1、B2符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月1日，被告与第三人签订《建筑材料购销合同》一份，约定由被告向第三人供应人工砂、碎石和毛石，第三人支付货款，合同中约定运输费由供方即被告承担。2018年4-5月间，原告经韩学联系，到被告处驾驶云Ｌ×××××号重型自卸货车为被告运输毛石至第三人指定的工地。2018年6月2日，经与韩学通过短信确认，云Ｌ×××××号车的运输费为19800元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇请原告为其运输货物，原告按约将货物运输至双方约定的地点，双方之间形成公路货物运输合同关系。现原告已履行了运输货物的合同义务，而被告未履行支付清结运输费的合同义务，故原告要求被告支付运输费，有事实和法律依据。根据在案查明的事实，被告差欠原告的运输费为19800元，故原告要求被告支付运输费19800元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求第三人在未付毛石款限额内承担付款责任的诉讼请求，根据合同相对性，第三人并非涉案公路货物运输合同主体，故该诉讼请求，本院不予支持。 案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告祥云宝苍玉工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭贵昌运输费人民币19800元； 二、驳回原告彭贵昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币295元，由被告祥云宝苍玉工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨志坚 审判员  杨茂林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨靖龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13075号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：丘晓华,男,1994年12月28日出生,汉族,住广东省陆丰市。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告丘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告丘晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年9月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2019年9月26日至2019年10月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1043537242275938313。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与丘晓华于2019年9月26日签订的借款协议（协议编号：1043537242275938313）无效；二、丘晓华于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月26日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12106号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁利昌，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址为云南省宣威市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告丁利昌信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币547元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33842号原告：刘俊红，女，1979年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路**A厅31-33。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘俊红与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊红，被告一格博美公司的法定代表人及被告宋净到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊红向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告课时费14700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告与被告签订《课程销售协议》及《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，给孩子报名参加被告开办的美术学习课程，合同约定总课时为98学分，只参加了7学分的课时培训。后在未通知原告的情况下，被告于2020年4月底连夜撤出月亮河校区。被告已经无力继续履行合同构成违约，应退还原告交纳的剩余课时费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告一格博美公司及宋净辩称，我无力退还课时费，只能提供上门家教服务，即使法院判决我方退还课时费也应该按照课程销售协议第IV约定的退还标准部分退还，且部分原告提交的剩余课时费的表格不是最终表格，上面的数据不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日，原告（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》为其子女购买绘画美术等教育培训服务，98课时。该协议第IV约定乙方如在本协议到期日前解约，必须经甲方书面同意，本协议签订后7日内，如未上过任何课程者，可退换已付费用的全部。已上过全期三分之一以内课程者，可退还已付费用的50%，已上过全期一半以内课程者，可退还已付费用的30%，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。上述退款部分不包括乙方实际发生的费用（如：注册管理费等），该费用将按实际发生的金额在退款中扣除。签订上述协议同时，双方签订《一格美术教育月亮河校区奖学金确认书》，约定原告子女第一学期修完24学分后，一格博美公司于2020年6月底发放奖学金3675元，以此类推，修完四个学期共计98学分，共计发放奖学金14700元。原告另称，一格博美大稿校区已于2019年12月，一格博美公司月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务亦未发放奖学金，二被告对该事实认可。原告称其所购买课程还剩91学分未消费，二被告无法确认该数据真实性，但未向本院提供原告等会员的剩余课时记录。一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据原告提交的课程销售协议、转账记录等证据，可以认定原告与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。一格博美公司的两个校区均长期且至今无法提供课程服务的行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同，故一格博美公司应按照原告未消费课程节数退还剩余课时费，二被告虽对原告主张的剩余课时不认可，但剩余课时证据系由被告制作并保存，理应由被告出示，现二被告未出示，故本院依照原告陈述并结合原告购买课程的时间及幼儿课程消费习惯等对原告的主张予以采信。关于二被告抗辩称应按照协议第IV条按照已消费课时分比例退还以及应扣除注册管理费，因原告主张退还课时费的原因系一格博美公司未正常履行合同，而非原告原因，故不应适用该条的约定，故本院对二被告的该项抗辩理由不予采纳。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京一格博美国际教育咨询有限公司及宋净共同支付刘俊红课时费13650元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回刘俊红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币84元，由刘俊红负担13元，北京一格博美国际教育咨询有限公司、宋净共同负担71元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15668号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李燕平，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李燕平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告李燕平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年8月6日的信用卡欠款总额共计人民币58573.64元（其中本金37614.81元，利息14366.03元，违约金4396.74元，其他手续费2196.06元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李燕平在原告处申请办理有广发信用卡，截至2020年8月6日，被告李燕平使用的信用卡欠款总额共计人民币58573.64元（其中本金37614.81元，利息14366.03元，违约金4396.74元，其他手续费2196.06元）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告李燕平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告李燕平在填写广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后被告李燕平的申请获得审批，原告广发银行股份有限公司北京分行为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，广发银行根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，有权对客户协议及附件进行变更，包括且不限于对利率、年费、手续费等的调整，并在银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2020年8月6日，被告李燕平使用的信用卡欠款总额共计人民币58573.64元（其中本金37614.81元，利息14366.03元，违约金4396.74元，其他手续费2196.06元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费等，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年8月6日的信用卡欠款本金37614.81元，利息14366.03元，违约金4396.74元，其他手续费2196.06元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年8月7日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费560元，由被告李燕平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十二月二十五日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终4187号 上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，出生于1967年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：潘某，男，汉族，出生于1986年10月5日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：潘某，女，汉族，出生于1989年7月8日，住四川省南充市顺庆区。 王某、潘某、潘某共同委托诉讼代理人：姚秀，四川泰宇律师事务所律师。 王某、潘某、潘某共同委托诉讼代理人：李军容，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南充玖田车业有限公司，住所地：南充市航空港工业集中区南充国际汽车城。 法定代表人：龚勋。 委托诉讼代理人：范某，女，汉族，出生于1991年11月7日，住四川省南充市高坪区， 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苟某，男，汉族，出生于1967年7月15日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：南充市卓美装饰工程有限公司，住所地：南充市顺庆区滨江中路一段**海润滨江**楼******。 法定代表人：苟飞。 被上诉人（原审原告）：温某蓉，女，汉族，出生于2002年4月29日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人王某蓉、潘某、潘某、上诉人南充玖田车业有限公司因与被上诉人苟某、南充市卓美装饰工程有限公司、温某蓉提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为,原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2839号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 南充玖田车业有限公司预交的二审案件受理费10690元，依法予以退回。王某蓉、潘某、潘某预交的二审案件受理费1388元，依法予以退回。 审判长  谭世蓉 审判员  田 娟 审判员  鲜代秋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈姗姗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初1576号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人刁明同，系公司员工。（特别授权）被告：毛路文，男，汉族，1991年2月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：毛树清，男，汉族，1963年3月2日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告毛路文、毛树清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告2020年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇二〇年十二月三十日书记员  余江玮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6707号 原告：文木秀，女，1969年12月1日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告文木秀与被告吴纯玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。因被告吴纯玉下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序。本院于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告文木秀到庭参加诉讼，被告吴纯玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文木秀向本院提出诉讼请求：1、判令吴纯玉立即偿还文木秀借款本金236000元及利息（自2018年8月10日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止，截止至起诉之日止暂定为41300元）；2、本案诉讼费用由吴纯玉承担。事实和理由：文木秀与吴纯玉系朋友关系，吴纯玉自2014年开始多次向文木秀借款，双方于2015年8月9日就吴纯玉拖欠文木秀的借款进行结算，吴纯玉共结欠文木秀236000元，并由吴纯玉出具一张借条，承诺二年内还清，还款期限届满后，吴纯玉仍分文未付。 吴纯玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴纯玉自2014年起多次向文木秀借款。2015年8月9日，吴纯玉向文木秀出具《借条》1份，确认向文木秀借款计23.6万元，双方约定借款期限为二年，未约定借款利息。借款期限届满，吴纯玉未按约定还款，经文木秀多次催告，至今未向文木秀偿还任何款项。 上述事实，有文木秀提供的其《居民身份证》复印件、吴纯玉《户籍证明》、《借条》各1份，以及文木秀的庭审陈述为证。吴纯玉未到庭，未对文木秀的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对文木秀提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴纯玉向文木秀借款23.6万元，有吴纯玉出具的债权凭证及文木秀的庭审陈述为证，借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应受国家法律保护。吴纯玉未按约定期限偿还借款，经文木秀多次催讨后，至今仍未履行还款义务，其行为显属违约，应尽快偿还借款，并承担相应的违约责任。本案借贷双方未书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款期限于2017年8月9日届满，故文木秀主张判令吴纯玉立即偿还文木秀借款本金23.6万元及利息（自2018年8月10日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。吴纯玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴纯玉应于本判决生效后十日内偿还文木秀借款23.6万元及利息（利息自2018年8月10日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，由吴纯玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  蔡武装 人民陪审员  郭明钦 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0204刑初450号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人曹某，男，1988年6月11日出生，公民身份证号×××，户籍所在地山西省吕梁市临县，现住址包头市。 辩护人于宝华，系内蒙古琛琪律师事务所律师。 包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕Z243号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年5月19日13时50分,被告人曹某驾驶×××号小型客车沿园区南路由西向东行驶至包头市××区口东50米处时,所驾车辆前部与前方同向直行的赵连成驾驶的三轮电动车尾部发生碰撞后,导致三轮电动车失控撞向道路南侧非机动车车道内停放的×××号小型普通客车（车主张某),致赵连生当场死亡。经包头市公安局交通管理支队青山大队认定,曹某负该起事故的全部责任。目前,被告人曹某已对被害人及其家属进行赔偿,并取得谅解。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹某案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚;被告人曹某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人曹某一年以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑。 上述事实有物证：扣押物品清单、道路交通事故现场遗留物品清单；书证：人口信息，道路交通事故照片，身份证复印件，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，声像资料提取登记表，车体痕迹勘验笔录及道路交通事故照片，吸毒现场检测报告书，无犯罪记录及证明材料，到案情况，发案、立案、破案经过，证明，曹某手机截图，曹某中国移动箱单查询，收条，情况说明，协议书，收条，谅解书，悔过书，道路交通事故认定书；证人杨某、赵某的证言；被害人张某的陈述；被告人曹某的供述与辩解；5、鉴定意见：（1）包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴（尸检）字[2020]210069号鉴定书；（2）包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴（酒检）字[2020]310766号检验报告；（3）包头市公安交通司法鉴定中心包公交鉴（痕迹）字[2020]430028号痕迹车速计算鉴定书；视听资料：光盘四张等证据证实。被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人曹某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。2.被告人曹某认罪、悔罪态度好，并签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。3.被告人曹某无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。4.被告人曹某案发后积极赔偿被害人家属，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。5.被告人无饮酒、吸毒等其他违反道路交通安全法的行为，主观恶性较低，可以从轻处罚。 本院认为，被告人曹某违反道路交通安全法的规定，超过标志标明的最高时速行驶，且对前方动态观察不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡之重大交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某案发后拨打122报警电话报警，并在现场等待交警和救护车，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人曹某案发后积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可以从轻处罚；被告人曹某自愿认罪认罚，可以从宽处理。其辩护人的辩护意见符合事实及法律依据，予以采纳。综上，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大影响，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人曹某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民终1366号 上诉人（原审原告）：上思县思阳镇东湖社区东门村民小组。 代表人：黄茂辉，小组组长。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎善基，广西心田律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上思县明江市场开发有限责任公司，住所地广西上思县思阳镇明江市场，统一社会信用代码91450621742056169D。 法定代表人：陈建强，公司董事长。 委托诉讼代理人：韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。 上诉人上思县思阳镇东湖社区东门村民小组（以下简称东门村民小组）因与被上诉人上思县明江市场开发有限责任公司（以下简称明江公司）确认合同无效纠纷一案，不服上思县人民法院（2020）桂0621民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年12月22日召集各方当事人到庭质证和接受询问。书记员王冠博担任法庭记录。上诉人东门村民小组的代表人黄茂辉及其委托诉讼代理人韦超、黎善基，被上诉人明江公司的委托诉讼代理人韦堂佳到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 本院认为，一审审理程序违法，认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销上思县人民法院（2020）桂0621民初798号民事判决； 二、本案发回上思县人民法院重审。 上诉人上思县思阳镇东湖社区东门村民小组预交的二审案件受理费100元，本院予以退回。 审 判 长  陈 雁 审 判 员  潘云燕 审 判 员  李启宁 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  贡丽莉 书 记 员  王冠博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38389号原告:张跃兰，女，1963年7月19日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。被告:张宇，男，1990年6月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。本院在审理原告张跃兰与被告张宇民间借贷纠纷一案中，原告张跃兰在开具诉讼费缴费通知后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告张跃兰未缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张跃兰撤诉处理。审判员  张辉二〇二〇年十二月二十一日书记员  王达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15789号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：韦阳江，男，1986年02月22日出生，壮族，户籍地河北省三河市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韦阳江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告韦阳江经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金38437.83元，利息5862.92元，违约金643.26元，其他手续费3832.8元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金38437.83元，利息5862.92元，违约金643.26元，其他手续费3832.8元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金38437.83元，利息5862.92元，违约金643.26元，其他手续费3832.8元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告韦阳江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金38437.83元，利息5862.92元，违约金643.26元，其他手续费3832.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费560元，由被告韦阳江负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3571号申请执行人：重庆宝驰物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**，统一社会信用代码9150010656560897XJ。法定代表人：郭玉梅，总经理。被执行人：重庆重霄建筑工程(集团)有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新东路****信用代码915001056220060368。法定代表人：郑章蓉，董事长。被执行人：蔡晓鸣，男，汉族，1972年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆宝驰物资有限公司申请执行被执行人重庆重霄建筑工程(集团)有限公司[曾用名：重庆渝鸿建筑工程(集团)有限公司]、蔡晓鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0192民初243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月27日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆重霄建筑工程(集团)有限公司向申请执行人支付货款、违约金、案件受理费等共计7314501元。本案在执行中，本院向被执行人重庆重霄建筑工程(集团)有限公司、蔡晓鸣发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已查封被执行人蔡晓鸣名下位于重庆市九龙坡区XXX的房屋，本案为轮候查封，暂无法处置。2.已冻结被执行人重庆重霄建筑工程(集团)有限公司在重庆德驰建筑工程有限公司处持有的出资额为7500000元的股权，冻结期限为三年。经调查，重庆德驰建筑工程有限公司未在注册地址经营，被冻结股权暂不符合处置条件本案暂不予处置。3.被执行人名下暂无可供执行的车辆、房产、到期债权等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。6.2020年12月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人。截至2020年12月7日，被执行人重庆重霄建筑工程(集团)有限公司、蔡晓鸣尚欠申请执行人货款、违约金、案件受理费等共计7314501元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3571号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月七日书记员 刘思宇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1641号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：严乐，男，汉族，1988年7月25日出生，住河北省石家庄市桥**。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人严乐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5025号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6154号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：平顶山万虎新型建材有限公司，住所地河南省舞钢市尚店镇王老庄村四组西头（原舞钢虎锐建材厂院内）。法定代表人：虎相臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑泽奇，河南倚天剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张亚宾，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。一审被告、反诉原告：虎相臣，男，1969年4月3日出生，回族，住河南省舞钢市。一审被告、反诉原告：虎广超，男，1989年1月20日出生，回族，住河南省舞钢市。再审申请人平顶山万虎新型建材有限公司（以下简称万虎公司）因与被申请人张亚宾及一审被告、反诉原告虎相臣、虎广超买卖合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万虎公司申请再审称，一、原审判决认定基本事实错误。张亚宾明知供应煤矸石系生产建筑用砖，但其并未提供相关证据证明所供应的煤矸石达到了符合建筑用砖生产的国家标准或行业标准，其对生产的建筑用砖产品质量问题应承担相应的违约责任。案涉鉴定程序违法，缺乏客观性、科学性，原审判决对该鉴定结论的理解错误。首先，鉴定标本应选择非张亚宾提供的煤矸石烧制的符合建筑质量标准的标砖作为样本，将使用张亚宾提供的煤矸石烧制的不符合建筑质量标准的标砖作为检材进行对比，但鉴定机构提取的所谓的样本砖，系同样使用张亚宾提供的煤矸石烧制的不符合建筑质量标准标砖，不符合鉴定对比规则。鉴定结论应显示煤矸石标砖产生的质量问题与煤矸石化学成分、原材料粒径、和烧制工艺有关。鉴定机构应明确显示，煤矸石化学成分（实际就是钙含量）、原材料粒径和烧制工艺，在出现的质量问题中的参与度，哪是主要原因，哪是次要原因。万虎公司作为多年的标砖生产商，具有丰富的烧制工艺经验，烧制工艺错误并不会导致标砖粉碎的质量问题，该问题只能是煤矸石（原料）含钙量过高和粒径过大所造成。而原审判决认为万虎公司无法证明标砖存在的质量问题与煤矸石有关，认定万虎公司在反诉中的请求于法无据，属证据采信与理解错误。原审判决对鉴定结论理解、认定错误，必然导致本案责任划分错误。即使鉴定结论缺乏客观性、科学性，但该鉴定结论也认定标砖产生质量问题的原因与煤矸石化学成分、原材料粒径、烧制工艺等有关。依据该鉴定结论，应该认定煤矸石的质量问题在产品砖质量问题中占有一定比例因素，张亚宾应该对质量不合格的煤矸石所造成的成品砖质量问题所造成的损失承担相应比例的责任。万虎公司因烧制砖质量问题造成巨额损失客观存在，原审判决应查明该部分事实。一是万虎公司已对购买使用烧砖的用户进行了赔偿。二是根据每吨煤矸石烧制成品砖数量核算，按70%的残次品比例，张亚宾供应的煤矸石给万虎公司造成的损失为140万元。二、原审判决适用法律确有错误。在张亚宾未提供其正确履行合同义务的相关证据的情况下，原审法院仅认定万虎公司欠付张亚宾货款199880元的举证责任已经完成，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定。在一审反诉中，张亚宾应证明其按照合同约定履行了合同义务。综上，万虎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据万虎公司的再审申请理由，本案争议的主要问题是原审对万虎公司反诉要求张亚宾赔偿因供应煤矸石给其造成的成品砖损失未予支持是否妥当。万虎公司主张损失的主要理由系张亚宾供应的煤矸石存在质量问题，导致生产出的成品砖不合格。万虎公司在一审时针对其主张向法院申请鉴定，要求对成品砖的产品质量及因果关系进行鉴定。一审法院委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行了鉴定，并作出浙方圆鉴定【2019】质鉴079号质量鉴定意见书。关于万虎公司申请再审称鉴定程序违法，选取样本不符合鉴定对比规则的理由。首先，一、二审的质证及庭审笔录中，万虎公司未对该鉴定程序及选取样本的比对规则提出异议；其次，鉴定意见书“四、情况调查及现场勘查”第3项内容中，“根据现场勘查情况及鉴定要求，确定现场取样方案：随机抽取需方（万虎公司）认为采用好的煤矸石生产且质量好的煤矸石标砖（编为1#样品，及现场标为虎1，见照片1）、需方认为采用不好的煤矸石生产且质量不好的涉案煤矸石标砖（编为2#样品，即现场标为虎，见照片2）各35块，随机抽取生产原料黏土1公斤左右。需方签字确认样品，供方（张亚宾）对样品不确认。”上述内容显示万虎公司在鉴定勘查取样时对鉴定取样方案及样品均予以认可。因此，万虎公司申请再审时又否认鉴定程序及选取样本的理由缺乏事实依据，其该项再审申请理由不成立。关于涉案煤矸石标砖存在的质量问题是否由于张亚宾所供应的煤矸石所导致。鉴定意见书的鉴定意见为：“1.鉴定对象煤矸石标砖的质量不符合标准GB/T5101-2017《烧结普通砖》的最低要求。2.鉴定对象煤矸石标砖产生质量问题的原因与煤矸石化学成分、原材料粒径、烧制工艺等有关，同时，鉴定对象2#标砖中所用煤矸石的CaO含量未见明显高于1#标砖”。鉴定意见书“四、情况调查及现场勘查”中显示“需方代表反映，公司没有企业标准……砖的质量好和不好是根据经验判定，易粉易碎就认定是质量不好的砖，不易粉不易碎的就认定是质量好的砖。这两、三年都是张亚宾提供的煤矸石原料，之前生产出来的砖都是好的，后来就出现质量问题，是煤矸石的钙超标导致的。”根据上述鉴定意见，并结合万虎公司选取样本时的意见，无论是万虎公司认为质量好的煤矸石标砖和质量不好的煤矸石标砖，经鉴定砖的质量均未达标，并且两种样品砖中的CaO含量未有明显区别；另外，煤矸石标砖产生质量问题的原因有多种可能性。故，综合鉴定意见和全案证据分析，并不足以认定煤矸石标砖存在的质量问题是由于张亚宾供应的煤矸石的钙含量超标导致。原审法院认为万虎公司未提供证据进一步证明煤矸石存在质量问题以及张亚宾未按照质量标准供货，未支持该公司要求张亚宾赔偿损失的反诉请求，并无不妥。综上，万虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山万虎新型建材有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十二月十五日法官助理尚可书记员李向华
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初803号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张春杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杨靖，女，1981年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告杨靖财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张春杰到庭参加诉讼，被告杨靖经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款85061.94元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令被告按照年利率24%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称“光大银行”），保费54128.16元，每月保费1503.56元。2019年4月3日，被告杨靖与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款90000元，杨靖自2019年4月3日至2019年7月3日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计85061.94元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%；3．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。杨靖经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款85061.94元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的违约金、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨靖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款85061.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担217元（已交纳），由被告杨靖负担1947元；公告费560元，由被告杨靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  王春梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1301号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人汪新鑫，男，1986年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民。户籍地安徽省砀山县。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被宿州市公安局取保候审。2020年12月7日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1294号起诉书指控被告人汪新鑫犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法由审判员孙军旗独任审判，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人汪新鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年10月10日22时20分许，被告人汪新鑫酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区华庭路由北向南行驶至华庭路南段处，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。随后民警将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人汪新鑫静脉血液中乙醇含量为195.82毫克／100毫升。 被告人汪新鑫经公安机关传唤于2020年10月14日主动到案，并如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人汪新鑫的行为构成危险驾驶罪，被告人汪新鑫具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人汪新鑫认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人汪新鑫在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人汪新鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人汪新鑫积极交纳罚金。 本院认为：被告人汪新鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪新鑫主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人汪新鑫系自首，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人汪新鑫认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人汪新鑫在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人汪新鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初10291号原告：中国农业银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。负责人：李伟，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：沈娟，女，1986年5月22日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司宜兴分行（以下简称农业银行）与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令沈娟立即归还欠款本金23717.23元及利息（至2020年3月1日的利息1613.08元，以23717.23元为基数自2020年3月2日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金854.03元、手续费324元；2.本案诉讼费由沈娟负担。审理中，农业银行明确第一项诉讼请求，要求沈娟立即归还欠款本金23717.23元及利息（至2020年11月19日的利息5302.29元，以23717.23元为基数自2020年11月20日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金854.03元、手续费324元。事实和理由：2018年5月4日，沈娟向其银行申请办理金穗贷记卡，其银行核准并发放了卡号为62×××89的信用卡，沈娟激活后多次使用该信用卡。后沈娟未按约归还欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈娟未作答辩。农业银行向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、欠款表及交易明细查询表等证据，沈娟未到庭质证。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，沈娟向农业银行申请办理金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，沈娟在“申请人签阅”一栏处抄录了以下文字并签名：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中载明，沈娟向农业银行申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从沈娟账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，农业银行有权按月计收复利；沈娟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以沈娟邮寄地址为送达地址。若发生变更，沈娟应书面或通过双方认可的其他方式通知农业银行，否则仍视为送达。因沈娟提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由沈娟自行承担由此可能产生的法律后果。据农业银行提交的欠款表显示，沈娟持有的卡号为62×××89的信用卡截至2020年11月19日结欠农业银行的费用包括：本金23717.23元、利息5302.29元、逾期还款违约金854.03元、手续费324元。本院认为，沈娟持卡透支农业银行资金后，未按信用卡领用合约等的规定归还农业银行透支款，已构成违约，理应承担民事责任。农业银行的诉讼请求应予支持。沈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳农业银行的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈娟于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴分行透支款23717.23元及利息（至2020年11月19日的利息5302.29元，以23717.23元为基数自2020年11月20日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算），并承担逾期还款违约金854.03元、手续费324元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231元，由沈娟负担。该款已由农业银行垫付，本院不再退还，沈娟应负担部分于本判决生效之日起10日内直接向农业银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年十二月七日法官助理尤峥峥书记员王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3628号 原告：吉林市昌邑区恒大物资经销部，住所地吉林省吉林市统泰新物华五金机电批发城****。 经营者：陈守想，男，1969年4月4日生，汉族，住福建省南安市东田镇兰溪村大仁内**。 被告：翁国勇，男，1970年10月12日生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。 原告吉林市昌邑区恒大物资经销部（以下简称恒大经销部）与被告翁国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大经销部经营者陈守想到庭参加诉讼，被告翁国勇经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒大经销部向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠货款119,175元；2.判令被告立即给付拖欠货款期间的占用资金利息损失，从2020年1月10日至实际给付完毕时止，按年利息6%计算，暂定7个月，合计4,171.12元。两项共计123,346.12元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年被告翁国勇因吉林市惠仁医院改装工程中铺设地热，先后从原告恒大经销部订购大量地热管线等材料，并称干完地热工程后给付货款。工程完毕后原告多次向被告主张支付货款，被告以种种理由推托。在原告的一再要求下，被告于2020年1月10日为原告出具一份借条，借款人民币119,175元。而后，陈守想继续找翁国勇催要货款，时至今日被告仍以种种理由推脱拒不给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告翁国勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：翁国勇系原吉林市惠仁医院（现改名为吉林市百姓医院）法定代表人，2017年被告翁国勇因吉林市惠仁医院改装工程需铺设地热，先后从恒大经销部订购大量地热管线等材料，恒大经销部亦找人为吉林市惠仁医院铺设地热。翁国勇于2020年1月10日出具借条一份，借条内容为“因吉林市惠仁医院装修，翁国勇向陈守想借现金共计壹拾壹万玖仟壹佰柒拾五元整（￥119,175元）”，翁国勇在该借条上签名。恒大经销部向翁国勇索款未果，遂于2020年8月20日向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：借条及当事人陈述。以上证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中恒大经销部将热管线等材料交付给被告翁国勇，翁国勇并表示接受，可以视为双方买卖合同成立。恒大经销部已完成交付义务，被告翁国勇未支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”翁国勇已构成违约，对于恒大经销部请求翁国勇立即支付拖欠货款119,175元的诉讼请求，本院予以支持。 关于恒大经销部利息损失的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在货款支付时间没有约定且不能确定时，应以出卖人向买受人主张支付货款时起算逾期付款利息损失，恒大经销部未举证证明其于何时向翁国勇主张的利息损失，故本院以其向本院提起诉讼时间即2020年8月20日作为利息损失的起算时间，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 一、被告翁国勇于本判决生效之日起五日内向原告吉林市昌邑区恒大物资经销部偿还119,175元并给付利息损失（利息计算标准：以119,175元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算）； 二、驳回原告吉林市昌邑区恒大物资经销部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,383元，由被告翁国勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程洪月
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1713号原告：詹贤洪，男，1965年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：徐永强，男，1988年2月24日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告詹贤洪与被告徐永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹贤洪到庭参加诉讼，被告徐永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹贤洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐永强给付原告詹贤洪玻璃款16300元及逾期付款利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：原告詹贤洪系从事玻璃生产销售，被告徐永强于2017年6月30日前一直向原告赊购玻璃，一直都是原告先发货，被告后付款。2017年6月30日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款26700元未付。当日，被告向原告出具欠条一份，后被告归还了部分货款，尚欠货款16300元未付。被告徐永强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告詹贤洪从事玻璃生产销售，被告徐永强一直在原告处赊购玻璃，2017年6月30日，双方经结算被告徐永强尚欠货款26700元，并出具一份欠条，载明：“欠条今徐永强欠玻璃款总价￥（26700元）贰万陆仟柒佰零元下欠詹贤洪玻璃款下欠人：徐永强2017.6.30。2017.5.28有一张收条￥1万元￥未给你已经全部在总价26700元内已经对账了”。欠款26700元冲抵2017年5月28日1万元收条及另行归还的400元，现被告尚欠货款16300元，经原告多次催讨，被告一直未还。以上事实有原告提供的被告出具的欠条原件和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告徐永强向原告詹贤洪购买玻璃后应及时支付货款。被告欠原告货款16300元未及时归还，有被告出具的欠据为证，原告要求被告归还货款16300元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的逾期付款损失可自起诉之日即2020年9月25日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永强于本判决生效后十日内，给付原告詹贤洪欠款16300元及逾期付款损失（自2020年9月25日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告徐永强负担。此款原告已向本院预交，被告徐永强于上述给付时间内一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  刘 玮人民陪审员  刘江红二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 芦
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3143号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：胡平安，男，1984年2月19日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告胡平安信用卡纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告胡平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金人民币13467.85元，利息1264.43元，违约金548.05元，手续费33元，合计15313.33元及诉后产生的有关费用。2、案件受理费及诉讼费被告承担。 事实与理由：被告胡平安于2017年5月8日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行登峰分理处申请办理贷记卡，于2017年8月8日审批通过制卡，卡号62×××99，授信额度8000元。截至2019年8月20日结欠贷记卡人民币本息15313.33元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息15313.33元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》复印件1份，证明被告于2017年5月28日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签名确认。 3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。 4、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 5、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 6、信用卡综合管理平台查询表1份，证明截至2019年8月20日被告欠原告本金（含额度内分期）13467.85元，利息（含额度内分期）1264.43元，逾期还款违约金548.05元，消费手续费（含额度内分期）33元，合计15313.33元。 被告胡平安未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告胡平安未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年5月28日，被告向原告填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》各1份，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××99信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2019年8月20日被告欠原告本金（含额度内分期）13467.85元，利息（含额度内分期）1264.43元，逾期还款违约金548.05元，消费手续费（含额度内分期）33元，合计15313.33元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》进行了阅读签名确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡平安在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金13467.85元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告胡平安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭洪生 人民陪审员  胡冬英 人民陪审员  谢平保 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任贵旭，男，1992年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。主要负责人：孟显虎，总经理。再审申请人任贵旭因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中联保险）财产保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任贵旭申请再审称，1.北京晶实机动车鉴定有限公司不具备鉴定资格，鉴定人员不具备司法鉴定资质，鉴定结论不符合法律规定，鉴定报告中存在多处明显错误和严重遗漏，结论自相矛盾，且不独立、不客观、不公正、不科学，原审法院对该鉴定结论不应予以采信。2.案涉车辆出险后，中联保险没有按照保险条款约定履行查勘义务，也没有确定车辆损失价格，中联保险应依约对车辆的全部损失承担赔偿责任。3.中联保险应该对于案涉车辆的扩大损失部分承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，任贵旭与中联保险签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉车辆发生保险事故后，双方对于车辆的损失数额发生了争议，就此，一审法院委托了具备相应因果关系鉴定资质的北京晶实机动车鉴定有限公司对于案涉车辆损失的因果关系进行鉴定，该鉴定程序合法，结论明确，原审法院据此认定鉴证结论书中的八个项目损失系案涉暴雨事故造成，并判决中联保险向任贵旭赔偿相应理赔款并无不当。任贵旭在原审中对于鉴证结论书提出异议，鉴定人已经出庭就相关问题进行了解释和说明，任贵旭未进一步提交相应的证据证明鉴定程序及结论存在违法情形，故原审法院采信该鉴证结论书并无不当。关于车辆的扩大损失，保险事故发生后，因被保险人未采取必要的措施导致损失扩大的，中联公司对于该扩大损失部分不应承担赔偿责任。综上，任贵旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任贵旭的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月十一日法官助理王贤洲书记员王丹
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4621号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇古佛村4组123号，公民身份号码512324196810262026。被执行人：周江红，男，1968年1月5日出生，苗族，住重庆市九龙坡区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与周江红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10641号民事判决书已经发生法律效力。因周江红逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人周江红向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计19218.5元。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对周江红的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异56号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人周江红发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人周江红在重庆住房公积金管理中心黔江分中心公积金19218.5元，冻结期限为一年，但暂不符合提取条件。2.被执行人周江红名下车牌号为渝XXX的车辆，已达报废标准本案暂无法处置。3.被执行人周江红名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已对被执行人周江红限制高消费。2020年12月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人周江红尚欠申请执行人王学兰借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计19218.5元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4621号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 刘思宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17775号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：刘艳芳，女，1980年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行）诉被告刘艳芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼，被告刘艳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款199288.83元以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、被告承担本案律师费800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写相关的申请材料，承诺遵守领用合约及华夏信用卡章程的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未按照领用合约的约定按时还款，故原告诉至法院。被告刘艳芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《华夏信用卡（个人卡）领用合约》、《华夏信用卡章程》的规定。信用卡领用合约及信用卡章程，对信用卡的申领、使用及账户管理、对账和还款、计息及费用管理、发卡银行的权利和义务、申请人、持卡人的权利和义务等内容均详细载明。原告向被告发放信用卡后，截至2020年3月20日，被告欠付原告本金、利息及各项费用共计199288.83元。本院认为，被告与原告之间形成信用卡合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告要求被告按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还相应欠款的请求合理，本院予以支持。对于原告主张的律师费，因其未提供相关证据证明费用支付情况，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘艳芳于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年3月20日的信用卡欠款共计199288.83元；二、被告刘艳芳于本判决生效后十日内向原告华夏银行股份有限公司信用卡中心支付自2020年3月21日起至实际给付之日止的利息、费用（按照《华夏信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；三、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由原告华夏银行股份有限公司信用卡中心负担25元（已交纳），被告刘艳芳负担2118元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十一日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9295号原告：李海红，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金波，北京页岩律师事务所实习律师。被告：北京学之沐教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路****L417。法定代表人：赵俊涛，总经理。委托诉讼代理人：崔嵬，河北卓耀律师事务所律师。原告李海红与被告北京学之沐教育科技有限公司（以下简称学之沐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李海红的委托诉讼代理人孙华坤、金波，被告学之沐公司的委托诉讼代理人崔嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海红向本院提出诉讼请求：1．请求解除原被告签署的《19独家密训班第二期B班新》《高端铂金班培训协议书》；2．请求退还原告全部费用共计18280元；3．被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年6月，原告在抖音上看到了被告学之沐公司发布的关于一级注册消防工程师的广告，留了电话，之后被告联系了原告，向原告宣传报考注册消防工程师的各种好处，但原告不符合考试资格，不具有8年的工作经验，但被告说可以帮助原告代报名，只需要交2000元就可以帮助原告完成报名审核。原告相信了被告，支付了2000元代报名费，之后又向被告要求支付了6480元学费。2019年8月被告联系原告，问是否要报名参加高端班，声称：这个是内部班，通过率90%以上，并承诺包通过。考前半月会有纸质版密卷发给原告，照着密卷背就可以了。只要认真背会绝对没问题通过考试。原告相信了被告的谎言，升级了班级，又支付了9800元。被告没有给原告开发票，只给了收据。考试结束后，原告发现被告给的所谓“真题”完全是骗人的，一道也没考。考试结束后原告联系被告退学费，被告不予退还。之后在北京市市场监督管理局天通苑分局的调解下，被告同意退还原告已交费用的50%，原告没有同意。原告认为被告欺骗原告签署保过协议，现在签署协议的目的没有达到，协议应解除，被告应退还全部费用。学之沐公司辩称，不同意原告方全部诉讼请求。一、原告方无证据证明我方告知其虚假信息，我方不存在欺骗。二、考试难易度和通过率的高低具有主观色彩，我方从未向原告保证能一次通过，不构成欺骗。三、我方在高端铂金班中向原告提供的是我方老师提供的考前预测题，并非真题，我方也从未表述过题是真题，原告诉状中所述与事实不符。四、原被告双方关于培训内容及退费条件均有明确规定，且被告已按协议约定向原告开通了相应课程，提供了相应服务，履行了协议的全部义务，而被告的学习进度及考试分数均不符合退费条件，按约定被告无需退还原告任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月21日，李海红（甲方）与学之沐公司（乙方）签署《19独家密训班第二期B班新独家密训班-协议书》，约定乙方针对《一级注册消防工程师》考试为甲方提供《19独家密训班第二期》课程辅导服务，合同金额7980元。2019年8月24日，李海红（乙方）与学之沐公司（甲方）签署《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》，约定甲方针对2019年一级注册消防工程师考试提供辅导服务，合同金额16800元。为履行上述合同，李海红分三笔向学之沐公司转账6480元、1000元、8800元。2019年8月21日，学之沐公司向李海红出具《收据》一张，载明“今收到李海红交来全款人民币（大写）玖仟捌佰元整”，加盖学之沐公司财务专用章。其余款项学之沐公司当庭确认已收到。李海红另交2000元代报名费用。上述协议的缔结、履行主要通过微信聊天和学习平台进行。经查，李海红2019年度一级消防工程师成绩查询结果为28、38、37。有关“黑猫”平台投诉记录的真实性及与本案关联性，本院不予认可。以上事实有《19独家密训班第二期B班新独家密训班-协议书》《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》《收据》、中国人事考试网2019年度一级消防工程师成绩查询结果以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。李海红当庭提交二份协议，学之沐公司对此表示认可，但是李海红却主张双方实际达成“保过协议”，双方权利义务的主要内容为李海红交纳培训费，学之沐公司通过透露考试真题的方式，使其实现通过一级注册消防工程师考试的目的。李海红据此进一步主张，现李海红未能通过考试，合同目的难以实现，合同应予解除，学之沐公司应予以退款。本院对此不予认可，根据李海红提交的证据材料，本院无法确认双方对于合同内容进行了明确的变更，增加了相关“保过”的内容。首先，双方并未签署书面的变更或者补充协议。其次，双方的微信聊天记录只包含一些对接的内容，亦未明确表明学之沐公司作出“保过”承诺。双方之间权利义务的认定应以《19独家密训班第二期B班新独家密训班-协议书》《高端铂金密训班培训协议高端铂金班培训协议书》内容为准。李海红主张因合同目的不能实现要求解除合同，本院对此不予认可。李海红可以依约选择申请重读并报名参加考试，其通过一级注册消防工程师考试的合同目的不因其本次考试未通过而不能实现。案件审理过程中，李海红主张学之沐公司采取欺诈手段与之缔结合同，但是并不依此提出相应诉讼请求，本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李海红全部诉讼请求。案件受理费257元，由李海红负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年十二月三十一日法官助理  高 陆书 记 员  姜 帆书 记 员  崔士雄
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3746号 原告:修正药业集团营销有限公司。住所地通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉森，男，该公司法务职工。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、撤诉、申请执行、代收法律文书、代收执行款物。 被告:宋云飞，男，1978年10月20日生,汉族,住吉林省梨树县。 被告：邱东超，男，1982年7月8日生,汉族,住湖南省宁乡县。 被告：欧雷兵，男，1984年10月25日生,汉族,住湖南省宁乡县。 原告修正药业集团营销有限公司与被告宋云飞、邱东超、欧雷兵委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉森到庭参加诉讼。被告宋云飞、邱东超、欧雷兵经本院传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还欠款161，263.44元。2．判令本案诉讼费用及差旅费由被告全部承担。事实和理由：2006年12月，原告聘用被告宋云飞为修正药业集团营销有限公司唯达宁事业部湖南省公司宁乡市地级经理，并签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2020年10月离职。离职后尚欠公司货款161263.44元，原告向被告多次催要欠款，被告以种种借口拖延，拒不还款。原告认为，被告宋云飞的行为已经违背了双方订立的合同约定，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的合法权益。邱东超、欧雷兵作为宋云飞的经济担保人，未尽到相关责任。为维护企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请贵院依法裁决，维护原告的合法权益。 宋云飞、邱东超、欧雷兵在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院认定事实如下：2006年12月原告与被告宋云飞签订《修正药业内部承包经营协议书》。原告聘用被告宋云飞为修正药业集团营销有限公司唯达宁事业部湖南省公司宁乡市地级经理，委托其在该区域销售修正药业的药品，并约定按地级经理底价回款。被告于2020年10月离职。离职后尚欠公司货款161，263.44元。被告邱东超、欧雷兵作为宋云飞的经济担保人，签订了《经济担保书》。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、宋云飞身份证复印件及邱东超、欧雷兵身份证复印件及经济担保书。二、《修正药业内部承包经营协议书》。三、还款计划一份，应付账款核对表两份，往来对账单两份。 本院认为，原告所举《修正药业内部承包经营协议书》有被告宋云飞的签名，同时又有被告宋云飞的还款计划、应付账款核对表两份、往来对账单，能够形成证据链，证明被告宋云飞拖欠原告欠款161，263.44元的事实。上述欠款已经形成债务，该债务应当清偿。原告请求被告邱东超、欧雷兵承担连带保证责任的请求符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定：“民事主体依法享有债权”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋云飞于本判决生效后立即偿还原告修正药业集团营销有限公司欠款161，263.44元； 二、被告邱东超、欧雷兵对上述被告宋云飞的欠款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，762.00元(原告按简易程序预交)由被告负担（该款同上述款项一并执行），保全费1,370.00元退返原告修正药业集团营销有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨 涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32755号原告：北京资本汇股权投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路1号院内21号楼四层408室，统一社会信用代码91110108MA0017968N。法定代表人：吕梁，总经理。委托诉讼代理人：王普杰，男，该公司法务经理。被告：曹赛伟，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。原告北京资本汇股权投资基金管理有限公司（以下简称资本汇公司）与被告曹赛伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资本汇公司之委托诉讼代理人王普杰与被告曹赛伟之委托诉讼代理人苏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资本汇公司向本院提出诉讼请求：判令1、确认我公司与曹赛伟不存在劳动关系；2、我公司无需支付曹赛伟2019年11月1日至2019年12月5日工资16574.71元；3、我公司无需支付曹赛伟2019年12月1日至2019年12月5日未签订劳动合同二倍工资差额2574.71元。事实与理由：我公司与曹赛伟不存在劳动关系，2019年11月我公司的某高管（已离职）向我公司口头作出请求，为曹赛伟代缴社保。我公司答应请求，为曹赛伟缴纳社保。曹赛伟未在我公司办理入职手续，双方未签订劳动合同，我公司未向曹赛伟支付过工资。曹赛伟辩称，同意仲裁裁决结果，不同意资本汇公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：曹赛伟主张于2019年11月1日入职，担任团队总经理；其每月底薪14000元，另有提成；其与公司口头约定每月20日发放上一自然月工资，但至今未支付工资，未签署劳动合同；其工作至2019年12月5日，目前劳动关系仍存续。曹赛伟提交的社保缴费记录显示资本汇公司曾为曹赛伟缴纳2019年11月社会保险。资本汇公司对社保缴费记录的真实性认可，但该公司主张该公司应团队负责人田永刚要求为曹赛伟缴纳社会保险，双方口头约定由该公司代缴，社保费用由曹赛伟负担，其公司与曹赛伟不存在劳动关系。庭审中，资本汇公司陈述称与曹赛伟未签署代缴社保协议，社保费用目前由该公司垫付，尚未向曹赛伟收取。曹赛伟主张其工作地点为位于东方梅地亚的办公区，周一至周五出勤，通过考勤机打卡记录考勤。资本汇公司认可该公司曾在东方梅地亚公司设有办公区，但2019年12月底已退租。曹赛伟以要求确认与资本汇公司存在劳动关系，要求该公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第4807号仲裁裁决书，裁决：1、确认资本汇公司与曹赛伟自2019年11月1日至2019年12月9日存在劳动关系；2、资本汇公司支付曹赛伟2019年11月1日至2019年12月5日工资16574.71元；3、资本汇公司支付曹赛伟2019年12月1日至2019年12月5日未签订劳动合同二倍工资差额2574.71元；4、驳回曹赛伟的其他仲裁请求。资本汇公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。庭审中，曹赛伟明确其主张之工资等均以底薪为计算基数。本院认为，当事人就己方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。众所周知，缴纳社会保险系用人单位之法定义务，本案中，资本汇公司主张该公司仅为曹赛伟代缴社会保险，然而未能就上述主张提交相应证据，理应对此承担不利后果，故本院采信曹赛伟之主张确认双方之间系劳动关系。资本汇公司作为负有管理责任的用人单位，应当就曹赛伟的入职时间、工资标准、出勤情况及劳动合同签订情况、劳动关系现状等承担举证责任，现资本汇公司未能就上述事实提交证据予以证明，故本院采信曹赛伟之主张确认其2019年11月1日入职，月工资标准为底薪14000元，其工作至2019年12月5日，双方劳动关系仍存续。进而，本院确认曹赛伟与资本汇公司之间自2019年11月1日至2019年12月9日期间存在劳动关系。资本汇公司应向曹赛伟支付2019年11月1日至2019年12月5日期间工资16574.71元及2019年12月1日至2019年12月5日未签订劳动合同二倍工资差额2574.71元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京资本汇股权投资基金管理有限公司与曹赛伟自2019年11月1日至2019年12月9日存在劳动关系；二、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付曹赛伟2019年11月1日至2019年12月5日期间工资16574.71元；三、北京资本汇股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付曹赛伟2019年12月1日至2019年12月5日未签订劳动合同二倍工资差额2574.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京资本汇股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十二月十七日书记员  何珊
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1341号之二 申请执行人：刘礼忠，男，1972年1月3日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 被执行人：黄声水，男，1964年6月23日出生，汉族，住闽清县。 申请执行人刘礼忠与被执行人黄声水民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2019)闽0124民初1756号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，执行标的为人民币600000元。 本院在执行申请执行人刘礼忠与被执行人黄声水民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，于2020年7月13日冻结了被执行人黄声水的银行账户存款，冻结期限为一年，扣划被执行人账户存款20374元发放给申请执行人；在财产保全阶段于2019年6月19日查封了被执行人黄声水名下坐落于闽清县的房产及附属间（房屋所有权证号：梅房ＭXXXX），查封期限为三年；于2020年7月16日查封了被执行人黄声水名下车牌号为闽Ａ9××××丰田牌汽车，查封期限为两年。经实地调查，未发现被执行人及车辆的下落，据了解被执行人现在江西省萍乡市，上述房产的土地性质为集体性质，经查该房产现无法分割土体使用面积，因此房产现暂无法拍卖处置。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。我院已将被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢伶俐