云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初947号原告：邓杰，男，生于1990年11月5日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告：邓磊，男，生于1993年9月13日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。原告：徐思碧，女，生于年1968年4月14日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。共同委托诉讼代理人：张亮，云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：常吕才，男，生于1970年7月8日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县，现住大关县。委托诉讼代理人：梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，特别授权。被告：高柒勇，男，生于1986年11月4日，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：云南省昭通市昭阳区团结路****，统一社会信用代码：915306027816751493。负责人：杨铭，该公司总经理委托诉讼代理人：王明，男，生于1991年11月19日，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，该公司员工，特别授权。原告邓杰、邓磊、徐思碧诉被告常吕才、高柒勇、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓杰、邓磊及邓杰、邓磊、徐思碧共同委托诉讼代理人张亮，被告常吕才及其委托诉讼代理人梁华毅，被告高柒勇，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓杰、邓磊、徐思碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告高柒勇及平安财保公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出费用、精神抚慰金等共计477204元，由被告平安财保公司在其保险责任限额内优先承担赔偿责任；2.判令被告常吕才赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出费用、精神抚慰金183602元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月17日8时14分许，邓永宪驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车行驶至镇××××180Ｍ处时，碰撞于同向行驶的由被告常吕才驾驶的贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车货箱左后角，侧翻后滑入对向车道，被对向行驶的由被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车碾压，造成受害人邓永宪当场死亡。本次事故发生后，经交警部门认定：被告高柒勇承担此次事故的同等责任，邓永宪、常吕才共同承担此次交通事故的共同责任，被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保公司处购买了交强险和第三者商业险，因协商赔偿未果，故起诉至法院请求依法判决。被告常吕才辩称：本案中，大关县公安局交通警察大队对本次作出的《道路交通事故认定书责任》划分不客观不明确，适用法律错误。根据事故原因可看出，我驾驶的车辆事发时专向系统、制动系统有效，仅存在照明信号装置功能不合格，未按相关要求粘贴反光标识，而且我在行车道上正常行驶，是受害人邓永宪自己撞在我的车辆尾部而引发的事故，邓永宪与高柒勇过错较大，我不承担赔偿责任，请求法院对本案民事赔偿责任另行划分。同时，对原告在主张了丧葬费后另行主张的办理丧葬事宜支出的16391元不予认可，该笔费用应该包含在丧葬费中，不能再单独主张。被告高柒勇辩称：发生交通事故属实，但我驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，因此，我承担的赔偿部分应当由被告平安财保公司进行赔偿。同时，我在本次事故发生后，已经垫付原告费用70000元，请求由平安财保公司返还给我。被告平安财保公司辩称：对本次事故的发生予以认可，也认可《交通事故认定书》记载的事实，对原告主张了丧葬费后另行主张的办理丧葬事宜支出的16391元不予认可，该笔费用应该包含在丧葬费中，不能单独再主张。同时，原告的赔偿计算错误：常吕才驾驶的车辆为三轮载货车，须购买交强险，但常吕才个人未购买保险，在我公司赔偿金额中应当要扣除常吕才因未购买交强险需要承担的部分，不能由我公司在交强险赔偿限额内优先赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件3份，证明原告主体资格及基本信息；2.户口簿复印件1份，证明邓永宪为城镇户口，其赔偿费用应按城镇标准计算，原告邓杰、邓磊与邓永宪为父子关系；3.结婚证复印件1份，证明原告徐思碧与邓永宪为夫妻关系；4.大关县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件1份，证明本次交通事故发生的过程，高柒勇承担此次交通事故的同等责任，邓永宪、常吕才共同承担此次交通事故的共同责任；5.收条、收据、昭阳区大龙洞殡仪馆项目明细单复印件1份，证明邓永宪家属办理丧葬事宜支出的合理费用；6.机动车第三者责任保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明被告高柒勇在中国财产保险股份有限公司昭通中心支公司购买有“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任险”；7.天星镇祥云村民委员会出具的证明，证明原告家庭人员情况。被告常吕才对原告提供的第一组、第二组、第三组、第六组、第七组证据均无异议。对第四组证据真实性、关联性不予认可，认为达不到原告的证明目的，本案道路交通事故认定书责任划分不客观，适用法律错误，事件中邓永宪与高柒勇过错较大，常吕才没有过错，并且该事故认定邓永宪与常吕才共同承担责任，未划分二人的具体责任。对第五组证据，认为收条没有相应的付款凭证，系原告方单独制作，三性均不予认可；对收据、明细单等真实性予以认可，但已包含在丧葬费中不应单独主张。被告高柒勇对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据均无异议，对第五组证据有异议，认为该费用已包括在丧葬费中不应单独主张。被告平安财保公司对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第六组、第七组证据均无异议，对第五组证据有异议，认为该费用不应单独主张。本院认为，三被告对原告提供的第一组、第二组、第三组证据均无异议，三组证据具有证据三性，是由相关机关依法作出的，本院依法予以采信。对第四组证据，是由公安机关依据事发现场、相关规定，对本次交通事故作出的责任认定，具有较强的证明力，被告常吕才未提供证据推翻该事故责任认定的效力，故本院对该组证据依法予以采信。对第五组证据，该组证据仅能证实原告在安葬邓永宪过程中产生的部分费用，原告在诉讼中已对丧葬费进行了主张，系重复主张，本院依法不予采信。对第六组、第七组证据，三被告均无异议，且能具备证据三性，本院依法予以采信。被告常吕才针对其答辩未向本院提交证据。被告高柒勇针对其答辩向本院提交了转账凭证及收据，欲证明在此次事故中由昭通市睿邦科技有限公司向原告垫付了70000元，该垫付款以公司的名义但实际是自己垫付的。原告对被告高柒勇提供的该组证据，认为原告在天星交警大队欧阳晟处确实收到70000元，但不能直接证明该款是高柒勇垫付的。被告平安财保公司对高柒勇提供的证据无异议。本院认为，原告承认收到天星交警大队欧阳晟转交的70000元，被告提供的转账凭证能证实昭通市睿邦科技有限公司代替被告高柒勇转款70000元给欧阳晟的事实，对该组证据本院依法予以采信。被告平安财保公司针对其答辩向本院提交了交强险、三者险保单，欲证明高柒勇驾驶的车辆在该公司投保了交强险和商业三者险的事实。原告对被告平安财保公司提交的上述保单无异议。本院认为，被告平安财保公司提交的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险保单，能证明高柒勇驾驶的车辆投保了交强险和商业保险，且事发时处于保险有效期的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年5月17日8时14分许，邓永宪驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车行驶至镇××××180Ｍ处时，碰撞于同向行驶的由被告常吕才驾驶的贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车货箱左后角，侧翻后滑入对向车道，被对向行驶的由被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车碾压，造成受害人邓永宪当场死亡。事故发生后，大关县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高柒勇承担此次事故的同等责任，邓永宪、常吕才共同承担此次交通事故的共同责任，被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（限额1000000元），事发时处于保险有效期内，因未协商一致，故原告起诉至法院请求依法判决。另查明，被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车注册车主为昭通市睿邦科技有限公司，实际车主和管理使用人为高柒勇。被告常吕才驾驶的贵Ａ×××**号正三轮载货摩托车事发时脱保脱检。事故发生后，被告高柒勇已通过昭通市睿邦科技有限公司垫付原告费用70000元。再查明，受害人邓永宪系城镇居民，多年居住在天星镇集镇从事运输职业；受害人邓永宪生前与原告徐思碧系夫妻关系，共同所生长子邓杰、次子邓磊，无被抚养人。本案的争议焦点为：1.交通事故认定书责任划分是否合理？2.被告常吕才未购买交强险是否须先扣除其承担份额？3.原告的诉讼请求是否应得到支持？关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《道路交通事故认定书》系大关县公安交通警察大队根据事故发生的经过依职权作出的认定，原、被告双方均未在法定的期限内对《道路交通事故认定书》提起复议或行政诉讼，被告常吕才也未提供相反证据足以推翻该《道路交通事故认定书》，应承担举证不能的法律后果，对被告常吕才以《道路交通事故认定书》不客观，被告不承担责任的辩解理由不成立，本院依法不予采纳。但该《道路交通事故认定书》对被告常吕才与受害人邓永宪责任部分未作明确划分，二人共同承担该起事故的同等责任，根据事故认定的事实，邓永宪是碰撞到了被告常吕才驾驶的正三轮载货摩托车左尾部，从原因力大小来看，被告常吕才违章行为的作用力明显低于邓永宪违章驾驶行为，故在本次事故二人承担同等责任中邓永宪自行承担30%、被告常吕才承担20%为宜。关于焦点二，本院认为，被告常吕才未购买交强险是否须先扣除其承担份额？根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意可以看出，我国的交强险更加强调对第三人的损失填补功能，更加重视对受害人的权益保障。如果由于投保义务人未投保交强险，导致第三人不能以通过交强险方式获得赔偿，显然使第三人的利益受到损害，这有违立法本意。同时，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因此，在本案中，被告常吕才在事故发生时，其驾驶的正三轮载货摩托车处于交强险脱保期，受害人邓永宪所受损失理应先由被告平安财保公司在交强险责任限额内进行赔偿，就其因被告常吕才未购买交强险而多支付部分可以向被告常吕才追偿，故原告提出先由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿的请求合理合法，本院依法予以支持。关于焦点三，本院认为，原告各项损失为：1.死亡赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中受害人邓永宪不幸在事故中死亡，其近亲属有权请求侵权责任人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯标准，按二十年计算。经查，受害人邓永宪户籍为城镇居民，并且多年居住在天星镇集镇，从事运输职业，应当按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，其死亡赔偿金为724760元（36238元×20年）；2.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，其丧葬费为53257元（106514元÷2）；3.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金50000元，但本案中受害人邓永宪具有过错，并结合本地实际，本院酌情支持精神抚慰金10000元。对于原告主张办理丧葬事宜支付的费用16391元，该费用已包括在丧葬费中，另行主张于法无据，本院不予支持。上述三项费用合计为788017元。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。投保商业三者险的事故责任人分担的责任，由承保机动车商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。大关县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告高柒勇负此次交通事故的同等责任，被告常吕才与受害人邓永宪共同承担此次事故的同等责任，本院认定被告高柒勇承担此次交通事故50%的赔偿责任，被告常吕才承担次交通事故20%的赔偿责任，受害人邓永宪自行承担此次交通事故30%的赔偿责任。被告高柒勇驾驶的云Ｃ×××**号小型普通客车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（限额为1000000元）。被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元。其余死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，合计339008.5元，由被告平安财保公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。两项合计为449008.5元，扣减被告高柒勇已垫付原告的70000元，被告平安财保公司还应支付三原告379008.5元；被告常吕才赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金135603.4元。被告高柒勇垫付原告的70000元，由被告平安财保公司返还给高柒勇。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邓杰、邓磊、徐思碧死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邓杰、邓磊、徐思碧死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金269008.5元；三、被告常吕才赔偿原告邓杰、邓磊、徐思碧死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金135603.4元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司返还被告高柒勇垫付款70000元；五、驳回原告邓杰、邓磊、徐思碧的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项限本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10408元，减半收取5204元，由原告邓杰、邓磊、徐思碧负担600元，被告常吕才负担1068元，被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司3536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  肖龙平二〇二〇年十二月十八日法官助理王朝伟书记员罗晓宏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。