wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11603号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘志兴，男，1982年4月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘志兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金23939.31元，利息2683.97元，逾期还款违约金1254.45元，手续费165.33元，共计欠款28043.06元。并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费501元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3728号原告:曹瑞，男，1989年7月31日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：马磊，男，1984年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。户籍地邳州市。原告曹瑞诉被告马磊民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹瑞到庭参加诉讼；被告马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款33000元逾期利息（以33000元为本金、按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年11月30日起至实际给付之日止计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月27日,被告向原告借款人民币33000元，约定2019年11月30日还款。逾期后经原告多次催要，被告未能偿还。原告为维护其合法权益，特具此状，诉至贵院。被告马磊未答辩。经审理查明：被告因需向原告借款，原告于2018年11月1日通过邳州市农商行汇给被告人民币10万元、2018年10月31日通过手机银行给被告转账人民币20000元，合计12万元，至2019年10月27日已还9万元，且同日又另行出具借条加上另欠的3036元，合计33036元，内容为：“借条本人今借曹瑞现金叁万叁仟零叁拾陆元正（￥33036）归还日期：2019年11月30日借款人：马磊（签名）2019.10.27”。逾期后，经原告多次催要，被告未能偿还引起诉争。现原告主张33000元。上述事实，有借条、邳州农商行汇款凭证、手机银行截图、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款33000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付利息以33000元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年11月30日起至实际给付之日止计算的意见，经审查，自2019年11月30日起至实际给付之日止计算不符合法律规定，本院不予支持；对于原告诉请的利息以33000元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年12月1日起至实际给付之日止计算，故对原告的该诉请予以部分支持；被告马磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马磊于本判决生效后十日内偿还原告曹瑞借款本金33000元及逾期利息（利息以33000元为本金，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2019年12月1日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元、保全费321元、公告费600元，合计1563元，由被告马磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  刘威彤人民陪审员  陈建梅二〇二〇年十二月一日书 记 员  曹馨月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6508号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：王维贵，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告王维贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶媛
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4168号原告：浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省龙港市龙港大道西园商住楼东首一、二层，统一社会信用代码9133032757397577XU。主要负责人：颜国柱。委托诉讼代理人：刘新新，女，该支行员工。被告：陈先炮，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄陈秋，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：黄正克，男，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行与被告陈先炮、黄陈秋、黄正克金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费1291元，减半收取计645.5元，由被告浙江苍南中银富登村镇银行股份有限公司龙港支行负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年十二月八日代书记员 陈梦雅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9785号 原告：陈亮，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：洪晔扬，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘洋，浙江越光律师事务所律师。 被告：冯伟，女，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈亮与被告冯伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈亮（第一次庭审）及其委托诉讼代理人洪晔扬（第一次庭审）、潘洋（第二次庭审），被告冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款26571元，并支付本金26571元自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年5月27日，原告与被告签订一份《协议》，约定由原告完成龙湖原著1-604室装修项目尾部工程，工程尾款26571元，被告保证于工程施工完毕验收合格后一周内支付原告18571元，剩余尾款为质量保证金，于工程施工完毕验收合格后6个月支付。后原告依照被告要求将尾部工程施工完毕。2019年底，原告已入住涉案龙湖原著1-604室，但剩余工程尾款26571元至今分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告冯伟辩称，被告通过朋友介绍找到原告，将龙湖原著1-604室房屋装修工程发包给原告，双方口头约定采取半包形式，工程款12万元。被告前期共陆续支付工程款9万元，因出现瓷砖脱落等装修质量问题产生争议，双方于2019年5月27日签订《协议》一份，对尾部工程进行了约定。但之后原告未按期完成合同义务，包括收尾工作未完成及工期延误等，被告因租赁房屋到期原因，迫不得已于2020年1月23日左右入住。综上所述，原告未按期完成装修工程，给被告造成了损失，故被告拒绝支付工程尾款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《协议》，被告提交的视频资料，本院现场勘验形成的照片、视频资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 被告曾将绍兴市柯桥区华舍街道龙湖原著小区西苑1幢604室房屋的装饰装修工程发包给原告，双方约定采取半包形式，工程款12万元。后原告进场施工，被告陆续支付工程款合计9万元。 2019年5月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》一份，载明“甲乙双方就龙湖原著1-604装修项目尾部工程达成如下协议：1.乙方保证于本协议签订之日起30日内完成整个项目的剩余施工工程，并且保证工程质量合格，未完成的项目包括开关、插座及筒灯的安装，衣柜裤架的安装，破损磁砖的更换，油漆的修补，三角阀门的安装，客厅踢角线的安装，地漏检查下水，配合中央空调的安装并保证调试所有线路，以及装修完工后的卫生清洁工作。2.质量标准：施工质量要符合安全要求，不得低于同一施工类型的装修标准，双方认可。3.工程尾款26571元(原价30000元。扣除磁砖损耗款2064+提货费150+电工搭电费200+铺木地板耗材150+搞卫生费用200+保洁费665)。4.甲方保证于工程施工完毕验收合格后一周内支付乙方18571元，剩余尾款为质量保证金，于工程施工完毕验收合格后6个月(此为质量保质期)支付剩余款项。乙方保证施工的质量如在保质期六个月内发现房屋漏水或开裂等必须保证无偿修复否则甲方将有权利扣除质量保证金或柜付。5.乙方需积极配合甲方材料预算清单，如因乙方不配合导致甲方材料不能及时到位则甲方有权拒绝付款或扣除工程款。6.电源线路根据甲方要求适当调整，乙方需积极配合。7.未尽细节之处，由甲方提出方案，商量确定。本协议未尽事宜，由双方协商解决。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有相同效应。” 《协议》签订后，原告对案涉房屋继续进行了装饰装修，并完成了尾部工程中的部分工作。被告于2020年1月23日左右入住案涉房屋。现双方对于尾部工程的完成情况存在争议，被告拒绝支付尾部工程款，原告以被告尚欠付工程款为由诉至法院，遂成讼。 另，经本院询问，原、被告双方对于案涉工程的工程量（造价）均不申请鉴定。本院为查明案件事实，对案涉龙湖原著1-604室房屋装饰装修情况进行了现场勘验。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”该《解释》第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”在案涉装饰装修工程中，原告未取得相应的建筑施工企业资质，故原告与被告之间的装饰装修合同关系及《协议》应认定为无效，但原告投入到涉案工程中的材料及人力，已经物化到涉案工程中，在性质上无法返还，且根据案件查明的事实，上述装饰装修工程已由被告实际转移占有使用，应推定工程已竣工验收合格，故承包人请求参照约定支付工程价款，于法有据，应予支持。 关于案涉尾部工程实施的问题，根据双方陈述及现场勘验情况，开关、插座及筒灯的安装，三角阀门的安装，均已完成，但部分开关插座与墙面有较大缝隙。衣柜裤架的安装，破损磁砖的更换，油漆的修补，均未完成。客厅踢脚线的安装，地漏检查下水，配合中央空调的安装并保证调试所有线路，以及装修完工后的卫生清洁工作，双方各执一词，但结合现场勘验情况，客厅踢脚线已经安装完毕，中央空调已经安装完毕。另根据现场勘验情况，还存在瓷砖不平整、空隙过大、墙体空调孔未封堵等瑕疵。关于案涉尾部工程款的数额，综合考虑原告的未完工情况、工程瑕疵及工期延误等因素，从平衡双方利益的角度出发，本院酌情认定为15000元，对于原告主张利息的诉讼请求不予支持。 据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告冯伟应支付原告陈亮工程款15000元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取232元，由原告陈亮负担101元，被告冯伟负担131元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 2
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6287号 申请人：江文海，男，1967年5月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰，福建湄海律师事务所执业律师。 被申请人：陈胜雄，男，1956年7月22日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请人江文海与被申请人陈胜雄及被告陈德文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈胜雄名下位于莆田市荔城区××小区的房产［产权证号：××（全称莆政房权证荔城区字第Ｇ××6号）］，查封价值以275万元为限。中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江文海的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈胜雄名下的坐落在莆田市荔城区××小区的房产（产权证号：莆政房权证荔城区字第Ｇ××6号）。查封价值以申请人江文海请求保全的275万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院提出续封申请。 案件申请费5000元，由申请人江文海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26352号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：蒋吉万，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××附1号，身份证号码：511××××××××××××45X。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款72804.53元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4714.19元（2019年2月20日至2019年6月8日）；3.被告向原告支付违约金23061.82元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23061.82元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告蒋吉万；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：98824.19元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1513.8元；被告拖欠2019年2月20日至2019年6月8日的保险费4714.19元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告蒋吉万未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年06月08日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿72804.53元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋吉万应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款72804.53元、保险费4714.19元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23061.82元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.61元（原告已预交），由被告蒋吉万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初4340号 原告：管某某，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路北街道月河北街明日花苑27幢302室，居民身份证号码332603196107225718。 原告：陈某某，女，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区路北街道月河北街明日花苑27幢302室，居民身份证号码332603196210105722。 共同委托诉讼代理人：邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄晓陶，北京中凯（上海）律师事务所律师。 被告：左某某，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县涧沟镇顾寨村宋圩组75号，现住安徽省合肥市蜀山区水岸茗都小区14栋906室。居民身份证号码342422198412223865。 委托诉讼代理人：毕井涛，安徽邦运律师事务所律师。 原告管某某、陈某某与被告左某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告管某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其上海市普陀区新村路1717弄1号1103室房屋1%的产权份额恢复登记为管某某所有;2、本案诉讼费由被告左某某负担。 事实与理由:原、被告于2015年7月27日签订了一份虚假的《赠与合同》，原告将上海市普陀区新村路1717弄1号1103室房屋1%的产权份额赠送给被告所有。被告依据上述文件于房屋登记部门办理了产权登记手续,享有房屋1%的份额。现双方签订的《赠与合同》已被安徽省淮南市中级人民法院判决确认为无效合同。因此,被告应将其名下1%产权恢复登记到管某某名下,请法院判如所请。 左某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告左某某的经常居住地在安徽省合肥市政务区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应依法由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。因此，特请求贵院将本案移交至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。 本院认为：本案系赠与合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的管辖法院，需要通过明确被告的住所地和赠与合同的履行地后进而予以确定。被告左某某的经常居住地为安徽省合肥市蜀山区水岸茗都小区14栋906室，被告左某某提供所在居委会（即合肥市蜀山区笔架山街道文博苑社区居民委员会）证明予以证明，经本院至该居委会核实，情况属实。因此，被告左某某的经常居住地为安徽省合肥市蜀山区。本案赠与合同所涉房屋位于上海市，原告诉请变更登记，合同履行地亦非安徽省寿县。被告左某某户籍地虽为安徽省寿县，但其经常居住地为安徽省合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上所述，本院对本案不具有管辖权，不能继续审理本案。被告左某某提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告左某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送蜀山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张万宝 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨怡凡 附：本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初2746号原告：江西益材粉煤灰开发有限公司，统一社会信用代码：913611276960518174，住所地江西省上饶市余干县黄金埠电力特色基地。法定代表人：陈志勇，总经理。委托诉讼代理人：赵瑶珍，女，1990年9月11日出生，汉族，系江西益材粉煤灰开发有限公司职工。特别授权（代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代收法律文书）。被告：武穴市富贵贸易商行，统一社会信用代码：92421182MA4BLXF39N(1-1)，住所地湖北省黄冈市武穴市螺旋路**。经营者：张从富。原告江西益材粉煤灰开发有限公司与被告武穴市富贵贸易商行买卖合同纠纷一案，本院2020年11月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告江西益材粉煤灰开发有限公司的委托诉讼代理人赵瑶珍到庭参加诉讼，被告武穴市富贵贸易商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西益材粉煤灰开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠货款人民币245,831元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，原、被告签订商品粉煤灰销售合同，约定原告向被告供应商品粉煤灰。合同签订后，原告如约供应粉煤灰，但被告未依约支付货款，经原告多次催讨，仍欠货款人民币245,831元未付。请求法院判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.营业执照、工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售合同，拟证明原、被告签订了粉煤灰销售合同及合同的具体内容；3.对账单，拟证明经原、被告双方核算，被告尚欠购买原告粉煤灰的货款245,831元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年，原、被告签订商品粉煤灰销售合同，约定原告向被告供应商品粉煤灰，且约定双方因履行合同发生纠纷的管辖法院为余干县人民法院。后原告按约供应粉煤灰，但被告未按约支付货款，尚欠原告货款人民币245,831元。经原告多次催讨未果。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告武穴市富贵贸易商行经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的粉煤灰销售合同是双方真实的意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按合同的约定履行了提供粉煤灰的义务，被告应按合同的约定履行给付货款的义务。被告欠原告货款245,831元，事实清楚，证据充分。原告请求被告给付所欠货款245,831元，符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武穴市富贵贸易商行于本判决生效之日起三十日内付清购买原告江西益材粉煤灰开发有限公司粉煤灰的所欠货款人民币245,831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,987元，减半收取2,494元，由被告武穴市富贵贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄珍珍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8376号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：布菁。被告：牛琪红，女，1997年6月18日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币8433.32元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币450.5元和服务费共计人民币450.5元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币2577.99元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币11912.31元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年5月28日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年5月29日借款人民币5000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金3333.36元；2、2018年6月15日借款人民币4000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金2666.64元；3、2018年6月9日借款人民币1000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金583.31元；4、2018年8月2日借款人民币700元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金350.01元；5、2018年7月26日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金250.02元；6、2018年10月9日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金416.65元；7、2018年10月9日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金249.99元；8、2018年10月9日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金166.67元；9、2018年8月28日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金166.67元；10、2018年8月27日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金166.67元；11、2018年8月2日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金83.33元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月10日，因账户余额不足，剩余未还本金共计8433元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币8433元，原告在庭审中主张违约金起算时间按照最晚一笔逾期时间开始计算，本院予以认可。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛琪红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币8433元；二、被告牛琪红于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币8433元为基数，自2019年2月11日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静(兼)书记员 范 渺 渺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5238号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台10号。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭华康，男，1977年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告彭华康不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告彭华康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告彭华康向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37027.14元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告彭华康与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告彭华康向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37027.14元。被告彭华康未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告彭华康与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月10日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告彭华康发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月9日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告彭华康借款本息共计37027.14元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告彭华康向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告彭华康偿还37027.14元的行为，使得被告彭华康在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告彭华康返还。因此，被告彭华康应向原告城投公司返还37027.14元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭华康于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37027.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.68元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交362.84元），减半收取为362.84元，由被告彭华康负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初1004号 原告：阿尔孜古丽·赛力，女，1992年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：沙吾列·对山哈德勒，新疆文刚律师事务所律师。 被告：阿曼·夏库，男，1994年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：阿吉尼沙，新疆文刚律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。 住所地新疆维吾尔自治区额敏县。 负责人：张庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊，男，1991年8月7日出生，该公司员工。 原告阿尔孜古丽·赛力与被告阿曼·夏库、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司（以下简称中华联合塔城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告阿尔孜古丽·赛力及委托诉讼代理人沙吾列，被告阿曼·夏库及委托诉讼代理人阿吉尼沙、中华联合塔城公司的委托诉讼代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔孜古丽·赛力向本院提出诉讼请求：撤销原被告之间签订的赔偿协议；被告承担本案诉讼费及其他费用。请求判令被告赔偿原告202,418.03元（医疗费38,583元，营养7,200元，住院伙食补助5,760元，误工144天32,400元，伤残赔偿金69,328元，精神抚慰金10,000元）；联合保险公司塔城分公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2019年9月5日15时50分许，阿曼·夏库驾驶×××号小型轿车沿托里县沙孜路由北向南行驶至沙孜路与玛依勒路交汇处时与西向东乌尔恩·卡得尔驾驶的×××号普通二轮摩托车肇事，造成驾驶人乌尔恩、乘坐人阿尔孜古丽受伤，车辆部分受损的交通事故。托里县交警大队出具交通事故认定书认定阿曼负此次事故的主要责任，乌尔恩次要责任。原告无责任。2019年11月18日双方协商，被告保险公司赔付原告各项损失59,870元，现原告认为该协议违反法律规定故诉至法院。 被告阿曼·夏库答辩称，不同意原告诉请，请求驳回原告诉请。原告所述的事故发生时间及责任划分是正确的，但在2019年11月18日已经达成协议该协议已经履行完毕，本协议不具备法定的可撤销情形，本协议的是签订是合法有效，请求法庭依法驳回。原告的以上诉讼请求。 被告中华联合塔城公司答辩称，对事实及理由没有异议，该起事故发生的真实性没有异议，对原告的诉讼请求，我方不认可。我方已经根据当时签协议的内容尽到了履行了赔付义务，该协议已生效，符合法律规定，不应当被撤销。 经审理查明：2019年9月5日15时50分许，阿曼·夏库驾驶×××号小型轿车沿托里县沙孜路由北向南行驶至沙孜路与玛依勒路交汇处时与西向东乌尔恩·卡得尔驾驶的×××号普通二轮摩托车肇事，造成驾驶人乌尔恩、乘坐人阿尔孜古丽受伤，车辆部分受损的交通事故。托里县公安局交警大队出具托公交认字（2019）第47号道路交通事故认定书，认定阿曼·夏库负此次事故的主要责任，乌尔恩·卡得尔负次要责任，原告阿尔孜古丽无责任。事故后，原告阿尔孜古丽在托里县人民医院、伊犁哈萨克自治州奎屯医院进行住院治疗。肇事×××号小型轿车在中华联合塔城公司投保交强险，事故在保险期间发生。 另查明，2019年11月18日，原告阿尔孜古丽·赛力、被告阿曼·夏库、被告中华联合塔城公司共同签订协议，商议原告阿尔孜古丽·赛力的伤残等级为10级23,950元、医疗费10,000元、误工费108天12,960元、护理费108天12,960元，被告中华联合塔城公司给原告阿尔孜古丽·赛力共支付59,870元。 另查明，原告阿尔孜古丽·赛力于2020年9月14日至9月18日在伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院取内固定，花费医疗费6,014.79元、有一人陪护、医嘱全休一个月；2020年11月3日至11月5日在托里县人民医院住院治疗2天，花费医疗费659.96元。 以上事实，有道路交通事故认定书、协议一份、伊犁哈萨克自治州奎屯医院、托里县人民医院的住院证及诊断证明、发票、收条一张及当事人陈述等予以证实。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生还补助费等费用。本案中关于《协议》是否应予撤销的问题，该《协议》为原告阿尔孜古丽·赛力、被告阿曼·夏库、被告中华联合塔城公司通过协商最终确定的关于原告已发生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金的赔偿方案，对于以上费用双方协商并达成协议并未显失公平，亦未违反其他法律禁止性规定，故本院对该《协议》予以确认。原告阿尔孜古丽·赛力的提供的门诊发票均在签订协议之前，故本院不予支持；本案中，原告阿尔孜古丽·赛力在伊犁哈萨克自治州奎屯医院住院取内固定和在托里县人民医院住院治疗是合理的、必要的，因此产生的医疗费共6,674.75元、误工费（4天＋2天＋30天）×224.7元=8,089.2元、护理费4天×224.7元=898.8元、住院伙食费6天×120元=720元。营养费此次治疗，没有医嘱，故不予支持。被告阿曼·夏库提供的4张，共10,000元预付医疗费收据存根，均在签订协议之前的，因此本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。原告阿尔孜古丽·赛力主张的护理费、误工费共8,988元，应被告中华联合塔城公司在交强险死亡伤残赔偿范围内支付；后续治疗费、住院伙食费共7,394元，应被告阿曼·夏库负担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿范围内向原告阿尔孜古丽·赛力赔偿8,988元； 二、被告阿曼·夏库于本判决生效后十日内一次性向原告阿尔孜古丽·赛力赔偿后续治疗费等7,394元； 三、驳回原告阿尔孜古丽·赛力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2,168.14元，2,118.14元由阿尔孜古丽·赛力负担；25元由阿曼·夏库、25元由中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 员 哈那提· 哈得哈力 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日 书 记 员 蒋   益   连 书 记 员 奴尔依娅·沙肯别克
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23018号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄延，男，汉族，1992年7月4日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告黄延金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告黄延经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金172441.73元，借款利息58722.12元，逾期罚息11565.54元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计242729.39元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息242729.39元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年6月22日、2016年8月10日，原告与被告分别在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款87000元、163000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告黄延未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订2份《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷87000元、163000元，贷款期限均为1年，分别自2016年6月22日至2017年6月22日、自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2017年8月10日，被告拖欠原告借款本金共计172441.73元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年8月10日拖欠的借款本金172441.73元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄延于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年8月10日的借款本金172441.73元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告黄延于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2478元，由被告黄延负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初1552号 原告城关镇韦川小太阳幼儿园。 住所地：扶风县城关镇韦川村。 法定代表人：张某某。统一社会信用代码：52610324071289147H。 委托诉讼代理人成公田，扶风县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告刘某某，男。 委托诉讼代理人郭烈忠，陕西扶法律师事务所律师，特别代理。 原告城关镇韦川小太阳幼儿园与被告刘某某追偿权纠纷一案，本院2020年7月10日立案。案件审理过程中原告城关镇韦川小太阳幼儿园于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告城关镇韦川小太阳幼儿园自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告原告城关镇韦川小太阳幼儿园撤回起诉。 案件受理费2020元，予以免收。 审 判 长  刘永彦 人民陪审员  李晓锋 人民陪审员  张召岐 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  夏 天 书 记 员  赵 莎 1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6492号 原告：薛小平，女，汉族，住泰兴市。 被告：宋云，男，出生年月不详，住泰兴市。 原告薛小平与被告宋云民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  张黎民 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐晓娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27735号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：蒋群英，女，1978年5月12日出生，汉族，住湖南省武冈市××××××××，身份证号码：430××××××××××××287。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金116540.63元及利息、违约金[暂计至2020年5月19日，利息8989.39元、违约金1500元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××375。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，本金113879.5元、利息20688.19元、分期手续费661.13元、违约金1500元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋群英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金113879.5元；二、被告蒋群英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费661.13元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840.6元（原告已预交），由被告蒋群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3274号原告：吴某某，男，1969年2月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。委托代理人：白某某，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师被告：李某某，女，1965年8月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大兴农场别墅区。第三人：黑龙江省建三江XX汽车销售有限公司，统一社会信用代码：9123XXXXXX13398，住所地黑龙江省。法定代表人魏某某，系该公司经理。原告吴某某诉被告李某某、第三人黑龙江省建三江XX汽车销售有限公司（简称XX汽车销售公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人白某某到庭参加诉讼，被告李某某、第三人XX汽车销售公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102执2557号民事裁定，解除对黑Ｒ×××**长城牌小型车的查封措施；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年8月24日与第三人签订了车辆买卖合同，全额给付了车款115000元，并实际占有了该动产。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第十条规定可推定原告对于该受领交付的动产享有排他的优先权，原告如要求法院登记在原告的名下，法律也应予以支持。被告对第三人仅享有金钱债权，原告享有的是物权期待权，从此可以认为原告权利明显优先被告的金钱债权。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，因原告是善意的对此没有过错，查封案涉车辆违反相关司法解释。被告李某某未提供答辩。第三人XX汽车销售公司述称，原告吴某某在第三人公司购买的试驾车，试驾车登记在公司名下，厂家要求试驾车满足一年到一年半，有新款车上市配备试驾车，原试驾车才能过户，所以原告购买的车辆没有过户。原告吴某某向本院提交以下证据：证据1.买卖合同一份（与原件核对后留存复印件），证明原告与第三人签订了合法有效的合同，第三人将车辆已交付原告的事实。第三人对证据的真实性没有异议。证据2.收据一张（与原件核对后留存复印件）、银行转账凭证一张，证明原告已将全部车款交付第三人，全额履行了给付购车款义务。第三人对证据的真实性没有异议。证据3、机动车交通事故责任强制保险单原件一份、结婚证复印件一份，证明原告已于2018年实际占有案涉车辆，保险单的被保险人刘丰丽与吴某某是夫妻关系。第三人对证据的真实性没有异议。证据4、（2019）黑8102执2557号执行裁定、（2020）黑8102执异55号执行裁定，证明案涉车辆于2019年10月11日被建三江人民法院查封，原告提起执行异议，依据（2020）黑8102执异55号执行裁定提起本案的诉讼。第三人对证据的真实性没有异议。原告提交的证据1、2、3、4，第三人对证据的真实性没有异议，本院予以采信。被告李某某未向本院提交证据。第三人XX汽车销售公司未向本院提交证据根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月23日，原告吴某某与第三人XX汽车销售公司签订买卖合同，合同约定：甲方（卖方）XX汽车公司，乙方（买方）吴某某，经甲乙双方共同协商，乙方在甲方XX汽车公司购买了一台（品牌型号：全新哈弗H61.5T白智尚车辆大架号为LGWEF5AXXXXXX8915牌照号：黑Ｋ×××**），购买该车辆日期于2018年8月23日11:00成交，双方商定成交价为（小写）￥115000元，大写：壹拾壹万伍仟元整，车款一次性付清。车辆购买之日起满一年后可进行车辆转户更名，甲方无条件配合乙方办理车辆转户更名手续，转户所产生的一切相关费用由乙方（吴某某）自行承担等。XX汽车公司在甲方（卖方）处盖章，吴某某在乙方（买方）处签名。2018年8月24日，原告吴某某的妻子刘丰丽通过中国建设银行个人活期账户向第三人的法定代表人魏某某的账户跨行转出115000元，同日第三人出具收据：姓名：吴某某，购长城H6试驾车-购车款：115000元，收款人处盖有黑龙江省建三江农垦XX汽车销售有限公司现金收讫章。2018年8月24日，XX汽车销售公司将案涉车辆交付给吴某某，吴某某使用至今。2018年12月18日，原告妻子刘丰丽投保了案涉车辆的交强险。被告李某某与第三人XX汽车销售公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出（2019）黑8102民初1430号民事判决书，判决：“被告黑龙江省建三江农垦XX汽车销售有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李某某借款本金300000元，利息126000元。”该判决书发生法律效力后，因XX汽车销售公司未履行生效法律文书所确定的义务，李某某向本院申请执行。本院于2019年10月11日作出（2019）黑8102执2557号执行裁定书：查封被执行人黑龙江省建三江农垦XX汽车销售有限公司车牌照为黑Ｒ×××**哈弗牌汽车、黑Ｒ×××**哈弗牌汽车、黑Ｒ×××**哈弗牌汽车、黑Ｒ×××**哈弗牌汽车，共4辆，期限为两年。查封期间不得办理抵押、过户等相关事宜。吴某某提出书面异议，请求解除对异议车辆的查封。本院于2020年10月20日作出（2020）黑8102执异55号执行裁定，驳回吴某某的异议请求。吴某某不服该裁定，于2020年10月30日向本院提出执行异议之诉，提出诉讼请求：1.撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102执2557号民事裁定，解除对黑Ｒ×××**长城牌小型车的查封措施，诉讼中明确诉讼请求为:撤销黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102执2557号民事裁定，终止对黑Ｒ×××**长城牌小型车的执行措施；2.诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否对案涉车辆享有所有权，该权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”原告吴某某与第三人XX汽车销售公司完成了案涉车辆的交付，该车辆的所有权自交付时起即发生了物权变动。虽然目前该车辆仍登记在第三人XX汽车销售公司名下，但机动车所有权人登记仅是行政机关的行政管理措施，机动车是否进行变更过户登记，不影响机动车所有权的转移。根据查明的事实，原告对案涉车辆已占有使用二年有余，使用期间购买了交强险；在法院查封案涉车辆前已经支付了全部购车款，购买案涉车辆价格没有低于市场价格。故原告对案涉车辆享有所有权，足以排除对该财产的执行。被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：不得执行黑Ｒ×××**哈弗H61.5T白智尚牌小型轿车。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由第三人黑龙江省建三江XX汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张雪峰审判员  杨嘉萍审判员  方 芳二〇二〇年十二月十日书记员  路 阳
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初990号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，地址：江西省上饶市横峰县岑阳镇解放西路**，统一社会信用代码：91361125F38957771X。负责人：曾志检（支行行长）。委托诉讼代理人：汪云峰，男，汉族，1965年3月30日出生，系该行员工，特别授权。被告：兰兰，女，汉族，1988年05月18日出生，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行与被告兰兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行的委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。被告兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本息78230.93元，并承担至本金还清之日止的利息与罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月18日，兰兰在原告处开立了卡号为62×××08的借记卡，并于2018年8月14日和2018年8月23日通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号为36020180814049759577、36020180823050650485，办理了原告的快ｅ贷产品。按照《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定：合同编号对应项下的借款额度分别为9600元与6万元，到期日分别为自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时还约定，合同自借款人确认并完成电子渠道验密操作后生效。同时，原被告还签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或者其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或者追偿借款本息及由此产生的一切费用。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约借贷通的银行账号为62×××08。2018年8月14日和2018年8月23日，兰兰分别通过手机银行借用了借款合同中的9600元及6万元资金，并于支取当天到兰兰的62×××08卡号内，该两笔贷款分别于2019年8月14日、23日到期，但被告未还清借款，截至2020年5月20日两笔贷款共计欠款本金为69453.02元，利息4392.14元、罚息4385.77元。被告兰兰未出庭应诉答辩。为证明原告的主张成立，原告向本院提交了下列证据证明：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件及证明一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、被告签字确认的中国建设银行“快e贷”借款合同两份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议，证明被告向原告申请中国建设银行快e贷并同意遵守中国建设银行快易贷贷款合同内容等事实。被告与原告成立合法有效贷款合同关系；4、账户签约信息表、贷款资金流向表、中国建设银行贷款对账单，证明被告向原告申请借款还款记录以及被告目前仍欠款的事实。被告兰兰经本院多次电话联系不应诉也不答辩且拒绝提供送达地址，视为其自动放弃举证答辩的权利，由其自行承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，经庭审审查与原件核对无误本院予以确认并在卷佐证。综合原告庭审陈述及对证据的分析认定，本院确认事实如下：2012年11月18日，兰兰在原告处开立了卡号为62×××08的借记卡，并于2018年8月14日和2018年8月23日通过电子签名方式签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同编号为36020180814049759577、36020180823050650485，办理了原告的快ｅ贷产品。按照《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定：合同编号对应项下的借款额度分别为9600元与6万元，到期日分别为自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，同时还约定，合同自借款人确认并完成电子渠道验密操作后生效。同时，原被告还签订了《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或者其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或者追偿借款本息及由此产生的一切费用。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，被告在原告开通了贷款种类为“快ｅ贷”，签约借贷通的银行账号为62×××08。2018年8月14日和2018年8月23日，兰兰分别通过手机银行借用了借款合同中的9600元及6万元资金，并于支取当天到兰兰的62×××08卡号内，该两笔贷款分别于2019年8月14日、23日到期，但被告未还清借款，截至2020年5月20日两笔贷款共计欠款本金为69453.02元，利息4392.14元、罚息4385.77元。本院认为，借款应当清偿。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行根据与被告兰兰签订的《中国建设银行快e贷借款合同》向原告兰兰发放了贷款，原告的合同义务已经履行，兰兰根据《中国建设银行“借贷通”服务协议》要求，通过手机银行提取了该贷款并到达约定的账号内，应认定兰兰借用了该贷款，双方均按约定履行了借款手续，兰兰应按合同约定偿还借款并支付利息，故原告主张由被告承担归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，借款到期后，被告兰兰未偿还借款，根据合同及协议约定，构成违约，应按照协议与合同约定承担违约金，原告主张由被告按照借款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告兰兰在本判决生效后一个月内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行借款本金69453.02元,支付从借款之日起到2020年5月20日止拖欠的利息4392.14元,罚息4385.77元。并以69453.02元为基数,按合同的约定支付从2020年5月21日起至借款还清之日止的利息与罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元由被告兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  童来旺人民陪审员  刘燕红人民陪审员  谢福明二〇二〇年十二月十七日书 记 员  刘雅雯
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5707号原告：朱洛阳，男，住河南省武陟县。被告：石全国，男，住焦作市示范区。被告：邱彩霞，女，住焦作市示范区。原告朱洛阳与被告石全国、邱彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洛阳到庭参加诉讼，被告石全国、邱彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱洛阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告石全国、邱彩霞支付原告货款4800元及逾期利息3600元（自2015年11月4日起，以货款4800元为基数，按月利率1.5%暂计至起诉之日），之后继续支付至清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告石全国与邱彩霞系夫妻，2015年11月4日，二被告从原告朱洛阳处购买了60套规格为15-15-15化肥，单价180元/套，总货款10800元，后二被告于2016年4月30日、5月14日、2018年5月15日分别支付货款2000元、3000元、1000元，共计6000元，并承诺剩余货款按月利率1.5%支付利息。但二被告未按约定还款。被告石全国、邱彩霞未答辩。原告朱洛阳为支持其主张，向本院提交了被告石全国于2015年11月4日出具的欠条（载明今欠到朱洛阳化肥10800元）。被告石全国、邱彩霞未向本院提交证据材料。本院经审查认为，二被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，上述证据客观、真实，且与本案有关联性。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，被告石全国从原告朱洛阳处购买规格为15-15-15的化肥60套，单价180元/套，总货款10800元，并于当日给原告朱洛阳出具了一张欠条。后被告石全国于2016年4月30日、5月14日、2018年5月15日分别支付货款2000元、3000元、1000元，共计6000元，剩余货款至今未付。本院认为，原告朱洛阳与被告石全国之间的买卖合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。被告石全国在出具欠条后未能及时付清本案货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告石全国支付剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明本案债务用于二被告共同生活或系双方共同意思表示，故不能认定本案债务系夫妻共同债务，因此原告要求被告邱彩霞承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。因双方就逾期付款利息未作约定，原告按月利率1.5%主张利息，没有依据，且原告也不能证明逾期付款时间。故利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石全国应于本判决生效之日起十日内向原告朱洛阳支付货款4800元及利息（自2020年11月24日起，以4800元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告朱洛阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告石全国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十二月五日书记员 朱龙赟
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初206号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨晓宁，曾用名：杨小宁，女，1960年7月26日出生于陕西省户县，汉族，小学文化程度，籍住户县，案发前系陕西某某网络科技有限公司业务员，2019年1月31日因本案被抓获，同年2月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于西安市看守所（安康医院）某某。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1717号起诉书指控被告人杨晓宁犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人杨晓宁及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2014年5月，张某乙（已起诉）成立陕西某某网络科技有限公司（以下简称“某某公司”），任公司法定代表人。该公司在未取得政府部门或者相关金融机构许可的情况下，组织被告人杨晓宁等人以团队长、业务员的身份，以投资IDC机房建设等为由，以高额利息为诱饵，向社会不特定群众募集资金。经审计，2014年3月至2015年10月期间，显示业务员为杨晓宁的共涉及出借人陈某某等52人签订借款合同80份，金额为13776900元，其中新增（第一次签订）合同金额13116900元，涉及52人77份合同，续借（第二次及以后签订）合同金额660000元，涉及2人3份合同；出借人实际交纳金额12137200元，涉及50人73笔，已返还金额0元，尚有12137200元未给投资人兑付。2014年3月至2015年10月，显示业务员为杨晓宁、朱某某的共涉及出借人何某某何某某1人签订借款合同金额200000元，出借人实际交纳金额200000元，涉及1人2笔，已返还金额0元，尚有200000元未给投资人兑付。2019年1月31日，杨晓宁被抓获归案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人杨晓宁的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人杨晓宁对起诉书指控的部分事实有异议，辩称何某某不是她发展的客户，是朱姓女子带来安排在安某某名下的人；她代表投资人从公司领取利息，已返还给投资人，庭审中表示认罪。辩护人辩称，被告人杨晓宁不是公司直接负责的主管人员或其他直接责任人员，在本案中所起作用较小，如实供述罪行，有坦白情节，自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，某某公司于2014年5月26日登记成立，张某乙（另案处理）为该公司法定代表人，在西安市高新区科技五路3号某某星座B座2902室设立办公地点，以投资IDC网络机房建设为名义公开进行宣传并以高息回报为诱饵，与不特定投资人签订借款合同，向社会公众吸收资金。被告人杨晓宁系某某公司业务员，负责发展客户签订合同，并按比例提成获利。经司法会计鉴定，自2014年3月至2015年10月，有53人通过业务员杨晓宁签订合同共计82份，合同金额13976900元，实际缴纳12337200元，已返还0元，未返还12337200元。经查，某某公司吸收的资金部分被用于机房建设，部分款项被用于支付员工工资及提成、向投资人发还利息及公司日常开支，部分款项被张某某（另案处理）所用。另查明，某某公司系为进行非法吸收公众存款活动而成立，且公司成立后以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。2019年1月31日，杨晓宁被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、工商登记资料、房屋租赁合同、借款协议、收款收据、银行流水、承诺书等书证；证人张某甲的证言；投资群众史某某、付某某等人的陈述；同案犯张某乙、安某某的供述；被告人杨晓宁的供述；司法会计鉴定意见及告知书；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人杨晓宁违反国家金融管理法律规定，结伙采取承诺高额回报的方法，公开宣传向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。杨晓宁辩称，何某某不是她发展的客户，是朱姓女子带来安排在安某某名下的人之意见，经查，何某某报案称其通过业务员杨晓宁和朱某某在某某公司集资，且杨晓宁在何某某借款协议的委托代理人处签字，故认定何某某系杨晓宁发展的客户，对该辩解不予采信；辩称她代表投资人从公司领取利息，已将利息返还给投资人之意见缺乏依据，而本案司法会计鉴定意见是鉴定机构结合报案材料、借款协议、收款收据、银行账单等作出，程序合法，检材客观，结论公正，且鉴定意见已向被告人进行告知，故鉴定意见应作为本案的证据予以采纳，将投资人通过杨晓宁实际缴纳且尚未返还的金额认定为杨晓宁的犯罪数额。辩护人辩称，被告人杨晓宁不是公司直接负责的主管人员或其他直接责任人员，在本案中所起作用较小之意见，经查，本案系个人犯罪，杨晓宁作为公司业务员，实施了非法吸收公众存款的实行行为并提成获利，系主犯，故对该意见，本院不予采信；辩称杨晓宁如实供述罪行，有坦白情节，自愿认罪，系初犯之意见，经查属实，予以采信，对其依法可从轻处罚。为了维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨晓宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起执行至2023年1月30日止）。二、涉案未追回赃款予以追缴后发还投资人（投资人名单、数额详见陕恒誉司鉴[2019]会鉴字第020号司法会计鉴定意见）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 琳人民陪审员  戴美英人民陪审员  牛玉宝二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  雷 蕾打印：相丽华校对：雷蕾2020年月日送达1
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6088号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：何高辉，男，1993年6月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告何高辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告何高辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告何高辉偿还原告信用卡欠款本金4082.06元及截止2020年6月14日的利息、复利1258.8元及违约金896.26元，合计6237.12元，并从2020年6月15起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行贷记卡本息合计6744.82元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告何高辉向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××77，信用卡账单日为每月14日。被告何高辉领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年6月14日，被告何高辉拖欠信用卡本金4082.06元及截止2020年6月14日的利息、复利1258.8元及违约金896.26元，合计6237.12元。原告经多次催收未果诉至法院。被告何高辉未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年3月15日，被告何高辉向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××77龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月14日。被告何高辉领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金4082.06元，利息1766.5元及违约金896.26元，共计6744.82元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告何高辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告何高辉未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告何高辉偿还信用卡本息等合计6744.82元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告何高辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何高辉偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计6744.82元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以4082.06元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告何高辉在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何高辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初5269号原告：沙朝举，男，1954年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州宝銮钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区新区街道麦楼村。法定代表人：胡孝銮，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史孝军，该公司业务经理。原告沙朝举与被告徐州宝銮钢结构工程有限公司（以下简称宝銮公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙朝举及委托诉讼代理人董现明，被告宝銮公司委托诉讼代理人曾永、史孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙朝举向本院提出诉讼请求：1、确认原告在交通事故中所受的伤害为工伤；2、判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金50000元、一次性伤残补助金25000元、停工留薪工资5000元、护理费3000元、劳动能力鉴定费2900元；3、判决被告支付原告经济补助2500元（支付半个月的经济补助）；4、判决被告支付原告四个月未签订书面劳动合同的双倍工资20000元；5、解除原被告的劳动合同。事实与理由：2018年12月26日晚19时，作为炊事员的原告从宝銮公司去超市给单位职工买米、买馍回来的路上。原告骑电动车沿同创路由南向北行驶到同创路口时，与马刘群驾驶的苏Ｃ×××××号轿车沿西五环路由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。原告两次到徐州四院治疗，被经诊断：左侧颞部硬膜外血肿、颞叶挫裂伤可能、左侧蝶颞骨骨折、左侧翼板骨骨折等；出院诊断为：颅骨缺损、脑外伤术后。事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队处理，认定肇事司机马刘群承担事故的全部责任，沙朝举无责任。事故发生后，被告法定代表人胡孝銮对原告说，你是因公负伤，属于工伤，你不要去打官司也不要去工伤认定，公司按工伤赔偿你，原告同意了公司的建议。原告几次向被告要赔偿款，被告都以资金紧张为由一再往后拖。原告无奈于2020年5月25日去铜山人社局申请工伤认定，该局以原告提出的工伤认定申请己超过时效为由，于2020年6月5日向原告送达不予受理决定书。综上，被告以承认原告是工伤并愿意赔偿为由，骗取、阻止原告不去申请工伤认定，待工伤认定超过规定时效后，又拒绝按工伤待遇赔偿。原告超过工伤认定申请时效的原因是被告造成的，被告应依法按工伤保险待遇赔偿原告。被告宝銮公司辩称：1、本案是工伤保险待遇纠纷，原告第三、四项诉讼请求不属于本案的审理范围；2、原告此次交通事故，铜山法院已作出（2019）苏0312民初7486号民事判决，原告已得到了相关的赔偿；3、此次事故，原告不能认定为工伤，也不存在视为工伤的情形。因此，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年8月3日，原告到被告宝銮公司工作，负责给员工做饭、打扫卫生等工作。2018年12月26日19时许，原告从宝銮公司骑电动自行车外出到超市购买食品和粮食。原告购买完食品和粮食后，骑电动自行车沿同创路由南向北回宝銮公司的路上时，与马刘群驾驶的苏Ｃ×××××号轿车沿西五环路由西向东行驶到同创路口时发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。事故经铜山区公安局交通警察大队处理，马刘群负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到徐州第四医院治疗，被诊断为：左侧颞部硬膜外血肿/颞叶挫裂伤可能、左侧蝶颞骨骨折、左侧翼板骨骨折等，住院21天，支付医疗费98663.05元。2019年5月13日，原告再次到徐州第四医院住院治疗，行颅脑修补术，住院15天，支付医疗费59923.6元。2020年5月25日，沙朝举到徐州市铜山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以沙朝举提出的工伤认定申请己超过规定时效为由，于2020年6月5日向沙朝举作出《工伤认定申请不予受理决定书》，决定不予受理。2020年6月17日，沙朝举向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、解除与宝銮公司的劳动关系，进行劳动能力鉴定及停工留薪期限和护理期限鉴定，裁定宝銮公司按工伤保险待遇赔偿申请人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪工资、护理费及劳动能力鉴定费；2、裁决被申请人支付给申请人经济补助2500元。铜山劳动仲裁委认为沙朝举申请材料不齐全不符合受理要求为由，于2020年6月17日作出《不予受理案件通知书》，决定不予受理。诉讼中，原告申请伤残等级和生活自理障碍程度等级及误工期限、护理期限鉴定。2020年10月16日，南京两江司法鉴定所出具司法鉴定意见：工伤九级，无生活自理障碍；误工期限为210天，护理期限为90日。原告支付鉴定费2900元。另查明，2019年2月1日，本院受理原告起诉马刘群、徐瑶、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并作出（2019）苏0312民初1836号民事调解书：平安财险徐州中心支公司赔偿原告沙朝举医疗费86663.05元（交强险责任限额内的1万元医疗费，已另行支付），马刘群赔偿原告沙朝举医疗费2000元。2019年7月8日，原告再次提起诉讼，本院于2019年11月4日作出（2019）苏0312民初7486号民事判决：平安财险徐州中心支公司在交强险和商业险限额内共赔偿原告沙朝举181013.6元，其中医疗费59923.6元、住院伙食补助费1750元、营养费2400元、护理费4800元、误工费30000元（5000元/月*180天/30天）、残疾赔偿金75520元（47200元/年*16年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、维修费1020元。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”原告发生交通事故造成伤害，要求确认其为工伤，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院的受案范围。因此，原告以确认其为工伤为前提而提起的诉讼，本院应依法予以驳回。依照《工伤保险条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告沙朝举的起诉。案件受理费10元，由本院退还原告沙朝举。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇二〇年十二月二十八日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2020）晋0224民初45号原告：徐某，灵丘县人。被告：连某，灵丘县人，经营煤炭生意，现住灵丘县。被告：金某，现年38岁，经营煤炭生意，现住内蒙古包头市。原告徐某与被告连某、金某运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某与被告连某到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运费款5530元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2019年7月14日，被告金某经小杨煤炭信息部配原告的车，从内蒙古鄂尔多斯致富煤矿将煤运输至灵丘县金凯煤场，当时金某口头答应原告运至金凯煤场后，由被告连某支付运费（每吨运费155元）。2019年7月15日，原告按指定煤矿，拉煤运至金凯煤场后，经过磅员过磅后，原告要求被告连贵平给付运费，连贵平说应由配车方金某给付，对此，我又找被告金某索要，金某说应由连贵平给付，就这样二位被告互相推脱拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。被告连某辩称:关于运费，我没收到金某让我结算运费的通知。我拉的煤含运费，运费和我没有关系，运费应该由金某结算。我给金某付了3.5万元的煤款。我也不知道原告陈述的每吨155元的运费价格。我没收到小杨信息部和金某跟我说结运费的任何信息。被告金某未发表答辩意见也未提供证据。庭审中，原告和被告连某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院综合认定如下：1、原告提供的过磅单、小杨煤炭信息部杨振华（电话184XXXXXXXX）与×××号车车主（高阿丽的丈夫）的微信聊天记录、小杨煤炭信息部杨振华的音像资料，来源合法，内容客观、且能形成完整的证据链，本院对其效力均予以确认；2、原告提供的发货人王某的证明，虽不排除王某与本案有利害关系，但其证明内容与上述证据的证明内容相印证，且符合行业习惯，本院对其效力亦予以确认；3、原告提供的小杨煤炭信息部杨振华的书面证明，因杨振华未到庭，不能确认该证据来源的真实性，故不予确认；4、原告提供的原告与被告连某农行卡交易明细清单，仅能证实以前给连某拉煤，连某付运费，不能证明本次运输费必然由连某支付，故因不能证明原告的证明目的不予确认；5、被告连某提供的其和被告金某的微信聊天记录，来源合法、内容客观，本院对其效力予以确认；6、被告连某提供的录制其和金某通话内容的光盘一张，因不能证实连某关于运费与其无关、应由金某支付的证明目的，故不予确认。依据确认的有效证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告所有并经营×××号车辆。2019年7月14日，案外人王某（电话156XXXXXXXX）受被告金某（电话158XXXXXXXX）的指示：派车从内蒙古致富煤矿往灵丘县煤场拉几车样品煤。后王某联系小杨煤炭信息部（电话184XXXXXXXX），告知其信息。同日，小杨煤炭信息部杨振华（电话184XXXXXXXX）将该信息介绍给×××号车辆的车主（高阿丽的丈夫），从致富煤矿拉煤到灵丘，运费155元，货主是王某，发货人电话156XXXXXXXX，收货人电话152XXXXXXXX，卸完货后，由收货人现金结账，×××号等四辆车接受该业务，并当即付清居间服务费。2019年7月15日，×××号等四辆车按上述指示从致富煤矿将煤运送至金凯煤场（金凯煤场是被告连某卸煤的场地），致富煤矿并出具了过磅单。在金凯煤场，连某的工作人员确认每辆车所拉煤的吨数并记录在过磅单上，×××号车辆所拉煤为35.7吨，其工作人员还要求原告将收取运输费的账户和账号写在过磅单上，后将过磅单留下。后因煤质问题，运输费未付，过磅单退还原告。2019年7月15日，被告金某通过微信联系被告连某，向其共发5车煤，吨数177.94吨，每吨200元，共计煤款35588元，煤质4800卡，被告连某告知金某其收货人电话152XXXXXXXX，并立即向金某付清煤款。本院认为，本案的主要争议焦点是原告等人的运输费应由谁支付，根据原告提供的证据小杨煤炭信息部杨振华的音像资料和发货人王某的证明证实是卸完货后，由收货人现金结算运输费，结合连某的工作人员让原告提供打款账户和账号并收取过磅单的行为，本院认定原告等人的运输费应由被告连某支付，连某有支付运输费的义务，运输费数额×××号车为5530元（35.7吨×155元/吨，以原告请求为限）。至于连某辩称因煤质不够约定的4800卡，不应由其支付运输费，且金某答应支付，本院认为，第一、因煤的质量问题引发的纠纷属买卖合同关系纠纷，与本案不是同一法律关系，第二、连某提供的证据也并未证实金某明确予以支付运输费，故连某的辩解不予支持。本院通过邮寄送达的方式第一次向被告金某送达起诉书等诉讼材料时，被告金某本人签收，第二次按被告金某签收的地址和电话号码向金某送达开庭传票时，则未妥投，邮件被退回，且本院通过微信还向其送达，金某也不予回复，本次庭审的开庭传票，按上述地址邮寄送达后邮件被退回，退件原因是“收件人要求自取但长时间不取”，说明被告金某明知而故意不予签收，本院视为送达。综上，原告要求被告连某支付运输费5530元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持，原告要求被告金某支付运输费的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连某在本判决生效后十日内向原告徐某支付运输费5530元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王秀梅人民陪审员 郭小川人民陪审员 赵维青二0二0年十二月十日书记员 刘 雨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15888号 原告：谢信忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：冯东德,浙江靖光律师事务所律师。 被告：蒋长峰，男,1991年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城北路100-106号。 负责人：沈建平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：严敏娟，女，系公司员工。 原告谢信忠与被告蒋长峰、浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢信忠及其委托诉讼代理人冯东德、被告蒋长峰、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人严敏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢信忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失39157.84元。事实和理由：2020年4月21日9时40分许，被告蒋长峰驾驶车牌号为浙ＤＤ××××的轻型普通货车，途经诸暨市××镇××村地方时，因未随时注意路面其他车辆的行驶动态，未确保安全驾驶，右转弯时越过对向车道，与相对方行驶的原告骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定被告蒋长峰负此事故全部责任，原告无责任。原告经医治，共花去医疗费5187.34元。另据查，被告蒋长峰的车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险和商业三者险。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求法院按《中华人民共和国侵权责任法》第16条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条等相关规定，依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋长峰答辩称，无异议。事故发生后我垫付567.52元医疗费；垫付施救费200元；垫付电瓶车维修费650元。 被告浙商保险公司答辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，商业险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。被告需要提供有效的驾驶证以及行驶证。医药费扣除非医保和不合理费用合计778.34元。营养费无异议。护理费，按照98.5元每天的标准计算。误工费按照实际收入减少计算。车损无异议。施救费认可150元。交通费由法院酌情。诉讼费、鉴定费不理赔。 经审理，本院认定事实如下：2020年04月21日09时40分许，雨，蒋长峰驾驶车牌号为浙ＤＤ××××的轻型普通货车，途经浙江省诸暨市××镇××村地方时，因未随时注意路面其他车辆的行驶动态，未确保安全驾驶，右转弯时越过对向车道，与相对方向行驶的谢信忠骑的电动自行车发生碰撞，造成谢信忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人蒋长峰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第三十五条之规定，是造成本次事故的直接过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，当事人蒋长峰负全部责任。当事人谢信忠无责任。伤后原告谢信忠在诸暨市第四人民医院接受治疗，支出医疗费5199.34元。2020年8月21日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据谢信忠的人身损伤情况，建议给予误工期为120日左右、护理期为30日左右、营养期为60日。为此鉴定，原告谢信忠支出鉴定费700元。为救援并修理受损的电动自行车，原告支出拖车费200元，修理费650元。 另查明，浙ＤＤ××××轻型普通货车在被告浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告谢信忠提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票、银行流水等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告谢信忠因本次事故所造成的合理损失，被告浙商保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告蒋长峰驾驶的车辆在被告浙商保险公司投保了商业第三者责任险，被告浙商保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关鉴定意见，本院确定原告谢信忠合理的经济损失如下：（1）医疗费支持诉请5187.34元，被告浙商保险公司抗辩原告谢信忠支出的医疗费应扣除778.34元的非医保用药费用及不合理用药。首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故本院对扣除非医保的抗辩意见不予采纳。其次，经审查医疗费，未发现明显不合理用药，被告浙商保险公司亦未提交不合理用药费用清单，本院对扣除无关用药的抗辩意见不予采信；（2）营养费1800元（30元/天×60天）；（3）误工费5480.4元，根据原告提交的银行流水，结合事故发生时间及鉴定确定的误工时间，本院对事故发生后低于平均工资的部分作为误工费予以补足；（4）护理费2962.2元（98.74元/天×30天）；（5）鉴定费700元；（6）交通费，本院酌定100元；（7）修理费650元；（8）拖车费200元，以上合计17079.94元。本院确定由被告浙商保险公司在交强险范围内承担16379.94元，在商业第三者责任险限额内承担700元。被告蒋长峰已垫付1417.52元，本院确定该笔费用在被告浙商保险公司应支付给原告的赔偿款中予以扣除返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告谢信忠医疗费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、修理费、拖车费、交通费等经济损失17079.94元，扣除被告蒋长峰垫付的1417.52元，尚应支付15662.42元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告浙商财产保险股份有限公司诸暨支公司返还给被告蒋长峰垫付款1417.52元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告谢信忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费779元，减半收取计389.5元，由原告谢信忠负担219.5元，被告蒋长峰负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 陈项良 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孟冠峰 书 记 员 张洁玲 1
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5715号原告：河源市坚基物业管理服务有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××512K，住所广东省河源市新市区东城西片区×××××××××××面河源市××××××××××第3层。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：邹斌，系原告员工。委托诉讼代理人：谢素芬，广东竞方（江东）律师事务所律师。被告:刘金锁，男，身份证号码441××××××××××××011，住广东省河源市源城区×××××××××××××××××。被告:刘海霞，女，身份证号码441××××××××××××223，住广东省河源市源城区××××××××号。原告河源市坚基物业管理服务有限公司与被告刘金锁、刘海霞物业服务合同纠纷一案，原告河源市坚基物业管理服务有限公司于2020年12月10日向本院提交申请，撤回对被告刘金锁、刘海霞的起诉。本院认为，原告河源市坚基物业管理服务有限公司以已与被告刘金锁、刘海霞达成和解为由向本院申请撤回对被告刘金锁、刘海霞的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市坚基物业管理服务有限公司撤回对被告刘金锁、刘海霞的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由河源市坚基物业管理服务有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月十一日书记员  吕丽敏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4933号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人肖长发，男，1982年6月12日出生，身份证号码：362××××××××××××830，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市兴国县××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2013年1月28日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月18日被释放；因犯盗窃罪于2014年9月16日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月8日被释放；因犯盗窃罪于2015年12月24日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年四个月，2017年1月28日被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4195号起诉书指控被告人肖长发犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人肖长发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年8月4日凌晨1时13分许，被告人肖长发驾驶一辆电动三轮车去到东莞市××××××××××××××××××处，将被害人李松标堆放在五楼楼梯口的一批步步紧（约350个，价值约1750元）盗走，并以450元卖给一名流动收废品的男子。2020年8月11日10时04分许，肖长发在高××上江城村众兴街南六巷855号101房内被抓捕归案。肖长发对盗窃自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，到案经过、前科资料、扣押物品清单等书证，现场监控视频，被害人李松标的陈述，被告人肖长发的供述等证据。公诉机关认为，被告人肖长发无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人肖长发刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人肖长发对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人肖长发犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖长发无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖长发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖长发被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人肖长发归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖长发适用判处十个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人肖长发的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。随案移送的人民币450元，退赔给被害人李松标，不足部分责令被告人予以退赔。视被告人肖长发犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖长发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的人民币450元，退赔给被害人李松标。三、责令被告人肖长发在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李松标经济损失人民币1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3854号代胜兵、陈琼华：代胜兵与陈琼华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的71000元，执行费965元，共计71965元。本案在执行过程中，因被执行人一次性偿还款71000元，执行费965元由被执行人支付。代胜兵（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执3854号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日