北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4474号原告：胡崇茂，男，1952年5月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：秦东伟，北京允元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子源，北京允元律师事务所律师。被告：北京英茂药业有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号。法定代表人：陈佩英。第三人：陈佩英，女，1953年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。原告胡崇茂与被告北京英茂药业有限公司（以下简称英茂公司）、第三人陈佩英公司决议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇茂及其委托诉讼代理人秦东伟、孙子源，被告及第三人的委托诉讼代理人曲海波、张定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡崇茂向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法确认被告北京英茂药业有限公司2018年5月24日股东会决议不成立；2.判令被告向北京市市场监督管理局怀柔分局申请撤销依据上述股东会决议进行的工商变更登记，恢复到2018年7月23日前原登记信息（含公司章程）。事实和理由：被告北京英茂药业有限公司（下称英茂公司）于2002年11月7日依法登记成立，注册资本：1008.88万元，注册地址：北京市怀柔区雁栖开发区雁东二路48号，法定代表人为陈佩英，公司股东为胡崇茂、陈佩英，其中胡崇茂出资100.888万元，持股比例10%；股东陈佩英出资907.992万元，持股比例90%。被告公司章程对股东会的召开程序、股东会表决等有明确的规定，其中第十条：“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”。第十一条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议每年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”。第十二条规定：“股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”。第十三条规定：“股东会所议事项应经代表二分之一以上表决权的股东通过，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”。2018年7月23日，北京市市场监督管理局怀柔分局依据被告英茂公司2018年5月24日的股东会决议进行了工商登记信息的变更，变更后的英茂公司的工商登记信息为，股东胡晓晓（HUXIAOXIAO）持有公司99%的股权，股东陈佩英持有公司1%的股权，原告的监事职务变更为胡晓晓，章程也进行了变更。被告公司5月24日的股东会决议主要内容为：“时间：2018年5月24日；地点：北京英茂药业有限公司第三会议室；应到股东人数：2人；实到股东人数：2人；代表股额：1008.88万元，占注册资本的100%；会议形成如下决议：1.同意陈佩英将北京英茂药业有限公司897.9032万元货币出资转让给胡晓晓。2.同意胡崇茂将北京英茂药业有限公司100.888万元货币出资转让给胡晓晓。3.变更后的投资情况：注册资本为1008.88万元，其中胡晓晓货币出资998.7912万元，陈佩英货币出资10.0888万元。4.全体股东一致同意修改后的公司章程。5.全体股东一致同意免去胡崇茂的监事职务；6.本决议经全体股东签字（盖章）后生效。经调查：被告公司5月24日并没有召开股东会，也没有对该决议上的股权转让、变更公司章程等决议进行表决，该决议是案外人胡晓晓为骗取原告财产，一手操作、伪造（变造）形成的，具体情况如下：一、关于被告公司5月24日是否召开股东会的问题。1.2018年5月22日至6月3日期间原告一直在中国人民解放军总医院第一附属医院住院，根据该院住院病案记载，5月24日当天原告从上午8：23开始做头颅磁共振成像和脑彩超检查，做了四次血糖检测（时间分别为：06：30、09：00、13：00、19：00），而且该医院距离英茂公司住所地长达70余公里，所以原告不可能有时间去被告第三会议室参加所谓的股东会。2.2018年5月24日晚上11左右，案外人胡晓晓来医院找原告，把原告从病床上拉到走廊上签字，说明原告5月24日一直住在医院（北京市第四中级人民法院庭审笔录第13页），案外人胡晓晓可以证明原告5月24日一直住在医院治疗。3.在另案庭审笔录中显示：公司股东陈佩英也不记得是否召开股东会，其庭审笔录称“我也记不得，签字是我签的。但是我习惯性地在后签字”（北京市第四中级人民法院庭审笔录第17页第2段）。4、北京市第四中级法院（2019）京04民初230号判决查明，5月24日股东会决议系股东陈佩英、案外人胡晓晓之前打印好直接签字，并未召开股东会，只是记不得签字的日期了（见判决书第8页第三段）。5、根据公司章程，召开股东会应于会议召开十五日前通知全体股东，原告胡崇茂从未接到过召开股东会的通知。由此可见，被告公司2018年5月24日根本没有召开过股东会。二、关于股东会是否对决议进行过表决的问题。被告公司章程对股东会决议的表决有明确的规定，既然被告没有在5月24日召开过股东会，那么该股东会决议上的五项议题的表决也就无从谈起，股东表决权是股东基于出资者地位而享有的对股东会的审议事项做出一定意思表示的权利。表决权是股东基于其出资者或股东地位享有的财产权的表现，股东会会议应由股东按照出资比例行使表决权。该股东会决议显然没有经过股东胡崇茂、陈佩英的表决。三、关于股东会决议形成及胡崇茂签名的问题。经综合各方证据显示，5月24日的股东会决议是案外人胡晓晓通过套打套印伪造（变造）形成的，其目的是骗取原告的财产，为其实施老年人权益保障法等法律所禁止的犯罪行为做准备工作。原告确信：5月24日前后没有在涉案的股东会决议文本上签名，只是在5月24日深夜11点左右，案外人胡晓晓拿着一厚沓空白纸以“原告住院，方便管理公司为由”强迫原告在多张空白纸上签过名，该股东会决议极有可能就是胡晓晓利用原告签过名的空白纸套打套印变造形成的。综上所述，原告认为依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）：“第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的；（二）会议未对决议事项进行表决的……”，被告英茂公司的股东会没有实际召开过，股东也没有对决议事项进行过表决，该股东会决议符合不成立的情形，因此该股东会决议不成立。为此特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。英茂公司、陈佩英辩称：不同意胡崇茂的所有诉讼请求，请求法院予以驳回。首先针对原告的第一项诉讼请求，意见如下：1.北京英茂药业有限公司在2018年7月之前，只有两个股东分别是陈佩英和原告，原告持股10%。2018年7月23日，原告已经将持有的10%的股份全部转让给女儿胡晓晓。目前已经不是被告公司股东，不具有股东身份，根据公司法司法解释四，原告不是本案适合原告，无权提起本案的诉讼。2.涉案的2018年5月24日股东会决议涉及原告10%的股份转让给女儿，股东转让自己的股份，不属于公司法及被告公司章程规定的必须召开股东会的事项，本案不是公司决议的事项，是原告自己处分自己股份的行为。3.涉案的2018年5月24日股东会决议，是工商登记变更需要，原告签字同意。不属于公司法意义上的异议股东。4.涉案的股东会决议真正做出的时间为2018年2月，本案中的2018年5月24日股东会决议是变更登记时依据工商局的要求书写，记载的日期不是股东会议真正的时间，即使时2018年5月24日作出的决议，针对该股东会决议是否成立的诉讼，也已经过了诉讼时效。针对原告的第二项诉讼请求因为该股东会决议不存在不成立的情形，因此第二项诉求没有基础，也不属于法院受理范围，应予以驳回，而且原告已经提起过行政诉讼，要求撤销登记，该案已经在庭审后，原告予以撤诉。本院经审理认定事实如下：英茂公司成立于2002年11月7日，法定代表人为陈佩英。英茂公司2011年5月30日公司章程规定：第六条，公司注册资本1008.88万元。第七条，股东为陈佩英（出资907.992万元）、胡崇茂（出资100.888万元）。第八条，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（三）决定聘任或解聘公司经理及报酬事项，根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（四）审议批准执行董事的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十一）、修改公司章程。……第十一条，股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议的，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。……第十八条，股东之间可以相互转让其部分或全部出资。第十九条，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。英茂公司的工商档案中有一份英茂公司股东会决议（即原告要求确认不成立的决议）：2018年5月24日在北京英茂药业有限公司第三会议室，会议应到2人，实到2人，会议形成决议如下：1.同意陈佩英将北京英茂药业有限公司897.9032万元货币出资转让给胡晓晓。2.同意胡崇茂将北京英茂药业有限公司100.888万元货币出资转让给胡晓晓。3.变更后的投资情况：注册资本为1008.88万元，其中胡晓晓货币出资998.7912万元，陈佩英货币出资10.0888万元。4.全体股东一致同意修改后的公司章程。5.全体股东一致同意免去胡崇茂的监事职务。6.本决议经全体股东签字（盖章）后生效。落款处股东签字（盖章）处有“胡崇茂”、“陈佩英”签名字样。对此，英茂公司和第三人主张是原告胡崇茂和第三人陈佩英本人签名。原告胡崇茂主张是在住院期间签的，在白纸上签的字，套打的。英茂公司的工商档案中另有一份出资转让协议书：转让方：胡崇茂、陈佩英，接收方：胡晓晓。根据北京英茂药业有限公司股东会决议，胡崇茂与陈佩英就北京英茂药业有限公司出资转让事宜达成如下协议：1.胡崇茂愿意将北京英茂药业有限公司的出资100.888万元转让给胡晓晓，胡晓晓同时同意接受其转让的出资。2.陈佩英愿意将北京英茂药业有限公司的出资897.9032万元转让给胡晓晓，胡晓晓同时同意接受其转让的出资。3.于2018年5月24日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业享有出资人的权利和承担出资人的义务。此协议经双方签字（或盖章）后生效。转让方处有“胡崇茂”、“陈佩英”签名字样，接收方处有“胡晓晓”签名字样。2018牛5月24日股东变更为陈佩英、胡晓晓。2018年5月24日公司章程对股东进行了相应变更，胡晓晓出资998.7912万元，陈佩英出资10.0888万元。被告和第三人提交一份手写的股权转让协议，内容为：自今日起，英茂公司100%股份，其中胡崇茂占10%，陈佩英持90%，全部交于女儿胡晓晓。胡晓晓为公司全部资产唯一持有者。胡晓晓自今日起每月发放陈佩英、胡崇茂每月2万元人民币。2018年2月15日生效。对此，英茂公司和第三人主张是原告胡崇茂和第三人陈佩英本人签名。原告胡崇茂主张是2018年2月15日还是2月16日，大过年的叫了救护车，胡晓晓长跪不起，是胡崇茂签的字，也是个白纸，胡晓晓和她丈夫在另一个屋写的其他的字，她当时摁着胡崇茂的手写的，特意让胡崇茂签的很小。本院认为：英茂公司系依法设立的有限责任公司，其股东与公司之间的权利义务按照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释、英茂公司章程的相关规定进行调整。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第五条规定，股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……（五）导致决议不成立的其他情形。《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权；对前款规定的所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据英茂公司的公司章程，转让股权不属于公司章程规定的股东会职权；而根据公司法第三十七条的规定，前述事项属于在股东以书面形式一致同意的情况下可以不召开股东会会议的情形。因此，英茂公司虽未提交证据证明其实际召开了股东会，但决议上的签名为公司的全部两名股东胡崇茂、陈佩英所签，即英茂公司的股东就案涉决议中记载的内容以书面形式一致表示同意、直接作出了决定并在决定文件上签名。现胡崇茂在认可该决议中“胡崇茂”的签名为其本人所签的前提下，认为签名并非自己的真实意思表示，对此并未提供充分证据证实，故对于胡崇茂要求确认案涉股东会决议不成立的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡崇茂的全部诉讼请求。案件受理费35元，由胡崇茂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖