河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初4242号 原告：遵化市德民建材有限公司，住所地遵化市小厂乡粳子峪村，统一社会信用代码91130281MA09413W0R。 法定代表人：陈志广，遵化市德民建材有限公司经理。 委托代理人：张付余，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11302201810051053。 被告:河北培植园林古建筑工程有限公司，住所地河北省保定市唐县北店头乡东杨庄村，统一社会信用代码91130627MA07UJMN7M。 法定代表人：邵培植。 被告：邵培植，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县北店头乡东杨庄村。 二被告委托代理人：薛政凯，河北法蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号11306201010493172。 二被告委托代理人：王紫胭，河北法蓝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市德民建材有限公司与被告河北培植园林古建筑工程有限公司、邵培植合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市德民建材有限公司委托代理人张付余、被告河北培植园林古建筑工程有限公司、被告邵培植的委托代理人薛政凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵化市德民建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的采购合同；2.请求判令被告返还原告已经支付定金8万元；3.请求判令被告按照合同约定支付原告8万元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月初，原告和被告河北培植园林古建筑工程有限公司（以下简称培植公司）签订采购合同，约定2020年9月25日至2020年11月25日，由被告培植公司分批次为原告提供钢筋混凝土护栏，并将护栏运送至天津滨海新区。合同签订后，2020年9月26日、10月3日、10月7日，被告培植公司分三次给原告送货、但是三批货均存在严重的质量问题，不符合合同的约定。另，原告和被告培植公司签订合同时。被告培植公司的法定代表人要求将定金打到其个人账户，而培植公司是邵培植成立的独资公司，可以认定其财产混同。故要求邵培植承担连带偿还责任。经与被告培植公司沟通，培植公司根本不能提供符合原告要求的货物。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 河北培植园林古建筑工程有限公司辩称，一、原告诉河北培植园林古建筑工程有限公司主体不适格，河北培植园林古建筑工程有限公司从未与原告签订合同，与原告洽谈业务合同的是霍旭亮。霍旭亮不是河北培植园林古建筑工程有限公司员工，他是保定人，开淘宝网的，在上面卖原告需要的东西的淘宝店主。霍旭亮接了活后找到河北培植园林古建筑工程有限公司加工定做，每米收取10元差价。河北培植园林古建筑工程有限公司认为与原告存在合同关系的实际是霍旭亮，而不是河北培植园林古建筑工程有限公司，故原告诉河北培植园林古建筑工程有限公司，主体不适格；二、依据合同法第261条，承揽人交付工作成果的，定作人应当验收工作成果。本案定作物完全能够在交货时即完成外观验收，原告在接收前三次货物时均未拒收，已经以事实行为表明货物合格。另依据合同法，双方均应诚信履行合同，如果被告交付的第一车货物，原告就提出异议，被告完全可以改进、改正不合格的地方，但原告继续接受了河北培植园林古建筑工程有限公司的第二、三次货物，现在却称货物不合格，岂不是在扩大损失？原告在河北培植园林古建筑工程有限公司交付第四车货物时拒绝接收，直接导致后续货物河北培植园林古建筑工程有限公司无法制作。这是河北培植园林古建筑工程有限公司后续没有交货的原因，过错方在原告。 邵培植辩称，邵培植与河北培植园林古建筑工程有限公司不存在财产混同的情况，原告追加邵培植为被告不适格。 本院经审理认定事实如下：2020年9月，原告遵化市德民建材有限公司作为甲方（购货单位），与乙方（供货单位）河北培植园林古建筑工程有限公司签订了盖有双方公司公章的《采购合同》（合同编号ＤＭ20-01）一份。甲方签订合同的委托人为刘德民，乙方签订合同的委托人为霍旭亮。合同约定：采购材料名称为钢筋混凝土护栏，每米单价175元，合计6400米，总价款112万元；工程时间为2020年9月25日至2020年11月25日；交货时间：合同签订后第15天送第一车货，第21天送两车货，每隔一天送两车货。对于分批送货的，具体时间及数量以甲方微信／短信通知为准；交货地点：甲方指定的施工现场：天津滨海新区；运输方式为货车运输；运费由乙方承担，装卸费由甲方承担；结算方式：本合同总价款为人民币壹佰壹拾贰万元整。本合同签订（签字或盖章）后，甲方向乙方支付定金8万元；货物运输至甲方指定地点，并经甲方验收合格后，甲方在当天付款；产品验收时间：货物运输至甲方指定地点后，双方在24小时内对品种、型号、规格、数量进行初步验收。如品种、型号、规格、数量不符合规定和合同约定的，甲方在验收完毕的2日内向乙方提出异议和处理意见。对货物质量的异议不受时间限制，随时发现可以随时提出异议。乙方在收到甲方异议后，应在2日内负责处理；如果乙方逾期不予处理或收到异议通知后置之不理的，视为同意甲方提出的异议和处理意见，甲方有权将收到的货物自行处理，因此发生的费用和损失由乙方承担；验收方法：检尺（100%抽样验收）。如达不到设计和规范要求的，购货单位有权要求退货或调换货，相关的退货或调货损失由供货单位承担；验收流程：供货单位货到购货单位工地后，经购货单位现场接货代表、材料员、供货单位送货代表共同验收数量、质量后，办理入库手续。入库单需有购货单位项目经理、接货代表、质检员、材料员及供货代表签字后才可作为双方结算的依据；违约责任：供货单位逾期交货时，每逾期3天应向购货单位赔偿当日计划应到货总价款10%的违约金。购货单位并有权要求供货单位赔偿因此导致购货单位的一切经济损失。供货单位提供的货物不符合本合同约定的质量标准，视为供货单位逾期交货。如果供货单位逾期交货达3天，购货单位有权单方终止合同，选择另行采购，并有权要求供货单位退还购货单位双倍的定金。货物出现破损，按实际量扣除，不终止合同和不扣除双倍的定金。河北培植园林古建筑工程有限公司于2020年9月26日向遵化市德民建材有限公司送钢筋混凝土护栏18米，2020年10月3日送90米，2020年10月7日送90米。甲、乙双方曾就被告河北培植园林古建筑工程有限公司所送的三次护栏的质量问题产生争议，2020年10月17日，被告将第四批次的货物送到原告工地，因产品质量不合格，被告将该批次货物拉回，此后被告未再向原告送货。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院归纳本案的争议焦点为： 1.河北培植园林古建筑工程有限公司、邵培植是否是本案的适格被告。 原告主张，河北培植园林古建筑工程有限公司、邵培植是本案的适格被告。第一，被告河北培植园林古建筑工程有限公司，属于个人独资的有限公司，即一人公司。根据公司法的相关规定，如果一人公司的股东不能证明其财产独立于公司的财产，视为财产混同；第二，应被告要求，原告将定金款打入到被告河北培植园林古建筑工程有限公司股东及法定代表人邵培植的个人账户，证明其公司与个人账户在混用，故可以证明其公司财产和个人财产混同。至于被告所辩称的委托人霍旭亮，其仅是代表河北培植园林古建筑工程有限公司签订了本合同，并且盖了被告乙方河北培植园林建筑工程有限公司的公章，被告的主体是适格的。 原告为支持自己的主张，向本院提交了采购合同、陈晓旭的中国建设银行个人账户支出交易明细及银行回单各1份，拟证实原被告之间存在合同关系，原告于2020年9月10日向被告邵培植转款8万元。 经质证，被告认为，对于第一组证据，该合同最后一页明确，应附有委托人相关证件，并且依据法律规定，霍旭亮代表被告公司洽商业务，应该附有被告方的授权委托书。原告未提交被告公司授权霍旭亮签订本合同的授权委托书，且霍旭亮不是被告公司员工。原告方想要证明合同一方主体为被告公司，不能达到其证明目的，不能说明被告方主体适格。对于第二组证据，表明转出8万元的客户名称为陈晓旭，而不是原告公司，不能证明该笔款项与本案有关联性；邵培植即使接受了8万元在个人账户，也不能推导出与公司财物混同的概念。公司中财产混同的相关判例认定个人财产与公司财产混同需要原告方举证证明，所进入的账户既有公司财产，又有个人财产，才能证明财产混同，仅仅一个账户交易不能证明该账户中存在个人财产。 被告认为，霍旭亮是保定人，他开有一个淘宝网店，在淘宝网上售卖原告需要的这种器材。霍旭亮通过其他途径了解到原告需要这些器材以后，直接与原告进行了洽商，谈判工作有了一定程度后到了被告公司，要求被告从霍旭亮手中接过他的活为原告进行加工。 被告认可向霍旭亮出借了该公司的合同专用章，霍旭亮也不是被告公司的员工，但未向本院提交相应证据。 2.应否解除遵化市德民建材有限公司与河北培植园林古建筑工程有限公司签订的《采购合同》，并判令被告返还定金8万元，及按照合同约定另行支付原告8万元。 原告主张，根据采购合同的约定，第七条的第三行后半部分“对货物质量的异议不受时间限制，随时发现可以随时提出异议。乙方在收到甲方异议以后应在两日内负责处理；如果乙方逾期不予处理或收到异议通知后置之不理，视为同意甲方提出的异议和处理意见，甲方有权将收到的货物自行处理，因此发生的费用和损失由乙方承担。”该条款明确约定了验货是不受时间限制的。“验收方法：检尺（100%抽样验收）如达不到设计和规范要求，购货单位有权要求退货或调换，相关的退货或调换损失由供货单位承担。”上述两条款用于证实验收时间以及验收方法。对于原告所主张的应当解除合同，在第十条第10.2点“供货单位提供的货物不符合本合同约定的质量标准，是为供货单位逾期交货。”第10.3点“如果供货单位逾期交货达三天，购货单位有权单方终止合同，选择另行采购，并有权要求供货单位退还购货单位双倍的定金。”该条款约定了甲方遵化市德民建材有限公司拥有合同约定解除权。根据乙方所提供的货物，甲方在接收货物时，当场就对护栏的长度及卡口、卡槽、矩形管、预制混凝土立柱的长度进行测量，发现均不符合合同要求（合同附件中有要求乙方提供的混凝土护栏的标准尺寸），甲方当时就向乙方提出异议，要求乙方提供符合合同质量要求的货物，但直到庭审，乙方从未提供过一批能够使用的、符合合同要求的货物，故原告要求与被告河北培植园林古建筑工程有限公司解除合同，由被告返还8万定金，并按照合同约定另行支付8万元。 原告提交的证据有：1.《采购合同》；2.原告方检验人员孙某与霍旭亮的微信聊天截图、霍旭亮微信个人截图主页及孙某向霍旭亮发送的微信视频刻录光盘，拟证实在9月26日被告提供第一批货物的当天，原告即提出异议，表明经原告验货，发现被告所提供的货物不符合合同要求。3.孙某与邵培植的通话录音，在通话录音中，邵培植承认自己所供的三批货物均存在质量问题，合格的货物所占比例极低，拟证实符合《采购合同》约定的原告解除合同的条件。4.证人孙某的当庭证言，拟证实被告所提供的货物不符合质量要求。 经质证，被告认为，第一，在原告提供的微信聊天证据中，未提供微信中双方的身份信息，不能够确认另一方确属霍旭亮，本庭中也未提供微信中双方真实姓名的相关信息，无法确认系本案证人自己在使用这个微信号；第二，通过查看微信聊天书面打印的内容，聊天中没有依据退货、修理、拒收的言辞，仅仅说货物存在瑕疵，有些许质量问题，并没有说这些问题应该怎么处理。依据合同法第262条，在定作人发现交付的定作物不符合质量要求时，应该明确要求定作人修理重作或退回，而在微信记录中并没有显示这些要求。依据双方合同第七条约定，对产品的型号、规格产生争议时，应该现场立即作出异议或者在两日内提出异议和处理意见，但原告方提供的证据不能证实在对所谓的产品型号规格发生争议时，原告向被告方明确要求退货、重修或退还。根据被告方连续三次向原告方供货这一客观事实，原告方已经以事实行为表明被告方提交的第一批、第二批、第三批货是可以接受的。对于原告方所称的第四批货，其在发货前已经到被告公司现场进行了查看，仍然要求被告进行发货，最后以被告方提供的产品质量不符合规定为由而拒收，该拒收行为与前三次是明显不同，原告方如果认为被告前三批货品不符合合同约定，完全也可以采取拒收行为。在第四次勘验货物以后，运输到原告方指定工地，原告方却说货物不合格，要求被告将货物运回，这是导致被告随后无法向原告提供货物的根本原因。另外，在录音中可以听到邵培植一直在说都不合格不可能，而没有明确认可这些货物都不合格。录音中也明确显示本庭出庭证人一直在抢夺话语、主导话语，说货物不合格，要求全部退货，邵培植一方都是在被动的应对这些说辞。通过证人还在录音这一形式也可证明证人是在有目的地进行录音和说话。既然原告方承认被告交付的前三批货物都还未使用，对货物质量提出了异议，排除合同中明确规定两日内对规格型号异议期以外，应现场拿到这些物证，进行客观事实的现场比对，然后与客观实物进行证据说明，更应该具有说服力，而不是由证人一直在说货物不合格。综上，原告提交的上述证据不是客观证据、不是直接证据，且违反双方合同中对货物规格、数量、型号不符实的异议要求，故被告不认可原告的证明目的。原告上述证据，也未达到高度盖然和确实唯一性，原告方应以现有的物件比对双方合同的约定来进行质量异议。证人孙某与邵培植的通话录音中，孙某一直强调收到的货物不合格，但邵培植也表示这只是德民建材有限公司单方的证据拍摄，被告方代表并未对货物进行勘验、对质，故对于原告单方拍照的证据，被告不予认可，且因没有被告方人员在场的，不认可索赔货物。 本院认为，被告河北培植园林古建筑工程有限公司承揽了原告遵化市德民建材有限公司加工混凝土护栏的工程。被告称该合同系霍旭亮借用其单位的公章，与原告所签，霍旭亮不是被告单位的员工，但未提交相应证据。在霍旭亮持有被告河北培植园林古建筑工程有限公司合同专用章，与原告协商采购合同业务时，原告有理由相信霍旭亮的行为构成表见代理，即霍旭亮有权代表被告河北培植园林古建筑工程有限公司，与原告签订《采购合同》，且原告按合同约定向被告河北培植园林古建筑工程有限公司交付了定金8万元，被告河北培植园林古建筑工程有限公司履行了合同约定的、向原告交付定作护栏的主要义务，故该《采购合同》成立并生效，在本案双方因该合同产生纠纷时，河北培植园林古建筑工程有限公司为适格被告，故对于河北培植园林古建筑工程有限公司主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。被告河北培植园林古建筑工程有限公司，属于自然人独资的有限责任公司，即一人有限责任公司，邵培植即该公司的股东、法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在邵培植不能提供证据，以证实河北培植园林古建筑工程有限公司的财产独立于其个人财产的情况下，邵培植亦为本案适格被告。原、被告双方签订《采购合同》后，应按照合同约定，全面履行各自的权利、义务，由被告提供符合合同约定的货物，由原告按合同约定给付货款。在被告将第一批次货物送达合同约定地点当天，原告经对该批次货物进行检验，就产品中存在的问题向被告提出异议，但被告未按合同约定，在两日内给予原告答复，并对货物质量异议进行处理，而是继续向原告运送了第二批次、第三批次的货物，且均未对该三批次货物的质量异议进行处理。故依据双方《采购合同》约定，原告有权对上述货物进行处理，损失由被告负担。被告在2020年10月17日第四次向原告送货时，因存在产品质量问题，并将第四批次的货物自行拉回，自此之后逾期3天没有交货，依合同约定原告可以行使合同解除权，并要求供货单位退还购货单位双倍的定金。故，原告主张解除与被告签订的《采购合同》，并由被告双倍返还原告定金共计16万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告遵化市德民建材有限公司作与被告河北培植园林古建筑工程有限公司签订的采购合同应予解除；由河北培植园林古建筑工程有限公司按合同约定，双倍返还原告遵化市德民建材有限公司定金共计16万元；被告邵培植对上述款项的给付承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告遵化市德民建材有限公司与被告河北培植园林古建筑工程有限公司签订的《采购合同》（合同编号DM20-01）； 二、限被告河北培植园林古建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告遵化市德民建材有限公司定金共计16万元； 三、被告邵培植对上述款项的给付承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告河北培植园林古建筑工程有限公司、邵培植连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐 筝