安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初8456号 原告：乔春波，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：汪梦雅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416202011229818。 被告：连卫东，男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：巩曼丽，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201411334964。 被告：何子峰，男，1948年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：何清，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告乔春波与被告连卫东、何子峰、何清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔春波向本院提出诉讼请求：1判令被告连卫东、何子峰、何清共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金等共计57100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告乔春波受雇于连卫东，为被告何子峰、何清修建房屋。2020年1月14日中午11时左右，原告乔春波从二楼坠楼，昏迷不醒。后被送往亳州中心医院进行治疗，花费巨大。在治疗期间，被告连卫东垫付了部分医疗费用。由于各方就赔偿事宜未能达成一致，现原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告连卫东辩称，一、对于连卫东已垫付的款项应当予以扣除。自2020年1月14日原告受伤住院后至2020年1月23日期间，原告的住院费用均是连卫东垫付的，其中10500元是通过现金支付，17461元是通过微信及刷卡支付，2020年1月23日连卫东又通过微信支付给乔夏3000元。二、本案不应当由连卫东承担全部赔偿责任，何子峰、何清应当承担连带责任。本案原告虽然是连卫东雇来的工人，但实际上工人的工资是从何子峰、何清处结账发放，本案原告摔伤的事故也是由于为何子峰、何清修建房屋，提供劳务时才发生的，且上述二被告明知连卫东不具有相应的施工资质及安全生产条件，仍将修建房屋工作交给连卫东及其他工人，致使原告从两层半的楼房上坠楼摔伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案被告何子峰、何清作为发包人在连卫东无建筑施工资质的情况下，未尽审查义务仍将房屋交给连卫东及工人修建导致事故的发生，故何子峰、何清应当对原告的损失承担连带赔偿责任。三、本案原告自身也存在一定过错，应适当减轻连卫东部分责任。原告在从事高空作业中，未尽到适当安全注意义务和保护自身安全，对损害结果的发生存在一定的过错，应当适当减轻连卫东的赔偿责任。 被告何子峰、何清辩称，一、建房前我们已与连卫东（工头）达成口头协议，即只要没有特大事故，我们一律不负任何责任，我们只提供电源、水源。二、事故发生当天系腊月二十九，连卫东带人来施工，我方已阻止其施工，但连卫东等人坚持施工。当时系上午八点多，我们认为原告饮酒在先，所以才造成事故的产生。三、原告摔伤后，我们已尽到所有人道主义责任，何清护送原告到医院施救直至天黑才回家。工头连卫东为他花费三万余元，他已痊愈出院，事情已过半年，现在原告的诉求无任何依据。故应驳回原告对我们的一切诉讼请求，并判令原告承担我方的：砂子、水泥等物质损失。我（何子峰）家属听闻情况发生，当即休克住院治疗，至今未愈。另外，我方新房因其摔伤而价值受损，我们常做噩梦，该损失也应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：何子峰与何清系父子关系，二人与连卫东口头约定将其位于谯东镇闫窑行政村怀楼村的拟建两层半房屋交由连卫东负责建造，约定建房方式为包工不包料，双方未签订书面建房合同。乔春波受连卫东的雇佣，到连卫东为何子峰、何清建房的工地上提供劳务。2020年1月14日11时许，乔春波在工地进行作业时从二楼坠落，致使乔春波头部外伤、肋骨骨折、脊柱附件骨折、髋臼骨折。事发后，包工头连卫东、房主何清等人将乔春波送往亳州市中医院进行救治，2020年2月17日乔春波办理出院手续，期间共住院34天。乔春波住院期间共花费医疗费用42991.94元，乔春波在庭审中认可连卫东为其垫付医疗费用23000元。乔春波的伤残程度、休息期、护理期、营养期经安徽东升司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“乔春波坠落伤外致头部外伤、肋骨骨折、脊柱附件骨折、髋臼骨折存在，均未达到伤残等级，休息期120日，营养期60日，护理期60日”。乔春波支付鉴定费1300元。 另查明，乔春波入院治疗时，连卫东为其垫付医疗费用2461.03元，该2461.03元的医疗费票据显示为“无名氏”票据，该款未计入乔春波的病人费用清单。 又查明，乔春波事发时54周岁，系农村户口。乔春波在建造案涉房屋时未取得相关建筑施工资质。 本院认为，雇佣关系是受雇人按照雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人按照受雇人提供的劳务支付报酬的权利义务关系。本案中，乔春波受连卫东雇佣在连卫东为何子峰、何清建房的工地上提供劳务时，从二楼坠楼，致使乔春波受伤的事实清楚，证据确实充分。乔春波作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主连卫东应当承担赔偿责任。关于何子峰、何清是否应对乔春波的损失与连卫东承担连带赔偿责任的问题，连卫东为何子峰、何清建造房屋，双方未签订书面建房承包合同，连卫东按照何子峰、何清的要求完成约定的工作内容，房屋建成后，经何子峰、何清查验完毕，结算工钱，双方不存在控制、支配和从属关系，该形式符合承揽合同的关系特征，故连卫东与房主何子峰、何清之间系承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但本案施工现场不具备相应的安全生产条件，承揽人连卫东不具有相关建筑施工资质，何子峰、何清作为定做人对本次施工过程中存在高处作业风险应当预见，在选任承揽人时，也应审查承揽人是否具有相应的安全生产条件及施工资质，何子峰、何清在选任上存在过失，对施工现场也未尽到安全监督义务，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，何子峰、何清对乔春波在施工时受到的损失应与连卫东承担连带赔偿责任。乔春波作为完全民事行为能力人，应当预见到在没有相应安全施工保障措施情况下进行高处作业具有一定的安全隐患，在未确保安全的情况下冒险作业，对自身受害后果的发生存在过错。根据相关当事人在本案中的过错程度、担责原因及对本案原因力发生的大小等因素综合分析，本院酌定责任分担比例为：以乔春波负担25%，连卫东与何子峰、何清连带负担75%为宜。乔春波的损失为：医疗费用42991.94元、误工费15424.8元（128.54元×120天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费8132.4元（135.54元/天×60天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、交通费1020元（30元/天×34天）、鉴定费1300元，共计74069.14元。故连卫东以及何子峰、何清应连带赔偿乔春波各项损失共计32552元（74069.14元×75%-23000元）。乔春波诉讼请求中超过上述核定数额及标准之外的部分，本院不予支持。乔春波诉求的精神损害抚慰金，因乔春波的伤情未构成伤残，故本院不予支持。连卫东辩称其共计为乔春波垫付医疗费用30900元，乔春波仅认可23000元，对超出乔春波自认的数额，因连卫东未能提供充分证据证明，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告连卫东于本判决生效之日起三日内向原告乔春波赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等共计32552元。 二、被告何子峰、何清对上述款项承担连带赔偿责任。 三、驳回原告乔春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告乔春波负担307元，由被告连卫东与何子峰、何清共同负担307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨光 二〇二〇年十二月二日 法官助理鲍浩 书记员屈瑞达