山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6062号 上诉人（原审被告）：赵顺尧，男，1957年4月16日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵士尧，男，1964年12月17日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：曹**秀（赵士尧之妻），女，1960年7月26日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 上诉人赵顺尧因与被上诉人赵士尧占有排除妨碍纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵顺尧上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人的父亲生前有两处房子，留有口头遗嘱，老房子由上诉人继承，老房子西侧的房子由被上诉人继承。因当时双方当事人均在外地，父亲将两处房子的林权证交给了双方的哥哥保管。老父亲丧事完毕后，哥哥将两房屋的林权证分别交给了上诉人和被上诉人。被上诉人诉称的1986年父亲将老房子赠与给他，与事实不符。2.本案确定为排除妨碍纠纷，但实际为遗产继承纠纷。证人证言均证明父亲立有遗嘱，且遗嘱意思表示真实，合法有效，应予尊重。一审法院仅根据房权证存根对遗产进行了分配，不符合法律规定。3.房权证存根不同于房权证，该存根指向房屋不明，不能证明被上诉人为老房子的权利人。4.无论被上诉人是否取得房权证，其办理房权证的申请和审批程序均不合法。5.上诉人持有林权证，即便房屋和土地权利发生冲突，也应以土地证记载的权利人为准。6.被上诉人未将其他共有人列为共同诉讼人，未提供其他共有人身份信息，起诉的程序违法。7.被上诉人的诉讼动机系报复上诉人，如以房权证存根确定房屋的权属，将引发新的矛盾。 被上诉人赵士尧辩称，争议房屋在双方父亲在世时已经分配完毕；1997年办理房产证时已经核实房屋所有人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。 赵士尧向一审法院起诉请求：判令赵顺尧在一定期限内搬出占有的赵士尧位于潍坊峡山生态经济开发区的房屋；2、赵顺尧赔偿赵士尧房屋占用期间的损失。 一审法院认定事实：双方当事人系兄弟关系。赵士尧提供村镇房屋所有权证存根（安权字第06039号）、安丘市房产所有证清册（第06039号），上述证据载明案涉房屋位于××庄街道××村村西，户主姓名赵士尧，地号1106047，房屋四间，建筑面积60平方米，居住人口4人，房屋建成时间1976年4月20日，填发证时间1997年10月20日。赵士尧依据该证据主张，案涉房屋系双方当事人的父亲所建，后已赠与赵士尧，现登记在赵士尧名下，赵顺尧现占用案涉房屋侵犯了赵士尧权利，要求赵顺尧搬出案涉房屋。赵顺尧质证后主张，对上述证据不认可，赵士尧取得上述证据的程序不合法。 赵顺尧为证明其主张提供以下证据：1、照片两张，证明当事人的父亲曾留下两套房子；2、提供收款收据一份，证明徐村村委会经过审查同意为赵顺尧办理现居住用房的土地使用证，并收取了赵顺尧的办证费用；3、提供双方当事人的大姐赵春梅的书面证言一份，证明其父亲在临终之前已经将老房子分给了赵顺尧；4、提供证人赵某1的书面证言一份，证明1997年根据安丘市房产管理的办法，村委会在协助赵士尧办理土地和房权证中没有按照要求召开村民大会，没有向群众公布，没有核实双方的父亲在去世以后房屋分配的情况，村委会仅以户口在当地，家里有土地就办理了房权证，据此主张赵士尧取得房权证存根的程序是不合法的；5、提供证人曹某的书面证明材料一份，证明办理房产证必须有林权证；6、赵顺尧申请证人赵某2、赵某3出庭作证，证明其父亲去世前让赵顺尧继承案涉房屋。赵士尧质证后对上述证据均提出异议。 另：赵士尧主张房屋占用期间的损失无法确定。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当以不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，赵士尧提供的证据可以证明其为案涉房屋的权利人，赵顺尧虽提出异议，但其提供的证据不足以反驳村镇房屋所有权证存根等证据证明的事实，应承担举证不能的相应法律后果。在赵顺尧未提供其他证据证明其占用案涉房屋具有合法依据的情况下，赵士尧要求赵顺尧搬出案涉房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于搬出案涉房屋的时间，根据生活经验及常识，酌情确定为二十天。对于房屋占用期间损失，赵士尧陈述该损失无法确定，故对此不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、赵顺尧搬出位于潍坊峡山生态经济开发区的案涉房屋（安权字第06039号、地号1106047），于判决生效后二十日内将该房屋返还赵士尧；二、驳回赵士尧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由赵顺尧负担。 二审中，上诉人在一审提交证据基础上，再行提交王春香、赵春梅（当事人大姐）、宿辛花（当事人大嫂）、赵某14名证人的书面证言，并申请双方当事人大哥赵某3出庭作证，以上证人均述称双方当事人父亲去世前留有口头遗嘱，将东侧涉案房屋4间分配给赵顺尧，西侧带有2间房屋的一块宅基地分配给赵士尧；赵某3述称，父亲去世后，东边4间房屋的宅基地分给了赵顺尧，西边2间房屋的宅基地给了赵士尧，两块地对应着两个林权证，由赵某3在老父亲丧事完毕后分别交给赵顺尧和赵士尧。赵士尧对上述证人证言不予认可，称其系在涉案4间房屋结的婚，老父亲当时还把林权证拿出来看了，4间房屋就是赵士尧的；林权证只有一个，西边的2间房没有林权证。 另查明：双方当事人之父赵华海于1997年3月10日去世。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从赵顺尧提交的林权证看，持证人系双方当事人父亲赵华海；双方当事人亦均主张涉案房产登记在父亲赵华海名下。赵士尧主张其在涉案4间房屋中结的婚，婚后父亲赵华海即将该4间房屋赠与给赵士尧。赵顺尧则主张其父亲去世前留有口头遗嘱，将涉案4间房屋及购买的西侧房子作了处分，东侧涉案房屋归其所有，西侧房子归赵士尧。双方当事人均对己方主张提交了证据，赵顺尧提交了涉案房屋对应的林权证、交纳办证费用收据及证人证言；赵士尧则提交了涉案房屋的房权证存根。从双方提交证据分析看，赵顺尧提交的林权证登记持有人为赵华海；相关证人均系双方亲属，赵士尧对此不予认可。赵士尧提交了涉案房屋的房权证存根，从该房权证存根看，登记时间为1997年10月20日，登记所有人为赵士尧。双方当事人父亲赵华海于1997年3月去世，即在赵华海去世当年，所涉房屋即登记确权给赵士尧。赵顺尧主张赵华海去世前将房产分配给他，但在随后的涉案房屋确权登记中并未提出异议；其提交的交纳办证费用的时间系在2012年。一审法院综合衡量双方举证情况，确认涉案房屋归赵士尧所有，判令赵顺尧腾空涉案房屋符合双方举证情况，本院予以维持。同时应该看到，本案纠纷发生于同胞兄弟之间，距双方老父亲去世已达20多年之久；且因兄弟相争，大哥、大姐亦均有烦扰。另一方面，赵顺尧在涉案房屋长期居住，且在涉案房屋南边另行加盖房屋。兄弟相争，财产分得清，亲情分不清，家和万事兴。此种情形下，双方当事人应本着亲情为上，合情合理，互相体谅的原则妥善处理纠纷。 综上，上诉人赵顺尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵顺尧负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李朋朋