wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初6574号 原告：鲜晓琴，女，1970年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：俞德刚，男，1960年11月19日生，汉族，住南京江北新区。 原告鲜晓琴与被告俞德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告鲜晓琴到庭参加诉讼，被告俞德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜晓琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款950000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告临时需要资金周转，于2018年4月17日、2018年10月9日向原告借款两笔，分别为750000元、200000元。后经原告多次催收无果。原告为维护自身权益，现提起诉讼，请予支持。 被告俞德刚未答辩。 经审理查明，原、被告两家系朋友关系，被告因给儿子购买房子缺少资金，向原告借款。2018年4月17日，原告通过中国工商银行向被告汇款人民币750000元；2018年10月17日，原告通过中国工商银行向被告汇款人民币200000元。被告于2018年4月17日向原告出具借条一张，载明借款金额为750000元；于2018年10月9日向原告出具借条一张，载明借款金额为200000元。 本院于2020年11月17日与原、被告谈话，被告对上述借款事实均予认可。 上述事实，有借条、中国工商银行汇款凭证以及本院与双方当事人谈话、当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告共出借人民币950000元，现原告请求法院判令被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告俞德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞德刚自本判决生效之日起十日内给付原告鲜晓琴人民币950000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元（原告鲜晓琴已预交6650元），由被告俞德刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李敬宇 人民陪审员  苏保华 人民陪审员  卞得丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  谢发波
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3382号 原告：乔强 委托诉讼代理人：王希文 被告：臧贻高。 被告：褚爱娟 原告乔强与被告臧贻高、褚爱娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王希文到庭参加诉讼，被告臧贻高、褚爱娟经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元及利息(自实际欠付之日，直到还清之日止，按年利率6%计)2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月11日被告臧贻高向原告借款60000元，被告实际还款10000元，2013年9月5日，二被告虽然共同为原告出具了还款协议，承诺按月偿还借款，可至今实际还款30000元，余款20000元未还，为此，原告具状诉至贵院，请求判依所请。 被告臧贻高、褚爱娟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月11日被告臧贻高向原告借款共计6万元（2万元和4万元）并分别出具借条；后还款1万元。在2013年9月5日，被告臧贻高、褚爱娟出具还款协议一份“欠乔强现金伍万元整，于每月还款2000.00整，如违约照银行利息结算”。后被告还款3万元，尚欠2万元。 以上事实有原告陈述、借条2份、还款协议等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条等证据并结合本案实际，可以认定被告臧贻高从乔强处分二共计借款6万元，后还款4万元，尚欠2万元。被告臧贻高之妻褚爱娟在还款协议上签字，应当视为对上述借款是知情的，故褚爱娟承担共同还款责任。原告要求被告从欠款之日开始支付利息，因原告借条上未约定利息且原告自己无法确认最后还款时间，本院认定从起诉之日即2020年7月6日起由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息。被告臧贻高、褚爱娟未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七十九、八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告臧贻高、褚爱娟偿还原告乔强借款本金2万元及利息（自2020年7月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告臧贻高、褚爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王 超 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  乔 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10156号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。 被告：邓小娟，女，汉族，住湖南省宁乡县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告邓小娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓小娟立即向原告归还拖欠的信用卡本金48930.82元，利息434.14元，费用9518.55元（此利息、费用暂计至2020年7月2日，此后应继续计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓小娟核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓小娟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，信用卡合约关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年7月2日，被告拖欠原告信用卡本金48930.82元，利息434.14元，费用9518.55元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邓小娟未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告邓小娟于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金48930.82元，利息434.14元，费用9518.55元（利息暂计至2020年7月2日，此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1272元，因适用简易程序减半收取636元，由被告邓小娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月十八日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2209号之二 申请执行人：魏建军，男,1966年7月3日生，汉族，住青州市。 申请执行人：于景利，女,1965年10月23日生，汉族，住青州市。 被执行人：张明红，女,1968年3月19日生，汉族，住青州市。 申请执行人：高明新，男,1970年4月11日生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2803号民事判决书立案执行的申请执行人魏建军、于景利与张明红、高明新追偿权纠纷一案，申请执行的标的额82930.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月30日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月30日、2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张明红、高明新名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月14日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初2803号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨朝
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1951号之一 申请执行人：张崇来，男,1972年3月5日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：贾新强，男,1974年4月6日出生，汉族，住青州市。 本院依据(2019)鲁0781民初3450号民事判决书立案执行的申请执行人张崇来与贾新强借款合同纠纷一案，申请执行的标的额80820.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年7月10日、2020年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾新强名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0781民初3450号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨朝
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初3116号 原告：甘肃智宇塑胶有限责任公司。 法定代表人：智丽霞。 委托诉讼代理人：徐全生。 被告：西安亿视建设工程有限公司。 原告甘肃智宇塑胶有限责任公司与被告西安亿视建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告甘肃智宇塑胶有限责任公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃智宇塑胶有限责任公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘肃智宇塑胶有限责任公司撤诉。 已减半收取的案件受理费2244元，由甘肃智宇塑胶有限责任公司负担。 审判员  郭大儒 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  瞿宜斌
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初308号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人黄玉平，男，1968年12月10日出生于张家口市宣化区，汉族，高中文化，电工，现住张家口市宣化区，户籍所在地同上。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年9月2日被宣化区人民检察院取保候审，2020年11月9日本院取保候审。 指定辩护人白雅君，河北天权律师事务所律师。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）272号起诉书指控被告人黄玉平犯危险驾驶罪,于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员程兴出庭支持公诉，被告人黄玉平及其指定辩护人白雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月25日11时许，被告人黄玉平驾驶冀Ｇ×××××号东风牌小型普通客车行驶至宣化区，因醉酒驾驶被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，黄玉平血液酒精含量为157ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检测，其血液中乙醇含量为187.04ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄玉平供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人黄玉平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处其拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人黄玉平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄玉平归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2020年5月25日11时许，被告人黄玉平驾驶冀Ｇ×××××号东风牌小型普通客车行驶至宣化区，因醉酒驾驶被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，黄玉平血液酒精含量为157ｍｇ／100ｍｌ，经抽血检测，其血液中乙醇含量为187.04ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人黄玉平供述，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，视频资料，认罪认罚具结书，户籍证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄玉平醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出的被告人黄玉平归案后如实供述其罪行及自愿认罪认罚，故请求法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人黄玉平到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄玉平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  贾艳宏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨 乐 本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初5721号  原告：咸阳大洋融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040068795255XC。法定代表人：郝宗舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1981年6月18日出生，住址：陕西省咸阳市三原县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某甲，男，汉族，1988年12月18日出生，住址：陕西省咸阳市三原县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某乙，男，汉族，1994年8月8日出生，住址：陕西省咸阳市三原县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：三原富聚汽车服务市场管理有限公司（以下简称：富聚公司），住所地：陕西省咸阳市三原县三高路边，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4751。法定代表人：王某乙，该公司董事长。              原告咸阳大洋融资担保有限公司与被告李某、王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何培荣到庭参加了诉讼，被告李某、王某甲、王某乙、富聚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由被告李某立即归还我公司代偿还三原县农村信用合作联社借款547372.42元。二、请求依法判令由被告李某按合同约定支付原告自代偿之日起至款付清之日止代偿金额日千分之一的违约金（截止2020年5月12日违约金是36015元）。三、请求依法判令由被告王某甲、王某乙、富聚公司对被告李某的债务向原告承担连带偿还责任。四、由被告承担本案所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、执行费、拍卖及评估费和公告费等）。事实及理由：2017年7月31日，被告李某在三原县农村信用合作联社借款50万元，借款合同约定:借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日止，借款用途为装修工程施工，借款月利率为8.34‰。该借款由原告为被告李某向三原县农村信用合作联社提供保证担保，并与三原县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。被告李某与原告签订了《出具担保协议书》。约定原告根据被告申请，为被告向债权人三原县农村信用合作联社提供担保，担保的主债务金额为50万元，履约期限为12个月；如发生原告向债权人代偿款项，被告须每日支付原告代偿借款本息金额的千分之一作为违约金。上述违约金原告有权直接扣收被告交纳的履约保证金。被告王某甲、王某乙、富聚公司为借款人被告李某向原告提供反担保保证，并分别与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后，被告李某未向三原县农村信用合作联社还款，三原县农村信用合作联社即通知原告代偿借款。原告于2018年12月13日向三原县农村信用合作联社代为偿还借款本息547372.42元。后原告多次向被告面谈催要还款均无果。被告行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金，截止2020年5月12日违约金为186107元，原告已扣收被告履约保证金15万元，被告实欠违约金36107元，综上原告诉至法院。本院经审理查明，2017年7月29日，原告与被告李某签订《出具担保协议书》，约定原告根据被告李某申请，为其向债权人三原县农村信用合作联社提供担保，如发生原告向债权人代偿款项，被告李某须每日支付原告代偿借款本息金额的千分之五作为违约金，并有权直接扣收被告李某交纳的履约保证金。合同签订后，被告李某向原告交纳保证金15万元。同日，原告分别与被告王某甲、王某乙、富聚公司签订《反担保保证合同》，因原告向债权人提供担保，被告王某甲、王某乙、富聚公司向原告提供反担保，担保责任为连带责任保证，担保范围为《保证合同》金额50万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及原告垫付有关费用和实现债权的费用。保证期间为原告与债权人签订的保证合同约定的保证期间到期后两年止。2017年7月31日，被告李某与三原县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告李某向原告借款50万元，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，借款用途为铝型门窗安装，借款月利率为8.34‰，结息方式为按月结息。同日，原告与三原县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，约定原告为借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。上述借款到期后，被告李某未按期向三原县农村信用合作联社偿还借款，截止2018年12月13日，原告分7次共计代为向三原县农村信用合作联社偿还借款本金50万元，利息47372.33元，共计547372.33元。以上事实，有原告陈述，《出具担保协议书》、《反担保保证合同》、《个人借款合同》、《保证担保合同》、代偿证明书、收回贷款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告李某与三原县农村信用合作联社签订借款合同，未按期履行还款义务，原告承担保证责任后，依法取得追偿权，被告李某应当向原告偿还贷款本息547372.33元。被告未及时向原告支付代偿款已构成违约，原告主张违约责任明显过高，本院酌情依照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%予以支持。被告王某甲、王某乙、富聚公司为原告的保证提供反担保，则应向原告承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内向原告咸阳大洋融资担保有限公司偿还代偿款547372.33元及违约金（以547372.33元为基数，自2018年12月13日起按年利率15.4%计算至款项偿还完毕之日止，计算时应扣除被告李某交付的保证金15万元）。二、被告王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告咸阳大洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9635元，减半收取4817元，原告已预交，由被告李某、王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   费元清   1
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3837号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司（原安溪县农村信用合作联社），住所地安溪县。 法定代表人：苏德胜，任该支行行长。 被执行人：林艺扬，男，1987年9月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与林艺扬信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3837号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初56096号 原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：孙轶娜，董事长。 委托诉讼代理人：章浩，男。 委托诉讼代理人：何都红，男。 被告：王利娟，女，1987年8月29日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员盛薇独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告王利娟经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王利娟归还余欠贷款本金人民币28,226.40元(以下币种均为人民币)；2.被告王利娟支付计算至2020年6月25日的利息1,311.15元；3.被告王利娟支付计算至2020年6月25日的逾期利息4,537.30元；4.被告王利娟支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告王利娟负担。事实和理由：2016年3月，原告福特公司与被告王利娟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王利娟为购得车辆向原告福特公司借款123,480元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王利娟自2018年9月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。 被告王利娟未作答辩。 原告福特公司为其主张提供如下证据材料： 1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告王利娟之间的金融借款合同关系。 2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。 3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告王利娟的还款情况。 王利娟未发表质证意见，亦未提交证据。 经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。 基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告福特公司与被告王利娟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王利娟为购得车辆向原告福特公司借款123,480元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年3月21日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年9月起，被告王利娟未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告王利娟共计拖欠原告福特公司贷款本金28,226.40元、利息1,311.15元、逾期利息4,537.30元。 本院认为：原告福特公司与被告王利娟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告王利娟归还余欠贷款本金28,226.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告王利娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金28,226.40元； 二、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息1,311.15元、逾期利息4,537.30元； 三、被告王利娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金28,226.40元为基数、按年利率11%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告王利娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  盛 薇 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴宜卉 书 记 员  朱美圆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10958号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：方茂嫦，女，汉族，住湖南省桂东县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告方茂嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告方茂嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币42100元、利息2037.65元，逾期罚息568.35元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2235元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年4月19日至2020年5月7日，被告与原告以此签订5份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用等额本金。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告方茂嫦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告方茂嫦未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告方茂嫦在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币42100元、利息2037.65元，逾期罚息568.35元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告方茂嫦于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2235元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费974元，因适用简易程序减半收取487元，由被告方茂嫦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9821号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈志平，男，1980年4月25日出生，汉族，住安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月八日 书记员  柳晓霞
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1328民初3857号 原告：王德斌，男，1988年4月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：苏占刚，男，1992年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：苏京元，男，1959年9月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：龚帅帅，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：冀慎国，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告王德斌与被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德斌到庭参加诉讼，被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款29000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自借款之日止款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，四被告向原告借款30000元，约定2019年8月4日前还清，如逾期不还，应自借款之日支付利息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，日起截止到款项还清之日。后被告偿还1000元，余款29000元经原告多次催要，被告至今未还。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国借原告王德斌现金30000元，并出具借条两份，约定2019年8月4日前还清。后经原告催要，被告仅于2020年6月10日偿还本金1000元，结息至2019年12月30日，余款及利息，至今未偿还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系明确，被告欠原告借款29000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，原被告双方约定的利率超出法律规定的利率保护上限，本院酌定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国于本判决生效后十日内偿还原告王德斌借款29000元。 二、被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国赔偿原告利息损失（以本金30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年12月31日起计算至2020年6月10日止；以本金29000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月11日起计算至还清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告苏占刚、龚帅帅、苏京元、冀慎国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢宗国 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 公丕春 书 记 员 刘 敏
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢949号 李瑞青、刘英杰： 李瑞青与刘英杰其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终1789号上诉人（原审被告）：徐国建，男，1966年2月18日生，汉族，云南省马关县人，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：潘锦秋，男，1966年11月2日生，壮族，广西武鸣县人，住广西壮族自治区武鸣县。上诉人徐国建与被上诉人潘锦秋买卖合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐国建、被上诉人潘锦秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国建上诉请求：撤销原审民事判决。事实及理由：一、一审认定事实不清，且定案证据之间相互矛盾。徐国建与潘锦秋不认识，也没有协商过任何关于购买水泥、草坪砖的事情。2017年9月某日上午八点左右，潘锦秋与另外六名男子一起找到徐国建，以《证明》载有的货款55950元为由，逼迫徐国建写下欠条。对于欠款事由及金额，潘锦秋未能举出充分证据证实双方有交易往来，《证明》也非二人结算，因此不能作为定案依据。二、一审程序违法，应当发回重审。潘锦秋以限制人身自由逼迫徐国建写下欠条及抵押财产还钱时，符合暴力讨债犯罪团伙特征，已经构成犯罪，徐国建也在向公安机关报案，一旦立案侦查，本案不属于民事案件受案范围，故本案程序违法，应当发回重审。潘锦秋辩称，一、徐国建称其二人不认识不属实。陈振齐跟随徐国建做工程，2014年多份送货单可证明经手人系陈振齐，《证明》也是陈振齐出具。二、徐国建称二人认识在2018年8月，可他曾分别于2018年2月12日、13日、14日转款给潘锦秋。欠条出具日也为2017年9月14日。三、由于潘锦秋平时多以口头约定，现金支付或赊账，一般不签订书面合同，会有部分供货单，但没有结算单。潘锦秋向一审法院起诉请求：1．请求判令徐国建支付所欠水泥制品货款5950元；2．本案诉讼费由徐国建承担。一审法院认定的事实：徐国建于2013年和2014年分别在丘北县承接红旗水库和丘北县公安局建设工程，因工程所需，徐国建先后两次在潘锦秋的水泥制品厂购买草坪砖，两次货款共计55950元。徐国建未按约定支付该两次水泥制品货款。后经双方结算，徐国建于2017年9月14日向潘锦秋出具《欠条》，确认徐国建两次向潘锦秋购买草坪砖材料款共计55950元，经双方协商，徐国建承诺于2018年2月16日前分两次付清全部欠款。后徐国建向潘锦秋支付了欠款5万元，余款5950元经潘锦秋催要徐国建至今未支付。一审法院认为，潘锦秋与徐国建之间因买卖水泥制品草坪砖形成买卖合同关系，徐国建作为买方负有及时支付货款的义务。庭审中，徐国建认可该《欠条》上的签名系其亲笔签名，结合双方的陈述及证据，足以认定双方之间存在债务债权关系。徐国建主张欠条系在潘锦秋胁迫之下出具，不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。徐国建作为债务人在出具欠条后已支付所欠货款5万元，对于尚欠的货款5950元仍负有给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决徐国建于本判决生效之日起五日内给付潘锦秋材料欠款5950元。本院二审期间，徐国建提交了两组证据：1.《关于红旗水库草坪砖问题的通知书》，证明：关于红旗水库的草坪砖存在质量问题。2.《关于潘锦秋草坪砖问题的通知书》，证明：潘锦秋没有按照相应规定提供合格证明等三证。经质证，潘锦秋对该两组证据的三性均不认可，认为每次交付给对方的水泥都由对方工人签字认可。本院认为，此二份通知书系云南沃龙园林绿化工程有限公司出具，落款日期分别为2013年9月10日、2014年12月5日，内容均是要求潘锦秋提供草坪砖的三证，本案系徐国建与潘锦秋之间的买卖合同纠纷，此二份通知中提及的草坪砖三证是否提交，与本案无关，故二份证据不予采信。潘锦秋提交了两组证据：1.《交易明细》，证明：对方支付的款项。2.《送货单》，证明：其每次送货都经对方工人签字确认。经质证，徐国建认为，第一组证据涉及的款项与本案无关，不清楚是否真实，只是转过5万给对方。第二组证据中的陈振齐是徐国建的员工，但是不清楚是否是他的真实签名。另外，收货单上的张永忠，徐国建不认识，还有一些收货单未签字。本院认为，《交易明细》系中国建设银行所出，盖有银行业务专用章，对其真实性予以认可，且徐国建质证意见中提到其转过5万元给潘锦秋，与该交易明细中徐国建通过“电子汇入”、分三次共计转入5万元的记录互相印证，可以证明徐国建向潘锦秋支付款项的事实，本院予以采信。对于第二组证据，能够证明徐国建员工陈振齐签收草坪砖的事实，本院予以采信。双方当事人对一审法院认定的事实没有异议。对一审法院认定的事实，有相应的证据证明，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案在二审的主要争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、案涉欠条能否作为定案的依据。一、关于一审程序是否违法的问题。一审中，徐国建向一审法院提交了《调取证据申请书》，申请调取2018年因潘锦秋胁迫其出具欠条引发纠纷后，其向丘北县公安局普者黑派出所报警的接处警记录。一审法院于2020年9月25日向徐国建及其一审委托诉讼代理人张忠耀发出律师调查令，但至本案一审法庭辩论终结前，徐国建都未提供相关证据。一审法院根据徐国建申请、依法向其律师发出《律师调查令》，但徐国建未在法定期间内调取并提交证据以证明其主张，徐国建应承担举证不力的法律后果。此外，本案也不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审程序不违反法律规定。二、关于案涉欠条能否作为定案依据的问题。本院认为，徐国建先后两次在潘锦秋的水泥制品厂购买草坪砖，虽未签订书面合同，但存在事实上的买卖合同法律关系。二审中，徐国建认可陈振齐出具的证明上所记载的“我公司差潘锦秋草坪砖款”系云南沃龙园林绿化工程有限公司，徐国建所承包的红旗水库和丘北县公安局绿化工程系其以该公司的名义承包，陈振齐也是徐国建的员工。故可以确定，该证明上所涉款项的真实性。依据该证明，徐国建又于2017年9月14日向潘锦秋出具了《欠条》，确认徐国建两次向潘锦秋购买草坪砖材料款共计55950元，并承诺于2018年2月16日前分两次付清全部欠款。该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据“谁主张、谁举证”的民事证据证明规则，徐国建应当对其主张的欠条系受胁迫出具予以证明。由于徐国建提交的证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。徐国建关于该事项的上诉理由不能成立，本院不予支持，案涉欠条能够作为定案依据。综上所述，徐国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐国建负担。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由徐国建负担。本判决为生效判决。本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。审判长 刘 曼审判员 廖俊雁审判员 陆启慧二〇二〇年十二月七日书记员 李思颖
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3200号原告：河南辉龙铝业股份有限公司，住所地荥阳市五龙工业开发区。统一社会信用代码：91410100750700479D。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市五龙工业开发区。法定代表人：田长江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：河南永川建设工程有限公司，住所地河南省巩义市新兴西路75号。统一社会信用代码：91410181568646453P。法定代表人：王新朝，该公司负责人。被告：苌川，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王新朝，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：王潭，女，1988年10月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市。被告：王珂，男，1979年11月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告河南辉龙铝业股份有限公司与被告河南永川建设工程有限公司、苌川、王新朝、王潭、王珂追偿权纠纷一案，本院适用简易程序于2020年7月7日立案后，依法转为普通程序。本院依法向原告送达诉讼费用缴纳通知书，限原告于7日内向本院补交诉讼费，后原告逾期未补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告河南辉龙铝业股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费14,830元，已收取7,415元，减半收取3,707.5元，公告费240元，共计3,947.5元，由原告河南辉龙铝业股份有限公司负担。审判员  李建普二〇二〇年十二月二十九日书记员  康明慧
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5736号上诉人(原审原告)：安阳金港房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区东工路**。法定代表人：韩茂军，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵艳磊，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人安阳金港房地产开发有限公司因与被上诉人赵艳磊房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳金港房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销原判。2、依法裁定发回重审或者改判被上诉人偿还上诉人款项92042元及逾期利息（利息以92042元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日至，按照年利率7.2％计算）。3、诉讼费由被告承担。理由：原审法院认定事实不清。对于定房协议与补充协议时间上没有区别对待，造成认定事实错误；判决中以合同附属义务对抗主合同义务，适用法律不当；对基础法律关系未能严格审查，造成错误判决。赵艳磊辩称，什么时候办理好房产证什么时候给钱，因为上诉人有承诺，办理好证才给钱。安阳金港房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告款项92042.53元及逾期付款利息（以92042.53元为基数，从2014年5月13日起至全部付清之日止，按照年利率7.2％计算，截止目前利息约32583元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：原告金港房地产公司作为甲方与被告赵艳磊作为乙方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，协议约定被告购买原告位于安阳市开发区××大道与××交叉口西北角“××公寓××楼××单元××北户”，房屋面积95.68㎡，单价2430元／㎡，房屋总价232502元；约定付款方式，签订本合同前乙方交纳该房屋定房款122502元，剩余房款110000元在签订正式的《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕；协议备注，本房产为70年产权房，在一年半内为本客户办理房产证（土地证、房产证）。2011年7月13日，原、被告仍分别以甲乙方身份签订《抵押贷款补充协议书》，协议书主要内容：乙方购房款总金额为232502元，2011年6月15日前已交134502元，未交房款98000元；乙方每两个月25号前连本带息向原告支付3910元；甲方在办理好房产权证后，乙方应按银行贷款连本带息支付给甲方；甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方。该协议签订后，被告赵艳磊又陆续付款23910元。庭审中，被告称原告是在不具备销售房产资格情况下售房，导致涉案房产目前无法办理房产证、土地证、银行按揭贷款以及供暖事宜等。原告认可涉案房产目前不具备办理房产证及土地证资格，原因是其公司与合作开发涉案房产项目的合作方产生纠纷所致。一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，双方签订的《安阳安振公寓定房协议》中约定“剩余房款在签订正式《商品房买卖合同》后按甲方要求时间办理完毕”，签订的《抵押贷款补充协议书》中约定“甲方为乙方出具房产证，乙方必须把购房剩余未交款额一次性付清给甲方”。因原告未按约定与被告签订正式《商品房买卖合同》，也未按约为被告办理涉案房屋产权证书，综合本案案情，对原告要求被告支付剩余房款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳金港房地产开发有限公司的诉讼请求案件受理费2792.52元，减半收取1396.26元，由原告安阳金港房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交证据，本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人安阳金港房地产开发有限公司是否有权要求被上诉人赵艳磊支付剩余房款。双方于2011年4月13日签订《安阳安振公寓定房协议》，约定在签订协议后一年半内上诉人为被上诉人办理房产证。被上诉人于2011年6月15日前已交房款134502元，未交房款98000元。后双方签订《抵押贷款补充协议书》，依据该协议书及双方庭审陈述，剩余房款支付方式为每两个月连本带息支付3910元，五年内还清。同时该《抵押贷款补充协议书》约定“甲方（上诉人）在办理好房产权证后，乙方应按照银行贷款连本付息支付给甲方。”该协议签订后，被上诉人赵艳磊又陆续付款23910元。但上诉人目前尚未办理房屋产权证书，故依据协议约定被上诉人享有先履行抗辩权，其要求被上诉人支付剩余款项的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，对安阳金港房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2101元，由上诉人安阳金港房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员付文华审判员朱志伟二〇二〇年十二月十五日法官助理谢跃楠书记员陈曦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17941号之一原告：刘永起，男，1964年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：宋辉跃，男，1963年12月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：宋辉跃。被告：北京恒辉天缘建筑装饰工程有限公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区黑山东街**楼****法定代表人：宋辉跃。原告刘永起与被告宋辉跃、北京恒辉天缘园林绿化工程有限公司、北京恒辉天缘建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告刘永起于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永起撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  冯 洁审 判 员  高垚垚人民陪审员  高东来二〇二〇年十二月十一日书 记 员  王增艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院    民事判决书   （2020）湘0105民初10951号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：曾威，男，汉族，住湖南省湘乡市昆仑桥办事处红星村第四村民组**。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告曾威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告曾威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息3305元，逾期罚息1265元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币2729元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月16日至2020年3月23日，被告与原告以此签订3份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告曾威未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告曾威未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾威在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币50000元、利息3305元，逾期罚息1265元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告曾威于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用2729元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1232元，因适用简易程序减半收取616元，由被告曾威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审22号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：张朝，男，汉族，1973年9月3日生。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第14号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人张朝户于2013年4月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相下组的1.18亩（788.6平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人张朝的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第14号行政处罚决定书，决定对张朝违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人张朝罚款15772元，并限被申请执行人张朝在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第14号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人张朝未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第14号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第14号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第99号责令停止违法行为通知书、张朝询问笔录、张朝身份证复印件、土地承包经营权转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第14号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第14号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第14号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第14号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0181民初9320号 原告：李某1，男，1937年11月15日出生，汉族，居民，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李云华（系李某1之女），女，1966年10月28日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：张永，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1976年3月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李寿延，山东盛强律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法进行审理。 李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原章丘区圣井街道办事处南栗园村前街12号以前的房产归原告所有（价值2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与被告李某2之祖父李予儒和李予佑系兄弟三人，李予儒于1981年左右去世，李予佑无儿无女无妻，于1957年4月去世，三人之父李兆炎于1975年去世，之母李魏氏于1944年去世。1951年第一轮农村土地改革时李兆炎在××村××街××路东有房产一处，草房拾壹间，此时，长子李予儒已结婚成人（1943年）分家另过，该宅东临便为李予儒，老宅房产归李兆炎与李予佑、李某1居住使用，1951年土地证也已载明。后李予佑娶妻，因未生育，二人离婚，无子嗣，其妻离家走人，李予佑未再婚，直至1957年去世。原告1955年3月应征入伍，1959年复原回家，1965年接兵役局通知，到贵州支援三县建设，1974年调回河北邯郸，至今。因原告有四女一子，原来草房已年久失修，在李兆炎同意之下，原草房于1975年翻建，兴建五间瓦房（北屋）、东屋草房3间、西屋草房2间和大门、栏各一处，原告小女儿直至1987年才将户口迁走。原告之大哥李予儒因人多房少，请求借用原告老宅，因原告一家暂时不居住，便同意李予儒孩子暂时居住，后来，李予儒孩子也不在此处居住，老宅房屋部分坍塌，损坏严重，但有地基原貌，因原告长期不在家，未办理产权手续。2018年初，原告夫妇欲回家养老，将宅院整理翻建，李予儒之孙出面阻挠，原因是该房产其多年来使用管理，应归其继承所有，原告无奈，找村委会协调，并达成协议一份，原告勉强建成新房，被告在原告的房产上建成西屋和大门，以便将来拆迁安置。原告认为，该协议违反法律规定，应属无效，另从继承法角度，被告无权继承曾祖父的财产，为此，二人不睦，请求法院依法判决。 本院经审查认为，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。确认某个民事主体享有的权利应是一种现实存在的权利，如果原先存在的权利现已不复存在，那么，权利主体原来享有的权利，从法律角度而言只是一个事实而已。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。物消灭，物权也随之消灭。李某1诉求确认所有权的房屋建于上世纪七十年代，坍塌灭失于上世纪九十年代，该原有房屋未依法确权登记，案涉宅基地使用权也未依法确权登记，本案当事人虽自行协议对宅基地进行了分割（李某1占用宅基地总面积的3／4,李某2占用宅基地总面积的1／4），但原有房屋权利主体可对原有房屋享有占有、使用、收益、处分的权利已不复存在，本案李某1之诉求属于对事实的确认，不属于人民法院审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 舰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张丛丛 书 记 员  呙 瑶
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1084行初150号原告张瑞友，男，1975年12月7日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。委托代理人张之国，性别，扬州市江都区人，住扬州市江都区，系原告之父。被告扬州市江都区浦头镇人民政府，住所地在扬州市江都区浦头镇江灵路。法定代表人任赛，镇长。原告张瑞友诉被告扬州市江都区浦头镇人民政府要求撤销《村镇工程建设许可证》一案，原告于2020年11月25日向本院提起了诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告因没有房子和宅基地，于2014年向江都浦头镇浦头村民委员会申请划拨一块宅基地。但该村民委员会主任张志国决定将原告的宅基地划拨在浦头村东风组村民各户的自留地上，侵害了原告的合法权益。二、当原告的申请报到浦头镇土管所时，该所办事员陈建平没有责令村委会纠正，反而在原告申请表上涂改宅基地（自留地），上报到江都区人民政府，骗取了上级政府的批文，没有尽到监管责任，侵害了原告的合法权益。三、浦头镇村建办管理人员李康云没有依据原告的申请进行依法审核，违法发放了许可证，玩忽职守，滥用职权，徇私舞弊，应受到法律制裁。此外，东风组有一块非耕地，还有部分空闲地，应按顺序安排村民建房。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、撤销《村镇工程建设许可证》；2、责令被告纠正发放的《村镇工程建设许可证》；3、责令被告赔偿原告六年的诉讼费和经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、村民宅基地用地及建房申报表；2、村民建房用地通知书；3、扬江国土宅（2015）25号《关于村民建房用地使用土地的通知》；4、村镇规划选址意见书；5、《江苏省村镇工程建设许可证》；6、照片5张。被告辩称：一、被告具有颁发村镇工程建设许可证的职权。依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第四条：“县级以上人民政府建设行政主管部门和乡（镇）人民政府负责本行政区域内的村镇规划建设管理工作。”之规定，案涉原告新建房屋选址位于浦头镇兴浦居民委员会东风组，属于被告行使村镇建设管理职能的区域范围内。二、案涉相关事实已由生效法律文书确认。扬州市中级人民法院于2016年12月29日作出的（2015）行初字第00083号行政判决认定下列事实：“2014年10月20日，原告张瑞友户4人向扬州市江都浦头镇兴浦居民委员会申请宅基地新建居住用房，同年8月16日经村民会议讨论通过，并于同年12月4日公示，公示期满后，报扬州市江都浦头镇人民政府审核。2015年4月26日，扬州市江都区浦头镇人民政府审核同意原告张瑞友户在江都区浦头镇兴浦居民委员会东风组使用130㎡宅基地新建居住用房并报被告江都区政府批准。同年5月25日，被告江都区政府在浦头镇2015年第6批次“村民建房报批表”中批准同意原告张瑞友户使用非耕地130㎡，并由扬州市江都国土资源局对扬州市江都浦头镇人民政府下发了《关于村民建房使用土地的通知》［扬江国土宅（2015）25号］”。原告不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，在诉讼过程中，撤回了上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏行终586号裁定：准许上诉人张瑞友撤回上诉。三、被告颁发的《村镇工程建设许可证》并未损害原告的合法权益。根据《江苏省村镇规划建设管理条例》第十一条第一款：“村民建住宅，应当先向村民委员会提出建房申请。使用原有宅基地、村内空闲地和其他非耕地的，经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，向乡（镇）人民政府申请核发村镇规划选址意见书；需要使用耕地的，向县级人民政府建设行政主管部门申请核发村镇规划选址意见书，并按照土地管理法律、法规的规定办理土地使用手续。”的规定，被告依据村镇建设规划对原告申请新建住房宅基地核准使用位于新浦居民委员会东风组的非耕地，选址并无不当。原告诉请要求选址原浦头乡食品站使用的土地，无法律依据，且食品站范围内当时并非空闲土地。四、原告对案涉村镇工程建设许可证不具有诉的利益。依据江浦（2015）建字038号《村镇工程建设许可证》载明的遵守事项（六）规定：“本证自核发之日起，必须在6个月内，按规定进行建设，逾期本证自行撤销”。而该证自被告2015年6月18日颁发给原告后，原告至今一直未依据该许可证确定的地址新建房屋，该许可证已当然失效，不能再成为原告建房选址的依据。故，原告提起本案诉讼不具有请求法院通过司法程序予以保护的必要性和实效性。五、原告提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释之规定，本案中，起诉期限应当为《村镇工程建设许可证》颁发之日起一年内，而原告直至2020年11月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。六、原告主张损失赔偿无事实和法律依据。原告因其申请新建房屋宅基地涉及的事项，曾多次向法院提起诉讼并历经一、二审及再审程序，其各项诉讼请求均未得到法院支持，故其合法权益并未因被告颁发案涉《村镇工程建设许可证》的行为而受到损害，且原告提起诉讼缴纳的诉讼费依法应当由败诉方承担，其不当行使诉讼权利所产生的后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且起诉不符合法律规定，请法院依法裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了下列证据：1、（2015）扬行初字第00083号行政判决书；2、（2017）苏行终586号行政裁定书；3、《江苏省村镇规划建设管理条例》。经审理查明，原告认为，不应将原告申请的宅基地划在浦头村东风组各户的自留地上，故提起本案诉讼，要求撤销《村镇工程建设许可证》。案涉《村镇工程建设许可证》盖章单位（发证机关）为“扬州市江都浦头镇人民政府”，落款日期为2015年6月18日。另查明，在原告张瑞友诉被告扬州市江都浦头镇村镇建设环境保护管理服务中心、扬州市江都浦头镇浦头社区居委会要求撤销《村镇工程建设许可证》等一案中，本院已生效（2019）苏1084行初101号行政裁定书经审理查明部分载明：“经本院向原告方询问，其陈述，其于2015年6月18日即收到了《村镇工程建设许可证》。”本院认为，根据当时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2015年6月收到《村镇工程建设许可证》时，即已知道行政行为的内容，原告于2020年11月向本院提起行政诉讼，已明显超过了2年的法定起诉期限。起诉期限制度的价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。综上，因原告的起诉超过法定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张瑞友的起诉。案件受理费50元未缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  薛 勇人民陪审员  袁红星二〇二〇年十二月十四日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初6030号原告陈静，女，汉族，1989年6月7日出生，住信阳市浉河区。被告谢谦，男，汉族，1984年1月22日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：胡睿，河南豫金律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告陈静诉被告谢谦不当得利纠纷一案,依法由本院审判员许凤担任独任审判员，公开开庭进行了审理。原告陈静，被告谢谦及其委托代理人胡睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静诉称，2019年7月3日，被告假借银行名义在原告从明港农村信用联社15万元的贷款资金中，无故取得原告资金15000元，有当天19:08分被告收到该笔不当得利款的银行流水为证.原告在银行贷款的期限是一年、利率9历9，目前原告仍然靠打工偿还根本债务。原告此后多次要求被告退还该笔不当得利款时，被告虽然承认已经取得了该款，但是为了非法占有该笔资金，借故各种理由至今未能退还该笔资金的本息。原、被告此前根本就不认识，更没有经济上的往来或债务。故而，被告毫无取得该笔财产的任何理由，也没有任何事实和法律依据取得该笔不当得利款。因此，在原告多次找到被告要求退还该款无果的情况下，依法诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告不当得利款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢谦辩称，答辩人与陈静之间不存在不当得利的法律关系，法院应当驳回原告的诉讼请求。1、从事实上来说，原告诉称的情况并不属实，事实情况是这样的：原告因其个人已有银行贷款、负债较大、没有担保人等问题导致其向银行申请贷款无法通过，其在2019年6月经朋友介绍找到了答辩人要求帮忙，因答辩人以前是从事信贷工作的，非常清楚信贷业务风险的评估、需要提供何种证明及手续才能提高银行贷款审批的通过率，答辩人答应帮忙试一试，但同时也约定了如果帮忙办理贷款成功后需要原告支付10%的贷款手续费作为答辩人促成此事的感谢费用，原告也欣然同意，双方便达成了口头约定：原告在贷款成功后便向答辩人支付总贷款金额10%的手续费。后通过答辩人的努力让原告成功符合银行贷款的申请条件，并在2019年7月3日让原告取得了15万元的银行贷款，随即原告便将双方当初约定的手续费（也是感谢费）15000元转入了答辩人指定的账户中。案涉15万元贷款是由案外人严祥坤使用了6万元，其中严祥坤也向答辩人支付了5000元的手续费作为感谢，该5000元包含在了案涉15000元里，原告对感谢费是知情且同意的。2、从法律上来说：第一，双方约定了由答辩人帮助原告促成贷款审批通过的事项，并在贷款通过后由原告支付10%手续费作为感谢，双方形成的口头合同并不违反法律强制性规定，合法有效；第二，答辩人为了促成原告通过银行贷款提供了诸多帮助，如帮其找了贷款担保人、向银行提供相关材料证明原告具备还款能力、多次前往银行问询原告存在的征信问题以及制作解决方案等，答辩人为此花费了大量的时间精力及交通费、请客招待担保人等开销，答辩人完成了约定的义务，取得15000元的感谢费合情、合理、合法；第三，原告并未提供证据证明不当得利的存在，其没有提供任何关于案涉15000元不当转移的证据，也没有说明其主张的不当得利的形成过程，15000元是原告在确认账户、户名完全正确的情况下转入的，不存在误转情形，不构成不当得利。其在2019年7月3日取得15万元贷款后，当日便向答辩人指定的账户中转入15000元，也恰巧证明了其遵照的是双方当初的约定，试问如果存在误转的情况的话，其为何没在转入的当日就催要返还或者尽快提起诉讼要求返还？原告并无上述类型的证据，这也印证了原告在起诉中诉称的不当得利并不属实。第四，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失合法依据而被确认为是因他人遭受损失而获得的利益，案涉15000元是双方协商后由原告支付给答辩人的，转账是不存在任何胁迫、欺诈、损害社会公共利益等情形，是原告的真实意思表示，且该支付行为已经完成，财产权利已转移，原告事隔一年多后又主张不当得利于法无据，亦不符合事实与逻辑。综上所述，原告基于真实意思表示按照双方最初的约定向答辩人支付了手续费15000元作为感谢，并不违反法律强制性规定，属于公平合理的民事行为，双方之间并不存在任何误转等不当得利的行为，故望法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月，原告陈静与被告谢谦经人介绍认识，请被告谢谦帮忙办理银行贷款之事，被告谢谦允诺。原告陈静2019年7月3日19点04分收到银行贷款15万元，随后19点08分转账给付谢谦指定支付宝账户15000元，后谢谦收取该15000元。上述事实有2019年7月3日电子凭证、转账凭证各一份佐证。现原告陈静以被告谢谦无理由取得该笔财产为由提出如上诉请。本院认为，原告陈静为办理银行贷款事宜请被告谢谦帮忙，被告谢谦收取原告陈静15000元，没有合法根据，构成不当得利，应当返还；但是原告陈静已经收到银行贷款，说明被告谢谦已经帮忙，在帮忙过程会有一些人情花费，也属正常礼尚往来，本院考虑酌情支持5000元。关于原告诉请的利息，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原物所生的孳息是指原物已经取得的利益，不包括可期待利益，故原告陈静的利息请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告谢谦于本判决生效后十五日内偿还原告陈静人民币10000元。本案受理费减半收取为87.5元，由原告陈静承担29元，被告谢谦承担58.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  许凤二〇二〇年十二月三十一日法官助理李蕙君书记员陈静
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4658号 杜彩红、高密市明正工贸有限公司： 杜彩红、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异49号异议人（被执行人）:史风浩，男，汉族，1965年6月14日出生，住孟津县。申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，董事长。就河南孟津农村商业银行股份有限公司申请执行史风浩、王书通、谢建政借款合同纠纷一案，史风浩对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面执行异议，请求本院中止对史风浩的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，2020年1月2日，史风浩与河南孟津农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终5828号民事判决：一、维持孟津县人民法院（2019）豫0322民初898号民事判决第一项（判决被告谢建政于判决生效后十日内偿还河南孟津农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息）；二、将孟津县人民法院（2019）豫0322民初898号民事判决第二项（被告史风浩、王书通对上述第一项的债务承担连带清偿责任）变更为：王书通对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、史风浩对上述第一项中谢建政应承担的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；四、驳回河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。对该判决第三项内容，史风浩对上述第一项中谢建政应承担的债务（为100万元本金及利息）不能清偿部分应是“谢建政及连带清偿人王书通不能清偿的部分”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：有下列情形之的人民法院栽定终结执行：（）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。根据上述法律规定，只有在谢建政、王书通确实因法律规定的原因不能清偿债务，经人民法院作出“执行终结裁定”后，不能清偿的债务数额方能确定，对判决第三项“史风浩对上述第一项中谢建政应承担的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任”的判决才有明确的执行标的。据此，关于史风浩的执行前置条件为：1、谢建政、王书通均已死亡且无遗产可供执行、又无义务承担人或生活困难无力偿还借无收入来源、又丧失劳动能力的2、人民法院已经做出对该二人终结执行定。综上，谢建政、王书通均在65岁左右，健康状况尚可，有养老金可领，也有遗产和继承人。对该判决的第三项内容交付执行的数额存在不确定性。故异议人请求中止对异议人的执行，以保障异议人的合法权益。经审查查明，就河南孟津农村商业银行股份有限公司诉被告谢建政、史风浩、王书通金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0322民初898号民事判决书。判决：一、被告谢建政于判决生效后十日内偿还原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息（2019年3月6日前的利息为61061.60元，之后按照月利率15.228‰计算至被告实际付清之业日止。）。二、被告史风浩、王书通对上述债务承担连带责任。史风浩不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院经审理后作出（2019）豫03民终5828号民事判决书，判决:一、维持孟津县人民法院（2019）豫0322民初898号民事判决第一项；二、变更孟津县人民法院（2019）豫0322民初898号民判决第二项为：王书通对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、史风浩对上述第一项中谢建政应承担的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任；四、驳回河南孟津农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。后河南孟津农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行案号为：（2020）豫0322执548号。在执行过程中，史风浩向本院提出上述执行异议。本院认为，根据（2019）豫03民终5828号民事判决书，史风浩承担的责任是在谢建政应承担的债务不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任，该责任是一种补偿清偿责任。那么本案争议的焦点是对承担补充清偿责任的史风浩予以强制执行是否合法。补充清偿责任是指如果债务人的财产不足以清偿到期债务时，先由债务人的全部财产清偿债务，不足部分的债务由与债务人有某种法律关系的其他第三人加以清偿的一种法律责任。根据上述生效判决，在债务人谢建政、王书通名下有财产可供执行时，应首先执行债务人的全部财产，谢建政不能清偿部分再由史风浩承担二分之一的赔偿责任。故本院在执行时应当首先对被执行人谢建政、王书通穷尽执行措施，且两被执行人并无其他财产可供执行的情况下才可以执行史风浩的财产。而目前本案在执行过程中，仅对被执行人谢建政、王书通名下财产进行了查控，在未处置债务人谢建政、王书通名下已被查控财产和分配已执行到位款项的情况下，尚未确定史风浩应当在多少债务数额范围内承担补充责任，在执行过程中就直接对史风浩采取执行措施应属不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对于史风浩的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年十二月三十日书记员  李亚静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10779号 原告：蔡伟，男，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告蔡伟诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡伟到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元及利息47470元，合计127470元（自2016年10月21日起分段按照月息1分计息，暂计算至2020年10月21日，以后另计算至实际清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案所有诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月21日原告借款给被告15万元，其中14万元转账，1万元现金。原被告约定月利率1%，原告追要下，被告陆续偿还原告本金7万元，被告承诺余款及利息于2020年正月十六之前还清。但是被告没有按照约定履行，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王伟未答辩。 经审理查明：2016年10月21日原告借给被告15万元，其中14万元转账，1万元现金。双方约定月利率1%，原告称被告陆续偿还原告本金7万元，其中2017年2月25日还款45000元，2017年4月29日还款5000元，2018年11月1日还款10000元，2020年1月23日还款10000元。余款经催要无果，诉至法院。 上述事实，由身份证、借条、银行明细、录音及当事人陈述等，予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告借原告款150000元，事实清楚，约定利率符合法律规定，被告应当偿还。原告请求被告偿还利息分段计算为：本金150000元，计息区间2016年10月21日至2017年2月24日，月利率1%，计息6300元；本金105000元，计息区间2017年2月25日至2017年4月28日，月利率1%，计息2170元；本金100000元，计息区间2017年4月29日至2018年10月31日，月利率1%，计息18333.33元；本金90000元，计息区间2018年11月1日至2020年1月23日，月利率1%，计息13440元；本金80000元，计息区间2020年1月24日至2020年10月21日，月利率1%，计息7226.67元；以上合计47470元（6300+2170+18333.33+13440+7226.67）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟偿还原告蔡伟借款本金80000元及2016年10月21日起至2020年10月21日期间利息47470元，余下利息按月息1％计息，继续计算至实际清偿完毕之日止），于判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2849元，减半收取1425元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马怀利 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许 静
山东省青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执2904号 青州市王坟镇新兴全羊馆、山东省青州市王坟镇黄巢关村民委员会： 青州市王坟镇新兴全羊馆与山东省青州市王坟镇黄巢关村民委员会服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2522.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，青州市王坟镇新兴全羊馆依据（2020）鲁0781民初304号民事判决书向本院申请执行的(2020)鲁0781执2904号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初6939号 原告：陈淑梅，女，1954年10月出生，住山东省济宁市泗水县。 委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：闫彬，男，1984年2月出生，住山东省泰安市宁阳县。 被告：王振峰，男，1981年11月出生，住山东省泰安市宁阳县。 原告陈淑梅与被告闫彬、王振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告陈淑梅于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告陈淑梅撤诉。 案件受理费275元由原告陈淑梅负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张务楚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6626号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行，统一社会信用代码913303003299608836，住所地永嘉县岩头镇仙清路141号南边1-3间1-2层。 法定代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：包起建，男。 委托诉讼代理人：金金书，男。 被告：金望帆，男，1997年8月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：卢尚九，男，1969年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行与被告金望帆、卢尚九金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请1.判令被告金望帆偿还借款本金200000元、期内利息715.87元以及罚息、复息（罚息及复息分别以逾期本金200000元和期内利息715.87元为基数，均从2020年11月6日起按年利率12.96%计算至实际履行之日止）；2.判令被告卢尚九对上述款项承担连带偿还责任；3.案件受理费及保全费由被告共同承担。本院受理后，适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年11月11日，原告与被告金望帆、卢尚九签订一份《循环保证借款合同》，合同载明：借款金额为200000元；借款人使用上述借款额度的期限自2019年11月11日起至2021年11月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率以合同生效日前一自然日公布的最近一期1年期LPR加肆佰肆拾肆个基点确认，具体以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证；保证期限根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起三年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息、生效法律文书确定的延迟履行期间的债务利息）违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权利的费用。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告金望帆向原告出具借款借据，借款借据载明借款金额为200000元，借款到期日为2020年11月5日，借款利率为年利率8.64%。借款期限届满后，被告金望帆未归还借款本金200000元及借款利息715.87元。后经原告催讨，二被告未履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告金望帆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行借款本金200000元、期内利息715.87元以及逾期利息、复息（逾期利息及复息分别以逾期本金200000元和期内利息715.87元为基数，均从2020年11月6日起按年利率12.96%计算至实际履行之日止）； 二、被告金望帆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司岩头支行为实现债权而支付的诉前保全申请费1520元； 三、被告卢尚九对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告金望帆、卢尚九负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初30895号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：魏永芳，女，1983年06月08日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告魏永芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金125340.87元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）14525.2元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与魏永芳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏永芳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告魏永芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏永芳签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为232000元，贷款期限为2018年05月28日至2021年05月28日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向魏永芳发放了贷款，截至2020年12月2日，魏永芳尚欠平安银行贷款本金125340.87元，利息（含罚息）24068.91元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏永芳签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向魏永芳发放贷款，魏永芳应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永芳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金125340.87元、利息（含罚息）24068.91元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告魏永芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告魏永芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8052号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1295号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号重庆银行成都分行。 负责人：李映军。 被执行人：黄国忠，男，汉族，1964年8月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：舒思群，女，汉族，1962年10月8日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄石高，男，汉族，1974年7月27日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都皇经农副产品有限公司。住所地：成都市锦江区经天路10号。 法定代表人：万国俊。 被执行人：广安诚泰汽车产业有限公司。住所地：广安市前锋区护安镇民丰路西段268号9幢101室。 法定代表人：黄国志。 被执行人：华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省华蓥市桂花西路东侧16、17号。 法定代表人：陈伟。 本院依据已发生法律效力的（2020）川成蜀证执字第98号公证债权文书，在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行申请执行黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，通过“总对总”查控系统查询被执行人黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司采取了限制高消费措施。后将网络查控、实地调查情况及依法应当终结本次执行程序，告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本案立案执行标为65626124.48元。本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人黄国忠、舒思群、黄石高、成都皇经农副产品有限公司、广安诚泰汽车产业有限公司、华蓥市荣耀城房地产开发有限责任公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王浩吉