江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12965号 原告：郝波英，女，1978年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟环亚安居网络科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1M94WE79，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路333号同济科技广场1幢2308。 法定代表人：黄海银，执行董事。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏海容律师事务所律师。 原告郝波英与被告常熟环亚安居网络科技有限公司（以下简称环亚公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月18日、12月8日公开开庭进行了审理，原告谢林锋、被告环亚公司的委托诉讼代理人刘亮两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝波英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间于2017年7月29日签订的《团购服务协议》；2.请求法院判令被告立即退还原告支付的团购服务费20000元，并赔偿利息损失（自2017年7月29日起按银行间同期贷款基准利率支付至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告与被告于2017年7月29日签订《团购服务协议》一份，服务协议内容为，原告购买被告合作楼盘宝鸿商业广场时提供团购经纪服务，原告向被告支付服务费20000元；2、2017年7月29日原告与常熟宝鸿企业管理有限公司签订《房屋买卖合同》一份，确认原告购买宝鸿商业广场房产一套，原告并向常熟宝鸿企业管理有限公司支付购房款224172元。后因该公司所交付房屋与签订《房屋买卖合同》时所示结构不符，2019年10月8日原告向常熟市人民法院提起诉讼，解除了与其签订的《房屋买卖合同》并退还了原告所交付的购房款；3、原被告之间签订的《团购服务协议》建立的基础为原告与常熟宝鸿企业管理有限公司之间的房屋买卖关系，现该房屋买卖关系以经法院解除并退还了购房款。因此原告与被告之间的《团购服务协议》已无最基本的履行基础，被告应退还原告所支付的服务20000元。 被告环亚公司辩称，对原告的诉请不予认可，被告认为被告已经根据团购服务协议的约定促成了原告与常熟宝鸿签订房屋买卖合同，被告的义务已经履行完毕，原告与宝鸿后续的房屋解除是通过常熟市人民法院调解解除的，在调解书中也没有明确是因何原因解除合同，只是确认了双方购房合同的解除并且没有约定违约金，可见双方是一个自愿协商解除的行为，被告作为居间人对于后续的购房者和开发商的合同再次确认行为无权干涉，被告的义务已经履行完毕，所以请求法院驳回原告诉请。同时团购服务协议第4条明确约定因房屋发生争议的由乙方与房屋出卖方处理，甲方仅提供协助服务，而本案的房屋争议已经处理完毕，所以原告的诉讼没有依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月29日，被告环亚公司（甲方）与原告郝波英（乙方）签订《团购服务协议书》一份，该协议载明：乙方为获得实惠、便捷、贴心购房机会，拟委托甲方提供团购房屋经纪服务。为明确双方权益，甲、乙双方在公开、公平、诚信的原则上，自愿达成以下协议：1.甲、乙双方确认：乙方意向购买甲方合作楼盘即宝鸿商业广场2-312（楼盘名称或叫项目名称）房屋（以下简称“房屋”），甲方同意为乙方购买该房屋提供团购经纪服务。2.乙方应在签订本协议当日向甲方支付团购经纪服务费人民币20000元，甲方收到该笔服务费用后即应向乙方提供团购经纪服务，促成乙方购买房屋并享受该房屋出卖方提供的：（如2万元抵5万元的优惠）的购房优惠（该优惠仅限于一个销售单元）。乙方确认：乙方已充分知晓和理解房屋出卖方提供的房屋坐落、房型、房价、购房优惠条件和优惠内容等房屋买卖协议条款信息。3.自本协议签订之日起三日内，甲方应就乙方与房屋出卖方签订认购协议书或商品房买卖合同事宜向乙方提供团购服务；若乙方在合理期限内未签订上述协议或签订了上述协议却未享受上述优惠，乙方有权书面申请单方解除本协议，甲方同意在收到乙方解除协议书面申请及服务费票据之日起的十五个工作日内将乙方已付服务费一次性无息退还给乙方。4.乙方确认知晓：乙方就购买房屋的具体内容和权益由乙方与房屋出卖方签订的买卖协议明确，若发生争议，乙方应与房屋出卖方处理，甲方仅提供协助服务。5.本协议约定的联系地址是双方的法定联系地址，若联系地址发生变化的，变化方应及时书面告知对方。一方按本协议约定联系地址寄发的函件未被签收而退回、或被拒收而退回的，该寄发函件自寄送之日起的第2日即视为已经送达，发生送达效力。6.若发生争议，甲、乙双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方都有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。7.本协议自甲、乙双方签章之日起生效，本协议文本一式叁份，甲方执有两份、乙方执壹份，各份具同等法律效力。甲方落款处：环亚公司盖章，乙方落款处：郝波英签字。当日，原告即向被告支付了团购经纪服务费20000元。 2017年8月8日，原告郝波英（买受方）与宝鸿公司（出卖方）签订编号为Y20170018041的《商品房买卖合同》一份，由郝波英购买宝鸿公司开发的常熟经济开发区宝鸿商业广场2幢312室商品房一套。合同约定该房屋设计用途为商业办公，建筑面积62.56平方米，总价款444176元，买受人于2017年8月8日签订购房合同且支付首付款人民币224176元，余款人民币220000元于2018年12月30日前办理按揭贷款。出卖方应当在2018年12月31日前，依据国家和地方的有关规定，取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。合同还约定了其他的权利、义务。出卖方落款处由宝鸿公司、法定代表人盖章，买受方落款处由郝波英签名并捺印。原告郝波英于2017年7月29日支付20000元，于2017年8月8日支付204176元，共计支付224176元。 2019年10月8日，原告郝波英向本院起诉宝鸿公司，要求解除房屋买卖合同，返还购房款224176元并赔偿利息损失，经本院调解，双方达成如下协议：郝波英与常熟宝鸿企业管理有限公司于2017年8月8日签订的编号为Y20170018041的《商品房买卖合同》予以解除，郝波英于2020年8月20日前配合常熟宝鸿企业管理有限公司共同申请办理合同网签备案注销手续；常熟宝鸿企业管理有限公司退还郝波英购房款224176元。2020年5月26日，本院作出（2019）苏0581民初12338号民事调解书。 庭审中，原告认为当时销售直接跟其谈的房屋总价，团购协议是在其交完房款后签的，其没有享受到2万抵5万元的优惠。当时由被告帮宝鸿公司策划所有的广告，宝鸿公司因此被行政处罚，其是在被告的宣传、引导下购买了房屋，但是房屋实际交付与宣传不符，房屋内部存在独立柱，而且当时说的是住宅，但实际是商业用房，也没有天然气，最后导致其退房，故被告应退还团购服务费。被告环亚公司则认为，售房现场宣传人员是宝鸿公司的，其公司负责帮助原告实现团购服务协议中的2万元抵5万元的购房优惠，对于房屋的具体内容和权益在团购服务协议的第四条明确了是要乙方和宝鸿公司签订来明确的，如果发生争议也是由原告和宝鸿公司处理。其提供了服务，在房屋买卖合同未解除时，为原告争取了5万元的购房优惠，原告在后续与宝鸿公司的交涉过程中将该份合同解除了，但是这个解除过程其没有参与，其的义务到促成合同签订就终止了。行政处罚对象是宝鸿公司并非是其，且是行政法法律范畴所调整的事项，与本案争议无关。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、国家企业信用信息公示系统报告、团购服务协议书、收据、房屋认购协议书、商品房买卖合同、视频、照片、本院（2019）苏0581民初12338号案件的庭审笔录、民事调解书及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，原、被告签订的团购服务协议书依法成立并有效。根据团购服务协议书约定,原告委托被告为其购买宝鸿商业广场房屋2幢312室提供团购经纪服务，被告按照约定已促成原告与房屋出卖方宝鸿公司签订了商品房买卖合同；且根据被告提供的销售现场的视频以及备案价，案涉房屋的备案价为556784元，而最终买价为444176元，原告已享受了团购协议书约定的购房优惠，故应视为被告已按约为原告提供了团购经纪服务，原告理应支付被告团购经纪服务费。虽然嗣后原告与宝鸿公司解除了房屋买卖合同，但并不能否定被告已经提供的团购服务，被告无需返还已收取的团购经纪服务费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告要求解除团购服务协议书并返还团购服务费赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另外，虽团购服务协议书第三条未约定合同解除权的行使期限，被告也未在合理期限内向原告进行催告，但原告在签订团购服务协议书后长达三年多时间后于2020年10月19日再向本院起诉解除合同，显然已超过其解除权行使的合理期限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告郝波英的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告郝波英负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋东英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  顾忆妍