湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1169号原告：武汉恒久顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91420102081972222Y，住所地武汉市江岸区同安家园**********。法定代表人：鲁香久，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁江波，男，1993年3月6日出生，武汉恒久顺汽车运输有限公司职工。被告：刘波，男，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：无锡市金申安达运输有限公司，统一社会信用代码91320200071030848G，住所，住所地无锡市江海西路****div>法定代表人：季金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，1984年8月15日出生，无锡市金申安达运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市，住所地无锡市中山路**负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原告武汉恒久顺汽车运输有限公司与被告刘波、无锡市金申安达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告武汉恒久顺汽车运输有限公司的委托诉讼代理人鲁江波、被告无锡市金申安达运输有限公司的委托诉讼代理人吴凡、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托诉讼代理人姚玉琼到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请对其公司所有的案涉车辆及车上所载货物的残值进行鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告武汉恒久顺汽车运输有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令因本次交通事故给原告造成的各项损失共计101860元,由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在保险责任范围内予以赔偿,赔偿仍不足部分,由无锡市金申安达运输有限公司及刘波承担连带赔偿责任;2.本案诉讼费及评估费由被告承担。庭审过程中，原告增加要求被告赔偿施救费和停车费7300元、评估费5173元及第二次的鉴定费4000元。事实与理由:2019年1月8日12时50分,被告刘波驾驶车牌号为苏Ｂ×××**号重型厢式货车沿沪蓉高速公路驶至蓉沪向1128KM+300M时,车辆前部右侧与因道路施工停止行驶的由吴建章驾驶的鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车左后部相刮撞,随后鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车又与应急车道混凝土护栏相撞,造成鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车乘车人方宗献、马中建受伤,两车装载货物及高速公路道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。交通事故发生后,湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书,认定被告刘波应对本起交通事故承担全部责任。经查,被告刘波驾驶的苏Ｂ×××**号重型厢式货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险与商业险。原告在本起交通事故发生后,多次催促被告刘波及被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司定损,迟迟没有答复,迫于多方压力,原告委托第三方评估公司对该起交通事故中的鄂Ａ×××**轻型仓栅式货车、该货车上的设备进行物损评估,总损失101860元。因此次交通事故造成了原告损失,被告应当依法承担原告损失。经与被告协商不成,原告为维护自身合法权益，特提起诉讼,恳请依法裁决。被告刘波向本院提交书面答辩意见称，1、本案交通事故发生时我是履行职务行为，是根据被告无锡市金申安达运输有限公司的安排从事相关运输工作，依法不应由我承担赔偿责任。2、我驾驶的案涉车辆购买了交强险和商业险，依法应当由保险公司承担相应的保险责任。故原告诉请我承担责任无任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告无锡市金申安达运输有限公司辩称，1、对本起交通事故发生经过和责任划分没有异议，事故发生后已电话告知保险公司。2、驾驶员刘波发生交通事故属于职务行为，我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险及商业三者险，限额是1000000元且不计免赔，对原告提出的损失我公司认为应当在交强险和商业三者险限额内对其进行赔偿。3、对原告提出的评估意见书没有异议，对于评估费和诉讼费，我公司认为应当由保险公司赔偿，其他意见在质证时再发表。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，1、我公司对交通事故发生的事实和责任划分无异议，刘波驾驶的机动车在我公司投保有交强险和不计免赔三者商业险。2、我公司对原告提交的公估报告有异议，评估报告是原告单方委托，对车上物损应该首先进行维修，公估报告是直接按全损处理，对车损本身评估过高。故我公司申请重新鉴定，请人民法院予以准许。3、对于原告当庭增加的诉求，停车费没有事实和法律依据，评估费应当由直接侵权人承担，我公司不予赔付，施救费暂时没有看到证据，质证阶段再说。4、本案诉讼费应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年1月8日12时50分许,被告刘波驾驶被告无锡市金申安达运输有限公司所有的苏Ｂ×××**号重型厢式货车沿沪蓉高速行驶至蓉沪向1129KM+300M处时，车辆前部右侧与因道路施工停驶的原告公司所有的鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车左后部相刮撞，随后鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车又与应急车道混凝土护栏相撞，造成鄂Ａ×××**号轻型仓栅式货车乘车人受伤，两车、两车装载货物及高速公路道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘波负本次事故的全部责任。事故发生后，原告的鄂Ａ×××**号车辆及车上货物被宜昌市西陵区东升道路施救服务站拖运至该服务站停放至今，原告支付施救费500元，并按400元/月标准支付了事故发生后17个月的停车费6800元。被告无锡市金申安达运输有限公司为其所有的苏Ｂ×××**号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任保险保险金额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告无锡市金申安达运输有限公司多次催促，但被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司一直未对原告公司的事故车辆进行定损。2020年5月9日，原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对事故车辆及车上货物的损失进行评估，当月28日，该公司出具《公估报告书》，将原告的事故车辆及车上货物推定全损，评定车辆损失为41520元、车上货物损失61950元（途威牌热熔釜21000元、途威牌震荡机35000元、特兰克斯牌道路铣刨机5950元）。原告为此次评估支付鉴定费5173元。案件审理过程中，为查明原告的事故车辆及车上货物的残余价值，原告申请对上述事项进行鉴定，经本院依法委托，湖北赛因特资产评估有限责任公司将上述事故车辆的残值评定为2470元、车上货物残值评定为3330元，合计5800元。原告为此次鉴定支付鉴定费4000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。湖北省公安厅高速公路警察总队六支队夷陵大队对本起交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。一、关于原告主张损失项目及金额的问题1、原告请求的施救费和停车费7300元，其称施救费为500元，符合道路救援收费的市场价格，且提交了发票予以佐证，本院予以认定；对原告主张的17个月的停车费6800元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司久未定损违约，但在此种情况下，原告应当采取必要的措施防止损失的扩大，而不是任由事故车辆长期停放在宜昌市西陵区东升道路施救服务站长达17个月，其自身亦存在过错，对扩大的损失应由其自行承担相应责任，本院结合实际情况，依照原告主张的停车费标准支持一个月的停车费400元，上述两项费用合计900元。2、原告请求的鄂Ａ×××**号车辆及车上货物损失101860元，虽然鉴定是原告单方委托，且被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司认为上述车辆及货物未达到报废标准、不应推定全损，但案涉交通事故发生在2019年1月，到本案开庭审理的2020年8月，在长达19个月的时间里，被告无锡市金申安达运输有限公司多次催促被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司定损，但该公司未积极作为构成违约，应承担相应的法律后果，且也未对其没有及时定损进行合理说明，而是在开庭时申请重新鉴定，其行为有违民法上的公平和诚信原则，故本院对其重新鉴定的申请依法未予准许。虽然原告对事故车辆和车上货物进行了鉴定，但上述财产仍归属原告，且具有残余价值，故原告主张的财产损失应扣除残值，即97670元（41520元+61950-2470元-3330元）。3、原告请求的两次鉴定费5173元、4000元，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称上述费用不应由其负担，但是依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，鉴定费依法属于该条规定的“必要的、合理的”费用，被告人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未提交证据证明其与投保人之间存在特别约定，故上述两项费用由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。综上，原告因此次交通事故造成的财产损失总额为107743元。二、关于被告责任的承担及责任范围的问题《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”故原告的财产损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在保险范围内赔偿。被告刘波驾驶事故车辆是受被告无锡市金申安达运输有限公司的安排，其在履行职务行为期间发生交通事故，对超出保险公司理赔范围的损失依法应由被告无锡市金申安达运输有限公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力后十日内在保险范围内赔偿原告武汉恒久顺汽车运输有限公司财产损失107743元；二、驳回原告武汉恒久顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元,减半收取计505元，由被告无锡市金申安达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 晨