江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2485号原告：江苏奥莱特新材料股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园汇鑫路22号。法定代表人：郑春扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乔，江苏信棠律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被告：青岛宏冠混凝土外加剂有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河办事处崔家夼村。法定代表人：匡海成，该公司总经理。被告：贾殿一，男，汉族，1983年11月15日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：邵红丹，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：全全，山东万桥律师事务所律师。原告江苏奥莱特新材料股份有限公司（下简称奥莱特公司）与被告青岛宏冠混凝土外加剂有限公司（下简称宏冠公司）、贾殿一买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，经公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱林独任审判，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告奥莱特公司的委托诉讼代理人徐乔，被告贾殿一的委托诉讼代理人邵红丹、全全到庭参加诉讼，被告宏冠公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥莱特公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告货款1985705元及利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2017年11月15日，原告与被告宏冠公司签订了《产品购销合同》，约定被告宏冠公司向原告采购减水剂等。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告宏冠公司未按约付款。经原告与被告宏冠公司对账，确认2017年11月至2018年3月期间，原告向被告宏冠公司供货3395356元，被告宏冠公司支付货款1409651元，被告宏冠公司下欠原告货款1985705元。之后，被告贾殿一同意作为被告宏冠公司的共同还款人对原告承担给付货款责任。后经原告数次索款未果，原告为维护自身合法权益而诉至法院。原告奥莱特公司针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、2017年11月15日《产品购销合同》。证明被告宏冠公司与原告存在减水剂买卖合同关系等。2、2017年11月9日至2018年3月14日采供物资对账明细表五张。证明经原告与被告宏冠公司对账，确认被告宏冠公司下欠原告货款3395356元等。3、2018年1月至3月招商银行收款回单六张。证明被告宏冠公司给付原告货款计1409651元。证据2、3证明被告宏冠公司下欠原告货款1985705元。4、2018年1月12日至2018年10月31日江苏省增值税普通发票六张。证明原告向被告宏冠公司开具了票面金额合计3395356元的增值税普通发票。5、2019年4月7日结算说明。证明被告贾殿一同意以商品房抵被告宏冠公司下欠原告的货款等。6、2019年5月10日结算说明。证明被告贾殿一系原告与青岛某实业有限公司签订供货协议的中间商。7、2018年1月至2019年5月原告收款记录一组。（1）背书日期为2019年4月26日、2019年4月27日电子银行承兑汇票两张。证明青岛某实业有限公司向原告支付货款100000元、50000元。（2）2019年3月18日上海浦东发展银行业务凭单。证明青岛某实业有限公司向原告支付货款27810.8元。（3）2019年4月29日、2019年5月2日、2019年5月6日招商银行收款回单三张。证明青岛某实业有限公司通过汇款给原告单位个人、该人又通过银行向原告支付货款30000元、70000元、70000元。上述付款单据金额与证据3合计1757461.8元，与被告贾殿一提交的收据票面金额一致，其中被告宏冠公司向原告支付货款1409651元，青岛某实业有限公司向原告支付货款347810.8元。证明被告贾殿一不存在另行给付原告货款1757461.8元的事实。被告宏冠公司未向本院提供书面答辩意见。被告贾殿一辩称：1、我本人认可还款责任，但原告诉请的货款数额不实，被告贾殿一于2019年10月16日又通过现金和承兑汇票的方式向原告支付货款1757461.8元，应据此予以扣减，扣减后，仅下欠原告货款228243.2元。2、原告与被告宏冠公司之间的买卖合同关系实际存在于原告与被告贾殿一之间，与被告宏冠公司无关，被告贾殿一是实际债务人，并不存在债务加入问题。被告贾殿一针对其答辩理由向本院提供下列证据：2019年10月16日原告加盖业务专用章的工商服务业统一收款收据（交客户）联。证明被告贾殿一另行向原告支付现金和承兑汇票合计1757461.8元。经审理查明：2017年11月15日，被告宏冠公司（甲方）与原告（乙方）签订了《产品购销合同》，约定被告宏冠公司向原告采购减水剂等。合同第一条产品名称、数量、单价约定：产品名称为减水剂，规格型号为ART-JR2，出厂单价为1990元/吨，运杂费单价为160元/吨，到站单价为2150元/吨，到站总价为2150元/吨。第六条货款结算与支付方式约定：1、双方约定每月15日为结算日，乙方根据甲方附属站(青岛某实业有限公司)的签收单据，每月15日前将结算清单交甲方核查，双方签字确认后，乙方应于每月月底之前开具全额增值税发票给甲方，甲方自结算之日起15天内付清己提产品货款。第十四条合同期限约定：自2017年11月1日至2018年5月1日。合同签订后，原告按约向被告宏冠公司履行了供货义务，2017年11月9日至2018年3月14日，经原告与被告宏冠公司对账，确认原告向被告宏冠公司供货3395356元并开具了相应的增值税普通发票。审理中，原告认可在2018年1月至3月，被告宏冠公司向原告支付货款合计1409651元【证据3】。对下欠原告货款1985705元，被告未能及时还款，致原告诉至法院。另查明，被告贾殿一提供其于2019年10月16日收到原告向其出具的工商服务业统一收款收据（交客户）联一张，该收据票面金额为1757461.8元，加盖原告业务专用章，收款人为“奥莱特，王某”，票面项目栏写有“收外加剂货款现金+承兑”字样。审理中，被告贾殿一认为除原告自认收到案涉货款1409651元，原告又另行收到货款1757461.8元，被告仅下欠原告货款228243.2元。审理中，被告贾殿一陈述，被告支付上述收据中所述1757461.8元款项中，支付方式为现金和承兑汇票，其中，支付现金约130万——140万元，支付承兑汇票约30万元。但是，经本院释明后，被告贾殿一未能向本院提供其支付承兑汇票约30万元的承兑汇票基本情况，也不能提供支付现金约130万——140万元的现金来源、支付方式、支付地点、支付时有无证人在场等证据。对此，原告提供证据3、证据7（1）（2）（3），除证据3系原告自认收到被告宏冠公司支付货款1409651元外，原告提供的证据7（1）（2）（3）表明，2019年3月18日，案外人青岛某实业有限公司通过上海浦东发展银行给付原告货款27810.8元，2019年4月26日、2019年4月27日，青岛某实业有限公司通过电子银行承兑汇票分别给付原告货款100000元、50000元，2019年4月29日、2019年5月2日、2019年5月6日，青岛某实业有限公司通过银行汇款的方式（先转账给原告单位个人王某，王某又转账给原告）分别给付原告货款30000元、70000元、70000元。上述案外人青岛某实业有限公司计给付原告货款347810.8元。另查明，被告贾殿一系原告与案外人青岛某实业有限公司存在供货协议的中间联系人。又查明，2019年4月7日，被告贾殿一向原告出具结算说明一份，言明“原告于2017年11月与被告宏冠公司签订购销合同，约定了向青岛鸿锦扬帆搅拌站供应外加剂的相关事宜。2017年11月至2018年3月期间，原告向被告宏冠公司销售外加剂共计：3296896元，被告宏冠公司向原告支付货款1409651元。2018年3-4月期间，原告与被告宏冠公司口头协商送货至另外一个搅拌站(青岛北源泽坤)，期间共销售外加剂98460元(单价1800元/吨)，货款未支付。综上，截止2019年3月31日，被告宏冠公司欠原告货款为1985705元。现经协商，由贾殿一同志用商品房抵应支付给原告的货款，商品房价值共计：2090216元，大于原告应收账款的部分作为对原告资金占用的补偿费用，至此，双方货款两清”。审理中查明，该以房抵债协议实际未能履行。上述事实，有原告奥莱特公司提供的《产品购销合同》、采供物资对账明细表、江苏省增值税普通发票、结算说明及收款记录，被告贾殿一提供的收据等证据和当事人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告宏冠公司于2017年11月15日签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告按约履行了供货义务并开具了相应发票，被告宏冠公司下欠原告货款1985705元，有对账明细表、收款回单等证据为证，事实清楚，本院予以确认。被告宏冠公司未能按约给付货款，应承担相应的民事责任。对原告主张被告宏冠公司给付货款1985705元并偿付逾期利息损失（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的请求，因该主张符合法律规定，故本院依法予以支持。又因被告贾殿一于2019年4月7日向原告出具以房抵债协议未能实际履行，且庭审中被告贾殿一当庭陈述其为案涉合同的实际履行人，其愿意个人给付被告宏冠公司下欠原告的案涉债务，故对原告要求被告贾殿一与被告宏冠公司共同给付案涉债务的请求，本院依法予以支持。对被告贾殿一辩称的原告于2019年10月16日提供给其的加盖原告业务专用章的工商服务业统一收款收据（交客户）联、表明被告贾殿一又通过现金和承兑汇票的方式向原告支付货款1757461.8元应予以扣减的辩称意见，因原告提供证据3、证据7（1）（2）（3）证明上述款项由原告自认收到被告宏冠公司支付货款1409651元【证据3】且已在总货款中扣减之外，还提供证据【证据7（1）（2）（3）】证明另外347810.8元系案外人青岛某实业有限公司通过上海浦东发展银行、电子银行承兑汇票、银行汇款的方式给付原告，且被告贾殿一作为青岛某实业有限公司与原告的中间联系人、青岛某实业有限公司与原告之间也存在业务，且原告提供的证据3、证据7（1）（2）（3）款项之和等于被告贾殿一提供的收款收据载明的通过现金和承兑汇票向原告支付货款1757461.8元，故本院有合理理由怀疑该收款收据载明的款项1757461.8元，有原告自认的收到被告宏冠公司支付货款1409651元【证据3】且已在总货款中扣减、有案外人青岛某实业有限公司给付其本身下欠原告的货款347810.8元【证据7（1）（2）（3）】。因此，在被告贾殿一不能提交上述收款收据中载明给付款项现金加承兑汇票1757461.8元的具体证据情况下，即支付承兑汇票约30万元相关承兑汇票证据、支付现金约130万——140万元的现金来源、支付方式、支付地点、支付时有无证人在场等证据，对被告贾殿一辩称其又给付原告案涉货款1757461.8元的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛宏冠混凝土外加剂有限公司、贾殿一于本判决生效之日起十日内共同给付原告江苏奥莱特新材料股份有限公司货款1985705元并偿付利息损失（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22761元，保全费5000元，公告费560元，合计28321元，由被告青岛宏冠混凝土外加剂有限公司、贾殿一共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱林二〇二〇年十二月十八日书记员  谢芸