北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15019号原告：李松民，男，1968年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京炫天智科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**505。法定代表人：朱友智，总经理。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪江韦，北京上泽广霁律师事务所实习律师。原告李松民与被告北京炫天智科技有限公司（以下简称炫天智公司）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松民的委托诉讼代理人蔺轩，被告炫天智公司的委托诉讼代理人颜志平、纪江韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松民向本院提出诉讼请求：1.确定李松民与炫天智公司2008年1月1日至2019年11月3日期间存在劳动关系；2.炫天智公司支付李松民2019年9月1日至2019年11月3日期间工资5500元；3.炫天智公司支付李松民违法解除劳动关系赔偿金115200元；4.炫天智公司支付李松民2008年2月1日至2019年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额691200元。事实和理由：李松民于2008年1月入职炫天智公司工作，任职员，约定工资3000元/月，2018年调整至4800元/月，负责收发货物及外出安装监控设备，进入公司后，炫天智公司未按规定与李松民签订书面劳动合同和缴纳社保、公积金。为此，李松民多次找炫天智公司协商，均予以拒绝。2016年下半年起至2018年，李松民仅负责库房管理，2018年5月底，李松民因病手术请假，9月身体恢复后被安排外出安装监控设备至今，自2019年1月1日起，炫天智公司无故降李松民工资为2500元/月，与之协商无果。2019年9月，李松民因事必须向炫天智公司请假回家1个月，炫天智公司以“请假回家便不用再来上班”威胁李松民，1个月后李松民回单位，炫天智公司表示不再继续任用李松民，而且工资至今未支付，炫天智公司的行为已构成变相违法辞退李松民。2019年11月12日，李松民依法向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）提出仲裁申请，但对京开劳人仲字[2020]第187号裁决书不服，李松民为维护自身合法权益，特诉至法院。炫天智公司辩称，同意仲裁，不同意李松民的诉讼请求。不认可第一项诉讼请求，双方劳动关系存续期间为2015年2月1日至2019年9月15日。李松民于2015年2月1日与炫天智公司建立劳动关系，炫天智公司自2010年6月开始为李松民缴纳社保，因李松民最早于2010年5月在公司股东之一刘晓澹成立的北京天下通监控设备科技中心（以下简称天下通中心）负责送货，并未为炫天智公司服务，只是因个体单位无法为其缴纳社保，故刘晓澹作为公司股东之一，将李松民的社保在炫天智公司缴纳，李松民主张2008年1月1日入职公司不符合事实，2015年2月后李松民正式加入炫天智公司，公司开始负责给其发放工资，未订立书面劳动合同，依据法律规定李松民现在主张双倍工资已过仲裁时效；不认可第二项诉讼请求，因其2019年9月13日请假未批，9月15日擅自离职回家至今未回工作岗位亦未提供任何劳动，故炫天智公司同意支付2019年9月1日至15日工资1250元，不同意支付9月16日至11月3日期间工资。不认可第三项诉讼请求，双方的劳动关系于2019年9月15日解除，因李松民于9月15日请假未被批准擅离岗位；不认可第四项诉讼请求，工资差额过了仲裁时效，李松民与炫天智公司超过一年劳动关系后为无固定期限劳动合同。本院经审理认定事实如下：李松民入职炫天智公司，实行标准工时，双方未签订劳动合同。2016年11月1日至2018年12月31日期间，李松民负责库房收发货，月工资4800元。自2019年1月1日起，李松民的工作内容为安装监控设备，月工资调整为2500元。双方均认可李松民离职前12个月的平均工资为3187.50元。天下通中心成立时间为2005年6月3日，类型为个人独资企业，投资人为刘晓澹。炫天智公司主张天下通中心于2017年7月12日向登记机关申请简易注销登记，并提交《全体投资人承诺书》予以证明；李松民对该承诺书的真实性、证明目的均不予认可。2019年9月12日，李松民以回家收秋为由向炫天智公司请事假，请假时间为2019年9月15日至2019年10月15日，炫天智公司未批准，李松民自行离岗。李松民正常提供劳动至2019年9月15日。炫天智公司同意支付李松民2019年9月1日至9月15日期间工资1250元。2019年11月12日，李松民到开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.确认2008年1月1日至2019年11月3日期间其与炫天智公司存在劳动关系；2.炫天智公司向李松民支付2019年9月1日至2019年11月3日期间工资5500元；3.炫天智公司向李松民支付违法解除劳动合同赔偿金115200元；4.炫天智公司向李松民支付2008年2月1日至2019年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额691200元。2020年6月17日，开发区劳仲委作出京开劳人仲字[2020]第187号裁决书，裁决：一、确认2008年1月1日至2019年11月3日期间李松民与炫天智公司存在劳动关系；二、炫天智公司向李松民支付2019年9月1日至2019年9月15日期间工资1250元；三、驳回李松民其他申请请求。炫天智公司认为开发区劳仲委作出的京开劳人仲字[2020]第187号裁决书第一项裁决适用法律错误，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）申请撤销该项仲裁裁决，2020年8月5日，二中院作出（2020）京02民特124号民事裁定书，裁定驳回炫天智公司的申请。李松民亦不服开发区劳仲委作出的裁定，诉至本院。李松民和炫天智公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，关于入职时间，为证明2008年1月1日入职炫天智公司，李松民提交社保缴纳记录、劳动仲裁庭审笔录，并申请证人孙某出庭作证，其中，社保缴纳记录显示：炫天智公司自2010年6月起为李松民缴纳医疗保险，为其缴纳社保直至2019年9月；劳动仲裁庭审笔录显示：炫天智公司在答辩意见中认可劳动关系存续期间为2010年2月1日至2019年9月15日；孙某称自己系2008年6月入职炫天智公司，该公司自孙某入职起为其缴纳社保，孙某在2008年8、9月开始可以长期与李松民在公司碰面，李松民是不是员工由老板决定，其不清楚李松民的劳动关系，庭上主张其2015年1月离职。炫天智公司对社保缴纳记录、劳动仲裁庭审笔录的真实性认可，对孙某的证言真实性不认可，证明目的均不认可，称孙某所主张李松民入职时间与李松民自己陈述时间相矛盾、孙某主张的离职时间与其提交的证言相矛盾，且孙某也是天下通中心的出纳，孙某在2015年之前亦是与天下通中心建立劳动关系，由炫天智公司为孙某代缴社保，主张李松民入职时间为2015年2月1日，但炫天智公司未对李松民入职时间举证。关于劳动关系解除时间，李松民主张其请假未被批准后，在家待了一个月，于10月14日从老家回炫天智公司后找到法定代表人朱友智，被告知请假未经审批自行离岗，双方劳动关系已解除，主张劳动关系解除时间为2019年10月14日，但并未就此提交证据予以证明。炫天智公司主张双方劳动关系解除时间为2019年9月15日，即李松民在公司未经审批休假的情况下自行离职。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间的问题。针对入职时间，炫天智公司主张李松民入职时间为2015年2月1日，2015年之前李松民负责为炫天智公司股东之一刘晓澹成立的天下通中心送货，因天下通中心为个体单位无法为李松民缴纳社保，故由炫天智公司代为缴纳，但炫天智公司未提交证据证明其主张，且结合仲裁庭审笔录及社保缴纳情况，炫天智公司在仲裁时认可自2010年2月1日起双方存在劳动关系，炫天智公司未对其前后矛盾之处作出合理解释，应承担不利后果，本院不予采信炫天智公司关于2015年2月1日入职的主张；李松民主张其于2008年入职，但证人证言不足以证明李松民所主张的入职时间，亦未提交其他证据予以佐证，故本院认定李松民的入职时间以炫天智公司在仲裁时自认的时间为准，即2010年2月1日。针对离职时间，双方均认可劳动关系已解除，但就解除事由未达成一致。李松民主张2019年10月14日炫天智公司法定代表人朱智友口头通知李松民，因其请假未被批准自行离岗而对其提出解除劳动关系，对此并未提交证据；炫天智公司主张，因李松民请假未批准仍自行离岗，后期向其打电话要求返岗，但均未接听及回复，以李松民2019年9月15日自行离职为解除劳动关系时间，但未提交相关证据及制度依据。对比炫天智公司在仲裁时主张双方劳动关系未解除，公司未对前后矛盾之处作出合理解释，本院对炫天智公司主张的解除时间不予采信，依法采信李松民关于解除时间为2019年10月14日的主张。故，李松民与炫天智劳动关系存续期间为2010年2月1日至2019年10月14日。对李松民主张双方于2008年1月1日至2010年1月31日期间、2019年10月15日至2019年11月3日期间存在劳动关系，无事实与法律依据，本院对此不予支持。关于2019年9月1日至2019年11月3日期间工资问题。李松民向炫天智公司正常提供劳动至2019年9月15日，后以回家秋收为由向炫天智公司请假未获批准，自行离岗，非因炫天智公司原因造成不能提供劳动，炫天智公司无需支付2019年9月16日之后的工资，故关于李松民主张炫天智公司支付2019年9月16日至2019年11月3日期间工资的主张，本院不予支持。炫天智公司同意向李松民支付2019年9月1日至9月15日期间工资1250元，不低于李松民应得工资数额，本院对此不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。考虑到李松民与炫天智公司均认可双方劳动关系已经解除，但双方就解除事由未提供充分证据予以证明，故本院比照双方协商一致解除劳动关系，炫天智公司应支付李松民解除劳动关系经济补偿金，具体金额以本院核算为准。关于2008年2月1日至2019年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李松民2010年2月1日入职炫天智公司，双方未签订劳动合同，自2011年2月1日起视为双方订立无固定期限劳动合同，炫天智公司无需支付2011年2月1日至2019年10月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额；关于李松民主张的2010年3月1日至2011年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持；关于2008年1月1日至2010年2月28日、2019年10月15日至2019年11月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十六条、第四十六条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确定李松民与北京炫天智科技有限公司自2010年2月1日至2019年10月14日期间存在劳动关系；二、北京炫天智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李松民2019年9月1日至2019年9月15日期间工资1250元；三、北京炫天智科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李松民解除劳动合同经济补偿金31875元；四、驳回李松民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京炫天智科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月十一日书记员  唐 玥