文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初11686号原告:重庆远眺酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元39-1至39-9，统一社会信用代码91500103MA5U7B6GOM。法定代表人：张黎，总经理。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶代立，重庆博永律师事务所律师。被告：南京市消防工程有限公司重庆安装分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号1幢附2号-4，统一社会信用代码91500105593677518Y。负责人：屈克龙，总经理。被告：张军，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省达县。原告重庆远眺酒店管理有限公司（以下简称远眺酒店公司）与被告南京市消防工程有限公司重庆安装分公司（以下简称南京消防工程公司重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远眺酒店公司的委托诉讼代理人文先兰，被告南京消防工程公司重庆分公司的负责人屈克龙到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远眺酒店公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告工程款135000元及利息损失(从2018年11月9日起以135000元为基数按照年利率6%支付至实际付清之日止)2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原被告经协商签订《装修消防安装合同》，约定被告承包甲方装修消防工程，工程地点为:重庆市渝中区两路口重庆村55号1单元39-1至39-9。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部工程款，被告却未按照约定履行合同义务。2018年11月6日，被告承诺退还原告所有工程款145000元。但此后，被告张军仅退还了原告10000元，尚有135000元未退还。原被告多次协商无果，被告仍未返还原告工程款。原告依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告南京市消防工程有限公司重庆安装分公司辩称：1、原告在诉状称与被告多次协商，这里的被告应是被告张军，与我公司没有关系；2、原告所称项目我公司不知情，所产生的所有责任应当由被告张军承担；3、经鉴定，证明合同上与我公司公章不符，属于伪造，鉴定费以及我公司应诉所产生的误工费及相关联的所有费用都应由被告张军承担，我公司不应承担任何责任。我公司不同意原告对我公司的诉讼请求。被告张军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，张军持盖有“南京市消防工程有限公司重庆安装分公司5001051041185”印章的《委托书》、张军身份证复印件，以南京消防工程公司重庆分公司为承包人（合同中称乙方）与发包人远眺酒店公司（合同中称甲方）签订《装修消防安装合同》，约定：由乙方对甲方在重庆市渝中区两路口重庆村55号1单元39-1至39-9号的重庆远眺酒店管理有限公司装修消防工程承包施工，包工包料，工程造价为包干价145000元。甲方在合同签订三日内付工程款29000元，在拿到设计备案凭证后付工程款58000元，在拿到验收备案凭证后付58000元。若乙方不能取得备案凭证，应无条件退还甲方已付60%工程款。合同还约定了其他事项。该合同除远眺公司加盖公章外，在合同封面和尾部落款“乙方”处盖有印文为“南京市消防工程有限公司重庆安装分公司5001051041185”的印章并由张军在合同经办人处签名。合同签订后，远眺酒店公司经龚大鲲账户向张军转账支付工程款117000元。远眺酒店公司称还以现金方式向张军支付了工程款28000元。2018年11月6日，张军向远眺公司出具《装修消防安装工程退款承诺书》。载明：“由于本人张军未能完成重庆远眺酒店管理有限公司消防手续，按合同约定退还重庆远眺酒店管理有限公司全部工程款145000元。退款分四次进行，第一次于2018年11月9日20000元大写贰万元整；第二次于2018年11月16日前退30000元大写叁万元整；第三次于2018年11月30日前退还50000元大写伍万元整；第四次于2018年12月15日前退还余下工程款45000元大写肆万伍仟元整。此款若不能按时退还，重庆远眺酒店管理有限公司随时可向公安机关报案追究本人张军的法律责任。承诺人张军”。远眺公司陈述，张军出具承诺书后仅向其公司退还了10000元，此后未再退还款项。审理中，南京消防工程公司重庆分公司否认前述合同上加盖了其公司印章，并申请对前述《委托书》、张军身份证复印件、《装修消防安装合同》上“南京市消防工程有限公司重庆安装分公司5001051041185”印章进行鉴定，并提供了其公司印章样本。本院依法委托重庆市公信物证司法鉴定所对以上事项进行鉴定。该鉴定所在鉴定后向本院出具鉴定意见：前述鉴定对象印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印。南京消防工程公司重庆分公司支付了鉴定费4700元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，根据司法鉴定意见，不能证明被告张军与原告远眺酒店公司签订的《装修消防安装合同》及其据以签此合同的《委托书》、其本人身份证复印件上加盖的“南京市消防工程有限公司重庆安装分公司5001051041185”印文的印章是被告南京消防工程公司重庆分公司的印章，故不能认定该合同是被告南京消防工程公司重庆分公司签订，该合同与被告南京消防工程公司重庆分公司无关。原告远眺公司要求被告南京消防工程公司重庆分公司承担本案责任无事实依据，本院不予支持。以上事实证明，该合同的订立是被告张军的个人行为，其合同乙方责任应由被告张军承担。并且，被告张军系自然人，并不具有承包消防工程的相应资质，故前述《装修消防安装合同》违反法律强制性规定，应属无效合同。关于原告远眺公司针对被告张军的诉讼请求。根据被告张军向原告远眺酒店公司出具的《装修消防安装工程退款承诺书》，证明其与原告远眺酒店达成了退款协议，该协议合法有效。原告远眺酒店公司承认被告张军已退还工程款10000元，故被告张军还应退还原告远眺酒店公司工程款135000元。由于该承诺书虽载明分期归还工程款，但并未载明未按期归还时的计息标准和计息基数，故原告远眺酒店公司要求对全部未还款项从2018年11月9日起按年利率6%计付利息无事实依据，本院不予采纳。但是，被告张军未按其承诺归还工程款，应从逾期之日起至付清之日对履行期限届满之款项按人民银行规定的同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付占用资金利息。被告张军未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告远眺酒店公司的诉讼请求，部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军在本判决生效后立即返还原告重庆远眺酒店管理有限公司工程款135000元及占用资金利息，利随本清。占用资金利息按以下方式计算：以10000元为基数从2018年11月10日至2019年8月19日止，以30000元为基数从2018年11月17日起至2019年8月19日止，以50000元为基数从2018年12月1日起至2019年8月19日止，以45000元为基数从2018年12月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息；以135000元为基数从2019年8月20日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。二、驳回原告重庆远眺酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费560元，合计3560元，由被告张军负担。鉴定费4700元，由被告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 王  庆人民陪审员 杨  丽二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡