北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31611号原告：李泽华，男，2000年1月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：青山区益善坊食品店，住所地内蒙古自治区包头市青山区民族东路以东上景园11-S139。法定代表人：冯小丽。委托诉讼代理人：徐虎，男，1991年5月10日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。原告李泽华（以下简称原告）与被告青山区益善坊食品店（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽华，被告益善坊食品店的委托诉讼代理人徐虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽华向本院提出诉讼请求：判令被告青山区益善坊食品店退还货款414.38元，并十倍赔偿货款4143.8元。事实和理由：2020年7月16日，原告通过电商平台在被告处网络购买肉苁蓉500g、锁阳500g、藏红花5g，价款共414.38元。原告于2020年7月21日实际收货，并查看货品，发现被告所售商品为“三无产品”，无任何产品标识、产品信息等，其中肉苁蓉已经严重变质，里面有白虫，原告发现这一情况后第一时间与被告取得联系，但被告仅表示可以补发，无其他赔偿，对此原告无法接受。另外，被告网页上的发货地是内蒙古，但实际发货地为安徽省亳州市，涉嫌欺诈消费者。被告经销的产品为“三无”产品，所售产品存在明显不符合食品安全标准的情形，且已变质生虫，被告应退还货款并十倍赔偿。故诉至法院，请求判如所请。被告益善坊食品店辩称：一、原告实际收货时间为2020年7月20日晚7点，但是原告在7月21日上午才联系客服，这期间原告有充分时间处理收到的货品。7月22日至7月24日期间，包头市工商管理局在原告联系之后到我店进行上门调查，但并没有检查出任何违规。原告拒绝退货处理，坚持要求赔偿，声称已经投诉到阿里平台，但是本店并未收到阿里官方的任何投诉通知。二、对于原告所列我店违反食品安全法相关规定，我店不予认可。我店所经营产品为食用农产品，根据食品安全法、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》相关规定，我店销售的是供货商直接从农户收购的未经改变产品特性及化学性质的产品，符合相关规定要求。根据2016年6月14日发布的《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》中第五条关于食用农产品标签标识问题明确指出：（一）销售食用农产品可以不进行包装。（二）销售食用农产品应当在摊位（柜台）明显位置标示相关信息，如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等相关内容。产地标示到市县一级或者农场的具体名称。（三）除必须要标示的信息外，销售者可以自行决定增加标示的内容。我店属于网络商店，在商品参数、详情页等处均明显标识出上述产品名称、产地等信息，所有商品符合食品安全标准，并非原告所说“三无”产品。另外，本店所标注发货地并不是产地承诺，不存在欺诈行为。三、原告与我店并未正常协商售后方案，而是频繁地一味以各种威胁、警告、投诉等手段对我方提出高额索赔，其不符合正常消费者在消费过程中的表现，而是以索赔为目的的恶意敲诈勒索。同时，原告并不属于本店商品的适用人群，我店对原告购买目的表示质疑。原告表现出娴熟的对相关行政法规流程、处罚措施的了解，可以判断原告是一名职业打假人，而我国已经明确出台相关法规，不支持职业打假人的敲诈勒索行为。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，根据当事人陈述及提交证据情况，本院认定事实如下：2020年7月16日，原告在被告经营的“益善坊”淘宝店铺下单购买商品“肉苁蓉整根500g非特级内蒙古泡茶男性阿拉善锁阳切片泡酒料”、“锁阳商药中肉苁蓉淫羊藿正品500g泡水泡酒特级料理男滋补鲜干片”、“藏红花泡脚5g装足浴正品特级西藏…”各一份（上述商品以下简称涉案商品），该订单实付款414.38元，订单编号为1122495777835840292，收货地址为北京市朝阳区和平街街道胜古中路2号院康瑞普企发大厦B座601，发货地址为安徽省亳州市谯城区东魏园路，原告于2020年7月20日签收。实物照片显示，该笔订单商品外包装没有有关产品、产地等的信息，其中涉案肉苁蓉内生有白虫。涉案商品销售页面详情显示发货地均为内蒙古阿拉善。原告主张涉案商品外包装没有任何产品标签，并且涉案肉苁蓉拆开后发现内有白虫，涉案藏红花有异味，被告所售商品为“三无产品”，要求退还货款。同时，原告认为涉案产品的实际发货地系安徽省毫州市，与淘宝店铺销售页面显示的发货地内蒙古阿拉善不一致，被告涉嫌虚假宣传，欺诈消费者。关于涉案商品外包装无标签的问题，被告提交其与发货方定货的微信聊天记录截图，载明要求发货的商品系一斤肉苁蓉、一斤锁阳与5g藏红花，收件人及收件地址与涉案商品订单详情页面一致。据此，被告称涉案商品并非由其直接发出，而是由代发商家直接发出，其不能保证每个产品包装上都已贴好标签。被告提交涉案肉苁蓉淘宝店铺销售页面截图，其中“宝贝详情”处载明“品牌：其他（食品）”“规格：整根”“产地：中国大陆”“省份：内蒙古自治区”“包装方式：食用农产品”“特产品类：阿拉善肉苁蓉”等信息，被告认为其经营的系食用农产品，已经在详情页面明确标识出产品名称、产地、规格、食用和储藏方法，符合食品安全标准，并非是原告所主张的“三无”产品。关于涉案肉苁蓉内有白虫的问题，淘宝店铺聊天记录显示，该店铺客服称系因为肉苁蓉本身油性而且含有糖分，容易招引虫子，故是因为产品特性导致生虫，与产品质量无关。庭审中，被告确认涉案商品每一种类均系独立包装。关于涉案藏红花有异味的问题，庭审中，双方均认可涉案藏红花的味道应为药材的味道。关于发货地不一致的问题，被告认可原告展示的淘宝销售页面截图与其经营页面一致。淘宝店铺客服回复称益善坊食品店为安徽亳州某中药城供货商，在亳州有仓库，故方便起见，商品直接从安徽亳州发货。以上事实，有订单详情、物流信息、销售页面截图、聊天记录截图、涉案商品实物照片、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，原告李泽华提交的证据能够证明原告在益善坊食品店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于涉案商品是否适用《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的问题，被告主张涉案商品系食用农产品，不应适用食品安全法相关规定。本院认为，根据食品安全法第二条第二款规定，供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》（以下简称农产品质量安全法）第二条规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中，涉案商品符合食用农产品的基本特征，但根据上述规定，其在市场销售、质量安全标准、安全信息的公布等方面，亦应当遵守食品安全法的相关规定。因此，本院对被告主张本案不适用食品安全法的主张，不予采信。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题，本院认为，食品安全法第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。同时，农产品质量安全法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。《农产品包装和标识管理办法》第十条第一款规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人包装销售的农产品，应当在包装物上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。根据上述规定，涉案商品作为食用农产品，其外包装上未标明商品名称、生产日期、产地等信息，违反了食品安全法、农产品质量安全法以及相关规定的要求，存在食品安全隐患，且原告提交的证据显示涉案部分产品存在生虫的问题，被告认为原告存在更换货品的可能，但未能提交有力证据证实，故本院认定被告销售的涉案商品为不符合国家食品安全标准的食品。关于被告所应承担的责任问题，食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，被告未尽审慎审查义务，致使影响食品安全的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合食品安全标准而销售，故原告主张退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第二十六条第（四）项、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告青山区益善坊食品店于本判决生效后七日内退还原告李泽华购物款414.38元；二、被告青山区益善坊食品店于本判决生效后七日内向原告李泽华支付赔偿款4143.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李泽华已交纳），由被告青山区益善坊食品店负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇二〇年十二月二十三日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡