浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2149号原告：龙港市人民医院，统一社会信用代码12330327470780048M，住所地浙江省龙港市龙翔路238号。法定代表人：陈先亲，院长。委托诉讼代理人：林正俊，浙江锦焕律师事务所律师。被告：缪晓春，女，汉族，1982年10月19日出生，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。第三人：河南圆方物业管理有限公司，统一社会信用代码914101047295990467，住所地河南省郑州市金岱产业密集区文治东路、鼎盛街北D区D2栋6层8号。法定代表人：李娴莉，总经理。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。原告龙港市人民医院（以下简称龙港医院）与被告缪晓春、第三人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。依原告龙港医院申请，本院依法追加圆方公司作为第三人参与本案诉讼，并于2020年8月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年9月27日依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2020年11月2日再次公开开庭进行审理。原告龙港医院的委托诉讼代理人林正俊、被告缪晓春及其委托诉讼代理人张挺号、第三人圆方公司的委托诉讼代理人赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港医院向本院提出诉讼请求：1.确认王建军与原告龙港医院之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：苍南县劳动人事仲裁委员会认为：“劳务派遣单位应于劳务派遣员工订立劳务派遣合同，应与接受劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议，协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险的数额与支付方式以及违反协议的责任，且应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣的劳动者。本案中，被申请人虽与河南圆方物业管理有限公司之间签订了物业管理协议，但该协议并不具备劳务派遣协议必要要件，且圆方公司并未与王建军签订劳务派遣合同，因此对被申请人主张王建军系河南圆方物业管理有限公司劳务派遣员工的主张，不予采信”等内容事实不清，证据不足，法律适用错误。一、龙港医院与圆方公司之间存在劳务派遣合同关系。2018年9月1日，原告与圆方公司签订物业管理合同，合同约定年承包价格为2751166.28元，合同承包服务期为一年，即2018年9月1日至2019年8月31日。合同签订后，圆方公司派遣70多名人员在原告单位岗位上配置服务，王建军即为该单位派遣至原告处从事电工工作的人员。之后，原告依约按月支付23万元的管理费，圆方公司依约向其所派遣人员支付工资。2019年8月31日后，原告与圆方公司依原合同继续旅行，原派遣人员继续在原岗位工作。二、王建军与圆方公司存在劳动关系，王建军并非原告的员工。王建军的工资系由圆方公司发放，被告作为配偶系明知。综上所述，望判如所请。被告缪晓春辩称：1.原告与第三人不存在劳务派遣关系，且无证据、事实予以支持，死者王建军自2017年开始在原告处工作，原告从未向王建军披露其与第三人之间的合同关系，圆方公司与王建军之间也未签订劳务派遣协议。2.王建军系原告单位的员工，接受原告指派的工作，利用原告设备从事相关电工工作。在2017年时，原告以现金方式支付工资，在2018年后开始用银行转账形式支付工资，但从未告知王建军系第三人所发放的工资。且事发当天也是受原告公司人员指派去完成电工工作。故认为王建军与原告之间存在事实劳动关系。综上，认为苍南劳仲委仲裁裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人圆方公司陈述：1.原告与第三人所签订的物业管理合同履行期限至2019年8月31日，双方约定的承包为范围为保洁、会务服务、设备日常维护等，并没有电工岗位。2.合同第七部分中约定了协议终止的条款，本案合同已经终止，且双方未续签合同，原告也未按照合同约定履行合同义乌，故2019年9月的事故与我方无关。3.原告所称支付2019年9月费用的主张我方不予认可。4.我方认为本案纠纷是原告不当行为导致的，原告应当在与我方服务期限届满前应当完成后续招投标行为。综上，第三人请求驳回原告诉讼请求。原、被告及第三人在本院指定的举证期限内提供的证据，经庭审出示、质证后，本院对于无争议的证据予以采信。对于有争议的证据认证如下：1.原告提供的物业管理合同、招投标文件、银行回单、被告提供的招标文件，各方当事人对其真实性均予以认可，可以用于证明双方签订合同的相关情况。2.原告提供的劳动仲裁裁决书，各方当事人对其真实性均予认可，对其证明效力本院予以确认。3.原告提供的用于证明双方合同继续履行的银行回单，因与本案不具备关联性，其证明效力本院不予确认。4.原告提交的人员岗位配置表，第三人对于该组证据真实性不予认可，且认为该证据不具备完整性，该证据系原告单方制作的材料，且没有其他证据予以佐证；本院认为，该证据不足以证明其待证事实，对其证明效力不予确认。5.对于原告提供的调解书，因被告对其真实性无异议，故对其证明效力本院予以确认。6.对于被告提供的调查笔录，该证据系证人证言，因证人未到庭接受质询，故对其证明效力本院不予采信。7.原告提供的银行交易明细，可以证明款项往来情况，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：被告缪晓春与死者王建军系夫妻关系。2018年，苍南县第二人民医院与第三人河南圆方物业管理有限公司签订《物业管理合同》，约定：圆方公司在保洁、会务服务、设备日常维护等后勤服务范围从事物业管理服务，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日。合同履行期间，死者王建军的工资均由第三人按月发放。2019年9月13日，王建军在龙港市××室从事电工作业时，不慎触电摔伤，经抢救无效死亡。2020年3月2日，被告缪晓春向龙港市劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。经温州市劳动人事仲裁委员会指定，该案由苍南县劳动人事争议仲裁委员会受理。苍南仲裁委经审理后，于2020年5月29日做出浙苍南劳人仲案（2020）80号仲裁裁决书：裁决：确认王建军与龙港市人民医院之间存在事实劳动关系。另查明，苍南县第二人民医院现已更名为龙港市人民医院。本院认为：根据我国劳动合同法相关规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。劳务派遣单位应当将劳务派遣协议内容告知被派遣劳动者。本案中，首先，死者王建军未与原告或第三人中任意一方签订书面劳动合同，但其在事故发生前一年内一直在原告处从事电工工作；其次，原告与第三人并未签订符合法定形式的劳动派遣协议，即双方未就劳务派遣的具体权利义务进行书面约定；再次，原告及第三人均未就已将劳动合同或劳务派遣协议内容向死者王建军履行告知进行举证，未充分保障劳动者的选择权；最后，被告明确表示不清楚原告与第三人的劳务派遣关系，并否认与第三人存在劳动关系。据此，原告与第三人之间不具备劳务派遣关系的形式要件，对于原告称王建军系第三人派遣劳动者的主张，本院不予认可。王建军接受原告管理，利用原告提供的生产资料，虽未与原告签订书面劳动合同，但已与原告建立起较为稳定的支配与被支配关系，双方之间符合事实劳动关系的形式要件。至于第三人，其虽代付王建军工资，但其与王建军之间未建立人身从属关系，不符合劳动关系特征。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九、第六十条的规定，判决如下：确认王建军与龙港市人民医院之间存在事实劳动关系；驳回龙港市人民医院的诉讼请求。案件受理费10元，由龙港市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  陈雷雷人民陪审员  谢作早二〇二〇年十二月八日代书 记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。第五十九条劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位（以下称用工单位）订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。用工单位应当根据工作岗位的实际需要与劳务派遣单位确定派遣期限，不得将连续用工期限分割订立数个短期劳务派遣协议。第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。