河南省台前县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0927行初17号原告朱某春，男，汉族，1976年1月1日出生，住台前县。委托代理人王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师，代理权限，特别授权。委托代理人刘奕江，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告台前县后方乡人民政府，住所地台前县后方乡政府驻地。法定代表人孙常玉，该单位乡长。负责人张岭,该单位副乡长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人王冰，河南濮东律师事务所（实习律师），代理权限，一般代理。被告台前县城市管理执法大队，住所地台前县纬六路综合楼8楼二楼东。法定代表人王文才，该单位局长。负责人辛贺喜，该单位副局长。委托代理人孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限，一般代理。委托代理人王冰，河南濮东律师事务所（实习律师），代理权限，一般代理。原告朱某春诉被告台前县后方乡人民政府（以下简称后方乡政府）、台前县城市管理执法大队（以下简称执法大队）不服强制拆迁赔偿一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法向被告后方乡政府、执法大队送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告朱某春及委托代理人王庆磊、刘奕江，被告后方乡政府负责人张岭、被告执法大队负责人辛贺喜及二被告共同委托代理人孙继芳、王冰到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱某春诉称：原告系姜庙村集体成员，祖祖辈辈一直居住在此，在位于姜庙村东的宅基地上建设住宅，经不动产登记中心确权公示，依法享有所有权，2020年4月21日，被告后方乡政府、执法大队，在未进行调查和告知的情况下，直接做出了20042105号《责令限期拆除违法建筑决定书》，事后得知，二被告经台前县人民政府委托为实施“台前县西环路拓宽、绿化项目”，原告收到决定书后，于2020年4月30日申请复议，在复议期间，二被告在没有生效法律文书证实房屋系违建的情况下，于2020年7月11日早6时实施强拆，导致原告家中物品被砸在废墟中。其家人进行了阻止，二被告非但不停止自己的违法行为，而且使用暴力对其家人进行殴打，限制人身自由。2020年7月20日台前县人民政府作出台政复决字（2020）3号《行政复议决定书》撤销20042105《责令限期拆除违法建筑决定书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第43条、44条、第68条之规定，二被告只有在台前县人民政府有生效法律文件支持前提下，且依法定程序对确属违法建筑的房屋进行拆除，既不能在当事人的救济期限届满前，更不能在节假日实施强制行为。综上，二被告进行拆除的行政行为没有合法手续，未进行公告，未等原告救济期限届满就进行了暴力强拆，致使原告的合法权益遭到侵害。被告后方乡政府辩称：一、原告被拆除的房屋属于违法建筑。原告建设的房屋属违法多占宅基地，原告明知在后方乡姜庙村已拥有宅基地的前提下，私自在西环路南段西侧建设房屋，其行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。原告在违法建设中，未取得建设工程规划许可证，且违反城乡规划，属于违法建设行为。二、答辩人及执法大队对原告的违法建设进行了制止。三、答辩人及执法大队曾令原告自行拆除违法建设的房屋。2020年4月21日答辩人和执法大队联合对原告建设房屋的行为进行了立案调查，作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》并当场送达，告知原告享有的权利及救济途径。被拆房屋系违章建筑，原告诉求非法权益，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定不予赔偿。拆迁时无原告个人财产损坏，拆迁之前答辩人组织人员进行了搬运。精神损害抚慰金主要是对于侵害身体权、健康权以及生命权给其造成的一定的损害，对其精神上给予一定的抚慰，本案拆除违章建筑过程中，并未造成人身伤亡的情况发生，对其个人财产也未造成损害，原告请求精神抚慰金无法律依据。综上，原告的行为系违法建设行为，所建房屋系违章建筑，诉请答辩人赔偿其诉求于法无据。被告执法大队辩称：与后方乡政府辩称一致。庭审中原被告双方的举证质证情况如下：被告后方乡政府提交如下证据：1、土地登记申请书及老宅照片，证明目的：证明原告朱某春在后方乡姜庙村已拥有宅基地并建有房产。经质证查证该证据的证明目的不予认定。2、台前县自然资源局回复函一份，证明目的：证明原告朱某春所建房屋未办理《建设工程规划许可证》，占用的土地使用性质为工业用地，3、台前县城乡总体规划图一份，证明目的：证明原告朱某春所建房屋土地使用性质为工业用地，且占压西环路（现为黄河大道）建设红线，经质证查证对2、3证据的证明目的予以认定。4、责令限期拆除违法建筑决定书一份，证明目的：证明原告朱某春系违法建设行为，其建筑为违章建筑，并送达知晓。经质证查证对该证据的证明目的不予认定。5、搬迁视频及截图，证明目的：证明拆迁前屋内所有个人物品及财产均已搬出，无财产损害情况的发生。经质证查证对该证据的证明目的不予认定。被告执法大队提交的证据及证明目的与被告后方乡政府相同。原告朱某春提交如下证据：1、20042105《责令限期拆除违法建筑决定书》、台政复决字（2020）3号《行政复议决定书》，证明目的：以上两决定被撤销，二被告没有在拆除房屋时无生效法律文书证明原告房屋系违法建设。经质查证对该证据的证明目的予以认可。2、台前县侯庙镇姜庙村不动产权籍（地籍、房产）调查结果公示图。证明目的：原告享有上述房屋的所有权。经质查证对该证明目的不予认可。3、后方乡姜庙村民委员会证明，证明目的：证明原告房屋是在自己的宅基地上建设。经质证查证对该证明目的不予认可。4、录像视频，证明目的：自己家中家具、物品被砸在废墟中，家人被打伤。经质证查证对该证明目的不予认可。5、被拆房屋及被砸家具价值清单，经质证查证对该证明目的予以认可。经审理查明，原告朱某春系台前县后方乡姜庙村村民，其涉案房屋于2016年9月份建造。2020年4月21日被告后方乡政府、执法大队向原告朱某春送达20042105《责令限期拆除违法建筑决定书》，该《决定书》载明：原告建造的涉案房屋系违章建筑，责令其于本决定送达之日起7日内自行将房屋拆除，逾期依法强制拆除。2020年7月11日被告后方乡政府、执法大队共同将原告朱某春的涉案房屋强制拆除。原告朱某春向台前县人民政府提出行政复议，2020年7月20日台前县人民政府作出台政复决字（2020）3号《行政复议决定书》，以认定事实不清，证据不足为由将20042105《责令限期拆除违法建筑决定书》予以撤销。2020年9月1日原告朱某春向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，赔偿财产损失房屋两间三层，一楼：1.主体77.05平方，114034元；2.门脸牌10.05平方，3015元；3.卷帘电动1平方，3200元；4.卷帘手动1平方，1900元；5.玻璃门2平方，5800元；6.室内门2平方，1960元；7.马桶1个，2600元；8.洗手盆1个，200元；9.浴室柜1个，1600元；10.毛巾架1个，45元；11.楼梯间内墙砖20平方，2000元；12.水井1个，2000元；13.铝合金窗户1平方，936元；14.窗帘2个，400元；15.地板砖60平方，9000元；16.大理石20.15平方，4030元；17.踢脚线154平方，4620元；18.涂料喷漆631.81平方，12636.2元；19水电材料77.05平方，12713.25元；20.灯6个，720元；21.射灯6个，1560元；22.不锈钢扶手11平方，2200元。一楼总计187169.45元。二楼：1.主体77.05平方，114034元；2.进户玻璃推拉门5.5平方，3740元；3.室内门4个，3920元；4.铝合金窗户14.22平方，3697.2元；5.油烟机1个，3000元。6.洗菜盆1个，200元；7.热水器1个，2800元；8.淋浴器1个，260元；9.浴室柜1个，1600元；10.浴霸灯1个480元；11.马桶1个，2600元；12.毛巾架1个45元；13.镜子1个，60元；14.厨房墙面砖53.16平方，5316元；15.厨房集成吊顶8.056平方，966.72元；16.洗手间墙砖37.11平方，3711元；17.洗手间集成吊顶5.642平方，677.04元；18.卧室衣柜17个人，9860元；19.客厅花架8个，4640元；20.客厅卧室灯4个，1280元；21.洗手间厨房灯2个，600元；22.地板砖77.05平方，11557.5元；23.水电材料77.05平方，12713.25元；24.内墙喷漆308.15平方，6163元；25.包窗口33平方，1650元；26.踢脚线58平方，1740元；27.卧室窗帘2个，2200元；28.洗手间厨房窗帘2个，1200元；29.大理石10平方，2000元；30.卧室客厅吊顶二级顶52平方，12480元；31.不锈钢扶手11平方，2200元。二楼合计217390.71元。三楼：1.主体一层78.2平方，121739元；2.进户玻璃推拉门5.5平方，3740元；3.室内门4个，3920元；4.铝合金窗户18.7平方，4862元；5.洗手间墙面砖37.11平方，3711元；6.马桶1个，2600元；7.厨房墙面砖53.16平方，5316元；8.地板砖77.05平方，11557.5元；9.灯6个，1080元；10.水电材料77.05平方，12713.25元；11.涂料喷漆20平方，6163元；12.楼梯间窗户1个，1123.2元；13.踢脚线58平方，1740元；14.包窗户33平方，1650元；15.楼梯踏步10平方，2000元；16.楼梯扶手不锈钢11平方，2200元；17.卧室窗帘2个，2200元；18.厨房洗手间窗帘2个，1200元；三楼合计189514.95元，安置费8000元，总计602075.11元，精神损害抚慰金20000元。本院认为，关于被告后方乡政府、执法大队强制拆除原告朱某春涉案房屋行为的认定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。因原告朱某春的涉案房屋系2016年9月份建造，直至2020年4月被告后方乡政府和执法大队对其依法查处时，该房屋已属于无法采取改正措施消除影响的情形，应有城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定。根据《中华人民共和国强制法》第三十四条，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据《强制法》的上述规定，有城乡规划主管部门先对原告朱某春作出限期拆除决定，在规定的期限内仍不履行，应进行催告，经催告后无正当理由仍不履行的，有强制执行机关作出行政强制执行决定，因本案拆除的系违法建筑物，还应当予以公告限期拆除，在法定期限内不依法行使复议、诉讼的权利又不依法拆除，行政机关可依法强制拆除。第六十条规定，行政机关不得在节假日强制执行。本案中被告后方乡政府、执法大队在拆除原告朱某春涉案房屋的过程中，没有履行上述法定程序，属于程序违法；因拆除行为已经实施完毕无撤销性，应确认被告后方乡政府、执法大队强制拆除原告朱某春涉案房屋的行为违法。故被告后方乡政府、执法大队的答辩理由：其涉案房屋属于违法建筑，应予拆除；对原告涉案房屋的拆除行为虽然程序上不完善但不影响拆除违法建筑的合法性不能成立。关于原告朱某春涉案房屋性质的认定，原告朱某春主张建造房屋占用的土地系自己的宅基地，提交了村委会证明，该证明，没有落款时间也没有出证人签字，证明的内容不具体不明确，姜庙村委会作为基层组织，姜庙村的管理者，对本村村民的宅基地应该有详细的登记，即每户宅基地的坐落位置、四邻、面积大小，因此该证明不能作为原告朱某春主张建造房屋占用的土地系自己的宅基地的依据。原告朱某春提交的台前县侯庙镇姜庙村不动产权籍（地籍、房产）调查结果公示图，该图没有加盖单位印章，也没有相关单位认可，即便该公示图客观存在，也只能说明是不动产确权的一个环节流程，并不能证明最终的权属，故以上两证据不能证明原告朱某春是在自己的宅基上建造房屋并已取得房屋所有的主张不能成立。《中华人民共和国土地管法》第四十三条，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条，城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。第四十一条第二款，在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。根据上述法律规定占用土地建造房屋应根据占用土地的性质进行申请报批，并符合城乡规划。本案中原告朱某春即不能证明建造房屋占用的土地属自己的宅基地，也未能证明依法取得涉案房屋占用土地的使用权，不符合物权法关于对房屋所有权因合法建造取得规定；因在其建造房屋时该片土地已被规划为工业用地，其未取得建设工程规划许可证进行建设；故原告朱某春建造涉案房屋的行为违法，建造的涉案房屋属违章建筑。关于原告朱某春请求赔偿损失的认定，原告朱某春请求二被告赔偿财产损失费、安置费602075.11元，精神损害抚慰金20000元。对上述请求的项目及数额二被告均不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第三款，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第四十七条第三款，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中二被告在强制拆除原告朱某春的涉案房屋过程中没有按照《中华人民共和国强制法》的规定对拆除的物品进行录像，制作物品清单，因此对原告朱某春造成的损失应有二被告承担举证责任，无法举证的承担不利后果，故对原告朱某春提交的房屋物品清单的各类物品予以认定，因原告朱某春不能证明其符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定支付精神损害赔偿金的情形，故其请求精神损害赔偿20000元的请求不予支持。本案不涉及拆迁征收亦未产生安置费用，故对原告朱某春请求安置费8000元不予支持。参照《河南省审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件工作指南》第十三条，未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。但违法拆除造成的合理建筑材料损失及室内物品损失，可予支持。本案中二被告的强拆行为系违法拆除，但原告朱某春的涉案房屋系违法建筑，不属于合法利益，对违法建筑的拆除不会产生国家赔偿，但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品亦随之变成非法财物，建筑材料及建筑内的物品属于当事人的合法财产，原告因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。本案二被告在对违法建设实施强制拆除的过程中，因违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑材料及建筑内的物品受到明显不合理、过度毁损，应当根据建筑材料及建筑内的物品的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。故根据原告提交的损失证据结合本案实际，对原告朱某春请求的数额本院酌定为55000元。综上，确认被告后方乡政府、执法大队强制拆除原告朱某春涉案房屋的行为违法，对原告朱某春请求的赔偿的数额本院酌定为55000元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项、第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、被告台前县后方乡人民政府、台前县城市管理执法大队强制拆除原告朱某春涉案房屋的行为违法。二、被告台前县后方乡人民政府、台前县城市管理执法大队共同赔偿原告朱某春财产损失55000元。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费50元，由台前县后方乡人民政府、被告台前县城市管理执法大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  邱继伟审 判 员  孙建峰人民陪审员  张河旺二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  于建涛