wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30323号原告：谢丽英，女，1988年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，身份证住址：。被告：卢振勇，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告谢丽英与被告卢振勇承揽合同纠纷一案。本院于2020年8月26日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院关于印发实施办法的通知》的规定，继续适用简易程序，由审判员邓汝辉一人独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢丽英到庭参加了诉讼，被告卢振勇因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽英向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付承揽款项余款27750元。事实和理由：原告经营的店铺位于广州市白云区石井潭村加油站对面。2019年9月24日，原、被告签订书面协议，约定由原告为被告在广州市白云区槎头万龙小区等地加工生产不锈钢垃圾桶、门并进行安装。同年10月25日，原告依约向完成加工事项并向被告交付工作成果，承揽款项共计为52750元。被告已经支付25000元，剩余27750元承诺于2019年10月28日支付完毕。然付款期限届满后，经原告多次催告，被告仍拒不支付上述承揽款项并失联。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告卢振勇无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订书面协议，约定由原告为被告加工生产不锈钢垃圾箱，样式为按照万龙小区的垃圾分类点的不锈钢箱加工，每套四箱4500元/套，6套共计27000元；每套三箱3300元/套，2套共6600元；材料为202标1.2板，实厚1.0；先付定金10000元，付款方式为每拿一套箱付一套货款等。协议履行过程中，被告又增加定作了垃圾箱、垃圾门、洗手盆等产品。2019年10月25日，被告向原告出具结算清单，载明：加工款项共计52750元，扣减已经支付的25000元，剩余27750元；其中垃圾箱：6套四箱、3套3箱、1套2箱；垃圾门3套、加厚门3套、洗手盆8个，均已于2019年10月25日全部安装和交付；被告承诺于28号晚结清款项。现原告认为被告未依约结清上述承揽款项，诉至本院。庭审中，原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案承揽款项的事实。以上事实，有协议书、结算清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订书面协议，约定由原告为被告加工生产不锈钢垃圾箱、垃圾门及洗手盆等，双方之间成立加工承揽合同关系。根据原告持有的结算清单显示：原告已经于2019年10月25日完成加工生产、安装并向被告交付工作成果，被告无到庭就加工承揽合同的履行情况，承揽款项的支付情况进行答辩，现亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告清偿承揽款项27750元于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，卢振勇向谢丽英清偿承揽款项27750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由卢振勇负担。上述案件受理费247元已经由谢丽英预交，谢丽英同意由卢振勇在履行上述民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给谢丽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理叶炜书记员李凤钏
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执877号 关于奇瑞徽银汽车金融股份有限公司、奇瑞微银汽车金融股份有限公司申请执行宋文借款合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案执行，并于2020年12月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执恢231号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行,统一社会信用代码914115218772465333，住所地罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。法定代表人雷刚，该行行长。被执行人吴欣雨，男，1985年12月15日出生，汉族，住罗山县。被执行人杨文军，男，1985年10月8日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行被执行人吴欣雨、杨文军借款合同纠纷一案中，罗山县人民法院做出的（2017）豫1521民初2617号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴欣雨、杨文军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年10月27日向本院申请立案恢复执行，本院于2020年10月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人吴欣雨、杨文军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴欣雨、杨文军至今未履行义务，未向本院申报财产，且目前下落不明。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下吴欣雨、杨文军的财产，经查询，除零星存款外，未发现其他可供执行财产线索。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人吴欣雨、杨文军的不动产信息，经查询，未发现可供执行财产线索。4.本院向信阳市住房公积金管理中心罗山管理部查询被执行人吴欣雨、杨文军的住房公积金信息，未发现被执行人吴欣雨、杨文军名下有住房公积金。5.本院依法将被执行人吴欣雨、杨文军限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院对申请人依法进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，本院告知执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利。目前，本案标的全部未执行。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是,申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序的，依法应当终结本案本次执行程序。目前本案已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢231号案件的本次执行程序。被执行人吴欣雨、杨文军负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈永尊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4863号原告：武高杰，男，1988年9月16日生，汉族，住河南省安阳市内黄县。被告：赖李志，男，1993年8月9日生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告武高杰与被告赖李志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序，2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告武高杰到庭参加了诉讼，被告赖李志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武高杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款25000元及利息（利息从2020年7月2日至清债之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，被告赖李志从原告处进货价值140000余元，先付给70%货款，共计99000元，余款承诺月底结清。后经原告多次催要，被告于2019年春节前支付货款5000元。余款被告赖李志于2020年6月2日向原告出具借条一份，载明由于货款资金事情欠原告25000元。约定2020年7月1日前将本金和利息全部还清，但到期后被告拒偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还原告货款。为此，诉至法院，请求依法判如所请。被告赖李志未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖李志于2019年9月4日从原告武高杰处进货，货款价值140000余元。被告赖李志给付原告武高杰部分货款后，下欠货款25000元。被告赖李志于2020年6月2日向原告武高杰出具借条一张，载明“本人赖李志由于货款资金事情，于2020年6月2日欠武高杰人民币25000元。经双方协商，利息定位0元，债务人必须于2020年7月1日前将本金和利息全部还清。欠款人：赖李志日期：2020年6月2日”。后经原告武高杰多次催要，被告赖李志至今未付。上述事实，有原告武高杰提供的借条1张以及当事人的当庭陈述为据，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，庭审中，原告武高杰提供被告赖李志于2020年6月2日书写由于货款资金欠武高杰人民币25000元的借条及其本人的陈述，可以认定被告赖李志欠原告武高杰货款25000元。该欠款事实清楚、证据充分，被告赖李志未按约定期限履行给付的义务，依法应当承担相应的民事责任。原告武高杰要求被告赖李志给付货款25000元之诉请，本院予以支持。原告主张被告给付自2020年7月2日至还清款之日止的债务利息，实际为被告未按期履行付款义务的违约金，原告提供的欠条上载明2020年7月1日前付清货款，但未载明违约金具体计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月20日公布的贷款市场报价年利率1年期为3.85％，现原告武高杰主张自2020年7月2日起至付清款之日止的违约金，按基数人民币25000元、年利率3.85％计算，与法有据，本院予以支持。综上，原告武高杰要求被告赖李志给付货款25000元及违约金（按年利率3.85％计算，自2020年7月2日起至付清款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告赖李志给付原告武高杰货款人民币25000元及违约金（按年利率3.85％计算，自2020年7月2日至付清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告赖李志负担。如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  程露露
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初2766号原告：黄长青，男，1983年7月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告：雷祖群，女，1986年6月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。两原告委托代理人：向群妹，1951年8月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系两原告母亲。两原告委托代理人：黄光辉，1950年7月29日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。系两原告父亲。被告：黄胜，男，1976年7月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：黄光巧，男，1938年7月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：覃玉珍，女，1944年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告黄长青、雷祖群与被告黄胜、黄光巧、覃玉珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，于2020年11月25日开庭审理，原告黄长青、雷祖群的委托代理人向群妹、黄光辉及被告黄光巧、覃玉珍到庭参加了诉讼，被告黄胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长青、雷祖群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令两被告拆除阻挡两原告通行道路的围墙；2、请求人民法院依法判决两被告赔偿两个窗户损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告两家想在本组“五度秋”修建新屋，双方协议后，由原告移动电杆并给路铺石子，便于运输修建房屋的材料进场，被告今后不能阻挡这条路，应便于原告方通行。原、被告两家房屋修好以后，被告没有按约遵守，把这条路砌墙阻断，造成原告家现无路通行，原告多次找被告协商，被告不理，原告只好找村里做调解工作，教字垭镇人民政府到场协调三次，均未协调成功。被告在教字垭镇人民政府综治调处期间，被告方喊社会上的人打烂原告家两扇窗户，造成损失两万多元，原告报警后，教字垭派出所到场调解也未成功。综上所述，两被告的行为侵犯了两原告方的通行权。同时打烂原告家窗户的行为，侵犯了原告的财产权。现依据《物权法》及《民法》相关规定，特具此状。原告黄长青、雷祖群为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、证明一份，拟证明2013年原告请吴坤拖砂铺路，便于两家修房拖运材料的事实；2、土地使用证两份、房屋准建证一份，证明1995年原、被告双方的土地进行了调换，用于双方修建房屋的事实。被告黄光巧、覃玉珍对原告黄长青、雷祖群提交的证据质证意见如下：第一组证据不是真实的，拖砂铺路的事不是事实；第二组证据是真实的，调换田土是事实，被告现在修房的土地为原告父母的，原告老屋场地基的田是被告的，现在原告修房的占地是他们自己的。被告黄光巧、覃玉珍共同辩称：1、原告方修房时，这条路是我们方便他们拖运材料的临时通道，当时并没有口头协议讲房屋修好后，也给他们通行。他们从西头是有路可以通行的；2、窗户被人打坏是事实，但不是我们打坏的，且之后原告还打坏了我们房屋的一扇窗户。被告黄光巧、覃玉珍没有向本庭提交书面的证据材料。被告黄胜未到庭答辩，也没有提交书面的证据材料。本院结合当事人的当庭陈述及法庭所采信的证据，可以认定以下事实：原、被告双方系同村同组村民。1995年原告父母将承包的“五度秋”稻田东头的0.55亩调换给了被告黄光巧、覃玉珍（原告父母当时承包该稻田面积为3亩）。原告父母平时耕种该稻田时一直是从该稻田西头通行的。2014年被告黄胜在所调换的稻田上准备修建房屋，便接外面组级公路修建了一条大约长10米、宽3米的简易公路用于拖运建筑材料。同时原告黄长青、雷祖群也于2014年度在该“五度秋”稻田上紧挨被告在西头修建房屋。原告方在修建房屋时也是通过该简易公路拖运建筑材料。双方于当年修建完工后，均入住至今。原告方入住后一直是从该路通过入户，2015年度国家出资将该段公路进行了加宽硬化。直到2016年因双方产生矛盾，被告黄光巧、覃玉珍便将原告方通行的道路上修建了围墙，阻挡了原告的通行。后经当地人民政府多次协商未果，原告黄长青、雷祖群遂于2020年11月25日向本院提起诉讼，要求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告方要求被告方拆除的围墙系被告方修建在自己的承包土地上，同时原告方在原承包该稻田耕种时，一直是从西头通行的，现也可从西头通行入户，并没有影响原告方的通行。另原告方诉称双方在2014年修房时有口头约定，房屋建成后，被告应一直准许原告方从东头的公路上通行的观点，因无证据证实，本院不予采信。故对原告黄长青、雷祖群要求被告方于2016年将一直通行的入户通道砌墙，造成原告方通行不便，应将该围墙予以拆除的诉讼请求。于法无据，本院不予支持。另对原告黄长青、雷祖群要求被告黄胜、黄光巧、覃玉珍赔偿窗户损失20000元的诉讼请求，因无证据证实该损坏的窗户系原告方的行为所为，本院亦不予支持。另对原告方诉称在2013年下半年参与修建东头简易公路的观点，因没有足够的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条第（一）、（二）项、（八）《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告黄长青、雷祖群要求被告黄胜、黄光巧、覃玉珍拆除阻挡原告方通行道路上所砌围墙的诉讼请求；二、驳回原告黄长青、雷祖群要求被告黄胜、黄光巧、覃玉珍赔偿窗户损失20000元的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告黄长青、雷祖群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 秦 忠二〇二〇年十二月四日书记员 田良归法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初883号原告：郝某，男，1961年9月22日生，汉族，现住址湖南省临澧县，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：陈某，男，1975年1月20日生，土家族，现住址西安市长安区，身份证号：432XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。被告：某公司。住所地：咸阳市秦都区XX路以南。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郭之瑶，陕西汉廷律师事务所律师。原告郝某诉被告陈某、某公司（以下简称某公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某的代理人黄圣勇、被告陈某及其程冬、被告某公司的代理人郭之瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告一赔偿原告因事故受伤产生的损失：医疗费4000元、住院伙食补助费9200元（100元/天x92天）、营养费5000元（100天x50元/天）、护理费13800元（92天x150元/天）、误工费127200元（424天x300元/天）、残疾赔偿金398420元（住所高于受诉法院所在地标准，按照住所地标准计算）、伤残鉴定费1910元、鉴定前产生的医疗费2219.42元，精神损害赔偿金25000元、交通费5000元、住宿费2000元，眼科会诊费300元，以上各项共计为594049.42元；2、判令被告二对被告一赔偿的上述损失承担连带赔偿责任； 3、由二被告承担诉讼费。事实与理由： 2019年6月3目上午10点左右，原告等四人在被告二某工地施工时被高压电线击伤，受伤严重，随后送医院抢救治疗。2019年1月被告二将某工程发包给被告，2019年2月26日被告一雇佣原告到上述工地从事焊工。原告认为，被告一没有相应资质及安全生产条件，被告二却将上述装饰装修工程发包给被告一，根据法律规定，对于原告受伤产生的损失，被告二应当与被告一承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告陈某答辩称，1、2018年12月陈某承包了某公司发包的工程项目；2、被2明知陈某不具备建筑工程施工资质，仍然将涉案工程项目违法承包给陈某，并且未安排工作人员对施工现场进行安全管理，应当承担事故的主要责任；3、原告未尽到安全注意义务，对本案事故发生存在过错，应对其损失及后果承担相应责任。被告某公司答辩称，1、答辩人未将发包工程给了陈某，而是某公司西安分公司，2018年12月答辩人就某公司城建涉案工程一事，与某公司达成一致意见，陈某作为某公司的代理人，进场进行了相应建设；2、某公司具有资历的公司，在陈某声称其时建筑公司代理人的情况下进场建设，答辩人在此情况下并不属于知道或者应当知道涉案工程的实际施工人不具备资质，针对于涉案工程发包事宜，答辩人并无过错，针对被告1代表某公司雇佣的原告在施工过程中受伤事宜，答辩人不应当承担责任。经审理查明，被告某公司将部分工程交由被告陈某承包。2019年6月3日原告郝某受雇于陈某在该工地上干活时，因原告等四人所推脚手架触碰到高压线，致使原告四人受伤。原告的伤情经解放军第四军医大学唐都医院诊断为：全身多处电损伤20%、心肌电损伤、双眼电损伤等，住院治疗87天。原告在西安交通大学第二附属医院检查花费医疗费2219.42元2020年7月31日陕西中金司法鉴定中心鉴定:原告郝某为六级伤残，误工期为受伤之日至伤残等级评定前一日、护理期为住院期间、营养期为100天，鉴定费为1910元、专家会诊费300元。以上事实有相关病案、证明、笔录等在卷予以佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中原告郝某受雇于被告陈某，原告在提供劳务过程中受伤，被告陈某依法应当承担赔偿责任；被告某公司在被告陈某没有资质的情况下将工程发包给陈某，且未能保证工程施工地的安全生产条件及疏于对施工人加强安全生产管理，依法应当与雇主承担连带赔偿责任；原告作为受雇人员，在施工过程中没有尽到安全注意义务，对导致此次事故发生亦应承担相应的责任，结合原告的过错程度，本院依法酌定原告的责任比例为20%，两被告共同责任比例为80%。原告因本次事故产生的合理损失情况如下：医疗费2219.42元（原告所举证据仅能证明其支付了2219.42医疗费）、住院伙食补助费为50元/天×87天=4350元（原告所举证据仅能证明其在唐都医院住院87天）、营养费30元/天×100天=3000元、护理费为150元/天×87天=13050元、误工费127200元、残疾赔偿金398420元（因原告户籍为湖南省，其人均可支配收入高于陕西省，故以湖南省的标准计算）、鉴定费1910元、会诊费300元、精神损害抚慰金25000元、交通费及住宿费因原告未举证证明其花费的交通费住宿费金额，结合原告的治疗情况、就医地点、使用的交通工具种类等因素，本院酌定为交通费2600元及住宿费1000元，以上各项合计为579049.42元；由两被告负担其中80%即463239.5元，原告负担115809.92元。两被告直至本案判决作出前未向本院说明并举证证明其向原告的垫付金额，故本案依法不作处理，两被告可另案主张。被告某公司提出陈某是代表某公司西安分公司与其达成的承包合同的意见，因被告某公司未提举有效证据支持其意见，故本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈某、某公司在本判决生效后十日内向原告郝某赔付因本次事故产生的各项损失463239.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元（原告已预交），由被告陈某、某公司承担其中8249元，原告承担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  长   王光祖人民陪审员   杜志葵人民陪审员   文玉芹二0二0年十二月二十九日书  记  员   王  雪
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初201号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员:格茸拉姆 检察官助理：金拉姆                               被告人             基本情况                       被告人初成，男，1994年8月15日生，藏族，小学文化，农民，户籍所在地云南省香格里拉市。因本案于2020年7月16日被取保候审。                               辩护人                       孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕185号                               指控事实                       2020年7月15日23时许，被告人初成与拉某某及两个不知姓名的朋友在香格里拉市建塘镇龙潭边一酒吧喝酒，期间初成喝了7瓶左右啤酒。次日凌晨00时30分许，初成酒后驾驶云RZ8888号车沿格咱路往长征大道方向行驶，当车行驶至格咱路与祥祜巷岔口20米处时，车辆撞上被害人胡高勇、张桂芹停放在道路右侧的云R56429、云PHZ626号车，造成三辆车受损的交通事故。被害人一方报警，民警到达现场后对其进行现场呼气式酒精检测，检测结果为134.8mg/100ml,后将其带至迪庆州人民医院请医护人员抽取初成的静脉血样，并聘请云南云通司法鉴定中心对提取的初成的静脉血样进行乙醇含量的定性、定量检测，经鉴定，初成血样中检出乙醇成分，其含量为129.18mg/100ml血。经香格里拉市公安局直属城市交通警察大队认定，被告人初成负事故全部责任，被害人胡高勇、张桂芹无事故责任。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人初成判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，并建议对被告人从轻、从宽处理。                               判决理由                       公诉机关指控被告人初成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。应依法予以惩处。被告人初成醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；案发后明知他人报警而在现场等待，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚；案后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对其从轻、从宽处理的意见，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条,第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人初成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元。             (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。)             二、视听资料光盘二张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吹批农布                         二〇二〇年十二月二十二日                         法官助理 和 秋 萍             书 记 员 徐 雪 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30687号原告：周维银，男，1963年6月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：晏晶，上海政博律师事务所律师。被告：程晋春，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：上海居高汽车租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：马立灯，总经理。原告周维银诉被告程晋春、上海居高汽车租赁有限公司、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。周维银于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周维银以达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周维银撤诉。案件受理费免予收取。审判员  任骏二〇二〇年十二月二十八日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4001号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530129217390177U。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。特别授权代理。被告：张明英，女，1974年10月28日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张瑞成，男，1974年8月13日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张其富，男，1975年7月14日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：樊文玉，女，1977年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告张明英、张瑞成、张其富、樊文玉金融借款合同纠纷一案中，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日向本院提交立案材料，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭钰垚二〇二〇年十二月十八日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执3334号之一 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑新政，男，1950年11月8日出生，汉族，住安溪县。 移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人郑新政罚金一案中，本院作出的（2020）闽0525刑初141号刑事判决书已发生法律效力。被执行人郑新政因盗窃罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。移送执行单位于2020年11月17日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院已向郑新政发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况，并告知未履行的后果。本院已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。本院在被执行人户籍所在地对其名下的不动产登记信息进行调查，但查无不动产。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525刑初141号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  詹国荣 审判员  姚建春 二〇二〇年十二月三十日 书记员  卢旭达 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋102执恢89号之四申请执行人:程新庆，男，住山西省翼城县。被执行人:李永海，男，住山西省翼城县。被执行人:崔玉玲，女，住山西省翼城县。被执行人:翼城县海涛贸易有限公司。法定代表人:李永海，该公司经理。本院在执行程新庆与李永海、崔玉玲、翼城县海涛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，崔玉玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十ニ条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人崔玉玲在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币447059.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十二月二十一日书记员  许 阳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初7685号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区遂州北路138号。统一社会信用代码91510900675790872U。 负责人:刘春艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋小英，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：丁健坤，男，汉族，1987年6月6日出生，住遂宁市安居区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行诉被告丁健坤信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行撤回起诉处理。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张峻豪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初30821号原告：佛山博远油脂有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××自编**，统一社会信用代码：914×××××××××××388Q。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：吴绍强，男，系该公司股东。被告：佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店，住所地：广东省佛山市禅城区×××××××××××××08之二，统一社会信用代码：92440604MA53MOX5XL。经营者：叶志坚。被告：邱云兰，女，1985年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县×××××××××××××。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山博远油脂有限公司的委托诉讼代理人吴绍强到庭参加诉讼，被告佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店、邱云兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款8400元以及从2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿之日止，暂计至2020年10月14日利息为：172.24元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月6日，被告向原告购买立新稻花香大米一批，货款合计8400元。原告已将货物送至被告处。原告多次催促被告支付货款，但被告仍然分文未付。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。庭审过程中，原告解释其起诉邱云兰承担责任系认为邱云兰为被告佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店经营者的妻子，但明确无证据证实其该主张。被告佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店、邱云兰经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。但原告并未就其主张被告邱云兰于本案承担责任举示任何合理的证据。本院认为，原告就其主张的与被告佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店之间买卖合同关系及送货履行情况等举示了相应的证据予以证实，经审查并结合民事诉讼证据盖然性等，原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店尚欠原告8400元，事实相对清楚证据尚属充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、款项等情况。原告诉请佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店清偿尚欠货款8400元及计至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但本案中原告并未举示证据证实其双方就付款时间曾有过约定，亦未证实其本案诉讼前曾依法有效地向被告主张过权利，故本院核定利息起算自本案起诉日2020年11月20日起，原告超出核定部分的请求本院不予支持。原告诉请被告邱云兰于本案中承担责任，但未能举示任何证据证实其主张具有合理适法的依据，故其诉请欠缺事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿8400元及自2020年11月20日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山博远油脂有限公司；二、驳回佛山博远油脂有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（佛山博远油脂有限公司已预交），由佛山市禅城区碟上碟餐饮服务店负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山博远油脂有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年十二月二十九日书记员 罗咏欣
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6327号申请人：南京骏野物流有限公司，住所地在南京市江北新区朗山路2号朗诗未来街区11幢108室。法定代表人：周宗明，总经理。被申请人：熊长锋，男，1979年4月18日生，汉族，住湖北省红安县。申请人南京骏野物流有限公司与被申请人熊长锋民间借贷纠纷一案，申请人南京骏野物流有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人熊长锋名下价值26万元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人熊长锋名下价值26万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十二月二十五日见习书记员  许甜甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林，男，1967年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路**西山道**。 法定代表人：付振波，该市常务副市长。 再审申请人何林因诉被申请人河北省唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）政府信息公开一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何林请求本院撤销二审裁定。其申请再审提出的主要事实和理由为：唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室是唐山市政府下属部门，无独立法人资格，其于2018年6月7日作出的信息公开答复意见所载明的内容与事实不符，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》关于行政机关应当及时准确公开政府信息的规定。 本院经审查认为，本案中，唐山市政府提供的在案证据显示，唐山市市区震后危旧平房改造领导小组系由唐山市委、市政府决定成立，组长由市政府领导担任，领导小组办公室设在原唐山市房管局。再审申请人何林要求公开唐山市路南区正泰里惠民园小区属于哪种性质的楼房，并列明三个选项。据此，再审申请人实则是以信息公开的名义向相关机关进行咨询，唐山市市区震后危旧平房改造领导小组办公室针对再审申请人的咨询所作出的答复，并非政府信息公开行为，该答复亦不对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围。一、二审分别裁定驳回起诉、驳回上诉，结果并无不当。 综上，何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何林的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25706号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：周艳广，男，1989年11月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告周艳广保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告周艳广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令周艳广向保险公司支付理赔款42332.01元；2.判令周艳广向保险公司支付保费3951.93元；3.判令周艳广向保险公司支付资金占用费（以上述赔款总金额42332.01元为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由周艳广承担。事实和理由：周艳广向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于周艳广向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，周艳广每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，周艳广应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。周艳广向光大银行申请贷款并于2018年6月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民6万元，光大银行按约定向周艳广指定账户放款。后因周艳广未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年10月14日向光大银行赔偿人民币42332.01元，且截至理赔日，周艳广尚欠保险公司保费3951.93元未付。上述欠款经保险公司多次向周艳广催讨无果，故保险公司特诉至法院。周艳广未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周艳广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，周艳广为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与周艳广之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单周艳广与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向周艳广发放贷款。周艳广应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。周艳广未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代周艳广偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向周艳广进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求周艳广给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周艳广于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款42332.01元及资金占用损失（以42332.01元为基数，自2019年10月14日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、周艳广于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3951.93元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由周艳广负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由周艳广负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5252号原告：华军胜(曾用名：华林刚)，男，1956年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李伟明，苏州相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1977年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。原告华军胜与被告刘兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为简易程序独任审理。本案以公告方式向被告送达了诉状、开庭传票等副本材料。本案于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华军胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房租人民币12630元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在本地做生意为方便居住，于2010年左右租赁原告坐落于相城区间约70平方米。双方未签订租赁合同，口头约定租金按每年每间4000元，水电费按实结算。至2018年10月10日经双方结账，被告确认结欠原告房屋租金12000元，水电费630元，合计12630元。此后被告即退租且至今无法联系，原告催讨无望。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院，望依法判决。被告刘兵未应诉答辩。本院经审理查明，2018年10月10日，刘兵向华军胜出具欠条一份，内容为：今欠房租华军胜12630元；刘兵；2018.10.10号。华军胜表示，刘兵在黄桥张庄做生意，租赁其位于面积约70平方米的民房二间用于居住；双方没有书面合同，目前刘兵未居住使用涉案房屋；双方口头约定出具欠条后较快付款，但刘兵分文未付。以上事实由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告12630元，由原告提供的欠条以及当事人陈述附卷佐证，予以认定。现原告起诉催讨，被告理应支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告华军胜房租人民币12630元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币58元，公告费300元，合计358元，由被告刘兵负担（被告负担之款原告已经自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3818号之二 原告：许某1，女，1980年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：许某2，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本案审理中，因案情复杂，且需依法追加第三人参与本案诉讼，故不宜适用简易程序。 本院经审查认为：因案情复杂，且需依法追加第三人参与本案诉讼，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴汉民 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30581号原告：许涛，男，1978年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：张永江，男，1975年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中康建设管理（集团）股份有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：万细林，董事长。被告：玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街xx号。法定代表人：迟少波，经理。原告许涛诉被告张永江、中康建设管理（集团）股份有限公司、玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案后，原告许涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许涛申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许涛撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12194号原告：王丽娟，女，1967年10月10日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被告：山东阿波罗装饰工程有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路14号。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人：鞠殿忠，男，该公司员工。原告王丽娟与被告山东阿波罗装饰工程有限公司（以下简称阿波罗公司）劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟，被告阿波罗公司法定代表人陈英的委托诉讼代理人鞠殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽娟向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告自1992年10月至2005年12月存在劳动关系；2、判决补交原告1992年10月至2005年12月养老保险金。事实和理由：原告1992年10月到被告公司工作，任公司仓库保管员。由于被告公司未参加年度审验，被工商部门于2003年11月吊销了营业执照。虽然公司被吊销了营业执照，但是，有些在建的工程还没有完工，经协商，原告受被告公司董事长陈英委托，继续负责仓库保管工作，至2005年12月。现请求确认原告与被告自1992年10月至2005年12月存在劳动关系以补交这段时间的养老保险。原告特根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请依法判如所请。阿波罗公司辩称，原告是1992年10月份左右到被告处工作，被告代理人是1998年到公司，事后被告代理人才知道原告是1992年到公司。原告确认是1992年10月份到公司，被告代理人受公司董事长委托予以商谈劳动保险之事。原告于2005年12月底离开公司。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2020年8月25日的《工作证明》载明：“兹有王丽娟女士于1992年10月到我单位参加工作，任我公司员工。以上情况属实，特此证明。”该工作证明上加盖有“山东阿波罗装饰工程有限公司”公章。原告提交的落款日期为2003年12月5日的《委托书》载明：“兹委托本公司仓库保管员王丽娟女士，负责保管好仓库所有材料，配合公司人员完成当前工程的收尾及质保工作，截止日期：2005年12月31日。”该委托书上加盖有“山东阿波罗装饰工程有限公司”公章。原告提交的居民户口簿显示姓名为王丽娟的常住人口登记卡上服务处所处原记载有“山东阿波罗装饰公司”，现已被划去并加盖了印章。2020年8月27日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认劳动关系及补交社会养老保险金，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第789号仲裁决定书，决定：“对王丽娟的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，阿波罗公司于1992年9月12日注册成立，于2003年11月20日被吊销营业执照，吊销原因为不接受年度检验。以上事实，有仲裁决定书、企业信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告主张其与被告之间自1992年10月至2005年12月期间存在劳动关系，仅提交工作证明、委托书、居民户口簿为证，该三份证据不属于上述劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的证明劳动关系成立的相关凭证，虽被告答辩称认可与原告存在劳动关系，但仅凭原、被告双方自认不足以确定双方之间的劳动关系，故原告要求确认1992年10月至2005年12月期间与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于补缴养老保险。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。故原告要求补缴养老保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王丽娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月十六日书记员 胡桂娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1912号之一 原告：黄勇灵，女，1972年2月22日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：黄朝勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被告：许洪波，男，1979年6月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年4月15日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1336元，减半收取668元，由原告黄勇灵负担。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  沈晓璐
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2066号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人潘福平，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人陈峥嵘，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告人郑涛，男，1979年8月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告人潘宇帆，男，1982年11月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人潘宇巍，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉〔2019〕1915号起诉书指控被告人潘福平、陈峥嵘、郑涛、潘宇帆、潘宇巍犯非法经营罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年5月24日作出(2019)沪0112刑初2066号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  金育城人民陪审员  马亚玉二〇二〇年十二月四日法官 助理  陈 琦书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》……第二百零六条……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12930号 原告：刘圆士，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都美上美医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街316号1栋2层2号。 法定代表人：李柯。 原告刘圆士与被告成都美上美医疗美容门诊部有限公司（以下简称：“美上美公司”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘圆士到庭参加了诉讼。被告美上美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘圆士向本院提出诉讼请求：1.解除刘圆士与美上美公司之间的医疗服务合同关系；2.美上美公司向刘圆士退还已支付的费用9000元；2.由美上美公司承担本案的案件受理费、保全费、公告费。事实与理由：2020年5月17日，刘圆士与美上美公司就其进行牙齿隐性矫正手术等事宜达成一致，并于同日微信向美上美公司支付了手术相关费用共计人民币13199元(费用包含：时代天使隐性矫正-C0MFOS12999元、头侧片100元、全景片100元、正畸取模及方案费0元），并于当日安排拍全景片和头侧片，消费200元。之后美上美公司再无安排原告进行牙齿矫正的事宜，直至2020年8月15日，刘圆士得知美上美公司停止营业的相关消息，其多次联系美上美公司询问，但美上美公司一直未予以回应。据此，刘圆士起诉来院。 被告美上美公司未到庭作答辩。 原告刘圆士为支持其诉讼请求，向本院提交了《成都美上美医疗美容收款单》、交易记录、退款记录、美上美公司营业地照片等证据。美上美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘圆士所举证据放弃质证，且认可刘圆士的当庭陈述。 本院经审理，认定事实如下：2020年5月17日刘圆士向美上美公司支付13199元，同日美上美公司出具收款单一份，其中记载：时代天使隐形矫正（简单）12999元、全景片100元、头侧片100元、正畸取模及方案费0元。之后，美上美公司法定代表人李柯通过其微信账户向刘圆士退款4100元。 2020年8月16日，美上美公司在营业地张贴公告，称该公司因股东内部相关事项未达成一致意见，于2020年7月17日停止营业。 本院认为，根据刘圆士提交的《成都美上美医疗美容收款单》及交易记录等证据，能够证明刘圆士与美上美公司之间成立医疗服务合同关系。刘圆士支付医疗费用后，美上美公司未完全履行提供医疗服务的义务，且美上美公司在2020年7月17日停止营业，事实上已不能履行合同义务，现刘圆士据此要求解除与美上美公司之间的医疗服务合同关系，并退还未消费的费用，符合法律规定，本院予以支持。刘圆士支付给美上美公司13199元，美上美公司退还4100元，刘圆士已消费200元，故美上美公司应再退还8899元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除刘圆士与成都美上美医疗美容门诊部有限公司之间的医疗服务合同关系； 二、成都美上美医疗美容门诊部有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘圆士退还医疗服务费8899元； 三、驳回刘圆士的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，公告费200元，共计265元，由成都美上美医疗美容门诊部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留、等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二〇年十二月三十日 书记员 易鹏鹰
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执424号之十一申请执行人：汪立新，男，1971年9月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：王维平，男，1974年5月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：杨连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初288号民事判决书，责令被执行人王维平、杨连平履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维平、杨连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维平在中国建设银行6217004310003******账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年十二月三十日书记员  李鸿娟
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终516号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯亚辉，男，1965年8月26日出生于河北省磁县，汉族，大专毕业，中共党员，住安阳市文峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。辩护人朱艳敏，河南瀛睿源律师事务所律师。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人侯亚辉犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）豫0503刑初140号刑事判决。原审被告人侯亚辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、被告人侯亚辉与宋某系朋友关系，宋某知道侯亚辉是安阳市价格监督检查局的正式人员并被借调到安阳市重大项目办公室工作。2015年，侯亚辉告诉宋某能让宋某承接焦作高速工程或林桐高速工程，宋某又找来了范某2准备一起干。侯亚辉以承接焦作高速工程需要跑关系送礼为名，索要钱财。宋某告诉了范某2，范某2又找到其同村的长期做工程的被害人范某1，准备一起干工程，商议由范某1先垫付50万元。在给钱之前，宋某、范某2、范某1一起见了侯亚辉，侯亚辉承诺能让他们承接到焦作高速工程的标段。2015年9月16日，宋某、范某2、范某1在安阳市北关区红旗渠广场西北角建设银行柜台，范某1通过银行转账转给宋某35万元，在范某1车里范某1给宋某现金15万元。2015年9月17日，宋某通过银行转账转给侯亚辉35万元，侯亚辉随即将该笔钱转给了他人用于还债。后侯亚辉编造焦作高速工程相关领导被抓，承诺可以让范某2、范某1承接到林桐高速工程为名进行拖延。而林桐高速工程当时仅属于前期论证阶段，后未被批复立项。在一直承接不到工程的情况下，范某2、范某1找侯亚辉要钱未果后报案。二、2017年，被告人侯亚辉以其在安阳市重大项目办公室工作为名，谎称其可以让被害人宋某承接安阳市殷都区新建高中项目，并以需要跑关系送礼为名骗取宋某共计34万元。其中，宋某和其朋友刘某于2017年6月26日在工商银行北京远洋山水支行从刘某账户转给侯亚辉30万元，宋某于2017年12月14日在安阳市安漳大道世纪庄园洗浴中心通过手机银行转给侯亚辉4万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人侯亚辉的供述；2.被害人范某1、宋某的陈述；3.证人宋某、范某2、唐某等人的证言；4.短信截屏、汇款凭证、银行交易明细清单；5.《建筑工程施工合同》、相关文件；6.抓获经过、无前科证明、被告人侯亚辉工作情况、党组织关系情况说明及户籍证明等证据。根据上述事实和证据，原判认为，被告人侯亚辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币69万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人侯亚辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；二、赃款人民币六十九万元予以追缴，返还被害人范某1人民币三十五万元，被害人宋某人民币三十四万元。上诉人侯亚辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见:侯亚辉的身份具有提前知道项目消息的便利，其与宋某、宋某系朋友关系，涉案金额属于借款，侯亚辉不构成诈骗罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人侯亚辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，侯亚辉虚构可以安排承接工程项目的事实，以跑关系送礼为借口，先后从宋某、宋某处骗取人民币共计69万元，用于偿还个人欠款等开销，其行为已构成诈骗罪。宋某、宋某均证实，涉案款项并非个人借款，有范某1、刘某等人的证言予以印证。故上诉人侯亚辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人侯亚辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财人民币69万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯亚辉的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二〇年十二月二十一日法官助理樊华书记员韦晓晨
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初200号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人胡某，女，1991年8月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，捕前住邯郸市复兴区。因涉嫌妨害公务罪，2020年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2020年9月21日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 指派辩护人李强、胡晓华，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、李新奇出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人胡晓华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年7月27日10时许，被告人胡某伙同他人到位于邯郸市复兴区访。邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所民警在现场维持秩序过程中，欲强制带离上访人员时，胡某口头阻拦民警带离，并威胁民警要去市委上访。出警民警在对胡某进行口头传唤时，胡某丈夫王某（另案处理）便阻拦民警带离胡某，后民警在对王某进行口头传唤、强制带离的过程中，胡某对带离王某的民警两次实施锁喉，并将辅警张某摔倒在地。辅警王某见状上前制止胡某时，胡平用脚踹王某脚踝，并推搡王某。 2020年9月16日，王某、张某对胡某表示谅解。 被告人胡某对公诉机关指控其犯妨害公务罪及事实不持异议。其辩护人主要提出被告人胡某犯罪情节轻微并取得了受害民警的谅解，到案后如实供述，有悔罪表现，且自愿 认罪认罚，初犯，建议判处其免予刑事处罚。 经审理查明，2020年7月27日10时许，被告人胡某伙同他人到位于邯郸市复兴区访。邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所民警在现场维持秩序过程中，欲强制带离上访人员时，胡某口头阻拦民警带离，并威胁民警要去市委上访。出警民警在对胡某进行口头传唤时，胡某丈夫王某（另案处理）便阻拦民警带离胡某，后民警在对王某进行口头传唤、强制带离的过程中，胡某对带离王某的民警两次实施锁喉，并将辅警张某摔倒在地。辅警王某见状上前制止胡某时，胡平用脚踹王某脚踝，并推搡王某。 2020年9月16日，王某、张某对胡某表示谅解并出具了谅解书。 上述事实，被告人胡某及其辩护人在开庭审理过程中均亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明、出警经过、户籍证明、现实表现；证人高某、田某、王某、张某的证言；被告人胡某供述与辩解；谅解书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。对被告人胡某的辩护人所提上述辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人胡某的犯罪情节和认罪态度，依法可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第三十七条的规定，判决如下： 被告人胡某犯妨害公务罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  扈朝杰 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  张世奇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张姣姣
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初465号原告：庄建才，男，汉族，1985年3月23日出生，住所地广东省汕头市潮**。被告：杜家伟（TAO，KAWAIFRANKIE），男，1968年9月23日出生，香港特别行政区居民。原告庄建才与被告杜家伟买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告庄建才到庭参加诉讼。被告杜家伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建才向本院提出诉讼请求：1.判令杜家伟向庄建才偿还借款本金239000元及借款利息（按年利率6%，从起诉之日起计至该借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由杜家伟承担。事实和理由如下：2018年3月7日，杜家伟因生意周转需要，向庄建才提出借款，庄建才当天将现金239000元交付杜家伟，杜家伟向庄建才出具《借条》一份，载明“兹向庄建才（公民身份号码：440×××××××********）借现金人民币239000元，此据！”《借条》上双方未约定利息及还款期限，杜家伟在《借条》上签名并写上自己的香港居民身份证号码及港澳居民来往内地通行证号码，但杜家伟因疏忽并没有签署具体日期。后庄建才多次向杜家伟提出还款要求，但杜家伟始终置之不理。庄建才为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。原告庄建才围绕其诉讼请求提供了其本人的居民身份证（复印件）、杜家伟的香港永久性居民身份证和港澳居民来往内地通行证（复印件）、《借条》、交通银行个人账户交易明细清单、平安银行个人账户交易明细清单以及微信聊天记录等证据。被告杜家伟未作答辩，也没有提交证据。经审查，上述证据中，《借条》有原件、交通银行个人账户交易明细清单、平安银行个人账户交易明细清单有加盖相关银行的印章，微信聊天记录有原始载体可供核对，故本院对原告庄建才提供的上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄建才与杜家伟之间存在生意往来，庄建才通过微信多次向杜家伟追讨欠款。2016年9月29日01:00，杜家伟通过微信问“我欠你的还剩下多少”，庄建才回复“239000”“去年一共还了61000”。2018年2月12日22:24，杜家伟通过微信转账向庄建才还款，庄建才收款后回复“还差234000”。期间，杜家伟在深圳向庄建才出具《借条》，内容为：“兹向庄建才（身份证440×××××××********）借现金人民币239000（贰拾叁万玖仟元整）此据！”2019年1月23日，经追讨，杜家伟通过微信转账向庄建才还款1000元。后因杜家伟未能还清剩余欠款，庄建才遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，庄建才确认杜家伟尚欠其款项233000元未还。另查明，根据庄建才提供的微信聊天记录，对方微信昵称为“XXX”，微信号是“XXX”，绑定的手机号码是137××××****。本院认为，本案立案受理时确定的案由是民间借贷纠纷，但经过审理，庄建才据以起诉的主要证据《借条》实为杜家伟无力偿还欠款而向庄建才出具的债权凭证，涉案借款实为双方之间生意往来产生的欠款，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。因被告杜家伟系香港特别行政区居民，故本案为涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因当事人没有协议选择合同适用的法律，而债权凭证《借条》是杜家伟在深圳所写，故本案应根据最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律。本案中，杜家伟拖欠庄建才233000元未还，有庄建才提供的《借条》以及双方微信聊天记录等证据加以证明，事实清楚，证据充分，故对该欠款事实依法应予认定。杜家伟依法应当履行还款责任。庄建才依据《借条》起诉请求判令杜家伟向其偿还借款本金239000元，本院根据本案已查明事实，以庄建才当庭确认的欠款金额233000元予以支持。庄建才起诉还请求判令杜家伟从起诉之日起按年利率6%给付借款利息，因双方在《借条》中没有约定利息，且本案欠款实际上并非借款，故本院将逾期还款的利息损失调整为按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日即2020年5月27日起计算至欠款还清之日止。综上所述，原告庄建才的诉讼请求部分成立，予以支持。被告杜家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜家伟应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告庄建才欠款233000元及逾期还款的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年5月27日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由原告庄建才负担90元，由被告杜家伟负担4795元。公告费600元，由被告杜家伟负担。原告庄建才已预交的案件受理费超出部分4795元，予以退回。被告杜家伟应负担的案件受理费4795元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。被告杜家伟应负担的公告费600元，应在本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给原告庄建才。如不服本判决，原告庄建才可在判决书送达之日起十五日内，被告杜家伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 姚焕丹审 判 员 江炯坤审 判 员 林 立二〇二〇年十一月三十日法官助理 张佩芝书 记 员 李逸珣附：适用的法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2241号 申请执行人：张金发，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：产彤，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张金发与被执行人产彤民间借贷纠纷一案中，因被执行人产彤暂无财产可供执行，且申请执行人张金发未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  吴礼龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初114号原告彭桥英，女，汉族，1957年10月12日出生，身份证住址武汉市汉阳区。委托代理人容光辉，自述彭桥英之子，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址同上。特别授权代理。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道277号。法定代表人周新华，该大队大队长。委托代理人朱宗广，该大队工作人员。特别授权代理。彭桥英诉武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）道路交通行政管理一案，本院于2020年9月23日立案后依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭审理。原告委托代理人容光辉与被告委托代理人朱宗广到庭参加诉讼。被告汉阳交通大队大队长周新华出庭。本案现已审理终结。彭桥英提出诉讼请求：判令被告汉阳交通大队向原告彭桥英送达湖北军安司法鉴定所作出的“声鉴字243号”司法鉴定意见书和“湖北军安《伤情成因鉴定意见书》”。事实与理由：2018年5月10日，彭桥英在汉阳惠民苑发生交通事故。被告汉阳交通大队报警不出警，跟彭桥英约见在汉阳医院，涉事车辆趁机撤离现场导致无现场可勘查。办案民警随即以现场被破坏，彭桥英未报警为由出具《不予受理告知书》。同年7月，交警协同法医上门采集数据，彭桥英当面提交伤情成因鉴定申请书，之后两份鉴定书一直未送达。彭桥英于2020年5月14日向被告提交申请送达两份《鉴定意见》。《回复书》已收到，认定两份《鉴定意见不适用《道路交通事故处理程序》相关规定，予以驳回。彭桥英认为，国家并未出台名为《道路交通事故处理程序》的法律、法规。愿判如所请。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款等相关规定，提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告汉阳交通大队于2018年5月11日就原告彭桥英同月10日受伤一事出具不予受理告知书，后于同年7月因原告之子容光辉为此事信访投诉而在信访程序中委托鉴定机构进行鉴定，但并未在鉴定意见作出后撤销或改变原有决定，也未向原告彭桥英提供鉴定意见。故，本案中，行政机关为核实信访事项的真实性而对外委托鉴定时，交通事故处理程序已经完成。而行政机关对信访事项的调查或处理本身不属于行政诉讼受案范围，没有理由认为行政机关因此取得的鉴定意见应当对外送达。因此，被告是否向原告提供相关鉴定意见对原告权利义务并不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。需要说明的是，原告彭桥英因其2018年5月10日受伤一事提起的人身损害赔偿一案已经本院与湖北省武汉市中级人民法院两审终审，本院作出的（2018）鄂0105民初4432号民事判决已经生效。但没有证据显示原告要求被告提供的“声鉴字243号”司法鉴定意见书存在。且彭桥英在该案中自称2018年5月11日已收到本案被告作出的不予受理告知书，故其子容光辉作为两案中彭桥英的代理人应当对此明知，却在本案庭审中否认被告曾向原告送达该文书，明显为不实陈述，在此予以警告。建议原告彭桥英母子今后依法主张权利，提供明确的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回彭桥英的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  叶 思二〇二〇年十二月三日书 记 员  漆诚臣
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢569号关于申请人长春市瑞昱物资有限公司与被执行人长春市金源印刷有限公司合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于作出的（2018）吉0102民初1903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的共计283030元。由于被执行人长春市金源印刷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市瑞昱物资有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，本院于2019年04月24日依法保全查封了被执行人长春市金源印刷有限公司所有的（1）ZYH660A-4/16S/ZF32型混合式折页机两台；（2）CPC2B型叉车一台；（3）BEIRENJ2205型印刷机一台；（4）BEIRENJ2018B型印刷机一台；（5）QZX1300C切纸机两台；（6）瑞星烫金模切两用机一台；（8）书封折前D机一台；（7）DQ8D骑马订书机一台；（9）奥托混合式折页机一台，共十一台机械设备的所有权价值进行评估鉴定，评估价值为人民币402269元。本院于2020年11月16日通过淘宝网司法拍卖平台依法公开拍卖了被执行人长春市金源印刷有限公司所有的（1）ZYH660A-4/16S/ZF32型混合式折页机两台；（2）CPC2B型叉车一台；（3）BEIRENJ2205型印刷机一台；（4）BEIRENJ2018B型印刷机一台；（5）QZX1300C切纸机两台；（6）瑞星烫金模切两用机一台；（8）书封折前D机一台；（7）DQ8D骑马订书机一台；（9）奥托混合式折页机一台，共十一台机械设备。第一次拍卖以评估价值402269元降价30%即按281588元起拍，于2020年12月3日流拍，第二次以第一次流拍价格降价20%按225271元起拍，于2020年12月25日流拍。截止至2020年12月25日，本案执行标的本金为277124元，受理费3006元，执行费2900元，共计人民币283030元。申请执行人申请以二拍流拍价格225271元接收上述十一套设备由申请人接收，剩余债权申请人表示放弃，本案执行完毕。本院认为（2018）吉0102民初1903号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人长春市瑞昱物资有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1903号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初806号 原告：卡若区三江房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:张某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某2，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告:扎某，女，1988年11月出生，藏族，系西藏昌都市人，现住西藏拉萨市。 被告:拉某，女，1965年12月出生，藏族，系西藏昌都市人，现住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：王某，男，藏族，西藏昌都市人，现住昌都市。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司与被告扎某，被告拉某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告卡若区三江房地产开发有限责任公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卡若区三江房地产开发有限责任公司以与被告扎某、被告拉某达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卡若区三江房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费11801元,减半收取计5900.5元，由原告卡若区三江房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉某
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17502号原告：北京京彤生物科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**2-903。法定代表人：李煜，总经理。委托诉讼代理人：陈瑶瑶，男，该公司员工。被告：迪安捷（北京）精准医学科技有限公司，注册，注册地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永旺西路**院**楼****div>法定代表人：田野，总经理。原告北京京彤生物科技有限公司（以下简称：京彤公司）起诉迪安捷（北京）精准医学科技有限公司（以下简称：迪安捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京彤公司的委托诉讼代理人陈瑶瑶到庭参加了诉讼，被告迪安捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京彤公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令迪安捷公司给付京彤公司货款201000元；2.请求法院判令迪安捷公司给付京彤公司违约金（2019年1月1日起到实际给付日止，以201000元为基数，按日1‰计算）;3.迪安捷公司承担本案诉讼费用。事实及理由：京彤公司、迪安捷公司于2018年10月8日签订《销售合同》，约定京彤公司为迪安捷公司供非接触式超声波破碎仪设备一台，总价款290000元，付款方式为预付货款39000元，余款251000元最晚于12月末付清，每延迟一天付款，按延迟支付货款的1%支付违约金。京彤公司如约为迪安捷公司供货，截至2019年1月1日迪安捷公司只支付京彤公司部分货款89000元，尚欠京彤公司货款201000元。依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，特提起诉讼，请法院保护京彤公司权利。迪安捷公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。京彤公司向本院提交了证据，迪安捷公司未出庭质证，经本院核实，本院对京彤公司提交的上述证据的真实性予以确认。根据京彤公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，迪安捷公司（买方）与京彤公司（卖方）签订《销售合同》，约定：产品名称为：非接触式超声波破碎仪，数量为1台，总价290000元。付款条件：预付货款39000元，余款251000元最晚于12月末付清，若采用预付款方式付款，买方每延迟一天付款，卖方可顺延交货期限；无论采取何种方式付款，买方每延迟一天付款，按延迟支付货款的1%支付违约金。质量保证：卖方确保所订产品与目录技术指标保持一致，保修期1年；收到货物后如出现质量问题，买方需在收到货物两周内向卖方提出书面异议。买方逾期不提出异议，视为货物符合其要求，卖方不负任何责任。该合同尾部买方处盖有迪安捷公司的合同章，卖方处盖有京彤公司的合同章。京彤公司向本院提交安装调试验收单，载明发货日期、验收日期均为2019年1月24日，到货情况为齐全，外观完好，调试正常，用户签字处有李帅的签名。京彤公司陈述称李帅系迪安捷公司的采购负责人。2019年8月1日，迪安捷公司出具设备付款协议，载明：1.2018年9月17日与京彤公司签订采购浓缩仪、凝胶成像仪、离心机、非接触式超声破碎仪，合同金额503800元，截止到2019年7月25日，尚欠逾期货款343420元。依据合同中延迟付款及违约金截止到2019年7月25日，应付违约金71908.2元。2.双方友好协商，迪安捷（北京）精准医学科技有限公司分2个月付款，2019年8月15日付款171210元，2019年9月15日付款172210元。京彤公司免除违约金71908.2元。3.双方如不按协议履行，可向当地法院提起诉讼。该付款协议尾部盖有迪安捷公司的公章。庭审中，京彤公司陈述上述付款协议中载明的金额是两个合同在一起写的总金额，京彤公司在本案及另案（2020）京0115民初17501号分别进行了主张，在本案中主张货款201000元，在另案（2020）京0115民初17501号中主张了142420元，两个合同尚欠的货款总额是343420元。京彤公司称本案所涉合同总额是290000元，迪安捷公司已经支付89000元，尚欠货款201000元未支付。上述事实，有京彤公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，迪安捷公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中根据京彤公司提交的证据《销售合同》、验收单、设备付款协议，京彤公司已经履行供应货物义务，迪安捷公司尚欠货款未支付，迪安捷公司亦在设备付款协议上盖章确认。故对京彤公司要求迪安捷公司支付201000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对京彤公司要求迪安捷公司支付违约金的诉讼请求，双方的合同虽然约定违约金的计算标准为日千分之一，但京彤公司并未举证证明其损失，本院综合考虑双方合同履行程度、违约情节、以实际损失为基础，酌情将违约金计算标准日利率万分之五，起算日调整为双方货物交付及验收日即2019年1月24日，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、迪安捷（北京）精准医学科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京京彤生物科技有限公司货款201000元；二、迪安捷（北京）精准医学科技有限公司于本判决生效后十日内支付北京京彤生物科技有限公司违约金（违约金以201000元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，自2019年1月24日计算至实际给付之日）；三、驳回北京京彤生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元及公告费300元，由迪安捷（北京）精准医学科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月三十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2272号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司），地址:河北省唐山市玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：潘强，男，1982年3月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 原告路畅公司与被告潘强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告路畅公司的委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告潘强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1判决被告返还原告为其垫付的银行贷款56428.26元；2判决被告给付原告违约金11285元。 事实和理由：2018年1月23日被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款165900元购买机动车一辆，原告为被告上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证。原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款56428.26元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 —2— 潘强未作书面答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告潘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、陕Ａ×××××号车行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；6、工作证明一份、网上银行电子回单一张、昌吉市庞大信息技术有限公司出具的证明一份、河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款本金利息收回凭证四张。 本院依原告申请向河北唐山农村商业银行股份有限公司调取的借款借据、授权委托书各一份。原告对上述证据没有异议。 以上证据,本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年1月16日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买奥迪品牌汽车一辆，该车辆祼价237000元，被告实际向销售公司支付首付款71100元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年1月23日原、被告签订违约协议约定：被告所购奥迪品牌汽车，车架号LFV3A28K6F3041308，发动机号118603；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为 —3— 担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年1月23日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）签订个人汽车借款／保证／抵押合同约定：被告向农商银行借款165900元，期限自2018年1月23日至2021年1月22日；利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月23日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-375抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价237000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为陕Ａ×××××。购车贷款每月一期（还 —4— 贷日期为当月23日），共36期，2018年2月23日为偿还购车贷款第一期,但被告未按合同约定如期如数偿还各期的购车贷款。2019年6月24日原告为被告垫付月供款5080.16元；2019年12月25日、2020年4月27日农商银行分别扣划原告在昌吉市庞大信息技术有限公司的银行账户款项30859.16元、20488.94元，均用于支付被告汽车贷款逾期款项。2020年7月28日昌吉市庞大信息技术有限公司书面确认上述款项为原告所有，且原告对被告享有追偿权。以上原告共为被告垫付月供款56428.26元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告为被告支付购车贷款56428.26元后，就上述款项对被告享有追偿权，被告应按原告要求给付原告56428.26元。原告就履行保证责任后的追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院可以采信。被告未及时给付原告所支付款项56428.26元，结合违约协议内容，双方约定的被告违约时应承担的违约金标准过高应予调整。违约金明显具有惩罚性质，但考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告主张的违约金宜按被告未及时给付原告款项56428.26元的20%计付，违约金为11285.65元（56428.26元*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、 —5— 《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告潘强给付原告唐山路畅汽车销售有限公司购车贷款56428.26元及违约金11285.65元，计67713.91元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初357号原告王冬，男，1974年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，北京市公安局干部。委托代理人王文佳，北京市公安局干部。第三人黄晓欧，女，1972年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王冬不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）对其作出的京公朝行罚决字（2020）51476号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书）及被告北京市公安局（以下简称市局）对其作出的京公复决字（2020）第129号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，在法定期限内向公交分局送达了起诉状副本和应诉通知书。因黄晓欧与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年12月23日向本院递交了撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告在案件审理过程中提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冬负担（已交纳）。审 判 长 刘润华审 判 员 陶悦迪审 判 员 汪 霄二〇二〇年十二月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1374号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、王升： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人王升信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8146号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人自动履行完毕其义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初170号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人肖某1，女，1990年7月7日出生。汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系被害人周某之女。 附带民事诉讼原告人肖某2，男，1992年8月20日出生。汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系被害人周某之子。 委托代理人杨晓根。 被告人任文榜，男，1965年4月8日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月12日被绥阳县公安局取保候审，于2020年10月21日被绥阳县人民检察院取保候审。 指定辩护人张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人任文榜犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭合并审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2及其委托代理人杨晓根，被告人任文榜及其指定辩护人张兴涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2020年4月26日13时许，被告人任文榜无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“银刚牌”正三轮载货摩托车搭乘周某、宋治秀、李某，从绥阳县温泉镇洪骆村村委会往洪骆村张林坎组方向行驶，当车行至洪骆村张林坎组打脚湾路段下坡左转弯时，任文榜因操作不当致车辆侧翻到道路坎下的水塘中，致周某当场死亡，宋治秀受伤后经抢救无效死亡和任文榜、李某受伤和车辆受损的交通事故。绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人任文榜承担本次事故的全部责任，当事人周某、宋治秀、李某在本次事故中无责任。经鉴定，周某系生前因交通事故致颈髓联合胸腔脏器损失死亡，宋治秀系生前因交通事故致颅脑损失死亡。被告人任文榜违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故致二人死亡并承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2诉称：被告人任文榜的犯罪行为造成了其母亲周某死亡，故请求判决被告人任文榜赔偿死亡赔偿金688808.00元，丧葬费39158.00元，精神损害抚慰金30000.00元，办理安葬事宜交通费2000.00元。 被告人任文榜对起诉指控罪名及事实均无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但无能力赔偿。其辩护人以被告人任文榜属过失犯罪，主观恶性较小，且为触犯、偶犯，案发后主动报案并如实供述犯罪事实属坦白，真诚悔罪，具有可以从轻减轻处罚情节为由为其辩护，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年4月26日13时许，被告人任文榜无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“银刚牌”正三轮载货摩托车搭乘其妻宋治秀和周某、李某，从绥阳县温泉镇洪骆村村委会往洪骆村张林坎组方向行驶，当车行至洪骆村张林坎组打脚湾路段下坡左转弯时，任文榜因操作不当致车辆侧翻到道路坎下的水塘中，致周某当场死亡，宋治秀受伤后经抢救无效死亡和任文榜、李某受伤和车辆受损的交通事故。绥阳县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：当事人任文榜承担本次事故的全部责任，当事人周某、宋治秀、李某在本次事故中无责任。经鉴定，周某系生前因交通事故致颈髓联合胸腔脏器损失死亡，宋治秀系生前因交通事故致颅脑损失死亡。 另查明，被告人任文榜在案发后如实供述了犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。被害人周某于1964年7月27日出生，死亡时未满六十周岁。 上述事实，被告人任文榜在庭审过程中亦无异议，且有被告人任文榜的供述，受害人李某的陈述，证人郑某、雷某、何某、谯某、任某、肖某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆勘验笔录及照片，呼吸式酒精检测结果及照片，贵州省绥阳县公安司法鉴定中心鉴定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，死者户籍信息查询结果，到案经过，户籍证明、绥阳县温泉镇洪骆村村民委员会证明、亲属关系证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人任文榜违反道路交通运输管理法规，无证在道路上驾驶机动车辆，发生重大交通事故致二人死亡和二人受伤，并承担事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为属过失犯罪，主观恶性较小的辩护意见，本院予以采信，认为案发后主动报案并如实供述犯罪事实的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。被告人任文榜到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但未赔偿被害人经济损失。本院决定对其依法判决。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求死亡赔偿金688808.00元，丧葬费39158.00元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金30000.00元，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。办理安葬事宜交通费2000.00元无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人任文榜犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、由被告人任文榜赔偿附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2死亡赔偿金688808.00元，丧葬费39158.00元，共计727966.00元。限本判决生效后一年内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨先卫 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  张治学 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  罗宁博
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执恢362号 申请执行人徐树国，男，1962年10月8日出生，汉族，现住洮南市。 被执行人孙景林，男，1969年1月27日出生，汉族，现住洮南市。 申请执行人徐树国与被执行人孙景林因建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初2581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙景林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐树国向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经过“四查”被执行人孙景林名下确无财产可供执行。本院对其名下银行存款账户予以冻结，并发布限制高消费令。申请执行人徐树国未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人孙景林确无财产可供执行。申请执行人徐树国未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何秋毅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执32106号 平安银行股份有限公司东莞分行、曾明： 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾明借款合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执32106号，执行依据为（2019）粤1971民初22763号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月八日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15296号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人白美云因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）强制拆除厂房违法一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终518号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云向本院申请再审称，有证据证明武侯区政府批准、主导实施了白美云厂房的强拆，原审认定事实错误；本案白美云的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案，属适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，白美云提起本案诉讼的请求是确认武候区政府强制拆除白美云厂房的行为违法。根据原审法院审理查明，白美云曾起诉请求确认武侯区政府等四被告强制拆除其厂房的行为违法，被一审裁定驳回起诉和二审裁定驳回上诉。白美云提起本案诉讼，属于重复起诉。一、二审裁定不予立案，并无不当。白美云申请再审理据不足，本院难以支持。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲