重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初27209号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路103号第5-10层，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：重庆麦科特科技有限公司，住所地重庆市渝中区，统一社会信用代码91500103671022331K。法定代表人：吴建祖。被告：朱东清，男，1978年12月21日出生，汉族，职业不详，住广东省珠海市香洲区。被告：杨春，男，1973年1月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：田平，女，1970年12月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告重庆麦科特科技有限公司（以下简称麦科特公司）、被告朱东清、被告杨春、被告田平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托诉讼代理人艾浈浈、黄程程到庭参加了诉讼。被告麦科特公司、被告朱东清、被告杨春、被告田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝中支行诉称，原告农业银行渝中支行基于被告麦科特公司出具的《流动资金借款申请书》以及与被告麦科特公司签署的《流动资金借款合同》，与被告朱东清、被告杨春、被告田平签署的《保证合同》等起诉，请求判令：1、被告麦科特公司偿还截至2020年9月28日的借款本金199976.63元、利息169.17元、罚息3334.86元、复利6.74元；2、被告麦科特公司支付自2020年9月29日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金199976.63元为基数，复利以应付未付利息与罚息之和为基数，均按执行利率上浮50%计收）；3、被告麦科特公司承担本案律师费3000元；4、被告朱东清、被告杨春、被告田平对被告麦科特公司上述债务1、2、3项承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费2199元。被告麦科特公司未作答辩。被告朱东清未作答辩。被告杨春未作答辩。被告田平未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农业银行渝中支行。借款人：麦科特公司。保证人：朱东清、杨春、田平。贷款本金：200000元。贷款用途：购买设备。贷款期限：1年,2019年6月27日至2020年6月25日。贷款执行利率：固定年利率4.35%，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率确定。罚息计收标准：借款执行利率基础上上浮50%，即年利率6.525%。复利计收标准：《流动资金借款合同》第3.3.4条约定，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，即年利率6.525%。约定还款方式：按月付息，到期一次还本。贷款发放情况：2019年6月27日，原告农业银行渝中支行向被告麦科特公司发放贷款200000元。实际还款情况：未能按期足额还款，截至2020年9月28日，被告麦科特公司尚欠借款本金199976.63元、利息169.17元、罚息3334.86元、利息复利2.84元。保证担保情况：被告朱东清、被告杨春、被告田平与原告农业银行渝中支行签署《保证合同》，提供连带责任保证担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务利息期限届满之日起2年。实现债权费用：《流动资金借款合同》第5.4条约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2020年9月27日，原告农业银行渝中支行与重庆鼎圣佳程律师事务所签署《委托代理协议（主诉案件）》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费3000元。送达地址约定：2019年6月26日，被告麦科特公司、被告朱东清、被告杨春、被告田平分别出具《送达地址确认书》，确认以下地址作为《流动资金借款合同》项下合同履行、争议解决所涉有关法律文书的送达地址。被告麦科特公司、被告朱东清、被告杨春确认的送达地址均为重庆市渝中区，签收人均为杨春，电话号码均为。被告田平确认的送达地址为重庆市渝中区号，签收人为田平，电话号码为。四被告均确认所确认的送达地址及方式适用至相关合同履行完毕或争议解决程序终结时止（包括但不限于一审、二审、再审、仲裁、执行等程序）。且承诺，因其提供的送达地址不准确、不真实或者送达地址及方式变更后未及时通知贵行或有权管辖机构、或因其拒绝签收等原因，导致有关法律文书未被实际接收的，由其自行承担由此产生的法律后果。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。其他应予说明的情况：庭审中，原告农业银行渝中支行确认截至2020年9月28日的复利6.74元，系以未付利息与罚息之和为基数计算所得，其中以未付利息为基数计算的复利为2.84元，以罚息为基数计算的复利为3.9元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。被告麦科特公司出具的《流动资金借款申请书》以及原告农业银行渝中支行与被告麦科特公司签署的《流动资金借款合同》，与被告朱东清、被告杨春、被告田平签署的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，被告麦科特公司未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告农业银行渝中支行要求被告麦科特公司偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于原告农业银行渝中支行请求被告麦科特公司支付自2020年9月29日起，以未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计算复利的问题。依据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”虽然《流动资金借款合同》约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期间内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。但是，原告农业银行渝中支行在被告麦科特公司逾期违约后，已经计收了罚息，而罚息本质上是一种违约责任的承担方式，对借款人而言具有惩罚性，如果再对罚息计收复利，对借款人明显不公，有违公平和补偿原则。被告麦科特公司应当支付以未付利息为基数计算的复利。因此对于截至2020年9月29日的复利6.74元中以未付罚息为基数计算的复利，本院不予支持。关于原告农业银行渝中支行要求被告朱东清、被告杨春、被告田平承担连带保证责任的问题。本案中，被告朱东清、被告杨春、被告田平签署《保证合同》，自愿为被告麦科特公司的涉案贷款提供连带责任保证担保，故原告农业银行渝中支行的该项诉讼请求，有双方之间的合同为据，本院予以支持。被告麦科特公司、被告朱东清、被告杨春、被告田平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆麦科特科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截至2020年9月28日的借款本金199976.63元、利息169.17元、罚息3334.86元、利息复利2.84元；并支付自2020年9月29日起至本金付清时止，以未还本金199976.63元为基数按年利率6.525%计算的罚息；支付自2020年9月29日起至利息付清时止，以未付利息169.17元为基数按年利率6.525%计算的复利；二、被告重庆麦科特科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费3000元；三、被告朱东清、被告杨春、被告田平对被告重庆麦科特科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告重庆麦科特科技有限公司负担2174元，被告朱东清、被告杨春、被告田平对此承担连带给付责任；原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙