福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5627号 上诉人（原审被告）：林金山，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：惠安县祥意服装厂，住所地福建省惠安县黄塘镇后西村。 法定代表人：赵文彬，董事长。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾增，福建议正律师事务所律师。 上诉人林金山因与被上诉人惠安县祥意服装厂买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林金山上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由惠安县祥意服装厂承担。事实与理由：1.一审法院未依法送达，剥夺了林金山辩论等诉讼权利，程序严重违法。林金山的户籍地、长期居住地均在福建省莆田市城厢区，未收到过一审法院任何诉讼材料，也未收到任何关于本案的电话或短信通知。一审违法送达行为导致林金山无法知晓本案，无法到庭参加一审诉讼。直到2020年9月6日林金山收到一审法院邮寄的判决书，才知道一审违法送达，判决不公。2.一审认定事实不清。从本案二份“结帐单”来看，可以确认双方约定的付款期限为“校方验收合格”后支付，而惠安县祥意服装厂未能证明货物已经校方验收合格，双方约定的付款期限未到，一审判决林金山支付逾期付款利息错误。二份“结账单”也可以确认，林金山委托惠安县祥意服装厂加工校服，对方使用不合格面料进行加工，导致1857套校服裤子存在严重色差，客户拒收，存放在贵州。惠安县祥意服装厂未能按照约定的质量标准向林金山交付成品加工货物，构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿林金山的经济损失，应当减少林金山向惠安县祥意服装厂支付的货款。3.因惠安县祥意服装厂前述违约行为造成林金山经济损失5万元，经双方协商，林金山同意惠安县祥意服装厂以剩余加工费28139元作为赔偿，双方债权债务已结清，且惠安县祥意服装厂应再赔偿林金山经济损失21861元，林金山保留向其主张赔偿的权利。 惠安县祥意服装厂辩称，林金山上诉陈述内容不属实，一审时林金山有收到法院送达的材料，其也自认有收到传票。林金山主张案涉货物存在色差不属实，其主张因质量问题客户拒收货物并将货物存放在贵州，也不符合常理。林金山主张我方同意以剩余的加工费赔偿货物损失也不属实，若如其所言，林金山也不会再出具“结欠单”给我方。故，林金山的上诉请求不能成立，应予以驳回。 惠安县祥意服装厂向一审法院起诉请求：判令林金山立即偿还货款28139元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付自2017年6月26日起至还款之日止的利息。 一审法院认定事实：林金山向惠安县祥意服装厂订购校服，双方于2017年5月25日进行结算，林金山确认尚欠惠安县祥意服装厂货款28139元，定于2017年6月25日前付清，并约定逾期按月利率3%计付利息。林金山出具“结欠单”1份交惠安县祥意服装厂法定代表人赵文彬收执。此后，林金山未能偿付货款。 一审法院认为，林金山向惠安县祥意服装厂订购校服，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。林金山结欠惠安县祥意服装厂货款28139元，事实清楚，应予认定。林金山未能按约定的期限支付货款，应承担相应民事责任。惠安县祥意服装厂请求林金山偿还货款28139元，并自2017年6月26日逾期付款之日起支付利息损失，依据和理由充分，应予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2017年6月26日起至2019年8月19日止，应调整为林金山应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息损失，自2019年8月20日起，林金山按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息损失。林金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林金山应于判决生效之日起十五日内偿付惠安县祥意服装厂货款28139元及利息损失（其中自2017年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。案件受理费503.4元，减半收取251.7元，由林金山负担，应于判决生效后五日内缴交；惠安县祥意服装厂预交的503.4元予以退回。 经审查，对一审查明认定的事实，林金山对其向惠安县祥意服装厂出具结欠单的真实性无异议，但其不认可双方约定于2020年6月25日前付清，也不认可约定逾期还款按月利率3%计付利息。为此，在本院二审期间，林金山提交一份记载同样结欠内容的“结欠单”，该凭证上同样备注“裤子有色差，校方验收合格无条件付清余款”字样，林金山主张备注内容系赵文彬书写的，此份“结欠单”欠款人处未有林金山的签字。林金山提供该“结欠单”欲证明案涉货物质量存在问题，以及双方重新约定了付款条件，本案的付款期限未到。惠安县祥意服装厂对该“结欠单”的表面真实性无异议，但认为备注内容是林金山自己书写的，不认可林金山的证明目的。对当事人争议的事实，本院认定如下：林金山二审提供的“结欠单”与惠安县祥意服装厂一审提供的结欠单格式与内容基本一致，均记载林金山尚欠惠安县祥意服装厂货款28139元，结欠日期2020年5月25日，定于2017年6月25日前付清。 本院认为，林金山对其于2017年5月25日签字确认结欠惠安县祥意服装厂货款28319元的事实无异议。林金山提起本案上诉，一方面主张双方已重新约定付款期限为“校方验收合格”之后，本案付款期限尚未届满，一方面又主张因货物存在色差质量问题，经双方协商同意后，本案债权债务已抵扣结清，自相矛盾。惠安县祥意服装厂否认双方重新约定付款期限，也否认本案货款已抵扣结清，林金山亦未能提供证据证明，对林金山的上诉主张本院不予采纳。林金山还主张除一审判决书外，其未收到一审任何应诉材料，一审未依法送达，剥夺其诉讼权利，程序违法。经查，林金山在二审审理中明确其长期居住地即其上诉状所列的户籍地址（福建省莆田市城厢区）。一审法院按上述地址向林金山邮寄应诉材料、开庭传票，邮政回单显示亲属代收。一审法院以同样的方式向林金山邮寄一审判决书，林金山确认其有收到一审判决书。一审法院送达程序并无不当，林金山的主张与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，林金山的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费503.4元，由上诉人林金山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林锡平 审 判 员 陈美雅 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年十二月七日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。