江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2936号原告：郭杭娟，女，1985年03月03日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：丁春燕，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。被告：赵梦娟，女，1990年08月04日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。被告：康志平，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告郭杭娟与被告赵梦娟不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，本院依法追加被告康志平参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杭娟诉讼代理人丁春燕、陈丰旺，被告赵梦娟及其委托诉讼代理人江国婷，被告康志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭杭娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵梦娟返还原告郭杭娟340000元；2.诉讼费用由被告赵梦娟承担。事实与理由：2009年4月27日原告郭杭娟与被告康志平登记结婚，婚后生育了两个女儿。2018年原告郭杭娟意外得知被告康志平与被告赵梦娟存在婚外情，被告康志平在家人的劝说下交代，其自2015年开始与被告赵梦娟发生婚外情，直到原告郭杭娟发现时，双方一直保持着婚外情。原告郭杭娟得知两被告的婚外情后几近崩溃，但为了两个年幼的孩子，原告郭杭娟于2018年12月14日找到被告赵梦娟，要求被告赵梦娟结束与被告康志平的不正当男女关系，不再插足原告郭杭娟婚姻。后在派出所的协调下，被告赵梦娟于2018年12月31日向原告郭杭娟出具了保证书，保证“不再与康志平联系，不再去昌宁号茶铺（被告康志平经营茶铺）”被告赵梦娟在向原告郭杭娟出具保证书后，并没有按照保证书的承诺结束与被告康志平的婚外情，直到最近仍与被告康志平保持着不正当男女关系，被告赵梦娟的行为严重伤害了原告郭杭娟的感情及婚姻家庭。2017年1月23日背着原告郭杭娟代被告赵梦娟偿还了被告所欠鹰潭凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）凯翔外滩国际8栋2单元1602室的购房首付款140000元，于2020年5月28日被告康志平转款200000元给被告赵梦娟。原告郭杭娟认为两被告保持不正当男女关系期间，接受原告丈夫私自赠与的夫妻共同财产，侵害了原告郭杭娟的合法权益，违背了公序良俗和社会道德，被告赵梦娟从被告康志平处取得的全部财产应当返还给原告郭杭娟。原告郭杭娟为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼期间，原告郭杭娟了解到被告康志平通过微信转账方式擅自向被告赵梦娟赠与305033.88元，通过支付宝转账方式擅自向被告赵梦娟赠与147739.54元，通过银行转账方式擅自向被告赵梦娟赠与1112014元，原告郭杭娟变更诉讼请求，要求被告赵梦娟返还1904787.42元。被告赵梦娟辩称，1、被告赵梦娟曾是被告康志平的助理，因工作原因产生很多交易往来，这些资金往来并不是康志平赠与给赵梦娟，赵梦娟不存在不当得利。在2015年至2017年担任康志平助理期间，被告康志平工作上的事以及生活琐事都让赵梦娟替其办理，包括给他亲戚朋友转账、取现、替他给装修工人付工资、买火车票、买衣服、买茶叶等等都是让赵梦娟去做，所以康志平有很多资金会转到赵梦娟的账户，这些资金往来并不是康志平赠与给赵梦娟，而是因为工作及股权转让而产生。原告郭杭娟诉称的1904787.42元有部分金额为重复计算，其中2020年5月28日转账的20万元在34万元的诉请中计算了一次，在之后变更诉请中又计算了一次，并且被告赵梦娟也向被告康志平转账104万余元，原告郭杭娟诉称的被告康志平将190万余元赠与给被告赵梦娟没有事实依据。2.被告康志平代被告赵梦娟支付的14万元房屋首付款，赵梦娟已经还给了被告康志平，被告康志平已自认。3.2020年5月28日被告康志平转给被告赵梦娟的20万元，系被告康志平向被告赵梦娟支付的股权转让款，不是赠与。2015年12月18日，被告赵梦娟申请设立鹰潭市艺星文化有限公司（以下简称艺星公司），该公司注册资金100万元，被告赵梦娟占该公司100%的股权。2019年7月4日，赵梦娟将享有艺星公司的100%股权转让给康志平，双方签订股权转让协议，约定股权转让价格为100万元。2020年5月28日康志平转给赵梦娟的20万元，系康志平向赵梦娟支付的部分股权转让款，不是赠与。综上所述，康志平与赵梦娟之间相互转账系因为工作产生的正常经济往来，其中有相互借款、还款、代为履行债务、代为取现、代为购买物品、股权转让、公司运营收入、支出等多重性质，原告主张康志平转给赵梦娟的资金均属于赠与的观点不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。被告康志平辩称，该公司是被告赵梦娟做我助理时候，我不方便做法定代表人，所以让被告赵梦娟做法定代表人，但是被告赵梦娟转给我是她在银行上班不方便过账才转给我的，录音证据是不齐全的，被告赵梦娟只给了20000元。关于30万元也只是过账。对原告的诉请没有异议。原告郭杭娟为证明其主张，提交了以下证据：证据一、原告郭杭娟、被告赵梦娟身份证复印件，证明原告郭杭娟、被告赵梦娟主体资格适格；证据二、原告郭杭娟与被告康志平结婚证复印件、原告及康志平户口本复印件，证明2009年4月27日，原告郭杭娟与被告康志平登记结婚，婚后原告郭杭娟与被告康志平生育了两个女儿；证据三、接处警登记表、保证书，证明1.两被告存在长期的不正当男女关系。2.原告郭杭娟在知道两被告的不正当男女关系后找到被告赵梦娟，在公安派出所的协调下，被告赵梦娟出具保证书，被告保证“不再与康志平联系，不再去昌宁号茶铺”；证据四、《江西省地方税务局通用预收款收据》《欠条》《客户收付款入账通知》《中国建设银行电子回单》，证明1.被告赵梦娟在向原告出具保证书后，并没有按照保证书的承诺结束与被告康志平的婚外情，被告赵梦娟直到最近仍在与被告康志平联系，并保持着不正当男女关系。2.被告康志平在未经原告郭杭娟同意的情况下，私自为被告赵梦娟偿还所欠鹰潭凯翔房地产开发有限公司凯翔?外滩国际8栋2单元1602室的购房首付款14万元，并在2020年5月28日再次背着原告郭杭娟向被告赵梦娟转账20万元；证据五、微信转账记录截图（共109张，P1-109），支付宝转账记录截图（共45张，P110-154），中国建设银行活期账户交易明细（共54张，P155-208），统计明细表（共3份6张，P209-214），证明1、两长期保持不正当男女关系的事实。2.两被告保持婚外情期间，被告康志平未经原告郭杭娟同意，背着原告郭杭娟以微信、支付宝及银行转账方式私自向被告赵梦娟转账赠与共计人民币305033.88元，以支付宝方式向被告转账赠与147739.54元，以银行转账方式向被告赠与1312014元，上述款项全部为原告郭杭娟夫妻共同财产。3.被告康志平在2016年2月14日、2016年12月31日、2017年1月17日、2017年2月14日、2019年5月20日等日期以微信向被告赵梦娟转账的金额为带有特殊含义的“520”（我爱你），在2019年10月6日等日期以支付宝向被告转账的金额为带有特殊含义的“520”（我爱你）、“1314”（一生一世），可见在2016年-2019年期间被告与原告丈夫一直保持着不正当男女关系。4.原告丈夫几乎每月都会频繁向被告转账（尤其是在情人节、节假日、被告生日等特殊日期），且转账金额大多为整千、整万的整数金额或带有特殊含义的金额；证据六、1.艺星公司企业信息表、企业变更信息表、公司登记申请书、章程、任命书、房屋租赁合同（2份）、变更登记审核表等工商档案资料（共19张，P215-233）；2.鹰潭家和房地产开发有限公司与中国工商银行鹰潭分行签订的《房屋租赁合同》（共4份14张，P234-247）3.月湖区一览芳华茶行营业执照（P258），证明1.为隐瞒原告郭杭娟，达到非法赠与被告赵梦娟财产的目的，被告康志平以被告赵梦娟名义注册了鹰潭市艺星文化有限公司，被告康志平为艺星公司的实际所有人和控制人。2.艺星公司申请设立、委托代办注册登记、场所的租赁、公章雕刻等均由被告康志平办理和委托，公司设立和开办的费用（包括注册登记费、代办费、刻章费等）均由被告康志平支付。公司设立文件上的股东签名均不是被告所签，而是由被告康志平的代办人员代签，公司设立后的具体事务由被告康志平管理，被告康志平直接委托鹰潭市孜信财务咨询服务有限公司负责年检、财务做账、代开发票等事宜。3.艺星公司原注册地址（鹰潭市月湖区胜利西路6号十一楼办公用房）为被告康志平的原办公室，该办公场所实为被告康志平所任职的鹰潭家和房地产开发有限公司租赁和使用，艺星公司工商登记注册使用的租赁合同为虚假合同，被告及艺星公司未支付租赁上述场所的任何租金。4.艺星公司现注册地址（鹰潭市月湖区凯翔新天地2号楼101号102号）为原告郭杭娟夫妻共同经营“一览芳华茶行”的场所，艺星公司实际上没有办公场所。两被告虚假签订鹰潭市月湖区凯翔新天地2号楼101号102号的租赁合同，被告赵梦娟及艺星公司未支付租赁上述场所的任何租金。5.艺星公司没有任何实缴注册资本，没有员工，没有实际开展经营业务，没有实际办公场所，没有公司财产，只是空壳公司。6.从艺星公司的工商年检报告所留的联系电话和邮箱可见，自设立之初，艺星公司的具体事宜均由原告丈夫控制和决策，被告赵梦娟只是代原告丈夫持有艺星公司的股权；证据七、资产评估报告（共15页，P259-273），证明1.两被告签订艺星公司股权转让的《股权转让协议》时，所转让股权的市场价值为0元，《股权转让协议》约定的转让价款100万元极其严重高于市场价值（相当于无偿赠送100万元）。2.两被告保持不正当男女关系期间，未达到将原告郭杭娟夫妻共同财产非法赠与被告赵梦娟的目的，在原告郭杭娟不知情的情况下，两被告以极其严重高于市场价值的价格签订《股权转让协议》，将实际为被告2所有的艺星公司的股权虚假转让给被告康志平，严重侵害了原告郭杭娟的合法权益，所签订的《股权转让协议》无效。被告赵梦娟对原告郭杭娟提交的证据质证意见如下：证据一、三性均没有异议；证据二、三性均没有异议；证据三、真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明两被告之间有联系，无法证明两被告之间有长期往来；证据四、真实性、合法性无异议，关联性异议，14万元首付款被告赵梦娟已经还给了被告康志平，另外20万元是公司股权转让款，不是被告康志平的赠与；证据五、真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告郭杭娟提供的以上转账确实存在，但是该转账是因为工作原因而产生，被告1与被告2系工作关系，无法证明他们之间存在男女关系，有很多是被告2让被告1购买东西的，并不是被告康志平赠与被告赵梦娟的；带有特殊含义的共计7笔，金额共计：4434元，而且还有几笔被告赵梦娟已经退还给了被告康志平，并非赠与，也无法证明被告赵梦娟与被告康志平有长期往来事实；证据六、真实性、合法性无异议，关联性有异议，艺星公司是被告赵梦娟取名，公司经营期间被告康志平出过力，但是并不能代表是公司股权人；被告赵梦娟担任公司法定代表人期间，公司经营都是亲力亲为，很多业务是自己带来的，公司运营的3年里，收入有100万元左右，原告郭杭娟称被告康志平是实际所有人，缺乏事实依据，从年检报告留的联系方式都是被告赵梦娟本人的，包括去工商局开会也是被告赵梦娟去的，其他举证提交相应材料；证据七、三性均有异议，该评估报告系原告郭杭娟单方委托，评估报告来源不清，该评估三性均有异议，该股权转让协议合法有效，故原告认为该股权转让协议侵犯其权利，应当提起合同确认无效之诉，而并不能在本案作出认定。被告康志平对原告郭杭娟提交的证据质证意见如下：证据一、没有异议；证据二、没有异议；证据三、没有异议；证据四、没有异议；证据五、没有异议；证据六、原告的没有异议。被告1说所有业务是她在亲力亲为，但是赵梦娟基本就几万元业务，其他业务全部是被告康志平的。2019年7月份之前让被告赵梦娟代为公司法人，是让她帮忙去开会的，因为赵梦娟作为我的助理，没什么事情，才会让他去开会；证据七、原告郭杭娟提交的证据没有异议，但是被告赵梦娟在工行是没有办公室的，被告康志平在工行11楼是有办公室，工资租金被告康志平认，但是转账不是租金被告康志平不认可。被告赵梦娟为支持其主张，提交了以下证据：证据一、公司登记（备案）申请书，证明2015年12月18日，被告赵梦娟申请设立艺星公司，该公司注册资金100万元，被告赵梦娟占该公司100%的股权；证据二、公司登记（备案）申请书、股权转让协议书、企业信息、企业变更信息，证明2019年7月4日，被告赵梦娟将享有艺星公司的100%股权转让给被告康志平，双方签订股权转让协议，约定股权转让价格为100万元。协议签订后，被告赵梦娟按照法律规定及双方约定办理了股权变更登记手续，现鹰潭市艺星文化有限公司的股东为被告康志平，占100%股权；证据三、电话录音及电话录音文字版，证明2020年10月12日两被告通话，被告康志平在录音中承认凯翔房屋的首付款赵梦娟已经给了被告康志平；证据四、银行流水复印件，证明2015年至2019年间，被告赵梦娟通过银行转账方式共向被告康志平转账644025元（共计23笔，详见交易明细表）；证据五、支付宝转账截图复印件，证明2017年至2019年间，被告赵梦娟通过支付宝转账方式共向被告康志平转账187128元（共计18笔，详见交易明细表）；证据六、微信账单截图复印件，证明2015年至2019年间，被告赵梦娟通过微信共向被告康志平转账216567.5元（共计69笔，详见交易明细表）；证据七、微信账单截图、银行交易明细复印件，证明被告康志平与赵梦娟的很多资金往来系工作往来，2015年至2017年，被告赵梦娟系被告康志平的助理，有很多是被告康志平让被告赵梦娟帮其转账、取现等等。具体如下：1.2015年12月29日被告康志平转给被告赵梦娟1万元，实际是代被告康志平转给未来广告的饶国华。2.2016年1月23日及2016年1月30日被告康志平转给被告赵梦娟500元、400元是帮被告康志平代买火车票。3.2016年2月4日被告康志平转给被告赵梦娟的3000元，实际是代被告康志平转给其朋友老扁。4.2016年3月23日，被告康志平转给被告赵梦娟的6000元，实际是代被告康志平转给凯翔员工冯琳。5.2016年3月28日，被告康志平转给被告赵梦娟的3000元，实际是代被告康志平转给其朋友万彧。6.2016年4月7日，被告康志平转给被告赵梦娟的10000元，实际是代被告康志平转给其朋友大程。7.2016年6月4日，被告康志平转给被告赵梦娟的30000元，实际是代被告康志平支付工程款。8.2016年6月30日（12000元）、2016年7月5日（5000元）、2016年8月7日（5000元）、2016年8月13日（10000元）、2016年8月21日（5000元）被告康志平转给被告赵梦娟的钱，均是帮被告康志平取现，转了之后被告赵梦娟立马取了现金给被告康志平。9.2016年8月10日，被告康志平转给被告赵梦娟的3000元，实际是代被告康志平转给陈菲。10.2016年9月10日，被告康志平转给被告赵梦娟的10000元，实际是代被告康志平转给康志芳。11.2016年9月14日，被告康志平转给被告赵梦娟的10000元，实际是代被告康志平转给李湘婷。12.2016年9月23日，被告康志平转给被告赵梦娟的20000元，实际是代被告康志平用于支付被告康志平装修团队吴浩、薛剑的工资。13.2016年10月5日，被告康志平转给赵梦娟的7000元，实际是代被告康志平用于支付被告康志平装修团队薛剑的工资。14.2016年10月10日，康志平转给赵梦娟的20000元，实际是帮被告康志平支付47寸触摸立式广告机。15.2017年4月11日，被告康志平转给赵梦娟的20000元，实际是帮被告康志平还信用卡欠款。16.2017年9月27日，被告康志平转给赵梦娟的100000元，实际是帮被告康志平转入鹰潭家和房地产开发有限公司。17.2017年10月18日，被告康志平转给被告赵梦娟的20000元，实际是帮被告康志平转给谭志芳；证据八、微信账单截图复印件，证明被告康志平与被告赵梦娟的很多资金往来系工作往来，2015年至2017年，赵梦娟系康志平的助理，有很多是被告康志平让被告赵梦娟帮其转账、买东西、付款等等。具体如下：1.2016年5月14日被告康志平微信转给被告赵梦娟的750元，实际是帮被告康志平购买龙井茶叶。2.2016年6月28日被告康志平微信转给被告赵梦娟的2000元，实际是帮被告康志平支付凯翔设计师工资。3.2016年8月22日被告康志平微信转给被告赵梦娟的5000元，实际是帮被告康志平支付凯翔设计师工资。4.2016年9月6日被告康志平微信转给赵梦娟的2100元，实际是帮被告康志平购买茶叶。5.2016年10月9日被告康志平微信转给被告赵梦娟的5000元，实际是帮被告康志平支付装修团队薛剑的工资。6.2016年11月23日、25日康志平微信转给赵梦娟的7210元、10000元，实际是帮被告康志平支付装修团队薛剑的材料款。7.2017年5月1日被告康志平微信分两次转给被告赵梦娟的1400元，实际是帮被告康志平购买龙井茶叶和汽车香薰。8.2018年2月2日被告康志平微信转给被告赵梦娟的500元，实际是帮被告康志平购买水果。9.2018年3月19日被告康志平微信转给被告赵梦娟的2300元，实际是帮被告康志平购买龙井茶叶。10.2018年5月18日被告康志平微信转给被告赵梦娟的1350元及2250元，实际是帮被告康志平代付项世杰工资。11.2018年8月4日被告康志平微信转给赵梦娟的200元，实际是用于帮被告康志平电影院的卡充值。12.2019年9月13日被告康志平微信转给被告赵梦娟的1450元，实际是用于帮被告康志平购买茶楼员工的中秋节礼品；证据九：增值税普通发票数据查询、淘宝订单截图复印件，证明艺星公司从设立之后一直在运营，很多事情被告赵梦娟都是亲力亲为，包括购买、定制送给客户的礼品。原告郭杭娟对被告赵梦娟提交的证据质证意见如下：证据一、三性均有异议，注册地址租赁合同是虚假的，申请书的签名不是被告赵梦娟所签，与被告康志平的陈述相矛盾，该100%的股权实际是代被告康志平持有；证据二、真实性没有异议，合法性、关联性有异议，该股权变更实际是被告康志平的股权再重新转给被告康志平名下，该转让严重侵害了原告郭杭娟的权利，该转让是无效的，在转让股权之后，被告康志平不但不要转钱给被告赵梦娟，反而被告赵梦娟还要转钱给被告康志平，该行为足以证明该股权转让只是为了将原属于被告康志平的股权转还给被告康志平；证据三、三性均有异议，该录音是掐头去尾的，并非完整录音。被告康志平只认20000元，而且据我们了解录音后半段明确说了是给的20000元，对于被告康志平认的20000元我们不持异议；证据四、五、六、证据真实性无异议，关联性有异议，第三人偿还的31万元本来就是被告康志平所有。支付宝里面其中有几笔转账都是消费的。微信转账截图中还有几笔明显是打麻将的支出，不是转给被告康志平的。在微信及支付宝的这些证据中，可以看出被告赵梦娟与康志平关系的密切。这些转账的金额与被告的工资不相符，被告赵梦娟的工资标准是没有能力向被告康志平支付这些款项的；证据七、三性均有异议，看不到账户到底是谁的。所有钱都是被告赵梦娟单独转给第三方，与本案完全没有关联性，被告赵梦娟偿还的是个人债务，无法证明是帮被告康志平代付，该组证据无法证明所要目的；八、与证据七质证一致；九、真实性、合法性无异议，关联性有异议，基本是凯翔书馆的交易明细，艺星公司既然向外开放，就不可能只做凯翔的业务，被告赵梦娟也只是在该公司任职，而该公司实际上是归被告康志平所有，对订单三性均有异议，订单的淘宝交易时间是被告赵梦娟给康志平当助理时候的，看不出来是为公司购买的东西，我们没有看到发票。（该证据是临时提交的，有没质证到的庭后提交质证意见。）被告康志平对原告郭杭娟提交的证据质证意见如下：证据一、没有异议；证据二、注册资本是100万元，当时转的也是100万元，当时是因为她们银行员工不能担任法人，所以要求变更过来，我们从头到尾没有说100万元的事情；证据三、被告赵梦娟提交的录音很短，承认被告赵梦娟给了我20000元；证据四、五、六、31万元实际是为了走账用的，在2016年被告赵梦娟是被告康志平助理，3500元一个月，那笔31万元的款项是跟朋友走账用的，被告康志平也有发票。2020年也给被告康志平转了一笔80000元，是因为被告康志平给被告赵梦娟买了一辆车，当时双方因为吵架，被告赵梦娟就把车卖掉了，然后转给了被告康志平80000元，前前后后被告康志平给被告赵梦娟买了3辆车；证据七、八、九、赵梦娟转给被告康志平哥的钱是不可能，被告康志平会自己给，还有几笔转给她自己朋友的钱，被告康志平只是认识她朋友而已，跟她们之间是没有往来的。只有一笔20000元被告康志平是知道的，帮被告康志平还信用卡的。其他被告康志平并不知道。被告赵梦娟提交银行交易中的4、5、6、7、8日、9、10、11、13、14、15、16日的不认可，转入家和房地产的认，12的也认；微信交易中的7、9、10、11、12、13日的不认可；除了被告赵梦娟做销售经理外的，其他全部是被告康志平公司的。被告康志平为证明其主张，提交了一份证据：给财务公司转账记录复印件，证明该公司是被告康志平的。原告郭杭娟对该证据的质证意见：三性均无异议。从这个内容可以看出，一览芳华和艺星都是找被告康志平要钱，被告康志平就是这两个店的实际控制人。被告赵梦娟对该证据的质证意见如下：三性均有异议，微信备注的陈颖是谁不清楚；900元仅仅是2019年支付的，不能证明被告康志平一直在支付这个钱。赵梦娟也有支付给财务的账。本院对原告郭杭娟提交的证据确认情况如下：两被告对证据一、二没有异议，本院对这两组证据予以确认；被告康志平对证据三没有异议，被告赵梦娟庭审中承认两被告存在不正当男女关系，证据三能证明两被告存在不正当男女关系这一事实，原告郭杭娟因此庭后未提交照片；被告康志平对证据四、五、六证据没有异议，被告赵梦娟对3组证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，其关联性本院将在本院认为中予以阐述；证据七评估报告书本院不予采信，理由有1.不符合形式要件，该鉴定没有鉴定人签名或盖章，也没有附鉴定人的相应资格证明；2.用以评估的材料没有经过质证。本院对被告赵梦娟提交的证据确认情况如下：证据一、二系工商登记相关信息，原告郭杭娟与被告康志平对证据一、二提出异议，认为公司实际是被告康志平，但原告郭杭娟与被告康志平提供的证据不足以推翻被告赵梦娟系艺星公司股东这一事实；原告郭杭娟对证据三的三性均有异议，该录音系真实的情况下，是否还清也应该结合相应的凭证证明；原告郭杭娟与被告康志平对证据四、五、六的真实性没有异议，本院予以确认，对于关联性本院将在本院认为中予以阐述。证据七、八不能完全证明被告赵梦娟的证明目的，但被告赵梦娟系被告康志平助理及特殊关系，确实会存在被告康志平转款给被告赵梦娟，由被告赵梦娟代被告康志平办理相关事宜的情况，被告康志平在庭审时也承认了这一事实；证据九中显示艺星公司有关凯翔的业务较多，可以理解为被告康志平帮助被告赵梦娟，但不足以证明艺星公司系被告康志平所有。本院对被告康志平提交的证据确认情况如下：被告赵梦娟对被告康志平提交的证据三性均有异议，该截图无法证实其真实性，且截图内容说明是从2019年4月被告康志平才交艺星公司的财务费用，并不能证明被告康志平所要证明的艺星公司系被告康志平所有这一事实。据此本院确认以下事实：原告郭杭娟与被告康志平于2009年4月27日登记结婚，生育两个女儿。2014年9月被告赵梦娟入职凯翔公司，被告康志平系凯翔公司销售总监，同年12月被告赵梦娟担任被告康志平助理，被告赵梦娟于2017年7、8月间从凯翔公司离职，两被告于2015年至2019年间存在婚外男女关系。期间2018年12月14日被告赵梦娟向鹰潭市公安局月湖分局交通派出所报案，称其在凯翔昌宁号茶铺被原告郭杭娟等4人打伤，经调解被告赵梦娟与原告郭杭娟互不追究责任，被告赵梦娟于2018年12月31日出具一份保证书：“本人保证不再于康志平联系，不再去昌宁号茶铺，保证人赵梦娟，日期2018.12.31。”2015年12月18日被告赵梦娟注册申请成立艺星公司，2015年12月21日经核准成立。被告赵梦娟于2019年7月4日将艺星公司股权100%转让给被告康志平，转让款为1000000元，并于2019年7月11日办理了核准手续。艺星公司成立至转让给被告康志平期间，艺星公司经营额预超100万元。自2016年以来，被告康志平通过微信转账方式向被告赵梦娟转款共计305033.88元，通过支付宝转账向被告赵梦娟转款147739.54元，通过银行转账向被告赵梦娟转款1312014元，2017年1月23日被告康志平代被告赵梦娟偿还所欠鹰潭凯翔房地产开发有限公司凯翔外滩国际8栋2单元1602室的购房首付款140000元，总计1904787.42元。被告赵梦娟认为银行转账中有299140元系代理被告康志平办理其他事项，被告康志平认可通过银行转账款项中有190140元系被告康志平委托被告赵梦娟办理相关事项；被告赵梦娟认为微信转账中有41510元系为被告康志平办理其他事项，被告康志平认可24410元系被告康志平委托被告赵梦娟办理其他事项。自2016年以来，被告赵梦娟通过微信转账方式向被告康志平转款共计216567.5元，通过支付宝转账向被告康志平转款187128元，通过银行转账向被告康志平转款644025元，总计1047720.5元。其中被告康志平转给被告赵梦娟的款项中有6笔520元的，有一笔1314元的。被告赵梦娟转给被告康志平的款项中有4笔520元的。原告郭杭娟发现被告赵梦娟出具保证书后，被告康志平仍然转账被告赵梦娟款项，遂诉至本院请求判如所请。诉讼期间原告郭杭娟委托江西远东房地产资产评估测绘有限公司对艺星公司股东全部权益于2019年7月31日的市场价值进行评估，评估结果价值为0。本院认为，两被告就资金来往看，被告康志平流向被告赵梦娟的为1904787.42元，被告赵梦娟流向被告康志平的为1047720.5元，由于工作上被告赵梦娟担任被告康志平的助理，被告赵梦娟为被告康志平代办相关事宜属正常情况，被告康志平所认可的214550元系其委托被告赵梦娟办理其他事项，本院予以确认。艺星公司系被告赵梦娟所有，在经营过程中，被告康志平帮助过被告赵梦娟，并不能就此推定公司就是被告康志平所有。被告赵梦娟转让公司股权给被告康志平，转让款1000000元，原告郭杭娟提交的评估报告书本院不予采信，原告郭杭娟与被告康志平的现有证据不能证明被告康志平不用支付被告赵梦娟的1000000元股权转让款。两被告之间明显带有暧昧数额的转款属于赠与，两被告之间相抵，被告康志平赠与被告赵梦娟2354元。该赠与的财产属于夫妻共同财产，被告康志平未经原告郭杭娟的同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告赵梦娟的行为，严重损害了原告郭杭娟财产权益，故该赠与行为无效，被告赵梦娟应返还赠与的2354元给原告郭杭娟。原告郭杭娟现有证据不能证明被告康志平无偿赠与了其他款项给被告赵梦娟。据此依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵梦娟于本判决生效之日起十日内返还原告郭杭娟2354元；二、驳回原告郭杭娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21943.9元，减半收取计10971.95元（原告郭杭娟已预交21943.9元，应退回10971.95元），由原告郭杭娟负担10921.95元，由被告赵梦娟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。