文书内容江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1130刑初18号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人李上新，男，1973年12月30日出生，汉族，小学文化，婺源县上新木制品有限公司法定代表人，住江西省婺源县；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月1日被婺源县公安局刑事拘留，后刑拘在逃，2016年1月4日经婺源县人民检察院批准逮捕，2019年7月3日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。辩护人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪、非法吸收公众存款罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员石成山出庭支持公诉。被告人李上新及其辩护人黄跃龙到庭参加了诉讼。因新冠疫情原因，本院于2020年4月23日对本案依法中止审理，2020年10月22日恢复审理，2020年11月11日报请上饶市中级人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结。公诉机关指控，（一）拒不支付劳动报酬罪2014年5月至2014年9月，婺源县上新木制品有限公司负责人李上新拖欠公司员工钱逢松等82人工资共计873922元。且自2014年9月21日起，该公司员工钱逢松等人多次电话联系李上新，均无法联系。2014年10月1日该公司停产。2014年10月14日，婺源县人力资源和社会保障局向婺源县上新木制品有限公司下发了《限期改正指令书》，但限定期限到期后，李上新仍未支付拖欠的员工工资，且李上新长期逃匿至广西钦州市。2019年1月8日，在婺源县劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督下，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，并发放了部分员工工资共计725050元。现被告人李上新仍拖欠员工工资共计148872元。（二）非法吸收公众存款罪2011年以来，被告人李上新以其经营的婺源县上新木制品有限公司资金短缺，需要资金周转为由，通过公司员工、朋友口口相传的方式向社会公众传播其吸收资金的信息，承诺按月利息2分至6分不等还本付息，先后向王春林、应梅妍、芮艳萍等43名集资参与人非法吸收存款1962.9万元，并于2014年9月底逃匿。具体融资情况如下：钱逢松5万元（支付利息0.45万元）、王春林10万元（支付利息1.9332万元）、吴向东20万元（支付利息1.8万元）、胡继辉12万元（支付利息0.6万元）、吴继东5万元（支付利息0.6万元）、王接弟12万元（共归还本金7万元和支付利息4.32万元）、芮艳萍28万元（支付利息3.6万元）、徐旭光368万元（未归还本金和利息）、朱莲弟5万元（未归还本金和利息）、潘根华96万元（支付利息28万元）、詹凤仙92.8万元（支付利息37.2万元）、王金女9.4万元（未归还本金和利息）、王年生4.7万元（未归还本金和利息）、李金凤20万元（支付利息0.9万元）、刘基盆380万元（未归还本金和利息）、刘国新5万元（支付利息16万元）、洪志琴5万元（支付利息2.1万元）、应梅妍94万（未归还本金和利息）、马顺泉20万元（支付利息4万元）、朱颜光20万元、江八媛10万元（支付利息9万元）、黄琦4万元（支付利息10800元）、王恒22万元（支付利息2.45万元）、洪汉养20万元（支付利息2.5万元）、程轶8万元（支付利息5.04万元）、吴爱华35万元（未归还本金和利息）、江时香93万元（支付利息33.45万元）、程晓晖10万元（支付利息1.5万元）、汪谦50万元（支付过部分利息）、杜润彪35万元（未归还本金和利息）、程光华60万元（支付利息13万元）、俞滨61万元（支付利息65.64万元）、詹印平25万元（支付利息13.5万元）、王好琴50万元（支付利息12.05万元）、董拥军50万元（支付利息1.2万元）、汪桂福10万元（支付利息1.2万元）、陈顺兰8万元（支付利息2.88万元）、汪坤寿50万元（支付利息3万元）、程金盛45万元（支付利息4.828万元）、侯春意10万元（支付利息9万元）、汪素琴5万元（支付利息0.9万元）、王圣荣80万元（支付利息3万元）、方宣红10万元（支付利息0.5万元）。对上述指控事实，公诉机关提供了常住人口信息表、借据、转账记录、工资统计表、证人王春林等人的证言、集资参与人钱逢松等人的证言、被告人李上新的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人李上新以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经婺源县劳动和社会保障局责令支付仍不支付，同时李上新违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金共计1962.9万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪、非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时，被告人李上新具有坦白、拖欠的工资已支付等量刑情节，建议对被告人李上新进行公正判处。被告人李上新辩解，对公诉机关指控其拒不支付劳动报酬罪，其确实拖欠了员工工资，如果法律规定拖欠工人工资构成拒不支付劳动报酬罪，其认可。对公诉机关指控其非法吸收公众存款罪有异议，借款是因为企业资金紧张，全部借款都用于企业，有银行流水为证，其从来没有指使员工及亲友向外传播其资金困难要借钱的信息，其只是向身边的朋友求助，其所借款的利息多少是出借人提出的，在其能承受的情况下其就答应了，不是起诉书指控的其承诺利息2分至6分不等。起诉书指控的出借人应梅妍、徐旭光、潘根华、詹凤仙、汪谦、程光华、俞滨，这几个人是长期在民间放贷的，也是其朋友，其当时资金很紧张，就找他们借钱了，刘基盆、杜润彪、王圣荣、程金盛、董拥军，是其生意伙伴，借钱是互相拆借。其余出借人，是其亲戚或2-5年的朋友，不是起诉书指控的社会公众人员，故其认为其不构成非法吸收公众存款罪。其文化水平低，不懂法律，不知道自己行为是否构成犯罪，如果法律规定其构成犯罪，其就认罪。恳请法庭从轻判决，早日回归社会，尽早恢复企业，妥善处理自己的债权债务关系，尽最大的努力还清所有的欠款。辩护人黄跃龙提出的辩护意见：1.被告人李上新不构成拒不支付劳动报酬罪。首先，李上新逃跑不是为了逃避支付劳动者的劳动报酬，而是其借了高利贷，一些债主派人天天跟着其，导致其无法正常的工作、生活。其次，根据詹丽红的陈述，李上新出走时，厂里6-9月的工资表没有制作，财务上没有审核，更没有交到被告人李上新的手上签字发放，造成没有发工资的责任不在于李上新。再次，李上新出走时，没有转移财产。最后，虽然案卷中有人力资源社会保障部门责令支付的通知，但有证据证明李上新未知悉该责令支付通知，现有证据也不能证明有关部门在李上新住所地、生产经营场所地等地张贴责令支付文书，经过政府部门的努力，拖欠的工资现已全部付清，如果构成拒不支付劳动报酬罪，也应从轻处罚。2.被告人李上新不构成非法吸收公众存款罪。首先，李上新在创办企业过程中因资金不足向亲戚、朋友、员工、邻居借款，并不属于借用合法的形式吸收资金，是正常的民间借贷。其次，李上新也没有通过媒体、推介会、传单、短信等途径向社会公开宣称。再次，李上新借钱的对象是并不是不特定对象，不是社会公众，是特定对象，绝大部分是他的亲戚朋友，小部分是员工、邻居（含居住地和工厂邻居）。最后，为了证明李上新不构成非法吸收公众存款罪，着重对公诉机关指控的几笔借款进行分析：（1）刘基盆的380万元借条。根据杨晓宇的陈述，刘基盆借给李上新的钱中有杨晓宇的钱，根据刘基盆的陈述，刘基盆与李上新之间有多次资金往来，起诉书指控的380万元在案卷中却没有一张银行流水进行佐证，公安机关笔录补充侦查中记载380万元是累计债务加总金额，到底是借款还是其他的债务，事实不清，证据不足。该张借条不能定性为非法吸收公众存款。（2）徐旭光的368万元借款。徐旭光当时是与徐建良、徐虹共同经营婺源县中亿百联投资有限公司，该公司以放贷为主，徐旭光笔录中说“李上新来我公司找到我”，做这笔业务时，以徐旭光为借款人，徐建良为担保人，徐旭光、徐建良是共同经营中亿百联的，是利益关联人，徐旭光借款给李上新时还签订了房屋买卖协议作为担保，他们提供的借条也都是格式化的，这样的借款业务很显然不是公诉机关指控的非法吸收公众存款。（3）王接弟、陈顺兰、芮艳萍、应梅妍等人的借条，根据她们的证言，要么是非法放贷，要么是代理关系，要么是一般的民间借贷关系等等，可以看出公诉机关指控的这些所谓集资参与者，都是正常的民间借贷关系，不是非法吸收公众存款。3.公司资产经过合法评估有3000多万元，合法债务（除去高利息部分）只有2000多万元，其资产是足够偿还债务的，只是现金流不足。综上，李上新逃匿的目的不是为了逃避支付员工工资，其为了扩大生产经营的需要，向亲戚朋友借款的行为是正常的民间借贷行为，李上新的行为不构成犯罪。请求法院作出公正判决。经审理查明，婺源县上新木制品有限公司于2011年5月3日成立，股东有李上新、张云（李上新前妻）两人，李上新占股99%，张云占股1%（2013年9月李上新与张云协议离婚，张云1%股权未变更）。李上新为该公司的实际所有人，该公司从事木制品的加工及销售。2014年该公司资金链断裂，公司倒闭。被告人李上新以逃匿方法逃避支付工人劳动报酬、同时违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金共计人民币1582.9万元（以下涉及金额均为人民币）。具体是：（一）拒不支付劳动报酬罪2014年5月至2014年9月，婺源县上新木制品有限公司负责人李上新拖欠公司员工钱逢松等82人工资共计873922元。且自2014年9月21日起，该公司员工钱逢松等人多次电话联系李上新，均无法联系。2014年10月1日该公司停产。2014年10月14日，婺源县人力资源和社会保障局向婺源县上新木制品有限公司下发了《限期改正指令书》，但限定期限到期后，李上新仍未支付拖欠的员工工资，且李上新长期逃匿至广西钦州市，变更了手机号码，切断了与婺源的一切联系。自2014年以来上新木制品有限公司被欠薪的近80余名工人多次到婺源县委、县政府、县信访局上访。2018年2月24日，县里组织召开婺源县上新木制品有限公司原员工反映的欠薪信访问题协调会，会议议定：1.授权县工业园区投资经营有限公司作为经营管理方，对上新木制品有限公司办公楼、宿舍楼和厂房实施出租，租赁期限为三年（以租赁合同为准），租赁收入由县工业园区投资经营有限公司负责管理，专款专用；2.租金收入依法纳税后优先用于支付上新木制品有限公司所欠的原员工薪酬，余款由工业园区投资经营有限公司代管；3.上新木制品有限公司所欠原员工薪酬发放依据以县人社局劳动监察大队出具的劳动仲裁决定书为准。2019年1月8日，在婺源县劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督下，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，通过收取厂房租金的方式发放了部分员工工资共计725050元。婺源县人民检察院提起公诉前被告人李上新仍拖欠员工工资共计148872元，2020年1月10日拖欠员工工资148872元已发放完毕。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.南宁铁路公安处南宁东站派出所出具的抓获经过两份，证实李上新于2019年7月2日12时许在广西钦州市钦北区江滨豪园小区门口被抓获归案。2.常住人口信息表，证实李上新出生于1973年12月30日，案发时具有完全刑事责任能力，且无违法犯罪记录。3.书证：（1）委托函二份、信访联席会议纪要、公安机关从县劳动监察局调取的婺源县上新木制品有限公司5－9月工资统计表，证实婺源县上新木制品有限公司负责人李上新拖欠公司员工钱逢松等82人工资共计891878元，经劳动监察局、信访局、工业园区管委会监督，采取由婺源县工业园区投资经营上新木制品有限公司，经过2019年1月8日、2020年1月10日二次发放，拖欠员工工资已经全部发放。（2）婺源县公安局调取的李上新个人账户及上新木制品有限公司账户交易记录，证实截至2015年12月3日李上新尾号5963的个人账户余额173.1元，公司账户余额5.68元。（3）县劳动监察局移送公安机关的有关笔录及工资表等案件材料，证实婺源县上新木制品有限公司因拖欠詹国雄等80名员工工资89万余元被婺源县劳动监察局立案调查后认为，该公司法定代表人李上新涉嫌拒不支付劳动报酬罪并移送公安机关立案侦查（其中由詹丽红和王爱姿2014年10月14日提供的5－9月工资统计表注明总工资909920元，扣除已预支工资79682元，应发工资830238元）。4.证人证言：（1）詹丽红的证言，证实詹丽红系上新木制品公司的文员，2014年6月份开始兼任公司木门车间主任，公司拖欠其2014年5至9月份工资共计26600元；上新木制品有限公司工资发放是由车间主任将各工人的工作情况核算后报给詹丽红，然后由詹丽红制作工资表交给财务部门，最后再由财务找李上新核准签字发工资；2014年3月份以前的工资都是正常发放，到了2014年4月份因为公司账上没钱，工资就没有正常发放了，到了6月份公司才发4月份的工资，2014年5月份到9月份的工资到案发都没有发。（2）詹接兰的证言，证实詹接兰是上新木制品公司出纳，经其统计，公司拖欠80多名员工5个月83万余元工资，李上新欠了很多高利息债务，资不抵债，平时都是高消费，消费都是高档场所，请客吃饭都是上万元。（3）王爱姿的证言，证实王爱姿在上新木制品公司负责上账、报税，李上新自己在外面借的钱都放在其自己身上，公司拖欠王爱姿五个月工资15000元，总共拖欠员工工资约89万元。5.被害人陈述：（1）钱逢松的陈述，证实钱逢松系上新木制品公司办公室主任，该公司因为欠大量民间高利息借款，拖欠其本人2014年5月至9月共5个月工资16000元，老板2014年9月份跑了。（2）叶新保的陈述，证实叶新保系上新木制品公司锯木工，该公司拖欠其11000元钱工资。（3）程养龙的陈述，证实程养龙系上新木制品公司负责实木门制作的员工，公司老板李上新逃跑并拖欠其个人5个月工资21000元。（4）朱旺来的陈述，证实朱旺来在上新木业公司从事抛光工作，被公司拖欠5个月工资12602元。（5）石金容的陈述，证实上新木制品公司拖欠石金容2014年5月至8月份工资11700元，公司总共欠八十多个员工的工资近九十万元。（6）俞秀英的陈述，证实上新木业公司拖欠俞秀英五个月工资9580元。（7）汪建华的陈述，证实上新木制品公司拖欠汪建华五个月工资16645元。（8）汪平义的陈述，证实上新木制品公司拖欠汪平义工资10770元。（9）刘顺家的陈述，证实上新木制品公司拖欠刘顺家五个月工资11850元，共拖欠八十一名员工约八十多万元工资。（10）程德泉的陈述，证实上新木制品公司拖欠程德泉三个月工资16000多元。（11）程玉梅的陈述，证实上新木制品公司拖欠程玉梅五个月工资10346元。（12）戴永得的陈述，证实戴永得和戴群英都在上新木制品公司从事油漆工作，公司拖欠戴永得、戴群英工资23000多元。（13）刘顺兰的陈述，证实上新木制品公司拖欠刘顺兰二个月工资16674元。（14）叶文秀的陈述，证实上新木制品公司拖欠叶文秀工资6840元。（15）胡翠姿的陈述，证实上新木制品公司拖欠胡翠姿二个月工资6840元。（16）祝茂龙的陈述，证实上新木制品公司拖欠祝茂龙五个月工资34600元。6.被告人李上新供述与辩解，证实其是在2000年的时候正式创立婺源县上新木制厂，之后厂子搬到工业园区的时候更名为婺源上新木制品有限公司，公司法人代表一直都是其，2014年的时候，其在银行的贷款因种种原因没有贷下来，导致公司的资金链断裂，致使后来员工工资没有办法发放，具体多少员工多少工资没有发放，时间太长了其记不清楚了，在办公室的文员是固定工资的，在车间的员工是按计件算工资的，工资都是由公司会计詹丽红统计工资表，再拿给其签字，然后交给出纳发放工资，其是2014年9月28、29日的时候离开婺源的，当时其在外面还欠很多人的高利贷款，很多人问其要债，还有叫人跟着其，其吃不消了只能跑了，其离开时公司账上已经没有钱了。经核对婺源县人力资源社会保障局提供的“婺源县上新木制品有限公司工资表”，其表示工资属实，确实拖欠了这些员工的工资，即2014年9月份逃跑时共拖欠82名员工共计873922元，经托管已发放725050元钱，还剩148872元钱未还。（二）非法吸收公众存款罪2011年以来，被告人李上新以其经营的“婺源县上新木制品有限公司”资金短缺，需要资金周转为由，通过公司员工、朋友口口相传的方式向社会公众传播其吸收资金的信息，承诺按月利息2分至6分不等还本付息，先后向王春林、应梅妍、芮艳萍等42名集资参与人非法吸收存款1582.9万元，其中，归还集资参与人王接弟本金7万元，集资参与人马顺泉拿木板折抵借款4.2万元，支付利息287.0932万元，造成直接经济损失1289.2468万元。具体如下：钱逢松5万元（共支付利息0.45万元）、王春林10万元（共支付利息1.9332万元）、吴向东20万元（共支付利息1.8万元）、胡继辉12万元（共支付利息0.6万元）、吴继东5万元（共支付利息0.6万元）、王接弟12万元（共归还本金7万元和支付利息4.32万元）、芮艳萍28万元（共支付利息3.6万元）、徐旭光368万元（未归还本金和支付利息）、朱莲弟5万元（未归还本金和支付利息）、潘根华96万元（共支付利息28万元）、詹凤仙92.8万元（共支付利息37.2万元）、王金女9.4万元（含王春平4.7万元，未归还本金和支付利息）、朱招弟4.7万元（未归还本金和支付利息）、李金凤20万元（共支付利息0.9万元）、刘国新5万元（共支付利息0.6万元）、洪志琴5万元（共支付利息2.1万元）、应梅妍94万（未归还本金和支付利息）、马顺泉20万元（拿木板折抵借款4.2万元，共支付利息14万元）、朱颜光20万元（共支付利息5.1万元）、江八媛10万元（共支付利息9万元）、黄琦4万元（共支付利息1.08万元）、王恒22万元（共支付利息2.45万元）、洪汉养20万元（共支付利息2.5万元）、程轶8万元（共支付利息5.04万元）、吴爱华35万元（未归还本金和支付利息）、江时香93万元（共支付利息38.45万元）、程晓晖10万元（共支付利息1.5万元）、汪谦50万元（支付过部分利息）、杜润彪35万元（未归还本金和支付利息）、程光华60万元（共支付利息13万元）、俞滨61万元（共支付利息65.64万元）、詹印平25万元（共支付利息13.5万元）、王好琴50万元（共支付利息12.05万元）、董拥军50万元（共支付利息1.2万元）、汪桂福10万元（共支付利息1.2万元）、陈顺兰8万元（共支付利息2.88万元）、汪坤寿50万元（共支付利息3万元）、程金盛45万元（未归还本金和支付利息）、侯春意10万元（共支付利息9万元）、汪素琴5万元（共支付利息0.9万元）、王圣荣80万元（共支付利息3万元）、方宣红10万元（共支付利息0.5万元）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证：（1）婺源县公安局统计的李上新非法吸收公众存款案非特定对象及特定对象经济往来情况表，证实经婺源县公安局统计，李上新共向徐旭光、刘基盆、应梅妍、芮艳萍、王春林、朱莲弟、吴继东、刘国新、王金女、王年生（朱招弟）等10人借款共计922万元；向吴向东、钱逢松等63人借款（其中俞淦泉、郑德源等人系欠木材款，吴红、陈霞系欠家电款、酒款）。（2）吴向东、朱莲弟、朱招弟、王春平、王金女、婺源县国昌小额贷款股份有限公司报案材料及附借条、转账记录、民事裁定书、借款合同等，证实其一，吴向东于2013年9月28日借款20万元给李上新，月息3分；其二，朱莲弟于2013年4月24日通过上新木制品公司会计潘务珠借款5万元给李上新，约定月息2.5分；其三，朱招弟于2014年1月22日借款5万元给李上新，约定月息2分；其四，王春平、王金女母子先后于2013年12月30日、2014年1月22日各借款5万元给李上新，约定月息2分；其五，婺源县国昌小额贷款股份有限公司于2012年8月14日发放贷款300万元给李上新，后李上新未按约定归还，于2013年12月31日又给李上新转贷400万元（其中200万元以李上新妻子张云名义），到期又未归还，起诉到法院被法院以李上新涉嫌非法集资裁定驳回。（3）接受证据材料清单及詹丽红提供的上新木制品物资最后去向的复印件13张，证实李上新逃跑后，上新木制品公司的有关物资被债权人搬走抵债有关情况。（4）公安机关调取的李上新婚姻登记审查表三份，证实李上新于1999年4月与王桂英结婚，2007年8月与张云结婚，2013年9月与张云离婚。（5）公安机关查询的李上新及上新木制品有限公司在信用合作社、工商银行账户、南昌银行、建设银行财产及资金交易流水有关情况，证实李上新个人多个银行账户及上新木制品公司银行账户余额均不多，以及李上新银行账户接收部分集资参与人资金的有关情况。（6）工商部门提供的婺源县上新木制品有限公司企业信息、企业股东情况及房屋管理局提供的上新木制品公司房屋登记有关情况，证实婺源县上新木制品有限公司于2011年5月3日成立，股东有李上新、张云两人，李上新占股99%；婺源县上新木制品有限公司名下有县工业园区工业六路南侧Ｅ－01－Ａ－01号宿舍楼（编号150661）3241.32平方米、值班室（编号120601）36.25平方米、3号厂房（编号120041）1356.4平方米、（编号139441）3326.15平方米、（编号120001）厂房4264.33平方米、（编号120021）厂房2374.64平方米，其中编号为120001、120021、120041的房屋抵押给胡荣华，编号为150661宿舍楼抵押给了董玄养。（7）查封决定书及查封清单、关于李上新的资产查封情况说明、（2015）婺执字第341号之一执行裁定书及协助执行通知书，证公安机关、法院对被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51房产及土地使用权、股权进行查封的有关情况。（8）何慧珍出具的关于李上新与詹凤仙、潘根华认识情况说明，证实何慧珍在任紫阳镇镇长期间，李上新多次找到何慧珍，让其帮忙联系借点周转金，于是何慧珍介绍了潘根华和詹凤仙给李上新认识。（9）李上新出具的有关三笔贷款事实情况说明一份以及上新木制品有限公司债权可行性报告一份，证实李上新出具情况说明认为徐继光（徐旭光）、浙江叶总均为专业放贷人，深圳刘总380万元属于多年各种贷款和其它各类杂项累计，因此该三笔不应作为非法吸储的对象，同时李上新提出将上新木制品公司债权转股权的方案。（10）机动车信息查询结果单、婺源县公安局2020年11月25日出具的《关于李上新本人及其所属公司车辆情况说明》、詹丽红2020年11月18日的询问笔录、汪坤寿2020年11月20日的询问笔录，证实其一，经查询，李上新名下无注册登记车辆；其二，登记在婺源县上新木制品有限公司的车辆有“歌诗图”牌小型轿车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××，出厂日期2012年6月28日、登记日期2012年10月12日，该车现使用人汪坤寿，2012年李上新用自己的赣Ｅ×××××车辆与汪坤寿的赣Ｅ×××××东风日产天籁轿车换车使用，但无办理车辆过户变更手续；“东风”牌轻型厢式货车一辆，车牌号为赣Ｅ×××××，出厂日期2012年1月9日、登记日期2012年3月21日，违法未处理，达到报废标准，该车在2014年9月被贴封条后停置于婺源县上新木制品厂的园区厂房内，经詹丽红陈述，在2014年11月左右，其到厂房后发现该车被人开走了，现车子去向不清楚，经公安机关查询均未查到该车去向；其三，车牌号赣Ｅ×××××的“五菱”牌小型面包车由詹丽红于2016年以2000元的价格出卖给了二手车买主（已记不清买主信息）。（11）调取证据材料通知书、婺源县林权管理服务中心2020年11月10日出具的李上新名下山场情况表，证实李上新名下的大鄣山古坦山场930亩，终止日期2035年12月31日，已被抵押，目前被南昌市青云谱区人民法院查封；紫阳镇考水山场769.8亩，终止日期2015年12月30日。2.集资参与人的证言及相关书证：（1）钱逢松的证言，证实钱逢松系上新木制品公司办公室主任，钱逢松于2013年9月28日借给李上新5万元，约定月息3分，截至案发，李上新仅支付利息4500元，本金仍未归还，王春林妻子胡春爱找到钱逢松让其介绍公司借款赚利息，之后钱逢松向李上新提及亲戚王春林有10万元想借出去吃利息，李上新说放别人那不如放在他那里，于是钱逢松就联系王春林借了10万元钱给李上新，另外李上新到钱逢松家吃饭时向钱逢松女婿吴向东提出借款。（2）王春林的证言，证实王春林经其姐夫钱逢松介绍，借款10万元给李上新，月息2分，李上新共支付利息19332元，本金未还。（3）吴向东的证言，证实李上新在钱逢松家吃饭时，向吴向东提出资金不足，让吴向东借款20万元放李上新处吃利息，吴向东于第二天借款20万元给李上新，约定月息3分，共支付利息1.8万元。（4）胡继辉的证言、借条、身份证复印件，证实胡继辉因自己哥哥和李上新是朋友而认识李上新，胡继辉于2012年9月26日借给李上新7万元，年息3分，李上新出具借条一张；胡继辉于2013年1月18日借给李上新5万元，月息2.5分，李上新出具借条一张。李上新共支付0.6万元利息。2013年李上新以需要资金为由向胡继辉借钱，胡继辉和李上新说去问问自己的朋友有没有钱可以借，并介绍了自己朋友吴继东借款给李上新。（5）吴继东的证言，证实吴继东经朋友胡继辉认识李上新，于2013年2月份借给李上新5万元现金，李上新出具借条一张，月息3分，并支付了0.6万元利息。（6）王接弟的证言，附：报案材料、借条、银行转账记录及身份证复印件，证实王接弟于2013年上半年代其表妹张小红借给李上新12万元，月息3分，王接弟给张小红月息1.5分，到期后李上新归还本金7万元，利息4.32万元，另外5万元本金重新打条给王接弟。王接弟同事芮艳萍询问其平时闲余资金放到哪里，王接弟就介绍了李上新，并让芮艳萍自己和李上新联系。（7）芮艳萍的证言，证实2013年8月份芮艳萍听同事王接弟说其平时闲钱都是放在李上新那里赚利息，就问王接弟李上新那里是否需要资金，提出借钱给李上新，之后于2013年8月13日借款20万元给李上新，月息3分；2014年4月又借款8万元给李上新，截止至案发，李上新共支付利息3.6万元，本金未还。芮艳萍在借钱给李上新之前没有和李上新接触过。（8）徐旭光的证言，附：报案材料、身份证复印件、借据及上新公司土地证复印件及房屋买卖协议，证实其一，2013年5月16日，李上新向徐建良借钱，徐建良没有那么多钱就找到徐旭光，由徐建良做担保，以徐旭光的名义借给李上新150万元。150万是由徐旭光、徐建良、徐虹三人按每人50万元的出资份额凑钱借给李上新，实际转账138万元给李上新，徐旭光实际出借37.267万元。其二，2013年5月28日，李上新以“婺源县上新木制品有限公司”资金短缺为由，再次找到徐建良借款，徐旭光、徐建良、徐虹三人按每人50万元共150万元借给李上新；其三，2014年4月30日徐旭光又借款80万元给李上新临时周转，未约定利息，李上新承诺以其路虎车、房子等作为抵押。其四，李上新还向中亿百联投资公司借款8万元。（9）徐建良的证言，证实2013年5月初李上新以公司要建厂房为由向徐建良借款150万元，徐建良因个人手头上的资金不足，就找到了徐旭光和徐虹，由徐建良、徐旭光、徐虹三人按每人50万的出资份额凑钱借给李上新，以徐旭光名义出借，实际转账138万元。同样是2013年5月份，徐建良、徐旭光、徐虹三人又一起借给李上新150万元。两次借款均以徐旭光名义出具。（10）朱莲弟的证言，证实朱莲弟和李上新认识十几年了，但只是认识的关系，2013年朱莲弟通过潘务珠借给李上新5万元，李上新出具一张借条，没有收过利息和本金。（11）潘根华的证言，附：身份证和户口本复印件、借款合同及转账记录，证实潘根华经何慧珍介绍，于2013年9月5日通过建行账号分三笔转账96万元借给李上新，约定借期3个月，承诺月息4分；李上新共支付利息28万元。（12）詹凤仙的证言，证实詹凤仙经何慧珍介绍，于2013年8月20日分两笔借给李上新92.8万元，出具借条两张（共100万元），其中第一次实际通过工商银行转账借给李上新37.7万元，约定月息5分，并出具了一张40万元的借条；2014年1月24日詹凤仙通过侄子潘根华转账给李上新55.1万元，约定月息5分，李上新出具了一张60万元的借条；两笔借款李上新共支付利息37.2万元。（13）王金女的证言，附：身份证复印件、借条复印件各，证实王金女听到上新木制品公司的员工说李上新在外面高利息借钱后，于2013年12月30日将其儿子王春平的5万元（扣除一个季度利息3000元）借给李上新；2014年1月24日在李上新的要求下又借给李上新5万元（同样扣除3000元利息），实借款本金9.4万元，未归还本金和支付利息。（14）王年生的证言，附：身份证复印件及借条，证实王年生听上新木业员工说李上新在外面高利息借款之后，于2014年1月22日在其家中借给李上新现金4.7万元，出具了5万元（扣除一个季度利息3000元）的借条一张（借条上的借款人是朱招弟），约定月息2分，未归还本金和支付利息。（15）李金凤的证言，附：身份证复印件、借条、报案材料、转账记录，证实李金凤于2014年2月10日借给李上新10万元，未约定利息；2014年2月25日借给李上新10万元，约定月息3分，合计20万元，共收到利息9000元。（16）杨晓宇的证言，附：身份证复印件、委托书、借条复印件，证实杨晓宇和刘基盆于2011年开始至2014年6月15日先后多次借款给李上新，截至2014年6月15日李上新累计还欠他们380万元，借款未支付过利息。（17）刘基盆的证言，证实刘基盆经朋友杨晓宇认识李上新，先后借款50余次给李上新，到2014年6月15日累计仍欠款380万元；2014年6月15日之后至2014年国庆前，又先后累计借给李上新150万元，其中26万是借给他发放工资，无借据。（18）刘国新的证言，附：借条及身份证复印证，证实刘国新于2014年1月24日经朋友王慈生介绍借给李上新5万元，共收到利息6000元。（19）洪志琴的证言，附：报案材料、借条、身份证复印件，证实洪志琴于2012年10月25日借给李上新5万元，约定月息3分，共收到利息2.1万元。（20）应梅妍的证言，附：报案材料及转账凭条及借款合同、借据和身份证复印件，证实应梅妍经杨启宇介绍于2014年8月15日借给李上新94万元，李上新出具一张100万元的条，实际借款94万元，6万元为提前扣除的利息，未归还本金和支付利息。（21）马顺泉的证言，附：借据、身份证复印件各一张，证实马顺泉经汪彩霞介绍于2012年10月3日借给李上新20万元，约定月息5分，共收到利息14万元，另外到李上新的厂房内搬了600多张木板，卖了4.2万元，折抵借款4.2万元。（22）朱颜光的证言，附：报案材料、借条及身份证复印件，证实朱颜光通过现金支付借给李上新20万元，李上新出具借条一张（借条上未注明利息），共收到利息5.1万元。（23）江八媛的证言，附：借条、银行交易流水、身份证复印件，证实江八媛经朋友侯春意联系，借给李上新10万元，月息3分，收到利息9万元。（24）黄琦的证言，附：借条、身份证复印件，证实黄琦于2013年1月30日借给李上新4万元，月息3分，收到利息10800元。（25）王恒的证言，附：借款协议两份及转账记录、身份证复印件，证实王恒于2014年2月17日到上新木制品公司任财务总监，先后共计借款22万元给李上新，收到利息2.45万元，本金未归还，另王恒于2014年2月17日到公司任职，工资只拿到今年4月份合计1.7万元，还有5个月工资合计3.5万元未拿到。（26）洪汉养的证言，附：报案材料、借条及身份证复印件，证实洪汉养于2014年3月13日通过工行贷款账号转账借给李上新20万元，李上新也出具了一张20万元的借条，收到利息合计2.5万元。（27）程轶的证言，附：借条及身份证复印件，证实程轶于2012年11月27日借给李上新8万元，李上新出具借条一张，月息3分，李上新共支付利息5.04万元。（28）吴爱华的证言，附：报案材料、身份证复印件及借条，证实吴爱华于2014年5月10日借给李上新35万元，约定月息2%，借款期限1个月，李上新出具了一张借条，至今未收到李上新的借款利息及本金。（29）江时香的证言，附：报案材料、借条三张及转账记录，身份证复印件，证实江时香先后借给李上新30万元、10万元、48万元、5万元一共93万元，合计收到李上新支付的利息38.45万元。（30）程晓晖的证言，附：借条、转账记录及身份证复印件，证实程晓晖于2013年7月10日通过工商银行转账借给李上新10万元，李上新出具了借条一张10万元借条，月息3分，收到李上新支付的利息1.5万元。（31）汪谦的证言，附：报案材料、借据三张及身份证复印件，证实汪谦、程承标夫妻从2011年开始先后三次借款共计50万元给李上新，月息5分，支付过一部分利息。（32）杜润彪的证言，附：借条、转账记录及身份证复印件，证实杜润彪2014年6月25日通过工商银行转账35万元借给李上新，月息2分，李上新出具了一张35万元的借条，未支付利息和本金。（33）程光华的证言，附：借据二张及身份证复印件，证实程光华于2013年上半年至2014年2月期间，先后借给李上新共计60万元，出具60万元借条一张；李上新还就未支付的利息出具一张14.4万元借条，程光华共收到李上新支付利息13万元。（34）俞滨的证言，附：报案材料、借条二张、转账记录及身份证复印件，证实俞滨于2011年7月14日借给李上新21万元，出具借条一张；俞滨于2011年7月19日由其弟弟俞栋通过工商银行转账又借给李上新40万元，出具借条一张；两笔借款李上新共支付了24个月利息，月息四分，每月利息2.44万元，合计58.56万元，后又支付了7.08万元利息，共计支付利息65.64万元。（35）詹印平的证言，附：报案材料、身份证复印件及借条、存折复印件，证实詹印平2012年10月18日借给李上新25万元（其中22万元通过邮政储蓄转账，3万元是现金），约定月息3分，每月利息7500元，李上新共支付18个月利息，合计13.5万元。（36）王好琴的证言，附：报案材料、身份证复印件、转账记录、借条三张，证实王好琴从2013年3月20日开始先后分三笔共借给李上新50万元，李上新出具借条三张；第一笔借给李上新15万元现金，承诺2分5月息；第二笔11.8万元，其中借款为10万元现金，包含六个月利息借条金额改为11.8万元；第三笔26.25万元（其中16万元于2013年8月25日通过工商银行转账），其中25万元为实际借款，李上新承诺月息5分，从2013年8月份至2014年3月份期间，李上新重新出具一张26.25万元（包含4月份利息）借条；王好琴共收到李上新支付的利息12.05万元。（37）董拥军的证言，附：担保书一份、借条二张、身份证复印件，证实董拥军于2013年6月8日借给李上新20万元，2014年6月4日借给李上新30万元，合计50万元，共收到利息1.2万元。（38）汪桂福的证言，附：借条及身份证复印件，证实汪桂福于2013年12月30日借给李上新10万元，约定月息2分，共收到利息1.2万元，另2012年下半年还曾借过20万元给李上新，月息2分，1年后还本付息了。（39）陈顺兰的证言，附：报案材料、借条一张及转账记录、贷款记录，证实陈顺兰于2012年3月30日从农村信用社贷款8万元，2012年4月4日转账借给李上新，李上新支付3%利息给她，贷款利息由她自己支付银行，她从中赚取利息差，2013年3月28日李上新提出续借一年，直到李上新逃跑她共收到利息约2万余元。（40）汪坤寿的证言，附：身份证复印件及借条三张及起诉状三份，证实汪坤寿于2012年2月14日借给李上新20万元，2012年10月29日借给李上新20万元，汪坤寿妻子曹紫娟于2013年3月28日借给李上新10万元，合计50万元，约定月息3分，共收到利息3万元。（41）程金盛的证言，附：身份证复印件及借据二张，证实程金盛于2012年上半年借给李上新30万元，李上新于2013年9月15日出具了一张34.828万元的借条，其中4.828万元是借款利息；程金盛于2007年陆陆续续出借给李上新15万元，加上李上新欠的木头生意尾款，李上新出具了一张28.8万元的借条，共借款45万元给李上新，共收到利息5.1万元。（42）侯春意的证言，附：转账凭条及身份证复印件及银行交易流水，证实候春意2011年12月10日借给李上新10万元，月息3分，共收到利息9万元，另江八媛同一天也借了10万元给李上新。（43）汪素琴的证言，附：报案材料及身份证、借条复印件，证实汪素琴于2013年11月18日借给李上新5万元，月息2分，共收到利息9000元。（44）王圣荣的证言，附：借条三张，证实王圣荣于2013年6月28日借给李上新20万元，于2013年7月1日借给李上新10万元（该笔约定月息4分），于2013年8月18日借给李上新50万元，共计借款80万元，共收到3万元利息。（45）方宣红的证言，附：身份证、借条复印件，证实方宣红从2012年开始先后分三次借给李上新共10万元，月息3分，收到利息5000元，李上新出具了一张10万元借条。3.其他证人证言：（1）朱建瑞的证言，证实朱建瑞姐姐朱莲弟通过潘务珠借给李上新5万元，李上新出具一张借条，约定月息2分5。（2）王慈生的证言，证实刘国新和李上新原来并不认识，刘国新通过王慈生联系借给李上新5万元。（3）叶勇军的证言，证实叶勇军、杨启宇、李上新在一家宾馆闲聊时，李上新说他的1800万元的南昌北京银行贷款已经开会通过了，但还缺一些活动资金办理贷款后续事宜，向大家借钱，杨启宇主动提出帮李上新筹款，叶勇军听应梅妍讲其借款给李上新就是杨启宇介绍的。（4）汪彩霞的证言，证实汪彩霞和李上新是多年朋友，2012年李上新以工业园的厂子需要资金为由向汪彩霞借钱，汪彩霞自己没钱就介绍自己的外甥女婿马顺泉借款给李上新。（5）吴红的证言，附：家电销货清单、身份证、营业执照复印件，证实李上新欠吴红的新东方家电城家电款30720元未付。（6）俞淦泉的证言，附：欠条一张，证实李上新欠俞淦泉、郑德源、程旺成三人木材款50.8890万元，李上新出具了欠条（俞淦泉12万元、程旺成13万元、郑德源25.8890万元）。（7）郑德源的证言，附：借条一张，证实李上新欠郑德源木材款15万元，并出具了一张借条。4.被告人李上新的供述与辩解，证实李上新于2011年5月3日成立婺源县上新木制品有限公司，经营范围是木制成品、半成品的加工、销售。企业从梅林搬到工业园区开始，陆续向亲戚、朋友、朋友介绍的人等人借款，支付2-5分的月息。其中向公司员工借的有：（1）公司办公室主任钱逢松借款5万元，月息3%，已付利息0.45万元，损失4.55万元；（2）财务总监王恒，借款22万元，月息2.5%，支付利息2.45万元，损失了19.55万元。向朋友借的有：（1）工业园区财政所所长吴向东，办公室主任钱逢松的女婿，2013年9月28日借款20万元，约定月息3%，支付利息1.8万元，实际损失是18.2万元。（2）洪汉养，借款20万元，月息2.5%，已付利息2.5万元，实际损失是17.5万元。（3）程轶，借款8万元，月息3%，支付利息5.04万元，实际损失2.96万元。（4）胡继辉，借款7万元，约定年息3%，又借款5万元，约定月息是2.5分，支付利息0.6万元，实际损失是11.4万元。（5）吴爱华，借款35万元，约定月息2%，实际损失35万元。（6）王接弟，借款12万元，约定月息3%，归还本金7万元及支付利息4.32万元，实际损失是6800元。（7）江时香，借款总金额为93万元，直接损失为59.55万元。（8）程晓晖，借款10万元，约定月息3%，支付利息1.5万元，实际损失是8.5万元。（9）朱颜光，借款20万元。（10）汪谦，是程承标的妻子，向程承标借款3次，分别是20万元、10万元、20万元，共计50万元，约定月息5%，支付过部分利息。（11）杜润彪，詹印平介绍认识，借款35万元，借期10天，超期按月息2%，实际损失35万元。（12）潘根华，通过何慧珍介绍认识的，约定的月息4%，分三笔借款，分别是30万元、40万元、26万元，共计96万元本金，借款协议上的100万元，包括头笔利息4万元，共付利息28万元，直接损失是68万元。（13）詹凤仙，是何慧珍的姑姑，实际借款92.8万元，支付利息37.2万元，实际损失55.6万元。（14）俞滨，2011年7月14日借款21万元；2019年7月19日借款40万元，一共借款61万元，月息4%，支付利息65.64万元，获利4.64万元。（15）李金凤，邻居的母亲，2014年2月借款20万元，约定月息3%，支付利息0.9万元，实际损失19.1万元。（16）程金盛，2012年上半年借款30万元，借条注明欠款34.828万元，其中4.828万元是利息，至于另一张借条实际借款是15万元，共欠程金盛本金45万元。（17）王好琴，三笔借款共计本金50万元，已支付利息4.5万元，实际损失45.5万元。（18）汪坤寿，借款3次，第一笔是2012年2月借款20万元，约定月息3%，合计支付利息3万元；第二笔是2012年10月借款20万元，借期1年；第三笔是2013年向其妻子曹紫娟借款10万元。（19）董拥军，约定月息2%，第一笔借款是20万元，支付他利息1.2万元，第二笔借款是借款30万元。（20）陈顺兰，林业局王光华的妻子，借款8万元，约定月息3分。（21）洪志琴，约定月息5%，2012年10月25日期借款5万元，合计支付利息2.1万元，实际损失是2.9万元。（22）汪桂福，2012年下半年借款20万元，月息2分，支付利息4.8万元并归还了本金。2013年12月借款10万元，月息2%，支付利息1.2万元，实际损失8.8万元。（23）汪素琴，林业局江立秋的妻子，约定月息2分，2013年11月18日开始借款5万元，共计支付0.9万元，实际损失是4.1万元。经人介绍后借款给李上新的人有：（1）王春林，经钱逢松介绍，2013年3月以资金周转出现困难为由，借款10万元，月息2%，2013年3月11日至2013年12月31日已付利息1.9332万元，实际损失8.0668万元。（2）芮艳萍，通过王接弟介绍认识，约定月息3%，借款28万元，支付利息3.6万元，直接损失是24.4万。（3）吴继东，通过胡继辉介绍认识，约定月息3%，借款5万元，支付共计0.6万元，直接损失是4.4万元。（4）徐旭光是通过徐建良介绍认识，2013年5月，转账138万元，另外12万元利息叠加，借条是150万本金，4%的月息，三个月之后的利息是18万元，所以书写的借条金额是168万元；第二张借条的情况记不清楚了，第三张借条属实，徐旭光转账给李上新的，李上新用回头岭的房子和自己买的路虎车做抵押，这个80万元全是本金，第四张借条是徐旭光帮李上新去南昌贷款的费用8万元钱。（5）刘基盆，通过杨晓宇介绍认识，从2010年开始，陆续借款给李上新，一直不支付利息的，2014年6月份，借款金额380万元，都是本金，李上新后面还陆续向他借款。（6）应梅妍，通过杨启宇介绍认识，口头承诺月息6%，2014年8月转账94万元，提前支付当月利息，出具了100万元借条，在借款合同假注明月息2.5%，直接损失94万元。（7）朱莲弟是通过公司会计潘务珠介绍认识的，本金5万元，约定利息2.5%。（8）刘国新，通过王慈生介绍，借款5万元，约定月息2分，按二个季度支付0.6万元，是王慈生经手给的。（9）王金女，厂里做小工的，约定月息2%，2013年12月30日开始借款，向其儿子王春平借款5万元，向其本人借款5万元，一共支付利息0.6万元，一共损失了9.4万元。（10）王年生，公司附近村民，双方约定月息2%，2014年1月借款5万元，半年我支付了3000元利息，实际损失了4.7万元。（11）詹印平，是哥哥，2012年10月，借款25万元，月息3%，共支付他利息13.5万元，实际损失是11.5万元。另外抵押借款两笔：（1）2014年1月22日，向董玄养借款300万元，以上新公司拥有的婺源县工业园区工业六路南侧E-01-A-01号宿舍楼作为抵押，双方办理抵押登记，用于归还董平玉欠款。（2）2014年4月30日，向胡荣华借款600万元，以上新公司拥有的婺源县工业园区六路南侧房产作为抵押，是用来归还南昌银行的贷款，支付月息5分的利息。另查明，李上新于2019年7月2日12时许在广西钦州市钦北区江滨豪园小区门口被抓获归案，归案后如实供述了拖欠工人工资的事实。婺源县上新木制品有限公司名下有县工业园区工业六路南侧Ｅ－01－Ａ－01号宿舍楼（房间编号150661）3241.32平方米、值班室（房间编号120601）36.25平方米、1号厂房（房间编号120001）4264.33平方米、2号厂房（房间编号120021）2374.64平方米、3号厂房（房间编号120041）1356.4平方米、（房间编号139441）3326.15平方米等。婺源县公安局于2014年12月2日对被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51房产及土地使用权、股权依法进行查封，此后又予以续封。2015年10月23日本院依法查封婺源县上新木制品有限公司名下的位于婺源县工业园区的所有房屋和土地使用权，并于2018年10月23日裁定续封。针对控辩双方争议的焦点问题及被告人的辩解、辩护人的辩护意见，依照相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于本案被告人李上新构成拒不支付劳动报酬罪的认定。被告人李上新的辩护人认为李上新不构成拒不支付劳动报酬罪。首先，李上新逃跑不是为了逃避支付劳动者的劳动报酬，而是其借了高利贷，一些债主派人天天跟着其，导致其无法正常的工作、生活。其次，根据詹丽红的陈述，李上新出走时，厂里6-9月的工资表没有制作，财务上没有审核，更没有交到被告人李上新的手上签字发放，造成没有发工资的责任不在于李上新。再次，李上新出走时，没有转移财产。最后，虽然案卷中有人力资源社会保障部门责令支付的通知，但有证据证明李上新未知悉该责令支付通知，现有证据也不能证明有关部门在李上新住所地、生产经营场所地等地张贴责令支付文书，经过政府部门的努力，拖欠的工资现已全部付清，如果构成拒不支付劳动报酬罪，也应从轻处罚。经查，从证人詹丽红等人的证言可以证实被告人李上新主观明知公司拖欠员工工资，在2014年9月23日左右李上新打电话给公司文员兼木门车间主任詹丽红，让她将公司库存的木板卖了7万多元钱后汇到李上新的私人账户上，后逃匿至外省（广西壮族自治区并更换手机号码，切断与婺源的一切联系，使得公司员工不知其去向，工资也得不到支付。经婺源县人力资源和社会保障局下发劳动保障监察限期改正指令书并送达该公司文员詹丽红签收且在该公司张贴并拍照记录，根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款（指行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为经政府有关部门责令支付）之规定，应当视为“经政府有关部门责令支付”。依法应认定为作为该公司实际所有人的被告人李上新以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李上新的辩护人认为被告人李上新不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。2.关于被告人李上新辩解及其辩护人辩护意见认为李上新不构成非法吸收公众存款罪的意见。非法吸收公众存款罪，是指非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。客观方面表现为两种情况：一是非法吸收公众存款，即未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动；二是变相吸收公众存款，即未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款相同，即都是还本付息的活动。“非法”是指主体或者行为方式、内容不合法。“公众”是指不特定对象，包括不特定的个人与不特定的单位。本案中被告人李上新以公司周转需要资金为由，向四十多人吸收资金1500余万元，除了钱逢松和王恒系其上新木制品公司的员工外，其他都是远房亲戚、邻居、朋友以及经员工、朋友介绍的集资参与人，李上新不仅向员工和朋友借钱，还让他们帮其介绍人向其提供资金，出具借条，并承诺到期还本付息，融资借款利息从月息2分至6分不等，李上新的借贷行为未经有权机关批准，且借款利率高于法定利率，扰乱了国家金融秩序，超出了民间借贷的范畴，具有非法性。由于高利率的诱惑致使其吸收资金的信息向社会公众扩散，广为人知，借款对象具有“广延性”而不具有“封闭性”，李上新向部分员工、朋友集资，明知并放任他们向不特定公众吸收资金，属于向社会公开宣传，其吸收资金的对象也应当认定为社会公众，系不特定对象，具有社会性。综上，被告人李上新的行为构成非法吸收公众存款罪。被告人李上新辩解及其辩护人认为不构成非法吸收公众存款罪的意见，与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。3.关于本案非法吸收公众存款数额的认定问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》“五、关于犯罪数额的认定问题，非法吸收或者变相吸收公众存款构成犯罪，具有下列情形之一的，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额：（一）在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位人员向不特定对象吸收资金而予以放任的；（三）向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的。”本案中被告人李上新的行为符合该意见的规定，其向亲友吸收的资金数额应计入犯罪数额，但起诉书指控的向刘基盆融资的人民币380万元予以扣减。因为，刘基盆陈述：“其通过朋友杨晓宇认识的李上新。大概2010年左右，李上新准备成立‘上新木业’，其也来看过。之后李上新说办厂资金不足向其借钱，比如购买机器设备、建办公楼、员工宿舍楼、垫付国家税收、垫付货款、发员工工资都借过，大概有50余次，还还借借、借借还还。到了2014年6月15日，其和妻弟余志勇到李上新的办公室里，当时朋友李小磊也在场，其和李上新核对了下几年来他总的未还款，合计是380万元，他出具了一张380万元的借条给其，约定月息1分，每月归还20万元。”被告人李上新供述：“是在吃饭的时候通过杨晓宇介绍认识，他（刘基盆）在深圳做生意的，对我帮助和支持很大，2010年我准备在工业园区建新厂房时，他来参观考察过，从2010年开始，他陆续借款给我，一直不支付利息的，2014年6月份，我在自己的办公室内写了一张借条给他，借款金额380万元，都是本金，不包括利息，但之后要按月息1%算给他，一直都在等我的贷款下来。我记得后面还陆续向他借款，是通过银行转账给我的，这些因为我9月份逃走，所以没有写借条给他的，所以借款的本金不能确定，看银行转账记录”。综上，该笔资金从刘基盆的证言以及被告人李上新供述中不能反映出刘基盆借钱给李上新是为了获取高额回报、是否出于非法目的，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，认定为非法吸收公众存款，事实不清，证据不足，应在犯罪数额中予以扣除。该笔借款刘基盆可以通过民事诉讼解决。被告人及其辩护人对该笔借款不属于非法吸收公众存款的辩解及辩护意见，本院予以采纳，被告人及其辩护人对其他人非法吸收公众存款的辩解及辩护意见与事实、证据及法律不符，本院不予采纳。被告人李上新非法吸收公众存款的数额认定为人民币1582.9万元。本院认为，被告人李上新以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，同时，被告人李上新违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众非法吸收资金共计1582.9万元，属数额巨大，其行为又构成了非法吸收公众存款罪，应对被告人李上新实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李上新辩解其不构成非法吸收公众存款罪及辩护人认为李上新不构成拒不支付劳动报酬、非法吸收公众存款罪的辩护意见与事实、证据、法律不符，本院不予采纳。被告人李上新被抓获归案后对拖欠员工工资的事实供认不讳，至于是否构成拒不支付劳动报酬罪其不知道，如果法律认为其构成此罪，其没意见。本院认为，被告人李上新的上述辩解是对行为性质的辩解，不影响坦白的成立，被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后通过政府妥善处置，目前所有劳动者被拖欠的劳动报酬已付清，可以从轻处罚。被告人李上新因非法吸收公众存款犯罪给集资参与人造成的直接经济损失应予以退赔，被告人李上新已支付的利息应予以折抵本金。公安机关查封的房产由本院依法公开处置，按法律规定的分配顺序进行受偿，不足部分继续追缴，予以返还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第三十六条、第六十四条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条第二款、第六条、第八条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（四）项、第三条第二款第（一）、（三）项、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人李上新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2026年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李上新在判决生效后一个月内返还钱逢松等四十二名集资参与人人民币一千二百八十九万二千四百六十八元。（名单附后）三、婺源县公安局查封的被告人李上新在婺源县工业园区南侧Ｅ-01-Ａ-01号的上新木制品有限公司的地产一宗婺国用2013字第354号、婺房权证工业园区字第××、13××94、13××95、13××89、13××03、13××51，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建萍人民陪审员  刘美清人民陪审员  俞丽华二〇二〇年十二月七日代书 记员  郎燕玲李上新非吸集资参与人名单及损失情况一览表            序号              集资参与人姓名              利息折抵本金后剩余应退赔损失（万元）              序号              集资参与人姓名              利息折抵本金后剩余应退赔损失（万元）                  1              钱逢松              4.55              22              王恒              19.55                  2              王春林              8.0668              23              洪汉养              17.5                  3              吴向东              18.2              24              程轶              2.96                  4              胡继辉              11.4              25              吴爱华              35                  5              吴继东              4.4              26              江时香              54.55                  6              王接弟              0.68              27              程晓晖              8.5                  7              芮艳萍              24.4              28              汪谦              50                  8              徐旭光              368              29              杜润彪              35                  9              朱莲弟              5              30              程光华              47                  10              潘根华              68              31              俞滨              0                  11              詹凤仙              55.6              32              詹印平              11.5                  12              王金女      王春平              9.4              33              王好琴              37.95                  13              朱招弟      王年生              4.7              34              董拥军              48.8                  14              李金凤              19.1              35              汪桂福              8.8                  15              刘国新              4.4              36              陈顺兰              5.12                  16              洪志琴              2.9              37              汪坤寿              47                  17              应梅妍              94              38              程金盛              45                  18              马顺泉              1.8              39              侯春意              1                  19              朱颜光              14.9              40              汪素琴              4.1                  20              江八媛              1              41              王圣荣              77                  21              黄琦              2.92              42              方宣红              9.5                  总计              1289.2468