wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89680号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：周春根，男，1976年3月1日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：黄美玲，女，1975年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告周春根、黄美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告周春根、黄美玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告周春根、黄美玲归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)69,076.42元；2.被告周春根、黄美玲支付至2020年11月18日的贷款利息5,975.38元；3.被告周春根、黄美玲依约支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告周春根、黄美玲负担。事实和理由：2014年7月，原告东风公司与被告周春根、黄美玲签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告周春根、黄美玲为购车，向原告东风公司借款102,600元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2014年12月11日起被告周春根、黄美玲未依约归还贷款本息。被告周春根、黄美玲未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告周春根、黄美玲之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告周春根、黄美玲的还款情况。被告周春根、黄美玲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2014年7月，原告东风公司与被告周春根、黄美玲签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告周春根、黄美玲为购车，向原告东风公司借款102,600元，借款期限为36个月，最后一期还款日为：2017年7月11日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告东风公司将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；等额本息还款方式为；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告周春根、黄美玲的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告周春根、黄美玲之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告周春根、黄美玲在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告周春根、黄美玲应及时告知受诉法院；如被告周春根、黄美玲提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2014年12月11日起被告周春根、黄美玲未支付贷款本息，至2020年11月18日被告周春根、黄美玲未偿还贷款本金为69,076.42元、利息5,975.38元。另查，被告周春根、黄美玲在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省宜春市芦村乡老立村老立组9号。本院认为：原告东风公司与被告周春根、黄美玲签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告周春根、黄美玲未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告周春根、黄美玲归还未偿还贷款本金69,076.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。双方合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原告东风公司与被告周春根、黄美玲签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周春根、黄美玲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周春根、黄美玲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周春根、黄美玲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金69,076.42元；二、被告周春根、黄美玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息5,975.38元；三、被告周春根、黄美玲应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金69,076.42元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告周春根、黄美玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执835号之一被执行人：何彬彬，男，汉族，1991年12月28日出生，住河南省息县。被执行人何彬彬犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）豫0183刑初690号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告人何彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人何彬彬未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年3月1日移送本院执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年3月2以司法专邮的方式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.分别于2021年3月1日、2021年3月2日及2021年4月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，无处置必要。发现被执行人名下位于河南省××县××汪庄村易地扶贫搬迁安置房10幢201（不动产权证书号：豫（2021）息县不动产权第0005958号）房产一处，本院已于2021年4月16日前往息县不动产登记中心将上述房产查封，但上述房产为易地扶贫搬迁保障性住房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现可供执行财产线索。3.于2021年3月24日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。4、于2021年3月26日分别前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。5.于2021年3月22日前往郑州住房公积金管理中心新密管理部对被执行人名下的公积金信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。6.于2021年4月8日委托被执行人户籍所在地河南省息县人民法院对被执行人公积金缴存信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。7.于2021年3月10日对被执行人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。8.于2021年4月19日提审被执行人何彬彬，通过练习被执行人何彬彬家属，但其家属不愿替其缴纳本案罚金。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李圣洁审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年××月××日书记员  刘子豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30447号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汤碧云，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告汤碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金215883.09元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息28948.91元、罚息6940.14元、复利3189.7元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金215883.09元为基数，复利以利息28948.91元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10877369的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金280000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额280000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为10877369的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年3月6日向被告发放贷款280000元，被告借款后从2020年2月6日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金215883.09元、利息28948.91元、罚息6940.14元、复利3189.7元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××**，发动机号为10877369的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物并于2019年3月6日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年11月24日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××**，发动机号为10877369的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤碧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金215883.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息28948.91元、罚息6940.14元、复利3189.7元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金215883.09元为基数，复利以尚欠利息28948.91元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告汤碧云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告汤碧云所有的粤Ａ×××**，发动机号为10877369的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告汤碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32428号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：刘艳丰，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘艳丰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月10日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告刘艳丰，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额100000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告刘艳丰，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额118900元，每月保险费1400元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年3月30日理赔了73018.77元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额73018.77元、逾期保费5058.19元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款73018.77元、未付保费5058.19元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款73018.77元及尚欠保险费5058.19元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款73018.77元、保险费5058.19元及违约金（以理赔款73018.77元为基数，自2020年3月30日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告刘艳丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8044号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初2119号 原告:唐云德，男，1944年11月20日生，汉族，系双鸭山矿业集团集贤社保分局退休人员，住黑龙江省双鸭山市四方台区新立矿二委**。 被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。 法定代表人：宫延明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵锐，该公司法律顾问。 原告唐云德与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云德、被告矿业公司的委托诉讼代理人赵锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐云德向本院提出诉讼请求：1、要求被告矿业公司比照人民警察五级伤残标准给付抚恤金86081.5元；2、自2021年起每年即按35620元/年给付抚恤金，国家每年再增加部分原告唐云德放弃，直至人生终结；3、诉讼费用由被告矿业公司负担。事实与理由：1989年2月18日下午1点30分，新立七委群众报案称，邻居李长山在家放火烧衣物，扬言还要杀他老婆，接报后唐云德立即率领两名民警去新立七委现场，在处理案件中，歹徒李长山(系刑满释放刚二个月)持凶器在对民警陈永学行凶之际，紧急关头我冲上前将歹徒死死地抱住，使民警免遭伤害，但凶器(木方子)击打到唐云德的右眼，眼球破裂摘除(详见双鸭山市公安局通报材料)。2007年12月21日，经劳鉴委鉴定为五级伤残。1977年3月25日，原双鸭山矿务局(现双矿集团)同意将岭西竖井、七星、新安、双阳、新立五个市政领导的公安派出所接管由企业管理，业务归公安分局和市局(1977年-1998年)，唐云德就是其中一员，将唐云德从集贤煤矿保卫科调到新立派出所，先后任外勤片警，治安民警、副所长、所长、一干就是18年，1994年12月21日又将我从新立派出所调到四方台区法院，集贤矿区人民法庭任庭长至2004年12月在企业退休。(期间七星、双阳、新安、集贤矿等四个法庭又移交企业管理，业务归法院)致使1998年公安收编录用公务员时错失机会。唐云德受伤时是履行人民警察职务，处理治安案件执行公务，同歹徒搏斗保护民警。伤残鉴定后2008年6月唐云德上访时任副市长李焱春(兼任市公安局长)要求按伤残人民警察待遇，他派人调查后答复，收编时不在职在编，一切待遇仍由原单位负责，2010年1月上访双矿集团信访处并矿区社保局信访科，要求伤残抚恤金20000元，答复:没有政策依据，无法解决。但因唐云德爱人病故家庭困难每年补助1000元救济费。唐云德受伤至今达三十年(鉴定12年)视力下降看物模糊，右眼经常流眼液，人的眼睛是宝贵的，谁痛苦谁知道。我从警18年，人生长河有几个18年，以前没有政策依据及抚血金标准，无法申请给付，现在退役军人事务部，财政部2019-42号文件规定了军、警及各类人员伤残抚恤金标准，我明白这是公务员标准，企业现在没有人民警察这个工种，但可以参照、比照警察伤残标准兑现抚恤金，谁能说我当年干的不是人民警察工作?只不过就是归企业管理而己，归企业管理的警察难道就低人一等!归企业管的警察，在中国共产党的领导下，也有做人的尊严与底线当年企业管社会，将我从集贤煤矿保卫科调到新立派出所，否则我不至于受伤，企业有此作为的壮举，现在就应有担当的责任。以上是诉讼的事实及理由，敬请法院依法栽决。 被告矿业公司辩称，不同意原告唐云德的诉讼请求。1、已过法律规定的诉讼时效；2、唐云德工作身份为企业职工1989年工作负伤时的身份是辅助警察工作，他负伤后企业已按照相应的工伤待遇给予了补偿；3、矿业公司无法为其办理抚恤金待遇，且唐云德诉讼请求无法律依据。 经审理查明，1989年2月18日下午13时许，原告唐云德（新立派出所副所长，该派出所隶属于新立矿，不是公安序列单位）在工作期间执行公务右眼受伤，眼球摘除。1994年12月21日，经集贤矿审批唐云德从新立派出所调到四方台区人民法院集贤矿法庭工作至2004年12月在集贤矿退休。2007年12月21日，经双鸭山矿业集团公司医务劳动鉴定委员会定为五级伤残。唐云德认为自己受伤时是履行人民警察职务。2008年6月，唐云德上访，要求按伤残人民警察待遇享受待遇，双鸭山市公安局政治部干部科调查后答复，唐云德虽然是从事治安保卫工作期间受伤，但当时派出所隶属新立矿，不是公安序列单位，期间受伤相应待遇应由隶属单位负责。唐云德认为，矿业公司的行为侵害了自身的合法权益，于2020年9月15日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月21日，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效为一年为由出具了双劳人仲不字【2020】第203号《不予受理通知书》，唐云德对此不服，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，也即权利人在法定期限内没有行使权力，即丧失提请仲裁以保护其权益的权利。本案中，原告唐云德是2007年12月21日被鉴定为五级伤残，其应当在2008年12月21日前申请仲裁，仲裁不服的到人民法院提起诉讼，但唐云德是2020年9月21日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经明显的超过了仲裁时效。其诉求不能得到本院支持。 综上所述，对原告唐云德的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐云德的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告唐云德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  王全有 二〇二〇年十二月八日 书记员  闻建东
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2056号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 委托诉讼代理人：杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 被告：梁文军，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：保定金谷酒业有限公司，住。 法定代表人：田桂芳，该公司执行董事。 被告：姜松，男，汉族，住保定市徐水区。 三被告的委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告梁文军、保定金谷酒业有限公司、姜松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告保定市徐水区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按保定市徐水区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十二月七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执457号 申请执行人：董书财，男，1966年11月22日出生，汉族，住阳信县。 委托代理人：董学祥，男，1989年1月2日出生，汉族，住阳信县，系董书财儿子。 被执行人：胡春堂，男，1984年5月17日出生，汉族，住惠民县。 本院在执行申请执行人董书财与被执行人胡春堂借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执457号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李洪娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6433号原告：杨灶生，男，汉族，1980年6月2日出生，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。原告：杨伟发，男，汉族，1987年7月20日出生，居民身份证住址广东省肇庆市高要区××××××××××××××。共同委托诉讼代理人：张新权，系广东开信律师事务所律师。被告：梁伟强，男，1951年1月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。委托诉讼代理人：张朝华，系广东安达信律师事务所律师。原告杨灶生、杨伟发与被告梁伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告杨灶生、杨伟发于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨灶生、杨伟发书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨灶生、杨伟发撤回起诉。案件受理费因简易程序减半收取2525元（已由原告预交），由原告杨灶生、杨伟发负担。审 判 员 欧凯华二〇二〇年十二月十日法官助理 李海敏书 记 员 陈巧文
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初14008号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋。委托诉讼代理人：李倩雯,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凌,广东启源律师事务所律师。被告：陈健祺，男，1966年2月7日出生，汉族，住广州市越秀区,被告：张健，女，1969年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告陈健祺、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行提出撤回对被告陈健祺、张健起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费1480元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月二十八日书记员 骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31384号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：方汉有，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告方汉有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款150000元、期限36个月；固定年利率14.25％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年8月19日，原告向被告发放了贷款150000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2019年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，期间仅偿还3595.42元；截至2020年11月27日，被告拖欠借款21239.06元、利息594.82元、罚息6467.62元、复利836.29元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款21239.06元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息594.82元、罚息6467.62元、复利836.29元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率14.25％上浮50%计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以24834.48元（21239.06元＋3595.42元，最初借款余额）为基数按月利率2%计算的数额。自次日起，罚息以借款21239.06元为基数，复利以利息594.82元为基数，均按年利率14.25％上浮50%计算，但罚息与复利的合计，不得超过同期间以21239.06元为基数，按年利率24％计算的数额。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方汉有于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款21239.06元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息594.82元、罚息6467.62元、复利836.29元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以24834.48元为基数，按月利率2%计算的数额；自次日起，罚息以21239.06元为基数，复利以594.82元为基数，均按年利率14.25％上浮50%计算，但罚息与复利的合计，不得超过同期间以21239.06元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、被告方汉有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取249元，由被告方汉有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27223号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：郑建戈，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：潘志英，女，1981年10月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑建戈、潘志英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告郑建戈、潘志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2017年10月17日，被告郑建戈与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，信用卡号62×××84；申请金额100000元，贷款用途为装修，分期期数60期，分期手续费率17%，分期扣收，还款方式按月等额还本。附件1《担保财产清单》抵质押物共有人一栏处有被告潘志英的签名。原告提交了两被告的结婚证复印件。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；信用卡领用合约订明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行：2017年10月30日，原告向被告郑建戈发放信用卡借款100000元；截止至2020年5月14日，被告郑建戈尚欠原告借款本金68306元、手续费12045.67元、利息1554.8元、还款违约金534.09元。四、原告诉讼请求：1、被告郑建戈立即向原告偿还欠款本金68306元、手续费12045.67元及利息、还款违约金（截止至2020年5月14日的利息1554.8元、还款违约金534.09元；自2020年5月15日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告潘志英对被告郑建戈的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用和保全费840元。五、被告答辩情况：两被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郑建戈之间的借款合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告郑建戈借款后逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告郑建戈偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张两被告为夫妻关系，涉案借款为夫妻共同债务，要求被告潘志英承担共同清偿责任，但原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提供其他证据材料予以核实或印证；此外，虽然借款协议附件1《担保财产清单》抵质押物共有人一栏处有被告潘志英的签名，共有人确认内容为“同意以该抵质押物为《信用卡分期业务借款协议》产生的债权向中国银行提供抵质押，并同意配合办理抵质押登记等一切相关手续”，但该担保财产清单为空白，没有填写任何抵押物信息，未指明两被告之间有何共有物，且原告亦未提供证实涉案借款用途为家庭装修的其他证据材料。综上，原告现有证据不足以证实涉案借款为夫妻共同债务，原告的该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑建戈于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金68306元、手续费12045.67元以及利息、还款违约金（截止至2020年5月14日的利息1554.8元、还款违约金534.09元；自2020年5月15日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，减半收取计931元，以及财产保全费840元，均由被告郑建戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11055号原告（案外人）：刘珍纯，女，1978年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周陵，贵州弛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州弛宇律师事务所律师。被告（申请执行人）：索黔生，男，1970年7月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：成勇，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，贵州谦明律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：龙再辉，男，1976年8月21日生，水族，住贵州省贵阳市云岩区。原告刘珍纯诉被告索黔生及第三人龙再辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年10月9日作出（2019）黔0103民初7122号民事判决书，索黔生不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月3日作出（2020）黔01民终9331号民事裁定书，将该案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭对该案进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院停止对位于贵阳市云岩区房屋的强制执行；二、确认位于贵阳市云岩区房屋所有权归申请人；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与第三人原系夫妻关系，2018年8月30日办理了离婚登记，双方约定涉案房屋归原告所有。后被告对第三人提起民间借贷纠纷之诉并申请查封涉案房屋。2019年4月2日，本院作出（2019）黔0103民初4266号民事裁定书并于同年4月11日查封了涉案房屋，原告针对该查封行为向本院提起复议，本院于2019年6月2日作出（2019）黔0103民初4266号之一裁定书，驳回刘珍纯的复议请求，原告不服该裁定，遂诉至本院，请求如前。本院经审查认为，本案审理过程中，针对原审原告索黔生诉原审被告龙再辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）黔0103民初4266号民事判决书，该判决已经发生法律效力。2020年6月2日，经本院审判委员会研究决定，以（2019）黔0103民监7号民事裁定书再审该案。2020年12月9日，本院作出（2020）黔0103民再22号民事判决：“一、撤销本院（2019）黔0103民初4266号民事判决；二、驳回原审原告索黔生的诉讼请求。”后索黔生向本院申请解除（2019）黔0103民初4266号案件中对涉案房屋的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定,审查执行标的能否执行,需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。而从案外人执行异议之诉诉的利益来说,其目的是为了对抗针对执行标的物的执行行为,如果针对执行标的物的执行行为尚未开始或已经结束,则案外人提起案外人执行异议的利益已经不存在,目的也无法实现,此时,案外人提起异议之诉缺少诉的利益。结合本案，针对查封行为的的生效判决已被撤销，且申请人已向本院申请解除查封，故执行标的无进入执行的前提条件，原告缺乏起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘珍纯的起诉。案件受理费60元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧审判员  刘咏梅审判员  吴 中二〇二〇年十二月三十一日法官助理杨雪莲书记员罗皓羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8116号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1423刑初256号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人张孝信，男，1988年10月2日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地河北省沧州市盐山县，现住山东省庆云县。2020年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被庆云县公安局取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。山东省庆云县人民检察院以德庆检部一刑诉[2020]234号起诉书指控被告人张孝信犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、张书斌出庭支持公诉，被告人张孝信到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控：2020年9月15日20时许，被告人张孝信酒后驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车，沿庆云县文化路由西向东行驶至市场街交叉路口时被执勤民警查获。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，张孝信血液中乙醇含量为118.7mg/100ml。被告人张孝信被查获时配合调查，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实有以下证据证实：1、户籍证明、查获经过等书证；2、证人张某的证言；3、被告人张孝信供述与辩解；4、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见；5、执法过程录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张孝信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张孝信认罪认罚，其血液中乙醇含量较低，尚未达到严重醉酒程度，犯罪情节轻微且案发后能积极配合调查，如实供述自己的犯罪行为。建议对被告人张孝信免予刑事处罚。被告人张孝信对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张孝信犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张孝信到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，其血液中酒精含量相对较低，尚未达到严重醉酒程度，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人张孝信犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付建梅二〇二〇年十二月十八日法官助理王连旭书记员李冉冉
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初30538号 原告：昆山市冠贺电子科技有限公司，注册地江苏省昆山市。 法定代表人：周光春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单若昱，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被告：上海鲲博通信技术有限公司，注册地上海市闵行区。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶秀玲，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。 原告昆山市冠贺电子科技有限公司与被告上海鲲博通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告昆山市冠贺电子科技有限公司的委托诉讼代理人单若昱，被告上海鲲博通信技术有限公司的委托诉讼代理人陶秀玲、姜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昆山市冠贺电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的货款47,235元；2.被告依据47,235元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付延期支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭调整第二项诉讼请求为被告依据47,235元为基数，计算自起诉之日起按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息。 事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告按照被告要求向其提供零配件。截至2019年5月，被告因PO-2019-05-0085号订单尚欠原告货款47,235元。原告货物质量验收合格，各项付款条件已成就。同时根据双方订单约定，被告应于去年就完成本次业务的支付。但截至起诉之日，虽被告所有欠付款项对应的发票已经抵扣，货物都已签收。经原告长期催款，被告无故拒付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告上海鲲博通信技术有限公司辩称，原告提供的根据被告的图纸生产的产品是不合格的，不符合国家和行业标准的，也不符合双方约定的一个质量标准，因该产品经被告检验都高达70％的不合格率，导致被告多次退回或更换，至今原告未对退回的产品更换到位。由于原告交付的产品存在严重质量问题而给被告造成了巨大损失，所以被告不应支付任何款项。而且在双方在沟通的时候，也已经一直对质量问题在沟通当中，对方就退群，然后居然起诉被告，所以被告不应支付任何款项，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了采购单，对账单，发票，公证书，销货单等证据，被告提交了电子邮件及附件，来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票，调解协议书，微信转账记录，公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议且与本案事实认定有关的证据，本院认定如下： 原告提交的发票内容为本案合同内容，经查已经抵扣，本院确认其真实性。原告提交的对账单由被告负责采购人员肖丽梅在通过微信群向原告出具，符合双方在去年数笔相关业务中形成的交易习惯，本院予以确认。关于原告提交的销货单，考虑到本案及相关证据中多次出现字样不同的赵俊杰签名，故本院难以采纳。被告提交的电子邮件及附件并非原、被告之间的沟通，原告不予认可，本院不予采纳。被告提交的退货单据不能反映由原告人员签收，本院不予采纳。被告提交的调解协议书、微信转账记录系被告与案外人之间的关系，本院不予采纳。被告提交的来料检验报告，退货单据，电子邮件、罚款单，供应商奖罚制度，异常工时记录表，发票，转账记录，网约车设备更换线束合作协议，发票，转账记录，供应商延期交货滞纳金罚款单，A11线材来料全检、工时记录表，差旅费报销单，月结清单及发票与本案争议事实缺乏明确的对应关系，本院难以采纳。原、被告提交的微信聊天记录、公证书反映了双方在合同履行中的沟通情况，双方均未举证推翻对方的相应证据，故本院予以采纳。 经审理查明：2019年5月30日，原、被告签订采购单，编号为PO-2019-05-0085，约定被告向原告采购线束V4等货物，含税金额为47,235元(税率13％)。落款处，原、被告加盖印章，被告负责采购人员肖丽梅签名。 2019年5月至2019年7月30日，原、被告人员在通过微信群就双方业务往来进行沟通，其中涉及订单、交货、质量问题、返工等事项。 2019年9月18日，原、被告通过微信群确认返工线发货事宜。此后，该微信群再无沟通内容。 2019年11月28日，被告负责采购人员肖丽梅通过微信向原告发出一份2019年9月对账单，该对账单中PO-2019-05-0085采购单，13％含税金额为47,235元。 本院认为，原、被告双方通过签订采购单的方式成立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，该合同合法有效，对双方具有约束力。原、被告已完成货款结算，被告理应按结算金额进行付款。本案中，被告抗辩存在质量、返工、退货等问题，但根据证据(包括被告提交的退货单据)反映，上述问题主要发生在被告出具涉案对账单之前，考虑到双方存在多批次的货物交易，并且被告并未说明其所认为的原告违约责任的具体金额、合理依据，亦未提出反诉，故被告的上述意见不足以对抗原告对货款的主张。被告未按时支付货款，应承担违约责任。但是，需要说明的是，原告主张按照同期银行贷款利率的4倍支付延期支付利息缺乏合同和法律依据，本院依法予以调整。 综上，被告应向原告支付货款47,235元，并支付以47,235元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付货款47,235元； 二、被告上海鲲博通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市冠贺电子科技有限公司支付以47,235元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计490.44元，由被告上海鲲博通信技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  吴 琦 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李洁华 书 记 员  李洁华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执783号申请执行人：张文虎，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：庹浩，湖北郧华律师事务所律师。被执行人：张波，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。张文虎与张波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张文虎于2020年8月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张波履行生效法律文书确认的，偿还借款本金88738元及其利息的义务，案件受理费1600元、执行费1231元，均未执行。执行过程中，1.本院于2020年9月23日通过短信息向被执行人张波送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2.本院于2020年8月24日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年8月6日、同年9月16日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人张波的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现其他可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2020年11月19日对被执行人张波采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，通过反馈执行情况的方式将被执行人张波名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，因申请执行人张文虎不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人张波名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0322民初159号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月十四日书记员  雷 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初127号原告李华荣，男，1966年9月20日生，××族，住沭阳县。委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人沭阳润金工贸有限公司，住所沭阳县陇集镇发展大道南侧（镇政府对面）。法定代表人尹春祥，该公司总经理。委托代理人孙其生、朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。原告李华荣诉被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）不服工伤认定纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因沭阳润金工贸有限公司（下称润金公司）与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告李华荣及其委托代理人郭福军，被告应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人委托代理人孙其生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月23日,被告作出沭人社工不认字〔2020〕第001号《不予认定李华荣所受伤害为工伤的决定》（下称涉案不予认定工伤决定），认定:李华荣为润金公司工人。2018年9月24日21时许，李华荣饮酒后到车间工作，生产厂长胡圣勇发现后，责令李华荣回家休息，双方为此发生纠纷，在争执过程中李华荣的示指被胡圣勇所伤。李华荣受伤系其作为锅炉工人在酒后烧锅炉可能存在安全隐患的情况下，胡圣勇作为润金公司厂长进行必要的管理时引发，不符合《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条、第十五条规定的情形，不予认定李华荣所受伤害为工伤。原告诉称：原告所受伤害系在工作时间、工作场所，因履行工作职责时受到暴力伤害，符合《条例》第十四条第（三）项规定，胡圣勇不论是出于什么目的迁怒于原告，阻止原告履行职责将原告打伤，原告所受伤害是履行工作职责时受到伤害，符合《条例》第十四条规定，应认定为工伤。综上，请求撤销被告作出的涉案不予认定工伤决定，重新作出原告所受伤害为工伤的决定。被告辩称，原告为第三人公司工人。2018年9月24日21时许，原告饮酒后到车间工作，生产厂长胡圣勇发现后责令其回家休息，双方为此发生纠纷，在争执过程中，原告的示指被胡圣勇所伤。原告受伤系其作为锅炉工人在酒后烧锅炉可能存在安全隐患的情况下，胡圣勇作为厂长进行管理时引发，不符合《条例》第十四条、第十五条规定的情形，不应认定为工伤。被告在对原告工伤认定过程中，依法向第三人送达了举证告知书，第三人规定期限内提交了情况说明、取保候审决定书、调解协议。被告于2019年1月30日中止了对原告的工伤认定程序，2019年12月30日被告调取了胡圣勇涉嫌故意伤害李华荣案的公安机关谈话笔录，并于当日恢复了对原告的工伤认定程序。原告虽然在工作时间、工作场所受伤，但不符合《条例》第十四条第（三）项规定的情形,不应认定为工伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告作出的涉案不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系第三人润金公司的员工，在第三人处从事烧锅炉工作。2018年9月24日21时许，原告饮酒后到锅炉房工作，第三人管理人员胡圣勇发现原告饮酒后责令其回家休息，双方为此发生争执，并导致原告左手示指被胡圣勇所伤。经诊断为：1、左手外伤2、左示指近节指骨骨折3、左示指关节囊开裂4、左拇指畸形。2018年12月28日，原告向被告申请工伤认定，被告于当日受理。2019年1月2日，被告向第三人送达工伤认定受理和举证通知书，并开展工伤调查工作。2019年1月30日，被告中止了对原告的工伤认定程序，后于2019年12月30日恢复了对原告的工伤认定程序。2020年1月23日,被告作出涉案不予认定工伤决定，不予认定原告所受伤害为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2019年7月19日，沭阳县人民法院作出（2019）苏1322刑初710号《刑事判决书》，以胡圣勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年11月22日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13刑终294号《刑事判决书》，载明：“……三、上诉人胡圣勇犯故意伤害罪，免于刑事处罚。”上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、工伤调查笔录、公安机关询问笔录、讯问笔录、刑事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。”本案中，根据被告所举证据可以认定原告的工作岗位是锅炉工。事发当日，在原告饮酒后到锅炉房工作可能存在安全隐患的情况下，胡圣勇作为管理人员对原告进行管理，双方因此引发争执并造成原告受伤。原告受到伤害的原因是公司管理人员对其工作进行管理时，不服从管理并与公司管理人员产生争执受伤，并非是在维护公司利益履行工作职责时受到伤害，其所受伤害不符合《条例》第十四条规定的应认定为工伤的情形。被告作出的涉案不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。被告受理原告的工伤认定申请后，依法向第三人送达了举证通知书，经调查核实后作出涉案不予认定工伤决定，并依法送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销涉案不予认定工伤决定理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李华荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李华荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  邹建国二〇二〇年十二月八日书 记 员  席 希
陕西省太白县人民法院民事判决书                              (2020)陕0331民初75号原告：周志成，男，汉族，住太白县。    被告：重庆望朝建筑劳务有限公司，住所地：重庆市纂江区，。法定代表人：李望作，总经理。    被告：樊勇，男，汉族，住重庆市纂江区。    原告周志成与被告重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周志成到庭参加了诉讼，被告重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。    原告周志成诉称要求两被告立即支付原告劳务费12900元及运费2100元，并赔偿原告因讨要欠款造成误工费2人3000元，共计18000元；本案诉讼费由两被告承担。被告未到庭未提交书面答辩意见。    经审理查明，原告庭审陈述2018年3月经人介绍，原告到重庆望朝建筑劳务有限公司承揽的陕西路桥太凤高速第三分部桥梁施工处务工，每天150元，主要工作为抽水等杂工，从2018年3月到7月结束，原告务工天数为150天，周松林为36天，原告还用自己拖拉机转运钢筋笼，运费为2100元，2018年8月23日，第一被告重庆望朝建筑劳务有限公司太凤高速第三分部桥梁施工项目负责人樊勇给原告写下欠条，欠原告运费及劳务费3万元，此后，原告多次打电话联系第二被告樊勇讨要，被告一直不接电话。2019年12月23日原告投诉到太白县劳动监察大队，2020年1月6日在太白县劳动监察大队主持下，陕西路桥太凤高速第三分部项目部与周志成达成协议：陕西路桥太凤高速第三分部项目部代重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇支付原告周志成劳务费15000元，剩余劳务费12900元及运费2100元，共计15000元至今没有给付，同时原告要求赔偿因讨要欠款造成误工费2人3000元，共计18000元。    以上事实，有原告的陈述、谈话笔录、太白县劳动监察大队调解书、网上银行电子回单、原告提供的被告樊勇出具的欠条一张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告周志成在重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇承建的项目提供劳务的事实，有原告提交的欠条及在太白县劳动监察大队主持下通过陕西路桥太凤高速第三分部代重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇支付原告周志成劳务费15000元的调解书，可以相互印证所形成的债权债务关系，本院对此予以认定。原告起诉要求被告清偿上述债务，本院予以支持。对于原告主张的误工费，被告未及时履行给付义务的行为是违约，应当承担违约责任，原告要求被告另外给付误工费、交通费等经济损失3000元的诉求，未超出法律规定的违约损失范围，本院酌情支持1000元。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告重庆望朝建筑劳务有限公司、樊勇在本判决生效之日起十日内给付原告周志成劳务费及运费15000元；赔偿原告误工费、交通费等损失1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费250元、公告费560元，由被告承担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审  判  长    王    军                         人民陪审员    曹 福 全      人民陪审员    张 来 成                             二○二〇年十一月三十日                      书  记  员    廉 文 婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初2922号之一 原告：赵兹群，女，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：王继平，女，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：于霄彬，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 原告赵兹群与被告王继平合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 赵兹群向本院提出诉讼请求：判令王继平向赵兹群返还投资款73100元并支付利息（以73100元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：赵兹群与王继平系朋友关系。2019年11月，王继平向赵兹群介绍外汇理财产品，称本金安全，收益可观。赵兹群便分别于2019年11月3日、2019年11月5日向王继平转账支付22000元、51100元用于投资外汇产品。其后，投资的外汇网站关闭，赵兹群未获得任何收益，赵兹群向王继平主张返还投资款未果。因为赵兹群投资后未参与管理，只获取收益，该投资实为民间借贷，所以王继平应返还投资本金，并支付相应利息。综上，赵兹群诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，案涉“投资”行为实际是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易。因该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故本案不宜作为经济纠纷案件立案审理，应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回赵兹群的起诉。 案件受理费814元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  张 政 人民陪审员  余仲琴 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31413号原告：陈某1，女，汉族，1969年2月10日生，住北京市海淀区。原告：陈某2，男，汉族，1963年2月21日生，住北京市丰台区。原告：陈某3，男，汉族，1965年3月19日生，住北京市海淀区。被告：龙某1，女，汉族，1962年11月17日生，住北京市朝阳区。被告：龙某2，男，汉族，1965年11月6日生，住北京市朝阳区。被告：龙某3，女，汉族，1971年6月20日生，住北京市西城区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告龙某1、龙某2、龙某3遗赠纠纷一案，本院2020年10月21日立案，原告陈某1、陈某2、陈某3于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2、陈某3撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2、陈某3撤诉。案件受理费二十五元，由原告陈某1、陈某2、陈某3负担（已交纳）。审判员  魏新颜二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟琰琰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26473号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈成宇，男，1982年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈成宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金65200.78元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金65200.78元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年7月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月5日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为36期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为850元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2017年7月5日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2018年7月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金68506.78元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息306元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金65200.78元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金65200.78元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金65200.78元为基数，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈成宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告陈成宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1260号 申请执行人：安徽省池州市桩基础工程有限责任公司,住所地安徽省池州市,统一社会信用代码91341700705031480L。 法定代表人：朱帮国,该公司执行董事兼总经理。 被执行人:安徽硕力实业有限公司,住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码913417230803067465。 法定代表人：鲍信，该公司执行董事。 本院在执行××人安徽省××市桩基础工程有限责任公司与被执行人安徽硕力实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，安徽硕力实业有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1260号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2633号 原告：陈俊敏，女，1986年12月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：邹平县天安房地产开发有限公司，住所地：邹平市明集镇。统一社会信用代码：91371626751760991M。 法定代表人：李守江，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙祥春，该公司职工。 原告陈俊敏与被告邹平县天安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊敏、被告邹平县天安房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙祥春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（以498132元为基数，自2017年10月31日起至2018年11月6日止，按日万分之一计算；截止2018年11月6日为18480.7元）。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告邹平县天安房地产开发有限公司辩称，无异议，请求和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、暖气开口费收据等5份收据，购房增值税发票，房屋钥匙水电卡交接单等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2017年1月18日，原告陈俊敏与被告邹平县天安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于沾化区××路××小区××幢××单元××层××号房…… 该《商品房买卖合同》第八条关于交付期限约定：“出卖人应当在2017-10-31前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经综合验收合格……”。第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，“……（2）逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。 原告按照合同约定方式向被告支付房款共计498132元。 涉案房屋交付时间为2018年11月6日。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定向被告支付了全部房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋应当承担违约责任，向原告支付违约金。 综上所述，按照原、被告所签订的商品房买卖合同第八条约定被告应交房之日为2017年10月31日之前，至实际交房之日2018年11月6日，被告逾期交房时间为371天，依照合同第九条之约定，被告应支付违约金为18480.7元（498132元×371天×0.0001）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邹平县天安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈俊敏支付逾期交房违约金18480.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计131元，由被告邹平县天安房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李洪歧 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵新红 附：以上款项付至原告提供的如下账号内： 账号：6230××××1330 开户名：陈俊敏 开户行：中国建设银行股份有限公司滨州富国支行 以上账号、开户名、开户行如有错误，后果由原告承担。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10437号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐泉发，男。 委托诉讼代理人：林锦玲，女。 被告：陈秀珍，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：詹建华，男，1981年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告陈秀珍、詹建华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与陈秀珍、詹建华庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初9697号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欢，该公司员工。 委托诉讼代理人：骆深楠，该公司员工。 被告：洪杰灵，男，1990年3月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告洪杰灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月八日 书记员  柳晓霞
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初464号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人熊洋，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2009年9月26日被判处有期徒刑二年，于2011年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月15日被取保候审。2020年12月15日经本院决定，对其予以逮捕，现羁押于德惠市看守所。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕478号起诉书，指控被告人熊洋犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉，被告人熊洋到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月，被告人熊洋在网上认识被害人苗某后，在处对象期间住在长春市九台区工农街五商店石油北楼4门608室苗某家中，后因双方之间产生矛盾，熊洋便决定与苗某分手。2020年7月7日11时许，熊洋在苗某在家时，制造已经离开苗某家的假象，其实藏在苗某家北面卧室床下。当天12时许，苗某离开家后，熊洋便将苗某的一条黄金手链和一枚黄金戒指偷走，后变卖后所得钱款七千余元被其挥霍。经价格认定结论书认定：被盗的一条黄金手链和一枚黄金戒指价值人民币8557元。 被告人熊洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人熊洋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人熊洋主动投案后如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人熊洋判处有期徒刑十个月。 上述事实，被告人熊洋在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、价格认定结论书、刑事判决书、证明；证人姚某的证言；被害人苗某的陈述；被告人熊洋的供述；认罪认罚具结书、量刑建议书（建议判处被告人熊洋有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元）等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人熊洋以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人熊洋的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关对被告人熊洋的量刑建议，结合本案庭审查明的事实，本院予以采纳。鉴于被告人熊洋主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人熊洋自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人熊洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（判决生效后即缴纳）。 （刑期自判决确定之日起计算，刑期自2020年12月15日至2021年10月14日止）。 二、责令被告人熊洋于本判决生效后退赔被害人苗某人民币八千五百五十七元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延龙 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保382号之一复议申请人：杨肖斐，男，1986年6月20日生，汉族，住濮阳市。被申请人：史同刚，男，1993年8月20日生，汉族，住安阳市内黄县。本院于2020年11月27日作出（2020）豫0527财保382号财产保全民事裁定。杨肖斐不服，于2020年12月3日向本院提出复议申请。杨肖斐复议称：与史同刚无任何债务关系，同时也不存在任何纠纷，史同刚申请查封其名下房产没有任何理由，侵犯了其合法财产权益。本院经审查认为，本案系史同刚向本院提起债权人撤销权诉讼而申请的诉前财产保全，双方有明确的法律关系,并非无理由保全，史同刚也提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回杨肖斐的复议请求。审判员  刘瑞敏二〇二〇年十二月十一日书记员  申俊岩
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执728号 申请执行人：李永康，男，1992年8月18日出生，汉族，住滨州市长江一路泰山名郡**。 被执行人：刘洪健，男，1978年7月14日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人李永康与被执行人刘洪健买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执728号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李洪娟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4747号原告：吴瑞青，男，1977年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告：王振宇，男，1976年8月23日出生，住安阳市文峰区。原告吴瑞青与被告王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴瑞青及其委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼。被告王振宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王振宇偿还原告借款30万元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，被告以做生意为由需要周转资金为由，于2010年6月19日和2011年2月23日分两次向原告借款30万元。原告多次向被告催要上述费用，被告以各种借口拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告王振宇未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴瑞青提交借据2份。被告王振宇未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年6月19日，被告王振宇向原告出具借据1份，载明：“今借到吴瑞青现金贰拾万元整（￥200000元），王振宇，2010.6.19”。2.2011年2月23日，被告王振宇向原告出具借据1份，载明：“今借到吴瑞清现金壹拾万元整（￥100000元），王振宇，2011.2.23”。3.本院在向被告送达起诉状、开庭传票等应诉手续时，按被告户籍登记地址向被告邮寄起诉书、应诉通知书、开庭传票等手续，邮件被退回。后工作人员到被告王振宇的户籍地查找，社区工作人员称未见过王振宇。本院依法对被告进行公告送达，原告支付了公告费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴瑞青主张被告王振宇偿还原告借款，提交被告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立，被告王振宇应偿还原告吴瑞青借款本金30万元及利息。关于利息，原告吴瑞青主张未付借款利息自起诉之日即2020年9月15日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方借据上未约定利息，现原告主张逾期还款利息按年利率6%计算，无事实及法律依据，依据相关规定，本院确认被告王振宇应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。被告王振宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:被告王振宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴瑞青借款本金30万元及利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月25日起计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王振宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  郝宜春审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月二十九日代理书记员  张燕莎
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3637号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢倩，四川法典律师事务所律师。 被告：崇州市羊马好好美妆化妆品店，经营场所：四川省崇州市羊马镇羊安街52-56号。 经营者：张四化。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告崇州市羊马好好美妆化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。在案件审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2020年12月16日向本院申请撤回对被告崇州市羊马好好美妆化妆品店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  何世萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  宋 枵
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2106号 刘领花，女 张若岩，男刘领花申请张若岩借款合同纠纷一案，保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初548号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘领花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结保定市莲池区人民法院作出的（2020）冀0606民初548号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十二月七日
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4655号 王丽丽、高密市明正工贸有限公司： 王丽丽、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8049号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）莱州执字第280-2号申请执行人:莱州华鲁汽车配件有限公司，住所地莱州市。法定代表人：赵浩材，董事长。被执行人：王丰岩，男，汉族，农民，住莱州市。申请执行人莱州华鲁汽车配件有限公司与被执行人王丰岩买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州华鲁汽车配件有限公司以本院（2010）莱州商初字第292号民事判决已经发生法律效力，被执行人王丰岩拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王丰岩之妻刘雪枫有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王丰岩之妻刘雪枫在中国人寿处的账户保险及收益10000.00元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇二〇年十二月十一日书记员 王晓波
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3340号 原告:陈虹光，女，1988年8月9日生人，满族，警察，住丰宁满族自治县。 被告：韩国君，男，1963年4月26日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：韩佳子，女，1987年4月10日生人，满族，住址同韩国。 被告：赵福艳，女，1975年1月9日生人，汉族，市民，住丰宁满族自治县。 原告陈虹光与被告韩国君、韩佳子、赵福艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈虹光、被告赵福艳到庭参加了诉讼，被告韩国君、韩佳子经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：2018年8月，被告韩国君以缺少资金为由，找到其外甥女赵福艳，托赵福艳帮忙借款，随后赵福艳找到原告，请求原告借款用以帮助韩国君的资金周转。随后双方约定，由原告借给被告韩国君人民币30万元，由赵福艳当担保人，被告韩国君每月支付利息人民币6000元。2018年8月6日，被告韩国君出具借条，赵福艳签署担保人，原告转账给被告韩国君人民币30万元，收款账户户名：韩佳子（当时为韩国君经营公司内财物）账号622…1270。2018年11月6日重新更换借条，付息借款等内容没有变化，并约定每月6日付息。2018年8月6日至2019年1月6日期间，被告履行给付利息行为。随后经原告多次向被告韩国君、赵福艳催促索要欠款，被告均以各种理由推脱，自2019年1月6日至今，被告韩国君未归还本金也未给付利息。被告的行为给原告造成巨大损失，诉至法院。请求1、被告韩国君、韩佳子共同归还原告借款30万元及约定利息从2019年1月6日直至给付全部借款之日止。2、担保人对上述借款及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。 被告赵福艳辩称：对原、被告之间的借款事实认可，被告给付利息情况认可，因原、被告之间都是亲戚关系，我又是中间人，对他们之间的借款事宜比较清楚。 经审理查明：韩佳子系韩国君女儿，2018年8月，被告韩国君向原告借款人民币30万元，由赵福艳担保，约定被告韩国君每月向原告支付利息人民币6000元（月利率2%）。2018年8月6日，被告韩国君出具借条，赵福艳在担保人处签字确认，原告通过银行转账向韩国君指定的账户户名为韩佳子，账号622…1270转款30万元。2018年11月6日韩国君重新出具借条，载明：“今借到陈虹光人民币30万元整，（按月结息，每月6日结息），借款人：韩国君（本人签字捺指印）担保人：赵福艳（本人签字捺指印）。借款后，按照约定被告韩国君给付每月6000.00元利息（核算每月利率2%）至2019年1月6日。被告韩国君未归还借款本金及其他利息，原告诉至法院。 本院认为：原告出示的“借条”及“银行转账凭单”，说明原告与被告之间的民间借贷关系存在,欠款事实清楚，因被告韩国君不能按时偿还原告借款本金，对借款本金负有偿还的义务。被告按照约定向原告支付利息至2019年1月6日，依据2020年8月20日最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告借款利息的请求按照原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率(3.85%)四倍为限予以支持。被告赵福艳对借款提供了担保并在借条中签字予以认可，对被告韩国君的借款承担保证责任。故此,依据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告韩国君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈虹光借款本金人民币30万元及利息（从2019年1月7日起按年利率15.4%计算至还清借款本息之日止）。 二、被告赵福艳对上述第一项借款本金30万元及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，简易程序减半收取2900.00元，由被告韩国君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十二月三日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初6596号原告：罗石媛，女，1993年6月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于莹莹，山东九公律师事务所（实习）律师。被告：李克炜，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告罗石媛与被告李克炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告罗石媛于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗石媛申请撤回对被告李克炜的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗石媛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告罗石媛负担。审判员 刘 焰二〇二〇年十二月二日书记员 郑世超
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初3689号 原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地。 负责人：史红生，行长。 委托诉讼代理人：黎俊明，公司员工。 委托诉讼代理人：刘少安，公司员工。 被告：徐青松，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：姚银枝，女，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行与被告徐青松、姚银枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行的委托诉讼代理人黎俊明到庭参加诉讼，被告徐青松、姚银枝经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告共同清偿工行汽车分期信用卡（卡号：42×××41）恶意拖欠透支金额162949.31元，其中本金76734.69元、罚息、滞纳金86214.62元（截止2020年6月30日）自2020年6月30日以后的罚息、滞纳金计算至欠款实际还清之日止，罚息按中国工商银行牡丹信用卡章程规定的日利率百分之五计算，滞纳金按规定的最低还款额未偿还部分的一定比例支付；2.判决原告对被告抵押的皖Ｈ×××××沃尔沃牌汽车折价或拍卖、变卖价格在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年3月28日，二被告与原告签订一份牡丹卡购车分期付款还款/抵押合同，约定被告在潜山县鑫鑫汽车销售服务有限公司购买沃尔沃牌轿车一辆，车辆总价322900元，被告徐青松以其在该行申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为198000元，以按月分期等额方式偿还借款，每月偿还5500元，同时用所购车辆做抵押担保并办理了抵押登记。自2014年12月25日开始，两被告未按上述约定及时足额还款，且原告多次催收无果。截至2020年6月30日，两被告欠原告借款本息及滞纳金合计162949.31元。根据合同约定，原告有权提前终止合同并要求被告偿还未还的全部款项及相应的利息和滞纳金。故原告提起本案诉讼，请求法院依法判处。 被告徐青松、姚银枝均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，被告徐青松在原告处申请办理了一张牡丹信用卡，卡号为42×××41，该信用卡章程规定持卡人到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，同时可按照对账单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年3月28日，两被告与原告签订一份牡丹卡购车分期付款还款／抵押合同，合同约定被告向汽车销售商潜山县鑫鑫汽车销售服务有限公司购买沃尔沃牌汽车，车辆总价款322900元；被告徐青松以其在原告处办理的牡丹信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为198000元；被告使用牡丹信用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额，分期还款分36期，每期偿还5500元，被告按信用卡章程应于透支次月的25日前归还分期偿还款项；如被告没有按合同约定按时足额存入资金，被告应向原告支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取；如被告没有按合同约定按时足额存入资金，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项；同时被告自愿以其所购车牌号为皖Ｈ×××××沃尔沃牌小型汽车提供抵押担保并办理了抵押登记手续。 合同签订后，原告按约发放了36期贷款共计198000元，两被告自2014年12月25日开始未足额还款，截至2020年6月30日，被告欠付原告贷款本息及滞纳金合计162949.31元。 另查，被告徐青松与姚银枝系夫妻关系。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订牡丹卡购车分期付款还款/抵押合同，自此，原、被告双方形成金融借款合同关系与抵押合同关系。原告已经按约定履行了提供贷款的合同义务，被告亦应当按照合同约定履行还款义务，但其于贷款未还清之前停止还款，根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金及合同约定的罚息及滞纳金。被告徐青松与被告姚银枝系夫妻关系，被告姚银枝亦在购车分期付款还款/抵押合同上签字，故本案债务系两被告共同举债，应由两被告共同还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐青松、姚银枝于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行偿还贷款本金76734.69元、罚息和滞纳金86214.62元，合计162949.31元，并支付自2020年6月30日起至款清之日止按牡丹信用卡章程规定的日利率万分之五计算的罚息及最低还款额未偿还部分的5%滞纳金； 二、如被告徐青松、姚银枝不履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行有权以被告徐青松名下皖Ｈ×××××沃尔沃牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告徐青松、姚银枝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡广娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审20号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：张从云，男，汉族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人张从云户于2010年5月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章风村委会晃相下组的1.31亩（873.2平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人张从云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第13号行政处罚决定书，决定对张从云违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人张从云罚款17464元，并限被申请执行人张从云在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人张从云未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第13号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第90号责令停止违法行为通知书、张从云询问笔录、张从云身份证复印件、土地转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第13号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第13号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第13号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第13号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富