江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5117号原告：孙建平，女，1974年2月3日生，汉族，连云港市人，住常州市新**。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：姜芸，女，1984年8月12日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住：常州市武进区。原告孙建平诉被告姜芸委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序分别于2020年9月30日和2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙建平及其委托诉讼代理人毕俊书到庭参加了诉讼，被告姜芸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建平诉称，2019年9月28日被告劝原告投资参加理财，并承诺代原告操作，获得盈利部分由原告向被告支付30%的报酬。其后原告向被告支付30000元作为投资理财款，至2019年11月15日原告理财账户金额为39549元，2019年11月24日被告将原告的理财账户款提现，被告提现后向原告付款5000元，但被告拒绝将余款支付给原告，故原告诉诸法院，请求：一、判令被告立即向原告返还财产34549元并支付利息991元（自2019年11月25日起至实际支付之日止，按同期银行业拆借中心公布的市场报价利率计算），合计35540元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告姜芸辩称，不需要向原告返还财产，驳回原告的全部诉讼请求，具体理由为：一、原告因自身不会转账操作，所以请被告帮忙代为转账，被告随后将原告的3万元投资款全部如数打入理财账户，对此原告也是认可的。理财账户的账号和密码由原告保管，原告可以随时查看账户余额和资金涨跌情况。二、根据原告提交的三张汇总表即可以看出，理财账户中的数字媒体都是在不断变化的。例如：2019.11.3余额为36541元、2019.11.7余额为37625元、2019.11.11余额为38668元、2019.11.15余额为39549元。由此可见，理财账户的金额就像股市行情一样，每分每秒都在变化，那么到了2019年11月24日，账户已经又多次进行买进卖出以后，余额还一定是39549元吗？肯定不是，涨跌情况都可能的。对此原告缺乏相关证据证明，所以诉请中的数字并不符合实际。三、被告并没有将原告账户中的金额全部提现。被告只是提现了5000元，扣除50元的手续费以后，被告将提现的4950元款项全部汇款给原告，并没有像原告所说的将账户余额全部提现。目前由于投资失败，包括原、被告在内的多名投资者，账户余额都是0。所以说原告的投资款不是被告提现的，而是亏损了。被告仅仅是原告投资的介绍人，并非是管理人，原告将其投资的损失全部要求被告来偿还，显然是因果关系认知不当，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告孙建平与被告姜芸2019年9月28日经协商口头约定并由原告孙建平于当天通过微信和支付宝汇到被告姜芸个人账户30000元，由被告姜芸为原告申请了一个理财账号，并将原告的30000元打入理财账户。双方口头约定，如有盈利30%给被告，70%给原告。原告有自己理财账户的账号、密码，原告也能随时在手机里看到理财账户的盈利和余额情况。根据被告向原告提供的理财表的盈利情况原告分别于2019年10月17日支付被告报酬268元，于2019年11月11日支付被告报酬313元，于2019年11月15日支付被告报酬299元，三次共计支付被告报酬880元。根据被告2019年11月15日在微信群中公布的理财表，原告的理财账户余额为39549元。根据2019年11月24日原、被告双方的微信聊天记录反映被告向原告要原告理财账户的验证码加快提现，原告向被告提供了理财账户的验证码，被告于2019年11月26日向原告支付了5000元。原告当庭陈述，2019年11月24日当天，被告把原告的钱提现了，被告要了原告的验证码后就将原告的登录密码改掉了，原告就无法登录也看不到余额了。被告在书面答辩状中也承认由于投资失败包括原、被告在内的多名投资者现在账户余额都是0，但是被告对此并未提供相关证据证明。为此，原告于2020年8月6日诉至本院，要求：一、判令被告立即返还原告34549元（以2019年11月15日被告在微信群中公布的理财表中原告的账户余额39549元减去被告将原告的投资款提现后支付给原告的5000元），并支付利息991元（自2019年11月25日起至实际支付之日止，按同期银行业拆借中心公布的市场报价利率计算），合计35540元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供书证一：微信聊天记录手机截屏3张。证明：2019年9月28日上午，被告劝原告投资参加理财，并且说自己也搞了3单，每单的本金是30000元。书证二：微信聊天记录截屏1张。证明：2019年9月28日中午12:35，原告分两次向被告支付了15000元，其中10010元中的10元零钱是因为微信提现要手续费，手续费也是需要由原告来承担。书证三：支付宝账单手机截屏1张。证明：2019年9月28日12:35，原告分两次向被告支付了15000元。书证四：微信聊天记录手机截屏2张。证明：2019年10月16日，原告向被告支付报酬268元，该微信聊天记录上被告姜芸向原告说：“孙姐，30%，打我268。”然后原告于2019年10月17日上午7:40通过微信向被告付款268元。书证五：微信聊天记录手机截屏1张。证明：2019年11月7日，被告向原告发送的理财账目表，账目表中包含参与理财人的名称、账号、现金价值、收入等内容，其中“孙庆”即为原告。书证六：微信聊天记录手机截屏1张。证明：2019年11月11日，被告发给原告的账目表中表明原告的账户余额为38668元，原告的收入为1043元，1043元中的30%是313元。书证七：微信聊天记录手机截屏1张。证明：2019年11月11日，原告向被告支付盈利收入1043元中的30%计313元。书证八：微信聊天记录手机截屏2张。证明：2019年11月15日，原告的账户余额为39549元，收入997元，997元的30%的盈利就是299元。原告于2019年11月15日当天中午12:49微信转给被告299元。书证八是被告最后一次向原告发送的账目表，后来就没有发过了。书证九：微信聊天记录手机截屏2张、孙建平与姜芸的通话录音光盘1张，是我们提供的微信聊天记录的第13-14页。2019年11月24日，被告为了规避风险提出要把账户余额提现。书证十：银行账户转账记录1张，是我们提供的证据的第15页。证明：被告将理财账户提现后于2019年11月26日向原告转账4950元，记账记做5000元，因为有50元的手续费需要由原告来承担。书证十一：录音光盘的文字打印件1份。书证十二：原告与胡晓信通话录音光盘1张及文字打印件1份。2019年11月24日下午1:00左右，被告与原告通话，被告获取验证码，将原告的理财款及收益部分提现，到当日下午4点多，因被告未将提现款支付给原告，原告有所顾虑即打电话给被告的丈夫胡晓信，胡晓信在通话中明确陈述说被告的理财款投资金额是30000元，已经赚了10000元，在里面一共有40000元，同时劝原告继续进行投资理财。这个通话录音证明：被告在答辩中说原告的理财款全部亏掉这个陈述是不符合事实的。另外说明，被告夫妻两人是共同经营刷单理财的，所以被告的丈夫对相关的信息知晓。上述事实有原告提供的书证以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循公平原则、诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。根据本案查明的事实，原、被告口头达成的委托理财合同系双方一致达成的意见，也是双方真实意思的表示。原告的理财收益都在平台账户里，验证码实际就是对账户资金控制的一把钥匙，验证码就代表提现，原告将验证码交给被告后，即由被告掌握验证码，也即是2019年11月24日根据被告的要求原告将理财账户的验证码交给被告后，双方即解除了委托关系。原告把验证码给被告后，被告答应提现，但没有说提多少，当时也没有和原告说账户余额亏损了只剩5000元。被告书面答辩称，原告账户余额现在是0，但是被告却未能提供证据证明。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼视其对诉讼和质证权利的放弃，应自行承担相关法律后果。同时，原告在2019年11月24日之前每天也能看到理财账户里面的余额，且不能证明2019年11月24日原告账户余额有多少。因此，被告姜芸应返还原告孙建平理财款30000元，减去被告姜芸已支付给原告的5000元，被告姜芸还应返还原告25000元。至于原告三次支付给被告的880元报酬系按照双方之前的约定所支付无需返还。原告的其他诉讼请求本院不予支持，被告姜芸经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告姜芸于本判决生效之日起十日内返还原告孙建平25000元。二、驳回原告孙建平的其他诉讼请求。案件受理费690元，由被告负担500元，由原告负担190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费690元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  韦建军人民陪审员  赵美珍人民陪审员  唐卫平二〇二〇年十二月一日书 记 员  芮彬玲