南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初300号 原告南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡。 负责人李文武，该队队长。 原告李文仓，男，1952年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告李仕瑗，男，1932年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 原告李文榜，男，1949年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 四原告共同委托代理人闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人林兢，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西北部湾投资集团有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中泰路**北部湾大厦/div> 法定代表人朱坚和，该公司董事长。 委托代理人黄阳卓，该公司职工。 委托代理人王斯理，该公司职工。 原告南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队（以下简称茂钦四队）、李文仓、李仕瑗、李文榜要求被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）行政补偿一案，本案原由南宁市中级人民法院立案受理，本院于2020年7月1日接受移送案件，经原告补正材料，于2020年8月5日立案后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市资源局在法定期限内申请追加广西北部湾投资集团有限公司（以下简称北投公司）为第三人，经审查，北投公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知北投公司作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告茂钦四队、李文仓、李仕瑗、李文榜诉称，原告享有集体土地所有权和承包经营权的土地位于南北××公路沿线××段，具体位于南北高速公路2013年扩建工程的桩号Ｋ2035＋400（地名（地名）处。1996年，国家建设南北高速公路主体工程时，征收了原告涉案土地附近的沿线土地，但原告土地未被纳入征收范围。2013年公路扩建，原告涉案土地被被告用铁丝网圈封，原告村民予以阻拦，有关工作人员主张该土地已被国家征收用作公路扩建，原告村民遂配合公路建设工作，但被告至今未与原告签订土地征收补偿协议，未向原告村民集体组织及村民个人支付土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费。 为此，原告村民多次向良庆区有关部门反映问题，要求由被告支付土地征收的各项补偿费用，但被告拒绝支付。2016年6月6日南宁市人民政府信访事项复查复核委员会向原告村民回复南信复核字〔2016〕17号《关于韦大宪等同志信访事项的复核意见书》（以下简称17号复核意见），告知原告所主张的土地已于1996年被征收，不存在少补、欠补或者未补的问题。2018年10月17日，北投公司给原告村民回复桂北投函[2018]150号文件《关于对给予支付征地费的复函》（以下简称150号复函）亦认为原告所主张的土地已被征收。 原告认为，被告主张原告土地已于1996年被征收，但1996年土地征收并未将原告涉案土地纳入红线范围，也未实际向原告支付任何补偿费用，被告的主张于法无据，即使如被告诉述，但被告未能提供任何征收文件和征地红线图予以佐证。原告认可被告2012年因公路扩建需要使用原告土地，对征地行为合法性无异议，但应核对征收面积，履行补偿职责。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求依法判令：1.被告向原告依法履行补偿安置的法定职责；2.本案诉讼费用由被告负担。因原告诉讼请求不明确，经本院释明，原告明确其第一项诉讼请求为：“被告向原告补偿被告2013年征收的原告茂钦四队位于桩号k2035+400处的21.98亩土地，土地补偿费补偿给茂钦四队，地上，地上附着物补偿费补偿费，青苗补偿费补偿给原告李文仓、李仕瑗、李文榜。” 被告市资源局辩称，一、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。原告起诉被告要求履行征收土地的补偿安置法定职责，但其诉讼请求并未明确其要求被告履行法定职责的土地面积及四至范围，也未向法庭递交其对所主张的土地拥有土地权属的证明材料，故未能提供其符合起诉条件的证据材料，不符合起诉条件。且茂钦四队与其他三个自然人不能作为共同原告，应当分案处理。 二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告认为其土地因修建南北高速公路被征收而要求被告履行补偿安置的法定职责，则其起诉期限应当自南北高速公路征收土地时开始起算六个月，而南北高速公路土地征收时间为1996年，距今已经24年，原告2020年提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。 三、自2006年起，包括原告在内的良庆区南晓镇少数村民，以南北高速项目集体土地征收存在少补、欠补、未补为理由，不断向各级政府部门进行信访。2015年5月，良庆区司法局成立“城区解决原南北高速公路项目建设历史遗留问题工作组”，对南北高速公路项目涉及大塘镇、南晓镇的土地征收问题进行了全面的调查，涉及到南晓镇的调查结果为：1998年，广西交通规划勘探设计院根据征地资料，绘制了《用地范围红线图》，同年，项目业主组织施工单位根据该红线图在公路沿线两侧进行立柱、围铁丝网，立柱围网时，没有群众提出异议。2012年高速公路扩建时，广西交通规划勘探设计院根据1998年的《用地范围红线图》进行测量，南北高速公路项目实际使用了南晓镇境内共988.06亩的土地，而与南晓镇各被征收人签订的《征地协议书》共计征地1233.785亩。即，南北高速公路项目实际使用的面积明显小于签订协议的面积，且公路两侧边线与立柱围网之间的土地已经征收，不存在原告所述的未补偿的问题。 在原告信访过程中，良庆区南晓镇人民政府作出的《关于韦大宪、李仕瑗、钟希云信访事项处理情况答复意见书》、良庆区人民政府作出的良政信函〔2016〕2号《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》以及南宁市人民政府作出的17号复核意见均已对上述土地征收补偿情况核查清楚并明确答复原告，原告现要求被告履行征收土地补偿安置的法定职责缺乏依据。且如果原告的起诉针对的如果是1996年的征收行为，根据规定补偿单位应该是当时的邕宁县国土资源局而不是南宁市国土资源局，如果针对的是2013年，被告没有在2013年征收过原告的土地。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人北投公司陈述称，南北高速公路项目实际使用南晓镇土地面积小于已征地面积，不存在未补偿、缺少补偿的问题。北投公司不是土地征收法律关系中的当事人，不应参加诉讼。 经审理查明：1995年10月13日广西壮族自治区人民政府办公厅作出桂政办[1995]105号《自治区人民政府办公厅关于加快南宁至北海高速公路建设问题的通知》（以下简称105号通知），内容主要为为加快南宁至北海高速公路建设速度对涉及的征地拆迁工作中的征地补偿等问题做了原则性指导意见。 1996年9月4日原邕宁县人民政府作出邕政发[1996]64号《县人民政府关于南宁至北海高速公路邕宁路段征地拆迁补偿标准等问题的通知》（以下简称64号通知），对南宁至北海高速公路邕宁路段征地拆迁补偿标准事项作了规定。 之后，南宁至南间高速公路工程邕宁指挥部作为甲方征地代表与南晓乡南晓村茂钦队等相关被征地集体签订了多份《征地协议书》。 自2006年起，包括原告在内的良庆区南晓镇部分村民以南北高速项目集体土地征收存在少补、欠补、未补等情况向南晓镇人民政府、良庆区人民政府、广西区纪委等多个单位提出信访。2015年10月26日，南宁市良庆区南晓镇人民政府针对信访作出《关于韦大宪、李仕瑗、钟希云信访事项处理情况答复意见书》，主要内容为：因申请人多次向良庆区人民政府提出要求解决原南北高速公路项目建设（南晓段）“少补、欠补、未补”的信访事项，该事项转交南晓镇政府调查处理，经南晓镇政府组织相关人员进行调查核实，认为原南北高速公路建设项目征地拆迁土地已按补偿清单以邕政发（1996）64号文件的补偿标准把相关款项足额发放到各农户，补偿土地面积共1233.785亩。不存在“少补、欠补、未补”的问题。申请人不服，向南宁市良庆区人民政府申请复查，2016年1月29日，良庆区人民政府作出良政信函[2016]2号《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》，主要内容为：1.关于原南北高速公路征地拆迁“少补”的问题，原邕宁县征地拆迁补偿初始阶段按邕政发（1996）64号的补偿标准进行补偿，在征地拆迁补偿复核结算期间，原邕宁县指挥部与自治区交通厅（原南北高速公路指挥部）复核结算征地拆迁各类面积和补偿费用，结合邕宁县实际情况，向南北高速公路沿线各土地管理所拟定了《关于兑现南北高速公路征地拆迁费用的补充通知》，对征地拆迁项目进一步细化，沿线绝大多数被征地户已领取了补偿款，少数不服的村民也已经领取了补偿款，该补偿标准符合当时情况，合理合法。2.关于原南北高速公路征地拆迁“欠补”的问题，南晓镇在收到上级划拨的原南北高速公路征地补偿款后，已按规定分四次付清给被征地农户，在支付补偿款期间，在南晓镇土地管理所反映尚欠补偿款的情况下，拟定《关于兑现南北高速公路征地拆迁费用的补充通知》调整了补偿标准，申请人认为存在欠补的问题没有依据。3.关于原南北高速公路征地拆迁“未补”的问题，原南北高速公路线内已征面积1233.785亩已全部包括南晓镇4个村（社区）8个自然坡，并且各村被征地农户签字确认领取补偿款，而根据测算，南北高速公路改扩建之前已在南晓镇实际使用土地面积为988.06亩，而两边公路铁丝网内明显小于实际征用面积，不存在未补的问题。综上，决定维持南晓镇人民政府作出的信访答复。申请人不服，向南宁市人民政府申请复核，2016年6月6日，南宁市人民政府信访事项复查复核委员会出具17号复核意见，内容主要为：李文榜等同志，因你们对良庆区人民政府于2016年1月29日作出的良政信函〔2016〕2号《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》不服提起行政复议，现复核意见如下：原南北高速公路征地程序符合当时法律规定；关于反映的相应征地拆迁“少补”问题，原征地拆迁事宜亦合法合规；关于反映的相应征地拆迁“欠补”问题证据不足；关于反映的相应征地拆迁“未补”问题，原征地面积为1873.857亩，并绘制有相应《用地范围红线图》，施工单位依据红线图立桩围网，2012年南北公路扩建时，广西交通规划勘探院根据前述红线图进行测量，在南晓镇境内，原南北高速公路线内实际使用土地面积为988.06亩，即征地面积远高于实际使用面积，信访人提出的高速公路侧边线至围护铁丝网之间尚有50-60亩林地未得到补偿缺乏事实依据。故维持良庆区人民政府于2016年1月29日作出的《关于复查韦大宪等人信访事项的意见》，对信访人的复核申请不予支持。 2018年10月17日，北投公司对李文榜、李仕瑗、李文仓、李文球作出桂北投函〔2018〕150号《关于对给予支付征地费的复函》，针对李文榜等提出的在2013年南北高速公路扩建工程中，位于K2035+400处有21.98亩用地未办理征收手续，也未支付征地费的问题，答复内容与17号复核意见中“关于征地拆迁‘未补’问题”的答复意见一致，认为李文榜人的请求没有事实依据，北投公司不予支付申请费用。 本院认为，涉案项目征收土地预公告是由市国土局作出，且市国土局已委托良庆征拆中心对该辖区范围内的项目开展一系列有关征收补偿工作，故市国土局是南宁市征收集体土地的行政管理部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”机构改革后，由市资源局继续行使市国土局的行政职权，市资源局为本案适格被告。 关于本案是否已过起诉期限的问题。行政诉讼法规定起诉期限的目的是督促当事人及时行使诉权，避免相关行政法律关系长期处于不确定状态。在依职权履行法定职责的案件中，如行政机关已经明确拒绝履行法定职责，说明原告已经知道不履行法定职行为的存在，即应开始计算起诉期限。本案原告认为原南北高速公路的土地征收之后的扩建存在未对原告补偿的情形向南晓镇政府、良庆区政府、南宁市人民政府多次提出行房，从本案证据来看，南晓镇政府于2015年10月26日向原告等人作出信访处理意见，明确对原告等人的补偿要求不予支持，从南宁市良庆区人民政府于2016年1月9日作出复核意见可以看出原告等人已经收到南晓镇人民政府作出的信访处理意见，故原告最迟在2016年1月9日已经知道被告不同意原告补偿要求。行政诉讼法修改前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法的有关规定，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告等人于2019年向南宁市中级人民法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队、李文仓、李仕瑗、李文榜的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告南宁市良庆区南晓镇南晓社区茂钦坡第四生产队、李文仓、李仕瑗、李文榜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  蓝丹丹 人民陪审员  章庆平 人民陪审员  吴少英 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  赵文赎 书 记 员  吴彦珊