wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初33393号原告：北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。法定代表人：邓南宇，总经理。委托诉讼代理人：张艳杰，女，1978年11月29日出生，汉族，本公司职工。被告：赵佳莉，女，1976年10月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵佳莉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告物业公司的委托代理人张艳杰，被告赵佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费433．2元；2．被告支付违约金175．4元；3．被告承担本案诉讼费。原告物业公司诉称：2003年8月12日，我公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同书》，约定由我公司对金侨时代家园小区进行前期物业管理。被告于2009年12月12日入住金侨时代家园XXX号楼XXXX室，并与我公司签订《金侨时代家园物业管理服务协议书》，该房屋建筑面积为26．16平方米。后我公司依约向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但被告未依约交纳物业管理费，至今拖欠我公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费共计433．2元及滞纳金175．4元。为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告赵佳莉辩称：不同意原告诉讼请求。我已缴纳2019年物业费，不同意预交物业费，因为这段时间费用还未发生。我家门口经常堆放各种垃圾，物业一直未清理。我家楼栋是独立在小区外的商业楼，小区没有保安，经常堆积杂物，物业将一层公共区域出租给外部租户，阻碍消防通道。根据今年政策电费可以打折，但我没有享受到优惠。经审理查明：被告赵佳莉系坐落于北京市通州区云景东路XXX号楼XXXX室房屋的所有人，该房屋建筑面积为26．16平方米。2003年8月12日，北京时代金侨房地产开发有限公司（甲方）与物业公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同》，约定甲方将金侨时代家园住宅区及区内公共设施设备委托给乙方实施物业管理，无电梯楼宇每建筑平方米每月0．89元，有电梯楼宇每建筑平方米每月1．38元。合同还约定了其他内容。2006年8月12日，物业公司与北京时代金侨房地产开发有限公司签订《金侨时代家园物业管理委托合同补充协议》，确认继续履行双方签订的《金侨时代家园物业管理委托合同》，双方权利义务保持不变，委托期限为2006年8月16日至该小区业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》止。2009年12月12日，北京悦豪物业管理有限公司站前巴黎物业管理分公司与赵佳莉签订《站前巴黎物业管理服务协议书》。北京悦豪物业管理有限公司站前巴黎物业管理分公司于2013年4月11日注销，之后一直由北京悦豪物业管理有限公司第一分公司为涉诉小区提供物业服务。经核实，赵佳莉未交纳2020年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与开发商签订《金侨时代家园物业管理委托合同》，并由北京悦豪物业管理有限公司第一分公司实际提供物业服务，被告亦实际接受了物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，被告理应及时交纳物业费。现物业公司要求赵佳莉给付所欠物业管理费的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业公司要求赵佳莉支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。赵佳莉辩称物业服务不达标，但其提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳莉于本判决生效之日起七日内给付原告北京悦豪物业管理有限公司2020年1月1日至2020年12月31日的物业管理费433．2元；二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵佳莉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十四日书记员 张依晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23625号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨志辉，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告杨志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志辉归还原告透支款32,843.67元(其中本金25,626.69元、利息7,150.94元、滞纳金66.04元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告杨志辉支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：32,843.67元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告杨志辉承担。事实和理由：被告杨志辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款32,843.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告杨志辉未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告杨志辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金25,626.69元；二、被告杨志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.09元，减半收取310.55元，由被告杨志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8747号 原告：某某有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被告：穆某某，男，1964年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告某某有限公司（以下简称“某某公司”）与被告穆某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告穆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金102489.47元并支付迟延履行金（按年率15.4%，自2020年5月19日计算至实际付清之日止）；二、确认原告对登记被告名下原告具有抵押权的冀Ｆ×××××号汽车享有优先受偿权；三、被告承担本案所产生诉讼费。事实与理由：2019年2月16日，被告作为承租方与原告作为出租方签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁福田汽车一台，车牌号冀Ｆ×××××。该笔融资分36期偿还，每期偿还租金4658.61元。租赁期内，若被告连续30日未向原告支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权行使加速到期债权和抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按已到期租金1.2‰／天的标准支付迟延履行金，直至付清全部逾期租金及迟延履行金，并支付所有未付款项的20%作为违约金；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用。同日，原、被告签订了《抵押合同》，以上述汽车为汽车租赁合同项下的全部债务提供担保，并进行抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，被告未按约支付租金，故诉至法院，望判如所请。 被告穆某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，原告某某公司（出租人）与被告穆某某（承租人）签订《某某有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为福田汽车；车辆购车款总额145000元；车辆融资总额138500元；融资首付款29000元租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为4658.61元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｆ×××××汽车抵押登记给原告，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金102489.42元。 以上事实有某某有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某有限公司汽车融资租赁合同》、《某某有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金102489.42元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月30日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告穆某某以其名下冀Ｆ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告穆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某有限公司《某某有限公司汽车融资租赁合同》项下租金102489.42元并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月30日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某有限公司对被告穆某某名下冀Ｆ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元（原告已预交），减半收取1175元，由被告穆某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十二月八日 书记员  李 婷
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初833号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 被告：余武城，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告余武城信用卡纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告余武城支付信用卡透支本金62765.59元、利息11895.06元、滞纳金(违约金)10767.4元、其他费用3167.53元，上述合计88595.58元(以上主张的所有费用均暂时结算至2020年3月25日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕)；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵剑武到庭参加诉讼，被告余武城经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511215028299 申领时间 二〇一四年十一月二十八日 信用额度 30000元 合同相 关约定 1.原告在到期还款日当日截止时间前未收到当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起按日利率0.05%计付利息至实际还款日止；2.被告持卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，须支付自记账之日起按日利率0.05%计付的利息至实际还款日止；3.被告还款未达到最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金;4.被告于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务视为全部到期，应一次性偿还全部剩余未还的现金分期付款本金及手续费,且属于信用卡透支金额，按照信用卡章程及相关领用合约进行账户处理。 透支 事实 该账户自2017年2月1日起开始透支，透支金额49.98元，2017年5月11日最后一次透支金额20370.78元。期间共产生万用金现金分期业务2笔。截至2020年5月24日透支余额62765.59元。 还款 事实 最后一次于2020年3月25日归还100元 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 62765.59元 .元 透支违约金 3138元 透支利息 截至2020年3月25日的利息为11895.06元，之后的利息以透支本金62765.59元为基数按日利率0.05%计收。 其他费用 3167.53元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金62765.59元，故其违约金为62765.59元*5%≈3138元，本院予以支持，且给予一次性计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余武城于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金62765.59元、利息（截至2020年3月25日的利息为11895.06元，之后的利息以透支本金62765.59元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、违约金3138元以及其他费用3167.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由原告负担488元，由被告余武城负担1527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判长叶政茂 人民陪审员杨朝文 人民陪审员洪恭火 二○二○年十二月二十三日 代书记员倪琼霜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7489号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：牛巧荣，女，汉族，1967年12月11日出生，住河南省安阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安阳广佳欣置业有限公司。住所地：安阳市文峰区安濮南线18号。法定代表人：冯瑞峰，该公司经理。再审申请人牛巧荣因与被申请人安阳广佳欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，牛巧荣于2020年12月11日提出书面申请，自愿撤回再审申请。本院经审查认为，牛巧荣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许牛巧荣撤回再审申请。审判长  林秀敏审判员  邹新哲审判员  孙 明二〇二〇年十二月十四日书记员  龚梦圆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初28120号原告：北京普天汇友仓储有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇后银子村**。法定代表人：刘文城，总经理。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所。被告：北京奥宇模板租赁有限公司，住，住所地北京市大兴区采育镇采辛路**/div>法定代表人：刘国恩，董事长。委托诉讼代理人：张琳，北京矩阵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丙会，男，1959年8月25日出生，汉族，北京奥宇模板租赁有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京普天汇友仓储有限公司与被告北京奥宇模板租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案。原告北京普天汇友仓储有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京普天汇友仓储有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京普天汇友仓储有限公司撤诉。审 判 长 苗茂林审 判 员 毛赐华审 判 员 赵玉东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执932号 申请执行人：资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行，住所地四川省乐至县天池镇晶鑫街龙城府邸****。统一社会信用代码：91512022588380576L。 负责人：袁昌科，行长。 被执行人：蒋向阳，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：毛光凤，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行与蒋向阳、毛光凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初187号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金130000元及利息。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。 执行中，申请执行人资阳民生村镇银行股份有限公司乐至支行于2020年12月21日书面向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川2022执932号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行的，应自本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 莹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2593号罪犯李明江，男，1963年5月7日出生，汉族，文盲，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙0481刑初484号刑事判决，以被告人李明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年12月22日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯李明江在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李明江本次考核期为2018年11月21日至2020年9月30日共计23个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李明江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李明江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱 薇
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1164号原告：中和农信项目管理有限公司。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：付×。被告：米×，住山西省文水县。被告：孙×，住山西省文水县。被告：杨×，住山西省文水县。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信）与被告米×、孙×、杨×金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信委托诉讼代理人付×到庭参加诉讼，被告米×、孙×、杨×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1.请求判令米×、孙×偿还本金7399.86元，利息244.13元，逾期利息64.12元共计7708.11元（逾期利息暂计算至2020年4月21日，实际计算至被告给付之日）；2.请求判令被告杨×对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.请求判令各被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款（付款时间是2018年5月20日）。被告领取借款后未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年3月1日尚欠借款本金7399.86元，利息244.13元，依照合同约定支付逾期利息64.12元（逾期利息暂计算至2020年4月21日，实际计算至被告实际给付之日），为此诉讼。被告米×未作答辩。被告孙×未作答辩。被告杨×未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对中和农信提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，米×作为借款人，浙江网商银行股份有限公司作为贷款人，双方签订了《贷款合同》。合同约定贷款金额为50000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年5月20日，贷款日利率为0.055%，还款方式为等额本息。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于同日向米×发放了贷款50000元，贷款当年米×能够依约还款，但自2019年初便出现逾期还款情况。2019年10月25日，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信，转让款合计19301.02元。之后，米×陆续向中和农信履行还款义务，但自2020年3月19日米×便不再还款，现尚欠贷款本金7399.86元及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护；本案中，浙江网商银行股份有限公司与米×所签《贷款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同；在合同履行期间，浙江网商银行股份有限公司将上述合同权利全部转让给中和农信符合法律规定，故米×依法应向中和农信履行合同义务。孙×作为米×的妻子对米×的上述贷款知晓并同意，因此应与米×承担共同清偿义务。关于中和农信对杨×的主张，未能提交合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，中和农信合理、合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米×、孙×于本判决生效后十五日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款7399.86元并承担该款自2020年3月20日起至实际给付之日止的利息，利率按日利率0.055%计算；二、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 双德全人民陪审员 侯聪娟人民陪审员 李学浩二○二〇年十二月八日书记员 石 转
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执恢96号 申请执行人杨国权，男，1949年5月15日出生，汉族，住龙川县。 委托代理人陈文周，男，1974年12月1日出生，汉族，住龙川县。 被执行人杨艺明，男，1979年6月5日出生，汉族，住龙川县。 被执行人杨小龙，男，1982年9月9日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人杨国权与被执行人杨艺明、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初851号民事判决书确认：杨艺明应偿还杨国权借款本金187500元及利息（以本金187500元从2018年4月24日始按月利率2%计算至本金还清日止）；杨小龙对杨艺明上述借款本息承担连带偿还责任；受理费2525元，由杨艺明、杨小龙共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请强制执行，后本院作出（2019）粤1622执702号执行裁定书终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院冻结了被执行人杨小龙相关银行账户，从中扣划20000元，该款已支付给申请执行人；被执行人杨艺明名下位于深圳市龙岗区布吉镇上水径村丽湖花园丽鸿阁K栋×××房（不动产权证号：6000457×××）的房产，已于（2019）粤1622执702号案中轮候查封，该房产有抵押，现被深圳市罗湖区人民法院首封，暂时难以处置；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案未执行部分终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除扣划到位部分案款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执恢96号案未执行部分终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月九日 书记员  叶永尧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39107号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：许志成，男，汉族，1984年2月12日出生，住广东省海丰县。被告：林雪娇，女，汉族，1984年5月21日出生，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许志成、林雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2018年8月9日。（二）信用卡号：62×××85。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告许志成。（五）分期金额：150000元。（六）发放借款时间：2018年8月15日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为18%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告许志成未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告许志成限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担原告全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年7月24日，被告许志成尚欠原告借款本金及手续费118356.3元，利息272.16元，还款违约金909.35元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1154元。案涉借款发生在被告许志成与被告林雪娇婚姻存续期间，案涉借款的用途为购买家具。本案起诉状副本于2020年11月9日送达被告许志成。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告许志成签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告许志成立即偿还原告贷款本金及手续费118356.3元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月24日，利息为272.16元，还款违约金为909.35元。自2020年7月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.被告林雪娇对被告许志成的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告许志成未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为购买家具，即该借款用于家庭生活所需，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因两被告违约而产生的保全费，应由两被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告许志成签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年11月9日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志成、林雪娇向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费118356.3元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月24日的利息为272.16元、还款违约金为909.35元，从2020年7月25日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，财产保全费1154元，由被告许志成、林雪娇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十二月九日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更916号 罪犯李均，又名李小均，男，1965年12月9日出生，汉族，江苏省通州市人，现在河北省。 河北省黄骅市人民法院于2016年3月9日作出（2016）冀0983刑初90号刑事判决，以罪犯李均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年10月28日），并处罚金10万元，责令退赔96万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年6月27日减刑五个月（2022年5月28日）。执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李均在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核奖励3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李均符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核奖励3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李均在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李均减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王梦瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30580号原告：黄某，女，1952年10月14日出生，汉族，东风汽车公司退休员工，住北京市通州区。被告：申某，女，1978年3月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。原告黄某与被告申某赡养费纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告申某的委托诉讼代理人任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决被告申某支付自2020年11月起每月支付赡养费1000元；2.判决被告申某支付2018年6月至2020年10月期间赡养费29000元；3.本案诉讼费用由被告申某承担。事实和理由：原告黄某与被告申某系母女关系。被告申某自小由原告黄某抚养长大。被告申某创业，原告黄某作为其坚强后盾，一路帮她逐步成熟、立业。由于我办理退休早，外地工资水平不如北京上升快，相对物价上涨三千元的养老金难以为继。随着身体一年不如一年，很多事情需要请人打理，没有钱看病拿药。2013年9月份，被告申某结婚后，不回家了。原来除了其他生活费由被告申某负担外，她还每月给我2000元生活补贴，现在完全没有了。被告申某在其他案件中承诺每月给我赡养费5000元至今没有兑现。目前原告黄某生活困难，故诉至法院请求法院判令被告申某支付赡养费。被告申某辩称，不同意原告黄某的诉讼请求。原告黄某每月退休金3000元，并且还有额外收入，也有劳动能力及收入，不符合给付赡养费的规定。2014年至2018年5月期间被告申某每月支付原告黄某赡养费2000元，后来因为房产纠纷就不给了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某系被告申某之母。原告黄某出生于1952年10月14日，已经年满68周岁。截至2018年5月（含5月），被告申某每月支付原告黄某赡养费2000元。自2018年6月起至今，被告申某未向原告黄某支付赡养费。另查，原告黄某现居住的北京市通州区北苑南路44号院4号楼2单元X号房屋原登记在被告申某名下。被告申某于2018年10月将该房屋出售给案外人周付生。现原告黄某因占用该房屋被列为失信被执行人。原告黄某无其他住房。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告黄某、被告申某共同生活多年，母女感情深厚，本该母慈女孝，尽享天伦之乐。但被告申某在未与原告黄某充分沟通，达成一致意见，未给予原告黄某妥善居住安置的情况下将房屋出售，导致二人矛盾加深。现母女二人仍不能就房屋腾退及下一步的住房安置问题达成一致意见，导致原告黄某、被告申某一起被列为失信被执行人，原告黄某面临将要无处居住之困境。综上，对原告黄某要求被告申某支付2018年6月至2020年10月期间赡养费及自2020年11月开始每月支付赡养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自二〇二〇年十一月起，被告申某于每月十日前支付原告黄某当月赡养费1000元；二、被告申某支付原告黄某二〇一八年六月至二〇二〇年十月期间的赡养费29000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告申某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月十七日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33021号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张雅洁，女，1975年2月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张雅洁借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张雅洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张雅洁向亚联财公司偿还借款本金20491元；2.张雅洁向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以20491元为基数，按照年利率24%为标准自2016年1月10日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年1月9日，亚联财公司、张雅洁双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为80000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张雅洁尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。张雅洁刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，张雅洁（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为8267元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张雅洁（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年1月9日将80000元以银行转账形式发放到张雅洁的银行账户。同日，亚联财公司向张雅洁的银行账户转账80000元。审理中，亚联财公司确认张雅洁已向其还款59882元，其中59509元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日前的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与张雅洁签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，张雅洁作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张雅洁拖欠亚联财公司借款本金20491元及相应利息至今未还，亚联财公司要求张雅洁偿还剩余借款本金20491元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张雅洁未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求张雅洁以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。张雅洁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张雅洁于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20491元并支付逾期利息、违约金（以20491元为基数，自2016年1月10日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由张雅洁负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初16247号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：戴琴芳，女，1970年5月6日生，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告戴琴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告中国银行委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告戴琴芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金85186.82元，利息1130.48元，违约金2268.65元，分期手续费5764.8元，合计94350.75元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年5月10日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费7561元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉请为：判令被告立即归还借款本金43241.06元，利息7082.66元，违约金16436.34元，合计66760.06元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年12月14日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)。事实和理由：2014年6月3日，戴琴芳向中国银行申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定，戴琴芳在履行还款义务时存在逾期还款的行为，故中国银行诉至本院。被告戴琴芳未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2014年5月26日，戴琴芳（甲方）向中国银行（乙方）申请办理中国银行信用卡汽车专向分期付款业务，分期额度110000元，期数为36期，分期费率12%，手续费13200元，上述申请表中还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期于续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费中第20条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易(除透支取现交易外的交易)从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日(含当天，遇节假日不顺延，下同)止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(上期最低还款额一本期您已还款金额)×5%)。第21条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款(包括透支取现、透支利息，不包括还款违约金等相关费用)以透支交易记账日为起息日收取利息，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为19.9%，下限为12.775%(受大小月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)。利率上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第30条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：戴琴芳领取信用卡后自2020年3月开始出现逾期还款情况。截至2020年12月14日，戴琴芳结欠中国银行透支借款本金43241.06元，利息7082.66元，违约金16436.34元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权委托律师诉讼须支付律师代理费7561元。上述事实有银行提供的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2020年版)、中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2020年版)、信用卡交易明细、委托代理协议及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与戴琴芳之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，戴琴芳领取信用卡后对于透支款项未能及时归还，现中国银行主张戴琴芳归还结欠的透支借款本金43241.06元，利息7082.66元，违约金16436.34元（暂计至2020年12月14日；对于之后的利息、违约金按照案涉信用卡申请表及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，戴琴芳支付的利息、违约金、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴琴芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金43241.06元，利息7082.66元，违约金16436.34元(暂计至2020年12月14日；之后的利息、违约金按照信用卡申请表及信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失7561元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，公告费690元，合计1859元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 王志杰
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执889号 申请执行人：韩瑞，男，1993年1月7日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被执行人：徐长根，男，1989年1月25日出生，汉族，现住山东省菏泽市郓城县。 本院在执行申请执行人韩瑞与被执行人徐长根买卖合同纠纷一案中，申请人韩瑞申请终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  宗 帅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15145号原告：株式会社安泽（ANDSCORPORATION），住所地日本国大阪府大阪市中央区谷町9丁目3番**。法定代表人：山田昌良，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000152930号关于国际注册第1466681H号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月9日。开庭审理时间：2020年12月7日。被诉决定认定：诉争商标在“化妆品”上的申请注册与引证商标二已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。鉴于引证商标一的权利状态对本案不产生实质性影响，故不作为比对对象。原告诉称：一、引证商标二已被提起连续三年不使用撤销申请。经查，引证商标二注册人已于2016年被吊销营业执照，其在指定期间内确未对该商标进行有效使用，因此引证商标二很有可能最终被撤销。一旦该商标被撤销，其将不再成为诉争商标在复审商品上被初步审定的障碍。鉴于引证商标二状态不稳定，其最终状态对诉争商标能否取得注册具有决定性影响，原告特恳请人民法院中止或暂缓审理本案，待引证商标二状态确定之后再行审理。二、如引证商标二最终被撤销，诉争商标注册申请的唯一障碍为引证商标一。但引证商标一的专用权期限已届满，且至今未续展，而宽展期也将于2020年10月21日届满。另外，引证商标一还被提起了连续三年不使用撤销申请。经查，引证商标一注册人已于2012年宣告解散，其不可能对引证商标一进行续展，也无法提交相应的使用证据，因此引证商标一最终因未续展或被撤销而失效的可能性极高。一旦其失效，将不再成为诉争商标被初步审定的障碍。恳请法院中止或暂缓审理本案，等待引证商标一的最终状态确定后，再依据其实际状态审理本案。三、诉争商标与引证商标一、二在构成元素、整体外观、呼叫特点、显著识别部分等方面均有区别，其共存不会导致相关公众的混淆，不宜被认定为构成近似商标。四、引证商标一的注册人早在2012年就已宣告解散，引证商标二的注册人则在2016年6月就因自行停业六个月以上而被吊销营业执照，且这两件商标均未有被许可他人使用和被转让的流程信息。由此可见，引证商标一、二被投入实际使用的可能性极低，其与诉争商标共存并不会产生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：第7427930号）因连续三年不使用被决定撤销在第3类全部核定使用“护发素”商品上的注册。上述撤销决定现已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布上述商标撤销公告（第1721期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已被决定不予注册，该不予注册决定现已生效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第0000152930号关于国际注册第1466681H号图形商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社安泽针对第1466681H号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社安泽负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社安泽可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  韩全义人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十二月十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1897号 申请执行人：卢浩池，男性，1976年11月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：曾庆强，男性，1965年12月09日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人卢浩池与被执行人曾庆强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初988号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年7月1日，申请执行人卢浩池向本院申请强制执行，要求被执行人支付40217.00元及利息（另计），并承担本案执行费503.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曾庆强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人曾庆强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人曾庆强名下的财产。查明被执行人有银行存款合计209.64元，本院已扣划209.64元。 三、本院已向被执行人曾庆强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人曾庆强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人卢浩池。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人曾庆强有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执1897号申请执行人卢浩池与被执行人曾庆强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初719号原告：费小妹，女，1964年12月16日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：卫莉萍，上海君澜律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼绿地中心******。法定代表人：张岱，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年3月26日出生，高升控股股份有限公司职员，住北京市通州区。原告费小妹与被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。本院经审查认为，因本院已受理包括本案原告费小妹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告高升控股股份有限公司提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告费小妹诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京03民初722号原告张文兵诉被告高升控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  周 荆审 判 员  王东军审 判 员  邢 军审 判 员  江 惠审 判 员  刘晓蕾二〇二〇年十二月二十二日法官助理  禹海波法官助理  刘 栋法官助理  薛俣潇法官助理  李 君法官助理  冯 妍法官助理  卢恺晨书 记 员  祖志贤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14197号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）景星，男，1949年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，该部部长。 再审申请人景星因诉被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 景星向本院申请再审称：1.其是按照国办发（2018）29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号通知）的相关规定，向被申请人住建部申请公开涉案信息的，其起诉具有明确的诉讼请求和事实根据，二审法院认定事实错误。2.关于涉案信息应向社会公开的时间节点问题，二审法院的事实认定错误，该院以该时间节点问题为由驳回其起诉，适用法律错误。3.一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销本案一、二审行政裁定，依法指令原审法院对本案继续审理，诉讼费用由住建部承担。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人景星的起诉是否符合法定的起诉条件。本案中，29号通知虽要求各省、自治区、直辖市人民政府、国务院各部委、各直属机构开展涉及产权保护的规章、规范性文件的清理工作，并向社会公开清理结果。但现有在案证据不能证明景星申请公开该信息时，被申请人住建部的相关清理工作已经完成并可以向社会公开。景星认为其提出申请时相关清理工作已经完成并可以向社会公开的诉讼理由，缺乏事实根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定精神，景星提起的本案诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，符合法律规定，本院予以认可。 综上，景星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人景星的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初663号原告杨某，男，1967年8月20日出生，居民身份号码×××，汉族，代县人，住代县。被告姚某，男，1970年5月10日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省繁峙县人，住繁峙县。被告大同市海正物流有限公司。地址：怀仁市北立交桥桥西京都汽修厂。被告中银保险有限公司大同中心支公司。地址：大同市城区迎宾街478号。负责人王某，职务总经理。委托代理人孟某，山西元升律师事务所律师。委托代理人韩某，山西元升律师事务所实习律师。原告杨某诉被告姚某、大同市海正物流有限公司、中银保险有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告中银保险有限公司大同中心支公司的委托代理人孟某、韩某到庭参加诉讼，被告姚某与大同市海正物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2020年8月31日19时40分，被告姚某驾驶车牌号为×××大型汽车撞于代县收费站东侧路段原告杨某的房屋院墙，造成车辆、院墙及院内货物受损的道路交通事故，被告姚某负全部责任，原告与被告就赔偿损失多次沟通无果，诉至法院，请求判令被告赔偿院墙损失6万元、空压机损失1万元、装载机机罩损失9000元、看门费每天300元至赔偿之日，共计人民币10万元。三被告未作书面答辩。在庭审中，被告中银保险有限公司大同中心支公司答辩称，该事故车辆投保第三者责任险，给原告造成的直接损失按事故责任认定的责任比例进行赔付，赔付以鉴定机构鉴定数额为准，但诉讼费由其他被告承担。保险公司不予承担。原告向法庭提交了被告损坏墙体照片、村委会证明、雇人看护费用证明等。被告中银保险有限公司大同中心支公司提交了保单一份、公估报告一份。经审理查明，2020年8月31日19时40分，被告姚某驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车在代县收费站东侧路段撞于路边原告杨某的院墙，造成车辆、院墙及院内货物受损的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，被告姚某负事故全部责任。被告大同市海正物流有限公司为×××重型牵引汽车在被告中银保险有限公司大同中心支公司投保了100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。2020年10月9日原告向本院提起诉讼，并于同年10月13日对因事故造成的相关损失申请进行评估鉴定，2020年11月6日忻州市中级人民法院以因在公示期内无相关专业机构报名，无法对外委托，退回本院。2020年12月7日，中银保险有限公司山西分公司委托深圳美巨保险公估有限公司山西分公司对该事故第三者物损进行定损，鉴定损失为人民币29490元。本院认为，被告姚某驾驶车辆发生交通事故致原告杨某财产受损，姚某并承担事故的全部责任，原告提出合情合理合法的请求，被告姚某应予赔偿。因肇事车辆的上户车主被告大同市海正物流有限公司为该车在被告保险公司投保了第三者责任保险，故给原告造成的损失应先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，其中院墙损失定损价格为29490元，原告因无法鉴定损失，现又认为定损价格偏低，考虑到修墙的实际情况，酌情考虑增加赔偿定损价格的10%；原告所提看护费用的赔偿，其要求赔偿时间太长，但发生事故后必要的看护等措施是应该的，适当考虑赔偿2000元，其他请求无证据所证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内赔付原告杨某院墙损失、看护费共计人民币34439元[29490×（1+10%）+2000]。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告姚某负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭晓羽
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民终1273号上诉人（原审原告）：黄宏，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省汕头市澄海区××××××莲凤南４巷5号，公民身份号码440××××××××××××610。委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市××××信用合作联社，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：陈少雄，该社办事员。委托诉讼代理人：谢少歆，该社办事员。上诉人黄宏因与被上诉人汕头市××××信用合作联社（下称澄海农信社）执行分配方案异议之诉一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初2488号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄宏上诉请求：撤销一审裁定并判决一审法院依法受理本案诉讼。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。黄宏依法提出起诉时，时效应当中止，撤诉后期间应当继续计算，黄宏在法律规定的十五日内重新起诉，是法律给予的权利。黄宏一直积极配合法院进行执行工作，不存在反复起诉、撤诉的情形阻碍执行工作的进行，且黄宏依法提起诉讼，并没有超过诉讼时效，因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实并支持黄宏的上诉请求。黄宏向一审法院起诉请求：判令变更拍卖款分配，支付黄宏与黄桐英两家共10口人的租金为212000元。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款及第二款规定了“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人”；“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”该规定中的“十五日内”，是程序法上的不变期间，而非实体法上的诉讼时效期间。黄宏于执行程序中对分配方案提出异议，澄海农信社对其异议提出反对意见，一审法院于2020年6月11日将澄海农信社反对意见通知黄宏，黄宏于同月22日向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0507民初1343号；该案中黄宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院按黄宏撤诉处理，执行分配方案异议的诉讼程序已经终结，黄宏相关诉讼权利已经行使。现黄宏再次提起诉讼，已不符合上述规定的程序性要求；若允许异议人反复起诉、撤诉，将使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条第一款及第二款、第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄宏的起诉。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。黄宏于2020年6月22日向一审法院提起执行分配方案异议之诉，但在案件审理过程中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院裁定按撤诉处理，符合法律规定。因《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定的“十五日”并非诉讼时效期间，而是不变期间，故不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。黄宏于同年9月15日再次提起诉讼，已超过法律规定的“十五日”期限，故一审裁定驳回黄宏的起诉正确，本院予以维持。黄宏的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄小洋审 判 员 林 楠审 判 员 林 喆二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈侄锋书 记 员 林 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10790号 原告：谢祥学，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：詹建华，男，汉族，1960年1月11日出生，住重庆市渝**。 原告谢祥学与被告詹建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢祥学及其委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。被告詹建华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢祥学向本院起诉称，请求：判令被告归还原告借款13.5万元（并从2018年3月29日起至付清全部款项日止按月利率2%计付利息）。事实与理由：原告与被告是多年的好朋友，2015年底，被告因在溧阳市由30万元的工程款未收回，但又无力承担往返的差旅费用，遂找到原告陪同去收取工程款，要求原告垫付往返费用，同时承诺在返还重庆后多支付给原告一些费用。该次行程共计产生各项开支共计8000元左右（系原告从信用卡透支）。2016年中，被告以报恩为由邀请原告去永川区参与合伙做工程，并以支付工人工资和其他开支为由多次从原告处拿走现金人民币11万元（该款项由原告从浦发银行万用金中取出），因双方系多年的好朋友，被告未给原告出具任何手续。之后，被告以未收到工程款为由没有分任何工程利润给原告。2017年4月，被告再次找到原告，以其在巴南区鱼洞有工程，但要垫付工人的工资和其他开支，并承诺该工程完工后一并结算永川的工程费用给原告，原告遂从朋友处借款4万元以现金方式交给被告，也没有出具任何手续，被告当着原告借钱人的面承诺该款2017年8月底前归还，但至今未归还。之后不久，原告发现被告未与原告合伙做其所称的工程，遂要求被告还款。经双方算账后2017年9月15日，被告给原告出具了22万元的借条一张，并约定被告于2018年3月15日还款，如到期未还，按月利率2%计付利息。借款到期后，被告归还了部分款项，并尚有13.5万元为归还。 被告詹建华未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月15日，被告詹建华向原告谢祥学出具《借条》，内容为：因承包工程需支付工人工资以及其他开支，现特向谢祥学借现金贰拾贰万元整（￥220000元）；借款期限为陆个月（2017年9月15日至2018年3月15日），如若到期未还清计收利息，按月息百分之二（2%）计息，立此据为证。被告詹建华在借款人处签名捺印并附上个人身份证号。 关于借款的发生，原告陈述有双方共同合伙做工程承诺的利润以及其他借给被告开支的费用，并举示部分取款记录为凭。被告詹建华未到庭陈述借条的真实性以及借款发生的原因，本院对原告的陈述予以采信。原告自认被告在出具借条后归还了部分借款，尚有13.5万元未归还。 认定上述事实的证据有借条、当事人陈述。 本院认为，被告詹建华向原告谢祥学出具借条，内容为：因承包工程需支付工人工资以及其他开支，现特向谢祥学借22万元，借款期限为陆个月，如若到期未还，按月息2%计息。可见，被告詹建华在借条中就款项发生原因交代得很清楚，是由于承包工程需支付工人工资及其他开支，而向原告借款现金22万元，故本院认为本案借款发生的真实性予以采信，被告詹建华应当按照借条中所出具金额归还借款。现原告陈述被告已归还8.5万，尚欠13.5万元，本院予以认可。被告在借条中自认未还清款项，愿意承担按照2%月利率计算的利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 被告詹建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹建华于本判决生效之日起十日内归还原告谢祥学借款13.5万元并支付利息（以13.5万元为基数，自2018年3月29日起按月利率2%计付至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元、公告费260元，由被告詹建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  庞 博
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1893号 原告：黄志男，男，1992年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 被告：李英青，男，1997年10月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告黄志男与被告李英青不当得利纠纷一案。本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志男到庭参加诉讼，被告李英青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄志男向本院提出诉讼请求：请求判令李英青退还给黄志男因不当得利而收取的银行汇款39950元及逾期利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：黄志男曾与李英青有业务往来，因此手机上存贮有李英青的银行账号。2020年8月18日上午10时38分，黄志男用手机给另外一个朋友汇款时，不慎看错手机上存贮的上下两个账号，错将款项39950元汇入李英青的账户内。当天，黄志男向开户银行农村信用社和李英青开户银行建设银行反映，并向仙游当地派出所报案，但银行回答是无法冻结这笔转款，派出所告知只能通过诉讼处理。黄志男也联系李英青，要求将款项退还，但李英青将手机关机，至今不肯将这笔款项归还于黄志男，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 李英青未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6月5日，黄志男受他人之托曾通过福建农村信用社农商银行（账号：×××68）向李英青的建设银行账户（账号：6236××××6422）汇入过两笔款项，手机银行内存贮有李英青的建设银行账号。2020年8月18日，黄志男通过农商银行账户再次向李英青的建设银行账户内汇入39950元，账户显示其在2020年8月18日收到黄志男汇入的款项39950元。现黄志男以将诉争款项汇错入李英青账户为由向本院提起诉讼，要求李英青返还不当得利39950元。 上述事实有转款凭证、李英青建设银行8月间账户资金流水及其庭审陈述予以佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄志男于2020年8月18日向李英青汇款39950元，李英青收到该款。李英青未能提交充分的证据证明其持有该款的合法依据，故李英青持有该款构成不当得利，其应将收到的款项予以返还。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息，故对黄志男要求李英青从起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持，但其诉求的利率调整为年利率3.85%，即从2020年10月10日起按年利率3.85%计付至款项还清为止。李英青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李英青应于本判决生效之日起十五日内返还黄志男不当得利本金39950元及利息（利息从2020年10月10日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）； 二、驳回黄志男其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798.7元，减半收取399.35元，由李英青负担(李英青应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘群芳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 温慧素 书 记 员 吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3899号原告：贯昌国，男，1978年7月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：杨春林，男，1972年5月10日生，汉族，住吉林省长春市净月技术开发区。委托诉讼代理人：赵立峰，吉林振开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。原告贯昌国与被告杨春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯昌国、被告杨春林委托诉讼代理人赵立峰、刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贯昌国向本院提出诉讼请求：1.杨春林支付贯昌国建筑材料款（红砖）198,342元；2.杨春林给付贯昌国利息，以本金198,342元为基数，从2016年7月4日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由杨春林承担。事实与理由：杨春林中标2016年通辽市科尔沁区清河镇人民政府“十个全覆盖工程”，对前曹村进行围墙加盖、下水道等基础设施建设。该项目人员设备于2016年4月9日进场施工，贯昌国于2016年5月开始向杨春林提供红砖共计734,600块，价格共计198,342元，并垫付了运费、装卸费共计98,886元，两项费用共计297,228元。贯昌国向杨春林主张支付该笔砖款以及运费、装卸费用，杨春林一直未予以支付，并声称工程完结，政府支付工程款后将该砖款以及运费、装卸费用结清。杨春林作为施工方在票据上签字，贯昌国多次向杨春林主张砖款以及运费、装卸费，杨春林均以各种理由推脱，拒不支付。杨春林辩称，杨春林与贯昌国之间没有买卖合同交易，杨春林并不欠付贯昌国建筑材料款（红砖）198,342元。1.关于本案主体，杨春林和贯昌国之间并没有买卖合同交易，贯昌国诉讼主体不适格，法院应当裁定驳回其起诉。2.关于砖款及装卸费用，贯昌国从未向杨春林主张过。即使杨春林和贯昌国之间存在买卖关系（实际上并不存在），案件的诉讼时效已过。贯昌国也未承诺案涉工程完结后向贯昌国支付砖款以及运输费。3.关于票据，贯昌国提供的收据，该收据仅仅能证明杨春林现场收到砖款以及砖款金额的收据，并不是欠付砖款及运输费的票据，且贯昌国提供的票据，有的票据没有杨春林的本人字，有的也不是杨春林本人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贯昌国提供了收据证明李祥（李庆峰）提供给贯昌国红砖126,500块，0.27元/块，合计，34,155元；张伟提供给贯昌国红砖608,100块，0.27元/块，合计164,187元。两项供货共计：198,342元。杨春林对其中两张是左艳秋签字的合计金额为3510元的票据有异议，质证称不是杨春林本人签字，也没有宫春龙签字。2.长岭县大兴镇中兴村砖厂2020年9月1日出具情况说明，自2016年5月13日起至2016年7月3日，贯昌国因前曹村项目用砖，在我砖厂拉砖共计734,600块，每块0.27元，合计人民币198,342元。3.2016年8月2日张伟出具债权让与证明，载明：“杨春林于2016年5月13日至7月3日开始向本人购买红砖共计608,100块×0.27元/块，合计价格164,187元（不包含运费和发票）。以上款项杨春林并未给付，现本人将此债权让与贯昌国，由贯昌国向杨春林主张。”2016年8月2日李庆峰出具债权让与证明，载明：“杨春林于2016年6月1日至6月10日开始向本人购买红砖共计125,600块×0.27元/块，合计价格34,155元（不包含运费和发票）。以上款项杨春林并未给付，现本人将此债权让与贯昌国，由贯昌国向杨春林主张。”4.证人左艳秋证明其在前曹村工地项目做技术员，当时其给宫春龙收的票，开完票后，杨春林签字复合。证人宫春龙证明杨春林组织人员进场施工，该工地现场技术员左艳秋对进场砖块负责开票，张帅负责现场管理，宫春龙负责现场管理和收料工作，也负责对进场砖块开票，杨春林指示宫春龙联系贯昌国提供砖块进场用于施工。5.2018年11月2日，贯昌国微信杨春林，询问拨款事宜；2018年11月5日，贯昌国微信杨春林询问红砖款事宜。本院认为，根据贯昌国提供的收据可以确认杨春林共收李祥（李庆峰）提供的红砖126,500块，合计，34,155元；张伟提供的红砖608,100块，合计164,187元。虽杨春林对其中两张是左艳秋签字的合计金额为3510元的票据有异议，认为不是杨春林本人签字，但结合证人宫春龙、左艳秋的证言以及长岭县大兴镇中兴村砖厂出具的情况说明，可以形成完整的证据链，证明杨春林实际收到上述全部红砖。故贯昌国应给付李庆峰、张伟相应红砖款。2016年8月2日李庆峰、张伟将上述债权转让给贯昌国，故贯昌国主张杨春林给付上述红砖款共计198,342元，应予支持。杨春林辩称，贯昌国与杨春林无买卖合同关系，不是本案适格原告，本院认为李庆峰、张伟与杨春林成立事实上的买卖合同关系，李庆峰、张伟已将上述债权转让给贯昌国，故贯昌国原告主体适格，杨春林该辩称本院不予采信。关于杨春林辩称已过诉讼时效，因李庆峰、张伟于2016年8月2日将相应债权转让，贯昌国提供微信记录证明其2018年11月5日向杨春林主张过权利，可以认定债权转让的通知已经送达至杨春林处，故本案未过诉讼时效。关于利息的请求，因贯昌国与杨春林并未约定给付红砖款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故利息的起算日期从2018年11月6日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：一、杨春林于本判决生效之日立即给付贯昌国红砖款198,342元；二、杨春林于本判决生效之日立即给付贯昌国红砖款利息（以198,342元为基数，从2018年11月6日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回贯昌国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元、保全费1512元，由杨春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 白宇峰二〇二〇年十二月三十日书记员 杨相力
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢99号之五 申请执行人：李冲，男，1986年5月6日生，汉族，住博野县。 被执行人：时立强，男，1969年03月13日生，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0637民初434号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时立强在河北省农村信用社联合社23xxx29_1账户内存款CNY43611.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈振寅 二〇二〇年十二月一日 书记员  田博敏
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初757号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人毕胜喜，男，1991年8月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市武清区（户籍地同××）。2020年8月8日因本案被天津市公安局南开分局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人胡宝塘，天津得安律师事务所律师。被告人刘少春，男，1984年11月24日出生于天津市，汉族，初中，农民，住天津市武清区（户籍地同××），2020年7月28日因本案被刑事拘留，2020年9月3日被取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕846号起诉书指控被告人毕胜喜、刘少春犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员阙旭阳、检察官助理付振强出庭支持公诉，被告人毕胜喜、刘少春及被告人毕胜喜的辩护人胡宝塘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月被告人毕胜喜为获取利益通过微信添加名为“北京营业执照涛哥”的男子，该男子称收购营业执照及对公账户银行卡，并向被告人毕胜喜许诺支付高额费用。被告人毕胜喜遂寻找到同乡被告人刘少春，要求被告人刘少春办理营业执照和对公银行账户贩卖给他人使用，并向刘少春许诺好处费，后毕胜喜带刘少春等人到北京办理了北京龙德海涛广告有限公司营业执照及该公司对公账户银行卡并转卖给北京男子。后该公司账户被用于从事电信诈骗犯罪活动，致使金某分别于2020年7月17日与7月18日向被告人刘少春注册的北京龙德海涛广告有限公司账户转账共计33万元人民币，后该33万元被转账至其他公司对公账户。公诉机关认为，被告人毕胜喜、刘少春明知他人利用信息网络实施犯罪，以个人名义办理营业执照及对公账户并出售，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人毕胜喜有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人刘少春拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；扣押决定书、扣押清单、手机勘验笔录、微信聊天记录；注册单位为北京龙德海涛广告有限公司尾号为0436号的中国建设银行银行卡的开户注册信息、交易流水及对手信息、冻结手续、公司流水信息、金某尾号为3240的交通银行银行卡交易清单、转账回执；被害人金某陈述；相关诉讼参与人的身份户籍信息；被告人毕胜喜、刘少春的供述等证据证实。被告人毕胜喜、刘少春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。毕胜喜的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出的辩护意见是：被告人毕胜喜主观恶性小，有坦白、认罪认罚等从轻情节，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕胜喜、刘少春明知他人利用信息网络实施违法犯罪，仍为其逃避监管、规避调查，提供支付结算方面的帮助，情节严重，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人毕胜喜、刘少春系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人毕胜喜、刘少春到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人毕胜喜、刘少春认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毕胜喜辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕胜喜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年6月7日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）被告人刘少春犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年9月3日止共折抵三十八日。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 喆人民陪审员  景栓来人民陪审员  张贵红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  任 爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；（七）其他情节严重的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终209号 上诉人（原审被告）：四川不老潭酒业有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区香林路二段6号1幢-1层3号。 法定代表人：胥涛，执行董事。 被上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄181号。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 原审被告：泸州立即送电子商务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区龙马大道三段3号2幢1号-1号。 法定代表人：胥涛，执行董事。 原审被告：泸州市香满楼酒业有限公司，住所地四川省泸州市合江县佛荫镇中坝咀三轮桥。 法定代表人：张拥军，执行董事。 原审被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区渭河路。 法定代表人：姚彦中，执行董事。 上诉人四川不老潭酒业有限公司（以下简称不老潭公司）因与被上诉人农夫山泉股份有限公司（以下简称农夫山泉公司）及原审被告泸州立即送电子商务有限公司、泸州市香满楼酒业有限公司、青岛京东昌益得贸易有限公司（以下简称昌益得公司）不正当竞争纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民初1502号民事裁定，向本院提起上诉。 不老潭公司上诉称，昌益得公司不是涉案商品的经营者，不应作为本案被告，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省泸州市人民法院审理。 本院经审查认为，农夫山泉公司以不老潭公司等生产，昌益得公司销售的白酒的包装装潢与“农夫山泉”的包装装潢混淆为由，起诉要求各被告停止侵权并承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一昌益得公司住所地在青岛市中级人民法院辖区，青岛市中级人民法院对本案具有管辖权。不老潭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘 聪 书 记 员  赵翎羽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初8809号原告：固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部，经营场所：固原市经济开发区同康路。经营者：蔡狗让，1957年8月20日出生，汉族，高中文化，河南省陕县人，住固原市经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部。被告：李某，现年约49岁，住石嘴山市。原告固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部与被告李某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还租用原告的物品（钢管1610米、扣件1000个）或者折价赔偿19795元并支付租赁费3000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月2日，被告因承建固原市西南新区高压架线工程需要在原告处租赁钢管6米100根、4米90根、3米150根、2米100根共计1610米及十字扣件1000个，原告向被告出具了租赁物清单及价格，被告予以签字确认。租用时被告说物品最多租用一到两个月，原告考虑到被告短期使用，就没有要求被告支付押金便让其将物品拉走使用了。当约定的租赁期届满后，原告联系被告要求归还租赁物，被告说还要使用一段时间，让原告等等，租赁费待归还物品时一并支付，并信誓旦旦保证一定不会拖欠。然而，被告一次次自食其言，自2016年底至今原告多次联系被告要求归还物品，但被告一再推诿，至今没有主动、及时归还租赁物品，给原告造成了极大的经济损失。自2016年4月被告将原告的货物拉走使用至今已近五年时间，原告将被告租赁货物的租赁费按每年3000元主张，要求被告归还或赔偿货物的同时支付租赁费3000元。本院经审查认为，根据原告固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部经营者蔡狗让提供的被告李某的住址及电话向其送达诉讼文书及开庭传票等法律文书时，均无法查找到被告，且原告又不能提供被告李某现住址线索和联系方式，故本院认为，原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部的起诉。案件受理费185元，退还原告固原经济开发区鸿夏钢管扣件租赁部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二○二○年十二月二十二日书记员 张桂花附：与案件相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11987号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张雪梅，女，1967年7月24日出生，汉族，住新疆米泉市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告张雪梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金45376.49元，利息及逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年11月30日，利息为11152.11元、逾期还款违约金为528.89元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止），以上暂计至2020年11月30日共计为57057.49元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张雪梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45376.49元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45376.49元及利息[截止至2020年11月30日利息为11152.11元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担6元，由被告张雪梅负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****7798              主要证据              1.《金穗贷记卡个人卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《收费标准》      4.信用卡交易流水清单                  申领时间              2009年11月5日                  开户日期              2009年11月27日                  持卡人              张雪梅                  卡种              农行贷记卡-VISA 美元双币种个人金卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2019年10月14日                  应还本金              45376.49元                  应付利息              11152.11元
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12956号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**让，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告王**让保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人赵伯伦、任婉莹到庭参加诉讼。被告王**让经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币10804.25元及利息（自2020年02月27日起，以保险理赔款10804.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.05%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为188.40元）；以上金额暂合计10992.65元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币24000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F51250）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2020年02月27日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔10804.25元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告王**让未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告王**让经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告王**让放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告王**让（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为24000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月9日，被告王**让向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告王**让签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为24000元，借款利息为1994.4元；保险金额为25994.40元；保险费为5553.60元；保险期间自2019年4月9日零时起至2020年4月9日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2020年2月27日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款10804.25元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王**让为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告王**让签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告王**让应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告王**让支付保险理赔款10804.25元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告王**让支付利息，因被告王**让不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告王**让向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王**让于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款10804.25元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告王**让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。