wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1803号 关于申请执行人李景卫与被执行人寇治宏、庆阳华晨建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终1325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人寇治宏、庆阳华晨建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李景卫于2019年12月10日向本院申请强制执行，要求：一、李景卫的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、营业费、后续治疗费、鉴定费，共计59361.26元，由寇治宏负担38584.82元（已支付24151.62元），由李景卫自行承担20776.44元。庆阳华晨建筑安装工程有限公司对寇治宏负担的款项承担连带赔偿责任。案件受理费200元，由寇治宏负担130元，李景卫负担70元。上述给付内容，限判决书生效后十五日内履行完毕。 在执行过程中，被执行人寇治宏、庆阳华晨建筑安装工程有限公司已将庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终1325号民事判决书所判内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，庆阳市中级人民法院(2019)甘10民终1325号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李景卫于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市中级人民法院(2019)甘10民初1325号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十七日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执799号 被执行人：海南盛绿花实业有限公司,住所地海南省海口市秀英区石山镇文风村6号。 法定代表人：陈先照。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月11日立案执行对被执行人海南盛绿花实业有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十四项判令：海南盛绿花实业有限公司的银行账户余额系违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南盛绿花实业有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南盛绿花实业有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申663号申请人：韩美芝，女，汉族，1987年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1。法定代表人：梅平，董事长兼总经理。申请人韩美芝以被申请人深圳市冠欣投资有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对深圳市冠欣投资有限公司进行破产清算。本院查明：2020年12月17日，本院作出（2020）粤03破申662号民事裁定，受理王**对被申请人深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本院在多个债权人申请深圳市冠欣投资有限公司破产清算的情形下，从便于破产案件审理的角度出发，考虑到本院已受理王**申请对深圳市冠欣投资有限公司的破产清算申请，且该民事裁定书已于2020年12月17日发生法律效力，认定本案申请人韩美芝有权径直向本院指定的深圳市冠欣投资有限公司管理人申报债权，故本院对韩美芝提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回韩美芝对深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月三十日书记员 李慧敏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初290号原告张晓晶，女，汉族，1983年7月6日生，住贵州省遵义市汇川区。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨明涛。委托代理人徐中全。原告张晓晶因房屋征收补偿协议一案，认为汇川区人民政府不能按照约定履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告张晓晶，被告的委托代理人杨明涛、徐中全到庭参加了诉讼。原告起诉请求：1.请求判令被告承担不能履行《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-2）的违约责任，被告不能按照《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》和《遵义市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》规定支付原告从2018年10月1日起至被告实际履行违约赔偿责任时的过渡费和超期过渡费。3.判令被告承担本案诉讼费用。理由为：2016年4月1日，原告与被告签订了《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-2），原告根据被告工作人员提供的户型图选择了具体的安置，房屋编号为26-1-3-2；协议约定过渡期为36个月，过渡费按8元/平方米计算。协议签订后，原告按约定将房屋交被告拆除。现被告不能提供原告选定的户型的房屋安置给原告，导致协议目的不能实现，并从2018年10月1日起停发了原告的过渡费。审理中，被告辩称其不是本案适格被告。本院经审查查明：《遵义市汇川区高桥游客集散中心建设项目集体土地上房屋及附着物征收补偿安置方案》明确：征收主体遵义市汇川区人民政府，征收部门遵义市国土资源局汇川分局，组织实施单位遵义市汇川区高桥镇人民政府。《高桥旅客集散中心建设项目房屋征收与补偿安置协议》（编号：游客18-2）系由征收补偿部门遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心，委托实施单位汇川区高桥镇人民政府与张晓晶签订。结合审查查明的事实，本院向原告释明：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，汇川区人民政府作为县级人民政府，在本案所涉征收工作中是征收主体，不是本案适格被告；原告因征收补偿协议纠纷提起诉讼，应以征收部门为被告，同时，为便于查明案情、解决纠纷，可将征收实施单位作为第三人提起诉讼。原告遂向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张晓晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓晶负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  冯光秋人民陪审员  吴跃美二〇二〇年十二月四日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4657号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。 法定代表人：李淑君，总经理。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：高唐县金赦超市，住所地山东省聊城市高唐县人和街道卫校街南首路西（门头招牌展示有“金赦超市”）。 经营者：王金赦。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告高唐县金赦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  马腾越
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初404号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人孙富苓，男，1972年6月27日出生于山东省东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月15日被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]213号起诉书指控被告人孙富苓犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员王艳敏独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人孙富苓到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人孙富苓于2019年4月28日15时许，无证驾驶无牌长安奥拓牌小型汽车沿临清市斗松路由南向北行驶至张官营村路口处时，被执勤民警查获。经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为164.8mg/100ml。案发后，被告人孙富苓拒不到案，于2020年12月14日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人孙富苓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人孙富苓拘役三个月，并处罚金。 被告人孙富苓对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人孙富苓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人孙富苓无证驾驶无牌机动车，酌定从重处罚。孙富苓对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙富苓犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年3月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艳敏 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 森
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执372号之五申请执行人赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人周鑫，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人马丽琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116执372号民事裁定书，于2020年11月26日，在京牌小客车司法网络处置平台上依法对被执行人马丽琼所有的大众牌FV7144RBDBG蓝色小型汽车一辆（×××）带指标进行了拍卖。2020年11月26日，李峰（身份证号：×××）以118072.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、大众牌FV7144RBDBG蓝色小型汽车一辆（号牌为：×××、车辆识别代号：×××、带指标）的所有权及相应的其他权利归买受人李峰（身份证号：×××）所有。大众牌FV7144RBDBG蓝色小型汽车一辆所有权自本裁定送达买受人李峰时起转移。二、买受人李峰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  耿荣强二〇二〇年十二月三日书记员  张英为
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3234号之一 申请执行人：梁英梅，女，1981年12月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：徐维胜，男,1966年11月14日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初2968号民事判决书，执行申请执行人梁英梅与被执行人徐维胜民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年9月01日、2020年9月15日、2020年10月09日、2020年11月03日、2020年11月19日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年9月25日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初2968号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理孙毅 书记员许东
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初630号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人程丽菊，女，1971年6月4日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月29日被肥东县公安局取保候审。 被告人姚维青，女，1956年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，住安徽省肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月29日被肥东县公安局取保候审。 被告人鲍大海，男，1970年3月3日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月29日被肥东县公安局取保候审。 被告人武涛，男，1999年10月8日出生于安徽省肥东县，汉族，大学肄业，住安徽省肥东县。曾因故意损毁财物于2019年12月被肥东县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月29日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]2889号起诉书指控被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛犯开设赌场罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月25日晚至5月27日连续三晚，被告人程丽菊、姚维青以营利为目的，在肥东县店埠镇南环路“兰庭沐浴休闲会所”三楼8302包厢内，组织他人用牌九为赌具，以推牌九的方式进行赌博，并从中抽取水钱获利共计5900元。被告人鲍大海为赌场提供场所、赌具并为赌场望风，从中获利600元；被告人武涛为赌场望风两天，从赌场股东处获取工资100元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议分别判处被告人程丽菊、姚维青有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元；判处被告人鲍大海拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元；判处被告人武涛拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛于2020年5月27日被民警从现场传唤到案，并如实供述上述事实。在本案审理过程中，四被告人分别向本院退缴全部违法所得。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明等书证，证人谢某、完东霞、徐某、张某、武某、程某的证言，被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛的供述与辩解，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、发还清单等。四被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人程丽菊、姚维青以非法牟利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。被告人鲍大海、武涛明知他人开设赌场仍为其提供帮助，并获取非法利益，其行为应以开设赌场罪的共犯论处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人程丽菊、姚维青系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人鲍大海、武涛系从犯，应当从轻处罚。鉴于四被告人到案后均能如实供述主要罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程丽菊犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人姚维青犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、被告人鲍大海犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 四、被告人武涛犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 五、对被告人程丽菊、姚维青、鲍大海、武涛退缴在案的违法所得予以追缴，上缴国库；对扣押在案的赌具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20439号原告：李长虹，女，1968年3月6日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王已凡，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王齐，男，1964年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，陕西呼建武律师事务所律师。被告：王明煜，女，1991年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：王秀云，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**晶，陕西呼建武律师事务所律师。原告李长虹与被告王齐、王明煜物权确认纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告、被告及各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长虹向本院提出诉讼请求：1.确认登记在王明煜名下的位于西安市XX小区XX层XX户房屋为原告与王齐的夫妻共同财产(涉案房屋价值150万)，并由王明煜协助原告、王齐办理该房屋转登记在原告、王齐名下。诉讼过程中，原告明确本案为物权确认纠纷。2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告与王齐系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买了位于西安市雁塔区XX小区XX层XX户的商品房。2020年8月5日，王齐在离婚诉讼中称该房屋已经赠与双方之女王明煜，且已办理不动产权登记。原告才知晓该房屋在未经其知情、同意的情形下，已处分给他人。原告从未同意将夫妻共同财产赠与，更未办理任何变更登记手续。二被告将本属夫妻共同财产的房屋登记至王明煜名下的行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，判如所请。被告王齐答辩称，1.虽然案涉房屋购买于王齐与原告夫妻关系存续期间，但因夫妻名下已有住房，双方便商定将该房屋共同赠与给唯一的子女，即王明煜，现该房屋已实际登记在王明煜名下，并由王明煜占有使用至今，赠与行为已完成，非有法定事由原告无权要求撤销赠与并要求确认该房屋系夫妻共同财产。2.原告称其在2020年8月5日与王齐的离婚诉讼中才得知案涉房屋已登记在王明煜名下，不符合客观事实，更不符合生活常理。王明煜系双方唯一子女，原告与女儿关系融洽，关于案涉房屋的购买并装修入住一事，完全知情并协助办理了相关手续，期间从未表示过异议并提出过质疑。况且，作为母亲不知悉唯一子女名下的住房情况，完全有悖生活常理。综上所述，王齐有理由相信，原告此次诉讼纯粹是为了报复王齐此前提出的离婚诉讼，还请原告念及子女情分，不因父母间的纠葛伤及无辜的孩子，也请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉请，维护王明煜的合法权益。被告王明煜答辩称，1.涉案房屋现为王明煜个人所有，不属于原告与王齐的夫妻共同财产。不动产物权的设立、变更消灭应以不动产登记簿为主，涉案房产的不动产权人为王明煜，无其他共有人，也不存在登记错误情况。原告无权要求王明煜为其办理产权过户登记手续。2.案涉房屋系原告与王齐共同赠与王明煜的，王明煜作为受赠人也表示接受了赠与，并办理了产权登记手续，赠与行为已经生效并履行完毕，非有法定事由原告无权要求撤销该赠与并要求王明煜返还。王明煜是原告与王齐唯一的女儿，原告与王齐均系铁路公司员工，双方名下本就有一套自住房屋。2009年在预购涉案房屋时，原告、王齐二人就协商确定是为王明煜购买该套房屋。2015年签订《商品房买卖合同》时，原告与王齐均知晓并认可此事。王明煜与原告母女感情十分深厚，双方之间经常互相关心。2017年办理房屋产权证书时，王明煜也明确告知过母亲即原告，原告并未提出任何异议。综上所述，提请法庭判决驳回原告的诉讼请求，维护王明煜的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了认购商品房有关事项的通知、第二次认购商品房有关事项的通知、认购商品房销售实施办法、庭审笔录、民事判决书、商品房买卖合同、不动产权证书、发票、短信截图打印件等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：原告、王齐于1990年1月6日登记结婚，于1991年7月16日生育王明煜。王齐曾向陕西省渭南市华州区人民法院提起离婚诉讼。陕西省渭南市华州区人民法院于2020年9月18日作出（2020）陕0503民初1050号民事判决，驳回王齐要求离婚的诉讼请求。2015年11月19日，王明煜作为买受人与西安中铁铂丰置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：Y15137136），约定王明煜购买位于西安市XX环XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋（以下简称案涉房屋），总价款为427420元，付款方式为2012年10月26日前支付一次性付款。该商品房买卖合同签字栏底部载有手写文字：“原购房人所缴存的房屋维修结余随该房屋转让给现购房人，原购房人同时将维修资金交存收据移交给现购房人，由现购房人办理维修资金更名手续”。该手写文字处有王齐、王明煜的签名及铂丰公司印章，落款日期为2015年10月31日。2018年6月12日，案涉房屋上设立了所有权人为王明煜的所有权，权属证号为：陕（2018）西安市不动产权第1228787号。庭审中，原、被告双方均称案涉房屋是针对原告、王齐所在单位内部职工出售的房屋，以王齐名义签订认购单、认购书，认购款通过原告支付给出卖人。本院认为，根据原告的诉请来看，本案为物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第五条规定，“物权的种类和内容，由法律规定”。第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。本案中，案涉房屋上已设立以王明煜为物权人的所有权，案涉房屋属于王明煜的财产，而非原告和王齐的夫妻共同财产。原告要求确认已设立物权的案涉房屋为其与王齐的夫妻共同财产并据此要求王明煜转移登记手续的主张，与《中华人民共和国物权法》第五条、第九条一款、第十四条的规定相违背，于法无据，其主张不能成立。另，王齐将买受人变更为王明煜，系对王齐、原告与案外人就购买案涉房屋形成的合同关系项下合同权利的转让，合同项下的权利仅为债权请求权，而非对案涉房屋物权的处分。即使王齐转让合同权利的行为未征得原告的同意或者追认，原告也仅能对王齐向王明煜转让合同权利的行为提出相关诉请，而非直接对案涉房屋提出物权主张。综上所述，原告在本案中基于物权确认提出的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李长虹的诉讼请求。案件受理费18300元、财产保全申请费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    栗  德  亮 二○二○年十二月二十三日 书  记  员    贾      凡   打印及校对：贾  凡                     2020年  月  日送达1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2863号 覃婧： 本院在执行覃婧没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人覃婧所有的Honor9（蓝色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以440元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初797号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王义虎，男，1976年4月17日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地固始县，现住固始县。曾因酒后驾驶机动车，于2016年12月11日被固始县公安交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月8日被固始县公安局刑事拘留。辩护人蔡亭，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2437号起诉书指控被告人王义虎犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人王义虎及其辩护人蔡亭到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年12月2日晚上22时6分许，被告人王义虎饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××红色宝马牌小型普通客车，在固始县中山大街与古城路交叉口往北约100米西关派出所门口，被固始县公安局民警现场查获。经检验，在案发当天晚上22时23分，提取的王义虎血液中检测出乙醇含量为133.26毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人王义虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王义虎曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人王义虎对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。辩护人的辩护意见是：对事实和罪名无异议；有自首情节；社会危险性较小；自愿认罪认罚；建议判处附加刑时从轻考虑。经审理查明，2020年12月2日晚上22时6分许，被告人王义虎饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××红色宝马牌小型普通客车，在固始县中山大街与古城路交叉口往北约100米西关派出所门口，被固始县公安局民警现场查获。经检验，在案发当天晚上22时23分，提取的王义虎血液中检测出乙醇含量为133.26毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、到案经过、前科情况证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、固始县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，证人吴某的证言，被告人王义虎的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告、现场检查笔录证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人王义虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王义虎犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王义虎曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王义虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  李洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初9652号原告：宋斐，男，1991年10月17日出生，汉族，户口所在地：河南省唐河县××××××××××××，现住广东省江门市蓬江区××××××××，公民身份号码411××××××××××××216。被告：吴裕丽，女，1992年6月24日出生，汉族，住广西平南县××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××826。原告宋斐诉被告吴裕丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋斐到庭参加诉讼。被告吴裕丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋斐诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月28日向原告借款15000元，被告收取借款后出具了《借据》，确定借款期限为2017年12月28日归还。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未向原告清偿上述借款及支付利息。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告吴裕丽向原告偿还借款人民币15000元以及支付利息（以15000元为基数，从借款期限届满次日即2017年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。宋斐在举证期限内提供的证据有：借据，证明被告尚欠原告借款未归还。被告吴裕丽无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：被告吴裕丽于2017年8月28日出具《借据》，载明：“甲方：宋斐，乙方：吴裕丽，乙方于2017年8月28日向甲方借到现金人民币15000元，借款日期从2017年8月28日至2017年12月28日止…落款借款人签名：吴裕丽。”在庭审中，原告陈述其与被告的男朋友是认识十多年关系不错的朋友关系，其与被告也是不错的朋友关系。被告基于生活所需资金周转（例如买手机，家人需要资金周转等）为由，在本案之前已多次向原告借款。原告基于双方关系不错，且被告之前借款后有按时向原告还款，原告便同意向被告出借借款。本案中，亦是基于上述原因，原告于2017年8月在双方工作的地方即深圳沙井以现金及微信转账方式向被告交付了借款共15000元，大部分借款为现金，只是小部分微信转账，由于原告更换手机，相关的记录已找不到。被告收到借款后，在原告的催促下，一直没有归还借款，故被告在2017年8月28日出具了《借据》，确认借款的金额及借款期限。被告在出具《借据》后至今没有归还过任何借款和利息。双方没有约定利息，原告请求的利息从借款期限届满次日即2017年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告宋斐提供的《借据》有原件，被告吴裕丽经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合原告在庭审中陈述的意见可以相互印证原告与被告之间存在民间借贷合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务关于原告主张的借款及利息如何确定的问题。综合原告提供的《借据》以及原告在庭审中关于双方如何确定借款，被告借款后还款等情况的陈述，可以相互印证原告通过现金及微信转账方式向被告吴裕丽交付了借款合共人民币15000元，也即原告履行了出借款项的义务。在被告借款后至今，未有证据显示被告已向原告清偿上述借款。因此，原告主张在借款期限届满后经其多次催告，被告至今未偿还借款，要求被告偿还借款人民币15000元的请求合法有据，本院予以支持。对于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”因原、被告针对本案借款无约定利息以及计算标准，由此，原告要求被告从借款期限届满次日即2017年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的请求没有超出上述规定的范围，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴裕丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋斐偿还借款人民币15000元以及支付利息（以15000元为基数，从2017年12月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日）至借款清偿之日止。吴裕丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由被告吴裕丽全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  宋 波二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  梁淑云
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初2485号   原告：中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街28号万铭总部基地综合楼5号楼15层，统一社会信用代码91150100701466225T。   法定代表人：刘华斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：包微微，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中石化内蒙古克旗石油销售有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇火车站北侧，统一社会信用代码91150425793629588W。   法定代表人：张利，该公司执行董事。   原告中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司与被告中石化内蒙古克旗石油销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司的委托诉讼代理人周静，被告中石化内蒙古克旗石油销售有限公司的委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判令被告立即返还原告不当得利款100万元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率6%计收，从起诉之日起至实际本息全部清偿之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2011年9月6日原告向呼和浩特益猛斯矿业有限公司(以下简称：益猛斯公司)出具借据、借款人民币100万元。2011年9月7日益猛斯公司通过上海浦东发展银行向原告汇款100万元。同日原告时任总经理张忠良指示将该款汇入被告账户，随后在财务审计中核实得知，该款项的支出并没有任何理由，所以原告向呼和浩特市公安局赛罕区分局以张忠良职务侵占进行报案，该局于2014年9月19日作出呼公赛(经)立字(2014)1757号“立案通知书”，但张忠良于   2016年5月25日因病去世，刑事案件无法继续推进。依据《民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告应当将上述款项依法予以返还，并承担资金占用期间的利息损失。综上，为了维护原告自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条提起诉讼，望判如所请。   被告中石化内蒙古克旗石油销售有限公司辩称，当时就是借用了一下我公司的账户，张忠良告诉赵达找我，当天就把这100万元转给赵达了。据我了解这100万元是张忠良在益猛斯公司李洪波手里借款100万元，因为益猛斯公司是公司，不是个人，必须转到公户，借用了中石化内蒙古石油销售有限公司的账户，这是后来我才知道的，之前我不清楚，因为这100万元，不知道是中石化公司还是富尔徕公司举报了，张忠良在北京治病期间被带到呼和浩特市赛罕公安局，这期间公安局办案人员找过我，找过100万元的接收人赵达做过询问笔录，问我是否接收过中石化公司100万元钱，我当时说是用了一下我公司的账户，确实转过100万，但是当天就把这笔钱转给了赵达，事实上这100万和我公司没有任何关系，我公司也没有实际用这100万元。赵达将这100万分别给了谁赵达讲的很清楚，原告告我公司不当得利，这100万元我公司没有得到一分钱，我公司没有得利，原告起诉我公司不当得利的诉讼请求是不正确的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的进账单、电汇凭证、收款收据、证明、营业执照、（2013）新民二初字第311号民事判决书、（2014）呼商终字第00048号民事判决书、收据、付款回单各、报案材料、立案决定书、证明、立案工作说明、张忠良死亡证明的真实性予以采信。   本院对被告提交的富尔徕公司说明、收款收据、进账单、支票存根、汇款凭证、赵达出具的收据的真实性予以采信。对本院调取的呼和浩特市公安局赛罕分局的侦查卷宗的真实性予以采信。在该卷宗中，张忠良陈述称向内蒙古益猛斯公司借款100万元是为了还赵达和李荣刚的借款，这一百万元通过克旗支付给赵达和李荣刚。时任中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司会计的张海霞陈述称2011年9月张忠良和财务讲有100万元进了公司账户，张忠良让财务经理安排其办理将这100万元从公司账户汇入中石化克旗石油销售公司的账户内。时任中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司出纳的刘锡禹陈述称不清楚2011年11月益猛斯打到公司账户的100万元的具体情况，当时收款时益猛斯的工作人员让其写的借款收据，之后其将这100万元按照会计张海霞的指示打到了中石化克什克腾旗公司的账户上。赵达陈述称张忠良和赵达说将100万元转给中石化内蒙古克旗石油公司，让赵达收到钱后转给李荣刚37万元，剩下的67万元是还给赵达的，赵达收到钱后还给孙志军21万多。孙志军陈述称赵达于2011年9月份还其本息21.2万元。   经审理查明，2011年9月7日，中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司通过中国银行向中石化内蒙古克旗石油销售有限公司汇款1000000元，张忠良时任中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司总经理。   另查明，中石化内蒙古克旗石油销售有限公司收到案涉的100万元后，于同日转到赵达账户内。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述规定，不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有合法依据。以上四要件缺一不可。具体到本案中，双方当事人对原告于2011年9月7日向被告汇款1000000元不持异议，判断被告是否构成不当得利，关键在于被告是否获得利益。张忠良在呼和浩特市公安局赛罕分局的侦查过程陈述，其在时任原告总经理的过程中，于2011年9月7日将1000000元汇入被告的账户，并要求被告转给赵达。被告收到案涉款项后，按照张忠良的要求，于同日将1000000元汇入赵达的账户，该转账行为在时间上是衔接的。赵达在呼和浩特市公安局赛罕分局侦查过程中的陈述和本案中的证言一致，均认可收到了被告转账的100万元，且该100万元系张忠良通过被告账户给付。即张忠良和赵达均自认借用他人账户进行交易明知且认可，被告未在交易过程中获取任何利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据不足以证明被告取得不当利益，故应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告中石化集团内蒙古石油销售有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 闫志伟     二〇二〇年十二月二十九日   法官助理 祁鹏宇   书记员 王秀云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17948号原告：陈礼忠，男，汉族，1978年2月15日出生，住福建省南安市×××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××857。被告：曾清满，男，汉族，1953年2月25日出生，住广东省东莞市×××××××××9×，公民身份号码：442××××××××××××713。被告：曾积芳，女，汉族，1953年8月22日出生，住广东省东莞市×××××××××9×，公民身份号码：442××××××××**726。两被告委托诉讼代理人：曾献林，广东森智律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：谢伟光，广东森智律师事务所律师。原告陈礼忠诉被告曾清满、曾积芳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼忠，被告曾清满、曾积芳的共同委托诉讼代理人谢伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即赔偿损失财物价值285200元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告承租被告位于东莞市××××××××××××屋，承租日期：2016年1月1日起至2026年12月31日止，并交两个月租金4000元作为房租保证金、1000元作为房租水电押金，共5000元押金。因原告在2018年6-8月在外出差，没有及时按月交7、8月份的租金给被告。被告在2018年8月25、26日没经过原告同意就私自带人及货车到原告店内撬锁入内并将店内所有财物搬走。原告员工潘晓春发现后在2018年8月26日报警处理，派出所民警到现场登记以及向被告录口供，被告承认店内财物是其搬走的。原被告经协商无果后，原告依法提起诉讼。两被告答辩称，1.原告拖欠被告租金，经被告多次催促后，原告表示不再租赁，让被告自行收回租赁房屋。2.被告没有损害原告的财物，被告在收回房屋时，屋内的物品早已被原告搬空，现场无任何财物。3.被告曾积芳与原告不存在租赁合同关系，本案与曾积芳无关。经本院审理查明，原告与被告曾清满存在房屋租赁合同关系，被告曾清满将位于东莞市×××××××××××××××××出租给原告，租赁期限从2015年9月1日至2025年8月31日，原告称其在2017年拖欠2个月租金，并支付了滞纳金，在2018年8月又拖欠7月、8月的租金，因此两被告于2018年8月5日擅自将涉案房屋上锁，不让原告进出，仅有部分员工经被告同意可以进出，在2018年8月25日、26日两被告未经原告同意擅自将原告存放于涉案房屋内价值285200元的财物搬离变卖。原告于2018年8月26日回到涉案房屋后报警，黄江派出所曾派员出警处理，并口头询问了被告。而被告则主张原告实际拖欠2018年5月至8月共4个月的租金，被告并没有在2018年8月5日将涉案房屋上锁，更没有在2018年8月25日、26日擅自搬离变卖原告的财物，被告曾清满于2018年8月底收回涉案房屋，当时屋内并没有原告主张的财物。以上事实，有原告提供的清单明细、楼房租约、建设工程规划许可证、照片、U盘（监控录像）以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是两被告是否擅自将原告存放于涉案房屋内的财物搬离变卖，原告主要提供了U盘（监控录像）为证，但是2018年8月5日的监控录像不能拍到涉案房屋的大门及卷闸门，也就不能证明是被告上锁的。原告主张的所谓2018年8月25日有被告出现搬离财物的监控录像，显示的时间是2015年1月2日，由于监控录像的拍摄时间与原告主张的时间不一致，本院不予采信。2018年8月26日的监控录像的时间已经是晚上9时多，涉案房屋内的财物已经搬空，有治安队员到现场，但是并没有录音，无法了解现场的对话情况，原告也表示只有口头询问，没有看到书面笔录，事后亦没有调查结论，也不申请调查取证。综上，本院认为原告主张被告擅自将原告存放于涉案房屋内的财物搬离变卖，没有提供充分证据予以证明，本院对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈礼忠的诉讼请求。本案受理费5578元，由原告陈礼忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  吴东淑人民陪审员  邹燕彬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22312号解除保全申请人：上海圆驿融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号36-2917室。法定代表人：王海彪,总经理。委托诉讼代理人：黄军，男。被申请人：晋江市达源物流有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林加川,总经理。委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，福建君涵律师事务所律师。申请人上海圆驿融资租赁有限公司与被申请人晋江市达源物流有限公司其他合同纠纷，本院于2020年11月12日作出(2020)沪0118民初22312号民事裁定书，对被申请人晋江市达源物流有限公司名下价值人民币100万元的财产采取保全措施。申请人于2020年12月17日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人晋江市达源物流有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王致民二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19079号 原告：姜彩霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：孟庆吉（原告之夫），男，1963年5月13日出生，汉族，住址同上。 被告：刘莉，女，1983年9月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于彩宇（被告丈夫），男，1981年6月18日出生，汉族，住址同上。 原告姜彩霞与被告刘莉排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜彩霞向本院提出诉讼请求：1.刘莉排除妨碍，将入户门改回内开；2.刘莉赔偿姜彩霞损失10000元；3.诉讼费用由刘莉承担。事实和理由：姜彩霞与刘莉系邻居，都住在青岛市黄岛区××期××号楼××单元××楼，姜彩霞在203户，刘莉在204户。该楼座系一梯两户，姜彩霞与刘莉共用一个楼道，楼道宽度140厘米，姜彩霞在内侧入户门朝北、刘莉在外侧入户门朝东，即姜彩霞出入须经过刘莉的门口。2018年底，刘莉未经姜彩霞、物业及相关部门同意，私自将入户门从内开改为外开，门扇宽度85厘米。此后一旦刘莉开门，其门扇便占据大部分楼道宽度，导致姜彩霞出入极其不便，还极易发生危险碰伤进出的人员。物业、居委会、街道办等多次协调刘莉均无果。根据《中华人民共和国物权法》第84条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第87条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”等规定，姜彩霞提起诉讼，请求法院判如所请。 刘莉辩称，一、案涉走廊为1.46米，刘莉的204户入户门外开到90度时为73公分，全开时对姜彩霞的通行不影响，姜彩霞陈述的事由与实际不符，故不同意姜彩霞提出的第1项诉求；二、双方都住了一年半了，刘莉与姜彩霞也没有碰过面，故不同意姜彩霞提出的第2项诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：青岛市黄岛区××期××号楼××单元××楼为一梯两户，203户的业主为姜彩霞、204户的业主为刘莉，两户共用一个楼道，203户在内侧入户门朝北、204户在外侧入户门朝东，即姜彩霞出入必须经过204户门口。上述两处房屋在开发商向业主办理交接手续时，入户门均为内开。 2018年下半年，刘莉将204户房屋的入户门由内开改为外开。2019年12月1日，该居民小区的物业服务单位大连万象美物业管理有限公司青岛东方影都分公司星光岛A-4-1地块物业服务中心向刘莉发出装修整改通知书，称刘莉在进行装修期间，因为把入户门由内开改为外开，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》、《山东省建筑装饰装修管理办法》、《房屋装修管理服务协议》及《施工消防安全协议书》中相关装修规定，要求刘莉在2019年12月4日前对违规装修部分作出恢复或整改直至达到物业的正常使用要求。 刘莉未按照物业服务单位要求限期将204户房屋的入户门由外开改为内开，姜彩霞于2020年9月15日提起本案诉讼。 法庭审理中，姜彩霞另向法庭提交胶州市心理康复医院门诊病历一份，欲证明因刘莉拒绝将204户房屋外开门改为内开门，给姜彩霞造成很大精神压力，因精神衰弱分两次前往该医院就诊，姜彩霞还多次放下手中工作到居委会、街道办事处、城管、消防等相关部门反映这件事，耗费大量精力、财力，故要求刘莉赔偿损失10000元。刘莉质证称，不予认可。 刘莉向法庭提交如下证据：证据一、照片打印件二份，欲证明物业服务单位协商案涉纠纷，刘莉之夫于彩宇参加了；证据二、录像二份、录音二份、照片六份，欲证明刘莉将204户房屋的入户门由内开改为外开，物业服务单位、开发商都知道，并且入户门全开之后可以走开人，刘莉在门上安装了监控，出门会查看监控情况，没人再出门，此外刘莉一直与物业服务单位沟通案涉纠纷，物业服务单位默许刘莉将购买的门固定安装；证据三、居民供热协议、取暖费票据、银联消费票据各一份，欲证明刘莉于2019年缴纳取暖费，居住一年多时间也没有与姜彩霞碰见过；证据四、客户基本信息表一份、支付凭证一份、产品定货单一份、签购单二份，欲证明刘莉改外开门的花费情况。 姜彩霞质证称：对证据一不认可，不认识照片中显示的人，不清楚会议内容；对证据二中录像的真实性无异议，但不能证明刘莉未给姜彩霞造成妨害，对录音不认可，刘莉若与物业服务单位有纠纷，双方可协商解决，与本案无关，对照片的真实性无异议，但不能证明刘莉未给姜彩霞造成妨害，刘莉若与物业服务单位发生纠纷，需要协商解决，与本案无关；对证据三的真实性无异议；对证据四的真实性不认可，与本案无关。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，203户业主姜彩霞与204户业主刘莉共用一个楼道，其中203户在内侧入户门朝北、204户在外侧入户门朝东，也就是说姜彩霞出入必须经过204户门口，而刘莉将204户房屋的入户门由房屋交接时的内开改为外开，影响了姜彩霞的通行，对姜彩霞的生活造成极大不便，并且存在一定程度的安全隐患。依照《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，而承担侵权责任的方式包括排除妨碍。因此，案涉第1项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。“谁主张谁举证”原则系民事诉讼的基本原则之一。姜彩霞未举证证明因刘莉的侵权行为对其造成的经济损失，故案涉第2项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、刘莉于本判决生效之日起十日内将青岛市黄岛区房屋的入户门由外开改为内开，费用由刘莉自理； 二、驳回姜彩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 倩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4186号上诉人（原审被告）:杨雯芳，女，1973年9月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景辉，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。系上诉人杨雯芳的丈夫。被上诉人（原审原告）：广东富港物业服务有限公司开平分公司。住所地：广东省开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422-424房。统一社会信用代码：914407830767120988。负责人：岑思迪，该公司总经理。上诉人杨雯芳因与被上诉人广东富港物业服务有限公司开平分公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（以下简称开平法院）（2020）粤0783民初2156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明开平法院于2020年9月8日向杨雯芳送达《广东省非税收入缴款通知书》,杨雯芳未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨雯芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初7917号 原告：冷淑均，男，汉族，1974年6月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：奉自华，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省大英县。 原告冷淑均诉被告奉自华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告冷淑均以双方欲自行和解为由于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冷淑均撤诉。 退还原告冷淑均预交的案件受理费3914.00元。 审判员  秦远秀 二〇二〇年十二月十七日 法官助理冉红霞 书记员杨焱
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10699号 原告：郑琼华，女，1959年5月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告郑琼华与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2609号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：严伟，女，系公司员工。 被告：陈小平，女，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：陈耀均，男，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：冯才书，女，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市开县。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称“中铁物业公司”）诉被告陈小平、陈耀均、冯才书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中铁物业公司的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼，被告陈小平、陈耀均、冯才书经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中铁物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈小平、陈耀均、冯才书向中铁物业公司支付2015年5月1日至今的物业服务费（暂计算至2019年12月31日为8114.96元），并向中铁物业公司支付逾期交纳物业服务费的违约金（暂计算至2019年12月31日为1217.24元），以上两项共计9332.2元；2.本案诉讼费用由陈小平、陈耀均、冯才书承担。事实和理由：中铁物业公司于2010年6月28日与四川星慧投资置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定双方权利义务，以及违约责任等内容。现中铁物业公司已按合同内容对蜀郡又一城小区提供物业管理服务，但陈小平、陈耀均、冯才书拖欠应向中铁物业公司交纳的物业服务费至今。中铁物业公司经多次催缴未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 陈小平、陈耀均、冯才书未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：四川星慧投资置业有限公司（甲方）与成都中铁瑞城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，1、中铁物业公司为四川星慧投资置业有限公司开发销售的，位于成都市双流区××街道××道××段××号“蜀郡.芳草地（又一城）”住宅小区提供前期物业管理服务；2、乙方按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅为1.9元／月.平方米,物业服务费按半年交纳，业主应在每半年第一个月的1-15日履行交纳义务，业主逾期缴纳物业费的，按每逾期一天以实际应缴物业服务费的千分之三的标准向乙方支付违约金；3、本合同期限自合同签订之日起至全体业主共同决定另行选聘新物业服务企业并重新签订的物业服务合同生效之日止。2010年7月12日，该《前期物业服务合同》报双流县房产管理局备案。 2012年4月17日，成都中铁瑞城物业管理有限公司更名为成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。 2019年9月19日，中铁物业公司向陈小平、陈耀均、冯才书邮寄《律师函》，催缴案涉房屋物业服务费。 2019年12月17日，中铁物业公司向陈小平、陈耀均、冯才书发送短信催缴案涉房屋物业服务费。 经查明，陈小平、陈耀均、冯才书按份共有位于成都市天府新区××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，建筑面积为76.27平方米。 再查明，陈小平、陈耀均、冯才书自2015年5月1日起，再未缴纳案涉房屋的物业服务费。 以上事实，有工商登记信息、《前期物业服务合同》、前期物业服务委托合同备案表、催收邮寄单等证据材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，四川星慧投资置业有限公司与中铁物业公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对案涉小区全体业主均具有约束力，陈小平、陈耀均、冯才书作为该小区业主，当然具有约束力。合同到期后，案涉小区未选定新的物业服务企业，中铁物业公司继续按原合同内容提供了物业服务，陈小平、陈耀均、冯才书客观上也接受了中铁物业公司提供的物业服务。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，陈小平、陈耀均、冯才书自2015年5月1日起未再缴纳物业费，截止2019年12月31日，陈小平、陈耀均、冯才书应缴未缴物业费为8115.13元（计算方式为：1.9元/月.平方米×76.27平方米×56个月）。故本院对中铁物业公司要求陈小平、陈耀均、冯才书支付2015年5月1日至2019年12月31日物业费8114.96元的诉请予以支持。 关于违约金的问题。《前期物业服务合同》中约定，逾期缴纳物业费，业主应按每逾期一天以实际应缴物业服务费的千分之三的标准向中铁物业公司支付违约金。庭审中，中铁物业公司自愿将违约金调减为1217.24元，本院认为，陈小平、陈耀均、冯才书无正当理由拖欠物业服务费，应当承担相应的违约责任，但违约金的主要功能系弥补损失，本案中，中铁物业公司的损失主要系资金占用利息损失，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌定违约金为600元，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈小平、陈耀均、冯才书于本判决生效之日起五日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付2015年5月1日至2019年12月31日的物业服务费8114.96元及违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由陈小平、陈耀均、冯才书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二〇年十二月十日 书记员  李双
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5275号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李嘉，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱丽敏，河北天捷律师事务所律师。 被告：刘伟。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮储银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人朱丽敏到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金1005691.9元以及自2020年1月3日至全部清偿之日产生的利息、罚息、复利（截至2020年7月27日，为33723.4元，本息共计1039415.3元）。2、判令原告对被告刘伟名下位于鹿泉市房屋行使抵押权并以拍卖、变卖房屋所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2018年1月15日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》申请贷款金额103万元整。2018年1月22日，原告与被告签订了合同编号为13002298118019598653的《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，原告根据被告的申请，同意向其提供103万元的贷款金额用于购房。贷款期限360个月，自2018年1月22日至2048年1月22日，实际放款日与到期日以借据为准，还款方式为等额本息，担保方式为抵押担保。被告刘伟以其鹿泉市房屋为上述借款提供了抵押担保。原、被告双方于2018年2月2日办理了房屋抵押登记，不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000678号。2018年3月2日，原告按照合同约定向被告发放贷款103万元整，借款期限360个月，从2018年3月2日至2048年3月2日，本贷款还款方式为等额本息。被告自2018年11月2日开始不按照合同约定付息且已经连续出现3个月未按照合同约定还本付息的情形，构成了严重违约。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。 被告刘伟未提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请办理房屋贷款，贷款金额103万元，贷款期限360个月。原告审核同意后，原告与被告于2018年1月22日签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款103万元用于购买坐落于鹿泉市房屋，建筑面积77.50㎡，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，还款方式为按月等额本息还款；罚息利率为贷款利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人授权贷款人将贷款发放至被告刘伟邮储银行尾号5416的账户；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等其他费用；有权处分抵押物；有权解除合同。同时约定，被告刘伟以其坐落在鹿泉市房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，借款人连续三个月或累计六个月未足额还款原告有权将抵押物拍卖、变卖以清偿借款。双方于2018年2月2日办理冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000678号抵押权登记。合同签订后原告于2018年3月2日向被告刘伟尾号5416账户发放贷款103万元；同日，被告填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，贷款金额103万元，借款用途为购房，借款期限360个月，自2018年3月2日至2048年3月2日，年利率为5.88%，还款方式为等额本息。被告自2018年11月2日起开始逾期还款，截至2020年10月23日被告已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，截至2020年7月27日被告尚欠本金1005691.9元，尚欠利息32990.87元、罚息732.53元、复利0元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告应按时偿还借款，未按时还款应支付利息、罚息。被告自2018年11月2日起已连续三个月未按时足额偿还贷款本息，故原告根据合同约定要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行欠款本金1005691.9元及截至2020年7月27日的利息、罚息、复利共计33723.4元；自2020年7月28日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、在上述债权范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行有权以被告刘伟名下位于鹿泉市房屋（他项权证号为：冀（2018）鹿泉区不动产证明第0000678号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7077元，由被告刘伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陶 叶
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3987号被执行人：张涛，男，汉族，1986年6月10日出生，公民身份号码XXX，住自贡市沿滩区XXX。关于张涛缴纳罚金一案，本院（2018）川1521刑初185号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的缴纳罚金义务。本院于2020年12月2日立案强制执行，执行被执行人张涛缴纳罚金3000元。在执行过程中：一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年12月18日划拨被执行人张涛银行存款履行了1901.99元。三、本院于2020年12月3日起多次通过执行系统查询对被执行人的车辆、不动产、工商登记、人行等查询，另委托自贡市沿滩区人民法院进行查询被执行人财产，均未发现其他可供执行的财产。四、本院分别对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十二月二十三日书记员 罗 洪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民特2648号 申请人：王仕斌，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人：魏桂芝，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王仕斌，系夫妻关系。 申请人：安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223439567761。 法定代表人：胡明龙。 委托诉讼代理人：汤淼，公司员工。 第三人：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳。 委托诉讼代理人：杜海燕，公司员工。 本院于2020年12月1日立案受理申请人王仕斌、魏桂芝与被申请人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司、第三人安徽省文一物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人王仕斌、魏桂芝与安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月30日经肥东县人民法院特邀调解员李**主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人王仕斌、魏桂芝与被申请人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司之间产生的房屋违约金5445.6元折抵申请人所居住小区肥东县文一云河湾12栋105室的物业费；二、第三人安徽省文一物业管理有限公司对上述协议予以认可；三、双方当事人就本案无其他争议；四、三方一致申请司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王仕斌、魏桂芝与被申请人安徽省文一投资控股名门云河湾置业有限公司、第三人安徽省文一物业管理有限公司于2020年11月30日经肥东县人民法院特邀调解员李**主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月二日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1266号申请执行人：刘登明，女，1976年12月7日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：杜发聪，女，1956年8月12日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：李田，女，1982年1月10日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人刘登明与被执行人杜发聪、李田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)渝0238民初1502号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人杜发聪、李田逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请人刘登明于2020年9月3日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为650000.00元及利息等。在执行过程中，本院已委托评估机构对被执行人名下的房屋进行评估，申请执行人与被执行人在评估期间进行协商，申请执行人为保留权利，自愿申请终结本案本次执行程序。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1266号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执816号 被执行人：海南泰安顺运输有限公司,住所地海南省海口市秀英区石山镇和平村委会文风村034号一楼。 法定代表人：李旺。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月13日立案执行对被执行人海南泰安顺运输有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十八项判令：海南泰安顺运输有限公司的银行账户资金来自违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南泰安顺运输有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南泰安顺运输有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初21653号 原告：东阳至诚建筑劳务有限公司。 法定代表人：叶小强。 委托诉讼代理人：刘成龙，陕西唐都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。 被告：陈**平，汉族，男。 委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚亚，陕西众致律师事务所实习律师。 原告东阳至诚建筑劳务有限公司与被告陈**平劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序，由审判员薛红安独任审理。原告东阳至诚建筑劳务有限公司委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告陈**平委托诉讼代理人卞泽青、闫亚亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东阳至诚建筑劳务有限公司诉称：2019年9月12日，被告与杜海平等人以包工的方式承揽了原告工地的劳务施工，本案被告不是原告招录的员工，不受原告的劳动管理，劳务报酬以实际工作量计付，双方之间是承揽包工关系，不是劳动关系，因对仲裁裁决不服，故诉至法院请求：1.依法确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告陈**平辩称：其已于2019年9月12日与原告建立劳动关系，原告诉称与被告之间是承揽包工关系无任何事实依据，故请求驳回原告之诉讼请求。 经审理查明：2019年9月12日，被告在原告施工的翡翠湾项目工地从事木工工作，双方未签订劳动合同；同年9月19日，被告在工地受伤；10月21日，原告通过建行转账支付被告工资2000元。后双方产生劳动争议，被告申请仲裁，请求：依法确认被告与原告之间已于2019年9月12日起建立了事实劳动关系。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月2日作出市劳人仲案字【CB2020】第075号裁决书，裁决：确认被告与原告自2019年9月12日起建立劳动关系。原告对此裁决不服，诉至法院，形成诉讼。 以上事实有交易明细、庭审笔录及相关证据在卷为证。 本院认为：被告从2019年9月12日进入原告项目工地从事木工工作，岗位属于原告工作内容，且原告给其发放了9月份的工资，被告接受工地相关管理，以上事实相互印证，能够确认原、被告之间存在事实劳动关系。现原告主张双方是承揽包工关系，未能够提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告东阳至诚建筑劳务有限公司与被告陈**平于2019年9月12日起建立事实劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  薛  红  安 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  张垚书记员尹欣
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                      （2020）苏0214清申5号 申请人：钱青，男，1970年12月7日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐馨妍，江苏可德律师事务所实习律师。 被申请人：无锡凌盛建筑工程咨询有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江路21-1号创源大厦1103房。 法定代表人：饶长生。 第三人：吴国志，男，1964年6月1日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 第三人：饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市天鹅湖花园Ａ区。 申请人钱青以被申请人无锡凌盛建筑工程咨询有限公司（以下简称凌盛公司）被无锡工商行政管理局新区分局吊销营业执照但未及时成立清算组进行清算为由向本院申请对凌盛公司强制清算。 本院查明，本院于2014年2月10日作出（2013）新商初字第1214号民事判决，判决：凌盛公司于判决发生法律效力之日起5日内支付钱青货款425604.76元；诉讼费用8249.60元由凌盛公司负担。 后本院于2014年5月15日受理了钱青要求对（2013）新商初字第1214号民事判决所确定的义务提起执行的申请，经执行，433854.36元未执行到位，并依法将被执行人凌盛公司纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故裁定终结本次执行程序。 另查明，2009年1月13日，吴国志、饶长生二人出资设立凌盛公司，饶长生为公司执行董事。吴国志出资1400000元，持股比例70%；饶长生出资600000元，持股比例30%。2013年2月16日，凌盛公司因未按照规定在2012年6月30日前接受2011年度检验，无锡工商行政管理局新区分局作出锡工商新分案（2013）第451号行政处罚决定书，决定对凌盛公司作出吊销营业执照的行政处罚。 本院认为，依据（2013）新商初字第1214号民事判决，可认定钱青为凌盛公司的合法债权人。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，凌盛公司被吊销营业执照属于法定解散事由，凌盛公司因被吊销营业执照而解散应在解散事由出现十五日内成立清算组，开始清算，凌盛公司至今未成立清算组进行清算，故钱青作为凌盛公司的债权人，有权申请法院指定清算组对凌盛公司进行强制清算。综上，钱青的强制清算申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理钱青对无锡凌盛建筑工程咨询有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  严海涛 审判员  徐晓磊 审判员  叶 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈立力
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8799号 原告：周**，男，1990年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡杰，男，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周**与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告胡杰送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周**到庭参加诉讼，被告胡杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周**向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告50000元，利息43000元(利息按月息2分，从2017年2月5日算至2020年9月5日，以后利息按月息2分算至本金还清为止)，合计93000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月5日以急用钱借原告款50000元，利息按月息2分计算，有被告写的借条作证，经多次催要，被告每次都以无钱不偿还。 胡杰未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2017年2月5日，胡杰向周**借款50000元，并向周**书写借条一张，内容为“借条，今借周**人民币伍万元整（￥50000.00），用于资金周转，月息2分，借款人胡杰，2017.2.5。”同日，周**分3次通过支付宝转帐方式向胡杰转款共计50000元。该笔借款经周**催要，胡杰未偿还。 本院认为，胡杰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。胡杰向周**借款50000元，有借条、转账记录在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，刘明依法应当偿还周**借款50000元。 周**请求被告支付借款利息43000元（按月息2分，从2017年2月5日算至2020年9月5日，以后利息按月息2分算至本金还清为止)。双方虽然约定借款利息月利率2%，但本案系2020年8月20日之后受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。故本院对周**请求借款利息按原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即按年利率15.4%计算，按上述标准从2017年2月5日至2020年9月5日此期间利息为27591.67元，本院予以支持。 综上所述，周**的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正）第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周**借款本金50000元，支付利息27591.67元（利息按年利率15.4%，从2017年2月5日至2020年9月5日，以后利息按年利率15.4%计算至借款偿清之日止），合计77591.67元； 二、驳回原告周**其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元（原告已预交），由原告周**负担386元，被告胡杰负担1740元。公告费200元（原告已预交），由被告胡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈雷 书记员肖文雅 (2020）皖1225民初8799号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入《当事人缴费通知书》中的法院账号，并请通知主审法官赵宇，联系电话0558-66××××6。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3382号 原告：任祥钰，男，1994年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：浦广琼，女，系原告母亲。 被告：成都四方星宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇协和下街40号。 法定代表人：文德贵，总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢丽，女，系公司员工。 原告任祥钰与被告成都四方星宇文化传播有限公司（以下简称“四方公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦广琼、被告四方公司法定代表人文德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 任祥钰向本院提出诉讼请求：1.判令四方公司返还任祥钰支付的服务费20000元并支付资金占用利息3600元（以20000元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%暂计算至2020年4月15日，实际计算至款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由四方公司承担。事实与理由：2017年4月16日格林城2栋1单元开盘，任祥钰接到四方公司售楼部电话通知，来到格林城售楼部，售楼部的工作人员告知任祥钰，如欲购买房屋，先缴纳20000元购房定金，在交付首付款时抵扣购房款，同时还必须与四方公司签订《四方文化会员增值服务协议书》，缴纳20000元的会员增值服务费，该会员服务费不构成房价款的一部分，否则，任祥钰就不能购房，按照四方公司的要求，协议签订后，任祥钰将银行卡交给四方公司工作人员，在pos机上刷卡消费了两笔费用，共计40000元，其中20000元会员费由四方公司出具了加盖四方公司鲜章的抬头为《四方文化会员增值服务券》收据一份。2019年7月交房，同年9-10月，任祥钰听到业主反映2017年4月16日购房时，四方公司收取的20000元会员费是非法的。2017年4月1日，成都市城乡房产管理局印发了《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》（成房【2017】38号），对重点查处房地产开发销售中介领域的十种乱象行为进行了界定，其中第三条“开发商在网签合同价格外要求购房人支付额外费用，搞价外价”、第七条“中介机构代理销售商品房，要求在网签合同价格以外支付额外费用，达到涨价目的的”，这两个条款，已经非常明确规定了开发商和中介机构代理销售都无权在网签合同价格外的“变相涨价”，就是明文规定要予以打击乱象行为。2019年8月8日，成都睿科房地产开发公司向成都市双流区房管局提交了《情况说明》，在情况说明里面，成都睿科房地产开发有限责任公司承认其委托了四方公司作为业主购买2号楼和4号楼的房屋中介销售机构，同时也承认了四方公司于2017年4月16日收取20000元所谓“会员费”的事实。为维护自身的合法权益，任祥钰诉讼至法院，望判如所请。 四方公司答辩称，对任祥钰诉请不予认可，双方签订的《四方文化会员增值服务协议书》真实意思表示合法有效，协议约定了任祥钰缴纳20000元会员增值服务费所对应的服务是享受了四方公司为其提供的“优先选房认购”以及其他一系列的服务，包括但不限于到多楼盘看房、选房、意向房源优先选房、贷款办理手续办理等服务，期间任祥钰不仅享受了“优先选房认购”的增值服务，与第三人签署房屋买卖合同成功购房，四方公司为其贷款办理提供一系列后续服务，故四方公司已经切实履行完自身义务，任祥钰无权要求退款；任祥钰于2017年4月16日签署的《四方文化会员增值服务协议书》，同日将该20000元服务费交付答辩人，但任祥钰主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请法院驳回任祥钰的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月16日，任祥钰（乙方，客户）与四方公司（甲方）签订了《服务协议书》，该协议书约定的项目名称为格林城，客户意向房源信息2-1-604，《服务协议书》载明：客户有意成为四方文化的会员并享有四方文化为客户提供的增值服务，并同意签署《服务协议书》之时，成为四方文化的会员，并享有四方文化会员专享权限，上述协议书约定，本协议书签订之时，乙方需向甲方支付20000元作为会员增值服务费，每一笔会员服务费仅可以享受甲方提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部份，在乙方支付会员增值服务费后，未成功认购任何房产，在提出退款并交齐甲方指定的退款材料后，……退款按原支付路径无息退还。《服务协议书》中还对其他条款进行了约定，同日，任祥钰向四方公司缴纳了会员增值服务费20000元，四方公司向任祥钰出具了四方文化会员增值服务券，该券载明：客户名称任祥钰，房号XX，并注明了房款总价款。任祥钰要求四方公司退还服务费未果于2020年8月5日诉至本院。 上述事实有，《服务协议书》、四方文化会员增值服务券，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对签订《服务协议书》及任祥钰向四方公司支付20000元服务费均无异议，原、被告双方系服务合同关系。本案的争议焦点为任祥钰主张的权利诉讼时效是否经过，对此作如下评述： 原、被告签订的《四方文化会员增值服务协议书》系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应诚实信用地履行合同义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，任祥钰于2017年4月16日签署《四方文化会员增值服务协议书》，同日交付20000元服务费，诉讼时效应于2020年4月16日截止。本案中，任祥钰并无证据证明其在诉讼时效期间向法院或相关权利机关主张过权利，因而本案无引起诉讼时效中断的事由，任祥钰于2020年8月5日向本院起诉，起诉时已超过诉讼时效，对其诉请，本院不予支持。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告任祥钰全部诉讼请求。 案件受理费195元，由原告任祥钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月三日 书记员  李玉婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2852号原告：伍升东，男，1991年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：武汉瑞德鑫暖通工程有限公司。住所地：武汉市洪山区书城路15号武汉亿胜科技大楼3层11室。法定代表人：王晓超，系该公司执行董事兼总经理。被告：王晓超，男，1983年4月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告伍升东与被告武汉瑞德鑫暖通工程有限公司（以下简称瑞德鑫公司）、王晓超承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请诉讼财产保全，本院依法采取财产保全措施。原告伍升东到庭参加诉讼，被告瑞德鑫公司、王晓超下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍升东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告解除合同，责令被告将原告房屋恢复原状，要求被告返还工程款10,800元；2、被告赔偿因被告的违约行为造成工程延期的损失；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月7日与被告瑞德鑫公司签订位于武汉市汉阳区保利香颂一期Y2栋1单元801室的家庭冷暖系统安装工程，工程总造价15,000元，原告于签订之日交付一期工程款10,800元。合同签订后，被告于2019年12月30日进行了为期一天的冷暖系统水管铺设安装，现需要被告进行壁挂炉和暖气片安装工作，但被告电话不接，后经被告员工告知，被告于2020年6月中旬开始就再未露面，无法进行后期工程施工。目前原告装修工程停滞，原告无法如期入住。根据相关法律规定，被告的行为已构成违约，且该违约行为己经严重侵害原告的合法利益。原告为维护自身合法利益，故提起诉讼。被告瑞德鑫公司、王晓超未到庭答辩及举证、质证。本院查明：原告伍升东为保利香颂Y2栋1单元8层1号房屋的业主。2019年12月7日，原告伍升东作为甲方，被告瑞德鑫公司作为乙方，共同签订《瑞德暖通合同书》1份，约定工程地址为保利香颂Y2栋1单元801，乙方承接甲方中央采暖系统的安装调试，工程总造价15,000元，付款时间为签订合同之日支付总造价80%，调试工程开工前支付总造价20%。合同还对甲乙双方责任、施工约定、工程验收、售后保修期及维修、违约责任等进行了约定。备注为菲斯曼AIFJ18kW，赫泽卡夫特暖气片，艾米德管道、托米雷克阀门分水器。同日，原告伍升东向被告支付了暗装暖气工程款10,800元。被告瑞德鑫公司向原告出具收据1份，并加盖公司财务专用章。2019年12月30日，被告按照合同约定完成了暗装部分分水器和水管的安装工程。2020年6月，原告联系被告要求完成第二期采暖炉及暖气片的安装，但至今无法与被告取得联系。原告另行委托其他单位对其房屋内暖通系统明装部分进行了暗装，并支付了费用9,350元。庭审中，原告自愿放弃要求被告对其房屋恢复原状的诉讼请求，并且认可被告已安装的部分工程量可折抵工程款2,500元。另查明，被告瑞德鑫公司成立于2016年11月23日，类型为自然人独资的有限责任公司，股东为王晓超，持股比例100%。上述事实，有原告伍升东提交的被告瑞德鑫公司工商登记信息1份、被告王晓超身份证复印件1份、不动产权证复印件1份、《瑞德暖通合同书》原件1份、收据原件1份、pos签购单复印件1份、照片1组，《海特思家用户式采暖系统销售、设计及安装合同书》复印件1份、收据复印件1份、pos单复印件1份及当事人当庭陈述在案予以证实，足以认定。本院认为：原告伍升东与被告瑞德鑫公司签订的书面合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同内容合法有效，应当遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，虽然原被告之间未明确约定合同的开工时间及竣工时间，但合同签订后，被告仅履行了部分合同义务。直至本案诉讼期间，被告仍不予答辩或者完全履行合同，以其行为表明其不具备继续履约的能力，因此双方签订的合同已实际履行不能，故原告伍升东请求解除双方签订的《瑞德暖通合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告瑞德鑫公司还应当承担相应的违约责任，即退还未完成部分的工程价款。现原告自认被告已完成前期暗装部分工程，但对于前期工程价款，合同中并无约定，被告也没有到庭举证证实一期合同价款情况，应承担举证不利后果。现原告认可一期工程价款按2,500元予以折抵，本院予以照准。折抵后，被告还应向原告返还8,300元。被告瑞德鑫公司系被告王晓超独资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条的规定，个人独资企业属于非法人组织，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告王晓超未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告王晓超应对被告瑞德鑫公司的上述债务承担连带责任。原告要求被告承担工程延期的损失，但未举证证实其损失状况，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告瑞德鑫公司、王晓超经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉瑞德鑫暖通工程有限公司向原告伍升东返还合同款8,300元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告王晓超对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告伍升东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，保全费128元，公告费560元（以实际发生为准），由被告武汉瑞德鑫暖通工程有限公司、被告王晓超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3385号 原告：何沁，男，1992年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄蓉，女，系原告母亲。 被告：成都四方星宇文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇协和下街40号。 法定代表人：文德贵，总经理。 委托诉讼代理人：潘俊，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：邢丽，女，系公司员工。 原告何沁与被告成都四方星宇文化传播有限公司（以下简称“四方公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉、被告四方公司法定代表人文德贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何沁向本院提出诉讼请求：1.判令四方公司返还何沁支付的服务费20000元并支付资金占用利息3600元（以20000元为基数，自2017年4月17日起按年利率6%暂计算至2020年4月15日，实际计算至款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由四方公司承担。事实与理由：2017年4月16日格林城2栋1单元开盘，何沁接到四方公司售楼部电话通知，来到格林城售楼部，售楼部的工作人员告知何沁，如欲购买房屋，先缴纳20000元购房定金，在交付首付款时抵扣购房款，同时还必须与四方公司签订《四方文化会员增值服务协议书》，缴纳20000元的会员增值服务费，该会员服务费不构成房价款的一部分，否则，何沁就不能购房，按照四方公司的要求，协议签订后，何沁将银行卡交给四方公司工作人员，在pos机上刷卡消费了两笔费用，共计40000元，其中20000元会员费由四方公司出具了加盖四方公司鲜章的抬头为《四方文化会员增值服务券》收据一份。2019年7月交房，同年9-10月，何沁听到业主反映2017年4月16日购房时，四方公司收取的20000元会员费是非法的。2017年4月1日，成都市城乡房产管理局印发了《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》（成房【2017】38号），对重点查处房地产开发销售中介领域的十种乱象行为进行了界定，其中第三条“开发商在网签合同价格外要求购房人支付额外费用，搞价外价”、第七条“中介机构代理销售商品房，要求在网签合同价格以外支付额外费用，达到涨价目的的”，这两个条款，已经非常明确规定了开发商和中介机构代理销售都无权在网签合同价格外的“变相涨价”，就是明文规定要予以打击乱象行为。2019年8月8日，成都睿科房地产开发公司向成都市双流区房管局提交了《情况说明》，在情况说明里面，成都睿科房地产开发有限责任公司承认其委托了四方公司作为业主购买2号楼和4号楼的房屋中介销售机构，同时也承认了四方公司于2017年4月16日收取20000元所谓“会员费”的事实。为维护自身的合法权益，何沁诉讼至法院，望判如所请。 四方公司答辩称，对何沁诉请不予认可，双方签订的《四方文化会员增值服务协议书》真实意思表示合法有效，协议约定了何沁缴纳20000元会员增值服务费所对应的服务是享受了四方公司为其提供的“优先选房认购”以及其他一系列的服务，包括但不限于到多楼盘看房、选房、意向房源优先选房、贷款办理手续办理等服务，期间何沁不仅享受了“优先选房认购”的增值服务，与第三人签署房屋买卖合同成功购房，四方公司为其贷款办理提供一系列后续服务，故四方公司已经切实履行完自身义务，何沁无权要求退款；何沁于2017年4月16日签署的《四方文化会员增值服务协议书》，同日将该20000元服务费交付答辩人，但何沁主张权利的时间已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上，请法院驳回何沁的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月16日，何沁（乙方，客户）与四方公司（甲方）签订了《服务协议书》，该协议书约定的项目名称为格林城，客户意向房源信息2-1-1304，《服务协议书》载明：客户有意成为四方文化的会员并享有四方文化为客户提供的增值服务，并同意签署《服务协议书》之时，成为四方文化的会员，并享有四方文化会员专享权限，上述协议书约定，本协议书签订之时，乙方需向甲方支付20000元作为会员增值服务费，每一笔会员服务费仅可以享受甲方提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部份，在乙方支付会员增值服务费后，未成功认购任何房产，在提出退款并交齐甲方指定的退款材料后，……退款按原支付路径无息退还。《服务协议书》中还对其他条款进行了约定，同日，何沁向四方公司缴纳了会员增值服务费20000元，四方公司向何沁出具了四方文化会员增值服务券，该券载明：客户名称何沁，房号XX，并注明了房款总价款，2017年5月24日，何沁已办理案涉房屋的签约备案登记。何沁要求四方公司退还服务费未果于2020年8月5日诉至本院。 上述事实有，《服务协议书》、四方文化会员增值服务券、商品房买卖合同摘要，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告对签订《服务协议书》及何沁向四方公司支付20000元服务费均无异议，原、被告双方系服务合同关系。本案的争议焦点为何沁主张的权利诉讼时效是否经过，现作如下评述： 原、被告签订的《四方文化会员增值服务协议书》系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应诚实信用地履行合同义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，何沁于2017年4月16日签署《四方文化会员增值服务协议书》，同日交付20000元服务费，诉讼时效应于2020年4月16日截止。何沁并无证据证明其在诉讼时效期间向法院或相关权利机关主张过权利，因而本案无引起诉讼时效中断的事由。何沁起诉时间为2020年8月5日，起诉时已超过诉讼时效，因此，对其诉讼请求不予支持。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告何沁全部诉讼请求。 案件受理费195元，由原告何沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月一日 书记员  李玉婕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0502民初5947号原告：刘海英，女，1963年10月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：李爱芳，女，1979年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。共同委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。被告：王钰，男，1988年8月4日出生，汉族，住安阳市。原告刘海英、李爱芳与被告王钰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告刘海英、李爱芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘海英、李爱芳撤回起诉处理。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十二日书记员  崔 震