北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初316号原告郭玉龙，男，1969年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人吴宇峰，北京市京顺律师事务所律师。委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人宋国龙，北京市顺义区李桥镇人民政府综合执法科科员。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告郭玉龙不服被告北京市顺义区X镇人民政府（以下简称X镇政府）作出的（2020年）第244号《限期拆除决定书》，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告X镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告郭玉龙的委托代理人吴宇峰，被告X镇政府的委托代理人宋国龙、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月19日，X镇政府对郭玉龙作出（2020年）第244号《限期拆除决定书》，主要内容是：“当事人：郭玉龙。经查，您/单位在X镇X村东工业区建设的1层砖混、钢架结构建筑物1处，经测量，建筑面积共5534平方米。您/单位的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令您/单位于2020年8月24日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告郭玉龙诉称：X镇政府于2020年8月19日向郭玉龙作出（2020年）第244号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查，郭玉龙在X镇X村东工业区建设的1层砖混、钢架结构建筑物1处，经测量，建筑面积共5534平方米。郭玉龙的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设，责令郭玉龙于2020年8月24日前自行拆除，逾期未拆除，X镇政府将组织拆除。2003年，郭玉龙与北京市顺义区X镇X村经济合作社（以下简称X村经济合作社）签订《土地使用权租赁合同》，租赁X村10.5亩土地建厂经营，支付土地租赁费总计23.1万元，取得了用地许可。自2003年至今，郭玉龙以厂为家，已实际经营使用房屋近20年，具有一定的历史延续性。X镇政府认定违法建设时需要考量的因素绝不仅仅只有是否取得规划许可那么简单，在没有考量是否属于法律上“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的”情形并说明理由的情况下迳行决定拆除，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，X镇政府必须等到郭玉龙对该《限期拆除决定书》的法定复议期限与起诉期限届满才可以依法启动强制执行程序，法律之所以如此设计，是因为即便是违法建设也涉及当事人重大财产权益，需要给予当事人充分的救济保障，如果当事人有异议提出复议和诉讼，则应当在该违法建设认定被依照法定程序确认之后才可启动强制执行。因此，X镇政府在《限期拆除决定书》中载明的郭玉龙于2020年8月24日前未拆除的，X镇政府将组织拆除的决定违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。综上所述，为保护郭玉龙的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，故起诉，请求判令：1.撤销X镇政府于2020年8月19日作出的（2020年）第244号《限期拆除决定书》。2.X镇政府承担本案诉讼费。原告郭玉龙在举证期限内向本院提交的证据是：1.《限期拆除决定书》，证明X镇政府于2020年8月19日向郭玉龙作出了《限期拆除决定书》。2.《土地使用权租赁合同》，证明郭玉龙与X村经济合作社签订《土地使用权租赁合同》，租赁X村10.5亩土地建厂经营，取得了用地许可。3.北京市行政事业性统一银钱收据，证明已支付涉案房屋所占土地的土地租赁费23.1万元。4.律师函、《受理案件通知书》、EMS邮单及邮件投递信息，证明郭玉龙向X镇政府送达了律师函，要求停止强拆行为。5.近期村域发展规划图（2009-2014）、卫星图，证明郭玉龙所建房屋符合X村村庄规划。被告X镇政府辩称：一、X镇政府有权作出涉案《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于X镇X村，在X辖区乡村规划区内，且未依法取得建设规划许可证。因此，X镇政府作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、X镇政府作出的《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于X镇X村，权属主体系郭玉龙，因此，X镇政府在履行现场检查、现场勘验、谈话等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出《限期拆除决定书》，认定违法事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，X镇政府有权作出《限期拆除决定书》，且程序、内容均合法，故郭玉龙的诉请依法应予驳回。被告X镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《现场检查笔录》，证明X镇政府依法履责，对涉案建设现场进行检查，郭玉龙未能到场，未能提供规划证明文件。2.《现场勘验笔录》、X村郭玉龙家平面图、照片，证明X镇政府依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3.《询问笔录》，证明X镇政府依法就违法建设问题向郭玉龙进行询问，并告知其享有陈述申辩权，郭玉龙拒不配合，未接受询问。4.录音光盘，证明X镇政府约郭玉龙进行现场检查、勘验、询问，郭玉龙未到场。5.《关于核实郭玉龙建筑规划审批情况的函》及附图，证明X镇政府就涉案地块是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6.《关于顺义区X镇X村郭玉龙建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，X镇政府具有查处的法定职权。涉案建设系郭玉龙所建，未取得规划许可证。7.《限期拆除决定书》，证明X镇政府依法限期郭玉龙改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8.送达回证、短信截图、照片，证明X镇政府依法送达《限期拆除决定书》。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：第一，《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，郭玉龙提交的证据4与被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性，本院对此不予接纳。郭玉龙提交的证据5不能证明其证明目的，对其证明意见本院不予采纳。第三，X镇政府提交的证据1-4虽能证明X镇政府对涉案建筑物进行查处，但不能证明X镇政府对郭玉龙或经过其授权的委托代理人进行调查。第四，郭玉龙提交的其他证据以及X镇政府提交的其他证据与本案具有关联性，能够证明涉案建筑物占用土地的来源，X镇政府核实涉案建筑物是否取得规划许可手续以及向郭玉龙送达被诉《限期拆除决定书》的情况，本院予以采纳。经审理查明：2003年5月1日，X村经济合作社（甲方）与郭玉龙、郭玉海（乙方）签订《土地使用权租赁合同》，约定：“一、甲方同意将X村东南部、李沿路以北的部分地段10.5亩的土地使用权有偿租赁给乙方，由乙方用于发展工副业生产。二、坐落地点位于李沿路北侧，月牙河西侧。三、租赁期限。自2003年5月1日起至2053年5月1日止。四、租赁土地四至及使用面积。1.四至：东至月牙河西堤顶内沿22米处，南至王亚苹北端1米处，西至中间路东沟东沿，北至玉米地南端。2.使用面积。东西宽66米，南北长106米，计6996平方米。折合10.5亩。”本案庭审中，郭玉龙向本院陈述如下：“1.签订合同时涉案土地上没有建筑物。郭玉龙于2003年6月到2005年期间建设一层房屋14栋，其中1栋是钢架结构，其余均为砖混结构，用作库房和仓储。2.郭玉龙曾在涉案土地上以个体工商户形式经营过传媒业务。3.涉案建筑物拆除前对外出租用于快递物流。”X镇政府则称涉案建筑物于2004年建成，涉案地块经营过木器厂，后因环保问题不再经营，后出租给快递物流公司，用作库房、仓储、物流。另，郭玉海向本院提交《情况说明》，称《土地使用权租赁合同》虽系其与郭玉龙共同签订，但地上房屋均系郭玉龙建设，与该房屋相关的全部权益由郭玉龙一人享有。2020年8月8日，X镇政府对涉案建筑物进行现场检查、勘验，并制作《现场检查笔录》《现场勘验笔录》。经测量，位于X村东工业区由郭玉龙建设的砖混、钢架结构建筑物，建筑面积为5534平方米。郭玉龙未在检查、勘验现场，在上述笔录的见证人处有X村村委会工作人员王志胜签字。郭玉龙对上述笔录中记载的建筑面积不予认可，其称涉案建筑物建筑面积大于5534平方米。X镇政府称因郭玉龙不配合未到现场，其未能进入涉案场地现场内部，故其根据谷歌地图、现场对涉案建筑物的外围用皮尺测量来确定涉案建筑物的面积。郭玉龙称X镇政府没有对其进行询问，没有告知其享有陈述申辩的权利。X镇政府则称其已于2020年8月7日与郭玉龙电话联系好2020年8月8日至涉案建筑物现场进行调查谈话，但郭玉龙未按约定到场。郭玉龙称因其在2020年8月8日临时有事，故其未到现场。2020年8月11日，X镇政府向北京市规划和自然资源委员会顺义分局核实涉案建筑物是否取得规划审批手续。2020年8月14日，北京市规划和自然资源委员会向X镇政府出具京规自（顺）审批函[2020]第0292号《关于顺义区X镇X村郭玉龙建筑规划审批情况的函》，内容是：“经查，位于X镇X村东侧集体土地上的郭玉龙建设的1层砖混/钢架结构房屋14栋，建筑面积5534平方米，未依法取得建设工程规划许可证。”2020年8月19日，X镇政府向郭玉龙作出被诉《限期拆除决定书》。X镇政府称当日向郭玉龙当面送达《限期拆除决定书》，但郭玉龙看完后拒绝签收，由X村村委会工作人员王志胜作为见证人在送达回证上签字。X镇政府工作人员于2020年8月19日又向郭玉龙手机号发送短信，告知郭玉龙《限期拆除决定书》的内容并告知其在5日内至X镇政府综合执法科领取《限期拆除决定书》。郭玉龙否认X镇政府在2020年8月19日向其送达《限期拆除决定书》，并称其于2020年9月4日实际领取该《限期拆除决定书》。郭玉龙对此不服，遂于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。另，涉案建筑物已全部由X镇政府于2020年9月25日和2020年10月10日强制拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”X镇政府作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内在集体土地上违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行）第二条第二款规定：本条例适用范围是本市行政区域。第二十六条规定：城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理。土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。本条例所称的各项建设，系指新建、扩建、改建、翻建各类房屋建筑，市政管线、架空杆线、铁路、地下铁道、道路、桥梁、人防、防洪、公园、城市绿地、行道树、江湖水系、水源井、围墙、停车场、堆料场等建设工程和一切构筑物，以及城市雕塑、广告设施等。重要大街、传统文化街区和市人民政府规定的特定地区的现有建筑物改造和外部装修，视同建设工程。第三十二条第一款规定：新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日施行）第二条第一款规定：本市行政区域全部为规划区。第二十三条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定：城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。修改后的《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日施行）第二条第一款以及第二十九条第一款、第三款亦规定了与上述条款一致的内容。本案中，涉案建筑物位于北京市乡村规划区内，涉案建筑物虽建设于2008年之前，但郭玉龙未按照上述法规规定取得相应的规划许可手续，且涉案建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，涉案建筑物的违法状态一直持续。因此，X镇政府在确认涉案建筑物未取得规划审批手续的前提下认定涉案建筑物属违法建设并无不当，适用法律法规亦正确。本案中，虽然X镇政府对涉案建筑物进行了现场检查和勘验，但其只是根据谷歌地图及测量涉案建筑物外围情况即确定涉案建筑物的面积，其并未对涉案建筑物进行实际测量，且郭玉龙不认可涉案建筑物的面积为X镇政府认定的5534平方米，X镇政府对此事实认定的主要证据不足。另现有证据不能证明X镇政府在作出《限期拆除决定书》之前对郭玉龙进行了权利、义务告知等程序。综上所述，X镇政府作出的被诉《限期拆除决定书》主要证据不足、程序违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已经由X镇政府强制拆除，被诉《限期拆除决定书》已不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区X镇人民政府于二〇二〇年八月十九日作出的（2020年）第244号《限期拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区X镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫审 判 员  杜学禄人民陪审员  高 巍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤