wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2593号 原告：中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行，住所地保定市百花西路11号。统一社会信用代码91130600805966857Q。 负责人：梁飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：杨纪战，男，1985年8月14日出生，汉族，户籍住址河北省保定市清苑区。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行与被告杨纪战信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告杨纪战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金3944.27元、截至2015年11月23日的利息1651.63元、逾期还款违约金227.67元，合计5823.57元；2、判令被告以透支本息为基数，按日万分之五向原告偿还自2015年11月24日起至全部透支款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月5日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡进行消费，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨纪战未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月5日，被告阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程和领用合同（协议）的各项规则。其中章程第八条规定，单位和个人申领信用卡，应按发卡银行规定，正确、真实地填写申请表。第二十条规定，发卡银行对持卡人的还款，正常还款时贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借资金、上期消费欠款、本期预借资金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支外、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。还款人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。第二十九条第（四）项规定，持卡人在申请表中所填内容变更时，必须立即通知发卡银行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。同日，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，填表内容包括姓名、出生日期、证件号码、婚姻状况、个人收入、现住址、单位地址、本人的手机号码、联系人姓名及手机等，由被告本人签字。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号62×××35，被告使用该卡进行了消费透支，被告共透支本金3944.27元、截至2015年11月23日的利息1651.63元、逾期还款违约金227.67元，合计5823.57元，至今未还。 上述事实，有申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、农业银行系统自动生成的账户详细信息表、交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，信用卡纠纷案件是指贷记卡持卡人透支消费或者透支提取现金，未能在规定的期限内还款，经发卡银行催收后，持卡人仍未还款，发卡银行据此向法院提起诉讼的案件。本案中被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。后被告使用信用卡透支消费，与原告形成债权债务关系。被告向原告借款消费后，未按约定期限归还借款的行为已构成违约，故对原告提出的各项诉讼请求，本院予以支持。被告杨纪战经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨纪战于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司朝阳支行偿还信用卡透支本金3944.27元、截至2015年11月23日的利息1651.63元、逾期还款违约金227.67元，合计5823.57元； 二、被告杨纪战于本判决生效之日起十日内以信用卡透支本息为基数，按日万分之五向原告中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行偿还自2015年11月24日起至信用卡透支款项还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨纪战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07） 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 李雅楠 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 杨 飞
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1393号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××、2栋,统一社会信用代码914×××××××××××522B。法定代表人：杨建齐，该公司经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王朝博，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××××。上诉人中山金港源金属制造有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人王朝博行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1058号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山金港源金属制造有限公司向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人中山金港源金属制造有限公司自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐子晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38457号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系该公司职员。被告：汪安驰，男，1969年1月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告汪安驰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十八日书记员  邓雨霏
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更602号 罪犯王小旺，男，1973年11月15日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人。现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）廊刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人王小旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62655元。本院于2014年3月5日以（2014）冀刑四复字第17号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2016年8月24日以（2016）冀刑更689号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省保定监狱于2020年9月24日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次、单项记功一次，另被评为2018年度狱级改造积极分子。财产性判项已履行，确有悔改表现。建议将罪犯王小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯王小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 保定市冀中地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年、评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有廊坊市中级人民法院出具的情况说明予以证实。 本院认为，罪犯王小旺在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯王小旺的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32912号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡松泉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告蔡松泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年2月25日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××69；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金26081.64元、手续费616.55元、利息1881.57元、违约金1475.66元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金26081.64元、手续费616.55元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1881.57元、违约金1475.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡松泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金26081.64元、手续费616.55元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1881.57元、违约金1475.66元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告蔡松泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3747号 申请执行人:林清津，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:中科（福州）数据产业园发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：宋雷。 委托诉讼代理人：余一丹，该公司员工。 本院在执行申请执行人林清津与被执行人中科（福州）数据产业园发展有限公司劳动争议纠纷一案。2020年12月14日，申请执行人林清津与被执行人中科（福州）数据产业园发展有限公司达成执行和解，申请执行人林清津同意以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3747号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31931号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：伍家伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住广西灵山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍家伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金69838.62元、利息28353.95元、手续费1862.36元、违约金7880.88元（自2018年11月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金69838.62元、利息28353.95元、手续费1862.36元、违约金7880.88元（自2018年11月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍家伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金69838.62元、利息28353.95元、手续费1862.36元、违约金7880.88元（自2018年11月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告伍家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28747号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：林一芳，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林一芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告林一芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160413000917号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月13日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金227382.84元、利息(含罚息)161528.62元、复利56656.35元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227382.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）161528.62元，复利56656.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费以及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林一芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227382.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告林一芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7250元，减半收取计3625元，财产保全费2500元，均由被告林一芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47803号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路**美丽365第**A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5566号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30305号原告：广州市洪邦计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓曙虹，总经理。委托诉讼代理人：刘敏、廖丹,均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州市裕之棋计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张娇。被告：张娇，女，1957年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。原告广州市洪邦计算机科技有限公司与被告广州市裕之棋计算机科技有限公司、张娇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市洪邦计算机科技有限公司撤回起诉。案件受理费6628元减半收取3314元，由原告广州市洪邦计算机科技有限公司负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月十八日书记员  王留杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38550号原告：深圳市宝安区轻潮零售百货店，住所地广东省深圳市宝安区。经营者：彭燕。委托诉讼代理人：李启荣，系该司员工。被告：广州壹豆网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何健星。本院在审理原告深圳市宝安区轻潮零售百货店与被告广州壹豆网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市宝安区轻潮零售百货店于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区轻潮零售百货店撤诉。案件受理费335元，由原告深圳市宝安区轻潮零售百货店负担。审判员  林吉二〇二〇年十二月二十八日法官助理王茹书记员陈慧明
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5327号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执1139号之一 申请执行人：成都华阳建筑股份有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。 法定代表人：林丹，董事长。 被执行人：王宗见，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省定陶县。 本院受理成都华阳建筑股份有限公司与王宗见网络购物合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初1562号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，立案执行标的175748.00元，申请执行费2536.00元。 本院已执行到位案款1055.82元。本院于2020年12月15日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，委托调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权对被执行人王宗见采取了限制高消费。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  文心礼
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2735号 被执行人:崔玉宝，男，1982年6月生于黑龙江省肇东市，汉族，临时居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人崔玉宝罚金、退赔一案，本院于作出的（2020）皖0503刑初306号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔玉宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月三十日 书记员 许奕帆
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2507号之二申请执行人：李志才，男，1971年11月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：费伯春，男，1976年2月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住盱眙县。关于申请执行人李志才与被执行人费伯春、陈燕追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)苏0830民初4954号民事判决书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费伯春、陈燕至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈燕在财付通支付科技有限公司0xxxxxx账户中存款11655.68元。本裁定立即执行。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月七日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12902号原告：张俊华，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。被告：蔡晓程，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省广州市天河区。原告张俊华与被告蔡晓程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张俊华的委托诉讼代理人张锐涛到庭参加了诉讼。被告蔡晓程经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：一、判令蔡晓程立即向张俊华归还借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照月利率2%的标准，从2018年8月2日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由蔡晓程承担。事实和理由：张俊华与蔡晓程为朋友关系。2018年8月2日，蔡晓程以生意资金周转需要为由向张俊华提出借款人民币20万元，双方约定的借款期限为12个月，蔡晓程承诺按月息2%向张俊华支付借款利息。合同签订后，张俊华按约定将借款本金20万元通过银行转账形式完成支付，蔡晓程向张俊华出示《收据》一份，证明收到张俊华借款本金20万元。蔡晓程借款后，并没有按约定向张俊华支付借款利息。约定的借款期限届满后，张俊华多次要求蔡晓程归还借款本金及利息，但蔡晓程均以各种理由推脱，不听电话且不回复微信信息。被告蔡晓程未作答辩。经审理查明，张俊华提交的借款合同载明:张俊华（甲方）向蔡晓程（乙方）出借人民币20万元，期限12个月，自2018年8月2日至2019年8月1日止，借款利率为月息2%，还款方式为按月还息，本金到期后一次性归还，合同落款处有“蔡晓程”字样的签名及手印。张俊华提交的《收据》载明:“兹收到张俊华通过银行转入本人银行账号人民币20万元整”，落款处有“蔡晓程”字样的签名及手印；《支付业务回单（付款）》《中国民生银行个人账户对账单》载明：张俊华向蔡晓程转账20万元，交易日期为2018年8月2日。庭审中，张俊华称蔡晓程因其贸易公司周转需要向其借款，双方并无生意往来。本院认为，被告蔡晓程向原告张俊华借款20万元的事实，有张俊华在本案中出示的《借款合同》《收据》《中国民生银行支付业务回单》《中国民生银行个人账户对账单》及以及张俊华的当庭陈述为证，且蔡晓程经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃对张俊华诉讼请求及所述的事实、理由的抗辩，本院对张俊华所述事实予以确认。张俊华要求蔡晓程偿还借款20万元及按月利率2%的标准计付利息的主张，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，被告蔡晓程经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年施行）》第二十九条的规定，判决如下：被告蔡晓程于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张俊华归还本金人民币20万元及利息（利息以20万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5425元，由被告蔡晓程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月二十一日法官助理张驰书记员李峥彦书记员曾舒月
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执541号之一申请执行人：江苏普腾停车设备有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：高林法，执行董事。委托代理人：顾中伟，该公司职员。被执行人：扬州熙城房地产开发有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李刚。关于江苏普腾停车设备有限公司与扬州熙城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2018）苏0691民初2347号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书，扬州熙城房地产开发有限公司应于生效之日起十日内给付江苏普腾停车设备有限公司货款1519880元和利息。因扬州熙城房地产开发有限公司未按上述判决履行义务，根据江苏普腾停车设备有限公司的申请，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，未妥投。2、执行中，本院通过“点对点”系统及“总对总”系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等财产情况，除银行账户内的零星存款外，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｋ×××**猎豹牌机动车（登记时间为2002年），该车辆去向不明未能实际扣押。此外，未发现可供执行的财产信息。3、本院在南通市不动产登记中心、××经济技术开发区不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产情况。回单均显示无不动产登记信息。4、本院委托扬州市邗江区人民法院查询被执行人名下不动产情况。关于被执行人名下新城河路金菊花都7幢1001室、1101室和4幢405室，本院已办理轮候查封。关于被执行人名下位于新城河路金菊商务楼的不动产，均已办理预告登记。5、因被执行人未履行完毕，本院已对其采取限制消费措施。6、根据申请人申请，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院已约谈申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查情况，同意终结本次执行程序。综上，本案应执行1661054元（含利息141174元）及迟延履行期间的债务利息，执行费19011元。未有款项执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款内的零星存款外，被执行人名下的机动车因去向不明未能实际扣押，暂无法处置。关于被执行人名下的不动产，除已办理预告登记的单位外，本院系轮候查封而暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0691民初2347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月三十日书记员 封 燕
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1116号 申请执行人：王某，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 被执行人：许某，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 本院在执行王某与许某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 韩成立
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5383号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31877号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：汪展文，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告汪展文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××59。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6940.11元、利息1773.30元、违约金470.10元（自2018年3月29日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6940.11元、利息1773.30元、违约金470.10元（自2018年3月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪展文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6940.11元、利息1773.30元、违约金470.10元（自2018年3月29日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪展文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1886号原告：刘文超，男，1994年12月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴威，男，1996年4月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告刘文超与被告吴威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超到庭参加诉讼，被告吴威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款25000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告在2020年4月19日通过支付宝账户向被告账户转账30000元，并约定5月初归还，之后仅归还了5000元。现该款已经逾期，原告多次向被告催要未果，诉至法院。被告吴威未作答辩。经审理本院认定事实如下：2020年4月19日12时30分，原告向微信号为“ww--960418”关联手机号码为“130××××0070”的用户微信账户发送信息“支付宝账号多少”，对方于同日14时09分回复“130××××0070，常用的”。14时47分，原告通过支付宝分三次将30000元转入支付宝账户“70×××**@qq.com”。14时49分，原告再次向微信号为“ww--960418”的用户微信账户发送信息：“转了，3万”，对方回复“收到，谢谢兄弟”。以上事实有原告举证的支付宝聊天及转账记录、支付宝账号信息截图、微信聊天记录、微信账号信息截图在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。另本院通过搜索手机号“130××××0070”查询到的常用支付宝账户为“70×××**@qq.com”，姓名“吴威”，照片亦与原告举证的转账记录中对应的被告支付宝账户相吻合。可以认定微信号为“ww--960418”的微信账户、支付宝账户“70×××**@qq.com”，用户为被告吴威。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴威向原告刘文超借款，原告将借款交付后，双方形成了合法的民间借贷关系。原告自认被告借款后归还了借款5000元，本院予以采信。双方未明确约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还，现原告要求立即偿还剩余借款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴威于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文超借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告吴威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年十二月四日书记员  涂倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47779号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初14525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，该支行行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。被告：向光环，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：熊蜀，女，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告向光环、熊蜀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告向光环到庭参与诉讼，被告熊蜀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于1989年2月18日登记结婚，于2019年1月23日在重庆市第二中级人民法院调解离婚。2014年9月6日，原告作为贷款人、被告向光环作为借款人、被告熊蜀作为共同借款人签订《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供循环使用的借款额度300000元；额度存续期限156个月；借款用途为个人综合消费或信用消费；借款利率为同期贷款基准利率上浮40%，利率调整方式为每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；逾期罚息利率为约定借款利率的1.5倍，对不能按期支付的利息，逾期后按贷款利率计收复利；还款方式为等额本息还款；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时偿还本息等，贷款人有权终止借款额度、宣布贷款提前到期、要求借款人立即清偿全部本息等，以法律手段追偿贷款的，有权要求借款人承担实现债权发生的各项包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费。二、担保合同关系成立情况：2014年9月6日，原告作为担保权人、被告向光环作为抵押人、被告熊蜀作为抵押物共有人签订《个人最高额担保合同》，约定被告向光环、熊蜀将其名下的位于万州区（五桥）五桥安庆路577号9幢8层2单元801号房屋（301五房地证2008字第0××2号）为上述债务提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息和实现债权及担保权发生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等，上述房产于2014年9月11日办理抵押权登记。上述合同约定无论担保权人对债权是否拥有其它担保，担保权人均有权要求担保人承担担保责任。三、金融借款合同履行情况：2014年9月16日，原告向被告向光环发放贷款300000元，借款期限120个月，还款方式等额本息。借款人后出现逾期还款，截至2020年12月14日尚欠贷款本金159289.26元、利息6818.06元、罚息832.23元。四、催收情况：2020年7月，原告以上门、电话方式向借款人催收。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆欧林律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派欧理益律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费5273元；案件受理费1872元。六、诉讼请求：1、宣布《个人额度借款合同》提前到期；2、被告向光环、熊蜀立即偿还原告借款本金159289.26元、利息6818.06元、罚息832.23元，支付自2020年12月15日至本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠本金159289.26元为基数，按贷款利率的1.5倍计算；复利以尚欠利息6818.06元为基础，按贷款利率计算)；3、对被告向光环、熊蜀提供的上述房屋在折价、拍卖或变卖范围内享有优先受偿权；4、被告向光环、熊蜀承担律师费、案件受理费等。本院认为，原告和二被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，二被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求贷款提前到期、二被告立即偿还尚欠贷款本息，并依约支付罚息、复利及律师费的主张，本院予以支持。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合证据账户明细，计算基数为6818.06元。被告向光环辩称被告熊蜀未按民事调解书的协议归还借款本息，但该协议仅对二被告发生法律效力，不能对抗原告，故对向光环的辩称不予采纳。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(五年期以上)为定价基准。原告的抵押权成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告向光环、熊蜀签订的《个人额度借款合同》提前到期。二、被告向光环、熊蜀在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行贷款本金159289.26元、利息6818.06元、罚息832.23元，并支付罚息和复利(罚息以159289.26元为基数，从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上)水平上浮40%的1.5倍计算；复利以6818.06元为基数，从2020年12月15日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（五年期以上）水平上浮40%计算）。三、被告向光环、熊蜀在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行律师费5273元。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行对拍卖、变卖被告向光环、熊蜀名下的位于万州区（五桥）五桥安庆路577号9幢8层2单元801号房屋（301五房地证2008字第0××2号）所得价款在本判决第二、三项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1872元，由被告向光环、熊蜀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员 李杰卓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38746号原告：马雨龙，男，1997年11月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：姜民强，男，1992年9月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：广州俊盛通讯器材店，住所地广州市天河区东圃大马路1号123铺，统一社会信用代码91440101MA5D01CT4Q。投资人：曹中胜。原告马雨龙诉被告姜民强、广州俊盛通讯器材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告马雨龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马雨龙撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓雨霏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初7007号原告：刘某某，女，1989年10月30日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某某公司，住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：张本强、薛源，山东鲁岳律师事务所律师。原告刘某某与被告中国某某公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计122312元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月13日16时07分许，王伟亮驾驶登记在原告刘某某名下的鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至泰安市岱岳区泰山国际汽车城平安协会处时，因雨天降水量较大导致车辆进水受损。原告车辆在被告处投有车损险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告平安财险泰安中心支公司辩称，在核实驾驶人及原告车辆所有证件合法有效的前提下，同意在商业险范围内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。经审理查明，原告刘某某系鲁Ｊ×××××号小型普通客车登记车主。2019年，原告作为被保险人与被告平安财险泰安中心支公司签订机动车商业保险合同一份，约定鲁Ｊ×××××号小型普通客车损失保险金额为192450元，并投保不计免赔险。保险责任期间为2019年9月9日11时00分00秒起至2020年9月9日23时59分59秒止。2020年8月13日16时07分许，王伟亮驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车行驶至泰安市岱岳区泰山国际汽车城平安协会处时，因雨天降水量较大导致车辆进水受损。原告及时向被告公司报案。原告为证明车辆损失，向本院提出申请，本院依法委托泰安文信价格评估有限公司予以评估，该所作出鲁文信泰评字（2020）第SFD－103号价格评估结论书，结论为：鲁Ｊ×××××号小型普通客车车辆损失为118112元。后出具说明函称，该报告明细中第10项火花塞4个认定为发动机部件，金额为126元。原告支出施救费600元、鉴定费3600元。另查明，驾驶员王伟亮具备相应驾驶资格。以上事实由原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、价格评估报告、施救费发票、报案记录等在卷予以证实。本院认为，原告刘某某的车辆在被告平安财险泰安中心支公司处投商业保险，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。车损数额有价格评估结论书予以证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国某某公司支付原告刘某某保险理赔款118586元，限被告自本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元、鉴定费3600元，以上共计4973元，由被告中国某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理董超书记员邵阳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1253号 原告：何某，女，1974年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：冼某，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告何某与被告冼某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告冼某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：判决梧州市龙骨路X号一单元X房归何某所有，被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜（房屋价值180000元）。 事实和理由：原、被告于2002年4月17日在梧州市人民政府婚姻登记处登记离婚，双方签订离婚协议，约定离婚后梧州市龙骨路X号一单元X房归何某所有，该房的贷款由何某负担。原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及其他相关手续时被告以各种理由拒不配合。 原告向法庭提交的证据有：1.《自愿离婚协议书》原件（原告持有）、《自愿离婚协议书》复印件（复印于梧州市万秀区档案馆），拟证明原、被告自愿离婚，约定离婚后梧州市龙骨路X号一单元X房归何某所有，该房的贷款由何某负担。2.《离婚证》原件、《离婚登记申请书》复印件，拟证明原、被告已于2002年4月17日登记离婚。3.《房屋所有权证》原件、《房屋共有权证》原件，拟证明梧州市龙骨路X号一单元X房的产权资料由原告持有。4.《定购商品房协议》原件、《商品房保修单》原件、《房屋室内设施移交清单》原件、《供楼通知》原件、中国邮政储蓄存款凭单原件、收款联原件2张、广西梧州中恒集团股份有限公司出具的《证明》原件、《契税纳税申报表》原件、《广西壮族自治区梧州市服务、娱乐业发票原件》、广西壮族自治区梧州市销售不动产发票（第二联）原件、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（收据）原件、《契税完税证》原件，拟证明梧州市龙骨路X号一单元X房是原告经手办理相关手续，与被告无关。5.《购房证明书》原件，拟证明梧州市龙骨路X号一单元X房的购买情况。6.《个人住房借款合同》原件、中国工商银行个人住房贷款提前还款信息查询表原件，拟证明梧州市龙骨路X号一单元X房是原、被告贷款购买，离婚后原告提前还清该房贷款。7.《不动产登记资料查询结果证明》原件，拟证明梧州市龙骨路X号一单元X房没有查封、抵押等情况。8.《证明》原件，拟证明《自愿离婚协议书》上所分割的房屋与合同、《房屋所有权证》上记载的房屋是同一套。 被告冼某没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院依法予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年4月16日，原告何某与被告冼某申请离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，该协议书第二条为“离婚后，位于梧州市的供楼款由何某负担，并和此房有关一切债务与冼某无关”，第三条为“离婚后，位于梧州市属何某所有”。2002年4月17日，双方办理完毕离婚登记手续。 另查明，原、被告与中国工商银行梧州分行城建支行于1999年9月27日签订《个人住房借款合同》，约定贷款金额为38000元，用于购买梧州市龙骨小区4号1-501房，该房建筑面积46.84平方米。中国工商银行个人住房贷款提前还款信息查询表记载的内容有：汇款日期“2006年5月11日”、贷款人姓名“冼某”、提前还款标志“提前一次性还款”。原告何某持有的《房屋所有权证》上记载龙骨路X号一单元X房的房屋所有权人为何某，房屋共有权人为冼某。该房建筑面积为46.84平方米，于1999年9月27日设定的抵押权，抵押权利人为中国工商银行梧州分行城建支行，权利价值38000元，约定期限为2014年9月27日，注销日期为2006年5月23日。该房目前没有查封、抵押等情形。 再查明，《梧州市不动产登记资料查询结果证明》记载：截止2020年11月20日，何某名下的不动产登记信息只有“龙骨路X号一单元X房”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告于2002年4月16日订立《自愿离婚协议书》后办理了离婚登记手续，该协议书应系双方自愿签订，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的《个人住房借款合同》、中国工商银行个人住房贷款提前还款信息查询表、《房屋所有权证》等证据，可以确认《自愿离婚协议书》上约定的“梧州市”与《房屋所有权证》上记载的“龙骨路X号一单元X房”系同一间房屋。现原告主张按《自愿离婚协议书》的约定，确认梧州市龙骨路X号一单元X房归其所有，并要求被告协助其办理产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梧州市龙骨路X号一单元X房归原告何某所有，被告冼某应于本案判决生效之日起十五日内协助原告何某办理产权过户登记手续。 案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告冼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李懿桃 人民陪审员  李简芳 人民陪审员  黄丽芬 二〇二〇年十二月十四日 5 书记员郭晓雯 附录所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用 若干问题的解释(二)》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8511号原告：黄建新，男，1978年8月2日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王春霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告黄建新与被告王春霞承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费25000元。事实和理由：被告王春霞于2019年3月26日向原告黄建新写下一张欠条。写欠条的原因：原告为被告所在的河南省骏翔建筑装饰有限公司设计了驻马店市金雀路西段鹏宇集团公司办公楼的装饰图纸，被告王春霞欠原告设计费25000元。后经原告多次催要无果。被告王春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄建新通过朋友介绍认识被告王春霞。原告为被告设计装饰图，被告拖欠原告设计费，2019年3月26日，被告向原告出具“欠条”一张，“欠条”载明：“欠条欠设计费贰万伍仟元整（25000.00）欠款人：王春霞2019.3.26身份证：”。后经原告多次催要无果。现原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告黄建新为被告王春霞设计装饰图，被告应向原告支付设计费，原、被告双方形成承揽合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告设计装饰图后被告未支付设计费25000元，出具“欠条”后仍未支付，被告构成违约，现原告持“欠条”请求被告支付设计费25000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王春霞于本判决生效后十日内向原告黄建新支付设计费25000元。如被告王春霞未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告王春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇二〇年十二月三十日书记员 张家盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33043号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈尚林，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告陈尚林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告陈尚林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金48718.37元、利息5724.68元、违约金1677.53元、其他费用（即分期手续费）243.6元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金48718.37元、分期手续费243.6元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息5724.68元、还款违约金1677.53元（始于2019年9月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金48718.37元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈尚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金48718.37元、分期手续费243.6元及利息（截至2020年7月14日，利息5724.68元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，由被告陈尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30488号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：黄成发，男，1991年2月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告黄成发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告黄成发经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2019年9月24日向原告贷款273000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金257199.13元及利息、罚息、复利[截至2020年9月24日的利息21362.15元，罚息（含复利）2393.31元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金257199.13元为基数，复利以利息21362.15元为基数，利率均按贷款年利率15%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费41000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告黄成发未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年9月24日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款273000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2019年9月25日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额273000元、贷款期限60个月、贷款年利率15％、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年9月24日，被告尚欠贷款本金257199.13元、利息21362.15元、罚息（含复利）2393.31元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付2500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费2500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费2500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告黄成发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄成发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金257199.13元及利息、罚息、复利[截至2020年9月24日，利息21362.15元，罚息（含复利）2393.31元；自2020年9月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率15%上浮30%计收，罚息不得计收复利]；二、被告黄成发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费2500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5918元减半收取2959元，财产保全费2060元，合计5019元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担379元，被告黄成发负担4640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32267号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺德利，男，1973年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺德利金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺德利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A952981000号。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日向被告发放了贷款；被告从2020年2月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金14720.17元，利息455.43元，罚息1786元，复利60.03元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金14720.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息455.43元，罚息1786元，复利60.03元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺德利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金14720.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为455.43元，罚息为1786元，复利为60.03元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贺德利抵押的豫Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告贺德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初11919号原告：和记黄埔地产（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：周伟淦，董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：法晓丹，女，该公司职工。被告：孙鑫，女，1989年8月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告和记黄埔地产（青岛）有限公司诉被告孙鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴婧、法晓丹与被告孙鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《青岛市商品房买卖合同》；2、判令被告支付原告违约金96663.20元；3、判令被告配合原告办理注销买卖合同备案登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，约定被告购买原告开发的位于青岛市市北区《晓港名城七期（和黄小港湾改造项目7号地块）》2214户房屋。房屋总价款为人民币966632元，房款分五次支付。双方约定，若被告逾期付款超过90天，则原告有权解除合同，且被告应按合同价款的10%向原告支付违约金。合同签订后，被告仅支付房款289990元，其余购房款未按约定时间支付。原告多次通过电话、书面等方式向被告催款，但被告至今未支付。被告的行为已经构成违约，原告因此起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，对原告诉讼请求无异议，同意解除合同，办理撤销网签手续并支付相应违约金。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，原告（甲方，卖方）与被告（乙方，买方）签订《商品房买卖合同（现售）》一份，合同编号为：201900091864号。该合同约定约定：“乙方购买甲方开发建设的青岛市市北区《晓港名城七期（和黄小港湾改造项目7号地块）》2214户房屋。房屋总价款为人民币966632元；房款分五次支付。乙方若逾期付款超过90天，甲方有权选择继续履行买卖合同或选择解除买卖合同而无需另行催告乙方；若甲方选择解除买卖合同，则乙方须按该房屋总价款的10%支付违约金给甲方；乙方已付房价款在扣除该违约金后，若有剩余款项由甲方在有关政府部门解除买卖合同登记备案后三十日内不计息退还给乙方”。上述合同签订后，被告共向原告支付了房款289990元，其余购房款逾期90天未支付。原告因此起诉至本院，即为本案。本院认为，原告与被告签订的买卖青岛市市北区《晓港名城七期（和黄小港湾改造项目7号地块）》2214户房屋之《商品房买卖合同（现售）》是双方真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行各自的权利义务。现被告未按合同约定向原告交纳购房款，已逾期超过90日，原告因此起诉要求解除合同，被告支付违约金96663.20元并配合原告办理注销买卖合同的备案登记手续，符合法律规定和合同约定，被告对此亦无异议，故本院予以支持。同时，在扣除违约金96663.20元后，尚有剩余款项193326.80元原告亦应及时退还给被告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告和记黄埔地产（青岛）有限公司与被告孙鑫之间签订的关于买卖青岛市市北区2214户房屋之《商品房买卖合同（现售）》（合同编号为：201900091864号）于2020年11月15日解除；二、被告孙鑫于本判决生效之日起15日内配合原告和记黄埔地产（青岛）有限公司办理上述《商品房买卖合同》的撤销备案登记手续；三、原告和记黄埔地产（青岛）有限公司于本判决生效之日起15日内在扣除被告孙鑫应付的违约金96663.20元后，将剩余被告孙鑫交纳的购房款193326.80元退还给被告孙鑫；如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.50元，由被告孙鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年十二月十八日书记员  于丽君
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更582号 罪犯张硕，男，1983年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省任丘市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中刑初字第2075号刑事判决，认定被告人张硕犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2013年3月18日以（2013）高刑复字第87号刑事裁定，予以核准。判决生效后即交付执行。本院于2015年6月16日以（2015）冀刑执字第549号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬六次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。另被评为2016、2018、2019年度狱级改造积极分子。财产性判项已执行，确有悔改表现。建议将罪犯张硕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯张硕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已执行，有北京市第二中级人民法院作出的情况说明予以证实。 本院认为，罪犯张硕在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张硕的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  石 正
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27234号之一 申请执行人：何国财，男，1991年06月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：周钊凌、何玉辉，均系广东高木律师事务所律师。 被执行人：潘杰华，男，1991年02月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人何国财与被执行人潘杰华民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26622号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金14400元，并以该款本金按年利率6%自2019年10月23日起至实际清偿之日止计付利息以及支付律师费4500元；被执行人向本院缴交诉讼费1125.52元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 财付通：本院依法扣划了被执行人名下尾号为8a05的财付通账户，得款15792.21元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2020年12月7日至被执行人的户籍地进行调查，并依法送达传票，传唤被执行人于2020年12月9日到庭执行开庭，但被执行人没有到庭，亦没有向本院申报财产。 四、本案执行费665.35元，案件诉讼费1125.52元已在本次执行得款中扣除，剩余款项14001.34元已清退给申请执行人。 五、因被执行人违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人在本次执行中得款14001.34元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十八日 书记员 潘德伦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执恢295号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市星必达机械制造有限公司。住所地：昌邑市北孟镇塔尔堡社区。 法定代表人：郭卫松，经理。 被执行人：郭卫松，男，1974年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：孙利华，男，1971年4月10日出生，汉族。 被执行人：郭龙田，男，1969年4月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：郭跃国，女，1966年4月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：韩献祥，男，1971年10月31日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：郭素贞，女，1969年10月3日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市星必达机械制造有限公司、郭卫松、孙利华、郭龙田、郭跃国、韩献祥、郭素贞借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人昌邑市星必达机械制造有限公司、郭卫松、孙利华、郭龙田、郭跃国、韩献祥、郭素贞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2015）昌商初字第89号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11578号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：袁炳章，男，1969年12月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤雪清，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告袁炳章、汤雪清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告袁炳章、汤雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年5月25日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：袁炳章；（四）借款金额：本金150000元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本金；（七）其他费用情况1.一次性服务费：6000元，于贷款发放时即时扣收；2.手续费:每期1500元（分期手续费率为1%/期）；（八）逾期还款收取的费用：袁炳章未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至袁炳章实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（九）违约责任：袁炳章未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求袁炳章立即清偿，并要求袁炳章承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；（十）共同借款人：汤雪清向兴业公司出具《共同还款承诺书》，承诺对袁炳章申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：150000元；（三）交付时间：2017年5月26日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：125486.4元；（三）逾期还款时间：2018年10月16日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费6000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金43040元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张利息、手续费及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并支付律师费1000元；五、原告的诉讼请求：1.袁炳章、汤雪清归还兴业公司贷款本金43040元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金43040元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月16日起至实际清偿之日止；2.袁炳章、汤雪清偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由袁炳章、汤雪清承担。六、袁炳章、汤雪清未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《家庭综合消费贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立、生效。兴业公司已依约履行放款义务，袁炳章理应依约还款，现袁炳章未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求袁炳章偿还贷款本金43040元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算利息、手续费及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由袁炳章承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。汤雪清自愿作为共同借款人为袁炳章的借款承担共同偿还责任，故汤雪清应当对涉案债务承担共同清偿责任。袁炳章、汤雪清经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁炳章、汤雪清于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金43040元及利息、罚息、逾期违约金（利息、手续费及逾期违约金以借款本金43040元为基数合并按年利率24％的标准自2018年10月16日起计至还清款日止）；二、被告袁炳章、汤雪清于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。案件受理费757元，由被告袁炳章、汤雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十二月八日书记员 骆雪玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20637号原告：张某，女，2010年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。法定代理人：翁某，女，汉族，1983年10月12日出生，身份证住址同上。委托诉讼代理人：黄洁玲、王韵，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州钢琴玩家教育培训有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1068、1069、1070房。法定代表人：孙灏垚。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。原告张某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司（下简称钢琴玩家公司）、广州路加教育信息咨询有限公司（下简称路加公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王韵到庭参加诉讼，被告钢琴玩家公司、路加公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2018年10月10日，原告与被告钢琴玩家公司签订课程协议，签约校区为骏景校区，约定该司为原告提供培训课程，培训费17800元，原告已全部交清。钢琴玩家公司自2020年1月14日停课以来一直未再为原告安排上课。2020年4月6日原告突然发现该司骏景校区场所贴出招租信息，原告立刻通过电话、微信等方式向被告询问。4月8日，该司法定代表人孙灏垚向各位学员的家长明确可以退费，安排财务人员处理退费事宜，并组建了处理退费的微信群。但被告至今不退费，也未能提供善后方案，构成根本违约。被告路加公司系被告钢琴玩家的唯一股东，两被告财产未能相互独立，现起诉请求判决：1.解除原告与被告钢琴玩家公司2018年10月10日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》；2.被告钢琴玩家公司退还原告培训费11347.5元；3.被告钢琴玩家公司支付原告律师费、差旅费等共500元；4.两被告承担连带赔偿责任。被告钢琴玩家公司、路加公司均无答辩。经审理查明：原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司2018年10月10日签订《钢琴玩家培训登记条款和条件》，约定钢琴玩家公司为原告提供240节钢琴培训课程，并赠送10节，具体为骏景花园校区日常班，培训费17800元，无约定培训期限。该协议约定如钢琴玩家中心无法继续经营并且无法将原告转至所在城市的其他钢琴玩家中心继续进行培训课程的，原告将有权要求终止培训登记，并且对于任何尚未参加培训课程的课时可以按比例获得培训费以及学习资料费的退款。原告已缴纳培训费17800元。原告主张尚余153节课未上。另查，钢琴玩家公司骏景校区已停止经营。被告钢琴玩家公司登记类型为其他有限责任公司，公司认缴注册资本2000万元，其股东为被告路加公司，出资时间为2037年12月31日。本院认为：被告钢琴玩家公司向作为受教育者的原告提供教育服务，并收取培训费用，双方成立教育培训合同关系。2018年10月10日的《钢琴玩家培训登记条款和条件》由原告的法定代理人与被告钢琴玩家公司自愿签订，内容无违反法律规定，合法有效，双方均应按此履行。原告主张尚余153节课未上，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告钢琴玩家骏景校区已停止经营，合同目的无法实现，因此原告要求解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。同时，根据该法第九十七条的规定，被告钢琴玩家公司应退回原告培训费11347.5元（17800元÷240节课×153节课）。至于原告主张的律师费、差旅费，此并非法定赔偿项目，原告要求被告支付缺乏依据，本院不予支持。关于被告路加公司是否应当承担责任的问题。该司系被告钢琴玩家公司唯一的股东，即钢琴玩家公司系一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告路加公司对于两被告的财产状况未能提供证据，因此，应对被告钢琴玩家公司应承担的上述退款责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张某与被告广州钢琴玩家教育培训有限公司2018年10月10日签订的《钢琴玩家培训登记条款和条件》。二、被告广州钢琴玩家教育培训有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张某培训费11347.5元；被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元，由被告广州钢琴玩家教育培训有限公司负担，被告广州路加教育信息咨询有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  严立群人民陪审员  郑懿蘅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧张菊霞