wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初23380号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人吴飞宏（特别授权），男，汉族，1986年6月15日出生，住重庆市渝北区。被告朱良禄，男，汉族，1979年9月29日出生，住成都市成华区。被告重庆恩祥汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2栋1-17-8，统一社会信用代码915000005857377607。法定代表人潘亮。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告朱良禄、重庆恩祥汽车销售有限公司（下称恩祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。农商行委托代理人吴飞宏到庭参加诉讼，被告朱良禄、恩祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告朱良禄于2017年1月23日与原告签订了合同编号为南岸支行2017个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定朱良禄向原告申请贷款27万元，期限为2017年1月23日至2020年1月22日，年利率为4.75%；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖。原告与朱良禄于2017年1月23日签订了抵押合同，以车牌号为渝某某的凯迪拉克小型客车为前述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款27万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年9月16日，贷款本金余额为77537.3元，利息7943.33元；经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月16日的贷款本金77537.3元，利息7943.33元，合计85516.63元，及从2020年9月17日起至贷款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2、原告对被告朱良禄所有的渝某某号小型客车拍卖、变卖、折价享有优先受偿权；3、被告恩祥公司对该笔贷款承担连带清偿责任；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。经审理查明，原告与被告朱良禄于2017年1月23日签订了合同编号为南岸支行2017个贷字第某某号的《个人贷款合同》，约定朱良禄向原告申请贷款27万元，期限为2017年1月23日至2020年1月22日，年利率为4.75%；如遇基准利率调整，在货款期内，贷款利率于次年1月1日调整；借款未按约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，被告违约，原告有权收回全部贷款本息，并按规定收取罚息和复利，合同履行后争议由原告所在地法院管辖；各方明确本合同所载明的通讯送达地址为有关通知及法律文书的有效送达地址，按前述地址邮寄送达有关通知及法律文书视为送达，具有法律效力；其中，被告朱良禄的通讯地址为重庆市辅仁路云林甲天下3幢10-11，恩祥公司的通讯地址为重庆市北部新区金渝大道68号2栋1-17-8；合同特别条款约定，上述贷款的保证人为本案的被告恩祥公司；同日，原告与被告朱良禄签订了《汽车抵押合同》，约定为确保南岸支行2017年个贷字第某某个人贷款的履行，被告用其名下的车牌号为渝某某号车辆（车架号为某某）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为原告与朱良禄签订的借款合同中的本金和利息以及实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费），并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向朱良禄发放了贷款27万元，被告获得贷款后，多次逾欠利息，截至2020年9月16日，贷款本金余额为77537.3元，利息7943.33元；经原告多次的催收，被告均未归还，遂有如前诉讼。上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、注册登记信息栏、业务凭证等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，本案的金融借款合同系当事人真实意思表示，应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后原告已按约发放了贷款，被告朱良禄逾期还款已构成违约，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，并要求被告朱良禄支付罚息及复利，故本院对农商行南岸支行该项诉讼请求予以支持；被告朱良禄以其名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）凯迪拉克牌小型客车为其借款提供抵押担保，现被告未能还款，原告有权在上述债权范围内对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权,对原告的该请求本院予以支持；被告恩祥汽车公司作为被告朱良禄借款保证人，对前述债务承担连带担保责任，故对原告要求恩祥公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持；被告朱良禄、恩祥公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良禄于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还借款本金77573.3元以及截至2020年9月16日的利息7943.33元，并支付自2020年9月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行有权对被告朱良禄名下的车牌号为渝某某号（车架号某某）凯迪拉克牌小型客车在上述债权范围内，对该车辆拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；三、被告重庆恩祥汽车销售有限公司对本判决确认的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告朱良禄追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取969元由被告朱良禄、重庆恩祥汽车销售有限公司负担（此款原告已缴纳，被告朱良禄、重庆恩祥汽车销售有限公司在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年十二月一日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初1095号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县建设东路**，统一社会信用代码91361000MA35MIUL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李锦旺，男，住江西省广昌县。该公司职员，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，男，江西博衍律师事务所律师，该公司法律顾问，特别授权代理。 被告：李英，女，1965年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：万新安，男，1964年1月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：李诚，男，1973年1月6日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：封玉梅，女，1975年1月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司（以下简称广昌农商行）与被告李英、万新安、李诚、封玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 广昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法解除广昌农商行与李英、万新安签订的《个人借款合同》；2.判令李英、万新安归还其借款本金共计2000000元及利息（截止2020年8月10日利息317566.4元，本息合计2317566.4元，自2020年8月11日起至实际清偿之日止按年利率10.368%继续计算利息）；3.确认其对李英、万新安、李诚、封玉梅所有的房屋（产权证号：详见赣20**广昌县不动产证明0002781、002778号不动产登记证明）的拍卖、变卖、折价所得价款在李英、万新安上述第一项债务范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由李英、万新安、李英、万新安承担。事实和理由：李英、万新安因农副产品收购需要资金，向广昌农商行申请贷款，双方于2018年11月30日签订《个人借款合同》，约定借款金额为2300000元，借款期限为2018年11月30日至2021年11月29日，按月结息。李英、万新安、李诚、封玉梅、李燕于同日与广昌农商行签订《抵押合同》，以其名下的房屋为上述债务进行抵押担保（产权证号：详见赣20**广昌县不动产证明0002781、002778号不动产登记证明），并办理了抵押登记（抵押证号：赣20**广昌县不动产证明0002781、002778号）。广昌农商行于2018年12月7日完成支付借款2300000元。李英、万新安借款后多次未按时归还利息，根据《个人借款合同》第十八条之约定，合同终止及借款期限提前到期，经广昌农商行要求，李燕于2020年1月20日归还本金300000元，结欠本息李英、万新安仍未归还，故广昌农商行诉至法院。 本院经审查认为，本案在审理过程中，经本院按照广昌农商行民事起诉状中提供的李英、万新安、李诚、封玉梅的住址无法送达，且广昌农商行在合理期限内没能向本院提供李英、万新安、李诚、封玉梅其他准确送达地址，导致本院无法通知四人应诉及送达相应的诉讼文书。同时，经本院查证，仍不能确定李英、万新安、李诚、封玉梅的送达地址。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告江西广昌农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案受理费25341元，退回原告江西广昌农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾恒兴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7476号原告：王耀华，男，汉族，1938年12月14日生，住本市云岩区。被告：贵州英发集团房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区盐务街35号。法定代表人：罗祥武。原告王耀华与被告贵州英发集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀华到庭参加诉讼。被告贵州英发集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币伍拾伍万元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息叁拾壹万柒仟陆佰元整；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2011年8月25日向原告借款55万元。借款期满后，被告无力偿还，但确认债权债务有效。被告至今未归还本金及利息侵犯原告的权益，故具状起诉。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，原告作为出借方与被告作为借款方签订《借款协议》，约定：“乙方因经营需要周转资金，甲方愿意借款给乙方，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、借款金额：人民币伍拾伍万元整；二、借款期限：从2011年8月25日至2012年8月24日止计壹年；三、若甲方提前要求乙方归还借款，必须提前壹个月通知乙方；四、利息按年支付，月利率为3.5%；五、借款到期后乙方一次性归还甲方本金及利息，同时本协议自动作废……”。同日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“兹收到王耀华交来借款人民币伍拾伍万元整”。2013年1月30日，被告向原告出具《债权债务确认书》，载明：“经债权、债务双方对账确认，截止2012年11月30日贵州英发集团房地产开发有限公司共欠王耀华人民币捌拾陆万柒仟陆佰元整（￥867600元）。”。2014年10月16日、2016年10月10日及2018年6月30日被告三次在上述《债权债务确认书》上盖章确认。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述55万元是通过银行转给被告财物人员，借款后，被告从未归还利息及本金。另，原告明确诉请二中的利息是以本金55万元为基数，按月利率3.5%,从2011年8月25日计算至2012年11月30日止。不主张2012年11月30日之后的利息。上述事实，有原告陈述、借款协议、银行流水、收据、债权债务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借款协议、收据等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金55万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方约定借款利息为月利率3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案对利息的约定不符合法律规定，应按月利率2%计算，则2011年8月25日至2012年11月30日的利息为55万元*（月利率2%÷30日）*463日=169766.67元。对原告诉请的利息超过该金额的，不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州英发集团房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王耀华借款本金人民币550000元及2011年8月25日至2012年11月30日的利息人民币169766.67元；二、驳回原告王耀华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6238元（已减半收取），由原告王耀华负担1063元，由被告贵州英发集团房地产开发有限公司负担5175元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月三日书记员  刘航
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12378号申请人：陆新君，男，1969年2月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：江苏香槟街商业管理有限公司（原名江苏香槟街商业街区物业管理服务有限公司），住所地宜兴市宜城街道荆邑中路177号，统一社会信用代码913202825884038462。法定代表人：胡燕，该公司执行董事。本院在审理原告陆新君与被告江苏香槟街商业管理有限公司（以下简称香槟街公司）合伙协议纠纷一案中，申请人陆新君向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人香槟街公司的银行存款92万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人陆新君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏香槟街商业管理有限公司的银行存款92万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏香槟街商业管理有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十二月三十一日书记员  马佳宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初6961号原告：陈某，男，1998年2月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被告：王某1，女，1997年2月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李金鹏，女，1972年8月1日出生，汉族，住邳州市。被告：王某2，男，1976年11月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏徐淮律师事务所律师。原告陈某诉被告王某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张大庆，被告王某1的委托诉讼代理人李金鹏，被告王某2的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人张大庆，被告王某1及其委托诉讼代理人李金鹏，被告王某2及其委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼共计176976元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告经媒人介绍认识，于2019年农历二月十二传启，原告给被告彩礼现金10万元、价值22000元的四金（金戒指、金手镯、金项链、金耳环）及价值2万多元的衣服，原告共计支出176976元。现被告悔婚并拒绝退还彩礼。根据法律规定及徐州中院指导精神，彩礼不单是男女双方的事情，还涉及两个家庭之间的往来。被告王某2系王某1的父亲，二人共同收取彩礼，二被告应当承担共同返还责任。被告王某1辩称，原告诉请无事实和法律依据，且系原告先悔婚。原告与王某1举行婚礼后，原告一直拖延办理结婚证。王某1在怀孕期间，原告及其家人不管不问，王某1流产也是原告的原因。综上，原告给王某1造成极大伤害，原告应当赔偿王某120万元。被告王某2辩称，原告与王某1已经按习俗举行了婚礼，并同居生活，且系原告悔婚。王某1在疫情期间怀孕，因原告的不关心，导致王某1流产，给王某1造成身心伤害。原告传启给付的10万元，系交付给王某1，我并没有收取，且彩礼已用于购买嫁妆，都带到原告家中。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告经人介绍相识。2019年3月18日，原告向被告王某1传启给付现金10万元；原、被告双方于2020年1月13日按习俗举行婚礼，于2020年1月16日开始同居生活，在共同生活中，原、被告之间产生矛盾，于2020年2月23日分居生活。被告王某1于2020年2月26日在邳州市官湖中心卫生院进行人工流产手术。原告主张其家人分三次给付被告王某1见面礼12000元，被告王某1仅认可4000元。原告主张其父母给付被告王某1见面礼或改口费1万元，被告王某1仅认可收到改口费1000元。在建立婚约过程中，原告为被告购买金手镯一个、金项链一个、金戒指一个支出17440元，另购买金耳坠一个。被告王某1同意返还上述金手镯、金项链、金戒指、金耳坠。被告王某2与王某1系父女关系。被告王某1在婚礼前购置了沙发一组、电视柜一张、茶几一张、餐桌一张、梳妆台一张、鞋柜一组、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、四件套八组、蚕丝被一床、棉被七床、枕头一对、微波炉一台、茶具一套、夜壶一个、箩筐一对、电饭锅一个、台灯一个、暖瓶一只、脸盆两个、大盆一个、洗衣板一个、毛巾两条、米桶一个、面桶一个、冰丝席一张、鞋六双现均在原告处。以上事实，有周大生珠宝质量保证单、账户支出单、嫁妆清单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的的赠与。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。基于习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。本案可以认定的彩礼包括传启10万元、购买金手镯、金项链、金戒指、金耳坠的支出及被告王某1认可的4000元见面礼；因被告王某1同意退还金手镯、金项链、金戒指、金耳坠，在作出具体返还数额时应当综合考量。考虑到原、被告建立婚约时间较长，且原、被告已经按照农村习俗举行了婚礼，并同居生活，被告王某1在同居生活后怀孕并流产，因此对彩礼返还可适当扣减，综上，本院酌情支持返还彩礼金32000元。关于原告要求被告王某2承担责任的主张，因其是被告王某1的父亲，虽然不是婚约关系的主体，但彩礼的给付，并不单纯的是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来，彩礼的给付对象从民间习惯上来看，还可以包括女方家庭。因此，婚约解除后，被告王某2对于彩礼返还负有连带责任。被告王某1在婚礼前购置了沙发一组、电视柜一张、茶几一张、餐桌一张、梳妆台一张、鞋柜一组、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、四件套八组、蚕丝被一床、棉被七床、枕头一对、微波炉一台、茶具一套、夜壶一个、箩筐一对、电饭锅一个、台灯一个、暖瓶一只、脸盆两个、大盆一个、洗衣板一个、毛巾两条、米桶一个、面桶一个、冰丝席一张、鞋六双在原告处，属于被告王某1的个人财产，应当返还给被告王某1。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼金32000元。二、被告王某2对上述彩礼返还负连带责任。三、被告王某1于本判决生效之日起十日内退还原告陈某金手镯一个、金项链一个、金戒指一个、金耳坠一个。四、原告陈某于本判决生效之日起十日内退还被告王某1沙发一组、电视柜一张、茶几一张、餐桌一张、梳妆台一张、鞋柜一组、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、四件套八组、蚕丝被一床、棉被七床、枕头一对、微波炉一台、茶具一套、夜壶一个、箩筐一对、电饭锅一个、台灯一个、暖瓶一只、脸盆两个、大盆一个、洗衣板一个、毛巾两条、米桶一个、面桶一个、冰丝席一张、鞋六双。五、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由原告陈某负担2767元，被告王某1、王某2负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周新欢人民陪审员  张同中人民陪审员  汤继银二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孟琪琪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12136号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄李伍，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄李伍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7503号之二原告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李永华。被告：上海沃尔特新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何家楠，总经理。被告：叶**雷,男，1981年11月28日生，汉族，住浙江省乐清市。两被告共同委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。本院在审理原告上海广天企业(集团)有限公司与被告上海沃尔特新能源科技有限公司、叶**雷定作合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告的法定代表人董杰已经上海市第一中级人民法院终审判决变更为李永华，李永华作为原告的法定代表人，有权代表原告在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海广天企业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费5,000元，由原告上海广天企业(集团)有限公司负担。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月三十一日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5011号上诉人（一审原告）：赵国军，男，1956年11月16日出生，汉族，住长春市二道区八里堡街道宜良委5组。委托诉讼代理人：郝有立，吉林创融律师师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺传友，男，1950年5月13日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道自由大路委150组。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春市二道区第一建筑工程公司，住所地：长春市二道区临河街一条57号。法定代表人：孙国东，总经理。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永智，吉林梦成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春市二道区住房和城乡建设局，住所地：长春市二道区岭东路299号。法定代表人：耿立春，局长。委托诉讼代理人：孟宪臣，吉林梦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永智，吉林梦成律师事务所律师。上诉人赵国军因与被上诉人贺传友、长春市二道区住房和城乡建设局（以下简称二道区住建局）、长春市二道区第一建筑工程公司（以下简称二道区建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。赵国军上诉请求：1.请求撤销吉林省农安县人民法院作出的（2020）吉0122民初506号民事判决书；2.请求判令被上诉人给付工程款300万元及逾期付款赔偿金3385800元；3.请求三被上诉人承担连带责任；4.一审、二审案件诉讼费用，由被上诉人负担。事实和理由：案涉工程是510元/平方米包死价，工程总造价不需要进行鉴定，且因厂房设计图纸没有了，厂房房盖已经被拆除，故无法进行工程造价鉴定，本案只需要对未完工程进行造价鉴定。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。贺传友辩称，上诉人与贺传友已经结算完毕，贺传友亦超过诉讼时效。因上诉人不能提供图纸，未完工程无法进行鉴定，在此情况下一审法院向赵国军释明可对已完工程进行鉴定，其明确拒绝，应当承担举证不能的法律后果，一审法院已完成释明义务，并无不当。二道区住建局辩称，多个生效判决均查明贺传友与赵国军于2010年7月6日签订《结算协议书》，该协议书写明工程款已经全部付清，且上诉人的起诉已超过诉讼时效，另，我单位不应承担连带给付责任。二道区建筑公司辩称，一审判决正确，应予维持。赵国军向一审法院起诉请求：1.请求判令贺传友给付工程款等费用253万元；2.请求判令贺传友逾期付款赔偿金2855358元（253万元×5.94％×19年）；3.请求判令贺传友、二道区住建局、二道区建筑公司承担连带责任；4.诉讼费、保全费由贺传友、二道区住建局、二道区建筑公司承担。一审法院认定事实：2000年7月，贺传友靠挂二道区建筑公司承包了位于农安县开安镇许马三家村的食用菌基地厂房建设工程后，将其中6、7、8栋厂房分包给赵国军承建。双方没有签订书面合同，口头约定以510元每平方米的单价结算工程款。至2001年工地因故停工时，赵国军承建的厂房有未完工程。在吉林省高级人民法院关于案外人朱云波等人与赵国军、贺传友劳务合同纠纷的民事判决书中，省高院认定赵国军与贺传友双方尚未完成工程款结算，但贺传友在庭审中仍然坚持工程款已结清。法院释明赵国军是否对已完工程造价申请鉴定，赵国军明确表示对已完工程造价不申请鉴定，可对未完工程造价鉴定，但不能提供厂房设计图纸，未完工程造价鉴定不能进行。一审法院认为，赵国军主张贺传友给付工程价款应提供充分的证据证明贺传友尚欠工程款的数额，在双方不能自行结算的情况下，赵国军不申请鉴定评估，致使其已完成部分的工程价款无法计算，尚欠工程款数额亦无法计算，故其诉请证据不足，法院不予支持，赵国军可在证据充分时另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵国军的诉讼请求。案件受理费56500元，减半收取计28250元，及保全费5000元，由赵国军负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，赵国军二审向法院提交《价格评估报告》，对农安县开安镇许马三家村6社赵国军厂房顶部79.2㎡防水造价的市场价格进行价格评估，评估价为4983元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。结合本案情况，赵国军主张贺传友给付工程价款应提供证据证明贺传友尚欠工程款的数额，一审中，赵国军对案涉工程造价不申请鉴定，亦未能提供其他证据证明贺传友欠付工程款的数额，其二审中提交的《价格评估报告》系其单方委托制作，鉴定范围未经双方确认，不能证明赵国军未施工的工程造价。故对其上诉请求，证据不足，本院不予支持，赵国军可在证据充分时另行告诉。综上所述，赵国军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56501元，由赵国军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员于佳鑫审判员张海胶二〇二〇年十二月十七日书记员 李      欣      媛
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初308号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：雷游蕾，女，1994年12月25日出生于福建省古田县，畲族，中专文化，无业，住福建省古田县。2019年11月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2020年5月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同月30日由连江县公安局决定监视居住，同年9月1日经连江县人民检察院批准逮捕，同年10月30日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人雷游蕾犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官黄燕出庭支持公诉，被告人雷游蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月20日，被告人雷游蕾和包丹红（另案处理）约定将约2.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币2500元的价格贩卖给包丹红。同年8月23日，被告人雷游蕾通过的士司机（身份不详）将毒品寄送到连江县黄岐镇给包丹红并于次日通过微信收款人民币2500元。 公诉机关认为被告人雷游蕾的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人雷游蕾判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态监控管控信息、违法犯罪经历查询记录、现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、方位图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、指认照片、提取笔录、提取清单、提取照片截图，证人林某1、林某2、魏某证言，同案人包丹红供述与辩解，被告人雷游蕾供述及辩解等证据证实。 被告人雷游蕾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人雷游蕾iPhone11ProMax手机一部。 本院认为，被告人雷游蕾违反毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约2.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人雷游蕾归案后能够如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人雷游蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行刑事拘留二日折抵刑期二日。即自2020年10月30日起至2021年6月27日止，罚金在本判决生效后十日内缴交）。 二、扣押在案的iPhone11ProMax手机一部，予以返还给被告人雷游蕾。 三、追缴被告人雷游蕾违法所得人民币2500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  林日光 人民陪审员  曾玉琴 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2041号原告习水县农村信用合作联社，地址：习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人吴光霞，理事长。委托代理人李旭，信用社员工。委托代理人刘晨，信用社员工。被告侯某，女，汉族，1989年9月8日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社（以下简称习水信用社）诉被告侯某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。因无法联系被告侯某，本院作出（2020）黔0330民初2041号民事裁定书，将该案转为普通程序进行审理。原告习水县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告侯某经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告侯某立即偿还原告贷款本金15万元，利息截止2019年5月16日为55179元；2019年5月16日以后产生的利息，合同期限内按月利率7.9167‰计算，逾期后的按月利率11.8750‰计算至借款本金清偿之日止；二、判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告侯某于2015年9月10日在原告处贷款15万元，并与原告签订《借款合同》（编号：贵农信习借字2015年第9-24号），合同约定贷款金额15万元，期限贰年，合同期间月利率7.9167‰，逾期月利率为11.8750‰，贷款期限为2015年9月10日至2017年9月10日。合同生效后，原告按约履行了贷款发放义务。现被告差欠原告55179元利息已严重违约，利息仅结至2016年5月23日。截止2019年5月16日，尚欠原告借款本金15万元、利息55179元，为此，诉至法院。被告侯某未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。经审理认定事实如下：原告习水信用社为其主张向本院提交了借款合同、借款借据等证据本院予以确认。2015年9月10日，原告习水信用社（乙方）与被告侯某（甲方）签订《个人借款合同》（编号：贵农信习借字2015年第9-24号），约定甲方向乙方借款15万元，借款期限从2015年9月10日至2017年9月9日，贷款利率为固定利率，月利率7.9167‰，按月结息，一次性还本。如甲方在本合同项下的借款逾期的，罚息利率为本合同载明的利率基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告侯某发放贷款。被告侯某的利息仅支付至2016年5月23日，尚欠本金15万元以及2016年5月23日之后的利息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。合同双方应当按照合同约定履行义务，原告按约向被告侯某发放贷款，被告侯某应当按照约定偿还本金、支付利息。涉案借款期限已届满，被告侯某应当按约定偿还原告借款本金15万元；同时，被告侯某应当按照约定的月利率7.9167‰向原告支付从2016年5月23日至2017年9月9日的利息18762.58元，以及以15万元为本金按照月利率11.8750‰（月利率7.9167‰基础上加收50%）从2017年9月10日起至本金付清之日止的逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯某于本判决生效后十五日内偿还原告习水县农村信用合作联社借款本金15万元、利息18762.58元以及以15万元为本金从2017年9月10日起至本金付清之日止按照月利率11.8750‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元、公告费400元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院诉请执行。审 判 长  师晨超人民陪审员  王 勤人民陪审员  李小兰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 程
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34541号原告：上海臻琛实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路********。法定代表人：邵珠荣，执行董事。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告：曹贇，男，1982年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。第三人：上海同捷科技股份有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区南芦公路******>法定代表人：雷海峡，总经理。委托诉讼代理人：魏自，男。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海臻琛实业有限公司诉被告曹贇、第三人上海同捷科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海臻琛实业有限公司的委托诉讼代理人张晓哲、被告曹贇的委托诉讼代理人钟高德、第三人上海同捷科技股份有限公司的委托诉讼代理人魏自、杨继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海臻琛实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年3月20日签订《租赁合同》有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告与第三人签订《租赁合同》，约定第三人将位于上海市浦东新区云桥路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。2015年5月，第三人向被告出具《授权书》，同意被告对系争房屋进行转租。2018年3月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2018年4月1日至2025年9月30日。原告进行装修，投入大量人力财力。2019年5月，被告与第三人就系争房屋纠纷经上海市第一中级人民法院判决确认被告与第三人就系争房屋签订《租赁合同》于2018年7月6日解除。2019年7月，原告收到第三人《告全体租户通知书》称，第三人将于2019年6月1日收回系争房屋。同意续租，3个工作日联系工作人员登记备案，第三人于30日内安排重新签署租赁协议。不同意续租，3个工作日联系工作人员登记备案，第三人将于2019年7月25日统一交接并收回房屋。现第三人要求原告返还系争房屋。原告认为被告与第三人恶意串通解除租赁合同，企图让原告迁出，故涉讼。被告曹贇辩称，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，无法律规定确认无效的情形，应属合法有效。被告已从系争房屋中迁出。第三人上海同捷科技股份有限公司述称，第三人与被告签订的《租赁合同》以及《补充协议》已于2018年7月6日解除，即使原、被告签订《租赁合同》有效，也无法继续履行。第三人已申请强制执行，上海市浦东新区人民法院已发出责令限期迁出通知书，原告至今未从系争房屋中迁出。经审理查明，2015年，被告与第三人签订《租赁合同》，约定第三人将位于上海市浦东新区云桥路XXX号房屋出租给被告使用。2015年5月15日，第三人向被告出具《授权书》，第三人授权被告对系争房屋自行进行转租，转租合同可不用进行书面同意并备案。2018年3月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租赁期限自2018年4月1日至2025年9月30日。合同签订后，被告将系争房屋交付给原告使用。2018年6月21日，第三人起诉被告要求解除租赁合同等。上海市浦东新区人民法院于2018年12月对(2018)沪0115民初46066号一案作出判决，被告不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2019年5月15日对(2019)沪01民终3346号一案作出判决，确认被告与第三人就系争房屋签订《租赁合同》及《补充协议》于2018年7月6日解除。2019年7月17日，第三人发出《告全体租户通知书》称，因被告拖欠租金等，双方租赁合同已解除，第三人将于2019年6月1日正式收回系争房屋。鉴于被告将系争房屋转租，为保护各承租人权益，通知如下：同意继续租赁现有房屋的，请于本通知公示后3个工作日内联系我司工作人员登记备案，我司将于30日内安排重新签署租赁协议。不同意继续租赁的，请于本通知公示后3个工作日内联系我司工作人员登记备案，我司将于2019年7月25日统一交接并收回房屋。逾期不予回复的，我司将视为同意继续租赁。2020年5月29日，上海市浦东新区人民法院发出(2019)沪0115执12873号《责令限期迁出通知书》称，第三人与被告房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2019年5月15日作出的(2019)沪01民终3346号民事判决书已发生法律效力。因被告执行人曹贇至今未履行生效法律文书确定的义务将浦东新区云桥路**房屋返还给第三人，本院已依法张贴公告要求被执行人曹贇迁出。但曹贇或其他占有人无正当理由仍占用涉案房屋，涉嫌妨害执行，现通知如下：责令被执行人曹贇及其他占有人在2020年6月20日前腾空房屋，并将房屋移交本院。目前原告仍未从系争房屋中迁出。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。被告对原告的诉请亦无异议，故对原告诉请，本院依法予以支持。但因被告与第三人之间就系争房屋签订《租赁合同》已于2018年7月6日解除，原、被告就系争房屋签订的《租赁合同》是否能够继续履行存在不确定因素，如租赁合同无法继续履行，原、被告可以解除《租赁合同》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告上海臻琛实业有限公司与被告曹贇于2018年3月20日签订《租赁合同》有效。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告曹贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35636号原告：北京骏逸通达信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**1603-1。法定代表人：张亚一，董事长。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。被告：中国移动通信集团上海有限公司，住，住所地上海市普陀区长寿路**/div>法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告北京骏逸通达信息服务有限公司（以下简称骏逸通达公司）与被告中国移动通信集团上海有限公司技术委托开发合同纠纷一案，骏逸通达公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，骏逸通达公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京骏逸通达信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京骏逸通达信息服务有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘佳欣二〇二〇年十二月十五日书记员 张予馨
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初11736号原告：孙建朋，男，1963年5月8日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：黄国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海中呈建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路72号205室(上海市崇明工业园区)，统一社会信用代码91310230770221520W。法定代表人：王永才。诉讼代表人：陈宗宇。原告孙建朋与被告黄国庆、上海中呈建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月9日，孙建朋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告孙建朋申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙建朋撤回起诉。本案案件受理费11002元(减半收取)，由原告孙建朋承担。审 判 长  陆亚琴人民陪审员  蒋其明人民陪审员  吴建春二〇二〇年十二月九日书 记 员  宗 瑛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初29511号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市渝中区民族路123号,统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，该分行行长。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。被告：封洪露，男，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告封洪露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告封洪露的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 周莉红二〇二〇年十二月三十日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2792号之一申请执行人：冉红妍，女，汉族，1986年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：冉绪美，女，1953年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：许卫东，男，1953年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。本院在申请执行人冉红妍与被执行人冉绪美、许卫东共有纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年8月19日作出的(2020)渝0236民初2351号民事调解书已发生法律效力。被执行人冉绪美、许卫东逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人冉红妍于2020年10月22日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行标的为赔偿款50000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，总对总系统反馈被执行人许卫东有养老金，本院于2020年12月4日以（2020）渝0236执2792号执行裁定每月扣留并提取2600元至申请执行人的银行账户。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本院已裁定每月扣留并提取被执行人的养老金2600元，被执行人又无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张明力，男，1971年3月9日出生，满族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人张明力劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向张明力支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由张明力负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，张明力关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12127号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄种植，男，1993年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄种植金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8673号原告：太原市小店区美奇豹城主题歌厅，住所地太原市小店区平阳路78-1号168幢1层西段B区1001、1002号，2层西段B区2001号、2002号，3层西段B区，统一社会信用代码×××(1-1)，个体工商户。经营者：张忠强，男，1968年4月17日出生，汉族，身份证登记住址辽宁省鞍山市铁东区湖南街199栋1单元3层6号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王静，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：路阳阳，男，1988年8月28日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告太原市小店区美奇豹城主题歌厅诉被告路阳阳合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区美奇豹城主题歌厅的委托诉讼代理人王静，被告路阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还业绩保证金10000元，以及上述业绩保证金从2019年9月12日至2020年10月12日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息532.41元，共计10532.41元；2.依法判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，原被告双方自愿签订《销售经理聘用合作协议》（以下简称合同），根据合同第二条合同期限及业绩额度的约定，被告应当2019年9月10日至2020年9月10日一年完成销售业绩陆拾万元，每月平均伍万元。原告依据合同第四条约定的业绩保证金于2019年9月12日通过金海曼向被告账户转款共计壹万元。至此，原告已履行合同义务，而被告在收到之后，从2019年11月1日后再也没有上班工作。被告未经原告方同意，未全部履行合同的义务，擅自离职，原告也多次催促被告履行合同，被告不予理会，基于被告的违约行为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，现在要求被告退还业绩保证金及利息共计10532.41元。望法院支持原告诉讼请求。被告路阳阳辩称，应该向原告退款，但是确实需要两三个月的时间，目前没有履行能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《销售经理聘用合作协议》一份，约定被告负责订房销售、酒水推广和宾客接待工作；合作期限自2019年9月10日至2020年9月10日；被告入职后保证在原告场所完成酒水销售任务（月）5万元，销售总业绩为60万元；签订5万月业绩营销经理，当月完成所签业绩120%以上者享受完成业绩26%提成奖励，当月完成所签业绩150%以上者享受完成业绩27%提成奖励，当月完成签业绩200%以上者享受完成业绩28%提成奖励；合同签订之日起五日内，甲方一次性支付乙方业绩保证金肆万元，该业绩保证金将打入乙方提供账号，以激励乙方在合同签订期认真负责的全部完成销售业绩；若乙方未履行请假手续（请假会有甲方出具请假单并加盖甲方公章）即未经甲方同意擅自离开工作场所，累计超过30日的，乙方应当收到甲方通知（通知方式为邮箱发送警告函）3日内返还业绩保证金，累计超过60日的，乙方应当收到甲方通知（通知方式为邮箱发送函）3日内，赔偿甲方双倍的业绩保证金；乙方如果同甲方在合同期内解除合作，则应当提前15日同甲方进行协商且主动退回业绩保证金，并且就其未完成业绩额的30%支付甲方违约金。合同还约定了其他权利、义务。聘用合作协议签订后，原告的经营者于2019年9月12日通过案外人“金海漫”向被告转账支付1万元业绩保证金。被告认可收到该1万元业绩保证金，被告自2019年11月1日后再未到原告处上班。上述事实有《销售经理聘用合作协议》、收据、微信转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据原、被告签订的《销售经理聘用合作协议》约定，被告负责订房销售、酒水推广和宾客接待工作，将客户带至原告处订房进行消费，并依据客户的消费金额进行相应的提成，该提成系根据被告完成的业绩按一定比例进行计算，实质上是一种商业利益分成。因此，原、被告之间实为民事主体之间的合作关系。现被告未在合同约定的合作期限内全面履行合同义务，原告要求被告返还业绩保证金1万元的主张，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告承担上述1万元业绩保证金自2019年9月12日至2020年10月12日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告路阳阳于本判决生效之日起十日内退还原告太原市小店区美奇豹城主题歌厅业绩保证金1万元；并支付该1万元自2019年9月12日至2020年10月12日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、驳回原告太原市小店区美奇豹城主题歌厅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32元（原告已预交），由被告路阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十二月十日书记员 宋冰冰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执407号申请执行人：利雅得能源公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇福安街。法定代表人：尹彦林，总经理。委托代理人：张景卫，系吉林朗业律师事务所律师。被执行人：长春弘大能源勘探开发股份有限公司，住所地：长春市二道区英俊乡长江村（长春市长江实业集团有限公司院内**）。法定代表人：刘志义，该公司董事长。申请执行人利雅得能源公司与被执行人长春弘大能源勘探开发股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉01民初836号民事判决书，判令：被告长春弘大能源勘探开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告利雅得能源公司偿还借款本金950万元并支付利息。案件受理费87443元由被告负担。该判决书生效后，被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已于2020年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆、保险、不动产进行了查询，发现被执行人名下银行账户仅有少量存款，无证券登记、无工商登记、无保险登记，被执行人名下有车辆登记，但未实际扣押，无法处置。3、本院于2020年12月29日将被执行人限制消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月29日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 鹏审判员 刘 洋审判员 韩 昊二〇二〇年十二月二十九日书记员 王秋实
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5126号原告:张钰祺，女，1992年1月5日出生，住包头市。委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩律师事务所律师。被告:金明，男，1971年9月1日出生，住包头市。原告张钰祺诉被告金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，于2020年5月25日作出（2020）内0203民初271号民事裁定书，以本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，包头市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）内02民终2068号民事裁定书，撤销包头市昆都仑区人民法院（2020）内0203民初271号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。张钰祺向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出位于包头市××区房屋，并将该房屋交付原告；2、被告赔偿原告损失5000元；3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月27日，被告经人介绍向原告借款24万元，双方签订了借款合同，原告即按约定从手机银行给被告转账23万元。期间被告提出其所有的昆区友谊大街18号街坊6-24房屋准备28万元出售，原告与被告协商后购买该房屋，已支付的23万元借款转为购房款，原告再支付被告5万元现金，所有过户费用均由原告承担；双方签订房屋买卖合同后，原告依约支付了被告现金5万元，双方即按约定办理了过户手续，将房屋过户到原告名下。双方当时口头约定被告年底将房屋交付原告。2018年底开始原告多次联系被告要求交付房屋，但被告均予以推脱。故原告诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告与被告于2018年9月27日签订借款合同并交付出借款项，当日双方即同时签订案涉房屋的买卖合同并办理房屋过户手续。庭审中，原告亦自认被告从2018年10月18日至2019年6月18日每月还以借款本金24万元为基数，以月利率2%向原告支付利息。原告自述购房款为出借金额24万元和当日给付的现金5万元，共计29万元。但该陈述与双方房屋买卖合同达成后，原告仍接受被告按月支付利息的主张相互矛盾。原告庭审中也自认房屋当时过户就是为了保证借款到期能还。故原、被告双方的真实意思表示是以签订买卖合同作为民间借贷的担保。出借人对于买卖合同的标的物并没有买卖的意思，其真实意思是要求借款人返还借款本金和利息。原、被告双方之间的基础法律关系为民间借贷法律关系。在基础法律关系不清时，不可能处理买卖合同关系。故本案原告应以民间借贷法律关系依法维护自身权益。本院经向原告释明变更诉讼请求后，原告明确表示坚持按照房屋买卖合同关系主张权利，故原告的诉请不符合起诉条件，应予驳回。为此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张钰祺的起诉。案件受理费4750元（原告张钰祺已预交），退还原告张钰祺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 刘 洁人民陪审员 郭淑英 二〇二〇年十二月二十二日书记员 郭 宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初3913号 原告（案外人）：刘发震，男，满族，1976年2月2日生，住辽宁省凤城市刘家河镇。 委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊莹莹，吉林信责律师事务所律师。 被告（申请执行人）：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：王永君，该公司董事长。 被告（被执行人）:吉林省同泽置业有限公司，住所地吉林省长春市农安县合隆镇。 法定代表人：王汉福，该公司董事长。 原告刘发震与被告长春建工集团有限公司（以下简称长春建工公司）、吉林省同泽置业有限公司（以下简称同泽置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘发震向本院提出诉讼请求：一、撤销（2020）吉01执异99号异议裁定；二、解除对位于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦A座518、519号房屋（该两套房屋以下简称涉案房屋）的查封，并停止执行。事实与理由：2017年3月15日刘发震与吉林省同乐旅游服务有限公司、同泽置业公司、卢某达成《海之恋水乐园工程项目架子管付款协议》，在该协议基础上于2017年3月16日达成了《房屋认购意向协议书》、《房屋租赁合同》，约定刘发震购买涉案房屋，并将涉案房屋反租给同泽置业公司收取租金。上述《房屋认购意向协议书》经吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初1124号民事判决确认合法有效，该判决并判令同泽置业公司向刘发震交付房屋。在长春建工公司查封涉案房屋前，刘发震已经支付了全部购房款，并占有该房屋。贵院异议裁定适用法律不当。贵院的查封行为侵害了刘发震的合法权益，应解除查封并停止执行。 本院查明，本院在审理长春建工公司与同泽置业公司、吉林省同乐旅游服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依长春建工公司的申请，于2018年12月3日作出（2018）吉01民初906号、907号民事裁定及协助执行通知书，同时查封了同泽置业公司开发的坐落于长春农安经济开发区合平路以北，海之恋台州大厦项目291套房屋（包括涉案房屋）。2018年12月12日，本院将上述民事裁定及协助执行通知书送达给农安县乡镇房屋产权管理中心。2019年7月4日，本院作出（2018）吉01民初906号民事判决书，判决：一、解除长春建工公司与同泽置业公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场台州大厦工程施工合同补充协议书》；二、同泽置业公司于判决生效后立即给付长春建工公司工程款107,357,906元，并支付利息10,656,905.39元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、同泽置业公司于判决生效后立即返还长春建工公司履约保证金30,000,000元，并支付利息5,053,333.34元（利息计算截止至2019年5月17日）；四、吉林省同乐旅游服务有限公司对上述二、三项付款金额承担共同清偿责任；五、长春建工公司在同泽置业公司欠付工程款107,357,906元范围内对案涉“海之恋广场台州大厦工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；六、驳回长春建工公司其他诉讼请求。同日本院作出（2018）吉01民初907号民事判决书，判决：一、解除长春建工公司与吉林省同乐旅游服务有限公司于2017年7月27日签订的《建设工程施工合同》以及2017年7月29日签订的《海之恋广场表演秀场及其地下室工程施工合同补充协议》；二、吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决生效后立即给付长春建工公司工程款29876955.00元，并支付利息2311831.26元（利息计算截止至2019年5月17日）；三、同泽置业公司对上述第二项付款金额承担共同清偿责任；四、长春建工公司在吉林省同乐旅游服务有限公司欠付工程款29876955.00元范围内对案涉“海之恋广场表演秀场及地下室工程”所折价或者拍卖的价款优先受偿；五、驳回长春建工公司其他诉讼请求。上述判决生效后，因各被执行人均未履行该判决确定义务，长春建工公司向本院申请执行，案号为（2020）吉01执26号、27号。后刘发震向本院提出案外人异议，本院以（2020）吉01执异98号、99号异议裁定驳回其异议请求后，刘发震不服向本院提起案外人异议之诉。其中本案系刘发震在（2020）吉01执27号案件中提出异议，被本院（2020）吉01执异97号执行裁定驳回后，提起的案外人异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，本案，据以执行的生效判决已经确认了长春建工公司的建设工程价款优先受偿权，并且直接确定了其优先受偿的不动产包含涉案房屋，刘发震对涉案房屋主张排除执行的异议实质上是对该生效判决的异议，应当通过审判监督程序主张权利，故刘发震提起执行异议之诉请求排除执行的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回原告刘发震的起诉。 案件受理费10300元，由刘发震预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 黄晶审判员蒋振华 审判员 邢   春   鹤 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵   若   冰
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终3081号 上诉人（原审原告、案外人）：冯绍臣，男，汉族，1976年2月21日生，住吉林省桦甸市红石镇。 委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：长春金琪建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市九台经济开发区。 法定代表人：关博文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关显文，男，该公司董事长。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡广君，男，汉族，1982年12月25日生，住黑龙江省宾县满井镇。 上诉人冯绍臣因与被上诉人长春金琪建筑材料有限公司、胡广君案外人执行异议之诉一案，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人冯绍臣于2020年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，冯绍臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯绍臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人冯绍臣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇二〇年十二月一日 书记员  于斯淼
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5005号上诉人（原审原告）：肖月才，男，1969年2月16日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：王云鹏，吉林率真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省新洲防水材料厂，住所地吉林省长春市朝阳区长春堡村。法定代表人：贾广洲，厂长。被上诉人（原审被告）：贾广洲，男，1966年10月5日出生，汉族，住吉林省长春净月区。上诉人肖月才因与被上诉人吉林省新洲防水材料厂（以下简称新洲防水材料厂）、贾广洲确认合同有效纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖月才上诉请求：1.撤销（2020）吉0104民初3598号民事判决，依法改判支持肖月才的诉讼请求；2.诉讼费、保全费等费用由二被上诉人承担。事实和理由：2010年6月6日，双方签定《房屋买卖协议》约定，将其位于长春市朝阳区永春镇长春堡5社自有的房屋420m（房屋建筑手续不全）以30万元（叁拾万元整）人民币的价格卖给了肖月才，协议签定后肖月才一次性将购房款以现金方式交付给了被上诉人。肖月才购买案涉房屋后，对房屋进行了必要的修缮与维护，同时购买了多台机械设备准备进行生产。现该房已经被长春市朝阳区政府列入拆迁范围。一审法院认为根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定以本案案涉房屋的建设未取得相关规划管理部门的批准，系违法建设，为由驳回肖月才诉讼请求。新洲防水材料厂与肖月才在签订《房屋买卖协议》时对此均知晓，认定《房屋买卖协议》无效适用法律错误。根据我国现有拆迁补偿政策，历史形成的违建房屋，即使手续不健全，也给予适当的补偿。《房屋转让合同》不违反国家强制性法律规定。新洲防水材料厂、贾广洲未提交答辩意见。肖月才向一审法院起诉请求：确认原、被告双方房屋买卖合同有效。一审法院认定事实：2010年6月6日，新洲防水材料厂与肖月才分别作为甲、乙方签订《房屋买卖协议》一份，约定甲方将位于长春市朝阳区永春镇长春堡5社，面积420平方米3、4层房屋出售给乙方，成交价格30万元，一次性付款；甲方负责办理房产的落籍及过户手续，费用由甲方承担，该房屋占用范围内土地使用权同时转让等。当日，贾广洲向肖月才出具收条一份，内容为：“收到肖月才购买吉林省新洲防水材料厂位于朝阳区永春镇长春堡五社3、4楼，房产面积420平方米，价格叁拾万元整（300,000元）。”。一审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案案涉房屋的建设未取得相关规划管理部门的批准，系违法建设，新洲防水材料厂与肖月才在签订《房屋买卖协议》时双方对此均知晓。《房屋买卖协议》虽约定由新洲防水材料厂负责办理房产落籍及过户手续，但协议签订后新洲防水材料厂就案涉房屋仍未获得相关规划管理部门的批准，现新洲防水材料厂的厂房及土地已列入拆迁规划范围内，故《房屋买卖协议》应为无效。对肖月才要求确认《房屋买卖协议》有效的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告肖月才的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告肖月才负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉房屋未取得土地使用证、未取得建设用地规划许可证亦未办理报建手续，该3、4楼的建设违反了《土地管理法》《城乡规划法》《建筑法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”案涉《房屋买卖协议》违反法律、行政法规的强制性规定，原审判决合同无效并无不当。综上所述，肖月才的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由肖月才负担。本判决为终审判决。审判长 李  迪审判员 冯 红 红审判员 贺 银 婷二〇二〇年十二月十五日书记员 张维峰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终3429号 上诉人（原审被告）：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路，统一社会信用代码91341523559215846Q。 法定代表人：束学勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：束传武，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市重点工程建设管理处，住所地安徽省六安市佛子岭路政务服务中心十楼，统一社会信用代码12341400055752613B。 法定代表人：倪玉华，该处处长。 委托诉讼代理人：胡道林，该处工作人员。 委托诉讼代理人：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市城市建设投资有限公司，住所地安徽省六安市东七里站城投大厦19楼，统一社会信用代码913415007049987450。 法定代表人：荣扎厚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林杰，系公司法务。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈业龙，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人安徽六洲建设工程有限公司、六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司与被上诉人沈业龙因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5892号民事判决； 二、本案发回安徽省六安市裕安区人民法院重审。 安徽六洲建设工程有限公司、六安市重点工程建设管理处、六安市城市建设投资有限公司各自预交的二审案件受理费48240元，均予退回。 审判长 王 军 审判员 卢文乐 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理 项晗 书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执1002号 申请执行人：朱建稷，男，1987年5月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被执行人：时庆，男，1958年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：洪美云，女，1957年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 被执行人：时洪，女，1985年9月27日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院在执行朱建稷与时庆、洪美云、时洪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人时庆、洪美云、时洪银行存款580000元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年十二月十三日 书记员  吴方雷
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4869号原告毛浪，男，汉族，生于1974年6月10日，重庆市梁平区人。委托诉讼代理人郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告谭邦平，男，汉族，生于1971年11月8日，重庆市梁平区人。原告毛浪与被告谭邦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法由审判员刘仕权担任审判长与人民陪审员冉啟江、赵顺畅组成合议庭于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑鑫森到庭参加诉讼，被告谭邦平经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告毛浪诉称，被告谭邦平于2018年1月25日向原告借款20000元，并向原告出具了欠条一张。后经原告催收，被告未还，至今也无法联系上被告。故原告诉至法院，请求法院依法判决或调解被告及时返还原告借款20000元及起诉之日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，诉讼费由被告承担。被告谭邦平未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年1月25日被告谭邦平因资金困难向原告毛浪借款20000元现金，并当即向原告出具欠条一张。此欠条载明了被告的家庭住址和身份证号码。后经原告催收，被告未还。庭审中，原告以书面的形式申请放弃利息的主张。上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述和被告向原告出具的欠条一张等证据在案证实。本院认为，虽被告未到庭应诉，但原告所举示的证据能够证明被告向原告借款20000元的事实，其借款合同关系成立。现原告起诉要求被告及时返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃资金利息的主张，系其本人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告没有到庭应诉，也没有提出抗辩请求，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭邦平于本判决生效后十日内返还原告毛浪借款20000元。案件受理费300元，由被告谭邦平负担。该受理费300元原告已缴纳，由被告在支付兑现款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  刘仕权人民陪审员  冉啟江人民陪审员  赵顺畅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘龙海
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：麦瑞云，女，1990年6月11日出生，汉族，户籍地广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告麦瑞云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告麦瑞云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告麦瑞云偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币38,291.59元(币种下同)、利息2,399.31元、逾期还款违约金4,998.34元，并承担以本金38,291.59元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月21日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为38,291.59元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告麦瑞云未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告麦瑞云未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，浦发银行信用卡中心因被告麦瑞云的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告麦瑞云用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告麦瑞云欠付浦发银行信用卡中心本金38,291.59元、利息2,399.31元、逾期还款违约金4,998.34元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告麦瑞云催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告麦瑞云向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告麦瑞云在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告麦瑞云归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告麦瑞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦瑞云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币38,291.59元；二、被告麦瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币2,399.31元、逾期还款违约金人民币4,998.34元；三、被告麦瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币38,291.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币942.23元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币471.12元，由被告麦瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初478号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人张某，女，1973年10月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市密山市，现住南昌市新建区。2016年5月因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2020年8月20日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）19856号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2020年6月25日至7月27日，被告人张某多次向他人贩卖毒品，并在自己居住的南昌市新建区多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：1、2020年7月19日15时许，被告人张某在南昌市新建区小区门口向李某（另案处理）贩卖了2粒麻古和0.5克左右的冰毒，李某通过微信转账的方式向被告人张某支付了毒资1800元。2、2020年7月26日14时许，被告人张某在南昌市新建区小区门口向李某贩卖了1粒麻古和0.5克左右的冰毒，李某通过微信转账的方式向被告人张某支付了毒资1650元。3、2020年7月27日12时许，被告人张某在南昌市新建区小区门口向李某1（另案处理）贩卖了2粒麻古和0.5克左右的冰毒，李某1通过微信转账的方式向被告人张某支付了毒资2000元。4、2020年6月25日18时许，被告人张某在自己居住的莱卡保障房内容留孙某1吸食了毒品麻古和冰毒。5、2020年7月2日左右一天的17时许，被告人张某在自己居住的莱卡保障房内容留孙某1吸食了毒品麻古和冰毒。6、2020年7月20日左右一天的17时许，被告人张某在自己居住的莱卡保障房内容留孙某1吸食了毒品麻古和冰毒。被告人张某于2020年8月19日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张某多次贩卖毒品，且容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人孙某1、李某等人的证言，辨认笔录，微信转账照片，现场指认照片，司法鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，租赁合同，归案经过，被告人张某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人张某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品三次，且在其住房内多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某犯数罪，依法数罪并罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8,000元。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币23,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2023年11月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  李小云人民陪审员  张 星二〇二〇年十二月三日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初8301号原告：杨长生，男，1976年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：温桂兰，女，1975年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：方绍余，男，1989年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告杨长生、温桂兰诉被告方绍余行纪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长生、温桂兰到庭参加诉讼，被告方绍余经本院公告送达传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告杨长生、温桂兰向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告违约金30000元整。2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了商品房买卖合同，被告未依照合同约定履行。合同到期后，被告要求延期两个月并与原告签订了补充协议一份，约定违约金30000元。补充协议到期后，被告以各种理由推诿，至今未支付违约金，原告遂诉至法院。被告方绍余未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨长生、温桂兰与被告方绍余签订《房屋出售行纪合同》一份，约定原告委托被告出售位于赣州市章贡区，建筑面积129.17㎡，产权证：0041371，产权人杨长生、温桂兰。被告为原告售房广告策划、寻找客户、洽谈、促进交易、办理房屋权属变更事宜。被告自本协议订立之日起120个工作日内为原告找到购房客户，房产委托出售价格为140万元，此价格为原告净得价格，如被告低于委托出售价格卖出，差额部分由被告负责补齐交付原告；如被告高于委托出售价格卖出，高出部分归被告所有。签订本协议当日，被告向原告交付购房定金人民币30000元，由第三方谢石萍托管购房定金，在办理房屋权属变更时抵作购房款。如因被告原因导致房屋未出售，原告所收定金不予返还被告等。2019年11月29日，案外人谢石萍出具收款收据一份，载明：今本人谢石萍收到杨长生交来用于购买赣州市章贡区橙乡大道58号世纪嘉园1号楼204室物业的定金30000元。协议签订后，被告未能如约出售案涉房屋，原、被告遂于2020年5月7日签订《补充协议》一份，约定合同延期至2020年7月7日止，如房屋未完成交易，被告无条件赔付原告30000元违约金等。补充协议到期后，案涉房屋仍未完成交易，二原告多次要求被告支付违约金未果，遂诉至法院。以上事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的房屋出售行纪合同、收款收据、补充协议、房产证复印件等证据在卷佐证。本院认为，本案中，被告方根据原告方的委托，以自己的名义为原告方办理出售房产的业务并收取报酬，本案案由应定为行纪合同纠纷。二原告与被告签订的《房屋出售行纪合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家与社会公共利益，结合保护市场交易安全稳定的要求，该合同应属有效，双方当事人应当依约履行。被告未如约达成房屋交易，其行为违约，现二原告要求被告支付违约金之诉请，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告方绍余经本院合法送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方绍余于本判决生效之日起七日内向原告杨长生、温桂兰支付违约金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方绍余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 澎人民陪审员  郭长华人民陪审员  胡小金二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  易文珺
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3375号原告：黑龙江农垦建三江人民医院，统一社会信用代码122331004143006792，住所地：建三江管理局幸福路东侧。法定代表人：白利军，职务，院长。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12331200011134686。被告：张天文，男，1995年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告黑龙江农垦建三江人民医院诉被告张天文劳动争议纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江农垦建三江人民医院在诉讼期间撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黑龙江农垦建三江人民医院负担。审判员  刘忠臣二〇二〇年十二月二十九日书记员  祁凯月
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4278号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林友栋，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月25日移送执行林友栋罚金一案，移送执行标的为：罚金6000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初751号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4278号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5321号 原告：福州中铁润海置业有限公司，住所地闽侯县荆溪镇徐家村**。统一社会信用代码：91350121050336050M。 法定代表人：潘伟，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵浩，福建至理律师事务所执业律师。 被告：刘碧，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：朱林滨，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 第三人：洪荣，男，1988年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州中铁润海置业有限公司与被告刘碧、第三人朱林滨、洪荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。审理中，原告向本院提出变更诉讼请求，原告福州中铁润海置业有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共利益和他人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许福州中铁润海置业有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由福州中铁润海置业有限公司负担。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1763号 申请执行人:林艳玲，女，1991年8月1日出生,住南宁市良庆区。 被执行人:南宁市隆华房地产开发有限责任公司，住所地南宁市民族大道**嘉和南湖之都第****房。 法定代表人:黄家国。 申请执行人林艳玲与被执行人南宁市隆华房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林艳玲于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为16910元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月八日 书记员  凌杰飞