wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16410号原告：郑州坤升电子技术有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏路206号1号楼14层80号。统一社会信用代码：9141010275837118XW。法定代表人：韩路，总经理。委托诉讼代理人：梁利萍，河南兆维律师事务所律师。被告：北京东标电子有限公司，住所地北京市石景山区西井路甲1号。统一社会信用代码：911101076637119039。法定代表人：周继华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告郑州坤升电子技术有限公司（以下简称：郑州坤升公司）与被告北京东标电子有限公司（以下简称：北京东标公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告郑州坤升公司的委托诉讼代理人梁利萍到庭参加了诉讼，被告北京东标公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州坤升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款229556.59元；2.判令被告支付原告逾期支付货款的违约金，以229556.59元为基数自从2017年12月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是销售仪器仪表、电子设备及元器件的公司。原告作为供方，被告作为需方，双方自2015年至今一直保持着买卖合同关系，期间陆陆续续签订了多份电子设备及元器件的《采购合同》，合同对采购的设备元器件的型号、数量、单价、交货时间、地点、结算方式及期限、违约责任等进行了约定；其中约定的结算方式及期限为款到发货。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，也开具了相应发票。但被告却未按合同约定足额支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款229556.59元，经原告多次催要被告一直拖延不予支付货款，被告的违约行为严重侵犯了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告北京东标公司在证据交换中答辩称，原告起诉的本金数额属实，但现经营不善，暂无力支付。原告主张的违约金不符合合同约定，擅自上调违约金没有合同和法律依据，不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日至2017年9月19日期间，原、被告双方之间签订11份采购合同，约定由被告向原告采购电子元器件，其中双方签订最后一份采购合同时间为2017年9月19日，原告向被告最后开具发票时间为2017年12月11日。关于结算方式及交货期限约定：款到发货，现货交付，付款后7-10个工作日内发货；被告逾期付款或原告逾期发货的，按货款总额的0.1%每天支付违约金，违约金最高为货款总额的5%。原告认为合同约定的违约金不足以弥补所造成实际损失，故按照法律规定的利息标准主张实际损失。本院认为，原、被告签订的采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。根据查明的事实，原、被告之间存在供货合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。原告现请求被告支付欠付货款229556.59元，被告对此予以认可。故对原告请求被告支付欠付货款的主张，与法有据，本院予以支持。根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在采购合同中对迟延付款的违约责任进行了约定，原告认为合同约定的违约金过低，故按照法律规定的利率标准请求支付利息损失的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告有关抗辩意见，本院不予采纳。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利。本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东标电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑州坤升电子技术有限公司货款229556.59元并支付利息损失（自2017年12月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告郑州坤升电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元，由北京东标电子有限公司负担（其中2584元于本判决生效后七日内直接给付原告郑州坤升电子技术有限公司，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 张英周二〇二〇年十二月二十四日法官助理 车玉龙书 记 员 李 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32309号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**607。负责人：邹锦标，经理。委托诉讼代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。被告：青岛妈喜廊商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区春阳路**天安数码城**楼**。法定代表人：金煐兑，总经理。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告青岛妈喜廊商贸有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年11月1日至2019年5月31日物业费45717元；2.被告向原告支付2018年9月9日至2019年5月6日电费6351.01元、电费服务费1576.35元、水费228元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区XX东园的物业公司，被告为北京市朝阳区XX东园X区XX号楼X层的租户，建筑面积108.85平方米。物业费为每月每平方米60元。基础电费0.95元/kwh，电费服务费0.31元/kwh，水费每立方米9.5元。涉诉房屋的业主是XX置业（北京）有限公司，2018年5月2日XX置业（北京）有限公司与被告签订租赁合同，约定租期为2018年5月1日至2021年4月30日，物业费、水费、电费由被告承担直接交给原告。被告未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区XX东园的物业公司，被告为北京市朝阳区XX东园X区XX号楼X层的租户，建筑面积108.85平方米。物业费为每月每平方米60元。基础电费0.95元/kwh，电费服务费0.31元/kwh，水费每立方米9.5元。涉诉房屋的业主是XX置业（北京）有限公司，XX置业（北京）有限公司与原告之间签订了物业服务合同。2018年5月2日浦项置业（北京）有限公司与被告签订租赁合同，约定租期为2018年5月1日至2021年4月30日，物业费、水费、电费由被告承担直接交给原告。原告主张被告拖欠2018年11月1日至2019年5月31日期间物业费45717元，2018年9月9日至2019年5月6日期间电费6351.01元、电费服务费1576.35元、水费228元。原告提供物业服务合同、租赁合同、律师函、电费水费确认表、调整电费单价通知单、被告向原告交纳2018年9月至10月物业费、2018年7月6日至9月12日水费、电费的收据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋承租人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系，且根据原告提供房屋租赁合同及交费凭证，被告按租赁合同应向原告交纳物业费及相关电费、水费、电费服务费。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相关物业费用。原告主张的物业费、水费、电费、电费服务费，合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛妈喜廊商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司二○一八年十一月一日至二○一九年五月三十一日的物业费45717元；二、被告青岛妈喜廊商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司二○一八年九月九日至二○一九年五月六日电费6351.01元、电费服务费1576.35元、水费228元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告青岛妈喜廊商贸有限公司负担【原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司已预交，被告青岛妈喜廊商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳公司】。公告费560元，由被告青岛妈喜廊商贸有限公司负担【原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司已预交，被告青岛妈喜廊商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司】。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 柯 岩人民陪审员 谷培培二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 佟 飞
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初493号 原告：陈小伟，女，1969年9月30日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西合山市。 被告：谭荣华，女，1965年8月8日生，壮族，住广西合山市。 原告陈小伟诉被告谭荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告谭荣华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元及利息3800元（利息按中国人民银行规定的合法利率计收逾期贷款利息计算，从2018年11月11日计算至2020年6月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日被告以进货资金紧张为由，向原告借款10000元，并写借条约定一个月后归还，但被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告谭荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告以经营门店进货资金紧张为由，向原告借款10000元，被告在借条上签名捺手印，并约定于2018年12月11日归还，期限届满后，被告至今未还。 在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决被告偿还原告借款本金10000元及支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年12月12日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍为15.4%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告尚欠借款本金10000元，有被告写的借条为凭，依法予以确认；至于原告主张逾期还款利率的问题，2018年11月11日，借款时原、被告虽然没有约定借款利息，但在起诉时原告要求被告以10000元为基数，从2018年12月12日起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息，在最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定允许的利率范围内，依法予以准予；被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告起诉有事实和法律依据，其诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款之规定，判决如下： 被告谭荣华于本判决生效之日起十日内向原告陈小伟归还借款本金10000元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2018年12月12日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费145元，公告费420元，共计565元，由被告谭荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  农振武 人民陪审员  谭朝美 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  罗 浩 书 记 员  徐秋萍 附法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初1234号原告高某某，女，1948年12月27日出生，汉族，居民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人陈永，陕西宽明律师事务所实习律师。被告吕某甲，男，1963年8月29日出生，汉族，无业，住西安市高陵区。被告吕某乙，男，1973年4月22日出生，汉族，长庆油田机械制造总厂职工，住西安市未央区。原告高某某与被告吕某甲、吕某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人王军，被告吕某甲、吕某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原告系二被告之母，1998年5月12日，原告丈夫去世后，由于原告子女均有工作，加之原告年事已高，为了更好地照顾原告，经协商，由原、被告共同出资购买位于泾河工业园区泾渭苑二区33幢1单元201号面积为96.28平方米的房屋一套，由原告居住生活。该房屋登记情况为：房屋所有权证持证人为原告，房屋共有人为二被告。被告吕某甲在2000年买断工龄后，即与原告居住。共同居住期间，起初母子关系尚可，但随着时间的推移，从2016年开始，被告吕某甲对原告对态度发生变化，自己不工作，还经常向原告索要钱财，家庭日常生活开支依赖原告，不尽赡养义务，经常对原告恶语攻击，无端指责，原告碍于母子关系，勉强一起生活。2020年3月5日，被告吕某乙与原告的二儿子在原告家，吃午饭时（12点后）被告吕某甲才起床，对自己对兄弟不搭理，就在其准备外出时，面对如此被告，原告为了缓和与儿子之间对矛盾，便告诉被告吕某甲让兄弟间把相互间的不满说清楚，以便缓和矛盾，但被告吕某甲态度恶劣地指责原告说家庭不睦均是由原告造成的等等，被告吕某乙看不惯被告吕某甲对原告对态度，与其发生争执、吵打。后原告要求被告吕某甲搬离，但被告吕某甲拒绝，其行为已严重影响原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、依法分割原、被告共同所有的位于泾河工业园区泾渭苑二区33幢1单元201号面积为96.28平方米的房屋（价值636400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕某甲辩称，被告吕某甲与原告是母子关系，被告吕某甲系家中长子。2000年至今，被告吕某甲与原告约有三分之二的时间在一起共同居住生活，原告所述被告吕某甲对其不孝不属实。房屋登记在原告名下属实，共有人是被告吕某甲、吕某乙。被告吕某乙妻子毛某某（音）曾向被告吕某甲表示让给其八万元，房子给被告吕某甲，现被告吕某甲已支付吕某乙3万元。后因家庭琐事，被告吕某甲批评了原告，现原告将被告吕某甲诉至法院要求房屋归原告所有，被告吕某甲不同意原告的诉讼请求，要求房屋归被告吕某甲所有，以后给后人有个交代，按照购房价111974.24元分割房屋，原告可随被告吕某甲共同居住，不再另行向原告支付财产分割款，被告吕某乙的财产分割款按当时其实际出资80000元标准，由被告吕某甲向吕某乙支付80000元，现被告吕某甲已支付30000元，2021年春节被告吕某甲向吕某乙支付剩余50000元。被告吕某乙辩称，原告年事已高，希望原告有个好的居住环境，被告吕某乙同意房子归原告所有，至于分割比例，被告吕某乙要求按出资比例分割，如不能达成一致意见，请法院依法判决。经审理查明：原告与被告吕某甲、吕某乙系母子关系。2004年12月24日，原告购买位于泾河工业园区泾渭苑二区33幢1单元201号房屋一套，建筑面积为96.28平方米，总价款人民币111974.24元。2004年12月24日，缴纳购房款人民币80000元；2006年8月22日，缴纳购房款人民币31974.24元。庭审中，原告称首笔购房款80000元系被告吕某乙缴纳，剩余购房款31974.24元，原告缴纳11974.24元，被告吕某甲缴纳20000元，被告吕某乙表示认可，被告吕某甲对被告吕某乙缴纳购房款80000元不持异议，但辩称其实际出资59000元，对此，原告及被告吕某乙均不予认可，被告吕某甲亦未提交相关证据。2006年春节前原告即在案涉房屋居住至今，此后被告吕某甲与原告共同居住生活至2020年4月。另查明，2010年10月28日，原告取得案涉房屋权属证书，载明案涉房屋所有权人为原告高某某，房屋所有权证号为，房屋共有人为被告吕某甲、吕某乙。现原告主张分割共有的案涉房屋，诉至本院。诉讼中，原告申请对案涉房屋价值进行司法鉴定。2020年7月22日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司作出陕宏房评（2020）XZY-009号房地产估价报告，载明案涉房屋市场价值为63.64万元。庭审中，因原告与被告吕某甲对案涉房屋对归属问题争议较大，致本案调解不能。以上案件事实，有当事人陈述、房屋所有权证、共有权证、住房交款凭证、契税票据、房地产估价报告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，共同共有人对共有的财产依法享有共同的权利。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的应当考虑共有人对共有财产的贡献大小、共有人生产生活的实际需要等因素予以处理。本案中，鉴于原告与被告吕某甲双方的矛盾无法调和，双方关系至本案诉讼时仍无缓和迹象，维持共有关系的基础已经丧失，双方也不适宜继续共同居住并共同享有案涉房屋，故原告要求对案涉房屋进行析产分割的诉讼请求，依法并无不当，本院依法予以支持；现原告、被告吕某甲均要求案涉房屋归己所有，本院结合案涉房屋来源、产权登记情况、居住情况、并综合考虑购房出资等案件事实，本着照顾老年人权益、参照公平合理的原则，认为由原告获得案涉房屋为妥，以鉴定机构出具的评估价格为准，酌情由原告向二被告支付折价款各180000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、泾河工业园区泾渭苑二区33幢1单元201号房屋归原告高某某所有。二、原告高某某在本判决生效后十日内支付被告吕某甲房屋折价款人民币180000元，支付被告吕某乙房屋折价款人民币180000元。三、被告吕某甲、吕某乙在本判决生效后三十日内协助原告高某某办理上述房屋产权变更登记手续。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10164元，由原告负担4464元，被告吕某甲负担2850元、被告吕某乙负担2850元。原告高某某已预交10164元，二被告在履行生效判决时支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  曹 丹审判员  张 青二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴默萱1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6550号原告:刘野,男,1987年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告:易流艳，女，1991年4月7日出生，住重庆市垫江县。原告刘野与被告易流艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼，被告易流艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元及利息（以6000元为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月19日起计算至2020年7月19日，此后利息不再主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年5月19日经许瑞芝的人介绍以周转为由向原告借款6000元，原告通过支付宝转账6000元给被告，但时至今日被告未向原告归还借款本金和利息，利息为年息24%。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告易流艳未作答辩。经审理查明，2020年5月19日，原被告之间通过e签宝签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款6000元，利率为24%，借款期限为2020年5月19日至2020年6月15日，同日，原告通过支付宝向被告转账6000元，原告当天收取被告红包100元。原告刘野与被告易流艳聊天记录。易：我昨天收到法院的传票了，我是不是可以先打电话给法院，先暂停开庭。刘：你现在全还了不就好了。易：我没有那么多啊…能不能让我分期还给你…。经关联案件查询，在2020年1月至2020年9月期间，以刘野为原告的民间借贷纠纷案件共24件，且借款利息多为年利率24%，出借对象为全国范围内不同省市不特地对象。本院认为，原告刘野的出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性；该行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。本案中，出借人与借款人之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，被告易流艳应返还借款本金。因原告刘野陈述其在借款时收取被告易流艳100元费用，故原告实际出借被告易流艳的金额应为5900元。被告易流艳应向原告返还5900元。因双方之间的借贷行为无效，故对原告主张的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易流艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘野5900元；二、驳回原告刘野的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告易流艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 管 莹人民陪审员 麻彩芳二〇二〇年十二月十日法官 助理 孙军荣书 记 员 程 子
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执351号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：顾克清。被执行人：龚小芳，女性，1992年02月18出生，汉族，住大竹县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人龚小芳追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第18975号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18975号仲裁裁决，由四川省大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  冯 忠审判员  陈汝平二〇二〇年十二月九日书记员  杨晓林
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5673号   原告：陈来运，男，1938年10月9日出生，住河南省商水县。   被告：庞太昌，男，1961年7月4日出生，住太原市。   被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村。   法定代表人：庞太昌，职务执行董事兼董事长。   原告陈来运诉被告庞太昌、山西富阳泰房地产经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理，原告陈来运于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈来运的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈来运撤回起诉。   审判员 王少宏     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王玉静
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执恢252号之六 申请执行人：马洪侠，女，汉族，1968年10月15日出生，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：闫龙林，男，汉族，1963年12月19日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 被执行人：葛峰，曾用名黄立敬，男，汉族，1965年11月15日出生，住河南省息县。 委托代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室，组织机构代码55019293-2。 法定代表人：闫龙林，总经理。 本院在执行马洪侠与闫龙林、葛峰、宿州嘉成置业有限公司（以下称嘉成置业公司）民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2016年4月13日作出的（2016）皖1203民初367号民事判决书，依法已经向闫龙林、葛峰、嘉成置业公司发出执行通知书，责令闫龙林、葛峰、嘉成置业公司按照该民事判决书的确定，向马洪侠偿还借款本金400万元及利息，并承担案件受理费60800元、执行费52400元的义务，但闫龙林、葛峰、嘉成置业公司未能按照执行通知书确定的期限全部履行。2018年9月11日，本院以（2017）皖1203执恢60号执行裁定（与本案系同一案件），查封闫龙林与周琴名下位于颍泉区颍州××物资商都××＃楼××室。经评估后，在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）进行公开拍卖，经第一、二次拍卖，均因无人报名竞买而流拍，申请执行人马洪侠要求本院第二次拍卖的保留价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将闫龙林与周琴名下位于颍泉区颍州××物资商都××＃楼××室作价1887000元，交付马洪侠抵偿相应债务；该位于颍泉区颍州××物资商都××＃楼××室1不动产产权及相关权利自本裁定送达马洪侠时起转移归马洪侠所有； 二、将闫龙林与周琴名下位于颍泉区颍州××物资商都××＃楼××室不动产过户归马洪侠所有； 三、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪 龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1288号 徐树平与漆长惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57715.17元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该执行案款转付给徐树平。至此，徐树平向本院申请执行的(2020)川04民终374号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9186号之一 申请执行人:吕锦应，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人:韩智，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人吕锦应与被执行人韩智合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人韩智应向申请执行人吕锦应支付款项1000000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月7日立案执行。 在执行过程中，本院已于2020年9月10日扣划韩智银行存款90074.76元，扣除执行费1251.12元，剩余88823.64元作为执行款退给申请执行人。另，本院依法将被执行人韩智列入限制高消费、失信被执行人名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人韩智的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）粤1971执9186号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李文超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初20549号原告：李坤，女，1983年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京天通仟美服装百货批发市场有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴敬群。原告李坤与被告北京天通仟美服装百货批发市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李坤撤诉。案件受理费25元，由李坤负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十二月二十八日书记员  周心怡
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初3308号原告：程少东，男，1993年10月23日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈晓东、司文静，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地滁州市丰乐大道**长江财富广场******，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄。委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。原告程少东与被告滁州茂业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。在审理过程中，原告变更诉请为要求被告支付1.2万元。原告程少东于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程少东撤诉。案件审理费100元，减半收取50元，由原告程少东负担。审判员  曹**信二〇二〇年十二月二十二日书记员  乐小雨
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执965号 申请执行人：史玉娟，女，汉族，1978年12月27日出生，住河南省郸城县。 被执行人：惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司，住所地惠阳区新圩镇元洞村山水芳邻花园8幢1层7号商铺。 法定代表人：陈东全,总经理。 关于申请执行人史玉娟与被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2020）惠仲案字第362号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司应当在收到裁决书之日起十日内向史玉娟支付逾期交房违约金44797.17元。本案仲裁费2891元、律师费2500元由被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司在限期内未主动履行法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并查封被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下位于惠州市惠阳区新圩镇恒福威汇景豪园3号楼28层05号、2号楼10层02号、2号楼17层04号、2号楼19层05号、2号楼20层01号和2号楼20层05号共6套房产，由本院（2020）粤13执1002号案件进行财产集中处置，待房产拍卖成交后，其余33个案件再进行参与分配。 2、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下中国银行惠州新圩支行账号69×××02余额已被惠阳区人民法院冻结，冻结存款金额不足以清偿惠阳区人民法院案件。 3、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××号艾力绅牌小汽车一辆，但未能扣押，暂无法处置。 4、查明被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司名下暂无银行存款、土地、不动产等财产可供执行。 三、已向被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执965号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市鑫都恒福威房地产开发有限公司负有继续向申请执行人史玉娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王得玉 书记员林捷丽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1749号 原告：吴恒游，男，汉族，1959年1月6日出生，农民，住所地：广西防城港市防城区。 原告：伍世梅，女，汉族，1959年12月1日出生，农民，住所地：广西防城港市防城区。 两原告共同委托诉讼代理人：张峻源，男，汉族，1980年2月29日出生，住所地：广西防城港市防城区。 被告：陈育英，男，1996年9月24日出生，户籍所在地：防城港市防城区，案发前住防城港市防城区那梭镇政府大道，现在南宁监狱服刑（判处无期徒刑）。 案由：生命权纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月5日 开庭日期：2020年12月21日 当事人到庭情况：庭审设在南宁监狱管理区狱政管理科，原告的委托诉讼代理人张峻源及被告陈育英到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1.依法判处被告陈育英赔偿被害人吴业（两原告之子）的死亡赔偿金694900元、赡养两原告的抚养费约96360元、精神抚慰金50000元，合计841260元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被害人吴业在防城港市防城区那梭镇里二田组朱标家中被陈育英故意伤害致死，2018年6月27日防城港市中级人民法院做出（2017 -2- ）桂06刑初88号刑事附带民事判决书、2018年8月14日广西壮族自治区高级人民法院做出（2018）桂刑终242号刑事附带民事裁定书，原告于2018年10月31日签收高院的裁定书。防城港市中级人民法院做出（2017）桂06邢初88号刑事附带民事判决书判决中认定：“对刑事附带民事原告人要求被告人的诉求，因死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围”。被告其无视国家法律，胆大妄为，无故行凶致人死亡，且情节十分恶劣。由于被告故意伤害犯罪行为给原告一家遭受极大的精神痛苦和蒙受极大的经济损失均不可弥补。根据《民事诉讼法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，被告应赔偿原告一家的全部损失。请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告陈育英答辩意见：原告请求的赔偿金额太高，由法院按照法律规定计算赔偿数额。 查明事实： 经审理查明，2017年4月29日，被害人吴业（两原告亲生子）在防城区那梭镇里二田组朱标家中闲坐时，被陈育英故意伤害致死。2018年6月27日防城港市中级人民法院做出（2017）桂06邢初88号刑事附带民事判决书判处被告陈育英无期徒刑，之后在南宁监狱服刑。防城港市中级人民法院做出（2017）桂06邢初88号刑事附带民事判决书判决中认定：“对刑事附带民事原告人要求被告人的诉求，因死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围”，被告一直未赔偿支付上述款项给原告。 另查明，2019年度广西壮族自治区城镇居民人均可支配收入为34745元，农村居民人均消费支出为12044.97元。两原告在1959年出生现均为61岁，死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入为34745元计算19年。两原告共生育5个子女，被害人吴业死亡后，尚有4个成年子女赡养两原告，因此，两原告的赡养费按照农村居民人均消费支出12044.97元计算19年按5份分摊。 以上事实，有当事人的陈述、原告提交的户口本、疾病证明、法院生效判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见： 本院认为，公民的生命权受法律保护，被告陈育英目无法纪，无故行凶致人死亡，触犯刑律，剥夺被害人吴业的生命权，被告实施的侵害行为有审判机关作出的发生法律效力判决书为据，本院予以认 -3- 定。被告的侵害行为既损害了原告合法权益，也造成了两原告极大的精神损害，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿精神抚慰金50000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求的死亡赔偿金、赡养费数额应按照法律规定的计算依据为准。 判决依据： 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条的规定，参照《2020年广西壮族自治区人身损害赔偿标准》。 判决主文： 一、被告陈育英赔偿（被害人吴业）死亡赔偿金660155元给原告吴恒游、伍世梅； 二、被告陈育英赔偿给原告吴恒游、伍世梅赡养费91541.76元； 三、被告陈育英赔偿给原告吴恒游、伍世梅精神抚慰金50000元。 诉讼费：案件受理费12212元，减半收取6106元，由被告陈育英负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  骆超营 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓春瑶 -4- 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12212元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2730号 申请执行人:李格，男，1979年4月生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：金玉保，男，1958年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行李格与金玉保民间借贷纠纷一案中，依据安徽省马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第01788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2020年12月8日、21日分别查询被执行人的相关财产信息，财产查询反馈汇总表及其他查询材料显示被执行人虽有部分财产，但不足以覆盖本案执行标的，故致执行不能。本院约谈申请执行人李格，告知其被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈佳伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15215号原告：雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦1800雀巢大道55号。授权代表：罗伊尔·桑德里纳，授权签字人。（未到庭）（未到庭）授权代表：白兰德·麦克·康莱尔·厄苏拉，授权签字人。（未到庭）诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000181102号关于第33551094号“NESCAFECOLDBR·EW”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月1日。本院立案时间：2020年11月9日。开庭时间：2020年11月25日。被告以原告申请注册的第33551094号“NESCAFECOLDBR·EW”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告宣传推广已与原告建立了唯一对应关系，与第22741404号商标（简称引证商标）能够形成有效市场区分，且诉争商标中的“COLDBREW”翻译为“冷萃咖啡”，是咖啡品类的一种，相关公众不会借助“COLDBREW”来识别商标，因此诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诸多含有“COLDBREW”的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。三、诉争商标并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，不会造成相关公众对商品质量等特点的误认。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33551094。3．申请日期：2018年9月17日。4．标识：5．指定使用商品：咖啡；咖啡饮料；冰冻咖啡等商品。二、引证商标1．申请人：皮氏咖啡公司。2．申请号：22741404。3．申请日期：2017年1月25日。4．标识：5．指定使用商品：咖啡饮料；冰咖啡饮料；瓶装冷泡咖啡等商品。三、其他事实被诉决定认定，原告仅对咖啡、浓缩咖啡、咖啡饮料、冰冻咖啡商品申请复审，故诉争商标在作咖啡代用品的植物制剂、人造咖啡、茶饮料、冰茶、可可、可可饮料、巧克力饮料商品上的驳回决定已生效。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条和第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“NESCAFECOLDBR·EW”构成。引证商标亦为纯文字商标，由英文“Peet’sCOLDBREWCOFFEE”构成。诉争商标与引证商标均以较大字体突出英文“COLDBREW”，故两商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。诉争商标中的英文“COLDBR??EW”具有“冷萃”之意，使用在复审商品上易使相关公众对商品制作方法等特点产生误认。故诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告雀巢产品有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  黎 红二〇二〇年十二月八日书 记 员  马宏浩
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2969号 申请人：沈建保，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码MA2N8MLW-0。 法定代表人：何传英，执行董事兼总经理。 申请人沈建保与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4442号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴礼龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4467号原告：贵州鑫品钢化玻璃有限公司，住所地贵州省清镇市王二寨村，统一社会信用代码：91520181063094876M。法定代表人胡宾宾。委托诉讼代理人：田仁洪，贵州众芳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄永铁，男，1975年12月18日生，汉族，登记住址江西省南昌市安义县石鼻镇京台村石溪组**，公民身份号码：3601231975********。原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司（以下简称鑫品公司）诉被告黄永铁买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告鑫品公司的委托诉讼代理人田仁洪到庭参加诉讼。被告黄永铁经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告鑫品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款76500元及资金占用费（以76500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2017年7月24日起计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等合理费用。事实与理由：2017年初，被告向原告订货，原告遂按订货清单向被告供货。2017年7月24日，被告因资金周转困难未能按期付款，遂向原告出具《欠条》，确认鑫品公司当时的法定代表人雷银才玻璃款76500元。被告出具该《欠条》明确的债权人虽为雷银才，但因雷银才系履职行为，故债权人实际为鑫品公司。为此，原告多次催收该款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄永铁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，案外人雷银才系鑫品公司在2015年7月6日至2018年6月6日期间的法定代表人。2017年7月24日，黄永铁出具《欠条》，载明“今欠到雷银才玻璃款合计共欠柒万陆仟伍佰元正（小写：76500）。注：截止2017年7月24日前单子全部算清。此据”。现鑫品公司以黄永铁未支付货款为由，诉至本院。诉讼中，经本院传唤，雷银才到庭述称：黄永铁出具的上述《欠条》所载明的债权系鑫品公司所有，不是雷银才个人债权。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《欠条》、《企业信用信息公示报告》，有本院调取的询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，在2015年7月6日至2018年6月6日期间，雷银才系鑫品公司法定代表人。黄永铁出具《欠条》确认欠付其货款金额76500元，经雷银才确认，系其代鑫品公司向黄永铁销售玻璃应收货款，此货款应属鑫品公司所有。故鑫品公司向黄永铁追讨该货款于法有据。黄永铁未按约履行付款义务，构成违约，故应承担向鑫品公司支付货款本金76500元及资金占用费的民事责任。关于该资金占用费，双方虽未予以约定，但黄永铁长期未付款确对鑫品公司造成一定损失，故本院酌情支持以该货款76500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从立案之日即2020年8月20日起计算至货款付清之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、被告黄永铁于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司货款76500元及资金占用利息（以76500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年8月20日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告黄永铁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十二月十七日书记员  陈雷
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初773号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人鲁秀华，女，1965年7月25日出生于天津市，汉族，高中文化，住天津市南开区（户籍地同现住地），2016年3月因涉嫌妨害公务罪被天津市南开区人民检察院不起诉，2018年11月15日因扰乱机关办公秩序被天津市公安局南开分局行政拘留5日。2020年8月11日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留；2020年8月21日经批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕856号起诉书指控被告人鲁秀华犯妨害公务罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员付鹏飞、检察官助理王国统出庭支持公诉，被告人鲁秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人鲁秀华因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪一案被天津市公安局南开分局取保候审。2020年8月11日9时30分许，天津市公安局南开分局长虹派出所民警任嘉伟通知被告人鲁秀华至长虹派出所办理折抵行政处罚及退还保证金的手续，被告人鲁秀华在长虹派出所办公区内拒不配合民警工作，后民警任嘉伟向被告人鲁秀华介绍案情及退还保证金一事时，被告人鲁秀华辱骂民警任嘉伟并冲到民警任嘉伟面前，民警任嘉伟告知其保持安全距离时，被告人鲁秀华用双手将民警任嘉伟推倒在地，致使民警任嘉伟右手及右前臂软组织损伤。后经鉴定，被鉴定人任嘉伟右前臂皮擦伤，损伤程度不构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读出示了相关证据，认为被告人鲁秀华采取暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人鲁秀华有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人鲁秀华辩称，是民警先推了其，其才推了民警，然后民警摔倒。其不构成妨害公务罪。经审理查明，2019年8月，被告人鲁秀华因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪一案被天津市公安局南开分局取保候审。2020年8月11日9时30分许，被告人鲁秀华在长虹派出所办理折抵行政处罚及退还保证金的手续期间，拒不配合民警工作，后民警任嘉伟向被告人鲁秀华介绍案情及退还保证金一事时，被告人鲁秀华辱骂民警任嘉伟并冲到民警任嘉伟面前，民警任嘉伟要求其保持安全距离，被告人鲁秀华用双手将民警任嘉伟推倒在地，致使民警任嘉伟右手及右前臂软组织损伤。经鉴定，被鉴定人任嘉伟右前臂皮擦伤，损伤程度不构成轻微伤。被告人鲁秀华当场被公安机关抓获。上述事实，有经过当庭举证并质证的下列证据予以证明：1．案件来源、抓获经过，证明案发及被告人鲁秀华到案经过。2．居民信息表、人民警察证，证明当事人身份情况。3．不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不起诉决定书、行政处罚决定书，证明被告人鲁秀华2016年3月因涉嫌妨害公务罪被天津市南开区人民检察院不起诉、以及2018年11月15日至2020年11月20日被行政拘留五日的情况。4．指定医院诊断证明书、民警受伤部位照片、天津天宏司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明民警任嘉伟伤情。5．执法录像光盘、视频说明及截图，证明2020年8月11日，天津市南开区长虹派出所2楼4警区办公室内，执法记录仪录像显示被告人鲁秀华坐在办公室椅子与民警任嘉伟交流案情，并办理退还保证金以及解除取保候审的相关手续，期间鲁秀华拒不配合民警工作，并在办公室内喧哗吵闹，情绪激动，后被长虹派出所民警疏导冷静。9时50分许，鲁秀华开始态度蛮横、对民警指指点点，不配合民警工作，辱骂民警“缺德”、“蔫坏损”。9时58分28秒鲁秀华冲到民警面前吼叫，并对民警指指点点，距离十分贴近。民警为让其保持安全距离，用右手阻挡其肩部，后鲁秀华于9时58分45秒将民警推到。6．民警任嘉伟陈述：我是南开分局长虹派出所民警。2020年8月11日10时许，在长虹派出所2楼4警区办公室内，我正常和鲁秀华介绍案情，讲退其保证金一事，她就对我大喊大叫，还骂我蔫坏损，后来她还冲到我面前向我挑衅，我就用手往外挡她，并警告她和我保持安全距离，她就冲过来用双手用力推我前胸，将我推倒在地，当时我就撞在暖气上，右手和右前臂受伤了。鲁秀华看我摔倒在地她也就自己躺地上了。当时我身着警服。7．证人王某证言：我是南开分局长虹派出所民警。2020年8月11日10时许，在长虹派出所2楼4警区办公室内，鲁秀华开始时大喊大叫，后来她就冲到任嘉伟面前挑衅，任嘉伟就用手往外挡鲁秀华，并警告鲁秀华保持安全距离，鲁秀华就冲过来用双手用力将任嘉伟推倒在地，当时我看到任嘉伟的右手撞在暖气上了。鲁秀华看任嘉伟在地上摔倒了她也自己躺地上了。当时我和任嘉伟都身着警服。8．证人李某证言：我是南开分局长虹派出所民警。我当时正在办公室办公，后来听见旁边办公室很吵就去看了看，发现是鲁秀华在屋里冲着任嘉伟又喊又叫，态度蛮横。当天任嘉伟是把鲁秀华喊到所里处理案件。我就过去和其他同事劝了劝鲁秀华，说这是办公区域不要吵闹，有问题好好说，然后我就离开办公区去工作了。9．提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、监管工作交接单、撤销案件决定书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、释放通知书、释放证明书，证明鲁秀华因涉嫌扰乱国家机关工作秩序被羁押及取保候审的相关情况。10．被告人鲁秀华当庭供述：公诉机关的指控都是无中生有，2020年8月11日案发当天我确实去长虹派出所了，我不认为是南开分局给我取的保，我说五千元保证金我不退。我跟任嘉伟没有肢体接触，他说“你别说话离我那么近”，是他先推的我，我才推的他。以上证据经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人鲁秀华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲁秀华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鲁秀华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。关于被告人鲁秀华所提不构成妨害公务罪的辩解意见，经查，在案有被害人陈述、证人证言、现场录像等证据证明，被告人鲁秀华在民警依法执行公务过程中，拒不配合民警工作，用双手将身着警服正在执行公务的民警推倒在地，致民警右手及右前臂软组织损伤，其行为属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应认定为妨害公务罪，被告人鲁秀华的辩解意见与在案证据不符，本院不予采信。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人鲁秀华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年4月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范凌云审 判 员  李洪岩人民陪审员  王 颖二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24825号 申请执行人：陈述菊，女，1982年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈家骏，系广东曜灵律师事务所专职律师。 委托代理人：叶绮玲，系广东曜灵律师事务所实习律师。 被执行人：尹东升，男，1969年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于上述申请执行人陈述菊与被执行人尹东升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31253号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人尹东升应支付货款51710元及违约金15513元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费1351.3元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人尹东升未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈述菊向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托湖南省常宁市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白钊贤
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。 负责人：朱潜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：胡朝阳，男，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称邮储银行韶山支行）与被告胡朝阳信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行韶山支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告胡朝阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用等合计62,660.3元（利息计算至2020年5月19日）；2、判令被告从2020年5月20日起以欠款本金49,436.24元为基数，按照年利率12.775%支付利息至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2011年6月8日向原告申请办理额度为50,000元的信用卡一张，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用的规定，被告未按期还款，按年利率12.775%至18.25%计算利息。此后，被告开始使用信用卡透支消费，截止至2020年5月19日为止，被告欠款本金、利息、费用等共计62,660.3元。原告多次向被告催收透支款和利息，但被告缺以各种借口拖延拒绝还款。综上，被告向原告申请信用卡，依约应该按照合约偿还本金，并支付利息和费用。现被告拖欠本金、利息、费用构成违约，为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告胡朝阳未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2011年6月8日，被告胡朝阳向原告邮储银行韶山支行申办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中利息及费用的规定，未按期还款年利率按12.775%至18.25%计算利息。经审批核准后，原告邮储银行韶山支行向被告胡朝阳发放了卡号为6259××××2563的信用卡，额度为50000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但一直未按约定多次逾期未还款，该卡已被原告于2017年4月冻结。截至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金49436.24元，利息5819.98元、费用7404.08元未归还。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，为维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡银行流水、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行韶山支行与被告胡朝阳签订信用卡申请表，双方同意遵守领用合约及章程的相关规定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间成立信用卡合同关系。原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告也应当按约偿还所欠原告的借款及利息，但被告透支借款本金逾期未按约偿还，故原告有权按照约定要求被告归还本金并支付利息、费用等，被告现已拖欠借款本金49,436.24元，利息5,819.98元、费用7,404.08元，故对原告主张被告立即偿还信用卡透支本金、利息、费用合计62,660.3元的诉请，本院予以支持；原告另主张被告支付后续利息，因该卡已被原告冻结，冻结之后将不再产生新的利息，故原告主张支付后续利息，本院不予支持。被告胡朝阳经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡朝阳在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金49,436.24元，利息5,819.98元、费用7,404.08元，合计62,660.3元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,366元，减半收取683元，公告费560元，合计1,243元，由被告胡朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  唐可勋 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7348号原告：赵平，女，汉族，1981年1月22日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路378号观府壹号销售体验中心B座，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告赵平与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵平委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金14,023.86元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年6月16日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年3月11日签订关于电建地产观府壹号四组团第22号楼1单元24层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为844,811元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月16日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年3月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第22号楼1单元24层1号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为844,811元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市大营坡银通花园G座1单元605室。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年6月16日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月16日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，844,811元×123天×0.0001=10,391.2元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月16日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵平支付逾期交房违约金10,391.2元；二、原告赵平购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第22号楼1单元24层1号房屋的保修期的起算时间为2019年6月16日；三、驳回原告赵平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告赵平承担19元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担56元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二日书记员  姚文勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19959号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路**安华景苑饭店**。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：苑福堂，男，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司员工。被告：张国勇，男，1973年5月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告张国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞来隆安泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵馨梓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26651号原告（反诉被告）：陈朝旭，男，1989年2月10日出生，汉族，北京长久世捷汽车销售有限公司职员，住北京市丰台区。被告（反诉原告）：王祺，男，1981年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告（反诉被告）陈朝旭诉被告（反诉原告）王祺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈朝旭、被告（反诉原告）王祺均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈朝旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）王祺向陈朝旭退还押金5500元、退还水费、电费157.86元并支付占用资金的利息（自2020年6月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由王祺负担。事实及理由：2019年5月27日，陈朝旭与王祺签订了《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，根据合同约定，由原告承租位于北京市丰台区卢沟桥东关106号两间房屋，房屋租赁期限自2019年6月1日至2020年5月31日止，陈朝旭应向王祺支付租金共计66000元，押金5500元，租赁期限内水费、电费、供暖费由陈朝旭承担。北京长久世捷汽车销售公司已于2019年5月28日代原告通过银行转账向被告支付租金60000元，押金5500元，原告于2019年6月8日以微信转账方式向王祺支付租金6000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由陈朝旭承担的费用、租金，以及陈朝旭应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给陈朝旭。租赁期满后，陈朝旭已于2020年5月28日腾房，并按照原状返还房屋且王祺已完成验收，但王祺未返还给陈朝旭押金及水电费。经多次催促，王祺仍拒绝退还。故原告诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）王祺辩称：不同意陈朝旭的诉讼请求。第一，陈朝旭是在2020年5月28日搬走的，但是房屋设施有毁坏，后来他按照我的要求找工人进行了维修，维修工人在6月2日才离开。我认为是6月2日才腾房的。另外，现在也没有修好。第二，没有腾房前，我要求他还原房屋，他们就威胁我及家人的人身安全，应该向我道歉。为此我们还报过警，他们公司也认可因房屋问题对我威胁，因此不退还押金。第三，由于疫情，我们辖区居委会限制人员出入，我配合租户办理出入登记，我也签了租户责任书，我另外告知他们退还出入证和责任书，但是他们后来搬到了我们同小区的其他房屋，也没有把出入证退还。第四，水电费157.86我同意退还。被告（反诉原告）王祺向本院提出反诉请求：1.要求原告（反诉被告）陈朝旭向我支付延迟交付房屋的违约金550元；2.要求陈朝旭支付经济损失11000元。事实和理由：因陈朝旭和同住的单位员工搬离住所后给房屋造成了破坏，维修至6月2日，应按照合同第九条第1项、第4项进行赔偿。疫情期间本房屋所属地卢沟桥村委会，按照国家疫情的相关规定，执行租户入住由房东签字，承担全部责任的规定，由我签订责任书。陈朝旭公司员工5月28日搬离，当天及之后我告知他们更换责任书，可他们置之不理。陈朝旭直到2020年7月31日才向卢沟桥村委会重新提交责任书，本案租赁房屋才能重新出租。因陈朝旭故意拖延，导致房屋耽误61天才重新租赁，陈朝旭应按合同标准支付违约金。原告（反诉被告）陈朝旭对被告（反诉原告）王祺的反诉辩称，王祺提交的视频不能说明是我们退房时房屋的状态，我们6月1日就通知王祺交房，因王祺原因不能交接，所以延迟交房不是我的原因，不应承担损失。该房屋两个月不能出租的事实无法证明，疫情期间责任书的签订和房屋出租没有必要关联性。不认可全部反诉请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王祺（出租人、甲方）与陈朝旭（承租人、乙方）于2019年5月27日签订《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定：“……房屋租赁期自2019年6月1日至2020年5月31日，共计1年。甲方应于2019年6月1日前将房屋按约定条件交付给乙方……（二）租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施……租金标准及支付方式：??66000元/年，支付方式：押1付年；押金：人民币5500元整……第九条违约责任……（四）甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按标准支付违约金。”庭审中，双方均认可陈朝旭及其公司同事自2019年6月1日起居住在丰台区卢沟桥东关106号房屋，陈朝旭已向王祺支付全年租金66000元及押金5500元，预存水电费剩余157.86元，陈朝旭及其同事于2020年5月28日搬离房屋，双方于6月2日对房屋进行了交接。截至开庭之日，王祺尚未退还陈朝旭押金5500元及水电费157.86元。本院认为：双方签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照合同约定行使权利义务。本案争议焦点有二，其一陈朝旭是否未按合同约定交还房屋；其二陈朝旭是否应当承担王祺诉称的无法租赁房屋导致的经济损失。关于争议焦点一，双方均认可2020年5月28日陈朝旭及其同事搬离案涉房屋，双方在合同中约定了租赁期届满之日为2020年5月31日，租赁期满后王祺有权收回房屋，但对于收回房屋日期没有明确约定，且根据双方间的微信聊天记录显示，陈朝旭于2020年6月1日、6月2日均多次与王祺沟通，6月2日上午王祺明确表示“我在外面，一会说……你等我电话吧！”。双方均认可，陈朝旭于2020年6月2日将房屋交还给王祺，双方进行了交接。故王祺关于陈朝旭拖延交房应向其支付房屋占用费用的主张，本院不予支持。关于争议焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王祺称因陈朝旭不交回出入证导致其房屋无法出租，空置两个月导致了经济损失，但其提交的证据不足以证明其房屋空置两个月系出入证没有交回所导致，且根据双方的微信聊天记录，在2020年6月2日到7月29日期间，陈朝旭多次通过微信与王祺联系催要租金，王祺均未应答亦未提出要求陈朝旭尽快交回出入证。故，对于王祺要求陈朝旭向其支付经济损失11000元的主张本院不予支持。综上，陈朝旭要求王祺退还押金5500元、水电费157.86元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于陈朝旭主张的资金占用利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王祺于本判决生效之日起七日内向陈朝旭返还押金5500元、水电费157.86元；二、驳回陈朝旭的其他诉讼请求；三、驳回王祺的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由王祺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉受理费44元，由王祺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民督55号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：洪秋冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。委托诉讼代理人：李苗苗，该公司员工。被申请人：关彦武，男，1958年10月8日出生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请支付令一案中，因申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  李 拓二〇二〇年十二月三日代理书记员  于亚男
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5469号原告：伍顺生，男，汉族，1975年1月30日出生，住重庆市南川区。被告：陈富江，男，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市南川区。原告伍顺生与被告陈富江物权保护纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告伍顺生与被告陈富江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍顺生向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除非法在原告堂屋前搭建的水泥瓦木棚。2、判决被告恢复原告原地坝前的出脚路、石地坝，恢复石梯原状。事实和理由，被告于2015年在原告堂屋前地坝上非法搭建水泥瓦木棚约10平方米（当时原告全家已搬到南川临时居住）。事后原告向半河村主任、三泉镇党委书记等反映过，三泉镇党委书记等已责成镇信访办去办理，信访办联系了半河村主任，因当时被告在外地打工，无法解决搁停。三年前村副主任及社长也去解决无效。今年6月，在原告不知情的情况下，被告擅自将原告堂屋前的出脚路（两米宽）、石地坝毁坏另修成他的私人路，使原告无法通行，原告进堂屋的石梯（1.5米长）几年前被被告抬走，安装在被告门前。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈富江辩称，被告家的水泥瓦搭建在自家屋檐下，未占用原告任何地方，且搭建之地属于自己的，原告无权干涉。原告所说两米宽的出行路本来就是被告修的，今年六月份因本村通村路要硬化施工，本队队员达成一致协议，可以硬化到每家每户，所以被告才打电话让指挥挖机者顺便在原有路上加宽的，原告本人在群里知道修路的事情，通村路修好后不影响原告通行，被告现在也不会阻碍原告通行。原告没有证据证明石梯步是被告抬走的，也不是被告抬走的，石梯也不是原告家的。请求人民法院依法判决。经审理查明，原、被告系邻居。被告家房屋位于原告家房屋西北方，原告家前墙与被告家后墙位于同一水平线上，原告家北面房屋与被告家南面前半部分房屋占地位置有部分重合，即被告家前半部分房屋南墙超出原告家北墙大概一米多。原告家房屋一直坐东朝西，被告家房屋原来坐北朝南，两家门前有一公共石地坝。80年代，被告家重新修建房屋时，变更房屋朝向为坐东朝西，原位于两家门前的公共石地坝变更位于原告家门前及被告家房屋南侧。根据原告提交的房屋产权证中房屋建筑面积分层、分户平面图和宗地图，原告家房屋前有1.69米属于原告地宗图内，现场勘查目前原告家房屋前的空地坝至地坝前道路有十米左右。为堆放木料柴火，几年前被告家在其房屋南侧墙屋檐下搭建一简易水泥瓦木棚，该木棚前侧与被告家前墙对齐，后侧距离原告家右侧房屋有超过一米多的距离，现场勘查不影响原告家右侧房屋采光、通风等，右侧超出被告家屋檐延伸至公共石地坝，边沿距公共地坝南侧尚远。原告家近年来一直居住生活在南川，现房屋无人居住，且居住条件较差。目前原告家门前空地坝布满杂草树枝。另查明，因拟修通村公路，原告家堂屋门前公共石地坝前道路被下挖一部分。被告家通过其屋前地坝向南侧原告家屋前的公共地坝方向出行，目前公共石地坝高出被告家向南的出行路四、五十厘米。庭审中，原告未提交证明证明其诉称的石梯、出脚路、石地坝的原状。上述事实，有原告家的房屋产权证明、现场照片，以及原告的陈述及被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案被告家在其南侧墙搭建的水泥瓦木棚虽然超出其屋檐范围，占用了部分公共地坝，但该木棚仍属于临时性简易搭建棚。根据现场查勘，若原告回家居住，其房屋及屋前公共地坝均需整修清理，届时其当然有权清理及合理利用其屋前公共地坝，被告也不得妨碍。但原告家近年来一直不在自家房屋居住，被告家临时占用部分公共地坝目前对其采光、通风、通行等没有太大妨碍，被告也明确表示不会妨害原告的正常通行。故本院对原告要求被告拆除该水泥瓦木棚的诉讼请求不予支持。关于原告诉称的恢复出脚路、石地坝、石梯原状的诉讼请求，原告并未举证证明其诉称的出脚路、石地坝、石梯的原状，原告目前有权且可以沿被告家向南的通行路通行。若原告回家长期居住，其必然也有权对自家房屋及屋前空地坝进行修整，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。望双方当事人在以后的生产、生活中，能本着处理不动产相邻关系的基本原则和精神，本着“远亲不如近邻”的良善风俗，妥善和谐的处理好相互之间的关系。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告伍顺生的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告伍顺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张钊燕二〇二〇年十二月十八日书记员  章弋航
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初4706号原告：陶建红，女，1990年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：张明春，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告陶建红诉被告张明春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶建红的委托诉讼代理人陶孙禄、被告张明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶建红诉称，2019年8月6日18时10分许，张明春驾驶车牌号为赣Ｅ×××××小型普通客车从大观山民房通道右转弯进入大观山路往凤凰大道方向行驶时，与沿大观山路由北往南行驶由陶建红驾驶的无牌二轮电动自行车发生碰撞，事故造成陶建红受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，张明春负事故全部责任，陶建红不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计16680元;2、本案诉讼费由被告承担。被告张明春：1.入院记录中未载明牙齿脱落情况，故不予认可；2.后续治疗费及鉴定费不予认可；3.医疗费我出了22,510元（共33,510元，原告自付1,000元，保险公司出了10,000元交强险部分）。经审理查明，2019年8月6日18时10分许，张明春驾驶车牌号为赣Ｅ×××××小型普通客车从大观山民房通道右转弯进入大观山路往凤凰大道方向行驶时，与沿大观山路由北往南行驶由陶建红驾驶的无牌二轮电动自行车发生碰撞，事故造成陶建红受伤及两车损坏的道路交通事故。李杨美受伤后被送入上饶和康医院住院治疗10天，诊断为1、右膝关节外伤伴神经肌腱血管断裂；2、右胫骨内侧平台开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，张明春负事故全部责任，陶建红不负责任。2019年11月26日经司法鉴定机构鉴定原告陶建红的伤情为十级伤残，后续医疗费6000元-8000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查明，被告张明春驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。原告陶建红受伤后由120救护车送上饶和康医院住院治疗10天，共花去医疗费33510.41元，后原告于2019年10月21日到信州区维鸿口腔门诊治疗牙齿并出具了初次接诊和康医院未对牙齿受损记载并治疗的证明，两次合计花去医疗费37890.41元。事故发生后，原告陶建红，被告张春明，平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司就原告医疗费10000元，伤残赔偿金在交强险限额内的赔偿项目及金额达成一致：即保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计47291.4元（含保险公司垫付的10000元医疗费）。另被告张明春垫付原告和康医院医疗费计22510元。本院认为，侵害公民人身造成伤害和财产损失的，应当赔偿营养费、医疗费、交通费等费用。本次事故经交警部门认定，张明春负事故全部责任，陶建红不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案争议焦点主要是两点：第一，原告的牙齿治疗费是否支持；第二，后续治疗费是否支持。关于第一点牙齿治疗问题，虽然和康医院的出院记录和疾病证明未载入，但原告出具了由和康医院加盖公章和主治医师签名的证明，该证明合法有效，本院予以采信。被告提出异议但未提交证据予以反驳，故对被告张明春的异议不予采信。关于后续治疗费问题：首先被告周明春未投保商业险，故该后续治疗费应在三者商业险限额内的赔偿项目理应由直接侵权人即被告周明春赔偿。其次，原告陶建红受伤时只有二十九岁，因交通事故致右胫骨内侧平台粉碎性骨折并行骨折复位内固定术，需二次手术行取内固定术，该费用为必然发生的费用，且原告提交了由鉴定机构所作后续治疗费6-8千元的鉴定意见。对此，对原告的后续治疗费本院酌定支持7,000元。为此，原告陶建红交强险限额之外未受偿部分的损失为医疗费27,890.41元、住院伙食补助费为10天×40元/天=400元、营养费为5,000×10%=500元、后续治疗费为7,000元、鉴定费为2,000元，以上合计37,790.41元，对此本院予以确认。上述损失扣除被告张明春预付的22,510元后，被告张明春最终赔偿额为37,790.41-22,510=15,280.41元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张明春赔偿原告陶建红医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计15,280.41元；二、驳回原告陶建红的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。并直接汇入原告的帐户。［户名：陶建红，开户行：中国农业银行，帐号：62×××78］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告张明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二〇年十二月二十二日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初1514号原告：马庆昌，男，1965年4月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码440××××××××××××831。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。被告：郑少玉，女，1987年5月2日出生，汉族，住址揭阳市揭西县，公民身份号码440××××××××××××083。原告马庆昌与被告郑少玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继兴到庭参加诉讼。被告郑少玉经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马庆昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑少玉付还原告货款269451.63元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告郑少玉承担。事实与理由：原告系粤华花边行的经营者，被告因自身生产经营需要，于2014年开始向原告购买花边布料，双方于2016年10月份终止业务往来。在双方业务往来过程中，被告一直都是以“郑滢娜”的名义向原告购买花边材料，2016年10月24日被告最后一次向原告购买花边材料，并以“郑滢娜”的名义在送货单上签名，确认累计拖欠原告货款334651.63元，后原告多次向被告催讨货款，被告仅付还原告部分货款。2018年6月19日，被告以“郑滢娜”的名义在对账单上签名，确认截至2018年6月19日拖欠原告货款269451.63元。被告向原告出具对账单之后并没有履行还款义务，原告催讨无果，后经了解得知，被告的户籍姓名为“郑少玉”，“郑滢娜”只是其日常使用的别名，原告在随后催讨过程中多次要求被告以户籍姓名“郑少玉”重新出具对账单，被告答应后却一直推诿拖延。原告遂向法院起诉。被告郑少玉没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑少玉以“郑滢娜”名义从2014年1月开始至2016年10月期间多次向原告马庆昌购买花边。2018年6月19日，经原、被告双方对账，被告在原告出具的对账单上署名“郑滢娜”，确认结欠原告货款269451.63元。此后，原告（微信号：wxid_7x0z2uiowg6922）通过微信聊天方式继续向被告（微信号：zhengyn0405）催讨货款，并要求被告以户籍姓名“郑少玉”签名确认。被告没有否认，但至今没有还款。原告催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，原告马庆昌向被告郑少玉提供货物，被告在对账单上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。原告请求被告付还结欠的货款269451.63元，于法有据，应予支持。被告未付还原告货款的行为造成原告实际损失，原告有权请求判令被告支付逾期付款利息，原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息可予支持。被告郑少玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑少玉应于本判决发生法律效力后十五日内付还原告马庆昌货款269451.63元及利息（以货款269451.63元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月20日起计至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，公告费1200元，共6542元，由被告郑少玉负担。原告马庆昌预交的案件受理费5342元，予以退回。被告郑少玉应负担的案件受理费5342元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲人民陪审员  周楚基人民陪审员  林昂青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘恺云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5582号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇大坝。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：班正秀，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李静，女，系贵州驰远律师事务所执业律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：文贵荣，男，汉族，1966年10月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行（以下简称农商行麦架支行）诉被告文贵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告农商行麦架支行委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告文贵荣经本院依法传唤未到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利。本院依法对其进行缺席审理，现已审理终结。原告农商行麦架支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告文贵荣立即向原告归还借款本金179999.16元；利息23493.74元，罚息70042.9元（利息计算至2020年8月20日），以后利息、罚息按照合同约定至付清时止，利随本清。二、请求判令被告文贵荣支付律师费3000元；（以上合计：77233.84元）；三、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费等相关费用。事实及理由:原告与被告于2016年5月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年5月12日向被告发放借款20万元，借据上载明借款用途为运输，借款时间自2016年5月12日至2018年4月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金179999.16元；利息23493.74元，罚息70042.9元。综上，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文贵荣未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；被告主体身份证明，包括文贵荣、身份证复印件。证明原告、被告具有本案的诉讼主体资格。2、贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，编号：筑农商（麦架支行）2016年个贷字05024；借款附件：借款申请书,证明原告与被告文贵荣于2016年5月12日签订借款合同，借款金额为20万元，借款到期日为2018年4月20日，同时还对贷款利率、罚息利率、违约责任以及管辖法院等进行约定。3、贵阳农村商业银行借款借据。证明2016年5月12日，原告按照合同约定向被告文贵荣支付20万元，履行了债权人义务。4、利息说明表。证明，截止2020年8月20日，被告尚欠原告借款本金、利罚息的相关金额以及原告主张利息罚息按照约定的利率予以计算。5、委托代理合同、进账单、前期律师费发票（3000元）、公告费发票（260元）。证明原告向被告主张权利所产生的前期费用的依据，根据合同约定该费用应当由被告承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年5月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期间重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加30%--50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2016年5月12日向被告发放借款20万元，借据上载明借款用途为运输，借款时间自2016年5月12日至2018年4月20日，合同约定贷款利率是8.9375‰。现借款期限已经届满，截止2020年8月20日，被告尚欠原告本金179999.16元；利息23493.74元，罚息70042.9元。原告多次向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、《贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、利息说明表等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案的基本事实依据。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，被告文贵荣向原告借款，并签订贵阳农村商业银行农户小额信用贷款最高额循环借款合同，原告如期发放贷款，被告应依约履行还本付息的义务，现被告未按期足额支付借款本息，被告文贵荣已构成违约，故对原告诉请被告文贵荣偿还借款本金179999.16元及截至2020年8月20日的利息23493.74元、罚息70042.9元，于法有据，本院予以支持，对之后的逾期利息，本院本着公平的原则酌情按双方合同约定支持逾期之后加收40%的罚息计算按年利率15.02%予以支持至欠款还清时止。对原告诉请被告支付原告因实现债权而产生的律师费用3000元及公告费260元，本院予以支持。对于原告的其他诉请，原告未举证证明，本院不予支持。被告文贵荣经合法传唤未到庭，视为主动放弃举证、质证、抗辨的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文贵荣于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金人民币本金179999.16元及截至2020年8月20日的利息23493.74元、罚息70042.9元，之后的利息以尚欠借款本金179999.16元为基数自2020年8月21日起按年利率15.02%计算至款清时止；二、被告文贵荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因实现债权支出的律师费3000元及公告费260元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币2724元（原告已预交），由被告文贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  雷会二〇二〇年十二月十七日法官助理刘耀炜书记员沈联锦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32949号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：李成军，男，1974年11月22日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省宁安市。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李成军借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告李成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李成军向亚联财公司偿还借款本金53792元；2.李成军向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以53792元为基数，按照年利率24%为标准自2015年6月11日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年6月10日，亚联财公司、李成军双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为60000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，李成军尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。李成军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，李成军（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6200元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，李成军（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除旧贷款项36790元，并在扣除前述款项后，于2014年6月10日将23210元以银行转账形式发放到李成军的银行账户。同日，亚联财公司向李成军的银行账户转账23210元。诉讼中，亚联财公司确认李成军已向其还款6208元，以上还款均用于充抵借款本金，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张;因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与李成军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，李成军作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，李成军拖欠亚联财公司借款本金53792元及相应利息至今未还，亚联财公司要求李成军偿还剩余借款本金53792元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，李成军未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司要求李成军以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。李成军经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李成军于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金53792元并支付逾期利息、违约金（以53792元为基数，自2015年6月11日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由李成军负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑