黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3925号原告：王某1，女，1992年4月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。原告：王某2，女，1963年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：张鹤，黑龙江格言律师事务所律师。被告：王某3，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1委托诉讼代理人齐捍东、王某2委托诉讼代理人张鹤、被告王某3及委托诉讼代理人霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.王某1请求代位继承王金朋位于乐业镇台屯村××四间房屋，如果房子归于王某1，则补偿王某3房屋折价款50000元，补偿给王某2房屋补偿款50000元，如果房屋归于王某3，则王某1要求王某3给付房屋折价款50000元。事实和理由：王某3与王某1的父亲王金朋系兄弟关系，与王某2系兄妹关系。王金朋于2008年病故，王某1的爷爷王海山与奶奶赵玉杰分别于2012年与2018年先后去世，三位老人去世后，遗留房屋由王某3占有至今。王某2向本院提出诉讼请求：王某2要求继承房产的1/6，遗产的1/3，不要求取得房屋的所有权。事实和理由：台屯村三队262号房屋系王某3与王海山共同出钱建造，对该房屋属于遗产的部分及房屋的一半应进行分割，并进行相应的继承。王某3辩称，不同意王某1、王某2的诉讼请求，本案争议的房产为2008年王某3与其父母共同出资建造，王某3与其父母各住两间，故本案只涉及到两间房屋的继承问题。王某3在父母过世前一直在照顾父母，其对老人尽了生活上的照顾义务，如涉及到继承，应当多分。而王某1未对被继承人尽过任何义务，应当少分或不分。2012年春，王某1的爷爷王海山去世前在村委会进行房产登记时，将房屋赠与给其孙子王利超，故本案房产不应涉及继承问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。对有异议的证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：王某1提交的证据一村镇房屋调查登记表及房屋所有权证存根，该证据客观真实、来源合法，但仅能证明该宅基地由王海山使用，不能证明宅基地由王海山所有，故本院部分予以采信；王某1提交的证据二房契复印件，因该证据无法与原件核对，其真实性无法确认，故本院不予采信；王某1提交的证据三王海山、赵玉杰、王金朋死亡医学证明，能够证明三人死亡时间，本院予以采信；王某1提交的证据四台屯村委会农户承包经营集体耕地台账及承包方调查表，该证据客观真实，来源合法，但与本案不具有关联性，故本院不予采信。王某3提交的证据一王某2出具的书面证明，该证据实质上系当事人王某2的书面陈述，所载内容结合王某3在庭审中的陈述能够印证王某3对父母尽了较多的赡养义务，对该证据部分予以采信；王某3提交的证据二证人任景龙、李晨、徐树萍、李少飞、李友、王洪生的书面证人证言，以上证人无正当理由未出庭作证，不符合证据形式要求，对该组证据本院不予采信；王某3提交的证据三房屋买卖协议及房屋所有权证，该房屋所有权证客观真实、来源合法，能够证明原房屋所有权归属于王海山，房屋买卖协议内容系关于原房屋的约定，但该房屋在2008年已经全部拆除重建，该协议无约束现有四间房屋归属的效力，且未进行不动产登记，无法证明现有房屋系王利超所有，故对该组证据本院部分予以采信；王某3提交的证据四的住院病案，该证据客观真实、来源合法，能够证明王某3目前身体状况，对于财产分割应当适当予以照顾，但不能证明其现已完全无劳动能力及生活来源，故对该证据本院部分予以采信；王某3提交的证据五录音，因无法提供录音原始载体，其真实性无法证明，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：王海山与赵玉杰育有三名子女，长子王某3、长女王某2、次子王金朋。王金朋系王某1父亲。王金朋于2008年4月23日去世，王海山于2012年4月28日去世，赵玉杰于2018年2月18日去世。1999年8月1日，王海山取得位于哈尔滨市××区××镇台屯村台屯屯宅基地地上房屋所有权（房屋所有权证号为哈建农字第345号），产权证记载产权人为王海山，宅基地使用面积为624.96平方米，临时用地面积274.96平方米，原房屋建筑面积58.59平方米，使用面积350平方米。2008年，原地上房屋被拆除后王海山在原址翻建了房屋，翻建后形成本案现诉争的房屋四间，该房屋建成后王金朋去世。现诉争房屋由王某3占有并使用。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。王海山、赵玉杰、王金朋在生前均未订立遗嘱、遗赠协议，故应当按照法定继承处理本案诉争房产。诉争的四间房屋系原有房屋翻建后所得，王某3虽主张系其与父亲王海山共同出资建造，但并未举示充分证据加以说明，综合考量该房屋建成及原房屋取得方式可以认定现有四间房屋系形成于王海山、赵玉杰夫妻关系存续期间，应当首先认定为王海山、赵玉杰的夫妻共同财产。王金朋先于王海山死亡，被继承人王海山的遗产应由其继承人王金朋的女儿王某1代位继承。在被继承人王海山去世后，该诉争房产的二分之一份额首先应当为赵玉杰的个人财产，剩余二分之一份额由赵玉杰及王某3、王海波、王某1各自按照八分之一份额继承。赵玉杰去世后，其以夫妻共同财产的名义取得诉争房屋二分之一份额及自王海山继承所得的八分之一房产份额均为遗产，即该房产份额的八分之五，应当由其继承人王某3、王某2、王某1各自继承该份额的三分之一，最终该房产份额应由王某3、王某2、王某1各自继承三分之一份额。王某2自认赡养老人所尽义务都由王某3承担，从而要求分得房屋价值的六分之一，且不主张房屋所有权，符合法律规定，故本院予以支持。代为继承人王某1取得代位继承财产份额时应当将法定继承遗产份额所考量因素作为考察因素。由于被继承人王海山、赵玉杰生前与王某3共同生活，且王金朋于2008年先于二位老人去世，王某2认可王某3赡养老人的事实，王某1亦未举证证明其尽了赡养义务，故可以推定王某3所尽赡养义务较多。王某3系膀胱癌术后患者，并患有多种慢性疾病，必然会降低其劳动能力，故也应当考虑该因素对继承份额的影响。综合上述两种原因，王某3所继承的遗产份额可适当多分，本院酌定由王某1继承诉争房产份额的四分之一。庭审中，双方当事人对现有四间房屋价值进行了估值，王某1确认房屋价值100000元至150000元之间，王某2确认诉争房产价值140000元，王某3确认诉争房产现价值140000元，综合双方当事人意见，本院酌定该诉争房屋现价值为140000元。现房屋一直由王某3占有使用并进行管理，故该遗产的分割方案以由王某3继承并使用该诉争房产为宜，王某3给付王某2、王某1房屋折价款。根据房屋现价值，王某3继承并使用诉争房产后，应当支付王某2房屋折价款23333.33元（140000元×1/6），支付王某1房屋折价款35000元（140000×1/4），故对王某2的诉讼请求予以支持，对王某1、王某3的诉讼请求均部分予以支持。王某3主张诉争房产已经由其子王利超取得所有权，但并未举示充分证据加以证明，故对该主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、位于哈尔滨市松北区乐业镇台屯村台屯屯宅基地面积624.96平方米地上四间房屋由王某3继承；二、王某3于判决生效之日起七日内给付王某2房屋折价款23333.33元;三、王某3于判决生效之日起七日内给付王某1房屋折价款35000元;四、驳回王某1、王某3、王洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（王某1已预付），由王某3负担，王某3于本判决生效之日起七日内将应付款275元给付王某1，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐二〇二〇年十二月九日法官助理祝晗旭书记员陈晨