中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民初172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：王学先，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。被告：王晓光，男，1977年11月15日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市西岗区。被告：CHUANGGRACEYICHING（中文名：庄怡静），女，1978年11月16日出生，美国国籍。被告：陈谷嘉，男，1958年7月22日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行）诉被告王晓光、CHUANGGRACEYICHING（庄怡静）、陈谷嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告浦发银行的委托诉讼代理人葛晓杰，被告陈谷嘉的委托诉讼代理人陈兆良到庭参加诉讼，被告王晓光、庄怡静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓光、庄怡静、陈谷嘉共同偿还借款本金1200万元；2.判令被告王晓光、庄怡静、陈谷嘉共同支付自2019年4月5日起至还清欠款日止的欠息（截至2019年6月30日利息为209522元、罚息3486.72元，自2019年7月1日起利息按变更后的借款合同约定的基准利率上浮50%执行，年利率为7.125%。罚息在年利率的基础上上浮50%，为10.6875%）；3.确认原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订了《个人综合授信合同》和《个人最高额抵押合同》。《个人综合授信合同》约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币1500万元，综合授信的有效期为5年，即自2013年8月27日起至2018年8月26日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度1500万元。被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信合同》的组成部分，与《个人综合授信合同》构成一个整体。《个人最高额抵押合同》约定：被告陈谷嘉以其拥有所有权的位于大连市沙河口区公建作为偿还原告《个人综合授信合同》项下授信贷款的抵押担保，且该抵押合同已经办理了抵押登记。2013年8月20日，被告陈谷嘉签署《委托书》并经大连市公证处予以公证：委托被告王晓光办理上述抵押贷款及还款相关事宜。2013年7月26日，被告陈谷嘉签署《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。上述合同生效之后，被告向原告请求支用授信贷款，原、被告双方分别于2017年8月31日、9月1日签订了三份《个人借款合同》。协议约定：原告向被告发放授信贷款金额合计为1380万元，期限为1年，还款方式为：分期付息，到期一次还本，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时的基准利率为4.35%。原告按照约定向被告发放了全部贷款。2018年7月6日，原告与被告分别签订了三份《借款合同变更协议》。协议约定：将上述借款期限变更为2年，利率上浮50%执行。但被告没有按照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成根本性违约，依据合同约定原告有权解除合同提前收回该笔贷款本息。被告陈谷嘉辩称：1.陈谷嘉应当依据最高额抵押合同的约定承担抵押人的义务。2.关于欠款本金1200万元没有异议，根据变更协议在基准利率基础上上浮50%计算没有异议，但是罚息上浮50%过高，因为两项利息加在一起已经达到了23%至24%的年利率，违反了《民间借贷》司法解释的相关规定。根据合同约定，应该是以基准年利率来计算，按当时的基准利率应该是4.35%，而不应当是按照7.125%来计算，同样罚息的计算方式也是错误的。如果利息按照合同的约定4.35%上浮50%应该是6.525%，罚息即使是按照合同约定也是过高的。按照合同约定是上浮50%计算罚息，即9.7875%。被告王晓光、庄怡静未提出答辩意见。经审理查明：2013年8月27日，原告浦发银行与被告王晓光签订《个人综合授信合同》（编号：DL02131902500），约定：原告向王晓光发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币1500万元，综合授信的有效期为5年，即自2013年8月27日起至2018年8月26日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得超过总额度1500万元。王晓光可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信合同》的组成部分，与《个人综合授信合同》构成一个整体。庄怡静、陈谷嘉在共同还款人处签名，承诺同意作为王晓光在本合同项下债务的共同还款人，对浦发银行在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，浦发银行与被告陈谷嘉签订《个人最高额抵押合同》，约定：陈谷嘉以其拥有所有权的位于大连市沙河口区的商品房向原告提供担保，担保的主合同的为浦发银行与王晓光签订的前述《个人综合授信合同》，或在2013年8月27日至2018年8月26日期间签署的一系列合同；担保的主债权为浦发银行在2013年8月27日至2018年8月26日期间向王晓光提供的授信，授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币1500万元；担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金……实现抵押权的费用。抵押房产已经办理了抵押登记。2013年8月20日，被告陈谷嘉签署《委托书》并经大连市公证处予以公证：委托被告王晓光办理上述抵押贷款及还款相关事宜。2013年7月26日，被告陈谷嘉签署《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2017年8月31日、9月1日，浦发银行与王晓光分别签订三份《个人借款合同》，作为双方签署的前述《个人授信合同》（编号：DL02131902500）的附属文件，约定：浦发银行向王晓光发放授信贷款金额合计人民币为1380万元人民币，期限为1年，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时的基准利率为4.35%，贷款期限分别为2017年8月31日至2018年8月31日和2017年9月1日至2018年9月1日，由陈谷嘉提供前述担保，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人不按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。被告庄怡静在三份《个人借款合同》的共同还款人处签名。合同签订后，浦发银行依约向王晓光发放贷款1380万元。2018年7月6日，浦发银行与王晓光分别签订三份《借款合同变更协议》，约定：将上述借款期限变更为2年，利率在变更日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上浮动50%执行，庄怡静在《借款合同变更协议》的共同还款人处签名，陈谷嘉在担保人处签名。变更日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率为4.75%，故利息利率为年利率7.125%，罚息利率为年利率10.6875%。被告王晓光从2019年4月5日起欠付利息，本案诉讼前，仍欠本金1200万元及利息209522元、罚息3486元。另查，被告庄怡静系美国籍，与王晓光于2011年4月29日登记结婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人借款合同》《借款合同变更协议》《个人综合授信额度支用申请表》《个人贷款借款凭证》《个人贷款贷后变更申请书》《抵押类贷款共同还款承诺函》，公证书，他项权利证书、房产证书、土地使用权证，婚姻登记材料等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷之诉。因案涉合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故本案适用中华人民共和国法律。案涉合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。被告王晓光在约定的期限未偿还借款本金及给付利息，系违约，应依约承担清偿本金及利息、罚息的责任；按照被告庄怡静、陈谷嘉的书面确认，庄怡静、陈谷嘉亦应对王晓光的前述债务承担共同偿还责任。故对被告陈谷嘉的其仅承担担保责任的主张不予支持。被告陈谷嘉对欠款本金无异议，主张原告诉请的利息、罚息利率过高，经查，原告主张的利率系依据合同约定，具有事实依据，即在案涉银行贷款展期后，基础利率已发生变更，应按照变更后的基础利率上浮50%计算贷款利率，并按照贷款利率上浮50%计算罚息利率；被告主张超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率上限，因本案系金融借款合同纠纷，不适用该司法解释，本院对被告陈谷嘉的相应主张不予支持。被告王晓光、庄怡静无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓光、CHUANGGRACEYICHING（庄怡静）、陈谷嘉于本判决生效之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行共同偿还借款本金12000000元、截至2019年6月30日的利息209522元、罚息3486.72元，并共同给付自2019年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止，以所欠剩余本金为基数所产生的借款利息（年利率7.125%）及罚息（年利率10.6875%）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告陈谷嘉名下的位于大连市沙河口区的商品房享有抵押权，并有权对抵押物折价、拍卖、变卖价款在合同约定范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96390元、保全费5000元（原告均已预交），由被告王晓光、CHUANGGRACEYICHING（庄怡静）、陈谷嘉共同负担。如不服本判决，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行、被告王晓光、被告陈谷嘉可以在判决书送达之日起十五日内，被告CHUANGGRACEYICHING（庄怡静）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审判长 赵 林审判员 董英杰审判员 崔耀天二〇二〇年十二月八日书记员 杨 宁附：《中华人民共和国合同法》相关规定：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》相关规定：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国物权法》相关规定：第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。