wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2207号原告：盐城市灌江化工开发有限公司，住所地响水县陈家港化工园区。法定代表人：李**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周一持，男，该公司会计。委托诉讼代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。被告：江苏华派新材料科技有限公司，住所地响水县生态化工园区。法定代表人：张银华，该公司董事长。原告盐城市灌江化工开发有限公司（以下简称灌江公司）诉被告江苏华某新材料科技有限公司（以下简称华某公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灌江公司的委托诉讼代理人周一持、蔡卫民到庭参加诉讼，被告华某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华某公司给付垫付款399366.99元及利息（从2013年12月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计111550.41元；从2019年8月20日至偿还完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：为支持被告华某公司的发展，原告灌江公司为被告华某公司向江苏响水农村商业银行股份有限公司陈港支行（以下简称响水农商行陈港支行）借款1500万元提供担保。2013年12月21日，因被告华某公司未及时偿还利息，原告灌江公司代偿利息399366.99元。经原告多次催促，被告华某公司未予偿还。2020年6月27日，被告华某公司书面承诺代偿款在企业资产处置中偿还。被告华某公司未作答辩。原告灌江公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《流动资金循环借款合同》复印件，证明被告向响水农商行陈港支行借款1500万元；2、《最高额保证合同》复印件，证明原告为上述贷款提供保证；3、代偿凭证8页，证明原告已向响水农商行陈港支行代偿利息399366.99元；4、2020年5月27日被告出具承诺书，证明被告同意代偿资金在企业退出补偿款中抵扣。本院认为，被告华某公司未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利后果。原告证据之间能够相互印证，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年4月19日，被告华某公司（借款人）与响水农商行陈港支行（贷款人）签订编号为（响）农商银借字[2013]第16027的《流动资金循环借款合同》，约定：借款金额1500万元，借款期限自合同生效之日至2014年4月10日，按季结息，借款利率以借据为准等内容。同日，原告灌江公司（保证人）等与响水农商行陈港支行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定：为确保编号（响）农商银借字[2013]第16027的《流动资金循环借款合同》的履行，保证人愿意为该合同履行所形成的全部债务本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年10月11日，响水农商行陈港支行向被告华某公司发放4笔贷款，金额分别为400万元、400万元、400万元、300万元，借款到期日为2014年4月10日，借款年利率13.5%。借款到期后，被告华某公司未按约履行还款义务。2013年12月21日，响水农商行陈港支行扣划原告灌江公司账户4笔存款合计399366.99元用于归还被告华某公司上述借款利息。在案件审理过程中，原告灌江公司申请本院保全被告华某公司510917.4元的财产，本院于2020年8月12日作出（2020）苏0921民初2207号民事裁定书，对被告华某公司的财产予以保全。原告交纳保全费3075元。本院认为，响水农商行陈港支行与原告灌江公司签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，原告灌江公司与响水农商行陈港支行之间形成保证合同关系。被告华某公司未按照约定履行还款义务，原告灌江公司作为保证人向响水农商行陈港支行代偿借款利息后，有权向被告华某公司追偿，并要求被告华某公司赔偿损失。综上，本院对原告灌江公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华派新材料科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内归还原告盐城市灌江化工开发有限公司代偿款399366.99元及利息(自2013年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费7290元（原告已预交3645元），保全费3075元，合计10365元，由被告江苏华派新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  别广飞二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初25735号原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。法定代表人：李伟聪，行长。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄学文，男，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：戴建兰，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。诉讼代表人：广州合银广场发展有限公司管理人。负责人：蔡海宁。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告黄学文、戴建兰、广州合银广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行诉称：1.判令被告黄学文、戴建兰立即偿还原告借款本金277603.86元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月6日利息13594.31元，罚息4801.59元，复利725.23元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金和利息为基数，按当前执行的利率，年利率为6.125%上浮50%计算罚息及复利]；2.判令被告黄学文、戴建兰所有的位于广州市越秀区环市东路370号3141房的房产在能够办理房产证之日协助原告办理正式抵押登记，将原告设定为抵押权人，抵押权设定后，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告广州合银广场发展有限公司对被告黄学文的全部债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告一、二、三于2011年9月15日签订编号为1××××××××8的《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告黄学文发放贷款104万元;被告黄学文愿以广州市越秀区环市东路370号3141房向原告提供抵押担保，且被告黄学文、戴建兰应协助配合办理抵押权人为原告的正式抵押登记；同时被告广州合银广场发展有限公司作为保证人，愿意在上述房屋的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载正式抵押登记信息的房屋他项权证书前，向原告提供连带保证担保。签约后，原告依约向被告黄学文发放贷款并对上述房屋办理了预告抵押权登记，被告黄学文、戴建兰至今仍未协助配合办妥上述房屋的正式抵押登记，且多次逾期供款。被告戴建兰为被告黄学文的配偶，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，戴建兰应与黄学文共同承担还款责任。被告黄学文、戴建兰、广州合银广场发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，广州市中级人民法院已于2019年1月15日裁定受理了有关对广州合银广场发展有限公司的破产清算申请，并指定了破产管理人。本案立案时间在广州市中级人民法院裁定受理对被告广州合银广场发展有限公司破产清算申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送受理对被告广州合银广场发展有限公司破产申请的人民法院即广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十七日书记员  龙蒙
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5454号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2029号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。 法定代表人：RomanWojdyla,职务董事长。 被执行人：王涵，女，汉族，2000年9月28日生，住山东省新泰市。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王涵借款合同纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的(2019)北海仲字第3-1333号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案执行标的4349.43元及利息。 因被执行人下落不明，本院于2020年9月18日向被执行人公告送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年9月3日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王涵名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月2日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人王涵名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月3日对被执行人王涵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年11月30日对被执行人王涵作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人捷信消费金融有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月四日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30820号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：刘金清，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所律师。被告：梁世奋，男，1962年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告梁世奋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘金清、黄皓熠到庭参加诉讼。被告梁世奋经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金31879.67元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1361.75元、罚息2904.48元、复利282.61元；从次日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按月利率1.1%上浮30%计算）；2．被告承担本案的律师费4004元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未如期偿还贷款，应承担违约责任。被告没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年2月24日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：总申请金额30万元，额度期限60个月；借款执行固定月利率1.1%；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告梁世奋在借款人签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的授信额度为30万元的循环额度，额度期限为2016年3月4日起至2021年3月4日止，借款利率均为月利率1.1％，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告发放了多笔借款，被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月24日，被告尚欠借款本金31879.67元、利息1361.75元、罚息2904.48元、复利282.61元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁世奋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金31879.67元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息为1361.75元、罚息为2904.48元、复利为282.61元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费367元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告梁世奋负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十二日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36107号原告：广州怪物视效网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之二1031房，统一社会信用代码91440106304657781H。法定代表人：周玮。委托诉讼代理人：袁浚钦、黄为金，均系广东尊海律师事务所律师。被告：广州市天盈建博汇市场经营管理有限公司，住所地广州市天河区棠安路288号之一B2002房，统一社会信用代码91440106058920678F。法定代表人：王敬龙。原告广州怪物视效网络科技有限公司与被告广州市天盈建博汇市场经营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告广州怪物视效网络科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取460元，由原告广州怪物视效网络科技有限公司负担。审判员 郭 越二〇二〇年十二月十八日书记员 梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29422号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈梓聪，男，1984年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈梓聪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月30日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年12月20日理赔了48681.61元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47678.68元、利息965.23元、逾期罚息37.7元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年8月31日始至代偿之日2016年12月20日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款48681.61元、保险费3040.82元及违约金（自2016年12月20日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48681.61元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年8月31日至2016年12月20日期间的保险费3040.82元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈梓聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48681.61元、保险费3040.82元及违约金（以48681.61元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担320元，由被告陈梓聪负担692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2891号 原告：王双云，女，1953年7月8日出生，回族，住邢台市信都区。 委托代理人：丁书印，男，住邢台市信都区，系原告王双云丈夫。 委托代理人：王新良，男，住邢台市桥东区，系原告王双云弟弟。 被告：邢台巨源机动车检测有限公司，住所地邢台市邢台县晏家屯镇石相村南，统一社会信用代码：9113052107998884XE。 法定代表人：朱红菊，公司执行董事。 委托代理人：范进朝，男，住邢台市经济开发区。 被告：邢台创源汽车贸易城有限公司，住所地：邢台市邢台县晏家屯镇石相村南，统一社会信用代码9113052130800805XA。 法定代表人：赵娟娟，公司执行董事。 委托代理人：范进朝，男，住邢台市经济开发区。 被告：睢晓敏，女，1968年4月21日出生，汉族，住邢台市襄都区。 委托代理人：范进朝，男，住邢台市经济开发区。 被告（追加）：毕先芬，女，1949年1月21日出生，汉族，住邢台。 委托代理人：范进朝，男，住邢台市经济开发区。 原告王双云诉被告邢台巨源机动车检测有限公司（以下简称巨源公司）、邢台创源汽车贸易城有限公司（以下简称创源公司）、睢晓敏、毕先芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序由审判员闫少华独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王双云及其委托诉讼代理人丁书印、王新良与被告巨源公司、被告创源公司、被告睢晓敏、被告毕先芬的共同委托诉讼代理人范进朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王双云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200万元，并偿付原告被拖欠借款的利息和违约金至给付之日。2、原告主张债权所发生的一切费用：包括但不限于诉讼费执行费，律师费和其他费用。事实与理由：被告于2017年2月27日与原告签订《借款及担保抵押合同》，被告向原告借款200万元，期限为一年，每月每元利息为2分，并用巨源公司的股份、设备、厂房以及经营权作为借款的还款保证。创源公司和睢晓敏为以上借款担保，并承担无限连带责任。合同约定：若被告借故拖延，到期不支付利息和不归还本金，原告有权向人民法院起诉。截至今日原告多次向被告主张权益，被告拒不偿还原告的本金和利息。为维护原告的合法权益，依法起诉至贵院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告巨源公司、创源公司、睢晓敏、毕先芬辩称，1、被告对原告本金无异议，对利息原告已偿还的第一笔18万元为利息，后期打了承诺协议书偿还了402,000元，应作为偿还的本金。2、睢晓敏是巨源公司法定代表人，她的签字借款是她的职务行为，个人不应承担偿还连带责任，毕先芬与借款没有任何关系，不需承担连带责任。3、关于剩余的利息依法判决。4、邢台创源公司担保期限已过，不应承担偿还连带责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款及抵押贷款合同原件一份、个人无限连带担保责任函、股东会议决议、收到款的说明。 被告巨源公司、创源公司、睢晓敏、毕先芬对原告提交的上述证据的质证意见：对证据无异议，但对原告的陈述有异议，原告提出的18万元利息没有异议，对402,000元应该作为本金处理，因为1、我们双方有承诺协议书。2、睢晓敏、毕先芬还有创源公司担保期限已过，不再承担连带偿还责任。 被告巨源公司、创源公司、睢晓敏、毕先芬提交了承诺偿还本金协议书一份。 原告对被告提交的证据的质证意见：1、该协议书是复印件，应视为无效。2、承诺书上没有原告王双云的签字，也视为无效。3、被告承诺没有实现，也应视为无效。 本院经审理认定事实如下：原告王双云与被告巨源公司于2017年2月27日签订《借款及担保抵押合同》一份，约定被告巨源公司向原告王双云借款200万元，借款期限一年，自2017年3月1日至2018年3月1日止，借款利率：月利率2%。被告睢晓敏和被告创源公司作为连带责任担保人在该合同上签字、盖章，合同上约定的担保期限为：自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止。2017年3月1日，原告王双云通过银行转账向被告巨源公司指定的账户内转款200万元。之后，被告巨源公司共向原告还款582,000元，原告主张该582,000元偿还的是利息，被告巨源公司主张18万元偿还的是利息，剩余402,000元偿还的是本金。 本院认为，债务应当清偿。被告巨源公司向原告王双云借款本金200万元，被告应依法予以偿还。关于已归还利息数额，原告王双云主张被告巨源公司已偿还利息582,000元，被告对此不予认可，认为其偿还的582,000元中，18万元是偿还利息，剩余402,000元偿还的是本金。为此，被告提交承诺书一份，但该承诺书仅系被告巨源公司单方出具，原告对此也不予认可，无法证明剩余402,000元是偿还本金。故被告的主张不予采纳，已偿还的582,000元均为偿还的利息。双方之间约定的月利率2%已超过法律规定的利息限额，超出部分依法不予保护。双方之间签订的《借款及担保抵押合同》中约定的抵押均未进行登记，均未生效，但约定的保证担保应属有效，约定的担保期限为：“自本借款合同生效之日起至甲方还清乙方与本合同有关的全部借款本息为止”，被告创源公司在《借款及担保抵押合同》上盖章，被告睢晓敏所签的个人无限连带责任保证函的期间为自主债权期满之日起五年，本人保证对本保证函中所有债务不提出任何抗辩，故创源公司和睢晓敏作为保证人均应承担保证担保责任。被告毕先芬未在《借款及担保抵押合同》上签字，其不应承担保证担保责任。 综上所述，被告巨源公司应当偿还原告王双云借款本金200万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，扣除已付的582,000元利息）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告邢台巨源机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王双云借款本金200万元及利息（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2017年3月1日起至借款本金还清之日止，扣除已付的582,000元利息）。 二、被告邢台创源汽车贸易城有限公司和睢晓敏对以上债务承担连带清偿的责任。 三、驳回原告王双云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800元减半收取11,400元，由被告邢台巨源机动车检测有限公司、邢台创源汽车贸易城有限公司、睢晓敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杨红芳
山西省泽州县人民法院行政裁定书（2020）晋0525行审127号申请人：泽州县自然资源局，住所地：山西省晋城市新市东街1336号。负责人：侯占方，任局长。委托代理人：李珺，任泽州县自然资源局执法监察大队负责人。委托代理人：赵强，任泽州县自然资源局执法督察股股长。被申请人：泽州县金村镇霍秀村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：郎晋军，代理村委主任。申请人泽州县自然资源局与被申请人泽州县金村镇霍秀村村民委员会行政非诉执行审查一案，申请人向本院提出申请，要求执行其于2020年3月25日作出的泽自然资罚字〔2020〕41号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现审查结束。经审查，本院认为，泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕41号行政处罚决定书，认定被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自于1993年开始占用霍秀村西南土地建转运一站（煤炭销售），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，属于违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：1、立即停止违法占地，退还非法占用的土地；2、对违法占用的1262.95平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计12629.50元。该行政处罚认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行泽州县自然资源局作出的泽自然资罚字〔2020〕41号行政处罚决定书中罚款12629.50元及加处罚款12629.50元。审 判 长 尹艳芬审 判 员 李志赛审 判 员 李新国 二〇二〇年十二月二十八日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行终501号上诉人（原审原告）：沈世福，男，汉族，1968年1月7日生，住大余县。委托代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大余县吉村镇人民政府。住所地：大余县吉村镇街上。法定代表人：何振宇，镇长。委托代理人：李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大余县人民政府。住所地：大余县金莲山大道公务写字楼。法定代表人：韩相云，县长。委托代理人：谢海洋，系县政府司法局工作人员。委托代理人：钟宝来，系县政府司法局工作人员。被上诉人（原审第三人）：尹新平，男，汉族，1964年9月3日生，住大余县。上诉人沈世福因山林权属行政确认一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初223号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人沈世福及其委托代理人蔡林，被上诉人大余县吉村镇人民政府的委托代理人李剑锋，被上诉人大余县人民政府的委托代理人谢海洋、钟宝来，被上诉人尹新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告与第三人系大余县组的村民，林业三定时期，该村采取抓阄的形式进行了山场分配，第三人的父亲与其他3户农户抓到2号阄，确定的山场为大圳里，原告的父亲与另外3户农户抓到3号阄，确定的山场为牛角窝。原告的父亲遂根据此次分配办理了山林权属登记（余林证字第038183号），名牛角窝，确定四至为：东至天水（井下组），南至沈家旺山界，西至坑水，北至沈世金山界；第三人的父亲根据此次分配办理了山林权属登记（余林证字第038178号），名对面山大圳里，确定四至为：东至天水，南至沈学辉山界，西至坑水，北至尹新明山界。2007年换证，原告根据上述林权证办理了余林证字（2007）第0901070004号林权证，四至：东至山埂（井下组）、南至山埂（井下组）、西至山窝、北至山脚坑水，并注记：李祥瑞、沈世福、沈世伟等联户勾图分户发证。第三人因将山场承包给案外人李子盛，故第三人未办理山林权证，由李子盛办理相关权证。因原告与第三人因对面山大圳里山场发生争议，故申请被告吉村镇政府进行山林权属调处，被告审理第三人的申请后，进行走访、调查，并于2020年1月6日作出山林权属处理决定，将争议山场权属确定归属第三人。原告不服，遂向被告大余县政府申请行政复议。被告大余县政府于2020年4月29日作出维持吉村镇政府作出的自留山使用权属处理决定的复议决定。原告遂诉至法院。原审法院认为：根据原告及第三人双方从林业三定时期确定的山场权属，双方办理了相关证照，但双方山场四至没有相邻、相交、相重合的地方，且双方证载山场名称均不一致，原告的山场为牛角窝，和第三人的山场为对面山大圳里，经二被告调查核实，发生争议的山场名为“对面山大圳里”，其四至与第三人林业三定时期分配的山场四至一致，原告的山场另在他处，原告没有证据证明其现主张的山场为其证所载的牛角窝山场，故对其主张不予支持。被告吉村镇政府作出《行政处理决定书》及被告大余县政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、证据确实，原告的诉讼请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈世福的诉讼请求。案件诉受理50元，由原告沈世福承担。上诉人沈世福不服，上诉称：一审法院判决认定事实有误，适用法律不当。1983年林业三定时期上诉人的父亲沈发林分有座落大余县组牛角窝山场一块，一直是上诉人经营管理（1983年-1987年），1989年全部由斗峰山林场经营管理，2006年斗峰山林场归还山场。而第三人山场为对面大圳里，明显是两块山，而且争议的山场上诉人还造林并且抚育，第三人并没有提出异议。一审法院仅凭被告及第三人的所谓证据，就认定争议的山场归第三人所有，实属主观武断和自由裁量权，因为第三人根本没有任何证据证明诉争的山场是第三人所有，并且也没有办理相关林权证，再说被上诉人提供的山场勾图有虚假嫌疑，根本与山场不符。请求法院撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初223号行政判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人大余县吉村镇人民政府辩称：通过对比沈世金、沈家旺、沈世华、张侕玺、刘逢源、尹新明六户的林权证及GPS测绘图和林版小班图以及现场勘查比对，同时已查出沈世福的山场位置紧链接沈世金，沈世金与纠纷地紧链接，并且林业技术人员在勾图上对沈世福的山场另行作了个位置记号，结合相关证据及现场勘查完全可以认定沈世福山场不在本争议区范围内。吉村镇人民政府多次告知上诉人沈世福及相关村干部，上诉人的山场林业技术部门已经查找出但系另一法律关系，不是本案的处理范围，不过已多次告知上诉人采取正当的手段重新申请山林界址的处理。我单位作出的处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院对我单位作出的处理决定予以支持，并驳回被答辩人的诉请。被上诉人大余县人民政府辩称：吉村镇人民政府以事实为依据，依法作出的处理决定事实清楚，程序合法。我府作出维持的复议决定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉人诉请。被上诉人尹新平辩称，我有83年林业执照，我的山与上诉人的山根本不相连，中间隔了沈世金山场，没有理由是他的。本院查明，林业三定时期，原告的父亲沈发林和被上诉人的父亲尹汉丞均办理了山林权属登记并领取了证。2018年10月10日，各方当事人到现场划定了争议山场的范围。其余事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。上诉人沈世福与被上诉人尹新平属于同一村民小组的村民，彼此之间的山林权属纠纷应适用该规定。上诉人沈世福的父亲、被上诉人尹新平的父亲在林业三定时期均办理了权属证书，该二份证书是处理纠纷的依据，因此，上诉人沈世福关于被上诉人尹新平没有任何权属证书作为依据的主张与事实相悖，不予支持。从该二份证书确定的四至看，该二份证书对应的山场不是同一山场。经过踏勘，被上诉人尹新平持有的林业三定时期的证书的四至与争议山场的四至较为符合。综上，上诉人沈世福的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费用50元，由上诉人沈世福承担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月二十四日书记员  李薛华
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执691号之一 申请执行人孙云法，男，1971年3月18日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人胡来福，男，1995年5月25日出生，住江苏省邳州市。 孙云法与胡来福民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初369号民事判决书已经发生法律效力。胡来福未履行该法律文书确定的义务，孙云法于2020年7月21日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。 本院于2020年7月27日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年7月24日、8月21日、9月25日、10月28日、11月19日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年12月5日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年12月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人胡来福暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初369号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人孙云法尚未实现的债权，应由被执行人胡来福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十二月五日 书记员  闫文正
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30459号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：柯伟亮，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告柯伟亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金170728.63元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息13745.27元、罚息1220.6元、复利584.13元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金170728.63元为基数，复利以利息13745.27元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为GUJ178349的林肯小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金214000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额214000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为GUJ178349的林肯小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年4月16日向被告发放贷款214000元，被告借款后从2020年2月16日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金170728.63元、利息13745.27元、罚息1220.6元、复利584.13元。另查明，被告以其名下粤Ｙ×××××，发动机号为GUJ178349的林肯小型普通客车作为抵押物并于2019年4月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月10日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｙ×××××，发动机号为GUJ178349的林肯小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金170728.63元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息13745.27元、罚息1220.6元、复利584.13元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金170728.63元为基数，复利以尚欠利息13745.27元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告柯伟亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告柯伟亮所有的粤Ｙ×××××，发动机号为GUJ178349的林肯小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告柯伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36996号原告：生根餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路822弄129支弄1号楼309室，统一社会信用代码×××1ＸＫ。法定代表人：楼更深，董事长。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东红树律师事务所律师。被告：邓寿万，男，1973年7月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告生根餐饮管理（上海）有限公司与被告邓寿万侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告生根餐饮管理（上海）有限公司于2020年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告生根餐饮管理（上海）有限公司撤回起诉。本案受理费1326元减半收取663元，由原告生根餐饮管理（上海）有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年十二月十六日书记员  郑苗璇林绿叶
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5335号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初12526号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号，统一社会信用代码：91450103898287393U。 负责人：黎栋国，行长。 委托诉讼代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢佰刚，广西欣源律师事务所律师。 被告：李孝富，男，1990年8月8日出生，壮族，住广西平果县。 被告：南宁联发盛世置业有限公司，住所地：南宁市高新四路9号办公综合楼A308号。 法定代表人：洪毅，职务：董事长。 本院于2020年11月2日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司南宁分行诉被告李孝富、南宁联发盛世置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴程晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32329号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张泽伟，男，1983年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张泽伟金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张泽伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D097268000号。（二）借款金额：70000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰，贴息金额9730.51元。（五）还款方式：等额本息还款。（六）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（七）合同履行：原告于2020年1月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金70000元，罚息1301.57元。（八）抵押担保：抵押物为云Ｃ×××××三菱牌小型普通客车，2020年3月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息1301.57元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D097268000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张泽伟于2019年10月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D097268000）；二、被告张泽伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为1301.57元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张泽伟抵押的云Ｃ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告张泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初1721号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91150222X27047538P。法定代表人：梁伟，系固阳县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨强。委托诉讼代理人：闫贵林。被告：郝保利，男，住内蒙古自治区包头市。被告：张红霞，女，住内蒙古自治区包头市。原告固阳县农村信用合作联社与被告郝保利、张红霞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）的委托诉讼代理人杨强，被告郝保利到庭参加诉讼，被告张红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝保利、张红霞偿还原告贷款本金40000元及贷款期内利息1999.06元（原授信自2018年3月29日至2020年8月29日止，用信期限2019年3月31日至2020年3月28日，贷款期间利率按基准利率3.625‰上浮120％计算）；2.判令被告郝保利、张红霞偿还原告贷款本金40000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50％计算罚息，自2020年3月29日至本息付清之日为止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告郝保利、张红霞与原告固阳县农村信用合作联社签订《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》，主要约定：被告郝保利、张红霞向原告固阳县农村信用合作联社贷款40000元，贷款期限共29个月（自2018年3月29日至2020年8月29日止）。贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率即3.625‰上浮120％，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%。被告郝保利、张红霞实际用信期限为2019年3月31日至2020年3月28日。贷款到期后，被告郝保利、张红霞未按约定偿还贷款，还欠原告固阳联社贷款本金40000元，期内利息1999.06元及逾期罚息未还。后经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，现原告诉至法院，诉请如前。被告郝保利承认原告固阳联社主张的全部事实及诉讼请求，并承诺剩余本息会尽快偿还。被告张红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，郝保利、张红霞与固阳联社公益民信用社签订《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》，主要约定：固阳联社公益民信用社向郝保利授信人民币40000元，在此额度内，持卡人可以在固阳县农村信用社联网的任一网点以及有办理贷款业务功能的自助设备上使用和偿还授信额度；授信期限自2018年3月29日至2020年8月29日止；贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮120％；利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%；郝保利、张红霞分别在持卡人、持卡人共同借款人处签字确认。2019年3月31日，固阳联社向郝保利发放贷款40000元，贷款到期日为2020年3月28日。贷款到期后，郝保利、张红霞共计偿还贷款利息1850.2元，尚欠固阳联社贷款本金40000元、期内利息1999.06元及逾期罚息未还。以上事实有《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》、授信审批书、贷户明细查询、固阳联社信贷业务面谈记录、内蒙古农村信用社金牛卡复印件、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告固阳联社依约履行了贷款发放义务，被告郝保利、张红霞应按照合同约定承担偿还借款本金及利息的责任，故对原告要求被告郝保利、张红霞偿还贷款本金40000元及期内利息1999.06元的诉讼请求，本院予以支持。被告郝保利、张红霞未按约定期限履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，故对原告要求被告郝保利、张红霞偿还原告贷款本金40000元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率水平上加收50％计算，从2020年3月29日至本息付清之日为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝保利、张红霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元及期内利息1999.06元；二、被告郝保利、张红霞于本判决生效之日起十五日内支付原告固阳县农村信用合作联社逾期利息（以剩余借款本金为基数，自2020年3月29日起至本息付清之日止，按约定的借款利率水平上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.96元，由被告郝保利、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石 慧 二〇二〇年十二月二十九日书记员 潘丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初3507号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市××××办事处环市东路东方豪苑5号一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司员工。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司员工。被告：李宝华，男，1973年6月27日出生，汉族，住台山市×××××××××××××之一602房，公民身份号码440××××××××××××0。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告李宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼。李宝华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令李宝华向佳顺公司支付拖欠的物业管理费16120.86元及违约金86059.10元（自2009年9月30日起暂计至2020年3月31日止，按日利率3‰计算），合计102179.96元。事实和理由：2009年7月3日，李宝华与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：台德2009-xxx），约定购买台山市××××环市××××××××号××××。台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。按照合同约定，李宝华应按建筑面积每月每平方米1元的标准交纳物业服务费，该房屋建筑面积为140.18㎡，李宝华应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；李宝华未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求李宝华补交，并从逾期之日起每天按欠费总额3‰向佳顺公司支付违约金。因台山市德祥房地产有限公司的优惠活动，2009年9月1日至2012年12月31日期间的物业服务费按每月0.7元/㎡的标准收取。李宝华自2009年9月起拖欠物业服务费。截至2020年3月31日，李宝华共拖欠物业服务费16120.86元；2009年9月30日起暂计至2020年3月31日止的物业服务费所对应的违约金按日利率3‰计算为86059.10元；合计102179.96元。李宝华在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。佳顺公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《【东方豪苑】前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》（合同编号：台德2009-318）、《欠费金额明细表》、《催费登记表》、催收记录。李宝华无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，佳顺公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月3日，李宝华与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：台德2009-318），约定购买台山市××××环市东路东方豪苑xx号xxx房。2008年10月9日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑提供前期物业服务。按照合同约定，李宝华应按建筑面积每月每平方米1元的标准支付物业服务费，该房屋建筑面积为140.18㎡，李宝华应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费；李宝华未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求李宝华补交，并支付违约金（从逾期之日起按欠物业服务费每日3‰计付）。2009年9月1日至2012年12月31日期间的物业服务费按每月0.7元/㎡的标准收取。佳顺公司依约向李宝华提供物业服务，但李宝华未支付物业服务费。另查明，根据本院依职权调取的《台山市房地产登记信息查询》，涉案房产所有权的登记时间为2010年7月28日。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。台山市德祥房地产有限公司与台山市佳顺物业有限公司签订的《前期物业服务合同》有效,应受法律保护。李宝华自2010年7月28日起至今为台山市××××环市东路东方豪苑53号102房的所有权人。根据《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《【东方豪苑】前期物业服务合同》对李宝华有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，李宝华作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。此外，佳顺公司提供的证据难以证明李宝华的实际收楼时间，因此，佳顺公司请求李宝华支付2010年8月1日至2020年3月31日的物业服务费用15041.43元，本院予以支持。对于佳顺公司请求的物业服务费超出部分本院不予支持。李宝华没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案《【东方豪苑】前期物业服务合同》中约定了违约金的计算方式，但该约定过高，本院予以适当调整，酌定自逾期支付当月物业服务费的次月1日起计至2020年3月31日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故自2019年8月20日起，李宝华应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向佳顺公司支付违约金。对于佳顺公司请求的违约金超出部分本院不予支持。李宝华下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李宝华应自本判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费15041.43元以及违约金（自2010年8月1日起至2020年3月31日止，以当月需交纳物业服务费为基数，分别从逾期支付当月物业服务费的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月31日止）；二、驳回台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343.6元（台山市佳顺物业有限公司已预交）,由李宝华负担438.16元、台山市佳顺物业有限公司负担1905.44元；台山市佳顺物业有限公司多预交的受理费438.16元由本院予以退回，李宝华应向本院补缴受理费438.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  伍艳梅人民陪审员  容启锋二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1467号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码91130400805524995A。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张宪彬，男，汉族，1985年5月16日出生，户籍地邯郸市复兴区，现住。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告张宪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告张宪彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行渚河支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还截至2020年3月19日透支本金与利息等合计58240.59元，其中本金49681.61元、利息4799.68元、逾期还款违约金2870.87元、取现手续费888.43元（2020年3月20日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；二、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：该行信用卡客户张宪彬于2013年9月22日申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××85。授信额度5万元，临时额度9万元。截至2020年3月19日透支本金与利息等合计58240.59元，其中本金49681.61元、利息4799.68元、逾期还款违约金2870.87元、取现手续费888.43元。该行曾多次派人催收未果故诉至法院。 农行渚河支行为其主张，提交如下证据： 1、原告营业执照复印件一份； 2、被告的身份证复印件一份； 3、中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》、《章程》及申请资料一套，证明原告与被告之间存在信用卡合同关系双方权利义务明确； 4、被告账户基本信息及贷记卡交易明细各一份，证明被告拖欠该行本金利息等费用的具体金额； 5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书二份，证明该行一直在向被告主张权利； 6、中国农业银行贷记卡商户分期付款业务条款及细则，证明原告收取分期手续费的依据； 7、申请法院调取的被告的户籍信息一份。 张宪彬未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2013年9月22日，张宪彬在农行渚河支行申领金穗贷记卡（卡号62×××85）。后张宪彬使用该信用卡进行消费，截至2020年3月19日，张宪彬拖欠信用卡本金49681.61元、利息4799.68元、逾期还款违约金2870.87元、取现手续费888.43元，共计58240.59元。 以上事实，有农行渚河支行提交的证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张宪彬在农行渚河支行办理了金穗贷记卡后，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行使用，但张宪彬使用该卡进行透支，已构成违约，侵害了农行渚河支行的合法权益，应承担民事责任，对农行渚河支行的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支款本金49681.61元并支付利息等各项费用[利息等各项费用：1、截至2020年3月19日的利息4799.68元、逾期还款违约金2870.87元、取现手续费888.43元；2、2020年3月20日起至透支款偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金计算方法计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，由被告张宪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李梅君
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执1017号 申请执行人：陈某，男，1953年1月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被执行人：王某，女，1974年9月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 本院在执行陈某与王某买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有任何可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘笑天
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32229号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张咪，女，1993年12月25日出生，汉族，住西安市未央区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张咪金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告张咪的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告张咪的起诉。本案受理费336元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十二月一日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29502号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：丁超俊，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琼莎，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：邵进平，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：梁正春，女，1970年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：邵锦斌（系被告梁正春儿子），住广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告邵进平、梁正春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁超俊，被告梁正春及其委托诉讼代理人邵锦斌到庭参加了诉讼。被告邵进平经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人购房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款88万元，被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款88万元，被告未依约还款，已构成严重违约，故诉请判令：一、被告邵进平向原告偿还贷款本金633279.88元及从逾期之日起至贷款偿还之日止的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月30日，利息为25875.8元、罚息为891.46元、复利为775.01元，总欠款额合计660822.15元）；二、被告邵进平承担本案律师费2万元；三、被告梁正春对被告邵进平的上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告邵进平、梁正春提供的广州市荔湾区XXX房产享有抵押权，两被告不清偿上述债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；五、本案诉讼费用由两被告承担。被告梁正春答辩称：原告所述属实，但我还不了本金、利息、罚息、复利及律师费，同意拍卖房屋。被告邵进平未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年8月24日，原告（甲方、贷款人）与被告邵进平（乙方、借款人、抵押人）、梁正春（抵押人）签订《个人购房贷款合同》，约定：原告向被告邵进平提供借款88万元；借款期限20年；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计息，利率调整方式为自中国人民银行调整基准利率后，本合同项下借款的基准利率自下一个还款日起予以调整；本合同项下借款用于购买位于广州市荔湾区XXX房产；还款方式为按月等额本息，还款期数共240期，每月20日为还款日；被告邵进平、梁正春将本合同项下所购买房屋作为抵押财产向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利及律师费等；被告邵进平未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告邵进平立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收；原告为实现债权所产生的律师费由被告邵进平负担。2011年9月27日，原告向被告邵进平发放贷款88万元，借款期限自2011年9月27日起至2031年9月27日止。被告邵进平未依约偿还贷款本息，原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及对账单显示，截至2020年11月30日，被告邵进平尚欠原告贷款本金633279.88元、利息25875.8元、罚息891.46元、复利775.01元。2011年11月28日，原告与被告邵进平就该房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，义务人为被告邵进平。庭审中，原告称律师费未实际发生。另查明，被告邵进平、梁正春于1998年3月2日登记结婚。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告邵进平之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告邵进平未还款已构成违约，原告依约要求被告邵进平偿还全部借款本金及截至2020年11月30日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，自2020年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金633279.88元为基数，复利以尚欠利息25875.8元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费未实际发生，故原告要求被告邵进平支付本案律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告梁正春的责任问题。一方面，案涉债务发生在被告邵进平、梁正春婚姻关系存续期间，且贷款用于购买房产，可见案涉债务用于家庭日常生活所需；另一方面，被告梁正春在案涉《个人购房贷款合同》中以抵押人身份签字，同时当庭陈述称对原告诉请均无异议，视为其对案涉债务进行追认；综上，本院依法认定案涉债务为夫妻共同债务，被告梁正春应对被告邵进平的上述债务承担共同清偿责任。被告邵进平经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵进平、梁正春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金633279.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日，利息25875.8元、罚息891.46元、复利775.01元；自2020年12月1日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金633279.88元为基数，复利以尚欠利息25875.8元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对位于广州市荔湾区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10456元、保全费3848元，合计14304元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担315元，由被告邵进平、梁正春负担13989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年十二月十四日书记员  黄金馨陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31864号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：范世琦，男，1995年8月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告范世琦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月2日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××36。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5690.99元、利息2525.68元、违约金859.78元（自2018年6月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5690.99元、利息2525.68元、违约金859.78元（自2018年6月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范世琦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5690.99元、利息2525.68元、违约金859.78元（自2018年6月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范世琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1032号原告：广州市标华机械设备有限公司，住所地广州市天河区珠村西环路10号3栋152房，统一社会信用代码91440101767674967B。法定代表人：张洁英，经理。委托诉讼代理人：马心全，公司职员。被告：林汉炎，男，1965年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告广州市标华机械设备有限公司诉被告林汉炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市标华机械设备有限公司的委托诉讼代理人马心全到庭参加了诉讼。被告林汉炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市标华机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款18174元；2.被告补偿原告利息损失（以18174元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月6日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月6日、5月31日、6月16日向原告购买直螺纹套筒材料，货款共计18174元，至今未支付，原告多次催收无果，故诉至本院。被告林汉炎未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交的三张销售单显示，客户名称为林汉炎，货品名称为套筒，日期分别为2016年5月6日、5月31日、6月16日，金额分别为7240元[原为7140，手写“+100（运费）=7240”]、8180元、2754元，“收货单位及经手人”栏有“陈某”“林某”等签名，其中2016年5月6日的销售单客户电话一栏有手写号码“×××”。原告称陈某系被告工地的材料员，林某系被告儿子。原告提供其员工与微信号“×××”、昵称“×××”、绑定电话号码×××、备注名“林汉炎”的聊天记录，显示2018年1月20日，“林汉炎”称“节前才有工程款到，这次不用追了款到了马上处理的”。7月2日，“林汉炎”称“你打电话给他问镇某项目什么时候钱到就清楚了”。11月3日，“林汉炎”称“没人想去跑掉你的钱，还没拿到我也没钱给你，你要怎么想是你的事”，原告员工回复“请不要不接电话，生意人最忌讳这行为，一万多块钱，三年了，你自己想想，今年我要收到钱……”庭审中，原告使用手机登陆支付宝账号操作转账给支付宝账号×××，显示该账号名称为“林（**炎）”，点击“点此验证”补全对方姓名“林汉炎”，显示验证成功。以上事实，有原告提交的销售单、微信聊天记录等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的销售单载明客户为林汉炎，备注的电话号码×××经验证使用人为林汉炎，销售单载明的内容与原告提供的微信聊天记录内容能相互印证，在被告未提出抗辩并予以举证的情况下，本院认定原被告双方存在有效的买卖合同关系，且被告尚欠货款18174元未支付，被告的行为已构成违约，原告主张被告支付货款18174元的诉讼请求有理，本院依法予以支持。原告主张被告支付的利息属于被告的违约行为造成的损失，被告应予赔偿；鉴于双方未明确约定付款时间，而案涉三张销售单的日期比较接近，属于同期订单，原告主张自2016年5月6日起以18174元为基数计算利息缺乏依据，本院将利息起算日依法调整为2016年6月16日；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息虽然有理，但鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。被告林汉炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汉炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市标华机械设备有限公司支付货款人民币18174元及利息（利息以人民币18174元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年6月16日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市标华机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由原告广州市标华机械设备有限公司负担50元，被告林汉炎负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓昭君二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32961号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄荣陆，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄荣陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年9月27日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××64；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金16964.02元、手续费229.84元、利息1802.19元、违约金978.68元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金16964.02元、手续费229.84元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1802.19元、违约金978.68元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄荣陆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金16964.02元、手续费229.84元、利息（截至2020年11月18日利息1802.19元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告黄荣陆负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28915号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：贾兰芳，女，1990年3月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告贾兰芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告贾兰芳与河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》、约定借款金额81000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，年利率0.0665、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2018年11月1日，河北银行向被告发放了贷款81000元。《借款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2018年10月31日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为河北银行，保险金额96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1182.6元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年11月20日理赔了63520.37元，河北银行出具《权益转让书》、中国工商银行业务对账回单予以证明。被告自2019年6月1日起未足额支付保费，截至理赔之日未付保险费3996.76元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款63520.37元、保费3996.76元，并以理赔款为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款63520.37元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费3996.76元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款63520.37元、保险费3996.76元及违约金（以理赔款63520.37元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担60元，由被告贾兰芳负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32272号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋中奖，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋中奖金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋中奖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B407244000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月25日向被告发放了贷款；被告从2020年1月25日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金58586.51元，利息4932.06元，罚息2296.05元，复利421.59元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2018年7月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58586.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4932.06元，罚息2296.05元，复利421.59元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B407244000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋中奖于2018年7月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B407244000）；二、被告蒋中奖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58586.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为4932.06元，罚息为2296.05元，复利为421.59元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋中奖抵押的皖Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取计695元，由被告蒋中奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29645号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：宾能强，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告宾能强保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告宾能强经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月1日，《个人借款合同（信保网贷）》。二、借款合同当事人：被告宾能强，徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行南京分行”）。三、借款金额：150000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月1日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）。七、保险金额：178350元（每月保险费2190元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月20日理赔了137993.89元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额137993.89元，被告至理赔之日合计拖欠保险费7878.88元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款137993.89元、未付保费7878.88元,共计145827.77元；2.被告向原告支付违约金，以145827.77元为基数，自2019年11月20日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款137993.89元及未付保费7878.88元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宾能强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款137993.89元、未付保费7878.88元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担242元，被告宾能强负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5338号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28098号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李选猛，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李选猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告李选猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领卡号：被告向原告申请信用卡，卡号51×××89。二、信用卡领用合约订明：被告非现金交易从交易记账日起至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年6月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金25038.29元、分期付款手续费942.29元、利息2601.58元、还款违约金2666.15元。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25038.29元、分期付款手续费942.29元及利息、还款违约金（截止至2020年6月6日的利息2601.58元、还款违约金2666.15元；自2020年6月7日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案的诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息及分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李选猛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截止至2020年6月6日的信用卡欠款本金25038.29元、分期付款手续费942.29元、利息2601.58元，以及自2020年6月7日起至实际还清全部款项之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，减半收取计291元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担34元，被告李选猛负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5569号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32943号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴亦平，男，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告吴亦平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年4月28日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××39；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29903.84元、手续费1001.55元、利息2016.03元、违约金1290.28元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金29903.84元、手续费1001.55元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2016.03元、违约金1290.28元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴亦平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29903.84元、手续费1001.55元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息2016.03元、违约金1290.28元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告吴亦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初2850号 原告：孔高峰，男，1974年3月16日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：李红福，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：德瑞森电梯有限公司，住所地丹阳市陵口镇312国道222公里处。 法定代表人：姜东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管玉明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：姜东青，男，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：新疆生产建设兵团第二师三十一团城建管理服务中心（环境保护站），住所地新建生产建设兵团第二师三十一团。 法定代表人：王学明，该中心主任。 被告：新疆生产建设兵团第二师，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市将军北路二师机关。 负责人：冷畅勤，该师市长。 原告孔高峰与被告德瑞森电梯有限公司、姜东青、新疆生产建设兵团第二师三十一团城建管理服务中心（环境保护站）、新疆生产建设兵团第二师承揽合同纠纷一案，原告孔高峰于2020年4月29日向本院申请诉前保全，本院于当日作出了（2020）冀0427财保51号民事裁定，裁定冻结了被告新疆生产建设兵团第二师三十一团城建管理服务中心（环境保护站）、德瑞森电梯有限公司、姜东青银行存款699599.4元或查封、扣押其等价值的财产。后原告孔高峰依法向本院提起诉讼，本院立案后，原告孔高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孔高峰撤回起诉处理。 案件保全费4018元，由原告孔高峰承担。 审判员  胡红勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝书珍