广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7545号原告：陈海锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区×××××××××。原告：郑俊聪，男，1979年7月25日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。被告：钟红英，女，1979年6月11日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××9××××××××××××。被告：温玉珍，女，1991年4月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区××××4××××泰湖花园9栋204房。以上两被告的委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告：冼桂好，女，1966年2月20日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区××××××××××××队。原告陈海锋、郑俊聪与被告钟红英、温玉珍、冼桂好合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海锋、郑俊聪，被告钟红英、温玉珍的共同委托诉讼代理人容志鹏，被告冼桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海锋、郑俊聪向本院提出诉讼请求：一、作废原有签订的合作协议，作废补充协议，原告不承担被告方造成的各种风险责任，要求各自分开独立与睦岗股份合作经济社重新签订各自的合同；二、拆除违建，解除安全隐患；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、同时该违规扩建2019年0402期区集资竞（2019）04034标的物，导致一氧化碳、二氧化碳和废弃排放困难，造成一楼众多商户的安全隐患；二、违反签订的合同协议，按现状各自拿回自己的经营场所交纳各自租金；三、由钟红英、温玉珍、陈海锋、郑俊聪共同承租2019年0402期区集资竞（2019）04034标的物南亚招商楼地下商铺、二至四楼厂房，并签订睦岗股份合作经济社的补充协议，共同承担一切的经营责任，合同明确表示，在温玉珍、钟红英无法履行合同时，必须要陈海锋、郑俊聪履行合同责任，但钟红英、温玉珍与冼桂好违规加建扩建，已经违反相关法律法规和违反睦岗股份合作经济社签订的场地租赁合同。庭审中，原告确认其第二项诉讼请求不再主张，并明确其第一项诉讼请求是要求作废原告与被告钟红英、温玉珍在2019年4月15日签署的合作协议、2019年4月30日原告与被告温玉珍、钟红英及村委签署的补充协议、2019年4月30日温玉珍与村委签订商铺租赁合同，并由原、被告双方各方与村委重新签订协议。被告钟红英答辩称：首先，位于肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼地下商铺及二至四楼厂房的承租人是答辩人温玉珍，温玉珍通过招投标并于2019年6月18日与物业产权人肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订了《商铺租赁合同》，合法取得了上述物业承租权。其次，答辩人温玉珍并没有与原告签订合作协议，原告所提交的合作协议落款没有温玉珍签名，协议首部也不是温玉珍本人签名。根据该合作协议内容可知，只有答辩人钟红英与原告郑俊聪签订了协议，且双方签订该协议的目的是合作投标，约定无论任何一方投得，都按租赁现状各自租赁自己所使用经营的物业，但最终原告郑俊聪及答辩人钟红英都没有投得租赁物业。再次,2019年4月30日，答辩人温玉珍、钟红英与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订了一份《补充协议》，确认双方为分租关系。同日，答辩人温玉珍、钟红英、原告郑俊聪与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订了一份《补充协议》，确认双方为分租关系，其中原告郑俊聪分租地下商铺共135.46平方米，该地下商铺一直由原告使用至今。但如果原告主张解除分租关系不再继续租赁地下商铺的，答辩人予以同意。另外，答辩人钟红英、温玉珍并没有违规加建扩建行为，现使用的位于肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼背后场地是答辩人钟红英向被告冼桂好租赁取得。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定，违章建筑的拆除系属县级以上人民政府行政管理部门的职责范围，违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，且本案属合同纠纷，原告要求拆除违建，解除安全隐患的请求属另一个纠纷，不同法律关系应分案起诉，不能合并处理。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请法庭依法驳回。被告冼桂好答辩称：一、被答辩人主张答辩人加建扩建部分属于违章建筑，并无证据证明；对于答辩人加建扩建部分是否属于违章建筑，是否应与拆除等问题，被原告并无提交相关证据，缺乏事实和法律依据；二、答辩人是否构成违约，原告无权主张，场地租赁合同是双方当事人为答辩人与睦岗股份合作经济社，原告并非该合同的当事人，无权主张答辩人承担违约责任。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈海锋、郑俊聪自认是合作关系，两原告原在肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼地下商铺经营“爱儿乐”门店，被告钟红英在该招商楼二至四楼厂房经营“前景幼儿园”。后因上述商铺及厂房由其产权人肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社委托肇庆市端州区×××××××××××并公开对外竞租【交易编号区集资竞（2019）04034】，为确保各方的租赁权，2019年4月15日，原告郑俊聪作为甲方与被告钟红英作为乙方签署一份《合作协议》，主要约定：甲乙双方共同承租端州七路北侧南亚招商楼地下商铺、二至四楼厂房第2019年0402期区集资竞04034，甲乙双方各自参加竞投，各自缴纳保证金，竞投成功，顺利租下上述厂房，按现状各自拿回自己的经营场所缴纳各自租金，（甲方地下商铺135.46平方米，乙方楼上1300.51平方米）无论甲方投中标还是乙方投中标，均属于甲乙双方共同投得所得；中标后押金有甲乙双方平分。上述《合作协议》落款处甲方有郑俊聪签名，乙方有钟红英签名，抬头乙方处则有签“温玉珍”，双方均确认该签名并非温玉珍本人签署。原告认为温玉珍是确认并认可该协议的，被告温玉珍则认为其没有签署该协议，该协议对其无效。2019年4月25日上述区集资竞（2019）04034经竞价，由温玉珍竞得。当日，温玉珍作为竞租成交方签署一份《竞租成交确认书》，该确认书成交方落款处，有温玉珍及钟红英签名。后在2019年4月30日，温玉珍作为承租方与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签署一份《商铺租赁合同》，主要约定乙方承租端州七路北侧南亚招商楼地下商铺及二至四楼厂房，商铺租赁期限15年，从2019年6月1日至2034年5月31日，双方并对租金金额、交纳方式、税费规费缴交、转租、转借等事项进行约定。同日，肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社作为甲方与温玉珍作为乙方、钟红英作为丙方签署一份《补充协议》，主要约定2019年4月30日甲乙双方签订位于肇庆市端州区××××北侧南亚招商楼的《商铺、厂房租赁合同》，2019年4月30日乙方未经甲方同意又与丙方签订该合同标的物的《分租协议》，各方约定，原甲方与乙方签订的《商铺、厂房租赁合同》按原合同条款履行至合同终止之日，乙方与丙方签订的《分租协议》的终止期限应早于或等于原合同；三方因履行合同标的物属于甲方所有，乙方及丙方均为该标的物的使用人，当乙方无法向甲方履行该合同时，丙方必须承担履行该合同的责任。同日，肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社作为甲方与温玉珍作为乙方、郑俊聪作为丙方签署另一份《补充协议》，该《补充协议》协议内容与上述《补充协议》内容基本一致，乙方落款处有温玉珍、钟红英签名。对于以上两份《补充协议》中所载的“《分租协议》”，原告陈海锋、郑俊聪及被告温玉珍、钟红英均确认双方并无实际签署。后原告与被告钟红英按照原使用的商铺、厂房各自进行经营生产，原告所承租的商铺均通过交付租金给钟红英，由钟红英交付租金给出租方肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社。另查2019年6月18日肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社将肇庆市×××××侧南亚招商楼背后约2136平方米场地出租给冼桂好，双方签署了《场地租赁合同》约定租用年限为9年，自2019年7月1日至2028年6月30日。2019年12月7日冼桂好将其中约450平方米转租给被告钟红英。原告主张，各被告在经营过程中，存在封盖其空调、违章搭建等行为，影响其正常营业，考虑到各方与睦岗经济社签订的合同约定温玉珍、钟红英如无法履行合同，要原告履行合同责任，为此向法院提出起诉。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张在保持其商铺租赁权不变的情况下，作废其与被告签署的合作协议、补充协议及被告温玉珍与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订的《商铺租赁合同》并要求原被告各方各自与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订租赁合同，其实质是要求变更肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社与原告、温玉珍、钟红英之间对于案涉商铺、厂房租赁、分租关系。肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社将案涉商铺及厂房出租给温玉珍后，再与原告、被告钟红英、温玉珍签署《补充协议》对分租相关权利义务进行了约定，原告与温玉珍、钟红英之间如何就租赁权进行约定，属于其之间权利义务的处分，对肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社没有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，原告在以其与温玉珍、钟红英之间的内部约定主张直接变更各方与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社之间的合同关系，本院不予支持。如原告认为其因温玉珍、钟红英的行为造成其对肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社或他人承担责任，其可另循法律途径主张权利。被告冼桂好与原告主张的商铺及厂房租赁关系没有关联，且原告亦已经对其第二项诉讼请求在本案不再主张，因此，原告对于冼桂好的诉讼请求，本院亦予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈海锋、郑俊聪的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取50元（原告陈海锋、郑俊聪已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇二〇年十二月二十八日书记员  简嘉颢