wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31942号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：慕亚楠，女，1996年4月10日出生，汉族，住甘肃省环县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告慕亚楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10069.53元、利息3996.10元、违约金1536.82元（自2018年1月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10069.53元、利息3996.10元、违约金1536.82元（自2018年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告慕亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10069.53元、利息3996.10元、违约金1536.82元（自2018年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告慕亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10262号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：吴金财，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾志灿，男。 委托诉讼代理人：蔡硕志，男。 被告：温文田，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：温木松，男，1943年1月9号出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡放治，女，1950年9月12号出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告温文田、温木松、蔡放治金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行负担。 审 判 员 卢书琪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33050号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘晓玲，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘晓玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告刘晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年6月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29634元、利息2430.47元、违约金1899.87元、其他费用（即分期手续费）655.02元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金29634元、分期手续费655.02元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2430.47元、还款违约金1899.87元（始于2020年3月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金29634元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29634元、分期手续费655.02元及利息（截至2020年11月18日，利息2430.47元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费314元，由被告刘晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5501号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33431号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈钜章，男，1995年1月1日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈钜章信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告陈钜章自行和解为由，向本院申请撤回对被告陈钜章的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陈钜章的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31858号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：纪新金，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告纪新金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月8日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金18608.78元、利息5139.35元、手续费1925.60元、违约金1128.63元（自2018年11月17日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金18608.78元、利息5139.35元、手续费1925.60元、违约金1128.63元（自2018年11月17日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪新金于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金18608.78元、利息5139.35元、手续费1925.60元、违约金1128.63元（自2018年11月17日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告纪新金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11049号原告：王莹，女，1982年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广东龙麒马匹发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01B单元，统一社会信用代码9144010130453452XN。法定代表人：叶小慧。原告王莹与被告广东龙麒马匹发展有限公司（以下简称：龙麒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告王莹的委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年4月1日至2016年10月31日期间的工资124259元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2015年1月12日入职被告处工作，任职市场部总监，工资标准为14000元/月。在职期间，被告发放工资至2016年3月，从2016年4月开始未向原告支付工资。原告就此多次向被告追讨，被告法定代表人均以各自借口推搪，又称将会有大项目或有大投资进入，并不时向公司员工作口头承诺，会给予员工可观的收入或奖励，但至原告离开之日，被告不仅没有依法足额支付劳动报酬，更没有得到被告承诺所谓的奖励。被告不依法支付工资的违法行为，严重影响了原告的基本日常生活，迫于无奈，原告工作至2016年10月31日后离职。离职后，原告不断催促被告结清劳动报酬，被告一直称会予以支付，但暂时无法支付，至今被告仍未结清本人的劳动报酬，现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告龙麒公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：王莹主张龙麒公司尚欠其2016年4月1日至2016年10月31日的薪资124259元，为此提交了以下证据：1.工作名片载明：王莹，市场部总监，中国展示廊：广东龙麒马匹发展有限公司。2.2016年12月14日龙麒公司出具的《欠薪说明》载明：广东龙麒马匹发展有限公司自2016年4月至10月未发王莹个人薪金（身份证：）合计人民币124259。结款时间及方式双方会于2017年2月15日后重新签订，特立此凭证。落款处有广东龙麒马匹发展有限公司的公章。3.（2019）粤广南粤第32490号公证书，显示：王莹与“广东龙麒梁超”（微信号：×××）在2018年2月14日的微信聊天记录，王莹称“明天就是农历新年，我们也都等着钱过年，孝敬老人，给孩子们准备礼物，请明天之前务必把之前承诺的5000新年钱转过来。”梁超回应“……过年后重新有份职业能每月给你还尽快给你还清……”。2019年4月2日，梁超称“我现在只能按照每个月可以支付出来的钱按照大家的比例来平均分配”，王莹回应“今天开始吧”。王莹主张2015年2月13日、3月12日、4月16日、6月11日、7月14日、8月21日、9月16日、12月1日、2016年1月9日、2月27日、4月30日、6月15日、7月22日、9月30日依次收到龙麒公司支付的工资7142.8元、10000元、9677.5元、12399.98元、14000元、13548.4元、10387.12元、28000元、14000元、14000元、13900元、26093.55元、14000元、5000元。龙麒公司系有限责任公司（自然人独资）。2019年12月26日，股东由梁超变更为梁冠辉，法定代表人由梁超变更为叶小慧。2019年10月18日，王莹向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天作出不予受理通知书，以王莹的申诉已超过仲裁时效的情形不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”王莹以龙麒公司确认拖欠其工资但未支付为证据向本院起诉，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告主张其在被告处任国际事务部担任市场部总监，工资标准为14000元/月，被告拖欠2016年4月1日至2016年10月31日期间的工资124259元，并提交了微信群聊天记录、欠薪说明等证据证实。而龙麒公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信。现原告要求被告支付124259元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙麒马匹发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告王莹支付劳动报酬124259元。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2785元，由被告广东龙麒马匹发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30835号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：钟兴，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告钟兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告钟兴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告钟兴签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告钟兴发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金32888.08元及利息2240.79元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息10834.55元、复利1357.19元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率23%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年2月24日，原告与被告钟兴签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告钟兴贷款50000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年2月27日，原告向被告钟兴发放贷款50000元。被告钟兴借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告钟兴尚欠原告借款本金32888.08元、利息2240.79元、罚息10834.55元、复利1357.19元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告钟兴之间的借款合同关系成立有效，被告钟兴借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告钟兴清偿截至2020年11月16日的本金32888.08元、利息2240.79元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告钟兴负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金32888.08元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息2240.79元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告钟兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元减半收取448元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告钟兴负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0502刑初153号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人崔颖，男，1968年7月18日出生，汉族，高中文化程度，无职业。出生地湖北省竹山县，户籍所在地湖北省竹山县，租住于湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于2019年1月29日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑七个月，同年3月20日刑满释放。因盗窃违法，于2020年8月19日被宜昌市公安局西陵区分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪，于2020年9月2日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人何晓粉，湖北百思特律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2020]151号《起诉书》指控被告人崔颖犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人崔颖及其辩护人何晓粉等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月18日凌晨3时许，被告人崔颖在宜昌市西陵区公交车站附近，趁被害人王某醉酒躺在人行道上，将其停放在旁边的一辆雅迪牌TDT1182Z型电动车盗走。案发后，公安民警查获并扣押了被盗电动车，后发还给了被害人。经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1875元。 上述事实，被告人崔颖在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、电动车发票、登记证书、发还清单、身份信息资料等书证，被害人王某的陈述，宜昌市物价局价格认定中心等鉴定意见，辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔颖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔颖归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。被告人崔颖因本案被行政拘留的十五日依法折抵相应刑期。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人崔颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔颖的刑期自2020年8月19日起至2021年2月18日止。） 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  刘祥喜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张曼莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30522号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱桂兰，男，1980年3月25日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：黎春棉，女，1986年3月5日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告朱桂兰、黎春棉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告朱桂兰、黎春棉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱桂兰签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告朱桂兰发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。两被告系夫妻关系，债务属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金36932.24元及利息4819.05元、罚息、复利（截至2020年11月11日的罚息12314.34元、复利3805.23元，自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率20.28%上浮50%计收）；2、两被告承担原告律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年4月12日，原告与被告朱桂兰签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告朱桂兰贷款80000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年4月12日，原告向被告朱桂兰发放贷款80000元。被告朱桂兰借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告朱桂兰尚欠原告借款本金36932.24元、利息4819.05元、罚息12314.34元、复利3805.23元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚复印件、《家具购销合同》。本院认为：原告与被告朱桂兰之间的借款合同关系成立有效，被告朱桂兰借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告朱桂兰清偿截至2020年11月11日的本金36932.24元、利息4819.05元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告朱桂兰负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告黎春棉的承责问题，首先，被告黎春棉在《个人微贷合同》中没有签名，应当奉行外观主义和合同相对性原则，其并未向原告作出共同借款的意思表示，不是合同相对方。其次，原告仅提交结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据能够证明案涉债务发生于夫妻关系存续期间且属于夫妻共同债务，故原告主张被告黎春棉对被告朱桂兰的上述债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金36932.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月11日，利息4819.05元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告朱桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告朱桂兰负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31982号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘廷烨，男，1971年6月12日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县国营龙江农场第五作业区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘廷烨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××64。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金12233.41元、利息4264.63元、手续费685元、违约金2109.34元（自2018年3月2日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金12233.41元、利息4264.63元、手续费685元、违约金2109.34元（自2018年3月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘廷烨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金12233.41元、利息4264.63元、手续费685元、违约金2109.34元（自2018年3月2日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告刘廷烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保87号 申请人：四川荣华金属结构制造有限公司，住所地四川省德阳市广汉经济开发区台北路西三段。 法定代表人：黄昌华，职务不详。 委托诉讼代理人：黄靖，四川英济律师事务所律师。 被申请人：四川博航机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段892号2东1层2号。 法定代表人：杨国兴，职务不详。 申请人四川荣华金属结构制造有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川博航机械设备租赁有限公司名下财产在759005.2元的范围内予以保全。利宝保险有限公司四川分公司出具财产保全保单保函在759005.2元的限额内为该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人四川荣华金属结构制造有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川博航机械设备租赁有限公司财产在759005.2元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费4315元，由申请人四川荣华金属结构制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：农盛杰，男，1992年11月8日出生，壮族，住广西宁明县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农盛杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告农盛杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月13日。（二）信用卡账户号：33×××50。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月26日，被告尚欠信用卡本金31170.24元、利息4600.95元、分期付款手续费3442.35元、增值服务费40元，逾期还款违约金1401.96元（自2019年10月26日起计至2020年4月26日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金31170.24元、分期付款手续费3442.35元、增值服务费40元、逾期还款违约金1401.96元（自2019年10月26日起计收至2020年4月26日止），以及利息（截止至2020年10月26日的利息4600.95元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农盛杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金31170.24元、分期付款手续费3442.35元、增值服务费40元、逾期还款违约金1401.96元及利息（截止至2020年10月26日的利息4600.95元；自2020年10月27日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告农盛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12184号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路2028号大百汇生命健康产业园1栋二单元703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：林清艳，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告林清艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4121号原告：倪伟杰。被告：黄春光。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。原告倪伟杰诉被告黄春光买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现不符合小额诉讼条件，决定适用简易程序的其他规定审理，公开开庭进行了审理。原告倪伟杰、被告黄春光的委托诉讼代理人李建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款人民币5221元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清货款之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买到原告电器配件，经双方结算，被告签署《欠据》并签名确认欠到原告货款25221元，已付款20000元，尚欠5221元。经原告多次催收，均无果。因此根据法律相关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告黄春光辩称，一、被告已经支付原告起诉的5221元货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2011年期间原告作为被告的供应商，一共向被告供应了100万元的货，在原、被告结束生意的时候所有欠款已经结清，本案欠据是早期的欠据，在结算时被告疏忽大意没有收回，原告在9年之后才来起诉有违诚实信用原则；二、原告的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据民法通则第135条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，本案欠据还款期限为2011年4月底付清，即使被告欠原告5221元，原告直到2020年9月才提起本案诉讼，明显超过法律规定的2年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告倪伟杰提供落款时间为2011年2月17日的《欠据》一份，主张被告黄春光向原告购买电器配件，欠货款25221元，已付款20000元，尚欠5221元。《欠据》内容为：“今欠到倪伟杰黑晶板货款共贰万伍仟贰佰贰拾壹元￥25221已付20000元2／5黄春光2011年2月17日于2011年4月底付清。”被告黄春光在该《欠据》上签名予以确认。原告称《欠据》中“已付20000元2／5”内容系原告书写。2020年9月21日，原告以被告拒不支付所欠货款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，庭审中原告称一直都有追被告付款，每年都有通过电话或去被告家追一、两次，对此被告予以否认称原告没有向其追过款，原告没有提供证据证明追款的事实。本院认为，本案的争议焦点为原告倪伟杰的起诉是否已超过诉讼时效。《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告主张被告尚欠其货款5221元，提供被告出具的《欠据》载明“于2011年4月底付清”，即双方约定付款期限为2011年4月底。被告未按该付款期限支付货款时原告即知道其权利受到损害，诉讼时效应从付款期限届满之日起计算三年。原告主张一直都有追被告付款，对此被告予以否认，原告没有提供证据证明本案存在诉讼时效中断、中止或者延长事由，应承担举证不能的不利后果。原告于2020年9月21日提起本案诉讼，已超过三年诉讼时效。故原告起诉要求被告支付货款，本院不予支持，予以驳回。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告倪伟杰的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告倪伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月六日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保221号 申请执行人：齐玉芳 被执行人：田合坤、何桂珍、葛圣爱 本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第989号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32873号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢渡，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告谢渡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2013年6月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××89；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19505.7元、利息1788.43元、违约金684.46元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19505.7元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1788.43元、违约金684.46元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢渡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19505.7元、利息（截至2020年11月18日利息1788.43元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告谢渡负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30130号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：罗昌祺，男，1988年1月7日出生，汉族，住江西省泰和县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告罗昌祺、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告罗昌祺、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告罗昌祺签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告罗昌祺发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告罗昌祺的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告罗昌祺偿还原告贷款本金146088.86元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息26082.44元、罚息51244.34元、复利23803.12元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告罗昌祺承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告罗昌祺前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗昌祺、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年5月12日，原告与被告罗昌祺签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告罗昌祺贷款210000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月12日，原告向被告罗昌祺发放贷款210000元，贷款期限至2020年5月11日止。被告罗昌祺借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告罗昌祺尚欠原告借款本金146088.86元、利息26082.44元、罚息51244.34元、复利23803.12元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告罗昌祺之间的借款合同关系成立有效，被告罗昌祺借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告罗昌祺清偿截至2020年11月16日的本金146088.86元及利息26082.44元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告罗昌祺负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告罗昌祺追偿。被告罗昌祺、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗昌祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金146088.86元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息26082.44元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告罗昌祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告罗昌祺追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元减半收取2282元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告罗昌祺、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3221号 申请执行人：邢敬德，男，1963年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：赵存东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住新泰市城区。 申请执行人刑敬德与被执行人赵存东民间借贷纠纷一案，因案情复杂，有房产需要处理，在不解除被执行人强制措施的情况下，申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月九日 书记员  裴兆磊
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2419号被执行人：刘金根，男，1966年12月2日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：刘国明，男，1982年4月2日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：官军燕，男，1987年7月26日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：潘波文，男，1991年10月17日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：朱求，男，2000年1月4日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。被执行人：丁利辉，男，1998年12月8日出生于江西省黎川县，汉族，家住江西省黎川县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002刑初565号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：追缴被执行人刘金根、刘国明、官军燕、潘波文、朱求、丁利辉的违法所得（冻结、划拨银行存款或查封扣押相应价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  程江
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5592号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33031号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄钰岚，女，1987年11月15日出生，汉族，住广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黄钰岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告黄钰岚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金22089.96元、利息1576.98元、违约金1238.36元、其他费用（即分期手续费）203.43元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金22089.96元、分期手续费203.43元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1576.98元、还款违约金1238.36元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金22089.96元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钰岚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金22089.96元、分期手续费203.43元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息1576.98元、还款违约金1238.36元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告黄钰岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30417号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吴洋娣，女，1986年5月23日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告吴洋娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金67125.53元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息6383.32元、罚息4356.82元、复利1003.86元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金67125.53元为基数，复利以利息6383.32元为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为GA015223的福特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金96000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额96000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为GA015223的福特牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月6日向被告发放贷款96000元，被告借款后从2019年8月6日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金67125.53元、利息6383.32元、罚息4356.82元、复利1003.86元。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为GA015223的福特牌小型轿车作为抵押物并于2018年8月8日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为GA015223的福特牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洋娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金67125.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息6383.32元、罚息4356.82元、复利1003.86元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金67125.53元为基数，复利以尚欠利息6383.32元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告吴洋娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告吴洋娣所有的粤Ｒ×××××，发动机号为GA015223的福特牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告吴洋娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执3629号 申请执行人新泰市公安局交通警察大队与被执行人梁荣明行政非诉执行一案，本案申请标的本金200元。本案在执行过程中，被执行人交纳罚款200元，执行费50元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月五日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁01行终1191号 上诉人（原审原告）逯克祥，男，1962年5月8日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市公安局章丘区分局，住所地济南市。 法定代表人王纯阁，局长。 委托代理人李淑银，济南市公安局章丘区分局宁家埠派出所工作人员。 委托代理人王璇，山东洞察律师事务所律师。 原审第三人李红，女，1975年3月1日出生，汉族，住济南市。 上诉人逯克祥因与被上诉人济南市公安局章丘区分局（以下简称章丘分局）、原审第三人李红行政处罚一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112行初364号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，逯克祥系荐家村村民，李红系荐家村妇女主任，2020年1月28日左右上午10时许，李红在荐家村疫情站点执勤时，与路过的逯克祥夫妇二人发生矛盾，大意是疫情这么厉害，俺叔（逯克祥）和神经病似的，也不戴口罩，到处乱窜，俺婶子（王敬霞）也不说说他，勺吗？后逯克祥知晓该事，同年2月2日下午，逯克祥酒后在荐家微信群（群主为村主任王云亮）中侮辱李红，后王云亮将逯克祥从荐家群中剔除。案外人李红丈夫王云新也曾去逯克祥家中对其夫妻道歉，但逯克祥认为其没有诚意，没有接受。2月2日晚上，王云亮喝酒后在荐家微信群中侮辱李红，以上辱骂行为有章丘分局提供的询问笔录予以证实。后李红到派出所报案，要求派出所处理。派出所受理后曾协调王敬霞、逯克祥、王云亮以及李红就该事件多次进行调解，未果。后章丘分局于2020年4月20日作出章公（宁）行罚决字〔2020〕222号行政处罚决定（以下简称222号处罚决定），主要内容为：2020年2月2日下午15时许，逯克祥因琐事与李红发生矛盾在荐家村微信群中公然辱骂李红，该事实有逯克祥的陈述和申辩，证人证言，微信截图等证据，因此，逯克祥侮辱的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，给予逯克祥行政拘留五日的行政处罚。但逯克祥拒绝签收222号处罚决定。因逯克祥不服该处罚决定，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，原告逯克祥与李红同为本村村民，在疫情防控的关键时期，不能正确处理相互之间的矛盾纠纷，因为听到或者被传听说李红所说的不够礼貌或者贬低性的语言，即在具有近500人村民的微信群内，酒后使用低俗恶劣语言辱骂他人，应予处罚。被告章丘分局在处罚过程中，认定事实清楚，同时履行了受案、调查询问、告知、决定、送达等程序，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，该处罚决定并无不当。故被告章丘分局作出的222号处罚决定并无不当。 综上，原告要求撤销章丘分局作出的222号处罚决定无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告逯克祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告逯克祥负担。 上诉人逯克祥不服原审判决提起上诉，请求：依法撤销原审判决或予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。2020年1月28日，上诉人与妻子王敬霞行至荐家村疫情执勤点时李红当着众多执勤人员公然用侮辱性语言侮辱上诉人及王敬霞，且当时上诉人及王敬霞都戴着口罩，李红在事后向公安机关的笔录中的陈述都是假的，与当时在执勤点所说的完全不一致，事发当时上诉人考虑大局没有与李红争辩、理论，上诉人返回家后心中郁闷随后在荐家群中没有指向性的发了几句牢骚，事后后悔为了避免不必要误会，听从村主任王云亮的建议及时删除微信群里所发内容。在派出所调查过程中，上诉人从未承认在微信群里辱骂李红，对于所发不当信息，对村民进行公开道歉。在原审庭审过程中被上诉人并没有直接证据证实上诉人有辱骂李红的行为，派出所也已对上诉人批评教育，上诉人也已按照派出所要求及时消除影响公开道歉，因此被上诉人再给予处罚实为不当，无事实根据和法律依据。 被上诉人章丘分局辩及原审第三人李红未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人章丘分局在立案后进行了调查，上诉人逯克祥在询问中陈述其在荐家微信群里发了两段骂人的语音，在语音里虽然对李红没有指名道姓，但其意识里骂的就是李红。上诉人逯克祥的陈述与被上诉人章丘分局提供的其他证据相互印证，根据在案证据，足以认定上诉人逯克祥酒后在具有近500人村民的微信群内使用低俗恶劣语言辱骂他人的事实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人章丘分局于2020年2月21日立案受理，因案情复杂，经批准延长办案期限三十日，后于2020年4月20日作出222号处罚决定，符合法定办案期限的规定。被上诉人章丘分局经受理、调查、告知等程序，作出的222号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 综上所述，上诉人逯克祥的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人逯克祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：丘志伟，男，1984年5月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告丘志伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告丘志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月23日。（二）信用卡账户号：26×××23。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金44852元、利息8599.53元、增值服务费56元、逾期还款违约金4425.84元（自2020年1月18日起计至2020年10月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金44852元、利息8599.53元、增值服务费56元、逾期还款违约金4425.84元（自2020年1月18日起计收），以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金44852元、利息8599.53元、增值服务费56元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告丘志伟负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5398号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12028号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：谢晓飞，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：袁红妹，女，汉族，1973年10月17日生，住上海市青浦区。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告袁红妹商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人谢晓飞、被告袁红妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期房款272718元及违约金（违约金以272718元为基数，按日万分之一从2020年5月26日计算至全部房款付清之日止，暂计算至2020年6月15日为545.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月27日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的贵阳恒大帝景项目32栋1单元33层4号房屋出售给被告，被告按照分期付款方式向原告支付购房款，合同约定被告应当在2020年5月26日前向原告支付购房款27218元，但被告至今未支付。合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应每日以应付款的万分之一向原告支付违约金，直至实际付清之日止。鉴于被告逾期付款行为已构成违约，且损害原告合法权益，原告遂诉至法院，望支持诉请。被告辩称：同意支付房屋尾款，但因疫情原因，经济比较紧张，希望不要支付违约金，诉讼费不愿承担，因为没有逾期超过六个月。本院经审理认定事实如下：2018年5月27日，原告（出卖人）与被告（买受人）就原告开发的位于贵阳市云岩区房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定总房款为1090871元。合同第八条约定：“买受人采取分期付款：买受人分四期支付该商品房全部价款，在2018年5月27日前支付首期房款327261元整；于2019年5月26日前支付楼款218174元；于2019年11月26日前支付楼款272718元；余款272718元整于2020年5月26日前支付”。第十条约定：“买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在180日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金……（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金……”。附件十二《补充协议》四约定：“双方同意本合同第十条补充如下：……2、如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。……”。因被告未按期支付最后一起房款，原告于2020年5月27日按照合同约定的被告送达地址向被告邮寄《催款通知书》。因被告仍未归还，原告将被告诉至我院，诉请如前。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告应按照合同约定于2020年5月26日前支付272718元房款，但被告至今未支付，应按合同第十条的约定承担逾期付款违约金，即以未付款272718元为计算基数，从2020年5月27日起按日万分之一计算至实际上述款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁红妹自本判决生效之日起十日内支付原告贵州集成房地产开发有限公司房款人民币272718元及逾期付款违约金（以272718元为计算基数，从2020年5月27日起按日万分之一计算至款项付清之日止）；二、驳回原告贵州集成房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2699元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31901号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张文安，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张文安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年2月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××43。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5246.14元、利息1653.54元、违约金558.24元（自2019年7月4日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5246.14元、利息1653.54元、违约金558.24元（自2019年7月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5246.14元、利息1653.54元、违约金558.24元（自2019年7月4日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初12983号原告黄燕，女，汉族，1971年5月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告杨席琴，女，汉族，1953年5月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告杨国俊，男，住贵州省贵阳市云岩区。被告杨景，女，汉族，1972年10月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄燕与被告杨席琴、杨国俊、杨景民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕到庭参与诉讼，被告杨席琴、杨国俊、杨景经本院公告传唤无故未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：判令被告杨席琴、杨国俊、杨景归还原告黄燕借款人民币335000元（叁拾叁万伍仟元整）。事实及理由：原告黄燕在2014年开始借钱给被告杨席琴，共计人民币335000元，有借条为凭证。被告杨席琴并允三分息按月给原告黄燕，每月按时给付利息一直到2015年10月。后被告杨席琴在2016年1月在外省做生意为由，一直未付利息，借款也未归还原告黄燕。并承诺在外省做生意赚钱再还钱，2019年被告杨席琴及杨景电话不通，已联系不上。被告杨席琴、杨国俊、杨景无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》复印件两份，拟证实被告杨席琴向原告借款的事实，且被告于2014年7月25日分两次向原告出具借条，金额分别为185000元、150000元，共计335000元。原告在庭审中陈述其与杨席琴是同事关系，上述款项均通过现金方式支付给被告杨席琴，其中185000元来源于2013年双方借贷本息的结算，但具体本金与利息已无法区分。原告陈述上述资金来源于各个银行取款及信用卡提现等方式凑取，被告向其支付利息至2015年左右。另，原告陈述杨国俊与杨席琴系夫妻关系，杨景系杨席琴女儿。上述事实有原告陈述及原告提交的《借条》复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告陈述借款335000元均通过现金支付，但无法清楚陈述资金来源，也无法从该款项中区分出本金和利息。结合本案实际，原告应当对其经济状况、款项来源等事实举证证明，由于原告对此未能举证证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告黄燕的诉讼请求。案件受理费3162.5元（已减半收取），由原告负担（已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月三十日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1788号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1984年1月1日出生于河北省故城县，文化程度大学本科，户籍地址广东省广州市黄埔区。因本案于2020年4月10日被取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1587号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月10日2时15分，李某某饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车途经广州市天河区天源路出龙洞东路东433米时发生交通事故，被救护车送到广州市天河区龙洞人民医院，李某某受伤无法进行呼气酒精测试，执勤民警在广州市天河区龙洞人民医院让医护人员提取李某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为229.1mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议表示认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2020年4月10日2时15分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车途经本市天河区米路段时发生交通事故，致其本人受伤。后被告人被救护车送到广州市天河区龙洞人民医院就医。执勤民警接警后赶至医院调查，被告人因受伤无法进行呼气酒精测试，执勤民警在广州市天河区龙洞人民医院让医护人员提取被告人的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的被告人血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为229.1mg/100mL。以上事实，有经法庭质证的证人李某的证言及辨认笔录，受案登记表，立案决定书，查获经过，手机视频及截图，车辆照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，被告人李某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100mL以上，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁晓文二〇二〇年十二月二十九日书记员  区倩慧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8557号 原告浙江高诚融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人陈欣、余顺利，该公司员工。 被告周祥，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告向清华，女，1984年12月27日出生，土家族，住湖北省来凤县。 原告浙江高诚融资担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告周祥、向清华追偿权纠纷一案，原告高诚公司于2020年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告周祥代偿了中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的汽车按揭贷款本息，以及被告向清华作为被告周祥的共同债务人的事实而起诉，要求：1、判令被告周祥偿还原告垫付本金71903元；2、判令被告周祥赔偿违约金17653.17元（由代垫日暂算至2020年8月5日，此后的违约金至被告实际履行完毕日按每日万分之六计算）；3、判令被告向清华对被告周祥的债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告周祥、向清华未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行。 债务人：周祥。 融资主合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（签订日期2017年6月2日）。 透支期限：36个月。 贷款用途：购车。 透支额度：96200元（交易总价138000元，债务人自行支付首付41800元）。 手续费：9130元，按月支付。 代偿人：高诚公司（原名称浙江高诚担保有限公司，于2020年1月19日名称变更为现名称）。 代偿信用卡透支本息及时间：原告于2018年8月31日为被告周祥代偿信用卡债务9380元，2018年11月30日代偿9387元，2019年2月22日代偿9079元，2019年5月24日代偿9003元，2019年8月23日代偿9006元，2019年11月22日代偿9005元，2020年2月25日代偿17043元，合计代偿71903元；此前原告曾代偿部分款项，由本院（2018）浙0104民初8157号案件处理；案涉贷款已结清。 代偿协议：周祥（乙方）与高诚公司（甲方）于2017年6月2日签订《汽车按揭服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，在支付车款首付后，乙方委托甲方办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款或保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付自垫付日起每日千分之四的违约金；等等。被告向清华作为共同还款人在该份合同落款处签字确认。 代偿后付款情况：原告陈述，被告在原告垫付案涉款项后未付款。 另查明：高诚公司曾向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行出具《担保确认函》，表示：本单位自愿作为担保人，对周祥在其与贵行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供保证金质押担保，贵行有权直接要求本单位进行清偿，并有权从本单位保证金账户中划扣有关款项。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车按揭服务合同》、《担保确认函》、《代偿证明》、银行凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《汽车按揭服务合同》系各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。现原告高诚公司基于为被告周祥的银行贷款承担担保责任，为周祥代偿银行信用卡透支本息，周祥作为借款人理应予以归还，借款人逾期归还的，还应承担支付逾期还款违约金的责任。对于原告主张的违约金金额，双方约定的违约金标准过高，本院酌情以代偿款为基数按年利率12%的标准计算，计算截至2020年8月5日，被告应支付违约金9672.97元。被告向清华作为周祥的共同还款人确认《汽车按揭服务合同》，应对周祥的债务承担共同还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周祥返还原告浙江高诚融资担保有限公司代偿款人民币71903元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周祥支付原告浙江高诚融资担保有限公司违约金人民币9672.97元（暂计算至2020年8月5日，此后以欠付上述第一项代偿款为基数按年利率12%的标准计算至代偿款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告向清华对上述第一、二项承担共同清偿责任； 四、驳回原告浙江高诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2039元，减半收取人民币1019.50元，由原告浙江高诚融资担保有限公司承担人民币99.50元，被告周祥、向清华承担人民币920元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 肖忆敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2502号 被执行人:张超，男，1988年8月生于安徽省南陵县，汉族，初中肄业，无业，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行被执行人张超没收出资款一案中，被执行人自愿分期履行缴纳罚金的义务。经调查，其分期缴纳的方式与其目前的财产状况相符，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 许奕帆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执945号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司防城港分行,住防城港市港口区渔万路**,机构代码:91450602899360388C。 负责人：张学鹏，该行行长。 被执行人：防城港天寓房地产开发有限公司,,住防城港市港口区金花茶大道**天寓商务广场**营销中心机构代码:914506006851980637。 法定代表人:缪宽胜。 被执行人：张忠良,男,1969年7月1日出生,汉族,住,住吉林省/div> 中国建设银行股份有限公司防城港分行与防城港天寓房地产开发有限公司、张忠良金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行撤销本案的执行，同意法院按终结执行方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 葛译超 审 判 员 黄元艺 审 判 员 彭建军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1797号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人曾健兵，男，1979年9月15日出生于广东省五华县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省五华县。2018年10月15日因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年12月18日刑满释放。2019年12月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年5月6日刑满释放。因本案于2020年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人曾健兵犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄**丽出庭支持公诉，被告人曾健兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年8月3日19时许，被告人曾健兵在本市天河区火车东站公交站场出口附近，趁人不备之机，盗得被害人张某1台铃牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2000元），后逃离现场。二、2020年8月7日20时许，被告人曾健兵在本市天河区东某西南门外广场的绿化带附近，趁人不备之机，盗得被害人周某雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2268元）。三、2020年8月17日0时许，被告人曾健兵在本市天河区兴华路天平桥4、5、6号楼下，趁人不备之机，盗得被害人丘某蓝色电动自行车1辆，后逃离现场。四、2020年8月17日19时许，被告人曾健兵在本市天河区林和西路中汇广场对出人行道的非机动车停放处，趁人不备之机，盗得被害人郑某雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2170元），后逃离现场。五、2020年8月18日0时许，被告人曾健兵在本市天河区陶庄路4号之三门口附近，趁人不备之机，盗得被害人苏某依兰公主牌电动自行车1辆，后逃离现场。六、2020年8月18日20时许，被告人曾健兵在本市天河区林和中路180号全季酒店对出人行道附近，趁人不备之机，盗得被害人陈某爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1400元），后逃离现场。七、2020年8月19日12时许，被告人曾健兵在本市天河区龙洞牌坊公交站旁麦当劳附近，趁人不备之机，盗得被害人张某2雅迪牌电动自行车1辆，后逃离现场。2020年8月20日，被告人曾健兵被抓获归案。公诉机关认为被告人曾健兵多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人曾健兵有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人曾健兵对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。经审理查明：2020年8月3日至8月19日期间，被告人曾健兵到本市天河区火车东站公交站场出口等地，利用套筒等工具撬锁的方式，先后七次盗窃电动自行车，盗窃赃物金额共计人民币7838元。一、2020年8月3日19时许，被告人曾健兵在本市天河区火车东站公交站场出口，趁人不备之机，盗得被害人张某1台铃牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2000元）。二、2020年8月7日20时许，被告人曾健兵在本市天河区东某西南门外广场的绿化带附近，趁人不备之机，盗得被害人周某雅迪牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2268元）。三、2020年8月16日23时许，被告人曾健兵在本市天河区兴华路（地铁天平架站）公交站（北往南方向）西侧通道，趁人不备之机，盗得被害人丘某蓝色电动自行车1辆（不符合价格认定条件，不予价格认定）。四、2020年8月17日19时许，被告人曾健兵在本市天河区林和西路中汇广场外的非机动车停放点，趁人不备之机，盗得被害人郑某雅迪牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2170元）。五、2020年8月18日0时许，被告人曾健兵在本市天河区陶庄路4号之三，趁人不备之机，盗得被害人苏某依兰公主牌电动自行车1辆（不符合价格认定条件，不予价格认定）。六、2020年8月18日20时许，被告人曾健兵在本市天河区林和中路180号西侧人行道，趁人不备之机，盗得被害人陈某爱玛牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1400元）。七、2020年8月19日12时许，被告人曾健兵在本市天河区迎龙路6号华润万家南侧广场，趁人不备之机，盗得被害人张某2雅迪牌电动自行车1辆（不符合价格认定条件，不予价格认定）。2020年8月20日，被告人曾健兵被抓获归案，上述赃物均未能缴回。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人张某1、周某、丘某、郑某、苏某、陈某、张某2的报案陈述及辨认材料，证人刘某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、作案工具照片、监控录像截图、电动车图片、支付宝转账记录截图、电单车销售合同、电动车销售统一票据、发货票、收款收据、情况说明，现场勘验检查工作记录，广州市天河区价格认证中心价格认定结论书、广州市天河区价格认证中心中止通知书，监控录像，被告人曾健兵的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾健兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人曾健兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾健兵到案后自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。追缴被告人曾健兵的违法所得，发还给各被害人。缴获的作案工具套筒1个、钥匙头9支，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人曾健兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月20日起至2021年11月19日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人曾健兵的违法所得人民币7838元，分别发还被害人张某1人民币2000元、被害人周某人民币2268元、被害人郑某人民币2170元、被害人陈某人民币1400元；责令被告人曾健兵退赔被害人丘某、苏某、张某2电动自行车各一辆；不足以弥补的损失部分，责令被告人曾健兵退赔。三、缴获的作案工具套筒1个、钥匙头9支，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十二月三十日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31900号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：尹学斌，男，1997年9月22日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告尹学斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月31日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××41。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金13800.35元、利息6153.07元、手续费348.60元、违约金1698.12元（自2018年6月12日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金13800.35元、利息6153.07元、手续费348.60元、违约金1698.12元（自2018年6月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹学斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金13800.35元、利息6153.07元、手续费348.60元、违约金1698.12元（自2018年6月12日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告尹学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪