wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5984号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530300217235169D。负责人：熊石云，职务：理事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人:田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师(特别授权代理）。被告胡兴祥，男，汉族，1979年2月4日生，住云南省曲靖市。（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉被告胡兴祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告胡兴祥经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社诉称：2019年3月1日，被告向原告申请贷记卡一张，于2020年1月25日开始拖欠消费款项，截止2020年5月25日逾期本金14496.12元，逾期利息314.87元，费用582.37元，合计欠款15393.36元。被告透支后，原告多次进行催收，被告仍未偿还欠款。为了维护诚实守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，要求判决：一、被告胡兴祥归还原告信用卡欠款15393.36元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社增加一项诉讼请求：要求被告胡兴祥支付自2020年5月26日起至清偿之日按年利率24%计算的利息、费用。被告胡兴祥未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明一份，证明原告基本信息；2、被告居民身份证明一份，证明被告基本信息；3、贷记卡申请表一份，证明被告提出办理贷记卡的申请，并经过原告同意的事实；4、贷记卡领用合约一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体欠款，并逾期的事实；6、欠款明细单一份，证明被告现下欠原告款项的事实。被告胡兴祥未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告胡兴祥未向本院提交证据。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告胡兴祥于2017年3月1日向原告申请贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表》和领取了《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》，《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定：1、持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息还款期待遇。免息还款期最长为56个自然日，发卡行社与申请人另有约定的除外；2、乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款期（含）为免息还款期。在免息还款其内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（透支利率上限为日利率万分之五，对应的年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行；3、持卡人可按照发卡社规定的最低还款额还款。持卡人按照最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡社对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日按规定日利率计算利息，按月利收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；4、乙方可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金；5、乙方申请并开通超授信额度用卡服务的，超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度部分自记账日起按规定利率计收的利息。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，该卡的授信额度是16000元。被告开卡消费后，自2020年1月25日起出现逾期还款情况，截止2020年5月25日尚欠借款本金14496.12元、逾期利息314.87元、费用582.37元，原告特诉至法院，提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》不违反法律的强制性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金、利息、费用的责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及费用的诉请，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付自2020年5月26日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息及费用，因双方签订的《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》对利息有具体规定，故本院仅按双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定利息计算标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡兴祥于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社截止2020年5月25日逾期借款本金14496.12元、逾期利息314.87元、费用582.37元合计人民币15393.36元,并支付自2020年5月26日起至款项清偿完毕之日止以实际欠款本金为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定计算的利息、费用，利随本清。二、驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费184元（原告已预交），由被告胡兴祥承担（于判决生效后三十日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年十二月三十日法官助理侬睿书记员丁怡廷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初1237号 原告：周林洋，男，1998年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。 被告：毛宁，男，1991年10月23日出生，住牡丹江市爱民区。 原告周林洋与被告毛宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告周林洋的委托诉讼代理人李常慧到庭参加诉讼，被告毛宁通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。 周林洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款共计32700元；3.判令被告支付原告以32700元本金为基数自2020年2月10日起至还清全部欠款时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年年初因全国疫情爆发，被告对外出售口罩，因此前原告在被告处购买过游戏道具，基于信任，原告与被告商定从被告处购买2725只N90口罩，总计货款为32700元。原告于2020年2月10日通过微信转账的方式一次性将32700元货款支付给被告，被告收到货款后却迟迟不发货，原告多次催促被告发货，被告均以各种理由搪塞原告，被告至今仍未将原告订购的口罩交付于原告，被告的违约行为给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求如上。 毛宁辩称，疫情期间被告在家无事，看到微信里有人销售口罩，被告通过他人销售口罩，由他人发货，被告赚取1元差价。当时原告找到被告要购买口罩，该批口罩是通过物流发货，当时被告也告知原告，但是过了一个星期，原告告诉被告口罩不要了，让被告退钱，但是货物已在路上，被告无法退钱。后来货物发到厦门，因为原告有一个客户是厦门的。当时被告提前一天和原告说第二天口罩到厦门，原告说他就在厦门，而司机送货时等了原告一个小时他也没有来，然后被告联系原告，原告找各种理由说不要口罩了。因为物流已经等原告一个小时，原告也说他不要了，被告没有办法控制物流，物流就将货物拉回去了。原告说他的客户不要口罩了，要退货，被告可以尽力给原告一些钱，但原告要求被告承担口罩款以外的费用，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2020年2月10日，周林洋与毛宁通过微信方式商定购买口罩事宜，双方约定周林洋从毛宁处购买2725只N90口罩，货款总计32700元，该批货物发送至周林洋指定地点，全部货物顺丰到付，2月10日当天出快递单号。周林洋于当日以微信转账方式向毛宁付款32700元，毛宁承认收到上述货款。2020年2月10日晚，毛宁称改用物流发送口罩，周林洋不同意改用物流发货，但毛宁称货物已经发走了，周林洋要求毛宁提供口罩从仓库发货的视频，物流公司名称、电话及物流底单，而毛宁均未提供，经周林洋多次催告毛宁仍未履行义务。毛宁虽称后将该批货物运送至厦门，但未举示证据证实。以上事实有微信支付交易明细证明、原告与被告微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周林洋与毛宁之间虽然没有签订书面买卖合同，但2020年2月10日双方以微信方式对买卖口罩的价格、数量、运输方式、运送地点等内容作出约定，该约定系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。周林洋已按约定向毛宁支付全部货款，毛宁应当履行交付口罩的义务，但毛宁未按约定的运输方式及时提供口罩。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，毛宁迟延履行交付口罩的义务，经周林洋多次催告后在合理期限内仍未履行义务，故对周林洋请求解除与毛宁之间买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。因毛宁未按约定履行义务，其行为构成违约，周林洋请求毛宁返还货款32700元及利息（以32700元为基数，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”毛宁辩称该批货物通过物流发货，但其未举示口罩从仓库发货的视频、物流公司信息、物流底单等证据，毛宁称该批货物运送至厦门，其亦未举示证据证实，故不能确认其通过物流发货的真实性，对毛宁的抗辩理由本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告周林洋与被告毛宁之间的买卖合同关系； 二、被告毛宁于本判决生效后十日内返还原告周林洋货款32700元及利息（以32700元为基数，自2020年2月10日起按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算至货款实际给付之日止）。 如果被告毛宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告毛宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 时 维 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 崔鸿泽
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初485号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人梅选成，男，2000年3月26日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯寻衅滋事罪于2020年4月26日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人陈梦辞，男，1986年2月16日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯诈骗罪于2020年4月30日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人翟灿春，男，2000年8月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯寻衅滋事罪于2020年4月26日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人梅炎胜，男，1992年2月29日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人杨熠铭，男，1999年4月10日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]445号起诉书指控被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察官吴吟佳出庭支持公诉，被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2020年7月15日凌晨，被告人陈梦辞在位于龙城山上的赌场赌博时，赌场被梅某派出所查获，部分参赌人员往山上逃跑躲避抓捕。过了段时间，众人感到安全之后下山，陈梦辞在此过程中模仿警察大吼一声“站住”，导致众人四处乱窜，有人慌不择路，掉进刺林受伤。后陈梦辞因此事在梅某广场吃烧烤时被参赌人员追打，陈梦辞被打后电话通知被告人梅选成，让梅选成带人来梅某进行报复。梅选成即邀约被告人翟灿春、梅炎胜、杨熠铭，并提议携带凶器，四人一行乘坐出租车来到刊江大道丽枫酒店附近，梅炎胜让翟灿春下车拿了四根棒球棍和一根砍刀并用袋子包好拿上车，到梅某广场附近后，陈梦辞上车坐到后排，五人商议如何报复并分配凶器。随后坐车来到梅某广场，向他们喊叫“活贼”“欠打”之类的话语，对方发现后向陈梦辞等人扔啤酒瓶，梅选成持刀、其余四人持棒球棍下车追打对方，对方便开车撞了陈梦辞等人乘坐的出租车并下车离开了，陈梦辞等人持凶器追赶，因未追赶上，梅选成、陈梦辞、梅炎胜持凶器将对方车辆（鄂Ａ×××××）的玻璃、引擎盖砸坏。经物价部门鉴定，鄂Ａ×××××雪佛兰小车受损价值为2570元。东风雪铁龙小车（出租车）受损价值为4097元。公诉机关认为，被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭无事生非、逞强斗狠，持械追逐、恐吓他人，并任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应当从重处罚。五被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人梅选成有期徒刑二年。被告人陈梦辞有期徒刑二年。被告人翟灿春有期徒刑一年一个月。被告人梅炎胜有期徒刑一年三个月。被告人杨熠铭有期徒刑九个月。2020年7月15日，被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭被公安机关抓获归案。被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人梅选成、陈梦辞、翟灿春、梅炎胜、杨熠铭具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理，公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梅选成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年7月14日止。）二、被告人陈梦辞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2022年7月14日止。）三、被告人翟灿春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年8月14日止。）四、被告人梅炎胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年10月14日止。）五、被告人杨熠铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇二〇年十二月二日书记员 李少敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4879号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，营业场所：贵州省贵阳市云岩区中华北路148号。统一社会信用代码：91520000914401628W。负责人：李洪茂，职务：行长。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：黄裕深，男，1987年6月16日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告黄裕深信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案受理，原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行于2020年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行撤诉。案件受理费461元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行负担。审判员 王 震二〇二〇年十二月二十四日书记员 廖英宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11358号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：冯精志，男，住北京市通州区。关于原告北京城建物业管理有限责任公司诉被告冯精志物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初463号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人李某,出生于山西省榆社县,住山西省太原市。2020年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人李某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月12日2时10分,被告人李某驾驶×××号白色五菱牌小型普通客车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市××区胜利桥往北150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣,经呼气式酒精检测,检测结果为138mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为143.6mg/100m1。并提供书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2020年7月12日2时10分,被告人李某酒后驾驶×××号白色五菱牌小型普通客车沿太原市滨河东路由南向北行驶至太原市××区胜利桥往北150米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣,现场经呼气式酒精检测,检测结果为138mg/100m1。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的李某血样进行检测,检出乙醇成分,含量为143.6mg/100m1，已构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述，证实2020年7月11日晚20时，其和朋友吃饭时喝了一瓶啤酒。7月12日凌晨1时50分,其驾驶×××号小型客车沿太原市滨河东路由南向北行驶至尖草坪区滨河东路胜利桥往北150米处时，被执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精检测,检测结果为138mg/100m1。随后，民警将其带回太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。2、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的归案证明、查获经过，证实民警孙新鹏、朱建明于2020年7月12日2时10分许在太原市××区胜利桥往北150米处执勤时，发现车号为×××号白色五菱牌小型普通客车驾驶员李某有酒后驾驶机动车的嫌疑。二人对李某进行呼气式酒精检测，检测值为138mg/100ml。随后，二人将李某传唤至太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队作进一步调查的事实。3、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的呼气式酒精检测结果单、酒精测试照片，证实被告人李某被查获时接受了呼气式酒精检测，检测结果为138mg/100ml的事实。4、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的血样提取登记表、血样提取照片，证实被告人李某被查获后对其抽取血样进行血液酒精含量检测的事实。5、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心出具的（并）公（交）检（酒）字[2020]0968号鉴定文书，证实鉴定机关从送检的李某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为143.60mg/100ml的事实。6、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人李某因酒后驾驶机动车，其的机动车驾驶证被依法扣留的事实。7、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车行驶证复印件、犯罪嫌疑人基本信息公安网查询打印件及车辆查询信息，证实被告人李某为合法的机动车驾驶人，涉案车辆手续齐全可以上路行驶的事实。8、太原市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李某因酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚的事实。9、吸毒现场检测报告书，证实被告人李某的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。10、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人李某案发时为完全刑事责任能力人，经查无违法犯罪记录的事实。11、认罪认罚具结书，证实被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，同意适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人李某归案后自愿签署认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。根据现有证据证明被告人李某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓宇人民陪审员 田佩璐人民陪审员 叶万军 二〇二〇年十二月二十九日法官助理 傅元江书记员 李晨源
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1303号 徐超能、张远林： 关于徐超能申请执行张远林借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方已经协商解决。本案执行款已全部执行完毕张远林申请本案执行完毕。根据法律规定，此案我院作执行完毕结案处理。 特此通知 五华县人民法院 二〇二〇年十二月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18950号原告：方伟杰，男，1996年7月27日出生，汉族，文思海辉技术有限公司职员，住北京市顺义区。被告：张贯中，男，1987年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告方伟杰与被告张贯中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方伟杰、被告张贯中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求确认方伟杰与张贯中签订的房屋租赁合同于2020年6月30日解除；2.判令张贯中返还方伟杰2020年7月9日至2020年9月8日期间的房屋租金4000元；3.判令张贯中返还方伟杰租房押金2000元；4.判令张贯中返还方伟杰钥匙押金100元；5.判令张贯中返还方伟杰2020年7月1日至2020年12月8日期间的垃圾处理费150元；6.本案诉讼费用由张贯中承担。事实及理由：方伟杰与张贯中于2019年12月9日签订了一份房屋租赁合同，合同中约定：张贯中为出租人（甲方），方伟杰为承租人（乙方），张贯中将位于北京市大兴区龙湖时代天街东区4号楼3单元302的房屋（以下简称302室）出租给方伟杰居住，租赁期限自2019年12月9日至2020年12月8日，租金每月2000元，钥匙押金100元，垃圾处理费360元，租金支付方式为押一付三，张贯中收取押金2000元。方伟杰与张贯中签订租赁合同后，按照合同约定支付了押金2000元、钥匙押金100元、垃圾处理费360元，并支付了从2019年12月9日至2020年8月8日共9个月的房租18000元。2020年6月底该房屋停水停电不能居住，方伟杰多次与张贯中沟通，问题仍不能解决，遂自行寻找了其他住处，并与张贯中做好了交接。方伟杰随后要求张贯中退还各类押金及剩余期限的房租等费用，张贯中均予以推诿拖延，至今仍未支付相关费用。为了维护自身合法权益，方伟杰根据有关规定，特向法院起诉，恳请法院依法支持方伟杰的诉讼请求。张贯中辩称，因为存在维修费用、保洁费用、和未结的水电费900元，扣除这些费用后，同意退1750元给方伟杰，因为巴乐兔已经退了1400元给方伟杰了。钥匙押金100元同意退，垃圾处理费不同意退，因为杂费不退。导客费1000元，巴乐兔扣了没有给张贯中，因为合同未到期，也要求从本案中扣除。本院经审理认定事实如下：2019年12月9日，就302室的租赁事宜，方伟杰（乙方、承租方）与张贯中（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》,约定：租赁期限自2019年12月9日至2020年12月8日，共计12个月；合同第三条租金约定：（一）租金标准为每月2000元，房屋租金交付方式为押一付三；（三）每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，管理费30元/月/人，一年合计360元，燃气费25元/月/人，一年合计300元，钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付；合同第五条房屋租赁保证金约定：（一）甲乙双方签订合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为2000元；（二）租赁期满或合同解除后房屋保证金抵扣应由乙方支付承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方；（三）合同期满，乙方结清全部费用后，双方办理移交手续后，甲方在七个工作日内退还乙方房屋租赁保证金。合同第六条其他费用约定：租赁期内，与该房屋有关各项费用的承担方式为：乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、垃圾费处理费用。合同第七条房屋及附属设施的维护约定：如果乙方使用过程中，房屋、公共设施损坏发生维修费按住户均摊，否则甲方有权用保证金扣除损坏维修费并在3日内补足保证金。逾期不履行，甲方按照违约处理。合同签订后张贯中向方伟杰交付房屋。方伟杰向张贯中支付租金至2020年9月8日，并交了2000元租赁保证金、100元钥匙押金、365元垃圾处理费。承租期间，因涉案房屋停水停电，方伟杰于2020年6月30日搬离涉案房屋并通知张贯中。后方伟杰联系张贯中催要退费未果。张贯中称需扣除维修费、保洁费和未结的水电费900元，同意退还钥匙押金100元，不同意退还垃圾处理费，要求扣除1000元导客费，因合同未到期，该费用被巴乐兔平台扣了没有给张贯中。就巴乐兔平台已退给方伟杰的1400元，方伟杰称该费用需在9个月内返还给巴乐兔，张贯中予以认可，并主张巴乐兔平台给方伟杰多少钱与张贯中无关，本案就解决方伟杰与张贯中之间的欠款即可。张贯中提供收据，证明其做保洁、维修卫生间水龙头和水管、更换马桶盖、维修更换空调和洗衣机、维修壁挂炉等费用。方伟杰同意扣除水电费900元和洗衣机费用100元，其他费用不同意承担。本院认为，方伟杰和张贯中签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。因方伟杰于2020年6月30日搬离涉案房屋，合同目的已无法实现，故对方伟杰要求确认涉案租赁合同于2020年6月30日解除的诉讼请求，本院予以支持。因涉案租赁合同已经解除，张贯中应退还方伟杰未使用期间租金、房屋押金、未使用期间垃圾处理费、钥匙押金。对张贯中关于扣除1000元导客费的主张，于法无据，本院不予采纳。关于退还金额，根据张贯中提交的收据，结合双方的租赁期限及庭审中发表的意见等情形，本院酌情认定张贯中的合理损失为1300元。故对方伟杰主张退还的房屋押金，本院支持700元。对方伟杰主张退还2020年7月9日至2020年9月8日期间的房屋租金4000元，该金额并无不当，本院予以支持。对钥匙押金100元，张贯中同意退还，本院不持异议。对方伟杰主张的2020年7月1日至2020年12月8日期间的垃圾处理费150元，该金额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条规定，判决如下：一、确认方伟杰与张贯中于2019年12月9日签订的房屋租赁合同于2020年6月30日解除；二、张贯中于本判决生效后十日内退还方伟杰2020年7月9日至2020年9月8日期间的房屋租金4000元、租房押金700元、钥匙押金100元、2020年7月1日至2020年12月8日期间的垃圾处理费150元，以上共计4950元；三、驳回方伟杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张贯中负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6263号 原告：张清杨，男，1968年7月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:陈志平，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在审理张清杨诉陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。张清杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张清杨撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文杰，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住所地：浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人罗文杰因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办事处）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人罗文杰以其提交的证据足以证明鹿城区政府启动案涉关停行为，鹿城区政府组建临时机构实施关停行为的后果应由鹿城区政府承担；鹿城区政府作为征收主体，广化街道办事处在征收过程中实施的行为应由鹿城区政府承担法律责任；鹿城区政府系本案适格被告，一、二审认定错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，指令温州市中级人民法院继续审理。 本院经审查认为，再审申请人罗文杰以鹿城区政府及广化街道办事处为共同被告提起本案行政诉讼，请求判决确认鹿城区政府及广化街道办事处组织实施断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为违法，并责令鹿城区政府及广化街道办事处采取恢复供电、拆除砌墙、恢复市场经营的补救措施。根据一、二审法院查明的事实看，鹿城区政府否认实施案涉断电、查封、堵路、禁止人员及货物进入的强制关停市场行为；案涉“重要通知”系由广化街道办事处等单位发出；罗文杰所提供的从微信公众号上下载的“风采盘点”中有关报道等证据，尚不足以直接证明鹿城区政府组织实施案涉强制关停市场行为。因此，一审法院裁定驳回罗文杰对鹿城区政府的起诉，将案件移送有管辖权的基层人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，罗文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗文杰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3614号 被执行人：辛壮，男，2000年12月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人辛壮犯诈骗、聚众斗殴罪，本院作出的(2020)闽01刑终780号刑事判决书已发生法律效力。2020年11月9日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币2000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  张学力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15935号原告：梁帅，男，1985年8月23日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：紫城浩，男，1991年3月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告梁帅与被告紫城浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁帅的委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼。被告紫城浩经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁帅向本院提出诉讼请求：1.判令紫城浩偿还借款8万元；2.判令紫城浩给付违约金（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2017年12月3日起计算至实际给付之日止）；3.判令紫城浩赔偿律师费损失1000元；4.诉讼费由紫城浩承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年紫城浩因以做生意需要资金为由向我借款8万元，双方签订借款合同，约定给了出借金额、还款期限及违约责任等事项。合同签订当日，我通过转账支付紫城浩8万元。借款到期后，经多次主张还款，紫城浩均以各种理由推脱，故诉至法院。被告紫城浩经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告梁帅围绕诉讼请求提交以下证据：借款合同、银行交易明细、委托代理合同、律师费发票、公告费发票。经本院庭审质证及审查核实，因紫城浩未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对梁帅提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：梁帅主张与紫城浩系朋友关系，因紫城浩称做生意周转需要向其借款，梁帅同意出借。双方于2015年12月3日签订借款合同，约定紫城浩借款数额为8万元，还款期限为2015年12月3日至2017年12月2日止，若紫城浩未能在上述期限内按时、全额偿付此笔款项，应支付实现上述各项债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、通讯费及其他实际发生的费用并另行交纳4倍银行同期贷款利息的赔偿额作为承担违约责任的违约金。同日，梁帅通过银行转账支付紫城浩8万元。梁帅主张自出借后，紫城浩未偿还过任何款项，且因本案诉讼花费律师费1000元。经查，本案于2020年7月23日纳入本院诉前调解系统。本院认为，紫城浩经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，梁帅向本院提交借款合同证明与紫城浩之间系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借借款的义务，故就梁帅主张的借款本金及利息，本院予以支持紫城浩偿还借款本金8万元及利息（利息分两部分予以计算：第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2017年12月3日起计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起计算至全部本息还清之日止）。另，律师费的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、紫城浩于本判决生效后十日内偿还梁帅借款本金80000元及利息（利息分两部分予以计算：第一部分以欠付借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，自2017年12月3日起计算至2019年8月19日；第二部分以欠付借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2019年8月20日起计算至全部本息还清之日止）；二、紫城浩于本判决生效后十日内支付梁帅律师费损失1000元；三、驳回梁帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，公告费200元，均由紫城浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11192号原告广东皮皮时光文化传媒有限公司,住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）卓汇悦B906A1。法定代表人向贞树。委托代理人林鸿鹤，男，广东皮皮时光文化传媒有限公司员工。委托代理人宁静，男，广东皮皮时光文化传媒有限公司员工。被告广东南奥文创集团有限公司,住,住所地广东省广州市天河区花城大道****之自编号**限办公用途）。法定代表人费书生。原告广东皮皮时光文化传媒有限公司（以下简称皮皮时光公司）与被告广东南奥文创集团有限公司（以下简称南奥公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告皮皮时光公司委托代理人林鸿鹤、宁静参加了诉讼，被告南奥公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮皮时光公司起诉称：2018年12月，皮皮时光公司与南奥公司签订《花城广场广州塔LED户外广告发布合同》（以下简称《广告发布合同》），约定南奥公司使用皮皮时光公司广州塔户外LED挂网发布广告，南奥公司应于2018年12月31日前支付广告款9万元。皮皮时光公司依约发布广告内容，南奥公司未依约支付广告款。故皮皮时光公司诉至法院，请求判令南奥公司支付广告款9万元及违约金（以9万元为基数，自2019年1月1日起至实际履行之日止，按照每日万分之三标准计算）。被告南奥公司未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：2018年12月，南奥公司作为甲方与乙方广东华录百纳蓝火文化传媒有限公司（2020年6月17日变更为皮皮时光公司，以下均以现名称）签订《广告发布合同》，约定：甲方有偿使用乙方在广州花城广场广州塔户外LED挂网发布广告，广告发布时间暂定为2018年12月31日19:00——21：59（广告发布安排在整点和半点，每天共6次，每次约2分钟，每天共约12分钟）；广告发布内容暂定为“一汽——大众探岳标记你的时代2019广州超级跨年”；合同总额9万元，付款方式为广告发布前，甲方向乙方支付合同金额100%；甲方未按照本合同约定向乙方支付费用的，每延迟一日，应按应支付费用万分之三的标准向乙方支付逾期付款违约金等。2019年1月15日，南奥公司作为甲方与乙方皮皮时光公司签订《结算确认单》，载明：投放内容为一汽——大众探岳标记你的时代2019广州超级跨年；结算时长12分钟；结算金额9万元；双方确认2008年12月份权益已执行完毕，金额为9万元等。上述事实有皮皮时光公司提供《广告发布合同》《结算确认单》及当事人陈述在案佐证。本院认为：皮皮时光公司与南奥公司签订的《广告发布合同》《结算确认单》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。南奥公司出具《结算确认单》确认皮皮时光公司已依约履行广告投放义务，南奥公司应向皮皮时光公司支付广告款9万元。现无证据证明南奥公司依照《结算确认单》履行付款义务，故皮皮时光公司要求南奥公司支付未付款项，于法有据，本院予以支持。皮皮时光公司关于违约金的请求，符合《广告发布合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告南奥公司经本院依法传唤、无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了法定的答辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东南奥文创集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东皮皮时光文化传媒有限公司支付广告款9万元及违约金（以9万元为基数，自2019年1月1日至实际履行之日止，按照每日万分之三标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，公告费260元，由被告广东南奥文创集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年十二月三十日书记员  项 丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1540号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：张芳红，女，1970年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行张芳红与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初4869号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执9383号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，张芳红与被申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2016）京0108民初4869号民事判决书，且已发生法律效力。张芳红已经向贵院申请强制执行。2019年4月11日，原子方程公司与张芳红、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，张芳红已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2016）京0108民初4869号民事判决书所确定的债权及相关权益已由张芳红转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2016年6月30日作出（2016）京0108民初4869号民事判决书，判决：一、解除张芳红与北京中坤长业房地产开发有限公司二Ｏ一四年三月七日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，返还张芳红购房款三百三十九万零四百元；三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，以三百三十九万零四百元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付张芳红利息，自二Ｏ一四年三月八日起至上述本金实际付清之日止；四、驳回张芳红的其他诉讼请求。由于中坤长业公司未履行判决义务，张芳红向本院申请强制执行。本院于2019年9月8日立案执行，案号为（2016）京0108执9383号。另查，原子方程公司与张芳红、中坤长业公司等于2019年4月11日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定张芳红将对中坤长业公司、北京长河房地产经纪有限公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，中坤长业公司、北京长河房地产经纪有限公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，张芳红出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、张芳红与中坤长业公司等方签订了《协议书》，约定张芳红将包含（2016）京0108民初4869号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司，张芳红亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中坤长业公司在上述协议书上签字，依约视为已收到债权转让通知。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初4869号民事判决确定的债权的申请执行人由张芳红变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2858号 原告：窦雷，男，1988年10月1日出生，汉族，高中文化，个体，住沙河市。 被告：苏航（苏杭），男，1985年10月6日出生，汉族，高中文化，个体，住。 原告窦雷与被告苏航（苏杭）买卖合同纠纷一案，原告窦雷于2020年12月18日通过网上立案，本院审查通过后，网上向其送达了缴纳案件受理费通知书。原告窦雷在本院依法送达缴纳案件受理费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按窦雷撤回起诉处理。 审判员  秦进书 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  申 静
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执4269号 申请执行人：徐健生，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：珠海市金湾区海龙宫饭店，住所地：三灶镇英表村牛仔湾海边。 经营者：袁英荣。 本院在执行申请执行人徐健生与被执行人珠海市金湾区海龙宫饭店劳动争议一案中，依据已发生法律效力的珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会珠金劳人仲案字〔2020〕225号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付一次性伤残补助金54,000元、住院费350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳执行费715元，但被执行人拒不履行。 执行过程中，双方当事人于2020年12月23日达成执行和解协议，双方当事人确认，本案执行标的共计54,350元，被执行人已于2020年12月23日向申请执行人履行10,000元，余款44,350元被执行人将于2021年1月3日前向申请执行人履行完毕。同日，被执行人向本院缴纳执行费715元，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0404执4269号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾世成
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24896号原告:北京富力通达房地产开发有限公司，住所地北京市通州区江米店街**院**楼**201。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：隋清蕊，女，1992年11月6日出生，汉族，北京富力通达房地产开发有限公司员工。被告：北京康达辉科技有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路****配楼**2088。法定代表人：魏春菊，董事长。委托诉讼代理人：卢长烔，男，1974年12月17日出生，汉族，北京康达辉科技有限公司员工。委托诉讼代理人：申燕燕，系魏春菊之女，1984年2月6日出生，汉族。原告北京富力通达房地产开发有限公司与被告北京康达辉科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告北京富力通达房地产开发有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京富力通达房地产开发有限公司自愿撤回对被告北京康达辉科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富力通达房地产开发有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯文倩
河北省廊坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀10刑终395号 原公诉机关河北省香河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）段雪飞，男，1991年1月28日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因犯非法经营罪，于2019年11月14日被香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年3月3日被香河县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月17日被逮捕。现羁押于香河县看守所。 辩护人张宏刚、周爽，河北育明律师事务所律师。 河北省香河县人民法院审理河北省香河县人民检察院指控原审被告人段雪飞犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月27日作出（2020）冀1024刑初243号刑事判决。原审被告人段雪飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2020年3月2日19时20分许，冯山虎、李某、张翅鹏因琐事与王某发生纠纷，之后在19时38分许，被告人段雪飞与冯山虎、李某、张翅鹏来到香河县南门，段雪飞手持事先准备的菜刀对王某所驾驶的车辆及王某进行砍砸。被告人段雪飞犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人段雪飞出生于1991年1月28日。被告人段雪飞因犯非法经营罪，于2019年11月14日被香河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人段雪飞的供述，被害人王某的陈述，证人李某、项某、张某1、姚某、戴某、张某2、胡某的证言，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，涉案工具照片及被砍砸车辆照片，调取证据通知书，调取证据清单，视频资料，户籍证明信，河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初286号刑事判决书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 原审法院认为，被告人段雪飞持凶器恐吓他人，并持刀对被害人王某及车辆进行砍砸，其行为已构成寻衅滋事罪。段雪飞当庭自愿认罪，认罪态度较好，且系自首，故对其予以从轻处罚。段雪飞曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。本案在审理过程中认为公诉机关对被告人段雪飞的量刑建议明显不当，并建议公诉机关对段雪飞的量刑进行调整，公诉机关在法定期限内未予回复，对公诉机关的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条，第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人段雪飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；撤销河北省香河县人民法院（2019）冀1024刑初286号刑事判决中对被告人段雪飞宣告缓刑一年六个月部分，原判有期徒刑一年，与新罪刑罚执行并罚。决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。 段雪飞上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与段雪飞上诉理由意见一致。 二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经原审法院庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，合法有效，本院依法予以确认。同时，上诉人段雪飞及其辩护人在二审审理期间未提出新的证据。 本院认为，上诉人段雪飞持凶器恐吓他人，并持刀对被害人王某及车辆进行砍砸，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人段雪飞及其辩护人提出原审判决对段雪飞量刑过重，请求对其从轻处罚的意见，经查，原审判决在对上诉人段雪飞适用刑罚时，已充分考虑其所具有的各量刑情节，对其量刑并无不当，请求对其从轻处罚，无事实和法律依据。对该上诉及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维护。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 兵 审判员 张建华 审判员 赵志勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张继文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33776号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。被告：许立君，男，汉族，住北京市西城区。案由：供用热力合同纠纷原告北京首华物业管理有限公司与被告许立君物业服务合同纠纷一案立案后，原告北京首华物业管理有限公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京首华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  于涵
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2134号原告：中国银行股份有限公司信丰支行。地址：信丰县嘉定镇阳明北路1号，统一社会信用代码：91360722160364380L。法定代表人：朱志华，系该行行长。委托诉讼代理人：陈建华，江西灵韵律师事务所律师，一般授权。被告：黄某某，女，汉族，1979年3月7日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国银行股份有限公司信丰支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日进行了公开开庭审理，原告中国银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告黄某某归还原告欠款（透支款）合计146434.02元（其中应收本金为119717.54元;应收利息为8259.77元；应收费用18756.71元）；上述费用计算截止至2020年5月25日止，并支付原告从2020年5月25日起按合同约定的方式支付利息，费用（违约金）等至被告还清款项日止；二、案件受理费由被告承担；三、依法判令被告支付律师代理费5000元。事实与理由：2012年2月10日被告向原告申办信用卡，经原告审核同意并发放给被告使用。被告使用中未能在到期还款日如约还款，经原告多次催收未果。被告的行为已违约并损害原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄某某未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告黄某某向原告成功申请办理中银信用卡，同意遵守原告制定的公司章程和信用卡领用合约，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及产生的费用等，故对原告要求被告支付透支本金、利息、应收费用等的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行信用卡透支本金119717.54元及利息、费用（利息、费用自2020年5月26日起按合约约定的利率计算至欠款还清时止）。二、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行借款截止2020年5月25日产生的应收费用18456.71元、利息8259.77元，共计26716.48元。三、被告黄某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司信丰支行律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 黄 晖审判员 袁 晴审判员 龚嘉奎二〇二〇年十二月十四日书记员 温淑珍
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐强，男，1961年11月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组。 被申请人（一审被告、申请执行人、二审被上诉人）:徐正友，男,1970年4月出生,汉族，住河南省正阳县。 第三人(一审被告、被执行人、二审被上诉人)：徐士学，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省正阳县皮店乡皮店村小徐庄013。 再审申请人徐强因与被申请人正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组、徐正友、第三人徐士学案外人执行异议之诉一案，不服河南省驻马店中级人民法院（2020）豫17民终579号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐强申请再审请求：l、依法撤销河南省正阳县人民法院异议之诉(2018)豫1724民初3751号民事判决;2、依法撤销河南省驻马店市中级人民法院二审执行异议之诉(2020)豫17民终579号民事判决；3、请求法院依法改判,确认徐强士地《协议书》合法有效，终止执行板栗园地块。4、由被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日,小徐庄村民组长徐国禄组长开群众大会,以小徐庄村民组为发包主体把案涉地块分给徐强,并签订承包土地协议书,该协议具备法律规定的程序，土地发包主体是小徐庄村民组,事实已取得该土地承包经营权;该协议上签字画押户数远超三分之二;徐强是小徐庄村民组成员老门老户,该《协议书》合法有效。 正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组未到庭，也没有提交答辩意见。 徐士学述称，徐强作为老门老户应当分得土地，徐强与村民小组所签订的协议是有效的。 本院经审查认为，徐强在再审申请中，要求确认其与正阳县××乡××村××组所签订的合同有效。关于合同效力问题，徐强诉正阳县皮店乡皮店村小徐村民组、徐正友确认合同效力纠纷一案，徐强于2018年7月18日诉至正阳县人民法院,因徐强撤诉,正阳县人民法院于2018年9月11日作出（2018）豫1724民初2826号民事裁定予以准许。2019年4月1日,徐强以同样诉求诉至正阳县人民法院,正阳县人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫1724民初1736号民事判决:确认徐强与正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组于2015年7月20日所签协议书有效。正阳县皮店乡皮店村小徐庄村民组不服该判决上诉至驻马店市中级人民法院。2019年10月28日,驻马店市中级人民法院以一审法院判决基本事实认定不清为由作出（2019）豫17民终2791号民事裁定，发回正阳县人民法院重审。正阳县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2019年12月19日作出（2019）豫1724民初4874号民事裁定，驳回了徐强的起诉。徐强不服该裁定，向驻马店市中级人民法院提起上诉，驻马店市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）豫17民终446号民事裁定，维持了原审裁定。徐强不服该裁定，向河南省高级人民法院申请再审，2020年12月7日，河南省高级人民法院作出（2020）豫民申7525号民事裁定书，认为，2015年“协议书”效力的确定与否，实质上涉及家庭承包地的分配问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，徐强可向有关行政主管部门申请解决。徐强在原审程序中提交的协议书、证明、确权公示表等证据，均可向有关行政主管部门提交以证明其权益。同时，因本案不属于人民法院受案范畴，原一、二审裁定中关于徐强提交的证据是否能够证明2015年协议经过小徐庄村民组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意等问题，应由有关行政主管部门评判，并驳回了徐强的再审申请。该裁定已认定徐强要求确认分配承包地的合同的效力问题，不属于人民法院的受案范畴，其可向有关行政主管部门申请解决。 综上，徐强要求确认其与村民小组所签订的合同效力的主张不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐强的再审申请。 审判长  王少禹 审判员  张俊宇 审判员  李建瑞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 珊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终8251号上诉人（原审被告）：丁某，男，2012年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（：彭义，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。经常居住地：住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：夏友宪，贵州贵浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁希勤，女，1978年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：赖良强，贵州康南律师事务所律师。原审被告：丁学碧，女，1998年3月24日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县。经常居住地：毕节市七星关区。上诉人丁某、彭义因与被上诉人丁希勤、原审被告丁学碧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初4046号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重新审理。上诉人丁某、彭义预交的二审案件受理费2380.00元，自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘莉丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11152号原告：金光花，女，朝鲜族，1978年4月13日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：金光红，女，朝鲜族，1986年6月4日生，住黑龙江省勃利县。被告：青岛胶州湾凯凯置业有限公司，住所地青岛胶州市南关办事处扬州路中段****。统一社会信用代码:913702817537640480。法定代表人：叶国光，董事长。原告金光花与被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司（以下简称凯凯置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光红到庭参加诉讼，被告凯凯置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告金光花向本院提出诉讼请求：1、确认2003年12月20日原被告签订的《商品房买卖合同》有效，原告购买的胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房归原告所有，并支付违约金136462.74元；2、被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的商品房买卖合同自签订之日起有效；2、依法判决被告支付原告违约金132550元，以已付房款120020元为基数，自2005年7月31日至2020年9月16日共计5522天，按照合同约定日万分之二计算；3、诉讼费由被告承担；撤回其他诉讼请求。事实与理由：2003年12月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买胶州湾KK.香港城D区8号楼6号网点房，总价格为人民币120020元。原告已支付被告人民币120020元，同时约定交房时间为2005年7月31日之前。后被告一直拖延建设，一直不交付房屋，其中，原告也多次找被告交钱交房，被告下落不明，至今仍不交付房屋，被告的行为严重损害了原告的切身利益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告凯凯置业未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同原件及其复印件各一份。证明：原被告于2005年2月21日签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总价格为人民币120020元。原告已支付被告人民币120020元，同时约定交房时间为2005年7月31日之前，但该房屋至今未能办理房产登记手续，无法办理房产证。该合同系双方真实意思表示，受法律保护。2、收款收据原件及其复印件各2张，证明：原告按照合同约定支付被告120020元。3、合同补充说明原件及复印件各一份，证明违约金从合同约定交房日期始至凯凯香港城房屋具备法律规定交房条件之日截止，支付违约金日期写入合同，其他事项按合同执行。被告凯凯置业未质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交了证据1、2、3的原件，被告未到庭质证否认证据的真实性，本院确认原告提交的证据1、2、3为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月21日原被告签订合同，合同约定原告认购位于胶州湾Ｋ.Ｋ.香港城Ｄ区网点房，总价格为人民币120020元。2004年6月30日，被告为原告出具收据一份，载明金额为20000元。2004年7月13日，被告为原告出具收据一份，载明金额为100020元。原告共计交付购房款120020元。另，已经生效的本院法律文书确认涉案小区为预售商品房，已经办理商品房预售许可证，A区于2010年1月1日取得竣工验收备案证，D区1#楼、D区12#楼、D区21#楼、D区22#楼于2011年1月14日取得竣工验收备案证。另，原告在庭审中自认涉案房屋已被查封。本院认为，涉案房屋已取得预售许可，原告金光花与被告凯凯置业签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告主张确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。另，该合同内容包括商品房面积、位置、价款、付款方式及交付日期、交付条件等内容，合同签订后，原告已经交付全部购房款，被告应当按照合同约定日期交付被告房屋。原告要求被告按照合同约定承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。根据合同约定，商品房交付时间为2005年7月31日前，逾期交付，原告主张被告应承担原告已付购房款总额日万分之二的违约金，符合法律规定。并判决被告凯凯置业支付原告自2005年7月31日至2020年9月16日共计5522天的违约金132550元（120020元×0.2‰×5522天），符合法律规定，本院予以支持。被告凯凯置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告金光花和被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于2005年2月21日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告金光花逾期交房违约金132550元。三、驳回原告马龙江的其他诉讼请求。案件受理费3029元，因适用简易程序减半收取1515元，由被告青岛胶州湾凯凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇二〇年十二月二十九日书记员  鹿 翔
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10474号 原告：丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司，住所地三河市燕郊高新区燕新大街3号，统一社会信用代码91131000682799779P。 法定代表人：维兰特·弗兰克，董事长。 委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。 被告：吴敬敬，女，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司与被告吴敬敬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 原告丝吉利娅奥彼窗门五金（三河）有限公司诉称，原被告劳动争议纠纷一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁调解委员会于2020年10月9日作出青劳人仲（2020）办字第1078号裁决书，裁决由原告支付被告2019年11月1日至2020年3月23日期间未签劳动合同二倍工资差额15654.5元及违法解除劳动合同赔偿金35450.52元，原告认为该裁决结果认定事实不清，适用法律错误。原告已经在用工之日起一个月内与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期满后的续签问题不适用劳动合同法第八十二条关于二倍工资的规定，原告无需支付被告二倍工资差额，且2020年因受疫情影响，原告一直未复工，结合公司经营状况，经与被告协商，同意给付被告一个月工资的代通知金及相应补偿金，故原告属于合法解除劳动合同，无需支付被告赔偿金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、判令原告不予支付被告2019年11月1日至2020年3月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额15654.5元；2、判令原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金35450.52元；3、诉讼费用由被告承担。 被告吴敬敬在提交答辩状期间请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理，理由是被告于2020年10月11日收到了上海市青浦区人事争议劳动仲裁委员会出具的裁决书，被告不服该裁决书，并于2020年10月12日向上海市青浦区人民法院提起了诉讼，上海市青浦区人民法院于2020年10月13日立案受理，而原告向三河市人民法院提起诉讼的时间晚于被告向上海市青浦区人民法院提起诉的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告均不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的青劳人仲（2020）办字第1078号裁决书，并分别向本院及上海市青浦区人民法院提起了诉讼，本院的受理时间晚于上海市青浦区人民法院的受理时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故为方便查明本案事实，充分维护当事人的合法权益，保证两个案件的裁判一致，应将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海市青浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卢振军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  关 营
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23468号原告：上海露阳木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告：林杨新，男，1985年10月12日生，汉族，户籍地福建省。原告上海露阳木业有限公司与被告林杨新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海露阳木业有限公司委托诉讼代理人阳胜到庭参加诉讼，被告林杨新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海露阳木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款人民币(以下币种同)162,268元；2.判令被告支付原告以162,268元为基数自2020年9月21日起至被告实际清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告长期在原告处购买板材，双方没有签订书面合同。原告应被告要求于2016年1月9日至同年5月28日分六次向被告送货合计价款162,268元。原告多次催讨价款未果，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。林杨新未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了送货单6份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日至同年5月28日期间，被告陆续向原告购买各种板材，合计价款162,268元。因原告多次向被告催讨价款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，具有约束力。原告已按约交付货物，被告理应按约支付价款。被告未按约支付价款，理应承担相应的违约责任。因原、被告双方未明确约定支付价款的期限，根据本案实际情况，本院酌情确定被告应自2020年12月1日起承担逾期付款的违约责任。被告林杨新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林杨新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海露阳木业有限公司价款162,268元；二、被告林杨新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海露阳木业有限公司以162,268元为基数自2020年12月1日起至被告实际清偿之日止年利率3.85%计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.36元，减半收取计1,772.68元，由被告林杨新负担。被告林杨新负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十二月七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初953号原告：杨云凤，女，1972年3月23日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县。被告：杜晓龙，男，1986年8月13日生，傣族，云南省永胜县人，住永胜县。原告杨云凤与被告杜晓龙合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨云凤到庭参加了诉讼，被告杜晓龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨云凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告人民币6132元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告相互认识，2017年被告电话请求原告代缴被告所有的云Ｐ×××××车辆保险费。原告信任被告的请求，于2017年2月28日通过自己垫资代缴了被告车辆在永胜县太平洋保险公司的保险费。后原告多次与被告电话及微信联系追要代缴的保险费，被告以资金紧张为由，称有钱后一定偿还。但时至今日被告分文未还，且不接原告电话。原告在万般无奈下，诉请法院依法解决。被告杜晓龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告系，原、被告因办理保险事宜而认识。经被告电话请求，原告于2017年2月28日为被告所有的车牌号为云Ｐ×××××车辆代办保险，并自己垫资为被告交纳保险费人民币6132.95元。后被告未偿还该垫付的保险费，经索要无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还人民币6132元。以上事实除原告陈述，并有原告提交的被告身份证复印件、云Ｐ×××××车辆行驶证复印件、农业银行签购单原件（转款单，金额6132.95元）、神行车保服务卡原件、保险费发票原件、交强险保险单正副本原件、商业险保险单正本原件、手机短信截图三页为证，本院经审查，对该事实及上述证据予以认定。本院认为，合法债权受法律保护。本案原告应被告请求为被告办理保险，并自己垫资为被告交纳保险费的行为产生了原、被告之间的债权债务关系，该债权债务关系意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效。因此，原告要求被告偿还垫付的保险费6132元，有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜晓龙于本判决生效后10日内偿还原告杨云凤为其垫付的保险费人民币6132元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告杜晓龙负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵华清人民陪审员  周政文人民陪审员  牟昌兰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  沈高芬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初162号 原告：张爱连，女，1961年4月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：王英雄，漳州市芗城区佳诚法律服务所法律工作者。 被告：李超，男，1992年8月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院受理原告张爱连与被告李超劳务合同纠纷一案中，原告张爱连向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱连在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张爱连撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱连负担。 审 判 员 张炳松 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林光辉 书 记 员 彭紫玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28991号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，任总裁。 委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。 被执行人：张燕萍，女，1988年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张燕萍信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初26135号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人张燕萍应支付信用卡欠款本金59324.12元、利息7271.93元、分期手续费7499.6元及以59324.12元为本金从2020年4月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；被执行人张燕萍应支付律师费1500元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费1687.48元由被执行人张燕萍承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人张燕萍名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  苏锦铃
688北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11434号原告：刘伟,男,1985年10月08日出生,汉族,住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：董宁,男,1985年12月08日出生,汉族,住河南省安阳市滑县。公民身份号码：×××。原告刘伟与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告董宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月28日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年3月28日至2016年4月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号580740888871531337。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘伟与董宁于2016年3月28日签订的借款协议（协议编号：580740888871531337）无效；二、董宁于本判决生效后七日内返还刘伟借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月28日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执681号之三申请执行人：张显琴被执行人：李贵本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张立超二〇二〇年十二月七日书记员  刘 兵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28713号原告：张玉冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李丽华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区。法定代表人：卢某1。原告张玉冰、李丽华诉被告珠海市昶大装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉冰、李丽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告退还装修款项30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、经双方确认，两原告与被告签订的关于XX广场XX号房的《装修设计、装修材料定购协议》。装修协议总额为30000元，现乙方申请解除合同，经双方友好协商后，达成本协议。二、双方一致同意解除上述合同，退还乙方已支付款项30000元，分1期支付；第一期于2020年3月13日前退还乙方30000元；甲方如期全额退款之日为双方签订的《装修设计、装修材料定购协议》正式解除之日，双方就上述合同产生的全部权利义务了结，双方今后互不追究。如甲方未能按如期退款，乙方有权采取法律手段，维护自身权益。被告没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年10月20日，两原告（乙方、委托装修方）与被告(甲方、受委托装修方)签订《装修设计、装修材料定购协议》，约定乙方就XX广场XX号物业（以下简称涉案物业）全权委托甲方进行前期装修图纸设计及定购装修材料。乙方于2018年10月20日前一次性支付装修费用30000元给甲方。2019年12月25日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合同协议书》，约定：双方一致同意解除《装修设计、装修材料定购协议》，被告于2020年3月13日前退还两原告已支付款项30000元。本院认为，两原告与被告签订《解除合同协议书》，约定被告于2020年3月13日前向原告退还涉案物业装修款30000元，被告未举证证明其已向两原告退还该装修款30000元或其他无需退还情形，故原告请求被告退还该30000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还款项30000元予原告张玉冰、李丽华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告张玉冰、李丽华已预交），由被告珠海市昶大装饰工程有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告张玉冰、李丽华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二〇年十二月四日书记员 孙王成欣
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0322刑初270号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人张夕端，男，1987年5月5日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。因犯故意伤害罪，于2009年12月10日被本院有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月1日被富顺县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检一部刑诉（2020）146号起诉书，指控被告人张夕端犯贩卖毒品罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察官许真洪出庭支持公诉，被告人张夕端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月31日16时许，吸毒人员李某通过微信与被告人张夕端联系，要向张夕端购买毒品。后李某到达张夕端住处，张夕端将5颗麻古（重0.47克）交给李某，李某通过微信转账支付张夕端毒资300元。随后，公安民警在张夕端住处将张夕端、李某抓获，并在张夕端住处查获0.5克冰毒，在李某身上查获麻古5颗。张夕端尚未点击收取微信转款300元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，从张夕端住处和李某身上查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人张夕端违反国家关于毒品的管理规定，向他人有偿转让毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张夕端如实供述事实，认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人张夕端判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科材料、扣押决定书及清单、搜查证及搜查记录、称量记录、取样记录，现场检查记录，电子证据检查记录、证人李某的证言、被告人供述及辩解，辨认笔录，电子检查记录，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实。 被告人张夕端对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张夕端的亲属于2020年12月8日为其预缴了罚金2000元。 本院认为，被告人张夕端无视国家对毒品的管理规定，明知是毒品而故意贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张夕端如实供述事实，依法予以从轻处罚；被告人张夕端有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人张夕端认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张夕端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月1日起至2021年5月31日止。罚金限生效之日缴纳。） 二、没收已扣押的涉案毒品和手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹熙翔 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 莎 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决书，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8283号原告：张湛业，男，1990年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张展超，男，1990年11月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张湛业诉被告张展超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张湛业到庭参加诉讼，被告张展超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湛业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币79500元及自2018年6月3日起暂计算至2020年5月3日止的借款利息36570元（利息月利率为2%，具体利息如下：1、两笔借款应还本金及利息合计132000元，期间被告已归还金额52500元，尚欠原告本金及利息79500元。自2018年6月3日起暂计算至2020年5月3日止，按照利息月利率为2%，逾期利息为36570元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为好友关系且为同村村民。自年6月3日至2017年7月3日期间，被告多次以资金周转为由，先后两次向原告分别借款50000元/笔，两笔合计借款本金100000元，并约定每笔借款每月归还本金及利息5500元，一年还清本金及利息为66000元/笔，两笔合计132000元，借款月利率为2.66%。原告碍于与被告为好友关系以及为同村村民，原告同意向被告出借借款。期间，原告通过银行转账方式向被告支付借款。但被告收取借款后并未向原告全部还本付息。被告拒绝还款付息的行为已严重损害原告的合法权益，经原告多次追偿，但均无果。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”综上，被告拒绝偿还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告依法依约有权要求被告偿还借款，并支付借款利息及逾期利息。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院、恳请判如所请。被告张展超无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告张湛业与被告张展超签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2017年6月3日至2018年6月3日止。2017年7月11日，双方再次签订《借款合同》，约定原告向被告借款50000元，借款期限自2017年7月3日至2018年6月3日止。上述借款合同均约定月利息按借款金额的2.66%支付，逾期加收2%/月，还款方式为按月结息，每月5日前结息并归还本金5500元，到期结清借款本金。原被告双方均在借款合同上签字捺印。签订借款合同后，原告将100000元汇入被告张展超账户内，被告张展超出具收款证明确认收到原告出借款项。嗣后，被告共计偿还借款本息55000元。因被告未按约还本付息，原告遂于2020年5月27日诉至本院成讼。庭审中，原告述称双方约定每笔借款分十二期，每月等额本息5500元，被告已各偿还了五期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张湛业与被告张展超之间的民间借贷关系，有转账记录、借款合同及收款证明等为证，故张湛业与张展超之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告张展超有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认每笔借款被告已偿还五期本息共计55000元，但双方约定借款利息的标准过高，对于已支付的借款期内的利息中超过年利率36%的部分应予返还用于抵扣本金。按照此计算标准，第一笔借款应扣减的本金金额为21124.19元，尚欠28875.81元未还。第二笔借款应扣减的本金金额为21573.54元，尚欠28426.46元未还。综上，被告尚欠原告借款本金57302.27元未清偿，每笔借款各已偿还五个月利息。关于未还部分的利息，原告主张按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张展超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张湛业偿还借款本金57302.27元及利息（利息按照月利率2%的标准，以28875.81元为本金从2017年11月6日起计算至实际清偿之日止，以28426.46元为本金从2017年12月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张湛业的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由原告张湛业负担273元，由被告张展超负担1038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十二月十六日书记员  郭子谦
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2470号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，该公司董事长。委托代理人：丁玺，该公司职工。代理权限为特别代理。被告：刘岸果，男，汉族，生于1988年10月13日，农民，住甘肃省定西市安定区，曾用名刘玉禄。被告：魏建明，男，汉族，生于1977年9月11日，农民，住甘肃省定西市安定区。（缺席）原告定西农村商业银行股份有限公司与被告刘岸果、魏建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告刘岸果到庭参加诉讼，被告魏建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决侯刘岸果还所借定西农村商业银行股份有限公司本金40000元、截止2020年3月19日的利息8404.13元，本息合计48404.13元并利随本清；2.依法判决魏建明承担连带保证责任；3.本案诉讼费由刘岸果、魏建明负担。事实和理由：2018年4月2日，借款人刘岸果向原告所属定西农村商业银行股份有限公司，青岚分理处提出保证借款转贷申请，申请转贷借款40000元，经原告调查认为情况属实后同意给其转贷借款，并提出该借款继续由被告魏建明提供保证担保，双方协商一致后签订《个人借款/保证担保合同》，被告魏建明为该借款提供保证担保。约定转贷期限为12个月，自2018年4月2日起至2019年4月1日，贷款利率为10.21%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日起按年利率13.273%计收利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告刘岸果发放转贷借款40000元，借款到期后被告刘岸果未履行还款义务，被告魏建明亦未主动履行保证担保责任，截止2020年3月19日应当支付利息8404.13元，本息共计48404.13元，原告多次催要未果遂形成诉讼。刘岸果辩称，原告所谈的借款的事情属实，借款到期后一直没有偿还借款，被告刘岸果现在实在没有能力偿还借款，望原告能给多宽限一些日子。魏建明应诉后未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人刘岸果向原告所属定西农村商业银行股份有限公司青岚分理处提出保证借款转贷申请，申请转贷借款40000元，经原告调查认为情况属实后同意给其转贷借款，并提出该借款继续由被告魏建明提供保证担保，双方协商一致后签订《个人借款/保证担保合同》，被告魏建明为该借款提供保证担保。约定转贷期限为12个月，自2018年4月2日起至2019年4月1日，贷款利率为10.21%，并约定贷款若逾期，则自逾期之日起按年利率13.273%计收利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后原告当天向被告刘岸果发放转贷借款40000元，借款到期后被告刘岸果未履行还款义务，被告魏建明亦未主动履行保证担保责任，截止2020年3月19日应当支付利息8404.13元，本息共计48404.13元。上述事实有当事人陈述、刘岸果借款申请书复印件、刘岸果身份证复印件、户口本复印件、个人借款申请书复印件、被告魏建明保证担保承诺书复印件被告魏建明身份证复印件及户口本复印件各、《个人借款/保证担保》合同复印件、甘肃农村信用社贷款发放通知单复印件、甘肃农村信用社借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、提款申请书复印件、贷款资金用款计划复印件等证据各一份予以证实。本院认为，定西农村商业银行股份有限公司与刘岸果、魏建明签订的《个人借款/保证担保合同》以及承诺书等合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。借款人、保证人在签订借款及保证合同时，作为完全民事行为能力人，对该民事法律行为的后果是知晓的，签订借款及保证合同应为借款人及保证人真实意思的表示，根据合同权利义务的对等原则，定西市农商行已经履行了合同中提供借款的主要义务，故借款到期后刘岸果等人均应按照约定履行各自的义务。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘岸果于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司清偿借款40000元并利随本清。二、魏建明对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，因适用简易程序减半收取计505元，由刘岸果负担，魏建明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周**二〇二〇年十二月七日书记员  李泉
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初356号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人吴本旭，绰号羊仔，男，1991年2月26日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，住广东省汕头市潮南区。因犯抢劫罪，于2011年10月17日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 山东省昌乐县人民检察院以乐检二部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人吴本旭犯非法经营罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员武德昌出庭支持公诉，被告人吴本旭及辩护人赵荣烈到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省昌乐县人民检察院指控： 2017至2018年期间，被告人吴本旭在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广东省汕头市多次购入中华等品牌的卷烟销售给下线吴某（已判决）谋取非法利益。其非法销售卷烟数额为67685元，非法获利3000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴本旭违反烟草专卖管理规定，在无烟草专卖零售许可证的情形下非法经营卷烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴本旭自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元，违法所得依法没收上缴国库。 被告人吴本旭在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴本旭系坦白，自愿认罪认罚，涉案金额小，社会危害性不大，系从犯，愿意缴纳非法所得，积极缴纳罚金，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，2017至2018年期间，被告人吴本旭在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广东省汕头市多次购入中华等品牌的卷烟销售给下线吴某（已判决）谋取非法利益。其非法销售卷烟数额为67685元，非法获利3000元。 另查明，被告人吴本旭因犯抢劫罪，于2011年10月17日被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，2014年1月17日刑满释放。 上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某证言、聊天记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、证明、电子数据搜索与勘验笔录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯出监鉴定表、抓获经过、在逃人员登记表、户籍证明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴本旭违反烟草专卖管理规定，在无烟草专卖零售许可证的情形下非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人吴本旭系坦白，自愿认罪认罚，愿意缴纳非法所得，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予支持。被告人吴本旭系累犯，应从重处罚。被告人吴本旭到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金及违法所得，对其可以从轻认罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴本旭犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币三千元予以没收，上交国库。 三、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴雪源 人民陪审员  周瑞金 人民陪审员  吴振华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  葛玉玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1162号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢洪山，男，汉族，2001年1月9日出生，住河南省周口市郸城县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1081号起诉书指控被告人谢洪山犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月26日16时许，被告人谢洪山在北京市通州区某新村小区某号楼某单元某室刘某的暂住地内，趁刘某不备，将刘某手机微信中的人民币9000元充值到一赌博网站账户中予以挥霍。被告人谢洪山于2020年11月3日10时许在北京市门头沟区某新区某小区某号楼某单元某号被北京市公安局通州分局焦王庄派出所民警抓获。同年11月12日，被告人谢洪山家属赔偿刘某人民币14000元，刘某出具谅解书对谢洪山表示谅解。同时认为被告人谢洪山有如实供述，已退赔赃款并取得被害人谅解等情节，建议判处被告人谢洪山拘役六个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。被告人谢洪山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人谢洪山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人谢洪山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢洪山犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十二月三十日书记员  段新丽