青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4396号原告：刘文财，男，1971年11月30日出生，土族，群众，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：杨永刚，青海延辉律师事务所律师。被告：青海三江慧源汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：916329000916190278），住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路28号13-14号楼32号房。法定代表人：芦俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁俭，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，该公司销售经理。原告刘文财与被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文财及其委托诉讼代理人杨永刚、被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人鲁俭、刘磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘文财向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《福田汽车销售合同》；2.判令被告返还原告购车款83800元、购置税7415.92元，并将×××车辆退还被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原告从被告处购买福田牌皮卡车一辆，车牌号×××，车价83800元，购置税7415.92元，被告当日开具发票，原告亦当日交付定金并签署了《福田汽车销售合同》；2020年4月18日，原告接车回家途中，当晚就发生全车断电故障，车辆在行驶途中瞬间失去刹车功能和转向功能，因路上行人稀少，原告处置得当，未发生重大交通事故，后原告立即联系被告将车辆拖回被告处，经被告检查，认为系车辆保险损坏，并承诺再出现同类问题，给予退车或换车；2020年5月16日，原告驾车从花石峡工地返回西宁途中，车辆左后轮飞落，发生事故；原告认为，购车一个月内，连续发生两起严重事故，发生事故的原因均系车辆严重质量问题，原告联系被告退换车，被告拒不回应，原告无奈，将车辆留在被告仓库；另外，原告接收该车辆后，仅仅给左后轮更换过两次轮胎，包括第一次的车辆保养，均在被告指定的4S店内完成。根据《家用汽车修理、更换、退货责任规定》第二十条“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货；家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货”，另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”，综上，原告请求解除合同并退还车款，望判如所请。原告刘文财为支持其诉求提交证据如下：1.《福田汽车销售合同》、机动车销售发票、购置税发票，用于证明原、被告建立了车辆买卖合同关系及车款83800元、购置税7415.92元的事实。2.《承诺书》，用于证明被告认可车辆发生故障，发生故障的原因系车辆保险的质量问题的事实。3.《鉴定报告书》，用于证明车辆左后轮脱落飞出，系车轮螺栓装配方法不当，且车辆后驱动桥悬架部分和传动部件存在维修作业痕迹的事实。被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司（以下简称“三江慧源公司”）辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，被告出售的车辆经过多次检测，符合国家规定，不存在任何质量瑕疵。且涉案车辆类型为轻型多用途货车，而非乘用车，原告引用《家用汽车修理、更换、退货责任规定》属适用法律错误；首先，被告于2020年4月16日向原告出售涉案车辆后，原告仅于2020年5月3日在被告授权的售后服务公司做过第一次车辆强制保养，保养项目为更换发动机机油、机油滤清器；在涉案车辆左后轮于2020年5月16日飞落前，被告及被告授权的售后服务公司从未给原告更换及维修过左后轮及相关部件，相反，根据被告授权的西宁金友汽车修理厂救援时的现场检查，故障起因是客户刘文财在其他社会修理店补胎后，左后轮轮胎螺栓没有紧固，导致行驶中轮胎螺栓脱落及断裂，而非因车辆质量原因导致出现故障；其次，被告出具的《承诺书》载明，再次出现车辆保险损坏导致全车电路断电，给予原告退车和换车等，而非原告在第三组证据中鉴定的是否维修以及是否存在质量瑕疵等原因；最后，原告出具的鉴定书系单方委托，其委托人不具有司法鉴定委托人的资格，且该鉴定的过程以及论证推理过程不具有专业性、合法性、公正性，结论不明确，不能证明被告的车辆存在产品缺陷，且涉案鉴定报告书鉴定意见仅为涉案车辆后驱动桥部分曾经维修过，以及左后轮脱落的主要原因是车轮螺栓装配方法不当所致，并未鉴定出被告出售的车辆存在质量瑕疵。综上，结合原告在诉状中的陈述，以及涉案《鉴定报告书》中鉴定委托书载明的其左后轮更换过两次轮胎的事实，足以认定涉案车辆发生事故系原告未在被告指定的维修点维修而引起的，而非车辆质量原因。恳请贵院查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。被告三江慧源公司为支持其主张提交证据如下：1.涉案车辆合格证、车辆一致性证书、机动车交通事故责任强制保险单,用于证明被告向原告出售的车辆经检验符合国家相关规定，准予出厂的事实；且涉案车辆不存在任何质量瑕疵，以及涉案车辆不是乘用车，而是轻型多用途货车的事实。2.强保卡，用于证明被告于2020年4月16日向原告出售涉案车辆后，原告仅于2020年5月3日在被告授权的售后服务公司做过第一次车辆强制保养，保养项目为更换发动机机油、机油滤清器；在涉案车辆左后轮于2020年5月16日飞落前，被告及被告授权的售后服务公司从未给原告更换及维修过左后轮及相关部件的事实。3.《客户进站及维修证明材料》，用于证明根据被告授权的西宁金友汽车修理厂救援时的现场检查，故障起因是客户刘文财在其他社会修理店补胎后，左后轮轮胎螺栓没有紧固，导致行驶中轮胎螺栓脱落，而非因车辆质量原因导致车辆出现故障，该证据与原告的鉴定报告相互印证。4.照片，用于证明根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一项规定，机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，但涉案车辆发生故障时，其装载货物明显超出车厢长度、宽度，已经超载的事实。经庭审质证：1.被告三江慧源公司对于原告刘文财提交的《福田汽车销售合同》、机动车销售发票、购置税发票的真实性及证明方向均不持异议，本院认定为有效证据；被告三江慧源公司对于原告刘文财提交的《承诺书》《鉴定报告书》的真实性不持异议，但对上述两组证据的证明方向持有异议，认为该《承诺书》明确载明，因原告购买的车辆保险出现损坏、导致全车电路断电，如出现同类问题，给予退车和换车等，即被告承诺是再次出现因车辆保险损坏导致全车电路断电的情况下，给予原告退车和换车等，而非原告在第三组证据中鉴定的是否维修以及是否存在质量瑕疵等原因；认为该鉴定书系原告单方委托，其委托人不具有司法鉴定委托人的资格，且该鉴定的过程以及论证推理过程不具有专业性、合法性、公正性，结论不明确，鉴定结果并未得出被告车辆存在产品缺陷，认为该鉴定报告书第六项分析说明指出，可以认定涉案车辆在最近一次维护作业中车轮螺栓装配方法不当，导致左后轮松旷、直至脱落飞出，但原告从未在被告及被告授权的售后服务公司给原告更换及维修过左后轮及相关部件，且被告及被告授权的售后服务公司作为专业售后，根本不会出现该问题，另认为经过原告申请的该次鉴定，并未鉴定出被告出售的车辆存在质量瑕疵；本院认为，被告三江慧源公司对于原告提交的《承诺书》的真实性不持异议，能够证明2020年4月18日，被告三江慧源公司向原告出具《承诺书》，认可刘文财购买的福田皮卡车辆出现了车辆保险损坏、导致全车电路断电的情形，并承诺若再出现此类问题，给客户予以退车或换车处理的意思表示，本院认定为有效证据；被告虽发表质证意见称对原告提交的《鉴定报告书》的真实性不持异议，但其对原告单方委托鉴定做出的《鉴定报告书》的程序、依据、结论均持有异议，本院认为，该《鉴定报告书》系原告单方委托后提交，本院并未核实用于鉴定的检材资料，故对此本院不予采信。2.原告刘文财对于被告三江慧源公司提交的涉案车辆合格证、车辆一致性证书、机动车交通事故责任强制保险单、强保卡、《客户进站及维修证明材料》、照片等证据的真实性均不持异议，但对上述证据的证明方向均不予认可，认为第一组证据与本案并无关联关系，亦不能证明该车辆无质量瑕疵或质量问题；认为第一次在被告指定的地方保养时，并未对车辆进行全面检查；认为该结论系担任救援的西宁金友汽车修理厂单方认定；认为车辆发生飞轮事故时，仅装载了重量较轻的泡沫板，并未超重超载，亦非车辆质量的诱发原因；本院认为，上述证据分别能够证明下列事实：车架号LVAV2MWB2KC003832、发动机号SXQ2669的福田牌汽车制造日期为2019年3月27日，出厂合格证发证日期为2019年3月28日，原告刘文财购买车辆后于2020年4月16日签署机动车交通事故责任强制保险单，并于2020年5月3日进行第一次保养的事实，本院认定为有效证据；被告三江慧源公司提交的《客户进站及维修证明材料》显示，该定点维保机构对于原告刘文财车辆进行的三次维修服务记录，原告刘文财对该维保机构提供的服务不持异议，本院对此予以确认，对于该证明材料显示的第二次维修记录部分所认定的因刘文财在其他社会修理店补胎后轮胎螺栓没有紧固造成脱落出现故障的内容，原告刘文财持有异议，本院认为，原告行驶中的车辆造成轮胎脱落事故的具体原因，双方在事故发生时并未委托专门机构进行鉴定评估，仅仅依据与被告三江慧源有关联关系的机构出具的证明材料，并不足以证明轮胎脱落事故的具体原因，本院对此不予采信；被告三江慧源公司提交的照片意在证明原告刘文财超载行为导致发生轮胎脱落故障，原告刘文财对此以运载货物为泡沫板并未超重为由持有异议，对于原告刘文财车辆行驶中第二次发生故障的原因，双方在事故发生时并未委托专门机构进行鉴定评估，被告提交的上述照片证据亦不足以证明故障发生的具体原因，本院对此亦不予采信。归纳当事人诉辩主张，并经庭审举证、质证，本院对下列法律事实予以确认：车架号LVAV2MWB2KC003832、发动机号SXQ2669的福田牌汽车制造日期为2019年3月27日，出厂合格证发证日期为2019年3月28日；2020年4月16日，甲方（供方）三江慧源公司与乙方（需方）刘文财订立《福田汽车销售合同》，约定原告刘文财购买被告三江慧源公司福田牌汽车一台，单价83800元等内容；提车当天，原告刘文财行驶过程中，车辆熄火无法启动，拖车到被告定点维保机构，进行维修后启动正常；2020年4月18日，被告三江慧源公司向原告出具一份《承诺书》，载明“客户刘文财，身份证号：×××，购买我公司福田皮卡LVAV2MWB2KC003832，因车辆保险出现损坏，导致全车电路断电，我公司承诺，如若再出现同类问题，我公司将会给客户予以退车或换车，承诺顾客赠送1000元油卡，及2此额外常规保养”；原告刘文财购买车辆后于2020年4月16日签署机动车交通事故责任强制保险单，并于2020年5月3日进行了第一次常规保养；2020年5月16日，原告使用车辆过程中，车辆左后轮飞落，发生故障事故，被告定点维保机构外出更换半轴组件；后原告联系被告退换车，将车辆开至被告公司门口，双方发生纠纷，经公安部门协调该车辆现停放在指定地点。另查明，该车辆购置税金额为7415.93元。本院认为，本案审理过程中，双方对提车当天该车辆发生保险损坏导致全车电路断电进行维修后次日交付的事实不持异议，对于原告刘文财在使用该车辆一个月左右再次发生行驶过程中左后轮脱落故障的事实，亦不持争议，双方仅对第二次发生故障的原因各执一词，但事故发生后，双方并未就第二次故障原因进行专业鉴定评估，依据双方提交的证据，并不足以认定故障原因及质量问题，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”的规定，经本院释明，被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司对此亦未申请鉴定评估，理应承担其举证不能的责任，被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司销售的机动车作为耐用商品，在六个月内连续出现两次故障，其提交的证据并不足以证明瑕疵责任系对方使用不当造成，故对于原告刘文财要求解除原、被告签订的《福田汽车销售合同》、返还购车款83800元、给付购置税损失7415.92元的主张，本院予以支持；关于原告刘文财要求退还车辆的主张，经本院核实，该车辆之前已由原告刘文财开至被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司门口要求退车，双方为此发生纠纷报警后，车辆暂时存放在指定地点，鉴于此，原告刘文财自行退还车辆可能存在障碍，因此由被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司自行到存放车辆处取回车辆更为妥当，对此原告刘文财提供必要的配合为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘文财与被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司于2020年4月16日签订的《福田汽车销售合同》。二、被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司于判决书生效后十日内返还原告刘文财购车款83800元、给付购置税7415.92元，合计91215.92元。三、被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司于判决书生效后十日内自行至车辆存放处提取车辆识别代号/车架号为LVAV2MWB2KC003832的福田牌汽车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1027元，由被告青海三江慧源汽车销售服务有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马雪婷二〇二〇年十二月十日法官助理 姚 丽书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。