苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5079号原告：苏州焕灿电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路128号310室。法定代表人：环爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：毛春桥。委托诉讼代理人：张翼，江苏力信律师事务所律师。原告苏州焕灿电子有限公司（以下简称焕灿公司）与被告毛春桥劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焕灿公司法定代表人环爱兵及其委托诉讼代理人单翠平、被告毛春桥及其委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焕灿公司向本院提出诉讼请求：1、判令不予确认原、被告自2019年2月20日起存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告毛春桥负担。事实和理由：因疫情影响，其自2019年1月春节放假以来便未开业，期间未收到仲裁部门邮寄相关材料，也不知道有该起案件存在，故未能参加仲裁。毛春桥并非其公司员工，双方不存在任何劳动或者劳务关系。据悉，毛春桥系建筑工人，其公司法定代表人环爱兵的父亲环加宝恰巧是包工头。被告受伤后为了获得赔偿，虚假陈述系其员工。为了维护其合法权益，故提起诉讼。被告毛春桥辩称：仲裁裁决认定的事实无误，其与焕灿公司之间存在劳动关系，其并不受环爱兵父亲环加宝雇佣。本院经审理认定事实如下：焕灿公司系自然人独资的有限责任公司，环爱兵为公司法定代表人。该公司的经营范围为销售电子元器件、电子产品及配件、电子工具、仪器仪表、机械设备、五金及配件、针纺织品、塑料制品、灯具、防静电及净化产品、劳保用品、非危险化工品、日用百货，提供上述相关产品的维护服务等。另查明，2019年1月29日，环爱兵与毛春桥互相添加为微信好友。此后，双方之间一直有联系，其中部分微信内容如下：3月27日，毛春桥提出借支2700元，后环爱兵通过微信向毛春桥转账3000元并备注为“预付工资”。4月26日，毛春桥提出“我们今天跟你爸刚去看了一个活，……你爸让你给报个价”，环爱兵表示“好的”。5月17日，环爱兵通过微信向毛春桥转账1000元并备注为“预付工资”。5月19日，毛春桥提出“环总，我两个小孩九月份开学，八月十五号之前向你借支2.5至3万。”“另外再查查我开的这个车，有没有违章，如有违章，及时告诉我，我会多注意点”；环爱兵表示“好的”。6月11日，毛春桥向环爱兵发了登记在焕灿公司名下、车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车的行驶证照片。6月18日上午，毛春桥通过微信向环爱兵发了一张设备的照片，环爱兵发送了其他照片并表示“实际上应该是买这个泵”；当天晚上，毛春桥提出“你好环总，支点生活费”，环爱兵通过微信支付1000元并备注为“预付工资”。6月19日，毛春桥向环爱兵发了多张电器设备的照片并表示“正在调试中”，环爱兵回复表情“好的”。6月27日，毛春桥向环爱兵发了多张电器设备照片。7月31日，环爱兵提出“毛师傅，灯送到了吗？”“156**8298刘，麻烦你让师傅到了以后打这个电话，谢谢！”“毛师傅，到后联系这个电话接货！”“先让他打钱给我，再给他货”“货款收到啦！你货给他吧”；环爱兵当日向毛春桥发送的《质保承诺函》显示该日所送货物为焕灿公司生产的“24盏500W工矿灯”。8月10日，环爱兵通过向毛春桥转账3000元并备注为“住院费”。8月19日，毛春桥提出“我不同意到你老家去治疗”“你先把工资给我吧！”环爱兵表示“我老家已经安排好啦！”“工资我这两天内会给你。”8月24日，环爱兵通过向毛春桥转账15000元并备注为“预付工资”。8月28日，环爱兵通过向毛春桥转账10000元并备注为“预付工资”。期间，环爱兵和毛春桥还多次就治疗事宜及工资支付事宜进行沟通。另外，毛春桥与环加宝之间也有较多的微信通话、聊天和转账记录，但上述内容均无法明确反映出双方之间关系。再查明，毛春桥曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中区仲裁委）申请仲裁，要求确认与焕灿公司自2019年2月20日起存在劳动关系。该委经审理认为毛春桥提供的证据和所做的陈述可以相互印证，对于双方存在劳动关系已经能够达到初步的举证目的，遂裁决确认焕灿公司与毛春桥自2019年2月20日起存在劳动关系。焕灿公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书、环爱兵与毛春桥之间的微信聊天及转账记录、环加宝与毛春桥之间的微信聊天及转账记录等证据证实。审理中，焕灿公司为证实其主张，还提供了如下证据：1、格莱惠特工程（苏州）有限公司（以下简称惠特公司）出具的证明。该证明主要载明惠特公司曾于2019年2月至5月聘请临时工毛春桥在无锡市国进精密机件科技有限公司（以下简称国进公司）从事安装工作。焕灿公司表示该证据可以看出毛春桥在上述期间系惠特公司的临时工。经质证，毛春桥对此不予认可，表示其从未在惠特公司工作过，其系受环爱兵安排去国进公司安装电线、给机器设备接线。2、无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的证明。该证明主要载明2019年11月30日，环加宝报警称有人赖在其宿舍，其欠了毛春桥的工资，但二人因工资数目有异议，产生分歧，民警将双方带回派出所调解。焕灿公司提出，由此可以看出毛春桥与环加宝存在工资纠纷，而非与其存在工资纠纷。经质证，毛春桥对证据的真实性无异议，但表示其与环加宝之间存在工资纠纷与事实不符。此外，焕灿公司还提供了张建林与如皋市滨江建筑安装工程有限公司（以下简称滨江公司）的《装饰工程合同》、国进公司与惠特公司的《安装工程合同》等证据，焕灿公司表示，环加宝挂靠在滨江公司名下接收工程，毛春桥受伤的地点也就是给张建林装修房屋的地方，毛春桥服务于惠特公司，因此才有到国进公司从事安装的事宜。毛春桥对上述证据的真实性均不予认可，焕灿公司亦未提供其他佐证。被告毛春桥为证实其主张，还提供了苏州舍弗勒公司访客管理系统登记信息复印件等证据。毛春桥表示，从该登记信息可以看出其在2019年2月至7月期间曾以焕灿公司员工的身份到该公司上门维修。经质证，焕灿公司表示该证据的真实性无法确认，其的确以公司名义聘请过毛春桥就其出售给舍弗勒公司的灯具进行更换，因为毛春桥系电工，平时跟环爱兵的父亲环加宝做小工，经常在工地上干活，所以才会临时性地开焕灿公司牌号为苏Ｅ×××××车辆去更换灯具。审理中，环加宝在接受本院询问时陈述：其是包工头，毛春桥是做水电工的，双方在2018年的时候认识。其看毛春桥人比较老实，活干的还可以，便让毛春桥跟着干。因为其年纪大，只会发发零钱，其他工资就会让儿子环爱兵代发。毛春桥帮环爱兵送过两次货。对于环加宝的陈述，焕灿公司予以认可；毛春桥表示环加宝不是其老板，让环爱兵代发工资、送货次数等都不是事实，环加宝曾经通过微信给其转账过3600元、1100元，因此环加宝说不会转账是不属实的。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。在双方未签订书面劳动合同时，基于用人单位的管理优势地位，劳动者只需提供初步证据证明其向用人单位提供有偿劳动，与用人单位人身上存在一定的管理、支配上的隶属关系，在是否存在劳动关系问题上即可作出对劳动者有利的认定。本案中，焕灿公司系自然人独资公司，环爱兵为公司法定代表人，在对外从事经营行为上，环爱兵个人利益和公司利益趋于一致，故环爱兵的相应行为可视为职务代表行为。从毛春桥提供的证据可以看出其工作内容属于焕灿公司主营业务范围，其在一定程度上受环爱兵管理、支配并由环爱兵支付工资，故本院认定毛春桥已完成其初步举证责任，吴中区仲裁委确认原、被告之间自2019年2月20日起存在劳动关系并无不当，本院亦予以确认。焕灿公司提交的证据，难以证明其与毛春桥之间不存在劳动关系，且诸如陈述毛春桥系跟着环加宝干活又系惠特公司临时雇佣等内容之间亦相互矛盾，故本院对焕灿公司的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告苏州焕灿电子有限公司与被告毛春桥自2019年2月20日起存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告苏州焕灿电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐澄二〇二〇年十二月十二日书记员  张琳