江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初149号原告：陈衍香，男，1947年8月28日生，汉族，住江西省南康区。原告：陈祥敏，男，1979年1月20日生，汉族，住江西省南康区。两原告共同委托代理人：李利，北京京平律师事务所律师，一般代理。被告：赣州市南康区人民政府。住所地：南康区党政大楼**。法定代表人：何善锦，系区长。行政机关出庭负责人：曾辉，男，1962年5月1日生，汉族，系赣州经济技术开发区管理委员会四级调研员。委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师，一般代理。被告：赣州市人民政府。。住所地：赣州市章贡区长征大道**法定代表人：曾文明，系市长。委托代理人：朱丽丽，系市政府司法局工作人员，一般代理。原告陈衍香、陈祥敏不服被告赣州市南康区人民政府、赣州市人民政府行政复议纠纷一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈祥敏及两原告的共同委托代理人李利、被告赣州市南康区人民政府的委托代理人张明、被告赣州市人民政府的委托代理人朱丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年6月20日，被告赣州市南康区人民政府向原告作出《房屋合法性认定结论》。2018年7月12日，原告向被告赣州市人民政府申请行政复议。2020年9月22日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字【2018】113号《行政复议决定书》，决定维持被告赣州市南康区人民政府2018年6月20日对原告作出的《房屋合法性认定结论》。原告陈衍香、陈祥敏诉称：1．撤销被告赣州市南康区人民政府于2018年6月20日对原告作出的《房屋合法性认定结论》；2．撤销被告赣州市人民政府作出的赣市府复字【2018】113号《行政复议决定书》；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江西省赣州经济技术开发区拥有合法房屋，原告及其家人一直在此生活居住。原告的房屋面临行政征收，因补偿问题达不成一致，原告至今未能与征收方达成征收补偿协议，现原告房屋已被赣州经济技术开发区凤岗镇人民政府违法强拆。2018年6月20日，被告赣州市南康区人民政府向原告作出的《房屋合法性认定结论》。原告认为被告赣州市南康区人民政府作出的房屋认定存在事实错误，严重侵害原告的征收补偿利益，2018年7月12日，原告向被告赣州市人民政府申请行政复议。2020年9月30日，原告收到该复议决定。原告向本院提交了以下材料和证据：证据1、原告身份证复印件；证据2、原告南康县城乡个人建房用地申请表（NO：032980）；证据3、南康县城乡个人建房用地申请表（NO：020646）复印件。证明原告的身份情况以及原告持有的两栋房屋建房用地申请表的情况。证据4、被告南康区人民政府向原告作出的房屋合法性认定结论复印件。证明涉案行政行为。证据5、原告向被告赣州市人民政府邮寄的行政复议申请书邮单及回执单复印件；证据6、被告赣州市人民政府向原告作出的赣市府复字（2018）113号行政复议决定书及邮单复印件。证明原告向被告申请行政复议，被告作出了复议决定，原告对复议决定不服提起本案诉讼。证据7、2016年7月12日凤岗镇人民政府作出《违法（章）行为告知书》；证据8、《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》（赣州市政府令第65号令）。证明被告2016年对原告户另一栋房屋的第五层已经作出行政处罚，没有对第一层至第四层作出违法建筑的行政处罚，结合《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》第二十二条的规定，涉案的第一层至第四层属于合法房屋。证据9、房屋被毁坏前后照片。证明原告户房屋的情况。证据10、2016年8月26日凤凰网关于江西赣州凤岗镇、三江乡正式划入赣州经济技术开发区的报道打印件；证据11、江西省政府网、赣州市政府网、赣州经开区党务公开网关于凤岗镇介绍的打印件。证明原告房屋所在地的凤岗镇路塘村在2016年8月25日正式划归赣州经济技术开发区管理，按照属地原则，被告已无在原告房屋所在地行使行政的权利，即使要做出涉案的面积合法性的结论已应该由调整后的赣州经济技术开发区做出。被告赣州市南康区人民政府、赣州市人民政府质证认为：对证据1无异议。对证据2，三性有异议，该份用地申请表并不是针对的涉案房屋，该用地申请表与本案无关，而且该用地申请表取得15平米的用地面积时间为94年12月18日，征地与征地时存在的房屋为征收补偿对象，该份用地申请表项下的房屋实际上已由原告自行拆除，相应物权已经灭失。对证据3，该用地申请表与被告向法庭提交的用地申请表一致，因此对其三性无异议，恰好证明被告作出的房屋合法性认定结论具有相应的事实依据。对证据4，无异议。对证据5、6无异议。对证据7，针对的是原告2016年时被凤岗镇人民政府以违法建筑拆除为由的原告另一栋房屋，与本案无关，而且原告陈衍香就凤岗镇政府的拆除行为已经另案提起了赔偿诉讼，一审判决也已经驳回了原告陈衍香的诉讼请求。对证据8,65号令真实性无异议，但对其合法性、关联性和证明目的有异议，65号令已经被赣州市政府（2017）1号文第50条明令废止，因此，65号令不能作为涉案房屋的补偿安置政策，而且65号令第22条第三项也明确规定，没有办理房屋产权证，宅基地批准文件又未明确建筑面积的，按实际建筑面积进行补偿，该条文的意思并不是指只要新建了房屋，一律按实际面积进行补偿，条文本意应当是指没有办理房屋产权证，但办理了宅基地批准文件，只是宅基地批准文件未明确建筑面积，才按实际建筑面积进行补偿。本案中，原告2016年的涉案房屋并未办理任何房屋合法批建手续，因此，也不能按照市政府第65号令进行认定。对证据9，针对的是原告2016年被拆除的房屋，与本案无关，而且该房屋的拆除原告已经另行起诉。对证据10、11，真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议，本案审查的是被告南康区政府作出的房屋合法性认定结论是否合法的问题，与凤岗镇划归经开区以及凤岗镇的简介介绍没有关联性，而且从凤岗镇的介绍第一句话也明确载明，凤岗镇位于南康区中东部，表明凤岗镇行政区划仍属于南康区，由南康区作出相应的征地文书，具有事实和法律依据。被告赣州市南康区人民政府辩称：一、答辩人已经合法启动了2011年度第四批次集镇建设用地项目；二、答辩人作出的《房屋合法性认定结论》具有事实与法律依据；三、赣州市人民政府对答辩人作出的《房屋合法性认定结论》，经复议予以了维持，且该认定结论已经被法院生效判决予以了确认。被告赣州市南康区人民政府向本院提供了以下材料和证据：证据1、江西省国土资源厅关于南康市2011年度第四批次建设用地的批复。证明案涉项目依法取得了征地批复。证据2、征地土地公告、张贴照片。证明南康区政府依法发布了《关于南康区2011年度第四批次集镇建设用地征收土地公告》，公告在被征收土地范围内进行了张贴。证据3、案涉项目补偿方案征求意见稿公告。证明南康区政府依法发布了《关于公布及征求公众意见的公告》。证据4、征求意见稿张贴照片。证明案涉项目征求意见稿依法在被征收村组进行了张贴，公开征求公众意见。证据5、《关于印发的通知》。证明南康区政府依法发布了《关于印发的通知》。证据6、南康市2011年度第四批次集镇建设用地项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案及公告及张贴照片。证明赣州市国土资源局南康分局依法作出了《南康市2011年度第四批集镇建设用地集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案公告》，方案在被征收村组进行了张贴。证据7、拆迁补偿安置办法试行通知（赣市府发（2017）1号）。证明根据赣市府发（2017）1号文的规定，原告的房屋在批准占地面积内、三层以内可以认定为合法建筑。证据8、社会稳定风险评估报告。证明凤岗镇政府依法对南康市2011年度第四批次集镇项目进行了风险评估，经评估为低风险、可实施。证据9、陈衍香户籍信息。证明两原告的身份信息。证据10、建房申请表。证明原告方占地审批情况。证据11、公证丈量通知书（2018）赣虔政内字第3147号《公证书》、公证丈量结果告知书、送达回证。证明测绘公司在公证处的公证下依法对原告涉案房屋进行了测量及现场勘查，原告房屋占地面积为150.26平方米，建筑面积为601.04平方米。证据12、房屋合法性认定结论及送达照片。证明南康区政府依法作出了《房屋合法性认定结论》并送达给了原告。证据13、房屋拆迁补偿款发放告知书、送达回证及送达照片。证明南康区政府作出《房屋拆迁补偿安置决定书》后，凤岗镇政府告知原告补偿款已经支付，原告需履行腾房搬迁的义务。证据14、《行政复议决定书》（赣市府复字（2018）113号）。证明赣州市政府经复议，依法维持了《房屋合法性认定结论》。证据15、（2019）赣07行初39号行政判决书、（2020）赣行终274号行政判决书。证明南康区政府针对原告的案涉房屋作出了房屋拆迁补偿安置决定书，原告对该判决书不服，起诉至法院，一审、二审法院经审理，均维持了南康区政府作出的补偿决定。原告质证认为：对证据1真实性、关联性认可，对合法性不认可，该批复是2011年8月25日作出，已经满2年没有具体实施，被告未提供证据证明在其他地方实施征收的证据，征地公告和方案均未提供，根据国务院关于生化改革土地管理的规定第19条，以及国土资源部关于农用地转用等规定第14条，我们认为批复已经失效，不具有法律效力。对证据2的三性不认可，从被告所提供的照片显示，不能证明是在本案的原告的所在村进行了张贴，这是在农村的一个张贴情况，不能证明已经在涉案的地块发布了相应的公告。发布的主体我们认为根据赣市府发（2017）1号文第11条的规定，征地公告应以市政府的名义发布，并且在2016.8.15凤岗镇划归开发区，原告所在村不属于南康区政府所辖范围，其发布公告没有法律依据。按照征收土地公告办法第4条的规定，征地批复6年以后才发布公告，不具有合法性，应在发布征地批复10日发布公告。对证据3、4、5、6，对其三性不认可，补偿方案原告是在征收补偿决定过程中才知道有这个方案的存在，这个方案并未征求包括原告在内的被征收人的意见。方案本身拟定主体、责任主体、批准主体不符合法律规定，不符合（2017）1号文的相关规定，属地是开发区管委会，不是南康区政府，被告未提供证据证明涉及原告这块的征收应当由南康区政府进行。对证据7，对证明目的不认可，因为批文是11年作出的，如果按照跟批文同时段的相关政府文件，市政府第65号令第22条的规定，应当是以实际建筑面积认定原告房屋合法面积，时隔6年后以新的补偿安置办法包括（2017）1号文来适用原告房屋的征收，对于原告的合法利益是有减损的，因此不认可该1号文的法律适用。对证据8，根据法律规定，市县政府才能作出社会稳定风险评估报告，凤岗镇人民政府不能提供相应的职权依据和法律依据，也未提供证据证明经过了政府的常务会会议决定，违反了相关规定。对证据9，无异议。对证据10，对证明目的不认可，原告房屋占地审批除了审批表外，原告还有一处房屋的申请表，但是被告未出示，遗漏了另外一份占地申请表。所以对证明目的，不能完整反映原告房屋占地情况。对证据11真实性认可，对合法性、证明目的不认可，根据（2017）1号文第10条规定，应当在拟定补偿方案和方案批准前丈量，2017.11.15之前进行，该证据恰恰证明拟定方案时没有根据测绘信息，没有按照法律规定进行丈量。没有如实进行测量，在2018.5.16之前，我们保留了第二栋房屋的测量信息，对于丈量信息的准确性有异议，这两栋房屋丈量情况程序是有异议，房屋面积基本是准确的。对证据12，是涉案行政行为。对证据13，与本案无关。对证据14，对于复议决定程序性事项无异议。对证据15，跟本案无关，是另外一个行政行为的判决。被告赣州市人民政府辩称：一、答辩人作出维持赣州市南康区人民政府2018年6月20日对原告作出的《房屋合法性认定结论》的行政复议决定，实体合法；二、答辩人作出维持赣州市南康区人民政府2018年6月20日对原告作出的《房屋合法性认定结论》的行政复议决定，程序合法。被告赣州市人民政府向本院提供了以下材料和证据：证据1、行政复议申请书。证明其提出的是行政复议申请。证据2、行政复议受理通知书、行政复议通知书。证明市政府已依法受理其行政复议申请。证据3、南康区人民政府答复书。证明被申请人南康区人民政府在法定期限内作出答复。证据4、中止行政复议通知书、恢复审理通知书。证明因法律适用问题，答辩人主动中止审理，后因行政复议中止的原因已消除，答辩人依法恢复审理。证据5、行政复议决定书及邮寄底单。证明答辩人在法定期限内作出行政复议决定，并及时送达至相关当事人。原告质证认为：对程序性的证据无异议。本院认证如下：被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定；对原告提交的证据10、11的真实性无异议，前述证据的真实性予以认定。原告对被告赣州市南康区人民政府的证据9的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定；对证据1的真实性、关联性无异议，予以认定；对证据11的真实性无异议，予以认定。原告对被告赣州市人民政府提交的证据1、2、3、4、5无异议，予以认定。其余证据待后结合相关证据予以综合认定。经审理查明，原告陈衍香于1994年9月10日填写NO.020646号《南康县城乡个人建房用地申请表》，乡（镇）调查人意见栏签署“同意建住房贰间，占老宅地陆拾叁平方米”，南康县凤岗镇人民政府、南康县土地利用管理局、南康县人民政府也分别在该表上签署同意意见并加盖了单位公章。1998年7月25日，南康市凤岗镇人民政府在该表上签署“经镇政府统一清查，同意罚款补批伍拾平方米”。2011年，赣州市南康区人民政府对该表所涉及的土地房屋开始启动征收程序。2018年6月20日，南康区人民政府对该表所涉及的土地房屋作出《房屋合法性认定结论》。从该《认定结论》内容看，该《认定结论》内容是针对NO.020646号《南康县城乡个人建房用地申请表》所涉及的土地房屋作出的，对该处房屋占地面积150.26平方米、建筑面积四层601.04平方米，认定为合法建筑的占地面积为150.26平方米、建筑面积三层内450.78平方米。原告不服，于2018年7月12日向被告赣州市人民政府申请行政复议。2020年9月22日，被告赣州市人民政府作出赣市府复字【2018】113号《行政复议决定书》，决定维持被告赣州市南康区人民政府2018年6月20日对原告作出的《房屋合法性认定结论》。另查明，原告陈衍香于1994年12月15日填写NO.032980号《南康县城乡个人建房用地申请表》，乡（镇）调查人意见栏签署“同意占余坪新建住房壹间面积壹拾伍平方米”，南康县凤岗镇人民政府在该表上签署同意意见并加盖了单位公章，但南康县土地利用管理局、南康县人民政府未在该表上签署同意意见并加盖单位公章。该表所涉及的房屋已经另案认定为违章建筑并判决不予赔偿，相关的裁判文书也已发生法律效力。本院认为，《赣州市中心城区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》第十九条第一款第（四）项规定：除本办法第二十条所列情形外，依法享有一户一宅合法权益但权证不齐全的，按照120平方米以内的实际占地面积、三层以内的实际建筑面积进行认定。本案中，《房屋合法性认定结论》是针对NO.020646号《南康县城乡个人建房用地申请表》所涉及的土地房屋作出的，不涉及他处房屋，而NO.020646号《南康县城乡个人建房用地申请表》所涉房屋为集体土地上的房屋，应适用该安置办法。NO.020646号《南康县城乡个人建房用地申请表》批准的占地面积为113平方米，而实际建房占地面积经公证丈量为150.26平方米，已超批准面积建设，属于权证不权的情形。因两原告符合分户条件，符合一户按120平方米即二户按240平方米以内的实际占地面积进行认定的条件，因此，被告认定实际占地面积150.26平方米为合法建筑符合规定。同时，该处房屋建筑四层，被告认定三层实际建筑面积450.78平方米为合法建筑也符合前述规定。至于原告提到的NO.032980号《南康县城乡个人建房用地申请表》所涉及的房屋，与案涉《房屋合法性认定结论》不具有关联性，故不属于本案的审理范围，且该处房屋已被另案认定为违章建筑，相关的裁判文书也已发生法律效力。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，应予驳回。被告赣州市南康区人民政府作出的《房屋合法性认定结论》、赣州市人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈衍香、陈祥敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈衍香、陈祥敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月十日书记员  李薛华