湖北省武汉市东西湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0112行初28号原告张汉华。被告武汉市东西湖区市场监督管理局。法定代表人邸冰，局长。委托代理人潘凯，该单位工作人员。委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。原告张汉华不服被告武汉市东西湖区市场监督管理局（以下简称东西湖区市场监督局）作出的行政答复一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月8日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张汉华，被告东西湖区市场监督局副局长胡密田及其委托代理人潘凯等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张汉华于2020年1月19日向被告东西湖区市场监督局邮寄《举报信》，自称是2015年在武汉某汽车租赁公司（以下简称某公司）购买14款雪铁龙爱丽舍“某某合法营运网络车”被骗99,000元的司机，举报某公司提供虚假注册资料，超范围经营和虚假宣传等多项违法行为，要求对其违法行为依法查处，并给予书面答复。2020年2月1日，被告东西湖区市场监督局作出答复：一、经调查核实，曾有其他群众（以下简称举报人）于2018年10月向原东西湖区工商局举报过同样问题，同时提供了证据材料，用于证明某公司在2015年期间存在举报人反映的涉嫌违法情况。二、在接到举报人举报后，东西湖区工商局执法人员对某公司注册地址，以及举报人提供的该公司实际地址进行过现场调查，均未发现该公司经营现场，也无法联系上该公司人员，因此举报人反映的涉嫌违法事实无法核实。执法人员依据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条第（四）项的规定，将该企业列入了异常经营名录，并通过企业信用信息公示系统向社会进行了公示。以上处理情况执法人员已向上述举报人答复。三、2020年1月19日收到你的举报信后，本局工作人员对某公司进行了调查，该公司查无下落，目前仍被列入经营异常名录内，你反映该公司2015年期间涉嫌提供虚假注册资料，超范围经营和虚假宣传情况无法核实。原告张汉华诉称，2015年，某公司发布宣传广告，内容为：“全新爱丽舍CNG油气双燃料版，搭载1.6LCVVT黄金排量发动机，装配原厂CNG控制系统，并搭理80L超大容量气瓶，高效动力、节能环保、室内综合路况达到0.3元/公里,是专车类约租车最经济、最赚钱的车型。行业前景:1、约租车服务市场，目前车辆占比最大的为10万元左右车辆，而全新爱丽舍CNG油气双燃料版，包牌价格仅为99,000元，且为武汉本地品牌。维修保养方便便宜，经济性高。本公司在交付车辆后9个工作日内办理好加气证。2、根据目前市场油气价格，全新爱丽舍市区路况行驶成本仅为0.3元/公里，而同级汽油型车型最低也需要0.55元/公里，运营成本低，司机收入将会有一个大幅的提升。3、未来武汉市有极大可能在一两年内进行限牌或限购，可以以较低的价格提前抢占武汉牌号，控制限牌风险。招专车司机月入8000元，司机要求：25--55岁，C1驾照，熟悉本地路况，无纹身。合法运营：可全款、可分期、可做司机。欢迎咨询：张主管、雷主管。公司地址：王家墩云霞路樱海园XX”。2015年8月10日，某公司在QQ平台名为“武汉专车司机”群中发布消息，内容为“现在某某公司推出首批网络约租的士版专车抢占先机正当时，四大选择理由：1、合法经营，营运牌照升值。前期推广，营运牌照送给你，后期牌照会比车贵。2、车价优惠贷款简便，超低价76,800元，首付三成年利0.6。3、运营成本超低0.3元每公里，成熟车型维修成本价。4、合作方式多样，可选择全款、分期、司机模式。东风雪铁龙全新爱丽舍包上牌、保险、购置税和营运证99,000元。一天400元营业额，100元烧气，利润9000元，一年可收回成本。地址，王家墩樱海园XX，电话180××******”。原告受某公司虚假广告宣传诱惑，于2015年8月21日向该公司支付99,000元，购买了带营运牌照的雪铁龙全新爱丽舍车一台，某公司财务混乱是以大自然门业的名义收取购车款项。提车后，某公司因无客运经营许可，长时间无法为车辆办理营运证件。为此，原告从2016年开始向12315平台及被告多次投诉举报某公司虚假注册资料，虚假宣传和超范围经营，要求依法处理其违法行为。但被告接到多人多次举报后，在2017年7月18日以无法找到某公司为由不予处理，要求原告就购买营运车辆受骗向法院起诉挽回损失，并将某公司列入经营异常黑名单。2018年9月4日，被告将某公司移除经营异常黑名单，也没有对某公司虚假宣传，超范围经营违法行为予以处理。被告未对某公司违法行为处理，擅自移除经营异常黑名单行为，直接导致了某公司偷逃出资197万元，成功逃避履行生效法律文书应该承担的赔偿责任。被告违法行政行为，导致原告直接经济损失46,000余元。在原告向被告提出行政违法控告后，被告在2018年12月7日，又再一次将某公司列入经营异常黑名单。时至今日，被告也没有依法履行法定职责给予某公司行政处罚，并且被告主观包庇某公司逃避违法责任明确。综上所述，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》和《中华人民共和国广告法》相关条款及法律规定，被告的行为属于典型的行政不作为。请求：1、判令被告依法履行法定职责，向原告书面答复举报处理结果；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张汉华提供的证据、依据：1、企业法人经营执照2份，证明被告没有履行法定职责；2、某公司注册地照片，证明公司不符合国家场地要求，被告违法行政；3、某公司在赶集网上虚假宣传截图，一审和二审民事判决书，证明某公司虚假宣传，超范围经营，并涉嫌刑事犯罪，被告违法行政；4、某公司买车人名单及违法营运部分清单，证明某公司违法经营；5、举报回复和立案告知书，证明原告多次举报，被告没有依法查处；6、上访证明5份，证明被告行政违法导致原告长年上访维权，增加经济损失；7、经营异常截图2份，证明被告行政违法，包庇某公司逃避法律处罚；8、减资注册资金197万元后截图，证明被告在第一次将某公司列入经营异常后，未依法对某公司进行行政处理，擅自将某公司移出经营异常名单，帮助某公司减资197万元成功，逃避行政处罚条件，涉嫌包庇违法公司，行政违法。被告东西湖区市场监督局辩称：一、我局已依法履行举报处理行政职责。2020年1月19日，原告向我局举报，反映某公司2015年期间涉嫌提供虚假注册资料，超范围经营和虚假宣传的违法情况。我局接举报后对此进行调查核实，于2020年2月1日向原告作出了书面答复，告知某公司查无下落，已被列入异常经营名录，原告举报的情况无法核实，因此无法启动立案查处程序。综上，我局投诉举报办理程序符合《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定，已经履行了法定职责，原告诉称我局未履行法定职责，未作答复的说法无事实依据。二、原告不具备行政诉讼资格。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。我局认为，我局2018年9月4日将某公司移出异常经营名录的行政行为，没有造成某公司法人资格的灭失，未消除某公司与原告民事纠纷之间依法应承担的民事责任。我局行政行为与原告无任何利害关系，原告不具备就此行政行为提起行政诉讼的权利。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告对我局2018年之前作出的行为截至2020年7月提起诉讼，时间至少达一年七个月，已经超过法定期限。因此，原告依法不具备就此行政行为提起行政诉讼的权利。请求驳回原告的诉讼请求，维持我局的行政行为。被告东西湖区市场监督局提供的证据、依据：1、举报材料，证明原告于2020年1月19日向我局举报某公司涉嫌违法情况；2、检查记录表、现场检查照片、企业登记系统异常经营名录信息、营业执照，证明执法人员针对举报情况进行了现场调查，企业查无下落，已被列入异常经营名录；3、不予立案决定书，证明因某公司查无下落，且原告举报的违法行为发生于2015年，按照行政处罚法规定，决定不予立案；4、举报回复、邮寄回证，证明我局向原告书面答复了举报处理结果，程序合法。经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据1的关联性有异议，不能证明我局是否履行职责；对证据2的证明目的有异议，无法证明我局违法行政；对证据3的真实性有异议，我局在接到原告举报时，并没有核实到相关信息，公司是否存在虚假宣传有待证实，民事判决书与本案无关；对证据4的真实性有异议，不能确定是否违法经营；对证据5、6的关联性有异议；对证据7的证明目的有异议，列入经营异常名录，证明我局依法履行行政职责；对证据8的关联性有异议，证据是针对他人的，不是原告，减资的情况与本案无关，是企业自主行为，并不能证明我局违法行政或者存在不作为。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信。原告提供的证据1是某公司的企业法人营业执照，属于被举报人主体资格证明材料，与本案有关联，本院予以采信；证据2是某公司注册地照片，本院予以采信；证据3是以某公司名义发布的宣传广告及生效判决书，能够证明某公司发布宣传广告的事实，本院予以采信；证据4是买车人名单，与本案无直接关联，本院不予采信；证据5是举报回复和立案告知，举报回复不是针对原告，本院不予采信；证据6是信访材料，与被告的处理行为无关联，本院不予采信；证据7是被告网站提供的经营异常名录截图，与被告自认一致，本院予以采信；证据8是某公司减资截图，与原告举报事项无关联，本院不予采信。经审理查明，某公司于2010年10月26日成立，住所地武汉市东西湖区吴家山街五环路西侧园丁家园小区******。2015年8月17日，某公司与某某出行科技有限公司（以下简称某某公司）签订汽车租赁服务合作协议，由某某公司通过用车信息服务平台提供用户用车需求，某公司提供车辆和司机为用户服务等内容。在此前后，某公司利用互联网和QQ平台等现代技术，向外发布“现在某某公司推出首批网络约租的士版专车抢占先机正当时，四大选择理由：1、合法经营，营运牌照升值。前期推广，营运牌照送给你，后期牌照会比车贵。2、车价优惠贷款简便，超低价76,800元，首付三成年利0.6。3、营运成本超低0.3元每公里，成熟车型成本低。4、合作方式多样，可选择全款、分期、司机模式。东风雪铁龙全新爱丽舍包上牌、保险、购置税和营运证99,000元。一天400元营业额，100元烧气，利润9000元，一年可收回成本……”等宣传信息。2015年8月27日，原告张汉华与某公司签订了汽车租赁挂靠合同，约定原告张汉华购买某公司所有的爱丽舍小型客车一辆，并挂靠某公司从事“某某网约车”运营活动。2016年7月27日，由交通运输部等多个部门联合发布《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，对从事网络预约出租汽车经营服务的行为进行管理。2017年4月15日，武汉市颁布实施《武汉市网络预约出租汽车经营服务管理暂行实施细则》，对从事网约车经营的车辆技术规范、许可条件、监督检查等内容作出规范。某公司因故未能获得网约车经营许可，致使原告张汉华无法正常经营。2020年1月19日,原告张汉华向被告东西湖区市场监督局举报某公司提供虚假注册资料、超范围经营和虚假宣传等违法行为，要求依法查处。2020年1月21日，被告东西湖区市场监督局对举报事项进行核查，发现某公司不在住所地经营，目前也无法取得联系，因他人举报，该公司已于2018年12月7日被列入经营异常名录后，故决定不予立案。被告东西湖区市场监督局于2020年2月1日向原告张汉华邮寄书面答复，告知其核查的情况。对此，原告张汉华不服，向本院提起行政诉讼，请求如诉称。本院认为，《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条规定：“市场监督管理部门应当按照市场监督管理行政处罚等有关规定处理举报。举报人实名举报的，有处理权限的市场监督管理部门还应当自作出是否立案决定之日起五个工作日内告知举报人。”《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条规定：“市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案；特殊情况下，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长十五个工作日。法律、法规、规章另有规定的除外。”第四十三条规定：“有下列情形之一的，经市场监督管理部门负责人批准，中止案件调查：……（四）因当事人下落不明致使案件暂时无法调查的……中止调查的原因消除后，应当立即恢复案件调查。”《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条规定：“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：……（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的……”规章之所以规定公民、法人或者其他组织对违法行为具有举报权，其目的在于拓宽违法行为的发现渠道，弥补市场监督管理部门监管能力的不足。市场监督管理部门在接到举报线索后，启动行政处罚程序对被举报人进行调查，并将调查处理结果告知举报人，就属于履行法定职责。本案中，被告东西湖区市场监督局接到原告张汉华的举报后，在15个工作日内对其举报事项进行核查，发现某公司未在住所地经营，又无法取得联系，致使行政处罚程序无法进行，依法应将某公司列入经营异常名录内，鉴于此前因他人举报，某公司已被列入经营异常名录。在此情形下，被告东西湖区市场监督局将核查情况告知原告张汉华，已经履行了法定职责。综上所述，原告张汉华诉称被告东西湖区市场监督局未依法履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张汉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄汉桥人民陪审员  叶 炜人民陪审员  张先芬二〇二〇年十二月十五日书 记 员  李盼盼