上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16020号原告：猎馨雀(上海)文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：严力，执行董事。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：王志浩，男，1989年6月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。第三人：杭州百泽广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路XXX号XXX室。法定代表人：阮见，执行董事。原告猎馨雀(上海)文化传媒有限公司(以下简称猎馨雀公司)与被告王志浩、第三人杭州百泽广告有限公司(以下简称百泽公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告猎馨雀公司的法定代表人严力及其委托诉讼代理人张韵凡、被告王志浩及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。第三人百泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告猎馨雀公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告王志浩退还人民币(以下币值均为人民币)21万元。事实和理由：猎馨雀公司与王志浩之间为委托直播推广服务关系，具体模式为由猎馨雀公司委托王志浩寻找合适的人选对指定的产品或内容进行网络直播“带货”，双方前期合作正常开展。为网络直播推广产品，猎馨雀公司于2019年7月17日向王志浩支付了10万元，同年8月19日经王志浩指示向百泽公司支付11万元。王志浩在收取上述费用后并未履行相应义务，理应退还猎馨雀公司已支付费用。猎馨雀公司已多次催讨，王志浩以各种理由予以拒绝。被告王志浩辩称：王志浩与猎馨雀公司之间没有任何合同，双方之间不存在委托关系。猎馨雀公司借用王志浩的名义与客户方签订合同，其因无法履行合同，找王志浩帮忙，叫王志浩帮忙把客户拿下来，用王志浩的资源帮猎馨雀公司做直播，王志浩只是帮忙。王志浩为猎馨雀公司做了几个项目，但其扣钱不付，王志浩还垫付了不少钱。猎馨雀公司支付给王志浩的10万元，是王志浩的工作垫付款。猎馨雀公司转给百泽公司的11万元，百泽公司已花出去，与王志浩无关，王志浩在其中只是传递相关信息，明确工作内容。如果按照所谓的委托关系，那么受托人为委托人所垫付的费用，委托人也应该支付给受托人。如果合同履行有问题的，猎馨雀公司应该向第三方主张其支付的款项，而不应该向所谓的受托人要求支付。无论从劳务关系，还是委托关系来看，猎馨雀公司都不应该向王志浩主张其支付的费用。不同意猎馨雀公司的诉讼请求。第三人百泽公司未作陈述。原告猎馨雀公司围绕其诉请依法向本院提供了转账凭证、微信聊天记录、受托付款证明等证据，被告王志浩围绕抗辩依法提供了微信聊天记录、百泽公司支付直播费用的记录等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院根据双方当事人提供的证据和质证意见，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：2019年7月17日22：29：37，猎馨雀公司向王志浩招商银行账户转账10万元。2019年8月19日14：00：08，上海桎羽文化传媒有限公司向百泽公司转账支付11万元。上海桎羽文化传媒有限公司于2020年6月5日出具《受托付款证明》，证明上述11万元系受猎馨雀公司委托支付。审理中，猎馨雀公司表示，上述10万元是薇娅直播费用，王志浩收款后，直播没有做；上述11万元是找一些主播做cocovel产品的，cocovel要求走公司账，王志浩要求直接和客户对接。客户于2019年10月9日要求对身体乳直播退款，找王志浩退款无果后，客户找到猎馨雀公司，称王志浩让客户找猎馨雀公司退款，11万元扣掉1万元后退10万元。王志浩表示，没有承诺过找薇娅直播，该产品一直在做直播，该10万元是找各种主播做直播的款项，已付给主播们，是猎馨雀公司支付给王志浩的工作垫付款，用来清王志浩之前垫付的费用，本案10万元付款与此款无关；上述11万元是成本，客户打给猎馨雀公司的不止11万元，利润已被猎馨雀公司扣除。该款本来应支付给王志浩的，由于猎馨雀公司的原因支付给了百泽公司，百泽公司也已花出去了。王志浩只是联络、沟通工作。猎馨雀公司为证明因找薇娅直播支付10万元给王志浩，提供2019年7月17日严力与王志浩的微信聊天记录，记录显示，当天下午，严力：“微娅的钱我一会转你”，王志浩：“严力转我我给微娅”“那个直播间44天13200，我谈了个11万”。当晚22：30，严力将上述款项的付款回单发给王志浩，王志浩：“给力”，严力：“再全进全出我就死给你看了，票就7000我那里去找票”，王志浩：“下次加点税”“签合同”。王志浩对证据的真实性没有异议，但认为不能证明双方之间有委托关系；薇娅直播因甲方原因没有启动。王志浩为证明所收10万元系猎馨雀公司支付给其的工作款，提供2019年7月14日与严力的微信聊天记录，王志浩：“12400加税点还有美丽修行的三万”“16万多”“你可以去查一下”，严力：“12400+30000，15600那里来的16万多？”王志浩：“12400税6个点”“cocovel让你加税了老板”“合同里有的”，严力：“10万是你的工作款，2400是保证金，6000是税”，王志浩：“24000保证金6000的税”，严力：“打错了18000保证金”。猎馨雀公司对证据的真实性没有异议，但认为支付给王志浩该10万元与本案无关；微信聊天中写错了，应是11万元，是cocovel的工作款。王志浩不认可写错的说法，认为就是10万元，转账是对应的。猎馨雀公司为证明受王志浩指示向百泽公司转账11万元，及因王志浩未履行委托事项导致客户要求退款，提供以下证据：1，“cocovel直播(7)”微信群聊天记录。2019年8月18日，王志浩向严力催促转钱，严力向王志浩要账号。2，王志浩、严力与百泽公司小黄三人微信群聊天记录。2019年8月18日，王志浩让严力与小黄对接，打13万。小黄发出百泽公司银行账户。王志浩让小黄开个票，3%就行。小黄询问严力发票是普票还是专票，严力回复：“普票就行，三个月10万免税的，你可以分俩个季度给我”。小黄：“好”“明天我要和阮总确认一下税点，因为我们一般给客户开普票的话是5个点”。3，“绯叶文化糖总X川本直播运营支持(8)”微信群聊天记录。2019年7月16日、17日，王志浩等谈论有关怡宝化妆品进行薇娅直播事项，其中有“薇娅款已经付了”及10万元的付款凭证等。4，“川本退款10月底前完成(3)”微信群聊天记录。2019年9月24日，品牌方发给严力“大王是你的员工，我们是跟你签的合同，大王自己来找我们是什么鬼，你们内部的关系跟我们没有关系啊，他来找我们没有用啊”“薇娅的人说钱已经退了”。5，“cocovel直播(6)”微信群聊天记录。2019年8月28日，“之前就定了一个主播，现在这个主播泡汤了，一下子没有承接的人”。王志浩：“事情有点突然，我马上处理”。2019年9月5日，“乖巧”：“恩佳第一场直播我们运营去现场的那次，恩佳那边合同给一下，我们按1.5结算，这边安排结算，身体乳之前的款退一下”。2019年10月9日，“乖巧”向严力提出“我们身体乳的退款上午之前不回复，下午找法务介入”，严力表示不知道这件事。“大王说这个退款的事情要找你”。王志浩对上述证据的真实性均无异议，但认为是帮忙不是委托。王志浩给甲方做了很多直播，猎馨雀公司与甲方如何承诺与王志浩无关，王志浩没有说退款，是猎馨雀公司答应客户退款。王志浩为证明帮猎馨雀公司做了大英子、田亮雪欧尼、寇乃馨等直播，向主播支付费用，王志浩垫资、猎馨雀公司欠王志浩差旅费、猎馨雀公司扣留王志浩做CJ(游戏展)费用、王志浩代表猎馨雀公司开展工作等提供微信聊天记录、照片、付款凭证、百夫长(昆山)电子商务有限公司与猎馨雀公司签订的《淘宝UGC直播推广服务协议》等证据，为证明百泽公司已支付11万元提供转账凭证、微信聊天记录等证据。猎馨雀公司表示，相关直播与本案无关；微信聊天记录表明，双方之间不是劳动关系，从合作模式运营状态来看，所有和主播进行沟通均没有猎馨雀公司的参与，所有款项都不是猎馨雀公司支付给要聘用的主播，都是猎馨雀公司付给王志浩，王志浩再付给主播。王志浩在工作中明显有裁量权，不是仅仅听命于猎馨雀公司开展业务，双方是委托关系。双方合作过很多项目，但涉案项目没有完成。王志浩所付费用与本案无关；对收到CJ款没有异议，但该款项与本案无关，王志浩可另案起诉；猎馨雀公司与百夫长(昆山)电子商务有限公司签订过协议，王志浩提供的是群里的电子版，不是最终的合同，最终合同与本案无关。有关百泽公司转账11万元的凭证，真实性无法确认，且无法看出是百泽公司转出的。11万元系基于委托关系的资金，没有完成项目应予返还。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同通常为有偿，但也可无偿。猎馨雀公司将为产品寻找主播的事项委托王志浩处理，王志浩认为仅是帮忙，帮忙也是接受委托的一种形式。相关微信聊天记录表明，王志浩以猎馨雀公司的名义开展了受委托的工作，猎馨雀公司主张双方系委托关系可予采信。猎馨雀公司以王志浩未完成委托事项为由要求返还所付款项计21万元，其中10万元由王志浩收取，猎馨雀公司提供的微信聊天记录表明，王志浩为薇娅直播已支付10万元，完成了转付款项的事项。猎馨雀公司所提供证据不能证明该款项事后又退还给了王志浩，要求受托人王志浩归还该10万元的证据不足。此外，猎馨雀公司承认其与王志浩有很多委托事项，王志浩提供的微信聊天记录显示其确有垫付款项、差旅费等，猎馨雀公司明确10万元为支付王志浩的工作款，猎馨雀公司并未另外支付过10万元，猎馨雀公司关于微信聊天中10万元系笔误、实际为11万元cocovel项目款项的陈述，难以令人信服。有关11万元款项，系猎馨雀公司支付给百泽公司的，不能证明系王志浩收取，要求王志浩归还该款的证据不足。综上，猎馨雀公司要求王志浩归还21万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告猎馨雀(上海)文化传媒有限公司要求被告王志浩退还21万元等诉讼请求。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，由原告猎馨雀(上海)文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年十二月二日书记员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。