天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初20867号原告：冯某，女，1941年2月14日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：兰荣（原告冯某之子），男，1966年6月23日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。被告：关某，女，1962年10月24日出生，汉族，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李清军，天津澍泽律师事务所律师。被告：兰某，男，1989年3月22日出生，汉族，个体经营者，住址北京市昌平区。委托诉讼代理人：李清军，天津澍泽律师事务所律师。原告冯某与被告关某、被告兰某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人兰荣、王峰敏，被告关某、被告兰某及其二被告共同委托诉讼代理人李清军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割继承兰宗蔚、兰意的遗产：大港油田花园南里62-4-201号房屋、存款不明及200000元债权；2.被告关某返还原告大港油田花园南里62-4-201号房屋的产权证；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与兰宗蔚是夫妻关系，婚后生育了兰意、兰荣两子和兰萍一女，儿女均已成年。2013年7月兰宗蔚因病去世，被告关某（兰意之妻）将大港油田花园南里62-4-201号房屋的产权证拿走，原告索要未果。2019年11月兰意也因病去世，被告关某称有遗嘱，将上述房屋留给了他们的儿子兰某。原告认为，大港油田花园南里62-4-201号房屋是原告和兰宗蔚的夫妻共同财产，即便有遗嘱也不能处分原告的财产（房屋一半份额）；此外，兰意去世后，原告作为继承人，有权继承其遗产，原告应继承上述房屋大部分份额。其他遗产有：兰意购买大港油田港西新城的房屋时，从兰宗蔚处借款200000元，属于兰宗蔚的债权；还有兰宗蔚的部分存款等，应予以分割继承。故原告起诉。关某、兰某辩称，原告陈述的有关情况不属实。原告和兰宗蔚是夫妻关系，婚后生育兰意、兰萍和兰荣三个子女。2013年7月兰宗蔚因病去世，但在2003年4月，兰宗蔚生前立有遗嘱，写明其名下大港油田花园南里62-4-201号房屋由长子兰意继承。兰意和被告关某是夫妻，生育一子即被告兰某。2019年11月兰意因病去世，其也留有遗嘱，写明其名下银行储蓄由兰某继承；除去住院费、丧事费用，剩余的工资包括报销的医药费、丧事费用也由兰某继承；兰意继承其父大港油田花园南里62-4-201号房屋的继承权由兰某继承；兰意名下的房屋、养老金、公积金等由兰某继承、关某保管、使用等。由此，大港油田花园南里62-4-201号房屋应按遗嘱进行继承。因兰宗蔚遗嘱未明确房屋份额只归兰意一人继承，故被告关某也对此有继承权。且依继承法的规定，兰意在继承开始后，遗产分割前去世，其应继承的份额应转由其子被告兰某继承。原告主张的200000元债权（兰意借款）并不存在，被告不予认可。在兰宗蔚临终前住院期间，是兰意和被告关某全程照顾，因担心原告出售房屋，故兰宗蔚将房屋产权证交给兰意保管。原告主张返还房屋产权证与本案继承无关。综上，本案应按遗嘱继承涉案房屋，望法庭依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了兰宗蔚死亡证明及干部履历表，证明兰宗蔚死亡情况及家庭成员情况；死亡证明显示，兰宗蔚于2013年7月13日因病去世。干部履历表显示，兰宗蔚与原告冯某系夫妻，其他家庭成员有：兰宗蔚父母、长子兰意、女儿兰萍、次子兰荣、三子兰治强及兰意妻子关某、兰荣妻子和长孙兰某等，填表时间：1988年。二被告对死亡证明无异议，对干部履历表部分内容不认可，但对真实性认可。故本院确认兰宗蔚死亡证明的效力及干部履历表的真实性。2.原告提交房屋产权证（复印件），证明大港油田花园南里62-4-201号房屋属于原告和兰宗蔚夫妻共同财产；房屋产权证显示该房屋所有权人是兰宗蔚。二被告对此认可。本院予以确认。3.被告提交结婚证和独生子女证，证明兰意与被告关某是夫妻关系，被告兰某是二人的独生子女。原告对此无异议。本院予以确认。4.被告提交兰宗蔚遗嘱一份、兰意遗嘱两份，证明兰宗蔚留有遗嘱，将大港油田花园南里62-4-201号房屋明确由兰意继承；兰意留有遗嘱，明确兰意继承上述房屋的继承权由其子被告兰某继承等。原告对此有异议，不认可兰宗蔚和兰意遗嘱的效力。原告提出了对遗嘱的鉴定申请，被告不同意鉴定，原告未能提交鉴定的检材，鉴定无法进行。5.被告还提交了房屋买卖合同、不动产登记簿、兰意公积金缴存证明、企业年金证明等，证明兰意生前与其子兰某购买房屋及兰意公积金和企业年金明细等。查，兰意于2019年11月15日因病去世。原告申请法庭查询兰宗蔚银行存款，经查询，没有发现有大额钱款的进出，不能确定原告所主张的200000元借款（钱款的转出）存在。此外，对原告所主张的兰宗蔚其他存款，原告没有提出明确具体的数额，没有明确的诉讼请求，也缺少证据。本院认为，依据原告和被告的陈述和提交的有关证据，可以确定原告和兰宗蔚是夫妻，兰宗蔚因病去世，生前留有遗嘱，明确大港油田花园南里62-4-201号房屋由其子兰意继承；兰意是原告和兰宗蔚的长子，后兰意也去世，并留有遗嘱，将其继承上述房屋的继承权明确由其子被告兰某继承。原告对上述遗嘱有异议，提出进行鉴定，被告不予同意，原告没有提交鉴定需要的检材，鉴定无法进行。由此，本院确定兰宗蔚和兰意留下遗嘱是真实的，本案对上述房屋的继承应按遗嘱继承处理。关于遗嘱的效力，兰宗蔚的遗嘱，明确大港油田花园南里62-4-201号房屋由其子兰意继承，因该房屋是原告和兰宗蔚的夫妻共同财产，原告和兰宗蔚各占一半的份额，兰宗蔚无权处分原告所占房屋的份额，故该部分处分应为无效，兰宗蔚对自己所占房屋份额的处分，应具有法律效力。由此，兰意应继承上述房屋一半的房屋份额。兰意的遗嘱，确定其继承上述房屋的继承权由其子被告兰某继承，应具有效力，由被告兰某继承兰意对上述房屋的继承权。关于被告关某的继承权问题，对于本案房屋的继承是按遗嘱继承处理，被告关某和兰意是夫妻，被告兰某是双方的独生子女，兰意去世后留有遗嘱，明确其继承大港油田花园南里62-4-201号房屋的继承权，由其子被告兰某继承，故被告关某对上述房屋不享有继承权。被告关某辩称其对该房屋拥有继承权的理由和法律依据不当，本院不予采信。综上，大港油田花园南里62-4-201号房屋，50%的房屋份额归属原告，由兰意按遗嘱继承该房屋另一半即50%的房屋份额。因兰意在继承开始后，遗产分割前去世，其留有遗嘱，故兰意继承上述房屋的份额由其子兰某继承，被告关某对该房屋不享有继承权。关于原告主张的兰宗蔚债权200000元（兰意从兰宗蔚处借款），被告不予认可，原告对此也没有相关的证据予以证明，原告的该部分诉讼主张，证据不足，本院不予支持。原告主张的返还涉案房屋的产权证一事，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、大港油田花园南里62-4-201号房屋，其中50%的房屋份额归原告冯某所有，由被告兰某按遗嘱继承房屋另一半即50%的房屋份额。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。三、案件受理费5800元，由原告冯某承担3800元，被告关某、被告兰某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  张承敏二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张红梅