辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13690号原告：沈阳宏纳机械设备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：陈爱德，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳维，系辽宁百联律师事务所律师。被告：沈阳强力达机械制造厂，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：马怀强，系该厂经理。委托诉讼代理人：冯龙，男，1991年1月21日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：孙华伟，系辽宁申扬律师事务所律师。原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司诉被告沈阳强力达机械制造厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘佳维，被告沈阳强力达机械制造厂的委托诉讼代理人冯龙、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告违约；请求法院判令被告向原告支付二次修复车体的材料费损失9250元、加工打磨费损失4357元；请求法院判令被告向原告支付雇佣人员切割加工车体的劳务损失30000元；请求法院判令被告向原告支付修补期间本钢公司人员住宿费损失5000元、交通费损失1000元、餐饮费损失3000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告委托被告加工本溪钢铁（集团）机械制造有限公司第一机修厂提供的六台台车车体。被告接受委托后开始加工，但被告未按照图纸的要求加工产品，交付的产品不符合协议要求的标准。本溪钢铁（集团）机械制造有限公司第一机修厂以提供的产品检验不合格为由拒收产品并要求修复，原告接到通知后立刻联系被告，但被告拒绝修复，原告为及时止损无奈自行修复。原告找到辽宁华森机械制造有限公司，向其购买可满足产品修复的配件铸铁板，并支付加工费委托其打磨光滑。最后自行找数名工人完成切割与安装。上述修复工作历时20天，为保证修复工作一次性达标，本溪钢铁（集团）机械制造有限公司安排5名专业人员现场监工指导，上述人员交通费、住宿费、餐饮费皆由原告公司承担。因被告违约，原告不得已自行修复产品，给原告造成了巨大经济损失。被告沈阳强力达机械制造厂辩称，我方认为原告所述事实与理由与实际情况不符。该六台台车是我方加工的，但是我方加工的没有问题，是因为原告提供的图纸有问题。最后厂家来人确认这个活不符合要求，要修复，我方加工完成后与图纸是一样的，原告要求我方修复，我方没有同意。后来说原告料和焊接由原告负责，加工由我方负责。我方也有当时与原告沟通的记录。我方产品质量没有问题，是按照原告的图纸加工，且该产品已交付使用，并没有质保期。我公司不同意赔偿任何损失，应由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司与案外人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂签订了购销合同，合同编号YJH2020010401-01购买6件工程号19A71-1300材质为QT500-7的箱体合同，总价为30000元，备有图纸，按图施工。原告将该合同的内容转给被告进行实施，双方约定的费用为17000元。被告加工完毕后，在验收时原告及本钢的工作人员发现加工的设备不符合约定，原告与被告进行协商。庭审中，经原、被告确认，2019年12月15日，被告工作人员冯龙与原告工作人员微信聊天记录记载，“姐，我是强力达的冯龙，跟您确认一下昨天晚上沟通的结果，您这边承担补料的费用，我这边抓紧生产修复，争取早点把这六件台车加工出去交货，要是没问题的话就请给我回复，我定计划安排生产！麻烦了，收到请及时回复！”，“好”，“收到，麻烦您了”，“抓紧吧”2019年12月17日，微信聊天记录记载“156××××1997李科长”“好”。之后，原告雇佣人员在被告的场地进行修复台车，至2020年1月4日，原告将台车取走并交付给本钢公司。此期间，原告提供证据证明向梁亮、陈文生等人支付劳务费用共计15000元。2020年1月4日，沈阳强力达制造厂出具收条记载，今收宏纳机械设备制造有限公司六台台车加工费壹万柒仟元整。原告向本溪钢铁（集团）机械制造有限公司第一机修厂出具情况说明记载：我公司（本溪钢铁（集团）机械制造有限公司第一机修厂）与沈阳宏纳机械设备制造有限公司签订《购销合同》，约定由沈阳宏纳机械设备制造有限公司（以下简称“宏纳公司”）向我公司提供符合条件的六台台车机体。合同签订后，宏纳公司委托沈阳强力达机械制造厂（以下简称“强力厂”）加工六台台车机体。但强力厂没有按图纸要求加工产品，交付给我公司的六台台车严重不符合协议要求的标准，宏纳公司为此要求强力厂修复，被强力厂拒绝。最后，宏纳公司通过自己招聘机械加工的修复人员，经过二十多天的修复工作，完成了台车的改造工作，在此过程中宏纳公司产生了以下费用；1、修补人员的人工费、二次加工材料费、货物运输费。2、修补人员的餐饮费、交通费。3、我公司派5名工作人员到厂里现场进行监督、指导修补工作，因此产生的餐饮费、住宿费、交通费。我公司接受经过修改的六台台车，并认可宏纳公司提供质量保证书，如此次产品二次加工后出线质量问题，均有宏纳公司承担。自发现产品不符合图纸要求后，沈阳宏纳机械派出两名工作人员日夜坚守在厂里，陪同我公司领导及工作人员20余天，直至完成第二次修补。上述情况属实，特此证明。2019年12月25日，沈阳宏纳机械设备制造有限公司向本钢出具质量承诺书记载，本钢机总：2019年11月中旬，我公司受您单位委托对工程号19A71-1300（5）箱体加工成品。在施工时，因施工者对图纸确认不够，操作错误，造成6台台车箱体横梁处尺寸严重超差（箱体表面有四根横梁，其中2根横梁超差20mm以上）。箱体发生后，公司积极采取补救措施，对加工错的横梁处，采用与台车箱体材质相同的铁条，先用螺丝固定后进行焊接，再进行二次加工，能够达到使用标准。在此我公司郑重做出以下承诺：以上六台箱体在今后使用过程中，如果因此而产生的质量问题及所发生的一切费用均由我方赔偿。2020年4月20日，原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司与案外人辽宁华森机械制造有限公司签订购销合同，向其购买125个规格型号为520*120*20的铸铁板，总价为9250元。2015年5月15日辽宁华森机械制造有限公司出具沈阳宏纳机械加工费明细记载，小板：长520宽120厚20铣磨125块×35元=4375元。本院认为，被告沈阳强力达机械制造厂为原告加工六台台车车体，双方通过口头约定的方式订立了承揽合同，存在承揽合同法律关系。被告加工了六台台车车体，原告支付了加工费17000元。现原告主张被告加工不符合图纸的要求，存在质量问题，根据相关法律规定，原告对其主张应该负有举证责任，原告与案外人本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂签订了购销合同，提供了图纸，但根据合同的相对性原理，该购销合同无法约束被告沈阳强力达机械制造厂。在庭审中，双方认可聊天记录记载的内容，根据聊天记录记载，被告工作人员表示，在2019年12月14日双方曾协商过台车质量问题的处理方案，由原告承担补料的费用，而被告负责抓紧生产。争取早日把六件台车加工出去交货，该方案是双方真实意思表示，并不违背法律的强行规定，本院予以认可。因此关于原告主张的修复车体的材料费损失，本院不予支持。关于雇佣人员切割加工车体的劳务损失的问题，被告提供的车体，案外人本钢公司不同意接收，认为其质量有问题，不符合其与原告的购销合同的图纸。原告为此与被告协商修复车体。被告同意在原告提供原材料后负责生产。而后被告并未遵守承诺，应当承担相应的责任。原告为修复车体自行找数名工人完成切割和安装，修复工作历时20天，根据8份证人证言显示，共为此支出15000元，按原告的每天300元一人的标准，共计50人次。原告的标准法院认为过高，按制造业年收入73407元予以调整为宜，每天一人的标准应该为201.12元。因此原告支出劳务费应该为10056元（201.12元×50人次）。关于原告主张的本钢公司工作人员住宿费、交通费、餐饮费损失的问题。原告没有证据证明被告同意承担以上费用，也没有证据证明被告过错造成的台车车体不合格。因此主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳强力达机械制造厂支付原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司雇佣人员切割加工车体的劳务损失10056元；上述款项在本判决生效后十五日内全部履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳宏纳机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取557.5元，由被告沈阳强力达机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘青山二〇二〇年十二月三十日法官助理闫猛书记员李重一