福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9833号 原告：李建龙，男，1994年1月20日出生，汉族，住南安市。 被告：黄远舒，女，1995年9月1日出生，汉族，住南安市。 原告李建龙与被告黄远舒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李建龙、黄远舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建龙向本院请求：1.判令黄远舒立即偿还李建龙借款24391元及利息(以24391元为基数，自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令黄远舒承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李建龙与黄远舒通过朋友介绍认识。黄远舒谎称自己是单身，李建龙有意与其恋爱，双方建立恋爱关系。黄远舒无固定收入，因日常支出所需、花呗还款需要等，经常向李建龙借款。原告先后以微信转账的方式支付15400元，以支付宝转账方式支付2791元，另因黄远舒买手机时没钱，李建龙帮黄远舒付了5200元，之后修理手机又付了1000元。上述款项共计24391元，均为黄远舒向李建龙借款。李建龙有要求黄远舒写借条，黄远舒推脱说以后再写。黄远舒有丈夫却谎称自己是单身，向李建龙借款。李建龙通过朋友得知黄远舒的情况后，曾多次要求黄远舒还款，但黄远舒拒不承认借款，更没有还款。 被告黄远舒辩称：我只向李建龙借款1200元，这1200元已经在另一个案件调解支付了。我确实有收到这些钱，但都不是借款。双方没有借钱的意思表示。当时我和李建龙在谈恋爱，有时候转账给我，让我去买衣服，有时候一起吃饭也转账给我让我去付钱，有一些是李建龙要转给让我花的。关于手机，是有一次我手机坏了，要去修，李建龙说要送我一部，总价5200元，李建龙转账3800元、现金支付500元，另外我的旧手机抵900元。 对黄远舒的答辩，李建龙表示：本案不是赠予，是黄远舒开口找我借钱，我才会转账给她的。出去吃喝玩乐的钱都是我另外支付的。购买手机的付款情况与黄远舒陈述的一致，但不是赠予，是借款。 经审理查明：黄远舒于2019年6月10日与案外人黄某某办理结婚登记手续。 2019年12月28日至2020年8月20日期间，李建龙通过支付宝转账20次给黄远舒款项合计6519.5元、通过微信转账或红包的方式分227次支付给黄远舒款项合计16095.52元，其中2020年1月1日有一笔款项为700元、2020年1月4日有一笔款项为300元，上述李建龙支付给黄远舒的款项合计26915.02元；黄远舒通过支付宝转账11次给李建龙款项合计5220元、通过微信转账的方式分5次支付给李建龙款项合计950元，上述黄远舒支付给李建龙的款项合计6170元。 另查明，黄远舒曾购买手机一部，价值5200元，其中李建龙付款4300元。 再查明，2020年10月10日，李建龙以黄远舒欠其借款1200元向本院起诉，李建龙在诉状中陈述：“被告于2020年1月1日向原告借款700元、2020年1月4日向原告借款300元，此后被告又向原告借款现金200元”，并提供聊天记录证明双方有借款的合意。关于该案，本院于2020年11月2日作出（2020）闽0583民初8401号民事调解书，调解书中确认：“被告黄远舒尚欠原告李建龙借款1200元，被告黄远舒已于2020年11月2日偿还完毕。” 上述事实，有李建龙提供的微信支付交易明细证明、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、本院依法调取的（2020）闽0583民初8401号案件起诉状、证据副本、民事调解书、结婚登记审查处理表和李建龙黄远舒在庭审中的陈述为证。 本案的争议焦点为：1.本案中李建龙与黄远舒互相支付的款项差额是多少，应认定是借款还是赠与？2.黄远舒是否应当返还李建龙支付的款项差额19745.02元？ 双方当事人的观点如其诉辩主张。 一、本案中李建龙与黄远舒互相支付的款项差额是多少，应认定是借款还是赠与。 1.关于本案中李建龙与黄远舒互相支付的款项差额问题，本院认为，李建龙主张其支付的款项共计24391元，但数额与本院从微信支付交易明细证明、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单逐笔认定的款项有差异，应以实际的数额为准，且应扣除黄远舒支付给李建龙款项6170元，尚余20745.02元。另上述款项与李建龙在（2020）闽0583民初8401号案件中主张的款项有1000元重复，应于扣除，故本案的李建龙与黄远舒互相支付的款项差额为19745.02元。2.关于款项应认定是借款还是赠与。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，李建龙与黄远舒存在恋爱关系，两人在交往过程中不可避免的产生各种类型及各种方式的经济往来，从双方的转账数额和频率来看，双方互有转账，李建龙向黄远舒转账频率高，最低数额为0.52元，最高数额也仅为720元，平均数额也不大，在恋爱期间互相赠予礼物或小额金钱符合社会常理，一般不宜认定为民间借贷。现李建龙以其在恋爱过程中的转账往来等主张民间借贷关系，但无相关债权凭证以证明转账的当时即有借贷合意，也未能提供充分证据证明上述经济往来是基于民间借贷关系产生的，应依法承担举证不能的责任，本院对其主张不予采信。本案中李建龙支付给黄远舒的款项应依法认定为应认定为赠与。 二、关于黄远舒是否应当返还李建龙支付的款项差额19745.02元。 本院认为黄远舒应当返还李建龙支付的款项差额，理由如下:首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的规定，夫妻之间有忠实义务，黄远舒在婚内与李建龙恋爱交往，违背法律规定其应负担的忠实义务，在法律上，应对其婚内与他人恋爱交往的行为作出否定性评价；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第八条：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，黄远舒隐瞒自己已婚的事实，与李建龙恋爱交往，并经常接收婚外异性李建龙赠予的财物，违背了公共秩序和善良风俗；最后，从民法的基本价值立场出发，民法要求民事主体在婚姻中要相互忠诚，在社会交往中要遵守公共秩序和善良风俗，本案中黄远舒的婚内与他人恋爱交往的行为既违反夫妻忠诚义务，又违背公序良俗，民事案件的审判不仅调整个案当事人的权利义务关系，也对社会公众的行为具有教育和指引作用，本案的款项虽系赠与，但若判决黄远舒无需返还，将导致黄远舒因自己的不当行为而获得利益，也无疑给社会公众一种不良的示范。本案中虽李建龙以民间借贷为由起诉，但未避免诉累，应直接在本案中判决返还为宜，但利息部分，本院不予支持。综上，黄远舒应当返还李建龙支付的款项差额19745.02元。 依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄远舒应于本判决生效后十日内返还给李建龙19745.02元； 二、驳回李建龙的其他诉讼请求。 本案受理费410元，适用简易程序审结，减半收取为205元，由黄远舒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月二十九日 速录员  黄**琳 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。第九第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国婚姻法》 第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。