天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6971号原告：张义宽，男，1964年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王凤霞，女，1965年1月22日出生，汉族，住天津市北辰区，系原告之妻。被告：天津众起模具制造有限公司,住所地天津市北辰区大张庄镇张献庄村南。法定代表人：吴伯香，执行董事。委托诉讼代理人：韩恩起，单位职工。委托诉讼代理人：王世桢，单位职工。原告张义宽与被告天津众起模具制造有限公司（以下简称“众起模具公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义宽委托诉讼代理人王凤霞，被告众起模具公司委托诉讼代理人韩恩起、王世桢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义宽向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方自2018年04月17日至2019年11月25日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2018年4月17日至2019年11月25日期间工资68005元；3.判令被告支付原告2018年6月1日至2019年9月30日期间防暑降温费1376.4元；4.判令被告支付原告2018年11月15日至2019年11月25日期间冬季取暖补贴457.8元；5.判令被告支付原告2018年11月15日至2019年11月25日集中供热采暖补助费252.8元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告2014年3月4日到被告处上班,工作岗位为操作工,双方未签订书面劳动合同。2014年10月31日,原告在被告公司工作中被机器绞伤右前臂,天津市北辰区人力资源和社会保障局于2016年8月3日认定为工伤,同日,天津市北辰区劳动能力鉴定委员会确认该工伤职工停工留薪期为7个月,自2014年10月31日至2015年5月30日。经核算,原告工伤负伤前月平均实得工资为2259元。依据违反《劳动合同法》第六条，因此原告停工留薪期每月工资为4518元，2016年11月11日天津市北辰区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，申请人右前臂鉴定为伤残九级，原告与被告存在劳动关系，而被告拒不承认原告受伤是工伤，不承认原告与其存在劳动关系，不与原告订立书面劳动合同，与原告一直处于劳动争议纠纷之中，从未通知原告返厂工作。由于被告原因，原告停工留薪期满至今不能返岗工作，被告应以每月4518元为标准，支付原告2018年4月17日至2019年11月25日期间工资68500元。众起模具公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.被告认可仲裁裁决，（2020）第642号仲裁裁决书查明事实清楚，运用法规正确；2.原告发生工伤后被告公司积极配合原告治疗；3.原告停工期满后没有到单位上班，不应该支付其工资；4.恢复期后被告无法找到原告无法签合同；5.被告公司考虑原告身体状况，安排其做门卫工作，2015年8月原告拒绝到公司干门卫工作。原告于2014年3月4日入职到被告单位，岗位操作工，于2014年10月31日原告被机器搅伤右前臂，经天津市北辰区劳动能力鉴定委员会确认为工伤，停工留薪期7个月，期满后原告未到被告处工作。被告于2019年4月17日收到了原告解除劳动关系的通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据2.仲裁裁决书，北辰法院判决书，一中院裁决书、张义宽小时工工作情况说明；证据3.认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书；证据4.行政判决书；证据6.国内标准快递EMS；证据8.传票、证据交换材料。被告提交的证据1.张义宽2019年4月17日寄来的解除劳动合同申请书；证据2.张义宽给韩恩起的录音材料一份；证据3.北辰区仲裁裁决书津北辰劳人仲裁字（2020）第642号；证据4.北辰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，津北辰劳人仲裁字（2018）第361号；证据5.天津市北辰区人民法院民事判决书（2018）津0113民初5309号；证据6.天津市第一中级人民法院民事判决书（2018）津01民终8803号；证据7.天津市高级人民法院民事裁定书（2018）津民申3104号；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张义宽提交的证据1.2014年企业年度报告，被告对真实性无法确认，本院认为原告该证据未达其证明目的，本院不予采信；证据5.天津医院病例及诊断证明书，本院对该证据真实性予以采信；证据7.包裹查询，本院认为包裹查询单号与被告认可的原告证据6中邮寄单号一致，故本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众起模具公司具有企业法人资格，原告为被告员工，双方于2014年3月4日建立劳动关系，原告的岗位为操作工。2014年10月31日,原告在被告公司工作中被机器绞伤右前臂，被认定为工伤。天津市北辰区劳动能力鉴定委员会确认该工伤职工停工留薪期为7个月，停工留薪期满后原告没有到被告处工作，原告2019年4月16日给被告邮寄了解除劳动申请，被告于2019年4月17日签收。2019年12月11日，张义宽作为申请人，以天津众起模具制造有限公司为被申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：一、要求确认双方自2018年4月17日至2019年11月25日期间存在劳动关系；二、要求支付一次性工伤医疗补助金23484元；三、要求支付一次性伤残就业补助金35226元；四、要求支付自2018年4月17日至2019年11月25日期间工资68005元；五、要求支付2018年6月1日至2019年9月30日期间防暑降温费1376.4元；六、要求支付2018年11月15日至2019年11月25日期间冬季取暖补贴457.8元；七、要求支付2018年11月15日至2019年11月25日集中供热采暖补助费252.8元。2020年9月1日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第642号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2018年4月17日至2019年4月16日期间存在劳动关系；二、裁决被申请人自本裁决生效之日起，立即一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金23484元；三、裁决被申请人自本裁决生效之日起，立即一次性支付申请人一次性伤残就业补助金35226元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。张义宽对上述裁决书不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原，被告双方劳动关系存续的期间；2.被告是否应支付原告2018年4月17日至2019年11月25日期间的工资、防暑降温费、冬季取暖补贴和集中供热补助。关于争议焦点1，双方确认建立劳动时间为2014年3月4日，后发生工伤。津北辰劳人仲裁字（2018）第361号仲裁裁决书、天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初5309号民事判决书、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8803号民事判决书、天津市高级人民法院（2018）津民申3104号民事裁定书，认定原被告双方于2015年8月29日至2018年4月16日存在劳动关系。本院认为，2019年4月16日原告向被告邮寄解除劳动关系通知书，2019年4月17日被告签收，双方劳动关系于2019年4月17日解除。对原告主张本院不予支持，本院依法确认双方于2018年4月17日至2019年4月17日存在劳动关系。关于争议焦点2，2018年4月17日至2019年11月25日期间的工资部分，本院于争议焦点1中已认定双方劳动关系于2019年4月17日解除劳动关系，解除前的2018年4月17日至2019年4月17日期间工资，双方确认原告未到岗工作，故本院对原告主张工资不予支持；解除后的2019年4月18日至11月25日期间工资缺乏法律依据，本院不予支持。关于2018年4月17日至2019年11月25日期间的防暑降温费部分，本院认为，防暑降温费系在岗职工福利，原告未到岗提供劳动，本院对原告主张不予支持。关于2018年4月17日至2019年11月25日期间的冬季取暖补贴和集中供热补助部分，本院认为该两项福利系在职员工福利，双方存在劳动关系期间，被告应予支付，本院依法支持原告2018年4月17日至2019年4月17日期间冬季取暖补贴和集中供热补助合计520元。原告张义宽未对仲裁裁决第二、三项提起诉讼，即被告支付原告一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元，被告亦认可该仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告张义宽与被告天津众起模具制造有限公司自2018年4月17日至2019年4月17日期间存在劳动关系；二、被告天津众起模具制造有限公司支付原告张义宽一次性工伤医疗补助金23484元；三、被告天津众起模具制造有限公司支付原告张义宽一次性伤残就业补助金35226元；四、被告天津众起模具制造有限公司支付原告张义宽2018年4月17日至2019年4月16日期间冬季取暖补贴和集中供热补助共计520元；五、驳回原告张义宽的诉讼请求。上述给付项于本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津众起模具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘俊燕二〇二〇年十二月一日法官助理张利康书记员房爽附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。