wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21363号原告：北京信达至诚新能源投资有限公司，住所地北京市通州区景盛南一街28号院9号楼1层105。法定代表人：陈丹云，董事长。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生，汉族，该公司职员。被告：吴杰，男，1982年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京信达至诚新能源投资有限公司（以下简称原告）与被告吴杰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王路路、被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2018年11月15日至2019年3月15日一个供暖季的供暖费用3120．3元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的位于北京市通州区潞苑南里XX号楼XX层XXXX（建筑面积104．01平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告形成了事实上的供暖合同关系，被告应按照30元每建筑平方米交纳供暖费。现被告未交付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费。经原告多次催促被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：我与原告没有签订供暖协议，供暖温度不达标，暖气管道漏水导致我家地板被泡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市通州区潞苑南里XX号楼XX层XXXX的业主，涉案房屋建筑面积为104．01平方米。2018年6月27日，原告作为乙方与北京中天富通房地产开发有限公司作为甲方签订了《委托供暖运营管理协议书》，约定甲方将开发的国际城二期9号地项目集中供暖锅炉房及供暖管网委托乙方进行运营管理，由乙方收取委托区域供暖费，乙方自负盈亏。供暖期限：当年11月15日至次年3月15日为法定供暖期，具体以市政府当年公布的供暖时限为准。供暖费的收费标准按照物价局相关文件的规定执行。遇政府对供暖费收取标准进行调整，乙方按调整后的价格收取供暖费。协议还对其他内容进行了约定。原告在2018年11月15日至2019年3月15日为涉诉小区进行了供暖。涉案小区供暖方式为天燃气供暖，收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告未交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖季的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告依据与开发商签订的协议为被告房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供用热力合同关系，被告理应按照国家所规定的供热价格向原告支付供暖费用。故对于原告要求被告支付供暖费的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称供暖温度不达标及暖气管道漏水，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴杰给付原告北京信达至诚新能源投资有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间供暖季供暖费共计人民币3120．3元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张依晴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初756号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱恒文，男，1999年10月15日出生于江西省赣州市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市章贡区；因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪,于2020年9月25日被羁押,同年10月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕773号起诉书指控被告人朱恒文犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人朱恒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控。2020年6月，被告人朱恒文为牟取利益，在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，使用个人身份信息在中国银行办理银行卡，并将该卡出售给他人。经查，转入该卡内的人民币39万余元系王某在北京市东城区被电信诈骗的钱款。2020年9月25日，被告人朱恒文经民警电话传唤后到案。公诉机关认为，被告人朱恒文的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款定罪处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人朱恒文在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人王某的证言，工作记录，中国银行股份有限公司个人开户及综合服务整合协议，银行账户交易明细，视听资料，常住人口基本信息，被告人朱恒文的供述等证据予以证实，足以认定。被告人朱恒文对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人朱恒文明知他人利用信息网络实施犯罪，为他人提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控朱恒文犯有帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱恒文经民警电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人朱恒文犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 梦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12067号 关于申请人东莞市科信达智能包装科技有限公司与被申请人东莞市声耀包装材料有限公司、刘新影、陈玉霞、郭文基申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 ：叶颖恒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11706号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，住所地安徽省宿州市汴河中路859号。 负责人：张燚，该分行行长。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张彭，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称邮储宿州分行）诉被告张彭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储宿州分行的委托诉讼代理人徐龙飞到庭参加了诉讼，被告张彭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储宿州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金12950元、费用2032.15元、利息1802.17元，合计16784.32元及至清偿之日的利息、费用、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表,同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容,并签字确认。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号62×××93的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年11月2日,被告尚欠信用卡透支款本金12950元、费用2032.15元、利息1802.17元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张彭未作答辩。 经审理查明：被告张彭填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮储宿州分行申请领用信用卡，并申明愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条规定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定利率向原告支付透支利息……。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定付透支利息外，还须按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金，……本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；第五条规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；第十一条规定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。原告邮储宿州分行向被告张彭发放了卡号为62×××93的信用卡。截至2020年11月2日，该信用卡透支欠款本金12950元、费用2032.15元、利息1802.17元，合计16784.32元。 本院认为，原告邮储宿州分行与被告张彭签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，对信用卡申领和使用达成共识，且内容不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方应当按照领用合约内容履行各自义务。被告超过到期还款日未偿还最低还款额，系违约行为，原告有权要求其偿还欠款，故，对原告邮储宿州分行要求被告张彭偿还透支信用卡本金12950元、费用2032.15元、利息1802.17元（暂计算至2020年11月2日），合计16784.32元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按领用合约规定，以欠付本金为基数，继续计算至欠款清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张彭自本判决生效之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行欠款本金12950元、费用2032.15元、利息1802.17元（暂计算至2020年11月2日），合计16784.32元，2020年11月3日之后的利息、费用、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告张彭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘鑫 书记员张云云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21027号原告：昆山军保物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583695539167D,住所地昆山市玉山镇柏芦中路401号5D-012室。法定代表人：夏美英，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘克俭，该公司员工。被告：杨乃娟，女，1984年12月7日出生，汉族，住陕西省扶风县。本院受理原告昆山军保物业管理有限公司诉被告杨乃娟物业服务合同纠纷一案后，于2020年12月10日向原告送达催缴诉讼费通知，要求原告在七日内交纳诉讼费，原告至今未交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  尹丛丛二〇二〇年十二月十八日书记员  潘诗婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26127号原告：张云飞，男，1976年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：弓矿伟，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告张云飞与被告弓矿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞到庭参加诉讼。被告弓矿伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款本金50万元及借款期内的利息11.70万元；2.判令被告支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年9月1日起计算至实际借款付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月24日，被告因经营教育机构向原告借款本金50万元，原告通过银行转账和微信转账向被告支付。被告于2017年3月20日在其工作单位顺义区博雅书院幼儿园，为原告写了借条，按了指纹，书面确认借款期限到2018年9月1日，约定借款利率为每年10%，于2018年8月31日一次性偿还原告全部本息合计61.70万元。在借条上还就违约责任作出了书面约定。自2018年8月底至今，原告多次向被告索要本案涉及的借款本金、利息和违约金，但是被告以无支付能力为由拒不偿还。无奈，原告向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告弓矿伟未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案经审理认定事实如下：张云飞于2016年4月24日向弓矿伟转账20万元。同日，张云飞又通过微信向弓矿伟转账2万元。2016年4月25日，张云飞向弓矿伟转账28万元。以上转账共计50万元。2017年3月20日，弓矿伟向张云飞出具《借条》一张，内容为：“本人（借款人）弓矿伟今借到（出借人）张云飞人民币（大写）伍拾万元整，小写500000元。借款期限自2016年4月24日至2018年9月1日，利率为每年10%，全部本息金额总计617000元，于2018年8月31日一次性偿还给出借人。违约责任：如果借款人逾期不还，出借人按照应还本息金额以每天1%的比例收取违约金。如果三个月后仍不能偿还借款本息及违约金，出借人有权向法院起诉申请强制执行，所有诉讼和强制执行费用由借款人承担。”借条落款处有弓矿伟的签名及捺印。因弓矿伟未能按期偿还借款本金及利息，张云飞多次向弓矿伟催款。张云飞称最后一次催款，是2020年6月9日通过微信向弓矿伟催款，发送内容为：“你当初（应该是2017年的3月20日）给我写下借条的那笔借款，应该是在2018年8月31日前一次性还款我61.70万元。估计你现在也还没有还款能力。你看你什么时候，能展望一下还款计划吗？比如未来3年、5年，能分批还我？”弓矿伟回复：“人活着，债记着。”因弓矿伟下落不明，本院于2020年9月13日在《人民法院报》刊登公告，向弓矿伟送达起诉状副本等法律文书。现公告期满，弓矿伟仍未到庭参加诉讼。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2016年4月24日、25日，张云飞共计向弓矿伟转账50万元。在2017年3月20日弓矿伟向张云飞出具的借条中，明确上述50万元为借款，说明张云飞与弓矿伟之间成立了合法的民间借贷法律关系，且张云飞已将款项出借给弓矿伟。现借条约定的借款期限已届满，弓矿伟未向张云飞偿还借款，故张云飞起诉要求弓矿伟偿还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。弓矿伟出具的借条中，约定年利率为10%，未超过上述法定标准。借条中约定应偿还的本息合计61.70万元，扣除本金50万元，剩余11.70万元为借款期内利息。经本院核算，借条中约定的借款期内利息数额11.70万元，未超过本院依据借款本金数额、约定借款利率以及借款期限核算的利息数额，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在借条中，对逾期还款的违约责任约定为：如果借款人逾期不还，出借人按照应还本息金额以每天1%的比例收取违约金。该约定明显高于上述司法解释的规定。现张云飞自行将逾期利率标准降低，确定为与借款期内年利率标准相同，即年利率10%，本院对此不持异议。因借条中约定的借款期限为2016年4月24日至2018年9月1日，故逾期利息的起算时间应从2018年9月2日开始。本院将张云飞主张逾期利息的计算方式调整确定为：以借款本金50万元为基数，自2018年9月2日起计算至借款实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算。弓矿伟经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告弓矿伟偿还原告张云飞借款本金500000元及借款期内利息117000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告弓矿伟向原告张云飞支付逾期利息（计算方式为：以借款本金500000元为基数，自2018年9月2日起至借款实际付清之日止，按照年利率10%的标准计算）；三、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如果被告弓矿伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，公告送达起诉状副本等法律文书的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告弓矿伟负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 晗人民陪审员  曹凤云人民陪审员  王春娟二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  王 鑫书 记 员  周 瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20142号原告：索文广，男，1976年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许卫寨，北京市京师律师事务所律师。被告：常鹏，男，1990年2月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告索文广与被告常鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。索文广及其委托诉讼代理人许卫寨到庭参加诉讼，常鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。索文广向本院提出诉讼请求：1.判令常鹏支付货款48894.4元及运费1650元，共计50544.4元;2.判令常鹏支付逾期付款利息损失(以50544.4元为基数,自2018年11月30日至实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算）;3.判令常鹏负担本案诉讼费用。事实与理由：自2018年5月22日至2018年6月17日,索文广向常鹏销售无机料用于北京市通州区西集服务区无机料上料工程,供货金额共计398894.4元，常鹏口头承诺于2018年11月付清货款，但常鹏仅支付部分货款。2020年1月22日，双方通过电话协商确认欠款金额为61000余元，后常鹏支付货款2万元，并口头承诺过完年支付4万元，其余1000余元索文广免收。但常鹏至今未支付欠款，现索文广要求常鹏按照实际供货金额398894.4元支付货款，常鹏共支付了货款35万元，尚欠货款48894.4元，另常鹏还应向索文广支付运费1650元。索文广遂诉至法院。常鹏既未作出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日至2018年6月17日期间,索文广向常鹏销售无机料用于北京市通州区西集服务区修路，双方未签订书面合同，口头约定单价为每吨80元。期间，索文广共运送85车无机料至常鹏指定地点，每车均经过磅，索文广分别于2018年5月22日、23日、24日、25日、26日、27日、28日，2018年6月1日、15日、16日、17日根据过磅单制作了“西集无机料”统计表各1张，共计11张，表中包含日期、序号、车号、毛重、净重、皮重、单价、金额、净重合计、金额合计等项目。其中，2018年5月22日至27日的6张统计表中确认签字处有常鹏的签名，其余统计表确认签字处为空白。2018年5月22日，常鹏通过尾号4762银行账号向索文广中国建设银行尾号2993账号转账一笔5万元；2018年5月25日，通过相同方式转账一笔5万元；2018年6月16日，通过相同方式转账一笔2万元；2018年11月23日，通过相同方式转账一笔2万元。2018年6月1日，常鹏通过微信向索文广转账一笔1万元；2018年6月13日，通过相同方式转账一笔1万元；2018年6月14日，通过相同方式转账一笔1万元；2018年8月3日，通过相同方式转账一笔1万元；2019年5月17日，通过相同方式转账一笔1万元。审理中，索文广称货款是按照净重乘以单价计算得出。索文广制作的统计表中部分车辆皮重与过磅单中显示不一致，是因为常鹏称过磅单上的皮重不对、要求增加，故索文广在制作统计表时均按照18.9吨扣皮重。现表示不再主张统计表中重复统计的部分；常鹏未签字确认的过磅单，按照过磅单显示的净重计算货款。另称本案无机料货款，常鹏共计支付了35万元。另查，根据索文广制作的统计表及其提交的过磅单上净重较轻的统计，索文广给常鹏运送的85车无机料净重共计4941.92吨。再查，索文广于2020年8月4日向本院递交起诉状提起本案诉讼。上述事实，有索文广向法庭提交的过磅单、统计表、通话录音、银行账户交易明细、微信支付交易明细证明及索文广的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，常鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。索文广向常鹏出售无机料，常鹏向索文广支付货款，索文广与常鹏之间成立买卖合同关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。常鹏收到索文广供应的无机料后，理应及时结清货款，拖欠不付构成违约，应承担继续给付的责任。根据索文广的陈述及其提交的过磅单、统计表，索文广共向常鹏出售无机料4941.92吨，双方约定单价为80元每吨，常鹏共应支付货款395353.6元，索文广自认常鹏已经支付35万元，现尚欠货款45353.6元。索文广要求常鹏支付货款48894.4元的诉讼请求，本院部分支持45353.6元，超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息损失，索文广已完成供货义务，常鹏未及时结清货款，理应赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失的起算时间，因索文广与常鹏未约定付款期限，本院依法将起算时间调整自索文广起诉次日即2020年8月5日起算。关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定及中国人民银行关于调整贷款基准利率的相关规定，本院依法将计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对于索文广要求常鹏支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持，支持以45353.6元为计算基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于索文广主张的运费，索文广并未举示相应证据证明应由常鹏承担，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常鹏于本判决生效之日起七日内给付原告索文广货款45353.6元；二、被告常鹏于本判决生效之日起七日内给付原告索文广逾期付款利息损失（以货款45353.6元为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告索文广的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由原告索文广负担65元（已交纳），被告常鹏负担467元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月六日书记员  李翠华
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927财保91号 申请人：李新生，男，1959年12月1日，住南皮县。 被申请人：刘彦君，男，1967年5月10日，住南皮县。 被申请人：郑立侠，女，1970年10月5日，住南皮县。 申请人李新生于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下存款230000元。申请人李新生以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人名下存款230000元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1670元，由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 魏汝颖
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更660号 罪犯龙门门，男，汉族，生于1983年5月23日，小学毕业，甘肃省环县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华池县人民法院于2018年11月23日作出（2018）甘1023刑初79号刑事判决，以被告人龙门门犯盗窃罪，判处执行有期徒刑四年（刑期自2017年6月28日起至2021年6月27日止）,并处罚金9000元。宣判后，龙门门服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯龙门门系重新犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。另查明，该犯已于2020年5月18日缴纳罚金9000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯龙门门在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龙门门的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2017年6月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员   高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2154号 原告：泉州市信立纺织品科技有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：黄金法，总经理。 被告：凯得隆（福建）轻纺科技有限公司，住所地：福建省晋江市。 法定代表人：柯于锡，执行董事兼总经理。 原告泉州市信立纺织品科技有限公司（以下简称“泉州信立公司”）与被告凯得隆（福建）轻纺科技有限公司（以下简称“凯得隆公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州信立公司的法定代表人黄金法到庭参加诉讼，被告凯得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州信立公司向本院提出诉讼请求：1．凯得隆公司偿付加工费54624.8元；2．凯得隆公司赔偿拖欠泉州信立公司货款18个月的利息损失（自2018年11月至2020年4月，月利率0.175%，总计1720.6元）；3．本案诉讼费由凯得隆公司承担。事实和理由：泉州信立公司从事纺织品复合加工。2018年8月2日，泉州信立公司与凯得隆公司签订订单编号为KDL-18050018男装《成品加工合同》。合同中约定：泉州信立公司以每码1.8元的单价复合57587码布；产品复合完成出货前凯得隆公司需付50%加工费，剩余50%加工费发票开出后30天内结清。泉州信立公司实际复合加工了54236码，总加工费97624.8元。凯得隆公司于2018年8月24日支付加工费30000元，又于2018年9月27日支付加工费13000元。泉州信立公司于2018年10月13日向凯得隆公司开出编号为No.01104559的增值税专用发票。减去已经支付的43000元，凯得隆公司至今尚余加工费54624.8元未付。泉州信立公司多次向凯得隆公司催要货款和利息，但凯得隆公司拒不支付。 凯得隆公司未作答辩。 泉州信立公司围绕诉讼请求依法提交了《成品加工合同》、福建增值税专用发票、微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单等证据，以证明其诉讼主张。凯得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，凯得隆公司与泉州信立公司签订一份《成品加工合同》（订单编号为KDL-18050018男装）。该合同约定：凯得隆公司委托泉州信立公司加工氨纶粗针复合摇粒布，数量为57587码；含税单价1.8元/码，出完大货前必须付所有加工费的50%，剩余50%加工费等泉州信立公司开具增值税专用发票给凯得隆公司后，凯得隆公司在30天内结清。2018年7月13日至2018年9月29日期间，泉州信立公司陆续将加工完毕的布料交付给凯得隆公司，实际加工的布料为54236码，加工费共计97624.8元。2018年10月13日，泉州信立公司开具一张金额为97624.8元的福建增值税专用发票（No.01104559）给凯得隆公司，载明的服务名称为复合加工费。凯得隆公司分别于2018年8月24日、2018年9月27日转账支付加工费30000元、13000元给泉州信立公司，尚欠加工费54624.8元（1.8元/码×54236码－30000元－13000元）未付。 本院认为，泉州信立公司与凯得隆公司签订的《成品加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定为合法有效。泉州信立公司已按约将加工完毕的布料交付给凯得隆公司，并于2018年10月13日出具相应的增值税专用发票。凯得隆公司应按约于2018年11月12日前付清加工费97624.8元。凯得隆公司未能按约付清加工费已构成违约，应承担相应的违约责任。泉州信立公司有权要求凯得隆公司支付尚欠的加工费54624.8元，并支付该款自2018年11月13日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。泉州信立公司主张上述逾期付款利息按1720.6元计算，系对自身权利的处分，予以支持。凯得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凯得隆（福建）轻纺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市信立纺织品科技有限公司加工费及逾期付款利息共计56345.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1209元，由凯得隆（福建）轻纺科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  刘智勇 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执878号之二 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某只，男，汉族，1986年12月28日出生于广东省饶平县，住饶平县。 被执行人：詹某国，男，汉族，1991年8月15日出生于广东省饶平县，住饶平县。 被执行人：张某菌，女，汉族，1990年5月10日出生于广东省饶平县，住饶平县。 被执行人：邱某政，男，汉族，1990年1月6日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与刘某只、詹某国、张某菌、邱某政买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初39号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人刘某只应缴纳罚金20000元，被执行人詹某国应缴纳罚金16000元，被执行人张某菌应缴纳罚金16000元，被执行人邱某政应缴纳罚金12000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘某只、詹某国、张某菌、邱某政送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某只、詹某国、张某菌、邱某政名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，查明被执行人刘某只、詹某国、张某菌、邱某政在相关金融机构设有资金账户，随后被执行人邱某政主动缴纳罚金12000元，本院依法冻结刘某只、詹某国、张某菌的资金账户，并依法扣划被执行人刘某只名下资金账户20000元用于缴纳罚金。现刘某只、邱某政已履行完毕全部罚金，詹某国尚欠16000元罚金未缴纳，张某菌尚欠16000元罚金未缴纳。鉴于被执行人詹某国、张某菌无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人詹某国、张某菌名下暂无其他财产可供执行，詹某国尚欠16000元罚金未缴纳，张某菌尚欠16000元罚金未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤5122刑初39号案件中对被执行人刘某只、邱某政的执行。 二、终结本次对被执行人詹某国、张某菌的执行程序，申请执行人发现有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈冬童
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55988号之一原告：深圳市云加投资发展有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路133号集悦城B区46栋一楼，统一社会信用代码91440300326693740G。法定代表人：黄家聪，总经理。委托诉讼代理人：齐小周，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连瑞婷，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：杜勇，男，汉族，1972年12月5日出生，住深圳市福田区。本院受理上列原告深圳市云加投资发展有限公司诉被告杜勇股权转让纠纷一案，本院于2020年10月26立案。原告深圳市云加投资发展有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市云加投资发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2510元（已由原告预交），本院收取2510元，由原告深圳市云加投资发展有限公司负担。审判员 李    丹二〇二〇年十二月二十八日书记员 邱小亮（代）
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1744号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人彭德荣，男，1998年12月4日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，户籍地织金县黑土乡红星村；因本案于2019年5月29日被行政拘留六日，并处罚款3500元，2020年6月11日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉［2020］2107号起诉书指控被告人彭德荣犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月8日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李坤出庭支持公诉，被告人彭德荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 1.2017年年底，被告人彭德荣为驾驶变形拖拉机做运输生意，通过他人以1000元的价格购买伪造的拖拉机驾驶证1本，并持该伪造的驾驶证驾驶变形拖拉机；后于2018年12月17日被萧山区公安交警机关查获。 2.2019年3、4月，被告人彭德荣通过联系路边的办证广告购买伪造的持证人姓名为“李广”的拖拉机驾驶证1本，并持该伪造的驾驶证驾驶变形拖拉机；后于2019年5月10日被绍兴市柯桥区交警大队查获。 对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，相关书证，伪造的拖拉机驾驶证，案发经过，情况说明，被告人身份证明等证据予以佐证，认为被告人彭德荣的行为已构成伪造国家机关证件罪，有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。 被告人彭德荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明： 1.2017年年底，被告人彭德荣为驾驶变形拖拉机做运输生意，通过他人以1000元的价格购买伪造的拖拉机驾驶证1本，并持该伪造的驾驶证驾驶变形拖拉机；后于2018年12月17日被萧山区公安交警机关查获。 2.2019年3、4月，被告人彭德荣通过联系路边的办证广告购买伪造的持证人姓名为“李广”的拖拉机驾驶证1本，并持该伪造的驾驶证驾驶变形拖拉机；后于2019年5月10日被绍兴市柯桥区交警大队查获。 案发后，被告人彭德荣接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人彭德荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭德荣伪造的拖拉机驾驶证，辽宁丹东市农机监理所复函，绍兴市农机管理总站证明，绍兴市柯桥区公安分局行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人彭德荣的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人彭德荣伪造驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。被告人彭德荣经公安机关电话通知到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭德荣犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金4500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 睿 人民陪审员  王密迦 人民陪审员  金仁淼 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王晓迪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4514号 申请执行人:福建省闽宏建材实业有限公司，住所地福建省闽侯县 法定代表人：余卫。 被执行人:福建警声市政园林集团有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：黄学新。 本院在执行申请执行人福建省闽宏建材实业有限公司与被执行人福建警声市政园林集团有限公司买卖合同纠纷一案。2020年12月24日，申请执行人福建省闽宏建材实业有限公司与被执行人福建警声市政园林集团有限公司达成执行和解，申请执行人福建省闽宏建材实业有限公司同意以执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7442号原告：新沂市三禾百货大楼有限公司，住所地新沂市南京路**。法定代表人：李新林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱华，北京市惠诚律师事务所。被告：李新明，1966年5月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告新沂市三禾百货大楼有限公司与被告李新明返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂市三禾百货大楼有限公司（以下简称“三禾公司”）委托诉讼代理人张爱华、被告李新明委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三禾公司向本院提出诉讼请求:1、判令李新明向三禾公司返还三禾公司的营业执照、税务登记证、开户许可证；2、判令李新明向三禾公司返还三禾公司的公章、财务章、税务章、法定代表人人名章、合同专用章；3、判令李新明向三禾公司返还三禾公司的三禾公司与商户的租赁合同、与老百货大楼的租赁合同及三禾公司的财务资料、消防证、60万元的押金条；4.判令李新明向三禾公司赔偿损失100万元；5.案件受理费由李新明负担。案件审理过程中，三禾公司变更诉讼请求，撤回诉讼请求4。事实和理由：原告三禾公司成立于2007年11月16日，其从成立至今，法定代表人一直是李新林。被告李新明系原告法定代表人李新林之五弟，被告后来逐步介入原告公司经营中，在2016年李新林因他案被判入狱后，被告实际控制了原告的营业执照、各类印章、账册、合同、资料等，并将原告收益据为己有，给原告造成巨大损失。2020年6月11日，李新林委托其大哥李新国处理上述公司证照及资料返还事宜。但时至今日，被告一直没有向原告返还。为此，原告诉至法院，请法院支持其诉请。李新明辩称，被告只接收到原告公司合同章，且该枚合同章由于被告办公室搬迁，目前还找不到该枚合同章。至于其他的账册、押金条、财务章税务章等都没有，无法返还。请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：李新国、李新林、李新明是同胞兄弟。三禾公司系由李新林、金敬禹、李吕进三人出资，于2007年11月16日成立。三禾公司成立后，李新林任法定代表人。在经营期间，相应的公章、营业执照等三禾公司要求返还的物品由李新林保管。李新明作为李新林的弟弟参与公司的经营。2015年1月1日，三禾公司法定代表人李新林向李新明出具授权委托书一份，内容为：“新沂市三禾百货大楼有限公司法定代表人李新林授权李新明为我公司全权代表负责我公司的一切事务授权人：李新林”，该授权委托书上加盖了三禾公司的公章。2016年10月，李新林被限制人身自由，未办理相应物品的交接。2020年6月11日，李新林向李新国出具授权委托书一份，授权李新国处理三禾公司与江苏省新沂市百货大楼股份有限公司租赁合同到期关于退还押金人民币60万元，设备折旧等相关事宜，以及关于三禾公司的公司的公章、财产专用章、税务章、营业执照和押金条。另查明，1、2016年1月1日，三禾公司作为甲方，李新明作为乙方签订《商场租赁合同》，双方约定：（1）甲方将位于新沂市（包括所有店面）全部出租给乙方作为经营场所，租赁期限从2016年1月1日至2020年12月31日，租赁期限为5年；（2）年租金为195万元，每月162500元，年租金按每年3%递增。（3）付款方式，乙方应于签订合同时向甲方支付保证金20万元，租金按月结算，由乙方每月10日前将租金给甲方。2、原告陈述：2020年，百货大楼因疫情关门，在疫情之前，相关的物品由财务人员李群保管。疫情期间办公室和办公桌被橇，所有资料被拿走。三禾公司未报警。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于三禾公司要求返还的证照、资料、合同，李新明仅认可其持有合同专用章。李新明在三禾公司举证的录音中陈述公章、财务章我现在不会给李新国，可以证明公章、财务章在李新明处，本院对三禾公司要求李新明返还公章、财务章的诉讼请求予以支持。李新明虽辩称其认为公章是合同章，但公章是用于公司对外事务处理时加盖，其与财务章、合同章一般是公司必须有的印章，李新明作为参与公司经营管理的人员，对公章、合同章认为是同一枚章的认知明显与常理不相符，对李新明的该辩称本院不予采信。三禾公司陈述在疫情之前相应的物品由他人保管，在疫情期间办公室被撬致物品丢失，但三禾公司提供的证据并不足以证明除合同专用章、公章、财务章之外的其他物品由李新明占有、持有，故本院对三禾公司要求返还合同专用章、公章、财务章的诉请予以支持，对三禾公司要求返还其他物品的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李新明于本判决生效后十日内向原告新沂市三禾百货大楼有限公司返还合同专用章、公章及财务章。二、驳回新沂市三禾百货大楼有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告李新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇二〇年十二月八日书记员  刘媛媛
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1712号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴路89号。法定代表人：徐明广，董事长。委托代理人：赵殿阳，男，系原告职员。被告：营口东北亚石墨交易中心（下称第一被告），住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人：路龙军，经理。被告：营口万通冶金炉料有限公司（下称第二被告），住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人：陈宵，经理。被告：路龙军（下称第三被告），男，1967年1月24日出生，汉族。被告：陈宜静（下称第四被告），女，1977年2月23日出生，汉族。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告营口东北亚石墨交易中心、营口万通冶金炉料有限公司、路龙军、陈宜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵殿阳到庭参加诉讼，第一、二、三、四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即偿还原告借款本金1100万元及利息527339.68元及逾期利息加罚息；2、请求判令原告对第二被告为第一被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权；3、请求判令第三、第四被告对上述借款承担连带还款责任；4、请求判令众被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告于2018年12月5日签订了借款合同，约定第一被告向原告借款1100万元，约定到期日为2019年12月4日，年利率为10.08%，按月结息，结息日为每月的20日。现借款合同已到期，截止2020年2月26日累计欠息527339.68元，已严重违反了借款合同的约定。原告与第二被告签订了抵押合同，并办理了不动产抵押登记，要求对第一被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权。原告与第三被告、第四被告签订了保证合同，第三、第四被告自愿为第一被告的借款承担连带还款责任。要求众被告立即偿还借款本金、利息及逾期利息加罚息。原告认为，被告的行为违反了双方合同约定，严重损害了原告利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决第一、第二、第三、第四被告均未做答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告与第一被告签订的借款合同；2、原告与第二被告签订的抵押合同；3、原告与第三、第四被告签订的保证合同；4、不动产登记证明；5、第一、第二被告营业执照、法定代表人身份证明、第三、第四被告结婚证及户口簿（以上均为复印件）；6、借款凭证。本院对上列证据进行审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年12月5日，原告与第一被告签订了借款合同，约定：第一被告向原告借款1100万元，借款用途为购石墨，借期为12个月，自2018年12月5日起至2019年12月4日止，年利率为10.08%，按月结息，结息日为每月的20日，逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告与第二被告签订了抵押合同，第二被告为第一被告对上列原告与第一被告的借款合同主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，以其所有坐落于大石桥市官屯镇何屯村建筑面积9959.77平方米、土地使用面积14611平方米的房地产（辽2018大石桥市不动产权第0008647号）提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。同日，原告与第三被告、第四被告签订了保证合同，第三、第四被告为第一被告对上列原告与第一被告的借款合同主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。上述借款到期后，第一被告未能偿还借款本金，截止2020年2月26日累计欠利息527339.68元。另查，第三、第四被告系夫妻关系。本院认为，原告与第一被告签订的借款合同、与第二被告签订的抵押合同、与第三、第四被告签订的保证合同均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告因第一被告到期未能偿还借款本息，而诉请要求第一被告偿还尚欠借款本金及利息、逾期加罚息，要求对第二被告抵押的财产享有优先受偿权，要求第三、第四被告承担连带清偿责任等诉讼请求，理由正当，证据确实充分，应予支持。第一被告未按照合同约定履行还款义务，显系违约，尚欠原告借款本息应予偿还并应按照合同约定承担相应的违约责任。第二、第三、第四被告为原告与第一被告所签订的借款合同提供担保，应按照约定依法承担担保责任。本院为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、第一被告营口东北亚石墨交易中心偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金1100万元、利息527339.68元（截止2020年2月26日）及按照借款合同约定利率加收50%的利率计收罚息。二、原告对第二被告提供抵押的坐落于大石桥市官屯镇何屯村建筑面积9959.77平方米、土地使用面积14611平方米的房地产（辽2018大石桥市不动产权第0008647号）享有优先受偿权。三、第三被告路龙军、第四被告陈宜静对本判决第一项第一被告应承担的给付义务，承担连带给付责任。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90964元，由第一、第二、第三、第四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 良人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  高 明二〇二〇年十二月九日书 记 员  白柱玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4084号原告：李德禄，男，1971年8月29日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李德禄与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李德禄在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初3410号原告：刘成龙，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：陈广有，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘成龙与被告陈广有健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成龙及被告陈广有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈广有赔偿他医疗费等各项经济损失共计40，247.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他市六九铜矿的保安。2020年6月12日下午14时许，他在门卫值班，被告的妻子杨海娇开车要进院，杨海娇没有正常按车喇叭，而是按的报警器，因报警器突然响起，吓了他一跳，他制止杨海娇，杨海娇没有听，他没给杨海娇开门，让她给领导打电话说明情况，后杨海娇丈夫陈广有携带工具到他所在岗亭，将他打伤后离开现场。后他到龙江第二人民医院住院治疗18天，因与被告协商赔偿问题未果，故他诉至法院要求被告赔偿他各项经济损失共计40，247.41元。原告刘成龙提交的证据：1、医院诊断书一件、医疗费票据二件、住院病案一册、费用清单一件，证明他受伤后到医院治疗的过程以及花销情况；2、齐齐哈尔市公安局行政复议决定书一份，证明事情发生的经过。被告陈广有辩称：原告所述与事实不符。原告刘成龙是软组织损伤，住院治疗18天是在有意扩大损失，医疗费应划分责任给付，住院期间矿山已经给原告支付工资，故不产生误工费，护理费要求原告刘成龙提供护理人员身份证明、工资明细及相关证据。伙食补助费原告住院期间没有护理人员，应给一人的伙食补助费，营养费要求原告提供有权威医院的诊断书、用药单、病志和鉴定书，综上，打仗起因是原告造成的，他不承担赔偿责任。被告陈广有未提交证据。经庭审并结合原、被告双方的陈述，本院对原告提交的证据进行了分析与认定：对原告刘成龙提交的证据1予以认定，虽被告陈广有认为原告的伤是其自己造成的，因被告陈广有对原告刘成龙提交的证据1的真实性无异议，故对原告刘成龙提交的证据1予以采信。对原告提交的证据2予以认定，因原告刘成龙提交的证据2系公安机关卷宗材料，该证据来源合法，内容客观真实，故对原告刘成龙提交的证据2予以采信。经审理查明：原告刘成龙系黑龙江陆玖铜矿公司保安。2020年6月12日，原告刘成龙与该公司杨海娇因进门一事发生争吵，杨海娇丈夫陈广有得知此事后，骑摩托车并携带工具到达刘成龙所在岗亭，手持工具对原告刘成龙进行殴打，后骑摩托车离开。原告刘成龙受伤后到龙江第二人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左眼挫伤、面部软组织损伤、颈部、左肩背部及左上臂软组织损伤，实际住院18天，花医疗费8，225.41元。本院经审核后依法确定原告刘成龙的合理经济损失如下：（一）医疗费。龙江第二人民医院住院医疗费8，225.41元，（二）伙食补助费。应为100元×1人×18天=1，800元。（三）护理费。护理费应为2019年黑龙江省城镇居民人均可支配收入30，945元/365天=84.78元×18天=1，526.04元。（四）交通费。本院酌情交通费为100元。综上，原告刘成龙的合理经济损失共计11，651.45元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，因原告刘成龙与被告陈广有妻子杨海娇因进门一事发生争执，被告陈广有骑摩托车到原告刘成龙岗亭，在争执过程中矛盾升级，发生撕打。结合齐齐哈尔市公安局行政复议决定书及庭审笔录，应认定被告陈广有存在侵权行为，应承担侵权责任。上述笔录中未体现原告刘成龙存在侵权行为，也未能体现原告刘成龙存在过错。故应认定陈广有的侵权行为与原告刘成龙受伤之间具有因果关系，陈广有为实际侵权人。被告陈广有未能提交原告在侵权事件中存在过错的证据，因被告陈广有在处理事情时未能冷静且理性，存在侵权行为，应认定被告在本次侵权事件中存在重大过错。结合本案事发起因、经过及双方年龄，本案被告应承担全部的过错侵权责任，应负100%的过错侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因原告刘成龙合理的各项经济损失共计11，651.45元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，判决如下：被告陈广有于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘成龙医疗费、伙食补助费等各项经济损失11，651.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈广有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年十二月三十日书记员  于浩然
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初2575号原告：亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第**门面，统一社会信用代码：91411400330191129Y。负责人：王清林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李志明，该支公司员工。被告：周某，男，汉族,1951年8月12日出生，住河南省宁陵县。原告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司(以下简称:亚太财险商丘公司)与被告周某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志明到庭参加诉讼;被告周某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告亚太财险商丘公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告垫付车辆损失费用1660元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日21时10分许，朱明辉驾驶豫Ｎ×××**号小汽车沿程周线由东向西行驶至宁陵县石桥镇周楼路段时，撞伤横过道路的行人周某。经宁陵县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定朱明辉负事故主要责任，周某负次要责任。豫Ｎ×××**号小汽车在亚太财险商丘公司处投有车损险，事故后核定豫Ｎ×××**号车辆损失为8300元，被保险人宁升锋获得赔偿后，立转让书为凭，同意将已获得原告支付的赔款1660元的追偿权转移给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告周某未作答辩。经开庭审理，被告周某经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：豫Ｎ×××**号车辆在原告亚太财险商丘公司投保有交强险、机动车损失保险。其中豫Ｎ×××**号车辆损失险限额93871.8元，保险期间为2019年8月15日至2020年8月14日。2020年4月27日21时10分许，朱明辉驾驶豫Ｎ×××**号小汽车沿程周线由东向西行驶至宁陵县石桥镇周楼路段时，撞伤横过道路的行人周某。经宁陵县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定朱明辉负事故主要责任，周某负次要责任，事故发生在保险期间。经亚太财险商丘公司定损，豫Ｎ×××**号车辆损失为8300元。被保险人宁升锋出具了机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2020年5月21日，原告向被保险人宁升锋支付保险金8300元。原告理赔后,向被告周某进行追偿。另查明，事故发生后，被告周某与豫Ｎ×××**号车辆驾驶员朱明辉就伤者周某的人身损害赔偿达成调解协议并已履行完毕。本院认为，朱明辉驾驶豫Ｎ×××**号车辆撞伤横过道路的行人周某，造成周某受伤，豫Ｎ×××**号车辆损坏的交通事故。朱明辉负事故主要责任、周某负事故的次要责任。原告亚太财险商丘公司依约赔付豫Ｎ×××**号车辆损失8300元，依法取得相应的代为求偿权，有权请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。故原告要求被告周某赔偿原告已经支付的部分保险金的诉讼请求，本院予以支持。由于行人周某负事故的次要责任，应当按照20%的责任比例承担责任，故亚太财险商丘公司应当追偿的数额为8300元*20%=1660元。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周某偿还原告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司垫付款1660元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告周某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇二〇年十二月二十二日法官助理路聪科书记员赵凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初17128号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张源，该公司员工。 被告：周水明，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告捷信消费金融有限公司与被告周水明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按捷信消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63130号原告：刘紫儒，女，1994年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告刘紫儒（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款11428元，并支付利息（以11428元为基数，自2013年6月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年6月11日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取11428元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼14层某某号房屋（以下简称涉案房屋），后该房屋于2014年6月3日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金11428元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2013年6月11日向其出具的收据，显示被告收取原告交纳的公共维修基金11428元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告刘紫儒11428元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告刘紫儒利息（以11428元为基数，自2013年6月12日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告刘紫儒已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘紫儒）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2630号申请执行人：李发平，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被执行人：袁友珍，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人李发平与被执行人袁友珍离婚纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年4月22日作出的(2020)渝0236民初1158号民事调解书已发生法律效力。被执行人袁友珍逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李发平于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为婚生女李琳的学费、生活费40000元。本院在执行过程中，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人袁友珍未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人袁友珍采取了限制消费措施；因被执行人袁友珍拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险等信息进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另本院向被执行人户籍所在村委会传统调查核实，未找寻到被执行人的下落，亦未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2982号原告：牛小军，男，1971年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：耿永海，男，1967年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。原告牛小军与被告耿永海合伙协议纠纷一案，本院2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛小军，被告耿永海及其委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛小军向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程项目投资款及利润分成剩余金额共计696000元。事实与理由：2013年4月，我和被告耿永海共同出资参与宋海健等四人承包的河南省汤阴县城关镇一中迁建工程施工项目,我出资在耿永海名下共计1180000元,工程完工后,耿永海与工程发包方及合伙方宋海健等合伙人进行了结算,除返还各自的投资外,利润分成为投资款的70%,共计826000元,账已结清。耿永海分三次给付我1310000元,剩余696000元经多次催要，被告耿永海拒不给付,为维护合法权益，诉至法院。被告牛小军辩称：1、原被告双方之间不存在合伙关系；2、原告的诉请已经过了诉讼时效，要求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告牛小军、被告耿永海及案外人张来全三人以被告耿永海名义与宋海建、崔顺成、刘庆军合伙投资参与汤阴县城关镇一中迁建工程。原告牛小军通过被告耿永海向该工程投资1180000元，由被告耿永海代为结算。被告耿永海认可其与宋海建就原告牛小军投资结算结果为金额950000元和6块宅基地，6块宅基地由被告耿永海控制。原告牛小军认可从被告耿永海处领走95万元，法院执行查封宅基地3块。2016年2月6日，原告牛小军与案外人张来全签订协议，载明：“由于牛小军和张来泉在老区无线电一厂家属院工地存在债务纠纷，现双方商议，双方各拿出汤阴宅基地分红的福禄的养老院，独栋公寓两套，共计四套，交予耿永海、宋海建作抵押担保，待双放解决纠纷后再行处理。见证人：耿永海、宋海建”。涉案宅基地已被被告耿永海出售，原被告双方均认可1块宅基地价格为120000元。本院认为：本案中，在原告牛小军、被告耿永海及案外人张来全合伙投资汤阴县城关镇一中迁建工程过程中，原告牛小军以被告耿永海的名义进行投资，由被告耿永海代为结算投资收益，原被告之间形成委托代理关系，被告耿永海代原告牛小军结算的投资收益应支付原告牛小军。原告牛小军称投资利润分成为70%，但其提交的证据不足以证明其主张，被告耿永海承认就原告牛小军投资收益情况，其与宋海建结算结果为现金950000元和6块宅基地。原告牛小军认可其从被告耿永海处取走950000元，法院执行3块宅基地。根据原告牛小军与案外人张来全签订的协议证明2块宅基地因纠纷抵押在被告耿永海和宋海建处，该2套宅基地尚不具备交付条件。被告耿永海剩余1块宅基地未交付原告牛小军，因涉案宅基地被告耿永海已出售，原、被告双方均认可1块宅基地价值120000元，故被告耿永海应支付原告牛小军120000元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告耿永海辩称原告起诉已过诉讼时效的意见，本案中被告陈述其与宋海建在2020年8月份进行了结算，原告于2020年9月27日向被告耿永海主张权利未超出诉讼时效。故对被告耿永海的该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿永海于本判决生效之日起十日内支付原告牛小军120000元；二、驳回原告牛小军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告牛小军负担4452元，被告耿永海负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孙建华二〇二〇年十二月二十二日法官助理郭丙乾书记员张渝敬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24319号原告：北京易勤保洁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：杜春，总经理。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被告：北京名翔国际影院管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区远大路**中心5层东南角）。法定代表人：吴道根。原告北京易勤保洁有限公司（以下简称易勤保洁公司）与被告北京名翔国际影院管理有限公司（以下简称名翔国际影院）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易勤保洁公司委托诉讼代理人邢倩、高旭到庭参加了诉讼。被告名翔国际影院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易勤保洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令名翔国际影院支付易勤保洁公司自2017年4月1日至2017年10月31日的保洁服务费156000元；2、判令名翔国际影院支付易勤保洁公司违约金，自2017年5月1日起至实际支付之日止，以156000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2017年1月1日，原、名翔国际影院双方签订《保洁服务合同》，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定保洁服务费为26000元/月。合同签订后，易勤保洁公司依约为名翔国际影院提供了保洁服务，名翔国际影院未对易勤保洁公司提供的保洁服务提出任何异议，却一直迟迟未付保洁服务费，经易勤保洁公司反复催要，名翔国际影院仅于2017年8月14日支付了2017年1至3月的保洁服务费78000元。因名翔国际影院长期拖欠易勤保洁公司保洁服务费，双方于2017年10月30日协商终止合同。合同终止后，易勤保洁公司一直向名翔国际影院催要欠付的保洁服务费，但名翔国际影院以各种理由拖延不付。综上所述，名翔国际影院拖欠支付保洁服务费，已严重损害了易勤保洁公司的合法权益，故诉至法院。名翔国际影院未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2017年1月1日，甲方名翔国际影院与乙方易勤保洁公司签订《保洁服务合同》，就甲方委托乙方对甲方电影院项目星美国际影城的卫生清洁服务达成如下协议：保洁的范围为甲方影院电影厅及公共区域；承包方式为乙方以工料全包的方式对甲方电影城进行保洁承包服务；合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；承包费用26000元/月；付款方式乙方于每月1日前提供上月正规等额发票。甲方收到发票后于每月10日前结算上月费用。若乙方迟延提供发票的，甲方有权免责顺延付款时间。名翔国际影院向易勤保洁公司于2017年8月14日支付了2017年1至3月的保洁费78000元。2017年8月16日，易勤保洁公司向名翔国际影院开出了2017年4月至7月的保洁费发票。诉讼中，易勤保洁公司称，因名翔国际影院一直未支付保洁费，故其实际提供服务至2017年10月31日。本院认为，易勤保洁公司与名翔国际影院签订的《保洁服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。现易勤保洁公司为名翔国际影院提供保洁服务至2017年10月31日，但名翔国际影院仅支付了三个月的保洁费，故名翔国际影院应当立即向易勤保洁公司支付剩余费用，易勤保洁公司的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，易勤保洁公司应于每月1日前提供上月发票，名翔国际影院应于收到发票后于每月10日前结算上月费用。据此，本院推定名翔国际影院合理的付款期限为易勤保洁公司出具发票后十日内。现易勤保洁公司于2017年8月16日出具了金额共计104000元的发票，故该部分保洁费的付款期限于2017年8月25日届满，名翔国际影院逾期未支付应承担逾期付款的违约责任。对于2017年8月至10月的保洁费，易勤保洁公司未向名翔国际影院开具发票，因此并无明确的付款时间，本院对于该部分费用的逾期付款违约金不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，名翔国际影院经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京易勤保洁有限公司保洁费156000元；二、北京名翔国际影院管理有限公司于本判决生效后七日内给付北京易勤保洁有限公司逾期付款违约金（以104000元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京易勤保洁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（北京易勤保洁有限公司已预交），由北京易勤保洁有限公司自行负担703元，已交纳；由北京名翔国际影院管理有限公司负担1757元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京易勤保洁有限公司已预交），由北京名翔国际影院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋 阳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1947号申请执行人：周亚君，女，1977年3月19日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：罗伟，男，1987年3月13日出生，汉族，现住四川省宜宾市。上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）吉0322民初23号民事判决书，于2020年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  卞旭东二〇二〇年十二月二十三日书记员  于国帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45940号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：丁博文，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丁博文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期（合同成立日期）：2018年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年7月27日放款27000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金27000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金27000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2018年9月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁博文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金27000元及利息、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告丁博文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4881号之一 申请执行人：林秉华，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛飞强，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秉华与被执行人薛飞强民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初286号民事判决已发生法律效力，薛飞强应偿还林秉华借款本金1010697.6元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年8月24日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人薛飞强名下坐落于福清市××镇××村路××段××地号的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号：融高集用（1992）字第XX号】，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，查封上述房屋是必要的执行措施，但上述房屋地处农村，土地性质为集体所有，使用权为家庭集体户，暂时不宜强制处置，且经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初286号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 林贝莉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心，住所地江苏省南通市人民中路78号。法定代表人：花晶，总经理。委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：汪升保，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心（以下简称“交行信用卡中心”）与被告汪升保信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼。被告汪升保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年6月12日信用卡逾期欠款140889.93元，其中本金85856.48元、利息45661.18元、违约金8307.3元、分期手续费1064.97元，自2020年6月13日起至实际清偿之日的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿（以借款本金和利息之和为基数，按日息万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告申领了交通银行信用卡标准卡，开始被告一直持续消费，能正常还款，但在2018年7月26日最后一次通过银行划扣还款后再未还款，原告多次催要，被告一直未及时还款。被告汪升保未应诉答辩。原告交行信用卡中心围绕其诉讼请求提供交通银行信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、交易明细等证据。被告汪升保未到庭质证，也未提供任何证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：汪升保，申请时间：2017年11月23日；2.卡名称：交通银行信用卡标准卡，卡号62×××711。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：日利率万分之五，按月计收复利；2.违约金，每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2017年11月24日申请信用卡后开始正常使用，截至2020年6月12日，尚欠本金85856.48元、利息45661.18元、分期手续费1064.97元、违约金及服务费8307.3元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告汪升保向原告交行信用卡中心申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告汪升保应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪升保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪升保于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南通分中心支付信用卡欠款本金85856.48元、截至2020年6月12日的利息45661.18元、违约金及服务费8307.3元、分期手续费1064.97元，以及自2020年6月13日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金85856.48元、利息45661.18元之和为基数，按日息万分之五计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，由被告汪升保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3118元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 长 陈 美人民陪审员 顾 霞人民陪审员 顾雄兵二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 孙太永书 记 员 陆馨玲
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1185号 原告：河北博科房地产开发有限公司，住所地定兴县繁兴大街26号，统一社会信用代码:911306265824471355。 法定代表人：宋占忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被告：郭伟光，男，汉族，1986年10月29日出生，住定兴县。 第三人：中国农业银行股份有限公司定兴县支行，住所地定兴县兴华东路49号。统一社会信用代码：91130626808342097U 负责人：李建奇，该支行行长。 河北博科房地产开发有限公司与郭伟光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告河北博科房地产开发有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许河北博科房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  田学伟 人民陪审员  赵文友 人民陪审员  耿俊臣 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  赵 健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初4735号 原告:合肥市冉久商贸有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口环贸中心5栋703室。统一社会信用代码913401005872396188。 法定代表人:贾二侠，执行董事。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽御都会娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区 望江西路与潜山路交口信旺华府骏苑13-16号楼C区广场商275室二层商2126至2133号。统一社会信用代码:91340104MA2TAREL6J。 法定代表人:任诗中。 原告合肥市冉久商贸有限公司与被告安徽御都会娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告合肥市冉久商贸有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市冉久商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告合肥市冉久商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市冉久商贸有限公司负担。 审判员  张小娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何 郁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初3939号 原告：杨美云，女，汉族，1953年10月8日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杨美云与被告朱纯杰、胡国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。 杨美云请求本院判令：1、请求依决：被告应依法认定在2010年11月30日与原告签订关于“自愿预交诚意金的协议”内容的真实有效性，所订购的金地名苑***号住房，包括先后已交购房款347180元；2、请求依决：本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。 事实与理由：2010年11月30日，原告与被告签订了购置位于常德市武陵区××路××号××＃楼“关于自愿预交诚意款的协议书”，订购金地名苑***号住房一套，当天预交定金100000元，后七次交现金347180元。中大房产公司出具了收据，朱纯杰在收据经手人处签字，收据上金地名苑1号楼工程项目部均盖了章。后朱纯杰因涉嫌犯罪被判刑，原告多次要求二被告交付房屋并办理所有权证，二被告均不予办理。故诉至法院，望判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中，常德市公安局武陵分局于2020年12月3日作出武公（经侦）立字[2020]2176号立案决定书，决定对朱纯杰涉嫌诈骗案进行立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，因常德市公安局武陵分局立案侦查，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回杨美云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月七日 法官助理胡娟 书记员林虹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2548号之一申请执行人孙克峰，女，1976年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人孙栋兴，男，1981年5月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初10179号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院2020年8月6日、2020年10月28日、2020年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙栋兴名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月21日对被执行人孙栋兴限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初10179号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月十二日书记员 于欣荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：邱阿凉，女，1986年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱阿凉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年4月28日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月28日尚欠本金18638.68元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18638.68元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年1月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱阿凉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18638.68元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告邱阿凉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6393号 原告：李付省，男，1972年2月26日出生，汉族，居民，住鄄城县。 委托代理人：韩增强，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告:上海汇建劳务派遣有限公司，住上海市崇明区长兴镇潘园公路1107号，法定代表人;吴小春，经理。统一社会信用代码：310230000453980。 被告：章建华，男，1976年4月8日出生，汉族，居民，现住郓城县。 原告李付省与被告上海汇建劳务派遣有限公司、章建华建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付省及委托代理人韩增强到庭参加诉讼，被告上海汇建劳务派遣有限公司、章建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李付省向本院提出诉讼请求，1、依法判决二被告支付给原告板房款214400元及付清前的利息；2、涉案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月2日原告与被告签订郓城香墅湾《岩棉活动板房施工合同》一份，约定：承包范围为活动板房材料，运输、安装：活动板房面积约600平方米；价格为每平方米400元（不含税）；工程款暂定24万元，工程完工后，于2020年1月10日内付清全部工程款（无质保金），原告按约定完成活动板房的施工安装，被告未按时结算付款。2020年8月31日原被告经结算工程款为344400元，期间已付130000元，尚欠214400元，被告章建华向原告出具欠据。后经多次索要，二被告无理推脱。 被告上海汇建劳务派遣有限公司、章建华未作答辩。 经审理查明，约定由原告李付省承建郓城县香墅湾的岩棉活动板房，2019年11月2日原告李付省与被告章建华签订郓城香墅湾岩棉活动板房施工合同一份，约定由原告李付省承建郓城县香墅湾的岩棉活动板房。施工范围为活动板房材料，运输、安装：活动板房面积约600平方米；价格为每平方米400元（不含税）；工程款暂定24万元，工程完工后，于2020年1月10日内付清全部工程款（无质保金），原告按约定完成活动板房的施工安装，被告未按时结算付款。原被告经结算工程款为344400元，期间已付130000元，尚欠214400元，2020年8月31日被告章建华向原告出具欠据。 本院认为，原告李付省与被告章建华签订的施工协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定当事人双方存在合法的建设工程施工合同关系。被告为原告出具欠条的行为也系对上述法律关系的确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未及时偿还欠款，构成违约，故对原告要求被告偿还板房款的诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息部分，可自2020年10月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告上海汇建劳务派遣有限公司与章建华系合伙关系，因原告未向本院提交证据，对于该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告章建华于本判决生效后十日内支付原告李付省板房款214400元及逾期付款利息（可自2020年10月28日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）。 二、驳回原告李付省对被告上海汇建劳务派遣有限公司诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，由被告章建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  罗栋 注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2558号 申请执行人：胡季春，男，1964年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张爱农，男，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人胡季春与被执行人张爱农民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）皖0503民初3306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行标的251258元，本院于2020年11月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并对被执行人名下相关银行卡予以冻结，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行飞生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陶家平 审判员  郭 庆 审判员  周玉生 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙 旭