wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1141号 申请执行人李福友，男，1989年4月29日出生，住址五华县。 被执行人周银标，男，1991年9月12日出生，住址五华县。 李福友与周银标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周银标应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿申请执行人李福友的欠款本金45000元及利息。本案受理费462.5元，由被执行人周银标负担。根据申请执行人李福友的申请，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人周银标一直未履行生效判决确定的义务。通过人民法院执行网络查控系统和传统查控系统查询，未发现被执行人周银标在银行、证券、车辆、工商、不动产等部门有可供执行的财产。本院已将周银标列入失信被执行人和限制高消费系统。申请执行人李福友同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，未发现被执行人周银标有可供执行的财产，本院已将周银标列入失信被执行人和限制高消费系统，申请执行人李福友同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  周利军
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复446号复议申请人（申请执行人）：封丘县尹岗乡第一家庭农场，住所地：封丘县尹岗镇店集村。负责人：钱文毫，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住河南省封丘县。被执行人：封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。复议申请人封丘县尹岗乡第一家庭农场不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2020）豫07执148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新乡中院于2019年12月28日作出(2019)豫07行初141号行政判决书，判令：“撤销封丘县人民政府为钱文义颁发的土地承包经营权证（代码410727112160400101J）中对60400149号地块和60400162号地块的登记。”封丘县尹岗乡第一家庭农场于2020年5月18日向新乡中院申请执行，申请执行的事项为：封丘县人民政府为钱文义颁发的土地承包经营权证（代码410727112160400xxxx）中对60400xxx号地块和60400xxx号地块强制退还给申请人。新乡中院审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及相关司法解释规定，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备给付内容明确的条件。（2019）豫07行初141号行政判决主文为：撤销封丘县人民政府为钱文义颁发的土地承包经营权证（代码410727112160400xxxx）中对60400xxx号地块和60400xxx号地块的登记。该生效判决在行政诉讼中为撤销判决，属于形成类判决，没有给付内容，不具有执行性。生效判决主文是撤销行政行为，与申请执行事项是强制退还土地分属不同的事由。申请执行人申请执行案涉争议的地块强制退还给申请人应当通过其他合法途径予以解决。综上，本案立案后，经审查发现不符合执行的受理条件，应裁定驳回申请执行人的申请，遂于2020年10月14日作出(2020)豫07执148号执行裁定书，驳回封丘县尹岗乡第一家庭农场执行申请。封丘县尹岗乡第一家庭农场不服上述执行裁定，向本院申请复议称，法院在作出撤销土地经营权证的涉案地块的登记后，被申请人将涉案地块退还给申请执行人系其附随义务，新乡中院应对此执行，请求撤销新乡中院(2020)豫07执148号执行裁定书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”本案中，（2019）豫07行初141号行政判决书撤销了封丘县人民政府为钱文义颁发的土地承包经营权证（代码410727112160400xxxx）中对60400xxx号地块和60400xxx号地块的登记，但并未对涉案地块的权属作出判定，仅撤销登记的判决不具备可给付内容，故封丘县尹岗乡第一家庭农场对该判决申请执行不符合上述法律规定，新乡中院驳回该执行申请并无不当。若封丘县尹岗乡第一家庭农场主张对涉案地块的占有等权利，可通过其他诉讼予以确认。新乡中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人封丘县尹岗乡第一家庭农场的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人封丘县尹岗乡第一家庭农场的复议申请，维持河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07执148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二〇年十二月十八日法官助理黄文书记员高嫱
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初3599号原告：郭松，女，1992年6月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王振国，男，系原告之夫。委托诉讼代理人：吕修高，山东能化律师事务所律师。被告：司清官，男，1995年5月18日出生，汉族，居民，住山东省单县。原告郭松与被告司清官财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松的委托诉讼代理人王振国、吕修高与被告司清官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失12000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告借用原告所有的鲁Ｒ×××××牌轿车于2018年12月30日在菏泽市双河立交桥处发生交通事故，致原告的车辆受损。车辆损失共计4万元，因原告投保车损险，中国人寿财产保险股份有限公司28000元。被告借用原告车辆导致车辆受损，应当承担原告车损的赔偿责任。司清官辩称，我不承担责任，因为我不是私自借车，我是经过王振国（原告之夫）同意，在接他上班的途中发生交通事故，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：鲁Ｒ×××××号轿车车主为郭松，涉案事故发生时司清官和王振国（原告之夫）均是菏泽金知业营销策划有限公司的员工，系同事关系，司清官系公司的司机。2019年12月29日，根据公司的安排，由司清官驾驶鲁Ｒ×××××号奔驰牌轿车拉着王振国等人去郑州洽谈业务，当天夜里十时左右返回菏泽。吃完饭后司清官驾车分别将车上人员送回家中，最后送王振国回家时已超过夜里十二点。经王振国许可，司清官将鲁Ｒ×××××号轿车开走。次日早晨，司清官驾车接另一位同事后再去王振国的住处接王振国一同去公司上班，行至菏泽市双河立交桥处发生交通事故，致鲁Ｒ×××××号轿车受损，司清官负此次事故的主要责任。郭松为该车投保了机动车损失保险，经保险公司核损，车辆损失为40000元，保险公司向郭松理赔28000元，剩余12000元，双方未能就损失分担达成协议。本院认为，司清官驾驶原告的车辆发生交通事故，致使车辆受损，司清官作为专业司机在事故中负主要责任，对造成车辆损失具有明显的过错，应承担侵权责任。但司清官是在接原告的丈夫上班的路上发生的交通事故，应适当减轻司清官的赔偿责任。综合考虑本案的案情，本院认为由司清官赔偿原告6000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、司清官赔偿郭松车辆损失6000元，限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回郭松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭松、司清官各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱霄霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9403号 原告：廖重仁，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，居住证地址福建省南安市霞美镇埔当村新厝57号。 委托诉讼代理人：张鹏丽，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李金进，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告廖重仁与被告李金进合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖重仁及其委托的诉讼代理人张鹏丽到庭参加诉讼，被告李金进经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖重仁向本院提出诉讼请求：1、判令李金进立即支付廖重仁车辆维修费人民币9256元，并按中国银行间同业拆借中心报价利率支付自起诉之日起至实际支付之日止的资金占用利息；2、判决李金进支付廖重仁为此支付的律师代理费人民币6000元；3、本案的诉讼费用全部由李金进承担。事实和理由：2018年4月至2019年2月间，李金进所有的车牌18667、62363、35207的车辆相关维修及配件事宜，李金进一直交由廖重仁负责，并向廖重仁支付部分维修费。2019年2月20日，廖重仁与李金进就截止该日李金进支付廖重仁的维修费进行结算，双方确认，李金进尚欠付廖重仁的车辆维修费为16256元，并约定李金进应于2019年4月20日前全部支付完毕，廖重仁因此支付的律师费、诉讼费由李金进承担,李金进于2019年5月7日、2019年6月2日共支付7000元，尚欠9256元未付。 李金进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖重仁提供的身份证、户籍资料查询结果、欠条、律师费发票来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，上述证据能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合双方当事人在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定： 李金进在廖重仁处维修车辆，2019年2月20日，双方就汽车维修进行对账，李金进确认尚欠廖重仁汽车维修费用16256元并承诺应于2019年4月20日还清。欠条同时约定债权人因追偿债务产生的律师费等费用由债务人承担。出具欠条后，李金进于2019年5月7日、2019年6月2日共支付7000元，尚欠9256元未付，另廖重仁为追索本案欠款，共支付律师费5000元。 本院认为,廖重仁为李金进维修车辆，双方之间的承揽合同关系主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；李金进结欠廖重仁汽车维修款16256元，该事实有李金进签名确认的欠条原件及当事人庭审陈述为证。双方就欠款约定还款期限,期限届满后李金进仅付款7000元，现廖重仁请求判令李金进支付尚欠维修款9256元（16256元-7000元=9256元）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李金进未及时履行付款义务，必然给廖重仁造成了相应的利息损失，现廖重仁请求李金进支付自起诉之日即2020年11月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。关于律师费：双方在欠条中约定追偿债务产生的律师费等费用由债务人承担，该约定合法有效，现廖重仁要求李金进依据约定承担其为本案支出的律师费6000元，其中律师费5000元有廖重仁提供的律师费票据为据，该部分诉讼请求，理据充分，本院予以支持；另外1000元廖重仁主张系律师差旅费，其主张将该部分费用计入为追偿债务产生的费用并一并以律师费要求李金进支付，该计算缺乏依据，且其未举证实际产生差旅费，对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李金进应于本判决生效之日起十日内支付廖重仁车辆维修款9256元及并支付逾期付款利息（以尚欠款项为基数自2020年11月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、李金进应于本判决生效之日起之日内支付廖重仁律师费5000元。 三、驳回廖重仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费180元，减半收取为90元，由廖重仁负担5元、由李金进负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 卢小琳 速 录 员 杨莉瑜 附页： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失…… 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执884号之一申请执行人：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区禹都大道东段阳光国际商务中心。法定代表人：吴向前。被执行人：石军明，男，1976年08月20出生，汉族，住永济市开张镇城子埒村。本院在执行永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司与石军明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石军明存款123.32元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年十二月三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11870号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳市酷开网络科技有限公司，住深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南四道18号创维半导体设计大厦东座2306。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：周康，公司员工。被告：成都市酷开网络科技有限公司，住四川省成都市武侯区高新区府城大道西段399号7栋3单元6层607、610号。法定代表人：王志国，总经理。委托诉讼代理人：王阳铭，公司员工。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告深圳市酷开网络科技有限公司、成都市酷开网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32090号原告：胡国辉，男，1998年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京恋嘉房地产经纪有限公司，住北京市顺义区后沙峪镇双峪东区23号楼二层209。法定代表人：闫京，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，1981年4月30日出生，汉族，员工。原告胡国辉（以下简称原告）与被告北京恋嘉房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡国辉，被告的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还押金1450元并支付误工费、交通费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日原、被告签订房屋租赁合同，被告收取一个月租金1450元。2020年7月15日房屋到期，原告于2020年7月11日去退房时未收到押金1450元，被告只给原告一张收条并称30个工作日后退还。直到2020年9月6日原告并未收到被告退还押金，后与被告协商，被告要求分6期退还押金，但至今未退还任何费用。故诉至法院，望判如所请。北京恋嘉房地产经纪有限公司辩称，押金认可，我方资金紧张无力支付，不认可误工费和交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定恋嘉公司将其接受委托管理出租的某房屋租予胡国辉使用。租赁期自2019年7月21日至2020年7月15日止。租金每月1450元，押金1450元。2020年7月11日，双方办理了房屋交接手续，被告为原告出具《收条》，载明：30个工作日后公司会联系您，把押金退到银行卡里。2020年9月6日，被告为原告出具《押金退款协议》，载明：退押金1450元将于2020年9月16日开始分六期每月16号转242元转账给租户胡国辉。至开庭之日，被告未按照承诺给付原告任何款项。本院认为：双方签订的房屋租赁合同期满后，办理了房屋交接手续，且恋嘉公司两次承诺退还押金1450元均未履行，故本院对于原告要求恋嘉公司退还押金1450元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费误工费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京恋嘉房地产经纪有限公司退还胡国辉押金1450元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回胡国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恋嘉房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0327执1930号申请执行人：王玉波,男性,1969年11月1日出生,410327196911010411,汉族,住宜阳县。被执行人：白树辉,男性,1980年10月25日出生,410327198010251014,汉族,住宜阳县。被执行人：李亚璘,女性,1983年7月14日出生,411202198307145042,汉族,住宜阳县。本院在执行王玉波与白树辉、李亚璘借款合同纠纷一案中，河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3057号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王玉波依法向本院申请强制执行、本院受理此案后依法送达了执行通知书，但被执行人未在规定期限内自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押被执行人白树辉、李亚璘在金融部门的存款或扣留、提取在有关单位尚未支取的收入70950元人民币，执行费950元；采取上述措施不足部分、查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梁书芳二〇二〇年十二月二十九日书记员  丁一灏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12403号原告赣州朱师傅预混饲料实业有限公司，住所地江西省赣州经济开发区金龙路。法定代表人黄斌，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第205013号关于第40733505号“好乳真经”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月31日。本院立案时间：2020年9月14日。开庭时间：2020年12月11日。被告以原告申请注册的第40733505号“好乳真经”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标标识本身是原告独创的臆造词汇，具有极强的显著性，使用在指定使用商品上，不违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、在31类上存在其他与诉争商标相近似的商标已经核准注册，故诉争商标应当予以核准。三、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40733505。3.申请日期：2019年8月30日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3108）：动物食品；饲养备料等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定不持异议并提交宣传使用等证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定,仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为“好乳真经”，指定使用在动物食品、饲养备料等商品上，直接表明了商品的功能、品质等特点，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册和使用构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。原告提及其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标核准注册的当然理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有知名度。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赣州朱师傅预混饲料实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赣州朱师傅预混饲料实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  刘 洁人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30567号原告：梁伟，男，1981年6月23日出生，汉族，身份证住址广西容县。被告：黄志坚，男，1989年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈惠明，女，1992年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告梁伟与被告黄志坚、陈惠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟到庭参加诉讼，被告黄志坚、陈惠明下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告黄志坚、陈惠明仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还欠款170000元及利息（以170000元为基数，从2014年9月5日起算至2020年7月9日，按日利率万分之五计算）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日黄志坚从原告借走170000元，担保人陈惠明现场保证，并与黄志坚一起和原告签订借款合同，债务人还与原告写下借条一份，但还款日期后被告一直不肯偿还债务。被告黄志坚、陈惠明无答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年9月5日，作为甲方（出借人）的梁伟和作为乙方（借款人）的黄志坚、丙方（保证人）的陈惠明签订《借款合同》,载明出借人向借款人借款170000元，借款用途为生意周转，借款期限从2014年9月1日至2014年12月1日，如事假放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，借款利息利率为月利率5%，保证人承诺同意并接受本合同所有条款内容，愿意与借款人负连带返还借款本息责任，等等。梁伟在“甲方（出借人）签名”处签名并按指印，黄志坚在“乙方（借款人）签名”处签名并按指印，陈惠明在“丙方（保证人）签名”处签名并按指印。同日，梁伟、黄志坚出具《借条》,载明今借到梁伟现金170000元，2014年12月1日前归还，按百分之五月息付给出借方利息，另外由于借方之前欠出借方17666元利息未结清，17666元定于2014年11月1日前归还。梁伟在“出借人签名”处签名并按指印，黄志坚在“借款人签名”处签名并按指印。庭审中，原告确认上述《借款合同》、《借条》是原告、两被告亲自签名及按指印。原告表示因为被告黄志坚说需要现金，所以借款系现金交付，交付地点为2014年9月5日在东风中路509号三楼办公室外面的走廊，只有原告与被告黄志坚在场，当日上午交付借款，双方都背了包，原告就把现金都装在包里，从包里直接拿出来交给被告黄志坚，下午再签署借款合同、借条，款项资金来源于信用卡分期5万元、原告自有积蓄3万元、银行贷款9万元；原告主张被告知道借款来源于银行贷款及信用卡分期，但未能提交证据加以证明；原告确认借款后两被告并未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。根据原告提交的《借款合同》、《借条》可以认定原告与被告黄志坚之间存在借贷关系，2014年9月5日原告向被告黄志坚支付借款170000元，现原告确认两被告并未还款，本院予以采信，故原告要求被告黄志坚偿还尚欠借款本金170000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告黄志坚支付以170000元为本金、按照日利率万分之五自2014年9月5日计算至2020年7月9日止的利息，于法有据，本院予以支持。又本案借款期限于2014年12月1日届满，原、被告并未约定保证期间，原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈惠明承担保证责任，现原告未能举证证明其在法律规定的保证期间有要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告陈惠明对被告黄志坚的上述还款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄志坚于本判决生效之日起十日内清偿借款本金170000元及利息（利息以170000元为本金、按照日利率万分之五自2014年9月5日计算至2020年7月9日止）给原告梁伟。二、驳回原告梁伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，由被告黄志坚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年十二月二十一日书记员 倪凯娜孔萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9833号 原告：董晓宇，男，1992年11月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：王亚杰，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告董晓宇与被告王亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日按简易程序立案，后依法转为适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告董晓宇到庭参加诉讼。被告王亚杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还车辆转让款1万元，承担补偿金15000元，赔偿原告的合理损失1450.8元，合计26450.8元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年8月28日在太仓市板桥恒通佳苑（被告家中）签订一份《车辆转让协议》，约定由被告将其名下的小型面包车（金杯牌SY6450K1SBW）转让给原告，原告向被告支付了转让款1万元，被告也将该车交付给了原告。2019年11月1日，原告因出差委托被告处理原告的快递工作事宜，因工作需要，原告将涉案车辆交由被告管理。2019年11月3日，原告得知快递点无人管理而联系被告，但被告始终不接电话。原告去被告家中索要车辆才发现被告已经搬走。被告转移车辆致使原告在2019年11月8日购得新车投入工作，致使原告6天无法开工的损失达1450.8元。原告至今无法与被告取得联系，为维护原告合法权益，故起诉。 王亚杰未作答辩。 经庭审举证，合议庭对董晓宇所举证据认证如下：原、被告身份证复印件各一份，车辆转让协议、车辆行驶证、收条及微信聊天记录各一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。机动车违法记录查询截图一份，因未证明该违法记录信息系涉案车辆的违法信息，无法核实该证据的真实性及与本案的关联性，故对其证据效力不予认定。“快递行业平均月工资”的网页截图一份，无法核实该证据的真实性，对其证据效力不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年8月28日，董晓宇与王亚杰签订《车辆转让协议》一份，约定董晓宇购买王亚杰名下的小型面包车（金杯牌ＳＹ6450Ｋ1ＳＢＷ，车牌号苏Ｅ×××××，发动机号Ｃ19647，车架号ＬＳＹＡＦＡＡＡ8ＪＧ306792），车辆价款为1万元。该协议第五条约定因转让车辆为贷款车辆，贷款剩余24个月，这24个月的贷款费用由王亚杰支付，如王亚杰逾期造成银行收车或其他给董晓宇造成的不必要麻烦，王亚杰需支付董晓宇一次性补偿金1万元。第六条约定该转让车辆存在33分2000元的违法记录，王亚杰需在2019年10月22日前处理完成，若因未处理完成，造成验车不通过等不必要的麻烦，王亚杰需向董晓宇支付一次性补偿金5000元。董晓宇于该协议签订当日向王亚杰支付购车款1万元，王亚杰出具收条一份予以认可。王亚杰于当日将涉案车辆交付给董晓宇。后董晓宇因出差办公遂将车辆交由王亚杰代管，该车后经董晓宇催要，王亚杰至今未有交还。 另查明，涉案车辆董晓宇与王亚杰至今未办理过户登记手续。 本院认为，董晓宇与王亚杰签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。因董晓宇自认王亚杰在收到1万元购车款后，已将涉案车辆交付给其，王亚杰已依约履行了合同义务，涉案车辆所有权已归董晓宇所有，故对董晓宇要求王亚杰返还购车款1万元的诉讼请求，本院不予支持。王亚杰侵犯董晓宇对涉案车辆的所有权，董晓宇应另行处理。关于董晓宇诉求的车辆补偿金15000元，因其未能提供证据证明王亚杰存在需支付补偿金的违约行为，故对其该项诉求，本院不予支持。关于董晓宇诉求王亚杰赔偿的合理损失，因董晓宇未能提供证据证明其有实际损失产生，故对其该项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告董晓宇的全部诉讼请求。 案件受理费461元，由原告董晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  李伟亚 人民陪审员  黄永强 二〇二〇年十二月十六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1266号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人梁恒宏（绰号周扒皮），男，1964年4月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。因本案于2020年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1155号起诉书指控被告人梁恒宏犯寻衅滋事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员蒋四清出庭支持公诉，被告人梁恒宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年10月至2020年7月期间，被告人梁恒宏多次酒后至南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅镇西29号李某家、南京市江宁区湖熟街道耀华社区马家坝许某2办公室等地，无事生非，随意殴打他人，具体事实分述如下：1.2019年10月28日晚9时许，被告人梁恒宏酒后至南京市江宁区淳化街道索墅社区索墅镇西29号李某家，殴打劝其不要在麻将室骚扰他人的被害人汤某、许某1。2.2020年3月某日晚11时许，被告人梁恒宏在疫情阶段，酒后未经允许至南京市江宁区湖熟街道耀华社区马家坝许某2办公室，干扰许某2家庭正常生活长达一个小时。3.2020年7月27日晚11时许，被告人梁恒宏酒后至南京市江宁区淳化街道青龙山七里岗小五子商店门口，殴打劝其不要继续买酒喝的被害人梁某。4.2020年7月30日下午，被告人梁恒宏酒后连续三次至南京市江宁区淳化街道索墅社区南街头的“恋恋不舍蛋糕店”，用下流语言辱骂和调戏店内员工王某2、王某1，致使该店无法正常营业。2020年7月30日，被告人梁恒宏被抓获归案，归案后如实供述寻衅滋事的事实。上述事实，被告人梁恒宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、许某1、王某1、王某2等人的陈述，证人李某、许某2等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、刑事判决书、接处警工作登记表、情况说明，刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁恒宏酒后滋事，随意殴打、辱骂他人，严重影响他人的工作、生活、经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁恒宏如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人梁恒宏有前科，应酌情从重处罚。被告人梁恒宏认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人梁恒宏有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条三款的规定，判决如下：被告人梁恒宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2021年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十二月十四日书记员  张 旭
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事裁定书                                        （2020）陕0116民初14019号原告陕西车优诺汽车信息咨询服务有限公司。法定代表人：段少波 原告委托诉讼代理人：赵易伟，男，汉族。被告王甲，男，汉族.原告陕西车优诺汽车信息咨询服务有限公司诉被告王甲追偿权纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西车优诺汽车信息咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费875元，原告已预交，减半收取，由原告陕西车优诺汽车信息咨询服务有限公司承担437.5元，退还原告437.5元。本裁定一经作出即具有法律效力。                                审  判  员      刘文龙                       二  〇  二 〇 年十二月九日书  记  员       宁敏敏  1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7131号 上诉人（原审原告）：寿光市冠沣蔬菜销售中心，住所地山东省寿光市北环路石油公司西邻。 法定代表人：李凤梅，经理。 被上诉人（原审被告）：冯玉春，男，1960年7月21日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人寿光市冠沣蔬菜销售中心因与被上诉人冯玉春买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光市冠沣蔬菜销售中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审及二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，是被上诉人违约在先。双方于2019年5月8日签订购买胡萝卜合同，上诉人在约定期限内到被上诉人处收购胡萝卜时发现被上诉人私自将胡萝卜出售，给上诉人造成损失，故上诉人已交付的定金被上诉人应予返还并支付违约金。 冯玉春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 寿光市冠沣蔬菜冷藏厂向一审法院起诉请求：1.判令冯玉春返还定金及违约金50000元；2.诉讼费用由冯玉春承担。 一审法院认定事实：2019年5月8日，寿光市冠沣蔬菜冷藏厂与冯玉春签订胡萝卜收购合同。合同对胡萝卜的种植面积、收购价格及管理均作出了约定。合同签订后，寿光市冠沣蔬菜冷藏厂支付冯玉春定金30000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。寿光市冠沣蔬菜冷藏厂主张冯玉春返还定金并支付相应的违约金，因其提供的证据不足以证实冯玉春违约在先、符合定金返还的要件，故对其相关诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回寿光市冠沣蔬菜冷藏厂的诉讼请求。案件受理费1050元，由寿光市冠沣蔬菜冷藏厂负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为证明其主张，提交收购胡萝卜时的见证人王某与上诉人的通话录音光盘及文字整理资料，拟证明上诉人到被上诉人处收购胡萝卜时，被上诉人已将地内的胡萝卜自行销售出去。被上诉人未提交质证意见。对上述证据，本院依法认证如下：上述证据不足以证明其待证事实，对其证明力不予采信。 二审查明，（一）寿光市冠沣蔬菜冷藏厂于2020年5月21日更名为寿光市冠沣蔬菜销售中心。（二）二审中，上诉人述称，被上诉人提供的胡萝卜有一部分坏了，上诉人只收购了其中没有坏的胡萝卜，没有收购坏了的胡萝卜，被上诉人7月份私自将坏了的胡萝卜便宜卖给了小贩。上诉人收购了合同约定的一半地的胡萝卜，另一半因为下雨地里湿没法收，且胡萝卜时间长了也会坏，导致有一部分胡萝卜被虫子咬了，剩余一半由被上诉人自己卖出。（三）上诉人明确其诉讼请求为要求被上诉人返还3万元定金，不再主张违约金2万元。 二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应否返还上诉人定金3万元。案涉合同未约定上诉人收购胡萝卜的时间，但鉴于胡萝卜系生鲜，有收获期、易腐烂等特性，上诉人应在胡萝卜成熟后及时收购被上诉人的胡萝卜。上诉人主张其收购了案涉合同约定的一半地的胡萝卜，其中部分胡萝卜因存在质量问题未收购，但上诉人未举证证明该部分胡萝卜存在质量问题。上诉人主张案涉合同约定的剩余一半地的胡萝卜被被上诉人私自卖出，但上诉人未提交充分有效证据证明该主张，且从上诉人的陈述看，系其因为下雨没有及时收购导致部分胡萝卜出现了虫害。综上，上诉人未全部收购案涉胡萝卜的原因不能归责于被上诉人，故上诉人要求被上诉人返还定金，无事实和法律依据，一审未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由寿光市冠沣蔬菜销售中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨宇婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申715号申请人：重庆两江新区耀莱商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙复街2幢2单元2-6-1，统一社会信用代码91500000MA5YQGY5XB。法定代表人：胡军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨黎，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被申请人：中科天翼导航技术有限公司，住所地重庆市渝北区翠桃路37号5号楼1层1号，统一社会信用代码915000003316166270。法定代表人：陈锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。申请人重庆两江新区耀莱商贸有限责任公司（以下简称两江耀莱公司）以被申请人中科天翼导航技术有限公司（以下简称中科天翼公司）不能清偿到期债务，资不抵债且明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后进行了听证，两江耀莱公司的委托诉讼代理人杨黎、王岚，中科天翼公司的委托诉讼代理人符锐参加听证。中科天翼公司在法定期限内就该申请提出异议称，公司资产大于负债且在正常经营中，不符合破产条件。本院查明：2019年1月17日，两江耀莱公司与中科天翼公司签订《借款合同》一份，约定由中科天翼公司向两江耀莱公司出借50万元，借款期限为2019年1月17日起至2020年1月16日止，借款利息为月息2%，每月17日按月付息。同日，两江耀莱公司通过账号为50050104530000000092的账户向中科天翼公司账号为31080101040038084的账户转款50万元，完成了出借义务。2019年10月31日，中科天翼公司出具企业征询函一份，认可截止至2019年9月30日尚欠两江耀莱公司借款50万元。2020年4月20日，中科天翼公司归还借款本金20万元。2020年8月1日，两江耀莱公司向中科天翼公司出具律师函一份，要求中科天翼公司在2020年9月7日前归还剩余借款本金30万元，并支付2019年12月17日至2020年4月16日的利息4万元，其余利息以30万元本金为基数，从2020年4月17日起按月息2%计算至还本付息为止。2020年9月22日，中科天翼公司法定代表人陈锐出具复函，陈述中科天翼公司无法偿还尚欠借款。另查明，中科天翼公司的资产负债表显示，截止2020年9月，中科天翼公司所有者权益为-1824770.75元。另查明，中科天翼公司成立于2015年3月31日，公司类型为有限责任公司，注册资本金6078.9467万元，登记机关为重庆两江新区市场监督管理局，登记地址为重庆市渝北区翠桃路37号5号楼1层1号。经营范围为：一般项目：卫星导航设备、惯性导航设备、移动卫星通信设备、光电图像设备的研发、生产、销售；计算机软硬件及系统集成技术开发、生产、销售和服务；销售：仪器仪表、通信设备、机电设备、计算机软硬件（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）（依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外”。中科天翼公司提交的《资产负债表》显示该公司资产不足以清偿全部债务，其未能清偿到期债务，且明确表示无力清偿，应视为其明显缺乏清偿能力。因此，两江耀莱公司申请对中科天翼公司进行破产清算，符合受理条件，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条规定，裁定如下：受理重庆两江新区耀莱商贸有限责任公司对中科天翼导航技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈雪梅审 判 员 何 玉审 判 员 周 爽二〇二〇年十二月三十日法官助理 朱 波书 记 员 骆晓倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22683号原告：王丽，女，汉族，1985年12月19日出生，住河北省邯郸市磁县××××××××××××，公民身份号码为130××××××××××××527。委托代理人：朱恩华，系广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市××××建材有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道兴塘社区×××××××美汇名家D04，统一社会信用代码为91441900MA4WLN2G40。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，汉族，1981年9月25日出生，住河南省虞城县×××胡××××，公民身份号码为411××××××××××××217。被告：吴春香，女，汉族，1980年1月9日出生，住四川省达县××××××××××××，公民身份号码为513××××××××××××401。被告：东莞市××××××建材有限公司，住所地广东省东莞市××××××××锦一方电子通讯广场四楼D09号，统一社会信用代码为914××××××××××××021。法定代表人：王某1。委托代理人：夏义平，系广东百勤律师事务所律师。原告王丽诉被告东莞市××××建材有限公司（以下简称“宏唐公司”）、胡某1、吴春香、东莞市××××××建材有限公司（以下简称“美汇公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱恩华，被告××公司的委托代理人夏义平到庭参加诉讼。被告宏唐公司、胡某1、吴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年12月31日签订的合同，四被告向原告返还装修款34500元及支付逾期利息（逾期利息以34500元为本金，从2019年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2.四被告向原告支付律师费4000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年5月份达成协议，原告向被告购买衣柜，并由被告负责装修完毕。原告依约向被告支付装修款34500元，被告却无故拖延交货装修至今，原告多次向被告请求依约送货并装修，均遭到被告的无理拒绝。2019年12月31日，被告向原告写了欠条，承诺按时归还上述装修款，却一直拖欠，原告迫于无奈，只有诉诸于法院。原告认为，原、被告之间的装饰装修关系合法成立，被告无正当理由拒绝完成自己合同义务已构成严重违约，原告有权解除合同，并要求被告返还装修款，同时要求被告承担违约责任。而被告胡海里作为被告宏唐公司的唯一股东兼法定代表人，应当对上述债务承担连带清偿责任。被告胡海里与被告吴春香为合法夫妻，二人共同经营、管理被告宏唐公司，应当共同对上述债务承担连带清偿责任。被告美汇公司租赁商铺给被告宏唐公司，作为被告宏唐公司的出租者兼管理者，应当共同对上述债务承担连带清偿责任。现原告提起民事诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告宏唐公司、胡某1、吴春香没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩状和证据。被告美汇公司辩称，1.被告胡某1租赁的铺位不是场地，也不是柜台，不适用消费者权益保护法的相关规定，该法的本意是租赁柜台或场地以出租方的名义与消费者缔约，出租方才承担相关的法律责任，显然本案不符合这种规定。2.案涉铺位不是被告美汇公司出租给被告胡某1的，而是案外人美新公司出租给被告胡某1的，所以被告美汇公司与本案无关，不应承担任何责任。本案查明事实如下：对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。因为被告宏唐公司、胡某1、吴春香未到庭质证，也没有提交证据反驳，故本院对原告提供的收款收据、欠条和委托代理合同的真实性予以确认并附卷为证。2019年5月1日，被告宏唐公司向原告出具收款收据以确认收到原告榻榻米订金34500元。2019年12月31日，被告胡某1向原告出具欠条以确认本人欠原告34500元，并承诺2020年3月至8月每月30日前分别向原告归还3000元、3000元、4000元、10000元及余款，若逾期还款，则按月利率2%付息，并自愿承担含律师费等实现债权产生的费用。另查，原告委托律师代理本案诉讼事宜并支付律师费4000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，被告宏唐公司、胡某1、吴春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证和举证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。被告宏唐公司的经营范围包括销售家居建材、地毯、家具及室内外装饰工程，原告和被告宏唐公司因购买和安装衣柜而订立的装饰装修合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告宏唐公司收到原告装修款后没有为原告提供装修材料和服务，构成违约，理应向原告退还全部款项34500元。被告宏唐公司是自然人独资的有限责任公司，被告胡某1是唯一股东，其以欠条方式确认原告的债权并表示自愿加入公司债务，本院予以确认。根据欠条约定，本院认定被告宏唐公司除了退还原告装修款外，还应承担原告的利息损失（以34500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计至实际付清之日止）、律师费损失4000元，被告胡某1对被告宏唐公司在本案中确定的债务承担共同清偿责任。原告请求被告吴春香对被告胡某1的案涉债务承担连带清偿责任，理由是二人是夫妻关系，且公司由二人共同经营，但是原告就其主张没有提供任何证据加以证明，故对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告美汇公司对被告胡某1的案涉债务承担赔偿责任，本院认为本案是合同纠纷，被告美汇公司不是合同相对人，并且原告也只有主张却没有任何证据证明被告美汇公司与被告宏唐公司、胡某1之间的法律关系，因此，本院无法认定被告美汇公司是本案适格主体，对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市××××建材有限公司、胡某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽退还装修款34500元及支付利息（以34500元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月18日起计至实际付清之日止）；二、被告东莞市××××建材有限公司、胡某1于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王丽赔偿律师费损失4000元；三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762.5元（原告王丽已预交），由被告东莞市××××建材有限公司、胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李  艳  婷审判员 唐  珺  珺审判员 刘  秋  霞二〇二〇年十二月二日书记员 石皓文（代）
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2258号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人孟黉标，男，1976年3月15日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月28日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月29日起算；于2020年11月25日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕1330号起诉书指控被告人孟黉标犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所赵升访律师为被告人孟黉标提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人孟黉标到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年8月17日22时15分许，被告人孟黉标饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型普通客车（未定期进行技术检验、未按规定投保机动车第三者责任强制险），行驶至昆明市日新路与巫家巷交叉口东口附近路段时，遇到被害人张某驾驶云Ａ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在路口停车等待红灯。孟黉标避让不及，其所驾车辆前部与张某所驾车辆右后部相碰撞，造成财产损失的道路交通事故。经鉴定：被告人孟黉标血中检出乙醇成份，含量为230.47毫克／100毫升（乙醇／血），已达到醉酒后驾驶机动车标准，且承担事故全部责任。上述事实及庭审适用程序，被告人孟黉标在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人孟黉标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人孟黉标血样中检出乙醇成份，含量为230.47毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；造成两车局部受损，无人员伤亡的道路交通事故且承担事故全部责任；已赔偿被害人并取得谅解；未及时办理车辆检审核保险的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人孟黉标三个月拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人孟黉标具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人孟黉标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟黉标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月十七日书记员 赵秀琼
江苏省泗阳县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏1323刑更21号 罪犯周密曾，男，1958年12月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，个体户，住泗阳县。2017年7月24日、2017年12月1日、2018年1月15日因吸毒被黑龙江省五常市公安局行政拘留十日、行政拘留十日、责令社区戒毒三年；2019年10月13日因吸毒被泗阳县公安局行政拘留五日，于2019年10月16日被泗阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年10月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 本院于2020年9月14日作出（2020）苏1323刑初334号刑事判决，以罪犯周密曾犯容留他人吸毒罪判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。判决生效后，罪犯周密曾以其患有严重疾病为由申请监外执行。 经查，罪犯周密曾有脑梗死病史，经江苏省宿迁市中级人民法院司法技术处审核认为，罪犯周密曾患“脑梗死”可以认定，结合活体检查测血压150/80mmHg,伸舌右偏，鼓腮不能，可站立行走。对照《保外就医严重疾病范围》相关条款之规定，罪犯周密曾不符合保外就医的医学条件。 本院认为，罪犯周密曾所患疾病不符合保外就医的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯周密曾收监执行拘役二个月。 （执行时间自收监执行之日起计算,收监执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2020年12月31日止）。 审判员常开平 二〇二〇年十二月四日 书记员徐媛媛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2769号 申请执行人：孙某,女,2013年9月18日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：胡某，女，1989年4月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：孙林，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人孙某与被执行人孙林抚养费纠纷一案中，经查，被执行人孙林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙林的银行存款4652元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人孙林的收入4652元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘可唯（代）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15563号原告：任建水，男，1978年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。被告：尤葛，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告任建水与被告尤葛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建水的委托诉讼代理人刘海明到庭参加了诉讼，被告尤葛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任建水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元；2.被告支付原告违约金，以10万元为基数，按照年利率15.4%计算，自2019年2月12日起至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告与原告签订借款合同，被告从原告处借款10万元，借款期限为1年，借款到期后，经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。尤葛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，综合当事人陈述和经审查确认的证据予以认定，本院认定事实如下：2018年5月25日，（出借人、乙方）任建水与（借款人、甲方）尤葛签署《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款用于周转，借款期限为1个月，自2018年5月25日至2018年6月24日，如甲方不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同所约定的义务，甲方应每日按照未履行部分的千分之30支付违约金，直至完全履行之日止。2018年5月25日，尤葛出具《收据》，载明收到10万元。庭审中，原告称该款项为现金交付，系家中自有资金。上述事实，有借款合同、收据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，尤葛向任建水借款，双方成立民间借贷法律关系，双方签署的《借款合同》明确载明借款期间为2018年5月25日至2018年6月24日止，现已过了还款期限，故尤葛应当承担还款责任。关于借款数额，结合《借款》和收据，可知尤葛借款金额为10万元。关于任建水主张的违约金一节，根据合同约定，如被告不履行或者不完全履行或者不按照约定的时间履行本合同所约定的义务，被告应每日按照未履行部分的千分之30支付违约金，直至完全履行之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，故任建水按照起诉时LPR四倍主张符合法律规定，本院予以支持。尤葛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤葛于本判决生效后七日内偿还任建水借款本金100000元；二、尤葛于本判决生效后七日内支付任建水以100000元为基数，自2019年2月12日起至实际付清之日止，按照年利率15.4%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元以及公告费（以实际发生金额为准），由尤葛承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执211号申请执行邹双兰，女，汉族，1969年11月25日出生，湖北省来凤县人，住来凤县.被执行人杨桂云，女，汉族，1969年11月19日出生，湖北省来凤县人，住来凤县.执行中，未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人杨桂云已采取限制消费令等措施，申请人邹双兰同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院在采取所有执行措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结来凤县人民法院（2019）鄂2827民初89号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡伦霜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洋，男，1984年12月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪湖区溪成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪龙源物业管理有限公司。住所地辽宁省本溪高新技术产业开发区金桥路研发中心B座三区。法定代表人：王忠富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，辽宁宏茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春梅，辽宁宏茂律师事务所律师。再审申请人杨洋因与被申请人本溪龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业）劳动争议一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洋申请再审称，请求撤销一、二审判决，指令再审。主要理由是：其与被申请人龙源物业签订了用工劳动合同，约定龙源物业为杨洋交纳五险一金。2019年6月，杨洋所在的工作地点被另一家公司接管，同时双方合同到期，无法履行。杨洋的诉求是依据法律规定主张，请求支持再审请求。龙源物业提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回杨洋的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨洋所提的申请再审请求和理由，在原审过程中均作为其诉讼请求、质证意见和上诉理由作出陈述，原审法院对上述意见及理由均进行了审理。案涉劳动合同期满终止，杨洋提出解除合同，原审对杨洋要求给付经济补偿金和失业保险金的主张不予支持并无不当。关于杨洋主张的补缴养老保险和医疗保险等诉求，因不属于人民法院受案范围，原审不予支持符合法律规定。杨洋提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定及法律适用，再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨洋的再审申请。审判长  王颖姝审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇二〇年十二月十一日书记员  张雪萌
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3834号之一 申请人：四川宁致建筑工程有限公司，住所地达州市通川区金兰路459号,统一社会信用代码：91511700326971130J。 法定代表人：郑元佳，总经理。 被申请人：四川中成信合建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路6号1幢3层351号,统一社会信用代码：91510100556415797K。 法定代表人：李航。 原告四川宁致建筑工程有限公司诉被告四川中成信合建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川宁致建筑工程有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宁致建筑工程有限公司撤诉。 审判员  赵黎明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈妍颖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13680号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人何志坚，男，1977年5月31日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与何志坚银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初17694号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的55140.41元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到被执行人何志坚名下有车牌号渝HCXX**车辆,被执行人何志坚名下重庆市彭水自治县汉葭街道文庙社区果园路的房屋,但上述车辆暂未被控制，而上述房屋也已经被其他法院查封，本案执行措施系轮候查封且本案债权不享有优先受偿权，以上财产均不能处置。另扣划被执行人银行账户3075.26元，不足以清偿欠款。本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为标的55140.41。除以上财产外本院未查询到被执行人有其他财产，同时申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13680号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
山西省武乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0429民初623号 原告：中国建设银行股份有限公司武乡支行，住所地山西省武乡县城迎宾街**。 负责人：邱永宏，职务行长。 委托诉讼代理人：武宏亮，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。 被告：武乡县大山禽业有限公司，住，住所地武乡县大有乡常乐村/div> 法定代表人：李旭根，职务总经理。 被告：郝晋庭，男，1966年4月14日出生，汉族，现住山西省长治市潞州区延安南路****楼****，现住山，现住山西省长治市iv> 被告：韩书梅，女，1968年5月12日出生，汉族，现住山，现住山西省长治市潞州区延安南路****楼****iv> 被告：李超英，女，1973年11月10日出生，汉族，现住山西省武乡县丰州镇太行街惠民小区**楼****，现住山西省武乡，现住山西省武乡县丰州 被告：崔建国，男，1967年3月27日出生，汉族，现住，现住山西省武乡县丰州镇太行街惠民小区**楼****div> 被告：梁曦，女，1986年10月2日出生，汉族，现住山西省长治，现住山西省长治市潞州区堠北庄镇店上村光明路****，现住山西省长治市 被告：李旭根，男，1954年9月26日出生，汉族，现住山西省长治，现住山西省长治市潞州区堠北庄镇店上村光明路****，现住山西省长治市 被告：李爱枝，女，1956年6月15日出生，汉族，现住山西省长治，现住山西省长治市潞州区堠北庄镇店上村光明路**** 被告：李保平，男，1958年12月6日出生，汉族，现住山西省长治，现住山西省长治市潞州区堠北庄镇店上村光明路****，现住山西省长治市 被告：吉海英，女，1958年4月7日出生，汉族，现住山西省长治，现住山西省长治市潞州区堠北庄镇店上村光明路**** 原告中国建设银行股份有限公司武乡支行与被告武乡县大山禽业有限公司、郝晋庭、韩书梅、李超英、崔建国、梁曦、李旭根、李爱枝、李保平、吉海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司武乡支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武乡支行自愿撤回起诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，应准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司武乡支行撤诉。 案件受理费32772元，减半收取16386元，由原告中国建设银行股份有限公司武乡支行负担。 审 判 长  董新民 人民陪审员  吴 杰 人民陪审员  武 红 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李晓云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27803号原告（被告）：北京天旭达园林绿化有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**。法定代表人：邢东军，执行董事。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。被告（原告）：张利红，男，1991年5月16日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区汪川镇糜川村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告（被告）北京天旭达园林绿化有限责任公司（以下简称原告）与被告（原告）张利红（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小强、被告的委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年3月4日至2019年2月20日期间不存在劳动关系；2.原告不支付被告终止劳动合同经济补偿金10000元；3.原告不支付被告2018年7月22日至2019年12月7日期间未休年休假工资1379.31元。事实与理由：被告于2019年2月21日入职，双方签订书面劳动合同，约定月工资2500元。2019年12月10日，双方劳动合同期满终止。故原告不服京通劳人仲字【2020】第5236号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.原告支付终止劳动合同经济补偿金16800元；2.原告支付2017年1月2日至2019年12月7日期间10天未休年休假工资5793.1元；3.原告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月4日入职，月均工资4200元，被告不服京通劳人仲字【2020】第5236号裁决书，提起诉讼。原告辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月21日，原告与被告签订劳动合同，约定被告担任绿化岗位，月工资2500元，合同期限自2019年2月21日起至2019年12月10日止。合同期满，双方终止劳动合同。另查，案外人北京市鸿诺建筑工程公司（以下简称鸿诺公司）为被告缴纳了2016年6月至2019年3月期间社会保险；原告为被告缴纳了2019年4月至11月期间的社会保险。2020年7月21日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年10月9日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第5236号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2016年3月4日至2019年12月7日期间存在劳动关系；2.原告支付被告终止劳动合同经济补偿金10000元；3.原告支付被告2018年7月22日至2019年12月7日期间未休年休假工资1379.31元；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该仲裁，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告主张2019年2月21日前被告与鸿诺公司存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了鸿诺公司出具的说明（鸿诺公司认可被告系其员工，被告于2016年6月入职，2019年2月离职，鸿诺公司为其缴纳社保至2019年3月）、鸿诺公司2018年工资表（被告签字领取工资）。被告认可说明的真实性，认可2016年6月至2019年2月期间与鸿诺公司存在劳动关系，但主张两公司存在关联关系，工作年限应连续计算；认可工资表的真实性，主张以此计算经济补偿及年假工资。原告认可2020年5月其法定代表人与鸿诺公司法定代表人为同一人。此外，原告主张被告不同意续订劳动合同、已安排被告年休假，但其未能提供证据予以证实。本院认为，被告认可2016年6月至2019年2月期间与案外人鸿诺公司存在劳动关系，鸿诺公司为其缴纳上述期间社会保险并出具说明，本院对此不持异议。原告、被告认可双方劳动关系期间为2019年2月21日至2019年12月7日，本院对此亦不持异议。对于经济补偿金一节。原告与被告劳动合同于2019年12月10日期满终止，原告主张被告不同意续订劳动合同，但其未能就此举证，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予采信。现被告主张原告支付被告终止劳动合同经济补偿金，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于工作年限，因鸿诺公司、原告为被告缴纳社会保险期间连续，且鸿诺公司与原告法定代表人相同，被告主张两公司存在关联关系具有高度盖然性，被告自2016年6月起工作年限应连续计算；对于月均工资标准，双方劳动合同约定月工资为2500元，但原告未能举证证实被告实际工资标准，现被告主张以2018年度鸿诺公司工资表记载数额计算，具有一定合理性，本院予以采信。具体经济补偿数额由本院依照上述标准予以核算。对于未休年休假工资一节。原告未能举证证实已安排被告年休假，应支付被告未休年休假工资，对被告要求原告支付2019年2月21日至12月7日期间未休年休假工资的合理部分，本院予以支持，对双方过高请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京天旭达园林绿化有限责任公司与被告张利红于2019年2月21日至12月7日期间存在劳动关系；二、原告北京天旭达园林绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张利红终止劳动合同经济补偿金14592元；三、原告北京天旭达园林绿化有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告张利红2019年2月21日至12月7日期间未休年休假工资868元；四、驳回原告北京天旭达园林绿化有限责任公司的其他诉讼请求；五、驳回被告张利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京天旭达园林绿化有限责任公司负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告张利红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月二十八日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初8817号 原告：庄奕聪，男，1962年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：王杰锋，男，1973年9月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王瑞霞，女，1972年6月17日出生，汉族，住惠安县。 原告庄奕聪与被告王杰锋、王瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王杰锋、王瑞霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄奕聪向本院提出诉讼请求：判决被告王杰锋、王瑞霞偿还原告欠款9530元及利息2000元。事实和理由：王杰锋、王瑞霞系夫妻关系，两人共同经营泉州锋记食品有限公司。2008年至2019年期间，王杰锋、王瑞霞从原告处合作进货后拖欠货款9530元，以各种理由和借口迟迟不偿还货款。 被告王杰锋、王瑞霞未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2008年2月13日，王杰锋在原告提供的送货单上签名，送货单载明货款金额1212元；2008年3月2日，王杰锋在原告提供的送货单上签名，送货单载明货款金额1360元；2008年5月8日，王杰锋向原告出具欠条1份，载明欠货款1190元；2009年2月22日，王杰锋向原告出具欠条1份，载明欠货款5000元；2019年3月28日，王瑞霞向原告出具结算单1份，载明欠货款840元，退72元，合计768元。另查明，两被告于1995年10月2日登记结婚。上述事实有原告的陈述及其提供的送货单、欠条、结算单，本院依原告申请调取的两被告结婚申请书等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，王杰锋结欠原告货款8762元（1212元+1360元+1190元+5000元）、王瑞霞结欠原告货款768元，事实清楚，应予认定，两被告负有偿还义务。原告无证据证明上述债务属于两被告夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还，缺乏依据，不予支持。欠条均未对违约金进行约定，故原告请求两被告支付2000元利息，缺乏依据，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王杰锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄奕聪货款8762元。 二、被告王瑞霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄奕聪货款768元。 三、驳回原告庄奕聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰锋负担20元，被告王瑞霞负担5元，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9261号原告兰精股份公司，住所地奥地利共和国A-4860兰精沃克街2号。法定代表人伯恩哈特·朗恩，公司法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人吕沛，北京己任律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张佳欣，北京己任律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第327999号关于第35050667号“天絲”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第35050667号“天絲”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“天丝”是原告主营的高科技纤维品牌，在中国业内广为相关公众所熟知，诉争商标是对原告第1126012号“天絲”和第10866330号“天丝”两个在先商标的延伸注册。二、第16954222号“天丝”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中，若最终被无效，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35050667。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用商品（第23类、类似群2301；2303）：毛线和粗纺毛纱等。二、引证商标1.注册人：红豆集团有限公司。2.申请号：16954222。3.申请日期：2015年5月15日。4.专用权期限至2026年7月20日。5.标识：6.核定使用商品（第23类、类似群2303）：毛线等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标标识本身近似方面的认定不持异议。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故本院对此不再赘述。原告未提交的证据证明其在先商标具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰精股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰精股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十二月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省邢台市信都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0503行审22号 申请执行人：邢台市信都区人民政府（原邢台市桥西区人民政府），住所地邢台市泉北西大街1001号创业服务中心，统一社会信用代码11130503MB0R87614R。 法定代表人：戴建亮，男，区长。 委托代理人：崔铱垄，男，邢台市信都区房屋征收补偿办公室工作人员。 被执行人：赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 申请执行人邢台市信都区人民政府于2020年11月9日向本院申请执行邢西政决补字（2019）第12号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。 申请事由：化工研究所及周边区片棚户区改造项目位于以东、胜利路以西、中兴大街以南、建设路以北，该项目2017年列入桥西区城建重点工程计划。基于公共利益的需要，邢台市桥西区人民政府依法对化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋进行征收，2017年11月10日邢台市桥西区人民政府依法作出了《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收决定》（邢西政决字［2017］2号）。被申请人的房产（产权人为其父赵三冬，已故）在该征收决定确定的征收范围内，因申请人与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，2019年4月22日，邢台市桥西区人民政府依据国务院《国有土地上征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案及对被申请人房屋的评估结果，依法作出了邢西政决补字（2019）第12号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，房屋补偿总额共计643755元，并要求被征收人收到征收补偿决定之日起15日腾清房屋，将房产证、房屋钥匙交到邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，办理房屋征收相关手续。征收补偿决定已于2019年4月22日在房屋征收范围内进行了公告，2019年5月24日送达了被申请人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的期限。现补偿决定经两级法院审理：邢台市中级人民法院判决驳回被征收人赵峰的诉讼请求；河北省高级人民法院终审判决结果为驳回上诉，维持原判。被申请人在征收决定和补偿决定均已生效情况下，在催告通知规定的期限内又未履行补偿决定确定的义务，为此邢台市信都区人民政府向本院提出强制执行申请。 经本院审查认为，被执行人赵峰因不服邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2019）第12号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》，向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05行初170号行政判决书，判决驳回原告赵峰的诉讼请求。赵峰不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院作出（2020）冀行终673号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故邢西政决补字（2019）第12号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》已经发生法律效力，邢台市桥西区人民政府作出的该补偿决定认定事实清楚，符合法律规定，符合公平补偿原则，并未损害被执行人的合法权益，且该补偿决定没有明显违反行政目的、严重损害公共利益；没有严重违反法定程序或者正当程序，没有超越职权，故符合申请强制征收条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对邢台市桥西区人民政府作出的邢西政决补字（2019）第12号《邢台市桥西区人民政府关于化工研究所及周边区片棚户区改造项目用地范围内国有土地上房屋征收补偿决定》准予强制执行，并由邢台市信都区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘泽洪 审判员  徐文涛 审判员  赵立东 二〇二〇年十二月二日 书记员  马玉雪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5621号 原告：佟桂荣，女，1940年10月7日出生，满族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄云峰（系佟桂荣之子），住福建省泉州市鲤城区。 被告：季志成，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：蔡佳，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告佟桂荣与被告季志成、蔡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟桂荣的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加诉讼,被告季志成、蔡佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟桂荣向本院提出诉讼请求：1.季志成、蔡佳立即偿还佟桂荣借款410000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付自2019年8月19日起至付清款项之日止的利息；2.季志成、蔡佳承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：季志成、蔡佳系夫妻关系，以开超市及家庭共同生活需要陆续向佟桂荣借款410000元，约定月利率为1.5%，每月15日付息，自2019年10月15日起付，季志成在2019年8月19日向佟桂荣出具借条。截止至起诉之日，季志成、蔡佳未向佟桂荣返还借款和支付利息。 季志成未作答辩。 蔡佳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：季志成陆续向佟桂荣借款，后于2019年8月19日向佟桂荣出具借条一份，载明：“今借到佟桂荣现金410000元（大写肆拾壹萬元整），利息1分五厘，每月15日付息，自2019年10月15日起。借款人：季志成2019年8月19日”。借款后，季志成未还款付息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。季志成、蔡佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩意见并提供证据，应承担相应的法律后果。佟桂荣主张季志成向其借款410000元，有其提供的借条原件为证，本院予以采信。佟桂荣与季志成之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。佟桂荣提供的借条未约定借款期限，本案借款应认定为没有还款期限的借款，佟桂荣随时可以要求季志成在合理期限内偿还借款，且季志成借款后未按约定支付利息，也已构成违约，故佟桂荣请求季志成偿还借款410000元，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，佟桂荣与季志成在借条中约定借款月利率为1.5%，超过其起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍，现佟桂荣请求季志成按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不损害季志成的合法权益，本院予以支持。蔡佳未在本案借条中签名，佟桂荣即未举证证明蔡佳与季志成系夫妻关系，更未举证证明本案债务用于蔡佳与季志成夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故佟桂荣请求蔡佳偿还本案借款，没有事实和法律依据，不予支持。季志成、蔡佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、季志成应在本判决生效之日起十日内偿还佟桂荣借款410000元，并按全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍支付该款自2019年8月19日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回佟桂荣的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7759元，减半收取计3879.5元，由季志成负担，季志成应在本判决生效之日起七日内缴纳，佟桂荣预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑英好 二〇二〇年十二月十日 书记员  蔡森森 速录员  陈曾敏 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1043号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人徐海珍，男，1984年9月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，公司职员，户籍所在地北京市平谷区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕1011号起诉书于2020年12月8日向本院提起公诉，指控被告人徐海珍犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉，被告人徐海珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2016年11月26日，被告人徐海珍通过朱某（已判决）伪造北京京津港国际物流有限公司印章1个。2018年11月9日，被告人徐海珍通过朱某伪造中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（道路危险货物运输驾驶员、押运员证）1个。2018年11月25日，被告人徐海珍通过朱某伪造中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（道路危险货物运输押运员证）1个。被告人徐海珍于2020年4月24日被查获。公诉机关认为被告人徐海珍具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪判处被告人徐海珍有期徒刑六个月，并处罚金；以伪造公司印章罪判处被告人徐海珍拘役五个月，并处罚金；数罪并罚执行有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人徐海珍对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人邢某、鲜于某、朱某、黄某的证言，被告人徐海珍的供述，辨认笔录，营业执照，北京通达首诚司法鉴定所鉴定意见书，北京京津港国际物流有限公司出具的说明，工作说明，受案登记表、110接警单、到案经过，身份证明等。本院认为：被告人徐海珍伪造国家机关证件、伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人徐海珍犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐海珍在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人徐海珍到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐海珍犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵京
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2924号 申请执行人：黄远在，男性，1971年12月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：谭秋英，女性，1988年06月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄远在与被执行人谭秋英债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初461号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月7日，申请执行人黄远在向本院申请强制执行，要求被执行人支付49600.00元及利息(另计)，并承担本案执行费644.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭秋英发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人谭秋英未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭秋英名下的财产，但未查找到被执行人谭秋英有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人谭秋英发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人谭秋英所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄远在。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人谭秋英有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2924号申请执行人黄远在与被执行人谭秋英债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑民英 书记员  林建军
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3437号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某。被告：李某。住址甘肃省会宁县。被告：苏某。住址同上。被告：方某。住址甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告李某、苏某、方某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告李某、苏某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、苏某向原告偿还借款本金100000元，截止2020年10月19日的利息12589.04元，合计112589.04元，按照逾期年利率10.335%支付2020年10月20日至借款还清之日的逾期利息；2、被告方某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月20日，被告李某向原告申请中长期贷款100000元，被告苏某为李某丈夫，承诺承担共同还款责任，被告方某为该借款提供连带责任保证。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2018年5月20日至2020年5月19日，借期年利率6.89%，逾期年利率10.335%。合同成立且生效后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告李某辩称，借款属实，用于偿还之前苏某名下的借款，对剩余本息及逾期利率认可，同意承担还款责任。被告苏某辩称，我以前借款用于养殖，该笔借款用于偿还我原来的借款。我与方某是朋友关系，我叫方某提供担保。我同意承担还款责任。被告方某辩称，其在被告李某、苏某的哄骗引导下签名。原告围绕诉讼请求提供证据，被告李某、苏某无异议，被告方某认可签名的事实，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2018年5月20日，被告李某作为借款人，被告苏某作为财产共有人，被告方某作为保证人，与原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司签订借款申请书、农户小额贷款自助循环借款合同，约定：李某向原告借款100000元，借款期限二年，借期年利率6.89%，逾期加收30%，即逾期年利率8.957%。苏某承诺与李某共同承担还款责任。方某签订承诺书，愿意为该借款提供担保。本院认为，原、被告签订的借款合同及被告签名的申请书、面谈记录、承诺书，是双方当事人真实意思表示，当事人应按照约定履行义务。原告向李某支付了借款，李某应履行还款义务。苏某承诺承担共同还款责任。故原告主张李某、苏某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。方某承诺承担保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2020年5月20日至2022年5月19日。原告要求方某承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、苏某于本判决生效后30日内向原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及2020年10月19日之前的利息12589.04元，合计112589.04元，并按照逾期年利率8.957%支付2020年10月20日至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息；二、被告方某对上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李某、苏某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告李某、苏某、方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 霍光霁二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 芳书记员 李学童
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初1166号 原告：郑晓利，男，1983年12月19日出生，汉族，个体，唐山市丰润区人，现住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：边晓慧（原告之妻），女，1983年11月24日出生，满族，唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：薛静菲，河北然正律师事务所律师。 被告：陈卫东，男，1970年6月24日出生，汉族，江苏省金坛市。 原告郑晓利与被告陈卫东租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓利委托诉讼代理人边晓慧、薛静菲到庭参加诉讼，被告陈卫东经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑晓利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费86134.94元、货物赔偿款300450元，并支付违约金（违约金以86134.94元为基数，年利率7.8%，自2018年9月23日至实际给付至日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同约定被告从原告处承租钢管扣件等建筑器材，用于崇礼区巴图湾美丽乡村4#5#楼工程，被告陈卫东系工程项目经理。合同签订后，原告依约向工地提供租赁器材，截止至2019年11月15日，被告共欠原告租赁费86134.94元、货物赔偿款300450元，以上共计386584.94元。原告多次催要，被告于2018年9月23日支付部分租赁费后便拒绝支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 陈卫东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告郑晓利与被告陈卫东签订租赁合同，约定由郑晓利向陈卫东提供租赁器材，双方对日租金、丢失货物赔偿计价方式进行了约定。合同落款有郑晓利和陈卫东的签名捺印。郑晓利自2017年3月17日至2018年5月4日陆续供货，陈卫东自2017年8月1日至2019年10月24日陆续退货。2017年3月17日至2017年11月1日产生租赁费82856.5元，2018年3月15日至2018年11月15日产生102041.22元，2019年3月15日至2019年10月27日产生租赁费34056.82元。截止2019年10月27日，尚余474个套筒、钢管11983.5米、扣件5520个、丝杠1010根未退还。 陈卫东于2017年6月1日给付租赁费5000元，2017年8月16日给付租赁费30000元，2017年10月3日给付租赁费30000元，2018年7月19日给付租赁费20000元，2018年9月23日给付租赁费50000元，总计135000元。 上述事实，由原告郑晓利提交的租赁合同1份、提货单46份、退货单33份、租费明细表3份、货品提退平衡表3份及其陈述在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交的租赁合同抬头出租单位为张家口市昌盛钢模板租赁站，但落款处为郑晓利签名捺印，庭审中郑晓利对此作了合理说明，故确认郑晓利与陈卫东为合同相对方。郑晓利与陈卫东签订合同后，如约提供租赁物，陈卫东也应如约给付租赁费。郑晓利要求陈卫东给付2019年10月28日至2019年11月15日的租赁费，因陈卫东于2019年10月27日在货品提退平衡表上签字确认了未退还货物数量，签字日期早于之前对账确认日期，且原告未主张2020年货物产生的租赁费，则视2019年10月27日双方终止了合同，故原告要求给付2019年10月28日至2019年11月15日租赁费的主张于法无据，对此部分不予支持。扣除陈卫东已支付的135000元，确定租赁费为83954.54元，根据未退还货物的数量及约定的单价，确定丢失货物赔偿款为300450元。关于违约金，双方虽未在租赁合同上约定，但在提货单上约定“租金每月结算一次，如不按期结算加收20-30%滞纳金”，故视为双方就违约金进行了约定，现原告以7.8%计算违约金，未超过租金的30%，对此主张予以支持。 综上所述，原告郑晓利的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条的规定，判决如下： 一、被告陈卫东自本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑晓利租赁费83954.54元及违约金（本金以83954.54元计，年利率7.8%，自2018年9月23日至实际给付止之日）； 二、被告陈卫东自本判决生效之日起十日内一次性给付原告郑晓利丢失货物赔偿款300450元； 三、驳回原告郑晓利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7100元，减半收取计3550元，由被告陈卫东负担3530元，原告郑晓利自行负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年十二月九日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十一条法庭辩论按照下列顺序进行： （一）原告及其诉讼代理人发言； （二）被告及其诉讼代理人答辩； （三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩； （四）互相辩论。 法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。