云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11929号原告：邬才，男，汉族，1974年8月21日生，昆明市人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张萌萌，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南金星驾驶培训站，住所：云南省昆明市经济技术开发区（朱家村）。法定代表人：姜继红，站长。委托诉讼代理人：王菲、张燕（实习），云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告邬才诉被告云南金星驾驶培训站劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告邬才及其委托诉讼代理人张萌萌、被告云南金星驾驶培训站的委托诉讼代理人王菲、张燕（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬才向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金10000元，2、由被告支付原告未签订书面劳动合同自2002年12月17日至2003年11月16日双倍工资差额84000元，3、由被告支付原告2002年11月16日至2019年11月19日解除劳动合同的经济补偿金59500元。事实和理由：原告在被告法定代表人面试下，于2002年11月16日在被告处担任机动车驾驶教练员，负责培训学员，月平均工资3500元。为确保原告不损害被告所提供车辆，原告缴纳了10000元保证金。原告入职后被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年11月19日迫使原告移交担任教练员期间所驾驶的车辆等，解除与原告的劳动关系，被告的行为已违反相关法律法规，为维护合法权益，原告诉至本院，提出上述诉请。被告云南金星驾驶培训站答辩称，原告的保证金10000元，2016年3月17日已经退还；双方不存在劳动合同关系也没有事实劳动关系，应该是一个劳务关系，是教练车和教练员的挂靠关系。2002年到2007年是一个教练员挂靠在驾校，2007年原告离开驾校，在2012年12月底买来车挂靠在驾校，2016年3月17日双方已对挂靠的教练车辆结算清楚，支付了142476元。2018年12月31日被告与原告签署教练员灵活聘用协议，2019年11月19日双方已对教练员挂靠期间的报酬结算清楚，并且把车也交还被告，自此双方不存在任何关系，原、被告之间没有劳动关系的合意，也没有劳动关系的实际情况，即使劳动关系成立，原告诉请的二倍工资已超过仲裁时效，应当驳回原告的全部诉讼请求。本案争议焦点一、原、被告之间的法律关系，二、原告与被告劳动关系成立的前提下，原告在工作期间的基本情况。针对争议焦点一，原告主张与被告形成事实劳动关系，为此，向本院提交以下证据：1、《机动车教练员证申请表》、2、《教练证员》、3、《机动车驾驶员培训教练卡》、4、《收据》、5、《学员卡》、6、《合格证书》（日期：2012年12月29日）、7、《合格证书》（日期：2014年8月11日）、8、《合格证书》（日期：2016年5月22日）、9、《结业证书》（日期：2018年9月20日）、10、《情况说明》4份、11、《收款收据》、12、《民生银行个人账户对账单》、13、证人李某证言。经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）予以认可，2002年时候以被告名义申请教练员证；对证据4、6、7、8、9、11、12真实性认可；证据4都是原告自己买车挂靠被告期间形成的；证据6、7、8、9关联性不认可，上面没有记载原告是被告的员工；证据11保证金收到过，但在2016年已退还原告；证据2、3、5、10三性不予认可，证据2、3没有被告印章；证据5学员卡没有记载是被告的学员；证据10根据证据规则证人要出庭作证，仅情况说明不能证明证人观点；对证据13不予认可。针对争议焦点一，被告主张与原告是挂靠关系，为此，向本院提交以下证据：1、统一社会信用代码证、道路运输经营许可证，2、手机转账页面截图，3、教练员灵活就业聘用协议。经质证，原告对被告提交的1真实性、合法性予以认可，但只能证明该驾校可以开展驾驶员培训，并不能证明双方存在挂靠关系；对证据2确认收到过转账，但不是保证金，是被告向原告购买云Ａ×××××教练车的购车款；对证据3三性不予认可，原告并没有签署过这个协议，协议上的签字和手印都不是原告的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，显示站名为被告，原告具备教练员资格，可以证实原告在被告处担任机动车教练员；证据3、5与本案缺乏关联性，未见其他证据予以佐证，本院不予采信；证据10实为证人证言，除李某外其余证人均未到庭接受审判人员和当事人的询问，不予采信，证据13李某的证言，因证人与原告都在被告处担任教练员，本案处理结果与其有一定的利害关系，且证言内容除其陈述外无其他证据予以证实，故不予采信；被告提交的证据2原告确认收到142476元，对此予以确认；证据3显示乙方为“邬寸”，无证据证明“邬寸”即为原告，且原、被告双方均不申请对该协议的真实性予以鉴定，本院对该证据不予采信。针对争议焦点二，原告向本院提交以下证据：《车辆档案表》《交车清单》。经质证，被告对证据2真实性予以认可，2019年11月19日结束双方挂靠关系。针对争议焦点二，被告未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提交的证据《车辆档案表》《交车清单》的真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。经审理查明，2002年11月16日至2007年原告邬才在被告云南金星驾驶培训站处工作，为机动车教练员，根据学员合格率核发工资，原告在被告处工作期间未与原告签订劳动合同。2012年原告向被告缴纳“接新车保证金”10000元。2015年9月原告出资购买云Ａ×××××教练车挂靠在被告名下，2016年3月10日原告将云Ａ×××××教练车退还给被告，2016年3月17日被告向原告转账142476元，之后原告在被告处工作至2019年11月19日离开。因邬才向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求由云南金星驾驶培训站返还保证金10000元，2002年12月17日至2003年11月16日未签订劳动合同的二倍工资84000元以及2002年11月16日至2019年11月19日解除劳动关系的补偿金59500元。昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳人仲案字［2020］第105号仲裁裁决书，驳回邬才的仲裁请求。邬才不服仲裁，向本院提起诉讼。关于法律关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均具备劳动者和用人单位的主体资格，原告接受被告根据学员毕业率核发工资形式的管理，按月结算支付原告工资；原告为教练员，被告为机动车培训机构，即原告提供的劳动系被告的业务组成部分，故原、被告符合劳动关系的构成要件，于2002年11月16日至2007年双方无争议的期间形成事实劳动关系予以确认。至于2007年至2012年12月期间，原告对其主张存在劳动关系负有举证责任，现原告无证据予以证实，故本院对该期间的劳动关系不予确认。关于保证金，原告邬才无证据证明2012年向被告缴纳“接新车保证金”10000元是因劳动关系而产生的费用，不属劳动争议的审理范围，故对原告邬才要求被告云南金星驾驶培训站返还保证金10000元的诉讼请求不予支持，针对该保证金原告可另案主张权利。关于二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，本案中，原告邬才于2002年11月16日与被告云南金星驾驶培训站之间建立劳动关系，被告作为用人单位应当于一个月内与劳动者签订书面劳动合同，但被告从未与原告签订书面劳动合同，应该支付相应的二倍工资。因二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，即适用一年的仲裁时效。用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，现原告诉请2002年12月17日至2003年11月16日未签订劳动合同的二倍工资，即原告邬才主张未签订书面劳动合同的二倍工资仲裁时效自2003年11月16日起满一年，即于2004年11月15日申请仲裁时效期间届满，而原告于2020年向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出申请，已经超过仲裁时效，被告抗辩理由成立，本院予以采信，故对原告邬才要求支付2002年12月17日至2003年11月16日未签订劳动合同的二倍工资的诉讼请求，不予支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”之规定，劳动者因用人单位未为其缴纳社会保险提出解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿，但原告邬才无证据证明其是因被告云南金星驾驶培训站未为其缴纳社会保险而解除劳动合同，现又以该理由要求被告云南金星驾驶培训站支付经济补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邬才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邬才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇二〇年十二月十日书记员  陈鑫