福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0503行初115号 原告黄俊森，男，1978年2月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告洪丽琼，女，1972年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告曾有望，男，1946年1月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告李伟明，男，1964年6月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告佘焕章，男，1946年12月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 上述五原告的共同委托代理人王海秀、庄阿珠，福建君梵律师事务所律师。 被告泉州市鲤城区住房和城乡建设局，住所地泉州市鲤城区庄府巷**区政府大院**楼**。 法定代表人林洪涛，局长。 委托代理人陈榕、张宝琳，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。 原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、佘焕章诉被告泉州市鲤城区住房和城乡建设局履行法定职责一案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告履行对泉州市鲤城区美食街国泰花苑小区业主大会选举产生的的泉州市××小区第二届业主委员会的备案职责，并出具备案证明。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原泉州市鲤城区国泰花苑小区业主委员会（以下简称“国泰业委会”）任期届满。2019年11月26日，泉州市鲤城区鲤中街道促进社区居民委员会（以下简称促进居委会）发出《关于组建业主委员会换届选举筹备组的倡议》。2019年12月10日，泉州市鲤城区人民政府鲤中街道办事处（以下简称鲤中街道）发出《业主委员会换届选举筹备组成员名单公示》，公示了业主推（自）荐产生的国泰花苑小区业委会换届选举筹备组成员11名。促进社区居民委员会于2020年5月11日发出《关于召开业主委员会换届选举业主大会的公告》，公告内容为本小区拟将于2020年5月30日（8:00-19:30）在国泰花苑小区中庭召开业委会换届选举业主大会等有关事项。同年5月30日，国泰业委会换届选举业主大会如期召开。大会选举产生了包括原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、余焕章等在内的11名业主为第二届国泰业委会委员。国泰业委会于2020年6月3日召开首次会议，选举原告黄俊森为业委会主任，洪丽琼和曾有望为业委会副主任。鲤中街道办事处和促进社区居委会对国泰业委会委员及业委会主任、副主任选举进行全程指导和监督，并对选举结果予以确认，选举结果在小区公告栏内予以公示。2020年6月5日促进社区居委会及鲤中街道办事处分别对国泰花苑小区业委会的备案申请进行备案确认。同日，原告向被告书面申请备案，被告收走原告备案材料后却未回复备案情况。2020年8月7日，原告曾有望向被告提出“国泰花苑小区第二届业委会备案登记”的信访事项。被告于2020年8月18日受理后，于2020年9月30日作出《信访事项处理答复意见书》，处理意见为：此次选举业委会委员共设11人，本次选举赞成票合计面积为25507.68平方米（占总面积48%），赞成户数为205户（占总户数42%），得赞成票建筑面积及赞成户数均未达到双过半，依法不予以备案。原告认为根据鲤中街道及促进居委会出具确认的《换届选举业主委员会委员选举统计结果》可知，国泰花苑小区投票权数：建筑总面积52750.9ｍ²，业主总户数487户，发出选票259张，收回选票257张，有效票257张，本次选举有效权数：建筑面积32294.82ｍ，占总投票权数61.22%，业主户数257户，占总投票权数52.77%。本次选举投票结果符合《物业管理条例》第十一条及第十二条关于选举业委会应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意等规定。但被告却以业委会委员洪丽琼的得赞成票205票达不到双过半为由不予备案。而依据《福建省建设厅关于印发的通知》第二条第（七）项第3目的规定“业主委员会的选举应有物业管理区域内持有二分之一以上投票权的业主参加；业主委员会委员的当选应经与会业主所持投票权二分之一以上通过。”在本次选举中，包括原告在内的11名委员个人的赞成票均达到与会业主所持投票权二分之一以上，而被告自行创设的业委会委员选举条件违反了《物业管理条例》的相关规定及上述规定。综上，泉州市鲤城区美食街国泰花苑小区第二届业主委员会的选举程序合法，选举结果符合相关法律法规规定的条件，被告自行提高业委会备案条件，拒不履行办理备案的行为违反了其法定职责，侵犯了经国泰小区业主大会选举原告作为业委会委员履行业委会职责。 被告辩称，一、起诉履行备案职责涉及全体业主的集体权利，只有专有部分占建筑物总面积或者占总户数过半数的业主才有权依法提起行政诉讼，原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、佘焕章仅为个别业主，明显无权单独提起诉讼，依法不具有本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；……”上述规定明确了业主可以就业主共有利益提起行政诉讼，但业主的诉权是集体诉权，即不是每个业主都享有诉权，而是达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主才可以提起诉讼。在本案中，泉州市鲤城区国泰花苑小区业主大会选举产生的第二届业主委员会备案涉及到全体业主的共有利益，若全体业主对被告未予业主委员会备案存在异议，依法应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起诉讼。而根据原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、佘焕章五户提交的证据，其专有部分占建筑物总面积（52750.9平方米）未过半数，占总户数（487户）也未过半数，且未取得专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主授权，因此，原告无权以自己的名义单独提起诉讼，依法不具有本案原告诉讼主体资格。二、2020年5月30日选举产生的泉州市鲤城区国泰花苑小区第二届业主委员会委员不符合《物权法》及《物业管理条例（2018修正）》等相关法律法规规定，被告已依法履行了相应的职责，未予备案不构成不履行法定职责。 本院认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定：业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。故被告负有对辖区内业主委员会备案的主体资格及法定职责。本案争议焦点是原告主体是否适格。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条的规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。由此可见，业主委员会是由业主选举产生，根据业主共同或业主大会决定，在授权范围内，以业主委员会的名义从事法律行为，具备诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案中，泉州市鲤城区国泰花苑小区业主大会选举产生的第二届业主委员会备案涉及到全体业主的共有利益，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主共同提起诉讼。根据原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、佘焕章提交的证据，其专有部分占建筑物总面积（52750.9平方米）未过半数，占总户数（487户）也未过半数，且未取得专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主授权，故五原告依法不具备本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄俊森、洪丽琼、曾有望、李伟明、佘焕章的起诉。 如不服本裁定，可以在本案裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李丽琼 审判员  曾毓群 审判员  吕俊高 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶雅茹 附本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。