广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23965号原告：淮南市八公山毕升彩印包装厂，住所地:安徽省淮南市八公山区沈巷煤矿院内，社会统一信用代码：91340405769006145D（1-1）。投资人：李锡瑞，厂长。委托诉讼代理人：冯涛，安徽皖辉律师事务所律师。被告：深圳顺蒂思玻璃制品有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路上水径商业大厦9A01,统一社会信用代码：91440300691190017A。法定代表人：李红斌，总经理。被告：李红斌，男，汉族，1974年2月19日出生，身份证住址：广东省从化市。两被告共同委托诉讼代理人：谢运森，广东威格律师事务所律师。原告淮南市八公山毕升彩印包装厂诉被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司、李红斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯涛、两被告的共同委托诉讼代理人谢运森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为请求判令：1、两被告支付欠款人民币267179元（币种，下同）；2、两被告支付资金占用利息8015.37元（按月息6厘计）;3、两被告承担本案律师费10000元。以上三项合计285194.37元；4、两被告承担本案诉讼费、保全费及差旅费等。事实和理由：被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司经营玻璃制品，需要大量的纸盒包装。原告经营包装纸盒。双方形成供货的关系，由原告为被告供应包装纸盒。2017年起，双方就签订采购合同，形成供货关系，陆续签订了数十份《采购合同》，合同总金额150万元左右。约定付款方式为：月结。2019年11月20日，双方通过微信方式对账确认：被告尚欠款267179元。经多次催要，两被告拒不付款，还拒接电话。被告李红斌也曾用其自己私人账户付款给原告，被告李红斌是被告深圳市顺蒂思玻璃制品有限公司的实际控制人，被告李红斌对被告深圳市顺蒂思玻璃制品有限公司的债务应承担连带付款责任。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。两被告辩称：两被告认为原告起诉没有事实及法律根据，两被告不欠原告的货款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月至2019年11月期间，原告与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司签订《采购合同》，约定被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司向原告采购包装纸盒，双方对产品货号、交货如期、交货方式、产品质量、材质要求、违约责任、付款方式等内容进行了约定。其中，付款方式及税负约定产品不含税含运费价格，月结。为佐证其已向被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司送货，原告向本院提交了2017年1月至2019年11月期间的送货单（部分）。被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司仅对部分送货单的真实性、合法性、关联性予以认可。庭审中，对于原告与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司之间如何进行送货、对账、结算，原告陈述：“送货均是被告二（即李红斌）指定送货地点，我方把货物送到被告二指定的送货地点，通过汽车运输的方式进行送货，是不同的人员进行签收，被告二指定的送货地点主要是浙江义乌。我方的汽车驾驶员与被告二指定的人员对接后把货物交给被告二指定的人员，由被告二指定的人员在我方当庭提交的送货单上进行签收。根据双方合同约定的单价由双方会计进行结算，然后由我方的负责人向被告二催要货款，对账是通过微信及QQ的方式进行对账。”对此，两被告则陈述：“有些是不属实的，双方签订合同后根据合同约定由我方人员通过邮件或者微信、QQ的方式叫原告方将货送到指定的地点由指定的人员签收，签收完毕后原告方凭送货单经双方会计进行对账确认后，由我方支付货款。双方会计通过微信、QQ、电子邮件进行对账，其中电子邮件的方式居多。”原告主张其向被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司送货后，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司未按时向其支付货款。原告向本院提交QQ聊天记录，称该聊天记录为原告的会计许丽丽与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的业务员林华兴的QQ聊天记录，并以此主张在原告把被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司订制的纸箱送到指定地点后，通过微信或QQ聊天记录确定价款，双方的老板再根据聊天确定的价款来支付货款。根据该QQ聊天记录显示，对方（原告主张该人身份为林华兴）问：“10月份的对账单麻烦发我一下”，许丽丽于2019年11月8日向其发送一份《顺蒂思2019年10月对账单》；2019年11月14日，对方（原告主张该人身份为林华兴）问：“你好，10月份的对账单麻烦盖章发我一下”，随后许丽丽再次向其发送加盖原告公章的《顺蒂思2019年10月对账单》，并询问对账单的欠款金额对不对；2019年11月16日，对方（原告主张该人身份为林华兴）问：“你好，珠底彩盒和外箱那三款的文件可以发我一下吗”，同时记录显示对方已成功接收了《顺蒂思2019年10月对账单》，对方（原告主张该人身份为林华兴）并回复：“嗯。”上述许丽丽最后一次发送的《顺蒂思2019年10月对账单》中记载累计欠款金额为253629元。庭审中，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司对上述QQ聊天记录不予认可，但确认林华兴是其销售人员，于2019年7月已经离职，不再是被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的员工。原告向本院提交微信聊天记录，称该微信聊天记录为原告的工作人员与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的工作人员的微信聊天记录，以此主张双方对欠款进行对账。根据该微信聊天记录显示，2019年12月24日，原告的工作人员发送一份《顺蒂思2019年11月对账单》（该对账单中记载欠款金额为267179元），并称：“你好，这是11月份的对账单，请核对一下”、“截止到11月30日共计欠款267179元，请核对”；2019年12月27日下午3:31，原告的工作人员发送一份《顺蒂思2019年10月对账单》，并称：“这是10月份的对账”，原告的工作人员并将上述QQ聊天记录的截屏发送给对方（原告主张对方为被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的工作人员）；2019年12月27日下午3:36，原告的工作人员发送一份《顺蒂思2019年11月对账单》（该对账单中记载欠款金额为267179元），并称：“麻烦核对一下”；2019年12月28日，对方（原告主张该人身份为被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司的工作人员）将上述《顺蒂思2019年11月对账单》（该对账单中记载欠款金额为267179元）中的两处送货日期进行更改后又发回给原告的工作人员。随后原告的工作人员按照对方的修改意见将相应日期进行修改后又将该《顺蒂思2019年11月对账单》（该对账单中记载欠款金额为267179元）发送给对方。对方回复：“OK”、“你给我合一下冰桶的价”；原告的工作人员分别于2019年12月28日、2020年1月16日将加盖好原告公章的《顺蒂思2019年11月对账单》（该对账单中记载欠款金额为267179元）发送给对方，原告的工作人员并要求对方确认。对方于2020年1月16日回复称：“好的好的，我收到了，因为之前发的可能是找不到了，所以讲我现在刚到公司处理这个事情，然后要一个一个的来，然后今天就到你这个了，然后再问你要一遍”；当原告再次询问对账的结果时，对方于2020年1月20日回复称：“被拒了”。当原告的工作人员询问原因时，对方称：“应该是不想付吧”。原告的工作人员问：“其他家的呢，付了吗？”对方回复：“上午付了1W出去就没付了”、“年前我们发货出去都没回款”。原告的工作人员又问：“我们的对账金额没问题吧”，对方回复：“对账是没问题的”、“他说年后要亲自上门道歉”、“估计也是没钱还是不想付就不知道他了。”庭审中，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司对上述微信聊天记录不予认可。另查：根据被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司提交的银行流水显示：2017年8月30日至2019年9月26日期间，被告李红斌及案外人杨良娟共计向原告的投资人李锡瑞支付货款合计2099384元。上述付款记录与原告提交的自制的2017年2月23日至2019年9月22日期间的《对账单》中记载的被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司已付货款记录一致。庭审中，原告与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司均确认被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司已向原告支付货款合计2099384元。庭审中，原告主张利息8015.37元的计算法方法如下：267179元×0.006×5个月=8015.37元。以上事实有原被告双方提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。原告主张被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司拖欠其货款267179元，并提交了《采购合同》、送货单、QQ聊天记录、微信聊天记录等证据予以佐证。原告已穷尽其举证能力使其所主张的内容能够达到高度盖然性的证明程度。虽然被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司对QQ聊天记录、微信聊天记录均不予认可，且未全部认可原告提交的送货单，但其并未提交证据予以反驳。故本院采信原告的主张，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司应向原告支付货款267179元（截至2019年11月）。因被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司未按时向原告支付货款，《采购合同》中约定付款方式为月结，原告主张被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司支付利息8015.37元合法合理，本院亦予以支持。此外，原告的诉讼请求中对差旅费金额并未明确，且原告未提交证据证明双方对于律师费、差旅费的承担作出约定，原告请求被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司支付律师费、差旅费的依据不足，本院不予支持。原告以被告李红斌是被告深圳市顺蒂思玻璃制品有限公司的实际控制人、被告李红斌已向原告支付部分货款等为由要求被告李红斌对货款及利息承担连带责任的依据不足。本院对于原告请求被告李红斌支付货款及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮南市八公山毕升彩印包装厂货款267179元及逾期付款利息8015.37元；二、驳回原告淮南市八公山毕升彩印包装厂的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2789元，保全费2020元，合计4809元（原告已预缴），由原告承担169，被告深圳顺蒂思玻璃制品有限公司承担4640元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晋林二〇二〇年十二月八日书记员  巫 杰