福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执复103号 复议申请人（利害关系人）：林秋冬，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王培军、陈益娟，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 申请执行人：谢志玉，男，1954年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王碧建，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 复议申请人林秋冬不服福建省安溪县人民法院（以下简称安溪法院）（2020）闽0524执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安溪法院查明，谢志玉与王碧建民间借贷纠纷案，谢志玉于2009年8月13日诉至安溪法院，安溪法院于2009年10月26日作出（2009）安民初字第1589、1590号民事调解书。因王碧建未能履行生效法律文书确定的义务，谢志玉于2010年7月5日向安溪法院申请强制执行，安溪法院受理立案号（2010）安执字第1114号，并于2010年11月8日作出（2010）安执字第1114-1号执行裁定书，裁定查封王碧建所有的址在安溪县凤城镇祥云路628号楼590至598号店、址在安溪县凤城镇祥云路590至598号所在一至七层房产。林秋冬于2012年10月11日向安溪法院提出执行异议，要求中止强制执行（2010）安执字第1114-1号案件。安溪法院于2013年4月15日作出（2010）安执异字第1114号执行裁定书，裁定驳回利害关系人林秋冬的执行异议。王碧建因不服安溪法院作出的（2009）安民初字第1589、1590号民事调解书，向安溪法院申请再审，安溪法院于2020年4月13日作出（2020）闽0524民申2、3号裁定书，裁定驳回王碧建的再审申请。林秋冬遂又向安溪法院提出本案执行异议，请求：一、中止强制执行（2010）安执字第1114-1号案件【即（2009）安民初字第1589号、1590号民事调解案件】；二、确认对址于安溪县××镇××路××号××号××层房产中属于林秋冬的份额不予以执行或保留份额。 安溪法院认为，安溪法院已于2013年4月15日作出（2010）安执异字第1114号执行裁定书，裁定驳回林秋冬的执行异议。该裁定已经发生法律效力。林秋冬要求中止强制执行（2010）安执字第1114-1号案件的异议请求属于重复异议；址在安溪县××镇××路××号××号店面及1-7层房产尚未进行处分，林秋冬要求确认上述房产中属于其的份额不予执行或保留份额的异议请求，不属于执行异议审查范围。林秋冬的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回林秋冬的异议申请。 林秋冬向本院申请复议称，请求：一、撤销安溪法院（2020）闽0524执异24号裁定；二、中止强制执行安溪法院（2010）安执字第1114-1号案件【即（2009）安民初字第1589号、1590号民事调解案件】；三、确认对址于安溪县××镇××路××号××号××层房产中属于林秋冬的份额不予执行或保留份额。事实和理由：一、本案应确认为夫妻一方即王碧建的个人债务，原（2010）安执异字第1114号裁定书认定错误，应予以纠正。在（2009）安民初字第1589号、1590号两案中，林秋冬都不是共同被告，两份调解书亦没有确认林秋冬系共同债务人，（2010）安执异字第1114号裁定书认定林秋冬为共同债务人，系典型的以执代审，属于严重的程序违法。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，本案亦不再有可能被认定为夫妻共同债务。所以上述案涉房产属夫妻共有财产，有50%的份额属于林秋冬，对该部分财产应不予执行或保留份额。二、安溪法院对本案案涉财产的执行错误，原（2009）安民初字第1589号、1590号两案调解书确认的内容违反法律规定，被执行人王碧建对案涉财产没有处分权，本案应按审判监督程序处理，据此本案应中止执行。三、本案借贷真实性、合法性存疑，所有的借条形成时间均在2007年7月份至2008年6月份之间，约定的借款资金在20万元至100万元不等，且借贷利息高达6分，被执行人王碧建在短期内如此高频率地借贷高息款项不符合常理，本案极有可能存在高息转本、虚增债务的情况，属于现行法律明令禁止的“套路贷”行为。谢志玉在安溪本地尚有其他大量的高利贷出借资金行为，累计资金数以千万计，按照现行《最高人民法院、最高人民检察院、公案部、司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，谢志玉的行为涉嫌非法经营，据此应中止本案执行，移送公安机关审查。且谢志玉多年来均通过诉讼方式取回高利贷借款本息，是否属于泉州市中级人民法院“职业放贷人”名录，也请依法审查并处置。复议申请人林秋冬于2020年11月27日提交复议申请补充说明：林秋冬本案的异议请求属于基于对案涉房产享有50%份额的实体权利所提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，本次执行异议应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，作出裁定的救济途径应当为提起执行异议之诉，而非提起本案复议，安溪法院错误按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查，导致程序错误，应根据上述规定第二十三条第五项的规定撤销安溪法院裁定，发回安溪法院重新作出裁定。另，安溪法院（2020）闽0524执异24号裁定中驳回异议的理由也系错误。安溪法院认为已于2013年4月15日作出（2010）安执异字第1114号裁定驳回林秋冬的执行异议，本案的异议请求属于重复异议，但（2010）安执异字第1114号裁定书适用民事诉讼法第二百二十五条，系根据对执行行为的异议作出的裁定，本案异议人林秋冬要求确认上述房产中属于其的份额不予执行或保留份额的异议请求，系基于案涉执行标的享有实体权利所提出的异议，因此，本案执行异议并不构成重复异议。安溪法院认为上述案涉房产尚未进行处分，林秋冬本案的异议请求不属于执行异议审查范围亦是错误的。本案查封的案涉房产系林秋冬与王碧建的夫妻共同财产，林秋冬对案涉执行标的享有实体权利，因此林秋冬依据民事诉讼法第二百二十七条的规定于本案中提起执行标的的异议，应当属于执行异议的审查范围。 本院查明，安溪法院查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，安溪法院在执行中查封王碧建所有的案涉房产后，林秋冬于2012年10月11日向安溪法院提出执行异议的请求，与本案提出的执行异议的第一项请求相同，对此，安溪法院于2013年4月15日作出（2010）安执异字第1114号执行裁定书，裁定驳回利害关系人林秋冬的执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条有关“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”的规定，林秋冬本案提出的执行异议的第一项请求，依法不予受理。而林秋冬本案提出的执行异议的第二项请求所涉的案涉房产尚未进行处分，林秋冬要求确认案涉房产中属于其的份额不予执行或保留份额的异议请求，不符合执行异议的受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款有关“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，安溪法院在立案后发现不符合受理条件，裁定驳回林秋冬的异议申请，符合上述规定，应予维持。林秋冬的复议申请，依据不足，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回林秋冬复议申请，维持福建省安溪县人民法院（2020）闽0524执异24号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林 劲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。