浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3212号原告：温州聚冠包装材料有限公司，统一社会信用代码91330327071601081E，住所地浙江省龙港市纺织三街54号。法定代表人：项方华。委托诉讼代理人：王雨恩，浙江思勤律师事务所律师。被告：温州九诺包装有限公司，统一社会信用代码91330327062001826R，住所地浙江省龙港市龙金大道示范工业园6幢114号（苍南富华包装材料有限公司厂房内）。法定代表人：杨立行。被告：杨立行，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：余庆龙，浙江塘河律师事务所律师。原告温州聚冠包装材料有限公司（以下简称聚冠公司）与被告温州九诺包装有限公司（以下简称九诺公司）、杨立行买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告聚冠公司的法定代表人项方华及委托诉讼代理人王雨恩，被告九诺公司、被告杨立行的共同委托诉讼代理人杨传信到庭参加诉讼。期间，双方向本院申请30日庭外和解期限。本案现已审理终结。原告聚冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九诺公司立即支付原告货款55400元，并赔偿利息损失从起诉之日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告杨立行对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告聚冠公司从事PET膜销售行业。被告九诺公司长期在原告聚冠公司处购买PET膜，原告聚冠公司均已送货交付。期间，截止2020年4月11日，被告九诺公司共欠原告聚冠公司货款115400元，并由被告九诺公司确认盖章。事后被告九诺公司支付了60000元，剩余款项多次向被告九诺公司催讨未果。经被告九诺公司会计报表显示，被告九诺公司的股东即被告杨立行、案外人王德强存在与公司财产混同，非法隐藏、转移公司财产的行为。被告九诺公司辩称，1.确有拖欠原告货款55400元，但该款项的还款责任应由被告九诺公司承担。2.被告杨立行在被告九诺公司法定代表人及股东期间，并无故意损害公司利益、公司债权人利益。有限公司的债务应当由公司承担，不应随意否定公司独立人格。被告杨立行持有公司55%股权，已完成出资义务。目前被告九诺公司基本户有70多万元被法院冻结，还有数百万元价值的机器设备，还有其他应收款，有资产可以偿还有关债务。因此，被告杨立行无须为货款偿还承担连带责任。被告杨立行辩称，1.其作为股东，已经完成出资义务。有限责任公司的股东只在自己出资范围内承担责任，对于公司的债务无须承担责任。被告杨立行作为法定代表人，并无故意损害公司利息、公司债权人利益。因此，被告杨立行无须为货款偿还承担连带责任。2.有限公司不能随意否定公司独立人格，不能随意刺开法人面纱。目前被告九诺公司基本账户有70多万元被法院冻结的现金，另有机器及生产设备、应收款等财产，公司目前还在正常运行，在未完成破产清算的情况下，无法证明公司没有偿债能力。况且，公司经营过程中，并非需要盈利，故被告杨立行在完成出资义务后无须承担连带还款责任。原告聚冠公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证及身份证明，用于证明原告的主体资格；2.被告的企业信息、公民基本身份信息证明，用于证明两被告的主体资格；3.欠款单，用于证明被告九诺公司结欠原告货款的事实；4.谈话录音光盘及文字资料，用于证明被告之间存在财产混同，资金频繁往来的事实。原告向本院申请调取了2013年1月1日起至2020年8月1日止，被告九诺公司名下建设银行苍南新龙支行账号为3300××××5567的银行账户明细、工商银行马鞍池支行账号为1203××××3941的银行账户明细、被告杨立行名下台州银行6230××××0689的银行账户明细，本院予以准许并调取了相关银行账户明细。被告九诺公司、杨立行在本院指定的举证期限内未提供证据材料。对原告提供的上述证据及本院依原告申请调取的证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性没有异议，但认为杨立行仅作为九诺公司的股东，货款与杨立行无关；对证据4真实性没有异议,关联性有异议，但认为该证据内容仅为杨立行与案外人高新界、章小花的闲聊，双方虽有谈到股东有部分款项和公司有往来，但公司对股东与公司之间的经济往来都在公司账册上进行了记录，因为被告九诺公司的部分供货商无法开具增值税发票，有些资金只能通过公司的基本账号转账到被告杨立行名下的账号，再由后者支付给供货商或者其他债权人，后续的谈话内容都是假设的内容，该证据不能证明原告主张的待证事实。对原告向本院申请调取的银行账户明细，原告认为被告九诺公司名下建设银行的账户明细反映出除汇款给被告杨立行名下台州银行的账户外，还有许多汇给被告杨立行名下4340621420500146的账户，说明被告杨立行个人财产与公司财产存在混同情况；被告九诺公司的基本户中转账给王满燕的资金巨大，不符合公司财务、税收规定，存在转移资金的可能；被告杨立行当庭陈述其名下台州银行的账户供被告九诺公司使用，但该账户中多笔资金转款给公司股东，包括王德强、李香、杨立悔。其中转款给王德强的资金最为巨大，仅在2020年，3笔转账资金近1500000元，存在股东财产与公司财产混同，不独立的情形，申请追加王德强、杨立悔为共同被告。两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为工商银行的账户明细系当时被告九诺公司设立时，被告杨立行及案外人陈晓芝作为股东的出资款交易情况，已转入被告九诺公司账户。台州银行的账户明细系被告杨立行应公司财务人员要求开设，专门用于处理公司日常开支和部分无法开具发票的货款，且公司财务账册对每笔款项收入与支出都有记载。建设银行的账户明细，系公司正常运行的款项往来，对于每笔款项的收入和支出，公司财务账册均有记载。上述3份银行账户明细均不能证明两被告存在资产混同、抽逃出资、转移资产的行为。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，符合有效证据的基本特征，能够证明被告九诺公司结欠原告货款的事实，就此予以认定。原告提供的证据4以及原告向本院申请调取的银行账户明细，仅能证明被告杨立行名下台州银行的账户与被告九诺公司名下建设银行的账户存在款项往来的事实，其他不予认定，故对原告追加王德强、杨立悔作为共同被告的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨立行系被告九诺公司的法定代表人。被告九诺公司曾向原告聚冠公司购买PET膜。2020年4月11日，双方经结算，被告九诺公司结欠原告货款115400元，并向原告出具欠款单一份。后经原告催讨，被告九诺公司仅支付货款60000元，剩余55400元至今未付。另查明，被告九诺公司现有股东4名，分别为被告杨立行、案外人王德强、杨立悔、李香。本院认为，被告九诺公司结欠原告聚冠公司货款55400元事实清楚，双方之间由此所形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告九诺公司支付货款55400元并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，应予支持。另根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即前述行为应达到“滥用”且造成“严重损害”的程度。原告虽要求被告杨立行对涉案债务承担连带清偿责任，但现有证据尚不足以证实被告九诺公司与杨立构成人格混同，本院对该部分诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、温州九诺包装有限公司于本判决生效后十日内支付温州聚冠包装材料有限公司货款55400元并赔偿利息损失（以货款55400元为基数，自2020年9月7日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回温州聚冠包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取计592.5元，由温州九诺包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8-7-