山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3895号 原告:李永康，男，1992年08月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人:张宝玉，博兴捷诚法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路377号。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵亚飞，山东康途律师事务所律师。 原告李永康与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称平安财险滨州中心支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永康的委托诉讼代理人张宝玉，被告平安财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人赵亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李永康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用、财产损失共计76555元;2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年1月8日7时50分，雷成彬驾驶原告所有的鲁ＭＧ××××的小型客车沿路由东向西行驶至博兴县乔庄镇焦常村东西公路美高美附近时，因雨雪天气，路面结冰，车辆失控侧翻碰撞北侧线杆，致车辆、线杆损坏，造成无人受伤的道路交通事故。经鉴定，该事故造成车辆损失74555元，线杆维修费、人工费、吊车费等费用2000元，以上共计损失76555元。该车辆在被告处投保车损险、不计免赔等，该事故发生在保险期内。保险公司应当对原告的各项损失承担赔偿责任，经多次沟通无果，形成本案，望判若所诉。 平安财险滨州中心支公司辩称，1.涉案车辆投保属实，但是事故发生时现场没有监控并且发生事故以后没有及时通知我公司进行定损，我公司对于涉案车辆因该事故发生的损失数额有异议，原告方需要提交其他证据来证明涉案车辆的损失与事故的发生具有关联性；2.行驶证记载车辆的所有人为初秋英，并非原告李永康，原告李永康提起诉讼应当提供证据证明其主体诉讼资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交博兴县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、中国平安财产保险投保单、国轩维尼轿车维修中心出具的修理明细、烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告、鉴定费收费的确认单、张向华出具的电线杆赔付证明、原告微信转款4000元截图、鼎和财产保险在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元财产损失理赔单，拟证实原告主体适格；2020年1月8日被告承保的鲁ＭＧ××××发生单方道路交通事故造成车辆损失及电线杆受损，后经鉴定车辆的维修费为74555元，支出鉴定费5516元，电线杆赔付4000元，鼎和财产保险已经赔付2000元，被告应当在商业第三者范围内另行赔偿原告2000元。 被告提交现场勘查意见、机动车鉴定评估报告书，拟证实原被告双方在进行车辆勘查时已经剔除了一个雾灯、纵梁、元宝梁、发电机、空调压缩机、防撞梁、液压撑杆、左前大灯、左右安全带、车顶内饰、轮胎、火花塞、中控台盖板以及变速箱、总成，剔除的部分不应当计算的本案的损失明细中，且经鉴定辆的变速箱故障与本次事故没有关联性，更换变速箱的费用应当从本次损失中扣除，为此被告支出3000元的评估费用。 经查，被告对与原告提交的博兴县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、中国平安财产保险投保单真实性无异议，予以确认；原告提交的烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告、鉴定费收费的确认单与被告提交的现场勘查意见、机动车鉴定评估报告书与本案具有关联性，予以确认；原告提交张向华出具的电线杆赔付证明、原告微信转款4000元截图、鼎和财产保险在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元财产损失理赔单，无法证实电线杆的实际损失，且鼎和已经赔付2000元，故对该损失不再审查；原告提交的国轩维尼轿车维修中心出具的修理明细真实性无法核实，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月8日7时50分，雷成彬驾驶原告所有的鲁ＭＧ××××的小型客车沿路由东向西行驶至博兴县乔庄镇焦常村东西公路美高美附近时，因雨雪天气，路面结冰，车辆失控侧翻碰撞北侧线杆，致车辆、线杆损坏，造成无人受伤的道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具事故认定书，雷成彬负全部责任。涉案车辆在被告平安财险滨州中心支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，原告李永康系被告保险人。事故发生后，原告对涉案车辆自行进行了维修，后经鉴定涉案车辆维修费价格为74555元，支出鉴定费5516元。后于2020年7月28日原被告及评估公司三方进行了现场勘查，勘查意见载明剔除雾灯1个、纵梁、元宝梁、发电机、空调压缩机、防撞梁、液压撑杆、变速箱（壳体更换）不认可更换总成、左前大灯、左右安全带、车顶内饰、轮胎、火花塞、中控台盖板，变速箱是否为本次事故造成需核实，原告委托诉讼代理人张宝玉和被告的工作人员签字；被告对鲁ＭＧ××××的小型客车变速箱故障与本次事故关联性进行了鉴定，经鉴定鲁ＭＧ××××的小型客车的变速箱故障与本次事故无关联性。 本院认为，本案争议焦点为1.原告主体资格是否适格；2.涉案车辆的损失数额。 关于焦点一、李永康作为本案原告主体是否适格的问题。李永康是机动车辆保险合同的被保险人，对鲁ＭＧ××××的小型客车具有保险利益，享有保险金的请求权，故李永康作为本案原告主体适格。 关于焦点二、涉案车辆的损失数额。事故发生后，原告对涉案车辆自行委托滨州国轩维尼轿车维修中心进行了维修，但没有实际支付维修费。后原告向博兴县法院申请，博兴法院技术室委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆进行了维修费鉴定，2020年8月2日，烟台天平价格评估公司出具鉴定报告，经鉴定涉案车辆维修费价格为74555元，但2020年7月28日原被告在勘查意见中载明剔除雾灯1个、纵梁、元宝梁、发电机、空调压缩机、防撞梁、液压撑杆、变速箱（壳体更换）不认可更换总成、左前大灯、左右安全带、车顶内饰、轮胎、火花塞、中控台盖板，变速箱是否为本次事故造成需核实，有原告委托诉讼代理人张宝玉和被告工作人员的签名。后被告向博兴县法院申请，博兴法院技术室委托山东光正机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的变速箱损坏与本次事故的关联性进行了鉴定，经鉴定鲁ＭＧ××××的小型客车的变速箱故障与本次事故无关联性。根据勘察意见和两份鉴定报告，对涉案车辆的上述部分零部件发电机830元、空调压缩机1450元、变速箱总成22320元、左前大灯2400元、左右安全带460元＊2、中控台盖板890元的费用予以扣除，其他载明的扣除项目雾灯1个、纵梁、元宝梁、防撞梁、液压撑杆、车顶内饰、轮胎、火花塞因数目、左右等信息标注不明确，与价格评估报告中无法对应，无法扣除，故本次事故车辆维修费认定为45745元。 原告支出鉴定费5516元，未在诉讼请求中提出，不予审查；经与技术室核实，被告支出评估费3000元，根据《中华人民共和国保险法》规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该3000元由平安财险滨州中心支公司自行负担。 李永康作为被保险人对鲁ＭＧ××××的小型客车具有保险利益，享有保险金的请求权。本案中的交通事故发生在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损属理赔范围，李永康要求平安财险滨州中心支公司赔偿车辆损失符合法律规定，本院予以支持。李永康的各项损失不超过保险限额，故平安财险滨州中心支公司应赔付李永康损失45745元。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李永康损失45745元； 二、驳回李永康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担472元，李永康负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 郭春堂 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 许 笑 书 记 员 王家祎