湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0522民初1044号原告：何刚要，男，1967年10月5日出生，汉族，住新邵县。委托诉讼代理人：何志云，女，汉族，1958年10月20日出生，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告：新邵县严塘镇人民政府，住所地在新邵县严塘镇绿杨社区。负责人：李登科，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨能聪，湖南振威律师事务所律师。被告：新邵县严塘镇石黄村村民委员会，住所地在新邵县严塘镇石黄村。法定代表人：何恒民，该村村主任。委托诉讼代理人：何塞强，湖南振威律师事务所律师。被告：新邵县严塘镇严塘社区居民委员会，住所地在新邵县严塘镇严塘社区。法定代表人：何国平，该社区主任。被告：新邵县严塘镇戴何村村民委员会，住所地在新邵县严塘镇戴何村。法定代表人：肖东生，该村村主任。原告何刚要诉被告新邵县严塘镇人民政府、新邵县严塘镇石黄村村民委员会（以下简称石黄村）建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐成华独任审判，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告于2020年8月12日将新邵县严塘镇严塘社区居民委员会（以下简称严塘社区）、新邵县严塘镇戴何村村民委员会（以下简称戴何村）追加为本案被告，要求对其诉讼请求承担连带责任。因案情复杂，本院于2020年8月10日裁定，将该案转为普通程序审理，由审判员唐成华担任审判长，与审判员李妮、人民陪审员何坤明组成合议庭，再次于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告新邵县严塘镇人民政府的委托诉讼代理人、被告石黄村的委托诉讼代理人、被告戴何村的法定代表人及被告严塘社区的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告支付原告工程款198300元；2.依法判决四被告支付原告因迟延支付工程款及保证金的利息609289元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：严塘镇京石公路是从严塘村京果湾207国道连接上石村、下石村、坳背村、油匠村的村级公路，需要混凝土硬化，全长7.7公里。为此，镇党委、镇政府组织成立了指挥部，并任命何语燕为指挥长，镇工会主席谢镇升为政委，邓正生为会计，何功武为出纳。现上石村、下石村、油匠村合并为石黄村。2006年7月5日，原告与新邵县严塘镇京石公路建设指挥部指挥长何语燕签订了《京石公路改造工程施工合同》，同时交纳了工程保证金50万元。原告于2006年11月30日按照施工合同约定时间保质保量按时完成了全部施工任务。通过结算，至2007年10月5日止，京石公路建设指挥部共欠原告工程款及押金923200元。之后原告无数次催讨工程款，被告以村民查账，封账和指挥部以“京石公路”名义争取的资金完全可以足额支付工程款为由相互推诿，后零星支付了工程款，到2013年2月7日止，被告尚欠承包方工程款348300元。至2014年4月16日止，被告尚欠原告工程款198300元。按照双方签订的合同约定，“工程完工付清工程总造价的80％，留20％的工程款做工程缺陷保证金(质保金)，缺陷年二年，另加银行同期存款利息。即自2007年1月9日到2009年1月9日”，被告(发包方)长期拖欠工程款及保证金，应当支付原告(承包方)所拖欠的工程款及保证金的利息(资金占用费)。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告新邵县严塘镇人民政府辩称：一、新邵县严塘镇人民政府不应成为被告，案涉指挥部是民间自发组织成立，不是严塘镇人民政府成立的；二、新邵县严塘镇人民政府不是工程发包单位；三、新邵县严塘镇人民政府没有管理工程款；四、原告起诉遗漏了诉讼当事人，案涉公路涉及五个村，还有两个村应当作为本案的诉讼当事人；五、原告对其主张的诉讼请求无相应证据予以证实，涉案工程没有通过政府验收，也没有经过结算；六、原告主张支付工程款超过了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告石黄村辩称：一、2006年，京石公路沿线各村打算硬化公路以改善村民通行。原上石村的驻新邵上石同乡会主要成员何语燕建议由原上石村向新邵县交通局申请道路硬化立项即可，修路一事不需村里插手，除沿线各村筹集资金以外的资金缺口都由他们负责。原上石村的村支书何江生主持召开了村支两委会议，通过决议，京石公路硬化工程项目指挥部负责本村公路的硬化，无论是资金问题还是矛盾调处问题都不要上石村负责，全部由指挥部负责。二、原上石村没有与原告签订合同，原告是与京石公路硬化工程项目部签订的建设工程施工合同，该合同对被告严塘镇石黄村没有约束力。且京石公路硬化工程项目的所有资金没有经过原上石村的账户。三、原告与京石公路指挥部所签订的合同未经过招投标程序，没有经过预算结算程序，且原告没有施工资质，故属于无效合同。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告严塘社区辩称：修京石公路占用了本村土地，没有补钱，故本社区无需承担责任。被告戴何村辩称：原严塘镇坳背村已合并到戴何村，当时坳背村已经承担了90000元，其余费用由原上石村兜底，故本村无需承担责任。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；2、原告代理人委托书及身份信息，拟证明代理人身份；3、施工合同，拟证明建设公路的事实；4、改造工程数量表复印件，拟证明建设公路的数量；5、工程付款明细表，拟证明支付工程款金额；6、工程量结算及付款复印件，拟证明支付工程款及拖欠款；7、结账单，拟证明维权情况；8、经费说明，拟证明维权情况；9、工程结算情况，拟证明指挥部承认的情况；10、上访报告，拟证明维权情况；11、利息结算表，拟证明利息计算的由来、事实；12、何文胜调查笔录，拟证明该工程款项应由严塘镇人民政府承担；13、新邵县交通局证明，拟证明该工程款项由新邵县交通局予以支付，进一步证明该工程款项应由严塘镇人民政府承担支付责任。为支持自己的答辩意见，被告新邵县严塘镇人民政府提供了如下证据：谢镇升、何功武、何语燕的调查笔录，拟证明1、京石公路指挥部不是严塘镇镇政府发起设立的，是案涉公路沿线5个村村民发起设立的；2、严塘镇镇政府没有参与任何处理工作，谢镇升挂职并不是严塘镇镇政府的委托行为；3、京石公路指挥部的公章是何语燕刻制的，刻制公章没有得到镇政府授意，镇政府也不知晓；4、三份笔录都表明严塘镇镇政府没有参与任何财务管理，款项进出、支付都没有经过镇政府，也没有截留工程任何金额；5、京石公路修建完毕后是没有正式结算的，也没有结算文书。为支持自己的答辩意见，被告新邵县严塘镇石黄村村民委员会提供了如下证据：1、对当时担任上石村村书记何江生的调查笔录，拟证明：商讨京石公路成立的来由，是上石、油匠等几个村商量修建一条公路，提议由上石村来牵头，上石村与同乡会商讨了相关事由，当时在外的一个人提出由他出2万元到新邵县交通局立项，由当时会计交了相关立项材料。何江生是工程建设时沿线矛盾处理的主要人员，对于工程建设及资金，何语燕也说不要村里负责的。2、领据，拟证明指挥长何语燕私自挪用工程款资金三十多万。经质证，被告新邵县严塘镇人民政府、新邵县严塘镇石黄村村民委员会意见如下：1、对于原告提供的身份证真实性没有异议；2、对关联性有异议，对于原告提供的施工合同、改造工程数量表、工程量结算及付款、经费说明、工程结算情况的真实性、合法性、关联性均有异议。一是承包方何刚要是自然人，不具有的相应资质，违反了相关法律法规；二是不具有关联性，何刚要是与指挥部签订的合同、结算，与其没有关联；三是真实性存疑，该工程是否进行了招标，该工程的结算金额及支付金额的来源和明细都不清楚；3、对工程付款明细表、结账单、上访报告的关联性有异议；4、对何文胜的调查笔录的三性均有异议，同时调查人员存在诱导性发问，其是否与本案有利害关系不清楚；5、对于新邵县交通局的证明，认为没有正式的审批手续且是其财务科出具的，故对该证据真实性与合法性有异议。原告以及被告石黄村对于被告新邵县严塘镇人民政府提供的三份调查笔录的真实性有异议，不能达到其证明目的。原告对被告石黄村提供的调查笔录及领据的真实性有异议，认为该证据不是真实的。被告新邵县严塘镇人民政府对于该两份证据无异议。本院庭后调取新邵县交通运输局的证明，拟证明该案涉公路项目在2006年及2007年实施完，已经交通局验收并按上级补助标准拨付完补助资金。经质证，原、被告对该证据均无异议，本院予以采信。经审查，原告提供的证据1-6、9、13均符合证据的真实性、合法性、关联性，原告提供的证据7、8、10与本案不具有关联性，本院不予采信。被告新邵县严塘镇人民政府提供的何功武、何语燕的调查笔录与当事人的当庭陈述基本一致，且证人出庭接受了质询，对于该两份调查笔录，本院予以采信。对于谢镇升的调查笔录，虽然证人未到庭接受质询，但其证明的内容与其他证据相互印证，对于该调查笔录，本院予以采信。对于何江生的调查笔录，因其证明的内容与书证证明的内容不一致，对于该份调查笔录，本院不予采信。对于领据，因被告石黄村未提供原件、原告对其真实性有异议，且该份证据与本案无关联性，对于该份证据，本院不予采信。经审理查明，2006年3月，严塘镇原上石村发起，要求硬化途经××镇××村××村××村××村××油匠村的京石公路，新邵县严塘镇人民政府因此召集沿线原严塘村、坳背村、油匠村、上石村、下石村的村支部书记开会，成立了修路指挥部，经上石村同乡会推荐，由何语燕担任指挥长，由时任严塘镇工会主席的谢镇升任政委（职责为协调五个村的矛盾），沿线各村的一些村干部等人为该指挥部的工作人员。2006年7月5日，建设方新邵县严塘镇京石公路建设指挥部与承包方何刚要签订了《新邵县严塘镇京石公路改造工程指挥部施工合同》，双方就工程范围与施工期限、双方责任和权利、工程价款与支付、工程质量与验收达成了一致意见，同时何刚要向新邵县严塘镇京石公路建设指挥部交纳了50万元保证金。原告于2006年11月30日按照合同规定完成了全部施工任务，并经过了新邵县交通局的验收。2007年11月21日，新邵县严塘镇京石公路建设指挥部出具了书面依据，内容为：通过交通局和镇领导及指挥部按实结算，共计总工程款贰佰贰拾万元整（￥：220万元）。现已付工程款壹佰柒拾柒万贰仟捌佰元整（￥1772800元）。下欠工程款肆拾贰万柒仟贰佰元整（￥427200元）。另外，京石公路指挥部收取乙方押金伍拾万元整（￥500000元），则共欠玖拾贰万柒仟贰佰元整（￥927200）。在修路期间及结算后，京石公路指挥部及严塘镇原上石村付款给原告方的数据如下：2006年7月11日付款250000元、2006年8月8日付款100000元、2006年8月28日付款100000元、2006年9月14日付款50000元、2006年9月25日付款80000元、2006年10月2日付款4000元、2006年10月5日付款45000元、2006年10月6日付款10000元、2006年10月17日付款20000元、2006年11月1日付款40000元、2006年11月22日付款20000元、2006年12月13日付款5000元、2006年12月25日付款260000元、2007年1月9日付款55800元、2007年2月17日付款487000元、2007年2月17日付款94000元、2007年4月25日付款1000元、2007年10月15日付款155000元、2007年11月21日付款30000元、2008年2月25日付款140000元、2009年4月2日付款140000元、2011年1月7日付款64400元、2011年1月8日付款80500元、2011年1月31日付款40000元、2013年12月7日付款80000元、2014年1月30日付款50000元、2014年4月16日付款100000元，以上共计2501700元。截至2014年4月16日，因修建京石公路还欠原告工程款198300元。另查明，严塘镇原戴家村、原坳背村、原上石村、原下石村、原油匠村就修京石公路的费用进行了内部分摊。新邵县严塘镇戴何村是由严塘镇原戴家村与严塘镇原坳背村合并而成，新邵县严塘镇原上石村、原下石村、原油匠村合并成新邵县严塘镇石黄村，新邵县严塘镇原严塘村与严塘镇原严塘社区合并成新邵县严塘镇严塘社区。本院认为，新邵县严塘镇京石公路建设指挥部是在新邵县严塘镇人民政府的指导之下，由原严塘村、上石村、下石村、坳背村、油匠村组织成立的临时机构，负责硬化途经五个村的京石公路，该指挥部组织实施修路的行为应视为五个村的共同行为，由此而产生的法律后果由并村后的被告石黄村、严塘社区、戴何村共同承担。根据《湖南省乡村公路条例》第六条“村民委员会在县级人民政府交通运输主管部门和乡镇人民政府的指导下，按照村民自愿、民主决策原则，组织本村村民做好村道的建设、养护工作”。京石公路是石黄村、严塘社区、戴何村建设管理并养护的村道，石黄村、严塘社区、戴何村是本案民事责任主体，新邵县严塘镇人民政府不是修建京石公路的民事适格主体，故新邵县严塘镇人民政府不是本案适格被告。原告不具有建筑施工企业资质，其于2006年7月5日与建设方的临时机构即新邵县严塘镇京石公路建设指挥部所签订的《新邵县严塘镇京石公路改造工程指挥部施工合同》，属于无效合同，但该京石公路已经竣工验收合格，故原告有权请求参照合同约定支付工程款。本案中，截至2014年4月16日,被告石黄村、严塘社区、戴何村尚欠原告工程款198300元，故对原告要求被告石黄村、严塘社区、戴何村支付工程款198300元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张的利息，在2014年4月16日之前，新邵县严塘镇京石公路建设指挥部共计付工程款给原告250.17万元（含合同履行保证金），对所付款是工程款还是保证金，本院无法查明，根据原、被告所签订合同条款【即第3.3付款方式：施工单位机构、人员全部进场，工程正式开工后，付工程总造价的10%作为开工费；路基工程、涵洞工程全部完成后，付工程总造价的20%作为工程进度款；余下工程款，待工程全部完成并通过上级交通部门验收合格后，付清工程总造价的80%，（交通局拨下的款项）留20%的工程价款做工程缺陷保证金，缺陷期二年，另加银行同期存款利息】中对付款方式的约定，对后续所欠198300元视为工程缺陷保证金，属于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息自完工两年之后（即2008年12月1日）起计付。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新邵县严塘镇石黄村村民委员会、新邵县严塘镇严塘社区居民委员会、新邵县严塘镇戴何村村民委员会于本判决生效后五日内共同支付原告何刚要工程款198300元及自2008年12月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告何刚要的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5938元，由被告新邵县严塘镇石黄村村民委员会、新邵县严塘镇严塘社区居民委员会、新邵县严塘镇戴何村村民委员共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐成华审 判 员  李 妮人民陪审员  何坤明二〇二〇年十二月二十三日法官助理石洁代理书记员  廖章达附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。