终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10855号原告：张克旭，男，1975年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。被告：尹顺华，男，1978年8月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：广东现代健智能科技服务有限公司，住所地广州市黄埔区神舟路9号1栋233自编02房。法定代表人：范璐茵。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人：李永，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告张克旭与被告尹顺华、广东现代健智能科技服务有限公司（以下简称“现代健公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）、第三人李永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克旭，被告人保广州分公司委托诉讼代理人黄小冰到庭参加诉讼。被告尹顺华、现代健公司、第三人李永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克旭向本院提出诉讼请求：1．三被告赔偿原告承包粤ADXXXXXX车辆2020年1月21日至2020年1月31日共十天的停运损失9650元；2．本案受理费由三被告承担。事实和理由：原告向广州市建兴小汽车出租有限责任公司（以下简称“建兴公司”）承包粤ADXXXX车辆，并且聘请第三人李永一起运营该车辆。2020年1月21日上午10时20分，第三人李永驾驶车辆粤ADXXXXX行驶至芳村大道中××处，与被告尹顺华驾驶车辆粤Ａ×××××、案外人谭健龙驾驶车辆粤Ａ×××××发生交通事故。事后，经广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具编号：第440103420208000XXX号的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尹顺华承担全部责任，第三人李永、案外人谭健龙无责任，涉事各方无异议。因车辆粤ADXXXX受损严重，自2020年1月21日进入修理厂，至2020年1月31日经十天才修理完毕，可以正常营运。期间致使车辆粤ADXXXXX十天内不能正常运营。根据出租车应用管理系统数据车辆月统计结果，车辆粤ADXXXXX在2019年10月、11月、12月三个月的营运数据，月平均每日营运金额分别是954元、965元、980元，取平均数为965元/天，出租车粤ADXXXXX十天的停运损失为965×10=9650元。所以三被告应赔偿原告9650元。事后，原告与尹顺华协商，尹顺华不同意赔偿粤ADXXXXX的停驶费，与被告尹顺华所称的车队主管领导电话协商，也不同意赔偿。现代健公司是车辆粤Ａ×××××的车主，人保广州分公司是车辆粤Ａ×××××的承保公司，原告都联系不上该两被告。故依法起诉三被告，请法院依法判决。被告人保广州分公司辩称，一、保险信息。涉案车辆粤Ａ×××××在我方处投保交强险和商业三者险100万（含不计免赔），被保险人为现代健公司，保险期限从2019年5月28日至2020年5月27日。二、合并审理商业三者险，请法院审查保险条款各项约定尤其是“1、审查被告尹顺华驾驶证、涉案车辆粤Ａ×××××号车行驶证是否合法有效；2、审查司机、被保险人和车主之间的法律关系，是否被保险人允许的驾驶人（非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成损害，根据《机动车综合商业保险条款》第二十二条、第二十四条约定，不属于保险责任）；3、审查是否存在其他免赔、拒赔事由的约定情形。（若存在改变车辆使用性质导致危险程度显著增加造成损失、检验不合格等情形，保险拒赔）。三、主体资格。原告诉请损失对应的车辆粤AD10435号车的车主和管理人均为建兴公司，且原告为建兴公司的员工，停运损失的权益主体为建兴公司，原告并非本案的适格主体，原告无权以其个人的名义主张赔偿停运损失，本案依法应当驳回原告的起诉。四、原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，我方在商业三者险内不负责赔偿。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。由此，原告主张的停运损失为间接损失，根据保险合同约定，我方在商业三者险内不负责赔偿。涉案免责条款已加粗标黑字体进行标示，涉案投保单“投保人声明”一栏以加粗标黑字体明确载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容一起法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种”。投保人现代健公司在上述投保人声明落款处盖章对声明的内容予以确认。由此，我方已依法就涉案免责条款履行了明确说明义务和提示义务，涉案免责条款合法有效，应在本案中予以适用，本案我方无需赔偿原告诉请的停运损失。五、垫付费用的情况。请法院查明各被告垫付费用的情况，垫付费用应抵扣保险赔款。事故发生后，我方已于2020年1月23日在交强险财产损失限额和商业三者险内赔付另一三者车粤Ａ×××××号车车辆损失4478.2元，于2020年2月28日在商业三者险内赔付原告诉请车辆粤ADXXXXX号车车辆损失9950元，本案交强险财产损失赔偿限额已用尽。六、停运损失。原告提交的营运数据仅仅是内部单方制作的材料，并无相应的收入银行流水予以证实，原告提交的内部材料不具有客观性和证明力，不应作为定案依据。另，实际的营运净收益应当扣减相应的油费、路费、税费等营运成本，原告主张的停运损失已经包含运营成本及其从广州市建兴小汽车出租有限责任公司取得的工资收入，存在过度夸大损失的情况，即便法院最终认定原告为适格主体并存在停运损失，我方认为可参看广东省2019年度道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资72964元／年的标准计算，并扣减原告已从其用人单位广州市建兴小汽车出租有限责任公司取得的工资收入。另停运损失属于间接损失，根据保险合同约定我方无需承担赔偿责任。七、诉讼费。我方与原告既没有侵权关系，也不存在和合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我方不同意承担诉讼费。且本案我方不负责赔偿原告诉请的停运损失，故而也无需承担诉讼费。被告尹顺华、现代健公司、第三人李永未作答辩。但第三人李永在庭前向本院提交了《情况说明》一份，内容为：本人李永，关于（2020）粤0103民初10855号案说明情况如下；我与原告张克旭是雇佣关系，我是受雇于原告驾驶涉案车辆（粤ADXXXXX）；该车辆的营业损失归属于原告张克旭所有，与本人无关，我也不再主张。原告张克旭、被告人保广州分公司围绕诉讼请求提交了证据。被告尹顺华、现代健公司、第三人李永未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院结合审查当事人提交的证据和本案庭审笔录认定如下：2020年1月21日10时20分，尹顺华驾驶粤Ａ×××××号小型汽车，在广东省广州市荔湾区芳村大道中312-318号与李永驾驶粤ADXXXXX号小型新能源汽车、谭健龙驾驶粤Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定尹顺华负全部责任，李永、谭健龙无责任。广州鸿益新能源汽车有限公司出具《证明》，确认粤ADXXXXX号小型新能源汽车于2020年1月21日发生事故，在指定维修厂广州鸿益新能源汽车有限公司进行维修，维修完毕交车时间为2020年1月31日，维修时长为10天。粤ADXXXXX小型轿车于2019年9月23日起注册登记在建兴公司名下，使用性质为出租客运。涉案交通事故中驾驶粤ADXXXXX小型轿车的李永持有准驾车型为C1的驾驶证（有效期从2015年9月18日至2025年9月18日），以及中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证（有效期至2025年11月25日）。2019年9月30日，张克旭（乙方、加盟方）与建兴公司（甲方、经营方）签订了《加盟经营（客运出租）合同书》，主要约定：乙方全资自购小汽车一辆，车牌号码粤ADXXXXX，使用性质为出租客运，登记日期为2019年9月23日；甲方在乙方交付车辆的同时，无偿协助乙方办理上述车辆的一切出租车标准登记手续（含机动车行驶证、车辆购置税、道路运输证、出租运营驾驶员资格证及其他保险事项），凡因该车辆产生的费用，均由乙方另行按发票金额向甲方支付；双方确认加盟经营期限从2019年10月4日起至车辆法定有效营运期日止（即至2024年9月21日止）；由甲方向乙方按约定收取的综合服务费也从上述时间起计算，每个自然月为甲方收费周期起止计算；合同履行期间乙方车辆因交通事故或违反法律法规而造成停驶的，停驶期间乙方仍需向甲方缴交综合服务费；由上述车辆运营中所得到的一切利益归乙方所有，同时，乙方有责任和义务保障该车辆的正常费用支出，如税费、年审、运营税、租价审费、计价器审费、二维费、例保费、GPS费、驾驶员工资和意外险、社保、车辆保险（不能少于150万元保额）；乙方每月10日前需向甲方缴付综合管理信息等费用3200元和代收代缴政府及有关部门税费1269元，其它如保险、计价器年审、充换电池费、修理费、社保费等由乙方负责，合计4469元的每月费用应当月预缴下月费用；甲方必须积极主动协助乙方处理在营运中发生的有关营运事宜及各种纠纷。2020年1月10日，建兴公司出具的《收款收据》显示，张克旭缴交了代收代缴费4469元。2020年12月29日，建兴公司出具《情况说明》，内容为“关于（2020）粤0103民初10855号案，我公司作如下说明；我公司名下粤ADXXXXX号出租车，因该车由我公司以加盟承包的方式，将车交付张克旭使用，该车的合法收益因合同关系由张克旭享有，现该车发生本案交通事故，张克旭主张赔偿营运收入损失合情合法；我公司放弃重复主张该营运收入损失及其他请求。”粤Ａ×××××号小型普通客车的所有人为现代健公司，使用性质为非营运，注册日期为2019年6月25日。涉案交通事故中驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车的尹顺华持有准驾车型为C1、D的驾驶证，有效期为2016年11月12日至2026年11月12日。由于尹顺华和现代健公司均未到庭参与诉讼，未作答辩，也未提交任何证据，而张克旭与人保广州分公司均当庭明确陈述称不清楚现代健公司与尹顺华之间的关系，故根据现有证据无法查明现代健公司与尹顺华之间的关系。现代健公司为粤Ａ×××××号小型普通客车在人保广州分公司处购买机动车强制保险和商业三者险100万（含不计免赔），保险期限自2019年5月28日至2020年5月27日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一项约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人保广州分公司在机动车商业保险保险单“重要提示”部分第3点注明：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则等。现代健公司盖章确认的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单背面加黑加粗的“投保人声明”部分第1点注明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。人保广州分公司于2020年1月23日支付粤Ａ×××××号车维修费共4478.2元，以及于2020年2月28日向建兴公司支付维修费9950元。张克旭、人保广州分公司庭审中都确认粤ADXXXXX、粤Ａ×××××号车因涉案事故导致的维修费都已经处理。张克旭庭审中陈述称其、李永、建兴公司到目前为止都没有收到各被告支付的停运损失赔偿款项。人保广州分公司庭审中也确认只赔付了维修费，没有赔付停运损失。张克旭提交了广州交信投科技股份有限公司出具的《证明》及粤ADXXXXX小型轿车2019年10月至2019年12月期间的营运记录，并主张以该记录中取平均值按一天营业额为965元计算停运损失。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。由于尹顺华、现代健公司、李永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并自行承担相应的不利后果，本院将在全面审查现有证据的基础上依法作缺席判决。本案交通事故认定书为交警部门作出，本院予以采纳，认定尹顺华承担事故全部责任，李永无责任。关于张克旭的原告主体资格问题，根据查明的《加盟经营（客运出租）合同书》所约定内容可知，虽然建兴公司是粤ADXXXXX小型轿车的登记车主，但张克旭才是粤ADXXXXX小型轿车的实际车主，现建兴公司也已向本院出具情况说明同意张克旭主张停运损失，并放弃重复主张相关权利，而李永作为张克旭聘请的司机也有向本院出具情况说明放弃主张停运损失，故张克旭依法有权就涉案事故造成的停运损失主张赔偿，具有本案的原告主体资格。粤ADXXXXX小型轿车为出租车，其因交通事故导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于交通事故财产损失的赔偿范围。对于停运天数，张克旭提交的证明可以证实车辆的停运天数为10天，而人保广州分公司虽然不认同，却未提交任何反驳证据，理应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院对张克旭关于停运天数为10天的主张予以采信。至于停运损失的标准，张克旭提交的广州交信投科技股份有限公司系统导出的记录并未扣除营运成本，不足以证实张克旭在事故发生前扣除营运成本后的实际收入。本院参照《广州市关于调整我市客运出租小汽车定额征税标准的通知》规定,按每月纳税营运收入额9000元计，酌定张克旭营运收入每天为300元，计算10天营运收入损失为3000元。另外，张克旭因本次事故导致车辆停运，期间无法获得营运收入，但仍需向建兴公司支付综合管理信息等费用每月3200元和代收代缴政府及有关部门税费每月1269元，该费用应作为停运损失获得赔偿，经计算，停运期间上述费用损失为1442元（4469÷31×10）。综上，本院支持张克旭的停运损失共计为4442元。关于人保广州分公司是否应承担赔偿责任。人保广州分公司作为粤Ａ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险的承保公司，已因涉案交通事故于2020年1月23日支付粤Ａ×××××号车维修费共4478.2元，以及于2020年2月28日向建兴公司支付维修费9950元，交强险财产限额已经使用完毕。第三者责任保险条款第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失，保险公司不负责赔偿。该条款已在字体上加粗加黑。现代健公司作为投保人在投保单上盖章，声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明。”因此，应当认定人保广州分公司已履行《中华人民共和国保险法》第十七条规定的提示和说明义务，故应认定所约定的上述免责条款依法生效。人保广州分公司可以依据上述约定免除其第三者责任保险关于停运损失的赔偿责任，故本院对张克旭要求人保广州分公司赔偿其停运损失不予支持。根据现有证据无法查明粤Ａ×××××号汽车的所有人现代健公司与涉案交通事故中粤Ａ×××××号汽车的驾驶人尹顺华之间的关系，而目前也没有证据证明现代健公司对本案事故的发生存在过错，故本院对张克旭要求现代健公司承担赔偿责任的诉请不予支持。综上，张克旭因涉案交通事故所造成的停运损失4442元，应由对涉案交通事故承担全部责任的侵权人尹顺华予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告尹顺华在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张克旭赔偿停运损失4442元。二、驳回原告张克旭的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告尹顺华负担（受理费原告张克旭已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月三十一日本件与原本核对无书记员  辜晓静陈隽