内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2973号上诉人（原审原告）：张小强，，住内蒙古自治区固阳县。委托诉讼代理人：苏某，住内蒙古自治区包头市固阳县，系张小强妻子。委托诉讼代理人：王某，内蒙古北琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古大瑞再生资源利用有限公司固阳分公司，统一社会信用代码91150222MA0Q4X2A72。负责人：王某。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古漠南律师事务所律师。原审第三人：李某汉族，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：岳某，住鄂尔多斯市。上诉人张小强因与被上诉人内蒙古大瑞再生资源利用有限公司固阳分公司（以下简称大瑞再生公司）、原审第三人李全旺、岳换龙劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张小强上诉请求：1.依法撤销（2020）内0222民初642号民事判决，并依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人存在劳动关系是不争的事实，一审法院不予认定错误。上诉人于2019年10月17日起在被上诉人处工作，从事看皮带的工种。没有签订书面劳动合同，是被上诉人违反法律规定所致。本案中，上诉人在被上诉人处工作，服从其管理，从事有偿劳动，劳动的内容为被上诉人的业务范围，有工作服、工资流水等为据，第三人岳换龙是财务人员，其工资由第三人岳换龙代表公司发放。以上完全符合劳动关系的特征。二、被上诉人具有主体资格，是适格的用人单位。民事诉讼法解释第52条第五项规定，分公司只要依法登记并领取了营业执照，就有当事人资格，可以参加诉讼。以此，被上诉人具有诉讼主体资格，至于分公司是公司的内设机构，代表公司与劳动者建立劳动关系，该行为为公司行为。三、被上诉人大瑞再生公司与鄂尔多斯市龙嘉工程技术有限公司的《项目合作协议》是内部的约定，不具有对外的法律效力。四，一审法院回避案件本身矛盾，用抽象的法律概念演绎事实，不符合司法为民、案结事了的法律要求。大瑞再生公司辩称，一审法院判决正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。李全旺辩称，案件和自己没有关系。岳换龙未作书面答辩。张小强向一审起诉请求：1.确定原告与被告大瑞再生公司之间存在劳动关系；2.判令被告大瑞再生公司支付原告双倍工资25000元；3.判令第三人李全旺、岳换龙承担连带给付工资义务；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年10月份左右，张小强经本村邻居介绍到固阳县西斗铺镇南壕村即大瑞再生公司的选厂所在地干活，从事看皮带工作，双方口头约定了张小强的工作职责和劳动报酬，直至2019年12月20日，张小强在工作中因机器操作不当导致受伤，双方都未签订书面劳动合同。张小强受伤后由第三人李全旺、岳换龙送往内蒙古医科大学包头市第一附属医院住院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。岳换龙分别于2019年12月12日、2019年12月25日向张小强发放工资款7333元、3333元。张小强向包头市固阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求确认张小强与大瑞再生公司存在劳动关系。经包头市固阳县劳动人事争议仲裁院（2020）包固劳人仲案字28号仲裁裁决书裁决张小强与大瑞再生公司之间不存在劳动关系。张小强在收到该仲裁裁决书后不服，十五日内向本院提出诉讼。另查明，2019年7月23日，大瑞再生公司（甲方）与鄂尔多斯市龙嘉工程技术有限公司（乙方）签订《项目合作协议》，一、合作项目：项目名称为建设矿山环境综合治理、固废资源化利用项目（聚龙公司、宏源公司）、工程项目地点固阳县西斗铺镇南壕村（原一选选厂）；二、合作投资形式及利润分配：（一）由乙方全额出资购置用于生产所需的全部机械设备，并支付生产人员工资及日常开支等一切费用，保证满足生产的充分需要，甲方以矿业石料资源作为资产投入。（二）甲乙双方均自愿将生产销售的石料收入按甲方51%、乙方49%的比例对所有产生的费用及利润进行承担和分配。（三）甲乙双方共同销售，并共同商定生产和销售工作中的相关事宜。三、双方权利和义务：其中乙方权利和义务中第2项约定乙方应交纳生产操作等人员的人身保险和财产保险，产生保险费用由甲乙双方按分配比例承担。同时第6项约定乙方生产过程中发生的人身伤亡、财产损失等先由保险公司赔偿，保额不足部分由乙方自行赔付，甲方不承担任何赔偿责任。协议对违约责任、责任免除、争议的解决及其他事宜进行了约定。还查明，岳换龙受雇于大瑞再生公司，负责财务及人员工资发放。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。双方当事人争议的焦点问题是双方是否形成劳动关系。劳动关系是指劳动力所有者（劳动者）与劳动力使用者（用人单位）之间在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。劳动关系中的劳动应当具备以下四个方面的含义：从属性、契约性、职业性、有偿性。就本案而言，首先，张小强的劳动报酬虽由大瑞再生公司财务人员岳换龙发放，但原告仅向法庭提供了客户交易明细单、微信转账凭证，无法证明张小强受到大瑞公司的管理和约束，也未证明其与大瑞再生公司之间存在从属制约关系，故张小强所提供劳动并不具有劳动法意义上的从属性。其次，大瑞再生公司与张小强在建立关系之初仅就报酬数额达成了一致意见，并未就劳动关系项下的劳动保险、劳动合同、劳动管理等具体细节进行协商。因此，张小强所提供劳动并不完全具有劳动法意义上的契约性。再次，大瑞再生公司与张小强并未就合作的期限达成一致意见。因此，双方的关系并不具备长期性、持续性和稳定性的特征，不符合职业性的含义。据此，张小强所提供劳动不具有从属性、契约性、职业性等特征。故张小强要求确认其与大瑞再生公司存在劳动关系的主张不予支持。张小强要求大瑞再生公司支付双倍工资25000元，要求第三人岳换龙、李全旺连带给付工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告张小强与被告内蒙古大瑞再生资源利用有限公司固阳分公司不存在劳动关系；二、驳回原告张小强的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告张小强负担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张小强与大瑞再生公司之间是否形成劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录、工作证、招工招聘登记表、考勤记录等”。本案上诉人在一审提交的客户交易明细单、微信转账凭证等证据，并不能说明其与被上诉人之间存在身份上的从属和依附关系，因而不能认定张小强与大瑞再生公司之间形成劳动关系。原审法院根据双方当事人提交的证据对本案事实的认定和法律适用是正确的，应予以确认。综上所述，上诉人张小强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张小强负担。本判决为终审判决。审判长 刘 伟审判员 韩 楚审判员 孙彩霞 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。