wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23003号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：朱小华，男，汉族，1986年11月10日出生，住安徽省铜陵县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告朱小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告朱小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金69000元，借款利息21792.17元，逾期罚息5779.77元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计96571.94元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息96571.94元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款69000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告朱小华未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷69000元，贷款期限为1年，自2016年8月8日至2017年8月8日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还本付息。截止2017年8月8日，被告拖欠原告借款本金69000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年8月8日拖欠的借款本金69000及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱小华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年8月8日的借款本金69000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告朱小华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1120元，由被告朱小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35769号原告：叶应基，男，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址：广西灵山县。被告：广州市白云区龙归志远鞋厂。住所地：广州市白云区均禾街司马村十三社旺发大街25号一楼。经营者：石均平，男，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址：湖北省阳新县。被告：石均平，男，汉族，1976年2月12日出生，身份证住址：湖北省阳新县。原告叶应基与被告广州市白云区龙归志远鞋厂（以下简称志远鞋厂）、石均平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈传岳独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶应基到庭参加诉讼。被告志远鞋厂、石均平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告志远鞋厂支付货款人民币16519元及逾期付款违约金直至付清（从起诉日计算，按银行货款年利率6%计算，以16519元为本金计算至付清为止）；2.判令被告石均平对被告志远鞋厂所欠债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告志远鞋厂是一间由石均平担任法人的民间企业，原告经营皮货，2013年经朋友介绍被告石均平与原告认识，双方有多次生意来往，刚开始是现金交易，后来做熟了被告石均平以志远鞋厂的名誉从原告经营的店铺赊账买皮，原先亦能陆续支付货款，只是到了2015年6月29日至同年9月25日，被告志远鞋厂分10次从原告处购买了总价值61584元的牛皮以及于9月25日欠开票手续费4935元共计欠原告66519元，被告志远鞋厂仅于同年11月11日付款20000元，12月20日付款30000元，尚欠16519元后期每年每月原告都有通过打电话，微信以及上门等方式与被告对账。刚开始对账都比较顺利，但2018年被告志远鞋厂搬走之后，原告与被告石均平对账就经常联系不上，由此原告方意识到自身权益有可能被损害。被告志远鞋厂、石均平均未作答辩。经审理查明，原告是个体工商户，以“叶氏皮业”的名义对外经营皮料。志远鞋厂是2010年2月5日成立的个体工商户，经营者登记为石均平，经营范围：其他制鞋业；皮鞋制造；纺织面料鞋制造等。原告陈述自2013年起与被告石均平存在业务往来，被告石均平以被告志远鞋厂的名义向原告订购皮料，双方没有约定付款时间，一般由被告陆续从原告处拿货，每隔几个月被告再向原告支付货款。双方的交易一直持续至2015年10月止。同时，原告称自2015年6月起至2015年10月期间，原告共向被告志远鞋厂供应了价值66519元（含税4935元）的皮料，但被告仅支付了50000元，余款16519元至今未付。原告为证实上述事实，提供了10张“叶氏皮业（提货单及欠条）”，载明客户为志远，日期自2015年6月29日至2015年10月5日，同时载明货物名称/规格型号、单位、数量、单价、金额、总金额，并在中间空白处注明“未付”，被告石均平则在该“提货单及欠条”的落款收款人或提货人处签名。合计金额61584元。另外，被告石均平在2015年9月25日在“叶氏皮业（提货单及欠条）”的提货人处签名，该提货单及欠条载明客户志远，并注明扣税金2927元和2008元，总金额合计4935元，中间注明：“未付”。因被告拖欠剩余货款16519元未付，原告多番追讨未果，遂于2020年8月4日提起本案诉讼。本院认为，原告与志远鞋厂长期存在业务往来，先由志远鞋厂向原告订购皮料，在志远鞋厂提货之后，再由志远鞋厂向原告支付货款，原告与志远鞋厂之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告向志远鞋厂履行了供货的义务，志远鞋厂收取相应的皮料后，没有将全部货款支付给原告，至今尚欠原告货款16519元未付，对此有“叶氏皮业（提货单及欠条）”和原告的陈述为证，本院予以确认。现原告主张要求志远鞋厂支付上述剩余的货款16519元并计付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案中原告将志远鞋厂的经营者石均平列为被告，并要求石均平对志远鞋厂的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求与上述法律规定不符，本院不予支持。两被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九、第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归志远鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款16519元支付给原告叶应基；二、被告广州市白云区龙归志远鞋厂应于本判决发生法律效力之日起十日内将逾期付款违约金（以16519元为基数，自2020年8月4日起至款项清付之日止，按年利6%的标准计算）支付给原告叶应基；三、驳回原告叶应基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告广州市白云区龙归志远鞋厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二〇年十二月二十五日书记员  严志荣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4013号原告：王某1。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王某2，内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某3。身份证号码：×××原告王某1诉被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某1委托诉讼代理人王某2，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费115016.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与刘兴华系朋友关系，2020年6月3日刘兴华驾驶×××号小型轿车与佟南迪驾驶的×××小型普通客车在乌兰浩特市××街口发生碰撞，造成双方车辆严重受损。经乌兰浩特市公安局交通管理巡逻警察大队作的道路交通事故认定书，刘兴华承担全部责任。因刘兴华驾驶的车辆为原告所有，并在被告处投保交强险及商业险，双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司辩称，案件审理中我公司对车辆损失进行鉴定，鉴定维修费用103640.00元，我公司同意按照此金额对原告进行赔偿，鉴定费用7000.00元我公司不同意承担。经本院审理查明：2020年6月3日，刘兴华驾驶×××号小型汽车在乌兰浩特市××街口与佟南迪驾驶的×××小型汽车发生交通事故，导致财产损失及当事人轻微伤势。此次交通事故经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘兴华负全部责任，佟南迪无责任。事故发生后，王某1支维修×××号小型汽车出车辆修理费115016.00元。另查明，×××号小型汽车所有人为王某1，2020年5月6日，被保险人为王某1向保险人为中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司为×××号小型汽车投保，车辆损失保险限额360000.00元，保险期间2020年5月27日至2021年5月26日。审理中，2020年9月14日，中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司向本院提出申请，对王某1所有的×××号小型汽车在发生交通事故所造成的车辆修车费予以评定。2020年11月6日，兴安盟利民旧机动车鉴定评估所出具兴利车鉴字（2020）第31号鉴定评估报告书，×××号小型汽车修理费评估价格103640.00元。中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司支出鉴定费7000.00元。上述事实，有原告王某1提供道路交通事故责任、保险单、电子发票，被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司提供的鉴定评估报告书、鉴定费收据及当事人庭审陈述在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被保险人王某1与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告辩驳，鉴定费用7000.00元我公司不同意承担。根据保险法的相关规定为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人及本案被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司承担，故对被告的该辩驳理由，本院不予支持；本案系保险合同纠纷，原告所有的×××号小型汽车发生交通事故，其投保的车辆在保险期间内且维修费金额未超过车辆损失险保险限额，被告承应当承担赔偿责任。原告王某1修理×××号小型汽车支出的修理费按照评估报告价格予以维护即被告赔偿原告车辆维修费103640.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1修理费103640.00元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费2600.00元，减半收取1300.00元，由原告王某1负担114.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安中心支公司负担1186.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 唐斌二〇二〇年十二月十九日书记员 白鸽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9872号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴秀梅，女，汉族，1971年10月23日出生，公民身份证号码：350×××××××********，住址：福建省明溪县××××××××**×××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439×××××********。二、申请时间：2013年9月24日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年10月14日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金61091.36元、利息13518.41元、账单分期手续费933.85元、滞纳金15879.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币91423.58元[欠款本金61091.36元，利息13518.41元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费933.85元，滞纳金15879.96元（滞纳金计算至2016年12月31日止)]，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金（计至2020年3月31日合计91423.58元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告吴秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴秀梅应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金61091.36元、账单分期手续费933.85元、滞纳金15879.96元、利息（暂计至2020年3月31日为13518.41元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元（原告已预交），由被告吴秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3597号原告：张青，女，1991年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张建辉，男，1987年1月28日生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告张青与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张青到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及逾期利息（利息以35000元为基数，按年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年6月24日向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一份，约定2019年7月5日偿还。原告多次催要，被告仅偿还15000元，拒不偿还剩余借款。原告催要未果，诉至法院。被告张建辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。该证据均客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：2019年6月24日，张建辉向张青借款五万元整，约定按照2019年7月5日归还。如张建辉到期未还约定还款，则张青有权向法院起诉。被告张建辉在借条下方签字确认。2019年7月13日，被告通过微信向原告偿还借款5000元，并与原告确认剩余欠款45000元未偿还；2019年8月10日，被告通过微信向原告偿还借款5000元；2019年9月13日，被告通过微信向原告偿还借款2000元；2019年9月24日，被告通过微信分别向原告偿还借款1000元和2000元；2019年10月17日，被告通过微信向原告偿还借款5000元，以上被告偿还原告借款共计2万元。庭审中，原告陈述向被告给付款项共计5万元，其中2019年6月20日，原告通过手机银行向被告转账3万元，剩余2万元系现金给付。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。关于借款本金问题。根据原告举证的借条及转款记录，能够认定原告向被告给付款项总计5万元，且通过微信聊天记录显示，被告对借款本金5万元予以认可。加之被告已偿还借款本金2万元，尚剩余欠款本金3万元未予偿还。故对原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。关于利息问题。原、被告并未约定借款期间的利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期利息，按照年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，不违反事实和法律规定，本院予以支持，但因本金尚欠3万元，故应以本金3万元为基数，按照年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止。被告张建辉未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张建辉一次性向原告张青返还借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，按年利率6%，自2020年6月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费1000元，合计1675元（原告已预付），由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 静审 判 员  张艳玲人民陪审员  关艳秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李 英书 记 员  董 波
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5869号原告：汤士方，男，1947年9月2日生，汉族，居民，住灌云县。被告：汤士根，男，1946年5月6日生，汉族，居民，住灌云县。本院于2020年11月10日立案受理原告汤士方与被告汤士根土地承包经营权纠纷一案后，原告汤士方于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤士方申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤士方撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告汤士方负担。审 判 员  梁 军二〇二〇年十二月九日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭春兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市天宁区人民政府。住所地：江苏省常州市竹林北路256号天宁科技促进中心。 法定代表人：许小波，该区人民政府区长。 再审申请人郭春兴诉被申请人江苏省常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）征收补偿协议一案，江苏省常州市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）苏04行初67号行政裁定：驳回郭春兴的起诉。郭春兴不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）苏行终477号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭春兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郭春兴向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定书；判决天宁区政府强拆房屋程序违法并对郭春兴的房屋恢复原样，赔偿郭春兴的一切损失。其申请再审的主要事实和理由为：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）第四条的规定，市、县级人民政府政府是国有土地上房屋征收和补偿工作的主体。天宁区政府滥用职权，未经国务院授权签发《国有土地上房屋征收决定书》，天宁区政府系本案适格的被告。2.天宁区政府是2018年8月1日前开始征收的，在没有给予任何补偿的情况下采用威胁、暴力等手段强逼户主限时腾空房屋，明显违反《征收补偿条例》第二条、第二十八条的规定。3.二审法院没有要求天宁区政府提交答辩意见，且对《征收补偿条例》第四条理解错误。案涉征收决定书所涉及的征收程序违法，故征收过程产生的结果均属违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，郭春兴一审诉求为撤销天宁区政府利用欺诈、威胁等手段强迫其签订的房屋征收补偿协议。而其在案涉的常天征〔2018〕12号国有土地上房屋征收决定所确定的征收范围内有两套房屋，其就该两套房屋分别与原常州市天宁区建设局、青龙街道房屋征收与补偿服务中心签订两份征收补偿协议，其向法院提起本案诉讼要求撤销房屋征收补偿协议，但并未明确所要求撤销的是哪一份协议，故其诉讼请求并不明确。另外，案涉房屋征收决定明确房屋征收部门系原常州市天宁区建设局，且原常州市天宁区建设局亦系案涉征收补偿协议的相对方。根据前述规定，郭春兴对案涉征收补偿协议不服，应以房屋征收部门为被告提起本案诉讼。故郭春兴以天宁区政府为被告提起本案之诉，系被告不适格。经一审法院释明，其未进一步明确诉讼请求，亦拒绝变更被告，坚持本案诉讼，不符合法定起诉条件。一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。至于郭春兴再审时提出的“撤销案涉房屋征收决定书、确认天宁区政府强拆房屋程序违法并对郭春兴的房屋恢复原样，赔偿一切损失”等诉讼请求，超出了其原审诉讼请求，依法不属本案审查的范围。 综上，郭春兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭春兴的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4651号原告：李孝曾，男，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈高春，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告李孝曾与被告陈高春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告李孝曾于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李孝曾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李孝曾负担。审 判 员 黄通利二〇二〇年十二月十八日代书记员 陈秋琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初6515号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3∕3）。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，该公司员工。被告：陈祖长，男，汉族，1976年2月28日出生，住浙江省苍南县。被告：游世印，男，汉族，1978年04月23日出生，住浙江省苍南县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告陈祖长、游世印追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费176元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审判员 苏 强二〇二〇年十二月十日书记员 祝丽娜
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4175号原告：李丕感，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：平阳县艺创装饰设计工作室，统一社会信用代码92330326MA2AQ1CD7P，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇陶瓷综合市场A区11号。经营者：郑增柱。原告李丕感与被告平阳县艺创装饰设计工作室装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，原告李丕感于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丕感向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李丕感撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李丕感负担。审 判 员 黄陈花二〇二〇年十二月十五日代书记员 李来往
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3517号申请人曾建财，男，汉族，1987年2月8日生，现住曲靖市麒麟区。被告：曲靖壹记煌餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530302336478665D。地址：云南省曲靖市麒麟区交通路粮食局地下商场。法定代表人：何云坤。关于申请人曾建财与被执行人曲靖壹记煌餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，麒麟区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）云0302民初218号民事调解书已经发生法律效应。权利人曾建财于2020年9月17日向本院申请执行。执行标的76358.00元，执行费1045元。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖壹记煌餐饮管理有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询到被执行人曲靖壹记煌餐饮管理有限公司名下无银行账户存款；无房屋信息；无车辆信息。经执行法官对住所地走访调查也未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3517号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十二日书记员  巴 鑫
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执579号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：余秋霞，女，1990年8月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初117号刑事判决书于2020年10月23日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行没收作案工具，未没收。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3094号原告：苍南安驰物流有限公司，统一社会信用代码91330327MA28623G6W，住所地浙江省龙港市海港路1701-1707号（一层）。法定代表人：韩必建。委托诉讼代理人：金安东,浙江中欣律师事务所执业律师。被告：李远扬，男，1989年4月19日出生，汉族,住湖北省利川市。原告苍南安驰物流有限公司与被告李远扬民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.李远扬偿还苍南安驰物流有限公司借款36316元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行间同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李远扬偿还原告借款36316元并赔偿利息损失（以36316元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李远扬于2017年2月10日、2018年2月7日分别向原告借款6万元、12316元，并出具借条两份。借款后，被告仅偿还36000元，现尚欠36316元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李远扬于判决生效后十日内偿还苍南安驰物流有限公司借款36316元并赔偿利息损失（以本金36316元为基数，自2020年8月31日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费300元，合计1008元，由李远扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李绍炬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王秀芝二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  施振命相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17450号原告：冯迪锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵信阳，男，1973年12月24日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：楼志坚。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**建银大厦**。负责人：朱培君，系公司经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。原告冯迪锋与被告赵信阳、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告冯迪锋于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯迪锋自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许冯迪锋撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冯迪锋负担。审 判 员 陈项良二〇二〇年十二月一日法官助理 孟冠峰书 记 员 宣彩萍
龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3513号原告：李绍敏，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴传周,浙江泽瓯律师事务所执业律师。被告：鲍克处，男，1949年7月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：林玉梅，女，1951年9月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告李绍敏与被告鲍克处、被告林玉梅债权人代位权纠纷一案，原告于2020年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告履行代位清偿义务,向原告偿还借款人民币124万元、并支付利息56万元。2、判令原告对被告鲍克处所有的坐落于龙港市××路××号房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权;3、判令被告林玉梅对上述债务偿还承担连带责任;4、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月10日，被告鲍克处与苍南县承信典当有限公司龙港分公司签订《抵押典当合同》，约定：被告鲍克处以其所有的坐落于龙港市××路××号房产作抵押典当给苍南县承信典当有限公司龙港分公司，当金人民币150万元，当金月利息1.5%，综合服务费1.5%，按实际天数计算；并约定抵押典当期限、抵押典当范围-----抵押典当或续当期满，被告不赎回又不续当的，即为绝当。绝当后，抵押房产即由苍南县承信典当有限公司龙港分公司处置，苍南县承信典当有限公司龙港分公司从折价变卖或委托拍卖的价款中优先受偿。双方依约办理了相应的房屋押抵登记手续。同日，被告鲍克处、林玉梅与苍南县承信典当有限公司龙港分公司签订《借款合同》，约定：被告鲍克处向苍南县承信典当有限公司龙港分公司借款150万元，借款期限为6个月，即自2013年12月10日至2014年5月10日止，月占用费率2.55%，如逾期不还，按逾期归还部分加收逾期占用费10%。被告鲍克处提供龙港市××路××号房屋作为抵押物。被告林玉梅为上述债务承担连带责任保证。本合同的担保方式有保证和抵押两种或同时成立两种担保，保证条款和抵押条款的效力相对独立，互不抵触。2013年12月13日，被告鲍克处依约取得当金人民币150万元。当期届满后至今，被告鲍克处未还当金、未支付利息、费用。另查明，2008年左右，被告人蒋明勇未经有关部门批准，伙同他人以“苍南县承信典当有限公司需要资金”等为幌子，以1.0%-1.5%不等的利息回报为诱饵，陆续向被害人李绍满、周忠科、本案原告李绍敏、郑美跑、陈学表、黄光良、黄邦实等160名社会不特定人员非法集资共计人民币11659.748万元。2016年6月23日，温州市中级人民法院作出（2015)浙温刑初字第145号刑事判决书，判决如下：一、被告人蒋明勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30万元。二、责令继续退赔违法所得人民币7983.3152万元，按比例返还给各被害人。被害人之一李绍敏，即本院原告应退赔金额478万元。现原告陆续获得退赔款164.1万元，尚有未退赔金额313.9万元。2019年5月22日，温州市中级人民法院作出（2015)浙温刑初字第145－10号刑事裁定书，认为蒋明勇系苍南县承信典当有限公司的实际出资人及掌控人，对于该公司作为申请人的执行查控款项，应当追缴后发还被害人。并裁定如下：一、扣划以苍南县承信典当有限公司为申请人的执行款；二、以刑事判决确定的涉案金额，按比例发还给被害人。因苍南县承信典当有限公司怠于行使其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。2020年9月14日，原告李绍敏与被告鲍克处、林玉梅发生纠纷，经龙港市人民调解委员会调解，达成如下协议：一、鲍克处所有的坐落于龙港市××路××号房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿于李绍敏（优先偿还款项为150万元以内，多余部分还给鲍克处）；二、林玉梅对上述款项承担连带偿还责任；三、双方无其它争议。本院认为，被告鲍克处向苍南县承信典当有限公司借款150万元，事实清楚，由此所形成的借贷合法有效，应受法律保护。现苍南县承信典当有限公司作为债权人未向被告主张该到期债权，致使该到期债权未能实现，已构成怠于行使其到期债权。且温州市中级人民法院（2015）浙温刑初字第145－10号刑事裁定书，认为蒋明勇系苍南县承信典当有限公司的实际出资人及掌控人，对于该公司作为申请人的执行查控款项，应当追缴后发还被害人，故苍南县承信典当有限公司的到期债权应视为蒋明勇的到期债权。现原告主张以其名义代位行使案外人蒋明勇对被告享有的到期债权，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方签订协议，约定鲍克处所有的坐落于龙港市××路××号房屋折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿于李绍敏（优先偿还款项为150万元以内，多余部分还给鲍克处），应视为原告确认该到期债权为150万元，其余部分予以放弃。故对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。被告林玉梅作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。本案中涉及的抵押物已经房管部门办理了抵押登记手续，故原告对抵押物享有优先权。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鲍克处于判决生效后十日内偿还李绍敏借款150万元；二、鲍克处到期未履行上述第一项债务的，李绍敏有权以拍卖、变卖登记在鲍克处名下的坐落于龙港市××路××号房屋的所得价款在最高限额150万元内优先受偿；三、林玉梅对鲍克处的上述第一项债务承担连带偿还责任；四、驳回李绍敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，减半收取10500元，由李绍敏承担1350元，鲍克处、林玉梅承担9150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李绍炬二〇二〇年十二月二十六日书记员  余阿素相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢121号 申请人：汪绪富，男，1963年3月3日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：陈真明，男，1964年12月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行汪绪富与陈真明买卖合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈真明至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人汪绪富于2020年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为60000元。 本案立案后，向被执行人陈真明送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈真明名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券、车辆等财产信息；另经实地调查未发现被执行人陈真明名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人陈真明发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人陈真明纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初442号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人汪绪富如发现被执行人陈真明有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李珊珊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4874号原告：梁林。被告：张抗。原告梁林诉被告张抗民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁林到庭参加诉讼，被告张抗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张抗偿还原告梁林借款本金24000元及占用期间的利息12960元，【其中本金10000元从2013年2月15日起按中国人民银行同期同类计算利息计至还清欠款之日止；本金10000元从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类计算利息计至还清欠款之日止；本金4000元从2020年11月3日即起诉日起按年利率6%计至还清欠款之日止】给原告；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告张抗负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告由于生活困难，多次向原告提出借款，原告在2013年的1月14日把现金10000元借给被告，约定借款期限为1个月，如果不能按时偿还就按同期同类计算利息。后被告继续缠着原告以生活困难为由向原告借款，原告又在2013年1月22日借给被告现金10000元，约定借款期限为3个月，如果不能按时偿还就按同期同类计算利息。后被告继续缠着原告要求原告借款，原告又汇给被告4000元。原告多次打电话要求被告还款，但被告一直避而不见，不肯偿还。为此特向法院起诉，请求法院判如所诉。诉讼过程中，原告梁林确认第1项诉讼请求中的“按中国人民银行同期同类计算利息”为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息”。被告张抗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁林持有落款日期为2013年1月14日的《借条》一份，内容为：“本人因资金周转困难，于2013年1月14日借到人民币壹万元正（¥10000）。借款期为一个月，若本人届时不能按此条约偿还，同意梁林以此借条向茂名市电白县人民法院申请支付令，并同意超期欠款按同期同类银行利息计算。借款人：张抗身份证号码：日期：2013年1月14日”。原告还持有落款日期为2013年1月22日的《借条》一份，内容为：“本人因资金周转困难，于2013年1月22日借到人民币壹万元正（￥10000）。借款期为三个月，若本人届时不能按此条约偿还，同意梁林以此借条向茂名市电白县人民法院申请支付令，并同意超期欠款按同期同类银行利息计算。借款人：张抗身份证号码：440××××××××××××170日期：2013年1月22日”。被告张抗在上述两份《借条》的借款人处签名并捺指模予以确认。2020年11月9日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起本案诉讼。另查明，原告提供已销户账户交易明细（客户）一份，证明其于2013年8月17日向账号为621××××××××********的账户转账4000元，主张被告向其借款4000元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本案原告起诉时即2020年11月9日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，原告梁林主张被告张抗向其借款24000元，其中20000元提供了《借条》两份予以证实，且被告没有提出异议，本院予以认定；另外4000元部分因原告所提供的证据不足以证明该款项系借款，本院不予认定。原告主张被告偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。2013年1月14日的10000元借款，原、被告约定借款期限为一个月，逾期按同期同类银行利息计算，未约定借期内利率，被告从2013年2月15日起逾期还款；2013年1月22日的10000元借款，原、被告约定借款期限为三个月，逾期按同期同类银行利息计算，未约定借期内利率，被告从2013年4月23日起逾期还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……。”因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原、被告约定的逾期利率未超过起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，原告主张10000元借款本金从2013年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息还清欠款之日止，10000元借款本金从2013年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息还清欠款之日止，应按年利率3.85%计算逾期利息，其中10000元借款本金从2013年2月15日起计至还清款之日止，10000元借款本金从2013年4月23日起计至还清款之日止。至于原告主张被告偿还借款本金4000元及利息，因无证据证明该4000元系被告收取，且本案属民间借贷纠纷，现有证据不足以证明该4000元系借款，故本案不作处理，原告可另行主张。被告张抗经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张抗在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁林偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率3.85%计算，其中10000元本金从2013年2月15日起计至还清款之日止，10000元本金从2013年4月23日起计至还清款之日止）；二、驳回原告梁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已预交），由原告梁林负担110元，被告张抗负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十二月十三日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初2043号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，现住平定县。系该公司员工。 被告：李红，男，1983年7月14日生，汉族，现住平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨贵兰到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付其所欠2017年6月1日至2020年12月31日物业服务费4355元，(建筑面积84.39㎡，每月交纳物业费84.39㎡×1.2元/㎡=101.268元），每年1215元，共计4355元。并按逾期天数收取滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月8日原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订《某某小区物业服务承包协议》，2019年5月8日与阳泉市金潭物业服务有限公司签订《物业费代收委托书》，被告在2017年6月1日到2020年12月31日期间未依照上述约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，故具状起诉。 被告李红未到庭，也未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、2019年5月8日原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉市金潭物业服务有限公司签订的《某某小区物业服务承包协议》、《物业费代收委托书》，证明阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉市金潭物业服务有限公司于2019年5月8日委托我公司对某某小区小区进行物业管理，同时签订《物业费代收委托书》，对2018年12月31日前的物业费进行代收；2、2020年5月1日原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《某某小区物业服务承包协议》，证明阳泉市盛大房地产开发有限公司委托我公司对某某小区小区进行物业管理；3、2019年5月10日在某某小区各单元门张贴的《告全体业主书》，证实某某小区物业管理于2019年5月1日移交给原告，2018年之前的欠费、2019年全年的物业费都由原告收缴；4、平定县发展和改革局价管备案证1份，证明某某小区的物业收费是在阳泉市物业收费等级划分标准之内；5、物业费缴费通知单1份，以上都在单元门上张贴过，因为物业代收水电费，每次业主去买水电时我公司工作人员都会催缴物业费；6、电梯年检记录及电梯维保记录单各1张，证明我公司每半月维保一次电梯，每年年检一次；7、业主明细2张，证明被告是某某小区小区的业主。 本院经审理认定的事实如下：被告李红系平定县冠山镇某某小区二期X-X-X室的业主。2019年5月8日，原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司、阳泉市金潭物业服务有限公司签订《某某小区物业服务承包协议》、《物业费代收委托书》。2020年5月1日原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订《某某小区物业服务承包协议》。根据平定县发展和改革局平发改价管备案（2019）22号价管备案证，原告对被告所居住楼层物业费的收费标准为按建筑面积1.2元/㎡/月的标准交纳物业费。被告房屋建筑面积为84.39㎡，2017年6月1日至2020年12月31日，被告共拖欠原告物业费计4355元。原告曾于2019年12月24日下发物业费催交通知单，要求业主交纳所欠物业费用，但被告至今一直未缴纳物业费。 本院认为，被告李红系平定县冠山镇某某小区二期X-X-X室的业主，原告与某某小区的建设单位阳泉市盛大房地产开发有限公司及原物业服务单位阳泉市金潭物业服务有限公司签订的《某某小区物业服务承包协议》、《物业费代收委托书》及原告与阳泉市盛大房地产开发有限公司签订的《某某小区物业服务承包协议》依法对被告具有约束力。根据该协议及物业管理条例的相关规定，被告应按约交纳物业费用，但经原告催交，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告自愿放弃滞纳金主张仅要求被告支付物业费4355元的诉讼请求依法应予支持。被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告李红于本判决生效后十日内支付所欠原告2017年6月1日至2020年12月31日期间的物业管理费共计4355元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  赵志强 二〇二〇年十二月三日 书记员  王晓芳
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1556号申请执行人夏元慧,1964年12月28日出生,住昆明市东川区；被执行人孙万仙,1968年6月15日出生,住东川区；申请执行人夏元慧与被执行人孙万仙民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初1037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙万仙于判决生效后十日内返还原告夏元慧借款本金322710.35元，支付借款本金自2019年10月6日起至清偿之日按照年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告夏元慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3594元，由孙万仙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月12日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  许武进
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4000号 原告：刘某，男，2009年3月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：刘友好，男，1984年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：陈孝昌，安徽大祺律师事务所律师。 被告：霍邱县潘集镇中心学校，住所地安徽省霍邱县潘集街道，统一社会信用代码123414235675133924。 法定代表人：王银圣，该校校长。 委托诉讼代理人：张新，安徽高速律师事务所律师。 原告刘某与被告霍邱县潘集镇中心学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈孝昌、被告霍邱县潘集镇中心学校的委托诉讼代理人张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害各项费用320939.77元；2、被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全担保费、鉴定费等）。事实和理由：原告系被告所属申岗小学四年级学生。2019年4月19日，原告在校期间，在学校围观校园内施工时摔倒，导致左眼受伤。后经多次入院治疗，截止起诉之日，共花去医疗费53457.91元。2020年2月27日，经安徽正源司法鉴定所鉴定为八级伤残，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。原告认为，原告是被告在校未成年学生，学校应当对学生进行必要的安全教育和自护自救教育，并负有教育、管理、保护义务。原告在校期间受伤，学校未能及时安排对原告救治，应当依法承担相应的民事责任。综上，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼。 霍邱县潘集镇中心学校辩称，1、学校及班级尽到了安全教育宣传及管理义务，没有过错，不应承担责任。2、原告满10周岁属于限制民事行为能力人，适用过错责任，根据原告举证，不能证明被告有责任，故学校不应承担。3、原告受伤不是学校设备及员工导致，学校无过错。4、根据学校陈述及原告举证的调查笔录，学校进行第一时间救治，学校无责任。5、该生系手拿剪刀刺入眼睛，故责任应当自负。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。申岗小学属霍邱县潘集镇中心学校教学点，原告系申岗小学在校四年级学生。2019年4月19日早上自习期间，申岗小学校长魏伟（兼任四年级班主任）负责看管本班学生自习，因绿化公司的老板带人到校园内补种树苗，喊魏伟出去看一下，当魏伟出去后到达花池旁边时，本班级的很多学生出来围观，魏伟担心安全就让学生返回教室，在学生跑回教室的途中，原告自己摔倒，并被其自己手持的剪刀刺伤眼睛。原告受伤后，在卫生室治疗，后因伤情严重分别转院至合肥和上海治疗，住院13天，被诊断为左眼孔源性视网膜脱离、左眼增生性玻璃体视网膜病变、左眼无晶状体（晶切手术）、左眼视网膜疾患、左眼角膜穿通伤修补术。原告的伤情被安徽正源司法鉴定所评定为八级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天。 另查明，被告于2020年8月31日向本院提出书面申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，2020年10月13日被告向本院书面申请撤回重新鉴定。 本院认为，限制民事行为能力人在学校、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育管理职责的应当承担责任。原告作为限制民事行为能力人在校早自习期间，未经允许到教室外观望绿化施工，在跑回教室的过程中因手持剪刀，而刺伤眼睛，其自身未尽到安全注意义务，且手持剪刀跑步，应当承担主要责任。被告在此次事件中，因自习期间的教师外出有事，并未安排其他教师代为管理本班级的早自习事宜，存在一定过错，应当承担次要责任。综上，本院确定原告在本起事故中承担65%的主要责任，被告承担35%的次要责任为宜。 原告的损失本院核定如下，1、医疗费：依据票据核算为53457.91元；2、住院伙食补助费：依据住院天数核算为520元（40元/天×13天）；3、营养费：依据鉴定的营养期核算为2400元（40元/天×60天）；4、护理费：依据居民服务业标准及鉴定的护理期核算为7972.8元（132.88元/天×60天）；5、交通费：结合原告就医情况，本院酌定5000元；6、住宿费：结合在外地住院情况，本院酌定2000元；7、残疾赔偿金：结合原告构成的伤残等级及安徽省2019年全年城镇居民人居可支配收入标准核算为225240（37540元/年×20年×30%）；8、鉴定费：依据票据核算为1430元；上述费用共计298020.71元。精神抚慰金结合原告受伤情况及过错程度本院酌定5300元。 综上，原告的部分诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告霍邱县潘集镇中心学校赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、、住宿费、鉴定费共计104307.24元（298020.71元×35%）； 二、被告霍邱县潘集镇中心学校赔偿原告刘某精神抚慰金5300元； 上述一、二项赔偿义务共计109607.24元于本判决生效后十五日内一次性履行完毕。 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取计852.5元，原告负担552.5元，被告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程伟 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26409号原告：杨淑怡，女，1994年5月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：郭锦冰，系广东九剑律师事务所律师。被告：骆婷婷，女，1993年8月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告杨淑怡诉被告骆婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭锦冰到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转需要于2019年6月26日向原告借款人民币200万元，双方约定按照此前另外250万元的借款条款履行，原告于2019年6月26日向被告转款100万元，于次日向被告转款100万元，双方约定了先息后本，但被告未按期归还本息，至今分文未还，经原告多次催促未果。原告委托律师代理本案，向被告催款。但被告仍不还款，故向法院起诉，要求：1、判决被告向原告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，其中100万元自2019年6月26日起算，100万元自2019年6月27日起算，均要求按年利率为6%计算至全部付清为止）；2、判决被告向原告支付原告律师费损失2万元；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识。原告在庭审中反映，被告于2019年6月26日以资金周转为由向原告借款200万元，口头约定按照之前借款的协议执行，利息按照月利率3%计算，期限为一周。原告于当天和次日分别向被告汇款100万元。之后，被告没有按照约定清偿欠款及利息。原告于2020年8月20日与广东九剑律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告间借贷纠纷案件，原告向该所支付了20000元律师费。原告于2020年8月25日向本院起诉。原告提供广州农商银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等对上述事实予以证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告向其借款200万元，并提供银行转账凭证予以证实，被告在法定期限未能提供证据予以抗辩，应依法承担举证不能的责任，故本院对原告要求被告清偿借款200万元予以采纳。至于借款利息问题，由于原告未能提供充分证据证明双方就利息问题的约定，故本院不予采纳原告关于利息的诉求，但由于被告实际占用上述款项，依法应向原告支付占用期间的费用，故被告应从原告主张该权利之日起至实际清偿时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款占用费。关于律师费问题，如上所述，由于原告未能提供充分证据证明被告须支付律师费，故本院对原告此项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告清偿200万元，从2020年8月25日起至实际清偿时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款占用费；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11480元，由原告负担114元，被告负担11366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱志伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  李科慧钟绮雯
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5009号原告：季丽娥，女，1964年12月19日生，汉族，住靖江市江阴经济开发去靖江。委托诉讼代理人：陈娇，江苏平安法律服务所法律工作者。被告：王飞，男，1986年10月6日生，汉族，住靖江市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。负责人：郑晓丽，总经理。委托诉讼代理人：蔡晶晶，该公司员工。原告季丽娥与被告王飞、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈娇、被告王飞、被告保险公司委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令原告因交通事故所受各项损失：医疗费42548元、住院伙食补助费600元（30天*20元/天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费25200元（140元/天*180天）、护理费9000元（100元/天*90天）、残疾赔偿金220332元【（23836+5636）*1.78*20*0.21】、精神损害抚慰金10500元、鉴定费4975元、交通费2000元，合计316640元，由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，如再有超出部分，由王飞赔偿。2、诉讼费由王飞承担，由王飞直接给付原告。双方当事人对下列要素事实没有争议：2019年11月21日，王飞驾驶苏Ｍ×××××号小型客车与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。经交警认定，王飞承担本起事故全责，原告无责任。王飞的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元附加不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司垫付10000元，王飞垫付20000元。原告伤情经鉴定分别构成九级和十级伤残，误工期为180天，护理、营养期各90天。原告支出鉴定费4975元。住院伙食补助费600元、营养费1800元、残疾赔偿金220332元。双方争议的要素：一、原告其余各项损失如何确定。二、鉴定费是否应当由保险公司承担。本院结合庭审的举证、质证和相关法律规定，对上述争议要素确定为：①医疗费，根据原告提供的有效发票计算后确定核定为42548.84元。保险公司提出扣减非医保用药费用缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。②护理费，根据原告伤情结合鉴定意见酌情按100元/天计算90天为9000元。③误工费，原告提供的报税系统打印的2019年1-6月的工资明细，且其提供了2019年8、9、10三个月工资发放表、单位停发工资证明，可以证明其确有误工损失。对于原告丈夫在鉴定过程中反映的原告在饭店打工等情况，原告解释工厂不忙时在饭店做兼职，具有一定的合理性。但因原告提供的证据未能证明事故发生近三年平均收入情况，故本院参照本省上年度相近行业收入标准，结合鉴定意见书确定的误工期限酌情确定。现原告主张的误工费25200元，不超过按其所从事行业标准计算的误工费，故对其主张的误工费，予以确认。④交通费，原告未提供相应票据，本院酌情确定为600元。二、鉴定费4975元，系原告为确定其伤情支出的必要、合理费用，保险公司未举证证明其与投保人间存在对鉴定费免赔的约定，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿鉴定费。综上，原告损失合计为315555.8元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失，保险公司应在交强险责任限额内赔偿120000元；超出交强险责任限额部分为195556.8元（含鉴定费4975元）。保险公司合计应赔偿315555.8元，扣减保险公司已垫付的10000元，尚应赔偿305555.8元。王飞垫付的20000元，为避免讼累，可直接从保险公司应赔偿原告的款项中扣减返还给王飞。诉讼费，按责应由王飞负担，可从保险公司应返还给王飞的款项中扣减给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告季丽娥事故各项损失计285555.8元，返还被告王飞18954元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元减半收取计1046元，由王飞负担（该款原告已交纳，已从保险公司应返还王飞的款项中扣减给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十二月十一日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18338号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：吴志斌，男，1984年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴志斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告吴志斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计1176.59元（其中透支本金490.46元、利息480.32元、逾期还款违约金205.81元，暂计至2019年3月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月22日，被告尚欠本金490.46元、利息480.32元、逾期还款违约金205.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告吴志斌未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月17日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款29.77元用于抵扣本金。截至2020年6月4日，被告尚欠本金460.69元、利息480.32元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年6月4日，被告尚欠本金460.69元、利息480.32元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金460.69元及利息（暂计至2020年6月4日止为480.32元，此后的利息以透支款本金460.69元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告吴志斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15703号原告：何某某，女，1991年7月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：葛某某，男，1988年6月12日生，汉族，住上海市金山区。原告何某某诉被告葛某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于同年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元，由原告何某某负担(已缴纳)。审 判 员 张雁虹二〇二〇年十二月二日法官助理 沈张歆书 记 员 沈张歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14588号原告：吴崇彬，男，1978年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人：欧阳国欣，董事长。原告吴崇彬与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，本案与原告郭基花等与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷等二十八件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初13056号案件审理。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21015号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈浩隆，男，1982年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××19×，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金81131.23元及利息3162.25元、罚息659.76元、复利79.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月13日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2015年7月30日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月13日，尚欠贷款本金81131.23元、利息3162.25元、罚息659.76元，复利79.46元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩隆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81131.23元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月13日，利息3162.25元、罚息659.76元、复利79.46元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925.82元（原告已预交），由被告陈浩隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6442号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：付明飞，男，汉族，1987年10月18日出生，住云南省曲靖市富源县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告付明飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告付明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付明飞支付代偿款18296.14元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日,付明飞因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为付明飞提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若付明飞未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求付明飞结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因付明飞未能按时支付透支款，截至2020年4月20日，长合公司代垫付18296.14元。经催要无果，故提出上述请求。被告付明飞未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：付明飞因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月21日与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称四平平东工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：付明飞的透支金额为78400元；分36期偿还，首期偿还2425元，以后每期偿还2373元（每月25日前）；长合公司作为付明飞贷款连带责任保证人，若付明飞未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知付明飞，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求付明飞结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，付明飞在四平平东工行透支购车款。由于付明飞未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿18296.14元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为付明飞的连带责任保证人，在付明飞不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向付明飞追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，付明飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付明飞于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币18296.14元及资金占用费（资金占用费从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，由被告付明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25479号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：文武，男，1976年5月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区昆明卷烟厂宿舍田坝区18幢1单元103室，公民身份号码530************914。原告一汽租赁有限公司与被告文武融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金227940.16元;2.被告向原告支付2020年3月25日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年8月10日的逾期利息为1563.02元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金40500元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月20日签订了编号为FPYNKM0540160的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W0K3749583的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金8140.72元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付8期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。被告辩称，一、因受新冠肺炎疫情影响，自2020年2月至7月被告工作的单位停工，没有资金收入，导致与原告签订的融资租赁合同无法履行，逾期至今。二、请求原告延期继续履行租赁合同剩余款项，继续让被告分期履行。三、驳回原告按融资额的15%计算违约金的主张。被告在诉讼中没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。租金自2019年7月24日起至2022年6月24日止于每月24日支付。另查明，2019年6月21日，原告支付255999.68元予云南驰泰汽车销售服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付8期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金227940.16元（8140.72元×28期），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息4001.16元，没有超出合同约定，本院予以确认。被告认为应继续履行合同的主张缺乏依据，本院不予采纳。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金40500元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金227940.16元及利息（计至2020年11月10日的利息4001.16元，自2020年11月11日起至清偿日止以租金227940.16元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2675.03元（原告已预交），由原告负担401.03元，由被告负担2274元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月十一日书记员  李海蓝
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383财保81号申请人：湖州爱山乐器有限公司，统一社会信用代码91330501MA2B4JYW2N，住所地浙江省湖州市吴兴区东林镇工业功能区泰兴路5号-3。法定代表人：盛川。委托诉讼代理人：朱佳，湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。被申请人：温州质和包装有限公司，统一社会信用代码91330326336999997N，住所地浙江省龙港市新雅纸塑包装中心25幢（温州瑞宝包装有限公司厂房三楼303）。法定代表人：林甲付。申请人湖州爱山乐器有限公司与被申请人温州质和包装有限公司诉前财产保全一案中，申请人湖州爱山乐器有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对林甲付在浙江平阳农村商业银行股份有限公司肖江支行6230××××0076账户中的存款6700元采取保全措施，并提供阳光财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结林甲付在浙江平阳农村商业银行股份有限公司肖江支行6230××××0076账户中的存款6700元。冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费87元，由湖州爱山乐器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高葱葱二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈德焕
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3359号 上诉人（原审被告）：陈孝连，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：陈孝军，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系陈孝连弟弟。 被上诉人（原审原告）：卢友良，男，1943年2月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范伟，霍邱县法律援助中心指派律师。 上诉人陈孝连因与被上诉人卢友良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈孝连上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不服行政处罚已经提起诉讼，案涉493号行政处罚决定书尚未生效，上诉人是否应当受到处罚不明，是否殴打被上诉人行为事实还未定论。二、上诉人并未对被上诉人进行殴打，证人证言均不实。2019年12月24日上午被上诉人到上诉人家地上挖沟，与上诉人家人争吵，上诉人父母夺被上诉人耙子，被上诉人直接睡在地上。上诉人到现场没有参与吵打，现场也没有其他群众围观，所谓证人是与上诉人家有过矛盾，证言也自相矛盾。 卢友良答辩：一审法院认定事实清楚，上诉人上诉理由不能成立，从已查明的事实来看上诉方殴打被上诉方事实清楚，至于公安机关是否给予行政处罚不影响本案民事责任的承担，故一审法院从事实认定和判决结果均具有合法性，因此上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回上诉人上诉请求。 卢友良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医药费等各项损失共计20746.2元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年12月24日上午,卢友良来到陈孝连家门口使用铁锹挖水沟,陈孝连父母进行阻拦并夺锹,卢友良站立不稳摔倒在地。陈孝连从家中出来后使用锹把朝卢友良屁股及腿部殴打。经霍邱县公安局法医鉴定:卢友良左下肢损伤评定为轻微。原告受伤后被送至霍邱县第一人民医院救治，经诊断，原告的伤情为：1、多发性软组织损伤,2、左胫骨平台外侧缘骨折,3、左膝关节、双侧窥关节积液,4、左侧骨、股骨软骨缺损,5、左侧膝关节半月板损伤。原告在医院住院23天，花去医疗费9906.7元。另陈孝连因殴打他人,被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款五百元整。 一审法院认为，公民享有生命健康权，被告陈孝连与原告卢友良发生纠纷后应本着互谅互让的原则化解矛盾，但被告却殴打原告并致其受伤，被告的行为侵犯了原告的健康权，存在重大过错，依法应承担民事赔偿责任。原告卢友良到被告家门口挖水沟并因此和被告的父母发生矛盾，是事件的导火索，原告应承担此事件的起因之责，可适当减轻侵权人的责任。综上，原告的损失由被告赔偿80%，原告自行承担20%为宜。原告因受伤造成的损失依法确定的有：1、医疗费及护具费用12506.7元，有票据依据，予以支持；2、护理费2840.5元未超出法定规定，予以支持；3、住院伙食补助费690元（30元/日×23日）；4、营养费690元（30元/日×23日）；5、交通费酌定300元，误工费无法律和事实依据，不予支持。综上，原告卢友良的损失17027.2元，应由被告承担80%，即13621.76元，下余部分由原告自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（五）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、被告陈孝连于本判决生效后三十日内赔偿原告卢友良医疗费等各项损失13621.76元；二、驳回原告卢友良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元减半收取160元，由原告卢友良负担60元，被告陈孝连负担100元。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 陈孝连举证：一、录像九份，证明一审中证人在公安机关所作笔录内容不真实，以及卢友良多次到上诉人家无理取闹的事实。二、图片证据六张，证明卢友良到上诉人家闹事，砸窗户等事。三、录音一份，证明卢友良的伤是自己骑车摔的，然后过两天到上诉人家闹事的。 卢友良质证：一、对于录像，真实性不认可，与本案关联性不认可、达不到上诉人证明目的。二、对于图片三性均有异议。三、对于录音，达不到其证明目的，作为证人应当出庭，而且有相反的证据证明被上诉人的伤情是由于上诉人殴打所形成。 本院认证：对陈孝连所举证据中的录像和录音的真实性予以认可，但是录音和录像中的证人均未出庭作证，不符合证人证言的形式要求，无其他证据予以佐证，录像中卢友良的录像模糊不清，亦缺乏其他证据印证。综上，对于前述证据的证明目的本院不予认定。对陈孝连所举图片，真实性不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为陈孝连是否殴打了卢友良，是否应赔偿卢友良各项损失。根据审理查明事实，卢友良提供了行政处罚决定书、住院病历等证据可以证实其被陈孝连打伤并产生相应损失的事实。吴芳、陈家侠、刘芝利等人在公安机关所作询问笔录，也能证实陈孝连殴打卢友良的事实。二审中上诉人提交了录像以推翻吴芳等人询问笔录内容真实性，但是因证人未到庭作证，上诉人二审新证据达不到其证明目的，对吴芳等人在公安机关所作笔录中陈述内容的真实性本院予以认定，一审认定陈孝连打伤卢友良并无不当。就责任承担问题，虽然案件起因是卢友良到陈孝连家附近挖沟导致，但陈孝连采用过激的方式处理，过错程度较大，一审判决确认的责任比例正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈孝连负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3178号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：李长梅，女，1963年8月16日出生，汉族，住吉林省白山市。 原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告李长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼。被告李长梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115141.91元及支付自2018年11月1日至2019年7月31日的利息18031.22元，滞纳费2694.32元（按照本金115141.91元，利息按月利率1.74%计算，利息和滞纳费合计按月利率2%标准计算），共计135867.45元；2.判令被告支付自2019年8月1日起产生的利息、滞纳费至实际清偿之日止（按照本金115141.91元，年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告向原告贷款139000元，贷款用途：装修，借款期限为36个月，年化利率20.88%，还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，被告每月按合同约定的方式向原告还款付息。但从2018年11月，被告开始违约，经原告多次催要，被告均未按合同约定向原告还款。故根据法律规定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。特诉至法院，以维护原告合法权益。 被告李长梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：中银公司系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2018年1月25日，李长梅在领取了“新易贷–信用贷”告客户书并填写了【新易贷–信用贷】贷款正式申请表后，与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：李长梅申请的贷款额度为139000元，用途为装修，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，贷款执行固定年化利率为20.88%，逾期付款滞纳费每日70元。违约责任条款约定，借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人可提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款），宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失。因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地：吉林市船营区北京路150号2楼。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还对双方其他权利义务作出约定。合约签订后，中银公司向李长梅发放了贷款，李长梅偿还部分贷款本息后，从2018年11月开始拖欠借款本金115141.91元及自2018年11月1日至2019年7月31日的利息18031.22元，滞纳费及此后利息。中银公司催要借款未果，向本院提起诉讼。中银公司提起本次诉讼，发生律师费2302元。 认定上述事实的证据有：【新易贷–信用贷】贷款正式申请表、“新易贷–信用贷”告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、综合查询明细、外包诉讼合作协议、律师费发票。 本院认为：中银公司与李长梅签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中银公司按合同约定履行发放贷款的义务，李长梅作为借款人，应按合同约定履行偿还借款本息的合同义务，逾期系违约行为，中银公司有权依据合同的约定要求李长梅立即偿付全部的借款本息。中银公司要求李长梅偿还借款本金115141.91元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息及滞纳费，合同约定借款的固定年化利率为20.88%，借款人逾期后每日应支付70元的滞纳费，利息及滞纳费两项合计已超出法律规定的利息上限，故李长梅自逾期还款之日起，利息及滞纳费两项合并，按中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于中银公司请求的律师费，因双方合同已有明确约定，且中银公司已提供了其与吉林乾华律师事务所签订的外包诉讼合作协议及律师费发票，故该项诉讼请求本院应予支持。综上，中银公司诉讼请求合理部分本院予以支持。李长梅未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李长梅于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金115141.91元及自2018年11月1日至实际清偿之日止产生的利息、滞纳费，利息及滞纳费两项之和以本金115141.91元为基数，按中银公司起诉时即2020年8月5日一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、李长梅于本判决生效之日起三日内偿付中银消费金融有限公司律师费2302元； 三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3278元（案件受理费3018元、公告费260元）（中银消费金融有限公司已预交）由李长梅负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  常 静 人民陪审员  高子涵 人民陪审员  姚丽新 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张笑男