wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用）（2020）苏1323刑初663号                                                    被告人基本情况                       被告人朱军，男，1980年8月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体户，住泗阳县众兴镇。                               此前所受法律处罚时间、事由                       2006年11月6日因犯盗窃罪、收购赃物罪被本院判处罚金一万一千元。                               强制措施             情况                       2020年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。                                                                   公诉机关指控情况                       公诉机关                       江苏省泗阳县人民检察院                               起诉书文号、指控罪名及时间                       以泗检一部刑诉﹝2020﹞680号起诉书指控被告人朱军犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。                                                       指控事实             （简述）                       2020年4月18日14时30分许，被告人朱军酒后驾驶苏NKK685小型轿车沿泗阳县沭泗线由北向南行驶至庄滩闸北首处被泗阳县公安局交通警察大队执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为81mg/100ml。后经鉴定，送检的被告人朱军血样中的酒精含量为94mg/100ml。             另查明，被告人朱军归案后如实供述犯罪事实。                               量刑情节                       坦白，认罪认罚；前科，逃避公安机关检查                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金，适用缓刑                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，庭审中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人朱军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：                               判决             结果                       被告人朱军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常开平                                                 二〇二〇年十二月三日                                     书 记 员 徐媛媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16516号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：胡卢安，男，汉族，1979年6月11日出生，住广西省南宁市西乡塘区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告胡卢安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼，被告胡卢安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月3日的信用卡欠款89551.1元（其中本金62337元，利息19413.67元，违约金4442.93元，手续费3357.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2007年11月，被告向原告申请信用卡，卡号为：×××，并签字表示其已阅读、理解广发银行信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月3日，原告欠款89551.1元（其中本金62337元，利息19413.67元，违约金4442.93元，手续费3357.5元）。故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了信用卡客户申请表、客户领卡确认函（客户协议）、欠款构成明细、交易明细、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》等证据。被告胡卢安经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受该信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，故原告依照广发银行信用卡客户协议约定要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡卢安自本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月3日的信用卡欠款89551.1元（其中本金62337元，利息19413.67元，违约金4442.93元，手续费3357.5元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年4月4日起至付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元、公告费560元，由被告胡卢安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初3295号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：谭欣，女，1992年12月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告谭欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告谭欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：谭欣； 三、卡号：6228××××7102； 四、申请日期：2015年7月7日； 五、信用额度：30000元； 六、普惠卡有效期：自2015年8月7日起至2018年8月7日； 七、利率：月利率11.25‰,按日计息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、截止欠款时间：2018年12月21日； 十二、尚欠本金：29963.86元； 十三、尚欠利息：5123.83元； 十四、尚欠违约金：2244.12元； 十五、诉讼请求：1.谭欣立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29963.86元，截至2018年12月21日的利息5123.83元，违约金2244.12元，及从2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡（农户宝）使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。谭欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 谭欣应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29963.86元，截至2018年12月21日的利息5123.83元，违约金2244.12元，及从2018年12月22日起至款项还清之日止按普惠金融贷记卡领用合约及普惠金融卡使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，减半收取398元，由谭欣负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林 芳 书记员  侯淑蕾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执830号申请执行人赵旭强,男，汉族，生于1991年12月，农民，小学文化，甘肃省泰安县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人罗进刚，男,回族,生于1971年1月,农民,初中文化，宁夏固原市人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人赵旭强与被执行人罗进刚民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2870号民事判决书确定，由被执行人罗进刚返还申请执行人赵旭强履行款101000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年7月3日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人罗进刚名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人罗进刚无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月二十四日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终977号上诉人（原审原告）：周永波，男，1988年3月30日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈红梅，女，1985年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人周永波与被上诉人陈红梅买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初11475号民事裁定，陈红梅提出管辖权异议成立，将本案移送四川省资阳市乐至县人民法院处理。周永波对该裁定不服，向本院提起上诉。周永波上诉称，被上诉人的经常居住地在重庆市江津区XX街道X号X幢X单元X-X号；草莓通过物流送到被上诉人的收货地点重庆，但结合被上诉人经营的重庆宾阗农业发展有限公司的注册地经营地在重庆市江津区的情况，可以确定被上诉人的收货地在重庆市江津区。请求撤销原审裁定，本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本院经审查认为，上诉人起诉称，其于2018年7月经朋友介绍从微信上联系了被上诉人，双方在微信上联系草莓生意。从同8月2日起，其根据被上诉人的安排发货（草莓），由被上诉人安排人下单、接货。其销售给被上诉人的草莓共计93585元，扣除损耗后，被上诉人应支付上诉人草莓款88499元，现被上诉人尚欠货款68499元未付，上诉人遂诉至人民法院，请求判令被上诉人支付其货款68499元等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过其他方式交付标的，上诉人提供的证据载明的收货地为重庆，现上诉人举证的证据不足以证明被上诉人的收货地及经常居住地在重庆市江津区。故原审裁定将本案移送至被上诉人户籍地的四川省资阳市乐至县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月十五日书记员  高广楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35497号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：吴长明，男，1968年6月28日出生，汉族,住河北省保定市雄县双堂乡双堂村3区，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与吴长明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平到庭参加诉讼。吴长明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.吴长明偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金100091.09元、消费手续费2769.78元、逾期还款违约金5667.43元及截至2019年11月23日的利息6487.57元；2.吴长明支付农行万寿路支行自2019年11月24日起至实际支付之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.吴长明承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2010年9月10日，吴长明向中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行申请办理信用卡，吴长明仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的全部内容，并签字确认表示自愿遵守章程和领用合约中对关于双方权利义务的约定；经审批，农行北京万寿路支行于2010年10月1日审批同意发放贷记卡，批准额度为10000元，农行向吴长明发放了卡号为×××的信用卡，吴长明正常使用该卡进行消费；2019年4月23日开始吴长明未按照约定偿还欠款，农行通过电话方式向吴长明催缴欠款。截止2019年11月23日，吴长明信用卡欠款共计115015.87元，其中包括本金100091.09元、利息6487.57元、逾期还款违约金5667.43元、消费手续费2769.78元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。吴长明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，吴长明向农行阜成门支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领人签署栏载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对吴长明相关信息进行了审查，并批准了吴长明的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2019年11月23日，吴长明的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计115015.87元，其中包括本金100091.09元、利息6487.57元、逾期还款违约金5667.43元、消费手续费2769.78元。庭审中，农行万寿路支行称吴长明对其消费进行了账单分期或消费分期，从而产生消费手续费，并提供中国农业银行信用卡消费分期细则、账单分期细则,说明消费分期、账单分期的具体业务规则及收费标准。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，吴长明填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，吴长明申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。吴长明在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，吴长明应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求吴长明偿还信用卡欠款本金100091.09元、消费手续费2769.78元、逾期还款违约金5667.43元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。吴长明经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴长明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金100091.09元、消费手续费2769.78元、逾期还款违约金5667.43元及利息(截至2019年11月23日的利息6487.57元，自2019年11月24日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由吴长明负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由吴长明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  范志云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨旺，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨旺小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年6月26日放款17000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月26日尚欠本金4824.98元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金4824.98元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月27日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金4824.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月27日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2561号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边长荣房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市局子街万源新春17号楼。法定代表人：朱永魁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红丰，男，1977年12月23日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边逢盛房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市太平街256号。法定代表人：李林，该公司总经理。再审申请人延边长荣房地产开发有限公司（以下简称长荣公司）因与被申请人延边逢盛房地产开发有限公司（以下简称逢盛公司）及朱红丰房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长荣公司申请再审称，长荣公司所承担的逢盛公司827万元违规售房款的前提条件是该部分违规售房款应是已经用于项目支出的款项，并且逢盛公司负有购房款是否用于项目支出的举证责任。逢盛公司一、二审均未提出真实客观的证据证明购房款已经用于棚改项目上，因此长荣公司不应承担返还责任。长荣公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为:长荣公司是否有义务返还朱红丰购房款15万元及利息。2016年3月14日，逢盛公司与长荣公司签订了《T2-21A》项目转让协议书，协议约定由长荣公司承担违规售房款827万元(包括B区违规售房款95万元)。逢盛公司与长荣公司签订的上述协议,体现了双方真实意思表示,合法有效,双方应按照协议约定履行义务。因逢盛公司未取得案涉房屋商品房预售许可手续，其与朱红丰于2016年4月11日所签订的《商品房买卖合同》应属无效，逢盛公司有义务返还上述购房款。朱红丰在原审中所举证据，可以证明上述协议书中约定的B区违规售房款95万元包括朱红丰支付的15万元购房款，且该购房款利息属于法定孳息，依据《T2-21A》项目转让协议书，长荣公司有义务返还朱红丰购房款15万元及利息。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。长荣公司的再审申请事由，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延边长荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  周 婧审 判 员  李世秀审 判 员  刘彦峰二〇二〇年十二月九日法官助理  张磊鑫书 记 员  车雪峰
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3990号 原告：陈贵洪，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人；陈益，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：郑灿辉，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告陈贵洪与被告郑灿辉因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑灿辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈贵洪向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.郑灿辉返还陈贵洪借款20000元及该款自2019年1月1日起计至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息；2.本案诉讼费用由郑灿辉承担。事实与理由：郑灿辉于2016年2月2日向陈贵洪借款20000元，陈贵洪于同日将借款转入郑灿荣指定的案外人郑灿波的银行账户内。2018年1月27日，郑灿辉就上述借款出具《借条》一份交陈贵洪收执。郑灿辉于《借条》中承诺“于今年年底先还5000元，剩下2018年还清”，但郑灿辉至今未向陈贵洪返还上述借款。 郑灿辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，郑灿辉就其向陈贵洪的借款20000元出具一份内容为“今借到陈贵洪人民币20000（两万元整）于今年年底先还5000元，剩下2018年还清。350624197612××××。借款人：郑灿辉。福建省诏安县梅洲乡梅山村。2018.1月27日。”的《借条》交陈贵洪收执。借款期限届满后，郑灿辉未向陈贵洪履行返还借款的义务，致讼。上述事实，有陈贵洪的陈述及其提供的郑灿辉的《户籍资料查询结果》、《借条》、手机银行《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》打印件、手机短信截屏、手机微信截屏各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑灿辉向陈贵洪借款20000元，有陈贵洪提供的《借条》、手机银行《中国建设银行个人活期账户全部交易明细》打印件为据，事实清楚，债权债务关系明确。借款期限届满后，郑灿辉未按约定返还借款，其行为已构成违约，现陈贵洪要求郑灿辉返还借款20000元，合理合法，本院予以支持。借贷双方约定借款于2018年还清，郑灿辉未按约定还款客观上会造成陈贵洪的经济损失，郑灿辉应当承担逾期还款的违约责任，现陈贵洪要求郑灿辉支付其以借款20000元为基数自2019年1月1日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。郑灿辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑灿辉应在本判决生效之日起10日内返还陈贵洪借款20000元及该款自2019年1月1日起计至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，减半收取计177.5元，由陈贵洪负担9.5元，郑灿辉负担168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年十二月三日 书记员 林华钦 附注相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15439号原告：张腾,男,1994年08月15日出生,汉族,住浙江省江山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王慧芬，女，1969年12月8日出生,汉族，原告张腾的母亲，住浙江省江山市。被告：丁子洋,男,1993年06月26日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张腾与被告丁子洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾到庭参加了诉讼，被告丁子洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账80000元，借款期限180天，自2016年5月2日至2016年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593459627723301790。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张腾与丁子洋于2016年5月2日签订的借款协议（协议编号：593459627723301790）无效；二、丁子洋于本判决生效后七日内返还张腾借款本金80000元并支付利息损失（以80000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月2日起计算至2019年8月19日止；以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13228号 原告：何国琼，女，汉族，1971年9月18日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐广俊，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环，重庆鲁本律师事务所律师。 被告：冷艳，女，汉族，1982年1月13日出生，住四川省中江县。 被告：杨健，男，汉族，1978年7月19日出生，住四川省中江县。 原告何国琼与被告冷艳、杨健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国琼的委托诉讼代理人李环到庭参加诉讼。被告冷艳、杨健经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何国琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金77718.9元并支付利息（以77718.9元为基数，自2018年6月21日起按月息2%计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年1月1日向原告借款4万元，同时被告出具了借条（后置换为新借条），原借条约定利息为每月支付2000元（即月息5%），随时归还。原告履行出借义务后，被告通过微信转账方式向原告支付利息。2018年5月15日被告再次以经营需要为由向原告借款，并出具了新借条（原借条取回），新借条约定“若需要还钱提前两个月说，好做提前准备，每月付息4000元”（即月息5%）。原告于2018年5月22日筹集4万元向被告履行了出借义务。后原告需要钱向被告提出还款，被告均以各种理由推脱。 被告冷艳、杨健未作答辩。 本院经审理查明：2018年5月15日，被告冷艳、杨健向原告何国琼出具《借条》，内容为：冷艳向何国琼借款八万元整（¥80000元），如若需要提前两个月说，好做提前准备（每月4000元利息）。被告冷艳在借款人处签名捺印，被告杨健签名并附个人身份证号。 《公证书》载明：证人黄世琼在公证机关证实2017年12月底至2018年1月某天，原告何国琼将现金40000元出借于被告冷艳。原告何国琼另于2018年5月将现金40000元出借给被告冷艳。 另查明：被告冷艳与杨健系夫妻关系。被告冷艳于2018年1月至2018年6月期间，向原告何国琼偿还9100元。 认定上述事实的证据有借条、公证书、取款记录、微信转账记录、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冷艳、杨健向原告何国琼出具借条，载明借到原告80000元，双方之间借贷关系成立。被告冷艳自2018年1月至2018年6月期间，向原告偿还9100元，按照先息后本，经抵扣，截止2018年6月21日，被告尚欠原告本金77718.9元及之后利息。被告在借条中承诺每月利息4000元，显属过高，现原告请求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告冷艳与被告杨健共同向原告何国琼出具借条，二被告系夫妻关系，故应当共同承担偿还责任。原告的诉讼请求成立。 被告冷艳、杨健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷艳、杨健于本判决生效之日起十日内归还原告何国琼借款本金77718.9元并支付利息（以77718.9元为基数，自2018年6月21日起按月利率2%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637.76元、公告费260元，由被告冷艳、杨健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  庞 博
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2202号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住所地：高碑店市。 法定代表人：于云龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邢学成，职务：该单位项目经理。 被告：曲鹏飞，男，1981年5月13日出生，汉族，住涞水县。 原告保定尚德林苑物业服务有限公司（以下简称尚德物业）与被告曲鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚德物业的委托诉讼代理人邢学成到庭参加了诉讼，被告曲鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚德物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月1日至2020年8月31日欠缴的物业费887.3元、电梯维护费665.51元、公共照明费60元、垃圾清运费90元，及违约金1864.6元，共计3567.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系涞水县盛景华庭小区物业管理服务公司，被告系涞水县盛景华庭小区业主。2017年6月28日，原告与被告签订了《前期物业管理委托合同》，被告未按合同约定缴纳2019年9月1日至2020年8月31日的物业费、电梯维护费、公共照 明费、垃圾清运费及违约金共计3567.4元。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，请法院支持原告的全部诉请。 被告曲鹏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曲鹏飞系涞水县盛景华庭小区XX业主，原告为该小区进行物业服务。原、被告于2017年6月28日签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费每月每平方米0.6元、电梯使用费每月每平方米0.45元、公共照明费每年60元、垃圾处理费每年90元；同时双方约定每一年度起始日前的30日内交纳物业费；另约定违约金从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额的3‰交纳违约金。《前期物业服务合同》中载明曲鹏飞房屋面积为122.67平方米。曲鹏飞拖欠原告2019年9月1日至2020年8月31日的物业费883.22元、电梯维护费662.42元、公共照明费60元、垃圾清运费90元，共计1695.64元。该款经原告多次催要，被告均未给付。上述事实有原告出示的前期物业服务合同、保安巡更记录、监控室值班记录表、保洁打扫卫生的照片、电梯维保记录及电梯故障处理登记表等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定缴纳物业费，故原告要求被告支付欠缴的2019年9月1日至2020年8月31日的物业费共计1695.64元，应予以支持。原告要求被告支付违约金1864.6元，双方在合同中虽约定违约金的计算标准，但该违约金的标准过高，应当予以调整，本院认为违约金以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限判决生效后三日内，被告曲鹏飞给付原告保定尚德林 苑物业服务有限公司2019年9月1日至2020年8月31日的物业费883.22元、电梯维护费662.42元、公共照明费60元、垃圾清运费90元，共计1695.64元。 二、限判决生效后三日内，被告曲鹏飞向原告保定尚德林苑物业服务有限公司支付违约金，违约金以1695.64元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至物业服务费给付完毕之日止。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告曲鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘家华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30180号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈清标，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人韩莎到庭参加诉讼。被告陈清标经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金62834.67元、利息（截止至2020年4月15日利息4978.8元，自2020年4月16日起的利息按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2013年8月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××85的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年4月15日被告共拖欠67813.47元。被告逾期还款的行为己构成根本性违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告陈清标无答辩。经审理查明：2013年8月11日，被告填写《民生白金理财信用卡》，向原告申请办理信用卡。申请表所附《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××85信用卡。被告使用上述信用卡用于消费。截止至2020年4月15日，被告拖欠本金62834.67元、利息4978.8元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称律师费尚未实际支付。以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款构成、交易明细、催收记录、委托代理协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《民生白金理财信用卡》及原、被告签订的《民生白金理财信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告清偿截止至2020年4月15日的本金62834.67元、利息4978.8元;自2020年4月16日起的利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际支付，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告陈清标经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈清标向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金62834.67元、利息（截止至2020年4月15日的利息4978.8元，自2020年4月16日起利息按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.17元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.36元，由被告陈清标负担750.81元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月二十九日书记员 黄惠玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36099号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王俊洲，男，1995年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区××路××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王俊洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王俊洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王俊洲偿还滨银公司截至2020年7月28日止的欠付贷款本金95339.90元、期内逾期利息逾期利息3818.92元、逾期罚息722.30元；2、判令王俊洲以欠付贷款本金与逾期利息之和99158.82元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年7月29日起至实际给付之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对王俊洲名下发动机号为1936003706、车架号为LGWEE6A53KH500671的魏派品牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王俊洲承担。王俊洲未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-A827480000。3、合同签订时间：2019年4月28日。4、贷款发放时间：2019年4月28日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：110000元。7、分期期数：48期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（浮动）：12.85%。实际利率：12.85%，贴息利率：0.00%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2942.84元。王俊洲约定送达地址：江苏省无锡市锡山区××路××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、抵押登记时间：2019年5月23日。2、抵押登记机构：江苏省无锡市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1936003706。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A53KH500671。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年4月28日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年1月29日。4、提前到期日：2020年7月28日。。5、逾期时未偿还本金：95339.90元。6、到期日前欠付利息：3818.92元。7、到期日前欠付罚息：722.30元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王俊洲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金95339.9元及自2019年1月29日至2020年7月28日止未付期内利息3818.92元、罚息722.30元；二、王俊洲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以99158.82元作为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王俊洲名下魏派牌汽车（1936003706、车架号为LGWEE6A53KH500671）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取计1148.5元，由王俊洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9735号申请执行人：田荣福，男，1979年10月5日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。被执行人：王利峰，男，1972年9月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人田荣福与被执行人王利峰合伙协议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年6月28日作出的（2019）京0113民初4587号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币2657923.5元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在本案中已经将上述机动车辆作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初4587号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 吕 鑫二〇二〇年十二月十六日法官助理 刘 霞书 记 员 王 阳
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初409号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人赵某，男，1987年6月15日出生于河南省汤阴县，汉族，大专文化程度，中共党员，某公司法定代表人，住郑州市金水区，户籍地河南省汤阴县。因本案于2019年7月4日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，7月23日被逮捕，同年9月2日被取保候审。辩护人李前进，河南文丰律师事务所律师。辩护人郝晓博，河南文丰律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）1375号起诉书指控被告人赵某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月9日作出（2019）豫0105刑初1647号刑事判决，被告人赵某提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）豫01刑终527号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李前进到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年年底至2019年7月，被告人赵某在郑州市金水区某路某公司，通过微信联系袁某（另案处理）分别以100元、150元价格先后购买伪造的中华人民共和国注册测绘师资格证书1本、桐柏县国土资源局印章1枚、新野县国土资源局印章1枚、西峡县国土资源局印章1枚、河南荣达工程咨询有限公司公章1枚、河南润豫工程管理有限公司公章1枚、河南慧霖工程管理服务有限公司公章1枚及其名下公司公章2枚，用于公司招投标项目使用和经营。2019年7月4日民警从赵某处扣押伪造的测绘师资格证书1份。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人赵某的供述与辩解，证人袁某、王某、刘某等人的证言，鉴定意见，受案经过，到案经过，微信聊天记录，情况说明，证明，户籍证明等证据。认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪及伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，建议以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金，适用缓刑；以伪造公司印章罪，判处拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赵某一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当实行数罪并罚。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称，被告人赵某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对赵某从轻处罚，并提交了相关证据。经审理查明：2018年年底至2019年7月，被告人赵某在郑州市金水区某路某公司，通过微信联系袁某（另案处理）分别以100元、150元价格先后购买了伪造的中华人民共和国注册测绘师资格证书1本、桐柏县国土资源局印章1枚、新野县国土资源局印章1枚、西峡县国土资源局印章1枚、河南荣达工程咨询有限公司公章1枚、河南润豫工程管理有限公司公章1枚、河南慧霖工程管理服务有限公司公章1枚及其所在公司公章2枚，用于公司招投标项目使用和经营。2019年7月4日民警从赵某处扣押伪造的测绘师资格证书1份及中建国信勘测规划有限公司公章2枚。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.袁某证实：其和妻子刘某是办理假印章和假证的，刘某负责具体制作，其平时负责联系客户和发货。2018年底，其通过微信认识一名叫“第九世界”的男子，该男子让其给他刻了两枚中建国信勘测规划有限公司的章，费用200元。2019年3、4月份，这名男子又让其给他办了张注册测绘师资格证书以及刻了五六枚假章，该男子用微信把假章的图样拍照发给其，有桐柏县国土资源局、新野县国土资源局、西峡县国土资源局、河南荣达工程咨询有限公司、河南润豫工程管理有限公司等，假证150元、一枚章100元，其办好后都是通过快递发给该男子。刘某对上述事实予以证实，与袁某证实的事实能够印证一致。2.证人王某证实：其和赵某以前是同事。2018年赵某注册了某公司，是该公司的法人代表，其在赵某公司交有社保，向赵某提供过学历证书、身份证复印件和一张1寸红底照片，其不知道赵某用其的身份信息和照片办理注册测绘师资格证书的事情。其本人没有注册测绘师资格证书。3.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（文）字（2019）86号、91号鉴定书证实，姓名为王某的“中华人民共和国注册测绘师资格证书”上的“河南省职业资格证书专用章”的印文与河南省人力资源和社会保障厅提供的“河南省职业资格证书专用章”的印文不是同一印章盖印形成；公安机关在赵某处查获的两枚中建国信勘测规划有限公司的印章的印文与中建国信勘测规划有限公司提供的印章印文均不是同一印章盖印形成。4.微信聊天截图证实，被告人赵某通过袁某办理桐柏县国土资源局、河南荣达工程咨询有限公司等单位假章并支付钱款的事实。5.扣押清单证实，公安机关从被告人赵某处扣押伪造的公司印章二枚、证书一本。6.到案经过证实被告人赵某系被抓获到案。7.公安机关出具的户籍证明证实被告人赵某的身份情况，并证实无违法犯罪记录。8.被告人赵某对公诉机关指控的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。本院认为：被告人赵某伪造国家机关证件、印章和公司印章，其行为已构成伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条规定，被告人赵某伪造国家机关证件、印章和伪造公司印章的行为，分别应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。赵某一人犯数罪，应当以伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司印章罪实行数罪并罚。赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节，不宜宣告缓刑。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第三十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯伪造国家机关证件、印章罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处管制三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行管制七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押61日折抵122日。罚金已缴纳）。二、扣押在郑州市公安局柳林分局的涉案印章二枚、证书一本，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邱 红人民陪审员  马丽娜人民陪审员  郭春林二〇二〇年十二月九日书 记 员  张 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10504号原告：王强，男，1971年2月5日出生，汉族，北京通泽汇丰建材有限公司经理，住河北省保定市新市区。原告：王**，女，1977年3月31日出生，汉族，北京通泽汇丰建材有限公司职员，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：解艳，北京灿鸿律师事务所律师。被告：高广成，男，1977年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，北京市中孚律师事务所实习律师。被告：孟繁强，男，1979年5月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李丽（系孟繁强之妻），1979年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告王**、王强与被告高广成、孟繁强土地租赁合同纠纷一案中，原告王**、王强向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许王**、王强撤回起诉。审判员 赵 志二〇二〇年十二月二十九日书记员 莫嘉敏
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4572号 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行,住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 负责人：郑福信，行长。 被执行人：寿光新嘉吉农化有限公司，住所地：寿光市羊口镇菜央子村后寿光渤海化工园。社会统一信用代码91370783786138086K。 法定代表人：吴步晓。 被执行人：吴步晓，男,1978年7月21日生，汉族，住寿光市羊口镇菜央子村。 被执行人：邵志琴，女,1980年5月1日生，汉族，住寿光市羊口镇菜央子村。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人寿光新嘉吉农化有限公司、吴步晓、邵志琴借款合同纠纷一案中，申请人已出具还款承诺，被申请人将按照还款承诺按时归还申请人欠款，申请人现申请撤销本次案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  秦国伟
文书内容                     合议庭      成员               审判长              人民陪审员              人民陪审员                                                    辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初5187号之一原告：洪某，男，1981年10月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王某，女，1954年7月21日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：迟某，男，1999年6月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告洪某与被告王某、迟某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵春英人民陪审员  于 娜人民陪审员  李 滢二〇二〇年十二月四日书 记 员  徐晓琳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2660号 原告：张焕然，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：刘洪文（曾用名刘玉宝），男，1975年5月23日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：顾学贵，男，1970年2月16日生，汉族，市民，住昌黎县东山新天地南区。 原告张焕然与被告刘洪文（曾用名刘玉宝）、顾学贵合伙协议纠纷一案，本院2020年11月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张焕然及其委托代理人冷实凡、被告顾学贵到庭参加诉讼，被告刘洪文（曾用名刘玉宝）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张焕然向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决解除合伙协议，并判令被告刘洪文（曾用名刘玉宝）返还垫付资金90000元，自2016年5月22日起按照同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；2、案件受理费由被告刘洪文承担。 事实与理由：原告与二被告系朋友关系。被告刘洪文以其曾用名刘玉宝的名义找到原告和被告顾学贵，称有“茅台酒厂”往北京运输红酒的业务，但需要垫付资金才能将该业务运作下来，并承诺根据生产量运输费用利润非常大，故三方签订了合伙协议， 主要内容：由原告先垫付资金10万元交给刘洪文去同“茅台酒厂”签订合同，如签不成在签订合伙协议后两个月内全部退给原告。但刘洪文未在约定期间签订与“茅台酒厂”的运输合同，钱款也未按约定退给原告；通过了解，刘洪文根本没有签订运输合同的资源，向刘洪文多次主张退款至今未履行承诺。后原告诉至法院，被告刘洪文先给付了10000元，称年底付清，原告撤诉后年底未给付。 原告认为，因合伙关系履行了垫付资金的业务，该合伙事务并未进行，应当解除该协议并由被告刘洪文履行协议约定，并承担相应的违约责任。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望公正裁决。 顾学贵辩称：没啥意见，有这么回事，原告说的属实。 刘洪文（曾用名刘玉宝）未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告刘洪文曾用名刘玉宝。2016年3月21日，原告张焕然与被告刘洪文（刘玉宝）、顾学贵签订《协议书》，内容为：三方共同合作承担茅台酒厂昌黎-北京段的红酒运输业务，原告张焕然先垫付资金100000元，打到被告刘洪文（刘玉宝）账户，被告刘洪文（刘玉宝）收到资金后，给原告张焕然打收条，并将这100000元作为与茅台酒厂签订运输合同的保证金。如合同签不成，被告刘洪文（刘玉宝）在两个月内将100000元钱全部退还给原告张焕然；后期投资由原告张焕然支付，原告张焕然加上先垫付的资金总计不超过200000元，原告张焕然的全部投资资金每月从收益中分期扣除，一年内扣清。剩余分红原告张焕然占收益的60%，被告刘洪文（刘玉宝）、顾学贵各占收益的20%，待投资资金扣完后，分红原告占40%，被告刘洪文（刘玉宝）、顾学贵各占30%；被告 刘洪文（刘玉宝）负责北京的接货业务，被告顾学贵负责昌黎的发货业务。2016年3月28日，原告张焕然通过银行转账方式将100000元资金汇入被告刘洪文（刘玉宝）的银行账户，被告刘洪文（刘玉宝）为原告张焕然出具收条一份。 被告刘洪文（刘玉宝）收到上述100000元资金后，并未与“茅台酒厂”签订合同，亦未在约定期限内将100000元资金退还给原告张焕然。原告张焕然于2019年3月18日诉至本院。诉讼中，被告刘洪文（刘玉宝）给付原告张焕然10000元，并承诺剩余90000元于2019年年底付清，故原告张焕然撤回起诉。但被告刘洪文（刘玉宝）未按约定将该90000元资金给予原告张焕然，故原告张焕然诉至本院，要求被告刘洪文（刘玉宝）给付其资金90000元，并按同期贷款利率支付利息。诉讼中，原告表示放弃利息。 上述事实有原告提交的合伙协议、收条、银行转账凭证及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与二被告签订的协议书，从形式、内容上符合个人合伙的性质，故原告与二被告之间的关系应认定为合伙关系。按照三方约定，被告刘洪文（刘玉宝）应以原告投入的100000元资金与“茅台酒厂”签订运输协议，如与对方签订合同未成功，被告刘洪文（刘玉宝）应将100000元资金退还给原告。被告刘洪文（刘玉宝）与“茅台酒厂”至今未签订合同，三方的合伙协议亦无法继续履行，应予解除为宜；被告刘洪文（刘玉宝）亦应按约定退还原告资金。经原告催要，被告刘洪文（刘玉宝）已给付原告10000元人民币，故本院对原告要求被告刘洪文（刘玉宝）退还90000元人民币的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息，本院尊重其意愿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告张焕然与被告刘洪文（刘玉宝）、顾学贵2016年3月21日签订的《协议书》于2020年11月11日予以解除。 二、被告刘洪文（刘玉宝）于本判决生效之日起十日内退还原告张焕然人民币90000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，保全费1020元，由被告刘洪文（刘玉宝）负担。于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘秀艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初257号原告：满祥，男，1993年1月30日出生，汉族，无业，住河北省深州市。委托诉讼代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婵娟，北京首熙律师事务所律师。被告：北京羽翼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼**。法定代表人：庞庆宇。原告满祥（以下简称原告）与被告北京羽翼餐饮管理有限公司（下简称被告）劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人周婵娟到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年7月7日至2018年9月10日期间存在劳动关系；2、被告支付2018年7月7日至2018年9月10日期间拖欠工资22000元；3、被告支付2018年7月7日至2018年9月10日期间休息日加班费8720元；4、被告支付2018年7月7日至2018年9月10日期间垫付厨房用品费用25600元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月7日入职北京查普林餐饮管理有限公司，双方未签订劳动合同。原告任职厨师长一职，主要负责每日的菜品设计、研发、出餐、制作以及食材订购和后厨人员管理，约定工资12000元／月，每月5日通过银行转账方式发放上月工资。正常工作至2018年9月10日，在职期间从未支付工资。其2018年7月7日至9月10日期间正常出勤。2018年9月12日因拖欠工资，本人与北京查普林餐饮管理有限公司解除劳动关系。2020年北京查普林餐饮管理有限公司变更为现名称。被告未出庭，亦未提交答辩意见。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18848号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告名称变更情况。被告原名称为北京查普林餐饮管理有限公司，2020年7月3日变更为现名称；公司法定代表人先后由刁梓卿、陈丽荣变更为庞庆宇。2、原告入职及工作情况。原告主张其于2018年7月7日入职被告公司，岗位是厨师长，工资为基本工资12000元加浮动提成；其正常工作至2018年9月10日，被告未支付过工资；工作期间，其为被告垫付食材及厨房用品费用25600元，刁梓卿通过微信给其发过会计报销凭证。原告就其主张出示了社保缴纳记录（证明刁梓卿通过管理公司查普林（北京）企业管理咨询有限公司为其交过一个月社保）、微信聊天记录（证明与刁梓卿记录中提到工资问题及标准12000元、买东西25600元）、财务记账凭证及票据截图等予以佐证。3、关于原告主张的加班工资，原告主张存在加班事实，就此出示了证人证言予以佐证。本院认为，原告就其主张的劳动关系及欠付的工资、垫付款出示了社保缴纳记录、财务记账凭证及票据截图等予以佐证，上述证据可以证明原告为被告提供劳动及垫付相关款项的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张确认存在劳动关系及支付工资、垫付款的请求予以支持。被告公司名称虽发生变更，但不影响权利、义务的承担。原告要求支付加班工资，但其提供的证人证言不能充分证明其存在加班事实，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方于2018年7月7日至2018年9月10日期间存在劳动关系；二、被告北京羽翼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告满祥2018年7月7日至2018年9月10日期间工资22000元；三、被告北京羽翼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告满祥垫付款25600元；四、驳回原告满祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京羽翼餐饮管理有限公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。公告费560元，由被告北京羽翼餐饮管理有限公司负担（原告已支付，被告于本判决生效后7日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈思露
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28111号原告：党士祥，男，1966年5月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村。负责人：康友武，村委会主任。被告：北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇。负责人：曾令发，党委副书记。委托诉讼代理人：聂建国，男，职员。原告党士祥（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇梁家务村村民委员会、北京市通州区漷县镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告党士祥撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月二十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初6802号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109032062509024，住所地四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，男，汉族，1974年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：何玉，女，汉族，1976年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。系公司员工。 被告：刘新，男，汉族，1972年10月16日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告李小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告遂宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡又凡 二〇二〇年十二月十日 书记员  李文婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3069号之一 申请执行人：闫吉峰，男,1958年1月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨全香，女,1965年12月14日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁0781民初1807号民事判决书立案执行的申请执行人闫吉峰与杨全香借款合同纠纷一案，申请执行的标的额203670.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年10月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年10月20日、2020年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨全香借款合同纠纷名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月7日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0781民初1807号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨朝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71162号原告：张颖，女，1980年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鲁飞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘应广，男，1987年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被告：韩磊，男，1980年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。原告张颖与被告刘应广、韩磊委托理财合同纠纷一案中，张颖诉称：2018年5月3日,张颖与北京广融汇科技信息服务有限公司（以下简称广融汇公司）签订《信息技术咨询服务协议》，约定张颖在广融汇公司推荐的FFS平台开设外汇投资资金账户，账号3088096，初始资金为2万美元，张颖需向广融汇公司按实际收益的70％支付咨询服务费用，如产生亏损，且亏损达到20％时应停止交易，广融汇公司就20％以内的亏损按照实际损失50％的标准从前期收取的咨询服务费用中等额返还补偿张颖，协议有效期为2018年5月5日至2019年5月5日。此后，双方又于2018年5月9日、2018年6月6日、2018年7月10日签订《关于增减理财金额协议》。协议签订后，张颖先后向协议所涉账户入金6万美元。张颖的投资账户一直由广融汇公司控制。广融汇公司曾向张颖支付收益。自2018年10月起，刘应广称因银行通道问题无法支付收益。广融汇公司不具备外汇交易主体资质，该公司已经于2019年8月29日注销，公司共有股东二人即刘应广与韩磊。张颖诉至法院，请求1、判决张颖与广融汇公司签订的《信息技术咨询服务协议》无效；2、判令刘应广、韩磊连带赔偿张颖损失59718.99美元（按照判决之日汇率折合人民币给付）并支付利息损失（自2018年5月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、刘应广、韩磊承担诉讼费用。被告刘应广、韩磊共同辩称：张颖投资的6万美元中，有2万美元是刘应广与韩磊出资，张颖实际出资4万美元。2018年5月9日，刘应广与韩磊代张颖投资2万美元。双方签订的不是委托理财合同，而是技术信息咨询服务合同。张颖在FFS平台所设账户由其自己管理控制。合同不存在法定的无效情形。张颖所谓损失尚没有发生。刘应广、韩磊对广融汇公司的债权债务承担股东责任，不对广融汇公司的赔偿责任承担连带责任。所谓FFS平台是注册在境外的外汇投资平台，深圳鼎鸿阳投资管理有限公司向刘应广宣传其开发的软件可以分析出FFS平台的外汇运行走势，让刘应广发展客户，刘应广和韩磊成立广融汇公司用于发展客户，现在深圳鼎鸿阳投资管理有限公司已经被公安部门侦查。本案审理中，本院向深圳市公安局龙华分局上塘派出所查询，上塘派出所答复称：龙华分局对深圳鼎鸿阳投资管理有限公司涉嫌诈骗案进行了立案侦查，深圳市人民检察院已审查起诉该公司的主管人员三名，目前已由深圳市中级人民法院审理，另该公司发展了30多家公司为其代理业务，对外各自发展签约投资客户，龙华分局仅对在深圳区域签订合约的受害人管辖，其余在外地与深圳鼎鸿阳投资管理有限公司下属代理公司签约的受害人需到对应管辖地派出所报案登记。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就深圳鼎鸿阳投资管理有限公司涉嫌集资诈骗开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张颖的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李巧霞二〇二〇年十二月三十日书记员 王玮琪
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执1054号之一 申请执行人：王**，女,1982年05月26日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：胡雪飞，男,1979年03月07日出生，汉族，住绩溪县。 本院在执行王**与胡雪飞民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人胡雪飞有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判长  高辉 审判员  叶明 审判员  赵伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2463号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南段6号九洲国际11层。社会统一信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴振鹏，男，1989年10月16日出生，侗族，系广西融水柳银村镇银行股份有限公司员工，户籍地：广西融水苗族自治县。 被告：融水县达辉水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯狮子岭。社会统一信用代码：914502253102050870。 法定代表人：张达辉。 被告：融水县和睦镇国康水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县和睦镇读楼村。社会统一信用代码：91450225MA5K98F35Y。 法定代表人：黄国康。 被告：融水县杨毅水果种植场，住所地：广西融水苗族自治 县融水镇新国村古选屯。社会统一信用代码：91450225310190532N。 法定代表人：杨毅。 被告:融水县陈伟水果种植场，住所地：广西融水苗族自治县融水镇新国村古选屯狮子岭，统一社会信用代码:914502253102415555。 法定代表人：陈伟。 被告：张达辉，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地：广西北海市铁山港区。 被告：黄国康，男，1978年3月30日出生，汉族，户籍地：广西鹿寨县。 被告：杨毅，男，1986年3月9日出生，壮族，户籍地：广西融安县。 被告：陈伟，男，1991年7月8日出生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。 被告：杨韶坤，男，1973年9月5日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 被告：吴超群，女，1975年4月22日出生，汉族，户籍地：广西柳州市柳北区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告融水县达辉水果种植场、融水县和睦镇国康水果种植场、融水县杨毅水果种植场、融水县陈伟水果种植场、张达辉、黄国康、杨毅、陈伟、杨韶坤、吴超群债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，经本院审查，该案件与本院之前受理后移送至公安机关的一批广西融水柳银村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷案件为同一性质，有可能涉嫌经济犯罪，故建议原告柳州市金投资产经营管理有限公司对该案件申请撤诉，移送公安处理。若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，原告可以再次向本院另行起诉。经本院释明后，原告柳州市金投资产经营管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费30794元（原告已预交），减半收取计15397元，本院予以免收。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  欧良文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43967号原告:杨岳宇，男，1956年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京毕捷电机股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**。法定代表人：高建平，董事长。委托诉讼代理人：杜毅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树群，男，1962年10月29日出生，汉族，北京毕捷电机股份有限公司职员。原告杨岳宇与被告北京毕捷电机股份有限公司（以下简称毕捷公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨岳宇，被告毕捷公司的委托诉讼代理人杜毅、刘树群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨岳宇向本院提出诉讼请求：1.撤销2007年12月26日作出的解除劳动合同的决定，确认2019年3月15日至2020年5月7日存在劳动关系；2.支付2019年3月15日至2020年5月7日工资112560元、支付2019年3月21日至2020年4月8日工伤医药费10594.86元；3.对2018年2月19日北京市高级人民法院对（2008）朝民初字第11149号、（2008）二中民终字第12566号民事判决书信访申诉进行司法确认，对此次信访申诉进行司法建议，建议审结此案；4.对2018年5月15日向北京市第二中级人民法院对（2008）朝民初字第11149号、（2008）二中民终字第12566号民事判决书信访申诉进行司法确认，对此次信访申诉进行司法建议，建议审结此案；5.对2015年11月4日向北京市高级人民法院对（2008）朝民初字第11149号、（2008）二中民终字第12566号民事判决书信访申诉进行司法确认，对此次邮寄信访申诉进行司法建议，建议审结此案。事实与理由：我于1971年7月14日入职毕捷公司处从事喷漆工作。2015年5月7日，我被诊断为职业病。2015年7月30日，我被认定为工伤。2016年，我被鉴定为工伤伤残等级七级。依据《职业病范围和职业病患者处理办法》的规定，请求撤销毕捷公司的解除劳动合同决定，确认我与毕捷公司有劳动关系，毕捷公司应支付我工资和工伤医药费。我是工伤伤残等级七级，工伤认定是新发生的事实，与（2008）二中民终字第12566号民事判决书认定的事实不是一回事，法院应该进行审理。我的工伤医药费社保应该实时报销，但因为毕捷公司至今没有进行申报参保登记，导致我的工伤医药费无法报销，工伤医药费应该由毕捷公司支付。要求对我的信访申诉进行司法确认、司法建议、建议审结信访申诉案件。毕捷公司辩称：（2008）二中民终字第12566号民事判决书确认我公司与杨岳宇的劳动关系于2007年解除，上述判决书已经发生法律效力。2007年，我公司与杨岳宇的劳动关系已经解除，不存在杨岳宇诉求期间的劳动关系，基于不存在劳动关系的前提，我公司无需向杨岳宇支付劳动报酬。工伤医药费不同意支付。（2020）京03民终11936号民事判决书已经判决我公司向杨岳宇支付一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金，不存在医药费报销的问题。我公司已经支付一次性伤残就业补助金及一次性伤残医疗补助金。关于杨岳宇的第三至五项诉讼请求，不是民事诉讼请求，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：杨岳宇于1971年7月入职毕捷公司从事喷漆工和车工工作，2007年12月26日，毕捷公司作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，记载杨岳宇因身体原因无法从事单位任何岗位工作，并提出协商解除劳动关系，毕捷公司同意其意见，考虑其具体情况，决定一次性给予杨岳宇经济补偿金和困难补助金共计5.5万元。杨岳宇在该决定中签字，并已收到5.5万元。2015年7月30日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定杨岳宇患职业病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并载明用人单位为毕捷公司。2016年9月27日，北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认杨岳宇已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。在职期间，毕捷公司为杨岳宇缴纳了工伤保险。（2008）二中民终字第12566号民事判决书认为毕捷公司2007年12月26日作出《关于杨岳宇与公司协商解除劳动合同问题的决定》，杨岳宇在该决定上签字认可，表明杨岳宇与毕捷公司协商解除劳动合同关系；杨岳宇要求恢复劳动合同关系，没有事实和法律依据。（2020）京03民终11936号民事判决书判决驳回上诉、维持原判（原审判决：毕捷公司支付杨岳宇一次性伤残就业的补助金85032元、毕捷公司支付杨岳宇一次性工伤医疗补助金85032元）。2020年5月7日，杨岳宇至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会要求撤销毕捷公司的解除劳动合同决定等；仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2020）第976号不予受理通知书决定对杨岳宇的请求不予受理。杨岳宇不服该决定，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨岳宇要求撤销毕捷公司做出的解除劳动合同的决定，已经法院生效判决认定杨岳宇与毕捷公司于2007年12月26日协商解除双方劳动合同关系；故杨岳宇要求撤销毕捷公司2007年12月26日作出的解除劳动合同的决定、确认2019年3月15日至2020年5月7日存在劳动关系的请求，缺乏依据，本院不予支持。杨岳宇与毕捷公司的劳动关系已于2007年12月26日解除，故杨岳宇关于2019年3月21日至2020年4月8日期间工伤医药费、2019年3月15日至2020年5月7日工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。杨岳宇要求对其的信访申诉进行司法确认、司法建议、建议审结信访申诉案件的请求，不属于劳动争议案件的审理范围，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨岳宇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨岳宇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月十一日书记员 刘新颖
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2177号原告：闫俊，男，1996年1月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。被告：邹小峰，男，1991年2月24日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告闫俊与被告邹小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊到庭参加了诉讼，被告邹小峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫俊向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款人民币28000元；2.请求被告支付利息5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告闫俊与被告邹小峰系朋友关系。被告2017年10月因资金周转向原告借款人民币28000元，并言明于一周后归还，但被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告一拖再拖。因被告一直未兑现承诺，故诉至法院。被告邹小峰未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年夏天，原告闫俊因装修房屋结识了当时从事装修行业的被告邹小峰。2017年10月17日，因被告邹小峰做生意需资金,原告闫俊以现金形式向被告借款28000元。同时，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今向闫俊借到贰万捌仟圆（2800.00）于十月二十五日务必规还。借款人：邹小峰2017.10.17。”因被告一直未归还欠款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、被告手持借条照片、原告当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，被告邹小峰向原告闫俊借款28000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告有权要求被告偿还借款本金28000元。关于利息，原告现明确表示放弃，此系对其自身权利的处分，本院予以支持。被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹小峰于本判决生效后十日内偿还原告闫俊借款28000元；二、驳回原告闫俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告邹小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 郑 容审 判 员 秦 华人民陪审员 王 晨二〇二〇年十二月十四日书 记 员 裴红豆
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2964号申请执行人：王富山，男，1943年2月25日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：徐晨，女，1995年9月28日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王富山与被执行人徐晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁0104民初535号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王富山与被执行人徐晨机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王富山提交撤销执行申请，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（（2020）鲁0104执2964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孙广奇
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初1914号原告：白城市吉利建筑有限责任公司。法定代表人：贺某。委托诉讼代理人：王某。被告：镇赉县城乡保障性住房管理中心。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：高某，吉林高某律师事务所律师。本院在审理原告白城市吉利建筑有限责任公司诉被告镇赉县城乡保障性住房管理中心建设工程合同纠纷一案中，经审查原告不具备主体资格，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白城市吉利建筑有限责任公司的起诉。案件受理费5800.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二〇年十二月三十日书记员 梅桂玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4982号原告：罗某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：（特别授权代理）周国灿，贵州帝尊律师事务所律师。委托代理人：（一般代理）罗兴艳，贵州帝尊律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，住四川省大竹县。被告：中建四局第三建设有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。法定代表人：曲清飞，公司经理。原告罗某某诉被告杨某某、中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告罗某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回本案的起诉。案件受理费7519元退还原告罗某某。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙叙铭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3877号原告：张静颐，女，1957年10月19日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：赵谦，女，1962年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王小南，广东圣天平律师事务所律师。被告：首万誉业（上海）物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：佟金颖，北京市康达律师事务所律师。原告张静颐、赵谦与被告首万誉业（上海）物业服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将多代扣代缴的420472元归回给原告方；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日原告方与被告签订了一份股权转让协议（见附件一），以原告方为转让方，以被告为承让方，原告方将在北京金网络物业管理有限公司（以下简称“目标公司”）中总计持有的20%（各占10%）的股份转让给被告，转让总价款1294万元，原告一、原告二各应得股权转让价款647万元。2018年2月23日上述各方又签订了一份尾款结算补充协议（见附件二），各方同意将股权转让价格由647万元调整到541.882万元。按照上述协议规定，原告方由于股权转让所得价款涉及的个人所得税由被告根据国家法律规定予以代扣代缴。另根据我国个人所得税法实施条例和相关法规规定，被告是该次股权转让行为的受让方，亦是履行代扣代缴义务的责任方，这是法律赋予被告的职责。但被告在履行这一职责时未能按照法律规定的“纳税人取得利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得和偶然所得，按月或者按次计算个人所得税，有扣缴义务人的，由扣缴义务人按月或者按次代扣代缴税款”。而是简单地、随意地以647万元进行了代扣代缴。被告的这一做法既违背了法律规定的“按月或者按次代扣代缴税款”的规定，也不符合双方签订的尾款结算补充协议中对转让价款为541.882万元的约定。由于被告的这一行为，直接造成原告方每人无端多缴纳税款210236元。如果不是被告的这种随意行为，如果被告严格按照法律规定的按月或按次进行代扣代缴，根本就不可能造成原告方今天这种即未获得647万元之收入，却按此金额缴纳税款的局面。被告的这一行为对原告方的财产收益造成了完全不应有且很大的损失。有鉴上述，请法院依法判令被告将被告多扣缴的420472元退还给原告方，以维护原告方的合法权益。首万誉业（上海）物业服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。理由为：本案属于股权转让合同纠纷案件，根据《股权转让合同》的约定，所有有关股权转让的相关纠纷，均由标的企业即北京金网络物业管理有限公司（现已更名为北京首万物业服务有限公司）所在地管辖。经了解，签订《股权转让协议》时（即2016年9月12日期间），北京首万物业服务有限公司的主要办事机构所在地为朝阳区×××。根据民事诉讼法的相关规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，2016年9月7日甲方（转让方）北京金网络置业投资顾问有限公司、张静颐、赵谦，与乙方（受让方）首万誉业（上海）物业服务有限公司、丙方（目标公司）北京金网络物业管理有限公司（后更名为北京首万物业服务有限公司）签订的《股权转让协议》第15.2条约定“因本协议引起或与本协议有关的任何纠纷，由丙方住所地人民法院管辖”。关于丙方即北京首万物业服务有限公司的住所地，该公司向本院出具书面情况说明，表明签订《股权转让协议》时，该公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区×××。经本院向郎园服务中心核实，上述情况属实。由此可见，签订《股权转让协议》时，北京首万物业服务有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区×××。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因2016年9月7日签订《股权转让协议》时北京首万物业服务有限公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区×××，本院认为本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：首万誉业（上海）物业服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十二月七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖