wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12863号 原告：广西桔之宝农业科技有限公司，住所：南宁市科园大道**盛世龙腾****，统一社会信用代码：91450100MA5L419D3X。 法定代表人：黄政英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：马汉敬，男，1993年4月2日出生，壮族，住广西河池市宜州，住广西河池市宜州区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告广西桔之宝农业科技有限公司与被告马汉敬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，原告广西桔之宝农业科技有限公司的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告马汉敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桔之宝农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款22750元；2.判令被告支付逾期付款违约金1823.58元（计算方式：以22750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，从2019年5月20日计算至2020年11月5日止；剩余逾期付款违约金计算至被告履行支付义务完毕之日止）;3.判令被告承担本案件一切诉讼费用。 被告马汉敬未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系农药、化肥等农资产品的供应商，被告向原告购买了鱼蛋白、3/16复合肥、乙蒜素、歼螨、45%毒死蜱等产品共计22750元。原告公司业务员周四化通过微信聊天的方式与被告结算并催讨货款，被告于2020年5月20日向原告转账支付10000元未成功后，原告主张被告再未支付过任何款项，原告经催讨无果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马汉敬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的法律后果。 原告提交微信聊天记录主张原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告收到本院送达的民事起诉状及证据副本后，未到庭提出相反抗辩，亦未否认原告主张的欠款事实，故本院采信原告主张，认定原告与被告之间的买卖合同成立且有效。合法有效的合同，各方当事人均应恪守履行。原告向被告销售农资产品，被告应负足额支付货款的义务，现原告要求被告支付货款22750元，合法有据，本院予以支持。原告虽主张自2019年5月20日起计算逾期付款违约金，但双方并未约定付款期限及逾期付款损失的计算方法，且原告证据难以证明双方曾于2019年5月20日之前形成付款合意，故，原告主张的逾期付款违约金应自原告向被告提出付款主张之日起计算，即2020年11月9日，应按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至被告全额偿清货款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马汉敬向原告广西桔之宝农业科技有限公司支付货款22750元； 二、被告马汉敬向原告广西桔之宝农业科技有限公司支付逾期付款违约金（计算方法：以22750元为基数、自2020年11月9日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告马汉敬全额偿清货款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费207元（原告已预交，已减半收取），由被告马汉敬负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁箫英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24301号原告：李冬梅，女，1962年12月15日出生。原告：李秋蓉，女，1966年10月3日出生。原告：李拥军，男，1971年8月7日出生。被告：李爱民，男，1968年10月19日出生。被告：李某，女，2005年12月24日出生。被告兼被告李某法定代理人：牟霞，女，1977年4月8日出生。原告李冬梅、李秋蓉、李拥军与被告李爱民、牟霞、李某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告李冬梅、李秋蓉、李拥军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李拥军、李冬梅、李秋蓉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冬梅、李秋蓉、李拥军撤诉。审 判 长  张 倩审 判 员  冯大伟审 判 员  郭聪聪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4494号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 被告：黄建华，男，汉族，1973年4月29日出生，住桂林市秀峰区。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司诉被告黄建华信用卡纠纷一案中，原告桂林银行股份有限公司已明确表示不缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按原告桂林银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  易 颖 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  吴宪浩
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1443号 申请执行人：宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇滨河街**。 法定代表人：翁玉荣，职务：董事长 被执行人：张佳伟，男，1988年3月2日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。 被执行人：李桂敏，女，1985年1月10日生人，满族，个体，住址同上，与张佳伟系夫妻关系。 被执行人：袁华，男，1966年1月24日生人，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司与被执行人张佳伟、李桂敏、袁华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）冀0827民初1534号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人私下达成和解协议。故申请执行人宽城满族自治县宽泰科技小额贷款有限公司向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 申请人撤回申请，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇二〇年十二月三日 书记员  董文慧
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初5490号 原告：顾勇,男,1977年12月9日出生,汉族,户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所律师。 被告：滁州市新天地汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市龙口路19号，统一社会信用代码91341100666209687M。 法定代表人:赵兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张久明,安徽伟诚律师事务所律师。 被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地山东省济南市市中区党家庄镇南首，统一社会信用代码91370000706266513Y。 法定代表人:王德春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘扬，公司员工。 第三人：凤阳县联通运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路西侧37号，统一社会信用代码91341126099616146Q。 法定代表人:余升久，该公司总经理。 原告顾勇与被告滁州市新天地汽车销售服务有限公司（以下简称新天地公司）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称济南卡车公司）、第三人凤阳县联通运输有限公司（以下简称联通运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾勇及其委托诉讼代理人王传春，被告新天地公司的委托诉讼代理人张久明，被告济南卡车公司的委托诉讼代理人曲洪忠、刘扬，第三人联通运输公司法定代表人余升久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾勇向本院提出诉讼请求：1、撤销顾勇与新天地公司、第三人联通运输公司签订的汽车销售合同，新天地公司立即退还顾勇的购车款81140元，新天地公司、济南卡车公司连带按法律惩罚性的规定以购车款的三倍赔偿顾勇954000元；2、新天地公司、济南卡车公司连带赔偿顾勇购买案涉车辆保险费24271元;3、本案诉讼费用由新天地公司、济南卡车公司承担。事实与理由：2020年5月,顾勇委托联通运输公司从新天地公司处以顾勇、联通运输公司的名义签订汽车销售合同,并以318000元(首付81140元，余款银行按揭支付)的价格购得案涉豪沃牌牵引汽车一台(车架号的LZZ1CLVB0LD610081、合格证编号YG173ZLD3027054),但案涉车辆实际车主及购买人是顾勇个人。2020年5月19日，新天地公司通过联通运输公司将上述车辆在第三人公司场所交付顾勇。顾勇和联通运输公司对案涉车辆检验时,发现车辆被新天地公司私自购改装、更换了车辆主要配件底盘、角步、差速器等部件,与顾勇签订的车辆完全不符,且私自改装行为可能导致车辆存在严重质量、安全等隐患。上述事情发生后,新天地公司也派人到现场确认并对同其私自改装车辆事实予以认可,但双方对赔偿事宜没有达成一致。济南卡车公司对新天地公司的私改车辆行为明知且进行了教唆,存在共同对顾勇的欺诈行为。 新天地公司辩称：1、顾勇不具有本案的诉讼主体资格，其并非买卖合同的主体；2、顾勇依法不享有撤销案涉合同的权利；3、我司销售车辆均有生产厂家的合格证明，不存在产品质量问题，我司作为汽车销售公司依法不承担侵权赔偿责任。 济南卡车公司辩称：1、我方并不属于本案适格的被告，本案的案由为买卖合同纠纷，而我方并非买卖合同的当事人，我方也不存在任何欺诈行为，顾勇所谓的损失也没有相关证明，更不能证明所谓的欺诈行为和所谓的损失之间有因果关系；2、顾勇在诉状中引用消费者权益保护法主张三倍赔偿，明显与法相背，案涉车辆属于生产资料，并非生活资料，显然不属于消法调整的范围；3、我方曾因新天地公司要求对案涉车辆速率比进行调整，调整不违反法律规定。我方作为生产方与我方的买受人新天地公司对这一调整也是达成一致意思下所为，是双方真实意思的表示，不损害双方当事人的利益，并无不当。 联通运输公司辩称：我方只作为中间的介绍人，实际车主是顾勇，对其诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，新天地公司（销售方）与联通运输公司（购买方）签订《汽车销售合同》一份，联通运输公司向新天地公司购买豪沃牌牵引车一辆（产品型号ZZ4257V324GE1），总价31.8万元，合同对所购车辆的技术参数和外观特征进行了约定。新天地公司与联通运输公司分别在该合同上加盖了公司印章。合同签订当日，联通运输公司向新天地公司支付了部分购车款并为案涉车辆购买了机动车交通事故强制保险及商业保险，新天地公司向联通运输公司交付豪沃牌牵引车一辆（产品型号为ZZ4257V324GE1），并为其开具了全额的机动车销售统一发票。案涉车辆交付后，联通运输公司与新天地公司产生争议，双方协商未果。 本院认为：新天地公司与联通运输公司之间签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。顾勇并非诉争买卖合同的当事人，其诉请撤销该合同并要求新天地公司、济南卡车公司承担退还购车款及赔偿责任等诉请，缺乏事实和法律依据，本院均予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回顾勇的诉讼请求。 案件受理费14335元，减半收取计7167.5元，由顾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 唐 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更550号 罪犯赵章成，别名赵运平，男，1981年2月5日出生，汉族，小学文化，河北省广平县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2017年12月24日作出(2017)冀04刑初77号刑事附带民事判决，认定被告人赵章成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2018年5月3日作出(2018)冀刑核21639548号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯赵章成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯赵章成符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当。 经审理查明，罪犯赵章成因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2018年7月25日至2020年7月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。 本院认为，罪犯赵章成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯赵章成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初2742号原告：吴皓，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：汪爱萍，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告吴皓与被告汪爱萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴皓到庭参加了诉讼。被告汪爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴皓向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆变更登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，原、被告签订《机动车销售合同》,约定被告将车牌号为皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车以10万元的价格转让给原告；车辆过户由双方办理。同日，原告将10万元分二次转账支付被告。之后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续,被告拖延至今未予办理。汪爱萍未作答辩。吴皓围绕诉讼请求依法提交证据：机动车销售合同、安徽农金交易回执单、（2020）皖1821民初1201号民事判决书。本院经审查综合分析认为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。汪爱萍未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月19日，原、被告签订《机动车销售合同》，约定被告将其所有的皖Ｐ×××××号的奥迪牌小汽车转让给原告，转让价款为10万元。合同订立当日，原告通过网银将10万元购车款分两次转至被告账户；被告将上述车辆交付原告实际占有使用。之后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续未果。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《机动车销售合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的禁止性规定,合法有效。当事人双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告已向被告支付全部购车款，被告已向原告交付车辆。但按照交易目的和习惯,被告应履行协助办理车辆变更登记义务。原告向被告要求履行协助后，被告未能及时履行协助义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告协助原告将皖Ｐ×××××号奥迪牌车辆登记变更至原告名下的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪爱萍于本判决生效之日起十日内协助原告吴皓将皖Ｐ×××××号奥迪牌小汽车登记变更至原告吴皓名下。案件受理费40元，由被告汪爱萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年十二月九日书记员 黄凯莉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津博安医用有限公司，住所地天津市和平区云南路**清华园2-4-202。法定代表人：王为，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**主要负责人：孟显虎，总经理。再审申请人天津博安医用有限公司（以下简称博安公司）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中联财险）财产保险合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津01民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博安公司申请再审称，1.关于保险合同特别约定中的10%免赔额条款属于免赔条款，中联财险未对该条款进行提示和明确说明，故该条款未发生法律效力。2.中联财险未如期赔偿保险金，应当依法赔偿博安公司的利息损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。中联财险提交意见称，不同意博安公司的再审申请。免赔额系特别约定，非格式条款，中联财险无需履行提示说明义务。博安公司主张的利息损失于法无据。请求驳回博安公司的申请申请。本院经审查认为，博安公司与中联财险签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉保险单特别约定栏第1项载明，事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的10%，以高者为准。该约定系双方的议定条款，保险事故发生后，中联财险可以据此向博安公司进行赔付，故中联财险申请再审主张该条款未发生法律效力不应予以支持。关于博安公司的利息损失，我国保险法规定，保险人与被保险人达成赔偿协议后十日内，如保险人未及时履行赔偿义务应赔偿被保险人相应的损失，因本案双方一直未就赔偿数额达成一致，故其利息损失的主张缺乏法律依据，二审法院未予支持并无不当。综上，博安公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津博安医用有限公司的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二〇年十二月十一日书记员  王贤洲
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初2036号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯浩，该行员工。 被告：姚博山，男，1975年8月6日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：何舒梅，女，1977年1月19日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市仨庆紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇南大街村铁西石油公司北行50米。 法定代表人：祝利波，该公司经理。 被告：万文彬，男，1975年5月24日生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：姚群博，女，1978年6月5日生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：石大华，男，1977年7月17日生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告姚博山、何舒梅、邯郸市仨庆紧固件制造有限公司、万文彬、姚群博、石大华为借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱龙超到庭参加诉讼。被告万文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告姚博山、何舒梅、邯郸市仨庆紧固件制造有限公司、姚群博、石大华经本院公告 送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令姚博山、何舒梅共同偿还原告借款本金2250000元，利息84825元，罚息513107.75元（暂计至2020年5月13日止），合计：2847932.75元，并支付2020年5月14日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令被告万文彬、姚群博、仨庆公司、石大华对被告一的上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与姚博山签订了《借款合同》，《借款支用申请书》，合同约定借款金额225万元，借款期限共1年，自2017年6月27日至2018年6月27日止，固定利率年6.96％，按月付息到期还本。为保证《借款合同》项下的债权如期得到清偿，原告与被告万文彬、姚群博、仨庆公司、石大华分别签订了《担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。姚博山的配偶何舒梅在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至偿清。姚博山的配偶何舒梅与原告签订了《共同还款协议》，承诺共同还款。2017年6月27日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。原告认为，原、被告签订的合同均合法有效，原告已履行了合同约定的放款义务，被告未按照合同约定清偿本金、利息及罚息。原告多次催收，然其至今未能偿还欠款，被告的行为导致原告利益受到损害。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告万文彬书面辩称，民生银行于2015年3月向姚博山发放过一笔贷款，在该笔贷款拖欠本金6000多元、利息48万多元，姚博山无力偿还的情况下，民生银行明知存在还款风险，违规发放2017年6月27日的贷款，由此产生的风险应自行承担。本人是在民生银行故意隐瞒客户风险，被误导、不知情的情况下签订的担保合同，该担保应视为无效。 被告姚博山、何舒梅、邯郸市仨庆紧固件制造有限公司（以下简称仨庆公司）、姚群博、石大华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，姚博山作为借款人与民生银行签订《借款合同》，约定：借款金额为2250000元，借款期限自2017年6月27日至2018年6月27日，借款用途为归还借据号13601201500823501下的贷款本金，贷款利率为年利率6.96%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率和罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。万文彬、姚群博、石大华于2017年6月16日，仨庆公司于2017年6月27日分别与民生银行签订《担保合同》，万文彬、姚群博、石大华、仨庆公司作为保证人为涉案借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《担保合同》第二部分第1.1条约定：担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保。何舒梅以共同还款人名义与姚博山及民生银行就涉案《借款合同》项下的全部债务签订了共同还款协议。2017年6月27日，民生银行将借款2250000元发放至姚博山账户。姚博山自2017年12月15日起拖欠借期内的利息，共欠利息84825元。2018年6月27日借款到期，姚博山未能偿还本金。 本院认为，涉案《借款合同》、《担保合同》、《共同还款协议》均系签约双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告姚博山作为借款人未能按约定时间偿还借款本金及利息，根据《借款合同》约定，原告除要求其偿还本金及利息之外，并有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告姚博山偿还借款本金、利息并支付逾期罚息和复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告仨庆公司、万文彬、姚群博、石大华作为连带责任保证人，应为涉案借款债务承担连带偿还责任。被告何舒梅签署了《共同还款协议》，对上述债务负有共同偿还责任。被告万文彬辩称原告故意隐瞒风险，其在被误导且不知情的情况下签订的担保合同，未提供证据证明，涉案借款合同中已载明借款用途为偿还旧贷，万文彬作为完全民事行为能力人，对为他人借款提用担保的风险应当预见，其应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚博山、何舒梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2250000元、利息84825元和本金逾期罚息（按合同约定利率，自2018年6月27日至债务还清之日止）、复利（按合同约定利率，自2017年12月15日至债务还清之日止）； 二、被告邯郸市仨庆紧固件制造有限公司、万文彬、姚群博、石大华对上述还款义务承担连带偿还责任； 三、被告邯郸市仨庆紧固件制造有限公司、万文彬、姚群博、石大华承担保证责任后，有权向被告姚博山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29584元，由被告姚博山、何舒梅、邯郸市仨庆紧固件制造有限公司、万文彬、姚群博、石大华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  徐 波 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李 卫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1790号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街四季花苑31号楼201号。法定代表人：吴前华，董事长。委托诉讼代理人：张太明，滨海新区浩亮法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。法定代表人：李锡铜，经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。再审申请人天津市绿地置业有限公司因与被申请人天津市水竹物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天津市绿地置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘智晶审判员  杨 波审判员  林世开二〇二〇年十二月二十八日书记员  王贤洲
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执996号申请执行人：某某银行。被执行人：某某公司。被执行人：温某某，男，蒙古族。被执行人：王某某，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的乌海市智诚公证处于2020年5月13日作出的（2020）内乌智诚证执字第4号执行证书，于2020年5月22日向被申请执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息5427931.65元，执行费54540元，合计5482471.65元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定义务，申请人提出执行申请。现申请人提出了书面撤执申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执996号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二0二0年十二月二十八日书记员黄旗彬
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13030号申请人：於非，男，1959年8月27日生，住南京市秦淮区。被申请人：李一峰，男，1976年5月6日生，住扬州市邗江区。被申请人：兴化市和与农业科技有限公司，住所地兴华市钓鱼镇卞张村，统一社会信用代码913212813310622145。法定代表人：李一峰。被申请人：扬州天晟农业科技有限公司，住所地扬州市广陵区解放北路2-1号，统一社会信用代码91321002323878280A。法定代表人：李一峰。被申请人：陆士云，女，1976年10月21日生，住扬州市邗江区。原告於非与被告李一峰、兴化市和与农业科技有限公司、扬州天晟农业科技有限公司、陆士云民间借贷纠纷一案中，申请人於非向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李一峰、兴化市和与农业科技有限公司、扬州天晟农业科技有限公司、陆士云名下价值190万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人李一峰、兴化市和与农业科技有限公司、扬州天晟农业科技有限公司、陆士云名下价值190万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月三十日见习书记员  季芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25700号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：朱万富，男，1987年11月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告朱万富保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告朱万富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱万富向保险公司支付理赔款65087.2元；2.判令朱万富向保险公司支付保费4549.05元；3.判令朱万富向保险公司支付资金占用费（以上述理赔款金额65087.2元为基数，自2019年10月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；4.本案诉讼费用由朱万富承担。事实和理由：朱万富向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于朱万富向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，朱万富每月应支付保费人民币1536元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，朱万富应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。朱万富向光大银行申请贷款并于2018年11月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，光大银行按约定向朱万富指定账户放款。后因朱万富未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年10月25日向光大银行赔偿人民币65087.2元，且截至理赔日，朱万富尚欠保险公司保费4549.05元未付。上述欠款经保险公司多次向朱万富催讨无果，故保险公司特诉至法院。朱万富未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、查询交易明细表、银行电子回单等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱万富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，朱万富为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与朱万富之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单朱万富与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向朱万富发放贷款。朱万富应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。朱万富未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代朱万富偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向朱万富进行追偿。保险单约定从保险人理赔后，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求朱万富给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；关于保险公司要求的资金占有使用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱万富于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款65087.2元及资金占用损失（以65087.2元为基数，自2019年10月25日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、朱万富于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4549.05元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由朱万富负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由朱万富负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁16执218号申请执行人：济南山香教育咨询有限公司，住所地：济南市历下区历山路142号山东凯旋商务中心B座大厅南区104、105号。法定代表人：张迎帅，执行董事兼经理。委托代理人：王召猛，胡兵杰，北京盈科（济南）律师事务所律师。被执行人：滨州市山香教育信息咨询有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路渤海十一路金廷大厦701号。法定代表人：薛野，经理。被执行人：滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司，住所地：滨州市无棣县棣新三路教育局向南60米。负责人：贾兆成，经理。本院于2020年7月7日立案执行本院（2019）鲁16民初130号判决书关于济南山香教育咨询有限公司与滨州市山香教育信息咨询有限公司、滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司知识产权侵权纠纷一案。经查，本院于2019年7月26日作出（2019）鲁16民初130号民事判决：一、被告滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司、山东山香时代教育科技有限公司立即停止侵害第9477190号“山香教育”、第16240037号“”商标专用权的行为；二、被告山东山香时代教育科技有限公司赔偿原告济南山香教育咨询有限公司经济损失50000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告济南山香教育咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告济南山香教育咨询有限公司负担1000元，由被告滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司、山东山香时代教育科技有限公司负担1300元。本院于2020年7月10日给被执行人滨州市山香教育信息咨询有限公司、滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山东山香时代教育科技有限公司未履行，滨州市山香时代教育科技有限公司无棣分公司已经于2019年1月1日停止经营，已经停止侵权行为，并向本院履行了1300元（诉讼费）。扣除执行费650元后，650元付给济南山香教育咨询有限公司。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行账号，未查到可供执行的款项，也未查到其他财产。总之，本案暂无其他财产可供执行，本院通过电话约谈了申请执行人的代理人，对被执行人采取了限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁16民初130号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  宋 洁审判员  戚立明二〇二〇年十二月二十三日书记员  王燕妮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保66号申请人：王有朋，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市青浦区。申请人王有朋与被申请人上海沃方节能保温材料有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币232,104元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海沃方节能保温材料有限公司名下价值人民币232,104元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月二十一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33565号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：牛箭，男，1983年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛箭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告牛箭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金72757.11元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计16518.39元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与牛箭签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛箭未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。牛箭既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与牛箭签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向牛箭发放贷款后，牛箭未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，牛箭尚欠平安银行贷款本金72757.11元、利息、罚息、复利共计16518.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与牛箭签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向牛箭发放贷款，牛箭应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛箭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72757.11元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计16518.39元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告牛箭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元、公告费（以实际发生为准），由被告牛箭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7816号原告：张**，男，1989年5月10日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：吴江涛，男，北京卓翔律师事务所律师。被告：白国章，男，1976年10月12日出生，住河北省邢台市。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告张**与被告白国章、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**的委托诉讼代理人吴江涛、被告阳光保险的委托诉讼代理人牛钰、被告白国章到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医药费14152.49元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、护理费9600元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5450元、交通费1000元、被抚养人生活费46358元，误工损失费29804.32元，以上合计269162.81元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月30日1时许，被告白国章驾驶轻型货车（车号：×××）由北向南行至河北省涿州市润禾街与龙马路交叉路口北侧时，适与前方同向在机动车道内行走的张**剐蹭，造成原告张**受伤。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，白国章负事故主要责任，张**负次要责任。随后，原告张**被送往涿州市医院救治，经诊断事故造成张**急性中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等伤情，原告伤残程度为十级，致残率为10%。原、被告未能就赔偿事项达成协议，故张**依据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》诉至本院，望查明事实，依法判决。被告阳光保险辩称，白国章、张**负此次事故主、次责任，该车辆所有人白国章在阳光保险上有交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在合法有效的情况下依责赔偿损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担；残疾赔偿金应按农村标准赔偿金额计算，其他各项过高部分，不同意赔偿，且需提供证据，精神损害抚慰金不在商业险赔偿范围内。被告白国章认可事故事实，要求为张**垫付的费用在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日1时许，被告白国章驾驶轻型货车（车号：×××）由北向南行至河北省涿州市润禾街与龙马路交叉路口北侧时，因路面湿滑、视线不清，适与前方同向在机动车道内行走的张**剐蹭，造成原告张**受伤。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，白国章负事故主要责任，张**负次要责任。随后，原告张**被送往涿州市医院救治，经诊断事故造成张**急性中型闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等伤情，在该院住院21天，于2019年12月21日出院，出院后定期门诊复查。后经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书证实，原告伤残程度为十级，致残率为10%。经查，肇事车辆（×××）系被告白国章所有，该车辆事发时在阳光保险投有交强险和商业三者险不计免赔，且均在保险期内。事故发生后，被告白国章为原告垫付住院押金8000元，垫付治疗费1342.4元。当事人双方就上述民事赔偿部分向法庭提供的证据和事实，本院认定如下：庭审中，张**提供了住院病历、诊断证明、医疗费票据，鉴定费票据，司法鉴定意见书，护理用品发票、交通事故认定书、村委会证明等；证明其住院期间伤情及其损失情况；阳光保险对于原告出示的住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据，交通事故认定书、司法鉴定意见书等以上证据，表示认可该组证据的真实性；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围，住院伙食补助费认可21天每天100元，营养费60天每天30元，护理费认可60天每天100元，残疾赔偿金应按照农村居民计算；精神损失费同意赔偿3500元；其他具体数额请法院依据事实、法律酌定。经本院依据上述证据核实确认，原告张**的医疗费为15494.89元（其中6152.49元为张**支付，9342.4元为白国章支付）；住院伙食补助费2100元；关于张**残疾赔偿金适用居民还是农民问题，经查，张**长期居住、工作在城市中，应以城镇居民来计算，残疾赔偿金为147698元；结合其病情、伤残程度、住院天数，酌定其营养费为1800元；误工损失费27000元；鉴定费5450元；护理费9600元；关于被扶养人生活费问题，原告只提供了老家的证明和社区居住证明，不足以证明其父母无劳动能力、无经济来源的事实，因此其要求赔偿被扶养人生活费一项，证据不足，本院不予支持；关于交通费，原告提交了部分出租车发票等要求赔偿1000元，本院认为合理，予以支持；另酌定精神抚慰金3000元。本院认为，原告张**与被告白国章之间发生交通事故造成张**受伤，经涿州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，白国章负事故主要责任，张**负次要责任，对此本院予以确认。白国章系所驾车辆实际所有人，该车辆在阳光保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内，故阳光保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内先行承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告白国章承担；原告张**要求白国章、阳光保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，对其合理的诉讼请求，本院予以支持；对其误工损失费等不合理或过高部分，本院不予支持。经核算，本院确认原告张**各项损失如下：医疗费15494.89元、住院伙食补助费2100元、误工损失费27000元、营养费1800元、护理费9600元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上共计人民币207692.89元；根据事故双方责任比例认定，原告应自付30%的民事责任，被告白国章承担70%的民事责任；被告白国章为原告垫付的亦应按此责任比例析出后，由阳光保险公司赔付给被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张**医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，以上合计人民币120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险赔偿金限额内赔付原告张**医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费等，合计人民币61385元；三、原告张**返还被告白国章为其垫付的医疗费9342.4元；四、驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元，由原告张**负担705元（已交纳），由被告白国章负担1964元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费5450元由原告张**负担1635元（已交纳），由被告白国章负担3815元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十二月二十五日书记员  周 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15505号原告：视知（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼10层（09）1001内9FD02-05。法定代表人：马昌博，创始人兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：金英杉，北京志霖律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李盛楠，女，1985年4月27日出生，回族，北京志霖律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第238314号关于第39555761号“视知”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16713749号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、引证商标处于撤销程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：395557613、申请日期：2019年7月10日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；信息传送等。二、引证商标1、申请人：北京知视网络科技有限公司。2、申请号：167137493、申请日期：2015年4月15日。4、专用权期限：2016年6月7日至2026年6月6日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：通讯社；信息传送等。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，以证明引证商标权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由纯文字“视知”构成，引证商标由纯文字“知视”构成，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告视知（北京）传媒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告视知（北京）传媒科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 张 毅人民陪审员 王洪泊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 陈叶简书 记 员 高 阳
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初887号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑日升，男，1997年10月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检二部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人郑日升犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郑日升到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月至2020年6月间，被告人郑日升在无货源的情况下，多次通过闲鱼软件平台发布其有售卖猛犸象牙工艺品广告信息，吸引他人向其购买，之后以在闲鱼交易有风险为由，将被害人转至微信中进行交易。在收到被害人支付货款后，被告人郑日升便向被害人邮寄空包或塑料片，并将被害人微信拉黑。通过上述手段，被告人郑日升骗得被害人胡某人民币1400元（人民币，下同）、骗得被害人杨某人民币1550元、骗得被害人赵某1人民币1500元、骗得被害人赵某2人民币1700元，共计6150元。 被告人郑日升于2020年9月10日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。 本院另查明：案发后，仙游县公安局从被告人郑日升处扣押作案工具一部移动电话。 上述事实，被告人郑日升在开庭审理过程中均无异议，并有书证微信聊天记录、转账记录、扣押决定书、犯罪嫌疑人未及时收押工作说明、到案经过，证人陈某的证言，被害人胡某、杨某、赵某1、赵某2的陈述，辨认笔录、提取笔录以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑日升以非法占有为目的，利用网络移动通信平台，多次虚构事实骗取他人财物共计人民币6150元，数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能坦白认罪，可予从轻处罚。公诉机关关于对被告人郑日升判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人郑日升犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年九月十日起至二〇二一年六月九日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳)。 二、责令被告人郑日升在本判决生效后三日内退赔给被害人胡某人民币一千四百元、被害人杨某人民币一千五百五十元、被害人赵某1人民币一千五百元、被害人赵某2人民币一千七百元。 三、扣押在仙游县公安局的作案工具移动手机一部，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡雅妮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初8293号原告：魏菊兰，女，1962年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何立亮，男，1988年3月16日生，住贵州省开阳县。本院审理原告魏菊兰诉被告何立亮民间借贷纠纷案一案，审理过程，由于原告魏菊兰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件收费1249元，减半收取624元，由原告魏菊兰负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 娅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20521号原告：吴玲，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区××××××××××，居民身份证号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：陈建彬，广东理正明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰钊，广东理正明律师事务所律师。被告：何宇华，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：441×××××××********。被告：杨志辉，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××××××，居民身份证号码：441×××××××********。原告吴玲诉被告何宇华、杨志辉民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告共同归还借款本金220000元及按照每月2%利率计算利息至清偿之日，暂计至2020年6月30日为61913元；二、判令两被告共同支付违约金30000元及因诉讼而支出的律师费12000元；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告何宇华向原告借款220000元的事实，有原告提交的借据、东莞农村商业银行业务委托书等证据材料为证，在被告何宇华放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告何宇华至今未向原告归还借款，故原告要求被告何宇华归还借款本金220000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告在庭审中确认，被告何宇华已支付利息至2019年4月30日。结合原告的主张，则本案利息应当以220000元为本金，按照月利率2%的标准,从2019年5月1日起计至清偿之日止。另，由于原告诉请违约金、律师费及利息等费用之和已超出年利率24%，故原告关于违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。本案中，案涉借款是转至被告何宇华的个人账户，借据也是由被告何宇华个人出具，且借款金额明显超过日常生活所需，原告也未能提供证据证明两被告为夫妻关系、该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是两被告共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定为被告何宇华的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告杨志辉对案涉债务承担还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何宇华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴玲归还借款本金220000元并支付利息（以220000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年5月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。如果被告何宇华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取6158.7元、保全费2139.5元，合计8298.27元（均已由原告预交），由原告负担1087.77元，被告何宇华负担7210.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋审 判 员  李小燕人民陪审员  刘建辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈佳娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10968号原告：王兆广，男，1974年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000127439号关于第38002423号“阿尔屾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月19日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38002423号“阿尔屾”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第26801953号“屾”商标（简称引证商标）在含义、呼叫、整体外观等方面存在不同，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38002423。3.申请日期：2019年5月7日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；替他人推销等服务。二、引证商标1.申请人：天津金鼎阁珠宝有限公司。2.申请号：26801953。3.申请日期：2017年10月10日。4.标识：5.核定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。原告在庭审中主张应坚持审查标准一致性原则。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“阿尔屾”构成。引证商标由中文“屾”构成。诉争商标“阿尔屾”完整包含了引证商标“屾”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议,且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告王兆广的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王兆广的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王兆广负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭灵东人民陪审员  韩君华二〇二〇年十二月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15388号原告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，总经理。委托诉讼代理人：张恒宇，男，北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司法务经理。被告：高冉，男，1988年12月5日出生，满族，住北京市延庆县。原告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）与被告高冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫伟业公司的委托诉讼代理人张恒宇、被告高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48000元并支付自2020年9月2日以20000元为基数按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止的资金占用费，支付自2020年8月13日以28000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转、生活困难需要，先后于2020年5月21日和2020年6月30日向原告提出借款。2020年5月21日，原告将30000元借给被告，被告出具了借条、收条各一张。借条载明：借款本金30000元，每月以部分工资偿还部分借款，离职后3日内结清全部借款，逾期还款承担违约金5000元。2020年6月30日，原告将28000元出借给被告，双方签订了借款协议，载明：借款本金28000元，每月以部分工资偿还部分借款，离职当日结清全部借款，逾期还款按24%/年支付利息。2020年8月13日，被告旷工离职，截止2020年9月2日，被告共偿还了原告借款本金10000元。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，故原告诉至法院。高冉辩称，认可借款事实，但是我8-9月之间还了1万元，剩下的工资抵扣了一部分，我认为现在还剩下28000余元，不同意给付违约金和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：高冉原系汇鑫伟业公司员工。2020年5月21日，高冉向汇鑫伟业公司借款30000元，并出具借条，双方约定汇鑫伟业公司从高冉工资中划扣借款，如高冉在未偿还前离职，高冉需要离职后三日内一次性将剩余借款偿清，逾期不能偿还另行支付违约金5000元。汇鑫伟业公司以转账方式向高冉交付了上述借款，高冉出具收条一份。2020年6月30日，高冉再次向汇鑫伟业公司借款28000元。同日，原被告签订借款协议，约定自2020年6月30日起，汇鑫伟业公司在工资发放日从高冉工资中扣除不少于3000元偿还借款，直至还清为止，高冉离职当日应当向汇鑫伟业公司结清全部借款，并约定高冉逾期还款的，应按24%/年的标准向甲方支付利息。汇鑫伟业公司以转账方式向高冉交付了上述借款。2020年9月2日，高冉还款10000元。本案审理中，汇鑫伟业公司认可其总计扣除高冉工资19666.91元用于抵扣借款，其中，2020年5月抵扣工资3900元，2020年6月抵扣3800元，2020年7月未发工资10373.65元，2020年8月未发工资1593.26元，高冉未还款金额为28333.09元。汇鑫伟业公司认可高冉于2020年8月10日从汇鑫伟业公司离职。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。高冉向汇鑫伟业公司借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高冉向汇鑫伟业公司借款理应按期偿还，故汇鑫伟业公司要求高冉偿还借款28333.09元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持，超出该金额的部分，本院不予支持。高冉未按约定还款，应当承担违约责任，本案中高冉的还款10000元及汇鑫伟业公司的扣款19666.91元均未明确指向针对哪笔借款，本院酌定按借款先后顺序进行偿抵，故2020年5月21日的30000元借款，偿抵后尚余333.09元未还，针对该部分借款的利息及违约金总计应以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超出部分本院不予支持。针对2020年6月30日的28000元借款，汇鑫伟业公司主张按照年利率24%的标准支付利息，缺乏法律依据，本院调整为全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、高冉于本判决生效之日起十日内偿还北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司借款28333.09元及利息（以333.09元为基数，自2020年9月2日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以28000元为基数，自二〇二〇年八月十三日至实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由高冉负担254元（于判决生效七日内交纳），由北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司负担309元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘 锐
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0403民初254号 原告：马振红，男，汉族，1966年7月26日生，现住丛台区。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：孟休，女，汉族，1978年7月3日生，现住邯郸市丛台区。 被告：郭强志，男，汉族，1977年4月18日生，现住邯郸市丛台区。 被告：游凯，男，汉族，1991年10月10日生，现住邯郸市丛台区。 本院在审理原告马振红与被告孟休、郭强志、游凯民间借贷纠纷一案中，原告马振红于2020年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告马振红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马振红撤回起诉。 审 判 长  常美君 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  连 波 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李 冰
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1086号 申请执行人李桂良，男，1989年6月7日出生，住五华县。 被执行人温少辉，男，1980年1月10日出生，住五华县。 申请执行人李桂良与被执行人温少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初708号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决,被执行人温少辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金37000元及利息（从2018年2月15日起按年利率24%计至还清之日止）给申请执行人李桂良，被执行人温少辉并承担本案诉讼费362.5元。根据申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行,申请执行金额为37362.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人温少辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人温少辉一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人温少辉其他可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现仍有37362.5元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  魏秀云
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2595号 原告：关晓男，女，1990年9月10日出生，满族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：吕殿斌，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区四川街**伊利雅居园**楼**网点。 法定代表人：刘湃，总经理。 原告关晓男与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告关晓男的委托诉讼代理人吕殿斌到庭参加诉讼、被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 关晓男向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令兴田公司支付逾期交房违约金62,097.7元（自2014年6月30日起至2018年11月30日为1610天）；2.判令兴田公司向关晓男返还房屋契税款3,857元。事实和理由：2013年10月24日，关晓男、兴田公司经协商签订《吉林市商品房买卖合同》及《吉林市商品房买卖合同补充协议》各一份。按合同约定，关晓男购买兴田公司开发建设坐落于吉林市***建筑面积57.41平方米，每平方米单价6,720元，总价款为385,795.00元。关晓男于2013年11月1日一次性交付全额房屋价款385,795元。兴田公司为关晓男开具自开的销售不动产统一发票一张，但并未按规定向税务机关代缴房屋价款1%之的契款，该契税款被兴田公司占用，应予返还。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，兴田公司应于2014年6月30日将房屋交付给关晓男，然而，自双方签订《吉林市商品房买卖合同》和关晓男交付购房价款至今已长达四年之久，兴田公司一直未交付房屋，连商品房契税发票也不予开具，造成关晓男各种经济损失。为此，关晓男依法来院起诉，望判如所请。 兴田公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关晓男提供的2013年10月24日商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据及住房按揭购房明细，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，关晓男（买受人）与兴田公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定：关晓男购买兴田公司开发建设的坐落于吉林市***、建筑面积57.41平方米的房屋，每平方米单价6720元，总价款为385,795元，付款方式为商业贷款金额27万元，贷款银行吉林银行，兴田公司应当于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付关晓男，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该合同还约定了其他内容。上述商品房买卖合同经过吉林市房屋权属交易服务中心备案，合同备案号为1101-20131024-0128。 合同签订当日，关晓男交付兴田公司5091元，兴田公司出具收据一张，其中包含案涉房屋契税3858元。2013年11月1日兴田公司给关晓男开具金额385,795元销售不动产发票。 另查明，案涉房屋办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为关晓男。 本院认为，关晓男与兴田公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应在关晓男交纳购房款后，按约定期限向关晓男交付房屋。而兴田公司未按约交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故关晓男要求兴田公司承担逾期交付房屋违约责任的主张，本院予以支持。关于违约金计算标准，兴田公司与关晓男在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年6月30日前，如逾期超过90日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。兴田公司开具的不动产发票金额为385,795元，因此按照合同约定应按每日385,795元予以计算违约金，上述标准未超过法律规定。关晓男主张在2018年11月30日自行入住案涉房屋，兴田公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。结合本案的实际情况，关晓男主张自2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交房违约金62,097.7元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于关晓男主张的返还契税3857元。因兴田公司没有按照约定代关晓男缴纳契税，故关晓男提出的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付关晓男自2014年6月30日起至2018年11月30日止的逾期交房违约金62,097.7元； 二、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内返还关晓男契税款3857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元、公告费120元，共计1569元，由吉林省兴田置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  田艳华 人民陪审员  邹荔杰 人民陪审员  孟庆顺 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  戈宏亮
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初898号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张乐，男，1998年2月23日出生于湖北省黄石市，汉族，大学本科文化，招商银行光谷科技支行保安员，户籍地湖北省黄石市大冶市。2020年7月24日被抓获，次日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。监护人王某，其被告人张乐之母，1975年2月27日出生，户籍地湖北省大冶市。辩护人张延涛，湖北华全律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人张乐犯强奸罪、抢劫罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日开庭，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉。被告人张乐及其监护人王某、辩护人张延涛均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张乐认为之前为其提供性服务的女青年张某还欠自己一次性服务，遂于2020年7月23日22时许，来到张某的住所本市武昌区红盛路汉飞滨江国际小区B座1001室，持刀威胁张某要求其补偿一次性服务，强行与张某发生了性关系。尔后，被告人张乐又通过支付宝转账方式抢走张某的人民币2000元。经报警，被告人张乐被查获归案。经司法鉴定，被告人张乐为双相障碍，目前为混合型发作，属于限制刑事责任能力。被告人张乐的家属已代为退出赃款人民币2000元以及赔偿了人民币2万元给张某，取得了张某的谅解。指控上述事实，公诉机关提供有：1.公安机关出具的破案经过和到案情况说明；2.扣押物品清单及物证照片；3.书证；4.证人王举等人的证言；5.被害人张某的报案材料及陈述；6.被告人张乐的供述和辩解；7.鉴定意见；8.辨认笔录、现场勘验笔录；9.视频监控及截图等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张乐违背妇女意志，以持刀相威胁强行与妇女发生性关系，在此过程中又以非法占有为目的，强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条的规定，已构成强奸罪、抢劫罪。被告人张乐在判决以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人张乐系限制刑事责任能力，尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。公诉机关建议被告人张乐犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金；数罪并罚，建议执行有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人张乐对指控的事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见：对指控的事实和罪名无异议，被告人张乐具有以下从轻、减轻处罚情节，请求对其从轻、减轻处罚。1.张乐主动到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白；2.张乐认罪认罚，当庭自愿认罪；3.张乐的家属主动全部退赃并赔偿了被害人损失，取得谅解；4.张乐经司法鉴定为限制行为能力；5.本案发案场所特殊，系因嫖娼引发的激情犯罪。经审理查明，2020年7月23日22时许，被告人张乐认为之前为其提供性服务的女青年张某还欠自己一次服务，遂来到张某的住所武汉市武昌区红盛路汉飞滨江国际小区B座1001室，持刀威胁张某并强行与之发生了性关系。尔后，被告人张乐又通过支付宝转账方式，强行将张某账户的人民币2000元转至自己的账户。经张某报警，被告人张乐于2020年7月24日被查获归案。经司法鉴定，被告人张乐为双相障碍，目前为混合型发作，属于限制刑事责任能力。被告人张乐到案后，其家属已代为全部退赃并赔偿了被害人张某，取得谅解。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人张乐于2020年7月24日被抓获归案。2.扣押物品清单及物证照片，证实公安机关扣押被告人张乐作案使用的水果刀1把。3.书证：⑴被告人张乐的户籍材料，证实其身份信息。⑵监护人王某的户籍资料，证实其与张乐的母子关系。⑶支付宝转账记录及银行卡交易明细，证实2020年7月24日1时许，张乐通过支付宝转账方式将张某的人民币2000元转至自己的账户。⑷病历资料，证实被害人张某报案后到医院进行了身体检查。⑸赔偿协议及谅解书，证实案发后张乐的家属代其退赃并向张某进行了赔偿，取得了张某的谅解。⑹办理退兵审批表及病历资料，证实被告人张乐因被诊断为适应障碍，被部队退回。4.被害人张某的报案材料及陈述，其对遭受被告人张乐持刀胁迫，强行发生性关系，后被迫向张乐转账2000元的事实，向公安机关报案并作了陈述。5.被告人张乐的供述与辩解，其对持刀威胁强行与张某发生性关系，后通过支付宝转账方式将张某的人民币2000元转至自己账户的事实作了供述。6.鉴定意见。⑴武汉市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证实被害人张某房间卧室地面的斑痕中检出被告人张乐的DNA分型。⑵湖北省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，证实被告人张乐双相障碍，目前为混合型发作，限制刑事责任能力。7.现场记录，证实案发现场情况，公安人员接警后进行了现场勘查，并提取了相关物证。8.视频监控截图，证实被告人张乐作案后的活动轨迹。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人张乐违背妇女意志，采取胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人张乐以非法占有为目的，强行劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人张乐的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张乐犯数罪，应当数罪并罚。被告人张乐持刀实施强奸、抢劫犯罪，可酌情从重处罚。被告人张乐经司法鉴定为限制刑事行为能力，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张乐到案后如实供述了全部犯罪事实，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人张乐的家属代其全部退赃并对被害人进行了赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条、第十八条第三款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张乐犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2024年7月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  陈凤兰人民陪审员  常晓兰二〇二〇年十二月二十九日法官助理谢涵书记员谢涵
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更369号罪犯汪柳萍，男，1984年4月23日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年1月11日作出（2018）鲁0602刑初117号刑事判决书以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处汪柳萍有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2016年12月6日起至2021年5月22日止。宣判后，同安被告人上诉。山东省烟台市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）鲁06刑终69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯汪柳萍在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑五个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯汪柳萍自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，罚金全部缴纳。上述事实，有罪犯汪柳萍的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪柳萍确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪柳萍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员岳丛竹
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初14854号                  原告              交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在本市南明区。      负责人：胡蓓，该支行行长。      委托诉讼代理人：王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112。      委托诉讼代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所实习律师，执业证号15201201811062697。                  被告              赵英梅，女，汉族，1983年03月20日生，户籍地在贵州省六盘水市钟山区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7588.27元、利息3621.65元、违约金216.72元，共计11426.64元（暂计算至2020年07月29日），并自2020年07月29日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。                  本院于二〇二〇年十二月三十日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托诉讼代理人刘飘到庭参加了诉讼，被告赵英梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告赵英梅在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行信用卡透支款本金7588.27元及截止2020年7月29日的利息、违约金共计3818.07元，2020年7月30日起的利息以尚欠本金7588.27元为基数按日万分之五计算至欠款本金付清之日止；      二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取43元，由被告赵英梅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十二月三十日            书  记  员      高融融
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洋，女，1984年2月19日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李斌，男，1956年5月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系李洋之父，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，女，1953年6月8日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住开封市龙亭区。再审申请人李洋因与被申请人李建民民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终269民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李洋申请再审称，申请人李洋已经向法院提交了李建民亲笔书写的借据，用以证明借贷关系成立。被申请人李建民辩称15000元的借款已经归还，但并未向法院提供已经归还借款的证据。一、二审法院认定事实错误，请求本案依法进入再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。再审申请人李洋为证明自己的诉讼请求向法院提交的系经过裁剪、粘贴的不完整的证据材料，被申请人李建民对该证据的完整性提出异议，对其真实性予以否认。因李洋不能向法院提交充分有效的证据证明其再审申请理由，其再审申请意见不能成立。综上，李洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李洋的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱美蒨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27705号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：连谦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，该公司职员。被告：施海东，男，1984年3月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：施小克（施海东之姐）。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）诉被告施海东供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托诉讼代理人连谦、郭鹏飞、被告施海东委托诉讼代理人施小克均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日一个年度的供暖费3750.6元、滞纳金92元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，进行供暖运营服务工作。同时通过北京市丰台区市政市容管理委员会审核，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园北区32号楼202号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告施海东辩称，不同意原告的诉讼请求。本小区是由原告提供供暖服务，案涉房屋也登记在我名下，由我实际居住使用，但是案涉房屋供暖太差，冬天需要穿棉袄，我同意交费，但是需要原告给解决温度的问题，我们家楼上楼下暖气都很好，只有我家里不热。我家里没有温度表，不清楚家里的具体温度，也不清楚家里供暖差的原因。另外，原告来家里，没解释是要测温就让我签字，我签字签的不清不楚，而且家冷的时候不来查，暖和的时候才来查。环宇新星公司围绕其诉讼请求提交了《北京市供热运行单位备案登记证》、不动产登记资料查询结果证明、测温记录，本院对上述证据进行了审核，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月15日至2020年3月15日年度供暖季，环宇新星公司向施海东名下位于丰台区骏景园北区32号楼的房屋提供供暖服务。环宇新星公司入户测温表显示2019年12月24日案涉房屋主卧、次卧及客厅的温度分别为19.2℃、21.3℃及21.9℃；2020年1月9日案涉房屋主卧、次卧及客厅的温度分别为18.8℃、19℃及19℃。北京市规划和自然资源委员会于2020年9月21日出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：丰台区骏景园北区32号楼202号房屋建筑面积为125.02平方米，该房所有权于2007年3月7日登记至施海东名下。庭审中，环宇新星公司称该小区供暖费为30元/建筑平方米/供暖季，施海东认可上述标准，但认为环宇新星公司提供的供暖服务不达标。本院认为：环宇新星公司与施海东虽未签订供暖协议，但已实际形成事实供暖关系，环宇新星公司提供了供暖服务，施海东应当支付供暖费用，故对环宇新星公司要求施海东给付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于环宇新星公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，施海东称环宇新星公司供暖服务不达标，但其未提交的证据证明该答辩意见，故本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、施海东于本判决生效之日起七日内向北京环宇新星供暖有限公司支付二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费3750.6元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由施海东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月十四日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁16民初328号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区北镇办事处黄河三河**。统一社会信用代码：91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：李政，公司职工。 被告：山东滨州金城物资有限公司，住，住所地：山东省滨城区滨州市东办事处东王村钢材市场一社会信用代码：9137160277419294XB。 法定代表人：黄树兴，总经理。 被告：山东滨州金保罗农化有限公司，住，住所地：山东省滨州市黄河二路**一社会信用代码：91371600056225129U。 法定代表人：张增华，总经理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东滨州金城物资有限公司、山东滨州金保罗农化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执保551号 王玉田（申请执行人）、姚淑春（被执行人）： 王玉田与姚淑春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4,000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，王玉田（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2549号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执3678号申请执行人：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：陈希、郭沁（特别授权代理），系武汉融汇融资担保有限公司员工。被执行人：牛熙娅，女，1986年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：刘帆，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，申请执行人武汉融汇融资担保有限公司与被执行人牛熙娅、刘帆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向我院申请执行。执行标的为支付代偿款27,000元及相关违约金，案件受理费525元，并承担本案执行费313元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，通过网络查控系统划拨了被执行人刘帆名下银行账户存款18,319元，已缴纳执行费313元，本案实际履行18,006元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其它房产、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋卓希
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初614号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人林峰，男，1979年10月8日出生于福建省长乐区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因贩卖毒品罪于2005年8月2日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被福州市长乐区公安局取保候审，同年12月18日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检综合刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈爱云出庭支持公诉，被告人林峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年9月20日23时许，被告人林峰饮酒后驾驶二轮电动车（经鉴定属二轮轻便摩托车范畴），行驶至福州市长乐区××镇××村××号路段时，刮碰同向前方行人陈某，造成陈某受轻微伤的交通事故。经报警，被告人林峰被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林峰血液中的乙醇含量为89.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人林峰负本次事故全部责任。 事故发生后，被告人林峰向陈某赔偿医疗费5000元人民币，并取得对方的谅解，双方达成调解协议。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林峰明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人林峰判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人林峰对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明： 2020年9月20日23时许，被告人林峰饮酒后驾驶二轮电动车（经鉴定属二轮轻便摩托车范畴），行驶至福州市长乐区××镇××村××号路段时，刮碰同向前方行人陈某，造成陈某受伤的交通事故。陈某一方报警后，被告人林峰在现场等候时被福州市长乐区公安局民警当场查获，并被带至长乐区医院抽取血液送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人林峰血液中的乙醇含量为89.20ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，被告人林峰负本次事故全部责任。 案发后，被告人林峰与被害人陈某达成调解协议，赔偿陈某人民币5000元，并取得被害人谅解。 上述事实，有经质证确认的被害人陈某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精现场检测报告单，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单，交通事故人民调解协议书，谅解书，到案经过，身份证明，刑事判决书，释放证明书等证据证实。被告人林峰亦供认，足以认定。 本院认为，被告人林峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林峰的刑事责任。被告人林峰自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人林峰主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人林峰的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 珠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。