青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初4643号原告：李艳娟，女，汉族，1982年11月8日出生，个体工商户，住青海省格尔木市。原告：曹思文，男，汉族，1981年8月9日出生，个体工商户，青海省格尔木市八一中路东顺巷8号673室。二原告共同委托诉讼代理人：丁小桐，北京策略（西宁）律师事务所律师。被告：郭杰，女，汉族，1987年7月15日生，个体工商户，现住青海省西宁市。原告李艳娟、曹思文与被告郭杰民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告李艳娟及委托诉讼代理人丁小桐，被告郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳娟、曹思文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款1868075.52元，因计算错误，当庭变更为1829103.18元；2、判令被告向原告支付借款利息50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告曹思文与原告李艳娟为夫妻关系。原告曹思文与被告郭杰于2017年相识，自2017年始双方关系来往密切，被告频繁向原告曹思文借款，次数繁多且金额较大，借款金额共计1829103.18元。原告生活本就不富裕，且背负商业贷款，向被告借出的高额借款为本就生活拮据的原告带来巨大的经济压力，为此，原告打电话给被告要求清偿借款，却遭被告拒绝，故原告现诉诸贵院，请贵院查明案件事实，判如所请!被告郭杰辩称，我没有借过原告的钱，他用了我两张信用卡，一张五万元，一张七万元，我也不知道怎么用的，但是一直用了两年多，卡不在我这里，他每个月刷出去他都还，原告看着好像是我给他钱，但是其实是他刷的卡，他还的钱，这个不是我借的钱。对于原告起诉的钱，我并没有借过。原告李艳娟、曹思文围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2019年6月27日被告郭杰出具的《欠条》一张，证明双方存在借款的事实。郭杰欠700000元，西宁和谐家园房子贷款还完，卖掉还清。2、原告曹思文的中国银行卡6217868700000153130转账记录，证明原告向被告转款356007元的事实，分几年转款，自2018年8月28日到2019年11月20日陆续转款356007元。3、支付宝客户回单，共两页，原告通过支付宝向被告农村信用社卡号为×××的卡分18次转款从2017年10月16日至2017年12月8日共计转款15510元。4、支付宝客户回单，证明原告从2017年12月9日至2018年1月11日原告向被告农业银行6228481948051758976的账号转款22700元。5、支付宝电子客户回单，证明2017年1月5日至2020年7月15日原告向被告支付宝账户×××转款838822元。6、支付宝电子客户回单，证明2019年8月27日至2020年6月21日原告通过支付宝向被告民生银行尾号6910转款520161元的事实。7、原告支付宝电子客户回单，证明2019年7月26日至2020年6月21日原告通过支付宝向被告农业银行信用卡6259980051527818转款308114元。被告郭杰经质证认为，对于证据1、真实性不持异议，但是证明方向有异议，曹思文当时给我打了个保证书，我不想欠他的，但是他每个月一直转给我，我给他打了个条子，他给我打了个保证书，说是每月帮我还房贷，这个不是我借他的，是他答应给我还完房贷，所以我才加了利息给他打了这个欠条。我俩就是正当的朋友关系。我当时也说如果我赚了钱我就还给他，如果还不万那我卖房还给他。我也一直给他还钱。对于证据2、这些钱我没有收到过，这些是转到我名下的信用卡上的，每个月的28日是我民生信用卡的还款日，11月8日是农行信用卡的还款日，原告怎么用的钱我不知道，我只是把信用卡借给他了，因为我生意上用钱钱倒不过来，所以没有钱给他，但是我有两张信用卡，我直接给他了。他一直在用。农业银行信用卡尾号为7818，民生银行信用卡尾号6910。对于证据3、2017年我是做手机批发生意，他在我店里进货手机、对讲机这些，他给我发的88、200的钱我都退给他了，其他的都是进货的钱，2017年我从来没有用过她的钱，农村信用社的卡我没有印象了，可能是那几年做生意用的卡，那时候我在太阳国际小商品的对面，我做的手机批发生意，卖手机配件、平板电脑、对讲机这些。10元这种应该是运费等等，但是细节上面记不清了。对于证据4、上面有一千元的有伍佰元的，我觉得也是进货的钱，具体的我都记不清了。对于证据5、最近一笔10万元的是最后一次还信用卡，他转给我说让我还，里面还有一万元说是给我用我卡的利息，一张信用卡是51000元的，另一张是两万多，我这边有还信用卡的记录。他给我发的信息我也有。但是卡还在原告的手中，因为我来还更加方便一些。对于证据6、这个钱我没有收到，是转到我的信用卡上，还款的。对于证据7、这个也是另一张信用卡，我没有收到这个钱，原告用了两年多，卡也还在他的手里，有时候是原告还，有时候是转给我让我还。被告郭杰围绕其辩称向法庭提交了如下证据：证据一、被告郭杰与原告曹思文的手机短信交谈记录，证明卡确实在原告手里。且原告曹思文认可用被告郭杰的两张信用卡陆续套现、还款倒来倒去差不多有190多万元的记录。证据二、转账记录，原告曹思文给郭杰转的零碎的钱，郭杰给原告曹思文转回去了，从2017年开始。这些也在转账记录里面，支付宝转账是不需要点击收取的。后面郭杰不让原告曹思文转，原告曹思文就说是给孩子的。2018年8月5日我那时候在店里面收到了一个水果外卖，我还发朋友圈问是谁，我从来没有找原告要过。证明不是我要的，是他转给我的，不是说只有这么多钱。证据三、这几年被告郭杰给原告曹思文转的钱。因为原告曹思文对我们娘俩很好，所以原告曹思文有需要用钱的时候我就会帮他。转账记录，证明原告曹思文周转不开，他也会给我借钱，因为关系好，所以我也给他借钱，从几千到几万不等。证据四，保证书，2019年6月27日，曹思文写的，内容是保证书，曹思文答应帮我还房贷，所以我才打了欠条，同时也证明双方没有不正当关系，所以才打的这样的欠条。原告李艳娟、及共同委托诉讼代理人经质证认为，对上述证据不予认可，不能直接证明被告所称事实。2017年我觉得他们有点亲密，曹思文当着我的面把微信删了，所以现在双方没有微信。故对三性均不予认可，但是证据中证明了原告答应帮助被告还房贷的事实，这并非赠与，同时保证书是单方允诺，曹思文并没有义务替被告偿还该笔钱，曹思文所帮助被告偿还的所有房贷均属于二原告的共同财产，所以曹思文的允诺也是无效允诺，所以对给份证据不予认可。原告曹思文经质证认为，这个信用卡在我手里面，是我一直在用，这个短信是我发的，这个短信是内容都是事实，起诉也是我妻子想要起诉。事情我知道。因为我说的话妻子都不相信，所以才希望法院判决。当时他买房子的时候，借了10万元，我凑的。我向被告进过货，有平板电脑、对讲机等这些，但是具体多少也记不是特别清楚。保证书是我打的，还了部分贷款，所以被告给我二十万的利息也包括借的钱，差不多就是这些，双方就有了这样的欠条。经审理查明，原告曹思文与原告李艳娟为夫妻关系。原告曹思文与被告郭杰于2017年相识，自2017年始双方关系来往密切。2017年被告做手机批发生意，原告曹思文在被告店里进货手机、对讲机等，双方有实际支付宝转款记录发生。后原告曹思文生意需要，被告郭杰将自己拥有的农业银行信用卡尾号为7818，民生银行信用卡尾号6910两张信用卡借给原告曹思文使用至今。因原告曹思文使用被告郭杰两张信用卡借款透支频繁多且金额较大，借款金额共计1829103.18元之多。作为原告曹思文妻子的原告李艳娟遂产生怀疑，认为其夫将家庭财产借用他人，夫妻在沟通不畅的情况下，原告李艳娟遂要求诉至法院查证。另查，早在2017年原告李艳娟觉得被告郭杰与原告曹思文的关系有点亲密，原告曹思文便当着原告李艳娟的面删除被告郭杰的微信，但被告郭杰与原告曹思文支付宝、及信用卡的联系始终在保持。再查，被告郭杰因购房需要，曾与原告曹思文协商借款；2019年6月27日，原告曹思文为被告郭杰出具保证书一份，载明：“我曹思文答应帮郭杰每月还5000元房贷还完为止。”被告郭杰为原告曹思文出具欠条一份，载明：“郭杰欠曹思文70万元西宁和谐家园21楼2216室97平方的房子，贷款还完，卖掉了还清曹思文的钱”。原告李艳娟在寻得该欠条后，又查证银行交易记录，发现在仅两年的时间内原告曹思文向被告郭杰转款达200余万元之多，在原告曹思文解释无果后，遂诉争法院。上述事实，有原、被告双方的陈述、《欠条》、《保证书》，信用卡还款明细表，支付宝客户回单，等证据在案佐证。本院认为，首先，关于民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案借贷关系实际发生在被告郭杰与原告曹思文之间，由于原告曹思文与原告李艳娟夫妻间沟通不畅，致使原告李艳娟在不知情的情况下，误认为原告曹思文将家庭共有财产出借被告郭杰。而实际是原告曹思文长期借用被告郭杰的信用，使用被告郭杰的信用卡套取现金为自己生产、生活所用，数额高达200余万元。且该农业银行信用卡尾号为7818，民生银行信用卡尾号6910两张信用卡目前仍为原告曹思文持有。对此事实原告曹思文当庭予以认可。其次，关于《欠条》和《保证书》所记载证明的事实，被告郭杰为购房需要确实向原告曹思文有借款，且系双方自愿真实的意思表示，但该《欠条》记载的欠款有《保证书》且附条件，目前条件并未成就。故二原告无权要求被告偿还。至于二原告要求被告所承担的借款利息，既无事实依据、亦无法律依据，依法不予支持。被告的辩称有理有据、证据确实充分，依法应予采信。二原告的诉讼请求，既无事实依据、所持证据欠条所附条件亦未成就，所出示的证据与其陈述的事实相左，不能证实其主张的事实成立、并印证其诉讼请求，故对二原告的诉讼请求依法不予支持。在依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李艳娟、曹思文对被告郭杰的诉讼请求。案件受理费22062元减半收取11031元（原告已预交），由原告李艳娟、曹思文自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 霍金德二〇二〇年十二月七日法官助理 冯美鑫书记员 刘亚楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。