广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1676号原告：李建勤。被告：何套立。原告李建勤与被告何套立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建勤、被告何套立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款79077元及利息2372.31元（以本金79077元从2018年9月1日起计算至返还全部款项之日止按年利率3%计算，暂计算至2020年9月的利息的一半为2372.31元）；偿还农业银行转账借款30000元。二、判令被告支付信用卡所欠款项及原告垫付的款项3590元。三、判令被告偿还车牌为粤F×××**马自达轿车由原告垫付的供车款22955.9元。四、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告何立套与原告李建勤相识并向原告提出借款的想法，此后多次以各种名义不同理由向原告借款，并约定给予3%的利息。因轻信被告所称的做生意等借款理由，截止2020年6月10日，通过微信账的方式，原告向被告转账共计79077元人民币。事实二，与其交友期间，被告何立套又向原告提出借用原告额度为3000元的广发银行卡，并称由其归还且欺骗原告随时可以还得起，但事实上被告持有信用卡期间消费金额为3590元人民币且缺乏信用，逃避向原告还信用卡消费款项的债务，最后原告因广发银行频繁来电催交信用卡所欠款项，不胜其烦，才无奈先将款项垫付。事实三，2019年8月被告何套立提出以原告李建勤的名义贷款买一台小轿车，由被告每月偿还车贷，原告开始并不同意，但抵不住被告何套立各种虚假的甜言蜜语，并以各种保证承诺不会害原告，最后以原告亲哥哥担保的情况下，贷款了一台马自达汽车，与原告一起拿车后，被告事实上一直占用了该汽车，其间也一直由原告偿还车贷。在被告占用汽车其间，又以缺钱花为借口，将汽车抵押给了裕隆汽车金融公司，目前汽车不知所综。被告何套立欠债成瘾，欺骗原告来自不易的钱款相借，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，损害了原告的合法权益，原告努力工作还需抚养两个幼子的生活起居，被告其行为对原告的生活造成严重的影响。被告向原告借款79077元人民币，形成了自然人之间的借贷关系，构成借款合同，该合同有效，被告应支付原告本金79077元人民币以及利息。此外被告借用信用卡消费以及借用车牌粤F×××**马自达轿车的行为构成了借贷关系和借用法律关系，被告应向原告支付信用卡消费的3590元人民币以及归还车牌粤F×××**马自达轿车。综上所述，根据民法以及民事诉讼法的有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，依法判决。被告何套立未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告李建勤与被告何套立于2018年8月相识成朋友关系，于2019年7月开始同居生活至大半年（双方同居约大半年后未再同居生活）。被告与原告朋友往来以及双方同居生活期间，被告因资金周转向原告借款。一、原告称通过微信转账借款的时间和金额如下：序号转账日期金额（元）序号转账日期金额（元）12018.9.25100022018.9.2750032018.9.30300042018.9.3050052018.10.420062018.10.430072018.10.7100082018.10.81000092018.10.92000102018.10.92000112018.10.91000122018.10.115000132018.10.18251142018.10.24500152018.10.29200162018.10.311800172018.11.24200182018.11.24200192018.11.27200202018.11.27300212018.11.27500222019.5.4500232019.5.51000242019.7.5400252019.7.6300262019.7.10500272019.7.20100282019.7.22200292019.7.222800302019.7.31900312019.8.126000322019.8.14400332019.8.26200342019.8.275000352019.8.30500362019.8.311000372019.10.9100382019.10.1030392019.10.16200402019.10.1750412019.10.19200422019.10.19300432019.10.26760442019.11.11000452019.11.84000462019.11.111000472019.11.121000482019.11.131000492019.11.2550502019.11.265000512019.1.276000522019.11.29100532020.1.11200542020.1.21600552020.1.22500562020.1.23500572020.5.181000582020.5.2088592020.5.20500602020.5.20300612020.5.2088622020.5.2310006320120.5.231000642020.5.201000652020.6.560662020.6.101000以上1至66合计79077元。注：同日中有多笔转款的属同日中不同时间段的转款。二、通过银行转账分三笔存入被告的账号共30000元。三、2020年9月4日被告借原告的信用卡消费3590元。被告认可向原告借款的事实，但其提出抗辩意见称，借款后被告也陆陆续续归还了原告部分借款，同时原告所列尚欠款金额有出入：1.下表为被告转给原告的款应作扣除：序号时间金额（元）备注12018.9.30350022018.10.23100032018.10.2720042018.11.180052018.11.2750062019.3.813072019.8.1440082019.8.20130082019.8.21200092019.9.10300102019.10.9300112019.11.220122019.11.111100132019.11.172000142020.5.18400152020.5.18100162020.5.19500172020.5.23888182020.5.231000192020.5.242000202020.9.30800212019.11.141001转给原告，用于还车贷的222019.11.20500.5转给原告，用于还车贷的232019.7.31900该款是原告微信转给被告的，被告不予认可是借款，提出是案外人的买单款，非原告转给被告的的借款242019.8.126000该款是原告微信转给被告的，被告不予与认可是借款，提出是保险公司开单的钱，由保险公司给现金给原告，再由原告转给被告的。以上1至24合计27539.5元。其中还车贷二笔共1501.5元。2.原告列表多算了红包款1176元应扣除；另红包款双方互扣后原告应扣除1004元。3.被告在农业银行的账户是收了三笔款共30000元，但不记得了。4.登记在原告名下的车辆粤F×××**马自达轿车购车的首期款是被告支付的，购车后被告还了二笔车贷（见上表，转款二笔还车贷共1501.5元）。另查明，依原告的申请，本院对被告何套立在中国农业银行账户622××××××××********的银行流水进行了相关时段的查询，流水显示2018年10月23日相差不到几分钟时间内确有三笔存入款共计30000元入何套立的账户，原告称此款就是被告向原告的借款30000元，被告对此存入款称自己记不得了，但没有提供反驳证据。还查明，原、被告双方对同居期间共同购买粤F×××**马自达轿车一辆（被告称购买的是二手车总车款48800元），被告称交了首期车款，车辆登记在原告名下，现该车因借款被抵押，以上事实原、被告双方予以确认。本院向原、被告双方作了法律释明：该车属于双方同居期间添置的财产，涉及同居期间财产分割及同居期间的债权债务方面的法律关系，因此，属于另外的法律关系，本案不宜合并审理，原、被告双方均可另行主张权利解决。庭审中，关于微信转款借款数额问题，原、被告双方对数后存有一些差额，被告称原告微信转款的79077元应扣除被告转款的还款27539.5（见上表），再扣除双方红包款互扣后得数1004元，还要扣除原告多算了的红包款1176元，所得余额49357.5是尚欠款（已包括了被告还车贷的两笔款1501.5元作还原告借款在内）；原告称微信转款借款给被告尚欠款多少之前是对过数被告尚欠原告50433.5元（未计银行转账的30000元）。经原、被告双方在庭审中协商后共同确认关于微信转款方式借款给被告至今尚欠原告借款是50000元。被告对借用原告信用卡消费3590元亦予以确认。被告对银行转账（实为银行柜央机转款）借款30000元称不记得，但未作正面否定，亦未提交证据反驳。被告提出还款方案是确定需还原告借款100000元，现因暂时困难，从2021年开始还分4年还清，购车借款和车辆抵押借款由原告负责，原告不同意还款方案并称原告已供车贷款22955.9元，剩余的供车款37000元左右，各项相加被告应还款共计143000元。因双方各持已见，本案未能调解。本院认为，合法的债务应当偿还。根据原告提供的聊天记录、转账记录及庭审查明的事实，足以确认原告与被告之间存在借款事实。本案争议的主要焦点是：1.被告尚欠原告借款本金如何认定及被告所欠原告的借款应如何偿还；2.原告主张的借款利息能否得到支持。关于焦点一，关于微信转账借款方面，庭审中，经原、被告双方对账后被告确认尚欠原告借款50000元，本院予以确认；被告确认借用原告信用卡消费3590元，原告主张为借款，本院亦予以确认；原告主张通过银行转账（实为银行柜央机转款）向被告借出款30000元，原告提交了相关依据，同时与被告的银行账户入账的金额、时间等相吻合，且被告没有提交任何的反驳证据，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，结合本案的案情及有关证据，原告主张通过银行转账借款给被告30000元的事实，于法有据，本院予以确认，以上尚欠借款数额本院确认合计为83590元（50000元+3590元+30000元=83590元）。所欠借款应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告要求被告归还借款合法有据，被告应尽快归还尚欠原告的借款83590元。关于焦点二。原告主张的借款利息问题，因没有证据证明原、被告间的借款有利息的约定，因此，依有关规定可视为自然人之间的无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何套立应于本判决生效之日起七日内偿还原告李建勤借款本金83590元。二、驳回原告李建勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509.21元，由原告李建勤负担581.06元，被告何套立负担928.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 曾陈红二〇二〇年十二月七日法官助理 周昌莲书 记 员 罗文仪