江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初4888号原告：童家法，男，汉族，1967年10月11日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：赵晓芳，江苏金太律师事务所律师。被告：太仓事事欣装卸搬运有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港东路**，统一社会信用代码91320585572568646F。法定代表人：程玉良，总经理。委托诉讼代理人：朱介忠，员工。委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。原告童家法与被告太仓事事欣装卸搬运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童家法及其委托诉讼代理人赵晓芳，被告太仓事事欣装卸搬运有限公司及其委托诉讼代理人朱介忠、傅培浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童家法向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除原告劳动关系的行为违法；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金134052元；3、被告支付原告2019年7月至同年9月工资差额17729元。事实和理由：原告于2013年9月进入被告处工作，为车队牵引车司机。双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年9月，被告单方要求原告延长工作时间至36小时，原告婉拒。后被告以原告不服从工作安排为由，于2019年9月26日起对被告终止排班，不再发放原告工资，单方解除了与原告的劳动关系。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院依法判决。被告太仓事事欣装卸搬运有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。在仲裁审理中，原告承认太港XXXXX车辆为其购买挂靠在被告处。根据最高人民法院答复，原告与被告之间是加盟合伙关系，不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，有人报警称有劳资纠纷，太仓市公安局璜泾派出所出警。该派出所出具的接处警工作登记表处警经过及结果载明：民警赶到现场，经了解系童家法和朱介忠存在劳务纠纷，告知其去劳动部门解决。后原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认被告解除原告劳动关系违法，并支付违法解除劳动关系赔偿金134052元；2、被告支付原告2019年7月至同年9月工资差额17729元。2020年7月24日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第X号仲裁裁决书，对原告要求确认被告解除原告劳动关系违法、被告支付违法解除劳动关系赔偿金134052元及2019年7月至同年9月的工资差额17729元的请求不予支持。后原告不服仲裁裁决诉至本院。原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提供了银行明细、工作服照片、平安工程机械设备保险保单明细表、2019年12月的录音光盘及文字整理稿。被告对上述证据的真实性没有异议，称被告汇给原告的有些款项备注为工资系根据双方约定进行的操作；录音光盘和文字整理稿内容不一致，被告从未承认双方是劳动关系。因录音无法听清具体内容，承办人员要求原告提供清晰版录音及完整的录音文字整理，但原告未能提供。被告为证明原告与被告系挂靠关系，向本院提供了2019年1月的车辆挂靠协议及车辆照片打印件。其中，挂靠协议载明：一、挂靠车辆基本信息车辆类型为牵引车，车牌号太港XXX，场内编号XX之车辆挂靠在被告名下，由被告管理，原告保证以上车辆信息真实，无虚假，否则，由原告承担法律后果，与被告无关。本协议的双方仅是车辆挂靠关系，不存在劳动合同关系。二、人员及设备管理1、作业司机必须持有有效驾驶证或特种设备操作资格证，年龄不超过55周岁……2、原告必须提供安全性能和车况良好的车辆，并通过太仓技术监督局特种设备检验合格后，投保工程机械设备综合保险……三、安全风险管理1、乙方独立承担核算、自负盈亏……4、被告结算支付原告运费以工资方式支付原告。车辆检验费、保险费，原告聘用人员的社医保、雇主责任险和人身意外保险、工资、奖金、劳保福利费用，挂靠车辆法定税费等一切费用由原告承担。四、生产管理1、严格执行万方码头现场作业作息时间……2、根据生产需求，合理配备持有相关有效资质的驾驶员……本协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日……七、以上条款经双方签字盖章后生效，本合同一式二份，双方各执一份。原告对上述协议的签字没有异议，但认为被告提供的上述协议系拼凑而来，前面内容有所替换，但原告未提供相应证据予以证明。被告为证明其支付原告的是运费，向本院提供了客户专用回单。原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，认为无法看出是被告在给原告发放运费。被告为证明其已扣除加油费等费用将运费支付原告，向本院提供了运费发放明细及手工出车记录。根据该手工出车记录显示，原告于2019年11月、12月有出车。原告对上述证据的真实性不予认可。另查明：1、关于XX车辆停运的时间，原告于2020年9月1日庭审时陈述是2019年9月26日；2020年11月26日，被告提供运费发放明细、手工出车记录及本院查询了原告手机聊天记录后，原告陈述其2020年11月、12月有出车。关于原告至被告处的经过及车辆情况，原告陈述：我是由一个亲戚和一个码头的人介绍去被告处的。2013年我去被告处开的车子是老丁买的，后来老丁的车子卖给我，该车在2016年报废了。之前买了两辆车，XX车辆是我在2016年买的。上述车辆不能上路，只能在场内跑。我们约定被告扣除25%的管理费，包含税收、管理成本等。关于原告到码头的要求，原告陈述：码头的人（不是被告的人）安排我8点上班、6点下班，要求在码头保安室按指纹，出厂刷身份证。指纹是我在码头保安室输入，否则进不了码头。我在码头作业，停车没有按规定地点停车、驾驶路线没有按照规定的行驶路线，码头管理人员要罚款。如果找有资格证的人、经过被告同意，我是可以聘请别人来作业。2、经查看原告手机，原告于2019年12月6日15:43左右在“佳禾集卡工作群”（原告称为被告工作群）发送语音信息，大致内容为：各位师傅，我给你讲个好消息，13号车子今天晚上停掉了，到此结束了，车子投资了25万块钱，两辆车合并成一辆车……。原告在“万方集卡工作群”（原告称为被告工作群）曾发送语音信息，大致内容为：晚上别排13号的班。3、被告的经营范围为：搬运装卸、仓储服务，在港区内从事货物装卸、驳运。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、转账记录、企业信息、明细表，被告提供的挂靠协议、照片及原、被告陈述等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。认定劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者和用人单位的人身依附性、经济从属性等因素综合认定。本案中，结合原、被告的举证及陈述，本院认为原、被告之间不存在劳动关系。主要理由如下：1、从建立劳动关系的合意分析。根据被告提供的车辆挂靠协议及被告的工商登记情况，系因被告具有搬运、装卸资质，原、被告签订车辆挂靠协议，原告将其仅能够内部行驶的车辆挂靠于被告名下，在港口内以被告名义从事相关业务，协议明确约定双方仅是车辆挂靠关系，不存在劳动合同关系，说明双方没有建立劳动关系的合意。2、从人身依附性上分析。在生产工具上，根据原告的语音信息，其在港口作业时共投资25万元，买了三辆车，生产工具为原告本人所有。在劳动用工管理上，被告不对原告的出车进行考勤，如果原告不出车不对其进行扣款。原告是根据码头要求时间进入码头作业区域，在码头内作业时遵守码头人员的管理。另根据原告的微信聊天记录，在港口有作业时，其可要求不安排作业。在劳务的替代性上，原告陈述经被告同意其可聘请具有资质的人员作业，说明原告的作业并非具有不可替代性。可见，原、被告没有劳动关系上的人身依附性。综上，原、被告之间不具有建立劳动关系的合意，不具有劳动关系方面的人身依附性等特征。现原告未提供其他证据证明其与被告之间存在劳动关系，本院对其意见碍难采纳。劳动者向用人单位主张劳动者权益，应以双方之间存在劳动关系为前提，故原告要求确认被告解除与其劳动关系违法、被告支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额无事实依据，本院碍难支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告童家法的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告童家法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘玉芳二〇二〇年十二月七日书记员  沈 烨