汉中市汉台区人民法院民事判决书（2020）陕0702民初5421号`原告：董发明，男，汉族，生于1953年9月9日，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。被告：汉中庆丰农业科技有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区XX巷汉中市，统一社会信用代码91610700766317829J。法定代表人：唐庆明。原告董发明诉被告汉中庆丰农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董发明及其委托代理人曹长轩，被告法定代表人唐庆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董发明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金及补偿金218797元；2、依法判令被告承担支付原告从2020年5月14日至债务清偿之日止的利息（利息按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告称在上海的业务急需要用钱，就分别向原告借款，2016年核算后，被告共向原告借款金额为416000元，给原告出具了借款条据，约定借款利息为月息2%。此后被告陆续还款，并出具还款承诺，因被告仅归还部分本金，未归还利息，2020年5月13日，通过双方算账后，被告又给原告出具了借款条据，将利息转换以补偿方式10万元承担支付给原告，尚欠原告本金为118797元，合计为218797元。结算后被告将原来给原告出具的借款手续全部收回，以此借条作为归还支付原告款项的依据。因被告所借原告款项，不能及时清偿归还，经原告多次催收，被告均以暂无款为由进行推诿，致使原告收款无果。为了维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告汉中庆丰农业科技有限公司辩称，我公司向原告借款属实。本金12.8万元，但已经分批归还29万元借款，且归还借款时利息均是按月息二分计算，现根据最高人民法院新的司法解释请求人民法院利息按新的年利率15.4%规定处理，多付利息应予以折抵本金。原告因经营需要一直挂靠我公司，用我公司的名义对外经营。挂靠期间自2014年至2020年共7年，挂靠费1.5万元/年，合计10.5万元，原告一直拖欠公司的挂靠费用，并且将公司的销售专用章一直持有未予交回。另外原告将公司的种子检验仪器一套（价值14714元）借走，至今未予归还。被告多次催收并函告原告，但原告以公司借他款为由一直不予清算账务。我公司给原告出具的欠条上所载明的补偿10万元，是原告倚老卖老经常采用不正当手段多次来公司威胁员工，破口大骂。曾经拿斧头、锯子、榔头锁公司大门，诋毁公司和法人，电话骚扰不分白天黑夜，被迫让被告出具补偿条款，否则让被告及员工无法正常营业。但补偿前提是以公司在上海股权托管中心挂牌上市，政府给予挂牌上市企业奖励为前提条件的。截止今天汉台区政府没有给被告奖励，所以补偿不成立。综上所述，被告认为原告需要和公司结算清手续后，按照借款利息执行最高人民法院8月20日颁布的年利率15.4%进行多退少补的原则来处理本期借款。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、承诺；3、授权委托书；4、民事裁定书。被告对以上证据质证均无异议，本院予以确认。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、本金清单；2、挂靠费收据；3、原告借走设备清单；4、上海股权托管交易中心股份有限公司文件；5、还款电子回单及收条原告质证对证据1有异议，应以双方算账后出具的欠条为准；证据2、3、4与本案无关；证据5认可。因本案审理的是民间借贷纠纷，被告提交的证据2、3、4均与民间借贷法律关系无关，本院不予采信。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2020年5月13日，被告向原告出具借条一张，该借条上载“今借到董发明本金（60735元），2018年12月31月行息27921元，计息为：88656元（2019年1月1日至2020年5月底）欠息：30141元，本息合计：118797元，另外公司上市补偿10万元不计息，共计：218797元。（贰拾壹万元捌仟柒佰玖拾柒元），备注：其他单据手续自动作废。”原告于2020年5月20日起诉至汉台区人民法院，诉讼请求与本案请求基本一致，后于2020年6月24日，原告与被告经协商，由被告向原告出具承诺一份，该承诺上载“关于董发明借给汉中庆丰农业科技有限公司借款事宜，经2020年6月23日双方友好协商一致。汉中庆丰农业科技有限公司计划在90个工作日内还本付息。目前公司正在办理贷款，等贷款到账后优先解决董发明借款。但在这期间不得打电话来威胁和干扰公司正常上班。否则影响正常筹集资金和无法兑付此次承诺”，该承诺同时备注“1、承诺书还款时间为90日。到期一次性还款。2、条据依2020年5月13日出具条据为准，还款期间按月息2分计算。3、撤诉后给董发明认损失3000元。4、以上备注为承诺书组成部分”。承诺出具后，被告未向原告履行承诺义务。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利并履行相应义务。本案中，对于借款事实双方无异议，对于被告共计已向原告偿还290000元无异议，但双方对于原始借款金额存在争议，原告主张借款金额为416000元，被告主张借款金额为128000元，对于该争议事实，依据法律规定，需根据双方的举证情况综合分析证据的证明效力大小，被告对于出借金额只有128000元未提交任何证据，仅有口头答辩，原告提交的证据有对账清单、借条以及承诺，对于对账清单，被告虽不认可，但不能提交证据予以推翻，且该对账清单上有被告公司财务人员签字确认，根据该对账清单上载内容，反映出出借金额为416000元以及被告每次还款后的清算情况，且最终结算金额为拖欠本金60735元，该金额与被告于2020年5月13日向原告出具的借条金额上载的欠款本金金额60735元一致，能够相互印证，具有明显的证据优势，故可以确定的是，截止2020年5月13日被告向原告出具借条之日，欠款本金系60735元，被告对于60735元的认可，无证据证明被告存在胁迫情形，应视为双方特别是被告的真实意思表示，该借条同时确定本金为60735元，2018年12月31日前利息27921元，共计88656元，并以此金额为本金，计算2019年1月1日至2020年5月底的利息30141元（按每月2%计算），共计需偿还本息118798元，该金额系双方于2020年8月20日之前对账确认，不违反法律规定，后原告于2020年5月20日起诉至本院，在本院未经开庭实体审理的情况下，双方自愿在庭外达成协议，并由被告自愿出具承诺后，原告撤诉，被告补偿原告因撤诉产生的损失3000元，该承诺属于双方再次对债权债务清算确认，约定原告撤诉，被告于承诺后90天内向原告还款，具有附条件民事合同的性质，原告依约撤诉，90天届满后被告却未还款，而民间借贷司法解释的修改意见于8月20日实施时，90天的约定期限并未届满，故该情形不应适用修改后的民间借贷司法解释规定的利息标准，即对2020年5月13日确定的债权债务不应有溯及力，被告应当按照2020年5月13日向原告出具的借条金额以及2020年6月24日向原告出具的承诺书约定义务，向原告偿还借款本息；对于上市补偿100000元的诉请，经庭审查明，被告公司已经于2016年上市，被告辩称补偿的前提不仅是上市，还要得到政府奖励才能补偿的抗辩观点，未提交证据加以证明，且2016年公司已经上市，而2020年5月向原告出具借条时，依然确认了补偿100000元不计息，在6月24日的承诺中依然确定以5月13日条据为准，故本院对被告提出的抗辩观点不予采信；原告诉请被告按照承诺约定补偿因撤诉产生的损失3000元的诉请，系双方自愿协商之结果，本院予以支持；对于后续利息问题，2020年5月13日的借条中并未约定还款期限和借期利息，而承诺书中约定90天还款期间按照每月2%计算利息，故应以承诺书出具之日开始计息，每月2%的利息因超过法律规定，按贷款市场报价利率的四倍即每年15.4%确定；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告汉中庆丰农业科技有限公司于本判决书生效之日起二十日内，向原告董发明偿还欠款本息118797元，并以此为本金，自2020年6月24日，按照贷款市场报价利率的四倍即每年15.4%的标准计付利息至债务清偿之日；二、被告汉中庆丰农业科技有限公司于本判决书生效之日起二十日内，向原告补偿公司上市补偿金100000元以及因撤诉导致的损失3000元，共计103000元；三、驳回原告董发明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。     本案受理费4586元，减半收取2293元，由被告董发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员    胡 喆  二〇二〇年十一月三十日 书 记 员    张顺帆