安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0311民初1177号 原告(反诉被告)：蚌埠经发中小企业管理咨询有限公司，住所地蚌埠市淮上区特步大道258号，统一社会信用代码91340300073905660C。 法定代表人：岳子辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张红，该公司员工。 委托诉讼代理人：王应选，安徽世远律师事务所律师。 被告（反诉原告）：蚌埠市红林蜂业有限公司，住所地蚌埠市淮上区果园路299号5栋，统一社会信用代码913403007885790969。 法定代表人：贺飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 原告蚌埠经发中小企业管理咨询有限公司（以下简称经发公司）与被告蚌埠市红林蜂业有限公司（以下简称红林公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）皖0311民初3413号民事判决，原、被告均不服判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经审理作出（2020）皖03民终352号民事裁定，以“一审判决认定基本事实不清”为由，撤销原判决，发回重审。本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经发公司委托诉讼代理人张红、王应选，被告红林公司委托诉讼代理人万钧、周锦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠购房款人民币2506511元，并支付该款自2015年9月17日起到清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利息计算；2.判令被告支付逾期应付款日万分之五的违约金1790901元；3.依法判令被告支付D3-1栋厂房土地税和房产税215939元；4.依法判令被告支付D3-1栋厂房自交房第三月起的物业管理费用，至清偿之日止；5.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年2月18日，原、被告签订了《厂房认购合同》和《物业管理合同》。《厂房认购合同》约定,被告购买的工业厂房为第D3幢第1号，属多层框架结构，建筑层数为地上四层，建筑面积3558m2，单价1590元/平方米，总金额5657220元。双方约定了面积确认及面积差异处理、购房款的支付方式及期限、产权过户、逾期付款的违约责任等内容。合同签订后，原告交付厂房给被告入住投产使用。原告依约全面、忠实地履行了合同义务，完成了该合同约定的任务。根据合同约定，被告办理不了按揭贷款，责任不在原告，但被告却未按照合同的约定支付购房价款。原告多次索要，截至2015年2月12日，被告累计支付购房款3162888元，尚欠购房款2506511元。厂房认购合同第五条款约定被告逾期付款的违约责任,被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，金额为1790901元，合同继续履行。2015年9月17日，原告通知购房企业办理房屋产权证、土地使用证分证的相关手续，被告未配合办理。原告多次上门联系，催办无果。截止诉讼之日，被告仍未办理房屋产权证过户事宜，致使原告一直缴纳因未能过户产生的相关税金达215939元，该税金理应由被告缴纳。原、被告签订的《物业管理合同》约定，被告委托原告管理园区内配套服务设施的养护和管理、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运等工作。原告依约全面、忠实履行了合同义务。被告应于交付房屋后的第三月起，至原告起诉之日止，按每月每平方米0.4元缴纳物业管理费用，被告拖欠物业管理费达四年之久。 红林公司辩称:一、贷款至今未能办理的原因在被答辩人，被答辩人无权要求答辩人支付剩余款项及违约金。《厂房认购合同》第四条付款方式为按揭付贷款，附件二约定：1.2014年1月23日付厂房总价的20%诚意金1129854元；2.签订本合同三个工作日内支付厂房总价20%，计1133034元；3.剩余厂房总价60%，计3394322元为银行按揭贷款。（一）2014年2月18日被答辩人、答辩人签订《厂房认购合同》时，厂房尚在建，没有产权证，系一手房买卖，答辩人向银行协商办理按揭贷款时被告知办理按揭贷款需要出卖方（被答辩人）在银行开立结算账户、保证金账户，并签署为按揭贷款提供担保的综合授信合同，并提供经年检的资质等级证书及包括国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证在内的项目资料等。截至目前，被答辩人没有配合答辩人提供前述材料，也没有同相关银行办理开立保证金账户在内的相关手续。故，按揭贷款无法办理的原因在被答辩人，案涉厂房因出卖方没有房地产开发资质，没有开立保证金账户、五证不全等原因是不能办理按揭贷款的。（二）2015年1月份，被答辩人在答辩人不知情的情况下将案涉厂房的产权办理到自己名下，以此向蚌埠农村商业银行股份有限公司办理贷款并办理了抵押手续，至2016年1月份才解除抵押。案涉厂房买卖已经为二手房买卖，因被答辩人的原因致案涉厂房处于抵押状态是无法办理贷款的，故此无法办理贷款的后果应由被答辩人承担，系被答辩人违约而非答辩人违约。（三）为能够顺利办理贷款用以支付案涉厂房的剩余款项，被答辩人自愿以其关联公司安徽联友建设工程有限公司（现为安徽同建建设集团有限公司）的办公楼为前述贷款办理抵押担保。但至今被答辩人都没有履行前述义务，致贷款未能办理。（四）《厂房认购合同》第十二条被答辩人承诺与厂房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑在交房时未达到相关标准，其中包括自来水到户。但时至今日，被答辩人都没有履行合同约定的自来水到户的义务。（五）《厂房认购合同》第六条被答辩人依约应在2014年5月30日前将验收合格并符合本合同约定的厂房交付给答辩人。但被答辩人至少在2014年9月30日都没有交付符合约定能够正常使用的房屋，依约应当按照《厂房认购合同》第七条约定的标准支付违约金，该部分违约金依法可以抵扣被答辩人诉请的剩余购房款。二、被答辩人诉请土地税及房产税等税费应由各方按照相关法律法规的规定向有关主管部门缴纳。被答辩人擅自将案涉厂房的产权办理至被答辩人名下是为了从银行贷款，导致房产证至今没有办理到答辩人名下所产生的税费当然应由被答辩人自行承担，无权要求答辩人支付。三、被答辩人不具备物业管理资质，也没有证据能够反映其提供了物业管理服务，要求答辩人承担物业费用没有事实依据。即使存在物业管理服务合同关系，与本案房屋买卖合同纠纷非同一法律关系，不属于本案审理范围。且根据物业管理合同第七条的约定，如发生纠纷提交至蚌埠市解决，故法院对物业服务合同纠纷没有管辖权。综上，请求贵院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。 红林公司向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告提供抵押物协助反诉原告办理剩余房款的贷款；2.判令反诉被告协助反诉原告办理房屋产权转移登记手续至原告名下；3.判令从剩余房款中扣除反诉被告延期交房的违约金37337.65元；4.判令反诉被告依约完成自来水表安装到户义务；5.由反诉被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由:一、贷款至今无法办理的原因在反诉被告。1.反诉被告没有在银行开立保证金账户、没有与银行签订为按揭贷款担保对应的授信协议，导致按揭贷款不能。2014年2月18日反诉原、被告签订《厂房认购合同》时，系一手房买卖，反诉原告向银行协商办理按揭贷款时被告知，办理按揭贷款需要出卖方在银行开立结算账户、保证金账户并签署为按揭贷款提供担保的综合授信合同并提供经年检的资质等级证书及包括国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证在内的项目资料等。截至诉讼时，反诉被告没有配合提供前述材料，也没有在相关银行办理开立保证金账户、签署授信协议。故，按揭贷款无法办理的原因不在原告，案涉厂房因出卖方没有房地产开发资质，没有开立保证金账户、签署授信协议、五证不全等原因是不能办理按揭贷款的。2.反诉被告擅自将诉争房产产权办理到自己名下并办理了抵押登记致贷款不能。2015年1月份，反诉被告在反诉原告不知情的情况下将案涉厂房的产权办理到自己名下，以此向蚌埠农村商业银行股份有限公司办理贷款并办理了抵押手续，至2016年1月份才解除抵押。案涉厂房买卖已经为二手房买卖，因反诉被告的原因致案涉厂房处于抵押状态是无法办理贷款的，故此无法办理贷款的后果应反诉被告承担，系反诉被告违约。3.反诉被告自愿以关联公司的办公楼作为抵押物协助贷款，却怠于提供抵押物协助办理贷款。为能够顺利办理贷款用以支付案涉厂房的剩余款项，反诉被告自愿以其关联公司安徽联友建设工程有限公司（现为安徽同建建设集团有限公司）的办公楼为前述贷款办理抵押担保。但至今反诉被告都没有履行前述义务致贷款未能办理。二、反诉被告违反合同约定未履行自来水表安装到户的义务。《厂房认购合同》第十二条被告承诺与厂房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑在交房时达到相关标准，其中包括自来水到户。时至今日，反诉被告都没有履行合同约定的自来水表到户的义务。三、反诉被告违反合同约定延期交付房屋，由此产生的违约金应在剩余房款中予以抵扣。《厂房认购合同》第六条反诉被告依约应在2014年5月30日前将验收合格并符合本合同约定的厂房交付给反诉原告。但反诉被告至少在2014年9月30日都没有交付符合约定能够正常使用的房屋，依约应当按照《厂房认购合同》第七条约定的标准支付违约金，该部分违约金依法可以抵扣反诉被告诉请的剩余购房款。 经发公司辩称：一、1.答辩人与被答辩人签订《厂房认购合同》在先，《补充协议》在后，双方就应付款项的支付方式应当以补充协议为准。厂房认购合同关于付款方式不再约束双方，也就是说不存在按揭贷款。至于不能办理按揭贷款的原因在哪一方不是本案的争议焦点。况且被答辩人也没有证据证明答辩人不符合办理按揭贷款的主体资格及诉状中陈述的相关证据。2.根据补充协议的约定，被答辩人支付应付款项系通过银行贷款的方式进行，以安徽联友建设工程有限公司的办公用房作为贷款的担保抵押物。众所周知，贷款人办理银行贷款需要进行以下流程：（1）申请人向银行等金融机构提出不动产抵押贷款申请；（2）银行受理贷款申请；（3）实地考察；（4）专业机构进行评估，确定抵押率。（5）银行同借款人签订贷款合同；（6）抵押担保人将自己名下或第三人名下的不动产抵押给银行，签订不动产抵押担保合同。（7）抵押贷款双方携带贷款合同和抵押担保合同，一同前往当地房屋土地管理部门，办理不动产抵押登记。（8）银行发放贷款。本案中，作为贷款人，首先尽到的必要的义务是向银行提出贷款申请，此后担保人才介入配合办理不动产抵押手续。回归到双方的补充协议中，签订补充协议后乃至今日，被答辩人根本没有向银行提出贷款申请，起码是答辩人从不知晓被答辩人是否向银行提出过贷款申请，更没有向答辩人提出以担保物抵押担保的请求，所以谈不上答辩人的配合问题。3.被答辩人此次反诉要求答辩人协助办理剩余房款的贷款手续超过诉讼时效。双方签订补充协议系在厂房认购合同之后不久，如今反诉显然已经超过3年的诉讼时效。二、被答辩人反诉请求不能成立，没有事实和法律依据。1.基于被答辩人未能按照补充协议的约定申请银行贷款也没有提出请求答辩人配合办理抵押手续，且至今未能支付剩余款项，故答辩人不可能将案涉厂房转移登记给被答辩人。2.针对被答辩人反诉事实理由部分称，答辩人将案涉厂房办理登记在其名下。答辩人系响应政府要求，并按照政府文件落实相关事项，关于蚌埠市所有中小企业产业园的承建方均需要按照有关文件将有关房屋办理房屋登记手续。本案中，答辩人曾多次通知被答辩人办理过户登记手续，而被答辩人迟迟未予办理，并告知其不办理登记手续的后果，后答辩人将案涉厂房登记在自己名下，是按照政府要求办理。另外，将案涉厂房登记在自己名下再出售也不属于二手房买卖，退一步讲即便如此，也不影响交易，无非是税费多少的问题，不影响继续履行合同。三、针对被答辩人反诉请求三，答辩人予以认可，但享有抗辩权，待被答辩人将剩余房款付清后，自然会履行相关义务。对诉请四，答辩人已经按照合同约定向原告提供水，而且也已经将水表安装到户，答辩人已经实际履行。综上，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，反而是被答辩人未能付款属于违约，应当履行付款义务同时承担违约责任以及相关税费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院具体认定如下： 1.对经发公司提交的通知、《限期办理厂房两证过户的通知》、《告知函》、《欠款催缴通知单》等证据，系经发公司刻意补充形式要件并无实际意义且为原告单方制作，本院对其不予确认。 2.对红林公司提交的《承诺》，该份证据与本案纠纷并无关联且为被告单方制作，本院对其不予确认。 3.对经发公司提交的涉及诉讼请求第三项、第四项的相关证据和红林公司提交的涉及反诉请求第四项的相关证据，均与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中处理，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月18日，经发公司（承建方）、红林公司（认购方）签订《厂房认购合同》，约定：认购方所购位于蚌埠市淮上区厂房，建筑面积共3558ｍ2，厂房单价为人民币每平方米1590元，总金额为人民币5657220元，认购方按照按揭贷款付款。本合同约定的厂房面积暂计算为设计的建筑面积，最终以产权产籍登记管理部门实测的建筑面积为准，按合同单价不变，面积误差比绝对值在3%（含3%）以内的，据实结算房款。承建方应当在2014年5月20日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的厂房交付认购方使用；承建方应当在厂房交付使用后10个月内，将办理权属登记需由承建方提供的资料报产权登记机关备案。厂房办证费用（契税、工本费等）由认购方承担等。附件二：合同补充协议2付款方式及期限:认购方按揭贷款方式付款，认购方需在签定认购合同后的三个工作日内向银行申请办理有关按揭贷款手续，并按银行要求向银行提交所有办理银行按揭贷款所需的相关资料，并承担本次按揭贷款过程中的所有费用，承建方应积极配合；是否同意对认购方发放贷款、贷款数额及贷款年限的最终审批权在银行，认购方的按揭贷款未能获得银行的批准，双方需另行签订补充协议重新约定付款事项，2014年1月23日已付厂房总价20%诚意金1129854元，签订合同后三个工作日内支付厂房总价20%计1133034元，剩余厂房总价60%计3394332元银行按揭贷款；上述约定条款与主合同具备同等法律效力等。 合同签订后，红林公司未能按照《认购合同》中约定的按揭贷款方式付款，红林公司与经发公司对未能办理按揭贷款的原因各执一词，虽然阐述了较多内容，但双方均未直接举证证明未能办理按揭贷款的原因。2014年底，经发公司（甲方）、红林公司（乙方）、红林公司原法定代表人刘东（丙方）就乙方认购甲方标准厂房并通过银行贷款支付认购房款事项签订《厂房认购合同补充协议》，约定：贷款发放银行为徽商银行蚌埠太平街支行；借款人为红林公司；借款金额为人民币叁佰万元整；借款担保为以安徽联友建设工程有限公司持有的办公用房作为此笔贷款的担保抵押物；乙方承诺按贷款发放银行签订的借款合同要求偿还借款本金、承担全部借款利息并按期支付；乙方承诺在偿还全部借款本金和付清所有借款利息之前或为上述借款提供自有资产抵押等方式担保，并与贷款发放银行办结相关手续、解除安徽联友建设工程有限公司的贷款担保责任之前，乙方以认购的甲方标准厂房作为对担保人安徽联友建设工程有限公司的反担保物，安徽联友建设工程有限公司对反担保物有优先受偿权；丙方保证对乙方的承诺事项和应履行义务承担连带责任；经协议三方签章后并在贷款发放日即生效。三方在该协议上签名，但未书写日期。该份补充协议上未见担保人安徽联友建设工程有限公司签名或者盖章。后，《厂房认购合同补充协议》未实际履行。 《认购合同》约定建筑面积共3558ｍ2，厂房单价为人民币每平方米1590元，总金额为人民币5657220元。蚌埠市房地产权证蚌埠字第××号，载明涉案厂房的产权登记手续，房地产权利人为经发公司，建筑面积3565.66ｍ2，登记时间为2015年1月26日。案涉厂房存在面积差，合同约定在3%以内按照1590元／ｍ2据实结算价款，面积差为7.66ｍ2（3565.66ｍ2-3558ｍ2），案涉厂房总价款应为5657220元＋7.66ｍ2×1590元／ｍ2＝5669399.4元。红林公司分别于2014年1月、2月、3月、2015年2月共计向经发公司支付购房款3162888元，尚欠2506511.4元（5669399.4元-3162888元）。案涉厂房于2014年7月交付红林公司使用。 为做好“六稳”工作，落实“六保”任务，考虑本案涉案双方均为民营企业，本着妥善化解纠纷矛盾的原则，重审期间，本院继续组织双方进行多次调解，终因双方部分事项存在分歧致调解未果。 本院认为，综合当事人的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点：一、关于案涉房屋买卖合同剩余款项2506511元给付问题；二、关于协助办理案涉厂房权属变更登记问题；三、关于经发公司及红林公司分别主张对方支付违约金问题；四、关于经发公司其他诉讼请求及红林公司其他反诉请求问题。 一、关于案涉房屋买卖合同剩余款项2506511元及利息给付问题。经发公司与红林公司签订《厂房认购合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。案涉厂房已经交付红林公司，经发公司主张被告支付剩余款项2506511元及利息，红林公司对所欠购房款的数额无异议，但对剩余款项给付方式有异议，其认为应该由经发公司提供抵押物协助红林办理剩余房款的贷款，抵押贷款款项用于支付剩余房款，理由是基于双方签订的《厂房认购合同补充协议》相关约定。本院认为，双方签订《厂房认购合同》时约定按按揭贷款的方式付款，但未能办理按揭贷款，后达成《厂房认购合同补充协议》，约定以安徽联友建设工程有限公司持有的办公用房作为此笔贷款的担保抵押物，后续并未办理相应抵押贷款，从补充协议本身来说，未见有担保方的签字、盖章，生效条款的约定事项不明确，致房屋剩余尾款的支付时间及支付方式处于不明确的状态。故，红林公司提出由经发公司提供抵押物协助其办理剩余房款的贷款用于支付剩余房款的反诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。本案涉案剩余款项支付时间和方式不明确，经发公司可以随时要求红林公司给付剩余款项，经发公司自2014年7月交付红林公司案涉厂房至今已六年多，其已经给足了红林公司必要的准备时间，其主张支付剩余款项2506511元，本院予以支持。关于经发公司主张的利息，综合本案事实，本院予以支持，即以2506511元为基数，自2015年9月17日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止。 二、关于协助办理案涉厂房权属变更登记问题。经发公司与红林公司签订《厂房认购合同》第十三条约定：承建方应当在厂房交付使用10个月内，将办理权属登记需由承建方提供的资料包产权登记机关备案。厂房办证费用（契税、工本费）由认购方承担。经发公司已经具备办理案涉房屋产权证和土地使用权证条件，并在之前成功办理了其他企业相应权属登记，虽然案涉厂房已经交付红林公司，表面具备了合同约定的备案登记条件，但本案纠纷涉及工业厂房具有一定的特殊性，红林公司至今并未支付全部购房价款，尚欠剩余款项2506511元，因未支付全部价款而未获得购房全款发票，购房全款发票也是权属变更的审核材料之一，红林公司可待相关条件具备后，另行向经发公司主张权属变更登记。 三、关于经发公司及红林公司分别主张对方支付违约金问题。本案经发公司、红林公司之间虽各自陈述对方存在违约行为，但未充分举证证明，双方对给付违约金事项约定不明且事后未达成补充协议，就案涉厂房认购合同来说，双方均存在怠于履行权利及怠于承担义务的情况，综合本案实际，本院对经发公司及红林公司分别主张对方支付违约金请求均不予支持。 四、关于经发公司其他诉讼请求及红林公司其他反诉请求问题。本案系房屋买卖合同纠纷，对经发公司提交的涉及诉讼请求第三项、第四项和红林公司提交的涉及反诉请求第四项的相关请求，均与本案房屋买卖合同纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、本诉被告蚌埠市红林蜂业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付本诉原告蚌埠经发中小企业管理咨询有限公司购房款2506511元及利息（以2506511元为基数，自2015年9月17日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）。 二、驳回本诉原告蚌埠经发中小企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告蚌埠市红林蜂业有限公司反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42906元，由本诉原告蚌埠经发中小企业管理咨询有限公司负担16054元，本诉被告蚌埠市红林蜂业有限公司负担26852元，反诉案件受理费337元，由反诉原告蚌埠市红林蜂业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蔡元利 审 判 员  万 敏 人民陪审员  张兆莲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理孟凡涛 书记员李春雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。