河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1210号 原告：李某2，男，汉族，1984年8月5日出生，枣强县。（系张彦玲丈夫） 原告：李某1,女,汉族,2017年2月15日出生，枣强县。（系张彦玲之女） 法定代理人：李某2，男，汉族，1984年8月5日出生，枣强县。 二原告委托诉讼代理人：刘继业、张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 原告：李兰敏，女，1960年7月15日出生，汉族，枣强县。（系张彦玲之母） 委托诉讼代理人李学英、焦文升，河北事杰律师事务所律师。 原告：曹某1，2004年10月14日出生，汉族，冀州市，现河北冀州中学高一就读。（系张彦玲之子） 法定代理人：曹某2，男，1980年7月1日出生，汉族，冀州市。（系曹某1父亲） 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 被告：南金彬,男,汉族,1970年3月9日出生，枣强县。 被告：河北煜荣房地产开发有限公司。 住所地：枣强县大营镇裘都西街北。 法定代表人：孙晓拓，执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被告;阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市桃城区胜利西路何庄世泽大厦**。 负责人：周文忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘坡，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 住所地：衡水市桃城区中华南大街** 负责人：杜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 本院受理的原告李某2、李某1、李兰敏、曹某1诉被告南金彬、河北煜荣房地产开发有限公司（以下简称煜荣公司）、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某2、李某1委托诉讼代理人刘继业、张建华，原告李兰敏委托诉讼代理人李学英，焦文升，原告曹某1委托代理人牛士正，被告南金彬、煜荣公司委托诉讼代理人赵桦，被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘坡、被告平安保险公司委托诉讼诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同给付李某2、李某1各项赔偿649311.79元（不包括张彦玲母亲李兰敏的被扶养人费用）。2，要求被告承担诉讼费用。 李兰敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计271760元。 曹某1向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、电动车损失共计148816.58元。 事实与理由：2020年5月30日14时40分许，南金彬驾驶冀Ｔ×××××大众牌汽车沿肃线由南向北行驶，行至新肃临线129+350米处，与由西向东驶出新肃临线的张彦玲驾驶的宝岛牌二轮电动车相撞，造成李彦玲及乘车人李某1受伤，张彦玲经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定南金彬、张彦玲承担事故的同等责任，李某1无责任。因南金彬驾驶冀Ｔ×××××大众牌汽车的车辆所有人煜荣公司在被告阳光保险公司投保交强险，在平安保险公司投保商业三者险，故要求以上被告承担赔付责任。 被告南金彬、煜荣公司辩称，南金彬在工作时间接受煜荣公司的指派，驾驶煜荣公司车辆外出，其行为应系职务行为，有关后果应由煜荣公司承担；煜荣公司为其名下的肇事车辆购买交强险和100万的商业三者险，有关赔偿应由保险公司支付。本次事故发生后，煜荣公司垫付了李某1医疗费58464.5元，张彦玲的丧葬费、精神损失费等费用3.6万元，共计94464.5元。 阳光保险公司辩称，冀Ｔ×××××大众牌汽车在我公司投保交强险一份，该事故发生在保险期间内，公司同意赔付原告合理合法的相关损失，具体赔偿数额待核实完证据后再予以确认。诉讼费鉴定费均属间接损失，不属于保险公司的理赔范围，保险公司不予承担。 平安保险公司辩称，我公司为涉案车辆投保了100万元的商业三者险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司在依法核实承保车辆行驶证，驾驶人员驾驶证合法有效的基础上，履行理赔义务，对于本案产生的检验费、诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告荣煜公司、阳光保险公司对于各原告提交的证据无异议。被告平安保险公司对李兰敏、曹某1提交的证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告平安公司主张医疗费应扣除10％的非医保用药，但未提交证据证明对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务，亦未举证说明非医保用药的具体项目和数额，故对该主张不予采信；2、原告主张的救护费，系原告因病情需抢救产生的合理费用，且提供了正规票据证明已实际支出，故对该主张予以支持，该费用应归入医疗费用项下；3、原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。4、关于原告主张的护理费，虽提供了护理人员李某2的营业执照，但未提供市场监督管理部门出具的停业天数证明，故护理费的标准应按河北省2020年度居民服务业42115元／年计算；5、原告主张的尸检费1600元，是为查明张彦玲死因所支付的必要合理的费用，应予认定；6、原告主张的电动车损失费，事故认定书记载因本次事故造成张彦玲驾驶的宝岛牌二轮电动自行车损坏，结合原告提供的电动车购买发票，本院确定原告的电动车损失为1000元；7、关于交通费用，根据原告提供的证据及伤者抢救治疗及转院的实际情况，本院确定张彦玲的交通费1000元，李某1的交通费2000元。8、关于原告所提交的司法鉴定意见，系根据原告申请，本院委托进行的鉴定，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明晰具体，被告平安保险公司虽有异议，但未提供证据反驳其不合理性，故对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定；9，关于原告主张的被扶养人的生活费，被扶养人李某1的赔偿年限为15年、李兰敏20年、曹某13年，因被扶养人为数人的，年赔偿累计不超过上年度河北省城镇居民人均消费性支出额23483元／年。根据分段计算法，前三年三被扶养人的生活费超出了消费性支出额，数额为23483元×3人＝70449元。李某1的剩余年限的赔偿数额为23483元×12年÷2人＝140898元。李兰敏的剩余年限的赔偿数额为23483元×17年÷2人＝199605.5元；故李某1的被抚养人生活费为23483元+140898元＝164381元，李兰敏的被抚养人生活费为23483元+199605.5元＝223088.5元，曹某1的被抚养人生活费23483元；10、原告主张处理丧葬事宜的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，赔偿义务人应赔偿其亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工损失等合理费用。原告虽未提交因办理丧葬事宜误工损失的相关证据，但因该项损失客观存在，本院确定误工费2317元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张彦玲于1983年5月28日出生，原告李某2、李某1、李兰敏、曹某1分别系张彦玲丈夫、女儿、母亲、儿子。本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。张彦玲经抢救无效死亡，花费医疗费4450.4元。李某1受伤后分别被送往枣强县第三医院住院治疗23天，医疗费为58873.98元，根据原告李某1的申请，本院委托，衡水市司法鉴定中心于2020年12月15日出具的司法鉴定意见书，鉴定李桂芸的伤残等级为一个九级和一个十级、营养期为90天、护理期为120天。为此支付鉴定费1500元。南金彬驾驶的冀Ｔ×××××大众牌汽车在平安保险投保交强险、在平安保险公司投保100万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生后保险期间内。事故发生后煜荣公司为李某1垫付了医疗费58464.5元，垫付张艳玲的丧葬费精神损失费等费用3.6万元，共计94464.5元。 本院认为，公民的生命权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害和财产损失，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。南金彬驾驶的冀Ｔ×××××大众牌汽车在阳光保险投保交强险，在平安保险公司投保限额为100万元的商业三者险，并不计免赔。对原告的损失应先由被告阳光保险在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告平安保险公司在商业三者险限额范围内按50％的比例予以赔偿，原告的合理损失为：张彦玲的医疗费4450.4元，死亡赔偿金35738元／年×20年＝714760元，丧葬费37887.50元；尸检费1500元、精神抚慰金50000元、电动车损失1000元，交通费2000元，处理丧葬事宜的误工费2317元；李某1的损失：医疗费58653.98元、住院伙食补助费23天×100元／天＝2300元、营养费20元／天×90天＝1800元、护理费421158元／年÷365天×120天＝13846元，交通费2000元、伤残赔偿金按35738元／年×20年×21%＝150099.6元，精神损失费11000元，李某1的被抚养人生活费为164381元，鉴定费1600元；李兰敏的被抚养人生活费为223088.5元；曹某1的被抚养人生活费23483元。对于以上原告的所有损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额内赔付原告李某1医疗费10000元，赔偿李某2张彦玲的丧葬费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜的误工费合计3124元；赔偿李某2、李某1、李兰敏、曹某1死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费55676元；赔偿李某1护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、李某1的被抚养人生活费24500元；赔付李兰敏被抚养人生活费16000元；赔付曹某1被抚养人生活费1700元。对于超出交强险限额部分,由被告平安保险公司商业险限额范围内按50%的比例赔付，即赔偿原告李某2张彦玲的丧葬费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜的误工费合计20290.25元；赔偿原告李某2、李某1、李兰敏、曹某1死亡赔偿金、精神抚慰金355042元；赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、李某1的被抚养人生活费184790.29元；赔付李兰敏被抚养人生活费103544.2元；赔付曹某1被抚养人生活费10891.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告李某1医疗费10000元，赔偿原告李某2张彦玲的丧葬费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜的误工费合计3124元；赔偿原告李某2、李某1、李兰敏、曹某1死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费55676元；赔偿李某1护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、李某1的被抚养人生活费24500元；赔付李兰敏被抚养人生活费16000元；赔付曹某1被抚养人生活费1700元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告李某2张彦玲的丧葬费、尸检费、交通费、处理丧葬事宜的误工费合计20290.25元；赔偿原告李某2、李某1、李兰敏、曹某1死亡赔偿金、精神抚慰金355042元；赔偿李某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、李某1的被抚养人生活费184790.29元；赔付曹某1被抚养人生活费10891.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马春光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张树花 ——