广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初3427号 原告：陈鸣，男，1934年08月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：赵安花，女，1972年12月14日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：陈星燕，女，1995年10月07日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：陈星海，男，2001年10月21日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 四原告共同委托诉讼代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告：凌李杰，男，1993年05月01日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何祖飞，男，1992年11月01日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两被告共同委托诉讼代理人：覃新赏，广西艺高律师事务所执业律师。 原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海与被告凌李杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，因何祖飞与本案有直接利害关系，本院依法追加何祖飞作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵安花、陈星海及原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海共同委托诉讼代理人蒙苏，被告凌李杰、何祖飞及其共同委托诉讼代理人覃新赏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告709656元（其中死亡赔偿金34745元／年×20年＝694900元，丧葬费6626元／月×6月＝39756元，扣除被告已付25000元）；2.请求判令被告承担本案鉴定费16500元及诉讼费用。事实与理由：原告赵安花与死者陈玉华是在1993年02月27日登记结婚，婚后生有女儿陈星燕，儿子陈星海。陈玉华父亲陈鸣，母亲黄桂英已过世。被告凌李杰在2019年07月12日需要砍伐位于江州区（地名）一片山林，被告就雇请陈玉华（已死亡）及三个那隆镇那印村汤卜屯村民潘某（男，身份证4521291974××××××××，手机133××××2825），韦某（男，身份证4521291968××××××××，手机181××××9351），李某（男，身份证4521291975××××××××，手机133××××6929）去上山砍木头，凌李杰当初与潘某等四人约定的价格是80元／每立方（砍下裁好并把木头堆好），大家到砍伐的山头后，潘某、韦某等人见到坡陡杂木草多，就提出工钱100元／每立方才愿意砍伐，凌李杰同意支付按每立方100元计算工钱。这样，陈玉华、潘某、韦某、李某就开始砍木头，当天中午，陈玉华自己在砍伐树木过程中，不幸被木头砸中头部受伤，随后陈玉华被送到那隆镇卫生院抢救无效死亡。事件发生后，那隆派出所对事件进行调查，但事件属于意外事故不予处理。陈玉华死亡后，雇主凌李杰支付给原告25000元，在2019年07月13日，江州区司法局那隆司法所就陈玉华因砍木意外死亡赔偿进行了调解，但由于雇主凌李杰认为原告家属要求赔偿过高，双方无法达成调解离协议。在2019年07月14日，原告为了查明其死亡原因，就委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，2019年08月05日作出陈玉华符合坠落物或滑落物砸伤头部致颅脑损伤死亡，鉴定费用16500元。原告认为：被告凌李杰雇用陈玉华、潘某、韦某、李某等四人砍伐树木，陈玉华在从事雇用（砍伐）活动中受伤身亡，雇主凌李杰应当承担赔偿责任，根据最院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照广西公安厅、区高级人民法院、区人民检察院公布的《2020年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。陈玉华死亡后，被告应赔偿原告各项损失，原告为维护自已合法权益，只能诉致法院，希望能得到支持。 原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据： 1、崇左市公安局那隆派出所证明，拟证明被告及受害者陈玉华的公民身份情况； 2、崇左市江州区那隆镇卫生院证明书，拟证明陈玉华死亡情况； 3、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明陈玉华死因司法鉴定情况； 4、广西金桂司法鉴定中心出具的增值税普通发票，拟证明鉴定费用为16500元； 5、崇左市江州区那隆镇司法所的调解笔录，拟证明司法所调解笔录情况和雇佣关系的成立； 6、证人潘某证言，拟证明被告凌李杰与潘某、李玉华、韦某、李某经过口头商谈：被告凌李杰将位于崇左市江州区（地名）一片山林发包给潘某、李玉华、韦某、李某砍伐，双方当初约定按90元／每立方（砍下裁好并把木头堆好）计算报酬，后因林地坡陡杂木草多，双方协商同意按95元／每立方计算工钱，所得的工钱扣除潘某、李玉华、韦某、李某自行负担的伐木工具需要的油费，余款由潘某、李玉华、韦某、李某平均分配。双方商谈时被告凌李杰没有要求戴安全帽也没有提供给安全帽。2019年07月12日，陈玉华、潘某、韦某、李某自备砍伐工具开始自行上山砍伐，当天中午，陈玉华自己在砍伐树木过程中，不幸被木头砸中头部受伤，随后陈玉华被送到那隆镇卫生院抢救无效死亡。 7、证人韦某证言，拟证明被告凌李杰与潘某、李玉华、韦某、李某经过口头商谈：被告凌李杰将位于江州区（地名）一片山林发包给潘某、李玉华、韦某、李某砍伐，双方当初约定按90元／每立方（砍下裁好并把木头堆好）计算报酬，后因林地坡陡杂木草多，双方协商同意按95元／每立方计算工钱，所得的工钱由潘某、李玉华、韦某、李某平均分配。双方商谈时被告凌李杰没有要求戴安全帽也没有提供给安全帽。2019年07月12日，陈玉华、潘某、韦某、李某自备砍伐工具开始自行上山砍伐，当天中午，陈玉华自己在砍伐树木过程中，不幸被木头砸中头部受伤，随后陈玉华被送到那隆镇卫生院抢救无效死亡； 8、证人李某证言，拟证明被告凌李杰与潘某经过口头商谈：被告凌李杰将位于江州区（地名）一片山林发包给潘某、李玉华、韦某、李某砍伐，双方当初约定按90元／每立方（砍下裁好并把木头堆好）计算报酬，后因林地坡陡杂木草多，双方协商同意按95元／每立方计算工钱，所得的工钱平均分配。双方商谈时被告凌李杰没有要求戴安全帽也没有提供给安全帽。2019年07月12日，陈玉华、潘某、韦某、李某自备砍伐工具开始自行上山砍伐，当天中午，陈玉华自己在砍伐树木过程中，不幸被木头砸中头部受伤，随后陈玉华被送到那隆镇卫生院抢救无效死亡。 被告凌李杰、何祖飞辩称，1、本案被告与死者不存在雇佣关系。本案被告将林木发包给潘某砍伐，按照砍伐所得并堆放好的林木立方量计算报酬不是按出工计算，被告也不对潘某砍伐进行任何管理或安排，砍伐工具由其自己提供，因此被告与潘某是承揽的法律关系。2、被告并不认识陈玉华、韦某、李某三人，其三人也不是被告叫去砍树，被告也没有跟他们讨论砍树的报酬问题，被告从始至终只与潘某一人进行对接，原告提到的被告和陈玉华、韦某、李某商量砍伐的事宜与事实不符，因此被告与他们不存在雇佣关系。从砍木的实际情况看砍树报酬是按砍伐成果即林木立方量计算，砍树工具由4名伐木人员自行提供不是被告提供，被告不参与伐木事宜，也不对伐木人员进行任何管理，双方不具备隶属关系。因此不符合雇佣的法律特征。3、陈玉华存在明显过错，其作为砍伐人员应在确保自身安全的前提下进行作业，本案事故的发生说明其没有做好自身安全防护未尽到安全保障职责，因此本案损失应由陈玉华在其过错相应范围内自己承担。 被告凌李杰、何祖飞对其陈述事实在举证期限内没有向本院提供任何证据。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告提供的证据3、4的合法性和真实性没有异议，但是对关联性有异议，认为该鉴定没有必要做，通过前面的疾病证明等都能证明其死亡情况，被告也认可，因此鉴定费由原告自己承担。两被告对原告提供的证据5真实性有异议，有些是有误的第二页倒数第8行“发包给陈玉华等”当时记录员错把潘某记录成陈玉华。对合法性无异议，关联性有异议，调解属于妥协和退让的过程不能反应客观实际，不能作为裁判的依据。两被告对证人潘某的证言有一点有异议，即认为两被告去山上看树的时候没有跟他们（潘某、韦某、李某、陈玉华）4个人谈价钱。两被告对证人韦某的证言有异议，辩称被告凌李杰与韦某之前并不认识，韦某说谈钱的地点也不属实，实际上是潘某通过电话谈价格的。两被告对证人韦某的证言有一点异议，谈报酬的问题，被告只与潘某对接，并没有跟他们几个人在现场商谈。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年07月09日，被告凌李杰与潘某经过口头商谈：被告凌李杰将位于崇左市江州区（地名）一片山林发包给潘某、李玉华、韦某、李某砍伐，双方当初约定按90元／每立方（砍下裁好并把木头堆好）计算报酬，后因林地坡陡杂木草多，双方协商同意按95元／每立方计算工钱，所得的工钱扣除潘某、李玉华、韦某、李某自行负担的伐木工具需要的油费，余款由潘某、李玉华、韦某、李某平均分配。双方商谈时被告凌李杰没有要求戴安全帽也没有提供给安全帽。2019年07月12日，陈玉华、潘某、韦某、李某自备砍伐工具开始自行上山砍伐，当天中午，陈玉华自己在砍伐树木过程中，不幸被木头砸中头部受伤，随后陈玉华被送到那隆镇卫生院抢救无效死亡。2019年07月13日，崇左市江州区司法局那隆镇司法所就陈玉华因砍木意外死亡赔偿调解未果。2019年07月14日，原告为了查明陈玉华死亡原因，委托广西金桂司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年08月05日作出鉴定意见：陈玉华符合坠落物或滑落物砸伤头部致颅脑损伤死亡。上述鉴定费用为16500元。 另查明，本案原告陈鸣系受害者陈玉华的父亲，其于1934年08月15日出生；受害者陈玉华的母亲黄桂英已先于陈玉华去世；原告赵安花与受害者陈玉华系夫妻关系，他们生育有女儿陈星燕（1995年10月07日出生）、儿子陈星海（2001年10月21日出生）。被告凌李杰、何祖飞合伙与他人购买崇左市江州区（地名）的涉案山林，事故发生后，被告凌李杰、何祖飞已支付给原告方25000元。 综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案死者与两被告是承揽合同关系还是雇佣合同关系；2、原告的经济损失如何确定；3、本案民事责任如何分担。 本院认为，一、关于本案死者与被告是承揽合同关系还是雇佣合同关系的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”。承揽合同具有以下几个特征：1、其标的是按照定作人的要求完成工作成果，定作人就完成的工作成果而支付报酬；2、标的物是具有特定性质的工作成果，以满足定作人的特殊需要；3、承揽人的工作具有独立性。承揽人应以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理;4、承揽人自担风险。承揽人应对完成的工作成果负全部责任。本案中，合同的标的是山林的砍伐工作成果，两被告在受害人陈玉华等四人砍伐林木完成后按约定的价款支付全部报酬；承揽工作具有独立性，承揽人工作由他们以自己的工具、技术、劳力完成全部工作，不受定作人（两被告）的指挥管理；工作报酬是完成全部工作后由两被告支付全部工钱。因此，本院认为，本案死者与两被告是承揽合同关系，不是雇佣合同关系。故本案案由应为“承揽合同纠纷”。 二、关于原告的经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告因本案陈玉华承揽砍伐林木造成人身损害，侵权人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等；故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，本案原告的各项经济损失应参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中有关城镇居民的标准计算确定。据此，本院确定原告的各项经济损失：1、死亡赔偿金：34745元/年×20年=694900元;2、丧葬费：6626元/月×6个月=39756元。综上，本案原告的经济损失应为734656元。 三、关于本案民事责任如何分担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告将林木承包给陈玉华等四人砍伐时，没有尽到提示义务，要求工人工作时必须戴好安全帽等，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院认为应由被告承担10%的赔偿责任，即734656元×10%=73465.6元。扣除两被告已经赔偿25000元，实际两被告尚应赔偿四原告经济损失48465.6元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告凌李杰、何祖飞于本案判决生效之日起十日内赔偿原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海死亡赔偿金、丧葬费 73465.6元。扣除两被告已经赔偿25000元，实际两被告尚应赔偿四原告经济损失48465.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5448元，司法鉴定费16500元，共计21948元，由原告陈鸣、赵安花、陈星燕、陈星海负担20449元，由被告凌李杰、何祖飞负担1499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  黄**耀 书 记 员  何桂琴 附：相关法律文书 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾是生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。