云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚雄市铁公鸡置业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇信义街**。法定代表人林奋强，总经理。委托代理人杨铉，云南必耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人(一审第三人、二审上诉人)中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地:云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**负责人堵云，总经理。委托代理人张燕朝，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人王昌，北京市隆安（昆明）律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）楚雄市自然资源局。住;'>住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市阳光大道北侧iv>法定代表人刘云波，局长。楚雄市铁公鸡置业有限公司（以下简称铁公鸡公司）、中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）因铁公鸡公司诉楚雄市自然资源局（原楚雄市国土资源局，以下简称市自然资源局）收回国有建设用地使用权一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云23行终66号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人铁公鸡公司申请再审称：1.国土资源部颁布的《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项规定，无偿收回国有土地使用权的行政主体可以是市、县国土资源行政主管部门。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，无偿收回国有土地使用权的行政主体是县级以上人民政府。上述行政规章授权的行政主体与法律规定授权的行政主体不一致。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定，在行政规章规定与法律规定不一致的情况下，应当适用法律规定。一、二审法院依据《闲置土地处置办法》认定市自然资源局有权作出楚国土资决字〔2018〕13号《收回国有建设用地使用权决定书》（以下简称13号决定），属于典型的有法不依，适用法律错误；2.无论市自然资源局是否履行了内部报批手续，该局均无权作出13号决定。该局作出13号决定系超越职权行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的应当判决撤销的情形；3.云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云23行终49号行政判决书认定南华县国土资源局无权作出收回国有土地使用权的决定。该判决书已经生效并在中国裁判文书网公开登载。本案二审判决书与（2016）云23行终49号行政判决书的审判长为同一人，在适用的法律、法规条款没有任何修改的情况下，这两份判决对区县一级土地管理部门是否有权作出收回国有土地使用权的决定的裁判完全不一致，属于典型的“同案不同判”。综上，请求：1.撤销本案二审判决，依法改判撤销13号决定；2.本案一审、二审、再审诉讼费用由市自然资源局承担。再审申请人信达云南分公司申请再审称：1.原审判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国城市房地产管理法》,而应适用《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国城市房地产管理法》未明确规定作出收回闲置土地使用权决定的主体。铁公鸡公司名下的2014-G-7号土地使用权已经被纳入城市规划区范围内，依据楚雄市人民政府（以下简称市政府）与铁公鸡公司签订的《楚雄铁公鸡钢铁建材商贸城建设项目合作合同》第三条的约定及楚土国用（2014）第3260号土地使用权证所注明的“地类（用途）：批发零售用地”，可知铁公鸡公司名下2014-G-7号土地使用权并非用于房地产开发。铁公鸡公司名下2014-G-7号土地使用权原属于鹿城镇大东社区村集体土地，于2014年被征收，2014-G-7号土地使用权符合《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第一款规定的“已经办理审批手续的非农业建设占用耕地”情形，故对于收回2014-G-7号土地使用权的主体问题，应适用该条款的规定，由县级以上人民政府作出。对于作出无偿收回国有土地使用权决定的行政主体，《闲置土地处置办法》第十四条第（二）项规定与《中华人民共和国土地管理法》的规定不一致。根据《中华人民共和国立法法》第八十八条的规定，《中华人民共和国土地管理法》属于法律，《闲置土地处置办法》属于部门规章，法律的效力高于部门规章，在两者规定不一致的情况下，应当适用法律规定。故对于市自然资源局是否具备作出13号决定主体资格的问题不应适用《闲置土地处置办法》，而应适用《中华人民共和国土地管理法》；2.市自然资源局未向其抄送13号决定严重违反法定程序。其为铁公鸡公司名下2014-G-7号土地使用权的合法抵押权人。广发银行股份有限公司昆明护国广场支行（以下简称护国支行）与其签订《债权转让合同》，将该支行对铁公鸡公司名下2014-G-7号土地使用权所享有的抵押权等权利转让给其。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定，自债权转让时，担保该债权的抵押权一并转让，其依法取得2014-G-7号土地使用权的抵押权。市自然资源局应向其抄送13号决定。虽然护国支行系抵押登记的抵押权人，但其与该支行已于2017年11月14日在《云南日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对相关事项进行了公告。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，原抵押登记对其继续有效。《闲置土地处置办法》第十四条规定的“抵押权人”意为实际权利的享有者。综上，请求：1.依法撤销本案一、二审判决；2.依法改判撤销13号决定。被申请人市自然资源局未提交书面意见。本院认为，《闲置土地处置办法》第十四条（二）项规定，未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。闲置土地设有抵押权的，同时抄送相关土地抵押权人。本案中，铁公鸡公司未按照CR53楚雄市2014039《国有建设用地使用权出让合同》约定动工开发土地满两年，市自然资源局报经市政府批准后作出13号决定，无偿收回该公司名下2014-G-7号地块，认定事实清楚，适用法律正确。市自然资源局履行了相应的闲置土地调查职责后，向铁公鸡公司下达了《闲置土地认定书》并书面告知该公司享有申请听证的权利，经市政府批准后作出13号决定，程序合法。根据楚土他项（2015）第0048号抵押权证，2014-G-7号地块的抵押权人为护国支行。市自然资源局已将13号决定送达抵押权人护国支行，符合法律规定。故对信达云南分公司关于市自然资源局未向其抄送13号决定严重违反法定程序的主张，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第三十七条第一款规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。该条款适用于“已经办理审批手续的非农业建设占用耕地”的情形。根据CR53楚雄市2014039《国有建设用地使用权出让合同》、楚土国用（2014）第3260号土地使用权证等在案证据材料，2014-G-7号地块不属于上述法律规定的“已经办理审批手续的非农业建设占用耕地”，不应适用上述条款之规定。故铁公鸡公司与信达云南分公司关于本案一、二审判决适用法律错误的主张不成立，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。铁公鸡公司、信达云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回楚雄市铁公鸡置业有限公司、中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的再审申请。审判长  杜瑞芳审判员  苏雪峰审判员  赵 霁二〇二〇年十二月九日法官助理马锐书记员林珊珊