wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执388号申请执行人张敏芬，女，汉族，1977年10月04日生，住宣威市。被执行人胡银芬，女，汉族，1963年2月3日生，住麒麟区。关于申请执行人张敏芬申请执行胡银芬继承纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的(2019)云0302民初552号民事判决书已经发生法律效力。权利人张敏芬于2020年1月13日向本院申请执行，执行标的被执行人胡银芬在其继承邹圣碧遗产的范围内偿还申请执行人张敏芬借款本金及案件受理费305800元。本院受理执行后，责令被执行人胡银芬履行上述法律文书确定的义务，但被执行人无金钱履行能力，经双方当事人申请，本院依法将被执行人胡银芬继承的邹圣碧所有的坐落于曲靖市房屋及Ａ9幢第1层116号车库进行拍卖，拍卖所得价款678488元，退还被执行人胡银芬共同还款部分78412.36元，剩余款项已依法进行分配，本案分配到案款197128.05元。另查明云Ｄ×××××思域牌小型汽车已于2019年转移登记为他人所有，申请人认可该车辆不是被执行人胡银芬继承邹圣碧遗产的范围。经询问双方当事人，均认可被继承人邹圣碧已无其他遗产可供执行。综上所述，被执行人胡银芬继承的邹圣碧遗产已处置完毕，所得款项已依法分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执388号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年十二月十三日书记员 ：卢祥礼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3402号原告：曹阳，女，1950年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘照旭，男，1949年11月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路318号。法定代表人：郭振宇，职务董事长。委托诉讼代理人：王昕宇，男，1973年6月11日生，汉族，该公司芦家站站长，住哈尔滨市香坊区。原告曹阳与被告哈尔滨先锋物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,原告曹阳于2020年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曹阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹阳承担。审 判 长  隋 艳人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月五日书 记 员  高 虹
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初9941号 原告：王小金，男，1968年6月8日生，汉族，住宜兴市徐舍镇。 委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。 被告：沈国泉，男，1975年12月4日生，汉族，住宜兴市。 被告：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道新城路506号806室，统一社会信用代码91320282749443399P。 负责人：白洪鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴戟安，该公司员工。 原告王小金与被告沈国泉、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告王小金本人及其委托诉讼代理人徐道圣、被告沈国泉、被告保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失332231.98元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年12月23日17时10分许，沈国泉驾驶车牌号为苏BH3T25的小型普通客车，沿环科园东河路由西向东行驶至环科园兴业路东河路口处左转弯时，与沿东河路由东向西直行的王小金驾驶的普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、王小金受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：沈国泉负全部责任，王小金无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司支付医疗费10000元。请求支持诉讼请求。 被告沈国泉辩称，其是驾驶员，涉案车辆的车主是贺曦，贺曦是其侄媳妇。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致。但不同意扣除非医保用药。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对原告主张的医药费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，对原告主张的营养费、住院伙食补助无异议，不认可残疾赔偿金和精神抚慰金，误工费认可36000元/年*180天，护理费认可80元/天*90天，交通费认可500元，赔偿责任认可100%。不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、垫付情况同诉讼请求所述。经鉴定，王小金构成九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，王小金定残时52周岁。 本院认为,王小金的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，沈国泉在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。沈国泉应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。关于误工费，现有证据足以证明王小金从事渔业工作，故本院酌定其误工费参照2019年江苏省城镇私营单位渔业就业人员年平均工资41772元/年计算，具体为180天*41772元/365天=20599.89元。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 80844.48 医疗费票据等 80844.48 住院伙补 50元/天*30天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 25547.5 180天*41772元/365天 20599.89 残疾赔偿金 209840 20年*52460元/年*0.2 209840 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 342231.98 335084.37 赔偿计算 交强险:120000-10000（已付）=110000 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（335084.37-120000）*100% 215084.37 保险公司赔偿原告：110000+215084.37=325084.37 325084.37 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿王小金325084.37元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回王小金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4115元（其中案件受理费减半收取计1055元，鉴定费3060元），由王小金负担206元，由保险公司负担3909元（王小金同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3909元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向王小金支付3909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月七日 书记员蒋冲
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初1070号 原告：全文红，女，1979年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被告：黎华，男，1978年8月15日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告全文红与被告黎华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告全文红到庭参加诉讼，被告黎华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月17日，被告在澳门旅游时向原告借款20000元，后又于2018年11月24日向原告借款28000元，共计借款48000元，当日，被告向原告出具一份借条。此后，原告多次通过电话及微信联系被告要求还款，但被告至今未还分文，甚至将原告电话、微信拉黑，找不到人。 被告黎华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及原、被告双方微信聊天记录等证据，经审查，上述证据真实合法，能够证明案件所涉事实，本院予以认定。被告黎华未提交证据，未出庭质证，视为被告黎华放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年11月17日，被告向原告借取现金20000元，2018年11月24日，被告再次向原告借取现金28000元，当日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到全文红人民币肆万捌仟元整（￥48000元正）今借人：黎华2018.11.24号”。之后原告经多次催索，被告至今未还分文。 本院认为，被告黎华向原告全文红借款48000元，有被告黎华出具的借条及双方间微信聊天记录等证据证实，被告黎华未到庭抗辩，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利，应当承担不利的法律后果，故本院对双方间上述借款事实予以认定。原告提供借款后，被告理应及时向原告履行还款义务，现其久拖不还，显属不当，故原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告黎华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎华于判决生效之日起三日内偿还原告全文红借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告黎华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  何云根 人民陪审员  宋开坤 人民陪审员  何志明 二〇二〇年十二月三十日                  法官助理吴朋西                    书记员赵昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21738号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭伟，男，1985年4月28日出生，汉族，住湖北省监利县××××××××，身份证号码：421××××××××××××430。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金53823.11元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息9645.37元、罚息20081.08元、复利4447.22元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款期限：2016年9月6日至2019年9月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金53823.11元、利息9645.37元、罚息20081.08元，复利4447.22元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金53823.11元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息9645.37元、罚息20081.08元、复利4447.22元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074.92元（原告已预交），由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8416号 被执行人：李小飞，男，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址：广东省乳源瑶族自治县。 关于被执行人李小飞被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1383号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人李小飞处罚金人民币25000元。因李小飞未按上述生效法律文书履行义务，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李小飞负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月九日 书记员  梁伊敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初651号 原告：王卫华，男，1965年9月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告：肖建平，系原告王卫华之妻子，1968年3月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：陈胜生、向孟，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权） 被告：张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：高钰娟，女，1973年10月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：叶石梅，女，1983年6月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律工作者。 在本院审理原告王卫华、肖建平与被告张建华、高钰娟、叶石梅民间借贷纠纷一案过程中，原告王卫华、肖建平于2020年12月21日向本院申请撤回对被告张建华、高钰娟、叶石梅的起诉。 本院认为，原告王卫华、肖建平撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王卫华、肖建平撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告王卫华、肖建平自行负担。 审判员 唐 静 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 王思源
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7700号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：李国兵，男，1994年5月1日出生，汉族，职业不详，住山东省滨州市滨城区。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人李国兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10499号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人444.52元,缴纳申请执行费50元，缴纳案件受理费25元，支付申请执行人369.52元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月17日，被执行人应向申请人支付本金2012.38元并支付利息、罚息、付迟延履行期间债务利息、诉讼费（扣除369.52元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7700号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十七日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3391号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞠永胜，男，1963年7月21日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人鞠永胜劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向鞠永胜支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由鞠永胜负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，鞠永胜关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初11635号原告：郑军霞，女，1992年5月8日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：山东沃服务商业运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐兰生，执行董事兼经理。被告：山东广聚餐饮管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐利学，经理。被告：鲁联（济南）商业运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：卢守财，经理。原告郑军霞与被告山东沃服务商业运营有限公司、山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郑军霞向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告郑军霞的撤诉申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑军霞撤回对被告山东广聚餐饮管理咨询有限公司、鲁联（济南）商业运营管理有限公司的起诉。审判员  于骐宁二〇二〇年十二月二日书记员  刘洪明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24320号原告：陈贤真，女，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××621。被告：马冲，男，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码445××××××××××××757。原告陈贤真诉被告马冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后,依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告、被告签订的房屋租赁合同；2.被告向原告支付2020年4月1日至2020年7月31日按每月1800元计算的租金7200元、水费47元、按每月117元计算的管理费468元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月份开始被告未按合同约定缴纳位于佛山市南海区××××××××××××××××××××××××的租金，水费，管理费，虽经多次催讨，至今未付，共拖欠租金等共计7715元。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕其起诉和主张提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年10月，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定出租方将位于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××（以下简称涉讼房屋）出租给乙方经营，租金为每月1800元，承租方应于每月1日前向出租方支付当月租金；租期自2019年10月1日至2020年9月30日；押金1800元，在合同终止后，出租方五日内将押金无息退还予承租方，但承租方尚欠费用未结清或因违约造成出租方经济损失，出租方有权在押金中扣除；物业管理费150元/月，水电费由承租方按实际发生支付；除非出现法定或约定事由，租赁双方任何一方均不得提前解除本合同，否则，守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方选择解除合同的，违约方应向守约方支付相当于押金的违约金；等等。2020年4月5日，原告出具收据确认被告交纳押金1800元。2020年5月至8月期间，原被告就租赁事宜通过微信沟通内容摘要如下：2020年5月6日，原告：“马先生，你好！4月份的租金和管理费我还没有收到”，被告：“你好，不好意思，我这边的公司款项还没收到，手头暂时还不够，还请容我缓两天”；2020年5月26日，原告：“今天5月26日了，你是不是准备5月30日把4、5两个月的租金和管理费其转给我？”，被告：“不好意思啊，这个月确实遇上点困难，我到时候月底两个月一起给你吧”；2020年6月21日、2020年7月8日、2020年8月2日，原告均通过微信向被告催收该月的租金和管理费，被告均未回复。诉讼中，原告述称已于2020年8月自行收回涉讼房屋；同意已收取的1800元押金用于抵扣被告欠付费用。本院认为，涉讼房屋合法适租，涉讼合同是签订当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订方均应按合同约定全面履行义务。原告主张被告未交还涉讼房屋，被告未举证反驳或到庭抗辩，本院对原告该主张予以采信。原告自述已于2020年8月自行收回涉讼房屋，且原告诉请的租赁费用亦只计算至2020年7月31日，故本院确定原被告签订的涉讼合同已于2020年7月31日解除。涉讼合同虽已解除，但被告作为承租人仍应按涉讼合同约定支付租赁使用期间的租金、管理费和其他费用。根据涉讼合同约定的租金和管理费标准，原告主张被告尚欠2020年4月至7月的租金7200元（1800元/月×4个月）和管理费468元（117元/月×4个月），被告作为付款义务方未举证证明已清偿相应款项，应承担相应举证不能的不利后果，本院对原告该主张予以确认。鉴于原告自愿将已收取的押金1800元用作抵扣被告欠付租金，经核算，被告仍需支付租金5400元和管理费468元，对原告主张超出部分，本院不予支持。水电费为原告使用期间正常费用支出，原告主张水费金额47元合情合理，对原告要求被告支付该款，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈贤真与被告马冲就佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××签订的《房屋租赁合同》于2020年7月31日解除；被告马冲应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金5400元、管理费468元、水费47元予原告陈贤真；驳回原告陈贤真的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费340元（原告陈贤真已预交），由被告马冲负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  刘佩云二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  罗静雯
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6852号 原告：石晓霞，女，1981年1月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告：徐洪卫，男，1981年12月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博胜利置业有限公司，住所地：临淄区齐园路22号院内。 法定代表人：马振升。 原告石晓霞、徐洪卫诉被告淄博胜利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告石晓霞、徐洪卫未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  申孝国 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 敏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4112号原告：黄仰崇，男，1960年9月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：盛杰、陈迪轩，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王高靠，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王小鹤，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王小鸽，女，1969年4月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：王小仙，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：曾陈娟，女，1951年9月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告黄仰崇与被告王高靠、王小鸽、王小仙、王小鹤、曾陈娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后依法适用简易程序。原告黄仰崇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄仰崇撤回起诉处理。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月一日法官助理 金 晨代书记员 陈秋琴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8182号原告：赵芬，女，1983年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：韩强，男，1978年8月16日出生，汉族，住新沂市。原告赵芬与被告韩强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵芬到庭参加诉讼，被告韩强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬向本院提出诉讼请求：1.依法判被告韩强支付原告赵芬防水工程款60384元；2.依法判案件诉讼费等相关费用由被告韩强负担。事实和理由：韩强借用江苏铸新建设有限公司资质承包工程，原告赵芬自2018年7月14日在韩强带领下至草桥中学与王庄中学做室内外防水工程，2018年9月20日工程结束，共计工程款为60384元，韩强事先承诺工程结束立刻结清工程款，但自完工之日起，韩强一再承诺付款，却始终拖延不付。两年期间内，原告拨打其电话无数，发送信息无数，韩强一直躲藏，不接电话，不回信息，从始至终未曾付款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告诉求。被告韩强未予答辩。被告韩强经传唤未到庭，视为放弃质证权利。根据原告陈述及原告所提交的微信聊天记录、通话录音及通话记录等证据，本院经审理认定事实如下：2018年度，韩强借用江苏铸新建设有限公司资质承包新沂市草桥中学、王庄中学工程，并将室内外防水工程发包给赵芬施工，工程结束后经结算，韩强尚欠赵芬工程款60384元，此后赵芬多次催要未果，引发诉讼。诉讼过程中，本院电话联系韩强，其对欠赵芬上述工程款认可，并表示愿意分期还款。本院认为，韩强借用江苏铸新建设有限公司资质开发涉案工程，并将其中的防水工程发包给赵芬施工，违反了禁止无资质人员承揽工程的法律强制性规定，故双方之间的订立的建设工程施工合同应认定为无效合同。合同虽然无效，但赵芬已按要求完成施工任务，且工程已交付使用，故韩强应支付相应价款。因韩强对尚欠赵芬60384元不持异议，本院予以确认，该款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩强于本判决生效之日起十日内给付原告赵芬工程款60384元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取计655元，由被告韩强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陆慧二〇二〇年十二月十九日书记员  章璐
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5708号原告：河源市亿和物业管理有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××324P，住所广东省河源市新市区××××××××××××商住楼701房。法定代表人：赖某1。被告:苏荣华，住广东省河源市源城区×××××××××××××。原告河源市亿和物业管理有限公司与被告苏荣华物业服务合同纠纷一案，原告河源市亿和物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提交申请，撤回对被告苏荣华的起诉。本院认为，原告河源市亿和物业管理有限公司以已与被告苏荣华达成和解为由向本院申请撤回对被告苏荣华的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市亿和物业管理有限公司撤回对被告苏荣华的起诉。本案适用简易程序，受理费38元，由原告河源市亿和物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十二月十一日书记员  吕丽敏
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初102号原告苍南县龙港恩纳纸塑制品厂，统一社会信用代码92330327MA2870GM88，住所地浙江省龙港市城东工业区**(浙江金泰和包装材料有限公司内****)。经营者陈学豪，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告龙港市市场监督管理局，住所，住所地浙江省龙港市金钗街**社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，该局局长。委托代理人谢作票，男，该局副局长。委托代理人叶霖，女，该局工作人员。原告苍南县龙港恩纳纸塑制品厂不服被告龙港市市场监督管理局商标行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已沟通解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苍南县龙港恩纳纸塑制品厂的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县龙港恩纳纸塑制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苍南县龙港恩纳纸塑制品厂负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3376号申请执行人：杜洪波.被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司.杜洪波与中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷，申请执行标的共计2900元。经本院立案执行，现已强制执行到位2900元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十六日
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1956号原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路2号。负责人：褚立宇，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：赵欣，女，1968年1月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称农业银行高淳支行）与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高淳支行的委托诉讼代理人周云巧到庭参加诉讼，被告赵欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行高淳支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为62×××29贷记卡欠款本金19697.49元、取现手续费233.94元、利息571.9元、逾期还款违约金289.06元（暂算至2020年5月7日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告归还卡号为62×××31贷记卡欠款本金52000元、分期手续费995.33元、利息231.64元、逾期还款违约金310.75元（暂算至2020年5月10日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；3.判令被告支付律师费7000元；4.判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日，被告赵欣向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”（卡号：62×××29），2019年3月20日，被告再次申办贷记卡（卡号：62×××31），均书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。章程及合约规定客户可在授信额度内消费、取现及转账，享受最长56日的免息还款期待遇，在到期还款日按期还款，若逾期还款则按日万分之五计收利息，并按月计收复利，同时若客户未按当期最低还款额还款，还应按最低还款额未偿付部分的5%计收逾还款违约金；若取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，自透支之日按日万分之五计息。章程及合约对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。被告赵欣在申领开通并使用贷记卡后，未按章程及合约的约定归还透支款项，截止到2020年5月的账单日结算，所欠的本金、利息、逾期还款违约金等费用共计为74330.11元。被告赵欣未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供下列证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡“乐分易”分期付款业务申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、贷记卡领用合约、收费标准、基本信息表、交易明细查询单、委托代理合同、律师代理费发票。上述证据，被告赵欣未到庭，视为自行放弃质证的权利。本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。另查明，截至2020年11月7日，被告卡号为62×××29的贷记卡尚欠本金19697.49元、利息1814.29元、逾期还款违约金851.31元、消费手续费311.92元；截至2020年11月10日，被告卡号为62×××31的贷记卡尚欠本金52000元、利息3024.38元、专项到期分期手续费（不含未到期）1355.33元、已过期分期逾期还款违约金444.03元。另，原告委托江苏奋发律师事务所代理本案诉讼，支出代理费7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、分期手续费、代理费等费用的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行欠款本金19697.49元、消费手续费311.92元及利息、逾期还款违约金（截至2020年11月7日利息为1814.29元、逾期还款违约金为851.31元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至本判决确定的给付之日）；二、被告赵欣应于本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行欠款本金52000元、利息、逾期还款违约金、分期手续费（截至2020年11月10日利息为3024.38元、逾期还款违约金为444.03元、分期手续费为1355.33元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算至本判决确定的给付之日）；三、被告赵欣应于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行代理费7000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，公告费600元，合计2433元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 汪仁琴二〇二〇年十二月二日法官助理 水照武书 记 员 宦雅慧
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3581号曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行:曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行与山良学、冯俊、郑奇艳借款合同纠纷一案，申请执行标的338109.97元、执行费4972.00元。经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解协议：一、由被执行人山良学、冯俊、郑奇艳分期来履行欠款直至履行完毕；二、本案执行费4972.00元由被执行人代立、黄恩行承担。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司麒麟支行同意上述偿还方式，因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11517号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李萍，女，汉族，1970年9月15日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金18376.53元，利息2043.22元，逾期还款违约金661.74元，手续费281.13元，共计欠款21362.62元。并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费334元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28605号原告：李冠澄，女，1971年03月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：刘中舜，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煜，广东晟典律师事务所实习人员。被告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：林海霞，被告公司员工。第三人：广东宏居商贸发展有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：梁某1。本院于2020年11月4日立案受理上述原告、被告、第三人租赁合同纠纷一案，现原告主动申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取8883.41元（原告已预交17766.81元），由原告负担。对原告已预交的案件受理费8883.40元，待本裁定生效后经原告申请，本院予以退还。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  郑中瑜人民陪审员  王政康二〇二〇年十二月十五日书 记 员  龙文媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15292号原告：孙加永，男，1977年10月9日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李德辉，山东盈康律师事务所律师。被告：董志军，男，1973年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：刘文平，女，1978年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告孙加永与被告董志军、被告刘文平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙加永委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼。被告董志军、被告刘文平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加永向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款37660元并支付自2020年7月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求为：支付以37660元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自2020年7月21日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2019年5月份，原告为被告位于青岛市高新区华贯路中欧国际城金茂悦3期A2地块１号楼2301室房屋进行装修，装修费用共计71660元，被告已支付34000元，剩余37660元未付。被告向原告出具欠条，承诺于2020年7月20日前支付剩余款项，但被告至今未支付该款项。被告董志军、被告刘文平系夫妻关系，该债务系用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法判如所请。被告董志军、被告刘文平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告董志军与被告刘文平曾系夫妻关系，2019年12月30日办理离婚登记。涉案装修房屋位于青岛市高新区户，2019年3月8日登记在被告刘文平名下。另外，原告主张其于2019年5月份开始在涉案房屋施工，2019年10月完工，2019年11月两被告实际入住。二、2020年4月8日，被告董志军出具欠条载明：董志军房子处于金茂悦三期1号楼2301室，孙加永帮忙装修费共计71660元整，现已付款34000元整，剩余未付款共计：37660元整，定于2020年7月20日付清。该欠条欠款人处有被告董志军签字捺印，电话载明为139××××5936。本院认为，债务应当清偿。被告董志军出具《欠条》确认其尚欠原告装修费37660元，两被告虽于2019年12月30日办理离婚登记，但原告称其“于2019年5月份开始在涉案房屋施工，自2019年10月完工，2019年11月两被告实际入住”的主张虽无直接证据予以证明，但结合涉案房屋2019年3月8日登记于被告刘文平名下，被告董志军于2020年4月8日出具《欠条》等事实，原告的上述主张符合常理，且两被告未到庭应诉，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，故原告的上述主张本院应予采纳。因原告装修涉案房屋时两被告尚处于婚姻关系存续期间，且涉案房屋登记于被告刘文平名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，该装修款应属于两被告夫妻共同生活所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告要求两被告支付装修费37660元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告董志军出具的借条承诺于2020年7月20日前付清该款项，故原告要求两被告支付原告以装修款37660元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自2020年7月21日至实际付清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董志军、被告刘文平于本判决生效后十日内共同支付原告孙加永装修费37660元，并支付以37660元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自2020年7月21日至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）371元，由被告董志军、被告刘文平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月十七日法官助理张科书记员曹贝贝
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3697号 原告：马丽，女，1964年1月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：杨真真，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李剑，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河一路393号，注册号×××58。 负责人：孙修河，该公司经理。 被告：淄博信通信息咨询有限公司，住所地淄博市高新区中心路265号甲15号，统一社会信用代码91370303783496785W。 法定代表人：贺延安，该公司执行董事兼经理。 原告马丽与被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司（以下简称淄博信通滨州分公司）、淄博信通信息咨询有限公司（以下简称淄博信通公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马丽及其委托诉讼代理人杨真真到庭参加诉讼，淄博信通滨州分公司、淄博信通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告马丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履约保证金1万元及利息(以1万元为基数自起诉之日起至实际还清之日按年利率6%计算)；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月17日，原告与工行滨城支行签订了《房地产抵押契约》，约定原告以北镇办事处渤海五路714号春晓集团小区15号楼2单元1层东户的房产为抵押物向工行滨城支行申请装修贷款10万元，抵押贷款期限为120个月，从2010年9月16日起至2020年9月16日止。合同签订后，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司于2010年11月4日向原告收取担保费2000元、考察费500元、履约保证金10000元，约定由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司为原告贷款提供还款担保，并向原告出具收据三张，履约保证金收据载明“还完贷款后、无逾期退还”。现原告已于2017年11月22日提前还清全部贷款且无逾期情形，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司未按约定退还履约保证金。经查，被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司系被告淄博信通信息咨询有限公司的分支机构，淄博信通信息咨询有限公司应对上述款项应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。 淄博信通滨州分公司、淄博信通公司均未作答辩。 马丽围绕诉讼请求依法提交了《房地产抵押契约》、淄博信通滨州分公司出具的收据、个人贷款结清证明、淄博信通滨州分公司和淄博信通公司的企业信用信息公示报告，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月17日，马丽（抵押人）与工行滨城支行（抵押权人）签订《房地产抵押契约》，约定：马丽以北镇办事处渤海五路714号春晓集团小区15号楼2单元1层东户的房产为抵押物向工行滨城支行申请贷款10万元；抵押贷款期限为120个月，从2010年9月16日起至2020年9月16日止；借款用于房屋装修，还款方式等额。合同签订后，被告淄博信通滨州分公司于2010年11月4日向原告收取担保费2000元、考察费500元、履约保证金10000元，并分别出具了收据。淄博信通滨州分公司为马丽在工行滨城支行的贷款提供担保，淄博信通滨州分公司给马丽出具的履约保证金10000元收据中载明“还完贷款后无逾期退还”。2018年1月30日，工行滨城支行向马丽出具个人贷款结清证明一份，证明其向马丽发放贷款的日期为2010年10月14日，贷款金额为10万元，贷款期限为120个月，该笔贷款本息已于2017年11月22日全部结清。根据马丽陈述，淄博信通滨州分公司向其收取的10000元履约保证金至今未退还。 另查明，淄博信通滨州分公司系淄博信通公司于2008年10月20日设立的分支机构。 本院认为，根据马丽提交的证据及陈述，能够证实马丽已提前向工行滨城支行清偿了贷款本息，并不存在违约情形，故淄博信通滨州分公司应当向马丽退还履约保证金，淄博信通滨州分公司未退还履约保证金还应承担违约责任。因淄博信通滨州分公司系淄博信通公司设立的分支机构，淄博信通公司应对上述履约保证金承担共同还款责任。原告马丽要求淄博信通滨州分公司、淄博信通公司退还履约保证金并赔偿其起诉后利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 被告淄博信通滨州分公司、淄博信通公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第五项的规定，判决如下： 被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马丽保证金10000元并支付利息（利息计算方式为：自2020年7月21日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通信息咨询有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  朱 波 人民陪审员  冯锁印 人民陪审员  肖 忠 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  崔丹丹
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初5133号之一 原告：王媛，女，1982年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：王作君，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：赵泽成，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。 法定代表人：李军英，董事长。 原告王媛、王作君与被告赵泽成、张金宇、山东军辉建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王媛、王作君于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张金宇的起诉。 本院认为，原告王媛、王作君自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王媛、王作君撤回对被告张金宇的起诉。 审判员  庞立飞 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵建君
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1839号 申请人：赵健康，男，1958年4月7日出生，现住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被申请人：高阳县涵淇座垫厂。 地址：高阳县恒道村西南头。 经营者：王信盼，系该厂厂长。 被申请人：王信盼（又名王盼），男，1991年3月3日出生，汉族，现住高阳县。 被申请人：牛双争（又名牛征），女，1990年3月9日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告赵健康诉被告高阳县涵淇座垫厂、王信盼、牛双争买卖合同纠纷一案中，申请人赵健康于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高阳县涵淇座垫厂、王信盼、牛双争名下银行存款66000元予以冻结，并以华农财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保，担保金额为70000元。 本院认为，申请人高光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高阳县涵淇座垫厂、王信盼、牛双争名下银行存款66000元，期限为一年。 案件申请费680元，由申请人赵健康负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶金颖 二〇二〇年十二月十日 书记员  未旭东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7474号之一 申请执行人史火根，男，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张朝军，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 申请执行人史火根与被执行人张朝军股权转让纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初7535号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人张朝军名下相关银行账户（冻结期限自2020年9月11日至2021年9月11日、2020年12月4日至2021年12月4日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院电话约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十二月五日 书记员  王 岩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：林浩宏，男，汉族，1984年12月27日出生，公民身份证号码：440××××××××××××815，住址：广东省汕头市濠江区×××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林浩宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××639。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年4月27日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金49613.28元、利息4936.47元、账单分期手续费2124.41元、违约金15903.69元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币72577.85元[欠款本金49613.28元，利息4936.47元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2124.41元，违约金15903.69元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计56674.16元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告林浩宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林浩宏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金49613.28元、账单分期手续费2124.41元、利息（暂计至2020年6月8日为4936.47元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担354元，由被告林浩宏负担1261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2618号原告：张森林，男，1992年10月8日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：胡灵辉，男，1986年5月24日出生，汉族，住江西省遂川县。原告张森林与被告胡灵辉合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森林到庭参加诉讼，被告胡灵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张森林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还投资款5万元，并解除合同;2.判决被告支付原告从2019年8月起至2020年10月止共14个月的收益63000元（14个月×4500元）；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告在广州裕丰咨询顾问有限公司从事房屋中介工作，其以有客源为由，邀请原告合伙租赁三套房屋投资民宿出租。双方约定，原告出资5万元进行房屋装修改造。被告负责经营管理。被告给付原告每月固定收益4500元，如收益不足由被告补足。超出的收益部分归被告所有。2019年5月12日，原告通过支付宝转账5万元给被告。双方签署协议确认。此后，被告租赁了广州市天河区天寿路25号的405房屋（租期5年）、711房屋（租期5年）、611房屋（租期6年），并将租赁合同交于原告手上。被告在2019年6月10日支付原告收益4500元，2019年7月12日支付原告4500元。从2019年8月起，被告未支付原告每月收益。原告联系被告时，被告以各种理由推诿。后不接原告电话微信。以上事实有双方签订的协议，租赁房屋合同，支付宝转账记录等为凭证。请支持原告诉请。被告胡灵辉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张森林与被告胡灵辉在广州务工期间认识。被告胡灵辉在广州裕丰咨询顾问有限公司从事房屋中介工作，其以有客源为由，邀请原告合伙租赁三套房屋投资民宿出租。2019年5月12日，双方签订《合作投资民宿协议》主要约定，“1.乙方（张森林）投入前期房屋押金、租金及房屋装饰费用三套共计5万元整，超出金额由甲方（胡灵辉）支付；2.甲方确保乙方投资每月收益4500元，超额部分归甲方，不足4500元部分由甲方补足；3.乙方有权随时提出退股，甲方只需退还投资租房押金，营运权归甲方所有，如甲方成立民宿公司，乙方为第一股权人占股不超出10%，乙方投资为期一年后甲方必须成立公司，如甲方不能完成注册，则所租房屋营运权归乙方。”签协议当日，原告通过支付宝转账5万元给被告账户。此后，被告租赁了广州市天河区天寿路25号的405房屋（租期5年）、711房屋（租期5年）、611房屋（租期6年），并将租赁合同交于原告手上。2019年6月10日，被告支付原告收益4500元，2019年7月12日支付原告收益4500元。从2019年8月起，被告未支付原告每月收益。原告联系被告时，被告以各种理由推诿。之后被告拒不与原告联系。原告为此起诉。以上事实有双方签订的《合作投资民宿协议》，《房屋租赁合同》，支付宝转账电子回单，微信转账记录等证据证实。本院予以确认。本院认为，被告胡灵辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。原告被告双方签订的合作协议合法有效，双方应遵照约定享有权利和履行协议义务。协议约定了，原告有权随时提出退股，被告需返还投资款。现因被告未支付原告每月固定收益，且拒绝与原告联系，双方继续合作的基础丧失，原告提出解除双方的合伙协议，并返还投资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的从2019年8月起计算14个月的收益63000元，因被告从2019年8月起是否尚在经营涉案的民宿无法确定，且原告未提交充分证据证实，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告张森林与被告胡灵辉于2019年5月12日签订的《合作投资民宿协议》；二、被告胡灵辉自本判决生效之日起十日内退还原告张森林5万元；三、驳回原告张森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告负担630元，被告胡灵辉负担650元。原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇二〇年十二月十日书记员  郭 彬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初346号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人罗会箭，男，1986年9月12日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化，个体经营，户籍所在地安徽省颍上县，捕前租住在江西省南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月24日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人华雄波，江西豫章律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人罗会箭犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，被告人罗会箭及其辩护人华雄波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月25日晚，被告人罗会箭、被害人吴某等人一起在南昌市高新区ＫＴＶ参加朋友杨某的生日聚会。期间，因吴某劝酒、涂抹蛋糕等行为引发不愉快，导致聚会提前结束。当罗会箭和妻子来到ＫＴＶ楼下准备骑三轮车离开时，发现吴某坐在自己的三轮车上，罗会箭及其妻子要求吴某下车，后罗会箭与吴某发生打斗。在此过程中，吴某的左眼部、左侧鼻骨受伤，经鉴定其损伤程度构成轻伤二级。2020年8月24日，罗会箭经公安民警传唤主动到案接受调查。同年9月17日，南昌市公安局高新分局以吴某实施了本案所涉寻衅滋事行为为由，对其决定行政拘留五日。上述事实，被告人罗会箭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述；证人杨某、黎某的证言；天网监控视频资料；南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；南昌市公安局高新分局行政处罚决定书；公安机关出具的被告人罗会箭的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗会箭因琐事殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗会箭经公安民警口头传唤能够主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人罗会箭具有自首情节，且本案系民间矛盾引发，被害人吴某对矛盾激化负有一定责任的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗会箭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑国二〇二〇年十二月一日法官助理张琦书记员邓乐乐
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初122号原告王友所，男，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。委托代理人张明博，男，工作人员。委托代理人周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告王友所不服被告龙港市综合行政执法局房屋拆迁行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王友所的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王友所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王友所负担。审 判 长  潘直沈审 判 员  章 彬人民陪审员  余小仙二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10416号原告：王闻之，男，1997年2月12日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王跃天，男，1969年10月20日出生，住青岛市市南区。被告：邱吉盛，男，1964年2月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告王闻之诉被告邱吉盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王闻之的委托诉讼代理人王跃天到庭参加了诉讼，被告邱吉盛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同，责令被告搬出出租房屋，向原告交还房屋；2、判令被告支付原告2019年3月至2020年3月的房屋租金15000元；3、判令被告支付违约金1250元；4、判令被告支付2020年4月1日至交还房屋之日止的房租（按照每月租金1250元主张）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月1日签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的青岛市市北瑞昌路89号1单元403户房屋出租给被告，约定租期自2016年4月1日至2017年3月31日，共计12个月，月租金为1250元，支付方式为“半年一付，付六押一”，如有违约，违约金为一个月租金。同日，原告将房屋交给被告。合同期满后，原告与被告未再签订新的租赁合同，双方继续履行原租赁合同，被告自2019年3月至今以各种理由拖欠房租，后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。经审理查明，1、原告王闻之为青岛市市北区瑞昌路89号1单元403户房屋的产权人。2016年3月20日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：“甲方自愿将四方区嘉兴路89号1单元403户房屋租赁给乙方居住，租期为壹年，自2016年4月1日起至2017年3月31日止，月租金1250元，付款方式为半年付。如有违约，违约方应向对方支付壹个月的房租为违约金”。合同签订后，双方开始履行该合同。2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，《房地产权证》一份。原告欲以此证明：“青岛市市北区瑞昌路89号1单元403户房屋的产权人为原告”。证据2，《房屋租赁合同》一份。原告欲以此证明：“2016年3月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将市北区瑞昌路89号1单元403户房屋出租给被告居住，租期1年，租金为每月1250元，后双方开始履行该租赁合同，合同到期后双方未再签订新租赁合同，仍继续履行原合同，被告向原告交纳房租至2019年3月。此后的房租逾期未交，按照合同中第4条约定应向原告交纳1个月的房租作为违约金。另说明，合同中中介公司当时将合同中的地址误写为嘉兴路89号，实际地址为瑞昌路89号”。证据3，欠条一张，内容为：“今欠房租费2019年3月至2020年3月份房租费共计15000元正，于2019年十月底一次付清。邱吉盛2019年9月23日”。原告欲以此证明“2019年9月份因被告未按时交纳房租，原告向被告催缴，被告书写该欠条承诺于2019年10月之前付清2019年3月至2020年3月房租，但是被告未按时交纳房租，自2019年3月至今的房租一直未给，原告无奈起诉至法院”。对于原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证，视为对上述证据的认可。以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行各自的权利义务。在租赁期届满后，被告作为承租人继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，视为双方订立不定期租赁合同，被告应继续向原告交纳房租。现因被告长期未向原告缴纳房租，已构成违约，原告因此要求与被告解除租赁合同，返还房屋并要求被告按合同约定支付逾期交纳房租的违约金1250元，该请求符合法律规定，本院予以支持。同时，被告还应将欠缴的房租及时补交给原告。现原告提交的欠条可以证实，2019年3月至2020年3月期间的房屋租金15000元被告欠交，此后的房租被告亦未到庭举证证明其已交纳，故本院采信原告的主张，支持原告要求被告交纳2019年3月至2020年3月期间的房屋租金15000元及自2020年4月起至实际腾房之日止的房屋租金（按每月1250元标准计算）之诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王闻之与被告邱吉盛签订的《房屋租赁合同》，被告邱吉盛于本判决生效之日起十日内将青岛市市北区瑞昌路89号1单元403户房屋完好腾还给原告王闻之；二、被告邱吉盛于本判决生效之日起十日内给付原告王闻之2019年3月至2020年3月期间的房屋租金15000元；三、被告邱吉盛于本判决生效之日起十日内给付原告王闻之逾期交纳房租的违约金1250元；四、被告邱吉盛于本判决生效之日起十日内给付原告王闻之2020年4月1日起至实际腾房之日止的房屋租金（按照每月租金1250元计算）;如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告邱吉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  顾晶京二〇二〇年十二月二十六日书记员  隋萃萃
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4034号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈红兵，男，1998年10月11日出生，身份证号码：430××××××××××××310，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县××××××××××××××。2017年3月28日因犯盗窃罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月20日被释放。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z3618号起诉书指控被告人陈红兵犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，由于出现不宜简易审理情形，本院适用普通程序，组成合议庭于2020年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人陈红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月31日1时许，被告人陈红兵去到本市企石镇东平村若美电子厂，利用木梯子翻墙爬入该厂内，进入208房宿舍盗走被害人杨江波一部OPPO牌PCHM10手机（价值1079.1元）。接着陈红兵进入206房宿舍盗走被害人文康一部OPPO牌A83T手机（价值346.67元），当陈想盗走被害人曾伟一部OPPO牌A77T手机（价值166.67元）时被曾发现，陈在逃离现场时将自己的手机掉在206房宿舍内。后文康用曾伟的电话拨打自己的电话，陈红兵接听后要求文康等人拿其所掉的手机前去交换，于是双方约定在若美厂旁边路段交换。在约定地点见面后，陈红兵被文康等人抓获，缴获二部被盗的手机，文康等人打电话报警，民警赶到现场将陈带回派出所调查。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,监控录像，价格认定结论书，杨江波等被害人的陈述,证人刘某明的证言,OPPO牌PCHM10手机等物证，到案经过、户籍材料等书证，被告人陈红兵的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈红兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人陈红兵刑事责任，并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈红兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人陈红兵犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈红兵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈红兵犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红兵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈红兵归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈红兵部分盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈红兵适用判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。视被告人陈红兵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月31日起至2021年1月30日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赖景明审判员  叶柱坚审判员  李丽萍二〇二〇年十一月三十日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19542号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈海青，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈海青金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈海青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24739.73元（暂计算至2020年8月27日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｘ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈海青未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额79840元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉川Ｘ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈海青未按照合同约定还款，截至2020年8月27日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计24739.73元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｘ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另陈海青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈海青于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计24739.73元，并自2020年8月28日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｘ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计209元，由被告陈海青负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5678号原告：贺兰县住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区贺兰县创业东路5号A座603号，统一社会信用代码11640122010103759Q。负责人：李正忠，该局局长。委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。被告：李丽萍，女，回族，1973年5月6日出生，上海市人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县住房和城乡建设局（以下简称贺兰县住建局）与被告李丽萍不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰县住建局的诉讼代理人姜森林到庭参加了诉讼，被告李丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺兰县住建局请求判令：1.被告向原告返还住房补贴款45212.4元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李丽萍未作答辩。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年1月16日，贺兰县人民政府下发了《贺兰县人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》（贺政发〔2016〕10号），载明“为进一步加强全县房地产市场调控，促进全县房地产市场平稳健康发展，贯彻落实《自治区人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》（宁政发〔2015〕88号）文件精神，现结合我县房地产市场实际，提出如下意见：……三、支持居民购房消费。自即日起，凡在我县购买新建商品房（不含别墅、商铺），凭备案合同、契税证明，均可获得180元/平方米的购房补贴，购房补贴在县住房和城乡建设局办理。”2016年9月5日，被告李丽萍与案外人宁夏海亮房地产有限公司签订《银川市商品房买卖合同》，约定被告李丽萍购买宁夏海亮房地产有限公司开发建设的位于贺兰县塞上名居续建工程第XXX幢X号房，建筑层数为3层，建筑面积共251.18平方米，房屋总价款为1632670元。后被告李丽萍向原告贺兰县住建局申请商品房购房补贴，经原告贺兰县住建局审查申请资料齐全后向被告李丽萍发放了45212.4元购房补贴。另查明，1.2010年9月7日，贺兰县住建局向案外人宁夏海亮房地产有限公司颁发的建设工程规划许可证（贺建字第2010108号）载明：“建设项目名称为‘塞上名居’续建工程X-1#-1-42#42栋别墅，3-1会所工程”；2.案涉房屋建筑形态为一排六户，邻居之间有共用墙，独门独户。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：被告李丽萍获得的原告贺兰县住建局发放的45212.4元购房补贴是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依据该条规定，不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失。本案中，案涉房屋所在楼栋的建设工程规划许可证中明确载明案外人宁夏海亮房地产有限公司开发建设的塞上名居续建工程X号地1#-42#均为别墅，故被告李丽萍购买的案涉房屋不属于《贺兰县人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》（贺政发〔2016〕10号）的补贴范围。被告李丽萍获得的45212.4元购房补贴没有合法根据，致使原告贺兰县住建局受有损失，构成不当得利，被告李丽萍应当向原告贺兰县住建局返还购房补贴45212.4元。故对原告贺兰县住建局要求被告李丽萍返还购房补贴款45212.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告李丽萍于本判决生效之日起十五日内返还原告贺兰县住房和城乡建设局购房补贴款45212.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元（已减半收取），公告费300元，均由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 侯小韦二〇二〇年十二月九日书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初1147号之一 原告（反诉被告）：华安县正兴学校，住所地华安县经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码52350629MJC415135R。 法定代表人：赖建辉，校长。 委托诉讼诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所专职律师。 委托诉讼诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所专职律师。 被告（反诉原告）：唐承华，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住湖南省永州市零陵区。 原告（反诉被告）华安县正兴学校与被告（反诉原告）唐承华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，华安县正兴学校于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县正兴学校以自愿主动履行华劳仲案（2020）32号裁决书的内容为由，向本院提出撤回起诉的申请，经审查，不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县正兴学校撤诉。 案件受理费10元，由华安县正兴学校负担。 审 判 长  李伟城 人民陪审员  陈雪华 人民陪审员  李来兴 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  许毓静 书 记 员  阙慧婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22695号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：易侠，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市×××××××××××，身份证号码：420××××××××××××110。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金64293.72元及利息5342.55元、罚息2036.68元、复利459.28元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2015年2月5日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金64293.72元、利息5342.55元、罚息2036.68元，复利459.28元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易侠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64293.72元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息5342.55元、罚息2036.68元、复利459.28元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1603.31元（原告已预交），由被告易侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21342号原告：深圳市大风科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道28区大宝路49-1号金富来大厦B座102-103A，统一社会信用代码91440300093525999C。法定代表人：李大宇。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：温风竹，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：深圳市基迈斯智能有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区观澜桂花路201号六韬城工业园（综合楼）203-2，统一社会信用代码91440300MA5EUH5P54。法定代表人：徐加强。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市大风科技有限公司于2020年12月18日向本院申请变更诉讼请求，将本案诉讼请求变更为：判令被告按年利率6%的标准向原告赔偿资金利息损失人民币2500元（以人民币42000元为计算基数，按年利率6%的标准，从2020年1月1日开始计算至2020年12月18日止）。原告深圳市大风科技有限公司变更诉讼请求后向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市大风科技有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市大风科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告深圳市大风科技有限公司承担。受理费原告已预交人民币451元，原告多预交的受理费人民币426元本院予以退还原告。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴嘉雯(兼)
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18030号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：聂美菊，女，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告聂美菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑、被告聂美菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金98158.56元及截至2019年1月29日的利息26891.51元，应收费用19152.65元（还款违约金18937.14元、分期付款手续费215.51元），合计144202.72元，并从2019年1月29日起以拖欠的本金98158.56元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息26891.51元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以125265.58元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为622761505961XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告聂美菊辩称，金额无异议，要求延期还款。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告向原告提交中国银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.《长城信用卡收费表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为622761505961XXXX的信用卡。5.被告于2012年1月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年1月29日，被告拖欠原告透支本金98158.56元、利息26891.51元、还款违约金18937.14元、分期付款手续费215.51元。6、原告委托重庆比君律师事务所处理本案产生律师费1000元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡申请表领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年1月29日，被告拖欠原告透支本金98158.56元、利息26891.51元、分期付款手续费215.51元。及从2019年1月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。对于律师费，双方未约定律师费负担，故对原告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告聂美菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年1月29日的透支本金98158.56元、利息26891.51元、分期付款手续费215.51元。并从2019年1月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184.04元，减半收取计1592.02元，由被告聂美菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执3002号 申请执行人：孙元良，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杨道国，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行孙元良与杨道国民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1522民初120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 刘 扬