江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2495号原告：周维君，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：徐克怀，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。被告：盱眙县淮河镇腰滩村村民委员会，住所地江苏省盱眙县淮河镇腰滩村。法定代表人：刘培顺，该村民委员会主任。第三人：盱眙县淮河镇人民政府，统一社会信用代码1132083001434631XQ，住所地江苏省盱眙县淮河镇街道。法定代表人：李恺，该镇镇长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。原告周维君与被告徐克怀、第三人盱眙县淮河镇人民政府承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告周维君，被告徐克怀的委托诉讼代理人袁仕祥，第三人盱眙县淮河镇人民政府的委托诉讼代理人郭龙盛到庭参加了诉讼。审理中,原告周维君申请追加盱眙县淮河镇前进村村民委员会，因村居合并，本院依法追加盱眙县淮河镇腰滩村村民委员会为被告参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序于2020年12月14日再次公开开庭进行了审理，原告周维君，被告徐克怀的委托诉讼代理人袁仕祥到庭参加诉讼，被告盱眙县淮河镇腰滩村村民委员会，第三人盱眙县淮河镇人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维君向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2015年4月22日签订的《土地承包合同变更补充协议书》及原告与被告于同日订立的《土地承包使用权变更及合伙协议书》；2.判令被告徐克怀返还土地使用权转让费230万元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，周维君和徐克怀、淮河镇人民政府授权委托方前进村村委会三方订立《土地承包合同变更补充协议书》。同日，周维君与徐克怀订立《土地承包使用权变更及合伙协议书》。两份协议作了三项约定：1、变更土地承包权约定，即徐克怀基于其与前进村原承包合同项下的权利和义务自2015年4月22日全部由周维君承担；2、转让案涉土地经营权约定，即徐克怀原取得的位于盱眙县的承包土地使用权（包括现有土地上建筑物、植物、养殖物及全部机械工具等）作价460万元转让给周维君；3、周维君和徐克怀双方出资690万元设立公司经营土地的意向性约定。2015年4月22日协议签署后，周维君及时按约定向徐克怀履行了给付460万元转让款的合同义务：第1笔80万元合同定金于2015年3月27日履行，第2笔230万元通过受让张逢引对徐克怀相应的230万元债权以债权债务抵消方式于同年4月22日履行，第3笔余下150万元按徐克怀指示于同年6月12日汇给案外人张林莉账户。徐克怀针对上述付款均出具收条作为凭据。但是，针对双方合作成立公司合伙经营涉案土地的约定事宜，虽经周维君多次商洽催告，徐克怀始终避而不谈，拒不出资。周维君多方联系徐克怀无果，设立新公司目的无法实现，为防止损失扩大，只能单方面经营承包土地，双方协议中约定的设立新公司部分实质上已经解除。在经营过程中，原告了解到，被告及第三人两份合同所涉的土地为国家淮河行洪通道，被告及第三人无权对外转包处置，也无权签订土地承包经营权转让合同。请求法院支持原告诉讼请求。被告徐克怀辩称，1.关于诉讼主体。因《土地承包合同变更补充协议书》清晰载明有三方，即周维君、徐克怀和前进村村委会，不清楚原告为何将盱眙县淮河镇人民政府列为第三人；2.原告主要的诉讼请求，即“解除原告与被告于2015年4月22日签订的《土地承包合同变更补充协议书》及原告与被告同日订立的《土地承包使用权变更及合伙协议书》”。而就《土地承包合同变更补充协议书》第一条“甲方（前进村村委会）与乙方（徐克怀）2010年6月13日签订的土地承包合同、2011年1月19日签订的合同补充协议即2012年12月6日的土地丈量界址划定书，乙方在合同内的权利和义务自2015年4月22日全部由丙方（周维君）承担，乙方全部退出”来看，三方签订该协议，只是为了徐克怀将该条载明的相关合同或协议所涉权利和义务转由原告享有和承担而已。事实上，徐克怀签订后，原告便享有相应权利，并承担相应义务。因而，就该补充协议而言，徐克怀所应付的义务早已履行完毕，何谈解除。同时，依据有关生效判决，《土地承包使用权变更及合伙协议书》中所涉及的“合伙”部分，早已被解除，自然不存在再行解除的问题。对周维君要求徐克怀返还的230万元，因生效判决已确认该230万元是许小涛的退伙款，是周维君加入合伙的合伙款，徐克怀没有拿到这个钱。3.周维君诉称的事实和理由也不成立。被告盱眙县淮河镇腰滩村村民委员会未作答辩。第三人盱眙县淮河镇人民政府述称，1.原告涉嫌重复起诉，原告诉称的《变更补充协议书》、《合伙协议书》，在其他案件中已经有生效法律文书确定其效力，并且已经履行，现原告增加诉累，属于重复起诉；2.第三人与原、被告的合同解除只有法律事实，没有法律上的利害关系，不应当被列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：2010年6月13日、2011年1月19日、2012年12月6日，被告徐克怀与盱眙县村民委员会分别签订了《土地承包合同》、《土地承包合同变更补充协议》，并对土地进行了实际丈量形成书面的《徐克怀承包前进村土地丈量情况》，最终确定原告承包前进村土地实际净面积718亩，承包期限为30年。《土地承包合同》关于双方权利义务部分约定“乙方（即徐克怀）应当维持土地的农业用途，不得用于非农业建设；乙方应当依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”。2006年11月14日，徐克怀在淮阴区登记成立了江苏省新大运生态农业开发有限公司。后徐克怀将公司登记地迁至盱眙县。2015年3月26日，许小涛经张逢引等人介绍与周维君签订“股权转让协议”，主要内容摘录如下：甲方许小涛、乙方周维君。鉴于甲方在新大运公司合法拥有1/3股权，现甲方有意转让其在公司的三分之一股权。鉴于乙方同意受让甲方在公司的三分之一股权。鉴于公司股东会决议也同意由乙方受让甲方在公司的三分之一股权，其余股东同意该权利受让行为并放弃对该部分转让权利的优先受让权。该股权转让协议签订后第二日即2015年3月27日，被告向许小涛账户转入80万元。2015年4月22日，周维君与徐克怀签订了《土地承包使用权变更及合伙协议书》一份，约定由转让方徐克怀将土地承包使用权变更给周维君，本协议生效后，双方与盱眙县民委员会办理土地承包权利与义务变更补充协议手续，周维君、徐克怀双方新注册成立公司，合伙对其土地进行开发使用。该协议书第二条“转让内容及出资比例”部分约定：转让方转让土地使用权中包括土地经营使用权、现有土地现状及土地上现有建筑物、植物、养殖物及使用的机械工具等。转让协议生效后，转让方徐克怀应偿还清以前工人工资、经营债权、债务，并在一个月内完成土地、财物清算登记，向新成立为此土地项目设立的公司移交。新成立公司共投资人民币690万元整，其中，受让方周维君出资460万元整，占公司比例66.7%，转让方徐克怀出资230万元，占公司比例33.3%，公司运营期间如确需增加投资，由周维君、徐克怀双方按各自出资比例追加投资。公司运营期间，双方按各自的出资比例分享利润和承担亏损。任何一方投资不到位或没有追加投资的，只能就其实际投资的部分分享收益。该协议书第九条“转让费用”部分约定：基于转让方对承包土地的先期投入，转让方此次转让土地经营权中还包括现有土地上的建筑物、植物、养殖物及全部机械工具等，双方约定由受让方支付转让方人民币460万元，本协议签订前已支付人民币80万元的定金，本协议生效后一周内支付余下的380万元。同日，原、被告双方与盱眙县民委员会签订《土地承包合同变更补充协议书》，约定乙方在合同与盱眙县民委员会合同内的权利和义务自2015年4月22日全部由周维君承担，徐克怀全部退出。同日，徐克怀向周维君出具80万元收条一张，载明：“已收到周维君先生80万元转让金（许小涛代收），收款人徐克怀，2015年4月22日”，该收条所指即2015年3月27日被告向许小涛账户转入的80万元。徐克怀又向周维君出具230万元的收条一张，载明：“今收到周维君先生转让金230万元，收款人徐克怀，2015年4月22日”；张逢引向原告徐克怀出具230万元收条一张，载明：“今收到徐克怀先生退回金额230万元正，收款人张逢引，2015年4月22日”；周维君向张逢引出具230万元收条一份，载明：“今收到张逢引先生投资前进村土地经营项目资金230万元，周维君，2015年4月22日”。2015年5月29日，徐克怀出具授权书一张，载明：特授权张逢引先生接收周维君先生支付的转让金150万元，并将此费用汇入浙江省泰顺县农村信用合作联社账号：62×××91，持卡人姓名张林莉，若因此引起的一切问题均由我本人徐克怀承担，徐克怀，2015年5月29日；并在该授权书背面书写收条一张，载明：根据土地使用权变更协议书第九条收到周维君余下转让费用150万元，徐克怀，2015年5月29日。2015年6月12日，被告周维君向张林莉账户汇入150万元。上述协议签订后，被告周维君于2015年5、6月份接手涉案土地的管理经营。2015年7月24日，被告周维君登记设立江苏大境界实业有限公司，该公司系自然人独资有限责任公司（股东、法定代表人均为周维君），并对涉案土地经营管理。此后，原、被告双方发生争议，徐克怀于2016年3月份提起民事诉讼，要求：1.确认被告独自设立的江苏大境界实业有限公司的行为构成违约；2.解除原、被告于2015年4月22日订立的土地承包经营使用权变更及合伙协议；3.被告支付原告转让款230万元及利息。经法院审理，淮安市中级人民法院于2018年4月13日作出了终审判决，即（2018）苏08民终100号民事判决书。终审判决解除了徐克怀与周维君于2015年4月22日签订的《土地承包使用权变更及合伙协议书》中徐克怀与周维君合伙关系部分并判令周维君给付徐克怀退伙款230万元及利息。该判决同时认定，周维君设立江苏大境界实业有限公司，该公司系自然人独资有限公司，违反了《合伙协议书》的约定，致徐克怀不能实现合同目的。周维君后到江苏省高级人民法院申诉。江苏省高级人民法院作出（2018）苏民申2689号民事裁定书，驳回了周维君的申诉。该案现处于执行过程中。另周维君与徐克怀因对《土地承包使用权变更及合伙协议书》及《土地承包合同变更补充协议书》的部分条款理解及履行情况有争议，形成诉讼，业经法院处理，案号为（2018）苏0830民初4882号、（2019）苏08民终2761号。在（2018）苏0830民初4882号案件诉讼过程中，周维君主张《土地承包使用权变更及合伙协议书》及《土地承包合同变更补充协议书》不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。周维君又认为2015年4月22日签订的《土地承包合同变更补充协议书》及与徐克怀于同日订立的《土地承包使用权变更及合伙协议书》无效，向本院提起诉讼，要求确认两份协议书无效并判令徐克怀返还其230万元款项及利息。相关案件案号为(2019)苏0830民初4315号、（2020）苏08民终1401号。生效判决驳回了周维君要求确认两份协议书无效并判令徐克怀返还其230万元款项及利息的诉讼请求。（2020）苏08民终1401号判决书认为“上诉人（即周维君）主张涉案协议违反《中华人民共和国防洪法》第二十三及《基本农田保护条例》第十七条第二款及《土地管理法》第三十七条第二款的规定，系无效协议。对此本院认为，首先，《中华人民共和国防洪法》对妨碍河道行洪的活动明确禁止，但并未规定行洪区内禁止养殖，故上诉人依据《中华人民共和国防洪法》的相关规定，主张涉案协议无效缺乏法律依据；其次，涉案土地被作为农业使用历时已久，在其区域内所涉的34.2147公顷土地被划为基本农田时，所标注的“可调整坑塘水面”亦对涉案土地原有状态作出了认定。同时，涉案土地被调整为基本农田之前及之后，均未以基本农田用途使用，在此情况下，一审法院以尊重历史、照顾现实的原则作为合同效力认定的考量因素并无不当；最后，《基本农田保护条例》及《土地管理法》并未规定基本农田不得用于养殖，依法生态养殖是上诉人的合同义务，依法经营的合同目的本身并不当然违反《基本农田保护条例》、《土地管理法》规定。故上诉人依据《基本农田保护条例》、《土地管理法》的规定主张涉案协议无效缺乏事实和法律依据。”又查明，按盱眙县村居优化调整的批复，盱眙县已与腰滩村合并，设立了新的腰滩村。本院认为，案涉《土地承包使用权变更及合伙协议书》及《土地承包合同变更补充协议书》业经法院生效判决认定有效，原告周维君以主张合同无效的同样理由主张解除合同没有事实和法律依据。原告周维君又主张淮河镇人民政府违法授权发包，前进村委会侵占使用淮河行洪通道，造成今年8月破圩，并以此作为解除合同事由，本院认为破圩的原因主要是因为自然灾害的影响，且该事件并未导致合同目的不能实现，原告周维君的该项理由也无事实和法律依据。综上，原告周维君要求解除案涉两份合同的请求不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件，对其该项诉讼请求及要求被告徐克怀返还土地使用权转让费230万元的请求均不予支持。另《土地承包使用权变更及合伙协议书》中徐克怀与周维君合伙关系部分业经法院生效判决解除，对该部分本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周维君的诉讼请求。案件受理费25200元，保全费5000元，合计30200元，由原告周维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周天保人民陪审员  张永寒人民陪审员  周立金二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。