广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1321号原告：罗婷婷，女，汉族，1991年9月5日出生，住东源县××××××××××××1×，身份证号码：441××××××××××××146。委托诉讼代理人：邓小红，广东英物律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱根果，广东英物律师事务所实习律师。被告：河源和兴水泥有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××881，住所：东源县××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：朱志，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽翎，广东唯品律师事务所律师。原告罗婷婷与被告河源和兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗婷婷的委托诉讼代理人邓小红、朱根果，被告河源和兴水泥有限公司的委托诉讼代理人刘羽翎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币468134.55元和利息，利息按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照罚息利率上浮50%从2018年10月1日开始计算。事实与理由：2017年9月1日，原、被告双方签订一份《钢渣购销合同》，约定由原告向被告供应钢渣，每月供应约2500吨，供货时间以被告采购部通知为准，钢渣单价57元/吨，含税，货款次月结款，每个月5号对账，合同有效期是2017年9月1日到2018年9月31日。合同签订后，原告依照被告的通知供货，一直供货到2018年10月。原告每次供货均有《河源和兴水泥有限公司过磅单》和《和兴水泥厂进场原材料质量报告》记录。原、被告双方每月均有对当月每次供应钢渣的时间、数量、水分、水分重、单价、金额等进行对账，经计算，被告累计拖欠原告的货款有468134.55元。事实上，虽然原、被告双方每个月都有对账，但被告每个月都推托迟点再结算。期间，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推搪，货款至今分文未付。综上，原告认为，案涉《钢渣购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告依约履行了供货义务，但被告并没有按约履行付款义务，已构成违约。为维护原告自身合法权益，望法院判如所请。被告河源和兴水泥有限公司辩称，一、答辩人实际拖欠原告的货款为458216.68元。原告实际自2017年2月份起向答辩人提供钢渣，经答辩人公司核实，至2018年10月份止，原告共向答辩人供应价值1050266.68元的钢渣，答辩人向原告支付了货款592050元，后因答辩人经营资金周转困难，尚余458216.68元货款未支付。原告提交2017年12月至2018年5月、9、10月的《过磅单》、《进厂原材料质量报告》、《对账单》，并非全部结算单据，原告并未提交2017年2月至2017年11月及2018年6月至2018年8月的结算单据，及答辩人向原告支付货款的收款凭证。综上可知，答辩人实际拖欠原告的货款为458216.68元，并非原告诉请的468134.55元，请求法院予以核实。二、涉案合同约定的单价57元/吨中含3%增值税率，因原告未向答辩人开具涉案货款的任何增值税发票，故应依法在全部货款中相应扣除3%的税款30590元。根据相关规定，原告作为销售方给付答辩人增值税发票为法定义务，原告至今未向答辩人开具涉案货款的任何增值税发票，损害答辩人的合法权益。因此，答辩人认为应依法在全部货款中相应扣除3%的税款30590元，扣除后答辩人应向原告支付的货款为427626.68元。三、涉案合同未就答辩人逾期付款的利息或违约金进行任何约定，原告诉请答辩人向其支付逾期付款利息没有任何事实及法律依据，请求法院予以驳回。四、答辩人并非无故拖欠原告货款，答辩人公司长期经营困难，无力偿还涉案货款，且答辩人公司经资产重组后部分债务无法核实，才导致本案纠纷的发生。经审理查明，2017年9月1日，被告河源和兴水泥有限公司（甲方）与原告罗婷婷（乙方）就乙方向甲方供应钢渣签订《钢渣购销合同》，合同主要约定：1.单价57元/吨，含3%税；2.两个月付一个月货款（如9月份供货12月初付9月份货款），如有价格变动，以甲方调价确认函为准；3.货款次月结款，每个月5号对账；4.甲、乙双方任何一方违反本合同约定的义务，均应承担违约责任；5.合同有效期：2017年9月1日至2018年9月31日。合同签订后，原告按被告通知向被告供货直至2018年10月份，每次供货均有《河源和兴水泥有限公司过磅单》（均有“河源和兴水泥有限公司原材料验收专用章”盖章确认）和《和兴水泥厂进厂原材料质量报告》记录。原告提交的2017年12月、2020年1月至5月及2020年9月至10月《河源和兴水泥有限公司对账单》显示期间原告共向被告供应钢渣8265.21吨，金额合计468134.55元。被告提交的2017年2月至2018年10月《核算项目余额表》显示期间货款合计1050266.68元（其中2017年12月、2020年1月至5月及2020年9月至10月的货款数额与原告主张的数额一致），已支付592050元，剩余458216.68元未支付。庭审中，原告主张货款如已结算付款，被告会一并收回原告持有的票据。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告企业公示信息、《钢渣购销合同》、《河源和兴水泥有限公司过磅单》、《和兴水泥厂进厂原材料质量报告》、《河源和兴水泥有限公司对账单》；被告提供的被告企业登记信息、核算项目余额表；及庭审笔录证实，并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告签订的《钢渣购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面、适当履行合同义务。现原告罗婷婷已按约定履行了供货义务，然被告河源和兴水泥有限公司仅向原告支付了部分货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠付的货款数额，原告提交的2017年12月、2020年1月至5月及2020年9月至10月《河源和兴水泥有限公司对账单》的货款数额与被告提交的《核算项目余额表》的货款数额一致，被告主张欠付货款数额为458216.68元，仅提交其自制的《核算项目余额表》予以证实，且原告并不予认可，而原告提交的《河源和兴水泥有限公司过磅单》均有被告盖章确认，同时被告亦未提交其主张的2017年2月起至2018年10月期间原告供货数量及被告支付货款的相应证据，无法证实其主张的总货款及已支付货款数额，因此，本院对原告庭审主张“货款如已结算付款，被告会一并收回原告持有的票据”的观点予以采信，被告尚欠其货款数额按照其提交的《河源和兴水泥有限公司对账单》的总货款468134.55元予以认定。另，被告主张案涉货款应扣除3%增值税率的辩解，没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付货款468134.55元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，被告怠于支付货款的行为构成违约，本院根据本案具体情况，综合原告的损失、被告的过错程度等因素，酌定被告应向原告支付以468134.55元为基数，自原告起诉之日即2020年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告河源和兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗婷婷支付货款468134.55元及利息（逾期利息以468134.55元为基数，自2020年8月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告罗婷婷的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4161元（按简易程序收取），由被告河源和兴水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年十二月七日黄丽静书记员古思维