wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4874号 原告：邵明武，男，1970年1月21日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：廖枝君、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事。 原告邵明武与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人余戈青到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明武向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付原告劳务报酬28000元，并支付该款自2020年9月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2、被告承担诉讼费。 经审理查明：2017年4月至2020年1月期间，被告杭州祥瑞建设工程有限公司承建千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程，原告邵明武在该工程的工地从事木工工作。因未能按时拿到工资，经淳安县劳动保障监察大队调查，被告对欠薪情况进行了盖章确认。经核对，被告确认尚欠原告劳务报酬28000元未付。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工程从事劳务活动，被告对欠付原告报酬数额没有异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告邵明武劳务工资28000元，并支付该款自2020年9月23日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1566号 关于申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司与被执行人庆阳瑞华能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6333号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳瑞华能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司于2020年7月17日向本院申请强制执行。1、被执行人庆阳瑞华能源有限公司于2020年8月30前支付申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司人民币687398.76元。2、若被执行人庆阳瑞华能源有限公司不能依此调解协议按期支付申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司工程款项，则被告方每逾期一日，向申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司支付剩余未付款项万分之五的违约金，违约金计算时间从2016年9月1日起计算；3、案件受理费73587元，减半收取36793.5元，由被执行人庆阳瑞华能源有限公司负担。 在执行中，被执行人庆阳瑞华能源有限公司履行案款769941元（含违约金45748.74元及案件受理费36793.5元），下剩675554.76元违约金申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司自愿放弃。申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司于2020年12月29日向本院书面申请结案。本案已执行完毕,应予以结案。 本院认为，（2019）甘1002民初6333号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳鼎嘉建设工程有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费10059元由被执行人庆阳瑞华能源有限公司负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初6333号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2617号上诉人（原审被告）：薛祖振，男，1990年11月20日出生，汉族，住山东省冠县，现住威信县。被上诉人（原审原告）：曹国立，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。上诉人薛祖振与被上诉人曹国立买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0629民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。薛祖振上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回曹国立的全部诉讼请求；2.判令薛祖振承担本案一审和二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，应予以改判。一审法院认为，薛祖振尚欠曹国立货款9745元，系认定事实错误。2018年1—6月期间，薛祖振数次从曹国立处进购电缆，总计价款为18600元。上述价款，薛祖振分两次向曹国立付清，其中2018年3月23日，通过银行转账支付15600元，2018年11月28日通过微信支付货款3000元，至此钱货两清。曹国立起诉薛祖振时，因时间已经两年以上，薛祖振未能及时调取到关键证据，导致一审法院认定事实错误。根据谁主张、谁举证的原则，曹国立仅证明了在2018年1-11月期间向薛祖振供货总计12750元，而薛祖振提供的银行转账记录及微信转账记录等关键证据足以证明2018年1-11月期间薛祖振向曹国立付款已超过上述金额，薛祖振早已结清相关货款，曹国立应当承担举证不能的法律责任。被上诉人曹国立未作答辩。曹国立向一审法院提出诉讼请求：1.判决薛祖振支付差欠曹国立货款9745元；2.判决薛祖振自2018年11月28日起至还清货款日止的资金占用利息，利息按年利率的6%计算；3.本案诉讼费用由薛祖振承担。一审法院认定事实：曹国立与薛祖振系合作关系，曹国立于2018年1月8日、2018年1月11日、2018年1月26日、2018年1月30日先后四次向薛祖振供给电缆线，2018年2月4日通过微信发送货款结算清单给薛祖振，结算清单注明货款7865元，该货物通过四川超盛物流货运部发送薛祖振。2018年6月25日，曹国立以同样的方式又向薛祖振供给电缆线，计价为4880元。2018年11月14日，曹国立将薛祖振差欠货款共计12745元的事实通过微信发送信息给薛祖振，薛祖振于2018年11月28日通过微信转账3000元给曹国立，之后未向曹国立支付过任何款项。2020年4月13日，曹国立委托王传到薛祖振处收取欠款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，曹国立依约定向薛祖振交付了12745元的电缆线，薛祖振应当按照约定的数额支付曹国立价款，薛祖振经曹国立催收，薛祖振通过微信转账支付曹国立货款3000元后，下欠货款9745元未予支付，薛祖振应如数向曹国立支付，故曹国立要求薛祖振支付下欠货款9745元的理由成立，予以支持。关于要求薛祖振支付利息的请求，因双方未对逾期支付货款进行约定，故对曹国立要求薛祖振支付利息的请求不能成立，不予支持。关于薛祖振辩解该货款已经付清曹国立的辩解理由，除薛祖振认可通过微信转账3000元给曹国立外，薛祖振在举证期间和庭审中均未提交证据证明薛祖振还向曹国立支付过货款，故薛祖振的辩解理由不能成立，不予采信。据此判决：一、由薛祖振在本判决生效之日起十日内支付曹国立货款9745元；二、驳回曹国立的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由薛祖振承担。二审中，薛祖振向本院提交了《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明薛祖振于2018年3月23日向曹国立转款15600元的事实。经质证，曹国立对该份证据的真实性无异议，其认为确实收到了薛祖振转的15600元，但该笔款的发货时间是2018年3月22日，付款时间是2018年3月23日，该笔货款已经结清了。曹国立向本院提交了以下证据：1.2018年3月22日四川俊达电缆有限公司（销售单）和四川超盛受理单各一份，销售单上载明的金额为15600元，欲证明薛祖振2018年3月23日向其转的15600元是支付该笔货款，该笔货款已经结清；2.2018年1月6日的四川俊达电缆有限公司（销售单）及受理单各一份，销售单上载明的销售金额为11400元；2018年1月6日微信转账5000元和2018年1月7日微信转账6400元的手机截图各一份，欲证明该笔货款11400元，薛祖振分两次向曹国立微信转账11400元，已结清。以上两笔货款都已经结清，曹国立在本案中并未主张该两笔货款。经质证，薛祖振对曹国立提交的微信转账手机截图的真实性予以认可，其认可向曹国立转了该11400元，对其余证据的真实性不予认可，其认为时隔两年了，其的账已经结清，其与曹国立的交易，有时是代收款。经本院释明，薛祖振未能对其向曹国立微信转账11400元究竟是支付哪笔货款作出合理解释，也未能在本院指定的时间内提交代收货款的依据。本院认为，薛祖振与曹国立向本院提交的以上证据所证明的事实与本案双方争议的货款无关，对以上两笔已结清的货款，曹国立在本案中并未主张权利，故对以上证据的关联性本院不予采信。本院确认的本案法律事实与一审判决认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：薛祖振是否应当向曹国立支付差欠的货款9745元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，曹国立请求由薛祖振支付差欠的货款9745元，曹国立针对自己的主张，向法院提交了2018年1月8日、2018年1月11日、2018年1月26日、2018年1月30日、2018年6月25日的销售单及受理单，以上五笔货款共计12745元，以及2018年11月28日薛祖振通过微信转账3000元给曹国立的手机截图。薛祖振虽认为其与曹国立之间的货款已经结清，但薛祖振不能向法院提交证据证明其已将差欠的货款9745元支付给了曹国立的事实，应由薛祖振承担举证不能的不利后果。一审判决由薛祖振向曹国立支付货款9745元正确，本院依法予以维持。综上所述，薛祖振的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛祖振负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十二月三日书记员  邢 璠
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2507号 申请执行人：罗建荣，男性，汉族，1970年10月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人：韦戌华，女性，汉族，1971年07月09日出生，住浙江省湖南省湖州市。 被执行人：桐乡市宏图房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：吴兴顺。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2020）川0115民初69号民事判决书，于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人的财产，但未查询到被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的102683元，已执行到位0元，尚有102683元未执行到位。 二、终结（2020）川0115民初69号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晋 审判员  邓奎 审判员  钟丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄港
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5593号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：陈晓稳,男，汉族，1976年9月20日出生,住郑州市金水区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告陈晓稳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告陈晓稳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年7月5日，所欠信用卡欠款83481.53元（其中：本金:69964.32元；利息：6267.69元；违约金：5553.27元;服务费：1696.25元），并支付从2019年7月6日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月7日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××96的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年7月5日，该卡累计透支额己达83481.53元。经原告多次催收未果。被告陈晓稳缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告陈晓稳未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告陈晓稳未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2017年12月7日，被告陈晓稳在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告陈晓稳已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告陈晓稳发放了卡号为00×××96的信用卡。被告陈晓稳申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年7月5日累计欠付信用卡借款本金69964.32元、利息6267.69元、服务费1696.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告陈晓稳偿还信用卡欠款本金69964.32元、截至2019年7月5日的利息6267.69元、服务费1696.25元及自2019年7月6日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金5553.27元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓稳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金69964.32元、截至2019年7月5日的利息6267.69元、服务费1696.25元及上述欠款本金自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，由被告陈晓稳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初6899号 原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地在南京市建邺区江东中路205号、207号。 负责人：张鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。 被告：黄岚，女，1979年12月31日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行（以下简称农行建邺支行）与被告黄岚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行建邺支行的委托诉讼代理人李峻到庭参加诉讼，被告黄岚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行建邺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金54333.59元，利息13497.01元，逾期还款违约金3089.76元，消费手续费1339.69元，合计72260.05元（利息、逾期还款违约金暂算至2020年10月8日，2020年10月9日至实际还款日利息、逾期违约金按合同约定另行计算）；2、判令被告承担律师费7000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告向原告申请办理了贷记卡一张。后被告持卡消费，但一直未按约定归还欠款。现向法院提出上述请求，请求予以支持。 被告黄岚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月30日，被告向原告申请办理贷记卡一张。双方约定：客户同意承担主卡及附属卡所发生的全部债，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用，逾期91天含以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款。透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。客户应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。银行因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）由客户承担。原告当庭陈述，截至2020年10月8日，被告尚欠原告本金54333.59元，利息13497.01元，逾期还款违约金3089.76元，消费手续费1339.69元。原告为维护自身合法权益，支付律师费7000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、账户详细信息表、交易明细、委托代理合同、业务凭证及律师费发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还本金，并支付利息、违约金及相关费用。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄岚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行欠款本金54333.59元及自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、违约金、分期手续费（利息、违约金及分期手续费按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计收。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）、律师费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，简易程序减半收取891元，由被告黄岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
福建省福清市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0181刑初50号 被告人郑金琴、李金凤、马剑荣、马炜犯开设赌场罪一案，本院于2020年12月25日作出（2020）闽0181刑初50号刑事判决。现发现有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第7页第12行至13行“审理过程中，被告人郑金琴的家属代为向本院预缴纳罚金人民币30000元、退出违法所得人民币70000元；”出现笔录，现更正为“审理过程中，被告人郑金琴的家属代为向本院预缴纳罚金人民币30000元；”。 审 判 长  张敦伟 人民陪审员  江云飞 人民陪审员  温云辉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈 怡 书 记 员  陈恩平
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3913号申请执行人余泽江，男，汉族，1966年4月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人朱正龙，男，汉族，1977年12月21日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人余泽江与被执行人朱正龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）云0302民初2949号民事调解书已发生法律效力，权利人余泽江于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的为322300.00元，执行费4735.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产，冻结被执行人名下银行账户1个，约200余元，本院已将其限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3913号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月四日书记员  何 昂
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21978号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：计珍生，男，汉族，1986年8月31日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告计珍生信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告计珍生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53535.56元（截至2020年10月16日，其中本金39294.86元，利息6517.35元，费用7723.35元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为50×××81。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告计珍生在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告计珍生在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金39294.86元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告计珍生于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为50×××81的信用卡欠款本金39294.86元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计569元，由被告计珍生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初6412号原告：周晓方，女，汉族，1979年11月10日出生，初中文化，群众，住德城区。委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：王元国（曾用名王九国），男，汉族，1975年9月25日出生，住德城区。被告：王九霞，女，汉族，1973年2月23日出生，户籍地河北省衡水市景县。原告周晓方与被告王九霞、王元国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓方及其委托诉讼代理人崔建军到庭参加诉讼。被告王九霞、王元国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓方向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元国对10万元借款及利息承担还款责任，被告王九霞承担连带责任；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年两被告因急需用钱，从原告处借款10万元，并出具一份借条。现借条还款期限已到，被告至今未偿还借款，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周晓方与王九霞系朋友关系，王九霞与王元国系姐弟关系。2019年9月13日时，王元国因资金需要，并通过其姐姐王九霞向周晓方借款10万元。为此，借款人王元国、担保人王九霞共同向周晓方出具一份借条，内容为：“今借周晓方拾万元整（100000元），三个月利息合计3000元（叁仟元整），中间用钱可随时还款（提前一周通知），时间：2019年9月15日-12月15日担保人：王九霞借款人：王九国（）2019.9.13号”，周晓方于2019年9月14日将10万元借款转入王九霞的账户，王九霞于当日将8万元转给了王元国，剩余2万元自己使用。之后，王元国转给王九霞8万元，但王九霞未向周晓方还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系成立应当具备两个要素：一是应具备借贷合意，二是款项应当实际交付。本案中，王元国作为借款人书写了10万元的借条，但根据本案查明的情况，王元国实际收到借款资金为8万元，剩余2万元系王九霞个人使用。之后，虽然王元国将8万元给付了王九霞，但王九霞并未归还原告周晓方，故王元国与周晓方之间应当成立8万元的民间借贷合同关系，双方对剩余的2万元不应存在借贷关系，王元国应当偿还周晓方借款8万元。虽然王元国已转账给王九霞8万元，但王九霞未予还款，故王元国仍应承担还款责任。王九霞在借条上书写为担保人，担保系其真实意思表示，不违反法律规定，担保合法有效。同时因担保合同系借款合同主合同的从合同，主合同有效，担保亦有效。因此王九霞应对王元国借款的8万元承担连带担保责任。对于剩余的2万元，因王九霞并未实际给付王元国，也未偿还原告，系其个人实际使用，故王九霞针对这2万元，其身份名为担保，实际为借款人，故王九霞对剩余2万元应当承担还款责任。关于利息。双方在借条中约定三个月利息合计3000元，即月息1分，故利息按照月息1分自借款之日起计算至款项付清之日止。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王元国于本判决生效后十日内偿还原告周晓方借款8万元及利息（利息按照8万元为基数自2019年9月15日起按照年利率12%计算至借款给付之日止）；二、被告王九霞对王元国的上述8万元及利息的债务承担连带清偿责任；三、被告王九霞于本判决生效后十日内偿还原告周晓方借款2万元（利息按照2万元为基数自2019年9月15日起按照年利率12%计算至借款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，被告王元国、王九霞共同负担900元，王九霞个人负担剩余250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年十二月二十一日法官助理赵磊书记员胥付丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6488号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：谭康，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：唐克让，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：涂永珍，女，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：唐茜，女，1997年8月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市品来商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街254号2-127号，统一社会信用代码91500107771778611U。法定代表人：唐克让。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告唐克让、涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人黎牟思悦到庭参加诉讼，被告唐克让、涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．被告唐克让向原告偿还截至2020年11月17日尚欠的借款本金413080.78元、利息737.36元、罚息68948.47元、复利5658.15元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2．被告唐克让支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3．被告涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告唐克让、涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司均未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1．合同签订时间：2016年9月2日。2．借款人/甲方：唐克让。3．贷款人/乙方：民生银行重庆分行。4．贷款金额：680000元。5．贷款期限：36个月，自2016年9月6日至2019年9月6日。6．贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定年利率11%，合同贷款利率不变；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。7．还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还1.7万本金，到期一次偿还剩余本金，还款日为每月15日。8．提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。9．贷款发放时间：2016年9月6日。10．欠款事实：截至2020年11月17日尚欠本金413080.78元、利息737.36元、罚息68948.47元、复利5658.15元。二、担保合同中关于保证的具体约定1．合同签订时间：2016年9月2日。2．保证人：涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司。3．保证方式：连带责任保证。4．保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5．保证范围：合同约定的被担保主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。6．特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1．律师费金额：4000元。2．支付时间：2020年4月7日。本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。唐克让借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求唐克让立即偿还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。截至2020年11月17日，被告唐克让尚欠民生银行重庆分行借款本金413080.78元、利息737.36元、罚息68948.47元、复利5658.15元未予偿付，故民生银行重庆分行就前述款项要求被告唐克让予以支付的诉讼请求，本院予以支持。此外，对民生银行重庆分行要求被告唐克让支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求唐克让支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司自愿为被告唐克让的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告唐克让的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐克让于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金413080.78元及截至2020年11月17日的利息737.36元、罚息68948.47元、复利5658.15元，并支付自2020年11月18日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按固定年利率11%上浮50%计算，罚息利随本清）；二、被告唐克让于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司对被告唐克让的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7839.08元、公告费260元，合计8099.08元，由被告唐克让、涂永珍、唐茜、重庆市品来商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月十日法官 助理  杜宇航书 记 员  杨凌燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8449号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏。委托诉讼代理人：步菁。被告：廖云龙，男，1999年9月18日出生，汉族，住址。上列原告与被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币13636.18元；2.请求贵院依法判决被告向原告偿还借款期间利息共计人民币618.74元和服务费共计人民币1237.51元，利息和服务费计至2020年5月31日；3.请求贵院依法判决被告向原告支付因逾期还款所产生的逾期违约金共计人民币3396.11元，逾期违约金暂计至2020年5月31日，2020年5月31日之后的逾期违约金按照《借款额度合同》（或《借款合同》）约定的标准支付至本金偿清之日止。以上共计人民币18888.54元；4.请求贵院依法判决本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告全部承担。本案审理过程中，原告撤回其第2项诉讼请求，第3项逾期违约金按照月利率2%计算。本案相关事实2018年7月10日，原告作为贷款人与被告作为借款人网上签订《借款额度合同》，约定被告可通过“富宝袋APP”或第三方合作网站向原告申请借款额度，原告为被告提供合同项下贷款服务，合同就借款额度的申请、使用、贷款发放、还款、双方权利义务、违约责任等进行了具体约定。其中包括：借款人须本人通过贷款线上服务平台向贷款人提出借款额度申请（2.1条），贷款人有权根据借款人的资信情况综合自主决定是否受理借款人的借款额度申请及核定借款额度（2.3条）；在借款额度及额度有效期内，借款人可以根据需要申请贷款（3.1条）；借款额度包括现金提取额度、消费支付额度（5.1条），现金提取额度内的贷款采用分期还款的还款方式，即借款人按月等额偿还贷款本金，并承担相应的利息、服务费，每期利息、服务费与当期贷款本金一同偿还，借款人每月还款日期、还款金额、服务费以电子借款借据为准（5.1.1条）；如借款人未能按单笔贷款电子借款借据/账单约定归还贷款本金，则须从逾期之日起支付逾期违约金，逾期违约金=该笔贷款剩余未还贷款本金×0.1%/天（逾期罚息利率）×逾期天数（5.7.2条）。原告提交的《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表显示被告的借款、还款情况如下：1、2018年9月6日借款人民币500元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金333.32元；2、2018年10月8日借款人民币500元，分3期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金500元；3、2018年10月14日借款人民币500元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金444.48元；4、2018年10月19日借款人民币500元，分1期偿还，月利率0.5%，月服务费率0.5%，剩余未还本金500元；5、2018年9月2日借款人民币500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金375.03元；6、2018年9月11日借款人民币600元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金400元；7、2018年9月9日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金666.68元；8、2018年7月16日借款人民币1000元，分6期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金166.67元；9、2018年7月12日借款人民币3000元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金1750元；10、2018年10月22日借款人民币3500元，分12期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金3500元；11、2018年10月22日借款人民币5000元，分9期偿还，月利率0.5%，月服务费率1.0%，剩余未还本金5000元。上述借款原告通过第三方支付公司通联支付网络服务股份有限公司向被告支付，亦通过通联支付网络服务股份有限公司在被告的还款账户中自动扣款，还款日期为每月7日，因账户余额不足，剩余未还本金共计13636.18元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交了《借款额度合同》、《电子数据保全证书》、与第三方支付公司的合作协议、第三方支付公司支付凭证、扣款记录、被告欠款信息表，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金共计人民币13636.18元。原告在庭审中主张按照最晚逾期一笔开始计算违约时间，本院予以支持。《借款额度合同》约定逾期违约金按日0.1%计算，该标准已超过法律的强制性规定，原告亦确认按照月利率2%计算，本院予以准许，确定按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市富龙小额贷款有限公司借款本金人民币13636.18元；二、被告廖云龙于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市富龙小额贷款有限公司逾期违约金（按照年利率24%，其中，以人民币13636.18元为基数，自2019年1月8日计至付清之日止）；三、驳回原告深圳市富龙小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担，原告已预交，本院不予退还，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年十二月十日书记员 李静(兼)书记员 范 渺 渺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30949号原告：高宗德，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：高迪(系原告女儿)，女，1995年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：牛叠宝，男，1984年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告高宗德与被告牛叠宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告高宗德及其委托诉讼代理人高迪到庭参加诉讼，被告牛叠宝经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告高宗德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款18,904元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告高宗德系上海市静安区七浦路老七浦炫e坊服装店经营者，被告系原告的客户，长期从原告处批发成人服饰。2018年3月至6月期间，被告从原告处批发大量成人服饰衣物，合计价款27,834元。2018年4月至7月期间，被告向原告退货若干金额合计6,930元。2019年1月6日，原告女儿高迪通过手机微信向被告催讨欠付的货款。2019年8月14日，被告通过手机微信向原告女儿高迪转款2,000元，尚余18,904元未结清。2019年8月27日，高迪再次通过手机微信联系被告催款，但被告始终未予回复。至本案起诉前，被告尚未支付原告剩余的货款，原告通过手机及微信多次联系无果，故起诉来院，要求判如所请。被告牛叠宝未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的进货、退货记账明细及汇总表一组、原告女儿高迪与被告之间微信聊天记录及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高宗德系上海市静安区七浦路老七浦炫e坊服装店经营者，被告系原告的客户，长期从原告处批发成人服饰。2018年3月17日至6月12日期间，被告从原告处批发大量成人服饰衣物，价值合计27,834元。2018年4月10日至7月10日之间，被告向原告进行退货，金额共计6,930元，尚余20,904元货款未支付。2019年1月6日，原告女儿高迪通过其手机微信向被告催讨欠付的货款，被告于同日在手机微信中回复：“知道了”，但并未履行付款义务。2019年6月26日，高迪再次通过手机微信向被告进行催款，被告回复：“肯定会给你结的。”2019年8月14日，被告通过手机微信转款2,000元至高迪，尚余货款18,904元未支付。2019年8月27日，高迪通过手机微信向被告确认其欠付的货款金额为18,904元，但被告未予回复，之后也未履行付款义务。原告后通过手机及微信进行催讨无果，故涉讼。经查，上海市静安区七浦路老七浦炫e坊服装店系原告高宗德经营的服装店，类型为个体工商户，经营范围为服装零售批发，注册日期为2019年7月8日，经营场所为上海市静安区七浦路**3123(七浦路服装批发市场**)。原告女儿高迪手机微信号为gd0828，绑定手机号为XXXXXXXXXXX。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告系上海市静安区七浦路老七浦炫e坊服装店经营者，被告系原告的客户，双方之间虽未签订书面合同，但被告长期从原告处批发成人服饰，事实上已经形成了买卖合同的关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故依据原、被告双方的交易行为，应视为双方之间的买卖合同已经成立并生效，故合同各方均应恪守履行。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处批发成人服饰，理应支付相应的货款，现原告已经履行了买卖合同的交货义务，被告却未能支付剩余货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。根据原告向本院提供的进货单、退货单及汇总表，账目流水清楚，能与原告提出的诉讼请求、陈述的事实与理由进行对应，本院予以确认。2019年8月27日，高迪通过手机微信向被告确认其欠付的货款金额为18,904元，被告收到微信后未提出异议。结合原告女儿高迪与被告之间长达近一年的手机微信催讨记录，被告对欠款金额未提出异议，且多次表示同意还款，故对于原告要求被告支付剩余货款18,904元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛叠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告高宗德货款18,904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.6元，减半收取计136.3元，公告费560元，均由被告牛叠宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年十二月三日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4538号之一 申请人：高杰，男，汉族，1981年5月31日出生，住保定市。 被申请人：颜帅，女，汉族，1982年7月5日出生，住保定市。 本院于2020年10月27日作出（2020）冀0606民初4538号财产保全的裁定，现因申请人已申请撤回对被申请人的起诉，现申请人申请解除对被申请人名下财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人颜帅名下银行账户存款27万元的冻结或等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十二月三日 书记员 田杏彩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初16639号原告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司。统一社会信用代码：91530100795161739N。住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02186号。法定代表人：杨荣忠。被告李洪丽，女，汉族，1987年10月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市倘甸轿子山旅游开发区，现住址：昆明（具体地址不祥）。原告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司（以下简称安信公司）诉被告李洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司法定代表人杨荣忠到庭参加诉讼，被告李洪丽经本院依法送达开庭传票及应诉通知后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔付原告货款38000元（叁万捌仟元整）；2、被告赔偿原告从2014年1月14日至今的利息16400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李洪丽于2014年1月14日与我公司签订销售合同，购买我公司空调14台，合计价格43360元。经过几年追讨一直未能付我公司货款。在此期间其写了两份保证书，2016年12月15日写了一份承诺保证在2017年付清38000元，但一直未付，又于2018年9月14日书写保证一定付款，认可此款，但一直不付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李洪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案经过法庭调查，本院查明如下法律事实，原被告于2014年1月14日签订《格力空调公司销售合同》，约定被告李洪丽向原告购买两种不同型号规格的格力空调，合同价款总计为38400元。约定按需方也就是被告的要求安装。合同签订后，原告履行了出售及安装被告所购买空调的义务，被告未向原告给付货款，被告于2016年12月15日出具保证书一份，内容为被告向原告订购12台空调，一直未付款，保证在2017年付清38000元货款。后又于2018年9月4日出具《欠条》一份，内容为：李洪丽今欠格力空调钱，因装修前卫茶叶城水疗馆，因对方一直不给钱，所以导致我也没有钱付空调钱，我保证只要拿到钱一定付给格力空调，认可此款。李洪丽在该欠条上签名，庭审中原告陈述被告所购买货款为38400元，被告已经支付过部分货款400元。上述事实有原告提交的《销售合同》、《工程设备及主要材料进场及验收报告书及验收单》、《保证书》、《欠条》等证据材料及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告向原告购买空调，双方订立了《格力空调工程销售合同》，原告向被告出售了空调并进行了安装，已经履行完毕供货义务，被告应按照合同约定履行给付货款的义务，被告向原告出具保证书及欠条，上述两份证据内容可以证实被告一直未向原告给付货款，故对原告提出要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，因被告一直未偿付货款，确实给原告带来一定损失，应进行赔偿，故本院对原告提出的该项诉讼请求予以支持，但对于利息的标准，本院判定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，支付时间以被告最后出具的《欠条》时间开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪丽于本判决生效之日起十日内，向原告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司偿付货款人民币38000元，及众2018年9月4日开始以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准的利率向原告昆明安信鼎立冷暖设备工程有限公司支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币580元（已减半收取，原告已预交），由被告李洪丽承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  王会敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵丽君
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执1022号 张凤莲（申请人）、罗成林（被申请人）： 申请人张凤莲与罗成林经司法确认的调解协议一案，申请人张凤莲依据生效法律文书（2020）内0623民特199号民事裁定书申请执行的（2020）内0623执1022号执行案件在执行程序中,本院于2020年12月09日执行到本案执行案款3000元（叁仟圆整），申请人张凤莲在鄂托克前旗人民法院执行局收到（2020）内0623民特199号民事裁定书中确定的案款现金人民币3000元（叁仟圆整）。案件执行费50元（伍拾圆整）由被执行人罗成林已交法院财务。 现本案全部执行完毕，双方均再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6455号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：白浩，男，汉族，1994年11月5日出生，住陕西省神木县。被告：巫冬梅、白桂花，女，汉族，1974年9月10号出生，住陕西省神木县。被告：白桂花，女，1982年7月26日出生，住陕西省神木县孙家岔镇桥塔村****。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告白浩、巫冬梅、白桂花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告白浩、巫冬梅、白桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白浩支付代偿款118492.65元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告巫冬梅、白桂花对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月21日,白浩因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为白浩提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；巫冬梅、白桂花向长合公司出具反担保函，承诺为白浩的债务承担连带还款责任；若白浩未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求白浩结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因白浩未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付118492.65元。经催要无果，故提出上述请求。被告白浩、巫冬梅、白桂花未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：白浩因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年7月21日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：白浩的透支金额为381400元；分36期偿还，首期偿还11590元，以后每期偿还11550元（每月25日前）；长合公司作为白浩贷款连带责任保证人，若白浩未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知白浩，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求白浩结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；巫冬梅、白桂花向长合公司出具反担保函，承诺为白浩的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，白浩在同志街工行透支购车款。由于白浩未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿118492.65元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为白浩的连带责任保证人，在白浩不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向白浩追偿；巫冬梅、白桂花作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，白浩、巫冬梅、白桂花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白浩于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币118492.65元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告巫冬梅、白桂花对上述债务承担连带还款责任；巫冬梅、白桂花承担责任后，有权向白浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1335元，由被告白浩、巫冬梅、白桂花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3890号 原告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区光明东道**门市**，统一社会信用代码：91131003798446684D。 法定代表人：吴锦，职务：经理。 被告：永城财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：河北省，地址：河北省保定市莲池区北二环路**鑫丰国际装饰家居广场第******房间 法定代表人：刘康，职务：经理。。 被告：边亚坤，男，1988年3月27日出生，汉族，河北省高碑店市。 中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与永城财产保险股份有限公司保定中心支公司、边亚坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取计73元，由原告负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘伯超
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初2792号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，公司总经理。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理委托诉讼代理人：任朝霞，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理被告：贵阳云岩爱卡音乐汇娱乐中心。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路78号神奇世纪商务城二、三楼，统一社会信用代码：91520103MA6HL88N9K。经营者：彭林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告贵阳云岩爱卡音乐汇娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月09日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14297号原告：天津宏辰翔宇科技发展有限公司，住所天津东丽开发区四合财富广场A座8006室，统一社会信用代码：91120110MA06DHEK2J。法定代表人：郑建伟，经理。委托诉讼代理人：梁明河，天津耀通律师事务所律师。被告：天津天房建设工程有限公司，住所天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号，统一社会信用代码：91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，该公司职员。被告：冯景彩，男，汉族，1966年1月18日出生，住山东省乐陵市。被告：冯学清，男，汉族，1978年11月2日出生，住河南省安阳县。本院于2020年9月28日受理原告天津宏辰翔宇科技发展有限公司与被告天津天房建设工程有限公司、冯景彩、冯学清买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十二月一日书记员 张冬梅
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初80号原告陈吉玉，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人刘玮玮，浙江望舟律师事务所律师。被告龙港市农业农村局，住所地浙江省龙港市江滨路184号，统一社会信用代码11330383MB1D78899J。法定代表人周正声，局长。原告陈吉玉不服被告龙港市农业农村局渔业行政强制一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈吉玉的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈吉玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈吉玉负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初215号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人邵希宾，男，1991年8月20日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。因本案于2020年8月15日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人陈亦才、钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人邵希宾犯介绍卖淫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人邵希宾及其辩护人陈亦才，证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：1、2020年7月8日至8月13日，被告人邵希宾在龙港市范围内以发卡片招嫖的方式，介绍卖淫女闫某在龙港市龙华大酒店等地卖淫至少9次，收取嫖资至少4400元，被告人邵希宾从中非法获利至少4400元。2、2020年7月10日至8月13日，被告人邵希宾在龙港市范围内以发卡片招嫖的方式，介绍卖淫女张某在龙港市洪茂宾馆、龙华酒店等地卖淫至少34次，收取嫖资至少8300元，被告人邵希宾从中非法获利至少4150元。案发后，被告人邵希宾家属退出违法所得8550元，现暂存于龙港市人民检察院。另查明，2020年8月13日21时许，龙港市公安局民警发现在龙华大酒店内被告人邵希宾有介绍卖淫的嫌疑，于次日2时许将其传唤至龙港市公安局接受调查，被告人归案后如实供述自己的罪行。因被告人邵希宾在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人邵希宾有期徒刑二年四个月，并处罚金30000元。被告人邵希宾对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人邵希宾在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员邵希明的供述，证人闫某、张某、徐某、谢某、林某的证言，检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，支付宝记录，扣押清单，证据保全清单，暂扣款凭证，行政处罚决定书，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。辩护人陈亦才提出，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，但被告人法律意识淡薄，且为初犯，归案后如实供述自己的罪行，并退出违法所得，悔罪表现好，恳请法院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人邵希宾为牟取非法利益，以散发小广告的方式，介绍二人以上多次卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邵希宾归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵希宾犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴暂存于龙港市人民检察院的被告人邵希宾违法所得人民币8550元，予以没收，上缴国库。三、扣押于龙港市公安局的作案工具苹果手机2部、招嫖卡片9030张、避孕套62个，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月九日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初3408号原告：龚昌林，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：龚昌锋，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。原告龚昌林与被告龚昌锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚昌林及其委托诉讼代理人卢万义和被告龚昌锋及其委托诉讼代理人王建丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌林向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，自2018年3月2日起按月息二分的标准向原告支付违约金共计18万元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月2日，原被告签订《购房付款协议》，约定被告将其在商城县某小区X号楼X房卖给原告，单价3900元/平方，面积共148平方，原告一次性首付款30万元，被告承担过户费用，负责办理好房产证过户手续交给原告后，原告付清尾款。如有违反，须退还原告本金、违约金、利息（按月息二分利）。协议签订之日，原告如约向被告支付首付款30万元。此后，被告一直未履行协议，未向原告交付房屋。直到一年多，原告才知道被告的房屋又被卖给他人了。原告向被告索要购房本金，并要求被告承担违约责任，被告于2020年6月2日（20万）、8月4日（10万元）分两次才将本金还与原告，但据不承担违约责任。为维护合法的民事权益，原告特依法诉至贵院，望能依法支持诉请。被告龚昌锋辩称：一、涉案合同是龚昌林要求单方终止的，并且他曾经承诺：龚昌锋将30万元购房款退还后，将收款条和购房协议退给龚昌锋，他对此购房事项再无其他要求或争议。龚昌锋接到龚昌林此要求后，及时外出筹款，在很短时间内已退还全部购房款。龚昌林在收到龚昌锋的30万元退款之后，当即反悔，又将已退还给龚昌锋的购房协议抢去，属于龚昌林有失承诺和约定。二、龚昌锋没有违约。龚昌林提出终止合同主要是其买房的想法有反复，而且未接收房屋的责任在于他自己。1、涉案房屋龚昌锋是购买沈加彬的，龚昌锋与沈加彬签订有《购房协议》。沈加彬是因为承包某小区建筑工程而向龚昌锋融资，后无力偿还，沈加彬即以该房屋向龚昌锋抵还债务。龚昌林作为龚昌锋的自家哥哥，同居一湾，对房屋抵账而来的情况是明知的。2、涉案房屋龚昌锋本来是不愿意卖的，因为他只有两套房屋（701号和501号），没必要卖掉，但龚昌林知道龚昌锋有这两套房屋之后，缠着龚昌锋要买其中任何一套，在双方对购买房屋事项仅讨论个大概时，龚昌林即于2018年3月2日带着钱（部分现金、部分转账）到龚昌锋家中，急着要求购买，具体房号随他的便，由他自己写的701号，他当日支付30万元。3、虽然双方协议中未约定具体交房时间，但龚昌锋曾多次通知龚昌林，到其父亲那里拿房屋钥匙，让他赶紧装修房屋并入住，但他总是拖延。龚昌林在诉状中称“被告一直未履行协议未向原告交付房屋”与事实不符。4、龚昌林于2020年4月初自己单方提出退款并终止合同时，龚昌锋提出，如龚昌林认为701号房屋有问题或不满意，可随时调换为501号房屋，501号房屋可以随时交房。但被龚昌林拒绝。主要是他买房的想法又反悔了，并不存在房屋的交付问题。龚昌林要求龚昌锋承担违约责任没有依据。1、双方在协议中约定的内容是：“本协议签订后，甲乙双方不得以任何借口给对方造成麻烦，如有违反，需退还乙方本金，违约金、利息、（按月息二分利）。”而龚昌锋并没有给龚昌林造成麻烦，虽然龚昌林于2020年4月初因其单方提出退还购房款，但龚昌锋已经在合理的期限内，于2020年6月2日及时筹款20万元退给了龚昌林，又于2020年8月4日筹款10万元退给龚昌林。龚昌锋基本上是按照龚昌林的想法，即购买或退钱的要求去做的，而且，退第二笔钱10万元时，龚昌锋是从海宁到萧山××路专门送钱过去。2、因为龚昌林的反复行为已给龚昌锋造成麻烦和损失，是龚昌林应当依照购房协议第5条约定，承担违约责任。龚昌锋保留另案起诉追究龚昌林违约责任的权利。3、根据合同结合事实，龚昌林要求龚昌锋赔偿利息，与民法上的公平原则、诚信原则相悖。4、龚昌林要求月2分利息，没有法律根据。综上，请法院驳回龚昌林诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案案外人沈加彬承包商城县某小区的建设工程，因垫资须要资金，向被告龚昌锋融资，工程结束后，开发商用商城县某小区X号楼X房和501房两套房屋折抵部分工程款，沈加彬又将该房屋卖给被告龚昌锋折抵部分融资款。被告龚昌锋于2018年3月2日，和原告龚昌林签订《购房付款协议》，约定将商城县某小区X号楼X房卖给原告，单价3900元/平方，面积共148平方，原告于当日一次性首付款30万元给被告。合同约定甲方将房产证过户手续办清，过户发生的费用由甲方承担；甲方办理好房产证转交乙方后，乙方付清尾款；本协议签订后，甲乙双方不得以任何借口给对方造成麻烦，如有违反，须退还乙方本金、违约金、利息（按月息二分）。合同签订后，因被告与沈加彬发生纠纷，导致被告无法为原告办理房产证过户，将房屋交付。双方于2020年4月协商解除合同。被告于2020年6月2日退还原告20万元购房款，于2020年8月4日退还原告10万元购房款。现原告诉至法院，要求被告给付合同约定的违约金。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除时，一方依据合同中有关违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告龚昌林与被告龚昌锋签订协议后，原告将购房首付款交付给被告，被告应积极为原告办理房产证过户手续，现被告不能将房产证过户到原告名下，实属违约，在双方协商解除合同时应承担违约责任。双方虽在合同中约定了违约金的计算方法，但按此方法计算的违约金明显过高，本院依法予以减少，根据本案的实际情况，结合双方的过错程度，本院酌定违约金为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告龚昌锋于本判决生效之日起三十日内支付原告龚昌林合同违约金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告龚昌锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 吕祥庭二〇二〇年十二月二十四日代书记员 李继辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初4681号原告：万丽梅，女，1977年5月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：郑力铭，辽宁卫尊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所执业律师。被告：杨艳萍，女，1969年9月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。第三人：沈阳金旭服饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路****。法定代表人：周丽娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯春琦，女，该单位工作人员。原告万丽梅与被告杨艳萍、第三人沈阳金旭服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审理。万丽梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字（2020)第32号仲裁裁决书裁决错误；2．请求法院依法判决杨艳萍支付万丽梅经济补偿金43666元，失业金27264元。事实与理由：万丽梅于2005年11月15日入职鞍山百盛店沈阳金旭服饰有限公司（以下简称金旭服饰）（杨艳萍）金利来鞋品柜台，任营业员至2019年12月23日金利来鞋品柜台撤柜止。万丽梅离职后，因经济补偿金等事项与杨艳萍发生争议，2019年9月19日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称铁东仲裁委）申请裁决，金旭公司出示《金利来加盟合同》辩称特许杨艳萍在鞍山百盛自负盈亏、自主招聘、独立经营，其与万丽梅不存在劳动关系。2019年11月1日铁东仲裁委以万丽梅与金旭公司不存在劳动关系，仲裁裁决驳回万丽梅仲裁请求。按照铁东仲裁委指导意见，万丽梅于2020年1月以杨艳萍为申请人，请求裁决给付经济补偿金。2020年6月8日，铁东仲裁委以本案不属于仲裁受案范围，裁决驳回万丽梅申请。依据铁东区仲裁委的调查，金旭公司和杨艳萍答辩意见，申请人确认如下事实：2005年11月15日至2019年12月23日，万丽梅在百盛金利来鞋品柜台任营业员，杨艳萍没有个体营业执照。万丽梅离职后，没有获得经济补偿，杨艳萍自认与万丽梅存在劳务关系而非劳动关系。万丽梅要求杨艳萍承担责任的法律依据：《劳动争议司法解释三》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”第五条规定：“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”。《劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”综上，请求人民法院支持万丽梅诉讼请求。本院认为，对于万丽梅的诉讼请求，都应基于劳动关系这一基础法律关系产生,劳动关系的双方由劳动者和用人单位形成,个人之间不能建立劳动关系,故万丽梅将杨艳萍列为被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回万丽梅的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  赵丽玲二〇二〇年十二月二日代理书记员  马梦娇
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0628执811号 申请人：刘学武，男。 委托代理人：曹美霞，女。 被执行人：刘小毅，男。 被执行人：刘涛，男。 本院在执行申请执行人刘学武与被执行人刘小毅、刘涛民间借贷纠纷一案中，富县人民法院作出的（2020）陕0628民初224号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘小毅、刘涛未履行该判决书确定的给付义务。申请执行人刘学武于2020年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘小毅、刘涛清偿借款本金50000元及自2018年1月19日起至实际支付之日的利息（按年利率24%计算）。本院受理后，于2020年8月20日向被执行人刘小毅、刘涛送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 本院在执行过程中，申请执行人刘学武与被执行人刘小毅、刘涛于2020年12月16日自愿达成和解协议如下： 一、就（2020）陕0628执811号、（2020）陕0628执809号民间借贷纠纷两案，被执行人刘小毅本息共计给付刘学武170000元，被执行人刘小毅自愿于2021年1月20日之前给付申请人30000元，剩余借款本息140000元，被执行人刘小毅于之后的每月25日之前最少给付10000元，直至给付完毕止； 二、如果被执行人刘小毅不能按任意一期给付，申请执行人刘学武有权要求法院按照原判决执行; 三、申请执行人刘学武不放弃对被执行人刘涛的执行请求； 四、关于（2020）陕0628执811号案件受理费625元、执行费650元、（2020）陕0628执809号案件受理费525元、执行费650元，由被执行人刘小毅承担。 双方当事人达成和解协议后。本院经审查该协议符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执811号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  薛 涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2531号 申请执行人：卢意荣,男,1974年5月6日出生,汉族,住柳州市柳江区。 申请执行人：李树凤,女,1972年11月13日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：蔡异安,男,1977年6月22日出生,汉族,住柳州市鹿寨县。 被执行人：黄兆优,男,1977年3月15日出生,壮族,住来宾市兴宾区。 本院在执行卢意荣、李树凤与被执行人蔡异安、黄兆优买卖合同纠纷一案中，经依法对被执行人蔡异安、黄兆优的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款588.79元，现未查明被执行人蔡异安、黄兆优有其他可供执行财产。申请执行人卢意荣、李树凤也未能向本院提供被执行人蔡异安、黄兆优的财产情况及线索。现申请执行人卢意荣、李树凤尚未能实现的债权为181562.71元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人蔡异安、黄兆优有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月九日 书记员  韦恒艳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1118号原告：崔衍勇，男，1981年5月11日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：孟繁华，男，黑龙江惠园律师事务所律师，代理权限：诉讼代理。被告：哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司，地址：依兰县道台桥镇。法定代表人：赵瑞涛，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高佰君，男，依兰县维权法律服务所法律工作者，代理权限：诉讼代理。第三人：霍文忠，男，1978年5月1日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告崔衍勇与被告哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司（以下简称恒基公司）、第三人霍文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔衍勇及其委托诉讼代理人、被告恒基公司法定代表人赵瑞涛及委托诉讼代理人高佰君到庭参加诉讼，第三人霍文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔衍勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告粮款103,120元及逾期利息（以103,120元为本金基数，自2018年1月17日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.请求判令第三人霍文忠承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月26日，被告恒基公司通过第三人霍文忠在原告处收购玉米103,120公斤，每市斤0.5元，共欠原告粮款103,120元，霍文忠给原告出具粮食收购凭证一份。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告恒基公司辩称，不同意给付案涉粮款，理由如下：首先，恒基公司曾与霍文忠签订租赁合同，将该公司的厂房、生产设备等租赁给霍文忠，租赁期限为2013年9月28日至2017年9月28日，租赁期内，霍文忠的生产经营活动与恒基公司无关，本案中，原告与霍文忠的买卖玉米行为发生在2017年10月26日，在租赁期外，更说明案涉粮款与被告恒基公司并无关联性；其次，被告恒基公司从未参与原告与霍文忠之间买卖玉米的行为，亦未授权霍文忠代理公司收购原告玉米，案涉粮食收购凭证中虽然载有被告恒基公司的名头，但没有该公司公章，因此收购原告玉米系霍文忠个人行为，与被告公司无关。第三人霍文忠经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，霍文忠在被告恒基公司任监事职务，2017年10月28日，霍文忠以被告恒基公司名义在原告处收购玉米103,120公斤，每市斤0.5元，霍文忠给原告出具103,120元粮食收购凭证一份。此款经原告索要，霍文忠给付原告30,000元，双方约定剩余粮款于春节结算，如届期不还，每天需给付利息200元。余欠粮款至今未给付，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的相关证据及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认和采信。另，本院依职权对道台桥村民委员会书记冯志远进行了询问，其表示霍文忠现不在该村居住，一直没有联系，不知其下落。本院认为，本案争议的焦点为被告恒基公司是否承担给付案涉粮款的责任问题。经过庭审调查，本院注意到虽然霍文忠的行为发生时其在该公司担任监事，但是监事行为并不代表公司，《公司法》以及该公司的章程中有关监事的职责亦不包括对外代表公司的权利，霍文忠与原告买卖玉米的行为亦不足以表明其在本案涉诉事项上具有代表公司的权利。另，原告没有充分的证据证明第三人霍文忠取得被告恒基公司的授权，亦不能证明被告公司对霍文忠与原告之间买卖玉米的行为是知晓的，且事后被告公司并未对案涉买卖行为进行追认，故第三人霍文忠行为系无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。是否存在相对人有理由相信行为人有代理权是表见代理的客观要件。本案中，案涉买卖行为发生时，第三人霍文忠在被告恒基公司任监事职务，对此原告提交了其在市场监督管理局调取的该公司档案予以证实，原告在霍文忠的要求下将玉米运送至被告公司，霍文忠用被告公司专用票据为原告出具粮食收购凭证，原告完全有理由相信霍文忠的行为系履行公司职务，符合表见代理中“相对人有理由相信行为人有代理权”的构成要件，故被告恒基公司对案涉粮款有偿还义务。庭审中，原告自认霍文忠已偿还30,000元，本院予以确认；另，原告要求以剩余粮款73,120元为基数，自逾期还款日即2018年1月17日（2018年春节）起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的4倍计算逾期利息，原告主张的利率标准过高，本院参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，来确定原告因逾期还款造成的损失，原告主张的逾期利息超过该损失130%的部分本院不予支持，本院支持的逾期利息为9.256%（4.75%基准利率+4.75%基准利率X50%罚息标准）X130%。原告主张第三人对案涉粮款承担连带给付责任，与其关于霍文忠系被告公司员工，收购原告玉米行为是履行公司职务的主张相矛盾，本院不予支持。被告霍文忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司给付原告崔衍勇粮款73,120元；二、被告哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司给付原告崔衍勇粮款逾期利息（以73,120元为基数，自2018年1月17日起按年利率9.256%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告崔衍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.4元、公告费560元，由被告哈尔滨市恒基粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  吴亚茹人民陪审员  于宗辉人民陪审员  高志忠二〇二〇年十二月十五日书 记 员  张轲涵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4294号原告：张安艮，男，1972年8月23日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园**。法定代表人：叶晶晶，经理.原告张安艮与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安艮的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告张安艮扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告张安艮所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡贫困户，主要致贫原因系因残。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告张安艮出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告张安艮作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087700748；借据编号：4299929Q11708770074801）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告张安艮出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告张安艮请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张安艮扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月五日书记员  李冬梅
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3986号 原告：徐后胜，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：张照生，安徽国天律师事务所律师。 被告：唐小兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：卢梅生，男，1966年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 原告徐后胜诉被告唐小兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告徐后胜及其委托诉讼代理人张照胜、被告唐小兵委托诉讼代理人卢梅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐后胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款99437.5元及资金占用利息（资金占用利息以年6%为标准自起诉之日起至支付款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日原告从被告处按照37万元/吨价格购买熔喷布，原告向被告支付货款37万元。但由于被告所提供货物有质量问题发生退换货，原被告经协商对因质量问题退货未及时补齐货物涉及货款99437.5元，被告直接退款给原告，但被告至今未退。原告为维护合法权益，故具状起诉。 唐小兵辩称，2020年3月份原告通过微信在我处购买了1000kg的熔喷布，原告向我支付了37万元。我提供了货物后，原告对此无异议。2020年6月，原告以货物不合格为由退回250kg，要求我退还货款99437.5元。原告从我处购买了1000kg的货物，已经使用了750kg，且存货长达三个月之久，其要求退货的要求不符合消费者权益保护法七天无理由退货的要求，本案中我已经履行了告知义务，是原告自己对市场认知不足导致的透支失误，过错方是原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对案件证据予以审查，经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月27日，徐后胜与唐小兵通过微信达成购买熔喷布合意，双方约定：徐后胜在唐小兵处购买90级，175/25g熔喷布一吨，货款总计37万元，3月31日，徐后胜通过中国农业银行4次转账，共计转账37万元至唐小兵提供的银行账户。唐小兵发货至徐后胜指定的地点后，徐后胜发现货物质量不合格，双方经过协商，徐后胜将不合格货物返还给唐小兵，由唐小兵补发合格产品。2020年4月16日，徐后胜通过微信催要唐小兵补发剩下合格产品，双方就补发下欠货物数量发生争议，后唐小兵一直未补发下欠货物。2020年7月8日，徐后胜通过微信告知唐小兵退还未补发货物的款项，唐小兵未与徐后胜沟通，致讼始。 本院认为，当事人的合法财产应当依法予以保护。徐后胜与唐小兵通过微信达成买卖合意系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院予以认可。合同达成后，徐后胜依约支付了货款，徐后胜主张唐小兵欠268.75公斤熔喷布未发货，其提交的账目虽无唐小兵签字确认，但唐小兵对退回部分货物未补发的事实予以确认，仅对欠发数量有异议，双方微信聊天中徐后胜也将该账目发予唐小兵，唐小兵虽表示数额可能不对，但一直未提供账目予以核对，故对徐后胜主张的欠发熔喷布数额本院予以确认。唐小兵主张退回货物仅230公斤，但未能提供证据证明，本院不予采信。徐后胜退回货物时已与唐小兵沟通双方达成一致，且退货时间均在收到货物的数日内，并无唐小兵所述存货达三个月，因市场原因才退货的现象。唐小兵主张按双方结算时价格计算欠发熔喷布价值于法无据，本院不予支持。唐小兵未能按约交付全部产品，属于违约行为，徐后胜主张返还欠发货物部分货款，本院予以支持。徐后胜主张货款占用期间利息符合法律规定，本院依法支持。 综上所述，徐后胜的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告唐小兵在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐后胜货款99437.5元（268.75kg/1000kg*37万元=99437.5元）及利息（利息自2020年11月16日起至欠款还清之日止以99437.5元为基数按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1143元，由被告唐小兵负担 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3916号原告：南京建磊物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧佳路7号上城风景北苑17幢1307室。法定代表人：徐广西，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐翔，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏纵贯物流有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业大道55号。负责人：夏盼盼。被告：江苏纵贯物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲大同生态产业园1929号。法定代表人：夏臻。原告南京建磊物流有限公司与被告江苏纵贯物流有限公司常州分公司、江苏纵贯物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。后原告南京建磊物流有限公司变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京建磊物流有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京建磊物流有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告南京建磊物流有限公司负担（此款原告已预交8813元，本院退还7763元）。审 判 长  张 路审 判 员  居祥龙人民陪审员  黄玉梅二〇二〇年十二月十五日法官 助理  王冰心书 记 员  张 妍
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2357号上诉人（原审原告）：赖平，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被上诉人（原审被告）：四川浙川越弘装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：赵。被上诉人（原审被告）：赵，995年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人赖平因与被上诉人四川浙川越弘装饰工程有限公司、赵买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。赖平在起诉时依法填写了《送达地址确认书》，确认了自己的诉讼文书送达地址。赖平提起上诉后，原审法院于2020年10月12日通过法院专递方式向其确认的送达地址邮寄《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应在送达之日起七日内预交二审案件受理费3500元，逾期不交按自动撤诉处理。同月18日，该法院专递以电话长期无人接听、上门无人回应为由被退回原审法院。本院认为，目前没有证据证明赖平曾书面告知本院或者原审法院变更送达地址，现因其自身提供的送达地址不准确而导致其无法实际接收《广东省非税收入缴款通知书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，《广东省非税收入缴款通知书》被退回原审法院之日即2020年10月18日视为送达之日。赖平至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十二月十八日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹