广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4964号原告：史会义，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：史江氏，女，1959年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：史奥翔，男，2008年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。史奥翔的法定代理人：史会义，系史奥翔的爷爷，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。史奥翔的法定代理人：史江氏，系史奥翔的奶奶女，1959年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。三原告共同委托诉讼代理人：李小林、钱宇甫，广东腾程律师事务所律师。被告：段丁彩，男，1978年2月22日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛广瑞物流有限公司，所在地山东省青岛市平度市白沙河街道办事处张戈庄南村。统一社会信用代码：91370283MA3C4B8A8R。法定代理人：高学明。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，所在地青岛市平度市经济开发区红旗东路12号，统一社会信用代码：91370283733528793Y。负责人：李玉江。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告史会义、史江氏、史奥翔诉被告段丁彩、青岛广瑞物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告史会义、史江氏、史奥翔的共同委托诉讼代理人钱宇甫、被告保险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼，被告段丁彩、青岛广瑞物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，并优先赔付精神损害抚慰金；2.段丁彩、物流公司连带赔偿原告722479.82元，并由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.被告本案承担本案诉讼费（由被告迳付原告）。庭审时，原告申请变更诉讼请求为：1.三被告在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，并优先赔付精神损害抚慰金；2.段丁彩、物流公司连带赔偿原告727479.82元，并由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月26日21时32分，史可福驾驶（货物超载50.6%）的皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车，沿大广高速公路第三车道（由中间隔离带往东数起，下同）由南往北行驶至东侧3337公里+300米（属从化区路段时，因史可福未按照操作规范安全驾驶，车头碰撞前方由段丁彩驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引反光标识、尾部防撞护栏均不合格的鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车尾部（该车因车辆发生故障停在第三车道与应急车道之间未按规定在来车方向设置警告标志），造成史可福当场死亡，两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速二大队处理认定：史可福承担此事故的同等责任，段丁彩承担此事故的同等责任。段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车登记车主均为青岛广瑞物流有限公司，鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车由保险公司承保交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。经广州市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，史可福符合胸腹部脏器损伤及创伤性休克死亡。交通事故造成原告巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。物流公司提交了书面答辩状称，1.段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号车投保了机动车交强险与商业险及不计免赔险，应该由保险公司予以赔偿。2020年6月26日，段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号车与石可福驾驶的皖Ｓ×××××号车发生交通事故，鲁Ｕ×××××号存存中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保了机动车交强险与商业第三者险（保额1000000元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间，发生事故时段丁彩的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证均符合法律及保险合同的约定，应该由保险公司予以赔偿，与我答辩人无关。2.肇事车辆鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｕ×××××其实际车主是段丁彩、辩人仅是挂靠登记车主，其责任由实际车主承担。根据2015年月26日，答辩人与段丁彩签订的《协议书》（见议书一份），段丁彩将鲁Ｕ×××××号车、鲁Ｕ×××××车挂靠在答辩人公司名下，答辩人不收取任何费用，发生交通事故的损害赔偿责任由实际车主段丁彩负责，与答辩人无关。3.原告起诉的有些赔偿项目不符合法德规定，其中处理事故人员误工费，根据原告提供的证据看，其为农村居民应该按照农村居民的标准赔偿其误工费，同时应该是3人5天为宜；其住宿费应该根据提的住宿费发票结合3人5天予以考量赔偿；其交通费应该以交通费发票予以处分；被扶养人生活费：其父亲史会义、母亲史江氏丧失劳动能力没有相关证据予以证实，仅有镇政府民政办公室的证明不足以证明；其孩子史奥翔应该由父亲、母亲予以抚养，不能仅由父亲予以抚养；其精神抚慰余。其精神抚慰金，因为是双方同等责任，不存在该项赔偿，以上意见，敬请法庭充分考虑并采纳。段丁彩提交书面答辩称，因本人有事不能到庭，一切以保险公司理赔为准。另提交收条一张证明其已向原告方赔偿50000元。保险公司辩称，事故发生时，事故照片显示我司承保车辆有超高行为，因此根据物流公司与我司签订的保险合同中机动车第三者商业保险第27条第2款规定，实行10%绝对免赔率。一、段丁彩驾驶的机动车鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车在我司购买交强险以及商业三者险100万含不计免赔。二、首先，根据事故责任认定书，段丁彩担此次事故同等责任，段丁彩驾驶鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车牵引反光标识、尾部防撞护栏均不合格的鲁Ｕ×××××号车，在道路上行驶，挂车的动力来源于主车，因此在本次故中，主挂车应当视为一体。挂车的鲁Ｌ×××××号车机件不合格，也是主车的不合格。根据《道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中段丁彩明显违反该上述规定；其次，我司与被保险人的第三者责任保险合同第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿：（三）被保险机动车有下列情况之一者：1、发生保险事故时被保险机动车未进行检验或者检验不合格……”的免责事由在保险单的“明示告知”栏中已提示被保险人仔细阅读保险条款尤其是免责条款，同时在保险条款中对责任免除条款的规足已作了加粗、加黑的明显提示，我司对上述条款已尽到提示义务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免贵条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人来履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。对于该条款，我司已到提示义备即可。最后，在驾驶机动车之前，驾驶员应当对驾驶车辆进行检查，是每位驾驶员都应当清楚、应当遵守的交通规则和行为规范。而驾驶员段丁彩驾驶的是重型半挂牵引车，未对机动车的安全性能尽检查义务并且驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，对道路交通安全存在巨大威胁，违反《道路交通安全法》第二十一条的规定，导致这场事故发生。综上恳请法院支持我司商业险拒赔意见，以保障司法公正，维护各方当事人合法益。三、针对原告诉请的损失，提出以下答辩意见：1.处理事故人员的误工费首先，原告并未提供其处理人员的误工损失证明；其次，原告也并未提供处理本次事故的处理人员的姓名以及工作情况；最后，原告诉请的误工费最高仅能计算3人10天。2.交通费原告并未提供任何的交通费发票，应当承担举证不能的责任。3.住宿费原告并未提供任何的住宿费发票，不予认可。4.丧葬费由法院依法认定。5.死亡赔偿金由法院依法认定。6.被抚养人生活费对于原告史奥翔的被抚养人生活费，我司不予认可，首先，并未有原告的与受害者的出生证明予以佐证其存在亲属关系，其次原告提供的政府证明不予认可，镇政府并无任何法律授权可出具亲属关系证明，对于原告的亲属关系证明需由当地的公安局进行户籍查询，才可出具亲属关系证明，对于该亲属关系证明不予认可；最后，我司认为主张原告的史奥翔的被抚养人生活费明显不合理。7.精神损害抚慰金我司承保标的承担事故的同等责任，该精神损害抚慰金应当按照责任分配。8.诉讼费不属于保险责任，不予认可。四.我司不是实际侵权人，且原告诉求没有依据，诉讼费不应承担。本院经审理查明：2020年6月26日21时32分，史可福驾驶（货物超载50.6%）的皖Ｓ×××××号轻型仓栅式货车，沿大广高速公路第三车道（由中间隔离带往东数起，下同）由南往北行驶至东侧3337公里+300米路段时，因史可福未按操作规范安全驾驶，车头碰撞前方由段丁彩驾驶鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车牵引反光标识、尾部防撞护栏均不合格的鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车尾部（该车因车辆发生故障停在第三车道与应急车道之间未按规定在来车方向设置警告标志），造成史可福当场死亡，两车损坏的交通事故。后广州市公安局交通警察支队高速二大队出具《道路交通事故认定书》，认定史可福驾驶机动车子阿武超过核定的载质量未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的部分原因；段丁彩驾驶反光标识、尾部防撞栏均不合格的货车在道路上发生故障时未按规定在来车方向设置警告标志，其过错行为是导致此事故发生的另一原因。另查明，段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｕ×××××号重型平板半挂车，登记所有人为运输公司，实际使用人为段丁彩；鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处购买了交强险及商业第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另原告提交的2020年11月30日及2020年11月30日提交的涡阳县涡南镇史庙村村民委员会出具的证明及涡阳县涡南镇人民政府民政办公室出具的证明，内容为：史可福父母亲一共生育三个子女如下：史可福，史某1，史某2。父母年老体弱，丧失劳动能力且没有其他生活来源，需由三个子女共同承担生活抚养费用。史可福未婚生育一个小孩史奥翔，2008年7月20日生，身份证号码：.史奥翔母亲产下史奥翔后便离去，至今下落不明，其未对史奥翔尽过抚养义务，史奥翔至今一直跟随爷爷奶奶生活。本院认为，关于事故责任的认定，史可福的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定；段丁彩的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第六十八条第一款之规定。交警部门于2020年8月12日出具《道路交通事故认定书》认定史可福承担事故的同等责任，段丁彩承担事故的同等责任合理，且各方当事人均未提出异议，故本院采纳交警部门的责任认定并将该认定作为划分赔偿责任的依据。关于保险公司主张第三者责任险免赔的问题。保险公司主张段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车存在载物超高，根据《机动车综合商业保险条款》第27条第2款的规定，商业险实行10%的绝对免赔率，但并未提交相关证据予以佐证。本院认为，根据广州市公安局交通警察支队高速二大队的事故认定书中并未认定段丁彩驾驶的鲁Ｕ×××××号重型半挂牵引车存在违反安全装载规定，故保险公司不能以此为依据免责。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及经审查采信的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，并结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：一、处理丧葬事宜误工费。发生交通事故后，原告家属为处理受害人的丧葬事宜，必将产生误工，原告主张7708.07元。本院酌定处理丧葬事宜的家属为3人，时间为10天；原告主张误工费未提供其他固定收入证据，其主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算合理，本院结合原告家属的户口簿等证据，计算家属办理丧事误工费为5138.71元（56386元/年÷365天×10天×3人）。二、交通费。原告为处理本次事故及史可福的丧葬事宜，交通费的支出客观存在，原告主张5000元，并未提交相关票据，结合原告处理丧葬事宜、户籍住址、事故处理地的公共交通工具的收费标准等综合分析，本院酌情认定为900元。三、住宿费。原告主张25250元。结合原告的户籍所在地，发生交通事故后，原告家属为处理受害人的丧葬事宜，必将产生住宿，故本院酌情认定原告合理的住宿费是为4500元。四、丧葬费。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》依法计算丧葬费63800元。五、死亡赔偿金。参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，死亡赔偿金计算为48118元/年×20=962360元。六、被抚养人生活费。死者史可福的父亲史会义，1958年2月10日，抚养年限18年，由三名子女共同扶养；死者史可福的母亲史江氏，1959年7月2日出生，抚养年限20年，由三名子女共同扶养；死者史可福的儿子史奥翔，保险公司抗辩称其没有出生证明，镇政府并无任何法律授权可出具亲属关系证明，亲属关系证明需由当地的公安局进行户籍查询，对史奥翔是死者史可福儿子的主张不认可。根据涡阳县涡南镇史庙村村民委员会出具的证明及涡阳县涡南镇人民政府民政办公室出具的证明均证实“……史可福未婚生育一个小孩史奥翔，2008年7月20日出生，身份证号码：。史奥翔母亲产下史奥翔后便离去，至今下落不明……”。保险公司并无相反证据反驳原告的主张，故本院对保险公司抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故史奥翔的被抚养人生活费为209412.67元（34424元/年÷12×73个月=209412.67元）；史会义的被抚养人生活费损失为273479.56元（34424元/年÷12×143÷3×2=273479.56元）；史江氏的被抚养人生活费为22949.33元（34424元/年÷12×143÷3=22949.33元），合计为505841.56元。七、精神损害抚慰金。死者史可福在事故中承担同等责任，根据被告的过错程度酌情认定其合理的精神损害抚慰金是50000元。综上，三原告的损失是处理丧葬事宜误工费5138.71元、交通费900元、住宿费4500元、丧葬费63800元、死亡赔偿金962360元、被抚养人生活费505841.56元、精神损害抚慰金50000元，合计1592540.27元，属于交强险死亡伤残赔偿分项的损失。因段丁彩承担事故的同等责任，保险公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元；扣除段丁彩营已向原告赔偿50000元，保险公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿的691270.14元（1482540.27元×50%－50000元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十二条、第二十七条至第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告史会义、史江氏、史奥翔赔偿110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告史会义、史江氏、史奥翔赔偿691270.14元；三、驳回原告史会义、史江氏、史奥翔的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6112元，由原告史会义、史江氏、史奥翔负担298.97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担5813.03元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈玉红