云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3744号原告：昆明锟雷建筑设备租赁有限公司统一社会信用代码：91530100665541880Y住所地：云南省昆明市西山区前兴路时代风华二期3幢5单元402号法定代表人：郑雷英委托诉讼代理人：刘俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工机械施工有限责任公司统一社会信用代码：913600006859994423住所地：江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号法定代表人：谢兆伟被告：谭亮，男，1987年9月5日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省织金县。被告：刘玮江，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省赫章县。三被告共同委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司（以下简称“锟雷建筑公司”）与被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称“江西建工公司”、被告谭亮、被告刘玮江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，于2020年9月14日依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘俊、被告江西建工机械施工有限责公司、被告谭亮、被告刘玮江共同的委托诉讼代理人谢娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告江西建工机械施工有限责任公司向原告支付租金241700元，并支付该款项自2016年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息（按照月利率2%计算），截止至2020年3月22日利息为74488元；二、依法判令被告谭亮、刘玮江对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年11月25日，原告与被告江西建工公司签订《塔机租赁合同》，约定被告江西建工公司向原告承租Q1Z-（63）塔机4台，租期自2015年10月至2016年，租赁地点通海县体育场升级改造项目，塔机转场费用一次包干45000元/台。塔机租金；（1）正常使用实行包干制，月包干费用12000元/台。不含机组人员加班工资、含折旧大修和日常维修费用。（2）进退场当月使用不足20天，费用按实际使用的日历天数乘以台班基价：400元/天。进退场当月使用超过20天（含20天）按月包干费用结算，但是不足二个月按二个月租金结算；（3）塔机安装调试合格，验收完毕后，非出租方原因造成当月连续停机超过7天（不含7天），塔机租金按月包干费70%结算；（4）塔机进场后或退场时，因承租方原因造成不能正常安装或者拆卸退场时，塔机租金按月包干费用70%收取，并约定附着费用，租金支付方式等等内容。2019年6月27日，被告谭亮、刘玮江与原告就被告江西建工机械施工有限责任公司使用的塔机租赁费用进行结算确认，确认拖欠原告2015年10月至2016年11月租赁费用241700元，以及违约金48340元，合计290040元。现被告除支付12万元利息外，其余款项未付，严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特根据《塔机租赁合同》第七条第1项的约定管辖的条款以及《还款协议》第五条的约定，向贵院提出诉讼，望贵院依法支付原告的诉讼请求为谢。被告江西建工公司辩称：第一、我们认可与原告方签订租赁合同、租赁塔机的事实，但是合同的签订时间是2015年的8月28日，而不是原告方诉状陈述的2017年11月2日。第二、是原告与江西建工这边至今未结算过，不存在违约行为，不应当计算违约金利息。第三、江西建工从开工至今已经向原告方支付了486300元，如果还有未付的租金待结算后进行支付。被告谭亮辩称：请求人民法院驳回原告对谭亮、刘玮江的诉讼请求，事实及理由：第一、被告谭亮、刘玮江并非本案的适格被告，原告主张谭亮、刘玮江支付租金违约金，利息诉求无法律依据，因为合同的相对方是江西建工公司而不是被告谭亮、刘玮江。第二、被告谭亮、刘玮江没有承租、使用过原告方提供的塔机等设备，答辩人主张支付租金等，原告方主张支付租金等无事实依据。第三、若人民法院判决江西建工公司向支付原告支付租金、利息等，也不应判决被告谭亮、刘玮江承担连带责任，因为被告谭亮、刘玮江并非涉案租金利息等欠款的保证人。被告刘玮江的答辩意见与被告谭亮一致。原告江西建工公司提交如下证据：一、昆明锟雷建设设备租赁有限公司塔机租赁合同（复印件，三被告对其真实性认可）；二、还款协议（复印件，原告当庭表示证据原件在庭后提交法庭核实，庭审中三被告不认可该还款协议的真实性，经本院询问原告带原件后是否申请做笔迹鉴定，三被告表示不申请做笔迹鉴定；原告庭后向本院提交了原件进行核对）。被告江西建工公司提交如下证据：一、原告江西建工营业执照、法人身份证、法定代表人证明书各一份；二、银行转账截图两份；三、三、塔式起重机租赁合同一份；四、付款凭证三份。被告谭亮、刘玮江未向本院提交书面证据。经审理，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告锟雷建筑公司（出租方）与被告江西建工公司（承租方）签订《塔机租赁合同》约定：被告江西建工公司向原告承租QTZ-（63）塔机4台，租期自2015年10月至2016年，租赁地点通海县体育场升级改造项目，塔机转场费用一次包干45000元/台。塔机租金；（1）正常使用实行包干制，月包干费用12000元/台。不含机组人员加班工资、含折旧大修和日常维修费用。（2）进退场当月使用不足20天，费用按实际使用的日历天数乘以台班基价：400元/天。进退场当月使用超过20天（含20天）按月包干费用结算，但是不足二个月按二个月租金结算；（3）塔机安装调试合格，验收完毕后，非出租方原因造成当月连续停机超过7天（不含7天），塔机租金按月包干费70%结算；（4）塔机进场后或退场时，因承租方原因造成不能正常安装或者拆卸退场时，塔机租金按月包干费用70%收取，并约定附着费用，租金支付方式等内容。承租方不按期付塔基租金，应向出租方偿付违约期租金20%的违约金。被告谭亮在承租方项目负责人处签字确认。2019年6月27日，原告锟雷建筑公司（甲方、债权人）与被告谭亮、被告刘玮江（乙方、债务人）签订《还款协议》约定：鉴于甲方于2015年10月至2016年11月期间为乙方提供塔基租赁业务，现乙方仍拖欠甲方费用款共241700元未付清。按照合同约定，已严重违约，须支付违约金共48340元，合计欠款总额为290040元。乙方应于2019年9月30日前偿还第一期欠款145020元，乙方应于2019年12月31日前偿还第二期欠款，145020元。乙方保证按本协议履行还款义务。若乙方按上述要求还款，乙方无需向甲方支付利息。若乙方未能按时偿还以上款项，甲方有权要求乙方立即偿还欠款即290040元且承担利息，利息从开始欠款时计算（即从2016年12月起算），月利率按欠款的2%算。若乙方按上述要求还款，可免除违约金，第二期实际支付金额为96680元即可。甲方因追偿以上货款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐旅费等所有费用由乙方承担。经询问，被告刘玮江系被告江西建工公司通海县体育场升级改造项目的出纳即财务人员。2019年10月10日，被告江西建工公司财务人员刘玮江向原告支付了50000元、2019年12月13日，被告江西建工公司财务人员刘玮江向原告支付了70000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告锟雷建筑公司与被告江西建工公司于2015年8月28日签订的《塔机租赁合同》合法有效，双方成立租赁合同法律关系。被告谭亮、被告刘玮江与原告锟雷建筑公司双方签订的《还款协议》系被告谭亮作为被告江西建工公司、被告刘玮江作为被告江西建工公司财务人员履行职务的行为，其行为后果归属于被告江西建工公司。第一，2015年10月至2016年11月期间，被告江西建工公司依法应向原告支付租金金额为241700元，扣除已支付的120000元后还应向原告支付欠付租金121700元。第二，因被告江西建工公司逾期支付租金的行为构成违约，应承担相应的违约责任，但涉案《塔机租赁合同》和涉案《还款协议》对被告江西建工公司逾期支付租金的行为既约定了违约金，又约定了利息，本院酌情判令违约金按涉案《还款协议》约定的履行期限届满后的未付租金241700元的20%即48340元计。第三、被告谭亮、被告刘玮江履行的行为系被告江西建工公司的职务行为，依法不承担支付本案租金责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司支付租金人民币121700元；二、由被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司支付违约金人民币48340元；三、驳回原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司对被告江西建工机械施工有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回原告原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司对被告谭亮的全部诉讼请求；五、驳回原告原告昆明锟雷建筑设备租赁有限公司对被告刘玮江的全部诉讼请求。如果被告江西建工机械施工有限责公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6042元（原告已预交），由原告自行负担人民币2341.20元；由被告江西建工机械施工有限责公司负担人民币3700.80元并于本判决生效之日起七日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十二月二十八日书记员 李玲玉