wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17354号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟欢欢，男，1983年1月7日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孟欢欢信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币108642.5元（其中本金100603.81元、利息3357.82元、违约金2056.07元、手续费2624.8元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币108642.5元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告孟欢欢既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金100603.81元、利息3357.82元、违约金2056.07元、手续费2624.8元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告孟欢欢于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金100603.81元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月2日的利息3357.82元、违约金2056.07元、手续费2624.8元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费560元，由被告孟欢欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35277号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：王建杰，男，1971年9月22日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告王建杰物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1071号 原告：杨韬，男，1988年10月09日出生，汉族，个体工商户，身份证住址云南省大理白族自治州弥渡县，现住勐海县。 被告：勐海朋泰茶行。 统一社会信用代码：92532822XXX。 地址：勐海县。 经营者：唐银峰。 被告：唐银峰，男，1982年8月14日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县。 原告杨韬与被告勐海朋泰茶行、唐银峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨韬到庭参加诉讼，被告勐海朋泰茶行、唐银峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款15160元；2.判令被告向原告支付利息（以货款15160元为基数，按年利率6%自2019年12月18日起计算至该款还清之日）。事实和理由：2019年12月，被告向原告购买茶叶的价款共计25160元，被告于2019年12月21日支付了1万元，余款15160元经原告多次催促，被告至今未支付，且被告不接原告电话，也不回原告的微信。请法院依法判决被告向原告支付茶叶尾款15160元。其次，根据中国人民银行人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，根据法律限高，商定利率可以高出基准利率的四倍。因此，请法院判令被告向原告支付利息（利息以茶叶款15160元为基数，按年利率6%，自2019年12月18日起计算至该款还清之日）。 被告勐海朋泰茶行、唐银峰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告杨韬围绕诉讼请求提交了证据《微信聊天记录》复印件1份，欲证明截止2020年5月25日被告欠原告茶叶款15160元的事实。 被告勐海朋泰茶行、唐银峰未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《微信聊天记录》内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告唐银峰系被告勐海朋泰茶行的经营者。被告唐银峰分两次在勐海滇普茶厂向原告杨韬购买熟茶散料，被告于2019年10月5日向原告购买熟茶散料500公斤，价款为18500元；被告又于2019年12月19日向原告购买熟茶散料180公斤，价款为6660元。被告唐银峰于2019年12月21日向原告微信转账1万元，剩余的15160元茶叶款未支付。被告至今尚欠原告茶叶款15160元。 本院认为，原告杨韬与被告勐海朋泰茶行、唐银峰之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告分两次共计向原告购买价值25160元的熟茶散料，仅支付了1万元给原告，被告至今尚欠原告茶叶款15160元，故对原告要求被告支付茶叶款15160元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告双方并未约定违约金及利息的计算方式，也未约定付款期限，则利率应当以茶叶款15160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年8月4日计算至茶叶款付清之日止。故对原告被告支付利息（利息以茶叶款15160元为基数，按年利率6%，自2019年12月18日起计算至该款还清之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告勐海朋泰茶行、唐银峰于本判决生效之日起十日内向原告杨韬支付茶叶款15160元及利息（利率以15160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月4日计算至茶叶款付清之日止）； 二、驳回原告杨韬的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告勐海朋泰茶行、唐银峰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长 杨 光 昌 人民陪审员 丁琳嫣然 人民陪审员 周 林 威 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 白 志 远
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保13号 申请执行人：王庆珠 被执行人：徐涛 本院依据已经发生法律效力的（2010）新刑初字第263号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初1195号之一本院于二〇二〇年十二月三十日对原告3M创新有限公司与被告青岛四砂泰益超硬研磨股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案作出的（2020）豫01知民初1195号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：二〇二〇年十二月三十日作出的（2020）豫01知民初1195号民事判决书中第二十七页第五行“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。”变更为“如不服本判决，原告3M创新有限公司可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告青岛四砂泰益超硬研磨股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。”。审判长 龚 磊审判员 薛永松审判员 董小斐二〇二〇年十二月三十日书记员 高亚晶书记员 张家祥
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1307号原告樊灵全，男，1958年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。统一社会信用代码11410102747445809N。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李辉，郑州市中原区西流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西两公里桥东路南西流湖街道办事处2楼216-218，统一社会信用代码91410100MA442D1J66。法定代表人田润，总经理。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会，住所地铁炉村民委员会（长椿路郑上路往北1.2公里），统一社会信用代码54410102ME2055663K。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告樊灵全诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司、第三人郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会撤销行政协议纠纷一案中，原告樊灵全于2020年12月24日向本院提交申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，经审查，原告樊灵全撤回起诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告樊灵全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊灵全负担。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙恺宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1468号上诉人（原审原告）：孙清山，男，1964年9月15日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李艳青，内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙立军，男，1958年8月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人孙清山因与被上诉人孙立军合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。孙清山上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判孙清山与孙立军签订的合作协议书无效，并由孙立军承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案协议书中共有三方当事人，甲方为满洲里旅部，乙方为孙清山，丙方为孙立军，协议已经明确约定自甲、乙、丙三方签字之日起生效，而满洲里旅部未在该协议上签章确认，涉案协议应属无效。另外，因涉案协议书实际上并未履行，孙清山于2019年10月20日退回孙立军保证金15万元，孙立军以涉案合作协议有效为由拒收剩余20万元。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，支持孙清山的上诉请求。孙立军辩称，孙清山与孙立军签订的合作协议书系双方真实意思表示，虽然满洲里旅部未在该协议上签字，但满洲里旅部在该协议签订前就已经将草场、棚圈、牛羊等交付给孙立军与孙清山承包。且孙立军也按协议约定积极履行了相关义务，而孙清山在合伙期间，擅自出售所承包的牛羊，且未及时向孙立军支付利润。孙清山支付给孙立军的15万元，系合伙期间所得的利润，并非保证金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回孙清山的上诉请求。孙清山向一审法院起诉请求：1.确认孙清山与孙立军签订的合作协议书无效；2.本案诉讼费由孙立军承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，孙清山与“满洲里旅部”、担保人史某某签订《牛羊承包合同》，承包期限三年，就承包方式（分成方式）、交付牛羊数量等进行了约定。该合同同时还约定，“满洲里旅部”除向孙清山交付牛羊获得分成外，在孙清山承包期间还提供过冬饲草，孙清山需交50万元押金和提供不少于200万元担保等，合同还严格约定了在承包期结束时孙清山需返还的牛羊种类、斤数等内容。孙清山在上述合同中还承诺不得将自有羊群带入牧场混养，不得将自有牛群带入牧场内放养，但可将不超过5头的种公牛放入群内混养。该协议签订后，三方对《牛羊承包合同》进行了公证。2018年10月25日，孙立军起草合作协议书，协议内容为：甲方“满洲里旅部”、乙方孙清山、丙方孙立军三方共同协商，就满洲里旅部牛羊承包合同达成如下协议：1.地点：三角地；2.投资比例：甲方提供场地、牛羊、棚圈、草场，乙方和丙方付给甲方风险金50万元，其中乙方出资15万元，丙方出资35万元；3.甲方的牛羊、场地、棚圈、草场均由乙方和丙方共同负责；4.合作期限：三年，从2018年9月25日至2021年9月25日止；5.乙方和丙方如任何一方撤资，造成损失由撤资方承担；6.乙方和丙方在合作期间注意防火、丢失牛羊等由乙方和丙方共同承担，如有人为原因造成的损失由本人承担一切后果；7.乙方和丙方风险共担，利润五五分成；8.此协议由甲、乙、丙三方签字之日起生效，具有法律效力，三方不得违约；9.此协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份。上述协议仅有乙方孙清山、丙方孙立军签字。双方还补充条款：经营期间、经营费用如拉草运费、牛羊用料、柴油、汽油、羊倌、牛倌费用由乙丙双方共同承担（各种费用票据保存好），各种费用按当时市场价格核算；经营期间乙、丙双方利润每年分成结算，担保人每年给费用三万元，每年给予结算。另查，2018年9月下旬，孙清山交付保证金50万元，其中孙清山自有资金15万元，孙立军提供资金35万元，“满洲里旅部”交付牛羊、草场。2019年10月20日，孙清山退回孙立军牧点保证金15万元。一审法院认为，本案诉争合同为孙立军起草，孙清山主张确认合同无效，但孙清山以协议约定“由甲、乙、丙三方签字之日起生效”，现仅有孙清山、孙立军双方签字为由主张合同无效，但上述事由成立本案诉争合同应为效力待定合同，属未生效合同，并不属于无效合同。现“满洲里旅部”并未同意与本案孙清山、孙立军建立合同关系，且孙立军辩称诉争合同“满洲里旅部”已实际履行合同义务，但通过查明事实显示，合同“满洲里旅部”权利、义务并不限于孙立军起草合同的内容，孙立军起草的合同内容并未经过三方协商，并且“满洲里旅部”收取保证金、交付牛羊、草场以及公证合同等行为实际均是“满洲里旅部”与孙清山之间的履行合同行为，孙立军以甲方已实际与孙清山、孙立军之间履行本案诉争合同为由主张合同有效的理由也不充分。综上，本案诉争合同为效力待定合同，孙清山主张合同无效没有法律依据。综上，对于孙清山的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告孙清山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙清山负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为孙清山与孙立军签订的合作协议书是否为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定及第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，涉案合作协议书如需成立并生效，需由各方当事人均签章确认，但涉案合作协议书的甲方“满洲里旅部”并未在该协议书上签章确认，故根据上述法律规定，该合作协议书并未生效。关于孙清山主张的涉案协议应为无效的上诉理由，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，当事人之间订立的合同，需符合上述法律规定的情形，才能认定无效。但孙清山并未举证证明涉案合作协议存在上述法律规定的情形。另外，合同无效，是指合同虽然已经成立，但因其严重欠缺有效要件，在法律上不按当事人之间的合意赋予其法律效力。因此，合同无效的前提条件应为合同成立，但如前所述，涉案合同因缺少一方当事人的签字，故该合同并未成立，故孙清山主张的合同无效的上诉理由，亦无事实基础和法律依据，一审法院判决驳回孙清山的诉讼请求并无不当。综上所述，孙清山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙清山负担。本判决为终审判决。审判长 李洪波审判员 王丽英审判员 印 帅二〇二〇年十二月一日法官助理 国雯奇书记员 张俊利附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13610号原告：山东宽力电力工程有限公司，住所地山东省德州市宁津县大柳工业园2号。法定代表人：周玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张爱林，男，该公司部门经理。被告：北京吉运旺达商贸有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓幼营村四区12号。法定代表人：赵金旺，经理。本院在审理原告山东宽力电力工程有限公司与被告北京吉运旺达商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告山东宽力电力工程有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宽力电力工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东宽力电力工程有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇二〇年十二月十四日书记员  李淼
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3127号原告：佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂，住所地：广东省佛山市高明区××××××（即雅居陶瓷有限公司保安室对面），统一社会信用代码：92440608MA4W3NUC1H。经营者：谭天明。委托诉讼代理人：徐育旺，广东林天律师事务所律师。被告：钟开胜，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省邵武市×××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××。原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂诉被告钟开胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2020年12月17日公开开庭审理本案。原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂的经营者谭天明及其委托诉讼代理人徐育旺到庭参加诉讼，被告钟开胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36258元，并自起诉之日起以36258元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息至实际清偿之日止；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营加工、销售活动板房业务。被告多次向原告订购活动板房。2020年4月22日，被告向原告订购3K7K6p的活动板房，单价为105元/平方，共168.5×2=337.7平方，货款合计35458.5元，收货地址为江门新会区。并在4月23日通过微信方式向原告支付定金5000元。原告于2020年4月27日送货安装完毕，被告尚剩余30458.5元未付。2020年5月3日，被告再向原告订购2×4×3的板房，价款为5800元，送货安装在同一地址。原告于2020年5月6日送货安装完毕。对前述的两笔业务，被告至今未向原告支付剩余款项36258元。后被告采取不接电话、拉黑微信等方式逃避付款义务。为维护原告的合法权益，提起本次诉讼。被告钟开胜在诉讼中没有答辩。在诉讼中，原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂举证如下：1.原告营业执照一份、被告身份证一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告微信聊天记录截图一份，微信录屏光盘一份，证明本案业务发生的经过。被告于2020年4月22日向原告订购板房货款金额为35458.5元，并于4月23日支付定金5000元；被告于5月3日再向原告订货，价款为5800元。上述货物原告均已交付完毕。后原告多次向被告催收剩余款项36258元，但被告至今都未付款。被告钟开胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，对于原告提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日，被告钟开胜向原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂订购活动板房，包料包安装，合计价款35458.5元。被告于2020年4月23日通过微信转账向原告支付了定金5000元。2020年5月3日，被告再次向原告订购活动板房，包料包安装，合计价款5800元。上述两次交易中，原告均已送货至约定地点并安装完毕。但被告仅向原告支付了上述定金5000元，尚欠原告货款36258.5元至今未付。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告钟开胜欠原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂货款36258.5元的事实清楚、证据充分。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告支付所欠货款的民事责任。被告实欠原告的货款为36258.5元，但原告仅请求被告支付货款36258元，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。对于原告请求从起诉之日（2020年8月5日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息，因原、被告双方对付款时间及利息没有约定，故利息应从2020年8月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟开胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂支付货款36258元及利息（以36258元为本金，从2020年8月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.45元（原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂已预交），由被告钟开胜负担。被告钟开胜负担的受理费706.45元，由被告钟开胜于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山市高明区明城镇宏天活动板房五金加工厂，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明人民陪审员  梁强波人民陪审员  程东明二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  谢欣谕
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢168号 申请执行人贾书达，男，汉族，1969年5月5日出生，住所地河北省邢台市巨鹿县。 被执行人周军国，男，汉族，1968年10月27日出生，住所地行唐县。 贾书达申请周军国为确认合同效力纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初358号民事判决书已经发生法律效力。贾书达于2020-10-9向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初358号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘东坡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初7627号 原告：彭兴，男，1976年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：黄加敏，女，1974年5月26日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 原告彭兴与被告黄加敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，因被告黄加敏通过其他方式不能送达，于2020年8月31日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭兴到庭参加诉讼，被告黄加敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彭兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5000.元,二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月2日，被告向原告借款5000元，双方约定10日归还，到期后，被告将原告的手机拉黑，拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告黄加敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状。 本院经审查认定事实如下：2019年7月2日，黄加敏向彭兴借钱，并作为借款人向彭兴出具《借条》一份，载明：今借到彭兴现金伍仟元整（5000.00），借款期间为10天，后黄加敏至今未偿还借款。 本院认为，黄加敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且未在举证、答辩期限内举证和提交书面答辩状，视为其对自己诉讼权利的放弃。彭兴所主张的欠款事实有其提交的由黄加敏出具的《借条》为据，同时当庭保证陈述的真实性和提交证据额的真实性，对其所所举证据，本院予以确认。对彭兴主张的黄加敏尚欠其借款5000元的事实，本院予以确认，黄加敏应当偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限黄加敏于本判决生效十日内偿还彭兴借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元），由黄加敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢贤斌 人民陪审员  李卫东 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张青廷 书 记 员  张旭颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10476号申请执行人沈志清，女，1996年9月19日出生，住河南省淮阳县。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人沈志清与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1610号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，沈志清向我院申请强制执行，执行总标的为14447.40元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1610号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初2331号 原告：张焜，男，汉族，1993年4月24日出生，住沙县。 被告：梁星雨，女，汉族，1996年3月21日出生，住沙县。 委托诉讼代理人：黄素清，福建欣光律师事务所律师。 原告张焜与被告梁星雨赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焜、被告梁星雨及其委托诉讼代理人黄素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张焜向本院提出诉讼请求：1.梁星雨返还恋爱期间以结婚为目的的附条件赠与的所有钱款，共计49500元；2.本案诉讼费用由梁星雨承担。事实和理由:双方于2019年5月经人介绍认识，不久后确定了以结婚为目的的恋爱关系并同居。2019年11月至2020年8月张焜通过微信及支付宝多次向梁星雨转账，合计49500元，其中小额的为一般消费转款，金额5000元以上的均是应梁星雨还信用卡及店铺转让款为由支付的。为此提供了微信及支付宝账单详情、微信聊天记录截图。 梁星雨辩称：1.张焜自愿赠与，合法有效，已履行完毕，不具有撤销的情形。赠与金额不是49500元，双方有相互转账，应扣除两个月工资10500元、店铺相关费用20000元以及梁星雨向张焜的转账。本案赠与并不是以结婚为目的附条件赠与，没有婚约。转账金额不大，属于双方恋爱期间用于共同生活。张焜主张系款项系以结婚以目的的赠与，提供的证据无法证明，应承担举证不能的法律后果。为此提供了沙县公安局现场治安调解协议书、微信及支付宝账单详情、微信聊天记录截图、房屋租赁合同。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。为此对事实认定如下： 1.张焜、梁星雨于2019年6月确认恋爱关系，共同生活至2020年8月。 2.2019年9月至2020年11月双方款项往来频繁，金额100元至10000元不等。其中张焜分别于2020年6月30日、7月26日通过支付宝向梁星雨支付10000元。 3.2020年8月21日张焜与梁星雨在沙县小吃城因感情问题发生口角，张焜用手打了梁星雨头一下。经凤岗派出所出警，双方达成调解：梁星雨不追究张焜法律责任、梁星雨自己承担医药费。 上述事实有治安调解协议书、微信及支付宝账单详情以及到庭当事人的庭审陈述证实。 本院认为，关于张焜与梁星雨往来款项的性质，双方均主张为赠与。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。男女双方在恋爱期间，相互赠送礼物或相互支付金钱，一般属于赠与性质。但所赠财物是否返还需要区分处理。恋爱期间的小额财物赠与或者日常消费支出是维系感情的必要支出或共同消费，不应当要求返还。而恋爱期间大额财物赠与不同于合同法上的一般赠与，而系基于恋人关系而发生，往往是基于结婚或维持恋爱关系为目的的一种赠与，是一种附条件的赠与。当双方无法缔结婚姻关系或恋爱关系终结时，赠与目的无法实现，应让财产回归至无此目的的状态而返还财产。本案双方恋爱关系已终结，故酌定1万元以下为一般赠与，无需返还；1万元以上为附条件赠与，应予返还。梁星雨主张2笔1万元转账系用于双方共同经营店铺开支缺乏证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、梁星雨返还张焜款项2万元，应于判决生效后10日内支付。 二、驳回张焜的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，适用简易程序减半收取519元，由张焜负担309元，由梁星雨负担210元。当事人负担的受理费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  张爱林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄 馨 一、本判决所依据的法律条文 中华人民共和国合同法： 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 中华人民共和国民法总则 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6268号原告：胡定法,男，1964年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：杨艳，女，1991年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：黄德伟，男，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡定法诉被告杨艳、黄德伟民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月4日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定法到庭参加诉讼，被告杨艳、黄德伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡定法向本院提出诉讼请求：请求判令被告:1.立即向原告归还借款50000元及利息(利息庭审中原告自愿放弃);2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月30日，被告在原告处借款50000元用于资金周转，并出具借条,约定2019年12月30年底归还。期限届满后，经原告多次催收未果。为此，特诉请贵院,望判如诉请。被告被告杨艳、黄德伟未答辩.本院经审理认定事实如下：2019年3月30日，被告杨艳向原告胡定法借款50000元,约定2019年12月30日还清。被告杨艳出具借条一张。该借条载明“今借到胡定法手内现金50000元，归还日期2019年12月30日还清。借款人：杨艳。2019年3月30日”。嗣后，被告杨艳未归还上述款项。经原告多次催收未果。原告遂诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告胡定法提交的身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原告胡定法与被告杨艳之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。原告诉请被告杨艳偿还借款本金50000元的诉讼请求，被告未按期归还借款，实属违约，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定,本院予以支持。原告要求被告黄德伟共同承担责任的诉请,因其未提供充分证据证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的此项请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨艳在本判决生效后十日内偿还所欠原告胡定法借款50000元；二、驳回原告胡定法的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年十二月九日书记员  杨炯
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2973号 原告：王旭顺，男，1977年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈莉群，资中县船城法律服务所法律工作者，系资中县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：程志彬，资中县法律援助中心律师，系资中县法律援助中心指派。 被告：刘国全，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省资中县，现住资中县。 被告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路168号1栋。 法定代表人：虞文全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高奋伟，该公司法务主管。 被告：秦义权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。 原告王旭顺诉被告刘国全、四川华东电气集团有限公司、秦义权劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告王旭顺于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王旭顺撤诉。 案件受理费309元，由原告王旭顺负担。 审判员 张    畅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张代敏（代）
53北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初12042号原告：刘俊强,男,1982年9月16日出生,汉族,住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：姚辉,男,1987年11月27日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊强到庭参加了诉讼，被告姚辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与债权转让人均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，债权转让人通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，经催促仍未还款，债权转让人将涉案债权全部转让给原告，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人胡国强签订借款协议，原告从胡国强（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年5月3日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593807209410593992、593807700802654870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：原告与案外人胡国强签订《债权转让协议》，合同签订日期为2019年8月13日，转让的借款本金金额为1000元。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、债权转让协议、用户注册信息、短信通知截图等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚辉于本判决生效后七日内偿还刘俊强借款本金1000元；二、姚辉于本判决生效后七日内偿还刘俊强利息（以1000元为本金，自2016年5月4日借款次日起至2016年5月12日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、姚辉于本判决生效后七日内偿还刘俊强逾期利息（以1000元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  喻婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14245号原告：蒋辉明，男，1963年7月23日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：朱惠珍，上海忱实律师事务所律师。被告：蒋军华，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：蒋文峰，男，1977年5月14日生，汉族，住上海市金山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：叶传禄，上海劲力律师事务所律师。第三人：陆增炎，男，1966年2月13日生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭东村6组6032号。原告蒋辉明诉被告蒋军华、蒋文峰、第三人陆增炎共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理，原告于2020年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋辉明撤回起诉。案件受理费减半收取25元(已缴纳)，由原告蒋辉明负担。审 判 员 李庆阳二〇二〇年十二月十七日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保616号 惠东县人民法院民事审判第一庭： 关于执行申请人朱力与被申请人惠州市尚尚鞋业有限公司、林晶晶买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2020）粤1323民初9412号民事裁定书，已完成如下保全事项： 一、以人民币119283.9元为限，已冻结了被申请人林晶晶名下位于中国工商银行的银行账户（账号：62×××10）的存款人民币16201.12元，未冻结人民币103082.78元。冻结期限为一年。 二、未查封被申请人林晶晶名下车辆：车牌号为粤Ｂ×××××的小型轿车。原因：深圳市车管所反馈车牌号粤Ｂ×××××不属于林晶晶名下。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初7381号 原告：秦连泽，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。 被告：许林锋，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：聂小杰，女，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告秦连泽与被告许林锋、聂小杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦连泽于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦连泽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦连泽负担。 审判员  汪永清 二〇二〇年十二月十一日 书记员  高 英
福建省泉州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽05司救执3号 救助申请人：许惠玉，女，1959年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人：黄良，女，1923年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人：陈清波，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人：陈樱兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人：陈美兰，女，1984年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人：陈碎兰，女，1986年3月23日出生，汉族，住福建省南安市。 救助申请人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰以在本院执行申请执行人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰与被执行人姚豪斌抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月16日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月15日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰称：泉州市中级人民法院于2019年11月26日作出刑事附带民事判决，姚豪斌应赔偿救助申请人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰经济损失合计人民币343721.5元。本院多次查询被执行人名下财产情况，被执行人姚豪斌无可供执行的财产，许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰多次反映其家庭目前生活困难。故请求本院给予司法救助金50000元。 经审查查明，许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰与姚豪斌抢劫罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽05刑初76号刑事附带民事判决已发生法律效力。该生效判决认定，2019年2月25日上午，姚豪斌在其位于泉州市鲤城区××村××幢××室的住处，因经济拮据，遂萌生抢劫上门收废品的人钱财的意图。当日上午11时许，被害人陈永富（殁年64岁）收购废品时途经姚豪斌的住处楼下，姚豪斌将被害人陈永富叫到其住处欲出售旧手机等物品，趁被害人陈永富低头掏钱付款之机，持铁锤连续击打被害人陈永富的头部，并采用手掐脖子、用绳子勒脖子、用毛毯捂嘴以及持水果刀连续捅刺颈部等手段杀害被害人陈永富，致被害人陈永富当场死亡。后姚豪斌劫走被害人陈永富身上携带的人民币675.5元。经法医鉴定，被害人陈永富系因左侧颈内静脉断裂大失血致循环系统功能衰竭而死亡。据此判决：一、被告人姚豪斌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的铁锤1把、水果刀1把等作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。三、责令被告人姚豪斌继续退出违法所得人民币382元，发还给附带民事诉讼原告人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰。四、被告人姚豪斌应于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰经济损失人民币343721.5元。 许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰以被执行人姚豪斌无可供执行财产，导致其未获赔偿金，且其生活困难为由，向本院申请司法救助，并出具息诉息访承诺书。 另查明，救助申请人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰家庭经济困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项“刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰作为刑事案件被害人的近亲属，加害人已判处死刑且查无可供执行财产，鉴于许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰家庭生活困难，且愿意接受国家司法救助后息诉罢访，其申请符合司法救助的条件，可予以司法救助，以化解信访矛盾。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人许惠玉、黄良、陈清波、陈樱兰、陈美兰、陈碎兰司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5404号之一原告：中国机械进出口（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：阮光，董事长。委托代理人：任力，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：乌云花，北京德和衡律师事务所律师。被告：路纳国际工程咨询（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：汤铭，总经理。被告：汤铭，男，1976年11月20日出生，路纳国际工程咨询（北京）有限公司总经理，住广西壮族自治区柳州市柳**。本院于2020年12月23日对原告中国机械进出口（集团）有限公司与被告路纳国际工程咨询（北京）有限公司、汤铭侵害经营秘密纠纷一案作出的（2020）京0106民初5404号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初5404号民事裁定书第2页第3行“案件受理费11700元”补正为“案件受理费23400元”。审判员 闫 金二〇二〇年十二月二十四日书记员 钟秋玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初1081号 原告：唐新林，男，汉族，1967年10月9日出生，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。 被告：杨国旗，男，汉族，1967年8月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：李慧兰，女，汉族，1968年5月9日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。 原告唐新林诉被告杨国旗、李慧兰合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐新林及委托诉讼代理人陆升平，被告杨国旗及杨国旗、李慧兰共同委托诉讼代理人刘秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐新林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款153596元；2、判令二被告按约定支付利息92157.6元（截至2017年9月14日起至起诉之日止），后续利息由法院依法判决；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系湖南天人安装建设有限公司(以下简称天人公司)职工。2017年4月，天人公司与湖南省湘衡盐化有限公司(以下简称湘衡盐化公司)签订了一份《75t/h锅炉大修安装工程合同》，合同约定湘衡盐化公司热电厂1锅炉大修安装工程由天人公司维修安装。同年5月24日，天人公司与原告及 张乐荣签订了一份《项目承包合同》、《安全生产责任书》，约定将该维修安装工程承包给原告和张乐荣二人。原告和张乐荣接手后得知，天人公司在将工程承包给原告及张乐荣之前，已于同年5月21日与劳务工程人员签订了《劳务分包合同》。原告负责对二被告的劳务工程队进行调配与管理，包括被告杨国旗负责管理的部分劳务工人，并包括在原告处领取工资的劳务人员。杨国旗所带班级劳务人员维修工作进行了约二十万元工程时，杨国旗在原告处领取的工资没有发放给班里的其他工人，而是带回自己家里，给其妻子李慧兰家用。导致锅炉维修工程近乎停工，给原告造成极大的不利影响和经济损失。原告为维护与湘衡盐业有限公司承包合同的正常履行，避免造成不必要的经济损失，与被告杨国旗多次口头协商，只有再次出资，由被告杨国旗出具借条向原告借款发放班里职工工资。2017年8月3日，被告杨国旗向原告出具借条，该借条明确约定，借款期一个月，逾期计息2分，原告将款发放给相关劳务职工。同年9月17日，被告杨国旗还向原告出具了“承诺书”。结果是，被告没有按“承诺书”实施完成应尽的劳务工作，就停止工作中途回家。被告杨国旗借款后，至今未偿还原告分文。为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告如前诉请。 被告杨国旗、李慧兰辩称，原告诉请杨国旗将工资带回家用与事实不符，工资款是付给了工人。原告违约导致被告亏损，被告不可能有收入用于家庭，原告起诉李慧兰没有事实依据。原告挂靠天人公司，是转包人，不是管理人，原告应支付工程劳务费，不存在借款，本案不是借款纠纷而是工程劳务费纠纷。原告是工程管理人，诉讼主体资格不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2017年4月，天人公司与湘衡盐化公司签订《75t/h锅炉大修安装工程合同》，合同约定湘衡盐化公司热电厂1#锅炉大修安装工程由天人公司维修安装，同年5月21日，天人公司与被告杨国旗签订《劳务分包合同》，将工程分包给杨国旗，同年5月24日天人公司三分公司与原告和张乐荣二人签订《项目承包合同》及《安全生产责任书》，由原告和张乐荣二人承包该维修安装工程承包，原告接手工程后对被告杨国旗的劳务队进行调配与管理，包括发放劳务队员的工资。因被告杨国旗劳务队人员未收到劳务工资，2017年8月13日，杨国旗向原告出具借条，载明借唐新林现金153596元，借期一个月，逾期计息2分。2017年8月20日，杨国旗出具证明一张，载明上述借条的金额收款人为刘祥、刘涛、郭清见、邹亚军四人。2017年9月17日，杨国旗出具承诺书，载明1#锅炉未完成工程产值计245700元，分别于2017年9月18日等日期付款给唐新林，未按期付款计息3%（以上费用除外综合费用支付11000元）。原告唐新林用银行转账的形式分别向刘祥、刘涛、郭清见、邹亚军等人转账共153596元劳务费。后被告杨国旗未向原告偿还款项。 本院认为，原告作为湘衡盐化公司热电厂1#锅炉大修安装工程的实际承包人，对包含被告杨国旗在内的劳务队有调配、管理、发放工资的职责。在工程实际履行过程中，原告发放工人工资的形式是以被告杨国旗打借条的形式领取工资发放到工人，或原告自己直接转账发放工人，从庭审中原告的自认及证人证言可以予以证实。本案涉案的款项同样以借条的形式发放工人的工资款，原告的自认和工人的证言足以证明。原告与被告杨国旗在借条上并未产生借款事实，实际上原告支付的153596元属于支付工程劳务款，原告以借款关系要求被告杨国旗偿还债务无事实及法律依据。至于原告认为已超额支付了工资款的问题系劳务合同纠纷，可另行起诉。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告唐新林的诉讼请求。 案件受理费4968元，由原告唐新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周 龙 人民陪审员 梁 敏 人民陪审员 何华林 二〇二〇年十二月十一日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初3083号原告：哈尔滨嘉创物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市呼兰区造纸路南北两侧大江广厦2号楼1层3门商服。法定代表人：于伟，职务：总经理。委托代理人：陈曦，系该单位职工，男，1981年9月15日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨小敏，女，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理哈尔滨嘉创物业管理有限公司诉被告张荛物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨嘉创物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨嘉创物业管理有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许哈尔滨嘉创物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由哈尔滨嘉创物业管理有限公司负担。审判员  张松柏二〇二〇年十二月三十一日书记员  张丽娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异596号案外人:魏琼，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，公民身份证号码×××。委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。申请执行人：王卫花，女，1971年6月24日出生，汉族,户籍地及住址宁夏石嘴山市，公民身份证号码×××。申请执行人：孙英，女，1969年9月7日出生，汉族,户籍地及住址北京市海淀区，公民身份证号码×××。被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地绵阳市。法定代表人:刘军，董事长。被执行人：刘军，男，1958年3月30日出生，汉族，户籍地及住址山东省青岛市。被执行人：路金泉，男，1956年12月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区,公民身份证号码×××。被执行人：四川康巴实业发展有限责任公司，住所地四川省康定县。法定代表人:赵建伟。本院在执行王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司（以下简称中建投开发公司）、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司（以下简称康巴实业公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初12350号民事调解书，执行案号：（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号]中，案外人魏琼对本院执行被执行人中建投开发公司名下的位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏琼述称,请求法院解除对位于绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的查封。案外人与中建投开发公司于2013年1月31日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将位于绵阳市涪城区临园大道191项目涉案房屋出售给案外人。案外人按约向该公司支付定金35万元。2013年2月1日，案外人与中建投开发公司签订《商品房买卖合同》，并支付了全部尾款28万元。因该公司资金链断裂无法交房，案外人将该公司诉诸法院，经法院审理出具（2016）川0703民初492号民事调解书，确认案外人与中建投开发公司于2013年1月31日建立了买卖关系。经案外人查询，贵院在执行中，将上述房屋查封，因案外人在贵院查封之前已与中建投开发公司建立了房屋买卖关系，且已支付全部购房款，案外人所购房屋用于自住，且案外人并无其他住房。故特向贵院提出书面执行异议，请求法院依法解除对涉案房屋的查封，停止对该套房产的强制执行。案外人魏琼提供临园大道191项目选房确认书和商品房买卖合同。购房收据复印件、中建投公司法定代表人刘军出具的承诺书及情况说明、绵阳市涪城区法院出具的（2016）川0703民初492号民事调解书及生效证明、绵阳市不动产登记信息查询结果证明等证据。申请执行人王卫花、孙英认可案外人所提交的证据，鉴于魏琼已经将全部房款付清，亦同意解除对魏琼购买的涉案房屋的查封。经审理查明，王卫花、孙英与绵阳中建投房地产开发有限公司、刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）京0108民初12350号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、被告绵阳中建投房地产开发有限公司返还原告王卫花、孙英借款一千五百万元，于二Ｏ一七年十一月三十日前给付一千万元，余款五百万元于二Ｏ一八年二月十日前付清；二、被告绵阳中建投房地产开发有限公司给付原告王卫花、孙英利息一千一百四十万元，于二Ｏ一八年三月三十日、四月三十日、五月三十日、六月三十日、七月三十日、八月三十日、九月三十日前各给付一百五十万元，余款九十万元于二Ｏ一八年十月三十日前付清；三、被告刘军、路金泉、四川康巴实业发展有限责任公司对绵阳中建投房地产开发有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。后王卫花、孙英申请执行，本院分别以（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号案件立案执行。经查，在执行过程中，本院于2018年11月1日作出（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号裁定书，预查封中建投开发公司名下上述涉案房屋。因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2019年10月10日裁定终结本次执行程序。2020年8月4日本院以（2019）京0108执1659号对涉案房屋进行轮候预查封，查封期限为三年。另查，案外人魏琼与中建投开发公司于2013年1月31日签订《临园大道191项目选房确认书》，约定中建投开发公司将涉案房屋出售给魏琼。魏琼向该公司支付定金35万元。2013年2月1日，魏琼与中建投开发公司签订《商品房买卖合同》，并支付了尾款28万元。因该公司未按期交房，魏琼将该公司诉至绵阳市涪城区人民法院，经审理，2016年5月30日绵阳市涪城区人民法院出具（2016）川0703民初492号民事调解书，确认魏琼与中建投开发公司于2013年1月31日建立了买卖关系。中建投开发公司于2016年6月9日向魏琼支付之前的违约金47250元。再查，案外人魏琼名下在涉案房屋所在地无其他用于居住的房屋。上述事实有（2017）京0108民初12350号民事调解书、（2018）京0108执4457号、（2018）京0108执10464号、（2019）京0108执1659号执行裁定书、（2016）川0703民初492号民事调解书、《临园大道191项目选房确认书》及购房款收据、四川绵阳市不动产登记中心信息查询结果证明等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，主张其权利排除执行的，应当符合以下情形：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在涉案房产被法院查封前，案外人魏琼已与中建投开发公司签订了合法有效的书面买卖合同，魏琼名下无其他用于居住的房屋，且已经支付全部购房款，申请人表示同意解除涉案房屋的查封。综上，案外人请求法院解除对涉案房屋的查封、停止对该房屋的强制执行，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、魏琼提出的异议成立；二、中止对绵阳市涪城区临园大道191项目×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郑 鑫
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初9185号变更保全申请人：湖南晨高建设工程有限公司，住所地株洲市荷塘区金山路618号金山园1栋102号。法定代表人：万亚林。变更保全申请人：湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司，住所地长沙市。负责人：张玲。被申请人：宁乡市双诚建材有限公司，住所地湖南省宁乡市双江口镇檀树湾村河边组17号。法定代表人：罗军良。宁乡市双诚建材有限公司与湖南晨高建设工程有限公司、湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘0124财保191号民事裁定书，冻结了变更保全申请人的银行账户，现变更保全申请人以湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司在上海浦东发展银行股份有限公司长沙宁乡支行（账号：6617××××0279）有足额资金予以冻结，请求对湖南晨高建设工程有限公司在长沙银行股份有限公司株洲分公司（账号：8003××××3014）的保全措施予以置换。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结变更保全申请人湖南晨高建设工程有限公司宁乡分公司在上海浦东发展银行股份有限公司长沙宁乡支行（账号：6617××××0279）的银行存款860000元；二、解除本院对湖南晨高建设工程有限公司在长沙银行股份有限公司株洲分公司（账号：8003××××3014）的银行存款860000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈峣二〇二〇年十二月一日书记员  蔡勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1502号 申请执行人李玉彬，男，1968年7月19日出生，汉族，现住洮南市。 被执行人苏青春，男，1967年5月9日出生，汉族，洮南人，现住洮南市 被执行人刘金荣，女，1968年4月12日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人徐立辉，男，1968年11月23日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人李玉彬与被执行人苏青春、刘金荣、徐立辉因借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0881民调91号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏青春、刘金荣、徐立辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉彬向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苏青春主动交付7万元。经过“四查”三被执行人名下确无财产可供执行。本院对其名下银行存款账户予以冻结，对被执行人苏青春名下不动产予以查封，并对三被执行人发布限制高消费令。申请执行人李玉彬未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人苏青春、刘金荣、徐立辉确无财产可供执行。申请执行人李玉彬未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  何秋毅
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执恢331号 申请执行人：遂宁市吉源典当有限责任公司，住所地：遂宁市船山区嘉禾东路38-8号君豪世代阳光。 法定代表人：杨倩。 委托代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 被执行人：黎瑞容，女，1965年9月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。 遂宁市吉源典当有限责任公司申请执行黎瑞容典当合同纠纷一案，申请执行人申请执行遂宁市仲裁委的（2012）遂仲裁字第16号裁决书，要求黎瑞容向遂宁市吉源典当有限责任公司支付欠款560110元。本院于2020年09月10日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院现已对被执行人黎瑞容发布了限制高消费令。本院于2020年03月06日查封了被执行人黎瑞容名下位于遂宁市开发区××街××栋××单元××层××号房屋，并于2020年03月30日对该房屋进行拍卖，经过一拍（流拍）、二拍（流拍），现暂无法对该房屋进行继续处置。 本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结（2012）遂仲裁字第16号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李雨桥
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初863号之一 原告：李建业，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：陈进远，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 第三人：李宝珍，女，1976年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 第三人：颜建荣，男，1978年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李建业诉被告陈进远、第三人李宝珍、第三人颜建荣民间借贷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李建业于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，李建业自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李建业撤回起诉。 案件受理费19470元，减半收取计9735元，由李建业负担。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  吕少明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周锦泉 书 记 员  刘荣君
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3426号 原告：田计保，男，1989年1月23日生，满族，住唐山市遵化市。 委托代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：丁秀清，男，1959年9月9日生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：王**军，女，1954年9月27日生，汉族，住址同上。 二被告的委托代理人：盛满永，河北马建辉律师事务所律师，特别授权。 原告田计保与被告丁秀清、王**军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告田计保及其委托代理人吴玉婷、被告王**军及二被告委托代理人盛满永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田计保向本院提出诉讼请求：令二被告共同返还借款本金110万元及利息（利息自2020年5月21日起给付至本息付清之日止，按月利率3%计算）；2、由被告承担保全费、案件受理费、保函保险费等。 事实和理由：二被告系夫妻。2020年5月9日，经朋友介绍，二被告从原告处借款110万元，当时约定借款期限为2020年5月9日起至2020年5月20日，月利率为3%，由被告丁秀清作为借款人，被告王**军为担保人与原告签订借款合同一份。合同签订当天，原告通过银行转账，将借款转到被告丁秀清的银行账号，并由丁秀清为原告出具收条一份。但到期后，二被告并未如约还款，经原告索要多次，二被告至今未付本息。为此，原告依法起诉，请法院准予所求。 王**军、丁秀清辩称，认可借款事实，对利息有异议。首先超过法律规定上限；其次，当时原告方曾说过帮助被告从银行办理贷款用以偿还欠款，但没有将贷款办理成功，导致欠款难以还清，原告对利息损失也有一定责任，应当承担一部分利息损失；原告要求支付保函费没有法律依据，不应得到支持。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款合同原件、收条、二被告手持签字、按手印后的借款合同及身份证所拍照片及电脑机打件各一份、民生银行电子银行业务回单一张。被告对原告提供证据的真实性无异议，但借款合同约定月利率3%超过法定标准，乙方还款来源一项明确载明房屋抵押放款。 二被告提交证据为：微信聊天记录打印件三张。原告认为，该聊天截屏双方均不是本案原、被告，所谈论内容均是在二被告约定借款的还款日期5月20日之后，无法证明与本案有关，又因其谈论时间是在本案还款到期后，也无法证明与本案的关联性，法院对此组证据应不予采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年5月9日原告与二被告签订借款合同约定：被告丁秀清向原告借款110万元，借款期限为2020年5月9日起至2020年5月20日止;借款月利率为3%，自实际提款日起按日计息，借款到期，利随本清；被告王**军对被告丁秀清上述借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；被告丁秀清的借款用途为归还银行贷款，还款来源为房屋抵押放款（其他内容略）。原告及二被告在借款合同中签字确认。借款合同签订当日原告通过中国民生银行电子银行转账将110万元借款转入被告丁秀清银行账户，被告丁秀清为原告出具收条一份。借款合同到期后被告丁秀清未按时偿还原告借款本金及利息，被告王**军亦未履行担保责任。 本院认为，原、被告间民间借贷、担保法律关系明确，本院予以确认。原告按约定将借款交付给被告丁秀清后，被告丁秀清未按时偿还原告借款本息属违约行为。被告丁秀清应偿还原告借款本金110万元及利息。利息自2020年5月9日起给付至借款还清之日止，借款合同约定借款利率为月息3%明显过高，原告庭审中明确表示同意按法律规定调整，故利息标准可按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王**军作为上述款项连带责任保证人应承担连带还款责任。原告要求被告承担保函保险费与法无据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁秀清偿还原告田计保借款本金110万元及利息（利息自2020年5月9日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日止），被告王**军对被告丁秀清上述债务承担连带还款责任，于本生效之日起三日内付清； 二、驳回原告田计保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，保全费5000元，计12350元由二被告负担，于本判决之日起三日内日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蒋召民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱 月
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19501号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，系该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：徐健昌，男，1991年1月23日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐健昌信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡本金51825.27元、手续费15560.15元、利息1159.66元、违约金1932.27元，合计70477.35元（利息、违约金暂计至2020年7月6日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩无提交证据。经审理查明：被告于2016年12月2日向原告申请信用卡后领取使用卡号为62×××61的信用卡，并约定手续费、利息（按日息万分之五计收）及滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元）的计算方法。被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》《广州银行信用卡现金分期付款细则》《欠款构成表》等证据，原告诉讼请求属实。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。但原告主张违约金的合同依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐健昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51825.27元、手续费15560.15元、利息1159.66元【上述款项暂计算至2020年7月6日，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息按广州银行信用卡领用合约的约定计算；被告徐健昌于2020年7月7日起归还的本金、手续费、利息从上述款项中扣除】；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担21元，由被告徐健昌负担760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月三十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0326刑初482号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人陈玉玲，女，1984年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌交通肇事罪与妨害作证罪，2020年8月13日被会泽县公安局刑事拘留，2020年9月10日被会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检二部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人陈玉玲犯交通肇事罪、妨害作证罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李敏等出庭支持公诉，被告人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年11月2日，被告人陈玉玲驾驶云Ａ×××××（临时号牌）“荣威”小型普通客车（该车于2019年10月28日注册登记，号牌为云Ａ×××××）由会泽县城沿大会线往者海镇方向行驶，06时55分行驶至会泽县大会线（大井-会泽公路）Ｋ54＋550米处，其驾驶车辆撞到路边的行人郗某，造成郗某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交警大队事故认定书认定，被告人陈玉玲承担此次事故的全部责任，郗某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人陈玉玲指使陈春会包庇其犯罪事实，指使陈建德、叶剑平在该案中作伪证。被告人陈玉玲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后，被告人陈玉玲指使陈春会包庇其犯罪事实，指使陈建德、叶剑平作伪证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究其刑事责任。同时被告人陈玉玲具有坦白情节，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。建议对被告人陈玉玲判处二年至三年有期徒刑。并列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据材料在卷支持其指控。被告人陈玉玲对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年11月2日，被告人陈玉玲驾驶云Ａ×××××（临时号牌）“荣威”小型普通客车（该车于2019年10月28日注册登记，号牌为云Ａ×××××）由会泽县城沿大会线往者海镇方向行驶，06时55分行驶至会泽县大会线（大井-会泽公路）Ｋ54＋550米处，其驾驶车辆撞到路边的行人郗某，造成郗某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经会泽县公安局交警大队事故认定书认定，被告人陈玉玲承担此次事故的全部责任，郗某不承担此次事故的责任。事故发生后，被告人陈玉玲指使陈春会包庇其犯罪事实，指使陈建德、叶剑平在该案中作伪证。事故发生后，被告人陈玉玲及其家属与受害人家属达成赔偿协议，对受害人家属作出了经济赔偿，取得受害人家属的谅解。被告人陈玉玲自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈玉玲在庭审中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、事故责任认定书、鉴定意见书、赔偿协议书、收条、谅解书及被告人供述和辩解等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈玉玲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，事故发生后，被告人陈玉玲指使陈春会包庇其犯罪事实，指使陈建德、叶剑平作伪证，其行为已构成交通肇事罪、妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈玉玲一人犯数罪，依法应数罪并罚；被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人在事故发生后，与受害人家属达成赔偿协议，并取得受害人家属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈玉玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年零二个月。数罪并罚决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  杜玉春人民陪审员  王辉翠二０二〇年十二月二十九日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4983号 原告：邹福春，男，1960年6月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：邹龙庆，男，住福建省莆田市荔城区，系邹福春之子。 被告：吴丽清，女，1968年5月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴**辉，男，1993年8月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告邹福春与被告吴丽清、吴**辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹福春及其委托诉讼代理人邹龙庆到庭参加诉讼，被告吴丽清、吴**辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹福春向本院提出诉讼请求：判令吴丽清、吴**辉共同偿还邹福春借款本金311500元及利息（以57000元为基数自2016年11月30日起、以72500元为基数自2016年12月7日起、以34000元为基数自2017年1月2日起、以112000元为基数自2017年2月26日起、以36000元为基数自2017年4月22日起均按月利率1%计算至还清之日止的利息）。事实和理由：吴丽清与吴**辉系母子关系。自2016年年底起，吴丽清、吴**辉以资金周转需要为由多次向邹福春借款，共计311500元，双方约定借款均按月利率1%计算利息。然而，借款后，吴丽清、吴**辉并未依约履行还本付息的义务。经催讨，吴丽清、吴**辉至今仍拒不归还尚欠的借款本息。 吴丽清、吴**辉未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，吴丽清、吴**辉分五次向邹福春借款，共计311500元：于2016年11月30日借款现金57000元，于2016年12月7日借款现金72500元，于2017年1月2日借款现金34000元，于2017年2月26日借款现金112000元，于2017年4月22日现金借款36000元；上述五笔借款均约定借款期限为12个月，且均按月利率1%计息，并均由吴丽清、吴**辉出具有其签名、捺指印确认的《借条》五份交吴丽清、吴**辉收执。借款期限届满后，吴丽琴、吴**辉分文未还。现因邹福春向吴丽清、吴**辉催讨尚欠的借款本息未果，致讼。 上述事实，有邹福春的陈述及其提供的《借条》五份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，吴丽清、吴**辉向邹福春借款311500元，有其签字确认的《借条》五份等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现邹福春向吴丽清、吴**辉催讨借款本金311500元，吴丽清、吴**辉未履行还款义务，已构成违约，故邹福春要求吴丽清、吴**辉偿还借款本金311500元，理由正当，予以支持。双方明确约定上述五笔借款均按月利率1%计息，现邹福春要求吴丽清、吴**辉支付以57000元为基数自2016年11月30日起、以72500元为基数自2016年12月7日起、以34000元为基数自2017年1月2日起、以112000元为基数自2017年2月26日起、以36000元为基数自2017年4月22日起均按月利率1%计算至还清之日止的利息，未超过法律规定的利率范围，诉求合理，于法有据，予以支持。吴丽清、吴**辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽清、吴**辉应在本判决生效之日起十日内偿还邹福春借款311500元及利息（以57000元为基数自2016年11月30日起、以72500元为基数自2016年12月7日起、以34000元为基数自2017年1月2日起、以112000元为基数自2017年2月26日起、以36000元为基数自2017年4月22日起均按月利率1%计算至还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7876元，减半收取计3938元，由吴丽清、吴**辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 刘忠生 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 翁金财 书 记 员 吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7973号 原告：张骏，男，1989年7月17日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：刘振云，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郭世权，男，1979年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告张骏与被告刘振云、郭世权建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骏及被告刘振云到庭参加诉讼，被告郭世权经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张骏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告向原告赔偿损失446000元;2。诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求第1项为：被告赔偿原告车辆款136000元，运费6000元，工人工资162000元。事实和理由：2020年3月21日，被告刘振云找到原告称有工程项目需要寻找劳务人员，遂与原告签订了辽宁省高速护栏改造拆除安装劳服合同，由原告提供劳务人员，负责沈大、京哈高速部分路段护栏改造拆除与安装。为保障施工顺利进行，被告刘振云告知原告需购买施工车辆及垫付相应人工费。2020年4月24日，双方签订结算费用清单，原告共支付购车及人工费成本446000元，并约定2020年5月10日前进场施工，被告郭世权作为担保人进行了签字。后约定进场施工期限届满，被告一直未能通知原告进场，原告经查询得知，辽宁高速并没有更换护栏一事，也没有委托任何公司进行。因被告未能安排原告进场施工，造成原告损失446000元，故诉至法院，要求二被告赔偿上述损失。 刘振云辩称：合同没有实际履行，未产生人工费，车辆是原告施工的必须设备，与其无关。 郭世权未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月21日，张骏以莱阳市江群工程劳务服务有限公司的名义同刘振云签订了《辽宁省高速护栏改造拆除安装劳服合同》，合同约定将沈大、京哈高速部分路段护栏改造拆除与安装工程交由张骏施工。张骏为履行合同购买了4辆工程车，且实际支付了部分工人工资，刘振云一直未能通知张骏进场施工。2020年4月24日，张骏与刘振云就相关费用进行结算，确认张骏购买的4辆车总价为284000元，张骏已实际支付工人工资55000元。结算清单还约定双方协商售卖2辆车，剩余2辆车由刘振云原价收回。郭世权在结算清单上担保人处签字。后双方因赔偿损失产生纠纷，张骏诉至本院。 上述事实有张骏举证的《辽宁省高速护栏改造拆除安装劳服合同》、收条、转账记录、购车收据、结算清单等书证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，刘振云同张骏签订的《辽宁省高速护栏改造拆除安装劳服合同》，因无相关的施工资质，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，刘振云与张骏签订合同后一直未通知张骏入场施工存在过错，对张骏为履行合同受到的损失应予以赔偿。双方的结算清单明确了张峻已实际支付工人工资55000元，对于该实际损失，刘振云应当承担赔偿责任，对张骏该诉讼请求，应予以支持。张骏主张的超出上述实际支付工资的部分，不属于实际损失，不予支持。张骏主张刘振云承担购车款，因双方在结算清单上对于该车辆的处分另有约定，本案不予处理，张骏该诉请不予支持。郭世权在张骏与刘振云的结算清单上担保人处签字，视为其愿意对双方之间约定的债务承担保证责任，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。张骏对郭世权的相关诉讼主张，本院予以支持。关于刘振云辩称合同没有实际履行，未产生人工费，车辆是原告施工的必须设备，与其无关的抗辩意见，与查明事实及双方在结算清单上的约定不符，本院不予采信。郭世权经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告刘振云于本判决生效之日起五日内赔偿原告张骏因支付工人工资产生的损失55000元； 二、被告郭世权对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，在其承担保证责任范围内向刘振云追偿； 三、驳回原告张骏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取为2915元，由原告张骏负担2388元，由被告刘振云负担527元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒋 悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15340号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：李业祥,男,1981年08月24日出生,汉族,住安徽省明光市。公民身份号码：×××。原告于平与被告李业祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告李业祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月26日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年7月26日至2016年8月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624182304824479025。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与李业祥于2016年7月26日签订的借款协议（协议编号：624182304824479025）无效；二、李业祥于本判决生效后七日内返还于平借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月26日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初5366号原告：陈明祥，男，1949年8月3日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王颢博，南通市通州区五街法律服务所法律工作者。被告：张保平，男，1967年1月21日出生，汉族，住陕西省汉中市。现住:如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市。法定代表人：何旭。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告陈明祥与被告张保平、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保汉中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈明祥的委托诉讼代理人王颢博；被告张保平；被告人保汉中分公司的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈明祥向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告赔偿原告各项经济损失计人民币142610.91元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月8日16时40分左右，被告张保平驾驶陕Ｆ×××**小型轿车途经如东县中天大桥西侧交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张保平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，经如东县人民法院委托鉴定，原告因交通事故构成十级伤残。另，被告张保平驾驶车辆在被告人保汉中分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，要求被告进行赔偿。被告张保平辩称，对事故发生的事实、责任认定及两份司法鉴定意见书均无异议，涉案车辆在被告人保汉中分公司处投保了交强险及商业险，事发后垫付了6000元，同意补偿原告2000元。被告人保汉中分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及两份司法鉴定意见书均无异议，涉案车辆在其处投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后我司垫付10000元。鉴定费及诉讼费不属我公司理赔范围，对原告主张的医疗费需扣除10%非医保费用，营养费及护理费偏高，误工费不认可。原告陈明祥围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、出院记录、门诊病历、住院收费票据、用药清单、医疗费（42226.91元）、司法鉴定意见书、精神疾病鉴定意见书、鉴定费发票（2100元+1080元）等证据予以证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日16时40分左右，被告张保平驾驶陕Ｆ×××**小型轿车途经如东县中天大桥西侧交叉路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张保平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告张保平驾驶的陕Ｆ×××**小型轿车在被告人保汉中分公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。事发后，被告人保汉中分公司垫付10000元，被告张保平垫付6000元，其同意补偿原告2000元。又查明，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2020年8月30日作出的如东人医司鉴所【2020】临鉴字第279号鉴定书结论：被鉴定人陈明祥因交通事故致颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后智能损害属钝智范畴，神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成人体损伤十级伤残.误工期限以180天为宜，护理期限60天为宜(其中住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人)，营养支持30天为宜.鉴定费2100元。南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月18日作出的通精卫司鉴所【2020】临鉴字第806号精神鉴定书结论为：被鉴定者陈明祥1.罹患脑外伤后智能损害(纯智范畴)2.罹患脑外伤后神经症样综合征3.日常生活有关的活动能力轻度受限，鉴定费1080元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。依据《最高人民法院》第十六条的规定，原告因本起交通事故造成的损失，由被告人保汉中分公司在保险范围内进行赔偿。对于原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费42226.91元，被告保险公司要求扣除扣除10%的非医保，本院认为保险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能举证证明其已经尽到了提示和明确说明义务，亦未举证证明原告用药中非医保用药的名目和非医保用药的可替代用药的相关证据，故应承担举证不能的后果，且是否适用非医保用药系医院出于对患者生命健康的考虑，而非由其本人意志决定，故对扣减非医保用药的主张，本院不予采纳。2、护理费原告按鉴定报告确定的天数90天，125元/天主张11250元，保险公司认为计算标准过高认可60元/天，本院认为原告主张护理费125元/天符合法律规定，本院照准。3、营养费300元、伙食补助费540元、精神抚慰金5000元、鉴定费3180元及残疾赔偿金47214元及交通费500元，本院予以确认。4、原告主张误工费32400元，保险公司不予认可，本院认为原告仅提供一份证明又无其他相关证据加以证实，且原告事发时已年满71周岁，故原告主张的误工费本院不予支持。综上，原告陈明祥的损失为医疗费42226.91元、护理费11250元、营养费300元、伙食补助费540元、精神抚慰金5000元、鉴定费3180元、残疾赔偿金47214元、交通费500元，合计110210.91元。由被告人保汉中分公司赔偿原告陈明祥110210.91元。扣除已垫付的10000元，还需赔偿原告陈明祥100210.91元。原告陈明祥返还被告张保平垫付款4000元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司赔偿原告陈明祥110201.91元，扣除已垫付的10000元余款100210.91元于本判决生效十日内履行。该款汇入如东县人民法院账户（户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，账号：32×××06-012985）。二、原告陈明祥在本判决生效十日内返还被告张保平垫付款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审判员  卞建国二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 芙