文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初4869号原告：刘江，男，汉族，1966年1月13日出生，居民，住南京市。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：江苏天昂管业有限公司，住所地在涟水县保滩镇工业集中区。法定代表人：李荣生，该公司执行董事。被告：李荣生，男，汉族，1962年8月7日生，居民，住淮安市清江浦区。被告：熊翠红，女，汉族，1966年3月14日生，住址同上。上述三被告委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。第三人：田野，男，汉族，1973年12月27日出生，居民，住淮安市。委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。第三人：陈丽，女，汉族，1974年3月11日出生，居民，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：沈连成，江苏穿石律师事务所律师。原告刘江诉被告江苏天昂管业有限公司（以下至主文前简称天昂公司）、李荣生、熊翠红、第三人田野、陈丽追偿权纠纷一案,本院于2018年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因被告天昂公司在淮安市清江浦区人民法院起诉陈丽、刘江债权人撤销权及起诉陈丽、田野民间借贷案件，因该两案的审理结果与本案存在关联，被告天昂公司亦申请本案中止审理，本院于2019年1月21日裁定中止审理本案，现被告天昂公司在淮安市清江浦区人民法院起诉陈丽、刘江及陈丽、田野的两案已审理完毕，中止原因消除，本案依法恢复审理。原告刘江及其委托诉讼代理人刘惠明（第二次未到庭），被告天昂公司法定代表人李荣生、被告天昂公司、被告李荣生、熊翠红的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼，第三人田野的委托诉讼代理人高瑕、第三人陈丽的委托诉讼代理人沈连成第二次开庭到庭参加诉讼，第三次开庭没有到庭参诉讼，第三人田野第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、判令被告天昂公司向原告支付因抵押房地产被实现而代偿的贷款本息6011970元及相应利息损失（利息损失计算方式：以代偿款6011970元为基数，自2018年5月30日起算，按6%计算）；2、判令被告李荣生、熊翠红对上述笫一项中被告天昂公司不能清偿的部分，各自承担1/2的偿还责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。审理中，原告刘江变更诉讼请求：要求被告李荣生、熊翠红承担连带清偿责任，其他请求不变。事实和理由：淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室房屋原为陈丽父母所有的房屋，2007年6月26日，陈丽父母将该房屋赠与给陈丽个人所有。2013年6月16日，江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称为“涟水农商行”）与被告天昂公司签订了《流动资金借款合同》，约定被告天昂公司向涟水农商行贷款人民币600万元。2013年6月24日，涟水农商行与陈丽、被告天昂公司又签订了最高额抵押合同，约定：陈丽将坐落在淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室的房屋抵押给涟水农商行，为被告天昂公司最高本金余额600万元的贷款提供抵押担保，并办理了房屋和土地使用权抵押权登记。同日，涟水农商行与被告李荣生、熊翠红又订立了保证合同，约定：被告李荣生、熊翠红为2015年6月16日被告天昂公司与涟水农商行签订的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证。因被告天昂公司未依约还款，涟水农商行于2016年11月将被告天昂公司、李荣生、熊翠红及陈丽诉至涟水县人民法院,该院于2017年1月4日作出（2016）苏0826民初4361号民事判决，判令：被告天昂公司于判决生效后立即归还涟水农商行贷款本金5047376.39元，以及2016年11月14日以后产生的利息（该利息按照合同约定利率上浮40%计算至本金还清时止），被告李荣生、熊翠红负连带还款责任，如被告天昂公司不能归还涟水农商行借款本息，涟水农商行有权对陈丽的抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。因被告天昂公司不能归还涟水农商行借款本息，涟水县人民法院对陈丽抵押的房屋以及土地使用权进行了拍卖，于2018年5月29日拍卖成交，成交价为6011970元，全部付给了涟水农商行。《物权法》笫176条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》笫38条第1款规定：陈丽对被告天昂公司享有追偿权，并对被告李荣生、熊翠红各享有被告天昂公司不能清偿部分1/2的追偿权。2018年7月12日，陈丽与原告签订《债权转让协议》，将对三位被告的债权转让给了原告，并通知了三位被告。原告取代了陈丽的地位，有权向三位被告追偿。为此，特向贵院起诉，恳请贵院依据事实和法律准予原告之请。被告江苏天昂管业有限公司、李荣生、熊翠红辩称：原告所诉与事实不符，理由是涉案的600万元贷款由被告天昂公司与本案债权转让人陈丽夫妻共同使用，天昂公司使用了200万元，陈丽夫妻使用400万元，房屋拍卖款项按照原告诉状中所陈述的数额6011970元来看，尚不足以清偿其自己使用的400万元贷款本息。本案中止后，经清江浦法院和淮安中院审理，已作出相应的判决，从庭审材料看，在债权转让时，被告已不欠陈丽钱，因此本案原告诉请系典型的虚假诉讼，请求法庭根据查明事实将本案移送公安机关依法追究相关当事人刑事责任。请求法庭查明事实驳回原告诉请。第三人陈丽述称：第三人认为，原告诉请有事实和法律依据，请求法庭依法支持原告诉讼请求。第三人田野述称：原告的诉请，有事实和法律依据，请求法庭依法支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，根据当事人在庭审中的陈述及经审查确认的证据，对本案案涉事实，本院认定如下：2013年6月16日，涟水农商行与被告天昂公司签订《流动资金借款合同》，合同编号为（涟）农商借字2015061601号，以及2013年6月17日签订的最高额借款合同均约定：自2013年6月17日起至2016年6月17日止，2013年6月24日，涟水农商行与第三人陈丽、被告天昂公司又签订了《最高额抵押合同》，抵押合同约定：第三人陈丽将坐落在淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室的房屋抵押给涟水农商行，为被告天昂公司自2013年6月17日起至2016年6月17日在涟水农商行处办理的人民币贷款所形成的债务的最高本金余额600万元提供抵押担保，并办理了房屋和土地使用权抵押权登记。依据上述合同，被告天昂公司于2015年6月16日向原告贷款人民币600万元，期限自2015年6月16日至2016年6月15日，年息为固定利率9.9%，逾期利息上浮40%。同日，涟水农商行与被告李荣生、熊翠红又订立了保证合同，合同约定：被告李荣生、熊翠红为2015年6月16日天昂公司与涟水农商行签订的编号为（涟）农商借字2015061601号的《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，被告天昂公司的600万元贷款到期后已转换为逾期贷款，2016年7月11日涟水农商行向本院诉讼。涟水县人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏0826民初4361号民事判决书，判令：被告天昂公司于判决生效后立即归还涟水农商行贷款本金5047376,39元，以及2016年11月14日以后产生的利息（该利息按照合同约定利率上浮40%计算至本金还清时止），被告李荣生、熊翠红负连带还款责任。如被告天昂公司不能归还涟水农商行借款本息，涟水农商行有权对陈丽的抵押房屋以及土地使用权变卖或拍卖价款享有优先受偿权。判决生效后，因被告天昂公司不能归还涟水农商行借款本息，涟水县人民法院对陈丽抵押的房屋以及土地使用权进行了拍卖，于2018年5月29日拍卖成交，成交价为6011970元，被告李荣生于2018年9月3日缴纳到法院账户850000元。本院于2018年8月14日支付涟水农商行5047376.39元，2018年9月14日支付涟水农商行821250.42元，合计支付涟水农商行5868626.81元，2018年9月18日因房屋拍卖过户缴纳税款820633.93元，尚余119768.26元。因陈丽在淮安市清江浦区人民法院有其他被执行案件，淮安市清江浦区人民法院保全并扣划107409元。另查明，在本案审理期间，被告天昂公司于2019年2月26日在淮安市清江浦区人民法院起诉陈丽、田野民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0812民初1556号，淮安市清江浦区人民法院经审理认定陈丽、田野尚欠天昂公司本金为400万元。从涉案银行贷款发放之日至贷款全部还清之日止，该部分利息为1476617.96元；天昂公司主张的垫付利息资金损失从代偿利息次日按年利率6%标准顺延计算至被告实际付清之日，截止2019年2月25日利息损失为126344.64元；损失费用：涟水县人民法院对涟水农商行与被告天昂公司借款合同的判决以及后续执行情况，天昂公司实际承担受理费、保全费、公告费、执行费，按照贷款金额比例陈丽、田野应当赔偿75800元。故该院于2020年5月6日作出判决：判决陈丽、田野偿还借款本金4000000元及利息1476617.96元、赔偿损失75800元、2019年2月25日前的利息损失为126344.64元，之后的利息以1476617.96元为基数按年利率6%的标准顺延计算至实际付清之日止。判决后陈丽、田野不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2020年8月27日作出（2020）苏08民终1515号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月26日同日，被告天昂公司在淮安市清江浦区人民法院起诉陈丽、田野债权人撤销权纠纷一案，要求撤销陈丽与刘江于2018年7月12日签订的《债权转让协议》，案号为（2019）苏0812民初1558号，淮安市清江浦区人民法院经审理认为：原告依法可用其对陈丽享有的债权向刘江主张抵销，天昂公司的债权并不会因陈丽转让财产的行为受到损害，天昂公司提起债权人撤销之诉并不符合法定要件，依法驳回天昂公司的诉讼请求。天昂公司不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2020年12月15日作出（2020）苏08民终3544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有被告李荣生与第三人陈丽签订的委托书及公证书、被告李荣生与第三人田野签订的协议书、赠与合同及淮安市公证处公证书、第三人陈丽与第三人田野离婚证证书、（2016）苏0826民初4361号民事判决书，案件执行情况说明、清江浦法院协助执行通知书、裁定书、涟水县人民法院执行款发放审批表、债权转让通知书，涟水县人民法院执行局执行结案通知书、（2019）苏0812民初1556号民事判决书、（2020）苏08民终1515号民事判决书、（2019）苏0812民初1558号民事判决书、（2020）苏08民终3544号民事判决书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，涟水农商行与被告天昂公司签订的《流动资金借款合同》，涟水农商行与陈丽、被告天昂公司签订的最高额抵押合同，涟水农商行与被告李荣生、熊翠红订立的保证合同，第三人陈丽将坐落在淮安市和平路36号和平新村2区5幢105、106室的房屋抵押给涟水农商行，为被告天昂公司最高本金余额600万元的贷款提供抵押担保，并办理了房屋和土地使用权抵押权登记，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案因被告天昂公司未依约还款，涟水农商行于2016年11月将被告天昂公司、李荣生、熊翠红及陈丽诉至涟水县人民法院，涟水县人民法院于2017年1月4日作出（2016）苏0826民初4361号民事判决，判决后被告天昂公司未能按判决所确定内容偿还涟水农商行借款本息，致涟水农商行申请执行，涟水县人民法院根据判决所确定内容依法对陈丽抵押的房屋以及土地使用权进行了拍卖，并于2018年5月29日拍卖成交，成交价为6011970元，拍卖款中支付涟水农商行5868626.81元，拍卖房屋尚余款90402.19元。根据上述法律条文规定，第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第三人陈丽通过债权转让将其追偿权转让给本案原告刘江，刘江取得了向被告天昂公司追偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》笫三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”。但《物权法》第一百七十六条规定：“提供担保的第三人承担担保责后，有权向债务人追偿”，没有明确可以向其他担保人追偿，两者存在冲突，而《物权法》第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。即承担了担保责任的担保人只能向债务人追偿，不能向其他担保人进行追偿（九民纪要56），故对原告要求被告李荣生、熊翠红承担连带还款责任的请求，本院不予支持。第三人陈丽的房屋拍卖成交时间为2018年5月29日，被告天昂公司没有及时给付第三人陈丽、原告刘江代偿款，给第三人陈丽、原告刘江造成一定的损失，原告刘江主张被告天昂公司从2018年5月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律及相关司法解释规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。原被告对本案中的债权转让均认可不具有除外情形。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案第三人陈丽将债权转让给原告刘江已履行了通知义务，转让对债务人发生效力。第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案被告天昂公司对第三人陈丽享有到期债权，被告天昂公司可以向受让人即本案原告刘江主张。第八十三条规定：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案第三人陈丽与原告刘江于2018年7月12日签订《债权转让协议》，陈丽将对被告天昂公司享有的债权转让给了原告刘江，并通知了被告天昂公司。但在债权转让时，被告天昂公司已对第三人陈丽享有债权借款本金4000000元，从涉案银行贷款发放之日至贷款全部还清之日止的利息1476617.96元，损失75800元，虽然该三笔款确认在后，但该债权均发生债权转让之前，按照《合同法》第八十二条、第八十三条规定，被告天昂公司可以向原告刘江主张抵销。对垫附利息资金损失费用，亦发生在债权转让之前，该笔款亦应从转让款抵扣，但只能按年利率6%计算至债权转让之日止即2018年7月12日，损失费用为70139.35元。淮安市清江浦区人民法院从涟水县人民法院扣划107409元，系因第三人陈丽为其他案件的被执行人，该款扣划后已交付陈丽的权利人，故该款应从债权转让款6011970元中扣除。本案案由为追偿权纠纷，但基础法律关系系债权转让。第三人陈丽转让给原告刘江转让款系房屋拍卖款，不含执行过程中缴纳税款820633.93元，因该款系房屋过户所产生的费用，应该由卖方还是买方缴纳尚不确定，而主张抵销的债权须是到期债权或同时到期债权，债权必须清楚明了，没有争议。现被告天昂公司为此项主张已在淮安市清江浦区人民法院诉讼，该案正在审理中，故对被告天昂公司主张该税款应在转让款中抵销的请求，本院不予理涉。本案的处理须以另一案的审理结果作为依据，本院裁定该案中止审理，现被告天昂公司在淮安市清江浦区人民法院起诉陈丽、田野民间借贷纠纷及起诉刘江、陈丽债权人撤销权纠纷业已审理终结，依法应恢复审理。综上，被告天昂公司对陈丽享有的到期债权或同时到期债权为本金4000000元，利息1476617.96元，损失75800元、垫附利息资金损失70139.35元（计算至债权转让之日即2018年7月12日），淮安市清江浦区人民法院扣划107409元，合计5729966.31元，该款应从转让款中抵销，被告实应支付原告刘江转让款282003.69元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏天昂管业有限公司于判决生效后三十日内支付原告刘江债权转让款282003.69元及利息（利息以282003.69元为基数，自2018年5月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至被告江苏天昂管业有限公司实际清偿之日止）。二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53884元，原告刘江负担46000元、被告江苏天昂管业有限公司负担7884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××18）审 判 长  刘立卫人民陪审员  袁广美人民陪审员  张学军二〇二〇年十二月二十六日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条规定债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。