湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0192民初2878号原告：罗小玲，女，汉族，1987年2月12日出生，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。被告：刘延集，男，汉族，1975年5月1日出生，住山东省新泰市，被告：泰安市海纳物流服务有限公司，住所地：山东省泰安市高新区北集坡镇南夏村。负责人：韩骁。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地：山东省泰安市岱岳迎胜南路393号王府花园沿街营业房A-12。负责人：李会水，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕孝惠，湖北晨丰律师事务所律师。被告：黄蒙蒙，女，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，原告罗小玲诉被告刘延集、泰安市海纳物流服务有限公司（以下简称：海纳物流）、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称：人寿公司）、黄蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员杜厚胜适用简易程序，于2020年8月13日公开进行了审理。审理中，当事人申请重新鉴定，处理鉴定事宜的期间不计入审限。原告罗小玲的委托诉讼代理人陈晨，被告人寿公司的委托诉讼代理人吕孝惠，被告黄蒙蒙，到庭参加了诉讼，被告刘延集，被告海纳物流未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗小玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计376536.29元（其中医疗费231122.21元、住院伙食补助费8400元、营养费8400元、后期治疗费20000元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费16797.20元、护理费21648.50元、误工费31800元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费158.38元、交通费2000元、鉴定费2300元，已扣除被告方垫付医药费），保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告方将第一项诉讼请求变更为384681.83元（已扣除被告垫付费用），其中残疾赔偿金变更为75202元、被扶养人生活费变更为18795.40元、护理费变更为21803.84元，其他赔偿项目及金额不变。事实与理由：2019年6月19日，被告刘延集驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××重型普通半挂车，沿武汉市高新大道由东向西行驶至花山大道右转弯时，遇被告黄蒙蒙驾驶无牌轻便摩托车行驶至此，牵引车鲁Ｊ×××××号前部与被告黄蒙蒙相碰，导致无牌摩托车倒地，车上乘客原告罗小玲受伤。该事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘延集负事故主要责任，被告黄蒙蒙负事故次要责任，原告无责。后原告被送往湖北省中医院住院治疗105天，出院诊断为右踝和足开放性损伤伴骨折、右踝皮肤撕脱伤、右足皮肤脱套伤、右内外踝骨折、左股骨干骨折、全身多处软组织损伤等。经武汉经处法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议后续治疗费20000元，误工期300日，护理期120日。肇事车辆鲁Ｊ×××××号登记车主为海纳公司，该车在被告人寿公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告刘延集、海纳物流未到庭答辩。被告人寿公司辩称：一、我司对本次事故发生的真实性及事故责任划分无异议；二、核实驾驶司机驾驶证、行驶证、从业资格证证件合法有效，我司愿意在保险范围内进行赔付；三、本案另一名伤者黄蒙蒙我司已经赔付6653元（交强险5800元，商业险预付853元），请求法院在保险限额内予以扣减；四、我司针对原告垫付1万元，请求法院一并扣减；五、本案在超出交强险限额内我公司承担不超过70%的责任，诉讼费及鉴定费我司不承担；六、车辆在我司投保了交强险和100商业三者险（约定了不计免赔），事故发生在保险期限内。被告黄蒙蒙辩称：一、我和原告是同事也是邻居，骑电动车带原告上下班，属于生活上的互帮互助。事故发生当天是原告主动坐我的电动车和我一起上班，我基于同事和邻里关系没有拒绝她，也从未向其收取任何费用；二、事故后我方为其垫付2万元及破伤风费用310元；三、原告是成年人，知道乘坐电动车是有风险的，原告对其损害结果存在过错，请求减免我方赔偿责任；四、人寿公司已向我方赔付医疗费1356元、误工费4297元、电动车损失1000元。本案相关情况一、审理查明的事实如下（一）事故发生概况：2019年6月19日08时20分，被告刘延集（持准驾A2驾驶证）驾驶登记在海纳物流名下的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｊ×××××号重型普通半挂车，沿本市高新大道由东向西行驶至花山大道路口右转弯时，与驾驶人黄蒙蒙驾驶无牌两轮轻便摩托车载乘坐人罗小玲，沿本市高新大道由东向西行驶至花山大道路口，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引前部右侧与黄蒙蒙身体发生接触，导致无牌两轮轻便摩托车倒地，造成摩托车受损，黄蒙蒙、罗小玲受伤的道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘延集负此次事故主要责任，黄蒙蒙负此次事故次要责任，原告罗小玲无责任。（二）车辆投保情况：被告刘延集驾驶的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿公司投保了交强险及100万元的商业三者险，并约定了不计免赔。（三）原告的伤情：事故发生后，原告到湖北省中医院住院治疗105天（2019年6月19日至2019年10月2日），出院诊断为：骨折病，气滞血瘀症，右踝和足开发性损伤伴骨折，右踝皮肤撕拖伤，右足皮肤套脱伤，左内、外踝骨骨折，左股骨骨干骨折，全身多处软组织损伤。出院医嘱：右踝创面保持干洁；在医师指导下行功能锻炼等。为治疗，原告用去医疗费229964.90元（已扣除原告购买蛋白粉的费用1402元），其中包含被告刘延集垫付10244.39元、被告黄蒙蒙垫付20310元，被告人寿公司垫付10000元。（四）鉴定情况：受原告罗小玲委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2019年12月23日出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗小玲其损伤评定为十级残疾；建议给予后续治疗费20000元；误工期评定为300日，护理期120日（以上时间均自受伤孩子日期，含后期内固定手术取出时间）。为鉴定，原告罗小玲支付鉴定费2300元。（五）原告的被扶养人情况：原告罗小玲与案外人潘祥共同居住在武汉市光谷朗诗里程五期19栋，二人育有一子潘宇卓（2015年2月18日出生），现就读于武汉东湖新技术开发区生物城小金星幼儿园。（六）原告的误工情况：原告提交了与武汉珈创生物技术股份有限公司订立的劳动合同、单位营业执照、纳税证明以及银行流水，证明原告从事报告复核员工作，工资通过银行卡发放，原告伤前一年的具体发放情况如下：2018年7月5379.56元、2018年8月5659.56元、2018年9月7471.22元、2018年10月8434.56元、2018年11月5565.35元、2018年12月9161元、2019年1月5782.84元、2019年2月5782.84元、2019年3月10144.84元、2019年4月8682.84元、2019年5月5682.84元、2019年6月6962.84元，伤后的具体发放情况如下：2019年7月4027.80元、2019年8月2622.80元、2019年9月2622.80元、2019年10月2622.80元、2019年11月2622.80元、2019年12月2622.80元。被告人寿公司对原告的误工证据真实性无异议，但认为原告的证据不能达到证明原告月工资8000元的证明目的。二、有争议的事实及举证情况关于原告的护理情况：原告提交了其与武汉顺乐康家政服务有限公司的陪护中介合同以及护理费发票三张，证明其住院期间支付了护理费20050元，被告人寿公司对此提出异议，认为应当按照居民服务业标准计算护理费。三、其他需要说明的情况本次事故中另一伤者即本案被告黄蒙蒙受伤，经与黄蒙蒙、人寿公司核实，双方认可在交强险部分人寿公司已向黄蒙蒙赔付6653元（其中医疗费1356元、误工费4297元、电动车损失1000元）。同时，黄蒙蒙表示除人寿公司已向其赔偿的部分，在本案中不再主张预留保险赔付份额，优先将相应份额分配给本案原告。判决结果被告黄蒙蒙载原告罗小玲与被告刘延集发生交通事故，根据事故情形，交警部门认定被告刘延集负事故主要责任、被告黄蒙蒙负事故次要责任、原告罗小玲无责任并无不当，本院予以确认。原告罗小玲的损失，首先由被告人寿公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告刘延集、被告黄蒙蒙按责任比例分担，被告刘延集应赔偿的部分由保险公司依照商业三者险的约定赔偿，由被告刘延集、被告黄蒙蒙赔偿。结合本案证据和事故发生时的情况，对原告罗小玲超出交强险赔付限额的损失，由被告刘延集一方按70%、黄蒙蒙一方按30%确定其民事赔偿的责任比例。关于被告黄蒙蒙表示其与原告是同事也是邻居，属于上班途中搭乘行为，也未向原告收取车费，双方属于互帮互助，对此原告未提出异议。原告对事故的发生虽无过错，但其无偿搭乘车辆享受了相应利益，且原告系成年人，应当意识到搭乘二轮摩托车的风险并做好相应的安全防范措施；但黄蒙蒙的好意搭乘行为并不能因其行为动机的善意而免除其在驾驶过程中因驾驶行为存在过错而应承担的法律责任，基于公序良俗原则和鼓励助人为乐的价值观，本院从公平角度，酌情在黄蒙蒙承担的事故责任范围内，减轻其对原告30%的赔偿责任，其还需在其赔偿范围内向原告罗小玲承担70%的责任。关于原告罗小玲在医疗费部分主张购买的蛋白粉1402元，其未有提供相关医嘱等证据材料证明该笔费用与治疗伤情具有关联性，故对于该项费用本院不予支持。被告人寿公司对原告提交的鉴定意见书中后续治疗有异议并提出重新鉴定申请，但在本院委托后因未缴纳鉴定费导致鉴定所退案，故对鉴定意见书本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告罗小玲的损失认定如下：医疗费，据实计算为医疗费229964.90元，其中包含被告刘延集垫付的10244.39元、被告黄蒙蒙垫付的20310元、被告人寿公司垫付的10000元。住院伙食补助费，按50元/天，计算住院天数105天，为5250元。营养费，据原告的伤情等酌定5000元。后续治疗费，据鉴定意见计算为20000元。残疾赔偿金，按2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年计算20年，原告罗小玲伤残等级为十级，计算为75202元（37601元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，原告的儿子潘宇卓（2015年2月18日出生），在原告定残时年满4周岁，故对原告主张其子潘宇卓按照2020年湖北省城镇居民人均生活消费支出26422元/年计算14年扶养费的主张，本院予以支持。经计算被扶养人的生活费为18495.40元（26422元/年×14年×10%÷2人）。护理费，原告住院期间105日据护理协议以及发票为20050元，据鉴定意见需护理120天，则剩余15天按2020年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均工资42677元/年计算为1753.80元（42677元/年÷365天/年×15天），本项合计21803.80元。误工费，结合原告罗小玲提交的劳动合同、银行流水等，原告2018年7月至2019年6月期间发放过一次年终奖，考虑年终奖的发放涉及全年的工作考核，故对该费用不予计算，剔除该费用后，原告其伤前一年的月平均工资为7059.19元，误工期计算至定残前一日为187天，原告仅主张6个月本院予以照准。故其伤后休息期间，误工费分别确定为：2019年7月3031.39元（7059.19元-4027.80元）、2019年8月4436.39元（7059.19元-2622.80元）、2019年9月4436.39元（7059.19元-2622.80元）、2019年10月4436.39元（7059.19元-2622.80元）、2019年11月4436.39元（7059.19元-2622.80元）、2019年12月4436.39元（7059.19元-2622.80元），误工费总额为26188.90元（4006.95元＋4436.39元＋4436.39元＋4436.39元＋4436.39元＋4436.39元）。精神抚慰金，根据原告罗小玲的伤情，结合其伤残构成十级伤残，本院酌定该费用为2000元。残疾辅助器具费，据票据计算为158.38元。交通费，结合原告伤情及住院情况，酌定2000元。鉴定费，据票据2300元。原告罗小玲主张高于本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。上述损失合计408363.38元，其中属于交强险医疗项目260214.90元，伤残项目145848.48元，保险外部分2300元。扣除人寿公司向黄蒙蒙预赔的6653元（医疗费1356元、误工费4297元、电动车损失1000元）后，交强险医疗限额内尚余8644元、伤残限额内尚余105703元，故被告人寿公司还需交强险范围内向原告罗小玲赔偿114347元（8644元＋105703元）。超出交强险的部分291716.38元（260214.90元＋145848.48元-114347元），由被告刘延集一方按70%承担，并由被告人寿公司依照商业三者险的约定向原告罗小玲赔付204201.47元（291716.38元×70%），扣除被告人寿公司垫付的10000元后，被告人寿公司还需向原告罗小玲赔付308548.47元（114347元＋204201.47元-10000元）；被告黄蒙蒙一方负担30%即87514.91元（291716.38元×30%），减轻其30%责任后，被告黄蒙蒙需向原告罗小玲赔偿61260.44元（87514.91元×70%）。被告黄蒙蒙垫付了20310元，加上其应负担的诉讼费及鉴定费1732.20元[（2300元＋3474元）×30%]后，还需向原告罗小玲赔偿42682.64元（61260.44元-20310元＋1732.20元）。被告刘延集垫付了垫付了10244.39元，扣除其应负担的诉讼费及鉴定费4041.80元[（2300元＋3474元）×70%]后，剩余6202.59元（10244.39元-4041.80元）应予返还。为减轻当事人诉累，此款从被告人寿公司向罗小玲赔付的款项中扣除。综上，被告人寿公司还需向原告罗小玲赔偿302345.88元（308548.47元-6202.59元），向被告刘延集返还6202.59元；被告黄蒙蒙还需向原告罗小玲赔偿42682.64元。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗小玲赔偿302345.88元；二、被告黄蒙蒙于本判决生效之日起十日内向原告罗小玲赔偿42682.64元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘延集支付6202.59元；四、驳回原告罗小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3474元（已减半收取），由被告刘延集、黄蒙蒙负担（此款原告罗小玲已预交，被告刘延集、黄蒙蒙应负担部分已计入上述判项，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年十二月十五日书记员  颜晓霞