山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终7672号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宗春，男，汉族，1965年11月8日出生，住临朐县。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊支公司）因与被上诉人王宗春财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险潍坊支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案上诉费用由王宗春承担。事实和理由：一、一审法院判决我司在商业险范围内承担责任是错误的。我公司承保车辆的驾驶员王宗春在交通事故发生之后，弃车逃逸。首先，根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”本案中，我司承保车辆的被保险人王宗春与我司对其投保的事实没有异议，故两者之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。王宗春同意我司业务人员为其所有车辆投保，并且也缴纳了保险费，投保单上也已经签字，根据该规定，投保人已经交纳保险费的视为其对代签字行为的追认，表明我司已对责任免除条款尽到了明确说明义务另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”其次，王宗春在我司投保交强险和商业险，双方的保险合同关系依法成立，那么王宗春理应持有保险单及保险合同条款。加黑加粗的机动车保险条款责任免除部分约定：下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：第八项，事故发生后，被保险人或驾驶人在未采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶员应当立即抢救伤员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第一百零一条规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”根据上述法律规定以及保险条款的约定，王宗春系合格的驾驶人员，其应当知道弃车逃逸的法律责任。其驾驶被保险车辆发生交通事故后弃车逃逸，违反了法律强制性规定。根据双方之间保险合同的约定，平安财险潍坊支公司不应承担保险赔偿责任。 被上诉人王宗春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判，驳回上诉。 王宗春向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险潍坊支公司赔偿王宗春损失91000元（具体数额以评估价值为准）；2.本案诉讼费用由平安财险潍坊支公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月27日，平安财险潍坊支公司、王宗春签订保险合同一份，约定平安财险潍坊支公司为王宗春鲁ＶＰ367Ｌ号车辆承保交强险、车辆损失险、三者责任险、不计免赔等险种，保险期限自2017年11月15日0时至2018年11月14日24时止。2018年8月18日21时许，王宗春驾驶该车行驶至事故地点处时，与前方顺行的张洪驾驶的鲁ＧＺ××××号小型轿车追尾相撞，致两车辆受损、张洪受伤，造成交通事故，事故发生后王宗春弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，王宗春承担事故的全部责任。王宗春为证明其车损数额通过一审法院技术室委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行了评估，其被保险车辆车损为84732元，支付评估费5000元；提供施救费发票，证明施救费825元。平安财险潍坊支公司主张车损数额过高，但未提供反驳证据。 另查明，王宗春提供（2019）鲁0724民初116号民事判决书一份，证明平安财险潍坊支公司对免责事由未尽到提示告知义务。 一审法院认为，王宗春与平安财险潍坊支公司签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。王宗春按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，平安财险潍坊支公司理应按约定履行理赔义务。王宗春要求平安财险潍坊支公司在责任限额支付理赔款，事实清楚，证据充分，应予支持。平安财险潍坊支公司主张车损数额过高，但未提供反驳证据，故对平安财险潍坊支公司的该主张不予支持，因此，该评估结论应作为定损的依据。评估费是保险事故发生后投保人支出的合理而必要的费用，平安财险潍坊支公司关于该部分费用不属其理赔范围的主张，缺乏依据，不能支持。平安财险潍坊支公司主张商业险免除责任，但未提供证据，对平安财险潍坊支公司的该主张，一审法院不予采信。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效后十日内支付王宗春车损84732元、评估费5000元、施救费825元，共计88557元；二、驳回王宗春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取1038元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本院二审期间，王宗春提交本院（2019）鲁07民终3424号判决书复印件一份，证明生效的判决文书认定平安财险潍坊支公司就涉案保险承担赔偿责任。平安财险潍坊支公司质证后认为，该证据系复印件，不应作为证据使用，该证据无法证明是生效判决，现在不适用判例，该证据不能证明王宗春的证明目的。对此，本院认为，经核实，对于该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无关联，对该证据的证明力不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安财险潍坊支公司以《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定的保险人免责的前提亦是对免责条款尽到提示义务，即不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到违反禁止性规定保险人将不承担责任，且投保人违反法律、行政法规禁止性规定的行为并非保险人的法定免责事由。本案中，平安财险潍坊支公司承保王宗春投保的机动车商业险，应在订立合同时就保险合同中免除保险人责任的条款向王宗春作出明确说明，但其未提交有效证据证明向投保人王宗春尽到了提示和明确说明义务，应承担举证不能的不利后果，该免责条款依法不产生效力。一审法院据此认定平安财险潍坊支公司向王宗春赔付保险金有充分的事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，平安财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2075元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 杨宇婷