安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6429号 原告:芜湖捷创五金制品有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区富强路28号,统一社会信用代码91340207588893283F。 法定代表人:汤文玉,总经理。 委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：吴光团,男,1975年11月7日出生，汉族,住广西省来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 原告芜湖捷创五金制品有限公司与被告吴光团劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾成成、吴琼，被告委托诉讼代理人葛祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资75000元;2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,请求裁决原告支付其欠发的工资75000元和违约金100000元。芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员审理后作出【2020】鸠劳人仲字第241号《仲裁裁决书》。原告认为该仲裁书系认定事实不清,适用法律错误,特提起诉讼请求人民法院依法审理查明事实后予以改判,具体理由如下:1、原告与被告之间签订了劳动合同,原、被告之间系劳动合同纠纷。劳动仲裁委员会只能受理并审理劳动争议,对于超出劳动仲裁裁决的事项无权审理。原被告双方签订的劳动合同中明确了双方的权利与义务,原告已按照合同约定的内容及工资单足额支付了被告的工资,不存在拖欠被告工资的情形。劳动仲裁裁决按照原告法定代人名义对外与被告之间达成的“对赌协议”来裁决原告承担相应的合同义务,这种自然人作为民事平等主体之间订立的合同纠纷应由人民法院管辖。劳动仲裁裁决将两者混为一谈,明显超出劳动仲裁裁决的范围。2、合同具有相对性,原告的法定代表人明确以个人身份与被告之间达成的协议不属于职务行为,与原告方无关。其原告的法定代表人汤文玉不仅是原告的法定代表人还是他公司的法定代表人,汤文玉与被告签订的《协议书》时明确载明是以个人的名义实施,仲裁委将该行为认定为职务行为,没有事实与法律依据。有根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定,只有法定代表人以法人名义从事的民事活动,其法律后果才由法人承受。本案中,仲裁委将汤文玉个人行为认定为职务行为,适用《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定,裁决汤文玉的人行为由原告承担法律后果,明显系适用法律错误。综上所述,本案仲裁裁决认定事实与适用法律存在严重错误。 被告辩称：芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果是公正的。原告应支付被告工资75000元，原告的具体理由不能成立，被告与原告的法定代表人已经签订了相关协议对工资待遇进行了明确的约定，原告法定代表人汤文玉的行为系履行职务的行为，相关的结果应当由原告承担。 经审理查明：被告与原告法定代表人汤文玉于2019年2月9日签订《协议书》，约定被告负责整个工厂经营生产，被告每月工资10000元、年底结算10%（按轴年收入10个点），收入达不到按200000年薪计算；本协议结（即）日起生效，如任何一方违约，愿承担违约金十万元整。2019年2月18日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同自2019年2月18日起生效，至2020年2月17日终止，岗位为转轴车间，任主管职务，月工资1380元。2019年6月2日，被告向原告提交离职申请表，申请辞职，被告于次日同意。 后被告以原告拖欠工资为由申请芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决原告支付被告2019年2月9日至2020年2月8日欠付被告50000元工资,2020年2月9日至2020年6月3日欠发被告工资25000元工资；请求裁决原告支付被告违约金100000元。2020年10月19日，该委作出【2020】鸠劳人仲裁字第241号仲裁裁决书，裁决1、原告在裁决书生效之日起十日内一次性支付被告工资75000元;2、驳回被告其他仲裁请求。 另查明:1.2019年4月9日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言二月工资；2.2019年4月17日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要收入，附言预支；3、2019年4月30日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言工资；4.2019年5月21日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要收入，附言预支；5.2019年6月3日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言工资；6.2019年7月2日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言工资；7.2019年7月3日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要收入，附言预支；8.2019年7月31日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言六月工资；9.2019年8月2日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言六月工资；10.2019年8月31日，汤晶晶向被告两次转账5000元，合计10000元，均摘要附言7月工资；11.2019年9月30日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要附言电子汇入；12.2019年10月9日，原告向被告转账4995元，摘要网络转账，附言八月工资；13.2019年11月6日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要工资，附言工资；14.2019年11月6日，原告向被告转账5000元，摘要网络转账，附言九月工资；15.2019年12月2日，原告向被告转账5000元，摘要网络转账，附言十月工资；16.2019年12月2日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要工资，附言工资；17.2019年12月31日，原告向被告转账5000元，摘要网络转账，附言11月工资；18.2019年12月31日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要收入，附言11月；19.2020年1月19日，原告向被告转账4178.57元，摘要网络转账，附言12月工资；20.2020年3月2日，原告向被告转账4107.14元，摘要网络转账，附言1月工资；21.2020年3月2日，汤晶晶向被告转账4107元，摘要工资，附言工资；22.2020年4月1日，原告向被告转账4351.85元，摘要网络转账，附言2月工资；23.2020年4月1日，汤晶晶向被告转账4351.85元，摘要工资，附言工资；24.2020年5月6日，原告向被告转账4958.62元，摘要网络转账，附言3月工资；24.2020年5月11日，汤晶晶向被告转账4958.62元，摘要工资，附言工资；25.2020年6月2日，原告向被告转账5000元，摘要网络转账，附言四月工资；26.2020年6月2日，汤晶晶向被告转账5000元，摘要工资，附言工资。27.2019年7月22日，汤文玉向被告转账10000元，摘要收入，附言借款。28.2020年1月20日，汤文玉向被告转款10000元，摘要电子汇入，附言电子汇入。29.2020年4月23日，汤晶晶向被告转账10000元，摘要电子汇入，附言电子汇入。 以上事实，有当事人提交的身份证复印件、营业执照复印件、《劳动合同书》、离职申请书、工资表、交易明细、银行回单、《协议书》、【2020】鸠劳人仲裁字第241号仲裁裁决书、送达回证以及当事人的部分陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：汤文玉与被告签订的协议书性质如何确定，内容是否符合法律规定。 汤文玉系原告法定代表人,其与被告签订《协议书》的内容对被告的工作职责、薪资待遇有明确约定,属于劳动合同约定范畴,且在签订《协议书》后，原告已经实际履行《协议书》内容。故汤文玉与被告之间签订协议的行为应认定为职务行为。原告主张《协议书》系个人行为，明显与事实不符，本院不予采纳。结合原、被告间的薪资待遇约定及原告已付工资数额，原告尚欠被告工资款75000元。原告称已支付工资有一半为预支，按常理，公司不可能在一年多时间月月预付员工一倍工资，且原告在向被告支付工资时，明确摘要或附言为某月工资，如2019年7月31日及8月2日转账，均摘要附言为六月工资，再如2019年12月31日及2019年12月31日转账均附言11月工资，故原告主张明显与事实不符，有违诚实信用，不予采信。 被告于2020年6月2日申请辞职，原告于次日同意。故按照双方对于薪资的约定，原告应支付被告2019年2月9日至2020年2月8日工资200000元及2020年2月9日至2020年6月2日期间工资61918元（200000元/年÷365天×113天），故原告应支付被告261918元（200000元+61918元）。根据双方提交的转账凭证显示，原告及其法定代表人共向被告转款186008.65元，其部分款项虽未附言具体工资收入，但结合被告仲裁请求及《协议书》约定，可认定均为原告支付被告的薪酬。故原告应当继续向被告支付工资75909.35元（261918元-186008.65元）。被告请求判令原告支付工资75000元的仲裁申请系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张不支付被告工资75000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告芜湖捷创五金制品有限公司于本判决生效后十日内向被告吴光团支付工资75000元。 减半收取的案件受理费5元，由原告芜湖捷创五金制品有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十二月四日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。