wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2139号申请执行人：四川华远建设工程有限公司,住所地成都市金牛区茶店子西街****2单****，统一社会信用代码915100002018884486。法定代表人：张绍云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被执行人：刘长军,男,1977年7月5日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人四川华远建设工程有限公司与被执行人刘长军挂靠合同纠纷一案中，奉节县人民法院于2017年12月4日作出的(2017)渝0236民初1594号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘长军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人四川华远建设工程有限公司于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为钢材款等266560元、诉讼费2649元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人刘长军未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人刘长军采取了限制消费措施；因被执行人刘长军拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，总对总系统反馈被执行人刘长军的建设银行账户有部分存款，本院裁定予以冻结，并成功扣划7600元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院向被执行人户籍地村委会电话调查询问，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12714号 原告：仇多云，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：黄友兵，男，1970年12月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：合肥百为不动产营销策划有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦1519，统一社会信用代码91340100077210778U。 法定代表人：张毅，总经理。 原告仇多云与被告合肥百为不动产营销策划有限公司（以下简称百为公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇多云到庭参加诉讼,被告百为公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇多云向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还贷款保证金30000元，并自起诉之日起按银行利率6%支付利息，款清息止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月初，原告与黄友兵系夫妻关系，通过网络联系到被告公司法人张毅买房，3月27号交易完成，由张毅拿着房产证去银行办理贷款。6月28日，张毅以贷款保证金为由，收取原告夫妇10000元人民币，并保证银行放款后，会返还收取的贷款保证金，开了收据。7月24日，张毅又以加速银行放贷为由，收取原告夫妇20000元人民币，并保证银行放贷后会返还贷款保证金，开具收据。两个月后，银行放贷，黄友兵去银行咨询银行工作人员戴经理，戴经理否认收取过贷款保证金，而后原告夫妇找张毅确认，张毅承认收取原告夫妇30000万人民币是个人行为，与银行贷款无关（有微信聊天文字为证），张毅承诺过段时间就会偿还原告夫妇30000元人民币，期间原告夫妇向张毅要求还钱时，却一直催要无果。自2019年10月15日后，原告夫妇再联系张毅还钱时，发现联系不上张毅了，一直到2020年5月11日，均联系不上，原告夫妇以张毅诈骗向公安报案，公安不受理，要求去法院起诉维权。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告百为公司未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理本院认定事实如下：原告仇多云与黄友兵夫妻关系。2018年3月，原告通过被告百为公司居间服务签订了《房地产买卖居间协议》。同年6月28日、7月24日，被告以“贷款保证金”名义先后收取原告夫妇10000元、20000元并出具《收据》。之后，原告夫妇通过微信联系被告公司法定代表人张毅要求返还上述30000元，张毅承诺还款但至今被告未予返还。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提供的《收据》二份、《房地产买卖居间协议》复印件、结婚证复印件、微信聊天记录打印件在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间形成居间合同关系，被告以“贷款保证金”名义违规收取原告30000元，其后承诺返还但至今未予支付的行为，显属违约，故原告要求被告返还30000元及自起诉之日起支付逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥百为不动产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告仇多云30×××××元及逾期付款利息（自2020年9月7日以欠款本金为计算基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款实际付清之日）； 二、驳回原告仇多云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告合肥百为不动产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十二月一日 书记员 时丁玲 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初682号 原告：陈雅新，女，1965年12月20日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。 被告：王桂英，女，1956年9月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。 被告：邢泓志，男，1960年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。 原告陈雅新与被告王桂英、邢泓志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雅新及其委托诉讼代理人王永田、被告王桂英的委托诉讼代理人郑潇、被告邢泓志的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雅新向本院提出诉讼请求：一、判令王桂英、邢泓志返还借款500万元;二、判令王桂英、邢泓志给付利息，自2012年3月10起，按照年利率24%计算至实际给付之日止;三、案件受理费及相关费用由王桂英、邢泓志负担。事实与理由:王桂英于2012年3月10日，因资金周转困难向陈雅新借款500万元，分别于2014年6月10日及2016年3月10日向陈雅新出具借款凭证两份。现借款期限已经届满，陈雅新多次要求王桂英还款并给付利息，王桂英均未履行还款义务。因案涉款项为邢泓志所用，邢泓志亦应承担还款责任。陈雅新为维护自身权益，诉至法院。庭审中，陈雅新变更第二项诉请为，判令王桂英、邢泓志给付利息（其中，以400万元为基数按照年利率24%的标准，自2012年3月10日计算至实际给付之日；以100万元为基数按照年利率24%的标准，自2013年2月5日计算至实际给付之日）。 王桂英辩称，对借款合同、银行流水真实性没有异议，对借款金额、利息的起算时间有异议，陈雅新诉请的金额与银行流水不一致，其中是否包含预付利息不得而知。陈雅新保全的财产均为王桂英代持的他人的不动产，其向与本案不相关的人主张权利于法无据。 邢泓志辩称，邢泓志不是借款人，不应承担还款责任。陈雅新诉请和银行流水金额存在巨大差异，邢泓志对陈雅新与王桂英是否存在真实借贷存疑，陈雅新可能涉嫌虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年11月2日，陈雅新作为甲方，王桂英作为乙方签订了《借款协议》，协议主要内容为：1.乙方王桂英向甲方陈雅新借款500万元，借款利息为月利率5%。2.借款期限为签订本协议起为期三个月，借款到期后乙方王桂英一次性将本金与利息交于甲方陈雅新。因王桂英一直没有还款，双方在2014年6月10日、2016年3月10日、2018年5月10日分别签订了《借款展期协议》。三份《借款展期协议》的主要内容与《借款协议》相同，只是将还款期限进行了变更，最后一份《借款展期协议》约定的还款期限为2018年11月10日。关于款项的交付情况，陈雅新于2012年9月20日向王桂英转账100万元、于2012年9月29日向王桂英转账100万元、于2012年10月12日向王桂英转账170万元、于2012年10月30日向王桂英转账50万元、于2012年11月2日向王桂英转账188.70万元、于2013年2月5日向王桂英转账100万元。陈雅新称其还有以现金形式出借款项的情形，因双方有借有还，在签订2012年11月2日的《借款协议》时，王桂英实际尚欠400万元本金，出条后直至2013年2月5日向王桂英转账100万元时，双方的实际借款本金才达到500万元。王桂英在庭审中表示，认可双方结算的本金为500万元。 本院认为，陈雅新与王桂英签订了《借款协议》《借款展期协议》，陈雅新按照合同约定，履行了出借款项的义务，王桂英应履行还本付息的义务。关于借款本金，陈雅新主张王桂英尚欠其借款本金500万元并提交了《借款协议》《借款展期协议》及相关银行流水，王桂英对此无异议。王桂英虽抗辩借款中可能含有预付利息的情形，但是未能说明预付利息的数额、亦未能提交相关证据加以证明。故本院对王桂英抗辩理由不予采信，对陈雅新主张的本金数额予以确认。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息标准为月利率5%，但并未实际履行，陈雅新主张应按照年利率24%计息不违反上述法律规定，本院予以支持。关于邢泓志是否应承担还款责任的问题。陈雅新主张邢泓志是实际用款人，应承担还款责任，但是陈雅新未能提交相关证据，本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王桂英于本判决生效后十日内偿还原告陈雅新借款本金500万元及利息（其中，以400万为基数从2012年3月10日起，按照年利率24%的标准计算利息至实际支付之日止；以100万元为基数从2013年2月5日起,按照年利率24%的标准计算利息至实际支付之日止）； 二、驳回原告陈雅新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105800元、保全费5000元，均由被告王桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 梁 欣 华 审判员 杨  洋 审判员 刘 晓 希 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白雨函
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2571号 原告：钟征富，男，1981年4月29日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：李冬阁，男，1984年12月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告钟征富与被告李冬阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟征富到庭参加了诉讼，被告李冬阁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟征富向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告李冬阁支付货款17349元并支付利息173元（以17349元为基数，按照1%月利率，自2020年10月1日暂计算至2020年11月1日，后按此标准计算至实际付清之日止）共计17522元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月27日、7月1日分别两次向原告购买元头原木、元齿原木等物件，采购金额共17349元。被告未能及时支付货款，后经协商，被告给原告出具欠条一张，承诺于2020年10月1日还款，逾期不还，承担百分之一的月息。现被告逾期未还，原告为了自己的合法权利不受侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告李冬阁既未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李冬阁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告从事木衣架加工生意，2016年6月27日、7月1日共两次在原告处购买原木，经双方核算，被告尚欠原告货款17349元，被告于2020年9月11日给原告出具欠条一张，欠条上载明：本人欠钟征富17349货款，经双方协商2020年10月1日之前付清，如未归还，按百分之一利息，每月追加。欠款人：李冬阁，落款日期：2020年9月11日。之后，被告偿还了1500元给原告，尚欠15849元，因被告未能按约定偿还欠款，故成此诉。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立，原告已经履行了给付货物的义务，被告亦应当及时足额的支付货款，原告要求被告偿还货款及逾期利息的诉讼请求有被告签字确认的出库单、欠条等证据证明，本院予以支持。但被告尚欠原告的货款应为15849元。被告逾期未能清偿货款的行为，已经构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬阁给付15849元货款及利息给原告钟征富（利息以实际欠款为基数，自2020年10月1日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回原告钟征富其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费238元，减半收取119元，由被告李冬阁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费238元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦 欢
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执702号之四申请执行人：李冬冬，男，1991年01月19出生，汉族，住永济市韩阳镇盘底村。被执行人：侯全龙，男，1976年01月26出生，汉族，住永济市张营镇长处村。被执行人：侯晓凯，男，1991年07月01出生，汉族，住永济市张营镇长处村。本院在执行李冬冬与侯全龙、侯晓凯合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年7月3日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户并扣划侯全龙存款160.85元。同时，线下调查了被执行人的不动产信息和公积金缴存信息，未发现二被执行人可供执行的不动产，查明被执行人侯晓凯名下有公积金，本案已扣划其公积金7000元。3、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过书面约谈方式告知申请执行人代理人，申请执行人代理人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  赵林胜人民陪审员  杨明远二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郭权广
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37926号原告：杨钰，男，1985年11月13日出生，汉族，住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。被告：潘振杰，男，1976年10月25日出生，汉族，住址广西防城港市港口区，现羁押于深圳市宝安区看守所，公民身份号码：×××。原告杨钰与被告潘振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰及其委托诉讼代理人王本思到庭参加诉讼，被告潘振杰经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨钰向本院提出诉讼请求，请求依法判令潘振杰：1、偿还借款本金115万元；2、支付利息（以115万元为基数，按照月利率2%，自2019年1月4日起至借款全部清偿完毕之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：双方原系同事。潘振杰因资金周转，自2017年2月起至2018年6月，潘振杰陆从杨钰处合计借款233.71万元。2019年1月4日，潘振杰就未偿还款项出具《借条》一份，约定借款金额115万元，月利息按照3%计算。但是自2019年4月6日起至今，杨钰通过潘振杰电话、微信均无法与潘振杰取得联系。故杨钰诉至法院。潘振杰在庭前通过询问笔录的方式认可借款事实，但对于杨钰所称的出借款及还款情况有异议、不同意按照杨钰诉讼请求金额偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘振杰向杨钰借款，2019年1月4日，潘振杰通过微信向杨钰发送借条拍照件一张，载明：本人潘振杰身份证号：×××由于资金困难向杨钰身份证号：×××借到人民币￥1150000.00大写壹佰壹拾伍万元整，利息3%/月。对于借条的形成，杨钰称：此前杨钰曾通过微信、转账方式向潘振杰出借借款，同时潘振杰向杨钰归还过一定的本金和利息。双方于2019年1月4日进行对账，确认目前尚欠的借款金额115万元。根据杨钰提交的证据，其自2017年2月6日至2018年6月14日累计向潘振杰汇款、微信转款224.83万元，本院对转款事实予以确认。转款详情如下：时间金额（元）交付方式1二〇一七年二月六日48800汇款22017年2月6日10000汇款32017年3月7日40000通过杨向宇账户向潘振杰汇款42017年5月12日96000汇款52017年5月12日48000汇款62017年6月15日50000汇款72017年6月16日50000汇款82017年6月16日50000汇款92017年6月16日50000汇款102017年8月26日50000汇款112017年8月26日50000汇款112017年8月26日50000汇款132017年8月26日50000汇款142017年9月15日50000汇款152017年9月27日50000汇款162017年10月7日50000汇款172017年10月15日50000汇款182017年10月15日45000汇款192018年1月19日50000汇款202018年1月19日50000汇款212018年1月19日50000汇款222018年1月19日50000汇款232018年1月19日50000汇款242018年1月19日50000汇款252018年3月6日50000汇款262018年3月6日50000汇款272018年3月26日50000汇款282018年3月26日50000汇款292018年3月26日50000汇款302018年3月26日50000汇款312018年3月26日50000汇款322018年4月1日20000汇款332018年4月27日50000汇款342018年4月27日50000汇款352018年4月27日50000汇款362018年5月3日50000汇款372018年5月3日50000汇款382018年5月3日50000汇款392018年5月3日50000汇款402018年5月3日50000汇款412018年5月5日50000汇款422018年5月8日10000微信转账432018年5月8日500微信转账442018年5月9日50000汇款452018年5月9日50000汇款462018年5月9日50000汇款472018年5月9日50000汇款482018年6月14日5000汇款492018年6月14日5000汇款502018年6月14日20000微信转账合计2248300对于还款情况，杨钰称，借条出具前，潘振杰向杨钰以汇款、微信转款方式偿还48次共计122.93万元，上述还款有部分为偿还利息、部分为偿还本金。此后双方以借条方式确认借款本金为115万元。出具借条后，潘振杰于2019年2月2日还款10万元，2019年2月3日还款7万元，2019年3月19日还款3.67万元。对于上述三笔还款，杨钰同意按照24%年利率标准先息后本进行折抵。另查，潘振杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据杨钰提交的证据及当庭陈述，本院确认杨钰与潘振杰之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。杨钰依约累计交付借款本金224.83万元、潘振杰还款122.93万元；双方此后于2019年1月4日确认尚欠借款本金115万元并约定利息，本院对该约定不持异议。现潘振杰经杨钰以起诉的方式催要后合理期限未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。经计算，截至2019年3月19日潘振杰偿还最后一笔3.67万元，潘振杰尚欠杨钰借款本金994941元，故对杨钰要求潘振杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘振杰于本判决生效后十日内偿还杨钰借款本金994941元；二、潘振杰于本判决生效后十日内支付杨钰利息（以994941元本金为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一九年三月二十日起计算至实际付清之日止）；三、驳回杨钰其他诉讼请求。如果潘振杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元、保全费5000元（杨钰均已预交），由潘振杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员宋玉洁二Ｏ二Ｏ年十二月十一日书记员刘佳茜
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3988号 申请执行人：林金龙，男，1990年8月14日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。 被执行人：李昌勇，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省达州市。 本院于2020年11月5日立案执行申请执行人林金龙与被执行人李昌勇借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3318号民事判决书，责令被执行人李昌勇支付申请执行人林金龙人民币XXXXX元及利息，申请执行费人民币350.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3988号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初113号 起诉人：戴启顺，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，通信地址安徽省宣城市宣州区。 戴启顺向本院起诉称：其向宣城市宣州区人民政府申请公开“被拆房屋进行公证的公证单位名称、公证人员姓名等”，但宣城市宣州区人民政府告知该信息不存在。诉至本院请求撤销宣州区人民政府（2020）28号-告《政府信息告知书》，判令其准确作出答复并承担诉讼费。 本院经审查认为:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定“公民、法人或其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，对此不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人所申请公开的信息内容实质为要求行政机关对相关事项进行汇总或收集。故该起诉不符合人民法院行政案件立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下： 对戴启顺的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条…… 不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13133号原告：交运集团有限公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。法定代表人：刘永康，董事长。委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩堃，山东柏海律师事务所律师。被告：青岛福航汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路299号。法定代表人：孙晓，董事长。委托诉讼代理人：裴文俊，山东海晖律师事务所律师。本院在审理原告交运集团有限公司与被告青岛福航汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告交运集团有限公司于2020年12月18日以双方庭外和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交运集团有限公司撤回起诉。案件受理费9598元，减半收取4799元，由原告负担审判员  梁通科二〇二〇年十二月十八日书记员  董淑钰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马英英，女，1988年8月22日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告马英英信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告马英英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告马英英偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币55,841.25元(币种下同)、利息4,024.74元、逾期还款违约金8,672.21元、分期付款手续费20元，并承担以本金55,841.25元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月7日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为55,841.25元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马英英未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告马英英未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，浦发银行信用卡中心因被告马英英的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告马英英用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告马英英办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告马英英欠付浦发银行信用卡中心本金55,841.25元、利息4,024.74元、逾期还款违约金8,672.21元、分期付款手续费20元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告马英英催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告马英英向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告马英英在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告马英英归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告马英英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马英英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币55,841.25元；二、被告马英英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币4,024.74元、逾期还款违约金人民币8,672.21元、分期付款手续费人民币20元；三、被告马英英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币55,841.25元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,513.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币756.98元，由被告马英英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初581号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人周某某，男，1979年11月1日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，住本市新吴区。2011年12月11日因嫖娼被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元。2018年8月19日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审。2020年12月21日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2020）563号起诉书指控被告人周某某犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月1日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人廖启东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关认为，被告人周某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月。被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人周某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2、被告人周某某与被害单位达成调解协议，归还部分钱款并取得谅解。综上请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年3月至11月间，被告人周某某在其担任经营地点为无锡市滨湖区某地的无锡市某家居用品有限公司（原无锡市某家居用品有限公司）业务员期间，利用职务便利，私自通过其本人支付宝、微信、银行卡或现金收取张某、何某等6名客户购买该公司“某”品牌家具的货款，共计人民币232523元，后未将货款上交公司而是供个人使用，3个月内还款人民币8万元，余款人民币152523元超过3个月未还。被告人周某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某退赔无锡市某家居用品有限公司人民币十万元。上述事实，被告人周某某在开庭审理中无异议，并有被害人薛某、郑某1、鲁某等人陈述，证人王某、郑某2、陈某、张某、何某等人的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、人口基本信息、营业执照、《全日制劳动合同书》、情况说明、某家居商场展位租赁及管理服务合同、定／销货单、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易记录、收据、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用。数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人周某某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人周某某赔偿被害单位部分经济损失，酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：1、被告人周某某挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且长时间未归还，综合其犯罪情节，认为其不符合缓刑适用条件，故被告人和辩护人提出的该点量刑建议，本院不予采纳；2、对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的32天，即自2020年12月21日起至2021年5月19日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）二、责令被告人周某某继续退赔被害单位无锡市聚家名居家居用品有限公司人民币52523元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 炯人民陪审员 郁 明人民陪审员 吴来娣二〇二〇年十二月二十一日法官 助理 倪悠然书 记 员 王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9016号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何晓阳，女，1962年07月01日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与何晓阳信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为87980.04元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐丽云
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2076号   原告:刘某。   委托诉讼代理人：毛某，山西瑞茨律师事务所律师。   被告：王某，住山西省清徐县。   原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金240000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2009年11月1日，被告以业务周转急需资金为由，向原告借款240000元，并出具借条。借条没有约定借款期限和借款利率。后原告向被告多次催要，被告拒不偿还。原告认为，原、被告双方之间借款关系合法有效，被告长期拖欠原告借款拒不偿还，严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，原告特依据民事诉讼法第119条之规定，诉至贵院，望判如所请。   王某未提出答辩。   刘某提供的证据有：2009年11月1日被告向原告出具的借条，借款金额为240000元，借条没有约定还款期限，没有约定利息，借款以现金方式陆续支付的被告，出具借条后被告没有还过原告钱，被告欠外债多，原告经常催要借款，被告现在生病，以无能力为由拒绝偿还原告借款。清徐县东湖街道迎新社区居民委员会出具的证明一份，证明被告王某和王二棉是同一人。   本院经审理认定事实如下：2009年11月1日,王某向刘某出具借条一份，内容为：“今借到刘某人民币贰拾肆万元整（240000）2009.11.1王二棉”。原告称借款是2019年11月1日之前陆续借的，借款方式是现金，2019年11月1日经核对后出具的借条。   本院认为，王某向刘某借款的事实，有王某给刘某出具的借条证实，应予认定，双方民间借贷关系成立。王某未偿还刘某借款系违约行为，应当承担民事责任；刘某要求王某偿还借款的诉讼请求合法有效，应予以支持。王某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，由王某偿还刘某借款240000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由王某于本判决生效后十日内偿还刘某借款240000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2450元，由王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吕红玲     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 刘 蓓
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2237号 原告：雷寿承，男，1978年10月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游后盛，男，1979年7月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告雷寿承与被告游后盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷寿承到庭参加诉讼，被告游后盛经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷寿承向本院提出诉讼请求：1、判令游后盛偿还雷寿承借款本金75500元以及自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、案件受理费由游后盛负担。事实与理由：雷寿承与游后盛系朋友关系，2014年12月22日，游后盛因生意需要资金周转向雷寿承借款75500元，雷寿承以现金方式交付，履行借款支付义务，游后盛向雷寿承出具借条一张，确认收到雷寿承支付的现金，双方未约定借款利率以及还款期限。现因雷寿承急需资金故要求游后盛偿还该笔借款，游后盛均以各种理由推诿拒付，至今未还。故雷寿承依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，并要求判如所请。 游后盛未作答辩。 雷寿承就其主张提交如下证据：借条一份，证实游后盛于2014年12月22日向雷寿承借款75500元。 本院认为，游后盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。雷寿承所提交证据系原件，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。 本院经审理认定事实如下：游后盛因资金周转需要为由向雷寿承借款75500元。雷寿承于2014年12月22日将上述借款通过现金交付的方式交付于游后盛。2014年12月22日，游后盛向雷寿承出具了借条一份，未约定还款期限以及利息。借款至今，游后盛未履行还款义务。 本院认为，游后盛以需要资金周转为由，向雷寿承借款75500元未还，有游后盛出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。上述借条中虽未约定还款期限，但雷寿承多次向游后盛要求偿还借款，据此，雷寿承已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的催告游后盛在合理期限内还款的义务，而游后盛至今未偿还借款本金75500元，违背了诚实信用的原则，雷寿承有权要求游后盛履行清偿债务的义务，故对雷寿承要求游后盛偿还借款本金75500元的诉请予以支持。关于借款逾期利息起算时间问题，雷寿承与游后盛未约定借款利息，雷寿承向本院主张自起诉之日即2020年8月12日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院认为，关于借款逾期利息起算时间，雷寿承主张自起诉之日起即自2020年8月12日至款项还清之日止计算逾期利息，系对自身权利的处分，且符合相关法律规定，予以支持。关于借款逾期利息利率，因本案借贷行为的发生以及立案时间均在2019年8月20日之前，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当以年利率6%计算借款逾期资金占用期间的利息为宜。本游后盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 游后盛应于本判决生效之日起五日内向雷寿承偿还借款本金75500元以及自2020年8月12日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费844元，公告费560元，由游后盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  范兴贵 人民陪审员  郑金仙 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2718号 原告：黄有涌，男，壮族，1982年5月4日出生，住广西横县。 被告：蒙联，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西横县。 原告黄有涌与被告蒙联民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 本院在审理过程中，因原告黄有涌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告黄有涌负担。 审 判 长  赖家余 人民陪审员  廖松芹 人民陪审员  黄玉柳 2 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈 欢
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执956号之二申请执行人：冯晓芳，女，1963年04月06出生，汉族，住永济市怡和苑小区。被执行人：王卫平，女，1975年08月09出生，汉族，住永济市枫叶绿洲小区。本院在执行冯晓芳与王卫平合同纠纷一案中，经查，被执行人王卫平名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王卫平存款2722元。本裁定立即执行。审判员  马红军二〇二〇年十二月十四日书记员  王凯旋
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初229号 原告（案外人）：冯雷，男，汉族，1972年3月20日生，住吉林省长春市朝阳区。 被告（申请执行人）：周永东，男，汉族，1975年1月25日生，住吉林省长春市朝阳区。 第三人（被执行人）：朱冬梅，女，汉族，1973年12月9日生，住吉林省长春市朝阳区。 第三人（被执行人）：冯博，男，汉族，1972年10月23日生，住吉林省长春市朝阳区。 原告冯雷与被告周永东、第三人朱冬梅、冯博案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月9日向原告冯雷送达预交诉讼费用通知书，通知其于接到该通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费用。原告冯雷未在指定期限内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告冯雷撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张东宇审判员蒋振华审判员邢春鹤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵      若      冰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5391号之一被执行人：肖高亮，男，汉族，19xx年xx月xx日生，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 肖高亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖高亮在中国农业银行622848119819807xxxx账户内存款人民币4398600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月九日书记员舒琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2623号 申请执行人：盛松柏，男，1947年8月生，汉族，马鞍山市轮胎厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:袁龙金，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人盛松柏与被执行人袁龙金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初2557号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月16日向本院申请强制执行，执行标的为100754元，执行费1411元。本院于2020年11月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十五日 书记员  凌 花
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初3693号   原告：高国峰，男，1967年11月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：贾喜娜，内蒙古盛兴律师事务所律师。   被告：赤峰金泽新型建材有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇工业园区。   法定代表人：王素英，公司总经理。   委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   原告高国峰诉被告赤峰金泽新型建材有限责任公司（以下简称金泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高国峰的委托诉讼代理人贾喜娜，被告金泽公司的委托诉讼代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付劳务费90513.92元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月-2015年10月，被告雇佣原告从事厂长工作。原告履行了工作职责，但被告未支付原告劳务费。至2015年10月止，被告累计拖欠原告月工资合计90513.92元。   被告辩称，原告的月工资数额是2200元。原告在2013年1-5月份的五份工资表中领取人签字一栏签字，总计领取了5个月工资11000元。原告主张按着四年，每年8个月的方法计算工资，我们认可。但是每月工资额不应按照当年社会平均工资计算，而是应该按照每月2200元发放。原告在工作期间借支了工资20000元。原告自被告的债务人热水老年护理院工地处支取施工款50000元，用于抵顶金泽公司尾欠原告的工资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交证据一高国峰工资计算标准一份，证明原告在被告处工作四年，被告每年应该给付原告八个月工资，按照社会平均工资计算，被告尾欠原告90513.92元的事实。被告对原告工作四年、每年按照8个月给付工资无异议，但认为每月工资数额应该按照2200元计算。   原告提交证据二支据一枚，证明原告从热水老年护理院工地处支取50000元，用于抵顶工资。被告对该证据无异议。   被告提交证据一2013年一至五月份工资表五份，证明原告月工资数额为2200元。原告质证认为该工资表的制作是公司为了应对检查，工资所涉及的款项并未发放。四月份工资表高国峰的签字与其他四份工资表不一致，不是本人所签，该组证据是虚假的。高国峰作为厂长，工资标准低于最低工资标准，低于当年的社会平均工资，严重偏离实际，与常理不符。   被告提交的证据二（2017）内0425民初2793号判决书。其中2012年6月3日高国峰暂借工资款5000元，2014年7月27日高国峰借支5000元的工资款，2014年1月25日通过王素英的卡向高国峰转账1万元，也是工资款。原告质证认为，关于2014年7月27日和2012年6月3日的两枚借支借据在（2017）内0425民初2793号判决中已经被法院确认，系高国峰执行公司事务所产生的费用，所以与公司无关。对于中院2020内04民终2754号判决涉及的1万元，由王素英转账给高国峰1万元，该笔款项用于公司开支，视为公司采买，并非是支付的工资款。对于这一事实，在二审判决中已经被确认。对于月工资的计算标准，因用人单位和劳动者都无法确定工资具体数额，那么原告请求法院参照同岗位的当年社会平均工资标准计算工资，请求法院依法支持。   关于原告高国峰工资数额问题，原告未提交任何证据予以证明，主张按照社会平均工资给付。被告提交证据一2013年一至五月份工资表五份证明原告工资数额为2200元，原告虽否认该证据的真实性，但未提交任何反驳证据予以证明，应由原告承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的该证据予以采信，认定原告的工资数额为2200元每月。   关于原告高国峰借支工资问题。根据双方提交的证据，本院分析如下：被告提交的证据二2012年6月3日的借据中写明了借款用途“暂支工资款”，且在（2017）内0425民初2793号案件第二次庭审中（笔录第六页），明确认可2012年6月3日支取的5000元及2014年7月27日支取的5000元系工资款，因此本院对上述两枚借支借据予以采信，认定原告支取的上述两枚借支借据中的款项系借支工资款。   经本院审理查明，2012年3月至2015年10月，原告高国峰在被告金泽公司处从事生产厂长工作。工资2200元每月。2012年6月3日，原告暂支工资5000元，2014年7月27日，原告借支工资5000元，2013年一至五月，原告从被告处领取了5个月工资共计11000元，2014年8月19日，原告从被告的债务人热水老年护理院工地处支取施工款50000元，用于抵顶金泽公司尾欠原告的工资。因金泽公司的工作具有季节性，双方同意按照每年8个月计算工资。   本院认为，原告高国峰与被告金泽公司之间存在劳务关系，在原告高国峰提供劳务后，被告金泽公司应基于诚实信用原则，积极履行给付尾欠劳务费的义务。被告金泽公司怠于履行给付劳务费义务，应承担继续给付的责任。原告总计在被告处工作四年，按照双方认可的每年给付八个月的工资。被告金泽公司应该给付原告32月的工资2200×32＝70400元。原告已经领取工资项包含：暂支工资5000元两笔共计10000元、支取的五个月工资11000元、支取施工费50000元用于抵顶工资。原告已经支取的工资总额为70400-5000-5000-11000-50000＝﹣600元，原告已经超额领取了全部工资款，原告诉请被告给付工资款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告高国峰的诉讼请求。   案件受理费2064元，减半收取1032元，由原告高国峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 姚海柱     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 郭海涛
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1043号申请执行人：吉林省进出口信用融资担保有限公司，住长春市高新区光谷大街999号。法定代表人：赵学斌，董事长。被执行人：吉林嘉仁花生食品有限公司，住四平辽河农垦管理区茅山分场。法定代表人：王东娜。被执行人：王爱国，男，住吉林省梨树县。被执行人：张晶睿，女，住吉林省梨树县。被执行人：王爱民，男，住四平市铁西区。波执行人：徐秀静，女，住四平市铁西区仁兴街园北委三组，身份证号×××。被执行人：王东楠，男，住四平市铁西区。被执行人：李恒，女，住长春市朝阳区。依据已生效的本院（2018）吉01民初字第814号民事调解书，本院依法受理了吉林省进出口信用融资担保有限公司申请执行吉林嘉仁花生食品有限公司、王爱国、张晶睿、王爱民、徐秀静、王东楠、李恒保证合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院执行人员通过全国网络查控系统，未发现被执行人有可供执行的财产。依法于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。2020年10月27日本院执行人员前往长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询被执行人名下不动产信息，经查询被执行人李恒名下不动产处于被多家法院查封状态。2020年11月6日本院执行人员前往四平辽河农垦管理区不动产管理中心查询被执行人吉林嘉仁花生食品有限公司提供的吉林省辽河农产品加工有限公司名下不动产已被本院查封，期限三年。现申请执行人的委托代理人以“现双方达成和解协议”为由,向本院提交《执行和解协议》，请求终结本案的执行。本院认为，申请执行人吉林省进出口信用融资担保有限公司与被执行人确已达成《执行和解协议》；申请终结本案的执行系申请执行人吉林省进出口信用融资担保有限公司的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第十七条第一款第（一）项等规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗子君审判员  李德龙审判员  李明洋二〇二〇年十二月三十一日书记员  金 天
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：乔茂根，男，1995年12月20日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告乔茂根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告乔茂根经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告乔茂根偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币27,398.39元(币种下同)、利息2,292.20元、逾期还款违约金1,551.51元，并承担以本金27,398.39元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为27,398.39元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告乔茂根未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告乔茂根未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，浦发银行信用卡中心因被告乔茂根的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告乔茂根用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年12月15日，被告乔茂根欠付浦发银行信用卡中心本金27,398.39元、利息2,292.20元、逾期还款违约金1,551.51元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告乔茂根催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告乔茂根向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告乔茂根在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告乔茂根归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告乔茂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔茂根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币27,398.39元；二、被告乔茂根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币2,292.20元、逾期还款违约金人民币1,551.51元；三、被告乔茂根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币27,398.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币581.05元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币290.53元，由被告乔茂根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王红托，男，1981年11月12日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王红托信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王红托经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王红托偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币21,607.49元(币种下同)、利息3,318.07元、逾期还款违约金4,684.35元、分期付款手续费606.60元，并承担以本金21,607.49元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年7月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为21,607.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王红托未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告王红托未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，浦发银行信用卡中心因被告王红托的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王红托用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王红托办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月4日，被告王红托欠付浦发银行信用卡中心本金21,607.49元、利息3,318.07元、逾期还款违约金4,684.35元、分期付款手续费606.60元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王红托催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王红托向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王红托在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王红托归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王红托经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红托应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币21,607.49元；二、被告王红托应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币3,318.07元、逾期还款违约金人民币4,684.35元、分期付款手续费人民币606.60元；三、被告王红托应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币21,607.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币555.41元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币277.71元，由被告王红托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初238号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人何英，女，1977年8月8日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市中级人民法院于2020年12月2日以（2020）川13刑辖39号决定书指定本院管辖被告人何英涉嫌贩卖毒品罪一案。南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕2474号起诉书指控被告人何英犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人何英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月19日18时许，吸毒人员黄某犯毒瘾，便电话联系被告人何英购买毒品海洛因，何英在顺庆区内小北街万博宿舍2栋2单元楼下以人民币200元的价格贩卖两小包海洛因给黄某。2020年9月23日，南充市公安局高坪区分局在顺庆区内小北街万博宿舍2栋2单元楼下将被告人何英抓获，扣押疑似毒品海洛因两包、维沃手机一个。经鉴定，从何英身上扣押的疑似毒品海洛因两包，净重0.2克，均检出海洛因成分。 还查明，被告人何英因犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。 被告人何英对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，传唤证、拘留证、逮捕证，户籍证明，（2017）川1302刑初355号刑事判决书，被告人何英供述和辩解，证人黄某、王某证言，检查笔录、扣押清单，毒品称重记录、鉴定意见，吸毒现场检测报告书，指认现场笔录及照片，辨认笔录，黄某、王某行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何英违反国家对毒品的管理制度，非法出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何英曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，也系毒品再犯，应当从重处罚。被告人何英到案后如实供述，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法予以从轻处罚。被告人何英认罪认罚具有自愿性、真实性和合法性，公诉机关提出的对被告人何英判处有期徒刑十个月、并处罚金人民币3000元的量刑建议与被告人所犯罪行的事实、情节相适应，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，根据被告人何英的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年7月22日止）。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 二、追缴被告人何英的违法所得人民币200元。 （违法所得限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。 三、扣押在案的毒品海洛因0.2克予以没收，扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃文玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0381刑初541号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张尤华，男，1972年11月6日生，彝族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2004年6月8日被云南省呈贡县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2004年8月22日刑满释放。因该案于2020年9月13日关押，于2020年9月14日被宣威市公安局决定行政拘留十日，2020年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪（该案）被刑事拘留，2020年10月1日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉（2020）514号起诉书指控被告人张尤华犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，同时建议本案量刑纳入庭审程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人张尤华到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人张尤华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。云南省宣威市人民检察院指控，2020年9月13日19时许，在宣威市西泽乡迤毕村委会干沟异扶点李某3家，被告人张尤华与被害人张某酒后因琐事发生吵打，后在张尤华家门前路上吵打过程中，张尤华用折叠刀将张某左腰部杀伤。经鉴定，张某之损伤评定为重伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人张尤华故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其有犯罪前科，酌情从重处罚。其取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张尤华有期徒刑三年以上四年以下。经审理查明，2020年9月13日19时许，被告人张尤华与其弟张某酒后因琐事在宣威市西泽乡迤毕村委会干沟异扶点李某3家发生吵打，后在张尤华家门前路上张尤华用折叠刀将张某左腰部杀伤。张某的损伤经医院诊断为：1、脾破裂；2、腰部开放性损伤。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，张某之损伤评定为重伤二级。2020年11月25日被害人张某出具谅解书，表示谅解被告人张尤华。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表及被害人张某的陈述记录，证人李某1、李某2、胡某、缪某、李某3、李某4、耿某的证言记录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场图，鉴定文书，提取笔录，谅解书，户口证明，查获经过等证据与被告人张尤华的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张尤华故意伤害他人身体，致他人重伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张尤华归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，并取得被害人的谅解，对被告人张尤华可从轻处罚。被告人张尤华有犯罪前科，可作为酌情量刑情节予以考虑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张尤华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2023年9月12日止。）二、随案移送的作案工具折叠刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桂梅人民陪审员  刘得军人民陪审员  刘 玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  唐君圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9015号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人周晓建。 被执行人陆刚，男，1975年05月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆刚的银行存款人民币及其它款项人民币153778.40元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3214号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾祥武，男。 被告：张玉叶，女，1970年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告张玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人曾祥武到庭参加诉讼，被告张玉叶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉叶归还借款本金27600元及截至2020年9月20日的利息803.41元，以及从2020年9月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用以及贷款人为实现债权所支付的一切费用由被告张玉叶承担。事实和理由：张玉叶因个人经营需要于2017年6月12日向尤溪县信用社申请办理农ｅ贷借款27600元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××80），约定借款金额27600元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、循环使用、利随本清的还款方式，借款期限自2017年6月12日至2020年6月11日止。2017年6月12日，尤溪县信用社依约发放了贷款27600元,自2020年6月12日起，张玉叶开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至法院。 张玉叶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，尤溪县信用社作为贷款人，张玉叶作为借款人，签订一份编号为×××80的《最高额借款合同》。约定：借款金额27600元；借款期限三年，自2017年6月12日起至2020年6月11日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中张玉叶约定的送达地址为福建省尤溪县。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款27600元发放至张玉叶的账户上，自2020年6月12日起，张玉叶未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，张玉叶结欠借款本金27600元及截至2020年9月20日的利息803.41元。以上事实有尤溪县信用社的委托诉讼代理人在法庭上的陈述及提交的《营业执照》、《居民身份证》、《最高额借款合同》、《贷款用途声明书》、《客户授权书》、《电子支用单》、《借款人银行卡》、《存款明细账》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据在卷证实，真实合法有效，本院予以确认。 本院认为，尤溪县信用社与张玉叶签订编号为×××80的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向张玉叶发放借款，已履行了合同义务，张玉叶未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求张玉叶偿还借款本金27600元及截至2020年9月20日的利息（含罚息）803.41元，以及自2020年9月21日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。张玉叶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉叶应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金27,600元及截至2020年9月20日的利息803.41元，并支付从2020年9月21日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由张玉叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初5919号原告：九台市中大建筑设备租赁有限公司法定代表人：林某，系经理委托代理人：张雪丹吉林睿益律师事务所律师（特别授权）被告：张某，现住榆树市。原告九台市中大建筑设备租赁有限公司诉被告张某租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告九台市中大建筑设备租赁有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告九台市中大建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费326.75元返还给原告九台市中大建筑设备租赁有限公司。审判员 李兆君二〇二〇年十二月二十一日书记员 左海龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民再6号 再审申请人（原审被告）：徐兰彪，男，汉族，1981年4月26日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐志红，系再审申请人徐兰彪父亲。 被申请人（原审原告）：乔龙印，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 再审申请人（原审被告）徐兰彪与被申请人（原审原告)乔龙印民间借贷纠纷一案，因徐兰彪不服本院于2018年5月22日作出（2018）皖1225民初2558号民事判决，申请再审,本院裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年7月7日立案受理本案,依法另行组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。再审申请人徐兰彪的委托代理人徐志红、被申请人乔龙印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兰彪再审称：其借乔龙印50000元，因还款发生纠纷，乔龙印于2017年农历6月将其所有的豫泓洋货xx号货船扣留。后经他人调解，双方达成口头协议：徐兰彪将其所有的豫泓洋货12080号货船交由乔龙印经营，时间从2017年6月至2017年农历11月底，期间的经营收入用于抵付其所负的债务，到期后乔龙印应将船舶返还给徐兰彪，双方之间的债权债务抵付完毕。乔龙印按双方约定的期满使用了船舶。其借款已经清偿，原审判决让其偿还乔龙印50000元借款不当。请求：1、依法撤销阜南县人民法院（2018）皖1225民初2558号民事判决，改判驳回乔龙印的诉讼请求；2、依法改判乔龙印承担诉讼费用。 乔龙印再审辩称：至今徐兰彪借款并未支付完毕。 乔龙印原审诉讼请求：判令徐兰彪偿还其借款50000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审原、被告系朋友关系，2014年3月12日徐兰彪向其借款50000元，并出具借条一张，之后徐兰彪始终没有还款，经多次催要未果，特提起诉讼。 原审认为：徐兰彪向乔龙印借款50000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。乔龙印要求徐兰彪偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。徐兰彪抗辩称双方经调解达成口头协议，债务已经两清，但原告不予认可，同时徐兰彪提供的证据亦不足以证明其主张，故对徐兰彪的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐兰彪于本判决生效之日起十日内偿还原告乔龙印借款50000元。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告徐兰彪负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原、被告系朋友关系，2014年3月12日徐兰彪向乔龙印借款50000元，并出具借条一张。后乔龙印要求徐兰彪偿还借款。乔龙印于2017年农历6月将徐兰彪所有的豫泓洋货12080号货船扣留。后经他人调解，双方达成口头协议：徐兰彪将豫泓洋货12080号货船交由乔龙印经营，时间从2017年6月至2017年农历11月底，期间的经营收入用于抵付其所欠的借款，到期后被告应将船舶返还给原告，双方之间的债权债务抵付完毕。乔龙印在双方约定的期限内使用该船，有阜南县人民法院阜南县人民法院（2018）皖1225民初2213号民事判决、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终431号民事判决予以认定。 本院再审认为：徐兰彪向乔龙印借款50000元，有徐兰彪出具的欠条在卷，事实清楚。徐兰彪称乔龙印将其所有豫泓洋货12080号货船扣留。后经他人调解，双方达成协议：徐兰彪将其所有的豫泓洋货12080号货船交由乔龙印经营至2017年农历11月底，期间的经营收入用于抵付其所欠的借款，乔龙印在双方约定的使用期限内使用该船，有徐兰彪提供的阜南县人民法院阜南县人民法院（2018）皖1225民初2213号民事判决、阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终431号民事判决为证。因此，可以认定徐兰彪通过租赁其所有的货船给乔龙印经营偿还了涉案借款的主张成立。故对其申请撤销原判的主张，本院予以支持。对乔龙印的原审诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销阜南县人民法院（2018）皖1225民初2558号民事判决书； 二、驳回被申请人（原审原告）乔龙印的诉讼请求。 原审案件受理费525元（由原审原告乔龙印预交），再审案件受理费1050元（由再审申请人徐兰彪预交），合计1575元，由被申请人乔龙印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 骆 雪 附（2020）皖1225民再6号判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾春燕，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告贾春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告贾春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令贾春燕归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)45,678.43元(截止2020年11月25日本金35,840.30元、利息6,277.29元、逾期还款违约金3,560.84元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由贾春燕负担。事实与理由：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾春燕的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，贾春燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计45,678.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾春燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。贾春燕未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。贾春燕未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因贾春燕的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以贾春燕信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月25日，贾春燕欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金35,840.30元、利息6,277.29元、逾期还款违约金3,560.84元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向贾春燕催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币35,840.30元。二、被告贾春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币6,277.29元、逾期还款违约金人民币3,560.84元，合计人民币9,838.13元。三、被告贾春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币35,840.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币941.96元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币470.98元，由被告贾春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1207号   原告:闫某。   委托诉讼代理人：刘某（系闫某妻子）。   委托诉讼代理人：李某，清徐县东湖律师事务所法律工作者，住清徐县。   被告:郑某,现住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：牛某，清徐县法律援助中心法律援助志愿者，住清徐县。   被告：太原市迎泽区园林绿化中心。   法定代表人:尹某。   委托诉讼代理人：阎某，山西法荣情律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董某，山西法荣情律师事务所律师。   原告闫某与被告郑某、太原市迎泽区园林绿化中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案,闫某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑某、太原市迎泽区园林绿化中心的起诉。   本院认为，闫某以双方庭下协调处理为由申请撤回对郑某、太原市迎泽区园林绿化中心的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许闫某撤诉。   案件受理费1682元，予以免交。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十二月十四日   书记员 王晓雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4070号原告：蔡亦繁，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告蔡亦繁与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告蔡亦繁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58837号原告：尹一辰，男，2012年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：尹万坡，(原告尹一辰父亲)，住上海市浦东新区张江路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海峻辰商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂伟华。原告尹一辰诉被告上海峻辰商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序(独任制)，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人尹万坡到庭参加诉讼。被告上海峻辰商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹一辰向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告学费人民币(以下币种相同)7,967.14元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，原告法定代理人与被告签署《少儿健身服务购买协议》，为原告购买被告的跆拳道课程112节，支付学费8,580元，有效期36个月。目前课程剩余104节，折合学费7,967.14元。自今年一月底，被告开始停课。至今，由于被告停业无法继续履行培训合同，故请求法院判令被告向原告返还剩余学费。被告上海峻辰商务咨询有限公司未作答辩。经审理查明，2019年10月27日，原告法定代理人为原告购买了被告的跆拳道课程112节，支付学费8,580元，有效期36个月。目前课程剩余104节。自今年一月底，被告开始停课。至今，由于被告停业无法继续履行培训合同，故原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的《少儿健身服务购买协议》、账单详情、课程信息、温馨提示、手机截图等，以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间存在教育培训合同关系，现被告未按约继续开课履行培训义务，原告诉请被告返还未培训课程对应的学费7,967.14元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院作缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海峻辰商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告尹一辰学费7,967.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告上海峻辰商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇二〇年十二月三十日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。