wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初32650号原告:天津天德减震器有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路**。法定代表人：谢毅，职务：董事长。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李志朋，北京东卫（天津）律师事务所律师，特别授权。被告：沈阳中之杰流体控制系统有限公司，住所地沈阳市大**前詹街**。法定代表人：王静波，职务：总经理。委托诉讼代理人：程陆超，该公司法务，特别授权。原告天津天德减震器有限公司（以下简称“天津天德公司”）与被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司（以下简称“沈阳中之杰公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告天津天德公司诉称，2016年5月13日，原、被告签订《设备维修合同》，该《设备维修合同》约定：“甲方（原告天津天德公司）委托乙方（被告沈阳中之杰公司）进行试验机改造维修，工期为120天，工程总造价为890,000元；该《设备维修合同》同时对工程概况、工程期限、合同金额、付款方式、双方责任及义务、违约责任等进行了相关约定。该《设备维修合同》签订后，原告按约向被告沈阳中之杰公司支付合同价款534,000元；但合同项下的设备经被告沈阳中之杰公司维修后一直不能进行正常实验，该设备处于瘫痪状态；原告多次催促被告派人予以解决，但被告沈阳中之杰公司始终未能予以解决。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求（1.判令解除原、被告签订的《设备维修合同》；2.判令被告沈阳中之杰公司向原告偿付货款534,000元及利息；3.判令被告沈阳中之杰公司向原告偿付违约金178,000元；4.判令被告沈阳中之杰公司向原告偿付律师费60,000元；5.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。）。被告沈阳中之杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，该公司住所地为沈阳市大**前詹街**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，此案应由该公司住所地人民法院阳市大东区人民法院）管辖，请求将此案移送至沈阳市大东区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告，被告沈阳中之杰公司的住所地虽为沈阳市大**××街××号原、被告签订的《设备维修合同》第四条（违约责任）第2项（合同纠纷解决方式）第（二）款“本合同履约地为天津，若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，向甲方（原告天津天德公司）所在）所在地人民法院提起诉讼约定，本院受理此案并无不妥；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”、第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定和原、被告签订的《设备维修合同》第四条（违约责任）第2项（合同纠纷解决方式）第（二）款约定的内容（本合同履约地为天津，若双方不能通过协商达成协议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，向甲方（原告天津天德公司）所在）所在地人民法院提起诉讼能够确定本院对此案具有管辖权；被告沈阳中之杰公司提出的管辖权异议理由不能成立，不符合相关法律规定，本院对被告沈阳中之杰公司提出的管辖权异议不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第三百二十条之规定，裁定如下：驳回沈阳中之杰流体控制系统有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告沈阳中之杰流体控制系统有限公司负担（该费用于本裁定生效后十日内交付本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（同时在上述期限内向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（天津市空港经济区含章路16号）。审判员  刘卫东二〇二〇年十二月八日书记员  李暻阳附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4176号 原告：陈彬，男，1970年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：耿小兵，男，1977年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈彬与被告耿小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敬宇独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告耿小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款25000元及利息（利息自2019年6月21日起按银行同期利率计算，至实际给付之日止）。事实和理由：被告借原告人民币25000元，经原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告耿小兵未答辩。 经审理查明，2019年6月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈彬人民币共计¥25000元（贰万伍仟元），定于2019年6月20日还清。借款人：耿小兵2019年6月8日”。 庭审中，原告陈述：我做生意缺钱，被告带我到小贷公司去贷款，我是用自己的奥迪汽车作抵押贷到款的。钱到手了，但生意没做成，被告让我借点钱给他用用，我就借给他用了。借给被告的是现金，共25000元，具体哪一天出借的，我记不清了。被告借钱时说过两天就还给我，但过了一两个月都没还，然后被告就主动打了借条。 上述事实，有借条、当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，在借条中约定还款时间而到期未还，已违反了双方约定，被告应予归还欠款。被告在借条中明确承诺“定于2019年6月20日还清”，被告到期未予偿还，现原告主张被告自2019年6月21日起按银行同期利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视其放弃举证、质证以及答辩的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿小兵自本判决生效之日起七日内给付原告陈彬人民币25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元（原告陈彬已预交213元），由被告耿小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李敬宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢发波
甘肃省定西市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）甘11刑终241号   公诉机关定西市安定区人民检察院。   上诉人(原审被告人)冯某，男，1985年9月26日生，初中文化，农民，住定西市。无前科。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。   指派辩护人王建红，甘肃培信律师事务所律师。   定西市安定区人民法院审理定西市安定区人民检察院指控原审被告人冯某犯寻衅滋事罪一案，于2020年10月12日作出(2020)甘1102刑初146号刑事判决。宣判后，冯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   原审判决认定，2020年3月26日凌晨，被告人冯某酒后多次电话、微信联系杨某见面，杨某与王某在定西市安定区牛肉面馆找到冯某后，将冯某送往冯某住宿的丰瑞宾馆，几人行安定区西关市场附近时，因冯某吵闹不配合，路经此地的张某、连某对冯某进行劝说并协助杨某将冯某送至丰瑞宾馆，之后张某等人跟随杨某来到杨某住宿的天源宾馆404房间，冯某又来到天源宾馆404房间找杨某，杨某等人在劝说冯某的过程中，之前就在该房间住宿的王某1在冯某脸上搧了两巴掌，冯某遂在该宾馆门口大声叫嚷，杨某等人将冯某劝离。冯某离开天源宾馆后回到清香园牛肉面馆抢了一把菜刀，并自行拨打110电话报案称其要去砍人，之后冯某携带菜刀又返回天源宾馆，进入宾馆大厅后，冯某先将菜刀指向张某等人，张某、连某逃离大厅，冯某遂将菜刀架在王某脖子上进行训斥并将王某颈部划伤，期间还在宾馆吧台上乱砍，住宿在天缘宾馆隔壁丰瑞宾馆的王某1的朋友杨某听到声响后，来到天源宾馆看望王某1，刚进入天源宾馆大厅，冯某称杨某不备，持菜刀在杨某肩部、背部、头部连砍十余刀，直至民警赶到现场才将冯某控制。经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定，杨某头皮裂伤、左腕背部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级。经定西市安定区价格认证中心认定，冯某损坏天源宾馆的财物价值1260元。案发后，被告人冯某家属赔偿了被害人杨某及天缘宾馆负责人何某的损失并取得谅解。   上述事实,上诉人冯某在原审开庭审理中无异议,且有物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实,足以认定   原审法院认为，被告人冯某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。案发后，被告人冯某家属对被害人进行民事赔偿并取得谅解，冯某自愿认罪认罚，可从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人冯某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定;关于被告人冯某自愿认罪认罚、家属赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人冯某判处有期徒刑一年六个月的意见成立，予以采纳。被告人冯某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。辩护人关于被告人冯某自愿认罪认罚、系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，判决:被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。   上诉人冯某的上诉理由：其未去天源宾馆404房间，是对方激起矛盾，系初犯、偶犯，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，请求减轻处罚，判处缓刑。   辩护人王建红的辩护意见：对冯某犯寻衅滋事罪无异议，但一审量刑畸重。冯某系初犯、偶犯，认罪态度好，积极赔偿受害人损失并取得谅解，主观恶性小，符合适用缓刑条件。请求合议庭从轻处罚，判处缓刑。   经审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据经原审开庭审理时当庭宣读、出示并经质证。本院审查属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人冯某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。综合考量上诉人的犯罪事实、性质、情节、危害程度以及悔罪表现，原审判处有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 吴青彩   审判员 李 瑛   审判员 邢建新     二○二○年十二月十八日   书记员 张 敏
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初6968号原告：戚利莹，女，1976年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市建设路102号1号楼附2号。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：戚德涛，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：康店镇北油店村学北沟7号。原告戚利莹与被告戚德涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告戚利莹及其委托诉讼代理人张景元、被告戚德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚利莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4.9万元及该款自本院受理该案之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告欠原告借款4.9万元，被告并在大哥、二哥、姐夫面前已认可偿还，但至今未偿还。戚德涛辩称，被告并未借过原告款，也未在亲戚面前认可过欠原告借款。本院经审理认定事实如下：原告系被告之妹。2017年10月24日，原告通过其金融机构账户转汇被告金融机构账户2万元；2018年1月10日，原告再次转汇被告账户1.7万元；2019年8月2日，被告使用原告的信用卡刷卡1万元；原告诉称于2019年9月-10月期间出借被告0.2万元，上述四笔款额共计4.9万元。后因被告之女戚东娅获得的赔偿款打入原告账户，被告之女向原告讨要赔偿款时，原告认为被告之女出言不逊，未全部支付，并向被告主张上述4.9万元，在其亲戚说合下，原告通过其姐夫支付了被告之女的剩余赔偿款，而原告的姐夫并未说服被告支付原告4.9万元，为此成讼。本案在审理过程中，被告认为原告所诉款额系原告偿还其从被告处的借款。原告举证其大哥、二哥、姐夫的“被告曾认可欠原告4.9万元”的证言，认为被告欠款事实确凿；被告举证其哥戚德明的“其听说被告欠原告款”、其姐夫的“不清楚原被告之间的纠纷”的证言，认为原告所诉不实。本院认为，原告向被告的汇款，被告使用原告的信用卡的刷款及原告诉称的其给被告的现金，共计4.9万元，被告抗辩系原告偿还其先前的借款，依法被告对其抗辩应当提供证据证明，但被告没有提供证据证明原告转款前欠有被告借款，被告应承担不利后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戚德涛于本判决生效之日起十日内返还原告戚利莹借款4.9万元及该款自2020年12月3日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,026元，减半收取513元，由戚德涛负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 柯
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4505号申请执行人：马鹏伟，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马朝阳，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年9月17日作出的（2019）豫0122民初7061号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马朝阳未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马鹏伟于2020年12月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马朝阳价值124166的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月四日法官助理张勇军书记员马航
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执3151号 关于保定市国土资源局莲池区分局申请执行于雷行政非诉纠纷一案。本院作出的（2019）冀0606行审17号号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，业已经保定市莲池区人民法院于2020年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3224号 原告：张常顺，男，1973年11月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧（96号）。 法定代表人：李照平，该公司执行董事兼经理。 原告张常顺与被告山东瑞华房地产开发有限公司(以下简称瑞华地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张常顺及其委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼，被告瑞华地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张常顺向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还原告购房款470000元，赔偿损失4700元和利息(利息以470000元为基数，按照年利率15.4%自交款之日起计算至实际给付之日止)；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告在被告处购买紫金国际广场第3幢1单元03188号商业房，总房款470000元，原告付清全部房款并签订了《商品房买卖合同》，被告未按约定将办理权属登记所需的资料提供报产权登记机关备案，已严重违约。故提起诉讼，请求依法判决。 被告瑞华地产公司未作答辩。 原告张常顺为支持其诉讼请求依法向本院提交了《商品房买卖合同》、银行转账凭证、购房款收据、《紫金国际广场商铺委托租赁管理合同》等证据；被告瑞华地产公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，原告张常顺(买受人)与被告瑞华地产公司(出卖人)签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买菏泽紫金国际广场综合楼第0003幢1单元03188号商品房，总价款470000元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1.2.3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按己付房价款的1%赔偿买受人损失。……。合同签订当日，原告将购房款470000元支付给被告，被告将案涉房产交付原告。被告未在合同约定的商品房交付使用后360日内将办理权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。 本院认为，原告张常顺与被告瑞华地产公司签订的商品房销售合同，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，应为有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务,但被告瑞华地产公司没有依约将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知原告，构成违约。原告诉请解除合同，由被告返还购房款470000元，并按购房款的1%赔偿原告损失4700元，符合法律规定和合同约定，依法应予以支持。原告诉请被告支付利息,未提供有关证据支付其主张，本院依法不予支持。被告瑞华地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告张常顺与被告山东瑞华房地产开发有限公司于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》,由被告山东瑞华房地产开发有限公司收回菏泽紫金国际广场第3幢1单元03188号商业房； 二、被告山东瑞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张常顺返还购房款470000元，并赔偿原告张常顺损失4700元； 三、驳回原告张常顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8420元，减半收取4210元，由被告山东瑞华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执恢342号 申请执行人：任怀连，男，1962年9月6日出生，汉族，住五河县。 被执行人：泗县天虹现代牧业有限公司，住所地泗县屏山镇徐贺村。 法定代表人：周田田，该公司董事长。 被执行人：周宝唐，男，1975年10月2日出生，汉族，住泗县。 被执行人：王国建，男，1956年10月4日出生，汉族，住泗县。 被执行人：邓君如，女，1982年4月17日出生，汉族，住泗县。 本院在执行任怀连与泗县天虹现代牧业有限公司、周宝唐、王国建、邓君如买卖合同纠纷一案中，申请执行人任怀连自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结五河县人民法院（2020）皖0322执恢342号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张璟玉 审判员  张 勇 审判员  张淑婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 池 此页无正文 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇一九年四月三十日 书记员  夏岳贤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3908-1号申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩慧名下位于青岛市香港东路**号**号楼*单元***的不动产一处（不动产权证书号：市20****）。二、查封期间，被执行人韩慧负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月九日书记员  荆涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初16573号 原告：曲荣华，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：董彦峰，男，1980年3月12日出生，汉族，户籍地址山东省胶州市。 原告曲荣华与被告董彦峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告曲荣华到庭参加诉讼，被告董彦峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲荣华向本院提出诉讼请求：1.董彦峰支付运输费1200元；2.本案诉讼费由董彦峰承担。事实和理由：2018年7月6日，董彦峰雇佣曲荣华从事运输木料，曲荣华将木料运输到董彦峰处，董彦峰未在现场，经电话沟通后结算。经曲荣华多次催要，董彦峰拒不支付1200元运输费。 董彦峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 曲荣华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据曲荣华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，董彦峰找到曲荣华运输木料，曲荣华将木料运输到指定地点后，董彦峰未支付运输费1200元。曲荣华多次催要，董彦峰一直未支付。 本院认为，曲荣华向董彦峰提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，依法应予维护，董彦峰应当按照约定的数额向曲荣华支付运输费1200元。董彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，视为放弃质证与举证的权利，本案事实已查清，可以缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 董彦峰于本判决生效之日起十日内支付曲荣华运输费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由董彦峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  吴广银 审判员  刘坤华 审判员  赵桂修 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 倩
陕西省富县人民法院   民事判决书                        (2020)陕0628民初1877号     原告：杨明霞，女，1980年10月6日出生，汉族，教师，住富县楼，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘喜成，男，1986年10月19日出生，汉族，富县村民，住富县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨明霞与被告刘喜成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明霞、被告刘喜成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨明霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款285000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：原被告系朋友关系，自2018年起被告以做生意为由陆续向原告借款，2020年1月16日，经双方核对，被告累计共借原告285000元，并向原告出具借条一份，口头承诺一个月后还款，还款期满后，经原告多次催要未果。   被告刘喜成承认原告在本案中所主张的事实，但辩称应当扣除其向原告装修公司的投资款125000元及2019年的分红，并且其已向原告清偿借款20000元。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应按照约定向原告清偿借款。被告要求扣除投资款125000元及2019年分红，与本案并非同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。被告辩称其已向原告清偿20000元，证据不足，本院不予采纳。综上，被告应向原告清偿借款285000元。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告刘喜成于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告杨明霞借款285000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5575元，减半收取2787.5元，由被告刘喜成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                 审判员 任晓刚                              二〇二〇年十一月三十日     法 官助 理 王余   书记员 吕秀杰     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。        -1-
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3349号 原告：邱立 委托诉讼代理人：宿艳 被告：台进军 被告：宋瑞云 原告邱立与被告台进军、宋瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宿艳到庭参加诉讼，被告台进军、宋瑞云经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款4万元并支付自2013年3月至付清为止按照月利息2分计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担；事实与理由被告台进军与宋瑞云系夫妻关系，于2012年7月15日向原告借款4万元整，以厂房设备做抵押。事后原告多次登门催要，对方以各种理由推诿，担保人也多次催要，可被告一直未偿还借款，年年催要无果，至今未偿还借款。为维护原告合法权益特呈此状，请求法院依法判令被告立即履行本诉之请求。 被告台进军、宋瑞云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，2012年7月15日，台进军、宋瑞云与原告签订《借款合同》，借款金额为4万元，贷款期限为3个月从2012年7月15日至2012年10月14日止，李绍木作为担保人，该合同约定由被告厂房设备做抵押但并未办理相关手续；同日借款人台进军、宋瑞云与担保人李绍木共同在《借款凭证》上签字并按印，还约定月息3%。原告称二被告付息至2013年2月。后多次催要未果，李绍木为此出具证明一份。 以上事实有原告陈述、《借款合同》、《借款凭证》、证明等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的《借款合同》、《借款凭证》、证明等证据并结合本案实际，可以认定被告台进军、宋瑞云从邱立处借款4万元。原告称被告付息至2013年2月，原告要求被告从2013年3月份开始按月息2%支付利息未超出法律强制性规定，本院予以支持。被告台进军、宋瑞云未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七十九、八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台进军、宋瑞云偿还原告邱立借款本金4万元及利息（自2013年3月起至付清之日止，按月息2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告台进军、宋瑞云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王 超 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  乔 蕾
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初5156号原告：代德现，男，1964年5月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登福，重庆海灯律师事务所律师。被告：马小兵，男，1973年10月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。原告代德现与被告马小兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告代德现及其委托诉讼代理人谭登福，被告马小兵及其委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代德现向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告挖掘机租金58000.00元，并由被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2018年3月起在重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）中益乡做工程，与原告约定以每月28000.00元租金租用原告挖掘机，同时由原告向被告供柴油，油钱由被告承担。截止2019年7月19日，通过算账，被告尚欠原告租金58000.00元、油钱70000.00元，合计128000.00元，同时被告给原告出具《欠条》，载明：“今欠到代德现油、挖机总费用128000.00元（壹拾贰万捌仟元整）期限，下次划款为止。起止2019.7.19日。欠款人：马小兵2019.7.19”。2019年12月12日，被告向原告支付油钱70000.00元，尚欠挖掘机租金58000.00元经原告多次催收无果。上述事实，有欠条等证据可证。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特起诉来院，请求依法及时审处，以维护法律的尊严和公民的合法权益。马小兵辩称，1.原告诉称不属实，原告到被告工地阻挠施工，被告出于无奈向原告出具《欠条》，原、被告并未就挖机租赁款进行结算。2.被告已向原告转账640000.00元、支付现金190000.00元、微信转账30000.00元，被告合伙人向世友向原告转账10000.00元，已经支付完毕挖机租赁款。3.即便被告欠付原告款项，也是欠付柴油买卖款，而非挖机租金。4.如果被告欠付原告柴油买卖款，根据发票管理办法第二十条规定，原告陈述不应当向被告出具发票的理由不成立，应当向被告出具相应的发票，故原告仅仅凭送货单向被告主张货款，被告不予认可，被告只会根据原告出具的发票支付欠款。5.原、被告口头协议挖机租赁金为28000.00元包月，同时根据行业规则以及原告同另一合伙人向世友口头协议，挖机用油单价会少几毛钱，双方未对柴油款进行结核算。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告马小兵因石柱县中益乡工程需租赁原告挖机，与原告代德现口头约定挖机租金28000.00元/月，挖机用油由被告承担。2019年7月19日，马小兵向代德现出具《欠条》，载明：“今欠到戴德现（应为代德现）油、挖机总费用128000.00元（壹拾贰万捌仟元整）期限，下次划款为止。起止2019.7.19日。欠款人：马小兵2019.7.19。在场人：刘洪君、陈治玖”。2019年12月12日，马小兵在该《欠条》右下方上注明“付油款：柒万元，于款（应为余款）5.8万年底付清”。欠条出具后，马小兵于2019年9月14日转账给代德现50000.00元；于2019年12月12日转账给代德现20000.00元，附言“机械燃油费”，尚欠58000.00元未支付。现代德现诉至法院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告代德现与被告马小兵虽未签订书面的挖机租赁合同，但被告马小兵出具的《欠条》，是以租赁挖机为事实，足以认定原、被告之间存在事实租赁合同关系，且双方系以欠条方式对租金、挖机油费进行了结算，马小兵应按照欠条约定的时间向代德现履行付款义务。《欠条》出具后，马小兵先后向代德现支付共计70000.00元款项，尚欠58000.00元未支付。庭审中，马小兵抗辩挖机租金已支付完毕，欠款应为挖机柴油款，且需原告开具增值税发票才支付欠款，但马小兵未提供充分的证据证明双方对开具增值税发票有约定，马小兵不能以原告未开具增值税发票为由拒不支付欠款，本院对马小兵该抗辩理由不予采纳。因此，对于原告要求被告支付挖机租金58000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马小兵于本判决生效后十日内支付原告代德现挖机租金58000.00元；二、驳回原告代德现的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625.00元，由被告马小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇二〇年十二月十五日书记员  崔 芸
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初19425号原告：黄永红，男，1973年11月7日出生，壮族，住址广西德保县。被告：深圳市华硕纸制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区安宏基工业园厂房2栋2层、3层、1栋2层、3层，统一社会信用代码91440300066342126F。法定代表人：姚建新，总经理。委托诉讼代理人：贺东杰，广东以泰律师事务所律师。原告黄永红与被告深圳市华硕纸制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永红、被告深圳市华硕纸制品有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年3月11日。二、劳动合同签订情况：双方已经签订书面劳动合同，签订时间是2019年3月12日，劳动合同期限为三年。三、双方解除劳动关系的时间：2020年5月7日。四、工资岗位：主管。五、工资情况：税前工资8500元每月，每月以银行转账的方式发放给申请人。六、劳动仲裁情况：2020年6月22日，原告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：支付违法解除劳动合同的赔偿金25500元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）裁【2020】152号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。七、原告诉讼请求：请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金25500元。八、关于双方解除劳动关系的原因：原告主张系被告违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金25500元。被告辩称，第一、原告是被告企业的生产骨干管理人员，被告不存在辞退原告的理由；第二、被告离职原因是被他人暴力追债而辞职的。被告提交《员工离职申请单》、《协商解除劳动合同协议书》、《工资结算单》以证明劳动关系解除的原因是协商一致解除。原告确认离职申请单上的签名是其本人所写，但申请单上的其他手写内容并非其所写，同时，原告确认《协商解除劳动合同协议书》的签字系本人签订。经审理查明，双方在该协议书中，约定了解除劳动合同及其解除时间、劳动报酬的结清等事项，其中，协议书第四条约定：双方协议解除劳动合同，并应乙方（即原告）要求把不做赔偿的原因解释如下：……；另，协议书第六条约定：乙方（即原告）不再因为原劳动合同的履行解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。裁判理由及结果本院认为，首先，双方已经通过书面协议就解除劳动合同、不向原告支付经济补偿金或赔偿金等内容达成一致，并签字或盖章确认，应视为双方的真实意思表示。原告作为完全民事行为能力人，在该协议书上签字，是对其权利的合法处分，本院对该协议书的合法性予以确认，双方当事人均应受到协议书约定内容的约束。其次，原告确认《员工离职申请单》上本人签字的真实性，但主张《员工离职申请单》是被告后期涂改不发生法律效力，系用人单位违法解除劳动合同，原告并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信。综上，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄永红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月三十日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1563号原告：刘玲玲，女，汉族，1985年4月6日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：陶倩钰，江苏天煦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱明霞，女，汉族，1995年11月12日出生，庐山市人，住江西省庐山市。委托代理人：陈辉，上海明伦（无锡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘玲玲诉被告钱明霞不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘玲玲及其委托代理人陈超，被告钱明霞的委托代理人陈辉均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告刘玲玲诉称，一是请求判令被告返还原告6万元及利息（按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月19日起计算至实际付清之日止）；二是本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月份，因被告自称是理财公司员工并游说原告投资理财项目，原告于2019年5月28日通过银行转账给被告6万元，原告转款后发现，被告并未将该款项转给理财公司而是私自截留，原告本金至今未得到归还，被告收受原告的款项无法律依据，且让原告的财产遭受严重损失，被告在财产上的收益与原告方的受损之间存在直接的因果关系，原告依据相关法律规定诉至法院，望法院依法维护原告合法权益。被告钱明霞辩称，原告刘玲玲转给被告钱明霞的6万元，当天已经通过漆桂芳转入上海金涤投资管理有限公司，不构成不当得利，该转款双方已经商量为投资，并且与漆桂芳签订了《共同投资协议》，且漆桂芳已将款项转入上海金涤投资管理有限公司。在原告刘玲玲的另外一笔20万元投资中，也是通过同样的方式将20万元转入钱明霞，然后钱明霞转入漆桂芳账户，最终由漆桂芳转入公司账户的操作模式，综上，本案不构成不当得利纠纷，原告的6万元已经作为投资投入上海金涤投资管理有限公司，原告应向上海金涤投资管理有限公司主张还款责任，故请求法院驳回对被告钱明霞的全部诉讼请求。经审理查明，原告刘玲玲与被告钱明霞系亲戚关系，被告钱明霞之前供职于上海金涤投资管理有限公司。2019年5月28日，被告钱明霞与原告刘玲玲协商，邀请原告刘玲玲合伙投资于上海金涤投资管理有限公司管理的上海俊凝网络科技合伙企业开发的项目，被告钱明霞向原告刘玲玲介绍了公司的运营模式及收益情况，按照公司的规定，投入资金达到50万元，收益率可以达到15.5%。原告刘玲玲遂于2019年5月28日向被告钱明霞汇款6万元，被告钱明霞于同日将自身5万元连同原告刘玲玲的6万元一并汇至漆桂芳账户，漆桂芳于同日与上海金涤投资管理有限公司签订《金涤慧选文化产业投资计划项目有限合伙协议》。同日，漆桂芳与刘玲玲签订《共同投资协议》，约定共同投资总额为50万元，原告刘玲玲占出资总额的12%，投资方式为用于投资上海金涤投资管理有限公司旗下产品“金涤惠选文化产业投资计划（固收类）”项目，投资项目预期可获得收益率为15.5%/年，原告刘玲玲预期可获收益9300元。之后原告刘玲玲并未获得分红。上述事实，有原告刘玲玲提交的转账凭证、《共同投资协议》及被告钱明霞提交的转账凭证、聊天记录及《金涤慧选文化产业投资计划项目有限合伙协议》及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。判断被告钱明霞取得涉案款项是否构成不当得利的依据主要是不当得利的成立要件，包括：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据。通过原告刘玲玲与被告钱明霞的聊天记录可以看出双方有投资意向后向被告钱明霞汇款，钱明霞汇款后又将此款项当日转入漆桂芳账户，后漆桂芳与原告刘玲玲签订了《共同投资协议》明确了投资及收益比例，由此可见原告刘玲玲转给了被告钱明霞款项，但被告钱明霞没有获益，原告刘玲玲未获得投资收益及本金致使受损与被告钱明霞没有因果关系，故被告钱明霞获得的款项不构成不当得利，故本院对原告刘玲玲的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玲玲的诉讼请求。本案件受理费1300元减半收取650元，由原告刘玲玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年十二月二十一日法官助理雷捻琪书记员陈晴晴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初2253号之一 原告：山东创智新材料科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区亚星路与清源街路口东500米路南，统一社会信用代码：91370703779731332L。 法定代表人：谢俊德，总经理。 委托诉讼代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。 被告：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号，统一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：纪佩，女，1993年9月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：杜金峰，男，1989年6月9日生，汉族。 原告山东创智新材料科技有限公司与被告中国建筑一局(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付货款3732118.5元；2.判令被告向原告支付违约金(以逾期支付的货款为基数，自应付款之次日起按同期银行贷款利率的四倍计算)；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告因一象澜湾6#、12#、13#住宅楼及地下车库项目工程从原告处购买混凝土，原告依约履行了供应混凝土的义务，被告却并未足额支付混凝土款。截至起诉之日，被告尚欠原告混凝土款3732118.5元。原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：原、被告于2018年6月22日签订《商品混凝土采购合同》，合同第13条约定：“双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第14条第15款约定：“合同签订地：北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17。”本案系买卖合同纠纷，不适用专属管辖，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。另外，原告给被告出具的承诺函中表明原、被告签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》仅做备案用，原告不应因该备案合同与被告发生任何经济与法律纠纷，故本案不应适用《潍坊市预拌混凝土买卖合同》中对管辖权的约定进行处理。 本院经审查认为，2018年5月30日，原被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，合同第9条约定：“因履行本合同发生的一切争议，由双方当事人协商或调解解决，协商调解不成依法向供货方所在地人民法院起诉。”2018年6月22日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》一份，合同第13条约定：“双方协商解决，协商不成向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第14条第15款约定：“合同签订地：北京市海淀区万泉庄路碧水云天7-17。”原告为被告出具承诺函一份，内容为：“中国建筑一局(集团)有限公司北京分公司：贵司总承包的一象澜湾工程，我司山东创智新材料科技有限公司负责该工程主体混凝土工程，对于与贵司签订的潍坊市预拌混凝土买卖合同仅用于建设局备案所用，我公司不因该备案合同与贵司发生任何经济与法律纠纷。”本院认为，该承诺函盖有原告的公章，原告已经承诺不因其与被告签订的《潍坊市预拌混凝土买卖合同》与被告发生任何法律纠纷，故本案应以原、被告于2018年6月22日签订的《商品混凝土采购合同》约定的管辖为主，双方约定管辖未违反法律规定，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院审理。 案件受理费100元，由被告中国建筑一局(集团)有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  孙克胜 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10635号 原告：福州锦润物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区元帅庙小区****。 法定代表人：陈景，总经理。 委托诉讼代理人：徐刘海，福建福民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玲，福建福民律师事务所实习律师。 被告：李铭，男，汉族，1964年4月14日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州锦润物业管理有限公司与被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告福州锦润物业管理有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州锦润物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州锦润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由福州锦润物业管理有限公司负担。 审判员  林义挺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周 龙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2487号之一 申请执行人：李茂全，男,1976年2月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人;张星明，男,1968年3月24日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初1675号民事判决书立案执行的申请执行人李茂全与张星明农村土地承包合同纠纷一案，申请执行的标的额62621.33元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月14日、2020年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人张星明名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月5日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1675号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨朝
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4241号原告：陆明明，女，1994年10月7日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：徐显，男，1991年2月10日出生，住新沂市。原告陆明明与被告徐显民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。陆明明向本院提出诉讼请求：1、判令徐显偿还借款3.9万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月29日，徐显因资金周转需要，从原告处借款3.9万元，后未偿还。本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。2020年8月4日，新沂市公安局就徐显涉嫌诈骗罪一案进行立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回陆明明的起诉。案件受理费388元，由本院退还给陆明明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李涛人民陪审员  袁勇人民陪审员  张超二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高兴
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9988号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 被告：李宝莲，女，汉族，1970年1月10日出生，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告李宝莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告李宝莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李宝莲偿还原告借款27216元并按照合同约定支付利息直至款项还清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月被告李宝莲通过个人自助小额消费贷款系统向原告借款30800元，到期日为2020年6月27日，但是到期后被告违约不还，截止2020年10月尚欠借款27612元及利息。为维护原告合法权利，现依法起诉，望支持。 案经送达，被告李宝莲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，被告李宝莲通过农行网捷贷方式在网上自助申请借款，并同意个人自助小额借款合同中的条款约定。经审批，原告给予被告30800元的借款额度，额度有效期为2019年6月28日至2020年6月27日。当日，原告即根据被告申请，向被告放款30800元，借款年利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%。然借款后，被告未按约还款，截至2020年9月27日，尚欠原告借款本金27612元，利息527.79元。上述事实，有个贷凭证、贷款交易明细、业务凭证、个人自助小额借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，本案个人自助小额借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告向被告发放借款后，被告李宝莲未按约偿还借款本息，其行为构成违约。原告诉求被告李宝莲借款本息事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告偿还借款本金27612元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宝莲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李宝莲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金27612元及利息（利息按照借款合同及借款凭证约定计算至全部借款实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告李宝莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十二月四日 书记员  韩 嘉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初6316号原告：王惠敏，女，1968年2月11日出生，汉族，朱许昌市魏都区。委托诉讼代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，河南天时达律师事务所实习律师被告：胡志立，男，汉族，1958年05月03日生，住许昌市魏都区。第三人：李景锐，男，汉族，1970年07月08日生，住许昌市魏都区。原告王惠敏与被告胡志立、第三人李景锐案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏的委托诉讼代理人赵培江、刘星辰及第三人李景锐到庭参加诉讼，被告胡志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求停止对位于许昌市××路与××交叉口万象新天17幢东起2单元2层东户（房产证号许房权证字第××号)房产的执行程序并解除对该房产的查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，胡志立诉李景锐债权转让合同纠纷一案，胡志立申请河南省许昌市魏都区人民法院查封了位于许昌市××路与××交叉口万象新天17幢东起2单元2层东户（房产证号许房权证字第××号)的房产。2019年5月10日，河南省许昌市魏都区人民法院作出了（2018）豫1002民初6076号之二民事调解书。2020年6月9日将上述房产进行评估、拍卖，损害了王惠敏的合法权益，王惠敏依法提起了案外人执行异议申请。案涉房产系原告和李景锐的夫妻共同财产，李景锐的借款原告不知情，借款也未用于家庭生活，原告也并非执行人，执行原告的财产无法律依据，原告提起的执行异议申请被驳回，故原告依法提起执行异议之诉。被告胡志立未到庭但提交答辩状称，王惠敏与李景锐系夫妻关系，案涉房屋登记所有权人为李景锐，因李景锐未履行生效调解书确定的义务，法院查封、拍卖其房产符合法律规定，王惠敏可在拍卖程序中主张享有财产份额的优先购买权，但不能排除执行。原告虽对案涉房享有权利，但该共有财产权利不具有可分割性，故不能排除执行。综上，请求依法驳回原告王惠敏的诉讼请求。第三人李景锐述称，房子是夫妻共同财产，同意原告的诉讼请求。原告王惠敏围绕诉讼请求依法提供了以下证据：王惠敏与李景锐结婚证及原告王惠敏户口本一份。证明原告王惠敏与李景锐于1991年10月17日登记结婚，因此2010年3月8日办理房屋所有证的房屋应当为夫妻共有财产。第三人李景锐发表质证意见为：证据真实，证明目的无异议。被告胡志立、第三人李景锐均未向本院提供证据。经审核，原告王惠敏提供的证据能够证明房屋系夫妻共同财产，对于其证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡志立与李景锐、陶红生债权转让合同纠纷一案，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初6076号民事裁定书及协助执行通知书，于2018年你1月26日查封了李景锐名下位于许昌市××路与××交叉口万象新天17幢东起2单元2层东户（房产证号许房权证字第××号)的房产。后胡志立与李景锐、陶红生达成调解协议，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2018）豫1002民初6076号之二民事调解书，该调解书生效后，胡志立于2020年6月5日向河南省许昌市魏都区人民法院申请强制执行，河南省许昌市魏都区人民法院于2020年8月19日向李景锐及房屋占有使用人发出公告，责令其腾出案涉房产，并依法进行评估、拍卖。后王惠敏向河南省许昌市魏都区人民法院提出书面执行异议，河南省许昌市魏都区人民法院于2020年10月26日作出（2020）豫1002执异253号执行裁定，以案涉四套房产系李景锐与王惠敏的夫妻共同财产，王惠敏可在拍卖程序中主张享有财产份额及优先购买权，但不能排除对案涉房产的整体执行为由，驳回王惠敏的异议请求。王惠敏不服，于2020年11月11日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，王惠敏与李景锐于1994年10月17日登记结婚。案涉房产于2010年3月8日办理房屋所有权证，所有权人登记为李景锐。本院认为，本案的争议焦点为原告王惠敏对案涉房屋是否享有排除案件执行的民事权益。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，王惠敏与李景锐于1994年10月17日登记结婚，案涉房产于2010年3月8日办理房屋所有权证，故案涉房产应属二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。”故法院可以查封该房屋，第三人李景锐不能履行债务时,司法拍卖第三人李景锐的不动产份额不存在法律上的障碍。故原告王惠敏就案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。”的规定,故本院对原告王惠敏要求停止对案涉房屋的执行并解除查封措施的诉讼请求,不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王惠敏的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王惠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  司忠信人民陪审员  岳晓娜人民陪审员  李 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理陈攀书记员周颖
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1190号何金保：何金保没收财产执行一案，移送执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2019)云3124刑初262号刑事判决书确定的没收何金保非法所得人民币1200.00元事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78527号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：黄俊益，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：上海市浦东新区高桥镇林政建材经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：张备战。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告：上海天美茶叶市场经营管理有限公司，住所地浦东新区草高支路XXX-XXX号(双)1楼2室、314-328号(双)1楼。法定代表人：夏象孝。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告上海市浦东新区高桥镇林政建材经营部、上海天美茶叶市场经营管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。案件审理过程中，在本院的主持下原、被告达成和解，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉。案件受理费62.50元，减半收取31.25元，由原告樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审判员  陆光怡二〇二〇年十二月八日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5083号 原告：黄美婷，女，1997年1月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。 被告：华逢平，男，1996年12月5日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱智超（实习），江苏朗盈律师事务所律师。 原告黄美婷诉被告华逢平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美婷委托诉讼代理人尹晓到庭参加诉讼，被告华逢平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄美婷向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告114119元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，原告通过朋友介绍与被告相识，称被告可以预定优惠的民宿。原告身边亲朋好友有这方面的需求，原告都会帮朋友通过被告解决问题。2019年12月28日，被告告诉原告其可以购买优惠的机票，原告遂帮朋友在被告处购买机票，前期被告可以正常出票，但后期被告就不能正常出票了。被告未能告知不能正常出票的原因，但仍继续接收原告购买机票的费用。原告与被告多次沟通，被告依旧不出票也不退钱。被告未出票且已收款金额达1141119元，原告请求法院支持诉请。 被告华逢平未作答辩。 经审理查明，原告经营民宿预订业务，被告亦经营民宿，双方经人介绍相识。2019年12月28日，被告告知原告可以购买优惠的机票。原告提供了与被告之间的聊天记录和支付宝、微信转账记录，证明双方共发生25笔业务，1、2020年2月8日，西安至广州的4人机票，金额3872元，其中1080元已出票；2、2020年1月29日～2月1日，深圳至重庆4824元，已出票2720元；3、2020年1月23日～26日，深圳至北京2人，未出票金额2082.5元；4、双方确认了被告收款11592元；5、2020年2月6日奥克兰-基督城，未出票3842元；6、原告转账被告金额8715元；7、2月2日广州成都、2月7日西安广州，未出票4755.7元；8、4月26日～9月7日，拉斯维加斯至广州，未出票4864.55元；9、3月28日～4月3日，香港至大阪2人，未出票3145元；10、2月9日，普吉至澳门3人，未出票2817.75元；11、1月29日海口至深圳1人，未出票985元；12、1月27日芽庄至广州2人，未出票2160.7元；13、2月16日海口郑州1人，未出票1070元；14、1月30日广州首尔、首尔长春，未出票2345.15元；15、2月2日广州釜山、首尔广州，未出票7517.4元；16、1月29日成都深圳2人、1月25日深圳重庆，未出票5062元；17、1月26日～1月29日广州杭州，未出票8892元；18、2月10日～2月14日，深圳青岛2人，未出票2075.1元；19、1月26日，深圳至成都，未出票1256元；20、1月27日～2月2日，长春西安2人，未出票3482.7元；21、1月26日～2月4日，惠州西安，未出票10280元；22、1月31日～2月4日广州丽江，未出票8644元；23、2月8日～2月9日广州上海1人，未出票1043.5元；24、1月31日～2月6日广州丽江，未出票8220元；25、2月8日广州上海1人，未出票577元。上列合计购买机票金额为114119.05元，扣除已出票金额3800元，未出票金额为110319.05元。 上述事实，有原告聊天记录、支付宝记录、微信记录、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间形成关于订购机票关系中，原告非实际乘机人，被告非承运人，原、被告之间并非订立承运合同。双方之间系关于机票销售约定，应适用买卖合同来调整。被告以优惠购买机票向原告收取票款，并承诺订购出售机票，双方形成买卖合同关系。被告据此不能履行出票义务，应当承担违约责任，即退还相应票款，总计110319.05元。被告认为因上家被抓才导致其不能退款并申请追加上家和中止本案诉讼。本院认为，根据合同相对性原则，被告的上家与本案无法律联系，故本案不符合中止诉讼的法定条件，本院对其有关申请不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华逢平于本判决生效之日起五日内向原告黄美婷退还110319.05元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元减半收取1291元，由被告华逢平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终5143号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区大明街宝山路西。负责人：周勇杰，总经理。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1990年8月28日出生，蒙古族。被上诉人（原审原告）：金桂荣，女，1950年12月9日出生，蒙古族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵金德，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住宁城县。（系金桂荣女婿）上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人金桂荣人身保险合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初5999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、改判上诉人不承担6486.15元，或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人金桂荣在庭审时提供的证据内蒙古自治区医疗救助结算单可以看出，医疗总费用为12972.29元，统筹支付4461.27元，纳入救助金额为6635.23元，自费金额为1375.79元，本次治疗个人实际自负金额为1375.79元，即使我公司赔付也应按其个人承担部分进行赔偿，不应按全额计算。金桂荣答辩服判。金桂荣向一审法院起诉请求：要求太平洋保险公司履行保险合同义务，给付金桂荣意外伤害医疗理赔款12972.29元。一审法院认定事实：2019年3月13日，金桂荣在太平洋保险公司投保了意外伤害、意外医疗保险，合同约定意外医疗保险金额为30000元（二人），保险期限为2019年3月14日至2020年3月14日。金桂荣依约定向太平洋保险公司交纳了保险费，保险合同成立并生效。2019年11月17日，金桂荣因脑梗死、高血压、一氧化碳中毒等症在宁城县中心医院住院治疗13天，花医疗费12972.29元，要求太平洋保险公司理赔未果。应太平洋保险公司申请，该院依法委托北京博大司法鉴定所鉴定，金桂荣本次一氧化碳中毒与原有自身基础疾病的原因力大小为同等因果关系。一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。订立保险合同应当协商一致，遵循公平原则，确定各方的权利和义务。金桂荣住院时间发生在保险期内，按合同约定太平洋保险公司应对金桂荣意外医疗费用的合理部分予以理赔。根据鉴定意见，太平洋保险公司应在意外医疗保险限额内赔偿金桂荣医疗费50%。故该院对金桂荣的部分诉讼请求予以支持。太平洋保险公司的辩解理由，因不能提供证据证明其已尽到告知义务及金桂荣对保险条款的内容已知晓，故该院对其辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后立即赔付金桂荣医疗费12972.29元的50%，即6486.15元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，金桂荣与太平洋保险公司之间存在人身保险合同关系，在保险期间，金桂荣因一氧化碳中毒等病症住院，按保险合同约定太平洋保险公司应对金桂荣意外医疗费用的合理部分予以理赔。太平洋保险公司上诉称其仅应当承担由金桂荣个人支付的费用，对此，医疗救助承担的部分不能替代太平洋保险公司基于保险责任产生的赔偿义务，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘 威书记员 李思颖
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执794号 申请执行人：青阳县中小企业融资担保有限责任公司,住安徽省池州市池州市青阳县，统一社会信用代码：91341723756831920A。 被执行人：安徽宏博木业有限公司,住安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码：91341723055765203M。 法定代表人：王双喜,该公司总经理。 被执行人：安徽永红木业有限公司,住安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码：91341723781058546W。 法定代表人：孙小龙,该公司总经理。 被执行人：孙小龙,男,1962年2月6日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王双喜,男,1963年6月7日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王花红,女,1968年11月28日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：徐永忠,男,1968年10月29日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人青阳县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽宏博木业有限公司、安徽永红木业有限公司、孙小龙、王双喜、王花红、徐永忠追偿权纠纷一案中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执794号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云26民终1550号上诉人（原审被告）:陈惠芬，女，1962年11月18日生，汉族，住丘北县。委托诉讼代理人：蒋恒，云南临吉律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）:李学刚，男，1964年1月7日生，彝族，住丘北县。委托代理人：李扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权。上诉人陈惠芬因与被上诉人李学刚合同纠纷一案，不服云南省丘北县人民法院（2020）云2626民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月9日组织陈惠芬及其代理人蒋恒，李学刚及其代理人李扬到庭进行法庭调查和调解，调解未果，本案现已审理终结。陈惠芬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回李学刚的诉讼请求。2.一、二审的诉讼费由李学刚承担。事实与理由：一、一审法院认定事实与理由不清，导致判决错误。双方是亲戚关系，2014年1月27日双方当事人达成口头协议，李学刚向我购买了坐落于“老炮台”130平方米地基进行建房，2014年7月11日双方完成了交易。2019年丘北县政府担心因不可抗力导致土地滑坡造成下游的普者黑大街旁的房屋和人员财产损失，就出台了相关文件对此处的地块进行征收。2019年年底，土地补偿款到位后就划拨到了我的账户上，2020年4月11日上诉人根据李学刚的指定，就把该款项通过银行转账的形式转到李学刚儿子的账户上。2020年7月27日导致本案的发生，一审法院存在如下几点错误：首先，双方均是具有完全民事行为能力的人。对于购买地基的民事活动是双方真实的意思表示，双方达成一致意思表示后就应按照约定履行各自的义务，至于交付后李学刚是否管理使用是其权利。因此，双方这一系列的行为符合我国《民法总则》关于意思自治的原则，并且李学刚作为一个人民教师应当是对国家法律和政策有所了解的，不存在欺诈和隐瞒的事实。其次，最主要的是该地基在2019年已经被丘北县人民政府征收，李学刚在2020年4月14日也已经收到了政府的土地补偿款，这一系列的行为表明其是认可买卖地基的行为有效。现在又起诉显然是违背了诚实信用原则。最后，该地基已被政府征收，征收款项也被李学刚领取，到此所争议的标的已经不复存在。从法律角度来看，双方都都存在违法行为，但是违法行为已经结束，双方应当承担对己不利的法律后果，李学刚所主张的13004.5元和26000元是没有事实依据和法律依据的。二、一审法院判决理由不当而造成适用法律错误。双方都认可购买地基的行为是具有效力的，是因为被政府征收造成履行不能而解除合同。一审法院查明双方存在违反法律强制性规定无效，但是该行为已经不复存在，争议地已经被征收，如何返还，应当根据公平原则和诚实信用原则及过错责任进行判决。根据《民法总则》第6条、第7条规定及《合同法》第58条规定，双方恪守承诺，各自承担相应的责任，不存在返还地基和地基款项的事实，判决返还26000元的事实从何而来，补偿款是13004.5元。李学刚答辩：1.原审法院认定事实清楚，判决正确，应维持原判；2.合同因为违反法律规定而自始无效，应驳回上诉人的上诉请求。李学刚向一审法院诉请：1.判决确认双方签订的合同无效；2.返还26,000元买地款；3.判决陈惠芬承担赔偿金8443元（以26,000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月12日计算至实际支付之日止，诉讼期间暂定三个月）；4.本案诉讼费、保全费由陈惠芬承担。一审法院经审理查明：李学刚与陈惠芬于2014年1月27日经双方口头协商达成《土地（地基）买卖合同》：由陈惠芬将自己承包的一块集体土地（坐落于“老炮台”）出卖给李学刚作为地基建房，价格为每平方米300元，面积为130平方米，共计人民币39,000元。协议达成的当天，李学刚付款给陈惠芬20,000元，陈惠芬书写一份《收条》给李学刚收持，该土地（地基）同时也交付给李学刚管理。于2014年7月11日，李学刚又将余下的购买土地款19,000.00元支付给陈惠芬，陈惠芬又书写一份《收条》给李学刚收持。后因该土地（地基）被政府征用，征用补偿费共计13,004.5元，于2020年4月14日，陈惠芬将征用补偿费13,004.5元（李学刚诉称的陈惠芬退还其土地款13000元）经信用社转账到李学刚之子李炜账户上。一审法院认为，李学刚与陈惠芬于2014年1月27日达成的口头《土地（地基）买卖合同》虽是双方的真实意思表示，但已违反了国家法律规定的土地不得私自买卖的强制性规定，双方所签订的口头合同无效，故现李学刚向本院主张双方所签订的口头《土地（地基）买卖合同》无效、返还其购地款有法律事实依据，本院予以支持。但李学刚主张的赔偿金即利息因双方均有过错，本院不予支持。在庭审中，陈惠芬辩称其土地（地基）已交付给李学刚6年时间，其土地的损失如果每年按一万余元计算，损失也合计6万多元，但陈惠芬未向本院提起反诉也未提供其损失的计算证据依据，如果陈惠芬需要主张该项权利可以另案向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决：1.李学刚与陈惠芬于2014年1月27日口头达成的《土地（地基）买卖合同》无效；2.由陈惠芬返还李学刚购地款26,000元，限于判决生效后60日内付清；3.驳回李学刚的其他诉讼请求。案件受理费661元，减半收取330.5元，由陈惠芬负担249.5元，由李学刚负担81元。在二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交。在庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均没有异议。本院在二审中查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：李学刚要求返还其购地款的请求是否成立。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经审查，本案中李学刚与陈惠芬于2014年1月27日口头达成的《土地（地基）买卖合同》所买卖的土地属于承包地，该协议虽是双方的真实意思表示，但已违反了前述法律规定的“土地不得私自买卖”强制性、禁止性规定，双方所签订的口头合同系违法无效合同，故李学刚主张口头《土地（地基）买卖合同》无效，并要求返还其购地款具有事实和法律依据，一审判决陈惠芬返还其购地款26000元并无不当，本院予以维持。综上所述，陈惠芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费661元，由陈惠芬负担。本判决为终审判决。审判长  秦永兴审判员  陈登荣审判员  沈昌效二〇二〇年十二月十五日书记员  侬诗琦
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执恢325号之一 申请执行人：刘云修，男,1966年4月29日生，汉族，住青州市。 被执行人：王福延，男,1955年10月9日生，汉族，住黑龙江省绥化市北村区。 本院在执行刘云修与王福延机动车交通事故责任纠纷一案中中，本院作出的(2013)青法民一初字270号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人刘云修于2020年06月10日向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案执行。2020年12月01日，申请执行人申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人申请终结执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院(2020)鲁0781执恢325号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月一日 书记员 张维超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34086号原告：天津华贝精密钢构建材有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路济盛街**，统一社会信用代码91120116069891761L。法定代表人：王恒烽，经理。委托诉讼代理人：王峰敏，河北华友律师事务所律师。被告：刘德城，男，1962年4月25日出生，汉族，自由职业者，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘国利，天津东昀律师事务所律师。原告天津华贝精密钢构建材有限公司诉被告刘德城承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于2020年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华贝精密钢构建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付违约金72,500元（自2018年11月16日至2020年11月10日，共计725天，按每天100元计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月8日签订《协议书》，就国能新能源汽车有限责任公司车身制造项目的相关事项达成一致，并履行了部分协议。2018年10月23日，双方经过协商又签订一份《协议书》，解除了2018年7月8日签订《协议书》，并对相关善后事项做了具体约定。按照约定，被告应于2018年11月15日前将廊坊市泰聚商贸有限公司所欠的发票追索回来交给原告做账，逾期按100元/天标准向华贝支付罚金，但时至今日，被告拒不履行约定义务，造成该项业务成本无法核算，给原告造成一定的税款损失。按照协议约定，被告应承担向原告支付违约金的责任。为维护原告的合法权益，故成诉。被告刘德城辩称，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由：1．原、被告双方系承揽合同关系，方式由被告委托原告加工，钢材是由被告出资原告去购买，本案所涉及的廊坊市泰聚商贸有限公司所欠的发票，是因原告与该公司签订了钢材采购合同，所需款项是由被告支付给原告，由原告用于购买钢材。之后再履行过程中，由于原告所加工的产品存在质量问题，以及工程延期的问题，在发包方的催促之下，原、被告于2018年10月23日解除了承揽合同关系。在当日签订了协议书一份，这个协议是完全由原告出具，被告出具的解除合同通知原告不认可，所以是由原告出具的该合同，被告为了尽快解除合同，推进承揽工程的顺利进行，无奈之下才签订了该协议书。其中协议的第3条约定了廊坊公司出具的发票，原告要求被告去追索。在合同签订以后，被告于2018年10月30日左右也亲自去廊坊市找廊坊市泰聚商贸有限公司追索相关发票，但该公司的负责人说其不针对被告，双方签订的合同是针对原告，让原告的人与其接洽。因廊坊市泰聚商贸有限公司与原告还有其他的业务往来，需要双方自行协商。后被告就亲自到了原告的公司，转述了上述情况，也让原告自行解决发票问题。本身开发票的问题应该由原告以其公司的名义去追索，被告是无法以个人名义去达成该目标。在发票无法追索回来的时候，原告是可以有其他救济途径，只要到税务局申请监督，即可避免产生其他损失。故被告不同意给付违约金。2．双方签订协议的第3条没有约定违约金，而原告主张要求给付违约金没有依据。3.在2019年双方曾就解除这份协议书所涉及的加工费，起诉到法院，但在该次诉讼中原告未提出本案所涉及的发票追索及违约金事宜。事实上原告也认为该约定不符合常理，被告也无法履行该约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2018年10月23日的协议书的真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的建材购销合同及2018年7月8日的协议书的真实性予以确认；对原告提交的公函，被告不予认可收到，因原告未提供证据证实已送达给被告，对该证据的证明目的不予确认；原告提交的河北增值税专用发票3张影印件，因不是原件，对真实性无法确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日原、被告双方签订一份协议书，协议的第三条约定：“廊坊市泰聚商贸有限公司所欠发票由刘德城负责追索，2018年11月15日前完成；逾期按100元/天标准向华贝支付罚金”。庭审中，原、被告双方均确认原告与案外人廊坊市泰聚商贸有限公司签订一份钢才购销合同，原告已履行了给付货款的义务。原告主张廊坊市泰聚商贸有限公司至今未向原告出具增值税发票。被告庭审中陈述，在2018年10月30日左右曾到廊坊市泰聚商贸有限公司追索发票，但该公司负责人说不针对被告，要求与原告协商，并已将该情况反馈给原告。本院认为，根据原、被告双方的陈述，原告与案外人廊坊市泰聚商贸有限公司存在买卖合同关系，被告庭审中陈述在2018年10月30日左右已向廊坊市泰聚商贸有限公司索要过发票，但该公司以被告不是合同主体为由不提供发票。根据买卖合同双方的义务，被告即不是买卖合同一方，亦不是出具或提供发票的义务主体，出具或提供发票的决定权不在被告方，被告履行了催要义务，不构成违约，现原告依据2018年10月23日原、被告双方签订的协议第三条规定，要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津华贝精密钢构建材有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取807元，由原告天津华贝精密钢构建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 冯 洁二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32064号原告：吴同早，男，汉族，1970年6月19日生，身份证地址:湖南省醴陵市。被告：毛凌波，男，汉族，1979年11月6日生，身份证地址湖南省衡东县。被告：朱雯雯，女，汉族，1983年7月31日生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴同早撤回对被告毛凌波、朱雯雯的起诉。本案受理费人民币1840元（原告已预交），因原告变更诉讼请求及本案撤诉结案收取25元，剩余1815元原告可凭票据向本院申请退回。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月七日书记员 李锦君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10923号 原告：绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场3区1楼0642号。 法定代表人：洪日友。 委托诉讼代理人：潘永华。 被告：杨天峰，男，1985年9月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。 原告绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司诉被告杨天峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603民初10923号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员周力佳独任审理，于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司的法定代表人洪日友及委托诉讼代理人潘永华，被告杨天峰到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告自2019年10月26日起存在纺织品涤纱布买卖业务往来。双方经对账确认被告尚欠原告货款161564元，该款原告对此催讨未果，故起诉要求：判令被告立即支付货款161564元，并承担该款自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告杨天峰辩称：对原告主张的账面金额无异议，但原告所供给货物存在工期延误及褪色两个问题。被告要求交货期为2019年10月29日，但原告直至12月15日才交齐货物，导致被告错过当年销售季节而积压库存3000件，计成本525000元。面料褪色质量问题，导致被告半价出售给客户1028件，直接损失89950元，另按每件80元补偿客户436件，计34880元，另剩余库存215件，计价值37625元，综上三项，总计损失金额162455元。其他损失被告不予追究。本着诚信经营原则，被告也愿意给予适当经济补偿，具体金额请法院予以调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的对账单三页、银行交易明细复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交的衣服一件，仅凭该成品衣物，不足以证明原告所供货物存在质量问题的事实，本院不予认定。2、被告提交的其与原告法定代表人妻子的微信语音记录二份（以录音的方式举证）及相应文字整理资料一份，被告虽对证据完整性提出异议，认为仅仅是一个片段，但对真实性未有明确异议，故本院对证据真实性予以确认，但仅凭该证据不足以证明被告主张延期交货的事实。3、被告提交的收款收据、凭证各一份，仅凭该赔偿依据，亦不足以证明系因原告所供货物的质量问题造成的赔偿事实。 本院经审理查明：原、被告有布匹买卖合同关系。2020年夏天，原告与被告对账确认，2019年10月26日至2019年12月15日双方存在交易往来，被告尚欠原告货款161564元。该款被告至今未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。关于账面欠款金额，双方陈述一致，本院予以确认。本案讼争焦点在于延期交货及质量问题争议。 针对第一个争议焦点。被告并未能提交充分证据证明双方约定了交货期限，也未能举证证明其因延期存在实际损失或损失金额，在后续的对账单中，被告也未提出过需要扣减延期损失。另外，被告在答辩过程中提出因延期库存3000件成本525000元，但其在答辩总结时并未就该费用提出要求原告赔偿。据此，本院对被告认为应当扣除延期损失的辩称不予采纳。 针对第二个争议焦点。被告提交的证据并不能反映与本案具有关联性，且双方后续对账已经是交易后一年（2020）的夏天，双方在对账单中已载明退次品情况，应视为已对质量问题进行协商处理。同时，被告主张质量问题为褪色问题，属于可直接检验类型，不属于隐藏瑕疵，被告应当在验收时及时提出，其未及时提出，应视为原告交付的货物合格。且被告有检验义务，其至少应在进一步加工前完成检验，但其向本院陈述，其在收货后并未进行检验，现其已将货物全部加工完成并将大部分发送给其客户，亦应视为原告交付符合约定。据此，本院对被告认为应当扣除质量问题损失的辩称不予采纳。 综上，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨天峰应支付原告绍兴柯桥乔豪纺织品有限公司货款161564元，并支付该款自2020年11月2日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费3531元，减半收取1766元，财产保全申请费1370元，合计3136元，由被告杨天峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初9126号 原告：李乃彬，男，1971年8月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平，济南章丘中信法律服务所法律工作者。 被告：董麦生，男，1954年8月31日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 原告李乃彬与被告董麦生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李乃彬及其委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告董麦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李乃彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令董麦生偿还借款49,600元及利息（利息自借款之日起至实际偿还之日止，按年利率12%计算，其中截止2020年11月17日的利息为17,756元）；2.涉诉费用由李乃彬承担。事实与理由：2017年11月18日、2017年12月18日，董麦生以经营为由分两次向李乃彬借款共计49,600元，双方约定月息1分，后李乃彬催要未果，特起诉。 董麦生未作答辩。 李乃彬围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示，董麦生未到庭质证。经审查，李乃彬提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 李乃彬与董麦生因收购粮食认识。2014年、2015年左右，董麦生向李乃彬借款15万元，约定月息一分（即年利率12%），偿还12万元后，董麦生尚欠李乃彬本息39600元，并于2017年11月18日重新为李乃彬出具借条。另，2017年12月18日，董麦生又向李乃彬借款1万元，并书具借条一份，借条中出借人为“李乃宾”，李乃彬称系笔误，应为“李乃彬”。该两份借条中均盖有“章丘市水寨麦生粮食收购站”公章，章丘市水寨麦生粮食收购站（以下简称收购站）系个体工商户，营业期限至2015年8月31日，经营者为董麦生。李乃彬称书具借条时要求董麦生提供担保，董麦生以该收购站提供担保，故加盖收购站公章。借款时双方约定利息为月息一分，未约定借款期限。上述两笔借款经催要未果，李乃彬诉至本院。 本院认为，董麦生与李乃彬之间借贷关系成立，李乃彬要求董麦生偿还借款本金49,600元并主张自借款之日起的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。董麦生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董麦生于判决生效之日起10日内偿付原告李乃彬借款本金49,600元及利息（以39,600元为基数，自2017年11月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以10,000元为基数，自2017年12月18日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告董麦生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7631号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号。统一社会信用代码913505825895782182。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟杰，男。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：周峰辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈丽碧，女，1971年7月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：周东晓，男，1984年8月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行与被告周峰辉、陈丽碧、周东晓信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告协商为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行负担。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  王渊胜 人民陪审员  谢加欣 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  吴燕真 书 记 员  丁汉钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28894号 申请执行人东莞市生态环境局，住所地为广东省东莞市南城区体育路15号。 法定代表人蒋亚军。 被执行人广东神马自动化科技有限公司，住所广东省东莞市寮步镇上底工业区。 法定代表人杨健。 申请执行人东莞市生态环境局与被执行人广东神马自动化科技有限公司其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971行审4054号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款100000元及加处罚款100000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执4890号案于2020年5月7日档案查封了被执行人广东神马自动化科技有限公司名下的车辆（粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××），查封期限两年，因系轮候查封且未能实际扣押，暂无法处置；根据本院（2020）粤1971执4890号案申请执行人黄光敏申请，本院将被执行人广东神马自动化科技有限公司移送东莞市中级人民法院破产审查，案号（2020）粤19破申144号。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28894号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 燕
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3633号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行(原安溪县农村信用合作联社新安分社)，住所地安溪县。 负责人：黄玉芬。任该支行行长。 被执行人：廖继发，男，1985年2月7日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司新安支行与廖继发信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3633号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89535号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：杨毅东，男，1993年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨毅东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告杨毅东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨毅东归还余欠贷款本金人民币32,342.53元(以下均为人民币币种)；2.被告杨毅东支付至2020年11月18日的贷款利息1,118.21元；3.被告杨毅东支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨毅东未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫C7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨毅东负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告杨毅东支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，原告东风公司与被告杨毅东签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨毅东以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款78,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2020年4月4日起被告杨毅东未依约归还贷款本息。被告杨毅东未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨毅东签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨毅东未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告杨毅东归还未偿还贷款本金32,342.53元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杨毅东即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杨毅东签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨毅东确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨毅东未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨毅东应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金32,342.53元；二、被告杨毅东应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,118.21元；三、被告杨毅东应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金32,342.53元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告杨毅东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫C7XXXX”的车辆与被告杨毅东协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨毅东所有，不足部分由被告杨毅东继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨毅东负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。