北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5685号原告：张喜东，男，1960年4月21日出生，满族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县棋盘山镇九号村十三号营子人，住河北省承德市；601号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，北京市兰台律师事务所律师。被告：刘启发，男，1963年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵晶磊（刘启发之女婿），住北京市平谷区。被告：北京市东方安通物流有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-357号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：崔秋生，经理。委托诉讼代理人：丁广东，男，北京市东方安通物流有限公司职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：×××。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张喜东与被告刘启发、北京市东方安通物流有限公司（以下简称东方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜东的委托诉讼代理人张梦、吴朝华，被告刘启发及其委托诉讼代理人赵晶磊，东方物流公司的委托诉讼代理人丁广东、付学军，人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜东向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘启发、东方物流公司共同赔偿张喜东医疗费11元、康复护理支出的费用4190元、残疾辅助器具费1800元、住院伙食补助费3698.04元、交通费6024.7元、护理费11250元、住宿费193元、生活杂费820.1元、伤残赔偿金369245元、误工费30000元、营养费6000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6283元，以上共计539514.84元；2.依法判令人保北京市分公司在其保险责任的限额内承担赔偿责任；3.依法判令刘启发、东方物流公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日9时7分，东方物流公司的员工刘启发驾驶重型货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适遇李德利驾驶小型轿车（车牌号：×××）内乘张喜东由北向南驶来，因刘启发闯红灯，导致两车相撞均损坏，李德利、张喜东受伤。事后，张喜东被送往北京红十字会急诊抢救中心进行急救，经诊断：双侧眶内壁及眶下壁、右侧眶上壁、颧骨、颞骨颧突、眶外壁、双侧鼻骨、上颌骨额突、上颌窦外后壁、内壁、翼突内外板、鼻中隔、肋骨等多处骨折、颜面部多处开放伤口、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院多天进行治疗。此事故经北京市公安局平谷分局交通警察大队认定：刘启发承担事故全部责任。另经查，事故车辆在人保北京市分公司投保交强险及三者险，且事故发生在保险期内。因未赔偿张喜东的合理损失，故诉至法院，要求依法判决。刘启发辩称，我对事故责任认定和张喜东受伤没有意见，但我是东方物流公司的雇员，在职务期间发生的交通事故，张喜东所有合理费用在保险公司承担以外，应由东方物流公司承担，其他意见与保险公司一致，故不同意张喜东的诉求。东方物流公司辩称，刘启发是我公司的雇员，其是在职务期间发生的交通事故，对交通事故责任的认定无异议，但我公司的车辆投有机动车保险，保险公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分，我公司同意赔偿。另，我公司已经给付张喜东医疗费166874.37元，护理用品170元，其他同意保险公司的意见。人保北京市分公司辩称，对事故责任认定和张喜东受伤没有意见，肇事车辆在我公司投有机动车交强险及商业三者险50万元，并含不计免赔。发生交通事故是在保险期间内，故在保险限额范围内同意依法赔偿，但该起事故中有两人受伤。且保险公司赔偿项目是固定的，没有生活杂费一项，精神损害抚慰金主张过高，我们共同的意见是不超过1万元；经鉴定，误工期应为270天，不是300天，护理期是30-60日，法官可以酌定，120的转运费应计入交通费当中，护理费、误工费、营养费应当参照鉴定机构的意见；关于日标准的问题，误工证明没有时间，我们同意按照河北省农村居民纯收入来计算9个月；营养费是按受诉法院的固定标准来，张喜东女儿陈述的护理时的地点与张喜东户籍所在地的地点是一样的，而开出的证明在其陈述之后，故应当按农村居民收入来计算残疾赔偿金，不应按城镇居民来计算；鉴定费、诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2018年12月19日9时7分，东方物流公司的员工刘启发驾驶重型货车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适遇李德利驾驶小型轿车（车牌号：×××）内乘张喜东由北向南驶来，因刘启发闯红灯，导致两车相撞均损坏，李德利、张喜东受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定：刘启发为全部责任，李德利、张喜东无责任。事后，张喜东被送往北京红十字会急诊抢救中心进行就诊，经诊断：双侧眶内壁及眶下壁骨折、双侧鼻骨骨折、右侧腭骨及上牙槽骨骨折、脑挫裂伤、右侧第2-3、左侧第4-9肋骨骨折、上颚开放伤口、全身多处软组织损伤、低钠血症、双侧胸腔积液、左侧硬膜下积液、左侧甲状腺结节、低钙血症等，住院7天。出院注意事项为继续住院治疗。当日，张喜东又转至首都医科大学附属北京地坛医院住院治疗19天，诊断为：车祸多发伤、脑挫裂伤、脑内血肿、左额、左颞、创伤性蛛网膜下腔出血、眶壁多发骨折、鼻骨多发骨折、肋骨多发骨折（左侧4-9、右侧2-3）、多发软组织损伤、肺部感染等。出院当日，张喜东又到河北燕达医院住院治疗，住院29天，诊断为：脑外伤恢复期、慢性创伤性硬膜下血肿、基底节脑梗死（双侧）、肋骨多发骨折（左侧第2-9、右侧）、肩部挫伤（左）、眶骨骨折（多发）、鼻骨骨折（多发）、肺部感染、肩袖肌腱损伤（左肩袖撕裂）等。后张喜东曾到北京积水潭医院进行治疗。张喜东开支急救医疗费11元、车费296元、护理费3780元、护理用品410元、张喜东之女张燕丽因护理张喜东支出住宿费193元、残疾辅助器具费1800元（脊柱矫形器）。东方物流公司给付医疗费166611.37元（其中北京积水潭医院检查费1553.25元、红十字会91634.35元、河北燕达医院22241.84元、北京地坛医院51181.93元）、护理用品170元、车费263元。因双方对赔偿损失未达成协议，现张喜东诉至本院，要求依诉求解决。刘启发、东方物流公司及人保北京市分公司持答辩理由不同意张喜东的诉求。在审理中，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2020年11月19日对张喜东的损伤作出LC20201838号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人张喜东轻度智能减退符合九级伤残；8根肋骨骨折符合十级伤残；建议误工期为270日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，张喜东开支鉴定费6283元。另查，刘启发（准驾车型A2D）驾驶的事故车辆（车牌号：×××）系东方物流公司所有，在人保北京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保险期间：2018年7月16日0时起至2019年7月15日24时止）及商业三者险50万元（保险期间：2018年6月6日0时起至2019年6月5日24时止，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，张喜东的合理经济损失：医疗费11元（不含东方物流公司给付的医疗费166611.37元）、护理用品410元（不含东方物流公司给付的170元）、残疾辅助器具费1800元、住院伙食补助费3698.04元、交通费2000元（不含东方物流公司给付的救护车费263元）、护理费8750元（含住院期间3780元）、护理人员住宿费193元、伤残赔偿金144640元、误工费27000元、精神损害抚慰金12000元、营养费3000元、鉴定费6283元，以上共计209785.04元（不含东方物流公司给付167044.37元）。本院认为，投保人同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同依责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔偿。本案中，刘启发驾驶的车辆与李德利驾驶的车辆发生交通事故，致使车辆受损、李德利、张喜东受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队进行了交通事故责任认定，李德利、张喜东无责任、刘启发为事故全部责任，双方对此均认可，本院予以确认。该肇事车投有交强险和机动车商业三者并含不计免赔险，且刘启发系东方物流公司的司机，在工作期间发生交通事故，可认定为职务行为，由此造成的损失应由东方物流公司承担赔偿责任。现张喜东要求东方物流公司、人保北京市分公司赔偿，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于张喜东要求刘启发承担共同赔偿责任一节，因其提供的证据不能证明刘启发有故意或重大过失，故对张喜东此项诉求不予支持。关于张喜东主张的医疗费、残疾辅助器具费、护理人员住宿费、鉴定费的数额，与事实相符，且数额并无不当，本院予以支持。关于张喜东主张护理用品中有3780元系护理服务费，此费用应计入护理费中，故此费用应以本院核对为准。关于张喜东主张的住院伙食补助费一节，人保北京市分公司虽对此票据提出异议，但张喜东主张的数额不超过法律规定，故本院对此予以支持。关于张喜东主张的交通费，人保北京市分公司对此票据提出异议，本院考虑其提供的票据时间与张喜东就诊时间不相符，且未有名字，故本院根据就医的时间、次数等因素进行酌定。关于张喜东主张的营养费、护理费、误工费一节，人保北京市分公司对此提出异议，故本院根据张喜东的鉴定期限、相应行情等因素进行酌定。关于张喜东主张的生活杂费，无法律依据，本院对此不予支持。关于张喜东主张的伤残赔偿金，人保北京市分公司提出异议，本院根据张喜东提供的现有证据，对人保北京市分公司的意见予以采信，张喜东系农业户籍，且交通事故发生在2020年4月1日以前，故应按受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算。关于张喜东主张精神损害抚慰金，人保北京市分公司提出异议，本院参照其伤残等级及张喜东的实际状况进行酌定。关于张喜东主张的鉴定费，不在保险限额之内，应由东方物流公司依责赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告张喜东的医疗费、护理用品、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、护理费、护理人员住宿费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、营养费等经济损失共计203502元（其中强制险赔偿61709元、商业三者险赔偿141793元）；二、被告北京东方安通物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张喜东鉴定费6283元；三、驳回原告张喜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，原告张喜东负担2375元（已交纳）；被告北京市东方安通物流有限公司负担2223元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十二月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一