wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0118民初3020号 原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。 法定代表人：王仁华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。 被告：徐小安，男，1961年12月7日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 被告：武长江，男，1966年10月2日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告徐小安、武长江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人周云巧、被告徐小安、武长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐小安归还原告借款本金156016.5元及相应利息、罚息、复利（暂算至2020年9月7日为211977.26元，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告武长江对上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订《“易贷通”贷款担保借款合同》一份，合同约定：在规定期限内被告徐小安可以在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次向原告申请借款，在此期间，被告武长江作为连带保证人，对每一笔借款承担连带保证责任，合同对双方的权利、义务、违约责任等均进行了约定。同日，被告徐小安向原告借款300000元，借款期限自2014年6月11日至2015年5月20日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息、复利，后原告按约发放了该笔借款。借款期限届满后，经原告多次催要，被告徐小安仍余借款本金156016.5元及相应利息、罚息、复利未归还，被告武长江也未履行连带保证责任。现原告提起诉讼，请求判如所请。 被告徐小安辩称，借款属实，其与原告曾达成还款计划，但因疫情等原因未及时还款，希望能与原告再次协商。 被告武长江辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告徐小安（借款人）、被告武长江（担保人）与原告高淳农商行(贷款人)签订《“易贷通”贷款担保借款合同》，约定：从2014年6月11日起至2015年6月4日止，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高贷款余额300000元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，每笔贷款的最后到期日不得超过授信期限届满日后一个月，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以贷款借据为准。本合同项下借款按季结息，到期结清本息。担保方式为最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔贷款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告高淳农商行向被告徐小安放款300000元，并出具《江苏省农村信用社借款借据》（编号：××××)，其上记载：借款人徐小安，借款金额300000元，年利率9.3%，借款日期2014/06/11，到期日期2015/05/20。后被告徐小安未按约定还款，截止2020年9月7日，被告徐小安尚欠原告借款本金156016.5元，利息、罚息、复利211977.26元。 另查明，2019年3月1日、2020年1月24日，原告分别向被告徐小安进行催收，徐小安均在催收通知书上签字确认。2018年7月6日、2019年3月1日，原告分别向被告武长江进行催收，武长江均在催收通知书上签字确认。2019年3月25日、2020年1月23日、2020年7月21日，被告武长江均在《担保承诺函》上签字，最后一份《担保承诺函》的内容为：“兹有徐小安在贵行借款300000元，借款期限自2014年6月11日至2015年5月20日止，本人为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后两年内，贵行向借款人及本人进行了多次催要，截至承诺日，尚欠借款本金158016.5元及相应利息、罚息等。本人愿意继续对上述款项承担连带保证担保责任。” 上述事实，有“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、欠款欠息明细、催收通知书、担保承诺函以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，徐小安、武长江与高淳农商行签订的《“易贷通”贷款担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。高淳农商行按约向徐小安发放贷款，而徐小安未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”。本案中，武长江在《催收通知书》上的签字确认不能成立新的保证合同。武长江在《担保承诺函》上承诺人处签字、捺印，承诺对尚欠的借款本金及相应利息、罚息等承担连带保证担保责任。武长江在前担保合同约定的担保期间届满、担保责任消灭后在《担保承诺函》上作为担保人重新签字确认，应认定为成立了新的保证合同。原告于2020年9月21日向本院提起诉讼，未超过法律规定的保证期间，故武长江对剩余借款本金及利息应承担保证担保责任。武长江作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐小安追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐小安应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金156016.5元及相应利息、罚息、复利（截止2020年9月7日为211977.26元，此后按照合同约定标准计算至实际给付之日止）； 二、被告武长江对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告徐小安追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6820元、保全费2620元，合计9440元，由被告徐小安、武长江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李 玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  杨 志 书 记 员  俞惠铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20221号原告：郭育坚，男，1967年2月23日出生，汉族，住广州市天河区,原告：郭钟桂，男，1990年1月20日出生，汉族，住广州市天河区,两原告的共同委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：詹浩羽，广东品杰律师事务所实习律师。被告：胡育才，男，1989年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告郭育坚、郭钟桂诉被告胡育才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭钟桂及两原告的共同委托诉讼代理人卢卓杰到庭参加了诉讼。被告胡育才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告胡育才没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郭育坚、郭钟桂诉称：原告从事布料批发生意。被告自2019年初起在原告处购买布料，货款时有拖欠。2020年1月6日，双方核对发货明细并制作对账表，被告向原告郭钟桂出具欠条确认：截至当日，被告尚欠原告布款61120元，并承诺于2020年3月30日前还清，同时还约定，若被告未在规定时间内付款，按1%/月计算逾期利息，并承担主张权利的所有费用等。欠条签订后，经原告多次催款，但被告至今仍未还款。故起诉请求判决：1、被告支付货款61120元及利息（利息以61120元为本金，从2020年4月1日起按月利率1%计算，直至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费10000元；3、被告负担本案诉讼费。被告胡育才提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告郭育坚系位于广州市海珠区新港西路立新东街1号东边自编D068号的个体工商户（无字号）的登记经营者。诉讼中，两原告确认系父子关系，原告郭钟桂系该个体工商户的实际经营者。2020年1月6日，被告向原告郭钟桂出具《欠条》，内容为：截至2020年1月6日，被告尚欠原告郭钟桂布款61120元，上述欠款数额出自产品销售记录单，经双方核对相符，现予以确认；欠款方承诺于2020年3月30日前还清；欠款客户在规定时间内付款，如有违约，按1%/月计算逾期利息，并承担主张权利的所有费用等。两原告为证明其与被告存在生意往来以及被告欠款的事实，还提交了被告签字的《胡育才（永宏服饰）对账表》予以证实。原告为提起本案诉讼委托了广东品杰律师事务所代理诉讼，为此支付了律师费10000元。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告欠原告郭钟桂货款61120元的事实，有被告出具的《欠条》、被告签字的《胡育才（永宏服饰）对账表》为证，本院予以认定。两原告确认系父子关系，原告郭钟桂系个体工商户的实际经营者，现两原告共同起诉请求被告付款，本院予以支持。现约定的付款期限已经届满，被告尚未付款，两原告起诉请求被告支付货款61120元，合法合理，本院予以支持。两原告请求从2020年4月1日起按月利率1%计付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。虽然《欠条》约定，被告逾期还款应承担原告主张权利的所有费用，但该约定不明确，且维权并不一定必须委托律师进行，故律师费非维权必须产生的费用，两原告主张被告赔偿律师费，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡育才在本判决生效之日起十日内支付货款61120元给原告郭育坚、郭钟桂，并从2020年4月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付逾期利息给原告郭育坚、郭钟桂；二、驳回原告郭育坚、郭钟桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，由两原告负担222元，被告负担1395元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十二月二十八日书记员 沙柳聪叶嘉棋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1428号原告：赵忠山，男，1951年11月7日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：安秀芝（安玲芝），女，1962年6月20日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。原告赵忠山与被告安秀芝追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠山到庭参加诉讼，被告安秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告安秀芝给付原告代偿款11,150元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月20日，被告安秀芝通过原告在李某处借款5,000元，约定月利1.5分，原告作为中间人在欠据上签字。此款李某多次索要，因被告离家出走，下落不明，原告作为中间人代为偿还了借款本金及利息共计11,150元（其中包含2013年5月20日至2020年3月20日之间的利息6,150元）。被告一直未给付原告该笔代偿款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告安秀芝经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告举示的欠据、收据及证人李某的当庭证言能够证实被告安秀芝通过原告在李某处借款5,000元，约定月利1.5分，原告作为中间人在欠据上签字，并于2020年3月25日代替被告偿还李某借款本金5,000元，利息6,150元（2013年5月20日至2020年3月20日期间的利息），本息合计11,150元的事实；原告举示的依兰县三道岗镇东合村民委员会出具的介绍信两份，能够证实安秀芝曾用名为安玲芝，系该村村民，现不在本村居住，下落不明的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，被告安秀芝作为借款人，未能按照合同约定偿还借款本息，原告赵忠山作为中间人自愿承担保证责任，为被告安秀芝履行偿还李某借款本息合计11，150元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告赵忠山承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告安秀芝未能及时给付原告代为偿还的借款本息，原告要求其给付代偿款11,150元，符合法律规定，本院予以支持。被告安秀芝经法庭合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何形式的答辩意见，应视为其放弃了诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠山代偿款11,150元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.75元，公告费560元，由被告安秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  吴亚茹人民陪审员  李元湖人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年十二月三日书 记 员  张轲涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26358号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：解家林，男，1977年8月8日出生，汉族，住河南省宁陵县××××××××××，身份证号码：412××××××××××××514。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款55830.68元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3612.91元（2018年10月5日至2019年1月24日）；3.被告向原告支付违约金23301.89元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共23301.89元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告解家林；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66980.84元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1026元；被告拖欠2018年10月5日至2019年1月24日的保险费3612.91元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告解家林未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年01月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿55830.68元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告解家林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款55830.68元、保险费3612.91元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金23301.89元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868.64元（原告已预交），由被告解家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9981号申请执行人：邵万春，男，1993年3月8日出生，汉族，吉林省通榆县人，公民身份号码×××。被执行人：北京慧隆志达物流有限公司，住所地北京市顺义区顺畅大道14号院5号楼7层709，统一社会信用代码×××。法定代表人：董江玲，经理。申请执行人邵万春与被执行人北京慧隆志达物流有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3578-2号裁决、京顺劳人仲字[2020]第3578号决定已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月17日依法受理并立案，执行标的额为人民币73150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3578-2号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十二月二十三日书记员 孙思宁
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0702民初5785号     原告段某，男，汉族，生于1964年9月27日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地山东省平度市。   被告张某，男，汉族，生于1968年2月5日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省城固县崔家山镇航空新城医院对面。   本院在审理原告段某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告段某于2020年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告段某撤回起诉。   案件受理费76元，减半收取38元，由原告段某负担。       审判员 晏菲飞       二〇二〇年十二月十一日                                书记员   孟佳宁        1
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0102民初14252号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码9134010071175911XF。 负责人：马景瑜。 被告：陶新苗，女，1982年12月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：安徽汇锐汽车销售服务有限公司，住，住所地合肥市庐阳区濉溪路**远航大厦**/div> 法定代表人：金韶毅，总经理。 被告：金韶毅，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘亚子，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：李强，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：陈思勤，女，1989年12月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告陶新苗、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、刘亚子、李强、陈思勤信用卡纠纷一案，本案已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达诉讼文书，原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据，故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  施建军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  俞小丹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2815号 原告：杨某，女，1972年8月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林某，男，1964年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告杨某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.杨某对福建省三明市尤溪县××镇××楼××楼村××号分布式光伏电站占有50%的产权；2.杨某对福建省三明市尤溪县××镇××楼××楼村××号分布式光伏电站收益享有50%的份额。庭审中，经本院释明，杨某当庭撤回了上述第2项的诉讼请求。事实和理由：杨某与林某原系夫妻关系。2017年10月间，厦门恺达新能源有限公司尤溪分公司（以下简称恺达尤溪分公司）为杨某、林某在福建省三明市尤溪县××镇××楼××楼村××号安装分布式光伏电站。同年11月7日，国网福建尤溪县供电有限公司（以下简称尤溪供电公司）与林某签订《分布式光伏电站项目低压发电合同》及《电网结算协议》。2017年12月1日，林某作为贷款人及保证人杨某、恺达尤溪分公司与福建尤溪成功村镇银行股份有限公司签订《保证借款合同》，将所贷款项88000元用于偿还恺达尤溪分公司垫资款。同日，林某与恺达尤溪分公司补签一份《光伏电站安装项目合同》，合同签订后，案涉电站发电收益均用于偿还福建尤溪成功村镇银行股份有限公司贷款。2019年11月25日，杨某与林某办理离婚登记，但未对案涉电站的财产进行分割。为此，特诉至本院。 林某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月间，恺达尤溪分公司为林某垫资安装了福建省三明市尤溪县××镇××楼××楼村××号分布式光伏电站，该电站装机容量为11千瓦，造价为88000元。同年11月7日，尤溪供电公司与林某签订了一份《分布式光伏电站低压发电合同》，依合同约定案涉电站发电并网到尤溪供电公司。 另查明，杨某与林某于××××年××月××日办理结婚登记，2019年11月25日，双方到尤溪县民政局办理协议离婚，双方签订的《离婚协议书》对案涉电站如何分割未作出约定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，案涉电站系杨某与林某在夫妻关系存续期间依法取得，该财产应认定为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。杨某要求确认案涉电站占50%的产权份额的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以支持。庭审中，杨某撤回第2项诉讼请求的申请系其对自己民事权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，对杨某的诉讼请求，本院予以支持。林某经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对杨某的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认杨某对福建省三明市尤溪县后楼村民委员会后楼村49号分布式光伏电站所有权占有50%的份额。 案件受理费900元，减半收取450元，由杨某与林某各负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林荣义 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 霞 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26363号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈创宗，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市常平镇漱旧二队75号，身份证号码：441××××××××××××638。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款30831.11元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2311.1元（2017年9月21日至2018年1月9日）；3.被告向原告支付违约金19534.02元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共19534.02元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈创宗；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：42021.3元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费630.3元；被告拖欠2017年9月21日至2018年1月9日的保险费2311.1元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈创宗未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年01月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿30831.11元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈创宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款30831.11元、保险费2311.1元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金19534.02元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116.91元（原告已预交），由被告陈创宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初4048号原告：王婧，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：汤文，男，1983年3月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：刘冬霞，女，1986年5月8月出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告王婧与被告汤文、刘冬霞排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告王婧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王婧在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王婧撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王婧负担。审判员  何凡二〇二〇年十二月二十三日法官助理周冰倩书记员黄欢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执746号 被执行人：欧聪，男，1984年4月24日生，汉族，农民，户籍所在地:柳州市。 关于被执行人欧聪刑事罚金一案，要求被执行人履行已经发生法律效力的阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321刑初80号刑事判决书确定的义务，被执行人欧聪交纳案款10000元。 本院于2020年10月20日依法立案执行，向被执行人欧聪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等财产情况，查明被执行人欧聪无财产可供执行。因被执行人拒不履行执行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日将被执行人欧聪纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。经本院合议庭审查核实未发现被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本案裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4193号原告：董存磊，男，汉族，1978年4月11日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谭周峰，男，汉族，1976年2月14日出生，住河南省夏邑县。原告董存磊与被告谭周峰民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董存磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月20日，被告谭周峰向原告董存磊借款20000元，约定2018年2月20日还款。该款到期后被告至今未还，形成纠纷。被告谭周峰未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原告提交的借条、收据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认本案事实。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2018年1月20日，被告谭周峰向原告董存磊借款20000元，约定2018年2月20日还款。该款到期后被告至今未还，形成纠纷。本院认为，被告谭周峰向原告董存磊借款20000元，有借条及收据为凭，事实清楚，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元，符合规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭周峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董存磊借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谭周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  赵丽影人民陪审员  李国栋二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  徐霁皓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10115号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：丁雨聪，男，汉族，1974年9月21日出生，公民身份证号码：441××××××××××××071，住址：广东省博罗县××××××委会钓湖小组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁雨聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××741。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年11月17日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，被告拖欠本金79506.96元、利息15431.50元、账单分期手续费3375.96元、违约金24425.42元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币122739.84元[欠款本金79506.96元，利息15431.50元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费3375.96元，违约金24425.42元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计98314.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告丁雨聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁雨聪应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金79506.96元、账单分期手续费3375.96元、利息（暂计至2020年6月8日为15431.50元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担548元，由被告丁雨聪负担2207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初28890号原告：易氺香科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道大学城创客小镇16栋203，统一社会信用代码91440300350006314L。法定代表人：董晋辉。委托诉讼代理人：薛晓妮。委托诉讼代理人：杨瑞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：董金良，男，1986年6月10日出生，汉族，住址。原告易氺香科技（深圳）有限公司与被告董金良劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞，被告董金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系基本情况：被告主张其2019年6月1日入职原告处，原告一直未与其签订劳动合同，被告提交了银行流水、入职申请表、钉钉群聊天记录、微信聊天记录、公司放假通知、公司业务人员考核制度予以证明。原告主张与被告不存在劳动关系，原告已将河南地区业务外包给郑州某公司。本院认为，被告在仲裁中称其所提供的劳动内容为销售原告的幼儿园净水设备，有过销售成功并在周口和平顶山安装设备，对接原告处的邢理想、连华、董晋辉。原告确认董晋辉为公司法定代表人，连华为公司财务，与被告对接过周口和平顶山的净水设备。本院认为，原告主张与被告不存在劳动关系，但其既不能明确郑州某公司的公司名称，也不能提供外包合同。根据银行流水显示，原告向被告发放工资；根据钉钉群聊天记录、微信聊天记录显示被告为原告提供劳动；根据入职申请表、公司放假通知、公司业务人员考核制度显示，被告接受原告用工管理。综上，本院对被告所称双方存在劳动关系的主张予以支持。二、工资标准情况：被告主张其工资结构为固定工资3000元／月，另外有绩效工资，与银行交易流水中工资发放金额相符，本院予以确认。三、关于2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资的问题：被告称，其一直正常工作至2020年5月14日，原告称对被告的出勤情况不知情。本院认为，被告的出勤情况由原告管理，本案原告未能提供有关证据，应承担举证不利的责任。根据被告提交的、原告提交的微信聊天记录，被告2020年4月15日、5月14日均在与同事沟通工作，因此，本院对被告正常工作至2020年5月14日的主张予以支持。根据《深圳市员工工资支付条例》第五条规定，原告应支付被告2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资4379.31元。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题：双方未签订书面劳动合同，仲裁裁决原告应支付被告2019年7月1日至20205月14日未签劳动合同二倍工资差额27000元，未超过法定标准，本院予以维持。五、被告的仲裁请求：1、原告支付2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资4500元；2、原告支付未提前30日告知解除劳动合同的代通知金3000元；3、原告支付2019年6月1日至2020年5月14日未签订劳动合同二倍工资差额27000元；4、原告支付用人单位未参保，且社保不能补办，导致劳动者退休后无法享受基本养老保险的待遇损失6960元；5、原告退还押金10000元。六、仲裁结果：深劳人仲案[2020]7971号仲裁裁决如下：1、原告支付被告2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资4379.31元；2、原告支付被告2019年7月1日至2020年5月14日未签劳动合同二倍工资差额27000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。七、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资4379.31元；2、原告无须支付被告2019年7月1日至2020年5月14日未签劳动合同二倍工资差额27000元；3、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告易氺香科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董金良2020年4月1日至2020年5月14日正常工作时间工资4379.31元。二、原告易氺香科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告董金良2019年7月1日至2020年5月14日未签劳动合同二倍工资差额27000元；三、驳回原告易氺香科技（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年十二月四日书记员 黄雅诗
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执481号 申请执行人:吕江峰，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:周承辉，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人吕江峰与被执行人周承辉买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1772号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周承辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕江峰依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人周承辉送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人周承辉立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人吕江峰案款人民币12650元、案件受理费58元，并负担申请执行费91元，但被执行人周承辉并未在期限内履行完毕；本院于2020年12月22日将被执行人周承辉纳入失信被执行人名单并限制高消费。另查明，经对被执行人周承辉的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3931号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路59号,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系中国工商银行股份有限公司六盘水分行行长。委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。被告：王军，男,1981年4月29日出生，彝族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王军偿还透支本金26924.38元、利息3434.59元、违约金5005.77元，合计35364.74元（本金和利息计算至2020年4月5日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王军于2009年3月9日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××72，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告王军持以上信用卡于2010年7月23日消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月5日，透支本金26924.38元、利息3434.59元、违约金5005.77元，合计35364.74元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，因按接收货币一方所在地为钟山区人民法院管辖地钟山区，特具状请求人民法院依法判决被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告王军辩称，缺席，在答辩期内未提出意见。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王军未到庭进行证据交换和质证，在举证期限内也未提交证据。本院对证据认定如下：原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行提交的：1、原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的诉讼主体资格；该组证据是原被告主体资格的载明，本院予以认定。2、收入证明复印件、牡丹卡信用卡申请书复印件、牡丹信用卡领用合约各一份，用于证明原被告之间的金融借贷关系及双方对利息、违约金进行了约定；3、催收记录打印件一份，用于证明被告逾期后，原告进行了催收的事实；4、尾号为6672的信用卡消费记录打印件、原告内部系统1520查询卡片信息截屏各一份，用于证明被告的消费及逾期情况；以上三组证据是被告申请办理信用卡时约定的利息、违约金等规定、使用信用卡相关消费记录及由此产生的逾期还款情况，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，被告王军向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹贷记卡，被告王军在牡丹信用卡申请表上主卡申请人签名处签名。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五……”，双方并进行了其他约定。经原告审查后为被告办理了卡号：62×××72的牡丹贷记卡。被告王军取得上述信用卡后（卡号：62×××72）进行了刷卡消费。刷卡消费后，被告王军未按约定期限足额偿还款项，截止2020年4月5日，被告王军尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡的欠款本金26924.38元、利息3434.59元、违约金5005.77元。因被告王军未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院请求判令如诉所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原告所主张的利息及违约金是否具有事实和法律依据？就原被告之间是否存在借贷关系的问题。被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，结合原告提交的案涉相关证据，被告在收到以上证据后在举证、答辩期限内未提出异议及未提供足以推翻原告起诉诉讼请求及事实的证据，足以说明以上证据系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院认定双方存在借贷关系。被告使用原告通过合法手续发放的信用卡进行透支消费，应按约定在规定时间内履行偿还义务，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金26924.38元的请求本院予以支持。就原告所主张的利息及违约金是否具有事实和法律依据的问题。原告主张的利息3434.59元、违约金5005.77元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，被告申请领取原告信用卡时已知悉相关利息及违约规定，被告未履行偿还信用卡透支款项构成违约，应履行支付利息及承担违约责任的义务故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月5日，2020年4月6日至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。案件受理费因原告的主张得到全部支持，由被告承担。综上所述，被告王军应偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支款26924.38元及截止2020年4月5日前的利息3434.59元、违约金5005.77元；之后利息、违约金以被告尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月6日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金之和以不超过本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行卡号为：62×××72的信用卡透支款26924.38元及截止2020年4月5日前的利息3434.59元、违约金5005.77元；之后利息、违约金以被告尚未履行的透支款本金为基数，从2020年4月6日起，按双方签订的信用卡领用合约的约定另行计算至全部本金清偿完毕时止，但利息、违约金之和以不超过本金年利率24%为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费因适用普通程序收取684元，由被告王军负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  陆江**人民陪审员  李 全人民陪审员  辛延达二〇二〇年十二月十日书 记 员  严万芬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19535号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郝其营，男，1976年1月18日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郝其营金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郝其营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46355.33元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郝其营未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额56201元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉鲁Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郝其营未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46355.33元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另郝其营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告郝其营于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46355.33元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计479元，由被告郝其营负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢409号申请执行人李辉，男，1984年10月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李清瑞，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省。关于申请执行人李辉与被执行人李清瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂枣阳民一初字第00144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李清瑞至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月18日立案执行。要求李清瑞赔偿李辉XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年10月6日、2020年11月27日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂枣阳民一初字第00144号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十二月三十日书记员付育林
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2982号 原告：张金泉，男，1973年9月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告：刘东升，男，1981年11月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张金泉与被告刘东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金泉及委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告刘东升经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自2018年5月21日至实际付清日止的逾期利息（以2万元为基数，按年利率6%计算），截至起诉日共暂计22473.33元；2.判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。 刘东升未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告刘东升向原告张金泉借款。原告通过微信向被告转款两笔共计19000元，原告称借给被告现金1000元，以上共计2万元。被告刘东升于2018年5月4日向原告出具收条及借条，载明：今借到张金泉人民币2万元，定于2018年5月20日归还。借款到期后，被告未偿还原告借款。 本院认为，原告向被告出借了款项，被告向原告出具了收条及借条，双方之间借贷关系成立，被告应按照约定期限偿还原告借款，逾期还款应按照法律规定支付逾期利息。原告主张自2018年5月21日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘东升于本判决生效后十日内偿还原告张金泉借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2018年5月21日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告刘东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交并向本院提交缴费凭证（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  娄百良 人民陪审员  任湘玉 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王艺凇
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初656号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人杨国清，男，1976年11月26日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地长治市，住长治市。2005年因故意伤害罪被长治县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；2020年5月26日因吸毒被长治市公安局分局行政罚款500元。2020年5月21日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局潞州分局刑事拘留，2020年6月23日经长治市潞州区人民检察批准，次日被长治市公安局潞州分局逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人李静、侯旭燕，山西弈锋诚律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）723号起诉书指控被告人杨国清犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人杨国清及其辩护人李静、侯旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控： 2020年5月20日20时许，长治市公安局潞州分局民警根据线索在长治市××区户被告人杨国清租住处将涉嫌贩卖毒品的杨国清抓获，当场从杨国清身上查获12小包锡纸包裹的疑似毒品，后民警又在杨国清租住处查获两大包塑料袋包装的疑似毒品、22小包锡纸包裹的疑似毒品及电子秤一台。查获的疑似毒品经称重共计171.34克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，查获的所有疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 另查明： 1、2019年12月20日至2020年3月13日，被告人杨国清在长治市××区×下面向李国文贩卖毒品“筋”4次，共9小包，重2.7克，非法所得870元。 2、2019年10月15日至2020年5月18日，被告人杨国清在长治市××区口向李某1贩卖毒品“筋”25次，共49小包，重14.7克，非法所得4900元。 3、2019年9月30日至2020年4月29日，被告人杨国清在长治市××区口向段某贩卖毒品“筋”11次，共22小包，重6.6克，非法所得2060元。 综上，被告人杨国清共计贩卖毒品195.34克，非法所得7830元。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨国清向他人多次贩卖毒品，数量较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人杨国清能够认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。 被告人杨国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其当庭表示愿意退缴赃款。其辩护人提出的辩护意见为：被告人认罪认罚并已退缴违法所得，系吸毒人员贩毒，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2020年5月20日20时许，长治市公安局潞州分局民警根据线索在长治市××区户被告人杨国清租住处将涉嫌贩卖毒品的杨国清抓获，当场从杨国清身上查获12小包锡纸包裹的疑似毒品，后民警又在杨国清租住处查获两大包塑料袋包装的疑似毒品、22小包锡纸包裹的疑似毒品及电子秤一台。查获的疑似毒品经称重共计171.34克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，查获的所有疑似毒品中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。 1、2019年12月20日至2020年3月13日，被告人杨国清在长治市××区×下面向李国文贩卖毒品“筋”4次，共9小包，重2.7克，非法所得870元。 2、2019年10月15日至2020年5月18日，被告人杨国清在长治市××区口向李某1贩卖毒品“筋”25次，共49小包，重14.7克，非法所得4900元。 3、2019年9月30日至2020年4月29日，被告人杨国清在长治市××区口向段某贩卖毒品“筋”11次，共22小包，重6.6克，非法所得2060元。 综上，被告人杨国清共计贩卖毒品195.34克，非法所得7830元,在本案审理过程中，被告人杨国清的家属代其退缴赃款7830元。 又查明，长治市公安局潞州区分局扣押被告人杨国清持有的OPPO牌黑色手机一台。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、情况说明；鉴定意见；辨认笔录、取样笔录；证人李某2、李某1、段某证言；被告人杨国清的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨国清贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。 本院在对被告人杨国清量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人杨国清多次向多人贩卖毒品，可以从重处罚；其积极退缴违法所得，且自愿认罪并接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人的辩护人提出的辩护意见中符合事实和法律的部分本院予以采纳。 长治市公安局潞州区分局扣押被告人杨国清持有的OPPO牌黑色手机系杨国清用来贩卖毒品的工具，应由扣押机关予以没收，依法处理。被告人退缴违法所得7830元，由本院予以没收，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨国清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月二十一日起至二〇三〇年五月二十日止），并处罚金30000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、长治市公安局潞州区分局扣押被告人杨国清持有的OPPO牌黑色手机由扣押机关予以没收，依法处理。 三、被告人退缴违法所得7830元，由本院予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  赵俊斌 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  张玉 书 记 员  张旭蓉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6165号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：严济斌，男，1982年9月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告严济斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告严济斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告严济斌偿还原告信用卡欠款本金17858.52元及截止2020年7月4日的利息、复利6320.6元及违约金1452.5元，合计25631.62元，并从2020年7月5日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月4日尚欠我行信用卡本息合计27452.85元，并从2020年12月5日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告严济斌向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××39，信用卡账单日为每月4日。被告严济斌领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月4日，被告严济斌拖欠信用卡本金17858.52元及截止2020年7月4日的利息、复利6320.6元及违约金1452.5元，合计25631.62元。原告经多次催收未果诉至法院。被告严济斌未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、信用卡申请表、资料调查表、被告身份证、名下车辆行驶证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年11月23日，被告严济斌向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××39龙卡信用卡一张，授信额度为23000元。信用卡账单日为每月14日。被告严济斌领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月4日被告尚欠本金17858.52元，利息8141.83元及违约金1452.5元，共计27452.85元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告严济斌之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告严济斌未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告严济斌偿还信用卡本息等合计27452.85元，并承担自2020年12月5日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率15.4%为限。被告严济斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严济斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月4日的信用卡透支款本息等合计27452.85元，并支付自2020年12月5日起至欠款还清之日止以17858.52元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率15.4%为限），限被告严济斌在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告严济斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1402号 原告：孟永增，男，1970年8月3日出生，汉族，现住武邑县。 被告:杨玲玲，女，1974年4月22日出生，汉族，武邑县人，现住本村。 原告孟永增与被告杨玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永增到庭参加诉讼，被告杨玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告孟永增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鸡蛋款108779元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营养鸡卖鸡蛋生意，被告自2019年年初一直在原告处购买鸡蛋，经双方核算，截止到2020年7月11日被告欠原告鸡蛋款108739元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：杨玲玲欠孟永增鸡蛋款共计108739元（拾万零捌仟柒百叁拾玖元），落款为被告杨玲玲，后被告又在原告处购买鸡蛋核计5040元，被告共计欠原告鸡蛋款113779元。我起诉被告以后，被告给付过我5000元。我现在要求被告立即给付我剩余鸡蛋款，113779元扣除已经给付了的5000元即108779元。原告为维护自身合法权益无奈诉至贵院，请求贵院依法查明案件事实，支持原告诉请。 被告杨玲玲未作答辩。 根据原告的起诉，确定本案的调查重点为：原告的诉请是否具有事实依据和法律依据。 围绕调查重点，原告方陈述、举证如下： 提交证据：欠条、原告身份证复印件、原告和被告的手机微信聊天记录。没有其他证据提交。没有其他说的。 经审理本院查明事实如下：原告孟永增经营鸡蛋销售生意，被告杨玲玲自2019年起在原告处购买鸡蛋。经双方核算，截止到2020年7月11日，被告欠原告鸡蛋款108739元，被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条杨玲玲欠孟永增鸡蛋款共计108739元（拾万零捌仟柒百叁拾玖元）欠款人：杨玲玲1330241974××××××××2020年7月11日”。之后被告又从原告处购进价值5040元的鸡蛋。被告累计拖欠原告鸡蛋款113779（108739＋5040）元。2020年10月26日，被告以微信转账方式给付原告鸡蛋款5000元，剩余鸡蛋款108779元至今未支付。以上事实，有杨玲玲出具的欠条一份、原被告微信聊天记录、庭审笔录予以证实，本院予以认定。 本院认为：本案原告孟永增与被告杨玲玲之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照买卖合同内容履行各自的义务。出卖人孟永增向被告杨玲玲出售鸡蛋后，买受人杨玲玲应当给付相应的货款。现原告孟永增要求被告杨玲玲给付剩余货款108779元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告杨玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了于2020年11月25日庭审中答辩和质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨玲玲于判决生效后十日内给付原告孟永增鸡蛋款108779元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1288元由被告杨玲玲担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘宗杨 二〇二〇年十二月一日 书记员  付永昊
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1215号之二 申请执行人：刘淑玲，女，汉族，1968年11月4日出生，住沧县。 被执行人：曹红艳，女，汉族，1997年3月27日出生，住河间市。 被执行人：邱巧红，女，汉族，1970年3月2日出生，住河间市。 申请执行人刘淑玲与被执行人邱巧红、曹红艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出(2020)冀0984民初1227号民事判决书，于2020年8月21日发生法律效力，申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人损失9821.95元及迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费90元，执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月21日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年9月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、2020年9月7日本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年7月16日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年10月16日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年10月20日、11月28日、12月23日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 八、依法将被执行人邱巧红限制消费，并纳入失信被执行人名单，被执行人曹红艳因查找不到身份信息无法采取限制消费，纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款0.991195万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2020)冀0984民初1227号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月三十日 书记员  缴乐乐
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18102号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈海金，女，1979年12月14日出生，汉族，住海南省定安县。关于长安汽车金融有限公司与陈海金借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15085号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息45254.28等相关费用。本院于2020年10月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18102号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5591号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：袁湫蓉,女，汉族,1970年2月3日生,住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告袁湫蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告袁湫蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年12月25日，所欠信用卡欠款33177.09元（其中：本金:28285.69元；利息：2938.01元；违约金：1953.39元），并支付从2019年12月26日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月25日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××75的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年12月25日，该卡累计透支额己达33177.09元。经原告多次催收未果。被告袁湫蓉缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告袁湫蓉未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告袁湫蓉未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年6月25日，被告袁湫蓉在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告袁湫蓉已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告袁湫蓉发放了卡号为00×××75的信用卡。被告袁湫蓉申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年12月25日累计欠付信用卡借款本金28285.69元、利息2938.01元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告袁湫蓉偿还信用卡欠款本金28285.69元、截至2019年12月25日的利息2938.01元及自2019年12月26日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金1953.39元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁湫蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金28285.69元、截至2019年12月25日的利息2938.01元及上述欠款本金自2019年12月26日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告袁湫蓉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3739号 原告：张炎，男，1984年6月9日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 被告：刘玲玲，女，1985年8月12日出生，汉族，河北省文安县人，现住固安县。 被告：张海桐，男，汉族，河北省固安县人。 被告：中煤财产保险股份有限公司高邑支公司，地址：河北省石家庄市高邑县大营镇中大营村新兴街1号，统一社会信用代码：91130127MA09RWX425。 负责人：邹蓬林，职务：总经理。 委托代理人：白亚建，公司职员。 原告张炎与被告刘玲玲、张海桐、中煤财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告张炎于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张炎撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告张炎负担。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘伯超
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3464号之一原告：章锦善，男，1964年8月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。被告：陈松奎，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省。第三人：温州康翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327759064472Q，住所地浙江省龙港市龙港大道北街镇府联建公寓402室。法定代表人：朱**贵。破产管理人：温州道盛会计师事务所有限公司。原告章锦善与被告陈松奎，第三人温州康翔房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，同年9月29日依法裁定本案转为普通程序审理。原告章锦善于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章锦善撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由章锦善负担。审 判 长  黄陈花人民陪审员  刘日存人民陪审员  卓文春二〇二〇年十二月三十日法官 助理  章国栋代书 记员  李来往
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初95号原告金耀辉，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市瓯海区消防救援大队，统一社会信用代码1133030459854065XF，住所地浙江省温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人叶聪，大队长。原告金耀辉不服被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  陈亦赛人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保493号申请人：谢永定，男，1954年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐剑，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉，职务不详。申请人谢永定于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司名下银行存款37,966,511元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人谢永定以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保险提供担保。本院经审查认为，申请人谢永定的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司名下银行存款37,966,511元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人谢永定预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  周 萍审 判 员  万巧君审 判 员  汪钧铭二〇二〇年十二月十一日法官助理  刘 星书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初2015号 原告：全丽芬，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：杨赟，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：全丽芬（系杨赟母亲），1967年11月27日出生，住福建省浦城县。 原告：黄翠琴，女，1963年10月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：梁华灿（系黄翠琴丈夫），1964年2月24日出生，住福建省浦城县。 原告：毛桂英，女，1952年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：郑荣寿，男，1945年12月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告毛桂英、郑荣寿共同委托诉讼代理人：姚某，1978年7月10日出生，住福建省浦城县。 原告：姚某，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：郑某，女，2003年7月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 法定代理人：姚某（系郑某母亲），1978年7月10日出生，住福建省浦城县。 以上7原告共同委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。 被告：毛正林，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告全丽芬、杨赟、黄翠琴、毛桂英、郑荣寿、姚某、郑某与被告毛正林排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 全丽芬、杨赟、黄翠琴、毛桂英、郑荣寿、姚某、郑某向本院提出诉讼请求：1.要求确认浦城县××路××号房屋（原地址为××街××路××号房屋）四楼平顶为原、被告四家庭户共同所有和使用；2.要求被告拆除浦城县××路××号房屋（原地址为××街××路××号房屋）四楼平顶的建筑物，停止侵害，恢复原状；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告全丽芬、杨赟系XX路XX号2层X室住宅的所有人，原告黄翠琴系X路X号X层X室住宅的所有人，原告毛桂英、郑某、姚某、郑荣寿系X路X号X层X室住宅所有人郑某去世后的财产继承人。1989年，案外人季深中、季深文、季之清、季深珠几人共同建造位于浦城县××街××路××号××栋，该栋房屋地址已经变更为XX路XX号，层次为四层。原告全丽芬、杨赟于2005年4月29日向案外人季深中购得该栋房屋第二层X室。原告黄翠琴于2002年6月25日向案外人季深文购得该栋房屋第三层X室。死者郑某生前和姚某于2004年11月8日向案外人季之清购得该房屋第一层101室，郑某于2008年12月去世后，其名下的房产由父母郑荣寿和毛桂英、配偶姚某、女儿郑某共同继承。被告毛正林向案外人季深珠购得该栋房屋第四层X室。上述房产原、被告双方均有在浦城县房管部门办理登记。该栋房屋的平顶使用公共部位，由该栋房屋的原、被告四户公共使用。2008年度，被告毛正林即未经该栋房屋平顶共同共有人的许可，也不听城建部门的劝告，在公共部位违法加层，建造房屋一套，将该栋房屋平顶独自占为己有，严重侵害了七位原告对该房屋平顶公共使用部分所有权和使用权。此事，原告自被告侵占房屋平顶开始至今，期间原告均有向政府及相关部门反映，时任浦城县政府党政领导，黄建生、陈国发、刘锦波等接待并作出批示“严格依法处理”，详见：浦城县领导接待人民群众上访问题交办单内容。然而，对于被告侵犯财产公共使用权一事，虽然县政府党政领导作出批示，由于被告能量太大的原因，自2007年开始至今无任何处理结果，现已成纠纷，不能得到正确处理。综上，被告强行占用浦城县××路××号房屋楼顶公共使用部分建造住宅的行为，已经严重侵犯了七位原告对浦城县××路××号房屋楼顶公共使用部位所有权和使用权。根据相关法律规定，特诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告要求被告拆除四楼平顶的建筑物，涉及到该建筑物是否属于违法建筑物的认定，该认定职权系有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。对于原告诉请的第一项诉讼请求又以该项内容为前提，因此原告的本案诉请不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回全丽芬、杨赟、黄翠琴、毛桂英、郑荣寿、姚某、郑某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  凌诗倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11295号原告：上海友频金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章雅，总经理。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：叶友芳，女，1953年6月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金吉新，男，1968年6月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海友频金属材料有限公司诉被告叶友芳、金吉新保证合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕合阵到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海友频金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对袁立所欠原告的借款本金人民币(以下币种同)118,860元承担连带还款责任；2.判令两被告对袁立所欠原告逾期还款的违约金20,000元承担连带付款责任。事实和理由：原告与袁立借款合同纠纷一案，经本院审理后判决，案号为(2018)沪0120民初22816号。因袁立没有履行生效判决确定的义务，原告申请强制执行，执行案号为(2019)沪0120执879号。2019年12月15日，原告与袁立及两被告达成协议，约定袁立自2019年12月起，每月20日还款20,000元，直至还清为止，如任何一期未还，愿意再行承担违约金20,000元。两被告承诺对袁立的付款责任承担连带担保责任。因袁立未能按期付款，两被告亦未能履行保证义务，故原告起诉被告叶友芳、金吉新承担连带付款责任。被告叶友芳、金吉新未作答辩。经审理查明，原告所述的欠款、判决以及与被告之间的协议经过属实。以上事实，有当事人陈述，原告提供的(2018)沪0120民初22816号民事判决书、协议书、(2019)沪0120执879号执行裁定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，案外人袁立拖欠原告借款，两被告作为保证人承诺承担连带付款责任。现案外人袁立未能按期支付款项，被告作为连带保证人，理应依法承担相应的保证责任，故本院对原告要求两被告支付借款及相应约定违约金的诉讼请求予以支持。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶友芳、金吉新应于本判决生效之日起十日内对袁立尚欠的借款本金人民币118,860元向原告上海友频金属材料有限公司承担连带清偿责任；二、被告叶友芳、金吉新应于本判决生效之日起十日内对袁立欠付的违约金人民币20,000元向原告上海友频金属材料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,077元，减半收取计1,538元，由被叶友芳、金吉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 洁二〇二〇年十二月八日书记员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条袁立经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初7182号 原告：宁波银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路233号。 负责人：徐震宇，该行行长。 委托诉讼代理人：时泽成，江苏丰亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈斯文，江苏丰亚律师事务所律师。 被告：刘江，男，1989年9月20日生，汉族，住山东省郯城县。 原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行南京分行的委托诉讼代理人时泽成到庭参加了诉讼。被告刘江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本息合计196175.1元，其中本金186666.5元，利息9296.67元、复利211.93元（暂计算至2020年8月31日），后期按合同约定计算逾期利息、复利，自2020年9月1日计算至实际给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元。原告当庭变更第一项诉请：判令被告归还原告借款本金186666.5元，支付利息（含罚息）9296.67元、复利211.93元（暂计算至2020年8月31日，后续按合同约定利率计算逾期罚息、复利，自2020年9月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》，后原告按约发放贷款，被告逾期未归还借款本息，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告刘江未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，被告向原告申请贷款，并签署了《白领通专用最高额借款合同》，其中载明：借款人应按合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人违反合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施。原告共向被告名下账户发放7笔贷款，于2019年1月23日发放贷款10000元，在宁波银行个人授信贷款借款借据（以下简称借款借据）中约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年1月23日；于2019年2月27日发放贷款10000元，在借款借据中约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年2月27日；于2019年3月26日发放2笔贷款合计金额60000元，在借款借据中均约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年3月26日；于2019年4月14日发放2笔贷款合计金额30000元，在借款借据中均约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年4月14日；于2019年5月3日发放贷款80000元，在借款借据中约定：借款用途为装修贷款，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，到期日期为2020年5月3日。但被告到期未归还上述本息，原告当庭陈述，截至2020年8月31日，被告尚欠原告贷款本金186666.5元、利息1287.93元，罚息8008.74元，复利211.93元。原告为维护自身合法权益，支付律师费1000元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《白领通专用最高额借款合同》、短信记录、宁波银行个人授信贷款借款借据、法律服务委托合同、增值税专用发票等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照被告的申请发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还本金，并支付利息、罚息、复利。关于律师费，双方有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘江于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司南京分行欠款本金186666.5元及自欠款之日起至还清本息之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《白领通专用最高额借款合同》的约定计收，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），并支付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，简易程序减半收取2122元，诉讼保全费1520元，总计3642元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈麒 二Ο二Ο年十二月三十日 法官助理张悦 书记员曹剑桥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初17118号原告：蔺茂永，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玉，山东鸿源律师事务所律师。被告：刘球山，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告蔺茂永与被告刘球山劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺茂永委托诉讼代理人丛日涛、李美玉到庭参加诉讼。被告刘球山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺茂永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10万元及利息。2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息诉讼请求为：支付以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自2020年11月24日起诉之日至实际付清之日的利息。事实和理由：被告承揽位于文登市葛家镇荷花苑小区的部分工程，2017年被告雇佣原告为其工作，但原告的工资被告一直未付。截止2017年年底被告欠付原告工资十万元未付。2018年2月13日，被告向原告出具欠条，欠条写明刘球山欠蔺永茂2017年工资壹拾万元整。欠条签订后直至今日，被告仍未向原告支付，原告多次联系被告，被告以各种理由予以搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁判。被告刘球山未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具欠条载明：“欠蔺茂永2017年工资壹拾万元整”，该欠条上有被告刘球山签字捺印，刘球山电话载明：185××××9017。原告主张大概于2018年2月13日到被告家中索要劳务费，被告称没有钱，就出具了该欠条。2020年11月17日，原、被告的通话录音部分内容载明：刘球山：我跟你说，你不管怎么地，你后来做的不错啊，后来当电工来说，我那年在17年的时候，在葛家做的不怎么样，但是到年底，我跟你打10万钱的条，但是，当时您到这边7个来月啊，为什么给你打10万块钱欠条，我不是补助你的吗？蔺茂永：我给你跑那，光油钱花了多少。……刘球山：我这里威海那边你也拿着了，我欠你葛家那个10万块钱，我跟你说了，我这边很快就能走不出来了，我就给你了。按正常陈璐那个应该给你，你不用怕，你啊。你起诉我不起诉我还是一样的，今年头或年底我就给你啊。本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认欠付原告劳务费10万元，与原、被告通话录音中所反映的欠款事实基本相符，故原告要求被告支付原告劳务费10万元及以10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际付清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃答辩、质证、举证和辩论的权利，依法应承担对其不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘球山于本判决生效后十日内支付原告蔺茂永劳务费10万元。二、被告刘球山于本判决生效后十日内支付原告蔺茂永以劳务费10万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算自起诉之日至实际付清之日的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1150元，诉讼保全费1070元，共计2220元，均由被告刘球山负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理张科书记员曹贝贝
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初296号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人王海龙，男，1987年3月18日出生，汉族，山西省大同市人，初中文化，无业，住山西省大同市。因本案于2020年2月28日被大同市公安局御东分局取保候审，2020年6月22日被该局刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张志文，山西焦点律师事务所律师。被告人杨英，男，1975年11月30日出生，汉族，山西省大同市人，小学文化，无业，住山西省大同市。因本案于2020年3月2日被大同市公安局御东分局取保候审，2020年6月22日被该局刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2020﹞219号起诉书指控被告人王海龙、杨英犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚、徐昆出庭支持公诉，被告人王海龙、杨英及辩护人张志文、李晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃犯罪事实（1）2019年7月底的一天，被告人王海龙、杨英伙同杨杰（已判刑）来到大张高铁大同南站西侧大同市平城区水泊寺乡寺儿村桥洞处的线路施工工地，盗走中国铁路通信信号股份有限公司大张高铁项目部存放的天水牌电缆线约60米，价值3157余元。（2）2019年8月中旬的一天，被告人王海龙、杨英伙同杨杰来到大同市平城区水泊寺乡东王庄村东侧的大张高铁检修车间院内，盗走中铁电气化局大张高铁项目部存放的京缆牌高压电缆50多米，价值25600余元。（3）2019年9月3日凌晨，被告人王海龙、杨英伙同杨杰来到大同市平城区水泊寺乡东王庄村的大张高铁大同南站东侧铁路线11号岔道处，使用工具窃取鸿飞牌融雪供电电缆时被值班工人发现，杨杰被当场抓获，王海龙、杨英逃匿。二、寻衅滋事犯罪事实2019年7月30日晚上，被告人王海龙驾驶×××号白色陆风汽车行驶在大同市水泊寺乡寺儿村的道路上，因怀疑驾驶×××号白色大众汽车的被害人张某跟踪，即停车与被害人张某发生口角，后双方各自离开。被告人王海龙回村后纠集被告人杨英等人，携带木棒等工具驾车搜寻被害人张某图谋报复，先后两次在寺儿村村内街道、村南大塘路附近用木棒等工具对被害人张某的白色大众汽车进行打砸。经评估，被害人张某的白色大众汽车损失价值为3887.86元。另查明，被告人王海龙、杨英分别于2020年2月28日、3月2日向公安机关投案。被告人王海龙通过家属于2020年11月27日将退赔盗窃案被害单位的28757元缴入本院执行专户，于2020年12月15日对寻衅滋事案被害人张某2的经济损失予以赔偿并获得谅解。上述事实，被告人王海龙、杨英在开庭审理中亦无异议，且有报案人焦某、李某、被害人张某的报案陈述，另案处理被告人杨杰的供述，证人李某1、郭某的证言，现场勘验笔录、方位图、平面图、现场照片，现场监控视频资料，指认现场笔录、辨认笔录，扣押清单，价格评估结论书、报告书，刑事判决书，侦查机关出具的到案经过、相关工作情况说明，中国铁路通信信号股份有限公司大张高铁项目经理部一工区出具的情况说明，中国民生银行现金缴款单、业务受理单，赔偿协议书、收条、刑事谅解书，常住人口基本信息表、居民身份证复印件，被告人王海龙、杨英的供述及认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海龙、杨英以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪；借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海龙、杨英多次盗窃，且第三起盗窃系采用破坏性手段实施，酌情从重处罚；主动投案并如实供述盗窃主要罪行，系自首，依法从轻处罚；第三起盗窃由于被告人意志以外的原因未能得逞，系未遂，比照既遂犯从轻处罚；案发后被告人王海龙通过家属退赔，酌情从轻处罚。被告人杨英在寻衅滋事共同犯罪中所起作用相对较小，认罪认罚；被告人王海龙认罪认罚，通过家属积极赔偿被害人张某2的经济损失并获得谅解，均予从轻处罚。对辩护人与之相符的量刑辩护意见予以采纳。二被告人均系一人犯数罪，依法应予并罚。对扣押但未随案移送的×××号白色陆风X5汽车，公诉机关并未提供证明系被告人所有且主要用于犯罪的相关证据，应由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款、第二十三条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2022年6月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月22日起至2022年7月21日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）三、在案退赔款项28757元，发还中国铁路通信信号股份有限公司大张高铁项目部3157元，发还中铁电气化局大张高铁项目部25600元；四、未随案移送的×××号白色陆风X5汽车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判长 杜渊文人民陪审员 董付新人民陪审员 李建华二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘 茹