江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10930号原告：江阴永凯化工贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：谢永凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：浙江嵛达车业股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：胡淞嵛，该公司董事长。委托诉讼代理人：居侃，湖南金州律师事务所律师。被告：符俊林，男，1986年1月26日生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。原告江阴永凯化工贸易有限公司（以下简称永凯公司）与被告浙江嵛达车业股份有限公司（以下简称嵛达公司）、符俊林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永凯公司的法定代表人谢永凯及其委托诉讼代理人秦晓锋到庭参加诉讼。被告嵛达公司、符俊林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。永凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿付货款111700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告有多年业务往来，由原告供给两被告稀料等化工材料，业务至2018年结束，双方核对账目，被告确认结欠原告货款111700元。2018年11月20日双方就还款达成意向，由被告符俊林签署还款协议书，再由原告带回单位于2018年11月26日确认同意并签名盖章。事后被告至今未归还，为维护自身合法权益，特具状起诉。嵛达公司提供书面答辩状辩称，1、原告提交的对账单无任何明确信息以及被告嵛达公司的盖章确认，原告与他公司在终止合作前早已结清所有款项，不存在原告所称的核对账目后他公司所欠款项。2、原告提交的聊天记录三性及证明目的均由异议，无法证明任何有关他公司欠款事宜。3、原告所提交的还款协议书不能成立，他公司根本没有在还款协议书盖章，法定代表人胡淞嵛也未在该协议书上签字，且并未授权任何人在该协议上签字。原告仅凭无法认出签名的一份不能成立的还款协议书要求被告嵛达公司承担相应责任显然是无稽之谈。综上，他公司不存在欠原告任何款项，且原告未能提供任何证据证明他公司欠款的事实，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。符俊林未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：永凯公司与嵛达公司自2015年至2018年发生业务往来，由永凯公司向嵛达公司供应稀料等化工材料。业务往来期间，双方通过传真对账，滚动付款。至2018年1月14日，嵛达公司在对账单传真件上确认滚动结欠的货款金额96104元。2018年11月20日，嵛达公司（甲方）与永凯公司（乙方）签订《还款协议书》一份，确认截止协议签署日，甲方结欠乙方货款111700元，永凯公司同意嵛达公司分24个月支付，从2018年12月15日起每月支付4654元。甲方代表由采购负责人符俊林签字，乙方代表由永凯公司法定代表人谢永凯签字并加盖永凯公司印章。2018年11月23日，谢永凯通过微信要求符俊林提供邮寄地址，符俊林让谢永凯问“邹”。2018年12月17日，谢永凯询问符俊林为何寄一张没有盖章的还款协议书，符俊林没有回复。2019年4月22日符俊林回复谢永凯“这个事情我只能处理到这样了”，并发送电子版的还款协议给谢永凯，该协议内容与《还款协议书》一致。审理中，永凯公司陈述：还款协议书是谢永凯到嵛达公司找订货的车间负责人，车间负责人带他到嵛达公司采购负责人符俊林处，符俊林带谢永凯到嵛达公司财务进行核算，得出欠款金额。第二天谢永凯再到嵛达公司，符俊林与嵛达公司老板商量后打印了《还款协议书》，谢永凯与符俊林在嵛达公司进行了签字，因谢永凯没带公章，符俊林要求谢永凯拿回公司先盖好章再寄给嵛达公司，嵛达公司盖好章再回寄给永凯公司。后谢永凯带回盖好章寄给嵛达公司，嵛达公司没有盖章寄回。经谢永凯催促，嵛达公司只交还了一份原来符俊林签字的《还款协议书》。审理中，永凯公司确认符俊林不需要承担责任，应由嵛达公司承担责任。本案系由无锡市锡山区人民法院移送本院审理，锡山区人民法院在案件移送前组织双方进行了证据交换，永凯公司、嵛达公司和符俊林均系由委托诉讼代理人出庭。在证据交换中，永凯公司确定其公司传真的号码是0510-86971288，嵛达公司的传真号码是0576-85639111，嵛达公司提出需要进行核实，法庭要求嵛达公司对签订合同、供货、对账以及传真件签字人员等一并进行核实，嵛达公司回答“好的”，但之后嵛达公司并未提供核实情况。嵛达公司确认符俊林系其公司员工，具体负责采购，于2019年初离职；符俊林确认其在嵛达公司工作了七、八年，2019年初离职，永凯公司与嵛达公司的往来不是全部由其经手，其不清楚永凯公司与嵛达公司的货款是否结清，其不记得签过这个《还款协议书》，其不同意对永凯公司申请对《还款协议书》中符俊林签字的笔迹进行鉴定。上述事实，有《还款协议书》、对账单传真件、证据交换笔录及当事人陈述在卷予以佐证。永凯公司主张《还款协议书》中甲方代表系符俊林签字，并提供了《还款协议书》原件，符俊林未提供相反证据推翻该《还款协议书》的签名，且符俊林在证据交换中称不记得是否签过该协议书，显然不符合一般常理，其不同意永凯公司对其签名进行鉴定，应承担相应的不利后果，故本院对该《还款协议书》中符俊林的签名予以认定。本案的争议焦点是：符俊林在《还款协议书》中签字是否构成表见代理。本院认为：表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在的特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中，永凯公司提供了有财务签字的对账单传真件和传真号码，陈述了签订协议的过程，嵛达公司答应对上述情况进行核实但至今未提供核实意见，且嵛达公司、符俊林无正当理由均未到庭，也未提供证据推翻永凯公司主张的事实，结合2018年1月14日嵛达公司在对账单传真件上确认滚动结欠货款96104元，以及谢永凯与符俊林的微信聊天内容，永凯公司陈述的协议签署过程、结欠款项与对账单传真件及微信聊天内容能相互印证，本院予以采信。嵛达公司辩称其与永凯公司终止合作前已结清所有款项，其并未提供证据予以证明，本院不予采信。符俊林作为嵛达公司的采购负责人，在永凯公司法定代表人谢永凯到嵛达公司进行结账时，出面接待谢永凯，并在财务核实后作为嵛达公司代表与永凯公司签订了《还款协议书》，永凯公司有理由相信符俊林具有代理权。《还款协议书》确定欠款分24个月偿还，显然也有利于嵛达公司，永凯公司为善意且无过失，协议内容亦不违反法律或社会公共利益。故符俊林在《还款协议书》中签字构成表见代理。嵛达公司辩称其未在《还款协议书》上盖章，法定代表人胡淞嵛也未在该协议书上签字，且并未授权任何人在该协议上签字，其不应承担责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。永凯公司要求嵛达公司偿付货款111700元，符合法律规定，本院予以支持。嵛达公司、符俊林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江嵛达车业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴永凯化工贸易有限公司货款111700元。二、驳回江阴永凯化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1267元（江阴永凯化工贸易有限公司已预交），由浙江嵛达车业股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴永凯化工贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二〇年十二月二十五日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。2、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。