wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3534号 原告：刘增发，男，1963年6月13日出生，汉族，现住晋州市西平乡村。 委托诉讼代理人：张伟强，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张硕，男，1990年6月27日出生，汉族，现住晋州市。 被告：河北华控担保有限公司，住所地：石家庄新华区中华北大街50号1-1305，统一社会信用代码：9113010057679953XA。 法定代表人：吕智辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪雨，该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：科迪电缆有限公司，住所地：晋州市西平乡村，统一社会信用代码：91130183557676198A。 法定代表人：李剑波，该公司经理。 被告：李剑波，男，1964年4月4日出生，汉族，现住晋州市。 被告：刘敏者，女，1964年3月2日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：李剑波，男，1964年4月4日出生，汉族，现住晋州市，系刘敏者丈夫，代理权限为特别授权。 被告：陈永珍，女，1962年12月13日出生，汉族，现住晋州市西平乡村。 被告：刘少博，男，1992年8月5日出生，汉族，现住晋州市。 被告：刘春艳，男，1963年1月14日出生，汉族，现住晋州市。 被告：朱运龙，男，1975年1月7日出生，汉族，现住晋州市。 被告：朱春香，女，1971年9月5日出生，汉族，现住晋州市。 被告：李从敏，女，1962年1月15日出生，汉族，现住辛集市。 被告：李建强，男，1972年9月6日出生，汉族，现住晋州市。 被告：晋州市科迪带钢有限公司，住所地：晋州市营里镇胡士庄寨，统一社会信用代码91130183068110409X。 法定代表人：李建涛，该公司经理。 原告刘增发与被告张硕、河北华控担保有限公司、科迪电缆有限公司、李剑波、刘敏者、陈永珍、刘少博、朱运龙、朱春香、李从敏、刘春艳、李建强、晋州市科迪带钢有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案。原告刘增发与被告张硕达成和解，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘增发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘增发撤诉。 案件受理费80元，由原告刘增发负担。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  张惠卿 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  施依宁
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10709号 原告：郑丽菊，女，1955年11月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告郑丽菊与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5726号 原告：桂林某包装有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代表人：盘某。 被告：桂林某塑胶有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人：陈某。 原告桂林某包装有限公司与被告桂林某塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法适用普通程序审理。本院于2020年12月16日向原告送达《预交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费31元（案件受理费62元，已预交31元），期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告桂林某包装有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 第2页，共2页 本案按桂林某包装有限公司撤回起诉处理。 已收取案件受理费31元，减半收取计15.5元。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  于卫红 人民陪审员  何永发 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  邓 洁 书 记 员  李海霞
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初3702号 原告：聊城市龙海服饰有限公司，住所地山东省临清市东环路南首柳坟村，统一社会信用代码91371500569035654N。 法定代表人：赵宝龙，经理。 委托诉讼代理人：张卫东，山东荣润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹路峰，山东荣润律师事务所实习律师。 被告：临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组。 负责人：杨文新，主任。 委托诉讼代理人：赵子民，北京市华城律师事务所律师。被告：柳成林，男，1979年12月11日出生，汉族，住临清市。 被告：高宗立，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：胡登芳，女，1959年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。被告：胡继明，男，1950年4月20日出生，汉族，往临清市。 被告：贺凤娥，女，汉族，住山东省聊城市临清市。 被告：杨文新，男，汉族，1976年11月17日出生，住山东省聊城市临清市。 被告：柳忠河，男，住山东省聊城市临清市。 原告聊城市龙海服饰有限公司与被告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组等排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组（以下简称柳坟居民小组）的委托代理人、被告杨文新、胡继明到庭参加了诉讼，被告柳成林、高宗立、胡登芳、贺凤娥、柳忠河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：我公司于2011年07月14日成立，名为聊城市龙海服饰有限公司。住所地为山东省临清市东环路南首柳坟村。2020年8月7日，被告临清市纠集多人到公司无理取闹，并采取设置路障的方式阻碍公司人员的正常通行，严重影响了原告的正常生产经营秩序，给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，要求被告立即排除妨碍，拆除原告公司门口的铁板路障，不得阻挡原告正常通行。起诉费、律师费等一切费用由被告承担。 被告柳坟居民小组辩称：一、原告不具有诉讼主体资格。原告因排除妨害纠纷起诉答辩人，提交土地使用权人为临清市龙腾纺织有限公司的土地权属证书作为证据，该证据不能证明原告对证书上的土地具有使用权，答辩人不知在自己辖区内存在原告公司，原告亦未采用任何形式对外公示过公司名称。二、原告所起诉内容无据证实。原告无据证实答辩人纠集多人到其司无理取闹、设置路障。事实是确实存在村民在公路边的树上挂条幅维权情况，但并非答辩人所为。公路边的树木不为原告所有，悬挂的位置也未阻碍交通。三、原告所占地系村民承包地。原告占用土地即其递交的权属证书上载明的25863平方米的土地，系村民柳保华等承包地49.742亩中的部分，村民与答辩人有农村土地承包合同，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止，至今享有农村土地承包经营权。原告等的建设用地使用权既未告知答辩人及相关村民，亦未经村民会议同意，依法应予撤销。 其他被告未答辩。 经审理查明：原告公司于2011年07月14日成立，名为聊城市龙海服饰有限公司。住所地为山东省临清市东环路南首柳坟村。原告提交临国用（2012）第0030号土地证记载土地使用权人为聊城市龙海服饰有限公司，坐落位置为邱屯村，地类为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2054年8月20日，使用权面积5488.41平方米；临集用（2005）第0076号土地证记载土地使用权人为临清市龙腾纺织有限公司，坐落位置为柳坟村，地类为工业用地，使用权类型为划拨，使用权面积25863平方米。诉讼期间原告称原告公司占地邱屯村和柳坟村，南门占地柳坟村，西门占地邱屯村，临清市龙腾公司是原告的股东，龙腾公司注册使用的土地由原告公司占用。原告位于柳坟村的公司南门被被告用铁板堵住，无法通行，现公司西门可以通行。原告另提交证据：山东省临清市商务局文件、聊城市龙海服饰有限公司房产证、出资修路协议、视频、照片一宗，用以证明其主张。 被告提交1、涉案地块的卫星图一份。2、照片一宗，证明卫星图示所显示的案涉土地四至情况；3、柳坟原居委会在2009年之前因涉案土地租赁问题征求土地的15户户主调整租金意见一份复印件，证明该宗土地所涉及的15户以家庭方式承包的，就土地租赁有一致意见，也就是龙腾公司承包土地支付租金，每五年调整一次租金，不调整租金，农行收回土地恢复地貌，同时证实土地与原告无关，为证实龙腾公司和柳坟居民15户之间的租赁关系，提交复印于大辛庄办事处经管站的租金清单一份，租金是2017年的。4、涉案土地目前涉及的14户以家庭承包方式承包的农村土地承包合同14份，用以证明原告所称的其有使用权的案外人龙腾公司的土地是柳坟14户居民的承包地。证据5、临清市监察委员会20201号监察建议书，建议书载明：临清市纪委市监委在办理孙贵东严重违纪违法案、相东晓严重违纪违法案中，发现大辛庄街道柳坟居辖区存在非法转让倒卖土地使用权、违规买卖宅基地、部分拆迁超标准补偿等问题。经市纪委常委会(市监委委务会)会议同意，提出如下监察建议：对柳坟居拆迁补偿情况，特别是群众有异议的村边、路边、坑边宅基及超大宝基、企业用地等补偿情况，按照《中华人民共和国土地管理法》、片区拆迁方案等政策要求，对土地来源合法性、拆迁补偿标准等进行复查复核，发现问题的，要采取有效措施，认真进行整改。6、临清市自然资源规划局告知书一份，证明、对涉案土地，14户家庭方式承包户中的9户，依法申请临清市人民政府撤销涉案土地上的临清市龙腾纺织有限公司的临集用(2005)第0076号土地使用权证书，后被临清市自然资源和规划局告知可依法行政复议或者行政诉讼。部分被告已于2020年11月17日就涉案土地使用权提起行政诉讼。 本院认为：原告主张其对涉案土地拥有合法的使用权并提交土地证予以证实，被告方提交土地承包证主张被告对涉案土地的使用权，且就该争议提起了行政诉讼。原被告就涉案土地的使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》，应由人民政府处理，不属法院民事案件受理范围。但该法同时规定，土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，双方争议至今未经解决，原告公司在涉案场所经营生产多年，原告的通行权应予以保护，被告不得对原告公司出入的路径设置障碍予以阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告不得阻拦原告聊城市龙海服饰有限公司的正常通行。 案件受理费175元由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 丽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3199号 原告：李文娟，女，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：郑兵，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：郑鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告李文娟与被告郑兵、郑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李文娟的委托诉讼代理人赵文虎到庭参加诉讼。被告郑兵经本院公告送达出庭传票、被告郑鹏经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。 李文娟向本院提出诉讼请求：判令郑兵、郑鹏偿还借款30万元及利息，利息自2019年1月1日起按年利率18%计算至实际清偿日止（暂为10000元）。事实与理由：2017年7月开始，郑兵及其妻子李芳共同向李文娟借款30万元，约定利息为每两个月9000元，折合利率为年利率18%。李文娟通过银行转账方式支付了借款，由李芳出具了借条一张。2018年1月，李芳病逝，李文娟让郑兵重新出具借条，郑兵于2018年2月给李文娟出具30万元借条，对于上述债务进行确认。李芳经营的公司也由其子郑鹏经营，并通过郑鹏用手机微信转账方式支付借款利息，支付至2018年10月开始拖欠利息。2019年5月20日支付10000元，此后就再无支付利息。 郑兵、郑鹏未提出答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：郑鹏系郑兵的儿子，李芳系郑兵的妻子。2017年7月20日至8月24日，郑兵、李芳夫妻因资金周转需要陆续从李文娟处借款30万元，约定月息1.5分。李文娟分五笔将30万元转账汇入至李芳银行账户，由李芳出具借条。后李芳去世，经换据，郑兵于2018年2月20日向李文娟重新出具借条一张，载明“今借到李文娟人民币叁拾万元整（300000.00），利息二月付玖千元整，借款人郑兵”。李文娟认可前期的利息由李芳支付，李芳去世后郑鹏微信支付5次利息，2018年10月29日第四笔18000元系支付2018年10月20日之前的利息，后于2019年5月20日再次支付10000元利息。 上述事实有李文娟提交的借条、银行转账交易明细及庭审中的陈述等证据予以印证。郑兵、郑鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对李文娟提交证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李文娟在本案中提交的证据结合庭审中的陈述，能够认定郑兵尚欠李文娟借款30万元及利息的事实。郑兵理应按约及时偿还借款，其久拖未付，显属违约，应承担相应的法律责任。本案借款本金30万元，借条约定“每二个月利息9000元”，即利息应为月息1.5分。李文娟认可利息偿付至2018年12月底，主张自2019年1月1日起按年利率18%计算利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。因郑鹏未在借条上签字确认，也不是款项的接收人，即便郑鹏有偿还利息的行为，也不足以认定郑鹏应承担共同还款义务。李文娟要求郑鹏共同还款的该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑兵于本判决生效后十日内偿还原告李文娟借款30万元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率18%计算至借款实际付清日止）； 二、驳回原告李文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告郑兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  伏庆礼 人民陪审员  采青芳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理曾乐乐 书记员杨婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1750号 原告：冉端端，男，1987年2月16日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李岗、陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：中爽汽车服务有限公司。住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处湖滨北大道518号天虹生活文化广场A座二楼北厅051。 法定代表人：师如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军平、楼英杰，该公司职工。 委托诉讼代理人：崔明凯，该公司职工。 原告冉端端与被告中爽汽车服务有限公司（以下简称“中爽公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉端端的委托诉讼代理人陈海苗、被告中爽公司的委托诉讼代理人李军平、刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉端端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中爽公司给付车损款204115元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日21时50分许，原告冉端端驾驶冀Ｆ×××××货车在保定市徐水区路段时，追尾碰撞前方王辉辉驾驶的冀Ｆ×××××货车、赵国驾驶的冀Ｆ×××××号货车、刘乾驾驶的冀Ｆ×××××号货车，造成四方车辆损坏。该事故经徐水区交警大队勘查认定，冉端端负事故全部责任，其他人无责任。该货车在被告处投有机动车统筹服务，统筹金额293410元，事故发生在统筹期间。现就货车的损失及其他受损车辆的垫付损失，原告诉请被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，事故车辆冀Ｆ×××××货车在我公司投保机动车统筹，事故发生在统筹期间，我公司予以认可。但我公司不认可原告主张的损失数额，不承担评估费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告举证如下：1.圣源祥保险公估有限公司公估报告书三份，车辆损失金额分别为：冀Ｆ×××××货车112120元，冀Ｆ×××××货车25675元，冀Ｆ×××××货车52970元，用以证实车辆损失；2.评估费发票一张，金额13350元，用以证实评估花费；3.保定市海达汽修有限公司收据三份，金额分别为：冀Ｆ×××××货车131740元，冀Ｆ×××××货车34750元，冀Ｆ×××××货车74250元，用以证实修车花费；4.赔偿协议书二份、收条二份，用以证实原告向冀Ｆ×××××货车车主冯占龙赔偿30000元，向冀Ｆ×××××货车车主王辉辉赔偿60000元。 针对上述举证和主张，被告质证表示，评估公司通知我公司到场，修理厂未提供旧件，致使我公司无法复勘。修理厂未能提供进货凭证及合格证等手续，致使配件品质无法核实。修理厂手写收据客观性欠缺。总之，评估数额过高，评估结果不客观，我公司同意在145000元以内承担责任，否则申请重新鉴定。 本院认为，原告为其车辆投统机动车损失统筹及机动车第三者责任统筹，被告中爽公司同意承统，双方统筹服务合同成立并生效，双方均应按约履行自己的义务。本案，原告依约缴纳了统筹费，在合同约定的事故发生后应获得补偿。被告拒绝补偿，违背了合同约定，违反了法律规定，应承担民事责任。所涉公估报告，系根据原告申请，本院委托资质机构作出，具有证据的三性，对其确定的数额应予以保护，被告申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。原告先行赔偿其他车主超出评估数额的部分，应自担其责。关于鉴定费，系查清事故损失之必须，应予以保护。被告之辩称及质证意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中爽汽车服务有限公司于判决生效后十日内补偿原告冉端端车损190765元、鉴定费13350元共计204115元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，由被告中爽汽车服务有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月十一日 书记员 苟明君
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4836号原告：安海红，女，1956年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：唐武云，女，1971年3月13日出生，汉族，住安阳县。原告安海红与被告唐武云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海红及其委托诉讼代理人焦建锋到庭参加了诉讼，被告唐武云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安海红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款170000元，并从2018年8月8日起按照银行贷款利率6%支付利息24480元。庭审中，原告自愿放弃要求利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告是亲戚关系，2012年4月30日原告借款给被告5万元，2012年7月27日原告借款给被告10万元，2012年8月1日被告出具借据“今借到安海红现金拾伍万”；2013年3月1日原告出借给被告20000元，被告给原告出具借据。此后，因为被告经营惨淡就一直没有偿还，2018年8月7日被告就借款15万元重新出具了借据。现在被告躲避不予偿还，故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。唐武云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安海红与被告唐武云系表亲，被告因做生意需要，2012年4月30日被告向原告借款5万元，2012年7月27日被告向原告借款10万元，2012年8月1日被告出具借据“今借到安海红现金拾伍万元整，小写150000元，借款人：唐武云，2012.8.1日”；2013年3月1日被告向原告借款20000元，被告给原告出具借据“今借到安海红现金贰万元整，小写20000元，借款人：唐武云，2013.3.1号。”经原告催要，2018年8月7日唐武云又重新给原告出具了借款150000元的借条，但至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借条3份、银行凭证2份、2016年双方的微信聊天记录截图1份及原告的陈述予以证实。本院认为，唐武云向原告借款170000元，有其书写的借条及银行凭证可以证实，现原告要求唐武云偿还，本院予以支持。原告自愿放弃要求利息的诉讼请求，系其自由处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：唐武云于本判决生效后十日内偿还安海红借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元，由唐武云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧慧
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执789号 被执行人：陈先福，男，1965年10月9日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。现羁押于定安县看守所。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月10日立案执行对被执行人陈先福追缴违法所得一案。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人陈先福名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈先福在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4718号原告闫某，住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古精益建筑有限公司。法定代表人齐某，经理。被告内蒙古华裕房地产开发集团有限公司。法定代表人张某，董事长。二被告委托诉讼代理人王某，内蒙古日恒律师事务所律师。原告闫某与被告内蒙古精益建筑有限公司、内蒙古华裕房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告闫某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。案件受理费11882元，原告闫某预交11882元，由原告闫某负担5941元，退还原告闫某5941元。审判长 杨利文人民陪审员 杨丽萍人民陪审员 刘 霞二0二0年十二月二十五日书记员 曲 扬
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1217号   原告李凯，男，1984年3月2日出生，汉族，住长治市。   委托代理人高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师，特别代理。   被告张双锁，男，1974年5月20日出生，汉族，住长治市。   被告王庆峰，女，1975年5月14日出生，汉族，住长治市屯留区，与被告张双锁系夫妻关系。   原告李凯与被告张双锁、王庆峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告李凯及其委托代理人高丽娟，被告张双锁、王庆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告偿还原告欠款353310元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告李凯系王庆峰外甥，2012年11月14日原告李凯因在XX小区购房，向山西XX银行股份有限公司贷款20万元用于交第二期房款，贷款期限为2012年11月14日至2015年11月13日，但第二期房款迟迟未收。2013年被告听说后找到原告，称自己往XX上料，急需用钱向原告借款，原告说什么时候用钱什么时候还清，被告满口答应，原告出于亲情关系就把20万元借给了被告。2014年1月15日被告经原告李凯介绍又在山西XX银行股份有限公司贷款20万元，贷款到期日为2014年12月25日，利息为10735元。2014年李凯完婚，向被告催要欠款，被告张双锁于2014年6月11日出具两支分别为20万元的欠条，承诺2014年10月31日前还清，两被告还出具书面承诺，称2014年10月31日还不了贷款，就用宝来小轿车一辆、XX三间两层房一套卖出后折价抵顶贷款。2014年10月31日到期后，被告却一再推脱，分文未还。因张双锁的20万元贷款系原告李凯介绍，山西XX银行股份有限公司规定谁介绍贷款谁负责追要，2014年12月17日原告只好替张双锁偿还了银行贷款及利息共计210735元。另外张双锁所借的以李凯为贷款人的20万元，因张双锁未还，原告只好自己陆续还款，直至2018年11月9日才还清了贷款本金及利息，共计234575元。在原告不断催要下，被告以砖抵顶98000元，尚欠原告347310元。另外被告还欠原告母亲6000元，原告母亲已将该债权转让于原告，以上各项被告共欠原告353310元。综上所述，两被告拖欠原告欠款，给原告造成极大经济损失，严重损害原告合法权益。为此，特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望人民法院判准原告之诉求。   被告张双锁、王庆峰辩称，原告在本案中只起到了棋子的作用，王某原来在我开的砖厂当会计，砖厂资金周转不开，王某不知道从什么地方弄了20万，之后还是资金紧张，王某说她能弄到资金，自己去贷款20万，想把这些钱全部入股到砖厂分红，之后她又借了高利贷，高利贷还不了用我的房子、车还了高利贷。王某看着砖场不行了，她把所有的欠条、钱都卷跑了，这个钱是合伙的，盈利了可以分红，不盈利应该双方承担，应该算算账。   经审理查明,两被告系夫妻关系，原告李凯系被告王庆峰外甥，2013年被告张双锁曾向原告借款20万元。2014年1月15日被告张双锁经原告介绍在山西XX银行股份有限公司贷款20万元，贷款到期日为2014年12月25日，利息为10735元。被告张双锁于2014年6月11日出具两支分别为20万元的欠条“今欠到李凯营销贷款贰拾万元整，10月31日还清”和“今欠到李凯成名贷款贰拾万元整”。2014年6月11日，被告出具“我叫张双锁，欠李凯成名贷款肆拾万元整，如2014年10月31日还不了，我情愿用保莱小轿车一辆、XX三间二层房一套，买出后折价，买多少顶多少贷款，张双锁、王庆峰”。2020年11月15日，被告张双锁出具《归还欠款承诺书》：“承诺人张双锁，因本人2013年承包砖厂（苏村），因资金短缺，由李凯外甥承名2012年11月14号代款（200000）元，在运转过程中资金周转困难，又经李凯介给以本人张双锁2014年11月15号代款（200000）元，因本人经营不善造成砖厂倒闭，多年一直没有归还贷款和利息。我承诺早日把四十万代款和利息还清”。因张双锁的20万元贷款系原告李凯介绍，山西XX银行股份有限公司规定谁介绍贷款谁负责追要，2014年12月17日原告替张双锁偿还了银行贷款及利息共计210735元。另外张双锁所借的以李凯为贷款人的20万元，因张双锁未还，原告自己陆续还款，至2018年11月9日还清了贷款本金及利息，共计234575元。目前，被告以砖抵顶98000元，尚欠原告347310元。   另外被告欠原告母亲王某6000元，原告母亲已将该债权转让于原告。   庭审中，被告称，承诺书是在受胁迫下所出具，但未提供证据。   本院认为,合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告基于亲情关系确实发生了借贷关系，原告借贷给被告的款项来源于银行贷款，被告欠原告400000元有欠条为证，并且约定了还款日期并承诺归还利息，利息数额也已确定，故原告请求被告归还该借款及利息本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，应共同偿还。被告辩解理由缺乏证据支持，不予采信。原告所称被告还欠原告母亲王某6000元，原告母亲已将该债权转让于原告，无证据证明已通知债务人被告张双锁、王庆峰，该转让对二被告不发生效力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告张双锁、王庆峰在判决生效后三十日内归还原告李凯欠款347310元。   二、驳回原告李凯其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3300元,由被告张双锁、王庆峰共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 韩 冰
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初4058号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地云南省文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：陈应龙，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨建萍，女，1987年3月10日生，白族，云南省大理市人，住文山市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行(以下简称农业银行)与被告杨建萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈应龙到庭参加诉讼，被告杨建萍经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘建萍归还农业银行信用卡欠款本金27546.22元及按合同约定计算至本金清偿之日止（截止2020年4月20日，利息、逾期还款违约金、取现手续费等共计5852.24元）本息共计33398.46元；2.判令杨建萍承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××89。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费共计33398.46元。综上所述，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的民事责任。杨建萍未到庭答辩。农业银行围绕其主张，依法提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡客户签收单》，证明①2017年12月25日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡）。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。②依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实；2.《信用卡消费明细》、《账户详细信息》、《短信、电话催收明细》，证明截止2020年4月20日，被告尚欠信用卡本金、利息及逾期还款违约金、取现手续费共计33398.46元的事实。杨建萍未到庭质证。本院认为，农业银行提交的第1、2组证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信。杨建萍未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年12月25日，杨建萍到农业银行办理金穗贷记卡。杨建萍填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。经农业银行核准后，杨建萍领取了卡号为62×××89的金穗贷记卡，并激活使用消费。截止2020年12月17日，杨建萍因使用62×××89金穗贷记卡尚欠农业银行信用卡借款本金27526.5元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用共计33378.74。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农业银行具备信用卡业务经营资格，杨建萍向农业银行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，双方的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨建萍作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务，即杨建萍在使用信用卡过程中应及时还款并支付利息等费用。故农业银行要求杨建萍返还信用卡借款本金27526.5元并按合同约定支付利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用的主张，本院予以支持。杨建萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨建萍于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行信用卡（卡号：62×××89）借款本金27526.5元，并支付截至2020年12月14日的利息、复利及逾期还款违约金等费用5852.24元，合计33378.74元；2020年12月15日之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费等费用按双方合同约定计算至本金清偿之日止。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由杨建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  何秋杰审判员  马彦红二〇二〇年十二月十六日书记员  程子芮
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执1297号申请执行人：赵进本，男，1956年8月5日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：赵海洋，男，1988年10月13日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人赵进本与被执行人赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2020)渝0238民初238号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人赵海洋逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请人赵进本于2020年9月7日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为310000.00元及利息等。在执行过程中，本院已委托评估机构对被执行人名下的房屋进行评估，申请执行人与被执行人在评估期间进行协商，申请执行人为保留权利，自愿申请终结本案本次执行程序。经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执1297号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2675号之一原告：裴兰，女，1994年12月5日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：高峰，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被告：李雪慧，女，1990年7月1日出生，汉族,住兰州市城关区。被告：李天勇，男，1963年9月23日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。被告：吴照兰，女，1963年2月15日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：兰州市残疾人托养就业康复中心，住所地兰州市七里河区武威路65号。法定代表人:汪涛，系该中心主任。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。原告裴兰与被告李雪慧、吴照兰、李天勇、兰州市残疾人托养就业康复中心人格权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告裴兰于2020年12月8日提出了撤诉申请。本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告裴兰撤回起诉。案件受理费958元，减半收取479元，由原告裴兰负担。审 判 长  孟定军人民陪审员  严 娜人民陪审员  范建设二〇二〇年十二月八日书 记 员  禄 青
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2272号 原告：郝柏成，男，1987年10月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师 被告：保定大明肠衣有限公司。住所地保定市满城区环城西路。 法定代表人：李玉明。 被告：保定市宏宇肠衣厂。住所地保定市满城区环城西路。 法定代表人：张津生。 原告郝柏成与被告保定大明肠衣有限公司、被告保定市宏宇肠衣厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。 原告郝柏成向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金12万元及利息16万元共计28万元；二、诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须“有明确的被告”。本案原告虽然提供了二被告的住所地及电话，但通过直接送达、邮寄送达等方式，不能有效送达应诉及开庭手续。而原告亦不能继续提供相关线索，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝柏成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月二十日 书记员 苟明君
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终560号原公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周明飞，男，汉族，1981年11月25日出生，初中文化，务农，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。因犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被绥阳县人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金人民币二千元，2016年11月2日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2017年7月4日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年五个月、并处罚金人民币三千元，2019年10月18日刑满释放。因本案，于2020年8月31日被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。原审被告人李远右（曾用名李光右），男，汉族，1991年2月6日出生，小学文化，务农，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。因本案，于2020年8月23日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。现羁押于绥阳县看守所。原审被告人秦怡，男，汉族，1999年5月23日出生，初中文化，务农，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，住遵义市红花岗区。因本案，于2020年9月1日被绥阳县公安局决定取保候审，同年10月23日被绥阳县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被绥阳县人民法院决定逮捕，因绥阳县看守所暂不予收押，同年11月27日被绥阳县人民法院取保候审。绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控原审被告人周明飞、李远右、秦怡犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月27日作出（2020）黔0323刑初166号刑事判决，判决：1.被告人周明飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2.被告人李远右犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。3.被告人秦怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。4.作案工具金色iPhone6手机一台、iPhoneX手机一台予以没收，由扣押机关依法处理。周明飞不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人周明飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周明飞，原审被告人李远右、秦怡犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周明飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周明飞撤回上诉。贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 吴春彪二〇二〇年十二月二十五日法官助理晏瑶海书记员万云龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23663号原告：廉江市医药公司，住所地廉江市南和路永福.聚福苑一楼101室内。法定代表人：李德贝，总经理。委托诉讼代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟平奎，原告公司员工。被告：广东迈悦医疗科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路996号602房。法定代表人:杨云龙。原告廉江市医药公司诉被告广东迈悦医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达斌、钟平奎到庭参加了诉讼。被告广东迈悦医疗科技有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廉江市医药公司诉称：被告是悦药集团有限公司生产的天麻素注射液经销单位，2018年10月16日，原告与被告签订《天麻素注射液代理销售协议书》一份，原告取被告授权作为廉江市十三家乡镇卫生院天麻素注射液的唯一销售代理商资格，代理销售期限为一年，被告按协议书收取了原告交付的保证金10000元，并承诺在协议到期后退回。因在销售过程中会产生药品推广费等销售费用，根据协议双方约定的代理原则：该笔费用由被告根据销售总额按每支12.54元返款的形式向原告支付。协议订立后，双方均按该业务模式进行合作。2019年8月6日，被告根据原告的销售业绩，向原告立下《返款承诺书》一份，承诺将在原告汇款（金额总计：644760.00元，实际汇款日为2019年8月7日）日起的10天内向原告返款309484.80元，否则承担法律责任。但被告违反诚信原则，至今仍未向原告支付返款，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉要求：1.被告支付销售返款人民币309484.80元及该款占用期间的银行利息（利息从2019年8月20日起以应返款总额为基数，按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清返款日止）给原告；2.依法判令被告向原告返还保证金人民币1万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告广东迈悦医疗科技有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年原告（乙方）与被告（甲方）签订《天麻素注射液代理销售协议书》，约定：代理产品天麻素注射液、生产厂家悦康药业集团有限公司；甲方是本协议产品在广东省唯一的总经销单位，现甲方授权乙方作为廉江市十三家乡镇卫生院的唯一销售代理商，代理销售期限从2018年10月16日至2019年10月15日止，为期一年；甲方给乙方的含税供货价为25.88元/支，并以现款提货的方式结算，返款按12.54元/支返款，乙方在与甲方签订此协议签订后3日内将保证金3.9万元的汇入甲方指定账户，否则本协议立即自动失效；保证金用于对乙方在医院开发、销售任务量的完成、窜货等方面的约束作用，其中2.9万元在乙方正常销售3个月后转货款，剩余1万元在协议到期或者终止，乙方没有发生窜货、且完全执行完本协议各项条款，甲方应在三十天内予以退还保证金或转货款，保证金不计息；甲乙双方约定本年度的销售任务量为74700支，并按月、季分解指标核定任务量；等。签订合同后，原告于2018年10月22日向被告转账3.9万元，转账摘要为保证金。2019年8月6日，被告（甲方）向原告（乙方）出具《返款承诺书》。内容为“双方关于天麻素注射液合作，打款，返款事宜一致，详情如下：1．打款：乙方于2019年8月6日，以天麻素注射液中标价25.41元／支*94%*27000支的款项打入甲方指定的广东悦康账户。金额总计：644760元。2.甲方必须承诺在乙方汇款日起计（10天之内）将乙方汇款的销售款额合计(309484.8)元返到乙方指定的帐号，否则承担法律责任”等。现原告主张双方协议履行期限已届满，被告未按约定履行返款付款义务，也未返还保证金，遂成本诉。原告在诉讼中申请财产保全并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。原告提交中国工商银行网上银行电子回单，主张其于2019年8月7日向广东悦康药业有限公司转账支付644760元。本院认为：原告主张被告欠款309484.8元，提交《返款承诺书》和中国工商银行网上银行电子回单为证。被告收到本院送达的起诉状、证据等材料后，既不到庭提出抗辩意见，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。按照《返款承诺书》约定，款项清偿期限至2019年8月18日届满。现清偿日期已届满，原告要求被告清付欠款并从2019年8月20日起计付资金占用利息，有理，本院予以支持。《天麻素注射液代理销售协议书》至2019年10月15日届满，保证金退还期限已届满。原告诉请被告返还保证金，被告未提出抗辩意见及举证。对该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广东迈悦医疗科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告廉江市医药公司清付欠款309484.8元，并从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退还保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6198元、财产保全费2120元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月二日书记员  郭世文谭钰钿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初10495-1号 解除保全申请人：陕西华美伟业网络科技有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX座XX室。法定代表人：汤仁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小妹，女，该公司员工，住该单位。被申请人：西安迅眼电子科技有限公司，住所地：西安曲江新区XX路XX苑XX幢XX单元XX层XX号房。法定代表人：李利洲，执行董事兼总经理。解除保全申请人陕西华美伟业网络科技有限公司与被申请人西安迅眼电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）陕0103民初10495号民事裁定书，2020年11月12日依法冻结了被申请人西安迅眼电子科技有限公司在招商银行(开户账号：XXXXXXXXXXX0303-00001)的存款289173.07元。陕西华美伟业网络科技有限公司于2020年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陕西华美伟业网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一第（二）项规定，裁定如下：解除对西安迅眼电子科技有限公司在招商银行(开户账号：XXXXXXXXXXX0303-00001)的存款289173.07元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    刘 淑 芳     二○二〇年十二月十六日 书  记  员    牛     媛        1
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4686号 原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号，统一社会信用代码：91370503164840532K 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：高唐县福多多超市。经营场所：山东省聊城市高唐县鱼丘湖办事处金城东路南(门头招牌为“福多多超市) 经营者姓名：王**。 本院在审理原告山东欣马酒业有限公司与被告高唐县福多多超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东欣马酒业有限公司撤回起诉。 案件减半收取150元，由原告负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  马腾越
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2473号之二 申请执行人：安徽凤阳开源新型建材有限公司，住所地安徽省凤阳县西泉镇盘龙村207省道西侧，统一社会信用代码91341126059733081U（1-1）。 法定代表人：刘民珠，该公司总经理。 被执行人：芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇10号，统一社会信用代码91340200149785766J（1-3）。 法定代表人：王凤莲，该公司总经理。 本院在执行安徽凤阳开源新型建材有限公司与芜湖金宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已经扣留了被执行人在第三人安徽晟天置业有限公司的部分工程保证金，但暂不符合提取条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执2989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  沈 菁
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执194号 被执行人：李国新。 被执行人李国新等人参加黑社会性质组织等罪一案，金安区人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖1502刑初183号刑事判决，确定对李国新处有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十九万五千元，追缴违法所得二十三万元（含志新公司分红款十三万和莲花青峰合作社股本金十万元）。判决生效后，因被执行人李国新未主动履行财产刑，金安区人民法院立案执行。2020年7月28日，本院裁定将该案提级到六安市中级人民法院执行，并于2020年9月10日立案。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过网络司法查控查询，反馈被执行人有少量银行存款可供执行，无工商、证券等登记信息。执行中，金安区法院移交追缴的股本金10万元和公安机关没收的钱款4800元，本院扣划被执行人李国新银行存款569元，共计到位105369元。由于本院依法调查未查明被执行人李国新有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  鲍 杰 审判员  徐学文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢608号 申请执行人：无锡环宇装备科技有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：张亚宇，职务：总经理。 被执行人：山东华禧药业有限公司，住所地山东省禹城市。 法定代表人：柴春英，职务：董事长。 上列当事人定作合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨太商初字第0224号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东华禧药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡环宇装备科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人价款及质保金184800元及利息并承担案件受理费。本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，被执行人常年不在家，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本案已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封期限届满七日前，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘东兴 审判员  高成修 审判员  耿 慧 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘 鑫
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5419号原告：句容经济开发区禾香源家居用品厂，经营场所句容市经济开发区杜家山村104国道北侧。经营者：王拥军，男，1969年2月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。唐荣根，男，1962年9月20日出生，居民身份证号码**，汉族，住句容市***。原告句容经济开发区禾香源家居用品厂诉被告唐荣根土地租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告句容经济开发区禾香源家居用品厂自动撤回起诉处理。案件受理费86元，由原告负担。审判员  房婷二〇二〇年十二月十一日书记员  张鑫
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执1318号 申请执行人：刘云芳，男,汉族，1970年10月12日出生,住滨州市沾化区。 被执行人：陈利华，男，1970年10月11日出生，汉族，住东营市利津县。 本院在执行申请人刘云芳与被执行人陈利华买卖合同纠纷一案中，判决被执行人陈利华履行生效判决，本院发现被执行人陈利华已死亡，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603民初1318号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 姜 辉 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 伟
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3917号 原告：刘安修，男，1945年04月25日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：张立艳，山东兴博律师事务所律师。 被告：博兴县兴福镇义和村村民委员会，住所地山东省博兴县兴福镇义和村。 法定代表人：刘德庆，系该村村主任。 委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。 被告：任学华，男，1957年03月03日生，汉族，住博兴县兴福镇义和村。 被告：刘修京，男，1962年03月27日生，汉族，住博兴县。 原告刘安修与被告博兴县兴福镇义和村村民委员会（以下简称为义和村委会）、任学华、刘修京建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员高向明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘安修及其委托诉讼代理人张立艳，被告义和村委会的法定代表人刘德庆及其委托诉讼代理人韩涛、刘修京到庭参加诉讼，被告任学华经本院传票传唤在规定时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘安修向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付工程款20000元，利息26566.98元（以20000元为基数，自1999年01月01日起至2020年08月31日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告分担。事实和理由：1998年，原告刘安修为被告博兴县兴福镇义和村建造变压器房屋一座，工程总价为20000元，有时任兴福镇义和村村书记任学华书写的证明材料为证。原告多次向被告讨要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。 义和村委会辩称，原告所诉与事实不符，原告应该举证证明其所谓的修建变压器房屋的事实，还应证明价款的相关问题，退一步说，即使由原告修建变压器房屋，但是从1998年到原告起诉时已经超出22年的时间，早已经超出了诉讼时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。 任学华提交书面答辩状辩称，原告所述属实，工程款约定为20000元，该款尚未支付。但任学华当时为义和村委书记，代表义和村与原告达成修建配电室的合同，系职务行为，不应由被告个人承担还款责任。 刘修京辩称，涉案变压器房屋是刘安修给村委盖的，当时的价格是刘安修与原书记任学华商定，工程款为20000元，但是是否支付刘修京不清楚。 本院经审理认定如下法律事实：1998年，刘安修与义和村委书记任学华口头达成约定为博兴县兴福镇义和村修建造变压器房屋一座，由刘安修包工包料，工程总价为20000元。1998年5月初，变压器房屋建设完工。交付使用后，刘增修于1998年秋支付刘安修工程款5000元。剩余工程款15000元，经刘安修向义和村委任职人员催要至2012年，义和村委一直未支付，之后至2020年08月之前，刘安修未再向义和村委有效任职人员催要该款，义和村委也一直未支付该款。另，在庭审中，义和村委表示如果真欠着刘安修15000元工程款，义和村委同意支付。 上述事实，有刘安修提交的由时任书记任学华书写、主任刘修京、村委员刘增修、任学顺、刘修军分别签名或摁手印的证明材料一份在案佐证，经质证并审核，该证明材料由任学华书写，刘修京，刘增修、任学顺、刘修军分别签名或摁手印加以证实，其内容没有明显的错误或违背常理之处，真实性较高，具有较大的可信性，应予以确认；义和村委对证明材料虽提出异议，但仅为单方陈述，并未提出证据加以证实，故对其异议不予采信。据此，足以证明义和村委与原告之间形成了建筑工程合同关系并认定上述事实。 本院认为，刘安修与义和村委之间存在建设工程合同关系事实清楚，义和村委因此拖欠刘安修安装款15000元未还证据充分，应当及时清偿欠款。义和村委不认可其配电室为刘安修修建不符合事实，不予采纳；义和村委辩称刘安修的诉讼请求已经超过诉讼时效，经审核，刘安修在催要涉案款项至2012年之后直至2020年08月之前并未在向义和村委有效任职人员催要该款，其诉讼时效确已超过，但因义和村委对真实欠款明确表示同意履行偿还义务，故依法其不再享有关于所欠工程款的诉讼时效抗辩权利，故对其关于15000元工程款已经超过诉讼时效的辩解理由不予支持，但因其未同意支付利息，故其关于履行部分的抗辩予以支持。另，刘安修未提交证据证实任学华、刘修京系合同当事人或者具有应当承担还款责任的法定情形，故对其要求任学华、刘修京承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、博兴县兴福镇义和村村民委员会于本判决生效十日内给付刘安修工程款15000元； 二、驳回刘安修对任学华、刘修京的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由刘安修负担327元，博兴县兴福镇义和村村民委员会负担155元。 本判决为终审判决。 审 判 员 高向明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决（2020）内2527刑初60号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，住内蒙古自治区。2015年3月因伤害他人被正蓝旗公安局刑事拘留。指定辩护人董某，内蒙古昌越律师事务所律师。戴俊琢，内蒙古昌越律师事务所实习律师。太仆寺旗人民检察院以太检一部刑诉〔2020〕Z52号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人董某、戴俊琢到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2018年7月21日晚上，因于成武家的牛进入了张某家在骆驼山镇巴彦宝力格村承包的杏树地网子里，张某父亲张金明找到于成武，于成武骑摩托车驮载张金明进网子撵牛，走了约50米，张某和于成武发生争执，并在于成武嘴部打了一拳，于成武摔倒在地后，张某又在于成武身上踢了几脚，最终导致于成武受伤，经依法鉴定，于成武人体损伤程度评定为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证；书证；被害人于成武陈述；证人证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书，赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚，建议判处张某拘役二个月零十五日。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其认识到错误，希望从轻处罚。指定辩护人董某的意见是：1、对本案定性无异议；2、被告人如实供述并自愿认罪认罚；3、被告人积极赔偿被害人并取得了谅解；4、被害人对本案的发生具有一定过错，没有看管好自己的牲畜；5、被害人的伤情刚达轻伤二级的标准；6、被告人取保期间表现不错。综上公诉机关的量刑建议适当。经审理查明，2018年7月21日晚上，于成武家的牛进入了张某家在骆驼山镇巴彦宝力格村承包的杏树地网围栏里，于成武骑摩托车驮载张某父亲张金明进入网围栏内撵牛，张某追赶上后因此事与于成武发生争执，张某打了于成武头部一拳，于成武摔倒在地后，张某又用脚踢了于成武，于成武受伤，牙齿脱落四枚（其中有两枚假牙）。兰树丽报警。民警在案发现场提取了四颗牙齿。经鉴定，于成武牙齿损伤程度属轻伤二级。案件发生后，被告人张某父亲张金明与被害人于成武达成赔偿协议，于成武对张某予以谅解。被告人张某在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、提取笔录、扣押物品清单、四颗牙齿、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、被告人张某供述、被害人于成武陈述、证人证言、违法犯罪记录查询、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因琐事故意殴打被害人于成武，造成于成武牙齿损伤达轻伤二级,张某的行为构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。本案被害人未尽到看管责任致使自家牛进入被告人家承包的林地，具有一定过错。归案后被告人如实供述其罪行，自愿认罪认罚并签署具结书，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，故对被告人可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役二个月零十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年2月12日止。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  宝 花审 判 员  董海峰人民陪审员  任志欣二〇二〇年十二月十八日法官 助理  曹井炜书 记 员  朱俊红
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4752号 原告：莆田市千里物业服务有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道西坡小区5号楼一层123号。 法定代表人：孟丽君。 委托诉讼代理人：黄亦辉、林益晗，福建理策律师事务所专职律师。 被告：梁雪奇，男，1989年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：梁天荣，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市千里物业服务有限公司诉被告梁雪奇、梁天荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告莆田市千里物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市千里物业服务有限公司申请撤回对梁雪奇、梁天荣的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市千里物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市千里物业服务有限公司负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年十二月七日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8019号 原告：邱佩佩，女，汉族，1986年12月13日生，住遵义市红花岗区。 被告：马力，男，汉族，1980年7月25日生，住遵义市汇川区。 原告邱佩佩与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱佩佩到庭参加诉讼，被告马力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱佩佩向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款6,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告因临时资金周转困难，向原告借款。2019年9月22日，原告出借30,000元给被告，被告向原告出具了借条，载明：今借到邱佩佩30,000元，2019年9月24日还清。被告未能依约还款（2019年9月27日还12,000元，2019年10月11日还4,000元，2020年1月17日还4,000元，2020年3月8日还2,000元，2020年3月29日还2,000元），经原告多次催收后，在2019年9月至2020年3月期间，被告分多次向原告还款24,000元，尚欠6,000元未还。为保护自身合法权益，原告特诉至法院，请法院依法判决。 被告马力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录及微信转账记录等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2019年6月、9月，被告多次向原告借款共计30,000元；同年9月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到邱佩佩30,000元，2019年9月24日还清不误，借款人马力。 借款后，被告未能如约还款。逾期后，截至2020年3月29日，被告已通过微信转账方式向原告偿还借款共计24,000元，其中，2019年9月27日还12,000元，2019年10月11日还4,000元，2020年1月17日还4,000元，2020年3月8日还2,000元，2020年3月29日还2,000元。被告至今尚欠原告借款本金6,000元未还。 本院认为，被告向原告借款，至今未全部归还，损害了原告的合法权益，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金6,000元的请求，本院予以支持。 被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马力在本判决生后十日内偿还原告邱佩佩借款本金6,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）、公告费260元，由被告马力负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  王振兴 人民陪审员  刘跃星 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19073号原告：王伟琪，女，1987年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：商佃玲，男，1963年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：周速华，女，1965年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王伟琪与被告商佃玲、被告周速华居间合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟琪，被告商佃玲、被告周速华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟琪向本院提出诉讼请求：1、请求判决商佃玲、周速华履行合同规定义务，向王伟琪支付相应服务费123000元；2、请求判决商佃玲、周速华承担本案的诉讼费用。事实和理由：商佃玲、周速华因企业经营周转需要进行房产抵押借款。由于商佃玲因公司债务纠纷有诉讼执行，商佃玲、周速华于2020年6月办理了离婚手续。根据金融借款资质的要求，商佃玲、周速华不好做借贷，因此委托王伟琪寻找资金方。2020年9月2日，王伟琪为商佃玲、周速华找到资金方并且开始走借款流程，于2020年9月9日借款审批、签约、上抵，共两笔借款，一笔3100000元（由北京市大兴区半壁店绿茵花园别墅四季区45号1至2层全部为抵押物），一笔1000000元（由北京市大兴区黄村镇滨河东里23楼2单元402号为抵押物）。2020年9月9日，王伟琪与商佃玲签订《贷款居间服务协议》，合同约定商佃玲在贷款发放前，支付王伟琪3%的服务费用123000元。两笔借款共4100000元于2020年9月17日分别发放至周速华招商银行6214830142704491的银行卡，直至放款后商佃玲一直未按协议履行合同。经王伟琪多次催促，商佃玲、周速华至今未给付，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持王伟琪的诉讼请求。被告商佃玲辩称，不认可王伟琪的事实与理由。第一，王伟琪是代表范华金融服务公司（以下简称范华公司）主张的居间费，商佃玲与王伟琪没有直接的合同关系。商佃玲与范华公司有合同，年利率是15．4%，如果加上王伟琪主张的居间服务费，就超过了法律规定的年利率，不应该支持。被告周速华辩称，《贷款居间服务协议》不是周速华签订的，只是将钱款打在周速华的卡上了，借款经过周速华知道，但是周速华没签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月9日，王伟琪与商佃玲签订两份《贷款居间服务协议》，分别约定：商佃玲（甲方）委托王伟琪（乙方）向金融机构联系和安排1000000元、3100000元的两笔借款，用于甲方企业经营，乙方接受委托。协议第四条约定：甲方需承担的费用：1、贷款利息（详见甲方与金融机构间签订的相关合同、协议约定）；2、居间服务费为此笔贷款金额的3%，共计30000元、93000元，甲方在贷款发放前，汇到乙方指定账号。2020年9月9日，周速华（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订两份《贷款合同》，贷款金额分别为1000000元、3100000元，贷款利率均为15．4%/年。上述两笔贷款已于2020年9月17日发放至周速华的银行账户。经查，依据商佃玲与王伟琪签订的两份《贷款居间服务协议》，商佃玲向王伟琪支付居间服务费27000元，尚余居间服务费96000元未支付。关于居间服务的过程，王伟琪陈述如下：2020年8月3日下午，王伟琪通过老乡推荐介绍认识商佃玲，商佃玲称因为疫情急需一笔资金经营周转。为了不影响贷款，商佃玲将房产转移到妻子周速华名下，现在已经和周速华处于离婚状态并声明周速华可以全程配合办贷款。2020年8月7日至9月1日期间，王伟琪联系多家银行、金融机构进行面谈、现场勘查等，未取得进展。2020年9月2日，王伟琪联系到中国对外经济贸易信托有限公司（资方）。2020年9月3日，王伟琪通过微信告知商佃玲资方的利息、居间服务费、预审批额度，经过商佃玲同意后开始办理流程。2020年9月3日，王伟琪配合客户时间进行现场调查，上报资料到资方对客户资产进行评估审核并等待商佃玲、周速华补充资料。2020年9月7日，资料补充完毕，王伟琪与资方协商并沟通把额度提高并审核通过，审批额度3100000元。2020年9月7日下午，商佃玲、周速华提供另外一套房产。2020年9月8日，王伟琪协调资方风控进行现场勘查并加班审核客户资料，于2020年9月9日审核通过，审批额度1000000元。在2020年9月14日、16日两次面谈通过后，王伟琪推进资方财务审核流程，于2020年9月16日将3100000元、1000000元两笔贷款协助放款成功。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，商佃玲、周速华为获得贷款，由商佃玲代表两人与王伟琪签订《贷款居间服务协议》，该《贷款居间服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王伟琪为商佃玲、周速华提供了居间服务，促使周速华代表两人与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》并由周速华实际取得了相应贷款。据此，王伟琪完成了居间服务，商佃玲、周速华理应按照《贷款居间服务协议》的约定向王伟琪支付居间服务费用。商佃玲抗辩称王伟琪系代表范华公司提供的居间服务，但未提交相应证据予以证明，故对于其该项抗辩意见，本院不予采纳。王伟琪主张商佃玲、周速华应支付居间服务费为123000元，本院经审理查明，商佃玲已向王伟琪支付居间服务费27000元，尚余居间服务费96000元未支付。据此，对于王伟琪要求商佃玲、周速华支付居间服务费123000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、商佃玲、周速华于本判决生效后十日内向王伟琪连带支付居间服务费96000元；二、驳回王伟琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由王伟琪负担303元（已交纳），由商佃玲、周速华连带负担1077元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三日法官助理 程 颖书 记 员 董 惠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初24209号之一原告：郑州郑商仓储有限公司，住所地：郑州市金水区黄河路129号16层1613号。社会统一信用代码：统一社会信用代码：9141010556101017XR。法定代表人：刘杰，总经理。委托代理人：王昊，河南国基律师事务所律师。被告：信阳驼峰茶叶有限公司，住所地：信阳市狮河区北京路92号。统一社会信用代码：91411500568635922M。法定代表人：崔运德，执行董事。委托代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告郑州郑商仓储有限公司与被告信阳驼峰茶叶有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告郑州郑商仓储有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告信阳驼峰茶叶有限公司支付计算至2020年11月监管费用132000元；2、请求判令被告信阳驼峰茶叶有限公司支付利息损失1000元（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准，自起诉时计算至实际履行之日止，以上共计133000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告信阳驼峰茶叶有限公司向中国工商银行股份有限公司信阳申城支行质押贷款680万元人民币整，根据银行的委托，原告对被告信阳驼峰茶叶有限公司提供的质物23920斤红茶进行监管。2019年3月28日双方签订了编号：ZS20190226-3号《商品融资抵押监管协议》及原告和被告双方又签订了《监管收费协议书》，对监管费用、期限和管辖法院进行了的定。之后，原告按照上述协议约定履行了对质押物的监管义务，而被告自2019年12月就开始拖欠监管费至今，累计费用计132000元未付清。经多次索要无果，为维护原告的合法权益，根据国家相关法律规定，特向贵院对被告提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告信阳驼峰茶叶有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、《商品融资抵押监管协议》是原、被告及中国工商银行三方签订，对三方均具有约束力，约定的管辖法院是甲方所在地人民法院，应当由信阳市浉河区人民法院管辖。2、《监管收费协议书》中条款系格式条款，原告未尽向被告说明义务，不发生法律效力。3、《监管收费协议书》中约定的管辖条款为甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，此约定不明确，不能作为判定管辖权的依据。双方合同的履行地在河区，故金水区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，原告与被告及中国工商银行之间签订的《商品融资抵押监管协议》，对三方均具有法律约束力，该协议约定争议的解决方式为诉讼，且为中国工商银行所在地，即河区，该协议主要约定了质物的质押、监管等相关权利和义务及争议的解决等。而原、被告双方签订的《监管收费协议书》，系对双方监管费用的收取及争议解决的约定，约定了逾期不支付监管费用的，由原告所在地人民法院提起诉讼，因甲方所在地人民法院唯一即金水区人民法院，明确具体。且本案中原告提起诉讼所依据的事实是被告逾期未支付监管费用，应当根据原、被告双方签订的《监管收费协议书》来确定管辖法院。该协议约定的管辖法院为本院，故本院对本案具有管辖权。综上，被告对本案所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告信阳驼峰茶叶有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇二〇年十二月七日书记员  刘秀芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13293号原告:北京嘉友心诚工贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄大街15号。法定代表人杨明友，总经理。委托诉讼代理人:杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：崔清昌，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省沧州地区南皮县。原告北京嘉友心诚工贸有限公司与被告崔清昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告北京嘉友心诚工贸有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京嘉友心诚工贸有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京嘉友心诚工贸有限公司撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年十二月八日书记员  李长凤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2408号 原告：何彬，男，1966年11月10日出生，汉族，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告：罗永登，男，1988年9月5日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 原告何彬与被告罗永登房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彬到庭参加诉讼，被告罗永登经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令罗永登将融水苗族自治县31号一楼租赁房间内财物搬走并恢复房间原状后将房屋交还原告；2、判令被告罗永登支付自2019年12月4日起至2020年10月3日的房屋使用费8000元，之后的房屋使用费以每月800元为计算标准，计算至其实际迁出之日止。事实与理由：2018年12月4日，何彬与罗永登签订《租赁合同书》 一份，双方约定由何彬将其所有的位于融水苗族自治县的一个房间出租予以罗永登，租赁期限为1年，即从2018年12月4日至2019年12月3日，同时约定一楼门面的租金为每年9600元，二楼房间的租金为每年3600元。签订合同后，何彬按照合同的约定将位于安陲乡江门街31号的一楼门面及二楼的一个房间交予罗永登，而罗永登则用一楼的门面经营门业，并在一楼门面安装了各种房门款式的样板，且罗永登也按照合同约定支付了租期一年的租金。租赁期限届满后，因原告何彬就原用于出租的一楼门面及二楼房间另有它用，遂双方不再进行续租，但被告罗永登却迟迟不肯将其位于一楼门面的样板门迁走，也没有支付予以何彬占用期间的使用费，被告的行为严重损害了原告的合法权益。何彬认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思的表示、合法有效，双方应当恪守，在双方约定的租赁期限届满后，被告罗永登依法应当迁出门面并及时交还原告何彬，现被告拒不迁出一楼门面也拒不支付房屋使用费的行为，已严重损害了原告的合法权益。综上，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗永登未提交答辩，未出庭参加诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供了国有土地使用证和结婚证、《租赁合同书》、通话记录截图等证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原告何彬与被告罗永登2018年12月4日签订了一份《租 赁合同书》，主要载明：“何彬将其所有的位于融水苗族自治县的一个房间租给罗永登，租赁期限为1年，即从2018年12月4日至2019年12月3日，一楼门面的租金为每年9600元，二楼房间的租金为每年3600元。”，上述合同签订后，何彬将将房间交予罗永登，罗永登也按照合同约定支付了一年租金。租赁期限届满后，原告何彬提出不再续租，但被告罗永登一直不把所租房间内物品搬走，既不交还房间也不再支付租金，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告签署的《租赁合同书》合法有效，受法律保护。在租赁期间届满后，双方未重新签订租赁合同，则被告应当妥善交还房屋，现原告诉请要求被告清空物品后交还房屋，合理合法，本院予以支持。原告还诉请要求被告按租金标准支付房屋使用费，该主张合情合理，但由于被告交还房屋的时间点难以确定，故本院目前仅支持从自2019年12月4日起至本案一审辩论结束时止这段时间的房屋使用费9600元（800元/月×12个月）。如果之后还继续发生房屋使用费的，原告可与被告协商处理或者另行起诉。被告罗永登经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永登在本判决生效后十日内将融水苗族自治县31号一楼租赁房间内财物搬走并恢复房间原状后将房屋交还原告； 二、被告罗永登在本判决生效后十日内向原告何彬支付房屋使用费9600元。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告罗永登负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 叶慰勤 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 潘家富 书 记 员 韦璐萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5559号 原告：武汉经济技术开发区康馨美居装修经营部，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期1座1层11号。 经营者：罗康，男，汉族，1989年3月24日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区康馨美居装修经营部与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区康馨美居装修经营部的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申474号再审申请人（原审原告）崔飞飞，男，汉族，2000年6月1日出生，住河南省夏邑县。被申请人（原审被告）宕昌县哈达辅镇药乡农民专业合作社联合社，营业场所甘肃省陇南市宕昌县哈达辅镇下罗村，统一社会信用代码93621223MA74ELB581。法定代表人杨玉安，经理。再审申请人崔飞飞因与被申请人宕昌县哈达辅镇药乡农民专业合作社联合社网络购物合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0105民初12305号民事裁定，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔飞飞申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。申请人的常住地和收货地都在金水区辖区内，金水区人民法院对本案有管辖权。要求撤销原裁定，进入再审。本院经审查认为，申请人崔飞飞通过淘宝电子商务平台在被申请人宕昌县哈达辅镇药乡农民专业合作社联合社购买商品，系履行网络购物合同而产生的纠纷。原审根据《最高人民法院〈关于互联网法院审理案件若干问题的规定〉》第二条的规定，认定该案件金水区人民法院无权管辖，并无不当。依据法律规定，人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合条件的，裁定驳回起诉。原审适用法律正确。崔飞飞申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，崔飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔飞飞的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月十七日书记员 李 晴
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保970号申请人：荆州市平安防水材料有限公司，住所地：荆州开发区王家巷支路2号。统一社会信用代码：914210006703692109。法定代表人：张飞。被申请人：菏泽市鑫隆物流有限公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路1199号大成地产5楼。统一社会信用代码：91371702MA3CLLYP6N。法定代表人：王玉元。申请人荆州市平安防水材料有限公司与被申请人菏泽市鑫隆物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人荆州市平安防水材料有限公司于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽市鑫隆物流有限公司名下银行存款66409.6元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，湖北省荆州市中级人民法院（2020）鄂10民终729号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人菏泽市鑫隆物流有限公司的银行存款66409.6元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月三十日法官助理徐倩书记员王海芹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2866号 韦宗如： 本院在执行韦宗如没收财产一案中，本院作出的（2020）桂0206刑初49号刑事判决书已经发生法律效力，移送执行标的为没收被执行人韦宗如所有的SanCup（黑色）手机一部。 在执行过程中本院于2020年12月17日通过北京产权交易所网络司法拍卖平台拍卖了上述财产，以5元最高价成交，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3623号之一 申请执行人：韦新国，男，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：周建新，男，1975年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4834号民事判决书，执行申请执行人韦新国与被执行人周建新民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2020年10月10日、2020年11月03日、2020年11月24日、2020年12月17日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，于2020年12月30日向中国人民银行发起被执行人账户查询。因被执行人未在限期内履行义务，也未向我院报告财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。现未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2020）皖0122民初4834号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月三十日 法官助理孙毅 书记员许东
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9368号原告：刘迁勇，男，汉族，1975年7月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘小燕，重庆渝津律师事务所律师。被告：戴荣，男，汉族，1974年5月23日出生，住重庆市江津区。原告刘迁勇与被告戴荣合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘迁勇及其委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼。被告戴荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘迁勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告现金55000元；2、被告支付原告资金占用损失（以55000元为基数，按年利率6%从立案之日起计付至实际付清日止）。事实和理由：2016年8月，被告称可以帮助原告母亲购买社保，需要原告给付70000元的费用，原告于2016年8月4日向被告支付70000元。但被告一直未给原告母亲办理社保，经原告多次催收仍未办理，原告便要求被告退款。经原告催收，被告退还15000元，尚欠55000元至今未退还。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告戴荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账70000元。2017年6月25日，被告通过手机银行向原告建设银行账户转账15000元。原告举示的时间为**（看不清）年8月4日的《收据》显示，收款金额为70000元，另载有被告的公民身份号码，但未列明收款人。《收据》背面书写有“见证人：刘春平（510225************）”。庭审中，证人刘春平陈述：我与被告原来在一起上班，被告说可以帮忙办理社保，我就想去了解一下情况，便与原告一同前往被告处，《收据》开好后，原告去转的账；《收据》背面的字是我写的，当时说有个见证人比较好，谈的是70000元一个人，办不好全部退。庭审中，原告称与被告并无其他经济往来。上述事实，有当事人陈述、建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行个人业务凭条、收据、证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，建设银行个人活期账户交易明细、重庆农村商业银行个人业务凭条、收据、证人证言能够相互印证，原被告就被告代原告购买社保形成了合意，原告因此向被告支付70000元。而本案并无证据显示被告已代原告购买了社保，故被告应当将收取的70000元退还原告。被告仅退还15000元，现原告诉请其退还剩余55000元，并从立案之日起支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。但原告主张按照年利率6%计算资金占用损失，于法无据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率予以支持。被告戴荣未到庭答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴荣在本判决生效后五日内返还原告刘迁勇55000元；二、被告戴荣在本判决生效后五日内支付原告刘迁勇资金占用损失（以55000元为基数，从起诉之日即2020年7月24日起，按此时适用的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至上述款项付清之日止）；三、驳回原告刘迁勇其他诉讼请求。案件受理费1176元，由被告戴荣负担。此款原告刘迁勇已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民陪审员  黎智碧人民陪审员  郑言义二〇二〇年十二月三十日书 记 员  肖小月
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2487号原告：彭亮腾，男，1959年2月14日出生，汉族，身份证号码：441************692，住址：广东省兴宁市************。被告：赖仕春，男，1963年2月5日出生，汉族，身份证号码：441************970，住址：广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区*********。原告彭亮腾与被告赖仕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，因被告赖仕春下落不明，依法适用普通程序进行审理。本院依法向被告赖仕春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告送达期限届满后，原告彭亮腾到庭参加了诉讼，被告赖仕春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭亮腾向本院提起的诉讼请求为：一、判令被告立即向原告偿还借款本金30000元；二、判令被告支付给原告逾期还款的利息13200元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原、被告是朋友关系。2018年农历7月21日（公历2018年8月31日），被告以需要资金周转为由向原告现金借款30000元，口头约定按月息2分计，借款期限为20个月（即还款日期为公历2020年8月31日前还清），并出具借条交由原告收执，原告将30000元现金交付给被告。借款后被告仅支付了2个月利息共1200元。还款期限届满后，被告未及时归还借款，经原告多次催收均未果。原告暂计利息至2020年8月31日，借款期限为两年，利息为14400元，扣除已付的两个月利息1200元，被告仍需支付13200元利息，加上借款本金30000元，被告共应支付给原告借款本息43200元给原告。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告在诉讼中出示了如下证据：一、原告身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；二、填空式格式借条原件一张，证实被告赖仕春在2018年农历7月21日向原告借款30000元，书面约定借款期限为20个月，未书面约定支付利息。被告赖仕春未作书面答辩，亦未出庭核实原告彭亮腾所出示的上述证据的真实性、关联性和合法性。对于原告彭亮腾出示的证据，因无影响上述证据的证明力因素，且被告赖仕春经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院推定被告赖仕春对原告彭亮腾出示的证据无异议。故，对原告彭亮腾出示的证据的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据以及原告在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：2018年农历7月21日（即公历2018年8月31日），被告赖仕春向原告彭亮腾借款30000元，当日被告赖仕春出具了一张借款金额为30000元的填空式格式借条交由原告收执，双方书面约定借款期限为20个月，未书面约定支付利息。原告彭亮腾对上述借款作出如下解释：2018年农历7月21日，被告以需要支付工人工资为由，于是向其借款30000元。其在农村信用社取款30000元后现金借给被告，当日被告出具借条交由其收执，双方书面约定借款期限为20个月，未书面约定支付利息，但口头约定借款利息按月利率2%计算。借款后，被告共支付了2个月利息，每月600元，共1200元。本院认为：被告赖仕春向原告彭亮腾借款的事实，有被告赖仕春出具给原告彭亮腾的借条原件为证，事实清楚，权利义务关系明确，原、被告之间形成的民间借贷法律关系成立有效。关于原、被告双方在本案中是否约定需支付利息的问题。原告彭亮腾主张，双方虽未书面约定支付利息，但口头约定了以月利率2%计算利息，要求被告支付自2018年8月31日至（2020年8月31日）按月利率2%计算的利息（已扣除已付的两个月的利息），共计13200元。但原告无法举证证明双方有口头约定支付利息的事实，因此，本案借款合同是否需要支付利息，约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。而原告在庭审中自认被告在借款后支付了2个月的利息共1200元，这是原告自认的事实，在无相反证据推翻的情况之下，本院对该事实予以确认。因此，被告支付的这1200元，应视为偿还借款本金。综上，被告现仍欠原告借款本金28800元（30000元-1200元）。合同是确定双方当事人权利义务的基础，双方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担继续履行违约责任。本案中，本案借款合同约定了还款期限，且还款期限已届满，但被告赖仕春未按法律规定，适当地、全面地履行其还本的义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行和支付逾期还款资金占用期间的利息的违约责任。因此，原告所提之诉请，具有事实根据和法律依据，对该诉请的合理部分，本院予以支持。至于利息计算的问题，因本案借款合同既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赖仕春应在本判决生效之日起10日内偿还给原告彭亮腾借款本金28800元，并支付自2020年5月1日起至2020年8月31日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息的利息；二、驳回原告彭亮腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告彭亮腾负担286元，由被告赖仕春负担594元。此款已由原告预交，本院不予退还，被告负担的部分，由被告在履行上述还款义务时，一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘绍明人民陪审员  许利英人民陪审员  熊婷婷二〇二〇年十二月十五日书 记 员  曾 珊
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7250号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星1#楼05-09,37-40号店铺一、二层，统一社会信用代码91350582589581759T。             负责人：郑万隆，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被                                     告                       赖前程，男，1970年2月25日出生，汉族，住所地晋江市。             何建安，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地晋江市。             杨玉程，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地晋江市。                                           诉讼请求                       1、被告赖前程偿还原告贷记卡透支本金134417.15元及截至2020年5月21日已欠的透支手续费26758.29元，并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准执行的透支手续费；2、被告何建安、杨玉程对被告赖前程的上述债务承担连带保证责任。                               原告与被告赖前程、何建安、杨玉程信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年11月12日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，赖前程于2015年11月20日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通普惠金融卡申请表》一份及《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》一份，同时声明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。使用须知及领用合约主要约定：卡好贷收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金，年费为每年200元，首次申请的卡好贷透支手续费月费率10.5‰，并根据客户结算账户上季度结算流量和季度日均存款、用信情况等按季对客户的福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）实行升级、降级管理；使用卡好贷透支不享受免息期，须按日支付透支手续费、转账、消费属透支；客户须在还款期限内全额还清所有费用，超过还款期限还款的属违法行为，将为此付出滞纳金等。何建安、杨玉程于2015年11月20日与原告签订《福建晋江农村商业银行有限公司福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，自愿为赖前程申请福万通普惠金融卡（卡好贷）承担连带责任保证；担保范围为被担保人因使用福万通贷记卡（卡好贷）而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、透支手续费、超限费、滞纳金（违约金）、追索费等；保证期间为被担保人福万通贷记卡（卡好贷）项下债务履行期限届满之日起两年。审批通过后，原告向赖前程授信发放卡号为6228025517667101的福万通普惠金融卡，信用额度为20万元，有效期限最长为3年。之后赖前程持该卡进行转账、预借现金，但未按约定的还款日还款，尚欠贷记卡透支本金134417.15元及相应的透支手续费。另，赖前程与杨玉程系夫妻关系。             本院认为，原告农商行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赖前程应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷记卡欠款本金134417.15元及截至2020年5月21日已欠的透支手续费26758.29元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定标准计算的透支手续费；             二、被告何建安、杨玉程对被告赖前程所负前款债务承担连带保证责任，被告何建安、杨玉程承担保证责任后有权向被告赖前程追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3524元，公告费560元，由被告赖前程、何建安、杨玉程负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   审 判 长  颜 仪             审 判 员  蔡佳民             人民陪审员  李绵绵                                                                         二〇二〇年十二月八日                                     法官 助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉