wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4999号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈广，上海汉盛律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7832号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈广均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月5日15时20分许，被告人陈某某在上海市浦东新区上南路XXX号金谊广场二楼名创优品店内，看见被害人姜某某放于身旁货架上的一部有卡通保护壳的华为MATE305G+128G手机，遂在该货架附近徘徊观察，伺机作案。后被告人陈某某看到被害人姜某某与其男友相继离开货架而未带走手机，遂走到货架前拿走手机后随即离店。经价格认定，该手机及手机保护壳合计价值人民币3,291元。上述涉案手机经追缴后已发还被害人姜某某。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某辩称其系在现场捡到了手机，而不是盗窃。被告人陈某某的辩护人主要认为，被告人陈某某不具有盗窃的犯罪故意，另被窃手机已被扣押发还，希望依法对其处理。经审理查明：2020年10月5日15时20分许，被告人陈某某在上海市浦东新区上南路XXX号金谊广场二楼名创优品店内，在被害人姜某某与其朋友离开货架后，窃得被害人姜某某放于该货架上的一部有卡通保护壳的华为MATE305G+128G手机，后随即离店。被害人姜某某在店内付款后即发现手机被窃。经认定，该手机及手机保护壳合计价值人民币3,291元。2020年10月6日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后拒不供述上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的以下证据予以证实：1．被害人姜某某的陈述笔录，证实其于当日在现场购物时顺手把手机放在货架上，在柜台付款后想起手机忘记拿了，走回该货架后发现手机被别人拿走等事实。2．上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、经被告人陈某某确认的视频截屏，证实公安机关在案发现场调取涉案监控视频，视频显示被告人陈某某从货架上拿走被害人手机的具体过程。3．上海市公安局浦东分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单及经被告人陈某某确认的涉案手机照片，证实公安机关在案发后从被告人陈某某处扣押了被窃手机及手机保护壳。4．上海市公安局浦东分局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实本案案发现场的状况。5．上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实本案被窃手机及手机保护壳的价值情况。6．上海市公安局浦东分局出具的受案登记表、案件接报回执单、案发经过表格，证实本案案发及被告人陈某某的到案情况。7．上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，证实被告人陈某某的身份信息情况。8．被告人陈某某的供述及辨认笔录，证实被告人陈某某作了部分供述，但未能如实供述主要罪行。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人陈某某的当庭辩解，及辩护人提出被告人陈某某不具有盗窃犯罪故意的辩护意见，经查，本案的案发现场在店内，且店内有监控；被告人陈某某乘被害人离开放置手机的货架后即窃取了该手机；被告人陈某某在窃取手机时，被害人仍在店内；被害人即时发现放置于货架上手机已被他人拿走；综上，被害人对于该手机并未失去占有和控制，被告人陈某某具有非法占有的故意，且实施了秘密窃取的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故上述意见本院不予采纳。被害人的损失已得到挽回，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人陈某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月6日起至2021年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  申 怡人民陪审员  龙卷海二〇二〇年十二月三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终397号 上诉人（原审被告）：刘蒙，女，1989年8月5日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审原告）：田威，男，1988年5月4日出生，汉族，住任丘市。 上诉人刘蒙与被上诉人田威因探视权纠纷管辖权异议一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0984民初2057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘蒙上诉请求：原审法院认定事实不清，作出的裁定是非常错误的。我与被上诉人因感情破裂，于2018年2月份就回了娘家河间市，与被上诉人彻底分居至今。该事实，在任丘市人民法院（2019）冀0982民初2210号民事判决书中就早已被认定。至2020年7月2日被上诉人起诉本案之时，已经两年半的时间了。因此河间市是我的经常居住地。原审法院以我居住证的签发日期为起点计算我在河间市的居住时间是非常错误的。根据《中华人民共和国居住证暂行条例》第二条规定，公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。可见，公民离开常住户口所在地,到其他城市居住，申请居住证，公安机关并为其颁发了居住证的，说明，该公民在领取居住证之前就必须在该城市居住达半年以上的时间了。否则，不会为其颁发居住证。原审法院仅以居住证的签发时间计算我的居住时间，而不将我半年前2019年4月11日就向河间市公安局办理居住登记的时间计算进去，是明显认定事实错误。 本院经审查认为，《居住证暂行条例》第二条规定：“公民离开常住户口所在地，到其他城市居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的，可以依照本条例的规定申领居住证。”一审法院已经查明，上诉人于2019年4月11日向河间市公安局瀛洲派出所提出居住申报，河间市公安局瀛洲派出所给上诉人签发的居住证签发日期为2019年11月4日，关于上诉人在河间市居住时间的认定应当将申领居住证前在河间市居住半年以上的时间计算进去。因此上诉人经常居住地应为河间市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由河间市人民法院管辖。上诉人的上诉请求，本院予以支持，原审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2020）冀0984民初2057号民事裁定； 二、本案移送河北省河间市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35363号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李孝胜，男，1959年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李孝胜物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执2215号之四 申请人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇观凤村二组银杏商业中心一期。 法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。 被执行人：寗佐芳，女，汉族，1971年09月05日生，住都江堰市。 关于申请执行人与被执行人寗佐芳借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日冻结了被执行人寗佐芳在1239××××1515ＣＮＹ0账户内余额人民币20，562.94元。后被执行人主动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人寗佐芳在中国银行1239××××1515ＣＮＹ0账户内存款人民币37，740.01元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何** 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖璐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保889号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：宋立艳，女，1977年12月11日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋立艳名下价值1414693.59元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋立艳名下价值1414693.59元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43385号原告：杨某1，男，1962年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：杨某2，女，1986年8月16日出生，汉族，北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告杨某2之委托诉讼代理人赵东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨某2给付我从2017年10月至2020年9月的赡养费72000元（每月按2000元计算，共计36个月）；2、依法判令杨某2从2020年10月开始每月给付我赡养费2000元；3、判令本案诉讼费用由杨某2承担。事实与理由：我与徐某原系夫妻，生育一女杨某2，后经海淀区人民法院调解离婚，当时杨某2已成年。杨某2大专毕业后，一直不与我来往，直至2014年左右其结婚才与我接触一次。杨某2一直对我不管不顾，就连我高血压住院，她也不闻不问。2016年我外出，杨某2私自要将我院内房屋拆除，我打电话阻止，其纵容配偶谩骂我。从杨某2成年工作至今未给过我分文赡养费，致使我无比寒心。我离婚至今一直身体不好，无法参加工作，仅靠两间房屋出租勉强度日，随着年龄的增长，实在无法支撑。根据法律规定，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨某2辩称，赡养问题解决的是以后的问题，第一项诉请无事实和法律依据。按照婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，指的是子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给扶养费的权利。但本案杨某1不属于无劳动能力，且年龄不足58岁，按照国际规定65周岁以上的人确定为老年，按照我国的老年人权益保障法规定老年人的年龄起点是60周岁，杨某1身强体壮具有劳动能力，不去参加劳动，每天在村里棋牌室打牌，现要求子女支付赡养费无法律依据，另杨某1的生活条件比较好，不需要任何人的扶助，即使不去劳动也可以享受优越的生活条件。杨某1是西北旺镇冷泉村村民，在该村享有股权的收入，每年有分红款，在外就业补助，而且在2013年取得土地流转费21万元，在2020年冷泉村转居取得一次性就业补助70400元，另外，杨某1将家中的3间小房子、1间大房屋出租，每年取得房租3万余元，杨某1并没有重大的支出。上述收益足以维持杨某1的正常生活，所以杨某1不存在生活困难的情形。另外我是在西北旺镇社区居委会工作，最初参加工作时每月2000元收入，至今每月5000元收入，现在生有一子，年仅4岁半，而且无住处，所以一直在外租房居住，每月租金支付4700元，现在孩子上幼儿园每月花销大。根据杨某1的实际情况，收益情况，以及我的实际情况，我认为杨某1主张要求我支付赡养费的请求于法无据，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：杨某1与徐某于1985年11月13日登记结婚，于1986年8月16日生育一女杨某2。2007年10月25日，杨某1与徐某经本院（2007）海民初字第27679号民事调解书调解离婚。杨某1月均收入约2500元，杨某2月均收入约5600元，杨某2生有一子年幼需要抚养。庭审中，杨某1提交其再婚后2018年的离婚证，证明自己现在单身，杨某2对此认为真实性无法确认，称与杨某12013年病历上填写之妻名字不一致，杨某1对此解释为其已经离过四、五次婚了，现在是单身状态；杨某1提交2020年、2013年医院诊断证明、病历材料及医疗费收据，2020年医院诊断杨某1患有高血压、高脂血症，杨某2对此认为2013年病患已经治愈，现有病患不能证明其丧失劳动能力；杨某2提交房屋租赁合同，证明其无房居住，在外租房花销较大，经济能力远不如杨某1，杨某1对此认为杨某2是否在外租房居住不知道，杨某2爱人家拆迁，周转期有可能租房；杨某2提交冷泉村委会证明，证明杨某1医疗费享受医疗费报销待遇，杨某1对此不认可，认为只有困难户、有低保的才给报销，我没有报销过，新农合一年才报销3000元。本院认为，婚姻法明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案涉及两个问题，一、杨某1有无劳动能力；二、杨某1是否生活困难。一、根据杨某1提交的诊断证明，杨某1虽患有高血压、高脂血症，但不能有效证明其无劳动能力，且杨某1未到退休年龄；二、杨某1月均收入约2500元，远高于本市居民最低生活保障标准，杨某2尚有幼子需要抚养，且在外租房居住，日常开销较大，二人相比之下，杨某1不属于生活困难。因此，根据双方实际情况，杨某2不宜再给付杨某1赡养费。关于杨某1第一项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如杨某1今后生活确实困难或患病存在较大支出自己负担困难，可再行解决。需要指出的是，赡养父母不仅是经济上的帮助，还有精神上的抚慰，希望杨某2不计前嫌，报答养育之恩，使父亲安度晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回杨某1全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由杨某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十二月七日书记员  刘 云
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初982号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人袁某某，男，1962年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2020年8月26日因涉嫌非法持有毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人杨云晟，贵州匠和律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）678号起诉书指控被告人袁某某犯非法持有毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、李修钢出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杨云晟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月25日，贵阳市公安局南明分局民警在本市云岩区宝山北路180号11栋2单元2号将被告人袁某某抓获，并在其家中查获毒品美沙酮疑似物，净重511.73克。经刑事科学鉴定，上述毒品为美沙酮。2018年1月8日20时许，南明分局禁毒大队民警在贵阳市云岩区银杏宾馆开展工作时，对被告人袁某某进行盘查，袁某某主动从其上衣右边荷包内拿出一包用透明塑料袋包装的冰毒疑似物，净重10.15克。经刑事科学鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人袁某某违反国家对毒品的禁制，实施非法持有毒品美沙酮511.73克、持有毒品甲基苯丙胺10.15克的行为，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人袁某某的户籍信息、证人杨某的证言、被告人袁某某在公安机关的供述、搜查笔录、扣押笔录、扣押笔录、扣押决定书、现场封存笔录、提取笔录、取样笔录、毒品称量笔录、毒品扣押及计量笔录、毒品收据、鉴定文书、现场指认照片、毒品称量照片、行政处罚决定书、疾病证明、情况说明等证据证实。被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是袁某某认罪态度好、有悔罪表现、系初犯、偶犯且有自首、坦白情节，自愿认罪认罚；望人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁某某构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人袁某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  高湛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25351号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街3号院。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：张驰，男，1988年1月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：刘某，女，1972年5月24日出生，汉族，该公司职员。被告：马传亮，男，1951年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金秀玲（被告马传亮之妻），女，1950年4月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告马传亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告佳开原公司的委托诉讼代理人张驰、刘某，被告马传亮的委托诉讼代理人金秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1.马传亮给付佳开原公司2015年至2019年期间的物业费6345.5元；2.马传亮向佳开原公司支付逾期违约金6948.3元；3.马传亮承担诉讼费。事实和理由：马传亮居住在北京市通州区乔庄北街xx（乔庄北街xx与上述为同一地址），面积107.92平方米，佳开原公司是马传亮所居住的小区的物业管理公司，马传亮理应于每年的12月31日前向佳开原公司交付物业费。但是马传亮至今拖欠佳开原公司2015、2016、2017、2018、2019年度物业费6345.5元。现佳开原公司为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告马传亮答辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然我签了合同，但合同上没有物业费涨价，不是我不交，我按照2013年之前的标准交，物业不要，现在的物业费没有理由。第二项不认可，滞纳金从哪里来，不认可。本院经审理认定事实如下：马传亮系北京市通州区乔庄北街xx的业主，房屋建筑面积为107.92平方米。马传亮未交纳2015年至2019年期间的物业费，该期间系佳开原公司为涉案房屋所在小区提供物业服务。另查，2014年开始佳开原公司将物业费价格涨至每月每建筑平方米0.98元。2019年，佳开原公司曾将涉案小区欠交物业费的崔东旭等十几位业主起诉至本院，欠交物业费期间主要集中在2016年至2019年。该十几起诉讼中，双方争议的焦点即为物业费收费标准问题。本院经审查后认定佳开原公司按照每月每建筑平方米0.98元的标准收取物业费并无不当，并判决前述十几位业主均按照每月每建筑平方米0.98元的标准给付佳开原公司物业费。一审判决后，上述业主不服本院关于物业费收费标准的判定，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。二审过程中，业主向三中院提交了以下证据：“证据1.2016年9月24日—9月25日业主公示小区物业公司提供给法院《调整物业费调查表》现场的视频及照片，证明上涨物业费未经业主同意。证据2.胡阳、李瑞芸、苏郁等34名证人证言及视频，用以证明《调整物业费调查表》上并非其本人签字。证据3.涉案小区周边小区视频，用以证明物业费过高。证据4.涉案小区视频，用于证明物业服务不达标。证据5.吴卫红的证人证言，用以证明签名系伪造。”佳开原公司向三中院提交了《调整物业费调查表》原件。三中院经审理后，对前述十几起上诉案件均判决“驳回上诉、维持原判”。三中院作出的二审判决维持了一审法院关于涉案小区物业费标准为每月每建筑平方米0.98元的认定，现相关判决均已生效。本院认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿原则。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。房屋业主应当按照国家有关规定和当事人之间的约定及时交付物业费用。本案中，佳开原公司为涉案小区的物业服务提供方，马传亮系涉案房屋的业主，已实际享受到佳开原公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，马传亮理应交纳相应物业费。关于双方争议的物业费收费标准问题，佳开原公司主张的每月每建筑平方米0.98元的物业费标准，已由生效的法院判决予以确认，本院予以采信。故对佳开原公司要求马传亮交纳2015年至2019年物业费的诉讼请求，本院予以支持。另根据本案查明的情况，本院认为马传亮并非恶意拖欠物业费，故对佳开原公司主张逾期违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马传亮给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费6345.5元，于本判决生效后五日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马传亮负担25元，于本判决生效之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员  齐松二〇二〇年十二月十一日书记员  岳兵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35522号原告：上海兑梦投资管理有限公司,注册地上海市长宁区虹桥路XXX号XXX室。法定代表人：邓岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高慧，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程园园，德恒上海律师事务所律师。被告：上海优颜医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区。第三人：上海美仑医疗美容门诊部有限公司，注册地上海市长宁区武夷路XXX号XXX、XXX、XXX室，443号201、202、203、204、206、301、302、303、304、306室。原告上海兑梦投资管理有限公司与被告上海优颜医疗科技有限公司、第三人上海美仑医疗美容门诊部有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海兑梦投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张海平二〇二〇年十二月十日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执6200号申请人刘菊花，女，汉族，1950年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人刘锋，男，汉族，1987年6月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人李丽，女，汉族，1987年8月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院在执行申请执行人刘菊花与被执行人刘锋、李丽借款合同纠纷一案中，双方经协商已私下达成和解协议，本案案件款共计30000元，现被执行人刘锋已偿还1000元，剩余部分刘锋于2021年1月25日前偿还10000元，剩余19000元于2021年6月30日前一次性付清。现申请执行人刘菊花申请撤销对（2020）甘0702执6200号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执6200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海滨二〇二〇年十二月十四日书记员  郭 亮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初7281号 原告：汪治军，男，汉族，生于1979年12月27日，住四川省苍溪县。 被告：樊春孝，男，汉族，生于1970年4月16日，住四川省广元市利州区。 原告汪治军诉被告樊春孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪治军到庭参加诉讼，被告樊春孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪治军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付给原告欠款48000.00元，并从2017年2月1日起按照银行同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，原被告系朋友关系，2015年2月双方开始合伙在外承包建筑业务，因业务需要投入资金购买相关设备和材料。2017年1月22日，原被告双方通过结算后，被告应向原告支付50000.00元投资款，由于当时被告没有现金支付，故由被告向原告出具《欠条》一张，“今欠到汪治军现金50000元，伍万元正。欠款人樊春孝，2017年1月22日”。欠条出具后，被告以没钱为由推诿，后被告偿还了2000.00元，至今被告还剩48000.00元未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告樊春孝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，原被告双方合伙承包工程因业务需要购买设备材料，后经双方结算，被告应向原告支付50000.00元并出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到汪治军现金50000元，伍万元正。欠款人樊春孝，2017.1.22”。该《欠条》出具后，被告向原告偿还2000.00元，剩余48000.00元至今未付，原告经多次索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、《欠条》一张、聊天记录以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，被告因需要资金周转购买设备材料，原告先垫支，后经结算被告向原告出具《欠条》一张，并在该《欠条》上签名，系被告的真实意思表示。故原告汪治军与被告樊春孝之间的借贷关系成立。被告向原告已归还了2000.00元，应当予以扣除，故被告樊春孝还应当承担向原告汪治军支付借款48000.00元的义务。 原告提出要求被告从2017年2月1日起，以48000.00元为基数，按照银行贷款利率支付利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方未约定还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故占用资金期间的利息从起诉之日即2020年11月30日起，以48000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告樊春孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊春孝自本判决生效后十日内一次性支付给原告汪治军借款48000.00元及利息（从2020年11月30日起，以48000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）。 二、驳回原告汪治军的其他诉讼请求。 案件受理费500.00元，由被告樊春孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴小沛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1851号申请人：王飞，男，1980年7月19日出生，汉族，住北京市崇文区。被申请人：刘志明，男，1980年5月19出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王飞（下称姓名）与被申请人刘志明（下称姓名）民间借贷纠纷一案，王飞于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人刘志明名下银行账户存款1030000元。王飞提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》作为担保。本院经审查认为，王飞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人申林名下银行存款1030000元，期限一年；保全费5000元，由申请人王飞预交(已交纳)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 淼二〇二〇年十二月十六日书记员 沙京泽
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执463号 申请执行人：汕头市潮南区陈店范美内衣厂，住所地广东省汕头市潮**陈店溪北陈贵公路八横巷**。 经营者：蔡文章。 被执行人:苏州雅思兰服饰有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路**（国服大厦）2112、2123。 法定代表人：张伟晔。 申请执行人汕头市潮南区陈店范美内衣厂与被执行人苏州雅思兰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案执行，并向被执行人苏州雅思兰服饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人货款301091.3元及赔偿逾期付款的利息损失，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执463号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郑宏新 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭可茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57367号原告：尤某1，男，2004年1月9日出生，汉族，人大附中经济技术开发区学校（北京市中芯学校）学生，住北京市大兴区。法定代理人：朱某，女，1973年8月25日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：尤某2，男1971年5月28日出生，汉族，无业，住河北省阜城县。原告尤某1（以下简称原告）与被告尤某某（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人朱某，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告补付2017年1月至2017年7月期间的学费22000元的一半11000元。事实和理由：被告在原告小学六年级时离婚，并不顾孩子劝阻不顾一切的抛弃原告，给原告造成巨大伤害。为了减少原告抑郁和原环境的不利影响，原告转入一所民办私立学校。学校的费用每学期22000元。故现诉至法院，望判如所请。被告辩称：离婚是朱某提出的，不是被告提出的。孩子是我同意转入私立学校的。但离婚时约定的抚养费应当包含学费，没有理由单独支付。因此我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：原告的法定代理人朱某与被告原为夫妻关系。2015年12月2日在北京市大兴区民政局婚姻登记处办理了协议离婚。离婚协议中双方约定原告由朱某抚养，被告每月月底前给付子女抚养费25000元；如果男方失去固定工作（包括失业和辞职），每月抚养费减少到8000元，直至付到18周岁止，18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。后经朱某与被告协商，原告转入目前就读的学校，该学校为私立学校。审理中，原告提交了出票日期为2017年3月21日的北京市中芯学校的原告学费发票一张，该发票的规格型号标注为1617-2学期，费用为22000元。原告另提交学杂费总计为25516．6元的收据一张，称原告一学期的学杂费为25516．6元，该张票据的费用包含学费，因学费为大额支出，并不包含于原约定的抚养费范围内，故要求被告支付。被告提交了华通凯度洞察（北京）信息咨询有限公司上海浦东分公司在2019年12月31日出具的离职证明。该证明称：兹证明尤某某（身份证号：×××）自2013年7月17日至2019年12月31日在我公司财务部担任中国区财务总监。经过双方协商，达成-致同意于2019年12月31日解除双方劳动关系。员工最后工作日为2019年12月31日。据此，被告主张其在2020年1月1日后无固定收入，且朱某与其协议中所涉的抚养费包含学费，故不同意原告的诉讼请求。原告认可该份证据的真实性，但称根据该证明，被告系主动离职，其离职系有计划的；同时指认被告在2019年11月11日在浙江省湖州市长兴县注册了个体工商户长兴阿沫家奶茶店。被告对此无异议，但称因新冠疫情，长兴阿沫家奶茶店并未开业，亦无收入。经核查，长兴阿沫家奶茶店于2020年4月22日注销。以上事实有相关证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养的义务。被告作为原告的父亲，对原告有抚养的义务。根据被告与原告的法定代理人的离婚协议，被告应“每月给付子女抚养费25000元；如果男方失去固定工作（包括失业和辞职），每月抚养费减少到8000元”。双方协议中约定的抚养费应包含教育与抚养子女的费用。但该协议形成时，原告在公立学校就读，双方约定的抚养费应是针对公立学校的支出而达成的一致意见。在朱某与被告离婚后，经被告同意，原告转入私立学校，学费必然增加，被告亦应给付增加的抚养费一半费用。故对于原告要求被告补付11000元的教育费主张，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，本院判决如下：被告尤某某于本判决生效之日起七日内补付原告尤某11617-2学期的学费一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告尤某某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈思彤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初709号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路**第**第****闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区融媒体中心（鄞州日报社、宁波市鄞州区广播电视台），住所，住所地浙江省宁波市鄞州区中心区麦德龙路**div>法定代表人：朱鸣鸿。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告宁波市鄞州区融媒体中心（鄞州日报社、宁波市鄞州区广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告宁波市鄞州区融媒体中心（鄞州日报社、宁波市鄞州区广播电视台）达成和解为由，于2020年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  王生妹人民陪审员  李宜泽二〇二〇年十二月十八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7754号原告：东莞市花士令贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市万江区上甲社区上一居综合楼十号铺之一。法定代表人:张志文。（未到庭）委托诉讼代理人：高甡屾，北京也迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：推特公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市市场大街1355号900室。法定代表人:纳泽巴瑟，董事兼法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭雨鑫，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第102653号关于第16758248号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月30日开庭审理时间：2020年11月11日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至三未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；诉争商标不构成对引证商标四的抄袭、模仿和复制；诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第（八）项，第四十四条第一款之规定，但构成损害第三人在先著作权的情形，违反商标法第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告对诉争商标的申请注册未损害第三人的著作权，并未违反商标法第三十二条前半段“不得损害他人现有的在先权利”的规定，被告作出的裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求并承担诉讼费用。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：167582483.申请日期：2015年4月20日4.专用权期限至：2026年6月13日5.标识：6.核定使用商品或服务（第3类）：洗衣剂；上光剂；磨光粉；香精油；化妆品；牙膏等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：118513753.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2024年7月20日5.标识：6.核定使用商品或服务（第9类）：计算机软件；磁铁；可下载的计算机应用软件；可下载的计算机软件（本质为移动应用程序）；可下载的计算机软件（本质为社交网络用移动应用程序）等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：118513803.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用商品或服务（第18类）：包（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：118513743.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2024年6月6日5.标识：6.核定使用商品或服务（第25类）：服装；衬衫；运动衫（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：118513823.申请日期：2012年12月6日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品或服务（第45类）：交友服务；在线交友服务三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（电子证据）：1.第三人商标在全球范围内的注册信息；2.第三人官网截屏、年报、招股书摘页、有关第三人上市情况的相关报道资料；3.国家图书馆检索报告、互联网媒体对第三人网站的相关报道、介绍资料；4.在先商标不予注册决定书；5.汪亚萍名下申请的商标列表及部分商标档案、阿里巴巴网站有关原告的相关网页截屏；6.第三人鸟图形在美国、中国的版权登记证书。诉讼阶段，原告以复印件形式提交了早于第三人美术作品发表并指定相关服务、商品注册已授权商标实例等证据。诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）:1.涉案标识1-4系列平面美术作品在美国的版权注册证及中文翻译；2.公证书及法院判决；3.2019-NLC-GCZM-0122国家图书馆检索报告；4.国家企业信用信息公示系统-企业报告；5.原告公司股东、监事汪亚萍名下的商标查询结果列表及商标档案。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、原告及第三人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条前半段“不得损害他人现有的在先权利”的规定，即是否损害了第三人的在先著作权。本案中，诉争商标的申请注册是否损害了第三人的在先著作权，需要结合以下几点进行分析：第一，第三人的鸟图形系列作品是否构成著作权法意义上的美术作品。美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。涉案作品1-4具有一定独创性和审美意义，构成美术作品。第二，第三人对鸟图形系列作品是否享有在先著作权。结合第三人提交的版权登记证书、媒体报道等证据证明，科技讯、中国新闻网、财富中文网等众多媒体在诉争申请注册前对第三人及其“Twitter”网站进行了大量宣传、报道，部分报道中显示看涉案标识2-4，同时，第三人引证商标一至四图形亦与上述涉案标识2-4作品图样基本一致，且上述商标在诉争商标申请注册前申请注册并获准注册。其中，涉案标识3、涉案标识4亦在中国进行了版权登记。据此，可以认定第三人对上述鸟图形作品享有在先著作权。包括原告在内的公众可以通过相关媒体的宣传报道及第三人引证商标的注册情况接触到第三人的涉案作品2-4。第三，原告就诉争商标的申请注册是否损害了第三人的在先著作权。诉争商标与涉案作品2-4在设计风格、表现形式、视觉效果等方面上几乎相同，已构成实质性相似。故在未得到著作权人许可的情况下，原告将他人享有的著作权美术作品作为诉争商标申请注册，已违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原告东莞市花士令贸易有限公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市花士令贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告东莞市花士令贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市花士令贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决书送达之日起十五日内，第三人推特公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  张 扬人民陪审员  钟 霞二〇二〇年十二月三日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫附图：涉案标识1：涉案标识2：涉案标识3：涉案标识4：
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1679号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：柳艳华，女，1971年9月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告柳艳华财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告柳艳华经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付理赔款23696.15元；2．判令被告向原告支付保险费1838.08元；3．请求判令被告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计25534.23元为基数，自2019年4月12日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币40000元，光大银行于2017年8月22日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告于2019年4月12日向光大银行赔偿人民币23696.15元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1838.08元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．保险责任条款、保险单，证明原告与被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2．个人贷款合同、贷款借据、证明函，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3．消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实；4．原告系统保费明细及银行系统保费缴纳明细，证明被告欠付原告的保费情况。柳艳华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提交的证据及诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的阳光个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。对原告要求被告支付理赔款23696.15元及逾期保费1838.08元（500元/月×3个月＋500元/31天×21天-0.63元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。本院认为，保险合同特别约定中对违约金的计算方式约定过高，根据相关法律规定，本院将违约金计算标准予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，本院对于原告主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳艳华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款23696.15元；二、被告柳艳华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费1838.08元；三、被告柳艳华于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年4月12日起至实际给付之日止的违约金（以23696.15元＋1838.08元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元、公告费560元，由被告柳艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  孙秀荣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  樊姗姗附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3418号 上诉人（原审被告）：徐小红，女，汉族，1969年6月6日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何鹏，男，汉族，1970年7月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈建，四川首力律师事务所律师。 上诉人徐小红因与被上诉人何鹏土地租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2297号民事判决，向本院提起上诉。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2297号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 已预收的二审案件受理费6700元，退还上诉人徐小红。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨雅文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31997号原告：北京泛茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里101号楼1单元101、102室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：黄勇，男，1962年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄久伟（黄勇之子），男，1991年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京泛茂物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王彦峰、被告黄勇委托诉讼代理人黄久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付（2018年1月2日至2021年1月1日）物业费6660元、公共楼道能源费210元、生活垃圾消纳费90元，共计6960元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年开始为被告居住小区提供物业服务，被告系北京市通州区DBC加州小镇X区XXX号楼X单元XXX室业主，被告房屋面积为98．41平米，年物业费2220元。2010年12月31日双方签订前期物业服务协议，第十六条约定物业费1．88元/每月每平米及交费时间为每收费年度首月10天交纳物业费。第十七条约定代收代缴费用。被告自2018年1月2日至今一直未向原告交纳物业费，特起诉至法院，请法院依法判决。黄勇辩称：不同意原告诉讼请求。小区道路破旧，公共基础设施破损多年，环境差，外来人员混乱，我的车曾被划、轮胎被扎，物业以无监控为由拒绝提供录像。路面不维修，绿化差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄勇系北京市通州区梨园镇DBC加州小镇X区XXX号楼X单元XXX室的业主，房屋的面积为98．41平方米。2010年12月31日，黄勇（乙方）与物业公司（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定：本物业名称：嘉州阳光苑C区，乙方所购房屋基本情况：坐落位置通州区梨园镇颐瑞中二路颐瑞东里嘉州阳光苑X区XX楼X单元XXX室（现为XXX号X单元XXX室），建筑面积98．41平方米。第四条甲方的权利和义务。一、对本物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮；第六条房屋建筑公共部位的维修、养护和管理。公共部位是指房屋主体承重部位（包括基础、内外承重墙、柱、梁、楼板、房顶等）、户外墙体、楼梯间、走廊通道等。第七条公共设施设备的运行、维护和管理。公共设施设备是指公用的上下水管、落水管、公共供电线路、烟道、公共照明、消防设施设备、绿地、道路、沟、井和公共设施设备使用的房屋等。第八条园艺及环境卫生。一、小区内公共绿地、园林小品等的管理和养护（不含保修、保养期内小区公共绿化的养护）；二、公共环境的卫生清洁、房屋公共部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运（不含垃圾消纳场的管理及建筑装饰垃圾收集和清运）。第九条安全及消防。一、配合、协助公安部门进行安全监控和巡视，维护本物业区域的公共秩序（不含人身、财产的保险、保管责任）；二、做好消防教育宣传工作，加强消防培训及演练，做好消防安全的防范工作。第十条交通秩序与车辆管理。对本物业区域的交通状况进行预测和安排，确保本物业区域内车辆停放有序、交通顺畅（不含人身、财产的保险、保管责任）。第十一条档案资料。一、对本物业的房屋竣工、设施设备及接管验收档案、图纸、影像资料等进行管理收集保存；二、对业主及非业主使用人的档案资料进行收集保存。第十六条物业管理服务费。一、以居住为使用性质的住宅按1．88元/建筑平方米．月为单价计算；以商业经营为使用性质的房屋收取标准按2．50元/建筑平方米．月为单价计算；四、交纳费用时间：乙方应于每收费年度首月前10天到物业管理单位交纳物业管理相关费用。第十七条代收代缴费用。一、公共楼道能源费：70元/户．年；二、生活垃圾消纳费：30元/户．年；四、交费时间：与物业管理服务费同时交纳。第十八条其他有偿服务费用（此项费用不属于物业服务费，执行政府规定标准）一、车位使用费依据物价部门的现行标准，由车位使用人按标准向甲方交纳：1．露天车位：150元/车位/月；2．车库：350元/车位/月。协议还约定了其他内容。合同签订后物业公司为该小区提供物业服务，黄勇未交纳2018年1月2日至2021年1月1日的物业费。本院于2018年4月3日到涉案小区进行了现场勘查，勘验过程中发现涉案小区确实存在小区部分绿化区域裸露、部分绿地垃圾堆积、绝大部分单元门禁损坏情况严重无法使用、业主门上小广告堆积、部分墙面瓷砖脱落、部分路面不平、大部分电梯无监控、大门监控不完善且无人值守、部分地下室存在积水问题等现象。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳物业费的义务，其拖欠未交不妥，现原告要求其交纳拖欠的物业费，对其合理部分，本院予以支持。物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的，业主可以要求减收物业服务费用。物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照双方签订的物业服务合同中约定的物业服务内容及标准对涉案小区提供相应的物业服务。根据本案相关业主的举证情况、现场勘验情况及本案核查的事实，物业公司在对涉案小区提供物业服务过程中在安保、环境卫生、小区绿化等环节存在服务不到位的问题，上述问题的存在反映出物业公司提供的物业服务与双方合同约定的标准存在一定差距，且在本院勘查后，原告并未有明显改善，据此，本院结合本案具体情况，对原告诉求的物业费等各项费用予以酌情扣减。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄勇给付原告北京泛茂物业管理有限公司2018年1月2日至2021年1月1日期间的物业费、公共楼道能源费、生活垃圾消纳费共计人民币6264元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京泛茂物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十七日书记员 张依晴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29851号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地为上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆。 被执行人吴腊梅，女，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴腊梅信用卡纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15569号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金97642.73元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执 行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29851号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39253号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。被告：王小丰，男，1981年11月26日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金99335.96元；2、判令被告支付拖欠利息11518.51元、本金罚息13026.43元、利息复利3242.18元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金99335.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息11518.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为0431D281的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的受理费1447元、保全费1169元由被告承担。事实和理由：平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，平安银行东山支行依约发放了贷款，但被告未依约还款，原告承继了平安银行东山支行的权利，成讼。被告无答辩。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、贷款罚息表、数字签名验证报告等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：平安银行东山支行（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》（编号：平银广州个担贷字第BC2017070500003324号），约定：贷款金额为220000元；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其宝马牌汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｂ×××××，抵押权人名称为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行（以下简称平安银行时代金融支行）。2017年7月6日，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款220000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2020年6月19日止，被告尚欠贷款本金99335.96元、利息11518.51元、罚息13026.43元，复利3242.18元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了其出具的《情况说明》，说明2017年12原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》。2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告向本院提交了其与平安银行时代金融支行共同出具的《情况说明》，载明：粤Ｂ×××××车辆在深圳上牌登记，根据车管所规定，每个银行在当地车管所只能有一个分行或支行备案，所以该车登记在了平安银行时代金融支行名下，导致债权与抵押权属于平安银行名下不同的分支行。现粤Ｂ×××××车辆的抵押权应归属于借款的出借方，平安银行时代金融支行同意原告诉请，并且不参与本案诉讼。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理协议、律师费发票、光大银行电子回单和请款明细表，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称王小丰，律师费2600元。另查明，2019年8月17日，中国人民银行公告自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小丰向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金99335.96元、利息11518.51元及罚息、复利（计至2020年6月19日止的罚息13026.43元，复利3242.18元，自2020年6月20日起的罚息、复利按合同约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利；自2019年8月20日起，合同计算标准中的“银行同期基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王小丰向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告王小丰不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告王小丰所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元、保全费1169元，由被告王小丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二〇年十二月二十三日书记员 杜敏华
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7772号原告：刁传凤，女，1956年12月10日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李铭，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：彭泽兵，男，1983年10月4日出生，住重庆市永川区。原告刁传凤与被告彭泽兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁传凤及其委托诉讼代理人李铭到庭参加诉讼，被告彭泽兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刁传凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款165000元及利息（利息以165000元为基数，自2018年1月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2014年1月22日至2014年1月28日期间因生意资金周转需要向原告借款100000元，双方约定利率为月息2分，借款期限为3年。于是原告将自己及儿子王丽钢的存款取出后以现金方式交与被告。2017年1月28日，原告找到被告要求偿还借款本息。双方经结算，被告应当支付原告借款本息合计172000元，但当时被告仅向原告支付了5000元利息，后被告向原告出具了一张借款金额为165000元的借条一张，双方约定还款日期为2018年1月28日，借条的出具时间实际为2017年1月28日，被告在借条中误写为2017年1月12日。后经原告多次催收，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告彭泽兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告彭泽兵向原告刁传凤出具借条一张，该借条载明：“今借到刁传凤处现金165000元，大写：（拾陆万伍仟圆整）用于生意资金周转，双方约定还款日期为2018年1月28日借款：彭泽兵借款日期：2017.1.12”。还款期限届满后，经原告催收，被告至今仍未还款。庭审中，原告举示银行交易凭条两张，证明其本人银行账户于2014年1月22日取现41404.84元，其子王丽钢银行账户于2014年1月28日取现31131.69元。原告陈述，其于2014年1月22日至2014年1月28日期间共向被告出借款项100000元，后经双方于2017年1月28日结算，被告尚欠原告借款本息合计172000元，后被告偿还原告利息5000元，借条的书写时间实际为2017年1月28日，被告误写为2017年1月12日。审理过程中，原告自愿变更利息计算基数为100000元。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成民间借贷合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本息165000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告彭泽兵于本判决生效后5日内偿还原告刁传凤借款165000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告彭泽兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  郭显奇人民陪审员  康中碧二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  郭 勇
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异78号异议人（案外人）：戴松樵，男，1993年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。异议人（案外人）：易春晓，女，1992年4月28日生，汉族，住上海市宝山区。两异议人共同委托代理人：韦娟、华超（实习），上海市海燕律师事务所律师。保全申请人：黄天辉，男，1952年12月26日生，住启东市汇龙镇。被保全人：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理黄天辉与上海智富茂城置业有限公司（以下简称智富公司）民间借贷纠纷一案中，异议人戴松樵、易春晓不服本院查封上海市****室房屋的行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。戴松樵、易春晓异议称，其与智富公司于2019年5月18日就上海市***室房屋达成买卖协议，其按约支付了部分房款，智富公司于2020年4月30日将案涉房屋交付给异议人。根据相关法律规定，异议人与被执行人在房屋被法院查封前已签订合法有效的书面合同，支付了大部分房款并合法占有房屋，异议人对该房屋享有排除强制执行的权利。故请求法院解除对案涉房屋的查封。经审查查明：黄天辉与智富公司民间借贷纠纷，黄天辉于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）苏0681财保25号裁定：冻结被申请人智富公司名下银行存款4460万元，或查封其相应价值的财产。同年12月26日，本院查封智富公司名下位于上海市××古××室。2020年1月15日，黄天辉向本院提起诉讼。另查明，案涉16号101室房屋于2018年9月19日办理抵押权登记，抵押权人为黄天辉。又查明，异议人为证明其主张向本院提供：1、网签于2019年6月20日的上海市房地产买卖合同，约定两异议人向智富公司购买**室房屋，总价7585941元。双方确认于2019年9月15日前共同向房地产交易中心申请办理过户手续。2、2019年5月18日至6月20日期间戴松樵向上海创誓纪投资管理有限公司的转账记录、2019年5月18日至8月15日戴松樵与金雅装饰工程有限公司的POS签购单。合计金额为3247167元。3、易楚斌名下中国建设银行账户2019年6月20日的现金支取记录，金额为3000000元。本院认为，根据法律规定，物权期待权的成立需同时符合下列要件：一、在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、买受人在法院查封前已合法占有该不动产；三、买受人已支付全部价款，或已按合同约定支付部分价款且剩余价款按法院要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，案涉房屋于2019年12月26日被本院查封，智富公司于2020年4月30日才向异议人交付该房屋，异议人并未在查封前实际占有不动产。异议人提供的与案外人之间的转账记录及案外人账户的取款凭证，并不能证明与案涉房屋购房款具有关联性。且异议人并无证据证明在房屋被查封前未能办理过户手续非其自身原因。综上，异议人在本案中不享有排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人戴松樵、易春晓的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 王 辉审判员 黄 生二〇二〇年十二月二十一日书记员 杨晨烯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10089号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：李志成，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省华安县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李志成信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月12日向原告申请信用卡，卡号62×××44。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49904.64元、利息33017.88元、手续费2633.02元、违约金238229.96元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李志成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49904.64元、利息（截至2020年5月31日为33017.88元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费2633.02元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2265元，被告李志成负担813元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3975号 申请执行人奚基浪,男,1969年02月16日出生,住所地天台县。 被执行人夏玲明,女,1961年02月26日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初3042号判决书，责令被执行人夏玲明立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人奚基浪借款本金421626元及利息，并承担诉讼费40元、执行费6224.39元。但被执行人夏玲明逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏玲明的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人夏玲明持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人夏玲明应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 朱东晖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2697号原告：陈杰，男，1989年4月23日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：田磊。原告陈杰与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，发现益德丰公司的法定代表人田磊因涉嫌刑事犯罪被羁押，本案审理须等待刑事案件侦查、审理结果，因此本院于2020年5月13日裁定本案中止诉讼。2020年11月5日，本院依法向田磊送达开庭传票等应诉手续，并告知其可以委托诉讼代理人等诉讼权利与义务。2020年12月8日，本案恢复诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付材料款11．6万元。事实和理由：2018年，益德丰公司从陈杰的私人店铺购买了装修材料，包括腻子、涂料等，金额为11．6万元，当时约定年底结清，但到2018年年底，益德丰公司一直未支付材料款。2019年8月27日，益德丰公司给陈杰出具了结算欠款证明，告知陈杰再等等。后陈杰多次找益德丰公司催要，益德丰公司总是推脱。为维护陈杰的合法权益，请求法院查明事实，支持陈杰的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：益德丰公司从陈杰处购买腻子、涂料等建筑材料，但未结清货款。2019年8月27日，益德丰公司向陈杰出具结算欠款证明一份，载明材料款欠款金额11．6万元，价格核算人为刘某，并加盖了益德丰公司公章，材料方由张某签名确认。2020年3月16日，陈杰诉至本院，请求判令益德丰公司支付材料款11．6万元。案件审理过程中，本院依法向益德丰公司的法定代表人田磊（涉嫌犯罪被羁押）送达相关诉讼材料，并核实有关事实，田磊称其只是担任益德丰公司的法定代表人，不清楚这些事情，同时表示不委托诉讼代理人参加诉讼。经本院与价格核算人刘某核实，刘某认可该结算欠款证明上其签名及公章的真实性。经本院与采购员王某核实，王某认可曾联系陈杰、张某采购材料事实。上述事实，有陈杰提交的结算欠款证明、证人张某、刘某的证言，（2020）京03刑初148号刑事判决书、法院调查笔录和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，陈杰与益德丰公司虽未签订书面的买卖合同，但已成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司从陈杰处购买了材料，依法应当履行支付货款的义务。益德丰公司未出庭参加诉讼，亦未对陈杰主张的事实提出异议，经本院与结算欠款证明出具人刘某核实，刘某亦认可该结算欠款证明的真实性，故陈杰要求益德丰公司支付材料款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付陈杰材料款11．6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 徐应举审 判 员 李 双审 判 员 刘立婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执3275号 被执行人魏秀玲犯非法经营罪一案，本院作出的（2018）皖1802刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏秀玲未履行生效刑事判决确定的财产刑罚金义务，本院刑事审判庭移交执行，要求被执行人魏秀玲缴纳罚金10万元，本院于2020年12月21日立案执行。 执行中，被执行人魏秀玲的成年亲属于2020年12月24日主动代缴罚金10万元，并且已将罚金10万元缴款至本院执行案件罚金收款账户内。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14152号原告：北京文龙信和建筑工程有限公司,住所地北京市房山区大石窝镇蔡庄村二区143号。法定代表人：侯文龙，经理。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告：华北建设集团有限公司，住所地保定市竞秀区天威西路西三环1566号。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：陈仓库，男，1966年11月24日出生，汉族，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨阳，男，1993年8月9日出生，汉族，该公司法务部员工。原告北京文龙信和建筑工程有限公司（以下简称“文龙信和公司”）与被告华北建设集团有限公司（以下简称“华北建设公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。文龙信和公司诉称，2018年4月5日,原、被告订立了《排气道买卖合同》,约定原告为被告位于北京市海淀区唐家岭两园之间棚改安置房(一亩园项目)一标段定作、运输、安装排气道;被告给付原告定作、运输、安装排气道的费用300560元(暂定);被告于原告定作的排气道到场50%时给付原告定作、运输、安装排气道费用的80%。合同订立后,原告于2018年4月10日为被告定作了排气道。2018年5月5日,原告按照被告的要求,将其定作的排气道运至了北京市海淀区唐家岭两园之间棚改安置房(一亩园项目)一标段,并进行安装。经原告结算,双方于2019年9月24日签订《通风道工程结算单》,载明原告为被告提供排气道定作、运输、安装的具体项目及被告应给付原告的全部费用为308476元。此后,被告仅给付原告15万元,尚欠原告158476元无故拒不给付。原告为维护其合法权益提起本案诉讼。华北建设公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在应诉阶段提出，案件应当按照《排气道买卖合同》第17条约定，由工程所在地人民法院管辖，本案合同第5.4条约定工程指定交货地在北京市海淀区，且本案工程所在地亦在北京市海淀区，因此本案应由北京市海淀区人民法院管辖。鉴于我方申请管辖权异议的期限已经经过，因此我们要求法院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，文龙信和公司与华北建设公司于2018年4月5日签订《排气道买卖合同》，双方在合同第17条合同争议的解决条款中约定，“在合同履行过程中，双方因合同所引起的任何争议，双方应先通过友好协商解决，双方无法协商解决的，则任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼”。经查，涉案工程所在地为北京市海淀区，因此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月十六日书记员  张 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：梁染溪，男，1985年12月12日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁染溪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢、被告梁染溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月8日信用卡透支本金98552.43元、利息7230.44元、分期手续费2293.62元、违约金5889.46元，合计113965.95元，并自2020年11月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金98552.43元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告梁染溪辩称，对金额无异议，由法院依法审查利息和分期手续费。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月2日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。5.被告于2018年4月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月8日，被告拖欠原告透支本金98552.43元、利息7230.44元、分期手续费2293.62元、违约金5889.46元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月8的透支本金98552.43元、利息7230.44元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，被告系于2018年4月2日为原告办理信用卡，其所附领用合约已经约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，对违约金5889.46元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、由被告梁染溪于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年11月8日的信用卡透支本金98552.43元、利息7230.44元、分期手续费2293.62元、违约金5889.46元，及从2020年11月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579.32元，减半收取计1289.66元，由被告梁染溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘**二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1081刑初405号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人凌福庆，男，1993年10月7日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住广西靖西市。曾因犯故意伤害罪于2018年1月30日被靖西市人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。现因涉犯嫌寻衅滋事罪，于2020年7月14日经靖西市人民检察院批准逮捕，同年9月19日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]371号起诉书指控被告人凌福庆犯寻衅滋事罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月30日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员覃兰宽出庭支持公诉。被告人凌福庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关认为，被告人凌福庆的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院对其择处六个月至一年有期徒刑之间量刑。提请本院依法判处。 被告人凌福庆认罪认罚、签字具结，且在庭审当中也无异议，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。2020年6月7日凌晨2时许，被告人凌福庆与陈某（已判刑）在靖西市新靖镇龙潭路幸福广场苏格酒吧2 2 店前台发生碰撞，被告人凌福庆推搡陈某，二人因此发生口角进而引发打斗，被告人凌福庆的朋友黄某1（已判刑）前来帮忙，陈某的朋友陆某（已判刑）见状也上前参与，后被酒吧保安劝开。之后，被告人凌福庆打电话叫朋友黄某2、黄金同、黄某3、农某（以上四人均已判刑）等人前来帮忙打架，黄某2等人闻讯分别赶到酒吧门口聚集，持戒助阵。随后，陈某驾驶车牌号为桂Ｌ×××××白色起亚牌小轿车搭乘陆某准备离开时，被告人凌福庆伙同黄某1、农某等人再次上前拦住，并与陈某、陆某发生争执，陈某、陆某遂持刀下车与被告人凌福庆、黄某1等人相互打斗。被告人凌福庆、黄某1等人追打陈某，导致陈某面部多处挫伤，后陈某、陆某逃离现场。被告人凌福庆的同伙农某为了泄愤，持刀打砸陈某留在现场的桂Ｌ×××××白色起亚牌小轿车，造成该车前后挡风玻璃、车窗玻璃被砸坏。经靖西市公安局法医鉴定：陈某人体受伤程度为轻微伤；经靖西市价格认证中心鉴定，陈某被砸小轿车的维修价格为3646.6元。 另查明，被告人凌福庆曾因犯故意伤害罪于2018年1月30日被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人陈某陈述，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、血迹照片，提取痕迹、物证登记表，调取证据清单，视频光碟，指认、辨认现场笔录及相片，手机微信截图，辨认监控视频截图，辨认笔录、照片列表及照片说明，靖西市公安局刑警大队的相关案件情况说明，伤者住院、出院记录及诊断报告，法医学人体损伤程度鉴定书、靖西市物价局价格认定结论书、鉴定意见通知书，本院刑事判决书，证人陆某、覃某、黄某1、黄某2、黄某3、黄金同、农某证言，被告人凌福庆的供述及户籍证明等证据证实，以上证据，来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人凌福庆逞强耍横，与同伙持械在公共场所随意殴打他人，任意毁坏他人财物，情节恶劣，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公 3 诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，被告人凌福庆起主要作用,是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人凌福庆到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题解释》第二条（四）项、第（六）项、第四条第一项的规定，判决如下: 被告人凌福庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  凤兰茜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2657号原告：张少宁，男，1988年8月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王志强，北京联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇婷，北京联慧律师事务所律师。被告：刘东芳，女，1963年4月28日出生，住北京市西城区。被告：孟庆富，男，1963年3月4日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告张少宁与被告刘东芳、孟庆富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张少宁之委托诉讼代理人王宇婷到庭参加了诉讼，被告刘东芳、孟庆富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少宁向本院提出诉讼请求：1．判令刘东芳、孟庆富偿还张少宁借款本金230万元；2．判令刘东芳、孟庆富向张少宁支付借款利息（以本金230万元为基数，自2018年7月16日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；3．本案诉讼费、公告费由刘东芳、孟庆富承担。事实与理由：刘东芳、孟庆富及赵昱于2018年7月16日向张少宁及付升借款530万元，并于2018年7月23日签订了借款合同。借款合同约定，出借金额530万元，借款期限为一个月，为保证还款，刘东芳以其名下房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2018年7月16日，张少宁向刘东芳账户转账460万元，向赵昱账户转账70万元。后，赵昱向付升还款70万元及相应利息，刘东芳、孟庆富未按照合同约定还本付息。2019年8月21日，涉抵押房屋在另案中被拍卖，拍卖对价为360万元，法院以被担保数额230万元作为本金，按照借款合同约定年利率24%计算利息，在该房屋拍卖价款中，张少宁最终得以清偿对应的230万元及利息。现刘东芳、孟庆富尚有230万元本金及利息未偿还，故张少宁诉至法院。被告刘东芳、孟庆富既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下:张少宁、刘东芳、孟庆富与案外人赵昱、付升均为朋友关系。2018年7月16日，张少宁通过招商银行分6笔共向刘东芳汇款4600000元。2018年7月23日，刘东芳、孟庆富、赵昱（借款人、抵押人、甲方）与张少宁、付升（出借人、抵押权人、乙方）签订《借款合同》，双方约定：乙方同意向甲方出借金额为人民币伍佰叁拾万元；借款年利率为24%，利息按月支付；借款期限为一个月；甲方同意以刘东芳坐落于怀柔区青春路61号院1号楼-1层至二层12（京2018怀不动产权第0013329号）、怀柔区青春路61号院1号楼-1至2层11（X京房权证怀字第XXXX号）房产向乙方作为抵押，抵押担保范围不限于借款本金、利息、违约金及乙方实现债权的费用。合同还约定了双方其他的权利义务。庭审中，张少宁对借款金额及给付解释称，其另向赵昱给付700000元，后因赵昱向付升偿还了700000元，故本案中付升不再主张权利，张少宁亦不向赵昱主张权利。对此，张少宁提交一份付升书写的《说明》，用以证实付升并非实际出借人，且付升自愿放弃对刘东芳、孟庆富主张本案全部借款本息。另查，2019年9月26日，北京市西城区人民法院因（2018）京0102执10044号案件，将刘东芳上述房产进行了拍卖，并向张少宁发还了本案所涉2300000元本金及利息，共计2898000元。上述事实，有《借款合同》、招商银行交易明细、案款转账记录、《说明》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘东芳、孟庆富、赵昱向张少宁、付升借款，张少宁、付升同意并给付借款，双方签署《借款合同》，并对借款金额、借款利息、还款期限、担保责任等事项达成一致，不违反国家法律法规强制性规定，不侵害第三人的合法利益，成立合法有效的民间借贷法律关系。现张少宁自认赵昱已履行还款义务，不再对赵昱主张权利，且案外人付升放弃向各借款人主张权利，均为其二人自行处分合法权利，且不违反相关法律规定，本院对此不持异议。本案中，北京市西城区人民法院已依据（2018）京0102执10044号执行文书，向张少宁发还2300000元及相应利息，现张少宁要求刘东芳、孟庆富偿还剩余借款本金2300000元及依据合同按照年利率24%支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。刘东芳、孟庆富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未对张少宁主张之借款进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘东芳、孟庆富于本判决生效后七日内偿还原告张少宁借款本金2300000元及利息（以2300000元为本金，自二〇一八年七月十六日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告刘东芳、孟庆富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元(原告张少宁已预交)、公告费（以实际发票金额为准，原告张少宁已预交），均由被告刘东芳、孟庆富负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十一日书记员  吕璐璠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24811号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：毛美娟，女，1990年9月17日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告毛美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告毛美娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛美娟归还原告信用卡透支款95,432.55元(其中本金67,262.88元、利息27,286.38元、违约金883.29元，暂计至2020年1月16日止)；2.判令被告毛美娟偿付自2020年1月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：95,432.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告毛美娟承担。事实和理由：被告毛美娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月16日累计欠款95,432.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年1月17日至2020年12月27日共计归还原告欠款60元。现原告诉讼请求变更为：1.判令被告毛美娟归还原告信用卡透支款95,372.55元(其中本金67,202.88元、利息27,286.38元、违约金883.29元,暂计至2020年12月27日止)；2.判令被告毛美娟偿付自2020年12月28日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：95,372.55元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告毛美娟承担。被告毛美娟未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毛美娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,202.88元；二、被告毛美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,185.81元，减半收取1,092.91元，由被告毛美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。