山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初3813号 原告：路敦栓，男，1977年5月8日出生，汉族，住肥城市。 被告：泰安腾跃劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市新城办事处肥桃路北彩虹小区南门****房，统一社会信用代码91370983MA3P98P21J。 法定代表人：尚高伟，执行董事。 被告：王静，女，1989年8月2日出生，汉族，户籍住址肥城市，因犯组织他人偷越国（边）境罪、伪造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万九千元，现在江苏省镇江女子监狱服刑。 被告：聂林林，女，1987年7月29日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。 被告：尚高伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住肥城市。 原告路敦栓与被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司（以下简称腾跃公司）、王静、聂林林、尚高伟委托合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立诉前调案件，因调解不成，于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路敦栓、被告聂林林的委托诉讼代理人聂建明、被告王静到庭参加诉讼。被告腾跃公司、尚高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路敦栓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出国劳务费48000元及利息(以48000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算)；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告以给原告办理出国劳务为由，向原告收取48000元。2019年9月3日，被告出具收据并备注办理不成功费用全退。但最终被告却未办理成功，原告要求被告退款，被告以各种理由拒绝。无奈特向法院提起诉讼。 被告腾跃公司未作答辩。 被告王静辩称，对原告的费用同意分批返还。 被告聂林林辩称，情况属实，但起诉聂林林是错误的，聂林林是职务行为，原告款项应由腾跃公司负责退还。 被告尚高伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告腾跃公司、尚高伟未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告为证实其主张向本院提交收据一份，欲证实被告腾跃公司、王静、聂林林收取的原告的出国劳务费用。被告聂林林对该证据的真实性无异议，质证称，所收取的款项一部分交付给的王静，一部分是王静和聂林林去原告家中收取的，聂林林仅是陪同，不是实际收款人，也不是经办人，钱款交付的公司。被告王静对该证据无异议。该证据经本院审查，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 诉讼中，本院向江苏省丰县人民法院调取（2019）苏0321刑初498号刑事判决书、（2020）苏03刑终209号刑事判决书各一份，该两份判决书认定被告王静因组织他人偷越国（边境）罪、伪造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万九千元。原告路敦栓，被告王静、聂林林对该证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：被告腾跃公司为有限责任公司，成立于2019年3月8日，股东为被告王静、聂林林、尚高伟，认缴出资额分别为400000元、300000元、300000元，公司经营范围为：劳务信息咨询、商务信息咨询、旅游信息咨询、签证代理、票务代理、办公设备、机电设备、仪器仪表、电子产品、劳保用品、五金、交电、建筑材料销售、通用设备租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年，原告路敦栓经人介绍曾委托被告腾跃公司办理去韩国的出国劳务未果。2019年，原告路敦栓又委托被告腾跃公司办理去新西兰的出国劳务。2019年8月，原告路敦栓在腾跃公司交付给被告王静10000元，后2019年9月3日被告王静、聂林林在原告路敦栓家中收取38000元，以上共计48000元。2019年9月3日，被告王静向原告出具收据一份，该收据载明：“收据入帐日期：2019年9月3日交款单位路顿栓（个人）收款方式现金人民币肆万捌仟元￥48000.00收款事由新西兰信息咨询备注：未办理成功此费用全退，未按公司规定到达指定地点的此费用不退，因客户个人原因未能出境的此费用一律不退，并承担相应责任！记帐王静经办王静”。被告腾跃公司在收据上加盖公章。出具收据后，经原告路敦栓多次催促，被告未能为其办理出国劳务事宜，后被告王静因涉嫌刑事犯罪被羁押，被告腾跃公司未返还原告路敦栓上述费用。 另查明，被告王静因犯组织他人偷越国（边）境罪、伪造国家机关印章罪、伪造人民团体印章罪，被江苏省丰县人民法院、江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万九千元，现在江苏省女子监狱服刑。 再查明，被告腾跃公司自成立以来，股东认缴的出资未实际交纳，无独立的财务制度，无独立的公司财务账户，所有公司财务资金往来由被告王静负责，并通过王静个人银行账户、个人支付宝账户开展业务。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，被告腾跃公司接受原告路敦栓委托为其办理出国劳务事宜，原告路敦栓支付相关费用，双方之间形成事实上的委托合同关系。被告腾跃公司的经营范围中不包含办理出国劳务事项，其与原告路敦栓之间的委托合同因其不具备相关资质，事实上原告亦未实现从事出国劳务的目的，双方形成的委托合同无效。委托合同无效后，被告腾跃公司因合同取得的办理出国劳务的费用48000元应当予以返还，故原告路敦栓要求被告腾跃公司返还该费用的诉讼请求，本院予以支持。 原告路敦栓要求支付利息的诉讼请求，本院认为，被告腾跃公司自身不具备办理出国劳务的相应资质而接受原告路敦栓的委托，原告路敦栓在未能审慎核实被告腾跃公司资质的情况下，与被告腾跃公司形成委托合同，双方对合同无效均具有过错，原告路敦栓要求被告腾跃公司支付利息，于法无据，本院不予支持。 关于原告路敦栓要求被告王静、聂林林、尚高伟承担连带责任的诉讼请求。本院认为，我国实行银行账户、支付宝账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。同时，根据《会计法》、《税收征收管理法》、《企业会计基本准则》等相关规定，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，原告向被告腾跃公司交纳的办理出国劳务的费用由向被告王静个人收取，且被告腾跃公司自成立以来没有开设公司独立账户，所有公司业务资金由被告王静一人负责、控制，没有相应的财务监管制度，导致公司财产与作为股东之一的被告王静的财产无法区分，因此被告腾跃公司与被告王静之间构成财产混同，公司已经失去了独立承担债务的基础，严重损害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”故原告要求被告王静承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告聂琳琳、尚高伟承担连带责任的诉讼请求，因其提交的证据不足以证实二人存在滥用股东权利的事实，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告路敦栓办理出国劳务费用48000元； 二、被告王静对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告路敦栓对被告聂林林的诉讼请求； 四、驳回原告路敦栓对被告尚高伟的诉讼请求； 五、驳回原告路敦栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司、王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  韩 新 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  吕士锋 书 记 员  郎 平