wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1026民初722号 原告：梁秉成，男，1955年6月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄海东，广西镇边律师事务所律师。 被告：梁承栋，男，1975年10月29日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 被告：崔日靖（曾用名：崔岱），男，1974年7月8日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 原告梁秉成诉被告为梁承栋、崔日靖返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日开庭审理，原告当庭变更本案被告，撤回对原被告那坡县二组的起诉，变更被告为梁承栋、崔日靖。被告梁承栋、崔日靖在庭上要求15天答辩期，2020年6月30日原告向本院提交更正后的民事起诉状，后本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告梁秉成及其委托诉讼代理人黄海东、被告梁承栋、崔日靖到庭参加诉讼，2020年8月26日本院组织双方当事人进行调解，原告梁秉成、被告梁承栋、崔日靖到庭参加调解， 2 2020年12月20日对本案再次公开开庭进行了审理，原告梁秉成、被告梁承栋、崔日靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秉成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还人民币20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，2015年12月8日，原告与那坡县龙合镇人民政府签订《那坡县铝土采矿临时用地租地协议书》，铝厂占用了原告承包的集体土地，原告按照协议书的规定，领取了相应的土地补偿费。2017年1月24日，被告梁承栋、崔日靖等人通知原告到龙合街灯光球场分集体的钱，原告到场后，被告梁承栋、崔日靖等人以原告偷卖集体土地，不交罚款，不给原告在龙合二组，不能参与龙合二组集体财产的分配，如果原告家里有灾难白事，龙合二组各户不准派人去帮忙料理后事等为由强令原告交出人民币30,000元作为罚款交给被告。原告被迫交出人民币20,000元给被告，被告出具收条只写19,000元。同时，两被告以原告没有交够罚款为由未将原告应分得集体的11,000元人民币给原告。但与原告同一片被铝厂占用的9户承包地不用交罚款。为此，原告向龙合镇人民政府及那坡县人民政府反映，均无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉求。 本院经审查认为，原告梁秉成分别于2014年5月15日、2015年12月8日与那坡县龙合镇人民政府签订《那坡县铝土采矿临时用地租地协议书》，那坡县龙合镇人民政府租用原告梁秉成土地作采矿区用地，原告梁秉成按照协议书的约定领取了相应的土地补偿费用。那坡县二组2015年4月13日晚在龙 3 合人民球场开村民全体选举领导班子成员：队长梁承栋、副队长梁栋（已故）、会计崔日靖，并记载：“从选举之日起，本组一切事务由其班子处理”。2017年1月24日，那坡县二组在那坡县灯光球场召开集体会议，会议登记有参加人员及开会时间，该会议讨论并记载了：“《1979年12月31日落实分地到户情况》、《街二老户名单》、《马独地域》、《机动地小红地域》、《拿出来的名单及亩数》、《集体总亩数》、《2017年元月24日集体土地款第一次分配》”等内容。《2017年元月24日集体土地款第一次分配》于2017年4月13日记载了第二次分配的相关内容、于2017年5月21日记载了第三次分配的相关内容，但原告在第二次、第三次分配中，未分配得相应款项。被告称：“因那坡县二组的有关会议意见，对原告在第二次、第三次分配中的款项予以暂扣”。2017年1月24日会议记录记载原告梁秉成参加了该次会议。本案中，原告主张被告返还人民币20000元，但原告提供的证据《收据》记载：“今收到梁秉成占用集体地变卖退款：壹万玖仟元整（19000），收款人：二组，并有梁承栋、梁栋、崔日靖签名及按捺手印，落款日期：2017年元月24日”，且会议记录的《拿出来的名单及亩数》记载：“梁秉成已退1.9万”。综上，本案被告梁承栋、崔日靖经那坡县二组2015年4月13日晚在龙合人民球场开村民全体选举成为该小组领导班子成员，本案原告诉称的交款行为并非交给被告，被告梁承栋、崔日靖在《收据》上签名及按捺手印并非代表其本人收取原告的款项，而 4 是在处理本组有关事务，故原告的交款行为系交给那坡县二组且该款项已经《2017年元月24日集体土地款第一次分配》等分配给相应的小组成员。由于被告梁承栋、崔日靖并非本案收取原告所交款项及实际控制该款项的主体，为此，本院认为，被告梁承栋、崔日靖并非本案的适格被告。结合本案实际情况，被告梁承栋、崔日靖经那坡县二组2015年4月13日晚在龙合人民球场开村民全体选举成为该小组领导班子成员，在处理本组有关事务时应本着公心、公平、公正、公开的原则，从集体利益出发，充分维护集体及各个小组成员的利益，针对被告所称：“因那坡县二组的有关会议意见，对原告在第二次、第三次分配中的款项予以暂扣”的问题，被告梁承栋、崔日靖应尽职尽责，组织小组召开会议处理好此类问题，积极有效避免因小组成员不满而引发纠纷。原告应理智对待与小组及其他小组成员的矛盾纠纷，加强沟通协调，处理好相互间的误解及纠纷。那坡县二组、原告及被告应从团结和睦、和谐稳定、一方有难八方支援的角度出发，共同维护社会的和谐稳定，积极有效解决好相互之间的矛盾纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁秉成的起诉。 5 本案案件受理费550元，减半收取275元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄乃丘 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陆艳琳 书 记 员 黄玉红
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2919号 原告：余声荣，男，1972年7月3日生，汉族，住连城县。 被告：彭连玉，女，1981年12月28日生，汉族，住连城县。 被告：李家和，男，1976年9月27日生，汉族，住连城县。 原告余声荣与被告彭连玉、李家和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余声荣到庭参加诉讼，被告彭连玉、李家和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 余声荣向本院提出诉讼请求：1．要求彭连玉、李家和偿还借款320000元及从2020年2月4日起至2020年11月4号利息24000元，合计人民币344000元，并支付从2020年11月4日起至还清借款日止按约定月息1.5%计算的利息。2．由彭连玉、李家和承担本案受理费用。 事实与理由：彭连玉、李家和夫妻因做生意急需资金，于2016年2月5日向余声荣借现金60000元；2016年6月4日又以扩大养牛的理由，向余声荣借现金90000元；2019年8月17日找余声荣借现金100000元；2020年5月17日借现金70000元，彭连玉、李家和累积共计向余声荣借款32万元并立下借条肆张，借条上约定月息1.5%，按月付息。彭连玉、李家和借款后均能按月付息至2020年1月4日。此后，彭连玉、李家和2月、3月、8月、9月、10月均未能付息，至11月4号止己欠利息24000元。余声荣多次要求彭连玉、李家和还本付息，但彭连玉、李家和均借故拖延至今。请支持余声荣的诉讼请求。 彭连玉、李家和未答辩。 本院经审理认定事实如下：彭连玉、李家和系夫妻关系。彭连玉、李家和因做生意急需资金，于2016年2月5日向余声荣借现金60000元，2016年6月4日彭连玉、李家和再次立下借条向余声荣借款90000元，2019年8月17日，彭连玉立下借条向余声荣借款100000元，2020年5月17日，彭连玉再次立下借条向余声荣借款70000元。2016年2月5日、2016年6月4日、2019年8月17日的三张借条均约定借款按月利率1.5%计息，借款利息按月支付。2020年5月17日的借条未约定借款利息。四张借条均未约定还款日期。彭连玉、李家和借款后按月付息至2020年1月4日，2020年1月4日后，彭连玉、李家和又支付了几个月的利息，2020年2月、3月、8月、9月、10月未付息。在诉讼过程中，余声荣同意彭连玉、李家和所欠借款未付利息按月利率1.2%计算。 上述事实有余声荣提供的借条及余声荣在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，彭连玉、李家和共同向余声荣借款150000元，彭连玉向余声荣借款170000元，有余声荣提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在三张借条上约定借款按月利率1.5%计息，现余声荣同意彭连玉、李家和所欠借款未付利息按月利率1.2%计算，本院予以采纳。另一张借条未约定借款利息，利息从余声荣起诉时按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息。双方在借条未约定还款期限，余声荣可随时向彭连玉、李家和主张。2019年8月17日、2020年5月17日彭连玉个人出具借条向余声荣借款，余声荣未举证证明借款系彭连玉、李家和的共同意思表示或借款用于家庭生活、共同经营，故对余声荣要求李家和共同偿还借款的诉讼请求不予支持。彭连玉、李家和经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭连玉、李家和应于本判决生效之日起十日内偿还所欠余声荣借款150000元，彭连玉、李家和并应以150000元为基数按月利率1.2%支付5个月的利息，彭连玉、李家和并应以150000元为基数从2020年11月4日起按月利率1.2%支付利息至实际还款之日止。 二、彭连玉应于本判决生效之日起十日内偿还所欠余声荣借款170000元，彭连玉并应以100000元为基数按月利率1.2%支付5个月的利息，彭连玉并应以100000元为基数从2020年11月4日起按月利率1.2%支付利息至实际还款之日止。另70000元从2020年11月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算利息至实际还款之日止。 三、驳回彭连玉、李家和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由彭连玉、李家和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  林 惠 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3006号原告:河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，职务：董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告：王新利，男，1978年8月7日出生，汉族，住浚县。被告：张风娟，女，1981年9月3日出生，汉族，住浚县。被告：田建新，女，1978年6月10日出生，汉族，住浚县。被告：牛飞，男，1978年5月5日出生，汉族，住浚县。被告：王花萍，女，1976年10月8日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称“浚县农村商业银行”）与被告王新利、张风娟、田建新、牛飞、王花萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农村商业银行委托诉讼代理人付利芳，被告田建新到庭参加了诉讼，被告王新利、张风娟、牛飞、王花萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新利、张风娟共同偿还借款本金300000元，并偿付利息及逾期利息，直至本清息止；2、判令被告田建新、牛飞、王花萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、债权实现费用均由被告负担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告王新利签订了《最高额个人借款合同》，借款金额为300000元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，借款期限内月利率为7.6125‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告张风娟就该借款向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与王新利共同偿还借款本息。同日，被告田建新、牛飞、王花萍就上述借款与原告签订了《最高额保证合同》，约定对上述债务及债权人实现债权的一切费用承担连带责任保证。被告田建新辩称，对诉请无异议。被告王新利、张风娟、牛飞、王花萍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日原告与被告王新利签订了《最高额个人借款合同》。合同约定，自2018年9月30日至2019年9月30日期间内被告王新利可连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元；借款用途为购房；借款期限为12个月，自2018年9月30日至2019年9月30日；贷款利率采用月利率计息，固定月利率为7.6125‰，逾期利率在原利率基础上加收50%。同时约定借款人违反合同任一约定或违反法定义务的，借款人即构成违约。2018年9月30日被告张风娟向原告出具了借款人配偶承诺书，并承诺与被告王新利共同承担该笔借款的偿还义务。2018年9月30日被告田建新、牛飞、王花萍同原告签订了《最高额保证合同》；合同约定，原告与被告田建新、牛飞、王花萍之间签订的保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期满之日后两年止；担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。2018年9月30日原告按合同约定将借款300000元支付给被告王新利。被告王新利付息至2019年4月17日，共支付利息15220.69元。自2019年4月18日以后，被告王新利未支付利息。上述事实由原告提交的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》、贷款发放单、利息计算清单相印证。本院认为：原告与被告王新利、张风娟、田建新、牛飞、王花萍签订的《最高额个人借款合同》、借款人配偶承诺书、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告王新利、张风娟未按合同约定偿还已到期的借款本息，已构成违约，故原告请求被告王新利、张风娟按合同约定共同支付借款本金300000元、借期内的利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另根据被告田建新、牛飞、王花萍与原告签订的《最高额保证合同》，双方对保证期间、保证方式、保证范围均进行了约定，且约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告田建新、牛飞、王花萍应按照合同约定对被告王新利的借款及利息承担连带清偿责任。被告王新利、张风娟、牛飞、王花萍未到庭参加诉讼，不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新利、张风娟于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并自2019年4月18日起以借款本金300000元为基数按合同约定支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告田建新、牛飞、王花萍对上述判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王新利、张风娟、田建新、牛飞、王花萍负担。暂由原告河南浚县农村商业银行股份有限公司垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月十七日法官助理韦俨真书记员付姗姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21049号原告：深圳市恒运智通科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南海大道山东大厦A座803室，统一社会信用代码：91440300082454830R。法定代表人：薛绍方。被告：深圳共享园区企业服务管理有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋10层B座R单元，统一社会信用代码：91440300MA5DPHD700。法定代表人：卢俊杰。本院在审理原告深圳市恒运智通科技有限公司诉被告深圳共享园区企业服务管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市恒运智通科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒运智通科技有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年十二月一日书记员 梁俊威（兼）
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保967号申请人：罗勇，男，1991年6月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：杨凤琴，女，1977年4月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人罗勇与被申请人杨凤琴民间借贷纠纷一案，申请人罗勇于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨凤琴名下银行存款9万元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初2645号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨凤琴的银行存款9万元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月三十日法官助理徐倩书记员王海芹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5549号 原告：武汉经济技术开发区彬彬饺子馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦堡君临长江滨江苑三期1座1单元1层商4号。 经营者：王旗，女，汉族，1993年4月5日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区彬彬饺子馆与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区彬彬饺子馆的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0191民初4161号原告：姚瑶，女，1992年8月31日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被告：宋东，男，1992年12月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告姚瑶诉被告宋东民间借贷纠纷一案，本院于2020月8月10日受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。因案件审理需要，本案依法转为简易程序，并采用公告送达适用简易程序继续进行审理。本院于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告姚瑶到庭参加了诉讼，被告宋东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋东偿还原告姚瑶借款7,000元；2.诉讼费由被告宋东承担。事实和理由：2020年4月19日，被告宋东向原告姚瑶借款7,000元，约定2020年4月30日偿还，但借条上的还款日期已到，被告宋东没有按期还款。被告宋东的母亲曾联系过原告姚瑶，请求宽限至2020年6月28日偿还，原告姚瑶同意后，被告宋东仍未按期还款。现被告宋东故意躲避不知去向，且将原告姚瑶电话拉黑，原告姚瑶认为被告宋东并不是没有偿还能力，而是没有还款诚意。原告姚瑶为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宋东未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宋东未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。原告姚瑶提交的借条、支付宝转账电子回单等证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告宋东以需赔偿他人损失为由向原告姚瑶借款，原告姚瑶于2019年5月19日通过支付宝向被告宋东转账10,000元。被告宋东于2020年4月向原告姚瑶现金还款3,000元，并于2020年4月19日向原告姚瑶出具借条一张，载明：“本人宋东今向姚瑶借款柒仟元整，于4月30号之前归还”。还款期限届满后，被告宋东未向原告姚瑶归还上述借款。原告姚瑶催款未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求依诉予判。本院认为，原告姚瑶以支付宝转账的形式向被告宋东出借款项，且被告宋东亦向原告姚瑶出具了借条，双方形成了借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。被告宋东未依约履行还款义务，由此酿成本案纠纷，被告宋东应承担相应的法律责任。关于借款本金，原告姚瑶提交的借条、转账记录以及庭审陈述能够形成完整的证据链，故本院认定借款本金为7,000元。现原告姚瑶主张被告宋东偿还其借款本金7,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋东未到庭，亦未向本院说明其未及时还款的具体原因，视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋东于本判决生效后十日内偿还原告姚瑶借款本金7,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费260元，共计285元，由被告宋东负担，此款原告姚瑶已垫付，由被告宋东随本判决款项一并给付原告姚瑶。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇二〇年十二月二十九日法官助理陈改华书记员张童
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执1990号申请执行人：侯刚，男，1991年9月15日生，汉族，住新泰市。被执行人：梁光斌，男，1991年10月4日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人侯刚与被执行人梁光斌民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初2549号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行。本案执行标的20000元及利息。本院于2020年12月1日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,被执行人已签收，但至今未向法院申报财产。本院于2020年8月31日、2020年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁光斌名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，发现被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有保单编号为***的人寿保险一份，现金价值为128元，不具处置价值。本院于2020年8月28日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人梁光斌名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2020年8月31日对被执行人梁光斌采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月1日对被执行人梁光斌作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人侯刚释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  岳荣华审判员  李铁鑫审判员  高 山二〇二〇年十二月二日书记员  裴兆磊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24863号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉华，上海聚禄律师事务所律师。被告：丁元平，男，汉族，1974年1月28日出生，户籍所在地湖北省应城市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告丁元平之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金人民币121,287.36元(人民币3,790.23元/期×32期=121,287.36)；2.判令被告偿付违约金人民币3，183.79元(按被告逾期7期租金的12%计算)；3.判令被告承担律师费人民币2,400.00元。事实与理由：2020年1月13日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为人民币103,400.00元，融资项目包括车款、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为人民币3,790.23元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行驶加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2020年1月15日，原告履行了放款义务。2020年4月4日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为鄂AZXXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。但被告支付了4期租金，剩余32期租金人民币121,287.36元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费人民币2,400.00元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金人民币121,287.36元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁元平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币121,287.36元；二、被告丁元平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币3,183.79元；三、被告丁元平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400.00元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,846.00元，减半收取计1,423.00元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贡政二〇二〇年十二月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3、第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5616号原告：王小平，男，1968年6月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小祥，江苏刘洪律师事务所律师。被告：常州恒翔花木专业合作社，住所地常州市新北区薛家镇金融路2号。法定代表人：戴红霞。原告王小平与被告常州恒翔花木专业合作社（以下简称恒翔合作社）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告为其代付的土地挖机费107600元以及资金占用利息（以107600元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止利息）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原、被告签订协议，约定原告将其向句容市边城镇青山村村民委员会和边城镇友谊村村民委员会承包的1392亩土地中的965.33亩土地流转给被告种植树木，期限为10年，分别自2019年1月7日至2028年12月30日止、自2019年5月17日至2028年12月7日止。2019年1月起，双方开始对上述1392亩土地进行翻地、开沟平整，2020年2月，原告将翻地、开沟平整的挖机费用共计102万元全额支付完毕。被告仅于2019年1月28日向原告支付60万元的挖机费用，剩余费用尚未支付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至常州市新北区人民法院管辖。理由为：1.本案案由应系不当得利或无因管理，而非追偿权纠纷，原、被告之间不成立合伙关系、担保关系。2.民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在常州市新北区。3.被告对是否应当给付款项存在异议，被告已支付由原告王小平经营的句容市茅山镇大地绿化园林场（以下简称大地园林场）租金6754207.96元，但大地园林场以仅收到1629478元为由向法院提起诉讼主张被告支付租金4769986.23元，故被告已超额支付354743.73元。此外，被告还为王小平垫付挖机费507961.2元，故被告不欠原告挖机款。本院经审查认为，关于本案是否系因合同纠纷提起的诉讼，原告提交的双方签订的协议中虽未有关于挖机费用支付的直接约定，但协议中约定土地由被告投资种植、管理、销售、自主经营、自负盈亏，故首先应审查该协议是否有效，如有效应审查支付挖机的费用是否系属于协议中上述约定应由被告投资、管理等范围内，再审查该费用最终承担者应系哪方，故本案所涉纠纷仍系因合同纠纷提起的诉讼，具体案由可在审理时确定。原告向被告主张挖机费依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方并没有签订合同约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方争议指向的应系挖机费用承担方系哪方，争议标的并非简单理解为系给付货币，应属于其他标的，本案合同履行地应为原告主张履行该义务的被告住所地，即常州市新北区，故本院对本案无管辖权，被告现要求将本案移送至常州市新北区人民法院管辖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送至常州市新北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴华玥
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初665号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张炳华，男，1987年1月8日生，汉族，出生地浙江省平湖市，大专文化，企业职工，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2020年11月29日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2634号起诉书指控被告人张炳华犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张炳华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月13日20时10分许，被告人张炳华饮酒后驾驶浙Ｆ1××××小型轿车，行驶至平湖市××街道××路××桥北堍处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人张炳华血液中检出乙醇成分，含量为176ｍｇｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人张炳华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张炳华具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张炳华拘役一个月二十五日，并处罚金三千五百元，可适用缓刑。 被告人张炳华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张炳华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张炳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金三千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人张炳华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3594号罪犯高洪雨，男，1980年8月2日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）四刑初字第110号刑事判决，认定被告人高洪雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月10日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第662号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利八年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1116号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯高洪雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2001年8月16日因强奸罪被判处有期徒刑九年。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯故意杀人犯罪，后果严重，且系累犯，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高洪雨不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执116号之二十一 申请执行人：中色十二冶金建设有限公司。 法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。 委托代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。 委托代理人：陈晖春，北京大成律师事务所律师。 被执行人：安徽万特投资发展有限公司。 法定代表人：苏守芳，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 本院立案执行的中色十二冶金建设有限公司与安徽万特投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现因本案已执行完毕，执行过程中未予处置的房产应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司位于六安ＸＸ商业街房号为ＸＸ共ＸＸ套商铺的查封。 二、解除对被执行人安徽万特投资发展有限公司位于蚌埠市ＸＸ侧、Ｘ侧（ＸＸ）小区ＸＸ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号、Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号、Ｘ栋Ｘ单元Ｘ层Ｘ号和幼儿园商铺部分1层2号、3号商业1-2层1号、2号商业1-2层3号、2号商业1-2层2号、9号商铺3层1号、9号商铺2层1号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  孙全明 审判员  张 菊 审判员  徐学文 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1784号 原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：江西省宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。 负责人：熊卫平，该行行长。 委托代理人：周烈，该行员工，特别授权。 被告：姚茂培，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地：湖南省怀化市。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告姚茂培信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周烈到庭参加诉讼、被告姚茂培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚茂培立即归还原告信用卡（62×××14）贷款本金14163.65元、利息586.49元、违约（滞纳）金527.86元、消费分期手续费111.93元，累欠本息等费用共计15389.93元。（至2020年10月17日止）。以及从2020年10月18日起至支付之日止按合同约定支付的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年11月27日，被告姚茂培向宜丰农行申请信用卡贷款15000元用于消费。被告自2020年6月17日起未按合同约定按时归还贷款本息，我行多次上户找被告要求按合同约定归还贷款本息，但被告均不还款。至2020年10月17日止已累欠贷款本息达5期，其中欠贷款本金14163.65元、利息586.49元、违约（滞纳）金527.86元、消费分期手续费111.93元，累欠本息等费用共计15389.93元。由于被告未按照信用卡贷款合同约定归还我行贷款本息，期间我行多次催收但被告均不还款。我行只好诉至贵院，请依法尽速判处。 被告姚茂培未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年11月27日被告申请办理农行信用卡贷款用于消费，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，提示栏中，被告填写以下文字并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”的字样，其中该信用卡产品信息包括《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。依据被告的申请，原告给予被告信用卡（卡号：62×××14）信用额度15000元。被告使用到2020年6月17日起开始违约进入不良贷款，至2020年10月17日止已累欠贷款本息达5期，该卡欠贷款本金14163.65元、利息586.49元、违约（滞纳）金527.86元、消费分期手续费111.93元，合计15389.93元。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》、《帐户详细信息、帐户催收资料信息》等证据及开庭笔录进行佐证，足以认定。 本院认为，被告使用原告金穗信用卡后，应按照、《中国农业银行金穗信用领用合约（个人卡）》规定的期限归还欠款，逾期应按照协议承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国商业银行法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚茂培于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行归还贷款本金14163.65元、利息586.49元、违约（滞纳）金527.86元、消费分期手续费111.93元，以上合计15389.93元（计算至2020年10月17日止，以后利息按合约计算到付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告姚茂培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李华华
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01财保43号   申请人：陕西荣民房地产集团有限公司，住所地西安市莲湖区住所地西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1幢1单元10901室。   法定代表人史贵禄。   被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市住所地江苏省海门市狮山路131号。   法定代表人黄裕辉。   申请人陕西荣民房地产集团有限公司于2020年12月1日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下32164673.2元财产采取保全措施。   申请人陕西荣民房地产集团有限公司称：申请人与被申请人于2015年11月20日签订《建设工程施工合同》，约定被申请人对申请人开发建设的纬二十六街项目总承包施工。   按照合同约定，总工期为560个日历天，项目实际开工日期为2016年3月11日，竣工日期应为2018年10月23日，由于被申请人自身原因，致使工程至2019年12月24日方才竣工，延误竣工时间为406天，因被申请人延期竣工时间导致申请人向业主延期交房构成违约，并向部分业主赔付大量的延迟交房违约金及损失，给申请人造成了巨大的经济损失同约定，总工期为560个日历天，项目实际开工日期为2016年3月11日，竣工日期应为2018年10月23日。由于被申请人自身原因，致使工程至2019年12月24日方才竣工，延误竣工时间为406天。因被申请人延期竣工时间导致申请人向业主延期交房构成违约，并向部分业主赔付大量的延迟交房违约金及损失，给申请人造成了巨大的经济损失。   项目竣工后，申请人多次催告被申请人进行工程结算、并出具相关结算报告及交付相关竣工资料，却因被申请人公司内部不同部门意见不一致，无故拖延工程结算，拒不提交相关工程资料，导致申请人无法向业主办理相关房产证照，造成大面积违约。无奈之下，申请人委托第三方鉴定机构对该项目工程进行工程结算，结算总价为119015326.80元，申请人已支付工程款110580000元，所剩余款项不足工程质保金。   按照合同第12条约定，若被申请人在合同约定工期内每提前一天，对被申请人奖励壹拾万元人民币，每推迟一天，对申请人罚款壹拾万元人民币，若影响到申请人按时交付业主使用时，视为被申请人严重违约，应承担合同价款5%违约金。由于被申请人延迟竣工长达406天，其应承担4060万元违约金，在扣除尚欠被申请人下余款项，被申请人应支付申请人32164673.2元违约金，以弥补被申请人因延迟交付项目工程导致申请人向部分业主赔偿的违约金及损失。     被申请人恶意进行拖延，存在债务重重、逃避债务的风险，另根据企业信息公开系统查询可知被申请人被列为申请执行的财产金额为40,514,911.00元；仅2020年便被给予行政处罚16次。为防止被申请人转移财产导致生效判决难以执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，特申请贵院依法冻结被申请人的银行账户存款32164673.2元。   申请人陕西荣民房地产集团有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全的担保。本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉前财产保全为真实担保，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。   本院经审查认为，申请人陕西荣民房地产集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，由于陕西荣民房地产集团有限公司向本院提出的诉前财产保全申请中认为，被申请人存在逃避债务的情形，符合法律规定的情况紧急之情形。为防止被申请人转移财产致使申请人合法权益受到损害，故其申请予以支持。因申请人在财产保全申请中提供了被申请人名下银行账户之财产信息，故本院依法冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行账户内32164673.2元之存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行账户内32164673.2元之存款。   冻结存款期限为1年。   案件申请费5000元，由申请人陕西荣民房地产集团有限公司负担。   如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 长  刘艳枫   审 判 员  张   鸿   审 判 员  赵   兆                         二○二○年十二月一日     法 官 助 理  冯   凡           书 记 员  钱玄政   20200143916100007135313979132068413877401720201201          1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3083号之一 原告：淮安富城房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区科技路18号1幢208室。 诉讼代表人：江苏益新律师事务所，该公司破产管理人。 被告：鲍荣辉，男，1971年11月16日生，汉族，住淮安市涟水县。 第三人：江苏威如房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区友创南门尚城3区3号楼101、102、103室。 法定代表人：姜开富，该公司总经理。 原告淮安富城房地产开发有限公司与被告鲍荣辉、第三人江苏威如房地产有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  邵爱静 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  左 龙 书 记 员  徐婷婷
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2136号 原告：杨帮春，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：许长红，男，1975年6月29日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杨帮春与被告许长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨帮春到庭参加诉讼，被告许长红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帮春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款11.7万元及利息（从2020年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算利息)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月因跑庙原告和被告相识，不久被告许长红开始向原告多次借钱。截止到2019年2月28日共向原告借款117000元，并于当日出具了借条给原告。2019年12月年底，原告多次催要借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告许长红偿还原告11.7万元，并支付利息，以维护原告合法权益。 被告许长红未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月份相识，后被告因资金周转困难，向原告多次借款。2019年2月28日经双方结算，被告向原告出具借条，借条载明：“今借杨帮春人民币117000元整大写：壹拾壹万柒仟元整今借人：许长红2019.2.28号”。后经原告多次催要无果，故此成讼。 上述事实有经过庭审质证的原告杨帮春身份证复印件、借条原件一张等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，原告杨帮春借款给被告许长红，被告许长红向原告杨帮春出具了借条，系双方真实的意思表示，原告杨帮春提供的证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，故原告杨帮春要求被告许长红偿还借款117000元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告是否应支付利息问题。本案中，被告2019年2月28日出具的借条未约定利息。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张的要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告许长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许长红于本判决生效之日起十日内返回原告杨帮春借款本金117000元； 二、驳回原告杨帮春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告许长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  黄鹏鹏 人民陪审员  詹丽萍 人民陪审员  朱世华 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贾 佳
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保971号申请人：湖北汇麦科技有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路荆州义务小商品城9幢1单元1801号。统一社会信用代码：91421000MA488UFY0Q。法定代表人：张友宏。被申请人：湖北宏都实业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津西路288号。统一社会信用代码：914210007446026532。法定代表人：龚光宏。申请人湖北汇麦科技有限公司与被申请人湖北宏都实业有限公司合同纠纷一案，申请人湖北汇麦科技有限公司于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北宏都实业有限公司名下银行存款502450元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2020）鄂1002民初1258号民事调解书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人湖北宏都实业有限公司的银行存款502450元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月三十日法官助理徐倩书记员王海芹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6459号 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号。统一社会信用代码：91450200765804027H（1-1）。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：覃雀，男，1972年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告覃雀信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告覃雀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金45161.5元、利息3507.19元、费用11391.43元，共计60060.12元（利息、费用计算截至2020年7月29日,之后利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至本息清偿完毕之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3003元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年1月11日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，通过审核后，被告领取卡号为62×××75的信用卡进行使用。合约第三条“利息和费用”部分对使用信用卡透支后产生的利息和收费、信用卡的免息还款期、不适用免息还款规定的情形都做了明确的约定；合约第四条“对账单及还款”部分约定了被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。但被告使用信用卡过程中未能依合约及时履行还款义务，截至2020年7月29日被告拖欠原告本金45161.5元、利息3507.19元、费用11391.43元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告覃雀未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2016年1月11日。 二、卡号：62×××75。 三、利息、费用计算标准：利息按日息万分之五，按月计收复利；费用（滞纳金）按照最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告将滞纳金调整名称为还款违约金。 四、欠款情况：截至2020年7月29日，被告尚欠透支本金45161.5元、利息3507.19元、费用（还款违约金）11391.43元，合计60060.12元。后被告无还款记录。 五、其他：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，若被告未按时还款，应承担给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。原告因本案支出律师代理费3003元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡，双方就该信用卡的使用建立了信用卡领用合约等合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定自觉履行合同义务。由于被告未按时足额偿还所欠款项,已构成违约，现原告主张被告偿还截至2020年7月29日的透支本金及相应利息和费用，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年7月29日之后的利息、费用，应以尚欠透支本金为基数，按信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计付，但利息、费用总和的计算最高以年利率24%为限。关于原告主张的律师代理费，因信用卡领用合约对此无明确约定，原告亦未提交其他证据证明双方对律师代理费进行了约定，故本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告覃雀于本案判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金45161.5元及利息、费用（截至2020年7月29日的利息、费用合计14898.62元；之后的利息、费用以实际尚欠本金为基数，按上述信用卡领用合约及中国人民银行对信用卡业务的相关规定计算，以总和不超过年利率24%为限，计至欠款清偿完毕时止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1377元，减半收取688.5元，保全费651元，合计1339.5元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已预交2028元），由原告原告中国银行股份有限公司柳州分行负担33元，被告覃雀负担1306.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2635号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区。负责人：史正夫，行长。委托诉讼代理人：栾栋，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉芳，山东岛城律师事务所律师。被告：赵国松，男，1972年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：马晓艳，女，1975年7月20日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告赵国松、马晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人栾栋到庭参加诉讼，被告赵国松、马晓艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵国松偿还借款本金111017.11元及利息（利息截至2019年2月21日为3905.11元，自2019年2月22日起至实际返还之日止的利息，按照双方签订的《个人住房按揭合同》约定计算），马晓艳对前述债务承担共同还款及连带保证责任；2.确认原告对赵国松抵押的位于青岛市黄金岁月xx座xx号房产处分所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费及原告为实现债权支出的律师费12000元由二被告承担。事实和理由：2004年11月9日，原告与赵国松签订《个人住房按揭合同》，合同约定：原告向赵国松发放住房按揭贷款24.4万元，期限为20年，借款日期2004年11月30日，到期日期2024年11月30日。该笔贷款以其购买的位于青岛市黄金岁月xx座xx号房屋作抵押担保。贷款时赵国松已婚，配偶为马晓艳。上述房产2004年11月15日设定抵押登记，他项权证号为：青房地权市他字第××号。2004年11月30日，原告依约向赵国松发放了贷款24.4万元。从2015年起，赵国松开始出现违反合同约定拖欠应还本息的情况，2018年6月后，虽经原告多次催收，二被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告有权根据《个人住房按揭合同》约定依法处分抵押物并优先受偿，有权要求二被告承担违约责任。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告赵国松、马晓艳未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵国松、马晓艳在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交的《个人住房按揭合同》、《公证书》、借款凭证、房地产他项权证、欠款明细、委托代理协议以及律师费付款凭证等证据，证据形式要件符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行与被告赵国松签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（0701）农银按字（2004）第（9245）号，原告为贷款人/甲方、赵国松为借款人/乙方。合同约定：甲方向乙方提供住房按揭贷款，用于购买位于青岛市黄金岁月xx座xx号房屋，借款金额为24.4万元，借款期限自2004年11月30日起至2024年11月30日共20年；借款月利率为4.425‰，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应的利率档次执行新的利率规定，借款利息按月计付，结息日为每月20日；甲乙双方约定采用等额还款法偿还借款，根据计算公式确定每月还本、息额，最后一期还清全部本息；乙方以其购买的位于青岛市黄金岁月xx座xx号房屋作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及律师代理费、抵押物处置费、过户费等甲方实现抵押权的一切费用，乙方连续三个月未偿还借款本息和相关费用的或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月的或累计逾期还款超过六期，甲方有权依法处分抵押物并优先受偿；本合同任何一方未履行本合同约定义务，应承担违约责任，并赔偿损失。2004年11月15日，青岛市市北区第二公证处以（2004）青北二证经字第2013号《公证书》对上述合同进行了公证。同日，原告与赵国松在有权机关办理了房屋抵押登记。青房地权市他字第××号房地产他项权证记载，抵押房产坐落于四方区户，房地产权利人为赵国松，他项权利人为原告，权利价值24.4万元。2004年11月30日，原告按约向赵国松发放了贷款24.4万元。合同履行期间，赵国松未按期偿还贷款本息，原告提交的贷款合约基本信息显示，截止2019年2月21日，到期及未到期本金余额合计111017.11元，利息余额3905.11元。另查明，原告委托山东岛城律师事务所指定律师代理本案债务追索，已支付律师费12000元。另据原告提交的鲁（98）西民婚字第094号结婚证（持证人赵国松）复印件记载，赵国松与马晓艳于1998年8月20日登记结婚。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告赵国松、马晓艳经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系金融借款合同纠纷，原告与赵国松签订的《个人住房按揭合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。原告发放贷款后，赵国松未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求赵国松偿还借款本金、利息并承担律师费损失，本院予以支持。赵国松为合同项下债务提供抵押担保，并已办理房产抵押登记，原告依法享有对抵押财产的抵押权。关于马晓艳是否应当承担案涉债务，本院认为，根据原告提交的结婚证复印件记载，马晓艳与赵国松于1998年登记结婚，但关于2004年案涉借款发生时二被告的婚姻状况，原告未提交证据加以证明，且原告亦未举证证明马晓艳承诺承担案涉借款的还款责任，故原告要求马晓艳对案涉借款承担共同还款及连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告赵国松于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行借款本金111017.11元以及截至2019年2月21日的借款利息3905.11元，自2019年2月22日起至实际给付之日止的借款利息，按照双方签订的《个人住房按揭合同》约定的标准计算；二、被告赵国松于判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行律师费12000元；三、对本判决第一项、第二项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行有权以被告赵国松抵押的青房地权市他字第××号房地产他项权证项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元、财产保全费1270元、公告费600元，由被告赵国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  公宝力二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  初 蕾
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5056号原告：云南亘博装饰工程有限公司，住所地文山市新平街道大沟绞社区大景建材城LJ2-7栋。法定代表人：邓东，执行董事兼总经理。被告：高万，男，1988年10月20日生，壮族，住文山市。原告云南亘博装饰工程有限公司（以下简称亘博公司）与被告高万买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告亘博公司的法定代表人邓东到庭参加诉讼，被告高万经本院多次电话联系及电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亘博公司向本院提出诉讼请求：1.判令高万支付亘博公司货款3644元；2.本案诉讼费用由高万承担。事实和理由：2020年5月份到2020年6月份，高万从亘博公司处购买瓷砖，共计5144元，扣除高万已支付的1500元，剩余货款3644元高万于2020年6月27日向亘博公司出具《欠条》，载明该款项于2020年7月1日付清，但付款期限到期后，高万总是以各种理由拒绝，至今分文未付。亘博公司针对其诉请，提交以下证据：1.3张发货单，证明2020年5月至6月期间，高万向亘博公司购买亘博公司经营的罗浮宫外墙瓷砖和地砖，亘博公司送货至高万指定地点，高万在其中一张发货单上签名。2.1张欠条，证明经亘博公司、高万结算，高万共欠亘博公司4644元瓷砖款。3.微信转账记录，证明高万用微信支付了亘博公司1000元的瓷砖款。4.亘博公司店面照片，证明亘博公司经营罗浮宫陶瓷建材。本院认为，亘博公司提交的1-4组证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。高万未答辩、举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案法律事实如下：亘博公司在文山市新平街道大沟绞社区大景建材城ＬＪ2-7栋经营罗浮宫陶瓷，法定代表人邓东。2020年5月31日，高万向亘博公司购买罗浮宫陶瓷外墙瓷砖，型号4116新，单价4.3元／片，共490片，总价2107元，亘博公司将瓷砖送至高万指定的文山宝业大商汇，并制作了罗浮宫陶瓷发货单，上面记载了上述高万购买瓷砖的名称规格、数量、价格，并注明已送货、未付款，高万在收货人处签名，罗浮宫陶瓷发货单上印制有亘博公司地址“文山市大景建材城ＬＪ2-7-101-104”、邓东名字及其电话。当日，高万向亘博公司支付了500元货款。2020年6月3日，高万向亘博公司购买罗浮宫外墙瓷砖，型号4116新，单价4.3元／片，数量204片，总价877元，亘博公司将瓷砖送至高万指定地点文山宝业大商汇，制作了同样的发货单，在发货单上还记载有高万的电话号码151××××8890，高万未在该发货单上签字。2020年6月7日，高万向亘博公司购买罗浮宫梦地砖，型号是80×80厘米，单价45元／片，数量48片，总价2160元，亘博公司送货至高万指定地点文山三七市场，制作了同样的发货单，高万未在发货单上签字。2020年6月27日，经双方结算，高万尚欠亘博公司瓷砖款4644元，高万出具《欠条》给亘博公司，载明“高万欠罗浮宫瓷砖钱4644元，7月1日付清。”2020年7月1日，高万用微信转账向亘博公司支付1000元瓷砖款，余款未付。本院认为，亘博公司向高万交付了瓷砖，高万在发货单上签名，且支付了部分货款，虽有两张发货单上高万未签字，但高万与亘博公司结算后，将3张发货单的款项在其出具的《欠条》中予以确认，并约定了付款时间。虽《欠条》中未写明所欠款项系欠亘博公司的，但从亘博公司提交的其营业执照经营范围“建筑材料”，其店面装修“罗浮宫陶瓷”及发货单上印制的地址、姓名，能够相互印证高万所欠款项系欠亘博公司。约定的付款时间届至，高万应支付亘博公司瓷砖款，亘博公司要求高万支付3644元（2107元+877元+2160元-500元-1000元），于法有据，本院予以支持。高万未到庭参加诉讼，本院多次与其通话，其均未对购买瓷砖的行为及欠款提出异议，视为其放弃相应的辩解权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：高万于本判决生效之日起五日内支付云南亘博装饰工程有限公司瓷砖款3644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由高万负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  何秋杰二〇二〇年十二月十七日书记员  刘镇源
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初3029号 原告：刘晓玲，女，汉族，1971年12月24日出生，住威海市环翠区。 被告：姚永胜，男，汉族，1983年11月4日出生，户籍地荣成市。 原告刘晓玲与被告姚永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘晓玲向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费8500元并自起诉之日起至实际履行之日止按同期贷款利率赔付利息。事实和理由：2018年9月至12月，原告在被告经营的饭店从事服务员工作，被告欠付原告工资8500元。被告出具了欠条并承诺于2019年1月28日前付清，但经原告多次索要被告均拒付。 姚永胜未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原告向被告提供了劳务，被告于2019年1月22日向原告出具欠条一张，载明欠付原告劳务费8500元，于2019年1月26日至28日结算。之后，被告仅偿还原告劳务费3000元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告向被告提供了劳务，被告应及时支付劳务费。被告出具欠条后，未按约定期限付款，应当赔偿原告的合理损失。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚永胜于本判决生效之日起三日内支付原告刘晓玲劳务费5500元，并自2020年11月13日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  毕兴安 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡雅楠
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执356号之二 申请执行人：洪桂城，男，1973年11月21日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：蔡勇鸿，男，1981年7月20日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人洪桂城与被执行人蔡勇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，申请执行人洪桂城以与被执行人蔡勇鸿达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执315号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭可茵
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书(2020)陕0803民初1775号  原告：鲁加叶，女，汉族，1943年8月24日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：史宝义，男，汉族，1972年8月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高云岗，男，汉族，1962年9月21日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高丽萍，女，汉族，1962年12月13日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁加叶诉被告高云岗、高丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲁加叶委托诉讼代理人史宝义到庭参加诉讼，被告高云岗、高丽萍经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借贷原告丈夫史某甲（亡故）人民币本金贰拾贰万元及其利息约贰拾玖万伍仟元左右，本息合计伍拾壹万伍仟元（￥515000元），利息按约定利率从借款之日起支付至债务履行完毕之日止；2、案件诉讼费及其一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告高云岗、高丽萍以承包工程周转资金困难为由向原告丈夫史某乙借款人民币壹拾壹万元整，约定月利率2分，立下借款条据一支；2014年1月16日同一天被告高云岗、高某某也以承包工程周转资金困难为由向原告丈夫借款人民币玖万元整，约定月利率2分，立下借据一支，2014年3月11日高云岗以同样的理由向原告丈夫借款人民币一万元整，约定月利率2分，以陕西信合存款凭证客户回单为据；2014年5月3日高云岗仍以同样的理由向原告丈夫借款人民币一万元整，约定月利率2分，也以陕西信合存款凭证客户回单为据。此后被告先后给原告丈夫付利息三万多元，其中原告丈夫农历2017年7月17日亡故后的三、四天，被告高云岗给原告儿子史宝义付了一万零贰佰元，一万元为贷款利息，贰佰元为纸钱。此后分文未付，原告多次向被告索要借款未果，原告无奈之下才到法院起诉，恳请法院保护我的合法权益。被告高云岗、高丽萍未到庭，亦未提供答辩及证据。原告向本院提交以下证据：1、借条2支，用以证明被告高云岗、高丽萍于2014年1月16日向原告丈夫史某甲借款110000元约定月息2分的事实，被告高云岗、高丽萍于2014年1月16日向原告借款90000元约定月息2分的事实；2、存款凭证2支，用以证明2014年3月11日被告高云岗向原告丈夫借款10000元，原告向其打款的事实，2014年5月3日被告高云岗向原告丈夫借款10000元，原告向其打款的事实。当时打款书面并未约定利息，口头约定利息2分；3、结婚证明及横山区XX镇XX村XX村委会证明一份，用以证明史某乙与原告系合法夫妻以及高云岗、高丽萍系夫妻的事实。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第一组证据，借据有被告的签名捺印，来源合法，内容真实，本院予以认定，第二、三组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告高云岗、高丽萍曾向原告丈夫史某乙（已故）借款，后经双方结算，被告高云岗、高丽萍于2014年1月16日向原告出具借据二支，借款金额分别为11万元及9万元，借款月利率均为20‰。后被告高云岗又于2014年3月11日及2014年5月3日分别向原告借款10000元，被告以银行转账的方式支付了该2万元。借款发生后，被告高云岗曾在原告丈夫生前共计向其偿还利息叁万贰仟元整，又于原告丈夫去世时（2017年7月21日左右）向原告之子偿还利息10000元。后原告多次向被告催促还款，被告均以各种理由推脱。原告向被告催要借款无果，故原告诉至法院，请求支持其前列诉求。原告诉至法院后，高某某（高云岗、高丽萍之子）偿还原告借款本金4000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。本案中史某乙向被告高云岗、高丽萍出借款项的事实清楚，双方的权利义务关系明确，并已实际履行了支付义务，属于法律规定的实践性合同，该合同依法成立并生效。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告高云岗、高丽萍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。史某乙生前与原告系合法夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，该债权属于夫妻共同共有，故对原告请求被告返还借款本息的主张本院予以支持。但对于原告请求被告支付借款金额为1万元的两笔借款的利息的请求，因原告无法举证证明双方曾对借款利息进行约定，故对其请求被告支付借款金额为1万元的两笔借款利息的请求本院不予支持。被告高云岗、高丽萍经传票传唤未到庭，是对自己的诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高云岗、高丽萍于本判决生效后十日内偿还所欠原告鲁加叶借款本金110000元及其利息（利息自2015年4月2日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告高云岗、高丽萍于本判决生效后十日内偿还所欠原告鲁加叶借款本金86000元及其利息（利息自2014年1月16日起按月利率20‰计算至债务履行完毕之日止）；三、由被告高云岗于本判决生效后十日内偿还所欠原告鲁加叶借款本金20000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，由被告高云岗、高丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                               审  判  长  刘晓芸审  判  员  吴文艳人民陪审员  王苗苗    二〇二〇年十二月十一日       书  记  员  呼  艳   1
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4587号 原告：张宗兴，男，1954年11月16日生，住山东省临清市。 被告：临清市金郝庄镇石集西村村民委员会，住所地临清市金郝庄镇石集西村。 法定代表人：高西敏，主任。 被告：高海彬，男，汉族，住临清市金郝庄镇石集西村。 原告张宗兴与被告高海彬、临清市金郝庄镇石集西村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张宗兴于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宗兴的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宗兴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗兴负担。 审判员  郑永彬 二〇二〇年十二月七日 书记员  马腾越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74393号原告：李辉平，女，1998年9月18日生，汉族，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：汪鑫(系原告李辉平丈夫)，住陕西省。被告：同心县怡情缘茶社，经营场所淘宝网：https：//shopXXXXXXXXX.taobao.com。经营者：杨莉。原告李辉平与被告同心县怡情缘茶社(以下至判决主文前简称怡情缘茶社)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李辉平的委托诉讼代理人汪鑫到庭参加了诉讼，被告怡情缘茶社经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李辉平提出诉讼请求：1、判令被告退还原告29盒花草茶货款1,102元整(人民币，以下同)，并赔偿原告11,400元整。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告开设的淘宝网店(网店名叫怡情缘养生茶社)购买了30盒花茶组合补气养血孕妇养生茶，单价59元，优惠630元，实付款1,140元，订单编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收货地址：上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号。通过顺丰快递邮寄，顺丰运单号：SFXXXXXXXXXXXXX。原告购买涉案产品用于原告夫妻食用，购买后原告丈夫汪鑫食用了一盒。后经朋友提醒，该配料中有人参，卫生部公告明确说明，孕妇及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。但是涉案产品未按照公告标注不适应人群和食用限量，并且网页宣传该茶是孕妇养生茶，涉案产品存在安全隐患。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告怡情缘茶社未具答辩。经审理查明，2020年7月31日，原告在被告开设的淘宝网店“怡情缘养生茶社”购买了百花韵花草茶30盒，单价为每盒59元，优惠后实际支付货款1,140元，优惠后实际每盒单价38元，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。上述产品的外包装盒上标明配料含有人参，生产商宁夏穆光食品有限公司，未标注不适用人群。原告提交的淘宝订单显示购买的宝贝名称为：“花茶组合补气养血孕妇养生茶女人美容宫寒调理男士熬夜清火花茶包”，宝贝属性种类为：“百花韵”。2020年10月9日，原告诉至法院，请求解决。另查明，原告于2020年11月3日经陕西省安康市平利县医院超声诊断怀孕，超声估测孕周：10周1天。又查明，国家卫生健康委员会于2012年8月29日发布《关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告》(卫生部公告2012年第17号)，该公告附件载明：“……孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”再查明，2020年8月7日，原告通过全国12315互联网平台就宁夏穆光食品有限公司生产的百花韵花草茶含有人参，孕妇及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，但是涉案产品并未标注且将产品卖给孕妇进行投诉，处理单位为宁县回族自治区吴忠市同心县市场监督管理局，结案反馈载明：“已对该企业立案，并根据《食品安全法》对宁夏穆光食品有限公司行政处罚5,000元。”上述事实，由原告提交的淘宝订单详情页截图、商品网页信息截图、淘宝订单快照截图、支付宝交易电子回单、被告食品经营许可证、卫生部公告2012年第17号、实物、全国12315互联网品台处理单、孕产妇保健手册、彩色超声报告单及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，原告从被告开设的淘宝店铺购买的百花韵花草茶配料中含有人参，孕妇不能食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。原告基于原告夫妇食用的目的购买涉案产品，且原告已于2020年11月3日被诊断怀孕10周1天，而被告销售的涉案产品上不但未标注不适宜人群，而且将涉案产品名称设置为：“花茶组合补气养血孕妇养生茶女人美容宫寒调理男士熬夜清火花茶包”。被告的该行为不仅有违相关食品标签方面的规定，且对不特定消费食用人员尤其是本案原告构成重大食品安全隐患。同时，涉案产品生产厂商的该行为被予以行政处罚5,000元，由此可以认定，被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，故原、被告的合同应予解除，原告扣除已食用的一盒百花韵花草茶要求被告退还其余29盒百花韵花草茶1,102元，并要求按30盒百花韵花草茶的总货款1,140元进行十倍赔偿11,400元，于法有据，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第(四)项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告同心县怡情缘茶社于本判决生效之日起十日内返还原告李辉平货款1,102元，原告李辉平同时退还被告同心县怡情缘茶社百花韵花草茶29盒，如果原告李辉平不能退还的，不能退还的货物按照每盒38元的价格抵扣相应的货款；二、被告同心县怡情缘茶社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉平11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元(原告李辉平已预交)，由被告同心县怡情缘茶社负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年十二月三十一日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20276号原告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费，总经理。委托诉讼代理人：王华文。被告：王琎，女，1990年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。原告上海上态农业科技有限公司与被告王琎劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海上态农业科技有限公司的委托诉讼代理人王华文，被告王琎的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上态农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2020年2月1日至2020年4月2日期间工资人民币(以下币种均为人民币)10,154.55元；2、不支付被告解除劳动合同经济补偿金4,850元；同意仲裁裁决第二项即支付被告2020年2月1日至2020年4月2日期间餐补以及车补777元。事实和理由：被告系原告处员工，疫情后原告于2020年2月10日全面复工。根据双方间的劳动合同，2019年11月11日至2020年2月10日期间系被告的试用期，试用期工资为4,000元/月。根据钉钉考勤记录，原告计算得出被告系争期间段内的工资为7,600元。原告应当支付被告的经济补偿金金额应为2,000元。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告王琎辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2020年2月10日全面复工，按照原告处的考勤记录，仲裁委员会统计的被告出勤以及计算得出的工资是正确的，原告在统计时出现了错漏而且在仲裁提供的工资数据与本次诉讼也不同。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2019年11月9日工商登记成立，目前处于存续状态。原告为被告办理了日期分别为2020年1月21日以及2020年4月3日的招退工登记备案手续。另查明，被告于2020年4月20日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至2020年4月3日期间工资32,069元、2020年2月1日至2020年4月3日期间餐补、车补1,000元、解除劳动合同经济补偿金7,500元。仲裁委员会于2020年6月24日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年2月1日至2020年4月2日期间工资10,154.55元、2020年2月1日至2020年4月2日期间餐补、车补777元、解除劳动合同经济补偿金4,850元，对被告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供以下证据：1、劳动合同，期限为自2019年11月11日起至2022年11月11日止，其中2019年11月11日至2020年2月10日期间系被告的试用期，试用期工资为4,000元/月。被告对该证据真实性无异议。2、2020年2月至2020年4月期间的考勤记录，其中被告2020年2月出勤15天、2020年3月出勤22天、2020年4月出勤2天，其中存在“缺卡”的部分系被告旷工，不应计入出勤日。被告对该证据真实性无异议，但表示“缺卡”只是被告忘记打卡，并非没有出勤。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原、被告对被告于2019年11月11日至2020年2月10日期间工资标准为4,000元/月以及其后工资标准为5,000元/月均无异议，且被告对原告提供的考勤记录亦予以认可，本院予以确认。原告主张考勤记录中“缺卡”部分表示被告未出勤，但并未提供相应证据证明其考勤制度中“缺卡”的含义或者曾明确告知过员工旷工将在考勤记录中记载为“缺卡”，故对原告关于“缺卡”即为旷工的主张，本院不予采纳。因此，原告应当按照被告的出勤天数以及工资标准支付被告2020年2月1日至2020年4月2日期间的工资10,154.55元。原、被告对原告支付被告2020年2月1日至2020年4月2日期间的餐补以及车补777元均无异议，本院予以确认。原告同意支付被告解除劳动合同经济补偿金但认为金额应当为2,000元，但是根据被告的工作年限以及其工资标准，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金2,212.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琎2020年2月1日至2020年4月2日期间工资10,154.55元；二、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琎2020年2月1日至2020年4月2日期间餐补以及车补共计777元；三、原告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琎解除劳动合同经济补偿金2,212.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海上态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王玉平二〇二〇年十二月九日法官助理 孙士凯书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26777号原告：吴国胜，男，1969年5月12日出生，汉族，住所安徽省安庆市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：尤谊伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住所安徽省。被告：刘德忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住所安徽省。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住所安徽省。被告：唐成东，男，1972年6月3日出生，汉族，住所安徽省。被告：夏连铭，男，1971年2月2日出生，汉族，住所安徽省。原告吴国胜与被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴国胜的委托诉讼代理人高倩及被告尤谊伟、刘德忠到庭参加诉讼，被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告面粉款8,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月期间向上海市闵行区尤谊伟小吃店(以下简称涉案小吃店)提供面粉，被告徐业云或其店员在送货单上签字签收，但该店于2019年8月28日突然关门并转让给其他人经营，拖欠原告相关货款未予支付，故诉来法院要求判如所请。被告尤谊伟辩称其系涉案小吃店经营者，自2018年2月6日开店经营至2018年4月28日就将小吃店转让给了被告刘德忠，双方写了协议只是店铺的名字没有变更，转让前同供应商的账已经全部结清，之后都是被告刘德忠在经营，刘德忠是否再转让其不清楚，以为已经转让所以不同意原告的诉讼请求。被告刘德忠辩称被告尤谊伟于2018年4月28日将涉案小吃店转让给他，其一直经营到了2019年6月30日，自2019年7月1日开始其同被告徐业云、唐成东、夏连铭一起经营，租赁合同上写明了各自的合伙份额，但之后所有的营业款都给被告徐业云拿走，并由被告徐业云在2019年9月再次转让给了其他人，并拿走了全部的转让款，具体转让给谁也不是很清楚，所以本案货款应当由被告徐业云承担，故不同意原告的诉讼请求。被告徐业云、唐成东、夏连铭未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月期间向涉案小吃店运送了面粉等货物金额共计8,000元。另查明，被告刘德忠于2018年8月17日同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租本市闵行区龙吴路5555弄102室(局部)商铺经营使用，租赁期限为2018年3月10日至2022年1月31日。2019年5月，被告刘德忠作为涉案小吃店的代表，同案外人本市闵行区市容环境卫生管理中心签订生活垃圾收运处理服务合同。2019年8月12日，被告徐业云同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租上述房屋作为经营小吃相关业务使用，租赁期限为2018年2月1日至2022年1月31日。再查明，被告唐成东曾与被告刘德忠、徐业云、夏连铭就涉案小吃店的合伙投资事宜产生矛盾，并于2019年11月起诉至安徽省来安县人民法院，之后安徽省滁州市中级人民法院于2020年7月就相关争议作出终审判决，在生效法律文书的查明事实中确认，被告尤谊伟在经营涉案小吃店期间登记注册了《营业执照》及《食品经营许可证》，并于2018年将涉案小吃店转让给了被告刘德忠及被告夏连铭，使用的仍是原来的营业执照和食品经营许可证，之后至2019年7月1日，涉案小吃店由刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同合伙经营。又查明，本市闵行区市场监督管理局于2019年12月10日出具《准予个体工商户注销登记通知书》，准予涉案小吃店注销登记。本院认为，本案原告与涉案小吃店被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单，本院确认原告与涉案小吃店之间买卖合同关系成立，双方未约定付款时间，涉案小吃店应在收到货物后及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于具体承担责任的主体，涉案小吃店系个体工商户，现已注销，故其债务应当由个人经营者承担，涉案小吃店的营业执照和食品经营许可证一直持续沿用，其实际经营者的转让及合伙为众被告之间的内部约定，原告对此并不知情，所有被告对外仍需就该个体工商户的经营行为共同承担责任。被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭应于本判决生效之日起十日内支付原告吴国胜货款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月二十八日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1002财保969号申请人：肖文平，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人：赵广珍，女，1960年7月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请人肖文平与被申请人赵广珍民间借贷纠纷一案，申请人肖文平于2020年12月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵广珍名下银行存款62000元或者查封其他等值财产。经审查，本院认为，本院（2019）鄂1002民初1868号民事判决书已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵广珍的银行存款62000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月三十日法官助理徐倩书记员王海芹
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430财保67号 申请人：孙艳艳，女，汉族，1991年2月4日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：刘喜顺，男，汉族，1965年9月18日出生，住河北省邯郸市邱县。 申请人孙艳艳以与被申请人刘喜顺驾驶的道爵牌四轮低速电动车发生交通事故为由，于2020年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求对刘喜顺驾驶的道爵牌四轮低速电动车采取保全措施，申请保全的金额为10000元，并向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封刘喜顺驾驶的道爵牌四轮低速电动车一辆，期限一年（自2020年12月16日至2021年12月15日），由河北省邯郸市公安局交通巡逻警察支队邱县大队妥善保管。 案件申请费120元，由申请人孙艳艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人孙艳艳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田俊朋 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执2244号 申请执行人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 被执行人:罗志基，男，1999年4月27日出生，汉族，住永安市。 被执行人:罗怀存，男，1972年8月21日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司与被执行人罗志基、罗怀存信用卡纠纷一案中，申请执行人福建永安农村商业银行股份有限公司因与被执行人罗志基、罗怀存自行协商处理，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。