北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12208号原告：管乐，男，1973年7月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：吉林森工人造板集团有限责任公司，住所地长春市朝阳经济开发区红梅大街丙十七路与丙二十二路交汇森工外墙办公楼**。法定代表人：刘笑平，董事长。管理人：北京大成律师事务所。委托诉讼代理人：陈子华，男，北京大成律师事务所工作人员，住吉林森工人造板集团有限责任公司宿舍。委托诉讼代理人：吴中远，男，住吉林森工人造板集团有限责任公司宿舍。原告管乐（以下简称原告）与被告吉林森工人造板集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管乐，被告管理人的委托诉讼代理人陈子华、吴中远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2016年1月31日至2019年9月5日期间存在劳动关系；2.被告支付2016年7月1日至2019年9月5日期间工资219146元；3.被告支付2016年1月31日至2019年9月5日期间年薪750000元；4.被告支付2016年8月7日至9日期间差旅费2172元；5.被告支付2016年1月31日至2019年9月5日期间未休年休假工资11534元；6.被告支付供暖费13200元；7.被告支付2016年6月30日至2019年9月5日期间交通费144400元、电话费19000元；8.被告支付2016年7月1日至2019年9月5日期间高温补贴600元、伙食补贴19000元；9.被告支付体检费8000元；10.被告支付2016年1月31日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额250000元；11.被告支付违法解除劳动关系赔偿金710408元。事实与理由：我于1993年12月1日入职吉林森林工业股份有限公司（以下简称吉林森工公司）下属吉林森林工业股份有限公司北京人造板销售分公司（以下简称人造板销售分公司）工作，月工资6772元、年薪250000元。2016年8月，未经我同意安排去异地工作，并于2016年6月30日停发工资。我不服京通劳人仲字[2019]第6358号裁决书，提起诉讼。被告辩称，首先，原告在仲裁时主张至2019年8月30日，原告上述多项诉讼请求均超过仲裁请求，属未经前置程序。其次，被告已进入重整程序，原告无权直接起诉；再次，原告与被告不存在劳动关系，原告与案外人益阳森华林业发展有限公司（以下简称益阳森华公司）存在劳动关系，双方于2016年8月29日解除劳动关系，原告诉请超过仲裁时效；最后，原告在仲裁时自认与被告解除劳动关系，应视为协商一致解除，原告要求违法解除赔偿金无事实依据。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吉林森工公司于1998年9月29日成立，原告先后在吉林森工公司的分支机构吉林森林工业股份有限公司北京销售分公司（以下简称北京销售分公司）、吉林森林工业股份有限公司北京通州经营部（以下简称通州经营部）、吉林森林工业股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、吉林森林工业股份有限公司北京人造板销售分公司（以下简称人造板销售分公司）工作，原告与吉林森工公司及其上述分支机构均未签订书面劳动合同。人造板销售分公司支付原告工资至2016年6月；通州经营部于2015年3月11日支付原告2013年年薪136104元。2016年7月，被告党委会任命原告为益阳森华公司党委副书记、纪委书记、工会主席、执行监事；同年8月29日，益阳森华公司向被告党委会提出建议，以原告8月8日报到后长期未上班，不能正常履职，建议总部予以免职，其予以除名；次日，被告党委会作出免职通知，免去益阳森华公司党委副书记、纪委书记、工会主席、执行监事职务。2017年7月24日，原告以吉林森工公司为被申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年6月1日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第4409号裁决书，裁决确认原告与吉林森工公司1998年9月29日至2017年7月24日期间存在劳动关系，吉林森工公司支付原告2016年6月30日至2017年7月24日期间工资29071.7元、2014年1月1日至2016年8月7日期间年底年薪354209.36元、2016年6月30日至8月7日期间伙食补助补贴765.52元、2016年6月30日至8月7日交通补贴2296.55元、2016年6月30日至8月7日期间电话补贴528.74元、2015年7月25日至12月31日期间未休年休假工资7322元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、吉林森工公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。在该案审理过程中，本院追加被告、通州经营部、人造板销售分公司、北京分公司、北京销售分公司、益阳森华公司作为被告参加诉讼。2019年1月4日，本院作出（2018）京0112民初23512号民事判决书，认定原告与吉林森工公司1998年9月29日至2016年1月30日期间存在劳动关系，原告自2016年1月31日起与被告存在劳动关系，并判决确认原告与吉林森工公司1998年9月29日至2016年1月30日期间存在劳动关系，吉林森工公司支付原告2014年1月至2016年1月期间年底奖励年薪283550元、2015年7月至2015年10月期间独生子女费20元、2015年7月25日至2016年1月30日期间未休年休假工资8932元，吉林森工公司不支付原告2016年6月30日至2017年7月24日期间工资29071.7元、2016年6月30日至8月7日期间伙食补贴765.52元、2016年6月30日至8月7日期间交通补贴2296.55元、2016年6月30日至8月7日期间电话补贴528.74元，驳回原告、吉林森工公司的其他诉讼请求。原告、吉林森工公司不服该判决提起上诉。2019年3月4日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终2749号民事判决书，认定上述一审查明的事实，并判决驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，原告再次申请仲裁。仲裁委于2020年5月28日作出京通劳人仲字[2019]第6358号裁决书，裁决确认原告与被告2016年1月31日至8月30日期间存在劳动关系，被告支付原告2016年7月1日至8月8日期间工资7357.9元、2016年1月31日至8月30日期间未休年休假工资5995.65元、2016年8月7日至9日期间差旅费1890元、2016年7月1日至8月8日期间交通费2551.72元、2016年7月1日至8月8日期间高温补贴255.17元、2016年7月1日至8月8日期间伙食补贴637.93元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。再查，2020年7月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01破申57号民事裁定书，裁定受理江苏露水河人造板有限公司对被告的重整申请；同日，吉林省长春市中级人民法院作出决定书，指定北京大成律师事务所担任被告管理人。庭审中，原告坚持主张与被告未解除劳动关系，故放弃要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请；同时，原告明确第6项诉请为2016年11月15日起供暖季的供暖费。原告主张其月工资为基础工资4667元、年功工资1000元、学历补贴100元、交通费2000元、伙食补贴500元、高温补贴200元；其在仲裁时主张其无法正常出勤系因不再安排具体工作，其去公司主要协商岗位调动相关事宜。原告、被告在仲裁庭审时认可劳动关系于2016年8月30日解除。本院认为，仲裁委依据已生效的（2019）京03民终2749号民事判决书，认定原告与被告2016年1月31日至8月30日期间存在劳动关系，被告未在法定期限内提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此不持异议。原告在仲裁时自认劳动关系于2016年8月30日解除，且自此双方已实际不再履行劳动权利义务，对原告要求确认2016年8月31日至2019年9月5日期间存在劳动关系的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同理，对于原告要求被告支付2016年8月31日后工资、年薪、未休年休假工资、取暖费、交通费、电话费、高温补贴、伙食补贴、体检费等各项诉请，本院均不予支持。原告放弃要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院对此不持异议。2016年7月至8月期间工资、交通费、高温补贴、伙食补贴、电话费、体检费一节。依照查明的事实，原告于2016年8月8日自益阳森华公司返回，且其在仲裁时主张其无法正常出勤系因不再安排具体工作，其去公司主要协商岗位调动相关事宜，上述事实表明原告自此已不再提供劳动。现原告主张其正常出勤至2016年8月30日，但其未能就此举证，对其该项主张，本院不予采信。现仲裁委裁决被告支付原告2016年7月1日至8月8日期间工资、交通费、高温补贴、伙食补贴的数额，不低于本院核定的数额，对原告过高请求，本院不予支持。原告未能举证证实其工资构成包括电话费、报销体检费，对其该项诉请，本院亦不予支持。对于年薪工资一节。2016年1月31日，吉林森工公司重大资产重组，原告随之与被告建立劳动关系，此劳动关系变动并非基于原告原因。现无证据表明被告与原告重新协商确定工资待遇，原告工资待遇应参照此前标准计算。因此，被告仍应支付原告2016年2月1日至8月8日期间年薪，具体数额由本院核定。对于未休年休假工资一节。被告未能举证证实已安排原告2016年1月31日至8月30日期间年休假，其应支付原告未休年休假工资，具体数额由本院核定。对于差旅费一节。被告未针对该项裁决提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此不持异议；原告未能举证证实其他票据已实际发生，且与履行劳动关系相关，对其过高请求，本院不予支持。对于2016年1月31日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额一节。原告于2017年7月24日首次仲裁主张权利，其该项诉请已超过1年仲裁时效，本院难以支持。因吉林省长春市中级人民法院已裁定受理对被告的重整申请，故本院仅对原告与被告的上述债权债务予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告管乐与被告吉林森工人造板集团有限责任公司2016年1月31日至8月30日期间存在劳动关系；二、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年7月1日至8月8日期间工资7357.9元的债权；三、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年1月31日至8月30日期间未休年休假工资7866.2元的债权；四、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年8月差旅费1890元的债权；五、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年7月1日至8月8日期间交通费2551.72元的债权；六、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年7月1日至8月8日期间高温补贴255.17元的债权；七、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年7月1日至8月8日期间伙食补贴637.93元的债权；八、确认原告管乐对被告吉林森工人造板集团有限责任公司享有2016年2月1日至8月8日期间年薪工资71181元的债权；九、驳回原告管乐的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告吉林森工人造板集团有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月九日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫