wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2731号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴海杰，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万焦，北京德恒（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘有琦，男，汉族，1956年出生，住西安市雁塔区。 二审上诉人（一审被告、反诉原告）：陕西恒兴房地产开发有限责任公司，住所地：西安市长安区XX路XX小区****。 法定代表人：吴海杰，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人吴海杰因与被申请人刘有琦，二审上诉人陕西恒兴房地产开发有限责任公司（以下简称恒兴公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终15169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴海杰申请再审称，（一）本案基本事实。2011年2月28日，刘有琦、恒兴公司与吴海杰签订股权转让协议书一份，协议书签订后，吴海杰发现刘有琦隐瞒他人持有恒兴公司股权事宜及与他人存在联建事宜。基于前述种种隐瞒事宜，2012年12月26日，吴海杰、恒兴公司与刘有琦就前述股权和项目转让事宜签订了《陕西恒兴房地产公司“紫荆花园”项目权益、股权转让费用结算协议书》及附件《吴海杰付刘有琦款明细表》。据此，可以认定两个事实：1.吴海杰应向刘有琦的付款总额是股权及项目转让费用4000万元加上吴海杰卡内刘有琦的保证金140万元等于4140万元；2.涉及到的刘某某购房款49.5万元属于从股权转让款4000万元中暂扣留款项，并在达到条件的时候不再扣留，即该49.5万元并不是在4000万元款项之外应当另行向刘有琦支付的款项。（二）一、二审判决认定刘某某购房款49.5万元属于在应付股权转让款4000万元之外另行向刘有琦退还的款项，没有证据证明。1.本案4000万元股权转让费用涵盖的范围包括刘有琦在恒兴公的100%股权及恒兴公司名下尚未建设的“紫荆花园”项目，刘某某购房款所涉的房产属于“紫荆花园”项目下房产之一，在受让股权和前述项目的时候，项目尚未取得施工许可证，吴海杰不知道项目名下的一套房产已经作价49.5万元抵给了刘某某。2.股权转让之后，吴海杰从恒兴公司发现了刘某某买卖合同复印件，刘有琦才告知因其与刘某某私债，将恒兴公司还未开发的房产套作价49.5万元抵给刘某某。基于该隐瞒事实，2012年12月26日吴海杰、恒兴公司与刘有琦就前述股权和项目转让事宜签订了《陕西恒兴房地产公司“紫荆花园”项目权益、股权转让费用结算协议书》，根据第二条第三项的约定可知，49.5万元不是吴海杰在4000万元转让费用之外的应付款，而是刘有琦收回购房合同及收据原件后吴海杰不再将49.5万元视为已经支付的股权转让款，并非吴海杰将该套房屋对外出售后而应再向刘有琦另行支付49.5万元。3.一、二审民事判决书共同查明的事实：就股权转让款4000万元，吴海杰及恒兴公司向刘有琦通过转账和现金付款37880500元；另外就该股权转让事宜刘有琦自认面积减少应扣15万元和刘有琦应付吴海杰和恒兴公司双方约定的长粮公司打砸抢经济损失65万元。即已付股权转让款合计38680500元，那么该股权转让款剩余应付款是1319500元（4000万元减去38680500元），再加上在案件事实部分的140万保证金，累计吴海杰应再向刘有琦付款2719500元，而一、二审判决皆认定吴海杰应再向刘有琦支付3214500元，即多认定了49.5万元款项。请求：1.撤销一、二审判，再审本案；2.本案诉讼费用由刘有琦承担。 本院认为，本案争议的焦点问题为：吴海杰否应将代扣刘某某的495000元购房款退还给刘有琦。 2012年12月26日，刘有琦（乙方）与吴海杰（丙方）、恒兴公司（甲方）签订陕西恒兴房地产公司“紫荆花园”项目权益、股权转让费用结算协议书（以下简称：费用结算协议书），约定：“……二、乙方已经收到丙方支付恒兴房地产股权及“紫荆花园”项目转让费用合计叁仟柒佰陆拾贰万伍仟伍佰元（37625500元）整。（一）……（三）、代扣刘某某房款肆拾玖万伍仟元（495000元）整。乙方与刘某某协商后，如刘某某同意放弃110平方米房屋一套或放弃495000元购房款并将原购房合同及以甲方名义开具的收据交回甲方之日起三日内，丙方将该495000元支付给乙方……”在签订费用结算协议书后，恒兴公司已将该房屋另行出售，获得了相应的房款收益，且针对该房屋至今未发生纠纷，故一、二审法院判令吴海杰将代扣刘某某的495000元房款退还刘有琦并无不当，吴海杰申请再审的理由不能成立。 综上，吴海杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴海杰的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘三虎 书 记 员 程金梁 1
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初1735号原告：文记，男，汉族，1991年11月07日出生，住广东省揭阳市榕城区××××××××××××。被告：黎燕辉，男，汉族，1993年01月05日出生，住江西省吉安市遂川县××××××。原告文记与被告黎燕辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告文记于2020年12月18日以双方打算庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自身诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告文记撤诉。本诉案件受理费减半收取为人民币188元，由原告文记负担。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  孙旭东人民陪审员  刘晓旋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  黄 冶代书 记员  黄慧玲
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初396号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：王健，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省四平市伊通满族自治县，现住址及吉林省四平市伊通满族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月10日被长春市公安局九台区分局监视居住，后于同年6月17日被长春市公安局九台区分局刑事拘留，于2020年7月21日被长春市公安局九台区分局逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。 辩护人：祝永，系吉林瀛庆律师事务所律师。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕402号起诉书，指控被告人王健犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院根据吉林省高级人民法院指定管辖的决定，于2020年12月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人王健及其辩护人祝永到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人王健于2020年3月份至6月份，在吉林省伊通满族自治县以“吉林快三”开奖结果为依据，以乔红石(另案处理)向群内出售“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“王先生”建立“吉祥如意DO”“吉祥吉祥”微信群，组织在伊通满族自治县居住的赵某1、张某、赵某2等人以网络投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额在赌博网址中上报给上庄于高贺（同音，在逃）或自己截留承担输赢，从中获取流水提成，王健接受参赌人员投注数额已达人民币7618232.9元，获利人民币30000元。 公诉机关认为，被告人王健以盈利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书、公民户籍信息证明、扣押清单、交易流水、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人王健的供述与辩解;证人赵某1、张某、赵某2的证言等证据。 被告人王健辩护人的辩护意见：1.被告人王健到案后自愿如实交代了自己的罪行，具有法定从轻的坦白情节；2.被告人王健对开设赌场的认知程度及行为导致的后果有限，没有认识到法律严重后果，主观恶性不深；3.王健犯开设赌场罪，属于非暴力性犯罪，社会危害性也较小，认罪认罚，当庭愿意上缴违法所得及判处的罚金，具有从宽处罚的情节；4.王健无前科劣迹，系初犯，并且到案后积极配合司法机关认罪态度较好，具有酌定从轻处罚的情节；5.王健已经真诚悔罪，可以从轻处罚。 经审理查明，被告人王健于2020年3月份至6月份，在吉林省伊通满族自治县以“吉林快三”开奖结果为依据，以乔红石（另案处理）向群内出售“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“王先生”建立“吉祥如意DO”“吉祥吉祥”微信群，组织在伊通满族自治县居住的赵某1、张某、赵某2等人以网络投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额在赌博网址中上报给上庄于高贺（同音，在逃）或自己截留承担输赢，从中获取流水提成，王健接受参赌人员投注数额已达人民币7618232.9元，获利人民币30000元。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人王健告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王健自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王健有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元。 上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书、公民户籍信息证明、扣押清单、交易流水、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人王健的供述与辩解;证人赵某1、张某、赵某2的证言等证据证实、足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人王健以盈利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王健如实供述自己的罪行，自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚。关于辩护人提出对被告人王健可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人王健作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元（判决生效后即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月17日起至2024年2月16日止。） 二、被告人王健违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库。（已追缴） 三、公安机关扣押的被告人王健供犯罪所用的手机三部（手机型号：红色OPPOA83一部、粉色OPPOA83一部、黑色红色OPPOR15一部）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚岩 人民陪审员  陆 标 人民陪审员  刘艳红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周本一
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25629号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林建章，男，1975年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。原告兴业消费金融股份公司诉被告林建章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告林建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币62787.98元，利息、罚息以贷款本金62787.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年1月15日起至实际清偿之日止；2、判令被告偿付原告律师费1000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告林建章无答辩，亦无提供证据。经审理查明：2015年6月5日，被告填写《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，该申请表所附的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照逾期罚息利率（按利率计收的，则为同期适用的利率【上浮50%】，按手续费计收的，则为日息【0.05%】）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元，申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律法规或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率【上浮100%】）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期滞纳费不影响本公司享有的其他违约救济权利；申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规，本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……）等。被告填写《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》等文件，约定被告向原告申请应急贷贷款金额：80000元，贷款期限：24个月，指定还款日：每月15日，利率（手续费率）：执行年利率为21.6%，手续费收取金额为0元，还款方式：等额本息。2015年6月9日，原告向被告发放贷款80000元。根据原告提交的还款计划表显示，截至2016年1月15日，被告尚欠借款本金62787.98元及利息、罚息等费用。原告提供其与广东天穗律师事务所就涉案诉讼签订的《委托代理协议》，并支付1000元律师费。以上事实，有《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》、交易明细、系统截图、放款凭证、还款计划表、还款明细表、委托代理协议、劳务服务清单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了贷款80000元，已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务已构成违约。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息等费用的诉讼请求，本院予以支持。被告应向原告偿还本金62787.98元及相应利息、罚息，上述利息、罚息合并以62787.98元为本金，自2016年1月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止。由于双方约定了如被告违约应向原告支付律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，故原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告林建章偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金62787.98元及利息、罚息（利息、罚息合并以62787.98元为本金，自2016年1月15日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、于本判决生效之日起十日内，被告林建章支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423.2元，由被告林建章负担。上述受理费已经由原告兴业消费金融股份公司预交，原告兴业消费金融股份公司同意由被告林建章在履行本判决时将其应承担部分直接支付向原告兴业消费金融股份公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在本判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  易细姣二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈晓敏
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保3号 申请执行人：荣少奎 被执行人：徐勤社 本院依据已经发生法律效力的（2002）新民初字第1046号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人、第三人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人、第三人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人、第三人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  苏刚 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田栋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初48428号原告：北京实能贵丰能源科技有限公司,住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村北。法定代表人：施桂峰，总经理。委托诉讼代理人：张荣荣，女，北京实能贵丰能源科技有限公司职工。被告：王海顺，男，1967年11月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。原告北京实能贵丰能源科技有限公司与被告王海顺供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告北京实能贵丰能源科技有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京实能贵丰能源科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京实能贵丰能源科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京实能贵丰能源科技有限公司负担。审判长  张钢成审判员  李 梅审判员  蒋凯宇二〇二〇年十二月二十五日书记员  彭利婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60596号原告：孙云，女，1978年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京国富中新科技有限公司，住北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层B101。法定代表人：李顺兴。委托诉讼代理人：谢刚，男，1988年8月25日出生，满族，该单位职员。原告孙云（以下简称原告）与被告北京国富中新科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人谢刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还培训费7283元。事实与理由：原告于2019年10月26日与被告签订《七彩课程协议》，预付费7283元购买72节儿童班游泳课程。现剩余价值7283元的课程未上。被告的门店自2020年1月13日停业后未再营业，被告不能继续履行合同，原告合同目的无法实现，原告认为合同应予解除合同，被告应退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，同意退还剩余培训费用。但对于剩余费用数额无法确认。因为我方与产权方即物业单位有租赁合同的纠纷，我方经营场所现在被大屯派出所及物业公司监管，我方现在无法入内。相关的课时统计，都在经营场所内，现在不掌握具体线索。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告与被告签订《七彩课程协议》，双方形成教育培训合同关系。被告自2020年1月13日停业至今未再营业，无法为原告提供培训服务，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除于法有据，庭审中被告亦同意解除合同，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。被告应退还原告剩余费用。就退款的具体金额，被告称学员上课数据记录存放于门店中，本院工作人员陪同被告前往门店查看，被告工作人员在现场表示因纸质版数据太多无法统计提交，决定不再提交该部分证据，电子版数据亦不再提交，由法院判决。被告不认可原告主张的剩余费用，但就此未提交反证，本院对原告主张的剩余费用予以确认，对原告相应诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙云培训费七千二百八十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告孙云已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙云）。公告费二百六十元，由被告北京国富中新科技有限公司负担（原告孙云已预交，被告北京国富中新科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙云）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初3641号 原告：刘更生，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：福建鹭新源实业有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥工业区。 法定代表人：刘更生。 第三人：林黎新，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘更生与被告福建鹭新源实业有限公司、第三人林黎新与公司有关纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告刘更生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘更生以要求自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘更生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘更生负担。 审判员  林雪辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  苏锡伟
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1936号 原告：梁效聪，男，1994年7月21日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：韦华明，广西明竣律师事务所律师。 被告：韦世伟，男，1980年4月13日出生，壮族，住广西马山县。 原告梁效聪与被告韦世伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告梁效聪的委托诉讼代理人韦华明到庭参加诉讼，被告韦世伟经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁效聪向本院提出诉讼请求：判令被告韦世伟向原告支付运费15261元，利息671元（利息计算：以15261元为基数，从2019年12月1日起暂时计算至2020年11月1日止，按时国人民银行同期贷款月利率4%计算，以后利息计算至本案付完运费为止）。事实和理由：原告从事货物运输。2019年11月份，被告找到原告，要求为其运输煤渣、石油焦等货物，经双方谈好运费后，原告即安排司机为被告从田阳百矿运输煤渣到南宁华宏水泥厂给被告，也有从百色码头运输石油焦到百色各地给被告。原告为被告运输完货物后，经双方核算，被告尚欠原告运费15261元，且双方经过微信谈话方式确认该运费。在确认该运费后，原告多次要求被告支付，但是被告都是以种种理由谢绝。原告认为，原告已为被告运输货物，被告理应向原告支付运费；被告拒绝支付的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告 2 的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦世伟未作答辩。 原告梁效聪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《车辆服务管理合同》1份，证明桂Ａ×××××、桂96×××××挂车辆系原告经营和使用的事实；2.《挂靠协议》1份，证明桂ＫＬ89**系原告经营和使用的事实；3.《道路运输证》、《行驶证》各1份，证明原告经营车辆运输具有营运资格的事实；4.《货运单》1份，证明原告为被告运输货物的事实；5.《微信聊天记录》1份，证明原、被告双方对运费确认的事实。被告韦世伟未提交证据。当事人有举证和质证的权利。被告韦世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃举证和质证的权利。经审查，原告梁效聪提交的以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认，对原告主张的案件事实，本院直接予以认定。 本院认为，原告梁效聪以自己经营的车辆为被告韦世伟运输货物，双方之间存在事实上的运输合同关系。原告为被告运输货物，被告理应向原告支付运费。现原告请求被告支付运费15261元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因没有提供证据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦世伟应当向原告梁效聪支付运费15261元，限于本案判决生效之日起十日内付清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告韦世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 3 七日内预交上诉案件受理费198元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  马翠英 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收 4 货人支付票款或者运输费用的合同。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4438号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林荣杰，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院于2020年12月3日移送执行林荣杰罚金一案，移送执行标的为：罚金6000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初151号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4438号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8801号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道48号。 法定代表人：高琦，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦成辉，广西创想律师事务所律师。 被告：蓝某，男，1967年8月20日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：石某某，女，1973年11月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：广西某某房地产开发投资有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心G型商业楼201号房。 原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被告蓝某、被告石某某、被告广西某某房地产开发投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案，原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事 权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费4980元，减半收取2445元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  周 津 人民陪审员  郑 军 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  沈 利
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3732号 原告：许伟，男，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。 被告：刘慨，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：沈梅先，女，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：郭树声，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。 原告许伟与被告刘慨、沈梅先、郭树声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人张瑶、被告刘慨、沈梅先、郭树声的共同委托诉讼代理人郑一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许伟向本院提出以下诉讼请求：一、第一、第二被告偿还借款100万元及利息至款付清时止（利息暂从2020年4月2日计算至本息付清时止，按年利率15.4%计算）。二、第三被告承担连带责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月14日,第一、第二被告借原告资金壹佰万元用于生产经营,约定借款利率为月2.5%,按月支付。第三被告提供担保。被告按照借条约定利率支付利息至2020年4月2日,至今尚欠5个月的利息。现在按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订规定,按照年利率15.4%计算利息至款项付清时止。经多次催要,被告一再拖延,为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼,请法院支持诉请。 许伟为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。 证据2、借条及转账凭证各一份，证明被告刘慨、沈梅先于2018年2月14日向原告许伟借款100万元的事实，约定月息为2.5%，第三被告郭树声是连带责任保证人，为两被告的上述债务提供担保。 刘慨、沈梅先、郭树声在庭审中辩称，三被告均认可借贷关系，原告主张的部分款项无事实和法律依据，原、被告均认可被告已付26个月的利息款项，根据相关司法解释，超出规定利率上限不属于利息。由于主债务人经营不善，后期8个月的款项由担保人支付。对原告第二项诉请不同意，第三被告属于一般保证人，一般保证人没有连带债务法律属性，一般保证人不需要承担连带清偿责任。因没有对担保范围做出约定，担保人只对本金承担担保责任。综上，原告的部分诉请不应予以支持。 刘慨、沈梅先、郭树声针对其抗辩理由及陈述的事实均未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，刘慨、沈梅先、郭树声对许伟所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性同答辩意见。 经审查，本院对许伟所举证据1、2的真实性、合法性、与待证事实的关联性及证明力均依法予以认定。 根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，刘慨与沈梅先系夫妻关系，刘慨、沈梅先与郭树声系朋友关系。2018年2月14日，刘慨、沈梅先因生产经营需要，从许伟处借款100万元并出具借条一份。借条约定，借款利率为月息2分5厘，利息按月支付，借款期限为一年，借款人以朱顶镇农贸市场商品房作为抵押，郭树声作为担保人提供担保。许伟于出具借条当日向刘慨银行账户转款100万元。 另查明，2018年2月14日，刘慨、沈梅先出具借条后，从2018年3月15日开始支付借款利息至2020年4月2日，一共支付了26个月的利息，每月利息为2.5万元，总计支付了65万元的借款利息。 再查明，原、被告双方对逾期付款利息没有书面约定。 本院认为，民间借贷法律关系的成立由形式要件和实质要件两方面构成。形式要件即达成合意的外在形式，如借款合同、借条、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际交付。本案中，刘慨、沈梅先向许伟借款，有刘慨、沈梅先出具的借条予以佐证，能够反映出双方存在借款合意。许伟向刘慨银行账户转款100万元，能够证实款项交付的事实。郭树声作为担保人提供担保，其对保证方式没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。许伟主张被告从2020年4月2日起，按年利率15.4%支付本息至款项付清时止，不违反法律规定，应予以支持。故对于许伟主张三被告应返还借款本金100万元并支付利息的诉讼请求，应予以支持。三被告辩称已付款项中包含偿还部分借款本金及郭树声承担的保证方式应为一般保证，但三被告未向本院提供相关证据证明其事实主张，举证不能的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘慨、沈梅先应返还原告许伟借款本金100万元并支付利息（利息计算：自2020年4月2日起，以100万元为计算基数，按照年利率15.4%支付至本息付清时止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭树声对被告刘慨、沈梅先上述第一项应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告刘慨、沈梅先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈义早 二〇二〇年十二月十八日 书记员  夏岳贤 案款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7132号 上诉人（原审被告）：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。 法定代表人：董晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林斌斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：季文凯，男，1989年1月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑倩，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州金辉居业房地产有限公司因与被上诉人季文凯商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，季文凯提出撤回起诉的申请。 本院认为，季文凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2425号民事判决； 二、准许季文凯撤回起诉。 一审案件受理费1266元，减半收取计633元，由季文凯负担。二审案件受理费1266元，减半收取计633元，由季文凯负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
850北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11445号原告：马攀,男,1989年01月28日出生,汉族,住河南省焦作市。公民身份号码：×××。被告：董宁,男,1985年12月08日出生,汉族,住河南省安阳市滑县。公民身份号码：×××。原告马攀与被告董宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马攀到庭参加了诉讼，被告董宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月1日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限1天，自2016年4月1日至2016年4月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号582294234886160028。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认马攀与董宁于2016年4月1日签订的借款协议（协议编号：582294234886160028）无效；二、董宁于本判决生效后七日内返还马攀借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月1日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回马攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4546号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 主要负责人：滕永刚，总经理。 委托诉讼代理人：张荣利，山东致公律师事务所律师。 被告：梁靓，女，1981年12月14日出生，汉族，原住，原住淄博市张店区址不详。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告梁靓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司的委托诉讼代理人张荣利到庭参加诉讼，被告梁靓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费、电梯费、水电费等2491.60元、滞纳金2786.55元，共计5278.15元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2011年4月6日，原告和被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区7-1-1704业主。合同签订后，原告依约履行物业服务，并为被告垫付水电费、卫生费、电梯运行费等费用。被告至今无故拖欠原告物业费、电梯费、水电费、卫生费、滞纳金等5278.15元。 梁靓未作答辩。 原告提交了前期物业服务合同、欠费明细、滞纳金计算方法、催款记录照片、发票（电梯维保、电梯年检、水、电和卫生费）、物业服务资质证书、荣誉证书、物业服务标准及收费公示、照片（公共部位维修、绿化养护、保洁保安服务、业主锦旗等）、收费许可证、淄博市房管局批复、淄博市物价局批复、通知、张店区环保局委托书、电梯分摊明细、业主委员会授权委托书、物业移交资料等证据，以证实其诉讼主张。本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为淄博颐景园小区提供物业管理服务，被告系淄博颐景园小区7-1-1704业主，房屋建筑面积151.80平方米。合同第四条第二款约定，高层住宅公寓收费标准每平方米每月0.78元，地下车库物业管理服务费每月30元；第六条第四款约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.2%的标准支付滞纳金。原告按照约定提供了物业服务，自2016年1月1日至2016年11月15日，被告共欠原告物业费1230.60元，另欠原告电梯费583.80元、楼道灯电费公摊61.40元、卫生费42元、水费573.80元，以上合计2491.60元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告物业费等共计2491.60元，事实清楚，证据充分，对此被告应当支付，并应支付相应的滞纳金。原告所主张的滞纳金畸高，本院予以调整至被告应支付滞纳金456元（以2491.60元为基数，自2016年11月15日至2019年8月19日按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日至2019年10月31日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告梁靓未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁靓于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司物业费等共计2491.60元； 二、被告梁靓于本判决生效之日起十日内支付原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司滞纳金456元； 三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  马江祥 人民陪审员  蔡 飞 人民陪审员  李洪新 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  连 娟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执2384号之八申请执行人：陈振林，男，1976年7月20日生，汉族，住内黄县。被执行人：彭华锁，男，1986年4月8日生，汉族，住内黄县。本院在执行陈振林申请执行彭华锁民间借贷纠纷一案中，于2020年11月8日向被执行人彭华锁送达执行通知书，责令被执行人彭华锁立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭华锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人彭华锁在中国银行240342718040CNY0账户内存款人民币1126.00元。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十二月二十四日书记员 张姗姗
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执异61号 案外人：黄小洪，男，汉族，1982年11月27日出生，住四川省泸县。 申请执行人：李忠诚，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，（执1544号） 申请执行人：张建奎，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，（执539号） 申请执行人：胡永勤，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，（执581号） 申请执行人：姜茂林，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，（执638号） 被执行人：段太斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：唐小萍，女1974年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行被执行人段太斌、唐小萍系列案中，案外人黄小洪提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄小洪请求终止对泸州市龙马潭区××镇××街××号××街××号××栋××单元××号房产的查封、拍卖程序,该房屋的实际所有人为案外人黄小洪。事实和理由：泸州市龙马潭区××镇××街××号××街××号××栋××单元××号房产系案外人黄小洪13年前购买，且一直在居住，由于被执行人段太斌一直不办理过户登记，导致上述房屋未能登记在其名下，案外人黄小洪称上述房产的实际所有人，故向泸州市龙马潭区人民法院申请终止对以上房产的查封、拍卖程序。 本院查明，泸州市龙马潭区人民法院于2018年2月11日以（2018）川0504财保88号民事裁定书、于2018年4月4日以（2018）川0504财保170号民事裁定书、于2018年6月26日以（2018）川0504财保380号民事裁定书、于2019年10月30日以（2019）川0504执1544号、539号、581号、638执行裁定书、于（2019）年11月12日以（2019）川0504财保801号民事裁定书、于（2020）年4月20日以（2020）川0504执2351执行裁定书查封段太斌名下位于泸州市龙马潭区××镇××街××号××街××号××栋××单元××号房产，现生效查封为（2018）川0504财保88号民事裁定书。 上述事实，有泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504财保88号民事裁定书、（2018）川0504财保170号民事裁定书、（2018）川0504财保380号民事裁定书、（2019）川0504执1544号、539号、581号、638执行裁定书、（2019）川0504财保801号民事裁定书、（2020）川0504执2351执行裁定书及协助执行通知书、泸州市不动产登记信息查询登记情况说明等证据在案佐证，本院经审查予以确认。 本院认为，对于案外人提出“终止对泸州市龙马潭区××镇××街××号××街××号××栋××单元××号房产的查封、拍卖程序”的主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;.……”。泸州市龙马潭区××镇××街××号××街××号××栋××单元××号房产确系登记在段太斌名下，因此案外人黄小洪对执行标的提出的异议不予支持。 综上，案外人黄小洪的异议于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人黄小洪的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 罗 洪 审判员 熊 涛 审判员 熊 兵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 彭修成 （以下无正文）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初10237号原告：郭淑珍，女，1952年7月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：郭跃东，男，1947年6月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告郭跃东委托诉讼代理人：郭金宝，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭跃清，男，1950年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张秀文（郭跃清之妻），1950年6月14日出生，汉族，户籍所在地户籍所在地北京市顺义区。本院在审理原告郭淑珍与被告郭跃东、郭跃清合同纠纷一案中，原告郭淑珍向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭跃东、郭跃清的起诉。本院认为，原告郭淑珍撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭淑珍撤诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 怡
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保944号 黄木广、黄海荣、茂名市顺佳贸易有限公司： 关于申请人黄木广、黄海荣与被申请人茂名市顺佳贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人黄木广、黄海荣向本院提出财产保全申请，请求对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产予以保全。本院于2020年12月11日立案受理后，已依法对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6110号原告:刘南革，男，汉族。委托诉讼代理人：吴勇，广东星辰律师事务所律师。被告：黄文权，男，汉族。委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。被告：赵捷如，男，汉族。委托诉讼代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。第三人:深圳市伟亮实业有限公司,住所地:深圳市龙岗区布吉中兴路百盛大厦****（办公住所）,统一社会信用代码:914403007542545092。法定代表人：吴亦亮。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇，被告赵捷如到庭参加诉讼。被告黄文权、第三人深圳市伟亮实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、确认原告与被告黄文权、赵捷如签订的《房产抵债合同》为无效协议；2、判令被告黄文权、赵捷如退还原告购房款1000000元，装修款50000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自起诉之日起计至被告返还购房款之日止）；3、判令被告黄文权、赵捷如赔偿原告装修款200000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（自起诉之日起计至被告偿还装修款之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄文权辩称，与被告赵捷如的书面答辩意见一致。被告赵捷如辩称，一、房款700000元由黄文权收取，赵捷如只收到50000元装修款；2、250000元现金是否交付本案中没有证据证明，赵捷如没有收取这250000元现金；3、原告不是与正规装修公司签署相关合同，应当为无效合同，因此该证据不能作为支持原告诉讼请求的证据。至于原告为装修该房屋支付多少装修费，应当提供更充分的证据支持其诉请；4、涉案房屋为赵捷如抵工程款所得，原告也多次到现场实地查看，无异议后才签署买卖合同。该合同虽然没有产权手续，但各方已经达成合意，且履行完毕。如果判决合同无效而返还，会牵扯到本案当事人及案外人伟亮公司，将造成更多的争议和诉讼，不利于社会和谐稳定；5、本案原告多次到房屋实地查看，清楚了解该房屋为无证房屋，而且房屋价格也与周边商品房价格相差甚远，不可能不知道为无证房屋，在此情况下仍然与被告签订合同并履行，原告本身也存在过错，如果法院判决合同无效而解除，原告也应当承担一定的责任，起码不能支持其对利息和赔偿损失的诉讼请求。经审理查明，2019年3月25日，刘南革（甲方）与被告黄文权、赵捷如签订《房产抵债合同》，约定：乙方向甲方借款100万元，经乙方已逾期且没有偿还能力向甲方还清借款，自愿将乙方自有房产依靠抵给甲方，以作为偿还所借款项。二、乙方百分之百拥有位于深圳市龙岗区，面积约122平方米一套，房产的所有权乙方保证该房产是自己所有的房产，没有任何纠纷，且乙方保证完整的房产手续完整过户到甲方名下，现乙方自愿将深圳市龙岗区，一套房产的所有权抵给甲方已偿清所欠借款100万元，乙方将上述房产抵给甲方后，乙方须将上述房产有关的资料完整移交给甲方，甲方即拥有上述房产的所有权，甲方有权转让、出租、赠予、继承等，乙方及其亲属等任何第三人无权干涉，否则由此引起的纠纷造成甲方的经济损失全部由乙方负责赔偿。2019年1月24日，刘南革向黄文权转账支付50000元；2019年1月25日，刘南革向黄文权转账支付750000元。黄文权、赵捷如于2019年1月24日向刘南革出具收款收据，收据中载明：今收到刘南革交来1000000元（注:其中750000元转账、250000元现金）。此为深圳市龙岗区布吉街道西环路凤凰山庄二区176-1号A栋603号房屋购房款。买方：刘南革、卖方：黄文权、赵捷如，卖方将房产卖给买方，因卖方原因将房产买卖合同写为房产抵债合同，若发生纠纷卖方愿赔偿买方所有损失并承担法律责任。之后，涉案房屋由刘南革占有使用至今。刘南革因主张涉案买卖协议无效，遂具状本院并提出上列诉讼请求。诉讼中，经本院向向深圳市规划和自然资源局龙岗管理局以及深圳市不动产登记中心查询涉案房屋的报批报建及产权情况，深圳市规划和自然资源局龙岗管理局复函称，布吉街道西环路凤凰山庄为私宅，未显示有该项目建筑的报建记录。深圳市不动产登记中心复函称，未查到深圳市龙岗区布吉街道西环路凤凰山庄二区176-1号A栋603号房屋的不动产登记记录。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。经本院向深圳市规划和自然资源局龙岗管理局以及深圳市不动产登记中心查询，涉案房屋未显示报建记录、未办理不动产登记。据此，涉案房屋未经政府行政主管部门依法批准建造，在行政主管部门对涉案房屋的合法性进行审查处理前，当事人对于涉案房屋是否享有合法权利处于不确定状态。涉案房屋是否具备合法性直接影响本案合同纠纷的处理，故本案应先由行政机关对涉案房屋的合法性进行审查，在行政主管部门处理之前，原告的起诉应予驳回。原告应先行向行政主管部门申请对涉案房屋建设行为作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘南革的起诉。案件受理费16050元，本院予以退回。评估费3000元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十二月十日书记员 杨漫玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11110号 原告：阜阳市环宇广告喷画设计有限公司，住所地阜阳市颍州区二里井西巷****，统一社会信用代码91341200343930082Q。 法定代表人：宗小庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 被告：阜阳市世纪星广告有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路六里安置区**楼**一社会信用代码91341200788550197Q。 法定代表人：黄小炜，该公司经理。 本院在审理原告阜阳市环宇广告喷画设计有限公司与被告阜阳市世纪星广告有限公司广告合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜阳市环宇广告喷画设计有限公司的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阜阳市环宇广告喷画设计有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阜阳市环宇广告喷画设计有限公司负担。 审判员 阚 琰 二二〇二〇年十二月二十一日 书记员 卜小慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4178号 申请执行人林顺清，男，1982年09月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林中峰，男，1981年06月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林顺清与被执行人林中峰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3955号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林中峰立即偿还给申请执行人林顺清人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林顺清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3955号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林嘉璋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4481号 原告：徐春艳，女，1967年1月19日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：李红，女，1998年11月8日生，汉族，现住吉林省洮**。 原告：姜波，女，1963年10月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：秦晓来，男，1969年4月23日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：魏玉兰，女，1960年7月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：王福权，男，1979年6月1日生，满族，现住吉林省白城市。 原告：周俊华，女，1968年4月25日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：邢丽君，女，1964年11月17日生，汉族，现住吉林省洮**。 原告：易令芝，女，1981年10月13日生，汉族，现住吉林省洮**。 诸原告委托诉讼代理人：刘文佳，系吉林君朔律师事务所律师。 被告：白城市家园养老服务有限公司，统一社会信用代码：91220800339996169J。 法定代表人：白丹，系经理。 原告徐春艳、李红、姜波、秦晓来、魏玉兰、王福权、周俊华、邢丽君、易令芝与被告白城市家园养老服务有限公司（家园养老公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诸原告委托诉讼代理人刘文佳到庭参加诉讼，家园养老公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐春艳、李红、姜波、秦晓来、魏玉兰、王福权、周俊华、邢丽君、易令芝向本院提出诉讼请求：判令被告白城市家园养老服务有限公司分别给付原告徐春艳工资5850元；给付原告李红工资6066元；给付原告姜波工资6883元；给付原告秦晓来工资5850元；给付原告魏玉兰工资8400元；给付原告王福权工资13,300元；给付原告周俊华工资3580元；给付邢丽君工资5850元；给付易令芝工资4750元。事实与理由：原告徐春艳等九人在被告公司工作，被告公司欠付原告徐春艳工资5850元；欠付李红工资6066元；欠付原告姜波工资6883元；欠付原告秦晓来工资5850元；欠付原告魏玉兰工资8400元；欠付原告王福权工资13,300元；欠付原告周俊华工资3580元，欠付邢丽君工资5850元；欠付易令芝工资4750元。有被告公司出具的欠据为凭。被告白城市家园养老服务有限公司曾用名白城市梵狮实业集团馨汇养老服务有限公司。九原告多次索要未果，故诉至法院，愿判如所请。 家园养老公司未出庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。 诸原告为证明其主张向本院提交了证据，被告未出庭视为其放弃了举证、质证的权利。 经审理查明：徐春艳、李红、姜波、秦晓来、魏玉兰、王福权、周俊华、邢丽君、易令芝工作于白城市梵狮实业集团馨汇养老服务有限公司，白城市梵狮实业集团馨汇养老服务有限公司于2020年9月7日更名为白城市家园养老服务有限公司。2020年4月5日，白城市梵狮实业集团馨汇养老服务有限公司财会人员兼院长，即现在的白城市家园养老服务有限公司的法定代表人白丹为诸原告徐春艳出具欠据一枚，证明欠付工资5850元；为李红出具欠据一份，证明欠付工资6066元；为姜波出具欠据一份，证明欠付工资6883元；为秦晓来出具欠据一份，证明欠付工资5850元；为魏玉兰出具欠据一份，证明欠付工资8400元；为王福权出具欠据一份，证明欠付工资13,300元；为周俊华出具欠据一份，证明欠付工资3580元，为邢丽君出具欠据一份，证明欠付工资5850元；为易令芝出具欠据一份，证明欠付工资4750元。上述9张欠据均盖有白城市梵狮实业集团馨汇养老服务有限公司的公章。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，徐春艳、李红、姜波、秦晓来、魏玉兰、王福权、周俊华、邢丽君、易令芝按照家园养老公司的要求履行了合同义务，家园养老公司应依法向其支付劳动报酬，现家园养老公司为诸原告出具了欠据证明欠付的工资数额，家园养老公司应承担向诸原告给付工资的义务。故家园养老公司应给付原告徐春艳工资5850元；给付原告李红工资6066元；给付原告姜波工资6883元；给付原告秦晓来工资5850元；给付原告魏玉兰工资8400元；给付原告王福权工资13,300元；给付原告周俊华工资3580元；给付邢丽君工资5850元；给付易令芝工资4750元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白城市家园养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐春艳工资5850元；给付原告李红工资6066元；给付原告姜波工资6883元；给付原告秦晓来工资5850元；给付原告魏玉兰工资8400元；给付原告王福权工资13,300元；给付原告周俊华工资3580元；给付邢丽君工资5850元；给付易令芝工资4750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告白城市家园养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李立群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  静 哲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2290号 原告：敖清生，男，1951年10月25日出生，汉族。 被告：邹顺清，男，1970年1月16日出生，汉族。 原告敖清生（下称原告）与被告邹顺清（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款120000元并支付借款利息（该借款利息应以借款120000元为基数自2016年5月10日起按月利率20‰计算至被告将借款120000元全部偿还给原告时止，其中被告已向原告支付了2016年5月10日至2017年5月10日期间的借款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告承建建筑工程需资金要求原告帮其借款，当时原、被告约定借款利息按月息2分计算。因在原告于2016年5月10日帮被告向孙池芽借款120000元后，被告未向孙池芽偿还该借款，现原告已按法院的判决代为被告向孙池芽偿还了该借款，故原告向法院起诉。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告承建建筑工程需资金要求原告帮其借款，原告即联系了其同学孙池芽帮被告借款。被告于2016年5月10日向原告出具了一张内容为“今借到孙池芽人民币计壹拾贰万元整（月利息2分），时间6个月到1年，到时本金和利息全部付清”的借条给原告，原告于2016年5月10日拿着该张借条向孙池芽借款时，孙池芽认为是原告向其借款120000元并要求原告出具了一张借款金额为120000元并写明了借款利息按年息20%计算的借条给孙池芽，孙池芽于2016年5月10日将借款120000元经银行转账转至了被告的银行账户上。因此后被告未向孙池芽偿还借款120000元且仅通过原告向孙池芽支付了2016年5月10日至2017年5月10日期间的借款利息，另原告也仅代为被告向孙池芽支付了2017年5月11日至2018年5月10日期间的借款利息，故孙池芽于2019年5月期间向本院起诉要求原告向其偿还借款本金120000元并按年息20%支付尚欠的借款利息。本院于2019年7月1日作出了判决，判决原告向孙池芽偿还借款本金120000元并按年息20%支付尚欠的借款利息。因孙池芽向本院申请强制执行，在本院主持下孙池芽与原告于2020年1月17日达成了和解协议，原告已按该和解协议于2020年1月17日向孙池芽偿还了借款120000元。因在原告向孙池芽偿还了借款120000元后，被告至今未将该借款120000元偿还给原告，故原告于2020年8月3日向本院起诉。 本院认为：因原告系帮被告向孙池芽借款120000元，且该借款120000元的实际使用人为被告，故原告在代为被告向孙池芽偿还了该借款120000元后有权向被告进行追偿，即原告现在有权要求被告向其偿还借款120000元并支付借款利息，该借款利息应以借款120000元为基数自2017年5月11日起按年利率15.4%计算至被告将借款120000元全部偿还给原告时止。另本案的诉讼费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹顺清应于本判决发生法律效力后十日内向原告敖清生偿还借款120000元并支付借款利息（该借款利息应以借款120000元为基数自2017年5月11日起按年利率15.4%计算至被告邹顺清将借款120000元全部偿还给原告敖清生时止）。 案件受理费4468元，由被告邹顺清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  叶小平 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李 静
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2718号原告：杜学伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘俊奎，天津孚惠律师事务所律师。被告：苗爱矿，男，1979年1月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告杜学伟与被告苗爱矿探望权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学伟及其委托诉讼代理人刘俊奎、被告苗爱矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜学伟向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权探望婚生女苗某1及苗某2，原告有权于法定休息日以接送婚生女的方式行驶探望权，苗爱矿应当履行协助义务；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.判令被告履行法定义务配合原告行使探望权，原告可以每月第二、第四周的周五下午自学校接走两名婚生女于周日17:00送回被告住处，原告每年寒暑假可以接走两名婚生女一周（具体时间以教育部门公布时间为准），每两年可以在原告处过一个春节；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在天津市宝坻区民政局办理结婚登记手续，后2018年7月17日因感情不和于天津市西青区民政局办理离婚登记手续，约定原告可随时看望两个孩子。双方协议离婚办理登记手续后，被告人恶意阻止原告行使探望权，2019年3月份至4月份期间多次登门守候才得以见到儿女，2019年4月26日因不认同被告的教育理念及方式在探望婚生女过程中与被告人产生争议并被殴打至轻微脑震荡，此后被告人明确拒绝原告探望二婚生女的要求并恶意制造困难阻止原告行驶探望权。原告认为父母与子女的关系，不因父母婚姻关系解除而消除。父母离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，通过探望来行使对子女的教育和抚养，切身感受子女各方面的成长状况，而另一方有协助的义务。原告行使探望女儿的权利，希望通过探望女儿，加强与女儿的感情交流，合情合理合法，被告人应以积极主动的姿态，协助原告更好地探望女儿。而原告人在行使探望权过程中被殴打后至今都不能探望婚生女，严重影响原告人的合法权利及婚生女感受母爱温暖的权利。综合上述内容，原告为了维护自身合法权益及保障婚生女心理健康成长，无奈现贵院提起诉讼。苗爱矿辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在教育、抚养义务等方面都严重失职，挑拨被告与孩子的关系。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女苗某1，于××××年××月××日生育次女苗某2。2018年7月17日，原、被告在民政局协议离婚，约定长女苗某1、次女苗某2都由男方抚养，女方可随时探视。离婚后，女儿苗某1、苗某2均随被告共同生活。审理中，原告称在行使探望权的过程中，被告曾无故殴打原告，影响孩子的身心健康，被告阻碍原告探望权的行使，被告对此不予认可。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，二婚生女均与被告共同生活，原告作为母亲，有权探望。原告行使探望权时，被告应当配合。被告提出原告经常不在天津，应该限制原告的探视时间，但未提交充足有效的证据证实，本院不予采纳。对于探望的方式及具体时间，本院以有利于婚生女身心健康成长，保障原告合法权利为原则，在不影响婚生女正常生活的前提下，酌定原告于每月的第二和第四个周六的上午9时将孩子自被告处接走进行探望至下午17时前将孩子送回被告处，被告应予协助配合。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告杜学伟自本判决发生法律效力之日起，每月可探望婚生女苗某1、苗某2二次，于每月第二和第四个星期六的上午9时将二婚生女自被告苗爱矿处接走至下午17时前送回被告苗爱矿处，被告苗爱矿予以协助配合；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告苗爱矿负担。（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 明二〇二〇年十二月三十一日书记员 司小桐附相关法条：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2356号原告：金某1，女，1954年3月28日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：金某2，男，1957年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告：金某3，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告：金某4，女，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。四原告共同委托诉讼代理人：周宏高，江苏锦旺律师事务所律师。被告：金某5，男，1960年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师，受扬州市广陵区法律援助中心指派。原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5析产继承纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某2、金某4及四原告共同委托诉讼代理人周宏高，被告金某5及其委托诉讼代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3、金某4向本院提出诉讼请求：1.确认扬州市广陵区房屋为原、被告父亲金永和、母亲郑某的遗产，并由原、被告进行分割继承；2.分割原、被告母亲郑某的银行存款421918.4元以及丧葬费217782元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告五人系兄弟姐妹关系。1991年5月14日，原、被告父亲金永和去世。位于扬州市广陵区房屋并没进行继承分割，由原、被告的母亲郑某居住至2019年11月6日去世。其后，该房一直由被告占用，被告还将院内一间平房强行拆除并翻建，建成后出租，现由被告收取利益。另外，原、被告母亲郑某留有的银行存款，已由被告擅自取走。在协商分割遗产时，被告还对原告金某3、金某4大打出手，并致金某3鼻骨骨折及多处软组织受伤。原、被告就遗产继承事宜协商未果，故请求人民法院依法判决。被告金某5辩称，1.对原、被告父母亲遗留的房产同意进行分割，但考虑到被告长期以来与母亲在一起共同生活，并为其养老送终，所尽义务较大，应当多分。同时，有部分原告对父母亲不尽孝道，有虐待行为，应当少分。2.关于银行存款，由于母亲生前在遗嘱中已经明确没有财产，该部分存款已经交由被告，应当由被告享有。对于丧葬费，应该按照上述第一条所述，根据各继承人对父母所尽义务的大小进行分割。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：金永和、郑某夫妇育有金某1、金某2、金某3、金某4、金某5五个子女。金永和去世后，其与郑某共同居住的扬州市广陵区房屋进行房改，后该房产登记在郑某名下，该房建筑面积93.35平方米。2019年11月7日，郑某因病去世。在没有征得其他继承人同意的情况下，金某5利用郑某生前交给其保管的银行存款单、工资卡及取款密码等，分别于2019年11月11日、12日、13日、25日从郑某的江苏银行账户中领取4万元、4.5万元、6500元、100050.9元，于2019年11月26日分别领取124361.5元、106006元，上述款项共计421918.4元。2019年12月13日，原、被告五人共同签名（其中金某1由金某2代签）领取了郑某的丧葬费及抚恤金217782元。庭审中，原、被告均陈述郑某生前一人居住于案涉房屋内，其雇佣了一个保姆。金某1长期居住于上海市，金某2、金某3、金某4、金某5长期居住于扬州市。另查明，郑某留有的遗嘱中未涉及到遗产的分配。本院认为，案涉房屋系金永和、郑某遗产，郑某去世后金某5从郑某银行账户领取的421918.4元、郑某的丧葬费及抚恤金217782元均系郑某的遗产。因金永和未留有遗嘱，郑某留有的遗嘱未对上述遗产进行交代，故应当按照法定继承办理。金某1、金某2、金某3、金某4、金某5均系第一顺位法定继承人，均有权继承上述遗产。因郑某生前将银行存款单、工资卡及取款密码等交由金某5保管，可见郑某生前的生活开支等方面的事情均由金某5处理，按照常理，金某5应对母亲照顾较多，故在分配遗产时金某5依法可适当多分。金某5抗辩银行存款系郑某对其赠与，因银行存款的户名系郑某，且也未有遗嘱交代，故其抗辩意见本院不予采纳。金某1长期居住生活在上海市，因客观原因对郑某照顾较少，可适当少分遗产。本院酌定案涉房屋的所有权份额、银行存款、丧葬费及抚恤金按照金某1占17%、金某2占19%、金某3占19%、金某4占19%、金某5占26%的比例进行继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、位于扬州市广陵区建筑面积为93.35平方米房屋的所有权，由原告金某1继承其中17%的份额，由原告金某2、金某3、金某4各继承其中19%的份额，由被告金某5继承其中26%的份额；二、郑某去世后金某5从郑某银行账户领取的421918.4元、郑某的丧葬费及抚恤金217782元，共计639700.4元，由原告金某1继承108749元，由原告金某2、金某3、金某4各继承121543元，由被告金某5继承166322.4元。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告金某1负担1173元，由原告金某2、金某3、金某4各负担1311元，由被告金某5负担1794元（原告金某1已预交6900元，原告金某2、金某3、金某4及被告金某5应在本判决生效后十日内将其应负担之款交付原告金某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2683号原告：李某，男，1992年11月5日出生，汉族，住安阳市内黄县。委托诉讼代理人：郭某，河南秉正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛某，职务：经理。委托诉讼代理人：荣某，河南兴邺律师事务所律师。原告李某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李莎莎二〇二〇年十二月七日法官助理宋晓敏书记员张月霞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4991号 原告：朱瑞灿，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱双双，女，1991年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，特别代理。 被告：朱金定，男，1965年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 朱瑞灿与朱金定因民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱瑞灿的委托诉讼代理人朱双双到庭参加诉讼，朱金定经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱瑞灿向本院提出诉讼请求：判令朱金定向朱瑞灿偿还借款32000元及该款自2018年3月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。事实与理由：2018年3月15日朱金定因需要资金周转向朱瑞灿借款32000元，约定借款期限1年，月利率1%，并有朱金定向朱瑞灿出具的一份借条在案为凭。但至今朱金定仍未归还。特依法提起诉讼。 朱金定未作答辩。 朱瑞灿围绕其诉讼请求向本院提交了朱瑞灿身份证复印件、借条原件各一张证据，对此朱金定未到庭亦未提交书面质证意见，该组证据可以证实本案借款关系成立及借款金额的真实性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱金定以资金周转困难为理由，于2012年3月15日左右向朱瑞灿借款2万元，之后每年按照月利率1%计算利息，其中每年均有2000元利息因未付而转为本金，截止2018年3月15日确认朱金定向朱瑞灿借款32000元，朱金定出具借条一份给朱瑞灿收执，在借条上约定借款利率为月利率1%、期限1年，后经朱瑞灿催讨，朱金定无还款，致讼。 本院认为，朱金定向朱瑞灿借款并出具借条，有朱瑞灿的陈述和借条在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。合法的借贷关系应受法律保护。现对朱瑞灿诉讼请求朱金定偿还借款本息，因双方书面确定未付利息记入本金计算利息，并无违反法律规定，予以支持，故朱瑞灿主张偿还32000元并自2018年3月15日起按照月利率1%计算利息，是合理的。朱金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱金定应在本判决生效之日起十日内偿还朱瑞灿借款32000元及该款自2018年3月15日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。 如果朱金定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由朱金定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12857号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭凯，男，1992年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告郭凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13732号原告：刘倩，女，汉族，1982年1月14日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：向文，湖南不罔律师事务所律师。被告：湖南传智文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城2栋204房。法定代表人：刘倩。第三人：范洁，女，汉族，1988年4月10日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。原告刘倩诉被告湖南传智文化传播有限公司、第三人范洁公司解散纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘倩于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，该行为不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘倩撤回对被告湖南传智文化传播有限公司、第三人范洁的起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告刘倩负担。审判员  杨玮二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋晓玲书记员曹珂
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初258号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人洪振玉，男，1969年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍地广西合浦县，现住北海市银海区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月12日被取保候审。 被告人翟庆和，男，1986年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地广西合浦县，现住北海市银海区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月12日被取保候审。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月21日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕254号起诉书，指控被告人洪振玉、翟庆和犯非法捕捞水产品罪，建议对被告人洪振玉、翟庆和单处罚金。 辩护意见被告人洪振玉、翟庆和对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2019年9月19日18时许，被告人洪振玉、翟庆和伙同包 基吉（在逃）等人驾驶一艘无证渔船，去到北海市银海区侨港镇附近海域处（北纬21°22’400”，东经109°8’300”），由洪振玉负责开船，翟庆和和包基喜负责拿电击枪下海，在北海市沿海浅海滩涂禁渔区内使用禁用的工具、方法非法捕捞水产品。至2019年9月20日4时许被北海市银滩国家旅游度假区海洋与渔业综合执法大队渔政执法人员查获，并扣押渔船一艘及渔获物15.28公斤。经认定，被告人使用的捕捞方法为电鱼，使用的捕捞工具为电鱼工具， 案发后，被告人洪振玉、翟庆和主动到公安机关投案。 案件审理期间，被告人洪振玉、翟庆和分别向本院预缴罚金三万元、一万元。 本院意见被告人洪振玉、翟庆和违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同非法捕捞犯罪活动中，被告人洪振玉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人翟庆和起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人洪振玉、翟庆和在案发后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人洪振玉、翟庆和均自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以依法从宽处理。 判决一、被告人洪振玉犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三万元（罚金已缴纳）。 二、被告人翟庆和犯非法捕捞水产品罪，判处罚金一万元（罚金已缴纳）。 三、作案工具电鱼工具一套，予以没收（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或 者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李佳韡 书 记 员 赵建昱 附本判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3923号原告：施赛，男，1987年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张宁，男，1979年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。原告施赛与被告张宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告施赛、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施赛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款500,000元；2、被告支付原告从2020年5月起至归还之日按年利率36%的利息；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为要求被告支付自2020年5月起至归还之日止的利息(按一年期贷款市场报价利率四倍计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年7月25日，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款日期三个月，借期利息为日息1‰，逾期按每日万分之五加收违约金。原告在订立合同当天，将借款分三次汇给被告。事后被告按约支付了部分利息，但至今未归还本金与2020年5月之后的利息，故涉讼。被告张宁辩称，同意原告的全部诉讼请求。其未归还借款是因为被公安逮捕，公司银行账号被查封。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月25日双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限3个月，利息按日结算，日利息为0.1%，逾期按0.05%加收违约金。2019年7月25日至2019年12月25日期间，被告按照年利率36%计算利息支付给原告；2020年1月至2020年4月(包括4月份)被告按照年利率24%计算利息支付给原告。2020年5月起至今被告未支付任何款项。另查明，被告张宁于2020年5月因虚开增值税发票罪被上海市公安局金山分局逮捕。以上事实由原告提供的借款合同、中国建设银行账户明细及庭审记录等证据加以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2019年7月25日，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示。但其中关于逾期还款“每逾期一日按欠款金额的每日万分之五加收违约金”的违约条款违背民间借贷的相关法律规定，现原告主张被告归还500,000元本金及按照一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，被告于庭审中予以认可且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内归还原告施赛借款500,000元；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告施赛自2020年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款500,000元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全费3,095元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3392号之一原告：何永珍，女，1924年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：舒合君（何永珍儿子），男，1953年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：舒和英，女，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。原告何永珍与被告舒和英土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。本案审理过程中，原告何永珍于2020年11月28日死亡，其丈夫舒玉庆已先于原告死亡。本院经审查认为，本案案涉农村土地承包经营权，该承包户中的权利人都已死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。何永珍已经预交的案件受理费221.38元，不予退还。审判长 王晓霞审判员 金树林审判员 永 福二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日书记员 侯 萌
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35669号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：王清忠，男，1986年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县××乡××村委××庄××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告王清忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王清忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令王清忠偿还滨银公司截至2020年11月28日止的欠付贷款本金43182.2元、逾期利息0元、逾期罚息2461.26元；2、判令王清忠以欠付贷款本金与逾期利息之和43182.2元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月29日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对王清忠名下发动机号为1923008381、车架号为LGWEF5A57KF011144的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王清忠承担。王清忠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A741699000。3、合同签订时间：2019年1月28日。4、贷款发放时间：2019年1月28日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：80000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.4%，贴息利率：11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：安徽省阜阳市太和县××乡××村委××庄××号。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月30日。2、登记机构：安徽省阜阳市公安局交通警察大队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：1923008381。4、抵押车辆车架号：LGWEF5A57KF011144。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月28日。2、已偿还期数：11期。3、逾期之日：2020年1月29日。4、提前到期日：2020年11月28日。5、逾期时未偿还本金：43182.2元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：2461.26元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王清忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金43182.2元及自2020年1月29日至2020年11月28日止未付期内利息0元、逾期罚息2461.26元；二、王清忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以43182.2元作为基数，自2020年11月29日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就王清忠名下哈弗牌汽车（发动机号为1923008381、车架号为LGWEF5A57KF011144）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由王清忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保138号申请人：北京中科辉腾科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇**A商业办公楼**1009。法定代表人：赵瑞凤，经理。委托诉讼代理人：王叶雨，河北法众律师事务所律师。被申请人：中航天建设工程集团有限公司，，住所地北京市丰台区看丹路**院**法定代表人：杨明。申请人北京中科辉腾科技有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中航天建设工程集团有限公司名下财产，限额人民币4911278．86元。北京仲裁委员会将申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京中科辉腾科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中航天建设工程集团有限公司名下财产，限额人民币4911278．86元。案件申请费5000元，由申请人北京中科辉腾科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十二月四日法官助理 李长亮书 记 员 沈佳盟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6256号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任小会,女，1973年4月26日出生，汉族，住河南省市建安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭孟茹，女，1989年3月24日出生，汉族,住甘肃省东风场区。一审被告:许昌县红红家纺门市部，住所地河南省许昌县城南纺织品城6排7-10号。经营者:彭世伟，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。一审被告:郭桂红，女，1969年2月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。再审申请人任小会因与被申请人彭孟茹及一审被告许昌县红红家纺门市部(以下简称红红家纺)、郭桂红买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院(2020)豫10民终741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任小会申请再审称，二审法院认定彭孟茹系红红家纺员工，其在销货单上签字系代表红红家纺的职务行为，其不是买卖合同的相对方，买卖合同的相对方应为红红家纺，明显缺乏证据证明。根据二审法院当庭询问任小会的情况，仅能说明任小会与红红家纺之前存在业务往来。本案中,彭孟茹到任小会处仓库提货,并在购货单上签字确认,足以证明彭孟茹是该笔货物的购买人,双方存在合同关系,彭孟茹作为完全民事行为能力人，应知晓签字确认的后果。至于彭孟茹与红红家纺是何种关系,也与任小会无关，并且红红家纺二审庭审缺席，相关当事人也均未到庭，货物的流向也无法查明。退一步讲，即便现有证据能够说明彭孟茹是红红家纺的员工,但也不能证明其是履行职务行为。二审法院仅凭彭孟茹的陈述就认定彭孟茹系红红家纺员工，并认定其签字行为代表红红家纺,认定彭孟茹不是该笔货物买卖的相对方，缺乏证据支持。综上，任小会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据任小会的再审申请理由，本案争议的主要问题是二审改判由彭世伟、郭桂红向任小会支付货款及利息是否妥当。本案中，任小会的诉讼请求是依法判令彭孟茹、红红家纺、郭桂红共同支付任小会货款47758.5元及赔偿因逾期付款给任小会造成的损失。任小会依据的是11份销货单。根据一、二审查明的事实，该11份销货单上有彭孟茹的签字，销货单上购货单位处载明“红红家纺”或“红红”。已付货款中，通过转账方式支付的货款均是由郭桂红支付。任小会经营的是批发布匹、床上用品，红红家纺的业务范围与之相关。故，二审法院综合本案事实及当事人陈述情况，认定彭孟茹系红红家纺员工，其在销货单上签字的行为代表了红红家纺，案涉货款应当由红红家纺的经营者彭世伟和郭桂红承担，并无不当。任小会主张彭孟茹不是履行职务行为而是案涉货物的购买人，但未提交充分证据证明该主张，故二审改判由彭世伟、郭桂红承担向任小会支付货款及利息的责任并无不妥。综上，任小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任小会的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年十二月八日法官助理尚可书记员李向华