广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9764号原告：付新生，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省祁东县，委托诉讼代理人：林欢挺,系广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩华,系广东港宏律师事务所实习律师。被告：广州市宜华家具有限公司，住所地广州市南沙区广生路13号，统一社会信用代码914401016734827294。法定代表人：黄珠江。委托诉讼代理人：廖爱华，系该公司职员。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇槐东工业区，统一社会信用代码91440000618095689N。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：吴倩宜，系该公司职员。原告付新生诉被告广州市宜华家具有限公司（以下称宜华家具公司）、被告宜华生活科技股份有限公司（以下称宜华生活公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欢挺、张彩华，两被告委托诉讼代理人廖爱华、吴倩宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年2月13日入职被告宜华家具公司处在木工开料部门工作，正常工作时间保底工资为3600元。被告宜华家具公司从2020年2月起每月克扣原告工资，还存在不向原告支付2020年6月、7月工资等违法行为。被告宜华家具公司在经营情况发生客观变化后，为了裁员并少支付赔偿金，故意找茬违法处罚劳动者，逼迫劳动者接受远低于法定经济补偿金标准的赔偿方案，原告不同意该方案，故被告宜华家具公司单方违法辞退了原告，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金及其他劳动权益费用。被告宜华生活公司是被告宜华家具公司唯一股东，在被告宜华家具公司未正常经营、无债务履行能力的情况下，应当对本案债务承担连带责任，综上，为维护原告的合法权益，为此起诉要求判令1.确认被告宜华家具公司与原告自2012年2月13日至2020年7月30日期间存在劳动关系；2.判决被告宜华家具公司向原告支付2020年6、7月工资7500元；3.判决被告宜华家具公司向原告返还工作服装费246元；4.判决被告宜华家具公司向原告支付2020年2月至7月工资差额7500元；5.依法判决被告宜华家具公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金87894元；6.本案诉讼费由被告承担；7.被告宜华生活公司对被告宜华家具公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告共同辩称：1.确认原告与宜华家具公司劳动关系存续期间为2012年2月13日至2020年7月30日；2.原告未按双方劳动合同约定及解除劳动合同通知书内的相关要求办理离职交接手续，故宜华家具公司无法核算其6月和7月工资，也就无法发放其6月和7月工资；3.原告未按双方劳动合同约定及解除劳动合同通知书内的相关要求办理离职交接手续，也未将工服退还给宜华家具公司，故宜华家具公司无法返还工作服装费；4.宜华家具公司已足额支付原告2020年2月至5月工资，且6月及7月工资因原告原因无法核算，故不存在补发工资差额情形；5.因原告严重违反公司制度、双方劳动合同约定等，宜华家具公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定于2020年7月30日与其解除劳动合同关系，无需支付原告经济赔偿金；6、被告宜华生活公司与原告无劳动关系，故无需对本案债务承担连带清偿责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2012年2月13日入职被告宜华家具公司任作业员，双方于2020年3月27日续订了期限至2022年2月12日止的《劳动合同》，其中约定：“乙方（即原告）所在岗位实行综合计算工时工作制，正常工作时间的基本工资为每月2100元，乙方已仔细阅读并了解甲方（即被告宜华家具公司）依法制定的人事规章制度等各项规章制度，并同意服从甲方的管理，否则，甲方有权予以处分直至解除劳动合同；甲方有权对乙方的工作表现以及遵守公司制度和劳动纪律等情况进行检查、敦促、考核和奖惩等”。2020年3月19日，原告等职工推选的员工代表与被告宜华家具公司签订了《协议书》，其中约定：“员工可补领劳动合同原件；公司同意根据员工实际情况及需求分期分批办理社保补交手续及住房公积金补交手续；2020年2月1日拟执行的薪酬方案暂缓生效，目前仍按原薪资方案执行，即基本工资标准及薪资结构保持不变。后期公司会根据生产经营和管理需要并结合国家法律法规，视情况研究新的薪资方案。公司会积极克服疫情及全球经济下行带来的不利影响，争取早日恢复原有生产力。所有员工必须严格遵守公司各项规章制度，不得做任何影响或阻挠公司正常经营、任何损害公司及关联公司名誉和利益的行为，否则视为严重违反公司制度，公司将严格依照法规结合公司制度解除其劳动合同等”。被告宜华家具公司于诉讼期间确认其从2020年4月份开始未接到订单，公司处于停工停产状态。2020年7月30日，被告宜华家具公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告严重违反公司制度和双方劳动合同约定为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除双方劳动合同关系。诉讼期间，被告宜华家具公司为证实其属于合法解除与原告的劳动关系，向本院提交了《员工手册》（2018年5月30日修订，于2018年6月1日开始执行，已张贴于公司公告栏）、原告的考勤明细表、无故旷工通报、无故早退通报及2020年6月15日-30日饭堂打卡记录、6S通报及公示等证据。《员工手册》其中记载“3.1.3因请假者未将请假单交至人事部，导致工资计算错误的由请假者负责”、“3.1.4员工请假必须提前一天办理请假手续，员工请假的，由班组长、主任、经理、总监核准、报送人事部审批”、“7.2.4.3早退3小时以内，每次扣2分行政分”、“7.2.7.3旷工一天扣10分行政分”、“7.2.7.4委托他人或代他人打(刷)出勤卡及签到的，发生1次扣10分行政分”，“7.2.8有下列情形之一者，予以解除劳动合同：1年内累计奖惩记分扣满9分的；严重违反劳动纪律或有关规章制度，情节恶劣、屡教不改的”等内容。被告宜华家具公司提交的原告在2020年6月15日-30日饭堂打卡记录可证实原告在上述期间的上午下班或下午下班有早退去饭堂消费（共21次）的情况。被告宜华家具公司主张原告于2020年7月3日-7月5日存在旷工，提交了原告2020年7月份的《考勤明细表》（双方当事人确认公司实行指纹考勤）及公司行政人事部于2020年7月4日至6日作出的无故旷工通报（已张贴于公司公告栏），但该表反映原告于上述期间为请事假。被告宜华家具公司提供6S通报及公示均不能证实原告有严重违反用人单位规章制度的情况。原告付新生于2020年9月就本案争议问题向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月22日，该仲裁委员会作出穗南劳人仲案（2020）2020号仲裁裁决书，裁决确定被告宜华家具公司应向原告支付服装费176元；被告宜华家具公司应向原告支付2020年6月、7月工资5355.86元，同时驳回了原告的其他仲裁请求。诉讼期间，原告主张其要求被告支付的2020年6月、7月工资7500元是按照原告入职时保底工资3800元的基数来计算的，其请求被告支付2020年2月至7月的工资差额也是按照保底工资乘以相应月份再减去已付工资计算得出。被告则认为双方未约定过保底工资，其已足额发放原告的工资。原告未能举证证实双方对保底工资有约定。原告未能举证证实被告曾收取其服装费246元，被告宜华家具公司确认已收取原告服装费176元。本院认为：被告宜华家具公司对原告主张的双方劳动关系存续期间无异议，本院对此予以确认。原告未举证证实被告宜华家具公司已收取其服装费246元，故本院根据该公司自认的事实确定被告宜华家具公司应退还服装费176元给原告。对于原告主张的被告应支付的2020年6月、7月工资，劳动仲裁部门根据原告的基本工资（每月2100元），结合被告宜华家具公司提供的原告每月工资明细（金额与原告提供的银行工资发放数额一致）及《考勤明细表》核算出被告应向原告支付的2020年6月、7月工资5355.86元并无不当,本院予以确认。原告未能举证证实双方当事人对保底工资有明确约定，故原告要求按其主张的入职时保底工资3800元的基数来计算2020年6月、7月工资以及请求被告支付2020年2月至7月的工资差额均缺乏相应依据，本院不予接纳。关于被告宜华家具公司应否向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。根据查明的事实，原告于7月3日-7月5日期间考勤记录为事假，故本院对被告宜华家具公司主张的旷工事实不予认可。另原告于2020年6月15日至30日总共有21次早退到饭堂消费的记录，上述行为既达到《员工手册》规定的被告可单方解除合同的条件，也符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位规章制度的情形，被告宜华家具公司据此可单方解除劳动合同，故原告现要求被告宜华家具公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。被告宜华生活公司非本案劳动合同相对方，原告要求其对本案债务承担连带责任于法无据，本院不予接纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十九条，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：一、确认被告广州市宜华家具有限公司与原告付新生自2012年2月13日至2020年7月30日期间存在劳动关系；二、被告广州市宜华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告付新生退还服装费176元；三、被告广州市宜华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告付新生支付2020年6月、7月工资共5355.86元；四、驳回原告付新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告付新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十二月二十八日书记员 梁翠文