黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1223民初1522号原告：鞠义敏（执行案外人），男，1961年2月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：张守君，黑龙江**法律师事务所律师。被告：丁雪勇（申请执行人），男，1975年5月5日出生，汉族，个体，现住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：陈好坤（被申请执行人），男，1980年2月14日出生，汉族，个体，现住明水县。被告：鲍兴国（被申请执行人），男，1964年12月25日出生，汉族，个体，现住青冈县。原告鞠义敏与被告丁雪勇、被告陈好坤、被告鲍兴国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠义敏的委托诉讼代理人张守君，被告丁雪勇及委托代理人马贵民到庭参加了诉讼，被告陈好坤、被告鲍兴国经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。鞠义敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销青冈县人民法院作出的（2020）黑1223执52号执行裁定书，解除对原告所有的位于青冈县××时代新××楼××单元××室85平方米的住宅楼房的查封，停止对原告楼房的执行；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，原告与黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同号为2018100939号），购买了黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司出售的商品房一套。该房屋坐落于青冈县××时代新××楼××单元××室，原告当即将房款全部交清，黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司为原告出具了房款收据、房屋产权证明。合同签订后，原告即接收房屋。房屋产权部门也将该房屋备案到原告名下，因该房屋需要统一办理房屋产权手续，原告正耐心等待。但原告后来发现，青冈县人民法院在被告丁雪勇申请执行被执行人鲍兴国一案中，作出（2020）黑1223执52号裁定书，对原告的财产进行了保全。该执行裁定侵犯了原告的合法权益，所以原告向青冈县人民法院提出执行异议，但法院以（2020）黑1223执异20号执行裁定书予以驳回。丁雪勇辩称，1.被答辩人购买房屋的事实不清，证据不足。黑龙江惠福房地产公司开发建设青冈县时代新居二期出售房屋，而被答辩人提供的合同开发单位都是黑龙江广鑫隆房地产开发公司。无法确定合同的真实性。被告起诉状所述2019年1月7日购买房屋在合同中无法显示，不排除购买时间发生在法院查封之后。2.被答辩人提供的合同中，双方身份信息以及合同的相关内容都没有填写。出卖人的法定代表人或者委托代理人一栏没有签字，合同日期没有签订。被答辩人没有提供交款收据证明已经支付房屋价款。提交的收据不是正规的发票，没有提供银行流水、转账凭证，不能证明实际交付房款的事实。被答辩人没有与广鑫隆房地产开发有限公司办理房屋入住手续，没有实际占有涉案的房屋。被答辩人没有提供物业费收据、维修房屋保证金、住房维修基金收款费票据、水电费票据能够证明实际占有房屋的事实。被答辩人没有提供证据证明案涉房屋已经备案登记。3.根据物权法第九条规定，不动产的物权变动依法登记发生效力。即使黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司真正与原告签订了商品房买卖合同，将房屋卖给原告，但未进行商品房预告登记及不动产产权变更登记，在不动产权登记没有变更的情况下案涉房屋物权变动并未完成，原告不能成为物权法意义上的所有人。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。被答辩人购买房屋的合同不是合法有效的，没有交付全部价款，没有实际占有案涉房屋，没有办理过户手等，被答辩人的诉讼请求不符合上述法律规定，不能排除答辩人对案涉房屋的执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。鲍兴国、陈好坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：鞠义敏向法庭提交了三份证据：1.商品房买卖合同及收款收据两份，证实原告购买涉案房屋是在青冈县房地产服务中心签订的，青冈县房地产服务中心出具了正规的商品房买卖合同文本，合同编号为：2018100939，该商品房买卖合同并在青冈县房地产服务中心备案；收款收据是2019年1月7日黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司，价款为17万元整，位置是：时代新居二期一号楼五单元1002室，85平方米×2000元/平方米。2.黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司产权证明，证实原告已由销售公司开具了取得涉案房屋的所有权。3.青冈县房地产服务中心出具的原告鞠义敏购买黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司时代新居二期一栋五单元十层1002室，已经领取了商品房买卖合同，编号为：2018100939，2020年12月10日出具的。丁雪勇的质证意见为，对于原告提交的商品房买卖合同的真实性有异议，该合同的文本，其中法定代表人一栏有“宋伟东”的签名，签订合同日期是2019年1月7日，这些内容与原告在青冈县人民法院执行局提起了案外人执行异议中，提交给执行局的商品房买卖合同的内容不一致，原告提交给执行局的商品房买卖合同没有房地产开发公司法定代表人签名，也没有签订合同的日期，而且在合同的第一页，原告今天提交法庭的合同标注“1-5-10-1002”，在执行局提交的合同中也没有这一内容，因此，无法确定原告当庭向法庭提交的合同是真实的，另外，原告提出该合同在青冈县房地产服务中心已经进行了备案，但没有向法庭提供证据证明该合同已经进行备案登记的相关材料，如果是经过房地产服务中心备案登记的合同，合同的内容中不可能对出卖人一栏的相关信息进行填充，也不可能不对合同中的其他事项进行填充，特别是对于合同中的付款方式、买受人预期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任、规划设计变更的约定、合同的份数以及备案登记的部门等内容进行填写，从上述合同中缺少的必要事项也就说明双方对合同的上述相关条款没有进行约定，属于不完善的合同，因此，这种合同作为专业的房地产部门不能为其进行备案登记，因此，被告方有理由怀疑该合同是不真实的。对于原告提交的交款收据，在原、被告登记的商品房买卖合同中并没有约定该房屋的单价和总房屋价款的金额，而原告在执行异议听证中，也没有提交该收据证明其已经交付房款的事实，因此，该收据是原告为了本案诉讼需要又找开具单位黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司后补的票据，该收据中加盖了是房地产公司的公章，并不是财务专用章，该收据的金额及单价没有出处，买卖合同中没有这方面的体现，无法确定其真实性。对于原告提交的黑龙江广鑫隆开发有限公司的产权证明，对该证据的真实性有异议，广鑫隆房地产公司实际应该成为本案的当事人，因鲍兴国和陈好坤均与本案的原、被告之间存在利害关系，鲍兴国和陈好坤在开发青冈县时代新居二期工程时，借用了黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司的资质，因此，该公司出具的证明应当是在鲍兴国、陈好坤的授意下出具的，该产权证明中并没有经办人的签名，无法确定该公司出具证明时的依据和证明内容的来源，从该产权证明也进一步说明了，该公司是在配合原告主张权力，该证据因商品房买卖合同和收款收据的不规范以及进行过修改、变更，因此被告也就对该房地产公司出具的证明的真实性提出了合理的怀疑。对于原告提交的青冈县房地产服务中心的证明，该证明是鞠义敏领取商品房买卖合同，这与原告提交的商品房买卖合同的买卖双方主体发生冲突，商品房买卖合同是买方和卖方就房屋买卖的相关事宜订立的买卖合同，约束了双方的权力义务及违约责任等内容，该合同是双方当事人之间订立的，不应当在房地产服务中心领取该合同，而且该证明中也没有关于对该房屋的出售已经进行备案登记的证明内容，因此无法确定案涉房屋的购买人就是本案的原告，因该房屋没有办理房屋产权的登记，因此无法确定原告已经取得了该房屋的所有权。丁雪勇向法庭出示：《商品房买卖合同》的复印件，证实：原告在执行局听证时提交的合同文本，法定代表人一栏是空白的，没有人员签名，在签订合同的日期上也是空白的没有填写，商品房买卖合同第一页也没有文字的编号，这与原告当庭提交的商品房买卖合同是不一致的。鞠义敏的质证意见，《商品房买卖》合同，合同编号：2018100939，与原告提交的原件是一致的，原告手中的合同号签订时间、黑龙江广鑫隆房地产公司代表人签字等内容是对合同进行完善时填写的，并注明青冈县商品房预售专用章，第18页出卖方已经加盖了黑龙江广鑫隆房地产开发有限公司买受人鞠义敏签字，因商品房买卖合同两份，原告一份，黑龙江广鑫隆房地产公司一份，青冈县房地产服务中心有登记备案，因被告提交的属于复印件，该合同虽然未有法定代表人签字，但是公章即可以代表开发企业，原告当庭提交的属于原件，因出卖方手里还有一份，其他内容均为一致的，信息是否健全并不影响买卖关系和真实性的成立，不完善并不代表合同的效力。经审理查明，2020年1月6日，丁雪勇因与陈好坤、鲍兴国买卖合同纠纷向本院申请执行，本院以（2020）黑1223执52号立案执行。2020年4月9日，本院作出执行裁定，查封了被执行人鲍兴国开发建设的坐落于青冈县新建街时代新居二期包括本案异议标的的房屋在内的五套房产。2020年7月14日鞠义敏对执行标的坐落于青冈县时代新居二期1号楼5单元1002室住宅提出书面执行异议，本院于2020年9月6日裁定驳回鞠义敏的异议请求。本院认为，鞠义敏庭审中向法庭提交的《商品房买卖合同》，因原合同交易时间处未填写，合同中“2019年1月7日”系后填写的，此证据不能证明购楼时间。鞠义敏向法庭提交的交款收据非正规发票，亦未提供银行转账凭证等证据予以佐证，不能证明已支付价款。鞠义敏未提供已实际占有案涉房屋的证据，不能证明已实际占有案涉房屋。鞠义敏的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付合部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回鞠义敏的诉讼请求。案件受理费3700元由原告鞠义敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吕云龙人民陪审员  张锐丽人民陪审员  刘 微二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李雪姣