wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：王国培，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王国培信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告王国培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年9月11日。（二）信用卡账户号：15×××62。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月4日，被告尚欠信用卡本金30360.85元、利息5568.12元、分期付款手续费122.85元、逾期还款违约金7718.73元（自2019年7月4日起计至2020年11月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月4日的信用卡本金30360.85元、利息5568.12元、分期付款手续费122.85元、逾期还款违约金7718.73元（自2019年7月4日起计收），以及自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月4日的信用卡本金30360.85元、利息5568.12元、分期付款手续费122.85元，以及自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取计351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告王国培负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29430号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何国权，男，1962年9月11日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何国权、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款37000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月24日，第三人向被告发放了贷款37000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2015年12月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额40915.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费511.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月12日理赔了21911.5元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21460.26元、利息430.1元、逾期罚息21.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年4月24日始至代偿之日2017年8月12日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款21911.5元、保险费1496.15元及违约金（自2017年8月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款21911.5元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年4月24日至2017年8月12日期间的保险费1496.15元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何国权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款21911.5元、保险费1496.15元及违约金（以21911.5元为基数，自2017年8月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担98元，由被告何国权负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2607号 原告：莫晓燕，女，1969年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：龚成相（又名龚成向），男，1974年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：朱瑞栋，男，1974年8月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告莫晓燕与被告龚成相、朱瑞栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫晓燕、被告龚成相、朱瑞栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫晓燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告龚成相、被告朱瑞栋给付原告莫晓燕鸡饲料、鸡药款30,640元。事实和理由：2018年10月31日，龚成相、朱瑞栋购买莫晓燕鸡饲料、鸡药一宗，经算账，龚成相、朱瑞栋共计欠鸡饲料、鸡药款30,640元。龚成相、朱瑞栋为莫晓燕立下欠据。经庭前对账，还欠19440元。 被告龚成相辩称，对欠款19440元没意见。 被告朱瑞栋辩称，龚成相答应每月还500元，如果龚成相不还，我可以协助催款。对原告要求我偿还19440元我不同意，从最后一次还款到现在已经超过担保期限了。 本院经审理认定事实如下：被告龚成相在原告处赊购鸡饲料，鸡药，并出具《欠条》，被告朱瑞栋在《欠条》上欠款人处签字。原告提交的《欠条》上载：“欠料、药款共计叁万零陆佰肆拾元，30640元，十天内还捌仟元，8000元，以后每月30日前还伍佰元，500元，欠款人：龚成相，朱瑞栋，2018年10月31日。”现尚余19440元未给付。 本院认为，被告龚成相应给付原告货款19440元，龚成相没有依约偿还，原告有权一次性请求给付。被告朱瑞栋即便是作为担保人，其担保亦未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间。原告依据《欠条》诉求被告共同给付欠款具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告龚成相、被告朱瑞栋自本判决生效之日起十日内给付原告莫晓燕货款19440元。 二、驳回原告莫晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由原告莫晓燕负担133元，被告龚成相、朱瑞栋负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王海业 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 娜
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保89号 申请人：张跃容，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：袁志丰，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：袁志威，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被申请人：天府新区成都片区万安氿鼎匠心市内装饰装修服务部，经营场所四川省成都市天府新区宁安西一路1260号7栋1单元1层9号。 经营者：胡永梅，职务不详。 被申请人：胡永梅，女，1978年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 张跃容、袁志丰、袁志威于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天府新区成都片区万安氿鼎匠心市内装饰装修服务部、胡永梅名下财产在890000元范围内予以保全。张跃容自愿以其位于简阳市××路××号（凯丽滨江）附3幢1单元10层4号的不动产为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张跃容、袁志丰、袁志威因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人张跃容名下位于简阳市××路××号（凯丽滨江）附3幢1单元10层4号的不动产予以查封； 二、对被申请人天府新区成都片区万安氿鼎匠心市内装饰装修服务部、胡永梅名下财产在890000元范围内予以保全。 人民银行冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费4970元，由申请人张跃容、袁志丰、袁志威负担。 本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22423号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴某某，女。委托诉讼代理人：俞某某，女。被告：范晓剑，男，1982年6月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告范晓剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴某某、俞某某，被告范晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金99,495.66元；2.判令被告支付利息345.33元及截至2020年8月12日的罚息1,472.78元、复利6.90元；3.支付以本息99,840.99元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按照借款合同约定利率计算的利息。被告辩称，欠款金额无异议，目前资金困难，希望分期付款。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：被告于2019年5月20日通过手机银行签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX《个人自助小额借款合同》(以下简称借款合同)；二、借款本金：123,000元；三、借款期限：自2019年5月20日至2020年5月19日；四、借款期内利率：5.8725%/年；五、逾期利息约定：原告对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款期内利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；借款期内产生的应付未付利息在借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；六、还款方式：一次性还本按约还息；七、借款发放：原告于2019年5月20日、2019年5月27日、2019年6月20日分别向被告发放了贷款23,000元、50,000元、50,000元、共计123,000元；八、欠款情况：至2020年8月12日，被告共计结欠借款本金99,495.66元、利息345.33元、罚息1,472.78元、复利6.90元。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、业务凭证、交易明细、催收通知书及邮寄凭证、借记卡查询信息及本案录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的借款合同合法有效，且原告按约履行了发放贷款的义务。根据现行合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。现被告没有偿付本息，显属违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范晓剑应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金99,495.66元、截至2020年8月12日的利息345.33元、逾期利息1,479.68元；二、被告范晓剑应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以99,840.99元为基数，自2020年8月13日起至实际清偿之日止，按照《个人自助小额借款合同》第8.1条、8.3条计算的逾期利息。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,326元，减半收取1,163元，由被告范晓剑负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十二月十六日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47794号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2581号原告：醴陵市某某祠料有限公司，住所：醴陵市孙家湾乡。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：尹国义，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。被告：醴陵某某祠料有限公司，住所地：醴陵市孙家湾乡。法定代表人：邵某涛，董事长。委托诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告醴陵市某某祠料有限公司与被告醴陵某某祠料有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告醴陵某某祠料有限公司于2020年9月14日申请对原告提交的证据中的印章形成时间进行鉴定，后变更申请对证据中手写的日期形成时间进行鉴定，原告醴陵市某某祠料有限公司不同意对检材进行破损检验，因此鉴定机构终止了本次委托鉴定。本院于2020年12月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹国义、被告委托代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵市某某祠料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2年半的租金17万元（2018年5月1日至2020年10月30日）；2、请求法院依法判决被告承担17万元租金利息（按银行同期贷款利率计算：从原告起诉之日至被告偿还之日）；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，被告因需要厂房生产经营，租赁原告厂房围墙内所有设施和设备，租赁期限为五年，即从2018年5月1日至2023年5月1日，租金第一年为五万，第二、三年为八万，第四、五年为十万，租金的支付方式：租金每半年支付一次，先付租金后使用的方式，即每年5月1日和11月1日，现金支付。原告按合同交付厂房后，被告以各种理由拖欠原告两年半的租金17万元，为了维护原告的合法权益，原告因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告醴陵某某祠料有限公司辩称：1、涉案的厂房租赁合同是原告伪造的，被告并没有租赁原告厂房的意思表示，双方不存在租赁合同关系，因原告不配合鉴定程序，应当承担举证不能的责任；2、原告并未举证其涉案厂房具备处分的权利，其主张从案外人承租涉案场地并未提供证据，因此无法确定场地的具体位置、面积大小及产权情况；3、厂房租赁合同第一条规定租赁范围是指甲方厂房围墙内所有设施和设备，并非原告在庭审时变更的场地，另外厂房租赁合同也没有具体的租赁地址和租赁范围，而实际上涉案场地一直由原告实际经营和使用，被告公司从成立至今从未收到原告交付的任何租赁场地，也没有在该厂房租赁合同约定的地方经营生产；4、在案号为（2019）湘0281民初2246号、（2019）湘02民终2520号生效判决当中，已认定被告的印章从公司成立至今一直在案外人黄某及原告掌控当中，被告不可能在涉案的厂房租赁合同上盖章。综上，被告认为涉案租赁合同是伪造的，且租赁合同约定的内容与事实不符，同时被告并未使用原告所主张的场地，因此请驳回原告全部诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了原、被告营业执照副本、厂房租赁合同书、租金催缴通知函等证据，在质证时，被告认为原告的厂房租赁合同书系伪造的，因此申请鉴定，鉴定机构对证据中手写的日期形成时间进行鉴定，必须进行有损检验，原告醴陵市某某祠料有限公司不同意对检材进行破损检验，因此鉴定机构终止了本次委托鉴定。本院对原告提供的该份证据不予认定。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了（2019）湘0281民初2246号、（2019）湘02民终2520号民事判决书以及（2020）湘知民终85号民事判决书，拟证明被告公司以及公司公章由原告和他人掌控，被告公司作为研发公司，从未实际在涉案的厂房里实际生产经营。本院对被告提交的上述证据的真实性予以认定。经审理查明：2017年6月21日，深圳某某康牧科技有限公司与原告醴陵市某某祠料有限公司发起并设立被告醴陵某某祠料有限公司，被告醴陵某某祠料有限公司注册资本100万元，原告醴陵市某某祠料有限公司认缴出资40万元，占股比例40%，深圳某某康牧科技有限公司认缴出资60万元，占股比例60%。被告醴陵某某祠料有限公司法定代表人为邵某涛，公司成立以来，法定代表人未到该公司参与管理，亦未派管理人员来该公司工作，原告公司的黄某任该公司总经理，全面主持和负责公司的生产经营管理。现原告认为被告自2018年5月1日起租赁其厂房围墙内所有设施和设备，租赁期限为五年，至今拖欠租金17万元，因此诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。在庭审中，原告变更了起诉的事实与理由，认为被告实际租赁的是原告的场地。对于原告提交的《厂房租赁合同书》，被告认为该合同书系原告伪造的，并于2020年9月14日申请对原告提交的证据中的印章形成时间进行鉴定，后变更申请对证据中手写的日期形成时间进行鉴定，因鉴定机构对检材必须进行有损检验，原告醴陵市某某祠料有限公司不同意对检材进行破损检验，因此鉴定机构终止了本次委托鉴定。另查明：被告醴陵某某祠料有限公司股东之一深圳某某康牧科技有限公司于2019年6月18日向本院起诉，要求黄某及原告返还被告醴陵某某祠料有限公司公章、财务印章、营业执照、银行账户证照等。据湖南省高级人民法院（2020）湘知民终85号判决书查明：在产品外包装袋上，被告醴陵某某祠料有限公司被标注为研发公司，原告醴陵市某某祠料有限公司被标注为生产制造商，被告醴陵某某祠料有限公司直至2019年4月3日还未正常生产经营。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告醴陵市某某祠料有限公司据以起诉的依据是《厂房租赁合同书》，被告认为该合同书系原告伪造，因此申请对合同书手写的日期进行鉴定，但原告不同意对上述合同书进行破损检验，导致鉴定机构终止了对合同书手写的日期进行鉴定，因此原告有责任提供被告实际租赁和使用其场地的其他证据。原告在庭审中变更起诉的事实与理由为“被告租赁其场地”，与其提供的《厂房租赁合同书》第一条“租赁范围是指：甲方厂房围墙内所有设施和设备”存在矛盾，且没有提供其他任何证据证明被告实际租赁和正在使用其场地，因此原告仅凭《厂房租赁合同书》要求被告支付其2年半的租金17万元及利息的诉讼请求显然证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告醴陵市某某祠料有限公司全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告醴陵市某某祠料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周高尚二〇二〇年十二月十六日书记员  黄艳波附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初2283号 原告：郭慧杰，女，1964年10月18日出生，汉族，住址保定市清苑区。 被告：常青国际养老产业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区双河口镇商贸街19号2-7号，统一社会信用代码：91500113576191823R。 法定代表人：魏建国，公司董事长。 原告郭慧杰与被告常青国际养老产业集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）冀0608民初665号民事裁定书。原告郭慧杰不符提出上诉，保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终4801号民事裁定书，指令清苑区人民法院审理。2020年10月22日重新立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告会费款30万元。2、依法判令被告给付原告两年奖励款6万元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，原告在被告设在保定市清苑区的办事处认购被告销售的第二期常青国际金卡（一卡通）一张，当时双方在该办事处订有合同，合同约定会费30万元，金卡有效期3年，金卡的会费满三年退卡给付20万元奖励，会费连同奖励共计50万元，不足三年退卡的按年3万给予奖励，不足一年的不计奖励。合同签订当时，原告给付被告会费30万元，领取常青国际金卡一张。后原告需要被告退卡返还会费及奖励，但被告一直未能给付，原告诉至本院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告常青国际养老产业集团股份有限公司已于2020年11月28日被保定市清苑区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。原告提交“行游山河，康养天下，人生长寿在常青”合同，与原告持有的相同或类似合同均在公安机关进行了登记，作为涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件的证据，本案与涉嫌非法吸收公众存款有关，不属于民事诉讼范围，应依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郭慧杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  沈丽梅 审 判 员  石冲屹 人民陪审员  张俊丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李 洋 书 记 员  邵 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32541号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈丽意，女，1986年1月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈丽意保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月2日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告陈丽意，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陈丽意，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2100元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年1月21日理赔了118392.98元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额118392.98元、逾期保费6529.62元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款118392.98元、未付保费6529.62元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款118392.98元及尚欠保险费6529.62元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈丽意于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款118392.98元、保险费6529.62元及违约金（以理赔款118392.98元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告陈丽意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执2223号 本院执行的被执行人石斌罚金一案，本案申请标的本金350000元。本案在执行过程中，扣划被执行人石斌在范绍霞名下银行存款350000元，已交纳罚金350000元，本案执行完毕。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 本案现已执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32271号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾右静，女，1991年2月5日出生，汉族，住山东省单县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾右静金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾右静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B030575000号。（三）借款金额：55080元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日向被告发放了贷款；被告从2020年1月18日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金12892.75元，利息593.86元，罚息1398.29元，复利73.4元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｒ×××××飞度牌小型轿车，2017年8月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金12892.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息593.86元，罚息1398.29元，复利73.4元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾右静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金12892.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为593.86元，罚息为1398.29元，复利为73.4元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾右静抵押的鲁Ｒ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告贾右静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2625号之一申请执行人：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街79号，统一社会信用代码91370900759153184X。负责人：万开国，行长。被执行人：李心乐，男，汉族，1990年6月出生，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人李心乐金融借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初6218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月03日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金17655.74元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查询了该案诉讼保全的被执行人银行账户，未发现账户有可供执行的财产。4．本院于2020年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  商 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33532号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张嘉伟，男，1988年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告张嘉伟信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告张嘉伟的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告张嘉伟的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29222号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：曾倩（曾用名：曾彦），女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告曾倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：198000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月21日发放贷款198000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金166842.79元、利息(含罚息)28573元、复利3317.58元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166842.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）28573元，复利3317.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：被告的丈夫钟增益到庭参加诉讼，但未提交被告的授权委托书，庭审时给予其三个工作日向法院提交相关材料，逾期未提交视为被告未到庭应诉。被告及钟增益未在法院指定期限内提交相关材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166842.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）28573元，复利3317.58元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告曾倩负担1989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十八日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33071号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱铭，男，1992年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告邱铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告邱铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年7月14日，被告尚欠信用卡本金14999.76元、利息1521.77元、违约金747.15元、其他费用（即分期手续费）304.2元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金14999.76元、分期手续费304.2元、利息及还款违约金[截至2020年7月14日，利息1521.77元、违约金747.15元（始于2019年10月）；自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，利息以本金14999.76元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14999.76元、分期手续费304.2元及利息（截至2020年7月14日，利息1521.77元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告邱铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32903号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：温海生，男，1965年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告温海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年4月18日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××91；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金24657.84元、手续费333元、利息1434.16元、违约金1293.78元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金24657.84元、手续费333元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1434.16元、违约金1293.78元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温海生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金24657.84元、手续费333元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1434.16元、违约金1293.78元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告温海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31969号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈小华，女，1981年5月17日出生，汉族，住广西昭平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈小华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××49。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金33000.93元、利息13707.30元、手续费2357.60元、违约金5764.34元（自2019年1月7日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金33000.93元、利息13707.30元、手续费2357.60元、违约金5764.34元（自2019年1月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金33000.93元、利息13707.30元、手续费2357.60元、违约金5764.34元（自2019年1月7日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告陈小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2779号原告：申宝喜，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王柏程，男，1982年4月15日出生，住湖南省桂阳县。被告：李跃龙，男，1978年6月3日出生，汉族,住湖南省道县。原告申宝喜诉被告王柏程、李跃龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年10月15日独任审理。原告申宝喜到庭参加诉讼，被告王柏程、李跃龙经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：原告申宝喜自称2019年10月5日晚23时左右，原告申宝喜驾驶粤Ａ×××××小型出租车在科韵路由北向南行使时，遇到被告李跃龙驾驶的湘Ｌ×××××大货车违规强行超车。两车发生碰撞。原告申宝喜提交的《车险小额案件快速理赔单》显示，被告李跃龙与原告申宝喜已经达成协议，确认李跃龙全责，申宝喜无责。（二）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费用：申宝喜提交了多张票据以证明其维修车辆的费用，其中申宝喜提交的《广州市航丰汽配有限公司销售清单》显示，申宝喜所驾驶的车辆粤Ａ×××××于2019年10月5日13:37购买后左车门、钢圈、后左叶子板、后杆等汽车配件，金额共计3405元；其余单据有2019年10月29日购买后轮加垫片、四轮定位、后轮加垫片等共计260元、维修费1800元、2019年10月7日购买的轮胎等材料共计590元。《广州市航丰汽配有限公司销售清单》显示的购买时间早于申宝喜自述的事故发生时间，对该笔损失，本院不予采信，对其余损失本院予以认可，综上申宝喜的车辆维修费用共计2650元。2.误工费以及停运损失：原告称因处理与被告李跃龙的交通事故导致车辆停止运营以及误工半天，要求被告赔偿其停运损失以及误工损失，原告申宝喜提交了《道路运输证》，显示其驾驶的粤Ａ×××××号车辆为经营出租客运的经营性车辆。申宝喜并未提交证据证明其实际运营收入以及具体每月的收入，本院对其所称的停运损失4400元以及误工费300元，不予采信。但结合申宝喜提交的证据可知，申宝喜所驾驶的粤Ａ×××××车辆为出租车辆，其运营收入与其工作收入紧密联系，交通事故的发生确实会导致其因处理事故带来停运，减少收入，因此本院酌情认定其停运损失以及误工费共计500元。（三）受害方已获赔偿情况：原告申宝喜自认已经获赔2000元交强险的赔偿。（四）原告诉请：1.被告王柏程、李跃龙共同赔偿原告因交通事故造成的部分财产损失8755元。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。原告申宝喜自称其因案涉事故带来的损失为10755元，因已经收到赔付2000元，因此诉请的财产损失为8755元。（五）被告情况：湘Ｌ×××××大货车在华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司购买保险。裁判理由与结果本院认为：在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。依据原告申宝喜的陈述以及提交的证据，原告申宝喜与被告李跃龙于2019年10月5日晚23时在科韵路上发生交通事故，双方经协商，确认被告李跃龙对该事故全责，因此其对原告申宝喜因该事故带来的损失承担赔偿责任。被告李跃龙逾期未到庭，视为其放弃抗辩及举证权利，应当承担举证不能的法律责任。依据本院认定，原告申宝喜因本案的财产损失共计3150元，申宝喜自认已经通过交强险赔付2000元，综上，被告李跃龙应当赔付原告申宝喜剩余财产损失1150元。原告申宝喜未提交证据证明被告王柏程对案涉事故的发生存在过错，原告申宝喜对被告王柏程的诉讼请求，予以驳回。被告李跃龙、王柏程经本院公告传唤、逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告李跃龙赔偿原告申宝喜1150元。二、驳回原告申宝喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告李跃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十二月十八日书记员  何靖文
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6657号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市羊山新区新五大道南雅典.盛庭苑1号楼3层303号。 负责人：夏文峰，该支公司经理。 委托诉讼代理人：卢云，女，1988年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:余庭琴，女，1958年6月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张红兵，男，1981年12月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:张红丽，女，1982年12月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨志，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):信阳星辰土石方挖运有限公司，住所地河南省信阳市南京路与平东路交汇处B3栋三层01号房。 法定代表人：何全斌，该公司经理。 再审申请人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称华安保险信阳支公司）因与被申请人余庭琴、张红兵、张红丽、杨志、信阳星辰土石方挖运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华安保险信阳支公司申请再审称，原审判决余庭琴的被抚养人生活费无事实依据，适用法律错误。事故发生时受害人张志意已年满60周岁，已超过了法定退休年龄，育有一子一女，张志意本人已属被成年子女照顾赡养的对象。余庭琴的体检报告未显示其自身有重大疾病，未丧失劳动能力，且家有田地有生活来源保障，原审判决余庭琴的被扶养费无事实依据。《中华人民共和国婚姻法》、《工伤保险条例》等不是配偶可以作为被扶养人的直接依据或合法依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，原审判决张志意对余庭琴具有扶养义务，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，关于原审判决确定受害人张志意的妻子余庭琴为被扶养人是否有事实与法律依据的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”即把成年近亲属确定为被扶养人的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源，本案中，余庭琴与张志意系夫妻关系，有互相扶养的义务，婚姻法规定夫妻有互相扶养的义务，事故发生前张志意虽尚有劳动能力有一定收入，但事故发生时其已年满六十周岁，且余庭琴还有其他赡养人，原审确认余庭琴为被扶养人，适用法律错误。综上，华安保险信阳支公司申请再审的理由成立，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  石海鸽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17429号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈全利,该分行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被告 严俊，男，1973年10月2日出生（公民身份号码为330224197310××××），汉族，户籍所在地宁波市奉化区岳林街道后秧田路印刷厂宿舍601室，法律文书送达地址宁波市奉化区奉化土埭村273号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月4日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月2日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告严俊返还原告借款本金91321.13元，支付利息8588.88元，罚息29075.01元（暂计算至2020年9月15日），之后的罚息以逾期未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止。 法院认定 事实 一、借款人：严俊； 二、借款金额：250000元； 三、约定利息：固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 四、款项交付：2016年10月21日，原告将250000元汇入被告指定账户； 五、借款用途：购家私电器； 六、贷款期限：36个月，到期日为2019年10月21日； 七、还款方式：等额还款； 八、尚欠本息：截至2020年9月15日，被告尚欠原告借款本金91321.13元，利息8588.88元、罚息29075.01元。 裁判理由 涉案合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约全面实际履行。原告平安银行股份有限公司宁波分行按约发放贷款后，被告严俊未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付合同约定的利息、罚息。合同约定的借款利率为月利率1.53%，罚息及复利利率按借款利率上浮50%计收，该利率超出法律规定的上限，现原告自愿调整为按照年利率24%主张罚息，放弃主张复利，不违反法律规定，本院予以支持。被告严俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告严俊于本判决生效后十日内返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金91321.13元，支付利息8588.88元、罚息29075.01元（暂计至2020年9月15日），并支付自2020年9月16日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的罚息。 如被告严俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告严俊负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5445号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳星创信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座13A-01A。 法定代表人：彭友，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫，北京腾宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪莲，北京腾宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：石峰，该局审查员。 再审申请人深圳星创信息技术有限公司（以下简称星创公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7468号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年8月31日作出（2020）最高法行申8103号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 星创公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第83311号《关于第29474532号图形商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。 一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为星创公司，申请号为第29474532号，申请日为2018年3月7日，指定使用服务为计算机软件更新；云计算等。 引证商标（标识见附图）注册人为深圳市因素科技有限公司，注册号为第24347166号，申请日期为2017年5月26日，商标专用权期限至2028年6月6日，核定使用服务为测量；临床试验等。 2019年4月24日，国家知识产权局作出被诉决定，以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。 一审法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，判决驳回星创公司的诉讼请求。 星创公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。 二审法院对于一审法院查明的事实予以确认。 二审诉讼期间，星创公司提交了国家知识产权局于2019年9月27日作出的234479号《关于第24347166号图形商标无效宣告请求裁定书》。用以证明诉争商标予以无效宣告。二审法院经与国家知识产权局核实，该裁定尚未生效和公告。 二审法院认为，本案中，诉争商标与引证商标均为图形商标，二者均为黑色“Z”形背景下白色“S”形图案，仅在字母方向上有细微差别。诉争商标与引证商标在构成要素、设计风格、视觉效果等方面极其相近，已构成近似标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。截至本案二审审理时，引证商标仍为有效商标，无论引证商标最终的审查结果如何，均无法否定在本案诉争商标申请注册时，引证商标构成诉争商标申请注册的在先权利障碍这一基本事实。由于人民法院审理行政案件是对行政行为的合法性进行审查，在被诉决定所依据的事实未发生根本性变化的情况下，考虑到本案的审理期限，本案宜依据现有事实，对其合法性予以确认。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 星创公司不服二审判决，向本院申请再审称，（一）诉争商标与引证商标在构成要素、构图设计、表达风格及整体视觉效果上有明显差异，二者并未构成近似标识。（二）引证商标系侵犯星创公司在先权利而申请注册，目前引证商标已经宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求本院撤销一、二审判决，撤销被诉决定，依法改判或将本案发回重审，本案全部诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回星创公司的再审申请。 星创公司在再审审查阶段向本院提交了国家知识产权局2020年5月13日第1695期商标公告，用于证明引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院审查查明，国家知识产权局2020年5月13日第1695期商标公告载明，引证商标在全部商品、服务上宣告无效，该注册商标专用权视为自始即不存在。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”根据再审查明的事实，引证商标已宣告无效并予以公告，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍，应由国家知识产权局基于新的事实状态重新作出决定。 综上所述，根据再审中出现的新事实，星创公司的再审申请理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2019）京行终7468号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6830号行政判决； 三、撤销国家知识产权局商评字[2019]第83311号《关于第29474532号图形商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第29474532号图形商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由深圳星创信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12485号原告：义乌市云瑾贸易有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道经发大道130-132号。法定代表人：张莹燕，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第199297号关于第39726571号“MagicWand”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标由原告独创，与引证商标二、三在英文构成、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。四、诉争商标经过原告长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，能够与引证商标二、三进行区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39726571。3.申请日期：2019年7月17日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：散发说明书和样品;计算机网络和网站的在线推广;在网站上为商品和服务提供广告空间;广告及广告材料分发（传单、小册子、散页印刷品和样品）;广告张贴;市场营销;商业信息服务;通过网站提供商业信息;替他人推销商品和服务;商业橱窗布置。二、引证商标一1.注册人：摩杰旺贸易有限公司。2.注册号：8202439。3.申请日期：2010年4月13日。4.专用权期限至：2021年6月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;会计;进出口代理;人事管理咨询;商业场所搬迁;商业管理和组织咨询;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销;文秘;寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：北京鼎盛宏缘教育科技有限公司。2.注册号：9229810。3.申请日期：2011年3月18日。4.专用权期限至：2022年9月20日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505；3507；3508）：广告;会计;进出口代理;人事管理咨询;商业场所搬迁;特许经营的商业管理;替他人推销;寻找赞助;自动售货机出租。四、引证商标三1.注册人：东莞市美君电子科技有限公司。2.注册号：25112280。3.申请日期：2017年7月3日。4.专用权期限至：2028年11月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506；3508；3509）：计算机网络上的在线广告;计算机数据库信息系统化;寻找赞助;货物展出;医疗用品零售或批发服务;人员招收;广告（通过所有大众传播途径）;市场营销;进出口代理;组织商业或广告展览。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标一经连续三年不使用撤销程序被国家知识产权局决定撤销，但该撤销决定尚未生效。引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，引证商标三仍处于商标权无效宣告程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与三引证商标在字母构成、读音、整体外观等方面相近，若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与三引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，即使诉争商标由原告独创亦非其获准注册的当然依据。引证商标一虽已被决定撤销，但该撤销决定尚未生效，引证商标一至今仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。原告主张诉争商标经过长期使用与大量推广宣传，已经与原告建立起唯一对应关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告延缓审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌市云瑾贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市云瑾贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十二月二日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹书 记 员  方 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32219号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：于胜，男，1991年6月9日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于胜金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告于胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B450763001号。（三）借款金额：64000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率5.18‰，贴息金额4000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月16日向被告发放了贷款；被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金15410.93元，利息726.83元，罚息1125.33元，复利63.86元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｒ×××××凌派牌小型轿车，2018年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15410.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息726.83元，罚息1125.33元，复利63.86元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15410.93元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为726.83元，罚息为1125.33元，复利为63.86元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告于胜抵押的鄂Ｒ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取计103元，由被告于胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5183号 原告：李学林，男，1961年5月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘敬华，男，1972年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李学林与被告刘敬华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 李学林向本院提出诉讼请求：(1)请求被告向原告支付归还借款人民币30000元（大写：叁万元整）；(2)本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年1月27日，被告以资金紧张为由借原告30000元，并以书面承诺一月后偿还，但到期后多次以资金紧张拖延，后来被告躲避原告，并拒接电话。现今原告经多方寻探得知了被告详细基本个人信息，才能将此事诉诸法律。鉴于上述事实，被告的行为严重违反了双方的协议，故意损害原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，向贵院提出如上诉讼请求，望贵院依法公平、公正判定。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处居住，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李学林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛志娇 ——
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初116号 原告丁永泉。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告丁永泉诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告丁永泉于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告丁永泉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁永泉负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25442号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：马晓华，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告兴业消费金融股份公司与被告马晓华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金63324.64元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金63324.64元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借10万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月20日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为10万元，贷款期限36期，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为950元（分期手续费率为0.95%/期），还款方式为等额本金。2017年7月21日，原告向被告发放贷款10万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2018年8月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金66666.64元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息342元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金63324.64元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金63324.64元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金63324.64元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告马晓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由被告马晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1363号 申请执行人：温志辉，男性,1990年9月15日生，汉族，住五华县。 被执行人：温景嘉，男性,1991年2月26日生，汉族，住五华县。 温志辉与温景嘉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初1592号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，温景嘉应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还温志辉本金人民币31000元，负担案件受理费287.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月1日立案执行，申请执行金额为31287.50元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人温景嘉发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人温景嘉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有31287.50元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人温志辉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周利军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2600号 申请执行人：梁雪娜，女，1988年8月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：曹淑万，男，1995年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院执行的申请执行人梁雪娜与被执行人曹淑万民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初8389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月28日向本院申请执行。本案执行标的6000元及利息。 在执行过程中，申请执行人梁雪娜与被执行人曹淑万自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2600号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李东霖
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初1758号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：徐新明，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：程丽娥，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐新明、程丽娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄斌、胡炎男到庭参加诉讼，被告徐新明、程丽娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽东至农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿借款本金50000元及利息（自2010年4月15日按月利率7.875‰计算至2011年4月15日，自2011年4月16日起按月利率11.8125‰计算至清偿之日）；2、判令二被告承担原告实现债权的律师代理费损失2500元；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即连带清偿借款本金49895元及利息（自2010年4月15日按月利率7.875‰计算至2011年4月15日，自2011年4月16日起按月利率11.8125‰计算至清偿之日）。事实和理由：2010年4月15日，被告徐新明与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告承受）签订《借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为2010年4月15日至2011年4月15日，月利率7.875‰；如未按约定期限归还，加收50%罚息。贷款人为实现债权的律师费等费用由借款人承担。合同生效后，原告依约足额及时发放借款给被告，被告于2017年10月27日归还本金5元，2018年2月19日归还本金100元，共计归还本金105元。被告至今未清偿全部本息，原告多次催要无果。两被告系夫妻关系应连带承担共同债务，故诉至法院。 徐新明、程丽娥既未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，被告徐新明与安徽东至农村合作银行泥溪支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告承受）签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于经营木材，借款期限为2010年4月15日至2011年4月15日，月利率7.875‰；如未按约定期限归还，加收50%罚息，并承担贷款人为实现债权支付的律师费等费用。合同生效后，原告依约发放借款给被告徐新明。被告徐新明于2017年10月27日归还本金5元，2018年2月19日归还本金100元，共计归还本金105元。 2020年6月3日，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与安徽安东律师事务所签订《委托代理合同》，约定安徽安东律师事务所代理原告与被告徐新明金融借款合同纠纷一案，代理费2500元。原告尚未支付代理费。 上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会安徽省监管局皖银监复（2013）242号文件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款合同、借款借据、贷款逾期通知书、委托代理合同、安徽省律师服务收费标准及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告徐新明与安徽东至农村合作银行泥溪支行（已改制成安徽东至农村商业银行股份有限公司泥溪支行，系原告下属分支机构，所有权利义务由原告承受）签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告依约向被告徐新明提供借款后，被告徐新明应按约定偿还本息。现被告徐新明未按约定期限还款，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告徐新明按月利率11.8125‰支付逾期利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。因原告不能证明该项借款系两被告共同债务，因此，对原告要求被告程丽娥连带清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张代理费损失的请求，因该项费用尚未实际发生，本院不予确认，待实际支付后，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐新明于本判决生效后十五日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款49895元及利息（自2010年4月15日按月利率7.875‰计算至2011年4月15日，自2011年4月16日起按月利率11.8125‰计算至清偿之日）。 二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告徐新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  金朝霞 审判员  黄啸松 审判员  周玉雪 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪文洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7389号 原告黄翊华，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人贾雪瑞、陈刚，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 被告何志强，男，1983年3月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。 原告黄翊华诉被告何志强民间借贷纠纷一案，原告黄翊华于2020年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告黄翊华诉称：被告因周转之需于2019年4月10日向原告借款100万元，双方约定借款利率为年利率10%，按月付息。由于原、被告双方合作从事车辆买卖生意，被告尚欠原告服务费78万元，故双方一致同意将该笔78万元的款项折抵为借款本金。同日，原告将22万元借款汇至被告指定账户，被告向原告出具《借条》一份，载明借款本金100万元，并约定了违约责任及管辖法院等。被告自借款后至今未履行过还本付息义务，经多次催要拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100万元，并支付利息125000元（以100万元为本金，按照年利率10%的标准，自2019年4月10日暂计至2020年7月9日，2020年7月10日至实际付清日止的利息另行计算）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费用11000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告何志强辩称：借条出具当天原告向被告转账22万元属实，但借贷合同属于实践性合同，另外78万元本金原告并未履行支付义务，故被告不予认可。综上，原告主张本金100万元与事实不符，且可能涉及买卖合同关系与本案也并非同一法律关系，不应处理。 本案经审理查明的事实如下： 2019年4月10日，被告何志强出具《借条》一份，载明：今何志强向黄翊华借款100万元整；借款年利率为10%；还款方式为到期一次性还本，按月付息；借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款本息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用；因本次借款产生的纠纷，由本借条签订地人民法院管辖。在该份《借条》下方，被告何志强手书“今收黄翊华现金壹佰万元整”。 2019年4月10日，原告向被告指定账户（案外人田玉琴）转账22万元。 另查明，2019年7月25日，原告曾通过微信向被告催要100万元款项，并上传本案所涉《借条》，被告表示“姬某100给掉”“下来就是你的”。 又查明，原告曾接受案外人姬某的委托向被告购买二手车，双方经协商购得劳斯莱斯幻影一辆，购车款430万元已由姬某向被告于2019年4月10日付清。被告曾承诺就该车辆买卖一事给予原告一定回扣，原告陈述回扣金额双方约定为78万元，即为本案《借条》中除转账支付的22万元款项外的款项由来；被告陈述回扣金额未确定，需待交易完成后视情再定。 以上事实有原告提供的《借条》、转账凭证、微信聊天记录、原告申请的证人姬某的证言，以及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告陈述案涉被告何志强出具的《借条》中22万元为借款，被告何志强对此并无异议，故双方之间就该22万元款项建立民间借贷法律关系。原告已交付借款，被告理应按期归还本息。双方约定年利率10%不违反法律规定，本院亦予以确认。双方未约定借款期限，故原告作为出借人，有权在合理期限内要求被告返还。对原告要求被告归还22万元借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于另外78万元款项，原告陈述为因介绍被告与案外人姬某车辆买卖而被告承诺给予的“回扣”；被告认可原告曾介绍案外人姬某向被告购买车辆的事实，亦不否认曾承诺根据买卖情况给予原告“回扣”，但认为金额没有确认。本院认为，根据双方的陈述可以确定，原告介绍案外人姬某向被告购买劳斯莱斯幻影车辆，被告承诺给予一定介绍费用；现双方对于该费用金额确定有争议。因该款项系双方所谓“介绍费”，与本案民间借贷属不同的法律关系，而被告对此亦有异议，故本院在本案民间借贷纠纷中不予处理，双方可另行解决。 对于原告主张的律师费损失，双方《借条》约定由于追讨债权产生的律师费由借款人承担，故原告合理的律师费损失应当由被告承担。综合考虑本案情况，本院确定原告合理的律师费损失为6000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何志强归还原告黄翊华借款本金人民币220000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何志强支付原告黄翊华利息及逾期利息人民币27500元（暂计算至2020年7月9日，此后以欠付上述第一项借款本金为基数按照年利率10%的标准计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告何志强支付原告黄翊华律师费损失人民币6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告黄翊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15024元，调整为人民币5178元，减半收取人民币2589元，由原告黄翊华承担人民币38元，被告何志强承担人民币2551元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月三日 代书记员 肖忆敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37098号之一原告：王玲，女，1957年11月24日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴涛、周艺，分别系广东纬韬律师事务所律师、律师助理。被告：全秋菊，女，1964年9月29日出生，汉族，住广州市天河区。原告王玲诉被告全秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王玲撤诉。本案受理费9028元，减半收取4514元，保全费2972元，均由原告王玲负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 芬