湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0822民初1269号 原告：向银月，女1937年11月21日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告：谷文英，女1968年11月6日出生，白族，居民，住陕西省华阴市。 原告：谷文春，女，1972年3月17日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 原告：谷金菊，女，1975年5月18日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 四原告共同委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。 被告：谷文泰，男，1965年4月5日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被告：何群英，女，1970年2月9日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被告：谷伟，男，1992年4月4日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 被告：谷丽君，女，1990年5月19日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。 四被告共同委托诉讼代理人：钟小红，桑植县广信法律服务所法律工作者。 第三人：向菊月，女，1962年10月26日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊与被告谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序并追加向菊月作为第三人参加诉讼，于2020年12月1日组成由审判员王卫阳担任审判长与人民陪审员黄自瑞、王亚婕组成的合议庭公开开庭进行审理后，2020年12月26日再次组成由审判员王卫阳担任审判长与人民陪审员黄自瑞、刘海燕组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告谷金菊及原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊的共同委托诉讼代理人谷鸣国，被告谷文泰、何群英、谷伟及被告谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君的共同委托诉讼代理人钟小红，第三人向菊月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还四原告承包林地征收补偿款492517元；2、对已被征收尚未领取的175137元补偿款依法进行分配；3、案件受理费及财产保全费由四被告承担。事实和理由：2009年5月22日，桑植县人民政府主管部门桑植县不动产登记中心对四原告承包的江家湾林地11.7亩和过水丘坎上林地2.3亩及大峰山林地16.4亩进行了确权颁证登记，其承包林地斑块号为527、540、542、558。2019年桑植县人民政府为了修建长潭坪跨河大桥，对四原告承包的大峰山8.09925亩，屋场丘0.8216亩进行了征地补偿，县政府已发放征地补偿款492517元，该补偿款现已全部被四被告领取并据为己有，四原告未得到分文补偿。同时，修建长潭坪跨河大桥还征收了原告家庭在大峰山的另两块林地和一块荒山、两丘水田和两个田坎，相应补偿款共计175137元因发生纠纷后尚未发放，为维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 四被告共同辩称：第一，根据2007年5月30日户主为向银月的农村土地承包经营权登记表显示，其承包共有人只有向银月谷文菊两人，原告谷文英在1996年土地调整时已经出嫁，其原分配的土地已经取消，故原告谷文英与谷文春不是本案适格的原告主体，同时，原告向银月也多次向被告表示没有提起本案诉讼；第二、涉案被征收的大峰山土地，不是林地，而是在1984年苦竹湾组进行小范围土地调整时，是本组农户王友成因其大女儿王贞兰出嫁后应该退出一个人的田土，刚好本案的原告向银月于1983年迎娶大儿媳妇向菊月，需要进一个人田土，通过苦竹湾组的组长进行调整，便将王友成位于大峰山的承包责任地80斤产量约8亩左右的责任地，调给了向菊月，所涉土地是向菊月在分家时协商分给被告谷文泰和何群英的；第三、本案的原告诉请的屋场丘、过水丘、江家湾等地未被征收。综上，原告没有权利主张分配补偿款，恳请法庭依法驳回四原告的诉讼请求。 第三人向菊月述称，被征收的大峰山林地和两个田都是由自己承包的，大峰山林地原本是责任地，因自己和谷文泰哥哥先成家，父母随被告谷文泰居住，养老由被告谷文泰负责，所以将所分得的大峰山责任地给了被告谷文泰，现自己仍将原已给的土地给被告谷文泰。 原告方为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2009年5月22日核实登记的向银月林地林权登记现场核实记录复印件3份，拟证明四原告于2009年5月22日对承包的江家湾、大峰山、过水丘坎上办理了林地权属登记，四原告对以上三块林地，林木享有收益权；四被告仅享有碗豆儿园的林地林木收益权。 2、2007年5月30日的向银月及谷文泰桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表复印件各1份，拟证明向银月、谷金菊两原告对屋场丘0.5亩田及江家湾1亩地享有土地承包经营和收益权；而四被告仅对大峰山0.6亩田及平塔田1.2亩地享有土地经营和受益权。 3、征地补偿款兑现花名册复制件1份：拟证明谷文泰领取屋场丘旱地、经济林补偿款63755元，领取大峰山林地、用材林补偿款428762元，共计492517元的事实。 4、桑植县官地坪镇长潭坪村村民委员会证明2份，拟证明（1）.四被告承包的山林为碗豆儿园，面积为11.2亩，承包田为大峰山0.6亩，承包地为平塔田1.2亩地；向银月、谷金菊两原告承包的山林为大峰山16.4亩，江家湾11.7亩、过水丘坎上2.3亩，承包地为江家湾1亩，承包田为屋场丘0.5亩；（2）.桑植县人民政府为修建长潭坪跨河大桥，征收了向银月、谷金菊两原告承包大峰山林地8.09925亩，屋场丘田地0.8216亩。 5、2009年5月22日核实登记的向菊月林地林权登记现场核实记录复印件2份，拟证明第三人向菊月仅对大杉园5.5亩林地及茶园坡2.2亩林地享有承包经营权，对大峰山林地不享有承包经营权； 6、征地补偿款兑现花名册（长潭坪大桥补征未打款）1份，拟证明长潭坪大桥补征了原告土地，补征土地补偿款为175137元尚未发放到位，应当一并分配。 7、谷文英结婚证及常住人口登记卡复印件各1份；拟证明谷文英2002年3月18日与山西省华阴市王**登记结婚及2002年8月1日才从湖南桑植县迁入山西省华阴市华山冶金车辆厂居委会的事实，1996年第二次土地调整时，依法享有在桑植县官地坪镇长潭坪村苦竹湾组的土地和山林的承包权和收益权。 8、谷文春、谷金菊两人的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明谷文春、谷金菊两原告户籍在地为湖南省桑植县官地坪镇长潭坪村苦竹湾组，对桑植县桑植县官地坪镇长潭坪村苦竹湾组大峰山享有承包经营管理权及受益权。 被告方为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、向银月1984年桑植县农村土地、山林使用登记表1份，拟证明责任制到户时承包户主为向银月，家庭人口为8人，包含了向菊月母子，向菊月是1983年成家结婚的，到1984年时分得了土地，是由王友成将其出嫁女儿的大峰山责任地块调给了向菊月。 2、2007年5月30日的谷文泰、向银月桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表复印件各1份，拟证明2007年时原告向银月土地承包的共有人只有向银月和谷文菊两人。1984年时原告向银月家庭共8人承包了大峰山80斤产量的责任地，面积大约8亩左右，谷文英、谷文春两人在原、被告所在的自然组，具有承包责任田、地的权利。 3、对桑植县官地坪镇长潭坪村苦竹湾组罗玉珍、王友成的调查笔录各1份及证人王友成当庭证言，拟证明涉案被征收的大峰山地块，系因向菊月结婚到向银月家庭和王友成女儿出嫁，王友成于1984年时调整出地，向菊月家庭进地，由王友成家庭按80斤产量面积责任地调给原告向银月大儿媳妇向菊月的，该被征收地块下户承包给农户时，是责任地，不是林地。 4、向银月的视频光盘1张，拟证明向银月并未作为原告提起本案起诉。 第三人向菊月未提交证据。 本院为查明案件事实，依法调取和核实证据如下： 1、2007年5月30日的向菊月桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表复印件1份，证实了向菊月在续包后登记了一块田和一丘地，其中田叫打水田，地叫文家田。 2、桑植县官地坪镇长潭坪村村民委员会的说明，证明向银月、谷文泰家庭第一次补偿款共计492517已发放的事实及该村委会不知晓其家庭内部对林地是否剥离承包的情况。 3、对向华英、向师虎的调查笔录各1份，证实了原、被告征收的地块名称和征收的“大峰山林地”包括大丰山残林和大丰山垉责任地及大丰山垉责任地被征收面积占大峰山林地征收面积的2/3，大丰山残林被征收面积占大峰山林地征收面积的1/3的事实，同时还证实了该组在1996年土地续包中小调大不动的事实。 4、桑植县征地拆迁办公室所作的情况说明1份，证实了谷文泰被征收未利用地在长潭坪大桥建设中现场位置情况。 5、对向银月的询问笔录各1份，证实了原告在诉讼中明确表示将其在本案中应分得的补偿款份额确定由被告谷文泰管理，其在本案中放弃主张由被告谷文泰返还的事实。 经庭审质证，原、被告双方及第三人对对方提交证据的质证意见如下：四原告提交的证据1，四被告对真实性及合法性均没有提出异议，但认为其记载的林地没有被征收，和原告主张的大峰山不是同一地块，与本案没有关联，同时认为谷文泰的林地林权登记现场核实记录与本案没有关联；证据2，四被告对真实性无异议，但对合法性和关联性均有异议，认为与1984年原告向银月家庭登记不一致，1996年土地调整后其家庭应退出土地应该由被告谷伟和谷丽君承包；证据3，四被告对真实性和合法性没有异议，但认为与本案没有关联；证据4，四被告对真实性和合法性均有异议，认为村委会证明与历史资料记载不符，证明内容是按照原告要求出具，同时认为屋场丘为被告登记的田，且没有被征收；证据5及证据6，四被告对真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议，认为补征的土地不是林地，不能达到原告的证明目的；证据7及证据8，四被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的；第三人对原告证据1、2、3、4的质证意见与四被告一致，对证据5的真实性及合法性没有异议，但认为大峰山是其结婚时所调进的土地，不能达到原告的证明目的，对证据6没有异议，对证据7真实性没有异议，对证据8未发表质证意见；四被告提交的证据1，四原告对真实系、合法性没有异议，但认为所记载的承包人口8人中，只包含了被告谷文泰，不包含其他三被告，达不到四被告对大峰山和屋场丘享有承包经营权及收益权的证明目的；证据2，四原告对真实系、合法性没有异议，但认为只能证明四被告仅对大峰山的0.6亩田及1.2亩的平塔田享有承包经营权；证据3，四原告对其三性均有异议，认为土地登记依据只有1984年和1996年，土地承包应以登记为依据，且证人应出庭作证，其证言不能达到四被告的证明目的；四被告申请证人王友成当庭作证证言，证明内容主要为“生产责任制到户期间，王友成女儿出嫁应退出土地，恰逢原告向银月儿子谷文国与第三人向菊月结婚需调进土地，王友成家庭将大峰山80斤产量约8亩面积的责任地退出由原告向银月家庭调进，且该地现已作为林地在建设长潭坪大桥中被征收的事实”，原告认为其证言不真实，其调进的责任地属于大峰山0.6亩的地块；证据4，原告对其合法性有异议，认为视频内容的取得系乘人之危，不是向银月真实意思表示，其应亲自到庭表达意思；第三人向菊月对被告证据没有异议；本院调取核实的证据，证据1，原告对真实性和合法性没有异议，被告对三性均提出了异议，第三人没有异议；证据2，四原告无异议，四被告对三性均有异议，第三人没有发表质证意见；证据3，四原告对征收大峰山林地中大丰山垉责任地和残林的比例有异议，认为征收大丰山残林面积应占2/3，大丰山垉责任地只占1/3，四被告认为大丰山残林没有被征收，第三人认为大丰山垉责任地已被全部征收，但对大丰山残林是否征收不清楚；证据4，三方均无异议；证据5，原告对其关于屋场丘旁土地补偿款的分配问题认为向银月不能处分，被告及第三人均无异议。 经过开庭审理，听取原、被告及第三人的陈述、举证质证，对各方提交的证据作如下认证： 四原告提交的证据1，四被告及第三人虽对其关联性有异议，但对其真实性及合法性均未提出异议，该组证据证明内容客观真实与本案处理具有直接关联，本院予以采信；证据2，四被告对真实性无异议，其虽对其合法性和关联性有异议，但该证据属不动产登记部门的登记档案，其来源合法，证明内容客观真实，与本案处理具有关联，本院予以采信；证据3，四被告对虽对关联性有异议，但对真实性和合法性均无异议，该证据与本案处理具有直接关联，本院予以采信；证据4，四被告虽对真实性及合法性均有异议，但该组证据经本院核实其证明的有关征收补偿情况的事实内容真实，且能与其他证据相互印证，故对该部分内容所证明的事实予以认定，其关于原告家庭分家内部是否对林地分割的内容，因村委会对该部分内容予以认可，故不予采信；证据5及证据6，四被告虽对其关联性有异议，但对真实性和合法性均没有异议，第三人对其真实性及合法性没有异议，该证据证明内容客观真实与本案处理具有关联，本院予以采信；证据7及证据8，四被告虽认为不能达到原告证明目的，但其与第三人对其真实性均无异议，该证据来源合法，证明内容与本案具有直接关联，能证实原告谷文英、谷文春、谷金菊在1996年期间具有在苦竹湾组承包田地的资格，予以采信。四被告提交的证据1及证据2，四原告对其真实性及合法性无异议，该证据与本案处理具有关联，予以采信；证据3，四原告对其三性均有异议，其中，对罗玉珍的调查笔录，因证人罗玉珍未出庭接受当事人质询，且未向法庭出示能确定其身份的相关证件，即使按照其调查笔录中确定的证人身份，其出生于1975年，但其证明的主要事实发生在上世纪八十年代初，证人在当时尚系无民事能力人，尚不具备感知原、被告及第三人家庭承包情况的能力，故对其证言不予采信，对王友成的调查笔录，因其已出庭接受当事人质询，其证明有关大峰山土地变化情况的基本事实与第三人陈述基本一致，且能与其他证据相互印证，予以认定；证据4，证明内容系程序性事项，原告向银月是否行使诉权及如何处分实体权利应由其自主选择，并由法庭依法处理，本案中不作事实证据认定。本院调取核实的证据，其中证据1系不动产登记部门的登记档案，其来源合法，证明内容客观真实，与本案处理具有一定关联，予以采信；证据2与其他证据证明事实基本能相互印证，予以采信；证据3所证明的征收林地中，大丰山垉责任地和大丰山残林的比例问题，因征收土地因建设已无法实际测量，原、被告及第三人也不能形成一致意见，且其所作陈述均系为对己有利的陈述，故本院对原、被告在关于该问题上的意见均不采纳，本院采纳该证据中所证实“大丰山垉责任地被征收面积占大峰山林地征收面积的2/3，大丰山残林被征收面积占大峰山林地征收面积的1/3的事实” 根据上述确认的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明下列案件事实:1981年至1984年土地责任制到户和三山变一山时，原告向银月在桑植县原长潭坪乡长潭坪村苦竹湾组作为家庭承包户主参与了本组家庭责任制承包。1981年时期，原告向银月家庭符合承包资格的成员共6人，分别为向银月及其长子谷文国、次子谷文泰、长女谷文英、次女谷文春、三女谷金菊（又名谷文菊）。1983年，第三人向菊月与原告向银月长子谷文国结婚并于1984年2月生育儿子谷成龙，因本组村民王友成女儿王贞兰出嫁，王友成家庭退出了丘块名为“大丰山垉”的责任地及大丰山“言当下”责任田，原告向银月家庭则以80斤产量地调进了王友成家庭退出的该份责任地及“言当下”责任田，并将该地块以承包责任田、地登记在以原告向银月为承包户主的1984年桑植县农村土地、山林使用证登记表中。该登记表记载家庭人口和承包人口均为8人，登记的承包责任田丘块名分别为：“屋场丘、巴儿丘、自己当小田、自己屋角、打水田、言当下（七丘）”，承包责任地丘名分别为：“才子长田角、才子水井边、公路上、文家田坪塔、文家坡小台、坪塔田外面、大丰山垉、大杉元巴下”，自留山座落分别为：“屋后柴山成林、自己对门成林、江家湾自己地周围残林、公路下残林、茶元坡腰路下成林、大丰山残林、豌豆元成林”，自留地座落登记为“自己对门”，在该表的其他栏内还登记了“大丰元荒山3亩”，此外，生产责任制到户前，原屋场丘田因修建公路被部分占用，生产责任制到户时，其剩余面积的一部分作为承包责任田由原告向银月家庭作为责任田承包并仍以“屋场丘”丘块名登记外，剩余另外部分因不具有水田用途由原告向银月家庭作为菜园实际管理，但未进行使用权登记，该部分土地在被告谷文泰结婚后由向银月分配给谷文泰实际管理并种植柑桔树。1996年，在责任田、地续包过程中，原告向银月所在组在组内农户间对田地按政策进行了调整，原告向银月大家庭在该次续包过程中分拆为三个承包户进行续包，即以原告向银月为户主的承包户和以被告谷文泰为户主的承包户以及以第三人向菊月为户主的承包户，其中，因谷文泰家庭增加承包人口3人（即何群英、谷伟、谷丽君），在全组平衡后，原、被告家庭调进了本组向化光退出的“水井湾田”和“腊水田”，在2007年5月30日的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中，以原告向银月为户主的承包户登记的承包经营权共有人为向银月、谷文菊（即谷金菊）共2人，承包责任田登记为“屋场丘”，承包责任地登记为“江家湾”；以被告谷文泰为户主的承包户登记的承包经营权共有人为谷文泰、何群英、谷珍双（即谷丽君）、谷伟共4人，承包责任田登记为“大红山”即“大丰山言当下”，承包责任地登记为“平塔田”即“坪塔田外面”；以第三人向菊月为户主的承包户登记的承包经营权共有人为向菊月、谷成龙、谷成虎共3人，承包责任田登记为“打水田”，承包责任地登记为“文家田”即“文家田坪塔”。2009年的林地林权登记现场核实过程中，原告向银月申请登记的林地林权为：小班号分别为540、542宗地名称为江家湾的林地各一块，小班号为527宗地名称为过水丘坎上的林地一块（即原屋后柴山成林），小班号为558宗地名称为大峰山的林地一块（该林地实际包含其1984土地、山林使用证登记表中所登记的大丰山残林及大丰山垉责任地），被告谷文泰申请登记的林地林权为小班号为489宗地名称为豌豆儿园的林地一块，第三人向菊月申请登记的林地林权为小班号为548宗地名称为茶园坡（即原茶元坡腰路下成林）及小班号为550宗地名称为大杉园的林地各一块。2019年因修建长潭坪大桥，原告向银月家庭在1984年登记承包的“大丰山垉”责任地和“大丰山”部分残林及“屋场丘”田旁由谷文泰实际栽种柑桔树的地被相关部门登记谷文泰为权利人征收，其中“大丰山垉”责任地和“大丰山”残林作为“林地”被征收，面积为8.09925亩，补偿款为428762元，“屋场丘”田旁柑桔地以“旱地”被征收，面积为0.8216亩，补偿款为63755元，上述补偿款项共计492517元，已由被告谷文泰领取，同时“茶园坡”则由相关部门登记为向菊月被征收，相应补偿款由第三人向菊月领取。其后，因修建长潭坪大桥需要，原征收“大峰山”剩余部分被再次以“林地”补征两处，面积共计0.826亩，确定补偿款共为38652（30655+7997）元；同时，座落在大丰山责任田“言当下”的2块及其田坎分别以“水田”及“田坎”亦被补征，确定补偿款共为71079（20962+14219+18900+16998）元；“大丰山垉”责任地地坎则以“未利用地”被补征1.9965亩，确定补偿款为65406元，补征款总额共为175137元，补偿确定的权利人仍登记为谷文泰，该款因原、被告家庭成员内部争议尚未发放，本案原、被告征收补偿款合计共为667654元。 另查明：1、1984年以向银月为户主的家庭参与土地、山林承包的家庭成员包括向银月、谷文国、向菊月、谷成龙、谷文泰、谷文英、谷文春、谷金菊共8人；2、谷文国于1989年死亡，其与向菊月婚后于1985年和向银月分家，向银月亦按农村习惯将其家庭承包的部分土地分配给谷文国夫妇经营，时年，谷文英、谷文春、谷文菊均未成年；3、谷文英于2002年结婚，并于当年将户口自向银月家庭分出迁至陕西省华阴市华山冶金车辆厂居委会，谷文春、谷金菊一直未单独分家立户，在1996年土地续包期间谷文英、谷文春、谷文菊仍是原告向银月的家庭成员，符合在其组集体承包的资格，谷文泰家庭于1994年与向银月分户，但一直未分家，在1996年土地续包期间符合承包资格的共4人即谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君；4、本案所征收“大丰山垉”责任地和“大丰山”残林征收补偿费用共计为467414（428762+38652）元，其中“大丰山垉”责任地约占征收面积2/3，“大丰山”残林约占征收面积1/3，即“大丰山垉”责任地征收补偿费用为311609.33（467414×2/3）元，“大丰山”残林征收补偿费用约为155804.67（467414×1/3）元；5、谷文国死亡后，向菊月1990年再婚，但一直在原户籍地居住，户口未迁移，原、被告对第三人在1996年续包后实际经营的土地及林地和所获征收补偿费用均未提出争议；6、原告向银月在诉讼中明确表示将其在本案中应分得的补偿款份额确定由被告谷文泰管理，其在本案中放弃主张由被告谷文泰返还；7、四原告因本案诉讼曾向本院申请诉前财产保全，并交纳申请费1520元； 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利，农村土地承包，妇女和男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原、被告所在苦竹湾组在生产责任制到户期间及1996年土地续包期间均依法对其集体土地进行了发包和续包，原告谷文英、谷文春、谷金菊在发包和续包期间均为原告向银月家庭成员，符合对土地、山林的承包和续包资格，故其享有对以向银月为家庭户主所承包和续包土地、山林的权利，同理，何群英、谷伟、谷丽君在1996年的土地续包期间，具备了该集体经济组织成员的身份，亦依法享有对集体土地的承包经营权，事实上，在1996年续包过程中，其家庭亦调进了由向化光退出的土地，故双方权利均应依法得到法律保护。本案中，原、被告对第三人向菊月因分家在1996年续包后实际经营的田地及山林和所获征收补偿费用均未提出争议，故本案焦点为原、被告对“大丰山垉”责任地、“大丰山”残林、屋场丘旁旱地、大丰山言当下”责任田及田坎、大丰山垉责任地坎（即未利用地）的补偿款应如何分配。我国农村集体土地承包系以家庭承包为基础，统分结合的双层经营体制，其赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，是我国农村基本经营制度。对本案被征收的“大丰山垉”责任地及地坎，虽系生产责任制到户期间因第三人向菊月与原告向银月儿子谷文国结婚调进的土地，但调进的该土地系基于向银月家庭人口的增加而以向银月家庭承包方式调进，并非以谷文国或者第三人向菊月作为独立家庭单独承包取得，故调进的“大丰山垉”责任地及相应地坎的承包经营权应为向银月所有家庭成员共同共有，换言之，向银月作为家庭户主承包的所有林地及土地的承包经营权均归当时的所有家庭成员共同共有，被告和第三人虽还主张该土地及大丰山“言当下”责任田系谷文国与向菊月分家立户后，谷文国与谷文泰协商将该土地送给谷文泰，但原告对此并不认可，被告及第三人亦未提交谷文国和第三人分家时其家庭成员内部已将该土地在合法自愿基础上分配给谷文国和第三人的有效证据，1996年田地续包后，四被告和第三人向菊月在2007年的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中亦无“大丰山垉”责任地续包的登记，故四被告及第三人向菊月的上述主张不能成立。现向银月家庭在分户后，原、被告对第三人家庭在1996年后的田地续包及林地的经营均未提出争议，“大丰山垉”责任地在续包后的登记表中亦均无登记，故应认定在1996年田、地续包期间已拆分的原告向银月家庭中及被告谷文泰家庭中所有符合土地续包政策的家庭成员对该土地具有共同承包经营权，即四原告及四被告对“大丰山垉”责任地及地坎（未利用地）具有共同承包经营权，对其征收补偿款也享有均等的收益权；同理，本案被征收的“大丰山”残林虽在2009年的林地林权登记现场核实过程中由向银月申请登记为权利人，但被告对其登记行为亦表示不认可，且原告亦未提交该登记行为系其家庭成员内部共同协商分割的依据予以证实，故亦应认定为该林地承包经营权仍为责任制到户时原、被告家庭成员中符合山林承包政策的家庭成员对该林地具有共同承包经营权，即四原告及被告谷文泰对“大丰山”残林具有共同承包经营权，对其征收补偿款享有均等的收益权，原告认为被告谷文泰及其家庭不享有大丰山被征收林地的主张亦不能成立；本案被征收的屋场丘旁旱地，因责任制到户时在原告向银月土地、山林承包经营权登记表中没有登记，且该土地自被告谷文泰成家后即由被告谷文泰家庭一直经营，征收部门将权利人确定给谷文泰，原告向银月亦认可分家时已确定给被告谷文泰家庭，故该部分征收补偿款应归被告谷文泰家庭享有；大丰山“言当下”责任田及田坎征收补偿款，因其在1984年责任制到户时便是作为责任田承包，1996年田地续包时，被告谷文泰家庭在2007年的“桑植县稳定和完善农村土地承包经营权登记表”中仍作为责任田被登记，说明被告谷文泰家庭取得了该责任田的承包经营权，故相应征收补偿款应归被告谷文泰家庭享有。综上所述，原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊及被告谷文泰、何群英、谷伟、谷丽君各自对本案中被征收的“大丰山垉”责任地及地坎（即未利用地）的补偿款享有1/8的权益，对“大丰山垉”责任地被征收应享有的补偿款各自为38951.17（311609.33×1/8）元，对大丰山垉”责任地的地坎（即未利用地）的补偿款各自为8175.75（65406×1/8）元；原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊及被告谷文泰各自对本案中被征收的“大丰山”残林的补偿款享有1/5的权益，对“大丰山”残林被征收应享有的补偿款各自为31160.93（155804.67×1/5）元，其余被征收土地补偿款均应归被告谷文泰及其家庭所有。故原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊在本案土地、山林征收补偿中各自应分配的补偿款均为78287.85（38951.17+31160.93+8175.75）元，其余征收补偿款即354502.6（667654-78287.85×4）元应归被告谷文泰及其家庭所有，现谷文泰已领取的492517元征收补偿款超出其家庭应分配的补偿款数额，原告向银月在诉讼中也明确表示其应分配的份额由谷文泰管理且可不在本案中返还，故本案征收补偿款除未领取的175137元应归原告谷文英、谷文春、谷金菊享有外，被告谷文泰还应给原告谷文英、谷文春、谷金菊每人返还已领取的补偿款19908.85〔（492517-354502.6-78287.85）÷3〕元。四原告因本案征收补偿分配产生纠纷向本院申请财产保全缴纳了申请费5000元，该费用属诉讼费用的范畴，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”和第三十八条第三款“关于本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，现四原告明确请求由被告承担，故该费用根据本案当事人的败诉情况予以确定承担，本院酌定对原告所交纳的财产保全申请费由被告谷文泰承担元，其余部分应由四原告自行负担，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第二十条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、参照《诉讼费交纳办法》第二十九第二款之规定，判决如下： 一、因修建长潭坪大桥以被告谷文泰作为权利人的征收补费用中尚未支付的征收补偿款175137元由原告谷文英、谷文春、谷金菊各享有1/3，即58379元； 二、被告谷文泰已领取的492517元征收补偿款，限被告谷文泰在本判决生效后10日返还原告谷文英、谷文春、谷金菊各19908.85元； 三、被告谷文泰在本判决生效后10日支付原告谷金菊因本案诉前财产保全所交纳的申请费1520元； 四、驳回原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10476元，由被告谷文泰负担5000元，原告向银月、谷文英、谷文春、谷金菊共同负担5476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  王卫阳 人民陪审员  黄自瑞 人民陪审员  刘海燕 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  田浩然 代理书记员  向贤峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。 第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。