wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执2020号申请执行人南通元康汽车销售服务有限公司，住所地：江苏省海门市海门街道人民西路1688号。法定代表人夏丹丹，执行董事。委托代理人符张云，江苏正东律师事务所律师事务所，代理权限：特别授权。被执行人江西骐铃汽车销售服务有限公司，住所地：抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码：91361003MA369FNO4Q。法定代表人：吴潇，董事长。被执行人江西大乘汽车有限公司，住所地：抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码：913610036124407951。法定代表人：吴潇，董事长。本院在执行申请执行人南通元康汽车销售服务有限公司诉江西骐铃汽车销售服务有限公司、江西大乘汽车有限公司合同纠纷一案中，双方当事人口头达成和解且和解协议长期履行，依法应于对该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2020）赣1002民初2753号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 傅 兵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑军峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5458号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5357号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5452号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：刘露，女，1969年9月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘露金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳、被告刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：470000元。（四）借款期限：36。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月11日向被告发放贷款470000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金227238.05元、利息(含罚息)46971.71元、复利5447.61元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金227238.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）46971.71元，复利5447.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告确认借款事实，收到贷款47万元，已还22期，共计375694元；因资金链断裂，档口装修导致无法营业，丈夫李强病重，加上疫情原因，二人均没有收入，希望可以分期还本金，减免利息、罚息、复利。另，被告要求原告退还贷款时交的3900元保费和赔偿其受到原告第三方催债人员威胁恐吓的精神损失费。被告提交《借记卡交易明细对账单》（该对账单显示截止至2019年12月31日被告共还款358628.11元）和健康体检报告等证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告确认已收到全部贷款，且其提供的《借记卡交易明细对账单》和原告提供的《新一贷个人贷款业务客户还款清单》的还款金额基本对应，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘露于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金227238.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，减半收取计2543元，财产保全费1782元，合计4325元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告刘露负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29299号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：林锦韶，男，1981年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告林锦韶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款167000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年11月11日，原告向被告发放了贷款167000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年11月11日、到期日2020年11月11日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2214.60元、利息1907.10元、罚息198.61元；截至该日，被告拖欠借款134986.62元、利息46311.63元、罚息55754.43元、复利27439.79元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款134986.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息46311.63元、罚息55754.43元、复利27439.79元；从次日起至清偿之日止，罚息以134986.62元为基数，复利以46311.63元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以137201.22元（134986.62元＋2214.60元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息1907.10元、罚息198.61元后的余额。自次日起，罚息以借款134986.62元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告林锦韶于2015年11月9日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告林锦韶于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款134986.62元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息46311.63元、罚息55754.43元、复利27439.79元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以137201.22元为基数按月利率2％计算的数额减去1907.10元及198.61元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以134986.62元为基数按月利率2％计算）；三、被告林锦韶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告林锦韶负担2415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3025号原告：陈霄，男，1989年8月5日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××,公民身份号码：440×××××××××××9。被告：朱建源，男，1988年2月25日出生，汉族，住台山市×××××××××××××××××,公民身份号码：440××××××××××××2。原告陈霄诉被告朱建源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈霄到庭参加诉讼，朱建源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霄向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱建源偿还借款本金138000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）；2.本案诉讼费由朱建源负担。事实和理由：陈霄与朱建源是朋友。朱建源因资金周转需要于2017年11月6日向陈霄借款100000元，于2017年11月12日向陈霄借款19000元，于2017年11月19日向陈霄借款19000元，并立据为凭。陈霄通过银行转账将借款交付给朱建源。朱建源借款后至今未返还借款138000元。朱建源在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。陈霄围绕诉讼请求提交了如下证据：陈霄与朱建源的身份证；有朱建源签名的《借条收据》两张；中国建设银行的《转账回单详情》两张，《转账提交成功》两张。朱建源无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。陈霄提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈霄主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人陈霄可以催告借款人朱建源在合理期限内返还未还的借款138000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现在陈霄要求朱建源按年利率6%支付自起诉之日开始至还清款日的利息，本院仅支持自起诉状副本公告送达给朱建源后，其答辩期满之日即自2020年9月25日起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。朱建源下落不明，经法院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱建源应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金138000元及利息（以未还借款本金为基数，自2020年9月25日起按照年利率6%计算至还清借款日止）给陈霄；二、驳回陈霄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（陈霄已预交），由朱建源负担；陈霄已预交的受理费3060元由本院予以退回，朱建源应向本院补缴受理费3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  余育梧人民陪审员  梁育成二〇二〇年十二月七日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3908号 原告：贵港市银光房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道凤凰城A组团1#楼3单元1102号，统一社会信用代码：914508007537453302。 法定代表人：陈兴光，董事长。 委托代理人：陈剑锋，广西欣源（百色）律师事务所律师律师。 委托代理人：戴丽芳，贵港市银光房地产开发有限公司员工。 被告：甘向钦，男，1993年11月30日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钱顺武，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱园园，广西鼎颂律师事务所实习律师。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面，统一社会信用代码：91450105747997902C。 负责人：陈仁海。 本院在审理原告贵港市银光房地产开发有限公司与被告甘向钦及第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行商品房预售合同纠纷一案中，原告贵港市银光房地产开发有限公司以将采取其他方式解决与被告甘向钦的纠纷为由提出撤诉申请， -2- 本院认为，原告贵港市银光房地产开发有限公司提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有损害他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告贵港市银光房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费4043元（已减半收取），由原告贵港市银光房地产开发有限公司全部负担。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  青天镀 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  汪文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30438号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王伟龙，男，1991年7月8日出生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告王伟龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金57555.3元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息1268.13元、罚息550.74元、复利49.92元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金57555.3元为基数，复利以利息1268.13元为基数，均按固定年利率9.2%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｍ×××××，发动机号为1217175的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金110000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额110000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率9.2%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｍ×××××，发动机号为1217175的本田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年12月21日向被告发放贷款110000元，被告借款后从2020年6月21日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金57555.3元、利息1268.13元、罚息550.74元、复利49.92元。另查明，被告以其名下粤Ｍ×××××，发动机号为1217175的本田牌小型轿车作为抵押物并于2019年1月17日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｍ×××××，发动机号为1217175的本田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金57555.3元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1268.13元、罚息550.74元、复利49.92元，从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金57555.3元为基数，复利以尚欠利息1268.13元为基数，均按固定年利率9.2%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告王伟龙所有的粤Ｍ×××××，发动机号为1217175的本田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告王伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33707号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：卢青珍，女，1980年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢青珍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年10月20日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××58。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金19149.56元、利息6432.62元、其他手续费198.2元、违约金2814.14元（自2017年2月11日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金19149.56元、利息6432.62元、其他手续费198.2元、违约金2814.14元（自2017年2月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢青珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金19149.56元、利息6432.62元、其他手续费198.2元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告卢青珍负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1116号 原告万凤华，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告南昌县东新乡人民政府，住所地江西省南昌市南昌县东新乡东祥路6666号，统一社会信用代码11360121014532729E。 法定代表人魏松林，该乡乡长。 委托代理人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，律师执业证号13601199310296997。 原告万凤华因要求确认被告南昌县东新乡人民政府（以下简称东新乡政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于2020年11月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告万凤华，被告东新乡政府出庭行政负责人邓小鹏及委托代理人万保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万凤华诉称，2020年7月11日凌晨3时，被告在未通知原告到场，未下达相关法律文书的情况下，违法强制拆除了原告的享有不动产物权的房屋。被告违法拆除原告房屋，造成原告房屋内家具、家电等物品被掩埋、毁损，给原告造成了经济损失。被告不经法定程序，强制拆除原告拥有合法不动产物权的房屋的行为，属于严重侵害公民合法权利的行政违法行为。请求：依法确认被告强制拆除原告所有的位于原南昌县房屋的行政行为违法。 原告万凤华向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、村镇规划选址意见书、村镇房屋建设许可证，证明原告具有房屋的合法所有权； 2.《江西省国土资源厅关于南昌县2015年度第一批次集镇建设用地的批复》(赣国土资核﹝2015﹞971号)； 3.《南昌县人民政府征收和使用国有土地公告》（2015年第17号）； 4.《南昌县国土资源局征地补偿安置方案公告》（2015年第17号）； 5.征地告知书； 6.拟征收收储土地协议。 以上证据证明原告与南昌县东新乡人民政府存在利害关系； 7.情况说明，证明被告拆除原告房屋程序违法； 8.视频光盘，证明被告拆除原告房屋违反了法律规定。 被告东新乡政府口头辩称，经过法庭调查，四位原告与其他十几位老师居住在一栋两单元的四层楼房里，该栋楼除除原告在内的四人外，其他人都与政府签订了征收补偿安置协议，同意政府拆迁他们的房屋，政府在组织人员拆除他们房屋的同时，因同在一栋楼，就把原告的房屋也拆除了，无法保留，拆除原因可以理解。 被告东新乡政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1身份证三性无异议，对村镇规划选址意见书、村镇房屋建设许可证真实性无异议，对合法性有异议，原告与其他二十五户居住在两栋楼房里，并不是单独建房，不能单独发放村镇房屋建设许可证；对证据2至证据8三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2015年7月21日，南昌县人民政府发布征地告知书，拟征收部分集体土地。2015年11月20日，江西省国土资源厅作出批复，同意南昌县将东新乡大洲村、东岳村、河下村、利用村等村部分农村集体农用地转为建设用地并办理征地手续。2015年12月31日，南昌县人民政府发布征收和使用国有土地公告，原告房屋项下的土地在征收范围内。2015年12月28日，南昌县国土资源局发布征地补偿安置方案公告。2016年9月28日，南昌县土地储备中心与南昌县东新乡东岳村委会，签订拟征收收储土地协议。2020年7月11日，被告在未与原告达成补偿协议的情况下，将原告的房屋强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告在法定期限内未提供证据、依据，应视为其拆除原告房屋的行为没有证据、依据。因原告房屋已被拆除，被诉强拆行为不具有可撤销内容，但应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌县东新乡人民政府强制拆除原告万凤华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌县东新乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  孙秋月 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2988号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号，统一社会信用代码913301010845982801。 负责人：朱华峰，该行行长。 委托诉讼代理人：曹嘉庆，男，该行工作人员。 被告：石洪宇，男，1993年5月20日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行与被告石洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行的委托诉讼代理人曹嘉庆到庭参加诉讼，被告石洪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金42300.58元、利息19.04元（暂算至2020年10月22日，此后按合同约定计算至清偿之日）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限至2020年5月26日，月利率9‰，还款方式为到期还本，按月结息。借款到期后，经原告催讨被告至今未付。 被告石洪宇未答辩，亦未提交相应的证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。现借款期限已经届满，被告未按约归还借款及利息，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石洪宇于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款42300.58元并支付利息19.04元（暂计算至2020年10月22日，此后按合同约定计算至本息还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429元，保全费443元，由被告石洪宇负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告石洪宇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月二日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30832号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：黄秋鸿，女，1979年10月30日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄秋鸿金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1526元，减半收取计763元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月二十三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31854号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：许锦光，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告许锦光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月17日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××95。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10897.09元、利息4280.14元、违约金1692.50元（自2018年10月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10897.09元、利息4280.14元、违约金1692.50元（自2018年10月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许锦光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10897.09元、利息4280.14元、违约金1692.50元（自2018年10月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告许锦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1787号 申请执行人：庆阳冠洲涂料有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：杨建忠，该公司负责人。 被执行人：赵永，又名赵维永，男。 本院在执行申请执行人庆阳冠洲涂料有限公司与被执行人赵永买卖合同纠纷一案中，依据本院（2020）甘1002民初755号民事调解书：1、被告赵永于2020年7月30日前向原告庆阳冠洲涂料有限公司支付材料款9000元。2、案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳冠洲涂料有限公司承担。 执行中，本院于2020年10月28日向被执行人赵永送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书，但被执行人赵永未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人赵永名下无房产、无银行存款、无车辆可供执行。本院已向被执行人赵永发出限制高消费令，因被执行人赵永下落不明，本院已决定对其司法拘留并移送公安机关协助查找被执行人赵永的具体下落并实施拘留措施。申请执行人庆阳冠洲涂料有限公司亦无法向本院提供出被执行人赵永具体下落和有可供执行的财产线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳冠洲涂料有限公司，其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执标的9000元。2020年12月15日申请执行人庆阳冠洲涂料有限公司以被执行人赵永无具体下落、暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1787号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张海鹏
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3276号 原告：杜文兵，男，1971年2月23日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：黄定强，四川天普律师事务所律师。 被告：四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区百花潭路5层501号。 法定代表人：程树光。 被告：四川佳吉物流有限公司，住所地通川区金龙大道433号2栋2层。 法定代表人：汤兆军。 原告杜文兵与被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司（以下简称宏锦公司）、四川佳吉物流有限公司（以下简称佳吉公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜文兵及其委托诉讼代理人黄定强到庭参加诉讼。被告宏锦公司、被告佳吉公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告保证金人民币500000元，并承担自解除土石方承包合同之日即2019年6月19日起以500000元为基数按照年利率6%计息至履约保证金还清之日止的资金利息；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年5月9日，原告与被告宏锦公司签订《土石方承包合同书》，约定原告承包四川达州市双龙铁路仓储物流园土石方工程，并由被告佳吉公司收取了原告履约保证金人民币500000元。2019年6月19日，原告又与被告宏锦公司签订《合同终止协议》，约定终止双方于2019年5月9日签订的《土石方承包合同书》并愿意退还原告履约保证金500000元。2019年11月12日，被告佳吉公司出具承诺书，表明于2019年12月30日退还保证金。原告经多次催收，二被告均未返还。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告佳吉公司未到庭答辩，也没有向法庭提交证据。 被告宏锦公司未到庭答辩，也没有向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年5月9日与被告宏锦公司签订《土石方承包合同书》（合同编号：ＤＺＴＬＷＬＹ），约定宏锦公司将位于达州市通川区××镇××复兴镇的四川双龙铁路仓储土石方工程承包给原告。当日原告通过银行转账的方式向被告宏锦公司指定的收款人即被告佳吉公司的账号8111××××9730支付履约保证金500000元，被告佳吉公司向原告出具了收据。 2019年6月19日，原告与被告宏锦公司签订《合同终止协议》，约定双方于2019年6月19日正式解除双方于2019年5月9日签订的《土石方承包合同书》，被告宏锦公司向原告退还履约保证金500000元。 2019年11月12日，被告佳吉公司向原告出具承诺书，载明：“兹有四川佳吉物流有限公司特向自然人杜文兵通知承诺退回保证金时间一事，承诺时间于2019年12月30日内退回还给杜文兵。保证金由来：做四川佳吉物流有限公司双龙铁路物流园土石方，总缴保证金金额伍拾万元，在退还时，按银行利息合同约定算息，如不按承诺办事，一切后果佳吉物流有限公司自负”。 以上事实，有当事人的当庭陈述、《土石方承包合同书》、《合同终止协议》、收据、承诺书等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原告与被告宏锦公司签订《土石方承包合同书》、《合同终止协议》系各方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约履行了支付履约保证金的义务，后因双方协商一致解除《土石方承包合同书》，约定被告宏锦公司退还原告保证金。本案中，被告宏锦公司没有按照约定及时退还原告保证金，其行为已经构成违约，应当承担返还责任，且原告的损失客观存在，故对原告主张被告宏锦公司返还履约保证金500000元和支付资金占有息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏锦公司未到庭答辩，也没有提交证据，其应当承担不利后果。 关于被告佳吉公司是否应承担返还履约保证金500000元和支付资金占有息的责任。本院认为，《土石方承包合同书》、《合同终止协议》的合同相对方系被告宏锦公司，被告宏锦公司为退还义务人。被告佳吉公司向原告出具承诺书，表明被告佳吉公司自愿代被告宏锦公司于2019年12月30日前退还原告履约保证金，其行为即可认定被告佳吉公司存在债务加入的意思表示，该债务加入无须征得原告的同意，被告佳吉公司在出具承诺书之日即对被告佳吉公司产生约束力。原债务人被告宏锦公司并没有脱离债的关系，被告佳吉公司与被告宏锦公司共同向原告承担债务。因现被告佳吉公司不履行到期债务，故对原告向被告佳吉公司主张履行退还履约保证金的义务的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张按照年利率6%计息是否合法合理的问题。本院认为，原告与被告宏锦公司于2019年6月19日签订《合同终止协议》，约定被告宏锦公司退还原告履约保证金，未约定还款期限和资金占有利息。被告佳吉公司向原告出具的承诺书中虽有“按银行利息合同约定算息”的字样，但本院认为该约定属于约定不明确，视为没有约定利息；承诺书中约定还款期限，但是被告佳吉公司作为债务加入方，其承担债务的范围应以被告宏锦公司对原告所负的债务为限。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，被告宏锦公司、佳吉公司未在合理的期限内退还原告履约保证金的行为给原告造成实际损失，故原告有权主张自2020年7月23日起按照年利率6%计息至保证金还清之日止的资金占用利息。故原告主张2019年6月19日起以500000元为基数按照年利率6%计息至2020年7月22日期间的资金利息，于法无据，本院不予支持，其余利息诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司、被告四川佳吉物流有限公司于本判决生效之日起15日内向原告杜文兵返还履约保证金人民币500000元，并承担资金利息（自2020年7月23日起以500000元为基数按照年利率6%计算至保证金实际付清之日止）； 二、驳回原告杜文兵的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告四川宏锦盛旭建筑劳务有限公司、被告四川佳吉物流有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 屈 燊 人民陪审员 薛 兰 人民陪审员 李晓嫦 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32538号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谭辉，男，1976年5月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谭辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月24日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告谭辉，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额150000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告谭辉，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额178350元，每月保险费2190元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款150000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2020年2月12日理赔了114361.05元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额114361.05元、逾期保费7781.45元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款114361.05元、未付保费7781.45元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月13日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款114361.05元及尚欠保险费7781.45元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款114361.05元、保险费7781.45元及违约金（以理赔款114361.05元为基数，自2020年2月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告谭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17651号 原告 许梦琦，女，1995年1月9日出生（公民身份号码为341623199501××××），汉族，住安徽省利辛县展沟镇黄庄村许庄23-2户。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 被告 侯树健，男，1989年3月10日出生（公民身份号码为341623198903××××），汉族，住安徽省利辛县展沟镇苏桥村侯乔庄11-3户。 案由 离婚纠纷 立案时间 二〇二〇年十二月七日 撤诉时间 二〇二〇年十二月七日 事由 原告以双方已和好为由，申请撤回本案起诉并表示不再预交诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告许梦琦撤诉。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月七日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2773号 上诉人（原审被告）：曾伟，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍所在地：四川省隆昌县，经常居住地：广东省中山市。 委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧倩彤，广东万**海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄勇华，男，汉族，1974年12月5日出生，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 原审被告：曾绍华，男，汉族，1965年7月1日出生，户籍所在地：四川省隆昌县，经常居住地：广东省中山市。 上诉人曾伟因与被上诉人黄勇华、原审被告曾绍华民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2020）桂0881民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人曾伟上诉请求：1.依法撤销桂平市人民法院（2020）桂0881民初2029号民事判决第一项、第二项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金19万元及以19万元为基数自2020年6月15日起按年利率6%计付至全部借款清偿之日止；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以其设备折抵10万元用于偿还黄勇华诉曾伟房屋租赁合同纠纷一案中的款项，是错误的。另案（2020）桂0881民初2028号租赁合同案件中，被上诉人也并未提出相应证据证明双方同意用机器设备折抵该案款项，且双方也未就机器设备抵偿租金等费用签订协议，在此种情况下，上诉人提供的证据更足以证明自己的主张。上诉人拖欠租金费用也没有高达10万元之多，不存在抵偿租金的可能。退一步讲，即便优先抵偿租金费用，扣除相应拖欠的租金后，剩余部分应当视为支付本案的借款本金。（2020）桂0881民初2028号案件，被上诉人向法院申请撤诉，法院已经裁定准许被上诉人撤诉。该案的审理结果明显对本案查明借款偿还情况具有重要作用，现该案撤诉结案，从便于查明案件事实来讲，直接认定优先抵扣本案借款本金更为妥当。现一审判决直接采用未经审理的案件，直接认定机器设备折抵10万元是支付另案费用是不正确的。二、签订借条后，上诉人通过银行转账向被上诉人偿还借款本金3万元，一审判决未予扣减。2019年8月8日，上诉人通过银行转账1万元给被上诉人，此后，再转账合计1.5万元。但一审判决不采信上诉人的说法，不在本案中进行扣减。 被上诉人黄勇华辩称，机器设备折价款10万元、银行转账2.5万元均是支付另案房租、水电费、保安费等，至今上诉人尚欠房屋租金等费用5.2万元，不存在上诉人所说的有剩余款项可以抵扣本案借款的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 原审被告曾绍华述称，所有的机器设备都是我的，用来偿还本案借款，不同意用来抵扣租金，本人并未参与工厂经营，不清楚另案租金的事情。 黄勇华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告曾伟归还借款32万元给原告黄勇华，并从2020年6月15日起至还清全部借款之日止，按年利率6%支付利息给原告；2、请求法院依法判决被告曾绍华对被告曾伟的上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由上列俩被告负担。 一审法院认定事实：被告曾伟租赁原告位于桂平市都绿河电站内的房屋开办制鞋工厂及生产经营。经营期间，被告曾伟由于周转资金不足，于2018年12月4日借到原告资金人民币32万元，其中12万元是原告出借现金给被告曾伟，另外20万元是原告通过案外人曹x仟的银行账户转入被告曾伟中国建设银行广东省中山支行账户62×××02。被告曾伟借到原告的款项后于2018年12月4日立下借条一张为凭，被告曾绍华作为借款担保人在该借条上签名按手印。被告借到原告的款项后至今已有一年半多的时间，经原告多次追收，被告却以种种理由拒不还款，原告为维护自身的合法权益，向法院提出以上诉讼请求。 一审法院认为，原告黄勇华将借款交给曾伟，曾伟出具《借条》承认收到借款，交付原告收执，双方已形成合法有效的借贷关系。黄勇华已依约履行了提供出借资金的义务，被告曾伟没有按约定归还借款32万元，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款32万元，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。被告答辩中所主张的已经偿还部分借款，以及用机器设备抵偿10万元借款。该院认为，被告所主张的还款以及用机器设备抵偿10万元借款，属于另案即原告黄勇华诉被告曾伟房屋租赁合同纠纷一案中，被告曾伟所欠原告房屋租金、水电费、保安费、补偿费等，不属于本案争诉事项，故被告还款以及用机器设备抵偿10万元借款的主张，依法不予支持。至于利息，《借条》上没有约定利息，但原告主张，从起诉之日，即2020年6月15日起按年利率6%计息支付给原告，符合法律规定，依法予以支持。被告曾绍华作为借款担保人，原告请求被告曾绍华应对被告曾伟的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，依法予以支持。判决：一、被告曾伟应当返还借款320000元给原告黄勇华；二、被告曾伟应当以320000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%计付至全部借款清偿之日止的利息给原告黄勇华；三、被告曾绍华对被告曾伟的上述借款本金320000元及利息承担连带清偿责任，案件受理费3050元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告曾伟、曾绍华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，除本案借贷纠纷外，桂平市人民法院曾受理（2020）桂0881民初2028号黄勇华诉曾伟租赁合同纠纷一案，黄勇华起诉请求曾伟支付房屋租金、水电费、补偿费、门卫工资共计人民币52322元及利息，审理过程中，曾伟在庭审中表示：“我租原告的房屋是事实，欠原告的房屋租金、水电费、补偿费、门卫工资具体是欠了多少，我需要回去核对清楚，大概也是5万多这样”，后黄勇华申请撤回起诉，桂平市人民法院裁定准许原告黄勇华撤诉。 本院认为，关于上诉人曾伟尚欠借款数额的问题。本案是民间借贷纠纷，被上诉人黄勇华请求上诉人曾伟偿还借款320000元及利息，并提供了借条、银行转账予以证实，本院予以认可。上诉人曾伟主张通过银行转账还款1.5万元、1万元及用机器设备折抵10万元借款，但曾伟与黄勇华之间尚有租金没有结清，虽然该租赁合同纠纷案件已经撤诉，但黄勇华并不承认以上款项为还借款，故本院对上诉人的主张不予支持。一审判决上诉人曾伟偿还借款320000元及利息是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人曾伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人曾伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 陈 洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192财保90号 申请人：张庚翔，女，1965年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黎吟，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思柯，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：顾穷宇，男，1962年09月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 张庚翔与顾穷宇合同纠纷一案中，申请人张庚翔于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人顾穷宇名下财产在5428534.72元的范围内予以保全。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为其该保全申请在5428534.72元的限额内提供担保。 本院认为，申请人张庚翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人顾穷宇财产在5428534.72元范围内予以保全。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 本裁定立即执行。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的七日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人张庚翔负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭书琴 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30429号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈鸿，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金47764.59元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息8362.25元、罚息3396元、复利1643.52元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金47764.59元为基数，复利以利息8362.25元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为F630836的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金80000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额80000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为F630836的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月26日向被告发放贷款80000元，被告借款后从2020年2月26日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金47764.59元、利息8362.25元、罚息3396元、复利1643.52元。另查明，被告以其名下粤Ｘ×××××，发动机号为F630836的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2018年7月26日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年11月24日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｘ×××××，发动机号为F630836的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金47764.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息8362.25元、罚息3396元、复利1643.52元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金47764.59元为基数，复利以尚欠利息8362.25元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈鸿所有的粤Ｘ×××××，发动机号为F630836的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告陈鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31225号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：温海明，男，1979年02月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告温海明金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20248号原告：广东普利达建设有限公司（历史名称：广州市普利达消防工程有限公司），住所地广州市天河区中山大道中358号大院自编3号楼（部位：306/308房），统一社会信用代码91440101633206607P。法定代表人：陈利。委托诉讼代理人：秦明禄，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕云，该公司职员。被告：王育成，男，1978年9月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东普利达建设有限公司（以下简称普利达公司）与被告王育成合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普利达公司的委托诉讼代理人秦明禄、林燕云到庭参加诉讼。被告王育成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告普利达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年6月28日至2020年6月28日期间的承包费28万元；2．判令被告向原告支付罚款5万元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于1997年8月25日成立，具有相应施工资质。为更好的开展合作，我公司与被告商定以成立广州普利达公司增城分公司并由被告承包分公司的方式进行承包经营。2012年6月28日和2017年9月18日，双方签订《分公司承包合同》（以下简称案涉合同），约定：甲方（即我公司）组建直属的广州市普利达消防工程有限公司增城分公司，并将该分公司交给乙方（即被告）依法自负盈亏、独立承包经营，合同各条款分别约定了承包期，年承包费、保证金等内容。合同签订后，我司在2012年10月25日成立增城分公司并将该分公司交由被告承包经营，被告至今尚欠280000元承包费没有支付。被告应支付承包费给我公司，我公司有权没收被告保证金并处罚款。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持我公司的诉讼请求。被告王育成未答辩亦未提交证据。经审理查明：2012年6月28日，普利达公司（甲方）与王育成（乙方）签订《分公司承包合同》，约定，由甲方组建直属广州市普利达消防工程有限公司增城分公司，同时由王育成负责并独立承包经营；承包期限自2012年6月28日至2015年6月28日止。其中第二条承包费用及支付方式约定：2012年承包费8万元，押金5万元；2013年承包费8万元；2014年承包费8万元。甲方负责提供总公司相关资质文件50套/年，超出部分按照总公司相关规定收取费用。在本合同承包期内，乙方可自行以分公司名义独立签订消防安装工程合同，合同签订后须交合同原件壹份给甲方备案存档等。2017年9月18日，普利达公司（甲方）与王育成（乙方）签订《分公司承包合同》，约定，由甲方组建直属广州市普利达消防工程有限公司增城分公司，同时由乙方负责并独立承包经营；乙方承包甲方直属广州市普利达消防工程有限公司增城分公司，承包期从2015年6月28日至2018年6月27日止，从签订合同即日起生效并分期支付承包费和押金。2015/6-2016/6年度承包费80000元，保证金50000元。保证金于签订合同之日起一次性支付，承包费于合同签订之日起一次性付80000元。2016/6-2017/6年度承包费为80000元。2017/6-2018/6年度承包费为100000元，于2017年12月30日前一次性付清承包费。甲方按以上约定向乙方收取承包分公司的管理费及相关费用，若发生未按时缴纳承包管理费及相关税费等情况，甲方有权停止分公司所有业务的办理，并按年度管理承包费每天收取千分之一滞纳金，乙方逾期超过三十天未缴交承包管理费，甲方有权解除本合同，并没收保证金及处以人民币50000元的罚款。甲方负责提供总公司相关资质文件20套/年度（乙方须注明工程项目具体名称、建设单位、项目地址等相关资料），超出部分按照甲方相关规定收取费用。乙方应在甲方资质规定经营范围内进行承揽工程任务及参加工程投标活动。乙方不得未经甲方同意或备案（项目备案所须资料包含但不限于项目名称、建设单位、项目地址等）直接以总公司（包含分公司）名义或超过甲方资质规定经营范围进行投标活动及签订任何工程合同及经济合同。甲方授权乙方以甲方分公司的名义在注册所在地区与建设或总包单位签定专业承包合同，工程中标后须于30个日历天内提交项目资料给甲方备案等。广州市普利达消防工程有限公司增城分公司于2012年10月25日成立，负责人为王育成。普利达公司为证明王育成履行涉案合同提供了广州市普利达消防工程有限公司增城分公司（王育成作为签约人）与案外人广州市湘道餐饮服务有限公司于2018年1月15日签订的《消防工程服务合同》以及建设工程消防审核意见书、验收意见书、责任书，以及普利达公司、王育成与案外人广州市城启物业管理有限公司于2019年11月20日签订的《保证承诺书》。普利达公司提供了2019年12月18日向王育成寄送律师函的邮件妥投证明及律师函复印件、邮件底单复印件等，该邮件妥投证明显示邮件由王育成本人签收。庭审中，普利达公司称王育成尚欠2017/6-2018/6年度承包费80000元未支付。2018年6月28日后双方并未再签订书面承包协议，且不能提交2018年6月28日之后王育成以分公司名义签订协议的证据。本院认为，原被告双方于2017年9月18日签订的《分公司承包合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。普利达公司提供的证据显示2018年1月15日王育成仍代表广州市普利达消防工程有限公司增城分公司与案外人签订《消防工程服务合同》，王育成应支付相应的承包费用。现普利达公司主张王育成尚欠2017/6-2018/6年度承包费80000元未支付，在王育成未到庭应诉并提交相反证据予以证明的情况下，本院对此予以采信，普利达公司关于该部分费用的主张本院予以支持。关于罚款的约定，鉴于合同约定罚款金额过高，本院调整为20000元。关于2018年6月28日之后的承包费，双方并未签订书面协议，且普利达公司提交的证据不足以证明王育成仍在行使案涉《分公司承包合同》的权利和义务，仍以广州市普利达消防工程有限公司增城分公司名义经营业务，故对该部分主张本院予以驳回。被告王育成经合法传唤，无正当理由未到庭应诉视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王育成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普利达建设有限公司支付承包费人民币80000元；二、被告王育成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普利达建设有限公司支付罚款人民币20000元；三、驳回原告广东普利达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由原告广东普利达建设有限公司负担3950元，被告王育成负担2300元；保全费1020元，由被告王育成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  廖铭萍
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初214号原告：彭某某，基本信息：男，1982年4月10日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县×××××××××××××××。委托代理人：叶伟立，陆河县螺溪镇法律服务所，法律工作者。被告：彭某甲，男，1974年10月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县××××××××××××××××。原告彭某某与被告彭某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告彭某某的委托诉讼代理人叶伟立到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告的借款本金100万元，利息404055元（利息暂从2018年9月24日起计至2020年5月31日（共615天），请求法院以年利率24%标准计算至被告实际清偿之日止），以上请求金额暂定为：1404055元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转分别于2015年7月28日向原告借款50万元、2015年11月17日借款70万元，借款利息为年利率12%。被告于2017年4月1日向原告支付了利息10万元，2017年5月26日向原告偿还本金20万元及支付利息9万元。2018年2月14日被告向原告支付了利息20万元，双方签订了《借款协议书》，双方确认被告尚欠原告本金100万元，还款期限为2019年8月23日，每月支付利息。借款协议签订后，被告再无向原告支付利息，至今未偿还借款本金，原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝还款，现下落不明。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告彭某甲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2.原、被告身份证复印件，欲证明原、被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件，欲证明被告向原告借款合同关系及借款金额等；4.银行交易明细复印件，欲证明原告借款转账记录及被告还款、支付利息记录。被告彭某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利，对原告提交的上述证据，当事人无异议的，予以确认并在卷佐证。被告彭某甲未提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要周转，于2015年7月28日向原告彭某某借款50万元，彭某某通过案外人彭某乙（彭某某胞兄）招商银行的账户：623××××××××××888向被告彭某某的中信银行账户：622××××××××××192转账50万元，于2015年11月17日，原告通过自己的招商银行账户：621××××××××××889分两笔向被告的中信银行账户：622××××××××××192转账50万元和20万元。被告彭某甲于2017年4月1日向原告彭某某支付利息10万元，于2017年5月26日向原告偿还本金20万元及支付利息9万元，于2018年2月14日向甲方支付利息20万元。原、被告双方于2018年8月23日签订借款协议书，对上述借款事宜达成以下条款：一、双方确认，截止至2018年8月23日，乙方尚欠甲方借款100万元；二、上述借款从2018年9月24日起计算年利率为12%的利息，乙方应在2019年8月23日前一次性向乙方偿还上述借款本金，每月借款利息1万元乙方应在2018年10月起每月25日前支付给甲方；三、如乙方未按本协议约定日期偿还借款利息或本金，甲方有权要求乙方自逾期之日起支付双倍利息并承担甲方实现债权的一切费用，包括律师费。借款后，被告未按借款协议偿还过借款本金，亦未支付过利息，为此原告诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭某某与被告彭某甲签订的借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应按约行使权利履行义务。原告按约发放贷款，被告彭某甲未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告彭某甲偿还借款本金100万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，原告请求按合同约定借期内按年利率12%、逾期利息按双倍即24%计算，未超过规定，本院予以支持。被告彭某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款本金100万元及相应利息（以借款本金100万元为基数；从2018年8月23日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436.5元，由被告彭某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 叶  佐  滔人民陪审员 邱  县  志人民陪审员 孔  月  颂二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 朱帝焕（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33076号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：官新雄，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告官新雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告官新雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19315.38元、利息1244.5元、违约金468.79元、其他费用（即分期手续费）576.68元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金19315.38元、分期手续费576.68元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息1244.5元、还款违约金468.79元（始于2019年12月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金19315.38元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官新雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19315.38元、分期手续费576.68元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息1244.5元、还款违约金468.79元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告官新雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12073号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：黄周圆，女，1988年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告黄周圆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执1507号 申请执行人：侯方虎，男，1986年3月1出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：王辉，男，1988年08月27出生，满族，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人侯方虎与被执行人王辉劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初944号民事调解书载明：一、被告王辉给付原告侯方虎7,693.00元；被告王辉于2020年10月30日前给付原告侯方虎工资款7,693.00元的50%即3,846.5元；2021年5月30日前给付所欠工资款7,693.00元的50%即3,846.5元；案件受理费25.00元，由被告王辉负担。调解书生效后，被告王辉未按调解书履行给付义务，申请人侯方虎向我院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案后，三日内向被执行人王辉发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。2020年11月9日、12月23日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人王辉账户中均没有可供执行财产。2020年11月18日，通过清原满族自治县不动产登记信息查询，王辉名下未查出辖区内有不动产登记信息，且经过传统查询，王辉未购买收益性保险、公积金、个人理财产品，股息红利等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人王辉有其他可供执行财产线索，致使申请人债权无法实现。2020年12月23日，本院依职权向被执行人王辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院对被执行人王辉已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  韩 帅 审判员  刁 妍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  薛金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31042号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：寇化容，女，1964年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告寇化容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼。被告寇化容经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金81280.30元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月10日利息7239.35元、罚息2813.10元、复利697.55元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按合同约定的固定利率月利率1.5%上浮30%计算）；2．被告承担本案的律师费5139元；3．被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放贷款。被告未如期偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。被告没有答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年7月14日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请借款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月，借款用途为生产经营。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告寇化容在借款人签名处签名捺印。原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的授信额度为15万元的循环额度，额度期限为2014年8月5日起至2019年8月5日止，用途为生产经营，利率均为固定月利率1.5%，还款方式均为等额本息。原告在额度期限内向被告发放了多笔借款，被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的个人对账单及贷款欠款明细显示，截至2020年11月10日，被告尚欠借款本金81280.30元、利息7239.35元、罚息2813.10元、复利697.55元。庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。本院认为：被告向原告申请借款，原告在核准的额度有效期内向被告发放多笔借款，双方的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明的事实，本院对原告主张的欠款事实予以采信。被告借款后未如期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇化容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金81280.30元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日，利息为7239.35元、罚息为2813.10元、复利为697.55元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告寇化容负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32367号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力。委托诉讼代理人：廖佳美、谭君耀，均系广东红方律师事务所律师。被告：雒得辉，男，1984年3月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告雒得辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佳美到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年9月6日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年9月7日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年9月1日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费784元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月26日理赔了24307.21元。第三人出具《代偿债务确认书》及《消费信贷对账单》，证明代偿本金23841.05元、利息423.94元、逾期罚息42.22元。另，被告自2018年11月7日始至代偿之日2019年2月26日未完全支付保险费共2848.53元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24307.21元、保险费2848.53元及违约金（违约金以24307.21元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。被告承担本案全部诉讼费用；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24307.21元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年11月7日至2019年2月26日期间的保险费2848.53元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告雒得辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司理赔款24307.21元、保险费2848.53元及违约金（以24307.21元为基数，自2019年2月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告雒得辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁颖祺
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2551号杨静：杨静罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初463号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十八日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢415号之二 申请执行人河北利兴特种电缆有限公司华通分公司，住所地河间市黎民居乡黎民居村。 法定代表人：耿彦学。 被执行人耿怀森，男，汉族，1967年8月23日出生，住所地河间市。 申请执行人河北利兴特种电缆有限公司华通分公司与被执行人耿怀森买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初1014号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年7月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款114054；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费4380元、执行费1677元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年8月20日对被执行人作出拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单，期限2年。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权118434元。综上，经申请执行人同意，本院于2017年12月25日作出(2017)冀0984执1157号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年10月19日立案恢复执行。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，冻结了被执行人耿怀森银行存款账户，因账户余额不足，未能全额冻结，在登记机关对车辆进行了查封，但因未发现上述车辆，未能实际扣押）。并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并再次同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权118434元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，申请执行人并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王文伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31859号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：康欢欢，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告康欢欢信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××13。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5082.09元、利息1712.06元、手续费27.84元、违约金811.20元（自2019年1月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5082.09元、利息1712.06元、手续费27.84元、违约金811.20元（自2019年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5082.09元、利息1712.06元、手续费27.84元、违约金811.20元（自2019年1月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告康欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5568号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31382号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：李康，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：李子佳，女，1990年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李康、李子佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年10月27日，原告（甲方）与被告李康（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定年利率23％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告李子佳（乙方）签订《微贷保证担保合同》，约定为保证甲方与债务人李康签订的《个人微贷合同》履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2016年10月27日，原告向被告李康发放了贷款100000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告李康自2019年6月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了43.12元；截至该日，拖欠了借款18289.98元、利息1038.86元、罚息8089.52元、复利1558.70元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告李康清偿原告借款18289.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息1038.86元、罚息8089.52元、复利1558.70元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率23％上浮50％计算）；（二）被告李康承担律师费2000元；（三）被告李子佳承担连带清偿责任；四、被告李康、李子佳答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李康的借款合同关系，原告与被告李子佳的保证合同关系，均合法有效。被告李康取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李康清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率34.50％（23％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以18289.98元为基数按月利率2％计算的数额减去43.12元后的余额。自次日起，罚息以借款18289.98元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告李康违约所致，原告要求被告李康承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告李子佳为被告李康案涉借款债务向原告提供保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李康于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款18289.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息1038.86元、罚息8089.52元、复利1558.70元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以18289.98元为基数按月利率2％计算的数额减去43.12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以18289.98元为基数，按月利率2％计算）；二、被告李康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告李子佳对被告李康上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取229元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告李康、李子佳共同负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5387号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5632号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳