云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初3621号 原告（反诉被告）：弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司，住所地：弥勒市竹园镇花园村委会新河村。 法定代表人：张守贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：吴泽华，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住昆明市官渡区，现住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：谈红杰，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告（反诉被告）弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司与被告（反诉原告）吴泽华合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司的委托诉讼代理人黄秋琼，被告（反诉原告）吴泽华及其委托诉讼代理人谈红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告质量保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原、被告经协商自愿签订了《花卉种植大棚制作安装施工承包合同》，约定原告为被告制作安装位于弥勒市朋普镇朋普社区钢筋桥老河边花卉种植基地大棚，合同对工程价格、施工期限、违约责任、质量保证期限、质量保证金等进行了约定。合同签订后，原告依约完成了工程项目，被告支付总价款95%的款项后，余下5%的质量保证金20000元在三年质保期满后被告仍未支付给原告。经原告催要未果，为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 被告吴泽华辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，根据签订合同第五条付款方法、第二条建造面积的约定，总的金额在400000元左右，双方没有进行结算，没有具体测量过实际面积，吴泽华通过交通银行已经支付了400000元给原告。双方对工程验收进行了约定，根据合同的第八条第二项对质量验收进行了约定，原告未向被告提供书面验收材料进行验收，导致双方至今都没有进行结算。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告吴泽华向本院提出诉讼请求：1.反诉被告支付反诉原告大棚修理费50000元；2.由反诉被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年3月24日，反诉原告与反诉被告签订了《花卉种植大棚制作安装施工承包合同》，由反诉被告为反诉原告承建位于弥勒市朋普镇钢筋桥老河边花卉种植基地大棚。合同对大棚结构、工程价款、结算方式、质量保证期等进行了约定。2017年4月23日工程完工后，反诉原告即投入生产。仅过了两个星期，大棚的斜撑杆就掉下来了。5月份进入雨季后，一到下雨天大棚就开始漏雨，薄膜被风吹坏，钢架被吹变形、倾倒；其次，反诉被告未按照合同约定的肩高2.5米建盖大棚，由于大棚高度不够，严重影响了花卉生长的通风、光照和温度，造成花卉大面积焉了，给反诉原告造成巨大经济损失。反诉原告多次打电话、发信息要求反诉被告进行维修，但反诉被告均未来维修。反诉原告无奈只能另请付爱民、谢兵进行维修。经结算，反诉原告共支付给付爱民维修费用50000元。根据合同约定，质量保证期内大棚出现质量问题由乙方即反诉被告负责处理修复，若乙方未能及时修复，则请其他公司维修，所产生的费用由乙方承担。综上所述，原、被告双方签订的合同合法、有效，大棚在质量保证期间内出现质量问题，应由反诉被告承担大棚的维修费用。为维护自己的合法权益，反诉原告特依法提出上述诉求，恳请判决予以支持。 反诉被告弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司辩称：1.反诉原告诉讼请求的主张无证据证明是反诉被告建盖大棚存在质量问题；2.反诉原告主张的质量问题根据合同约定已经过了质保期，反诉原告主张的诉讼请求已经过了诉讼时效。3.合同约定每次付款前都要由反诉原告验收合格后付款给反诉被告，如果反诉原告验收不合格是不会付款给反诉被告的。4.反诉被告将大棚建盖完后将大棚交给反诉原告使用，视为反诉原告认可无质量问题。5.反诉原告所说的未按照合同建盖2.5米肩高大棚是因为反诉原告打地的土比较松，打了50公分的地，为了稳固大棚，经过双方协商，建盖2.3米，不存在反诉被告未按照合同约定建盖2.5米的肩高大棚。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.花卉种植大棚制作安装施工承包合同1份，欲证实原、被告于2017年3月24日签订花卉种植大棚制作安装施工承包合同，合同对工程地点、价格、施工期限、违约责任、质量保证期限、质量保证金等均进行了约定，被告支付了原告95%的款项后，余下5%的质量保证金20000元期满未付给原告。 2.建盖大棚采询价表2份，欲证实原告为被告建盖位于弥勒市朋普镇朋普社区钢筋桥老河边花卉种植基地大棚采购相应产品的数量，采购总价款合计96000元。 经质证，被告对原告提供的证据1，合同真实性、合法性、关联性无意见，对证明力有异议，不能证实被告支付了95%的款项，余下5%的质量保证金未支付；对证据2无异议。 被告为反驳原告的诉讼请求及证实其辩称的事实及理由，向本院提供了证据：交易明细打印件1份2页，欲证实2017年4月3日至4月23日，被告吴泽华通过交通银行尾号为7142的账户分8次共转账400000元至张守贵银行账户，被告已全额付清预算款。 经质证，被告提供的证据原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为不能证实被告已经付清大棚安装款项。 反诉原告吴泽华为证实其反诉主张向本院提交了下列证据： 1.微信聊天记录手机截屏打印件1份3页，欲证实大棚出现质量问题，反诉原告多次要求反诉被告处理修复。 2.照片打印件1份，欲证实反诉被告未按照合同约定的大棚肩高2.5米建盖，现大棚肩高仅2.15米。 3.销货清单2份，欲证实维修大棚的材料及价格50000元（实际支付50000元，零头不用支付）。 4.明细详情打印件1份，欲证实反诉原告通过交通银行尾号7142的银行账户向付爱民支付大棚维修费50000元。 经质证，反诉被告对反诉原告提供的证据1，真实性无异议，对证明力有异议，反诉被告为反诉原告建盖的大棚无质量问题，反诉原告主张的大棚质量不在反诉被告建盖的大棚质量范围内；虽然反诉原告大棚出现质量问题并不在反诉被告承保的范围内，但是反诉被告在反诉原告多次电话联系后已经进行了修复；证据2，真实性无异议，对证明力有异议，合同约定的肩高为2.5米，守贵公司将大棚建盖为肩高2.3米是因为土质疏松，经双方协商后，才将大棚建盖为2.3米；证据3，真实性、证明力均不认可。销货清单只是简单的清单，可以任意制作，但没有提供正规发票，销货清单上的材料与本案建盖的大棚是否有关联性无法核实。从备注中看款项是反诉原告应付对方，还是对方应付反诉原告不清；证据4，真实性无异议，证明力有异议，不能证实反诉原告支付付爱民的款项是支付修复大棚所产生的费用。 反诉被告就反诉未向本院提供证据。 本院出示依职权到现场绘制的现场平面图1份，欲说明争议现场建盖大棚的情况。 经质证，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）对本院出示的证据均无异议。 经过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，能证实原、被告签订花卉种植大棚制作安装施工承包合同的情况，予以采信；证据2，询价表中载明的时间为2016年10月，早于本案合同签订的时间，且大棚面积标注为1000㎡，无法确定与本案的关联，不予采信；被告提供的证据能证实被告于2017年4月3日、4月5日、4月6日、4月11日、4月13日、4月21日、4月22日、4月23日分8次共向原告支付了400000元，予以采信。反诉原告提交的证据1，能证实反诉原告向反诉被告反映斜撑杆掉下来等情况，予以采信；证据2，能证实所建大棚的肩高，予以采信；证据3，非正规发票，不予采信；证据4，未提供其他证据相互印证，不能证实其欲证实的事实，不予采信。本院出示的证据，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均无异议，能说明争议现场建盖大棚的情况，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《花卉种植大棚制作安装施工承包合同》，约定原告（反诉被告）为被告（反诉原告）建设位于弥勒市朋普镇朋普社区钢筋桥老河边花卉种植基地大棚，合同约定建造规模大约15亩（以实地建造面积为准），单价44.5元/㎡包工包料制作安装，总价款约400000元（以实际竣工面积结算），结算方式为依据竣工后的大棚实测面积进行价款结算。付款方式为材料进场后，预付乙方所运进材料价款的50%，以后按照施工进度支付施工进度款。每次付款前，均由甲方验收合格后付款。大棚工程竣工验收合格后交付使用后，甲方付款至总价款95%，其余5%待三年质保期满后大棚无质量问题一次付清乙方。建设期限自2017年3月23日起至2017年4月23日止，一个月内完工。合同还对大棚结构、质量验收、质保期限、违约责任等进行了约定。被告（反诉原告）在甲方处签字确认，原告（反诉被告）在乙方处盖章确认。原告（反诉被告）按照合同约定的期限完工后交由被告（反诉原告）管理使用。被告（反诉原告）于2017年4月3日、4月5日、4月6日、4月11日、4月13日、4月21日、4月22日、4月23日分8次共向原告（反诉被告）支付了400000元。诉讼中，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均确认原告（反诉被告）为被告（反诉原告）修建的大棚面积为9203平方米。原告（反诉被告）认为，被告（反诉原告）未支付质保金而向本院提起诉讼。被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）建盖的大棚有质量问题而未进行及时修复，故其自行找他人修复产生费用，故提出反诉请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉）与被告（反诉原告）签订合同后，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）已依约修建大棚后交付被告（反诉原告）管理使用。被告（反诉原告）也应按照合同履行支付价款的义务，现双方均确认被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付本案价款400000元。被告认为其已付清全部款项，然双方均确认本案大棚实际建盖面积为9203平方米，合同约定单价为44.5元/㎡，故被告（反诉原告）共应支付给原告（反诉被告）的价款为409533.5元（44.5元/㎡×9203㎡），现被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）的款项为9533.5元（409533.5元-400000元）。故原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）支付20000元，本院支持9533.5元。被告（反诉原告）认为其已付清款项的辩解意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案反诉部分，反诉原告认为反诉被告修建的大棚有质量问题，其多次联系反诉被告维修未果，故另行请付爱民、谢兵进行维修产生维修费用，现反诉原告提供的证据不足以证实其另行委托他人对大棚进行了维修及维修产生的费用，且反诉被告不予认可，故反诉原告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告吴泽华于判决生效之日起十五日内一次性向原告弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司支付款项9533.5元。 二、驳回原告弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告吴泽华的反诉请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原告弥勒市守贵蔬菜种植销售有限公司负担78元，由被告吴泽华负担72元。反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由反诉原告吴泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  者丽萍 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴 勇