北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29512号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李让，北京丰泰律师事务所律师。被告：青岛海信瀚海置业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区北宅街道北涧社区。法定代表人：王惠，董事长。委托诉讼代理人：王小予，女，青岛海信瀚海置业有限公司员工。委托诉讼代理人：翟叔晓，男，青岛海信瀚海置业有限公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。原告何士伟与被告青岛海信瀚海置业有限公司（以下简称海信瀚海公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何士伟之委托诉讼代理人李让，被告海信瀚海公司之委托诉讼代理人王小予、翟叔晓到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤申请缺席审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何士伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告在《中国青年报》、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令海信瀚海公司赔偿经济损失20000元及合理支出2000元（其中律师费1500元，公证费500元）。事实与理由：被告海信瀚海公司未经许可在其新浪微博“淮安郡”平台上2012年6月29日11点07分发布原告名为“好好学习天天想笑-足球无国界”的美术作品。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告海信瀚海公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并修改原告美术作品，严重侵犯了委托人依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确被告侵犯原告的署名权与信息网络传播权。被告海信瀚海公司辩称：1.原告不具有诉讼主体资格，原告对涉案作品享有著作权缺乏事实依据，原告并未提供该作品的著作权登记证书和该作品创作的原始资料，原告不能就该图片主张权利；2.原告的公证内容存在瑕疵，公证书申请人并非原告，而是朱慧卿，其与涉案图片并没有利害关系，且被告的微博已经注销，是否发布过该微博内容无法核实；3.被告发布涉案图片的微博为公益性质，未将该图片作商业用途使用。涉案微博旨在宣传足球文化和积极的社会态度，不含任何商业宣传的内容，与被告的商业活动也没有任何的结合和切入点，且不能获取任何商业利益，此条微博收藏、转发、点赞量均为零，没有获取原告所称的客户关注，不能称之为热门话题，更不能获得品牌宣传的效果；4.原告所称的曝光量及所造成的实际损失缺乏相关依据，为维权支付的公证费、律师费也缺乏相关证据，原告所称侵权微博粉丝量巨大情况不实，涉案微博已经注销。根据原告的证据显示，被告的微博粉丝数量仅有四千余人，且原告所称的经济损失与这类素材的市场价格存在较大偏差，原告诉求过分夸大，欠缺事实及法律依据。根据原告提供的公证书显示，朱慧卿公证了88条不同微博的内容，仅有一条含被告的微博，公证处的发票未带有明细、也未提交律师费支出明细，不能证明此为原告维权的合理支出，此外该图为一张长图，被告仅上传一张图片，其中四个画面应作为图片的组成部分，而不能称被告使用了四张图片；5.被告的微博名称水印为“微博”平台所自带的设置，并不是被告刻意署名，此水印也不会给予大众作者为被告的混淆，加此水印与被告无关，被告并没有侵害原告的署名权等权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参与庭审，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案漫画的主要内容为两只拟人形象的兔子进行对话，大兔子爸爸在鼓励小兔子孩子踢足球。原告主张该漫画系其创作，提交了吉林出版集团、北方妇女儿童出版社出版的图书《好好学习天天想笑》，图书的封面载明“何士伟绘”，版权页载明“作者何士伟编绘”。图书第001页发表了涉案漫画作品，并标注“足球无国界”。原告当庭展示涉案图片电子版，显示涉案图片为一整幅漫画作品，文件大小为300*700。2019年5月10日，原告何士伟委托朱慧卿在河南省许昌市汉魏公证处进行录屏公证，录屏主要内容为：2012年6月29日，微博账号“淮安郡”发布微博“#淮安郡·乐生活#足球无国界～”，配图使用了涉案作品，上述公证书系针对包括本案在内的多个侵权微博所做的公证。该微博账号实名认证为本案被告海信瀚海公司。原告提交数额为1100元的公证费发票一张，明确公证书是针对多个侵权微博进行的公证。以上事实，有出版图书、公证书、公证费发票、侵权微博页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告微梦创科公司经本院合法传唤申请缺席审理，本院依法缺席审理并判决。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告何士伟提交出版图书和涉案图片电子版形成证据链，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告海信瀚海公司在未经原告许可的情况下，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权，应依法承担侵权责任。原告要求被告海信瀚海公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称发布微博时是委托第三方运营，但未提交相应证据，本院对该辩称不予采信。关于赔礼道歉的具体方式，因被告海信瀚海公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体亦应以微博为宜，但涉案微博已注销，本院对被告赔礼道歉的方式予以酌定。关于被告海信瀚海公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告海信瀚海公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、原告知名度及作品的市场价值、被告使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额。另需指出，涉案漫画作品是由四个场景组成一个完整故事，相同元素多、情景相似、构图单一，创作难度较低，这也是本院对原告创作成本的考量因素之一。原告何士伟还主张律师费、公证费等维权费用，因原告未提交律师费实际支出的证据，故本院对律师费不予支持。原告提交公证费发票，考虑涉案公证书系针对多个侵权微博所做的公证，故对本案对公证费金额酌情确定为20元。关于被告微梦创科公司是否应承担责任的问题。根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。可见，网络服务提供者对侵权行为存在主观过错的情形包括接到被侵权人通知后未及时采取必要措施、网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人权益而未采取必要措施等。本案被告微梦创科公司作为经营微博这个信息存储空间的网络服务提供者，不负有对网络用户上传的作品进行事先审查、监控的义务。原告未提交证据证明其已通知被告微梦创科公司要求删除涉案图片，故原告要求被告微梦创科公司承担侵权责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛海信瀚海置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何士伟进行书面致歉，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告青岛海信瀚海置业有限公司承担；二、被告青岛海信瀚海置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何士伟经济损失1000元及维权合理费用20元；三、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告何士伟负担100元（已交纳），由被告青岛海信瀚海置业有限公司负担75元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月二十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽