wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28828号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林浩雄，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：宋建瑜，女，1983年5月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林浩雄、宋建瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥，被告林浩雄到庭参加诉讼。被告宋建瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20170918000207号。甲方（借款人）：被告林浩雄。（三）借款金额：329000元。（四）借款期限：96个月，自2017年9月19日起至2025年9月18日。（五）借款利率：采用固定年利率11.4%。（六）借款用途：借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还林浩雄与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20131031002144的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告于2017年9月20日向被告林浩雄发放1笔贷款329000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为96个月，还款方式为等额还款。原告没有提交证据证明被告林浩雄借款是用于夫妻共同生活。被告林浩雄借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告林浩雄尚欠原告借款本金247638.21元、利息（含罚息）10256.46元、复利246.14元。（十二）原告诉讼请求：1、被告林浩雄立即偿还原告借款本金247638.21元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）10256.46元、复利246.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率11.4%上浮50%计算罚息】；2、被告宋建瑜对被告林浩雄的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告林浩雄辩称贷款是事实，宋建瑜不知情，本案贷款是借新还旧，旧的贷款是2013年借的，新的是2017年借的，被告与宋建瑜是2016年8月29日结婚的，本案应属于婚前债务，宋建瑜不应承担连带清偿责任。被告宋建瑜未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林浩雄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林浩雄偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告没有提交证据证明被告林浩雄借款是用于两被告的夫妻共同生活，因此，原告要求被告宋建瑜对涉案债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告宋建瑜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林浩雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金247638.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为10256.46元，复利为246.14元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率11.4%上浮50%计算罚息]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告林浩雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20215号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：周凌、郑碧仪，均系原告员工，联系地址。被告：陈凯平，男，1953年3月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告陈凯平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付2019年4月1日起至2019年4月30日期间的物业管理费1647.3元及支付迟延支付上述物业管理费的违约金1647.3元（自逾期之日起计至付清管理费之日止，逾期十日内的，每日按应付未付的千分之一计算；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算，暂计至2020年4月18日为3574.64元，违约金总额以所欠物业管理费本金为限）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定由原告为被告承租的位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城一层自编10772号商铺提供物业管理服务，被告按时支付物业管理费用。之后，原告依约提供了物业管理服务，被告长期拖欠物业管理费，经原告催促仍拒付。被告没有答辩及举证。经审理查明：2011年2月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，约定:被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城一层自编D10772号商铺……现乙方同意接受甲方为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成如下协议：该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，乙方每月应交纳的物业管理费总额为1647.3元；物业管理费从2012年5月1日起计收；签订本协议当日乙方须缴纳三个月的物业管理费4941.9元；此后，乙方应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同；乙方违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方并应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，且甲方有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用；等。同日，被告接收了上述商铺。据原告提交的的发票反映，涉案商铺的物业管理费交纳情况为：2016年6月交纳4941.9元；2016年10-12月、2017年1-3月、2017年4-6月、2017年7-9月、2017年10-12月、2018年1-3月、2018年4-6月、2018年7-9月、2018年10-12月、2019年1-3月各为一期交纳费用。据广东合生泰景房地产有限公司2020年3月16日出具的《委托物业管理证明》记载，该司为广州市海珠区逸景路464号101/201/301/401/501/601房、海珠区惠纺街2号101/201/301/401/501/601房的产权人；该司自2010年5月11日起委托广东珠江商业地产物业服务有限公司对上述房产进行物业管理至今，委托关系尚未终止。另查，被告（承租人、乙方）与广东合生泰景房地产有限公司（出租人、甲方）签订有《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区逸景路惠纺街2号珠江国际纺织城一层自编10772号商铺出租给乙方作商业使用，租赁期限自2011年10月1日至2018年9月30日；等。据广东合生泰景房地产有限公司2020年10月15日出具的《情况说明》记载，陈凯平承租的珠江国际纺织城10772号商铺，该司于2019年4月30日收回。诉讼中，原告陈述，因出租方与被告调整了租金的起计日期，其中2011年2月28日至2012年4月30日免收租金，租金从2012年5月1日起计，同时租期顺延至2019年4月30日，物管费也根据被告与出租方的租期收取，从2012年5月1日起计。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。按照合同约定，被告每月应交纳的物业管理费总额为1647.3元；物业管理费从2012年5月1日起计收；被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；逾期则被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，等。被告于2011年2月28日接收商铺，据广东合生泰景房地产有限公司出具的《情况说明》反映该司于2019年4月30日收回涉案商铺，根据上述协议约定，每月应交的管理费1647.3元，现原告主张被告尚欠2019年4月1日至2019年4月30日期间的管理费，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告的陈述予以合理采信。鉴此，原告要求被告支付上述期间尚欠的管理费1647.3元及拖欠支付该费用的违约金（以欠付物业管理费为本金，从该季度首月1日起计至付清所欠管理费之日止，逾期十日以内的，每日按应付未付金额1‰支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额5‰支付违约金，违约金总额以被告所欠物业管理费本金为限）的请求符合约定，本院予以支持。因按上述计算方式计算，违约金已超过本金，故违约金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈凯平于本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付尚欠的2019年4月1日至2019年4月30日期间的物业管理费1647.3元及支付拖欠上述物业管理费的违约金1647.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年十二月十日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0811执2068号之一申请执行人:刘文功,男,1971年2月1日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被执行人:汪建国,男,1972年1月9日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。本院在执行刘文功诉汪建国劳务合同纠纷一案中,因申请执行人刘文功与被执行人汪建国达成执行和解协议,申请执行人刘文功书面提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执2068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31476号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被告：郭雷，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告郭雷信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约附有年费、取现等交易费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月27日，拖欠本金27101.40元、分期付款手续费252.71元、利息3875.21元、还款违约金3803.45元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告本金27101.40元、分期付款手续费252.71元及利息、还款违约金（截至2020年10月27日利息3875.21元、还款违约金3803.45元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭雷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行本金27101.40元、分期付款手续费252.71元及利息（截至2020年10月27日利息3875.21元；自次日起以27101.40元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取321元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担35元，被告郭雷负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8111号原告：太原恒广源房地产开发有限公司。法定代表人：段某，董事长。被告：冯某，住山西省太原市。原告太原恒广源房地产开发有限公司诉被告冯某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿的逾期贷款本金84309.69元，利息13340.81元，两项合计97650.5元，暂计至2020年8月29日。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月3日，被告冯某与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买位于太原市××区第15幢1单元0702号商品房，建筑面积89.63平方米，房屋总价554486元，付款方式为首付174486元，其余380000元以按揭贷款的方式支付。2013年12月26日，被告与中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行向被告发放个人购置住房贷款380000元，即自2013年12月26日起至2043年12月26日止，被告以位于大原市××区的房产作为抵押物提供担保，原告为上述贷款提供阶段性连带责任保证。因被告未按时足额偿还中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行贷款本息，该银行先后从原告的账户中扣划本金84309.69元，利息13340.18元，两项合计97650.5元，暂计至2020年8月29日。经原告多次通知，被告拒不归还原告已代偿的银行贷款本息，被告已构成严重违约。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告拒不偿还银行贷款，构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告向中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行代偿后，有权向被告追偿。被告拒不归还代偿款的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理。本院经审查认为，在本案审理过程中，本院根据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，要求原告补充材料，仍无法提供，以致本案诉讼程序不能正常进行。综上，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回太原恒广源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取1121元（原告已预交），退还原告太原恒广源房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年十二月十二日书记员 葛雪媛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执693号之二被执行人：王倩倩，女，布依族，1986年10月02日生，住镇宁县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王倩倩在中国农业银行62×××70账户内存款人民币263989.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 封 磊二〇二〇年十二月八日书记员 黄彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30139号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：黄鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领信用卡并在申请表上签字。二、信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费等交易产生的费用以及手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告领用信用卡后，截至2020年9月26日，拖欠信用卡本金28695.73元、利息4387.06元、还款违约金9156.67元，提供了欠付明细表予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金28695.73元及利息、还款违约金（截止至2020年9月26日的利息为4387.06元、还款违约金为9156.67元，自2020年9月27日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金28695.73元及利息（截至2020年9月26日利息4387.06元；自次日起至清偿之日止，利息以本金28695.73元为基数，按日息万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费820元，减半收取410元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担115元，被告黄鹏负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁颖祺
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执998号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人：刘靖平，该行行长。被执行人：全云辉，男，1981年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4327号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人全云辉至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行人民币166498.56元及相应利息、违约金，截至2021年3月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二〇年十二月十三日书记员  吴伟勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：莫汝杰，男，1992年7月3日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告莫汝杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告莫汝杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月9日。（二）信用卡卡号（账户号）：35×××29。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金77951.35元、利息19703.1元、分期付款手续费953.79元、增值服务费16元、逾期还款违约金18151.52元（自2019年9月25日起计至2020年10月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月25日的信用卡本金77951.35元、利息19703.1元、分期付款手续费953.79元、增值服务费16元、逾期还款违约金18151.52元（自2019年9月25日起计收），以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫汝杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月25日的信用卡本金77951.35元、利息19703.1元、分期付款手续费953.79元、增值服务费16元、逾期还款违约金18151.52元，以及自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由被告莫汝杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0802民初2042号 原告:侯海平,女,1977年4月7日出生,汉族,户籍所在地安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。 被告:朱克西,男,1972年7月8日出生,汉族,户籍所在地安徽省太湖县,现羁押于合肥监狱服刑。 原告侯海平与被告朱克西物权确认纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，因原告侯海平未按指定期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  徐杨 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2609号 被执行人：汤芳，女，1972年11月生于安徽省马鞍山市，汉族，大专文化，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市雨山区。 被执行人汤芳罚金、退赔一案，本院作出的（2019）皖0503刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤芳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产等情况。 本院认为，（2019）皖0503刑初185号刑事判决书判决内容第五项“责令被告人曹克文、汤芳、高芸、石秀红在其参与的犯罪数额内继续退赔并按比例发还集资参与人”因不明确、不具体，暂不予以执行，待明确之后再予执行。本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许奕帆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4023号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 委托诉讼代理人：赵金生，男，1996年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：李帆，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告李帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵金生到庭参加了诉讼，被告李帆经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李帆归还原告银行卡透支本金4934元及截止2019年8月31日透支利息2640.12元，违约金282.76元，共计7959.94元。（自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。庭审中，原告将诉请本金数额变更为4861.27元。事实与理由：2016年5月20日李帆在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××62，消费额度5000元。李帆消费透支后于2017年3月8日进入属地催收，透支本金4934元，经催收后至今未还清。截至2019年7月8日透支本金4934元、利息2640.12元，违约金282.76元，共计7959.94元。由于持卡人李帆还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人李帆偿还我行透支本金4934元及至透支款还清之日的全部利息、违约金及费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告李帆未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及申请表、被告身份证复印件各一份，证明被告符合我行信用卡准入标准，原、被告双方存在借贷关系。证据二、欠款证明一份，证明被告信用卡透支本金、利息及违约金金额。证据三、消费交易打印流水一份，证明被告透支使用我行信用卡。证据四、催收信函回执2份，证明我行曾通过邮寄方式进行过催收，但被告始终未能偿还我行欠款。 被告李帆未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2016年5月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告李帆开始使用卡号为62×××62的贷记卡，2017年3月6日，被告李帆未按时偿还借款，原告开始收取逾期还款违约金。截至2020年12月3日被告李帆拖欠透支本金4861.27元，利息2757.52元、违约金282.76，手续费103.06元，欠款合计8004.61元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告李帆向原告申请信用卡，原告与被告李帆之间形成了信用卡服务合同关系，被告李帆在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告李帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李帆于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行欠款本金4861.27元及2020年12月3日之前的利息2757.52元、手续费103.06元，合计7706.11元，并自2020年12月4日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李帆负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  张 皓
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2144号 原告:河北丰宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91130826109201797Ｕ，公司住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，法定代表人：张海赋，职务：董事长，男。 委托诉讼代理人:张超，男，1971年6月20日生人，满族，系公司员工。 委托诉讼代理人:王雪娟，女，1987年1月6日生人，满族，系公司员工。 被告：宋**，男，1982年8月17日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：高琪，女，1974年9月28日生人，汉族，住承德市承德县。 被告：怀磊，男，1981年11月3日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农商行）与被告宋**、高琪、怀磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告宋**、怀磊到庭参加了诉讼，被告高琪经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：宋**于2009年11月10日在原告处贷款30万元，高琪、怀磊为该笔贷款的担保人并承担连带担保责任，该笔贷款于2010年11月9日到期后，经原告催收后，借款人无法偿还贷款，为此原告诉至法院。要求：1、被告依法偿还借款本金30万元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 被告宋**辩称：对原告起诉借款的事实及担保人的担保认可，借款是高琪用了，因高琪是外县人，所以我出名借的钱，现在高琪无法联系，我没钱偿还。 被告怀磊辩称：原告起诉借款的事实及担保人的担保认可，我给担保已经过担保期，所以，不愿意再承担保证责任。 被告高琪未答辩。 经审理查明：被告宋**与原告于2009年11月10日签订合同编号为007607809的《借款合同》，约定：宋**向原告借款本金30万元，借款期限从2009年10月29日至2010年10月28日止，贷款执行利率为月利率10.177500‰，同时，高琪、怀磊与原告签订合同编号为525340000159的《保证担保借款合同》，约定：对宋**与原告签订的上述《借款合同》提供连带责任保证，保证期间为：为主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，按展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金…。被告宋**借款后未能按约定偿还借款，于2010年11月1日与原告签订了《借款延展协议》，约定：“甲方（宋**）因不能偿还007607809号《借款合同》项下的借款，向乙方（原告）申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方（高琪、怀磊）提供担保，甲乙丙三方经协商一致，订立本协议：第一条展期金额与期限乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币30万元，展期12个月，展期后，借款到期日为：2011年11月7日，原借款期限与展期期限之和为24个月。第二条…。2019年1月23日之前，被告宋**分几笔偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金26.257565万元及利息没有偿还，2013年10月23日、2019年1月23日被告宋**签收了《逾期贷款催收通知书》。2020年7月8日，原告诉至法院，要求：1、被告依法偿还借款本金30万元及利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 本院认为：原告与被告宋**签订的《借款合同》、与被告高琪、怀磊签订的《保证担保借款合同》均系各方当事人自愿和真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放借款30万元，履行了合同义务，借款到期后被告没有按期偿还借款，三方又签订了《借款延展协议》，将原来的借款期限延展到2011年11月7日，延展借款到期后，借款人偿还了部分借款本金及利息，剩余借款本金26.257565万元及利息没有偿还，应认定为违约。2013年10月23日、2019年1月23日被告宋**签收了《逾期贷款催收通知书》。担保人高琪、怀磊第一次担保期限为：主合同约定的债务履行期间届满之日起二年，也就是从2010年10月29日至2012年10月28日，借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限从2011年11月8日开始到2013年11月7日；两个保证人的保证已经超过保证期间，所以应免除两个人的保证责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告宋**于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26.256575万元及按约定的剩余利息。 二、被告高琪、怀磊对上述款项免除保证责任。 三、驳回原告其他诉讼其请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，保全费2020.00元，计7820.00元，由被告宋**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李 沈 人民陪审员  杜建云 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 … 第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第205条借款人应该按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第207条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第26条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执641号申请执行人吴子青，男，1982年05月12日出生，汉族，江西省万年县人，现住万年县。被执行人王长根，男，1976年09月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人吴子青依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初87号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人王长根买卖合同关系纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月一十八日书记员  周继振
江苏省靖江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1282执异157号之一 本院于2020年12月14日对案外人李义兰、宦勇云与申请执行人李宏琪、李秀兰、被执行人靖江市东兴双玉废品回收站、王生玉劳动人事争议一案提出的执行异议作出的（2020）苏1282执异157号执行裁定中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏1282执异157号执行裁定书中第2页至第4页的“王玉生”补正为“王生玉”。 审 判 长  顾亚平 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  张玉胜 二〇二〇年十二月十八日  书记员臧新悦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7206号原告：陈晓方，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍地山西省潞城市，现住天津市滨海新区。被告：袁福华，男，1981年10月26日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区。原告陈晓方诉被告袁福华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓方到庭参加诉讼。被告袁福华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈晓方向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所欠借款280,000元，违约金28,000元，并按照借款协议约定的利息归还所欠借款利息；2．判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付所欠借款280,000元。事实及理由：2018年5月14日，被告以买房急需资金为由，向原告借款300,000元，后归还20,000元，剩余借款280,000元于2019年12月25日到期，现借款已逾期，被告至今未偿还分文。被告开始向原告借款时，急需买房，因资金周转不开暂时借款，并承诺待资金周转开尽快归还借款，原告连夜向亲戚朋友借钱，很快就筹集了300,000元，并分批给了被告。后来得知，被告借原告的钱没有用于买房，而是做生意出现了资金问题，用借的钱去归还所欠债务。原告的钱也是从亲戚朋友那里借的，由于被告没有及时归还借款，无奈，原告卖掉老家山西的房子归还原告借亲戚朋友的钱，但由于借款金额巨大，至今没有全部还清。原告在催收无果的情况下，为维护其的合法权益，故成诉。被告袁福华未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对原告提交的借条、借款协议、借款协议说明、工商银行交易明细、原告女儿卢某农业银行交易明细、公告费票据等证据的真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告系原告的前女婿，于2019年12月17日与原告之女卢某在民政局协议离婚。2018年5月14日至16日期间被告向原告借款300,000元，原告通过银行转账的方式陆续给付被告借款300,000元。原告陈述被告在借款后还款20,000元，尚欠280,000元未还。后被告向原告补写借条、借款协议及借款协议说明，对向原告借款的事实、金额、给付方式、还款数额等予以确认，但落款时间书写为2018年5月16日。《借款协议说明》的内容为：“本借款协议金额28万元（贰拾捌万元整）为2018年5月14-16日期间分笔分次转入卢某银行卡，并由卢某银行卡转给借款人的，分别为2018年5月14日15：46分转3万元（3笔1万构成）、15：49分转2万、2018年5月15日19：47分转5万、19：49分转5万、2018年5月16日11：28分转15万，后归还借款2万元，剩余28万元经双方协商，特签订本借款协议。本说明与借款协议具有同等的法律效率”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁福华向原告借款，原告提供的借条、借款协议、借款协议说明、原告名下工商银行交易明细、原告女儿卢某农业银行交易明细等证据，可以形成一个完整的证据链，证明原、被告之间存在借贷关系及原告已向被告履行了给付借款义务的事实。故，原告要求被告偿还借款280,000元的主张，本院予以支持。经本院合法传唤，被告袁福华无正当理由未到庭参加诉讼亦未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁福华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈晓方借款本金280,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,920元、公告费300元，合计6,220元（原告已交纳），由原告负担420元，被告袁福华负担5,800元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈晓方）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁人民陪审员  张瑞香人民陪审员  张金霞二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1800号 申请执行人：段雪峰，女。 被执行人：张广辉，男。 本院在执行申请执行人段雪峰与被执行人张广辉同居关系析产纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初4363号民事调解书：一、解除原告段雪峰与被告张广辉同居关系；二、家庭所有财产归被告张广辉所有，由被告张广辉付给原告段雪峰财产折价款4万元；三、被告张广辉名下存款12万元，由被告张广辉付给原告段雪飞1万元；其余款项归被告张广辉所有；四、借原告段雪峰母亲张凤梅现金3800元，由原告段雪峰与被告张广辉每人负担1900元；五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告段雪峰自愿负担150元，退给原告段雪峰案件受理费150元。 执行中，申请执行人段雪峰与被执行人张广辉达成执行和解协议,正在履行中。依照法律规定可终结本案的执行。执行费650元，已由申请执行人段雪峰代被执行人张广辉缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘朝阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8034号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执2894号 申请执行人王世娟，女，1966年12月11日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人邱立，男，1951年9月27日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人王世娟与被执行人邱立借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月11日作出（2019）鲁0785民初2172号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年7月22日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年8月17日、2020年12月8日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年12月24日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年12月24日本院将被执行人邱立纳入限制高消费名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人王世娟与被执行人邱立借款合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12989号 原告：徐安强，男，汉族，1971年11月24日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被告：徐国军，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：伍贵琼，女，汉族，1977年4月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告徐安强与被告徐国军、伍贵琼民间借贷纠纷一案，于2020年10月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告徐安强及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐国军、伍贵琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐安强诉称，被告因生意需要而于2017年2月28日、4月8日分别向原告借款10万元，双方口头约定按照月息3%计息。至2019年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明共计欠原告30万元。该30万元中的20万元是借款本金，其余10万元约定的是此后两年的利息，并约定每月归还12500元，至2021年4月30日前还清。但在借条出具后，被告仅于2019年12月向原告归还了12000元。故请求判令被告向原告归还借款本金188000元，并支付违约金45284.86元。 被告徐国军、伍贵琼未做答辩。 经审理查明，2017年2月28日、4月8日，徐国军、伍贵琼合计向徐安强借款20万元，该款由徐安强通过银行转账方式支付，双方口头约定按照月息3%计息。至2019年5月1日，徐国军、伍贵琼与徐安强协商，约定从2019年5月1日起至2021年4月30日止，徐国军、伍贵琼共计向徐安强支付利息10万元，连同借款本金20万元，合计向徐安强支付30万元。当日，徐国军、伍贵琼向徐安强出具《借款凭证》，载明共计借到徐安强30万元，按照每月12500元的标准向徐安强归还借款，至2021年4月30日前还清；否则按照每日20‰计算违约金。由于徐国军、伍贵琼仅在借款凭证出具后向徐安强归还了部分款项，徐安强遂诉至本院。 在诉讼过程中，徐安强自认徐国军、伍贵琼已经按照月息3%的标准付清了2019年5月1日以前的利息且已归还借款本金28000元。 上述事实，有身份信息、银行转账凭证、借款凭证、微信聊天记录、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，徐国军、伍贵琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 徐国军、伍贵琼在收取徐安强借款本金20万元后，在2019年5月1日的借款凭证中已经承诺了按期归还借款本息，但未能按照承诺向徐安强归还，故徐安强有权要求徐国军、伍贵琼一次性归还。 对借款本金，徐国军、伍贵琼共计向徐安强借款20万元，徐安强认可在2019年5月1日之后已经归还28000元，故徐国军、伍贵琼尚应向徐安强归还借款本金172000元。 对借款利息，双方此前约定的为月息3%。在2019年5月1日的借款凭证中，双方约定徐国军、伍贵琼应向徐安强支付此后2年的利息10万元，折合年息25%，超过了法律规定的上限。现徐安强主张从2019年6月1日起至2019年8月19日按照年息20%计算，此后的利息按照中国人民银行同期LPR标准的四倍计算，均不违反法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、徐国军、伍贵琼于本判决生效之日起十日内向徐安强归还借款172000元并支付利息；利息以172000元为基数，从2019年6月1日起至2019年8月19日止按照年息20%的标准计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期LPR标准的四倍计算； 二、驳回徐安强其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6629元，简易程序减半收取3314.50元，保全费2296元，合计5610.50元，由徐国军、伍贵琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十二月三日 书记员  胡晶晶
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1022号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人钱某，出生于湖北省孝感市，户籍住址：湖北省孝感市大悟县四姑镇丛岗村王家田，现住太原市。2020年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。同年11月18日被太原市小店区人民检察院决定取保候审，次日被释放。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1034号起诉书指控被告人钱某犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年6月26日10时许，在太原市××区内，被告人钱某因要求被害人周振邦退还收走的6块钢板，二人发生口角并互殴，后被告人钱某将被害人周振邦打倒在地致其鼻部受伤。经依法鉴定，被害人周振邦外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。2020年11月6日，被告人钱某家属代为赔偿被害人经济损失65000元并取得谅解。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、协议书、谅解书、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某认罪认罚，可从宽处罚。被告人钱某已赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵玉平人民陪审员 郭利平人民陪审员 曹 丽 二○二○年十二月二十八日书记员 赵 婷
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1229号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地:石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、黄金岩，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘晓建，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告刘晓建保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告刘晓建经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计89286.72元；2、判令被告向原告支付其应付保险费共8236.13元；3、判令被告向原告支付违约金635.9元（违约金以97522.85元为基数，自2020年5月15日起至2020年7月10日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，为635.9元，实际主张至实际给付之日）以上三项合计98158.75元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告刘晓建作为投保人与原告签订保证保险合同，约定河北银行股份有限公司长安支行为被保险人，保险金额为140439.6元，保险期间为自2019年1月21日起至2022年1月21日止，保险缴纳方式为期缴，缴费日期为21日，每月保费率为1.5997%，每月保费金额为2246.67元。2019年1月21日，被告与被保险人河北银行股份有限公司长安支行签订借款合同，合同约定借款金额为12.7万元，借款期限为36个月，自2019年1月21日起至2022年1月21日止，借款利率6.65%，还款方式为按月等额本息还款。2019年1月21日河北银行股份有限公司长安支行按照借款合同约定向被告发放共计12.7万元贷款。被告按约支付借款本息至2020年1月31日，后未再按约定支付。根据保险合同约定，“保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复息）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。原告于2020年5月15日按照合同的约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计89286.72元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日（即2020年5月15日）被告拖欠原告保险费8236.13元，计算方式为每月保险费2246.67元/30天×110天-已扣保险费1.66元=8236.13元。同时，根据保险合同约定，“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予支付代偿还款和保险费。截至2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费外，尚欠原告违约金635.9元，计算方式为：97522.85元（违约金基数）×56天（自2020年5月15日至2020年7月10日）÷365天×4.25%=635.9元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实并依法判决。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、投保单、贷款保险条款，用于证实被告因贷款向原告投保，双方建立保险合同关系，保险合同成立； 2、借款合同一份、保险单一份，用于证实被告与河北银行股份有限公司长安支行签订借款合同，依据合同约定，被告的借款由原告承保； 3、还款计划表，用于证实被告对每月还款明细予以确认； 4、消费信贷对账单，用于证实银行向被告发放贷款，被告逾期，原告向银行进行了代偿； 5、索赔申请书，用于证实因被告逾期还款超过80日，被保险人向原告提出索赔申请； 6、代偿债务通知书，用于证实被保险人就原告向被保险人代偿借款本息的事实向被告如实告知，并要求被告应向原告偿还原告代偿的款项； 7、代偿债务与权益转让确认书，用于证实被保险人就原告代偿事实予以书面确认，并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告刘晓建未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日被告刘晓建与河北银行股份有限公司长安支行（以下简称河北银行）签订河北银行人保如意贷借款合同，约定被告向该行借款12.7万元，借款期限36个月。2019年1月18日，被告刘晓建作为投保人，以河北银行为被保险人，向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险金额140439.6元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.5997%，每月保险费金额2246.67元。付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，赔偿等待期为80日。 被告刘晓建与河北银行签订河北银行人保如意贷借款合同后，该行按照合同约定向被告发放12.7万元的贷款，被告未按合同约定还款。后原告按照保险合同约定代刘晓建向河北银行支付89286.72元，河北银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，确认其已于2020年5月15日收到了原告为刘晓建支付的代偿款，并同意将其行对借款人刘晓建追偿的全部权益转让给被告。被告欠原告未付保费8236.13元。 本院认为，被告刘晓建在河北银行贷款后应按合同约定及时还款，因被告未及时还款，原告按照原、被告签订的保险合同的约定，向河北银行进行了理赔。原告履行理赔义务后，按照与被告所签订的保险合同的约定，有权向被告追偿，被告应按合同约定给付原告理赔款89286.72元、未付保费8236.13元。原告主张的违约金，证据不足，本院不予支持。被告刘晓建经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓建于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿款89286.72元； 二、被告刘晓建于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保费8236.13元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担15元，由被告刘晓建负担2239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  尚春彦 审 判 员  康 静 人民陪审员  聂 欢 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  张 勋 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮编：050500；邮寄地址：河北省石家庄市灵寿县灵寿镇北环东路12号；收件人为：灵寿县人民法院材料收转窗口）。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5122号 原告：陈博，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市帝斯特包袋制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰拒洪村博后路374号。 法定代表人：黄松茂。 被告：黄松茂，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈博与被告泉州市帝斯特包袋制品有限公司（以下简称“帝斯特公司”）、黄松茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博委托诉讼代理人黄镇海到庭参加诉讼，被告泉州市帝斯特包袋制品有限公司、黄松茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈博向本院提出诉讼请求：依法判令帝斯特公司、黄松茂支付陈博货款人民币60000元，并支付逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息)；2、依法判令帝斯特公司、黄松茂承担本案全部诉讼费用。事实及理由：帝斯特公司、黄松茂向陈博购买拉链拉头，双方于2017年6月8日进行结算，有黄松茂出具并经签名确认的《欠条》一份为据，确认帝斯特公司、黄松茂共欠陈博货款人民币60000元。经陈博催讨，帝斯特公司、黄松茂迟迟不还款。 帝斯特公司、黄松茂未作答辩。 陈博提交了证据，帝斯特公司、黄松茂未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对陈博提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，帝斯特公司陆续向陈博购买拉链拉头。2017年6月8日，双方进行结算，帝斯特公司法定代表人黄松茂出具一份欠条交由陈博收执，《欠条》载明：“兹有欠陈博拉链款人民币陆萬元整￥60000.00元，此据！帝斯特包袋：黄松茂2017.6.8……”。后陈博多次向帝斯特公司、黄松茂催讨货款，帝斯特公司、黄松茂拒不支付货款。 本院认为，陈博与帝斯特公司之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故陈博要求帝斯特公司偿还尚欠的货款60000元和利息损失（即逾期付款损失），有事实和法律依据，本院予以支持。黄松茂自愿作为案涉货款的共同欠款人，并在《欠条》上签字确认，应对帝斯特公司的上述债务承担共同清偿责任，现陈博要求黄松茂共同偿还货款及利息，合法有据，应予支持。泉州市帝斯特包袋制品有限公司、黄松茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 泉州市帝斯特包袋制品有限公司、黄松茂应于本判决生效之日起十日内向陈博偿还货款60000元和支付利息即逾期付款损失（以60000元为基数自2020年11月2日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由泉州市帝斯特包袋制品有限公司、黄松茂负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李菁菁 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1865号之一 申请执行人：耿志刚，男,1972年10月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：蒋伯超，男,1950年1月12日出生，汉族，住青州天安化工有限公司。 被执行人：钟行礼，男,1963年9月18日出生，汉族，住青州天安化工有限公司。 被执行人：王忠伟，男,1975年3月1日出生，汉族，住青州天安化工有限公司。 被执行人：青州天安化工有限公司，住所地：青州市经济开发区昭德北路东侧。 法定代表人：蒋伯超,董事长。 本院依据（2018）鲁0781民初2823号民事调解书立案执行的耿志刚与蒋伯超、钟行礼、王忠伟、青州天安化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金2000万元及利息，案件受理费75431元、诉讼保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、证券、保险、不动产、网络资金、车辆等采取了查控及处置措施。2020年12月28日，申请执行人向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1865号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  盛兆钰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初10474号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王圳辉，男，1988年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告王圳辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以拟庭外先行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月一日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0281民初10573号 原告：刘述杨，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：周洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛盛天置业有限公司，住所地青岛胶州市古城风貌保护区3号网点，统一社会信用代码：91370281679073969L。 法定代表人：李记常，经理。 原告刘述杨诉被告青岛盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘述杨的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告青岛盛天置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘述杨向本院提出诉讼请求：1.被告退还缺失房屋面积的购房款共计167679.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买原告位于胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区的商业网点房9号楼249户，交房后原告办理房产证时，经过房产局实际测量，每套房屋的实际面积均小于合同约定面积8.3%以上，因此原告诉至贵院，望判如所请。 青岛盛天置业有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自身权利，本院对原告提交的证据依法审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2014年9月26日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定： 第一条，甲方通过土地使用权出让方式取得胶州市8100300110263002地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为：青房地权市字××号，土地面积为：14131.70平方米，土地用途为：商业、住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》（暂定名/现定名）商品房，主体建筑物的建筑结构为混合结构；建筑物地上层数为3层，地下层数为0层。上述商品房已具备规定的预售条件，胶州市房产管理局已批准上市预售（预售许可证编号：青房注字（胶州）2）11045号）。 第二条，乙方向甲方购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层249户（以下简称该房屋），政府规划用途为商业。 据甲方暂测该房屋建筑面积为153.44平方米，其中套内建筑面积为133.57平方米、公用分摊建筑面积为19.87平方米，另有地下附属面积0平方米（价格详见补充条款）。该房屋建筑层高为5.1米。 第三条，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥8000元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币￥1227520.00元。 第五条，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。 合同附件一付款方式和付款期限约定：按时间付款，付款方式：按揭贷款支付，贷款方式：商业贷款。2、乙方于2014年09月25日与甲方签约，并付首付房款计人民币617520.00元；3、乙方于2014年10月25日前应支付房款计人民币610000.00元。 二、2014年6月13日，原告通过银行转账方式向被告处负责人李升波6222083803004875291的账号转账3236800元，附加信息及用途：购房款。原告称该3236800元系其向被告购买胶州市郑州东路61号《盛天国际商业广场西区3-7号，9号》9号楼商业单元2层247、248、249、250、251户共计五套商业网点的首付款，包括涉案网点首付款617520.00元。 三、2014年10月16日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告以胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场小区9号楼247-251号5套网点为抵押，从案外人中国建设银行股份有限公司胶州支行贷款3200000元，上述款项于2014年10月24日汇入被告盛天公司37×××49的账户中。 四、2014年10月20日，原告缴纳涉案网点住房维修基金20407元，山东省住宅专项维修资金专用票据显示住宅建筑面积：153.44㎡。 五、2016年4月27日，被告为原告出具销售不动产统一发票一份，载明：“付款方名称：刘述杨，收款方名称：青岛盛天置业有限公司，不动产项目名称：盛天国际商业广场西区小区，销售的不动产楼牌号：胶州市郑州东路61号9号楼商业单元2层249室，建筑面积：153.44㎡，单价：8000元/㎡，金额：1227520.00元，款项性质：购房款。”。 六、2020年4月26日，原告就涉案249号网点到胶州市不动产登记中心办理不动产登记，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005532号不动产权证书，该证书载明：“权利人：刘述杨，共有情况：单独所有，坐落：胶州市郑州东路61号盛天国际商业广场西区小区9号楼商业249户，面积：14131.70（共有土地使用权面积）/140.66（房屋建筑面积）”。 本院认为，原告刘述杨与被告青岛盛天置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。 根据原被告签订的《青岛市商品房预售合同》第五条约定，在该房屋交付时，房屋建筑面积以胶州市房产管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第壹项约定处理：壹、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。本案中，被告暂测面积为153.44㎡，胶州市不动产登记中心为原告颁发（2020）胶州市不动产权第0005532号不动产权证书载明面积为140.66㎡，且原告已按153.44㎡缴纳涉案房屋全部购房款，故被告应根据该条约定，退还原告购房款102240元【8000元/㎡×（153.44㎡-140.66㎡）】。 原告主张误差比在百分之三以内，由被告返还原告购房款；超出百分之三部分的房价，由被告双倍返还原告，不符合双方合同约定，本院不予支持。 被告青岛盛天置业有限公司经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛盛天置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘述杨缺失房屋面积的购房款共102240元； 二、驳回原告刘述杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，因适用简易程序，减半收取计1827元，由被告青岛盛天置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理梁岩 书记员段晓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）新0104刑初192号 公诉机关新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人沙马伍日，女，1989年3月21日出生四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，文盲，本市无固定住址。2015年7月12日因本案被刑事拘留，2015年7月14日被监视居住。2015年11月18日逃逸，2017年1月20日在四川成都市被抓获，2017年2月15日被监视居住。2020年1月16日被四川省越西县尔觉派出所抓获，当日至2020年1月23日被临时羁押于越西县看守所，2020年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月17日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。指定辩护人肖挺挺，新疆鼎卓律师事务所律师。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院以乌新检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人沙马伍日犯非法持有毒品罪，于2020年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆乌鲁木齐市新市区人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉，被告人沙马伍日及其指定辩护人肖挺挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月11日18时许，公安民警侦查时在乌鲁木齐市××区发现被告人沙马伍日向窗外扔一黑色塑料袋包装物，经刑事技术人员现场勘验发现黑色塑料包装袋内有19包块状白色固体。经乌鲁木齐市刑事科学技术研究理化室鉴定在被告人沙马伍日租住房室内地面和室外19包块状白色固体中均提取出海洛因成分，合计净重175.78克。经乌鲁木齐市水磨沟区分局刑事技术科学技术室鉴定，包装毒品的黑色塑料袋上和内包装白色塑料袋上各提取到一枚指纹，均为被告人沙马伍日指纹。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人沙马伍日的供述与辩解、书证、证人证言、照片、鉴定意见等证据，认为被告人沙马伍日的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请法院依法予以惩处。被告人沙马伍日对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩解称毒品不是她的。其辩护人提出的辩护意见是，被告人沙马伍日无前科，此次犯罪系初犯，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月11日18时许，公安民警侦查时在乌鲁木齐市××区发现被告人沙马伍日向窗外扔一黑色塑料袋包装物，经刑事技术人员现场勘验发现黑色塑料包装袋内有19包块状白色固体。经乌鲁木齐市刑事科学技术研究理化室鉴定在被告人沙马伍日租住房室内地面和室外19包块状白色固体中均提取出海洛因成分，合计净重175.78克。经乌鲁木齐市水磨沟区分局刑事技术科学技术室鉴定，包装毒品的黑色塑料袋上和内包装白色塑料袋上各提取到一枚指纹，均为被告人沙马伍日指纹。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1．被告人沙马伍日的供述及辩解：证实2015年7月初，我在××区买了一包毒品，花了15,000元，具体多少克我没有称，大约有160克多，然后我以小包包的方法卖给了我的老乡，10元一包，20元一包。2015年7月11日18时我在××区有人敲门，我害怕就把一包毒品扔出窗户，因为我不知道是谁的，外面黑色包装袋和里面白色块状固体的外表包装都是我自己装的。房间里的17,900元现金是我从老家带的生活费。2．证人阿某的证言：证实2014年4月24日我的孩子出生前两天我从海口坐火车来到乌鲁木齐市，我到乌鲁木齐市后先到我老婆沙马伍日租的乌市新市区长治路176号房子，照顾沙马伍日生孩子，生完孩子十几天后，我去附近的工地干活。我吸毒，但不贩毒，在我老乡那里买的都是海洛因，沙马伍日没有在我面前吸毒。3．证人吉某拉铁的证言：证言我在天津路朋友阿某的房子里吸毒，毒品是在阿某卖给我的，就在他的房子里面，我买了三次，一次50元，共150元。阿某的老婆抱着娃娃，在房子附近卖，他老婆在附近看着，有时是阿某收钱，他老婆发小包包。他老婆叫沙马伍日。4．证人阿局石坡的证言：证实2015年5月我因吸毒被二宫派出所抓获，被行政拘留15日，当时我和一个贩毒还的一个偷东西的老乡一起喝酒，贩毒的老乡叫阿某。我上次吸毒的毒品就是他给我的，他老婆卖毒品叫什么我不知道，他老婆卖毒品时，阿某在旁边负责望风。阿某的老婆有时候在街边抱着娃娃卖，有时候在家里别人过来买。5．辨认笔录，证实经证人吉某拉铁、阿局石坡的辨认，在沙马伍日处购买过毒品。6．搜查笔录、现场勘验笔录，证实2015年7月11日，在侦查人员及其见证人的见证下对沙马伍日租住的乌鲁木齐市××区进行搜查，发现地面有白色粉末固体，在地面塑料袋内发现白色粉末固体，在木质桌子上发现塑料袋包装的白色粉末固体，床下发现人民币17,900元。位于窗外东侧的平房房顶遗留有一个黑色塑料袋，内有黑色“HCQ”牌电子秤，一个紫色塑料袋，袋中装有十一个白色包装袋装的块状物品，其中一个白色塑料袋包装上提取指纹一枚。7．（乌）公（刑技）鉴（毒品）字［2015］750号理化检验鉴定书、毒品移交清单、扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、发还物品文件清单、随案移送清单等，证实2015年7月11日18时，公安刑警大队在××区内破获一起非法持有毒品案件，缴获沙马伍日持有的白色块状固体19包，白色粉末状固体4包，经检测，均检出毒品海洛因成份。净重175.78元。8．（乌）公（水刑）鉴（手印）字［2015］094号手印鉴定书，证实现场查获的手指印与被告人沙马伍日的右手小指指印同一。9．抓获经过、到案经过、羁押证明，证明2015年7月11日18时许，被告人沙马伍日被抓获。后因其哺乳期未关押，被告人沙马伍日逃逸，2017年1月20日被抓获，后因哺乳期又被逃逸，2020年1月16日被抓获。10．拘留证、释放通知书：被告人沙马伍日2015年7月12日刑事拘留，2015年7月14日释放并监视居住。被告人沙马伍日在被监视居住时逃逸。2017年1月20日被抓获，2017年2月15日监视居住时逃逸。2020年1月16日被抓获，2020年1月26日刑事拘留。11．到案经过、抓获经过：证实被告人沙马伍日在2015年7月11日被抓获。以上证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源合法，证明的内容客观、真实，足以认定。关于被告人沙马伍日提出，毒品系他人所有的辩解意见，经查，案发当天，侦查人员发现被告人沙马伍日向窗外扔出物品，当场查获后，该物品经检验为毒品海洛因，包装袋上有被告人沙马伍日的指纹，被告人沙马伍日是否是该毒品的所有人，并不影响被告人沙马伍日非法持有毒品的犯罪事实，故被告人沙马伍日构成非法持有毒品罪。其辩护人提出，被告人无前科的辩护意见，与本院审理查明的事实相符。本院认为，被告人沙马伍日非法持有毒品海洛因175.78克，数量大，其行为构成非法持有毒品罪，应处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沙马伍日犯非法持有毒品罪，并处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2028年1月13日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因175.78克及电子秤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长   黄勇琦人民 陪 审员   白雪梅人民 陪 审员   李 萍二 Ο 二 Ο 年 十 二 月 十 八 日书  记  员   丁建雄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36652号原告：浙江金之秘品牌管理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：楼风光,总经理。委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区布吉街道辛夷餐饮店。经营场所：深圳市龙岗区布吉街道。经营者：杨静，女，汉族，身份证住址为广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵洋，系经营者亲属。原告浙江金之秘品牌管理有限公司与被告深圳市龙岗区布吉街道辛夷餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金之秘品牌管理有限公司委托诉讼代理人涂露、被告深圳市龙岗区布吉街道辛夷餐饮店委托诉讼代理人赵洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金之秘品牌管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告立即停止侵害原告享有的第31493212号“吉姆南洋大师傅”注册商标专用权，并立即停止在店铺装饰装潢及产品包装上使用“南洋大师傅”的商标；2、请求依法判决被告赔偿原告的经济损失及合理维权费用人民币10万元；3、请求依法判决由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：1、被答辩人请求判决答辩人立即停止侵害其享有的第31493212号“吉姆南洋大师傅”注册商标专用权，并立即停止在店铺装饰装潢及产品包装上使用南洋大师傅商标的理由不成立。理由如下：（1）经查，被答辩人享有的第31493212号“吉姆南洋大师傅”注册商标于2020年11月11日处于评审应诉阶段，该商标状态目前还不稳定，不足以证明被答辩人享有该商标的商标权；（2）31493212号商标是“吉姆南洋大师傅”，而不是“南洋大师傅”，该注册商标的显著特征和主要辨识部分是“吉姆”二字，在判定商标是否构成近似时，不应当将单一商标进行拆分比对，要进行整体比对；（3）通过国家商标局官方网站检索发现，目前已核准注册的包含“南洋大师傅”第30类别上的注册商标有佳姆南洋大师傅（商标号42843355）、源味南洋大师傅（商标号42703659）、欧姆南洋大师傅（商标号42048223）等十五个商标，从上述已核准注册的商标不难发现，“南洋大师傅”并不是商标的显著特征和主要辨识部分，已缺乏辨识功能；（4）经查询国家知识产权局官方网站，被答辩人曾于2019年7月18日向国家商标局申请在第30类的“南洋大师傅”商标（申请注册号为39756615号），2020年10月20日商标局已发文评审应诉判决结果，目前被答辩人并不具有“南洋大师傅”商标在第30类有关蛋糕商品上的商标专用权，因此被答辩人主张答辩人侵权的请求不成立。2、被答辩人请求判决答辩人赔偿经济损失及合理维权费用人民币10万元的请求不成立。3、被答辩人请求判决答辩人承担本案诉讼费用的请求不成立。从企查查网站了解到被答辩人公司成立于2019年1月17日，但在这1年多的时间里已经起诉的店铺达85家，答辩人认为在被答辩人只享有“吉姆南洋大师傅”注册商标的情况下，如此频繁地主张他人使用“南洋大师傅”侵害其注册商标，给广大个体工商户的经营活动造成了困扰。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：第31493212号“”，商标注册人为原告，核定使用范围第30类，包括咖啡、糖果、饼干、蛋糕、粥、燕麦片、方便面、米果（膨化食品）、冰淇淋、调味品，注册日期为2019年3月14日，有效期至2029年3月13日。二、原告主张被告的具体侵权行为：原告提交（2020）深先证字第8067号公证书记载，原告的委托代理人楼剑于2020年4月7日向深圳市先行公证处申请保全证据公证。同日，该处公证员刘某工作人员葛某某跟随楼某来到位于深圳市龙岗区的南洋大师傅商铺，楼某以普通消费者的身份在该商铺购买了一份蛋糕，当场取得小票一张。购物结束后，楼某将上述物品交给公证员，由公证员对上述物品进行拍照后封存。公证书所附照片显示被告经营店招上使用了“”字样的标识。经庭审开拆封存实物，内有塑料袋一个、黄色包装盒一个、购物小票一张，塑料袋正面及包装盒上均印有“”字样的标识，购物小票上显示有“南洋大师傅”字样的标识。三、被诉侵权标识是否具有合法来源：被告未提交相应证据予以证明。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票2020元。五、其他需要说明的事项：1、原告提交了“南洋大师傅”、“南洋大师傅特有吉祥物”作品登记证书以及“南洋大师傅”LOGO设计声明，证明其为“南洋大师傅”的原始设计者和创作者，被告对该证据的关联性不予认可。2、被告成立于2019年10月25日，类型为个体工商户，经营范围包括餐饮服务、小吃制售。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。原告为第31493212号“”的商标注册人，该商标处于有效期限内，其依法享有的商标专用权应受法律保护，是本案适格的原告。关于被告的行为是否侵犯原告涉案商标专用权，本院认为，原告主张保护的涉案商标为“”，被告使用的被诉侵权标识为“”。经比对，虽然被告使用的“南洋大师傅”五个字与原告注册商标中的“南洋大师傅”相同，但“南洋大师傅”并非臆造词汇，且经向国家知识产权局查询，目前在原告涉案商标核定使用的第30类商品上，已经存在多个包含“南洋大师傅”文字在内的文字商标，例如“欧姆南洋大师傅”、“佳姆南洋大师傅”、“大吉南洋大师傅”等，“南洋大师傅”已缺乏识别功能。被告使用带有“南洋大师傅”文字的标识不会让消费者误认为是原告的商品或者与原告存在某种联系，不会造成消费者误认的混淆可能性，被告的行为不构成对原告商标专用权的侵害,故本院对该诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第三款之规定，判决如下：驳回原告浙江金之秘品牌管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1150（原告已预交），由原告浙江金之秘品牌管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十二月十日书记员  梁炼青
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2586号原告：徐凤梅，女，汉族，1957年4月15日出生，住新乡市。被告：刘宝全，男，汉族，1963年4月20日出生，住河南省辉县。原告徐凤梅诉被告刘宝全民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤梅到庭参加诉讼。被告刘宝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤梅诉称：原、被告经熟人介绍相识，被告向原告借款20万，双方协商利息1.3分，随后原告在银行贷款19.8万，个人存款2000元转账给了被告，被告每月还款19267元，截止2019年1月16日被告仍欠77068元本息，至此，经原告多次催要，被告以多种理由至今本息未付，故原告诉至法院。请求：一、责令被告立即偿还借款77068元以及相关利息；利息计算到付清为止。二、本案诉讼费及相关全部费用均由被告承担。被告刘宝全未向本院提交书面答辩材料。原告徐凤梅向本院提交的证据材料有：借条一份，中国银行交易流水明细清单一份，交易对手打印单一份，微信聊天记录二份，上述证据证明被告向原告借款的事实。被告刘宝全未向本院提交证据。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：被告刘宝全向原告徐凤梅借款200000元，后被告偿还部分借款本金及利息，截止2019年1月16日，剩余借款77068元，被告尚未偿还，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。本院认为：原告徐凤梅和被告刘宝全存在民间借贷关系。被告欠原告借款77068元，有原告提交的证据为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘宝全于本判决生效后十日内偿还原告徐凤梅借款本金77068元及利息（以77068元为基数，自2019年1月16日起至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价LPR利率四倍计算）。案件受理费1726元，由被告刘宝全承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：范正阳二〇二〇年十二月九日书记员 ： 马 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31512号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：方超，男，1983年5月5日出生，壮族，住广西武鸣县。原告广州银行股份有限公司与被告方超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告方超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年9月28日。（二）信用卡卡号：62×××32。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月5日，被告尚欠信用卡本金47085.17元、利息4276.87元、手续费5921.38元、违约金6907.6元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月5日的信用卡本金47085.17元、利息4276.87元、手续费5921.38元、违约金6907.6元，以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年8月5日的信用卡本金47085.17元、利息4276.87元、手续费5921.38元、违约金6907.6元，以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8842号 原告：李长永，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所律师。 被告：张友新，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告李长永与被告张友新劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李长永、委托诉讼代理人陈远丽及被告张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张友新支付李长永工资报酬7400元及利息（利息以8350元为基数，自原告起诉之日起至被告实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年11月初，原告经他人介绍到被告张友新处干活，为被告在盛世锦园的装修工程提供劳务，主要工作为铺贴瓷砖，但被告却迟迟未与原告结算工资，请求判如所诉。 张友新辩称，李长永所诉属实。 经审理查明：2019年11月初，李长永经他人介绍到张友新处工作，为张友新在盛世锦园的装修工程提供劳务，主要工作为铺贴瓷砖。工资8900元未支付，2020年4月15日，张友新为李长永书具8900元的欠条一份。2020年4月22日，张友新支付李长永1500元，余款7400元未支付。 本院认为，李长永为张友新提供劳务，张友新应按约定支付报酬，张友新为李长永书具欠条一份，扣除已支付的1500元，其欠李长永劳务费7400元的事实清楚，证据确凿充分，故李长永要求张友新支付劳动报酬7400元的诉讼请求应于支持。张友新未按约定及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担违约责任，故应自本院立案之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告张友新支付原告李长永劳动报酬7400元及利息（以7400元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张友新负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十二月五日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复264号 复议申请人（被执行人）：张美英，女，1972年10月9日出生，汉族，住曲周县。 申请执行人：张昕，女，1986年3月21日出生，汉族，住曲周县。 复议申请人张美英不服河北省曲周县人民法院（以下简称曲周法院）作出的（2020）冀0435执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曲周法院在执行申请执行人张昕与被执行人张美英合同纠纷一案中，作出（2020）冀0435执536号执行通知书和限制消费令，张美英认为该案执行依据（2020）冀04民终1317号民事判决书不应再继续执行，提出书面异议，请求曲周法院撤销该执行通知书和限制消费令。 曲周法院查明，张昕与张美英确认合同纠纷一案，该院作出（2019）冀0435民初1584号民事判决书判决：驳回原告张昕的诉讼请求。原告张昕不服提起上诉，本院于2020年6月5日作出（2020）冀04民终1317号民事判决终审判决：一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1584号民事判决；二、自本判决生效之日起十日内张美英一次性给付张昕182000元（2019年6月至2020年6月），自2020年7月起张美英每月3日前向张昕支付14000元。判决生效后，申请执行人于2020年9月4日申请强制执行2020年8月、9月的款项28000元。曲周法院立案执行后向被执行人张美英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行判决书确定的义务。被执行人于2020年10月15日向该院提出执行异议。 曲周法院认为，异议人张美英作为本案被执行人，提出执行异议的理由是协议书第2条约定，张美英每月3日前向张昕支付曲周县经营收益额14000元，按月打卡。现曲周县停止办学，学生都已分流，学校已经不再产生经营性收益额，故（2020）冀04民终1317号民事判决书不应再继续执行。而本院作出的（2020）冀04民终1317号民事判决书第二项“自本判决生效之日起十日内张美英一次性给付张昕182000元（2019年6月至2020年6月），自2020年7月起张美英每月3日前向张昕支付14000元”，并无曲周县经营收益额。如果异议人认为执行依据错误，其权利救济途径是依法申请再审或通过其他程序解决，其提出执行异议不符合受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，作出（2020）冀0435执异42号执行裁定：驳回异议人张美英的异议申请。张美英不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 张美英复议称，请求撤销曲周法院（2020）冀0435执异42号执行裁定，指定曲周法院审理。理由是：曲周法院适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款作出异议裁定错误，本案生效判决主文的依据是本院认为曲周县有盈余回报，张美英对该财产权益可以分配，因而判决张美英从该财产权益中支付张昕相应款项。该案进入执行后，由于张昕的原因导致学校停止办学，属于执行依据生效后发生的事由，符合执行异议受理条件，曲周法院错误认定为生效之前的事实，不符合受理条件而驳回其申请，属适用法律错误，应依法撤销该裁定，指定其审理。 本院对曲周法院查明的事实予以确认。 另查明，张美英向曲周法院提出异议称，该案执行依据是（2020）冀04民终1317号民事判决书，该判决依据张昕的诉讼请求“判令被告按照2016年2月29日协议书约定支付自2019年2月29日应当支付原告每月曲周县经营收益额14000元”，而协议书第2条约定，张美英每月3日前向张昕支付曲周县经营收益额14000元，按月打卡。现兴国学校因张昕的阻挠、骚扰而停止办学，学校已经不再产生经营收益额，故本案判决书不应再继续执行。 本院认为，该执行案件执行依据为（2020）冀04民终1317号民事判决书，执行内容为其第二项“自本判决生效之日起十日内张美英一次性给付张昕182000元（2019年6月至2020年6月），自2020年7月起张美英每月3日前向张昕支付14000元。”因执行内容中并无曲周县经营收益额的相关内容，据此曲周法院作出执行通知书和限制消费令并向张美英送达并无不当，故张美英异议称因现曲周县停止办学该案不应再继续执行的理由不能成立。张美英异议称“现兴国学校因张昕的阻挠、骚扰而停止办学...”明确指的是执行依据生效后执行过程中出现的异议事由，而曲周法院依据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”规定，驳回异议人张美英的异议申请，属法律适用错误，张美英称异议裁定适用法律错误的复议理由成立，本院对异议裁定结果予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更河北省曲周县人民法院作出的（2020）冀0435执异42号执行裁定的结果为：驳回异议人张美英的异议。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  徐 梅 审判员  潘陈婴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马菲娅