河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3895号原告：河南钧鼎房地产开发有限公司,住所地许昌市魏都民营科技园区北区(万通公司办公楼),统一社会信用代码91411000671686111A。法定代表人:马俊峰。委托诉讼代理人：胡文佩，河南卓通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，海南乾维律师事务所律师。被告:许昌晟亿建筑有限公司，住所地许昌市建安区市场发展服务中心辅楼2楼，统一社会信用代码91411023706653863N。法定代表人:刘洋。委托诉讼代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。原告河南钧鼎房地产开发有限公司(以下简称钧鼎公司)与被告许昌晟亿建筑有限公司(以下简称晟亿公司)建设工程合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向许昌市中级人民法院提起诉讼，许昌市中级人民法院立案受理后，将本案指定本院管辖。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钧鼎公司的委托诉讼代理人胡文佩、刘欢，被告晟亿公司的委托诉讼代理人马隆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钧鼎公司向本院提出诉讼请求：1、先行判令被告配合原告办理钧鼎名府1#、2#楼综合竣工验收和竣工验收备案手续;2、判令被告支付逾期交工违约金540000元(按每天1万元计算,自2018年10月1日算至2018年11月24日),逾期办理竣工验收备案的违约金579000元(按每天1000元计算,自2018年10月30日暂算至2020年5月31日)；3、判令被告支付电费58800.02元、工程质量问题维修费50000元、工程公证费20000元及房屋质量检测鉴定费70000元;4、判令被告赔偿因未及时办理竣工验收备案导致原告向购房户承担违约责任产生的经济损失200000元;5、判令被告赔偿因未及时办理竣工验收备案导致原告支付行政罚款350894元;6、判令被告赔偿因不按已付工程款金额开具发票给原告造成的损失1459800元;7、判令被告因违约应赔偿给原告造成的销售损失6370000元;8、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年7月8日,原被告双方签订了《工程施工协议书》，约定原告将长葛钧鼎名府1#、2#楼工程发包给被告施工，工程合同总价17544723元。此后，为推进工程施工进度,原被告双方分别于2016年8月24日、2017年9月22日、2018年8月20日先后又签订《补充协议》、《合同继续履行协议书》、《补充协议书》。其中2018年8月20日签订的《补充协议书》约定“乙方(被告)保证在2018年9月30日前将全部工程施工完毕,使1、2号楼具有竣工验收及交房条件”,但被告违背协议约定无故拖延施工工期数月,导致工程迟迟未能完工,造成大量购房户到政府上访、围堵,也给原告的销售带来极大的负面影响。为维护购房户利益，妥善化解社会矛盾,2018年11月19日原告委托长葛市公证处对剩余工程现状申请办理了公证后,要求被告按《补充协议书》第四条第2款的约定退出场地,另找施工方将剩余工程完工。此后原告多次与被告交涉,但被告均不按相关法律规定及合同约定向我公司交付施工资料,不配合办理验收手续,致使该完工项目无法办理竣工验收。2019年4月24日,原告依据中共许昌市委市政府办公室许办(2019)5号文件中第10条的规定和精神,对钧鼎名府1号、2号楼的主体结构及工程质量进行司法鉴定，妥善化解购房户迫切要求交房造成的社会矛盾。但截至目前，被告仍拒不交房竣工验收资料且不配合验收备案，导致1号、2号楼无法办理房产产权手续，给原告的名誉及经济造成了重大损失，也严重影响了购房户的公众利益。综上，被告上述行为已构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告晟亿公司辩称，一、答辩人严格按照协议内容进行施工，并不存在违约行为，停工原因是原告未按约支付工程款造成，造成损失也与答辩人无关。协议明确约定剩余款项每15天按照协议附件《钧鼎名府1#、2#楼剩余工程量及完成日期细则》进行支付，但是在2018年9月5日，答辩人公司并未收到款项，而且至今也未收到原协议约定支付的200万元工程款和90万元补偿款。但是答辩人也并未在2018年9月5日进行停工，而是继续垫资按照计划进行施工，直至2018年9月底，答辩人公司迟迟未收到款项，垫资施工给答辩人公司造成了巨大的运营压力，无奈之下只能进行停工。答辩人不存在违约行为，停工的原因是被答辩人未按时支付工程款造成。二、被答辩人诉求均无事实和法律依据。1、答辩人目前无法提供验收材料，且不能提供验收材料是被答辩人自作聪明造成。工程停工后，因此剩余工程已经不多，被答辩人不但拒不支付工程款，还将强行要求答辩人撤场。其真实目的是想通过另行组织其他施工人员将剩余少量工程完工，然后再自行通过司法鉴定对工程质量等进行鉴定。然后绕开答辩人自行进行工程验收。虽然剩余工程量不大，而且被答辩人也自行进行了司法鉴定等自作聪明的措施。但是鉴定结果，因剩余工程并非有资质的单位进行的施工，因此造成住建局等相关验收机关对此质量无法确定，最终造成无法绕开答辩人进行验收，这才造成本案被答辩人要求答辩人提供材料协助验收的诉争情况发生。2、原告及其破产管理人多次签订补充协议承诺支付工程款，但是均言而无信，未按照约定支付工程款和相应补充，无论是为了所有破产债权人的公益债权目前无法确认，其他普通债权也未确认，答辩人公司多次垫款进行施工，承担了巨大的债务压力，实至今日被答辩人都未向答辩人结清工程款。答辩人合法权益始终无法得到保障。3、工程的逾期交付完全是因为原告造成，早在本案立案之前，答辩人起诉原告债权确认纠纷已在许昌市中级人民法院立案。原告此时捏造事实，在自己多次违约且拒不履行合同约定的给付义务的情况下，称答辩人违约造成停工，并罗列多项违约责任，其目的还是为了在债权确认时，少给或者不给答辩人工程款和相应补偿。4、答辩人不存在违约，反而垫付款项进行施工，并按时向农民工结算劳务款，不仅维护了原告公司利益还维护了社会稳定。原告要求支付违约金等费用均毫无依据，且大多是因为自己原因造成，损失的原因与答辩人没有因果关系。被答辩人完全不顾及多年来答辩人公司对其这个破产企业帮助，反而千方百计地想办法摆脱债务，如答辩人违约，答辩人愿意承担违约责任。但是前提条件也是被答辩人先向答辩人支付拖欠多年工程款和损失。综上所述，答辩人多年来多次相信被答辩人公司及其破产管理人，继续帮助破产企业进行施工，但是被答辩人不能没有一丝感激之情，反而多次背信弃义，多次违约致使施工合同的内容一改再改，工程款支付期限一拖再拖。基于的补偿承诺也没有兑现过，如今，被告答辩人拒不支付答辩人工程款和相应补偿款情况下，列出毫无事实根据的诉求和理由，要求答辩人进行赔偿。由此可见，被答辩人公司无诚信和道德可言。在破产之时，无人愿意继续进行施工，答辩人公司顶着压力，携手被答辩人公司一起度过难关，将破产企业从深渊拯救出来，如今涉案房产已经从烂尾楼变更成基本具备销售条件的住宅，答辩人为此承担了巨大的债务压力，且多次帮助被答辩人妥善处理农民工工资讨要问题。但是被答辩人公司在答辩人确认普通债权和公益债权时多次拒不配合，对于之前的承诺也拒不认可。如今还本末倒置，颠倒事实，称是答辩人违约，并要求答辩人承担违约责任。答辩人相信法律的权威和正义，法律允许被答辩人进入破产程序是帮助破产企业渡过难关而不是帮助破产企业逃避债务的。恳请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告钧鼎公司作为发包方（甲方），与被告作为承包方（乙方）签订《工程施工协议书》一份，约定由被告晟亿公司承包建设原告开发的位于许昌长葛的钧鼎.名府1#、2#楼工程，合同对工程建筑面积、工程承包范围和方式、工程固定总价、工程总工期等均进行了约定。同时合同还约定甲方每次付款时，乙方提供真实有效的发票；乙方必须严格按照施工图设计要求和施工成本合同规定的施工验收规范、规程、标准进行施工与质量验收，本工程交工前15日，乙方必须向甲方和建立单位报送验收资料，提交交工验收申请；乙方负责工程验收备案：乙方负责整理工程竣工备案资料，由乙方向政府部门备案，无论工程竣工决算是否完成，乙方必须从工程通过竣工验收之日起30日内完成竣工备案，甲方负责协调配合，如因乙方原因造成未按期完成竣工备案，将视同工程逾期交付，每逾期一天，乙方向甲方支付1000元违约金；乙方应在竣工验收后一周内向甲方提供竣工资料全套三份，竣工图三套……。2016年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）双方就增加外墙保温及外墙涂料工程范围一事，签订《补充协议》一份，约定1、甲乙双方同意在原合同的工程承包范围基础上增加外墙保温及外墙涂料工程；2、乙方外墙涂料及外墙保温的工程款计入长葛钧鼎名府1#、2#楼整体工程项目等。2016年11月4日，许昌市中级人民法院裁定原告钧鼎公司等24家公司合并破产重整，并指定河南卓通律师事务所为破产管理人。2017年9月22日，原告钧鼎公司、钧鼎公司破产管理人（甲方）与被告（乙方）双方签订《合同继续履行协议书》一份，双方商定，继续履行双方于2014年7月7日签订之工程施工协议书，由乙方进行完成其承包范围内的工程，暂定工程总价为2000万元整，甲方对乙方施工的2号楼东侧商业群楼一次性补充施工工人工资及材料费30万元。同时双方还对工程款付款节点、工期要求及保证措施等进行了约定。2018年8月20日，原告钧鼎公司、原告破产管理人（甲方）与被告（乙方）双方又签订《补充协议书》一份，甲乙双方按原协议继续执行，钧鼎名府1#、2#楼工程另行签订补充协议。为积极推动项目建设，及时完成工程交工及验收，双方自愿达成补充协议如下，兹共同遵守。一、因甲方没有按原协议书及时付款，经双方协商，待1#、2#楼具备整体交工条件后，甲方应付乙方290万元整，其中200万元是工程款，90万元是因甲方没有按原协议书及时付款而补偿给乙方的费用。二、付款方式：甲乙双方协议签订后，甲方先行向乙方支付柒拾伍万元整，剩余款项每15天按照《钧鼎名府1#、2#楼剩余工程量及完成日期细则》分3次支付完毕，其它下欠工程款仍按照原协议书执行。三、工期及决算要求：1、双方同意，在甲方按约支付工程款的情况下，乙方保证在2018年9月30日前将全部工程施工完毕，使1#、2#楼具备竣工验收及交房条件。2、双方同意，在1#、2#楼完成竣工验收后两个月内完成决算。如因甲方手续原因导致验收不成决算照常进行，决算完成后下欠工程款仍按原协议书支付。3、剩余工程量及工期安排：后附《钧鼎名府1#、2#楼剩余工程量及完成日期西侧》作为本协议附件1（共2页），甲乙双方应严格予以执行。四、其他事项：1、乙方保证在2018年8月31日前将1#、2#楼前的两台龙门架拆除，以保证水电等相关配套工程进场施工；2、如乙方未能按《钧鼎名府1#、2#楼剩余工程量及完成日期细则》约定的开工时间开工，或未如约按施工进度和各时间节点完工的均视为乙方违约，每项每逾期一天，乙方按照人民币壹万元/天向甲方支付违约金，如给甲方造成损失，乙方应赔偿给甲方造成的一切损失。并且，乙方同意若乙方一旦出现上述违约责任，甲乙双方之间关于承包钧鼎名府1#、2#的相关协议全部自动解除，乙方应立即退出工地。如乙方未及时退出工地的，违约金按上述方式（1万元/天）累计计算直至退出工地为止，同时为保证购房户利益，甲方可重新找施工单位进场施工。（因自然灾害和政府行为除外，工期向后顺延）。3、本协议未约定事宜，仍按照《合同继续履行协议书》与《工程施工协议书》约定的内容继续履行。2018年8月21日，原告支付被告工程款75万元，后分别于2018年的9月11日、9月21日、9月28日支付被告工程款10万元、10万元、15万元，共计35万元。截止2018年9月30日，被告未依约施工完毕。2018年9月1日，被告公司项目经理杨瑞民出具保证书，保证1、2号楼的施工电梯9月8号拆除，如果不拆除，任有甲方安排。2018年11月16日，原告钧鼎公司申请长葛市公证处对案涉工程未完成工程量进行证据保全，2018年11月23日，长葛市公证处依法对案涉工程现状进行了公证。原告支付公证费2万元。后被告公司退出施工工地。原告另行组织施工，将剩余工程施工完毕。案涉工程完工后，2019年4月29日，原告钧鼎公司破产管理人经许昌市中级人民法院同意，委托河南光华建设工程质量检测有限公司对长葛市钧鼎华府1#、2#楼主体结构及工程质量进行司法鉴定，2019年4月30日和2019年5月1日，鉴定机构分别出具鉴定报告，鉴定结论为1#、2#楼主体结构及工程质量满足设计和相关规范要求。原告支付鉴定费7万元。2019年5月，原告开始向1#、2#楼购房户交付房屋。另查明，自2015年2月5日至2019年8月1日，原告共计支付被告工程款16215000元。被告均未向原告开具发票。2019年6月5日，原告因1#、2#楼的渗水问题，支付许昌京英建筑工程有限公司维修费2万元。2019年5月20日，原告钧鼎公司（甲方）与许昌康乐美物业管理有限公司（乙方）签订《协议》，约定甲方支付乙方20万元，乙方负责在向案涉1#、2#楼业主预收一年物业费时，应优惠三个月物业费，乙方在收取物业费时，配合甲方做好业主情绪的安抚工作，妥善化解矛盾，以使顺利完成交房工作。2019年5月27日，许昌康乐美物业管理有限公司向原告钧鼎公司开具收到20万元的收条一份。本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告晟亿公司在履行合同中是否存在违约行为？被告晟亿公司是否应对原告承担赔偿责任？2018年8月20日，原、被告双方签订《补充协议书》约定，双方协议签订后，原告先行向被告支付柒拾伍万元工程款，剩余工程款每15天按照《钧鼎名府1#、2#楼剩余工程量及完成日期细则》分3次支付完毕（上述工程款附件中约定共计为260万元），其它下欠工程款仍按照原协议书执行；双方同意，在原告按约支付工程款的情况下，被告保证在2018年9月30日前将全部工程施工完毕，使1#、2#楼具备竣工验收及交房条件。协议签订中，被告虽未按约在2018年9月30日前施工完毕，但原告也未按约履行支付工程款义务，双方均存在违约行为，且原告违约在先，故原告诉请被告支付逾期交工违约金54万元，本院不予支持。《中华人民共和国合法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收，验收合格后，方可交付使用。显然，组织验收是原告作为发包人的法定义务，原告钧鼎公司是组织竣工验收、办理竣工验收备案的责任主体。因被告没有在2018年9月30日前将案涉工程施工完毕，原、被告双方解除合同，原告对剩余工程现状进行公证后，另行组织他人施工完毕。原告没有证据证明案涉工程的具体竣工时间，也未提交证据证明在工程竣工后，原告已通知被告提供相关施工资料，配合原告办理验收手续。故原告诉请被告自2018年10月30日起，赔偿原告逾期办理竣工验收备案的违约金57.9万元，理由不能成立，本院不予支持。依据相关规定，竣工验收及办理工程竣工验收备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或者提供，被告晟亿公司作为施工单位依法有配合、协助办理工程竣工验收备案手续的义务。庭审中，被告也认可被告退场时，剩余工程已经不多，可见被告对案涉工程进行了大部分的施工，被告作为施工单位，有义务对其施工部分配合原告办理工程竣工验收备案手续。故原告诉请被告配合原告办理钧鼎名府1#、2#楼综合竣工验收和竣工验收备案手续，本院予以支持。因在合同履行过程中，原、被告双方均存在违约，故原告支付的公证费2万元、鉴定费7万元，双方应各承担一半，被告应给付原告4.5万元。关于原告诉请的水电费、工程质量问题维修费、行政罚款350894元问题。原告诉请被告支付水电费58800.02元，但仅提供了原告单方制作的钧鼎名府1#、2#楼工程电费结算单，被告对此不予认可，故原告该诉请，证据不足，不予本院支持。因被告在2019年2月27日给原告的回复单中明确表示找到渗水原因后，在3月10日修复完成。后由于被告未及时修复，导致原告支付2万元的渗水维修费，对该费用，被告应承担责任。原告诉请的其它房屋质量问题，仅有原告公司单方制作的汇总表（该汇总表中2#楼东单元10层东户卧室、客厅墙体渗水问题和被告主张的渗水问题重复）和案外人许昌京英建筑工程有限公司的收款3万元的相关证据，但没有提供许昌京英建筑工程有限公司的具体维修记录及清单，且被告不予认可，故原告诉请3万元房屋质量维修费，证据不足，本院不予支持。原告并未缴纳行政罚款，原告诉请被告赔偿原告支付行政罚款350894元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿向购房户承担违约责任产生的经济损失20万元和售房损失6370000元问题。物业公司优惠物业费用和原告房屋的销售情况，受多种因素影响，原告诉请被告承担上述费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的被告赔偿未开具发票造成的损失1459800元问题。被告晟亿公司收到原告工程款开具发票，系其法定义务，对被告未开具发票的行为，原告依法可向管理税务部门反映举报，要求被告为其开具发票。被告要求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告许昌晟亿建筑有限公司于本判决生效之日起十日内对其施工部分配合原告河南钧鼎房地产开发有限公司办理许昌长葛钧鼎.名府1#、2#楼项目综合验收及竣工验收备案的相关手续；二、被告许昌晟亿建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南钧鼎房地产开发有限公司公证费1万元、鉴定费3.5万元、工程维修费2万元；三、驳回原告河南钧鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79689元。由被告许昌晟亿建筑有限公司负担534元，原告河南钧鼎房地产开发有限公司负担79155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子人民陪审员  宋洁华人民陪审员  关 凯二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  麻 培