安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3120号 上诉人（原审被告）：六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市裕安区龙河路裕安区政府院内，统一社会信用代码11341403567527276H。 法定代表人：黄振宇，该局局长。 委托诉讼代理人：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽日源节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交口骏杰嘉和大厦****，统一社会信用代码91340100097193557G（1-1）。 法定代表人：裴德芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙邦庭，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，安徽安泰达律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区人力资源和社会保障局（以下简称社保局）与被上诉人安徽日源节能科技股份有限公司（以下简称日源公司）返还原物纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院作出（2020）皖1503民初1142号民事裁定驳回日源公司起诉，本院于2020年7月20日作出（2020）皖15民终1630号民事裁定指令安徽省六安市裕安区人民法院审理。一审法院后作出（2020）皖1503民初4757号民事判决，社保局不服向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 社保局上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、农民工工资保证金退还条件未成就。农民工工资保证金退还最关键的条件就是该项目的农民工工资无拖欠、克扣情况，而非是缴纳单位是否对拖欠的农民工工资承担支付责任，否则代缴单位可以随时要求退还保证金。目前案涉项目仍然有农民工工资未妥善解决，即退还条件仍未成就。二、被上诉人不是保证金退还对象。案涉光伏扶贫项目合同向对方为安徽亿万售电有限公司（以下简称亿万公司）与远安区扶贫办及区委组织部，后因亿万公司资金问题，亿万公司与被上诉人合作。分别于2017年12月24日签订《股权转让合作合同》、2018年1月6日签订《项目合作补充协议》。2018年2月2日，亿万公司、被上诉人、裕安区扶贫办等单位参加了“安徽亿万售电有限公司公益光伏扶贫项目协调会”，会上明确项目的建设主体为亿万公司，被上诉人仅作为第三方负责承诺担保资金、后勤等义务，不直接享受权利。因此，案涉项目的建设单位始终是亿万公司，而非被上诉人，被上诉人仅仅是建设单位亿万公司合作方。案涉保证金缴纳主体是建设工程的建设单位和施工总承包单位，因建设单位亿万公司资金不足，遂由亿万公司合作方被上诉人缴纳，因此案涉保证金实际上是代亿万公司缴纳，那么相应的即使退还也应当退还给项目的施工单位亿万公司，而非被上诉人。三、六安市中级人民法院发回重审的依据是一审判决程序有误，并非是实体有误。六安市中级人民（2020）皖15民终1630号民事裁定书指令一审法院审理的原因并非是本案的实体有误或认定事实不清，即目前日源公司要求退还保障局的条件仍未成就。 日源公司答辩：1.农民工工资保证金退还条件已成就，一审向一审法院已提供十多份法院生效的判决书、裁定书予以证明，已具备条件；2.农民工工资保证金退还对象是被上诉人，因为被上诉人是以自己的名义向上诉人转付的农民工工资保证金，实际上诉人已向被上诉人先后退还90万，仍有30万未退还。 日源公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还工程建设农民工工资保障金30万元及滞留资金利息38416元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起暂计算至起诉之日,以后顺延至实际付款之日止)；二、判令被告支付70万元滞留资金利息19571元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起至2018年5月29日止)；三、判令被告支付20万元滞留资金利息14630元(按同期银行贷款利息6%计算,自2018年1月12日起至2019年4月3日止)。(上述款项合计为372617元)；四、判令被告承担本案律师费和诉讼费用。 一审法院审理查明：2017年3月7日，中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司签订了《光伏扶贫项目投资合同书》，约定:安徽亿万售电有限公司以全额出资方式，积极参与光伏扶贫行动，解决光伏扶贫的贫困户和地方政府部分资金问题。2017年6月28日，中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司签订了《光伏扶贫项目投资协议书》，约定:亿万公司以全额出资方式，参与光伏扶贫行动，解决光伏扶贫的贫困户和地方政府部分资金。2017年7月8日，六安市裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司六安分公司签订了《投资协议书》，约定:亿万公司六安分公司独立承担全部投资费用，享有投资回报并承担投资风险，享有扶贫电站项目建设和经营管理权。2017年12月25日，原告(乙方)与亿万公司、亿万公司六安分公司(甲方)签订了《股权转让合作合同》，该合同第一条对转让股权份额、光伏扶贫项目投资运营管理全部由乙方主体负责运作建设管理进行了约定。2018年1月6日，原告与亿万公司、亿万公司六安分公司签订了《项目合作补充协议》，进一步明确了有关事项。上述协议签订后，原告先后向社保局下设机构劳动保障监察大队缴存农民工工资保障金共计120万元。2018年2月2日，裕安区扶贫开发办公室为解决案涉项目拖欠的农民工工资问题，召集日源公司、亿万公司及其六安分公司开协调会，会议形成意见为:就相关事项出具书面承诺，承诺于2月10日之前解决公益光伏农民工工资问题，确保不留后遗症。2018年4月9日原告与亿万公司签订了《解除合同协议书》，约定原《股权转让合作合同》、《项目合作补充协议》自2018年3月27日解除，自解除之日起，原合同约定的权利义务终止等。经原告申请，2018年5月29日，社保局退还给原告农民工工资保障金70万元。2018年7月31日，原告起诉至裕安区人民法院要求社保局退还余欠50万元农民工工资保障金及利息，一审法院作出（2018）皖1503民初3761号民事裁定，以“原告主张被告社保局退还其缴存的农民工工资保障金的条件尚没有成就”驳回日源公司的起诉。2019年4月3日社保局退还给原告民工工资保障金20万元，至今存留农民工工资保障金30万元没有退还。另查明，亿万公司投资建设的光伏建设项目施工时拖欠农民工工资尚没有妥善解决。在法院判决的法律文书中，原告没有承担农民工工资及工程款给付的责任。 一审法院认为，原告为参与亿万公司投资建设的光伏扶贫项目，与亿万公司达成股权转让合作协议后向被告缴纳了农民工工资保障金。原告与亿万公司双方没有完成股权转让合作事宜并解除该协议后，原告向被告申请退还农民工工资保障金，没有违反相关法律法规及相关规定。被告已经退还大部分保障金，留有30万元保证金没有退还。被告以涉案工程尚欠农民工工资30万元为由没有退还原告缴纳的保证金，但在案件审理中没有提出证据加以证明确系原告应承担的农民工工资，故不予退还的理由不足。原告与亿万公司自达成合作协议至解除协议期间，没有实际参与亿万公司投资建设的光伏扶贫项目，该项目的农民工工资均由亿万公司承担。故原告向被告申请退还农民工工资保障金，一审法院予以支持。原告要求被告赔偿滞留资金利息及律师费用没有合法依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告六安市裕安区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起五日内返还原告安徽日源节能科技股份有限公司农民工工资保障金人民币300,000.00元；二、驳回原告安徽日源节能科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6890元，减半收取3445元，由被告六安市裕安区人力资源和社会保障局负担。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为社保局是否应当向日源公司退还案涉的30万元农民工工资保障金。根据审理查明事实，2017年12月25日日源公司与亿万公司就案涉的光伏工程达成股权转让合作协议，但该协议股权转让部分未实际履行，日源公司未获得亿万公司的股权。另外，从案涉的2018年2月2日《会议纪要》内容看，日源公司是以第三方的身份对案涉光伏电站项目的工资问题解决作出承诺，承诺担保资金、后勤等义务，但并未变更日源公司为中共六安市裕安区委组织部、裕安区扶贫开发办公室与安徽亿万售电有限公司签订的《光伏扶贫项目投资合同书》合同的相对方，日源公司并未成为案涉光伏项目的建设单位。本院（2020）皖15民终1412号判决书等证据也确认日源公司不需对工程所涉工程款承担支付责任，目前也无其他证据证明日源公司实际参与了案涉光伏工程的建设。现社保局已经退还大部分日源公司代缴保障金，在日源公司不需对案涉工程的工程款承担支付责任的情况下，社保局继续保留部分农民工工资保障金无合同依据和法律依据，原审判决社保局退还30万元农民工工资保障金并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由六安市裕安区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。