安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3264号 上诉人（原审被告）：花明南，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：六安市鑫友置业有限公司，住所地安徽省六安市叶集区观山北路，统一社会信用代码91341500564999876H。 法定代表人：彭保友，该公司总经理。 上诉人花明南因与被上诉人六安市鑫友置业有限公司（以下简称鑫友公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，花明南的委托诉讼代理人黄顺全到庭参加诉讼，鑫友公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 花明南上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回鑫友公司的诉讼请求。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人诉请已经超过诉讼时效，不受人民法院保护。上诉人和被上诉人于2013年1月11日签订房屋买卖合同一份，合同第6条约定当日前付房款95万元，显然已超过2年诉讼时效，其民事权利不受法律保护。二、被上诉人的诉讼行为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定提起民事诉讼，需由其法定代表人签字确认，否则该诉讼行为无效。虽然被上诉人的法定代表人彭保友（实际控股人，占股权的50.4%）触犯了刑法被拘押，但其民事权利依法受法律保护，被上诉人的公章是另一股东非法占有，其利用其法定代表人被拘押期间滥用民事权利，从而获得非法利益，如果上诉人欠款属实，长达7年之久被上诉人为什么没有提起诉讼，且涉案房屋上诉人已经取得合法证书并经营多年，同时如果提起诉讼是为了维护公司利益，其公司委托律师完全可以到其法定代表人彭保友被拘押地签字，而其委托诉讼代理人当庭表述未让彭保友签字，可以看出其公司的民事行为并非公司的真实意思表示。三、上诉人已经通过被上诉人的法定代表人彭保友个人债务或公司的债务，以抵账的方式支付下欠的79万元购房款。彭保友系公司实际控制人且占公司50.4%股权，其个人财产和公司财产混同，按照《商品房买卖合同》及其交易习惯首付款是不允许赊欠的，而被上诉人的法定代表人彭保友却在签合同后第二天，即2013年1月12日同意花明南暂欠79万元，其真实原因是彭保友于2009年11月8日个人债务33万元及行息和被上诉人单位欠花明南、汪磊90万元债务，三方债权、债务没有结算，所以才同意暂欠79万元，否则其巨额资金不可能暂欠。2013年1月15日，三方通过2天清算、结算后，被上诉人才出具一张收到上诉人首付款95万元的发票，从时间上可以清楚的说明2013年1月11日的欠条全部清偿，如果该79万元债务成立，欠条的时间应当为收条的时间之后，而该欠条的时间却在收条的时间之前，显然可以清楚看出该债务已通过抵债的方式清偿，上诉人提供的两个借条复印件是符合交易习惯的，只有结算后才将上诉人的原件收回，否则就未能结算。 鑫友公司未作答辩。 鑫友公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告购房欠款79万元，并自2013年1月12日起按日万分之二支付违约金至欠款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明：原告鑫友公司成立于2010年11月26日（原系叶集试验区鑫友置业有限公司，2017年9月11日变更登记为六安市鑫友置业有限公司，公司股东为彭保友与卢丙富）。2013年1月11日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于六安市叶集区商铺，合同第二条第一项约定房屋总价款为190万元；合同第六条第三项约定付款方式为签约当日支付房款95万元，剩余房款95万元在银行办理按揭贷款，并在合同签订后十五个工作日内办理完毕；合同第七条约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之二支付应付款违约金，逾期60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的0.1%支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起按日万分之二支付应付款违约金。因合同签订当日被告未全额支付购房首付款95万元，为履行购房合同及办理银行按揭贷款，经原告同意，除被告已支付部分购房首付款外，尚欠首付款79万元由被告向原告出具一份欠条后，原告于2013年1月15日向被告开具购房首付款95万元的发票。被告所欠上述购房首付款79万元，原告因催要无着，遂诉至一审法院。 一审法院认为，一、本案审理的法律关系是原告鑫友公司对外产生的诉讼法律关系，虽然原告向一审法院提交的起诉状及委托律师代理文书没有法定代表人彭保友签字，但均加盖了原告鑫友公司的印章，应视为鑫友公司对外诉讼意志的宣示；且本次诉讼是在彭保友不能正常履职，公司经营出现困难的情况下，鑫友公司除彭保友之外的另一唯一股东卢丙富为了公司利益而提起；同时，如因本次诉讼导致鑫友公司内部股东产生纠纷，也与被告无关，更不影响鑫友公司本次诉讼的对外效力，故被告关于原告诉讼行为无效的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。二、被告辩称案涉购房欠款已通过抵账清偿，但被告所举的33万元借条系彭保友个人出具，且在原告鑫友公司成立之前；90万元借条载明的债权人是汪磊和被告两人，不能明确被告的实际出借金额数；且如果被告所欠79万元购房款已通过抵账清偿，被告应提供抵账清偿的相关协议或其他证据，更不应在其所称抵账清偿购房款之后又于2013年1月11日向原告出具79万元的购房款欠条，显然不合常理，故被告关于购房欠款已抵账清偿的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。如果被告因该两份借条的权利受到侵害，被告可依法另行主张，但不在本案审理范畴。三、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且双方均无异议，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方签订合同当日，被告未能按照合同约定全额支付购房首付款95万元,为协助被告办理银行按揭贷款等相关购房事宜，在被告向原告出具79万元欠条的情况下，原告向被告开具了95万元购房首付款发票，因此被告拖欠原告购房首付款79万元，有《商品房买卖合同》及被告出具的79万元欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，且被告确认原告所举证据的证据三性，故双方债权债务关系明确，一审法院予以认定。原告现诉请被告支付购房欠款79万元，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。虽然《商品房买卖合同》约定被告违约应承担支付违约金的责任，但双方签订《商品房买卖合同》后，在被告未按合同约定全额支付购房首付款的情况下，原告同意被告出具79万元的欠条，并向被告开具95万元购房款发票，应视为双方对原《商品房买卖合同》约定的付款方式进行了变更，同时被告出具的79万元欠条并未明确约定还款时间，因此原告诉请按《商品房买卖合同》的约定，自2013年1月12日起按日万分之二支付违约金的诉请，一审法院不予支持，同时被告关于该欠条已经超过诉讼时效的辩解意见，亦不能成立。一审法院认为可自原告诉至一审法院之日即2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付购房款占用期间的利息损失至购房款付清之日止。原告其他诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、花明南支付六安市鑫友置业有限公司购房款79万元，于判决生效后十日内一次性付清，并自2020年6月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付购房款占用期间的利息损失至购房款付清之日止；二、驳回六安市鑫友置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，由花明南负担。 二审期间，当事人未向法庭提交新证据。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于鑫友公司诉请是否超过时效的问题。根据审理查明事实，鑫友公司举出证据《欠条》为2013年1月11日出具，写明花明南下欠款79万元，该欠条未注明还款日期，而根据案涉商品房买卖合同第六条“付款方式及期限”约定：“买受人于签约当日前付房款人民币玖拾伍万元整……”，该合同签订日期为2013年1月11日。参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号）规定，双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日起第二天开始重新计算。本案中双方的商品房买卖合同约定花明南应予2013年1月11日前支付95万元房款，但花明南未能支付，其向鑫友公司出具欠条，并经鑫友公司法定代表人彭保友签字同意确认，该欠条出具时即为本案诉讼时效中断之时，诉讼时效期间应从该欠条出具之日第二天开始计算。鑫友公司就此欠款，至2020年6月22日向一审法院提起诉讼，已经超出2年的诉讼时效期限，鑫友公司一审中向法庭陈述曾由其工作人员于2019年向花明南进行了催要，但该催要时间亦超出诉讼时效期间，在鑫友公司无其他证据证明诉讼时效期间有其他中断情形的情况下，其就案涉诉请丧失胜诉权。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初873号民事判决； 二、驳回六安市鑫友置业有限公司全部诉讼请求。 一审案件受理费11700元，二审案件受理费11700元，均由六安市鑫友置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。