中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5052号 原告：张秀霞，女，1964年6月9日出生，汉族，山东省滨城区。 委托诉讼代理人：朱玉磊，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者 被告：滨城区德滨二手房销售代理中心，住所地山东省滨州市滨城区长江三路渤海十三路梅贵嘉苑南门西侧，统一社会信用代码92371602MA53NBB1U5X。 经营者：李义强，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：李义强，男，1985年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：王庆华，女，1955年8月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告张秀霞与被告滨城区德滨二手房销售代理中心（以下简称德滨二手房）、王庆华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，原告申请追加李义强为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀霞及其委托诉讼代理人朱玉磊、被告德滨二手房经营者暨被告李义强、被告王庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀霞向本院提出诉讼请求：1.撤销房地产三方买卖协议；2.判令被告德滨二手房返还收取的中介、服务费8600元并从收费之日2019年3月23日起至2020年5月25日，按年利率6%计算的利息605元，后续利息另计；3.判令被告王庆华双倍返还收取的定金2万元,并从收取定金之日2019年3月23日起至2020年5月25日，按年利率6%计算的利息703元，后续利息另计；4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告德滨二手房的工作人员王雪珍通过微信，给原告发布虚假信息，谎称“外贸粮油宿舍，有一个房子，挺适合投资的，84平，51.9万，准拆迁房”，“张姐，你考虑考虑吧”，又称，涉案房产“原地建”。原告现住的房子，比较老旧，且与涉案房产距离很近，不超500米，原告有意购买，设想着，等待拆迁新建后居住。3月23日下午，在被告德滨二手房的工作处，签订了房地产三方买卖协议。随后，被告德滨二手房的法人代表李义强，工作人员王雪珍，卖主王庆华，一起到原告住处，李义强携带POS机，原告使用信用卡，分别给被告德滨二手房转账8600元(中介费5000元，贷款服务费3600元)，给被告王庆华转账购房定金10000元。其后，经多方调查核实，被告德滨二手房发布的是虚假信息，毫无依据，纯属子虚乌有。被告王庆华在收取了原告的定金后，在其欲出售的房屋根本不是拆迁房的前提下，故意隐瞒事实真相，在没有与原告处理完纠纷的情况下，又将涉案房产出售给他人(证据待提交)，且已办理了房屋产权转移手续。被告德滨二手房违反诚信原则和行业规定，故意发布虚假信息，误导、诱骗原告信以为真。被告王庆华故意隐瞒房产并非“拆迁房”的事实真相，在与原告没有交涉处理结果的情况下，一房二卖。两被告联手，合谋制造、发布虚假信息，诱使原告上当受骗，作出不当抉择。两被告的行为，显然构成民事欺诈，给原告造成较大经济损失和心理压力。原告与两被告几经交涉，均无果。 诉讼过程中，原告申请追加李义强为本案被告，要求其对诉讼请求第二项承担连带责任。事实与理由：被告德滨二手房系个体工商户，李义强作为其经营者，为了便于案件顺利执行，申请追加李义强为本案被告。 被告德滨二手房辩称，原告所述不是事实，德滨二手房没有发过信息。看房子前，原告去问过，看了房子后签的合同。 被告李义强辩称，本人没有说过这个房子是准拆迁房，签订合同也没有欺骗原告。 被告王庆华辩称，在委托中介卖房之前本人不认识中介，出卖房屋的信息也没有隐瞒事实。本人也没有发布过虚假信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、收据、通话录音，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认，对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 被告王庆华委托被告德滨二手房出售涉案房产，被告德滨二手房系个体工商户，被告李义强系其经营者。 被告德滨二手房工作人员王雪珍通过微信向原告发布涉案房产信息，并称涉案房产为“准拆迁房”、“原地建”。 2019年3月23日，原告张秀霞（买方）、被告王庆华（卖方）、被告德滨二手房（经纪方）签订房地产买卖三方协议，约定买方购买涉案房产，交易价格508000元；买方向卖方支付定金10000元；卖方应支付经纪方中介服务佣金5000元，贷款服务费4500元。 同日，原告向德滨二手房支付中介费5000元、贷款服务费3600元，向被告王庆华支付定金10000元。 2019年3月份，原告以涉案房产非“准拆迁房”为由，要求被告德滨二手房退还中介费及贷款服务费、被告王庆华退还定金均未果。 被告王庆华于2019年5月将涉案房产另行出售他人，于2019年6月办理了产权转移登记。 原告于2020年6月18日通过网上立案平台向本院提出诉讼。 本院认为，被告德滨二手房向原告发布房产信息时，表明涉案房产系“准拆迁房”“原地建”，基于该信息原告产生了错误认识，作出了非真实的意思表示。上述情形符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，原告享有撤销权，其有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。同时，依据民法总则第一百五十二条第一项及第一百九十九条规定，此情形下行使撤销权的除斥期间为三个月。原告于2020年向本院提起诉讼，已超出其撤销权行使的除斥期间。对原告主张撤销涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，被告德滨二手房在履行居间义务的过程中，提供了虚假的信息，不应要求支付报酬，其占用原告支付的中介费用8600元，无事实及法律依据，应予退还并承担原告因此引起的利息损失。该利息以8600元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。截止2019年8月19日利息为154.84元。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。被告李义强作为德滨二手房的经营者，应对德滨二手房的债务承担还款责任。 被告王庆华于原告要求退还定金不再购房涉案房产后，另行出售涉案房产，未违反合同及法律规定。原告主张其双倍退还定金，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条、第一百四十八条、第一百五十二条第一项及第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十五条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告滨城区德滨二手房销售代理中心、李义强于本判决生效后十日内退还原告张秀霞中介费用8600元并支付利息（截止2019年8月19日利息为154.84元；后续利息以8600元为基数，自2019年8月20日起至履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由原告张秀霞负担224元，被告滨城区德滨二手房销售代理中心、李义强负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  宋传媛 书 记 员  李 鑫