辽宁省黑山县人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0726行初23号原告：李亚军，男，1963年2月15日出生，汉族，现住黑山县。原告：黑山彦兴燃气管件有限公司（原黑山县水暖器材厂），住所地：黑山县绕阳河镇九间村。法定代表人：刘焕兴，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：杨爽，黑山彦兴燃气管件有限公司职工。被告：黑山县林业和草原局，住所地：黑山县中山路**。法定代表人：王健，系该局局长。委托诉讼代理人：李东阳、郭铁丰，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡云霄，辽宁智源律师事务所律师。原告李亚军、黑山彦兴燃气管件有限公司不服被告黑山县林业和草原局行政处罚通知纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告李亚军的委托代理人杨爽、原告黑山彦兴燃气管件有限公司法定代表人刘焕兴及其委托代理人杨爽，被告委托诉讼代理人郭铁丰、李东阳、蔡云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黑山县林业和草原局于2020年8月14日作出黑林政罚责通字[2020]第40号责令限期拆除永久性建筑通知书：李亚军（黑山县绕阳河水暖器材厂），经依法查明，你（你单位）于2013年左右在未经林业行政主管部门的批准下，擅自在绕阳河镇周屯村西林地内建房屋、厂房、道路、库房等设施为水泥硬化地面和建筑物，经黑山县林业和草原局现场勘查，建房占用新屯村1林班5、6小班，小地名为林场房东，现场所建：房屋、厂房、道路、库房、地面硬化占用林地面积1.0323公顷，森林类别均为商品林的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，现责令你（你单位）限期6个月（2020年8月14日至2021年2月14日）拆除林地内永久性建筑物（房屋、厂房、道路、库房、地面硬化），拒不拆除的，由林业主管部门依法申请人民法院强制执行。原告李亚军、黑山彦兴燃气管件有限公司诉称，请求黑山县林业和草原局撤回黑林政罚责通字2020第40号文件，保留我厂建筑物不予拆除。事实和理由：我厂位于绕阳河镇周屯村与绕阳河村交界处厂区共计56000平方米的土地面积在1971年至1973年间为政府建设的烟花厂、镀锌厂和鞋厂，并非林地。其中18104平方米的土地面积为国有土地。后来我厂从政府手中购买所有厂址进行生产。林业局在政府和我厂完全不知情的情况下，于2005年航拍时将此地区划分为林地，不符合我厂实情。现在林业局要求我强拆，严重影响我厂正常生产，如果强拆会给我厂造成重大损失，也不利于黑山经济的发展。关于此地区土地性质确定问题是由于林业工作人员疏忽造成，不应让我厂承担不利后果，希望法院主持公道，让我厂可以正常生产，为黑山经济发展作出贡献。被告黑山县林业和草原局辩称，1、我局依据森林资源二类清查资源图，及《辽宁省黑山县林地保护利用规划（2010-2020年）》，确认原告于2013年至2017年期间黑山县××河镇××村村林地内建厂，占用黑山县绕阳河镇新屯村1林班5.6小班林地面积共计1.0323公顷，其中占用新屯村1林班5小班林地面积0.6388公顷，地类性质为采伐迹地，森林类别为商品林。林种为未划分；占用新屯村1林班6小班林地面积0.3935公顷，地类性质为乔木林地。森林类别为商品林，林种为用材林林地。2、司法机关已于2018年对李亚军非法占用农地罪的违法行为追究刑事责任，判处罚金5万元。3、黑山县林业和草原局作为县级林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》，督促李亚军拆除林地内违法建筑，恢复林业生产条件，属依法履行职责。被告黑山县林业和草原局向本院提交了以下证据、依据：１.树地使用合同书，是绕阳河镇政府和绕阳河水暖器材厂的签订的，说明该地是林地；２.二类清查资源图，说明该地是林地，该图被辽宁省黑山县林地保护利用规划（2010至2020年），其中有黑山县人民政府黑政发[2013]94号文件关于同意黑山县林地保护利用规划2010-2020的批复,和辽宁省林业厅办公室辽林办字[2013]124号）关于黑山县林地保护利用规划的审查意见确定为林地；3.（2018）辽0726刑初276号刑事判决书，证明李亚军非法占用农用地；4.黑林字（2006）11号文件、辽林调（2006）17号文件、辽宁省森林资源二类调查成果报告、辽林（2007）33号文件、林资（2006）255号的文件网上截图、证明黑山县林业局、省林业局在二次林业调查后上报，在国家林业局网站进行了公布，原告侵占的地方有林地。经庭审质证，原告对被告所提供的证据1认为树地使用合同书签订的时候就已经有厂房等建筑，当时由于疏忽没有将工厂建筑和周围的树地区分并写明，对证据2认为，林业局定为林地是在我厂不知情情况下定的，并且并不符合我厂实际情况，我厂在70年代就是镇办企业，是在旧址上建的，我厂是在政府手中购买所有的厂址和周围的树地进行生产，树不是新屯村所有，是绕阳河镇政府所有；对证据3认为，判决不符合事实，李亚军从2012年开始承包黑山县绕阳河村的器材厂。2018年接到林业局通知，要求将我工厂三座厂房全部拆除，说我占用林地，经过政府和林业局协调，承诺不拆除厂房，不抓人只罚款的情况下，为了保证生产，我在检察院和法院调查的过程中做了伪认。我在承包工厂过程中有一座厂房，因房顶破旧更换了彩瓦房盖，但我从来没有扩大过场地也没毁林；对证据4认为上述证据不能证明我这个地使用用途已经依法变更，当时在林调查时没有向镇、村、我公司通知，也没有向土地管理部门申请性质变更，单方作的变更不发生效力，所以证明不了这宗地是林地。原告向本院提供以下证据：1.树地使用合同书和图纸，合同是一样，图纸证明树地和厂区是分开的；2.证人董某（时任主管林业镇长1977-1996）、刘某（时任主管工业镇长1983-2004）、马某（时任党委书记1995-2001）、包某（时任主管工业镇长2001-2010）、朱某（时任镇长、党委书记2001-2010）、李某证言，证明原黑山县水暖器材厂在绕阳河镇办的企业烟花厂、镀锌厂和鞋厂的厂址上建立起来的，建厂的时候不是林地。被告对原告提供的证据1认为，原告提供的树地使用合同当时未给被告提供附图，并且附图没有绕阳河镇政府盖章认可，没有法律效力；对证据2的证言内容认为不真实，并且被告是对原告2013年-2017年扩建厂房违法占地进行的处罚，原告的违法行为已经被刑事判决书所确认。本院对上述证据认证如下：对原告所提供的证据1树地使用合同予以采信，附图部分虽然没有绕阳河镇政府盖章确认，但使用的范围是客观存在的，该附图是对树地使用合同的补充；对证据2，证人董某、刘某、马某、包某、朱某均系绕阳河镇人民政府的领导，对他们在职时原黑山县水暖器材厂的建设、发展都亲眼见证，证人李某是绕阳河镇九间村的久居村民，是当年烟花厂的会计，庭审后，本院对证人李某、朱某进行了核实，对上述证人所陈述的事实，予以采信。对被告所提供的证据1予以采信，原黑山县水暖器材厂于2006年5月18日与黑山县绕阳河镇人民政府签订了树地使用合同书；对证据2予以采信，该宗地于2013年11月14日经黑山县人民政府确认为2010-2020年林地保护利用规划；对证据3即黑山县人民法院（2018）辽0726刑初276号刑事判决书的真实性予以采信，但该判决不足以实现被告的证明目的；对证据4均予以采信。经审理查明，原告黑山彦兴燃气管件有限公司（原黑山县水暖器材厂）始建于1995年，是在原来乡镇办企业绕阳河烟花厂、镀锌厂、鞋厂的旧址上建立起来的。2006年，绕阳河镇政府与原告签订了树地使用合同，以8万人民币的价格转让给原告原黑山县水暖器材厂使用，合同约定：树地用途限于以下两种：招商引资办企业用地；如不办企业只能用于植树造林。2013年经辽宁省林业厅办公室审查，同意了黑山县林业局报送的《辽宁省黑山县林地保护利用规划2010-2020年》，黑山县人民政府于2013年11月14日作出黑政发[2013]94号文件《黑山县人民政府关于同意黑山县林地保护利用规划2010-2020年的批复》，《辽宁省黑山县林地保护利用规划2010-2020年》将原黑山县水暖器材厂所占的位置定为绕阳河镇新屯村1林班5.6小班林地。2018年12月26日黑山县人民法院作出（2018）辽0726刑初276号刑事判决，判决李亚军犯非法占用农用地罪，处罚金五万元。本院认为，一、关于被告主体资格问题根据《中华人民共和国森林法》（2019年修正）第六十六条规定：县级以上人民政府林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、修复、利用、更新等进行监督检查，依法查处破坏森林资源等违法行为。本案中，被告黑山县林业和草原局有职权依据。二、关于被告黑山县林业和草原局作出的黑林政罚责通字[2020]第40号责令限期拆除永久性建筑通知书是否合法问题被告以树地使用合同、刑事判决书以及林地保护利用规划为证据，本院认为证据不足。1.关于合同书问题，案涉宗地原为绕阳河镇（原绕阳河人民公社）在七几年的三家社办企业旧址。于1995年经政府批准，原告黑山彦兴燃气管件有限公司开始在该宗地建厂生产，后于2006年与绕阳河镇政府签订长期使用合同。该合同书是在全面支持民办企业发展、壮大的大背景下签订的。该镇将历史上三家社办企业旧址一次性买断长期转让给原告，合同约定原告应支付的转让款之外，必须办企业和经济开发。当时的三个工厂的占地范围是三个工厂的北墙到现在的南大道大约300米左右，当时东西占地约为160米，在该工厂院外东侧、西侧、北侧均为原告方防砂树地，其占地面积连同工厂院内面积经本院现场核实与原告方庭审中提供的合同和图纸面积相一致。原告方自从1995年进驻该三个社办企业旧址后，时至今日，在使用权属的问题上没有任何争议。虽然企业外边是大片林地，但不能笼统地把企业院内占地也称之为林地。该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此该合同合法有效。2.关于黑山人民法院（2018）辽0726刑初276号刑事判决书问题，根据行政诉讼证据规则第五十三条规定：人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。从案件全部事实上看，该刑事判决书中所涉建筑占用的土地，原本就是原告企业合法使用权范围之内，此节事实已有足够的证据加以证明，多年没有任何权属纠纷，特别是有关证人均是原告企业所在乡镇的时任政府主要领导，有时任社办企业的会计，其证言客观真实可信。因此该判决书不能实现被告方的证明目的。3.关于辽宁省林业厅及黑山县人民政府关于[辽宁省黑山县林地保护利用规划2010——2020年]的批复问题，该批复属于规划的层面，并不直接发生被处罚宗地的使用用途已经依法变更为林地的效力。庭审中被告虽提到林班、小班等调查表，但在审理过程中被告未能向本院提供变更的相关材料，也未提供向土地管理部门申请土地使用用途变更的相关手续，更没有通知相关部门和个人。因此仅凭该规划不发生土地使用用途的变更。故该证据与待证事实没有关联。综上所述，原告依合同使用该宗土地及地上物在先，被告未提供证据证实原告改变土地用途及改、扩建建筑物，被告所指的“林地”原本属于原告的合法使用权范围内的企业院内，被告所确认的“林地”事实不清，因此被告对原告作出的处罚通知没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项规定，判决如下：撤销被告黑山县林业和草原局作出的黑林政罚责通字[2020]第40号责令限期拆除永久性建筑通知书。案件受理费50元，由被告黑山县林业和草原局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘学良人民陪审员  刘德宽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王 浩