江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5734号原告吴勇，男，1983年10月5日生，汉族，住江苏省如皋市。被告胡娜，女，1988年3月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”），住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钦，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿其扣车、修车期间租用交通工具费用8000元（2020年1月18日至同年3月14日）。2.本案诉讼费由被告承担。基本事实2020年1月15日21时12分许，胡娜驾驶苏NZZ721号小型轿车（在保险公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔）沿本市滨湖区敦睦路由南向北行驶至尚德路口时，未让右方道路来车先行，遇吴勇驾驶苏B8A2V9号丰田牌卡罗拉小型轿车沿尚德路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，致两车损坏。公安机关认定胡娜负事故全部责任，吴勇无责。事发后，吴勇的苏B8A2V9号丰田牌卡罗拉小型轿车因事故于2020年1月15日至同年3月6日被公安机关扣留，于同月7日至14日在无锡中威丰田汽车销售服务有限公司维修。吴勇于2020年1月18日与无锡长运汽车咨询有限公司签订租赁合同，以150元/天租赁大众牌朗逸小型轿车，租赁期限自当日起至同年3月14日止，吴勇支出租车费8000元。原告吴勇与被告胡娜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴勇，被告保险公司的委托诉讼代理人杨钦到庭参加诉讼。被告胡娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡娜辩称：对事故事实、责任认定及吴勇的诉请无异议。投保单上投保人签字栏“胡娜”并非本人所签。投保时保险公司未向其告知、说明免责条款，本案赔偿责任应由保险公司承担。保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，但租车费是间接损失，其公司不予承担。其公司提供的投保单及费率浮动告知单上有胡娜的签字，其已经就“租车费作为间接损失不属理赔范围的事项”等条款向胡娜提示说明，故其公司不承担赔偿责任。本院认为：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据吴勇提供的租赁合同、租车费发票、验车单、行驶证等证据及其陈述的替代用车型号、家到单位距离、车辆用途等事实，本院综合考虑车辆本身价值、一般使用用途等因素，吴勇主张的租车费8000元符合必要性、合理性要求，系通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。作为提供格式合同一方，保险公司在订立合同时应就免除或减轻其责任的条款，用足以引起投保人注意的方式进行告知并释明其意义。本案中，保险公司除有“胡娜”在交强险投保单及费率浮动告知单上签名字样外，无充足证据证明系胡娜本人所签，也无其他证据证明其已就合同中有关责任免除条款的概念、内容及法律后果向投保人作出释明，故对于保险公司的该抗辩意见本院不予采纳。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围、商业三者险合同金额范围内赔偿，故吴勇的上述损失由保险公司在保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十五条第（四）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告吴勇8000元。如果被告太平财产保险有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担（该款原告吴勇已垫付，被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告吴勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  孙重光人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  徐 鹏书 记 员  徐 莉本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。