wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)吉01行申4号再审申请人（原审原告）：王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，吉林省女子监狱民警，现住长春市宽城区兴业街道天波委376组。被申请人（原审被告）:吉林省监狱管理局，住所地长春市会展大街1666号。负责人:冯刚，局长。被申请人（原审被告）:吉林省女子监狱，住所地长春市宽城区兰家镇郭家村。负责人:安彤宇，监狱长。再审申请人王明辉因诉吉林省监狱管理局、吉林省女子监狱司法行政信息公开及其他纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王明辉申请再审称，依据《最高法关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第5条“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”吉林省监狱管理局未提供依据的情况下，以“王明辉申请公开的政府信息属于内部工作流程信息”决定不予公开的认定，缺乏明确的依据，应当依法予以撤销。依据《政府信息公开条例》第5条“公开为常态，不公开为例外的原则”及第19条“对涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓的政府信息，应当主动公开”的规定。该《关于女监民警王明辉违反保密规定问题的鉴定意见》是只涉及王明辉一人的利益调整、是需要王明辉知晓的政府信息，因此应当由吉林省监狱管理局向王明辉主动公开或者责成吉林省女子监狱向王明辉主动公开该《鉴定意见》。而且只有吉林省国家保密局依法作出的《国家秘密密级鉴定意见》才能证明吉林省监狱管理局认定的国家秘密是否合法有效。吉林省女子监狱依照吉林省监狱管理局的《关于女监民警王明辉违反保密规定问题的鉴定意见》对原告作出了“警告处分”的监察决定而不是政务处分决定，明显属于行政机关超越职权行使了国家监察权力。因此，应当将女子监狱作出的监察决定（非政务处分决定），依照《行政诉讼法》第75条第4项“行政行为超越职权的”的规定，给予判决撤销。本院认为，吉林省监狱管理局作出的《2018年6月21日的密级审核认定文件》，属行政机关内部人事管理信息范畴，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于政府公开信息条例规定的应当公开的情况，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）“行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，不属于人民法院受案范围。原审驳回王明辉的起诉，并无不当。吉林省女子监狱依据《2018年6月21日的密级审核认定文件》对王明辉作出的监察决定，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”的规定，王明辉该项诉求不属于人民法院受案范围，原审驳回其起诉，并无不当。关于再审申请人王明辉的要求吉林省监狱管理局对上述文件进行公开的请求。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开”的规定，因该文件属于行政机关的内部事务信息，是对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于应当公开的情况，故原审驳回其起诉，并无不当。《政府信息公开申请答复书》系吉林省监狱管理局对原告的咨询作出的答复，对再审申请人王明辉不产生实体权利义务的影响，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审驳回王明辉的起诉，并无不当。再审申请人王明辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回王明辉的再审申请。审判长 沈 伟审判员 梁福庆审判员 庞好爽二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异书记员 尹 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6977号原告：张广海，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：黄长春，男，1975年9月6日出生，汉族，住邳州市。原告张广海与被告黄长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告张广海到庭参加诉讼，被告黄长春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广海向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款13140元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告养羊、卖养。2017年1月14日，被告找到原告要买羊，双方谈好羊的价格为1公斤18元，经被告秤重730公斤，总价款13140元。当时被告无现金支付，于是被告给原告出具欠条一张，欠原告羊款13140元。随后原告多次催要羊款，被告一拖再拖至今未付分文。被告黄长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄长春从原告张广海处购买绵羊。2017年1月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠羊款13140元。后经原告向被告催要上述款项未果，引起本案诉争。以上事实，有欠条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系真实存在，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告交付货物，被告应及时给付原告货款。被告向原告出具欠条，明确欠原告羊款13140元，原告主张被告支付货款13140元，本院予以支持。被告黄长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长春于本判决生效之日起十日内给付原告张广海货款13140元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐 松人民陪审员 马 源人民陪审员 汤继银二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 卢 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8893号 原告：张丁丁，女，1987年7月15日出生，汉族，自由职业者，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔彩虹，河北咏远律师事务所实习律师。 被告：石家庄拓建房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街88号振一街商务1305号，统一社会信用代码：91130100056527477X。 法定代表人：耿社丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤淑萍，女，1974年8月20日出生，汉族，公司员工，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：黄金平，女，1982年8月15日出生，汉族，公司销售经理，现住石家庄市桥西区。 原告张丁丁与被告石家庄拓建房地产开发有限公司（以下简称拓建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11 -2- 月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告张丁丁的委托诉讼代理人刘瑞霞、被告拓建公司的委托诉讼代理人尤淑萍、黄金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丁丁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签定的《认购协议书》无效；2、依法判令被告返还购房款208566元整及利息（按人民银行同期贷利率，期限计算至实际支付之日止）；3依法判令被告承担本案诉讼费。原告购买被告开发建设的美树湾5-1-401室，位于石家庄高新区，被告承诺已有土地使用证等证，基于此，原告于2014年4月20日参加搜抓焦点ｅ购房团购活动，交付5000元服务费。2014年4月27日，原告与被告签定《房屋认购协议》约定：原告购买被告开发建设的美树湾5-1-401室，建筑面积为124.99平米，每平米5308.95元，总价款为663566元整，首付30%，首付款为203566元整，被告承诺最晚交房时间为2015年12月31日。原告于2014年4月27日当日以转帐形式支付203566元整，被告开具收据。至此为购买房屋原告共支出208566元整。时至今日，被告并没有取得预售商品房的任何证件，房屋亦未开始建设，故被告存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，显然原告与被告签定的《认购协议书》实质为商品房买卖合同。该协议应认定为无效，且被告根 -3- 本没有履行能力。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。 被告拓建公司辩称，签订协议的真实性都认可，只要收据上显示的钱我们都承认，然后利息公司难以支付，起诉费难以承受。 经审理查明，2014年4月20日，原告张丁丁参加搜狐焦点e购房团购活动，签署《搜狐焦点e购房团购优惠告知书》，载明：“自愿参加搜狐焦点e购房团购活动缴纳五千元服务费，成为搜狐焦点爱家VIP会员，购买美树湾指定楼座，享受团购优惠。优惠规则如下，购买美树湾5-2-3001房源，搜狐焦点VIP会员独享团购优惠美树湾售楼处优惠活动……已购买搜狐爱家VIP卡的会员，在签订购房合同前，放弃购房者，有权利申请退还服务费（不计利息）。退款时间及方式，未购房者可在2014年6月8日前填写退款申请表进行退款。在正式签订购房合同后，服务费不予退还”。同日，北京搜狐新媒体信息技术有限公司出具了收据，载明：“购卡人张丁丁，交款美树湾项目焦点爱家卡服务费，金额5000元”。2014年4月27日，原告张丁丁（乙方）与被告拓建公司（甲方）签订《房屋认购协议》，约定：“乙方自愿认购“美树湾”项目5号楼1单元401号房屋，该套房屋建筑面积约为124.99平方米；按建筑面积计算该套房屋的单价为5308.95元/平方米，总房价金额人民币663566元；乙方应于签订本协议之日，将总房款的30%首期款203566元一次性支付给甲方，其余房款460000元办理银行按揭贷款手续；甲方最晚于2015年12月31日前将房屋交付乙方 -4- 使用；甲方未能在本协议约定的日期将房屋交付乙方使用并延期超过30日的，乙方可提出退房，自乙方提出退房申请之日起30日内甲方将乙方所交全部房款退还，同时甲方须以签订本协议之日起至约定交房之日止的时间为标准按中国人民银行同期活期存款利率向乙方支付违约金；乙方不退房的，合同继续履行，直至甲方将房屋交付乙方使用之日止，甲方按乙方已付房价款的日万分之三向乙方支付延期交房违约金”。同日，被告拓建公司出具收据一张，载明：“今收到张丁丁交来美树湾5-1-401室首付款（转账）203566元”。被告称案涉项目现规划为地铁建设。经调解，双方各执己见，未能达成一致。 以上事实，有原被告陈述、庭审笔录、原告提交的证据：房屋认购协议、搜狐焦点e购房团购优惠告知书、收据等证据可以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房首付款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告拓建公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该协议书依法应当被认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不 -5- 能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告拓建公司应当依法向原告返还实际购房款203566元。被告依据无效协议收取原告购房款存在明显过错，给原告造成的损失应予赔偿。故除返还购房款项外，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息。原告为购房参加购房优惠活动并支付服务费，被告应予以一并返还。故对原告主张要求被告返还购房款208566元并给付利息的主张符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告张丁丁与被告石家庄拓建房地产开发有限公司于2014年4月27日签订的《房屋认购协议》无效； 二、被告石家庄拓建房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张丁丁购房款208566元并支付利息（利息以208566元为基数，自2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年11月6日起诉之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5328元，简易程序减半收取计2664元，由被 -6- 告石家庄拓建房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐玉华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘子豪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4293号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：张良瑞，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院于2020年11月26日移送执行张良瑞罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初421号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4293号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5519号原告：吴远辉，男，1989年2月2日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省阳新县，现住武汉市江岸区，被告：武汉领尚建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东村与才华街润园路交界处8层楼房5层。法定代表人：房观超。原告吴远辉诉被告武汉领尚建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，2020年12月22日依法适用普通程序对本案公开开庭进行审理。原告吴远辉到庭参加诉讼，被告武汉领尚建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴远辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余工程款173218.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原告与被告签订了《室内装饰工程劳务分包合同》。约定由原告按照被告的要求对被告分包的室内装修工程进行施工，被告按照“内部计价清单模板”的计价方式向原告支付工程款。合同签订后，被告将四个室内装饰装修项目分包给原告，分别是盛世江城3-1-2001、盛世江城10-1-3601、世纪江尚9-1301、百瑞景六期11-1-2103。期间，被告从未按照合同约定支付相应进度款。原告完工后，经原告与被告核算，上述四个项目被告累计欠付原告工程款173218.36元，被告向原告出具工程费用结算单，被告及其财务人员在结算单上盖章、签字确认。结算后，被告亦并未按照结算单向原告支付相应欠款，反而一直逃避相关债务，给原告带来了极大的经济压力与财产损失。为此，诉至法院，请求判如所请。被告武汉领尚建设工程有限公司没有到庭参加诉讼，也没有向法院陈述事实或提供证据。经庭审举证、质证及合议庭认证，本院确认如下事实：2017年9月6日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告5000元。2017年9月20日，原告和被告签订《室内装饰工程劳务分包合同》，约定：被告结合原告管理能力和原告自有施工班组情况，考虑施工工地面积和复杂度等实际情况，分包具体室内装饰工程给原告；原告应向被告就每个分包项目支付质量保证金，质保金为半包决算费总金额的5%，在单个分包项目完工结算时由被告暂时扣留保管，累计上限45000元；原告施工的单个室内装饰项目完成水电验收后将客户签字的材料验收单及水电验收单交给被告，被告向原告支付半包工程直接费的30%，原告在第二次验收后将客户签字的材料验收单及泥木工验收单交给被告，被告向原告支付半包工程直接费的40%，所有辅材被告将在每期工程款中扣除，原告施工的单个室内装饰项目完成竣工验收后将客户签字的材料验收单、主材验收单、竣工验收单交给被告，被告在客户尾款与增减款项结算清楚，且扣取5%质保金后，向原告支付半包工程直接费的25%。2017年11月10日，田庆华向原告转账支付10366.51元；2017年11月12日，田庆华向原告转账支付43352.84元；2017年12月1日，田庆华向原告转账支付12997.22元；2017年12月2日，田庆华向原告转账支付8743.51元。2018年10月25日，被告出具《项目经理工程费用结算》载明：被告与工程部项目经理吴远辉工程款结算如下：1、盛世江城许春丽51676.36元；2、盛世江城曾丽梅31065.37元；3、世纪江尚邹远红60674.57元；4、百瑞景沈亦菲25802.06元；5、押金5000元。经双方核算，被告未付项目经理吴远辉工程款共计173218.36元。核算人田庆华。在庭审中，原告称田庆华系被告方负责人。本院认为，被告与原告签订的《室内装饰工程劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定履行了由被告承包的室内精装修工程中的施工义务，被告也应按约承担支付工程款项的责任。被告就差欠的工程尾款向原告出具《项目经理工程费用结算》，载明差欠的工程款共计173218.36元。《项目经理工程费用结算》是确认原、被告双方债权债务的凭证，被告未按约还款，故对原告主张的要求被告支付工程欠款173218.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其放弃抗辩及举证的法律后果应自行承担。综上，依照《》第六十条，《》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉领尚建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴远辉支付工程欠款173218.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3764元，公告费560元，共计4324元，由被告武汉领尚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  蔡萍人民陪审员  孙圌人民陪审员  刘理二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  樊高
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2847号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。被执行人王升勤，男，1974年5月13日，汉族，住青岛市四方区。被执行人胡耐英，女，1977年7月28日出生，汉族，住青岛市四方区。身份证号码：。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王升勤、胡耐英纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）鲁0203民初3293号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十三日书记员 韩志杰
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异229号案外人：耿嘉林，男，1982年11月19日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人耿嘉林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人耿嘉林称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元506室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人耿嘉林对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年6月9日，耿嘉林与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定耿嘉林购买涉案房屋，房屋的建筑面积为170.32平方米，单价为每平方米5500元，总房款为936,760元。签订协议当日，耿嘉林向源溪公司支付936,760元，源溪公司向耿嘉林出具收款收据。2015年12月21日，耿嘉林办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人耿嘉林在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人耿嘉林的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼3单元506室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员  王玉博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11556号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志坚，男，该行员工。 被告：吴允忠，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡秀娥，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告吴允忠、蔡秀娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与吴允忠、蔡秀娥庭外调解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 万冬妮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26749号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱长燕，女，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：朱再新，男，汉族，1952年8月24日出生，住重庆市南岸区米兰路18号1栋1单元3-1号，公民身份号码510222195208243530。原告重庆市轩安物业管理有限公司（以下简称“轩安物业公司”）与被告朱再新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周文秀独任审判，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告轩安物业公司委托诉讼代理人朱长燕，被告朱再新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年3月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费1583.69元、公共区域能耗费129元，合计1712.69元，并以月欠费金额为基数，自2017年3月1日起至2020年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订《物业管理合同》，约定由其为茶花小镇提供物业管理服务，住宅物业服务费为每月每平方米0.45元，公共区域能耗费为每月每户3元。被告朱再新系该小区1栋1单元3-1号业主，其房屋建筑面积为81.84平方米，其每月应交物管费36.83元、公共区域能耗费3元。被告2017年3月1日至2020年9月30日拖欠原告物业管理费1583.69元、公共区域能耗费129元，共计1712.69元。原告多次以各种方式催收未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告朱再新辩称：所拖欠的物业费金额属实，但公摊费不认可。停车费收入应属于全体业主。若原告把这些事情搞清楚，被告愿意支付物业费。本院经审理查明事实如下：2017年3月1日，重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会作为委托方（甲方）与作为受委托方（乙方）的原告轩安物业公司签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于重庆市南岸区米兰路18号的“茶花小镇”小区实施物业管理；物业服务期限为3年自2017年3月1日至2020年2月28日止；多层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米0.45元交纳物业服务费；公共区域能耗费每户每月3元；业主应在每月15日之前交纳当月物业服务费。甲、乙双方还就物业服务内容和标准、双方权利义务等进行了约定。2020年8月2日，双方再次签订《重庆市物业服务合同》，约定物业服务期限为5年，自2020年3月1日至2025年2月28日，其他关于物业费收取及双方权利义务的内容与前一份物业服务合同约定一致。原告轩安物业公司与重庆市南岸区长生桥镇茶花小镇业主委员会签订上述物业合同后即进驻该小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、绿化维护、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告朱再新系重庆市南岸区米兰路18号“茶花小镇小区”1栋1单元3-1号（多层住宅）业主，其房屋建筑面积为81.84平方米，其每月应缴纳的物业费为36.83元、公共区域能耗费3元，其拖欠原告轩安物业公司2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业费1583.69元（36.83元/月×43个月）、公共区域能耗费129元（3元/月×43个月），合计1712.69元。原告于2020年9月20日向被告寄出催收物业服务费的律师函。另查明：原告提供的物业服务存在封闭管理不到位、环境卫生质量有待提高等瑕疵问题。上述事实，有原告举示的物业服务合同2份、房屋登记信息查询证明、欠费明细、律师函、EMS欠费律师函邮寄单、图片若干、微信对话截图及双方庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原告轩安物业公司与茶花小镇业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对茶花小镇小区所有业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵或多收了少许不合理的费用，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。被告朱再新拖欠原告2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业费1583.69元、公共区域能耗费129元，合计1712.69元，事实成立，被告应予支付。物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以拒绝交纳物业费进行对抗。物业服务合同明确约定了公摊费的收取标准，且原告对小区进行物业服务必然会产生共同能耗费用，被告不认可公摊费无法律和事实依据。被告关于公共收益未分配及物业服务存在瑕疵并以此为由拒绝交纳物业服务费的抗辩意见，本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，原告请求的迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱再新于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市轩安物业管理有限公司2017年3月1日至2020年9月30日期间的物业服务费1583.69元、公共区域能耗费129元，共计1712.69元；驳回原告重庆市轩安物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱再新负担（此款已由原告重庆市轩安物业管理有限公司垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  周文秀二〇二〇年十二月二十八日书记员  何 欣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4272号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：林建华，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月25日移送执行林建华罚金一案，移送执行标的为：罚金60000元，执行费800元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初172号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4272号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢910号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：孔艳秋，女，1973年7月27日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与借孔艳秋借款合同纠纷一案中，申请执行标的214933.28元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4281号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：吴维龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月26日移送执行吴维龙罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初21号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4281号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异210号案外人：楚秀贤，女，1968年4月29日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人楚秀贤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人楚秀贤称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼1单元1302室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336元及利息（其中8,930,000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人楚秀贤对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月19日，楚秀贤向源溪公司支付35万元，源溪公司向其出具收款收据。2014年4月6日，楚秀贤又向源溪公司支付270,046元，源溪公司又向其出具收款收据。2014年10月17日，楚秀贤与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定楚秀贤购买涉案房屋，房屋的建筑面积为108.78平方米，单价为每平方米5700元，总房款为620,046元。同日，楚秀贤办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人楚秀贤在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人楚秀贤的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区7号楼1单元1302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十二月七日书记员 王玉博
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴刚，男，1984年10月19日出生，汉族，住，住重庆市璧山区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告吴刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴刚到庭参加诉讼。被告吴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月3日的信用卡透支本金29943.40元、利息3611.19元、违约金1433.94元，合计34988.53元，并从2020年10月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告吴刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2018年12月14日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月3日，被告拖欠原告透支本金29943.40元、利息3611.19元、违约金1433.94元。6.乙方（原告）按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市渝北区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月3日的透支本金29943.40元、利息3611.19元，及从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金，双方有合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月3日的信用卡透支本金29943.40元、利息3611.19元、违约金1433.94元，并从2020年10月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.72元，减半收取计337.36元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4288号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：阮承文，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：金龙华，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省松溪县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人阮承文、金龙华缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2019)闽0121刑初720号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，其中阮承文强制执行完毕，未发现被执行人金龙华名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人金龙华限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4288号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7683号原告杜某，住山西省霍州市。委托诉讼代理人边某，山西华炬律师事务所律师。被告山西恒实平阳房地产开发有限责任公司，住太原市小店区长风街705号（和信商业广场）1幢（塔楼）3210号，统一社会信用代码91140100696672429L。法定代表人孙某，董事长。委托诉讼代理人张某。原告杜某与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某委托诉讼代理人边某、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方所签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告返还购房款1784360元，并承担利息307950.8元(暂计算至2020年7月6日)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月16日签订了《房屋买卖合同》，合同约定将被告所开发位于太原市长风街北、平阳路西平阳景苑项目中B区第18幢二层2053号房屋出售于原告，建筑面积为71.72平米，单价49698元/平米，总价3564360元，付款方式为按揭付款，首付款为房价的50%，即合同签订时付1784360元，余款50%通过被告指定的银行按揭支付。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付购房款人民币1784360元。后因被告自身原因致使其指定的按揭银行不再为其办理按揭贷款业务，使原告无法完成办理按揭贷款手续，导致合同不能继续履行。依据合同约定，双方应解除购房合同，返还原告的购房款，但被告一直未返还原告购房款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。被告山西恒实平阳房地产开发有限公司辩称，我方同意解除合同，但我公司不承担利息及诉讼费。经审理查明，2016年12月16日，原告杜某与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司签订编号为PS2622号《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发建设的太原市长风街北、平阳路西平阳景苑B区第18幢二层2053号房，建筑面积71.72平方米，单价为49698元/㎡，购房款共计3564360元；付款方式为原告于2016年12月16日付清该房屋总价款的50%，即1784360元，剩余的房款1780000元，通过向银行按揭贷款的方式支付。《商品房买卖合同之补充协议》第一条第1款约定：买受人选择按揭付款方式的，买受人应于本合同签订之日付清首付款，并同时向出卖人和出卖人指定的按揭银行提交符合按揭银行要求的完整资料及缴清相关费用，并在本合同签订后7日内签署《借款合同》，出卖人协助买受人办理按揭贷款手续，相关责任及费用由买受人自行承担。合同签订后，原告于当日向被告支付了首付款1784360元，被告出具收据对此加以确认。其后，原告陈述因被告未能提供担保导致其未如期办理银行按揭贷款，现原告以此为由诉至本院，要求与被告解除合同、由被告退还已付购房款；被告亦表示同意解除合同。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、交款确认单、刷卡凭证及庭审笔录在案为凭，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，原告杜某与被告山西恒实平阳房地产开发有限公司之间所签订的编号为PS2622号的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后因被告无法依约协助原告办理银行按揭贷款的手续，原告无法支付剩余购房款，致使本合同无法继续履行，庭审中，原、被告均同意解除涉案合同，本院予以准许，故对原告要求解除涉案房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告已支付的购房款1784360元，被告应返还原告。关于原告主张的利息，本案中原、被告双方对合同的解除均负有一定责任，但被告长期占用原告的资金确给原告造成了一定的经济损失，对此本院酌定由被告支付原告以首付款1784360元为基数、自2016年12月16日起至付清之日止，按照原告起诉之日2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜某、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司之间所签的编号为PS2622号的《商品房买卖合同》。二、被告山西恒实平阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜某购房款1784360元，支付原告以该款为基数、自2016年12月16日起至付清之日止，按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算的利息三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11769元（原告已预交），由被告山西恒实平阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇二〇年十二月九日书记员 王菁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执2245号 申请执行人：程文章，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：蒲开成，男，1966年1月19日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人程文章与被执行人蒲开成“借款合同纠纷”一案中，查明本院作出的（2019）川1921民初2458号民事调解书已发生法律效力,被执行人蒲开成应支付申请执行人程文章借款50000元及利息。因被执行人蒲开成未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人程文章向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人蒲开成发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，并承担执行费200元。但被执行人蒲开成至今未完全履行义务。执行中查明，被执行人系四川省通江县通江中学教职工，每月在该单位有工资收入，但该工资收入已被另案冻结。本院通过执行网络查控系统，未发现被执行人蒲开成有其他可供执行的财产，在传统调查中发现被执行人蒲开成名下有位于四川省通江县××镇××街××号住宅（产权证号：××，建筑面积：127.960平方米），因该房屋被另案查封，申请执行人程文章自愿放弃对该房屋采取轮候查封措施。本院决定对被执行人蒲开成限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人程文章，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达即生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伏 倚
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1864号申请执行人田洪静，男，1954年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人王积柱，男，1952年11月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。申请执行人田洪静与王积柱买卖合同纠纷一案，申请执行人依据我院作出的（2019）津0118民初197号民事调解书向本院申请强制执行程序，执行标的额为人民币61316元。本院于2020年7月15日立案执行。经查被执行人王积柱名下无不动产登记信息，我院依法冻结并扣划被执行人银行账户存款已发放给申请人，对被执行人登记住址进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。本院依申请将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初197号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月××日书记员  靳 伟
西安市莲湖区人民法院解除强制医疗决定书 （2020）陕0104刑医解1号申请人苏某某，男，1964年9月6日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区钦州市，系苏某甲父亲。诉讼代理人胡月，陕西百望律师事务所律师。被申请人暨被强制医疗人苏某甲，男，1993年4月24日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钦州市XX屯XX屯XX村XX号，无业。2015年9月24日被本院决定强制医疗，现在西安市公安局安康医院接受治疗。申请人苏某某向本院申请对被强制医疗人苏某甲解除强制医疗一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人苏某某称，苏某甲被强制医疗后，在安康医院治疗，经评估苏某甲的身体状况和精神状况符合解除强制医疗的条件，申请对其解除强制医疗。经审查，2014年5月9日11时30分许，被申请人苏某甲在本市莲湖区北大街和平电影院门口，上前欲夺取在此地卖菠萝的被害人韩某某的削菠萝刀，遭到拒绝后，苏某甲上前抢下该刀，持刀向韩某某的胸部、肩胛部连刺数刀，致韩某某倒地。苏某甲又持刀乱刺路人，未果后再次用刀向韩某某背部连刺多刀。后苏某甲沿北大街向钟某某向逃跑，并用刀进行自残，跑至后宰门西口时被多名群众制服。报警后，现场查获作案刀具一把。当日韩某某经医院抢救无效死亡。2014年5月15日经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：韩某某死亡应为肺脏破裂、心脏破裂引起失血性休克所致。2014年12月8日经陕西省西安安康法医精神病司法鉴定所鉴定：1、苏某甲案发时患急性短暂性精神病——妄想阵发；2、2014年5月9日上午，苏某甲实施杀人行为时正处于急性妄想发作，受被害妄想的直接影响，丧失了对其行为的辨认和控制能力，评为无责任能力。2015年1月6日被害人家属申请重新鉴定。2015年4月21日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：苏某甲患有急性短暂性精神病，作案时处于发病期，评定为无刑事责任能力。建议对其强制医疗。2015年9月24日本院作出（2015）莲刑特字第00001号强制医疗决定书，决定对被申请人苏某甲强制医疗。2018年8月，申请人苏某某曾提出申请要求解除对苏某甲的强制医疗，经法院审查认为，虽然强制医疗机构出具了诊断评估意见为苏某甲目前病情已临床痊愈，无人身危险性，但申请人无法保证对苏某甲解除强制医疗后的看管和继续治疗，遂作出（2018）陕0104刑医解1号《强制医疗决定书》，决定对被强制医疗人苏某甲继续强制医疗。2020年9月29日西安市公安局安康医院再次出具强制医疗诊断评估意见书，认为苏某甲：1、诊断：急性短暂性精神病；2、目前病情已临床痊愈，无人身危险性；3、建议解除强制医疗。审查时，苏某甲能清楚回答问题，也能回忆起当时发病状况，对未来生活有打算。申请人也出具《保证书》保证尽到平时照顾监管，履行监护人的责任，保证苏某甲每天按时按量吃药；保证每周一次向村委会报告苏某甲日常生活和精神状况；保证不离开自己居住的村庄，不去人多的地方。同时，苏某甲的户籍地钦州市钦北区大寺镇屯首村民委员会也出具《情况说明》，表示若苏某甲回到当地，村委会愿意尽到日常看护教育义务，会采取每周一次定时家访，不定时、不定期进行巡访，让苏某甲每周报告其日常起居及精神状况，并作好记录。一旦发现异常即刻向卫生部门及辖区派出所民警反映，积极主动看护好苏某甲，不让其外出，不让其与外界接触，不让去人多的地方。本院认为，西安市公安局安康医院2018年5月10日、2020年9月29日两次诊断评估，认为被强制医疗苏某甲的急性短暂性精神病已临床痊愈，无人身危险性，建议解除强制医疗。申请人提出的解除强制医疗申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对苏某甲的强制医疗。二、责令申请人苏某某对苏某甲严加看管并监督其继续医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审    判    长    沈  立 人 民 陪 审 员    张崇安人 民 陪 审 员    牛红梅 二〇二〇年十二月二十八日 书    记    员    叶娟娟 1
西安市未央区人民法院民 事 判决 书  （2020）陕0112民初 9205号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号XX小区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英韬，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：沈鹏辉，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区XX路XX居XX小区XX单元，公民身份号码：62050XXXX908092011.原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司(以下简称西瑞房地产公司）与被告沈鹏辉商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宗晓嵘独任公开开庭进行了审理。原告西瑞房地产公司的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告沈鹏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西瑞房地产公司向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003).2、判决被告配合原告办理《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003)的注销手续；3、诉讼费、公告费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由： 2015年7月7日，其与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买其开发的西安市未央区XX苑（现名唐樾六和坊小区）第8幢1单元6层10602号商品房，建筑面积94.89平方米，房屋总价款664230元，其中首付款204230元，银行按揭贷款46万元。之后被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年7月17日，原被告与交通银行股份有限公司陕西省分行签订《个人购房担保借款合同》，被告向该银行借款46万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，交通银行股份有限公司陕西省分行将其及被告诉至西安市新城区人民法院，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3717号民事判决书，判决其对被告向银行归还借款本金414047.72元，利息8542.99元、罚息114.11元及诉讼费、公告费。判决生效后，其替被告向银行归还借款本金、利息、罚息，诉讼费、公告费共计527079.81元。至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告沈鹏辉未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、授权委托书；证据三、新城区法院判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，原告西瑞房地产公司（出卖人）与被告沈鹏辉（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003），约定被告沈鹏辉购买原告西瑞房地产公司开发的位于西安市未央区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋。房屋建筑面积94.89平方米，总金额664230元。该合同第六条约定：买受人应当于合同签订时支付首付房款204230元，剩余房款46万元办理银行按揭贷款。该合同第七条第一款第一项约定：逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。2019年9月19日，西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初3717号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告沈鹏辉的债务向交通银行股份有限公司陕西省分行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。庭审中，原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“陕西西瑞房地产开发有限责任公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目8幢1单元10602号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理有限公司借款204230元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理有限公司签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：沈鹏辉，身份证号：62050XXXX908092011日期：2015年7月1日”。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2015年间签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003），符合法律规定，本院应予准许，原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，因被告未到庭，就原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告沈鹏辉签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003于本判决生效之日起予以解除；二、被告沈鹏辉于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15073003）备案注销手续。案件受理费10442元、公告费600元,保全费3120元（原告均已预交），现由被告沈鹏辉承担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长  宗晓嵘 二〇二〇年十一月月十七日 书 记 员   陈欢  1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终415号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯王位，男，1993年11月10日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，中专文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年5月16日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控被告人侯王位犯强制猥亵罪一案，于2020年8月31日作出（2020）吉0184刑初426号刑事判决。宣判后，原审被告人侯王位不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月15日晚，被告人侯王位和陆闯等人到本市五月花KTV酒吧喝酒，喝酒过程中，酒吧舞蹈演员于某某（艺名菲菲）、李某某（艺名小影）到被告人侯王位等人所在的大厅九卡包座位敬酒，随后二人坐在九卡包与陆闯等人喝酒聊天，不久李某某离开，23时许，被告人侯王位来到陆闯身边，让陆闯询问于某某“让不让摸”,于某某明确表示“肯定不让”,在得到否定答复后，被告人侯王位强行摸于某某胸部，被于某某推开,随后被告人侯王位又强行骑在于某某身上，拉扯于某某衣服，于某某反抗，二人发生撕扯，在撕扯过程中，侯王位对于某某面部进行殴打。随后于某某报警，被告人侯王位被带至公安机关。案发后，被告人侯王位的朋友已代替被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。原审法院认为，被告人侯王位以暴力方法在公众场所强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人侯王位辩解其没有摸被害人，根据被害人陈述，结合现场证人的证言、监控录像等证据，均能证明被告人侯王位强制猥亵的犯罪事实，对被告人的辩解，本院不予采信。鉴于被告人侯王位的朋友已代替其赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第四十七条的规定，以强制猥亵罪判处被告人侯王位有期徒刑五年。上诉人侯王位上诉提出：其没有摸被害人于某某胸部，其骑在于某某身上是为了打她，而不是猥亵她。五月花酒吧工作人员的证言与事实不符。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人侯王位强制猥亵的事实清楚，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料、现场勘验笔录等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人侯王位上诉提出“其没有摸被害人于某某胸部，其骑在于某某身上是为了打她，而不是猥亵她。五月花酒吧工作人员的证言与事实不符”的上诉理由。经查，现场监控录像、被害人陈某证人证言等证据能够证实上诉人侯王位在五月花KTV酒吧骑在被害人于某某身上对于某某实施猥亵行为，以上证据能够形成完整证据链条，侯王位的行为已构成强制猥亵罪。侯王位的辩解没有相应的证据支持，故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人侯王位以暴力方法在公众场所当众强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月十四日书记员 温 恒
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4986号上诉人（原审被告）：长春市成城物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区铁西街21号。法定代表人：林宗省，经理。委托诉讼代理人：吴雨航，吉林盛冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长春市华业建筑装饰工程有限公司，住所地：长春市南关区东岭安居小区9栋504室。法定代表人：陈洪波，经理。委托诉讼代理人：刘洋，吉林瀛庆律师事务所律师。上诉人长春市成城物业服务有限公司因与被上诉人长春市华业建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服吉林省长春市绿园区人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉0106民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院于2020年7月31日作出（2020）吉0106民初1917号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。长春市成城物业服务有限公司预交的二审案件受理费3676元予以退回。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员张海胶审判员于佳鑫二〇二〇年十二月二十四日书记员 李      欣      媛
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3731号 申请执行人：郑锋芝，男，1978年5月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福建程华建设发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇高湖村佛亭**，统一社会信用代码：913501005811392370。 法定代表人陈伟。 被执行人：曾华纯，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：程丹云，女，1981年10月8日出生，汉族，住福州市闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑锋芝与被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯、程丹云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2020）闽0121民初3840号民事判决书和福州市中级人民法院于2020年7月21日作出的（2020）闽01民终1804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币2525000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费27650元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯、程丹云名下的财产信息，均未查得被执行人福建程华建设发展有限公司、曾华纯、程丹云有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人福建程华建设发展有限公司的法定代表人陈伟、曾华纯、程丹云采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人郑锋芝，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3731号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6345号 原告：何玉伟，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：安徽金鹏建设集团股份有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花山东路2999号，统一社会信用代码913411007049623209。 法定代表人：梅有兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冰，该公司法务，代理权限特别授权。 被告：滁州市华田劳务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐山庄添景园2幢123-126室，统一社会信用代码91341102MA2NWQ8X89。 法定代表人：吴一波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王道文，该公司法务，代理权限特别授权。 被告：合肥乐富强房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期J1楼C座19层，统一社会信用代码913401007950929055。 法定代表人：刘士强，该公司执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王秀梅，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：倪晶晶，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：梁启超，男，1991年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何玉伟与被告安徽金鹏建设集团股份有限公司（以下简称金鹏公司）、滁州市华田劳务有限公司（以下简称华田公司）、合肥乐富强房地产开发有限公司（以下简称乐富强公司）、梁启超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉伟，金鹏公司委托诉讼代理人杨冰，华田公司委托诉讼代理人王道文，乐富强公司委托诉讼代理人王秀梅，被告梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何玉伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付农民工工资132915元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：安徽2016年12月合肥乐富强房地产开发有限公司通过招标方式将安徽省霍邱县御龙湾项目发包给安徽金鹏建设集团股份有限公司，霍邱御龙湾地产项目于2019年10月竣工验收。滁州市华田劳务有限公司作为霍邱御龙湾项目劳务总包单位于2018年03月和被告梁启超签署御龙湾项目水电劳务分包合同，合同约定内容不详。原告为被告梁启超雇佣在御龙湾项目施工现场水电工人，霍邱御龙湾件项目在工程进行过程中经常拖欠工人工资，多次发生堵门讨薪事。2019年10月霍邱御龙湾项目竣工验收交付合肥乐富强房地产开发有限公司，但是被告滁州市华田劳务有限公司以项目劳务费用尚未和安徽金鹏建设集团股份有限公司结算为由迟迟不予支付梁启超班组工资。工人在讨薪无望的前提下通过诉讼方式维护自身合法权益，望法院在查清案件事实基础上判如所请。 金鹏公司辩称：1、金鹏公司没有义务向原告支付农民工工资。2、金鹏公司已按照合同约定足额向华田公司支付了工程款项。 华田公司辩称：原告欠条真实性请法院核实。 乐富强公司辩称：1、案涉工程与乐富强公司无关，乐富强公司与金鹏公司、华田公司、梁启超等没有合同关系。2、金鹏公司、华田公司、梁启超与何玉伟劳务费纠纷与乐富强公司无法律关系。请求驳回原告对乐富强公司的请求。 梁启超辩称：欠款属实，其和被告金鹏公司未结算，没有钱支付原告。 本院经审理查明的案件事实与原告何玉伟在诉状中陈述的案件事实基本一致。 上述事实，有当事人当庭陈述，原告身份证复印件，被告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，欠条，霍邱御龙湾项目水电分包合同及工程款结算说明证据在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告梁启超欠原告何玉伟工资款132910元，事实清楚，被告应予支付，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告金鹏公司、华田公司、乐富强公司承担还款责任，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告梁启超于本判决生效后15日内一次性支付原告何玉伟工资款132915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告梁启超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二〇年十二月四日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初606号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人周翠侠，女，1961年6月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月19日被利辛县公安局取保候审。 辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）532号起诉书指控被告人周翠侠犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官朱文登出庭支持公诉，被告人周翠侠及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月31日19时许，在利辛县车老家，被告人周翠侠与被害人车某因琐事发生争执，后二人发生打架，周翠侠用砖头将车某面部砸伤。经鉴定，车某的损伤程度被评定为轻伤一级。案发后双方达成和解，周翠侠的行为取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人周翠侠故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对周翠侠判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、书证等证据证实。 被告人周翠侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周翠侠具有自首、自愿认罪认罚、与被害人达成调解协议，取得谅解的从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经利辛县公安局司法鉴定中心鉴定，车某的具体伤情为左侧眶内壁及左侧眶下壁骨折，其损伤程度构成轻伤一级；右侧鼻骨、左侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度被评为轻伤二级。 本院认为，被告人周翠侠构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人周翠侠到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且与被害人达成和解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。辩护人关于周翠侠有自首情节的辩护意见，经查，周翠侠系公安机关电话通知到案，其到案不具有主动性，依法不能认定自首，故该辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑意见不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人周翠侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 妍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执2013号之六申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴辉，江苏品悦律师事务所律师。被执行人：江苏大明科技有限公司，住所地宜兴市新街街道联群村，统一社会信用代码913202822504260398。法定代表人：潘小明。被执行人：潘小明，男，1962年6月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：李金梅，女，1975年1月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。法定代表人：陈品。江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）与江苏大明科技有限公司（以下简称大明公司）、潘小明、李金梅、江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0282民初7693号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司偿还借款本金1000万元、并支付利息（暂算至2015年8月21日为973025.68元；此后以本金1000万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率6％上浮50%计算）。二、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司偿还借款本金900万元、并支付利息（暂算至2015年8月21日为860170.74元；此后以本金900万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率6％上浮50%计算）。三、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司偿还借款本金2000万元、并支付利息（暂算至2015年8月21日为2082397.83元；此后以本金2000万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止按年利率5.6％上浮50%计算）。四、江苏大明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏资产管理有限公司赔偿律师费损失75.66万元。五、潘小明、李金梅对江苏大明科技有限公司的上述第一至第四项债务承担连带清偿责任。六、江苏中兴电缆有限公司对江苏大明科技有限公司的上述第三项全部债务及第四项债务中的38.8万元部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取132131.5元、财产保全费5000元，合计137131.5元，由大明公司、潘小明、李金梅负担，中兴公司对其中70324元共同负担。资产公司预交诉讼费137131.5元可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。因大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人资产公司向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年5月18日通过电子短信形式向被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年5月13日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司名下无可供执行的财产。本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人大明公司、中兴公司名下的银行账户各一个。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司名下的不动产登记信息，查明被执行人大明公司在宜兴市有国有出让建设用地使用权一宗、有证房产七处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封，被执行人大明公司的整体资产（包含土地使用权、有证房产、无证房产及机器设备）本院（2020）苏0282执2012号案件正在处置中。被执行人潘小明有坐落在宜兴市处，该房产设定抵押，且被其他法院首封，本案在审理中已轮候查封，本院无处置权。被执行人中兴公司在宜兴市有国有出让建设用地使用权两宗、有证房产七处，上述财产均设定抵押，且被多案查封，本案在审理中已轮候查封，本案无处置权。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人潘小明、李金梅名下的住房公积金信息，查明被执行人潘小明、李金梅住房公积金账户余额为2862.06元、28.48元，根据无锡市中级人民法院与无锡市住房公积金管理中心签订的《关于建立住房公积金执行联动机制的协议》第三条的规定，该账户资金不符合扣划条件。5、本院通过宜兴市公安局车辆管理所查询被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司名下的车辆登记信息，查明被执行人潘小明名下有小型汽车两辆，被执行人中兴公司名下有小型汽车五辆，上述车辆均处于查封、逾期未检验状态。被执行人大明公司名下有汽车五辆，车辆均处于查封状态、其中四辆已达到报废标准。上述车辆本院尚未实际控制。6、本院已对被执行人大明公司、潘小明、李金梅、中兴公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月九日书记员  白 杰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初8278号 原告：黄友德，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省南安市。 被告：西咸新区沣东新城典范百货店，住所地：陕西省西咸新区沣东新城三桥街办启航佳苑******，统一社会信用代码：92611105MA6TL87N3E。 经营者：王锐。 本院于2020年10月9日立案受理原告黄友德诉与被告西咸新区沣东新城典范百货店网络购物合同纠纷一案。原告黄友德于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行于庭外调解为由自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄友德撤回起诉。 本案受理费147元，减半收取为73.5元，由原告负担。 审 判 员  黄   清   洁 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  黄婷婷书记员雷莹莹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4763号 原告：胡稳国，男，1962年1月24日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：易友文，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：龚景元，男，1958年10月21日出生，汉族，住常德市武陵区。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，一般授权代理。 第三人：雷顺贵，男，1965年4月26日出生，汉族，住常德市武陵区。 原告胡稳国与被告龚景元民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年6月22日作出（2020）湘0702民初1944号民事判决，龚景元提出上诉、常德市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）湘07民终1465号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年11月6日立案登记，依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡稳国及其委托诉讼代理人易友文，被告龚景元及其委托诉讼代理人李昱庆、刘杰，第三人雷顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡稳国向本院提出诉讼请求：1.判令龚景元立即偿还胡稳国借款300000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龚景元与案外人雷顺贵系关系要好的朋友，在另案胡稳国诉雷顺贵民间借贷纠纷一案中，龚景元自愿为雷顺贵清偿所欠胡稳国30万元借款，并以胡稳国撤诉为条件，向胡稳国出具了借据，后又按口头约定月息2分陆续向胡稳国支付了利息。现原告要求被告偿还，但被告又以该笔借款非自身所借为由拒不偿还。请求依法判决。 龚景元辩称：1、龚景元与原告无真实的借贷关系，是债务转移关系；2、龚景元承担责任应先确定雷顺贵与胡稳国之间是否存在真实的债务；3、债务转移需原债务人与新债务人达成一致。综上，本案是否构成债务转移，须由雷顺贵本人确认。请求查明事实后依法判决。 雷顺贵述称：我与胡稳国30万元的借贷关系已经结清，龚景元与胡稳国之间的事情我不清楚。 经审理查明：2015年4月21日，雷顺贵向胡稳国出具借条载明：“今借到胡稳国现金300000元，月息陆分，时间壹年。”因雷顺贵未按期偿还上述债务，胡稳国于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求雷顺贵偿还上述款项。后龚景元表示愿意代雷顺贵偿还上述款项，并于2016年7月16年向胡稳国出具借条一份，载明：“今借到胡稳国现金叁拾万元整，还款日期9月2日”。胡稳国便将雷顺贵向其出具的借条原件交给了龚景元，并于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。同日，本院依法裁定准许胡稳国撤诉。后龚景元陆续向胡稳国支付部分利息98000元。经当庭询问，龚景元陈述其在向胡稳国作出愿意代雷顺贵偿还借款的意思表示时，并未事先征求雷顺贵的同意；胡稳国也认可当时只有龚景元与其协商此事，雷顺贵并未参与；雷顺贵陈述其与胡稳国的借贷关系已经清偿，龚景元代其偿还借款之事其并不知情，也不予认可。 另查明，因生活琐事，雷顺贵与胡稳国于2016年3月11日达成了一份调解协议，约定胡稳国应赔偿雷顺贵一定金额的损失。在本案原审过程中，龚景元提交了一份调解协议的复印件，该复印件上赔偿金额处为空白。在二审中龚景元又提交了一份赔偿金额为300000的调解协议，雷顺贵在本次庭审过程中出示了该调解协议的原件。胡稳国当庭表示对此协议不予认可，认为当时达成的赔偿金额是100000元，并且已经用另外一张金额为108000元的借条抵偿了该笔款项。 以上事实有借条、调解协议、收条、（2016）湘0702民初1314号民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，龚景元并未直接向胡稳国借款，而是主动代替雷顺贵向胡稳国偿还借款，因此双方之间构成债务转移关系，而非民间借贷关系。债务转移给第三人时，原债务人须与新债务人达成一致。本案中，龚景元表示其在向胡稳国作出代替雷顺贵偿还借款的意思表示时，并未征求雷顺贵的同意；同时雷顺贵认为其与胡稳国之间的借贷关系已经结清，对龚景元的代偿行为不予认可。因此，三方之间就债务转移并未达成合意，且雷顺贵与胡稳国尚对双方之间的借贷关系是否结清存在争议，故胡稳国应继续向雷顺贵主张权利。对于龚景元已经向胡稳国支付的款项，因龚景元在本案中并未提出相应诉求，本院不予处理。综上，对胡稳国的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回胡稳国对龚景元的诉讼请求。 本案诉讼费5800元，由龚景元、胡稳国各负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田国栋 人民陪审员  熊新仁 人民陪审员  熊淑华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理胡娟书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1040号 原告：王云峰，女，1986年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：王会东，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告王云峰与被告王会东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因王云峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王云峰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云峰负担。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陶 瑞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1742号申请人：南京格林地板有限公司，住所南京市江宁区秣陵街道苏源大道106号。法定代表人：杨燕，执行董事。被申请人：青岛天地和装饰设计有限公司，住所山东省青岛市市北区瑞昌路166号乙-1、乙-2。法定代表人：赵勇。被申请人：青岛合家和装饰设计工程有限公司，住所山东省青岛市市北区瑞昌路166号乙-3。法定代表人：訾鹏。申请人南京格林地板有限公司因与被申请人青岛天地和装饰设计有限公司、青岛合家和装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人南京格林地板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛天地和装饰设计有限公司、青岛合家和装饰设计工程有限公司银行存款7万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十二日书记员  董淑钰
中华人民共和国山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民初2639号原告：王连莉,女,1977年5月20日出生，汉族，住中华人民共和国山东省济南市。委托诉讼代理人：陈亮亮，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明莉，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。被告：KONGQINGZHONG（孔庆忠），男，1962年3月27日出生，美利坚合众国公民，护照号码：720623083。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。原告王连莉与被告孔庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王连莉的委托诉讼代理人陈亮亮、被告孔庆忠的委托诉讼代理人谢恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔庆忠偿还借款人民币178万元；2.本案诉讼费、保全费等有关诉讼费用由被告孔庆忠承担。事实与理由：2009年原告经朋友介绍认识被告。被告提出借款要求，鉴于原告投资被告经营的公司，原告分两次借给被告共计人民币178万元。具体如下：2009年12月30日，原告通过王连伟银行账户向被告以转账的形式交付借款人民币50万元；2010年12月2日，原告通过自己的银行账户向被告指定的孙明明的银行账户转账交付借款人民币128万元。2010年12月5日，被告向原告出具借款人民币178万元收条。目前被告所在公司经营混乱，被告对股东们的承诺并未兑现，原告对被告的经营能力及偿还能力提出严重的质疑，多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告孔庆忠辩称，原告将人民币178万元借款给被告后，双方于2010年11月30日签订了借款协议，约定借款期限为10年，不计利息。同年的12月5日原告又向被告出具了赠与承诺，内容为“在借款期限内，本人将不以任何理由终止双方签署的借款协议，借款期满后本人自愿将原借款人民币178万元赠与孔庆忠”。因此，该人民币178万元借款已经由原告赠与了被告，所有权已归被告所有，不存在原告所诉的原被告之间的借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告王连莉提交的孔庆忠的护照信息、中国建设银行客户回单、山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终356号民事判决书等证据，以及被告孔庆忠提交的借款协议原件、原告向被告出具的赠与承诺原件等证据的真实性，当事人均无异议或未能提交反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日，原告王连莉通过案外人王连伟在中国建设银行的账号2340679980130406359向被告孔庆忠在齐鲁银行济南城东支行的账号6223790574000027052汇款人民币50万元。2010年12月2日，原告王连莉通过自己在中国建设银行的账号2349019980130047807向被告孔庆忠指定的案外人孙明明在招商银行济南分行营业部的账号6225885319011425汇款人民币128万元。2010年12月5日，被告孔庆忠向原告王连莉出具《借款收条》，载明：今收到孔庆忠通过孙明明向王连莉借款人民币壹佰柒拾捌万元整（?178万元整）。孔庆忠在借款人处签名。2010年11月30日，被告孔庆忠（甲方）与原告王连莉（乙方）签订《借款协议》，载明：经过甲乙双方友好协商，就借款事宜达成如下协议：乙方愿意借款人民币壹佰柒拾捌万元（?178万元）给甲方，借款期限为十年，不计利息。孔庆忠与王连莉分别签字。2010年12月5日，原告王连莉向被告孔庆忠出具《赠与承诺》，载明：本人曾于二〇一〇年十二月五日通过孙明明借款给孔庆忠人民币壹佰柒拾捌万元（?178万元）。本人承诺：在借款期内，本人（含权益受益人）将不以任何理由中止双方签署的《借款协议》；借款期满后，本人（含权益受益人）自愿将原借款人民币壹佰柒拾捌万元（?178万元）赠与孔庆忠。王连莉在赠与方处签字捺印。本院认为，孔庆忠系美国公民，本案系涉外合同纠纷，应按照涉外案件的审理程序进行审理。原、被告双方均选择适用中华人民共和国法律作为本案准据法，本院予以确认。本案中，原告王连莉与被告孔庆忠签订的《借款协议》及王连莉出具的《赠与承诺》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王连莉已将人民币178万元交付孔庆忠，孔庆忠出具了借款收据且双方签订了借款协议，对此事实双方并无争议。2010年12月5日，原告王连莉向被告孔庆忠出具的《赠与承诺》构成合同法上的赠与，并附有期限。现赠与期限已经届满，案涉款项已于2010年全部交付孔庆忠并由孔庆忠持有，应视为受赠人孔庆忠已接受上述赠与。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告王连莉虽主张其向被告孔庆忠出借款项时，目的是让孔庆忠将公司经营好，实现对王连莉的承诺，即王连莉作出赠与承诺是附有条件的，但王连莉未提交充分证据证实自己的主张，应承担不利的后果。山东省高级人民法院（2018）鲁民终356号案与本案无关，且案情亦不相同，原告王连莉主张参照该案的判决结果判令被告孔庆忠偿还借款没有法律依据。综上所述，因原告王连莉已将案涉人民币178万元赠与被告孔庆忠，故王连莉要求孔庆忠偿还人民币178万元的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王连莉的诉讼请求。案件受理费20820元，由原告王连莉负担。如不服本判决，原告王连莉可以在判决书送达之日起十五日内，被告孔庆忠可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国山东省高级人民法院。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10273号 原告：庄汉标,男,1989年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴燕玲，女，1995年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴锦发，男，2000年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告庄汉标与被告吴燕玲、吴锦发民间借贷纠纷一案中，庄汉标以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许庄汉标撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄汉标负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴雅婧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9116号 上诉人（原审被告）：卢佳杰，男，1987年4月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：周健，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王锦清，男，1987年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 上诉人卢佳杰因与被上诉人王锦清民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员张琦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 卢佳杰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由王锦清承担。事实和理由：一、王锦清并非借贷主体。案涉借条系案外人戴力军要求卢佳杰签订，卢佳杰一直认为该借条持有人系戴力军。王锦清在案涉借款到期后未有相关催讨行为直至2019年诉至法院，与常理不符。二、卢佳杰与王锦清未达成借款合意。王锦清在一审中陈述相信当时并无工作的卢佳杰会还款等不合常理，结合卢佳杰与王锦清二人并不相识等情况，足以表明借款原因和可能性都不存在。本案实为案外人戴力军和叶力“套路”卢佳杰，带卢佳杰去他们事先联系好的地方取钱，而卢佳杰系在戴力军带领下、于借款当天才第一次见到王锦清，其间卢、王二人未进行任何沟通。三、本案中借贷行为并未实际发生。按照现在的交易习惯和交易方式，通过现金交付25万元已超出常规，且王锦清所称其中10万元现金系因要出借而从银行取出，却未提交相关取款凭证。案涉借条签订后，王锦清将一个黑色塑料袋交付给戴力军，戴力军接过塑料袋后就放在桌子上，并未给过卢佳杰，且在案证据不足以证明该黑色塑料袋内系25万元现金。另外，王锦清还向一审法院提交另一份借条，借款金额为2万元，在上一笔借款本息尚未归还的情况下，王锦清再行借款给卢佳杰的可能性不存在。四、一审法院依据案外人戴力军的陈述而认定本案有借款事实，是在证据不足情况下对事实的错误判断。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，支持卢佳杰上诉请求。 王锦清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王锦清向一审法院起诉请求：2017年5月26日卢佳杰向王锦清借款25万元，并出具借条一份，约定于2017年6月26日归还，借款到期后，经王锦清多次催促，但卢佳杰至今分文未付，故起诉，请求支持其变更后的诉讼请求：卢佳杰归还借款25万元，并赔偿自2017年6月27日起至实际履行日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。 一审法院认定事实：2017年5月26日，卢佳杰出具一份借条，载明今因资金周转需要，本人卢佳杰借到人民币现金250000元。借款期限为2017年5月26日至2017年6月26日止。到期本金一次性还清。如逾期未还，本人自愿每天支付本金的5‰作为违约金赔偿，违约金赔偿到本金还清日，到时违约金跟本金一起一次性还清。并承担为实现债权所支出的一切费用。当日，王锦清以现金的形式交付款项。后卢佳杰未归还。因此，王锦清曾于2019年4月9日向该院起诉，该院以该案不排除王锦清与案外人戴某某、叶某用卢佳杰胆小怕事串通一起损害卢佳杰利益以及本案是因赌博犯罪行为衍生出来的嫌疑，该案性质存在重大不确定性为由，于2019年10月10日作出（2019）浙0109民初5908号民事裁定书，驳回王锦清的起诉。该案移送公安机关调查。后杭州市公安局萧山区分局因该赌博案具有违法行为已过追究时效的情形，于2020年1月19日作出萧公（临浦）行终止决字（2020）00003号终止案件调查决定书。王锦清遂于2020年7月7日再次诉至该院，要求支持其上述诉请。 另，该院经向案外人戴力军询问，其称对王锦清于2017年5月26日出借给卢佳杰款项的事情并不清楚，其对卢佳杰所陈述的关于这笔款项的借款过程也完全不清楚，并称该笔款项与其并无关联，其与王锦清也无任何合作关系。 一审法院认为，王锦清、卢佳杰间民间借贷合同关系成立且合法有效。现卢佳杰未按约及时还款，理应承担相应的民事责任。卢佳杰辩称该款项实际是其欠案外人戴力军的赌债，是戴力军以赌博方式“套路”卢佳杰，况且该借款并未交付至卢佳杰本人。经查，经公安机关调查及该院向案外人戴力军的询问来看，目前并无有效证据证明王锦清、卢佳杰间的借贷关系是案外人戴力军以赌博方式“套路”卢佳杰向王锦清借钱偿还，亦无证据显示存在王锦清与案外人戴力军恶意串通套路卢佳杰的情形，且案外人戴力军所犯的诈骗罪也并不涉及本案该笔借款，故卢佳杰的辩称，该院不予采信。王锦清调整后的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:卢佳杰在本判决生效之日起十日内返还王锦清借款250000元，并支付自2017年6月27日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。如卢佳杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5522元，减半收取2761元，由卢佳杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 王锦清提交中国农业银行个人账户明细一份，欲证实王锦清于2017年5月26日交付给卢佳杰的25万元款项中的10万元系银行取现。 经质证，卢佳杰对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议。该份证据与案涉借款25万元并无直接关联，无法证明该10万元系案涉款项的组成部分，亦无法证明本案中黑色塑料袋中的物品系案涉25万元现金且已交付给卢佳杰。 本院对上述证据的真实性予以认可。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，另查明，王锦清于2017年5月26日通过银行柜面取现方式取款10万元。 本院认为，本案在一审审理期间，因卢佳杰提出案涉借款与戴力军有关，一审法院为查明事实而向案外人戴力军核实本案情况，但戴力军均予否认，故一审法院据现有证据印证情况认定卢佳杰与王锦清之间的民间借贷关系依法成立且有效，并无不当。卢佳杰上诉主张案涉借款未实际交付，经审理认为，本案二审审理期间，王锦清提交案涉借条出具当天从银行柜面取款10万元的银行凭证，且卢佳杰陈述在案涉借条出具后，王锦清曾交付过一个黑色塑料袋给戴力军，故案涉借款具有一定交付基础。卢佳杰在案涉借条的金额大小写、借款人等处均捺印确认，其作为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果。在案证据尚不足以证明王锦清与案外人戴力军恶意串通“套路”卢佳杰及所涉钱款未实际交付等情况。综上，对卢佳杰的相关上诉主张，本院不予采纳。卢佳杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5522元，由上诉人卢佳杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张琦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陆菁 书 记 员 胡晟