wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1357号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐斌，男，汉族，1989年2月8日出生，初中文化，无业，户籍所在地：河南省林州市。2019年11月29日因本案被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。原审被告人杨建国，曾用名：杨超，男，汉族，1991年9月9日出生，初中文化，务工，户籍所在地：四川省巴中市恩阳区。2019年11月29日因本案被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人杨建国、徐斌犯运输毒品罪一案，于2020年9月16日作出（2020）云01刑初118号刑事判决，原审被告人杨建国服判不上诉，原审被告人徐斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人徐斌及原审被告人杨建国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年11月27日，被告人杨建国、徐斌分别携带藏有毒品的行李箱乘坐李某驾驶的牌照号为云Ａ×××××的车辆前往昆明市。2019年11月28日1时许，该车行至昆明西收费站处时被民警查获，当场从杨建国携带的棕色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（片剂）净重1165.32克，平均含量为12.77%。从徐斌携带的黑色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（片剂）净重897.01克，平均含量为13.51%。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人杨建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10,000元；被告人徐斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10,000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂予以没收。宣判后，上诉人徐斌以刑期过重为由口头提出上诉。经审理查明：2019年11月27日，上诉人徐斌及原审被告人杨建国分别携带藏有毒品的行李箱乘车从临沧市前往昆明市。2019年11月28日l时许，二人行至昆明西收费站处被民警查获，当场从杨建国携带的棕色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（片剂）1165.32克。从徐斌携带的黑色行李箱夹层内查获甲基苯丙胺（片剂）897.01克。上述事实，有经一审庭审举证、质证并扣押在案的毒品甲基苯丙胺等物证；抓获经过、现场检查、提取、封装记录、物证照片、扣押笔录、取样笔录、户籍证明等书证；称量笔录、理化检验报告等鉴定意见；证人李某、阮某、赖某的证言、辨认笔录等证据证实。上诉人徐斌及原审被人杨建国亦作了供述和辩解。足以认定。本院认为，上诉人徐斌及原审被告人杨建国无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺（片剂），二人的行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项规定走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人徐斌运输毒品甲基苯丙胺（片剂）897.01克，原判根据本案的毒品数量、情节所确定的量刑适当。上诉人徐斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李云霞审判员  杨丽娟审判员  赵启良二〇二〇年十二月二十一日法官助理潘晓辉书记员宁显禾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9949号原告：江西七宝酒业有限责任公司，住所地江西省宜春市上高县城沿江东路11号。法定代表人：黄美文，董事长。委托诉讼代理人：闵蓉，江西中慧律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：戴艳，该局审查员。第三人：上海禹山酒业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号7层795H室。法定代表人：丁丽洁，经理。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第150247号关于第31819049号“七寳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2020年6月1日本院受理时间：2020年7月30日开庭审理时间：2020年11月24日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、被告作出的裁定违反了商标审查一致性原则；二、原告的诉争商标通过广泛的实际使用和宣传，在实际使用中消费者不会产生误认；三、诉争商标系原告在先注册使用并具有较高知名度商标的延续注册。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称，同意被诉裁定，请法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：31819049号3.申请日期：2018年6月25日4.专用期限至：2029年6月27日5.标志：七寳6.核定使用商品（第33类，类似群:3301）：开胃酒；烧酒等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：83212693.申请日期：2010年5月21日4.专用期限至：2022年9月20日5.标志：七宝传说6.核定使用商品（第33类，类似群:3301）：清酒；开胃酒等三、证据情况第三人在行政审查阶段提交了如下主要证据（复印件）：关于引证商标的驳回通知书；驳回复审决定书；关于第9886994号商标的无效宣告裁定书、行政判决书。原告在诉讼中主要提交了如下证据（复印件）：1.“七宝山”商标江西老字号证书；2.原告库存藏品照片；3.2008年全国糖酒商品交易会展区现场照片；4.2005年产品广告视频截图；5.2009年中国红歌会海选现场照片；6.2011年第三届全国县长杯乒乓球宴席照片。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案诉争商标的核准注册时间处于2013年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于2019年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2013年商标法，程序问题的审理应适用2019年商标法。本案焦点在于诉争商标的申请注册是否构成违反2013年商标法第三十条规定之情形。鉴于当事人各方对诉争商标与引证商标在商品类似上无异议，本院予以确认，故本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标“七寳”与引证商标“七宝传说”在文字构成、呼叫读音、整体效果等方面相近，诉争商标与引证商标构成近似商标。若将诉争商标使用在核定商品上，易使相关公众对诉争商标和引证商标的商品来源产生混淆误认，认为诉争商标与引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系。故诉争商标的注册已构成2013年商标法第三十条之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江西七宝酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西七宝酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  王 屹人民陪审员  汪宜新二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24165号原告：北京心怡坊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**913。法定代表人：熊祖清，经理。委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京珠江投资开发有限公司，，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街****楼**401法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：王龙康，男，1988年10月7日出生，汉族，北京珠江投资开发有限公司法律专业经理。原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司与被告北京珠江投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京心怡坊建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京心怡坊建筑装饰工程有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓静
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2597号原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1165号1607室。法定代表人：徐捷。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张秋琴。被告：琚海生，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：蒋峰英，女，1976年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：朱群峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江际远汽车销售服务有限公司诉被告琚海生、被告蒋峰英、被告朱群峰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，原告浙江际远汽车销售服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江际远汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江际远汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计317元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14606号原告：王兴宇，男，1994年9月11日出生，汉族，山西省平定县村民，住山西省平定县。委托诉讼代理人：张泽，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。被告：北京金都通用航空有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号-2081(集群注册)，统一社会信用代码91110105571252930R。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。原告王兴宇与被告北京金都通用航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。案件审理过程中，原告王兴宇于2020年12月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为原告王兴宇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王兴宇撤回起诉。审判员  何庆玲二〇二〇年十二月二日书记员  李 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保588号申请人:文舒，女，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周露，重庆万友律师事务所律师。被申请人：张黎，男，1977年7月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：张文伯，男，1951年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人文舒与被申请人张黎、张文伯诉前财产保全一案，申请人文舒于2020年12月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人张黎、张文伯名下价值20万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人文舒签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995010200001557000）。本院认为，申请人文舒的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人文舒的保全申请。案件申请费1520元，由申请人文舒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年十二月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16856号原告：曹某，男，1986年3月26日出生，汉族，北京市顺义区，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：吴某，女，1988年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住河北省玉田县，身份证号×××。告曹某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告曹某于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告曹某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵新月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18772号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：王莉，女，1968年9月6日出生，住北京市西城区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3516号原告：韩元增，男，1943年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京君合百年房地产开发有限公司，住所地北京市通州区梨园地区小街二队村民委员会。法定代表人：余威，董事长。委托诉讼代理人：尚思扬，女，1988年1月26日出生，北京君合百年房地产开发有限公司职员。本院在审理原告韩元增与被告北京君合百年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告韩元增向本院提出撤诉申请，本院认为，原告韩元增的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩元增撤回起诉。审 判 员 芦正明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30732号 东莞市道路停车事务中心、谭志标： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谭志标行政非诉审查与执行纠纷一案，案号为（2020）粤1971执30732号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年十二月一日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2020）甘0722刑初135号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人武某，公民身份号码×××，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住陕西省西安市户县。民乐县人民检察院以民检一部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月30日21时40分许，被告人武某醉酒后驾驶×××号小型普通客车从民乐县城“川美凌”饭馆门口出发，途经金地大厦小区门口时与被害人孙某停放的小轿车发生刮擦，后武某驾驶上述车辆沿民乐县同乐路由南向北行驶至民乐县瑞祥园西门以北100米处时，与停靠在路边作业的被害人王某的工程车相撞。事故发生后，胡汉龙向民乐县公安局报警，民警出警时武某在现场等待。当日22时许，民乐县公安局交警大队民警带武某至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人武某血液中酒精含量为207.02mg/100ml。经民乐县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被害人王某在事故中负主要责任，被告人武某在事故中负次要责任。案发后，被告人武某赔偿被害人孙某车辆损失费用共计650元，赔偿被害人王某车辆损失费用共计11820元，孙某与王某对被告人武某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人武某涉嫌危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金7000元。被告人武某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人武某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。案发后被告人武某主动投案，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。案发后被告人武某积极赔偿被害人孙某和王某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第(二)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年2月13日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩玉新二〇二〇年十二月十四日书记员 杨 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执2601号之一 申请执行人：李小龙，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵刚，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人李小龙与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1321民初1430号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赵刚在判决生效后十日内向申请执行人李小龙返还借款40000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人赵刚未按上述法律文书履行义务，申请执行人李小龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。 执行中，本院于2020年10月10日通过司法专邮形式向被执行人赵刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵刚列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵刚名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人赵刚名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人赵刚在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结；被执行人胡昌均分别在四川农村信用联社账户有存款208.39元、中国邮政储蓄银行账户有存款2244.03元，合计2452.42元。扣减本案诉讼费400元、执行费50元，剩余2002.42元，现已扣划并执行兑付完毕； 二、被执行人赵刚与宋永清共同共有的位于南部县××镇××路××号××幢××号房屋一套，本院已裁定予以查封，申请执行人表示本次执行中暂不处置； 三、查明被执行人赵刚在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人赵刚在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人赵刚户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人赵刚可供执行的财产。 本院已向申请执行人李小龙告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李小龙明确表示暂不能向本院提供被执行人赵刚的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权37997.58元及逾期利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵刚有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵刚负有继续向申请执行人李小龙履行债务的义务，被执行人赵刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李小龙发现被执行人赵刚有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李小龙申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员 杨金辉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2863号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行，住所地黑龙江省肇源县二站镇曙光村。负责人：吴海峰，职务行长。委托诉讼代理人：胡青林，男，1980年5月16日出生，汉族，该支行信贷客户经理，住黑龙江省肇源县。被告：谢永刚，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：孙立颖，女，1980年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行（以下简称农村商业银行二站支行）与被告谢永刚、孙立颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行肇源支行的委托诉讼代理人胡青林到庭参加诉讼，被告谢永刚、孙立颖经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行二站支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令谢永刚、孙立颖给付原告贷款本金40000元,截至2020年4月7日，下欠利息金额为17794.4元,共计57794.4元;2.请求判令给付利息至本息实际给付之日;3.由被告承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告谢永刚、孙立颖于2016年7月25日在原告单位借款40000元，借期利率为月利率8.7‰，到期日为2019年7月20日。至2020年5月11日，下欠本金40000元，下欠利息为17794.4元，本息合计为57794.4元。被告未按照合同约定还款，故诉至法院，望判如所请。被告谢永刚、孙立颖缺席，未应诉答辩。原告农村商业银行二站支行围绕其诉讼请求，出示证据如下：出示农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、民事裁定书及收据复印件各1份，欲证实二被告向原告借款40000元，贷款已发放，现尚未偿还的事实；原告在本案起诉之前，向法院申请冻结被告银行存款，花费保全费598元。被告谢永刚、孙立颖缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认。本案经审理认定事实如下：被告谢永刚、孙立颖系夫妻关系。被告谢永刚、孙立颖于2016年7月25日与原告签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》，约定被告谢永刚向原告贷款40000元，借期内贷款利率为月利率8.7‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按照月利率13.05‰计收罚息，贷款起期为2016年7月20日，贷款止期为2019年7月20日，结息周期为按年结息（每年12月20日），到期一次性归还借款本息，借款用途为水稻种植。当日，原、被告签订借款凭证，原告向被告发放贷款。贷款到期后，二被告未按照约定时间偿还借款本息，截至2020年5月11日，尚欠本金40000元及利息、罚息共计17794.4元。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告农村商业银行肇源支行与被告谢永刚、孙立颖签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方应按合同履行义务，原告已履行按要求发放贷款的义务，被告应按照合同约定履行按时还款的义务。现被告谢永刚、孙立颖未按照约定履行还款义务，已经构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告谢永刚、孙立颖偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年5月11日，被告谢永刚、孙立颖应给付原告借款利息及罚息17794.4元，剩余利息计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢永刚、孙立颖于本判决生效后三日内给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司二站支行借款本金40000元，利息、罚息共计17794.4元，本息合计57794.4利息（计算至2020年5月11日，以后利息以借款本金40000元为计算基数，按照逾期还款罚息月利率13.05‰的标准，自2020年5月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、保全申请费598元，由被告谢永刚、孙立颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  王春丽人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十二月八日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川10刑更124号罪犯拉马里发，男，1999年4月20日出生,四川省昭觉县人，彝族，初中文化，现在四川省内江监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2018年12月29日作出（2018）川3431刑初149号刑事判决，以被告人拉马里发犯盗窃罪、拐骗儿童罪判处数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2018年9月21日起至2021年9月20日止。执行机关四川省内江监狱于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯拉马里发在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯拉马里发原判处罚金人民币5000元，已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯拉马里发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯拉马里发减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 宇审判员 李小勇审判员 娄伟光二〇二〇年十二月二十四日书记员 严 靖书记员 陈 韵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初13060号原告：管秀梅,女,1960年11月8日出生,汉族,住江苏省灌云县。公民身份号码：×××。被告：李文早,男,1996年08月12日出生,汉族,住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。公民身份号码：×××。原告管秀梅与被告李文早民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀梅到庭参加了诉讼，被告李文早经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3100元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2019年9月1日。三、借款基本情况：已实际到账3120元，借款期限6天，自2019年9月1日至2019年9月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号1034362937487089671，展期协议编号1037118965538566149。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：本金3100元，展期利率24%，自2019年9月9日开始计息，展期到期日2019年9月13日偿还本息。八、还款情况：被告已偿还32.3元，原告确认从本金中予以扣除。另查明，原告在2019年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还清之日止，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认管秀梅与李文早于2019年9月1日签订的借款协议（协议编号：1034362937487089671）及相关展期协议（协议编号：1037118965538566149）无效；二、李文早于本判决生效后七日内返还管秀梅借款本金3087.7元并支付利息损失（以3087.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月1日起计算至实际还清之日止）;三、驳回管秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8688号 原告：李守波，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县法律服务工作者。 被告：阜南县柳沟镇黄土元村民委员会，住所地安徽省阜阳市南县柳沟镇黄土元，统一社会信用代码5434122559867851XL。 法定代表人：冷大胜（系村书记），男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组，住安徽省阜南县柳沟镇黄土元村。 村民组推选代表人：李家法，男，汉族，1985年12月24日生，住所地安徽省阜南县。 村民组推选代表人：李自军，男，汉族，1968年8月15日生，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉鑫，安徽众商律师事务所律师。 原告李守波与被告阜南县柳沟镇黄土元村民委员会、阜南县柳沟镇黄土元村李圩村民组义务帮工受害纠纷一案，原告于2020年3月23日向我院起诉，同年5月28日，我院作出（2020）皖1225民初1601号判决书，被告李圩村民组不服，上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年8月31日作出(2020)皖12民终3501号裁定书，裁定撤销（2020）皖1225民初1601号判决书，发回阜南县人民法院重审，我院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于12月9日公开开庭审理。在审理过程中，原告以已达到诉讼目的为由，向阜南县人民法院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。 本院认为，原告李守波自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告李守波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，本案诉讼费由原告负担，原告减少诉讼请求，退回诉讼费962元。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张会芳 书记员骆雪 （2020）皖1225民初8688号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9188号原告：丁俊琦，男，1968年11月5日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：瞿友元，女，1968年12月8日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：张小秋，女，1966年3月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告丁俊琦、瞿友元、张小秋与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以湘岳兰庭5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为149.72平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年8月20日，原告缴纳房屋维修基金16469元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告丁俊琦、瞿友元、张小秋办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初562号原告：宋廷兰，女，汉族，1952年12月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：黄某，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，重庆奇方律师事务所实习律师。被告：重庆创英实业集团股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道26号1栋2-2号，统一社会信用代码91500108554051301U。法定代表人：丁学木，董事长。委托诉讼代理人：曾某，男，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市南岸区，系被告公司员工。原告宋廷兰与被告重庆创英实业集团股份有限公司（以下简称“创英公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋廷兰的委托诉讼代理人黄某，与创英公司的委托诉讼代理人曾某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告宋廷兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元，并以该款为基数从2016年10月14日起按照年利率5%计算利息至付清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，被告以礼品和高息为条件向原告借款60000元，约定保底一年利息5%，期限自借款之日起两年内还清。但截止今日，被告没有支付任何利息也没有按时还款。诉讼中，原告申请变更诉讼请求中计算利息的起算点为2018年6月1日，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告创英公司辩称，其差欠原告的60000元包含了借款本金和利息，并且被告已经支付22867.20元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月9日，宋廷兰向创英公司投资60000元，约定期限自2015年1月9日起至2017年1月8日止，收益采用年返利20%计付。随后，创英公司向宋廷兰支付了2015年1月9日至2016年6月30日的利息17733.30元和2016年2月1日至2017年1月2日的分红1383.90元，合计19117.20元。2016年8月1日，创英公司发布公告称其“目前正处于成立以来最关键、也最困难严峻时期，希望全体股东和投资人给公司一个调整、巩固、修养生息的机会”，并决定对已到期的各项投资协议的投资人如坚持不转股，则按照截止2016年6月30日，要求兑现本息的，从2018年1月1日起：2至5万元（含5万元）两年内兑换本息；5万元以上，每年兑换本息的25%-30%。如资金充裕，均可考虑提前兑现。2016年7月1日至还款之日止，按国家银行同期定期利率执行。2016年6月30日前按原定协议执行，并与公司单独签订相关协议。2016年10月14日，宋廷兰与创英公司签订《还款协议》，约定，同意宋廷兰将本人原持有的协议总资金60000元，按上述公告内容执行。同时，创英公司还为宋廷兰出具《收据》一份，载明：收款方式为现金、收款事由为还款协议。此后，创英公司又陆续向宋廷兰支付了2016年7月1日至2018年6月30日期间的利息3750元。另查明，2018年8月7日，重庆清山绿水实业集团股份有限公司变更名称为重庆创英实业集团股份有限公司。以上事实，有原告提供的《还款协议》、《收据》、《重庆清山绿水实业集团股份有限公司股东代表大会常务委员会公示》，被告提供的《客户返利信息表》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告未签订书面合同，但从双方实际履行支付利息和保证本金的行为来看，可以认定形成民间借贷的合意。该约定不违反法律、行政法规的明确禁止性规定，合法有效。原告于2015年1月9日出借60000元，被告于2016年10月14日重新出具的《还款协议》载明金额为60000元，加上被告此前支付的收益19117.20元，没有超过以最初本金按照24%计算的整个借款利息之和，可以认定为后期借款本金。虽然双方约定从2018年1月1日起每年支付本息的25%-30%，但被告从2018年7月1日起就没有再支付利息，已经构成违约。原告可以依法解除合同并提前收还差欠款项，故本院对原告要求被告偿还60000元并以该款为基数从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期存款利率计算利息的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆创英实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋廷兰60000元，并以该款为基数从2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期存款利率计算利息至付清为止；驳回原告宋廷兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元（原告已预交），由被告重庆创英实业集团股份有限公司负担，限被告于本判决生效后十日内将诉讼费径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  杨 锐二〇二〇年十二月八日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初5338号原告：郑效华，男，汉族，1964年9月3日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：张剑，大理太极法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张庆文，男，汉族，1977年1月12日生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：马骞，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨守智，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。原告郑效华诉被告张庆文加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑效华的委托诉讼代理人张剑、被告张庆文及其委托诉讼代理人马骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑效华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款187,000元；2、判令被告承担资金占用费40,204元（187,000元×43个月÷12×6%）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2005年5月24日成立了大理市油罐厂。2016年5月开始，被告聘请原告为其加工九甲加油站的油罐及附属工程。完工后双方于2017年3月11日进行了结算，被告给原告出具了欠工程款187,000元的欠条。双方约定于半年内支付100,000元，其余款项一年内付清，付款期限届满后，被告未按约付款，被告应承担资金占用费。经原告多次催要款，被告以各种理由拒付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及的《建设工程施工合同》签订合同主体为云南永昌建筑工程有限公司和云南省大理市石龙油罐厂，张庆文为云南永昌建筑工程有限公司的委托代表人。为此本院认定涉案合同的实际主体为云南永昌建筑工程有限公司和云南省大理市石龙油罐厂，合同产生的权利和义务应由合同当事人云南永昌建筑工程有限公司和云南省大理市石龙油罐厂享有或承担。张庆文和郑效华并非为法律意义上的合同当事人，故张庆文和郑效华不具备原、被告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑效华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵良二〇二〇年十二月二十四日法官助理邵艳书记员杨筱榕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4705号 申请执行人杨琴，女，1989年10月4日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人杨文雄，男，1967年11月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人杨琴与被执行人杨文雄民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初647号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人杨文雄立即偿还给申请执行人借款本金96000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人杨文雄名下有坐落在仙游县××号的房地产（不动产权证书号：仙集用1××8号），本院已裁定查封。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执566号、生效法律文书为(2019)闽0322民初648号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执4705号、生效法律文书为（2020）闽0322民初647号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执566号、生效法律文书为(2019)闽0322民初648号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初647号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  翁振宇
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1123民初2531号 原告：甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司，统一社信用代码91620621325343626Q。 法定代表人：马某1。 委托诉讼代理人：张某。 被告：马某2，住甘肃省渭源县。 原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告付清材料费为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告甘肃雨禾节水灌溉设备有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员 席晋华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 雄 书 记 员 王天娇
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初907号 原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行。 负责人：孙某，职务：行长 被告安某，住凉城县。 原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行与被告安某信用卡纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按内蒙古银行股份有限公司乌兰察布分行撤回起诉处理。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王晓兵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38974号原告：苏丽菊，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：戴春辉，男。被告：严俊华，男，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告苏丽菊与被告严俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽菊的委托诉讼代理人戴春辉，被告严俊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币200,000元(以下币种相同)，并支付以200,000元为基数，自2020年1月7日起至实际还清之日止按照2020年1月7日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：2020年1月7日，被告向原告借款200,000元，并约定2020年1月17日前归还。但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告严俊华辩称，其确实收到原告于2020年1月7日转账交付的20万元，但该款并非借款，不同意原告的诉讼请求。被告作为法定代表人的上海煜鸿翌华贸易有限公司(以下简称“煜鸿公司”)与原告作为法定代表人的上海缘车园贸易有限公司(以下简称“缘车园公司”)之间存在业务往来，2020年1月2日，案外人煜鸿公司向案外人缘车园公司转账交付40万元，系因两公司之间存在未结清货款，同时被告与原告的代理人戴春辉约定，由戴春辉再转给被告20万元用于公司周转，此后，原告的代理人戴春辉通过其个人银行账户向被告的个人银行账户分两笔转账各交付10万元，故该笔40万元中有20万元系用于清偿两公司之间的货款。2020年1月6日，案外人煜鸿公司又向案外人缘车园公司转账交付20万元，该款也系清偿两公司之间的货款，且两公司之间在该20万元交付后仍未结清，被告同时与原告的代理人戴春辉约定，由戴春辉再将20万元转至被告个人银行账户，被告以该款于2020年1月7日清偿个人房贷。但此后戴春辉并未依约向被告交付约定的20万元，并让被告从原告处周转钱款，向原告出具借条，被告急于清偿房贷，故出具了涉诉借条。但被告认为，该笔20万元系戴春辉基于承诺，通过公司账户周转的案外人煜鸿公司2020年1月6日交付的20万元，并非借款，无需清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告分别系案外人缘车园公司及煜鸿公司的法定代表人，该二公司之间存在业务往来。2020年1月6日，案外人煜鸿公司向案外人缘车园公司汇款20万元，注明为货款。同时，被告向原告的代理人戴春辉表示其需要于次日清偿房屋贷款，故要求戴春辉向其个人账户交付20万元，或者通过缘车园公司账户将20万元退还煜鸿公司。原告的代理人戴春辉表示因银行限制，其无法完成被告指示的转账。2020年1月7日，被告从原告处取得20万元，并于同日向原告出具“借条”一张，载明：今收到苏丽菊人民币贰拾万圆整，建行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，南汇支行，于2020年1月17日前归还。现因被告未能还款，故涉诉。上述事实，由借条、短信截屏、农业银行回单、原告与被告的微信聊天记录、原告代理人戴春辉与被告的微信聊天记录及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告依约向被告交付了借款，虽被告辩称其被迫向原告出具借条，但并未就此提供证据予以证明，故本院对于被告主张其受胁迫书写借条不予采信，因此，原被告之间就借款存在真实意思表示，借款合同成立且有效，被告应当依约履行还款义务。就被告辩称该笔借款系案外人煜鸿公司2020年1月6日交付货款的依约回转，显与其出具借条的行为矛盾，本院不予采信。现借条上载明的还款期限已过，原告主张被告归还借款本金20万元，具有事实和法律依据，当予支持。双方未约定借期内利息，故原告主张的计息起算时点不妥，应予调整。被告逾期还款，应支付自逾期之日起的资金占用利息，故本院将计息起算时点调整为2020年1月18日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告严俊华于本判决生效之日起十日内归还原告苏丽菊借款本金200,000元，并支付原告苏丽菊以200,000元为基数，自2020年1月18日起至实际清偿借款本金之日止，按照2020年1月7日适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告严俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十二月七日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8230号 原告:曾念军，男，汉族，1982年4月21日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：黄志刚，男，汉族，1977年11月21日出生，住福州市鼓楼区。 第三人：闽侯县农村信用合作联社青口信用社，住福州市闽侯县青口镇新城路66号华韵大厦一层。 负责人：陈真华。 原告曾念军诉被告黄志刚、第三人闽侯县农村信用合作联社青口信用社(下称“青口信用社”)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李佳佳独任审理。原告曾念军的委托诉讼代理人邹聪到庭参加诉讼。被告黄志刚经公告送达开庭传票，第三人青口信用社经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾念军向本院提出诉讼请求：1.黄志刚向曾念军归还代偿款253637.58元并支付利息（以253637.58元为基数，自起诉之日起至黄志刚实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由黄志刚承担。 事实与理由：曾念军、黄志刚系朋友关系。2016年11月2日，黄志刚因资金周转需要，由曾念军作为担保人，向青口信用社签署《福万通普惠金融卡借款合同》，申请办理福万通普惠金融贷记卡。协议签订后，黄志刚向青口信用社开通银行卡并借款。2019年11月，黄志刚的福万通普惠金融卡授信期限到期，青口信用社要求黄志刚归还授信借款，无果。2020年7月，青口信用社向曾念军送达贷记卡逾期催收通知书，且向闽侯县法院起诉黄志刚与曾念军，要求黄志刚承担还款责任，曾念军承担连带担保责任。曾念军联系黄志刚无果后，向青口信用社偿还了黄志刚借款、利息及违约金等共计253637.58元。后曾念军向黄志刚要求追偿该款项无果。曾念军认为，其作为担保人代偿了款项253637.58元后，依法有权向黄志刚追偿，并有权要求黄志刚以代偿的253637.58元为基数，按年利率6%的利率计算利息。为维护自身合法权利，曾念军诉至本院，请求判如所请。 黄志刚未作书面答辩。 青口信用社未发表述称意见。 本院认为，黄志刚经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。曾念军为支持其诉讼请求，向本院提交福万通普惠金融卡借款合同，贷记卡逾期催收通知书，工商银行转账记录。前述证据均为书证，均能与原件核对一致，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认，该证据可以证明曾念军所述的事实。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对曾念军所述的事实予以确认。 本院认为，出借人青口信用社及贷款人黄志刚、担保人曾念军签订的《福万通普惠金融卡借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄志刚向青口信用社借款后，未按照合同约定履行还款义务，构成违约。曾念军作为担保人，有义务向青口信用社履行连带清偿责任。现曾念军已向青口信用社归还借款合同项下黄志刚的欠款本息253637.58元，实际承担了担保责任，故其享有向黄志刚追偿的权利。曾念军以其实际承担的数额为限，向主张黄志刚应向其履行返还义务，并按照起诉之日起按照年利率6%计收资金占用的利息，于法有据，本院予以支持。黄志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄志刚于本判决生效之日起十日内向曾念军偿还代偿款253637.58元并支付利息（利息按照年利率6%的标准，自2020年8月7日起计付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5104元、公告费560元，由黄志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈丽霞 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终456号 上诉人（原审第三人）朱凤芹，女，1951年6月13日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。 委托代理人王金满，男，1987年6月11日出生，汉族，住唐山市丰南区，系朱凤芹之子。 被上诉人（原审原告）王金力，男，1970年4月7日出生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人李洪松，北京市信节律师事务所律师。 原审被告唐山市丰南区公安局，住所地：唐山市丰南区新城区正苑大街11号。 法定代表人杨振东，该局局长。 委托代理人路永宏。 委托代理人杨振茂。 原审第三人王少友，男，1954年9月5日出生，汉族，住唐山市丰南区。 原审第三人王金敏，女，1980年9月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。 王少友及王金敏共同委托代理人王金满，男，1987年6月11日出生，汉族，住唐山市丰南区，系王少友之子、王金敏之弟。 上诉人朱凤芹因王金力诉唐山市丰南区公安局及原审第三人朱凤芹、王少友、王金敏行政处罚决定一案，不服唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年3月10日，东田庄派出所接110指令，当日12时22分接王新娟（即王金娟）报警称东田庄小于庄王少友家有人打架，报警人称小于庄村书记王金力因琐事与朱凤芹发生言语冲突后，王金力用拳头打朱凤芹的头部。唐山市丰南区公安局于3月11日受理该案并进行调查，先后对23人进行了共计36次询问并制作询问笔录。在调查过程中，王金力、朱凤芹分别向唐山市丰南区公安局申请对各自伤情进行司法鉴定。经丰南区司法医学鉴定中心鉴定，王金力面部划伤5.1cm，属于轻微伤；朱凤芹左手中指末节远端骨折，属于轻微伤。2019年5月16日，唐山市丰南区公安局向王金娟调取手机录像两段。上述录像中无王金力用拳头殴打朱凤芹情况。2019年5月20日，唐山市丰南区公安局分别对王少友、朱凤芹、王金敏、王金力作出行政处罚决定，认定2019年3月10日12时许，东田庄乡小于庄村村民王少友，因该村村长王金力在村委会广播承包村内打扫卫生一事，在该村中心街十字路口处与王金力发生口角，随后王少友及王少友妻子朱凤芹二人与王金力相互辱骂，期间朱凤芹之女王金敏、朱凤芹二人以用手抓、挠王金力面部的方式结伙对王金力进行殴打致王金力面部受伤，后经丰南司法医学鉴定中心鉴定，王金力的伤情属于轻微伤；王金力以用拳头殴打朱凤芹头部的方式对朱凤芹进行殴打。分别决定对王少友行政拘留三日、对朱凤芹行政拘留五日并处罚款叁佰元整、对王金敏及王金力行政拘留十三日并处罚款柒佰元整的行政处罚。 原审认为，唐山市丰南区公安局作出治安管理行政处罚决定应做到事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法并承担行政行为合法性的举证责任。本案中，从唐山市丰南区公安局提交的证据以及庭审的质证情况看，唐山市丰南区公安局据以认定王金力对朱凤芹有殴打头部情节的各个证言之间存在矛盾，且与朱凤芹本人的陈述及其他多数人证言不符。唐山市丰南区公安局作出被诉行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足。遂判决：撤销唐山市丰南区公安局作出的唐丰公（东）行罚决字[2019]0614号行政处罚决定。 朱凤芹上诉称，首先，多个证人均能证明王金力用拳头殴打了朱凤芹头部，虽然朱凤芹本人否认，但朱凤芹患有精神疾病，其行为能力受限。其次，王金力不仅殴打了朱凤芹的头部，还有腰部和左手，丰南司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书也证实了朱凤芹的手部受伤的事实。故不论王金力殴打了朱凤芹哪个部位，只要殴打行为存在，就应当对王金力作出处罚。再次，朱凤芹陈述、王金力陈述及各个证人间的陈述存在矛盾属于正常现象，因为每个人都难免有不同利益的考量，唐山市丰南区公安局必然会对这方面进行了综合考虑后，作出最终决定。因此，上诉人朱凤芹认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初48号行政判决书，并依法改判或发回重审。 唐山市丰南区公安局述称，首先，我局认定王金力殴打他人的事实清楚，证据确实充分。经依法调查查明：2019年3月10日12时许，东田庄乡小于庄村村民王少友，因该村村长王金力在村委会广播承包村内打扫卫生一事，在该村中心街十字路口处，与王金力发生口角，随后王少友及王少友妻子朱凤芹二人与王金力相互辱骂，朱凤芹之女王金敏、朱凤芹二人以用手抓、挠王金力面部的方式结伙对王金力进行殴打致使王金力面部受伤，经丰南司法医学鉴定中心鉴定，王金力的伤情为轻微伤。期间王金力以用拳头殴打朱凤芹头部的方式对朱凤芹进行殴打。以上事实有王金力的陈述和申辩、证人证言等证据予以证实。其次，我局对王金力的行政处罚决定程序合法，裁量适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。本案中，王金力殴打他人，我局于2019年5月20日依据该规定，对王金力处以行政拘留十三日并处罚款柒佰元行政处罚。综上，我局认定王金力殴打他人的事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。 被上诉人王金力未在法定期限内提交书面答辩意见。 原审第三人王少友、王金敏未发表意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，唐山市丰南区公安局据以认定事实的证据间存在矛盾，证明力存在瑕疵，不足以证明王金力有殴打朱凤芹头部的行为。故唐山市丰南区公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。综上，上诉人朱凤芹上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱凤芹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杜 倩 审 判 员 刘威彤 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马思旭 书 记 员 杨梦葳
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3680号 原告：平泉万嘉物业服务有限公司，住所地河北省承德市平泉市金地花园小区6号楼。 法定代表人：岳刚，总经理。 委托诉讼代理人：张建梅。 被告：谢福超，男，1991年2月16日出生，汉族，住平泉市。 平泉万嘉物业服务有限公司与谢福超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告平泉万嘉物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平泉万嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭永青
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3776号 原告：林紫华，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：王鸿裕，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林紫华与被告王鸿裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告林紫华到庭参加诉讼，被告王鸿裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林紫华向本院提出诉讼请求：1．判令王鸿裕偿还林紫华借款9,000元；2．由王鸿裕承担本案诉讼费用。事实与理由：王鸿裕因资金周转需要，于2015年11月14日向林紫华借现金9,000元，王鸿裕收到借款后并出具借据给林紫华收执。后林紫华多次要求王鸿裕偿还借款，但王鸿裕以各种理由逃避、拒不偿还。 王鸿裕未作答辩。 林紫华围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．林紫华的身份证复印件1份，证明林紫华的基本身份情况及其诉讼主体资格。 2．《借据》原件1份，证明王鸿裕于2015年11月14日向林紫华借款9,000元的事实。 本院认为，因王鸿裕无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，林紫华提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月14日，王鸿裕向林紫华借款9,000元，未约定利息及借款期限，并出具一张《借据》给林紫华收执。后王鸿裕至今未能偿还林紫华该借款，致林紫华诉至本院。 本院认为，林紫华与王鸿裕设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。因借款后至今，王鸿裕未能偿还该借款，系属违约行为，故王鸿裕应承担继续偿还借款9,000元的民事责任。 综上所述，林紫华的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王鸿裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 王鸿裕应于本判决生效之日起10日内偿还林紫华借款9,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王鸿裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟辉煌 人民陪审员  陈进水 人民陪审员  廖明辉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初5416号原告：胡海霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住灌云县。被告：朱永强，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：宋晓飞，女，1983年10月29日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告胡海霞与被告朱永强、宋晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理。后原告胡海霞向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请、并于2020年12月17日提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告胡海霞申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡海霞撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交525元，退回原告500元）由原告胡海霞负担。审判员  黄海红二〇二〇年十二月十七日书记员  冯 丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8765号原告：芜湖市通发商贸有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市三山区龙湖新城**楼307。法定代表人：王秋云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，该局审查员。（未到庭）第三人：科士威（马）有限公司。法定代表人：李慧仪，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任淑霞，北京市中盾律师事务所实习律师。（到庭）第三人：马来西亚商科士威有限公司，住所地香港特别行政区九龙油麻地碧街**协群商业大厦****。法定代表人：魏科明，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京高沃律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第83092号关于第23500121号“Rseries”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月18日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2020年11月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标于2017年核准转让完成，根据法不溯及既往原则，被告不应适用“不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回”的规定宣告诉争商标无效；二、诉争商标不属于“以不正当手段取得注册”，且第三人马来西亚商科士威有限公司作为善意受让人，对诉争商标进行了大量使用，诉争商标亦不应被宣告无效；三、被告适用2014年商标法第四十四条第一款进行审理属于超范围审理，违反法定程序。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人科士威（马）有限公司（简称科士威公司）述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人马来西亚商科士威有限公司（简称商科士威公司）述称：同意原告的诉讼请求。第四十四条第一款规制的对象是原权利人，与我公司无关，诉争商标合法转让至我公司名下，并无恶意。被诉裁定作出后在发文前，诉争商标已转让，被告程序颠倒，致使我公司未收到被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：马来西亚商科士威有限公司2.注册号：235001213.申请日期：2017年4月10日4.专用期限至：2028年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第23类）：唇膏；美容面膜；化妆品；化妆棉；化妆洗液；肥皂；去污剂；抛光制剂；香精油；空气芳香剂二、其他事实商标评审阶段，第三人科士威公司向被告提交了以下主要证据材料：1.营业执照；2.相关产品发货清单以及宣传使用照片；3.引证商标使用许可合同；4.360安全浏览器查询截图；5.引证商标注册证。本案诉讼阶段，第三人科士威公司向本院补充提交以下主要证据材料：1.原告及第三人科士威企业信用信息公示报告及商标注册信息；2.第三人商科士威公司委托他人生产Rseries浪漫身体护肤乳等商品备案信息；3.原告与第三人科士威公司产品实物对比；4.第三人科士威公司在香港、台湾注册信息及营业执照；5.第三人商科士威公司申请“Rseries”商标信息；6.立案决定书、扣押清单及产品照片；7.第三人科士威公司在中国的总经销及生产商授权书、产品目录及营业执照；8.中国总经销商及香港公司公证认证书官网产品图片截图；9.双方在京东、淘宝销售产品图片对比；10.中国总经销商全国合作店铺名录；11.2015年至2016年全国合作经销上店铺订货表及物流单据；12.第三人商科士威公司与科士威（香港）有限公司主体资格公证认证书；13.中国总经销商在云南等第实体门店照片。第三人商科士威公司向本院补充提交以下主要证据材料：1.诉争商标产品资质；2.rseries及series百度含义；3.诉争商标转让及流程证明；4.专利证书；5.“Rseries”防晒套盒、浪漫冰激凌磨砂膏等商品资料介绍；6.交易发票；7.合作授权书及授权认证；8.第三人商科士威公司官网截图；9.海关进口货物报关单。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、核定使用服务等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书及证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、当事人提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了2014年《商标法》第四十四条第一款之规定及程序是否违法。一、被诉裁定是否程序违法本案中，被诉裁定作出日期为2019年4月18日，诉争商标于2019年4月27日转让至第三人商科士威公司名下即晚于被诉裁定作出日期，被告未通知其参加评审程序，且商科士威公司已依法参加诉讼程序，不影响其举证质证、辩论等权利的行使。故被告并未构成程序违法。二、诉争商标的注册是否违反2014年《商标法》第四十四条第一款之规定该款“以其他不正当手段取得商标注册”是指诉争商标注册人在申请注册的时候，以欺骗手段以外的手段扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，诉争商标“Rseries”与第三人科士威公司“RSERIES”标识在字母构成、呼叫等方面高度近似，难谓正当。除诉争商标外，诉争商标原申请人即原告在多个商品和类别上申请注册了“SMOOTHE”“明陀博MENTOTAS”“贝吉獾”等50余件商标，原告注册如此大量商标的行为超出正常的生产经营需要，相关权利人对如此众多数量的注册商标的使用意图及创意来源未作出合理解释，提交的证据亦不足以证明上述商标均存在实际的使用行为。综上，诉争商标的申请注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序。第三人商科士威作为诉争商标的受让人，其受让的行为亦不能改变诉争商标申请注册时系采取了“不正当手段”的认定。故诉争商标的注册违反2014年《商标法》第四十四条第一款之规定。被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖市通发商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖市通发商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告芜湖市通发商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人科士威（马）有限公司、马来西亚商科士威有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  邓海滨人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  全春颖
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1726刑初579号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杨新中，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被泌阳县公安局监视居住。2020年12月16日经泌阳县人民法院决定被执行逮捕。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人杨新中犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人杨新中到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年5月1日晚，被告人头杨新中在泌阳县南河和自己一康姓朋友饮酒，杨新中醉酒后驾驶豫Ｑ×××××白色帝豪SUV汽车回家，当天晚上22时许行驶到泌阳县赊湾镇粮管所门前路段时，被泌阳县公安局赊湾派出所执勤民警当场查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：杨新中血样中乙醇含量为205.64mg／100ml。针对指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人杨新中的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨新中在审理过程没有异议，并有书证人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单，被告人供述、证人孙某证言，辨认笔录，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】699号检验报告，视听资料等证据，相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨新中违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。杨新中到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，但其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有从重处罚情节，应综合考虑对其量刑。本院根据被告人杨新中的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨新中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党书明二〇二〇年十二月二十四日书记员  韩 虚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更568号罪犯付静宇，男，汉族，1992年6月18日出生于黑龙江省大庆市肇州县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省肇州县人民法院于2017年12月28日作出（2016）黑0621刑初200号刑事判决，一、认定判处被告人付静宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币500000元，二、责令被告人付静宇退赔被害人刘某、谢某等人人民币870049元。被告人付静宇认为量刑过重不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）黑06刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯付静宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付静宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付静宇在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罚金未全额缴纳。获得2019年度监狱级一等罪犯劳动能手，专项加分100分；获得2019年度监狱级罪犯改造积极分子，专项加分200分。该犯2018年10月至2020年6月，考核积分达到2654分，给予表扬4次，结余积分254分,其中年度积分1347.4分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付静宇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯付静宇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月1日起至2029年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
景德镇市昌江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0202刑初164号 公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。 被告人刘志超，男性，1988年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省松原市长岭县，现租住在景德镇市珠山区，务工。2008年因犯盗窃罪、诈骗罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月16日取保候审。现在家候审。 景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人刘志超犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、检察助理郑梁出庭支持公诉，被告人刘志超到庭参加诉讼。现已审理终结。 景德镇市昌江区人民检察院指控:2020年10月8日16时09分，被告人刘志超醉酒后（经检测，其血液中酒精含量为93.99ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌为吉Ｊ×××××的北京现代牌小型车，途经济广高速公路景德镇收费站时，被执勤交警当场查获。 公诉机关认为，被告人刘志超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，被告人刘志超自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘志超拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，提请本院依法判处。 上述事实，被告人刘志超当庭无异议，自愿认罪认罚，并有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据所证实: （一）书证、物证 1、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证明景德镇市公安局于2020年10月10日对刘志超涉嫌危险驾驶案立案侦查。 2、拘留证、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、取保候审保证书，证明被告人刘志超于2020年10月13日被景德镇市公安局刑事拘留，后于10月16日被取保候审。 3、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定结论告知书，证明江西高速交警直属三支队一大队于2020年10月8日17时04分在洪源正骨医院对刘志超血样进行提取后聘请江西群星司法鉴定中心进行鉴定，已于2020年10月10日将鉴定结果通知刘志超本人。 4、现场查处照片、抽血照片、刘志超租住房间照片，证明刘志超被查获现场的情况以及其在医院抽血的现场情况和其租住的房间内空酒瓶和啤酒箱的照片。 5、行政强制措施凭证、行政处理审批表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、转递通知书，证明2020年10月10日交警部门对刘志超作出扣留驾驶证、检验血液和拖移机动车的行政强制措施，10月13日对刘志超作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚，并转递至吉林省松原市。 6、保证人资格审查表，证明刘志超取保候审保证人方堃具备保证人资格。 7、刘志超身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明刘志超持ｃ1驾驶证，在有效期内，其驾驶的吉Ｊ×××××北京现代牌小轿车机动车状态正常。 8、人口信息查询页、电话查询记录，证明被告人刘志超，1988年8月24日出生，案发时已成年，经交警致电吉林省松原市长岭县公安局新安镇派出所，民警查询后刘志超2007年因诈骗罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑六年六个月。 9、物品返还凭证，证明江西高速交警三支队一大队已于2020年10月13日将吉Ｊ×××××现代牌小轿车返还刘志超。 10、查获经过，证明刘志超系在2020年10月8日16时09分被江西高速交警三支队一大队民警在景德镇收费站处现场查获。 11、刑事判决书，证明被告人刘志超于2008年因盗窃罪、诈骗罪被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。 （二）证人袁某的证言，证明其系刘志超工作的格力空调售后店的老板，刘志超于2020年4月到其店里上班，因为工作属于高空作业，刘志超平时不太喝酒。 （三）被告人刘志超的供述与辩解，证明被告人刘志超于2020年10月8日中午喝了2两左右白酒之后，驾车经过景德镇收费站入口准备上高速时，被交警现场查获，经两次呼吸式酒精检测仪检测，结果分别为84ｍｇ／100ｍｌ和76ｍｇ／ｍｌ,后其要求抽血检测，检验结果为血液中酒精含量为93.99ｍｇ／100ｍｌ,其本人对检测结果无异议。 （四）江西省群星司鉴中心（2020)毒鉴（直三一）字第006号鉴定意见，证明被告人刘志超血液中乙醇含量为93.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 （五）视听资料、电子数据，光盘三张 以上证据内容真实，相互关联，足以证实本案事实，本院予以认定。 本院认为:被告人刘志超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人刘志超归案后如实供述所犯危险驾驶的事实，自愿认罪认罚，当庭自愿认罪，可依法从轻从宽处罚。被告人刘志超有前科，可酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第一百三十三条之一的规定，判决如下: 被告人刘志超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 谭 丽 人民陪审员 方 坛 人民陪审员 洪国珠 二〇二〇年十二月九日                            本件与原本核对无异                书记员郑妍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6857号罪犯梁海锋，男，1995年11月28日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年12月16日作出(2017)浙0784刑初1003号刑事判决，以被告人梁海锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1500000元；赃款继续追缴。宣判后，被告人梁海锋不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年2月12日作出(2018)浙07刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯梁海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁海锋减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁海锋本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁海锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁海锋减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月29日起至2029年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 吴 炜书 记 员 朱勤超
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1019号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族。再审申请人郑仲彦不服北京市第三中级人民法院(2020)京03行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑仲彦申请再审称，原审裁定认定事实错误、法律依据不足，请求撤销北京市第三中级人民法院(2020)京03行终73号行政裁定，依法受理本案。本院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，郑仲彦以政府信息公开的名义请求获取“北京市房地产管理局《关于处理献产案件的通知》为北京市住建委落实私房政策职权依据之一，该文件和现行有效状态及文号待补充情况”等信息，因不服北京市住房和城乡建设委员会作出的《政府信息告知书》和中华人民共和国住房和城乡建设部作出的行政复议决定，向一审法院提起行政诉讼，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故郑仲彦起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，郑仲彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郑仲彦的再审申请。审 判 长  谷 升审 判 员  史晓亮审 判 员  曹玉乾二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张培森书 记 员  李旭晗
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初2428号原告：竹山楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇纵横大道**，统一社会信用代码91420300MA4876G32C。法定代表人：陈雄，董事长。委托诉讼代理人：谭宏偿，公司职工。被告：张**，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：贺芳（张**妻子），1981年5月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：程伟，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：贺冬冬（程伟妻子），1974年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告程伟、贺冬冬共同委托诉讼代理人：贺伟（贺冬冬哥哥），1971年2月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司（以下简称竹山楚农商村镇银行）与被告张**、贺芳、程伟、贺冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告竹山楚农商村镇银行委托诉讼代理人谭宏偿，被告张**，被告程伟、贺冬冬委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼，被告贺芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山楚农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张**、贺芳偿还借款本金296300元及截止2020年9月21日的利息、逾期罚息23802.62元，并支付自2020年9月22日起的逾期利息（约定年利率9.8%基础上加收50%）至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张**、贺芳于2018年2月7日在我行借款300000元，约定借款期限12个月，年利率9.8%，逾期罚息利率为在约定利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，到期还本。被告程伟、贺冬冬为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，我行按约定向借款人指定的账户足额发放了贷款，但借款人并未按约定偿还借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金296300元及利息、逾期罚息23802.62元。因多次催告偿还未果，故依法提起诉讼。被告张**辩称：原告所诉属实，因暂无偿还能力，请求延期偿还。被告贺芳未作答辩。被告程伟、贺冬冬辩称：提供连带责任保证担保属实，因借款人确实无力偿还借款，请求免去罚息，降低借期内利率，分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告张**、贺芳与原告竹山楚农商村镇银行签订《个人借款合同》一份，主要约定：一、借款人张**、贺芳向竹山楚农商村镇银行借款300000元用于经营周转，借款期限为12个月，年利率9.8%，借期内利率不变，逾期罚息利率为在约定利率基础上加收50%；二、还款方式为按月结息，到期还本，每月21日为结息日；三、借款担保方式为：保证人程伟、贺冬冬提供连带责任保证担保。于借款合同签订的同日，被告程伟、贺冬冬与原告竹山楚农商村镇银行签订《保证合同》一份，约定程伟、贺冬冬为张**、贺芳的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主债权、利息、罚息等。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告竹山楚农商村镇银行按约定向被告张**、贺芳指定的账户发放贷款300000元。借款自2019年2月7日逾期后，被告张**、贺芳未能清偿借款本息，截止2020年9月21日，尚欠借款本金296300元及利息、逾期罚息23802.62元。因原告竹山楚农商村镇银行多次催告无果，引起诉讼。本院认为：原告竹山楚农商村镇银行与被告张**、贺芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并具有法律效力，当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告竹山楚农商村镇银行已按约定向被告张**、贺芳发放了贷款，被告张**、贺芳未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担继续偿还借款本金296300元及截止2020年9月21日利息、逾期罚息23802.62元，并支付自2020年9月22日起逾期利息（约定年利率9.8%基础上加收50%）的违约责任，被告程伟、贺冬冬依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，对原告竹山楚农商村镇银行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张**、贺芳于本判决生效后七日内偿还原告竹山楚农商村镇银行股份有限公司借款本金296300元及截止2020年9月21日利息、逾期罚息23802.62元，并支付自2020年9月22日起的逾期利息（约定年利率9.8%基础上加收50%），被告程伟、贺冬冬承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，因适用简易程序审理减半收取2872元，由被告张**、贺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  余明彬二〇二〇年十二月二日书记员  柯 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18887号原告:刘纪俭，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大东区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐泽，北京兰台（天津）律师事务所。被告：朱世龙，男，1988年11月22日出生，户籍地河北省保定市莲池区，公民身份号码×××。被告：朱仙海，男，汉族。本院受理原告刘纪俭与被告朱世龙、朱仙海股权转让纠纷一案后，经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经本院核查，被告朱世龙、朱仙海的经常居住地并未在北京市顺义区，故本院对此案无管辖权，本案应当由保定市莲池区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至保定市莲池区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8531号原告：广州市白云区龙归善发皮业店，经营场所广州市白云区良盛鞋材皮具五金城**10档。经营者：陶刚。委托诉讼代理人：袁启铭，广东艾文律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归万隆皮具厂，，经营场所广州市白云区均禾街长红村茶园岗东街北一巷****经营者：赖金保。被告：赖金保，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍住址广东省高州市，原告广州市白云区龙归善发皮业店诉被告广州市白云区龙归万隆皮具厂、赖金保买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告广州市白云区龙归善发皮业店的经营者陶刚及其委托诉讼代理人袁启铭到庭参加诉讼。被告广州市白云区龙归万隆皮具厂（以下简称万隆皮具厂）、被告赖金保经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区龙归善发皮业店诉称：2013年4月至2017年12月被告万隆皮具厂在原告处采购皮料，原告按照被告万隆皮具厂的要求提供了货物，但被告万隆皮具厂一直拖欠原告部分货款，经原告多次催讨，被告赖金保于2018年6月6日向原告出具欠条，并承诺支付剩余的货款125500元，可至今仍未支付并失联。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款125500元及利息（利息以125500为基数从2018年6月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮50%的标准，计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州市白云区龙归万隆皮具厂辩称：无答辩。被告赖金保辩称：无答辩。经审理查明：被告万隆皮具厂于2013年8月6日登记成立，类型为个体工商户，经营者为被告赖金保。原告表示其交易相对方为被告万隆皮具厂、赖金保，原告与两被告从2013年4月开始交易，交易的产品为皮料，交易方式为被告赖金保电话下单，原告送货到被告万隆皮具厂并制作送货单由被告赖金保签收，一般一个月会送货8至10次，双方基本两个月对账付款，对账之后被告没钱就会出具欠条，被告给钱后原告就将欠条或送货单还给被告；交易早期被告通过银行转账、现金的方式支付货款，2015年之后主要通过微信支付货款，但被告一直没有按时支付货款，双方在2017年12月终止交易，之后被告赖金保在2018年6月6日向原告出具欠条，确认欠款125500元，欠条出具后，两被告未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条（送货单），内容为“2018年6月6日总货款，欠善发皮业（陶刚）货款125500元”，下方欠款人处有“赖金保”签名，落款日期为2018年6月6日。2、微信记录，显示原告与微信号×××（当庭显示的微信号为×××）的微信聊天记录，原告表示该微信号由被告赖金保使用，显示：2017年12月14日，原告“明天又要还贷款了，不知道你方便不”，赖金保“这一个礼拜都没上过班呢”；2018年1月5日，原告“手头有方便的钱吗？”，赖金保“把手头上这几千个货送出去，才有钱收得回来”，2018年8月31日，原告“我们间的数为125500元，今年你看一下能不能慢点安排25500元，毕竟也是这么长时间了，我各方面也很需要钱，如果说，你老是逃避这个问题，也不是办法”，赖金保“我知道”。3、微信支付转账电子凭证，显示付款方微信号×××、姓名赖金保，收款方微信号×××、姓名陶刚，赖金保在2015年11月28日向陶刚转账1500元。原告表示双方之间存在真实的交易关系。被告万隆皮具厂、赖金保未到庭对原告的主张及证据提出抗辩。以上事实有欠条、微信记录、微信支付转账电子凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的证据不足以证实其与被告万隆皮具厂之间存在买卖合同关系，但原告在本案提交的欠条、微信记录等证据可以证实原告与被告赖金保之间存在买卖合同关系且被告赖金保确认拖欠原告货款125500元，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告赖金保未到庭对原告的证据发表抗辩意见，故本院对原告的证据予以采信，本院认定，原告与被告赖金保之间成立买卖合同关系，被告赖金保至今尚欠原告货款125500元，被告赖金保的行为构成违约，应将款项偿还原告。至于逾期付款利息，案涉欠条未约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告赖金保支付逾期付款利息合理，故逾期付款利息应以125500元为本金，从2018年6月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。被告万隆皮具厂、赖金保经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告赖金保向原告广州市白云区龙归善发皮业店偿还货款125500元并支付逾期利息（逾期利息以125500元为本金，从2018年6月7日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告广州市白云区龙归善发皮业店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3004元，由被告赖金保负担。本判决生效之日起五日内，被告赖金保将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十二月三十一日书记员 翁向雯