江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1196号原告：江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路11号。负责人：李万兔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵民，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。被告：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与安东路交界处。法定代表人：张月芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张守银，该公司员工。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司（以下简称钟星消防公司）诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2015）涟民初字3第02673号民事判决，原告钟星消防公司与被告中联房地产公司均不服，依法向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）苏08民终2973号民事裁定发回本院重审。本院于2019年2月28日重新立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年4月16日、2020年10月21日、23日公开开庭审理了本案。三次开庭，原告钟星消防公司委托诉讼代理人王松、刘贵民、被告中联房地产公司委托诉讼代理人薛峰、张守银均到庭参加诉讼。第二、三次开庭，被告中联房地产公司的法定代表人张月芹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。原告钟星消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告消火栓系统、消防喷淋系统、火灾报警系统、管道安装、弱电安装工程款及补助费共计1962471.86元并支付利息（以1962471.86元为基数，自2014年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）；2.请求判令被告承担诉讼费及鉴定费。事实与理由：2012年4月10日，原告与被告签订安装工程承包合同书，合同第一条第一款约定由原告承包中联壹城项目范围内所有消防系统、消防喷淋系统、火灾自动报警系统、消防外网关系系统包括人防系统工程、消防泵房、消防控制设备安装、通风防排烟及所有联动系统等施工图纸中包含的所有工程。合同第一条第四款约定，消火栓系统计价按消防箱600元/套，消防喷淋系统计价按喷淋头60元/个，火灾报警系统计价按烟感70元/点位、温感70元/点位、模块70元/点位计费。被告提供管材及管件、阀门、法兰、角钢、槽钢、油漆、吊杆、膨胀丝。合同第五条第二款约定，工程款支付金额和时间，按进场施工的人员每人按1500元/月发放，达到初步验收合格付至已完成工程量的60%，竣工验收合格后7日内原告向被告交付四套完整的工程资料，一个月内付至已完成工程量的95%，另5%作为保证金，保证金期限2年。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，由于被告没有按照合同约定支付工程款，没有按照合同约定提供工程施工所需要的材料，致使工程不能按期竣工。2014年7月25日，原告与被告签订关于中联壹城消防工程的会议纪要，该纪要第二条约定，如材料计划原告上报后在约定时间内被告没有购回影响原告施工，被告按2000元/天给予原告补偿。2014年8月5日，原告与被告签订合同终止协议，该协议约定，原告已经施工的工程由原告继续完善施工，因被告仍然没有按照合同约定支付工程款，没有按照合同约定提供施工所需要的材料，导致工程不能按时竣工。综上，原告已经按照合同约定履行了义务，被告没有按照合同约定向原告支付工程款，损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告中联房地产公司辩称，1、2014年4月10日原被告之间签订的安装工程承包合同书是无效合同。因为涉案工程对资质有要求，原告没有相应的资质导致该合同无效。不存在违约责任。2、原告主张的工程范围部分不实，应该按原审庭审卷第40页双方对涉案工程确认的工程量进行结算，工程价款应该参照2012年4月10日双方签订的安装工程承包合同书所确定的固定单价进行计算。3、被告已经支付原告工程款451000元，并支付原告方农民工工资399945元。经审理查明，原、被告于2012年4月10日签订安装工程承包合同书，合同约定以下内容：1.承包范围为原告承包被告的中联壹城项目范围内所有消防栓系统、消防喷淋系统、火灾自动报警系统、消防外网管线系统包括人防系统工程、消防泵房、消防控制设备安装、通风防排烟及所有联动系统等施工图纸中包含的所有工程（消防图纸中所有工程量由消防单位按图施工，如图中没有的，由其他单位施工），所有消防系统验收由消防单位负责，被告组织相关单位配合，施工技术由原告负责。2.合同价款为消火栓系统计价按消防箱600元/套。钢管出墙引到外管网的主管并与主管焊接好（土方挖土及回填由被告负责，如挖机不能施工的部位由原告负责）；消防喷淋系统计价按喷淋头60元/个；火灾报警系统计价按烟感70元/点位、温感70元/点位、模块70元/点位计费（其他设施如声光报警、电话插孔、消火栓按钮、手报按钮、各种接线端子箱、弱点系统等施工图中所含的项目均不再另行计费）；屋顶稳压系统的水泵和水泵房的水泵由被告施工，原告完成管道安装及弱电安装；另外消防外网管道土方和管道由被告负责施工，原告负责指导和检验及试压，消防报警主机安装、所有系统调试由原告负责，原告负责消防检测及验收，验收费用、检测费用由被告负责。3.承包方式为被告只提供管材及管件、阀门、法兰、角钢、槽钢、油漆、吊杆、膨胀丝，原告负责焊条、白厚漆及其他辅助材料和耗材、所有施工机具。除以上内容外，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工，但双方因为合同履行发生了矛盾。后原、被告于2014年8月5日签订合同终止协议，协议约定：1.原、被告于2012年4月10日签订了安装工程承包合同书，后原告多方转包工程，导致原告施工人员多次在工地闹事，双方友好协商达成此协议。2.原告已经施工的工程A区1号、2号、3号、5号、6号、8号、12号、33号楼，B区1号地下室、2号地下室、11号、26号、28号、29号、30号楼，C区88号、8号、69号楼由原告继续完善施工，其施工验收标准及结算方法按原合同不变，施工工期按双方已签订方案不变。3.原告施工的工程，施工单位相关资质由原告负责。4.原合同中工程资料由被告另行安排（原告要提供相关资料）。5.双方均不承担原合同的相关违约责任。在本案原审期间，经原告申请，本院依法委托江苏卓越建设项目管理有限公司对涉案消防工程的人工费和材料费进行司法鉴定。江苏卓越建设项目管理有限公司根据本院提供的相关资料基础上，计价套用项目实施期间的2014《江苏省安装工程计价表》，人工费执行2011【812】号文，无施工图纸的不在本次鉴定范围，于2018年1月30日作出司法鉴定意见书：本工程造价鉴定评估造价为1912951.86元（涉及A区1号、2号、3号、5号、8号、33号、Ｂ区26号、28号、29号、30号楼、地下室、幼儿园，C区8号、69号楼）。双方对该司法鉴定意见书有异议，并于2018年6月19日对原告所做工程量进行了重新确认。2018年7月5日，原、被告同意按照确认的工程量按照合同价款进行鉴定。后江苏卓越建设项目管理有限公司出庭表示因双方争议的工程系未完成工程，无法完全按照合同价款进行司法鉴定。本院故要求江苏卓越建设项目管理有限公司对涉案消防工程（或其中某一号楼）如果全部完成的情形下，按照双方合同签订的价款计算的工程价款与国家标准计算出的工程价款比例进行确认。江苏卓越建设项目管理有限公司于2018年7月28日作出补充回复，其中载明“我公司选择了工程量基本全部完成的B28、C69号楼、B区地下室及幼儿园进行了测算，合同价与同期国家适用定额价的比值均价为65.94%（详见明细），具体确定比值由法院裁定。”还查明，原、被告双方于2018年6月19日对原告所做工程量进行了重新确认，其中确认原告对管道油漆、水打压、冲洗、消防弱电等未进行施工。江苏卓越建设项目管理有限公司将上述部分工程进行了鉴定。原、被告认可司法鉴定意见书关于该部分的款项为275931元。在本案重审期间，经原告申请，本院依法委托江苏华建工程项目管理咨询有限公司对涉案涟水中联壹城1、4#、6#、12#、36#楼的消防水系统人工费；2、A区1、2、5、6、9、18、19、21、23、33、36#楼、A区人防、B区26、28、29、30、C区1、2、9、10#楼消防报警预埋及二次配管人工费消防工程的人工费和材料费进行司法鉴定，鉴定结果为：依据原、被告双方签定的合同约定，结合本工程实际情况，本工程争议部分的造价为：鉴定范围1：30205.23元；鉴定范围2：98328.89元；合计129534.12元。（含税价格）审理中，原告认可收到被告给付的工程款442480元。被告还主张其交给涟水县公安局399945元用于支付农民工工资，并提供收条等证据予以证实。上述事实，有原、被告当庭陈述、安装工程承包合同书、终止协议、司法鉴定意见书等证据证实，业经庭审质证，予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原、被告签订的安装工程承包合同书符合法律规定，系有效合同，原告作为施工人有权向被告主张工程款。关于工程价款，根据查明的事实，依法确定为（1912951.86元-275931元）×65.94%＋129534.12元=1208985.68元，扣除被告已经支付的842425元（含农民工工资399945元），再支付366560.68元。被告自2015年9月28日起支付原告相应利息。原告主张被告给付补偿款254000元、补偿金238000元，因双方于2014年8月5日签订合同终止协议明确双方均不承担原合同的违约责任，故对原告该主张不予支持。对被告抗辩2014年4月10日原被告之间签订的安装工程承包合同书是无效合同，经查无事实依据，不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水中联房地产开发有限公司于判决生效后二十日内给付原告江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司工程款366560.68元及利息（以366560.68元为基数，自2015年9月28日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22462元、鉴定费34000元，合计56462元，由被告涟水中联房地产开发有限公司负担30600元，原告江苏省钟星消防工程有限公司淮安分公司负担25862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××56）审 判 长 殷  作  武人民陪审员 沈    会人民陪审员 卢  爱  洋二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 周钰惠（兼）书 记 员 侯  俊  俊附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。