江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1623号原告：黄某某，男，1986年9月28日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告：信丰某中心，统一社会信用代码：91360722071*。住所：信丰县。执行事务合伙人：任某某。委托诉讼代理人：卢某某，男，1971年12月14日生，汉族，江西省南康市人，住南康市，系信丰某中心后勤人员，一般代理。被告：肖某1，男，1975年8月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原某中心合伙人。被告：陈某，女，1974年10月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原某中心收货开票人。被告：肖某某2，女，1967年4月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系原某中心收取入库单原件人。被告：肖某某3，女，1977年3月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系原某中心付款人。上列被告共同委托诉讼代理人：张某某，男，1948年9月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，特别授权代理。原告黄某某与被告信丰某中心、肖某1、陈某、肖某某2、肖某某3买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人朱昭华，被告信丰某中心的委托诉讼代理人卢某某，被告肖某1、陈某、肖某某2、肖某某3的共同委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判决被告信丰某中心支付尚欠原告啤酒货款计人民币34738元并从起诉之日起按年利率6%计付利息；二、判决被告肖某1、陈某、肖某某2、肖某某3对上述啤酒货款负连带清偿责任；三、责令被告信丰某中心出示白联、红联入库单原件，并出示付款凭证；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖某12018年1月19日之前是被告信丰某中心普通合伙人，被告陈某、肖某某2、肖某某3则是被告信丰某中心收取原告啤酒及单据的实际经办人，被告陈某向原告开具收货入库单、肖某某2开具现金付款单、肖某某3付款。原告从2017年1月开始向被告信丰某中心销售珠江、百威瓶装啤酒，原告按照某中心指示送货上门，啤酒送至某中心六楼水吧，开送货单给水吧工作人员签字，然后原告拿送货单到仓库管理员陈某处换《赣州某中心入库凭单》，一式三份，蓝联给我，白联、红联由某中心保管。付款流程为：原告拿到蓝联到肖某某2处做《现金付款单》，蓝联附在《现金付款单》后面。再拿《现金付款单》（附蓝联）找肖某1（肖总）签字。签完字的《现金付款单》（附蓝联）给到财务肖某某3，由肖某某3安排打款。2017年1月至2月的货款按以上流程付清了，3月的货款肖某某2做了《现金付款单》应付14295元，经催收实付12666元，尚欠1629元。2017年7月，金歌以装修名义告知原告停业三个月，财务办公室没有正常上班，停业期间财务肖某某2通知我上交4至6月份的《赣州某中心入库凭单》，我拍了照留底，把蓝联原件交给她安排接收的工作人员了，但至今仍未付款。后经原告多次催收货款，被告均以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，依照《民诉法》第70条、119条，《最高人民法院关于适用的解释》第111条第2项的规定具此诉状，请贵院依据《民法总则》第176条、179条，《合伙企业法》第2条、39条，《合同法》第60条、159条之规定，判允原告上列诉讼请求。原告黄某某为证明其主张向法庭提供如下证据：一、原告身份证复印件、被告工商信息、退伙协议；二、供货及付款统计、2017年3月啤酒付款单复印件一张、原告银行卡交易明细、2017年4月至6月《赣州某中心入库凭单》复印件13张。被告信丰某中心辩称：原告的起诉对现在的某中心来说就是一头雾水，现在的信丰某中心对原告之前的货款根本就不清楚，2017年某中心的法人与现在的法人和经营者没有任何关联。我现在是信丰某中心的收货人，也负责收啤酒，我不认识原告，现在的信丰某中心的法人和经营者都变更了。被告信丰某中心未向法庭提供任何证据。被告肖某1、陈某、肖某某2、肖某某3辩称：原告曾经于2020年1月2日前就对本诉进行了起诉，贵院于1月2日立案，在审理过程中，在2020年3月11日原告申请撤诉。6月22日原告就已经提起诉讼的事项再行起诉，构成重复起诉，根据民诉法解释247条规定，应依法裁定不予受理，对于已经受理的，应该裁定驳回起诉，请求法庭对“一事不再理”原则予以执行本案。被告肖某1、陈某、肖某某2、肖某某3向法庭提供一组证据：（2020）赣0722民初7号民事裁定书，证明：1.原告于3月11日向法院就本案申请撤诉；2.该申请于3月11日被贵院依法准予撤诉。本院经审理认定事实如下：信丰某中心（普通合伙）成立于2013年7月11日，统一社会信用913607227*，合伙期限为2013年7月11日至2033年7月10日，企业类型为普通合伙企业，经营范围：歌舞娱乐、KTV、沐足服务等。该企业成立时的合伙人为刘某某、肖某1、徐某某三人，三人的投资比例各为33.3%，其中刘某某担任执行事务合伙人。2017年11月18日，执行事务合伙人刘某某代表信丰某中心（甲方）与案外人谢淑贞（乙方）（身份证号码3621011973××××××××）签订《信丰某中心整体转让协议书》一份，约定甲方将金歌ＫＴＶ中心经营权一次性整体转让给乙方，转让价格为人民币150万元，转让款50万元在签订协议前一次性付给甲方，所欠余款100万元分28个月每个月5号前付3.5万元直至付清为止（2017年12月1日起开始交房租）。该协议同时约定：甲方转让前的一切债权债务与乙方无关，乙方经营期间的一切安全事故，添加设施设备和产生的债权债务由乙方自行负责与甲方无关。2017年12月4日，刘某某、肖某1、徐某某签订《信丰某中心（普通合伙）退伙协议》，约定：一、信丰某中心（普通合伙）合伙人刘某某、肖某1、徐某某因投资其他经营项目，自己周转困难，决定退伙，二、其他合伙人与刘某某、肖某1、徐某某于2017年12月4日按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额；三、退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。签订上述转让协议后的2018年1月19日，信丰某中心（普通合伙）进行了工商变更登记，合伙企业名称、类型、主要经营场所、合伙期限、经营范围均未变更，统一社会信用代码变更为91360722*。执行事务合伙人变更为任某某。被告肖某1是信丰某中心（普通合伙）的工商变更登记之前的合伙人，被告陈某、肖某某2、肖某某3是工商变更登记之前的工作人员。从2017年1月开始，原告与金歌之间有啤酒销售业务往来。原告在本案中向法庭提供一张2017年6月10日“现金付款单”复制件（拍摄件）1张和13张“赣州某中心入库凭单”复制件（拍摄件），其中2017年4月份的4张，2017年5月份的4张，2017年6月份的4张，2017年7月4日一张，13张入库凭单，以此证明被告金歌欠原告啤酒款。关于原告黄某某于2020年8月10日向法庭递交的《责令提交证据申请书》，在本案诉讼期间内，本院分别向被申请人信丰某中心及被告肖某1做了询问笔录，并责令其在法庭限定时间内向法庭出示《责令提交证据申请书》所要求提供的证据，但其均未在法庭限定时间内向法庭提供。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的上述证据予以证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原告主张被告信丰某中心欠其啤酒款34738元，对此原告向法庭提供了1张“现金付款单”和13张“赣州某中心入库凭单”影印件等证据，被告信丰某中心对原告提供的上述证据提出质疑，同时对原告主张的证明对象提出异议，被告认为，“现金付款单”和入库凭单均系复印件，要求原告提供原件，原告称证据的原件已经被信丰某中心收回，无法提供。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，原告主张被告信丰某中心欠其啤酒款34738元，对此应由原告负有举证责任，但原告提供的“现金付款单”、入库凭单均是影印件，被告方对此证据影印件又予以否认，所以，原告的主张因其举证不能，本院不予认定。原告要求被告支付啤酒款34738元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费334元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  兰雨虹人民陪审员  王日星人民陪审员  康 伟二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱 璐