wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初3220号原告：南京精锋制刀有限公司，统一社会信用代码913201177217884408，住所地南京市溧水区明觉集镇。法定代表人：武晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：方小勇，男，1967年3月31日出生，汉族，住南京市溧水区。原告南京精锋制刀有限公司（以下简称精锋公司）与被告方小勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精锋公司委托诉讼代理人林云治到庭参加诉讼，被告方小勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的货款395634元（后变更为365103元）及逾期付款利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，被告多次向原告订购分条片、隔套等货物，原告也一直按照要求提供相应的货物。2015年2月17日，被告与原告对账并写下欠据，确认尚欠原告货款266320元。2015年6月23日后，被告又向原告购货30540元，相应货物已由被告提货。2015年7月15日，被告向原告定制价值120000元的货物，原告按要求制作完成，但被告一直未提取该批货物。截止起诉之日，被告仅支付21217元。经原告多次催要无果，原告诉至法院要求判如诉请。被告方小勇未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：2015年2月17日，双方对货款进行了结算，并由被告方小勇向原告出具了欠据一份，确认截止至结算之日被告共欠原告货款266320元，对还款期限双方未约定。2015年6月23日，双方再次发生交易，购货物金额为30400元。该事实原告提供了一份销货凭证，因该销货凭证无被告的签字确认，故原告向本院提出申请，要求撤回对该部分的主张。2015年7月15日，双方签订客户订购单，订购单确认了货物的规格、数量以及金额等事实，同时还载明了“厂方按客户所供图纸、样品、表格内规格生产，购货方提货时按此验收”。订购单货款金额为204000元，原告主张120000元。原告称货物是分批制作，因被告没有付钱和提货，所以没有全部生产完毕，目前已制作完成的货物还在原告公司存放。另，原告自认被告已支付货款21217元。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案涉及三笔款项，其中原告主张的2015年2月17日发生的货款事实，系经被告方小勇的签字确认的，所欠货款事实清楚，本院予以采信。2015年6月23日的货款，原告已申请撤回，在本案中不再作出处理。关于原告主张的2015年7月15日的货款，双方已经签订了订购单，就具体的规格、数量及价款已经达成协议，现原告已按协议定制完成了120000元的货物，因案涉货物属于非标定制产品，被告不履行提货义务，但不影响被告履行支付货款的义务，故对原告的该项货款主张本院予以支持。综上，被告应付原告货款386320元，扣除已付的21217元，尚余365103元未付的事实清楚，被告应及时履行付款义务并承担原告的利息损失。双方的结算及最后一批货物的定制均发生在2015年，现原告主张自2016年1月1日起计算利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告方小勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京精锋制刀有限公司货款365103元并支付利息（以365103元为本金，其中自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4253元，由原告负担865元，由被告方小勇负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹庆华二〇二〇年十二月二十五日书记员  解 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31150号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李京，男，1988年08月15日出生，汉族，住河北省定州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李京金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38139号原告：叶扬圻（曾用名：叶小伟），男，1977年12月4日出生，汉族，住广州市天河区。被告：浙江银恒担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路290号浙江民航大厦1301-1306室。法定代表人：叶瑞盛。被告：叶瑞盛，男，1951年2月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。第三人：叶小丽，女，1979年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告叶扬圻与被告浙江银恒担保有限公司（以下简称“银恒公司”）、叶瑞盛、第三人叶小丽姓名权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告叶扬圻起诉请求判令：1.两被告立即停止对原告姓名权的侵害，变更浙江银恒担保有限公司原告的股东身份为被告叶瑞盛，撤销浙江银恒担保有限公司监事为原告的登记信息，以消除对原告姓名权侵害的影响。2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2006年底，原告在与第三人叶小丽通电话时了解到自己身份被被告叶瑞盛冒用，先后在注册被告银恒公司所使用的《股东委托书》《浙江银恒担保有限公司章程》《浙江银恒有限公司章程》《确认书》等文件上签名，经司法鉴定，这些文件上署名为“叶小伟”的字迹均非原告本人签署，经向第三人了解到，这些冒用原告身份的签名系被告叶瑞盛所签。原告得知后，立即联系被告叶瑞盛要求办理股东身份变更，被告叶瑞盛对其冒用原告身份在成立被告银恒公司所使用的文件上签名予以确认并承诺尽快予以办理。在被告银恒公司办理工商设立登记的2004年4月至7月，原告身份证原件一直随身妥善保管，未交与任何人，被告银恒公司注册时使用的是原告身份证复印件。原告于2003年至今一直在广州居住工作，没有从事过与被告银恒公司股东身份及担保业务有关的工作，也从未参与被告银恒公司的经营。原告于2007年初要求被告叶瑞盛办理股东身份变更，被告叶瑞盛承诺会尽快予以办理但一直未办理。2008年底被告叶瑞盛失联，原告于2009年1月15日向杭州市公安局报案，杭州市公安局于2009年2月26日对被告叶瑞盛予以刑事立案，于2016年4月6日对被告叶瑞盛撤销刑事立案。本院经审查认为，从本案所诉事实、理由及请求看，原告认为被告叶瑞盛在被告银恒公司设立时的《股东委托书》《浙江银恒担保有限公司章程》《浙江银恒有限公司章程》《确认书》等文件上假冒其签名，侵犯了其姓名权，请求两被告停止侵权、变更原告的股东身份为被告叶瑞盛，撤销被告银恒公司登记原告为监事的登记信息。故本案是基于原告称在公司设立及股东信息登记中其姓名被冒签而引起的侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为的，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案被告银恒公司的的登记注册地在杭州市下城区辖区内，本案诉讼所涉《股东委托书》《浙江银恒担保有限公司章程》《浙江银恒有限公司章程》《确认书》的备案登记地及因此产生公司注册及股东登记的法律后果均在被告银恒公司住所地，且因上述材料均系公司文件，即使文件上签名系假冒原告姓名，其侵权结果发生地也在公司所在地。因此，本案侵权结果发生地在被告银恒公司住所地，即杭州市下城区。本院对本案不具有管辖权。本案应由被告银恒公司住所地法院杭州市下城区人民法院或被告叶瑞盛住所地法院浙江省淳安县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”，本案移送至浙江省淳安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，裁定如下：本案移送至浙江省淳安县人民法院审理。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1190号 原告：陈田贵，男，1962年8月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：莫梦，男，1966年6月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告陈田贵与被告莫梦机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告陈田贵于2020年12月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈田贵撤回起诉。 -2- 本案受理费706元，撤诉减半收取计353元，由原告陈田贵负担。 审 判 员 王颜芳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李陈灵 代书记员 秦冬英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29145号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶少彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：周银玲，女，1977年5月3日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告叶少彬、周银玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告叶少彬、周银玲经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告叶少彬与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请循环贷款额度50万元，原告经审核后给予被告叶少彬授信额度50万元。后原告依约发放贷款，但被告叶少彬未依约还款构成严重违约，原告多次催收未果。案涉债务发生在被告叶少彬、周银玲婚姻关系存续期间，且借款用于生产经营，被告周银玲应对被告叶少彬的上述借款承担共同清偿责任。现诉请判令：一、被告叶少彬向原告偿还贷款本金311441.44元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日，利息为26202.3元、罚息为4644.36元、复利为1731.42元；自2020年11月28日起至贷款清偿之日利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告叶少彬偿付原告为追索上述债权而支付的律师费13132元；三、被告周银玲对被告叶少彬的上述借款承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。被告叶少彬、周银玲均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月16日，被告叶少彬（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“周银玲”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告叶少彬的申请，向被告叶少彬发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告叶少彬提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2015年6月26日起至2020年6月26日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月10日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告向被告叶少彬发放贷款五笔。被告叶少彬借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2020年11月27日，被告叶少彬尚欠原告借款本金总计311441.44元、欠利息总计26202.3元、欠罚息总计4644.36元、欠复利总计1731.42元。诉讼中，原告还提交：1、结婚证复印件一份，载明被告叶少彬、周银玲于1998年11月20日登记结婚，拟证明两被告之间存在夫妻关系。2、广州市荔湾区粤胜饰品商行营业执照一份，载明经营者为叶少彬，拟证明被告叶少彬将上述借款用于生产经营。庭审中，原告称，本案律师费未实际支付。本院认为：原告与被告叶少彬之间的借款合同关系成立有效。被告叶少彬借款后未按时还款，原告依约要求被告叶少彬偿还尚欠借款本金311441.44元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告叶少彬支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告周银玲的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为商事行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告叶少彬，未将被告周银玲列为交易对象。其次，被告周银玲在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务缺乏依据。综上，原告主张被告周银玲对被告叶少彬的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告叶少彬、周银玲经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶少彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金311441.44元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日，利息为26202.3元、罚息为4644.36元、复利为1731.42元；自2020年11月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金311441.44元为基数，复利以尚欠利息26202.3元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担247元，由被告叶少彬负担6175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年十二月十四日书记员  黄金馨陈嘉慧
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初546号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人梁恒真，男，1965年5月16日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，务农，住安徽省萧县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月20日被萧县公安局刑事拘留，同年9月28日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 安徽省萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人梁恒真犯诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人梁恒真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2019年7月，被告人梁恒真以其与萧县公安局民警熟识，能够联系办案民警将陈某1、薛某被他人非法吸收的存款追回为由，向陈某1、薛某索要人民币计8万元及香油数斤，后将钱物据为己有，也未将陈某1、薛某被他人非法吸收的存款追回。案发后，被告人梁恒真将赃款退还被害人，取得其谅解。被告人梁恒真于2020年9月20日被萧县公安局龙城城西派出所民警抓获，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关提交了书证发破案经过、前科证明、微信记录、收条、谅解书等，证人陈某2、张某的证言，被害人陈某1、薛某的陈述，被告人梁恒真的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁恒真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人梁恒真系坦白，在案发后退还了所骗赃款取得被害人谅解，且签订了认罪认罚具结书，建议判处被告人梁恒真有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金。 被告人梁恒真对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人梁恒真于2020年9月20日被萧县公安局龙城城西派出所民警抓获，并如实供述了犯罪事实；本案在审理期间，被告人梁恒真近亲属自愿缴纳罚金。 本院认为：被告人梁恒真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人梁恒真归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，退赔了被害人全部钱款，并取得了谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁恒真犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩冬丽 人民陪审员  吴信田 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理周东艳 书记员毛娜娜 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻。 （二）有悔罪表现。 （三）没有再犯罪的危险。 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初118号 原告李春华。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 本院在审理原告李春华诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会乡政府行政强制一案中，原告李春华于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告李春华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春华负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12470号原告：韩健，女，1977年1月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢梓文，广东达盛律师事务所律师。被告：庄小鹰（曾用名庄少英），男，1971年5月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告韩健与被告庄小鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭进行了审理。原告韩健的委托诉讼代理人卢梓文、被告庄小鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩健向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金2297280元及利息（自2017年12月9日起计至实际清偿之日止，以本金2297280元为基数，按月利率1.8%计算）；2、被告支付原告律师代理费13万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款400万元后，未能按约还本付息。被告庄小鹰辩称：被告确认收到原告400万元。双方在2017年12月8日达成和解时即确认被告已归还70万元，尚欠330万元，被告在签订和解协议当天已归还原告300万元，现实欠原告本金30万元。另外，原告主张的律师费13万元过高。双方在和解协议中约定先还利息再还本金不是被告的真实意思表示。经审理查明：2013年8月30日、2013年9月5日、2014年5月20日，被告分别向原告出具《借据》，拟向原告借款100万元、200万元、100万元，并载明月利率均为1.8%；后原告分别于2013年8月30日、2013年9月5日、2014年5月20日以银行转账的方式向被告支付100万元、200万元、100万元，合计转账400万元。2017年12月8日，在本院审理的（2017）粤0106民初24132号原告韩健与被告庄小鹰民间借贷纠纷过程中，原、被告双方自愿签订《和解协议书》载明：1.双方确认至签订协议之日，庄小鹰尚欠韩健借款本金330万元及利息（利息计到2017年11月6日欠1935900元，从2017年11月7日起按月息18‰继续计至还清款日止）；2.上述款项由庄小鹰分三期偿还：第一期在本协议签订当日偿还300万元，第二期在2018年3月8日前偿还150万元，第三期在2018年3月10日前付清余下全部借款本息。前述庄小鹰分期偿还的款项按先还清利息后还本金计算；3.若庄小鹰能够按时偿还上述约定的前两期款项合计450万元，韩健同意放弃余下第三期债权；若庄小鹰有任何一期不按约定还本付息，韩健有权按本协议第一条确定的借款本息扣减签订协议后偿还的欠款向庄小鹰追偿；韩健为主张债权发生的律师费由庄小鹰负担。当天，被告向原告支付300万元后，原告申请撤回（2017）粤0106民初24132号案件的起诉。原告提交《委托代理合同》，拟证明其为本案诉讼支付律师费13万元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的《借据》、转账凭证、《和解协议书》为证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认，故双方的民间借贷关系依法成立、有效。本案的争议焦点为：被告在签订《和解协议书》后归还的300万元应该冲抵本金还是利息？原、被告双方在本院审理的（2017）粤0106民初24132号案件过程中，自愿签订了《和解协议书》，约定被告于2018年3月8日前分两期向原告归还450万元后，原告放弃余下第三期的全部债权不再向被告追偿；如被告有任何一期违约，原告有权按该协议确认的借款本息扣减已偿还的款项继续向被告追偿。但签订协议后，被告仅向原告支付300万元，没有按约向被告支付第二期的150万元，故原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息有理，本院予以支持。被告在《和解协议书》中确认截止至2017年11月6日，尚欠借款本金330万元及利息1935900元，故被告于协议签订之日支付的300万元，根据协议中“被告庄小鹰分期偿还的款项按先还清利息后还本金计算”的约定，应先抵扣尚欠的利息1935900元，余款1064100元冲抵本金，截止至2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金2235900元、利息0元，故被告应向原告归还借款本金2235900元及利息（自2017年11月7日起至实际还清债务止的利息，以本金2235900元为基数，按月利率1.8%计算）。至于被告辩称《和解协议书》中约定先还利息再还本金不是其真实意思表示方面。因该协议是原被告双方在本院审理（2017）粤0106民初24132号案件过程中，双方庭外自愿达成的一致协议，不存在被胁迫、欺诈情形，且被告作为完全民事行为能力人，应当知悉并承担签订协议之法律后果，故对被告的辩称，本院不予采信。关于律师费负担问题，原告主张为实现本案债权而支出律师费，双方在《和解协议书》中约定，原告为主张债权发生的律师费用由被告负担。但原告未能提供转账凭证及律师费发票证明该律师费已实际发生，故原告主张被告支付律师费13万元缺乏依据，本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告庄小鹰于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告韩健偿还借款本金2235900元及利息（以欠款2235900元为基数，自2017年11月7日起至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。驳回原告韩健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35679元，由原告韩健负担1285元，被告庄小鹰负担34394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月十五日书记员  马妮娜谭旭然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2426号 申请执行人:安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：彭长虎，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：程峻,安徽峭正律师事务所律师。 被执行人:马鞍山市阳光置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：贾小维，该公司董事长。 被执行人:马鞍山市新长征房地产有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：贾小维，该公司董事长。 被执行人：贾小维，男，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院执行申请执行人安徽马鞍山市浩润小额贷款股份有限公司与被执行人马鞍山市阳光置业有限公司、马鞍山市新长征房地产有限公司、贾小维借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，该申请系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0503执2426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 许奕帆
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2583号宋葛、郑礼节、孙文龙、陈雅婷：宋葛、郑礼节、孙文龙、陈雅婷罚金一案，申请执行标的共计8000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初153号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄国涛，女，1975年01月10日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、被告黄国涛到庭参加诉讼。经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170724001344号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月24日发放贷款500000元，被告从2020年4月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)18901.95元、复利1570.82元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）18901.95元，复利1570.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对本金没有异议，利息计算过高，希望予以减免。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告黄国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告黄国涛负担1212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106强清7号申请人：广州市科蕴化妆品有限公司清算组，办公地址广州市天河区。负责人：罗国林，广东格林律师事务所律师。2019年9月5日，本院裁定受理了广州市科蕴化妆品有限公司（以下简称科蕴公司）强制清算一案，并同时指定广东格林律师事务所担任广州市科蕴化妆品有限公司清算组（以下简称清算组）。2020年12月10日，清算组向本院申请裁定终结科蕴公司强制清算程序。本院查明：经清算组调查核实，科蕴公司已停止经营，由于清算组仅接管到部分财务账册资料，无法开展全面的清产核资审计工作。截至目前，共有4户债权人向清算组申报了4笔债权，申报债权金额合计10849080.63元，其中债权人汕头市广信通信息技术有限公司、广东毅科数码科技有限公司申报的债权有生效的法律文书确认，清算组对此予以确认，确认债权金额为8828843.09元。清算组调查发现，科蕴公司名下无任何不动产和车辆，亦无任何对外投资，公司名下仅有银行存款35280.46元，无法清偿上述债权，属于资不抵债。另外，在公司强制清算期间已产生清算费用4213元。另查明：清算组于2020年12月4向广州市中级人民法院申请对科蕴公司进行破产清算，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申532号予以立案受理。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第33条的规定，“公司强制清算中，有关权利人依据企业破产法第二条和第七条的规定向人民法院另行提起破产申请的，人民法院应当依法进行审查。权利人的破产申请符合企业破产法规定的，人民法院应当依法裁定予以受理。人民法院裁定受理破产申请后，应当裁定终结强制清算程序。”本案中，广州市中级人民法院已经受理了清算组对科蕴公司的破产申请，清算组申请终结科蕴公司的强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条的规定，裁定如下：终结广州市科蕴化妆品有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十二月二十二日法官助理文静书记员马丽彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5976号原告：陈建华，女，1984年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珊珊，山东一山律师事务所（实习）律师。被告：李桂英，女，1968年7月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地；济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，职务，董事长。委托诉讼代理人：高玉林，系该公司职工。被告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司，住所地：泰安市大河水库岫湖花园1号。法定代表人：方增华，职务，总经理。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。原告陈建华与被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）、山东泰安天平湖旅游投资有限公司（以下简称天平湖投资公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人田斌、郭珊珊，被告李桂英、宁建公司的委托诉讼代理人高玉林、天平湖投资公司的委托诉讼代理人于国晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司立即支付原告工资15140元及利息（利息自2018年8月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份在大辛庄城中村改造四号社区回迁住宅楼工程中，对该工程的２＃、３＃、４＃楼的楼内墙进行了乳胶漆粉刷工作，工作结束后，被告均未支付原告工资。原告多次索要，被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司均称因未获得工程款项，因而无力支付原告的工资。第三被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司称，因第二被告山东宁建建设集团有限公司迟迟不来结算因此无法支付其工程款，且拒绝将工资直接支付原告。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李桂英答辩称：原告所诉属实，确实欠15140元工资，我也是给山东宁建建设集团有限公司干活的，受山东宁建建设集团有限公司安排，领着工人干活，当时施工时是岱岳区大辛庄城中村改造4号社区，现在叫大官园社区，原告确实是在2号、3号、4号楼进行乳胶漆粉刷。被告宁建公司辩称：一、原告诉请我公司支付其工资没有事实和法律依据。我公司没有与原告签订合同，也没有委托授权任何人与原告签订合同，没有雇佣原告工作，不存在欠付其工资的事实，原告在起诉前也从未向我公司主张向其支付工资，原告现起诉我公司没有任何事实和法律依据，请依法驳回其对我公司的诉讼请求。二、原告虽主张其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作，但其与我公司之间并没有签订书面合同，故无法明确原告与我公司之间的权利义务关系。原告要求我公司共同承担付款责任的主张不能成立。三、如原告有证据证明其承包了涉案工程的2、3、4号楼的内墙乳胶漆粉刷工作并实际进行了工作，根据合同相对性的原则，原告与将该工作承包给原告的人之间形成事实上的债权债务关系，依法应由将该工作承包给原告的人承担向原告付款的责任。综上所述，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。天平湖投资公司辩称：答辩人依法将泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期）施工发包给山东宁建建设集团有限公司承建，答辩人不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系，原告突破合同相对性列答辩人为被告要求支付其工资于法无据。根据最高院关于审理建设工程合同纠纷案件若干问题的司法解释的相关规定，实际施工人才可以突破合同相对性起诉发包人，而原告显然不具备实际施工人身份，其要求答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任无任何法律依据。综上，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，被告天平湖投资公司作为发包人与被告宁建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告宁建公司承建泰安旅游经济开发区四号社区小学及住宅楼工程（一期），工程地点位于泰安市位置，工程具体内容为2#、3#、4#楼及地下两层储藏室，17层剪力墙结构，总建筑面积约25556.05m2，约定开工日期为2012年10月12日，竣工日期为2014年10月2日。工程施工过程中，原告陈建华受被告李桂英雇佣对案涉工程进行乳胶漆粉刷工作，工作完成后至今工资尚未结清。2019年9月6日，被告李桂英为原告出具工资欠条，主要内容为：本人李桂英欠陈建华大辛庄回迁楼4#社区2#、3#、4#楼内墙乳胶漆粉刷工程工资15140元，保证2019年年底结清，特此证明。另查明，案涉工程已于2019年6月25日竣工验收。以上事实由原被告陈述、工资欠条、现场照片、《建设工程施工合同》等证据在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈建华为被告李桂英提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告按照约定向被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务费。被告李桂英向原告出具了15140元的工资欠条，原告要求被告给付15140元劳务报酬于法有据，依法应予支持。对于原告主张的逾期支付利息，因双方约定2019年底付清，故利息应自2019年12月31日计算至实际付清之日止。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定，建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。根据宁建公司在（2020）鲁0911民初5980号案件庭审过程中的陈述，本院认为，耿军虽非本案当事人，但宁建公司在另案中已自认其将案涉工程分包给不具备资质的个人施工，系其陈述的于己不利的事实，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，对其自认的分包事实予以确认。根据上述规定，被告宁建公司应与李桂英共同承担清偿拖欠工资的责任。另，原告主张根据《保障农民工工资支付条例》第二十九条规定，被告天平湖投资公司作为建设单位应以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的原告工资。本院认为，因无证据证实被告宁建公司与天平湖投资公司已进行最终结算，即无证据证实未结清工程款数额及是否已达合同约定的付款节点，故对于原告的该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈建华支付劳务费15140元，并支付逾期付款利息（以15140元为基数，自2019年12月31日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈建华对被告山东泰安天平湖旅游投资有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  侯存海二〇二〇年十二月一日法官助理陈丹书记员黄杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32933号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：叶国强，男，1978年5月9日出生，汉族，住福建省松溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告叶国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年6月5日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金28580元、手续费241.02元、利息3731.54元、违约金970.87元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金28580元、手续费241.02元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3731.54元、违约金970.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金28580元、手续费241.02元、利息（截至2020年11月18日利息3731.54元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告叶国强负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初37771号原告：广州中建砼力混凝土有限公司，住所地广州市天河区黄村圃兴路自编128号。法定代表人：黄杰棋。委托诉讼代理人：陈南栋，广东枫晟明律师事务所律师。被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1号1006。法定代表人：陈剑平。原告广州中建砼力混凝土有限公司与被告广州市越秀住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈南栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款60735元及逾期付款违约金（自2020年2月21日起以60735元为本金，按每日万分之五计至清付之日止）。事实和理由：原、被告签订《广州市预拌砂浆购销合同》，被告向原告购买砂浆，但被告未依约支付货款，损害了原告的财产权益。现原告依法起诉，恳请法院判如所请。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《广州市预拌砂浆购销合同》，约定乙方向甲方供应湿拌砌筑砂浆、湿拌抹灰砂浆、湿拌地面砂浆、湿拌防水砂浆（P6、P8、P10），交货地点火村三旧改造项目H地块（工程名称珠光集团火村项目H地块）；供货总量以实际供应的数量为准；结算方式从供砂浆当月起，次月1－5日甲乙双方以送货单为依据，并经双方指派人员确认上月供应数量及金额，作为结算依据；甲方需在第三个月20日前付清第一个月货款，如此类推；付款前乙方需提前向甲方开具发票；供货期内，如因甲方工程中途停工，甲方应自停工之日起30天内付清全部货款；如甲方逾期支付货款，自欠款之日起，每日按欠款额度的0.5‰的标准向乙方支付违约金等。被告的签约代表签名“江平”。在本案中，原告举证了2019年11月－12月的《中建砼力商品砂浆明细对数表》、广东增值税专用发票（金额60735元）。《中建砼力商品砂浆明细对数表》的数额为60735元。在明细对数表中，被告方的签字有“江平”、“郑翠华”签名；在发票中有“郑翠华”签名。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效。原告依约向被告交付砂浆，并经双方对数确认了供应数量及金额。因此，案涉《中建砼力商品砂浆明细对数表》系结算依据。原告已向被告提供了与该对数表数额相符的发票。因此，原告要求被告清偿货款60735元和计付逾期付款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市越秀住宅建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州中建砼力混凝土有限公司货款60735元及逾期付款违约金（自2020年2月21日起至清偿之日止，以60735元为基数按日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由被告广州市越秀住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行初544号 原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组，住所地融水县良寨乡塘苟村上屯。 诉讼代表人李冬天，村民小组长。 委托代理人杨力，广西求衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 诉讼代理人廖恺，广西求衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 第三人融水苗族自治县良寨乡归坪村平茶屯村民小组，住所地融水县良寨乡归坪村平茶屯。 诉讼代表人贾安仲，村民小组长。 第三人贾银珍，男，1948年10月28日生，住融水县良寨乡归坪村平茶屯。 原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组诉被告融水苗族自治县人民政府林业行政登记纠纷一案中，原告融水苗族自治县良寨乡塘苟村上、下屯村民小组于2020年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月24日受理。 本院经审查认为，根据2015年11月24日融水苗族自治县机构编制委员会作出的融编〔2015〕31号《关于设立融水苗族自治县不动产登记机构有关事项的批复》，融水苗族自治县不动产登记局设立后，会同林业部门负责森林、树木、林地的登记发证工作。因此，在上述不动产登记职权由融水苗族自治县人民政府转移至融水苗族自治县不动产登记局后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，原告对融水苗族自治县人民政府核发的林权证有异议，应以继续行使该不动产登记职权的融水苗族自治县不动产登记局为被告向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。经本院充分释明，原告变更融水苗族自治县不动产登记局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于同意广西壮族自治区高级人民法院开展行政案件集中管辖改革的批复》、《广西壮族自治区高级人民法院关于跨行政区划受理行政案件的通知》的规定，本案应由柳州市柳北区人民法院管辖，不属于本院行政诉讼管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳北区人民法院审理。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  凌 林 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  此 兴 书 记 员  兰 岚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初9881号 原告邹军平，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人吴祖方,浙江博方律师事务所律师。 被告杭州融艺新书画艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心B座801室。 法定代表人凌永红。 被告房永杰，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告邹军平诉被告杭州融艺新书画艺术发展有限公司、房永杰返还原物纠纷一案中，原告邹军平逾期未交纳诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 肖忆敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5543号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33796号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王智超，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王智超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月18日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××78。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5686.52元、利息4897.47元、违约金799.65元（自2017年5月23日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5686.52元、利息4897.47元、违约金799.65元（自2017年5月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王智超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5686.52元、利息4897.47元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告王智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终1188号上诉人（一审被告）：柳某，住甘肃省兰州市。被上诉人（一审原告）：潘某，个体工商户，住甘肃省成县。一审被告：重庆南东机械制造有限公司。法定代表人：季某，职务不详。一审被告：季某，住重庆市九龙坡区。上诉人柳某因与被上诉人潘某及一审被告重庆南东机械制造有限公司（以下简称南东公司）、季某债务转移合同纠纷一案，不服成县人民法院本院（2020）甘1221民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柳某上诉请求：1、撤销甘肃省成县人民法院(2020)甘1221民初568号民事判，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、请求依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人不是本案债务人，涉案《转账协议》仅属于债务转移，被上诉人应当向实际债务人主张。上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系，既不认识，也没有任何债务纠纷。该协议仅是上诉人出于同行业从业者的关系，出于热心化解各方矛盾的目的而签写的。上诉人现因经营陷入困境，无法替本案其他被告代为履行债务。二、涉案《转账协议》约定的付款条件为“等到赔偿款到位”，属于附条件的约定，该条件未成就，上诉人不负有付款义务。赔偿款指的是销售农机具的财政补贴，具体是政府给上诉人赔偿加固维修厂房和办公楼的费用，该笔补贴截止上诉人上诉时，尚未发放到位。一审法院判决上诉人直接付款明显错误。三、原审法院依据合同法第八十四条，判决上诉人承担付义务，属于法律适用错误。该条规定的是债务转移应当经债权人同意。但本案的实质为，作为第三人的上诉人，在无力支付债务时，债权人应当向谁主张债务的问题。本案应当适用合同法第六十五条规定，被上诉人应当向实际债务人主张债务。潘晓玲答辩称，2019年4月4日，潘某在柳某公司甘肃华贸物资有限公司找到季某，因当时柳某欠季某货款，三方经过协商，签署三方转账协议，柳某称赔付款大约10月份到账，最迟．2019年底到账。到后来潘某联系不到柳某。柳某是具有民事权利和民事行为能力人、具有民事主体；当时三方协商签署转账协议，就意味着需要柳某承担相应的法律责任，成县人民法院已判决柳某承担支付潘某货款100000．00元。现柳某故意赖账的行为、不诚信的表现、藐视法律尊严、应承担法律责任。据此，请求二审驳回柳某的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由柳某承担。潘某向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告对100000.00元货款承担连带返还责任；2、请求判令三被告赔偿由于违约给原告造成的损失35000.00元；3、请求判令三被告按照同期成县信用联社贷款利率7.80%支付自原告货款汇出之日起至货款返还之日的资金占用期间利息。原审法院认定的事实：潘某是经营农机具及配件、润滑油零售的个体工商户，季某是南东公司的法定代表人。2013年开始，潘晓玲多次通过甘肃省农村信用合作社向季某个人账户汇款，季某收款后向潘晓玲提供农业机械并送至潘晓玲经营场所。2016年12月30日，潘晓玲向季某个人账户汇款10万元，订购农用机械，但汇款后一直未收到季某提供的货物。2017年6月20日，潘晓玲找到季某，季某向潘晓玲出具借条一张，借条载明：“今借潘林现金银行汇款100000元正，大写壹拾万元正，借款以发货冲账。借款人：季某”。其后季某未发货。2019年4月4日，潘晓玲在甘肃华贸物资有限公司找到季某，因柳某拖欠季某部分货款，经潘某、季某与柳某三方协商一致，由柳某书写《转账协议》一份，协议载明：“季某欠潘林货款壹拾万元整（100000）经三方协商一致友好达成协议，由柳某代季某付给潘林微耕机货款壹拾万元整（100000）。等到赔付款到位，一次付给潘林。特此说明。转账协议人：柳某、潘林、季某。2019.4.4。”潘某、季某、柳某均在协议上亲笔签名并捺印。协议签订至今，柳某至今未履行还款义务，潘晓玲遂起诉。另查明，潘林系潘某曾用名。一审法院认为，合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，潘晓玲与柳某、季某三人签订《转账协议》，约定季某债务转移给柳某，且经债权人潘某签字确认，该协议是各方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，依据前述法律规定，该笔债务已由季某转移给柳某。根据合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”柳某应当履行付款100000元的义务。对于潘晓玲要求南东公司、季某、柳某按照农村信用社同期贷款利率7.80%承担自货款汇出之日至返还货款之日止的利息的诉讼请求，因在《借条》、《转账协议》中均未约定违约责任，潘晓玲该主张无法律依据，故不予支持。对于潘晓玲要求南东公司、季某、柳某赔偿因违约给潘晓玲造成的损失35000.00元的诉讼请求，因潘晓玲未提交相应的证据，故亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，柳某支付潘某货款100000.00元。二、驳回潘晓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元减半收取1500元，由柳某负担。本案二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案是因上诉人与一审被告：南东公司及季某之间，购买农业机械而产生的债权债务关系纠纷。后因债权债务未得到及时履行，而产生了转账协议。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，被上诉人潘晓玲与上诉人柳某、一审被告季某三人签订《转账协议》，约定季某债务转移给柳某，且经债权人潘某签字确认，该协议是各方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。依据前述事实和法律规定，该笔债务已由季某转移给柳某。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”上诉人柳某应当履行付款100000元的义务。综上所述，柳某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由柳某负担。本判决为终审判决审判长 宋振飞审判员 赵格社审判员 尹龙羽二〇二〇年十二月三十日书记员 杨建录
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21747号原告：李惠嫦，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：谢曜蔚，系广东万维律师事务所执业律师。被告：广州致青春网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山翰景路1号金星大厦501号C30，统一社会信用代码91440106088045157G。法定代表人：秦瑞文。原告李惠嫦诉被告广州致青春网络科技有限公司（以下简称致青春公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李惠嫦及其委托诉讼代理人谢曜蔚到庭参加了诉讼，被告致青春公司经本院公告送达期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李惠嫦起诉请求判令：一、致青春公司退还服务费58000元及支付至还清款项之日止的逾期利息给李惠嫦（利息按月息2%计付，其中30000元自2019年9月1日起计付利息，28000元自2019年10月1日起计付利息，暂计至2020年5月26日止的利息为9802元）；二、致青春公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告李惠嫦需要将户口迁入广州市，经与被告致青春公司磋商，双方于2018年4月26日签订《广州致青春网络科技有限公司入户项目服务协议》，约定被告为原告办理特批入户手续，负责原告成功领取广州市入户指标卡并完成落户广州，被告应于10个工作月内完成委托事项，服务费总计130000元，预付78000元，双方还约定了其他权利义务。协议签订当天，原告支付预付款10000元，第二天支付68000元，被告向原告出具了收据，收到原告费用共计78000元。原、被告双方于2019年4月19号签订《补充协议》，将办理户口时间延长至2019年6月30日前。后因不可抗力原因，双方同意终止委托关系，2019年7月13日被告退还原告服务费20000元，尚欠原告58000元。被告于2019年8月13日向原告出具《协议书》，承诺2019年8月31日前退还30000元给原告，2019年9月30日前退还28000元给原告，逾期按月利率2%向原告支付逾期利息。但被告没有按其承诺时间退款给原告，原告经多次催促，被告均以各种理由拒付。综上，被告显然违反了承诺，应承担相应的法律责任。为此，原告特此提起诉讼，请求依法判决，以维持原告的合法权益。被告致青春公司未答辩。经审理查明：2018年4月26日，李惠嫦（甲方）与致青春公司（乙方）签订《入户项目服务协议》，就乙方为甲方提供入户广州的手续申办及相应增值服务达成协议，约定：经广州市政府户籍主管部门确认，当甲方成功领取广州市入户指标卡，并完成落户广州,即表明乙方的服务工作已履行完成，另甲方提供拿入户卡后，关于甲方办理户口迁移手续后续的增值服务，甲方有权向乙方提出相应的协助；入户类型为特批入户；办理时间为从甲方提供入户所需的完备资料后，受理入户申请之日起，乙方应在10工作月内，完成甲方委托服务事项；关于费用支付，甲方须支付给乙方的委托服务项目的总费用为130000元，双方签订协议日起，甲方向乙方支付预付款78000元，乙方完成本协议规定的委托服务事项后，即甲方领取入户广州指标卡当天，应向乙方支付协议余款52000元。2018年4月26日和4月27日，李惠嫦共向致青春公司转账78000元；2018年4月26日，致青春公司向李惠嫦开具收款收据，载明其收到李惠嫦所支付的特批入户首期费用78000元。2019年4月19日，李惠嫦（甲方）与致青春公司（乙方）签订《补充协议》，就对前述《入户项目服务协议》的修改补充达成协议，乙方承诺甲方于广州市政府窗口开始受理入户业务之日起，2019年6月30日前帮李惠嫦拿到广州入户卡，否则甲方有权终止协议，乙方在甲方提出终止协议起，乙方将所收的费用在三个工作日内一次性全额退回甲方。若任何一方违约，没按时支付退款，则以中国人民银行当年利息的2倍赔偿对方。因政策原因变动，无条件全额退款。2019年7月13日，案外人卜范彦向李惠嫦转账20000元。2019年8月13日，致青春公司出具《协议书》，载明：因不可抗力因素导致目的不能实现，致青春公司同意向李惠嫦退还58000元，并承诺于2019年8月31日前退还30000元，于2019年9月30日前退还28000元，如到期未退还所有款项，欠款人同意按月利率2%计付逾期利息，且被欠款人保留对欠款人追究法律责任的权利。自上述欠款清偿之日起，致青春公司与被欠款人的所有合同终止，被欠款人不得再以任何理由要求公司及欠款人承担任何法律责任及财务责任。庭审中，李惠嫦确认案外人卜范彦是致青春公司当时的法定代表人，前述20000元是由致青春公司退回。李惠嫦陈述称，李惠嫦依约向致青春公司提供了相关材料，至今致青春公司未提供入户服务。本院认为：李惠嫦与致青春公司签订的《入户项目服务协议》和《补充协议》，致青春公司出具的《协议书》，均为各方当事人的真实意思表示，李惠嫦向致青春公司缴纳费用，致青春公司为李惠嫦提供办理入户广州市的服务，双方成立服务合同关系，双方均应依约履行。《入户项目服务协议》签订后，李惠嫦依约向致青春公司支付服务费用78000元，后经过签订《补充协议》、《协议书》，致青春公司向李惠嫦退还20000元，李惠嫦与致青春公司确认双方之间服务合同关系终止。《协议书》载明致青春公司应向李惠嫦退还58000元，其中2019年8月31日前退还30000元，于2019年9月30日前退还28000元，但致青春公司至今未予返还，由于被告致青春公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，视为放弃抗辩权利，故本院对李惠嫦主张的上述事实予以采信，致青春公司逾期未返还款项构成违约，因此李惠嫦主张致青春公司返还58000元并支付相应逾期付款利息并无不当。由于《协议书》中关于按每月2%计付利息的约定过高，基于公平原则，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息为宜，按照约定，其中以30000元为基数自2019年9月1日起算，以28000元为基数自2019年10月1日起算，均计算至实际清偿之日止，本院对李惠嫦的主张予以调整。被告致青春公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州致青春网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李惠嫦返还服务费58000元；二、被告广州致青春网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李惠嫦支付利息（以30000元为基数，自2019年9月1日起算；以28000元为基数，自2019年10月1日起算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告李惠嫦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告广州致青春网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  彭佳二〇二〇年十二月十日法官助理王振宇书记员万利娟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12072号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：曾晓红，女，1991年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告曾晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5516号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5531号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31824号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：林西霞，女，1989年5月3日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林西霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××67。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5294.52元、利息2390.05元、违约金831.90元（自2018年2月24日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5294.52元、利息2390.05元、违约金831.90元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林西霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5294.52元、利息2390.05元、违约金831.90元（自2018年2月24日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林西霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33767号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨志强，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨志强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2015年5月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金14284.08元、利息9813.86元、其他手续费578.1元、违约金1986.81元（自2018年3月1日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金14284.08元、利息9813.86元、其他手续费578.1元、违约金1986.81元（自2018年3月1日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金14284.08元、利息9813.86元、其他手续费578.1元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告杨志强负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2542号原告：广州市兴运汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街新街大道67号5栋50号，统一社会信用代码9144011458954355XB。法定代表人：李广镰，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告广州市兴运汽车租赁有限公司诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市兴运汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市兴运汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告双倍返还定金30000元；2.被告向原告赔偿停车费损失48900元（自2018年1月1日至11月26日，标准：300元/台/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，原被告签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同约定原告按每台车1000元共25000元向被告支付涉案车辆定金，合同生效后，被告将案涉车辆25台交付给原告，其中15台不符合质量要求无法上牌及运营，原告自2018年1月1日至2018年11月26日被告拖走案涉15台车辆时共计支付停车费48900元，被告交付不符合质量要求的车辆已构成违约，应向原告双倍返还定金并支付停车费损失。被告广州灿阳汽车贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年11月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，购买广通纯电动客车25台，付定金25000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意本协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金人民币1000元/辆，被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。2015年12月17日原告向被告汇款25000元。原告与案外人邝村停车场签订《停车场租赁协议书》约定原告租用邝村停车场承租的停车场停放车辆，原告按每月每台300元支付租赁费，场地使用期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，场地租赁费每季度缴纳一次。《兴运交接车表》列明15辆车辆，有客户签名、车场签名及加盖邝村停车场印章，时间2018年11月26日。邝村停车场出具《收据》确认收到原告15台车2018年第一至第三季度、2018年10月1日至11月26日停车费共计48900元。广州市花都区人民法院于2018年4月13日作出（2017）粤0114民初3328号民事判决，经审理查明“2015年11月28日，灿阳公司与兴运公司签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同签订后灿阳公司向兴运公司交付合同项下25台车辆，其中有10台车已上牌，兴运公司支付了25000元车辆定金。兴运公司将案涉车辆停放在花都区邝村停车场，兴运公司提供了《车辆停放协议书》、停车费收据，显示收到了兴运公司2016年及2017年15辆车停车费108000元”，认定“灿阳公司与兴运公司签订的《汽车销售合同》《补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力，根据合同约定，灿阳公司应按质、按量向兴运公司交付订购车辆，现灿阳公司向兴运公司交付的涉案车辆因质量问题无法办理上牌手续，存在违约，致使涉案合同约定的目的不可能实现，涉案15辆车尚未上牌，灿阳公司已构成违约，依法应向兴运公司承担违约责任”，判决“解除案涉销售合同及补充协议，兴运公司向灿阳公司返还案涉15台车辆，灿阳公司支付兴运公司2016年1月1日至2017年12月31日的停车费损失108000元，兴运公司仅提交支付至2017年第四季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已经产生，本院不予支持，其可根据实际支付依据法律规定另行主张……”。兴运公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）粤01民终12049号民事判决书，纠正一审关于诉讼费的处理及判决主文的笔误，并认定兴运公司上诉请求不能成立，依法驳回。以上事实，有原告提交的判决书、销售合同、补充协议、租赁合同、支付凭证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成违约应双倍返还定金30000元，并提交了《汽车销售合同》《补充协议》、定金转账回单、民事判决书等证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对于原告主张被告违约的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告支付定金25000元，现被告交付15台不符合质量要求的车辆构成违约，原告主张被告双倍返还定金30000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费。原告就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议书》《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付停车费48900元的诉请有理，本院予以支持。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴运汽车租赁有限公司返还定金30000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市兴运汽车租赁有限公司赔偿停车费48900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1772元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22291号原告:陈灿文，男，1989年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴麒山（曾用名：吴子彬），男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告陈灿文诉被告吴麒山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈灿文的委托代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。被告吴麒山下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灿文诉称：原、被告是朋友关系，自2016年起至2018年底，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，每次约定的借款利息都是按照月息2%的标准计算，原告都是通过银行转账的方式向被告支付借款，期间被告还了部分借款，然后又多次借款，利息都是按照月息2%计算。2020年3月6日，经原、被告双方结算，截至2019年10月1日，被告尚欠原告借款本金830000元尚未归还。原告多次催讨无果，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款830000元及利息（自2019年10月1日起以830000为本金，按月利率2%计至还清之日止）；2.被告向原告支付原告因维权而支付的律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费。被告吴麒山没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2020年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份欠款确认书，载明，“甲乙双方确认：从2016年开始至2018年底，乙方多次向甲方借款，利息为月息2%，甲方都是通过银行转账方式向乙方支付借款，期间乙方多次偿还了部分本金和利息，然后又多次借款，借款利息都是按月息2%计算。现经双方结算确认：截止2019年10月1日，乙方尚欠甲方借款本金83万元（大写：捌拾叁万元整）未还。出借人甲方为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人乙方承担”。原告以被告未清还借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示2016年至2018年期间，原告多次通过其账户向被告账户转账支付款项，期间被告亦通过其账户向原告账户转账偿还部分款项，后双方于2020年3月6日确认尚欠借款本金830000元，原告在本案中提交的银行流水只是部分流水，且原告与被告之间除了借款合同关系之外还存在有其他合作关系，这当中也有资金往来。另查，原告为了提起本案诉讼委托了北京市盈科（广州）律师事务所律师，并为此支付了律师费20000元，对此，原告提交了民事委托代理合同以及律师费发票予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款830000元，提供了欠款确认书以及银行流水予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告要求被告偿还借款830000元，并从2019年10月1日起至实际清偿之日止以830000元为基准按照月利率2%计付利息给原告，符合合同约定，本院予以支持。另原告要求被告支付律师费20000元，亦符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴麒山在本判决生效之日起十日内向原告陈灿文偿还借款830000元，并从2019年10月1日起至实际清偿之日止以830000元为基准按照月利率2%计付利息给原告陈灿文；二、被告吴麒山在本判决生效之日起十日内向原告陈灿文支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13794元，由被告吴麒山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十二月一日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30837号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：冷新阳，男，1973年9月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告冷新阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告冷新阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告冷新阳签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告冷新阳发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金44218.98元及利息2276.75元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息8706.23元、复利758.65元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率20%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月27日，原告与被告冷新阳签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告冷新阳贷款250000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月31日，原告向被告冷新阳发放贷款250000元。被告冷新阳借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告冷新阳尚欠原告借款本金44218.98元、利息2276.75元、罚息8706.23元、复利758.65元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告冷新阳之间的借款合同关系成立有效，被告冷新阳借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告冷新阳清偿截至2020年11月16日的本金44218.98元、利息2276.75元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率20%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告冷新阳负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷新阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金44218.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息2276.75元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告冷新阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告冷新阳负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47818号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5586号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47770号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告张高峰等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷十五案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，原告按约向其发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。诉讼中，原告主张各被告逾期原告即宣告贷款提前到期，逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利原告仍按照合同约定分期计算，暂计日之后停止计算利息，罚息以剩余借款本金为基数、复利以未还利息为基数，按合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张暂计日之后罚息、复利的计算方式未违反法律规定，逾期日至暂计日期间各项费用的计算方式于被告有利，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（暂计日之后的罚息以各笔拖欠本金为基数、复利以各笔拖欠利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓南凯，男，1976年05月12日出生，苗族，住贵州省剑河县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓南凯金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月十日书记员  梁颖祺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0204民初8098号 原告：柳州市交通学校，住所地：柳州市柳南区河西路25号。统一社会信用代码：12450200498597886H。 法定代表人：赵从奎，校长。 委托诉讼代理人：何富国，广西步高律师事务所律师。 被告：梁祖能，男，1951年2月23日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。 原告柳州市交通学校与被告梁祖能民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 柳州市交通学校向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款123335元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于1999年3月至2005年9月向原告共借款五笔：1、1999年3月24日13035元；2、1999年3月25日1800元；3、1999年3月31日102500元；4、2005年8月12日3000元；5、2005年9月19日3000元。原告出借以上借款后曾多次催促被告偿还以上借款，被告却以种种理由推脱，被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告的合法权利。综上所述，根据我国《民法通则》和《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请人民法院依法判如所请。 本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。被告梁祖能原为柳州市交通学校教师、被柳州市交通学校任命为西环物资供销公司经理，其与原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，被告梁祖能从原告处借支款项用于公务活动为职务行为，原、被告之间的纠纷不属于民法调整范围。被告梁祖能因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应按照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，由原告照柳州市交通学校按其内部财会制度处理。 依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柳州市交通学校的起诉。 案件受理费2767元（原告已预交），退回原告柳州市交通学校。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 覃 军 二〇二〇年十二月十七日 书记员 覃珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007