湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0203行初316号原告李培池，女，1945年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人苏建，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人刘柯，湖南法达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告株洲市自然资源和规划局，住所地：湖南省株洲市天元区长江北路369号，统一社会信用代码：1430200MB1978924H。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人黄达，代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、提起反诉、进行和解。委托代理人张明明，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区金山街道办事处，住所地：湖南省株洲市荷塘区太阳村雷塘组，统一社会信用代码：114302027722545538。负责人万景，主任。委托代理人漆新明，代理权限为一般代理。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李培池不服被告株洲市自然资源和规划局（以下简称“株洲市资规局”）、株洲市荷塘区金山街道办事处（以下简称“金山街道办事处”）行政征收一案，于2020年11月11日向本院起诉，本院受理后，于2020年11月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人苏建，被告株洲市资规局的委托代理人黄达、张明明，被告金山街道办事处的委托代理人漆新明、熊曙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培池向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告株洲市资规局、金山街道办事处拆除原告所有的房屋、厂房等行政行为违法；2、判决被告株洲市资规局、金山街道办事处连带赔偿原告损失720万元；3、判决被告株洲市资规局、金山街道办事处承担本案的全部费用。事实和理由：原告与丈夫漆子红于1994年在明照乡太阳村乌抛冲组自建房屋一栋，2000年丈夫逝世。2000年，长子漆海文（城镇户籍）从株洲湘江电焊条公司卖断工作无业无房屋后带着婚生子漆帅（城镇户籍）回家居住，为长子漆海文及孙子漆帅生计出发，原告出资在1994年原建房屋的旁边建设若干厂房、杂屋等用于其创业，2017年12月，长子漆海文与马单再婚。2019年12月12日逝世。2020年7月，原告收到株洲市荷塘区人民法院由马单诉李培池、漆帅法定继承一案传票，在诉讼过程中，法院调取征收相关资料，原告才发现自己所有的房屋、厂房等建筑物均已“被征收、拆迁”，所有征收款均转账至长子漆海文的账户，合计351.99万元。后向邻居了解，有邻居的房屋比原告的房屋面积还少些，得到的征收款却有600多万元。整个征收、拆迁的过程中原告不仅未收到政府支付的分文征收、拆迁补偿款，也未收到任何与之相关的通知、文书，也未签署任何征收、拆迁补偿文书或者授权委托书等相关文件，房子、厂房等建筑物就被拆了。后原告多次找相关政府部门了解情况，阐述该事件事实，均被拒之门外。原告维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告李培池向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；证据2、房屋权证、土地使用权证，拟证明被非法征收、拆迁的房屋、厂房等建构物的所有权人等本案基本案件事实；证据3、征收补偿表、银行回单、领款凭证；证据4、结婚证；证据5、民事诉讼状、开庭传票；证据3至5共同拟证明原告所有的房屋、厂房等已经“被征收、拆迁”；原告对征收事宜均不知情，且所有的征收文件亦为得到原告的签字认可，也无授权他人代理文件及事实；原告所有房屋、厂房等“被征收、拆迁”，原告没有收到任何相关事宜通知，也没有得到分文的补偿款；原告知晓房屋被征收情况的时间等与本案相关的基本案件事实；证据6、病历记录、居住证明、营业执照，拟证明原告身体衰弱，一直处于病态中，多年由次子漆智勇和妻子一起照顾，并同居住于华南路，对征收一事，确实是自马单起诉法定继承纠纷时方知晓，没有超过诉讼时效。被告株洲市资规局辩称，一、原告并非案涉房屋所有权人，与本案无利害关系，依法应驳回其起诉。原告、漆子红、漆海文、漆智勇于1999年7月11日，在见证人见证下签订《分房协议》，将案涉房屋分配给漆海文，原告夫妻自此不再享有案涉房屋所有权。签订《分房协议》后，原告搬离案涉房屋随次子居住，漆海文一直实际居住案涉房屋内。案涉项目发布的《东环普通商品房（太阳村D地块）项目征地拆迁房屋产权信息公示第三榜修正版》，公示案涉房屋的产权人为漆海文，原告未在公示期内提出异议。因此，原告并非案涉房屋的所有权人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回其起诉。二、被告未实施原告所诉称的“拆除房屋、厂房”的行为。本案中，案涉被拆迁的房屋补偿到位后，产权人自愿将案涉房屋、厂房移交给被告金山街道办事处征地拆迁指挥部，由区政府组织相关部门进行清表，被告并未事实拆除房屋、厂房的行为，非本案的适格被告。三、原告的起诉已超过起诉期限，起诉应当予以驳回。本案中，案涉房屋、厂房的拆除时间为2018年夏季，原告2020年10月向法院起诉，明显超过起诉期限。原告一直居住在离案涉房屋不远的次子家，且房屋拆除当天也在现场，其声称：“2020年7月在荷塘区法院主持的继承纠纷案调查取证过程中才得知案涉房屋被征收”，不仅不符合客观事实，也不符合常理。四、案涉房屋、厂房被合法征收，相关部门事实的拆除行为符合法律规定。被告株洲市资规局向本院提交如下证据：证据1、分房协议，拟证明案涉房屋所有权人为漆海文，原告非本案适格诉讼主体；证据2、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、株洲市人民政府《征收土地公告》、株洲市国土资源局《征地拆迁补偿安置方案公告》、株洲市人民政府《关于的批复》、听证告知书、听证送达回证、放弃听证决议，拟证明案涉房屋位于东环普通商品房（太阳村D地块）建设用地项目征收范围，该项目符合法律规定；证据3、案涉房屋调查表、征地拆迁房屋产权信息公示榜及修正榜、《安置人员公示榜》、张贴照片，拟证明案涉房屋所有权人系漆海文，包括原告在内无人提出异议，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。证据4、房屋各项补偿（助）总表、征收土地各项补偿表、支付凭证，拟证明征收部门已与所有权人漆海文就案涉房屋征收补偿事宜达成一致，补偿款已全额发放到位。证据5、房屋拆除照片，拟证明2019年8月，漆海文主动将案涉房屋移交相关部门拆除，拆除行为符合法律规定；房屋拆除当日，原告在现场并未提出异议，其提起的本案诉讼明显超过起诉期限，依法应予驳回。被告金山街道办事处辩称：依据被征收人漆海文提供的资料及入户调查情况，经相关职能部门产权鉴定，案涉房屋产权人为漆海文，安置人员为漆海文、漆帅、马单三人，原告从未提出异议。案涉房屋补偿款为3297870元，经与漆海文协商后，漆海文在《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》、《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表》、《株洲市征收土地各项补偿总表》、《株洲市征收土地各项补偿表》上签字认可，被告向其支付2919900元，另378000元以购房补助形式发放，所有款项均已支付完毕。案涉房屋拆除时，原告也在现场。原告不是本案适格主体，其各项诉请缺乏事实和法律依据，且起诉也超过了起诉期间，请求依法驳回原告的起诉。被告金山街道办事处向本院提交如下证据：证据1、《关于成立太阳村C、D、E储备用地项目征收指挥部的通知》，拟证明征收指挥部成立的情况。证据2、农用地转用、土地征收审批单，征收土地公告、征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明案涉房屋位于征收范围内。证据3、郊区私有房屋所有权证，集体土地使用证、《分房协议》，东环普通商品房项目安置人员公示（第三榜）修正榜，东环普通商品房（太阳村D地块）项目征地拆迁房屋产权信息公示第三榜修正榜，拟证明经相关职能部门认定的案涉房屋及安置人员基本情况；证据4、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表、株洲市征收土地各项补偿总表、株洲市征收土地各项补偿表、评估报告，拟证明案涉房屋拆迁补偿情况；证据5、记账凭证、领据、转账支票存根，拟证明共计支付补偿款元；证据6、拆除漆海文户的现场照片，拟证明拆除漆海文户的现场情况。本院对原、被告提交的证据的认证意见：对原告提交的证据1-5及证据6中病历记录、营业执照真实性予以确认，对其证明目的不予确认，证据6中居住证明不是公安部门出具，对其证明目的不予确认；对被告被告株洲市资规局提交的证据1-5及被告金山街道办事处提的证据1-6的真实性予以确认，对证明目的和证明内容进行综合认定。经审理查明，原告李培池与其丈夫漆子红（已去世）于1994年在明照乡太阳村乌抛冲组自建砖混结构二层楼房一栋（集体土地建设用地使用证号：株郊集建89字第BVI15-189号（以下简称“案涉房屋”），后又在案涉房屋的旁边加建厂房（未办证）。1999年7月11日，原告及其丈夫漆子红、长子漆海文（已去世）、次子漆智勇在见证人的见证下签订《分房协议》，将案涉房屋分配给长子漆海文。后原告搬离案涉房屋随次子漆智勇居住，长子漆海文生前居住在案涉房屋内。经湖南省人民政府批准，2016年3月30日，株洲市人民政府发布《征收土地公告》，征收株洲市荷塘区金山街道办事处太阳村30.3189公顷土地用于东环普通商品房（太阳村D地块）建设用地项目。案涉房屋及厂房被列入征收范围内，房屋编号为79#。2016年4月19日，原株洲市国土局发布《征地拆迁补偿安置方案公告》，随后对东环普通商品房（太阳村D地块）项目征地拆迁房屋产权信息进行三榜公示，公示案涉房屋及厂房的产权人为漆海文，建筑面积841平方米，其中违补面积208.25平方米，违拆面积632.75平方米。原告未在公示期内对案涉房屋及厂房的产权人提出异议。2016年4月7日，被告金山街道办事处成立太阳村C、D、E储备用地项目征收指挥部。2018年2月11日，漆海文与征收指挥部达成拆迁补偿协议，在《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）总表》、《株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表》、《株洲市征收土地各项补偿总表》、《株洲市征收土地各项补偿表》上签字确认，案涉房屋及厂房各项补偿共计3297870元。所有补偿款支付到位后，2018年8月，被告金山街道办事处对案涉房屋及厂房实施了拆除。案涉房屋及厂房被拆除时，原告在拆除现场。本院认为，本案系行政强制及行政赔偿案，本案的争议焦点为：原告的起诉是否已超过法定起诉期限？现分析如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，案涉房屋及厂房由原告及其丈夫漆子红（已去世）共同建设，原告及其家庭成员签订《分房协议》，将案涉房屋分给原告的长子漆海文，原株洲市国土局东环普通商品房（太阳村D地块）项目征地拆迁房屋产权信息公示漆海文为案涉房屋及厂房的产权人，漆海文与被告成立的拆迁指挥部签订了拆迁安置补偿协议，被告金山街道办事处对其进行补偿后，于2018年8月对案涉房屋及厂房进行了拆除，案涉房屋及厂房被拆除时，原告在拆除现场。2018年8月时原告已经知道被告对涉案房屋及厂房作出了拆除行为，但其于2020年11月才向法院起诉，超过了法律规定的六个月的起诉期限，且其没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故本院依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李培池的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  胡雅莉二〇二〇年十二月十六日法官助理张拥军书记员彭舒甜附：裁判文书引用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。