福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0303行初97号 原告：福建省兴明洋劳务合作有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇湄洲中大道**，统一社会信用代码913503026692820544。 法定代表人：陈开元，总经理。 委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所执业律师。 被告：仙游县人力资源和社会保障局，住所，住所地福建省仙游县解放中路**社会信用代码113503220037190969。 法定代表人：黄友土，局长。 委托诉讼代理人：陈峰，男。 委托诉讼代理人：吴玉林，男。 第三人：仙游县建工投资集团有限公司，住所地福，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街**信用代码91350322050304264L。 法定代表人：林华民，董事长。 委托诉讼代理人：陈**晃，福建思阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏云，福建思阳律师事务所实习律师。 原告福建省兴明洋劳务合作有限公司（以下简称兴明洋公司）不服被告仙游县人力资源和社会保障局（以下简称仙游人社局）、第三人仙游县建工投资集团有限公司（以下简称建工公司）工伤认定，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向仙游人社局和建工公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。兴明洋公司的委托诉讼代理人张如刚，仙游人社局的委托诉讼代理人吴玉林、陈峰，建工公司的委托诉讼代理人陈**晃、苏云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游人社局于2020年6月8日作出仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》，认定：2020年3月21日下午4时30分许，彭彦双在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地的第一层上脚手架时，因他手抓空不慎从该层约3米多的高处摔倒到地面，彭彦双头部先着地，当即由120急救车到场直接将彭彦双送到莆田人民医院治疗，因伤势严重，当天晚上将其转至莆田市第一医院继续治疗抢救，伤情经医院诊断为：1.多发脑挫裂伤及脑干出血；2.脑干功能衰竭等。2020年3月27日莆田市第一医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》和《居民死亡殡葬证》，证明彭彦双因心跳骤停死亡。彭彦双受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，用人单位为兴明洋公司。 兴明洋公司诉称，2020年6月8日，仙游人社局根据陈永泽报送的关于彭彦双的工伤认定申请，作出了仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》。该认定书认定彭彦双与兴明洋公司存在劳动合同关系错误，彭彦双的实际用人单位是建工公司。2020年3月1日，兴明洋公司确实与彭彦双签订了一份《简易劳动合同》，但该合同签订后，因彭彦双又与建工公司协商并建立了劳动合同关系，故兴明洋公司即与彭彦双解除了劳动关系。2020年3月21日，彭彦双发生工伤事故时与兴明洋公司并不存在劳动合同关系，其实际是为建工公司提供劳动，用人单位应当为建工公司。故请求：撤销仙游人社局作出的仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》。 兴明洋公司未向本院提供证据。 仙游人社局辩称，一、仙游人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，应予以支持。2020年3月21日下午4时30分左右，由兴明洋公司指派的员工彭彦双在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地的第一层上脚手架时，因他手抓空不慎从该层约3米多的高处摔倒到地面，彭彦双头部先着地，当即由120急救车到场直接将彭彦双送到莆田人民医院治疗，因伤势严重，当天晚上将其转院至莆田市第一医院继续治疗抢救，伤情经医院诊断为：1.多发脑挫裂伤及脑干出血；2.脑干功能衰竭等。2020年3月27日莆田市第一医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》和《居民死亡殡葬证》，证明彭彦双因心跳骤停死亡。以上事实有彭彦双之母的代理人提交的《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《四川省人口信息（户籍）证明》、《简易劳动合同书》、《考勤表》、《莆田市第一医院住院病历相关材料》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》、《协议》、《证明及授权委托书等相关材料》及兴明洋公司出具的《劳务合同书》与《简易劳动合同书》、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《莆田人民医院急救车出车登记表》、《考勤表》和《微信转账记录》等证据证实，仙游人社局依法予以认定。二、仙游人社局作出的《认定工伤决定书》，认定程序合法有效。彭彦双之母的代理人于2020年4月26日向仙游人社局提交《工伤认定申请表》等相关材料，仙游人社局于同月30日依法立案受理，并及时向兴明洋公司的现场劳务负责人张世雄、包工头肖春松及工友汪斌朋进行调查了解，他们在《调查询问笔录》中所陈述的内容，与彭彦双之母的代理人所提交的工伤认定申请的相关材料中所填报的内容相一致，并且符合工伤认定的条件，故仙游人社局于2020年6月8日依法作出《认定工伤决定书》。之后，仙游人社局以邮寄方式分别向彭彦双之母的代理人和兴明洋公司送达上述决定书。以上充分证明仙游人社局履行的程序合法有效。三、仙游人社局作出的《认定工伤决定书》，适用法律准确无误。彭彦双伤亡事实，双方当事人均无异议。2020年3月1日，彭彦双与兴明洋公司签订《简易劳动合同书》，合同期限从2020年3月1日起至福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目工程完成结束时止，约定每月工资6000元，由兴明洋公司指派在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地上务工，实行记工考勤，从事泥水工作，故彭彦双与兴明洋公司之间存在劳动关系。2020年3月21日下午彭彦双在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地的第一层上脚手架时，不 慎从该层约3米多的高处摔倒到地面致伤，经抢救无效，于2020年3月27日因心跳骤停死亡，其所花医疗费约7万元由兴明洋公司垫付。为了给彭彦双上报认定工伤，彭彦双之母的代理人向仙游人社局提交《工伤认定申请表》等相关材料，仙游人社局依法立案受理后，及时向兴明洋公司下发《工伤认定举证通知书》，兴明洋公司在举证期内及时提交《劳务合同书》与《简易劳动合同书》、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《莆田人民医院急救车出车登记表》、《考勤表》和《微信转账记录》等材料，其目的是为在建工公司工地上务工伤亡的员工彭彦双认定工伤。之后双方因工伤赔偿问题产生争议，于是兴明洋公司提出彭彦双发生工伤事故时与兴明洋公司并不存在劳动合同关系，其实际用人单位应为建工公司的说辞，但兴明洋公司在规定的举证期内未对双方所签的合同的相关情况提出异议，也未提供证据证明2020年3月21日彭彦双已与兴明洋公司解除劳动关系，对此兴明洋公司应承担举证不能的后果。故仙游人社局通过调查了解后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定彭彦双2020年3月21日所受伤害性质为工伤并无不妥。综上，仙游人社局作出的仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应予以维持，请求驳回兴明洋公司的全部诉讼请求。 仙游人社局向本院提供以下证据、依据： 1.彭彦双户籍证明、授权委托书及证明等材料、彭彦双之母陈永泽身份证、彭彦双之弟彭彦章身份证、企业法人营业执照各一份，共同证明彭彦双及其母亲陈永泽、其弟彭彦章以及委托代理人主体适格和兴明洋公司主体资格； 2.工伤认定申请表、工伤认定申请书、《简易劳动合同书》、考勤表、莆田市第一医院病历等材料、《居民死亡医学证明（推断）书》、《协议》、《劳务合同书》、莆田人民医院诊断证明书、医院急救车出车登记表、微信转账记录、张世雄、肖春松及汪斌朋的身份证及调查询问笔录各一份，共同证明彭彦双与兴明洋公司之间建立劳动关系，彭彦双是在建工公司承建的工地上，在工作时间内因工作原因受到伤害及其治疗情况，事实清楚； 3.工伤认定立案呈批表、工伤认定申请受理通知书及其送达回证、工伤认定期限举证通知书及其送达回证、《认定工伤决定书》（仙人社工认[2020]89号）及其送达回证，共同证明仙游人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。 建工公司述称，彭彦双于2020年3月初与建工公司约定为建工公司提供劳动，由建工公司按月支付工资给彭彦双。约定后，彭彦双即到建工公司上班，与建工公司形成了事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。2020年3月21日下午，彭彦双在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地为建工公司提供劳动过程中发生事故，导致死亡，上述为客观事实。 建工公司未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，兴明洋公司对仙游人社局提供的证据1无异议，对证明目的有异议；对证据2中《协议》、《简易劳动合同书》、考勤表、张世雄、肖春松及汪斌朋的身份证及调查询问笔录真实性有异议，对其他无异议；对证据3无异议。建工公司对仙游人社局提供的证据认为真实性由法庭认定，彭彦双与建工公司形成事实劳动关系。 本院对上述证据认证如下：兴明洋公司对仙游人社局提供的证据1、3无异议，予以确认；证据2中考勤表没有彭彦双本人签名，且未经兴明洋公司相关人员审核确认，真实性不予确认；《协议》未经兴明洋公司盖章确认，且无法证明肖春松系兴明洋公司的员工并经兴明洋公司授权签订该协议，对该《协议》不予确认；张世雄、肖春松、汪斌朋的调查询问笔录可证明彭彦双发生事故的的经过，但不能作为认定事故发生时兴明洋公司与彭彦双之间存在劳动关系的证据；对证据2中其他证据的真实性予以确认并采信。 经审理查明，2020年3月1日，彭彦双与兴明洋公司签订《简易劳动合同书》，合同期限从2020年3月1日起至福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目工程完成结束时止。尔后，彭彦双又与建工公司约定为建工公司提供劳动，由建工公司按月支付工资给彭彦双，双方未签订书面劳动合同。此后，彭彦双即到建工公司上班，并由建工公司为其缴纳工伤保险。2020年3月21日下午4时30分许，彭彦双在建工公司承建的福建赛隆科技有限公司年产30万吨绿色纤维产业园项目10号厂房建设工地的第一层上脚手架时，因手抓空不慎从该层约3米多的高处摔倒到地面，彭彦双头部先着地，当即由120急救车到场直接将彭彦双送到莆田人民医院治疗，因伤势严重，当天晚上将其转至莆田市第一医院继续治疗抢救，伤情经医院诊断为：1.多发脑挫裂伤及脑干出血；2.脑干功能衰竭等。2020年3月27日莆田市第一医院开具《居民死亡医学证明（推断）书》和《居民死亡殡葬证》，证明彭彦双因心跳骤停死亡。2020年4月26日，彭彦双母亲陈永泽以兴明洋公司作为被申请人向仙游人社局申请工伤认定，同年6月8日，仙游人社局作出仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》，认定：彭彦双受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，用人单位为兴明洋公司。兴明洋公司不服上述工伤认定，遂于2020年12月1日直接向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。仙游人社局作为仙游县行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对仙游县行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，死者彭彦双在工作时间和工作地点，因工作原因受到伤害，符合上述工伤认定情形，应当认定为工伤。因建工公司自认彭彦双与其形成事实劳动关系，事故发生时彭彦双系为其提供劳动，且仙游人社局确认系建工公司为彭彦双缴纳工伤保险，故应当认定彭彦双与建工公司建立事实劳动关系，建工公司系本案工伤保险责任单位。仙游人社局作出的仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》，认定兴明洋公司是彭彦双的用人单位，主要证据不足，应予撤销并重新作出处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，判决如下： 一、撤销仙游县人力资源和社会保障局于2020年6月8日作出的仙人社工认[2020]89号《认定工伤决定书》； 二、责令仙游县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起二十日内重新作出处理决定。 本案受理费50元，由被告仙游县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  柯文林 人民陪审员  李宗泰 人民陪审员  卞敏儿 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  黄剑群 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。