河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1595号 原告：黄福荣，男，1958年05月06日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张丹，系黄福荣儿媳。 原告：赵春兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张丹，系赵春兰儿媳。 被告：王军生，男，1981年08月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：马兰英，女，1960年07月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地河北省邢台市临西县运河东路49号。 负责人：司敬星，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。 负责人：刘锡波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴欣桐，该公司员工。 原告黄福荣、赵春兰与被告王军生、马兰英、中国人民财 产保险股份有限公司临西支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福荣、赵春兰及其共同委托诉讼代理人张丹、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告王军生、马兰英、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福荣、赵春兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿住院费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、车损费等共计120,000元。事实和理由：2020年05月12日下午，在清河县沃美诺塑胶制品厂丁字路口时，原告黄福荣驾驶小型面包车（载赵春兰）与被告王军生驾驶小型轿车（其被保险人马兰英）发生碰撞，造成二原告黄福荣、赵春兰受伤住院。清河县公安局交通警察大队认定黄福荣负此次事故同等责任，王军生负此次事故同等责任，赵春兰无责任。二原告在清河县中心医院治疗20天，花去医疗费3万余元。原告黄福荣依照责任认定书已向被告王军生履行了车损费赔偿义务。二原告要求上列被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、车损费等共计120,000元。经清河县人身损害赔偿纠纷人民调解委员会调解上列被告拒绝赔偿。为此，根据国家有关法律法规，特向法院起诉，请依法裁判。 被告王军生辩称，1、事故情况基本属实，认可清河县公安 局交通警察大队认定的事故责任划分；2、事故中我驾驶的奥迪牌小轿车在人保财险临西支公司投保交强险一份，在人保财险北京市海淀支公司投保商业第三者险一份，保额50万元，且附加不计免赔险。此次交通事故发生在保险期限内，上述两保险公司为此次交通事故的赔偿义务人，两原告的全部损失应由两保险公司按事故责任比例承担赔偿义务，我不承担赔偿责任；3、自事故发生后，我未收到两原告任何赔偿。 被告马兰英辩称，1、事故情况基本属实，认可清河县公安局交通警察大队认定的事故责任划分；2、事故中王军生驾驶的奥迪牌小轿车是我的车辆，此车在人保财险临西支公司投保交强险一份，在人保财险北京市海淀支公司投保商业第三者险一份，保额50万元，且附加不计免赔险。此次交通事故发生在保险期限内，上述两保险公司为此次交通事故的赔偿义务人，两原告的全部损失我同意由两保险公司按事故责任比例承担赔偿义务，我既不是赔偿义务人也不是事故致害人，所以我不承担赔偿责任及费用；3、自事故发生后，我未收到两原告及被告王军生任何车辆损失赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司辩称，被告王军生所驾驶的车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在原告提供充分的证据前提下，我司同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失进行赔偿，超出交强险限额部分，应由商业保险承保公司即被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司依照商业保险合同之约定按事故责任比例对原告进行赔偿，诉讼费、鉴定费等其他间接损失依条 款不属于保险责任，我司不负责赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，原告所述车辆在我司登记为N5××（车架号LF×××08)，请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定，如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆N5××在我公司只投保有商业险，出险时间是在保险期限范围之内，商业三者险限额为50万元。本次事故中应先在交强险公司交强范围内承担赔偿责任之后，不足的部分在商业险范围内承担同等赔偿责任，即不超过50%赔偿原告合法合理的损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，如：1、医药费：对于原告的诉讼请求，属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票，需提供病历加以证明。根据理赔经验，约按医疗费 总额的15%扣减自费部分；2、误工费：误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。原告已达到退休年龄，不认可误工费；3、护理费：诊断证明书中有明确医嘱需要护理的，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可；4、交通费：被答辩人须当庭提交正式交通票据凭证，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请贵院予以审核；5、营养费：需要有医嘱证明需要加强营养，且能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可；6、住院伙食补助费：应根据当地标准和住院天数来计算，对于未实际发生的住院伙食费用，答辩人不予认可；7、残疾赔偿金：应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定，否则不予认可。原告为农户，应按农村标准计算；8、精神抚慰金：在原告的诉讼请求之内，根据事故的过错程度和原告的伤残等级予以确认。另，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损失的，一般不予支持……”，交强险优先赔偿，商业险拒绝赔偿；10、鉴定费：不属于保险赔偿范围，不同意支付；10、车辆损失：原告应证明其为此车辆所有权人。另外，提供 正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关；11、后续治疗费：该费用尚未发生，不同意支付；12、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向答辩人提供垫付证据复印件及账号，或在判决中对垫付金额予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年05月12日18时24分，被告王军生驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车（载：王新、张琳娅），在清河县沃美诺塑胶制品厂丁字路口由北向南行驶时，与由南向北逆向行驶的原告黄福荣驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型面包车（载：赵春兰）发生交通事故。事故造成：黄福荣、赵春兰、王新、张琳娅受伤，两车不同程度损坏。清河县公安局交通警察大队于2020年05月15日作出第130534420200000433号道路交通事故认定书，认定：当事人黄福荣负此事故同等责任，当事人王军生负此事故同等责任，当事人赵春兰无责任，当事人王新无责任，当事人张琳娅无责任。事故发生后，原告黄福荣、赵春兰均入住清河县中心医院住院治疗，原告黄福荣被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、右颞硬膜下血肿、脑震荡、头皮血肿、面部软组织挫伤；原告赵春兰被诊断为脑震荡、头皮血肿、左侧多发肋骨骨折、胸壁挫伤、左肩部软组织挫伤；原告黄福荣住院20天后出院，花去医疗费12456.19元；原告赵春兰住院20天后出院，花去医疗费14680.77元。被告王军生驾驶的冀Ｅ×××××的号车在被告中国 人民财产保险股份有限公司临西支公司投保交强险一份，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保50万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年12月11日，本院委托邢台市信都区中心医院司法鉴定中心对原告黄福荣的护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年12月24日出具司法鉴定意见书，结果为原告黄福荣的护理期为40日、营养期为40日。原告赵春兰支付鉴定费600元。2020年12月10日，本院委托清河司法医学鉴定中心对原告赵春兰的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年12月24日出具司法鉴定意见书，结果为原告赵春兰的伤残程度为十级伤残、护理期为45天、营养期为45天。原告赵春兰支付鉴定费1600元。原告黄福荣、赵春兰住院期间和出院后由其子黄继顺和其女黄书燕护理。涉案车辆冀Ｅ×××××号车登记车主为原告黄福荣，2020年12月11日，本院委托邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆冀Ｅ×××××号车的车辆损失进行司法评估。2020年12月14日，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，结论为：车辆损失为7,300元。原告黄福荣支付评估费2,000元。 另查明，上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入为35,738元，河北省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42,115元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据庭审及当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1．被告马兰英是否承担赔偿责任；2．二原告因此次交通事故造成的相关 损失数额应如何认定；3．二原告因此次交通事故造成的相关损失数额应如何分担。 一、被告马兰英是否承担赔偿责任 被告王军生驾驶的冀Ｅ×××××号车登记在被告马兰英名下，被告马兰英作为案涉车辆的所有人其将案涉车辆出借给被告王军生使用，并不违反法律规定，在案涉车辆交付给被告王军生使用后，被告马兰英已失去对案涉车辆的实际控制能力和支配管理能力，且并无证据证明其对案涉交通事故的发生存在过错，故其不应承担赔偿责任； 二、二原告因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定 （一）原告黄福荣的损失数额。1．关于医疗费，因有相应的票据为证，经核算该费用为14,680.77元，本院予以确认；2．关于营养费，因黄福荣营养期经鉴定为40天，该费用为30元／天×40天＝1,200元；3．关于护理费，因黄福荣护理期经鉴定为40天，其住院期间和出院后由其子黄继顺护理，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42,115元标准计算，每天为115元，该费用为115元／天×40天＝4,600元；4．关于住院伙食补助费，因黄福荣在邢台市内住院20天，该费用为50元／天×20天＝1,000元；5.关于鉴定费，黄福荣因本次交通事故支出鉴定费600元，予以确认；6.关于交通费，虽然原告黄福荣未提供证据予以证明，但该费用实际发生，本院酌定为200元；7.关于车辆损失，涉案车辆冀Ｅ×××××号车为黄福荣为所有，该车辆在本次交通事故中，经鉴定车辆损失为 7,300元，本院予以确认；另黄福荣因本次鉴定支出鉴定费2,000元，予以确认；8.关于误工费，因黄福荣已超过法定退休年龄，故不予认定。综上，原告黄福荣的各项损失共计：31,580.77元。 （二）原告赵春兰的损失数额。1．关于医疗费，因有相应的票据为证，经核算该费用为12,456.19元，本院予以确认；2．关于营养费，因赵春兰营养期经鉴定为45天，该费用为30元/天×45天=1,350元；3．关于护理费，因赵春兰护理期经鉴定为45天，其住院期间和出院后由其女黄书燕护理，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资为42,115元标准计算，每天为115元，该费用为115元/天×45天=5,175元；4．关于住院伙食补助费，因赵春兰在邢台市内住院20天，该费用为50元/天×20天=1,000元；5．关于残疾赔偿金，因发生案涉事故时赵春兰年龄为61周岁，其经鉴定为十级伤残，且案涉交通事故发生于2020年01月01日之后，故伤残赔偿金为：上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入35,738元×19年×伤残赔偿指数（10%）＝67,902.2元；7．关于精神损害抚慰金，根据赵春兰的伤残等级，本院酌定为3,000元；7．关于鉴定费，赵春兰因本次交通事故支出鉴定费1,600元，予以确认；8．关于交通费，虽然原告黄福荣未提供证据予以证明，但该费用实际发生，本院酌定为200元；8.关于误工费，因赵春兰已超过法定退休年龄，故不予认定。综上，原告赵春兰的各项损失共计：92,683.39元。 三、二原告因此次交通事故造成的相关损失数额应如何分担。 1．关于交强险项下的赔偿金额。原告黄福荣、赵春兰上述损失中的医疗费、营养费、伙食补助费，共计31,686.96元（黄福荣16,880.77元、赵春兰14,806.19元），由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在交强险医疗类赔偿限额内赔偿黄福荣5,000元、赵春兰5,000元，共计10,000元；原告黄福荣、赵春兰上述损失中的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计81,077.2元（黄福荣4,800元、赵春兰76,277.2元），由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告黄福荣本次起诉产生的车辆损失7,300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告黄福荣2,000元。 2．关于交强险赔偿不足的部分。因涉案车辆冀Ｅ×××××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了50万元的商业三者险并不计免赔，故原告黄福荣的其余损失17,180.77元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司承担50%的赔偿责任，即8,590元。原告黄福荣的鉴定费损失2,600元不属保险责任限额的赔偿范围，应当按照事故责任比例由被告王军生赔偿原告黄福荣1,300元；原告赵春兰的其余损失9,806.19元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司承担50%的赔偿责任，即4,903.09元。原告赵春兰的鉴定费损失1,600元不属保险责任限额的赔偿范围，应当按照事故责任比例由被告王军生赔偿原告赵春兰800元。 综上，1、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司应赔偿原告黄福荣各项损失共计11,800元、赔偿原告赵春兰各项损失共计81,277.2元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应赔偿原告黄福荣各项损失共计8,590元、赔偿原告赵春兰各项损失共计4,903.09元；3、被告王军生应赔偿原告黄福荣鉴定费损失共计1,300元、赔偿原告赵春兰鉴定费损失800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄福荣损失11,800元、赔偿原告赵春兰损失81,277.2元，共计93,077.2元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效之日起十日内，在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告黄福荣损失8,590元、赔偿原告赵 春兰损失4,903.09元，共计13,493.09元； 三、被告王军生于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄福荣鉴定费损失1,300元、赔偿原告赵春兰鉴定费损失800元，共计2,100元； 四、驳回原告黄福荣、赵春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告王军生负担408元，由原告黄福荣、赵春兰负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘惠军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙孟君