河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1548号 原告：王秀慧，女，1984年7月3日出生，汉族，户籍地河北省张家口市桥西区，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：郑利民（王秀慧丈夫），男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，现住。 被告：张家口钢鑫物业服务有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街长青小区，统一社会信用代码91130705677382557C。 法定代表人：尹春秀，执行董事。 委托诉讼代理人：刘钢。 委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 原告王秀慧与被告张家口钢鑫物业服务有限公司（以下简称钢鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀慧、委托诉讼代理人郑利民，被告张家口钢鑫物业服务有限公司委托诉讼代理人刘钢、杜慧莲到庭参加诉讼。原告王秀慧申请委托进行了司法鉴定，本案现已审理终结。 王秀慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告货物损失65442元、房屋租赁费9000元、误工费6个月18000元（按照每月3000元计算）、鉴定费5000元，合计97442元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日12时52分许，原告承租的位于宣化区院子发生火灾事故，造成原告室内烟熏、部分货物烧损，南院堆放的货物烧损，门窗、外墙墙体烧损。此火灾事故经张家口市宣化区消防救援大队勘查，作出张宣消火重认字2020第0001号认定书。认定火灾起火点在宣化区院子西侧围栏中部近地面处，起火原因可以排除防火、电器故障、生活用火不慎引发火灾的可能性；不能排除未熄灭的烟带引燃集聚的枯草杂物，火势沿着缠附在围栏上的藤蔓蔓延进而引发火灾的可能性。被告钢鑫物业公司为原告居住小区提供物业服务。原告认为，由于被告对小区管理不善、服务不到位，造成此次火灾事故的发生。小区消防通道不通畅，导致消防车到达火灾地点延误火势蔓延损失加重。被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任,故向贵院提起诉讼。 原告提交证据：1.火灾事故现场照片、视频和火灾事故重新认定书，证明院子里没有易燃物，起火点在西侧围栏中部近地面处，不是自家院子内着火引起的；2.小区消防通道的照片，证明小区消防通道不畅，导致消防车到达火灾地点延误，火势蔓延损失加重。 张家口钢鑫物业服务有限公司辩称，1.本案被告主体不适格。原告没有证据证明火灾是由物业公司引起的，起火点不在物业公司的管理范围内，被告不承担责任。疫情期间区政府有要求，从大年初四开始要求，垃圾是日产日清，原告说发生火灾时，围栏外有大量垃圾堆放是不可能的；另外，因为疫情附近麻将馆不开门，也不会产生很多垃圾，而且附近就有垃圾桶，对此消防救援时的笔录中有记载。2.原告擅自将住宅改为商业用房，从事经营活动，并且违法圈院子，堆放杂物、酒瓶、纸箱等，增加安全及消防隐患，未配备基本消防设施，在发现起火时未能及时采取灭火措施，自身存在重大过错。3.《火灾事故重新认定书》认定的起火点在西侧围栏中部，即起火点在原告的院子内，不在物业的管理范围内。起火也不是物业公司的原因导致，物业公司没有过错，不应承担赔偿责任。此外，因原告违法圈地，院内荒草丛生，堆放大量纸箱、包装等易燃物，造成安全及消防隐患，物业公司曾张贴公告且多次口头通知其拆除违法设施，清理堆放物，返还占地，恢复原貌，但原告置若罔闻，还恶意拖欠物业费。本案起火原因不明，不排除是原告自身原因引起的火灾，因原告违法圈地、堆放易燃物，亦是本次火灾发生和火势蔓延的直接原因，损失应由其自行承担。4.物业公司积极配合救援。因疫情管制，小区门口设有门禁，火灾发生后，物业公司立即启动应急处置方案，开启门禁杆，疏导交通。在第一辆消防车到达大门口后，立即拔起隔离栏，使得消防车顺利到达火场，期间未有延误，没有造成损失扩大，物业公司已尽到了合理的管理义务。反之，因原告在院内堆放易燃物品导致火灾无法控制，造成现有损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据：1.照片3张，证实火着在原告院子里，院子的外边都是水泥地面，没有易燃物；2.建国街街道办事处和钢鑫物业张贴的整治违法用地告知书以及建国街街道长平社区出具的证明，证实原告放货物的院子是违建，被告曾多次公告通知其拆除；3.通过网上查询显示，原告住房被注册为商贸公司办公地址而非经营场所，原告将住宅用作经营场所造成的损失不具有合法性；4.救援视频资料显示：第一辆消防车通过时，物业工作人员拔开大门口中间隔离栏，车辆通过用时一分钟；第二辆消防车辆通过用时35秒。证明物业工作人员积极配合救援，消防通道畅通，消防车通过达到现场没有任何延误。 当事人围绕诉讼请求提交证据并进行了当庭质证。 原告质证意见：1.对于被告提供的消防车通过的视频没有异议。2.对被告提供的外边是水泥地面照片有异议，不能证明着火点在院内。虽然是院外是水泥地，但是着火前上面堆满了杂物；3.被告说的拆除违建、清理措施是在着火后作出的。 被告质证意见：对原告提交的现场照片、视频、火灾事故认定书、司法鉴定书等的真实性、合法性无异议，对关联性与原告的证明目的提出异议。1.火灾事故现场照片、视频的真实性无异议，但显示的是火着起来之后的状况，不能证明起火点的位置，不能证实原告的证明目的。反之，证明原告在院内堆放了很多易燃的杂物。2.对火灾事故认定书的真实性、合法性无异议。认定书认定火灾地点在院子，起火点是在院子的西侧围栏西部近地面处，并没有认定起火点在院外。原告提供的上述证据不能证实是在院外起火，不能证实被告对火灾事故负有管理责任。 本庭依原告申请调取了火灾事故消防出警档案及视频资料，原被告对此发表了各自的意见，双方证据的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对原被告无异议的事故现场照片、视频，消防机关出警案卷材料及视频资料、火灾事故认定书、司法鉴定书予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告王秀慧承租位于宣化区，用于经营日常百货的批发和零售，并注册为公司办公地址。该房屋位于住宅楼一层，产权登记用途为住宅，住户在室外相邻空地处用铁栅栏围出一个院子。原告承租该房屋后，将小院用于存放货物包装和啤酒筐等物品。被告张家口钢鑫物业服务有限公司为该住宅小区物业。2020年4月2日12时52分许，钢鑫小区11号楼5单元102室外小院发生火灾，造成原告院内堆放货物烧损，室内烟熏、门窗、外墙墙体烧损，部分货物损失。此火灾事故经张家口市宣化区消防救援大队调查，对起火原因和起火点认定为：“2020年4月2日12时52分许，钢鑫小区11号楼5单元102室院子发生火灾，起火点在西侧围栏中部近地面处。起火原因可以排除放火、电气故障、生活用火不慎引发火灾的可能性；不能排除未熄灭的烟蒂引燃集聚的枯草杂物，火势沿着缠附在围栏上的枯藤蔓蔓延进而引发火灾的的可能性。”另，经庭审查看现场视频，火灾事故发生当时，宣化区消防救援大队出警两辆消防救援车。第一辆消防车到达钢鑫小区门口时，物业工作人员随即撤除中间隔离栏，车辆通过用时一分钟；第二辆消防车辆通过用时35秒，小区消防通道通畅，未延误消防救援工作。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此火灾事故，经张家口市宣化区消防救援大队调查，在火灾事故认定书中，对起火原因的可能性运用了排除列举式的分析；起火点认定在西侧围栏中部近地面处，对双方事故是在围栏内还是在围栏外（即院子内外）没有确认。而通过庭审查看原被告提交和消防救援大队的视频资料，也无法观测到起火点的确切位置。故对原告王秀慧主张因小院围栏外垃圾堆放起火造成损失，要求被告赔偿，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王秀慧的诉讼请求。 案件受理费2236元，减半收取计1118元，由王秀慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。