云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1533号 原告：毕嗣兢，男，1981年8月12日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：丁燕飞，男，1978年8月3日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：陈建明，男，云南新宇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告毕嗣兢与被告丁燕飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毕嗣兢、被告丁燕飞及其委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕嗣兢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款310000元；2.判令被告支付原告超期利息共计45000元（按银行利息结算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，原告与被告合伙在漠沙镇关圣村委会黄秧木小组承包一块土地（剑麻地），面积163.6亩种植香蕉，双方协商后，该土地承包经营权出租合同由原告与黄秧木小组签订。在承包了1年半后，因香蕉行情不好，经双方协商同意原告退出股份，由被告按香蕉棵价及原告投入的资金退给原告资金320000元。当时被告以没有那么多资金为由，出具了一份欠条给原告，并承诺于2017年12月30日前全部还清该欠款。若被告逾期不还，被告自愿承担超期每日利息（按银行利息结算）。期间，被告支付了10000元给原告，尚欠原告310000元。现欠款期限已超期两年多，但被告仍然不向原告支付尚欠的欠款。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告丁燕飞辩称，原、被告二人于2014年1月15日合伙承包新平县漠沙镇关圣村委会黄秧木小组剑麻地163.6亩土地种植香蕉，经营一年半后，因香蕉行情不好，经双方协商同意原告退出股份，由被告按香蕉棵价及原告投入的资金退给原告320000元，因被告当时没有那么多资金，出具一份欠条给原告，承诺于2017年12月30日前还清，逾期承担利息。期后仅偿还10000元，余款至今未支付为由，诉请要求被告偿还欠款310000元及利息45000元，原告的诉请缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间虽然不是法律的合伙关系，但合伙种植香蕉的事实客观真实。1.根据《中华人民共和国民法通则》第30条、第31条的规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；及合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、如退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当承担连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙从，应当根据其过错程度相应的多承担责任”。和第50条：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系证明合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。法律已明确规定个人合伙的法定条件和合伙亏损的承担原则。”2.原告与被告虽未订立书面的合伙协议，也不符合合伙关系成立的法定条件，但合伙承包土地种植香蕉的事实客观真实，且双方口头也达成共同均担出资、亏损和均分利润，同时推举原告为合伙事实管理人，由其具体负责基地的建设支出和日常账务管理等全部事务。二、原告在双方合伙种植香蕉期间存在出资不实的事实。从原告提供的证据显示并无其注入合伙资金的记录，且出资1409237元（649268元+759969元）无出资记录，存在票账不符的事实。三、原告虚列支出，以欺诈手段骗取被告出具欠条，属无效民事法律行为。1.被告与原告合伙的期限为2014年1月至2016年7月，并非原告所述合伙一年就散伙。2.香蕉基地支出存在记账不真实。（1）人工费用346145元（152400元+153745元+40000元）、化肥费用433168元（181875元+251293元）和农药费用143495【71368元（李宗州15202元、林海49744元）+72127元】与香蕉收获的用工、管理实际不符，存在多计支出。3.香蕉基地支出存在虚假记账。（1）材料支出多记加油费38980元，基地仅有原告人的一辆皮卡车，平常就有加油记录，额外也产生大额的加油费，实难让人相信。（2）套袋费记录不实，74562元（37330元+37232元）的套袋费与收蕉金额无法匹配。（3）39454元的滴带设施费不仅重复记账，也与基地实际和客观实际不符。（4）原告皮卡车维修出现与车辆不匹配材料记录和高额的审车费。4.原告未记被告支付香蕉款44172元（163.6亩×150棵×1.8元）。5.原告在不提供账册的前提下，以欺诈手段骗取被告出具欠条，应属无效的民事法律行为。四、2016年8月6日，原告诱骗被告出具《欠条》时，对基地现状和种植香蕉已进行估价，并于当日已转账方式付清基地的估价款项100000元。综上请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告毕嗣兢针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.一份原告的身份证（复印件），证明原告的基本信息及主体资格适格； 2.一份欠条（原件），证明被告在2016年8月6日与原告结算合伙事宜，被告买基地折价款是31万元； 3.一份《云南省农村土地承包经营权出租合同》（复印件），欲证明原、被告双方合伙租用土地合伙经营； 4.两本账本（原件）附销货清单（复印件）及收款收据（复印件），证明2014年至2016年双方经营开支、收入情况。 被告丁燕飞对原告提交的证据1，身份证三性均无异议；证据2，一份欠条，证据三性均不认可，也不认可原告提交证据的证明目的，欠条是基于双方合伙关系，双方合伙，原告是属于合伙管理人员，具体支出及财务关联在答辩状中谈到了虚假出资，虚假做账；证据3，土地承包经营权出租合同，三性没有异议，两份支付租金的票据无异议，承包合同的说明，双方散伙后，丁燕飞就与小组解除了合同把土地交回了小组，土地承包费的支付做个说明，第二年的租金是丁燕飞直接支付81750元；证据4，两本记账本真实性及合法性不认可，认可部分关联性，记录的记账及凭证无法对应，所记载反映出来的人工费存在账目不清晰，按照被告记账记录，无论是人工费还是材料费都是要远远大于第二年，但是，材料费中存在大额的费用记录，存在虚有支出问题，人工费也对不上，第一年与第二年的记录中，出现与原告皮卡车不匹配材料的费用。 本院对原告毕嗣兢提交的证据1—3该三组来源合法、内容客观真实，本院予以确认；证据4，被告质证不认可该组的真实性、合法法，因该组中记账流水系原告单方制作，所附单据不是正式发票，本院不予确认。 被告丁燕飞针对其辩解，向本院提交了以下证据： 1.一份被告的身份证（复印件），证明被告的基本信息及主体资格； 2.一份云南省农村信用社账务信息（复印件），证明被告在2016年8月6日双方结算后就把退伙费用100000元返还给了原告。 经质证，原告毕嗣兢对被告提交的证据1，身份证无异议；证据2，对银行打款流水的三性均无异议，但是对证明目的有异议，被告应当返还给原告的费用为420000元，被告打款给原告100000元后，还欠320000元未支付，所以写了欠条给原告。 本院对被告丁燕飞提交的证据1予以确认，对证据2，本院结合庭审查明的案件事实综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：原告毕嗣兢与被告丁燕飞系朋友关系，双方口头协商合伙租地种植香蕉，于2014年1月15日，原告与新平漠沙镇关圣村委会黄秧木小组签订《云南省农村土地承包经营权出租合同》，租赁了新平漠沙镇关圣村委会黄秧木小组农户的土地163.6亩。原、被告双方口头协商种植香蕉管理上的事务全权由原告负责，出资由双方平均分担，利润由双方平均分配。租地后，双方按照约定，由原告负责栽种香蕉经营。双方结算，第一年被告共出资319500元，第二年被告共出资50000元。2016年，因香蕉行情不好，连续亏损，原、被告协商，原告毕嗣兢退伙，被告丁燕飞承接租地及栽种香蕉基地事宜，2016年8月6日，原、被告双方经结算，由被告丁燕飞支付原告毕嗣兢320000元后原告退伙，被告丁燕飞出具欠条给原告毕嗣兢，欠条载明，丁燕飞欠毕嗣兢320000元，丁燕飞承诺于2017年12月30日前还清全部欠款。若逾期不还，自愿承担超期每日利息按银行利息结算。被告丁燕飞出具欠条后，支付了10000元，还欠310000元未支付。 本院认为，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案中，2016年8月6日，原、被告双方经协商，原告退伙，由被告一人继续经营，经结算及对香蕉基地估价，由被告支付原告320000元，并由被告出具欠条给原告。原告退伙，由被告支付原告320000元是双方的真实意思表示，原、被告双方应该按照约定履行，原告退伙后已将香蕉基地交给了被告经营，被告支付了10000元，尚欠310000元未付，对原告主张要求被告支付310000元，本院予以支持。 被告出具欠条给原告，欠条中载明被告欠原告款项应于2017年12月30日支付，逾期不支付，被告自愿承担超期每日按银行利息结算，该约定不违反法律规定，对原告主张起诉之日前的超期利息，本院以所欠金额为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止予以支持。 对被告抗辩意见，在原告负责经营管理香蕉基地过程中，存在虚列支出，双方在结算时未认真核对原告记录的账就出具了欠条给原告，其不应该在支付原告退伙的费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对原告在经营过程、财务管理中有虚列支出，不认可原告单方制作的记账流水，被告申请对原告制作的记账及所附单据进行会计鉴定，但因不具备鉴定条件未能鉴定，故对被告的该辩解本院不予采信。对被告抗辩意见提出，其在出具欠条后已支付原告100000元，但其也陈述过在签订欠条后只支付了10000元，被告的陈述先后矛盾，本院不予采信。 综上所述，依照上述法律的规定，判决如下： 由被告丁燕飞于判决生效之日起二十日内支付原告毕嗣兢退伙费用310000元及利息，利息以310000元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2020年9月8日止。 本案案件受理费6625元，由被告丁燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  瞿晓红 人民陪审员  范金光 人民陪审员  田永生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  杨泓铭