wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14021号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱玥，该局审查员。 再审申请人苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁易购公司）因与被申请人国家知识产权局其他商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1728号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏宁易购公司申请再审称，《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十二条二款规定的适用要以是否容易导致相关公众混淆误认为判断标准，诉争商标与其余未转让的商标具有同源性，且出让人与受让人系关联企业，二者还签署了商标共存协议，双方分别持有相关商标不会造成相关公众的混淆误认。综上，苏宁易购公司请求：1.撤销一、二审判决和国家知识产权局作出的《商标转让/移转申请视为放弃通知书》（以下简称被诉通知）；2.责令国家知识产权局重新作出被诉通知。 本院经审查认为，本案中，诉争商标与其余相关商标核定使用的商品类似，其显著识别部分或基本相同，或具有明显的对应关系，构成了类似商品上的近似商标，一、二审判决和被诉通知认定其违反了商标法第四十二条第二款的规定，并无不当。苏宁易购公司援引的在先判例或其他商标的转让情况与本案无直接关联，本院不予采信。 综上，苏宁易购公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏宁易购集团股份有限公司的再审申请。 审判长 李 剑 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14127号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：胡代赟，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区，原告中邮消费金融有限公司与被告胡代赟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告胡代赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金29296.67元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年8月19日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告胡代赟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金29296.67元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告胡代赟于2017年9月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告胡代赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金29296.67元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年8月19日起按月利率1.7%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告胡代赟在2019年8月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以29296.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告胡代赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告胡代赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9055                  签订时间              2017年9月15日                  贷款人              胡代赟                  贷款金额              69000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月19日                  首期还款时间              2017年10月19日                  逾期还款起始日              2019年8月19日                  尚欠本金总额              29296.67元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26598号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：谢丽妃，女，1980年3月15日出生，汉族，住广西灵山县檀圩镇(土並)山村委会上一队**，身份证号码：450×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款75775.33元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4499.15元（2018年12月3日至2019年3月24日）；3.被告向原告支付违约金28152.26元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共28152.26元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告谢丽妃；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：110582.36元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1207.59元；被告拖欠2018年12月3日至2019年3月24日的保险费4499.15元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告谢丽妃未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿75775.33元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽妃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款75775.33元、保险费4499.15元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金28152.26元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2468.53元（原告已预交），由被告谢丽妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初3315号原告：大庆市房屋置业担保有限责任公司，住所地大庆市萨尔图区建设大厦**。法定代表人：李浩然，该公司副经理。委托诉讼代理人：乔梓峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄浩晨，男，该公司工作人员。被告：赵泽亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司（以下简称置业公司）诉被告赵泽亮追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。置业公司向本院提出诉讼请求：1．判令赵泽亮偿还置业公司代偿本金16,153.75元及自2019年3月7日起至实际给付之日止利息（自2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类贷款利率4.75%计算为120.84元；自2019年8月20日起至2020年5月14日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算413.75元，剩余利息自2020年5月15日起至实际给付之日止）；2．如赵泽亮未清偿上述款项，置业公司有权以位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-49号高层住宅楼3单元4层402号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿房屋担保代偿额及发生的评估、拍卖等一切相关费用；3．由赵泽亮承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费、评估费、拍卖费等实现债权的费用。事实与理由：2013年5月9日，赵泽亮与置业公司签订了个人房屋贷款担保委托合同，约定贷款金额280,000元用于购置住房，借款期限30年，赵泽亮以位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程F-49号高层住宅楼3单元4层402号房屋抵押并办理抵押登记。由于赵泽亮未按合同约定向大庆市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）按期偿还贷款，截至2020年4月已累计逾期10次，置业公司已代赵泽亮向公积金中心代偿16,153.75元。根据赵泽亮与置业公司签订的个人房屋贷款担保委托合同第九条规定，在双方签订房产抵押合同生效后，如置业公司为赵泽亮向贷款人承担了担保责任，或赵泽亮违反本合同任何条款，连续三个月或累计六个月未按照借款合同约定偿还贷款本息的，置业公司均有权行使抵押权，处理赵泽亮所提供的抵押物，所得价款优先支付置业公司垫付的贷款本息及实现债权的相关费用。赵泽亮违约后，经置业公司多次催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，按照置业公司提供的送达地址及电话号码无法通知赵泽亮应诉，置业公司亦不能提供赵泽亮其他准确的送达地址，经本院经查证仍不能确定赵泽亮的送达地址。经本院释明，置业公司不同意对赵泽亮采取公告方式送达，本院不能依法向赵泽亮送达各类法律文书，故置业公司的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大庆市房屋置业担保有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 魏 彤二〇二〇年十二月十日书记员 王文博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终32号 上诉人（一审被告）：江西新百伦领跑体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国江西省赣州市石城县古樟工业园。 法定代表人：曾广东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：新平衡体育运动公司。住所地：美利坚合众国马萨诸塞州波士顿市格氏次街20号。 法定代表人：丹尼尔·J·麦金农，该公司知识产权及全球品牌保护顾问。 委托诉讼代理人：苏和秦，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁思思，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：新百伦贸易（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国上海市长宁区长宁路890号1层F5、F6。 法定代表人：DarrenTucker，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闻芳谊，辽宁华恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。 一审被告：广州新百伦领跑鞋业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路395号自然九层B1002。 法定代表人：曾鹏锋。 一审被告：曾德红，男，1974年9月30日出生，汉族，住中华人民共和国江西省赣州市石城县珠坑乡高玑村砾子下组26号。 上诉人江西新百伦领跑体育用品有限公司（以下简称江西新百伦领跑公司）因与被上诉人新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）、新百伦贸易（中国）有限公司（以下简称新百伦中国公司），一审被告广州新百伦领跑鞋业有限公司（以下简称广州新百伦领跑公司）、一审被告曾德红侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初121号民事裁定，向本院提起上诉。 江西新百伦领跑公司上诉称，（一）本案被诉侵权事实涉及19个省份，起诉的赔偿数额1亿元也并非仅针对辽宁省，本案三被告住所地均不在辽宁省。为方便案件事实查明，防止新平衡公司、新百伦中国公司滥用诉权，应当由被告住所地人民法院管辖。（二）本案涉及不正当竞争行为的两企业住所地均不在辽宁，涉及的不正当竞争行为的实施地和侵权结果发生地也不在辽宁，辽宁省高级人民法院（以下简称一审法院）对本案并无管辖权。（三）本案管辖唯一连接点沈阳市沈河区鑫动力鞋服体育用品专卖店（以下简称沈阳鑫动力店）已经于2017年6月注销，该时间早于起诉状落款时间。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省高级人民法院进行审理。 新百伦中国公司答辩称，（一）因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，在辽宁省沈阳市对销售涉案被诉侵权产品的行为进行了保全公证，销售的被诉侵权产品合格证上显示的条形码指向广州新百伦领跑公司，被诉侵权产品上的二维码指向江西新百伦领跑公司。辽宁省沈阳市是侵权行为实施地和结果地，且本案起诉标的额符合一审法院的级别管辖范围。（二）本案最初由辽宁省沈阳市中级人民法院立案受理，当时沈阳鑫动力店有效存续，后由于本案诉讼标的额增加，才移送至一审法院。 新平衡公司答辩称，（一）被告在沈阳市的店铺陈列、鞋盒及鞋舌对应防伪标上，均突出使用带有“新百伦”字样的企业名称，构成不正当竞争。沈阳市是本案被诉不正当竞争行为的发生地和结果地，一审法院对本案有管辖权。（二）本案起诉的是江西新百伦领跑公司、广州新百伦领跑公司、曾德红共同实施被诉侵害商标权行为及不正当竞争行为，曾德红的住所地在辽宁省。（三）个体工商户的注销不影响其注销前的侵权行为地被认定为管辖连接点。 新百伦中国公司提交如下证据：1.（2016）京东方内民证字第00480号公证书；2.（2016）京东方内民证字00481号公证书；3.（2017）沈恒证民字第3945号公证书；4.（2017）京东方内民政字第17971号公证书；5.（2017）京万律函字第（17）号万慧达律师事务所所函及邮寄送达凭证。上述证据用于证明涉案被诉侵权产品在沈阳市销售，并且新百伦中国公司向销售被诉侵权产品的店铺发出了律师函。 江西新百伦公司提交质证意见称，（一）认可公证书1、2、3的真实性、合法性，但不认可关联性。上述公证书显示销售主体为“新百伦领跑工作室”“新百伦领跑店铺”，并非本案被告，不能将此作为管辖连接点。（二）不认可证据4的真实性。该公证书记载“新百伦领跑店铺”的经营者为“沈阳市沈河区鑫动力鞋服体育专卖店”，但是POS机收款商为“沈阳市苏家屯区新百伦领跑鞋店”，无法证明侵权主体。并且沈阳市沈河区鑫动力鞋服体育专卖店于2017年6月21日已经注销。（三）不认可证据5的关联性、合法性、真实性。 江西新百伦公司对上述证据1、2、3的真实性予以认可，本院予以确认。证据4为公证证据，在没有相反证据的情况下，本院对证据4的真实性予以确认，其是否能够实现证明目的，需要结合其他证据予以认定。证据5与本案争议并无直接联系，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，新百伦中国公司、新平衡公司以三被告共同侵犯其注册商标专用权及构成不正当竞争为由，提起本案诉讼。根据在案证据，辽宁省沈阳市系被诉侵权行为的实施地。新平衡公司、新百伦中国公司起诉的被诉行为既有商标侵权行为，也有不正当竞争行为，且被诉侵权产品上的相关标识指向本案被告，故一审法院对于本案具有管辖权。被诉行为发生后，沈阳鑫动力店是否注销不影响侵权行为地的认定。江西新百伦公司主张本案由其他人民法院管辖，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理高瞳辉 书记员焦媛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4423号 原告：福建隆盛轻工有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村后海**，统一社会信用代码913505216115846828。 法定代表人：郭修彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：戎全军，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。 原告福建隆盛轻工有限公司与被告戎全军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建隆盛轻工有限公司的委托诉讼代理人刘如男到庭参加诉讼。被告戎全军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建隆盛轻工有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款307418.8元及利息损失（2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付、2019年8月20日起至付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。事实和理由：被告向原告购买鞋底货物，双方于2016年7月7日进行结算，被告确认结欠原告货款307418.8元，并承诺分三年付清。此后，被告未能付款。 被告戎全军未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据欠款凭证1份，以此证明被告于2016年7月7日确认结欠原告鞋底款307418元，并承诺在三年内付清的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的欠款凭证，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买鞋底，双方于2016年7月7日进行结算，被告确认结欠原告鞋底款307418元，并承诺于三年内付清。付款期限届满后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的鞋底买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告未按约定期限付清货款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付到期货款307418元及利息损失（2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付、2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付），理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戎全军应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建隆盛轻工有限公司货款307418元及利息损失（自2019年7月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付、自2019年8月20日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6096元，由被告戎全军负担（限于判决生效后五日内缴交），原告福建隆盛轻工有限公司预交的6096元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  谢杰煌 人民陪审员  江辉腾 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11543号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黎汉金，男，1988年12月25日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告黎汉金（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年6月29日，所欠信用卡本金10036.51元，利息1969.39元，逾期还款违约金509.22元，共计欠款12515.12元。并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告被告承担本案的诉讼费、律师代理费、公告费及邮寄费等实现债权支出的费用。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费113元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35616号原告：梁丽霞，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：王锐(系原告梁丽霞配偶)，1980年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海叶之青教育培训有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邰铭。被告：周瑾，女，1977年12月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告梁丽霞与被告上海叶之青教育培训有限责任公司(以下简称叶之青公司)、周瑾教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽霞的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。被告叶之青公司、被告周瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告叶之青公司向原告返还预充晚托服务费9,800元；2.请求判令被告叶之青公司向原告支付逾期利息(以9,800元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按2020年6月22日中国人民银行贷款市场报价利率年化3.85%计算)；3.请求判令被告周瑾对被告叶之青公司上述两项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年12月23日，原告在被告叶之青公司广灵校区预定了7个月的晚托服务，并通过支付宝向被告叶之青公司工作人员转账9,800元晚托服务费，当晚该笔晚托服务费经被告叶之青公司工作人员转账9,800元最终转至被告周瑾。2020年春季学期开始后，因疫情原因学生一直未开学，被告叶之青公司无法履行晚托服务，至6月2日开学时，被告叶之青公司因无工作人员上班不能履行晚托服务义务。2020年6月3日，原告向被告叶之青公司提出退款申请，要求退还2019年12月23日预定的7个月晚托服务费9,800元，并办理了相关手续，被告叶之青公司答复2020年7月15日前退款，但至起诉之日止，被告叶之青公司仍未向原告退还任何款项。原告认为，被告叶之青公司与原告签订的晚托服务合同真实合法有效，被告叶之青公司在无法履行晚托服务情况下，理应返还原告已支付的预付晚托服务费，原告在提出退费申请后已给出被告叶之青公司合理的付款期限，被告叶之青公司未按承诺履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。另外，《公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被告周瑾作为被告叶之青公司的股东，私自收取公司账款，已形成股东与公司财产混同，且损害了债权人利益，被告周瑾对被告叶之青公司的债务承担连带责任于法有据。根据我国相关法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审过程中，原告梁丽霞将诉请金额变更为9,711.80元。被告叶之青公司、被告周瑾未答辩。本案经审理认定事实如下：原告曾与被告叶之青公司签订教育培训合同，约定由被告叶之青公司为原告之子王子骞提供晚托服务。2019年12月23日，原告通过支付宝向被告叶之青公司的员工转账9,800元，扣除手续费后实际到账9,711.80元，后该钱款又转至被告周瑾的银行账户。后因疫情原因，被告叶之青公司实际上未能提供合同约定的晚托服务。还查明，工商登记信息显示，被告周瑾系被告叶之青公司的自然人股东之一。本院认为，通过上述学员信息、支付凭证、微信聊天记录等证据材料，可以证明原告和被告叶之青公司之间形成了教育培训合同的法律关系。现因疫情原因，双方所签之教育培训合同无法履行，现原告要求退款，被告叶之青公司亦曾同意退还全部费用，本院予以支持。关于退费数额，原告付款9,800元，扣除费用后实际到账9,711.80元，故被告叶之青公司应退还原告9,711.80元。至于逾期利息的主张，系原告合理的资金损失，本院调整为自立案之日起算。至于原告要求被告周瑾对被告叶之青公司的债务承担连带责任的诉请，本院认为，经营者以其个人账户进行公司经营的情况属于社会常态现象，不能因此即径行认定被告周瑾有滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，原告要求被告周瑾承担责任之依据不足，本院实难支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁丽霞与被告上海叶之青教育培训有限责任公司之间的教育培训合同关系；二、上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁丽霞9,711.80元；三、被告上海叶之青教育培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁丽霞以9,711.80元为基数，自2020年9月16日起至实际付清之日止按照年利率3.85%计算的利息；四、驳回原告梁丽霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海叶之青教育培训有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年十二月八日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4770号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1997年10月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7663号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年10月起，被告人王某通过“哈灵麻将”app软件创建名为“我要自摸”的亲友圈(ID号：100767)，纠集多人在网络上开设赌场进行赌博活动，并以每局4元的价格收取“台费”获利。2019年10月至2020年4月，累计赌资人民币22万余元。2020年8月24日，被告人王某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭出示证人证言、支付宝、微信、“与你”账户截图、支付宝二维码截图、购买房卡记录截图、与赌客间转账记录截图、被告人的供述等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成开设赌场罪，如实供述罪行，提请依法审判。被告人对指控事实无异议，并不清楚案件定性。经审理查明，2019年10月起，被告人王某通过“哈灵麻将”app软件创建名为“我要自摸”的亲友圈(ID号：100767)，纠集多人在网络上开设赌场进行赌博活动，并以每局4元的价格收取“台费”获利。2020年8月24日，被告人王某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证明：1．被告人王某的供述，证实上述犯罪事实；2．证人童蔚等11名参赌人员的证言，证实被告人王某聚众赌博的事实；3．被告人王某支付宝、微信、“与你”账户截图、支付宝二维码截图、购买房卡记录截图、与赌客间转账记录截图、“与你”群聊天记录截图、“哈灵麻将”app亲友圈截图、微信账单截图，涉案参赌人员童蔚等11人“哈灵麻将”app游戏截图、战绩截图、支付宝转账记录截图、微信转账记录截图，证实11名参赌人员的部分参赌情况及赌资往来情况；4．上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，证实公安机关扣押涉案手机的情况；5．上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单，数据光盘，证实“哈灵麻将”涉案亲友圈的战绩情况；6．上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案参赌人员童蔚等11人被行政处罚的情况；7．常住人口基本信息，证实被告人王某的身份情况；8．案发抓获经过，证实案发及被告人王某的到案情况。本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。查明的事实表明，被告人王某召集人员在他人设立的网络游戏平台上进行赌博活动，不自行设定赌博规则，也不接受赌客投注，只是召集人员、提供赌博虚拟场所从而向参赌人员收取相应的固定费用，其行为不具备开设赌场犯罪的行为模式和组织管理特征，更符合为营利聚众赌博的法律规定，不应认定为开设赌场罪。公诉机关对被告人犯开设赌场罪的指控罪名不能成立，难予支持。被告人王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月24日起至2021年6月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金果人民陪审员  严瑾人民陪审员  吴炯二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初8342号原告：袁士金，男，1955年1月22日出生，住江苏省启东市。被告：连云港恒立达建筑劳务工程有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县沂北乡政府**。法定代表人：柳春支。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路**。法定代表人：蔡永进。原告袁士金与被告连云港恒立达建筑劳务工程有限公司、江苏广宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告袁士金于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁士金撤诉。案件受理费275元，由袁士金负担。审判员  许振洪二〇二〇年十二月三十一日书记员  张青青
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终1693号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙宝江，男，1979年5月14日出生，公民身份号码为××××××××××××，壮族，户籍所在地为广西壮族自治区，暂住广东省东莞市。2019年11月29日因犯危险驾驶罪被东莞市第三人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月12日被取保候审。辩护人郭玮，广东顺航律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蒙宝江犯危险驾驶罪一案，于2020年11月25日作出（2020）粤1973刑初3528号刑事判决书。原审被告人蒙宝江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年9月11日23时56分许，原审被告人蒙宝江无证醉酒（经鉴定：其血液乙醇含量为137.15mg/100ml）驾驶一辆粤S×××××号小型普通客车途经广东省东莞市被执勤民警查获。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论、人口信息表等书证、被告人蒙宝江的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，原审被告人蒙宝江在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。蒙宝江曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无证醉酒在道路上驾驶机动车，依法从重处罚。蒙宝江归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒙宝江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。上诉人蒙宝江及辩护人提出：1、鉴定意见仅使用一台气相色谱仪进行检验，未按GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》采用其他仪器，鉴定结论不能作为定案依据。2、一审完全按照公诉机关的量刑建议进行判决，未充分考虑从轻处罚情节，量刑过重。3、蒙江宝饮酒不多未造成损害，犯罪情节轻微；案发后又配合检查，如实供述，有认罪悔罪表现，人身危险性较小，可从轻、减轻处罚。经审理查明，2020年9月11日23时56分许，上诉人蒙宝江无证、醉酒驾驶粤S×××××号小型普通客车，途经广东省东莞市时被执勤民警查获。经鉴定，蒙宝江的血中乙醇含量为137.15mg/100ml。上述事实，有经原审法庭举证质证的现场勘验材料、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论、人口信息表等书证、被告人蒙宝江的供述与辩解、一审庭审笔录等证据予以证实。关于血中乙醇含量检验鉴定问题。侦查机关为查明蒙宝江血中乙醇含量，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十六条、第一百四十七条的规定，聘请有专门知识的人进行鉴定，由具备相关鉴定资格的专业人员作出鉴定意见，符合法律规定。侦查机关依法制作鉴定聘请书、出具司法鉴定委托书，明确有关鉴定事项。鉴定人员检验蒙宝江血液，并依据相关标准性检验规范作出的鉴定意见书，程序合法，结论依据充分，应予采纳。鉴定意见使用顶空气相色谱仪检验，能够获得蒙宝江血中乙醇含量的确定数值，蒙宝江及辩护人提出鉴定意见未按要求使用其他仪器的意见不能成立，且不能推翻侦查机关依法委托、由具备鉴定资格的专业机构、专业人员出具的鉴定意见。本院认为，上诉人蒙宝江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。蒙宝江归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。蒙宝江及辩护人提出的上述意见已经一审采纳，本院予以确认。蒙宝江曾因醉酒驾驶机动车被判处危险驾驶罪，其未因此悔罪守法，现一年内又在道路上无证、醉酒驾驶机动车犯危险驾驶罪，反映其具有较大的社会危险性，应酌情从重处罚，因而蒙宝江及辩护人提出其他从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原公诉机关的量刑建议与蒙宝江所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，一审采纳并据此作出量刑并无不当，蒙宝江及辩护人提出一审量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8878号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市拱北粤海东路1148号。统一社会信用代码：91440400X17503368W。 主要负责人：刘昕。 被执行人：韦存家，男，壮族，1987年01月20日出生，身份证住址：广西隆安县。 被执行人：高霞，女，汉族，1988年04月15日出生，身份证住址：四川省内江市东兴区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人韦存家、高霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初9148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××54）透支本金61159.65元、暂计至2018年12月29日的利息11332.76元；二、被执行人高霞、被执行人韦存家以61159.65元为基数，按日利率万分之五的标准，向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62×××54）自2018年12月30日起至实际付清之日止的利息；三、确认申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行就上述第一、第二判项中确定的债权对处分抵押物即高霞名下号牌为粤Ｃ×××××的小汽车所得价款享有优先受偿权；四、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；五、负担案件受理费1612元；六、向本院支付执行费人民币1012.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查询被执行人名下银行账户合计7631.55元，本院已划拨7631.55元，扣除执行费1012元为6619.55元，已通知申请执行人办理案款领取手续。 （二）本院于2020年10月10日查封高霞名下车牌号为粤Ｃ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前向本院书面提交续封申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人韦存家、高霞负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522财保7号申请人：宁夏巨著园林建设工程有限公司。统一社会信用代码：91640122MA75XUIP7F。法定代表人：沈某。联系电话：133XX****XX委托诉讼代理人：何某，高中文化，住宁夏贺兰县，代理权限为一般授权代理。联系电话：139XX****XX。被申请人：中某。统一社会信用代码：91640522MA7608BT4F。法定代表人：张某。联系电话：138XX****XX。申请人宁夏巨著园林建设工程有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中某名下的银行存款71万元予以冻结，申请人宁夏巨著园林建设工程有限公司以大家财产保险股份有限责任公司宁夏分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏巨著园林建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中某名下的银行存款71万元，期限为一年，从2020年12月23日至2021年12月22日止。案件申请费4070元，由申请人宁夏巨著园林建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐占旗二○二○年十二月二十二日书记员 罗飞燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1887号申请执行人：顾学全，男，1961年7月7日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人顾学全与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第661号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8614元及经济补偿5200元，合计13814元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾学全向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年12月2日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十二月七日书记员 阳泞轩
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6498号申请人：黄丹，女，汉族，1981年1月1日生，住镇江市润州区。委托诉讼代理人：魏琦芸，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被申请书：江苏水加墨文化创意有限公司，统一社会信用代码913204043018077130，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王雷，该公司负责人。申请人黄丹与被申请人江苏水加墨文化创意有限公司合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币390064元的财产并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人江苏水加墨文化创意有限公司银行存款人民币390064元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十二月八日书记员  周 旸
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2745号申请执行人：王雪冰，女,1975年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：于海亮，男,1986年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：杨天雪，男,1983年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：于海明，女,1984年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：王春山，男,1977年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。王雪冰与于海亮、杨天雪、于海明、王春山借款合同纠纷一案，本院已根据王雪冰申请，依据（2020）内2223民初1392号民事判决书，于2020年12月25日双方当事人达成和解，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十八日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终6133号 上诉人（原审原告）：李杰，男，1981年6月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：孙福合，与上诉人系亲属关系。 被上诉人（原审被告）：孙玉霞，女，1981年7月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 上诉人李杰因与被上诉人孙玉霞之间共有物分割纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2020）冀1025民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 李杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人转账给被上诉人的29万元系共同购房的专用款，证人证言也能够证实涉案房屋是双方共同购买，所以在被上诉人支付部分购房款后，上诉人再支付给被上诉人29万元是符合常理的。双方在离婚后还共同生活，共同购买了涉案房屋。 孙玉霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 李杰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决确认原、被告大城县建业家园16号楼2单元301室楼房的共有份额，按楼房现有价值分割；2、诉讼费用依法承担。 一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻关系，二人于2005年11月23日登记结婚，后因感情不和双方于2015年1月12日办理离婚手续。上述事实有原告提交的离婚协议书及原被告陈述等证据证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争房屋购买时间系原、被告离婚后，原告庭审中提供的转款记录及证人出庭证实的内容，不足以证实原、被告在离婚后共同居住且共同出资购买涉案房屋的事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李杰负担。 本院二审期间，上诉人提交二女儿的常住登记卡和商品房买卖合同，主张双方在2015年1月12日协议离婚时，对于子女和财产的情况均与实际情况不相符。孙玉霞发表质证意见，认为上述证据与本案没有关联性。本院经审查认为，本案审理的是涉案房产是否为二人共有，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，涉案房屋的买卖合同系被上诉人与卖房人李文勇签订于2016年12月23日，购房款共计595000元。被上诉人孙玉霞于2016年12月27日先后转账给李文勇52万元，至此，孙玉霞已经完成订立合同和支付绝大部分价款。之后李杰与2017年1月13日向孙玉霞转账的29万元不能证实与购买涉案房屋相关，上诉人主张涉案房屋为李杰与孙玉霞共有，未能提交充分证据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李杰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6975号 原告：威宁县欣辉物业管理有限公司。 住所地：威宁县海边街道办事处威双大道。 统一社会信用代码：91520526314361335T。 法定代表人:张晓燕，系公司总经理。 委托代理人:赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。执业证号：15205201710368276。代理权限：特别授权。 委托代理人赵炳会，女，1969年10月22日生，汉族，公司员工，住威宁县。代理权限：一般代理。 被告：陈旭，男，1983年7月2日生，汉族，本科文化，住威宁县。 原告威宁县欣辉物业管理有限公司（以下简称：欣辉物业公司）诉被告陈旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵小正、赵炳会、被告陈旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告欣辉物业公司诉称：2015年6月11日，原告与贵州黔盛房地产开发公司威宁项目部签订《物业管理前期服务协议》，按照合同约定由原告为其开发的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月至12月。被告系威宁县房的业主，被告未按照合同约定履行缴费义务，其从2017年5月起无故拖延缴纳物业管理服务费，按约定原告的房屋建筑面积为124.5平方米，每月1.2元每平方米计算，被告从2017年5月18日起至2020年10月18日止应支付原告拖欠的物业管理服务费及违约金17721.23元。故请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费6125.4元及违约金11595.83元，以上合计17721.23元；本案诉讼费由袄承担。 被告陈旭辩称：1、我与原告签订的物业管理协议是与罗敏签订物业管理协议，原告对罗敏的身份是否认可；因原告未按协议要求对我提供物业服务，我要求原告减少物业管理费，我只愿意承担5000元，违约金不该承担。我的房屋出现漏水，原告没有进行处理。 经审理查明：原告公司于2015年6月11日同贵州黔盛房地产开发公司威宁项目部签订《威宁金岭蓝湾前期物业委托服务合同》，约定由原告公司向金岭蓝湾小区提供物业管理服务，约定高层住宅按1.2元/月/平方米计算物业服务费。被告系金岭蓝湾小区6幢1单元17楼1号房业主，房屋建筑面积124.5平方米，其与原告欣辉物业公司于2016年5月18日签订《金岭蓝湾前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定，双方约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算物管费用，如被告未按照约定交纳物管费用，原告公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应付金额的千分之三作为违约金。被告实际入住金岭蓝湾小区、原告为其提供物管服务以来，双方经常因物业管理服务内容、服务质量等事宜发生争议，原告公司对金岭蓝湾小区的物业管理服务也确实存在小区内设施管理不到位、小区内楼道乱堆乱放、小区绿化带逐渐减少、有部分业主私自搭建违章建筑长期未整改等方面的问题，导致被告一直拖欠原告公司物业管理服务费未缴纳，双方发生争议，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业委托服务合同、金岭蓝湾前期物业管理服务协议、相片等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告公司与贵州黔蒙房地产开发公司威宁项目部达成协议由原告公司为金岭蓝湾小区提供前期物业管理服务，并与小区业主签订了前期物管服务协议，该协议系双方真实意思表示，故该物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。根据《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。”第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”虽然原告公司在为金岭蓝湾小区业主提供物业管理服务的过程中存在管理服务不到位等情况，但被告不能以长期拖欠物业管理服务费的方式来进行对抗，长期拖欠物管费必然导致原告公司出现经费紧张正常工作无法开展、员工领不到工资而消极懈怠工作等现象出现，从而使原、被告之间服务与被服务的关系进入恶性循环。故原告公司请求判令被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。本案被告拖欠的物业服务费应按照双方在协议中的约定，按照房屋面积124.5平方米，每平方米每月1.2元计算2017年5月18日至2020年10月18日共41个月的物管费为6125.4元。关于原告公司提出的要求被告支付违约金11595.82元的主张，本院认为原告并未完全尽到管理服务义务，瑕疵包括：小区内卫生不达标、消防通道内有车辆随意停放、楼梯间堆有杂物、绿化带脏乱等，因出现的问题长期得不到解决而导致业主使用拖欠物业费的手段来进行对抗，原告公司在追讨物业服务费用的过程中也未客观冷静和业主进行协商以及采取合理合法的维权手段，故原告公司对如今的局面也应承担一定责任，对其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。对于被告辩称物业管理费计算金额不对，并未提供证据证明，故对该辩称本院不予采信。需要说明的是,城市、小区必须要有物业服务共识,小区业主维权涉及公共物业管理部分,因部分业主不能代表全体业主,业主不宜用拒交物业费的形式实行抗辩,宜充分发挥业主大会和业主委员会的作用,通过政府协调、经法定程序督促物业公司工作或及时更换物业公司更有利于物业服务和小区生活品质的提升。在物业管理服务中的服务方及业主方应换位思考、相互体谅,业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费,则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障,最终导致物业管理服务恶化,损害到业主权利;服务方则应严格、全面地履行合同,服务为主,管理为辅,充分考虑业主的意见及切身利益,改进物业管理服务中的不足,提高服务质量,努力与业主建立良好的服务合同关系,促进物业服务行业良性发展。如得不到广大业主的认可,企业最终将无法生存发展。本院希望通过此类案件的审判引导，营造出物业公司提供优质高效服务，业主按时缴纳物业服务费用的良好风气。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈旭于本判决生效后十日内向原告威宁县欣辉物业管理有限公司支付拖欠的自2017年5月18日至2020年10月18日期间物业服务费6125.4元； 二、驳回原告威宁县欣辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由被告陈旭负担25元，原告威宁县欣辉物业管理有限公司负担97元。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蒋靖 二〇二〇年十二月十一日 书记员  唐涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48008号原告：王艳红，女，1991年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××被告：赵丹，女，1987年10月15日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告王艳红与被告赵丹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告赵丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求：1、赵丹支付我医疗费4129.03元、误工费8346元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由赵丹负担。事实和理由：2020年6月5日8时40分左右，在北京市海淀区玉渊潭南路柳林馆路北口至世纪坛路口段。赵丹骑电动车，我骑自行车，均自西向东行驶。赵丹超车时与我发生碰撞，我倒地受伤，左侧身体着地，短时意识不清。经交管部门认定，赵丹负全部责任。2020年6月5日上午，我至水利医院急诊科就诊，初步诊断为软组织挫伤（左手、左膝）。双方达成一致：原告因6月5日交通事故所产生的医疗费用和相关费用均由赵丹承担。2020年6月9日，我到水利医院复诊，医生诊断为左膝、左手软组织损伤。2020年8月下旬至今多次赴北京积水潭医院、北京核工业医院以及北京水利医院等医院就诊检查，做超声波和核磁共振。经检查，诊断结果为：左腕背压痛，活动受限，氟比洛芬膏局部使用，继续制动四周；左胫骨外侧髁、髌骨骨挫伤，伴膝关节周围软组织水肿，左膝关节积液。赵丹辩称，事故发生当日我带王艳红去医院，我主动支付当天医药费293.26元、交通费13元、衣服费用70元。王艳红复查当天告知情况良好让我放心，我向其支付复查费、交通费57元。双方已了结此事。2020年6月9日以后的医疗费我不认可，我推测可能王艳红发生了其他事故造成了损害。护具费发生在江苏扬州，与本案无关。阿里健康大药房的药没有医嘱，我不认可。营养费没有医院加强营养医嘱，我不认可。误工费，没有因为交通事故导致伤残，伤情轻微没有住院，因此不认可。精神损害抚慰金，在事故当天我主动赔王艳红就诊并赔偿费用，我已经履行了义务，也没有对王艳红造成精神损害，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月5日8时40分，在北京市海淀区玉渊潭南路柳林馆路北口至世纪坛路口段汽车美容服务中心门口西侧附近，赵丹骑电动自行车，无牌照，由西向东行驶，王艳红骑自行车由西向东行驶，赵丹超车时与王艳红发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，赵丹、王艳红受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定赵丹负全部责任。事故发生当日，王艳红至北京水利医院就诊，诊断：“软组织损伤（左膝、左腕）”，治疗建议：“全休3天；伤口保持干燥，建议3日后创伤门诊复查，必要时行膝关节MRI进一步检查；随诊。”6月9日，王艳红至北京水利医院就诊，诊断：“软组织损伤（左膝）”，治疗建议：“对症治疗；休息1周；随诊。”8月26日，王艳红至北京积水潭医院就诊，病历：“左腕外伤制动4周，查左腕背压痛，活动受限，氟比洛芬膏局部使用，继续制动4周。”9月1日，王艳红至北京核工业医院就诊，诊断：“左胫骨外侧髁、髌骨骨挫伤，伴膝关节周围软组织水肿，左膝关节积液。”9月7日，王艳红至北京积水潭医院就诊，诊断：“膝关节损伤、膝关节痛、腕损伤。”9月21日，王艳红至北京积水潭医院就诊，诊断：“膝关节损伤、膝关节痛、腕损伤。”王艳红共花费医疗费4223.05元，其中赵丹支付323.26元。王艳红因伤购买护具、膏药花费140.24元，为此提交发票。王艳红另提交订单截图，主张花费89元购买护具。赵丹不予认可，主张与事故无关。王艳红主张营养费，称其购买了营养品，但未提交医嘱。王艳红主张误工费，称因伤情自2020年6月5日至30日休息。为此王艳红提交了收入证明、误工情况证明、劳动合同、纳税证明、银行明细。赵丹不认可王艳红提交的误工费证据的真实性。经本院询问，王艳红称虽然工资正常发放但年底单位会将多发部分收回。王艳红主张精神损害抚慰金，称因受伤没法办法出门社交。参加体育锻炼，身体素质下降。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经认定赵丹负全部责任，故就王艳红的损失应由赵丹承担。王艳红主张的医疗费过高，本院依据伤情及医疗费票据予以核定。就营养费，王艳红未提交医嘱，故就营养费本院不予支持。就误工费，王艳红自认事故发生当月工资未扣发，其主张的误工费，依据不足，本院不予支持。就精神损害抚慰金，因王艳红未构成伤残，故就精神损害抚慰金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、赵丹于本判决生效后七日内赔偿王艳红医疗费4040.03元；二、驳回王艳红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（王艳红已预交），由王艳红负担160元，已交纳；由赵丹负担33元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月二十九日书记员  朴容萱
云南省水富市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0630执372号申请执行人：王泽敏，女，汉族。委托诉讼代理人：黄礼富，男。被执行人：刘富全，男，1960年3月28日出生，汉族。被执行人：邓兴敏，女，1971年5月30日出生，汉族。关于王泽敏与刘富全、邓兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日、2020年12月10日通过全国网络查控系统，查询了被执行人刘富全、邓兴敏名下的银行存款、车辆等信息，被执行人名下银行卡已被冻结，名下无车辆登记。2020年12月17日通过水富市不动产登记中心、房管所查询其名下无房产，目前暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日告知了申请执行人王泽敏。在执行过程中，本院于2020年12月18日将被执行人刘富全、邓兴敏纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。申请执行人的债权至今未得到全部受偿。本院认为，本案属于无财产可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0630执372号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘万杰二〇二〇年十二月十八日书记员  安 黎
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执1050号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司淄博分行 被执行人：孙付霞 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行与被执行人孙付霞金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平安银行股份有限公司淄博分行提出撤销执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1354号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毛石磊 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36759号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：宋树林，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省。被告：黄谢秀，女，1981年5月23日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告宋树林、被告黄谢秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告宋树林、被告黄谢秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金38,030.93元(租赁保证金17,160元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,160元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计21,164.06元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为85,800元，每月租金2,499元，租期为36个月，到期留购价为17,160元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年9月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,160元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年9月5日起至2016年2月5日止6期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,953.07元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金38,030.93元，到期留购价款17,160元，滞纳金21,164.06元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYEKS3S5EH120930，发动机号：M18542)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋树林、被告黄谢秀经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋树林、被告黄谢秀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金38,030.93元，到期留购价款17,160元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYEKS3S5EH120930，发动机号：M18542)归被告宋树林、被告黄谢秀所有；二、被告宋树林、被告黄谢秀应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金21,164.06元，并以逾期租金38,030.93元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初2425号 原告：徐新果，男，1963年7月28日出生，汉族，住东平县。 委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：济南盛景木业有限公司，住所地山东省济南市天桥区小清河北路177-1号黄台商业广场A座三层306室，统一社会信用代码:91370126560793766J。 法定代表人：喻新景，总经理。 原告徐新果与被告济南盛景木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年12月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告徐新果的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐新果撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐新果负担。 审判员 吴 琰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郭冰杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初851号原告：王某，女，1954年6月24日出生。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。被告：仇某，男，1955年1月22日出生。原告王某与被告仇某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人祁广辉、徐宁，被告仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法按份分割北京市丰台区华源一里1号楼X号房屋，由王某占60%份额，仇某占40%份额；2.依法分割仇某名下中国工商银行622208020002180****账户内存款900000元；3.依法分割仇某继承父母的遗产400000元；4.诉讼费由仇某负担。事实和理由：我与仇某于1980年6月7日登记结婚，1981年6月23日生一子仇鹏。后双方经法院判决离婚，诉讼中，因双方对共有的位于北京市丰台区华源一里1号楼X号房屋有争议，法院未依法分割。现该房屋争议已经处理完毕，且仇某名下中国工商银行账户内有夫妻共同财产及仇某继承的遗产未作分割，故起诉至法院要求分割，因仇某常年有家暴，离婚有过错，应该少分财产，故我认为我应分60%，仇某分40%。仇某辩称，我跟王某生活36年，她一直欺负我，自己挣钱自己花，对家庭一点贡献都没有。我曾起诉过王某离婚纠纷，我答应了王某的要求，王某同意办理离婚，我就撤诉了，后来王某反悔了，我就又起诉离婚，法院判决北京市丰台区太平桥东里21号楼6门2层XX号房屋由我和王某按份共有，各占50%份额，我对判决都不服，亲戚朋友说这样就可以了，所以我没有继续申诉。现我对之前的判决都不服，申请了再审。北京市丰台区华源一里1号楼X号房屋是买给儿子仇鹏的，这个房屋王某没有出资，是我、我父亲和仇鹏出资购买的，录音中的400000元给仇鹏买房了；离婚诉讼中，双方说存款是谁的就是谁的，因此，我不同意王某的所有诉讼请求，也不认可王某所述的家庭暴力，是王某家庭冷暴力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：仇某与王某于1980年6月7日登记结婚，1981年6月23日生一子仇鹏。2001年，仇某（买方）与北京市房屋经营管理公司（卖方）签订《房屋买卖契约》，合同约定由仇某购买北京市丰台区太平桥东里21号楼6门2层XX号房屋（以下简称XX号房屋），2001年5月22日，仇某取得201号房屋所有权证。2006年6月20日，仇某与王作利签订《北京市房屋买卖合同》，合同约定由仇某购买北京市丰台区华源一里1号楼X号房屋（以下简称X号房屋）。2006年7月7日，仇某取得X号房屋所有权证。2017年1月26日，仇某将X号房屋过户至王某名下。仇某于2017年起诉至本院，要求与王某离婚，并分割夫妻共同财产，本院于2017年12月5日作出（2017）京0106民初21246号民事判决书，载明：“…本院认为，…经法庭询问，双方均表示在本案中，关于夫妻共同财产只处理X号房屋以及201号房屋。鉴于X号房屋有可能涉及案外第三人，故该房屋在本案中暂时不宜处理。…判决如下：一、仇某与王某离婚；二、仇某名下位于北京市丰台区太平桥东里21号楼6门2层XX号的房屋由仇某与王某按份共有，其中仇某享有百分之四十五的份额，王某享有百分之五十五的份额；仇某于本判决生效之日起十五日内协助王某办理房屋所有权变更登记手续，由此产生的费用，由王某、仇某共同负担；三、驳回仇某其他的诉讼请求。”后，仇某不服一审判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）京02民终676号民事判决书，判决如下：“一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21246号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21246号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21246号民事判决第二项为：仇某名下位于北京市丰台区太平桥东里21号楼6门2层XX号的房屋由仇某与王某按份共有，其中仇某、王某各享有百分之五十的份额；仇某于本判决生效之日起十五日内协助王某办理该房屋所有权变更登记手续，由此产生的费用，由王某、仇某各负担一半；四、驳回仇某、王某的其他诉讼请求。”另查，仇鹏于2018年将仇某、王某起诉至本院，要求对X号房屋进行析产，本院于2018年2月23日作出（2018）京0106民初1638号民事判决书，判决驳回仇鹏的诉讼请求。庭审中，王某主张：1、按份分割X号房屋，认为仇某在婚姻中有家暴行为，存在过错，故由王某占60%份额，仇某占40%份额；2、依法分割仇某名下中国工商银行622208020002180****账户内存款900000元；3、依法分割仇某继承父母的遗产400000元；提交了2004年7月3日的《保证》、2005年8月16日的《夫妻合约》、协和医院医疗手册、电力医院医疗手册、2017年9月3日其与仇某、仇鹏的录音等证据，并申请法院调取了仇某名下中国工商银行622208020002180****账户的交易明细。经质证，仇某不认可家暴行为，医疗手册中的疾病是王某正常的疾病，文化大革命期间到农村得的病，认为X号房屋是买给仇鹏的，父母遗产400000元给仇鹏买房了；在离婚诉讼中双方已表示双方名下存款是谁的就是谁的，不同意分割存款。另，本院调取仇某起诉王某离婚纠纷一案即（2017）京0106民初21246号案件的开庭笔录，其上载明：“…？是否有存款需要处理原告：没有被告：如果有，我也放弃…”。对此，王某表示当时仇某不主张其存款，其也就不主张仇某的了；仇某表示按照原来说过的履行，是谁的就是谁的。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产应属于夫妻共同财产，夫妻双方应享有平等的权利。关于X号房屋，该房屋系王某与仇某婚姻存续期间购买，为二人的夫妻共同财产，应依法分割。仇某辩称该房屋系由其、其父亲及仇鹏出资为仇鹏购买，王某并未出资，该房屋是仇鹏的，根据已生效的裁判文书，本院对其辩称意见难以采信。王某认为仇某存在家暴行为，其应多分财产，但其提交的证据不足以证明仇某在婚姻存续期间有家暴行为，故本院对其要求分得X号房屋60%份额的主张不予支持。关于存款，王某在离婚诉讼中已明确表示放弃分割存款，现其再次主张分割存款，缺乏依据，本院不予支持。关于仇某继承父母的遗产400000元，王某未能提交充分的证据证明在离婚时尚存在该笔款项，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区华源一里**楼****房屋由王某与仇某按份共有，每人各享有50%的份额；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费23150元，由王某负担14710元（已交纳），由仇某负担8440元（于本判决生效之日七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭聪聪人民陪审员  张鸣侠人民陪审员  念 红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王跃佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8098号 原告：泉州市立信化工贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐东路毅达商厦**，统一社会信用代码91350500705253542W。 法定代表人：谢培英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琼斯，福建闽荣律师事务所律师。 被告：申屠先锋，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告泉州市立信化工贸易有限公司（以下简称立信公司）与被告申屠先锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立信公司的委托诉讼代理人李色阳到庭参加诉讼，被告申屠先锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 立信公司向本院提出诉讼请求：一、判令申屠先锋立即支付立信公司货款1832700元及资金占用期间利息损失（以1832700元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、本案的诉讼费由申屠先锋承担。庭审过程中，立信公司明确第二项诉求为：本案的受理费应由申屠先锋承担。事实和理由：申屠先锋系经营化工原料的中间商，其因经营所需多次向立信公司购买化工原料硫化黑。立信公司基于对申屠先锋的信任，经常在其赊欠货款的情况下仍持续向其供货，并将其订购的货物代发货给申屠先锋指定的客户。原、被告双方于2016年1月21日进行对账结算，形成《结欠单》一份，确认申屠先锋尚欠立信公司货款1832700元。该款项立信公司经多次催讨均未果，亦未见申屠先锋有还款诚意。申屠先锋的行为已严重损害了立信公司的合法权益。 申屠先锋未作答辩。 立信公司围绕诉讼请求依法提交了申屠先锋的户籍信息、《结欠单》、《对账单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，申屠先锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对立信公司提供的证据，本院经审查认证真实有效，予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实作如下认定：2016年1月21日，申屠先锋出具《结欠单》一份交立信公司收执，载明其向立信公司购货，经对账截至2016年1月21日止累计结欠立信公司1832700元。嗣后，申屠先锋未还款，立信公司遂于2020年8月20日诉至本院，要求申屠先锋偿还货款并支付利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。申屠先锋向立信公司购货，并出具《结欠单》确认尚欠立信公司货款1832700元，双方成立买卖合同关系，双方未约定货款履行期限，立信公司可随时要求履行，故立信公司请求申屠先锋支付货款有事实及法律依据，应予支持。申屠先锋不履行合同义务，立信公司有权请求自起诉之日起的资金占用期间的利息损失，其主张的计息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，合法有据，予以照准。申屠先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 申屠先锋应于本判决生效之日起十日内支付泉州市立信化工贸易有限公司货款1832700元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月20日起至实际付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21294.3元，由申屠先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  李静婉 审判员  梁超毅 审判员  林娟美 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑哲元 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31800号原告：池文红，女，1958年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：吕志旺，男，1967年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：韩玉红，女，1969年12月1日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京永乐恒基建筑工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：吕志旺，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告池文红与被告吕志旺、被告韩玉红、被告北京永乐恒基建筑工程有限公司（以下简称永乐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。池文红及其委托诉讼代理人李明宇，吕志旺、韩玉红及永乐公司共同委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池文红向本院提出诉讼请求：1.要求吕志旺、韩玉红、永乐公司共同偿还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2017年4月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，扣除已支付利息10万元）；2.要求吕志旺、韩玉红、永乐公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：吕志旺与韩玉红系夫妻关系。永乐公司系吕志旺、韩玉红成立的公司，吕志旺任永乐公司法定代表人。2014年，吕志旺、韩玉红出于经营永乐公司的需要，陆续从池文红处借款。截至2017年4月5日，双方结账确认累计欠款达400余万元（前期拖欠利息计入本金）。经协商确认，韩玉红个人为池文红出具400万元借款手续，并约定利息为2%/月。2019年1月9日，吕志旺在原借款手续上签字并加盖永乐公司公章，表示借款手续长期有效。后吕志旺、韩玉红、永乐公司未能还款，故池文红提起本案诉讼。吕志旺、韩玉红、永乐公司共同辩称，截至2017年4月5日，吕志旺、韩玉红、永乐公司并未拖欠本金及利息，此前的借款双方并未约定利息。自2014年6月30日至2017年4月5日，吕志旺、韩玉红、永乐公司共借款610万元，偿还款项6436135元，实际多还款项。2018年7月3日吕志旺、韩玉红、永乐公司仍支付10万元。如果按照池文红主张的年利率24%计算，借条中显示的借款金额400万元没有依据，吕志旺、韩玉红并未收到400万元的借款。吕志旺、韩玉红保留对多偿还部分另行主张的权利。故不同意池文红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，吕志旺与韩玉红系夫妻关系。永乐公司于2008年10月22日登记设立，法定代表人吕志旺、股东为吕志旺（持股51%）、韩玉红（持股49%）。2017年4月5日，韩玉红为池文红出具借据，载明：今收到从池文红借款现金400万元整，月息2%。2019年1月9日，吕志旺在借据上签字，永乐公司加盖公司印章。池文红称其与韩玉红、吕志旺系多年相识的朋友，二人向池文红借款用于永乐公司的经营。2016年2月1日，韩玉红与池文红汇总借款后向池文红出具借款300万元的借据，载明：借款期限为2016年2月1日至2017年2月1日止，每月利息6万元。2016年4月4日，韩玉红与池文红汇总借款后向池文红出具借款200万元的借据，载明：借款期限为2016年4月4日至2017年4月4日止，每月利息4万元。截至2017年4月5日，两笔借款本息合计632万元。韩玉红于2017年3月23日还款300万元，2017年3月31日又借款70万元，剩余款项为402万元。2017年4月5日韩玉红还款2万元后出具400万元的借据。韩玉红、吕志旺、永乐公司表示从未收到过池文红出借的现金。2016年2月1日、4月4日两张借据上的款项均是池文红计算后要求韩玉红签署。2017年4月5日借据上的数额也是池文红自己计算而来。依据池文红的主张及其认可的韩玉红、吕志旺、永乐公司的还款，无法计算出欠款400万元的数额。同时，韩玉红、吕志旺、永乐公司提供银行流水明细表，表示自2012年1月21日至2018年7月3日，池文红共计向韩玉红、吕志旺、永乐公司出借款项885万元，其中包括100万元现金，韩玉红、吕志旺、永乐公司共计向池文红还款12971135元。即使按照池文红所称存在利息的约定，也无法计算得出2017年4月5日借据上记载的400万元的金额。审理过程中，池文红申请财产保全，本院作出（2019）京0112财保510号民事裁定书，裁定查封、冻结吕志旺、韩玉红、永乐公司名下的银行存款605.4万元或其他等额价值的财产。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。依据查明的事实，池文红与韩玉红之间存在借款关系，且双方之间自2012年以来一直存在款项往来。韩玉红为池文红出具借据对借款金额、借款期限予以确认。池文红提供的转账凭证与2016年2月1日的借据、2016年4月4日的借据、2017年4月5日的借据之间能够相互印证，结合池文红对涉案借据出具背景、出借款项来源及双方关系的相关陈述，可以确认双方之间截至2017年4月5日尚欠款项400万元的事实高度存在。吕志旺、韩玉红、永乐公司作为完全民事行为能力人，应当对其出具涉案借据的法律后果存在清晰认知，其主张已偿还款项、甚至超额偿还款项的情形下仍为池文红出具高额数额的借据明显有悖常理，亦与已经查明的事实不符，本院不予认可。韩玉红、吕志旺、永乐公司出具的借据中确认借款数额并承诺给付利息，其理应按照承诺履行。现池文红主张支付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。韩玉红于2018年7月3日偿还款项10万元理应扣除，经核算，本院将该笔款项作为自2018年4月5日至5月12日的利息予以扣除，故本院对池文红主张自2017年5月13日起计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吕志旺、被告韩玉红、被告北京永乐恒基建筑工程有限公司共同偿还原告池文红借款400万元及利息（以400万元未付款项为基数，自2017年5月13日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告池文红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5000元，由被告吕志旺、被告韩玉红、被告北京永乐恒基建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费19400元，由被告吕志旺、被告韩玉红、被告北京永乐恒基建筑工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月三十日法官助理 曾晓梅书 记 员 杨思涵
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初737号原告：陈兴银，男，1971年10月4日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。被告：云南振华邮电通信工程有限公司昭通分公司。统一社会信用代码：915306027902874048。住所地：云南省昭通市怀远街**内。法定代表人：孙绍荣，系该公司总经理。被告：云南振华技术有限公司。统一社会信用代码：91530000757161738J。住所地:云南省昆明市官渡区前卫镇官庄何家院**/div>法定代表人：苏文红，系该公司总经理。本院在审理原告陈世银诉被告云南振华邮电通信工程有限公司昭通分公司、云南振华技术有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈世银自收到本院发出的《受理案件通知书》后7日内未交纳案件受理费。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，＜最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知＞第二条之规定，裁定如下：原告陈世银视为自动撤回对被告云南振华邮电通信工程有限公司昭通分公司、云南振华技术有限公司的起诉。审判员  杨方芳二〇二〇年十二月四日书记员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22129号原告：佛山市环亚物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边石斗工业区汇集物流园A10号，统一社会信用代码9144060556085432XG。法定代表人：曹有为。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈翔，男，1981年6月15日出生，汉族，住甘肃省山丹县××××××××，公民身份号码622××××××××××××519。被告：肃州区华翔装饰设计定制店，住所地甘肃省酒泉市肃州区富康家世界一号楼二层，统一社会信用代码92620902MA74577K8J。经营者：陈翔，即本案被告陈翔。原告佛山市环亚物流有限公司（以下简称环亚公司）与被告陈翔、肃州区华翔装饰设计定制店（以下简称华翔定制店）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环亚公司的委托诉讼代理人肖贻青到庭参加诉讼，被告陈翔、华翔定制店未到庭。本案现已审理终结。原告环亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告所欠托运费9200元及利息294.9元（利息计算方式：以9200元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息实际清偿之日止，暂以年利率6%计算至2020年7月13日，暂计利息为294.9元，9200元×6%÷365天×195天），合计9494.9元；2.判令两被告共同支付原告违约金2760元；3.判令两被告共同支付原告因追索欠款而委托律师事务所办理而产生的律师费3000元；以上暂计15254.9元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月11日，原告与被告陈翔签订还款协议书，还款协议书确认被告陈翔欠付原告运输货物托运费9200元，约定被告陈翔于2019年12月31日前偿还原告5200元，欠款余额于2020年1月10日前付清；另外，协议书约定如被告陈翔违约，被告陈翔承诺支付给原告违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费及差旅费，协议书另就其他内容作出约定。还款协议书上亦有被告华翔定制店盖章确认。协议书签订后，被告陈翔未按协议书约定按时支付上述欠款，经原告多次要求偿还上述欠款，未果。原告认为，两被告拒不支付欠款的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明本案事实后，判如所请。本院依法向被告陈翔、华翔定制店送达起诉状副本和开庭传票，被告陈翔、华翔定制店既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告陈翔、华翔定制店没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.华翔定制店为陈翔开办的个体工商户，曾用名称肃州区怡欣居家具经销部。2019年12月11日，陈翔签名捺印、肃州区怡欣居家具经销部盖公章，出具还款协议书原件一份，确认欠环亚公司托运费9200元，承诺于2019年12月31日前偿还5200元，欠款余款于2020年1月10日前付清，如果违约，陈翔、华翔定制店承诺支付违约金100000元，并承担由此产生的诉讼费、律师费等。2.环亚公司与广东聚英华律师事务所签订委托代理合同原件一份，约定由该所委托律师代理本案诉讼，律师费3000元，并开具律师费发票原件一份。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，两被告共同向原告出具还款协议书，因此原告与两被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供还款协议书予以佐证两被告尚欠托运费数额，且双方约定托运费的支付已逾付款期限。本院支持原告诉请两被告支付托运费9200元。对于原告主张利息、违约金，还款协议书中明确约定违约金100000元，原告自愿调整主张违约金2760元未超出法律的强制性规定，由于两被告拒不按期支付托运费构成违约，本院支持原告诉请两被告支付违约金2760元；本院已支持违约金，足以弥补原告损失，不再就同一违约行为重复支持利息，本院对于利息的诉讼请求不予支持。对于原告主张律师费3000元，由于还款协议书明确约定律师费由违约方承担，两被告可以合理预期其违约行为会导致律师费的支出，且原告提供委托代理合同及律师费发票予以佐证该笔费用已实际支出，本院支持原告诉请两被告支付律师费3000元。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈翔、肃州区华翔装饰设计定制店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市环亚物流有限公司支付托运费9200元及违约金2760元；二、被告陈翔、肃州区华翔装饰设计定制店应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市环亚物流有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告佛山市环亚物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181.38元(原告佛山市环亚物流有限公司已预付)，由被告陈翔、肃州区华翔装饰设计定制店负担并直接向原告佛山市环亚物流有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何志良人民陪审员  孙志君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黎艳芳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10269号申请执行人吴正刚,男,1989年05月07日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。被执行人蒋承宪,男,1994年08月19日出生,汉族，住所地浙江省义乌市。申请执行人吴正刚与被执行人蒋承宪车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初11464号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴正刚向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人蒋承宪支付申请执行人吴正刚租金及各项损失共计52300元及利息。执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人蒋承宪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋承宪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋承宪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋承宪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人蒋承宪所有的车牌号为浙Ｇ6××××、浙ＧＷ××××的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到车辆信息，此外暂未发现被执行人蒋承宪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋承宪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋承宪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴正刚。本院认为，被执行人蒋承宪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10269号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯