wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17741号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：李雄飞，男，1971年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告李雄飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告李雄飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额278194．36元（截至2020年3月20日，本金181896．24元、利息46476．05元、费用49822．07元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告李雄飞经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月15日，李雄飞向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准李雄飞的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。李雄飞于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，李雄飞欠付账单余额278194．36元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雄飞于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额278194．36元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告李雄飞负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5201号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人：萧华，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐金艳，该局审查员。第三人：产品贸易服务“钻石”有限公司,拉克维卡街31号。法定代表人：马雷克·帕维乌·卡斯普谢克，董事会主席。委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第53257号关于第4295043号“OD”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年3月25日本院受理时间：2020年5月11日开庭审理时间：2020年11月9日被诉决定认定：第三人提交的证据可以形成完整的证据链证明诉争商标在2015年7月30日到2018年7月29日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了公开、真实的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：42950433.申请注册日：2004年9月30日4.核准注册日期：2013年11月28日5.标志：OD6.核定使用商品（第11类，类似群1108）：水龙头等二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据：浙江明达铜业有限公司与第三人关系声明;第三人与中国加工公司相关合作票据、单据、往来信函、照片、公证件;产品照片;商评字[2018]第0000105527号撤销复审决定书。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.第三人与合作加工商之间加工、销售“水暖装置用水管配件、水龙头用管配件”相关商品的交易单据、关于诉争商标标示贴牌要求的往来邮件等；2.第三人合作商出具的合作声明公证件；3.第三人合作商出具的商业发票、包装清单、质量认证公证件等；4.中国大陆加工商产品运输至第三人的通关材料；5.第三人产品手册。以上事实，有商标档案、第三人在行政程序和诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。本案中，原告在行政阶段提交的经过公证的浙江明达铜业有限公司出具的合作关系声明书显示，原告与浙江明达铜业有限公司一直合作生产诉争商标品牌的水暖安装用水管商品。经过公证的发票显示商品为“水暖装置用管子零件”。第三人在诉讼阶段提交的证据1显示第三人与加工商玉环苗艺阀门制造有限公司、台州赫莱恩进出口有限公司、浙江明达铜业有限公司之间的报关单、货物清单、发票等往来商业票据上显示货物名称为“水暖装置用水管配件、水龙头用管配件”等商品，且商品和包装上附有诉争商标。证据2为第三人合作商玉环苗艺阀门制造有限公司、台州赫莱恩进出口有限公司、浙江明达铜业有限公司分别出具的合作声明，证明其与第三人一直合作生产和运送标有诉争商标的热水器管道配件商品。证据3为第三人合作商浙江申丰管业有限公司出具的合作声明，证明其与第三人自2017年起生产运输诉争商标牌卫浴用水管，且有标有诉争商标、商品名称为管道的发票、包装清单、质量认证公证件佐证。结合产品图片、产品手册等证据，在案证据可以证明第三人于指定期间内在水暖装置用管子零件、水龙头用管配件等商品上使用了诉争商标，鉴于上述商品与诉争商标核定使用的“水龙头、喷水器、管道（卫生设备部件）”商品属于类似商品，故在案证据可以证明诉争商标在所有核定商品上的使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告蒙娜丽莎集团股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人产品贸易服务“钻石”有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  李 丽人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0802民初3832号 原告：白城市宏厦建筑工程有限责任公司 地址：吉林省白城市洮北区庆学西路22#号楼-28号。 法定代表人：姜福，系经理。 被告：李军，男，1971年1月4日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 被告：张立民，男，1974年1月27日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市洮**。 原告白城市宏厦建筑工程有限责任公司诉被告李军、张立民劳务施工合同纠纷一案，本院于2020年10月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。现已审理终结。 白城市宏厦建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间2017年9月17日签订的《建筑劳务施工合同》和2018年6月20日签订的《关于棉纺小区号、2号楼承包补充合同》有效；2、依法判令被告应承担违约责任。事实与理由：2017年9月17口被告与原告签订《建筑劳务施工合同》一份，约定由被告组织施工人员为原告承包的白城市棉纺小区1号、2号楼劳务施工,当时双方就工程的交工时间和其他事宜等进行约定,在2018年6月20日双方就该楼劳务施工建设又签订补充合同进行约定，在补充合同中约定将该楼房交工日期延长为2018年9月5日，然而被告未按双方约定时间如期完工，至今也没有将所劳务承建楼房全部完成，尚有需维修地方。涉案楼房系回迁房，在2019年11月18日业主回迁入住，该日期应为验收日期，被告依双方约定应在2018年9月5日完工并交付楼房，在2019年11月18日才视为验收楼房,已严重违反双方约定，此违约行为给原告造成了很大的经济损失，为维护合实权益，现将此纠纷诉至人民法院,请求法院确认双方签订合同有效,并判令被告依合同约定承担违约责任。 本院认为，被告李军住址不详，本院无法送达诉讼材料，经询问原告也不能提供详细住址，且不同意公告送达，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告白城市宏厦建筑工程有限责任公司的起诉。 案件受理费50.00元，退回原告白城市宏厦建筑工程有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 许 峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈得雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57000号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马宏亮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马宏亮信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马宏亮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,998.69元及利息、违约金等共计欠款人民币70,693.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初8356号 原告：平昌县坦溪镇渝合建材租赁站，经营场所四川省平昌县坦溪镇民兴村十一社，统一社会信用代码92511923MA63T8LD0D。 经营者：周英，女，汉族，生于1973年3月15日，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘磊，男，汉族，生于1991年3月24日，住重庆市璧山区（租赁站员工）。 被告：张明奇，男，生于1972年2月29日，汉族，住四川省平昌县。 原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站（以下简称平昌渝合租赁站）与被告张明奇租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌渝合租赁站委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼。被告张明奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平昌渝合租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2016年7月15日签订《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》；2、依法判令被告支付2020年9月30日前租金4750元，违约金950元，2020年9月30日后的租金按合同约定继续计算至归还完租赁物资止；3、依法判令被告归还钢管71.4米、扣件30套，若不按时归还，则按合同约定进行赔偿（赔偿款1407.8元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因工程需要向原告租用钢管扣件等，双方2016年7月15日签订《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》。合同签订后，原告向被告提供了钢管、扣件等物资。被告租用物资拒不归还租赁物资，也不支付租金。原告多次找到被告协商支付租金，未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张明奇未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：因承建工程需要，被告张明奇（承租方，乙方）与原告平昌渝合租赁站（出租方，甲方）签订了《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》。合同尾部甲方处加盖了平昌渝合租赁站印章，潘磊在甲方经办人处签字，张明奇在合同首部承租方处签字，张明奇在合同尾部乙方下方处签字。租赁期限：自2016年7月15日至2017年7月15日止。若租赁期满，乙方未归还租赁物，视为乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。租金标准：钢管71.4米、扣件30套每月100元。赔偿标准：钢管17元/米、扣件6.8元/个、顶托23元/个。运输费用及上下车费由乙方承担，上下车费：15元/吨（钢管260元/吨、扣件1000套/吨、顶托300套/吨），当场结算付款。租金给付：租赁费每月结算，并付清甲方的当月租金，起租时间为两个月，超过两个月按天计算。违约责任：乙方不按时支付租金，从租赁之日起，每日应付租赁费总额的1%向甲方支付租金，如超出二十天不付租金，甲方责令将租赁物资退回，并由乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租金，下差租赁物资则按合同约定价给付。管辖：本合同发生争议或乙方违约由重庆市璧山区人民法院所在地管辖。合同签订后，平昌渝合租赁站向张明奇提供了钢管71.4米、扣件30套，被告给付了保证金500元，但被告未给付原告租金，也未退还上述租赁物。从2016年7月15日至2020年9月30日，扣除500元保证金后，原告称被告尚欠其租金4750元，经庭审时核对，原告自愿变更为4550元。 还查明，本院于2020年11月16日向被告张明奇送达了起诉状副本等诉讼材料，以人不在家为由被退回。本院还通过12368向被告发出了开庭通知。 以上事实，有原告的到庭陈述，原告举示的租赁合同、发货单、退货单、租金结算表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告平昌渝合租赁站与被告张明奇在2016年7月15日所签订的《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律的效力性强制规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。现原告已按照合同约定向被告提供了租赁物，被告张明奇作为承租方理应按合同约定按时支付租金等费用，其未按约履行上述义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故本院对原告请求解除租赁合同，要求被告张明奇支付租金等费用、退赔租赁物并支付后续租金及违约金的诉讼请求予以支持。 针对原告的各项主张，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，原告在其提交的民事诉状中做出了解除合同的意思表示，该意思表示到达被告时，租赁合同即解除，故原被告在2016年7月15日签订的《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》应于本案民事诉状副本送达被告被退回之日即2020年11月16日解除。对于未付租金、维修费等，截止2020年9月30日，扣除已支付的500元，被告张明奇尚欠平昌渝合租赁站的租金4550元，应当支付给原告。对于未退租赁物，首先应由被告张明奇退还，逾期不能退还则按合同约定价格进行赔偿。对于后续租金，原告要求从2020年10月1日起按合同约定标准计算至归还完租赁物资止，本院认为计算至本判决生效之日止较为合适。关于违约金，原告请求的违约金950元数额偏高，本院综合考虑被告拖欠租金数额、拖欠时间及给原告造成的损失等因素，酌情主张455元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站与被告张明奇在2016年7月15日签订的《平昌县坦溪镇渝合建筑材料租赁站租赁合同》于2020年11月16日解除； 二、被告张明奇于本判决生效之日起十日内支付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站截止2020年9月30日的租金等费用合计4550元（支付的500元押金已扣除）； 三、被告张明奇于本判决生效之日起十日内支付原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站违约金455元； 四、被告张明奇于本判决生效之日起十日内退还原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站钢管71.4米、扣件30套（计算的截止时间为2020年9月30日），逾期未退还则按钢管17元/米、扣件6.8元/个的标准进行赔偿并按合同约定的租金标准100元/天从2020年10月1日起计付租金（使用费）至本判决生效之日止； 五、驳回原告平昌县坦溪镇渝合建材租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告张明奇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。 审判员  罗诗忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张小娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59378号原告：齐宝双，男，1990年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵军花，女，1981年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告齐宝双（下称原告）与被告赵军花（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的《门面房租赁合同》无效；2.判决被告返还原告全部已付租金93334元；3.判决被告赔偿原告装修损失40000元；4.判决被告赔偿原告自2019年6月至2020年4月期间的误工费40000元。事实与理由：2019年5月29日，被告与原告签订《门面房租赁合同》，约定被告将北京市朝阳区底商最西侧门面房（以下简称涉案房屋）出租给原告用于经营服装生意，租赁期限自2019年6月1日至2019年12月31日，月租金10000元。合同到期后，双方续签合同并约定租期自2020年1月7日至2020年4月7日，月租金7500元。被告称其合法拥有涉案房屋并声称15日内帮助原告办理营业执照，但在租赁期限内涉案房屋始终未取得营业执照，也因此被工商部门责令停业。工商部门工作人员告知原告涉案房屋系违法建筑，不允许租赁及经营，原告与北京市朝阳区小红门乡联合社及涉案房屋所在楼房的开发公司核实涉案房屋确属违法建筑。此外，疫情期间原告的店面也无法经营，在原告与被告多次协商无果的情况下，被告将涉案房屋的门锁砸坏，强行将原告物品搬出。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，双方签订的《门面房租赁合同》合法有效，双方第一份合同到期后又续签了合同，原告也实际使用涉案房屋至合同期满，其交付的质保金也已经抵扣了租金，因此不同意退还原告租金；原告自愿对涉案房屋进行装修，被告不同意支付装修费；原、被告之间没有劳动关系，不同意支付误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自北京城外诚家居广场承租北京市朝阳区一层170.8平方米、二层171.17平方米的房屋。涉案房屋为上述房屋的一层最西侧门面房，系被告在原房屋基础上加建而成，楼体外延伸的部分为彩钢结构。2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门面房租赁合同》，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方用于经营，租期自2019年6月1日至2019年12月31日；乙方于合同签订之日支付甲方3个月租金共计30000元，剩余租金共计40000元截止到2019年12月31日一次性收取，乙方应于下期开始前一个月交付租金；甲方必须保证出租给乙方的门面能够从事商业经营；租赁期满，甲方有权收回全部出租门面，乙方应如期交还，乙方在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前的两个月向甲方提出申请，双方可根据本合同约定情形结合实际情况重新协商后签订新的租赁合同。双方另就其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了租期内的全部租金共计70000元及质保金10000元，原告对涉案房屋进行了装修并实际使用至租赁期届满。2020年1月6日，双方就涉案房屋重新签订《门面房租赁合同》，在原合同的基础上调整租金标准为每月7500元，租期自2020年1月7日至2020年4月6日。该合同签订后，原告共计支付租金17000元。合同期满后，双方未就续租协商一致，后被告于2020年5月将原告物品自涉案房屋中搬出。现被告已将涉案房屋另行出租他人。经询，1.原告称被告多次许诺帮忙办理营业执照，但因涉案房屋为违建最终未成功办理营业执照。被告称涉案房屋可以办理执照，但其仅说过可以配合办理营业执照。2.被告确认其在原承租房屋的基础加建涉案房屋并未取得相应建设规划审批手续，但已经乡里默认许可。上述事实有当事人陈述、《门面房租赁合同》、勘验笔录在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告就未取得建设工程规划许可手续的房屋与原告签订租赁合同，该合同应属无效。被告作为出租方应就合同无效承担主要过错，原告作为承租人应当注意、审查其承租房屋的性质、权属等情况，涉案房屋大部分为楼体之外的彩钢结构，在此情形下，原告仍选择承租，对此亦有过错。关于退还租金问题。双方之间的租赁合同无效，原告亦应支付相应的占有使用费。原告自2019年5月承租使用涉案房屋并开展经营，其虽称因工商部门查处导致其停业2个月的时间，但并未提交相应证据。双方合同约定原告承租房屋用于经营，而涉案房屋未经规划审批且截止双方合同终止仍无法以该房屋作为工商登记地址办理营业执照，因此确会影响到原告合同目的的实现。对此，考虑到双方过错、续约情形、新冠肺炎疫情影响、质保金数额及双方合同已履行完毕的情况，本院酌情判决被告退还原告租金15000元。被告称虽涉案房屋可以办理执照，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于装修损失问题。法律规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案，双方首次签订租赁合同时约定租期为六个月，原告基于经营预期及使用需要对房屋进行装修投入并已实际使用涉案房屋，在双方合同已经履行完毕的情形下，原告再就此主张赔偿，没有事实及法律依据。另关于装修项目及投入情况，原告未提交证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告关于误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告齐宝双与被告赵军花于2019年5月29日就北京市朝阳区博大路鸿博家园一期B区8号楼1单元门面房签订的《门面房租赁合同》无效；二、被告赵军花返还原告齐宝双租金15000元；三、驳回原告齐宝双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由原告齐宝双负担1708元（已交纳），由被告赵军花负担175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十七日书记员 李国龙
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执恢279号之二 申请执行人:单丕蓉，女，生于1975年7月15日，住成都市成华区。 被执行人:李富强，男，汉族，生于1984年9月8日，住成都市锦江区。 被执行人:李敏，女，汉族，生于1975年11月7日，住成都市锦江区。 被执行人:陈定聪，女，汉族，生于1969年4月14日，住成都市成华区。 四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人单丕蓉于2015年8月13日向彭州市人民法院申请强制执行，因被执行人财产所在地系本院辖区，彭州市人民法院于2015年8月26日将该案委托本院执行。在执行过程中，本院于2018年7月18日以（2015）船山执字第749号之二执行裁定书对被申请人李富强、李敏名下的位于船山区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0××9号（初始登记），面积154.35㎡），地下室内****车位，面积41.01平方米进行了查封。 在执行过程中本院通过淘宝司法拍卖平台依法对被执行人李富强、李敏名下的位于船山区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证号：川（2017）遂宁市不动产权第0××9号（初始登记），面积154.35㎡），地下，地下室内****车位41.01平方米,进行评估拍卖。买受人李春以1003190元的最高价竞得。在案款分配中，债权人中国银行股份有限公司遂宁分行主张优先受偿权，并向本院提交了Ｘ遂房预船山区字第0××2号预购商品房抵押权预告登记证明。债权人单丕蓉对中国银行股份有限公司遂宁分行享有优先受偿权表示反对。本院依法制作了分配方案，但款项不能足额清偿申请执行人的债务。 本院依法对被执行人限制高消费。本院通过网络查控和传统查控,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。经本院依法约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 勇 审 判 员  陈艳梅 审 判 员  王 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  张 战 书 记 员  古雪丁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵伟华，河南至尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李合印，男，1963年8月25日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋修锋，男，1963年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人杨国臣与被申请人李合印、宋修锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终1372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨国臣申请再审称，一二审判决认定事实和判决错误。本案事实是：时任安阳县信用联社信贷部副主任的许永庆长期违法放高利贷，需要资金来源，被申请人从信用社贷款后将该款借与许从事放贷业务。许因职务原因不方便直接接受被申请人提供的借款，指定被申请人将款项转入指定账户。被申请人需要还信用社贷款时，许永庆通过申请人账户转给被申请人，本案实际上是被申请人与许永庆之间的借贷关系。还款计划是被申请人胁迫申请人所写，并非真实意思表示，被申请人无法提供向申请人提供资金的证据，还款协议的内容与事实并不相符。本案属于巨额交易，人民法院应当结合借贷资金、款项交付、当事人的经济能力等因素综合判断借贷事实是否发生，不能仅凭被申请人的主观陈述。请求撤销一二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼双方签订的还款计划、双方提供的转账记录和银行流水等证据，足以证明双方经过照账，申请人尚欠被申请人90万元及利息的事实，一二审判决申请人偿还欠款，合法有据。申请人主张还款计划系受胁迫的情况下所签、实际借款人系案外人，均未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国臣的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年十二月八日书记员  张智尧
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3456号 原告：罗宣，男，1982年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：詹晨（原名詹莹），男，1983年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：廖思懿，女，1982年8月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告罗宣诉被告詹莹、廖思懿追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗宣撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告罗宣负担。 审判员  袁龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  乐瀚
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初12071号原告：李滨瑞，男，1971年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶萌，陕西瑞森律师事务所律师。被告：杨瑞，男，1980年6月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被告：李亚瑜，女，1975年12月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏羽，陕西斯莱沃律师事务所律师。 原告李滨瑞诉被告杨瑞、李亚瑜民间借贷纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理。原告李滨瑞的委托诉讼代理人霍焱、陶萌、被告杨瑞、李亚瑜的共同委托诉讼代理人马婷、魏羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李滨瑞诉称，原、被告系远房亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借钱，并承诺周转一礼拜后还钱，原告便于2015年1月15日通过自己招商银行卡向被告汇款500000元。借款到期后，被告无法还钱，承诺愿以名下房产抵债给原告，但未办理过户手续，后被告背着原告将房屋出售他人，原告得知后向被告催要借款，被告通过其亲戚账户向原告偿还借款本金100000元，剩余款项一直未还，在原告的催促下，2018年6月12日，被告向原告补签欠条一份。原告催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金400000元，并按年利率6%支付自2015年1月16日至实际还清之日止的资金占用费（截止到起诉之日2020年6月22日为132267元），合计532267元；2、被告承担本案保全费、诉讼费。被告杨瑞、李亚瑜共同辩称，不存在借款利息或资金占用利息，根据法律规定，应从原告起诉时开始计算。经审理查明，2015年1月15日，原告李滨瑞向被告杨瑞转账500000元。2018年6月12日，杨瑞向原告书写《欠条》，内容为：“本人杨瑞2015年1月15日欠到李滨瑞人民币伍拾万元整，至今欠李滨瑞人民币伍拾万元正”。2019年3月9日、2019年4月11日，被告通过李亚鑫账户向原告偿还本金100000元。另查，被告杨瑞、李亚瑜于2006年6月6日登记结婚。被告杨瑞认可尚欠原告李滨瑞本金400000元，并称该借款系用于个人周转，不是家庭行为。原告李滨瑞主张上述款项系二被告夫妻共同债务，为了证明其主张提交微信聊天记录、婚姻登记材料、公证书，证明原告多次向被告催要款项，被告二人以其名下房屋抵债给原告，委托原告妻子办理房屋售卖事宜。其中，微信聊天记录系杨瑞与原告妻子相某某的聊天记录，内容中未涉及借款用途；公证书中附《委托书》一份，内容为李亚瑜、杨瑞委托相某某办理银行按揭、出售房屋等事宜。被告对该组证据真实性认可，但称委托书中未明确出售房屋的款项用于偿还本案借款，且聊天记录仅是杨瑞一人陈述，不能代表李亚瑜的意思表示。上述事实，有《欠条》、补发婚姻登记证审查处理表、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告提交的《欠条》、银行流水，能够证明被告杨瑞尚欠原告李滨瑞借款本金400000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告主张被告杨瑞偿还借款本金400000元，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”根据证据，双方未约定还款期限、借期内利率、逾期利率，故被告杨瑞应支付以400000元为基数，自2020年7月1日起算至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。关于被告李亚瑜是否承担还款责任，原告主张借款系夫妻共同债务，原告提交的证据无法证明杨瑞借款用于家庭生活所需，该借款无李亚瑜借款的意思表示，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中认定夫妻共同债务的情形，故对原告该部分主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨瑞于本判决生效之日起十日内向原告李滨瑞偿还借款本金400000元并支付以400000元为基数，自2020年7月1日起算至款项付清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李滨瑞其余诉讼请求。案件受理费9123元，由原告承担1673元，被告杨瑞承担7450元。保全费3181元，由原告承担181元，被告杨瑞承担3000元。鉴于上述费用原告已预交，故被告杨瑞在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年十二月二十八日 书  记  员    冯  晨  阳 打印：相丽华        校对：孙曌琳      2020年  月  日送达 1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16616号原告：陈应平，男，1979年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵慧萱，男，1985年2月27日出生，汉族，无业，北京市延庆县。原告陈应平与被告赵慧萱劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应平、被告赵慧萱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈应平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠的原告劳务费11万元；2、请求法院依法判令被告给付原告该笔劳务费的利息；（自工程完工之日起至实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，后被告将其承包的工程转包给原告，原告负责喷涂项目。因多次合作，原告出于对被告的信任，双方并未签订承包合同，双方口头约定该工程为包工包料，该工程的总款为23万元，被告承诺工程完工后一次性结算工程款。后原告按照约定的工期完成了上述的工程，后经原告再三催要，被告于2016年7月24日给付原告6万元劳务费用，并给原告出具了欠条，写明仍欠原告劳务费17万元，后被告于2017年1月27日通过银行转账给原告6万元。至原告起诉之日止被告扔拖欠原告劳务费共计11万元。赵慧萱辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们没有约定日期到底哪天去支付该笔款项，并且我在当地也有一笔款项没有给我，我当时说的是别人给我结清款项后我给他结款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月24日，赵慧萱向陈应平出具欠条，载明伊川喷涂项目，工程款共计人民币贰拾叁万元整，2016年7月24日已付人民币陆万元在，还欠人民币壹拾柒万整，赵慧萱。2017年1月27日，赵慧萱向陈应平转款60000元。庭审中经询问，陈应平表示自己为赵慧萱提供劳务服务，双方并未签订书面的劳务合同，只签了欠条，提供劳务的地点系河南省洛阳市伊川县，赵慧萱对此表示认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈应平与赵慧萱之间存在劳务关系，双方均应全面履行自己的义务。根据陈应平提供的欠条，可以认定赵慧萱仍尚欠陈应平劳务费110000元未付清，故本院对陈应平要求赵慧萱支付劳务费的诉求予以支持；至于逾期利息，双方未约定还款日期，陈应平主张还款应给与赵慧萱一定的期限，根据陈应平提交的证据可以看出，陈应平最早于2020年3月29日向赵慧萱主张偿还借款，应视为已经给赵慧萱预留了合理的期限，因此陈应平要求赵慧萱偿还逾期利息于法有据，本院以2020年3月30日作为利息起始时间，以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条判决如下：一、赵慧萱于本判决生效后十日内给付陈应平劳务费110000元；二、赵慧萱于本判决生效后十日内给付陈应平逾期利息（以110000元为基数，自2020年3月30日起至至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由赵慧萱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0523刑初279号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人熊灿勇，男，1984年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住大方县。因本案于2020年4月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月1日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月2日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人李永林，男，贵州千载律师事务所律师。被告人李仁琴，女，1976年12月4日出生，汉族，贵州省剑河县人，中专文化，无业，户籍地凯里市，现住贵阳市南明区。因本案于2020年4月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月1日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月2日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人潘秦友，男，贵州恒发律师事务所律师。被告人罗廷碧，又名罗廷梅，女，1987年12月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，中专文化，无业，住贵阳市乌当区。因本案于2020年4月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年6月1日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年6月2日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。指定辩护人樊书，男，贵州名城(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］171号起诉书指控被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月19日、12月9日依法公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏、邱晶出庭支持公诉，被告人熊灿勇及其辩护人李永林、被告人李仁琴及其辩护人潘秦友、被告人罗廷碧及其辩护人樊书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧通过手机打网络麻将而相互认识并成为微信好友。2019年4月以来，被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧共谋在网上开设赌场，三人各出资300元作为前期的启动资金，用于购买“麻友圈2”APP管理员账号及房卡，以抽房费的方式抽头渔利后三人进行平分。被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧通过微信、闲聊、乡聊等APP邀约人员在“麻友圈2”APP上打麻将进行赌博，赌注按一元一分计算，每局向参赌人员收取3元的房费，至2019年12月，被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧三人共计抽头渔利12万余元，参赌人员达200余人。2020年1月至4月，被告人熊灿勇独自在“麻友圈2”APP上组织人员以打麻将的方式进行赌博，抽头渔利达8000余元。2020年1月至4月，被告人李仁琴、罗廷碧二人在“麻友圈2”APP上组织人员以打麻将的方式进行赌博，抽头渔利达1000余元。2020年4月以来，被告人李仁琴、罗廷碧与微信名“一生有你”在“麻友圈2”APP上组织人员以打麻将的方式进行赌博，抽头渔利达3000余元。同时查明，公安机关于2020年4月27日分别抓获被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧，并扣押了作案工具蓝色OPPO手机、红色华为手机、玫瑰金色VIVO手机各一部。案发后，被告人熊灿勇的家属主动退缴违法所得人民币48000元、被告人李仁琴的家属主动退缴违法所得人民币42000元、被告人罗廷碧的家属主动退缴违法所得人民币42000元。上述事实，被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧均不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的毕节市公安局指定管辖决定书、立案决定书，传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、证人张某1、易某、党某、付某、徐某1、杨某1、喻某、徐某2、蒙某、王某1、阮某、梁某、陈某、彭某、杨某2、王某2、郭某、梁某、彭某、张某2等人的证言、微信支付交易明细证明、微信截图、金沙县公安局石场派出所到案经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、贵州省政府非税收入一般缴款书、被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧的供述等证据相互印证，足以认定。被告人熊灿勇的辩护人提出被告人熊灿勇系坦白、并主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。被告人李仁琴的辩护人提出被告人李仁琴系坦白、并主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。被告人罗廷碧的辩护人提出被告人罗廷碧系坦白、并主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧以营利为目的，在网络上开设赌场，供他人进行赌博，从中抽头获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧犯开设赌场罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人熊灿勇涉案金额为12.8万余元、被告人李仁琴、罗廷碧涉案金额均为12.4万余元，均属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。侦审中，三被告人主动退缴赃款，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对三被告人分别判处有期徒刑三年的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于三被告人的辩护人提出三被告人系坦白、并主动退缴赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧的犯罪事实、情节以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊灿勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2023年4月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）二、被告人李仁琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2023年4月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）三、被告人罗廷碧犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月28日起至2023年4月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）四、被告人熊灿勇、李仁琴、罗廷碧退缴的赃款人民币十三万二千元及作案工具蓝色OPPO手机、红色华为手机、玫瑰金色VIVO手机各一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  晏子渊人民陪审员  袁晓杰二〇二〇年十二月九日书 记 员  司 赟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执918号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：康某得，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与康某得开设赌场罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初368号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人康某得应缴纳罚金5000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人康某得送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康某得名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人康某得在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人康某得名下无其他财产可供执行，且尚欠5000元罚金未缴纳。鉴于被执行人康某得无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人康某得名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2019）吉0402民初1344号原告：高岩松，男，1969年1月3日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人:王晓枫，吉林常春（辽源）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈锋，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告：辽源市中医院。法定代表人：王龙，该医院院长。委托诉讼代理人：夏勇，该医院外科主任。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。原告高岩松与被告辽源市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其二委托诉讼代理人、被告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岩松向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给原告造成的各项经济损失523315.88元，其中医疗费12973.94元，住院伙食补助费100x7天=700元，营养费30x30天=900元，一级护理费161.93x1天x2人=323.86元，二级护理费61.93x6天=971.58元，误工费161.93x150天=24289.50元，残疾赔偿金32299x60%x20年=387588元，精神损害抚慰金3万元，后续药物依赖费用200x327月=65400元。事实与理由：2019年1月14日，原告因双侧甲状腺结节到被告处住院治疗，被告工作人员给原告进行各项身体检查后出具了手术方案，确定为原告采用双侧甲状腺结节探查切除术的治疗方式。2019年1月15日，被告安排工作人员进行手术。在手术过程中因被告工作人员的过错行为将原告甲状腺错误摘除，原告认为被告工作人员的过错行为体现在：1．术者为夏勇，实际手术的人员是医院外聘医生王贵民。2．王贵民术中错误判断甲状腺结节性质，严重违反手术操作规程，在先行将左侧甲状腺切除后才送检快速病理，给原告造成无法挽回的损害。3．在快速病理结论尚不明确的情况下，直接将原告右侧甲状腺切除，而慢性病理结论是良性。基于上述事实，原告认为被告工作人员的过错行为导致原告健康的器官被摘除，造成原告双侧甲状腺切除需终生靠药物维持治疗的结果。不仅给原告造成了巨大的经济损失，更给原告造成了严重精神损害。综上，被告单位医务人员在给原告诊治、手术过程中存在严重过错，其过错行为与原告的损害结果之间存在直接因果关系，给原告造成了不可挽回的损害后果。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，向贵院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失，并支持原告的全部诉讼请求。辽源市中医院辩称，我方在诊疗过程中完全按照医疗规范进行，经专家鉴定，治疗行为也并无不当。所以损害的结果与我们没有因果关系且诊疗正确，也就谈不上有损害结果的发生。所以请法院充分考虑鉴定报告，认定我方无责任，作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告高岩松因双侧甲状腺结节到被告中医院住院治疗，被告确定为原告采用双侧甲状腺结节探查切除术的治疗方式。2019年1月15日，在被告医院由吉林大学第一医院甲状腺外科副主任王贵民给原告进行手术，术中考虑不排除甲状腺腺滤泡癌的可能，满足甲状腺腺叶切除指征，在未与高岩松家属沟通的情况下，将原告双侧甲状腺切除。原告于同年1月21日出院，实际住院7天，支付医疗费13142.94元，出院诊断为：结节性甲状腺肿。原告申请鉴定，吉林释然司法鉴定中心于2019年8月27日出具鉴定意见为：1.辽源市中医院对高岩松的医疗行为存在过错，该过错行为与高岩松的损害后果之间存在因果关系，参与度为全部因素（作用）。2.高岩松此次损伤致残程度为五级伤残。3.高岩松此次损伤误工期以150日为宜，护理期以7日为宜，营养费以30日为宜。4.高岩松此次损伤无后续治疗费用。5.高岩松此次损伤后续药物依赖费用以每月200元为宜。此后，被告依据吉林大学第二医院2019年11月22日的病理会诊报告单（内容为：甲状腺切片2：局灶见有微小乳头状癌）申请重新鉴定，鉴定事项：1.对高岩松病理切片进行鉴定，鉴定所患疾病是否是甲状腺癌；2.鉴定高岩松的甲状腺癌进行双侧甲状腺切除是否正确。吉林佳昌司法鉴定中心于2020年7月1日出具鉴定意见为：依据目前送检的材料考虑高岩松甲状腺乳头状微小癌可能性大；依据目前送检的材料辽源市中医院对高岩松行双侧甲状腺切除是可行的。上述事实，有高岩松病历、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书2份病理会诊报告单等在卷证明。本院认为：一、因被告中医院提供了吉林大学第二医院的病理会诊报告单这一新的证据，能够对吉林释然司法鉴定中心的鉴定意见第1条的正确性产生合理的影响，故本院在被告的申请下依法启动第二次即吉林佳昌司法鉴定中心的鉴定。佳昌司法鉴定中心在充分论证了病理切片等因素后做出鉴定意见，分析说明较为透彻，本院对鉴定意见予以采信。但是该鉴定意见表明，依照原告的术中所见和病理切片等医学检查结果，无法确定高岩松所患一定是甲状腺乳头状微小癌（可能性大），鉴定意见“对高岩松行双侧甲状腺切除是可行的”，也不能排除不予双侧甲状腺切除的合理性。因此，被告在不能完全确认原告为癌症的情况下，本应在术中与高岩松家属及时沟通，征求患者家属意见后决定手术方案，而被告擅自将原告双侧甲状腺切除，在一定程度上侵犯了原告身体权，应承担相应的民事责任（百分之五十的赔偿责任），原告诉讼请求被告承担全部民事责任，缺乏事实依据，不予支持。二、吉林释然司法鉴定中心的第1条鉴定意见之外的鉴定意见，鉴定依据充分，予以采信。三、赔偿项目和金额：1、医疗费12973.94元；2、住院伙食补助费100x7天=700元；3、营养费30x30天=900元；4、住院期间一级护理费161.93x1天x2人=323.86元，二级护理费61.93x6天=971.58元；5、残疾赔偿金32299x60%x20年=387588元；6、精神损害抚慰金30000元；7、后续药物依赖费用酌定赔偿20年，20年后可再行主张权利，200x240月=48000元；8、鉴定费10800元。以上8项合计492257.38元的50%即246128.69元。虽然司法鉴定认定原告误工期为150天，但是误工费是因误工导致收入减少的赔偿费用，原告未能举证证明其因误工导致收入减少，对其主张的误工费赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:一、被告辽源市中医院于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高岩松246128.69元；二、驳回原告高岩松的其他诉讼请求。如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558.00元，原告高岩松负担693.00元，被告辽源市中医院负担865.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 孙锡伟 二〇二〇年十二月二十八日书记员 顾 湘
2039北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11383号原告：王微,男,1972年11月01日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。公民身份号码：×××。被告：陈俊,男,1996年07月17日出生,汉族,住福建省莆田市仙游县。公民身份号码：×××。原告王微与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王微到庭参加了诉讼，被告陈俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限8天，自2016年9月27日至2016年10月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647205651693032832。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王微与陈俊于2016年9月27日签订的借款协议（协议编号：647205651693032832）无效；二、陈俊于本判决生效后七日内返还王微借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月27日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更694号 罪犯陈**，男，回族，生于1984年4月10日，初中毕业，宁夏回族自治区同心县人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2013年5月22日作出（2013）庆西刑初字第173号刑事判决，以被告人陈**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月15日起至2028年1月14日止）,并处没收财产1000元。宣判后，陈**服判，判决生效后交付执行。本院于2016年8月22日、2018年10月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2013年1月15日起至2026年9月14日止）。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈**系重新犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。另查明，该犯已于2013年11月23日履行没收财产1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯陈**在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈**的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2013年1月15日起至2026年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   杜爱勤审判员   高玉芬审判员 高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅1
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终2311号上诉人（原审被告）：谭传奇，男，1969年9月25日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑远超，男，1969年2月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。上诉人谭传奇因与被上诉人郑远超合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。谭传奇上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：郑远超一审起诉金额62000元，谭传奇2019年7月18日给郑远超拉纸箱5500个，单价3.9元，共计21450元；谭传奇于2019年9月13日通过银行转账30000元，2019年9月18日通过微信转账20000元；货款和转账支付共计71450元，一审法院对谭传奇提交的证据不予审查而偏袒郑远超，判决谭传奇给郑远超支付欠款62000元错误。郑远超辩称，谭传奇与郑远超之间的欠款事实清楚，谭传奇应当承担还款义务。谭传奇的上诉理由与本案无关，其所称的纸箱、银行转账系2019年6月至10月之间发生的往来，系2019年收购辣椒的往来，双方没有进行结算，郑远超已经另案在一审法院起诉谭传奇。谭传奇一审开庭未到庭，二审通知谭传奇后又故意不到庭。请求驳回谭传奇的上诉请求，维持原判决。郑远超向一审法院起诉请求：1.判决谭传奇立即偿还郑远超欠款62000元；2.本案诉讼费用由谭传奇承担。一审法院认定事实：2018年9月至10月期间，郑远超按照谭传奇预定的价格替谭传奇收购辣椒，谭传奇在接收辣椒后支付郑远超垫付的辣椒款，并以0.15元/斤的标准为郑远超支付劳务工资。收购结束后，经双方结算，谭传奇尚欠郑远超辣椒款及劳务工资共计42000元未支付。2019年2月3日，谭传奇为郑远超出具欠条，欠条载明：今欠到郑远超陆万贰仟元整，小写62000元。后，谭传奇未清偿郑远超欠款。郑远超遂提起诉讼。另查明，涉案欠条载明的欠款金额中有20000元系郑远超为谭传奇提供的借款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，谭传奇在接收郑远超收购的辣椒后，理应按照双方的口头约定及时清偿郑远超垫付的辣椒款及劳务工资。谭传奇未按照约定及时清偿郑远超垫付的辣椒款及劳务工资，并在结算后就未清偿的辣椒款、劳务工资与未清偿的借款向郑远超出具欠款总额为62000元的欠条。该欠条系谭传奇的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。谭传奇应及时向郑远超清偿涉案欠条上载明的欠款。虽然，涉案欠条上并未明确约定欠款的清偿时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”郑远超在给谭传奇必要的准备时间后，可随时要求谭传奇清偿欠款。谭传奇在郑远超向法院起诉后至本案开庭时止仍未清偿郑远超欠款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。因此，对于郑远超要求谭传奇偿还欠款62000元的诉讼请求，应当予以支持。谭传奇在庭后的询问中主张涉案欠款已经偿还，并提交了其与郑远超在2019年7月至2019年9月期间的交易流水。虽然该交易流水显示，在2019年7月至2019年9月期间谭传奇与郑远超有多笔交易往来，但是谭传奇主张的2019年9月13日及2019年9月18日转支的数额与涉案欠款数额不一致。且根据郑远超与谭传奇的陈述可知，郑远超自2019年7月开始依然在替谭传奇收购辣椒，收购结束后，双方并未对2019年辣椒收购的账目进行结算。同时，谭传奇自述其提交的交易流水系郑远超为其收购辣椒之后所产生的。因此，根据谭传奇提交的交易流水无法认定2019年9月13日及2019年9月18日的转支数额系谭传奇偿还的涉案欠款。同时，谭传奇亦未对其在清偿涉案欠款的情况下为何不收回欠条原件作出合理解释。故，对于谭传奇的上述主张，不予采纳。谭传奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：谭传奇于判决生效后30日内支付郑远超欠款62000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元（郑远超已预缴），由谭传奇负担。二审期间，谭传奇、郑远超均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理事务垫付的必要费用，委托人应当偿还并支付相应利息。受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。本案中，郑远超在2018年接受谭传奇的委托，代为其收购辣椒，由谭传奇按照约定支付报酬。后经过双方结算，由谭传奇给郑远超出具62000元的欠条（包含谭传奇向郑远超的借款20000元），谭传奇在一审庭审后接受法院询问时明确陈述，涉案欠条中载明的62000元中有42000元系2018年的辣椒尾款，另20000元系向郑远超的借款。该欠条系2018年谭传奇委托郑远超收购辣椒后经结算后形成，是双方当事人真实意思表示，合法有效，谭传奇应当按照约定全面履行自己的义务。故一审判决认定谭传奇应当及时偿还欠款并支付相应利息并无不当。对于谭传奇上诉主张涉案款项已通过谭传奇给郑远超提供的纸箱货款，以及于2019年7月18日、2019年9月18日转账方式已经偿还的问题。经审查，谭传奇在一、二审中均明确表示在双方对2018年收购辣椒进行结算形成本案欠条后，2019年谭传奇仍委托郑远超收购辣椒，且双方均认可2019年所收购的辣椒款未进行结算，郑远超已另案起诉谭传奇。同时，谭传奇提交的银行交易明细清单中显示2019年7月至10月之间存在多笔交易往来，现谭传奇提出其中两笔系用于偿还本案欠款与法院查明的事实不符，其主张不能成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”谭传奇所提交的证据不足以反驳对方诉讼请求所依据的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，谭传奇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由上诉人谭传奇负担。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  杨 芳审判员  侯著韬二〇二〇年十二月二十三日书记员  张贤岚书记员  王 营
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24959号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张霞，女，1972年1月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币131,955.30元、利息19,207.19元、滞纳金及违约金3,332.10元、其他费用200元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计154,694.59元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金131,955.30元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计131,955.30元；二、被告张霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,939.11元，减半收取计1,469.55元，由被告张霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异303号申请执行人：孙长征，男，1974年8月9日出生，住江苏省丰县。委托代理人：何宏，江苏胜家律师事务所律师。委托代理人：崔可，江苏胜家律师事务所实习律师。第三人：中国建筑业协会，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦5层509-517。法定代表人：王铁宏，会长。委托代理人：吴雷，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，董事长。委托代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人：王恒来，北京市元坤律师事务所律师。因申请执行人孙长征向本院提出追加中国建筑业协会为（2015）苏民终字第00648号民事判决书的执行案件的被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案在审查过程中，孙长征向本院提出撤回追加申请。本院认为，孙长征提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许孙长征撤回追加申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 栗俊海审 判 员 冯更新二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5994号 上诉人（原审原告）：潘仕辉，男，1981年3月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：晋江阳光城房地产开发有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）科技大楼一楼大厅，统一社会信用代码913505820797924419。 法定代表人：张坚，该公司董事长兼总经理。 上诉人潘仕辉因与被上诉人晋江阳光城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人潘仕辉未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人潘仕辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈文能 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87458号原告：陈飞。被告：点点客信息技术股份有限公司。法定代表人：黄梦。本院在审理原告陈飞与被告点点客信息技术股份有限公司合同纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  颜佩娥二〇二〇年十二月七日书记员  陈 淳附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9046号 原告：张家连，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：寇艳、黄慧玲,浙江如鹰律师事务所律师。 被告：沈新辉，男，1993年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州宇好纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道众望街118号-1。 法定代表人：莫国民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层。 责任人：朱俞震。 委托诉讼代理人：徐曾倩,浙江智仁律师事务所律师。 本院在审理原告张家连诉被告沈新辉、杭州宇好纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张家连向本院提出撤诉申请且其未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈颖浚 二〇二〇年十二月一日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹 -
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19538号原告：郭宇成，男，1995年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姜嘉尧，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭宇成与被告姜嘉尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。郭宇成于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭宇成向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予郭宇成撤诉。案件受理费25元，由郭宇成负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十二月十六日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终524号上诉人（一审原告）：深圳叠品科技有限公司（原深圳市全天拍科技有限公司）。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼七楼。法定代表人：陈伟豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南蔓驰文化传播有限公司。住所地:河南省巩义市汽车站南500米众鑫客栈。法定代表人：王艳玲。上诉人深圳叠品科技有限公司因与被上诉人河南蔓驰文化传播有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01知民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，深圳叠品科技有限公司于2020年12月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳叠品科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳叠品科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由深圳叠品科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。-审判长 庞 敏审判员 赵玉香审判员 赵 筝二〇二〇年十二月八日书记员 谢园园
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6100号原告：杜苗苗，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘增强，北京京城（天津）律师事务所律师。被告：芦然，女，1989年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杜苗苗与被告芦然合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜苗苗的委托诉讼代理人刘增强到庭参加了诉讼。被告芦然经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令芦然向杜苗苗返还54200元；2.判令芦然负担本案诉讼费。事实和理由：杜苗苗欲购买北京车牌指标一副，芦然承诺可以联系到车牌指标转让给杜苗苗。杜苗苗于2019年6月25日向芦然账户转入94200元用于购买车牌指标。后芦然未促成交易，但芦然没有退还费用，经杜苗苗多次追讨，芦然于2019年7月17日返还杜苗苗40000元，芦然承诺剩余54200元于2个月后返还，但至今未归还，故杜苗苗诉至法院请求维护合法权益。被告芦然经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。其在诉前调解阶段曾提出，已将应当归还的钱还给了杜苗苗，其余钱款转给了其合作伙伴张亮亮，同意配合杜苗苗办理相关事宜，但不同意杜苗苗诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年6月25日，杜苗苗通过中国工商银行向芦然名下尾号为5279的账户转账94200元。2019年7月17日，芦然通过中国民生银行向杜苗苗转账40000元。杜苗苗自述其转账给芦然的94200元用于购买北京市车牌指标，具体流程是杜苗苗通过芦然居中介绍，与案外人办理结婚登记手续，从案外人手中获得北京市车牌指标后再离婚。后因杜苗苗未成功获得北京车牌指标，经杜苗苗催要，芦然于2019年7月17日返还杜苗苗40000元，余款一直未返还。故杜苗苗于2020年11月26日以不当得利为由诉至本院，要求芦然返还剩余款项。本院经审理变更案由为合同纠纷。上述事实，有工行银行流水、民生银行支付业务回单、当事人到庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同不得损害社会公共利益。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，不得转让。杜苗苗通过芦然欲购买北京市车辆配置指标，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。杜苗苗与芦然就办理北京市车牌指标所达成的协议为无效协议，芦然应全额返还收取费用，现杜苗苗主张芦然返还剩余54200元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芦然于本判决生效后七日内返还杜苗苗54200元。案件受理费578元，由芦然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民初2603号   原告:王慧。   委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。   被告：吉林省兴田置业有限公司。   法定代表人：刘湃,总经理。   原告王慧与被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼，被告兴田公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王慧向本院提出诉讼请求：1.兴田公司支付王慧2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交付房屋的违约金50393元（购房总价款313000元日万分之一乘以逾期天数1610天）；2.兴田公司返还王慧房屋总价款1％的契税款3130元。事实与理由：2013年10月18日，王慧与兴田公司签订商品房买卖合同及补充协议。按合同约定，王慧购买兴田公司开发建设坐落于吉林市XXX室建筑面积48.35平方米，每平方米单价6473.63元。总价款为31.3万元，王慧于2013年10月23日一次性交付全额房屋价款31.3万元。兴田公司为王慧出具自开的销售不动产统发票一张。但并未按规定向税务机关代缴房屋价款1％的契税款，该契税款被兴田公司占用，应予返还。按照双方签订的商品房买卖合同第八条规定，兴田公司应于2014年6月30日前将房屋交付给王慧，然而自双方签订合同及王慧交付购房价款至今已长达四年之久，兴田公司一直未交付房屋，连商品房契税发票也不予开据，造成王慧各种经济损失，故诉至法院。   兴田公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王慧提供的2013年10月18日商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据及住房按揭购房明细、供热费发票，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2013年10月18日王慧（买受人）与兴田公司（出卖人）签订商品房买卖合同及补充协议，约定：王慧购买兴田公司开发建设的坐落于吉林市昌邑区XXX、建筑面积48.35平方米的房屋，每平方米单价6473.63元，总价款为31.3万元，付款方式为商业贷款金额21万元，贷款银行交通银行，兴田公司应当于2014年6月30日前将经验收合格的商品房交付王慧，逾期交付房屋超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，该合同还约定了其他内容。上述商品房买卖合同经过吉林市房屋权属交易服务中心备案，合同备案号为XXX。   合同签订当日，王慧交付兴田公司4339元，兴田公司出具收据一张，其中包含案涉房屋契税3130元。2013年10月23日兴田公司给王慧开具金额31.3万元销售不动产统一发票。2019年9月20日王慧向吉林市热力集团有限公司交纳案涉房屋的2019年的供热费。   另查明，案涉房屋办理了预购商品房预告登记，登记的权利人为王慧。   本院认为，王慧与兴田公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。按照合同约定，兴田公司应在王慧交纳购房款后，按约定期限向王慧交付房屋。而兴田公司未按约交付房屋，应承担逾期交付房屋的违约责任，故王慧要求兴田公司承担逾期交付房屋违约责任的主张，本院予以支持。关于违约金计算标准，兴田公司与王慧在《商品房买卖合同》中约定交房日期为2014年6月30日前，如逾期超过90日交付房屋，买受人要求继续履行合同的，应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。兴田公司开具的不动产发票金额为31.3万元，因此按照合同约定应按每日31.3元予以计算违约金,上述标准未超过法律规定。王慧主张在2018年11月30日自行入住案涉房屋，兴田公司未到庭参加诉讼,视为对自身权利的放弃,由此产生的法律后果其自行承担。结合本案的实际情况，王慧主张自2014年6月30日起至2018年11月30日止逾期交房违约金50393元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于王慧主张的契税问题。因兴田公司没有按照约定代王慧缴纳契税，故王慧提出的此项诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内给付王慧自2014年6月30日起至2018年11月30日止的逾期交房违约金50393元；   二、吉林省兴田置业有限公司于判决生效后十日内返还王慧契税款3130元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元、公告费120元，由吉林省兴田置业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 王淑萍   人民陪审员 朱 晶   人民陪审员 宋艳平     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 庄碧瑶
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2846号原告:樊必刚，男，1971年10月23日出生，汉族，住溆浦县。被告：王凌云，男，1995年6月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告樊必刚与被告王凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊必刚、被告王凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊必刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款壹万伍仟伍佰陆十元（￥15560元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日被告因需资金周转，向原告借款人民币现金17600元。2019年8月16日被告已偿还本金2040元，剩余15560元被告约定在2020年7月3日前还清，然而到期后被告未履承诺，没有按约定履行还款义务。随之，原告多次向被告催要该借款，可被告拒绝接听电话，并把原告的手机号码进行设置微信拉黑，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告王凌云答辩称，1.被告并没有与原告签订17600元的借款合同；2.被告承认与原告有18000元的装修款转账，具体时间是2018年12月16日原告委托被告与装修师傅杨树签订装修位于长沙市芙蓉区××号房的装修协议，当天原告转给被告15000元让被告代付装修款，当天被告代付了10560元装修款给装修师傅，2019年4月11日原告转3000元装修款给被告，让被告代付之后的尾款，被告于2019年5月2日转付1000元给装修师傅，之后分别于5月22日转还给原告1000元，5月27日转还给原告2000元，5月29日转还给原告1000元，8月15日转还给原告2440元。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告为了将长沙市芙蓉区××号房屋进行装修，通过房地产中介公司联系上被告，要求被告帮原告找人装修，12月26日，被告与杨树签订了一份装修合同，装修合同约定装修施工地点为长远华樟名府1711号房，工程总款为17600元。签订合同后，被告将与杨树签订的合同通过微信发送给了原告，后原告向被告转款17600元，被告通过微信向杨树转款10560元，2019年5月22日被告向杨树转款1000元。因原告嫌被告未及时转款给杨树，应原告要求，5月22日被告向原告转款1000元，5月27日被告向原告转款2000元，5月29日被告向原告转款1000元，原告将从被告处收取来的款项转款给了杨树。杨树收取款项后，却并未对长远华樟名府1711号房屋进行装修，也未退还收取的装修款。据原、被告陈述，因此事原、被告到公安机关报案，公安机关并未受理。2019年5月9日，原、被告签订了一份补充合同，合同约定被告以17600元的价格承包装修长远华樟名府1711号房，工程款已付清，并承诺2019年5月30日之前完工，6月1日交房使用。2019年5月10日，被告向原告出具收条，收条载明“今收到樊必刚装修华樟名府1711装修款17600元”。在借条下原告备注有：2018年12月26日给王凌云微信转账15000元，2019年4月11日给王凌云微信转账3000元，共转账18000元，其中有400元是替买沙发的钱，17600元是1711房子装修款，此收条是2019年5月10日补打的。2019年7月3日，被告向原告出具借条，借条载明“今借到樊必刚17600元，商定8月16日前还2040元，剩余15560元于2020年7月3日之前还清。”2019年8月15日，被告向原告微信转账2440元。后因被告未归还剩余的款项，原告诉至本院。本院认为，本案系合同纠纷。被告王凌云接受原告樊必刚委托与杨树签订了装修合同，在原、被告将房屋装修款支付给杨树后，杨树违反合同约定并未对房屋进行装修，应当退还原告的房屋装修款。被告与原告补签补充合同以及向原告出具收条、借条的行为，表示其愿意替杨树归还，符合债务加入的特征。所谓债务加入，即第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的现象。本案中，原告系债权人，杨树系债务人，被告系第三人，在被告向原告清偿债务后，被告可以向杨树追偿。被告出具借条后通过微信已偿还2440元，应当予以扣除。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:一、被告王凌云在本判决书生效后十日内返还原告樊必刚人民币15160元；二、驳回原告樊必刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计95元，由原告樊必刚负担5元，由被告王凌云负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  何红玲二〇二〇年十二月二十三日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1325号原告：深圳市金国利强物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道浩海明珠雅居**1403，统一社会信用代码91440300MA5DPU1616。法定代表人：李富强。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被告：李胜利，男，1969年8月3日出生，汉族，身份证住址河南省新安县。第三人：李占伟，男，1973年6月22日出生，汉族，身份证住址河南省新安县。委托诉讼代理人：杜煜，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝道辉，广东解治律师事务所实习律师。原告深圳市金国利强物流有限公司与被告李胜利、第三人李占伟确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告深圳市金国利强物流有限公司于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市金国利强物流有限公司自愿撤回对被告李胜利、第三人李占伟的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市金国利强物流有限公司撤诉。案件受理费人民币2100.64元，由原告深圳市金国利强物流有限公司自行负担。审判员 孙 小 玲二〇二〇年十二月二十一日书记员 童霄（兼）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6029号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路759号。负责人：李伟。委托诉讼代理人：吴涛、牛开凡，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙雪娟，女，汉族，1974年12月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：张春林，男，汉族，1969年2月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告孙雪娟、张春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人牛开凡到庭参加诉讼，被告孙雪娟、张春林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金37475.23元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息及滞纳金（截至2020年5月11日止拖欠利息为605.47元、还款违约金（费用）为3267元）合计：41347.7元。2.判令第二被告作为共同还款人对欠款本金、利息及违约金承担连带还款责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、邮寄费、公告费、保全费、律师费）。事实与理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡给被告使用，并办理了大额分期业务，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时还款违约金的产生方式。被告截止于2020年5月11日止被告已逾期还款3期，该卡的应还款金额为41347.7元，其中应还款本金为37475.23元，利息为605.47元，还款违约金（费用）3267元。被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵法院，请求支持诉求为盼。被告孙雪娟、张春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据。被告孙雪娟、张春林未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告孙雪娟向原告申请领取信用卡，原告对被告孙雪娟提交材料进行审核后向被告孙雪娟发放了卡号为62×××59的信用卡。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；合同还对分期手续费率等其他相关事项进行了约定。2016年1月26日，被告孙雪娟向原告申请使用前述信用卡信用额度进行付款用于购买车位，使用额度90000元，分期60期还款，分期费率22.5%，手续费为2.025万元；被告张春林系被告孙雪娟的配偶，被告张春林承诺为被告孙雪娟的该笔贷款提供担保；原告同意了被告孙雪娟的分期申请。后被告未按照合同约定向原告归还其应付款项。原告当庭陈述，截至2020年5月11日止，拖欠借款本金37475.23元、利息605.47元、还款违约金等费用3267元，其中，逾期还款违约金（费用）均产生于2017年1月1日之后。原被告就还款问题协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：被告孙雪娟自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告孙雪娟却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告孙雪娟支付截止2020年5月11日被告尚欠借款本金37475.23元、利息605.47元及支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告张春林与被告孙雪娟共同还款，本院认为两被告系夫妻关系，涉案借款系用于购买车位，属家庭共同消费，因此，本院支持原告主张被告张春林与被告孙雪娟共同还款。关于逾期还款违约金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”因原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行约定，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张邮寄费、公告费、保全费、律师费，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙雪娟、张春林于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行偿还截止2020年5月11日被告尚欠借款本金37475.23元、利息605.47元；二、被告孙雪娟、张春林于判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付自2020年5月12日起至款项实际还清之日止的利息（利息按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行有限公司信用卡优客分期业务协议》计算，但以各项费用之和不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元由被告孙雪娟、张春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  孙琳燕二〇二〇年十二月一日书记员  梁 洁
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4453号原告：金家尧，男，1965年11月11日，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：惠帅，男，1986年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告金家尧与被告惠帅民间借贷纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金家尧的委托诉讼代理人杨培孝到庭参加诉讼，被告惠帅经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。金家尧向本院提出诉讼请求：判令惠帅偿还借款10万元并按月利率2%自2017年12月31日起计息至借款还清时。事实和理由：2016年4月30日惠帅借金家尧40000元，2017年10月9日借40000元，2017年12月31日借20000元，三次合计借款10万元，惠帅向金家尧出具借条，还款期限2018年12月31日，如逾期不还，按每日3%支付违约金。经金家尧多次催要，惠帅至今分文未还。惠帅未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2016年4月30日惠帅借金家尧40000元，2017年10月9日借40000元，2017年12月31日借20000元，三次合计借款10万元。2017年12月31日，惠帅向金家尧出具借条，约定借款月利率2分，还款期限2018年12月31日，如逾期不还，按每日3%支付违约金。约定还款期限已过,惠帅至今分文未还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。惠帅欠金家尧借款10万元，事实清楚并有借条在卷佐证，惠帅应按约定及时足额偿还欠款。金家尧诉讼请求按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：惠帅于本判决生效后三日内偿还金家尧10万元并按年利率24%自2017年12月31日起计息至借款还清时。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由惠帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李松杰人民陪审员  王银帮人民陪审员  周瑞祥二〇二〇年十二月四日书 记 员  杨维田