新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2828民初518号 原告（反诉被告）：麦麦提·代里木，男，1976年2月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。翻译人：拉木加甫，男，1965年12月27日出生，蒙古族，和硕县民政局退休干部，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县红石小区5-1-202室。被告（反诉原告）：和硕县新津木业加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县经济开发区张硕产业园。统一社会信用代码：91652828754563213E。法定代表人：王瑞杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏刚，新疆天雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑶，新疆天雪律师事务所律师。原告麦麦提·代里木与被告和硕县新津木业加工有限公司（以下简称新津公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告麦麦提·代里木及其委托诉讼代理人李昆，翻译人拉木加甫，被告新津公司委托诉讼代理人苏刚、李瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）麦麦提·代里木向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付欠款1,940,949.4元，2、支付占用资金利息1940949.4＊5＊0.06=605,576元，合计2,546,525元。事实和理由：2014年年初至2015年8月，原告给被告提供煤炭，经结算，截止2015年8月19日被告欠原告煤炭款及运费1,940,949.4元。2015年8月19日被告给原告出具收据一张，证实欠到上述款项，被告占用原告资金利息为605,570元，合计2,546,525元。现向被告主张支付款项，被告以种种理由推诿拒绝支付，故诉至法院。被告（反诉原告）新津公司辩称并反诉：原告与答辩人交易期间往来过密，因双方的交易习惯中答辩人与原告的结算方式既有现金结算，也有答辩人向原告出售自制板材抵账的方式结算。原告拉运顶账板材时数量多、次数频繁，导致双方记账困难，现双方没有及时对账，双方互付债务金额不明确。原告仅计算了与答辩人发生业务的应收款项，却忽视了对答辩人的应付款项。在答辩人收到诉状后，答辩人经结算，已不再欠付原告货款，反而原告尚欠答辩人板材货款850,000元至今未付。现原告的诉讼既损害了答辩人的既得利益，给答辩人增加不必要的损失，也损害了答辩人的商誉，该诉讼即无事实基础更无法律依据。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。并提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付尚欠货款850,000元；2、被反诉人向反诉人支付逾期应付货款利息损失70,904元及判决生效后至被反诉人实际还清欠款之日的逾期付款利息。反诉事实和理由：2014年初至2017年间，反诉人与被反诉人之间发生多笔业务往来，双方交易方式为被反诉人向反诉人出售煤炭并送货上门，反诉人向被反诉人以现金支付或以加工后的成品板材抵扣购煤款的方式结算。在此期间因双方业务往来过密，未及时对账，导致被反诉人只记载反诉人应向其支付的款项，而未从中扣除其应向反诉人支付的货款。被反诉人向贵院起诉后，反诉人经核算，反诉人不仅不欠被反诉人货款，反而被反诉人尚欠反诉人850,000元至今未支付。反诉人认为，反诉人已经以付现、顶账等方式履行完毕付款义务，经结算被反诉人倒欠反诉人板材款850,000元至今未付的行为侵犯了反诉人的合法权益。故依据《合同法》《民事诉讼法》及相关司法解释的规定向被反诉人提出反诉，依法保护反诉人的合法权益。反诉被告麦麦提·代里木对反诉辩称：反诉人所述与事实不符，请求驳回反诉人的诉讼请求。2014年至2017年我拿的新津公司的板材已经以现金和转账的方式付清，交易习惯为先付款后提货，我不欠新津公司的钱。原告为支持其诉讼主张提交了新津公司出具的收据，用以证实被告欠其1,940,949.4元未付，收据上记载的内容为运费，但实际上还有煤炭，共195车7465.19吨。被告新津公司对此收据的真实性无异议，对证明的问题不认可，认为该只能证明收到了195车的运费的票据，并不能证实被告欠原告1,940,949.4元；原被告之间是长期的买卖合同关系，该证据记载的费用是其中的一部分交易凭证，应当综合所有的交易和付款情况才能确定是否欠付他相关费用；通过核算，原告尚欠付我方款项850,000余元。被告为支持其诉讼请求，提出的证据：1、195张运费单据，用以证实被告收取了原告195张运费单据，该运费发生在2014年，共计金额1,940,949.4元，已经将该195张收据所对应的费用入账，原告对此证据真实性不认可，认为给被告的底单是2015年8月19日，然后被告给原告的账目里面反映的煤炭价格和实际的不一致，吨数也不一致，被告提供的未入账的174车磅单和入账的21车磅单，有原告签字的真实性认可，但并不一定是原告起诉的这些195辆车煤炭的磅单，原告交付的是2015年8月19日，做账也应该是2015年做账，2015年的账中反映不出来这195辆车，被告未对此做账。2、出示原告与被告往来提货单、运单及财务凭证、《麦麦提2014年-2017年账目往来明细表》《麦麦提·代里木提供货物明细表》《支付麦麦提·代里木款项明细表》用以证实：＜1＞．2014年-2017年间，原告与被告共计发生近2,000万元业务往来，交易方式有现金，转账支付方式，也有以物抵账的交易方式；＜2＞．双方业务往来持续发生，且没有及时结算，无法具体区分单笔业务付款情况。经新津公司会计统计核算，我公司向原告应支付总额为18,695,222.94元，原告向被告支付的总额为19,537,470.9元，两项相核减，原告尚欠被告板材款842,247.96元，原告起诉的金额为双方交易环节中的一部分，后续继续发生业务往来，因此其起诉金额无事实和法律依据；原告所说手上的底单大于被告手上所提交195张的底单，证明的事实为交易是持续发生的，所付的款项不能单独拆分来计算，原告所诉这一笔款已经经过后续持续的业务冲抵了；＜3＞．原被告双方往来账目，记账准确，每一笔均有原始凭证可供核对，经核对原告起诉的事实不存在，被告不欠原告煤款和运费；＜4＞．被告与原告双方交易往来频繁密切，且双方互付义务，双方交易环节无法单独拆分核算，原告的起诉缺乏事实及法律依据。原告对该组证据真实性和证明的问题均有异议，认为这是被告单方做的账，被告做账的时候并没有通知原告，原告给被告提供的有些底单并没有做账，原告提供的底单远远大于这个数字，同时根据双方的交易习惯，只有在算过账的情况下对方欠付原告的款项时用纤维板抵账，超出部分用现金支付，根本不存在原告欠被告钱的情况。经原告申请，本院向和硕县公安局调取了2020年7月4日向新津公司原经理杨广利做的询问笔录及通知书；原告用此该证据，证实1、被告欠原告1,940,949.4元，杨广利是公司的总经理，所有账目由杨广利签字，他任职到2018年；2、证明被告欠原告1,940,949.4元，交易习惯为先开收据后结账，等有钱了再结账，收据相当于收条，我欠公司的钱很少，实际上其他的钱我都现金支付的，我不欠钱；3、被告欠我的钱没有结算，前期所有对账都不包含原告的194余万元，反映了没有算账也没有付款的事实。被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为杨广利本人是经理，但是对于原被告之间账目的具体情况他并不是特别清楚，他对所有的关于账目的信息，均是通过公司会计给他反映的；根据笔录的内容，公司在和原告算账时，发现向原告交付的纤维板已经超出了原告的运费，所以之后没有再给他交付纤维板，从这些表述可以看出来，原被告之间的结算并不是单笔结算而是综合结算的，因此并不能够依据单独的一张收据来确定被告欠原告煤款及运费194余万元这一个主张；通过证据综合反映双方并没有进行对账，这恰恰说明对完账后谁给谁付钱还不一定，反映出来原被告对于整个账目并没有进行最终的核算，案涉的195车运费及煤款是属于双方整个交易过程中的一个环节，最终是否存在被告拖欠原告195万煤款及运费的主张应当在全部账目对账核算完之后才能够予以确定。经庭审举证、质证，对双方当事人提交的证据认定如下：对原告出示的2015年8月19日新津公司向麦麦提·代里木出具收据，被告新津公司对真实性无异议，本院予以认定。该证据证实被告新津公司共计收到原告麦麦提·代里木交结被告无烟煤195辆车，7465.19吨，煤炭和运费1,940,949.4元的运费单。对被告提交的证据：（1）195张运费单据，（2）出示原告与被告往来提货单、运单及财务凭证、《麦麦提2014年-2017年账目往来明细表》《麦麦提·代里木提供货物明细表》《支付麦麦提·代里木款项明细表》。该组证据与本诉无关联性，原告起诉的事实为煤炭款及运费，而被告反诉的事实为纤维板的买卖合同关系，原被告双方对以上标的物的买卖合同关系来签订书面合同约定可以合并结算，故两个诉求之间无关联性，被告的反诉应另行起诉，故对被告提交的该组证据，在本案中不做评价。原告麦麦提·代里木给被告新津公司拉运煤炭，2015年8月19日，被告新津公司收到原告麦麦提·代里木送货单后，向原告麦麦提·代里木出具《收据》一张，内容为：收到原告麦麦提·代里木无烟煤195车，7465.19吨，运费1,940,949.40元，2015年，人民银行同期同类贷款基准利率为4.6%。本院认为，原告麦麦提·代里木向新津公司提供无烟煤，双方之间所形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。因双方系买卖合同关系，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告新津公司未按照其所出具的收据按时支付购煤款及运费的行为构成违约，应承担向原告麦麦提·代里木给付购煤款的民事责任。根据原告提交的证据《收条》和当事人的陈述，运费1,940,949.40元中含有煤炭款和运费。原被告未约定付款时间，根据法律法规，债权人有权随时要求债务人履行，故付款日期从2015年8月20日开始计算。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）》的规定，罚息按贷款利率水平上加收30%-50%，根据本案具体情况，按30%标准加收。被告新津公司提出原被告之间交易往来频繁，煤款通过现金和板材抵账的方式结算为由进行抗辩，认为原告的煤款已经支付完毕且原告还欠被告850,000元为由提出反诉，其请求与本诉无关联性，不符合反诉合并审理的条件，应当另行起诉，故本院在本案中，以（2020）新2828民初518号民事裁定驳回了新津公司的反诉。综合所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告硕县新津木业加工有限公司在本判决生效后20日内支付给原告麦麦提·代里木煤款及运费1,940,949.4元，利息580,343.87元（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.6%为基础加收30%，即按年利率5.98%从2015年8月20日起计算至2020年8月20日），合计2,521,293.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,172.20元，减半收取13,586.10元，由原告麦麦提·代里木负担100.93元，被告和硕县新津木业加工有限公司负担13,485.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   旦·达娃二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   马  莉