黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1607号原告：董立新，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：望奎鑫达能源环保设备制造有限公司，住所地望奎县经济技术开发区兴望路64号，统一社会信用代码91231221574220512R。法定代表人：王艳锋，职务董事长。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江启虹律师事务所律师。原告董立新与被告望奎鑫达能源环保设备制造有限公司（以下简称鑫达公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立新、被告鑫达公司委托诉讼代理人徐秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币50万元整；2.要求被告承担诉讼费、财产保全费用。事实和理由：原告与被告法定代表人王艳锋是亲属关系。2019年7月份原告入伙被告鑫达公司合伙生产制造玻璃缸厕所罐玻璃缸化粪池，原告分三次投资70万元。当时合伙人有原告、王艳峰、宋某、张奎军、孙广州、孙成六个人，王艳峰投资70万元，其他四位合伙人没有投资。在同年8月20日前公司用投资款购置了三样设备。同年8月末9月初原告提出撤伙，当时公司的法人王艳峰招开了股东会议，表示同意原告退伙并返还原告投资款70万元。原告当时主管财务，由原告书写一张70万元收据，王艳峰在场，由刘春丽（掌管公司的财务专用章）盖章，被告给原告出具收据一张。王艳峰表示尽快将投资款70万元给付原告。原告撤伙后，王艳峰又与他人合伙并在2019年年末把所有的设备都购置回来了，又购置了原材料进行了生产。后经过原告索要，被告于2020年4月份给付原告12万元现金，于2020年6、7月份给付原告8万元（打到原告卡内），并承诺每卖出一车罐就偿还原告8万元。但剩余款项被告一直未还款。鑫达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．被告与原告之间不存在借贷关系，原告诉称被告于2019年7月23日向其借款70万元不存在该事实，答辩人从未向原告借款，原告所诉请事实及理由不成立；2．原告没有证据证明与被告之间存在借贷关系，被告与原告之间系合伙投资关系，而非借贷关系。原告所提供的收条是原告向被告所交的投资款收据，收条上注明企业用，用于企业购买设备而不是借款，该收条不能证明借贷关系成立，综上答辩人与原告之间不存在借贷关系，原告诉请依法不能成立，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。另外原告诉称被告已偿还原告20万元并非事实，该20万元系原告与被告合伙期间向被告借的款。原告为证明自已的主张向本院提供以下证据：1.收据。原告证明被告同意返还原告投资款70万元。被告质证对该票据的真实性、合法性、关联性以及原告所要证明的问题均有异议。认为如果被告同意返还70万元投资款，被告应当出具欠据而不是收据，该收据不能证明原、被告间存在借贷关系。当时原告主管财务，财务章在原告处保管，该收据是原告自书，原告自已盖的财务章，如果是借款或欠款应当盖公司的公章；原告质证对收据无异议，原告当时主管财务，收据是由原告书写，但是财务章由刘春丽保管，王艳峰也在场,该收据出具的时间是原告退伙时大约在2019年8月末9月初，因原告投资的时间是7月份，所以原告落款时间写了2020年7月23日；2.证人宋某当庭作证证言。宋某证明，自2019年6月份宋某任公司法人王艳峰的助理，也是公司的股东之一。2019年6、7月份董立新入伙，当时股东有孙广州、张奎军、宋某、董立新、王艳峰，还有一个姓孙的和孙广州是叔侄关系。当时只宋某未投入资金，董立新与王艳峰各投资70万元，因为当时是订购几个生产设备，所以董立新是分批投的款项。在2019年7、8月份董立新退股，是在董立新订购设备回来后，当时招开了董事会，王艳峰主持会议，说董立新不干了退股，把董立新的股份收了，把董立新入伙的钱退还给董立新，会上没有明确说多少钱，但是董立新入伙的钱是有数的，大家的理解也认为是返还70万元。董立新当时主管财务，财务专用章由刘春丽保管。原告对证人证言质证无异议。被告代理人质证对证人证言的真实性有异议，认为证人系原告找的证人，证人在作证中对其在单位工作期间的相关事实基本记不清，说不清楚。而对原告所要主张和证明的事实能够按照自己的理解和想法进行作证，对其真实性存疑，认为证人与原告具有利害关系，不应被采信。关于退伙事宜应当由书面相关证据予以证实，不能仅凭证人证言证实。本院认为，关于原告提供的收据，结合原、被告的当庭陈述及证人宋某的证言，均认定原告入伙投资70万元，该份收据所载内容与原、被告陈述吻合且该份收据有被告公司的财务专用印章，故该份收据是真实的，本院予以采信；关于证人宋某的证言，被告认为原告与证人具有利害关系，证言不应采信，但未说明原告与证人之间有什么利害关系也未提供证据证明。证人宋某当时任王艳峰的助理也是当时的股东之一，对公司的相关事务应是了解掌握的，当庭证人就董立新入资、退资、公司购买设备等事宜陈述清楚、明确。故本院对证人宋某的证言予以采信。被告向本院提供以下证据：1.2019年7月28日模具加工合同；2.2019年7月26日产品购销合同；3.销售部出差申请三份；4.备用金申请一份。以上证据被告证明原、被告系合伙投资关系，不存在借贷关系，原告投资70万元购买了企业用化粪池设备，原告投资后参与被告公司经营管理在被告公司主管财务和负责签属设备购买合同。原告质证认为对以上证据的真实性没有异议，2019年7月26日签订的设备购销合同，不是产品购销合同是购进设备，当时没有生产。本院认为，上述证据原、被告双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月被告公司投资建设制造玻璃缸厕所罐玻璃缸化粪池项目，吸收原告、王艳峰、宋某、张奎军、孙广州、孙成六人入股。原告共投入资金70万元，用于购置生产设备。当时原告在被告公司主管财务并参与设备的定购。同年8月末9月初原告提出退股要求撤回资金，被告公司的法定代表人王艳峰召开并主持了股东会议，同意原告退股并返还原告投资款70万元。被告为原告出具一张70万元的收据。后被告于2020年4月份给付原告投资款12万元现金，于2020年6、7月份给付原告投资款8万元（存入原告账户），剩余投资款被告一直未还款。原告起诉至法院，要求被告给付投资款50万元。本院认为，被告为投资建设制造玻璃缸厕所罐玻璃缸化粪池项目吸收原告投资入股，系个人与公司之间达成的共同投资生产经营合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。因该合同是自然人与公司之间达成的协议，故不是个人合伙关系。在合同履行过程中，原告要求撤资，双方达成一致意见，原告撤资被告返还原告投资款70万元，该行为属于合同解除，该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应按约定履行。现被告已经实际履行返还原告投资款20万元，被告应继续按约定履行，返还原告剩余投资款50万元的义务。关于被告辩驳称给付原告的20万元系原告向被告公司的借款，对于这一主张被告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还投资款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，判决如下：被告望奎鑫达能源环保设备制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告董立新投资款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告望奎鑫达能源环保设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  范桂秋二〇二〇年十二月三日书记员  孟琳琳