吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书 （2020）吉0202民初3578号   原告：邢桂梅，女，1958年9月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孟繁龙，吉林东坤律师事务所律师。被告：李俊英，女，1972年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。原告邢桂梅与被告李俊英保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）吉0202民初696号民事裁定，邢桂梅不服该裁定，向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于同年8月20日作出（2020）吉02民终1832号民事裁定，撤销本院作出的（2020）吉0202民初696号民事裁定，并指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邢桂梅及其委托诉讼代理人孟繁龙、被告李俊英委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款本金260,000元；2.判令被告支付逾期利息暂计24,000元（自2019年3月1日起计算至实际归还之日止，按每月2,000元计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在2018年1月份之前以投资名义累积向被告支付了人民币260,000元，双方对于其中200,000元约定“收益每月1%，即每月2,000元，投资期从2018年7月21日至2019年1月20日。”2019年2月24日被告向原告出具了一份《说明》。内容表示原告累积投资总额为260,000元，被告愿意以个人财产保证该投资款全部拿回。原告认为虽然《收条》上及被告出具的《说明》中称该款项为投资款，但原告是将款项直接支付给被告而非理财公司，同时被告出具的《收条》中明确约定了固定收益及期限，被告也按《收条》约定的内容按月给原告支付利息，本质上双方达成的为借贷法律关系。现原告多次向被告索要该款，被告拒不返还。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告李俊英辩称，原告与被告之间不存在欠款关系，不应当负责返还260,000元及承担利息以及本案的诉讼费用。原告在诉讼中所述投资款，该款项已经交付给亿鑫国际投资管理有限公司吉林市分公司，且该公司因涉嫌刑事犯罪正在公安机关审查阶段。基于以上几点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。  认定上述事实的证据有：当事人陈述、2018年1月18日交通银行账户交易明细、2018年7月20日李俊英出具的收条、交通银行个人客户交易清单、2019年2月24日李俊英出具的说明、吉林市昌邑区人民法院民事裁定书及保全费票据、手机短信、经纪人登记证复印件、亿鑫公司的规章制度、营业执照、员工培训照片、2015年1月16日的收条、客户备案登记、银行流水、2016年2月15日的收条、2016年2月16日的收据、2016年2月16日的客户备案登记、银行流水、2017年2月16日的原合同、2017年2月15日的收条、2017年2月15日的收据、2017年2月16日的客户备案登记、2017年2月16日的原合同、银行流水、2018年1月21日的收条、2018年4月20日的收据、2018年1月21日的客户备案登记、2018年4月21日的客户备案登记、2018年4月21日的原合同、银行流水、亿鑫国际出具的公告、吉林市公安局船营分局临江派出所在网上出具的公示、受案登记、受案回执。上述证据真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李俊英为亿鑫国际投资管理有限公司（以下简称亿鑫公司）业务员，2016年2月15日李俊英向邢桂梅出具收条一份，载明，收到客户邢桂梅投资款60,000元，用于购买亿鑫公司发售的基金产品，投资期从2016年2月16日至2019年2月15日。2018年1月18日邢桂梅向李俊英账户内转款200,000元，2018年7月20日，李俊英向邢桂梅出具收条一份，该收条中载明，今收到客户邢桂梅投资款200,000元，用于购买亿鑫国际发售的理财产品，约定收益每月1%，即每月2,000元，投资期从2018年7月21日至2019年1月20日止（详见合同）。2019年2月24日李俊英向邢桂梅出具说明一份，载明，客户邢桂梅分别于2016年2月16日和2018年1月21日在亿鑫国际投资总计260,000元人民币，自2018年6月起公司受国际国内环境影响运营受阻，发出延期兑付公告，至今未兑付。为缓解客户家中变故的打击，我本人从2018年6月至2019年2月每月支付2,000元（2,000元/月×9个月=18,000元），以安抚客户情绪。但目前实在无法支付，将实情告知。经协商，我愿意承诺保证客户投资款全部拿回，公司不兑付，我个人愿以个人财产偿付。截止到2019年底（2020年春节前），将剩余款项242,000元，一次性付给客户邢桂梅，客户收到该款后，双方再无经济纠葛。李俊英向邢桂梅的转款情况如下：2018年3月21日转款2,000元，2018年4月23日转款2,000元，2018年5月23日转款2,000元。2018年6月22日转款2,000元，2018年7月23日转款2,000元，2018年8月22日转款2,000元，2018年9月21日转款2,000元，2018年10月22日转款2,000元，2018年11月23转款2,000元，2018年12月22日转款2,000元，2019年1月22日转款2,000元。2019年1月23日邢桂梅转给刘冰2,000元。经与邢桂梅核实，邢桂梅称李俊英已将承诺的18,000元给付完毕，并称刘冰为其女儿。另查明，邢桂梅于2020年2月27日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）吉0202财保29号民事裁定，保全申请费1,940元，由邢桂梅预先垫付。本院认为，一、关于李俊英所出具说明的效力问题。李俊英系完全民事行为能力人，对其于2019年2月24日出具的说明的内容应该能够辨别清楚，对产生的法律效果亦应当明知，虽然李俊英抗辩称其是由于邢桂梅以自杀相威胁，不得已出具说明，但其并未提供证据证明该事实，故本院对李俊英的抗辩意见不予采信。说明内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。二、关于邢桂梅与李俊英间法律关系的认定。李俊英向邢桂梅出具的所有收条均载明，收到的是投资款，用途为购买亿鑫公司的理财产品，在亿鑫公司的客户合单备案记录中亦显示邢桂梅在亿鑫公司有出资情况。且李俊英向邢桂梅出具说明中载明：“经协商，我愿意承诺保证客户投资款全部拿回，公司不兑付，我个人愿以个人财产偿付。”综合相关证据可认定，邢佳梅给付李俊英的260,000元为投资款，李俊英出具的说明符合保证的基本特征，应认定为李俊英为邢桂梅向亿鑫公司的投资提供了部分债务的连带保证，李俊英应在保证范围内对邢桂梅承担责任。三、关于李俊英应承担责任的范围。在李俊英向邢桂梅出具的说明中，载明其保证邢桂梅的本金全部拿回，故其保证的范围为邢桂梅投资的本金。李俊英从2018年6月至2019年2月每月支付2,000元，9个月共计了18,000元，虽未明确载明每月支付的是什么钱，但在说明中已经明确写明尚欠的剩余款项为242,000元，应认定李俊英已向邢桂梅偿付了部分投资款18,000元，因此李俊英应向邢桂梅承担的还款数额为剩余的投资款242,000元。关于邢桂梅要求李俊英给付欠款利息的主张，因李俊英在其出具的说明中只是承诺保证客户的投资款全部拿回，并未对利息问题作出任何承诺，应视为其保证范围仅限于邢桂梅投入到亿鑫国际的投资款本金，并不包含利息，故对于邢桂梅关于利息部分的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李俊英于本判决生效后十日内偿还原告邢桂梅投资款本金242,000元；二、被告李俊英在承担给付责任后，有权向亿鑫国际投资管理有限公司追偿；三、驳回原告邢桂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560元、保全申请费1,940元，合计7,500元，由李俊英负担6,660元，由原告邢桂梅负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。     审判长  邵明强人民陪审员  赵艳人民陪审员  邹荔杰  二〇二〇年十二月二十一日                    书  记员  程洪月