wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3574号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：付某。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告付某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田某、被告付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金69876.83元；2、判令被告偿还原告利息1723.45元、违约金4017.58元、服务费6947元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年10月11日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度70000元，被告于2017年10月20日第一次使用该卡，从2018年7月25日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金69876.83元、利息1723.45元、违约金4017.58元、服务费6947元，共计82564.86元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告付某辩称，对原告所主张的欠款事实无异议，予以认可。   经审理查明，2017年10月11日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告付某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度70000元，后被告使用该卡，2018年7月25日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金69876.83元、利息1723.45元、违约金4017.58元、服务费6947元，共计82564.86元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保578号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:   一、被告付某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金69876.83元、利息1723.45元、违约金4017.58元、服务费6947元，共计82564.86元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1864元、保全费846元、公告费300元，由被告付某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23095号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人：赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘嘉代，男，系公司员工。被告：王**，男，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告谊度（深圳）科技有限公司（下称谊度公司）与被告王**小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谊度公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还欠款本金10900元及利息72.67元。事实与理由：2018年7月21日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称中兴飞贷公司)运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件,约定由南京银行股份有限公司（下称南京银行）向其提供借款10900元,贷款存续期间为1个月,年利率为8%,合同签订后,南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务,但被告未按合同约定还款,截至原告起诉前,被告剩余本金10900元至今未还。被告逾期还款后,深圳市研信小额贷款有限公司（下称研信公司）按照与南京银行的约定为被告代偿并取得被告的上述债权。2019年11月20日,研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告,并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。原告多次以电话等形式向被告进行催收,但被告至今仍然未履行其余下的还款义务,为维护原告合法权益,特诉至法院,望依法判决。被告王**未答辩。本案查明的事实如下：2018年7月21日，被告通过飞贷APP向南京银行申请贷款10900元，南京银行于同日向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未按约还款，研信公司基于与中兴飞贷公司、南京银行的业务合作，于2018年8月20日为被告偿还了贷款本金10900元及利息72.67元。2019年11月20日,研信公司与原告签订《债权转让协议》,约定研信公司将包括其代偿的本案贷款在内的债权全部转让给原告。研信公司转让的本案债权的剩余本金为10900元、逾期利息为0元、综合费为3088.70元。2019年12月31日,研信公司通过手机短信向被告送达债权转让通知。上述事实，有放款证明及附件、代偿证明及附件、《债权转让协议》、银行付款回单、短信通知记录及当事人当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，南京银行向被告发放贷款10900元，被告未按约还款，尚欠本金10900元及利息72.67元未偿还，其理应承担相应的还款责任，但研信公司代被告偿还了上述欠款，则研信公司依法取得该款项的追偿权，其后研信公司将上述债权转让给原告，且已通知被告，该债权转让关系依法成立并有效,原告依法取得该债权。原告取得的债权为本金10900元、逾期利息为0元、综合费为3088.70元，故本院对于原告主张的本金10900元予以支持。对于原告主张的利息72.67元，因其未举示证据证明利息的计算依据，且其取得的债权中逾期利息为0元，故原告主张利息的证据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内返还原告谊度（深圳）科技有限公司欠款本金10900元；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.32元、公告费560元，共计634.32元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  唐中荣人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 欢
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执155号之二 申请执行人陆晶晶，女1984年04月06日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：武冰洋，男1982年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1334号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武冰洋在中国农业银行账户内存款人民币101390元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初662号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人邵某，男，1991年3月23日出生，无业，住靖江市。因犯盗窃罪，于2013年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2016年2月17日被靖江市公安局行政拘留十日。因本案于2020年11月27日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕518号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员许志强，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法侵入住宅2020年5、6月份，被告人邵某未经法定机关批准或住宅主人许可，采用翻窗等方式，非法进入靖江市某某镇斜桥村某某埭前某某号李某家中，实施盗窃未果后，居住二十余日。期间，邵某在李某家中拆除洋河海之蓝、五粮醇白酒数瓶外包装，并打开海之蓝1瓶用于驱赶蚊虫；使用该户床褥、锅碗等生活用具，并遗留大量生活垃圾、排泄物。被告人邵某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人李某的陈述，证人季某、倪某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。二、盗窃2020年5、6月份，被告人邵某在靖江市某某镇某某村某某埭后某某号等地，采用翻窗入室等手段，先后盗窃作案4起，窃得郑某等人190元及价值814元的红南京香烟等物。分述如下：1.2020年5月下旬的一天晚上，被告人邵某在靖江市某某镇某某村郑某经营的某某日用品店内，窃得价值8元的启航牌高钙核桃奶4瓶。2.2020年5月28日23时许，被告人邵某在靖江市某某镇某某村郑某经营的某某日用品店内，窃得190元及价值计806元的红牛牌饮料、康师傅方便面各1箱、一大早牌黑芝麻养生粥2箱，五星红杉树香烟、云烟各3包，红南京香烟6包，黄鹤楼香烟8包，利群香烟4包，苏烟5包。3.2020年6月中旬左右的一天，被告人邵某在靖江市某某镇某某村某某埭后某某号陈某家中，窃得粯子粉半桶（无法估价）。4.2020年6月中旬左右的一天，被告人邵某在靖江市某某镇某某村某某埭某某号周某家中，窃得周某大米6斤、酸辣粉3桶、肉馅1碗（均无法估价）。被告人邵某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人郑某、陈某等人的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，邵某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。邵某犯有两罪，依法应当实行数罪并罚。邵某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控邵某犯非法侵入住宅罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。邵某曾因盗窃违法、犯罪行为被行政、刑事处罚，并未从中吸取教训，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人邵某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2022年5月26日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人邵某退赔人民币一千零四元，发还被害人郑美珍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱雯洁附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执94号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司金昌分行,住所地甘肃省金昌市新华路18号。 法定代表人：陈勇，行长。 委托诉讼代理人：王钰栋，男，该行员工。 被执行人：甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区新华路68号。 法定代表人：邓福海，董事长。 委托诉讼代理人：冯建国，男，该公司员工。 被执行人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园昌怀路155号。 法定代表人：吴道洪，董事局主席。 申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行与被执行人甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司、神雾科技集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院于2020年9月29日作出（2020）甘03民初30号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2020）甘03民初30号民事调解书，责令被执行人甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司、神雾科技集团股份有限公司给付申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行217775934.07元（案件款217491043.07元，申请执行费284891元）。执行过程中查明，被执行人甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司项目工艺和技术存在的问题导致企业停工停产，担保人神雾科技集团股份有限公司出现债务危机，资金链断裂，无可供执行的财产，甘肃金川神雾资源综合利用技术有限公司所有的土地和在建工程虽抵押给申请执行人工商银行金昌分行及甘肃银行，但由于上面附着的大量专用机器设备已抵押给金川集团股份有限公司等债权人，暂不具备处置条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司金昌分行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军年 审判员  陈兴昆 审判员  李 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 鑫
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3789号原告：谢应滨，男，1981年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省高要市××××××委会5队。被告：李志军，男，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××××。原告谢应滨诉被告李志军返还原物纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢应滨到庭参加了诉讼，被告李志军经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应滨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还号牌为粤H×××××小汽车一辆;2、判令被告承担本案因诉讼所产生的费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告需要购买小汽车，但因为个人征信有问题而无法办理车辆按揭手续，要求原告出名为他办理。基于朋友关系而且被告承诺每期供车款都会及时交清银行，所以原告同意被告用原告名义在肇庆市端州区×××××××××办理车辆购买按揭手续。被告通过按揭购买了众泰汽车一辆(粤H×××××)，并且一直由其使用。后来，被告未能依约付清银行按揭款，银行向原告追讨。被告不承认借用了原告的名义通过按揭购买汽车，被告继续使用粤H×××××车辆，原告也无法控制。由该车辆一直是被告使用，所产生的交通事故赔偿风险、恶意转手套现的风险都无法控制。故该车辆不能再由被告恶意占有使用，应该退还原告。原告为维护合法权益，现特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李志军经本院传票传唤无到庭参加诉讼，庭后也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：谢应滨与李志军是朋友关系。谢应滨称在2017年5月期间，李志军以谢应滨的名义在二手交易市场购买一辆粤H×××××小型轿车（以下简称案涉车辆）,李志军通过首付结合贷款的方式支付案涉车辆的对价；在其付清首付款后，李志军随即使用案涉车辆。随后，谢应滨主张李志军未能依约还清贷款，双方协商无果，谢应滨遂以其对案涉车辆享有所有权为由向本院提起诉讼。另查明，案涉车辆的登记信息如下：谢应滨于2017年6月9日在高要区车辆管理所登记有一粤H×××××小型汽车，车辆品牌为众泰牌，车辆作态为锁定/有抵押（中国工商银行股份有限公司成都东大支行）。再查明，关于肇庆市高要区人民法院审理的原告谢应滨诉被告李志军民间借贷纠纷一案[（2019）粤1204民初2178号]，根据该案2019年11月22日的开庭笔录，其中谢应滨在诉讼中承认案涉车辆归李志军所有。诉讼中，谢应滨明确如下事实：谢应滨仅是代李志军购买案涉车辆，车辆的首付款和分期款均是谢应滨支付，且案涉车辆也一直是李志军使用,由于李志军未能依约归还案涉的贷款，故其主张案涉车辆的所有权。本院认为：本案系物权保护纠纷。根据《物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”机动车的物权的设立、变更，以机动车的交付为准,机动车所有权的确认应以占有使用为依据。本案中，尽管案涉机动车登记在谢应滨名下，但是，谢应滨明确李志军以其名义购买案涉车辆，案涉车辆的首付款以及贷款均由李志军负担，案涉车辆一直由李志军占有使用。因此，从案涉车辆的出资和使用角度上看，李志军方为案涉车辆的所有权人。此外，在原告谢应滨诉被告李志军民间借贷纠纷一案[（2019）粤1204民初2178号]，谢应滨承认案涉车辆的所有权归李志军所有。因此，谢应滨主张对案涉车辆有所有权，理据不足，本院不予采纳。谢应滨向李志军主张返还案涉车辆，缺乏相应的权利基础。故谢应滨该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢应滨的全部诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）,由原告谢应滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  吴顺香二〇二〇年十二月八日书 记 员  梁智杰
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5466号 上诉人（原审被告）：周泽民，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：张志强，男，1972年9月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 上诉人周泽民因与被上诉人张志强保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成全议庭进行了开庭审理。现已审理终结。 周泽民提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，其与张志强的保证合同系一般保证，不应承担连带责任担保，张志强应先向刘刚主张权利，故一审法院应将刘刚追加为主债务人才符合法律规定，才能查清事实。请求撤销原判，改判刘刚承担清偿借款的责任或将案件发回重审。 张志强辩称：一审判决认定事实清楚，周泽民的上诉理由不能成立。 张志强向一审法院提起诉讼，请求判令周泽民偿还其借款本金50000元及利息(利息按起诉之日一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止)，案件诉讼费、保全费等均由周泽民承担。 一审法院查明：刘刚因需要资金，经周泽民介绍出具借条向张志强借款现金50000元。借条载明：“兹有刘刚因生意急需用钱今借张志强现金伍万元整（50000），担保人确认本人同意给借款人作担保，借款人如还不上借款和产生的合法费用担保人承担，此借条二方签字生效。借款人刘刚、担保人周泽民，2017、8、30”，借条没有载明利息。借款后刘刚于2019年1月20日通过微信偿还张志强1万元，周泽民通过微信偿还张志强1万元，现金偿还3000元，合计23000元。张志强对于刘刚于2019年1月20日通过微信转账1万元事实予以认可，但是主张是刘刚偿还和他其他借款的还款没有举证。张志强认可周泽民微信加现金偿还13000元，周泽民辩称的其余3000元现金还款张志强否认收到，周泽民亦没有举证证明。 一审法院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担债务的行为。保证方式分为一般保证和连带保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形保证人不得行使前款规定的权利，即债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的。案涉借条明确载明了“借款人如还不上借款和产生的合法费用担保人承担”，因此案涉担保为一般保证。债务人刘刚现因刑事犯罪被羁押合肥看守所，债务人住所变更，致使债权人张志强要求其履行债务发生重大困难。债权人张志强可以直接要求担保人周泽民履行债务，周泽民履行债务后可以向债务人刘刚追偿。借条中对于借款期限、担保期限均没有明确约定，视为没有约定。借款人有权随时要求保证人履行债务，周泽民关于保证期间的答辩意见一审法院不予采信。自然人的借款对于利息没有约定或约定不明，出借人主张利息人民法院不予支持。案涉借条没有约定利息，周泽民答辩否认约定利息，张志强主张利息的诉求一审法院不予支持，案涉借款为无息借款。张志强对于刘刚于2019年1月20日通过微信转账1万元事实予以认可，但是主张是刘刚偿还和他其他借款的还款意见。首先张志强没有举证证明，其次张志强没有起诉刘刚，周泽民现持有该笔还款转账记录，周泽民作为该笔借款的担保人有权主张将该1万元转账从借款中扣除，加上周泽民已经偿还张志强13000元，合计23000元从借款中扣除后尚余借款27000元，由周泽民向张志强履行债务，周泽民履行债务后可以另案向刘刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干的问题解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、周泽民于判决生效之日起十日内偿还张志强借款27000元。二、驳回张志强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由张志强负担238元、周泽民负担287元。案件生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向一审法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，案件申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的……”周泽民系一般保证的保证人，其享有先诉抗辩权。一审法院仅以当事人陈述的“刘刚因刑事犯罪被羁押在合肥看守所”就认定债务人住所变更，致使债权人张志强要求履行债务发生重大困难，判令周泽民承担责任，依据不足。同时张志强提供的现有证据，亦不足以证明其直接起诉周泽民，符合上述法律规定的条件，故对周志强的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初9270号民事判决。 二、驳回张志强的起诉。 一审案件受理费1050元，退还给张志强；上诉人周泽民预交的二审案件受理费1050元，由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18320号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭社会，男，1994年9月5日出生，汉族，住河南省商水县。关于长安汽车金融有限公司与郭社会借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16293号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息82638.24元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18320号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执异302号 异议人（案外人）：成都纽瑞特医疗科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区空港三路999号。 法定代表人：蔡继鸣，总经理。 委托诉讼代理人：陈刚，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川省国有资产经营投资管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区上东大街53号四川粮油批发市场大楼23层。 法定代表人：舒仕能，董事长。 被执行人：成都华高瑞甜科技有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区四期内。 法定代表人：尹华清，职务不详。 本院执行四川省国有资产经营投资管理有限责任公司（以下简称“省国投公司”）与成都华高瑞甜科技有限公司（以下简称“华高瑞甜公司”）、尹华清借款合同纠纷一案中，案外人成都纽瑞特医疗科技股份有限公司（以下简称“纽瑞特公司”）于2020年11月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人纽瑞特公司异议称：省国投公司与华高瑞甜公司借款合同纠纷一案，（2019）川0193民初2633号民事判决书已经发生法律效力。经省国投公司申请强制执行，案号为（2020）川0193执272号，查封了登记在华高瑞甜公司名下位于成都市双流区××镇××村××号土地（《国有土地使用权证》证号：双国用（2011）第1××8号）（以下简称“案涉土地”）。成都市双流区人民法院已经就异议人对案涉土地享有实体权利进行审查，依法作出（2020）川0116民初4836号《民事判决书》确认异议人享有足以排除执行案涉土地的实体权利，并判决不得执行。故现异议人提出执行异议，申请依法裁定解除对登记在华高瑞甜公司名下案涉土地的查封措施。 本院查明，原告省国投公司与被告华高瑞甜公司、谭进松、尹华清，第三人中信银行股份有限公司成都分行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）川0193民初2633号民事判决书，载明：“判决如下：一、被告成都华高瑞甜科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司偿还借款本金1000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2019年6月21日的利息、罚息和复利为2962538.58元。2019年6月20日之后的罚息和复利，按《委托贷款合同》（合同编号：2016信银蓉委贷字第601078号）约定标准计算至本判决确定的支付之日止，未按本判决履行的，逾期利息支付至本息付清之日止，但不得超过以本金1000万元为基数，年利率24%计算的金额）；二、被告成都华高瑞甜科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司支付律师费5万元；三、被告尹华清对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。被告尹华清承担责任后，有权向被告成都华高瑞甜科技有限公司追偿；四、驳回原告四川省国有资产经营投资管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92867元，由被告成都华高瑞甜科技有限公司、被告尹华清共同负担。”省国投公司于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院已经立案执行，立案执行标的15796102.5元及利息，申请执行费83196元。本院于2020年3月4日作出（2020）川0193执272号执行裁定书，裁定对被申请人华高瑞甜公司财产在15879298.5元范围内予以执行，并于2020年3月18日对华高瑞甜公司名下位于成都市双流区××镇××村××组的国有土地使用权及地上建筑物（权证号：双国用（2011）字第1××8号）进行查封。 另查明，成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4836号民事判决书中认定：“纽瑞特公司原名成都纽瑞特医疗科技有限公司，成立于2016年4月1日，系从事医药和医疗技术研发、技术咨询等的股份有限公司......案涉土地即位于成都市双流区××镇××村××组的国有建设用地，不动产权证书号：双国用（2011）字第1××8号，登记权利人为华高瑞甜公司，登记时间为2011年7月12日......2016年2月26日，四川纽瑞特公司与华高瑞甜公司签订《项目及资产转让协议书》，该转让协议中转让的内容包括案涉土地使用权，转让价款为2520.448万元，定金为100万元。2018年12月11日，四川纽瑞特公司、纽瑞特公司、华高瑞甜公司及其他各方签订《资产过户及债务清偿协议》，约定确认原《项目及资产转让协议书》中四川纽瑞特公司的权利义务由纽瑞特公司承继。为完成《项目及资产转让协议书》中的权利义务，纽瑞特公司与华高瑞甜公司又先后签订了四份《补充协议》。2016年6月2日，四川纽瑞特公司与华高瑞甜公司已就包括案涉土地在内的项目进行了交接，目前案涉土地被纽瑞特公司实际占有使用。至本案庭审之日，纽瑞特公司已向华高瑞甜公司支付了案涉土地使用权转让价款6769808.44元......2020年6月28日，华高瑞甜公司向纽瑞特公司出具《承诺函》，确认关于《项目及资产转让协议书》中合同尾款为18434671.56元，同时华高瑞甜公司自认是因为自身设置抵押等原因导致案涉土地不能办理过户登记......2020年9月10日，纽瑞特公司向本院诉讼费及案款专户转账18434671.56元用于支付《项目及资产转让协议书》合同余款，2020年9月11日，本院向其出具了结算票据......”（2020）川0116民初4836号判决书于2020年10月3日生效。 另查明，成都纽瑞特医疗科技有限公司于2016年4月1日设立，股东为四川纽瑞特医药科技股份有限公司。成都纽瑞特医疗科技有限公司于2019年1月21日更名为成都纽瑞特医疗科技股份有限公司。 本院认为，在本院查封之前，纽瑞特公司与华高瑞甜公司已经就案涉土地签订了合法有效的买卖合同，纽瑞特公司已实际占有了案涉土地，合同约定的剩余价款也已按人民法院的要求交付执行，未办理过户登记并非纽瑞特公司自身原因所致。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，纽瑞特公司的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区××镇××村××组的国有土地使用权及地上构筑物［权证号：双国用（2011）字第1××8号］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭海平 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月八日 书记员  王静怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2156号原告：袁杰，女，1956年11月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：崔海波，女，1980年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告袁杰与被告崔海波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼、被告崔海波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认哈尔滨市呼兰区新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋所有权属于原告所有;2.请求法院判令被告承担违约责任，履行帮助原告办理提前还款及房屋变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为，请求法院确认原告购买的哈尔滨市呼兰区新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋买卖合同有效。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告在平等自愿的基础上双方达成合意，原告购买崔海波名下新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋，因该房系分期付款，买方当场向卖方支付首付款现金65000元整，卖方也出具了收条，双方约定剩余房屋贷款由买方按月归还银行，卖方有义务配合买方提前还款，帮助买方办理过户手续，之后原告一直按月还款至今，2020年9月3日原告寻找被告，希望被告配合原告一次性还清房屋剩余贷款，共同为房屋办理变更登记手续，被告多方躲避，不予配合，故原告诉至法院。被告崔海波未到庭亦未提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告袁杰为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、房屋买卖合同复印件（此证据与原件核对无异）、崔海波个人住房（商业用房）借款合同，证明被告崔海波于2010年11月2日与黑龙江省台胞房地产综合开发公司签订了房屋买卖合同，于2020年12月3日向银行贷款120000元，贷款期限20年。证据二、原告与被告的买卖合同复印件、协议书复印件、收据复印件（此组证据与原件核对无异），证明原告与被告于2013年4月25日签订了房屋买卖合同，协议约定该房总价为180000元，首付款为65000元有收据证实，剩余贷款由原告按月交付。被告协助原告提前还款及办理房屋更名过户。证据三、结清证明复印件（此证据与原件核对无异），证明被告崔海波于2020年12月7日在哈尔滨××大街建行协助原告将该房屋贷款结清，并且被告在一个复印社出具承认该房屋归原告所有。证据四、该争议房产的物业费、供热费票据（此证据与原件核对无异），证明原告自购买该房后，当年就已装修完毕，一直居住至今。本院确认，对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、内容真实，于本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，原告与被告于2013年4月25日在平等自愿的基础上达成合意，签订了房屋买卖合同，原告购买了崔海波名下新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋，房屋共有人尹洪玉亦签名按印。该房系银行按揭贷款，当日，原告向卖方支付首付款现金65000元，卖方出具了收据，双方约定剩余房屋贷款由买方按月向银行偿还，卖方有义务配合买方提前还款，协助买方办理过户手续。从此原告一直按月还款至今，2020年9月3日原告寻找被告结清房贷，共同为房屋办理变更登记手续，被告不予配合，原告诉至法院后，直至2020年12月7日被告协助原告结清贷款。本院认为，原告袁杰与被告崔海波签订的房屋买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并合法有效。原告已经履行了全部的付款义务，并且已经实际占有居住。被告应按协议约定履行为原告办理房屋协助过户。根据合同法第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。合同法第六十条的规定当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原被告之间签订的房屋买卖合同系民事法律行为，原告袁杰取得房屋所有权要经过登记才能取得，转移买卖合同中的房屋所有权的附随义务是协助转让登记。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告袁杰与被告崔海波于2013年4月25日签订的崔海波名下的哈尔滨市呼兰区新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋买卖合同有效，被告崔海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁杰协助履行哈尔滨市呼兰区新民街二委福临家园小区1栋3单元202室房屋所有权转让登记义务。如被告未按本判决指定的期间履行义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1950元，由被告崔海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  包和全二〇二〇年十二月二十一日书记员  叶春雪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4311号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：陈鹏、高少朋，河北朗域律师事务所律师。 被告：杨英强，男，1983年7月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告中邮消费金融有限公司与被告杨英强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告杨英强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨英强偿还原告贷款本金57025.51元，截止至2019年12月9日起利息5096.43元、违约金2988.16元，及自2019年12月10日起至本息还清之日止的利息和违约金（利息和违约金按照约定利率计算，但最高不超过年利率24%计算）；二、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告杨英强与原告中邮消费金融有限公司签订了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，向原告贷款73100元，期限36个月，借款利率为年利率18%，违约金为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取。 原告于2018年6月5日按约定向被告发放了贷款，被告每期应还本金以还款计划表为准。现被告从2019年3月5日开始逾期，至今尚未结清且拒绝归还贷款。截止2019年12月9日，被告尚拖欠贷款本金及利息、违约金等共计65110.1元未予偿还。根据《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》第三、五条的相关约定，申请人有权宣布本合同项下的全部债务立即到期并要求被申请人还清全部贷款本金、利息及逾期还款违约金。 被告杨英强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2018年6月4日，原告中邮消费金融有限公司与被告杨英强签订了《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，约定被告向原告贷款73100元，期限36个月，年利率为18%，违约金为按期支付欠付款项的5%且不少于50元，按逾期期数收取，并约定被告违反本协议约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及其他应付款项、费用的行为构成违约，原告有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用。 2018年6月5日，原告向被告杨英强账户发放贷款73100元。后被告杨英强依照合同约定偿还了原告部分贷款本息至2019年3月22日。2019年10月22日，被告杨英强向原告出具《还款承诺书》，认可其向原告申请贷款金额为73100元，期限为36个月，年息为18%，因其个人原因导致逾期，未能正常还款，承诺如再发生逾期或未按以上承诺履行还款义务，其自愿承担逾期所带来的一切费用并承担相应的法律责任，同意将争议的管辖法院变更为合同履行地石家庄市长安区人民法院，并接受管辖。 截止到2019年12月9日，被告杨英强尚欠原告借款本金57025.51元、利息5096.43元、违约金2988.16元。 上述事实，由原告陈述、个人消费贷款协议、银行交易确认函、还款承诺书、还款计划表、欠款明细表、还款承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司与被告杨英强签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告杨英强在取得贷款后未按期履行分期还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告杨英强偿还原告贷款本金、利息、违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨英强无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨英强于本判决生效之日起十日内偿还原告中邮消费金融有限公司贷款本金57025.51元、利息5096.43元、违约金2988.16元，并按合同约定计算支付自2019年12月10日至贷款清偿完毕之日止的利息和违约金（利息和违约金按照约定利率计算，但最高不超过年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告杨英强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  宋庆尊 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  康瑞鑫
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢369号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：余道业，该联社理事长。 被执行人：吴昊，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张艳棋，女，1984年6月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴松，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林兴满，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴昊、张艳棋、吴松、林兴满借款合同一案中，经查，本院作出的（2017）闽0426民初1457号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，尤溪县农村信用合作联社于2020年11月4日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院依法向尤溪县不动产登记中心调查，查明被执行人吴松名下房产为坐落于尤溪县××镇××路××幢××室××号××房××路××幢××室××号杂物间，本院依法查封、拍卖上述房产，拍卖所得款项已依法分配给各债权人。 5、本院派员到被执行人户籍地进行实地财产调查，据社区干部反映，被执行人常年在外，下落不明，未发现其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查、处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初264号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人栗某，出生于河北省魏县，住大同市。2020年8月14日因涉嫌犯污染环境罪被大同市公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。指定辩护人胡某，山西中谋律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检一部刑诉﹝2020﹞193号起诉书指控被告人栗某犯非法经营罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人栗某及其指定辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2019年8月份以来，被告人栗某在其经营的位于大同市××区的废品收购站内，在未办理危险废物经营许可证的情况下，以每块十到百多元不等的价格，收购废旧电瓶1475块，总重9.67吨，并将其中的部分铅蓄电池（约2吨多）打孔，将含铅、锌等重金属的酸液倾倒在收购站的院子里，致院落土壤被污染。山西众智环境损害司法鉴定中心对院子提取的土壤进行了鉴定，认定土壤中的汞、铅、镉等重金属的平均浓度超过了基线水平20%以上，院落土壤生态服务功能受到了损害。大同市公安局食药环侦支队将从被告人处查扣的废旧电瓶依法交有资格处置危险废物的山西亿晨环保科技有限公司处理，该公司向公安机关返款70010.8元。上述事实，公诉机关提供了书证，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人栗某违反国家对危险废物的管理规定，在未取得危险废物经营许可证的情况下，为谋取非法利益，无证收集危险废物9.67吨，货值7万余元，并对其中的2吨多危险物进行了处置，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人在公安机关传唤后及时到案，如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人栗某当庭自愿认罪，对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为栗某法制意识淡薄，社会危害性较小，具有自首情节，认罪认罚。经审理查明，2019年8月开始，被告人栗某在其经营的位于大同市××区的废品收购站内，在未办理危险废物经营许可证的情况下，以每块十到百多元不等的价格，收购废旧电瓶1475块，总重9.67吨，并将其中的部分铅蓄电池（约2吨多）打孔，将含铅、锌等重金属的酸液倾倒在收购站的院子里，致院落土壤被污染。经司法鉴定，认定该废品收购站内土壤中的汞、铅、镉等重金属的平均浓度超过了基线水平20%以上，院落土壤生态服务功能受到了损害。大同市公安局食药环侦支队将从被告人栗某处查扣的废旧电瓶依法交有资格处置危险废物的山西亿晨环保科技有限公司处理，该公司向公安机关返款70010.8元。2020年8月，被告人栗某到公安机关投案自首并如实供述自己的犯罪事实。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，抓获经过，扣押清单，应急处置协议，山西众智环境损害司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人供述及指认笔录。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人栗某违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见本院在量刑时酌情予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。据此，综合考虑被告人栗某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人栗某犯非法经营罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王少清人民陪审员 许丽艳人民陪审员 陈文娟二〇二〇年十二月三十日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省刚察县人民法院民事裁定书（2019）青2224民初308号原告陕西盛华煤业有限公司，统一社会信用代码：91610000563786238A。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：綦某，住乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被告江苏安久矿山工程有限公司，统一社会信用代码：91320300089327770G。法定代表人：苏某，系该公司董事长。原告陕西盛华煤业有限公司诉被告江苏安久矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。本案在审理过程中，原告陕西盛华煤业有限公司以证据不足为由申请撤诉。本院认为原告陕西盛华煤业有限公司的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西盛华煤业有限公司撤回起诉。本案案件受理费2819元，减半收取1409.5元由原告陕西盛华煤业有限公司负担。审 判 员 宋 积 珠二〇二〇年十二月三十日法官助理 完 玛 卡书 记 员 切吉桑毛法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2115号 原告：刘志强，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 被告：赵新科，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：王新环，女，1985年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：李志勇，男，1978年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告刘志强与被告赵新科、王新环、李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人宋国庆到庭参加诉讼，被告赵新科、王新环、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金760000元，并按照约定支付违约金。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月6日，赵新科、王新环向原告借款760000元，用于偿还行唐县王环家电销售处信用社贷款过桥之用，由被告李志勇作担保人，约定用款5天，还款日期为2020年1月11日归还本息。并约定到期不还，每日的违约金3000元。直到还清为止。借款到期后，因信用社未能向行唐县王环家电销售处发放贷款，致使被告向原告的借款无力偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求如上。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 1、借条。内容为今借到刘志强现金760000元（大写柒拾陆万元整）用期5天，于2020年1月11日归还本息，如到期未还违约金每天3000元，直到760000元还清。借款人赵新科、王新环，担保人李志勇，2020年1月6日，由赵新科书写的借条，二借款人和担保人分别在后面签字按手印。 2、中国农业银行业务凭证。原告按照约定用自己名下的银行账户62×××77转入王新环的农行账户。 3、三被告身份证复印件各一份。 被告赵新科未答辩、未提交证据。 被告王新环未答辩、未提交证据。 被告李志勇未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下，2020年1月6日，赵新科、王新环向原告借款760000元，用于偿还行唐县王环家电销售处信用社贷款过桥之用，由被告李志勇作担保人，约定用款5天。还款日期为2020年1月11日归还本息。并约定到期不还，每日的违约金3000元，直到还清为止。被告赵新科、王新环给原告出具借条一张，担保人李志勇在借条上签字并按手印。原告将该笔借款转入王新环账户。借款到期后，被告未能偿还原告借款，经原告多次索要未果诉至本院。 本院认为，被告赵新科、王新环向原告借款并给原告出具了借条约定了还款日期，现借款已到期，被告赵新科、王新环应偿还原告借款760000元。被告李志勇作为担保人在借条上签字并按手印，应承担连带还款责任。借条上约定的违约金每天3000元过高，明显超出法律规定，本院不予支持，应按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵新科、王新环于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款760000元，违约金自2020年1月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算。 二、被告李志勇承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，保全费5000元，由被告赵新科、王新环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  耿化力 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  王振恒 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终248号上诉人（原审被告）：广州市飞狐摩托车有限公司。住所地：广州市南沙区榄核镇蔡新路351号4栋104。法定代表人：陈建清。被上诉人（原审原告）：王广民，男，汉族，1972年8月18日出生，住广东省湛江市市辖区，现住广东省江门市蓬江区。上诉人广州市飞狐摩托车有限公司（以下简称飞狐公司）因与被上诉人王广民买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回飞狐公司对本案管辖权提出的异议。飞狐公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。事实和理由：根据民诉法第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案中，王广民诉请飞狐公司支付货款，双方当事人并未约定合同履行地，现争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即王广民所在地为合同履行地。王广民的住所地为江门市蓬江区，蓬江法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，王广民已向蓬江法院提起诉讼，且蓬江法院对本案有管辖权并已立案，飞狐公司主张将本案移送广州市南沙区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18051号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人余金飞，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。关于长安汽车金融有限公司与余金飞借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15019号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息21230.28元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18051号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1603民初1517号 原告：李忠山，男，1980年1月1日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。 被告：山东世泰建筑工程有限公司，住所地山东省滨州市无棣县棣新一路326号。 法定代表人：马文山，经理。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 被告：马文山，男，1960年10月18日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 被告：马荣平，男，1967年2月28日生，汉族，住山东省东营市利津县。 原告李忠山与被告山东世泰建筑工程有限公司（以下简称世泰公司）、马文山、马荣平承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠山的委托诉讼代理人苏金妹，被告世泰公司的委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼。被告马文山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告马荣平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠山向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付工程款52450元及利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告为被告世泰公司承建滨州市沾化区西城“水木天成”小区农信社7、8号楼做防水，被告马荣平系世泰公司的西城“水木天成”小区农信社7、8号楼分包人，世泰公司系一人有限公司，股东为马文山，原告施工完毕经结算，被告出具结算单一张，现欠工程款52450元，原告多次催要，被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，望支持原告诉求。 世泰公司辩称，我方认为原告诉本公司承担责任于法无据，本公司与原告之间并无合同关系，原告是否施工或者参与了涉案工程，与被告马荣平有没有合同关系，有没有欠款关系，本公司均不知情。根据合同的相对性原则以及最高法的司法解释和山东省高院的指导意见，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 马文山未予答辩。 马荣平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李忠山承揽马荣平承包的位于滨州市沾化区××小区××号楼防水工程。2015年8月20日，马荣平为李忠山出具欠防水款52458元欠条一张，上面加盖有“山东世泰建筑工程有限公司第二项目部”椭圆形印章，后工程全部完工交付。2020年6月7日，马荣平又重新为李忠山出具欠防水款52450元欠条一张。后经李忠山多次催要工程款，马荣平至今未予支付。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程已经全部交工，现李忠山主张马荣平支付工程款52450元，合法有据，本院予以支持。对于李忠山主张的利息，于法无据，本院不予支持。对于李忠山主张的世泰工程和马文山承担连带责任的诉讼请求，马荣平出具的欠条上虽盖有“山东世泰建筑工程有限公司第二项目部”椭圆形印章,但此椭圆形印章世泰公司不予认可，李忠山亦未提供其他证据证实其主张，故对其该项主张不予支持。 一、被告马荣平于本判决生效后十日内支付原告李忠山工程款52450元； 二、驳回原告李忠山对被告山东世泰建筑工程有限公司、马文山的诉讼请求； 三、驳回原告李忠山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，保全费570元，公告费260元，均由被告马荣平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  戚振鹏 人民陪审员  张淑贞 人民陪审员  王士彦 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 莉
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初5905号原告：李寿娟，女，1978年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被告：彭正波，男，1976年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告李寿娟与被告彭正波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿娟及其委托诉讼代理人向阳，被告彭正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房定金25000元；2、判令被告立即赔偿原告因买房而急筹款项的利息损失15000元及律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告称自己所有的位于盐城市盐都区房屋想出售，并带原告看房，双方约定房屋价格为55万元。2020年11月17日，原告按照约定支付定金25000元给被告，并约定18日支付剩余款项，后经原告查询发现被告房屋属于小产权房，无法过户和公证，故原告要求被告返还定金，被告不同意，遂诉至法院。被告彭正波辩称，收取25000元定金是事实，房屋没有买卖的原因是原告违约，故25000元定金不应该返还，至于损失和律师费我也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日，李寿娟与彭正波约定，彭正波将位于盐城市盐都区房屋出售给李寿娟，当日，李寿娟向彭正波交付定金25000元，彭正波向李寿娟出具收条三份，分别载明：“今收到李寿娟购房定金1000元整（壹仟元整）。张庄乡仓头八组私有101室，余款明日结清，如公证未结束，留存10万元，其他途径证明”；“今收到李寿娟购房定金人民币10000元整，壹万元整。张庄乡仓头八组私有101室，余款明日结清（含院子），如公证未结束留存10万元。其他途径证明”；“今收到李寿娟购房定金人民币14000元整，壹万肆仟元整。张庄乡仓头八组私有101室，余款明日结清（含院子），如公证未结束留存10万元，其他途径证明”。后因房屋未能公证，李寿娟要求彭正波返还定金未果，遂诉至本院。另查明，案涉房屋系原盐城麦芽厂房改房，房屋性质为私有，土地性质为国有划拨。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原、被告双方虽达成房屋买卖合意，但未签订书面买卖合同，同时约定了适用定金，也已实际交付了定金，但是由于双方未对合同中的主要条款达成合意，致使缔约的目的未能达到，此时应当适用缔约过失责任规则处理，从双方的陈述和收条的内容来看，原、被告双方对案涉房屋不能过户均是明知的，双方约定以公证的方式替代房屋过户达到产权变更的目的，现因房屋性质问题导致公证部门无法对案涉房屋进行公证，从而导致合同不能履行，因此双方均有过错，在此情况下不应当适用定金的惩罚性原则，故被告收受的定金应当予以返还，原告的利息损失和律师费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告彭正波于本判决生效后十日内返还原告李寿娟人民币25000元。二、驳回原告李寿娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告彭正波负担212.5元，由原告李寿娟负担225.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王剑武二〇二〇年十二月二十九日法官助理 成 诚书 记 员 柏 静附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀07行终120号 上诉人（原审原告）张树旺，男，1955年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。 被上诉人（原审被告）涿鹿县住房和城乡建设局，住所地涿鹿县轩辕路24号。 法定代表人程兆明，局长。 委托代理人李新峰，副局长。 委托代理人武文斌，该局法制办主任。 上诉人张树旺因诉涿鹿县住房和城乡建设局行政其他一案，不服河北省涿鹿县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）冀0731行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 一审法院认为，本案涉及历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条的规定，裁定驳回原告张树旺的起诉。 上诉人张树旺上诉称，一审法院裁定适用法律错误，双方的纠纷不应该适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，虽然原告的诉求表面上看是历史遗留的房产返还的问题，但当地政府已经有具体的落实方案以及政府的文件规定，将落实房屋政策的历史问题，变成了具体的行政行为，只不过是被上诉人没有按照文件规定，切实履行法定职责而已，因此本案不是纯粹的历史遗留的政策落实问题，本案应属于法院管辖范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误，请二审人民法院撤销涿鹿县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）冀0731行初22号行政裁定，指令涿鹿县人民法院继续审理。 被上诉人涿鹿县住房和城乡规划建设局未提交书面答辩状。 本院二审查明，涿鹿县住房和城乡规划建设局现更名为涿鹿县住房和城乡建设局，经向原告释明，原告明确被告为涿鹿县住房和城乡建设局。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案涉及历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，根据《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围。一审法院驳回张树旺起诉正确，应予维持。一审法院对诉讼费的分担未列明，本院予以指出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李立新 审判员  王瑞良 审判员  岳丽媛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初298号 原告郑良军，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告江山市四都镇人民政府，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 法定代表人毛金旺。 原告郑良军与被告江山市四都镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月16日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑良军申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告郑良军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑良军负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2721号原告：胡某某，男,汉族，农民,住永济市。委托诉讼代理人：李昕岩，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男,汉族,农民,住临猗县。被告：某某财产保险有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。负责人:王某，该公司经理。委托诉讼代理人：景某某，该公司员工。原告胡某某与被告张某、某某财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告张某，被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、摩托车修理费、鉴定费等合计262840元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月14日22时13分许，张某驾驶×××号小型轿车，沿临陌线由西向东行驶至嵋阳镇老职中门口时，与前方同向胡某某驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成胡某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经临猗县公安局交通警察大队认定，张某负全部责任，胡某某无责任。事故发生后，原告当即被送至临猗县人民医院抢救，被诊断为：左肱骨干下端粉碎性骨折、左内踝骨折、左小腿、足踝部软组织挫伤，产生的费用有医疗费、误工费、护理费等。对原告的损失，被告保险公司仅支付1万元，剩余部分一直未赔付。张某驾驶的×××号小型轿车在保险公司投有交强险和第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。被告张某辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我所驾驶的车辆在保险公司投有交强险及商业三者险，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间。我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后我公司已垫付了1万元，应当扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日22时13分许，张某驾驶×××号小型轿车，沿临陌线由西向东行驶至嵋阳镇老职中门口时，与前方同向胡某某驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成胡某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。2020年7月17日临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定张某负全部责任，胡某某无责任。张某驾驶的×××号小型轿车，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往临猗县人民医院救治，经诊断为：左肱骨干下端粉碎性骨折、左内踝骨折、左小腿、足踝部软组织挫伤，住院16天，花费医疗费25652.35元。出院后，又因左内踝切口区域肿胀明显，皮肤张力大，伴轻度疼痛不适，于2020年8月10日再次入院，住院12天，花费医疗费2682.54元（含门诊费）。后原告鉴定时检查花费214元。期间，保险公司给原告垫付1万元。原告还主张，其院外购药花费1515元，但未提供医疗机构证明；其还购买轮椅一辆花费1200元，对此提供了发票1份；事故造成其摩托车损失1000元，对此未举证证实；其还支付交通费2000元，对此提供了2份共计800元的发票。保险公司质证认为：院外购药没有医疗机构证明，不予认可；轮椅购买人为“周鹏飞”，不予认可；摩托车损失没有证据证实，不予认可；交通费票据不能证明与事故的关联性，不予认可。原告扶养的人为：父亲胡根喜，生于1955年1月，共生有子女3人。原告还主张，其母亲巩庙条身份证记载出生时间为1961年4月，但实际出生于1956年3月（办理身份证时出错），亦应赔偿被扶养人生活费。保险公司认为，若确实错误，应待户籍管理部门信息更正后再行诉讼。本案受理后，经原告申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心于2020年12月7日对原告伤情进行了鉴定，结论为原告左上肢损伤构成九级伤残，左下肢损伤不构成伤残，内固定取出费用为11000元，误工期为240天，护理期90天，营养期90天。原告支付鉴定费3500元。审理中，就诉讼费、鉴定费的承担，原告与张某达成协议，本院已作调解处理。本案争议的焦点为：1.本次事故造成原告的损失情况；2.对于原告的损失被告应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对于本案的交通事故，交通管理部门已经作出责任认定，认定张某负全部责任，原告无责任，原被告对此并无异议，本院予以确认。针对第一个焦点，原告损失应确认如下：1.医疗费39548.89元（含内固定取出费11000元），原告主张的院外购药费用，因无医疗机构证明，不予支持；2.住院伙食补助费2800元（100元×28天）；3.营养费4500元（50元×90天）；4.误工费11600元（80元×145天），虽然鉴定误工期为240天，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工期应计算至定残前一日；5.护理费10800元（120元×90天）；6.残疾赔偿金133048元（33262元×20年×20%）；7.精神损害抚慰金10000元；8.残疾辅助具费1200元，虽然原告证据存在瑕疵，但其伤情是骨折，购买轮椅是为护理方便及恢复需要，属于必要的支出，应予赔偿；9.交通费800元；10.被扶养人生活费21159元（21159元×15年×20%÷3人），至于原告主张其母亲的被扶养人生活费，可待户籍管理部门对其年龄信息更正后再行诉讼；11.车辆修理费500元，原告车辆确有损失，但其未举证证实，故本院酌情认定。以上合计235955.89元。对于第二个焦点，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。因张某负事故的全部责任，且其车辆投保有交强险和商业三者险。则扣减其已经赔付的10000元，保险公司应再赔偿原告225955.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告某某财产保险有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失225955.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  周格羽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2022号 原告：梁云容，女，汉族，1968年7月9日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告梁云容与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告梁云容于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁云容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁云容负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28290号 申请执行人：郑丹丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 上述申请人的共同委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市溢汇盛酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南三路4号107室，统一社会信用代码91440605MA4UU2XM0H。 法定代表人：饶日辉。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人郑丹丹与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初12760号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、确认申请执行人与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司于2016年12月4日签订的《物业使用权转让合同》约定租赁期限超出20年部分（2038年8月31日至2049年5月21日）无效，未超出20年部分（2018年8月31日至2038年8月30日）有效；二、被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还120770.09元及以该款为本金从2020年5月27日起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；三、确认申请执行人与被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司于2016年12月4日签订的《物业租赁合同》于2020年6月12日解除；四、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还《物业租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道港口路19号溢东广场酒店2座16层11号物业予申请执行人；五、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付从2020年2月1日起至2020年8月31日止的租金18165元、从2020年9月1日起至实际履行上述第四项确定的义务之日止按2883元/月的标准计付租金（2020年2月1日起租金累计计至52761元为限）予申请执行人；六、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月19日止逾期支付2020年2-5月租金的违约金307.51元予申请执行人，并应以当期累计欠付的租金10260元为本金，从2020年5月20日起至实际清偿之日止，继续按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人；七、被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司在上述第二项所负债务、对被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司在上述第五、六项所负债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费4101.35元由被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司负担3245元、由被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司负担831.35元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月26日及11月9日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的邮件被退回，邮寄给其他两被执行人的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执28272号案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为7933（工商银行）及被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司名下尾号为7327（广东南海农商银行）、0041（工商银行）、1754（佛山农商银行）以及被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下尾号为7671（交通银行）、0325（佛山农商银行）、0410（上海浦发银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月30日起至2021年10月29日止），并从上述被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的银行账户内扣划了90838.71元，该笔款项已按比例分配给本案【各案具体分得款项详见（2020）粤0605执28272号分配方案】。 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月13日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年11月10日依法对三被执行人的法定代表人饶广华、饶日辉、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位13132.83元，退执行费190.79元、诉讼费831.35元，余款12110.69元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款12110.69元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初2200号原告：鹰潭市盈虹再生资源有限公司，统一社会信用代码91360600MA35P2885P，住江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区排衙石大道1号。法定代表人：景小云，职务为董事长。委托代理人：陈茂庆，江西赣翔律师事务所律师。委托代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被告：广东易和融新材料有限公司，统一社会信用代码91441900MA51F78Q1E，住广东省东莞市麻涌镇澎村新沙路五矿物流园1号楼。法定代表人：邓克。被告：邓克，男，1973年3月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司诉被告广东易和融新材料有限公司、邓克买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告广东易和融新材料有限公司向原告支付拖欠货款人民币6,640,108.41元及利息暂计498,008.10元（暂自2019年3月20日起计算至2020年6月19日；此后利息以6,640,108.41元为基数按年息6%计算至实际还款日止）；2.判令被告邓克对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年6月-7月，原告鹰潭市盈虹再生资源有限公司与被告广东易和融新材料有限公司签订了多份《铜产品买卖合同》，由原告向被告供应铜板带产品，价格随行就市，货款结算方式及期限：月结60日。原告累计向被告发货197.3615吨，货款总额为人民币11,621,745.83元，截至2019年3月20日，经双方通过书面往来账询证函确认，被告尚欠原告货款人民币6,800,108.41元。此后，原告多次向被告电话催收货款，被告均未向原告支付拖欠的货款。被告邓克作为被告广东易和融新材料有限公司股东及实际控制人，多次利用其实际控制人的便利将被告广东易和融新材料有限公司资金挪用，造成其个人资金和公司资金混同，被告邓克应对被告广东易和融新材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故原告具状诉至法院，恳请法院支持诉请。被告邓克在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邓克、广东易和融新材料有限公司的住所地均未在本院辖区，根据原告就被告原则，本院没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案根据原告提交的《铜产品买卖合同》，交货地点为需方仓库，合同履行地为被告广东易和融新材料有限公司所在地。合同履行地及两被告住所地均不在本院管辖区域，故被告邓克对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告邓克对管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第一人民法院处理。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  汪 玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初6100号原告：陈志发，男，1943年9月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：黄瑞兰，女，1946年8月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。两原告共同委托诉讼代理人：翟学龙，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：陈志生，男，1951年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：倪瑞金，女，1954年2月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈爱红，女，1979年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。四被告共同委托诉讼代理人：马兆生，江苏臻孚格律师事务所律师。第三人：射阳县合德镇兴庆居民委员会，住所地在江苏省射阳县合德镇兴庆居委会四组。法定代表人：徐以明，该居委会主任。委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告陈志发、黄瑞兰与被告陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红、第三人射阳县合德镇兴庆居民委员会（以下简称兴庆居委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈志发、黄瑞兰及其共同委托诉讼代理人翟学龙、张洪健，被告陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红的共同委托诉讼代理人马兆生及被告陈爱红，第三人兴庆居委会的委托诉讼代理人郭明楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志发、黄瑞兰向本院提出诉讼请求：要求判决陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红停止侵害并排除妨碍影响陈志发、黄瑞兰正常生活、通行等行为。事实和理由：陈志发与陈志生是亲兄弟关系，两人多年前均在父亲陈某1的住房边新建了房屋，形成相邻关系。陈志生多年前在房屋前浇筑水泥场院、新建围墙大门，陈志发、黄瑞兰还进行了出资。因兴庆居委会测量登记土地时，未明确留有公用通道且将父亲陈某1主房门前7.55米*9.70米土地重复计入陈志生的名下，导致陈志生占用该块土地，并阻止陈志发、黄瑞兰通行、晾晒衣物，导致陈志发、黄瑞兰不能正常生活。现陈志发、黄瑞兰诉至法院，请求判如所请。陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红共同辩称：陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红与陈志发、黄瑞兰是相邻关系属实，陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红浇筑水泥场地、新建围墙大门均是个人行为，与陈志发、黄瑞兰无关。陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红没有阻止陈志发、黄瑞兰正常生活通行、晾晒衣物，请求驳回陈志发、黄瑞兰的诉讼请求。兴庆居委会述称：根据土地承包归户清册登记载明，陈某1主房门前7.55米*9.70米土地登记在陈某1名下，陈志发、黄瑞兰诉称的兴庆居委会将该部分土地重复计入陈志生的名下没有事实依据，农村土地承包一律以承包户持有的农村土地承包证书或者土地承包归户清册为准。陈某1已去世多年，在兴庆居委会未收回陈某1土地的情况下，陈志发和陈志生两兄弟应当合理平等使用陈某1的土地，双方出现矛盾，却将兴庆居委会诉至法院，是没有事实和法律依据的，请求驳回陈志发、黄瑞兰对兴庆居委会的诉讼。本院经审理认定事实如下：陈某1与黄某夫妻育有陈志发、陈志生兄弟两人及陈某2、陈某3等姐妹五人。2000年10月8日，兴庆居委会对陈某1、陈志生在兴庆居委会的土地进行登记造册，登记在陈某1名下的宅基地情况为：自己主房前7.55*9.7米（0.1亩）、自己主房10.1*6.05米（0.05亩）、自己主房后10.1*18米（0.27亩）、陈志生后14.3*54.5米（1.16亩）；登记在陈志生名下的宅基地情况为：自己主房9.7*23.6米（0.34亩）、自己主房北14.3*54.5米（1.16亩）、……。庭审中，陈志发、黄瑞兰陈述经自己丈量，陈某1和陈志生的土地承包归户清册登记有误，陈志生登记的9.7*23.6米土地中含有已登记在陈某1名下的7.55*9.7米土地。因兴庆居委会登记错误，致使陈志发、黄瑞兰不能在登记在陈志生名下的7.55*9.7米上正常生活通行、晾晒衣物等。陈志发、黄瑞兰同时提交现场照片33张，证明其不能正常生活通行、晾晒衣物等的事实。以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实,本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈志发、黄瑞兰主张登记在陈志生名下的9.7*23.6米土地中含有已登记在陈某1名下的7.55*9.7米土地，兴庆居委会存在重复登记，对此陈志生和兴庆居委会均不予认可，陈志发、黄瑞兰亦未提交其他充分有效的证据予以证实，故本院依法不予采信。陈志发、黄瑞兰主张陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红在诉争的陈志生名下的土地上侵害妨碍其正常生活通行、晾晒衣物等权利，陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红不予认可，陈志发、黄瑞兰除提交现场照片外，并未提交其他充分有效的证据证明陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红存在侵害行为的事实，故陈志生、黄瑞兰要求陈志生、倪瑞金、陈伟、陈爱红停止侵害并排除妨碍，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，陈志发、黄瑞兰的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志发、黄瑞兰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志发、黄瑞兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5065号原告：杨雪，女，1983年8月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：刘朋，男，1970年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨雪与被告刘朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人王云华、被告刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计80589.04元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日18时许，被告刘朋驾驶非法拼装的机动车从南向北行驶至铜山区上，与前方同向行驶的原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。事发后，被告未报警，且将车辆离开现场，交警出警后，因无事故现场，无法出具事故认定书。原告受伤后在徐州柳泉医院门诊治疗、在徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：创伤性的脾破裂、肋骨多处骨折等，产生的费用被告仅支付部分，为维护原告的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。被告刘朋辩称，对原告的事故陈述不予认可。原告是自己骑车倒在我车前面，与我距离四五米远的时候，我躲避不及才碰到原告的，不是我直接撞倒的，诉请的数额应该一人承担一半。庭审中经原被告举证质证，本院认定事实如下：2020年3月29日18时许，被告刘朋驾驶非法拼装的机动车从南向北行驶至铜山区上，原告骑行电动车由南向北在被告前方同向行驶时因前方有只狗，原告向左即路中间的位置躲避时与被告驾驶的车辆发生交通事故。事发后，被告刘朋骑行原告杨雪的电动自行车将伤者杨雪带往医院进行救治。因事故为事后报警，事故现场已变动，且事发现场无监控设施，交警部门无法出具事故认定书。原告受伤后由被告刘朋送至徐州柳泉医院门诊治疗，因柳泉医院无法治疗后转入徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：创伤性的脾破裂、肋骨多处骨折、肺挫伤……门诊当天被告共计支付门诊费用和救护车费用2792.6元，住院治疗44天，于2020年5月12日出院，共计花费医药费87029.04元，被告在原告住院治疗期间垫付20000元医疗费，于2019年4月9日向原告转账3000元。另查明，事故发生在案外人王媛媛家门口，事故后被告找到王媛媛沟通希望其前往交警队作证，证明系原告躲避路边的狗先摔倒在路上，其刹车躲避不及后撞到原告。被告提供其与王媛媛沟通过程录音，王媛媛称“当时有几个老头过来了，是你确实开的有点快”、“她当时没爬起来一下子，正好你赶到跟前，她身上没有伤，我的意思不是她摔得伤”。此后在被告与王媛媛电话沟通录音中，被告称“我没杠人是她倒得我跟前的”，王媛媛回答“她倒了你到跟前的，你车轱辘没压人吗”。以上事实，有事故证明、门诊病历原件、住院病案、医疗费发票、铜山区公安局交通警察大队询问笔录、录音光盘及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯公民的人身权利应依法由侵权人予以赔偿。通过被告与案外人王媛媛的通话录音可以证实，原告系因躲避路边的狗倒在路上，但原告此时并未受伤，后因被告车速过快躲避不及与原告发生碰撞导致原告受伤。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六规定：任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征……本案中，被告驾驶非法拼装机动车上路行驶，其车速过快且在未能确保与前方原告安全距离的情况下，在原告躲避前方障碍物摔倒时，被告紧急刹车躲避不及，与原告相撞，这是造成事故发生的主要原因，被告对于损害后果的发生应承担主要责任。原告骑行电动车躲避前方障碍物时，未注意观察后方车辆再转向，未采取有效的避险措施，故原告对本次事故的发生也存在相应过错。综合本院已经查明的事故发生的经过，本院认定被告对于损害后果的发生具有主要过错，应承担80%的赔偿责任，原告对于损害后果的发生具有次要过错，自行承担20%的责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告共产生医疗费89821.64元，有医疗费发票及证明为证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院44天，每天50元，计算为2200元；3、营养费，结合原告住院44天，每天40元，计算为1760元；4、护理费，结合原告的伤情、住院天数，认定护理期44天，每天80元，计算为3520元；5、误工费，原告主张按照100元/天计算，误工期限主张44天，合计4400元，结合原告系上班路上发生事故，原告称其月工资二千到三千元，但未能提供证据证明，本院酌定其误工标准为80元/天，故对其该项主张本院予以支持3520元；6、交通费，本院酌情支持600元；7、车辆损失，根据车辆受损状况，本院酌定支持100元。以上损失合计101521.64元，由被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计21700元，超过交强险医疗费限额的医疗费79821.64元由被告赔偿80%，即63857.3元，以上合计85557.3元，扣除被告已赔偿的25792.6元，尚需赔偿原告59764.7元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋于本判决生效后十日内赔偿原告杨雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计59764.7元；二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告刘朋负担598元，由原告杨雪承担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 岳人民陪审员  毕东风人民陪审员  陈光学二〇二〇年十二月三日法官 助理  吴 玮书 记 员  高 晶
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1751号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人柳林，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省安康市石泉县。被告人柳林因犯抢劫罪，于2007年10月26日被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑八年，2012年12月8日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2018年6月15日被陕西省石泉县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年6月30日刑满释放。被告人柳林因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月24日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年3月29日变更为监视居住，同年4月10日被昆明市公安局官渡分局逮捕，2020年4月11日送昆明市官渡区看守所羁押。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）980号起诉书指控被告人柳林犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官赵红东、书记员邓娅出席法庭支持公诉，被告人柳林及其指定辩护人喻敏凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人柳林于2020年3月15日与被害人李某、翁某在昆明市官渡区会兴招待所306房间住宿，期间其趁李某、翁某熟睡之机，将李某的Ｖｉｖｏ手机、翁某的笔记本电脑及手表盗走。经鉴定，涉案物品Ｖｉｖｏ手机、笔记本电脑及手表共计4293元。查获的手机及手表已发还被害人。上述指控罪名及事实，被告人柳林及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人柳林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柳林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关以官检一部量建调（2020）529号量刑建议书，建议判处被告人柳林十个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。被告人柳林对公诉机关提出的量刑建议无异议。对于被告人柳林的指定辩护人提出“被告人柳林自愿签署认罪认罚具结书”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。针对被告人柳林的指定辩护人提出“被告人柳林具有自首情节”的辩护意见，本院认为，被告人柳林到公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪行为，故其行为不符合自首的相关规定，对此辩护意见不予采纳，但可认定坦白。被告人柳林因故意犯罪在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，公诉机关所提量刑建议适当公正，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，其中刑事拘留5日及指定居所监视居住13日共计折抵刑期12日，即自2020年4月11日起至2021年3月29日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、由被告人柳林退赔被害人翁某财产损失2486元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 军人民陪审员  罗琰飞人民陪审员  尹宪伟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄婉秋