福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初928号 原告：熊样林，女，1956年11月2日出生，汉族，住宁化县，系死者雷永回妻子。 原告：曾德清，男，1979年8月14日出生，汉族，住宁化县，系死者雷永回长子。 原告：雷发清，男，1983年1月6日出生，畲族，住宁化县，系死者雷永回次子。 原告：雷红红，女，1989年8月25日出生，畲族，住安徽省郎溪县，系死者雷永回女儿。 以上四原告共同委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。 被告：梦果欣实业有限公司，住所地长汀县嘉华水岸花园****，统一社会信用代码：91350821569281732B。 法定代表人：戴家德，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 原告熊样林、曾德清、雷发清、雷红红与被告梦果欣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发清与四原告的委托诉讼代理人罗振寿、曾水旺及与被告梦果欣实业有限公司的委托诉讼代理人饶卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊样林、曾德清、雷发清、雷红红向本院提出诉讼请求：确认雷永回与梦果欣实业有限公司之间存在劳动关系，梦果欣实业有限公司承担用工主体责任。事实与理由：四原告亲属雷永回系福建省宁化县水茜乡庙前村村民，多年来一直跟随肖某、潘青江在梦果欣实业有限公司处工地打工。2019年10月，梦果欣实业有限公司中标明溪县2019年度农村公路安全生命防护工程，该工程内容为波型钢护栏等，工程地点为明溪县夏阳乡、夏坊乡。梦果欣实业有限公司中标后，安排肖某、潘青江负责组织雷永回及工地周边村民施工，雷永回所在班组工作岗位为制作波型钢护栏固定水泥墩等。2019年11月29日，雷永回所在班组的工地刚从夏坊乡的长启-中溪村的长枫线乡道公路转到夏坊-中溪的夏中线乡道公路没几天，水泥、石子、钢筋已备好。当天中午，肖某、潘青江安排雷永回和一个姓胡的工友到明溪城关将租赁的三轮摩托车开回工地运输沙石等使用。两人到明溪城关后，由姓胡的工友驾驶三轮摩托车（雷永回在后斗乘坐）沿Ｓ306省道由明溪县县城往夏坊夏中线乡道公路行驶，行至明溪县盖洋镇盖洋派出所门口路段时，雷永回不幸从车上摔下重伤。事发后，雷永回被急送三明市第一医院抢救，但因伤势严重经抢救无效于2019年12月7日死亡。2020年5月8日，四原告向明溪县人力资源和社会保障局提出申请，申请认定雷永回2019年11月29日15时许摔伤致不治身亡为工伤伤亡。2020年7月20日，明溪县人力资源和社会保障局以需要提交明溪县劳动人事争议仲裁委员会机关出具的雷永回与梦果欣实业有限公司是否存在劳动关系的结论为由，作出“三明市（明溪县）中止［2020］2号”《中止工伤认定时限通知书》，决定中止对雷永回工伤认定的程序。2020年8月3日，四原告向明溪县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认雷永回与梦果欣实业有限公司之间存在劳动关系。2020年9月21日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会作出“明劳人仲案（2020）29号”《裁决书》，以梦果欣实业有限公司从未提出过的“承揽”为由裁决驳回申请人的仲裁申请。四原告认为，雷永回与梦果欣实业有限公司之间存在劳动关系，应当承担用工主体责任。为此，四原告为维权，特依法具状起诉，请支持四原告的诉讼请求。 梦果欣实业有限公司答辩称：公司与死者雷永回之间不存在劳动关系，理由如下：一、雷永回于1953年12月4日出生，发生事故时已经66周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据以上事实和规定，即便原来双方有劳动关系，到达法定退休年龄后，劳动关系终止。本案中，因雷永回早就达到法定退休年龄了，雷永回与公司无法形成劳动关系。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。雷永回与公司从未发生任何协商行为，通过协商一致建立劳动关系更是无从谈起。劳动关系的本质特征是隶属性（从属性），即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系。本案中雷永回没有接受公司的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系，没有从公司处领取工资，认定其与公司成立劳动关系并不符合劳动关系的本质特征和成立条件。综上，公司与死者雷永回没有劳动关系。 庭审中，熊样林、曾德清、雷发清、雷红红为证实自己的主张向本院提交了以下证据：1.身份证复印件4份；2.户口簿6页。二份证据共同证明四原告身份情况及与死者雷永回系亲属关系的事实。3.企业信用信息公示报告一份，证明被告的基本情况。4.施工合同（部分）；5.工友证明及工友身份证复印件。该二份证据共同证明雷永回在被告承包工程的工地上班及受工地负责人派遣与工友驾驶租赁三轮摩托车回工地使用途中从车上摔下重伤不治身亡的事实。6.门诊病历2份；7.视频脑电监测报告一份；8.ＣＴ检查报告单一份；9.病危通知书一份；10.出院记录一份；11.疾病诊断证明书一份；12.福建省医疗门诊、住院收费票据及预交款收据。以上七组证据共同证明雷永回受伤抢救经过及伤势严重的事实。13.居民死亡医学证明书一份；14.火化证一份。该二份证据共同证明雷永回抢救无效死亡火化的事实。15.银行存款明细账一份，证明工地负责人潘青江支付雷永回班组工资情况。16.2018年、2019年工资结算清单（雷永回班组）一份，证明雷永回班组工人2018年、2019年工资结算情况。17.记工单十份，证明2019年2月至事故发生前雷永回和班组其他工人上班出勤情况。18.“三明市（明溪县）中止［2020］2号”《中止工伤认定时限通知书》，证明四原告申请工伤认定的事实及中止程序的事实。19.“明劳人仲案（2020）29号”《裁决书》，证明四原告申请确认雷永回与被告之间存在劳动关系的事实及裁决情况。20.证人胡某的证人证言，证实自己到工地干活的经过及发生事故的经过等。21.证人谢某的证人证言，证实自己到工地干活的经过及所知的基本事实。 梦果欣实业有限公司对四原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、4的三性没有异议；对证据3的真实性，认为应当以公司提交的营业执照为准；对证据5的真实性有异议，认为应当以证人出庭作证的证言为准；对证据6-14的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据15的真实性无法确认，认为公司与潘青江之间没有关系，存款明细与公司无关；对证据16、17的关联性有异议，认为与公司没有关联性；对证据18、19的真实性没有异议；对证据20、21的真实性没有异议，认为二位证人的证言证实死者雷永回是肖某雇佣的工人，与公司没有关系。 同时，梦果欣实业有限公司向本院提交了以下证据：1.《施工合同》一份，证明被告是明溪县2019年度农村公路安全生命防护工程的中标公司。2.自长汀社会劳动保障保险管理中心系统中调取的“2019年10月、11月、12月企业职工养老保险缴费明细表”，证明死者雷永回并非公司的职工，所以公司没有为他缴纳社保的事实。3.“保险单”一份，证明梦果欣公司于中国人寿保险股份有限公司投保人身意外伤害保险的事实。4.证人肖某的证人证言，证明肖某向公司转包夏坊－中溪路段防护栏立柱加强工程，雇请雷永回负责工程作业的事实。 熊样林、曾德清、雷发清、雷红红对梦果欣实业有限公司提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1无异议，认为该份合同可以证明雷永回班组施工的工地路段（夏坊-中溪的夏中线）与施工合同约定的发包、承包范围一致；对证据2无异议，对证明对象有异议，认为雷永回是否为被告的员工需要看是否实际发生用工关系，应当以实际发生的用工行为为准，而不是以被告为雷永回缴纳养老保险为判断标准；对证据3的真实性无异议，认为梦果欣公司未提交具体人员名单；对证据4的真实性无异议，认为肖某系实际施工人，其行为应当由公司负责。 本院依职权要求梦果欣实业有限公司提交其与肖某之间签订的转包合同，梦果欣实业有限公司以材料丢失为由未在举证期限内提交该证据，由此产生的法律后果应由其承担。 对当事人无异议的证据及相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人无异议的事实，本院认定如下： 2019年10月10日，明溪县交通运输局与梦果欣实业有限公司签订了“施工合同”，双方约定：第一条、工程概况：1.工程名称：明溪县2019年度农村公路安全生命防护工程2.工程地点：明溪县夏阳乡、夏坊乡3.中标价：人民币贰佰零柒万壹佰柒拾肆元整4.工程内容：波型钢护栏等5.承包方式：乙方先行垫资施工……“施工合同”签订后，梦果欣实业有限公司将合同中防护栏立柱加强工程全部转包给肖某，肖某雇请雷永回负责招收工人，实施工程作业，双方口头约定：肖某负责提供施工材料，雷永回负责施工，肖某于验收合格后按每个立柱30元的价格向雷永回支付工程款，雷永回负责招收工人，工人的工资由雷永回自行确定及发放。2019年11月29日，雷永回所在班组在夏坊-中溪的夏中线乡道公路施工时，雷永回因工程需要，由肖某在城关找人租赁了一部三轮摩托车，当日中午，雷永回约工人胡某一齐到明溪县城关将三轮摩托车骑回工地。下午三时许，胡某骑车至明溪县盖洋派出所门口路段时，坐在车斗中的雷永回摔到车外受伤，经明溪县总医院、三明市第一医院抢救无效，于2019年12月7日死亡。 2020年5月8日，四原告向明溪县人力资源和社会保障局提出申请，请求认定雷永回摔伤致死的情形为工伤伤亡。2020年7月20日，明溪县人力资源和社会保障局以四原告未提交明溪县劳动人事争议仲裁委员会机关出具的雷永回与梦果欣实业有限公司是否存在劳动关系的结论为由，作出三明市（明溪县）中止[2020]2号《中止工伤认定时限通知书》，决定中止对雷永回工伤认定的程序。2020年8月10日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会受理四原告提出确认雷永回与梦果欣实业有限公司之间存在劳动关系的申请。2020年9月21日，明溪县劳动人事争议仲裁委员会作出明劳人仲案（2020）29号《裁决书》，以梦果欣实业有限公司与雷永回之间不存在劳动关系为由裁决驳回申请人的仲裁申请。 另查明，雷永回于1953年12月4日出生，其自2017年底起长期跟随肖某、潘青江打工。肖某、潘青江长期合伙从事建筑施工工程，二人至今未取得建筑施工资格证书。 本院认为，明溪县交通运输局与梦果欣实业有限公司签订了“施工合同”，明溪县交通运输局为发包人，梦果欣实业有限公司为承包人，双方签订的“施工合同”未违反相关法律法规的规定，属合法有效的合同。梦果欣实业有限公司将承包的工程转包给没有任何建筑资质的肖某，该转包关系违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，转包关系无效。肖某雇请雷永回为其承包工程施工，根据双方之间对工程的施工方式、结算方式、工人的雇佣等实际操作方式，应当认定系雷永回向肖某承揽了部分工程项目。根据以上各方当事人之间的关系认定，可以确认雷永回与肖某之间发生劳动关系，肖某非梦果欣实业有限公司员工，二者之间系转包关系，故雷永回与梦果欣实业有限公司之间没有直接发生关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，雷永回的年龄已超过法定的退休年龄，不符合确定劳动关系的主体。同时，依据《劳动合同法》第三条规定的：建立劳动关系必须遵循自愿原则，即承包人与劳动者之间应在协商一致的前提下达成合意。本案中，肖某不能代表梦果欣实业有限公司，雷永回未与梦果欣实业有限公司的其他人员协商建立劳动关系的相关事宜，且梦果欣实业有限公司的企业职工养老保险人员名单中并无雷永回的名字，故应当认定雷永回与梦果欣实业有限公司之间未建立劳动关系。 综上所述，熊样林、曾德清、雷发清、雷红红作为雷永回的法定继承人，提出请求确认雷永回与梦果欣实业有限公司之间存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，该主张不能成立。熊样林、曾德清、雷发清、雷红红提出要求梦果欣实业有限公司承担用工主体责任的主张，可在赔偿案件中另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回熊样林、曾德清、雷发清、雷红红的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由熊样林、曾德清、雷发清、雷红红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈立晖 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务 第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。 二、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位提交。