上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行初297号原告李平，男，1956年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告任同俊，女，1958年12月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。两原告共同委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人沈山州。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。第三人胡雪英，女，1924年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人李强，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人李凡，男，1987年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人李云婷，女，1984年6月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告李平、任同俊不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补(2020)009号房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、胡雪英、李强、李凡、李云婷与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李平、任同俊及其共同委托代理人崔恩娜、王玲，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、王德杰，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。第三人胡雪英、李强、李凡、李云婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2020年1月3日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》的规定及《黄浦区508-514街坊(亚龙地块)东块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2020)009号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿胡雪英等户。用于产权调换房屋地址为本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.77平方米，价值1，779，168.13元和本市松江区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.32平方米，价值1，273，504.77元，产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3，182，820.4元结算差价，房屋征收部门应支付被征收户房屋差价款130，147.5元。二、房屋征收部门支付被征收户其他补贴、补助为：无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，410元，搬迁费1，075.68元，家用设施移装费2，000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市复兴东路XXX弄XXX号，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦四征所”)办理移交手续。原告李平、任同俊诉称，被征收房屋租赁凭证中记载的10.8平方米天井以及走道阁应计入居住面积予以补偿，租赁凭证遗漏了走道部位，该部位一直由原告户使用，应予以补偿，另对搭建部位应予残值补偿；估价机构在征收决定作出之前即已确定，且未经协商直接由投票选举产生，选定程序不合法；被征收房屋评估价格低于同地段同类房屋的市场价格，对复估程序和结果不予认可；涉案征收基地的签约率大部分以签白条的形式达成，签约率达到85％无相应证据予以证明；安置房源应根据相关因素确定供应价格，不应完全按市场评估价格确定。原告请求撤销沪黄府房征补(2020)009号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被征收房屋面积应以租赁凭证所记载的用于居住部位的面积作为换算建筑面积的基数，被征收房屋租赁凭证及房籍资料摘录记载用于居住的部位是底层前客堂和底层后客堂，走道阁未作为居住部位出租，天井亦非居住面积，均不应计入换算基数，原告户若签约，天井和走道阁可给予一半面积的补偿，至于原告所称的走道未记载于租赁凭证，不应予以补偿。估价机构的选举程序符合法律规定，选举结果合法有效；评估报告及复估结果均系具有资质的评估机构作出，评估结果合法有效，原告未对评估报告提出专家鉴定申请；签约率系根据基地当时的签约情况统计，原告对签约率的异议无相关证据佐证；安置房源的价格系由有资质的评估机构作出，估价合理，安置房源的价格计算并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，公房的面积认定应以公房租赁凭证或公房管理部门的档案记载为准，被征收房屋除底层前客堂和后客堂两处居住部位以外的其他部位均不能作为建筑面积换算基数；如果签约，走道阁的高度不足，也不可另行补贴；被诉补偿决定已给予无搭建补贴10万元及15平方米的套型补贴，对原告户的面积认定合法，安置合理。同意被告黄浦区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月20日，被告黄浦区政府作出黄府征(2018)2号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托黄浦四征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年9月17日至2018年12月16日。至2018年9月17日，签约率已超过85％，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市复兴东路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述征收决定范围内，房屋性质为公房，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：底层前客堂15.6平方米、底层后客堂13.5平方米、底层走道阁、天井，公用租赁部位：底层灶间、底层灶间附阁。核定建筑面积为44.82平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价48，558元／平方米，该项目评估均价49，498元／平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算，估价时点均为2018年8月20日。房屋征收部门已向原告户送达了分户评估报告。该户申请复核评估，2018年9月4日，上海申杨房地产土地估价有限公司作出复估回复：维持原评估价格不变。该户未在规定的期限内申请鉴定。2019年11月15日，房屋征收部门向该户征询房屋征收评估报告的意见，该户未在规定期限内提交书面意见。该户在册人口六人，即户主胡雪英、子李强、子李平、孙女李云婷、儿媳任同俊、孙子李凡。经征询，该户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1，774，800.29元(计算公式为：49，498元／平方米×80％×44.82平方米)，价格补贴为665，550.11元(计算公式为：49，498元／平方米×30％×44.82平方米)，套型面积补贴为742，470元(计算公式为：49，498元／平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为3，182，820.4元；其他补贴、补助为：临时安置费6，000元、无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿22，410元，搬迁费1，075.68元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2，000元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时，提供的产权调换房屋为：本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.77平方米，价值1，779，168.13元和本市松江区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.32平方米，价值1，273，504.77元或本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.72平方米，价值1，762，801.25元和本市松江区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.32平方米，价值1，279，778.19元。房屋征收部门因与原告户在签约期限内未能签订房屋征收补偿协议，于2019年12月6日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于2019年12月11日、2019年12月16日两次召开审理调解会，原告户均未出席会议，征收双方未能就征收补偿达成协议。2020年1月3日，被告作出沪黄府房征补(2020)009号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。李平、任同俊不服，诉至本院。以上事实，由被告黄浦区政府提供的房屋征收决定、房屋征收部门的统一社会信用代码证书、房屋征收实施单位的营业执照、委托房屋征收协议书、征收工作人员工作证、房地产估价机构的营业执照及备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片、房屋征收补偿协议生效公告及公示照片、租用公房凭证、房籍资料摘录表、户口簿复印件、居民户籍资料摘录表、家庭协商确定代表证明、《居住房屋征收补偿方案》《居住困难户人数审核办法》《特殊对象范围及照顾标准》、回执、《签约选房规定》、房屋征收估价分户报告及送达回执、《相关事项处理办法》及公示照片、房地产市场评估均价标准的公示及公示照片、复估回复、房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证、单位空屋调用单、不动产权证书、产权调换房屋分套估价报告单及评估清单、动迁安置房供应协议、交付使用许可证、房屋分套建筑面积计算成果表、产权调换房屋分套估价报告单及评估清单、公示照片、谈话记录，房屋征收补偿决定报告、居住困难审核申请征询单、两次审理调解会议通知及送达回证、照片、短信截屏、会议签到及笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、短信截屏、公示照片等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条之规定，被告黄浦区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告户与黄浦房管局在签约期内未达成一致意见，黄浦房管局遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，两次召开审理调解会组织征收双方进行调解，原告户两次会议均未出席，故双方未能达成协议，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向征收双方送达，行政程序合法。被告所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应证据予以佐证，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于被征收房屋面积认定，根据《实施细则》及涉案地块《补偿方案》的规定，公有居住房屋以租用公房凭证记载的居住面积换算系数计算建筑面积。被征收房屋租用公房凭证记载的居住部位为底层前客堂和底层后客堂，天井不属居住面积，走道阁未记载面积和高度，无证据证明作为居住部位出租，故均不应计入换算建筑面积的基数；原告所称的走道未记载在租赁凭证上，也无其他任何证据能够证明房籍资料摘录表或租赁凭证记载有误，故上述部位亦不能计入换算基数。原告认为上述部位均应计入居住面积予以补偿，缺乏事实证据，本院不予采信。关于评估价格，涉案地块估价机构系由全体被征收人、公有房屋承租人选举产生，具有相应评估资质，其以征收决定公布之日为估价时点出具的估价分户报告合法有效，被征收房屋评估报告经过复估，原告户未提出过鉴定申请，该评估报告能够作为认定被征收房屋补偿金额的依据，故原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予采信。被告以产权调换房屋的评估价格为依据认定其价值，并与被征收房屋补偿金额结算差价，符合《实施细则》第二十六条之规定，亦未损害原告户的合法安置利益，并无不当。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李平、任同俊的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李平、任同俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 张 璇审 判 员 田 华人民陪审员 杨 骅二〇二〇年十二月十六日法官 助理 王立帆书 记 员 倪 晨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。