wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14390号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，省长。 再审申请人亓士孔因诉被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终1399号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 亓士孔向本院申请再审称：一、二审法院存在认定事实、诉讼程序、适用法律等错误。请求撤销一、二审裁定、通过提审或者指令下级人民法院再审，支持其诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，再审申请人请求人民法院确认被申请人山东省政府对其提出的保护其人身权，将高伟等人移交异地公安机关立案侦查的请求不予答复违法，责令山东省政府向公安机关移送其举报的违法案件。但再审申请人要求履行的上述职责明显不属于被申请人具有事务、层级、地域管辖权的事项。一、二审法院分别裁定驳回其的起诉和上诉，并无不当。 综上，再审申请人亓士孔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人亓士孔的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初148号原告：程文革，男，1968年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王吉琦，湖北卓力律师事务所律师。被告：吴俊军，男，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：袁小栋，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉永泰劳务有限公司。住所地：武汉市黄陂区王家河镇耥耙街。法定代表人：吴恩杰。原告程文革诉被告吴俊军、武汉永泰劳务有限公司（以下简称永泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，因疫情原因于2020年1月23日中止审理，2020年4月8日恢复审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员张武柯独任审判。于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告程文革及其委托诉讼代理人王吉琦，被告吴俊军及其委托诉讼代理人袁小栋、被告永泰公司的法定代表人吴恩杰到庭参加了诉讼。庭审中被告吴俊军对原告程文革提交的法医鉴定意见书有异议并提出重新鉴定的申请，本院依法予以准许并于2020年12月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程文革向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失205,554元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永泰公司承包了位于长沙市宜家项目工程，并将其中部分工程分包给被告吴俊军。吴俊军雇请原告做工。2019年6月30日，原告程文革在工地施工时不慎从二楼坠落受伤。因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴俊军辩称，1.原告受伤系其自身违反施工安全操作流程，经工友和管理人员多次劝解的情况下，未系安全带的情况下施工，导致意外受伤，原告自身应承担主要责任；2.原告提供的法医鉴定为其单方鉴定，答辩人申请重新鉴定；3.原告住院期间的费用均由答辩人支付，原告诉请医疗费没有事实和法律依据，其他赔偿项目请法院依法认定。被告永泰公司辩称，1.涉案长沙宜家项目是我司的劳务分包项目；2.原告受伤一事我司不清楚，我司是否垫付医疗费不清楚，如法院认定我司承担赔偿责任，我司同意承担。根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对双方当事人没有异议的证据予以确认，并结合双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：被告永泰公司系一家从事建筑劳务分包、房屋拆迁、货物搬运的有限责任公司，承接了长沙市宜家二期工程的劳务部分。2019年6月29日，原告程文革在施工过程中不慎从钢结构梁上坠落受伤，后被送至长沙市中心医院、武汉市黄陂区中医医院住院治疗，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折。程文革在武汉市黄陂区中医医院住院治疗17天，用去医疗费24,922.1元，期间聘请教授5,000元。期间被告吴俊军向原告程文革先行支付29,156.72元。2019年11月1日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，程文革的损伤构成十级伤残，后续治疗费18,000元或以实际发生为准，误工期为伤后180天，护理期为伤后60天，营养期为伤后90天，程文革用去鉴定费2,300元。另查明，被告吴俊军对原告程文革在其分包的工地上从事钢结构连廊铺设工作并于事故当日受伤的事实没有异议，吴俊军自述按280元—300元与工人结算工资。原告程文革自述工作时会使用电焊焊接连接处；事故发生时的作业时间为晚间10时左右，作业高度为5米钢结构工程，作业时原告程文革头戴安全帽，腰系安全带。吴俊军承接涉案工程后，被告永泰公司为包括原告程文革在内的施工人员购买了工程意外险，保险费由被告吴俊军支付。事故发生后，吴俊军就已经发生的医疗费24,156.72元向保险公司理赔。案件审理过程中，被告吴俊军对原告程文革的法医鉴定意见书有异议，并向本院申请重新鉴定，本院依法予以照准。2020年12月11日，武汉中诚法医司法鉴定所出具法医鉴定意见书，即原告程文革的伤情构成十级伤残，建议给予后续治疗费15,000元或据实结算，自受伤之日起误工时限为180日，护理时限为60日，营养时限为90日（均含取出内固定手术时间）。吴俊军用去鉴定费3,000元。经依法核算，原告程文革因本次事故造成的经济损失为162,786.1元，医疗费29,922.1元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费4,500元（50元×90天）、残疾赔偿金75,202元（37,601元/年×20年×10%）、误工费26,797元（54,338元/年÷365天/年×180天）、护理费7,015元（42,677元/年÷365天/年×60天）、精神抚慰金3,000元、交通费酌情认定500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”本案中，被告吴俊军系原告程文革的雇主，对此事故应当承担主要责任；根据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的附件--特种作业目录中3.规定，高处作业是指专门或经常在坠落高度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。原告程文革作为完全民事行为能力人，在没有核实安全绳是否固定的情况下高空作业，致使在高空作业时坠地受伤，应承担事故的次要责任；因此，本院依法确定被告吴俊军承担70%，即113,950元（162,786.1元×70%），原告程文革承担30%，即48,836.1元（162,786.1元×30%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中,被告永泰公司明知被告吴俊军没有相应资质的情况下将资质出借给被告吴俊军承接涉案工程，并且没有对施工现场尽到安全管理的义务，因此应与吴俊军对原告程文革的损失承担连带清偿责任。被告吴俊军已经为原告程文革垫付的29,156.72元，应当从原告程文革的赔偿金额中予以扣减。关于原告程文革主张吴俊军为其购买的保险系商业险，其保险理赔款应向原告程文革支付的答辩理由，原告程文革未提供证据佐证，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告程文革主张的武汉市新型农村合作医疗处方单10张，因未提交医疗费发票及付款凭证亦未提交门诊病历等证据佐证，故对该诉讼主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴俊军于本判决生效之日起10日内赔偿原告程文革113,950元，扣减已支付29,156.72元，还应赔偿84,793.28元；二、被告武汉永泰劳务有限公司对上述第一项给付内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告程文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,528元，法医鉴定费2,300元，共计3,828元，由被告吴俊军、武汉永泰劳务有限公司负担2,680元，原告程文革负担1,148元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年十二月二十三日法官助理杨景书记员黄辉
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执714号之一 被执行人：符元彬，男，1981年12月16日出生，公民身份证号XXX，原住琼海市，现在海南省新成监狱服刑。 被执行人：周焕骑，男，1989年9月10日出生，公民身份证号XXX，现住琼海市。 被执行人：莫海涛，男1979年10月9日出生，香港身份号码XXX,现住琼海市。 被执行人：黎昌刚，男，1982年6月15日出生，公民身份证号XXX，现住琼海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼96刑初156号刑事判决，立案执行对被执行人符元彬、周焕骑、莫海涛、黎昌刚追缴罚金、没收财产一案。该判决第五项判定随案移送的OPPO牌手机三部、苹果牌手机一部、小米牌手机一部予以没收，上缴国库；第六项判定扣押的蓝色荣威牌小轿车一部（车牌号：×××）、机动车行驶证一本，予以没收，上缴国库。执行中，本院于2020年11月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖扣押的蓝色荣威牌小轿车（车牌号：×××）。2020年12月15日，买受人李义慧（身份证号码：XXX）以95252元的最高价竞买成交，买受人李义慧已将竞买成交价款全部支付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下： 一、莫海涛妻子卢彩霞名下的蓝色荣威牌小轿车（车牌号：×××）归买受人李义慧（身份证号码：XXX）所有。上述车辆所有权自交付时转移给买受人李义慧。 二、买受人李义慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李雪茹 审 判 员 董 菲 审 判 员 李达光 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 张明丽 书 记 员 侯 杰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18319号原告：宋伊一，女，2014年12月2日生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：宋丽国，系原告父亲。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海郎旻教育科技有限公司,住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：沈秋华,总经理。委托诉讼代理人：周鹏。原告宋伊一与被告上海郎旻教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理陈青到庭参加诉讼，被告上海郎旻教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋伊一向本院提出诉讼请求：判令被告退还人民币14,211.20元。事实与理由：2019年，原告为学习英语，向被告报名参加“SuperCandy糖果英语培训”。2019年11月14日，原、被告签订《入学协议》约定，原告报名课程为WOW3，课程合计为168课时，学费为人民币14,800元。未开课学员退费的，扣除报名费500元和刷卡费率0.6%后，学费、教辅费全额返还。原告于签约当天通过刷卡方式向被告支付全部14,800元学费。协议签订后，原告并未实际参加课程培训，仍剩余168课时。2020年6月11日，原、被告签署《学员合同解除申请书》，被告明确表示应退金额为14,211.2元，于2020年9月11日之前退还原告。但截至2020年10月12日，被告仍然未支付上述款项。原告认为，原、被告已协商解除合同，被告应及时退还费用，现被告拒不退款,已给原告造成损失，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告上海郎旻教育科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系一家从事幼儿教育培训的机构，于2017年4月28日注册成立，登记机关为松江区市场监管局，在上海市松江区、青浦区、杨浦区、宝山区等地设有多个教学培训点。2019年11月14日，被告在青浦区教学培训点与原告签订《入学协议》一份，约定由原告参加被告开办的“SuperCandy糖果英语培训”课，学习课程WOW3。协议约定总课程为168课时，原告自2020年4月1日开始上课，上课时间为周四/周六。学费原价16,800元，折后价14,800元。该协议对相关培训事宜均作了约定，其中第12条退费条款中约定了A至G八类情形，其中D类情形为：未开课学员退费的,扣除报名费500元和刷卡费率0.6%后,学费、教辅费全额返还。上述《入学协议》签订当日，原告即以拉卡拉刷卡方式向被告支付培训费14,800元。但之后，原告未参加培训。2020年6月11日，原告向被告提出解除培训合同的要求，被告表示同意，并制作“学员合同解除申请书”一份，载明应退金额为14,211.20元，约定于2020年9月11日之前将退费转入原告指定的华夏银行存款账户内。至期，被告未履约退款，原告催讨未果，遂成讼。以上事实，由《入学协议》、转账记录、学员合同解除申请书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案原、被告签订《入学协议》后，双方又于2020年6月11日签订“学员合同解除申请书”，该“学员合同解除申请书”表明原、被告双方已以协议方式解除了原、被告间的培训合同关系。根据“学员合同解除申请书”约定，被告应于2020年9月11日之前向原告退费，现已逾期，故原告诉请要求被告退款，依据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海郎旻教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋伊一学费14,211.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告上海郎旻教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞贵荣二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初718号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴旭强，男，1994年8月24日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月16日被刑事拘留，同日被监视居住。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检一部刑诉［2020］Z607号起诉书指控被告人吴旭强犯开设赌场罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月，被告人吴旭强利用从同案人吴某武（另案处理）处开设的1个具有代理权限的“时时彩”赌博账户，开设1个会员账户给吴某伟参赌并接受其投注。至同月11日止，吴某伟累计投注共人民币567,898元。2020年4月16日，被告人吴旭强自动向公安机关投案，并如实交代开设赌场事实。同年10月14日，被告人吴旭强在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人吴旭强判处有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人吴旭强在开庭审理过程亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，手机微信号、微信聊天记录截图，支付宝、微信账号注册记录，支付宝、微信转账记录，井都派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，中共潮南区井都镇委员会关于吴旭强基本情况，认罪认罚具结书，证人吴某伟、吴某鑫、陈某珠的证言和同案人吴某武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旭强以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴旭强犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人吴旭强接受的投注金额累计达到30万元以上，属“情节严重”。鉴于被告人吴旭强案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。根据被告人吴旭强的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴旭强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  郑学钦二〇二〇年十二月九日书 记 员  郭晓敏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执1988号申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司。被执行人彭思涛，男，1996年1月14日生,汉族,住临沂市河东区。申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被执行人彭思涛追偿权纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执1988号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25042号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。黄丽容，女，1974年5月2日出生，汉族，住广东省中山市西区沙朗社区××73-74号，公民身份号码441××××××××××××829。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行信用卡中山中心）与被告黄丽容信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中山中心因被告黄丽容拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：黄丽容偿还信用卡欠款本金60757.38元、利息40002.49元、违约金3865.11元、单项增值服务费42元，合计104666.98元（截至2020年7月8日，自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。庭审中，原告交行信用卡中山中心明确诉求中的单项增值服务费42元包括用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元。被告黄丽容在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：发卡行：交行信用卡中山中心。信用卡申请人：黄丽容。申领时间：2010年3月19日。信用卡卡号：622××××××××××383。利息计收标准：持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：黄丽容持卡消费后未按约还款，自2017年11月8日开始出现逾期，截至2018年1月20日，黄丽容尚欠信用卡本金60757.38元、利息3319.03元、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元。另查，交通银行太平洋信用卡中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交行信用卡中山中心确认未就违约金收费项目与黄丽容达成一致协议。本院认为，黄丽容在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行世博信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄丽容持信用卡透支消费后未按期足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡透支本金、利息、用卡无忧服务费、信用保障服务费。关于黄丽容欠信用卡透支本金、利息、用卡无忧服务费、信用保障服务费的数额，有交行信用卡中山中心提交的交易明细等予以证实，黄丽容没有提供证据反驳，本院予以确认。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”据此，交行信用卡中山中心在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不得再计收复利。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交行信用卡中山中心因本案信用卡透支款项所收取的利息及各项费用的总和超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交行信用卡中山中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交行信用卡中山中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交行信用卡中山中心主张黄丽容支付违约金的诉求，本院不予支持。黄丽容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄丽容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2018年1月20日的信用卡欠款本金60757.38元、利息3319.03元、用卡无忧服务费24元、信用保障服务费18元以及从2018年1月21日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心收取的自逾期之日（2017年11月8日）起至清偿之日止的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.34元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担926.34元，被告黄丽容负担1467元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  黎伟文人民陪审员  欧少梅二〇二〇年十二月十七日书 记 员  叶丽敏黄雪仪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民辖23号原告：刘小锋，男，1973年7月17日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：董伟，男，1969年6月1日出生，汉族，现在黑龙江省泰来监狱服刑。原告刘小锋与被告董伟房屋所有权确认纠纷一案，北安市人民法院于2020年12月11日立案。刘小锋诉称，2015年刘小锋在董伟处借款200万元，约定利息5分。2016年6月份左右，经双方协商，刘小锋将北安市合悦尚都第000002幢000104号商服和000106号商服抵偿董伟2,000,000元借款。2019年4月份，董伟迫于公安机关的侦查压力，将刘小锋之前用于抵押的北安市亿达建材城第H栋1单元302室（价值253,934元），H栋1、2单元102、202室（价值960,920元），北安市祥瑞家园1栋、2栋0单元000138室（价值576,688元）及北安市合悦尚都一期商服两套6号楼000103-202室和203室（价值3,094,950元）共计五套房屋返还给刘小锋，但由于该五套房屋的手续已经更名为董伟名下，现没有董伟的配合无法办理更名，故诉至法院，要求确认案涉房屋的所有权，并配合更名。另刘小锋欠款期间，董伟非法占有其位于北安市祥瑞家园商服期间非法获得房租共计760,000元，要求董伟返还。诉讼请求：1.确认北安市亿达建材城第H栋1单元302室，H栋1、2单元102、202室，北安市祥瑞家园1栋、2栋0单元000138室及北安市合悦尚都一期商服两套6号楼000103-202室和203室共计五套楼房所有权归刘小锋所有；2.判令董伟配合刘小锋办理上述五套楼房的更名手续；3.判令董伟赔偿非法占用刘小锋位于北安市祥瑞家园商服期间的房租损失760,000元；4.由董伟承担本案的诉讼费及其他相关费用。北安市人民法院经审查认为，董伟因犯罪被黑河市爱辉区人民法院判刑，本案与董伟刑事案件有关联，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。且董伟刑事案件在北安市社会影响较大，该院不适宜审理本案，不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，以董伟为首的恶势力在北安市影响较大，且董伟涉恶刑事案件由黑河市爱辉区人民法院进行一审审理，本案可能与董伟涉恶刑事案件有关联，为了便于查清案件事实，由黑河市爱辉区人民法院审理更为适宜。综上，北安市人民法院的回避申请符合指定管辖的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑河市爱辉区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘云峰审判员  王晓芳审判员  曹 伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋瑶瑶书记员赵洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26615号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：肖丽珍，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省南靖县×××××××庵背**，身份证号码：350×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款59635.43元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3400.3元（2017年3月3日至2017年6月23日）；3.被告向原告支付违约金40582.4元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共40582.4元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告肖丽珍；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：71878.54元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1078.17元；被告拖欠2017年3月3日至2017年6月23日的保险费3400.3元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告肖丽珍未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年06月23日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿59635.43元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖丽珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款59635.43元、保险费3400.3元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金40582.4元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2507.64元（原告已预交），由被告肖丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高铭一，男，汉族，1986年12月30日出生，住内蒙古扎赉特旗。委托诉讼代理人：姜涛玉，吉林中昱律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢礼明，男，1964年1月26日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：王亚芹，女，谢礼明妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟男，1990年5月4日出生，汉族，住吉林省镇赉县。一审被告：魏志丹，男，1981年7月30日生，汉族，现住镇赉县。再审申请人高铭一因与被申请人谢礼明、李伟男及一审被告魏志丹装饰装修合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高铭一申请再审称，（一）一、二审判决认定部分事实错误，程序违法，遗漏必需参加诉讼王某为本案被告，无法查明案件关键事实。1.一、二审判决未查明认定合伙企业“白鹤主题KTV”为适格被告是错误的，谢礼明未将白鹤主题KTV作为被告是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案中王某、李伟男、高铭一、魏志丹的合伙组织为有营业执照的“白鹤主题KTV”，故应当以“白鹤主题KTV”为适格被告。2.一、二审判决未认定王某为应当承担给付装修款债务的合伙人错误，王某是本案利害关系人，是必须共同进行诉讼的当事人。一审高铭一提交的2017年5月1日王某与李伟男后补签的《合伙协议书》能够证实王某出场地系合伙人的出资。合同签定时间2017年5月1日并不是合伙关系形成的时间，只是先口头协议后补充书面合同才形成的此合伙协议书，一、二审判决均以合同签定时间来否认王某与李伟男的合伙关系形成于谢礼明装修之后是错误的。合伙事宜都是王某与李伟男直接商谈的，高铭一没有合伙协议书的原件。谢礼明隐瞒事实，帮助王某逃避法律责任。3.装修系白鹤KTV歌厅的前期必然的基础准备工作，对于此装修款的工程债务应当属于经营成本，装修债务属于所有合伙人的共同债务，王某作为合作人，有合同约定和法定义务承担相应的连带付款责任。4案涉工程量应当是所有的大、小包房装修及增加的零活，对应的工程价款是200000元＋58000元=25800元，并不是谢礼明所主张的应付工程款总计436000元。谢礼明应当承担确定工程量及实际工程价款的举证责任，应当举证证明工程总造价人民币436000元，尚欠其306000元工程款末付的事实。5一、二审判决未认定谢礼明存在严重违约行为，未认定高铭一有权减少应付工程款是错误的，应当予以纠正。谢礼明在施工过程中偷工减料，工程造价应该降低，不应超过原约定的人民币20万元。（二）一、二审判决适用法律错误。一审法院将举证责任分配给高铭一错误。一审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，认定高铭一接收工程后无权向谢礼明主张违约赔偿是错误的。（三）高铭一有新的证据。一、二审提供但未举证、质证的李伟男手写的三份草纸能够推翻谢礼明提供的证据及评估报告，也能推翻李伟男出具的对高铭一不利的证据。请求：1.依法再审，撤销一、二审判决，改判驳回谢礼明的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由谢明礼、李伟男、魏志丹负担。本院经审查认为，1.高铭一在再审审查期间提交的李伟男手写关于工程质量以及工程量和工程款的说明由于在原审中已经提交过，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，高铭一据此提出再审申请，本院不予支持。2.根据双方当事人举证和庭审查明，原审认定王某与李伟男的合伙关系仅限于白鹤主题KTV歌厅营业期间，不包装饰装修期间，也不涉及装饰装修费用部分并无不当。且李伟男、谢明礼否认装饰装修部分费用与王某有关，高铭一亦没有证据证明其在装修期间与王某系合伙关系，故原审未追加王某为本案当事人并无不当。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”鉴于高铭一、李伟男、魏志丹对工程决算表以及给付装饰装修款数额不认可，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条一款关于“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定依法释明，高铭一对谢礼明的决算表以及给付装饰装修款数额不认可，又自己放弃鉴定，对此，应承担举证不能的法律后果。一审法院应谢礼明的申请委托白城市永信价格评估事务有限公司对白鹤主题KTV的工程量及造价依法作出评估并予以采信并无不当，高铭一对该鉴定意见不予认可，但未提交证据证明，以此为由申请再审，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高铭一的再审申请。审 判 长 尹春梅审 判 员 刘彦峰审 判 员 周 婧二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘洪颖书 记 员 车雪峰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26502号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄振华，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县×××××××9×，身份证号码：432×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款40567.59元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2183.96元（2017年4月6日至2017年6月24日）；3.被告向原告支付违约金27497.79元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共27497.79元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、被告对于欠款事实予以确认，被告贷款时急于用款；二、对于保险存在疑问；三、希望原告给予被告充裕的时间偿还案涉欠款。本院经审理查明：一、投保人：被告黄振华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2017年4月6日至2017年6月24日的保险费2183.96元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄振华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年06月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿40567.59元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄振华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款40567.59元、保险费2183.96元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金27497.79元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670.81元（原告已预交），由被告黄振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46927号原告：杜国平，男，1967年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海皋惠建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：白银川。原告杜国平与被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司(以下统称皋惠公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告杜国平到庭参加诉讼。被告皋惠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付装修中未完成项目工程款人民币15,700元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告逾期完工损失2,150元；3.判令被告赔偿原告合同解除赔偿金13,000元；4.判令被告退还原告垫付的橱柜现金1,000元。事实和理由：2019年4月27日，原、被告签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(以下简称施工合同)，同时在《皋惠设计装修预算报价单》上签字，约定双方的装修全包总价款为65,000元，工期自2019年5月9日至2019年7月19日。合同签订，原告向被告及供应商共计支付72,099元后，被告经营陷入困境。2019年8月31日，原、被告签订《房屋装修合同解除协议》(以下简称解除协议)，约定了双方解除合同及合同解除后后果的承担。解除协议签署后，原告多次要求被告按照解除协议予以支付及返还，但被告均以各种理由推脱，至今未付，致使原告只能为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院依法判决。被告皋惠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告与被告签订施工合同，约定施工地址为上海市浦东新区云山路XXX弄XXX号XXX室；承包方式为部分承包；合同总价款为65,000元；工期自2019年5月9日开工至2019年7月19日竣工，工期70天；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元；施工过程中任何乙方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的20%赔偿，解除本合同；……。签署施工合同当日，原告支付3,000元；2019年5月8日支付16,599元；2019年5月31日向尤兆玉支付3,800元；2019年6月11日支付19,500元；2019年7月20日支付15,750元；2019年7月26日向案外人“曹老板”支付1,000元。被告皋惠公司对原告上述部分支付出具《专用收据》若干。2019年8月31日，原、被告签署解除协议：一、被告确认截至2019年8月31日未完工的项目；二、被告应退回原告已付费的未完工项目款项15,700元；三、被告承担相应的赔偿责任约定如下：1、根据施工合同第七条第二款规定，被告应支付原告逾期赔偿款2,150元(50元每日*43天)；2、根据施工合同第九条第二款规定，被告应支付原告合同解除责任赔偿金13,000元(6.5万元*20%)；四、还确认原告2019年7月26日支付给橱柜供应商(曹亮)现金1,000元；双方约定，如被告未按约定支付原告上述一至四项相应的款项，原告保留对被告追究法律责任的权利，下方记载付款方式及账户，被告由其法定代表人白银川签字。同时，被告皋惠公司法定代表人白银川2019年8月31日还出具欠条，表示欠付原告杜国平15,700元，此款定于2019年10月10日前付清。以上事实由《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》、《房屋装修合同解除协议》、支付凭证、《欠条》等及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订施工合同，被告为原告房屋进行装修，为此原告向被告支付了部分装修款，后由于被告多次拖延工期，双方经协商一致解除施工合同，由被告退还原告装修款15,700元并承担相应的合同解除责任，双方由此形成解除协议，该解除协议是双方真实意思表示，且不违反相关强制性法律规定，应为合法有效。原告就双方解除协议的内容主张返还未完工部分工程款、逾期赔偿款、解除合同赔偿金及垫付款的诉讼请求，均于法有据，本院依法予以支持。被告皋惠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜国平未完成项目装修款15,700元；二、判令被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜国平延期完工损失2,150元；三、判令被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜国平解除合同赔偿金13,000元；四、判令被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杜国平垫付的橱柜款1,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告上海皋惠建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3514号阮奠发、赵从坤：阮奠发与赵从坤其他案由一案，申请执行标的43829.04元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4463号 上诉人（原审被告）：杨莉，女，1980年2月19日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年11月3日出生，回族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：马征，河北尚亁律师事务所律师。 上诉人杨莉因与被上诉人李明之间不当得利纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 杨莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人基于购买房屋而支付的购房款，购房款最终均流向赵依健，上诉人仅依据房屋交易价值获得佣金且佣金已经依法退赔，上诉人未获得不当利益，不构成不当得利。上诉人在收到款项后已经全部转账给赵依健，被上诉人诉请的3万元并未存放于上诉人处，上诉人并未获得不当利益。一审法院认定事实错误，上诉人并非本案适格被告，一审法院将被上诉人未在刑事中获得赔偿的3万元强加于上诉人身上，违反公平正义原则 李明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告电商费30000元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，河北树元金属建材有限公司（以下简称树元公司）与红星美凯龙家居集团股份有限公司签订合作备忘录，在树元公司现有的土地上开发“京东智慧城”项目，后成立大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司（以下简称弘元公司）运作此项目。2016年3月，案外人赵依健为解决运营资金短缺问题，在未取得相关许可证，且未进行房产建设的情况下找到被告，让被告销售弘元公司开发的房地产项目房屋，被告在明知弘元公司无相关手续且未建设的情况下，帮助联系出售房屋，同时被告收取弘元公司相应的佣金。2016年9月，原告找到被告购买该公司开发的房屋。原告于2016年9月20日、21日通过银行转账分别向被告银行账户内转账支付购房款200000元、104841元，共计304841元。弘元公司于2016年9月21日给原告出具加盖公章的收据一张，收据内容为“今收到李明现交来金人民币贰拾柒万肆仟捌佰肆拾壹元正，¥274841，收款人弘元，交款人”。后被告因该房产销售行为涉嫌非法吸收公众存款罪，2019年8月6日，大厂县人民法院作出（2018）冀1028刑初52号刑事判决书，判决书其中第四判项判决“被告人杨莉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币100000元。”第十判项判决“被告单位河北树元金属建材有限公司退赔集资参与人全部经济损失（集资参与人经济损失详见清单）。”刑事判决书中附后集资参与人经济损失清单中明确原告损失为274841元。另查明，原告在庭后向法庭提交的从刑事案件中调取的廊坊至信司法会计鉴定中心司法鉴定意见书一份，明确原告李明通过中介代理向弘元公司支付购房款274841元。以上事实有原告提交的中国工商银行汇款凭证、收据、（2018）冀1028刑初52号刑事判决书、廊坊至信司法会计鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在案为凭。 一审法院认为，原、被告之间的纠纷，并非是居间合同纠纷，经（2018）冀1028刑初52号刑事判决书认定被告行为为非法吸收公众存款犯罪，原告被认定为集资参与人，双方间的民事纠纷经过刑事案件处理，被认定为违法行为。故本案原告要求被告返还30000元电商费的纠纷，应为不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告作为被告犯非法吸收公众存款罪及其他人犯罪的受害人之一，其共计向被告转款304841元，其中原告经济损失274841元在刑事判决书中已作退赔处理，而给付被告的30000元在刑事案件中并未处理。被告称其将收取原告的304841元全部转交给大厂回族自治县弘元房地产开发有限公司并在刑事退赔中已一并处理，但其未提交充足证据予以证实。根据该公司给原告出具的收据确认收取原告钱款为274841元，且在刑事案件中经过审计得到确认，而被告收取原告的30000元，在刑事案件退赔中并未涉及，故被告没有法律根据而收取原告的30000元，应当予以退还给原告。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告杨莉于本判决生效之日起三日内返还给原告李明不当利款30000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杨莉负担。 本院二审期间，杨莉提交银行流水转账记录一份，证明在收到李明等人的房款后，将全部款项转给了树元公司指定的收款人康健。李明发表质证意见，对该证据的真实性认可，但不认可该证据的证明目的。本院经审查认为，杨莉提交的转账记录包含案外人的资金，单纯从转账金额看难以达到上诉人的证明目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，李明通过杨莉购买弘元公司开发的房产，其转账给杨莉的款项为304841元，而弘元公司给李明开具的收据金额为274841元，中间的差额为3万元。本案的争议焦点为该笔款项的性质是杨莉应得的佣金还是李明主张的电商费。杨莉通过代理弘元公司房产收取的佣金共计1780841.1元，因该部分佣金涉及众多购房者，每单业务的具体佣金数在刑事案件中未明确。根据（2018）冀1028刑初52号刑事案件审理的庭审笔录可以证实，弘元公司总经理赵依健对支付佣金的情况作证称，佣金是按照10%的标准给中介人员计提佣金，结合李明购房款的数额304841元，可以证实李明的业务佣金为3万元左右。因此，李明实际支付金额与购房款收据的3万元差额为佣金具有高度盖然性，弘元公司的收据应是弘元公司的实际收款金额，杨莉将该佣金予以了扣除。杨丽收取的佣金已经全部退赔给包括李明在内的购房者。李明主张该笔3万元性质为电商费，但未提供其与杨莉之间存在关于电商费的约定，其以不当得利为由要求杨莉返还的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨莉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2020）冀1028民初705号民事判决； 二、驳回被上诉人李明的诉讼请求。 一审案件受理费275元，由李明负担。二审案件受理费550元，由李明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 王建军 审 判 员 相宪伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11477号原告：薛彬彬，女，1974年2月11日出生，汉族。被告：季金华，男，1974年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。原告薛彬彬与被告季金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，通过在线电子诉讼平台进行了审理。原告薛彬彬，被告季金华及其委托诉讼代理人刘玉先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛彬彬向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元及利息(以65000元为基数，自2018年5月31日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；2.判令被告给付费用损失49980元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告称其工地马上开工，需要资金周转，从原告处借款65000元并承诺15天之内还清，但至今未还。期间被告以项目多为由，多次要求原告做招投标、做预算等，约消费85000元，故诉至法院。被告季金华辩称，2018年5月31日从原告处借走现金50000元，2018年6月13日借走现金15000元，均有借条。2019年1月10日微信还款1000元。双方未约定利息和还款时间。原告曾限制被告人身自由，强迫被告写下承诺书并拍照，同时扣留被告手表和手包。另因原告堵住被告锁眼，被告维修花费2000元。现同意年前还清64000元。同时扣除2550元，并要求原告返还手包3000元和手表28000元，如不返还，按照物品价值扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于证据真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《借条》两份。对涉及焦点的争议证据和事实，本院认定如下：1.关于季金华提交的微信转账截图，用以证明其还款1000元，薛彬彬认可收到1000元，但对证明目的不予认可，其主张季金华偿还的该1000元为其欠付的饭钱。本院认为，薛彬彬未能就季金华曾欠付其他款项予以充分举证，故本院对其反驳意见不予采信，对该证据予以确认。2.关于季金华提交的微信转账记录、照片等，用以证明其花费开锁和喷漆等费用2550元，薛彬彬不予认可。本院认为，上述证据所证明之事项与本案非属同一法律关系，故本院对上述证据关联性不予确认。本院根据上述证据及当事人陈述，认定事实如下：季金华曾因资金周抓需要向薛彬彬先后两次借款，并出具两份借条：其中一份借条（以下简称借条一）写明：“今借薛彬彬人民币伍万元（50000元整）”。该借条未注明时间，经双方在诉讼中均认可系2018年5月31日出具。2018年6月13日，季金华出具第二份借条，写明：“借薛彬彬人民币15000元整（壹万伍仟元整）”。2019年1月10日，季金华出具《承诺》，写明：“2018年5月31号借薛彬彬人民币75000元整（柒万伍仟元整），1月18号还清，如果20号还，就还80000元（捌万整），20号以后还150000元（拾伍万整），压一个挎包（空包），手表欧米茄”。此后，因季金华未依约还款，故诉至法院。本院认为，薛彬彬与季金华之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。薛彬彬出借款项后，季金华应依约还款。关于尚欠本金，本院依据庭审查明的事实确定为64000元。需要说明的是，虽《承诺》中写明的借款数额是75000元，但是根据双方共同确认之事实，实际借款为65000元，扣除已还之1000元，尚欠64000元。关于利息，自然人之间借款未约定利息的，视为无息。薛彬彬虽主张双方曾口头约定利息，但未举证证明，本院不予采信。双方在借款时并未约定还款期限，根据季金华出具的《承诺》，季金华承诺于2019年1月18日前还款，其未依约还款，应承担相应违约责任。同时，《承诺》中约定“如果20号还，就还80000元（捌万整），20号以后还150000元（拾伍万整）”，该约定应视为对逾期还款利息的约定。本案系于2020年8月20日前受理，故应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。上述约定明显超过24%，应予以调整，现薛彬彬在诉讼请求中自行调整利率标准，不违反法律规定，本院不持异议。薛彬彬主张的利息起算时间亦有不当，本院予以调整，对其诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于其主张的费用损失49980元，未能提交证据予以证明，本院不予支持。另，季金华辩称要求返还手包和手表的意见，因其未提起反诉，本院不予处理，其可另行主张。关于其要求薛彬彬赔偿修锁和喷漆费用的意见，与本院非属同一法律关系，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告季金华于本判决生效之日起七日内偿还原告薛彬彬借款本金64000元及利息（以64000元为基数，自二○一九年一月十八日至二○一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二○一九年八月二十日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告薛彬彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由原告薛彬彬负担1153元（已交纳），由被告季金华负担1446元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭婧芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36633号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：郭素华，女，1973年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：童善华，男，1968年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告郭素华、被告童善华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告郭素华、被告童善华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金267,721.68元(租赁保证金105,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计168,407.53元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月13日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为525,000元，每月租金17,687元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金105,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金15,270.32元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金267,721.68元，到期留购价款1元，滞纳金168,407.53元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S3106ESJ07255，发动机号：0696D236)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金105,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭素华、被告童善华经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭素华、被告童善华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金267,721.68元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝马牌，车架号：LBV5S3106ESJ07255，发动机号：0696D236)归被告郭素华、被告童善华所有；二、被告郭素华、被告童善华应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金168,407.53元，并以逾期租金267,721.68元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,842元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初90389号原告：常立，女，1969年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马树立，北京市康达(苏州)律师事务所律师。被告：陈梦春，男，1966年3月10日生，汉族，住北京市。原告常立与被告陈梦春民间借贷纠纷一案本院于2020年12月9日立案受理。审理中，因原告常立在预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(本页无正文)审判员  周盛宝二〇二〇年十二月十六日书记员  侯素青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16362号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：杨彩凤，女，1975年1月6日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区，原告中邮消费金融有限公司与被告杨彩凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告杨彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金75304.74元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告杨彩凤未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金75304.74元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告杨彩凤于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告杨彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金75304.74元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月13日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告杨彩凤在2020年2月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以75304.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告杨彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告杨彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7788                  签订时间              2018年8月9日                  贷款人              杨彩凤                  贷款金额              124000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年8月13日                  首期还款时间              2018年9月13日                  逾期还款起始日              2020年2月13日                  尚欠本金总额              75304.74元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执820号申请执行人：杨帅，男，1989年9月26日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：魏谨谦，男，1997年8月12日生，汉族，重庆市大足区人，住大足区。申请执行人杨帅与被执行人魏谨谦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，后向被执行人魏谨谦送达执行通知书，责令其缴纳执行款人民币71500.00元，并承担案件执行费人民币973.00元。在执行过程中，双方于2020年12月2日自愿达成执行和解协议，即1、被执行人魏谨谦自愿定于2020年12月30日前支付申请执行人杨帅执行款人民币35750.00元，余下的执行款人民币35750.00元定于2021年4月30日前付清，并自愿承担案件执行费人民币973.00元；若被执行人魏谨谦出现违反决定的情形则由申请执行人杨帅申请法院强制执行。2、申请执行人杨帅对被执行人魏谨谦的兑现执行款意见无异议。因此，本案在执行期限内尚不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 付 鹏审判员 许发山二〇二〇年十二月四日书记员 卢兴平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36638号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：付碧兰，女，1974年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：黄昌军，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告安吉租赁有限公司与被告付碧兰、被告黄昌军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告付碧兰、被告黄昌军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金304,826.96元(租赁保证金128,000元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计189,890.66元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月5日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为640,000元，每月租金21,562元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金128,000元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年9月5日止5期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金18,603.04元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金304,826.96元，到期留购价款1元，滞纳金189,890.66元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：SALVA2BG0DH839431，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXPT)，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金128,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付碧兰、被告黄昌军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付碧兰、被告黄昌军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金304,826.96元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：SALVA2BG0DH839431，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXXPT)归被告付碧兰、被告黄昌军所有；二、被告付碧兰、被告黄昌军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金189,890.66元，并以逾期租金304,826.96元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,721元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1946号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人唐胜，男，1994年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人唐胜因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月30日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。被告人黄伟，男，1995年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人黄伟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月26日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月30日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人张月青，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1091号起诉书指控被告人唐胜、黄伟犯寻衅滋事罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，并提交官检一部量建（2020）556号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官陈春艳出席法庭支持公诉，被告人唐胜及其指定辩护人杨光静、被告人黄伟及其指定辩护人张月青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月26日3时许，被告人唐胜、黄伟在昆明市官渡区光辉岁月KTV喝酒消费时，遭到他人殴打，两人便到吧台找服务员苏杰理论，由于两对苏杰的答复不满意，便拿起吧台周边用于展示和销售的各类酒水对吧台的厨窗、吧台顶部的吊灯、吧台上的物品进行打砸，致使KTV内相关物品受损。服务员苏杰由于无法抵制便报警，被告人唐胜、黄伟被随即赶到的警察抓获。经鉴定，被毁坏的物品价值为8061元。另查明，被告人唐胜、黄伟已赔偿被害人损失，并取得谅解。上述指控罪名及事实，被告人唐胜及其指定辩护人、被告人黄伟及其指定辩护人在庭审中均无异议。且有公诉机关当庭提交并出示的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐胜、黄伟任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐胜、黄伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分、且取证程序合法有效，公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人唐胜、黄伟已赔偿被害人损失，并取得谅解。建议判处被告人唐胜、黄伟七个月以上一年十个月以下有期徒刑。被告人唐胜、黄伟对公诉机关提出的量刑建议无异议。被告人唐胜的指定辩护人、被告人黄伟的指定辩护人提出“被告人唐胜、黄伟具有坦白情节；已赔偿并取得谅解；当庭自愿认罪”的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关提出的量刑意见公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年1月25日止）。二、被告人黄伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  郭利玮人民陪审员  王 敏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马 江
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17309号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：马红珍，女，1972年7月20日出生，汉族，住江西省九江市德安县，原告中邮消费金融有限公司与被告马红珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告马红珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金76006.41元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年1月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告马红珍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金76006.41元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告马红珍于2017年9月8日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告马红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76006.41元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年1月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告马红珍在2019年1月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以76006.41元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告马红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告马红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0000                  签订时间              2017年9月8日                  贷款人              马红珍                  贷款金额              101000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月19日                  首期还款时间              2017年10月19日                  逾期还款起始日              2019年1月19日                  尚欠本金总额              76006.41元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36845号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：刘亮光，男，1986年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市。原告安吉租赁有限公司与被告刘亮光融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告刘亮光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘亮光支付租金66,850.87元(租赁保证金9,229元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款9,229元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘亮光所有；2.被告刘亮光支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计38,956.33元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘亮光支付租金57,621.87元(租赁保证金9,229元和手续费9,229元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款9,229元，上述款项支付完毕后车辆归被告刘亮光所有；2.被告刘亮光支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计32,337.94元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告刘亮光与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告刘亮光融资出租车辆，融资总额为92,290元，每月租金2,619元，租期为36个月，到期留购价为9,229元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告刘亮光仅支付部分租金，自2015年5月5日开始违约。原告将被告刘亮光已支付的租赁保证金9,229元和手续费9,229元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年5月5日起至2015年10月5日止6期租金、滞纳金及2015年11月5日部分租金2,615.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告刘亮光尚欠租金57,621.87元，到期留购价款9,229元，滞纳金32,337.94元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE0EA133367，发动机号：FC4H063604)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告刘亮光支付的首付款和保证金9,229元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告刘亮光仅支付部分租金。经原告催讨，被告刘亮光仍未按约履行，被告对上述欠款的支付承担连带责任，原告遂向本院提起诉讼,要求被告刘亮光支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告刘亮光仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告刘亮光支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，将保证金及手续费直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘亮光经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亮光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,621.87元，到期留购价款9,229元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS5A2ABE0EA133367，发动机号：FC4H063604)归被告刘亮光所有；二、被告刘亮光应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金32,337.94元，并以逾期租金57,621.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3448号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海区昌国路241号。 负责人：徐洁，行长。 委托诉讼代理人：胡雯波，女，公司员工。 委托诉讼代理人：余波尔，男，公司员工。 被告：王奕思 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行与被告王奕思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行的委托诉讼代理人余波尔到庭参加了诉讼。被告王奕思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金49600.44元并支付欠息1160.04元，以及自2020年10月28日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息。事实与理由：2019年5月16日，被告向原告申请借款。同日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定借款金额50000元。同日，原告向被告发放资金50000元，借款期限至2020年5月14日。该笔借款现已到期。截止2020年10月27日，该笔借款尚欠本金49600.44元与欠息1160.04元。 被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，被告向原告申请借款50000元。当日日，双方签订一份《个人循环借款合同》，约定：本合同项下借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年5月16日至2022年5月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告依约向被告发放借款本金50000元，借据载明还款期限至2020年5月14日，借款年利率4.35%。该笔借款现已到期。截止2020年10月27日，该笔借款尚欠本金49600.44元与罚息1160.04元。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定依法成立并已生效。《个人循环借款合同》签订后，原告依约向被告发放借款本金50000元。该笔借款现已到期。原告主张被告归还剩余借款本金49600.44元并支付暂算至2020年10月27日止的罚息1160.04元，于法有据，应予支持。原告主张被告支付借款本金49600.44元自2020年10月28日起按年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息，有借款合同约定且原告主张合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奕思于本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行归还借款本金49600.44元并支付欠息1160.04元，以及借款本金49600.44元自2020年10月28日起按照年利率6.525%计算至实际清偿日止的罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取534.5元，由被告王奕思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 张 杨 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 於航燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12087号原告：维宁尔瑞典公司，住所地瑞典王国沃尔高达44737瓦伦汀斯瓦根22号。授权代表：斯泰利奥斯·斯达弗拉凯斯，商标经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王颖，北京市东权律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000059094号关于第34627230号“维宁尔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年9月9日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的第34627230号“维宁尔”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第9335573号“维宁”商标（简称引证商标）已因注册商标连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经使用已具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年9月27日，第1713期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000059094号关于第34627230号“维宁尔”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告维宁尔瑞典公司针对第34627230号“维宁尔”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告维宁尔瑞典公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维宁尔瑞典公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李淑云二〇二〇年十二月十一日书 记 员  焦 焱
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17268号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李巍，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，原告中邮消费金融有限公司与被告李巍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金51213.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月18日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李巍未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金51213.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李巍于2017年9月14日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金51213.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月18日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李巍在2019年2月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以51213.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6150                  签订时间              2017年9月14日                  贷款人              李巍                  贷款金额              69000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月18日                  首期还款时间              2017年10月18日                  逾期还款起始日              2019年2月18日                  尚欠本金总额              51213.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日