福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1788号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣亚红，福建泉航律师事务所律师。 被告：七波辉（中国）有限公司，住所地福建省，住所地福建省南安市九都镇工业区（九都镇新东村）代码913505835633713589。 法定代表人：陈洪七，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林志攀，男，该公司员工。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图佳视公司”）与被告七波辉（中国）有限公司（以下简称“七波辉公司”）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人荣亚红，被告七波辉公司的委托诉讼代理人林志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令七波辉公司停止侵权；2.七波辉公司在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令七波辉公司赔偿优图佳视公司侵权赔偿金42,000元；4.判令七波辉公司承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3,000元；5.诉讼费由七波辉公司承担。事实和理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商,是国内主要图片销售平台的核心供应商,其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。七波辉公司是域名为yph-cn.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为闽I**备14012404号-1，七波辉公司在网站中使用的图片与优图佳视公司编号BVS-P0074856、BVS-P0053894、BVS-P0103621、BVS-P0018229、BVS-P0018983、BVS-P0107677的图片相一致，共计6幅。上述图片在版权局进行了版权登记。优图佳视公司已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2018）宁钟证经内字第8543号。优图佳视公司未许可七波辉公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 七波辉公司辩称，优图佳视公司提供的证据不能作为认定其享有涉案作品著作权归属的依据。七波辉公司否认使用涉案图片。七波辉公司发现有5张涉案图片也在壹图网上进行正规合法销售，而作者为bestview，而非优图佳视公司，且壹图网上其网站声明中表示，壹图网所销售的图片为其网站所有或版权所有人授权，故七波辉公司不认可优图佳视公司对涉案图片享有所有权。优图佳视公司没有提供七波辉公司网站的涉案文章发表完整截图及视频材料，仅凭一些网络截图，无法证明这篇文章是七波辉公司发布。优图佳视公司提交的公证书共计5页，无盖钢印骑缝章，不具有法律效力，不能作为证据使用。该公证书不足以证实七波辉公司实施了被控侵权行为，也不能证明侵权图片为七波辉公司发布。优图佳视公司的起诉已超过诉讼时效。涉案图片中有5张图片分别发布于2016年1月22日、2015年8月25日、2015年5月5日、2015年7月29日、2016年11月20日，均在2017年10月《民法总则》颁布之前。从优图佳视公司提供的公证书来看，公证日期为2018年10月15日，法院的应诉通知书日期为2020年11月2日，该5张涉案图片已超过诉讼时效。优图佳视公司以维护知识产权为名，行唯利之图，与《著作权法》的立法宗旨相悖。再者，即使优图佳视公司享有涉案作品的著作权，七波辉公司也使用了涉案图片，优图佳视公司主张45,000元的赔偿金额，并无相关费用凭证佐证，该主张不应得到支持。涉案图片在壹图网对外出售价格最高为30元/张，最低为9元/张，优图佳视公司主张赔偿45,000元，标准明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对优图佳视公司提供的权属证据、公证书、立案登记信息表、《证明书》等，七波辉公司对真实性均无异议；对七波辉公司提供的壹图网截图（6张）及壹图网线上授权套餐截图，优图佳视公司对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 对当事人争议的证据，本院认定如下： 对优图佳视公司提供的《销售协议》，七波辉公司质证认为，对真实性有异议，协议书没有盖骑缝章，双方也没有约定具体的授权期限。本院经审查认为，优图佳视公司虽提供北京壹图厚德网络科技有限公司的《证明书》作为佐证证据与《销售协议》共同证明授权的事实，但优图佳视公司未能提供《销售协议》的原件，故对该份《销售协议》的真实性无法确认。 对七波辉公司提供的网站流量截图、网站文章数量截图、涉案图片截图，优图佳视公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，无法证明七波辉公司的证明目的，故对关联性均不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月16日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对优图佳视公司编号为BVS-P0053894的摄影作品予以登记，登记证号：01-2010-G-00020328。上述摄影作品作者和著作权人均为优图佳视公司，首次发表时间为2010年1月15日。 2011年10月12日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对优图佳视公司编号为BVS-P0074856的摄影作品予以登记，登记证号：01-2011-G-00191222。上述摄影作品作者和著作权人均为优图佳视公司，首次发表时间为2011年6月15日。 2013年5月17日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对优图佳视公司编号为BVS-P0018229、BVS-P0018983的摄影作品予以登记，登记证号：京作登字-2013-G-00136729、京作登字-2013-G-00124172。上述摄影作品作者和著作权人均为优图佳视公司，首次发表时间均为2008年3月1日。 2014年5月8日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对优图佳视公司编号为BVS-P0103621的摄影作品予以登记，登记证号：京作登字-2014-G-00124317。上述摄影作品作者和著作权人均为优图佳视公司，首次发表时间为2013年6月30日。 2014年5月8日，经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》对优图佳视公司编号为BVS-P0107677的摄影作品予以登记，登记证号：京作登字-2014-G-00130375。上述摄影作品作者和著作权人均为优图佳视公司，首次发表时间为2013年12月31日。 2018年9月21日，优图佳视公司向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月30日，优图佳视公司指派的工作人员在公证人员监督下开始操作公证处的办公计算机，该办公计算机操作系统为“WINDOWS”，默认浏览器为“360安全浏览器”（已清除历史浏览记录），通过该公证处服务器连接互联网。工作人员使用该公证处的电脑，使用“360安全浏览器”依次登陆以下网址： http://www.yph-cn.com/info-11992.html http://www.yph-cn.com/info-8379.html http://www.yph-cn.com/pc/article-3928-1-1.html http://www.yph-cn.com/zt/anquan/info-5357.html http://www.yph-cn.com/zt/anquan/info-7716.html http://www.yph-cn.com/zt/pinpai/nr/alqh/info-18188.html 上述网页上使用了与涉案作品相同的图片。工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的备案信息显示，“www.yph-cn.com”网站的主办单位为七波辉公司，审核时间为2017年3月22日。江苏省南京市钟山公证处于2018年10月15日出具（2018）宁钟证经内字第8543号公证书对上述浏览网站的过程及网页内容进行公证证明。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交的涉案作品登记证书可以作为认定涉案作品著作权人的证据。在七波辉公司未提交相反证据证明的情况下，本院确认优图佳视公司系编号BVS-P0074856、BVS-P0053894、BVS-P0103621、BVS-P0018229、BVS-P0018983、BVS-P0107677摄影作品的著作权人，其享有涉案作品的信息网络传播权。七波辉公司未经优图佳视公司许可擅自在其主办的网站上使用优图佳视公司涉案摄影作品，构成对优图佳视公司所享有的信息网络传播权的侵害，应依法承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 关于优图佳视公司主张的经济赔偿问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。由于优图佳视公司未提交其实际损失和七波辉公司获利的证据，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果及优图佳视公司为制止侵权行为的合理开支，酌定七波辉公司赔偿优图佳视公司经济损失及因制止侵权行为支出的合理费用共计6,000元。优图佳视公司提出的要求七波辉公司在全国范围内公开赔礼道歉的请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、六项，《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第四项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告七波辉（中国）有限公司应立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的作品（图片编号BVS-P0074856、BVS-P0053894、BVS-P0103621、BVS-P0018229、BVS-P0018983、BVS-P0107677）的行为； 二、被告七波辉（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失和制止侵权所支出的合理费用合计6,000元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担775元，由被告七波辉（中国）有限公司负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国著作权法》 第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。 外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图、地图作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。