wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11299号原告：牛国忠，男，1966年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告：郎全成，男，1961年4月9日出生，满族，住吉林省汪清县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司，经营场所吉林省延边朝鲜族自治州汪清县汪清街东682号。负责人：张丽萍，经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，该公司员工。原告牛国忠与被告郎全成、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛国忠的委托诉讼代理人宋琳，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人贾勇，到庭参加诉讼。被告郎全成经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛国忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告医药费55000元、交通费1500元、住院伙食补助费1900元、误工费55800元、护理费20070元、营养费6000、鉴定费4300元，残疾赔偿金135512元、精神抚慰金10000元，以上共计290082元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月27日，在昌平区回南路燕丹村处，郎全成驾驶车牌为×××的小客车与牛国忠驾驶的电动自行车、李亚钦驾驶的电动自行车相撞，造成牛国忠、李亚钦受伤。北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定郎全成负全部责任。郎全成的车辆在被告人寿保险公司处投保保险。故二被告应当赔偿原告经济损失。因原被告无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。郎全成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。人寿保险公司辩称，肇事车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，被告未向我公司报案，无法核实驾驶员和车辆信息。法院核实后，我公司在保险范围内理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日20时45分，在北京市昌平区回南路燕丹村处，郎全成驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，其车辆右前与牛国忠驾驶的电动自行车后部接触，与李亚钦驾驶的电动车后部接触，三车受损，牛国忠、李亚钦受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告郎全成为全部责任，牛国忠无责任，李亚钦无责任人。事故发生后，牛国忠到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗19天，住院期间2018年8月28日至2018年9月16日，诊断为1、左髌骨粉碎性骨折，2、左膝关节积液，3、全身多处软组织损伤等。牛国忠自行支付门诊费用1255.67元。牛国忠户别为非农业家庭户。本案审理过程中，牛国忠申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定。本院依法委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定。2020年1月14日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定报告。另查一，被告郎全成驾驶的车辆在人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。另查二，原告称因医院部分押金条在被告手中，现无法联系被告，无法办理出院结算。牛国忠提交北京市红十字会急诊抢救中心预交金收据三张，共计63500元。本院依法向北京市红十字会急诊抢救中心申请调取牛国忠住院费用明细，北京市红十字会急诊抢救中心出具证明，载明“患者牛国忠，病案号：114862于2018年8月28日至2018年9月16日在我元住院治疗，预交押金73500元，特此证明”。另查三，经本院询问，本案另一伤者李亚钦称其受伤轻微，放弃在交强险范围内为其预留份额。本院审理过程中，原告称郎全成转账给原告10000元，用于缴纳住院预交金。并主张自己主张的医疗费仅是自己实际支出的费用，不包含被告垫付部分。牛国忠的经济损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费54755.67元（其中住院预交金53500元、门诊自付医疗费1255.67元）、住院伙食补助费1900元（100元/天*19天）、营养费3000元（50元/天*60天）、护理费13500元（150元/天*90天）、交通费1000元（酌定）、误工费30000元（5000元/月*6月）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金135512元、以上共计249667.67元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，郎全成负事故全部责任，因郎全成驾驶的车辆在人寿保险公司处投保交强险，故牛国忠的合理损失，应当由人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，应当由郎全成承担赔偿责任。牛国忠主张的医疗费，本院根据原被告提交的医疗费票据及住院预交金收据，并扣除原告垫付的部分后的金额予以认定。牛国忠主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金，理由正当，证据充分，本院予以支持。牛国忠主张的营养费，本院根据其伤情、医嘱及鉴定报告意见酌定护理期为60天，按照每天50元的标准予以认定。牛国忠主张的护理费，本院根据其伤情、医嘱及鉴定报告意见酌定护理期为90天，按照每天150元的标准予以认定。牛国忠主张的交通费，本院根据其的就诊时间、次数、地点酌情予以认定。关于误工费，牛国忠主张其月收入6500元，但未提交相应的纳税证明，本院根据其工作性质和一般劳动力收入水平酌情认定月工资5000元，误工期根据原告伤情及鉴定意见认定为6个月。李亚钦自愿放弃交强险限额内为其预留份额，本院不持异议。郎全成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告牛国忠医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金110000元，以上共计120000元；二、被告郎全成于本判决生效后七日内赔偿原告牛国忠各项损失129667.67元；三、驳回原告牛国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。鉴定费4350元及公告费（以公告费票据为准），由被告郎全成负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2826元，由原告牛国忠负担302元，已交纳；由被告郎全成负担2524元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7079号原告：李永胜，男，1989年10月26日出生。委托诉讼代理人：张迎迎（系李永胜之妻），住址同上。被告：马武奇，男，1976年5月23日出生。原告李永胜与被告马武奇装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永胜、被告马武奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还装修款1.4万元；2、赔偿楼下因漏水造成的经济损失1.2万元；3、赔偿装修延期导致租房费用和因此事误工费用共1万元。事实和理由：李永胜与马武奇于2019年9月4日口头约定装修事项全包工程，并由马武奇列出了清单，约定40天完工，总计装修费用6万元。李永胜分三次转账给马武奇5万元，但工程做了不到一半，最后1万元是分两次转的，马武奇称是买材料用的，包括门、木地板、柜子、吊顶等，但迟迟不见材料，装修也没有进度，还继续要加钱3万元，否则停工不干。装修期间，由于马武奇不负责任，导致暖气漏水，造成楼下四楼五楼经济损失1.2万元，马武奇拒绝赔偿，并且不履行装修义务，结算剩余的1.4万元装修费用也没有退还。马武奇辩称，不同意李永胜全部诉讼请求。关于退还装修款，我给李永胜装修是经朋友介绍，我干了40天，我的人工工资是16000元，故不同意退还。漏水和我无关，漏水是因为暖气拆除没有堵头，暖气也不是我拆的。漏水到楼下和协商的事是以后的事，我当时已经不在了。关于误工我当时约定是二个多月完工，活大概干到40天的时候，原告通知我停工。另外，我还给原告安装了暖气，当时我为原告垫付了1600元，另耽误了我一天的时间，总共是2000元，这部分钱没有在装修的款项中。原告至今没有给付安装暖气钱。本院经审理认定事实如下：马武奇经人介绍，为李永胜所有的位于北京市房山区某某604的房屋（以下简称604房屋）进行装修施工。李永胜提交字条照片打印件一份，证明当时双方约定的装修项目及款项。字条照片显示“第一改水改电第二墙砖地砖三窗户四门3个五亚口六床2个柜子2个七地板八墙面乳胶漆九进户门十窗户就这些活一共六万付钱3次付完”。马武奇对字条内容的真实性予以认可，称系其书写，当时并没有约定暖气这一项，一共是6万元。李永胜提交字条一份，证明已完成的装修项目及花费的装修款项。字条显示“水电746石膏1082杂项201砖2610窗15800石膏线180沙子2370水泥260上楼400+200石膏板280暖气1600”。字条底部注明“25977”字样，右部注明“25977+10500＝36477”内容。马武奇对上述字条的真实性予以认可，称是当时结算时形成的，3万多元的数认可，但没有算其工资，其工资是16000元。经询，双方一致认可字条中的10500元系人工费，贴砖6000元加上改水电线4500元。李永胜提交马武奇出具的落款日期为2019年10月20日的《收条》一份，证明其已支付装修款50000元。《收条》载明：“今收到李永胜装修费五万元整，装修某某604”。马武奇称是其在派出所书写的，感觉收款不到50000元。李永胜提交马武奇与张某某的微信聊天记录打印件10页，证明给付过马武奇装修款的事实。经质证，马武奇对上述微信聊天内容的真实性认可。微信聊天记录显示，2019年10月25日，马武奇问张某某暖气“到底装还是不装？”张某某称“暖气装啊，怎么不说不装呢？”马武奇称“要装你就让你妹夫要看，我不能给你买，知道吧。”李永胜提交录音2段、视频2段，证明马武奇承认装修花费的费用为36000元。经质证，马武奇对录音和视频的真实性认可，但不认可李永胜主张退钱的内容。李永胜提交其与马武奇的微信聊天记录打印件1页，证明其已通知马武奇要试暖了，要求马武奇装修尽快进行。经质证，马武奇对微信聊天内容的真实性不予认可，漏水与其无关。李永胜提交欠条复印件1份、房屋所有权证书复印件1份、北京家具买卖合同复印件1份、照片打印件6份、人民调解协议书复印件2份、收据复印件2份，证明因604号房屋漏水给楼下造成损失，其赔偿费用12000元。马武奇对上述证据的真实性均不予认可，称漏水与其无关。经询，李永胜称，漏水时间为2019年10月27日，漏水系因暖气管拆除后没有及时安装，试水时暖气管跑水所致，暖气管是其妻兄张某某拆除的。经询，李永胜称关于其主张的延期装修导致的租赁费和误工费是估算的，没有相关的证据提交。马武奇提交2019年10月23日收据一份，证明在双方核算金额36477元之外，其在河北一家门窗厂订购了柜子、床和垭口等，支付款项12200元。收据显示“今收到三套柜6500、两张床2000、亚口门3300、两个亚口和窗套2200共12200”，收据显示收款人为郝某某。李永胜称对上述收据的真实性无法核实，没有收到上述货物。经询，马武奇称因李永胜中途让其停工，上述柜子、床、垭口和窗套一直没有送货，其主张退货，郝某某向其退款2000元，后上述物品被郝某某当做废料扔了。上述事实，有李永胜提交的字条照片打印件、字条、《收条》、马武奇与张某某的微信聊天记录、录音、视频光盘以及双方当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李永胜与马武奇口头达成关于604房屋的装饰装修合同，马武奇实际对604房屋进行了部分装修，李永胜支付了部分款项，双方之间形成了事实上的装饰装修合同关系。双方均应依约履行各自的合同义务。装修过程中，因双方产生争议，双方终止了装修合同的履行。经双方核算，李永胜已支付马武奇装修款50000元，马武奇已完成部分装修费用为36477元。现李永胜要求马武奇退还剩余装修款，具有事实和法律依据，本院予以支持。李永胜主张返还剩余装修款14000元，主张数额过高，经本院核算，李永胜有权主张退还的剩余装修款数额为13523元。马武奇抗辩称，应扣除其工资16000元，但未提交证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。李永胜要求马武奇支付暖气漏水造成的楼下损失12000元，根据本院查明的事实，漏水系因暖气管拆除后，试水时漏水所致，暖气管的拆除并非马武奇所为，暖气管的安装亦不属于双方口头达成的装修合同范围之内，故对李永胜主张马武奇赔偿漏水损失12000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。李永胜要求马武奇支付装修延期导致的租房费用和误工费用10000元，但未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、马武奇于本判决生效之日起十日内退还李永胜装修款13523元；二、驳回李永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（李永胜已预交），由李永胜负担217元（已交纳），由马武奇负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年十二月十五日书记员  白云
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初586号原告：孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组，住所地：孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组。负责人：阿红，该村民小组组长。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：车建银，男，1984年8月10日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市施甸县。被告：孟连纪谊畜牧养殖场，住所地：云南省普洱市孟连县娜允镇芒弄村芒怀组(花果山)。统一社会信用代码：法定代表人：车建银，该公司负责人。孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组与被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组负责人阿红及委托诉讼代理人武凌清到庭参加诉讼，被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带向原告偿还借款本金人民币110000元（大写：壹拾壹万元整）；二、二被告连带向原告支付借款利息5500元（大写：伍仟伍佰元整）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：因开展脱贫攻坚工作需要，发展产业脱贫一批建档立卡贫困户，经过镇级调研，听取村级的意见，决定发展肉牛养殖作为班顺村的产业脱贫项目，原告与被告于2017年9月9日签订《肉牛养殖合作协议》，约定原告向被告提供国家肉牛养殖扶持资金人民币11万元，被告负责以每吨200元的价格收购原告种植的饲料草，负责每年向原告交付分红资金5500元，原告已向被告投入资金11万元，但被告违反合同约定，未在约定期间内向原告支付分红资金，退还投资金。原、被告双方多次协商处理未能得到解决。车建银和孟连纪谊畜牧养殖场未做答辩。对孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组提交的证据，本院认定如下：原告提交的《任职证明》《机构信用代码证》《开户许可证》《居民身份证》《肉牛养殖合作协议》《芒信镇班顺村回勒下寨肉牛养殖合作会议记录》《村民小组现金取款通知单》《云南省国家税务局通用机打发票》《芒信镇一事一议会议记录》的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；本院依职权所作《调查笔录》，经原告质证无异议，对真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：孟连纪谊畜牧养殖场于2015年5月4日成立，为车建银个人独资企业。2017年9月9日,孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组与孟连纪谊畜牧养殖场签订《肉牛养殖合作协议》，约定由孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组提供肉牛养殖扶持资金11万元,孟连纪谊畜牧养殖场负责肉牛的引种、养殖、销售等经营环节，并负责每半年按照孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组提供资金的5%返利给孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组，合作期限为2017年9月9日至2018年3月9日。合同签订后，孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组向孟连纪谊畜牧养殖场提供资金11万元，但孟连纪谊畜牧养殖场至今未向原告返还11万元和分红款0.55万元。本院认为，一、从双方签订的《肉牛养殖合作协议》约定条款来看，孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组只提供资金，固定收取分红，不承担企业的经营风险，双方法律关系名为合作实为借贷，故原告以借款合同纠纷起诉，本院予以支持。二、《肉牛养殖合作协议》系原、被告双方自愿签订，对当事人具有法律约束力,受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务,原告按照合同约定向孟连纪谊畜牧养殖场提供110000元借款资金，但孟连纪谊畜牧养殖场在约定的时间内未履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求偿还借款本金110000元并支付2017年9月9日至2018年3月9日期间利息5500元的诉请，予以支持。三、被告孟连纪谊畜牧养殖场系车建银个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，车建银作为投资人，应对企业债务承担无限责任，故对原告要求被告车建银承担连带责任的诉请，予以支持。被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场经公告传唤未到庭,视为其放弃诉讼权利。综上所述，孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带偿还原告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组借款本金110000元；二、被告车建银与被告孟连纪谊畜牧养殖场于本判决生效后十日内连带支付原告孟连县芒信镇班顺村回勒下寨村民小组借款利息5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告车建银、孟连纪谊畜牧养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长  吕天海审判员  李咏荭审判员  白艳琼二〇二〇年十二月一日书记员  方春艳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3806号   原告:中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程某，行长。   委托诉讼代理人：翟某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：马某，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人翟某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2019年12月26日的贷款本息合计225278.04元，其中本金202500元，利息、罚息、复利22778.04元，并偿还自2019年12月27日起至本息还清之日止的利息、罚息、复利。二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、鉴定费、公告费、诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：被告已在原告处开通网银、手机银行并申请USBkey（是一种带有USB接口的硬件设备，可以存储用户的私钥以及数字证书，实现对用户身份的安全认证）。2018年7月2日，被告在原告营业网点申请贷款并与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（2018网信用贷字第21000617261111234801），约定：贷款本金202500元，贷款期限自2018年7月2日起至2019年7月2日止；合同采用固定利率，月利率为0.66667%，日利率为0.02222%，还款方式为按月付息到期一次还本（付息日为每月21日）；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；若被告未按合同约定的贷款用途使用资金，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。2018年7月2日，原告依约足额放款。虽经原告多次催告，但被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   被告马某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处开通证书版网银和手机银行，并申请办理USBkey。2018年7月2日，被告使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为2018网信用贷字第21000617261111234801号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：被告向原告贷款本金202500元，贷款期限自2018年7月2日起至2019年7月2日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；合同履行期间采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款202500元。截至2019年12月26日，被告尚欠原告贷款本金202500元，利息、罚息及复利22778.04元。   原告为实现债权委托北京盈科（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付3600元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1646元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（USBkey业务）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《银行流水》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原、被告签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还贷款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费3600元，本院予以支持。原告主张保全费、公告费，并提供证据证实系其实际支出，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2019年12月26日的贷款本金202500元，利息、罚息及复利22778.04元，并偿还自2019年12月27日起至本判决实际付清之日止的利息、罚息及复利（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费3600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4680元、保全费1646元、公告费（原告均已预交），由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 范志宏   人民陪审员 赵玉萍   人民陪审员 闫美生     二〇二〇年十二月八日   法官助理 张明珠   书记员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1535号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：于莉华，女，1978年3月17日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行于莉华与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初4874号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执9381号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，于莉华与被申请执行人商品房销售合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2016）京0108民初4874号民事判决书，且已发生法律效力。于莉华已经向贵院申请强制执行。2019年5月23日，原子方程公司与于莉华、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，于莉华已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2016）京0108民初4874号民事判决书所确定的债权及相关权益已由于莉华转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2016年6月30日作出（2016）京0108民初4874号民事判决书，判决：一、解除于莉华与北京中坤长业房地产开发有限公司二Ｏ一四年二月二十日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；二、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，返还于莉华购房款一百八十七万四千六百元；三、北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，以一百八十七万四千六百元为本金，按中国人民银行同期存款利率支付于莉华利息，自二Ｏ一四年二月二十一日起至上述本金实际付清之日止；四、驳回于莉华的其他诉讼请求。由于中坤长业公司未履行判决义务，于莉华向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日立案执行，案号为（2016）京0108执9381号。另查，原子方程公司与于莉华、中坤长业公司等于2019年5月23日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定于莉华将对中坤长业公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，中坤长业公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，于莉华出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、于莉华与中坤长业公司等方签订了《协议书》，约定于莉华将包含（2016）京0108民初4874号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司，于莉华亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。中坤长业公司在上述协议书上签字的行为，依约视为收到债权转让通知。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初4874号民事判决确定的债权的申请执行人由于莉华变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3937号 上诉人（原审被告）：高北斗，男，汉族，生于1943年2月19日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宜荣，男，汉族，生于1954年12月28日，住四川省西充县。 上诉人高北斗因与被上诉人李宜荣财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高北斗上诉请求：依法驳回李宜荣一审诉讼请求，并判决李宜荣承担一审、二审上诉费用。事实与理由：高北斗与李宜荣均属于西充县古楼镇过江楼村**村民。因新农村建设，包括高北斗在内的28户村民在该村原有的老房子被拆除，按照政策规定政府均支付了补偿款。老房子宅基地复垦后，村委会并未将复垦的土地重新进行分配，按照村委会在大会上宣布的政策，被拆迁的住户的宅基地由原房主自行管理、使用，在政府新的政策下达后按政策规定执行。李宜荣违反上述会议精神，不在自己原宅基地上栽种桃树，反而在高北斗的原宅基地上栽种桃树，高北斗发现后多次要求其将桃树移栽，但其一拖再拖，直到2020年，高北斗在忍无可忍的情况下，将其栽种的桃树枝桠砍掉部分，以示警告。李宜荣随即向西充县公安局古楼派出所报案，称高北斗破坏财产，派出所在没有充分查明案件事实的情况下，对高北斗作出拘留和罚款，后李宜荣又将高北斗诉至一审法院，一审法院在没有充分了解当地村规民约的实际情况下，片面依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，判决高北斗赔偿李宜荣损失3,408元。高北斗对3，408元的损失是如何界定的毫不知情；同时，对所谓造成的损失，李宜荣也有一定过错和责任。一审法院的判决完全偏袒李宜荣，公安机关的行政处罚还没有超出复议和诉讼期限，就被一审法院作为判案依据。2.李宜荣不顾村规民约的规定和村委会会议要求，侵犯了高北斗对原宅基地的管理权，高北斗的行为属于维护自身合法权益，即使存在不妥当的行为，李宜荣自身也有责任，对造成的损失也应当承担部分责任。同时，高北斗对李宜荣的赔偿的前提是其必须将栽种在高北斗原宅基地上的桃树全部移栽，否则，高北斗将一直维权下去。恳请二审法院支持高北斗的上诉请求。 李宜荣答辩称：不同意高北斗的上诉理由。高北斗当时砍树时，李宜荣就报警了，西充县公安局还派人来调查，后作出了行政处罚决定书，但高北斗仍没有执行。请求二审法院依法判决。 李宜荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令高北斗赔偿李宜荣损失3,408元；2.诉讼费由高北斗负担。 一审法院经审理认定事实如下：高北斗家在××楼镇××楼村××组××住房，后因新农村建设，该老旧住房被拆除，宅基地复耕，政府依法支付了补偿款，高北斗在其他土地建有住房。案涉宅基地复耕后，古楼镇过江楼村村民委员会至今未将该土地重新分配。 2015年，李宜荣在案涉宅基地上种植了桃树。高北斗认为老宅基地复耕后，该土地应归高北斗使用，对李宜荣种植桃树的行为表示不满。 2020年2月21日，高北斗将李宜荣种植的25棵桃树主要枝桠砍断，只留树木主干部分约一米高。经西充县公安局古楼派出所调解未果。 2020年5月15日，西充县公安局出具西公（古）行罚决字[2020]261号行政处罚决定书，载明：“经查2020年2月21日，高北斗以土地纠纷为由将同村村民李宜荣种植的25棵桃树全部砍伐损毁。经鉴定李宜荣被损毁的25棵桃树价值人民币3,408元”，决定“对高北斗行政拘留七日并处罚金500元”。事后，对高北斗未向李宜荣赔偿该款，李宜荣遂起诉到法院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯他人财产权的，应当承担赔偿责任。根据《四川省实施办法》第五十二条规定，农村村民一户只能拥有一处不超过规定标准面积的宅基地；第五十三条规定，农村村民因迁居等原因，空出的旧宅基地由土地所有者收回，并统一安排使用，能复耕的必须复耕。本案中，高北斗家的旧房拆除复耕，高北斗另修建了住房，该旧宅基地已收归村集体所有，高北斗并不享有该土地使用权；李宜荣在村集体尚未重新分配的土地上种植桃树，应由村委会主张权利；即使高北斗认为李宜荣侵犯了其权利，也应采取合法的手段维权。现高北斗故意砍毁李宜荣种植的25棵桃树，给李宜荣造成了经济损失3,408元，侵权事实清楚，已经西充县公安局确定，故对李宜荣要求高北斗赔偿其3,408元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决：限高北斗于判决生效后五日内赔偿李宜荣桃树损失3,408元。案件受理费150元，由高北斗负担。 二审审理期间，高北斗提供调查过江楼村2组组长岳刚的笔录，拟证明拆除的宅基地是由原房主管理，村民委员会没有收回；李宜荣在高北斗的原宅基地上种树有过错，岳刚建议双方按照政府在拆迁中对桃树的折价进行调解。李宜荣质证认为证据不具真实性，岳刚的作证为伪证。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案焦点为李宜荣在本案中是否承担责任。 李宜荣在高北斗被拆除的宅基地上种植桃树的事实双方均无异议，本院予以确认。该宅基地被拆迁后复耕，在村集体未重新进行分配前，该宅基地使用权应属于村集体所有。李宜荣将桃树种植在该宅基地上，高北斗以宅基地应为其所有，将桃树主要枝桠砍断引起纠纷，双方均有过错。故一审认定由高北斗承担全部损失不当。因被砍断桃树的价值已经西充县公安局委托鉴定部门进行了鉴定，对该鉴定结论双方均未提供相反证据证明鉴定结论不真实，不应采信。故本院采信鉴定机构的鉴定结论，认定受损桃树的价值为3,408元。根据本案案件事实及双方的过错责任，本院认定由高北斗赔偿李宜荣桃树损失1,500元。 综上，高北斗的部分上诉请求，本院予以支持；一审认定事实正确，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失......”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 变更四川省西充县人民法院（2020）川1325民初1995号民事判决，即“限高北斗于判决生效后五日内赔偿李宜荣桃树损失3,408元”为“限高北斗于判决生效后五日内赔偿李宜荣桃树损失1,500元”。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费300元，由高北斗、李宜荣各负担150元；一审案件受理费150元，由高北斗、李宜荣各负担75元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27822号之一 申请执行人：梁志辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。 被执行人：梁伟志，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁志辉与被执行人梁伟志民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终9275号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应分十期向申请执行人支付130000元及一审案件受理费1508元，合计131508元。因被执行人没有按期足额履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了属被执行人梁伟志所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理，查封期限至2022年10月27日，如需继续查封，申请执行人应在查封期满前30日向本院书面申请继续限制措施，逾期产生的法律后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经查找，发现被执行人不在其户籍地居住。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  区少纤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46266号原告：李静，女，1942年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告李静与被告北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告李静在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 贺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12756号原告：胡晓峰，男，1986年6月27日生，汉族，住江阴市。被告：胡再兴，男，1962年6月12日生，汉族，住江阴市。被告：沈蓉芬，女，1961年1月16日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告胡晓峰与被告胡再兴、沈蓉芬所有权确认纠纷一案，因案情疑难复杂，需要进一步查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  蒋梦绮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12481号 上诉人（原审原告）：石家庄云芝梦商贸有限责任公司，住所地正定县正定镇北关村村东。 法定代表人：尹博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐超英，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄洛赞商贸有限公司，住所地正定县曲阳桥乡西里寨村村东。 法定代表人：王志伟，该公司总经理。 上诉人石家庄云芝梦商贸有限公司（以下简称云芝梦公司）因与被上诉人石家庄洛赞商贸有限公司（以下简称洛赞公司）侵权责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 云芝梦公司的上诉请求：1、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1224号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人实施的复制、盗用上诉人淘宝销售链接，抄袭合伙人因为广告创意等行为构成了不正当竞争；2、被上诉人从上诉人处盗用了买家的晒图，进行虚假交易，伪造交易记录。3、被上诉人的销售页面完全盗用、复制了上诉人的内容，不仅构成了抄袭，而且足以引起混淆，误导消费者，侵犯了上诉人合法权益。 洛赞公司辩称：我没有侵权，我的洛赞家居馆床头柜的图片、尺寸和他们的完全不一样，没有造成不正当竞争，我只是卖家，上图不是我上的，照片是我们当地照相馆拍的。我们不是一样的产品。 云芝梦向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在淘宝网等网络销售平台停止侵害、删除侵权链接、下架商品、公开赔礼道款、并赔偿因此给原告造成的经济损失暂定9.5万元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院的认定事实：原、被告均系床头柜产品的网络销售者。原告云芝梦公司称发现被告分别在淘宝网等网络销售平台直接复制盗用原告淘宝店原链接，进行售卖、抄袭仿制原告店铺款式、广告创意以及虚假交易等不正当竞争行为，并造成其经济损失暂定95000元。被告对此予以否认，称销售产品的照片是自己拍摄，没有仿制原告创意且产品晒图行为是客户行为，其并不知情。庭审中，原告称95000元的损失是依据被告在拼多多购物网站销售产品的价格、数量等计算得出。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称发现被告分别在淘宝网等网络销售平台直接复制盗用原告淘宝店原链接，并进行售卖、抄袭仿制原告店铺款式、广告创意以及虚假交易等不正当竞争行为。被告对此予以否认，原告提供的证据不足以证实被告存在侵权行为。在不能证明被告存在侵权行为情况下，原告请求判令被告在淘宝网等网络销售平台停止侵害、删除侵权链接、下架商品、公开赔礼道款、并赔偿因此给原告造成的经济损失暂定9.5万元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石家庄云芝梦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2175元，由原告石家庄云芝梦商贸有限公司负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。云芝梦公司二审过程中承认其与洛赞公司的产品并非同一规格也非同一大厂家生产，其提供的证据也不足以证实洛赞公司盗用了其图片链接广告创意。两家公司的产品只是外型相近，但不完全一致，而且两家公司均是产品销售，也不存在洛赞公司侵犯云芝梦公司销售产品的专利权的事实，一审法院驳回云芝梦公司的诉讼请求并无不当。 综上所述，云芝梦公司的上诉请求不成立，应当予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2175元，由上诉人石家庄云芝梦商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  岳桂恒 审判员  李 莉 审判员  薛金来 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  赵卓卓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3617号 原告：浙江白象电器成套设备有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道辅助路1号。 法定代表人：陈丽婷,董事长。 委托诉讼代理人：张瑞敏，浙江民禾律师事务所律师。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地：杭州市之江路437号。 法定代表人：斯杭东，董事长。 委托诉讼代理人：徐海祥。 原告浙江白象电器成套设备有限公司（以下简称白象公司）与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向本院起诉，请求：1.判令被告向原告支付货款312473元、逾期付款违约金74035.2元（按照合同总价款493568元的15%计算），两项合计386508.2元；2.2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞敏，被告的委托诉讼代理人徐海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）就“德清＊新城壹号”商业室内精装修工程项目的采购事宜签订《材料采购合同》一份，约定：甲方向乙方采购工程所需的配电箱、柜等配电控制设备产品，预算见附件清单，合同总价款600000元，具体按甲乙双方签字确认的结算单为结算依据，以实际供货数量为准，质量保证期限二年，甲方在订货时先预付30000元订金，货到工地经表面验收合格后支付至该批货款的75%，工程通电验收合格后付至送货总价的95%，余款5%留作质保金，满一年无息返还3%，满二年无息返还2%,经整体竣工验收合格质保期届满之日起7天内无质量问题前提下无息退还。甲方必须将全额货款转账支付至乙方开户银行杭州联合银行留下支行账号×××63。甲方逾期支付货款的，每延误一天支付乙方未支付部分每日1‰的违约金，但总额不超过合同总价的15%。合同签订后，被告向原告支付定金30000元。原告向被告承建的工程陆续供货，截止至2018年12月17日，累计供货价款493568元。被告对收到货物的事实不持异议。原告确认已收到被告支付的货款181095元（其中定金30000元转为货款），被告主张2019年1月19日由王嘉定付款给原告的签约代表姚成杰货款18655元，原告对此持有异议，称没有收到该笔款项，亦未授权任何单位和个人收取货款。原告就上述供货已陆续向被告开具了总额为493568元的增值税发票。2019年10月26日，被告承揽的“德清＊新城壹号”装修工程所在的德清莫干山海洋城开业。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告依约向被告供货后，被告应当按照约定履行支付相应货款合同义务。本案中，双方当事人约定工程通电验收合格后付至送货总价的95%，余款留作质保金分两年返还，被告承揽的“德清*新城壹号”装修工程所在的德清莫干山海洋城已于2019年10月26日整体开业，故可以推定该工程已验收合格，且本案亦无证据显示被告曾向原告提出有关质量问题的异议，故截止该时间符合被告应当向原告支付全部货款的95%即468889.6元的条件，截至2020年10月26日，符合应当向原告支付全部货款的98%即483696.64元的条件，关于剩余全部货款的2%目前尚不具备支付条件。现有证据证实被告仅支付货款181095元，应付未付货款为302601.64元。被告抗辩认为由王嘉定付款给原告的签约代表姚成杰18655元应属于归还原告的部分货款，鉴于该付款方式不符合合同约定，且无证据证明姚成杰已将该款项支付给原告，故对其抗辩理由不予采纳。关于原告主张的违约金，结合被告的实际违约情况，本院酌情调整为以应履行未履行部分货款的15%计算为45390.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江白象电器成套设备有限公司货款302601.64元； 二、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江白象电器成套设备有限公司违约金45390.26元； 三、驳回原告浙江白象电器成套设备有限公司的其他诉讼请求。 如被告浙江中天精诚装饰集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担3195元，原告浙江白象电器成套设备有限公司负担354元。财产保全申请费2453元，由被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担2209元，原告浙江白象电器成套设备有限公司负担244元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戚文竹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12330号原告：深圳市金碧尊珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园商业中心A1-15号。法定代表人：胡习朋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：尊福珠宝（重庆）有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：张雅玲。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第167629号关于第18753436号“金碧尊JINBIZUN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条第三款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第3010277号“金至尊及图”商标（简称引证商标）在整体外观、创意来源、呼叫及含义等方面存在明显区分，不构成对引证商标的复制、摹仿；二、根据驰名商标“个案认定、被动保护”原则，第三人在本案中所提供的证据材料不足以证明引证商标在诉争商标申请日之前仍可获得驰名商标保护；三、诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用商品之间差别较大，不易引起他人的误认，不会损害第三人的利益。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定，诉争商标应予以维持。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：187534363.申请日期：2015年12月30日4.专用权期限至：2027年2月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品;广告;计算机网络上的在线广告;商业管理辅助;特许经营的商业管理;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;替他人推销;搜索引擎优化;销售展示架出租。二、引证商标1.注册人：金至尊国际有限公司2.注册号：30102773.申请日期：2001年11月2日4.专用权期限至：2022年12月27日5.标识：6.核定使用商品（第14类）：贵重金属奖牌;领带夹;恤衫袖口链扣;未加工或半加工贵重金属;电镀制品(贵重金属电镀);贵重金属餐具;贵重金属架;贵重金属杯;贵重金属餐具(盘);贵重金属制首饰盒;贵重金属制香烟盒;细银丝(银线);银饰品;手镯(珠宝);小饰物(珠宝);胸针(珠宝);链(珠宝);项链(宝石);硬币;贵重金属线(珠宝);贵重金属丝线(珠宝)。三、其他事实在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、商标档案信息打印件；2、商标使用许可合同备案通知书复印件；3、第三人店铺信息明细表及店铺照片打印件；4、2010-2017年第三人“金至尊”企业及品牌荣誉证书及奖杯照片打印件；5、第三人驰名商标批复复印件；6、广告宣传国图检索报告复印件；7、2010-2015年杂志简报复印件；8、2016-2017年媒体宣传报道复印件；9、相关异议及评审裁定、行政处罚书等复印件。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、诉争商标用于门店招牌、宣传页面、订货单等相关使用证据；2、原告所获专利证书及其所获“知识产权重点保护单位”荣誉称号。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款的规定。2013年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2013年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。驰名商标应遵循个案认定原则。具体到本案中，第三人提交的所获荣誉证书、店铺信息明细表、杂志媒体宣传报道材料等证据中大多为自制证据，无法确定其形成时间，或是形成时间较早，与诉争商标申请日距离较远，证明力较弱。故在案证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，引证商标在“未加工或半加工贵重金属;银饰品;小饰物(珠宝)”等商品上经使用和宣传，已达到驰名状态。虽引证商标曾在2007年在行政文件中被认定为驰名商标，但该时间与本案诉争商标申请日相隔较远，因此该驰名商标的认定记录与本案不具有直接参考意义。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，被诉裁定事实认定有误，依法应予撤销。原告的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第167629号关于第18753436号“金碧尊JINBIZUN”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就第三人尊福珠宝（重庆）有限公司针对第18753436号“金碧尊JINBIZUN”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十二月九日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6065号 原告：李翠春，女，1978年12月30日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，总经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心一期1-1-612。 原告李翠春与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李翠春到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李翠春诉称，2016年12月24日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的万悦荣和项目5号楼1单元602室房屋，原告交付给被告定金30000元、首付款247055元，共计277055元。后因该房屋不具备交易资格，也没有建设完成，因此被告构成违约，应退还购房本金，并支付原告购房本金的20%作为违约金。但被告至今未履行给付金钱的义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告退还购房本金247055元、违约金55411元。2、诉讼费由被告负担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月12日，原告与廊坊市高策文化传媒有限公司签订《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》一份，约定原告支付30000元团购信息服务费，原告获得购房优惠权。同日，原告向该公司支付了30000元服务费。2016年12月24日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”5号楼1单元602室一套，10500元/平方米，面积115.91平方米，房屋总价款1217055元，房屋首付款247055元，剩余房款以银行按揭贷款支付。原告于2016年12月24日向被告支付房屋首付款247055元。2018年10月16日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出售人）签订《补充协议》，甲方对诉争“万悦荣和”项目承诺2019年12月31日前房屋符合预售条件，与买受人签订《商品房买卖合同》，并保证已完成网上签约联机备案手续。另约定若出售人与买受人未能在2019年12月31日前签订商品房买卖合同，应为出售人违约，买受人选择解除商品房认购书及本补充协议，出售人需向买受人返还双倍预购房款及利息（利息以584110元为基数，自2016年12月24日起按月利率2%计算至实际返还日止。）出售人处是“于哲”签字。另查明，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 以上事实有《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》、《商品房认购书》、收据、POS签购单、《补充协议》、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律法规强制性规定，故原告李翠春与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2016年12月24日签订《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告李翠春退还购房款247055元。对于原告主张的违约金55411元，《补充协议》是对《商品房认购书》的补充，是从合同，因《商品房认购书》无效，故《补充协议》亦应无效。本院认为，原告主张的违约金可以调整为利息损失，以247055元为基数，自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李翠春房屋首付款231324元及利息，利息从2016年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王明鹤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8959号之一原告：王九大，男，1963年7月10日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：朱琳，女，1963年8月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏元宁律师事务所律师。原告王九大与被告朱琳返还原物纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 孙 懋二〇二〇年十二月十五日书记员 赵彦玲
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3872号申请人许春保，男，1976年2月13日生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人李志强，男，1972年7月14日生，汉族，住辉县。许春保申请执行李志强劳务合同纠纷一案，申请人许春保依据生效的（2020）豫0782民初990号民事判决书，于2020年12月17日向我院申请执行，执行标的为：工资款69711元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1543元，执行费946元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人李志强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李志强名下的存款以70657元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十二月十八日书记员  张俊伟
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖8601破8号之三 申请人：合肥巨众玻璃有限公司管理人。 2020年12月29日，合肥巨众玻璃有限公司管理人向本院提出申请，称合肥巨众玻璃有限公司已被裁定宣告破产，财产亦分配完毕，请求终结合肥巨众玻璃有限公司破产程序。 本院认为：合肥巨众玻璃有限公司已被裁定宣告破产，破产财产分配方案亦被裁定认可，并由管理人执行分配完毕。合肥巨众玻璃有限公司管理人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结合肥巨众玻璃有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  闫效祖 审判员  魏 琦 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 娜 附：相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15782号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵明，男，1986年06月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告赵明经本院公告送达起诉状、证据和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37664.51元，利息7950.06元，违约金2105.02元，其他手续费2039.42元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。截至2020年08月06日，信用卡欠款本金37664.51元，利息7950.06元，违约金2105.02元，其他手续费2039.42元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年01月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年08月06日，被告所使用的信用卡欠款本金37664.51元，利息7950.06元，违约金2105.02元，其他手续费2039.42元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告赵明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年08月06日的信用卡欠款本金37664.51元，利息7950.06元，违约金2105.02元，其他手续费2039.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年08月07日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元、公告费560元，由被告赵明负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 密二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民辖终493号 上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区金府路32号院3号楼6层608室。 负责人：陶培，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：岳开喜，男，汉族，1950年12月14日生，住河北省沧州市青县。 上诉人珠峰财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人岳开喜人身保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3096号民事裁定，向本院提起上诉。 珠峰财产保险股份有限公司北京分公司上诉称,请求撤销一审裁定，指定北京市石景山区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，上诉人提交的证据不足以证实上诉人向被上诉人明确告知珠峰财产保险股份有限公司个人意外伤害险的内容，故该条款中关于协议管辖的约定对原告不具有约束力。根据保险法第十七条第二款之约定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明 2 确说明的，该条款不产生效力”但本案上诉人提交的条款中对于管辖的约定并不属于免除保险人责任的条款、无论该案在哪个法院审理都不会损害被保险人的权益，也不会因为在其他法院审理就免除了上诉人责任。因此，管辖条款并不因为上诉人未尽告知义务而无效。一审法院将约定管辖的条款认定为免除保险人责任的条款，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十五条之规定：“合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案的保险合同中约定的管辖法院系上诉人，即保险人所在地法院，不违反法律的强制性规定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，本案系保险合同纠纷，属合同纠纷范畴，涉案《珠峰财产保险股份有限公司个人意外伤害保险条款》约定：“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，保险合同任何一方均可向保险人所在地人民法院提起诉讼”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定；又因该协议管辖内容不属于《中华人民共和国保险法》规定的需提示说明的“免除保险人责任的条款”，故该协议管辖条款对双方当事人发生法律效力，北京市石景山区人民法院对本案享有管辖权，原审法 3 院裁定驳回珠峰财产保险股份有限公司北京分公司的管辖权异议欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初3096号民事裁定； 二、本案移送北京市石景山区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘云帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691财保98号申请人：张丽娟，女，1969年9月23日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被申请人：王明娇，女，1978年7月3日出生，汉族，现住大庆市开发区。申请人张丽娟与被申请人王明娇民间借贷纠纷一案，申请人张丽娟于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明娇名下的坐落于大庆市萨尔图区建设路景程小区7号3门2802室房产（产权证号：黑（2017）大庆市不动产权第0051416号）进行查封，保全金额为人民币300,000.00元。为防止保全错误给被申请人造成损失，担保人李霞以其个人单独所有的位于大庆市高新区博学大街35号新城御景A01-2-1002号房产为此次申请提供担保。本院经审查认为，申请人张丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王明娇名下的坐落于大庆市开发区建设路景程小区7号3门2802号房产（房产证号：黑（2017）大庆市不动产权第0051416号），保全金额为人民币300,000.00元。二、查封担保人李霞提供的用于担保的个人单独所有的位于大庆市开发区产（房产证号：黑（2019）大庆市不动产权第0093549号）。保全费2020.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张孟义二〇二〇年十二月十七日书记员  陈洪涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执10163号之一 申请执行人东莞市博恩光学有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇XXXX。 法定代表人罗毅。 被执行人东莞市晶晟光学有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇XXXX。 法定代表人严荣。 被执行人毛云飞，男，汉族，1981年8月11日出生，住址为浙江省衢州市柯城区XXX，身份证号码：33080219810811XXXX。 被执行人杨爱萍，女，汉族，1980年10月10日出生，住址为江西省上饶市鄱阳县石门街镇XXX，身份证号码：36233019801010XXXX。 被执行人严荣，男，汉族，1975年8月23日出生，住址为广东省深圳市南山区阳光XXXX，身份证号码：36210119750823XXXX。 被执行人张巧巧，女，汉族，1983年6月3日出生，住址为浙江省磐安县玉山镇XXXX，身份证号码：33072719830603XXXX。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初21587号民事判决书和(2019)粤19民终16299号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金5000000元并支付利息（以5000000元为基数、按月利率1%的标准从2018年10月1日起计付至清偿之日止）、律师费20000元、财产保全担保费26100元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费和财产保全申请费共计52520元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院对被执行人的财产查封如下：一、查封了被执行人东莞市晶晟光学有限公司所有的机器设备一批（详见查封财产清单NO:A0012541、0012542、0012543、0012544、0012545）。二、查封了被执行人严荣名下位于深圳市××前海路××学府××棕榈××房产，房产证号为深房地字第××号，查封时间为2018年12月20日，查封期限为三年。三、查封了被执行人杨爱萍名下位于东莞市××××号金众金域畔山府XXXX号房产，房产证号为粤(2017)东莞不动产权第007XXXX号，查封时间为2018年12月26日，查封期限为三年。四、查封了被执行人毛云飞名下位于深圳市宝安区××区新区大道××龙××花园××北区××房产，房产证号为粤(2018)深圳市不动产权第002XXXX号，查封时间为2018年12月18日，查封期限为三年。五、查封了被执行人张巧巧名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，查封时间为2018年12月21日，查封期限为两年。六、查封了被执行人严荣名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，查封时间为2018年12月21日，查封期限为两年。七、查封了被执行人杨爱萍名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，查封时间为2018年12月21日，查封期限为两年。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，深圳市福田区人民法院向本院发商请移送执行函，商请将被执行人毛云飞名下位于深圳市宝安区××区新区大道××龙××花园××北区××房产，房产证号为粤(2018)深圳市不动产权第00XXXX号移送给深圳市福田区人民法院处理，因该房产的抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行已在深圳市福田区人民法院申请执行，本院已将该房产处置权移送深圳市福田区人民法院并已向其申请参与分配。被执行人严荣名下位于深圳市××前海路××学府××棕榈××房产，房产证号为深房地字第××号，现因案外人代芳向本院提执行异议，案件号为(2020)执异458号，该财产暂不适宜处理。被执行人杨爱萍名下位于东莞市××××号金众金域畔山府XXX号房产，房产证号为粤(2017)东莞不动产权第007XXXX号，现因案外人明确表示向本院提执行异议，因此该财产暂不适宜处理。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、续冻结被执行人东莞市晶晟光学有限公司在东莞农村商业银行常平新围支行开设的帐号为22×××27的银行存款5246100，实际已冻结XXXX元，冻结时间为2020年12月3日至2021年12月2日止。 二、续冻结被执行人东莞市晶晟光学有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为44×××65的银行存款XXXX，实际已冻结XXXX元，冻结时间为2020年12月3日至2021年12月2日止。 三、被执行人张巧巧名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，本院已向深圳市公安局交警支队车辆管理所送达续封资料，深圳市公安局交警支队车辆管理所暂未回复。 四、被执行人严荣名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，本院已向深圳市公安局交警支队车辆管理所送达续封资料，深圳市公安局交警支队车辆管理所暂未回复。 五、被执行人杨爱萍名下车牌号码为粤Ｂ×××××汽车，本院已向深圳市公安局交警支队车辆管理所送达续封资料，深圳市公安局交警支队车辆管理所暂未回复。 六、被执行人东莞市晶晟光学有限公司所有的机器设备，本院另案已依法查封并委托评估、拍卖，其中存放于东莞市常平镇修漱旧村香元路5号内一楼XXX台精雕机（生产厂家为硕华、规格型号为XXXX）,拍卖成交价为1096730元。剩余其他机器设备及原材料一批【注：鹏信资询字[2019]第F1340号资产评估报告中资产清查评估明细表序号1精雕机的39台，序号3精雕机中的8台不在该拍卖范围内】，但该财产经两次拍卖和变卖均未有竞买及成交，亦无申请人同意以物抵债。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已于2020年10月10日作出将东莞市晶晟光学有限公司移送破产审查。现均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人东莞市晶晟光学有限公司、毛云飞、杨爱萍、严荣、张巧巧限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 (本页无正文) 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吕俊杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85296号之一申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：刘连军，该行行长。委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：张亚贤，女，1957年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海安富鑫房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月19日出具了(2020)沪0115民初85296号财产保全的裁定，冻结被申请人名下的银行存款人民币2,079,101.81元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行于2020年12月28日向本院请求解除对被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司在(2020)沪0115民初85296号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张亚贤、上海安富鑫房地产发展有限公司在(2020)沪0115民初85296号财产保全裁定项下对上述被申请人实施的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初6307号 原告：绵阳玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码915107057672617163，住所地绵阳市绵山路64号。 法定代表人：姜涛。该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，男，汉族，1968年12月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。该公司员工。 被告：遂宁市中医院，统一社会信用代码125108004513134442，住所地遂宁市船山区和平西路68号。 法定代表人：何佳。该医院院长。 委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 原告绵阳玉洁物业服务有限公司与被告遂宁市中医院合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告绵阳玉洁物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤回对被告起诉的申请，是其对自身权利的处分，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳玉洁物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告绵阳玉洁物业服务有限公司承担。 审判员  敬海洋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  廖小丽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执恢1153号申请执行人孟凯旋。被执行人包利山。本院在执行申请执行人孟凯旋与被执行人包利山租赁合同纠纷一案，(2018）陕0116民初10900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟凯旋向本院申请强制执行。我院向被执行人发出执行通知书，责令其七日内向申请人履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人包利山在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划包利山在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宝健二〇二〇年十二月九日书记员  王 瑜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢343号申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，董事长。委托代理人：陈艳，公司员工。被执行人：李辉，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：张晓林，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李晓陶，女，1968年6月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：木里县乐能电力开发有限责任公司。住所地：四川省木里县。法定代表人：任正奇。被执行人：宝兴县富康电力有限公司。住所地：四川省宝兴县。法定代表人：张晓林。申请执行人乐山市现代农业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初2251号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人代偿款4224740.95元及资金占用损失、违约金、律师费10000元；承担案件受理费22383元、执行费51860元。执行中，本院依职权对被执行人李晓陶名下位于乐山市市中区车库两个及被执行人张晓林名下位于乐山市市中区的住房一套依法进行公开拍卖，需等待拍卖结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十六日书记员 陈若男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26503号原告：桑某，女，1969年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告桑某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年8月原告接触到普利融信公司。2019年1月3日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2020年1月2日。2019年9月之后，公司不再支付利息，合同到期后也没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）桑某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2019年1月3日开始至2020年1月2日结束；合同有效期内每月2日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年1月2日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司起初能依约支付利息，2019年9月3日之后，该公司就没有支付过利息，合同到期后亦未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，唯利息起算日期不当，本院予以调整。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告桑某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月3日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告桑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终3128号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔南慧物业公司管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南慧花园****楼****、13号商服网点。法定代表人：李永武，该公司经理。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬新梅，女，1980年9月30日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）：邢春利，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江昊华有限公司职工，住齐齐哈尔市。上诉人齐齐哈尔南慧物业公司管理有限责任公司（以下简称南慧物业公司）因与被上诉人姬新梅、邢春利物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。南慧物业公司上诉请求：1.依法撤销（2020）黑0202民初2557号民事判决书并依法改判驳回姬新梅、邢春利的诉讼请求。2.上诉费由姬新梅、邢春利承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销，依法改判。第一、一审法院认定涉案房屋漏雨部位系公共部位，物业公司负有维护、保养和维修的义务，以上认定错误。涉案维修房屋屋顶的义务应当由施工单位河南彩虹防水工程有限公司维修。根据2014年河南彩虹防水工程有限公司黑龙江分公司与南慧花园一期业主委员会签订的南慧花园一期16号楼屋面防水工程协议书，可以证实姬新梅、邢春利居住的16号楼的屋面防水工程是由河南彩虹防水工程有限公司黑龙江分公司进行施工。自2014年施工后至今16号楼屋面存在漏雨现象，经过2019年12月8日哈尔滨建筑工程研究设计院司法鉴定意见书鉴定姬新梅、邢春利屋面的渗漏的主要原因是河南彩虹防水工程有限公司施工存在4项未达到国家标准规范《屋面工程施工质量验收规范》的要求，施工操作要求及注意事项3：施工中所使用的材料没有出厂合格证，防水卷材、高分子胶粘剂等进场验收记录和进场检验报告。注意事项4：在2014年施工的防水工程电梯并处卷泛水高度为150mm部分墙体卷材收头上部没有采用金属盖板保护，还有其他墙体没有卷材，按《屋面工程技术规范》要求卷材收头应有金属压条定压固定，并应用密封材料封严；女儿墙泛水层不应小于250mm的强制性标准要求。这是造成南慧花园16号楼1402室屋面漏雨的主要原因。根据《建筑法》第五十八条的规定，建筑施工企业对工程的施工质量负责。为此，由于施工方的防水工程质量不合格最终导致屋面漏雨，施工方应当负责。又根据《建筑工程质量管理条例》第40条第二款的规定，在正常使用条件下，屋面防水工程最低保修期为5年，本案中作为施工方的河南彩虹防水工程有限公司在质保期内怠于行使维修义务，以至于16号楼一直处于漏雨状态，虽然现质保期已满，但仍应当由施工方进行维修，在一审法院审理中，南慧物业公司已经提出应当追加加工方为一审的被告，由施工单位承担维修的义务，但是一审法院并没有予以追加是违反法律规定的。第二、即便进行16号楼房屋屋面维修，根据法律规定，也应当启动专项维修资金进行维修，本案中南慧物业公司不存在维修义务。根据《物业公司管理条例》第五十三条规定，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业公共部位、共同设施设备的维修和更新、改造。根据齐齐哈尔市房屋维修资金中心提供的16号楼的维修资金可用数额为137,839.00元，本案中16号楼楼顶涉及的几户业主均存在漏雨的现象，如果进行维修只能对整个楼顶进行维修，必须启动维修资金进行维修，一审法院判决南慧物业公司对姬新梅、邢春利楼顶的部分进行维修于法无据，请求二审法院撤销原判。姬新梅、邢春利辩称，齐齐哈尔南慧物业公司管理有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姬新梅、邢春利向一审法院起诉请求：请求南慧物业公司履行物业服务合同，将姬新梅、邢春利的屋顶维修至不漏为止。一审法院认定事实：姬新梅、邢春利于2016年购买位于龙沙区××市场小区××楼××单元××号房屋，该房屋自2016年姬新梅、邢春利入住后，房屋屋顶便开始发生漏水现象，现屋顶仍未修复。南慧物业公司系该小区的物业管理公司，双方形成了事实上的物业管理合同关系。现姬新梅、邢春利诉至法院。一审法院认为，姬新梅、邢春利与南慧物业公司形成了事实上的物业管理合同关系，涉案房屋漏雨部位系公共部位，物业公司负有维护、保养和修理的义务。故姬新梅、邢春利要求南慧物业公司履行物业服务合同，对房屋屋顶进行维修的请求应予支持。南慧物业公司的抗辩缺少法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条之规定，判决：齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司于一审判决生效后十日内对姬新梅、邢春利所有的龙沙区南慧花园一期16号楼03单元14层02号房屋楼顶漏雨部位进行维修。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由齐齐哈尔南慧物业管理有限责任公司负担。二审中，南慧物业公司与姬新梅、邢春利均没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然南慧物业公司与姬新梅、邢春利未签订的物业服务合同，但根据双方在一审法院提供的其他证据可以认定南慧物业公司与姬新梅、邢春利已经形成事实上的物业服务关系。因此，双方应当按照物业服务合同中的约定履行各自的义务。南慧物业公司有为包括姬新梅、邢春利在内的全体业主提供各项物业服务的义务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理等；在本案中，涉案房屋漏雨部位系公共部位，南慧物业公司负有维护、保养和修理的义务。姬新梅、邢春利要求南慧物业公司履行物业服务合同，对房屋屋顶进行维修的请求并无不当，本院予以支持。南慧物业公司主张涉案房屋漏雨系案外第三人造成的，并认为维修房屋屋顶应当用房屋维修基金进行维修的问题。本案系物业服务合同纠纷，依据合同相对性原则南慧物业公司应当承担物业服务合同确定的维修义务，其主张应当由加工方维修的抗辩缺少法律依据，可在其履行维修义务后，另行主张权利。房屋维修基金的申请应当依据相关法律规定的程序进行，该理由不是南慧物业公司不作为的法定理由。由此可见南慧物业公司在提供物业服务的过程中确实存在服务瑕疵。因此，南慧物业公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，齐齐哈尔南慧物业公司管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔南慧物业公司管理有限责任公司。本判决为终审判决。审判长 袁 戈审判员 王红娜审判员 于 剑二〇二〇年十二月二十四日书记员 田博聪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2988号被执行人：夏兴勇，男，1977年7月23日出生，居民身份证号码3207231977********，汉族，住灌云县南岗乡陡沟村****。案由：罚金执行依据：(2018)苏0723刑初597号刑事判决书。本院在执行被执行人夏兴勇罚金一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初597号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务。经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 李旻洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4023号原告：许三华，男，1970年12月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：王莲勋，湖北万泽律师事务所律师。被告：喻正清，男，1989年10月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：孙振，男，1990年3月6日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。委托诉讼代理人：陈通，湖北楚智律师事务所律师。原告许三华与被告喻正清、被告孙振健康权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许三华的委托诉讼代理人王莲勋、被告喻正清、被告孙振的委托诉讼代理人陈通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许三华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计28,864.92元，其中医疗费10,149.92元、后续治疗费1,000元、营养费2,400元（80元/天×30天）、住院伙食补助费160元（80元/天×2天）、护理费2,655元（177元/天×15天）、误工费10,000元（10,000元/月×1个月）、精神抚慰金2,000元、交通费500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日上午，原告许三华及妻子陈荣娥、岳父陈右元在武汉市东西湖区吴家山街八方路星辰跃二手车市场内与两被告因生意发生口角，后两被告将原告及岳父打伤。受伤后原告前往医院治疗，两被告的暴力行为导致原告受伤，并造成一系列损失。被告喻正清辩称，原告方对事情的发生也有过错，其对本案的损失也应承担相应的责任。原告主张的各项赔偿证据不充分，部分赔偿应当驳回。被告孙振辩称，原告方对事情的发生也有过错，其对本案的损失也应承担相应的责任。原告主张的各项赔偿证据不充分，部分赔偿应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依职权调取了武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所制作的询问笔录及对案外人陈荣娥作出的行政处罚决定书，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法审核后予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院将予以综合分析评价。根据当事人提交的证据、本院依职权调取的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月27日上午，原告许三华及其妻陈荣娥、岳父陈右元因在被告喻正清处购买的二手车系泡水车辆，存在质量问题，前往位于湖北省武汉市东西湖区吴家山街八方路星辰跃二手车市场内找被告喻正清理论。原告许三华及其妻陈荣娥、岳父陈右元与被告喻正清、被告孙振发生口角，继而双方发生厮打，被告喻正清、被告孙振将许三华打伤，在打斗过程中陈荣娥从旁边的厨房内拿出一把菜刀威胁喻正清等人，后陈荣娥所持菜刀被被告喻正清父亲喻新华和何寅飞夺下，陈右元倒在地上。武汉市公安局东西湖区分局吴家山街派出所接到报警后出警，武汉市公安局东西湖区分局于2018年12月25日作出东公（吴）行罚决字[2018]16668号行政处罚决定书，对被告孙振以殴打他人给予行政拘留二日的处罚；于同日作出东公（吴）行罚决字[2018]16666号行政处罚决定书，对被告喻正清以殴打他人给予行政拘留二日的处罚；于同日作出东公（吴）行罚决字[2018]16670号行政处罚决定书，对陈荣娥以威胁人身安全给予行政拘留二日的处罚。另查明，原告许三华于2018年11月27日就诊于武汉市第四医院，支出医疗费1,346.66元。原告许三华于2018年11月28日至11月30日住院治疗2天，支出医疗费1,512.24元，出院诊断为：闭合性胸部损伤、疑似右侧肋骨骨折、疑似左颧弓骨折、闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、结膜充血、腰部软组织损伤、痛风性关节炎，出院医嘱中的生活医嘱载明注意休息、营养，全休贰周；继续胸带外固定至外伤后一个半月，继续行肺功能锻炼；复诊医嘱载明定期心胸外科复诊（受伤后1个月，2个月，3个月），不适随诊。原告许三华于2018年12月13日就诊于武汉市第四医院，支出医疗费515.5元。审理中，原告许三华提交武汉市东西湖区丽美妍服装经营部出具的《误工证明》一份，拟证明其误工损失为10,000元，《误工证明》落款负责人处有原告妻子陈荣娥的签名。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告喻正清、被告孙振因纠纷导致原告许三华身体受到损伤，其作为侵权人，应当对受害人许三华的损失承担相应的损害赔偿责任。但结合本案的事实，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，原告亦存在一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定原告对自身损害结果承担30%责任，被告对原告损害结果承担70%的赔偿责任。结合本案证据，关于原告许三华的合理损失，本院认定如下：1、医疗费：原告提交的武汉博雅中医门诊部医药费收据，没有病历和诊断证明予以佐证，无法证明与本案的关联性，故对该部分医疗费本院不予支持；按医疗费发票计算，医疗费为3,374.4元；2、后期治疗费：本案中，原告并未提交产生与案涉损伤相关的后期治疗费的相关证据，故对后期治疗费，本院不予支持；3、营养费：医嘱有注意营养，按照50元/天标准和原告许三华住院天数2天计算，确认100元；4、住院伙食补助费：按照50元/天标准和原告许三华住院天数2天，确认100元；5、护理费：原告许三华的损伤程度并不明显影响生活自理能力，故对护理费，本院不予支持；6、误工费：误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定，根据原告提供医疗机构出具的诊疗记录，原告的误工天数为17天。原告仅提交一份《误工证明》用以证实其误工损失，且出具《误工证明》单位的负责人为原告妻子陈荣娥，在无其他证据予以佐证的情况下，原告主张其误工损失为10,000元，本院不予支持。参照湖北省2020年度批发和零售业人均年平均工资收入计算，本院认定误工费为2,312.75元（49,656元/年÷365天×17天）；7、精神抚慰金：原告许三华的损伤程度并未构成伤残，故对精神抚慰金，本院不予支持；8、交通费：根据原告的伤情及就医情况，本院酌定交通费为100元，超过部分不予支持；综上，对上述1-8项损失合计5,987.15元，故被告喻正清、被告孙振应向原告许三华赔偿各项损失合计4,191.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告喻正清、被告孙振于本判决生效之日起十日内向原告许三华赔偿各项损失合计4,191.01元；二、驳回原告许三华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已半收取），由原告许三华负担236元，由被告喻正清、被告孙振负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年十二月三日法官助理江秀惠书记员余维丰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初5896号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**。统一社会信用代码：91350000727931914H。 负责人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：王志贤，男，1991年8月7日出生，汉族，，住江西省瑞昌市 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称华安保险福建分公司）与被告王志贤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险福建分公司的委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告王志贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安保险福建分公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付已赔付的代偿款17200.82元，并以17200.82元为基数按每日万分之五计算支付自2020年6月5日起至被告还清代偿款之日止的违约金(暂计至2020年10月26日为1247.06元）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，被告与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签订《贷款合同》，合同约定:被告向浙江网商银行贷款38000元，还款方式为等额本息，贷款期限自2018年5月16日至2021年5月16日。同日，被告作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：60401010521XXXX）。经原告预核保审批通过，同意在浙江网商银行为其完成借款后对其承保，保险费为2217.59元，并约定：保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔偿金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金;保险人理赔后，投保人应当向保险人支付全部赔付金额及保险人追偿费用；保险合同履行过程中出现的合同争议，双方协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 上述合同、投保单等材料签署后，浙江网商银行依约于2018年5月16日向被告支付了贷款本金38000元，但被告自2020年3月起未按约定足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2020年6月4日向浙江网商银行支付代偿款17200.82元，浙江网商银行于2020年10月23日向原告出具《代偿证明》。原告依约代偿后多次向被告主张权利未果。 王志贤未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，华安保险福建分公司就其主张的事实，提供了《贷款合同》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《个人小额贷款履约保证保险单》、福建增值税普通发票、《代偿证明》、贷款流水、《情况说明》为证，上述证据可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。 原告与王志贤就王志贤向浙江网商银行贷款的行为成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告王志贤未依约向浙江网商银行偿还借款，原告代其偿还后，有权按照保险合同的约定向王志贤追偿代偿款并请求其支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王志贤应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款17200.82元，并以代偿款17200.82元为基数按每日万分之五的标准向原告支付自2020年6月5日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取计130.5元，由被告王志贤负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴仕红 二〇二〇年十二月七日 书记员  林 熠 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。