江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初463号 原告江苏国丰建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区中心企业创业园。 诉讼代表人系江苏国丰建设集团有限公司管理人。 委托代理人曾浩，江苏一正律师事务所律师。 委托代理人吴继芬，江苏一正律师事务所实习律师。 被告盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处，住所地盐城市范公路范公大厦6楼。 法定代表人王剑，该办事处主任。 行政机关出庭负责人荀昇章，该办事处副主任。 委托代理人沈爱军，江苏治端律师事务所律师。 委托代理人夏爱军，江苏治端律师事务所律师。 原告江苏国丰建设集团有限公司诉被告盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处确认行政行为违法一案，本院于2020年9月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建设）诉讼代表人江苏国丰建设集团有限公司管理人的委托代理人曾浩、吴继芬，被告盐城市亭湖区人民政府大洋街道办事处（以下简称大洋街道）行政机关出庭负责人荀昇章及该局委托代理人夏爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国丰公司诉称,2020年6月21日，被告单位在无任何手续的前提下，擅自强行将原告位于盐城市××××号内的房屋强制拆除。2020年6月21日上午，被告准备强拆时，管理人代表在现场报警，亭湖区公安局大洋派出所接警后及时出警，被告在现场仍未提供任何手续，强拆没有继续进行，下午管理人接到电话，赶到现场时，案涉两间房屋已经被拆除，大洋派出所接处警登记表（编号：062100006），并告知拆除行为是大洋街道拆除。原告认为，大洋街道没有实施上述拆房行为的法定职责；没有合法证件证明原告案涉房屋是危房；大洋街道的强拆没有事实依据。案涉房屋管理人于2019年10月25日在淘宝网司法拍卖频道曾公开拍卖，成交价为1554330元，该价格反应了被拆除房屋的实际市场价值，被告以拆除危房为由违法实施行政强制措施，侵犯了原告的财产权益，请求人民法院确认盐城市亭湖区大洋街道拆除盐城榆河路73号内案涉房屋的行为违法，并赔偿原告损失1554330元。 原告国丰建设向本院提交了以下证据： 证据1、民事裁定书、民事决定书；拟证明国丰公司进入破产程序，江苏一正律师事务所被指定为管理人。 证据2、土地证；拟证明国丰公司是基于合法的土地使用权来建造房屋，该房屋权利人是国丰公司。 证据3、2005年航测图；拟证明在2005年之前至强拆时，房屋客观存在。 证据4、接处警记录；拟证明对于被告的强拆，依法出警的公安机关告知是被告拆危行为。同时因21日上午的报警记录，大洋派出所拒绝提供，原告将提供现场的视频，如果被告对此有异议，原告申请法院调取21日上午的接处警记录或110报警记录。 证据5、拍卖成交截图2张；拟证明该图来源于淘宝司法拍卖截图，管理人曾于2019年10月25日将案涉房屋公开拍卖，成交价1554330元，反映了案涉房屋的实际价值。该房屋已拍卖成交，管理人与不动产中心沟通后续过户事宜时，因暂时无法过户，后拍卖中止。 证据6、视频三个（当庭播放）；分别是拆除案涉房屋院大门的现场，21日上午拆除时报警现场，21日下午拆除后的现场。拟证明6月21日上午被告准备强拆时，管理人在现场报警，大洋派出所出警，因被告无法提供合法手续，强拆行为被警方制止。下午管理人突然接到电话，被告又派人强拆，管理人一边报警一边赶到现场，到现场后已经拆除，现场民警告知是大洋街道拆除。 被告大洋街道辩称，一、被告未实施原告诉称的拆除案涉房屋的行为。经查，案涉房屋长期空置，且多处裂缝，为防止危房坍塌发生安全事故，经案涉房屋所在辖区的盐城亭湖区大洋街道海悦社区居委会（以下简称海悦居委会）要求，由案涉房屋所在地的物业服务企业盐城峻生源劳务服务有限公司（以下简称峻生源公司）于2020年6月12日委托上海同丰工程咨询有限公司房屋质量检测站对该房屋进行危险性鉴定，经鉴定，案涉房屋的危险鉴定等级为D级，并建议及时对该房屋进行整体拆除。案涉房屋危险性鉴定报告出具后，由盐城市亭湖区住房和城乡建设局（以下简称亭湖住建局）邮寄送达了国丰公司管理人，但原告并未按照鉴定报告的建议对案涉房屋及时拆除，致使案涉危房的安全隐患一直存在。2020年6月19日，亭湖住建局向原告送达《城市危房限期治理意见通知书》，要求对案涉房屋进行整体拆除，但原告依法未能按照通知书要求对案涉危房进行整体拆除。因2020年汛期到来，为防止案涉房屋因下雨坍塌出现安全事故，海悦居委会要求峻生源公司必须确保不发生安全事故，为此，峻生源公司于2020年6月20日委托江苏富林建设有限公司对案涉危房实施整体拆除，江苏富林建设有限公司接受委托后，于次日将案涉房屋整体拆除。二、原告要求的赔偿，无事实和法律依据，鉴于案涉房屋并非被告拆除，且案涉房屋是危房，其建设成本已基本没有，而房屋所占土地依然存在价值且不受影响，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大洋街道向本院提交了以下证据： 证据1、房屋质量检测报告；拟证明案涉房屋经鉴定已构成D级危房，应整体拆除。 证据2、快递单；拟证明危房鉴定报告已送达原告。 证据3、城市危房限期治理意见通知书；拟证明案涉房屋亭湖区住建局要求对案涉危房进行整体拆除。 证据4、小区物业托底管理协议；拟证明海悦社区将辖区内小区等物业委托骏生源公司托底管理，因此要求骏生源公司确保案涉房屋不发生安全隐患。 证据5、拆除工程合同；拟证明为防止案涉危房发生坍塌事故，排除安全隐患，骏生源公司委托江苏富林建设有限公司对案涉危房实施拆除，并在2020年6月21日对案涉房屋整体拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、5三性均有异议，原告对该检测不知情。峻生源公司没有委托鉴定的主体资格。对证据2没有签收时间，管理人是事后才收到该检测报告的。对证据3合法性、关联性有异议.原告认为峻生源公司是被告为实施强拆行为进行委托的挡箭牌，可以推定被告为拆除主体。 被告对原告提交的证据1三性无异议，对证据2只能证明是案涉公司财产，且该房屋未取得房产证。证据3显示的是平面图，不能证明案涉房屋价值。对证据4报警是事实，但不能证明被告实施了拆除行为。对证据5不能证明房屋的价值。对证据6关联性有异议。 本院认为，原告提交的证据4-6不能达到原告的证明目的，原告提交的证据1-3及被告提交的证据具有客观真实性、与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明，2019年3月8日，盐城市盐都区人民法院作出（2019）0903破3-1号决定书，依据《中华人民共和国企业破产法》第十三条之规定，指定江苏一正律师事务所担任债务人江苏国丰建设集团有限公司的破产管理人，赵铁桥为负责人。峻生源公司系大洋街道海悦居委会委托的小区物业公司。2020年6月20日，峻生源公司将通榆河173号海悦社区中兴小区违建、危房拆除工程项目发包给了江苏富林建设有限公司。2020年6月21日，国丰公司位于盐城市××河路××号内两间房屋被拆除，原告认为系被告拆除诉至本院。 另查明，经峻生源公司委托，上海同丰工程咨询有限公司房屋质量检测站于2020年6月15日对盐城市××××号房屋出具了《房屋质量检测报告》，房屋危险鉴定登记为D级。2020年6月19日，亭湖住建局作出编号为DYWY-002号《城市危房限期治理意见通知书》，该通知载明，盐城市××河路××号两幢单层砖木结构房屋经鉴定，危险鉴定等级为D级，现汛期已到，督促国丰公司自收到通知书7日内对该房屋整体拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告向法院提起诉讼，应有基本的事实依据。本案中，原告提交的证据不能证明其诉称的盐城市××河路××号内两间房屋系被告拆除，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏国丰建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告江苏国丰建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  宋 君 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。