wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初6087号原告：长沙医学院，住所地长沙市望城区雷锋大道1501号。法定代表人：何彬生，校长。委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婷，湖南联合创业律师事务所律师。被告：杨欢，女，1985年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙医学院与被告杨欢劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告长沙医学院委托诉讼代理人孟婷，被告杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙医学院向本院提出诉讼请求：杨欢因提前离职违反承诺书服务的约定支付给长沙医学院210000元。事实与理由：杨欢于2019年2月21日入职长沙医学院，任药学院教师。2020年9月7日，杨欢向长沙医学院递交辞职报告，经长沙医学院沟通无果，去意坚决，并于同年10月10日离开单位后未再上班。杨欢工作期间自愿签署职称承诺书，承诺自副主任药师职务评审通过之日起，自愿长期在长沙医学院工作服务至少九年，自愿将人事档案、职称证原件存放长沙医学院至少九年，如在服务期内单方面违约、离职，按未服务期限缴纳违约金，并对违约金计算标准进行了约定。由于杨欢不遵守承诺提前离职，长沙医学院提起本案诉讼。杨欢辩称，杨欢于2019年参加并通过湖南省卫生系统副主任药师职称考试。2020年4月长沙医学院通知通过高级职称考试的人员上交照片用于职称证书办理，同时要求签订9年服务期承诺书，并明确不签者将不予办理，在此之前，长沙医学院从未提及考职称需要签订前述承诺条款。杨欢致电湖南省卫生系列职改办，答复是高级职称证书只能由单位集中办理，因处于弱势地位，承诺书是在违背真实意愿情况下签订。承诺书属于格式条款，内容违背《劳动合同法》的相关规定，杨欢本次职称办理不属于可以约定服务期的范畴，且杨欢取得副主任药师职称后没有给予相应待遇，一直拿的是初级职称待遇，每月工资4000余元。杨欢不是完全因个人原因离职，而是长沙医学院违约在先，未按时足额发放工资，如2020年4月30日才发2月工资，9月15日才发7月工资。2020年8月学校发布《长沙医学院教辅人员工作量及课时酬金发放办法》，针对专职教师工作量定为每学年550理论学时，未完成按每学时100元扣除，根据往年经验难以完成，如此年终绩效将全部扣除，此为杨欢离职主要原因。经审理查明：2019年2月21日，杨欢与长沙医学院签订劳动合同书，长沙医学院因工作需要聘用杨欢，合同期限自2019年2月21日至2025年2月21日（其中试用期6个月）。2020年4月24日，杨欢向长沙医学院签署一份承诺书，主要内容为：杨欢于2019年2月21日入职长沙医学院教师岗位，于2019年参评副主任药师职务，自愿承诺自副主任药师职务评审通过之日起，长期在长沙医学院工作服务至少九年，如在服务期限内单方面违约、离职，愿承担所有责任和损失，并按未服务期限缴纳违约金（附违约金计算标准），自愿将人事档案、职称证原件存放于长沙医学院至少九年，如有违反，自动纳入诚信档案。2020年9月7日，杨欢以个人原因申请离职，并提交书面申请，后长沙医学院于当月月底给予杨欢离职移交清单和离职通知单，杨欢开始办理离职手续。离职所需办理事项，除人事处、校长批示和薪酬核算外，其他方面杨欢均已办理交接。2020年10月10日之后，杨欢未再至长沙医学院上班。2020年11月16日，长沙医学院就案涉争议申请劳动仲裁，长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，作出望劳人仲案字[2020]726号不予受理通知书，对长沙医学院的仲裁申请不予受理。长沙医学院不服，于2020年11月16日向本院提起案涉诉讼。另查明：杨欢因与长沙医学院劳动争议纠纷，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院审理后于2020年11月25日作出（2020）湘0112民初5728号民事判决书，判决：一、确认杨欢与长沙医学院的劳动关系于2020年10月10日解除；二、长沙医学院于判决生效之日起十日内为杨欢出具解除劳动合同证明；三、长沙医学院于判决生效之日起十日内为杨欢办理人事档案转移手续；四、长沙医学院于判决生效之日起十日内归还杨欢的副主任药师证书；五、驳回杨欢的其他诉讼请求。本案开庭之日，即2020年12月8日，本院（2020）湘0112民初5728号民事判决尚在上诉期内。上述事实有长沙医学院均提交的不予受理通知书、承诺书、辞职报告、离职通知单，杨欢提交的劳动合同书、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。”第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”据此规定，用人单位与劳动者约定服务期，以用人单位为劳动者提供专项培训费用，用人单位对劳动者进行专业技术培训为前提，本案中，长沙医学院作为用人单位，无证据证明为杨欢提供了专项培训费用，也无证据证明为杨欢进行了专业技术培训，不在可以约定服务期的范畴之内，杨欢与长沙医学院之间关于服务期的约定无效。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，除该法第二十二条和第二十三条（保密义务和竞业限制条款）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。据此，长沙医学院以杨欢自愿签署职称承诺书，自愿约定提前离职违约金亦与前述规定相悖。综上所述，案涉服务期约定无效，以此为据计付的违约金不能约束劳动者，对杨欢相应抗辩主张本院予以采纳，对长沙医学院要求杨欢支付提前离职违约金210000元的诉求，本院不予支持。杨欢离职申请写明系因个人原因离职，其离职原因应以其申请为准，至于长沙医学院是否存在迟发工资，是否存在不合理考核，本案中不作评述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长沙医学院的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告长沙医学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇二〇年十二月八日代理书记员  杨 阳附：法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5745号原告：胡金吾，男，1977年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安海波绿化工程有限公司，住所地淮安市盱眙县盱城镇爱民路188号金澜湾22栋101室。法定代表人：曹海。原告胡金吾与被告淮安海波绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告淮安海波绿化工程有限公司公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  孙明珠人民陪审员  马春泉人民陪审员  赵传虎二〇二〇年十二月十八日书 记 员  尹孟荣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7418号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：黄崇富，男，生于1994年6月2日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告黄崇富电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告黄崇富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计11888.99元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月1日到电信黔江分公司办理电信业务，业务号码为1772XXXX7654，承诺资费档次为399元/月，承诺期限24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年11月开始欠缴通信费，累计欠费6090.99元，违约金5798元。原告多次向被告催收未果。被告黄崇富未向本院提交答辩状和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2016年5月21日，被告黄崇富到重庆市黔江区电信营业厅办理手机业务，并与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》(以下简称《业务协议》)，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得三星S7手机一部。被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费。在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2016年11月开始欠费，截至2019年11月30日被告欠电信服务费本金6090.99元，违约金5798元，共计11888.99元。上述事实，有原告提供的书证在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《业务协议》系双方真实意思表示，且原告已按照《业务协议》的约定向被告提供了相应的套餐，被告已领取终端机，取得涉案业务号码的使用权，故该《业务协议》合法有效。被告自2016年11月起便开始欠费，现欠费6090.99元，违约金5798元。原告主张欠费期间的违约金为5798元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄崇富于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费6090.99元，违约金5798元，合计11888.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄崇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  陈仙琼人民陪审员  杨 勇二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  帅鋆林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初14972号原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。被告：济南槐荫儒商陶鲁超市，住所地山东省济南市。经营者：杨文生。原告山东欣马酒业有限公司与被告济南槐荫儒商陶鲁超市商标权权属、侵权一案，本院于2020年11月4日立案。原告山东欣马酒业有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，撤回对济南槐荫儒商陶鲁超市的起诉。本院认为，山东欣马酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东欣马酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。审判员  谭树杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  张琳琳
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初465号 原告：胡凤然，女，1951年4月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：黄增会，容城恒远法律服务所法律工作者。 被告：蔡梦月，男，1995年6月9日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，该公司员工。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山方季华五路9号。 负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。 原告胡凤然与被告蔡梦月、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡凤然、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李建振、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼，被告蔡梦月经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡凤然向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计54409.47元。第二被告在交强险项下承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，超过交强险限额部分由第一、第三被告承担30%的赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日12时许，第一被告驾驶冀Ｆ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿容城县金台路由西向东行驶至联想专卖店门口时，与沿金台路南侧由东向西行驶由南向北横过机动车道的原告骑行的电动车发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，事故发生后被告未给予赔偿，由于第一被告驾驶的冀Ｆ×××××号豪爵牌二轮摩托车在第二、第三被告处投有交强险和不计免赔的商业三者险，该事故发生在保险期间，为维护自己合法权益，原告依法提出诉讼。 被告蔡梦月未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，首先核实事故车辆冀Ｆ×××××的行驶证和驾驶证，以确定在事故发生时车辆正常年检，驾驶人具有合法资格。在上述证件合法有效的情况下，对于原告合理损失我公司在交强险各分项项下赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称，我公司承保商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间，按事故发生损失在交强险之外比例承担，不承担诉讼费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月28日12时许，蔡梦月驾驶冀Ｆ×××××号豪爵牌二轮摩托车沿容城县金台路由西向东行驶至“联想专卖店”门口时，与沿金台路南侧由东向西行驶，由南向北横过机动车道的原告骑行的爱玛电动自行车发生交通事故，造成双方车损，原告受伤。经容城县公安局交通管理大队作出第130629120194090017号道路交通事故认定书，被告蔡梦月负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。当日，原告被送往容城县人民医院住院治疗，住院31天，共花费医疗费32692.17元。出院诊断为一.中型闭合性颅脑损伤：1.创伤性蛛网膜下腔出血2.左侧颞部急性硬膜下血肿3.右侧额颞急性硬膜下血肿4.双侧脑挫裂伤5.左侧颞部可疑骨折6.左颞部软组织伤二.左侧第3、4、6、7、8肋骨骨折三.双肺磋商四.肺栓塞病史五.冠心病：偶发室性早搏六.多发软组织伤七.2型糖尿病。 2020年7月17日，经原告申请、本院委托，山东交通学院司法鉴定中心对原告的伤残等级作出司法鉴定意见书。鉴定意见为原告之损伤不构成伤残。原告付鉴定费800元。 另查明，被告蔡梦月驾驶车辆冀Ｆ×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投有第三者责任保险（含不计免赔险）。商业第三者险保额为500000元，交通事故发生保险期限内。 以上事实有原告身份证、道路交通事故认定书、保险单、病历、诊断书、医疗费票据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告蔡梦月负该事故的主要责任，原告因此次事故受伤，其合理损失应该得到赔偿。医疗费花费32692.17元，有正式票据予以证实，且均显示自费，本院予以支持。住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元标准，其住院伙食补助费为3100元（31*100）。营养费有医疗部门意见按每人每天20元标准，其营养费为620元（31*20）。护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业，平均工资42115元的参考数据计算，为3576.89元（42115÷365*31）。交通费花费40元，有正式票据予以证实，本院予以支持。原告伤情经鉴定不构成伤残等级，故其主张精神损害抚慰金及鉴定费，没有依据，本院不予支持。原告胡凤然因此次交通事故遭受的各项损失共计40029.06元。肇事车辆在第二被告处投有交强险、在第三被告处投有第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在交强险限额内赔偿原告13616.89元（10000+3576.89+40），按责任比例被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担70%为18488.51元（32692.17+3100+620-10000）。被告蔡梦月经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。 综上所述，原告诉求本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内给付原告胡凤然交通事故赔偿款13616.89元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效后五日内给付原告胡凤然交通事故赔偿款18488.51元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担301元，原告负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 璇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10042号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李小珍，女，1985年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李小珍信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告李小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月2日向原告申领信用卡，卡号62×××83。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58600元、利息22122.39元、违约金99209.51元（自2017年1月1日起计）、手续费7244.64元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58600元、利息（截至2020年5月31日为22122.39元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费7244.64元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1072元，被告李小珍负担950元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初2298号 原告:李祥，女，1989年5月28日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：马增川，河北海岳律师事务所律师。 被告:刘智慧，女，1990年7月15日出生，汉族，住盐山县。 原告李祥与被告刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托诉讼代理人马增川到庭参加诉讼，被告刘智慧第一次法庭开庭时到庭参加诉讼，法庭第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34万元及利息（利息自2020年7月1日起按照年利率12%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同学关系，2019年起被告多次以买房资金周转为由向原告借款，被告至今尚欠原告借款本金34万元未还。 刘智慧辩称，自2019年至2020年，被告与原告互相都有转款，被告认可欠原告款，但不是原告诉求的金额。 原告为证明自己的主张向法庭提供证据：1、银行账户交易明细；2、2020年4月1日借条一份；3、微信转帐记录。 被告刘智慧质证表示原被告之间没有现金交易，都是银行转帐和微信转帐。借条中的3万元是银行转账，不是现金交易。 被告刘智慧在法庭第一次开庭后向法庭提交被告给原告方银行转帐记录、微信转帐及支付宝转帐记录，共计款1099350元。原告核对后表示认可被告方的还款数额。 本院认定事实如下：原告李祥与被告刘智慧系同学关系。在2019年5月至2020年6月间，被告多次向原告借款共计1385050元（其中银行转帐46笔计1293080元，现金30000元，微信转帐7笔共计61970元）。2020年4月1日被告给原告出具借条的3万元中约定借期3个月，月利率1%。被告至今已偿还原告1099350元，尚欠285700元。 本院认为，原被告间借贷关系明确，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原被告除出具借条的3万元借款外，其余借款未约定借款期限和借款利率。原被告有约定的，按约定计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上规定，没有约定的部分，自原告起诉日起按照年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥借款本金285700元并支付利息（其中以30000元为基数，按月利率1%，自2020年4月1日起计算至本判决生效之日止；以255700元为基数，按年利率6%，自2020年11月9日起计算至本判决生效之日止）; 二、驳回原告李祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告刘智慧负担2793元，原告李祥负担407元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 杨龙瑞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 刘晓艳          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初1131号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人尹平，男，1982年5月13日出生，公民身份号码51152×××××××××××××，汉族，初中文化，户籍所在地四川省长宁县。因本案于2020年10月8日被抓获，次日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z1134号指控事实2020年10月8日22时许，被告人尹平酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车，沿珠海市高新区金唐西路由南往北方向行驶至交二线公路路段时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人尹平血液中乙醇含量为168.9mg/100mL，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人尹平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人尹平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尹平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人尹平的犯罪情节，悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人尹平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年十二月十四日书记员  马慧玲韩天野
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9586号原告：刘春，女，1961年12月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：段黎明，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：舒丽梅，女，1974年6月4日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告刘春与被告舒丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘春及其委托诉讼代理人段黎明到庭参加诉讼，被告舒丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金120000元及该笔借款自起诉之日至实际付清之日止的逾期利息暂计为1540元（按一年期贷款市场报价利率四倍计算为15.4%，暂计算一个月），合计121540元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息起算日为2020年9月27日。事实与理由：2017年10月25日，被告向原告借款120000元，原告于当日在工商银行取现，并将120000元现金交付给被告。2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，未约定还款期限。原告自2018年3月起多次催促被告还款，但被告始终未归还原告借款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告舒丽梅未到庭应诉，也未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款，原告于当日取款120000元向被告交付了借款。被告于2017年12月25日向原告出具《借条》内容为：今有舒丽梅向刘春借人民币120000元。本院认为，被告向原告借款，原告已履行向被告支付借款120000元的义务，双方借贷关系成立。双方对所借款项未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，对原告要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告还款后，被告拒不归还借款，应承担逾期还款利息，对原告要求被告支付上述借款自2020年9月27日起到还清款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息的诉讼请求，因双方未对逾期利息进行约定，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告舒丽梅于本判决生效之日起十日内向原告刘春返还借款本金120000元；二、被告舒丽梅于本判决生效之日起十日内向原告刘春支付以上述借款本金120000元为基数自2020年9月27日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；三、驳回原告刘春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，由被告舒丽梅负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月十八日法官助理田野书记员陈渝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初14532号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，广东安华理达（北京）律师事务所律师。被告：周先乐，男，1991年3月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周先乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告周先乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金60739.73元，利息1164.06元，违约金1457.21元，账户分期手续费7524.93元（上述费用金额合计人民币70855.93元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定标准向原告支付自2020年3月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。周先乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：周先乐在原告办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、违约金、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。此后，被告开始使用该信用卡。截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金60739.73元，利息1164.06元，违约金1457.21元，账户分期手续费7524.93元。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周先乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。周先乐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求周先乐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周先乐向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年3月6日的信用卡透支欠款本金60739.73元，利息1164.06元，违约金1457.21元，账户分期手续费7524.93元；二、自本判决生效之日起十日内，周先乐向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年3月7日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元、公告费560元，由周先乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十二月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32433号原告：北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2372。法定代表人：张振华，执行董事。委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。被告：李成河，男，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：李璐，北京市中银律师事务所律师。原告北京振邺建筑工程有限公司（以下简称振邺公司）诉被告李成河劳动争议一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振邺公司的委托诉讼代理人姜国军，被告李成河的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振邺公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与被告李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间不存在劳动关系。事实和理由：我公司系“台湖镇2018年留白增绿项目施工一标段”项目工程的承包人，但并未实际施工。我公司将项目交给潘占伟进行管理施工，其后，潘占伟与任炜于2019年1月5日签订《劳务施工管理协议书》，约定由潘占伟将园林绿化分包给任炜施工，潘占伟向总承包申请工程款，总承包拨款后潘占伟再向任炜支付工程款，任炜负责对所属工人进行实名制管理，按时发放工资，履行全部施工义务。因此该项目实际施工人为任炜，李成河系任炜雇佣的劳务人员，并非我公司员工，我公司与李成河之间不存在劳动关系。现我公司不服作出京通劳人仲字[2020]第4831号裁决书，起诉至法院。被告李成河辩称,同意仲裁裁决，不同意原告振邺公司的诉讼请求。我系振邺公司的员工并实际为振邺公司提供劳动，双方存在劳动关系。我在工地因工作原因受伤，现在家养伤。振邺公司诉讼请求与事实不符，请求法院驳回振邺公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告振邺公司向北京亿水阳光市政园林工程有限公司通州分公司（以下简称亿水阳光公司）承包了通州区台湖镇万亩游憩园项目及留白增绿项目。2019年3月12日，被告李成河到通州区台湖镇万亩游憩园项目工地担任瓦工，月工资10200元。2019年7月3日，李成河受伤。另查，案外人李金科因工资问题反应到北京通州区信访办，通州区信访办就该问题转至通州区劳动保障监察队协调处理，振邺公司向通州区劳动保障监察队提供了加盖公司公章的《北京振邺建筑工程有限公司劳务作业人员（含班组长、农民工）考勤表》（以下简称《考勤表》）及其与马腾、李金科签订的《劳动合同》。《考勤表》上有马腾、李金科、李成河等人。2020年7月3日，被告李成河向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认我与原告振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；2.振邺公司支付2019年4月12日至7月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额46920元。仲裁委于2020年10月26日出具京通劳人仲字[2020]第4831号裁决书，作出如下裁决：一、确认李成河与振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回李成河的其他仲裁请求。裁决作出后，振邺公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，李成河认可仲裁裁决结果。庭审中，原告振邺公司主张其与被告李成河之间不存在劳动关系，李成河系任炜雇佣的劳务人员，并提交了其与潘占伟签订的《台湖镇园林绿化工程劳务施工承包合同协议书》、潘占伟与任炜签订的《台湖镇园林绿化工程劳务施工管理协议书》予以佐证。李成河不认可振邺公司的主张，称潘占伟系振邺公司员工，其在万亩游憩园项目工作时由潘占伟管理；2019年7月3日，其在工作过程中受伤；振邺公司拖欠工资，后振邺公司授权公司员工左鹏飞向其支付工资，由马腾代领，李成河与振邺公司之间存在劳动关系，并提交了李金科、马腾出具的《证明》予以佐证。振邺公司对此不予认可，称潘占伟、左鹏飞、马腾、李金科、李成河皆不是振邺公司员工。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告振邺公司虽主张其与被告李成河之间不存在劳动关系，马腾、李金科亦非其员工，但其向通州区劳动保障监察队提交的《考勤表》上有李成河、马腾、李金科的考勤记录，其亦与李金科、马腾签订了《劳动合同》。振邺公司的陈述与上述证据不符，结合当事人陈述，李金科、马腾出具的《证明》等证据，可以认定，李成河与振邺公司之间存在劳动关系。用人单位对劳动者的在职时间负有举证责任，现李成河主张其与振邺公司于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系，振邺公司未提供相应证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。故对于振邺公司要求确认其与李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京振邺建筑工程有限公司与被告李成河于2019年3月12日至2020年7月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京振邺建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京振邺建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年十二月三十日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31737号原告：绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓1号会所1层11号房间。法定代表人：徐璟剑，总经理。委托诉讼代理人：赵桐，男，1978年8月7日出生，该公司职员。被告：高淑琴，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周震（高淑琴之子），男，1976年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司（以下简称绿城物业）与被告高淑琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人赵桐，被告高淑琴的委托诉讼代理人周震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿城物业向本院提出诉讼请求：1．被告高淑琴支付物业服务费人民币4874．76元（2017年1月1日至2019年12月31日，按照1．8元/月/平方米计算）；2．被告高淑琴承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年高淑琴与北京古城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了北京市通州区永顺镇龙旺西里XXX号楼X层XXX室房屋一套，建筑面积为75．23平方米。2013年7月11日，我公司与高淑琴签订《北京市物业服务合同》，约定由我公司为涉诉小区提供物业服务，被告应按照1．8元/月/平方米的标准支付物业服务费，高淑琴一直未交纳2017年1月1日至今的物业费，多次催收未果，故诉至法院。高淑琴辩称，原告没有安排安保工作，未进行绿化养护、日常保洁、公示物业费，私自将社区公共区域出租。我要求原告按照合同履行合同义务。本院经审理认定事实如下：高淑琴系北京市通州区永顺镇龙旺西里XXX号楼X层XXX室的业主，该房屋建筑面积为75．23平方米。2009年10月，浙江绿城物业管理有限公司北京分公司与涉案小区开发商北京古城房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《前期物业服务合同》，约定由绿城物业对位于北京市通州区潞苑南路的运通人和良园一期住宅小区提供物业服务，至业主委员会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日止；主要服务内容为物业共用设施设备的日常维修养护、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；物业服务标准包括服务人员佩戴标志，在公共区域显著位置公示24小时报修电话，有服务人员接待住户，对房屋共用部位、共用设施设备进行日常管理和维修养护，有检修记录和保养记录，按照有关规定使用、管理人防工程和普通地下室，封闭的小区，主要出入口有专人24小时执勤，生活垃圾每天清运1次，小区公共清洁区域每日清扫1次等。两限房物业服务费为1．8元/平方米/月，物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬等。2013年3月28日，开发商与原告签订《运通人和良园一期住宅小区〈前期物业服务合同〉补充协议》一份，约定由开发商聘请第三方北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对北京市通州区运通人和良园住宅项目物业费收费标准进行了评估，并出具评估报告，根据评估报告对原《前期物业服务合同》未尽事宜订立本补充协议，评估后物业服务费价格为住宅（A区别墅）6．91元/平方米/月；住宅（B区别墅）7．13元/平方米/月；住宅（两限房高层）2．63元/平方米/月；住宅（两限房多层）2．29元/平方米/月。2013年7月11日，原、被告就涉案小区签订《运通人和良园住宅小区前期物业服务协议》，协议主要内容为：原告为被告提供物业服务至业主委员会代表全体业主选聘新的物业服务企业，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；物业服务的收费标准为B1-1楼（129号楼）、B1-2楼（132号楼）、C1楼（130号楼）有电梯住宅：2．63元/月·平方米，C2楼（131号楼）、C3楼（133号楼）无电梯住宅：2．29元/月·平方米；物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬等。后因该小区业主对原告的物业服务不满以及该小区硬件设施等问题，开发商与原告于2015年10月29日签订了北京市通州区《运通人和良园一期住宅小区〈前期物业服务合同〉补充协议》，确认原合同中约定的两限房住宅物业服务费价格仍按照1．8元/平方米/月执行。本协议与原合同具有同等法律效力，本协议条款与原合同约定不一致时，以本协议为准。另，绿城物业在2017年1月针对涉案小区的部分业主亦提起过诉讼，要求支付欠缴的物业费，在该批案件诉讼中，承办法官到涉案小区进行了现场勘查，勘查结果为：被告房屋所在的两限房小区共五栋楼，其中两栋楼在东侧，三栋楼在西侧，二者之间相隔一条马路；该小区的全部出入口均无封闭的门禁，主要出入口亦无固定安保人员（现场勘查历时30分钟左右，现场勘查将近结束时一名保安人员才出现），每个单元楼的门禁系统均无法正常使用；紧邻该小区南侧围栏的区域堆放有大量建筑垃圾；小区地下室被分割成若干房间，但因房间上锁无法查看内部详情等。经核实，被告未交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。争议焦点为原告的物业服务是否符合合同标准。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应缴纳与物业服务相符的物业费。物业服务是否达标应考虑到物业服务具有的持续性和公共性的特点，综合审查各方证据材料。关于原告称其提供的物业服务达到约定标准的意见，其未提供相关有效证据，相关业主提交了照片等证据证实原告的物业服务存在瑕疵，据本院现场勘查情况，可以认定原告在安保、共用设施设备维修、小区及楼内卫生清洁等方面尚有不足之处，且在本院勘查后，原告并未有明显改善，故本院酌情减少被告应向原告支付的物业费数额。现原告主张的物业费收费标准系在原有原、被告约定的收费标准之下的自行降低，对此本院不持异议。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高淑琴给付原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4387．28元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高淑琴负担，于本判决生效之日起七日内给付原告绿城物业服务集团有限公司北京分公司。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月八日书记员 张依晴
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3868号原告：尹志强，男，汉族，1973年4月20日生，住河南省伊川县。被告：伊川县登恒机电化轻有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇人民路**，统一社会信用代码：91410329171710955L。法定代表人：闫贯武，系公司经理。委托诉讼代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师。原告尹志强与被告伊川县登恒机电化轻有限公司(以下简称“机电公司”)劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹志强向本院提出诉讼请求：被告应按劳动合同约定缴纳（劳动合同签订之日1993年12月至报停社保之日2020年10月20日期间）原告养老、工伤、医疗、失业、生育社会保险金。其中失业金为32640元。事实和理由：2008年1月被告和原告签订了无固定期劳动合同，2018年4月被告解除劳动合同，被告公司原法定代表人李社怀提出解除劳动合同保留社保，不影响退休。2020年10月被告公司新法定代表人闫贯武报停社保并告知尹志强，单位承担其2011年底前的养老部分及2011年底至2018年4月5日解除劳动合同时养老的公家承担的部分，其他不管。原告不服，故诉至法院。被告机电公司辩称：1.被告诉讼主体不适格，原告诉求的社会保险金是由社保局发放的并非被告发放，原告的诉求应向社保局主张不应向被告主张；2.关于原告要求的失业金，社保局给劳动者发放的失业金是建立在用人单位和职工共同缴纳的前提下，如果单位和个人没有缴纳失业保险金，那么社保局就不会在劳动者失业时为其发放失业金。可是原告没有向单位缴纳个人部分的失业保险金。原告长期不上班没有工资，单位无法从中扣除失业保险金。那么原告要求的失业金就是无中生有；3.2011年7月1日前（社会保险法颁布之日起）原告是无法向被告主张养老保险金。而在2011年7月1日之后养老保险金的缴纳应由单位代扣和个人自交。而原告从2010年开始就没有在单位上班，单位无法代扣，原告也没有自行缴纳，根本不存在养老保险金之说。医疗保险、工伤保险、同样是由单位代扣和个人自交组成，而原告不上班单位没有代扣原告也没有自行缴纳，起诉就不能成立。4.按照法律规定用人单位已经办理了社会保险手续，但是用人单位欠缴社会保险金或者劳动者对缴费年限缴费基数等发生争议不属于人民法院受案范围，应当有社会保险部门解决。最高人民法院司法解释规定劳动者起诉用人单位补交社保金的不属于法院受案范围，因此原告诉求不应得到支持，应当依法驳回。本院认为，对于用人单位已办理社会保险手续，缴纳社会保险金的争议应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。对于因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告已为原告办理了社会保险手续，故原告诉求缴纳社会保险金不属于法院的受理范围。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告尹志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇二〇年十二月十七日书记员 宋亚培
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19395号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：广灵县众创电子商务有限公司，住所地山西省大同市广灵县壶泉镇秀水佳苑小区5号楼5号商铺。法定代表人：王金凤。原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告广灵县众创电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华视聚合文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十二月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初5650号原告：郭齐，男，1993年11月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭东兴，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：林建辉，男，1998年9月23日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：李国梁，河南长庚律师事务所律师。第三人：王文青，女，1971年6月30日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：程麟清，河南长庚律师事务所律师。第三人：郭玉东，男，1963年7月13日出生，汉族，住濮阳市。原告郭齐与被告林建辉、第三人王文青、郭玉东股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭齐委托诉讼代理人郭东兴，被告林建辉委托诉讼代理人李国梁，第三人王文青及其委托诉讼代理人程麟清到庭参加了诉讼，第三人郭玉东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭齐向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告之间签订的关于濮阳市华强纸制品包装有限公司（以下简称华强公司）50%股权变更的股权转让协议。2、依法判令被告林建辉将其持有的华强公司50%股权立即返还给原告，并协助办理工商变更登记手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林建辉系第三人王文青的亲戚，因王文青对华强公司进行了投资，应王文青的要求原告将持有的华强公司的50%股权全部转让给了王文青指定的被告林建辉。后王文青在经营管理华强公司过程中要求对股权重新进行分配，原告认为重新分配股权的前提是被告首先将股权返还给原告，况且当时转让股权类似于担保的性质，转让股权不是双方的真实意思表示。并且王文青利用股权问题使华强公司陷入停产，为了使公司恢复正常经营，故被告应当现返还原告50%的股权，然后再对第三人王文青的投资进行清算。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林建辉辩称，被告是基于第三人王文青的指示接受了股权，被告不同意原告的诉讼请求。第三人王文青述称，1、原告诉请缺乏请求权基础，不符合民法总则关于行使撤销权法定情形，不属于撤销权行使范围。2、原告向林建辉让渡股权并移交管理权的行为是其真实意思表示，被告林建辉代表王文青行使华强公司经营权。3、原告无权请求办理企业登记信息变更。第三人郭玉东未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年10月12日，华强公司召开2019年第一次临时股东会，并形成该公司2019年第一次临时股东会决议，会议表决事项及表决结果如下：审议通过郭齐将其合法持有的公司的50%的股权转让给林建辉。同意任免郭齐的法人职务，委派林建辉担任公司法人职务。同意任免郭玉东的执行董事职务，任职林建辉为公司执行董事，并根据该会议决议对华强公司章程进行了修改。2019年11月1日，原告郭齐（甲方、转让方）与被告林建辉（乙方、受让方）签订《濮阳市华强纸制品包装有限公司股权转让协议》一份，主要内容为：甲方同意将其持有的华强公司50%的股权共150万元认缴出资额，以150万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2019年11月10日完成。同日，原告郭齐将其在华强公司50%股权过户给林建辉，并办理了股权变更登记手续。另查明，原告郭齐及第三人王文青均认可其取得原告名下股权是基于第三人王文青与山东营鑫公司对华强公司的投资，被告林建辉并未支付股权转让协议中约定的对价。因王文青与郭玉东在华强公司管理方面产生争议，王文青未再继续向华强公司投资。2020年3月15日，第三人郭玉东（甲方）与第三人王文青（乙方）、案外人王邵忠（丙方）签订《审计评估期间补充协议》。主要内容为：一、于2020年元月中旬，经甲乙双方及见证人商议，原股东卢海伟将华强30%股份过户到王文青指定人林建辉名下，并签订了股份转让协议，因林建辉未按照股权转让协议所签定的条款约定执行，故原股东卢海伟强烈要求将30%的华强股份归还。由于种种原因，过户到林建辉名下30%的股份暂时不能归还给原股东卢海伟，因此王文青应积极配合从华强股东林健辉名下股份的30%过户到原股东卢海伟指定人员名下。二、请资质健全的会计事务所对华强2018年一月份至今的财务收支、债权、债务进行审计，对全部资产进行评估。三、由丙方负责联系会计事务所（建议联系多家事务所以便对比取舍），甲乙双方不参与意见。四、甲乙双方都需主动按会计事务所、资产评估机构有的要求配合审计及评估工作，根据工作需要，允许会计事务所、资产评估机构的工作人员接触评估、审计所需的所有资料和相关人员的访谈等工作。五、甲乙双方对丙方联系的会计事务所都予以认可，对会计事务所依法、依规审计的结果予以认可，对评估结果予以认可。甲乙双方同意依据审计、评估结果，按照各自的实际投入百分比重新分配股权，变更工商登记。变更登记的同时，甲乙双方原签的借款、设备抵押等相关合同全部废止。六、股权重新分配后，为保障公司正常运转，甲乙双方要依据所持股份的多少，按比例投入公司一定数额的流动资金（根据生产需求待定），若甲方临时资金短缺，可向乙方临时借款投入公司。七、公司生产经营正常运转后，公司每月的月底抽出50%的利润用来偿还公司前欠款。八、本协议签订之后，公司的全面管理工作由乙方负责，财务监管由甲方负责，严格按照财务制度实施，签字把关。乙方管理期间，努力完成年度指定目标，甲方监督并从中协助。九、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，本协议签字后即可生效。又查明，2019年10月12日，第三人王文青（甲方、委托方）与林建辉、韩学磊（乙方、受托方）签订《协议书》一份，双方主要就甲方委托乙方代持华强公司股权一事签订协议。再查明，原告郭齐系第三人郭玉东之子。本院认为，原告基于第三人王文青向华强公司投资的事实，按照第三人郭玉东与王文青商议结果，将其在华强公司50%股权过户至被告林建辉名下，此种让渡股权的行为，应认定为以股权对投资提供的让与担保。原告郭齐与被告林建辉之间签订的《股权转让协议》因欠缺真实的股权转让意思表示，应认定为无效。原告主张该协议应当撤销，不符合法律规定的撤销权行使要件，该项请求因缺乏法律依据，本院不予支持。被告林建辉系受第三人王文青指示代持股份，王文青应为实际担保权人。因第三人王文青与郭玉东对华强公司的管理产生争议，双方重新达成协议，约定同意依据审计、评估结果，按照各自的实际投入百分比重新分配股权，变更工商登记。原告并未提供有效证据证明协议中约定应先将股权过户至原告名下等待分配，亦未证明协议中约定的重新分配股权条件成就，现其诉请将股权变更登记在其名下等待分配，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭齐的诉讼请求。本案受理费18300元，由原告郭齐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  孙艳婷人民陪审员  郝建彩二〇二〇年十二月十日书 记 员  任蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33373号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：王婧，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王婧经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金97965.67元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计201812.39元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王婧签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王婧未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王婧既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王婧签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额180000元，贷款期限24个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王婧发放贷款后，王婧未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，王婧尚欠平安银行贷款本金97965.67元、利息、罚息、复利共计201812.39元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王婧签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王婧发放贷款，王婧应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王婧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金97965.67元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计201812.39元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元、公告费（以实际发生为准），由被告王婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1768号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈国炜，男，1995年12月20日出生于浙江省杭州市，汉族，职高文化，无业，户籍地杭州市西湖区；因本案于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 被告人苏寒雨，女，1994年10月11日出生于河北省临城县，汉族，大专文化，公司主播，户籍地临城县；因本案于2020年5月19日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。 被告人高海，男，1994年5月27日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，房产中介，户籍地海城市；因本案于2020年7月15日被取保候审。 被告人许飞龙，男，1988年11月3日出生于浙江省湖州市，汉族，大学文化，个体经营户，户籍地湖州市南浔区；因本案于2020年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。 被告人何世杰，男，1991年1月21日出生于安徽省铜陵市，汉族，大学文化，房产中介，户籍地铜陵市铜官区；因本案于2020年7月15日被取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2020〕2127号起诉书指控被告人沈国炜、苏寒雨、高海、许飞龙、何世杰犯赌博罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，因在审理过程中发现不宜适用速裁程序，于同年11月30日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人沈国炜、苏寒雨、高海、许飞龙、何世杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月6日晚上，被告人沈国炜、许飞龙、苏寒雨、高海、何世杰结伙，以营利为目的，在杭州市萧山区××小区××幢××室内，采用扑克牌打“德州扑克”的方式，纠集陈凯棋、单某、陆某1、高某等人聚众赌博，抽头获利共计约5000元。其中，被告人沈国炜、许飞龙系组织者，被告人苏寒雨负责发牌、抽头，被告人高海负责提供场地等，被告人何世杰负责介绍高海向沈国炜等人提供场地等。 2.2020年4月份的一天晚上，被告人沈国炜、许飞龙、苏寒雨、高海、何世杰结伙，以营利为目的，在上述同一地点，采用扑克牌打“德州扑克”的方式，纠集陈凯棋、高某等人聚众赌博，抽头获利共计约5000元。其中，被告人沈国炜、许飞龙、何世杰系组织者，被告人苏寒雨负责发牌、抽头，被告人高海负责提供场地等。 3.2020年4月份，被告人苏寒雨结伙陈凯棋、鲁达（均已判刑）等人，在被告人陈凯棋位于杭州市萧山区××幢××单元××室的租房内，先后四次组织许某、张某、陆某1、何世杰、单某等人以扑克牌打“德州扑克”的方式赌博，被告人苏寒雨负责抽头，抽头获利共计约32000元。事后陈凯棋退出赃款32000元并已被本院判决没收。 被告人沈国炜、许飞龙、高海、何世杰到案后如实供述涉案事实。被告人苏寒雨主动投案，并如实供述涉案事实。 本案审理期间，被告人沈国炜等退出违法获利10000元。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈凯棋、鲁达的供述，证人高某、许某、单某、陆某1、陆某2、邵某、俞某、张某、陈某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，检查笔录及照片，电子证物检查工作记录，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，票据，案发经过，归案经过，情况说明，被告人沈国炜、苏寒雨、许飞龙、高海、何世杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沈国炜、苏寒雨、高海、许飞龙、何世杰相互结伙或结伙他人，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈国炜、苏寒雨、许飞龙、何世杰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人高海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人沈国炜、高海、许飞龙、何世杰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人苏寒雨主动投案并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。涉案违法所得已追回，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人沈国炜犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人苏寒雨犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人高海犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人许飞龙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人何世杰犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人退出的违法所得10000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈莎娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初588号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人薛浪高，男，1985年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，无业。2020年3月11日被因涉嫌诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人高磊，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西海内律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）438号起诉书指控被告人薛浪高犯诈骗罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官乔某、检察官助理井某出庭支持公诉，被告人薛浪高及其辩护人高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月份，被告人薛浪高经人介绍认识被害人冯某1，后谎称自己单身与冯某1发展为男女朋友关系，交往期间冯某1将薛浪高介绍给自己家人，薛浪高向冯某1家人谎称自己承包工程、认识榆林市车管所领导，可以办理驾驶证、增加准驾车型等事宜，在榆阳区骗取冯某1及其家人共计143000元。1、2015年冬天，被告人薛浪高谎称能办理增驾、驾驶证业务，冯某1姐夫侯某为其承揽了亲戚朋友六人办理驾驶证、增驾，骗取高某1、高会、高某4、张某、叶某、任某共计38500元，所骗钱财用于偿还个人债务及日常花销。事后侯某多次催问薛浪高办理情况，薛浪高均以各种理由推脱，侯某妻子以报警相威胁，薛浪高退还侯某2万元。2、2016年1月份，被告人薛浪高假借为冯某1弟弟冯某2办理驾驶证骗取4500元，用于日常花销。3、2016年2月份，被告人薛浪高谎称能为冯某2购买便宜二手车，骗取冯某1家人2万元用于偿还个人债务及日常花销。4、2016年2月份，被告人薛浪高谎称倒卖机器，向冯某1借钱，冯某1将其父亲冯学文卡内3万元取给薛浪高，后薛浪高将钱偿还个人债务及日常花销。5、2016年4月份，被告人薛浪高谎称做生意需要钱，让冯某1贷款，冯某1不同意，后薛浪高办理一本写着冯某1名字的假房产证给冯某1，冯某1父亲冯学文向同村冯友发处贷款5万元，薛浪高将所贷款项用于偿还个人债务，后冯某1家人多次讨要，薛浪高退款2万。案发前共计退还被害人4万元。案发后薛浪高家属向冯某1、侯某退还所骗钱财12万，取得被害人谅解。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人薛浪高判处有期徒刑三年六个月四年，并处罚金。上述事实，被告人薛浪高在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人薛浪高的供述、被害人冯某1、冯某2、高某1、任某、叶某、张某等人的陈述、证人侯某、高某2的证言、贷款条、欠条、收条、房屋所有权证（假证）、不动产登记查询证明、邮政银行交易记录、刑事和解协议、刑事谅解书、婚姻登记查询结果、被告人的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。辩护人高磊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，但认为：一、公诉机关指控诈骗143000元，案发前累计退还50000元，故应认定诈骗金额为98000元，并按此金额予以量刑。二、被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且系初犯偶犯，家属积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适应缓刑。本院认为，被告人薛浪高以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薛浪高犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人犯诈骗罪，数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，鉴于被告人薛浪高到案后如实供述犯罪事实，属坦白，在庭审中自愿认罪认罚，且其家属积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人高磊建议对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；但辩护人高磊认为已经退赔5万元无事实依据，本院根据公诉机关提交的证据认定退赔金额为4万元。因被告人当庭自愿认罪认罚，公诉机关对被告人的量刑建议应予调整。本院为了保护公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛浪高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月20日起至2023年3月19日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。二、随案移送房屋所有权证一本（假证），依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 强人民陪审员  张晓建人民陪审员  方李强二〇二〇年十二月三十日书 记 员  房刚刚
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初2216号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄文清，男，1962年3月23日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市临川区。2019年11月28日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年12月28日被该局取保候审，2020年6月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）2131号起诉书指控被告人黄文清犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年9月29日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张**星人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  徐建明二〇二〇年十二月九日书 记 员  张晓慧附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1625号 申请执行人：王传马，男，1978年12月生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人:河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市花山区。 被执行人：尹名宏，男，1975年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人王传马与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、尹名宏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5914号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为43600元，执行费554元。本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月8日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月八日 书记员 凌 花
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2597号 原告：范训臻，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈锡焕，男，1979年11月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范训臻与被告陈锡焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范训臻向本院提出诉讼请求：1.判决陈锡焕立即向范训臻偿还借款30000元，利息864元（利息从2020年8月12日起算至2020年10月15日止，按月利率1.35%计算），合计30864元，并按月利率1.35%，支付从2020年10月15日起至借款实际还清之日止的利息;2.陈锡焕承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，范训臻变更第1项诉讼请求为：判决陈锡焕立即向范训臻偿还借款30000元，利息768元（利息从2020年8月12日起算至2020年10月12日止，按月利率1.28%计算），合计30768元，并按月利率1.28%，支付从2020年10月13日起至借款实际还清之日止的利息。事实和理由：陈锡焕以资金周转需要为由，于2020年4月12日向范训臻借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，并向范训臻出具借条一份及口头承诺半个月后偿还。借款到期后，陈锡焕未履行还款义务，范训臻因多次催讨未果，故具状起诉，望判如所请。 陈锡焕辩称，对借款事实无异议，之前有按月利率1.5%支付利息，范训臻要起诉后就没支付利息了。不还钱的原因是因为经济困难。 范训臻围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、微信聊天记录各一份。经质证，陈锡焕对上述证据均无异议。本院经审查认为，范训臻提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月12日，陈锡焕向范训臻借款30000元，约定利息按月利率1.5%计算，陈锡焕出具借条一份为凭。当日范训臻通过转账形式支付了借款30000元。借款后，陈锡焕支付了四个月的利息，每月450元，合计1800元，剩余借款本金和利息均未支付。因催讨未果，范训臻诉至本院。 本院认为，范训臻与陈锡焕之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈锡焕应当偿还借款30000元。双方对利息进行了约定即按月利率1.5%计算，现范训臻主张利息按月利率1.28%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现范训臻主张的利息正好为其起诉时一年期贷款市场报价利率（2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%）四倍（月利率1.28%）计算所得金额即768元（从2020年8月12日起至2020年10月12日止的利息：30000元×1.28%×2个月=768元），及要求陈锡焕支付以借款本金30000元为基数，按月利率1.28%计算从2020年10月13日起至借款实际还清之日止的利息，未违反法律法规的强制性规定，于法有据，本院予以支持。陈锡焕主张对已支付超过月利率1.28%的利息部分即264元应予以扣除，范训臻对陈锡焕的该项主张无异议，故截至2020年10月12日，陈锡焕应支付范训臻借款本金30000元，利息504元（768元-264元=504元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下： 陈锡焕应于本判决发生法律效力后十日内向范训臻偿还借款本金30000元、利息504元，合计30504元；并支付以借款本金30000元为基数从2020年10月13日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.28%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，减半收取计281.5元，由陈锡焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈源肖 二〇二〇年十二月十日 书记员  李凤达 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初1903号原告：辽宁沈东村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区彰武路阳光丽景**A-办公楼。法定代表人：于龙东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫偲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金花，女，1970年4月10日出生，朝鲜族，户籍所在地抚顺市清原满族自治县。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫偲到庭参加了诉讼，被告金花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金花偿还借款本金273100元及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2、请求判令原告对被告抵押给原告的抵押物拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告金花签订了《抵押担保借款合同》，合同约定原告向被告金花提供300000元的贷款，贷款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止，贷款年利率12.96%。被告金花以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。2015年4月2日，原告依约履行了借款义务，按照合同约定发放了贷款，并办理了房产抵押他项权利登记备案。上述借款发生后，被告未能按期偿还借款本金和利息，被告逾期还款的行为已经构成违约。现借款已到期，虽经原告多次催缴，但被告至今尚未履行还本付息义务，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告金花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院进行了审查，对可以采信的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司作为贷款人与被告金花作为借款人签订《抵押担保借款合同》一份，合同编号为：村镇抵借字[2015]第0903160001号，被告金花因购货向原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款300000元，借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止，贷款利率为12.96%，还款方式为按月结息，到期本金一次性还清。借款人不按约定期限归还贷款本金，从逾期之日起，对逾期部分在原定贷款利率的基础上加收50%的利息。被告金花以其名下坐落于抚顺开发区皇家海岸36-51#-4-601房产（建筑面积171.12平方米）为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债权实现为止。2015年3月19日，原告在抚顺经济开发区管理委员会房产管理处办理了抚开房他证字第××号他项权利证。2015年4月2日，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司将该笔贷款300000元支付给被告金花。根据原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司提供的借据交易明细查询表，截止2020年12月29日，被告金花尚欠原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款本金273081.55元及利息244348.32元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照合同约定的期限支付利息及返还借款给出借人。本案中，原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司与被告金花于2015年3月16日签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务，现原告已履行了出借借款义务，被告金花作为借款人应按照约定偿还原告借款利息并在借款到期后按照约定偿还原告借款本金。故对原告请求判令被告金花偿还借款本金273100元及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止）一节，因被告金花未按期还款存在违约且已过约定的还款日期，原告有权按照合同约定要求被告金花立即偿还借款本金273081.55元、利息244348.32元以及2020年12月21日以后的利息（自2020年12月21日起至实际给付之日止，按年利率19.44%计付），故原告的此项主张，本院予以支持；被告金花以其名下的房产为该笔借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，故对原告主张请求判令对被告金花抵押给原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司的坐落于抚顺开发区皇家海岸36-51#-4-601房产（建筑面积171.12平方米）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权一节，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金花于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司借款本金273081.55元、利息244348.32元及2020年12月29日以后的利息（自2020年12月29日起至实际给付之日止，以本金273081.55元为基数按照年利率19.44%计付）；二、原告辽宁沈东村镇银行股份有限公司对被告金花名下坐落于抚顺开发区皇家海岸36-51#-4-601（建筑面积171.12平方米）的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5397元，公告费560元，由被告金花承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  唐纯生审 判 员  苏庆坤人民陪审员  鲍 静二〇二〇年十二月三十日书 记 员  单 哲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29414号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：梁荣真，女，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告梁荣真保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告梁荣真经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁荣真向保险公司支付理赔款73560.49元、保费3462.32元、资金占有使用费（以上理赔款73560.49元为基数，自2019年4月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由梁荣真承担。事实和理由：梁荣真向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于梁荣真向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，梁荣真每月应支付保费人民币936元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，梁荣真应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。梁荣真向光大银行申请贷款并于2018年9月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，光大银行按约定向梁荣真指定账户放款。后因梁荣真未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年4月25日向光大银行赔偿人民币73560.49元，且截至理赔日，梁荣真尚欠保险公司保费3462.32元未付。上述欠款经保险公司多次向梁荣真催讨无果，故保险公司特诉至法院。梁荣真未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁荣真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，梁荣真为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与梁荣真之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单梁荣真与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向梁荣真发放贷款。梁荣真应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。梁荣真未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代梁荣真偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向梁荣真进行追偿。故保险公司要求梁荣真给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁荣真于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款73560.49元及资金占用损失（以73560.49元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按照2019年4月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、梁荣真于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3462.32元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由梁荣真负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由梁荣真负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民辖12号 原告：陆海美，女，1979年10月10日出生，侗族，户籍地址：贵州省黎平县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县（天福旅社）。 被告：三江侗族自治县文化体育广电和旅游局，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇江峰街23号，统一社会信用代码：1145022549908861OF。 法定代表人：罗如芹，该局局长。 被告：三江侗族自治县独峒镇岜团村民委员会，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县独峒镇岜团村岜团屯，统一社会信用代码：5445026ME2530815P。 法定代表人：吴建忠，该村委会主任。 被告：杨思路，男，1993年3月10日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县，公民身份号码：452228199303105074。 被告：杨玩亲（曾用名：杨松银），男，1963年10月20日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 被告：吴发秀，男，1971年8月13日出生，侗族，户籍地址：广西壮族自治区三江侗族自治县，现住广西壮族自治区三江侗族自治县（天福旅社）。 原告陆海美诉被告三江侗族自治县文化体育广电和旅游局、三江侗族自治县独峒镇岜团村民委员会、杨思路、杨玩亲、吴发秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2020年5月21日立案受理。 原告陆海美诉称：2016年12月28日凌晨3：30分许，位于三江县砖木结构楼房（三江县文物保护站）发生火灾，造成本案受害人陆海美在火灾中因逃生跳楼受伤，后被送往三江县人民医院住院治疗共29天，经诊断为：1、右侧胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左前臂左手部深ＩＩ。烧伤（面积3%）；3、右前臂右手部浅ＩＩ烧伤（面积3%）；4、呼吸道灼伤；5、闭合性胸部损伤：肺挫伤、胸腔积液、胸壁软组织挫伤。2017年7月26日，经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤的伤残程度评定为十级伤残；所致的误工、护理、营养期限分别评定为180日、90日、90日，后期治疗费（拆钢板费）10000元。原告在本案中造成以下具体经济损失：误工费19458元、护理费11079元、住院伙食补助费2900元、营养补助费4760元、伤残赔偿金64872元、被抚养人生活补助费24190.80元、后期治疗费10000元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金3000元，以上9项合计142959.80元。被告三江侗族自治县文化体育广电和旅游局与三江侗族自治县独峒镇岜团村民委员会是涉诉房屋的共有权人及共同管理者，在该房屋未经验收合格并存在严重安全隐患情况下出租给被告杨思路经营使用，后被告杨思路及杨玩亲将该房屋提供给受害人陆海美等民工居住，最终导致本案火灾发生，经火灾责任认定，排除自然、雷击、生活用火、遗留火种引发火灾的可能性，不能排除电气线路故障引发火灾的可能性。被告县文体局及岜团村委作为涉诉房屋共有人与管理者，在明知该房未经验收合格情况下仍向被告杨思路出租，二被告行为分别违反了《建筑法》第61条即“……建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《城市房地产管理法》第27条即“……地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”以及《城市房屋租赁管理办法》第6条第（1）（6）（8）项即“有下列情形之一的房屋不得出租：（1）未依法取得房屋所有权证的；（6）不符合安全标准的；（8）不符合公安、环保、卫生等主管部门有关规定的”的规定，在主观上存在严重过错，依法应当承担重大过错的民事赔偿责任；被告杨思路与杨玩亲在知道或者应当该涉案房屋未经验收合格并存在严重安全隐患情况下，仍提供给本案受害人临时居住使用，二被告行为也严重违反了《城市房屋租赁管理办法》第6条第（1）（6）（8）项的规定，在主观上存在一定过错，也应当承担相应的民事赔偿责任。因本案火灾的原因排除了生活用火、遗留火种等原因造成，因此，受害人陆海美对于火灾之间并无直接或者间接因果关系，其在本案中并无任何过错，不应当承担民事赔偿责任。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法［2019］105号文件）等有关条款之规定，提起民事诉讼。请求法院依法判决被告共同赔偿二原告经济损失共计142959.80元并共同负担本案诉讼费用。 三江侗族自治县人民法院经审查认为，原告陆海美、被告吴发秀因对该院作出与之相关的其他案件判决不服，认为该院继续审理本案将会出现判决不公、枉法裁判的情形，因此，陆海美、吴发秀以该院有意偏袒对方当事人，会作出不利于自己的判决为由，要求该院全体法官回避并移送其他人民法院审理，为了消除当事人怀疑，彰显司法公正，本院不宜行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，鉴于原告陆海美、被告吴发秀因对三江侗族自治县人民法院作出与之相关的其他案件判决不服，对三江侗族自治县人民法院公正审理该案产生严重怀疑，为消除当事人怀疑，彰显司法公正，三江侗族自治县人民法院不宜对本案行使管辖权，故其报请上级法院指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 孙书文 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 黄晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34774号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，营业场所北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。负责人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司安保部主管。被告：彭荷花，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭利（彭荷花之夫），男，1979年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅大成公司）与被告彭荷花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金隅大成公司的委托诉讼代理人王立佳、被告彭荷花的委托诉讼代理人彭利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金隅大成公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令彭荷花给付原告2015年4月1日至2021年3月31日的物业管理费15354．9元；2．诉讼费由被告彭荷花承担。事实和理由：彭荷花系通州区自由筑XXX号楼X单元XXXX室房屋的所有人。2014年4月1日，我公司与彭荷花签订物业服务合同，约定由我公司为上述房屋所坐落的自由筑小区提供物业服务，物业费标准为2．98元/建筑平方米/月。合同签订后，我公司依约为被告提供了物业服务，被告未交纳2015年4月1日至2021年3月31日的物业管理费。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求维护我公司的合法权益。彭荷花辩称，不同意原告诉讼请求。每单元的卫生间物业自主再造另作他用，以至于无法使用，物业广告收入未公示，对讲机未投入使用，小区管理混乱，到处是动物粪便，房屋漏水未处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭荷花系北京市通州区自由筑小区XXX号楼X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为68．88平方米。2014年3月22日，彭荷花（甲方）与金隅大成公司（乙方）签订《自由筑物业服务协议》，约定由金隅大成公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为办公2．98元/平方米/月，商业3．2元/平方米/月。物业服务费应当以甲、乙双方收到的由开发公司开具的《房屋入住通知单》上规定的时间为准。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后按年交纳，具体为预付的物业服务费对应的物业服务期限届满之日前15日内预收下一年度物业服务费，以此类推。协议还约定了其他内容。签订上述协议后，金隅大成公司依约为涉诉小区提供了物业服务。庭审中，双方认可涉案房屋的物业服务费标准为2．98元/平方米/月。彭荷花未交纳2015年4月1日至2021年3月31日的物业费。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。金隅大成公司与彭荷花签订的《自由筑物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。金隅大成公司向彭荷花提供了物业服务，彭荷花理应按照收费标准向金隅大成公司交纳相应的物业费。现金隅大成公司要求彭荷花给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院核实为准。彭荷花辩称金隅大成公司提供物业服务存在各种问题，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。彭荷花辩称金隅大成公司将公共卫生间另作他用，并未提交充足证据予以证明，可另行主张权利。彭荷花辩称的房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。另对于涉案小区物业服务存在的问题，原告应尽快整改，避免产生更为严重的后果。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭荷花给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2015年4月1日至2021年3月31日期间的物业费共计14778．89元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司负担7元（已交纳），由被告彭荷花负担85元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5308号原告：孙静生，男，1954年5月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孙素芳，女，1983年1月23日出生，汉族，住太原市。被告：太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会，住所地和平南路193号。法定代表人：张清义，主任。委托诉讼代理人：王月辉，山西佳镜律师事务所律师。原告孙静生与被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静生及其委托诉讼代理人孙素芳，被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静生向本院提出诉讼请求：一、判令被告按合同约定支付本金40万元，利息及投资回报款1万元，共计41万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月1日与被告签订《缓收拆迁补偿款协议》,合同约定原告投入沙沟社区居委会拆迁补偿款40万元,缓收期2019年11月1日至2020年3月31日限期五个月,现合同约定期限已到期,被告至今未按合同约定支付本金和投资回报款利息,共计41万。被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会辩称，一、本案并非房屋拆迁安置补偿合同，被告对拆迁早已结束，双方对拆迁补偿款金额无异议。二、本案实际是借贷纠纷，原告主张的40万元本金中，被告认可其中32万元属于投资本金，剩余8万元属于利息，该利息超过民间借贷司法解释规定的一年期贷款市场报价利率的4倍，超出部分不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，原告孙静生与被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会签订《缓收拆迁补偿款协议》,约定原告将应该收到的补偿款40万元投入给被告用于沙沟村城中村改造项目建设,缓收期2019年11月1日至2020年3月31日限期五个月,年投资回报率6%，到期一次性支付本金和投资回报410000元。该40万元的形成过程，2013年5月23日，被告给原告出具投资款40万元的收据，年回报率20%，原告向被告转账320000元，另有80000元作为回报提前支取，共同构成原告向被告的投资款40万元，之后每年结算，再制定利息标准重新签订协议。本院认为，原告孙静生与被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会签订的《缓收拆迁补偿款协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议归还原告本金及收益。根据双方约定原告的款项系用于城中村改造项目建设,原告系基于特定目的的投资行为，有别于一般的民间借贷，对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会于本判决生效之日起十日内支付原告孙静生本金及收益410000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告太原市万柏林区小井峪街道沙沟社区居委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇二〇年十二月十三日书记员 白浩森
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14029号原告：卡尔蔡司医疗科技股份有限公司，住所地德意志联邦共和国耶拿市戈斯威茨街51-52号。法定代表人：贾斯特·费利克斯·韦默，董事、首席财务官。（未到庭）法定代表人：蒂尔·泽尔朔普，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：嵇然，女，1981年8月10日出生，汉族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市海淀区三里河路13号。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，1977年5月5日出生，蒙古族，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区南礼士路三条北里。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第327117号关于第33488750号“SMILE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月19日。开庭审理时间：2020年11月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10075256号商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、引证商标一被提起撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：334887503、申请日期：2018年9月13日。4、标识5、指定使用的商品（第10类1003群组）：外科用激光器。二、引证商标一1、申请人：吴朵。2、申请号：100752563、申请日期：2011年10月17日。4、专用权期限：2016年5月7日至2026年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第10类1001-1005；1007；1009群组）：医疗器械和仪器;电疗器械;缝合材料;腹部护垫;奶瓶;杀菌消毒器械;外科用人造皮肤;外科用移植物(人造材料);牙科设备。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由英文“SMILE”构成。引证商标一由英文“ismile”构成。诉争商标与引证商标一在字母构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一已被提出连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时对于引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标一仍为有效的在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卡尔蔡司医疗科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卡尔蔡司医疗科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告卡尔蔡司医疗科技股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  阎春波人民陪审员  吴忠国二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳