云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2886号上诉人（原审被告）张开鹏，男，1963年8月13日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：张洋，男，1992年3月6日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县，系张开鹏之子。上诉人（原审被告）张开书，男，1965年11月20日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：张正武，男，1996年8月10日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县，系张开书之子。委托诉讼代理人：石宝学，男，1989年6月18日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县，系张开书之女婿。被上诉人（原审原告）严茂华，男，1971年3月1日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。委托诉讼代理人：晋丽娜、赵泽秋，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张开鹏、张开书因与被上诉人严茂华财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省鲁甸县人民法院（2020）云0621民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张开书上诉要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体理由为：1.原判认定事实不清，适用法律错误。《财产评估报告》中对严茂华的评估损失为69012元的真实性、合法性不认可，认定严茂华家房屋的使用年限错误。2.原审证据采信错误。鲁甸县消防救援大队出具的《火灾事故认定书》不合法。张开书属××患者，没有监护人在场签署的认定书不具法律效力。现场已经烧得面目全非，《火灾事故认定书》认定火是从张开鹏家第二间外室起火，如何判断为神像起火？排除电气线路故障，如何排除？凭一个没有保险丝的闸刀开头和一个电表，况且两样证据已经被火烧得不成样子，就只说检测到火烧形成的熔痕，对于老化且经常被烧的电线来说，绝缘层起火而不烧坏电表和没有保险丝的闸刀开头是再正常不过的事情。排除放火、小孩玩火、自燃、吸烟等引发火灾的因素是如何排除的。不排除遗留火种引发火灾的可能，那天早上七点就敬神，起火时是下午十四点半，足足有七个小时，消防救援大队认为遗留火种能存留四到十二个小时？认定书没有直接认定是什么原因引起的火灾，包括昭通消防支队都不能确定是何原因引发的火灾，疑点这么多，况且火灾事故认定书上都只能说不排除遗留火种引发火灾的可能，判决书上直接说是张开书敬神遗留火种引起的火灾进行判决赔偿。对于上诉人提供的证据4、证据5，原审法院不予采信，不符合法律规定。张开鹏上诉要求撤销一审判决，改判驳回严茂华对张开鹏的全部诉讼请求或将本案发回重审。具体理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误。原判认为上诉人作为房屋产权人未尽到足够安全管理义务，因此判决上诉人与张开书共同赔偿严茂华69012元，扩大房屋产权人的管理责任。张开鹏与张开书系兄弟关系，火灾燃烧的房产系父亲健在时分配的房屋，上诉人从未在该房屋内居住、生活过，张开书一直使用该房屋，因此该处的房屋安全管理义务应当由长期使用者张开书承担，张开书对该房屋有管理责任。一审采信证据错误。《财产损失评估报告》对严茂华的评估损失69012元不认可，严茂华的房屋受损仅一间，面积约60㎡，但却核损房屋为两间，面积高达136㎡，原审法院在没有查清严茂华的实际财产损失，直接使用报告中核损金额错误。被上诉人二审未提交书面答辩意见。严茂华向原审法院提出诉讼请求：判决张开鹏、张开书共同赔偿直接财产损失69012元及承担本案的诉讼费用。原审法院经审理确认如下法律事实：严茂华与张开鹏系邻居关系，两家的房屋相连，均位于鲁甸县5社。张开鹏与张开书系兄弟关系。二被告的父亲在世时张开鹏就默许张开书在其家起火的房屋内供奉神像，2020年4月23日，张开书在该房屋内烧香拜佛；14时30分，严茂华家与张开鹏家的房屋发生火灾，烧毁民房四间，过火面积252.75平方米。此次火灾事故，鲁甸县消防救援大队于2020年6月5日作出鲁消火字［2020］第0001号火灾事故认定书，认定：经现场勘验、视频资料分析、对火灾相关当事人询问，起火部位为张开书在张开鹏家第二间外室供奉神像处，排除电气线路故障、放火、小孩玩火、雷击、自燃、吸烟等引发火灾可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。火灾造成严茂华与张开鹏两家房屋烧毁，经云南驰新房地产土地资产评估有限公司评估，分别造成严茂华家、张开鹏建筑物构件等物品直接经济损失69012元、74050.75元。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案是火灾事故导致财产损害赔偿的纠纷，本次火灾事故经鲁甸县消防救援大队鲁消火字［2020］第0001号火灾事故认定书认定，起火部位为张开书在张开鹏家第二间外室供奉神像处，起火原因排除电气线路故障、放火、小孩玩火、雷击、自燃、吸烟等引发火灾可能，不排除遗留火种引发火灾的可能，而引起火灾的房屋所有权人为张开鹏、使用人为张开书，由于张开书使用不当，并且张开鹏默许张开书在自有的房屋内烧香拜佛未尽到足够的安全管理义务，致使遗留火种引起火灾，是造成火灾的原因，因此给严茂华造成的财产损失69012元应承担连带赔偿责任。对于张开书答辩认为火灾发生原因为电线短路起火其不应当承担赔偿责任的意见，虽然其申请证人田某、张正武、李某到庭作证，但是三个证人均与二被告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第（三）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言”的规定，被告张开书应当提供其他证据予以相互印证但未能提交，故对被告张开书的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：由张开鹏、张开书于本判决生效之日起三十日内赔偿严茂华房屋财产等物品损失69012元。案件受理费1526元，减半收取计763元，由张开鹏、张开书负担。本院二审期间，上诉人张开书提交了鲁甸县文屏镇安阁村民委员会证明原件一份，证明严茂华家的砖木结构的房屋是2004年修建的，砖混结构的房屋是2007年搬迁后于2009年修建的。张开鹏对该份证据没有意见。严茂华对该证据的真实、合法性予以认可，对关联性、证明目的不予认可，只说明该房屋系2004年完工，使用时间与完工时间不是同一概念。本院认为，该证据一审期间已经提交质证，故不予采信。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。张开鹏、张开书对原审法院认定的法律事实未提出实质性异议，只对严茂华的财产损失金额及起火原因提出异议。本院予以确认原审法院认定的法律事实。本院认为，本案发生的火灾事故经鲁甸县消防救援大队作出的事故认定书认定：起火部位为张开书在张开鹏家第二间外室供奉神像处，起火原因排除电气线路故障、放火、小孩玩火、雷击、自燃、吸烟等引火火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。火灾起火点的房屋所有人为张开鹏，房屋的实际使用人为张开书，张开书长期在该房屋供奉神像处烧香。火灾当日，张开书仍在该房屋内烧香拜佛，房屋起火原因已经排除电气线路故障。张开鹏作为房屋的所有人，有义务督促张开书确保安全的情况下使用房屋，张开鹏对张开书长期在房屋内供奉神像处烧香是知道的，但张开鹏没有尽到安全管理责任。张开书火灾当日仍在起火点房屋内烧香，张开书并没有提供充分证据证实当日有他人进入该房屋且在该房屋内使用过明火。故因火灾造成的损失应当由张开书、张开鹏共同承担。张开书一审中虽然提交了其患有××的证据，但其并未提供证据证实张开书火灾当日至今，因××发不能辨认意识住院的证据，故原审判决张开鹏、张开书赔偿严茂华的火灾损失恰当。综上所述，上诉人张开鹏、张开书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662.00元，由上诉人张开鹏、张开书共同负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 余 帅审判员 杨稳香二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈 炻