上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13642号原告：魏良江，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林琛，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告魏良江与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案受理。本案依法适用简易程序审理。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司申请对涉案车辆损失进行司法鉴定。本院委托上海达智资产评估有限公司进行鉴定，并于2020年10月12日出具了《委托司法鉴定报告》。本案于2020年6月12日、2020年11月26日分别公开开庭进行了审理。原告魏良江的委托诉讼代理人林琛，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏良江向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费人民币(以下币种相同)173,735元、评估费4,010元、施救费400元、牵引费550元、三者车维修费1,000元，合计179,695元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告车辆维修费113,500元、评估费4,010元、施救费400元、牵引费550元，扣除无责代赔100元，合计118,360元。事实和理由：2019年10月31日15时30分，案外人杨某驾驶案外人昆山金宏艺精密机械有限公司所有的在被告处投保的苏ELXX**小型轿车行驶至S20内圈57K处，发生追尾的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，杨某负事故全部责任。事故发生后杨某即向被告报案，但与被告无法就车辆维修金额达成一致。后昆山金宏艺精密机械有限公司将其车辆的索赔权益转让予原告。为避免损害后果进一步扩大，原告委托评估中心对受损车辆进行评估并对车辆进行维修。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于魏良江作为原告的主体资格有异议，其作为原告已经起诉了多家保险公司，而且，案外人昆山金宏艺精密机械有限公司将债权转让给魏良江没有经过被告的同意。对于诉讼中鉴定的维修金额认可，相应的鉴定费用也已经预付过了，但是原告诉前自行委托鉴定的费用不同意承担。关于施救费和牵引费，原告仅提供定额发票，是否认可由法院决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的或对方当事人认可其真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年10月31日，案外人杨某和周光荣分别驾驶车辆在S20内圈57K处发生碰撞，导致车辆损失，杨某负事故的全部责任。同日，上海拯救汽车服务有限公司对事故车辆进行道路清障施救牵引服务作业，杨某为此分别支付400元、300元和250元服务费，该公司出具相应金额的通用定额发票。2019年11月16日，杭州亮达汽车服务有限公司对无责事故车辆进行维修，材料及工时费合计1,000元。并由太仓市浮桥镇胡刚修理部代开增值税普通发票1,000元。2019年12月23日，上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆苏ELXX**进行物损评估，认定直接物质损失金额为173,735元，鉴证咨询服务费4,010元，并出具相应的鉴证咨询服务费增值税普通发票。2019年12月25日，上海梅陇通全汽车修理厂对涉案车辆进行维修，维修费用为173,735元，并分别出具价税合计100,000元和73,735元的增值税普通发票两张。诉讼中，被告以保险车辆维修费用过高为由，向本院申请对保险车辆的维修费用进行鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆的维修费用进行司法鉴定。上海达智资产评估有限公司于2020年10月12日出具了《委托司法鉴定报告》，鉴定结论为保险车辆维修金额为113,500元。评估费3,800元由被告预付。2020年3月10日，被告通过昆山农村商业银行支付被保险人三者车保险理赔款1,000元。2020年6月9日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定定损金额合计为35,041.61元。另查明，案外人昆山金宏艺精密机械有限公司作为被保险人在被告处投保了交强险和综合商业险。保险期间均为2019年1月8日17时00分起至2020年1月8日17时00分止。事故发生后，案外人昆山金宏艺精密机械有限公司将本次事故的保险理赔权转让给原告。此外，原告与上海梅陇通全汽车修理厂于2019年5月10日签订劳动合同。自2019年6月至2020年5月，该修理厂为原告累计缴纳城镇职工基本养老保险累计11个月。本院认为，被告向案外人昆山金宏艺精密机械有限公司签发保险单后，双方保险合同关系成立。保险车辆发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向其进行理赔。随后，原告自案外人昆山金宏艺精密机械有限公司处取得对本次事故的保险理赔权，被告应当依法向其支付相应的理赔款。关于保险车辆的维修费用，经本院委托的鉴定机构鉴定，保险车辆因此次交通事故造成的维修费用为113,500元，被告应按该金额对保险车辆的损失进行理赔。施救牵引费系被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，属保险理赔范围，且金额不存在过高的情况，故本院对原告的施救、牵引费请求予以支持。本案中产生的3,400元鉴定费用是法院委托相关机构进行鉴定的费用，该费用属于保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。未经被告同意自行进行的评估，其评估金额高于实际损失，产生的相应评估费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏良江保险理赔款114,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,333.60元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1,293.50元，魏良江负担40.10元。诉讼中产生的评估费3,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担(被告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤晓音二〇二〇年十二月四日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。