wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初250号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人马海富，男，1980年11月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。指定辩护人赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z222号起诉书指控被告人马海富犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年12月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官于海飞、检察官助理杨丽莹出庭支持公诉，被告人马海富及其指定辩护人赵虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月14日7时许，在赤峰市××区边附近，被告人马海富与车荣义因开荒地使用一事发生口角并相互厮打起来，在厮打的过程中车荣义倒地，被告人马海富向倒地的车荣义右侧肋骨部位踢两脚。经鉴定，车荣义右侧第6、7肋骨骨折，右侧血气胸，肺挫伤，损伤程度为轻伤二级。经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定。被告人戴福林作案时诊断为精神分裂症，评定为限制刑事责任能力。2020年12月7日被告人马海富赔偿了车荣义经济损失5万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人马海富具有坦白、认罪认罚、赔偿、谅解、案发时属于尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人的从轻、从宽处罚情节，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑。被告人马海富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，受害人车荣义笔录、证人王某、刘某、车某等人的证言、鉴定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，公诉机关指控被告人马海富犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马海富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 张新新人民陪审员 王冬梅 二〇二〇年十二月十六日书记员 张 曼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23840号之一申请人：高永刚，男，1975年9月27日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。被申请人：张小俊，男，1972年1月29日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。被申请人：时必明，女，1972年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。申请人高永刚诉被申请人张小俊、时必明民间借贷纠纷一案，申请人高永刚于2020年12月16日向本院提出追加财产保全申请，请求查封被申请人时必明名下坐落于江苏省扬州市江都区龙川南路西侧中远欧洲城52幢201室及江苏省扬州市江都区文昌东路XXX号东方运河名城观澜庭8幢1303室房产中价值790,000的产权份额，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人时必明名下坐落于江苏省扬州市江都区龙川南路西侧中远欧洲城52幢201室及江苏省扬州市江都区文昌东路XXX号东方运河名城观澜庭8幢1303室房产中价值790,000的产权份额，不足部分查封、扣押被申请人其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邹 敏二〇二〇年十二月十八日法官助理  陈培瑶书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18561号原告：曹正，男，汉族，1993年5月15日生，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告曹正与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹正的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹正向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费7380元，并支付资金占用损失（以7380元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付私教课费用3120元，课程为12节，有效期为2020年1月23日至2020年3月23日。该票据加盖被告公司印章。原告另举示2019年10月10日三张票据，票据形式与前述票据一致，票据中均载明课程为私教课，其中编号为0218177的票据金额为100元，课程为1节，有效期为2019年10月11日至2019年10月16日；编号为0218178的票据金额为100元，课程为1节，有效期为2019年10月17日至2019年10月22日；编号为0218179的票据金额为5100元，课程为12节，有效期为2019年10月23日至2020年1月16日。2019年10月11日，原告通过微信向重庆曙光诺曼健身有限公司支付5300元，2019年11月11日，原告通过微信向重庆曙光诺曼健身有限公司支付3120元。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；合同履行过程中，原告将课时费支付至被告指定的重庆曙光诺曼健身有限公司账户；金额为1200元的票据中载明的课程，原告已上4节，剩余8节课程未上；票据金额为100元的两张票据已经过期，放弃被告支付该200元的要求，被告应支付7180元费用。另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，2019年11月11日，被告向原告出具的票据金额为3120元，原告所举示的另外三张票据金额共计5300元，票据中记载的时间及金额与原告向重庆曙光诺曼健身有限公司支付的金额及时间一致，且四张票据内容及形式相似，在无其他证据相佐证的情况下，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费为8420元，被告理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。原告自认已上4节课程，故应当扣除1040元（3120元÷12节×4节），原告明确票据金额为100元的两张票据已经过期，并放弃被告支付该200元的要求，故被告应退还原告的会员费为7180元（8420元-1040元-200元）。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹正与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告曹正健身服务费7180元；三、驳回原告曹正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6757号原告：威信升本信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91530629MA6KN3L11G。住所：云南省昭通市威信县麒麟小区茶园路天瑞祥5幢6号。法定代表人：张涛。委托代理人：谭元星、左黎（实习），云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市沣瑞汽车咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91530600MA6K7MMB4N。住所：云南省昭通市昭阳区凤霞路B区657号。法定代表人：马列。本院在审理原告威信升本信息咨询有限公司诉被告昭通市沣瑞汽车咨询服务有限公司合同纠纷一案中，原告威信升本信息咨询有限公司于2020年12月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告威信升本信息咨询有限公司撤回起诉。案件诉讼费2561.00元，减半收取1280.5元，由原告威信升本信息咨询有限公司负担。审判员  张云二〇二〇年十二月十四日书记员  陈涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26516号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：马德成，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××6×，身份证号码：511×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款43230.32元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3037.42元（2018年4月21日至2018年8月9日）；3.被告向原告支付违约金18349.79元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共18349.79元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告马德成；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.44元；被告拖欠2018年4月21日至2018年8月9日的保险费3037.42元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告马德成未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月09日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿43230.32元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马德成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款43230.32元、保险费3037.42元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金18349.79元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491.9元（原告已预交），由被告马德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初3360号原告：王文忠，1960年3月20日出生，公民身份号码：×××，现住包头市。被告：包头市大众土产物资有限责任公司，统一社会信用代码91150202114392495P。法定代表人：武广勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张吉胜，内蒙古云浩律师事务所律师。原告王文忠诉被告包头市大众土产物资有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文忠、被告包头市大众土产物资有限责任公司委托诉讼代理人张吉胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告1992年6月至1995年6月单位应交社保费及利息计6006.47元。大写陆仟零陆元肆角柒分。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月20日办理退休手续后的7月16日市社保局告知需交缴纳1992年6月至1995年6月欠费，经多次找市社保局档案及市社保局缴费核定中心原始资料证明原单位欠费。经多次与单位交涉无果，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告包头市大众土产物资有限责任公司辩称，我公司全体职工都是94年12月开始办理的养老保险和其他社会保险，原告的诉请不应支持；被告没有义务补交以上费用，补交与否不影响原告办理退休手续。原告交以上费用的目的是为了增加养老金的数额，该费用应当由原告自己承担；原告没有提供有关政府或部门出具的必须由被告补交养老保险金的证明文件，我公司没有义务为原告补交该费用。我公司已按照包头市有关文件为原告全额缴纳了养老保险费用，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于1981年从部队退伍后到被告公司（当时名称为包头市土产日用杂品家用电器公司）上班，1999年单位给与原告一次性经济补偿买断工龄，1999年12月原告和单位解除劳动关系，之后的养老保险都是原告自己缴的。今年3月原告办理退休的时候发现1992年6月到1995年6月三年的社保费用没有缴纳，但不影响原告的正常退休。原告为了弥补该三年的养老保险以增加自己的退休养老金数额，自己缴纳了1992年6月到1995年6月的费用共计6748.01元（其中单位应缴纳部分1374.26元，产生利息4632.21元；个人应缴纳部分131.38元，产生利息570.16元）。原告办理完了退休手续后，以其缴纳费用为依据，向法院提起诉讼，要求被告公司予以返还。本院认为，依据被告提供的证据，被告给所有职工缴纳社保费的起始时间均为1994年12月，且不影响职工的正常退休。原告没有证据证明被告应当于1992年为原告缴纳社保费。再者，用人单位、劳动者就社会保险欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，对该争议应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王文忠的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 元 二○二〇年十二月十日书记员 张宝芳本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初8752号之一解除保全申请人(被告)：江苏恒源变压器有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：王某某。被申请人（原告）：蒋某，男，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：顾某（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。原告蒋某与被告江苏恒源变压器有限公司、第三人泰州禧悦文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请:1、被告江苏恒源变压器有限公司向原告蒋某双倍返还定金400000元；2、被告江苏恒源变压器有限公司返还原告蒋某1100000元，并在起诉之日起按同期全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；3、被告江苏恒源变压器有限公司赔偿原告蒋某经济损失1833666元；4、被告江苏恒源变压器有限公司承担本案案件受理费、保全费以及保全保险费。根据原告的财产保全申请，本院于2020年12月24日作出（2020）苏1283民初8752号民事裁定书，裁定：冻结被申请人江苏恒源变压器有限公司名下银行存款3333666元或查封被申请人江苏恒源变压器有限公司名下相应价值的其他财产。该保全裁定已交付执行。2020年12月29日，被告江苏恒源变压器有限公司向本院提出书面申请，请求以提供财产担保方式解除（变更）对其银行账户存款的冻结措施。本院经审查认为，被告江苏恒源变压器有限公司已提供有效财产担保，其关于解除（变更）存款冻结措施的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项、第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被告江苏恒源变压器有限公司账户存款人民币3333666元予以冻结的保全措施。二、查封被告江苏恒源变压器有限公司所提供并经被告江苏恒源变压器有限公司同意用于保全担保、江苏恒源变压器有限公司名下位于泰兴市城东高新区东侧的房屋（不动产权证号0040362）一套，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员 张 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 肖鹏程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14272号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）河北省保定市徐水区人民政府。住所地：河北省保定市。 法定代表人李志永，区长。 委托代理人孟繁涛，河北庄铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘书洪，男，1961年10月20日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘书青，女，1963年6月11日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘闯，男，1990年8月9日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘书文，男，1956年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 再审申请人河北省保定市徐水区人民政府（以下简称徐水区政府）因被申请人刘书洪、刘书青、刘闯、刘书文诉其不履行补偿安置职责一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人徐水区政府申请再审称：再审申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审申请人在本案二审中组织了大量的其他证据，能够证明其已经对张玉珍履行过补偿安置职责。请求撤销一、二审行政判决，指令原审法院重审或者依法提审，改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院认为，本案再审审查的重点为是否存在新的证据足以推翻原判决的情形。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，“新的证据”是指：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条、第五十一条、第五十七条的相关规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，再审申请人主张的新证据是其在二审阶段收集的证据，其并未提交证据证明存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的属于“新证据”的情形，故一、二审法院以在案证据无法证明徐水区政府已对刘书洪之母张玉珍进行了全面安置补偿为由，判决徐水区政府依法履行相应职责并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，故二审法院不开庭审理并不违反法定程序。再审申请人提出的申请再审理由不足以否定原判决，其再审请求本院不予支持。 综上，再审申请人徐水区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人河北省保定市徐水区人民政府的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理李秀丽 书记员周琳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初7004号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码：91530600673602292E法定代表人：李辉住所地：云南省昭通市昭阳区委托代理人黄朝敏，男，1989年6月15日生，汉族，昭通市威信县人，本科文化，居民，住云南省昭通市威信县，特别授权）。被告：唐书鹏，男，1981年10月29日生，汉族，云南省昭通市巧家县人，住云南省昭通市巧家县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告唐书鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告唐书鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告信用卡透支款本金及利息22974.73元（逾期利息暂计算至2020年10月29日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；2、判令被告唐书鹏偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；3、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告唐书鹏向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为1.8万元，卡号为：62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年10月29日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息22974.73元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，判决支持原告的诉讼请求。被告唐书鹏未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及信用卡领用合约复印件各一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、授权委托书及被委托人身份证复印件，证明被委托人的委托授权关系及内容；5、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图5页，证明被告透支欠款且未按时还款。被告唐书鹏拒收本院邮寄的开庭传票也未到庭发表质证意见，未向本庭提交证据。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告唐书鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡。原告受理审核后，向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告唐书鹏在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告唐书鹏激活信用卡后多次使用该卡透支消费，截止2020年10月29日，共欠原告透支本金17728.93元、利息2264.46元、费用2961.29元，合计22974.73元。现原告起诉来院要求判令被告唐书鹏偿还原告欠款22974.73元及2020年10月29日以后的利息并承担本案诉讼费。本院认为：被告唐书鹏向原告申请领用信用卡及自愿签署信用卡领用合约并承诺遵守领用合同（协议）的约定，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,双方应诚信履行。被告唐书鹏使用信用卡透支消费后未及时还款，违反了约定，应当承担违约责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人本人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，判决如下：一、被告唐书鹏于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行信用卡透支本金及利息（暂计算至2020年10月29日）等费用合计22974.73元；二、2020年10月29日后所产生的利息按双方签署的领卡合同（协议）继续履行至本金清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费374元，减半收取187元，由被告唐书鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琼二〇二〇年十二月七日书记员 马智东
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执3513号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长 被执行人：冯祖祥，男，1987年12月18日出生，汉族，住中国湖北省襄阳市南漳县。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人冯祖祥融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行。执行标的为：支付租金105800元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费行为，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 红 执行员 高 云 执行员 陈**琴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 捷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初724号原告计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人张艳君（原告计玉香之夫），男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。原告计玉香诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，向被告东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是北京市东城区望坛棚户区改造项目被征收房屋范围内的被征收房屋权益人。原告在了解到被告以公告的方式在北京日报向原告送达没有文号、没有内容并联系领取的《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》）后，原告为了领取针对原告作出的《征补决定》，于2019年11月5日向被告公告中的地址邮寄了《送达申请书》，被告至今未向原告送达针对原告作出的《征补决定》，该行为是被告使用违法手段故意为原告维护自身合法权益设置障碍，送达程序违反规定具体行政行为违法。望坛棚户区改造项目在征收、补偿工作中有严重违法行为。诉讼请求：1．依法判决被告向原告送达经原告申请至今未向原告送达的，针对原告作出的《征补决定》；2．诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。行政决定依法送达系行政决定作出后的程序性行为，行政决定是否依法送达属于行政决定程序合法性的组成部分。行政相对人认为行政决定未依法送达的，应当在挑战行政决定合法性时就该程序合法性问题提出异议，而不能就送达程序问题单独提起行政诉讼。原告向被告邮寄《送达申请书》后，被告是否向原告送达《征补决定》，系是否再次送达的问题，属于对原告的权利义务不产生实际影响的行为。因此，原告请求法院判决被告向原告送达《征补决定》，依法不属于行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，依法应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告计玉香的起诉。原告计玉香预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月三日法官助理  孙昂然书 记 员  李乔伊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36722号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：杨萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住江西省。被告：高波，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告杨萍、被告高波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告杨萍、被告高波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金45,604.40元(租赁保证金43,400元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款43,400元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计24,818.45元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年3月24日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为217,000元，每月租金6,319元，租期为36个月，到期留购价为43,400元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金43,400元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年7月5日止6期租金、滞纳金及2016年8月5日部分租金4,947.60元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金45,604.40元，到期留购价款43,400元，滞纳金24,818.45元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDJAA140EXXXXXXX，发动机号：EW521943)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金43,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨萍、被告高波经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨萍、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,604.40元，到期留购价款43,400元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDJAA140EXXXXXXX，发动机号：EW521943)归被告杨萍、被告高波所有；二、被告杨萍、被告高波应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金24,818.45元，并以逾期租金45,604.40元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58956号原告：北京市朝阳区房屋管理局第三管理所，住所地北京市朝阳区三源里街21楼一层院内。法定代表人：赵正举，所长。委托诉讼代理人：崔猛，北京市康达律师事务所律师。被告：邵凤琴，女，1936年4月1日出生，汉族，左家庄街道办事处退休干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：常文煜，女，汉族，1956年9月29日出生，左家庄街道办事处退休干部，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所（以下简称原告）与被告邵凤琴（以下简称被告）占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔猛，被告及其委托诉讼代理人常文煜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于北京市朝阳区牛王庙X楼X单元102号房屋腾空并返还于原告；2.被告按照每月2042元的标准支付2019年1月1日至2020年12月31日的租金49000元。事实和理由：北京市朝阳区牛王庙X楼X单元102号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人为北京市朝阳区房屋管理局（以下简称朝阳房管局），由原告管理使用。涉案房屋使用面积为25.2平方米，原承租人为王某某。2018年，原告的工作人员巡查过程中发现王某某已于1989年3月12日死亡，由被告占有使用涉案房屋，并以王某某的名义缴纳房屋租金至2018年底。经核实，涉案房屋无登记户口，被告在他处另有住房，被告及其亲属均不具有承租公有住宅的条件。原告多次约谈被告，要求其腾退房屋，并于2018年7月26日发送告知书，但被告拒绝腾退房屋。故原告诉至法院，请法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。涉案房屋是1991年原工作单位左家庄街道办事处（以下简称左家庄街道办）给住的，是单位的科长和书记给了钥匙，后来分房活动中，在分配住房方案中并没有让被告退房，所以被告一直是合法居住在涉案房屋。原告对涉案房屋只有维修服务的职能，没有分配的权力。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。涉案房屋是被告于1991年从原工作单位左家庄街道办的科长手中获得钥匙，原告每年都给被告房租交纳本，被告至今都足额交纳房租，煤气费、水电费、燃气费等也一直足额交纳，至今已经29年了。原告从被告第一年在涉案房屋住就发了房租交纳本，所以原告已经承认了被告在涉案房屋居住的现状。被告一直交纳房租到2018年，后因原告不给房租交纳本了所以没再交租金。被告曾找到过原告，原告称被告可以在此居住。另外，不同意原告涨房租的诉讼请求，被告只同意按照直管公租房的租金标准交纳房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区牛王庙9楼的所有权人为朝阳房管局，朝阳房管局于1980年8月将该楼房屋的管理权移交给原告。被告自1991年起居住在涉案房屋内。2018年，被告按照每月76.86元的标准支付租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，本院询问原告为何被告会进入涉案房屋居住，原告称过去单位可以调房，被告有其工作单位调房的手续，所以可以居住到2018年，虽然涉案房屋的产权属于朝阳房管局，但分配和使用权属于左家庄街道办，所以左家庄街道办当时可以对涉案房屋做调配。2017年时，出台了相关文件，变更公有住房承租人时没有单位调房的条件了，所以现在左家庄街道办对涉案房屋没有使用权也不能进行调房。被告主张其原系左家庄街道办的退休干部，于1991年与丈夫离婚了，因为没有房屋居住就住在了左家庄街道办的文化活动站，而涉案房屋当时的承租人王某某是孤寡老人，由左家庄街道办供养，其离世后涉案房屋就交给左家庄街道办的民政科管理，经过当时的街道办领导批准，就将涉案房屋交由被告居住，后来被告退休后就一直居住在涉案房屋至今。另，被告称其只有一个女儿，但女儿生活在国外不在国内生活。庭审中，被告提交原告出具的房屋租金缴纳凭证、房屋租金收据及供暖费缴费发票，显示被告在居住涉案房屋期间正常缴纳租金及供暖费。原告对上述证据真实性予以认可，不认可证明目的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审查明的事实，被告原系左家庄街道办的退休干部，左家庄街道办于1991年让被告居住使用涉案房屋，期间原告作为涉案房屋的管理人向被告发放了房屋租金缴纳凭证，被告依此正常缴纳房租。被告认可虽然涉案房屋的产权属于朝阳房管局，但在过去的历史时期左家庄街道办可以对涉案房屋进行分配与使用。1991年时，被告由于离婚没有房屋居住，左家庄街道办将涉案房屋分配于被告居住使用，被告一直居住至今。考虑到被告作为一名年近90岁的退休老人，基于历史原因以及过去的政策在涉案房屋内居住已有近30年，若现强行要求被告从涉案房屋搬离，显然对于被告的居住与生活习惯造成重大影响，故本院认为不宜要求被告将涉案房屋腾空并且搬离，对原告的相关诉讼请求本院不予支持。另，被告在涉案房屋居住期间一直按照公有住宅租赁的标准支付房租，故本院对原告要求被告按照每月2042元标准支付2019年1月至2020年12月期间房租的请求不予支持。被告仍应按照原有的标准支付上述期间的房租。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵凤琴于本判决生效之日起十日内支付原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所2019年1月至2020年12月的房租1844.64元；二、驳回原告北京市朝阳区房屋管理局第三管理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京市朝阳区房屋管理局第三管理所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  柯 岩审判员  李 珑二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 楠
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初3062号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王树鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住汕头市（以上身份情况均自报）。因本案于2020年7月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1433号起诉书指控被告人王树鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人王树鹏及其辩护人李锐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年起，被告人王树鹏陆续租用本市白云区同德围同嘉路某号某仓储某楼某房、某房、某房用于存储、销售假冒CASIO注册商标的手表。2020年7月22日20时许，公安人员在上述218房抓获王树鹏，并缴获各型号的假冒CASIO手表共6800块。经鉴定，上述假冒手表共价值人民币17192000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人王树鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。并建议判处被告人王树鹏有期徒刑一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王树鹏对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人王树鹏归案后如实供述犯罪事实，犯罪未遂，且认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年起，被告人王树鹏陆续租用本市白云区同德围同嘉路某号某仓储某楼某房、某房、某房用于存储、销售假冒CASIO注册商标的手表。2020年7月22日20时许，公安人员在上述218房抓获王树鹏，并缴获各型号的假冒CASIO手表共6800块。经鉴定，上述假冒手表共价值人民币17192000元。上述事实，被告人王树鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、王某、郑某、黄某的证言及辨认材料，涉案现场照片、现场勘验、检查笔录，涉案的赃物（手表）照片，涉案的作案工具照片，缴获的支付宝二维码照片、快递单照片，租赁合同书，王树鹏的微信聊天记录截图，微信支付交易明细证明，授权委托书、初步鉴定书、卡西欧商标注册证、价格证明等材料，搜查笔录，视听资料（监控录像、电子笔录，抓获视频等），扣押清单，发还清单，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认定[2020]972号涉案财产价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据，足以认定。本院认为，被告人王树鹏销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王树鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王树鹏犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人王树鹏归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王树鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒手表一批、作案工具打标机一台等，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年十二月一日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8278号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：付发高，男，汉，1974年10月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告付发高（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金18,108.33、利息2873.13元，逾期还款违约金890.66元，消费手续费0，共计欠款21872.12元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费346元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5430号 原告：王爱珠，女，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈欢州，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告王爱珠与被告陈欢州健康权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告王爱珠于2020年12月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告王爱珠在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王爱珠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王爱珠承担。 审 判 员 陈 钦 法 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 蔡 蓓 蓓 书 记 员 蔡昌煌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26421号原告：高洪，女，1975年3月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告高洪与被告城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告高洪在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高洪撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3494号原告：芮六湾，男，1964年2月14日出生，汉族,抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住抚州市。被告：程辉明，男，1971年8月29日出生，汉族，抚州市人，户籍所在地江西省抚州市东乡县。原告芮六湾诉被告程辉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告芮六湾到庭参加诉讼，被告程辉明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芮六湾向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金18万元，并判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2020年6月16日至借款还清之日止的逾期还款利息（庭审中变更该项诉讼请求为：要求被告归还借款本金148000元及逾期利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告程辉明以资金周转为由向原告提出借款，原告当即表示同意，并向被告提供了18万元借款，同时，被告向原告出具了一份借条，并承诺2020年6月15日前归还所有借款。现双方约定的最后还款期限已过，经原告的多次催讨，被告都以各种理由拒绝还款。综上，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系，原告已按约定履行了提供借款的义务，被告却拒绝履行还款义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的上列诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一、原告的身份证复印件，被告的身份信息复印件，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条复印件三份，拟证明2019年7月18日被告向原告出具10万元借条，约定2020年7月18日归还，2019年12月6日被告向原告出具5万元借条，约定在2020年1月10日还清，2020年6月15日被告向原告出具了18万元的总借条，其中3万元是被告给的好处费，但借条上被告将时间写成2019年6月15日。被告程辉明未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：被告系抚州双双飞服饰有限公司经营者，原告经其老乡邹小军介绍认识被告。2019年7月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到芮六湾人民币拾万元整，限2020年7月18日归还，借款人：程辉明，借款日期：2019年7月18日”。2019年12月6日，被告又向原告借款5万元，并向原告出具第二份借条，载明：“今借到芮六湾人民币伍万元整（小写：50000元），限2020年01月10日归还，借款人：程辉明，借款日期：2019年12月6日”。借款后，原告催促被告还款，被告无钱偿还，双方经协商，被告同意给付原告好处费3万元，并重新向原告出具借条一份，载明：“今借到芮六湾人民币壹拾捌万元整（小写：180000元），借款日期2019年6月15号，归还日期2020年6月15日，借款人：程辉明，身份证号码：，借款日期：2019年6月15日”。还款期限届满，被告仅向原告还款2000元，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告程辉明向原告芮六湾借款150000元并出具书面借条，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。原告在庭审中认可被告已归还的2000元为借款本金，属于原告自认，本院予以采纳。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金148000元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计算，原告主张自逾期还款之日即2020年6月16日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程辉明于本判决生效之日起十日内偿还原告芮六湾借款148000元及逾期利息（以本金148000元为基数，自2020年6月16日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告芮六湾负担693元，由被告程辉明负担3207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  屈丽国二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄容书记员许紫宸
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5335号申请执行人黄朝珊，女，1982年3月9日生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人贵州化学工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路中东大厦11楼。法定代表人：高学利，职务：经理。本院依据已经发生法律效力的筑劳人仲调字（2020）第476号调解书，立案受理黄朝珊申请执行贵州化学工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计140547元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月6日至2020年12月14日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无对外投资登记信息；被执行人贵州化学工程有限责任公司名下房产因系其他案件首先查封，暂无执行条件。2020年11月27日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州化学工程有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州化学工程有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州化学工程有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄朝珊进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的筑劳人仲调字（2020）第476号调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理石垚书记员郑云
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0628刑初209号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人陈国河，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省泉州市安溪县，捕前住福建省泉州市安溪县。2020年7月9日被高阳县公安局抓获，同年7月10日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被高阳县公安局刑事拘留，同年8月15日被高阳县公安局执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。 辩护人王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 高阳县人民检察院以冀高检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人陈国河犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员王东方出庭支持公诉，被告人陈国河及其辩护人王慧卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 高阳县人民检察院指控称，2020年2月至7月期间，被告人陈国河在明知“吸粉”、“引流”行为是为网络裸聊等利用网络实施的犯罪提供帮助的情况下，通过微信、QQ聊天工具在多个聊天群内发送“出售色粉”的广告，并利用微信、QQ聊天工具交易“色粉”，从中赚取差价，盈利2万余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；被告人供述与辩解；证人证言等证据。 公诉机关认为，被告人陈国河明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助活动，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金。 被告人陈国河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王慧卿的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，具有悔罪表现，赔偿被害人赵某的经济损失，也取得谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2020年2月至7月期间，被告人陈国河在明知“吸粉”、“引流”行为是为网络裸聊等利用网络实施的犯罪提供帮助的情况下，通过微信、QQ聊天工具在多个聊天群内发送“出售色粉”的广告，并利用微信、QQ聊天工具交易“色粉”，从中赚取差价，盈利2万余元。 案发后，被告人陈国河与被害人赵某达成和解，也取得谅解，被害人请求对被告人从轻处罚。 上述事实有高阳县公安局扣押决定书、清单、破案经过，被告人陈国河手机与孝林、玉秀等人的支付宝交易记录，陈国河微信信息、帮陈国河吸粉的金城的微信信息、支付宝信息，被告人陈国河兴业银行卡62×××15账号自2020年2月至7月交易记录、被告人陈国河手机中用于发送出售色粉广告的微信群中记录情况，证人张某证言，和解、谅解书，被告人陈国河供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国河明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其犯罪提供帮助活动，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，与被害人达成和解，也取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人的违法所得予以追缴，作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈国河犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 二、对被告人陈国河的违法所得二万元予以追缴（已追缴）。 三、对于扣押的作案工具予以没收，包括被告人陈国河持有的OPPOr17手机一部、兴业银行卡一张、华为p40pvo手机一部。 四、未随案移交的扣押物品，由扣押机关予以处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  张树培 人民陪审员  刘晨忠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  冯 硕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36753号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：白金宗，女，1983年3月31日出生，汉族，住浙江省。被告：董显明，男，1979年2月24日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告白金宗、被告董显明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告白金宗、被告董显明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金107,188.19元(租赁保证金30,100元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计63,510.01元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月17日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为150,500元，每月租金5,071元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金30,100元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金4,373.81元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金107,188.19元，到期留购价款1元，滞纳金63,510.01元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4ACC5E1A25322，发动机号：XXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金30,100元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白金宗、被告董显明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白金宗、被告董显明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金107,188.19元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LFPM4ACC5E1A25322，发动机号：XXXXXXXX)归被告白金宗、被告董显明所有；二、被告白金宗、被告董显明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金63,510.01元，并以逾期租金107,188.19元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,714元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36656号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：李晓宏，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省。被告：聂珍珍，女，1991年7月6日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告李晓宏、被告聂珍珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告李晓宏、被告聂珍珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金8,454.87元(租赁保证金18,040元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款18,040元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计4,705.82元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月26日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为90,200元，每月租金2,627元，租期为36个月，到期留购价为18,040元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年3月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金18,040元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年3月5日起至2016年8月5日止6期租金、滞纳金及2016年9月5日部分租金2,053.13元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金8,454.87元，到期留购价款18,040元，滞纳金4,705.82元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人洛阳卓阳汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED55DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，洛阳卓阳汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金18,040元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李晓宏、被告聂珍珍经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓宏、被告聂珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金8,454.87元，到期留购价款18,040元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LCN64ED55DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告李晓宏、被告聂珍珍所有；二、被告李晓宏、被告聂珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金4,705.82元，并以逾期租金8,454.87元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40147号原告：李珍。被告：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司。法定代表人：高靖，职务不详。原告李珍与被告紫梧桐（上海）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李珍于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珍撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月十七日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初824号原告：廖小平，男，1968年2月1日生，汉族，住赣州市宁都县。原告：李小桃，女，汉族，1968年10月5日生，住赣州市宁都县。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨武汉，男，汉族，1971年6月30日生，住址：赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾新生，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告廖小平、李小桃诉被告杨武汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖小平、李小桃及其委托诉讼代理人余光明、被告杨武汉及其委托诉讼代理人曾新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告赔偿财产损失165720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，从事废品收购生意，向案外人刘远红租赁了赣州市章贡区的场地用于囤放废品，被告杨武汉同样租赁了刘远红在赣州市章贡区的场地，开了一家小型塑料破碎厂,两块场地相隔很近。原、被告租赁场地的共同边上有一块空的露天场地，建有一个小型的变压器。被告杨武汉在该场地上堆了一些收购来的塑料和其它废品。2019年10月1日13时58分许，被告杨武汉堆放在场地上的废品起火，杨武汉及其员工在现场未及时扑灭，任由火势蔓延，逐步燃至原告租赁的场地内，将原告收购来堆放的价值165720元的废品烧毁。原告认为，被告侵犯原告的财产权益，给原告造成了损失，乙方应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告杨武汉辩称：一、原告诉称案涉火灾由被告处堆放物品引起，不符合事实。被告租赁章贡区沙河镇宋屋组宋小华的厂房从事塑料加工，场地位于变压器电杆一侧，原告的废品堆放场地在变压器电杆后面，与被告相隔几十米远，二者之间有道坎相隔。2019年10月1日13时左右，因租赁场地旁边的电线杆区域突然起火，引燃周围可燃物，被告发现火灾后立即报警，消防人员到场后进行扑火。因未能及时扑灭，火势蔓延至被告塑料加工场地及原告废品堆放场地，导致被告的塑料物品全部烧毁，原告堆放的少量废品也全被烧毁。2019年11月12日，赣州市章贡区公安消防大队出具“章区消火认字(2019)第0009号”《火灾事故认定书》，认定火灾原因排除人为因素，不排除三相四制电气线路故障引燃周围可燃物致灾。被告认为，火灾的发生并不是由被告原因引起，被告在火灾事故发生的过程中不存在任何过错，被告也是火灾的受害者，原告诉称被告堆放的物品起火蔓延至原告处，并指责被告未及时扑灭大火，完全不符合事实。二、原告诉称火灾烧毁的废品价值165720元，没有证据，纯属虚构。原告夫妇收购的废品为日常用品的废弃物，量不多，价值顶多二、三万元。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告廖小平、李小桃系夫妻关系，从事废品收购生意。原、被告各向案外人刘远红租赁位于赣州市章贡区的场地囤放废品，被告在该场地开办一家小型塑料破碎厂。原、被告场地相隔较近。租赁刘远红场地的还有另一赖姓人员。原告及赖姓人员租赁的场地未接通电源，被告杨武汉租赁的场所通了水电。原、被告租赁场地的边上有一块露天空坪，建有一个小型的变压器，被告杨武汉在变压器旁堆放了一些收购来的塑料和其它废品。2019年10月1日13时50分许，因租赁场地电线突然起火，引燃了周围可燃物，被告发现火情后立刻拨打了报警电话。章贡区消防救援大队接到报警后出警救火，但是未能及时扑灭，导致被告的塑料物品全部被烧毁，原告堆放的废品也全被烧毁。之后，章贡区消防救援大队出具火灾事故认定书，载明：对起火原因认定如下：起火时间为2019年10月1日13时50分许；起火部位位于电线杆区域，起火点位于变压器周围；起火原因不排除是三相四线制电气线路故障引燃周围可燃物致灾，可以排除人为放火引起火灾的可能。另查明，根据废品收购的行业惯例，收购来的废品一般两三天会卖出，淡季可能屯货个把月。根据原告标注的微信支付记录，原告2020年9月共支付的废品收购款为26936元。2020年7月14日，原告申请对本起火灾事故造成的损失进行评估。2020年10月9日，鉴定部门认为：火灾现场已清理，无法清点财产，本案不具备鉴定条件，予以退卷。以上事实，有原告的身份证复印件、火灾事故认定书、证人证言、现场辨认照片、原告缴纳租金收条、微信支付流水、当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，本案涉事的场所，仅有被告杨武汉用电，且被告杨武汉未尽谨慎注意义务，在变压器附近放置易燃物品，火灾发生后，致使火势蔓延，根据消防部门的认定“起火原因不排除是三相四线制电气线路故障引燃周围可燃物致灾”，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。被告认为其对火灾的发生无过错，与事实不符，本院不予采信。对于原告的损失，因原告收购的废品已全被烧毁，无法作损失评估。结合行业惯例，根据盖然性证明标准，本院认定原告因事故造成的损失为事故发生前一个月原告标注的微信支付记录，为26936元，该损失亦和被告陈述的“原告夫妇收购的废品为日常用品的废弃物，量不多，价值顶多二、三万元”基本一致。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告廖小平、李小桃的损失26936元，由被告杨武汉承担；二、以上款项，限被告杨武汉于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由原告廖小平、李小桃承担1807元，被告杨武汉承揽1807元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  张 薇人民陪审员  许丽珍二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋剑英书记员黄凤珠
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3762号 原告：河北乐嘉物业服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市兴华街道幸福南路西侧141。 法定代表人：张学亮，经理。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 被告：李云方，男，1956年6月24日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 河北乐嘉物业服务有限公司与李云方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河北乐嘉物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北乐嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 存
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初97号 原告：南和县顺通商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台市南和区三思乡西北部村北。 法定代表人：刘少刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：齐晓丽，河北晓阳合众律师事务所专职律师。 被告：河北永润建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区长江大道**长江道壹号**1405。 法定代表人：徐倩，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所专职律师。 原告南和县顺通商品混凝土有限公司（以下简称“顺通公司”）与被告河北永润建筑工程有限公司（以下简称“永润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告顺通公司委托诉讼代理人齐晓丽，被告永润公司委托诉讼代理人董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告商品混凝土款498970元；2.判令被告向原告支付违约金 149691元；3.保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月28日原被告签订《商品混凝土供应合同》，约定由原告向被告提供商品混凝土，一层一结算。被告授权王建普、赵旭为收料员，任何一人均可对收到的混凝土数量进行签字确认，自2019年8月28日到2019年11月16日，原告向被告提供了各类标号的混凝土总计1207方，价款498970元。虽经原告多次催要，被告却迟迟未向原告付款，故原告起诉至法院。 被告永润公司口头辩称，1.原被告没有签订涉案合同；2.王建普在2019年12月份已经离开公司，公司目前正在追究其失职责任；3.原被告以及涉案工程的发包方中京建设集团有限公司，三方达成口头协议，由中京建设集团有限公司直接向原告给付混凝土款，公司不再承担责任；4.原告诉请的违约金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告永润公司承包南和集中供热隔压站工程。王建普在2019年12月之前是涉案工程南和热电集中供热隔压站工地的负责人，赵旭是案涉工地的施工员。2019年8月28日，原告顺通公司作为供方，被告永润公司作为需方，就南和集中供热隔压站工程签订《商品混凝土供应合同》一份，合同约定了各类商品砼的单价，结算方式为一层一结算。商品混凝土供应数量，由永润公司工地收料员签收预拌（商品）混凝土发货单。每批次浇筑完毕后，由顺通公司填写批量结算表，永润公司授权代表签字并加盖公司印章作为财务结算依据，若无结算表，则以预拌（商品）混凝土发货单为结算依据。永润公司授权王建普、赵旭为工地收料员，任何一人签收均有效，并代表永润公司负责签收预拌（商品）混凝土发货单，永润公司授权王建普为代表，负责填报商品混凝土工程生产计划表和在商品混凝土批量结算表（询证函）上签字。永润公司如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1%向顺通公司支付违约赔偿金。合同加盖顺通公司公章和永润公司合同专用章，永润公司委托代理人处王建普在合同上签字。庭审中，被告永润公司称王建普并未在其公司对合同备案，没有该合同的存在，其看不出来合同上的章是不是永润公司的合同专用章，其也没有报过案。 原告顺通公司向本院提交了2019年8月28日至2019年9月22日其向永润公司送货单56张、2019年10月5日至2019年10月23日的送货单37张、2019年11月8日和2019年11月16日的送货单各1张，其中56张送货单总计方量为730方，强度等级为Ｃ30Ｆ50和Ｃ30。以上送货单显示施工单位均为永润公司，工程名称处为南和县集中供热隔压站王建普137××××5826或183××××7281赵旭，在需方签字处大部分送货单为王建普和赵旭签字。 原告顺通公司向本院提交了三张就上述三批送货单与永润公司的对账清单，金额分别为301950元、190420元、6600元，以上共计金额为498970元，其中190420元和6600元的对账单上有赵旭的签字，庭审中，被告永润公司称对有赵旭签字的两张对账单予以认可。原告顺通公司称，永润公司并未向原告付过款，其也不知晓与中京建设集团有限公司达成口头协议一事。 庭审中，原告顺通公司称其所主张的违约金计算方法为498970元×30%，期间为2019年12月1日至2020年7月13日。 本院认为，原告顺通公司与被告永润公司于2019年8月28日签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，该合同盖有各公司章，该合同自双方当事人盖章时成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告顺通公司已按照合同约定向被告永润公司供应了商品砼，被告永润公司未按照合同约定向原告顺通公司支付相应货款，已构成违约。 对于被告永润公司所称其公司没有签订涉案合同，其不确定是否为永润公司公章的说法，因其未提交证据予以证实，故对该说法，本院不予采纳。 因在《商品混凝土供应合同》中明确说明，“永润公司授权王建普、赵旭为工地收料员，任何一人签收均有效，并代表永润公司负责签收预拌（商品）混凝土发货单”，而原告提交的2019年8月28日至2019年9月22日56张发货单上有王建普和赵旭的签字，故本院认定，原告顺通公司在2019年8月28日至2019年9月22日期间向被告永润公司供货730方，金额为301950元。对于被告永润公司称其只对有赵旭签字的两张对账单予以认可的说法，与合同约定不符，本院不予采纳。同时，被告永润公司认可的有赵旭签字的两张对账单金额分别为190420元和6600元，故被告永润公司应向原告顺通公司支付货款共计为498970元。 合同中约定了如被告永润公司逾期支付货款，应向原告顺通公司支付日1%违约金，该标准过高，庭审中原告顺通公司所主张的按总欠款数30%计算违约金，该计算方式无依据支持，本院不予采纳。本院从公平原则考虑，结合本案案情，对违约金的计算标准予以适当调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告主张的违约金计算期间为2019年12月1日至2020年7月13日，2019年11月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为4.15%。故2019年12月1日至2020年7月13日期间的违约金应为498970元×7个月×（4.15%÷12个月）+498970元×12天×（4.15%÷12个月÷30天）=12079元+690元=12769元。即被告永润公司应向原告顺通公司支付逾期付款违约金12769元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北永润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南和县顺通商品混凝土有限公司支付货款 498970元； 二、被告河北永润建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南和县顺通商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金12769元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10287元，减半收取计5144元，由被告河北永润建筑工程有限公司负担4459元，由原告南和县顺通商品混凝土有限公司负担685元。诉讼保全申请费3764元，由被告河北永润建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3380号之一 申请执行人：黄吓妹，女，1963年12月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈福扬，男，1964年2月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人黄吓妹与被执行人陈福扬民间合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2020）闽0304执3379号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执3380号一案合并在（2020）闽0304执3379号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执3380号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林仙芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10763号 原告：韩俊勇，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：江顺勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告韩俊勇与被告江顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告韩俊勇于2020年12月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，韩俊勇向本院申请撤回起诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款规定，裁定如下： 准许韩俊勇撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由韩俊勇负担。 审判员  连博影 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈紫雄
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2357号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：刘飞云，男，1993年11月29日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市新建区。被执行人：曹仲坤，男，1992年10月11日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地江西省九江市湖口县，家住江西省南昌市青山湖区。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年5月29日作出的（2020）赣0121刑初37号刑事判决书，于2020年11月5日向本院移送执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出执行通知书，被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ｍ×××××的车辆登记在被执行人魏炎军名下，赣Ａ×××××的车辆登记在被执行人刘飞云名下，均已查封。2020年11月9日，本院向被执行人魏炎军、刘飞云、曹仲坤发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  李 琴
海南省万宁市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9006民初3261号之一   原告：万宁东和投资有限公司，住所地：海南省万宁市东和农场机关大礼堂二楼。   法定代表人：吴新平，公司总经理。   被告：林显恩，男，1933年3月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住万宁市。   委托诉讼代理人：翟海水，海南大华园律师事务所律师。   本院于2020年11月18日立案受理了原告万宁东和投资有限公司诉被告林显恩排除妨害纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在审理原告万宁东和投资有限公司诉被告林显恩排除妨害纠纷一案中，原告以先行私下和解，需要撤回起诉为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请理由正当，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告万宁东和投资有限公司撤回起诉。   本案案件受理费人民币356元，由原告万宁东和投资有限公司负担。   审判员 周立魁     二〇二〇年十二月十五日   书记员 蔡慧芳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36634号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王锋，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省。被告：钟春青，女，1973年4月7日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告王锋、被告钟春青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王锋、被告钟春青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金47,031.18元(租赁保证金22,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款22,720元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计29,321.91元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月6日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为113,600元，每月租金3,308元，租期为36个月，到期留购价为22,720元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金22,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月5日部分租金2,588.82元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金47,031.18元，到期留购价款22,720元，滞纳金29,321.91元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西信海汽车销售有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDCC13T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，江西信海汽车销售有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金22,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王锋、被告钟春青经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王锋、被告钟春青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,031.18元，到期留购价款22,720元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风雪铁龙牌，车架号：LDCC13T3XDXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告王锋、被告钟春青所有；二、被告王锋、被告钟春青应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金29,321.91元，并以逾期租金47,031.18元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,277元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。