wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申3049号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常晨钟。 委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：班亚亚，陕西尊尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市志鸿房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：尤利霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨凤瑜，陕西正北律师事务所律师。 再审申请人常晨钟因与被申请人榆林市志鸿房地产开发有限责任公司（以下简称志鸿公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2020）陕08民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常晨钟申请再审请求：1.依法对本案提起再审，撤销二审民事判决第二项，并改判志鸿公司立即支付常晨钟迟延交房违约金2384331元及自2012年11月30日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由志鸿公司承担。事实与理由：一、二审认定常晨钟起诉超过诉讼时效错误。1.原一审、二审中，常晨钟向法庭提交了秦治星的证明，身份证复印件，2017年的起诉书、撤诉裁定书，足以证明其起诉未超过诉讼时效。再审中，常晨钟申请证人出庭作证，并申请其他证人也出庭作证；双方之间的追偿权判决足以证明常晨钟因志鸿公司拒不支付迟延交房违约金而从2015年2月起停止向银行偿还按揭贷款，导致志鸿公司垫款并追偿的事实，足以推翻二审判决。2.一审、二审中，常晨钟提交证据证明诉讼时效中断，二审判决认定常晨钟的起诉超过诉讼时效的基本事实缺乏证据证明。3.法律规定的诉讼时效期间为3年，常晨钟一直在主张迟延交房违约金，诉讼时效一直中断。案涉房屋2012年12月20日竣工验收，此后双方一直在协商，详见秦治星证明。随后因双方协商未果，从2015年2月停止偿还按揭贷款，直至2016年3月25日垫付完毕，志鸿公司向常晨钟追偿垫付款，常晨钟向志鸿公司要求迟延交房违约金，协商未果后，常晨钟依法起诉。二、原审未支持常晨钟迟延交房违约金及利息的诉讼请求不当。1.原审判决违反双方合同约定和法律规定，双方合同约定且符合法律规定的每日万分之六（折合月息1.8分），既符合违约金不超过20%的法定标准（特殊情况下30%），同时也符合年利率不超过24%的借贷利率标准，且常晨钟的实际损失远远大于约定违约金，一审法院调整违约金为总房款金额的5%,没有任何依据，志鸿公司应当按照双方合同约定方式计算违约金，向常晨钟支付从合同约定交付房屋之日即2011年12月31日至2012年11月30日实际交付之日的违约金2384331元。2.原审判决未支持常晨钟的利息诉请错误。志鸿公司起诉常晨钟追偿权纠纷案，人民法院参照民间借贷司法解释判决承担利息，现在常晨钟起诉志鸿公司，却没有判决利息，显失公平。常晨钟自愿放弃要求志鸿公司支付2012年11月30日至2012年12月20日之间的违约金，是对自身权利的放弃，并非认可实际交付作为房屋交付标准。 志鸿公司辩称：本案终审判决生效后，常晨钟与志鸿公司已经达成和解，虽然在和解协议中没有体现与本案有关，但是因为本案终审判决志鸿公司无需向常晨钟支付违约金，故双方仅对追偿权案件中的款项进行了约定，常晨钟已经按照和解协议的约定金额向志鸿公司支付了款项，因追偿权案件与本案所涉的房屋系同一房屋，故根据民事诉讼高度盖然性的认定原则，足以认定双方对本案也达成了和解，本案终审判决认定事实清楚，请裁定驳回常晨钟的再审请求。 本院经审查认为，根据本案查明事实，双方当事人签订的商品房买卖合同约定的交付房屋时间为2011年12月31日前，常晨钟自认志鸿公司2012年11月30日交房，至此，志鸿公司逾期交房的违约行为终止，故常晨钟主张迟延交房违约金诉请的诉讼时效应从2012年11月30日起算，截止民法总则施行之日即2017年10月1日，已经超过民法通则规定的两年诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间。常晨钟提交的证据不足以证明其在民法通则规定的两年诉讼时效期间内，即2014年11月29日前向志鸿公司主张过案涉房屋违约金致使本案诉讼时效中断事由的发生，也无证据证明存在志鸿公司之后对该债权予以认可进而应重新起算诉讼时效的情形，常晨钟再审审查中的证人证言不属于再审新证据，且证人证言无其他证据佐证，本院不予采信，故二审认定常晨钟的起诉已超过法定诉讼时效期间进而驳回其诉讼请求并无不当。 志鸿公司辩称常晨钟与志鸿公司就本案执行已经达成和解，并完成了支付，本案应当终止审查。经查，志鸿公司再审审查中提交的其与常晨钟签订的《和解协议书》中并未提及本案所涉事项，故本案不应因该和解协议终止审查。 综上，再审申请人常晨钟的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回常晨钟的再审申请。 审 判 长  逄 东 审 判 员  路亚红 审 判 员  黄存宏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王小伟 书 记 员  程才平 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初31970号原告：段跃伟，女，1988年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503，统一社会信用代码91120116MA06HJX311。法定代表人：展飞。原告段跃伟与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告段跃伟到庭参加诉讼，被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段跃伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付：拖欠的2020年5月份的工资，合计人民币2,661.39元；拖欠的2020年6月份的工资，合计人民币5,984.76元；拖欠的2020年7月份的工资，合计人民币13,568.37元；拖欠的2020年8月份的工资，合计人民币14,584.43元；2、由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实及理由：本人于2019年1月3日至今在天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司从事教师一职，期间认真教学，但单位却拖欠工资，蓄意推诿。故起诉。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订劳动合同，期限1年。2020年3月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同期限自2020年3月1日起至2023年3月1日止，原告担任教师职务，工作地点为天津市滨海新区洋货阳光金地。在合同履行期间，因被告拖欠原告工资产生纠纷。原告于2020年9月9日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月26日作出津滨劳人仲定字［2020］第759号决定书，因超过45天未作出裁决决定终止，原告故起诉。本院认为，我国劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告在原告工作期间，未按时足额向原告发放工资，其行为侵害了原告的合法权益，原告主张被告支付拖欠的工资有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张给付的数额，其已提供劳动合同和工资清单加以证实，本院予以支持。被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段跃伟支付2020年5月份工资2,661.39元、6月份工资5,984.76元、7月份工资13,568.37元、8月份工资14,584.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十二月十四日法官助理曹康旎书记员马雨楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10956号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务行长。 委托代理人：袁谦、古小婷，是广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：阳晶，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与阳晶借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3424号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行171918.89元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10956号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阳晶发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，依法扣划被执行人阳晶名下银行、互联网银行存款账户2470.32元，本院依法将上述款项转为本案执行费。 二、向国土房管部门查询，依法轮候查封被执行人阳晶名下位于佛山市南海区大沥镇智博路1号智博花园5号楼1302房产，由于有他案查封在先，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人阳晶名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人阳晶名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人阳晶采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人阳晶在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  霍嘉铭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)渝05破申738号申请人：刘家琪，女，汉族，1996年1月27日出生，住重庆市璧山区。被申请人：重庆上善云图信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号第2层5号，统一社会信用代码91500103MA5U31AX65。法定代表人：陈书华，总经理。2020年11月30日，申请人刘家琪以被申请人重庆上善云图信息技术有限公司（以下简称“上善云图公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上善云图公司进行破产清算。本院于2020年12月23日组织召开听证会，申请人刘家琪参加听证。被申请人上善云图公司在法定期间内未提出异议，且经本院合法传票传唤，无正当理由未参加听证，本院依法进行缺席听证。本院查明：2015年9月25日，上善云图公司在重庆市渝中区市场监督管理局注册成立，注册资本500万元，住所地重庆市渝中区上清寺路2号第2层5号。经营范围：计算机软硬件开发、销售及维护；电子信息及信息处理技术的技术开发、维护及技术服务、技术咨询、技术转让；文化信息咨询；市场营销策划；企业营销策划；企业管理咨询；互联网信息服务。（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）2019年6月17日，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初2908号民事判决书，判决书载明上善云图公司于判决生效之日起十日内偿还刘家琪借款本金80000元，并支付以借款本金80000元为基数，自2019年6月11日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%计算利息。（2019）渝0103民初2908号民事判决书载明的付款期限届满后，上善云图公司未履行生效判决书确定的义务，刘家琪向重庆市渝中区人民法院申请执行。2020年4月20日，因未调查到被申请人上善云图公司有可供执行的财产线索，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0103执1577号执行裁定书终结本次执行程序。本院认为，申请人刘家琪申请资格合法有效。被申请人上善云图公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号第2层5号，工商注册登记机构为重庆市渝中区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。上善云图公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：受理刘家琪对重庆上善云图信息技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初10161号一、当事人情况原告：江苏润江复合材料科技有限公司，统一社会信用代码913213220586832896，住所地沭阳县玉环路东侧城南污水处理厂南侧。法定代表人：黄子洳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丁业，江苏青炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚利，江苏青炜律师事务所实习律师。被告：赵建三，男，1988年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。二、案件由来及诉讼过程原告江苏润江复合材料科技有限公司与被告赵建三工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告江苏润江复合材料科技有限公司委托诉讼代理人周丁业、杨亚利、被告赵建三的委托诉讼代理人于洪芳出庭参加诉讼。本案现已审理终结。三、原告的具体诉讼请求：判决原告无需向被告支付工伤保险待遇赔偿款。四、双方无争议的事实：2017年5月2日，被告到原告单位做杂工，未参加社会保险，月工资3500元，由原告单位委托银行代发。2018年5月15日，被告在原告单位装货时不慎从货车上摔下受伤，经沭阳县人民医院治疗至5月30日出院，住院期间由其妻子护理，医疗费由原告支付，出院医嘱为建议休息3个月。2019年6月5日，沭阳县人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年7月17日，被告伤情经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为九级。2019年8月26日，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿其工伤保险待遇。仲裁处理期间，原告对沭阳县人力资源和社会保障局的工伤认定不服，提起行政诉讼，后分别经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院判决，对沭阳县人力资源和社会保障局的工伤认定予以维持。2020年9月29日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2019）第464号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2018年8月30日终止。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人（江苏润江复合材料科技有限公司）支付申请人（赵建三）一次性伤残补助金31500元（按申请人月工资3500元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12250元（按申请人月工资3500元计发3.5个月）、护理费1500元（住院期间按100元/天计发15天）、住院伙食补助费450元（住院期间按30元/天计发15天），共计120700元。三、对申请人主张交通费的仲裁请求不予支持。五、双方有争议的事实：被告伤情是否构成九级伤残。六、本院认定事实：结合庭审的举证、质证，对上述争议的事实确定为：被告伤情已于2019年7月17日经宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成九级伤残，本院依法予以确认。原告称其并未收到伤残鉴定结论通知书，但其在仲裁过程并未向宿迁市劳动能力鉴定委员会提出异议且也未提供证据证实宿迁市劳动能力鉴定委员会在鉴定过程中存在鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论依据明显不足的情况，现其未能提供证据证明，本院对其申请重新鉴定依法不予准许。七、补充说明：被告对仲裁裁决内容无异议，原告对仲裁裁决第一项内容无异议，对第二项按9级伤残计算各项赔偿有异议，对其他无异议。八、裁判法律依据及结果：依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、确认原告江苏润江复合材料科技有限公司与被告赵建三劳动关系于2018年8月30日终止。二、原告江苏润江复合材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告赵建三一次性伤残补助金31500元（按被告月工资3500元计发9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资12250元（按被告月工资3500元计发3.5个月）、护理费1500元（住院期间按100元/天计发15天）、住院伙食补助费450元（住院期间按30元/天计发15天），共计120700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏润江复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周艳二〇二〇年十二月十八日书记员  沙莎附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附本案法律条文《工伤保险条例》第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
西安铁路运输法院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕7102民初1079号当事人原告原告：张婷瑜。委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师。被告被告一：刘线章。被告二：西安捷华建筑基础工程有限公司。法定代表人：陈杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石志国，该公司员工。委托诉讼代理人：杜培丽，该公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费362 649.57元、住院伙食补助费24 500元、营养费7350元、后续治疗费18 000元、护理费59 160元、误工费35 736元、交通费5132元、住宿费232元、残疾赔偿金216 588元、精神损害抚慰金15 000元、残疾辅助器具费6288元、鉴定费2720元，其中被告三已支付10 000元，被告二已支付228 000元，扣除上述费用后为515 355.57元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由2019年12月5日20时许，被告一驾驶被告二名下陕AXXXXX号重型自卸货车沿西安市XX路（高新段）由南向北行驶至郭杜北街十字北侧人行横道，将由东向西横过道路的原告撞伤，造成道路交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。被告一系被告二雇佣的司机，事发时属履行职务行为。陕AXXXXX号车在被告三处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2020年12月12日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第2775号司法鉴定意见书，载明原告伤残等级属八级、误工期限为300天、护理期限及营养期限均为住院期间、后续治疗费需18 000元。原告支付鉴定费2720元。庭审结束后，被告三向本院提交重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级重新鉴定。本院认为，被告三未对该鉴定意见提出异议而直接申请重新鉴定不符合法律规定，且被告三系在法庭辩论终结后才提出，亦不符合法律规定，故本院对被告三的重新鉴定申请不予准许。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计     488 304.15元，此款应先由被告三在保险限额内承担赔偿责任。对于被告二垫付的医疗费228 000元，因其要求自行至被告三处理赔，本院不予处理。       赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费113 801.57元（医疗费票据总金额为351 801.57元，其中原告支付113 801.57元，被告二支付228 000元，被告三支付10 000元，对于原告计算至该项的营养保健食品费用3648元，应属营养费，但原告已按日请求营养费，故对此费用不再支持）2.住院伙食补助费24 500元（原告住院245天，按100元/天的标准计算）3.营养费 7350元（原告的营养期限经鉴定为住院期间即245天，标准按30元/天计算）4.后续治疗费18 000元（鉴定意见）5.护理费 58 800元（原告护理期限经鉴定为住院期间即245天，其聘请护工护理支付护理费58 800元）6.误工费 25 746.58元（原告的误工期限经鉴定为300天，原告未提交证据证明其收入及收入减损情况，酌定按2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资31 325元计算）7.交通费5000元（酌定）8.残疾赔偿金216 588元（原告伤情构成八级伤残，其请求并无不当）9.残疾辅助器具费563元（参考原告伤情及医嘱，其购买轮椅、大腿套、足托共花费563元并无不当。其虽有长期使用压力腿套的医嘱，但原告提交的腿套费用仅为157元/只，且无5年更换的医嘱或鉴定意见要求，故对之后更换腿套的费用暂不支持，其可在实际产生后另行起诉）10.精神损害抚慰金15 000元（酌定）11.住宿费235元（结合原告鉴定时间，本院对该费用予以支持）12.鉴定费2720元（收据，结合鉴定意见书载明的费用本院对该费用予以支持） 合    计488 304.15元          判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告三中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婷瑜医疗费    113 801.57元、住院伙食补助费24 500元、营养费7350元、后续治疗费18 000元、护理费58 800元、误工费25 746.58元、残疾赔偿金216 588元、精神损害抚慰金15 000元、交通费5000元、残疾辅助器具费563元、住宿费235元、鉴定费2720元，共计488 304.15元；二、驳回原告张婷瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，由被告二西安捷华建筑基础工程有限公司负担，因原告张婷瑜已预交，故被告二西安捷华建筑基础工程有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告张婷瑜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                        审  判  员   王敬锋                             二〇二〇年十二月三十日  书  记  员   杨  婷  1
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京04行赔初23号原告张春梅，女，1969年5月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告王思博，男，1990年6月22日生，汉族，住北京市门头沟区。原告王昱博，男，1998年1月12日生，汉族，住北京市门头沟区。原告王耀葶，女，1998年1月12日生，汉族，住北京市门头沟区。四原告共同委托代理人王娜，北京京宁律师事务所律师。四原告共同委托代理人周琳，北京京宁律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人刘学，镇长。委托代理人侯晓川，北京市门头沟区龙泉镇人民政府工作人员。委托代理人滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。原告张春梅、王思博、王昱博、王耀葶（以下简称四原告）与被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）、被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月13日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人王娜、周琳，被告门头沟区政府的委托代理人王雷，被告龙泉镇政府的委托代理人侯晓川、滕秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，北京市门头沟区滑石道村岳家坡一区x号房屋（以下简称涉案房屋）的《村民建房规划许可证》申请人分别是王永森（x号）、武学军（x号）、张长再（x号）、张会（x号），上述许可证的面积共计829．67平方米，王永森系涉案房屋的实际出资建造者、权利所有人。涉案房屋建成后，王永森一直以此来经营车队（挖掘机、铲车、货车等）。王永森于2015年6月20日去世，张春梅系王永森的配偶，王思博、王昱博、王耀葶系王永森的子女。王永森的母亲张玉兰已于1983年11月20日去世，王永森的父亲王长水已于1995年7月去世。四原告系王永森的合法继承人。四原告认为，王永森作为涉案房屋的实际出资建造者、权利所有人、使用人，房屋有关的拆迁利益应由王永森享有，因王永森已去世，拆迁利益应由其合法继承人享有。涉案房屋于2018年12月至2019年2月期间被强制拆除，直至2020年5月，四原告通过申请政府信息公开的渠道查询到涉案房屋属于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内，该项目发布房屋征收决定的是门头沟区政府，实施单位为北京市门头沟区房屋征收事务中心及龙泉镇政府。因强制拆除涉案房屋时，未通知四原告，四原告不在现场，四原告有权合理认为发布征收公告的行政机关以及相关公告中确定的具体实施机关均具有对被征收房屋、土地的征收、拆迁和补偿职责，均有可能实施强制拆除行为。四原告认为二被告强制拆除涉案房屋的行为严重侵犯了四原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判决被告连带赔偿于2018年12月强制拆除四原告坐落于岳家坡一区x号的房屋（共计面积：829．67平方米）给四原告造成的土地使用权损失、房屋价值损失人民币5000万元；2、请求法院判决被告连带赔偿四原告周转补助费人民币30万元；3、请求法院判决被告连带赔偿因强拆导致四原告在征收中应得而未得的工程配合奖人民币48万元、提前搬家奖人民币9万元、搬家补助费人民币9万元；4、请求法院判决被告连带赔偿四原告房屋装饰装修损失、附属物损失人民币240万元；5、请求法院判决被告连带赔偿四原告房屋内物品的损失人民币60万元；6、本案诉讼费由被告共同承担（共计5396万元）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。根据第二十八条规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。就本案涉案房屋的拆除，四原告已经向本院起诉被告确认被告强制拆除四原告房屋的行为违法，本院就此已作出（2020）京04行初806号行政裁定书，以四原告的起诉不符合法定条件为由，裁定驳回其起诉。因此，对四原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告驳回张春梅、王思博、王昱博、王耀葶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  吴 薇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15624号原告：王超，男，1981年5月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：解富学，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：牛晓静，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告王超与被告牛晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告牛晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17万元；2.被告支付原告违约金，以17万元为基数，按照2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2015年2月18日起至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月30日，被告要求原告借款50万元，并手写借条一张，约定2014年12月30日前归还。因原告当时没有足额资金，故仅通过银行转账方式借给被告35万元，借期届满后，被告未按照约定实际偿还借款，在原告多次催要下，被告于2015年2月17日偿还原告借款18万元，尚有17万元未偿还，经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。牛晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，综合当事人陈述和经审查确认的证据予以认定，本院认定事实如下：2014年11月30日，牛晓静向王超出具《借条》，载明：今本人牛晓静向王超借款50万元，于2014年12月30日前归还。当日，王超通过银行转账方式向牛晓静转账35万元。王超称牛晓静在2015年2月17日已归还18万元。银行流水显示，2015年2月17日，其账户“转存”18万元。2020年8月23日，王超与牛晓静通过微信对本案进行沟通。上述事实，有借条、银行流水及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：合法的债务受法律保护。本案中，牛晓静向王超借款，双方成立民间借贷法律关系，牛晓静向王超出具了《借条》，明确载明还款时间为2014年12月30日之前，现已过了还款期限，故牛晓静应当承担还款责任。关于借款数额，结合《借条》和转账记录，可知牛晓静实际借款金额为35万元，已还18万元，故剩余17万元。关于王超主张的违约金一节，因牛晓静逾期未清偿借款，构成违约，其应当承担违约责任，原告起诉时间为2020年9月8日，因2020年9月20日公布的一年期LPR与2020年8月20日公布的一年期LPR一样，均为3.85%，故原告主张按照2020年9月20日公布的LRP计算（3.85%）计算并未过高，本院予以支持。牛晓静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、牛晓静于本判决生效后七日内偿还王超借款本金170000元；二、牛晓静于本判决生效后七日内支付王超以170000元为基数，自2015年2月18日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元以及公告费（以实际发生金额为准），由牛晓静承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十二月三十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4184号上诉人（原审被告）：通许县四所楼镇段马刘村民委员会。统一社会信用代码：54410222ME2070011M住所地：河南省开封市通许县四所楼镇段马刘村。法定代表人：王松正，村主任。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘清明，男，汉族，1958年3月29日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张琪，通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人通许县四所楼镇段马刘村民委员会（以下简称：段马刘村委）因与被上诉人刘清明民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。段马刘村委上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法将案件发回重审或改判决。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律错误。段马刘村委实际借款数额为33,000元，利息为年息1.2％，一审判决认定借款数额为33,300元错误。综上所述，请二审法院支持段马刘村委的上诉请求。刘清明辩称，一审判决正确，应予维持。刘清明向一审法院起诉请求：1、请求判令段马刘村委向刘清明偿还借款40,000元及利息（利息以40,000元为基数，自2011年6月1日起按月息1.2分计算至实际还款之日止）。2．本案诉讼费由段马刘村委承担。一审法院认定事实：2011年期间，段马刘村委向刘清明借款33,300元，后双方于2011年6月1日签订了借款合同一份，双方约定，刘清明借给段马刘村委人民币40,000元，于2011年6月1日前交给段马刘村委，借款期限为二年，借款利率为月息1.2％，该合同加盖有段马刘村委印章及时任村委干部的签名确认。庭审中刘清明认可实际向段马刘村委交付款项33,300元。后经刘清明向段马刘村委催要还款未果，提起诉讼。一审法院认为，刘清明借钱给段马刘村委的事实，有双方签订的借款合同予以佐证，结合双方当事人的陈述，一审法院对双方的债权债务关系予以认定。合法的债务应当清偿，关于刘清明起诉的借款数额，应以实际支付的借款数额33,300元为准，段马刘村委对此应承担偿还义务。关于刘清明主张的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。对刘清明主张的其他费用，没有事实根据和法律依据，不予支持。对于段马刘村委辩称的实际收到刘清明借款33,000元，未能提供充分证据予以证明，刘清明也不予认可，结合本案的实际情况，对段马刘村委此辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、段马刘村委会于判决生效之日起五日内偿还刘清明借款本金33,300元及利息（利息以33,300元为基数，按照月利率1.2％从2011年6月1日起计算至实际还款之日止）；二、驳回刘清明的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由段马刘村委承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，一审中，刘清明陈述其向段马刘村委交付的出借款项金额为33,300元，而段马刘村委认为刘清明实际向段马刘村委交付33,000元，综合双方陈述及在案证据，本院认为一审认定实际出借金额为33,300元并无不当。另外，一审关于案涉借款的利率为月息1.2%的认定符合日常交易习惯，该认定并无不当。关于段马刘村委提出双方间的借款利息为年息1.2%的上诉请求，经查，年息1.2%过低，不符合常理，故对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，通许县四所楼镇段马刘村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通许县四所楼镇段马刘村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 张 丽审判员 李新广二〇二〇年十二月二十三日书记员 白亚娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖354号上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路****。法定代表人：闫智广，执行董事。被上诉人（原审原告）：陆敏宏,女,1985年4月23日出生,汉族,住上海市。上诉人上海金地物业服务有限公司与被上诉人陆敏宏物业服务合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）于2020年10月14日立案。二中院经审查认为，被上诉人陆敏宏系该院干部涂德庆的配偶，为避免当事人对案件审理产生合理怀疑，二中院对本案不能行使管辖权，现报请本院指定管辖。本院认为，二中院报请指定管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第一中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年十二月二十三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0903执2608号 申请执行人：郑州豫兴耐火球有限公司，住所地新密市超化镇申沟村。 法定代表人：周战朝，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。 被执行人：四川信发能源有限公司，住所地四川省遂宁高新区中国西部现代物流港物流大道488号1008室。 法定代表人：罗伟，公司执行董事兼总经理。 郑州豫兴耐火球有限公司与四川信发能源有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）川0903民初494号民事判决书，已发生法律效力。因四川信发能源有限公司未主动履行生效判决确定的相关义务，权利人郑州豫兴耐火球有限公司于2020年11月8日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。 执行中，本院通过网络查询、传统调查、现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0903民初494号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈 晓 二〇二〇年十二月九日 书记员 王 凤
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申373号再审申请人（一审被告）：农正（山东）信息科技有限公司。住所地山东省菏泽市开发区和平南路98号。统一社会信用代码：91371721MA3PENFT7L。法定代表人邱丙松，公司总经理。委托诉讼代理人：邱雷，男，汉族，1985年8月5日生，住山东省曹县。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：兰考县君裕种植专业合作社。住所地兰考县仪封乡西老君营村。统一社会信用代码：93410225MA3XBQ9T8P。法定代表人杨亮，总经理。再审申请人农正（山东）信息科技有限公司因与被申请人兰考县君裕种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2020）豫0225民初2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，农正（山东）信息科技有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，农正（山东）信息科技有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许农正（山东）信息科技有限公司撤回再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭书含
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异531号申请人（申请执行人）：李锡山，男，1944年8月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：张德宝，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。被执行人：林口县迎春煤矿，住所地黑龙江省牡丹江市林口县。投资人：张德宝。本院在执行李锡山与林口县迎春煤矿（以下简称迎春煤矿）借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第44354号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执3697号]中，李锡山向本院提出申请，请求追加张德宝为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李锡山述称，张德宝是迎春煤矿的法定代表人。该矿是张德宝的私营独资企业，张德宝在迎春煤矿既是矿长、总经理，又是唯一员工，还是唯一投资人、唯一股东、事实上的唯一借款人、法律上的唯一债务人。且根据证据证明，张德宝的私人财产不能独立于该矿的财务之外。贵院对其执行的（2017）京0108执异3697号执行裁定中证明，该矿目前暂无存款、房屋、车辆等财产可供执行。现根据相关信息获知，张德宝身份证号码为×××，且现在服刑于上海南汇监狱，距离刑满仅有半年。因此，我申请追加张德宝为本案的被执行人。经审查查明，本院于2016年10月18日就原告李锡山与被告迎春煤矿借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第44354号民事判决：一、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告李锡山借款本金二十万元；二、被告林口县迎春煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告李锡山利息二十二万四千元。判决生效后，因迎春煤矿未履行判决义务，李锡山向本院申请执行。本院于2017年3月9日立案，执行案号为（2017）京0108执3697号。执行过程中，因迎春煤矿名下暂无可供执行的财产，本院于2017年12月5日作出（2017）京0108执3697号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，迎春煤矿公司设立于2008年1月4日，投资人为贺喜光，公司类型为个人独资企业。2009年11月18日，贺喜光与张德宝签订《林口县迎春煤矿转让协议》，协议中载明贺喜光将位于林口县林的煤矿采矿权、全部矿山设备及地面厂房一次性转让张德宝，转让标的为1800万元。2009年12月4日迎春煤矿公司申请工商管理部门进行变更登记，将投资人变更为张德宝（身份证号为×××）。再查，2018年6月5日，本院受理李锡山提出追加张德宝的异议申请，于2018年11月1日派员前往黑龙江省牡丹江市公安局爱民分局调取张德宝身份证信息。经爱民分局查询，因重复人口原因于2014年4月11日将张德宝（身份证号为×××）的户口注销。但未能查找到其保留的有效身份证号码。本院经审查认为张德宝在工商管理部门登记的身份信息已被公安部门注销，迎春煤矿公司未办理变更登记，李锡山无法提供张德宝其他有效身份信息，故于2018年12月21日作出（2018）京0108执异367号执行裁定：驳回李锡山异议申请。案件审查中，本院向上海杨浦区人民法院发出调查函，调取了张德宝涉案材料。杨浦区人民法院向本院提供了（2016）沪0110刑初214号判决书及杨浦区人民检察院沪杨检金融刑诉（2016）5号起诉书，该起诉书表明：被告人张德宝，男1967年9月24日出生，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市南岗区七政街×号×单元×层×号，起诉书中认定犯罪事实的证据中包括:“黑龙江省工商行政管理局登记注册处出具的《股权转让合同》、《营业执照》、《林口县迎春煤矿转让协议》、《个人独资企业营业执照》等材料，正式经出资转让后，被告人张德宝成为国鼎能源公司法定代表人和林口县迎春煤矿投资人的情况”。杨浦区人民法院经审理认为公诉机关指控的罪名成立，构成非法吸收公众存款罪，判处张德宝有期徒刑三年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从2015年7月9日起至2019年1月8日止）。本院认为，根据有关法律规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。依据本院调取的杨浦区人民法院（2016）沪0110刑初214号判决书及杨浦区人民检察院沪杨检金融刑诉（2016）5号起诉书确认事实，本院可以认定“张德宝，公民身份号码×××”与本案被执行人林口县迎春煤矿投资人张德宝（工商登记备案公民身份号码为×××，后因重复人口原因于2014年4月11日被注销户口）系同一人。林口县迎春煤矿为个人独资企业，张德宝为迎春煤矿投资人，在迎春煤矿不能清偿生效法律文书确定的债务情况下，李锡山要求追加其为被执行人对迎春煤矿的债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条项之规定，裁定如下：追加张德宝（公民身份号码×××）为（2015）海民（商）初字第44354号民事判决的被执行人，在林口县迎春煤矿应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。申请人对本裁定不服的，以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  李 莉二〇二〇年十二月十八日书记员  曹 健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初4512号原告：蒋磊，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄永富，男，1966年9月18日出生，汉族，住河南省固始县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人:徐留香，河南同信律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告蒋磊与被告黄永富退伙纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告蒋磊向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告出资款175000元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间系亲戚关系。2020年2月被告在固始县台商工业园筹备建厂，将部分股权转让给原告。3月2日至3日，原告支付给被告人民币100万元，之后因双方意见不一致，3月16日原告要求退出。被告于3月17日至18日退还给原告出资款825000元，余款175000元经原告多次与被告协商未果。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，2020年3月2日、3日河区久泰商贸转账给被告100万元，2020年3月16日河区久泰商贸出具退款情况说明，同意退款到河区久泰商贸法人蒋磊个人账户，2020年3月17日、18日被告将825000元转入原告蒋磊的个人账户。2020年3月13日河南锐永医疗科技有限公司股东黄永富、冯峰变更为黄永富、蒋磊，2020年4月7日被告黄永富、原告蒋磊与案外人黄爱群签订《股权转让协议》一份，被告黄永富将出资35万元（购买一套口罩机器款未交付）、原告蒋磊将出资70万元全部转让给案外人黄爱群，2020年4月8日黄永富退出河南锐永医疗科技有限公司股东，黄爱群加入，2020年11月19日蒋磊退出，胡春梅加入河南锐永医疗科技有限公司股东。被告辩称，本案的100万元是案外人黄霞功向被告在上海设立的上海信邦工艺制品有限公司的投资，是投资生产口罩，原告只是黄霞功聘请的会计，只是经办人，原、被告双方之间无合伙协议，无投资的事实，原告不具有诉讼主体资格，应当驳回起诉。从上述事实看，原告主张被告给付退伙投资175000元，原告依据的《股权转让协议》是原、被告双方将各自的股份分别转让给案外人黄爱群，不是原告退出河南锐永医疗科技有限公司，被告仍留在该公司，不是原告向被告退伙；《股权转让协议》签订的时间也是在被告退回825000元之后。同时，被告提供的和原告的短信中，原告称“我只管收钱，请您尽快”、“我只管收款、交账”；被告提供的和黄霞功的微信中有黄霞功向被告要钱的记录。故原告主张被告给付退伙投资175000元，现有证据不能证明原告与该笔款项有直接的利害关系，原告现没有证据证明原告与本案有直接的利害关系。原告的诉讼主体资格应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告提起诉讼的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 成二〇二〇年十二月八日书记员 吴海政书记员 魏 珂
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4857号原告：王某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某（系原告王某之子），职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。原告：赵某，职业不详，住太原市。公民身份号码：×××。被告：成某，职业不详，住山西省古交市。公民身份号码：×××。原告王某、赵某与被告成某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王某、赵某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某、赵某撤回起诉处理。审判员 王建忠 二〇二〇年十二月三日书记员 李京京
甘肃省景泰县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0423民初3978号   原告：张兆良，男，1996年5月28日出生，汉族，住景泰县。   被告：孙宇杰，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。   被告：周成，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。   原告张兆良与被告孙宇杰、周成占有物返还纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告方于当日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告方以证据不足为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告方撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：   准许原告张兆良撤诉。   案件受理费减半收取计50元，由原告张兆良负担。   审判员 贺德文       二〇二〇年十二月十一日     书记员 罗崇玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29298号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：柯昌乾，男，1964年8月12日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告柯昌乾保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告柯昌乾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令柯昌乾向保险公司支付理赔款51358.54元、保费1996.73元、资金占有使用费（以上理赔款51358.54元为基数，自2020年3月18日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由柯昌乾承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1068.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆北京现代牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2019年1月17日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额9.8万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月18日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币51358.54元，且截至起诉日，被告尚欠原告保费1996.73元未付。上述欠款经保险公司多次向柯昌乾催讨无果，故保险公司特诉至法院。柯昌乾未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案柯昌乾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，柯昌乾为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与柯昌乾之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单柯昌乾与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向柯昌乾发放贷款。柯昌乾应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。柯昌乾未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代柯昌乾偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向柯昌乾进行追偿。故保险公司要求柯昌乾给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柯昌乾于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51358.54元及资金占用损失（以51358.54元为基数，自2020年3月18日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月18日一年期贷款市场报价利率计算）；二、柯昌乾于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1996.73元；三、如柯昌乾未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对柯昌乾已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，北京现代牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由柯昌乾负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由柯昌乾负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执919号 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山路。统一社会信用代码91340200149785109K（1-1）。 法定代表人：颜世龙，董事长。 被执行人：张志刚，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：严颖，女，1981年3月16日出生，汉族，住址同上。 申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与张志刚、严颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）皖0223民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人张志刚、严颖邮寄送达执行通知书及报告财产令、传票、缴费通知书、财产申请表，两被执行人未实际履行。 本院多次通过全国网络查控系统查询两名被执行人名下财产信息，被执行人严颖名下无车辆、房产、工商登记等可供执行的财产，其名下银行卡账户余额不足。被执行人张志刚名下有一辆于2001年04月注册的车牌号为皖Ｂ×××××号解放牌车辆与一辆于2006年08注册的车牌号为皖Ｂ×××××东风牌车辆，因使用时间久价值贬损严重我院暂不予以处置；张志刚名下一套位于南陵县××世纪商贸城××单元××室房屋（由申请执行人设立抵押）经过我院一拍、二拍均已流拍，张志刚名下银行卡余额不足且无其他可供执行的财产。根据申请执行人申请，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。 本院将上述执行的相关情况对申请执行人进行告知，申请执行人也未能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张志刚、严颖金融借款合同纠纷一案的本院（2020）皖0223执919号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 新 审判员 陈周翠 审判员 张道海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张 琴
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保945号 张国译、朱永玲、茂名市顺佳贸易有限公司： 关于申请人张国译、朱永玲与被申请人茂名市顺佳贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人张国译、朱永玲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产予以保全。本院于2020年12月11日立案受理后，已依法对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33403号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：邹晓彬，男，1973年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邹晓彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告邹晓彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邹晓彬立即归还贷款本金106852.71元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日利息、罚息、复利共计65821.27元，自2020年12月1日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邹晓彬于2017年5月17日签订《个人消费性借款合同》，邹晓彬向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年5月17日至2020年5月17日，月利率15.132‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向邹晓彬发放了贷款，但邹晓彬未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人贷款放款凭证、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邹晓彬未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，南京银行（贷款人、甲方）与邹晓彬（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月17日起至2020年5月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邹晓彬指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，邹晓彬在借款借据中签字确认。合同履行过程中，邹晓彬未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月30日，邹晓彬尚欠贷款本金106852.71元，利息21732.46元、罚息41915.08元及复利10741.17元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计65821.27元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与邹晓彬之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，邹晓彬作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求邹晓彬立即偿还贷款本金106852.71元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹晓彬于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金106852.71元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月三十日的利息、罚息、复利共计65821.27元；自二〇二〇年十二月一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果邹晓彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邹晓彬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月十日书记员  陈玲玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20119号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘孟婷，女，1991年1月10日出生，汉族，住址详址广西壮族自治区永福县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟婷信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘孟婷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币156208.94元（截至2020年2月6日，欠款本金99457.81元、利息20733.18元、违约金28892.95元、现金分期手续费7125元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××15。截至2020年2月6日止累计欠款156208.94元未付。被告刘孟婷无答辩。经审理查明，被告于2015年5月6日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告于2018年1月6日通过前端（电销）申请渠道申请e招贷贷款50000元；放款时间为2018年1月6日；资金用途为装修建材；还款方式为等额分期，期数为24期；每期手续费为375元，总手续费为9000元；每期应偿还本金为2083.33元；贷款日利率为0%，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月6日，被告尚欠原告本金99457.81元、利息20733.18元、现金分期手续费7125元（个人消费账单欠款本金59874.46元、利息17956.36元；e招贷账单欠款本金39583.35元、利息2776.82元、现金分期手续费7125元），以及违约金28892.95元（个人消费账单违约金19869.5元、e招贷账单违约金9023.45元）。原告表示上述违约金从2018年7月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过前端（电销）申请渠道等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月6日止的本金99457.81元、利息20733.18元、现金分期手续费7125元；2020年2月7日起的利息以99457.81元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘孟婷经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘孟婷向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金99457.81元、现金分期手续费7125元及利息（截至2020年2月6日利息为20733.18元，自2020年2月7日起的利息以99457.81元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担317元，被告刘孟婷负担1395元，被告刘孟婷应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
43北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12666号原告：陈斌，男，1984年6月6日出生，汉族，住甘肃省和政县。公民身份号码：×××。被告：杜宇，男，1995年1月7日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。公民身份号码：×××。原告陈斌与被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈斌于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斌在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈斌撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪莞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11112号上诉人（原审原告）：东莞市*********有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇柏地社区*******、四层。统一社会信用代码为91441900MA52HLG93J。法定代表人：毛小华，校长。委托诉讼代理人：邓华海，公司员工。被上诉人（原审被告）：莫颖韬，男，汉族，1994年7月31日出生，住广东省惠州市惠城区双湖塘9号4栋2单元401房，公民身份号码为441************81X。上诉人东莞市*********有限公司（以下简称川越培训公司）因与被上诉人莫颖韬劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。川越培训公司向一审法院提起诉讼，请求：l.川越培训公司无须支付莫颖韬岗前培训8天的培训工作费用（培训期间报酬）640元；2.案件受理费由莫颖韬负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限川越培训公司在判决发生法律效力之日起三日内向莫颖韬支付岗前培训8天的工作费用640元。案件受理费5元，由川越培训公司负担（已交纳）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初17053号民事判决。川越培训公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决；2.川越培训公司无需支付莫颖韬8天的岗前培训费640元。事实和理由:（一）莫颖韬提交潜在客户联系记录、通话记录以及制作PPT等证据均为莫颖韬接受课堂上理论培训之后的模拟练习，8天的培训均是莫颖韬在学习，其并没有为川越培训公司提供劳动。（二）莫颖韬在培训期间经考核不符合川越公司的要求，故将其留在咨询师岗位，但莫颖韬未按时到岗，按照岗前培训协议约定，未通过川越公司培训期考核并未正常到岗的，川越培训公司无需支付莫颖韬培训费。莫颖韬未向本院提交书面答辩意见。川越培训公司提交了课程表、培训图片、微信聊天记录，拟证明莫颖韬在培训期间仅在学习，并未为川越公司提供劳动。莫颖韬未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人川越培训公司的诉讼请求，本案的争论焦点为:川越培训公司是否应支付莫颖韬岗前培训期工资。《员工岗前培训协议书》载明：为了新员工能快速适应公司工作环境，掌握岗位必备工作技能，特对新员工进行内部定向强化培养，经协商一致订立协议。第二条第一项约定：川越培训公司为莫颖韬提供免费培训，莫颖韬通过川越培训公司考核并正常到岗的，川越培训公司可依据规定，给予莫颖韬适当的经济补助，补助具体金额为80元/天。根据莫颖韬提交的入职回执单及上述约定，莫颖韬应聘讲师职务，属于川越培训公司业务组成部分，川越培训公司安排莫颖韬进行岗位相关的岗前培训，莫颖韬在川越培训公司的指挥、监督、管理下参加培训，系川越培训公司用工的一种形式，双方的约定及实践符合《劳动和社会保障部关于确定劳动关系的有关事项通知》第一条规定的劳动关系确立的情形。综上，双方已建立劳动关系，一审判决川越培训公司支付莫颖韬8天培训期间的工资640元并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市*********有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十八日书记员  薛玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系的有关事项通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2562号原告：陈文民，男，汉族，1982年5月7日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：陈思贤、刘壮，湖北大和律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告：刘国强，男，汉族，1987年8月25日出生，住湖北省竹溪县。原告陈文民与被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告陈文民一直无法提供被告刘国强的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈文民的起诉。案件受理费3765元，退还给原告陈文民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月十日书 记 员  张芸阁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1074号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张明飞（绰号：“黄毛”“毛毛”），男，30岁（1990年1月17日出生），汉族，出生地河南省新郑市，初中文化，农民，住河南省新郑市。2010年12月14日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2012年3月14日，因扰乱单位秩序被行政拘留十日；2012年8月30日，因殴打他人被行政拘留十日,并处罚款人民币五百元；2013年8月14日，因赌博被行政拘留三日。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人王庆友，男，32岁（1988年10月25日出生），汉族，出生地河南省禹州市，初中文化，农民，住河南省禹州市。2015年11月20日，因赌博被行政拘留三日；2015年12月24日，因赌博被行政拘留三日；2016年2月26日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人周先锋，男，50岁（1970年8月4日出生），汉族，出生地江苏省丰县，小学文化，农民，住江苏省丰县。2018年6月14日，因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人贾海亮，男，28岁（1992年4月3日出生），汉族，出生地吉林省榆树市，初中文化，农民，住吉林省榆树市。2018年10月17日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯非法组织卖血罪于2020年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕1039号起诉书指控被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮犯非法组织卖血罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳、检察官助理钟祥出庭支持公诉，被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月底，被告人张明飞为谋取非法利益，在获知北京市朝阳区某街道献血通知和指标后，联系被告人王庆友招募卖血人员参加2020年8月3日在北京市朝阳区某少年之家举行的献血活动。被告人王庆友为谋取非法利益，联系被告人周先锋等人通知其招募献血人员。被告人周先锋为谋取非法利益，联系被告人贾海亮等人通知其招募献血人员。被告人贾海亮在北京市通州区马驹桥镇发布有偿献血广告招募献血人员。2020年8月3日，四名被告人组织招募的黄某等人参加献血活动。被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮于2020年8月3日被民警抓获。被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。上述事实，有证人姬某、黄某、王某、闫某、高某1、邢某、包某、刘某、樊某、陶某、杨某、吴某、高某2、柴某、芦丙春的证言，被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮的供述，辨认笔录、扣押笔录，司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、截图、献血者登记表、人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明飞伙同被告人王庆友、周先锋、贾海亮非法组织他人卖血，四名被告人的行为已构成非法组织卖血罪，依法均应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮犯非法组织卖血罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周先锋、贾海亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮在侦查或审查起诉阶段，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张明飞曾因违法犯罪被判处刑罚或行政处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人王庆友曾因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。各被告人在共同犯罪中的具体行为、作用及到案后的认罪态度等情节，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张明飞、王庆友、周先锋、贾海亮犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人张明飞、王庆友依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人周先锋、贾海亮依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张明飞犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。二、被告人王庆友犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。三、被告人周先锋犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。四、被告人贾海亮犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年4月2日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。五、扣押在案的手机五部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月二十五日书记员 乔丹琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：熊汝，男，1985年9月20日出生，汉族，住，住湖南省/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告熊汝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12600元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：转账金额：10218.6元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月17日尚欠本金余额7521.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7521.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊汝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7521.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告熊汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十二月十五日书记员  文 柴
吉林省辽源市中级人民法院行政裁定书（2020）吉04行初24号原告盛淑梅，女，，现住长春市九台区。原告马卿媛，女，户籍地辽源市西安区，现住长春市九台区。被告辽源市西安区人民政府，住所地辽源市人民大街**。法定代表人张立毅，辽源市西安区人民政府区长。行政机关出庭负责人刘宝莹，辽源市西安区人民政府副区长。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被告辽源市西安区灯塔镇人民政府，住所，住所地辽源市人民大街**div>法定代表人李士忠，辽源市西安区灯塔镇人民政府镇长。行政机关出庭负责人王波，辽源市西安区灯塔镇人民政府副镇长。委托代理人邵旭东，辽源市西安区灯塔镇人民政府农村经济管理站站长。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。第三人辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会，住所地辽源，住所地辽源市西安区灯塔镇丰收村>法定代表人杨维奇，辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会主任。委托代理人王纯，辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会委员。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。第三人马连才，男，辽源市西安区灯塔镇丰收村**，现住长春市九台区。原告盛淑梅、马卿媛诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称区政府）、辽源市西安区灯塔镇人民政府（简称镇政府）、第三人辽源市西安区灯塔镇丰收村民委员会（简称村委会）、第三人马连才土地行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告盛淑梅、马卿媛诉讼请求：1.撤销区政府、镇政府、村委会为马连才颁发编号为220403200200030024JC土地承包证书的违法行为；2.案件受理费由区政府、镇政府、村委会负担。事实和理由：盛淑梅、马卿媛系辽源市西安区灯塔镇丰收村**农民。早年因生活所迫外出打工。2020年年初，盛淑梅、马卿媛发现之前确权在马卿媛祖父马友江名下的土地，被确权到马连才名下。可是马连才从出生就是城镇户口，依法不享有承包土地的权利。而身为辽源市西安区灯塔镇丰收村三组集体成员的盛淑梅、马卿媛却没有得到一点土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，盛淑梅、马卿媛土地承包经营权，区政府、镇政府、村委会无端侵夺盛淑梅、马卿媛土地承包经营权是非法的；马连才非本集体经济组织的农户，依法不应享有土地承包经营权，区政府、镇政府、村委会将土地发包给马连才是非法的。如果一定要发包给马连才，也应依法履行相关的法律程序。据盛淑梅、马卿媛了解，区政府、镇政府和村委会没有任何法律依据将土地发包给了马连才，侵害了盛淑梅、马卿媛的土地承包经营权。故提起行政诉讼，请求人民法院支持为盼。本院认为，本案中，村委会与马连才签订了土地承包合同，根据法律规定该土地承包合同自成立之日起生效，马连才已取得土地承包经营权，区政府即负有依法向其颁发土地承包经营权证的法定职责。盛淑梅、马卿媛诉请撤销区政府的该颁证行为，实质上是对区政府据以颁证的基础依据即马连才的土地承包合同持有异议。而行政审判对该土地承包合同是否实际成立、生效以及是否已实际取得承包经营权，不具有从实体上审查合同效力的职权。故盛淑梅、马卿媛应先通过民事诉讼等其他途径对土地承包合同的效力予以确认。盛淑梅、马卿媛在马连才所持农村土地承包合同效力未经依法确认无效的情形下，应视为其与本案被诉的农村土地承包经营权证颁证行为不具有法律上的利害关系，其直接诉请撤销区政府的案涉颁证行为，缺乏事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定，裁定如下：驳回原告盛淑梅、马卿媛的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 何芳松审判员 张 闯审判员 史 震二〇二〇年十二月二十八日书记员 宿宏岩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1218号 申请执行人：梧州市大参林连锁药店有限公司，住所地梧州市新兴二路,统一社会信用代码:91450400796808952U(1-1)。 法定代表人：林显玲，执行董事。 委托代理人：石林，男，1988年3月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，系该公司员工。 被执行人：谢宝桂，男，1967年12月8日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人梧州市大参林连锁药店有限公司与被执行人谢宝桂房屋租赁合同纠纷执行一案,经梧州市中级人民法院审理作出（2020）桂04民终77号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢宝桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月14日向本院申请执行，请求被执行人履行17500.00元(其中：保证金11000元，租金6500元,利息另计)，另承担执行费163元。本院依法受理，并于2020年8月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，被执行人谢宝桂于2020年12月17日前共履行8828.43元，扣缴执行费163元后向申请人梧州市大参林连锁药店有限公司发放8665.43元，且双方达成执行和解协议：被执行人谢宝桂于2021年2月28日前将余下的8834.57元履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执1218号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15461号原告：陈宝妹。委托诉讼代理人：华兴。委托诉讼代理人：王玉康。被告：邵丽丽。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：刘波。委托诉讼代理人：田英展。原告陈宝妹诉被告邵丽丽(下称第一被告)、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华兴、第一被告邵丽丽、第二被告委托诉讼代理人田英展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故发生的各项损失共23,442.40元，由第二被告在保险范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由第一被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由第一被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿原告因道路交通事故发生的各项损失共25,168.40元。事实和理由：2020年4月11日17时30分许,第一被告驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车在金山区廊下镇廊下大街益民路西100米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。后上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告辩称，对事故经过和责任认定均无异议。事发后垫付现金412元。第二被告辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险和含不计免赔的商业三者险(责任限额为1,500,000元)，事故发生在保险期间内。经审理查明：2020年4月11日17时30分许,第一被告驾驶牌号为沪C9XXXX的小型轿车(以下简称涉案车辆)在金山区廊下镇廊下大街益民路西100米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞,造成原告受伤、车辆受损。金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告负事故的全部责任，原告无责任。事发后，第一被告垫付现金412元。另查明，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所受委托于2020年10月23日对原告的伤残等级以及伤后休息、营养、护理期出具下述鉴定意见：原告之损伤，构不成伤残等级，酌情予伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。又查明，涉案车辆向第二被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,500,000元)。以上事实，由原、被告基本信息，户口簿，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，保单，就医记录册、医药费票据、诊断报告，司法鉴定意见书、鉴定费发票，误工证明、营业执照、银行流水，律师代理费发票，第一被告提交的微信支付记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任，双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，由第二被告在保险范围先予赔偿，仍有不足，依法由第一被告全额赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失核实为：1、医疗费，第二被告要求扣除21元外购药费用。经审核，扣除无医嘱外购药费用后医药费凭据确认为1,997.40元。2、营养费，本院按30元/天，结合鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费，原告按3,373元/月结合鉴定意见主张60天为6,746元，未超过本市护理行业标准，本院依法予以支持。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。原告提交误工证明、营业执照、银行流水，诉请其误工损失为10,554元。第二被告认为原告未提供事发后银行流水证明其实际误工损失。本院经审核后认为，原告提交的证据存在一定的证据优势，可以证明原告尚在从事劳动的事实。本院从保护受害者的角度，结合原告受伤前的银行工资流水情况，参照鉴定意见确认的90天的休息期，计算原告的误工费为9,335元。5、交通费，本院根据第二被告认可的300元予以支持。以上1-5项共计人民币20,178.4元，由第二被告在交强险范围内赔偿。6、鉴定费1,950元，本院凭据确认，由第二被告在商业险范围内赔偿。7、律师代理费，系原告诉讼支出的费用，本院根据支持原告诉请金额多寡等因素予以支持800元，直接由第一被告赔偿。综上，鉴于第一被告垫付412元现金，故第一被告还需赔偿原告律师代理费388元；第二被告在保险范围内需赔偿原告损失22,128.40元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邵丽丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝妹律师代理费388元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝妹各项损失22,128.40元。三、驳回原告陈宝妹的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取215元，由原告陈宝妹负担57元，被告邵丽丽负担158元。被告应负之款定于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨锋二〇二〇年十二月十日书记员  喻丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3310号 原告：周波，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴伟，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：钱高八，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告周波与被告钱高八民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，因被告下落不明，依法转用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告钱高八经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周波向本院提出诉讼请求：1.依法判决钱高八立即归还周波借款本金51200元，并从起诉之日起以51200元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，直至本清息止；2.本案诉讼费用由钱高八承担。事实和理由：周波与钱高八系朋友关系，2018年2月5日，钱高八因经商需要向周波借款51200元，当日周波将51200元现金交付钱高八，钱高八出具了借条，约定如果不按期归还的，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止，并承担借款总金额的10%的违约金。嗣后，周波多次向钱高八催讨借款，钱高八均以各种理由搪塞，现更将周波的手机号拉黑。为维护自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。 钱高八未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对周波提交的证据周波身份证复印件、借条一张的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周波与钱高八2008年初同在江苏省常州市打工期间相识并成为朋友。2018年2月5日，钱高八以做工程需要资金为由向周波借款51200元，并于当日向周波出具了借条一份，借条上未载明还款期限，同时约定如果不按期归还的，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的双倍计付利息至实际还款之日止，并承担借款总金额的10%的违约金。嗣后，因周波多次向钱高八催讨上述借款未果，周波遂诉诸本院成讼。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的银行同行业拆借一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，钱高八在周波处借款后出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立。因双方在借条中未约定还款期限，周波可随时向钱高八主张，钱高八拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故周波要求钱高八偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，对上述借款，周波作为出借人可要求借款人钱高八自起诉之日起按银行同行业拆借一年期贷款市场报价年利率3.85%标准的四倍即年利率15.4%支付利息。 综上，周波要求钱高八偿还借款本息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 被告钱高八自本判决生效之日起十日内归还原告周波借款人民币本金51200元，并以51200元为本金自2020年9月16日起按照年利率15.4%支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由钱高八负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邓 翔 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周旺花 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初545号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人张晓东，男，1988年7月8日出生于吉林省集安市，汉族，大专文化，系吉林省第酒际餐饮管理有限公司法定代表人，住长春市南关区国信央城**小区******。因本案于2020年10月15日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人张晓东犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员岳陆、被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人张晓东于2020年9月16日22时至17日1时许，在自营的酒馆内饮酒后睡觉。被告人张晓东于2020年9月17日9时许，驾驶吉A9F7**号白色本田牌小型轿车，从长春市二道区岭东路与东环城路交汇出发，在南关区畅溪街由南向北行驶至荷香路附近时，与被害人牛梦阳驾驶的吉A367**号传祺牌汽车发生交通事故。被告人张晓东明知驾驶员牛梦阳报警，在现场等待交警调查。 经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，被害人牛梦阳负主要责任，被告人张晓东负次要责任。经鉴定，被告人张晓东血液中乙醇含量为184.29mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人张晓东赔偿被害人牛梦阳经济损失人民币9000元，并取得谅解。 上述事实，被告人张晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、交通事故责任认定书、赔偿和解材料、认罪认罚材料、被害人牛梦阳陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张晓东违反交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控张晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于张晓东发生交通事故后,明知对方司机报警,仍自愿在现场等候警方处理,并如实供述其犯罪事实,系自首，可依法从轻处罚。案发后，张晓东赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下： 被告人张晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  柳明欣
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13178号申请人：梁秀青，女，1972年5月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：张浩平，男，1957年5月7日生，汉族，住常州市新**。被申请人：常州市浩源汽车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91320402783352706B，住所地常州市天宁区郑陆镇石堰村。法定代表人：张浩平。梁秀青与张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人梁秀青于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司银行存款880000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人梁秀青申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司的银行存款880000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢菁