新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初36号 原告：成平令，男，1959年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县包家店镇塔西河村附二村**，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。被告：王成兵，男，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县学子路（一中学校往西）101号消防器材店铺内。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆汇翔水利水电工程有限公司玛纳斯分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族州玛纳斯县文化南路金茂商服楼**。主要责任人：张奋奇，该分公司经理。原告成平令与被告王成兵、新疆汇翔水利水电工程有限公司玛纳斯分公司（以下简称汇翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）新2324民初362号民事判决书，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）新23民终1835号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年5月15日、5月22日公开开庭进行了审理。原告成平令其及委托诉讼代理人牛卫东，被告王成兵及其委托诉讼代理人刘延新到庭参加诉讼，被告汇翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成平令向本院提出诉讼请求：判令被告王成兵、汇翔公司向原告支付劳务工程款204,745元及利息4,213元（垫14桶油料款21,040元、捡购石头款31,200元、垫付机械设备租赁、配件及维修费41,313元、预借及垫付农民工工资24,480元、垫付生活费及煤款26,712元、劳务费60,000元）。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告王成兵就玛纳斯县清水河乡红坑村包工包料3公里渠道建设项目工程签订《劳务工资承包合同书》，约定被告王成兵将其挂靠被告汇翔公司所承包的××县建设项目工程以单包工形式承包给原告，计算方式为3000米×120元/米，合计360,000元。同时被告承诺，除按照合同约定支付工程款外，还向原告赠与铲土车、皮卡车、拉水小四轮一辆车。8月26日进入工地需用车时，原告到王成兵家去开车，才知道承诺所给工程设备都是十几年前的东西，无法使用。王成兵用欺诈的方式与原告签订合同。后来原告找王成兵交涉此事，王成兵让原告自己先去租赁工程所需设备，费用完工后再做清算，称不会让原告吃亏。为了施工，原告租用铲车一台、自卸翻斗车三台、拉水小四轮一台、发电机一台等设备花费十几万元。2018年9月4日，原、被告又签订了《附加捡卵石材料工资承包合同书》，约定由原告捡、装和拉运1500立方石头，被告向原告支付9万元。合同签订后，原告进场施工发现被告王成兵所承诺的维修渠工程实为新修渠工程，市场单价每米相差75元（新修渠单价195元/米）。2018年9月16日，原告找被告王成兵加钱，王成兵非但不加钱，还殴打原告。原告准备报警，王成兵抢下手机摔碎在地，并阻拦原告带工人离去。僵持后王成兵当众承诺只要原告叫人把活干完，按施工图纸估算工资也可，如承包合同价格相差太大，工人工资按每天260元计算由王成兵支付给工人，租用机械设备费用也由其承担。工地上有成平令垫资的机械用油、工人生活费等开支，还有工人借成平令的钱，连同成平令拉的石头和捡的石头的钱，其都认可，由其支付，另外再给成平令6万元的工资。在场干活的工长石柱山等多名工人均能证实。原告带工人继续干活。2018年10月16日，距工地完工还差12天的收尾活，原告因先前垫资十几万元，已无力支付民工工资及柴油款，向被告王成兵要钱，结果王成兵不给钱还通过暴力方式将原告赶出工地，但是原告租用的机械设备、人员完工后才离开工地。2018年10月25日，工程完工，被告王成兵代原告支付了欠付的工人工资，王成兵还欠原告230,000元拒绝支付。被告王成兵辩称，原告成平令与被告王成兵于2018年8月26日签订《劳务工资承包合同书》及2018年9月4日签订《附加捡卵石材料工资承包合同书》的事实存在，但《劳务工资承包合同书》因成平令及王成兵均无施工资质，故合同无效。原告成平令诉状所列其他事实不属实，被告王成兵未承诺向原告成平令另支付6万元。成平令与王成兵签订的《劳务工资承包合同书》已经解除，2018年9月16日之后的工程全部由王成兵自己完成，成平令已经退出合同。原告称垫付了十几万，按合同约定并不是垫付，而是原告按合同约定履行合同义务，原告只能按照合同约定，按每米120元要求支付452米的费用。故请求人民法院驳回原告成平令的诉讼请求。被告汇翔公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告成平令向本院提交的证据：1、原告提交《劳务工资承包合同书》一份、《附加捡鹅卵石材料工资承包合同书》，拟证实：2018年8月26日，原告成平令与被告王成兵就清水河乡红坑村3公里渠道建设项目工程签订劳务工资承包合同书，约定被告王成兵将渠道建设工程项目以单包工形式承包给原告成平令，单价为每米120元，总价360,000元；2018年9月4日，原告成平令与被告王成兵签订合同，约定由原告捡装和拉运1500立方石头，王成兵向原告支付90,000元。被告王成兵质证称《劳务工资承包合同书》为复印件，原件已经销毁，销毁合同代表双方已经解除合同，但认可合同内容与原合同一致。合同内容是新修渠道，并不是原告所称的签订合同时是维修渠道，之后才发现是新修渠道。承包方式是单包工，付款方式是先垫资，完工后延期付款17万元。合同工期是2018年8月26日至2018年9月26日。对《附加捡鹅卵石材料工资承包合同书》真实性认可，1500方，每方60元，总价为90,000元。经审查，《劳务工资承包合同书》为原件，并非复印件，且与被告王成兵提交的合同复印件内容相同，本院依法予以采信；《附加捡鹅卵石材料工资承包合同书》系当事人无争议的证据，本院予以采信。2、原告提交《成平令在清水河乡给王成兵承包的渠道干活情况证明》一份、《成平令在红坑村渠道施工现场干活情况证明》一份，拟证实：原、被告签订合同后，原告发现被告承诺的维修渠道实际上是新修渠道，成平令找王成兵协商过程中，王成兵殴打了成平令，后王成兵承诺将成平令垫付的钱支付给成平令，之后工人工资按每天260元发放，另外再给成平令6万元劳务费，当时有两组工人在工地上干活，王成兵把其中一组工人的工资结清后工人离开。同时也证实成平令在此期间垫资的事实。被告质证称《成平令在清水河乡给王成兵承包的渠道干活情况证明》是成平令自己打印好找石柱山等九人签名，证据形式不合法。不存在王成兵殴打成平令的事实，只有劳务协议是真实存在的。原告捡了165方石头的事实是双方认可的，工程造价与石柱山无关。对《成平令在红坑村渠道施工现场干活情况证明》不认可，证明只写明王成兵将成平令打走了，但依成平令所述，其并未离开。修渠不含设备的价格是每米65元，原、被告约定每米120元，从原告提交的证据看是完全盈利的。3、原告提交《劳动协议》一份，拟证实：2018年9月16日，原告成平令与被告王成兵就之前签订的合同进行了变更，成平令之前垫付的工人工资、材料款、机械费由被告承担，从2018年9月16日起，工人工资每人每天260元，由王成兵承担，王成兵承诺向成平令支付工资60,000元，同时也确认欠工人工资18,480元未付。被告王成兵对该证据的真实性认可，承认工资由其向工人支付，但不认可向成平令承诺了由其继续在工地上工作，向其支付60,000元工资的事实。被告王成兵对《劳动协议》的真实性认可，本院依法予以采信。4、原告提交2019年4月8日证人石柱山证言，拟证实：证人石柱山班组9人于2018年9月6日进入工地，施工至2019年10月19日。2018年9月16日，王成兵与石柱山签订《劳动协议》，之后的工人工资由王成兵支付，但之前的工资18,480元未支付，系原告成平令后来支付的。原告成平令在工地修石渠道，看挖机挖渠道，记录工时等，成平令于2018年10月16日离开工地。被告王成兵质证称，本案被发回重审后，证人石柱山应出庭作证，接受法庭和当事人的询问，因其未出庭，故对在原审中出庭作证的证言不认可。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款规定：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。”依据该规定，虽然证人石柱山在本次开庭时未出庭，但2019年4月8日开庭时，原、被告均在场，可视为出庭作证。对于该证人证言能否作为认定案件事实的根据，应结合其他证据综合认定。5、原告提交电话录音一份，拟证实：2018年11月7日，原告成平令与红坑村王书记通话，陈述了劳务的具体事宜、承包单价、劳务费等，王成兵承诺给成平令每米20元施工费。被告王成兵对该证据不认可，称不能证实是否系原告与红坑村书记之间的对话，通话中，原告所要证实的问题都是原告成平令自己的陈述，无法证实原告所要证明的事实。从通话的内容看，并不能证实原告成平令所要证明的事实，本院不予采信。6、原告提交2018年9月4日收据一份、收条一份，拟证实：原告成平令在宏宇加油站购买柴油支出4,268元，运费250元，由哈力木拜克拉运；2018年9月15日收据一份、2018年9月16日收条一张，拟证实：原告成平令购买四桶柴油5,840元，运费250元，由哈力木拜克拉运。被告王成兵对该组证据不认可，认为收条的内容都是成平令自己书写的，收据与现在中石化加油的收据不一致，收据中还有加运费的注释，收据与收条相互矛盾，如果是成平令支付的，底下要显示加油站的入账记录。7、原告提交2018年8月11日收据一张、证明一份，拟证实：2018年8月11日，原告成平令购买柴油三桶，价款为3,950元。被告王成兵不认可，称收款收据加盖的是乌鲁木齐西王家沟加油站公章，而油是在包家店购买的，2018年8月11日，成平令与王成兵的合同是2018年8月26日签订的，机械设备是8月底进场的。8、原告提交2018年10月10日收款收据一份，拟证实2018年10月10日，原告成平令购买三桶柴油，价款为4,400元。被告王成兵不认可，认为与本案无关，从发票的内容看，客户是清水河乡红坑村学校，与原告成平令无关，备注：“成平令购油”与上面的笔迹不符。9、张殿停出具的证明一份，拟证实：原告成平令于2018年9月12日在张殿停处购买柴油一桶，价款为1,500元。被告王成兵对该证据不认可，称不能证明油用到何处，这是成平令与张殿停之间的债权债务关系，与工程及王成兵无关，落款时间是2018年9月12日，日期有涂改的痕迹，双方合同发生变化是2018年9月16日，如果用到了工地，应由原告成平令自己承担，无权向被告王成兵主张。10、玛纳斯县城镇派出所给鲜永红、郭会新、哈力木拜克、王泳贵所做的询问笔录，拟证实：原告成平令因工程需要购买柴油14桶的事实。被告王成兵质证称，鲜永红只是个打工的工人，不可能参与老板的事情，其称购买油都是听他人所说，故不认可；按管辖也应是头工派出所管辖，不应由城镇派出所管辖；对哈力木拜克的笔录不认可，休庭期间，被告前往“宏宇”加油站查询的2018年9月4日、9月16日销售记录，未查到原告成平令主张的两笔；对王泳贵的笔录不认可，王泳贵在2019年4月8日、2019年7月12日和派出所所陈述的相互矛盾，王泳贵称成平令存在威逼利诱等手段，2019年4月8日，其还陈述原告找过王泳贵说王成兵打过原告，王泳贵还表达了2018年9月16日之后在工地乱转，后勤的费用由王泳贵支付。11、证人张殿停出庭作证称，2018年8月，证人张殿停在路口值班，原告骑一辆黑色的摩托车经常经过，一身土。证人问他是干什么的，他回答是来修渠的。他们住在老学校，每天上班必经过证人的家门口，证人家里开了小卖部，原告经常去买生活用品，工人也去买烟、啤酒之类的东西。秋天，原告在证人处买过一桶柴油，油钱差1,100元未付，油拿走后过了几天，证人让原告写了一张条子，米面油的条子因搬家找不到了，证人问原告认不认，原告含含糊糊地没说。还有一次搅拌机坏了，证人带原告到石河子买了配件。原告称向大老板报账，证人出具了一份购油的证明，原告购油用于铲车加油。原告成平令对证人张殿停证言认可，认为可以证实2018年9月12日之前原告在证人所开的小卖部购买一桶价款为1,500元的柴油，9月12日出具证明一份，10月12日，原告向证人出具了欠条，柴油用于工地。被告王成兵对证人张殿停证言不认可，认为审判员及被告向证人发问，证人陈述原告2018年9月底买柴油，9月12日证人出具的证明，10月12日原告又向证人出具了欠条，明显存在矛盾。12、证人鲜永红出庭作证称，2018年8月8日，证人鲜永红与陈平令在玛纳斯县包家店镇的加油车拉了三桶油，于2018年8月13日由证人开车与成平令、郭会新一起拉到山上的工地，生活用品是证人与成平令一起拉上山的。证人在工地上是“蹦蹦车”驾驶员，2018年8月至10月在工地上拉混凝土，也拉人去捡石头。证人的工资前面是由原告成平令发放，后面由被告王成兵发放，其中成平令结了1,500元，王成兵结了10,000元，基本结完。在干活期间，成平令与王成兵发生了些不愉快。因工人要钱，成平令没有钱，罢工不干，王成兵过来把那帮工人的工资支付后让他们走了。工地的活是包给成平令的，看着工人干，工地缺什么由成平令去买。成平令提交的“证明”上书写的“肆仟肆佰元”、“叁仟玖佰伍拾元”均是按成平令所说而书写，因为证人是开大车的，知道大概一桶油的价格是一千多元。2018年8月13日的“证明”内容系证人鲜永红书写，但签名不是其所签。原告成平令对证人鲜永红的证言认可，认为可以证实成平令2018年8月13日给工地购油三桶的事实。3950元的票据是原告才找到的，当时只是按照以前有过4,400元的经验估算的。被告王成兵认可2018年9月16日双方确实发生了争执，对证人陈述合同的履行情况认可，被告王成兵并未向原告成平令做出过相关承诺，证人是按照成平令的说法书写的“证明”，且2018年8月13日的签名是伪造的。郭会新与鲜永红的说法是矛盾的。13、证人哈力木拜克·吐热斯拜出庭作证称，证人与成平令、王成兵以前均不认识。2018年秋天（九月份左右收玉米的时候），证人给原告成平令拉过油，拉了两趟，第一趟拉了3桶，第二趟拉了4桶，共计7桶，在玛电后的那个加油站拉的，油拉到红坑村，一趟运费是250元。前面三桶卸到工地上，后面四桶其中一桶装挖土机，三桶卸到工人居住的老学校。证人对2018年9月4日及9月16日的收条的哈语部分认可，其他内容不是证人所书写。原告成平令对证人证言认可；被告王成兵不认可，提出其到“宏宇加油站”调取了当日的收款记录，不存在原告所称的购买柴油的事实。14、2018年9月10日证明三份、9月11日证明一份、鲜永红2019年9月16日证明一份，拟证实：2018年9月，原告成平令组织人员共捡石头165方拉到红坑村渠道工地，单价为每方80元，总价为13,200元。被告王成兵质证称其从沙场拉的石头，一方20元。葛元忠拉到工地，成平令称石头太大，只能使用一半，提出由成平令捡石头，每方60元，成平令共捡了十余车石头，每车不超过5方，葛元忠能证实。15、2018年9月17日收条一份、2018年9月10日、9月19日收据各一份、电话录音一份，拟证实：2018年9月10日、9月19日，原告成平令购买石头垫付18,000元。被告王成兵对两张收据认可，称确实拉了440方石头，总共20车，每车22方，一方20元，但运费是被告王成兵结算的，被告王成兵向原告成平令支付了21,000元，原告称每方80元是错误的，王成兵超付了。对录音的真实性认可，是葛元忠的声音，但从录音的内容看，都是成平令在自述，葛元忠未说什么实质性的内容。16、收条一张，拟证实2018年8月13日，原告租用李忠文的自卸吊车拉运搅拌机、铲车到红坑村工地支出1,300元。被告王成兵不认可该证据，提出不能核实是否系李忠文出具，与原告主张的费用无关联性。17、收条一张，拟证实原告成平令租用李刚的车辆拉运工人四趟（8月13日、8月17日、8月21日、8月27日），共支出1,000元；被告王成兵不认可，与前一份证据的质证意见一致。18、收条一张、电话录音一份，拟证实2018年8月24日、29日，原告成平令租赁韩光青的铲车支出1,700元。被告王成兵不认可，认为不能核实是否系韩光青所出具，电话录音也不能确定是何人，从录音的内容看，对方不认可1,700元的事实，原告多次提醒诱导，不能证实待证事实。19、租用设备协议书一份、欠条一张、证人窦福军的证言，拟证实2018年8月12日至10月27日，原告租用窦福军的搅拌机、拉水车、三轮车、发电机共计使用76天，欠租赁费30,400元。被告王成兵对协议书不认可，认为是不真实的，按照郭会新所说，是2018年8月8日早上将设备拉上去的，而笔录中说的是8月13日租的。被告与窦福军的录音中窦福军说的是8月底把东西拉走的，至于拉到哪里窦福军也不清楚，在未签订协议时，已经把东西拉走显然不真实。从窦福军的说法来看，确实打了条子，但费用未支付，是否支付，支付了多少都不能确定。该组证据与被告王成兵所持有的窦福军的录音不一致，故均不认可，窦福军作为证人应出庭作证。20、收条一张，拟证实：2018年10月29日，原告支付陈兴领搅拌机、发电机、拉水车、三轮车运费1,700元。被告王成兵不认可，提出陈兴领应出庭作证。21、发货清单2张，拟证实2018年11月8日，原告将柴油机、发电机送到玛纳斯县乌伊路豫新农机配件服务部进行修理，垫付配件及修理费2,735元。被告王成兵质证称郭会新在法庭上表述过设备都是由设备所有人修理，不属于原告支付的费用，另发货清单上也未载明修理了哪些设备，设备用于何处，是原告自己在清单上写的内容，不能证实待证事实。22、收据一张，拟证实2018年9月2日，因被告将原告租用的电焊机丢失，原告支付赔偿款893元。被告王成兵质证称收据的时间是7月2日，成平令与王成兵之间尚未签订承包合同，按原告的说法还未到施工地点，从收据本身看是原告购买电焊机，不能证实电焊机在工地使用以及在工地上丢失的事实。23、劳动协议一份、领条一张，拟证实：2018年11月16日，原告垫付石柱山班组9人2018年9月16日之前的工人工资18,480元。被告王成兵对劳动协议的真实性认可，对领条不认可，认为如果成平令支付了相关费用，其应持有原件，而其只提交了复印件，段德祥班组的费用是6万多，其中4万多元是被告王成兵支付的，段德祥班组拿的劳务费已经超过了按合同约定，原告再支付给石柱山劳务费显然不真实。24、工人借支表及郭会新证言，拟证实郭会新在原告成平令处借支6,000元。被告王成兵不认可，认为都是原告成平令自己写上去的，没有郭会新的签字，郭会新出庭时称只拿了5,000元，并不是原告所说的6,000元，此次开庭郭会新未出庭作证。费用发生于成平令与王成兵签订合同之前，与被告王成兵无关。25、电话录音两份，拟证实原告成平令垫付段德祥班组18名工人生活费8,424元，垫付李中谣班组8名工人生活费4,320元。被告王成兵不认可，称不能证实系原告与段德祥的录音，原告成平令采用引诱、提醒的方式与对方通话，都是成平令自己说金额、时间，至少三次以上，并且对方没有任何回复，段德祥、李中谣作为工人，不可能知道费用是多少以及由何人垫付。原告应提供相应的垫付费用的票据加以证实。另按照原告自称其2018年9月16日后是向原告提供劳务，无论是从约定还是法定，原告均没有义务也没有必要垫付费用。王泳贵等人都能证实之后原告有时候在工地有时候不在，在工地上转悠。李中谣称原告也就垫付了1万多元，而原告说垫付了15万多元。26、证人石柱山证言，拟证实原告成平令垫付石柱山班组8名工人生活费6,642元。被告王成兵质证称石柱山并未提到关于生活费的内容，只是说2018年9月16日之前的费用应当由原告支付，认为工资也应由原告成平令支付，但未支付，因石柱山此次开庭时未出庭作证，故该证言不是有效证据。27、情况说明两份（郭会新、赵红兵和王泳贵），拟证实原告成平令负责工地后勤、购买厨房用具，2018年8月22日至2018年10月16日，厨师、工人生活费都由原告垫付。2018年9月16日，被告殴打原告后承诺工人工资按每天260元发放，原告之前垫付的油料款、机械租赁费、工人预借款、生活费及材料款均由被告承担，另单独支付原告劳务费6万元，2018年9月16日至10月16日，原告在工地上负责后勤，购买材料并垫付此期间的材料款及生活费。被告王成兵不认可，质证称，赵红兵、郭会新均在原审中出庭作证，证言与情况说明中的内容完全不一致，出庭作证时均称是王泳贵垫付的，王泳贵称原告威胁利诱他，让其到公安局作证，王泳贵不去并且留有证据，还说另外两个证人也被威胁了，但没有说名字，应当是郭会新和赵红兵。这组证据形式不合法，同时有两个人签字，内容完全一致，相互影响，故证明内容不具有真实性。“情况说明”中载明原告于8月8日带着十几个人把所有的东西拉上又租了个自卸车将设备拉到工地上去了，而鲜永红又说是8月13日，窦福军说是8月底，显然内容不真实。郭会新和赵红兵在2019年4月8日庭审中明确说明成平令与王成兵发生了争执，但没有打，也没有说做了承诺。结合王泳贵4月8日的证言，郭会新、赵红兵二人是被告原告威胁的对象，因王泳贵被威胁了，并不是原告所说的对被告王成兵不利的证据。2019年7月12日，第三次开庭时，原告拿出这“情况说明”与之前出庭作证时的证言相反，应采纳最初的证词，且所有证人都应出庭作证。28、证明一份，拟证实2019年11月4日，石柱山和赵多福向玛纳斯县人民法院出具证明，确认2018年9月5日、9月6日捡石头165方，费用是13,200元，2018年9月5日至2018年10月16日，每人每天生活费为18元，共41天，生活费共计6,642元，由原告成平令垫付。被告王成兵质证称，对该证明不认可，认为证据形式不合法，两人同时在一份证明上签字，内容互相影响，内容不真实。这份证明属证人证言，二人应出庭予以说明，包括签字是否系本人所签，内容是否系本人所写。证明中涉及到2018年9月5日原告成平令把证人拉到工地开始捡石头，但石柱山在证言中称9月6日到工地，显然不一致。按其所说捡了一天，共80方也不真实。韩光青9月14日的收条上写的是1,700元，但是通话录音中韩光青说是700元，而这里写的是2,400元。原告作为老板垫付的费用，而石柱山却如此清楚，与常理不符。生活费也是从9月5日开始的，石柱山和赵多福都是工人，并不是后勤记账人，他们不能知道具体的费用，如果原告给他们出示过相关证据，原告应直接拿到法庭出示给法庭。29、气象查询记录，拟证实2018年9月18日，玛纳斯县的最高19℃，最低温度5℃，有小雨，可以证明被告王成兵申请出庭作证的证人称下午下象棋时气温为20多度的陈述是虚假的，苗延军的收条日期显示当时成平令在此购买配件。被告王成兵质证称19℃和20℃并无太大差别，只是个人感受不同，并不能证实证人陈述虚假。二、被告王成兵向本院提交的证据1、劳务承包合同书一份，拟证实清水河乡红坑村3公里渠道项目甲方是被告王成兵，王成兵将项目承包给原告成平令，由成平令负责劳务及砌石所需的施工设备，单价为每米120元，合同价款为36万元，不含税。约定施工期限为2018年8月26日至2018年9月26日，王成兵提供主材、石料、水泥等，并平整施工道路和开挖渠道，付款方式是完工后付17万元，建设方验收后再付17万元，剩余2万元在2019年1月30日没有质量问题后支付。必须要勾缝和压顶。2、附加鹅卵石承包合同一份，拟证实原告成平令与被告王成兵约定由成平令捡石头1500方，每方60元，总价90,000元，还约定了付款时间和方式。3、收条5张（成平令4张、李浩成1张），拟证实被告王成兵向原告成平令支付21,000元，以及向李浩成支付1,253元的事实。原告成平令对真实性认可，但提出李浩成的收条还可以证实系成平令垫付工人生活费。4、记账单1份，销售清单4份，拟证实被告王成兵支付的各项费用合计122,433元。原告成平令认可其中的21,000元，对其他不认可。5、领条1份、收条1份，拟证实2018年10月13日，被告王成兵向石柱山班组工人支付工资52,300元，2018年10月26日，被告王成兵向李中谣支付125,450元。原告成平令不认可，认为2018年9月16日以后的工人工资都由被告王成兵支付，其向何人支付以及支付的金额是多少原告不清楚。6、收条1份，拟证实2018年10月15日，被告王成兵向叶尔肯支付清土方款7,000元。原告成平令不认可，认为2018年9月16日之后是被告王成兵接管工地，具体事宜是被告的事情。7、证明1份，拟证实2018年至2019年间，玛纳斯县范围内一台搅拌机的租赁费为每天40至60元，每月约为1,500元。原告成平令不认可，认为玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站无权证明建筑设备的租赁价格，应遵循市场价格，以实际签订合同确定。8、原告成平令2019年4月8日提交的垫资报表1份，拟证实：鲜永红的证言及相关证据前后不一致，费用写的是4,400元，原告改成3,950元，金额及时间均不一致。所列石头单价9月6日、9月10日为80元，而提交的证据为20元。租用搅拌机的日期前后也不一致，天数发生了明显的变化，原告所主张的油款、石头款、机械费用垫资款等自己两次开庭自己的说法前后不一致。原告成平令质证称，该证据只是个统计报表而已，原告并未作为证据提交，故对待证事实不认可。9、中国石化销售股份有限公司新疆乌鲁木齐市石油分公司玛纳斯县宏宇加油站EPS支付流水，拟证实：2018年9月4日、9月15日并无原告主张的两笔交易记录，证人哈力木拜克做了虚假证言。原告成平令质证称其当时支付的现金，被告提供的流水都是交易卡号，仅凭清单未载明原告付款而否认原告没有购油是不合理的，原告提供的票据加盖有公章，故对待证事实不认可。10、电话录音（赵红兵、窦福军），拟证实：段德祥的费用是王成兵支付的，因成平令未付钱，工人不干活，被告支付了要走那部分人的工资。2018年9月16日之前的工人工资应由原告支付，但被告垫付了，不存在向原告按每米20元支付劳务费的事实。与窦福军的录音证实“蹦蹦车”每天的费用为80－100元，搅拌机每天50元，从2018年8月20日以后开始使用。原告成平令对赵红兵的电话录音真实性认可，对关联性不认可，对待证事实不认可，认为赵红兵于2019年5月22日向法院出具的“说明”明确2018年9月16日因成平令与王成兵发生冲突，被告王成兵当着所有工人的面承诺合同变更，给原告每米20元劳务费。王成兵在通话过程中带有引诱性质，赵红兵在电话中所说的与出庭作证时证言不相符，王成兵所问的问题，赵红兵均表示不知道。对窦福军的录音的真实性认可，对关联性不认可，窦福军于2018年4月8日出庭作证，原告租用了其发电机、“蹦蹦车”、三轮车，当庭还出示了合同，录音中窦福军明确说对工程事情不清楚，说明了原告租用了他的设备，搞坏了还给钱，还说了因原告“胡整”才重新找人干的，可以证实2018年9月16日被告接管工地的事实。11、证人杨彦志出庭作证称，证人杨彦志与原告成平令不认识，与被告王成兵相识，均在恒河广场做生意。2018年9月18日，下午四、五点时，被告王成兵与宋建冰在店门口下象棋，来了一个五六十岁的老头，找被告王成兵商量一下红坑村修渠道的事情，王成兵说：“你干了5万元的活，付你十几万了，这事怎么办？”，对方说：“这活我干不了，你找别人我也愿意，我们把合同解除一下，我把别人欠我的钱收回来给你还掉。”王成兵问何时还。对方称过段时间。王成兵要求对方打个6万元的条子，成平令未打，后成平令将书面合同撕毁。原告成平令对证人杨彦志的证言不认可，认为证人能清楚地记得两年前发生的事情，能详细说明具体事项，但确说不认识原告成平令，证人明显做了虚假证言。证人还提到成平令欠王成兵6万元，但王成兵并未提出，且成平令提交的录音中王成兵说过要向成平令付款的事。被告王成兵对证人证言均认可，这都是证人亲眼所见，亲耳所听。12、证人宋建冰出庭作证称，证人与原告成平令见过一次面，与被告王成兵均在恒河广场做生意。2018年9月18日四、五点左右，成平令找王成兵，要求把合同解除掉，王成兵问超付的钱怎么办，成平令称把别人的欠款收回来会尽快还给王成兵，王成兵要求成平令打欠条，但被拒绝，成平令将书面合同撕毁后就走了。王成兵气得想砸桌子。对原告成平令提交的证据，本院综合认证如下：一、原告成平令是否垫付油料款21,040元。1、对原告成平令是否在中国石化销售有限公司新疆乌鲁木齐石油分公司玛纳斯县宏宇加油站购买7桶柴油的认定。原告成平令提交的证据有收据2张、收条2张，系本次开庭时提交，原告成平令在原审时未提交。成平令2019年9月6日在向玛纳斯县公安局城镇派出所报案时称“我只能提供2018年10月10日购买柴油的发票，其他的我都不能提供发票，因为当时我购买油后没有要发票”，与其原审时未提交证据吻合。按原告成平令主张，两次购油相差11天，但2018年9月4日和2018年9月15日两张收据编号相同，为“0945608”，系同一份收据的第一联和第二联，明显不符合开具收据的通常做法。按成平令的说法，其自己找人运输，“＋运费250元＝4,518元”“＋运费250元计6,090元”显然系后来添加。两张收条中既有国家通用文字，也有哈萨克文字，国家通用文字部分的内容系原告成平令书写，证人哈力木拜克出庭作证时只认可自己书写的哈萨克文字部分，2018年9月4日收条内容为：“三桶油，运费250元。”2018年9月16日收条内容为：“四桶油，运费250元”。证人哈力木拜克称将7桶柴油拉到红坑村工地，而被告王成兵提交的该加油站2018年9月4日以及2018年9月15日的EPS支付流水，该流水记录由律师调取，且加盖了提供证据单位的公章，并由经办人签名，本院予以采信。该加油站并未记载上述两笔购买柴油记录。原告成平令提交的票据形式和内容均存在较大瑕疵，且被告王成兵提交相反证据足以反驳原告主张的事实。故不能认定原告于2018年9月4日、9月15日在购买柴油7桶的事实，本院对2018年9月4日和2018年9月15日两张收据不予采信。2019年9月24日，玛纳斯县公安局城镇派出所询问证人哈力木拜克时，哈力木拜克所作的陈述应视为证人证言，其陈述：“2018年9月16日，当时成平令给我打电话说让我给他拉上几桶柴油，然后我就答应了，随后我就开车去了清水村红坑村将成平令拉上一同去了玛纳斯鸿运加油站，当时我记得成平令一共三桶柴油，具体花了多少钱我就不清楚了，我只负责给他把柴油拉到施工工地上，其余的事情我也不多过问。第二次和成平令去购买柴油，具体时间也记不清了，当时成平令约我打电话让我给他往工地上拉几桶柴油，我就跟他去了玛纳斯县鸿运加油站，我看到成平令在加油站一共购买了四桶柴油，当时交钱的时候是成平令自己进到加油站的服务前台交的钱，我没进去也不知道他花了多少钱”，“一共两次，两次加起来一共拉了7桶柴油”，“运送一次成平令给我250元钱，一共两次，共计500元运费。都是现场给的现金”。在2020年5月15日开庭时，证人哈力木拜克的陈述与在派出所的陈述基本一致，但原告提交的与证人证言佐证的证据不具有证明效力，本院对证人哈力木拜克的证言亦不予采信。2、对2018年8月11日，原告成平令是否购买柴油三桶，价款为3,950元的认定。对于该待证据事实，在本案发回重审前，原告成平令于2019年4月8日开庭时提供了一份“证明”，落款时间为2018年8月13日，内容为：“8月12日，郭会新在包家店乡叫了一个卖柴油加油车，成平令购了三桶柴油，肆仟肆佰元钱，于8月13日成平令带着十五个民工和我们三个三轮车、搅拌机进入工地，柴油是我车拉的”，证明人签名为鲜永红、李奎文、王新成。可见证明是将柴油拉上山当天即2018年8月13日出具，如该“证明”真实，则当天出具的证明应最能证明当时的真实情况。而本案重审时原告成平令于2020年5月15日提交的收款收据加盖的公章为乌鲁木齐西王家沟加油加气站，时间为2018年8月11日，金额为3,950元，客户名称“清水河乡红坑村渠道成平令”的复写颜色与其他的复写颜色明显不一致，原告前后提交的证据反映时间、金额均不一致，收款收据内容存在瑕疵，本院对待证事实不予确认。3、对成平令是否于2018年10月10日购买柴油4,400元的认定。原告提交的2018年10月10日收款收据一张予证实，该据加有盖销售单位公章，注明了“渠道工地油桶工程车、清水河乡红杭村（学校）”字样，经核实收据上记载“133XXXX****”为克拉玛依市独山子区宏泰石油化工有限责任公司销售人员的电话号码，该收据真实，形式完备、无瑕疵，与证人王泳贵的证言一致，本院予以采信。4、对成平令是否在张殿停处购买1,500元柴油的认定。原告成平令提交的张殿停出具的证明、张殿停2019年9月12日在玛纳斯县城镇派出所的陈述，并申请张殿停出庭作证。经张殿停出庭核实，“证明”的内容由证人张殿停的妻子书写，由其本人签名，张殿停在派出所的陈述与开庭时陈述基本一致，只是对时间的陈述不明确，以书证为基础，可以证实成平令于2018年9月12日在证人张殿停处购买1,500元柴油的事实，本院予以采信。二、原告成平令是否垫付捡、购大石头款31,200元。1、对原告成平令是否捡石头165方的认定。对该待证事实，原告成平令提交的证据有2018年9月10日证明三份、9月11日证明一份、鲜永红2019年9月16日证明一份，被告王成兵认可拉了石头，但认为只捡了十几车，可见原告成平令捡石头的事实是存在的。原告成平令提交了拉运石头运费的收条以及韩光青的证明，而被告王成兵并未提交相反证据予以证实，再结合被告王成兵的陈述，本院确认原告成平令共捡石头22车，每车7.5方，合计165方，原告按每立方米80元计算为13,200元错误，按约定价款每立方60元计算，为9,900元，本院予以确认。2、对原告成平令是否购买石头及支付运费合计18,000元的认定。原告成平令提交的2018年9月17日收条1份、2018年9月10日、9月19日收据各1份、电话录音1份，被告王成兵对购买石头的事实认可，只是提出钱是由王成兵支付给成平令的21,000元支付的，已经付超。故原告成平令主张的该事实是真实存在的，本院予以确认（9,200元＋4,400元＋4,400元）。三、原告成平令是否支付设备租赁、配件及维修费41,313元。1、原告成平令租用自吊车将机器设备拉运至工地支出运费1,300元符合客观实际，本院予以确认；2、在施工过程中，拉运工人四趟产生运费1,000元是合理开支，本院予以确认；3、韩光青出具的收条结合电话录音，可以证实原告成平令支付铲车费用1,700元的事实，本院予以确认；4、证人窦福军曾出庭作证，当庭确认了原告租赁其搅拌机、拉水车、三轮车、发电机的事实，本院对原告成平令欠窦福军设备租赁费30,400元的事实予以确认；5、工程完工后，原告成平令将机器设备拉回产生运费1,700元符合客观实际，本院予以确认；6、原告成平令将柴油机、发电机送到玛纳斯县乌伊路豫新农机配件服务部进行修理，垫付配件及修理费2,735元，但其未提交证据证明修理费与本案的关联性，本院不予采信；7、原告成平令并未提交证据证实电焊机丢失，也未提交直接证据证明其赔偿了893元，本院不予采信；四、原告成平令是否支付工人工资24,480元。1、对原告成平令是否向郭会新支付6,000元的认定。证人郭会新在本案重审前于2019年4月8出庭作证，原告成平令及被告王成兵均在场，依法应视为证人出庭作证。郭会新称其拿了成平令6,000元，拿到手上的只有5,000元，是8月8日至8月30日之间的误工费，8月30日之后的费用是王成兵付的。原告成平令向郭会新支付的费用是二人之间法律关系，双方当事人均认可，本院予以确认。2、对原告成平令是否支付石柱山等工人工资18,480元的认定。虽然被告王成兵不认可，认为如已经实际支付的话，原告成平令应持有原件，但证人石柱山出庭时已经认可了原告成平令向其支付了18,480元，本院予以确认。五、原告成平令是否支付工人生活费及煤款26,712元。原告成平令主张该事实的证据只有证人证言，而未提交购买米、面、油、肉、煤等票据予以证实，原告成平令与李中谣的录音中是成平令自己陈述金额，对方也未做出明确的认可或否认的表示。证人郭会新称2018年9月16日之前由成平令负责食堂，2018年9月16日以后王泳贵给菜店打电话，菜店的人就把菜送到工地，对成平令是否管食堂不清楚。2019年4月8日，被告王成兵申请证人王泳贵出庭作证，王泳贵称2018年9月16日之后，后勤由证人王泳贵负责，从证人王泳贵的姐姐店里购进，没有购买清单，负责后勤的工人还有石柱山和李中谣，王成兵让证人王泳贵支付费用。2019年7月12日，成平令申请王泳贵出庭作证，王泳贵称2018年10月16日之前的柴油、粮油、蔬菜钱由成平令垫付的，也有王成兵支付的。又称“9月16日之后欠的粮油、蔬菜及肉等生活费是王成兵支付的，9月16日至10月16号期间班组的生活费继续是成平令垫付”，“9月16日至10月16日期间都是我拉着成平令去采购的”。证人王泳贵两次作证对成平令2018年9月16日之后是否承担了工人的生活费的陈述不一。原、被告对王泳贵20**年7月12日的证言均认可。证人郭会新20**年4月8日出庭作证称对成平令2018年9月16日之后是否支付食堂的费用不知道，是王泳贵负责的，由王泳贵打电话订购食材，对成平令是否负责后勤不清楚。2019年7月12日，证人郭会新称：“9月16号之前由成平令负责后勤食堂，9月16号以后，王泳贵给菜店打电话，菜店的人就把菜送到工地，成平令管没有管食堂我不清楚。”证人石柱山2019年4月8日出庭作证称“在成平令走之前都是由他负责的”、“原告是10月16日走的，我是10月19日走的，当时渠道还有280米没有干完”，综合多位证人的陈述，可以确定原告成平令与被告王成兵均支付了工地工人的生活费，但对于具体金额，本院通过原、被告举证情况无法做出认定，原告主张其支付工人生活费及煤款26,712元的事实，但未提交确实有效的证据予以证实，本院不予采信。六、对2018年9月16日之后，原告成平令是否负责工地的认定。被告王成兵提出2018年9月16日之后双方合同已经解除，成平令不再负责工地，只是在工地乱转，但无有效证据证实双方解除了合同。对于该争议事实有证人石柱山、赵多福、王泳贵、赵红兵、郭会新在2019年4月8日开庭时出庭作证，石柱山称：“9月16日之后，原告在工地干活，修石头渠道，看挖机挖渠道，帮人记工。工人日常吃饭在成平令走之前都是由他负责。证人的工作是成平令安排的，每天都在记工，王永刚（注：经向王泳贵本人核实系证人王泳贵）也在记，”赵多福的证言未反映成平令9月16日之后是否在负责管理工地。王泳贵称：“9月16日，工人在院子里没有干活，王成兵发脾气了，与成平令在吵架，让王成兵的儿子去拿钱给工人支付，石柱山留下来干，说成平令还欠他的钱；9月16日之后是我一直在付钱，没有说让成平令垫付，成平令没有垫付过；9月16日，成平令说要留下来，给个辛苦费。成平令完成了450米，9月16日之后成平令没有一直在工地，有的时候在，不清楚最后离开工地的时间。王成兵没有殴打过成平令，成平令是在工地乱转；后勤买米面油是从我的姐姐店里买的，因为王成兵接管了工地，让我支付后勤的费用。负责工人后勤的工人还有石柱山、李中谣；我是9月16日进的工地；王成兵9月16日接管了工地，因为工人闹事，王成兵说你干不了我就自己干，一个月干了400多米以后怎么干。王成兵支付了工人工资，姓段的他们走了，剩下石柱山班组有9个人留下了，是给王成兵干活，写了十天付一次账；机械设备的人都在，铲车和蹦蹦车一天是1,100元，到工地干活的工资全部由王成兵支付，包括前期成平令在工地产生的费用，后期机械设备、维修费、油钱也是王成兵支付的，机械设备是10月27日从工地拉走的。机械设备有小铲车、大铲车、蹦蹦车，之后王成兵又自己买了一个蹦蹦车和搅拌机。成平令给我说的要点辛苦费，王成兵说过让他回去，证人也给他说了，成平令不想走，说是帮忙给点辛苦费就行，成平令干了452米，但还没有彻底完工，李中谣干了1公里9，剩余600多米是石柱山他们干的天工。起诉之后，成平令找过我，让我去公安局作证，我没有同意，也没有去，原告给另外两个证人发的威胁的话都有留存，快下雪的时候，我和王成兵还有几个人把工程突击干完。”赵红兵称：“9月16日之后，成平令就在工地转，每天就是在转，成平令9月16日之前干了400多米，没有全部干完，没有勾缝子，剩余部分是由王成兵干完的；9月16日之后工地记账开支由王泳贵负责。9月16日之后后期食堂是由王泳贵负责的；王成兵没有殴打成平令，是工人说谎了，成平令没有负责工地，不知道成平令何时离开工地。修渠道的铲车、蹦蹦车是成平令叫去的，机械设备的费用是王成兵支付的；9月16日之后成平令有时候在工地，有时候不在。”郭会新称：“我在工地负责拉料，铲车和蹦蹦车的费用由王成兵付清；9月16日之前成平令完成了400多米，另外100多米没有完工，9月16日之后全部由王成兵控管；铲车的费用是王成兵与我协商的；没有看见王成兵殴打成平令；后勤和食堂由王泳贵负责，食材是王泳贵打电话送来的；不知道成平令何时离开工地；工地上的机械设备有一个大铲车，一个小铲车、一个蹦蹦车、搅拌机，小铲车和蹦蹦车是我的，9月16日之前用过成平令的搅拌机，之后王成兵买了新的搅拌机，之前的搅拌机不再使用；不知道成平令的工资如何支付；王成兵没有说过让成平令留下来然后给他钱；王成兵把开车的叫到一个房间里说的；成平令有的时候在，有的时候不在，待了一段时间就回去了，之后再没有来过。不清楚成平令何时离开的；9月16日之后后勤由王泳贵负责，一打电话就把食材送过来了；成平令在工地上闲转，骑着摩托车过去的；没有听到过王成兵让成平令走，不清楚是否有人赶成平令走”。王泳贵、郭会新均前后两次出庭作证，2019年4月8日系被告王成兵申请出庭作证的证人，2019年7月12日，原告成平令又申请王泳贵、郭会新出庭作证。再次出庭作证时，法庭问证人郭会新：“2019年4月8日开庭审理中，你是作为被告的证人出庭的，你今天来法庭给原告作证，是要推翻之前提供的证言还是再补充说明一下？”郭会新称：“来补充说明一些事实，2018年8月6日，成平令给我打电话用车，8月8日早上，成平令找了一辆自卸车把我的铲车、三轮自卸车，还有四桶柴油，面粉、清油等吃的东西，一台搅拌机，成平令自己带两辆自卸三轮车，拉到清水河红坑村，当天中年，告知我没有停水，让我们把铲车、三轮自卸车卸下来，放在红坑村一个院子里，等停水后再干活，我不愿意，因为我的车都是要算钱的，成平令说和王成兵已经协商好，不干活期间，误工费给我算上，然后我们就回去了，等了20多天，一直至8月30日我们又上去了，但是我雇佣的三轮自卸车驾驶员在8月25日就上到工地上去了，开始捡石头，接人拉人。8月30日工地上正式开始干活了，开始搅拌混凝土，干到9月14号停工，9月16日，因为停工，我和工人都准备走，成平令、我还有两个驾驶员已经走出大门，都走到油路上了，王成兵开车过来了，下车之后我告诉王成兵我们不干了，机械及驾驶员都要走，但是前面干活的工资都没有发，王成兵没有说话，就将成平令捞着走了，连拉带拽，并拿了一个树棍，进到院子里，我们在大门外面，王成兵把成平令拉到工人中间，有30多个工人在场，我们没有进去，当时院子里发生的事情我没有看见，有一帮甘肃来的人要走，最后我们也没有听清楚，王成兵把我和驾驶员叫进院子，告诉我们从9月16号王成兵接管这个事情，工资王成兵发给我们，然后我们就留下来，中午吃饭后就继续开始干活，但是成平令下午又来过工地，之后在工地上买过柴油，总共2次，雇了一辆车买过一次，还有流动加油车送了一次，钱都是成平令付的，加上成平令8月8号买的四桶，一共12桶，每桶油价1,350元，8月8号4桶，一桶油大概1,200元。成平令负责搅拌、拉水、拉料和工人的伙食，沙子水泥是王成兵负责拉的，干到10月2日，成平令的搅拌机坏了，成平令和王泳贵叫上我去石河子去买零件，半路上出了车祸，出完车祸后，王成兵带我们去买零件就回到山上。成平令是10月中旬离开工地的，我听工人说活干完，王成兵给成平令付60,000元辛苦费，我的费用条子上算的7万多，王成兵说上山后付给我，实际给我付了48,000元，包括给我顶账的一辆桑塔纳在内，剩下的钱再没有付。10月份的时候王成兵买了一台新的搅拌机。9月16日之前由成平令负责后勤食堂，9月16日以后，王泳贵给菜店打电话，菜店的人就把菜送到工地，成平令管没管食堂我不清楚。我没有现场听到王成兵对成平令承诺，只是听工人说之后的费用由他来结算。情况说明是我签的字，但情况说明里写的王成兵对工人和成平令说的话我是听工人说的，情况说明里的其他内容都对。”法庭询问王泳贵：“上次庭审中你作为被告的证人出庭作证，你今天来法庭作为原告的证人出庭，你是要推翻之前所作的证言还是对事实再作一下补充说明？”王泳贵称：“上次说的不完整，今天来补充说明，我是9月16日王成兵叫我过去帮忙，9月16日至10月27日，一直在工地，我在工地主要负责给工人记工，食堂买菜及生活用品，9月20日左右，我第一次把成平令拉到我姐菜店里，赊欠粮油、蔬菜，后面我给我姐打电话，我姐就把粮油、蔬菜及生活用品送到工地，欠菜店的钱是王成兵支付的，我把成平令拉到店里买的菜钱是成平令支付的，大概有四五次，具体多少钱我不清楚，我给成平令借了2,560元，他付肉钱和搅拌机的钱，成平令10月16日就离开工地了，我冬天记账的本子，交给王成兵了，我就负责这些事情。王成兵交的记账单是我写的，付69,800元这笔款是王成兵付的，成平令借款21,000元是我看过王成兵的条子后记在上面的，粮油菜钱8,600元是王成兵付的，除了付商店680元是我付的，剩下的都是王成兵付的。9月16日之后有成平令垫付的钱。成平令跟王成兵有协议，我听成平令说完工之后王成兵给成平令几万块钱。上次开庭时说成平令在工地乱转，可能是用词不当，9月16日之后，成平令在渠道上，10月16日从工地走了之后再没有来过，情况说明是成平令写的，我听成平令说的，我签的字，王成兵对成平令说以后工地一切费用由王成兵负责；发生冲突时我不场，写工资协议的时候我在场；王成兵把成平令的手机打坏了，王成兵给成平令买了新手机；9月16日之后欠的粮油、蔬菜及肉等生活费是王成兵支付的，9月16日到10月16日期间班组的生活费继续是成平令已经垫付的。9月16日至10月16日期间都是我拉着成平令去采购的。“情况说明”是我和成平令一起去的，按我的意思打印的，成平令的工资问题是听成平令说的，不清楚他们之间是否有协议。10月10日是成平令最后一次买油，成平令给我电话让我去付款，我没有去，最后这个钱由成平令垫付，我清楚这件事。”王泳贵20**年4月8日的证言，原告成平令对“9月16日王成兵接管工地”的陈述认可，被告王成兵对证人证言认可。2018年7月12日，原告成平令申请证人王泳贵出庭作证，原、被告对的证言均无异议，王成兵提出成平令垫付油款、菜款的事实，并不能说明其与王成兵之间存在劳务关系或者其向成平令做出过其他承诺。王泳贵20**年7月12日出庭作证所作陈述的事实系当事人无争议的事实，结合原告成平令提交的在独山子区宏泰石油化工有限责任公司购买柴油支出4,400元的收据，以及2018年9月19日购大石头的收据，可以证明原告成平令2018年9月16日至2018年10月16日期间，仍在渠道工地负责后勤、购油等相关事务，本院予以确认。七、对2018年9月16日被告王成兵是否承诺向原告成平令支付劳务费60,000元及支付成平令垫付的费用的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，原告成平令主张其与王成兵之间达成了支付劳务费60,000元的合意，其应对该主张承担举证证明责任。原告成平令针对该待证事实提交的证据有《成平令在清水河乡给王成兵承包的渠道干活情况证明》，该证明后签有“石柱山、李永涛、王兴成、赵多福、赵柏忠、吉永强、严春香、叶玉山、何天华”字样并按有手印。首先，从形式上看，该份证明系自然人对案情的陈述，应属证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定：“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前向人民法院提交申请书。申请书应当载明证人的姓名、职业、住所、联系方式，作证的主要内容，作证内容与待证事实的关联性，以及证人出庭作证的必要性。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权通知证人出庭作证。”原告成平令于2019年4月8日申请证人石柱山、赵多福出庭作证，本院无法核实除二人以外的其他签名的真实性。其次，从证明内容看，证人石柱山、赵多福均认为被告王成兵给的承包价格太低，不能挣钱，故停工要求王成兵加钱，从而发生纠纷。证人石柱山在2019年4月8日开庭时称：“我们要求让原告给我们付钱，原告没有支付，当时被告来找我们让我们留下继续干活，被告当时不让我们走，我们9个人和王成兵写了一份劳动协议，因为原告与被告都不给我们钱”。证人当庭陈述与“证明”的内容不一致，“证明”系成平令打印形成，与证人证言不一致的地方应以证人证言当庭陈述为准。王成兵与石柱山班组达成由王成兵按每人每天260元直接支付劳务工资的书面协议。原告成平令未在协议上签名，不能证明原告成平令与被告王成兵之间就合同内容变更达成一致意见，即不能证实王成兵承诺向其支付60,000元劳务费的事实。证人王泳贵陈述该相关内容系听成平令所说，并非亲耳听到王成兵向成平令承诺。郭会新也称没有亲耳听见，只是听工人所说，成平令未提交任何其垫付费用由王成兵签字认可的凭据证实其主张，不能仅凭证人陈述证实原、被告之间就确定双方权利义务达成合意。故原告成平令主张被告王成兵向其承诺过由被告王成兵向其支付60,000元劳务费以及其在工地垫付的费用的事实缺乏证据支持，本院不予确认。对被告王成兵提交的证据，本院综合认证如下：一、证据1、2《劳务承包合同书》及《附加鹅卵石承包合同》系当事人无异议的证据，本院予以采信。二、证据3收条5张，系当事人无异议的证据，本院予以采信。三、记账单系单方制作，不是双方结算的凭证，除原告成平令认可的21,000元及支付度假村的1,253元外，本院对其他内容不予采信。四、2018年10月13日领条、2018年10月26日收条系王成兵支付给石柱山、李中谣的工人工资，2018年10月15日的收条系被告王成兵向叶尔肯支付清土方款，原告成平令不认可，但结合原、被告陈述，被告王成兵支付工地费用真实，本院予以采信。五、玛纳斯县宏泰建筑设备租赁站并非有权机关，其所出具的搅拌机的租赁价格证明不具有法律效力，且原告成平令不认可，本院不予采信。六、垫资明细清单，系原告在本案发回重的诉讼过程中所提交，原告成平令对真实性认可，本院对真实性予以采信。该清单系原告成平令对其提出诉讼请求的明细清单，应属当事人陈述的内容，对于两次开庭陈述不一致的部分，应结合相关证据予以确认。七、宏宇油站的支付流水系律师依法调取，且加盖有该加油站的公章，本院对真实性予以采信。八、原、被告均认可赵红兵、窦福军与王成兵电话录音的真实性，本院对真实性予以采信。九、证人杨彦志、宋建冰均陈述了成平令在恒河广场找王成兵，二人之间的谈话内容，以及成平令将书面合同撕毁的事实。二人陈述发生的时间是2018年9月18日下午4、5点，对于近两年前的事实二人陈述高度一致，证人证言存疑，在无其他证据证实的情况下，本院对证人杨彦志、宋建冰的证言不予采信。根据当事人陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告成平令作为乙方与被告王成兵作为甲方签订《劳务工资承包合同书》，约定被告王成兵将玛纳斯县清水河乡红坑村3公里渠道建设项目工程以单包工形式承包给原告成平令，单价为每米120元，合计360,000元。付款方式为完工后延续付款17万元，建设单位验收后付17万元，剩余2万元2019年4月30日若无问题一次性付清。指定工期2018年8月26日至2018年9月26日。2018年9月4日，原告成平令与被告王成兵签订《附加捡卵石材料工资承包合同书》，约定将1500立方米石头的人工捡拾、铲车装车、汽车拉运以9万元的价格承包给原告成平令。2018年8月29日，原告成平令组织工人开始施工。2018年9月16日，工地工人停工，原告成平令与被告王成兵因工人工资支付问题发生纠纷。石柱山带领的9名工人与被告王成兵达成“劳动协议”，内容为：“有石柱山带领民工9人，在红坑渠道工地干活，老板王成斌（注：兵）。民工从9月7号上班到9月14号止，工资不付，作为底压（注：抵押），共计18,480元整。民工工资每天每人260元，从9月16号下午开始，民工工资以10天为终，必须付清，如工资付不清，民工有权理（注：利）停工。伙食和大师傅的工资、天阴下雨停工伙食民工不负担。底压（注：抵押）工资18,480元和剩余工资在停工3天内全部付清。”被告王成兵将段德祥班组的工资付清后，段德祥班组的工人离开工地。从2018年9月16日起，工人工资及机械设备人员的工资由被告王成兵支付。原告成平令与王泳贵一起管理工地的后勤。2018年9月12日，原告成平令在张殿停处购买柴油支出400元，还欠1,100元未支付；2018年10月10日，原告成平令在独山子区宏泰石油化工有限责任公司购买柴油支出4,400元，用于工地施工。原告成平令共捡石头22车，每车7.5方，合计165方，为工地购买石头并支付运费合计18,000元。2018年8月13日，原告成平令租用李忠文自吊车将机器设备拉运至工地支出运费1,300元；2018年8月13日、8月17日、8月21日、8月27日拉运工人四趟产生运费1,000元；2018年9月14日支付韩光青铲车费用1,700元；租赁搅拌机、拉水车、三轮车、发电机，欠窦福军设备租赁费30,400元未付；2018年10月29日原告成平令将机器设备拉回向陈兴领支付运费1,700元；2018年11月16日，成平令向石柱山班组支付工资18,480元；成平令向郭会新支付了2018年8月30日前的误工费6,000元。2018年9月4日，被告王成兵向原告成平令支付5,000元（预借）；2018年9月6日支付5,000元（预借）；2018年9月10日支付10,000元（石头预付款）；2018年9月14日支付1,000元（水电费）；2018年11月5日，王成兵向王开春支付房租、菜款1,253元，由李浩成收取；2018年10月13日，王成兵向石柱山支付人工工资52,300元；2018年10月15日，被告王成兵向叶尔肯支付清土方款7,000元；2018年10月26日，原告向李中谣班组支付1930米劳务费125,450元；王成兵向郭会新支付劳务费48,000元（其中以桑塔纳轿车顶账10,000元）。另查明：被告王成兵不具有建筑工程施工资质。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告成平令与被告王成兵于2018年8月26日签订的《劳务工资承包合同书》是否合法有效；2、原告成平令与王成兵就本案所涉工程之间存在何种法律关系；3、被告王成兵及汇翔公司是否应当向原告支付204,745元及利息。关于焦点1、2，原告成平令与被告王成兵签订的《劳务工资承包合同书》为劳务单包工，原告成平令组织工人完成劳务，双方之间形成的劳务合同关系，所签订的合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于焦点3，评析如下：1、合同约定的双方权利义务。原告成平令与被告王成兵之间签订《劳务工资承包合同书》及《附加捡卵石材料工资承包合同书》确定了双方的债权债务，即：原告成平令有组织工人完成玛纳斯县红坑村3公里渠道劳务及捡拾石头的义务，完成劳务后享有向被告王成兵主张劳务费的权利，被告王成兵有按合同约定向原告成平令支付修渠及捡石头劳务费的义务。2、原、被告之间的合同是否变更问题。原告成平令主张其与王成兵之间的合同经双方协商进行了口头变更，即变更为由被告王成兵向工人支付工资，继续由成平令负责工地，王成兵向成平令支付成平令在工地垫付的所有费用以及劳务费6万元。2018年10月16日，被告王成兵与石柱山签订《劳动协议》是王成兵与石柱山达成，原告成平令并未在协议上签字，也未对《劳务工资承包合同书》的原合同内容变更做出任何约定。原告成平令提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，不能以该劳动协议推定成平令与王成兵协商一致对合同内容进行了变更。3、原、被告之间签订的合同是否解除问题。被告王成兵主张双方之间的《劳务工资承包合同书》已经解除，对于该主张，王成兵负有举证证明责任，但其只申请两位证人出庭作证称已经将合同撕毁，故而证明双方已经解除合同，其提交的证据不足以证明其主张。合同是否解除应按《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定判断。从查明的事实看，截至2018年9月16日，原告成平令独立完成部分渠道的施工劳务（含机械），9月16日之后，原告成平令仍继续参与工地后勤管理，还购买过柴油，工地的人工工资和机械工资由被告王成兵支付，故双方并未协商一致解除合同，也不存在以通知的方式解除合同的情形，双方之间的《劳务工资承包合同书》并未解除。结合以上认定，原告成平令与被告王成兵之间的合同并未解除，也未对合同内容进行变更。原、被告之间应以合同约定按完成的工作量计算劳务费，王成兵支付的部分应当从劳务费总额中扣除。原告成平令主张的法律关系性质与本院案件事实作出的认定不一致，本案将“原、被告之间究竟存在何种法律关系”为作争议焦点由原、被告充分辩论后，原告仍坚持其诉讼主张。原告成平令的诉讼请求中主张的垫14桶油料款21,040元、机械设备租赁、配件及维修费41,313元、农民工工资24,480元、生活费及煤款26,712元按合同约定均应由原告成平令自行承担，其主张的劳务费60,000元亦无事实根据。故本院对原告成平令该部分诉讼请求，依法不予支持。原告主张捡购石头款31,200元，按合同约定每立方米60元计算，原告成平令捡165方，劳务费应为9,900元，另原告成平令还购买石头支付18,000元，合计27,900元。被告王成兵向原告成平令支付的21,000元中2018年9月10日的10,000元系购大石头预付款，应当扣除，扣除后被告王成兵应当向原告支付17,900元。被告新疆汇翔水利水电工程有限公司玛纳斯分公司与原告成平令之间无合同关系，在本案中不承担付款责任。综上，本案经本院2020年12月2日第十九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王成兵于本判决生效之日起十日内向原告成平令支付捡石头劳务费17,900元；二、驳回原告成平令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,818元，由原告成平令负担4,405元，由被告王成兵负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判长蒋春荣审判员刘敏人民陪审员刘宏玲二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日书  记  员   赵玉芬