湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行初54号 原告雷源辉，男，1970年11月12日出生，汉族。 委托代理人李小明，湖南尚友律师事务所律师。 被告嘉禾县人民政府，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。 法定代表人张万冬，该县人民政府县长。 委托代理人曾小平，男，1965年9月15日出生，汉族。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 原告雷源辉因认为被告嘉禾县人民政府（以下简称嘉禾县政府）不履行支付货币补偿金法定职责，于2020年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，于2020年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告雷源辉的委托代理人李小明，被告嘉禾县政府的委托代理人曾小平、刘培福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷源辉所在湖南省嘉禾县行廊镇滑洛社区乐岭头村（原嘉禾县肖家镇乐岭头村,以下简称乐岭头村）及雷俊华等村民自2018年以来，多次通过电话、提交申请报告等方式向嘉禾县政府申请支付5.5万元货币补偿金，嘉禾县政府在雷源辉起诉之前未作出处理决定。 原告雷源辉诉称：雷源辉原居住的乐岭头村因附近煤矿长期生产，出现滑坡、地面塌陷、地裂、房屋开裂、水位下降甚至枯竭等情况，严重影响该村村民的生命及财产安全。嘉禾县政府于2012年4月20日出台嘉政办函〔2012〕60号《嘉禾县采煤沉陷区综合治理工作实施方案》（以下简称60号方案），确定对乐岭头村进行整体搬迁，明确统一安置补偿标准为每户5.5万元。其后，雷源辉在政府的组织下到指定地点建新房，并搬离老家。雷源辉向嘉禾县政府申请领取5.5万元的安置补偿款，但嘉禾县政府以各种理由推脱，构成行政不作为。诉讼请求：1.确认嘉禾县政府的不作为行为违法；2.判令嘉禾县政府向雷源辉支付5.5万元补偿金及逾期付款违约金6600元（自2018年7月20日起直至欠款清偿之日按年利率6%计算，暂计算至2020年7月20日），共计61,600元；3.诉讼费用由嘉禾县政府负担。 原告雷源辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.调查笔录，拟证明雷源辉的旧房属于危房，已无法居住，雷源辉已搬离旧房，但未领取到补偿金，从2012年至今乐岭头村只有4户村民领取了补偿款。 2.房屋鉴定明细，拟证明雷源辉的旧房因采矿引发地质灾害，经嘉禾县政府组织的房产部门鉴定为危房。 3.旧房及新房照片，拟证明雷源辉的旧房属于危房，已无法居住，雷源辉已搬离旧房。 4.通话记录、通话录音及书面录音内容，拟证明乐岭头村只有四户领取了补偿款，该村及村民通过多种途径向嘉禾县政府主张权利，均未得到解决。 5.通话记录，拟证明乐岭头村村民雷俊华多次拨打12345电话求助。 6.会议记录，拟证明2016年4月14日村镇领导对乐岭头村的搬迁问题进行调查。 7.请求解决煤矿沉陷区危房改造补偿款的报告，拟证明雷俊华等人于2019年5月再一次向嘉禾县政府申请领取补偿款，但至今仍未解决。 8.请求解决乐岭头村沉陷治理异地搬迁补偿一事的报告，拟证明乐岭头村于2018年11月向嘉禾县政府申请领取补偿款。 被告嘉禾县政府辩称：一、嘉禾县政府每年都在依法有序进行安置补偿，不存在不作为。嘉禾县政府每年安排500万元专项资金用于沉陷区治理，每年安置补偿约80户，其中乐岭头村于2015年和2016年共有四户获得货币补偿。2017年至2019年，因乐岭头村搬迁后上报的补偿名单与之前统计的名单不一致，致使无法安排对该村受损户进行补偿。2020年，乐岭头村列入补偿安置对象的指标是5户。因补偿款支付需要根据当事人的申请进行统筹安排，并进行现场调查核实、公示后，由县财政将补偿费直接支付到个人账户，故今年的安置补偿工作还没有完成。二、沉陷区治理补偿费属于行政给付行为，并不是合同约定，不存在违约责任，雷源辉诉请支付违约金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回雷源辉的诉讼请求。 被告嘉禾县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.60号方案，拟证明嘉禾县政府为采煤沉陷区综合治理出台实施方案，确定补偿标准和补偿要求。 2.2013年乐岭头村搬迁农户统计表两份，拟证明乐岭头村受损户数为81户。 3.2020年度治理预计划（80户），拟证明嘉禾县政府早已作出安排，2020年乐岭头村将安排补偿5户。 4.乐岭头村雷衍兵等14户核查情况，拟证明雷源辉的建房情况。 5.雷土清、雷土用、廖土保、雷土生等四户补偿资料，拟证明雷土清等四户领取补偿款5.5万元的事实。 6.2012年至2019年危房户货币补偿统计，拟证明2012年以来，嘉禾县政府已补偿540户，投入资金2946.9640万元。 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对雷源辉提交的证据，嘉禾县政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该调查笔录没有如实反映情况，且证人未出庭作证，雷源杰与雷源辉有利害关系，其在调查笔录中所作陈述不具有合法性。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是笔记本记录，无法核实其真实性，政府部门已在2013年对危房进行统计和鉴定。对证据3中的旧房照片真实性无异议，但补偿需要符合条件之后再按照全县的统筹安排进行；对新房照片有异议，雷源辉没有出示建房手续，无法确定新房是雷源辉的。对证据4的真实性无法核实，对关联性、合法性和证明目的有异议，如果是沉治办工作人员的电话答复，该答复实事求是，乐岭头村村民符合条件没有补偿有多种因素，不存在嘉禾县政府推诿的情形；即使该录音属实，也只能证明雷俊华提出过申请，与其他人无关。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，仅有通话记录不能证明反映的是安置补偿问题。对证据6的真实性、关联性及证明目的有异议，会议记录没有显示完整的会议内容，不能证明其目的。对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，报告的真实性无法确认；雷源杰不是村委主任，其签名不具有合法性；该报告与雷源辉不具有关联性。对证据8的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议，真实性无法确认；没有出具报告人签字，不具有合法性；如果确系村委会出具报告，还需要个人提交申请才能领取补偿款。 对嘉禾县政府提交的证据，雷源辉质证认为：对证据1、4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，雷源辉已搬离旧房，到指定的地点新建住房，嘉禾县政府至今未依法对雷源辉进行补偿；对证据2的真实性、合法性及证明目的均有异议，该证据没有出具单位盖章，没有出具人员签字;对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据的形式不合法，没有出具人员签字;对证据5、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据证明不建房也可以领取补偿款，乐岭头村的80多户受损户只有雷土清、雷土用、廖土保、雷土生获得补偿，嘉禾县政府属于行政不作为。 本院对上述证据认证如下：雷源辉提交的证据2没有载明出自何处、记录人等内容，来源不明，无法确定其真实性，本院不予采信；证据3中的新房照片只是房子的照片，没有建房手续、用地手续或权证等证据予以佐证，不能证明新房为雷源辉所建，本院不予采信；证据6只记载了会议的参与人员，没有会议内容和参与人员的签字，不能证明其证明目的，本院不予采信；雷源辉提交的其他证据具有合法性、真实性和关联性，且能证明本案案件事实，本院予以采信。嘉禾县政府提交的证据2没有载明制作单位、制作人员和制作时间，没有加盖公章或经手人签字，证据来源和真实性不明确，本院不予采信；嘉禾县政府提交的其他证据具有合法性、真实性和关联性，且能证明本案案件事实，本院予以采信。 经审理查明：2012年4月20日，嘉禾县政府办公室向各级乡镇人民政府、县政府各部门、直属机构、省市驻嘉各单位印发60号方案，主要内容：一、治理范围。因煤矿井下采煤引发的危害人民生命和财产安全的滑坡、地面塌陷、地裂缝、地面房屋开裂、地面水位下降甚至枯竭等与地质作用有关的灾害。涉及全县8个乡镇51个自然村。二、治理重点和方式。1.组织搬迁。实施搬迁的有：乐岭头村等12个重点受损村约550户。2.货币补偿。采取货币补偿方式散建或进行维修加固的主要有：袁家镇草塘村等20个受损村约650户。对受损程度为C、D级标准的房屋予以拆除，由村民自行建房；对受损程度为A、B级标准的房屋进行就地维修加固。三、工作措施。1.加强领导和明确职责。成立嘉禾县采煤沉陷区治理工作领导小组，并明确成员和各自的职责。2.分步实施。采煤沉陷区治理工程是一项民心工程，政策性强，涉及面广，各级各部门要在县政府的统一领导下，科学制定每个治理村的工作方案，精心组织，分步实施，力争用5年的时间全面完成全县重点采煤沉陷区的治理工作。3.多渠道筹集治理资金。从2012年起，县财政每年安排500万元专项资金专项用于沉陷治理工作并建好专户专账专人管理。4.统一安置补偿标准。对住房受损程度为C、D级标准的搬迁户，安置房为一层楼房面积为80平方米/户（房屋基础按两层设计）。对申请货币补偿户按安置房面积并参照当地农村市场建筑价格经类比、询价研究后货币补偿金额为人民币5.5万元（其中房屋建设部分补4.8万元、搬迁部分补0.2万元、宅基地部分补0.5万元）；申请货币补偿必须本人提出申请报告，拆除原有危房，新建房屋或购新房进行验证，经验收合格后方可领取补偿费用。对住房受损户，经观察、监测基本稳定后按A级120元/平方米、B级240元/平方米的标准进行补偿（本人申请房屋鉴定，经县沉治办认定后再进行加固维修并经验收后才可领取补偿费用）。5.统一搬迁安置户标准。搬迁安置户条件：必须是采煤沉陷区内房屋受损程度为C、D级标准的村民（确定整体搬迁村除外）；实施搬迁安置时仍健在的村民；采煤沉陷区内有房屋有户口的农村户口村民；一户多宅按一户安置，有户口（户主）无房屋的成年人不享受搬迁安置房，条件允许的地方可以安排一块80平方米的宅基地。 乐岭头村位于嘉禾县采煤沉陷区，属整体搬迁村，雷源辉是该村村民，在该村建有房屋。2013年，雷源辉的房屋被鉴定为危房后，雷源辉从乐岭头村搬迁至枝坡岭新房居住。2018年11月，乐岭头村向嘉禾县政府提交《请求解决乐岭头村沉陷治理异地搬迁补偿一事的报告》，请求嘉禾县政府按照国家政策补偿每户5.5万元搬迁危房改造补偿款。2019年至2020年，乐岭头村村民雷俊华等人通过电话、提交申请报告、投诉12345等方式，请求嘉禾县政府支付5.5万元补偿款。至今，嘉禾县政府未向雷源辉支付上述补偿款，雷源辉认为嘉禾县政府的不作为行为违法，提起本案行政诉讼。 另查明，2012年至2019年间，嘉禾县政府对危房户货币补偿共计540户，其中乐岭头村2016年补偿户为雷土清、雷土用、廖土保、雷土生。2016年7月28日，嘉禾县采煤沉陷区综合治理办公室（甲方）分别与乐岭头村村民雷土清、雷土用、廖土保、雷土生（乙方）签订《嘉禾县采煤沉陷区综合治理货币补偿安置合同书》，内容均为：根据60号方案要求，嘉禾县采煤沉陷区综合治理办公室一次性补偿乙方5.5万元。嘉禾县政府认为雷土清、雷土用、廖土保、雷土生年纪大，没有必要重新建设新住房，故未要求其建新房并经验收合格才支付补偿款。2020年，嘉禾县国有煤矿遗留问题处置办公室治理预计划80户，其中乐岭头村为5户。 本院认为，本案争议焦点是嘉禾县政府是否存在怠于履行安置补偿法定职责的行为。《地质灾害防治条例》第六条规定：“县级以上人民政府应当加强对地质灾害防治工作的领导，组织有关部门采取措施，做好地质灾害防治工作。”第十九条第三款规定：“县级以上人民政府应当组织有关部门及时采取工程治理或者搬迁避让措施，保证地质灾害危险区内居民的生命和财产安全。”采煤沉陷区治理是党中央、国务院和省委、省政府为保障采煤沉陷区人民群众生命财产安全所实施的一项救灾工程、民心工程。60号方案明确规定，采煤沉陷区综合治理是嘉禾县政府的工作职责，并成立领导小组负责全县采煤沉陷综合治理工作。由此可知，嘉禾县政府在开展全县采煤沉陷综合治理工作过程中，负有对包括雷源辉在内的受损户依法进行补偿的法定职责。本案中，雷源辉的房屋于2013年被鉴定为危房后，雷源辉已按照60号方案及嘉禾县政府的要求，搬离采煤沉陷区乐岭头村，虽然60号方案中未明确安置补偿期限，但是嘉禾县政府应当依法、及时地对雷源辉是否属于安置补偿对象、是否符合安置补偿标准和条件等事宜进行审核，并作出相应处理。按照嘉禾县政府的统计，乐岭头村的受损户为80余户，尽管受损户及其村组多次以多种方式向嘉禾县政府申请补偿，但嘉禾县政府在长达七年多的时间里，仅对其中的4户进行安置补偿，显然存在怠于履行法定职责的行为。雷源辉诉请确认嘉禾县政府的不作为行为违法，理由成立，本院予以支持。雷源辉还诉请判令嘉禾县政府向其支付5.5万元补偿金及逾期付款违约金。60号方案中对不同的受损户确定了不同的安置补偿标准和条件，本案应先由嘉禾县政府进行调查核实后，再根据雷源辉的具体情况作出是否给予补偿以及支付多少补偿金的处理，不宜由法院直接作出认定，故对雷源辉的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定,判决如下: 一、确认被告嘉禾县人民政府怠于对原告雷源辉履行安置补偿法定职责的行为违法； 二、限被告嘉禾县人民政府在本判决生效之日起六个月内对原告雷源辉的申请依法履行审核并处理的法定职责； 三、驳回原告雷源辉的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嘉禾县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯 睿 书 记 员 李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。