安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖18行初77号 原告安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省广德市经济技术开发区,统一社会信用代码91341822752974588P(1-1)。 法定代表人应兴芳，该公司总经理。 委托代理人毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人郑兆钧，浙江光正大律师事务所律师。 被告广德市人民政府（原广德县人民政府），住所地安徽省广德市行政便民中心**，统一社会信用代码113417230032535729。 法定代表人嵇文，该市市长。 出庭应诉负责人罗正军，该市副市长。 委托代理人许翔，安徽渊源律师事务所律师。 委托代理人张然，安徽渊源律师事务所律师。 原告安徽广德新星纸业有限公司（以下简称“广德新星纸业公司”）不服被告广德市人民政府作出的房屋征收补偿决定,于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告广德新星纸业公司的法定代表人应兴芳及委托代理人毛毅坚、郑兆钧，被告广德市人民政府副市长罗正军及委托代理人许翔、张然到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人向本院申请庭外和解，请求给予9个月的和解期限（自2020年2月24日至2020年11月24日），因和解无果，本院于2020年11月25日起恢复本案审理。本案现已审理终结。 广德市人民政府于2019年9月24日作出广政秘〔2019〕28号《房屋征收补偿决定书》（以下简称“广政秘〔2019〕28号征收补偿决定”），主要内容为:被征收人广德新星纸业公司房屋位于广德市桃州镇东大木桥，属于本次（原皖南造纸厂棚户区改造项目）征收范围内，房产证号为房地权桃州字第××号、房地权桃州字第××号、房地权桃州字第××号、房地权桃州证字第××号、房地权广德字第××号、房地权广德字第××号，证载面积为10056.68平方米，土地使用权证号为广国用（2003）字第14233号、广国用（2005）字第17528号、广国用（2005）字第17529号，证载土地使用权面积为51343.10平方米，土地用途为工矿仓储，使用权类型为出让。经相关部门对未办理房屋产权登记的建筑物现场调查与核实，认定该户合法建筑面积总计27124.42平方米，使用性质为厂房、办公仓储用房。经评估被征收房屋在估价时点2018年6月26日的评估价值为22256796.00元，线缆残值评估价值为620431.00元，管道残值评估价值为714640.00元，设备基础及构筑物残值评估价值为2010124.00元，机械设备搬迁费为2313910.00元，非住宅停产停业损失补偿费为3254930.40元，合计补偿费用为31170831.40元。房屋征收部门为被征收人提供了货币补偿的补偿方式。但被征收人认为评估价值过低，且要求对其机械设备予以征收补偿，无法与房屋征收部门达成补偿协议。……为保证原皖南造纸厂棚户区改造项目的顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《征补条例》”）第八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条等规定作出征收补偿决定如下： 一、对被征收人名下的位于广德市桃州镇东大木桥的房产证号为房地权桃州字第××号、房地权桃州字第××号、房地权桃州字第××号、房地权桃州证字第××号、房地权广德字第××号、房地权广德字第××号，土地使用权证号为广国用（2003）字第14233号、广国用（2005）字第17528号、广国用（2005）字第17529号国有土地范围上的房屋实施征收，按照《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定给予货币补偿。 二、根据宣城金桥房地产估价经纪咨询有限公司（以下简称“宣城金桥估价公司”）对房屋及附属设施的评估和《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：1.房地产补偿费22256796.00元；2.线缆残值补偿费620431.00元；3.管道残值补偿费714640.00元；4.设备基础及构筑物残值补偿费2010124.00元；5.机械设备搬迁费2313910.00元；6.非住宅停产停业损失补偿费3254930.40元，上述六项补偿费合计31170831.40元。 三、限被征收人于收到本决定书之日起五日内与广德市房屋征收与补偿管理中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将位于广德市桃州镇东大木桥土地使用权证号为广国用（2003）字第14233号、广国用（2005）字第17528号、广国用（2005）字第17529号国有土地范围上的房屋腾空后交房屋征收部门拆除同时将该块土地使用权予以收回。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向安徽省人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向宣城市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在本决定书规定的期限内又不搬迁的，征收人将依法申请人民法院强制执行。 原告广德新星纸业公司诉称，一、被诉征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误。1.《房屋征收补偿安置方案》所涉货币补偿金额的计算方式不应当以重置评估价为基础，而应当以周边同类地段房地产的市场价格为准，违反了《征补条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”之规定。2.根据案涉征收补偿安置方案的规定，被征收人在补偿安置方式上既可以选择货币补偿，也可以选择产权调换，但广德市人民政府仅向其提供了货币补偿，而未提供产权调换，剥夺了其选择补偿安置方式的权利。3.对停产停业期间的认定错误。2014年2月10日，广德市人民政府在《全县重点工作推进动员部署大会发言》上已将其确定为征迁对象。2014年12月，其为了配合征迁工作，逐步停产停业，并经原广德县开发区劳动局协调，与120名公司员工解除劳动关系。后因征迁工作停止，2016年7月18日，广德市人民政府以会议纪要形式决定让其恢复生产。随后，其重新办理了环评和排污许可，并增加了机械设备，于2017年3月恢复生产。其恢复生产约1年后，广德市人民政府于2018年4月11日作出广政房征决字〔2018〕5号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称“〔2018〕5号征收决定”），决定对其不动产进行征收，据此，其只能再次遣散员工，停产停业。2019年9月24日，广德市人民政府对其作出广政秘〔2019〕28号征收补偿决定。综上，广德市人民政府实施的拆迁启动工作前后长达四年，致使其遭受了重大经济损失。广德市人民政府除了应对上述补偿决定中所涉停产停业损失予以补偿外，还应当对其自2014年以来的停产停业损失予以补偿。4.仅补偿机械设备搬迁费，而未对机械设备予以整体征收补偿错误。案涉机械设备无法搬迁，征收人应当予以整体征收。案涉机械设备是以废纸为原材料生产白板纸的设备，产量为3万吨/年,板纸门幅为2.8米。根据国家发展和改革委员会发布的《产业结构调整指导目录（2019）》规定，上述机械设备尚不属于淘汰设备，若非政府征收，其仍可以继续生产。但根据国家发展和改革委员会发布的《造纸产业发展政策》（2007年第71号）规定，新建、扩建箱板纸和白板纸的造纸项目，单条生产线起始规模要达到30万吨/年，即案涉机械设备一旦搬迁就属于上述“新建或扩建”的情形，因其达不到30万吨/年的生产规模，故无法进入市场流通，亦即案涉机械设备一经拆解、移动就无法恢复使用，只能作报废处理，由此产生重大损失。广德市人民政府于被诉征收补偿决定中仅给予其机械设备搬迁费显然不当，应当对案涉机械设备进行整体征收。根据《征补条例》等相关规定，案涉机械设备的损失属于“停产停业损失”的范畴，征收人对无法恢复使用的设备应当按照重置价格结合成新结算的费用给予补偿。此外，广德市人民政府对该市多家被征收企业的设备存在回收的先例。 二、被诉征收补偿决定程序违法。1.广德市人民政府未按照《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》对其制定“一企一策”的补偿方案，也未在征收决定公布之日起90日内实施征收补偿，直至2019年9月24日才向其作出征收补偿决定，系程序严重违法。2.案涉评估程序违反法律规定。一是根据相关规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，其被征合法建筑面积占本次征迁总面积的71.38%，系被征收大户，而广德市人民政府在选定评估机构前未征询其意见明显违法。广德市人民政府以违法选定的评估机构出具的宣城金桥房估字［2019］1583号《房地产评估报告》作为补偿依据，不符合法律规定。二是案涉征收决定的公告时间为2018年4月2日，根据《征补条例》规定，评估时点应为上述公告之日，但案涉评估报告将评估时点确定为2018年6月22日，明显不合法。三是安徽省房地产价格评估专家库的两位专家出具的鉴定意见，程序不合法。根据相关规定，鉴定人应以3人以上单数组成，而该意见仅为2人出具。四是评估机构对案涉不动产作出了三次不同的评估报告，该三次评估报告均是广德市人民政府自行选定的同一家评估机构所作出，且该评估机构的选定未经其同意。评估机构作出的三次评估报告如下：第一次是于2018年6月29日作出的宣城金桥房估字［2018］1499号《房地产评估报告》及于2018年9月25日作出的四份评估价格函，本次评估将所有机械设备的价值纳入其中；第二次是于2019年1月18日作出的宣城金桥房估字［2019］0015号《房地产评估报告》及四份评估价格函，本次评估将第一次评估报告中机械设备的价值予以了上调；第三次是于2019年8月15日作出的宣城金桥房估字［2019］1583号《房地产评估报告》及四份评估价格函，本次评估虽对机械设备的搬迁费进行了评估，但未评估机械设备的价值。综上，被诉征收补偿决定认定事实不清，程序违法，侵害了其合法权益。请求：1.撤销广德市人民政府于2019年9月24日作出的广政秘〔2019〕28号征收补偿决定;2.判决广德市人民政府依法补偿其各项经济损失约10579万元［①土地补偿1967万元；②房产补偿1620万元；③基础设施补偿600万元；④管道电缆等补偿300万元；⑤机械设备补偿2450万元；⑥原材料库存等损失329万元；⑦解除劳动合同补偿金193万元；⑧停产停业损失2620万元；⑨土地使用税及房产税200万元（请求免交）；⑩环保排污指标300万元］;3.本案诉讼费由广德市人民政府负担。 原告广德新星纸业公司向本院提举了以下证据（均为复印件）： 1.营业执照，拟证明广德新星纸业公司的诉讼主体资格及身份情况； 2.广政秘〔2019〕28号征收补偿决定，拟证明被诉行政行为的内容； 3.〔2018〕5号征收决定及附件《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，拟证明广德市人民政府于2018年4月11日决定对广德新星纸业公司的厂房及附属物等设施予以征收的事实； 4.《全县重点工作推进动员部署大会发言》（刊发于2014年2月10日《广德日报》）、原广德县人民政府办公室第33号《会议纪要》《关于要求政府加快评估工作及给予明确拆迁方案申请报告》（新星纸业[2014]01号），拟证明广德新星纸业公司于2014年12月开始配合广德市人民政府的征迁工作，逐步停产停业，后因广德市人民政府暂停征迁工作，该政府于2016年以会议纪要的形式决定让广德新星纸业公司予以恢复生产； 5.《广德新星纸业公司拆迁补偿汇总表》，拟证明广德新星纸业公司机械设备的价值原本属于补偿范围； 6.《广德县房屋征收补偿协议》，拟证明双方当事人曾于2019年1月20日签订了征收补偿协议； 7.《送达回执》，拟证明在证据6即《广德县房屋征收补偿协议》上签字的二人均为广德市人民政府的工作人员，该二人的行为系代表广德市人民政府履行职务； 8.《房屋征收评估公司选择征求意见表》，拟证明广德市人民政府选定的评估机构程序违法，且广德新星纸业公司并不认可该评估机构。 被告广德市人民政府辩称，一、广政秘〔2019〕28号征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确。1.其无需对案涉机械设备予以征收，只需给付机械设备搬迁费即可。其依据《征补条例》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，对广德新星纸业公司的房地产、线缆残值、管道残值、设备基础及构筑物残值、机械设备搬迁费、停产停业损失等法定补偿项目均进行了补偿。案涉机械设备不在上述补偿项目范围内，不属于法定补偿范围，故其未对广德新星纸业公司的机器设备进行征收，于法有据。2.广德新星纸业公司认为《房屋征收补偿安置方案》所涉货币补偿金额的计算方式不应当以重置评估价为基础而应当以其周边同类地段房地产的市场价格为准，此系对《征补条例》第十九条之规定理解错误。该条文是指对被征收房屋的价值补偿只要等于或高于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格即可，并不要求评估机构必须以被征收房屋周边同类地段房地产的市场价格作为货币补偿基础。据评估机构现场调查，广德新星纸业公司的大部分房屋及设施均建于上世纪80年代至90年代，仅少部分厂房及设施于2000年之后建造，部分砖混、砖木结构房屋破烂不堪、仅剩残值。其向该公司提供的补偿数额较为合理，广德新星纸业公司向其索要巨额补偿不符合客观实际。3.广政秘〔2019〕28号征收补偿决定以货币形式对广德新星纸业公司进行补偿，符合法律规定，未剥夺该公司的选择权。虽然《征补条例》第二十一条规定被征收人具有选择货币补偿或产权调换的权利，但该条第二款规定选择置换房屋尚需被征收人主动提出，而广德新星纸业公司在征收期间一直未提出置换房屋的请求。广德新星纸业公司作为工业企业，其厂房及仓储用房等面积过大，故对该公司采用产权调换的安置方式在客观上也难以实现。广德新星纸业公司在签约期限内既不提出调换房屋产权的要求，也不与房屋征收部门达成补偿协议，系该公司的自身原因导致了丧失选择产权调换的机会。 二、广政秘〔2019〕28号征收补偿决定程序合法。2018年3月10日，其公布了征收补偿安置方案（征求意见稿），征求社会公众意见，在此期间无公众提出意见。公告期满后，其针对上述方案作出了相应修改。2018年4月11日，其作出〔2018〕5号征收决定，决定对原皖南造纸厂棚户区改造项目范围内的房屋及其附属设施实施征收，同时附有《征收范围图》及《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，并由广德市桃州镇拆迁办向广德新星纸业公司送达〔2018〕5号征收决定。2018年4月12日，其公布了《房屋征收决定公告》及《关于对“原皖南造纸厂棚户区改造项目”待征收房屋调查摸底结果的公示》（广房征管字[2018]6号)。因广德新星纸业公司不能在补偿安置方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成一致意见，房屋征收部门于2019年9月13日向其申请作出房屋征收补偿决定。2019年9月24日，其依据《征补条例》第二十六条等规定，并结合征收补偿安置方案及评估报告作出广政秘〔2019〕28号征收补偿决定，并于2019年9月26日送达广德新星纸业公司。上述征收补偿决定载明了征收范围、征收对象、补偿方式、补偿项目及补偿金额、提起行政复议及行政诉讼的权利等内容。 三、广政秘〔2019〕28号征收补偿决定的其他程序亦合法。1.其作出的“一企一策”补偿方案即是《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，已依法公告并送达广德新星纸业公司。《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》载明关于“生产车间、厂房、办公仓储用房等非住宅房屋货币补偿方案，由征收实施单位根据各类房屋生产经营及使用现状等实际情况，拟定‘一企一策’补偿方案报县城市建设指挥部指挥长会议研定”的内容，仅是表明该补偿安置方案中涉及生产车间、厂房等用房的货币补偿方案需经过县城市建设指挥部指挥长会议研定，并非表明除该补偿安置方案之外还有其他的补偿方案。且前述补偿安置方案已经载明县城市建设指挥部指挥长会议研定的生产车间、厂房等用房货币化补偿的计算方法。2.虽然〔2018〕5号征收决定第二条规定：“征收实施时间为自本决定公布之日起90日”，但此是指该征收决定公布之日起在90日内开展相关征收工作，并非指必须于90日内完成征收补偿。且其也在上述期间内针对广德新星纸业公司积极开展了相关征收工作，但因该公司对补偿数额等有异议，才导致其未能顺利进行征收补偿。3.广德新星纸业公司诉称评估机构系广德市人民政府自行选定，不符合客观事实。其已向所有被征收人发放《房屋征收评估公司选择征求意见表》，并提供了3-4家评估机构以供被征收人选择。据统计，其中94.8%的被征收人选定宣城金桥估价公司作为评估机构，因此由该公司实施本次征收的评估工作符合法律规定。且其已对相关评估事项进行公示，并允许公众提出异议。同时法律、法规并未规定不得委托同一家评估机构进行二次评估，故其委托宣城金桥估价公司对被征收对象进行再次评估并不违反相关规定。另外，案涉征收决定公告之日为2018年4月12日即法定的评估时点，虽然案涉评估报告确定的评估时点为2018年6月22日，但延期评估后的房价会更高，故对广德新星纸业公司更有利，即虽然案涉评估时点迟于法定评估时点，但并未损害该公司的合法财产利益。4.因广德新星纸业公司对宣城金桥估价公司出具的《申请复核评估答复函》有异议，故向宣城市房地产价格评估专家委员会递交了《房地产价格评估复核结果鉴定申请》，但该委员会因客观原因无法开展鉴定工作。为确保评估报告的合法、公正，其委托安徽省房地产价格评估专家库的两位专家对宣城金桥估价公司第二次出具的评估报告的价格进行了鉴定，并再次委托宣城金桥估价公司参照上述专家出具的《评估复核意见书》进行评估。2019年8月15日，宣城金桥估价公司受其委托再次前往广德新星纸业公司进行现场勘查，相关勘查数据及其他勘查事项皆被双方认可。宣城金桥估价公司依据现场勘查、行业评估规范、市场调查及电话询价等方式，参照安徽省房地产价格评估专家库专家出具的《评估复核意见书》，作出的宣城金桥房估字[2019]1583号评估报告及相关评估价格函客观公正，未侵害广德新星纸业公司的合法权益。请求：驳回广德新星纸业公司的诉讼请求。 被告广德市人民政府向本院提举了以下证据（均为复印件）、依据： 1.广德市人民政府统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各1份，拟证明广德市人民政府的主体资格。 2.广政秘〔2019〕28号征收补偿决定，拟证明该补偿决定系广德市人民政府依法作出，已列明所有需补偿项目及补偿数额，且向广德新星纸业公司告知了提起行政复议及行政诉讼的权利。 3.《关于对〈广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告》《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿)》，拟证明：（1）广德市人民政府已依法将补偿安置方案进行公示，向社会公众征求意见；（2）上述通告已载明公众提出意见的具体方式；（3）上述补偿安置方案（征求意见稿）已载明征收范围、实施时间及补偿安置方式等内容。 4.《关于〈广德县原皖南造纸厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，拟证明广德市人民政府已依法对征收补偿安置方案的征求公众意见及修改情况向社会进行公示。 5.〔2018〕5号征收决定、《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，拟证明广德市人民政府已依据《征补条例》作出房屋征收决定，并针对广德新星纸业公司制定了补偿安置方案。 6.《房屋征收决定公告》，拟证明广德市人民政府已依法将征收决定向社会公告。 7.《关于对“原皖南造纸厂棚户区改造项目”待征收房屋调查摸底结果的公示》（广房征管字[2018]6号）、《南塘社区原皖南造纸厂棚户区改造片区调查摸底表》，拟证明广德市人民政府已依法对广德新星纸业公司被征收房屋的基本情况进行了摸底调查，并将调查结果向社会公示。 8.照片6张，拟证明广德市人民政府已将《关于〈广德县原皖南造纸厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案〉征求公众意见及修改情况的公示》及〔2018〕5号征收决定等文件进行公示。 9.《房屋征收评估公司选择征求意见表》《公告》，拟证明：（1）宣城金桥估价公司系经被征收人选择确定；（2）已将被征收人选择评估机构的结果向公众公示，并允许公众提出书面异议。 10.《复核评估申请》《申请复核评估答复函》《房地产价格评估复核结果鉴定申请》，拟证明：（1）广德新星纸业公司已用实际行动认同了宣城金桥估价公司作为本次征收行为的评估机构；（2）广德新星纸业公司要求对评估报告进行鉴定的行为，引发了广德市人民政府委托安徽省房地产价格评估专家库专家对评估价格进行鉴定。 11.《广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司拟征收资产评估复核意见书》，拟证明该复核意见系宣城金桥估价公司作出评估报告的参考依据。 12.《房地产估价报告》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属线缆残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属设备基础及构筑物评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属机械设备及用具等搬迁费用评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属管道残值评估价格的函》，拟证明：（1）该组材料系广政秘〔2019〕28号征收补偿决定中补偿项目及补偿金额的依据；（2）广德新星纸业公司所属厂房、设施等财产的客观物理状态、补偿计算方法及具体补偿数额等相关事实。 13.《房屋征收补偿决定申请》（广房征管字[2019]10号），因广德新星纸业公司不能在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，故广德市房屋征收与补偿管理中心依法报请广德市人民政府对该公司作出补偿决定。 14.《原皖南造纸厂棚户区地形图》，拟证明案涉被征土地的所在地理位置、面积及户数等情况。 15.《送达回执》，拟证明广德市人民政府已将广政秘〔2019〕28号征收补偿决定送达广德新星纸业公司。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条。 经庭审质证，广德新星纸业公司对广德市人民政府提举的证据质证意见为：证据1，对“三性”无异议。证据2，系本案被诉行政行为，不具有合法性。证据3、4，对真实性、关联性无异议，但不具有合法性，广德市人民政府未依法对征收补偿安置方案的草案进行论证，且公布该方案的时间、地点均不明确。证据5，该征收决定及征收补偿安置方案不具有合法性。广德市人民政府征收案涉土地系用于商业开发而非用于公共利益，未提供证据证明案涉征收行为符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及制定上述规划已征求社会公众意见，并经过科学论证。广德市人民政府亦未提供征收补偿费用是否足额到位、专户储存、专款专用的证据。证据6-7，对真实性、关联性无异议，但不具有合法性。广德市人民政府不应当对待征收房屋进行调查摸底，而应当依法进行调查登记并将调查结果进行公布，且评估机构需入户调查，获得被征收人的签字认可。证据8，对真实性、合法性有异议，该组照片中所涉文件公示的时间、地点均不明确。证据9，对征求意见表的真实性、合法性有异议，落款时间有的是2017年，有的是2018年，且没有具体日期。房屋征收决定于2018年4月12日才公告，故前述2017年的征求意见表不合法，存在弄虚作假的行为，且存在他人代为签名的情形。另广德市人民政府选择评估机构时未征求广德新星纸业公司的意见，明显违法。证据10，对“三性”无异议，但对评估机构及评估结论不认可，其请求对评估报告进行复核是事实。证据11，对合法性有异议，该复核程序违法，其中评估基准日未依法以房屋征收决定的公告日为准，且评估方法违反了《征补条例》第十九条之规定。证据12，对合法性有异议，广德市人民政府对同一案涉评估对象进行三次评估不符合法律规定。证据13，对“三性”无异议，双方未在法定期限内签订征收补偿安置协议的原因在于广德市人民政府对其财产进行反复评估。证据14，对真实性、关联性无异议，但无法证明被征收的户数。此次征收拆迁片区除了国有土地之外还有集体土地，其厂房所占土地系国有土地。证据15，对“三性”及证明目的均无异议。 广德市人民政府对广德新星纸业公司提举的证据质证意见为：证据1、2、3，无异议,其中证据3反而证明了广德新星纸业公司实际上已收到征收决定及补偿安置方案等材料。证据4，对会议纪要和报纸无异议；对申请报告的真实性无异议，但与本案无关联，且达不到其证明目的，2014年其尚未针对广德新星纸业公司启动征收工作，其仅是与该公司协商搬迁事宜。证据5，对真实性及证明目的有异议，相关部门在征收商谈过程中制定的表格并非最终补偿意见，故达不到其证明目的。证据6，对“三性”有异议，广德市人民政府既未在该协议上加盖公章也未授权他人签名，在该协议上签名的人是桃州镇拆迁办的工作人员，该工作人员没有职权代表广德市人民政府在该协议上签字。证据7，对真实性无异议，该《送达回证》证明了相关征收材料（拆迁安置方案、评估报告书等）均已送达广德新星纸业公司。证据8，该意见表不真实，其不可能于2019年8月30日才向广德新星纸业公司征求选择评估机构的意见。 本院对上述证据认证如下：广德市人民政府和广德新星纸业公司提举的证据2均系本案被诉行政行为的书面载体，本院不作证据认定。广德市人民政府和广德新星纸业公司提举的其他证据均具有真实性，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 根据采信的有效证据，并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月10日，原广德县人民政府相关领导在《全县重点工作推进动员部署大会发言》中明确，下半年完成南塘社区农贸市场、化肥厂片区拆迁18万平方米。2014年8月7日，广德新星纸业公司向原广德县人民政府提交了《关于要求政府加快评估工作及给予明确拆迁方案申请报告》，申请：“1.政府尽快给予我公司明确的方向（拆迁还是搬迁），以便我公司可以做好相应的发展规划；2.政府在明确我公司的发展方向后，督促拆迁办等相关部门加快评估工作进程，尽快完成该项工作。”时任广德县副县长李斌在上述申请报告上批示“请桃州镇张家海书记按年初工作方案，抓紧进驻下半年征迁场地，加快推动征迁工作。”2014年12月，广德新星纸业公司为配合征迁工作，逐步停产停业，并于2015年初与公司员工全部解除劳动关系。2016年7月18日，原广德县人民政府组织该县开发区管委会、金融办、法制办等单位召开广德新星纸业公司恢复生产专题协商会议。会议认为，“广德新星纸业公司因被征迁，导致企业压缩产能，被迫停产，并出现了贷款逾期、拖欠电费、税费等问题……。目前，因种种原因征迁工作已经停止，广德新星纸业公司提出通过恢复生产，逐步解决上述问题，具有一定的可行性，也是化解银行不良贷款，盘活企业的有效途径。”2017年3月，广德新星纸业公司开始恢复生产，恢复生产约1年后，广德市人民政府重新启动征迁工作。 2018年3月10日，广德市人民政府发布《关于对〈广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目征收补偿安置方案（征求意见稿）〉公开征求意见的通告》，拟对原皖南造纸厂棚户区改造项目范围内的房屋及其附属设施实施征收，并就该项目的征收补偿安置方案向社会公开征收意见。广德新星纸业公司的厂房及附属设施位于上述项目征收范围内。2018年4月10日，广德市人民政府作出《关于〈广德县原皖南造纸厂周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案〉征求公众意见及修改情况的公示》，将公众对原皖南造纸厂棚户区改造项目征收补偿安置方案的相关意见及该方案的修改情况向社会进行公示。2018年4月11日，广德市人民政府作出〔2018〕5号征收决定，另附《征收范围图》及《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，并于2018年4月12日将该征收决定向社会公告。上述征收决定的主要内容为：“一、征收范围：东至规划红线；南至规划红线；西至无量溪河；北至太极大道。二、征收实施时间：自本决定公布之日起90日。三、房屋征收主体：广德县人民政府；房屋征收部门：广德县房屋征收与补偿管理办公室（以下简称‘广德县征管办’）；征收实施单位：广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室。”登记在广德新星纸业公司名下的位于广德市桃州镇东大木桥的房屋属于本次征收范围。2018年4月12日，广德县征管办作出《关于对“原皖南造纸厂棚户区改造项目”待征收房屋调查摸底结果的公示》（广房征管字[2018]6号），并附《南塘社区原皖南造纸厂棚户区改造片区调查摸底表》。之后，广德新星纸业公司再次遣散员工，停产停业。 2017年-2018年，房屋征收部门委托征收实施单位及被征收人所在社区经公开征求被征收人意见，按照“少数服从多数”的原则，选定宣城金桥估价公司作为原皖南造纸厂棚户区改造项目所涉房屋等财产的征收评估机构,并将房地产评估机构的推选结果予以公示。2018年6月29日，宣城金桥估价公司对广德新星纸业公司的厂房及附属设施作出宣城金桥房估字[2018]1499号《房地产估价报告》，载明广德新星纸业公司的土地评估价为8687651元，房产评估价为11354109元，室内外装修及附属设施的评估价为1699050元，上述三项价值合计为21740810元。上述评估报告载明的估价时点为2018年6月26日。2018年6月30日，政府相关部门将拆迁通知书、拆迁安置方案、[2018]1499号评估报告、启动广德新星纸业公司征迁工作的函及〔2018〕5号征收决定送达广德新星纸业公司。2018年9月25日，宣城金桥估价公司向广德县征管办作出《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属机械设备及用具等残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属线缆残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属设备基础及构筑物评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属管道残值评估价格的函》，明确广德新星纸业公司机械设备的评估价为15831800元、线缆评估价为605268元、设备基础及构筑物的评估价为2085129元、管道评估价为644500元，以上四项价值合计为19166697元。综上，宣城金桥估价公司对广德新星纸业公司拟征收财产的评估总价值为40907507元（房屋土地等三项价值21740810元+机械设备等四项价值19166697元）。 2019年1月18日，宣城金桥估价公司对广德新星纸业公司的厂房及附属设施等财产进行重新评估，并作出宣城金桥房估字[2019]0015号《房地产估价报告》，该报告明确原宣城金桥房估字[2018]1499号《房地产估价报告》作废，以本次出具的报告为准。宣城金桥估价公司在本次评估报告中将广德新星纸业公司的土地价值评估为8831013元，将房产价值评估为11921894元，将室内外装修及附属设施的价值评估为1965398元，将库存原材料、五金仓库配件、成品纸变现等其他损失评估为1006225元，上述四项总价值为23724530元。另外，上述评估报告载明的估价时点为2018年6月26日。同日，宣城金桥估价公司向广德县征管办作出《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属机械设备及用具等残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属线缆残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属设备基础及构筑物评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属管道残值评估价格的函》，明确广德新星纸业公司机械设备的评估价为17048200元、线缆评估价为766720元、设备基础及构筑物的评估价为2294286元、管道评估价为860007元，以上四项价值合计为20969213元。宣城金桥估价公司在上述四份函件中声明其于2018年9月25日出具的四份评估价格函均作废，以本次评估为准。综上，宣城金桥估价公司对广德新星纸业公司拟征收财产的评估总价值为44693743元（房屋土地等四项价值23724530元+机械设备等四项价值20969213元）。2019年1月20日，广德新星纸业公司在《广德县房屋征收补偿协议》“乙方”处签字并盖章，政府两名工作人员在“现场人员”处签名，广德县征管办及其他相关政府部门未在该协议上加盖公章。 广德新星纸业公司不服上述评估结果，于2019年2月18日向宣城金桥估价公司申请复核评估。2019年3月8日，宣城金桥估价公司针对上述申请作出复核意见，认为广德新星纸业公司提出的异议均不成立。广德新星纸业公司不服上述复核意见，于2019年3月11日向宣城市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。但因宣城市房管局未设立房地产价格评估专家委员会，故未果。之后广德县城市建设指挥部征地拆迁办公室申请了安徽省房地产价格评估专家库的两位专家对宣城金桥房估字[2019]0015号《房地产估价报告》及上述四份评估函进行复核（广德市人民政府称之为“鉴定”），两位专家出具的复核意见将广德新星纸业公司的房产价值由原评估报告确定的11921894元核减为10716172元，将室内外装修及附属设施价值由1965398元核减为1701377元，将机械设备价值由17048200元核减为16129778元，将线缆价值由766720元核减为620431元，将设备基础及构筑物的价值由2294286元核减为2010124元，将管道价值由860007元核减为714640元。另对土地价值8831013元及库存原材料、五金仓库配件、成品纸变现等其他损失1006225元予以维持。之后，广德县征迁办向广德新星纸业公司作出《拆迁补偿汇总表》，补偿事项涉及12项，其中对机械设备的补偿价值明确为15802628元，被征收财产的总价值为46122543元。 2019年8月15日，宣城金桥估价公司在参照上述两位专家复核意见的基础上对广德新星纸业公司的厂房及附属设施等财产再次进行重新评估，并作出宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》，该报告明确原宣城金桥房估字[2019]0015号《房地产估价报告》作废，以本次出具的报告为准。宣城金桥估价公司在本次评估报告中将广德新星纸业公司的土地价值评估为8831013元，将房产价值评估为10718176元，将室内外装修及附属设施的价值评估为1701382元，将库存原材料、五金仓库配件、成品纸变现等其他损失评估为1006225元，上述四项总价值为22256796元。另外，上述评估报告载明的估价时点为2018年6月26日。同日，宣城金桥估价公司向广德县征管办作出《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属机械设备及用具等残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属线缆残值评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属设备基础及构筑物评估价格的函》《关于广德县桃州镇南塘社区安徽广德新星纸业有限公司所属管道残值评估价格的函》，明确广德新星纸业公司的机械设备及用具等搬迁费的评估价为2313910元(本次评估仅评估了机械设备搬迁费而未评估机械设备价值）、线缆评估价为620431元、设备基础及构筑物的评估价为2010124元、管道评估价为714640元，以上四项价值合计为5659105元。宣城金桥估价公司在上述四份函件中声明其于2019年1月18日出具的四份评估价格函均作废，以本次评估为准。综上，宣城金桥估价公司对广德新星纸业公司拟征收财产的评估总价值为27915901元（房屋土地等四项价值22256796元+机械设备搬迁费等四项价值5659105元）。2019年8月30日，广德新星纸业公司法定代表人应兴芳在《房屋征收评估公司选择征求意见表》上签名，并注明“对评估机构（报告）不认可”的字样。 另查明，广德新星纸业公司与广德县征管办在征收补偿方案确定的签约期限内未能签订补偿协议。2019年9月13日，广德市房屋征收与补偿管理中心报请广德市人民政府作出征收补偿决定。2019年9月24日，广德市人民政府作出广政秘〔2019〕28号征收补偿决定并于2019年9月26日将该补偿决定送达广德新星纸业公司。广德新星纸业公司不服广政秘〔2019〕28号征收补偿决定，于2019年10月28日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为,《征补条例》第四条规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据此，广德市人民政府具有实施本行政区域内房屋征收与补偿工作的职权。《征补条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，因房屋征收部门与广德新星纸业公司在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议的情况下，广德市人民政府依职权作出被诉房屋征收补偿决定，符合上述规定。 本案的争议焦点为：一、广德市人民政府应否针对广德新星纸业公司制定“一企一策”的补偿安置方案的问题是否属于人民法院行政诉讼的审查范围，若属于，该行为是否合法；二、广德市人民政府未向广德新星纸业公司提供产权调换的方式是否合法；三、广德新星纸业公司提出免交土地使用税、房产税并补偿其排污许可证剩余年限或回收环保排污指标的请求是否有事实根据和法律依据；四、广德市人民政府应否对广德新星纸业公司的机械设备进行征收；五、宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》及四份评估函能否作为被诉征收补偿决定的作出依据；六、广德市人民政府应否对广德新星纸业公司自2014年12月以来的停产停业损失进行补偿。 关于争议焦点一，即广德市人民政府应否针对广德新星纸业公司制定“一企一策”的补偿安置方案的问题是否属于人民法院行政诉讼的审查范围，若属于，该行为是否合法。《广德县原皖南造纸厂棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中载明：“生产车间、厂房、办公仓储用房等非住宅房屋货币补偿方案，由征收实施单位根据各类房屋生产经营及使用现状等实际情况，拟定‘一企一策’补偿方案报县城市建设指挥部指挥长会议研定……”。据此可知，征收实施单位对于被征收的非住宅房屋应根据实际情况拟定“一企一策”的补偿方案并报相关组织通过会议研究决定。本案中，征收实施单位是否针对广德新星纸业公司拟定“一企一策”补偿方案并不属于人民法院的审查范围，原因在于，征收实施单位是否拟定“一企一策”及是否报县城市建设指挥部指挥长会议研定等事项，均系广德市人民政府作出被诉征收补偿决定的前期讨论、研究等准备性行为，该行为并未对外发生法律效力，属于行政机关的内部管理程序，基于司法权不干预行政权的原则，人民法院对此不予审查。 关于争议焦点二，即广德市人民政府未向广德新星纸业公司提供产权调换的方式是否合法。《征补条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”据此可知，正常情况下，征收主体应当提供货币补偿和产权调换两种补偿安置方式以供被征收人选择。根据立法本意，提供房屋产权调换的主要目的在于充分保障被征收人的基本居住权，故对于被征收企业的厂房而言，并不存在基本居住权的问题，另基于企业用地需要先行项目备案立项、“招拍挂”国有土地使用权出让、本地工业用地指标不足及本地产业结构调整等客观原因所限，故本案中广德市人民政府向广德新星纸业公司仅提供货币补偿而未提供产权调换的补偿安置方式，并不违反立法本意。 关于争议焦点三，即广德新星纸业公司提出免交土地使用税、房产税并补偿其排污许可证剩余年限或回收环保排污指标的请求是否有事实根据和法律依据。该焦点包含两项内容，一是土地使用税、房产税应否免交；二是排污许可证的剩余年限应否补偿或环保排污指标应否回收。下面分别予以述及。1.关于土地使用税、房产税应否免交的问题。（1）土地使用税、房产税不属于征收补偿的范畴，根据《征补条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》等相关规定，征收补偿的范围包括房屋及室内装饰装修、搬迁费及临时安置费、停产停业损失、补助及奖励等费用，并不包括土地使用税和房产税；（2）土地使用税和房产税是税务主管部门向国有土地使用权人和房屋产权所有人征收的一种财产税，土地使用税以实际占用的土地面积为计税依据，房产税以计税余值或租金收入为计税依据。据此，计税的前提依据是占用土地及房产余值等因素，而与土地是否收回及房屋是否征收等行为无关联，即案涉征收行为并未直接造成广德新星纸业公司土地使用税和房产税的损失；（3）因土地使用税、房产税并不属于行政征收行为的补偿范畴，故广德新星纸业公司若请求减免该两项税收，应当向当地税务部门按照相关税收法律规定予以办理，而非请求广德市人民政府在本次征收事项中一并作出处理。2.关于排污许可证的剩余年限应否补偿或环保排污指标应否回收的问题。（1）广德新星纸业公司在办理排污许可时并未支付相关费用，且安徽省亦未出台环保排污指标交易的相关政策，故该公司请求广德市人民政府补偿排污许可证的剩余年限或回收环保排污指标，无事实根据和法律依据；（2）排污许可证的剩余年限（环保排污指标）不是《征补条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》等相关法规、规章所规定的补偿范畴，故广德新星纸业公司对此请求补偿，于法无据；（3）广德新星纸业公司持有《排污许可证》的有效期限为：自2017年6月23日至2020年6月22日止，至本案判决前，该许可证的有效期限已经届满，故广德新星纸业公司请求广德市人民政府回收环保排污指标已无实际意义。 关于争议焦点四，即广德市人民政府应否对广德新星纸业公司的机械设备进行征收。国家发展和改革委员会发布的《产业结构调整指导目录》（2019年本）第三类第（十一）项规定：“单条1万吨/年及以下、以废纸为原料的制浆生产线”及第（十三）项规定：“幅宽2米及以下并且车速为80米/分以下的白板纸、箱板纸及瓦楞纸生产线”均需淘汰。本案中，广德新星纸业公司拥有以废纸为原料生产五叠网双面涂布白板纸及灰纸板的制浆造纸生产线，年产3万吨，纸板门幅为2.8米，即无论是其年产量还是其幅宽均不属于上述规定中淘汰类的生产线，故该公司的机械设备仍可以在市场上进行交易或搬迁重建，广德市人民政府向其支付机械设备的搬迁费具有事实根据和法律依据。 但无论对案涉机械设备进行出售变卖还是搬迁重建，均会使广德新星纸业公司产生额外的费用。若对机械设备进行出售变卖，将使广德新星纸业公司面临出售对象的有限性及待售期间机械设备折旧等不利因素的影响，导致案涉机械设备最终成交的价格会低于征收时点正常的市场价格；若对机械设备直接进行搬迁重建，将会受到《造纸产业发展政策》（国家发展和改革委员会2007年第71号）第七十四条规定新建、扩建箱纸板和白纸板项目单条生产线起始规模达到年产30万吨的要求之限制，故广德新星纸业公司只能重新投入大量资金对原有机械设备进行升级改造继而达到年产30万吨的生产规模要求后，方可搬迁重建，以此继续生产。上述重新投入的资金亦是本次征迁行为对广德新星纸业公司造成的额外负担，同时搬迁重建还将面临着环保政策、土地竞拍及立项备案等诸多因素的限制。综上，基于生产线起始规模准入条件及出售对象有限性的影响，结合其机械设备待售期间折旧等因素，广德市人民政府除向广德新星纸业公司提供搬迁费外，还应当酌情给付因征收行为对该公司的机械设备造成额外损失的补偿款。另考虑到征收行为的公益性目的、产业结构调整、环保政策要求及市场价格正常变动等因素影响，上述酌情给付的标准不是对案涉机械设备予以整体征收，也不是补齐案涉机械设备评估价格减去售卖成交价格之间的差价，而是在给付案涉机械设备搬迁费的基础上，将案涉机械设备移交给广德新星纸业公司后并对因征迁行为造成该机械设备之额外损失给予的适当补偿。 关于争议焦点五，即宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》及四份评估函能否作为被诉征收补偿决定的作出依据。宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》及四份评估函无论在实体内容上还是在评估程序上均违反了相关法律规定，不应作为被诉征收补偿决定的作出依据，具体理由如下：1.安徽省房地产价格评估专家库的两位专家对宣城金桥房估字[2019]0015号《房地产估价报告》及相应的四份评估函作出的“复核意见”（广德市人民政府称之为“鉴定”）是宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》及相应的四份评估函的参照依据，但该参照依据违法，原因在于，根据《征补条例》第十九条第二款“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”之规定可知，出具复核意见的主体为房地产价格评估机构，出具鉴定意见的主体为房地产价格评估专家委员会。本案中，广德新星纸业公司和广德市人民政府若对评估结果不服，其二单位应向房地产价格评估机构即宣城金桥估价公司申请复核，故广德市人民政府向安徽省房地产价格评估两位专家申请复核，违反了上述规定。虽然广德市人民政府辩称上述专家意见系鉴定意见，但根据上述规定，出具鉴定意见的主体为房地产价格评估专家委员会而非其他单位或个人，故两专家出具的相关意见不符合上述规定。从出具复核意见或鉴定意见的主体而言，安徽省房地产价格评估两位专家出具的意见并非上述法定意义上的复核意见或鉴定意见，即上述专家出具的意见不具有法律效力。综上，因宣城金桥房估字[2019]1583号《房地产估价报告》及相应的四份评估函的参照依据违法，故该估价报告及四份评估函亦不符合法律规定。2.《征补条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”据此，评估机构首先应由被征收人协商选定，协商不成，方可采用多数决定、随机选定等方式确定。本案中，广德市人民政府并未提举被征收人协商选择评估机构的证据材料，即该政府在未经被征收人协商选择评估机构的前提下，直接通过多数决定的方式选定评估机构，违反了上述程序性规定。广德新星纸业公司主张其被征合法建筑面积占本次征迁总面积的71.38%，系被征收大户，故广德市人民政府在选定评估机构前未征询其意见，明显违法，但本院认为，上述规定中的“多数决定”是指按照被征收人中的多数人意见予以确定评估机构，而非按照被征收人的财产价值或者建筑面积所占比重予以确定，故广德市人民政府若在被征收人协商选择评估机构未果的情形下通过被征收人中的多数人意见选定评估机构，即符合法律规定。3.《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，房屋征收决定公告之日为2018年4月12日，而案涉评估报告将广德新星纸业公司的房屋价值评估时点确定为2018年6月26日，即该评估时点未以案涉房屋征收决定之日为准，违反了上述规定。广德市人民政府辩称虽然案涉评估时点迟于法定评估时点，但延期评估出的房价会更高，对广德新星纸业公司更有利，并未损害该公司的合法财产利益。基于此，本院认为，从整体上而言，当地房价呈逐步上升趋势，但并不排除在某一特殊阶段或某一特定区域当地房价会出现下降的趋势，即房价在一定时期或一定区域范围内出现波动亦属于正常现象，故广德市人民政府在未提举案涉评估时点的房价高于房屋征收决定公告之日的房价等相关证据之情形下，即推定前者房价高于后者房价，并不妥当，故本院对广德市人民政府的此节辩解意见不予支持。 关于争议焦点六，即广德市人民政府应否对广德新星纸业公司自2014年12月以来的停产停业损失进行补偿。根据《征补条例》第十七条第一款之规定，停产停业损失属于行政征收行为中法定的补偿范畴，本案中，广德市人民政府对广德新星纸业公司的停产停业损失予以补偿，于法有据。但是，广德市人民政府将前述停产停业损失的期间确定为12个月继而确定该损失的总额为3254930.40元[房产总面积27124.42㎡×10元/㎡×12个月(征收补偿安置方案规定对于生产用房一次性给予6个月的停产停业损失费+因评估、复核、协商等事宜耗时而增补6个月的停产停业损失费)]，系认定事实不清。原因在于，根据在卷证据及双方当事人庭审陈述，广德新星纸业公司因本次征迁行为自2014年12月以来即已停产停业，至2018年4月11日即〔2018〕5号征收决定作出之日，停产停业期间亦已历时近3年4个月，即使扣除该公司复工复产及因环保停业整顿等期间，其因征迁行为导致的停产停业期间亦已远超过12个月。故广德市人民政府对广德新星纸业公司的停产停业损失仅给予12个月的补偿，明显不当。 至于库存原材料补偿的问题，因广德市人民政府在被诉征收补偿决定中已向广德新星纸业公司提供库存原材料的补偿（含在“房地产补偿费”项下），故对库存原材料应否补偿的问题不再赘述，至于库存原材料补偿数额的多少应当通过第三方评估机构作出的评估结果予以确定。此外，对于解除劳动合同补偿金的问题，因该事项系政府征迁行为所造成的直接损失，故广德市人民政府应当依法通过劳动合同、转账记录及考勤表等相关材料予以调查核实，继而确定上述补偿金的事实是否存在，若属实，即应依法向广德新星纸业公司支付此项补偿费用，反之，无需支付。 另外，被诉征收补偿决定尚存在程序违法问题。《征补条例》第二十六条第一款规定，市、县级人民政府作出补偿决定后，应当在房屋征收范围内予以公告。本案中，广德市人民政府虽然针对广德新星纸业公司作出了广政秘〔2019〕28号征收补偿决定并将该补偿决定书送达该公司，但其未提交证据证明已将上述补偿决定在房屋征收范围内进行公告，故违反了上述程序性规定。 综上，被诉补偿决定认定事实不清，程序违法，补偿结果不当，鉴于本案需要广德市人民政府在进一步查明相关事实的基础上重新作出处理，故本院作出撤销被诉补偿决定并责令广德市人民政府重新作出行政行为的判决，更为适宜。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告广德市人民政府作出的广政秘〔2019〕28号房屋征收补偿决定； 二、责令被告广德市人民政府于本判决生效之日起90日内对安徽广德新星纸业有限公司重新作出房屋征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告广德市人民政府负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员 余亚琴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。