wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11247号原告：张祖鑫，男，苗族，1987年10月01日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑某某，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童某，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆汉德装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路27号，统一社会信用代码91500108MA5U5UAT3C。法定代表人：霍理远。原告张祖鑫诉被告重庆汉德装饰工程有限公司（以下简称“汉德装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张祖鑫及其委托代理人童某到庭参加诉讼，被告汉德装饰公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖鑫提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告之间签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》;二、请求判令被告向原告返还已支付的装修工程款47300元；三、请求判令被告以47300元为基数，按日万分之五的标准向原告支付违约金，违约金从2018年6月13日计算至起诉之日即2019年3月27日为6787.55元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，原被告之间签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定：被告按被告包工包部分材料的方式，向原告提供装饰装修服务；工程地点位于鲁能领秀城，工程期限为90日，合同总价款为86000元，分三期支付，在合同签订时支付合同总价款的40%,在墙砖铺贴基本完成、地砖铺贴之前支付合同总价款的55%,在双方验收合格五日内支付合同总价款的5%;因被告原因导致工期延误的，每延误一日，被告支付原告合同延迟部分工程造价金额万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了义务，支付了首期款和二期款。但被告却迟迟不进行二期工程施工，原告多次要求被告尽快施工，但被告至今未采取任何行动，并且原告现已无法联系到被告的负责人。由于被告的原因，导致工期严重延误，使原告的合同根本目的无法实现，并给原告产生了重大损失。综上所述，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告汉德装饰公司未答辩。经审理查明：原告张祖鑫为南岸区鲁能领秀城XX号房屋业主。2018年4月4日，原告张祖鑫（甲方）与被告汉德装饰公司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》,约定：工程地点鲁能领秀城XX，工程户型3室2卫，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料；工程期限为90日（以实际工作日计算）；合同总价款为86000元，工程款分三期支付，在合同签订时支付合同总价款的40%，中期款在墙砖铺贴基本完成地砖铺贴之前支付55%，尾款双方验收合格五日内支付5%；因被告原因导致工期延误的，每延误一日，被告支付原告合同延迟部分工程造价金额万分之五的违约金；……合同签订后，2018年4月4日，原告张祖鑫向被告支付首期款17200元，2018年6月13日，原告向被告支付了二期工程款47300元。被告在完成一期工程后，一直未施工，并无法再联系上被告。以上事实有当事人陈述、合同、付款凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。因被告在收到原告支付的部分工程款后下落不明，也未履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，原告要求解除原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》,于法有据，本院依法予以支持。另原告主张被告退还支付二期工程款47300元的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案原告依据双方约定不违反法律规定，故对原告请求的违约金以47300元为基数，按日万分之五的标准从2018年6月13日计算至起诉之日即2019年3月27日为6787.55元的请求，予以支持。被告重庆汉德装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、确认原告张祖鑫与被告重庆汉德装饰工程有限公司于2018年4月4日签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》已解除；二、重庆汉德装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内给付张祖鑫工程款47300元及违约金6787.55元（违约金以47300元为基数，按日万分之五的标准从2018年6月13日计算至起诉之日即2019年3月27日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费300元，由被告重庆汉德装饰工程有限公司负担（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭学兰人民陪审员  郑红军人民陪审员  田锦秀二〇二〇年十二月十日书 记 员  王艺姝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5009号原告：袁佐安，男，汉族，1987年2月6日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：李昌奇、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告：陈文钊，男，汉族，1985年12月28日生，住福建省福州市。原告袁佐安与被告陈文钊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佐安及其委托诉讼代理人李昌奇、赵严明到庭参加诉讼。被告陈文钊经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60万元并支付利息（该利息从2020年1月15日起以60万元为基数，按年利率24%计，至借款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系大学同学。2015年至2016年期间，被告因资金周转向原告借款60万元。后被告向原告出借60万元借条一张。还款期限届满后，被告拒绝履行还款义务。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日至2016年5月26日期间，原告通过银行向被告转款共计58万元。2019年8月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向出借人袁佐安借款人民币陆拾万元整（小写：600000元），承诺于2020年1月15日前还清，逾期未归还部分按月息2.5%计息。”。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述借条中60万元中有58万元是转账，剩余2万元是2015年8月，原告到被告家中玩，现金交付的。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告提交的证据仅能证明原告向被告交付了借款58万元，其主张2万元现金交付，未提交证据予以证明，故被告应向原告归还的借款本金为58万元，对原告主张的借款本金超过该金额的诉请，不予支持。对于原告的主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文钊自本判决生效之日起十日内偿还原告袁佐安借款本金人民币580000元及利息（以580000元为计算基数，从2020年1月16日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告袁佐安的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5072元（已减半收取），由被告陈文钊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二日书记员  刘航
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执恢120号郭长欣：本院执行郭长欣罚金一案中，被执行人郭长欣于2016年9月5日向河南省信阳市中级人民法院缴纳罚金2000元,于2018年11月27日向河南省信阳市中级人民法院缴纳罚金1000元;共计缴纳3000元;现向本院缴纳罚金7000元,合计缴纳罚金10000元;执行费为0元。至此，郭长欣罚金一案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：郭长欣罚金一案的(2020)豫13执恢120号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十二月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6998号 原告：许华琼，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈银达，福建润格律师事务所律师。 被告：王晓春，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王荣文，福建典格律师事务所律师。 原告许华琼与被告王晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华琼的委托诉讼代理人陈银达以及被告王晓春的委托诉讼代理人王荣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许华琼向本院提出诉讼请求：1.王晓春向许华琼偿还借款200000元及利息（自2020年3月25日起，按年利率6%计至实际还清之日止）；2.王晓春承担本案保全申请费1520元、保全保险费1000元。诉讼过程中，许华琼申请变更第一项诉讼请求为：王晓春向许华琼偿还借款本金200000元及利息（自起诉之日即2020年7月9日起，按年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：2019年12月24日，王晓春为协助案外人吕蒙购买位于厦门市湖里区××路××号××室房产，向许华琼借款200000元。双方约定借款期限为三个月，即2019年12月25日起至2020年3月24日止。后经许华琼催讨王晓春未偿还借款，许华琼遂诉至本院请求判如所请。 王晓春辩称，王晓春确实有收到200000元借款，但没有书写借条，双方口头约定许华琼将王晓春为其担保的信用卡注销后王晓春才偿还该200000元。案涉借款的借款人系王晓春与蒋芳民，200000元借款中的105000元系由蒋芳民使用，应由其自行偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许华琼持有《借条》一份，载明：兹向许华琼借款200000元，该款项用于购买在吕蒙名下的位于厦门市湖里区××路××号××室的房产。借款期限为三个月，即2019年12月25日起至2020年3月24日止。借款人处有王晓春签名捺印，担保人处有蒋芳民签名捺印，落款时间为2019年12月24日。诉讼过程中，王晓春申请对该《借条》中“王晓春”签名及按捺手印的真实性进行鉴定。 2019年12月24日，许华琼通过招商银行账户向王晓春分四次分别转账支付50000元，合计200000元。 本案诉讼过程中，许华琼向本院申请财产保全，请求冻结王晓春银行存款200000元或查封、扣押其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供金额为200000元的保险担保。本院于2020年7月22日作出（2020）闽0206民初6998号民事裁定书，后依法执行该裁定书于2020年7月28日查封了王晓春名下址于福建省厦门市湖里区嘉园路52号2A室房产。许华琼为此支付保全保险费1000元、保全申请费1520元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。王晓春向许华琼借款200000元，有许华琼提交的招商银行账户历史交易明细表及王晓春陈述为证。王晓春已确认其向许华琼借款200000元的事实，故其申请对《借条》上王晓春的签名及捺印进行鉴定并无必要，本院不予准许。王晓春未举证证明其已偿还借款，许华琼主张王晓春立即偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。王晓春主张双方口头约定许华琼将王晓春为其担保的信用卡注销后王晓春才偿还借款，因未提交证据证明，许华琼亦予以否认，本院不予采纳。王晓春主张案涉借款的借款人系王晓春与蒋芳民，借款款项中有105000元系蒋芳民使用，应由蒋芳民偿还，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因双方未约定利息，许华琼亦无证据证明王晓春实际支付过利息，故案涉借款应视为不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，许华琼主张王晓春自起诉之日即2020年7月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。许华琼因本案支出的保全申请费1520元、保全保险费1000元系因王晓春违约所致，且有相应票据为证，应由王晓春负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、王晓春于本判决生效之日起十日内返还许华琼借款本金200000元并支付利息（按年利率6%，自2020年7月9日起计至实际付清之日止）； 二、王晓春于本判决生效之日起十日内支付许华琼保全申请费1520元、保全保险费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4337.8元，减半收取计2168.9元，由王晓春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十二月一日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李高生，男，1985年6月20日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李高生信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李高生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李高生归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)65,826.66元(截止2020年11月25日本金44,988.63元、利息4,676.71元、分期手续费人民币2,853.66元、逾期还款违约金13,307.66元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李高生负担。事实与理由：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李高生的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李高生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计65,826.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李高生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李高生未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李高生未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李高生的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李高生信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李高生办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李高生欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金44,988.63元、利息4,676.71元、分期手续费人民币2,853.66元、逾期还款违约金13,307.66元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李高生催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李高生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币44,988.63元。二、被告李高生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币4,676.71元、分期手续费人民币2,853.66元、逾期还款违约金人民币13,307.66元，合计人民币20,838.03元。三、被告李高生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币44,988.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,445.67元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币722.84元，由被告李高生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀06行终295号 上诉人（原审原告）徐燕，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞水县野三坡景区管理委员会，住所地河北省保定市涞水县三坡镇苟各庄百里峡商业街。 法定代表人马树起，该管理委员会主任。 委托代理人周兴国，该管理委员会工作人员。 委托代理人宋迎旭，河北精伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县府前街112号。 法定代表人黄伟，该县代县长。 委托代理人王华，该政府工作人员。 委托代理人赵三圣，河北精伟律师事务所律师。 上诉人徐燕因被上诉人涞水县野三坡景区管理委员会（以下简称涞水县野三坡景区管委会）、涞水县人民政府（以下简称涞水县政府）行政处罚及行政复议一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理认为，本案关键问题系涞水县野三坡景区管委会作出的涞野管【罚】2020（002）号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）和《关于限期拆除山水醉违建别墅项目的告知书》（以下简称《告知书》）是否对徐燕的权利义务产生实际影响。在案证据显示，被诉《处罚决定》系对涉案房地产公司即北京盛世嘉禾房地产开发有限公司（以下简称嘉禾公司）作出，涉案房产2006年11月28日就已经签订《商品房买卖合同》并于2008年4月17日办理房屋产权，登记至徐燕名下，故对于作为目前实际买受人的徐燕，行政机关仍应作出相应后续处理，以保障其基于前期行政行为及购房行为所享有的信赖利益以及合法的民事财产权益。被诉《处罚决定》责令嘉禾公司限期拆除涉案房产，依法已不具有可行性。该《处罚决定》并未对徐燕法律上的权利义务产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项有关“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于行政诉讼的受案范围之规定，本案无需对涉案《处罚决定》的实体内容作出审查。关于涉案《告知书》，即便是针对徐燕作出，但其内容以及实体合法性仍依托于被诉《处罚决定》，属于并未给徐燕设定新的权利义务的从属告知行为，本身不能单独和直接作为对徐燕实施行政强制的法定依据。本院对该《告知书》的实体内容亦无需作出审查。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款之规定，原行政行为不符合复议或者受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故本案总体上应当裁定驳回徐燕的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回徐燕的起诉。 上诉人徐燕不服上诉称，一、一审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误。一审裁定称“被诉《处罚决定》系对涉案房地产公司即嘉禾公司作出……以保障其基于前期行政行为及购房行为所享有的信赖利益以及合法的民事财产权益”，又称“该《处罚决定》并未对徐燕法律上的权利义务产生实际影响”，显然前后矛盾，认定事实错误。一审裁定在此基础上驳回徐燕的起诉，属于适用法律、法规错误，依法应当改判。二、二被上诉人作出被诉《处罚决定》及涞行复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），认定事实不清，适用法律错误。被诉《处罚决定》针对的是嘉禾公司开发的“山水醉别墅”项目，与上诉人徐燕购买的房屋不属于同一项目，也非由同一开发商开发建设，但被上诉人涞水县野三坡景区管委会错误地将上诉人徐燕购买的“水岸三坡假日别墅”项目房屋认定为被处罚的“山水醉别墅”项目，混淆了“山水醉”与“水岸三坡”两个项目以及“北京波峰世纪实业有限责任公司”与“嘉禾公司”两个开发商，被上诉人涞水县野三坡景区管委会依据被诉《行政处罚》对上诉人徐燕所有房屋进行强制拆除，没有事实和法律依据。被上诉人涞水县政府未对上述多方主体和事实进行审查，未发现被诉《处罚决定》中存在的明显错误，并错误地适用法律，作出对被诉《处罚决定》予以维持的《复议决定》，属认定事实不清，适用法律错误。三、二被上诉人作出被诉《处罚决定》和《复议决定》过程中，存在程序违法的情形。涉案房产属于上诉人徐燕合法所有，被上诉人涞水县野三坡景区管委会对其合法所有的财产作出被诉《处罚决定》，上诉人徐燕系实质的行政相对人或者相关人，享有陈述、申辩和听证的权利，被上诉人涞水县野三坡景区管委会未依法履行上述程序性义务，剥夺了上诉人徐燕的合法权益，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人徐燕的全部诉讼请求，并判令由二被上诉人负担本案诉讼费用。 被上诉人涞水县野三坡景区管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案徐燕的合法权益并未受到侵害。本案的行政相对人即被诉《处罚决定》的被处罚人系嘉禾公司，非徐燕，且目前在大部分业主房屋拆除后，徐燕房屋并未受到影响，故本案不存在侵犯徐燕合法权益的行为。综上，一审裁定并无不当，应予维持。 被上诉人涞水县政府答辩意见同被上诉人涞水县野三坡景区管委会一致。 本院认为，被诉《处罚决定》系对涉案房地产公司即嘉禾公司作出，上诉人徐燕提供《商品房买卖合同》及房屋所有权证，证明涉案房屋早已出售，被诉《处罚决定》责令嘉禾公司限期拆除，依法已不具有可行性,该《处罚决定》并未对上诉人徐燕的权利义务产生实际影响。为保障现房屋权利人基于前期行政行为及购房行为所享有的信赖利益以及合法的民事财产权益,行政机关仍应作出后续处理。上诉人徐燕认为一审裁定存在互相矛盾之处，该主张不能成立。 关于上诉人徐燕提出的被诉《处罚决定》及《复议决定》认定事实不清，程序违法，适用法律错误问题，因上述问题均属于实体审理范围，本院不予审查。 综上，一审裁定驳回徐燕的起诉正确，应予以维持。上诉人徐燕提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨晏燕 审 判 员 赵 明 审 判 员 别道齐 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 南佳凤 书 记 员 宋海东
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1381号之二申请执行人常州市武进区湖塘复兴建筑设备租赁站，住所地武进区湖塘镇鸣凰北庙桥村工业园区。经营者尹娟，女，1982年11月7日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人张建中，男，1964年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人常州市武进区湖塘复兴建筑设备租赁站与张建中租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初4725号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张建中于本判决生效之日起六十日内支付原告常州市武进区湖塘复兴建筑设备租赁站租金人民币894643元，并承担自2018年4月13日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6374元，保全费5000元，合计人民币11374元，由被告张建中负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书，要求上述被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行义务。本院在执行过程中查明被执行人张建中与共有人潘菊仙名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室不动产。因被执行人未履行义务，本院依法对上述不动产进行拍卖、变卖。2020年12月7日10时至2020年12月8日10时，在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述不动产进行拍卖时，买受人徐丰以人民币1649960元的最高价竞得上述不动产并在规定时间内将1649960汇入了本院执行款专户。本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。通过执行程序依法取得被执行人所有的财产权益的利害关系人，依法取得相应的财产权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人张建中与共有人潘菊仙名下坐落于常州市钟楼区××幢××单元××室不动产归买受人徐丰（男，1972年6月11日生，居民身份证号码320723197206××××）所有。二、买受人徐丰应自收到本裁定书之日起60日内到常州市不动产登记交易中心办理相关房、地产的登记手续。登记之税、费依法负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年十二月十四日书记员  庄 强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9039号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈丽英，女，1981年10月25日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与陈丽英信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为120613.73元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐丽云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11696号申请人：江苏绿鼎环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赋村村下干，统一社会信用代码9132028233086651X1。法定代表人：付元灯，该公司董事长。被申请人：杭州碧空环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南秀路3089号新塘科创园3-405，统一社会信用代码913301090639820993。法定代表人：叶薇，该公司执行董事。本院在审理原告江苏绿鼎环保设备有限公司（以下简称绿鼎公司）与被告杭州碧空环境科技有限公司（以下简称碧空公司）定作合同纠纷一案中，申请人绿鼎公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人碧空公司的银行存款135万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴天煜诉讼保全担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人绿鼎公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州碧空环境科技有限公司的银行存款135万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含杭州碧空环境科技有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十二月七日书记员  马佳宁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初3016号 原告：潘庆良，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈俊先，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告潘庆良与被告陈俊先劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘庆良到庭参加诉讼，被告陈俊先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘庆良向本院提出诉讼请求：陈俊先偿还6000元。事实与理由：潘庆良于2018年7月至8月给陈俊先打工，工资一直未付，2019年1月19日，陈俊先出具借条一张，约定2019年2月底还清，后经多次催还未果，故诉至本院。 陈俊先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，陈俊先的铝合金店铺因需要工人安装门窗、防盗网等工作，陈俊先雇佣潘庆良为其提供劳务。双方口头对工资、工作内容等进行了约定。提供劳务后，陈俊先未结清潘庆良的工资，于2019年1月19日向潘庆良出具《借条》一份，主要约定：于2019年1月19日向潘庆良借款6000元，于2019年2月31日还清等。 本院认为，劳务合同双方当事人的主要义务分别为提供劳务和支付报酬。潘庆良为陈俊先提供劳务后，陈俊先应当向潘庆良支付劳务报酬。2019年1月19日，双方对劳务报酬进行了结算，陈俊先向潘庆良出具一份《借条》，以借条的形式确认了双方的债权债务关系，陈俊先应当按照《借条》约定的金额向潘庆良履行付款义务。《借条》中约定的还款期限为2019年2月31日，因不存在2月31日，故《借条》中的借款期限属于约定不明，对借款期限约定不明确的，有权要求随时返还，故陈俊先应当支付潘庆良欠款6000元。 综上所述，对潘庆良的诉讼请求，本院予以支持。陈俊先经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对潘庆良主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊先应于本判决生效之日起五日内支付给潘庆良欠款6000元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈俊先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1240号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人庄若彪（曾用名庄尔彪），男，1971年10月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审。 辩护人林茂祥，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕474号起诉书指控被告人庄若彪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年9月11日晚，被告人庄若彪在福清市××镇××村××号家中饮酒后，无证驾驶逾期未检验的闽Ａ2××××普通两轮摩托车至三山镇区继续饮酒。当日23时许，被告人庄若彪酒后驾驶上述两轮摩托车准备返回家中，至三山镇三圆线草柄村路段时，不慎摔倒在地，造成其本人受伤昏迷及两轮摩托车损坏的损害结果，后被告人庄若彪被送往医院治疗，并被公安民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人庄若彪血液中乙醇含量为93.98ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人庄若彪负事故全部责任。 被告人庄若彪到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人庄若彪有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人庄若彪判处拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人庄若彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人林茂祥对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 审理过程中，被告人庄若彪主动预缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人庄若彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人庄若彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何剑峰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 林 芳 书 记 员 陈韵歆
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1718号 原告：中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人：徐宏，行长。 委托代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告：龙本喜，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖北省建始县,（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告龙本喜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2020年12月14日公开开庭。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称：2017年5月，被告向原告申办信用卡一张，后使用该卡消费未及时还款。截止2019年12月31日，该信用卡共产生欠款本金、利息合计56100.33元。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息56100.33元（截止2019年12月31日），并按日利率万分之五、月计收复利标准继续支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告龙本喜经公告未到庭。 经审理查明，2017年5月4日，被告在原告处签署领用协议，取得卡号62×××16的信用卡。被告持卡消费后，未按期还款。截止2019年12月31日，被告尚欠信用卡本金37157.53元、利息18942.8元。因原告催收未果，故诉至法院。 上述事实，有身份证、智慧柜员机交易信息、信用卡消费明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、被告未到庭，原告证明被告办理了信用卡并透支消费，被告应按信用卡协议按期足额还款，现逾期还款，应承担还本付息的违约责任。2、被告经依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的欠款金额予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙本喜应在本判决生效后三十日内，向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还信用卡欠款本金37157.53元、利息18942.8元（截止2019年12月31日）。被告还应按协议约定，向原告继续支付自2020年1月1日起至债务全部清偿之日止的新增利息（具体金额以原告记账系统为准）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1202元、公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 唐 静 审判员 丁 戎 审判员 周 云 二〇二〇年十二月十四日 书记员 赵楠桦
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执2014号申请执行人：金凤，女,1962年2月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：梨树县天兴房地产开发有限公司法定代表人：杨桂贤董事长申请执行人金凤与被执行人梨树县天兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2020)吉0322民初2218号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月4日向本院申请执行,要求被执行人给付400000元及案件诉讼费。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2020年12月18日送达执行通知书、被告财产令；二、于2020年12月4日、2020年12月23日两次进行了线上查询；三、于2020年12月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇二〇年十二月二十三日书记员  颜 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8126号原告：石荣娟，女，1968年8月7日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：李小防，女，1973年4月10日出生，汉族，住邳州市。被告：李新彩，女，1969年2月19日出生，汉族，住邳州市。原告石荣娟诉被告李小防、李新彩健康权纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告石荣娟的委托诉讼代理人袁玮玮，被告李小防到庭参加诉讼。被告李新彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20771.97元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月3日，邳州市陈楼镇竹园村李小防因琐事与原告发生争吵并殴打原告，在李小防殴打原告过程中，被告李新彩参与共同殴打原告，致原告左侧第2、3肋骨骨折，左上臂外侧皮肤软组织挫裂伤及全身多处软组织挫伤。原告受伤后在邳州市东大医院住院治疗31天。为维护原告合法权益，诉至本院。被告李小防辩称，原告有错在先，我不同意赔偿。原告主张的各项费用过高。被告李新彩未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日前，原告在与被告李小防通话过程中对被告李小防进行辱骂，被告李小防亦对原告进行辱骂。2019年6月3日，被告李小防找到石荣娟，并对石荣娟进行辱骂，后二人互相殴打，在原告与被告李小防互相殴打过程中，被告李新彩也参与辱骂殴打。原、被告在互相辱骂殴打过程中，造成原告石荣娟受伤。原告受伤后被送往邳州市东大医院住院治疗32天至2019年7月5日出院，支出医疗费8881.03元。原告的伤情经诊断为左侧第2、3肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫裂伤等。出院医嘱建议继续胸部胸带固定1月，休息1月定期复查等。2019年7月8日，原告在邳州市人民医院进行肋骨三维CT检查支出检查费760元。2019年8月16日，原告在陈楼卫生院治疗支出31.94元，无相应的门诊病历材料。以上事实，有调解协议书、入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。二被告与原告互相殴打造成原告受伤，二被告应当承担赔偿责任。根据侵权责任法关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告李小防、李新彩应对原告的损失承担连带责任。原、被告双方发生纠纷，在争执过程中均缺乏理智，不能克制己方的行为，对此双方均有过错。结合本案具体情况，酌情认定被告李小防、李新彩对原告石荣娟的损失承担70%的赔偿责任。对原告石荣娟的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，2019年8月16日，原告在陈楼卫生院治疗支出31.94元，无相应的门诊病历材料，无法证明与本案伤情有关，本院不予支持；其主张的医疗费，本院予以支持9641.03元。2.营养费，按照36元/天标准计算，原告主张31天，为1116元。3.住院伙食补助费，按照50元/天的标准计算，原告主张31天，为1550元。4.护理费，按照80元/天标准计算，原告主张31天，为2480元。5.误工费，原告主张其误工费标准按照上一年度江苏省农村居民人均可支配收入22675元/年计算，本院予以支持；结合原告伤情其误工期限，本院予以支持60天，为3727.40元。6、交通费，本院酌定予以支持100元。原告上述损失合计18614.43元，由二被告承担70%的赔偿责任，为13030.10元。被告李新彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小防、李新彩连带赔偿原告石荣娟医疗费等各项损失合计13030.10元，于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告石荣娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告李小防、李新彩承担140元，由原告石荣娟负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十二月十六日书记员  孟琪琪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10240号 原告：张小燕，女，汉族，1979年7月21日出生，住厦门市湖里区。 委托代理人：林荣萍，福建君守律师事务所律师。 被告：林进川，男，汉族，1978年7月4日出生，住南安市。 本院于2020年11月19日立案受理原告张小燕诉与被告林进川合同纠纷一案。原告张小燕于2020年12月15日向本院申请撤回对被告林进川的起诉。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张小燕撤回起诉。 本案受理费225元，减半收取为112.5元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3759号 郇淑秀、青州市王坟镇人民政府： 郇淑秀与青州市王坟镇人民政府行政一案，经本院立案执行，经双方当事人自愿和解，自愿达成一致意见。至此，郇淑秀向本院申请执行的（2020）鲁0781行初9号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁01民终13559号 上诉人(原审原告)：济南天际线商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：苑洁瑜，总经理。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高晨露，山东科创律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：山东海洲味业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：陈**民，经理。 原审第三人：张丕华，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：程之红，女，1978年1月16日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：张泽新，男，1992年8月18日出生，汉族，住济南市。 原审第三人：济南博奥建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张泽新，执行董事。 原审第三人：济南志信电力设备制造有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张泽新，执行董事。 上诉人济南天际线商贸有限公司因与被上诉人山东海洲味业有限公司及原审第三人张丕华、程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司案外人执行异议之诉一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人济南天际线商贸有限公司在本院指定期限内，未依法补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人济南天际线商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 琴 审判员 刘彦亭 审判员 明 霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘 彤
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初209号 原告：安永民，男，1954年11月16日生，汉族，吉林省信息化建设促进中心退休员工，住长春市二道区。 被告：吉林省人民政府，住所地长春市新发路**。 法定代表人：韩俊，代省长。 委托诉讼代理人：刘献奇，吉林省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：李光磊，吉林省司法厅工作人员。 原告安永民诉被告吉林省人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告安永民诉称，原告于2020年9月23日向被告申请行政复议，要求吉林省工业和信息化厅（以下简称省工信厅）对原告的申诉出具申诉处理决定书，但是被告以省工信厅“无论以何种形式作出何种答复，均是对事业单位工作人员的人事处理”为由，要求原告进行申诉程序而非复议。事实上，原告已经向省工信厅申诉过，但是基于其没有任何答复，才向被告申请行政复议。故被告作出的吉政复直不字﹝2020﹞26号不予受理行政复议申请决定书内容与法律规定、事实严重不符，请求法院判令撤销被告于2020年9月28日对原告作出的吉政复直不字﹝2020﹞26号不予受理行政复议申请决定书；判令被告重新对原告的申请进行答复；被告承担本案诉讼费用。 被告吉林省人民政府辩称，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告安永民提出的复议申请不属于行政复议范围。 经审理查明，原告安永民因工资事宜不服省工信厅于2019年11月22日作出的《关于对安永民信访事项的答复意见》，向吉林省人民政府申请行政复议，请求省工信厅依据《事业单位工作人员申诉规定》出具申诉处理决定书。吉林省人民政府于2020年9月28日作出吉政复直不字﹝2020﹞26号不予受理行政复议申请决定，以原告的申请不属于行政复议受理范围为由决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案，原告安永民因事业单位工资事宜向吉林省信息化建设促进中心和省工信厅主张权利，后向吉林省人民政府申请行政复议，其申请行政复议的事项明显不属于行政复议受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告安永民的起诉。 案件受理费50元退回原告安永民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何佳璘
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初3475号 原告：谢代红，男，汉族，1963年9月3日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭道访，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦乾维，广西志明律师事务所实习律师。 被告：横县鳌山水泥厂，住所地广西横县百合镇，统一社会信用代码：914501271995517810。 法定代表人：杨业欣。 原告谢代红与被告横县鳌山水泥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢代红的委托诉讼代理人闭道访、韦乾维到庭参加诉讼。被告横县鳌山水泥厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢代红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1986年5月至1996年12月存在劳动关系。事实和理由:原告于1986年5月到被告处工作，至1996年12月止。期间原告与被告签订有劳动合同，对原告与被告之间的劳动关系，除劳动合同外，还有每年各月发放的工资册为证，被告也出具了证明予以确认，证实原告与被告的劳动关系客观存在。本案原告已提交过横县仲裁委员会申请仲裁，横县仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议为由于2020年11月27日决定不予受理，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起讼诉，望贵院判如所请 2 。 被告横县鳌山水泥厂未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告横县鳌山水泥厂是横县百合镇人民政府创办的乡镇集体所有制企业。1986年8月1日，原告谢代红与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，双方关于劳动的待遇、解除或变更合同的条件等问题进行了约定。合同签订后，经当时的横县百合镇企业办公室以及作为批准机关的被告横县百合镇人民政府盖章批准后，原告谢代红即被招收为被告横县鳌山水泥厂以劳带资合同制职工。自1986年5月起至1996年12月止，原告谢代红为被告横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢代红进行管理、安排工作并逐月向谢代红发放相关劳动报酬、福利待遇。 原告谢代红向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月27日，仲裁委作出横劳人仲不字［2020］第92号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。谢代红不服该裁决，遂于2020年12月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告横县鳌山水泥厂经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 关于谢代红主张与横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系的问题。根据查明的事实，原告谢代红与被告横县鳌山水泥厂签订了《横县鳌山水泥厂以劳带资职工合同书》，自1986年5月起至1996年12月止，谢代红为横县鳌山水泥厂提供劳动，横县鳌山水泥厂对谢代红进行管理、安排工作并逐月向谢代红发放相关劳动报酬、福利待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定,可以认定谢代红与横县鳌山水泥厂从1986年5月至 3 1996年12月存在劳动关系。故对谢代红的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告谢代红与被告横县鳌山水泥厂从1986年5月至1996年12月存在劳动关系。 案件受理费5元（原告谢代红已预交），由被告横县鳌山水泥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赖家余 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 石 磊 书 记 员 陈 欢
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初1685号之一申请人：陈玉平，女，1989年9月26日出生，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区。被申请人：陈增城，男，1994年2月14日出生，汉族，户籍所在地：广东省和平县。申请人陈玉平诉被申请人陈增城机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年2月21日向本院申请财产保全，根据申请人申请，本院于2020年2月21日作出（2020）赣0702民初1685号民事裁定书，裁定查封被申请人陈增城购买的广晟牌Q75W-8液压挖掘机（生产商：厦门广晟机械有限公司，底盘编号：7519035）一辆。查封价值以101700元为限。现陈玉平已向本院申请撤诉，并于2020年12月28日申请解除对上述挖掘机的保全措施。本院经审查认为，申请人陈玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人陈增城购买的广晟牌Q75W-8液压挖掘机（生产商：厦门广晟机械有限公司，底盘编号：7519035）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  严 慧人民陪审员  陆志燕人民陪审员  冯文珍二〇二〇年十二月三十日法官助理蔡姗书记员李兆莎
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢703号申请执行人：通榆县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘中正，男，1983年4月3日生，汉族，镇赉县人民法院立案庭书记员，现羁押于四平监狱。被执行人：高凯，男，1983年1月17日生，汉族，镇赉县广森集团职工，现羁押于公主岭监狱。被执行人：王亮，男，1980年5月16日生，汉族，镇赉县城管执法局工作人员，现羁押于长春监狱。被执行人：孙宏飞，男，1982年11月28日生，汉族，无业，现羁押于吉林监狱。被执行人：刘平，男，1993年12月30日生，汉族，无业，现羁押于镇赉县看守所。被执行人：韩勇齐，男，1993年5月9日生，蒙古族，无业，现羁押于延吉监狱。被执行人：王江雨，男，1998年10月2日生，汉族，无业，现羁押于梅河口监狱。被执行人，栾太宁，男，2000年5月1日生，汉族，无业，住吉林省镇赉县镇赉镇六合村六合屯，现已刑满释放。本院在执行刘中正、高凯、王亮等人组织、领导黑社会性质组织罪等执行一案，在恢复执行过程中本院于2020年10月16日将高凯、王亮、刘平、孙宏飞、王江雨、韩勇齐列入失信人员名单，于2020年12月8日扣划刘中正在泰康人寿保险股份有限公司7份保单中的存款，扣划金额为37553.52元。栾太宁被判处罚金14000元，该罚金已于2020年10月19日缴纳完毕。高凯名下位于镇赉县庆生街西团结路北（4单元602室，面积为72.17㎡）的房屋现正处于变卖阶段。本院认为，高凯名下虽有财产，但是暂不具备处置条件。另其他被执行人没有财产可供执行，本案昝无执行条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡 月
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯四兰，女，1972年11月10日出生，汉族，住山西省孝义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告侯四兰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯四兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令侯四兰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)65,892.68元(截止2020年11月25日本金62,044.87元、利息989.92元、逾期还款违约金2,857.89元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由侯四兰负担。事实与理由：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯四兰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，侯四兰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计65,892.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯四兰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。侯四兰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。侯四兰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因侯四兰的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以侯四兰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月25日，侯四兰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金62,044.87元、利息989.92元、逾期还款违约金2,857.89元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向侯四兰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯四兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币62,044.87元。二、被告侯四兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币989.92元、逾期还款违约金人民币2,857.89元，合计人民币3,847.81元。三、被告侯四兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币62,044.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,447.32元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币723.66元，由被告侯四兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9594号原告：周华兵，男，1976年9月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：丁菁，女，1990年5月18日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。原告周华兵与被告丁菁、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周华兵及其委托诉讼代理人吴解平、被告保险公司的委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼。被告丁菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失148162.4元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年1月25日17时48分许，周华兵驾驶电动自行车，沿宜兴市屺亭中桥路西往东行驶至荆邑北路交叉路口，遇红灯通过路口时，与沿荆邑北路南往北通过路口的丁菁驾驶的苏Ｂ6××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏、周华兵受伤的交通事故。交警部门认定，周华兵负主要责任，丁菁负次要责任。保险公司承保了苏Ｂ6××××号车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告丁菁未作答辩。被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费，对医疗费金额无异议，但依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，住院伙补认可20元/天*9天，营养费认可120天*20元/天，误工费认可28800元/年*300天，交通费认可90元，精神抚慰金认可1500元，残疾等级及系数、残疾赔偿金无异议。不认可原告主张的车损，赔偿责任认可30%。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，周华兵构成十级伤残，定残时43周岁，建议误工期300日、护理期120日、营养期120日，本次鉴定产生鉴定费3060元。事故后，保险公司已付交强险10000元。审理中，周华兵称其事故前在宜兴市鑫晨轻纺电子有限公司工作，平时工资部分现金支付，部分打卡支付，平均工资为6300元/月，并向法庭提交了以下证据：1、宜兴市鑫晨轻纺电子有限公司营业执照复印件及该公司于2020年9月23日出具的证明，该证明载明周华兵2016年2月至2019年2月为公司员工，因发生交通事故，在2019年2月起已停发工资，2018年度月平均工资为6300元。2、全日制劳动合同，载明周华兵根据公司要求从事服装裁剪岗位。3、周华兵个人社保缴费汇总信息，该信息显示周华兵在2016年2月至2019年2月期间按月缴纳了社保费用，其中2019年2月实缴金额968.75元，由其个人缴纳，2016年2月至2019年1月期间，每月均由单位（宜兴市鑫晨轻纺电子有限公司）和个人分别按比例缴纳。4、周华兵中国建设银行银行流水，根据该银行流水，周华兵于2018年2月11日工资收入12997元，2018年8月31日工资收入20000元。保险公司质证称，银行流水只有两笔工资收入，不能反映月工资标准，个人缴费汇总信息只能证明其按月缴纳社保，不能证明实际工资标准，且该缴费标准与其提供的误工证明上载明的工资标准不符，现误工费认可80元/天。本院认为,周华兵的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，丁菁在本起事故中承担次要责任，本院酌定由其承担40%的赔偿责任。丁菁应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告提供的误工证据能够相互印证，足以证明其在事故前有工资收入，但尚不足以证明其误工标准为6300元/月，本院综合原告年龄及提供的证据，酌定参照2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员平均工资59317元/年计算误工损失。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等住院伙补50元/天*9天营养费30元/天*120天交通费本院酌定护理费120天*100元/天误工费300天*59317元/年残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失212406193649赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（193649-120000）*40%29459.6保险公司赔偿原告：110000+29459.6139459.6依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿周华兵139459.6元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回周华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3655元，其中案件受理费减半收取计595元，鉴定费3060元。由周华兵负担215元，由保险公司负担3440元（周华兵同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向周华兵支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月九日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：金庆明，男，1969年7月18日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告金庆明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告金庆明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月4日的信用卡透支本金174279.6元、利息7439元、分期手续费16270.49元、违约金11023.86元，合计209012.95元，并从2020年11月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由16270.49元变更为13473.35元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告金庆明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2015年2月4日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月4日，被告拖欠原告透支本金174279.6元、利息7439元、分期手续费16270.49元、违约金11023.86元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月4日的透支本金174279.6元、利息7439元，及从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月4日的信用卡透支本金174279.6元、利息7439元、分期手续费13473.35元，并从2020年11月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435.18元，减半收取计2217.59元，由被告金庆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10496号原告：王维，男，1994年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：毕昊宇，男，1990年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王维与被告毕昊宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加了诉讼，被告毕昊宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余借款本金50000元；2.被告以50000元本金为基数，按照年利率24%的标准给付原告自2017年5月12日起至实际还请之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年5月12日向原告借款80000元用于投资理财。后经微信转账归还原告30000元，剩余50000元经原告多次催还，至今，被告没有偿还，故原告诉至法院。被告毕昊宇未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年5月12日，被告毕昊宇向原告王维借款80000元，王维于当日从自己建设银行账号向毕昊宇汇款80000元。双方签署《借款合同》，并进行了公正。《借款合同》部分内容如下：一、借款基本内容,4、借款期间不设利息。5、借款期限为90个日历日。二、违约责任。2、如毕昊宇未如期还款或到期未全部还清借款，王维有权向毕昊宇要求偿还全部借款本金、利息[借款期间的利息及逾期部分所产生的利息]、王维实现债权产生的费用。3、上述逾期利息均按借款本金月利率2%计算，月利率=2%，日利率=月利率除以30。另查，王维曾向北京市方正公证处申请强制执行，公证处于2019年3月14日以双方当事人对还款金额及借款事实存在争议，无法查明王维与毕昊宇之间的债权债务实际情况为由出具《不予出具执行证书决定书》。另查，王维称毕昊宇已向王维偿还借款本金30000元，并提交微信转账凭证。王维自2018年6月开始通过微信形式向毕昊宇主张还款，毕昊宇均未予回复。王维现起诉要求毕昊宇偿还剩余本金50000元及利息。上述事实有当事人陈述意见，原告王维提交的《借款合同》、银行转账凭条、微信截图等证据在案佐证。本院认为：毕昊宇无正当理由未参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。毕昊宇向王维借款并出具《借款合同》，该《借条》是双方的真实意思表示，未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行己方义务。毕昊宇在收到王维交付的款项后，应按照《借款合同》中约定的还款期限还款。故王维要求毕昊宇偿还剩余借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在《借款合同》中未约定借期利息，只约定了逾期利息，王维主张的利息标准并未超出原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上限，本院予以支持。《借款合同》约定借期90个日历日，故毕昊宇应自2017年8月10日起开始向王维支付逾期还款利息。《借款合同》的约定借款期间不设利息，故王维主张借期内利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告毕昊宇偿还原告王维借款本金50000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告毕昊宇给付原告王维自2017年8月10日起至实际还清上述借款之日止的利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告王维的其他诉讼请求。如果被告毕昊宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毕昊宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告毕昊宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3532号 申请执行人：陈凤莲，女，1978年6月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人：黄文银，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人陈凤莲与被执行人黄文银借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初168民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议。申请执行人陈凤莲向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执3420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19216号 原告：赵洪忠，男，1962年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吴银，男，1979年2月10日出生，汉族，住 安徽省合肥市包河区天山路421号滨湖和园1幢3304室，公民身份号码3401221979××××××××。 原告赵洪忠与被告吴银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪忠委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告吴银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款34000元，并支付利息12287元（其中30000元自2014年5月7日起按照银行同期贷款利率6.15%计算至2020年9月7日为11685元；4000元自2017年7月7日起按银行同期贷款利率4.75%计算至2020年9月7日为602元,之后的利息以34000元为基数,自2020年9月7日起计算至款清之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期合作关系。被告从事钢管租赁业务，原告一直向被告供应安全网、扣件等物件。自2014年被告开始拖欠原告货款，并于2014年5月7日向原告出具《欠条》，确定被告欠原告扣件款30000元。之后在原告一直催要下，被告于2017年6月29日与原告进行结算，并出具《承诺书》，明确被告尚欠原告货款30000元，并承诺于11月底还清，还有4000元见条付款。后原告多次向被告催要该两笔货款，但被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告吴银未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告赵洪忠与被告吴银口头约定，被告吴银从原告赵洪忠处购买扣件等货物，由原告赵洪忠将货物送至被告吴银指定地点。2014年5月7日，被告吴银向原告赵洪忠出具一份《欠条》，其中写明：“今欠到赵老板扣件叁万元整（30000）”。2017年6月29日，被告吴银又向原告赵洪忠出具一份《承诺书》，其中载明：“本人承诺在欠赵洪忠人民币叁万元到11月底还清，还有肆仟元见条付款。承诺人吴银2017.6.29号3401221979××××××××”。另外，原告赵洪忠提供的两张《送货单》载明货款金额为4030元（其中一张金额为3100元，另一张金额为930元）。为此，原告赵洪忠多次要求被告吴银支付货款34000元，但被告吴银至今没有支付所欠货款34000元。 以上事实，有当事人陈述、原告提交的《欠条》原件一份、《承诺书》原件一份、《送货单》原件两张等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴银从原告赵洪忠购买扣件等货物，双方存在事实上的买卖合同关系。原告赵洪忠向被告吴银供货后，被告吴银应当履行付款义务。现原告赵洪忠要求被告吴银支付货款34000元，有证据证明，本院对该诉讼请求予以支持。对于原告赵洪忠要求被告吴银支付利息的诉讼请求，其中30000元货款，被告吴银与原告赵洪忠约定于2017年11月底还清，被告吴银没有在约定期限内付款应当依法承担相应的违约责任。另外4000元货款因双方没有约定付款期限，故原告主张要求被告支付利息应自其起诉之日即2020年10月29日开始起算。双方没有约定逾期付款违约金计算标准，依据有关法律规定，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴银于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪忠货款34000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至给付之日止；以4000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月29日计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，由被告吴银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑升友 二〇二〇年十二月四日 书记员  褚钰琼 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11905号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所。被告：梁权，男，1967年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告梁权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁 梦
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0304民初1234号原告：章崇祝，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：彭智勇，男，1982年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被告：陈旭，女，1986年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。原告章崇祝与被告彭智勇、陈旭劳务合同纠纷一案，自贡市大安区人民检察院支持起诉，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章崇祝到庭参加诉讼，被告彭智勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章崇祝向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭智勇和被告陈旭支付原告章崇祝的工资7015元；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告彭智勇和被告陈旭支付原告章崇祝因诉讼产生的误工费1500元。事实与理由：2017年，原告章崇祝在江西赣州给被告彭智勇、陈旭的建筑工地从事制模工作。原告与两被告于2018年2月13日当面核对2017年工资，两被告应向原告支付工资7015元，原告与两被告对工资总金额没有异议。两被告向原告出具欠条并约定于2018年3月30日之前支付工资给原告。2018年3月30日到期后，原告多次通过电话等方式催促两被告支付工资款，但两被告均未回复。截止2020年9月6日，两被告未向原告支付任何工资款，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护其合法权益，遂诉至本院要求依法支持其诉讼请求。被告彭智勇、陈旭未答辩，也未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据：原告身份证复印件一份，被告彭智勇与陈旭常住人口详细信息表各一份，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证；欠条原件一份，微信转账记录打印件一份，结算单打印件一份以及原告申请证人章崇财、章儒良、章盛利出庭作证的证人证言，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，原告章崇祝在江西赣州为被告彭智勇和陈旭从事制模工作，为两被告从事制模工作的还有章崇财、章儒良、章盛利等人。2018年2月13日，经当事人结算，两被告共欠章崇祝、章崇财、章儒良、章盛利劳务费47900元，于当日支付了20900元，剩余劳务费27000元，分别为原告章崇祝7015元，章崇财5946元，章儒良6078元，章盛利7961元。两被告向章崇祝、章崇财、章儒良、章盛利四人出具欠条一份，载明：“今欠到章崇财、章崇祝、章盛利、章儒良人工工资27000元（大写：贰万柒仟元整），定于2018年3月30日之前支付。”两被告均在欠款人处签名并捺印确认。之后，原告经多次向两被告催收欠款未果，为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告章崇祝按约为被告彭智勇与陈旭提供了劳务，两被告应按约支付原告劳务费。根据庭审查明的事实以及两被告向原告出具的欠条，两被告尚欠原告章崇祝劳务费7015元，付款时间为2018年3月30日之前支付，两被告均在欠条上签名并捺印确认。现履行期限已经届满，两被告应按约支付原告劳务费，故对于原告章崇祝要求两被告支付劳务费7015元的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提供证据证明其因本案诉讼产生误工费的情况以及该误工费与两被告行为的关联性，其主张两被告支付因诉讼产生的误工费1500元缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭智勇、陈旭于本判决生效之日起十日内支付原告章崇祝劳务费7015元；二、驳回原告章崇祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，由被告彭智勇、陈旭负担；公告费600元由被告陈旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  邹兴才人民陪审员  万家友二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  何永彬书 记 员  卢 秀
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3552号 申请执行人：肖诗冬，男，1970年4月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：杨礼松，男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。 本院立案执行申请执行人肖诗冬与被执行人杨礼松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）闽0121民初1305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币61020元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费815元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人杨礼松名下的财产信息，均未查得被执行人杨礼松有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人杨礼松采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人肖诗冬，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3552号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初344号公诉机关公安县人民检察院。被告人徐小峰，男，出生于1980年5月1日，湖北省公安县人，汉族，高中肄业，务工，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人徐小峰犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人徐小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2020年3月27日下午，被告人徐小峰在公安县黑皮餐馆吃饭时饮酒，后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车回家，当车辆行驶至平安怡家路段，与被害人杨某驾驶的雅迪两轮电动车相撞，造成杨某受伤、两车受损的交通事故。民警到现场对徐小峰进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为151mg/100m1，后抽取其血液送检，经鉴定，其血液中检测出乙醇含量为180mg/100m1。经事故责任认定，被告人徐小峰承担事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌鄂Ｄ×××××小型轿车、提取的血样等物证照片；驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单等书证；证人王某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人徐小峰的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐小峰违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐小峰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人徐小峰对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2020年3月27日下午，被告人徐小峰在公安县黑皮餐馆吃饭时饮酒，后驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车回家，当车辆行驶至平安怡家路段，与被害人杨某驾驶的雅迪两轮电动车相撞，造成杨某受伤、两车受损的交通事故。民警到现场对徐小峰进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为151mg/100m1，后抽取其血液送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，其血液中检测出乙醇含量为180mg/100m1。经事故责任认定，被告人徐小峰承担事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实。1.涉案车辆照片、提取的血样等物证；2.驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单等书证；3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州楚信盛元司法鉴定中心关于被告人徐小峰血液中检出乙醇含量为180mg/100ml司法鉴定意见；4.道路交通事故认定书；5.被告人徐小峰的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人徐小峰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐小峰认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人徐小峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  谭文武审 判 员  全宜春人民陪审员  徐明葵二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  石 敬
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初5722号  原告：咸阳大洋融资担保有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161040068795255XC。法定代表人：郝宗舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1972年2月20日出生，住址：陕西省咸阳市三原县XX镇XX村XX组，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：耿某，女，汉族，1975年5月6日出生，住址：陕西省咸阳市三原县XX镇XX村XX组，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某甲，男，汉族，1988年12月18日出生，住址：陕西省咸阳市三原县XX镇XX街XX巷XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某乙，男，汉族，1994年8月8日出生，住址：陕西省咸阳市三原县XX镇XX街XX巷XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：三原富聚汽车服务市场管理有限公司（以下简称：富聚公司），住所地：陕西省咸阳市三原县三高路边，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4751。法定代表人：王某乙，该公司董事长。              原告咸阳大洋融资担保有限公司与被告李某、耿某、王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何培荣到庭参加了诉讼，被告李某、耿某、王某甲、王某乙、富聚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令由被告李某立即归还我公司代偿还三原县农村信用合作联社借款547102.42元。二、请求依法判令由被告李某按合同约定支付原告自代偿之日起至款付清之日止代偿金额日千分之一的违约金（截止2020年5月12日违约金是36015元）。三、请求依法判令由被告耿某、王某甲、王某乙、富聚公司对李某的债务向原告承担连带偿还责任。四、由被告承担本案所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、执行费、拍卖及评估费和公告费等）。事实及理由：2017年7月31日，被告李某在三原县农村信用合作联社借款50万元，借款合同约定:借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，借款用途为铝型门窗安装，借款月利率为8.34‰。该借款由原告为被告李某向三原县农村信用合作联社提供保证担保，并与三原县农村信用合作联社签订了《保证担保合同》。被告李某与原告签订了《出具担保协议书》。约定原告根据被告申请，为被告向债权人三原县农村信用合作联社提供担保，担保的主债务金额为50万元，如发生原告向债权人代偿款项，被告须每日支付原告代偿借款本息金额的千分之一作为违约金。上述违约金原告有权直接扣收被告交纳的履约保证金。被告耿某、王某甲、王某乙、富聚公司为借款人被告李某向原告提供反担保保证，并分别与原告签订了《反担保保证合同》。借款到期后，被告李某未向三原县农村信用合作联社还款，三原县农村信用合作联社即通知原告代偿借款。原告于2018年12月13日向三原县农村信用合作联社代为偿还借款本息547102.45元。后原告多次向被告面谈催要还款均无果。被告行为已构成违约，应按约定向原告支付违约金，截止2020年5月12日违约金为186015元，原告已扣收被告履约保证金15万元，被告实欠违约金30615元，综上原告诉至法院。本院经审理查明，2017年7月29日，原告与被告李某签订《出具担保协议书》，约定原告根据被告李某申请，为其向债权人三原县农村信用合作联社提供担保，如发生原告向债权人代偿款项，被告李某须每日支付原告代偿借款本息金额的千分之五作为违约金，并有权直接扣收被告李某交纳的履约保证金。合同签订后，被告李某向原告交纳保证金15万元。同日，原告分别与被告耿某、王某甲、王某乙、富聚公司签订《反担保保证合同》，因原告向债权人提供担保，被告耿某、王某甲、王某乙、富聚公司向原告提供反担保，担保责任为连带责任保证，担保范围为《保证合同》金额50万元及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及原告垫付有关费用和实现债权的费用。保证期间为原告与债权人签订的保证合同约定的保证期间到期后两年止。2017年7月31日，被告李某、耿某与三原县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，被告李某、耿某向原告借款50万元，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，借款用途为铝型门窗安装，借款月利率为8.34‰，结息方式为按月结息。同日，原告与三原县农村信用合作联社签订《保证担保合同》，约定原告为借款提供连带责任保证担保；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。上述借款到期后，被告李某、耿某未按期向三原县农村信用合作联社偿还借款，截止2018年12月13日，原告分6次共计代为向三原县农村信用合作联社偿还借款本金50万元，利息47102.45元，共计547102.45元。以上事实，有原告陈述，《出具担保协议书》、《反担保保证合同》、《个人借款合同》、《保证担保合同》、代偿证明书、收回贷款凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告李某、耿某与三原县农村信用合作联社签订借款合同，未按期履行还款义务，原告承担保证责任后，依法取得追偿权，被告李某应当向原告偿还贷款本息547102.45元。被告未及时向原告支付代偿款已构成违约，原告主张违约责任明显过高，本院酌情依照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%予以支持。被告耿某、王某甲、王某乙、富聚公司为原告的保证提供反担保，则应向原告承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内向原告咸阳大洋融资担保有限公司偿还代偿款547102.45元及违约金（以547102.45为基数，自2018年12月13日起按年利率15.4%计算至款项偿还完毕之日止，计算时应扣除被告李某交付的保证金15万元）。二、被告耿某、王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告咸阳大洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9631元，减半收取4815元，原告已预交，由被告李某、耿某、王某甲、王某乙、三原富聚汽车服务市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员   鱼  跃 二〇二〇年十二月十五日 书  记  员   费元清  1