广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36069号原告广州市金山戎利电气有限公司，住所地广州市越秀区广九大马路16号首层。法定代表人：董煜晖，董事长。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳，广东执正律师事务所律师。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路138号西座三层301-309单元。法定代表人：徐智能。原告广州市金山戎利电气有限公司与被告广东赛翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，由审判员孙玉波适用简易程序审理,公开开庭进行了审理。原告广州市金山戎利电气有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。被告广东赛翼智能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金山戎利电气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款546747.82元及逾期付款违约金[以546747.82元为基数，按每日万分之四的标准，自2019年10月1日（即最后一批送货时间2019年3月1日加半年验收期及30天付款期）起计至实际清偿之日止]。二、本案受理费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：被告继续履行合同，接收剩余342571.4元货物。事实和理由：被告因深圳市南山后海中心区舜远金融大厦工地项目需要，于2018年9月28日与原告签订2份《产品购销合同》，合同金额分别为962086元和695000元。二份合同均约定：合同金额以产品单价计算为准，按实际供货安装数量结算。若业主方面因为使用功能等方面原因导致本合同清单的型号规格、技术参数及数量发生变更，则乙方需配合甲方对本合同清单做出相应的调整；合同签订后，被告预付合同金额的15%款项给原告，原告将合同清单中的设备送到指定地点；被告清点签收货物后，原告开具增值税专用发票后30天内被告以电汇的方式支付65%的货款，系统设备调试完成并通过验收合格后半年内完成，超期视作已完成验收被告30天内以电汇的方式支付15%款项；余5%质保金在保修期满后付清；被告未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四支付违约金，但违约金总额不超过未付款部分的5%等内容。因设计变更及项目现场施工需要，2018年12月31日双方签订2份《补充协议》，2份合同分别为992587元和643374.80元。上述合同签订后，原告按被告要求至工厂下单订做货物并按工地进度送货。但至2019年3月起，被告因自身股东内部纷争导致项目停工导致原告不得不停供货物至今未恢复。经统计，根据上述2份合同及其补充协议原告已送货金额为1293390.40元，己开具发票1293390.40元，被告己付款1089213.98元；除此之外，原告根据2份合同及其补充协议约定，已在工厂下单且生产完毕的货物还有342571.40元，因被告停工原因至今积压在原告仓库。由于涉案工地项目约定的货物都是诸如智能灯控系统、监控系统、楼控系统等弱电系统，产品都是根据被告所涉工地项目提供的设计图纸特别需求特别参数特别数据制作的专用非标产品，在原告己生产完毕的情况下，产品无法另行售卖或处理，因此，原告要求被告对该部分货物尽快提货并支付相应货款。被告广东赛翼智能科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告向本院出示以下证据：双方于2018年9月28日签订的两份《产品购销合同》，均载明原、被告双方就“舜远金融大厦弱电系统供应及安装项目”，约定由被告向原告订购产品设备，合同总金额分别为962086元和695000元，按实际送货安装数量结算；收货人叶荣锴；合同签订后，被告预付合同总额15%，被告清点签收货物后，由原告开具合同全额的16%增值税专用发票给到被告，被告30天内以电汇的方式支付合同总额65%货款，原告负责提供系统设备的指导调试技术服务工作；系统设备调试完成并通过用户方验收合格后（半年内完成，超期视作已完成验收），被告30天内以电汇的方式支付合同总额的15%款项给到原告；余5%作为质保金在保修期满后付清；设备通过被告和用户验收合格之日起由原告提供2年保修期。被告未按期支付货款的，应每天按应付款部分的万分之四向原告支付违约金，但违约金总额不超过未能履行部分金额的5%等内容。合同附表为视频监控系统设备报价清单，列明型号及参数。2018年12月31日双方签订2份《补充协议》，载明因设计变更及项目现场施工需要、增减产品后合同总金额分别变更为992587元和643374.80元（共计1635961.8元）。2018年12月3日至2019年1月18日期间的送货清单，均由“叶荣锴”签收；2019年3月4日对账单显示载至2019年3月1日已送货产品金额为1293390.4元，购货代表有“家放”字样签名；2019年3月4日签收条显示原告出具的1293390.4元发票由被告代表“家放”签收。原告称该“家放”为陈家放，其为被告的采购人员，并在其他涉被告的案件中任被告的代理人。付款凭证，载明2018年11月23日被告支付2194928.52元给原告，2018年11月27日原告退订金140万元给被告，2019年6月10日被告向原告转账支付294285.46元。原告称2018年11月23日被告将业主方支付的涉案专用款转给原告，后又要求原告私下退还140万元款项给被告。庭审中，原告称因涉案业主工地项目已停工，导致后续产品在2019年3月1日后就无法继续供货，但涉案产品均为按原告的参数要求而定制的产品，并且已制作完成，现产品积压在原告仓库，无法另行出售。原告为此出示了涉案项目工地现场照片以及产品照片。本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告向原告购买两批共计1635961.8元的定制产品，并拖欠原告货款以及未再继续接收后续产品的事实有原告提供的《产品购销合同》《补充协议》、送货清单、对账单、签收条、付款凭证、照片以及原告的陈述为证，且被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所陈述的事实、理由的抗辩，故本院采信原告所述认定被告拖欠货款的事实。经计算，原告已收到货款总计1089213.98元。根据合同约定，被告清点签收货物并收到发票后30天内支付合同总额65%货款，系统设备调试完成并验收合格后（或调试完成半年内）的30天内支付合同总额的15%，余款5%在验收合格之日起2年保修期满后支付。因被告原因导致原告无法交付剩余定制产品342571.40元，现原告主张被告支付含未交付产品在内的货款546747.82元（1635961.8元-1089213.98元），合理合法，本院予以支持。但因合同约定余款5%在验收合格之日起2年保修期满后付清，故其中质保金81798.09元（1635961.8元×5%）应在保修期满后付清。从本案的实际履行情况出发，本院认为从原告最后交付之日起即自2019年3月1日起加半年验收期后开始计算2年质保期较为合理，而该质保期目前尚未届满，该质保金81798.09元尚未到支付期限，原告对该部分款项的诉请，可在质保期满后另行主张。扣除质保金，被告应向原告支付的款项为464949.73元。原告主张被告继续履行合同，接收剩余342571.4元定制产品的诉请，符合合同约定，本院予以支持。现原告主张按合同约定标准自2019年3月1日起加半年验收其及30天付款期，即2019年10月1日起计付违约金，合理合法，本院予以支持。合同约定该违约金总额不超过464949.73元的5%，即23247.49元，但经计算，该违约金现已超上述限额，故本院仅支持逾期付款违约金为23247.49元。被告广东赛翼智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市金山戎利电气有限公司返还货款464949.73元及逾期付款违约金23247.49元；二、被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内接收原告广州市金山戎利电气有限公司依约定制的剩余342571.4元产品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10267元，减半收取计5134元，由原告广州市金山戎利电气有限公司负担1259元，被告广东赛翼智能科技有限公司负担3875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十二月七日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文