北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23791号原告：邱宏凤，女，汉族，北京市电视机厂退休员工，住北京市大兴区。被告：邱宏胜，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：李茂莲，女，汉族，农民，住河北省廊坊市广阳区。被告：李茂花，女，汉族，北京市大兴区医院干部，住北京市大兴区。被告：李茂林，男，汉族，北京市大兴区第一职业学校教师，住北京市大兴区。被告：李茂森（兼李茂莲、李茂花、李茂林委托诉讼代理人），男，族，北京市密云区人民法院干部，住北京市密云区。被告：李润生，男，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李君（系李润生之子），汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李雅清，女，汉族，北京市大兴区第七中学退休教师，住北京市大兴区。原告邱宏凤与被告邱宏胜、李茂莲、李茂花、李茂森、李茂林、李润生、李雅清共有纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宏凤，被告邱宏胜及其委托诉讼代理人阴政宏，被告李茂森，被告李润生的委托诉讼代理人李君，被告李雅清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱宏凤向本院提出诉讼请求：1.要求邱宏胜给付67.39平方米拆迁房屋和拆迁款347664元，邱宏胜将房屋过户给邱宏凤，过户的费用由邱宏胜承担；2.本案诉讼费由邱宏胜承担。事实和理由：2009年11月22日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第17850号民事判决书，判决坐落于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条1号院内西侧北房五间的东数第三、四、五间由邱宏凤、邱宏胜所有，东数第二、三间之间的伙墙伙柁归邱宏凤、邱宏胜、李亚贤共有；东数第二间中由邱宏凤、邱宏胜、李亚贤共有，其中邱宏凤、邱宏胜占有该房屋产权份额为65.6%；李亚贤占有该房屋产权份额为34.4%。东数第一间中由李雅清、李亚贤、李润生共有，其中李亚贤占有该房屋产权份额为8%；李雅清占有该房屋产权份额为46%；李润生占有该房屋份额为46%。东数第一、二间房屋之间的伙墙伙柁归邱宏凤、邱宏胜、李润生、李雅清、李亚贤共有。李亚贤与李俊杰系夫妻，共育有李茂莲、李茂花、李茂森、李茂林四个子女，李亚贤于2018年11月26日去世，李俊杰先于李亚贤去世。涉案房屋因新机场建设被拆除，但拆迁补偿收益均归邱宏胜一人所得，故诉至法院。邱宏胜辩称，不同意邱宏凤的诉讼请求。邱宏胜是被安置对象，所以拆迁安置利益应该归邱宏胜所有。拆迁档案记载的内容是涉案院落被拆迁以来，邱宏胜是唯一生活居住的主体，其他当事人没有在拆迁院落生活，各其他当事人的主张已经超过了诉讼时效。在拆迁院落当中含有西厢房4间，西厢房经过法院的调解，但是相应的6万元都是邱宏胜履行的，邱宏胜和邱宏凤达成了一致意见，西厢房归邱宏胜所有。其他各被告主张的拆迁利益是包括西厢房的利益，这样的主张是错误的。李茂莲、李茂花、李茂森、李茂林辩称，根据判决，李亚贤应享有拆迁补偿款7.66万元，并享有两套拆迁安置房8.33%的份额，邱宏胜应给付该份额房屋的市场价值。李茂莲、李茂花、李茂森、李茂林作为李亚贤的继承人，李茂莲、李茂花不享有继承份额，李茂森同意将其份额给李茂林。李润生、李雅清辩称，李润生、李雅清每人应分得拆迁款7.7万元，分得拆迁面积14.9平方米，邱宏胜应按照每平方米2.5万元给予补偿，两项一共是44.95万元。本院经审理认定事实如下：李润清、李润生、李亚贤、李雅清系王书善的儿女，李润清于1984年去世，邱宏凤与邱宏胜系李润清的子女。王书善于1994年去世，李亚贤于2018年11月26日去世。李亚贤的配偶先于李亚贤去世，李茂莲、李茂花、李茂森、李茂林系李亚贤的继承人。2009年，邱宏凤、邱宏胜起诉李润生、李雅清、第三人李亚贤继承纠纷一案，本院于2009年9月11日作出（2009）大民初字第7577号民事判决书，判决：坐落于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条**院内西侧**五间的东数第一间归李润生、李亚贤共同所有各享有二分之一所有权，东数第二、三、四、五间归邱宏凤、邱宏胜所有，东数第一、二间房屋之间的房柁归邱宏胜、邱宏凤、李润生及李亚贤共有。判决后，李润生不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第17850号民事判决书，判决：一、撤销北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第7577号民事判决；二、坐落于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条**院内西侧**五间的东数第三、四、五间由邱宏凤、邱宏胜所有，东数第二、三间之间的伙墙伙柁归邱宏凤、邱宏胜、李亚贤共有；三、坐落于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条**院内西侧**五间的东数第二间中由邱宏凤、邱宏胜、李亚贤共有，其中邱宏凤、邱宏胜占有该房屋产权份额为百分之六十五点六；李亚贤占有该房屋产权份额为百分之三十四点四；四、坐落于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条**院内西侧**五间的东数第一间中由李雅清、李亚贤、李润生共有，其中李亚贤占有该房屋产权份额为百分之八；李雅清占有该房屋产权份额为百分之四十六；李润生占有该房屋份额为百分之四十六。东数第一、二间房屋之间的伙墙伙柁归邱宏凤、邱宏胜、李润生、李雅清、李亚贤共有。该案中诉争房屋经实地勘验：涉案房屋东西长12.68米，共5间，东数第1间长为2.3米，第2间长为2.53米，第3间长为3.1米，第4间长为2.5米，第5间长为2.25米，五间房屋南北宽为5米。2012年6月26日，本院作出（2012）大民再初字第3234号民事调解书，协议内容为：一、李萍将位于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条1号院内的西厢房4间交付给邱宏凤、邱宏胜，上述房屋归邱宏凤、邱宏胜占有使用；二、邱宏凤、邱宏胜给付李萍补偿价60000元；……调解书生效后，邱宏胜将6万元给付李萍。2018年9月18日，搬迁腾退人（甲方）北京新航城控股有限公司与被拆迁腾退人（乙方）邱宏胜签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》，被搬迁腾退范围内宅院位于北京市大兴区礼贤镇西里河东街北二条1号院，宅基地面积为284.47平方米，房屋建筑面积为119.31平方米。被搬迁腾退人按照定向安置选房方式确定选房指标为200平方米。房屋腾退补偿金额包括区位补偿价款835756元、房屋重置成新价补偿费117931元、房屋装修及其它附属物定额补偿费113345元，未建房奖励156557元、资源节约和垃圾减量奖励64464元、工程配合奖84500元、搬家补助费8414元，以上共计1380967元。2019年6月3日，搬迁腾退人（甲方）北京新航城控股有限公司与被拆迁腾退人（乙方）邱宏胜签订《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》（补充协议），根据乙方签订的《定向安置房买卖合同》，乙方选购期房2套，建筑面积179.84平方米，购房总价款为809280元，乙方同意甲方在搬迁腾退补偿款中直接扣除用于支付购买定向安置房的购房款。甲方按选房建筑面积，先行发放41个月周转费共计294938元，实际周转费以房屋实测面积计算。弃楼面积为21.16平方米，弃楼款为60480元。甲方应向乙方支付搬迁腾退补偿总金额为1736385元，乙方剩余款金额为927105元。邱宏胜选取的安置房为噪164-8-2-1803和噪161-6-1-1801，房屋面积均为89.92平方米。根据宅基地确认单显示拆除时五间房屋面积为67.31平方米，西厢房面积为52平方米。邱宏凤、邱宏胜均不是礼贤镇西里河村村民。本院认为：根据已生效判决的判决书、调解书，可以认定被拆除的1号院由邱宏凤、邱宏胜、李雅清、李亚贤、李润生共同共有，邱宏胜辩称该院落归其一人所有，缺乏事实和法律依据，本院对其答辩意见不予采信。西厢房的补偿款虽由邱宏胜一人支付，但不影响邱宏凤占有使用的属性，该6万元中应由邱宏凤支付的款项应予以扣除。邱宏胜辩称邱宏凤同意西厢房4间归邱宏胜所有，但其未提供证据予以佐证，故对该答辩意见，本院亦不予采信。本案系物权纠纷，邱宏胜已超过诉讼时效进行答辩，缺乏法律依据。综上，本院根据上述共有权人在被拆除房屋中所占比例大小确定相应房屋面积，经核算，李雅清、李亚贤、李润生各享有5.63平方米。剩余面积由邱宏凤、邱宏胜各享有50%。据此按照面积折算当事人在拆迁中应享有的拆迁利益。现安置房正在建设之中，本院无法确定具体价值，故按比例予以分配。李亚贤已去世，其应享有的权利由其继承人享有，各继承人均同意由李茂林继承，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百五十二条规定，判决如下：一、邱宏胜选取的安置房噪164-8-2-1803房屋和噪161-6-1-1801房屋的权利（档案编号XLHZ-4070，现为施工楼号，正式名称以竣工后地名办和公安机关批准的小区名称、楼号为准）由邱宏凤、邱宏胜、李雅清、李润生、李茂林共同共有，其中邱宏凤享有37%的份额，李雅清、李润生各享有5%份额，李茂林享有5%份额；二、本判决生效后十日内，邱宏胜给付邱宏凤补偿款317664元；三、本判决生效后十日内，邱宏胜分别给付李雅清、李润生、李茂林补偿款46355元；四、驳回邱宏凤的其他诉讼请求；五、驳回李雅清、李润生、李茂林的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由邱宏胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十二月三十日书记员 马伊祎