成都市郫都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0124行初57号 原告任加英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍地成都市温江区。 被告成都市公安局温江区分局万春派出所。住所地：成都市温江区万春镇春江东路99号。 负责人杨建发，职务所长。 委托代理人李利航，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府，住所地：成都市温江区海科大厦5号楼6楼。 法定代表人马烈红，区长。 原告任加英诉成都市公安局温江区分局万春派出所（以下简称万春派出所）行政其他及成都市温江区人民政府行政复议一案，本院于2020年8月19日受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任加英，被告万春派出所负责人许聪、一般授权委托代理人李利航，被告温江区政府负责人委托工作人员郑明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年2月26日，原告被红专社区书记等三人带到万春派出所，民警王**强等二人对原告进行了审讯，并作了询问笔录。告知原告有录音和录像视频资料。2020年4月24日，万春派出所作出无文号《政府信息公开申请办理告知书》，认定事实不清，认定事实证据不足，答非所问，拒不依申请公开原告所需的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十条之规定。请求1、撤销万春派出所于2020年4月24日，对原告任加英作出的《政府信息公开申请办理告知书》，判令其重新作出具体行政行为；2、请求撤销温江区政府作出的温复字(2020)第21号《行政复议决定书》。 被告万春派出所辩称，一、根据中华人民共和国政府信息公开条例相关规定，万春派出所具有作出案涉政府信息公开申请办理告知书的行政职权。二、万春派出所作出的案涉政府信息公开申请办理告知书事实清楚，适用法律正确，证据充分，根据中华人民共和国政府信息公开条例36条第一款，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复。（四）、经检索，没有所申请的信公开信息，告知申请人该政府信息不存在。申请人请求公开2018年2月26日至27日期间，在成都市温江区××室审讯任加英的录音、录像、视频资料以及询问笔录的政府信息。万春派出所所使用的录音、录像设备，由成都市公安局温江区分局经政府采购程序确定的供应商杭州市海康威视数字技术有限股份公司提供，按照正常合规流程安装，并提供日常的维护保养工作。经询问供应商得知，万春派出所使用的录音、录像设备资料保存时间为58天，超过该期限会自动覆盖前面的视频资料。因申请人要求公开的视频资料时间久远，万春派出所当前使用的设备循环覆盖的工作机制，导致无法查询到相关的视频资料，故申请人要求公开的信息不存在。另申请人要求公开2018年2月26日至20日之间的询问笔录，经万春派出所查询公安系统所使用的笔录系统显示，未检索到任何关于申请人任加英的询问笔录，故申请人要求公开的信息不存在。三、万春派出所作出政府信息公开申请办理告知书程序合法，申请人任加英于2010年4月10日提交了政府信息公开申请表，万春派出所于2010年4月24日作出了案涉的政府信息公开申请办理告知书，且于当日通过ＥＭＳ邮寄给了申请人，申请人于次日签收。上述期限均在法律规定的期限内，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温江区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，成都市公安局温江区分局万春派出所系该机关的政府工作部门即成都市公安局温江区分局依法设立的派出机构，该机关具有相关行政复议权限。二、行政复议行为符合法定程序。三、万春派出所作出的《政府信息公开申请办理告知书》并无不当，复议机关依法应予维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。经审查，本案申请人申请公开的“2018年2月26日至27日期间，在成都市温江区××室审讯任加英的录音、录像视频资料内容及询问笔录”，录音、录像视频资料由于技术原因，已被覆盖，而询问笔录经检索查询，确未查找到，因此被申请人于2020年4月24日作出《政府信息公开申请办理告知书》，告知申请人相关情况，并无不当。综上，案涉复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2020年4月10日，原告任加英以邮寄方式向万春派出所递交了一份《政府信息公开申请表》，请求公开“依据2018年2月26日截访照片，申请公开2018年2月26日至27日期间，在成都市温江区××室审讯任加英的录音、录像视频资料内容及询问笔录”的政府信息。所需政府信息用途为“维护自身的合法权益”。万春派出所收到申请表后，经查询档案和询问设备供应商后，于2020年4月24日作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为“任加英：兹于2020年4月14日收到你邮寄递交的申请公开……的政府信息公开申请，现将办理结果告知如下：1、成都市公安局温江区分局万春派出所目前审讯室、询问室的录音录像设备均为杭州市海康威视数字技术股份有限公司按照正常合规的流程安装和维保；经杭州市海康威视数字技术股份有限公司向我所出具的说明，我所审讯室、询问室的录音录像视频资料的保存时间为58天，一旦时间超过58天，录像会重复循环覆盖，无法查看58天之前的录像。2、关于你申请公开笔录一事，经核查该信息不存在”。并于4月24日向原告邮寄送达。原告对该答复不服，于2020年6月9日向温江区政府申请行政复议，温江区政府于2020年6月10日立案受理，于2020年6月16日将答复通知书和行政复议申请书副本发送万春派出所。万春派出所于2020年6月19日提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据材料。温江区政府审查后，经复议机关负责人同意，于2020年8月3日作出温复字（2020）第21号《行政复议决定书》，决定维持万春派出所于2020年4月24日向任加英作出的《政府信息公开申请办理告知书》。并将复议决定书送达复议当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体身份信息、政府信息公开申请表、政府信息公开申请办理告知书、查询情况说明及电脑截图、杭州市海康威视数字技术股份有限公司说明、《行政复议申请书》及附件、温江区人民政府文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、《行政复议答复书》及附件、审签发文稿、《行政复议决定书》、送达回证及EMS回单、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告万春派出所具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对原告对万春派出所的具体行政行为申请行政复议，温江区政府具有行政复议的行政职权。 针对原告任加英提起的涉案政府信息公开申请，被告万春派出所在法定期限内，对涉案情况进行了核查，并在法定期限内向原告予以了答复。本案中，任加英请求公开“2018年2月26日至27日期间，在成都市温江区××室审讯任加英的录音、录像视频资料内容及询问笔录”。经万春派出所在四川公安智能笔录系统中，设定查询时间为2000年3月19日至2020年6月19日，检索关键词为任加英进行查找，确无该人员的询问笔录；录音、录像视频资料由于技术原因，已被覆盖。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。由此可见，万春派出所作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》向原告进行告知并说明相关情况，并无不当。 温江区政府收到并受理原告提交的行政复议申请后，通知被申请人提交了《行政复议答复书》，在万春派出所提交相应证据材料后，经审查并报复议机关负责人同意，在法定期限内作出了行政复议决定，维持了涉案的《政府信息公开申请办理告知书》，并向当事人送达了温复字（2020）第21号《行政复议决定书》。温江区政府的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法。 综上，原告任加英的诉讼请求，与查明事实不符，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任加英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告任加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 波 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 赵 婷 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 曹秋露 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。