苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1724号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：贺锐,男，1976年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告贺锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出（2020）苏0591民初1724号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，适用普通程序进行审理。因本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告贺锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金218287.41元、利息（含罚息）30727.33元、复利2539.46元（上述罚息、复利暂计算至2019年12月24日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费50310元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉请1为：判令被告归还借款本金218287.41元，支付拖欠利息25609.73元、罚息47541.82元、复利6140.03元（截至2020年10月27日止，并支付自2020年10月28日起至本息全部清偿之日止以未付本息为基数按年利率24%计算的罚息、复利）。被告贺锐未到庭应诉，庭审后，本院收到被告提交的书面答辩意见及《融资委托代理协议书》复印件，称：1、案涉借款金额超过相关部门规定的20万元的额度；2、案涉合同系高利贷，要求按先本后息及相关利息规定重新核算；3、案涉合同签订时“平安银行张家港支行唐经理”伙同“赵超”骗取其服务费，要求法院扣除相关费用后另行核算。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、对账单、个人贷款出账凭证、委托代理协议、欠息明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年6月13日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人贺锐。约定：1、借款金额：480000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年7月13日，每月还款日为13日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年6月13日发放贷款480000元。原告向本院陈述，被告未按约还款，截至2020年10月27日，被告尚欠原告贷款本金218287.41元及利息25609.73元、罚息47541.82元、复利6140.03元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利。又查明，为本案诉讼，原告聘请律师目前产生费用为1000元。审理过程中，原告就被告的答辩意见，向本院出具出面陈述意见，称：经核实，“平安银行张家港支行唐经理”已离职，故被告所述无法核实；原告未收取被告的服务费，也与“赵超”没有合作关系，被告与“赵超”签订的《融资委托代理协议书》真实性无法确认，且被告与案外人之间的合同关系与本案无关；原告已依约向被告发放贷款48万元，已履行合同义务。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告贺锐签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告贺锐亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余的贷款本金。关于被告提出案涉借款金额超过相关部门规定的20万元额度的意见。首先，被告未提交相关部门规定，其次，原告已依约放款，被告应按约还款，该意见不构成其违约的理由。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。关于被告提出案涉合同系高利贷，要求按先本后息及相关利息规定重新核算的意见。经查，依据案涉借款合同，本案借款利率为年利率18.36%、罚息利率为年利率27.54%、还款方式为按月等额还本付息，现原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，符合合同约定及相关规定，对被告提出的意见本院不予采纳。关于被告提出原告工作人员“唐经理”伙同“赵超”骗取其服务费，要求法院扣除相关费用后另行核算的意见。经查，现有证据不能证明其主张，若被告认为案外人“赵超”对其造成损失，可另行处理，本案不予理涉。原告主张的律师费有合同依据，关于具体金额，根据原告提交的《委托代理协议》，本院调整为1000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贺锐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金218287.41元，截至2020年10月27日的利息25609.73元、罚息47541.82元、复利6140.03元，以及自2020年10月28日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告贺锐应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元、财产保全费2120元，合计7534元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担741元，被告贺锐负担6793元（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十二月十日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。