浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7373号 原告：陈文，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周天翔、申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：薛向勇，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：绍兴市柯桥区伟江装卸服务部(个体户)，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村。 经营者：胡伟江，男，1980年1月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告陈文与被告薛向勇、绍兴市柯桥区伟江装卸服务部（以下简称“伟江服务部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，薛向勇向本院申请对陈文的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院予以准许。原告陈文及其委托诉讼代理人周天翔，被告薛向勇，被告伟江服务部的经营者胡伟江到庭参加诉讼。证人蔡某、李某应被告薛向勇之申请出庭作证。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告此次事故所产生的所有损失医药费4812.44元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、误工费47280元、护理费17730元、鉴定费700元、交通费1000元，合计74972.44元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告薛向勇，在被告伟江服务部承包的粮仓从事装卸业务。2018年7月16日，原告在上班装卸货物时受伤，即被送入柯桥区中医医院，经诊断为跟骨粉碎性骨折。原告之伤于2020年1月14日经绍兴明鸿司法鉴定所评定为误工期为240日、护理期为90日、营养期为90日。综上，为了维护原告的合法权益，根据有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁决! 被告薛向勇辩称，1.薛向勇之前并不认识原告，原告也不是薛向勇叫来干活的，薛向勇只是个领班。2.被告伟江服务部走账的，因为需要税票。伟江服务部收走13%的税点后，剩余的钱都是全员平摊的，薛向勇并未多拿一份钱。3.工资是有个姓张的人员记账，伟江服务部把钱给薛向勇。姓张的把总账算给薛向勇，薛向勇按记的账当场发放，是薛向勇叫姓张的记账的。 ? 被告伟江服务部辩称，1.伟江服务部的设立是为了开票走账，伟江服务部打过来的钱扣除跑腿费、税点后，剩余的百分之八十给他们，由他们平分。事故发生后，伟江服务部经打听得知，原告是自己从一米高的地方跳下来的，刚好脚后跟有块石头，把骨头弄碎了，原告并不是在工作中受伤。原告一开始看病没钱，是伟江服务部经营者借给原告的，原告到现在还没还给我。2.记账不是薛向勇记录，有个姓张的人员记的，是薛向勇叫他记的，原告等人工资是薛向勇发的。 经审理查明，2018年7月16日，陈文在装卸货物时受伤，即被送入柯桥区中医医院，被诊断为跟骨骨折(左跟骨)，住院19天。2019年11月2日至2019年11月8日，陈文在涪陵协和医院进行骨折术后取出固定装置手术，共住院6天。 2020年1月9日，陈文向绍兴明鸿司法鉴定所申请对其误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定机构认定，陈文2018年7月16日的外伤伤后所需的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。为此，陈文支付鉴定费700元。薛向勇对上述鉴定意见提出异议，并向本院申请对陈文的三期进行重新鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心重新鉴定。该鉴定中心认定陈文2018年7月16日因故受伤致的左根骨粉碎性骨折，损伤后的误工期建议为240日；护理期建议为90日；营养期建议为90日。为此，薛向勇支付鉴定费910元。 2018年12月7日，陈文以确认劳动关系纠纷为案由向本院起诉伟江服务部，请求确认2013年至今陈文与伟江服务部存在事实劳动关系。经审理，本院于2019年1月16日（2018）浙0603民初12558号判决书，判决认为，根据证人的证言及当事人的陈述，陈文等从事装卸工作的人员由薛向勇招募而来，有活时在老乡微信群通知，工作时间不固定，工作不由伟江服务部管理，工作量由薛向勇记录结算，工作报酬以量计，请假无需向伟江服务部提出。上述事实表明陈文的出勤考核、报酬支付、人事去留等均不受伟江服务部管理约束。陈文与伟江服务部的关系不符合劳动关系特征，据此驳回原告陈文的诉讼请求。陈文不服上诉至绍兴市中级人民法院。该院经审理于2019年4月19日作出（2019）浙06民终1142号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告陈文因此次事故可纳入赔偿范围的损失核定： 1.医疗费4812.44元,根据医疗费发票认定； 2.住院伙食补助费500元，住院25天按照20元/天的标准计算； 3.营养费1800元，经鉴定营养期限为90日按照20元/天的标准计算； 4.误工费47280元(72078元/年÷365天×240天)，经鉴定误工时间240天，按照2019年浙江省在岗职工年平均工资72078元并结合原告陈文诉请予以认定； 5.护理费17730元(72078元/年÷365天×90天),经鉴定护理时间90天按2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元并结合原告陈文诉请予以认定； 6.鉴定费700元，根据鉴定费发票认定。 7.交通费，本院根据实际情况酌情认定为300元。 以上总计73122元（取整）。 以上事实认定,由原告陈文提供的门诊病历、入院出院记录、住院费用清单、医疗费发票、鉴定报告、判决书以及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是陈文与薛向勇、伟江服务部之间关系认定。针对争议焦点，本院评析如下。 关于陈文与薛向勇之间的法律关系。陈文认为，陈文系受雇于薛向勇，工作量由薛向勇记录结算，报酬由薛向勇支付，故双方之间为雇佣关系。薛向勇认为，薛向勇只是领班，报酬由薛向勇根据张姓人员的记录当场发放，薛向勇并没有多拿报酬。本院认为，根据生效判决、薛向勇以及伟江服务部的陈述，陈文系薛向勇招募而来，工作量由薛向勇以及薛向勇指定人员记录，报酬由薛向勇支付，陈文与薛向勇之间有一定的身份上的从属和支配关系，符合雇佣关系的特征。 关于陈文与伟江服务部之间的法律关系。陈文认为，导致其受伤的装卸业务系由伟江服务部承包，伟江服务部认为其并未承包，只是走账开发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现陈文主张装卸业务系由伟江服务部承包，未能提交证据予以证明，且伟江服务部予以否认，本院对薛向勇的该项主张不予支持。 本案是一起陈文受薛向勇雇佣从事装卸业务时不慎受伤的提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定,被告薛向勇作为雇主,依法应当对雇员陈文在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担民事赔偿责任。陈文作为装卸工，对自身及相应的工种的危险性应具有一定的认识，其未能履行安全注意义务已致从高处跌落受伤，其对自己遭受的人身损害，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,可以减轻侵权人的责任。具体减轻比例，本院根据本案实际情况，考虑双方过失后，综合确定由陈文对己方损失承担30%计21936元（取整），由薛向勇承担70%计51185元（取整）。 综上,本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持,对其他不合理部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告薛向勇应赔偿原告陈文各项损失合计51185元,款限于本判决生效后十日内付清; 二、驳回原告陈文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元,减半收取837元,由原告陈文负担251元,被告薛向勇负担586元，被告薛向勇应负担部分均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费910元，由薛向勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条第三款本条所称赔偿义务人,是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。