福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6634号 上诉人（原审原告）：陈明和，男，1955年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：严水玉，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：严碧玉，女，1965年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈明和因与被上诉人严水玉、严碧玉民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初6693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明和上诉请求：1.撤销一审判决，并依法判决严水玉、严碧玉共同偿还陈明和借款25000元及利息，利息按月利率2%自1995年5月30日起计至款项还清之日止；2.一审和二审的诉讼费用由严水玉、严碧玉负担。事实和理由：一、一审法院认定陈明和于2019年9月4日提起本案诉讼向严水玉、严碧玉主张权利已超过20年错误，陈明和的起诉并没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，案涉借款25000元系陈明和于1993年3月27日向严水玉投资砖厂的款项，砖厂被转让后，严水玉应返还陈明和投资款25000元，1999年2月19日，严水玉恳请陈明和将应返还的投资款25000元出借给严水玉，并约定利息按月利率3%计算。该情况说明，陈明和与严水玉在1999年2月19日均同意将原投资关系转为民间借贷关系，此时陈明和的权利并未受到任何损害。而在民间借贷纠纷中，只有借款人未在约定的借款期限还款或经出借人要求还款的期限内未还款的情况下，方能认定出借人的权利受到损害，陈明和与严水玉投资款转为借款后并未约定借款期限，2001年7月，严水玉因暂时无法还款而请求延期2年还款，陈明和对此也表示同意，该情况说明案涉借款25000元的借款期限至2003年7月止，由于严水玉在2003年7月前未偿还陈明和案涉借款本息，因此自2003年8月1日开始陈明和的权利方受到损害及陈明和自此时起方知道自己的权利受到损害，即本案的诉讼时效期间应自2003年8月1日起计算，而不是自1999年2月19日起计算，即陈明和于2019年9月4日提起本案诉讼向严水玉、严碧玉主张权利并未超过20年，因此一审法院认定陈明和的起诉已超过20年错误。2014年2月24日，由于严水玉当时在国外，因此陈明和向严水玉的妻子严碧玉主张权利，严碧玉以书面方式确认案涉借款25000元本息系其与严水玉的夫妻共同债务，并承诺待严水玉回国还清。虽然本案3年的诉讼时效在2014年2月24日已届满，但由于义务人严碧玉同意履行还款义务且承诺待严水玉回国还清，本案3年的诉讼时效期间应自陈明和知道严水玉回国时起重新计算，而陈明和自2019年6月方知严水玉有回国，且在2019年9月4日起诉严水玉、严碧玉，因此陈明和的起诉也没有超过法定的诉讼时效3年，其权利应依法受到法律保护。二、一审法院主动适用诉讼时效的规定，违反法律规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。陈明和起诉后，一审法院依法以公告送达的方式向严水玉、严碧玉送达本案起诉状副本、开庭传票等，严水玉、严碧玉不仅没有到庭应诉，也没有作出有关陈明和的起诉已超过诉讼时效的书面答辩。但是一审法院在严水玉、严碧玉并没有提出诉讼时效抗辩的情况下，主动适用诉讼时效的规定，并以陈明和于2019年9月4日提起本案诉讼向严水玉、严碧玉主张权利超过20年为由驳回陈明和的诉讼请求，明显违反了《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条的规定。 严水玉、严碧玉未作陈述。 陈明和向一审法院起诉请求：1.判决严水玉、严碧玉偿还陈明和借款25000元及利息，利息按月利率2%自1995年5月30日起计至还清款项之日止；2.案件受理费由严水玉、严碧玉负担。 一审法院查明：1993年3月27日，陈明和投资25000元入伙严水玉在江西创办的砖厂，后因机砖厂转让给他人经营，严水玉将陈明和的所投资部分转为借款。严水玉先后二次在陈明和持有的投资款收据上备注：“95年5月30日起，本投资款已经给我本人使用，其利息按月3%，本人同意每年结算壹次，借用人严水玉，99年2.19号”、“暂时无法还款请求延期贰年。2001年7月严水玉”。之后，该收据被裱在一张A4电脑打印纸上，在收据下方有二行字，内容为“该笔债务是本人严碧玉与严水玉的夫妻共同债务本人保证待严碧玉回国还清。2014.2.24严碧玉”。原告经向被告催讨无果，遂向一审法院起诉。 一审法院认为，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。本案中，陈明和主张的借款系其于1993年3月27日投资砖厂款项，在砖厂转让后其应得款项被严水玉借用而来的，虽然严水玉1999年2月19日才在（投资款）收据上备注借条内容，但是借款日期从1995年5月30日起算，而陈明和于2019年9月4日提起本案诉讼主张权利已经超过二十年，依法不再予以保护，对其诉讼请求，一审法院依法予以驳回。严水玉、严碧玉经公告送达，无正当理由逾期未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回陈明和的诉讼请求。 当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审查，一审查明的事实中，在收据下方有二行字，内容为“该笔债务是本人严碧玉与严水玉的夫妻共同债务本人保证待严碧玉回国还清。”存在笔误，应为“该笔债务是本人严碧玉与严水玉的夫妻共同债务本人保证待严水玉回国还清。”本院确认一审查明的其余事实属实。 本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”严水玉、严碧玉经一审法院依法公告送达后，未到庭应诉，未作答辩，一审法院主动适用诉讼时效的规定进行审查，适用法律错误，本院依法予以纠正。此外，本案即便从诉讼时效的角度分析，一审法院对此分析认定亦是有误。1999年2月19日，严水玉在投资款收据上备注“95年5月30日起，本投资款已经给我本人使用，其利息按月3%，本人同意每年结算壹次，借用人严水玉，99年2.19号”，即陈明和、严水玉双方在1999年2月19日确认投资款25000元已自1995年5月30日转为借款，且该借款仅对利息结算期限进行了约定，并未约定本金的具体还款期限。据此约定，借款利息每年结算一次，利息诉讼时效的起算时间应当为2000年2月19日，而本金则不存在起算诉讼时效的问题。2001年7月，严水玉在收据上注明“暂时无法还款请求延期贰年”，此时诉讼时效构成中断，应认定本金及利息的诉讼时效应自双方确定履行还款义务的两年宽限期届满之日起计算，即2003年8月1日开始计算。2014年2月24日，严碧玉在收据下方备注“待严水玉回国还清”，应认定严碧玉承诺履行还款义务，并将还款期限延长至“严水玉回国”时，本案诉讼时效期间应当重新计算。因此，从现有证据分析，本案不存在超出二十年最长诉讼时效或超过二年或三年诉讼时效期间的问题。综上分析，一审法院适用诉讼时效的规定，属适用法律错误。陈明和的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初6693号民事判决； 二、被上诉人严水玉、严碧玉应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还上诉人陈明和借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按月利率2%自1995年5月30日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3711元，由严水玉、严碧玉负担；二审案件受理费3711元，由严水玉、严碧玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陈华琦 书 记 员 施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。