吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3921号 原告：吉林市远达出租汽车有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区**楼**网点。 法定代表人：贾叶红，该公司经理。 委托诉讼代理人：高辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。 被告：张瀚文，男，1969年2月26日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张琳，女，系张瀚文姐姐，1964年12月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被告：李辉，男，1976年4月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告吉林市远达出租汽车有限责任公司（远达公司）诉被告张瀚文、李辉合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达公司法定代表人贾叶红及委托诉讼代理人高辉、唐加丽、被告张瀚文委托诉讼代理人张琳、被告李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远达公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告张瀚文签订的《出租车承包经营合同》；2、要求判令被告张瀚文给付2020年9月17日前拖欠的承包费45,600元、支付违约金68,400元（拖欠承包费自2018年9月17日至2018年10月17日、2019年2月17日至2019年3月17日、2019年8月17日至2019年9月17日、2020年5月17日至2020年7月17日、2020年8月17日至2020年9月17日，共10个月，只要求45,600元；违约金按照合同约定，每日支付欠缴金额的1%支付至实际给付之日止，只要求68,400元估算值）；3、要求判令被告张瀚文从2020年9月18日起至实际返还车辆止的车辆使用费（以每月6,000元标准计算）；4、要求判令被告张瀚文向原告返还车辆（×××大众牌小型轿车）；5、要求判令被告李辉配合被告张瀚文共同向原告返还车辆；6、要求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：远达公司是依法设立的从事出租车运营管理经营活动的公司，也是车牌号为×××大众牌小型轿车的所有权人。2016年2月17日，远达公司将该车辆承包给张瀚文，约定承包期限为2016年2月17日至2024年2月17日，被告张瀚文每月向原告远达公司缴纳承包费6,000元，于每月20日前向原告缴纳当月承包费，逾期每日按应缴纳款项的1%向原告远达公司缴纳违约金；原告远达公司有权无条件随时解除合同、收回车辆及所有营运手续；发生争议由甲方所在地吉林市昌邑区人民法院行使管辖权。被告张瀚文在原告远达公司处承包该车辆后，雇佣司机李辉营运该车辆。2020年5月1日起至今，被告没有向原告远达公司履行缴纳承包费的义务，原告远达公司催要未果，故原告要求行使权利收回该车辆，追缴拖欠的承包费及违约金，被告李辉实际占用使用该车辆从事营运活动拒不向原告返还车辆，故原告远达公司为维护自身合法权益，诉至贵院。望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张瀚文辩称，一、原告在起诉状中陈述的事实和主张的诉讼请求属实。原告对×××的大众牌小型轿车享有出租汽车经营权和车辆所有权，针对本案，我确实是2016年2月17日和原告签订了《出租车承包经营合同》，约定承包期限为2016年2月17日至2024年2月17日，每月的20日前按应缴纳款项的1%支付违约金。以上合同内容确实属实，可详见《出租车承包经营合同》。自合同订立后，我一直积极主动缴纳承包费，但后来因经营不善，无能力缴纳，原告也派人多次找我催要承包费，后来，我们双方经过核算确认，截止到2020年9月17日前，我拖欠原告承包费共计45,600元确实，但原告向我索要违约金68,400元，虽然合同中有约定，原告应予收取该数额的违约金，但恳请原告考虑到我现在给付能力问题，能对此款进行免除。二、我同意解除和原告的《出租车承包经营合同》。我和原告是签订了《出租车承包经营合同》，但因为我确实无能力按与原告签订的合同缴纳承包费，现也无能力经营该车辆，所以我也同意解除与原告间的合同，我同意向原告返还该车辆，也希望李辉给予配合。但考虑到该车辆实际是我交给李辉实际经营了，所以也希望原告能够收回该车辆的同时，将该车辆包给李辉，由其双方签订该车辆的承包合同，也算我对李辉有个交代。三、关于原告主张的从2020年9月18日起至实际交还车辆日止，按每月6,000元计算车辆使用费的问题，我承认原告的主张是合理合法的，但因为车辆不在我实际控制下，我即便同意即时将车辆交还原告，但我也控制不了李辉能否配合，所以能否即时交还车辆，还是希望李辉进行协助或配合。 被告李辉辩称，原告所陈述与事实不符，答辩人2015年将购车款16万元交给张瀚文，经张瀚文介绍购买的远达公司所有的×××号大众牌轿车一台。其中根据承包合同显示16万元中含有抵押金4万元，另本车承包期内燃油补贴费归答辩人所有。2016年2月17日在吉林市丰满区大众4S店将车领取，按照吉林市出租汽车管理办法走正常摇号程序承包一直经营至今。2016年2月17日起到2016年12月31日油补由李辉、王振两人领取。购车时张瀚文承诺购车款16万元中有4万元抵押金，公司至今没有给答辩人出具抵押金票据。张瀚文曾在几年前向答辩人借款2万元现至今未还，承诺从2020年4月起以答辩人不需要交承包费用于顶还答辩人2万元借款，由张瀚文负责交租金。2020年9月10日答辩人到公司取禁烟贴时才知道张瀚文没有交租金。在此之前公司一个电话也没有通知答辩人交租金，2017年末答辩人没有领取油补款后四次到公司要承包合同和抵押金票据，公司与张瀚文之间互相推诿，拒绝为答辩人提供合同和抵押金票据，而今原告要求解除承包合同，答辩人不同意，答辩人没有违约，根本不存在拖欠承包费的事实，主要责任都在张瀚文。综上，答辩人要求公司立即将2017年至今所欠的油补款返给我，并将答辩人已交的押金4万元票据给答辩人。 本院经审理认定事实如下：远达公司是车牌号为×××大众牌小型轿车的所有权人。2016年2月17日，远达公司与张瀚文签订《出租车承包经营合同》，约定远达公司将×××大众牌小型轿车承包给张瀚文，承包期限自2016年2月17日至2024年2月17日，每月承包费6,000元，缴纳日期为每月20日前，逾期张瀚文需每日按应缴纳款项1%向远达公司缴纳违约金，远达公司有权解除合同，张瀚文在远达公司处承包该车辆后，雇佣司机李辉营运该车辆。截止到2020年9月17日张瀚文欠远达公司10个月的承包费未给付，此后承包费也一直未给付。张瀚文、李辉一直未向远达公司返还案涉车辆。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、营业执照、出租汽车客运运营许可决定书、车辆产权证、出租车承包经营合同、微信截图、欠费明细。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。 本院认为，张瀚文与远达公司形成承包车辆合同关系，双方均应依据法律规定和约定享有权利，履行义务。张瀚文在使用案涉车辆期间，未如期交纳承包费，构成违约，远达公司依据合同约定享有解除权，远达公司在起诉状明确表示要求解除合同，本院于2020年11月7日依法向张瀚文送达起诉状等法律文书，故双方解除合同的时间为2020年11月7日。关于远达公司主张的承包费损失，张瀚文并无异议，本院予以支持。关于违约金，约定每日按未付款1%给付的标准明显过高，本院根据当事人的过错程度及履行能力，酌定支持违约金45,600×20%=9,120元。因案涉车辆系由远达公司承包给张瀚文，张瀚文雇佣李辉，由李辉控制案涉车辆，故二人有义务共同向远达公司返还案涉车辆。关于李辉抗辩中所反映的问题，应与远达公司通过友好协商等方式另行解决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下： 一、确认原告吉林市远达出租汽车有限责任公司与被告张瀚文于2016年2月17日签订的《出租车承包经营合同》于2020年11月7日解除； 二、被告张瀚文、李辉于本判决生效之日起五日内向原告吉林市远达出租汽车有限责任公司返还车牌号为×××的大众牌小型轿车； 三、被告张瀚文于本判决生效之日起五日内向原告吉林市远达出租汽车有限责任公司给付车辆承包费45,600元、违约金9,120元，合计54,720元； 四、被告张瀚文自判决生效之日起五日内以每月6,000元的标准向原告吉林市远达出租汽车有限责任公司给付自2020年9月18日至实际返还之日止的承包费； 四、驳回原告吉林市远达出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290元，由被告张瀚文负担584元，由原告吉林市远达出租汽车有限责任公司负担706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  程洪月