wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10740号原告：昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****房和**房。法定代表人:童继红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167435号关于第35820021号“怡口空气净化ecopureAir及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月13日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“污水净化设备、水过滤器、水净化装置、水软化设备和装置、家用水净化器”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标二、三在商标设计、文字构成、发音、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二、三权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35820021。3.申请日期：2019年1月9日。4.标志：5.指定使用商品（第11类，已初步审定部分，类似群1101）：空气净化用杀菌灯。指定使用商品（第11类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群1110）：污水净化设备；水过滤器；水净化装置；水软化设备和装置；家用水净化器。指定使用商品（第11类，被诉决定中予以驳回部分，类似群1106）：空气加湿装置；空气净化器；空气调节装置；空气净化装置和机器。二、引证商标二1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.注册号：13875350。3.申请日期：2014年1月8日。4.专用权期限至：2025年3月6日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1111；1112）：灯;冷冻设备和机器;电暖器;打火机;电炊具;空气过滤设备;供水设备。三、引证商标三1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.注册号：23677297。3.申请日期：2017年4月19日。4.专用权期限至：2028年7月20日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1111；1112）：电炊具;灯;冷冻设备和机器;空气过滤设备;供水设备;电暖器;打火机。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标二、三仍处于商标权无效宣告行政诉讼程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、关于引证商标二、三的无效宣告请求裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“空气加湿装置；空气净化器；空气调节装置；空气净化装置和机器”商品上与引证商标二、三是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“空气加湿装置；空气净化器；空气调节装置；空气净化装置和机器”与引证商标二、三核定使用的“空气过滤设备”，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。诉争商标完整包含引证商标三“怡口”，亦完整包含引证商标二的显著识别部分“怡口”，且“怡口”亦系诉争商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标二、三若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在指定使用的“空气加湿装置；空气净化器；空气调节装置；空气净化装置和机器”商品上与引证商标二、三构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而引证商标二、三虽处于商标权无效宣告行政诉讼程序中，但目前仍系合法有效的注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故对于上述请求，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告昆山怡口净水系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆山怡口净水系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十二月九日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1311号 上诉人（原审被告）：南阳市盛轩置业有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区梅溪街道广场南街273号梅溪新天地2号楼804室。 法定代表人：田旗浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘翔，河南大为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣运，河南大为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：河南天工建设集团有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区工业北路666号天工大厦。 法定代表人：张超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李孟剑，男。 上诉人南阳市盛轩置业有限公司因与被上诉人河南天工建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，南阳市中级人民法院于2020年11月19日制作预交上诉费用通知书并依法送达南阳市盛轩置业有限公司，南阳市盛轩置业有限公司收到预交上诉费用通知书后未向本院提交缓交、免交诉讼费用申请，也未在指定期限内依法预交上诉案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南阳市盛轩置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十二月九日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初251号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人兰天琦，男，1998年6月27日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇北街居委会1410号。无前科。因涉嫌诈骗罪，2020年9月23日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年9月30日经赤峰市元宝山区人民检察院批准逮捕，被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕Z221号起诉书指控被告人兰天琦犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官于海飞、检察官助理刘迪出庭支持公诉。被告人兰天琦到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控：2020年8月至9月份，被告人兰天琦以帮助被害人韩某1、韩某2办理网络贷款收取贷款人身份信息包装费、网络贷款账号解封费、银行卡解封费、网络贷款提成、办理网络平台软件等为由通过微信转账、“捷信”和“招联好期贷”贷款软件套现、支付宝花呗和借呗套现等方式骗取韩某1、韩某2人民币105311元、金项链一条、金戒指一枚，经赤峰市元宝山区价格认证中心鉴定，被骗金项链、金戒指价值人民币7012元。被告人兰天琦到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人兰天琦有期徒刑三年，并处罚金人民币五万六千元。上述事实，被告人兰天琦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、受害人韩某1、韩某2的报案笔录、证人于某、程某、刘某的证言、合作协议、嫌疑人归案说明、搜查笔录、提取笔录、银行流水、手机微信截图、办案说明、视频资料、被告人户籍信息及被告人兰天琦的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人兰天琦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财人民币112323元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人兰天琦如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，未退还的赃款应退赔。公诉机关定性准确、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰天琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2023年9月22日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、向被告人兰天琦追缴违法所得人民币十一万二千三百二十三元，返还韩某1、韩某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 柴玉礼人民陪审员 李晓华 二〇二〇年十二月八日书记员 张 曼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11941号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪某,男,1966年9月5日出生,汉族，住广东省雷州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市湛知味餐饮有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津村红光工业区****。法定代表人:朱峻辉。再审申请人洪某因与被申请人佛山市湛知味餐饮有限公司（以下简称湛知味公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪某申请再审称，从《合作协议书》可知，洪某在湛知味公司负责后勤管理和采购工作，获得劳动报酬，洪某提供的劳动内容系湛知味公司的业务组成部分，故双方之间存在事实劳动关系。一审判决确认洪某与湛知味公司于2018年9月22日至2019年1月15日期间存在劳动关系，并判决湛知味公司向洪某支付2018年9月22日至2019年1月15日期间的工资18857.26元、经济补偿金3345.5元正确。二审判决改判认定的依据与事实不符，依法应予维持一审判决。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据洪某申请再审的理由，分析如下：1.本案中，湛知味公司与洪某之间未签订书面劳动合同，而根据《合作协议书》的约定,洪某占30%的股份,以占股为依据,按比例分配盈余;合伙负责人的权限是对外开展业务,对合伙事业进行日常管理,其他合伙人权限是参与合伙事业的管理。该《合作协议书》并未单独约定洪某的职务以及薪酬。虽然湛知味公司原法定代表人黄某召出庭陈述,黄某召、洪某、朱某辉、朱某伟四人曾口头协商一致,安排洪某负责湛知味公司采购与后勤管理,约定工资8000元/月,但湛知味公司对上述证人证言予以否认。同时，鉴于湛知味公司已因经营不善从2019年1月15日停业至今,股东之间出现矛盾,在黄某召的证言证明力较弱又无其他证据予以佐证的情况下,二审法院对黄某召证言不予采信，并无不当。2.双方均确认洪某在湛知味公司没有固定的上下班时间,没有考勤记录,没有领取过工资。从湛知味公司提交的“湛知味账务明细群”、“湛知味高层决策群”微信聊天记录显示,洪某从未在微信群提及他本人的工资数额并对拖欠的工资进行过追讨。此外,洪某在劳动仲裁阶段陈述其申请仲裁的目的是为了与合伙人清算湛知味公司资产情况,分配债权债务。综上,洪某在湛知味公司进行采购的行为,是其履行《合作协议书》约定的义务参与湛知味公司日常经营的行为,不符合劳动关系的特征，故二审法院认定洪某与湛知味公司之间不存在劳动关系，并无不当。洪某主张湛知味公司向其支付未付工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金，缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪某的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁琼文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26443号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘伟文，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35940.56元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3425.93元（2019年4月16日至2019年8月5日）；3.被告向原告支付违约金10113.25元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10113.25元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘伟文；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.16元；被告拖欠2019年4月16日至2019年8月5日的保险费3425.93元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘伟文未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35940.56元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35940.56元、保险费3425.93元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10113.25元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036.99元（原告已预交），由被告刘伟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6701号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号,统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，该行行长。被执行人:高良超，男，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被执行人高良超银行卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初6797号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下渝A77***车辆未被实际扣押，暂不具备执行条件。被执行人名下无其他房屋、车辆登记。被执行人名下其他的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，且未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月25日，被执行人应向申请执行人偿还本金89836.66元、利息、分期手续费、逾期还款违约金、律师费、案件受理费等；并应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6701号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7706号 原告：崔美兰，女，1963年1月4日出生，住吉林省延吉市新兴街。 委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。 被告：尹庆爱，女，1962年9月29日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 原告崔美兰与被告尹庆爱之间委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告崔美兰的委托诉讼代理人崔航斌，被告尹庆爱及其委托诉讼代理人金香花到庭参加诉。本案现已审理终结。 崔美兰向本院提出诉讼请求：判令尹庆爱返还6.5万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年初，尹庆爱向崔美兰称尹庆爱有一个比较看好的投资项目，如果崔美兰进行投资，尹庆爱将保证月利率为10%的情况下，于2019年8月末连本带息返还。崔美兰于2019年5月13日向尹庆爱支付了1万元，于2019年5月28日向尹庆爱支付了5万元、于2019年6月23日向尹庆爱支付了5000元，共计6.5万元。崔美兰从2019年9月起多次要求尹庆爱还款，但尹庆爱至今没有返还任何钱款，为了维护崔美兰的合法权益，故诉至法院。 尹庆爱辩称，崔美兰陈述的不是事实；崔美兰支付的5万元，是崔美兰不知道怎么操作入股，所以尹庆爱帮助崔美兰操作的；崔美兰有自己的钱包，自行管理，自行提现，钱包的账户密码都是崔美兰自己管理，不是委托理财关系；购买比特币等数字货币之前尹庆爱没有主动找过崔美兰劝其炒股，是崔美兰看见朋友挣钱才自己投资的，只有转账事实无法证明委托理财关系；尹庆爱没有保证月利率10%利润，没有说过连本带息返还给崔美兰；崔美兰支付的6.5万元中1.5万元是美容费用，崔美兰直接与平台发生合同关系，如果要求返还应该向平台提出。 经审理查明：投资FT数字货币则产生投入额的10%的生息。崔美兰委托尹庆爱炒作数字货币挣钱，并于2019年5月13日、2019年5月28日，2019年6月23日以微信和手机银行转账方式向尹庆爱支付了投资款1万元、5万元、5000元，共计6.5万元。 认定上述事实的证据有：微信转账记录、手机银行转账记录以及原、被告的陈述。 尹庆爱提供了农业银行凭证，证明2019年5月29日支付给张琪5万元，该5万元系崔美兰以手机银行转账方式支付给尹庆爱的钱款，以5万元购买了eos币（数字货币），崔美兰提出异议，且无法确认用5万元是否购买eos币（数字货币），尹庆爱也未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。 尹庆爱提供了与崔美兰的电话录音，证明6.5万元中的1.5万元系美容费用，5万元系炒作数字货币投资的，崔美兰没有委托尹庆爱理财，崔美兰提出异议，否认1.5万元是美容费用而从中扣除，6.5万元全部是投资款，尹庆爱也未提供其他证据予以佐证，故本院只对电话录音的真实性予以采信。 本院认为，尹庆爱在庭审中承认帮助邰洪注册钱包，该钱包由崔美兰自己管理，并且尹庆爱在自己的火币网上以邰洪投资的5万元购买FT数字货币后转存到崔美兰的APP钱包内，故崔美兰与尹庆爱之间的委托关系事实上依法成立。尹庆爱在自己的火币网上以崔美兰投资的5万元购买FT数字货币后转存到崔美兰的APP钱包内，但均未举证予以证明，故尹庆爱应承担举证不能的不利法律后果。崔美兰委托尹庆爱购买炒作数字货币，但尹庆爱未举证证明办理委托事项，故崔美兰主张尹庆爱返还投资款6.5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。尹庆爱提出崔美兰应向数字货币平台主张权利的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告尹庆爱于本判决生效之日立即返还原告崔美兰6.5万元。 如被告尹庆爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元（原告已预交1425元），由被告尹庆爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩春燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4452号 上诉人（原审被告）：宁夏红杨谷科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路南侧红宝锦绣河畔8号楼002302室。 法定代表人：屈建明，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：屈建明，男，1973年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1990年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏红杨谷科技有限公司（以下简称红杨谷公司）、屈建明因与被上诉人刘旭劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人红杨谷公司的法定代表人屈建明、上诉人屈建明及其共同委托诉讼代理人师晓凤，被上诉人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红杨谷公司、屈建明上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将上诉人与被上诉人在结算过程中形成的统计数据认定为欠条，系认定事实错误。被上诉人提交的统计数据系上诉人与被上诉人为结算双方的往来账目制作的阶段性统计数据，不具有确认欠付工资数额的法律属性，也不符合欠条的法定条件。二、一审法院未能客观、全面的审查证据，认定的事实不充分。认定上诉人是否欠付被上诉人工资，还需与双方在结算过程中形成的其他证据材料相互印证才能全面客观的充分认定。三、一审法院认定的欠付数额没有事实依据。上诉人已向被上诉人超付，并不欠付被上诉人工资。 刘旭辩称，请求驳回上诉，维持原判。 刘旭向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付拖欠原告工资66605元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2019年原告先后给被告屈建明及其作为股东设立的一人有限责任公司即被告宁夏红杨谷科技有限公司提供劳务，期间被告屈建明聘请原告为宁夏红杨谷科技有限公司的项目经理，约定年薪12万元。2019年5月30日，被告屈建明向原告出具结算单载明：“刘旭账37605＋120000工资2018年度=157605元。屈建明。”双方均认可该欠款系被告宁夏红杨谷科技有限公司成立后承揽工程、原告提供劳务期间产生。 另查明，被告屈建明于2019年6月27日、2019年12月18日、2020年1月24日分别向原告支付1万元，被告宁夏红杨谷科技有限公司分别于2019年6月12日、2019年6月27日、2019年8月10日、2019年8月13日、2019年8月30日向原告支付8000元、5000元、3000元、1万元、3万元，以上共计支付86000元。 一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应按约定支付劳动报酬。原告先向被告屈建明、宁夏红杨谷科技有限公司提供劳务后，被告屈建明出具结算单证实尚欠原告劳务费，经原告催要应及时支付，结合被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明陈述及已付款事实，原告请求被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明支付劳务费66605元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，法院予以支持。被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明的抗辩意见无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明于本判决生效后五日内向原告刘旭支付劳务费66605元。案件受理费733元，由被告宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明负担。 本院二审期间，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二上诉人共同向本院提交了以下证据：证据一、红杨谷公司与刘旭对账表、对账单、收条各一份，证明目的：上诉人已经全额支付被上诉人的工资，不欠付被上诉人工资。上诉人保留对超付部分的追诉权利。证据二、账目明细一份，证明目的：根据账目明细的内容显示有部分数据是被上诉人在做账期间有重复记录或者遗漏记录的事实，因此被上诉人在一审期间提交的结算单数据不准确，双方应当按照上诉人在二审期间提交的全部资金往来的账目明细核对是否欠付劳务费。 经质证，被上诉人认为上诉人提交的证据与本案无关，均是在2019年5月30日之前的账。账目移交给上诉人时，还有很多收据，在出具欠条时均已撕毁。 经审查，二上诉人提交的证据不属于二审期间的新证据，不能达到其证明目的，本院均不予采信。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为二上诉人是否欠付被上诉人劳务费，如欠付，欠付劳务费的数额如何确定。上诉人屈建明2019年5月30日出具的结算单已明确载明“刘旭账37605＋120000工资2018年度=157605元”，该结算单应当视为上诉人与被上诉人就此前欠付劳务费的确认和结算，该结算单上所载金额可以作为认定欠付劳务费的依据。上诉人现以2019年5月30日前的账务明细等认为劳务费已付清的主张与其当日出具结算单的行为明显相悖。上诉人称该结算单仅为阶段性统计数据无事实及法律依据，被上诉人对此亦不予认可，上诉人要求重新核算劳务费的理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据结算单载明的劳务费数额，核减上诉人2019年5月30日之后支付的款项，确定上诉人应付被上诉人的劳务费数额，并无不当。 综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1465元，由上诉人宁夏红杨谷科技有限公司、屈建明负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3325号原告：苏杰，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××036。被告：台山市快易订旅游有限公司，住所地广东省台山市××××××××××××××商铺，统一社会信用代码91440781MA51GHFC4N。法定代表人：蔡某1。原告苏杰与被告台山市快易订旅游有限公司（以下简称“快易订公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不符合小额诉讼条件，转为适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏杰到庭参加诉讼。被告快易订公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏杰向本院提出诉讼请求：判令快易订公司向苏杰返还办证费用11000元及利息500元。事实和理由：快易订公司于2019年3月14日收取苏杰25000元，答应为苏杰代办赴香港的劳工签证，言明于当年7月前办妥签证手续，否则全额退款。快易订公司逾期未能办理相关手续，经苏杰交涉后退还了14000元，余款11000元经多次催讨仍未偿还。快易订公司未作答辩。苏杰围绕诉讼请求依法提交了证据。快易订公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。苏杰提交的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.苏杰身份证、快易订公司企业信用信息公示报告复印件各1份；2.《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》原件1份；3.《收据》原件2份；4.《承诺书》原件1份。上述证据所反映的内容与苏杰陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对其“三性”予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月7日，快易订公司收取苏杰3000元代办香港劳工签证的订金。2019年3月14日快易订公司与苏杰签订《快易订商旅服务有限公司关于香港劳工办理签证的临时协议》，约定苏杰委托快易订公司办理香港劳工签证业务；快易订公司在收到苏杰25000元办证费用后于同年7月前出证，否则全额退款。协议签订后，苏杰于协议签订当日通过微信转账方式支付16500元和现金方式支付5500元给快易订公司，快易订公司收款后立有加盖公司印章的“收据”给苏杰。收款后，快易订公司未能如期办理赴香港劳工签证给苏杰，经苏多次催要，快易订公司立下《承诺书》给苏杰，承诺在2019年11月1日前将25000元退回给苏杰。如逾期，愿意补偿苏杰500元体检费。尔后，快易订公司于2019年10月31日、12月27日分三次通过微信转账方式退还4000元、8000元和2000元给苏杰。余款至今仍未退还。另查明，本案诉讼期间，快易订公司没有开门营业。本院认为，本案是委托合同纠纷。案涉委托合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。苏杰于2019年3月14日委托快易订公司代为办理香港劳工签证，快易订公司既未在其承诺的时间内完成委托事务，亦未退回苏杰的办证费用11000元，其行为已违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，快易订公司迟延履行债务，致使案涉委托合同的目的不能实现，快易订公司承诺全额退款并已实际退还部分款项，合同已实际终止履行，苏杰请求返还办证费用，理据充分，本院予以支持。案涉款项应于2019年7月前退还苏杰，逾期应支付资金占用期间的利息损失。据本案实际，利息应以尚欠款项为本金，从2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算。苏杰主张快易订公司支付利息500元不超过上述标准，依法予以支持。综上所述，案涉委托合同双方已实际协商解除，快易订公司应向苏杰退回尚余费用11000元及资金占用期间的利息损失。快易订公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条第四项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告台山市快易订旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏杰返还办证费用11000元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由台山市快易订旅游有限公司负担。苏杰预交的案件受理费87.5元，由本院予以退还；台山市快易订旅游有限公司应向本院补交案件受理费87.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  黄桂英人民陪审员  朱英焜二〇二〇年十二月三日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢753号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：吴军，男，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与吴军、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0107执恢753号执行裁定书，查封了被执行人吴军名下车牌号为渝BBPX**、渝BFRX**、渝B81X**汽车三辆，上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初23036号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2698号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李旭荣，男，汉族，1963年9月6日出生，住安徽省池州市石台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李旭荣金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59004号原告：北京恒龙置业有限公司，住所北京市朝阳区东坝乡红松园16号3层308室。法定代表人：吴雪丹，经理。委托诉讼代理人：陈思，女，汉族，1995年6月20日出生，北京恒龙置业有限公司职员，住址天津市河西区。委托诉讼代理人：段宁宁，女，汉族，1999年8月13日出生，北京恒龙置业有限公司职员，住址河南省鹿邑县。被告：何媛媛，女，汉族，1984年6月11日出生，住址安徽省安庆市怀宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：操乐龙，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金莹，北京市中伦文德律师事务所实习律师。北京恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）与何媛媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒龙公司委托诉讼代理人段宁宁，何媛媛委托诉讼代理人操乐龙、刘金莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒龙公司向本院提出诉讼请求：要求何媛媛给付1310700元购房款及截止到2020年11月26日前的违约金9万元，并自2020年11月27日开始至给付全额购房款之日止按照每日万分之二的标准支付违约金。事实与理由：2015年12月1日，双方签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），后于2017年7月4日签订补充协议。根据补充协议约定，何媛媛应于2019年6月30日、2019年12月31日和2020年6月30日前分别向恒龙公司支付不低于剩余房款17%的房款即436900元，共计1310700元。但是，何媛媛并未在约定的期限向恒龙公司支付应付款项。因此，恒龙公司诉至法院，以维护合法权益。何媛媛辩称：双方在补充协议中约定的付款方式，规避了住建委公告禁止银行向个人发放贷款的规定，导致何媛媛无法获得贷款，没有能力向恒龙公司付款。而且，补充协议加重了何媛媛的支付能力，再加上新冠肺炎疫情的影响，造成何媛媛无法履行约定。根据最高人民法院关于妥善处理新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见以及公平原则，请求给予何媛媛合理的支付期限。另外，恒龙公司主张的每日万分之二的违约金计算标准仍属过高，何媛媛请求适当降低。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，恒龙公司与何媛媛签订预售合同，约定由何媛媛向恒龙公司购买朝阳区来广营乡x地下室x层x，总价款5140901元。恒龙公司于2017年6月30日前向何媛媛交付商品房。双方在预售合同附件五中约定，何媛媛在预售合同签署日向恒龙公司支付1040901元，于2016年5月28日前向恒龙公司支付102万元，于2016年11月28日前向恒龙公司支付51万元，剩余257万元以银行按揭贷款的形式支付。2017年7月4日，双方签订补充协议，就付款方式进行了补充约定，即何媛媛于签署之日向恒龙公司支付2570901元，于2017年12月31日和2018年6月30日前分别向恒龙公司支付411200元，于2018年12月31日、2019年6月30日、2019年12月31日和2020年6月30日前分别向恒龙公司支付436900元。何媛媛必须严格按照补充协议约定的期限向恒龙公司支付每期购房款，否则每逾期一日按照总房款的千分之一向恒龙公司支付违约金。补充协议签订后，何媛媛未按照约定向恒龙公司支付后三期房款共计1310700元。本院认为：恒龙公司与何媛媛签订的预售合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何媛媛未依约全面履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于何媛媛提出的双方所签补充协议加重其支付压力的问题，双方改变原按揭贷款支付方式，系双方自愿约定，合法有效，何媛媛该主张没有任何事实依据；关于何媛媛提出的每日万分之二违约金仍属过高的问题，恒龙公司主张计取违约金标准在合理范围内，何媛媛该项辩称理由亦不成立；关于何媛媛以新冠疫情进行辩称的理由，符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，本院予以采纳。但是，今年7月以来，新冠肺炎疫情开始处于正常防控阶段，何媛媛再主张延期付款，缺乏事实依据。因此，本院酌定由何媛媛向恒龙公司支付2020年11月26日之前违约金8万元，之后按照每日万分之二标准向恒龙公司支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、何媛媛于本判决生效之日起十日内给付北京恒龙置业有限公司购房款一百三十一万零七百元以及截至到二〇二〇年十一月二十六日之前逾期付款违约金八万元，并自二〇二〇年十一月二十七日开始至支付全部购房款之日止按照每日万分之二标准向北京恒龙置业有限公司支付违约金。二、驳回北京恒龙置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百零三元，北京恒龙置业有限公司负担四十五元（已交纳），何媛媛负担八千六百五十八元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年十二月七日书记员  许少华
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2384号 原告：田丽丽，女，1980年9月4日出生，汉族，宣大高速宣化南收费站收费员，现住宣化区。 委托诉讼代理人：仉丽明，男，田丽丽之夫，汉族，宣大高速收费员，现住。 被告：黄继祥，男，1969年10月28日出生，汉族，个体司机，现住河北省张北县。 委托诉讼代理人：赵文兵，男，黄继祥之兄，汉族，现住张北县。 田丽丽与黄继祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告田丽丽于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田丽丽撤诉。 案件受理费345元，减半收取计173元。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 媛
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初1007号原告：丁瑶，女，1985年1月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：沈志成，男，1981年10月26日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告丁瑶与被告沈志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑶和被告沈志成均庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金200000元，利息以200000元为基数，自2019年5月15日起至清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金占用期间的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日，被告以做生意要资金周转为由，向原告借款200000元，后经原告多次催讨，被告未还，故诉至法院。沈志成辩称：原告所诉借款情况属实，200000元是应该还给原告的，他也与原告主动协商过，这笔钱今年底一次性还给她，但是原告却向法院起诉，故本案诉讼费用他不同意承担。本院经审理认定如下事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月15日前，被告沈志成以做生意需要资金周转为由，陆续向原告丁瑶借款，经结算，于2019年5月15日向原告出具了200000元的借条，借条上未约定借款利息与偿还期限，后原告多次催讨，被告未还，故原告具状起诉，要求被告偿还上述借款本金及资金占用期间利息。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告不积极偿还借款的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。但因借据对利息和还款期限没有约定，且原告无证据证实关于利息的约定，该笔借款视为无息不定期借款，原告要求被告支付利息，无相关法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，判决如下：一、由被告沈志成偿还原告丁瑶借款本金200000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告沈志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄立新二〇二〇年十二月八日书记员  廖 彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36869号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：张文军，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告张文军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告张文军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张文军支付租金74,505.86元(租赁保证金15,720元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张文军所有；2.被告张文军支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计40,968.68元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告张文军与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告张文军融资出租车辆，融资总额为78,600元，每月租金2,648元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告张文军仅支付部分租金，自2015年4月5日开始违约。原告将被告张文军已支付的租赁保证金15,720元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年4月5日起至2015年8月5日止5期租金、滞纳金及2015年9月5日部分租金2,286.14元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告张文军尚欠租金74,505.86元，到期留购价款1元，滞纳金40,968.68元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCBAJ8ER434711，发动机号：DA01E015456)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告张文军支付的首付款和保证金15,720元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告张文军仅支付部分租金。经原告催讨，被告张文军仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告张文军支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告张文军仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告张文军支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张文军经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金74,505.86元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCBAJ8ER434711，发动机号：DA01E015456)归被告张文军所有；二、被告张文军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金40,968.68元，并以逾期租金74,505.86元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,610元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1893号原告：郑小箭，男，汉族，1983年9月16日出生，身份证地址广东省连州市×××××××××××××。公民身份证号码441××××××××××××239。委托诉讼代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。被告：李紫迎，女，瑶族，1991年9月4日出生，户籍地址广东省连南瑶族自治县××××××××××××××。公民身份证号码441××××××××××××123。原告郑小箭诉被告李紫迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款本金2万元并支付逾期利息(利息以2万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止)；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月26日，原告郑小箭经朋友介绍与被告李紫迎相识并互留电话和微信，当时原告在广州工作、被告在连南，双方电话相约去珠海见面。4月28日，原告前往珠海市斗门区与被告见面，两人一起逛街购物吃饭，晚上原告住酒店、被告住其同学的宿舍，彼此留下不错的印象。两天后双方分开，但是保持微信和电话联络。2020年5月18日至7月5日期间，被告先后向原告借款共计2万元，原告均以微信转账方式交付被告。7月16日，被告向原告提出分手并承诺会归还原告的借款。此后，原告通过电话、微信等方式多次请求被告还款，被告以资金紧张为由拖延至今分文未还，甚至拒接原告电话、拉黑原告微信。由于被告迟延还款造成原告损失，因此，原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，请求被告支付原告自起诉之日起按年利率6%计至债务清偿之日止的逾期利息。为此，为维护自己的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决。原告举证如下：1、身份证复印件；2、户籍证明；3、电话通信记录；4、微信聊天记录；5、微信账单。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。2020年5月18日至同年7月5日期间，被告先后向原告借款共20000元，原告均以微信转账方式交付被告，其中：5月18日7000元、5月26日2000元、6月3日5000元、6月5日2000元、7月5日4000元（分两次共4000元）。双方微信聊天记录记载原告多次催收未果。原告于2020年11月23日向本院提起本次诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供双方微信聊天记录、微信账单记载可证实被告向原告借款事实，本案诉讼中被告并未提出抗辩或否认，本院认定双方借贷关系合法成立。原告请求判令被告归还原告借款本金20000元，事实依据充分，应予支持。至于原告的利息诉求，因双方无约定还款期限亦无约定利息，原告请求被告支付逾期利息，缺乏理据，本院不予采纳。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李紫迎应于本判决发生法律效力之日起五日内，归还原告郑小箭借款本金20000元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇二〇年十二月九日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3989号 申请执行人：范本杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住福州市。 申请执行人：范爱晶，女，1987年01月07日出生，汉族，住福州市。 被执行人：张世杰，男，1959年12月18日出生，住福州市鼓楼区。 本院立案执行申请执行人范本杰、范爱晶与被执行人张世杰房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初3555号民事判决书，本院于2020年11月05日立案执行，执行标的为人民币50000元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月23日对被执行人张世杰采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3989号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初4235号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎伟，曾用名黎三陨，男。曾因犯盗窃罪于2008年11月24日被原东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月28日被羁押。次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕484号起诉书指控被告人黎伟犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人黎伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月28日2时许，被告人黎伟窜至被害人蒋清英居住的东莞市************出租屋内，盗走蒋的现金100元。经侦查，公安人员于当日在**********抓获黎伟，并缴获现金70元。以上事实，被告人黎伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黎伟有盗窃前科，酌情从重处罚；但鉴于其归案后坦白认罪，缴回部分被盗财物，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处黎伟七个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，黎伟签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。黎伟关于公诉机关量刑建议过重的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年8月28日起至2021年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的现金70元，发还给被害人蒋清英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明泉二〇二〇年十二月二十二日法官助理 邹登发书 记 员 李衬平施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初10067号 原告：董涛，男，1979年7月25日出生，汉族，华凌玉器城永庭轩经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。被告：于学华，男，1973年12月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告董涛与被告于学华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告于学华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告玉石款38000元。事实和理由：2020年2月2020年4月，被告从原告处购买两块玉石，一块价值37000元、一块价值15000元，合计52000元。被告以一块玉石折价7000元，支付7000元，现尚欠38000元未付，要求被告支付该玉石款。被告未到庭答辩亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2020年4月7日、2020年5月11日原、被告间微信聊天记录截图。证明：被告在2020年4月7日承认欠付原告45000元。5月11日原告向被告索要45000元，被告未否认。二、2020年6月30日原、被告间对话录音。证明：被告承认欠付原告45000元的事实；被告认可手串价值15000元，且被告已丢失手串。三、手串图片及第二块玉石图片及磋商价格的微信聊天记录。证明：手串15000元成交并交付被告；4月24日对第二块玉石以37000元成交并交付被告。本院认证如下：原告提供的微信聊天记录记载的手机号系被告手机号，可以证明系被告本人意思表示，聊天记录具有被告于2020年4月7日时确认欠款金额45000元的事实，该事实与原告提供的通话录音相互印证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年4月前后，原告从被告处购买两块玉石，一条手串，双方约定价格15000元，另一块玉石，双方约定价格37000元。达成购买协议后原告向被告交付了两个玉件。2020年4月7日，原告通过微信向被告催要玉石款，被告在微信中确认欠款金额45000元。此后被告向原告付款7000元，余款38000元至今未付，原告遂诉至法院。本院认为，被告从原告处购买两件玉件、原告实际向被告交付了玉件的事实有双方微信聊天记录、通话录音相互印证，本院予以确认。根据被告2020年4月7日的微信聊天记录可以看出，被告在当时已确认欠付原告玉石款45000元的事实，通过微信承认欠款系有效民事行为，被告应当承担相应民事责任。原告自认被告付款7000元并自愿从欠款中扣除该笔已付款的自认事实可以免除被告的付款举证责任，对该自认本院予以采纳。综上，原告主张欠款38000元的诉讼请求成立，本院予以支持，被告应当及时履行债务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于学华给付原告董涛玉石款38000元。以上款项被告应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   袁俪荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 一 日书  记  员   高馨月
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3353号之一申请执行人郑州香溪郡置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇大韩庄村委会院内。法定代表人：李刚强，该公司执行董事。被执行人郑州领秀服饰有限公司，住所地郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园内。法定代表人：陈勇斌。被执行人陈勇斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南锦秀物联网有限公司，郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角1号101。法定代表人：陈勇斌。本院（2020）豫0102民初2822号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人郑州领秀服饰有限公司、陈勇斌、河南锦秀物联网有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。本院查明，被执行人河南锦秀物联网有限公司有不动产六套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南锦秀物联网有限公司所有的不动产六套；二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十二月八日书记员  肖亚茹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初19918号原告：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王增永，男，1971年6月5日出生，汉族，住江苏省。原告上海顺衡物流有限公司与被告王增永劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海顺衡物流有限公司委托诉讼代理人李爱欣、被告王增永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海顺衡物流有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金44,827.8元。事实和理由：被告是原告处司机，原告于2020年7月17日以被告违反公司规章制度为由解除劳动合同。具体事由为公司根据经营需要安排停车场搬迁工作，但被告却与其他司机一起集体请愿，一致决定不同意停车场搬迁、要求还停在周家嘴路停车场，甚至为了能够让公司顺从被告等人意愿，还将请愿书拍照发送工作群，造成恶劣影响，该事件扩散到集团，严重扰乱公司的管理制度。据此，原告依据单位《奖励与处罚管理规定》作出解除决定符合规定，不应支付赔偿金。如涉及赔偿金，认可仲裁裁决的计算方式。被告王增永辩称，原告系违法解除，必须要支付赔偿金，同意仲裁裁决金额，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月1日，原、被告签订《劳动合同书》约定，被告在原告处担任司机，合同期限自2017年12月1日至2020年12月31日，每月基本工资2300元。2.原告处《奖励与处罚管理规定》第三章行政处罚第二十四条规定了公司可以解除劳动合同，永不录用的具体情形。其中劳动纪律部分第(6)项规定的情形为故意干扰、阻碍公司正常的工作秩序和运营秩序的。工作态度部分第(1)项规定的情形为串联、煽动、组织其他员工聚众闹事的；串动、煽动、组织员工集体怠工、停工的。3.2020年6月30日，被告及其他30余位司机不同意原告搬迁周家嘴路停车场的决定，共同签署内容为“周家嘴路停车场全体驾驶员心声，一致决定不同意周家嘴路停车场搬迁”的《请愿书》，并将请愿书照片发送至工作群。2020年7月3日，原告就司机集体请愿一事向被告进行调查并制作笔录。被告陈述其希望周家嘴路停车场不要关停，故签署请愿书。其第一个将照片发送工作群，是为了让公司领导重视。2020年7月16日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》称，因被告违反公司规章制度，故于次日解除双方的劳动合同。就同一事件，原告还与另一位员工周柱解除了劳动合同，原告与周柱的劳动合同纠纷亦由本院审理。审理中，原告表示本案被告第一个在工作群发送请愿书照片、另案周柱第一个签署请愿书，二人是该次事件的牵头人。虽然该次事件没有造成停工、怠工，但是造成员工带着情绪工作，迟到早退现象严重。被告则表示其中途去的，不知道请愿书由谁书写。被告与其他司机在上班之前或下班之后签署请愿书，并没有影响工作，公司也没有停工，亦不存在迟到早退现象。4.2020年7月30日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金80,000元。9月27日，仲裁委作出杨劳人仲(2020)办字第1406号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金44,827.8元。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位负举证之责。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，并无需承担赔偿责任。同时，法律对用人单位行使解除权又规定了严格的实体和程序要求，以避免用人单位滥用此项权利而侵犯劳动者的合法权益。根据庭审查明，原告所谓的违纪行为是被告签署不同意停车场搬迁的请愿书并在工作群转发请愿书照片，解除依据是《奖励与处罚管理规定》第二十四条的相关规定。需要指出的是，解除劳动合同属最为严重的处罚措施，故一般而言，应当适用于员工的违规行为已达到严重程度或者客观上已造成严重后果的情形。然本案原告的证据并不能证明被告在工作群内发送请愿书的行为给公司正常经营造成影响或产生严重后果。鉴此，本院认为被告的行为并未达到解除劳动关系的严重程度，原告以此为由直接解除与被告的劳动关系不符合法律规定，应当支付赔偿金。审理中，原、被告均表示对仲裁裁决的赔偿金金额无异议，故本院予以确认。兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海顺衡物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王增永违法解除劳动合同赔偿金44,827.8元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海顺衡物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 平二〇二〇年十二月一日书记员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申12096号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市广播电视台。住所地：广东省湛江市赤坎区海滨大道**。法定代表人：陈宝梁，该台台长。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江市建筑安装工程公司。住所。住所地：广东省湛江市霞山区新园路****div>法定代表人：李华龙，该公司总经理。再审申请人湛江市广播电视台（以下简称湛江电视台）因与被申请人湛江市建筑安装工程公司（以下简称湛江建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2020）粤08民终2053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛江电视台申请再审称，湛江电视台现提交一份由湛江建安公司出具的《申请付款报告》作为新证据，拟证明湛江建安公司曾于2009年4月8日向湛江电视台申请支付黄蜡石安装工程款19.8万元。湛江电视台已于2009年4月22日向湛江建安公司支付8万元的黄蜡石安装工程款，该笔款项应予扣除，故湛江电视台仅应向湛江建安公司支付黄蜡石安装工程款11.8万元及利息。二审法院认定事实不清，适用法律错误。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据湛江电视台申请再审的理由，分析如下：经查，湛江电视台提交的《申请付款报告》及《财政授权支付凭证》均属于其在原审期间能够取得的证据，该支付凭证中的资金用途注明系“借款”，不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，不属于足以推翻原判决的新证据。因此，湛江电视台主张其仅应向湛江建安公司支付黄蜡石安装工程款11.8万元及利息，理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湛江市广播电视台的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁琼文
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初223号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人章华露，男，1989年9月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙港市。因犯寻衅滋事罪于2008年4月23日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因吸毒于2015年9月20日被苍南县公安局行政拘留十四日。因吸毒于2016年3月2日被苍南县公安局行政拘留十五日，并被责令接受社区戒毒三年。因贩卖曲马多构成贩卖毒品罪，于2019年4月10日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2019年11月4日刑满释放。因本案于2020年7月28日被温州市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于温州市看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人章华露犯贩卖毒品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人章华露、证人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：一、2020年6月17日14时许，被告人章华露在龙港市××工业园附近的顺丰快递点附近将从上家赵凯军（另案处理）处购买的20板“曲马多”片剂以1300元的价格贩卖给余作诗（另案处理），并在此之前通过微信转账收取余作诗毒资1300元，后余作诗将其中10板以1000元价格贩卖给他人。二、2020年7月27日15时许，民警在龙港市西五街顺丰快递点附近将被告人章华露抓获，现场查获一个内含16板疑似“曲马多”片剂的顺丰快递包裹。经鉴定，该疑似“曲马多”片剂含有曲马多成分。另查明，余作诗因犯贩卖毒品罪于2013年5月28日被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因被告人章华露在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人章华露有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。被告人章华露对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人章华露在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员余作诗的供述，证人周某、温某、金某、沈某证言，检验报告，刑事搜查笔录，刑事辨认笔录，刑事提取笔录，取样笔录，抽样提取视频，微信交易凭证，扣押决定书，扣押清单，受案登记表，情况说明，刑事判决书，案件相关证明材料，行政处罚决定书，身份信息资料和抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章华露明知曲马多系毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人章华露曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，且有其他前科劣迹，应当从重处罚。被告人章华露在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章华露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2022年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人章华露违法所得1300元，予以没收，上缴国库。三、扣押于温州市公安局的作案工具苹果6S手机一部，予以没收。四、扣押于温州市公安局的涉案毒品，予以没收，并由温州市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。6
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2545号 原告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号，统一社会信用代码911501007644999805。 负责人：张向宏，总经理。 被告：张林东，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：黄骅市巨晖汽车销售有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄，统一社会信用代码91130983308262787P。 法定代表人：马林，经理。 被告：黑山县金燕经贸物流有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县体育馆南200米，统一社会信用代码91210726761839417B。 法定代表人：孙长军，经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司与被告张林东、黄骅市巨晖汽车销售有限公司、黑山县金燕经贸物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款242,037.35元及利息（以242,037.35元为基数，从理赔之日起至还清之日止，按年利率6%计算，截止到2020年8月4日为44,938.27元）；2、判令被告二对上述款项承担连带还款责任；3、判令被告三在租赁物价值范围内承担连带还款责任；4、本案因诉讼产生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月4日，交银金融租赁有限责任公司（以下简称“交银公司”）与被告一签订编号为交银租赁字ZH06520160270号《融资租赁合同》，约定被告一通过交银公司融资购买牵引车及挂车用于运输经营。后交银公司通过融资租赁方式把车辆出租给被告一，租赁本金为499,000元，租赁期数为24月，每期租金22,659.56元。同时，为保证融资租赁合同的履行，交银公司与被告二签订编号为ZH065号《最高额保证合同》，约定被告二为被告一在交银公司的融资租赁事项提供连带责任保证。被告三出具《所有权确认函》，鉴于被告一与交银公司开展的融资租赁业务并将车辆在被告三处运营，被告三承诺知晓车辆的实际所有权人及无权以任何方式处分该车辆。另外，交银公司为其与被告一签订的《融资租赁合同》向原告投保了租赁信用保险，约定在被告一不按时履行支付租金义务时，由原告对交银公司进行理赔。2017年5月19日，因被告一逾期未支付租金，交银公司向原告提交《财产保险出险通知（索赔申请）书》，原告于2017年7月17日进行了理赔，理赔数额为409,836.08元。经原告多次催要，被告一尚欠242,037.35元未归还。原告已依约向交银公司进行了保险赔付，依照《保险法》第60条之规定，原告依法享有对被告一、被告二、被告三的代位求偿权。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案原告提供的证据均不能证实被保险人交银金融租赁有限责任公司已经收到保险人的索赔款项。故原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。 案件受理费2802元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏 醒
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1414号   原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。   法定代表人：萨仁托亚，理事长。   委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。   被告：李跃军，男，住内蒙古自治区。   原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告李跃军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旗信用联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔到庭参加诉讼。被告李跃军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元，给付截至2019年11月24日拖欠的借款利息13176元，并给付借款4万元的自2019年11月25日至全部结清为止的全部利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：借款人李跃军于2014年8月18日与原告的营业部签订个人借款合同，向原告借款4万元，此借款于2016年8月17日到期。截至2019年11月24日，被告拖欠借款本金4万元，拖欠借款利息13176元。该借款的执行利率为月7.625‰，逾期执行利率为月11.4375‰。约定还款方式为借款期限届满日归还合同项下4万元。截至2016年10月11日，被告向原告给付借款利息共计7421.67元。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款本息形成不良。被告于2017年3月26日给原告出具了还款计划，承诺在2017年7月30日还清借款本息，但经原告多次催收无果。为确保原告的信贷资产不受损失，现原告将被告诉至法院，要求被告偿还借款本息。   被告未向本院提交答辩状。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、被告李跃军的身份证复印件一份，用以证明被告申请贷款时其身份信息的真实性。二、个人借款合同、借款借据、两份贷款催收通知书、一份还款计划，用以证明该笔借款的借款金额、借款期限、借款利率、借款用途、借款还款情况及借款人本人的还款计划和原告向被告的催款情况。   被告未向本院提交证据，未对原告提交的以上证据发表质证意见。   经审查，原告提交的被告李跃军的身份证复印件能够证实被告申请贷款时向原告提交的其身份信息。个人借款合同、借款借据相互结合能够证实被告向原告借款的金额、期限、约定的借款用途、借款利率和逾期利率及被告的还款数额。两份贷款催收通知书能够证实原告向被告催收借款的事实。还款计划，能够证实被告向原告承诺的还款计划。本院对以上原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。   本院根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：借款人李跃军于2014年8月18日与原告的营业部签订个人借款合同，向原告借款4万元，此借款于2016年8月17日已到期。该借款的执行利率为月7.625‰，逾期执行利率为月11.4375‰。约定借款用途为购买出租车，还款方式为借款期限届满日归还合同项下4万元。截至2016年10月11日，被告向原告给付借款利息共计7421.67元。截至2019年11月24日，被告拖欠借款本金4万元，拖欠借款利息、逾期利息13176元。自2019年11月25日至今的逾期利息未给付。被告于2017年3月26日给原告出具了还款计划，承诺在2017年7月30日还清借款本息，但至今未向原告履行借款4万元及至今拖欠的利息、逾期利息。   本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同是借贷双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告实际领取了原告出借的4万元，但在借款到期后被告未按约定的期限向原告履行偿还借款给付借款利息的义务，被告的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款4万元，并给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告截至2019年11月24日拖欠借款利息、逾期利息共计13176元。借款4万元的自2019年11月25日至2020年12月28日共计400日按年利率13.725%应产生的逾期利息数额为6016元（4万元×13.725%÷365日×400日）。被告应向原告给付截至2020年12月28日的借款利息、逾期利息19192元，并自2020年12月29日至判决确定给付之日按年利率13.725%给付借款4万元的逾期利息。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：   被告李跃军自本判决发生法律效力后立即向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款4万元，给付借款利息、逾期利息共计19192元，并自2020年12月29日至判决确定给付之日按年利率13.725%给付借款4万元的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1279.8元（已由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交），由被告李跃军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 吴立华   人民陪审员 塔 娜   人民陪审员 韩莲花   二〇二〇年十二月三十日   书记员 佟葆珍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终4664号 上诉人（原审被告）：刘静霖，女，1976年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋昕玉，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 上诉人刘静霖因与被上诉人中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初5512号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘静霖提出缓交二审案件受理费申请，本院依法对该申请进行了审查，认定该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条的规定。本院以法院专递于2020年11月23日向刘静霖邮寄《柳州市中级人民法院预交上诉费用通知函》，限其于收到本通知之日起七日内向本院缴纳上诉费用合计1406元，逾期不预交，按自动撤诉处理。该《柳州市中级人民法院预交上诉费用通知函》于2020年11月27日送达，上诉人刘静霖未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘静霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 文 审 判 员  周慧冰 审 判 员  丘洪兵 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄麟茜 书 记 员  韦霁芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36877号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：赖世通，男，1972年5月16日出生，汉族，住江西省。被告：尧金娣，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告赖世通、被告尧金娣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告赖世通、被告尧金娣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金26,640.38元(租赁保证金15,600元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计15,621.68元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年1月9日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为78,000元，每月租金2,628元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年10月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,600元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年10月5日起至2016年2月5日止5期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金2,267.62元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金26,640.38元，到期留购价款1元，滞纳金15,621.68元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州成达汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE29DM184222，发动机号：XXXXXXX)，赣州成达汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,600元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖世通、被告尧金娣经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖世通、被告尧金娣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金26,640.38元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE1FE29DM184222，发动机号：XXXXXXX)归被告赖世通、被告尧金娣所有；二、被告赖世通、被告尧金娣应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金15,621.68元，并以逾期租金26,640.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3800号之一 原告：杨绪超，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：魏华，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：赵代明，男，出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：于敏慧，女，出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：戚连峰，北京明航律师事务所律师。 第三人：张会波，男，出生，汉族，住山东省肥城市。 原告杨绪超与被告赵代明、于敏慧、第三人张会波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序。由于第三人张会波下落不明，需要以公告方式送达，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王伦坤 审 判 员  汪 超 人民陪审员  曾德娣 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36863号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：耿建，女，1969年8月1日出生，汉族，住山东省。原告安吉租赁有限公司与被告耿建融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告耿建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿建支付租金63,321.98元(租赁保证金21,817.60元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告耿建所有；2.被告耿建支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计33,088.78元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告耿建与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告耿建融资出租车辆，融资总额为109,088元，每月租金2,926元，租期为48个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告耿建仅支付部分租金，自2015年8月5日开始违约。原告将被告耿建已支付的租赁保证金21,817.60元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年8月5日起至2016年2月5日止7期租金、滞纳金及2016年3月5日部分租金1,050.02元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告耿建尚欠租金63,321.98元，到期留购价款1元，滞纳金33,088.78元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人淄博朝安经贸有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA3DS043307，发动机号：SMM7083)，淄博朝安经贸有限公司接受原告委托收取被告耿建支付的首付款和保证金21,817.60元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告耿建仅支付部分租金。经原告催讨，被告耿建仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告耿建支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告耿建仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告耿建支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿建经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金63,321.98元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVCP2GVA3DS043307，发动机号：SMM7083)归被告耿建所有；二、被告耿建应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金33,088.78元，并以逾期租金63,321.98元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,210元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15377号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：吴浩，男，1977年2月28日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告中邮消费金融有限公司与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26685.53元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月15日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告吴浩未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26685.53元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告吴浩于2017年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26685.53元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月15日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告吴浩在2018年5月15日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26685.53元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告吴浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****5493                  签订时间              2017年5月9日                  贷款人              吴浩                  贷款金额              36000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月15日                  首期还款时间              2017年6月15日                  逾期还款起始日              2018年5月15日                  尚欠本金总额              26685.53元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂05刑初42-1号 被告人吴春龙犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，本院于2020年9月16日作出(2020)桂05刑初42号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第1页第4行“同年7月17日被逮捕”；现更正为“同年7月23日被逮捕”。 原刑事判决书第4页第8行“2020年7月17日起至2021年1月16日止”；现更正为“2020年7月23日起至2021年1月22日止”。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 姚香霞 书 记 员 高振宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5105号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦**，统一社会信用代码913404216820631394。 法定代表人：高登绪。 被告：蒋长喜，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告蒋长喜物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司。 审判员  吴辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱琳