江西省龙南市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0727行初95号原告涂永清，女，1976年11月3日生，汉族，住全南县。委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权。被告全南县自然资源局，地址全南县寿梅路民生巷**。负责人邓柳清，系该局局长。出庭机关负责人陈德富，男，1972年8月1日生，系该局党组成员、土地储备交易中心主任。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。原告涂永清不服被告全南县自然资源局作出的《行政补偿决定书》，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张志强，被告全南县自然资源局出庭机关负责人陈德富及委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，黄海锋等在全南县住宅楼。2012年7月21日，原告委托肖正军与黄海锋签订房屋转让协议，取得新建房屋的第二层Ｂ户型一套、改造后的车库一间、共用过道分摊面积2.578㎡。原告购得该房产后，安装了入户大门1头、房间门8头、柴棚房门1头，并购置了做饭餐具等。2018年7月9日，被告组织拆迁人员将整栋房屋的楼梯强行拆除，事实上将整栋房屋征收了，但被告对原告的房屋一直未予以补偿。原告向龙南市（原龙南县）人民法院提起行政诉讼，要求被告征收原告房屋后，给予原告同栋被征收房屋同等政策待遇。龙南市人民法院作出（2018）赣0727行初87号行政判决，认定原告所有的房屋并非违法建筑，责令被告重新作出具体行政行为。被告不服，提起上诉，后被赣州市中级人民法院判决维持原判。2020年3月18日，被告作出（2020）全自行决字第4号《行政补偿决定书》，以原告的房屋系违法建筑为由，决定按500元／㎡补偿原告损失。原告认为，在生效判决认定其房屋并非违法建筑的情况下，被告依然以违法建筑为由作出案涉《行政补偿决定书》，违反了行政诉讼法第七十一条的规定，依法应当撤销，并按照方案补偿原告相关损失，同时鉴于政府已经没有限价房屋可供原告选购，故被告应当按照全南县房屋市场均价8400元／㎡的价格减去限价房屋2600元／㎡的价格之差补偿原告的购房损失。据此，原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告于2020年3月18日作出的（2020）全自行决字第4号《行政补偿决定书》；2、责令被告对征收原告房屋的行为重新作出补偿决定（补偿原告拆迁款项共计1449592.84元，详见清单）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1.涂永清居民身份证复印件，证明原告的主体资格。2.龙南法院（2018）赣0727行初87号、赣州市中级人民法院（2019）赣07行终169号行政判决书各一份，证明原告的房屋经龙南法院及赣州市中级人民法院判决认定并非违法建筑，并要求被告重新作出征收补偿决定。3.（2020）全自行决字第04号《行政补偿决定书》，证明被告以原告的房屋系违法建筑为由作出500元/㎡的补偿决定，该补偿违反事实及法律规定，应当予以撤销。4.《全南县2018年城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，证明被告的主体资格及征收范围、补偿标准。5.证明1张、照片4张，证明原告的家庭成员情况及案涉整栋房屋原告已入住并购有基本的生活用具。6.缪以荣与全南县国土资源局、金龙镇人民政府签订的《全南县房屋征收协议书》。证明同样作为拆迁户的人员得到了按被征收房屋主房面积确定的优惠价格选购安置房的待遇。被告辩称，一、原告所购买建筑在法律和事实上均已经认定为违法建筑，违法建筑不在法律规定的征收补偿范围内。原告要求按合法建筑进行征收补偿，在法律上不能成立。二、答辩人的《行政补偿决定书》合法有效。答辩人多次召集原告进行补偿协调，因原告要求明显不合法而未能达成补偿协议。答辩人为履行法院行政判决书认定的公平性原则，给予未入住的原告按已经入住的标准进行补偿，已经属于政策上的照顾。三、原告主张的购房损失包括其他财产损失，可以主张买卖合同无效，要求开发商退回购房款。四、原告要参照被征收当地农村居民的标准进行补偿不能成立。原告户口不在被征收范围内，其在户籍地有宅基地，与被征收地的农户存在本质不同，而且其购买的不动产系违法建筑，根本不能参照当地农村居民的标准进行补偿。五、答辩人作出的《行政补偿决定书》没有违反《行政诉讼法》第七十一条的规定，不属于基本相同的行政行为。六、本案属于行政行为引发的其他行政诉讼，不属于行政协议，也不属于《行政诉讼法》第六十一条第一款规定的可以一并审理民事争议的情形，故原告的第二项诉讼请求不能直接判决处理。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告为证实其行政行为合法性，向本院提交证据如下：1.《全南县2018年城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，证明征收程序合法；方案明确了非本集体成员非法买卖的违法建筑不在征收补偿范围内。2.①黄海锋、缪先明讯问笔录各1份；②涂永林、涂永红、涂永清、涂永英、李炯讯问笔录各1份；③黄海锋询问笔录1份、现场检查（勘查）笔录1份；④全南县国土资源局证明1份、全南县城乡规划局的证明1份；⑤全南县城市管理行政执法局《限期拆除通知书》及送达回证；⑥全南县城市管理行政执法局《限期拆除催告通知书》及送达回执；⑦全南县城市管理局证明，证明原告购买的房屋系违法建筑；原告所购房屋未装修、未入住事实。3.赣州市中级人民法院和龙南市人民法院行政判决书、2020年全自行决字第4号《行政补偿决定书》及送达回证，证明被告按行政判决书内容要求，重新作出了行政行为，并给予了补偿，不属于基本相同的行政行为。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性无异议。对证据3-4的三性无异议。对证据5的证明三性无异议；照片不能确认是否与案涉房屋相符。对证据6的三性均有异议。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的①②③笔录的真实性无异议；对全南县国土资源局、全南县城乡规划局的证明真实性无异议；限期拆除通知书和送达回证时间在2019年1月15日，签名为黄海峰，并非本案原告；限期拆除催告通知书和回执的三性不予认可，送达回执并没有原告的签字，且时间均在拆除房屋之后；对城市管理局证明的关联性有异议，且该份证明出具时间时2020年10月12日。对证据3的判决书的三性无异议；行政补偿决定书及送达回证没有原件，对其证明对象有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据3-4的三性予以确认；证据2的真实性予以确认；对证据5的证明三性予以确认；证据6与本案无关，不予采信。对被告提交的证据1-3的真实性予以确认。其他证据由本院综合评判。经审理查明，2012年，原告涂永清通过签订协议，从案外人黄海锋处购买了其在全南县。2018年3月29日，全南县人民政府办公室印发《全南县2018年城中村改造集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案），明确征收人为全南县人民政府，征收部门为全南县国土资源局等。原告购买的房屋位于征收范围内。征收过程中，被告全南县国土资源局未对原告的房屋进行征收补偿。2018年7月16日，原告向被告提出申请，要求对其购买的位于金龙镇员山村员山坝组的房屋予以补偿。2018年8月6日，被告作出《关于李炯、涂永林、涂永红、程茂兴、谢友明等5人要求房屋予以补偿安置的答复》，以原告购买的小产权房未装修、入住、根据指挥部会议决定不在补偿范围内为由，拒绝补偿。原告不服，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，要求被告依据《方案》征收原告房屋后，给予原告同栋被征收房屋的同等政策待遇。2018年12月26日，本院作出（2018）赣0727行初87号行政判决书，以被告主张原告房屋系违法建筑证据不足等为由，责令被告对原告房屋征收补偿事宜重新作出行政行为。被告不服，提起上诉。2019年4月25日，赣州市中级人民法院作出（2019）赣07行终169号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月18日，被告向原告作出（2020）全自行决字第4号行政补偿决定书，以原告房屋系违法建筑为由，综合考虑原告未装修入住的事实和拆除房屋后的废旧材料回收等因素，决定对拆除原告购买的位于金龙镇员山村员山坝组无产权房屋按500元／㎡给予补偿。原告不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年1月11日，全南县国土资源局向全南县城市管理行政执法局出具证明，载明：经查阅，无金龙镇员山村员山坝黄海锋建房用地审批及登记信息。同日，全南县城乡规划建设局向全南县城市管理行政执法局出具《关于黄海锋建房审批的情况说明》，载明：经查询，我局未对位于全南县金龙镇员山村员山坝黄海锋私人建房办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》等证件。同日，全南县城市管理行政执法局向黄海锋作出《限期拆除通知书》，认为黄海锋坐落于全南县金龙镇员山村员山坝位置的建筑物未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，限黄海锋于2019年1月14日内自行拆除，逾期未自行拆除的，将予以强制拆除。黄海锋于同日签收该通知书，原告拒绝签收该通知书。再查明，案涉房屋已经拆除完毕。案涉房屋所在土地系集体土地。原告涂永清户籍地为全南县。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告全南县自然资源局系《方案》确定的征收部门，具有对征收集体土地进行补偿安置的法定职责，同时是作出案涉行政行为的行政机关，是本案适格被告。根据《赣州市农村住房建设管理办法》第三条规定：“村民建房应当坚持规划先行、一户一宅、先批后建、节约用地、相对集中的原则。”本案中，从全南县城市管理行政执法局对黄海锋所作的询问笔录及全南县城乡规划建设局出具的说明等材料，足以证实案外人黄海锋在全南县金龙镇员山村员山坝小组所建的7层建筑物未取得相关审批手续，属于违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，原告非案涉房屋所在集体土地所属集体经济组织成员，其购买的房屋属于违法建筑，违法建筑本身不应给予补偿，被告综合拆除房屋后的废旧材料回收等因素，按500元/㎡给予补偿，本院予以认可。根据原告提供的照片等，可知案涉房屋进行了简易装修，且屋内存在部分家具，案涉房屋虽系违法建筑，但房屋内的家具系原告合法财产，被告做出的行政补偿决定书认定原告未装修与事实不符，征收补偿决定书遗漏相关家具的补偿明显不当，原告主张撤销案涉行政补偿决定书，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告全南县自然资源局于2020年3月18日作出的（2020）全自行决字第4号《行政补偿决定书》；二、责令被告全南县自然资源局重新对原告涂永清位于金龙镇员山村的住房征收补偿事宜作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告全南县自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）审 判 长  李华生人民陪审员  钟红波人民陪审员  赖三玉二〇二〇年十二月一日书 记 员  王 卿