重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初5214号原告：重庆锦联东信实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪公园58号D5号，统一社会信用代码91500106676144178W。法定代表人：江磊，执行董事。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明月，重庆乐君律师事务所律师。被告：重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司，住所地重庆市江北区红石路2号1单元20－19，统一社会信用代码91500105753058565H。法定代表人：张野，执行董事兼总经理。被告：中唐国汇实业有限公司，住所地云南省红河州蒙自市西北勒乡铺面（西北勒乡政府第一层中的一间），统一社会信用代码91532500MA6KACJA6L。法定代表人：文其明，执行董事兼总经理。被告：黄春文，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋启信，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：中安安产科技发展集团有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一信用代码915001133315896064。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。第三人：中安安建建设发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113569942131J。法定代表人：刘强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，重庆万同律师事务所实习律师。原告重庆锦联东信实业有限公司（以下简称：锦联公司）与被告重庆鼎典建筑工程加固技术有限公司（以下简称：鼎典公司）、中唐国汇实业有限公司（以下简称：中唐公司）、黄春文、中安安产科技发展集团有限公司（以下简称：安产公司），第三人中安安建建设发展有限公司（以下简称：安建公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告锦联公司的委托诉讼代理人李可、蒋明月，被告鼎典公司、中唐公司、黄春文的共同委托诉讼代理人陈梓烽、蒋启信，被告安产公司、第三人安建公司的共同委托诉讼代理人郭婷婷、张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鼎典公司、中唐公司、黄春文共同清偿原告锦联公司债务7500万元，并以该款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告锦联公司支付利息至付清之日止；2、判令被告安产公司对第1项诉讼请求项下的给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年3月22日，原告锦联公司与被告安产公司签订《共同融资协议》，约定双方共同向恒丰银行融资，原告锦联公司作为融资主体申请融资金额1亿元，期限三年，融资成功后原告锦联公司使用资金3500万元，被告安产公司使用资金6500万元，融资资金本金及利息到期之日，被告安产公司应将资金划至原告锦联公司还款账户以偿还本金及利息。之后原告锦联公司融资1亿元并按约将6500万元划到被告安产公司使用，贷款到期后，除原告锦联公司清偿部分贷款本息外，被告安产公司未依约将其应偿还的7500万元划至原告锦联公司账户还款，导致贷款余额7500万元逾期至今。根据被告中唐公司、黄春文、鼎典公司于2018年8月30日签署的《项目投资说明》及被告鼎典公司、黄春文、第三人安建公司于2018年9月7日签订的《协议书》，被告鼎典公司、中唐公司、黄春文对第三人安建公司负有至少7500万元的到期债务。为解决前述债务清偿问题，原告锦联公司与被告安产公司及其关联公司第三人安建公司于2019年10月29日签订了《债权转让协议》，并于2020年3月30日签订了《债权转让补充协议》，约定将第三人安建公司在被告鼎典公司、中唐公司、黄春文处享有的到期债权（应收款）7500万元转让给原告锦联公司，被告安产公司对前述7500万元债权的受偿承担连带责任。之后第三人安建公司向各债务人发出了《债权转让通知书》。至今被告鼎典公司、中唐公司、黄春文均未向原告锦联公司清偿7500万元债务。因此，请求判如所请。被告鼎典公司、中唐公司、黄春文共同辩称，1、原告锦联公司仅偿还2500万元贷款，无权主张追偿。2、被告鼎典公司与第三人安建公司之间的款项系基于木洞项目合伙而产生，但该项目现在的施工单位中科公司与业主方并未结算，被告鼎典公司与黄春文也未结算，相应款项和债权债务不确定，故被告鼎典公司与第三人安建公司因合伙而产生的债权债务未最终结算，不确定第三人安建公司是否对被告鼎典公司、黄春文享有债权。3、石榴项目的投资说明原告锦联公司仅提交复印件，经核实，该项目投资说明仅为相关主体的内部资料，并未向第三人安建公司交付，并非对木洞项目债权债务关系的确认。合伙项目款项需要最终结算后才能界定是否归属合伙人。4、2018年9月7日协议书中重要条款表明相关款项的冲抵要在签署协议180日之内完成，否则冲抵条款失效，而事实上180日之内并未完成冲抵，故该冲抵条款已经失效。该条款涉及的木洞项目金额系预估4500万元，并非最终结算金额，也不是债权债务的确定金额。5、在木洞项目1期工程中，被告黄春文作为承包人中大公司的内部承包人，第三人安建公司作为中大公司的发包人欠付中大公司3000多万元，被告黄春文同意鼎典公司、黄春文就该债权以第三人安建公司可能享有的对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文的债权进行抵消。6、被告中唐公司在项目投资说明中加盖印章，但该投资说明是三方内部文件，不对外生效，且被告中唐公司盖章的行为没有征得公司当时的股东会同意，属于无效的债务加入或担保行为。7、根据原告锦联公司举示的证据，其主张的金额包括项目投资说明中涉及金额1500万元，协议书涉及金额4500万元，共计6000万元，但本案其诉讼请求为7500万，明显不符合事实。综上，应当驳回原告锦联公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文的全部诉讼请求。被告安产公司辩称，原告锦联公司向恒丰银行借款1亿元，其中被告安产公司使用了部分资金，至今欠付借款本金7500万元。原告锦联公司与被告安产公司、第三人安建公司签订了《债权转让协议》、《债权转让补充协议》，第三人安建公司自愿将其对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有的应收债权转让给原告，以抵偿被告安产公司欠付原告锦联公司的债权，同时已完成债权转让通知程序。因此，应由被告鼎典公司、中唐公司、黄春文履行归还义务。对于原告锦联公司请求被告安产公司承担连带责任的诉讼请求没有异议。第三人安建公司述称，一、第三人安建公司与被告鼎典公司、中唐公司、黄春文已初步结算，明确第三人安建公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有7500万元以上的应收账款。1、2015年10月，第三人安建公司与黄春文、鼎典公司合伙承建巴南区木洞轻工产业园土地整治工程，由第三人安建公司与被告鼎典公司共同投资、共同财务管理、共享利润、共担风险完成。在该项目中，所有的款项均由第三人安建公司投资，金额超过7500万元，总计支付90467977.75元。2016年11月3日，第三人安建公司与被告鼎典公司、黄春文签订《项目管理协议》，各方明确约定“在利润分配前从业主处收回工程款部分，应首先返还各方投资再分配利润”，因此，在该项目中被告鼎典公司、黄春文取得的资金应直接支付给第三人安建公司。2018年9月7日，经第三人安建公司、被告鼎典公司、黄春文初步预估，该项目剩余尚未支付工程款、一次性投资回报等在扣除相关款项后金额为4500万元，且被告鼎典公司、黄春文同意该部分款项专用于支付给第三人安建公司，因此，《协议书》证明被告鼎典公司、黄春文已确定并认可欠付第三人安建公司款项至少4500万元。2、从被告鼎典公司、中唐公司、黄春文出具的《项目投资说明》显示，被告中唐公司承接了石漠化项目及石榴项目，两个项目的资金来源于木洞项目的回款，共计2950万元（其中石漠化项目使用约1450万元，石榴项目使用约1500万元，该回款在2018年9月7日前取得），同时被告鼎典公司、中唐公司、黄春文均承诺将该两个项目的回款直接支付给第三人安建公司。另，依据2016年11月3日第三人安建公司与被告鼎典公司、黄春文签订的前述《项目管理协议》，木洞项目回款应支付给第三人安建公司，而被告鼎典公司、黄春文将该款项用于石漠化项目和石榴项目，故被告鼎典公司、中唐公司、黄春文明确欠付第三人安建公司2950万元。因此，第三人安建公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有不少于7500万元的应收款项。二、第三人安建公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文的债权不属于不可转让债权，第三人安建公司有权予以转让，且已通过邮政快递方式向被告鼎典公司、中唐公司、黄春文送达了《债权转让通知》，应由该三被告履行归还债务的义务。三、被告黄春文、鼎典公司应当及时按约与重庆中科建设（集团）有限公司办完结算，并办完与重庆麻柳沿江开发投资有限公司之间的结算，现因被告黄春文、鼎典公司故意拖延办理结算，导致第三人安建公司不能及时收回全部投资款及利润，被告黄春文、鼎典公司应向第三人安建公司承担逾期利益损失的赔偿，同时，据重庆麻柳沿江开发投资有限公司介绍，木洞项目的款项被告黄春文、鼎典公司已基本收取完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明如下法律事实:2016年3月22日，原告锦联公司（甲方）与被告安产公司（乙方，时名中安安产科技发展有限公司）、担保人江磊签订《共同融资协议》，约定原告锦联公司作为融资主体向恒丰银行重庆分行申请融资，由被告安产公司提供担保；融资金额为1亿元人民币，融资期限三年；融资成功后，原告锦联公司应在资金到位当日将6500万元划转至被告安产公司指定账户，原告锦联公司使用的资金为3500万元，双方按照各自的资金使用金额及时间承担资金利息，贷款到期后，双方各自应承担的资金本金及利息应按时支付至原告锦联公司还款账户，用于偿还给银行；原告锦联公司所使用资金时间为自融资资金到账之日起不得超过12个月，届满后，原告锦联公司应将所使用资金3500万元立即划转至被告安产公司指定账户供被告安产公司使用；融资期限到期前7天内，双方对原告锦联公司还款账户实施共管，融资资金本金及利息到期之日由被告安产公司将资金划至原告锦联公司还款账户，以偿还融资资金及利息；该协议还对担保、违约责任等进行了约定。同月23日，原告锦联公司与恒丰银行股份有限公司重庆分行签订了《流动资金借款合同》，该行于同日将1亿元款项转至原告锦联公司账户，原告锦联公司于同月24日按《共同融资协议》约定将6500万元转至被告安产公司指定的账户内，2019年9月10日被告安产公司向原告锦联公司发出《收款确认书》，载明该6500万元系《共同融资协议》中被告安产公司应使用的贷款，且确认其已收到该款。另查明，2014年3月26日，重庆市中大建设（集团）有限公司（甲方，以下简称：中大公司）与被告黄春文（乙方）签订《工程施工合同》，约定中大公司将其在第三人安建公司处承包的中国西部安全（应急）产业基地一期平场土石方工程（以下简称：一期工程）交给被告黄春文施工。之后一期工程施工完毕并办理了结算。2015年11月17日，第三人安建公司（甲方，曾用名重庆安产建设发展有限公司）、被告鼎典公司（乙方）、被告黄春文（丙方）与李华（丁方）签订《项目合作协议》，约定：鉴于第三人安建公司与重庆麻柳沿江开发投资有限公司签订的《中国西部安全（应急）产业基地项目土地整治开发协议》已解除，导致被告鼎典公司从中大公司处承建的中国西部安全（应急）产业基地项目（一期）土石方施工合同不能履行，同时鉴于第三人安建公司、被告鼎典公司授权代表被告黄春文及中大公司三方于2015年10月20日签订的《项目合作协议》，现基于各方达成的精神，由重庆中科建设集团有限公司（以下简称：中科公司）针对上述项目于2015年11月20日中标并由被告鼎典公司承建中科公司木洞轻工产业园土地整治工程项目（以下简称：木洞项目），达成如下协议：一、合作方式：1、以中科公司中标获得的木洞项目，由第三人安建公司、被告鼎典公司共同投资、共同财务管理、共享利润、共担风险予以完成；2、以被告鼎典公司名义与中科公司签订《项目管理协议》，明确了被告鼎典公司对本工程的实施权，本工程的收益均归第三人安建公司、被告鼎典公司共同享有。二、投资方式、数额和比例：1、……2、第三人安建公司、被告鼎典公司的投资比例暂划分为：第三人安建公司1/3，被告鼎典公司2/3……三、投资费用：1、根据……2015年10月20日签订的《项目合作协议》，由第三人安建公司代被告鼎典公司偿还被告鼎典公司应支付中大公司的款项及损失，截止2015年11月17日第三人安建公司代被告鼎典公司偿还的款项及损失共计35091682.06元。2、上述条款的全部资金作为第三人安建公司已投入木洞项目的资金共计35091682.06元。……4、被告鼎典公司在工程前期已投入的相关费用，以本工程竣工结束后并经第三人安建公司与被告鼎典公司共同认可的最终结算审计报告确认的金额为准。……四、利润分配及风险、债务、费用承担：……3、第三人安建公司与被告鼎典公司确认，在利润分配前应首先收回各方投资再分配利润。4、最终收益以木洞项目第三人安建公司与被告鼎典公司共同确认的最终审计报告为准，由双方按实际投资比例予以分配。五、项目管理：1、由被告鼎典公司负责工程进度、安全、质量、工期等与项目全部管理事项，……六、担保事宜：1、被告黄春文、李华自愿为被告鼎典公司履行本协议提供连带责任保证担保，……该协议还对其他事项进行了约定。审理中，四被告及第三人一致确认木洞项目系中国西部安全（应急）产业基地的二期工程项目。2015年12月，重庆麻柳沿江开发投资有限公司将巴南区木洞轻工产业园土地整治工程发包给中科公司承建。2015年12月25日，中科公司与被告黄春文、鼎典公司签订《项目管理协议书》，将该工程交给被告黄春文施工，被告鼎典公司作为担保方在协议书上签章确认。2016年7月1日，第三人安建公司（甲方）、被告鼎典公司（乙方）、被告黄春文（丙方）签订《项目管理协议》，三方基于2015年10月20日的《项目合作协议》，约定木洞项目是由第三人安建公司与被告鼎典公司共同投资建设，现双方共同达成一致，由被告鼎典公司、黄春文进行项目建设管理，并由被告黄春文与中科公司签订《项目管理协议书》承建；被告鼎典公司、黄春文负责与中科公司结算并完善相关手续；最终收益以该项目最终审计报告为准，由第三人安建公司、被告鼎典公司予以分配等内容。2018年8月30日，被告黄春文（说明人1）、鼎典公司（说明方2）、中唐公司（确认方3）在《项目投资说明》（以下称为：石榴项目投资说明）上签章确认，其上载明：1、中安安产控股有限公司与蒙自市人民政府于2017年1月签订了《蒙自安全产业扶贫示范基地项目合作意向书》，拟投资合作蒙自相关建设项目。2、应蒙自市政府要求，以被告黄春文为项目负责人代表中安公司组建了被告中唐公司，并与政府相关部门或平台公司对接实施相关项目。3、中唐公司与蒙自市城市建设投资有限责任公司于2017年5月16日签订《蒙自市石榴文化博览园项目的融资代建合同》（以下简称：代建合同），中唐公司获得蒙自市石榴文化博览园项目（以下简称：石榴项目）的建设权利。在该项目工程建设过程中，相关工程款项的资金支付均来源于被告鼎典公司与第三人安建公司共同投资的木洞项目的回款，被告黄春文已从木洞项目使用资金投入石榴项目总额约为1500万元，被告黄春文及鼎典公司尽量确保投入石榴项目资金本金、融资成本及利息不亏损、顺利收回。现石榴项目已完工正处于竣工结算阶段。根据代建合同的约定，相关投资及费用蒙自市城市建设投资有限公司将分三年返还。为返还第三人安建公司及被告鼎典公司木洞项目的上述相应款项，被告黄春文、鼎典公司、中唐公司同意将石榴项目的应收款收回后用于抵付给第三人安建公司，以确保第三人安建公司投资足额收回，资金保值增值。2018年8月30日，被告黄春文（说明人1）、鼎典公司（说明方2）、中唐公司（确认方3）在另一份《项目投资说明》（以下称为：石漠化项目投资说明）上签章确认，其中第1、2项与石榴项目投资说明一致；3、被告中唐公司与红河州芷存国有林场等相关单位签订协议并办理投资项目备案证书承接西北勒狼蟒山石漠化地区生态扶贫建设项目（以下简称：石漠化项目），该项目相关工程款项的资金支付均来源于被告鼎典公司与第三人安建公司共同投资的木洞项目的回款，黄春文已从木洞项目使用资金投入本项目总额约为1450万元，……现本项目已完工正处于竣工结算阶段。……被告黄春文、鼎典公司、中唐公司同意将石榴项目的应收款收回后用于抵付给第三人安建公司，以确保第三人安建公司投资足额收回，资金保值增值。2018年9月7日，第三人安建公司（甲方）与被告鼎典公司（乙方）、黄春文（丙方）签订《协议书》，载明内容如下：鉴于：1、第三人安建公司与被告鼎典公司的授权代表被告黄春文及中大公司于2015年10月20日签订《项目合作协议》由中大公司或相关单位对原中国西部安全（应急）产业基地未完土石方及道路管网工程进行共同融资、共同投资并按相应比例承担亏损及收益；因木洞项目即原中国西部安全（应急）产为基地未完土石方及道路管网工程由中科公司中标。2、三方和李华共同于2015年11月17日再次签订《项目合作协议》及日后签订的相关补充协议，并由第三人安建公司与被告鼎典公司共同达成一致由被告鼎典公司、黄春文进行项目建设管理，并由被告黄春文与中科公司签订《项目管理协议书》承建管理木洞项目工程。3、被告黄春文作为被告中唐公司的实际控制人和项目负责人，以被告中唐公司的名义与蒙自政府下属相关单位进行合作，并使用木洞项目的回款投资建设石漠化项目、石榴项目，相关投入资金本金及利息由被告鼎典公司、黄春文确保不亏损、足额收回。现为更好解决三方的资金往来关系，……自愿达成如下协议：一、项目实施情况：1、……木洞项目现已全部完工，正处于项目竣工结算阶段。2、……石榴项目已全部完工，正处于项目竣工结算阶段。3、……石漠化项目正处于项目建设投资建设阶段。二、工程款及其他款项冲抵：1、木洞项目根据被告鼎典公司、黄春文与项目业主直接的资金支付情况，现剩余尚未支付工程款、一次性投资回报、回购期利息等在扣除相关款项后预估金额为4500万元，实际金额以最终工程竣工审计结果为准，以三方协商一致，将上述工程款项及相关回款专项用于支付被告鼎典公司、黄春文应偿还第三人安建公司及其投入该项目的投资及融资款项等，以冲抵部分资金及利息，确保资金安全。2、各方一致同意，各方以被告中唐公司名义投资建设的石榴项目、石漠化项目中的应收款项（包括但不限于投资回报、投资回款、工程应收款及收益、履约保证金回款、各类补偿或赔偿款、违约金等）也专项用于支付第三人安建公司及其投入木洞项目的投资及融资款项等，以冲抵相应资金及利息，具体冲抵金额以被告鼎典公司、黄春文实际收回并支付给第三人安建公司的应收款项金额为准；由于被告黄春文是该项目的负责人及被告中唐公司的实际控制人，故被告鼎典公司、黄春文应保证投入该项目的本金及利息足额收回，确保该项目不亏损，若出现亏损由被告鼎典公司、黄春文补足。3、上述全部项目的工程竣工结算及款项收取工作由被告鼎典公司、黄春文负责，并在本协议签订后180日内完成全部工作并且在收到款项后全部支付至第三人安建公司。三、特别约定：1、根据被告鼎典公司、黄春文的回款情况及三方的资金往来情况，采取多退少补的原则进行资金及资金利息的结算。2、三方按照先息后本的阶段原则进行款项冲抵。3、若被告鼎典公司、黄春文在本协议约定的时间内未收回工程款及相关款项，三方之间的资金不予以冲抵，本协议款项冲抵条款自动失效。协议还对违约责任等事项进行了约定。2019年10月29日第三人安建公司（转让方、甲方）、原告锦联公司（受让方、乙方）、被告安产公司（债务人、丙方）签订《债权转让协议》，载明如下内容：鉴于：1、……第三人安建公司与被告鼎典公司之间因木洞项目、石榴项目、石漠化项目等多次项目有合作，根据第三人安建公司与被告鼎典公司、黄春文于2018年9月7日签订的《协议书》及2018年8月30日被告鼎典公司盖章确认的《项目投资说明》，被告鼎典公司对第三人安建公司负有至少7500万元以上的到期债务。2、……被告安产公司与第三人安建公司属关联企业。原告锦联公司、被告安产公司于2016年3月22日签订《共同融资协议》，……共同以原告锦联公司名义向恒丰银行重庆分行贷款1亿元，现该贷款已逾期，尚余7500万元贷款本金及相应利息等未予偿还。其中，原告锦联公司使用的贷款3500万元，已偿还2500万元，剩余1000万元也已支付给被告安产公司，故而剩余的全部贷款余额7500万元本金及相应利息等债务应由被告安产公司负责偿还。基于此，被告安产公司对原告锦联公司负有到期债务7500万元及相应利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等债务（最终以恒丰银行核定金额为准）。3、第三人安建公司同意以其在被告鼎典公司处的投资款本金及回报（应分配的利益）等应收款项代被告安产公司向原告锦联公司偿还前述借款（以实际偿还金额为准）。为此，三方共同达成协议如下：第一条、债权转让，第三人安建公司将其在前述《协议书》项下的到期债权7500万元转让给原告锦联公司，原告锦联公司同意受让前述债权并成为被告鼎典公司的新的债权人。第二条、转让价款，前述债权转让的价款为7500万元，以抵偿被告安产公司所欠原告锦联公司同等数额的前述债务（本协议签署后，如原告锦联公司在被告鼎典公司实际受偿的债权金额不足7500万元，以实际受偿金额为准）。被告安产公司对原告锦联公司前述7500万元的受偿承担连带责任。三方还对其他事项进行了约定。2020年3月30日，前述三方又签订《债权转让补充协议》，约定根据2018年9月7日《协议书》及2018年8月30日《项目投资说明》，被告鼎典公司、中唐公司、黄春文对第三人安建公司负有至少7500万元以上的到期应付款债务，由于第三人安建公司已将其对被告鼎典公司享有的7500万元债权转让给原告锦联公司，现将其对被告中唐公司、黄春文享有的部分债权（在第一次债权转让基础上，累计以7500万元为限）亦一并转让给原告锦联公司，以代被告安产公司向原告锦联公司清偿同等数额的债务。前述《债权转让协议》及《债权转让补充协议》签订后，第三人安建公司分别向被告鼎典公司和中唐公司的工商注册地址、黄春文的身份证住址寄送了《债权转让通知书》，要求其于收到通知后三日内将第三人安建公司对其享有的应收款债权（以7500万元为限）支付给原告锦联公司。EMS快递回单显示被告鼎典公司于2019年11月6日、被告中唐公司于2020年4月3日、被告黄春文于2020年4月1日收到，均为“他人收”。庭审中，被告安产公司明确表示无论原告锦联公司7500万元的债权能否在被告鼎典公司、中唐公司、黄春文处得到清偿，被告安产公司均愿意向原告锦联公司承担清偿责任，相应利息则由法院认定。第三人安建公司举示财务凭证以证明其向被告鼎典公司转账90467977.75元，该款主要用于木洞项目的投资款，说明第三人安建公司对被告鼎典公司、黄春文享有不低于7500万元的债权。被告鼎典公司、中唐公司、黄春文认为无法核实真实性，且该款项属于合伙的木洞项目投资款，而合伙项目只有在结算分配后才能确定合伙人相互之间是否存在债权债务关系。对于2018年9月7日《协议书》“二、工程款及其他款项冲抵”中第3条和“三、特别约定”中第3条内容的理解，原告锦联公司、被告安产公司、第三人安建公司认为协议签订后180日内被告鼎典公司、黄春文应完成木洞项目、石榴项目、石漠化项目的收款工作并支付给第三人安建公司，这是被告鼎典公司、黄春文的义务；因实际收回工程款的时间无法确定，则付款时间约定不明确，视为没有约定，第三人安建公司有权随时主张权利；若是附条件的付款约定，则收回工程款是被告鼎典公司、黄春文应当履行的义务，而该协议签订至今已两年多，被告鼎典公司、黄春文未积极履行收回工程款的义务，视为付款条件已经成就。被告鼎典公司、中唐公司、黄春文认为特别约定清楚明确的约定了未在180日内即2019年3月6日前收回工程款，则冲抵条款失效，特别约定效力高于其他条款；涉案三个项目结算未完成，第三人安建公司和被告鼎典公司合作的木洞项目也未结算；根据该《协议书》的约定，《项目投资说明》和《协议书》中的款项均不是结算，仍需进行最终结算。对于木洞项目、石榴项目、石漠化项目是否完成了与业主方的结算，原告锦联公司称据其向第三人安建公司了解，该三项目的业主方和施工方已经结算并支付完毕，且认为合作的各方不需要进行清算。被告鼎典公司、中唐公司、黄春文称三项目业主方均未与施工方结算，合作各方也未清算。被告安产公司和第三人安建公司称木洞项目具备结算条件，因被告鼎典公司和黄春文无故拖延而未办理结算，据了解，木洞项目的业主方已经以支付进度款的方式向施工方付完了工程款，不清楚具体付款金额，而第三人安建公司和被告鼎典公司也就合作项目办理了初步清算，通过《项目投资说明》和《协议书》进行了明确；不清楚石榴项目和石漠化项目的业主方是否结算。为证明木洞项目尚未结算，被告鼎典公司、中唐公司、黄春文举示了加盖中科公司印章的《情况说明》，原告锦联公司对其真实性不予认可，被告安产公司和第三人安建公司认为与本案无关联性。上述事实，有《共同融资协议》、《流动资金借款合同》、转款凭证两张、《收款确认书》、《项目投资说明》两份、《协议书》、《债权转让协议》、《债权转让补充协议》、《债权转让通知书》三份、EMS快递回单三份、《工程施工合同》、《项目合作协议》、《项目管理协议书》、《项目管理协议》、以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告锦联公司与被告安产公司签订的《共同融资协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。据2019年10月29日原告锦联公司、被告安产公司与第三人安建公司签订的《债权转让协议》所载内容，原告锦联公司以自己名义贷款1亿元并按协议约定将部分款项转账给被告安产公司使用，该贷款已偿还2500万元，剩余7500万元应由被告安产公司负责偿还，在第三人安建公司将其享有的到期债权7500万元转让给原告锦联公司后，被告安产公司仍应对该7500万元的受偿承担连带责任。庭审中，被告安产公司亦表示愿意向原告锦联公司承担7500万元的清偿责任，本院对此予以支持。原告锦联公司主张以7500万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，亦符合法律规定，被告安产公司应当按此承担相应利息。本案争议焦点是被告鼎典公司、中唐公司、黄春文是否应当承担清偿7500万元债务的责任。原告锦联公司认为根据《债权转让协议》及《债权转让补充协议》约定，第三人安建公司已将其对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有的到期债权7500万元转让给了原告锦联公司，故被告鼎典公司、中唐公司、黄春文应当承担该7500万元的清偿责任。被告鼎典公司、中唐公司、黄春文则提出抗辩称第三人安建公司对其并无债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”经查，第三人安建公司认为其享有7500万元债权的理由是：1、根据2015年11月17日《项目合作协议》，第三人安建公司与被告鼎典公司合作建设木洞项目过程中代被告鼎典公司向中大公司偿还款项35091682.06元，该款经第三人安建公司、被告鼎典公司、黄春文及案外人共同约定作为木洞项目中第三人安建公司的投资款，同时第三人安建公司还举示了转账凭证以证明其就木洞项目的实际投资金额为9000余万元；2、根据2018年8月30日两份《项目投资说明》，被告黄春文以被告中唐公司名义建设石榴项目和石漠化项目时使用了被告鼎典公司和第三人安建公司共同投资的木洞项目的回款分别约1500万元、1450万元，被告鼎典公司、中唐公司、黄春文并表示同意将石榴项目的应收款收回后抵付给第三人安建公司；3、根据2018年9月7日《协议书》，被告鼎典公司、黄春文负责就木洞项目、石榴项目、石漠化项目与业主方进行结算、收款后，专项用于支付第三人安建公司及其投入木洞项目的投资，其中木洞项目预估金额4500万元。对此本院认为，1、2015年11月17日《项目合作协议》的相关约定系确认第三人安建公司代为偿还的款项作为其投入木洞项目的款项，第三人安建公司实际转账的金额也系其投入木洞项目的资金，并不能证明其通过木洞项目的合作应分配的实际利润或其享有相应债权。2、2018年8月30日两份《项目投资说明》系被告鼎典公司、中唐公司、黄春文对于石榴项目、石漠化项目使用了木洞项目的回款1500万元、1450万元作为建设资金的情况说明，虽表示同意将石榴项目的应收款项收回后抵付给第三人安建公司，但石榴项目的应收款项尚未明确，也不能证明第三人安建公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有7500万元债权。3、2018年9月7日《协议书》中被告鼎典公司、黄春文虽同意将涉案三个项目的应收款冲抵第三人安建公司的投资款，但其一木洞项目的应收款金额4500万元为预估，石榴项目、石漠化项目应收款金额亦不明确，其二协议中特别约定若被告鼎典公司、黄春文在约定的180日内未收回三个项目的工程款等，则三方之间的资金不予冲抵，本协议冲抵条款自动失效；该特别约定系附生效条件的条款，之后被告鼎典公司、黄春文未如期收回工程款而成就条件，该特别约定生效，产生协议中约定的冲抵条款自动失效的结果，第三人安建公司不能再以冲抵条款主张其享有相应债权，而只能依据相关合作协议约定进行清算后确认其债权债务。原告锦联公司、被告安产公司、第三人安建公司虽提出180日内收款并支付的约定系附条件的付款约定、被告鼎典公司、黄春文未积极履行义务即视为条件成就，因与协议各方以上述特别约定表示的真实意思不符，本院不予采纳。原告锦联公司另称涉案三个项目已经与业主方结算且支付完毕，但未举示证据加以证明；被告安产公司、第三人安建公司提出木洞项目虽未办理与业主方的结算，但业主方已以支付进度款的方式付清了工程款，且通过《项目投资说明》和《协议书》可知合作各方已经完成了初步清算的问题，亦未举示证据证明，本院均不予采信。综上，现有证据不足以证明第三人安建公司对被告鼎典公司、中唐公司、黄春文享有7500万元债权，故第三人安建公司无权对此进行转让，原告锦联公司要求被告鼎典公司、中唐公司、黄春文清偿7500万元债务及相应利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限中安安产科技发展集团有限公司于本判决生效后十日内向重庆锦联东信实业有限公司清偿7500万元，并以该款为基数，从2019年11月15日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向重庆锦联东信实业有限公司支付利息；二、驳回重庆锦联东信实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416800元，由中安安产科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  钱昳心审 判 员  吴 杰人民陪审员  王梓名二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  岳 林书 记 员  曾 燕