wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初1043号 原告：李锟。 委托诉讼代理人：杜令正，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘海霞。 被告：邯郸市丛台兰庭美容有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街266号18号楼七层。 法定代表人：王俊飞，该公司经理。 原告李锟与被告刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告李锟的委托诉讼代理人杜令正到庭参加诉讼。被告刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李锟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海霞偿还原告借款本金20万元及自2014年4月8日始至实际偿还完毕之日止以本金20万元为基数按照月息二分计算的利息，利息暂计算至2020年4月7日为28.8万元，本息暂计48.8万元；2、判令被告邯郸市丛台兰庭美容有限公司对上述诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2014年4月8日签订借款协议，被告刘海霞因生产经营需要向原告借款20万元，约定借款期限为一年，并按照月息2.2分计算利息。借款协议签订当天，原告在第一被告作为法定代表人的兰庭美容会所以刷卡方式将20万元转给被告。借款期限届满后，原告多次找到被告刘海霞要求偿还借款，刘海霞一再推脱，后原告再也联系不上刘海霞。根据《民间借贷司法解释》第二十三条之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。被告邯郸市丛台兰庭美容有限公司作为本借款的实际使用人应与被告刘海霞共同承担还款责任。 综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望得到公正判决，支持诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、2014年4月8日借条一份、转账凭证，证明原告向被告出借款项20万元，双方对利息及还款时间均有约定； 3、企业信用信息公示报告，证明被告主体身份和2015年12月7日邯郸市丛台兰庭美容有限公司法定代表人身份变更； 4、邯郸市邯山区人民法院民事裁定书，证明诉讼时效。 被告刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司未提交文字答辩及证据。 经审理查明，2014年4月8日，刘海霞给李锟出具借据：“借条，今借到李锟人民币贰拾万元整，借款期限为12月，从2014年4月8日至2015年4月7日，借款用于本人公司生产经营。借款月利率为2.2%，按月还息，到期还本金及剩余时间利息。逾期按日万分之三加收利息。借款人刘海霞签字，2014年4月8日”。后被告刘海霞未按时偿还原告李锟借款，李锟为此诉至法院。 另查明，邯郸市丛台兰庭美容有限公司的法定代表人于2015年12月7日由刘海霞变更为王俊飞。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘海霞于2014年4月8日给李锟出具借据，向李锟借款200000元，双方之间借贷关系成立，刘海霞未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故李锟要求刘海霞偿还借款本金200000元，本院予以支持。 关于李锟主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，李锟与刘海霞双方约定借款利率为月息2.2%，该约定违反了上述规定，但李锟诉请自2014年4月8日起至借款实际偿清时止以本金20万元为基数，按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。刘海霞给李锟出具的借据中写明“借款用于本人公司生产经营”，而刘海霞向李锟借款时系邯郸市丛台兰庭美容有限公司的法定代表人，根据上述规定，李锟要求邯郸市丛台兰庭美容有限公司与刘海霞共同承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李锟借款本金200000元及利息（自2014年4月8日起至借款实际偿清时止按月息2%计算）。 二、驳回原告李锟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8620元，由被告刘海霞、邯郸市丛台兰庭美容有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 人民陪审员  石 磊 人民陪审员  石少杰 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李 冰
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初497号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人魏某，女，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被取保候审。   辩护人张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年7月底的一天，被害人梁某在太原市杏花岭区小东门双星鞋店买鞋时，将手提包寄存在鞋店内，被告人魏某趁机将被害人梁某放在包内的身份证盗走。2、3天后被告人魏某在被害人梁某位于太原市杏花岭区小东门街山机宿舍的家中聊天时趁机将被害人梁某放在包内的中国银行存折盗走。2019年7月29日被告人魏某拿盗得的身份证和存折，在太原市杏花岭区建设北路的中国银行内，将被害人梁某存折内的12101.4元取走。赃款已挥霍。   上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人梁某的报案材料及询问笔录；扣押清单及发还清单；梁某出具的收条及谅解书；被告人魏某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地社区矫正机构对其进行社会调查，宣告缓刑对居住社区没有不良影响。综合被告人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王富平     二〇二〇年十二月七日   代书记员 高子昂
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6187号原告：甲公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王礼斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王礼松，该公司监事。委托诉讼代理人：陈少波，湖北思扬律师事务所律师。被告：马某，男，回族，1986年3月4日生，住襄阳市樊城区。原告甲公司（以下简称甲公司）与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲公司诉讼代理人王礼松、陈少波，被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甲公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租车费用15100元，并以15100元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息还清之日止；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告在原告处租用小轿车在樊城区使用，约定租金280元每天每台。2018年6月20日，经结算，被告欠原告租车费15100元，并向原告出具一张欠条。后原告多次索要遭拒，特诉至法院。被告马某辩称，当时写欠条的时候，原告把我的欧米茄手表拿走了，价值5万元。经多次索要不给，我以为是抵了这笔费用。本院经审理查明：2018年6月20日，被告马某出具欠条：今欠到王礼松现金壹万伍仟壹佰元整，该款是租车费用，已抵押一款欧米茄手表（价值伍万元）。以上事实有汽车租赁登记表2张、欠条证明。本院认为，原告甲公司与被告马某签订汽车租赁合同并出具欠条，内容不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。关于被告马某主张以表抵债，原告甲公司在庭审中表示不要手表，待被告马某还款后可返还手表。关于被告马某提出手表表带问题，庭审中被告马某未能举证证明手表在交付原告前的图片，根据《中华人民共和国担保法》第六十九条第二款规定：质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人提存，或者要求提前清偿债务而返还质物。因此，被告马某可在清偿债务后要求原告返还手表。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条第一款规定，判决如下：被告马某于本判决生效后五日内支付原告甲公司15100元，并以15100元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年10月9日起至付清之日止利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十二月十八日书记员  郑怡
50北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15287号原告：杨合法,男,1985年07月29日出生,汉族,住河南省郑州市金水区。公民身份号码：×××。被告：杨武献,男,1973年02月10日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份号码：×××。原告杨合法与被告杨武献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合法到庭参加了诉讼，被告杨武献经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨合法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月22日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600562693404603105。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨合法与杨武献于2016年5月22日签订的借款协议（协议编号：600562693404603105）无效；二、杨武献于本判决生效后七日内返还杨合法借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨合法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初3336号原告：文山佳宏物业服务有限公司（以下简称佳宏物业公司），住所地云南省广南县莲城镇北宁路延长线交叉路。法定代表人：邵文凯，公司总经理。委托诉讼代理人：钱定焕，公司员工，特别授权。被告：吴昌琼，女，1971年4月17日出生，汉族，住云南省广南县。原告文山佳宏物业服务有限公司与被告吴昌琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告文山佳宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人钱定焕、被告吴昌琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴昌琼支付佳宏物业公司园丁小区4-2-401室房屋2017年2月1日至2018年11月30日期间的物业费1300元，垃圾处理费192元，公摊水电费192元，远程电表改装费310元，合计1994元；2.判令吴昌琼承担本案诉讼费。事实和理由：吴昌琼为园丁小区4栋2单元401室房屋业主，佳宏物业公司于2017年2月1日为吴昌琼所在小区提供了物业服务，根据物价局备案的费用标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾费和公摊水电费是代收缴费每月8元。即：118.14平方米×0.5元/月/平方米×22个月≈1300元，垃圾费8元/月/户×24个月=192元，公摊水电费8元/月/户×24个月=192元，远程电表改装费310元，综上合计1994元。佳宏物业公司进入园丁小区后，积极履行相关的物业服务，对小区绿化的维护，提供安保、保洁服务、老化设备的维护及更换，积极配合小区电力改造，提供了完善的物业管理服务，小区住户600多户，超过三分之二的业主在佳宏物业公司服务期间足额缴纳了物业管理费用，但是吴昌琼在佳宏物业公司管理期间从未缴纳过所欠费用，经多次催缴，吴昌琼仍拒绝缴纳物业管理费用与佳宏物业公司垫付费用，佳宏物业公司为小区提供了物业服务，并且超过三分之二的业主履行了缴费义务，认可了佳宏物业公司的物业服务，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，佳宏物业公司对小区业主的服务构成事实服务合同，未交费的业主也享受了佳宏物业公司的服务，应当履行缴费义务，根据法律规定，现佳宏物业公司特向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正的判决，维护佳宏物业公司的合法权益。吴昌琼辩称：不承认佳宏物业公司进驻我们小区服务，进驻的时间也不清楚，佳宏物业公司让业主缴纳的费用，吴昌琼不认可。佳宏物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴昌琼未向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。对佳宏物业公司提交的证据，本院认定如下：1.佳宏物业公司提交的1号证据营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件和2号证据吴昌琼的身份证复印件来源合法，客观真实，能证明佳宏物业公司和吴昌琼的基本信息，依法予以采信；2.佳宏物业公司提交的3号证据2017-059号《建设工程施工合同》和发票来源合法，客观真实，能与当事人陈述相互印证佳宏物业公司为园丁小区的远程电表进行了改装，每户的改装费用为310元，依法予以采信；3.佳宏物业公司提交的4号证据北坛社区居委会证明、5号证据云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民事判决书和6号证据收费标准来源合法，客观真实，能相互印证证明佳宏物业公司从2017年2月进入广南县园丁小区提供了绿化、保洁、小区保安等物业服务，且小区大部分业主也已向佳宏物业公司交付了物业服务管理费，佳宏物业公司的收费标准未超相关部门的指导价，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：吴昌琼系广南县莲城镇北坛社区园丁小区4栋2单元401室房屋的业主，房屋面积118.14平方米。2017年2月，佳宏物业公司在未与园丁小区业主委员会签订物业服务合同或口头协议，且在园丁小区业主不知情的情况下，进驻园丁小区并提供物业服务，对综合管理服务费收费内容及标准进行公示，也为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，并按要求将园丁小区业主电表改装为远程电表，垫付相关费用310元，之后园丁小区大部分业主已向佳宏物业公司交纳物业费及远程电表改装费。佳宏物业公司对园丁小区的收费标准为每月每平方米0.5元，生活垃圾处理费和公摊水电费均是代收缴费每户每月8元，按标准从2017年2月计算至2018年11月30日，吴昌琼的费用为物业费118.14平方米×0.5元/月/平方米×22月≈1300元，垃圾费8元/月/户×22月=176元，公摊水电费8元/月/户×22月=176元，远程电表改装费310元，综上合计1962元。现佳宏物业公司以吴昌琼未给付物业费为由提起诉讼。本院认为，虽然佳宏物业公司与园丁小区业主并未形成物业服务合同关系，但佳宏物业公司自2017年2月进驻小区后，为小区提供了绿化、保洁、小区安保等物业服务，并按要求将园丁小区业主电表改装为远程电表，垫付相关费用310元，之后园丁小区大部分业主已向佳宏物业公司交付物业服务费和远程电表改装费，已交费的业主应视为接受了佳宏物业公司的物业服务。虽然未交费的业主不认可佳宏物业公司的物业服务行为，但佳宏物业公司在进行物业服务时针对的是整个小区统一的物业服务，未交费的业主在此期间也实际享受了佳宏物业公司提供的物业服务，且佳宏物业主张的物业服务费的收费标准并未超过物价部门核准的价格，故未交费的业主也应支付相应的物业服务费。基于双方未签订物业服务合同，但佳宏物业公司实际提供了物业服务的事实，本院根据本案的实际情况对佳宏物业公司主张的物业服务费按公平原则进行责任分配，由业主承担应交物业服务费的70%，佳宏物业公司自行承担物业服务费的30%，故吴昌琼应承担的物业服务费为1300元×70%=910元。垃圾处理费、公摊水电费属于公众代办性质服务费用，佳宏物业公司只是代相关部门收取，但佳宏物业主张按照24个月计算垃圾处理费和公摊水电费没有事实依据，佳宏物业公司主张的垃圾处理费和公摊水电费也应按物业费计算的期限即22个月计算，故吴昌琼应承担的垃圾处理费为176元，公摊水电费为176元。业主的电表已改装成远程电表并实际使用，佳宏物业也支出了远程电表改装费310元，故远程电表改装费为310元吴昌琼也应承担。故吴昌琼应支付佳宏物业的费用合计物业费910元+垃圾处理费176元+公摊水电费176元+远程电表改装费310元=1572元。综上所述，文山佳宏物业服务有限公司的诉讼请求部分有理，对有理部分，予以支持；吴昌琼的辩解不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由吴昌琼于本判决生效后三日内给付文山佳宏物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费、公摊水电费、远程电表改装费等共计1572元；二、驳回文山佳宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吴昌琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 俊二〇二〇年十二月二十三日书记员 王贤菊
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4910号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：付廷泉，行长。 被执行人：寿光市春光蕾福利棉纺有限公司。 法定代表人：郭广海，总经理。 被执行人：潍坊万源化工有限公司。 法定代表人：薛靖华，总经理。 被执行人：山东金河纺织集团有限公司。 法定代表人：郭广海，总经理。 被执行人：刘魁。 被执行人：袁洪蕾。 被执行人：郭广海。 被执行人：郭先云。 申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人寿光市春光蕾福利棉纺有限公司、潍坊万源化工有限公司、山东金河纺织集团有限公司、刘魁、袁洪蕾、郭广海、郭先云金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初2531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××0268〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 潘新凯
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6242号原告：中信银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路15-1号。负责人：刘翱，行长。委托诉讼代理人：郑朝建、余敦亮，江苏容睿律师事务所律师。被告：刘利利。原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称中信银行木渎支行）诉被告刘利利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行木渎支行委托诉讼代理人余敦亮到庭参加诉讼，被告刘利利经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行木渎支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款114064.15元（其中本金93569.74元、利息6085.33元、分期手续费7008.78元、违约金7400.3元，以上费用计算至2020年4月8日，实际按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2017年4月19日在其处申请了信用卡一张，被告开卡消费后未按约还本付息，其多次催讨未果，故诉至法院。被告刘利利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中信银行信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计算透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日其的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清到期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号：62×××55，被告领卡后开卡消费，但未能按约还款。审理中，原告称，截止2020年4月8日结欠原告本金93569.74元、利息6085.33元、分期手续费7008.78元、违约金7400.3元。以上事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示、合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告的信用卡透支消费后，未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付未还的本金及利息符合法律规定，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付违约金、分期手续费的诉讼请求，原告未能举证证明双方之间存在分期的合意，且原告已主张按日利率万分之五的方式计收利息，该项请求保护了因被告违约而应承担的违约责任，并且能够弥补由此给原告造成的损失，故原告主张违约金、分期手续费的依据不足，本院对此不予支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金93569.74元，截止2020年4月8日的利息6085.33元，合计人民币99655.07元，并支付以未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2020年4月9日计算至实际还款之日止的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291元，公告费600元，合计人民币1891元，由原告中信银行股份有限公司苏州木渎支行负担163元，被告刘利利负担1728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谢丰二〇二〇年十二月十日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京兆泰源信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区清华园内的清华大学学研综合楼A座1006室。 法定代表人：宗俊峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：戴艳，该局审查员。 再审申请人北京兆泰源信息技术有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终3162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，北京兆泰源信息技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十二月三十日 法官助理刘海珠 书记员吕姝君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更6933号罪犯叶升登，男，1992年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年11月20日作出(2012)温永刑初字第1305号刑事判决，以被告人叶升登犯强奸罪、强迫卖淫罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2012年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶升登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶升登减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯叶升登前次减刑裁定送达时间为2017年10月28日，本次考核期为2017年8月至2020年9月共计3年1个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸罪、强迫卖淫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶升登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪、强迫卖淫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶升登减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月14日起至2024年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二〇年十二月三十日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12563号原告：段某1，男，1969年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某1，女，1955年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某2，女，1957年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某，女，1960年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段某2，男，1962年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段某3，男，1965年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：段某4，女，1971年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告段某1与被告刘某1、刘某2、王某、段某2、段某3、段某4法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，由安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某1到庭参加两次庭审。被告段某3、刘某2、王某、段某4仅参加2020年11月17日庭审。被告刘某1、段某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告段某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市昌平区XXX的房屋及院落由原告一人继承；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告七人系兄弟姐妹关系，其中原告及段某2、段某3、段某4为段某某与张淑珍生育，刘某1、刘某2、王某系张淑珍及段某某结婚前生育子女，由段某某及张淑珍共同抚养成人。2009年10月16日张淑珍去世，2018年11月21日段某某去世。现原被告就段某某所有的位于北京市昌平区XXX的房屋及院落的继承问题未达成一致意见，故诉至法院。被告段某3、刘某2、王某、段某4辩称，没有意见，同意原告的诉讼请求。被告刘某1、段某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：段某某与张淑珍系夫妻关系，二人共有七名子女，分别为：长女刘某1、次女刘某2、三女王某、四女段某4、长子段某2、次子段某3、三子段某1。张淑珍于2009年10月16日去世，段某某于2018年11月21日去世。段某某的父母均先于段某某去世。段某某名下有一处宅基地，四至为东至墙、西至埧阶根、南至王玉芹房阴，北至墙阴，用地面积为495.49平米（其中超违228.69平米），北京市昌平县土地管理局于1990年11月20日向段某某颁发XXX号集体土地建设用地使用证。2008年，段某某向北京市昌平区十三陵镇人民政府申请翻建、扩建房屋，院落总面积为495.49平米，批准建房房间为16间。2008年1月24日，北京市昌平区十三陵镇人民政府出具《十三陵镇村民翻（扩）建房批示（陵民建字016号）》，内容为：“XXX村：你村村民段某某，申请翻（扩）建住房拾陆间，经审查符合有关法律规定，批准翻（扩）建住房拾陆间。（批示有效期为一年）”2020年8月28日，北京市昌平区XX村村委会出具《证明》一份，内容为：北京市昌平区XXX房主段某某（已故），有北房3间，面积约为100平方米，东邻官道，西邻官道，北邻官道，南邻段某1。该房屋所有权段某某（已故）。庭审中，段某1明确诉讼请求，表示其要求继承的是该宅基地上的北房三间，对于其他房屋的归属，双方没有争议。上述事实，有户口簿、火化证明、证明信、证明两份、集体土地建设用地使用证、十三陵镇村民翻（扩）建房批示（存根）、村民建房用地申请审批表及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，未有证据证明被继承人段某某死亡时留有遗嘱，故应按照法定继承办理。对于段某1的诉讼请求，刘某2、王某、段某3、段某4均表示没有意见，本院不持异议。被告刘某1、段某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市昌平区XXX村的宅基地（XXX号）上的北房三间由段某1继承。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘某1、刘某2、王某、段某2、段某3、段某4负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年十二月十四日书记员  陈 月
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4700号 上诉人（原审原告）：许婷婷，女，1990年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：吴振辉，男，1989年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴永锋，福建尚谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢艺君，福建尚谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾•太古广场（二期）6号楼A栋6-8层。 法定代表人：姚志胜，董事长。 委托诉讼代理人：丁坚定，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄默珊，女，1971年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人许婷婷、吴振辉因与被上诉人泉州东海开发有限公司、黄默珊商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许婷婷、吴振辉于2020年12月18日以其与泉州东海开发有限公司已达成庭外和解为由，申请撤回本案起诉，泉州东海开发有限公司及黄默珊亦书面表示同意。 本院认为，上诉人许婷婷、吴振辉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3092号民事判决； 二、准许许婷婷、吴振辉撤回起诉。 一审案件受理费3751.1元，减半收取1875.6元，由许婷婷、吴振辉负担。二审案件受理费3751.1元，减半收取1875.6元，由许婷婷、吴振辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49543号原告:中国银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。负责人:徐欣，行长。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，北京市聚和律师事务所实习律师。被告：潘春艳，女，1973年5月16日出生，汉族，住惠州办事处振兴社区。原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称中行朝阳支行）与被告潘春艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行朝阳支行的委托代理人王子超、杨娟到庭参加了诉讼。潘春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求潘春艳清偿欠款本金141576元、利息1836.91元、违约金7261.62元、手续费16988.96元，并自2020年4月9日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；2、要求潘春艳承担律师费5000元；3、诉讼费用由潘春艳负担。被告潘春艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，潘春艳向中行朝阳支行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请办理中银信用卡，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方为信用卡主卡申请人、乙方为中国银行；信用卡的免息还款期一般为20至50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；中国银行信用卡费率表载明：滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取。中行朝阳支行批准了潘春艳的办卡申请，潘春艳申领了卡片尾号为2657信用卡，并陆续进行了消费使用并办理大额分期。同日，潘春艳作为乙方（借款人）与中行朝阳支行作为甲方签署《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》（以下简称《分期协议》），约定：甲方同意向乙方提供信用卡分期额度20万元，本款甲方项下的本额度用途为境内外旅游、教育助学等；本协议项下签约分期期数为36期，自乙方单笔实际交易日起算；本协议项下的分期手续费支付方式为分期支付，分期支付，即手续费在每个分期账单日依当期入账的分期应还款金额分期收取，分期支付手续费费率为每期分期应还款金额的12%(每期手续费=当期入账的分期应还款金额×分期手续费费率)；本额度协议项下“分期本金”采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；乙方保证在分期信用卡账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权甲方不论乙方是否在到期还款日前存入当期足额款项，甲方于对账单日起均有权直接将该账下的分期交易金额记入账户，如乙方未依约定时间足额存入，甲方有权收取透支利息及还款违约金，并由乙方全额承担由此产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；乙方未按本协议及依据本协议签署的单项合同的约定履行按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款，即构成乙方在本协议项下违约；甲方可以采取以下措施：宣布本协议及依据本协议签署的单项合同或乙方于甲方之间的其他合同项下尚未偿还欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。庭审中，中行朝阳支行称上述合同签署后依约向潘春艳的信用卡提额20万元，潘春艳陆续进行了消费。但在还款过程中，自2019年10月8日出现逾期还款,末次还款为2019年9月30日。截至2020年4月8日，潘春艳累欠中行朝阳支行欠款本金141576元、利息1836.91元、违约金7261.62元、手续费16988.96元。另查一，2020年6月9日，中行朝阳支行作为甲方与北京市聚和律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，就本案签订委托代理协议，协议约定：中行朝阳支行因与潘春艳之间的信用卡纠纷，聘请乙方的律师作为该案的委托代理人；经双方协商同意，甲方向乙方支付律师费5000元。2020年12月28日，北京市聚和律师事务所开具了5000元的增值税发票。另查二，2016年9月27日，中国银行公告将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”。本院认为：潘春艳与中行朝阳支行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。潘春艳在享受中行朝阳支行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期协议》的相关约定，中行朝阳支行有权要求潘春艳偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及违约金、手续费，并宣布《分期协议》项下的分期本金及分期手续费全部提前到期，同时要求潘春艳支付中行朝阳支行因催收债权而发生的合理律师费用，故中行朝阳支行提出的上述相应诉讼请求合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行信用卡欠款本金141576元、利息1836.91元、违约金7261.62元、手续费16988.96元，并自2020年4月9日至实际给付之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定支付利息；二、被告潘春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司北京朝阳支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元、公告费260元，均由被告潘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月三十日书记员  周剑彬
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初2030号原告：陈彪，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地：广东省韶关市浈江区，现住湖南省郴州市。被告：钟桂连，女，1973年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告陈彪与被告钟桂连民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪、被告钟桂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金14000元整及利息，利息从起诉之日按月息1.5%计算至还清时止。事实与理由：原告与被告认识多年，被告以项目投资等为由向原告提出借款并承诺不会失信，原告经考虑便在2012年4月15日以现金方式借款给被告，并立字据，押上手印，被告还承诺按银行利息三倍支付给原告，直至付清，借款后时而有联系，之后被告便不听电话，不当一回事，原告为了维权而起诉，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告钟桂连辩称是在赌场借款并累计下来的，我已还清。当时在赌场，我向原告借钱，原来没借条，后来我输了很多钱，没再去赌场，2012年原告就去我家让我补写借条，2013年我又去赌场，就还了9000元，只差5000元未还，后来我没去赌钱，借条也没收回来。2013年，原告带了两个人来我家，我说现在我没钱，隔了一个星期，我家的门锁就打不开了，还被喷了油漆，现在还有痕迹。后来我妈借了4500元给我，另外我还给了500元港币，当时我叫原告过来收钱，他说赶着去赌场，我让他把借条给我，他说没带在身上，他会撕毁（借条）的，让我放心。2016年我卖了工龄，如果我还欠钱，那我肯定会还。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告钟桂连于2012年4月15日向原告陈彪借款现金人民币14000元，被告立具了借条交原告收执。借条主要内容为“本人钟桂莲因生意资金周转困难，现向陈彪借到现金人民币壹万肆仟元正”，并载明借款人钟桂连及其身份证号码、电话、住址及工作单位，落款时间为2012年4月15日。经多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议焦点是涉案借款是否属于赌债，被告有无归还该借款。原告诉称被告钟桂连欠其借款本金14000元，提交了被告出具的《借条》为证，本院予以确认。被告钟桂连未按约定归还该款，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告归还借款本金14000元，本院予以支持。被告钟桂连辩称涉案款项是在赌场借的，并已还清借款。但被告未能就此提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钟桂连欠原告陈彪借款本金14000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，原告陈彪已预交，由被告钟桂连负担。该款由被告钟桂连迳行支付给原告陈彪，本院不作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黎斯惠人民陪审员  刘韵乔人民陪审员  胡伟智二〇二〇年十二月三十日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39687号原告：北京优弧文化传媒有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街2号1号楼5层A座608。法定代表人:唐浩，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：北京金海方舟文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西郊北洼路6区1号楼16G。法定代表人：杨志彪。第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，女，深圳市腾讯计算机系统有限公司员工原告北京优弧文化传媒有限公司与被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告北京优弧文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京金海方舟文化发展有限公司、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本院认为，原告北京优弧文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优弧文化传媒有限公司撤诉。案件受理费263元，减半收取计132元，由原告北京优弧文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员 廖 钰二〇二〇年十二月二十四日书记员 任国振
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41672号原告：李斌，男，1991年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号楼4层A21室。法定代表人：李世国，董事长。委托诉讼代理人：董云汉，男，北京独一之旅国际旅行社有限公司综合部负责人。原告李斌（以下简称原告）与被告北京独一之旅国际旅行社有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人董云汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告旅游费28228元。事实和理由：2019年11月，原、被告签订了《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》，定于2020年3月至西班牙旅游。原告向被告支付29026元旅游费。由于2020年初爆发新冠疫情，原告与被告协商取消出行及退款事宜。双方协商退款事宜未果，原告诉至法院。被告辩称，同意退还原告旅游费28228元。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告（甲方、旅游者或授权代表）与被告（乙方、出境社）签订《“独一之旅”定制自由行产品委托合同》（以下简称《自由行产品委托合同》），约定旅游者为原告及孔丽萍，被告为旅游者出境游提供服务。原告称此次旅游行程定于2020年3月至西班牙旅游。当日，原告支付被告旅游费29026元。庭审中，双方均认可此次行程取消系因新冠肺炎疫情影响，被告同意退还原告旅游费28228元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告、被告均认可此次行程因新冠肺炎疫情影响取消，被告亦同意退还原告旅游费28228元，本院对此不持异议。需要说明的是，新冠肺炎疫情的发生对旅游者及旅游经营者均产生一定的影响，希望双方可以互谅互让、共渡难关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告北京独一之旅国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告李斌旅游费28228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告北京独一之旅国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈扬二〇二〇年十二月二十八日书记员  张楠
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保418号申请人一：谭美薇，女，汉族，1974年11月8日出生，户籍地址：广东省东莞市。申请人二：周健球，男，1972年6月4日出生，香港居民，现住惠州市博罗县。被申请人：袁小斌，男，汉族，1989年9月24日出生，户籍地址：江西省吉安市遂川县。申请人谭美薇、周健球与被申请人袁小斌存在民间借贷纠纷，于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封被申请人袁小斌名下位于博罗县×××××××××【产权证号为：粤（2017）博罗县不动产权第5*****0号，房屋建筑面积为130.74平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人的上述申请提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人谭美薇、周健球的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁小斌名下位于博罗县×××××××××【产权证号为：粤（2017）博罗县不动产权第5*****0号，房屋建筑面积为130.74平方米】的房产，查封价值以人民币500000元为限。上述房产查封期限自采取保全措施之日起为三年，如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解封。上述房产在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。案件申请费3020元，申请人已预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 徐添福审 判 员 廖秉廉审 判 员 黄金生二〇二〇年十二月二十三日法官助理 孙思怡书 记 员 钟丽欢
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28033号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：洪影，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告洪影保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告洪影经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪影支付代偿款65950元及应付未付保费5369.56元；2.判令被告洪影支付资金占用损失（以理赔款为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告洪影承担。事实与理由：洪影向我方申请办理保险事项，并签订了《个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国光大银行股份有限公司北京市分行崇文支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，洪影每月应支付保费1428元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，洪影应当在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应当支付违约金。洪影向光大银行申请贷款并于2018年1月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额84000元，光大银行按约定向其指定账户放款。但后因洪影未按期还款，我方依据保险单约定于2019年2月11日向光大银行赔偿65950元，且截至理赔日，洪影尚欠保费5369.56元，故我方诉至法院。被告洪影未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月17日，洪影投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额99876元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1428元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日万分之五，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，洪影（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放阳光个人小额信用贷款；本合同项下贷款的用途为个人消费；贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，自2018年1月18日至2021年1月18日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；合同还约定了其他内容。同日，光大银行向洪影发放了贷款84000元。上述贷款发放后，洪影未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年2月11日代洪影偿还光大银行贷款本息65950元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对洪影追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，洪影尚欠阳光公司保费5369.56元。本院认为，根据本案查明的事实，洪影为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与洪影之间形成了保证保险合同关系。洪影与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向洪影发放贷款，洪影应按时向光大银行偿还借款本息。洪影未按约定履行还款义务，导致阳光公司代洪影偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向洪影进行追偿。故阳光公司主张洪影支付理赔款65950元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洪影投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张洪影支付未付保费的诉请，本院予以支持。洪影未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪影于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款65950元及保费5369.56元，共计71319.56元；二、被告洪影于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以65950元为基数，自2019年2月11日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告洪影负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费792元，由被告洪影负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴萍萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初814号 原告：蔡健聪，男，汉族，1957年12月21日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市（福建）实业有限公司内。 委托诉讼代理人：苏德谋，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玲玲，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：黄毓平，男，汉族1962年6月13日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 原告蔡健聪因与被告黄毓平委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蔡健聪于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡健聪在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡健聪撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告蔡健聪负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3089号之一 申请执行人：贺广云，女，1946年10月07日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：解辉，女，1974年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人贺广云与被执行人解辉民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初2593号裁定书已经发生法律效力，因被执行人解辉未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人贺广云申请执行，本院于2020年8月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月5日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人解辉名下的财产信息： 1、被执行人解辉名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 2、被执行人解辉名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人解辉有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人解辉的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人解辉列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年12月19日对被执行人解辉的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人解辉名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人贺广云本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人解辉无财产可供执行，申请执行人贺广云也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302民初2593号民事裁定书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十二月二十三日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川17执316号申请执行人：伟业中基（北京）金融服务外包有限公司，住所地,北京市海淀区中关村大街18号11层1128-92。法定代表人：王化民，任总经理。被执行人：周煬钇，男，汉族，生于1999年9月8日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁员作出（2019）北海仲字第21-6857号裁决书受理执行伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与周煬钇教育培训合同纠纷一案，现因被执行人周煬钇住所地在四川省大竹县辖区，为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：北海国际仲裁员作出（2019）北海仲字第21-6857号裁决书，由四川省大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  冯 忠二〇二〇年十二月七日书记员  杨晓林
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异119号 申请执行人：厦门市金手指装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区七星西路170号五楼三单元，统一社会信用代码9135020361233364X9。 法定代表人：毛军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：展庐平，福建邦平联展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高晓芳，福建邦平联展律师事务所执业律师。 被执行人：福建省百骏供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市威兰西工业园区内，统一社会信用代码91350581MA3469T910。 法定代表人：赖焱华，执行董事兼总经理。 第三人：林伟捷，男，1993年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司与被执行人福建省百骏供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司于2020年12月18日向本院申请追加第三人林伟捷为（2017）闽0581执5562号执行案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人厦门市金手指装饰工程有限公司称，其与被执行人福建省百骏供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案执行过程中，与被执行人福建省百骏供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷以及第三人林伟捷达成执行和解协议，约定林伟捷为被执行人福建省百骏供应链管理有限公司的还款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于被执行人尚欠的本金、利息及违约金，并承诺在被执行人不履行和解协议时，自愿接受直接强制执行，申请执行人可直接向法院申请执行林伟捷的有关财产。据此，申请执行人向本院提出追加第三人林伟捷为（2017）闽0581执5562号执行案被执行人，并执行其名下的财产。 本院查明，厦门市金手指装饰工程有限公司与福建省百骏供应链管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）闽0581民初4934号民事判决，判决福建省百骏供应链管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付厦门市金手指装饰工程有限公司工程款158500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年1月1日起计至还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562元，减半收取计1781元，由福建省百骏供应链管理有限公司负担。上述判决生效后，因福建省百骏供应链管理有限公司未履行生效判决确定的还款义务，厦门市金手指装饰工程有限公司于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院以（2017）闽0581执5562号案件立案执行。在执行过程中，厦门市金手指装饰工程有限公司与福建省百骏供应链管理有限公司、第三人林伟捷于2018年6月4日达成执行和解协议，载明：“……二、丙方（第三人林伟捷）同意为乙方（福建省百骏供应链管理有限公司）上述所有债务承担连带担保责任。担保范围包括但不限于乙方尚欠的本金及利息，违约金。三、三方一致确认，如乙方有任何一期未按本和解协议约定的期限及金额向甲方偿还所欠款项，甲方有权立即向石狮法院申请恢复原判决。丙方承诺在乙方不履行本和解协议时，自愿接受直接强制执行，甲方可直接向法院申请执行丙方有关财产。……。”2020年12月16日，因被执行人未按期足额履行和解协议约定的相应债务，厦门市金手指装饰工程有限公司向本院申请追加林伟捷为（2017）闽0581执5562号执行案件的被执行人，要求执行其名下财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”，在本条规范中的代履行系债的加入，其承担责任无需担保事由的出现，而本案中林伟捷是对履行和解协议的担保，在因不履行和解协议而恢复原生效法律文书执行时，担保人承担担保责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，本条确定了执行期间变更、追加当事人应当坚持法定原则。目前，我国现行法律、司法解释并无可以追加担保人为被执行人的相关规定。根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人……”，故对厦门市金手指装饰工程有限公司申请追加林伟捷为被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回厦门市金手指装饰工程有限公司追加林伟捷为（2017）闽0581执5562号执行一案被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21065号原告：胡某1，男，1942年1月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张某，女，1945年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：王帮凤，巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：胡某2，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡某3，女，1968年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡某4，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡某5，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡某6，男，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡某1、张某与被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6赡养纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员黄益强独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其二原告委托代理人王帮凤，被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、张某共同诉称，五被告系我们的亲生子女，现我们年老体弱多病，除了每月有125元养老保险金外无其他生活来源，现要求被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每月给付我们生活费300元，医疗费由五被告共同承担。被告胡某2辩称，原告曾经写了协议，不需要我赡养，现在把分房的事情解决了，赡养父母的问题都好说。被告胡某3、胡某5共同辩称，原告系我们亲身母亲，同意对原告进行赡养，我们愿意每月给付原告生活费300元和承担医疗费。被告胡某4、胡某6辩称，原告系我们亲身父母，现要求我们每个月给300元的生活费过高，我们不愿意出钱，但是愿意赡养原告，父母可以在每个人家轮流生活，到了我们的轮子就养原告。经审理查明：被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6系原告胡某1、张某子女，五子女均已成家立业。原告胡某1、张某现年老体弱多病无其他生活来源，只享有每月养老保险金125元。现原告胡某1、张某以年老体弱多病、无生活来源为由起诉来院，要求被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每人每月给付生活费300元。审理中，由于双方各持己见，故调解未果。上述事实，有双方当事人陈述在卷为凭，经审理查证属实，足以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被告系原告亲生子女，现原告年老缺少生活来源，被告对原告负有法定的赡养义务。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。结合本案实际，原告的生活问题由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6每月给付300元为宜，医疗费用凭发票平均承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6自即日起每人每月20日前给付原告胡某1、张某赡养费人民币300元，原告胡某1、张某的医疗费凭发票由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6平均承担。二、本案受理费25元，由被告胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、胡某6负担（此款已由原告垫付，本判决生效后由被告给付原告）。本判决为终审判决。审判员  黄益强二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39127号原告：邸虎，男，1996年3月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：北京鲁路畅顺商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层5B15。法定代表人：徐青献。原告邸虎与被告北京鲁路畅顺商贸有限责任公司（以下简称鲁路畅顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸虎到庭参加诉讼，被告鲁路畅顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邸虎向本院提出诉讼请求：1、判令鲁路畅顺公司协助邸虎将车辆（车牌号为×××，识别代号为LSCBB13R2EG614913,发动机号14A002001-QUV）过户至邸虎名下；2、鲁路畅顺公司承担本案诉费。事实和理由：2015年4月22日，邸虎与鲁路畅顺公司签订协议书，约定将邸虎购买的车辆挂靠在鲁路畅顺公司名下，现合同到期，鲁路畅顺公司不配合办理过户手续，故诉至法院。被告鲁路畅顺公司未到庭、未答辩。邸虎围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《协议书》；2.挂靠费的交纳记录。邸虎提交的证据均有原件，本院对其证据的真实性予以认可。被告鲁路畅顺公司未质证，亦未举证。本院经审理查明，2015年4月22日，鲁路畅顺公司作为甲方与乙方邸虎签订《合同书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为xx，车牌号为×××，车辆识别代号为LSCBB13R2EG614913，发动机号14A002001-QUV，吨位为0.97。车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。本合同有效期为四年。合同尾部有邸虎和鲁路畅顺公司签字盖章。邸虎提交微信转账截图6张，证明其挂靠费交纳情况。2016年4月15日邸虎向备注为“挂号”（微信号为×××）的相对人转账7500元；2017年4月17日向其转账7400元；2017年4月18日向其转账500元；2018年4月9日向其转账7500元，转账说明为8GP61车费用。2019年3月15日向备注为“张xx”（微信号为×××）的相对人转账5000元，转账说明为8GP61车钱；2020年3月24日向其转账4000元，转账说明为8GP61挂靠费＋车险。庭审中，邸虎称微信转账截图中二人均是是鲁路畅顺公司负责收费的工作人员，因合同到期后鲁路畅顺公司不配合出户，又交纳了2020年的费用，合同中约定的费用均已全部付清。本院认为：邸虎与鲁路畅顺公司签订的《协议书》，约定邸虎以自有资金的形式将所购车辆挂靠在鲁路畅顺公司名下，系借用鲁路畅顺公司运输资质从事运输行为，故双方成立挂靠经营合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同中约定有效期为四年，合同到期后如未过户或续签，则合同自动解除。双方在合同书中明确约定涉案车辆系邸虎所有，故其要求鲁路畅顺公司协助过户的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。邸虎主张鲁路畅顺公司协助将车辆（车牌号为×××，识别代号为LSCBB13R2EG614913，发动机号14A002001-QUV）过户至其名下，合法有据，本院予以支持。被告鲁路畅顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鲁路畅顺商贸有限责任公司协助将车辆（车牌号为×××，识别代号为LSCBB13R2EG614913,发动机号14A002001-QUV）变更登记到原告邸虎名下。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京鲁路畅顺商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月一日书记员  周欣欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6113号   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场   地址：内蒙古自治区通辽市。   经营者蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告宝龙，男，1979年5月5日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告宝龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者蒋广顺到庭参加诉讼，被告宝龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5400元及违约金1836元，合计7236元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告宝龙于2019年1月25日向原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场赊购家具欠款5400元，定于2019年5月前偿还，约定自欠款之日起按月利率为2%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5400元及违约金1836元（2019年1月25日至2020年6月25日止，共17个月，按月利率2%计算），合计7236元；自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至开庭之日止。   被告宝龙未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场与被告宝龙之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。在庭审中，原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率支付违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告宝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场欠款5400元及违约金1425.6元（2019年1月25日至2020年11月25日止，共22个月，按月利率1.2%计算），合计6825.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告宝龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 包 丁 山   审 判 员 朝 鲁 门   人民陪审员 苏敦格日乐   二〇二〇年十二月十四日   书 记 员 伊和白乙拉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中   止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文   书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执恢26号之一申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。主要负责人：贺国庆，该行行长。被执行人：湖北花样年置业有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区追日路2号B座502。法定代表人：毛家全，该公司董事长。被执行人：刘新泉，男，汉族，1958年11月18日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：梁晋晶，女，汉族，1977年10月26日出生，系加拿大人，住址不明。本院知识产权审判庭于2020年6月29日移送的执行案号为(2020)鄂06执314号、(2020)执315号、(2020)执316号案件，对本院作出的（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号、第00007号、第00008号民事判决案件受理费132168元、421209元、81296元进行执行。因移送的执行案号为(2020)鄂06执314号、(2020)执315号、(2020)执316号案件与本院2020年6月16日立案的（2020）鄂06执恢26号执行案件中的权利人、义务人同为申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行与被执行人湖北花样年置业有限公司、刘新泉、梁晋晶，且执行的依据同为（2015）鄂襄阳中民三初字第00006号、第00007号、第00008号民事判决。为提高执行效率，便于执行，本院决定将上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：将本院受理的（2020）鄂06执314号、（2020）鄂06执315号、（2020）鄂06执316号案件合并至（2020）鄂06执恢26号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年十二月七日书记员 王 冲
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2362号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人：吴贝，系该联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1968年10月21日出生，系该社员工。 被告：顾洪飞，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭信用社）与被告顾洪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后,本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭信用社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告顾洪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告盐亭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾洪飞立即偿还原告借款本金49000元及贷款利息4080.35元，本息合计金额53080.35元，（利息计算至2020年6月20日止），具体计算：从2018年3月31日至2021年3月30日按月利率6.9271‰计算；从2021年3月31日起以本金49000元为基数至贷款结清之日止按月利率9.6979‰计算利息；2.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，被告顾洪飞向原告申请贷款并与原告签订了《农户小额信用循环借款合同》一份，合同约定：被告顾洪飞在原告处借款4.9万元，借款月利率为6.9271‰，借款期限为3年，到期日为2021年3月30日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告顾洪飞于2019年9月21日起未按照《农户小额信用循环借款合同》约定支付贷款利息，经原告多次催收均无果。截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金49000元及贷款利息4080.35元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告顾洪飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月31日，被告顾洪飞（甲方）与原告盐亭信用社（乙方）签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同主要约定：1.借款额度4.9万元；2.借款额度支用期间自2018年3月31日至2021年3月30日。甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2021年3月30日（合同到期日）；3.借款月利率为浮动利率，即基准利率为上浮75%；4.结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；5.借款用途：生活；6.未按期归还本息的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之40的罚息。乙方为实现债权而实际发生的费用（包括但不仅限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、送达费、公告费等）均由甲方承担；7.甲方不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用以及甲、乙双方其他权利义务等。同日，原告向被告顾洪飞发放了借款4.9万元，顾洪飞在《借款借据》上亲笔签名并捺印。《借款借据》载明借款日期2018年3月31日，到期日2021年3月30日，贷款执行固定利率即月利率6.9271‰，还款方式为按季结息。嗣后，被告顾洪飞自2019年9月20日起未按约定支付资金利息。原告盐亭信用社多次向被告顾洪飞催收借款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《农户小额信用循环借款合同》等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告间签订的《农户小额信用循环借款合同》，为合同订立双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同订立双方均应依照约定履行各自的合同义务。盐亭信用社已按照合同约定出借了借款，被告顾洪飞就应当按照合同约定按期支付利息，而被告顾洪飞从2019年9月20日起，未再按期足额支付借款利息，其行为已经构成违约，根据《农户小额信用循环借款合同》的约定，原告盐亭信用社主张宣布贷款提前到期，符合合同约定，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持。对于提前到期的贷款本金及已逾期的贷款本金、利息和罚息、复息，原告盐亭信用社主张由被告顾洪飞偿还，本院予以支持。原告依照《农户小额信用循环借款合同》主张顾洪飞返还借款本金4.9万元至2020年6月20日止的利息4080.35元及按合同约定支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾洪飞在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金4.9万元及至2020年6月20日的利息4080.35元，并自2020年6月21日起以4.9万元为本金按《农户小额信用循环借款合同》的约定支付利息、逾期利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1127元、公告费300元由被告顾洪飞负担（限被告在本判决生效后七日向本院缴纳案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘丹丹 审 判 员  罗 堻 人民陪审员  哈 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  冯侨侨
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终519号 上诉人（原审被告）：广州秀亚服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街诜敦村东路****，统一社会信用代码：91440113058934973R。 法定代表人：陈英姿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘秀芬、黄梓伊，、实习律师。 被上诉人(原审原告)：晋江市金旺达鞋业有限公司，，住所地福建省晋江市崇德路**统一社会信用代码：91350582753147947C。 法定代表人：林金竹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 上诉人广州秀亚服装有限公司因与被上诉人晋江市金旺达鞋业有限公司加工合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13667号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人广州秀亚服装有限公司上诉称其工商登记的住所地是广东省广州市番禺区钟村街诜敦村东路****，而且本案加工合同第七条约定：“乙方(被上诉人)完成订单生产后，送货至甲方(上诉人)仓库”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖&rdquo以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo，且根据《合同法》第二百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时转移，即本案双方当事人约定的合同履行地点为广东省广州市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案的合同履行地为广东省广州市。原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系加工合同纠纷，双方只约定交货地点并没有明确约定合同履行地。从合同性质和特点看，，可以认定进行加工地点的被上诉人住所地为合同履行地而且，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币的，，接收货币一方所在地、即上诉人住所地为合同履行地被上诉人据此向晋江市人民法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人广州秀亚服装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月十日 书记员  洪铭锋 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23635号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王小浪，男，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王小浪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王小浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小浪归还原告透支款49,762.10元(其中本金44,757.55元、利息5,004.55元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告王小浪支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：49,762.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王小浪承担。事实和理由：被告王小浪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款49,762.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王小浪未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王小浪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小浪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金44,757.55元；二、被告王小浪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.05元，减半收取522.03元，由被告王小浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36446号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：杨凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区××社区××栋××单元。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告杨凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告杨凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令杨凯偿还滨银公司截至2020年11月28日止的欠付贷款本金50011.01元、逾期利息0元、逾期罚息3819.49元；2、判令杨凯以欠付贷款本金与逾期利息之和50011.01元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付滨银公司自2020年11月29日起直至实际履行之日止的逾期利息；3.确认滨银公司对杨凯名下发动机号为1936001325、车架号为LGWEE6A55KH500333的魏派牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由杨凯承担。杨凯未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ2120000012、贷款合同编号：GW-A743427000。3、合同签订时间：2019年1月28日。4、贷款发放时间：2019年1月28日。5、贷款用途：购买车辆，型号：魏派牌。6、贷款本金：80000元。7、分期期数：24期。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：3333.33元。11、约定送达地址：湖北省武汉市蔡甸区××社区××栋××单元。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率(实际利率的150%):17.1%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年3月18日。2、登记机构：湖北省武汉市公安局交通管理局。3、抵押车辆发动机号：1936001325。4、抵押车辆车架号：LGWEE6A55KH500333。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月28日。2、已偿还期数：8期。3、逾期之日：2019年10月29日。4、提前到期日：2020年11月28日。5、逾期时未偿还本金：50011.01元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：3819.49元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金50011.01元及自2019年10月29日至2020年11月28日止未付期内利息0元、逾期罚息3819.49元；二、杨凯应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以50011.01元作为基数，自2020年11月29日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就杨凯名下魏派牌汽车（发动机号为1936001325、车架号为LGWEE6A55KH500333）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蒋力二〇二〇年十二月二十三日书记员  王烨附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18136号原告：柴某1，女，1956年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：柴某2，女，1957年6月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告：柴某3，女，1960年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三原告共同委托诉讼代理人：高连文,北京市振邦律师事务所律师。被告：柴某4，男，1958年12月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：柴某5，女，1963年3月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：柴某6，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告柴某1、柴某2、柴某3（以下简称原告，分称姓名）与被告柴某4、柴某5、柴某6（以下合称被告、分称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴某1、柴某2、柴某3及共同委托诉讼代理人高连文；被告柴某4、柴某5、柴某6本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被继承人柴某名下位于北京市朝阳区六里屯东里（房屋面积70.60平方米）房屋归柴某1、柴某2、柴某3、柴某5、柴某6（柴某7）按份共有，各享有五分之一份额，现居住一方给予其他未居住方适当的房屋使用费。事实与理由：被继承人柴某与吴某（吴敏淑）共有柴某1、柴某2、柴某4、柴某3、柴某5、柴某6（柴某7）、六个子女。被继承人柴某于2016年3月15日去世、吴某于1999年4月9日去世。登记在被继承人柴某名下位于北京市朝阳区六里屯东里房产一套，依法应当由6个子女共同继承，按份共有，每个继承人六分之一；但是，继承人柴某4于2008年2月29日在家庭会议分家析产协议第(2)条中明确表示放弃该房产份额中的继承权和所有权；因为其自1998年1月15日得到柴某拆迁安置的位于北京市朝阳区花家地北里房屋；二环以内两间平房（每间12平方米，带厨房）；捌仟玖佰元搬家补助费后，上述权益一直由柴某4享有、处分。柴某6一直居住在柴某名下位于北京市朝阳区六里屯东里房屋内，其最近购买得到北京市朝阳区东坝驹子房房屋。故特请求贵院依法判如所请。被告柴某4辩称：不同意原告诉讼请求。坚持按照六分之一分割，不放弃我的份额。当时因为父亲还在世分割老人的房屋，我觉得丢人；原告可以撤诉回去解决，如果不撤诉，我坚持不放弃分割，要求按照每人六分之一分割。当时我提前退场，我在白纸上签的字。被告柴某5辩称：我同意原告的诉讼请求。希望协商解决，家庭协议是我写的，写完柴某4签的字。被告柴某6辩称：不同意原告诉讼请求及事实与理由。我要求六个人平均分割，我占六分之一份额。应该得有我哥哥柴某4的份，给老柴家留点东西。我爱人以前是我家的保姆，照顾我母亲8年，就收到了2年的保姆费，我母亲去世后我爱人照顾我父亲一直到2009年，后大家开始轮流照顾。本院经审理查明：被继承人柴某与吴某（曾用名吴敏淑）系夫妻关系，二人共育有六个子女，分别是柴某1、柴某2、柴某4、柴某3、柴某5、柴某6。1999年4月28日吴某因死亡注销户口，2016年3月15日柴某去世。柴某名下现有朝阳区六里屯东里房屋一套，于1996年10月16日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积70.60平方米，房屋所有权证注明成本价出售住宅，所有权证号朝私优字第*****号。该房屋现由柴某6使用。2008年2月29日，柴某与六子女，即柴某1、柴某2、柴某4、柴某3、柴某5、柴某6，并备注“见证人王某”，共同签署了《家庭会议录》，内容是父亲柴某口述：“等我过世之后，家庭财产分配责任，指派由柴某1全权处理！一切由大姐做主！大儿子柴某4不参与家庭财产分配！家内一切电器规属归柴某4所有，并由柴某4自愿转赠小弟柴某7所有。父亲的手表归柴某4所有！注：大儿子柴某4不得参与家庭房屋财产分配，朝阳区六里屯东里归属柴某1、柴某2、柴某3、柴某5、柴某7所有。”上述事实，有北京市公安局户口专用证明信、居民死亡证明、房屋所有权证、《家庭会议录》等证据及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：《家庭会议录》的内容，是柴某生前对自己所有财产在去世后分配的安排，内容叙述前后联结，表达了柴某的真实意思，形式上由被继承人柴某签名确认，符合继承法关于遗嘱形式和内容的法律要求，故《家庭会议录》的记载依法有效，应当作为柴某的遗嘱。现原被告无法对诉争房屋分配达成一致意见，应当根据《家庭会议录》进行分配。但需要明确的是，诉争的六里屯东里7号楼3门201房屋，虽登记在柴某名下，但房屋系柴某与吴某夫妻共同财产，二人各自享有50%份额。《家庭会议录》只应对柴某享有的房屋权利进行有效分割，不能涉及已故配偶吴某的房屋份额。吴某生前未留有遗嘱，包括柴某在内的共七位继承人应按法定继承的原则分割吴某遗留的50%房屋份额，析出后为：柴某占诉争房屋8/14份额，柴某1、柴某2、柴某4、柴某3、柴某5、柴某6六人各均占1/14。因此，原告要求由除柴某4之外的五个子女按《家庭会议录》共同分割的应为诉争房屋中柴某所占有的8/14份额；原告关于参与分配子女范围，符合柴某的遗嘱内容，本院予以支持。柴某4虽对分配方案不予认可，但不能提供证据推翻《家庭会议录》的合法性和真实性，故本院对其答辩意见不予支持；柴某6虽然一直坚持按照六分之一份额继承，但庭审中又提出因对老人的照顾多要求多分，本院综合柴某6意见及真实需求后予以酌定。原告要求的房屋使用费之请求，非继承案件中处理的遗产范围，本案不宜处理；如有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：一、登记在被继承人柴某名下，位于北京市朝阳区六里屯东里（所有权证号朝私优字第******号）房屋，由原告柴某1、原告柴某2、原告柴某3、被告柴某5、被告柴某6各继承18.58%房屋份额；由被告柴某4继承剩余的7.1%房屋份额。二、驳回原告柴某1、原告柴某2、原告柴某3的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告柴某1、原告柴某2、原告柴某3、被告柴某5、被告柴某6各负担2564.04元；由被告柴某4负担979.8元（均于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月二十三日书记员  唐 琪书记员  刘晓晨