贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔03刑终484号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟爱松，男，1994年1月10日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因本案于2020年4月17日被遵义市森林公安局取保候审，同年6月12日被道真仡佬族苗族自治县人民法院取保候审，经道真仡佬族苗族自治县人民法院决定逮捕于同年7月4日被执行逮捕。现羁押于贵州省道真仡佬族苗族自治县看守所。委托辩护人王倩倩，贵州文治律师事务所律师。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人孟爱松犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年9月18日作出（2020）黔0321刑初247号刑事判决。孟爱松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年农历12月，孟爱松与道真自治县隆兴镇前进村柏杨湾组村民樊兴来协商达成以17000元购买其塘口（小地名）山林中的7株柏树的口头协议。孟爱松自行填写林木采伐许可证申报表，以樊春叶（樊兴来之父，已故）自用需采伐30株胸径为10至30厘米的柏木为由，在申报表护林员意见栏擅自填写“同意采伐柏木30株，情况属实，用于自己改造房子”，并冒签护林员姓名，使用樊兴来提供的林权证，于2020年3月24日向道真自治县隆兴镇农业服务中心申报获批采伐30株马尾松的林木采伐许可证。2020年3月29日，孟爱松雇请白朝爱对樊兴来塘口山林中的7株柏树实施采伐，并将采伐的柏木锯成1.3米至5.2米长的原木，雇请夏均位共同搬运，雇请白光杭驾车运输。当日由白光杭驾驶货车运走26件柏木原木至孟爱松开办的位于道真自治县隆兴镇浣溪村渔池坝组的道真自治县木材加工厂内，现场遗留原木27件。当日，群众围堵并报案。遵义市森林公安局立案后，书面传唤孟爱松，孟爱松接到传唤后到道真自治县森林公安局接受讯问，如实供述了全部事实。公安机关扣押了孟爱松砍伐所得原木53件、作案工具滑轮1个、钢丝绳1套、油锯2把。经伐桩地径检尺、原木检尺，并经习水县兴林林业司法鉴定所鉴定，孟爱松在樊兴来塘口山林中采的7株柏木，1号柏木伐桩地径63ｃｍ、树龄105年，2号柏木伐桩地径40ｃｍ、树龄123年，3号柏木伐桩地径72ｃｍ、树龄121年，4号柏木伐桩地径36ｃｍ、树龄101年，5号柏木伐桩地径68ｃｍ、树龄125年，6号柏木伐桩地径52ｃｍ、树龄112年，7号柏木伐桩地径55ｃｍ、树龄104年，立木蓄积共17.18立方米，原木材积共10.978立方米案发后，孟爱松在被采伐林木所在地补植杉树4株、枇杷树4株、香樟树7株、柏树25株，2020年5月7日隆兴镇农业服务中心验收，共成活28株；2020年9月17日，道真自治县人民检察院、公安局、隆兴镇农业服务中心等现场复核，尚有可见植株16株，全部为死体，存活率为0。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：1.被告人孟爱松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；2.被告人孟爱松非法采伐林木所获原木53件，予以没收，由扣押机关上缴国库；3.作案工具手锯滑轮1个、钢丝绳1套、油锯2把，予以没收，由扣押机关依法处置。上诉人孟爱松的上诉理由：1.道真自治县森林公安制作的现场勘验检查工作记录、现场伐桩检尺记录等记录中的见证人孟某、樊某签名真实性存疑，故上述记录的真实性和合法性存疑。2.本案树龄鉴定未考虑误差问题，任何鉴定方法均存在误差，本案树龄鉴定应考虑误差问题。3.孟爱松系传唤到案，不是拘传到案，其到案具有主动性，原判在事实部分未认定自动投案不当。4.上诉人雇请专业人员补植林木，并在合同中约定保证存活，否则必须及时补种，上诉人为生态修复已经穷尽所有方法，补植林木死亡即否认上诉人的生态修复行为明显违背客观实际，强人所难，应当认定孟爱松有生态修复情节。5.上诉人缺乏非法采伐国家重点保护植物罪的主观故意。经审理查明，原判认定孟爱松构成非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚。原审法院在判决书中已列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院对一审认定的事实和证据的效力依法予以确认。二审期间，孟爱松提交了隆兴镇前进村委会、隆兴镇农业服务中心出具的《关于孟爱松非法采伐林木一案补植补遭的情况说明》，证明2020年12月3日，孟某等人为孟爱松进行苗木的补植补造，现场清点实际补植补造35株桂花。经质证，检察机关对上述证据不持异议。本院对上述证据予以采信。本院依职权向公安机关调取了《犯罪嫌疑人孟爱松的到案经过说明》及孟某、樊证友证言，证明孟爱松于2020年4月17日经公安机关电话通知后主动到案接受讯问，及孟某、樊某均作为见证人见证了公安机关现勘等情况。经质证，检察机关、孟爱松对上述证据不持异议,辩护人认为孟某、樊证友证言不具有合法性。鉴于前述证据系公安机关依法收集，具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据的证明效力及所列主要证明内容予以确认。本院认为，上诉人孟爱松违反国家规定，非法采伐树龄百年以上的柏树7株共17.18立方米，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法处罚。关于孟爱松所提“案涉林木没有建档挂牌，上诉人不知道案涉树木为古树，因此，缺乏非法采伐国家重点保护植物罪的主观故意”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于适用第三百四十四条有关问题的批复》及我国《城市古树名木保护管理办法》，树龄在一百年以上的古树即属于刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，认定古树不以建牌挂档为依据。孟爱松对采伐树木需办理采伐许可证是明知的，其为避免采伐古树理应通过合法程序办理采伐许可证，但其在申报许可证时冒填护林员的意见，违法申领采伐许可证，且在获批采伐30株马尾松的前提下仍然实施非法采伐涉案树木的行为，其对非法采伐可能造成的危害后果至少持放任态度。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于孟爱松所提“道真自治县森林公安制作的现场勘验检查工作记录、现场伐桩检尺记录等记录中的见证人孟某、樊某签名真实性存疑，故上述记录的真实性和合法性存疑”的上诉理由，经查，孟某、樊某二审期间均证实二人作为见证人见证了公安机关现勘等情况，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于孟爱松所提“本案树龄鉴定未考虑误差问题，任何鉴定方法均存在误差，本案树龄鉴定应考虑误差问题”的上诉理由，经查，公安机关依法委托具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员对案涉树木的树龄作出鉴定意见，鉴定过程并无不当，可作为定案依据，本院对该上诉理由不予采纳。关于孟爱松所提“系传唤到案，不是拘传到案，其到案具有主动性，原判在事实部分未认定自动投案不当”的上诉理由，经查，孟爱松经公安机关电话通知后，主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故该上诉理由成立，本院予以采纳，并在量刑时予以考虑。关于孟爱松所提“上诉人雇请专业人员补植林木，并在合同中约定保证存活，否则必须及时补种，上诉人为生态修复已经穷尽所有方法，补植林木死亡即否认上诉人的生态修复行为明显违背客观实际，强人所难，应当认定孟爱松有生态修复情节”的上诉理由，经查，孟爱松在案发后补植了树木，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时予以酌情考虑，故该上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，对孟爱松应在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，鉴于孟爱松案发后主动到案并如实供述犯罪事实，有悔罪表现等，本院决定对孟爱松从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初247号刑事判决第二、三项，即：二、被告人孟爱松非法采伐林木所获得原木53件，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、作案工具手锯滑轮1个、钢丝绳1套、油锯2把，予以没收，由扣押机关依法处理。二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321刑初247号刑事判决第一项，即：一、被告人孟爱松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。三、上诉人（原审被告人）孟爱松犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2024年3月3日止。）本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  唐 妍二〇二〇年十二月二十八日法官助理潘晓书记员王娇