wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执2219号 被执行人陈鹏，男，汉族，1990年3月9日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县。 关于被执行人陈鹏罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人陈鹏应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年7月9日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下中国邮政储蓄银行账号62×××95内存款872.30元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下中国农业银行账号62×××78内存款215.57元，并已划付至深圳市财政局； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十二月四日 书记员  丘爱琳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执2072号申请执行人：黄彤，女，1971年7月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人：罗朋，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，董事长。关于黄彤、罗朋与乐山光丽农产品贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2020)川1102民初4827号民事判决书，于2020年10月28日向本院申请执行。根据生效法律文书，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司支付申请执行人黄彤、罗朋2019年8月18日至2020年8月7日期间的租金85308元及资金占用损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费966元；承担案件执行费1194元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产信息进行了查询，未发现被执行人有房产登记等其他可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判员 陈 明二〇二〇年十二月十日书记员 梁彩霞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异225号 案外人：何泽文，男，1988年8月17日出生，汉族，住清远清城区。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林心雨，广东远大永恒律师事务所实习律师 申请执行人：夏志清，男，1958年10月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托代理人：夏吉，男，1987年1月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系申请执行人夏志清的儿子。 被执行人：清远市长雄旅游开发有限公司，住所地清远市清城区东城街道办新星村委新四村3号。统一社会信用代码914418023040802736。 法定代表人：江航。 被执行人：江润雄，男，1961年12月31日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：江航，男，1991年6月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：谢晋铿，男，1987年3月9日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 本院在执行夏志清申请执行清远市长雄旅游开发有限公司、江润雄、江航、谢晋铿劳务合同纠纷一案中，案外人何泽文于2020年8月26日向本院提出执行异议。本院立案受理后，申请人何泽文于2020年12月22日向本院申请撤回申请。 本院认为，案外人何泽文在案件审理过程中向本院申请撤回异议请求，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许何泽文撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  黄 睿 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  蔡彦斐
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2393号之二申请执行人：张纪民，男，1953年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：张永胜，男，1968年12月07日出生，汉族，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2017）鲁0784民初4393号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永胜在山东省农村信用社联合社6223190701658772,0101,0账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十七日书记员  李占宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初7678号原告:苏州新鸿鼎商贸有限公司，住所地苏州市东大街284号。法定代表人：赵建峰，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶彬彬，上海申伦律师事务所律师。被告：江苏未来轨道交通装备股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人：陈志军，董事长。原告苏州新鸿鼎商贸有限公司（以下简称：苏州新鸿鼎公司）与被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司（以下简称：未来轨道交通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告苏州新鸿鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的货款179371.4元。2、判令被告支付原告逾期付款违约金31390元(以179371.4元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，从起诉之日起计至实际付清之日止。)。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，被告向原告购进货物共计179371.4元。被告均已签收并在送货单中签字。原告按约向被告提供全额增值税专用发票共179371.4元。被告应于收到货款后及时支付货款，但经原告多次催款被告仍未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告已完成合同约定义务，但被告未支付货款，应立即向原告支付货款并支付逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉请法院，望判如所请。被告未来轨道交通公司在答辩期间对管辖权提出异议,认为本案被告的住所地在丹阳市导墅镇金溪路。本院对案件不具有管辖权，故请求本院将案件移送至丹阳市人民法院审理。经审查后本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原、被告没有约定履行地，原告苏州新鸿鼎公司作为货币接受一方，其住所地在苏州市姑苏区东大街284号，在本院辖区范围内。故被告未来轨道交通公司提出的管辖权异议不成立，本院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏未来轨道交通装备股份有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵昌生二〇二〇年十二月十日书记员  王梦珂
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初10095号原告：项克强，男，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：沈旺飞，男，1998年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告项克强与被告沈旺飞民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2020年10月30日起按年利率6%计算实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年5月28日，被告向原告借款1万元，原告通过支付宝转账的方式向被告交付1万元。当日，被告出具借条一份交原告持有。借款发生后，被告仅偿还原告借款本金5000元，之后均无还款。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，被告作为借款人应依约履行还款义务。对原告要求被告偿付借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2020年10月30日起按年利率6%计算实际履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈旺飞于本判决生效之日起十日内偿付原告项克强借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数，自2020年10月30日起按年利率6%计算实际履行完毕之日）。如果被告沈旺飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈旺飞负担。被告沈旺飞须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杜玉明二〇二〇年十二月二十一日书记员  吴蒙蒙3
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2163号 申请执行人：柳丹，女，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：安徽省九易云动建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江北路**时代广场1901。 法定代表人：汪承平。 申请人柳丹与被执行人安徽省九易云动建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初2996号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴礼龙
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39693号原告：郑州锅大侠餐饮服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路71号凯隆广场4楼401号。法定代表人：喻丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：北京创富天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路3号玉泉慧谷园6号楼202室。法定代表人：程汉东，经理。委托诉讼代理人：郭雪亮，男，公司员工。原告郑州锅大侠餐饮服务有限公司与被告北京创富天下网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告郑州锅大侠餐饮服务有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州锅大侠餐饮服务有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州锅大侠餐饮服务有限公司撤回对被告北京创富天下网络技术有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告郑州锅大侠餐饮服务有限公司负担（已交纳）。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月十六日书记员  武 晴
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6498号 原告：胡焰，女，1969年11月10日出生，汉族。住长沙市开福区。 被告：孔春芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告胡焰与被告孔春芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡焰到庭参加诉讼，被告孔春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡焰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金97000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月起至2019年2月期间，被告孔春芬以其女儿找工作为由陆续向原告借款共计119000元，其中39400元以银行转账方式支付至被告女儿李乐平账户，30000元以微信转账方式出借给被告，剩余款项以现金出借。双方口头约定月息2分，并于2019年3月18日签署借条，定于2019年4月8日归还。欠款到期后，经原告多次催要被告陆续还款共计22000元，此后再未支付。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告孔春芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，自2018年起，被告孔春芬以其女儿找工作为由陆续向原告借款，原告予以允诺并通过银行转账39400元至被告女儿李乐平账户，微信转账出借28000元给被告，部分款项以现金出借。2019年3月18日，被告孔春芬向原告胡焰出具借条，借条载明：今借到胡焰人民币壹拾壹万玖仟元，包括现金和微信银行卡转账，订于2019年4月8日归还，逾期不还，房产作抵押。 另，原告自认，涉案借条中载明的金额包括了预先扣除的利息款2600元且被告陆续还款22000元。 以上事实有借条、转账凭证、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告孔春芬因资金周转需要向原告胡焰请求借款，原告提供了借条、转账凭证等予以佐证，虽有部分金额以现金出借，但民间借贷中小额交易使用现金支付，符合日常生活习惯，故原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张借款金额为119000元，但其预先扣除利息2000元、600元，故按照实际借款数额确认借款本金为116400元（119000-2000-600）。因被告已陆续还款22000元，故被告孔春芬还应偿还原告胡焰借款本金94400元(116400-22000)。被告孔春芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告孔春芬应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡焰借款本金94400元； 二、驳回原告胡焰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2226元，公告费560元，合计2786元，由被告孔春芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  夏记香 人民陪审员  席玉红 人民陪审员  李庆如 二〇二〇年十二月九日 法官助理姚晋子 代理书记员  任 友
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1228号申请执行人:刘春燕，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：陈志安，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人刘春燕与被执行人陈志安离婚纠纷一案，海原县人民法院做出的（2020）宁0522民初1992号民事调解书确定由陈志安支付刘春燕财产折价款10000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年8月28日申请本院恢复强制执行。在执行过程中，查明被执行人陈志安家庭经济困难，陈志安个人有轻微智力残疾，申请执行人刘春燕考虑到该案特殊情况，申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年十二月四日书记员  马英俊本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初3544号   原告：吉林筑石服务集团股份有限公司，住所地吉林市昌邑区辽宁路**筑石居易格林印象**楼**网点。   法定代表人：张要乾，总经理。   被告：张哲慧，女，1972年7月6日出生，汉族，住吉林市昌邑区。   原告吉林筑石服务集团股份有限公司与被告张哲慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吉林筑石服务集团股份有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林筑石服务集团股份有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林筑石服务集团股份有限公司撤诉。   案件受理费101元，由吉林筑石服务集团股份有限公司负担。   审判员 徐岚     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 李莉
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1548号申请执行人：方佩华,女,1961年5月8日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：马希彦。申请执行人方佩华与被执行人吉林市莲花日用杂品批发市场有限责任公司股权资格确认纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2779号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本院于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，发现暂不具备强制更名条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判员  王猛二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙茜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛维娜，女，1984年8月21日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告辛维娜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,290.69元，减半收取共计645.34元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更507号罪犯赵殿涛，男，汉族，1958年1月5日出生于黑龙江省鹤岗市工农区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2014年11月5日作出工刑初字第76号刑事判决，认定被告人赵殿涛犯因故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）黑08刑更678号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯赵殿涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵殿涛减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯赵殿涛在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。在改造期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩合格。2017年9月因值星员值班期间，不认真履行岗位职责，扣考核分10分，取消劳动改造基础分10分。2017年11月因衣着不整，扣考核分3分，取消教育改造基础分10分。该犯自2017年7月至2020年6月获得考核积分3756.5分，给予6次表扬，剩余积分156.5分，其中年考核分1273.1分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵殿涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵殿涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23326号原告：黄三峰，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××213。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健华，广东维纳律师事务所律师。被告：陈泽权，男，1974年12月22日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××295。原告黄三峰诉被告陈泽权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄三峰的委托诉讼代理人林健华到庭参加诉讼，被告陈泽权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄三峰向本院提出诉讼请求：被告陈泽权向原告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方法：以借款本金为基数，从2018年10月7日起计至2019年10月6日期间的利息按年利率12%计算，从2019年10月7日起计算至实际清偿之日止的利息按年利息24%计算）。事实和理由：原告是中山市华财古玩城有限公司的经营者，与华财投资有限公司中山分公司的经营者黄木财系父子关系。被告陈泽权于2011年12月2日入职于原告父亲的公司华财投资有限公司中山分公司，任司机一职，后于2020年7月17日离职。被告陈泽权在职期间，与原告结交较好。被告出于投资经营的需要（中山市××××××××，后重新注册为中山市艺鑫汽车服务有限公司），向原告提出借款要求。被告于2018年10月7日签订《借条》，同日原告向被告转账5万元，借款期限一年（2018年10月7日-2019年10月6日），利息按每月1%计算，每月15日支付利息。借款到期后不能还款的，从2019年10月7日起，按年利率24%计算利息。借款发生后，被告一直没有还款。原告认为，被告拖欠借款的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法处理。原告黄三峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.中国民生银行电子银行业务回单。被告陈泽权经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告向原告借款。被告于2018年10月7日向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金5万元，期限为一年，2018年10月7日至2019年10月6日，利息按月息1%计算，每月15号支付利息500，如到期不能还款，同意按年息24%收取本息。借条借款人落款处签陈泽权名并捺印。同日，原告向被告的银行账户转账5万元。2020年8月18日，原告提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈泽权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款，提供了欠条、转账记录为证，并保证证据的真实性，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据予以反驳，故对原告的主张，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金及利息，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以5万元为本金，按年利率12%，从2018年10月7日计算至2019年10月6日止；按年利率24%，从2019年10月7日起计算至实际清偿之日止。双方在《借条》中载明，借期内利息为月利率1%（即年利率12%），若被告逾期不能还款，同意按年利率24%计算利息,且原告的主张未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。故原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈泽权应于本判决生效之日起七日内向原告黄三峰偿还借款本金5万元及利息（利息计算分别以5万元为基数，按年利率12%，从2018年10月7日计算至2019年10月6日止；按年利率24%，从2019年10月7日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元（已由原告黄三峰预交），由被告陈泽权负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 黄 莺人民陪审员 张 静人民陪审员 容嘉麟二〇二〇年十二月七日书 记 员 苏颖瑜陈**龙
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初344号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人贾国利，男，1985年7月5日出生于河北省承德市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省承德市承德县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年10月1日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕；现押于北京市密云区看守所。指定辩护人胡尚举，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检未检刑诉[2020]15号起诉书指控被告人贾国利犯猥亵儿童罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官吴瑞霞出庭支持公诉，被告人贾国利及其辩护人胡尚举到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人贾国利于2020年9月28日20时许，在北京市密云区X镇X村陈某租住处，对陈某女儿章某某（2008年6月25日出生）采取搂肩部、腰部和摸胸部的方式实施猥亵。公诉机关认为被告人贾国利侵犯未成年人人身权利和身心健康，其行为构成猥亵儿童罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，予以处罚。被告人贾国利及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，被告人贾国利辩护人的辩护意见是，被告人贾国利系初犯，当庭自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人及其家属的谅解，建议对其从轻处罚。辩护人向法庭提交了被害人的监护人出具的刑事谅解书。经审理查明，被告人贾国利于2020年9月28日20时许，在北京市密云区X镇X村陈某租住处，对陈某女儿章某某（2008年6月25日出生）采取搂肩部、搂腰部和摸胸部的方式实施猥亵。被告人贾国利于2020年10月1日被抓获。针对上述事实，在庭审中，公诉人当庭宣读和出示了如下证据：公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过、工作说明，被害人章某某的陈述，被告人贾国利的供述，证人章某、弟弟及张晗、贾国东的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，手机微信截图，户籍信息等相关证据。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人贾国利为寻求刺激，对儿童实施猥亵行为，侵犯未成年人的人身权利和身心健康，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾国利犯猥亵儿童罪成立。鉴于被告人贾国利当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人及其家属的谅解，对其依法从轻处罚。贾国利辩护人的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，根据被告人贾国利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾国利犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月1日起至2021年9月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建国审 判 员  王 刚人民陪审员  卢文静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  彭欢欢书 记 员  郑 莹
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执221号之一 申请执行人：董伦贤，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：郑敦木，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：陈若茂，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：敦信纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县岩溪镇工业区，统一社会信用代码：91350625156783187N。 法定代表人：陈若秀。 被执行人：郑敦迁，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请人董伦贤与被执行人郑敦木、陈若茂、敦信纸业有限责任公司、郑敦迁民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2019）闽民终1194号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人偿还申请人董伦贤借款本金2000万元及相应利息。因被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产、土地等财产情况进行滚动查询，向其发出限制消费令，对其作出拘留决定书，因未能控制到被执行人而尚未实施拘留，同时发函至泉州市公安局情报中心，商请对郑敦木、陈若茂、郑敦迁下落，轨迹进行调查，派员至敦信纸业有限责任公司住所地，郑敦木、陈若茂、郑敦迁住址所在居委会、村委会进行调查。对已查明的被执行人财产即陈若茂所有的址在厦门市湖里区嘉禾路338号8002号的房地产，因被石狮市人民法院首先查封，并进行处置，本院已发函至石狮市人民法院要求参与分配。除了上述财产外，查无被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明且暂查无可供执行财产,本院已将本案执行情况告知申请人，并进行终本约谈。本院认为，本案经采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执221号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 张加典 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 詹扬东 书 记 员 陈恩乐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14408号原告：邹继慈，女，1990年4月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：邹继严，男，1992年12月26日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：刘金发，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。原告邹继慈与被告刘金发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹继慈的委托诉讼代理人邹继严到庭参加诉讼，被告刘金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继慈向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告医疗费24171．8元、耳环572元、鉴定费4350元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、护理费18000元、误工费30000元,被告赔偿45%即262179．81元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，在北京市昌平区北七家镇海青落村口，被告骑电动车将原告撞倒，造成原告车辆损坏，原告受伤。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告刘金发未答辩。经审理查明，2018年7月8日6时50分，在北京市昌平区北七家镇海青落村口，刘金发骑二轮电动车由东向西行驶，原告邹继慈骑二轮自行车由北向东行驶，双方发生交通事故，造成邹继慈受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告负主要责任，刘金发负次要责任。事故发生后，原告邹继慈在北京王府中西医结合医院治疗，共住院15天，2018年7月8日住院，2018年7月23日出院。经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、耳部开放性损伤、头皮挫伤、面部肿胀、面部挫伤、唇部损伤、急性外伤后头痛、胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、坠积性肺炎、牙折断、椎间盘突出、上肢浅表擦伤、膝部擦伤等伤情。2019年9月2日，经北京中正司法鉴定所鉴定，邹继慈误工期90-180日，护理期45-60日、营养期45-60日。鉴定费4350元。原告邹继慈的经济损失，经本院核实确认为：医疗费23723．58元、辅助器具费440元、住院伙食补助费1500元（100元/天，15天）、营养费3000元（50元/天，60天）、误工费18000元（4000元/月，135日）、护理费7200元（60天*120元/天）、鉴定费4350元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘金发骑行电动自行车与原告发生此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定原告负事故主要责任，刘金发负次要责任。本院结合事故发生的过程及双方过错程度，依法确定刘金发承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，本院根据其受伤及恢复情况，结合住院情况和鉴定报告，参照一般护工标准和营养标准酌情认定。原告主张的误工费，因原告未提交银行流水等证据证明收入标准，本院结合原告的年龄、工作性质酌情认定。具体期间，本院结合鉴定报告计算。原告主张的财产损失，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告刘金发未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金发给付原告邹继慈各项经济损失共计110777．87元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告邹继慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由原告邹继慈负担1832元，已交纳；由被告刘金发负担785元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由原告邹继慈负担3045元，已交纳；由被告刘金发负担1305元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭舒戈二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 成
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初4297号 王丰善,男，1968年9月18日出生，汉族，高中文化，在外务工，住达州市通川区金龙大道208号Ｅ幢19楼4号。身份证号码：513023196809××××。 委托诉讼代理人：谭明德,达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：熊联江，男，1970年10月3日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省开江县。 被告：邓德玖，男，1991年1月29日出生，汉族，大专文化，建材销售员，住四川省开江县。 二被告共同委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 本院在审理原告王丰善与被告熊联江、邓德玖返还原物纠纷一案中，本院于2020年11月4日受理立案。原告王丰善于2020年12月18日向本院提出撤回对被告熊联江、邓德玖起诉的申请。 本院认为，原告王丰善申请撤回对被告熊联江起诉的申请符合法律规定；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丰善撤回对被告熊联江邓德玖的起诉。 审判员  周向阳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹 丹
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1525刑初736号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人方家豪，男，1996年5月1日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年11月23日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕2017号起诉书指控被告人方家豪犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人方家豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日5时许，被告人方家豪饮酒后,驾驶豫Ｓ×××××小型汽车，沿固始县幸福路由东向西行驶至固始县红星路路口时，撞到被害人刘某及任某停放在路边的浙Ｆ×××××和苏Ｅ×××××小型汽车，至三辆车受损，后刘某报警，民警在现场将方家豪传唤至固始县公安局交通警察大队，方家豪到案后如实供述了自己的罪行。经认定，方家豪负事故全部责任。经检验，方家豪驾驶车辆时体内血液乙醇含量为81.69mg/100ml。案发后，方家豪与刘某达成协议并取得谅解。针对指控，公诉机关提供了书证：受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，血样提取登记表，道路交通事故认定书，谅解书，前科证明，驾驶人和机动车信息查询结果单，到案经过，拘留证等；被害人刘某、任某的陈述；被告人方家豪的供述和辩解；鉴定意见：血醇检验报告单；交通事故现场图，现场勘查笔录和现场照片；视听资料：光盘；认罪认罚具结书等证据证实。公诉机关认为，被告人方家豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。方家豪有自首情节，可以从轻处罚；方家豪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对方家豪判处一个月拘役，并处罚金。请依法判处。被告人方家豪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的的指控一致。本院认为，被告人方家豪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方家豪有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人方家豪系初犯、偶犯，酌情可以从轻处罚。被告人方家豪取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人方家豪负交通事故全责，从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人方家豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2020年12月22日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇二〇年十二月七日书记员  李 洋
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9082号原告：陈淑兰，女，1962年10月9日生，汉族，住邳州市。被告：邳州垠壹置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：黄健雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李鸿燕，该公司职工。委托诉讼代理人：杨永兴，该公司职工。原告陈淑兰与被告邳州垠壹置业有限公司（以下简称垠壹公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈淑兰、被告垠壹公司委托诉讼代理人李鸿燕到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付现金13221.6元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年12月份为三个妹妹分别购买了被告开发的大发融悦东方小区的房产，其中妹妹陈婉华购买了被告开发的7-1-801室，交过定金后，被告后来发现该房产不能够再出售，于是被告的工作人员找到了原告，要求将该房产置换，原告不同意置换，被告的工作人员答应返还2%的佣金，后原告才同意置换，但是被告仅支付了5000元后不再支付其余的佣金，原告报警后，但被告仍以法定代表人更换为由拒绝支付，无奈诉至贵院，请求判决如上所请。被告垠壹公司辩称，被告认为表见代理是无权代理行为的一种，成立前提是行为人存在代理行为，被告认为本案中不存在代理行为，因而不能可能构成表见代理，第一，应当明确销售人员承诺的是公司向原告支付佣金，还是营销人员支付佣金，根据原告陈述，被告公司无法降低房屋销售价格，才出现营销人员承诺返还部分佣金，应当明确原告是知道公司不愿支付差价的，第二，根据原告提供的转账记录，5000元佣金不是公司转账发放，而是营销人员个人转账给原告，这样可以佐证该笔佣金是营销人员给原告个人间达成的合意，综上，营销人员不是基于代理行为代替公司作出承诺，而是为了销售房屋与原告私下达成协商，由销售人员个人支付款项，且原告应当知道该事实，因而被告认为原告请求无事实和法律依据。经审理查明，原告陈淑兰受其妹委托替其妹陈婉华购买被告垠壹公司开发的大发融悦东方小区。因为置换房屋返还佣金的事宜与被告发生纠纷，诉至本院。另查明，与被告垠壹公司签订案涉房屋买卖合同主体为案外人杨厂善，即原告陈淑兰妹夫。上述事实，有原、被告庭审陈述、微信聊天记录、房屋宣传单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告陈淑兰作为其妹夫委托人代为处理买房事宜，而非涉案商品房销售合同相对方，与本案无利害关系。原告不是本案适格主体，无权提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈淑兰的起诉。案件受理费131元，退还原告陈淑兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙志婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  魏琳娜
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行初163号 原告韩某某，男，汉族，住济南市。 委托代理人张德运，山东怀法律师事务所律师。 委托代理人宗程，山东怀法律师事务所律师。 被告济南市槐荫区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人衣连斌，局长。 本院在审理原告韩某某诉被告济南市槐荫区住房和城乡建设局一案中，因韩某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年十二月二日 书记员 王 雯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保64号申请人：上海海龙工程技术发展有限公司，住所地上海市崇明区。被申请人：上海新华联置业有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海海龙工程技术发展有限公司与被申请人上海新华联置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币78万元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海新华联置业有限公司名下价值人民币78万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月十七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15958号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京欧语娱乐有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层。法定代表人：李瑞平，董事。委托诉讼代理人：李瑞东，男，北京欧语娱乐有限公司总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京欧语娱乐有限公司（以下简称欧语公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人贾舒森与被告欧语公司之法定代表人李瑞平及委托诉讼代理人李瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧语公司立即停止侵害，即删除33首涉案作品（《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《爱情游戏》《爱已降温》《唱起情歌想起你》《男人不是神》《情人靠不住》《纱灯》《我是歌手》《别伤女人心》《三十出头》《爱的地平线》《离开你的那一天》《中国心中国梦》《长眠》《我的天空也哭了》《梦里的姑娘》《祈求》《重新来过》《我不怪你也不会恨你》《我的发小做了贼》《我是歌手》《小人》《如果早知道》《一个人喝醉》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《伤了我的眼》《讨债难》《就算流过眼泪又如何》《回忆总想哭》《若我从未遇见你》)；2.判令被告欧语公司赔偿原告天津永联公司经济损失20000元；3.判令被告欧语公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，天津永联公司放弃了对作品《不想回家的女人》《不能厮守的爱》《再见爱人》《1111》《虐心的雨》《爱你有毒》《爱你一辈子我愿意》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。欧语公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告欧语公司答辩称，不同意天津永联公司的诉讼请求。1.天津永联公司未能证明欧语公司使用了涉案作品。2.即使欧语公司使用了涉案作品，天津永联公司亦应向VOD系统厂家主张权利。3.欧语公司2019年10月19日才开业，受新冠疫情影响，欧语公司仅营业四个月。4.天津永联公司主张赔偿的经济损失金额过高。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含33首涉案作品在内的《启韵经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，封底载“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含33首涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占专有授予天津永联公司，天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年7月31日出具（2019）京长安内经证字第37014号公证书。2019年11月27日，天津永联公司与福州君立视讯知识产权代理有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区北七家镇立汤路58号1幢-01层的“欧语KTV”（据标牌显示），以普通消费者身份在“欧语V812”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括33首涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《逐梦令》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月10日出具（2019）京长安内经证字第60349号公证书，附公证录像视频、金额为1000元的消费票据复印件及取证歌曲列表。天津永联公司另提交前述消费票据原件一张证明维权合理开支，表示因前述取证涉及八案侵权行为，已在关联案件中全额主张合理开支，故本案不再主张。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，欧语公司不认可使用了前述取证歌曲；否认其出具了前述收据并认为与其收费标准不符，但未提交相反证据；认可前述取证经营场所系其经营，自认包房数25间且包含“812”一间，但表示无“V812”包房；同时，其提交《娱乐经营许可证》，载明首次发证日期为2019年8月13日，称因需筹备审批，2019年10月19日后才正式开业，实际运营时间短。天津永联公司对此不予认可。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第37014号公证书、（2019）京长安内经证字第60349号公证书、《娱乐经营许可证》等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑和《授权证明书》，天津永联公司经授权许可享有涉案作品在授权期限内的专有使用放映权及相应维权权利，有权提起本案诉讼。根据（2019）京长安内经证字第60349号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述，综合在案证据，欧语公司未经合法授权许可在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品，侵犯了天津永联公司放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案侵权行为持续时间短，综合考量涉案作品知名度与数量、欧语公司经营规模与主观过错等情节，对天津永联公司所主张赔偿的经济损失数额在法定范围内酌定予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除33首涉案作品；二、被告北京欧语娱乐有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失7920元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京欧语娱乐有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担125元（已交纳），由被告北京欧语娱乐有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十二月三十日法官助理 刘丹书 记 员 董琪-2--1-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4183号 申请执行人陈世荣，男，1955年1月18日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林伙生，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈世荣与被执行人林伙生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初2855号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林伙生即日偿还给申请执行人陈世荣借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林伙生的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林伙生纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初2855号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈振宇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5707号 原告：柳育阳，男，1987年8月19日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 被告：柳爱东，男，1973年2月24日出生，汉族，住惠安县。 原告柳育阳与被告柳爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳育阳及其委托诉讼代理人刘永奎，被告柳爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳育阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款37800元及按月利率0.5%计算自起诉之日起至还清款项时止的利息。2、被告承担原告支付的律师费3500元。事实和理由：被告因资金临时性周转不便，于2015年1月起陆续向原告借款。2017年11月27日，被告经原告催讨后，经核对被告共向原告借款37800元，并由被告出具借条1份交给原告收执。被告承诺：最迟于2018年12月31日前偿还，如借款期限届满未能按时还款，由被告承担律师费用。2018年12月31日借款期限届满后，被告未能按时还款，原告多次向被告进行追讨，被告总是以种种理由推诿，至今分文未付。 被告柳爱东辩称，1、被告不认识原告，但原告转账被告有收到，本案款项的性质不是借款，是会子款。2、本案的借条是被告所写，指印是被告所捺。3、自2011年11月开始，原告一共入被告三名会子，一名会子54期，每期1000元，中利息300元。原告入至2017年。4、被告于2017年11月前倒会。当时原告还有一名活会，一名死会。被告应支付原告活会37600元的本金，中间共结算利息5400元，合计43000元。原告应支付被告死会的款项5200元。故被告应再支付原告37800元。 经审理查明，被告于2017年11月21日出具借条1份交原告收执，载明被告因资金临时周转不便，向原告借用现金37800元；还款期限至2018年12月31日；借款期限届满未能还款，被告愿意承担律师费及诉讼费。审理中，被告主张上述诉争款项系会子款，原告主张上述诉争款项原系会子款，但于出具借条时已转化为借款。原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。 以上事实，有原告提供的借条、个人账户交易明细、委托代理合同、发票，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 本院认为，原告主张被告出具借条时已将款项转化为借款，该主张与被告的抗辩意见相悖，且原告未能提供有利证据加以证明，故对原告的主张本院不予采纳，应认定本案诉争欠款系被告所欠原告的会子款。因互助会引起的债权债务纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柳育阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈春金 人民陪审员  柯丽琼 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王小颖 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23627号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈德红，女，1985年4月18日出生，汉族，住湖南省宁远县水市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈德红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈德红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈德红归还原告透支款50,841.72元(其中本金45,125.95元、利息5,715.77元，暂计至2020年8月4日止)；2、判令被告陈德红支付自2020年8月5日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：50,841.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈德红承担。事实和理由：被告陈德红在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月4日累计欠款50,841.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈德红未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈德红持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金45,125.95元；二、被告陈德红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过日利率万分之五)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071.04元，减半收取535.52元，由被告陈德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执1670号申请执行人：吴某，男，汉族。被执行人：边某，男，汉族。本院在执行申请执行人吴某与被执行人边某买卖合同纠纷一案，执行标的249314.1元，经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人边某有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）内0302执1670号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二〇年十二月二日书记员  吕海涛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7566号原告：纪艳群，男，1995年9月17日出生，住北京市延庆区。被告：侯海立，男，1979年12月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路152号金源商务广场A座13层，统一社会信用代码91130100MA09TEK33W。原告纪艳群与被告侯海立、鼎和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年12月8日，原告纪艳群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按纪艳群撤诉处理。案件受理费2335元，由纪艳群负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十二月八日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5203号原告：胡某，男，1984年02月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：谢某，女，1981年11月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：吴秋，系贵州黔北律师事务所律师。原告胡某与被告谢某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判长向江波独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告胡某，被告谢某以及委托代理人吴秋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告现金92200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月中旬，经人介绍相识，互留电话和微信，至××××年××月××日起原告为被告购买装饰品共计16200.00元，被告为恢复输卵管治疗13000.00元，为订婚父母、婆、被告本人两个孩子共计26000.00元，而后，被告本人28000.00元付清约定办理结婚登记，及被告女儿去遵义舞蹈学校考试6000.00元，被告生病医疗费3000.00元，共计92200.00元，事后，被告反悔提出分手，因此发生纠纷，2020年7月29日，经习水县公安局土城镇派出所，习公（土城）调解字（2020）07-29号，治安调解协议确定，返还金额向人民法院提起诉讼。被告谢某书面答辩称：一、原告事实称述不符，答辩人并未收到原告92200.00元。1、原告与答辩人于2020年4月中旬经人介绍认识，认识才不久后，原告只是为答辩人购买了手镯以及戒指，并没有购买耳环，原告为答辩人购买饰品没有实际花费16200.00元，实际只花费13000.00元。并且根据原告的陈述原被告才认识一周左右，就为被告购买手镯及戒指，充分说明原被告接触时间不长，但原告为了追求被告，获得被告认可，才急着为被告购买装饰品，该部分花销行为属自愿赠与。2、原告诉称共计92200.00元事实不符。首先习水县公安局土城派出所的治安调解协议当中，并没有对涉案的金额进行调解，只是调解双方不再因此事发生任何违法行为，经济纠纷依理依法到人民法院提起诉讼，调解协议当中也只载明原被告在恋爱期间，原告在被告身上花费89200.00余元，非原告诉称的92200.00元。其次，协议中并没有对涉案的金额性质进行定性，并非彩礼。答辩人对原告花费的钱26000.00元在协议当中也提出了异议，没有认可，该26000.00元不是为了订婚所产生的费用，而是原告多次自愿去看望答辩人的父母、奶奶以及女儿为其购买的礼品，包的红包所产生的费用，是属于原告为讨好答辩人欢心，讨被告家人喜欢而做出的自愿赠与行为，不属于彩礼范畴。最后，答辩人更加没有在协议中作出任何承诺会返还原告92200.00元或者89200.00元。故原告主张要求答辩人返还92200.00元与事实不符。二、答辩人只认可彩礼28000.00元，其余款项，包括为答辩人生病治疗的19000.00元，以及26000.00元，舞蹈学校考试6000.00元，看望亲友购买礼品以及日常生活中原告通过发红包的方式向答辩人的花费均不属于彩礼。以上28000.00元彩礼外，其余均属于原告为了增进与答辩人之间的感情而自愿产生的花销，属于无偿赠与，因此原告的主张不符合法律规定，应当驳回其诉请。原告胡某为支持其诉称向本院提交如下证据：1、微信转账聊天记录共57页；2、银行取款流水记录；3、派出所治安调解协议书复印件；被告谢某未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下：2020年4月中旬，原告胡某与被告谢某经人介绍相识，双方认识后，在交往过程中，原告为被告购买部分装饰品。2020年5月双方协商，被告采取恢复输卵管治疗，原告于5月21年向被告转款13000.00元用医疗费用，被告经法院释明后，至今未向本院提交相关医疗证明。在交往过程中，原告在看望被告亲属时购买礼品花费部分费用，原告对此未提交证据予以证明。而后，双方约定，由原告给付被告本人28000.00彩礼后，双方办理结婚登记。双方在交往过程中发生纠纷，原告于2020年7月29日向土城镇派出所报警，土城镇派出所对双方返还数额未达成一致调解意见，原告持上述请求诉至本院。本院认为，本案系婚约财产纠纷，作为结婚之用的彩礼在给付时应认定为是以结婚为目的附条件的赠与,在双方结婚登记的目的无法实现,其赠与的条件未成立且赠与钱款数额较大,接受彩礼一方应当返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定,当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,双方未办理结婚登记手续的应予支持。本案中,双方对给付彩礼金额为28000.00元的事实及金额无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为，原告向被告的其他转款及为被告支出的其他费用被告是否应当予以返还。对原告提出的交往初期为原告购买装饰品的费用，以及在交往过程中，为看望被告家属所产生的费用,均是原告为增进双方感情而产生的费用属于赠与,并非彩礼钱性质,故对该部分不予支持;但对于原告在5月21日左右向被告转账为其恢复输卵管需要的医疗费19000.00元，被告在法院限定的期限内并未提交进行相关医疗手术的证据，该费用不能算作原告的赠与，该费用虽不是原告给付被告正式的彩礼，但均是原告为履行婚约过程中所产生的费用，且该费用被告未举证证明其已经按照双方约定用于治疗恢复输卵管花费，为减轻当事人诉累，本院酌定由被告在本案返还彩礼时一并予以返还。因此,结合本案实际,本院酌定,被告谢某应当返还原告胡某彩礼金47000.00元。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第(一)项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告谢某于本判决生效之日起十五内返还原告胡某彩礼47000.00元；二、驳回原告胡某其余诉讼请求。案件受理费减半收取1052.00元，由原告胡某承担500.00元，被告谢某承担552.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期,本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年十二月十一日法官助理周彪书记员袁豪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审766号申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张馨，北京市隆安律师事务所律师。被执行人金晔晖，男，1969年10月13日出生，满族，住北京市东城区。被执行人金崯，女，1966年12月14日出生，满族，住北京市东城区。申请执行人北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）于2020年12月18日向本院提出申请，要求被执行人金晔晖、金崯履行编号为LXJD-WTZ-2017-10-257《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》（以下简称涉案履行决定）所确定的从位于北京市东城区郭庄头条6号被征收房屋及相关未登记房屋中搬离，腾空房屋交给区征收办拆除的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明：2017年5月9日，区征收办与被征收人金晔晖就其坐落于北京市东城区郭庄头条6号被征收房屋签订编号为WTZ-2017-10-257的《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。该征收补偿协议已经生效。根据该协议，郭庄头条6号位于本项目征收范围内，房屋建筑面积为17.7290平方米。被征收人金晔晖应当在本协议生效后15日将被征收房屋及全部相关未登记房屋及附属物（含非本人实际居住使用的未登记房屋及附属物）腾空后完整移交区征收办和北京市东城区房屋征收事务中心，不得拆除原房屋中的不可移动的设备设施和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。该征收补偿协议签署后，被征收人金晔晖未按照协议约定履行交房义务。后，区征收办于2019年8月16日作出涉案履行决定，内容为：由于被征收人金晔晖及第三人金崯未按照协议履行相应义务，现区征收办依据该生效协议作出履行决定如下：一、交付被征收房屋及其相关未登记房屋。被征收人及第三人应于本决定书送达之日起15日内交付坐落于郭庄头条6号的被征收房屋及其全部相关未登记房屋3间，该未登记房屋位于正式房屋南侧及东侧。二、选购奖励房源并签订补充协议。被征收人应于取得交房验收单后，按照协议约定选购奖励房源并根据选房结果签订补充协议并办理后续全部结算手续。三、诉权与执行。被征收人及第三人对本决定不服的，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，或是在6个月内向法院提起行政诉讼。区征收办于2019年8月28日、8月30日向被征收人及第三人直接送达涉案履行决定。被征收人金晔晖及第三人金崯在法定期限内未就涉案履行决定申请行政复议或提起行政诉讼。区征收办于2020年3月11日作出《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务催告书》。因被征收人金晔晖及第三人金崯拒收，区征收办于2020年3月31日在《北京日报》发布公告送达《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务催告书》，该公告发布之日起六十日即视为送达。现公告期限届满，被执行人金晔晖、金崯至今未履行涉案履行决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区征收办作出的涉案履行决定已经发生法律效力。区征收办已依法履行了催告义务，但被执行人金晔晖、金崯在催告书送达十日后仍未履行。现区征收办于法定期限内向本院申请执行涉案履行决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府房屋征收办公室于二〇一九年八月十六日作出的编号为LXJD-WTZ-2017-10-257《望坛棚户区改造项目履行征收补偿协议交房义务决定书》中确定的金晔晖、金崯应当履行的从被征收房屋及相关未登记房屋中搬离，腾空房屋交给北京市东城区人民政府房屋征收办公室拆除的腾房义务。由北京市东城区人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
山西省乡宁县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1029刑初65号   公诉机关乡宁县人民检察院。   被告人付国华，男，1976年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地山西省吕梁市，捕前住山西省河津市樊村镇××汽车修理厂。2012年10月因强奸罪（未遂）、故意伤害罪被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月19日刑满释放。因本案，2019年12月22日被乡宁县公安局行政拘留10日并处罚款200元；2020年9月14日因涉嫌故意伤害罪被乡宁县公安局刑事拘留，2020年9月25日经乡宁县人民检察院批准，同年9月26日被乡宁县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。   乡宁县人民检察院以乡检刑一刑诉（2020）46号起诉书指控被告人付国华犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日通过视频庭审方式公开开庭审理了本案,乡宁县人民检察院指派检察员张松涛及刘璐出庭支持公诉，被告人付国华参加了诉讼。审理期间，乡宁县鄂城律师事务所律师李虹洁为被告人付国华提供法律帮助。本案现已审理终结。   公诉机关指控，被告人付国华因与被害人米某、韩某之间感情纠葛，对米某产生怨恨。2019年12月21日上午，付国华给米某打电话、发短信进行威胁。当日14时许，付国华在乡宁县乡馨小区巷里坐在自己车中，伺机报复米某，发现米某后，持刀将米某脸部划伤，在二人争夺刀子过程中，米某倒在地上，其手部、腿部也被刀划伤，米某将刀子夺下后，付国华继续对米某拳打脚踢。韩某到现场后，将其二人带至住处，给米某清洗伤口，之后付国华、韩某送米某到医院治疗。经乡宁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人米某伤情构成轻伤二级。   针对上述事实，公诉机关当庭提供证据有1.物证:木柄刀具一把;2.书证:户籍证明、短信截图、诊断证明书、行政处罚决定书、和解协议、谅解书、收据、刑事附带民事判决书、释放证明书等;3.证人韩某证言;4.被害人米某陈述;5.被告人付国华供述和辩解;6.鉴定意见:乡宁县公安司法鉴定中心鉴定书。   公诉机关认为，被告人付国华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。被告人付国华系自首,并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科、持刀具故意伤害他人头部，酌情从重处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月。   被告人付国华对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年9月14日，乡宁县公安局民警电话联系付国华，其主动投案。案发后，被告人付国华赔偿被害人米某经济损失人民币2万元，取得被害人谅解。在公诉机关起诉阶段，被告人付国华自愿认罪认罚，在律师的帮助下，自愿签署了认罪认罚具结书。2012年10月20日因犯强奸罪（未遂）、故意伤害罪被孝义市人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月19日刑满释放。因本案，2019年12月22日被乡宁县公安局行政拘留10日并处罚款200元；   本院认为，被告人付国华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人身体健康权，确已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人付国华作案工具刀具一把，依法予以没收，上缴国库。被告人付国华具有自首情节,并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科、持刀具故意伤害他人头部，酌情予以从重处罚。被告人的法定、酌定情节，公诉机关均予考虑，量刑建议适当,依法予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人付国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日至2021年3月3日止）。   二、依法没收被告人付国华作案工具刀具一把，依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 文军     二○二○年十二月二十九日   法官助理 王璞   书记员 李倩   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0823民初3556号 原告：杨义书，男，1957年7月12日生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：平泉小寺沟矿业有限公司，住所地：平泉市南五十家子镇南山村。 法定代表人：刘天强，董事长。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程云，男，1964年11月26日生，汉族，被告公司法律室主管，住平泉市。 原告杨义书与被告平泉小寺沟矿业有限公司委托合同纠纷一案（立案案由为追偿权纠纷），本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨义书的委托诉讼代理人杨作发，被告平泉小寺沟矿业有限公司委托诉讼代理人张贵勤、程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代购物资所垫付的货款27600.00元，并支付利息，利率按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2015年11月10日起至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告担任浙江天城建设集团矿山工程有限公司驻小寺沟项目部负责人，在被告处施工。2015年11月10日，被告委托原告代购潜孔钻、电机、管道泵等设备，原告个人垫付货款69870.00元。原告将代购的物资交付给被告后，被告偿还一部分货款，剩余一台潜孔钻款27600.00元(该款开具了三张发票，发票号分别为01251240、01251241、01251242，金额合计27600.00元)一直未付，原告因此提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据：1.代购物质清单；2.发票(单据)报销审批表5页；3.双滦区志高矿山机械配件经销处给原告出具的书面证明，内容：杨义书于2015年11月10日在我处购买潜孔钻一台，发票号是01251240、01251241、01251242，金额为27600.00元，购买货款由杨义书现金支付。 被告辩称，法院对原告的诉求应予以驳回，理由：1.本案为追偿权纠纷，原告诉称的事实与理由中，原告要求给付的是代购款项，并非为追偿款，因此，原告的诉求不能成立；2.本案原告系重复起诉，原告于2020年1月10日在平泉市人民法院以合同纠纷起诉了被告，案号为（2020）冀0823民初74号，在该案当中，原告已就代付款项进行了主张，该案已由平泉市法院作出一审判决，承德市中级法院作出（2020）冀08民终2289号判决时予以维持，原告认为本案与此前原告起诉被告的案件是同一事实，同一理由，原告构成重复起诉。原告与被告之间从未签订委托代购合同，原告的主张没有充足证据支持。 本院经审理认定如下法律事实：2015年原告担任浙江天城建设集团矿山工程有限公司驻小寺沟项目部负责人，在被告处施工。2014年原告经办为被告购电机、管道泵等设备，交给被告后被告对原告垫付货款进行了报销。原告于2015年11月10日在双滦区志高矿山机械配件经销处购买潜孔钻一台，发票号是01251240、01251241、01251242，金额为27600.00元，货款由原告现金支付。原告提供的代购物质清单及发票(单据)报销审批表5页，均不包含原告起诉的潜孔钻(价款27600.00元)。 在本院(2020)冀0823民初74号案件中，杨义书曾起诉本案被告及丰宁鑫源矿业有限责任公司给付工程款，请求项目中包括本案原告主张的潜孔钻款27600.00元，本院以证据不足为由未支持原告此项请求。 本院认为，根据原告方陈述，原告主张双方之间存在委托购货关系，本案案由应变更为委托合同纠纷。原告提供的证据虽可以证明原告在双滦区志高矿山机械配件经销处购买潜孔钻，并付款27600.00元，由出售人开出三张发票，但不能证明原、被告之间存在口头或书面的委托合同，不能证明原告将在双滦区志高矿山机械配件经销处购买的潜孔钻交给被告，也不能证明被告将原告所称三张发票入应付款账目且债权人为原告，本案被告如果存在不当得利，亦不能在委托合同案由下处理。因此，原告起诉提供的证据不足以证明其事实主张，对其诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费490.00元，减半收取计245.00元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本六份计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院(并交纳上诉案件受理费490.00元)。 审判员  李显峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王文波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初8198号 原告：何某，男，2012年3月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：张某，女，1990年6月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区,系原告之母。 被告：胡权瀚，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区维泰南路1号维泰大厦1601、1602单元，统一社会信用代码91620100MA77662E20。 负责人：冀光恒，系该公司董事兼总经理。 原告何某与被告胡权瀚、新疆前海联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何某撤回起诉处理。 审判员 李 玲 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 毛叶莹
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执595号 申请执行人黄建明，男，汉族，1961年6月22日出生，住广东省龙川县。 被执行人刘黎国，男，汉族，1978年2月21日出生，住广东省龙川县。 申请执行人黄建明与被执行人刘黎国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民特3号民事裁定书已经生效。上述法律文书确认，刘黎国欠黄建明货款共23000元，黄建明自愿放弃1000元，由刘黎国支付22000元，于2020年6月底前支付7000元，7月底前支付8000元，8月20日前支付7000元；如刘黎国任意一个月没按时付款，则由黄建明向法院申请强制执行剩下未付的货款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人刘黎国相关银行账户，但未发现足额存款；查封了登记在被执行人刘黎国名下的粤Ｐ×××××五十铃牌汽车一辆，期限二年，但暂未能实际扣押；另通过网络查控系统及线下调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执595号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶永尧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21376号原告：孙嘉翌，女，1989年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街**院**楼**907。法定代表人：华凯琦，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告孙嘉翌与被告北京泰禾商业管理有限公司（以下简称泰禾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉翌，被告泰禾公司的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙嘉翌向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2018年2月24日订立的《房屋租赁合同》于2020年10月25日解除；2.泰禾公司支付孙嘉翌2020年3月1日至2020年10月25日期间租金132512.64元；3.泰禾公司向孙嘉翌支付违约金204544元；4.泰禾公司向孙嘉翌支付家居配饰费17000元；以上共计354056.64元；5.诉讼费用由泰禾公司承担。事实和理由：孙嘉翌与泰禾公司于2018年2月24日签订《北京市房屋租赁合同》，约定将孙嘉翌所有的房屋租赁给泰禾公司，该房屋位于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-5#办公商业楼22层2216（以下简称涉案房屋），建筑面积61.61平方米。合同约定租期从2019年9月1日起至2024年11月30日止，房屋月租金17045.33元，按季度支付，支付方式银行汇款。其中，2019年9、10、11月免收房屋租金。合同履行期间，泰禾公司仅支付了部分房屋租金，之后再未支付，故起诉。泰禾公司辩称，第一，同意双方之间的《房屋租赁合同》于2020年10月25日解除；第二，认可孙嘉翌主张的租金、家居配饰费数额；第三，对于孙嘉翌主张的违约金认为过高，根据合同法114条，现违约金的金额已超过孙嘉翌主张的合同金额，属于明显过高，故请求法院予以减少；第四，之所以出现不能如期支付的情况是与出现新冠疫情有一定关系，新冠疫情属于不可抗力因素，请求法院予以酌情考虑泰禾公司的实际情况，减免部分房屋租金，并减免违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，孙嘉翌（出租方、甲方）与泰禾公司（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，载明：经甲乙双方充分考虑及协商，甲方自愿将房屋交由乙方装修、出租经营、并对该房屋所在区域进行商业推广，以推进区域繁荣，从而达到提升该房屋商业价值的目的。第一条，房屋基本情况：（一）房屋坐落于北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c地块F3其他类多功能用地017-5#办公商业楼22层2216，建筑面积61.61平方米。（二）房屋权属状况：甲方持有《北京市商品房预售合同》……第三条，租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年9月1日起至2024年11月30日止，其中免租期为3个月。甲方应于2019年9月1日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙之后视为交付完成……第四条，租金支付方式：租金标准及支付方式：17045.33元/月，按季度支付，支付方式：银行汇款。租金支付时间：首期租金于免租期结束后、甲方交付房屋10日内一次性支付，即人民币51135.99元。此后各期租金支付日期为：本季度租期届满后15天内乙方按照本协议约定支付甲方下季度租金……第八条，合同解除与变更……（三）乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋。第九条，违约责任：（一）……乙方有第八条第三款约定情形之一的，按照本协议全部租金的20%向甲方支付违约金；守约方可要求违约方赔偿损失。合同首页有孙嘉翌签字，泰禾公司盖章。庭审中，孙嘉翌提交了《北京市商品房预售合同》，旨在证明其为涉案房屋权利人。孙嘉翌提交了转账记录，旨在证明泰禾公司共向其转了一个季度的租金51135.99元。泰禾公司对转账记录认可，称泰禾公司给付的租金应属于明显高于市场平均价格，故认为是否可以考虑降低该租金的价格。经询问，泰禾公司称与孙嘉翌签订合同后，将涉案房屋另行出租，且未给予次承租人减免租金。孙嘉翌称其直接找了泰禾公司的经理，要求腾空房屋，房屋实际于2020年10月25日腾空，故要求2020年10月25日合同解除。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、银行转账记录截图以及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙嘉翌与泰禾公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。孙嘉翌及泰禾公司均认可双方订立的《房屋租赁合同》于2020年10月25日解除，本院不持异议；孙嘉翌主张泰禾公司支付2020年3月1日至2020年10月25日期间租金132512.64元的诉讼请求，泰禾公司对租金数额认可，本院不持异议，合同租金的确定系双方自愿达成，泰禾公司认为租金明显高于市场平均价格的意见，本院不予采纳，泰禾公司要求因疫情减免租金的意见，涉案房屋系办公商业楼，泰禾公司并未能提供证据证明疫情对其具体影响情况，亦未提交证据证明其就租金减免问题向孙嘉翌进行过相应主张，本院不予采纳，本院支持泰禾公司支付孙嘉翌2020年3月1日至2020年10月25日期间租金132512.64元；关于孙嘉翌主张泰禾公司支付违约金204544元的诉讼请求，泰禾公司认为明显过高要求酌减，综合考虑本案事实及因违约造成孙嘉翌实际损失程度，本院酌定违约金为26502.53元；关于孙嘉翌主张泰禾公司支付家居配饰费17000元的诉讼请求，泰禾公司认可，本院不持异议，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、确认孙嘉翌与北京泰禾商业管理有限公司于2018年2月24日订立的《房屋租赁合同》于2020年10月25日解除；二、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙嘉翌支付房屋租金132512.64元；三、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙嘉翌支付违约金26502.53元；四、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向孙嘉翌支付家居配饰费17000元；五、驳回孙嘉翌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由原告孙嘉翌负担1653元（已交纳），由被告北京泰禾商业管理有限公司负担1652元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月三十日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3274号 原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇台头村，统一社会信用代码54130110ME3303681Y。 法定代表人董永辉，职务村主任。 委托诉讼代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告董亚辉，男，1975年12月16日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区上庄镇黄石岗。 委托诉讼代理人闫义龙，河北冀港律师事务所律师。 被告张振海，男，1955年8月9日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人赵进忠，河北索实律师事务所律师。 被告石家庄市三强实业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇黄石岗。 法定代表人董亚辉，职务经理。 原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会与董亚辉、张振海、石家庄市三强实业有限公司土地租赁合同纠纷一案， 本院于2020年9月9日立案。原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告石家庄市鹿泉区上庄镇台头村村民委员会。 审判员  张文卿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姚月柳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16267号原告：李永花，女，1975年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李永军，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：唐国华，男，1960年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。原告李永花与被告唐国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李永花于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永花自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永花撤回起诉。案件受理费213元，由李永花负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  杨晓燕人民陪审员  侯俊安二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 佳
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终316号 上诉人（原审原告）周善法。 被上诉人（原审被告）长春市人民政府，住所地吉林省长春市南关区人民大街南环城路10111号。 法定代表人张志军，市长。 上诉人周善法因诉被上诉人长春市人民政府行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，周善法诉称2019年3月6日其有合法土地使用权的地上房屋被相关政府部门违法强制拆除。2019年10月29日周善法向长春市人民政府邮寄了行政复议申请书及相关材料。2019年10月30日长春市人民政府收到了周善法邮寄的上述材料。2019年10月31日长春市人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并于当日送达给周善法。 原审法院认为，周善法诉称2019年3月6日其有合法土地使用权的地上房屋被相关政府部门违法强制拆除，其于2019年10月29日向长春市人民政府邮寄行政复议申请书及相关材料，申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条关于申请行政复议期限的规定。长春市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理周善法的行政复议申请证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。周善法的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周善法的诉讼请求。 周善法上诉称，周善法系长春市宽城区兰家君子兰花卉产业园二期A1A2处土地的合法使用权人及其上房屋所有权人。2019年3月6日，相关政府部门在未按照法律规定程序的情况下，强制拆除案涉房屋。周善法于2019年10月29日向长春市人民政府提起了行政复议申请，但长春市人民政府以超过复议期限为由作出了案涉不予受理决定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。周善法提起复议申请并未超过法定期限。周善法曾经就强制拆除行为提起行政诉讼，被无理由拒收，这个期间应予扣除。请求撤销原审判决，撤销案涉不予受理行政复议申请决定，责令受理复议申请，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院查明事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，周善法于2019年3月6日知道其土地上的建筑物被相关政府部门强制拆除，但无行政机关告知其行政复议申请期限和起诉期限。2019年10月29日周善法向长春市人民政府邮寄了行政复议申请书及相关材料。2019年10月30日长春市人民政府收到了周善法邮寄的上述材料。参照前述关于起诉期限的法律规定，因行政机关未告知周善法行政复议申请期限，周善法申请行政复议未超过一年的最长期限。周善法认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的申请条件，行政复议机关应依法受理。案涉不予受理行政复议申请决定适用法律法规不当，应予纠正。 综上，原审判决和不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条之规定，判决如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行初279号行政判决； 二、撤销长春市人民政府2019年10月31日作出的长府复[2019]5308号《不予受理行政复议申请决定书》； 三、责令长春市人民政府对周善法的复议申请作出处理。 一、二审案件受理费各50元，由长春市人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月三日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初854号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵玉彬，男，1981年12月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告赵玉彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告赵玉彬经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款21314.35元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），保费41804.28元，每月保费1161.23元。2017年5月2日，被告赵玉彬与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款70000元，赵玉彬自2017年5月2日至2019年8月2日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计21314.35元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款金额70000元；2．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实；3．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；4．代偿债务确认书、代偿债务通知书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。赵玉彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据及原告诉请的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津卫国道支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津卫国道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款21314.35元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的违约金、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、违约金不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵玉彬于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款21314.35元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担16元（已交纳），由被告赵玉彬负担342元；公告费560元，由被告赵玉彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  吴 竞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  樊姗姗
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2771号 原告：山东雨生塑胶科技有限公司。 法定代表人：胡会君，总经理。 委托诉讼代理人：苗力，吉林吉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立军，吉林吉华律师事务所律师。 被告：梨树县水利局。 法定代表人：杨玉生，局长。 被告：梨树县农村饮水安全工程建设管理处。 法定代表人：姜咏丰，主任。 以上二被告委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。 原告山东雨生塑胶科技有限公司（以下简称雨生塑胶）诉被告梨树县水利局（以下简称梨树水利）、梨树县农村饮水安全工程建设管理处（以下简称梨树农饮）建设工程施工合同纠纷一案。经四平市中级人民法院做出的（2020）吉03民终440号民事裁定书裁定发回重审，本院受理后，由审判员张洪光担任审判长与人民陪审员陆宇辉、李珊珊依法组成合议庭公开进行审理，原告委托诉讼代理人苗力、张立军，二被告共同委托代理人徐长昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雨生塑胶诉称，2012年8月及2013年10月雨生塑胶与梨树农饮签订《四平市农村安全饮水工程梨树县项目区工程合同书》，承揽了梨树县农村饮水安全2012年和2013年工程项目中的管材及管件供应安装及土方工程。梨树水利系梨树农饮的设立单位，现工程早已完工并交付使用，但被告未能支付全部货款及工程款，现要求二被告剩余款项895,394.82元。 梨树水利辩称，梨树水利不是本案的适格被告，更不能承担任何民事责任，梨树水利没有与雨生塑胶签订任何形式的建设工程施工合同，与雨生塑胶之间不存在任何形式的法律利害关系。梨树农饮系独立事业单位，独立核算，独立承担民事责任，雨生塑胶与梨树农饮之间签订的《工程合同书》与梨树水利无关。 梨树农饮辩称，案涉两个标段（三标段、十标段），雨生塑胶未按照合同约定完工；已完工程没有进行竣工验收，雨生塑胶提供的工程验收单造假，应追究其刑事责任；雨生塑胶没有提供内页资料，无法验收，导致无法通过财政评审，财政没有最后拨款；雨生塑胶提供的《饮水项目资金支付情况表》是梨树农饮与当地财政部门结算材料，不是和雨生塑胶的结算凭证，更不能作为欠款的依据，综上应该依法驳回雨生塑胶的诉讼请求。 经审理查明，2007年，梨树县人民政府为加强农村饮水工程的管理，成立了梨树农饮。2012年和2013年，雨生塑胶通过招标形式取得了“四平市农村安全饮水工程梨树县项目区”工程施工资格，并与梨树农饮签订了两份施工合同，其中郭家店镇项目区为三标段，刘家馆子项目区为十标段。 合同签订后，雨生塑胶进行了工程施工，梨树农饮按进度进行了部分结算，两个标段在没有经过竣工验收的情况下已经通水使用，该项目的工程竣工监理单位是吉林省吉利水电工程监理咨询有限公司（以下简称吉利监理），原被告双方对以上事实均表示无异议。 庭审中，雨生塑胶为证明案涉工程通过验收，提交了案涉工程的《工程验收单》一份，被告方质证称，该《工程验收单》中验收人员的签字、项目单位公章及监理单位公章均系伪造，该工程根本没有通过验收。 为证明被告拖欠工程款的事实，雨生塑胶向本院递交了涉案工程《项目资金支付情况表》两份，被告方质证称，雨生塑胶提供的两份《项目资金支付情况表》系被告在原审时向法院递交的证据，目的是证明被告向当地财政部门汇报的资金使用情况，其中的“结存款”是待发生的数额，并非欠雨生塑胶工程款的数额，不能作为欠雨生塑胶工程款的数额的依据。 梨树农饮为证明，案涉工程没有竣工验收的事实，向本院递交了《工程施工监理合同文本》一份，《催促验收通知》两份，意在证明，案涉工程的监理单位是吉利监理。建设单位雨生塑胶没有提供验收所需的内页资料。雨生塑胶质证称资料已交付，案涉工程已验收并通知使用。 经本院调查，雨生塑胶提供的《工程验收单》加盖的监理单位公章为四平市建设监理有限公司，该单位原系四平市建设局下属的事业单位，于2005年体制改制过程中注销，变更为吉林省嘉源建筑工程咨询有限公司，该公司并非案涉工程的监理单位，案涉工程师孙刚并不是本单位职工。雨生塑胶提交的《工程验收单》涉嫌犯罪，本院已将涉嫌犯罪线索移送至梨树县公安局侦查。 本案认为，梨树农饮是独立承担民事责任的事业单位，案涉工程与梨树水利并无法律上的利害关系，故梨树水利不应成为本案被告。案涉农村安全饮水工程，是使用财政资金建设的民生工程，雨生塑胶通过中标后与梨树农饮所签订的《工程合同书》合法有效，双方应按着国家建设工程相关法律的规定和合同的约定履行自己的义务。工程竣工验收合格，是雨生塑胶请求主张工程款计算的基础。雨生塑胶提交给本院的《工程验收单》加盖的是“四平市建设监理有限公司”公章，监理工程师是“孙刚”，与案涉工程的实际签约监理单位吉利监理明显不符，因雨生塑胶不能证明《工程验收单》的合法性，故该证据不能作为有效的证据使用，案涉工程应该视为未经验收。《项目资金支付情况表》系梨树农饮向当地财政递交的资金使用情况说明，其中的结存数（质保单）是待确认的数据，不能作为本案当事人之间的结算凭证，雨生塑胶以此作为诉讼请求的数额依据，本院不予支持。原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条（竣工验收）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（举证责任）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（举证不能的后果）之规定，判决如下： 驳回原告山东雨生塑胶科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费15,810元，由原告山东雨生塑胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  张洪光 人民陪审员  李珊珊 人民陪审员  陆宇辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  高 攀 书 记 员  祝 悦