wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初4810号原告：朱瑞银，男，1973年5月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：杨德海，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：滕根林，男，1960年2月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告朱瑞银与被告滕根林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞银及其委托诉讼代理人杨德海、被告滕根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞银向本院提出诉讼请求：判令被告滕根林立即偿还借款165000元，并承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做化工原料生意缺少资金周转，陆续向原告借款，截止2010年3月7日被告累计向原告借款计155000元，并向原告出具了155000元的借条。同年9月7日，被告又因急需资金周转向原告借款10000元(未写借条，但有银行打款流水记录证明)。被告合计向原告借款165000元。被告对上述借款均向原告表示尽快归还，由于被告不守还款信用，在原告多次向其催要时，被告仅偿还了利息计15700元，本金165000元的借款至今未还。后原告又多次向被告催要，被告总以暂时无钱偿还拒不还款，故诉请人民法院判决如前请求。被告滕根林辩称：我确实向原告借过钱，但是没有165000元这么多，借条上包含了高额利息。原告曾跟我说款项是他向别人借的高利贷。之前我已经付给了原告很多利息，其中第一笔借款是30000元，月息12%，我于2010年1月份转账3600元（一个月利息）给原告。后来，我按照2010年3月7日借条上155000元的本金打款支付每月7500元利息给原告，第一次付7500元、第二次付7500元、第三次付7500元、第四次付700元，付息方式有现金有转账。2010年3月18日原告朱瑞银通过银行转账给我的59000元包含在155000元借条当中。2010年6月份，我还归还过9万元给原告，是从我公司账上支取的现金。综上，我最多再偿还原告五六万元。本院经审理查明认定事实如下：原告岳父系被告舅舅。原告以前曾从事出租车运输；被告2009年在姜堰城区开过摩托车修理铺，2010年起开办企业经营化工原料，曾先后数次向原告借款。2010年3月7日，被告滕根林向原告朱瑞银出具借条一份，载明：“今借到朱瑞银人民币壹拾伍万伍仟元整（￥155000.00）”。滕根林在借条尾部签名。庭审中双方一致确认，该借条项下包含了2010年3月18日原告朱瑞银通过银行向被告滕根林银行账户转账的59000元。2010年9月7日，原告朱瑞银通过银行向被告滕根林账户转账10000元。庭审中，经法庭提示与释明，原告同意将被告辩称的已经支付的利息3600元、7500元、7500元、7500元、700元，合计26800元，从借款本金中予以扣减，并据此将诉讼请求减少为要求被告偿还剩余借款138200元。上述事实，有原告提交的借条、银行个人查询明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告朱瑞银以借条、银行流水等举证证明向被告滕根林交付借款165000元，被告滕根林承认向原告有过借款，只是对借款总金额提出异议，同时双方对被告还款总金额亦存在争议。故，原、被告争议的主要焦点是案涉借款总额和还款总额如何确定。根据民事诉讼证据规则，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。通过原告朱瑞银对其举证的案涉借条形成经过情况作出的说明与解释，原、被告系亲戚关系，2010年被告借款系用于其公司经营，其后原告曾多次向被告催要借款本息，被告确实陆续归还了部分。被告也承认借条并非系受原告胁迫所写，原告曾多次上门催要过。对于借条的真实性、合法性以及与本案的关联性，十多年来被告从未提出异议，故借条在本案中的证明力是可以认定的。被告滕根林辩称其在2010年6月份从其公司账上支取9万元现金归还给原告，原告对此予以否认，被告对自己的主张未能提交证据证明，因此，被告滕根林该辩称理由事实依据不足，本院难以采信。退一步讲，即使按照被告自认的原告借给其本金89000元（30000元+59000元），自2010年3月起至一审法庭辩论终结之日（2020年12月11日）止，已逾10年之久，按照国家保护利率的上限测算，相应的利息也已超过20万元，故即便减去被告辩称的已经归还的116800元，剩余本息也不低于原告变更后诉请的138200元。综上，原告变更后诉讼请求成立，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告滕根林于本判决生效之日起十日内偿还原告朱瑞银借款138200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告朱瑞银负担292元，由被告滕根林负担1508元（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分的1508元，由被告向其支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹士平二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2443号之三申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。负责人：任海，行长。被执行人：李玉明，男，1976年01月20日出生，汉族，居民，住山东省安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初1639号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李玉明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李玉明在财付通支付科技有限公司085e9858e95d3103aebee0880@wx.tenpay.com账户内存款人民币238.39元。划拨被执行人李玉明在财付通支付科技有限公司085e9858e73a58cf9c52a43a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1655.85元。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月七日书记员  李占宇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2666号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王书清，男，1954年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省沧州市献县；因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人王书清犯猥亵儿童罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李雨聪出庭支持公诉，被告人王书清到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王书清于2020年6月至7月间，在北京市朝阳区兴隆家园其住处内，多次对张某某（女，9岁）实施猥亵。被告人王书清于2020年8月5日自行到公安机关，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王书清在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人章某、张某、王某、刘某等人的证言，司法鉴定意见书，手机微信截屏，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王书清无视国法，多次对不满14周岁的儿童实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王书清犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王书清自动到案并如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，根据被告人王书清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王书清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2022年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇二〇年十二月二十二日书记员 崔芳芳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16473号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈志宇，男，1979年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告陈志宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告陈志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金33259.1元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年6月6日。被告陈志宇未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年10月10日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年12月10日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金33259.1元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈志宇于2017年4月18日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈志宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金33259.1元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月21日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈志宇在2020年3月21日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以33259.1元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈志宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告陈志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月18日                  贷款人：              陈志宇                  贷款金额：              89000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年4月21日                  逾期还款起始日：              2020年3月21日                  尚欠本金总额：              33259.1元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年12月10日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12053号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李阅军，男，1987年4月10日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告李阅军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告李阅军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金63843.91元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8678.47元、逾期还款违约金为3595.79元，手续费为1841.33元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为77959.5元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李阅军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金63843.91元和支付手续费1841.33元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阅军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金63843.91元、手续费1841.33元及利息[截止至2020年11月30日利息为8678.47元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担39元，由被告李阅军负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              6259****5873              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年11月7日                  开户日期              2014年11月17日                  持卡人              李阅军                  卡种              农行贷记卡-金穗 QQ 联名 IC 农行贷记卡                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年1月3日                  应还本金              63843.91元                  应付利息              8678.47元                  应付手续费              1841.33元
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1439号 原告：李某1，男，1977年3月16日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某2，男，1994年7月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住桂林市临桂区。 原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李某2归还借款本金叁万元整给原告李某1；2、本案诉讼费由被告李某2承担。事实与理由：被告李某2于2018年8月6日向原告李某1借款人民币陆万元整，作为生意周转，原告李某1以刷卡的方式刷了陆万元整给被告李某2，被告李某2于2019年3月20日归还了叁万元整给原告李某1，还剩叁万元没有归还，被告李某2写下借条承诺剩下叁万元于2019年7月20日还清，至今剩余叁万元没有归还，由于原告李某1急于资金周转，多次联系被告李某2催促还款无果，且被告李某2电话关机，无法联系，现恳请人民法院支持原告的诉讼请求依法帮原告追回欠款。 被告李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某1提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李某1提交的证据和陈述的事实予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 原告李某1与被告李某2系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2018年被告透支原告的浦发银行的信用卡部分款项，2019年3月20日，双方经结算，被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到李某1（出借人身份证号：4503221977××××××××）人民币30000元（大写叁万元整）。此借款期限为4个月（即2019年3月20日至2019年7月20日）到期如数归还。借款人按借款金额的零%／月支付利息。借款人：李某2借款人身份证号：4503221994××××××××借款日期：2019.3月20日借款人电话：137××××0264借款人现住地址：临桂香樟林9-5-102。”借款后，被告支付了2100元给原告，原告称该款系被告支付其信用卡的手续费。借款到期后，被告并未履行还款义务，原告经催收未果后，于2020年5月11日诉至本院，要求被告归还30000元借款。 本院认为，被告李某2向原告李某1借款，有原告出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务，原告认可被告支付了2,100元给原告，但是认为该款是被告支付的信用卡的手续费，但原告并未提供证据证明双方对于信用卡的手续费进行了约定，故该款应当视为被告归还原告的借款本金，扣除被告归还的借款本金2,100元后，被告尚欠原告借款本金27,900元，该款被告应当归还原告。至于原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2归还原告李某1借款本金27,900元； 二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，公告费650元，合计1,200元，由原告李某1负担38.50元，由被告李某2负担1，161.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 人民陪审员  秦桂生 人民陪审员  李桂珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  于秀琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初5011号原告：张某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某1，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：王某2，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：宋某，女，系被告王某1、王某2之母。原告张某诉被告王某1、王某2、宋某继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1、王某2、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2020年1月3日（农历腊月初九），被告王某1、王某2（兄弟关系）二人之父亲王某三向原告借人民币（现金）三万元（300000元），用于偿还乌当区农商银行下坝镇信用社贷款由于借款人王某三与原告系表亲关系，又居住于同一乡镇，原告遂以现金三万元支付给王某三，当日下午王某三即将此三万元支付给上述银行偿还了贷款债务。岂料2020年1月6日王少强忽然发病去世，2020年1月11日（农历腊月十七），原告在赴王某三丧礼时，与二被告协商其父亲欠原告债务，在借贷双方亲属王某四（开阳县龙岗镇大荆村青**人）的见证下，二被告均表示作为王某三之子且属继承人，愿意偿还其父欠原告债务，每人偿还壹万伍仟元整，共计叁万元整，同时向原告写下借条，为期六个月，2020年7月7日（农历五月十七日）归还（见证据）。借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告推诿并拒绝偿还，且态度极其恶劣，原告遂依照法律程序以维护权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求：一、判令被告王某1作为债务人，立即偿还原告人民币壹万伍仟元整（150000元）及利息（利息自起诉之日至借款清偿之日，按月息2%计算）。二、判令被告王某2作为债务人，立即偿还原告人民币壹万伍仟元整（15000.00元）及利息（利息自起诉之日至借款清偿之日，按月息2%计算）。三、判令被告宋某承担连带责任。四、本案诉讼费由被告王某1、王某2共同承担。被告王某1、王某2辩称：原告借钱给我父亲时我们不在现场，也不知情，钱也没过我的手，借钱与否我们不知道。借条确实是我们两个人签的，但是签字时是在我父亲办理丧事期间，并不是我们的真实意思表示。被告宋某辩称：王某1和王某2签借条时我不清楚，我也不知道王某三向被告借钱的事。经审理查明：2020年1月6日，被告宋某之夫、王某1、王某2之父王某三因病去世。2020年1月11日，三被告为父亲办理葬礼时，原告张某作为被告王某1、王某2之表叔参加王某三的葬礼时告被告王某1、王某2，王某三生前于2020年1月3日向其借款40000元，并欠其饲料钱2700元，要求被告王某1、王某2作为继承人代为偿还借款。被告王某1、王某2遂在向原告支付了12700元后，在案外人王某四书写的借条上签字，借条上注明王某1、王某2各借原告15000元，借期6个月。借条出具时，被告宋某不知情。后三被告以王某三是否向原告借钱不清楚为由，拒绝偿还借条注明的借款，双方为此发生纠纷后，原告遂以民间借贷为由以王某1、王某2为被告诉至本院，要求判决两被告偿还其借款30000元。该案开庭审理后，原告撤回起诉。2020年11月24日，原告再次提起本案诉讼，以被继承人债务清偿纠纷诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、借条等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告张某主张被告宋某之夫、王某1、王某2之父王某三生前向其借款40000元，但未提交相应证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的该主张，本院不予采信。对于被告王某1、王某2向原告出具的借条是否表明被告王某1、王某2对王某三之间的借贷关系予以确认的问题。一方面，被告王某1、王某2在向原告出具借条时，对王某三与原告之间是否存在真实的借贷关系并不确定。另一方面，原告作为被告王某1、王某2的表叔，在被告王某1、王某2办理父亲葬礼的正夜向二人主张王某三向其借款，并要求被告王某1、王某2还款，不符合本地农村“死者为大”的善良风俗，有乘人之危的嫌疑。且被告王某1、王某2在面临父亲去世的重大伤痛及办理丧事多日操劳，对其父王某三生前是否确实向原告借款缺乏判断能力的状况下向原告出具的借条并非其真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：……（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”、第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，被告王某1、王某2向原告出具借条的行为应属无效民事行为，不能据此认定被告王某1、王某2对原告与其父王某三之间有真实借贷关系予以确认。由于原告与王某三之间的借贷关系是否真实存在不能确定，故对原告要求三被告代王某三偿还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费已减半收取275元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 琴
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3387号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人位某华，男。因本案于2020年11月17日被查获，同年11月19日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3820号起诉书，指控被告人位某华犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                  辩护意见              被告人位某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2020年11月17日23时10分许，被告人位某华饮酒后驾驶粤BXXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区龙城街道时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人位某华进行呼气式酒精检测，结果为154mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人位某华血液中检出乙醇成分，含量为169.59mg/100ml。                  本院意见              被告人位某华的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人位某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人位某华在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年十二月二十四日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪      徐  家  立
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17717号之二 申请执行人：梁木英，女，1971年8月20日生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人：焦鉴崇，男，2000年2月15日生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人：焦某，女，2009年9月27日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 上列申请执行人共同委托代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：陈日雄，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人梁木英、焦鉴崇、焦某与被执行人陈日雄机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初26116号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终684号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人于判决发生法律效力之日起十日内赔偿60497.80元予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担受理费396.56元，迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付60497.80元及利息444.66元（从2020年4月22日起计算至付清款之日止，暂计至2020年6月3日）。本院于2020年6月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｋ×××××的小汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年12月2日送达《通知》予申请执行人要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭嘉颖
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35417号原告：河北拓达车门有限公司，注册地河北省石家庄市。法定代表人：吕毅前，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宗辰，河北捷诺律师事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：任可翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：林志敢，男。原告河北拓达车门有限公司(以下简称拓达公司)与被告上海申龙客车有限公司(以下简称申龙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗辰，被告的委托诉讼代理人林志敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓达公司向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告向原告支付合同欠款270,503.11元及利息(自2019年6月11日至清偿之日止,按同期银行贷款利息计算)。诉讼过程中，原告将诉讼请求调整为：请求依法裁决被告向原告支付合同欠款270,503.11元及利息【自2019年6月11日至清偿之日止,2019年8月19日之前按同期银行贷款利息计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算】。事实与理由：原、被告于2018年9月28日签订客户指定件采购合同，约定被告采购设备总价270,503.11元，被告在收到货物验收合格，且收到原告开具的增值税发票后60日内支付100%的货款。原告按约交付货物，并足额开具增值税发票，但被告未依约支付货款。双方于2019年6月11日，发函确认被告欠款数额，而被告至今未履行支付。为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告申龙公司辩称，对于欠款金额无异议，但对利息主张不予认可，合同并未约定利息，被告不应承担利息损失，即使要计算利息，也应从原告起诉之日起计算，起诉之日为原告开始主张欠款之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2018年9月28日，原、被告签订客户指定件采购合同，约定被告向原告采购前单铝合金气动内摆门总成43套，单价2,795.90元，总金额120,223.70元；中双铝合金气动内摆门总成43套，单价3,494.87元，总金额150,279.41元；合计金额270,503.11元。订货、交货时间、交货地点、货物验收：被告凭订单向原告订货，原告根据订单供货。交货地点为被告厂区内(上海市闵行区华宁路XXX号)，运费由原告承担。被告验收货物时若有异议，须在货到交货地点30日内向原告书面提出。付款方式：被告货物验收合格，且收到原告开具的增值税专用发票后60日内，向原告支付合同总额100%的货款，货款以承兑汇票方式支付。原告向被告发送应收账款询证函表示，截止2019年4月30日，被告欠原告应收账款270,503.11元。2019年6月10日，被告在该函“数据证明无误”处盖章，并注明余额无误。诉讼过程中，经双方当事人确认，增值税发票已于2018年年底开具给被告，货物均已交付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，一方转移标的物所有权，另一方支付对价货款。原告依约履行了货物的交付义务，被告理应按期支付对价货款。欠款数额已经双方当事人询征函所确认，金额与原告诉请主张相一致，且被告对于欠款数额亦无异议，对于原告要求支付欠款的主张，应予支持。对于逾期利息，原告主张自2019年6月11日统一起算，该日期为被告回复询征函的次日，经双方当事人确认增值税发票已于2018年年底开具，并交付被告。被告迟延支付货物的行为显已构成违约，原告据由主张被告承担违约责任，偿付逾期利息损失，于法有据，应予支持。自2019年6月11日起算利息，与双方的约定及履行事实相符。对于计息标准，原告主张分段适用同期中国人民银行公布的贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)计算，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北拓达车门有限公司支付货款270,503.11元；二、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北拓达车门有限公司赔偿以货款本金270,503.11元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,678.78元，由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年十二月十一日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执974号 申请执行人：王文彬，男，1994年11月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被执行人：刘涛，男，1989年4月18日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行王文彬与刘涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0921民初2645号民事判决书已经发生法律效力，2020年8月10日申请人王文彬立案申请执行。8月12日，本院向被执行人刘涛发出执行通知书，责令被执行人刘涛向申请人王文彬支付40400元，缴纳执行费506元。被执行人刘涛未履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行中，依法对被执行人刘涛采取以下强制执行措施： 一、2020年8月11日、8月29日、11月5日、11月25日、12月18日，先后5次对被执行人刘涛进行了网络查控，查询到被执行人仅有现金存款17000元（已于12月22日划拨至本院执行账户）； 二、2020年8月12日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、权利义务告知书、督促履行告知书、风险告知书； 三、2020年8月12日，执行人员查询了被执行人刘涛的住房公积金，发现被执行人住房公积金账户余额为11772.9元并予以冻结。由于该案不属于住房公积金管理中心规定的可扣划情形，因此未能对被执行人住房公积金扣划； 四、被执行人经传唤未到庭。12月3日，执行人员到被执行人户籍所在地及住所地未找到被执行人。经调查，未发现被执行人有其他可供执行财产； 五、2020年12月23日，向被执行人发出限制消费令和失信决定书； 六、2020年12月23日，执行人员与申请人进行了面对面终本约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 峻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仁志，男，1951年2月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：李炳军，该省代理省长。 再审申请人罗仁志因诉被申请人贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）政府信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1070号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗仁志申请再审称，贵州省政府提供的信息与罗仁志申请公开的信息不对称，提供的信息事实不清且不符合法定形式，未告知罗仁志获取申请信息的方式和途径。一审、二审判决认定贵州省政府公开的信息准确完整无误，缺乏事实和法律依据，枉法裁判。本案应依法指定贵州省以外的中级人民法院再审或者由最高人民法院提审。罗仁志依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项的规定申请再审。 本院认为，罗仁志于2018年5月26日向贵州省政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“‘贵州印象’扶贫生态移民工程项目征地审批文件”。贵州省政府于2018年6月12日作出《政府信息公开申请答复书》，载明：经国土资源部门核实，罗仁志申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民项目，该项目用地已经贵州省政府作出的黔府用地函〔2015〕416号《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（以下简称416号批复）批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给罗仁志供参考。贵州省政府向罗仁志作出前述答复书并附416号批复复印件，已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。罗仁志提出的征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不能否定本案所涉政府信息内容的真实性，其关于416号批复系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期等主张均不足以否定《政府信息公开申请答复书》的合法性。一审、二审判决认定贵州省政府根据罗仁志的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务，具有事实和法律依据。罗仁志未能提供证据证明审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为并已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，其关于原审法院枉法裁判的主张依法不能成立。 综上，罗仁志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回罗仁志的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7438号 原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：孙兴敏，该行工作人员。 被告：黄玉江，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司诉被告黄玉江信用卡纠纷一案，本院2020年11月3日立案。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽利辛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  马芳 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王猛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初67968号原告：何广智，男，1955年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。执行事务合伙人：北京中资厚德投资基金管理有限公司。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007单元。法定代表人：黄圆成。原告何广智与被告北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙）（以下简称鑫科富源中心）、北京中资厚德投资基金管理有限公司（以下简称中资厚德公司）合同纠纷一案，何广智诉称，2017年9月11日，何广智与鑫科富源中心、中资厚德公司签订《合伙协议》，中资厚德公司是鑫科富源中心的普通合伙人和基金管理人，对企业债务承担连带责任。同日，何广智向鑫科富源中心支付151.5万元。鑫科富源中心、中资厚德公司向何广智出具了《出资凭证合伙人权益证书》，确认何广智的投资款及收益分配等。投资期满后，鑫科富源中心、中资厚德公司支付了何广智部分收益，未按约定返还本金。何广智诉至法院，请求判令鑫科富源中心、中资厚德公司返还何广智本金1515000元并支付收益，承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中财富源（北京）投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，鑫科富源中心、中资厚德公司与中财富源（北京）投资管理有限公司是关联公司，本案也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告何广智的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二十四日书记员 王玮琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27493号原告：涂如澳，男，1996年3月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：周琳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。被告：刘智伟，男，1993年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告涂如澳与被告刘智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂如澳的委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼，被告刘智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告涂如澳向本院提出诉讼请求：1、判令刘智伟偿还借款本金加币146000元（折合人民币779829.8元）；2、判令刘智伟支付逾期利息（以人民币779829.8元为基数，自2019年12月11日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、诉讼费由刘智伟承担。事实和理由：涂如澳与刘智伟系朋友关系2017年11月，刘智伟因资金周转向涂如澳借款。涂如澳于2017年11月1日向刘智伟出借121615加元，后指定其亲属于凤莲于2018年6月4日向刘智伟汇款37802加元，共计出借159417加元。2020年1月6日，刘智伟向涂如澳出具借条，载明：为资金周转，收到涂如澳及其指定转账人于凤莲以银行转账出借的159417加币（折合人民币约825873.2元），转入账户为刘智伟银行账户。截止本借条签署之日，刘智伟欠涂如澳146000加币。借款人刘智伟应于2019年12月10到期时向涂如澳还清本金146000加币。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。后刘智伟未履行还款义务，故涂如澳诉至法院。被告刘智伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月1日，涂如澳向刘智伟名下银行账户转款121615加元。2018年6月4日，涂如澳指示于凤莲向刘智伟名下银行账户转款37802加元。2020年1月6日，刘智伟向涂如澳出具借条，载明：为资金周转，收到涂如澳及其指定转账人于凤莲以银行转账出借的159417加币（折合人民币约825873.2元），转入账户为刘智伟银行账户。截止本《借条》签署之日，刘智伟欠涂如澳146000加币。借款人刘智伟应于2019年12月10日到期时向涂如澳还清本金146000加币。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。本《借条》签署后刘智伟向涂如澳偿还的金额，涂如澳不再另行主张该部分的本金及利息。利息的计算基数以未还的金额为准。立此为据。经询，涂如澳称其向刘智伟出借款项共计159417加元，后刘智伟偿还13417加元，尚欠146000加元（1加元=5.3413元人民币，折合人民币约779829.8元），刘智伟出具借条对此予以确认。关于还款，涂如澳称刘智伟出具借条后未偿还任何款项。上述事实，有涂如澳提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据涂如澳提交的借条、银行转账凭证，可以证明刘智伟向涂如澳借款，涂如澳已经履行出借义务，本院对双方之间的民间借贷关系予以认定。关于借款本金，借条中约定刘智伟欠涂如澳146000加元，现刘智伟未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。涂如澳主张刘智伟偿还借款本金146000加元（1加元=5.3413元人民币，折合人民币约779829.8元）于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中明确约定逾期还款按照月利率2%计息，现涂如澳主张刘智伟自逾期之日按照月利率2%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。刘智伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智伟于本判决生效之日起十日内偿还原告涂如澳借款本金人民币779829.8元；二、被告刘智伟于本判决生效之日起十日内给付原告涂如澳利息（以人民币779829.8元为基数，自2019年12月11日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11598元、公告费260元，由被告刘智伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月四日书记员 边美琛
34北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初13530号原告：江潮，男，1986年09月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市罗田县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古利新，北京市知润律师事务所律师。被告：王新学，男，1968年05月01日出生，汉族，住河南省潢川县。公民身份号码×××。原告江潮与被告王新学民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江潮撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  张**
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初395号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人史立华，男，1990年8月28日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地河北省三河市，捕前住该村。曾因犯抢劫罪、诈骗罪被判处刑罚。2020年8月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于三河市看守所。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人史立华犯寻衅滋事罪，于2020年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员张国荣、检察官助理王成出庭支持公诉，被告人史立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日23时35分许，在三河市燕郊开发区福成五期小区北区南门麻屋手捞鲜饭店，被告人史立华和温宇桐（未到案）与同饭店内其他桌吃饭的人敬酒，在敬酒期间无故对他人进行辱骂，并从饭店厨房内找出菜刀，持菜刀将被害人刘某1、刘某2、卢某三人砍伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘某1外伤致右下颌角损伤留有明显疤痕18ｃｍ，为轻伤一级；刘某1外伤致右颈部损伤留有明显疤痕4ｃｍ，为轻微伤；刘某2外伤致左耳部损伤留有瘢痕1.5ｃｍ，为轻微伤。 公诉机关认为，被告人史立华伙同温宇桐随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院结合被告人史立华具有犯罪前科、认罪认罚等情节，对其在有期徒刑一年十个月至二年四个月内量刑，鉴于民事部分已经赔偿、谅解，公诉人当庭调整量刑建议，建议本院对被告人史立华判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。公诉机关提供了被告人史立华供述、被害人刘某1、刘某2、卢某陈述、证人于某、王某1、司某、王某2证言、辨认笔录及辨认照片、现场监控录像、现场照片、作案工具照片、京东中美医院诊断证明书、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、伤情照片、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书及情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据予以证实。 被告人史立华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月18日23时许，证人于某报警，称在三河市燕郊开发区麻屋手捞鲜饭店内有人打架。2020年4月19日，三河市公安局决定对被告人史立华行政拘留十五日，因疫情原因未执行。2020年5月22日，三河市公安局将该案立为刑事案件。2020年8月22日，三河市公安局将被告人史立华传唤到案并刑事拘留。 被告人史立华曾因犯抢劫罪、诈骗罪于2007年6月25日被本院判处有期徒刑五年六个月；因发现抢劫罪漏罪，于2008年6月17日被廊坊市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，连同原判刑期，决定执行有期徒刑七年。 在本院审理过程，被告人史立华的亲属与被害人刘某1、刘某2、卢某就民事赔偿达成和解协议，赔偿款已履行。刘某1、刘某2、卢某对被告人史立华致伤自己的行为表示谅解，建议本院对史立华从轻处罚，并适用缓刑。该事实有被告人申请出示的和解协议书、谅解书、收条等证据证明属实。 本院认为，被告人史立华的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人史立华认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人史立华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李儒莲 人民陪审员  李立新 人民陪审员  艾会良 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋佳琦
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1393号 原告：白云波，男，1977年11月16日出生，回族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。 被告：安士东，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 被告：亚太财产保险有限公司河北分公司，统一社会信用代码：911301006677069762。住所地：石家庄市桥**中山西路**华润万象城**1102。 负责人：李林静，经理。 委托诉讼代理人：王健，公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码：91130000788669120Y。住所。住所地：石家庄市长安区东大街**开元金融中心写字楼********div> 负责人：卢非，经理。 本院在审理原告白云波与被告安士东、亚太财产保险有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白云波于2020年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告安士东、亚太财产保险有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 本院认为，原告白云波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告白云波撤回对被告安士东、亚太财产保险有限公司河北分公司、阳光财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白云波负担。 审判员 徐 胜 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王钰惠
972北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11451号原告：洪明,男,1980年05月17日出生,回族,住黑龙江省绥化市。公民身份号码：×××。被告：白辰国,男,1968年10月10日出生,满族,住黑龙江省牡丹江市阳明区。公民身份号码：×××。原告洪明与被告白辰国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪明到庭参加了诉讼，被告白辰国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月3日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年2月3日至2016年2月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号561319783886992164。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015、2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认洪明与白辰国于2016年2月3日签订的借款协议（协议编号：561319783886992164）无效；二、白辰国于本判决生效后七日内返还洪明借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月3日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回洪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11617号原告：坎迪股份公司，住所地意大利共和国蒙扎布里安扎蒙扎密苏里大街8号。法定代表人：扬尼克·皮埃尔·于贝尔·菲尔灵，职务首席执行官。委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000072709号《关于第36344329号“CANDYBianca”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月10日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条所指情形为由，诉争商标在复审服务上予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、构成要素、文字构成、呼叫、商标含义等方面存在明显差别，不构成近似商标；二、引证商标状态不稳定，肯定法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第13312631号“糖果”商标（引证商标）因连续三年不使用，现均被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1720期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000072709号《关于第36344329号“CANDYBianca”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告坎迪股份公司针对第36344329号“CANDYBianca”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告坎迪股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告坎迪股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1245号 申请人：刘程蕾，女，汉族，1995年2月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：葛正旭，男，汉族，1998年2月11日出生，现住昌邑市。 申请人刘程蕾与被申请人葛正旭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款53000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翟忠勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24796号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××金汇大厦，统一社会信用代码914××××××××××××798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林土荣，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××91X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15795.73元和截至2020年7月13日的利息1772.99元、违约金546.91元、手续费232.68元。此后的利息以15795.73元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计18348.31元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林土荣于2016年11月14日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约束，双方约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告向被告发放卡号为625××××××××××031的信用卡。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除“还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林土荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15795.73元、利息1772.99元、手续费232.68元，及以上述本金从2020年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.71元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  罗广生二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈艾玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保614号申请人：北京华达五通商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环中路**京丰岳各庄农副产品批发市场综合楼****。法定代表人：黄雪勤，经理。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。被申请人：北京东耀餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**公建商业4内**div>法定代表人：张正东。申请人北京华达五通商贸有限责任公司于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人北京东耀餐饮管理有限公司名下银行存款400262.34元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京华达五通商贸有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京东耀餐饮管理有限公司名下银行存款400262.34元。案件申请费2521元，由北京华达五通商贸有限责任公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年十二月十五日书记员 杜明婕
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异171号 异议人（被执行人）：李照新，男，汉族，1961年4月11日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。 异议人（被执行人）：佛山市三水金福祥五金塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本五顶岗居委工业南路**。 法定代表人：李照新，公司总经理。 异议人（被执行人）：彭爱红，女，汉族，1963年12月10日出生，住广东省广州市荔湾区。 异议人（被执行人）：李婉华，女，汉族，1992年7月7日出生，住广东省广州市荔湾区。 上述二异议人的委托诉讼代理人：李照新，即本案异议人。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道广场路**，统一社会信用代码9144060789374783X1。 负责人：欧阳锋。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称：工行三水支行）与被执行人佛山市三水金福祥五金塑料制品有限公司（以下简称：金福祥公司）、李照新、彭爱红、李婉华金融借款合同纠纷一案，被执行人于2020年11月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月11日进行了公开听证，异议人及其委托诉讼代理人李照新、廖洁莹到庭参加了诉讼，申请执行人工行三水支行经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审查终结。 异议人的异议请求：不予执行（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书，驳回申请执行人工行三水支行的强制执行申请。事实与理由：1.申请执行人工行三水支行与异议人金融借款合同纠纷一案，法院于2015年4月14日作出（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书，判决异议人金福祥公司偿还借款本金134万元以及利息，申请执行人工行三水支行对异议人李婉华提供的位于佛山市三水区西南街道广海大道东8号916房产享有优先受偿权，异议人李照新、彭爱红承担连带清偿责任，案件受理费、保全费由异议人承担，上述判决于2015年5月23日发生法律效力；2.法院根据申请执行人的申请，于2020年10月10日立案执行，案号（2020）粤0607执4085号；3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；申请执行人工行三水支行的执行申请已超过法律规定的申请执行时效期间。 异议人提供了民事判决书、生效证明书、执行申请书、执行通知书证明其异议请求。 申请执行人未提供答辩意见也未提交证据材料。 本院查明，关于申请执行人工行三水支行与被执行人金福祥公司、李照新、彭爱红、李婉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书，判决金福祥公司于判决生效之日起十日内偿还工行三水支行借款本金1340000元以及利息，申请执行人工行三水支行对被执行人李婉华提供的位于佛山市三水区西南街道广海大道东8号916房产享有优先受偿权，被执行人李照新、彭爱红承担连带清偿责任，该判决于2015年5月23日生效。 另查明，根据申请执行人工行三水支行的申请，本院于2020年10月10日立案执行，案号（2020）粤0607执4085号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一项规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。”在本案中，本院作出的（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书于2015年5月23日生效后，民事判决书确定的履行期间为生效后十日内，即从2015年6月2日开始计算申请执行时效期间，至2017年6月1日届满，申请执行人工行三水支行于2020年10月10日向本院申请执行，已超过申请执行时效期间，且未提供执行时效中断、中止的证据，应自行承担不利的法律后果。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对本院作出的（2014）佛三法民二初字第316号民事判决书不予执行。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李剑宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3544号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蓝耀强，男，1996年8月7日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区都安瑶族自治县***********，公民身份号码：452************91X。曾因盗窃于2018年3月25日被东莞市公安局行政拘留七日；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月27日被羁押并被刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2968号起诉书指控被告人蓝耀强犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院于2020年11月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人蓝耀强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月，被告人蓝耀强先后8次于凌晨时分到到东莞市凤岗镇油甘埔被害单位凤岗车帮手汽车维修部后面的巷子，将维修部存放在该处的丰田、日产等品牌的20个汽车轮毂（价值约43665元）分别盗走，得手后将盗来的轮毂以低价变卖。2020年7月27日4时左右，蓝耀强到上述地点欲再次实施盗窃，被该维修部员工抓获。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人蓝耀强无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蓝耀强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人蓝耀强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝耀强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蓝耀强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蓝耀强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝耀强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。视被告人蓝耀强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蓝耀强于本判决生效之日起三十日内退赔被害单位东莞市凤岗车帮手汽车维修部人民币43665元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月三十日法官助理  何志菊书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初173号之一 本院于2020年12月11日对原告兴隆县茅山春和修理部与被告承德秋成物流有限公司、梁海刚、中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）冀0822民初173号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书中第9页正数第7行：“案件受理费6,590.00元，由原告兴隆县茅山春和修理部负担2,920.00元，由被告承德秋成物流有限公司负担3,670.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司负担公估费11,729.00元”，补正为：案件受理费6,590.00元，由原告兴隆县茅山春和修理部负担2,920.00元，由被告承德秋成物流有限公司负担3,670.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平泉市支公司负担公估费11,729.00元。保全费2,920.00元，由被告承德秋成物流有限公司负担。 审判长 刘中如人民陪审员王素荣人民陪审员王小东 二〇二〇年十二月二十日 书记员 赵                 颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1533号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：夏胜珍，女，1958年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，住北京市海淀区。委托代理人：张夏瑜，夏胜珍之女。户籍地浙江省温州市。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青。本院在执行夏胜珍与北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初20203号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执6146号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原子方程公司称，夏胜珍与被申请人执行人房屋买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理，已作出（2016）京0108民初20203号民事判决书，且已发生法律效力。夏胜珍已经向贵院申请强制执行。2019年5月31日，原子方程公司与夏胜珍、被申请执行人及其他相关方签订了《协议书》，夏胜珍已将本案债权及其相关权益转让给申请人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方北京长河房地产经纪有限公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方发出债权转让通知书，丙方、丁方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。现（2016）京0108民初20203号民事判决书所确定的债权及相关权益已由夏胜珍转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求法院变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2016年12月26日作出（2016）京0108民初20203号民事判决书，判决：北京中坤长业房地产开发有限公司于本判决生效后，按每日八百三十一元五角四分的标准向夏胜珍支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金，期限自二Ｏ一五年十月二十四日起至实际为夏胜珍办理完毕房屋权属转移登记之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。后夏胜珍持生效判决向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本院于2017年9月25日作出（2017）京0108执6146号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，原子方程公司与夏胜珍、中坤长业公司于2019年5月31日签订《协议书》（编号：【×××】），协议中约定夏胜珍将对中坤长业公司的债权转让给原子方程公司，签署该协议即视为已收到债权转让通知，中坤长业公司按照标的债权基础合同向原子方程公司履行相关债务。同日，夏胜珍出具《债权转让确认函》对上述债权转让予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、夏胜珍与中坤长业公司签订了《协议书》，约定夏胜珍将包含（2016）京0108民初20203号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。中坤长业公司在上述协议书上盖章签字，依约视为收到债权转让通知。夏胜珍亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108民初20203号民事判决确定的债权的申请执行人由夏胜珍变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初2787号   原告:安康市顺鑫危爆货物运输有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代:91610900677947212P。   法定代表人:黄月。   委托代理人：史夏梅，陕西安业律师事务所律师。   被告:天安财产保险股份有限公司安康中心支公司，营业场所:陕西省安康市汉滨区，统一社会信用代码:91610900762580072Y。   负责人:李广泽。   委托代理人：杨宁，男，汉族，1982年10月2日出生，住西安市未央区枣园南岭区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告公司员工。   原告安康市顺鑫危爆货物运输有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称天安财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司委托代理人史夏梅，被告天安财险委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告各项保险赔偿金104420元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了机动车商业保险，为车牌号陕GXXXXX运输车辆投保了机动车损失等保险项目，原告按照保险合同的约定交付了保险费，2019年2月26号保险合同生效。2019年12月19日原告的驾驶员叶某某驾驶G15630运输车辆，途径S305省道在蒲城县XX街道东2公里处发生自燃，造成车辆与车载货物燃烧殆尽，后该事故车辆已报废回收，原告请求被告赔付，但被告拒不赔付。   原告顺鑫公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:   第一组：原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。   第二组：《中华人民共和国道路运输经营许可证》、《安全生产知识和管理能力考核合格证》、《民用爆炸物品运输许可证》、《中华人民共和国道路运输证》、《机动车行驶证》、驾驶员叶某某驾驶证及《爆炸品道路运输驾驶员从业资格证》各一份，证明：1、事故车辆陕GXXXXX性质为特种危化品类运输车辆，不是普通营运车辆；2、通过以上证据显示国家相关部门对此种车辆上路运输实行严格的监管和资质审查；3、证明原告按照国家特种车辆管理要求标准履行了自己对车辆办理手续及运输上路一系列合格要求，不存在手续及管理方面失误而造成事故的发生。   第三组：《机动车交通事故责任强制保单》、《机动车事故责任商业保单》、《道路危险货物承运人责任保险单》，证明：1、原告在被告处购买了交强险、商业险及承运人责任保险，原被告之间成立保险合同关系。2、在商业险保单承保险种中有机动车损失险项目，保险金额为104420元不计免赔险。3、原告的事故车辆在运营过程中发生着火全部灭失报废，被告应依据此保单承担机动车损失险予以全额赔付。4、保险时间为2019年2月28日至2020年2月27日，原告事故车辆在保险承保时间范围内。   第四组：蒲城县应急管理局于2019年12月19日《关于高阳镇辖区一起危爆运输车辆自燃情况调查的报告》一份，证明：1、对事故车运输情况、现场事发经过进行了调查，确定了事故车辆在运输过程中不明原因右后轮着火从而引发车辆自燃，没有第三方的原因造成事故；2、通过调查驾驶员与车辆相关手续，确定事故车辆有合法手续且符合运输许可要求。   第五组：车辆《销售合同》、购车发票、税收缴款书各一份，证明：1、事故车辆类型为爆破器材运输车辆；2、事故车辆购买金额为298000元，保险公司车损险为104420元，远远达不到购买车辆实际支出，因此保险公司应全额赔偿。   第六组：陕西省商务厅《报废汽车回收证明》一份，证明事故车辆目前现状已报废回收，没有残余价值。   第七组：《拒赔通知书》，证明原告曾向被告主张保险理赔，报告予以拒绝的事实。   第八组：银行转款凭证，证明当时原告把款项转给了保险业务员，由保险业务员购买的保险。   被告天安财险辩称，对于原告在我公司投保的商业险和车辆损失险及事故我们没有任何异议，我已以向被告就事故责任做了答复，向原告出具了拒赔通知书，拒赔原因是本次事故属于车辆自燃，不属于机动车损失保险的责任范围，所以我司对本次事故做出拒赔受理，诉讼费我司不承担。   被告天安财险向本院提交以下证据以支持其答辩理由：   1、机动车商业保险免责事项说明书、保险单及附件确认签收单，证明我司已经向原告就机动车商业保险免责事项进行告知并且原告签字确认。   2、蒲城县应急管理局于2019年12月19日《关于高阳镇辖区一起危爆运输车辆自然情况调查的报告》，证明本次事故的性质。   3、现场查勘询问笔录，证明本次事故的性质。   经审理查明，2019年2月26日，原告将其车牌号陕GXXXXX运输车辆投保被告公司，被告出具机动车商业保险保险单（副本）、道路危险货物承运人责任保险单（副本）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）各一份，约定保险期间为2019年2月28日零时起至2020年2月27日二十四时止，其中机动车商业保险保险单承保险种有机动车损失保险，保险金额为104420元，并投保不计免赔险。2019年12月19日，该车在蒲城县XX街道东XX道发生自燃，造成车辆与车载货物燃烧殆尽，无人员伤亡。蒲城县应急管理局对该起事故出具了《关于高阳镇辖区一起危爆运输车辆自燃情况调查的报告》，确定该车有合法手续，且拉运要求符合运输许可。该事故车辆已报废回收。事故发生后，原告顺鑫公司向被告天安财险索赔，被告天安财险出具《保险拒赔案件通知书》，拒赔原因和依据载明：该车辆本起事故属于自燃，原告未附加投保自燃损失险，故对此案做出拒赔处理。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在被告公司投保机动车商业保险等，双方意思表示真实，保险内容不违反法律法规的禁止性规定，保险合同关系依法成立。原告已经按照合同约定向被告支付了保险费用，被告也应按照合同约定承担相应的保险责任。依据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，对于此类条款，保险人仍需履行提示义务。本案中，原告提交的保险单没有原告的签名，且被告提交的机动车综合商业保险免责事项说明书，虽有原告印章但没有具体的免责事项说明，被告也无证据证明与原告订立合同时已向其明确说明格式合同中免责条款内容。故被告辩称该车辆系自燃不属于保险责任赔偿范围的辩解理由，本院不予采纳。本案中，原告投保了机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告应履行保险责任，故原告要求被告支付保险赔偿金104420元的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十日内支付原告安康市顺鑫危爆货物运输有限公司保险赔偿金104420元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2388元，由被告天安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 长黄蓁   人民陪审员程顺利   人民陪审员毛智学   二〇二〇年十一月三日   书 记 员 郑明玥        1
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1681民初1701号 原告：卢仕斌，男，汉族，1962年10月5日出生，住四川省达州市通川区。 被告：杜奉国，男，汉族，1969年9月22日出生，住四川省华蓥市。 原告卢仕斌与被告杜奉国加工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告卢仕斌到庭参加了诉讼，被告杜奉国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢仕斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付碳纤维地暖安装及材料费共计134200元及利息（自2017年1月23日起，按月息2%计算至上述欠款付清之日止）。事实及理由：原告在四川省达州市从事地暖销售及安装业务，2015年4月原告经张**介绍在华蓥市宏云大酒店与被告相识。被告向原告提出对其所在的位于华蓥市××镇××村××组的黄花梨山庄进行暖贝尼纤维地暖安装，约定价格为每平方米260元，共计670平方米，总价为17,4200元。原告于2015年5月30日入场进行施工安装，并于2015年7月3日安装完成并进行验收合格（在安装期间被告弟弟杜国华一直作为监理进行监督施工）。被告承诺安装完成后将地暖安装及材料费付清，但是被告自2016年1月支付了20000元以及2017年1月23日支付20000元后，至今未支付下欠费用，原告催收未果，诉至本院。 被告杜奉国未答辩,也未提交证据。 经审理查明，2015年4月，原告卢仕斌与被告杜奉国就位于华蓥市××镇××村××组的黄花梨山庄进行暖贝尼碳纤维地暖安装达成口头协议：原告包工包料，单价180元／平方米，面积约670平方米，以实际测绘结果为准。原告于2015年5月30日入场施工安装，于2015年7月3日安装完工并验收合格，实际安装面积为670平方米,总价为120600元。被告已向原告支付40000元，剩余装修款80600元至今未付。 本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的装饰装修合同，但原告陈述与被告达成了口头装饰装修包工包料的约定，被告未予反驳，且原告提供的《销货清单》、《收款收据》、《出库单》、照片、转款明细及证人证言等，能形成证据链证明原告提供原材料为被告进行了实际装修。故，原、被告达成的口头装饰装修合同约定，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，原、被告之间的装修装饰合同成立并生效，原、被告应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告已举证证明其完成了装修合同约定的义务，按照口头约定，被告应支付原告装饰装修款共计120,600元，现原告自认已收到被告40,000元，被告实际尚欠装修款80,600元至今未付，因被告未举证证明该欠款已付，故，本院认定被告应向原告支付下欠装修款80,600元，原告诉请超出部分，本院不予支持。因原、被告并未约定逾期付款的违约责任，原告也未举证何时向被告催要下欠装修款，但被告未按时履行给付义务，必然给原告造成资金占有损失，故，本院认定被告应自原告起诉之日（2020年11月26日）起支付资金占用利息，对超出诉请的部分本院不予支持。故，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告应向原告支付资金占有利息(以80,600元为基数，从2020年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杜奉国向原告卢仕斌给付下欠装修费80,600元及利息（以80,600元为基数，从2020年11月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,381元，由原告卢仕斌负担1,581元，被告杜奉国负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李学科 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王思懿 书 记 员 左 婕
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4018号上诉人（原审原告）：李贵祥，男，汉族，1965年8月6日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权建庄，男，汉族，1956年7月27日生，住河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市龙亭区。上诉人李贵祥因与被上诉人权建庄健康权纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李贵祥及委托诉讼代理人曹宪章，被上诉人权建庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵祥上诉请求：请求撤销原判，并改判。增加判决权建庄赔偿损失17450.63元。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“李贵祥对自身损害的发生也存在一定过错”系认定事实错误。李贵祥仅对矛盾的发生存在一定的过失，李贵祥的损害是权建庄殴打所致。李贵祥对矛盾发生的过失并不必然招致被殴打致两处轻伤的损害后果。显然李贵祥对自身损害承担20%的责任错误。二、原审判决适用法律错误。1、《民法通则》第131条的规定：“受害人对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任”。本案中，一审法院认为受害人对矛盾发生存在过错，对受害人的损失就要进行过失相抵，没有充分考虑受害人的过错对损害发生的原因力大小，并非凡有过错即予抵消。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”依据该规定，一审法院不应当判决李贵祥承担20%的损失。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，根据权建庄在一审举示的证据，不但尚不足以证明李贵祥“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的”的行为，且权建庄并未主张“李贵祥有过错，李贵祥应承担20%的损失”。本案中权建庄应当承担举证不能的不利后果。一审判决李贵祥承担20%损失，显属适用法律错误。综上，望判如所请。权建庄辩称，对李贵祥的上诉理由不认可，请求驳回上诉，维持原判。李贵祥向一审法院起诉请求：依法判令权建庄赔偿李贵祥医疗费50703.49元、误工费13265.10元（45677元/年÷365天×106天）、护理费13265.10元（45677元/年÷365天×106天）、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）、营养费5300元（50元/天×106天）、交通费2120元（20元/天×106天）、鉴定费400元、出车费80元，以上各项共计89953.69元。一审法院认定事实：2018年9月9日19时30分左右，在开封市××和××小区××楼××单元门口，权建庄及案外人成鸿新与李贵祥因上下电梯发生争吵后，双方厮打，权建庄将李贵祥打伤，李贵祥被急救车送至开封市中心医院进行治疗，经诊断为：1、闭合性胸部外伤，右侧第4、5肋骨骨折，双肺挫伤2、头部外伤伴头皮挫裂伤脑震荡3、全身多发软组织损伤。经治疗，李贵祥于2018年12月24日出院，共计住院106天。李贵祥因此次受伤进行治疗共计花费医疗费用50703.49元。另支出急救车辆出车费用80元。另查，李贵祥所受伤害经开封市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为李贵祥的损伤程度为轻伤二级。李贵祥因此花费鉴定费400元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，权建庄将李贵祥打伤，造成人身损害，根据《侵权责任法》第十六条的规定，李贵祥由此产生的医疗费用、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应当由权建庄承担。但是，考虑到李贵祥、权建庄双方均存在争吵和厮打行为，李贵祥对自身损害的发生也存在一定的过错，根据双方的过错程度，该院酌情确定权建庄就李贵祥因此所受损失承担80％的赔偿责任，由李贵祥自行承担20％的责任。本案李贵祥的损失有：1、医疗费50703.49元、出车费80元及鉴定费400元，有发票及收据为证，该院予以认可；2、护理费13264.84元（125.14元/天×106天）及误工费13264.84元（125.14元/天×106天），结合李贵祥住院106天的实际情况，李贵祥该两项主张符合法律规定，该院对此予以确认；3、住院伙食补助费5300元（50元/天×106天），按50元/天计算住院期间106天；4、营养费2120元（20元/天×106天），李贵祥主张营养费标准过高，该院按照20元/天的标准计算住院期间。5、交通费2120元（20元/天×106天），按照20元/天的标准计算住院期间106天。以上五项共计87253.17元。权建庄承担其中的80%，即69802.54元。李贵祥请求过高的部分，该院不予支持。关于权建庄辩解李贵祥有些伤害不是其所造成的意见，因其未提供相应证据予以证明，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、权建庄于本判决生效后十日内赔偿李贵祥医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、出车费损失的80%，计69802.54元。二、驳回李贵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由权建庄负担1638元，由李贵祥负担410元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案双方对权建庄、成鸿新与李贵祥因上下电梯发生争吵后双方厮打，权建庄将李贵祥打伤的事实均无异议。李贵祥上诉称其对矛盾发生的过失并不必然招致被殴打致两处轻伤的损害后果，但在本案纠纷的发生、损害后果的引起中是有过错的，一审法院根据本案案情酌定确定权建庄就李贵祥因此所受损失承担80％的赔偿责任，由李贵祥自行承担20％的责任并无不当。权建庄在一审中辩称，李贵祥的伤是其自己造成的，其不应赔偿。故李贵祥上诉称的权建庄并未主张李贵祥有过错的上诉理由与事实不符，对其该理由不予采信。综上所述，李贵祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费236元，由李贵祥负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年十二月二十一日法官助理金成立书记员张娜