北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1633号原告：鞠桂凤，女，1953年11月10日出生，住北京市石景山区。原告：常秀英，女，1957年1月1日出生，住北京市石景山区。二原告共同委托诉讼代理人：常秀金（系原告鞠桂凤之夫，系原告常秀英之兄），男，1951年10月5日出生，住北京市石景山区。被告：北京市燕京公证处，住所地北京市石景山区八角北里司法局院内。法定代表人：薛维平，主任。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：田峥，女，1976年4月14日出生，大沧海律师事务所北京分所实习律师，住北京市石景山区。原告鞠桂凤、常秀英诉被告北京市燕京公证处（以下简称燕京公证处）公证损害责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠桂凤，常秀英之委托诉讼代理人常秀金、被告燕京公证处之委托诉讼代理人仇丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞠桂凤、常秀英向本院提出诉讼请求：1.判令燕京公证处对鞠桂凤、常秀英进行赔礼道歉；2.判决燕京公证处对撤销2045号公证的决定，作出该公证书自始无效的补充更正。事实与理由：一、合法赠与公证被无理撤销，让鞠桂凤、常秀英失去房屋产权人身份。1996年3月20日，北京市石景山区杨庄村XX号院原房屋产权人黄翠芳在北京市石景山区公证处办理(96)京石证字155-160号赠与公证，将房屋按排列顺序赠与给张永立、鞠桂凤、常秀英、孙保全、孙建国等人,受赠人接受赠与，通过八角派出所迁入户口并居住。2001年10月北京市兴华房地产公司在杨庄村进行房屋拆迁，与XX号院房屋产权人对院内南房的拆迁补偿没有达成协议。北京市石景山区公证处2001年10月18日为孙胜利办理(2001)京石证字第2045号继承公证书载明,经审查,被继承人曾在一九九六年三月十八日对该房办理过赠与公证,但因该地域已于一九九二年冻结，故该赠与公证无效。根据《中华人民共和国继承法》规定,被继承人遗留上述房产应按其一九八五年所立遗嘱内容继承，故上述房产应由被继承人的外孙子孙胜利继承。(见孙胜利、常秀英2020年5月20日取回石景山区档案馆保存的拆迁档案复印件)，而孙胜利2020年5月25日取回北京市燕京公证处保存(2001)京石证字第2045号的复印件却是因该地域已于一九九五年冻结，保存在二个地点同是(2002)京石证字第2045号公证书一个是一九九二,另一个却是一九九五？这样公证书我们该信哪一个？哪一个又是合法有效公证书？我们一头雾水。1994年12月8日，北京市人民政府京政地字【1994】290号批复同意石景山区杨庄村危旧房改造，石景山区房管理局发布石房停办户字【95】01号《关于冻结杨庄危旧房改造区户口的通知》，载明：“一、冻结时间：1995年2月21日，解冻时间另行通知。二、冻结范围：东起杨庄东路往东200米,西至古城大街,南起地铁古城车辆段，北至阜石路”,北京市人民政府批复杨庄村危旧房改造是在1994年,没有政府征地批复,该地域已于一九九二年冻结又是从何而来？石景山区公证处在2001年10月25日作出(2001)京石撤字第004号《撤销(96)京石证字第155-159号公证书的决定》载明，经我处对(96)京石证字155-159号公证书调档核查,发现该公证书属于冻结后出具的,根据北京市城市拆迁条例的规定,该公证书应属无效，故决定对(96)京石证字第155-159号公证书予以撤销。该公证书自作成之日起不具有法律效力。鞠桂凤、常秀英认为燕京公证处对同一处房产，却作出两个公证书自2001年10月18日起至25日止，8天均同时(重复)有效。这在我们国家的公证史上，应当是罕见的。我们对撤销赠与公证书有异议，石景山区司法局对我们的诉求不予理睬进行包庇,最后我们找到北京市司法局公证管理处,要求对撤销赠与公证的决定进行复查。王士刚处长、冯敬茹副处长约谈石景山区司法局副局长徐艳、公证主任薛维平,2002年9月17日,石景山公证处终于作出,现经调查后认为依据不足,作出关于撤销《撤销(96)京石证字第155-159号公证书的意见》的决定即(2002)京石撤字第002号文。同日又作出的关于撤销(2001)京石证字第2045号公证书的决定即(2002)京石撤字003号文。但仅注明撤销2045号公证没有注明“该公证书自始无效”的文字表述。鞠桂凤、常秀英认为本案燕京公证处存在：第一，撤销赠与公证；第二，故意不注明被撤销的2045号公证书自始无效,不依法进行公示、公告,一次又一次的伤害鞠桂凤、常秀英：1、没有事实证据,错误撤销(96)京石证字155-159号公证书侵害鞠桂凤、常秀英是第一次；2、十四年后仍不发还155-160公证书号公证书,告知没有保存公证书侵害鞠桂凤、常秀英是第二次；3、撤销京石证字第2045号公证书,不依法注明该公证书自始无效侵害鞠桂凤、常秀英是第三次；4、作出2045号公证书发送孙胜利,公证归档后私自对2045号公证书，将一九九二的机打“二”改为手写“五”,且没有加盖燕京公证处校对章,是违反公证法和公证条例规则的行为,其目的是又一次侵害鞠桂凤、常秀英。黄翠芳老人生前愿望是将房产赠与他的后人和帮助过她的人,鞠桂凤、常秀英按规定缴纳公证费用。不知道燕京公证处为什么不惜违反公证法和公证条例一而再,再而三侵害黄翠芳和鞠桂凤、常秀英合法权益,这究竟是为什么？二、燕京公证处作出撤销2045号公证书决定,既不明示该公证自始无效,也不依法公示该公证书已被撤销。档案馆保存档案与公证处保存的不一样,让鞠桂凤、常秀英不明白,哪一个是合法有效公证书的？2020年5月20日常秀英与孙胜利去石景山区档案馆查阅馆藏档案,在孙胜利的拆迁档案中,却只见到了孙胜利作为XX号院被拆迁房屋产权人的(2001)京石证字第2045号公证书,却没有查阅到关于撤销(2001)京石证字第2045号公证书的决定,即(2002)京石撤字第003号文,让鞠桂凤、常秀英对燕京公证处是否是合法的撤销了2045号公证书产生了疑问,原来燕京公证处撤销孙胜利的(2001)京石证字第2045号公证书,既没有依据《公证法》第三十九条、《中华人民共和国公证程序规则》第六十三条第(五)款的规定明示该公证书自始无效,也没有依法进行公示、公告。这应当是燕京公证处的故意所为。因此常秀英让孙胜利在2020年5月25日去北京市燕京公证处申请领取了石景山区公证处(2001)京石证字第2045号公证书和(2002)京石撤字第003号《关于撤销(2001)京石证字第2045号公证书的决定》复印件，常秀英知道了石景山区公证处作出(2001)京石证字第2045号公证书发送当事人孙胜利,拆迁卷宗完成归档进入石景山区档案馆后,燕京公证处又对石景山司法局保存公证档案进行擅自改写,将一九九二的机打“二”改为手写“五”,妄图隐瞒事实真相,且没有加盖燕京公证处更正校对章。这擅自改写行为影响了公证档案的客观性、原始性,其行为构成毁损、篡改公证文书档案,违反了《中华人民共和国公证法》第四十二条、公证机构及其公证员有下列行为之一的，……(四)毁损、篡改公证文书或者公证档案的相关规定。常秀英才得以知道燕京公证处撤销孙胜利的2045号公证书既没有依法作出该公证书自始无效表述,也没有依法进行公示,兴华房地产开发公司拆迁原始材料留存石景山区档案馆的档案材料用铁一般的事实,已经充分的证明了这一点,且兴华房地产公司多次调用石景山档案馆已被撤销的2045号公证书向石景山法院、第一中级法院证明孙胜利是房屋产权人作为证据干扰司法审判。孙胜利2002年9月17日收到石景山区公证处作出2045号撤销决定书后,由于拆迁搬家没有保存。常秀英在拆迁前的2000年12月18日,因参与法轮功非法活动被北京市密云县公安分局拘留（见北京市密云法院(2001)密刑初字第105号），常秀英犯利用邪教组织破坏法律实施罪,判处有期徒刑五年(即自2000年12月18日起至2005年12月17日止，在狱中接受改造)。北京市第二中级法院维持一审原判（见北京市第二中院(2001)二中刑终字第553号)，证明常秀英知道(2002)京石撤字第003号文是在2020年5月25日。现鞠桂凤、常秀英依据《中华人民共和国公证法》第39条、公证书的内容违法或者与事实不符的,公证机构应当撤销该公证书并予以公告,该公证书自始无效：公证书有其他错误的,公证机构应当予以更正的规定，请求北京市石景山法院依法判决并责成北京市燕京公证处对(2002)京石撤字第003号即《关于撤销(2001)京石证字第2045号公证书的决定》的遗漏作出“该公证书自始无效”的补正。被告燕京公证处答辩称：不同意鞠桂凤、常秀英的全部诉讼请求。一、鞠桂凤、常秀英共同起诉,诉讼主体不适格。鞠桂凤、常秀英不是对同一诉讼标的有共同权利义务,不符合必要共同诉讼的法定条件,不能以共同原告的身份提起本诉。二、鞠桂凤、常秀英起诉无事实与法律依据。2004年6月11日,在石景山区政府协调下鞠桂凤、常秀英取得充分的拆迁补偿,并书面承诺“不再就杨庄村XX号院拆迁问题向人民法院提起诉讼,撤回对公证问题的民事诉讼，”鞠桂凤、常秀英的合法利益没有受到损害。根据前述的书面承诺,应当认为鞠桂凤、常秀英在取得充分的补偿后,与杨庄村XX号院拆迁事宜涉及的政府部门、公证处达成和解,各方之间不再有遗留的纠纷,涉及的争议均已解决,鞠桂凤、常秀英现无权提起诉讼。若鞠桂凤、常秀英认为争议未解决,现也已过诉讼时效。三、鞠桂凤、常秀英的权益没有受到损害。关于石景山区杨庄村XX号院内拆迁补偿,经生效裁判文书(2017)京0107民初366号确认,鞠桂凤、常秀英均实际取得了高于《拆迁估价表》所载数额的补偿。首先,常秀英被赠与部分房产，不论受偿人是常秀英还是孙胜利，补偿价款均按该批次既定的补偿标准计算，不会损害权利人应当取得利益。且常秀英与实际受偿人孙胜利系夫妻关系,孙胜利取得所有拆迁利益是属于夫妻共同财产,常秀英已实际取得拆迁利益。其次,鞠桂凤与常秀金系夫妻关系,就鞠桂凤被赠与部分房产，常秀金先与孙胜利就XX号院的拆迁补偿分配达成一致,自孙胜利处取得拆迁利益；此后，由于鞠桂凤及常秀金不断上访、起诉,为化解矛盾,在区政府的协调下二人以优惠售房的方式购买永乐小区的两居室一套,作为对鞠桂凤的额外补偿。故,对于杨庄村XX号院拆迁,鞠桂凤、常秀英利益充分实现、并未受损。四、鞠桂凤、常秀英的诉讼请求没有法律依据。关于鞠桂凤、常秀英的第一项诉讼请求，不同意赔礼道歉，理由如前述一致。鞠桂凤、常秀英请求判决燕京公证处对撤销2045号工作的决定作出该公证书自始无效的补充更正，不属于人民法院民事诉讼受案范围，人民法院应当依法不予受理。综上所述,鞠桂凤、常秀英的诉讼请求没有事实依据及法律依据。鞠桂凤、常秀英及其配偶,就杨庄村XX号院拆迁事宜,在取得充分补偿后,仍然不停缠访、起诉,严重浪费国家司法资源。恳请法院依法驳回鞠桂凤、常秀英的诉讼请求,维护燕京公证处的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：燕京公证处原名北京市石景山区公证处（以下简称区公证处）。本院作出的（2010）石民初字第4537号民事判决书及（2017）京0107民初366号民事判决书认定，鞠桂凤与常秀金系夫妻关系，孙胜利与常秀英系夫妻关系，常秀金与常秀英系兄妹关系，黄翠芳系孙胜利外祖母。1985年，黄翠芳设立遗嘱，载明杨庄村XX号房产在其去世后归孙胜利所有。1996年3月18日，黄翠芳将杨庄村XX号房产分别赠与鞠桂凤、常秀英、常秀琴（常秀英之堂妹）、张永立（常秀英外甥）、孙宝全（孙胜利之父）、孙建国（孙胜利之弟）等人。1996年3月20日，北京市石景山区公证处作出京石证字（96）第155-159号《公证书》，其中（96）京石证字第157号《公证书》系将自西侧起第五和第六间赠与鞠桂凤；（96）京石证字第158号《公证书》系将自西侧起第三和第四间赠与常秀英。1999年1月9日，黄翠芳去世。2000年，兴华公司委托北京市石景山区拆迁服务所对杨庄地区危旧房改造开发项目进行拆迁工作。2001年10月，根据北京市石景山区拆迁服务所反映，区公证处通知鞠桂凤等人，以京石证字（96）第155-159号公证书违反冻结文件为由，要求收回撤销。2001年10月18日，区公证处作出（2001）京石证字第2045号《公证书》，载明，黄翠芳生前于1985年立有遗嘱，决定由其外孙子孙胜利继承该房产，后至今未再办理过遗嘱。经审查，黄翠芳曾在1996年3月18日对该房屋办理过赠与公证，但因该地域已冻结，故该赠与公证无效，上述房产应由孙胜利继承。2001年10月25日，区公证处作出（2001）京石撤字第004号《撤销（96）京石证字第155-159号公证书的决定》，载明，根据石景山区拆迁服务所提供的石景山区杨庄地区冻结的文件，经我处对（96）京石证字第155-159号公证书调档核查，发现该公证书属冻结后出具的，根据北京市拆迁条例的规定，该公证书应属无效，故决定对（96）京石证字第155-159号公证书予以撤销，该公证自作出之日起不具有法律效力。2002年9月17日，区公证处做出(2002)京石撤字第002号《关于撤销＜撤销（96）京石证字第155-159号公证书的意见＞的决定》，载明，《撤销（96）京石证字第155-159号公证书的意见》依据不足，决定对《撤销（96）京石证字第155-159号公证书的意见》予以撤销。同日，区公证处做出(2002)京石撤字第003号《关于撤销（2001）京石证字第2045号公证书的决定》,内容为：“我处（2001）京石证字第2045号公证书是孙胜利申办的对杨庄村XX号院内八间房产的继承权公证。根据（96）京石证字第155-160号公证书，我处认为上述公证不符合法定条件，根据《中华人民共和国公证暂行条例》第26条，故决定予以撤销。”2016年10月8日，鞠桂凤、常秀英自燕京公证处取回（96）京石证字第157、158号公证书。本案中，鞠桂凤、常秀英要求燕京公证处赔礼道歉的理由为：第一，燕京公证处没有任何理由，将（96）京石证字第157、158号公证书撤销，在2002年拆迁完毕后又作出《关于撤销＜撤销（96）京石证字第155-159号公证书的意见＞的决定》，但原始的（96）京石证字第157、158号公证书直到2016年才交还鞠桂凤、常秀英。第二，区档案馆中保存的（2001）京石证字第2045号《公证书》中关于地域冻结的时间与其手中持有的（2001）京石证字第2045号《公证书》不一致。第三，《关于撤销（2001）京石证字第2045号公证书的决定》中，没有写明“该公证自始无效”。上述事实，有（96）京石证字第157号《公证书》、（96）京石证字第158号《公证书》、《撤销（96）京石证字第155-159号公证书的决定》、《关于撤销＜撤销（96）京石证字第155-159号公证书的意见＞的决定》、《关于撤销（2001）京石证字第2045号公证书的决定》及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。根据民事诉讼的相关证据规定，已为有效的公证文书所证明的事实，无需当事人举证证明，除非当事人有相反证据足以推翻。据此，公证文书的证明力相对较强。但公证活动的目的，在于见证实体民事行为，公证文书是否有效对于实体法律行为的效力和法律关系的存在并不产生必然影响，公证书的撤销也并不当然导致其所公证的当事人的民事法律行为的无效或被撤销，而只是对公证文书所产生的证据效力的否定。故燕京公证处撤销（96）京石证字第157、158号公证书、又再次撤销《撤销（96）京石证字第155-159号公证书的决定》，并未导致黄翠芳的赠与行为被撤销。且上述文书均是燕京公证处对自身公证行为活动审查后所作之决定，故本院对其二人以此要求燕京公证处赔礼道歉的诉讼请求不予支持。而关于（2001）京石证字第2045号《公证书》及《关于撤销（2001）京石证字第2045号公证书的决定》，上述文书所涉及的公证事项及当事人均系孙胜利，鞠桂凤、常秀英要求燕京公证处就上述文书向其二人赔礼道歉，无事实和法律依据，本院亦不予支持。就鞠桂凤、常秀英要求燕京公证处对《关于撤销（2001）京石证字第2045号公证书的决定》作出“该公证书自始无效”的补充更正的请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国公证暂行条例》第二条之规定，判决如下：驳回原告鞠桂凤、常秀英的全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告鞠桂凤、常秀英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十二月十日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙