wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4470号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街**。 负责人：余武平，行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、姚博，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：申屠旭精，男，1988年6月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村** 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行与被告申屠旭精、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司淳安支行撤回起诉处理。 审判员 唐 高 二〇二〇年十二月八日 书记员 宋梦莎
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6211号原告：席珍功，男，1964年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：鲍强强，河南铭志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:李小亭，女，1988年1月20日出生，汉族，户籍地：洛阳市涧西区。被告:耿亚辉，女，1978年7月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:偃师市中成物业管理有限公司，住所地：偃师市伊洛街道办事处太学路绿城花园。法定代表人：李淑静。原告席珍功诉被告李小亭、耿亚辉、偃师市中成物业管理有限公司为侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告席珍功及其委托诉讼代理人鲍强强、被告耿亚辉到庭参加了诉讼。被告李小亭、偃师市中成物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告席珍功向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小亭、耿亚辉拆除与原告卫生间相邻外墙上加装的窗户及空调，将该面墙体恢复原状。2、判令三被告赔偿原告损失4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买涧西区九都西路一号中成盛世广场小区6-2202号房产，被告李小亭购买位于该小区6-2201号房产，两处房产同一单元、且相邻。原告房产于2017年9月装修搬入居住后，发现被告李小亭擅自将预留空调外机墙体拆除，扩大了阳台空间，并私自在外墙上改造加装了窗户，该窗户正对原告卫生间窗户，私自将空调外机移至原告卧室窗前，空调工作时噪音及所排出的热气直接进入原告卧室，导致原告卧室无法正常打开窗户，严重影响原告生活休息，按照法律规定，应当依法进行整改并恢复原状。2019年3月26日，被告李小亭将未进行整改的房产转让给被告张鹏辉，同年4月17日，张鹏辉将未进行整改的房产转让给被告耿亚辉。耿亚辉应当知道其房屋私自改装，改变了房屋主体结构，增加了楼面、墙面荷载，仍然购买并居住，应当承担房产整改并恢复原状的法律责任。但却迟迟未整改，给原告生活及他人的安全造成了严重的危害。被告李小亭私自改变住宅外立面，在外墙上开窗，在非预留位置安装空调，违反《住宅室内装修装饰管理办法》及《国家空调安装标准》，给原告正常生活居住造成影响。被告物业公司对其室内违规装修未尽到检查、制止及责令其整改的义务，给原告造成损失。为维护原告合法权益，望法院判令被告将拆除室内违规装修，将场外墙体恢复原状，并赔偿原告损失。被告耿亚辉辩称，之前我不了解这个情况，等我了解这个情况的时候，我买的房子已经不可逆了。我之前和邻居也沟通过这个事情，原告说空调热风影响他们，我也作出承诺，空调不用，截至目前我也确实做到了，窗户我也封死了。目前的情况虽然不是我造成的，但是我仍愿意配合几方把对原告的影响降到最低。被告偃师市中成物业管理有限公司向本院提交书面答辩状，辩称，一、答辩人尽到了作为物业服务主体应尽的义务，不存在原告诉状中所称未尽义务的情形。根据《物业服务条例》第五十二条，业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。答辩人履行了相关的告知义务，且与被告李小亭签署了《中成盛世广场装饰装修管理服务协议》、《中成盛世广场入住声明》、《装饰装修施工告知书》、《中成盛世广场装修施工承诺书》等，并且在原告与其余二被告因卫生间相邻外墙加装空调、窗户等引入纠纷时，答辩人及时、数次出面调解，帮助化解纠纷，尽到了物业服务主体应尽的监督、管理、化解纠纷等义务。二、本案为侵权责任纠纷，答辩人并非为实际侵权主体，答辩人不应当作为被告主体，且其要求答辩人赔偿没有任何法律依据。答辩人作为物业服务主体，职责是为小区提供良好优质的物业服务，答辩人已经按照工作制度、要求及《前期物业服务协议》履行了相关的工作义务。答辩人在本案中，并非为实际侵权人，不存在主观上的过错，不应当为因侵权所带来的任何后果承担责任。被告李小亭未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告席珍功与被告耿亚辉均系中成盛世广场6号楼2单元业主，席珍功居住在2单元2202室，被告耿亚辉居住在2单元2201室，双方系邻居关系。另查明，案外人张鹏辉从被告李小亭处购买上述2单元2201号房屋，后被告耿亚辉从张鹏辉处购买该房屋。庭审中，原告称被告李小亭私自将预留安装空调室外机位置的墙体拆除，并私自在外墙上改造加装窗户，窗户正对原告卫生间窗户，并私自将空调外机移至原告卧室窗前。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，原告席珍功提交的证据能够证明，耿亚辉所有的房屋空调外机安装在原告席珍功卧室窗前，对原告舒适安居的生活造成了一定影响，且该空调安装的位置，不符合国家对于空调安装的相关规范标准。庭审中，被告耿亚辉表示同意将原告损失降至最低，愿意拆除空调外机，并将加装的窗户封死；故原告主张被告耿亚辉限期拆除空调外机，本院依法予以支持。原告称加装的窗户侵犯其隐私权，依据不足，且被告耿亚辉表示现已将窗户封死，原告请求将该窗户拆除，本院不予支持。原告主张三被告赔偿损失4000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告耿亚辉于判决生效之日起十五日内将安装于洛阳市涧西区九都西路1号中成盛世广场小区6-2201号房产与洛阳市涧西区九都西路1号中成盛世广场小区6-2202号卧室外墙中间位置的空调室外机予以拆除。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费25元，由被告耿亚辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十二月十日书记员  杨 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3473号原告：武汉仁安置业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴南村****（6），统一社会信用代码91420112675818230E。法定代表人：何道军，总经理。委托诉讼代理人：顾涛，湖北维力律师事务所律师。被告：彭翠华，女，1968年12月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：耿敬，男，1964年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，二被告共同委托诉讼代理人：贺红春，湖北首义律师事务所律师。第三人：柴华英，男，1938年11月30日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王志文，男，柴华英之女婿，1970年7月21日出生，汉族，户籍地址湖南省汉寿县，现住武汉市东西湖区，原告武汉仁安置业有限公司（以下简称仁安置业公司）与被告彭翠华、耿敬，第三人柴华英所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告仁安置业公司的委托诉讼代理人顾涛，被告彭翠华、耿敬的共同委托诉讼代理人贺红春，第三人柴华英的委托诉讼代理人王志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁安置业公司提出诉讼请求，判令：1、确认武汉市东西湖区嘉禾园小区嘉禾园听涛公寓E1栋1单元1层02室房屋为原告所有；2、二被告办理武汉市东西湖区嘉禾园小区嘉禾园听涛公寓E1栋1单元1层02室房屋所有权注销登记手续；3、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年6月，原告与武汉海兴房地产开发有限公司（以下简称海兴房地产公司）签订《联合开发协议》，约定由原告出资开发“吴家山嘉禾园听涛公寓整体改造项目”。同年8月，为落实轻轨一号线二期东西湖区段工程的安置还建工作，轻轨一号线二期共西湖区段工程建设项目协调领导办公室（以下简称轻轨协调办）与原告签订《轨道交通一号线二期工程东西湖区房屋拆迁定向安置房购房协议》，约定将“吴家山嘉禾园听涛公寓整体改造项目”中的部分住房用于轻轨协调办安置拆迁户，拟建设项目中的210套共计2万平方米的住宅由原告向轻轨协调办指定的买受人进行定向销售。2011年7月7日，原告与轻轨协调办签订《轨道交通一号线二期工程东西湖区房屋拆迁定向安置购房补充协议》，明确拆迁户已签约还建的总面积至今为3569.11平方米，下余16430.89平方米拆迁定向安置房屋由原告另行销售，安置户详尽清单作为协议附件。“吴家山嘉禾园听涛公寓整体改造项目”于2011年竣工。东西湖区嘉禾园小区嘉禾园听涛公寓E1栋1单元1层02室房屋（以下简称涉案房屋）位于此项目中。涉案房屋于2012年交给第三人柴华英使用至今。其间，第三人柴华英进行了装修、维护等行为。2019年3月10日，二被告以柴华英、柴双祥为被告向贵院提起诉讼，请求判令柴华英、柴双祥腾退涉案房屋。原告得知此案后进行了调查，经查明得知二被告以虚构的《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》为主要依据，于2018年5月以欺骗手段在东西湖区不动产登记局对涉案房屋办理了所有权登记。另，二被告为夫妻关系。原告现诉至法院，请求依法判决。被告彭翠华、耿敬共同辩称，如按照原告的意见本案应当移送公安机关处理。原告认为二被告通过欺骗的手段将涉案房屋登记在二被告名下，原告应当向公安机关报案。如果二被告不构成犯罪，原告就涉嫌虚假诉讼，本案也应当移交公安机关。案外人武汉天策科技发展有限公司向黄莎及被告等人借款60万元，2016年7月1日原告向被告出具债权债务转移书，原告愿意以涉案房屋作担保受让60万的债权债务，为了履行该债权转让协议原被告签订了《嘉禾园E区改造项目拆迁置换协议书》，将涉案房屋转移给二被告，因此二被告取得涉案房屋所有权有相应法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人柴华英述称，开发商于2010年已将涉案房屋交付给第三人，第三人于2012年入住。开发商当时在开发嘉禾园小区时曾向第三人借款，为了偿还借款开发商将涉案房屋抵押给第三人。涉案房屋之前一直不具备办证条件，2017年具备办证条件去办证时发现涉案房屋已登记在他人名下，第三人遂找开发商进行协商。开发商称其对涉案房屋登记在他人名下的事实不清楚。第三人认为涉案房屋应由第三人所有。本院经审理认定如下事实：彭翠华与耿敬系夫妻。2016年7月1日，仁安置业公司出具《债权债务转移书》，载明“兹有武汉天策科技发展有限公司于2015年元月12日向东西湖区保险公司黄莎等借款人民币陆拾万元整（60万元整），若武汉天策科技发展有限公司不能偿还本金及利息，武汉仁安置业有限公司愿以‘嘉禾园听涛公寓整体改造（E区）项目’E1栋1单元102室‘房屋所有权’做保证，承接上述款项债权债务的转移。”因武汉天策科技有限公司未偿还借款本息，2009年10月20日，仁安置业公司与彭翠华签订《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》，约定仁安置业公司同意将涉案房屋置换给彭翠华用于其安置。2018年6月21日，彭翠华、耿敬依据上述产权置换安置协议办理涉案房屋的不动产登记手续。涉案房屋现由柴华英占有使用。2019年3月10日，彭翠华、耿敬以柴双祥、柴华英为被告向本院起诉，请求二人立即腾退涉案房屋。该案尚在审理过程中。审理中，仁安置业公司曾申请对《债权债务转移书》、《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》上公司公章的真伪以及《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》上“何道军”的签名是否为本人所签进行鉴定，后撤回对公章真伪的鉴定。根据仁安置业公司的申请，本院依法委托湖北三真鉴定中心对《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》上“何道军”的笔迹进行鉴定。湖北三真司法鉴定中心于2020年9月1日作出三真司鉴中心[2020]司鉴字第0054号《不予受理通知书》，以鉴定材料不充分，不具备鉴定条件为由不予受理鉴定申请。仁安置业公司以其系东西湖区嘉禾园小区听涛公寓项目的所有权人为由诉至本院，要求如诉称。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，因彭翠华、耿敬系夫妻，彭翠华根据《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》办理了涉案房屋的不动产登记手续，其物权已经登记发生效力。仁安置业公司虽主张其系涉案房屋的所有权人，但其提供的证据均系复印件，本院不予采信。即使其提供的证据是真实的，仁安置业公司签订的各份协议仅具备合同效力，不发生物权的登记或变更效力，仁安置业公司依据上述协议不能确认其系涉案房屋的所有权。另，仁安置业公司对《嘉禾园E区改造项目拆迁产权置换安置协议书》以及《债权债务转移书》中公章和法定代表人签名的真实性提出异议，但未能提供相反证据反驳上述协议的真实性，故本院对上述协议的真实性予以认可。因此，彭翠华依据合法有效的协议办理的物权登记应为有效，对仁安置业公司的该项辩称意见本院不予支持。第三人亦对涉案房屋主张所有权，但其未提供任何证据证明，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉仁安置业有限公司的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告武汉仁安置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年十二月二十二日书 记 员 余维丰
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4298号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：马富银，男，1995年4月8日出生，汉族，住云南省邵通市。 被执行人：孙豪杰，男，1994年1月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。 本院于2020年11月26日移送执行被执行人马富银、孙豪杰缴纳罚金执行一案，依据已经发生法律效力的(2020)闽01刑终434号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过执行信息流程管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，冻结、划拨被执行人名下存款，其中孙豪杰已强制执行完毕，未发现被执行人马富银名下有可供执行的财产线索，本院依法将被执行人马富银限制高消费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2020)闽0121执4298号执行案件的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  林 光 执行员  唐闽蜀 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初18119号原告：王红梅，女，汉族，1979年12月25日出生，公民身份号码：432××××××××××××029，住址：湖南省祁阳县××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告王红梅诉被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年10月21日。二、有无签订书面劳动：有。三、劳动合同期限：2019年10月18日至2020年10月17日止。四、工作岗位及环境：车架部员工，双方在庭审中一致确认工作厂房配有风扇、排气扇等制冷出风设备。五、离职前12个月平均工资数额：仲裁认定为3411.5元/月，原告提出异议，并主张计入加班工资应为4058元/月。六、双方解除劳动关系的情形：原告以被告无法提供工作岗位和工作条件、未支付带薪年休假工资、未缴纳社会保险为由提出解除而解除。七、解除劳动关系的时间：2020年7月27日。八、申请仲裁时间：2020年6月17日。九、仲裁请求：1、2020年2月工资1550元；2、2018年及2019年带薪年休假工资5597元；3、2018年及2019年高温补贴1500元；4、违法解除劳动关系赔偿金12174元。十、仲裁结果：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一、二（即两被告）应当一次性向申请人（即原告）支付2020年2月工资1550元。二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人一、二应当一次性向申请人支付2019年度未休带薪年休假工资1568.51。三、驳回申请人其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：一、判令二被告向原告支付拖欠的2020年2月份工资1550元；二、判令二被告向原告支付2018年及2019年的带薪年休假工资5597元；三、判令二被告向原告支付2018年、2019年的高温补贴1500元；四、判令二被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12174元；五、本案诉讼费由被告承担。十二、其他：被告已于2020年11月30日向原告支付2020年2月份工资1550元；被告未为原告缴交社保；原告出具《承诺书》要求被告无须为其缴交社保，并承诺不以此作为索要经济补偿的理由。判决结果本院认为，本案系劳动争议。双方对劳动关系的建立、解除时间及解除情形均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险并不以个人意志为转移，系法律的强制性规定，也是用人单位的法定义务，用人单位不应以任何形式规避该项法定义务。劳动者作出的不参加社会保险的承诺违反法律的强制性规定，应属无效。故，两被告未为原告购买社会保险这一行为违反法律强制性规定。原告以此为由提出解除劳动合同关系，两被告应向其支付经济补偿金10234.5元（3411.5元/月×3个月）。原告主张加班工资应计入基数计算平均工资，没有法律依据，本院不予认可。庭审中，双方一致确认工作场所配有风扇等制冷出风设备，且被告已向原告支付2020年2月工资，故原告主张被告支付高温补贴及2月工资的主张，本院不予支持。另，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条规定，再结合原告入职时间折算，原告于2018年度、2019年度可休年休假分别为0天、5天，故两被告应向原告支付2019年度未休带薪年休假工资1568.51元（3411.5元/月÷21.75天×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告王红梅支付解除劳动关系经济补偿金10234.5元。二、被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司应于本判决生效之日起的五日内向原告王红梅支付2019年度未休带薪年休假工资1568.51元。三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0404刑初183号 公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。 被告人程某1，男，1989年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，河北省邯郸市复兴区，现住。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月11日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年5月20日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年6月29日经本院决定被取保候审， 指派辩护人叶志蕊，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 被告人程某2，曾用名程某3，男，1989年4月29日出生，汉族，小学文化，系邯钢职工，河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月12日被邯郸市公安局复兴区分局取保候审，2020年5月20日被邯郸市复兴区人民检察院取保候审，2020年6月29日经本院决定被取保候审， 指派辩护人李强，邯郸市复兴区法律援助中心律师。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人程某1、程某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍、李新奇出庭支持公诉，被告人程某1及其辩护人叶志蕊，被告人程某2及其辩护人李强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2018年11月13日23时30分许，在邯郸市前进大街花之语幼儿园门口，被告人程某1因琐事与被害人于某发生口角，后程某1将于某摔倒在地上，并伙同被告人程某2、程某（另案处理）对于某进行殴打，程某1抓起于某衣领将其头部磕于地上，程某2、程某用脚踹于某身体。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，于某的损伤程度为重伤二级。 2019年6月11日、12日，程某1、程某2先后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪经过。 2019年6月12日、28日程某2、程某1先后赔偿被害人于某人民币10万元、13万元，于某对程某2、程某1表示谅解。 上述指控，公诉机关提供了相应的证据，且出具了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人程某1、程某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，二被告人具有自首情节，提请本院依法判处。 被告人程某1、程某2对公诉机关指控其犯故意伤害罪及事实不持异议，自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人程某1的辩护人对公诉机关指控被告人程某1犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，主要提出，被害人于某在案件起因上有一定过错，被告人程某1有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人于某的经济损失，请求对被告人程某1从轻处罚。 被告人程某2的辩护人对公诉机关指控被告人程某2犯故意伤害罪的事实及罪名均不持异议，主要提出，被害人于某的伤情不是程某2直接造成，且被害人于某在案件起因上有一定过错，被告人程某2有自首情节，且认罪认罚，积极赔偿被害人于某的经济损失，请求对被告人程某2从轻处罚。 经审理查明，2018年11月13日23时30分许，在邯郸市前进大街花之语幼儿园门口，被告人程某1因琐事与被害人于某发生口角，后程某1将于某摔倒在地上，并伙同被告人程某2、程某（另案处理）对于某进行殴打，程某1抓起于某衣领将其头部磕于地上，程某2、程某（程某）用脚踹于某身体。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，于某的损伤程度为重伤二级。 2019年6月11日、12日，程某1、程某2先后到公安机关投案，并如实供述致伤于某的经过。 2019年6月12日、28日程某2、程某1先后赔偿被害人于某人民币10万元、13万元，于某对程某2、程某1表示谅解。 上述事实，被告人程某1、程某2在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局百家村派出所出具报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，该所民警出具程某1、程某2主动到公安机关投案的到案经过，调取的案发时现场录像及对现场录像所做的情况说明；邯郸市120指挥中心出车记录单及被害人于某住院病历；被害人于某陈述被致伤的经过及其对程某1、程某2进行指认的辨认笔录；被告人程某1、程某2在公安机关供述致伤于某的经过；证人马某、程某、刘某1、李某、申某、刘某2、董某、王某的证言；邯郸市公安局复兴区分局百家村派出所民警制作的现场笔录、图、照片；被害人于某出具对程某1、程某2予以谅解的谅解书及收到赔偿款共计23万元的收据；以及邯郸市公安局物证鉴定所出具于某的损伤程度鉴定为重伤二级的等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某1、程某2故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某1、程某2在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法均可以从轻处罚。二被告人能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人均提出被害人于某在案件起因上有一定过错，经查，被告人程某1与被害人于某因故发生口角、打斗，程某1、程某2等人将于某致伤，现有证据不能认定被害人于某有过错，对辩护人该辩护意见，不予采信。对二被告人的辩护人分别提出，二被告人有自首情节，认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人程某1、程某2在案发后主动投案，认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，经过社会调查，依法对二被告人可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人程某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人程某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  古红斌 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  张曦月 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马雅静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10343号原告：裴志城，男，1963年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明星，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：郑军红，男，1966年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告裴志城与被告郑军红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴志城的委托诉讼代理人李茂文、张明星，被告郑军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴志城向本院提出诉讼请求：1.判决郑军红办理位于北京市大兴区兴华园19号楼2单元202室房屋的产权证并变更登记至裴志城名下;2.诉讼费用由郑军红承担。事实和理由：裴志城与郑军红于2010年4月6日签订了卖房协议书，约定郑军红将位于北京市大兴区兴华园19号楼2单元202室房屋以100万元的价格卖给裴志城。裴志城于签订协议当日向郑军红交付了全部购房款，郑军红于2010年6月30日向裴志城交付了上述房屋，裴志城于2010年6月30日入住。现郑军红拖延办理产权证以及变更登记手续，侵犯了裴志城的合法权益。故起诉。郑军红辩称，没有不给裴志城办理过户，但裴志城在房本没办理下来的时候就已起诉。郑军红现在没有房屋居住。本院经审理认定事实如下：郑军红与裴志城于2010年4月6日签订卖房协议书，约定郑军红将坐落于北京市大兴区兴华园19号楼2单元202室房屋卖给裴志城，价格为100万元，并约定在办理房产证后郑军红协助裴志城办理过户手续。裴志城向郑军红支付购房款100万元，郑军红于2010年向裴志城交付房屋。案涉房屋于2020年11月16日办理产权登记，房屋所有权人为郑军红，房屋共有情况为单独所有，不动产权证书号为京（2020）大不动产权第XXXX号。裴志城提交购房核验查询结果，证明其具备在京购房资格。郑军红称其对该证据不清楚。本院认为，裴志城与郑军红签订的《卖房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务，裴志城要求郑军红协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不违反相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：郑军红于本判决生效后十日内协助裴志城到房地产行政主管部门办理郑军红名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园19号楼2单元202号房屋的产权过户登记手续，将上述房屋过户至裴志城名下。案件受理费13800元，由郑军红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十二月二十二日书记员  付瑜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执恢438号之一 申请执行人：达州银行股份有限公司，住所地达州市通川区。 负责人：赖保华，行长。 被执行人：文永波，男，汉族，1976年4月21日出生，住四川省达州市通川区，现住址达州市通川区。 被执行人：文光烈，男，汉族，1950年12月16日出生，住四川省达州市通川区，现住址达州市通川区。 本院在执行达州银行股份有限公司与文永波、文光烈借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）通川民初字第3279号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年7月14日执行立案。 本院在执行达州银行股份有限公司与文永波、文光烈借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止（2014）通川民初字第3279号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张梦婷
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2901刑初650号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人何春辉，男，1974年4月16日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月7日被大理市公安局取保候审，同年ｌ1月26日被大理市人民检察院取保候审，同月30日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人何春辉犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人何春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2020年5月15日21时40分许，被告人何春辉醉酒后驾驶云Ｌ×××**号正三轮载货摩托车，沿上大线由南向北行驶至Ｋ15＋300米处时，其所驾车右后部与同向行驶的由李春燕驾驶的云Ｌ×××**号小型普通客车左前部相碰擦，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，何春辉血液中乙醇含量为137.30ｍｇ／100ｍｌ。交警部门认定何春辉负事故全部责任。公诉机关认为，被告人何春辉的行为已构成危险驾驶罪。被告人何春辉有自首情节，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理；其积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人何春辉拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人何春辉对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。同时积极赔偿了被害人经济损失1330元，并取得谅解。本院认为，被告人何春辉醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何春辉有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人何春辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（一）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何春辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一万元，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二○二○年十二月三日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21444号原告：蔡加芹，女，1971年8月22日出生，汉族。被告：北京华安天宇文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼335。法定代表人：李雪娇。被告：北京市天通顺源仓储中心。被告：白洪军，男，1977年4月4日出生，住北京市昌平区。被告：东莞美安时能源科技有限公司。原告蔡加芹与被告北京华安天宇文化传媒有限公司、北京市天通顺源仓储中心、白洪军、东莞美安时能源科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2020年12月31日，蔡加芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡加芹撤诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  姚东方
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0702刑初367-1号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某某，男，1983年9月4日出生，户籍所在地江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月5日经本院批准，于2019年8月26日被赣州市公安局章贡分局执行逮捕。辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]317号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院审理过程中，因同案人韩某某、黄1某、黄2某等人的案件尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告人张某某诈骗一案中止审理。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  刘志雄人民陪审员  朱栋华二〇二〇年十二月十八日代书 记员  叶 佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0481执1086号 申请执行人黎源丽与被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案,经岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行，请求被执行人支付拖欠工资1852元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2020年7月15日依法拍卖了被执行人岑溪市新动力陶瓷有限公司的机器设备、厂房及土地使用权等财产，本院去函申请对本案债权参与分配，根据梧州中院作出的执行财产分配方案，因拍卖被执行人的财产后，拍卖所得款项尚不能足额清偿抵押优先债权，其他普通债权无财产可分配，但对拍卖标的享有优先受偿权的债权人陈永池、广西中小企业融资担保有限公司同意在其优先受偿所得款中，拿出部分款项支付给上述申请人等被拖欠工资的工人，故此，本案上述申请执行人被拖欠的工资1852元已全部足额受偿，其同意承担本案执行费50元。 岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出岑劳人仲字[2020]第245-288号仲裁调解书确定的内容中涉及黎源丽(252号）已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十五日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4009号原告：李纪凯（曾用名：李凯），男，1984年12月14日出生，回族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村附****，统一社会信用代码：91340321684983940L。法定代表人：张玉之，总经理。被告：田圣明，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省光山县。原告李纪凯与被告安徽三立建设集团有限公司（以下简称：安徽三立公司）、被告田圣明租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪凯的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼，被告安徽三立公司经本院传票传唤、被告田圣明经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款53460元，并支付欠款利息（自2018年2月14日起至清偿完毕，按同期银行贷款利息计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告同沈丘中玉源实业有限公司签订了建设工程施工合同，按合同约定，由被告承建沈丘中玉源实业有限公司位于沈丘玉文化产业园的建设工程。为实施该工程，被告雇佣了原告的挖机，由原告为其挖地基及平整地面，期间，被告曾给付部分工程款。下欠部分，被告现场管理人员分别于2015年11月1日，2018年2月14日两次给原告出具欠条，共欠53460元。后经原告多次催要，被告以无款为由，一再推脱至今。综上所述，被告雇佣原告为其实施劳务，应按约定支付报酬，被告拒不支付的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法判处。安徽三立公司未作答辩。田圣明未作答辩。原告李纪凯围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：第一组证据：原告身份证复印件、村委会证明一份。证明：原告诉讼主体资格适格，李凯与李纪凯系同一人。第二组证据：欠条一份、入库单一份。证明：被告共欠原告挖掘机款53460元。第三组证据：（2017）豫1624民初3544号判决书。证明：1、二被告于2017因拖欠姚建设钢管扣件租赁费，引起民事诉讼。2、人民法院依法判决被告田圣明为实际施工人，依法对拖欠的租赁费承担支付义务，判决安徽三立公司对田圣明的债务承担连带责任。3、生效的法律文书已经界定了二被告的义务主体，本案中原告要求被告田圣明以及安徽三立公司承担支付义务，具有合法的事实。被告安徽三立公司未提交证据。被告田圣明未提交证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告安徽三立公司与沈丘中玉源实业有限公司签订了建设工程施工合同，按合同约定，由被告承建沈丘中玉源实业有限公司开发的“沈丘县玉文化产业园”的建设工程。2014年3月2日，被告安徽三立公司与被告田圣明签订《项目工程经营承包合同》，将其承包建造的“沈丘县玉文化产业园”工程交由不具有施工资质的被告田圣明实际施工，被告田圣明于2014年下半年至2015年秋季租赁原告的挖掘机进行作业。2018年2月14日，田圣明为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠李凯挖机款肆万肆仟捌佰捌拾元整（￥44880元），此款若有转账，此条自动作废。今欠人：安徽三立玉文化产业园项目部田圣明2018.2.14。”由于该欠款被告没有支付，而引起纠纷。本院认为，被告田圣明作为案涉工程的实际施工人欠原告李纪凯挖掘机租赁费44880元的事实，由被告田圣明为原告出具的欠条为凭，应予认定。被告拖欠原告租赁费后应及时支付，经原告催要仍拒不支付的行为违反了法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告安徽三立公司将其承包的建设工程分包给不具有建筑施工企业资质的个人实际施工，其行为存在严重过错，应对此产生的后果承担连带责任。原告主张被告支付租赁费44880元的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有对欠款支付时间进行约定，故原告主张的利息应自原告向本院提起诉讼之日（即2020年8月12日）起计算，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。由于原告提交的2015年11月1日的入库单没有被告方的签名确认，故本院不予支持。被告田圣明、安徽三立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田圣明于本判决生效之日起十日内支付原告李纪凯租赁费44880元，并支付该款自2020年8月12日起至履行完毕之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、被告安徽三立建设集团有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李纪凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1304元，由被告安徽三立建设集团有限公司、田圣明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  刘来军人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十二月一日书 记 员  陈 曦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2665号 申请执行人：顾跃平，男，1964年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:李善娣，女，1974年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人顾跃平与被执行人李善娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2882号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年11月23日向本院申请强制执行，执行标的为91772元，执行费1277元。本院于2020年11月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月27日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  凌 花
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5945号原告：邹昆，男，1987年10月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：施伟良，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告邹昆与被告施伟良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告邹昆到庭参加诉讼，被告施伟良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月25日至2020年1月15日在被告位于哈尔滨市的温州小施饭店工作，期间遵守被告制定的规章制度，接受劳动管理。2020年1月15日，原告与被告进行工资结算，被告以各种理由拖欠工资，原告经多次催讨无果，现无奈只能通过法律武器维护自己合法权益，请求法院准予原告的诉讼请求。被告施伟良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。原告邹昆为证明自己的主张，向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明、微信聊天截图复印件，拟证明被告拖欠原告工资款10000元的事实。本院于2020年12月24日通知原告与被告分别进行谈话。被告自认2019年6月25日雇佣原告到其位于哈尔滨市的温州小施饭店工作，双方口头约定原告每月工资为9000元，后于2020年1月15日结算工资，其出具一张亲笔签名的工资欠条12000元交原告，事后支付原告工资2000元，截止目前尚欠工资款10000元。以上事实，与原告提供的证据、庭审陈述及谈话笔录一致。本院经审理认定，2019年6月25日，被告雇佣原告在温州小施饭店工作，并口头约定原告每月工资为9000元，双方于2020年1月15日进行工资结算，被告向原告出具一张亲笔签名的工资欠条12000元交原告收执，事后被告支付原告工资款2000元，尚欠工资款10000元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据与庭审陈述、谈话笔录予以佐证，被告施伟良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，庭后本院对被告施伟良进行谈话，其自认原告主张的事实，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施伟良应支付原告邹昆工资款10000元，款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费200元，由被告施伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  虞莳莳人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  干小菊二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  陈浩然
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2103号上诉人（原审原告）：李**，男，1963年9月24日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春龙毅机械设备有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区东方之珠小区龙腾1-2幢116号。法定代表人：蒋淑范，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟珣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：徐州恒天德尔重工科技有限公司，住所地江苏省徐州市丰县徐丰公路北侧1号。法定代表人：罗国征，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亭，该公司经理。被上诉人（原审被告）：芜湖德尔工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心1512室。法定代表人：金运输，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼。负责人：王大坤，该行总经理。上诉人李**因与被上诉人长春龙毅机械设备有限公司、芜湖德尔工程机械有限公司、徐州恒天德尔重工科技有限公司、交通银行股份有限公司芜湖分行合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初2864号民事判决；二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。上诉人李**预交的二审案件受理费12138元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月二十一日书记员  宋晓宁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初11834号原告顾强，男，汉族，1979年12月25日出生，住址沈阳市和平区被告苏宁易购（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市浑南新区南屏东路12号301室。法定代表人张生起，系该公司总经理。委托代理人陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告顾强与被告苏宁易购（沈阳）电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人在苏宁易购“万家乐苏宁自营旗舰店”购买万家乐燃气热水器一台，型号为JSQ30-S9,订单编号：40145245858,金额为1696.97元。该热水器苏宁宣传为零冷水热水器，同时咨询客服，客服答复实现零冷水功能无需其他材料的辅助即可以实现。于是找水暖工改水路和燃气管线至相应位置，满足燃气热水器所需要的水和燃气。后万家乐安装工人来家安装，说零冷水功能的实现需要其他配件的配合才可以。当次没有购买零冷水功能所需要的配件，万家乐安装人员收费218元，实现了热水器的正常使用，但没有零冷水功能。后为了实现零冷水功能第二次找万家乐安装人员来家安装，购买了158元配件和二次上门费用60元，共计218元，才让热水器实现了零冷水功能。苏宁易购宣传零冷水功能无需其他材料的辅助即可以实现，但现实是实现零冷水功能需要其他配件的配合才可以实现。苏宁易购此行为系虚假宣传，要求被告对原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退一赔三，同时承担必要的维权费用和诉讼费用。现起诉至法院，请求法院判决被告对原告购买的热水器退货退款1696.97元；判决被告赔偿原告为实现零冷水功能支出的218元；判决被告赔偿原告5090.91元；判决被告赔偿原告交通费，打印费，误工费等维权合理支出200元；判决由被告承担诉讼费用。被告苏宁易购（沈阳）电子商务有限公司辩称，被告不同意原告诉求，被告在销售案涉商品中不存在虚假宣传不应该承担赔偿责任。经审理查明，2020年5月10日，原告通过被告苏宁易购（沈阳）电子商务有限公司网站，在线订购万家乐燃气热水器一台，型号为JSQ30-S9,订单编号：40145245858,金额为1696.97元。货到后，安装人员于2020年5月18日上门为原告进行了安装，并在安装服务记录卡上记载：已告知放水防冻，客户不需要零冷水功能。甄光在上面签字确认。同时收取218元费用（其中防风帽25元、排水阀75元、水用不锈钢波纹管28元、W热水器201强排烟管55元、300单插煤气管35元）。热水器安装完毕后能够正常使用。大概一周后，原告再次联系安装服务人员，要求其再次上门安装，实现零冷水功能。于是安装人员再次上门，为原告所购热水器实现零冷水功能，收取218元费用（其中球型角阀4个132元、波纹管2根26元、上门费60元）。安装完毕后，热水器实现零冷水功能。现原告以被告虚假宣传为由来院诉讼，要求退款退货并三倍赔偿。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的发票、订单等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。关于原告主张退货退款并三倍赔偿的请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。由此可见，该条款适用的前提条件是经营者提供的商品有欺诈行为，本案中，是否需要加装配件，应视具体安装环境及安装条件而定，对此客服人员也已说明，不能断章取义，在实际安装过程中，安装人员第一次上门安装时，已就客户家中实际安装环境告知其需要安装配件才能实现零冷水功能，客户明确选择不需要该功能，故未收取额外费用。在一周后，原告又再次要求实现该功能，可见对于该热水器在原告家中使用需加装配件才能实现全部功能一事，原告系明知，且在安装相应配件后，确实达到了被告所宣传的零冷水功能，故被告不存在欺诈行为，原告要求退一赔三，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张赔偿第二次上门安装所支出的费用218元，该费用中零件费用为158元，已实际安装在原告的热水器上，且是在原告家中实现热水器零冷水功能所需的必要配件，不应予以返还。对于上门费60元，第一次上门安装并未收取费用，第二次上门安装系安装人员应原告的要求上门，且是由安装人员收取的，原告主张被告返还没有法律依据。关于原告主张的交通费、打印费、误工费等支出200元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾强的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告顾强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年十二月二日书记员  庞月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30892号之三 申请执行人：佛山市市政建设工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区市东下路**之一，统一社会信用代码91440600193547159K。 法定代表人：高耀坤。 被执行人：郑耿雄，男，1983年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人佛山市市政建设工程有限公司与被执行人郑耿雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17496号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终2712号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还垫付款80万元并支付违约金8万元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月22日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托深圳市龙岗区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，查得被执行人有位于深圳市龙岗区吉祥中路新鸿花园12号楼8E（不动产证号：6000273267）房产，该房产在本案依法处置过程中，案外人郑少霞提出执行异议之诉，该案现正审理当中。被执行人所有的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，本院已轮候查封，因去向不明而暂无法处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 黄丽明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈飞跃，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈飞跃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陈飞跃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈飞跃支付截至2020年2月9日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,571.13元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息29,055.33元、违约金754.45元、分期手续费1,318.95元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,999.05元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息24,214.02元、违约金407.64元、分期手续费574.97元、年费1,000元；2.判令被告向原告支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止上述两张卡的利息(均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行)；3.诉讼费由被告陈飞跃负担。事实和理由：被告陈飞跃于2013年12月24日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务,截至2020年2月9日累计欠款共计16,6895.54元未给付。因被告陈飞跃未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈飞跃未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细作为证据。被告陈飞跃未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、年费进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告陈飞跃拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,571.13元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,999.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈飞跃在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈飞跃借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费年费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈飞跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞跃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月9日的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,571.13元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金49,999.05元；二、被告陈飞跃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡的利息、违约金、分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日至实际清偿日，但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,637元，公告费560元，合计4,197元，由被告陈飞跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21105号原告：李某1，女，1963年12月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1958年3月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：兰某1，男，1958年9月4日出生，壮族，无业，住北京市丰台区。被告：兰某2，女，1963年12月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李某1与被告李某2、兰某1、兰某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李某1、李某2、兰某1、兰某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于北京市丰台区×栋×单元×层9号的房屋（以下简称“9号房屋”）价值百分之四十的补偿款；2.诉讼费依法承担。事实和理由：李济民与卢引枝原系夫妻，婚后生育两子女，即李某2和李某1。卢引枝于1986年死亡。李济民于1991年与朱秋霞结婚，婚后未生育子女。朱秋霞与李济民结婚前生育两子女，即兰某1和兰某2。李济民与朱秋霞结婚时，李某2、李某1、兰某1、兰某2均已成年。朱秋霞于1995年6月21日死亡。李济民与朱秋霞在婚姻关系存续期间使用李济民婚前工龄折抵房款购买了9号房屋。李某1对李济民和朱秋霞尽了赡养义务，应当继承9号房屋40%的份额。李某2称，9号房屋归李某2所有，李某2向李某1支付房屋补偿款。9号房屋系李济民与朱秋霞婚姻关系存续期间使用李济民婚前工龄折抵房款，且在朱秋霞死亡后，李济民与兰某1、兰某2已经就朱秋霞的遗产分配达成协议，协议约定9号房屋价值1万元，李济民分得6666元，兰某1、兰某2各自分得1666元，各方就遗产分配再无任何纠纷。故9号房屋应当由李某2、李某1继承，房屋李某2所有，同意向李某1支付40%的房屋补偿款。兰某1、兰某2辩称，9号房屋系李济民与朱秀霞的夫妻共同财产，应当由李某2、李某1、兰某1、兰某2共同继承，四人各自继承该房屋25%的份额。同意房屋归李某2所有，由李某2向兰某1、兰某2各支付25%的房屋补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李济民与卢引枝原系夫妻，婚后生育两子女，即李某2和李某1。卢引枝于1986年死亡。朱秋霞与兰树栋原系夫妻，婚后生育两子女，即兰某1和兰某2。兰树栋于1989年死亡。李济民与朱秋霞于1991年结婚，婚后未生育子女。李济民与朱秋霞结婚时，李某2、李某1、兰某1、兰某2均已成年。朱秋霞于1995年6月21日死亡。1993年6月14日，李济民与航空航天工业部第一研究院七一一医院签订《共有住房买卖合同》，约定李济民购买9号房屋，实收金额为9978元。1994年7月27日，李济民取得房产所有证。李济民于1996年8月12日向丰台区房屋土地管理局提交《购房前夫妇工龄和65年（含）以上改办成本价变更产权申请》，载明：“职工李济民于1992年按标准价优惠办法购买×栋×单元（门）9号（三居室一套住房）。并已进行产权登记。证号：丰字17065。根据(95)京房改办字第056号《关于购房职工调整住房等有关问题的试行规定》第六条。‘购房以前夫妇工龄和超过65年的职工，可以不补交房价款，视同成本价购房。’现职工本人提出申请，我单位审核同意变更为成本价产权。双方同意共同遵守有关成本价产权的政府规定。请贵局给予办理成本价产权登记手续。（购房职工及配偶工龄情况证明见附件5）。”附件5显示，李济民原购房工龄41，朱秋霞购房前工作时间从1952年至1988年。《单位出售公有住房房价计算表》显示，该房价工龄优惠后金额为14756.13元，总房价为14290元。庭审中，双方均认可9号房屋价值为3200000元。李某2提交《朱秋霞与李济民的遗产分配》，载明“关于其母朱秋霞与继你李济民购置的房屋价值壹万元（10000崐元），按共同财产进行分配。其中个人所得为：李：6666元；斌：1666元；”李济民、兰某1、兰某2均未在该文书上签字，兰某1、兰某2均认可曾就朱秋霞的遗产处理进行协商，但不认可该证明中对9号房屋的处理。以上事实，有结婚申请书、火化证明、证明信、房产所有证、《朱秋霞与李济民的遗产分配》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，根据李某2提交《购房前夫妇工龄和65年（含）以上改办成本价变更产权申请》及其附件可以认定，9号房屋系以购房使用李济民与朱秋霞工龄折抵房款购买，故本院对李某2、李某1提出的该房屋仅使用李济民婚前工龄购买的主张不予采信。该房屋使用李济民与朱秋霞各自婚前工龄的部分，应为李济民、朱秋霞的各自婚前财产，李济民于婚后购买的部分应为李济民、朱秋霞的共同财产。李济民与朱秋霞生前均未立有遗嘱，该房屋继承应当按照法定继承办理。李济民与朱秋霞于1991年10月10日结婚，二人均为再婚，再婚时其各自的子女均已成年。李济民、兰某1、兰某2应对朱秋霞的遗产予以继承，李某2、李某1应对李济民的财产予以继承。根据我国继承法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。朱秋霞先于李济民死亡，朱秋霞的婚前财产应由李济民、兰某1、兰某2共同继承，再将双方共同财产的一半分出由李济民所有，另一半应为朱秋霞的遗产，由李济民、兰某1、兰某2共同继承。李济民死亡时，其遗产应当由李某2、李某1共同继承。对于在9号房屋中，李济民、朱秋霞各自享有的婚前财产及婚后共同财产，本院依据二人的工龄比例、工龄优惠后总房价及购房实收金额进行计算。针对朱秋霞遗产的分配，李某2提交相关文书，用于证明李济民、兰某1、兰某2已对朱秋霞的遗产进行了分配，但其三人均未在该文书上签字确认，兰某1、兰某2虽认可三人曾就朱秋霞的遗产处理进行协商，但不认可该证明中对9号房屋的处理，故李某2依据该证据证明朱秋霞遗留的房屋份额已经三人协商处理的主张，本院不予采信，对朱秋霞的该房屋份额仍按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。庭审中，各方当事人均未要求分配遗产时多分或者少分并提供相应证据证明，故本院均等确定各继承人继承的份额，并按照当事人的请求及共同商定的房屋价值，确定各自继承的房屋所有权及支付的房屋补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于北京市丰台区东高地万源南里********的房屋由李某2继承，李某2于本判决生效之日起七日内分别向李某1支付房屋补偿款1074919元、向兰某1支付房屋补偿款525081元、向兰某2支付房屋补偿款525081元。二、驳回李某1、李某2、兰某1、兰某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由李某1负担10884元（已交纳），由李某2负担10884元（于本判决生效之日起七日内交纳），由兰某1、兰某2各自负担5136元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇二〇年十二月三十一日书记员  贾茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初412号 原告：刘文书，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾市翠屏区人民政府合江门街道办事处，机构地址：宜宾市翠屏区东街17号，统一社会信用代码：11511201MB1C68905U。 负责人：王历敏，办公室主任。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 原告刘文书与被告宜宾市翠屏区人民政府合江门街道办事处（以下简称合江门街道）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文书，被告的委托代理人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2020年年终奖650元、周末加班工资105984元、节假日三倍工资12144元、带薪年休假5520元、违法解除合同经济补偿金24000元，共计148298元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，原告在被告单位上班工作，从事环卫作业，被告每月15日前发放工资，双方签订了书面劳动合同，合同一年一签，但有时单位并没有将劳动合同拿给原告，原告手里只有一部分劳动合同。原告需要每天上班，单位并没有安排休息时间。2020年8月28日下午15时许，原告在宜宾市翠屏区××街扫地，突然被告方的工作人员王春燕到现场强行脱掉原告的环卫服装并拿走了原告上班的工具，告知原告已被开除。原告要求被告说明辞退理由，但她要求原告交钱才能同意原告继续工作，原告不同意交钱行贿，于是被辞退。原告自2012年1月至2020年8月28日在被告处上班工作，严格遵守单位的管理制度，服从单位的管理和工作安排，由于被告违法解除劳动合同，侵害了原告的合法权益，原告于2020年11月9日依法向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班等工作报酬，因原告已年满52周岁，仲裁庭作出翠劳人仲不【2020】35号不予受理通知书，原告不服特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告合江门街道辩称， 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件、劳动合同复印件、不予受理通知书、养老金证明、劳务合同书、劳务雇佣合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院评述如下： 对被告提供的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件，拟证明被告的主体资格信息，原告对真实性提出异议，因证据均盖有合江门街道印章，故本院均予以采信。 对被告提供的工资表，原告提出忘记了工资发放情况，无法质证，因原告未对工资表中的“刘文书”签名提出质疑，故本院予以采信。 对被告提供的情况说明、检查、处罚说明，拟证明原告未按合同约定履行义务，原告对真实性无异议，但不认可证明内容，因被告对签名的真实性认可，故本院予以采信。 对被告提供的关于解聘刘文书的情况说明，拟证明原告未履行合同义务，被告据此解除劳务合同，原告对其证明目的不予认可，因该证据系被告单方出具，说明内容也无证据予以佐证，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月1日,原告刘文书开始在宜宾市翠屏区人民政府东城街道办事处上班,职务为环卫工。 对原告要求被告支付因未按时还款的违约金20000元及差旅费5000元的诉请，因原告未向本院提供前述费用产生的依据，且双方也未对违约金、差旅费进行约定，故本院不予支持。 被告伍宗秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告伍宗秀于本判决生效之日起十日内向原告汪增均偿还借款本金60000元。 二、驳回原告汪增均的其他诉讼请求。 如果被告伍宗秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，减半收取计1097元，由原告汪增均负担447元，由被告伍宗秀负担650元。此款原告汪增均已预交本院，由被告伍宗秀于本判决生效之日起十日内直付原告汪增均。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 何春华 二〇二〇年十二月八日 法官助理 易 恬 书 记 员 张 戎 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12751号原告：李维珍，女，汉族，1950年4月21日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：陈磊，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。被告：夏芳，女，汉族，1978年2月7日生，住本市云岩区。第三人：沈贵生，男，汉族，1980年1月2日生，住本市云岩区。原告李维珍与被告夏芳及第三人沈贵生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维珍及其委托诉讼代理人陈磊、第三人沈贵生到庭参加诉讼。被告夏芳经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立刻归还借款本金6万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告李维珍与第三人沈贵生系亲戚（姨妈）关系，被告与第三人系朋友关系，2018年夏芳因做生意需要周转，向第三人述说此事，第三人知道自己姨妈李维珍有存款，便向被告介绍，经第三人介绍，原告便将6万元拿给第三人，委托第三人将6万元借款转交给被告，双方约定利息为月息3分，还款时间2019年12月31日，该借款双方都是委托第三人转交，被告为了让原告相信是被告借款，被告用身份证复印件、借条原件以及房产证原件作抵押，后来，被告联系支付4个月的利息后就未支付过任何利息。借款到期后，原告多次追讨被告都以各种理由拒绝还款。被告无辩称意见。第三人述称：被告的表弟与我是合伙关系，被告开了一家旅行社，当时旅行社需要资金周转问我借款，我当时说没有，原告是我姨妈，我去姨妈家吃饭的时候给姨妈说了这个事情，我就问我姨妈有钱没有，我姨妈后来回话说可以借款，但是要三分的利息，我给被告说了后被告同意了。2018年7月原告将6万元转给我，我取出来用现金给我合伙人，从借款次月就开始支付利息，每个月23号1800元利息准时支付给原告，一直支付到2019年12月。利息是合伙人每月给我，我通过支付宝转款到原告账上。当时说好2019年12月还款，由于遇到疫情，旅游行业受挫，无法还款。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李维珍60000元整（陆万元整）借期期限六个月，到期一次还清。到期时间2019年12月31日”。因借款期满被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告还提交被告为所有权人的房产证一份，拟证明被告为了让原告相信并借款给被告，将房产证交给原告。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。现原告诉请要求被告归还借款本金6万元，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏芳自本判决生效之日起十日内偿还原告李维珍借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告夏芳负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月三日书记员  刘航
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初973号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王伟峰，男，1974年5月1日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化程度，住河南省襄城县。2006年7月29日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月10日因犯抢夺罪被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2015年4月11日刑满释放。因本案于2020年11月3日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。指定辩护人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。指定辩护人司优优，河南思敬律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）3506号起诉书指控被告人王伟峰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员孙超出庭支持公诉，被告人王伟峰及其指定辩护人齐坛坛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月10日22时许，被告人王伟峰酒后在郑州市金水区某楼楼梯口处，扇被害人李某（王伟峰女朋友）脸部、用拳头打被害人李某头部、面部、鼻子，致被害人李某鼻部损伤。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，李某鼻部所受损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王伟峰两次经民警电话通知到案。现双方未达成刑事和解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王伟峰的供述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定书、诊断证明书、刑事判决书、受案经过、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人王伟峰故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王伟峰系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。被告人王伟峰对指控事实、罪名及量刑没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，王伟峰系自首，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月10日22时许，被告人王伟峰酒后在郑州市金水区某楼楼梯口处，扇被害人李某（王伟峰女朋友）脸部、用拳头打被害人李某头部、面部、鼻子，致被害人李某鼻部损伤。经郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定，李某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔新鲜骨折，其鼻部的受损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人王伟峰经民警电话通知到案。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王伟峰的供述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、郑州市公安局金水路分局物证鉴定室鉴定书、诊断证明书、刑事判决书、受案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王伟峰故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。关于控辩双方均提出被告人王伟峰系自首的指控、辩护意见，经查属实，予以支持和采纳，王伟峰愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人有犯罪前科，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王伟峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月3日起至2021年9月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  邱 红人民陪审员  张晓燕人民陪审员  王俊梅二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张 蕊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4544号上诉人（原审被告）：中科科林（长春）科技创新有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区B2栋1903室。法定代表人：赵春晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：于竹兵，该公司行政总监。被上诉人（原审原告）：吉林省国大生物工程有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区航空街3999号。法定代表人：刘怀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东跃，该公司经理。原审被告：贾佳富，男，1990年7月29日生，汉族，住吉林省长春市。上诉人中科科林（长春）科技创新有限公司与被上诉人吉林省国大生物工程有限公司、原审被告贾佳富承揽合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中科科林（长春）科技创新有限公司于2020年8月18日收到长春净月高新技术产业开发区人民法院送达的预交上诉费用通知书后，未在预交上诉费用通知书确定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中科科林（长春）科技创新有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年十二月十七日书记员  宋晓宁
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1323刑初318号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告单位广西中科矿业有限公司。公司地址：武宣县。 法定代表人陈映萍，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人刘光瑞，男，1964年10月26日出生，广西中科矿业有限公司办事员。 被告人梁现安，男，1978年7月11日出生于广东省台山市，汉族，中专文化，广西中科矿业有限公司员工，户籍地：广东省台山市，现住武宣县。2020年10月22日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被武宣县森林公安局取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告单位广西中科矿业有限公司（以下简称中科公司）、被告人梁现安犯非法占用农用地罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院受理后依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员谭爱红出庭支持公诉，被告单位中科公司的诉讼代表人刘光瑞、被告人梁现安到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控，2013年至2018年间，被告单位中科公司在没有办理林地使用手续的情况下对武宣县禄新镇××村“狮子山”（地名）进行开采，被告人梁现安作为公司直接负责的主管人员对该林地的开采进行管理，导致部分未办理林地使用手续的林地遭受破坏。经广西森旺林业勘测设计有限公司现场调查，毁坏的林地面积为74.3025亩，森林类别为一般商品林。 公诉机关认为被告单位中科公司、被告人梁现安的行为已构成非法占用农用地罪，应当追究刑事责任。梁现安到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告单位中科公司、被告人梁现安认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告单位中科公司罚金人民币1万元；判处被告人梁现安有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了受案登记表、认罪认罚具结书、营业执照、企业信息电脑查询单、安全生产许可证、采矿许可证、爆破协议、爆破明细表、鉴定聘请书及调查报告书、重新鉴定申请报告及重新调查报告、生态环境综合治理方案、暂扣款票据、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认现场笔录及照片，证人陈某1、林某、刘某、覃某、赖某、黄某1、黄某2、陈某2、黄某3的证言，被告人梁现安的供述等证据证实。 被告单位中科公司、被告人梁现安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明，经广西森旺林业勘测设计有限公司预算，生态环境综合治理总投资共计69.45万元，被告单位中科公司已全额缴纳。 本院认为，被告单位中科公司、被告人梁现安的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁现安到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告单位中科公司、被告人梁现安自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院决定予以从宽处罚并对被告人梁现安适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位广西中科矿业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币1万元。(罚金已交) 二、被告人梁现安犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃登高 人民陪审员  莫彩燕 人民陪审员  覃太余 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  权春华 书 记 员  黄 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初14333号原告：东莞市东坑新吉安五金电器店，地址：广东省东莞市×××××××××××。经营者：张进安，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：东莞市慧海实业有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇井美第四××××××。法定代表人：刘某1。原告东莞市东坑新吉安五金电器店（以下简称新吉安电器店）与被告东莞市慧海实业有限公司（以下简称慧海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉安电器店的经营者张进安到庭参加诉讼，被告慧海公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经调解不成，现已审理终结。原告新吉安电器店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款41325.50元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告出售五金配件、材料等产品，双方对账确认2019年7月至2019年11月期间被告应付货款41325.50元。该款被告一直未付，原告遂起诉，望判如所请。被告慧海公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告新吉安电器店主张：1.被告慧海公司向其购买五金材料，双方约定货款月结45天；2.双方通过微信、QQ传送采购合同、对账单；3.2019年7月至11月产生货款41325.50元，上述货款尚未支付。为证明其主张，原告提交了物料采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录截图、银行电子回单，其中采购合同、对账单均为打印件。采购合同记载被告向原告购买PVC线管等货物，货款结算方式含月结45天和现金交易，但未勾选。对账单记载的送货日期从2019年6月26日起至10月28日止，落款分别有手写内容“确认金额：¥12161.5慧海财务”、“确认金额：¥7426慧海财务”、“确认金额：¥19231慧海财务”、“确认金额：¥4216慧海财务”，其中6月货款为2145元。以上对账单有对应的送货单，货物由“黄旗”等签收，原告主张签收人系被告工作人员。还有1张记载送货日期为2019年11月1日的送货单，样式与上述送货单一致，同样由“黄旗”签收，货款为409元。银行电子回单显示罗明霞于2019年11月2日向张进安转账支付2145元，附言为“吉安”，原告主张该款系被告用于支付以上对账单中记载的6月货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告新吉安电器店在本案中提交的证据，能够相互印证，被告慧海公司既未提出异议，又未提交反驳证据，故本院予以采信。证据显示，被告向原告购买五金材料，2019年6月26日至11月1日的货款合计45588.50元，被告已付2145元，尚欠43443.50元未付。原告要求被告支付货款41325.50元，未超出证据显示的未付数额，本院予以支持。虽然采购合同未在货款月结45天和现金交易中进行勾选，但被告于2019年11月支付6月货款，可见原告关于货款月结45天的主张可信，本院予以采纳。被告逾期支付货款，原告要求其支付逾期付款利息（实为违约金），合法有据，本院予以支持，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市慧海实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市东坑新吉安五金电器店支付货款41325.50元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市东坑新吉安五金电器店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元（原告已预交），由被告东莞市慧海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇二〇年十二月十日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11171号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：康雯娟，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘凯洋，男，该行员工。 被告：林爱华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告林爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与林爱华庭外协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李晓军，男，1992年10月16日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告李晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金77481.77元、利息12132.88元、分期手续费8375.84元、违约金5802.82元，合计103793.31元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由8375.84元变更为7087.34元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金77481.77元、利息12132.88元、分期手续费7087.34元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金77481.77元、利息12132.88元、分期手续费7087.34元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金77481.77元、利息12132.88元、分期手续费7087.34元，合计96701.99元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.88元，减半收取计1187.94元，由被告李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7957号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：李炳辉、余建军，湖北诚明律师事务所律师。被告：黎家星。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称“工行武昌支行”）与被告黎家星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告黎家星返还贷款本金359423.43元，承担至实际清偿之日的应收利息、罚息及复利（截止至2020年4月28日，应收利息37004.11元，应收利息罚息3045.29元，应收本金罚息2395.73元，具体按照银行结算系统的金额为准），合计401868.56元。2、判令原告对被告黎家星抵押房产（位于武汉市武昌区望山门新都小区********）拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。3、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告黎家星与中国银行股份有限公司武汉洪山支行（下称中行洪山支行）签订《个人二手房住房贷款合同》（2014年洪二czy字042号），合同约定：被告向原告借款人民币40万元，用于购买位于武昌区望山门新都小区X栋X单元X层X室的二手房；借款期限240个月，借款利率为浮动利率，浮动周期12月，每周期参考中国人民银行贷款基准利率上浮5%，按月等额本息还款；如被告逾期还款，原告有权将已发放的贷款立即到期收回，且逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%，以被告所购房产向中行洪山支行办理抵押，为其项下全部债务提供担保。后中行洪山支行依约发放贷款，被告亦办理抵押登记，现被告黎家星已逾期还款。2015年11月23日，中行洪山支行变更为中国银行股份有限公司武汉武昌支行。被告黎家星未按约定偿还借款，已构成违约，原告多次向被告催款，均未结果，为维护原告合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。经查明，黎家星于2020年5月8日去世。本院认为，被告黎家星已于本案立案前去世，不能作为适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行的起诉。案件受理费7328元，退还原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年十二月十六日书记员  刘茜