江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初757号原告：袁斌，男，1955年4月5日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人:张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：顾建林，男，1953年11月17日生，汉族，住南通市开发区。原告袁斌与被告顾建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，本案依法适用普通程序于8月21日公开开庭进行了审理。原告袁斌及其委托诉讼代理人张恩东到庭参加了庭审；被告顾建林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金170万元以及按同期银行贷款利率计算的逾期还款利息(其中有3笔本金50万元自2017年7月27日、2017年11月28日、2018年1月21日分别计算至实际给付之日止，1笔20万元自2017年12月8日计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾建林因经营需要，2011年至2016年期间多次向原告借款，双方约定借款利率为月息1-1.5%，起初被告还能按约还本付息、结清借款，但在被告最后一次出具借条后，被告再未还本付息，为此原告多次通过打电话、上门等方式向被告索要，但被告至今未还且已去向不明。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告顾建林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账记录，本院对于上述证据真实性予以确认，对其证明目的待后评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告袁斌与被告顾建林系朋友关系，双方自2011年起有多笔款项往来。现原告持有被告出具的借条四张，分别为：（一）落款日期为2017年7月27日的借条，载明：“今借到袁斌人民币伍拾万元整（500000元正），借期为拾个月，于二○一八年五月二十七日前还本付息。借款人：顾建林2017年11月27号”。针对该笔借款，原告主张其于2016年1月26日通过其个人尾号为0511的银行卡向被告尾号为2270的银行卡汇款50万元，双方后每半年结息一次并就借款达成展期协议，由被告重新出具新的借条。（二）落款日期为2017年11月28日的借条，载明：“今借到袁斌人民币伍拾万元整（500000元正），借期为六个月，于二○一八年五月二十八日前还本付息。借款人：顾建林2017年11月28号”。针对该笔借款，原告主张其于2015年11月27日通过其个人尾号为0511的银行卡向被告尾号为2270的银行卡汇款50万元，双方后每半年结息一次并就借款达成展期协议，由被告重新出具新的借条。（三）落款日期为2017年12月8日的借条，载明：“今借到袁斌人民币壹佰贰拾万元整（1200000元正），借期为六个月，于二○一八年六月八日前还本付息。借款人：顾建林2017年12月8号”。针对该笔款项，原告主张其于2017年6月8日根据被告指示向案外人钮善忠汇款1000000元，于2017年12月11日通过其尾号0511的银行卡向被告尾号2270的银行卡汇款110000元以及在出具该借条时结算利息90000元合并而成。2018年3月7日，案外人钮善忠在借条下方书写“钮善忠代还壹佰万元正”。（四）落款日期为2018年1月21日的借条，载明：“今借到袁斌人民币伍拾万元整（500000元正），借期为六个月，于二○一八年七月二十一日前还本付息。借款人：顾建林2018年1月21号”。针对该笔借款，原告主张其分别于2016年1月21日通过其个人尾号为0511的银行卡向被告尾号为2270的银行卡汇款40万元，于2016年7月15日通过其个人尾号为0511的银行卡向被告尾号为2270的银行卡汇款44000元，以及在出具该借条时结算被告的前期结欠利息36000元及其他欠款20000元合并而成。在本案审理过程中,案外人钮善忠至本院谈话称其曾向顾建林借款100万元并向顾建林出具借条，后顾建林通过原告将1000000元交付其。此后，顾建林要求其将100万元的本息直接归还原告，其遂在原告持有的借条上签字“钮善忠代还壹佰万元正”并从顾建林处收回其出具的借条。2018年7月11日，钮善忠转账原告90万元；2018年9月20日，钮善忠转账原告20万元；上述款项系100万元借款的本息。另查明，针对上述四笔借款，庭审中原告自认其于2018年1月19日收到被告转账的43000元，该款为落款日期为2017年11月28日的借条上借款的利息；于2018年7月11日和2018年9月20日合计收到钮善忠给付的110万元，该款为落款日期为2018年1月21日的借条中100万元的借款本息。本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证上载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方没有约定利息的，出借人无权主张借期内利息。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人亦无权主张利息。出借双方对于前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的借款本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告顾建林作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条的法律后果。本案双方往来款项众多，被告更应在出具借条时保持谨慎，现其未到庭应诉答辩，应视为放弃自身诉讼权利。本院结合顾建林出具的借条、原告提供的银行流水及其当庭陈述认定双方之间存在借贷关系。原告作为出借人已依约足额交付借款270万元，被告顾建林理应按约还款，因被告逾期还款导致本诉，应承担相应的违约责任。对于案涉借款的利息，本院认为，虽然借条上均载有“还本付息”字样，但就利息标准未予以明确，且原告未能就双方的利息标准作充分举证，故应认定双方案涉借款利息标准约定不明，现原告主张借期内利息依据不足，本院不予支持，但因被告实际占用原告资金至今，故仍应自逾期之日起向原告支付资金占有利息。对于计算标准，结合原告诉请，本院认定按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。对于被告已归还款项，本院结合银行流水记录以及原告当庭陈述认定：落款日期为2017年7月27日的借条的借款被告未予归还；落款日期为2017年11月28日的借条的借款被告已归还43000元，该款计入本金；落款日期为2017年12月8日的借条，被告将100万元债务转移给案外人钮善忠，原告亦予以同意，故应认定被告已就该100万元借款本息已清偿完毕；落款日期为2018年1月21日的借条被告未予归还。综上，被告已归还本金1043000元，还应归还原告借款本金1657000元。对于逾期资金占用期间利息，如前认定标准，经本院审核，截至2019年8月19日利息应为92392元，自2019年8月20日起被告仍应以1657000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾建林于本判决生效后十日内给付原告袁斌借款本金1657000元及利息（截至2019年8月19日利息为92392元，自2019年8月20日起以1657000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告袁斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由原告袁斌负担1246元，由被告顾建林负担20654元[诉讼费用原告已预交，本院待本判决生效后退还原告20654元，被告负担部分于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：62×××30）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21900元。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  方新强二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  顾文倩