wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2128号 原告：焦玉平，女，1975年8月24日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告焦玉平与被告安国市誉林药业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉平委托诉讼代理人郭泽到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告焦玉平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安国市誉林药业有限公司偿还原告货款196518元及利息（利息支付以196518元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2020年3月至10月份，原告给被告供应调料，截至目前，原告共计给被告供应价值196518元的调料，当时均未给付货款，被告给原告出具物料入库单及购销协议书共计11张。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的物料入库单6张、质量保证购销协议书5张，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年3月至10月期间，原告给被告供应益智、肉桂等调料，货款总计196518元，当时均未给付货款，被告给原告出具加盖被告公司公章的物料入库单6张、质量保证购销协议书5张。上述货款被告至今未予给付。 本院认为，被告从原告处购买益智、肉桂等调料，尚欠货款196518元未付，有物料入库单、质量保证购销协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张被告支付利息，本院支持自起诉之日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦玉平货款196518元及利息（利息自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2115元、保全费1503元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 垒
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1750号申请执行人：上海宝中宝胶粘制品有限公司，地址上海市嘉定区南翔镇惠平路**。统一社会信用代码：620104197012210514。法定代表人：董君增，执行董事。被执行人：天津中欧道和科技有限公司，地址，地址天津市静海区经济开发区**路天津双蚨隆有限公司厂区内N4div>统一社会信用代码：911201133006949802。法定代表人：刘玉蓉，经理。申请执行人上海宝中宝胶粘制品有限公司与被执行人天津中欧道和科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2020）津0118民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津中欧道和科技有限公司于2020年07月07日依法向本院申请执行，要求被执行人给付338048.2元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，经查被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈其名下没有车辆登记信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 陆
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1736号申请人：山东满氏农业发展有限公司，住山东省滕州市法定代表人：满忠柱，执行董事兼经理。担保人：满忠柱，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被保全人：河北龙江人家食品有限公司，住河北省赞皇县法定代表人：袁世辉，执行董事。本院在执行申请人山东满氏农业发展有限公司与被保全人河北龙江人家食品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保1442号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人满忠柱位于滕州市新兴小区13号楼1单元202室房产一处。二、冻结被保全人河北龙江人家食品有限公司的银行存款22万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙彦君
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初14634号原告中信全养（山东）健康产业有限公司，住所地山东省泰安高新区配天门大街2099号。法定代表人王群，执行董事。委托诉讼代理人杨现伟，山东千慧律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人张丁萍，国家知识产权局审查员。第三人中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。法定代表人朱鹤新。原告中信全养（山东）健康产业有限公司（简称中信全养公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年8月25日作出的商评字[2019]第182584号重审第4016号关于第1420776号“中信及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2020年12月10日，原告的委托诉讼代理人杨现伟到庭接受了询问，本案现已审理终结。原告中信全养公司诉称：其提交的证据能够形成完整的证据链，证明其于2015年1月4日至2018年1月3日（简称指定期间）在“干食用菌”商品（简称复审商品）上持续宣传、使用第1420776号“中信及图”商标（简称诉争商标），故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。本院经审理查明：2019年7月22日，山东中信生物科技有限公司经核准将名称变更为中信全养（山东）健康产业有限公司。2019年8月6日，国家知识产权局作出商评字[2019]第182584号关于第1420776号“中信及图”商标撤销复审决定（简称第182584号决定），认为在案证据可以相互印证，形成较为完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内得以真实使用，故对诉争商标在复审商品上的注册予以维持。中国中信集团有限公司（简称中信公司）不服，向本院提起诉讼，本院于2019年12月21日作出（2019）京73行初12142号行政判决书，认为在案证据无法形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期限内在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，故判决撤销第182584号决定，并判令被告就中信公司针对诉争商标提出的撤销复审申请重新作出决定。中信全养公司不服该判决，上诉至北京市高级人民法院，2020年8月10日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终2888号行政判决书，认为在案证据无法形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期限内在其核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用，故判决驳回上诉，维持原判。该行政判决现已发生法律效力。2020年8月25日，国家知识产权局作出被诉决定，认为在案证据无法形成较为完整的证据链条，证明诉争商标在指定期间内得以真实使用，故决定对诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。询问中，原告认可被诉决定系国家知识产权局依据北京市高级人民法院（2020）京行终2888号行政判决书所作出，被诉决定认定内容与（2020）京行终2888号行政判决书认定内容相一致。以上事实，有被诉决定、第182584号决定、行政判决书、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉决定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2020）京行终2888号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。中信全养公司的相关主张如符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，可据此向上一级人民法院申请再审，但并不影响国家知识产权局依据（2020）京行终2888号行政判决书作出本案被诉决定。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告中信全养（山东）健康产业有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  袁 伟审 判 员  李 辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6425号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告韩书昌，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地冠县。 被告山东红星板业有限公司，住所地冠县贾镇东庄村。 法定代表人田秀红。 被告田秀红，女，1973年11月7日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告韩书昌、山东红星板业有限公司、田秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告韩书昌、山东红星板业有限公司、田秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩书昌偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为345479.54元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告山东红星板业有限公司、田秀红对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告韩书昌与原告签订润昌农商行烟庄支行个借字（2016）年第12419号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月14日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行烟庄支行保字（2016）年第12419号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年11月15日被告韩书昌作为借款人，润昌农商行烟庄支行作为贷款人，双方签订的烟庄支行个借字（2016）年第12419号个人借款合同一份。 2、2016年11月15日原告润昌农商行烟庄支行作为债权人，被告山东红星板业有限公司、田秀红作为保证人，双方签订的保字（2016）年第12419号保证合同一份。 3、2016年11月15日原告润昌农商行烟庄支行与被告韩书昌办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初308号民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年11月15日被告韩书昌与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年11月14日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月15日将200000元存入被告韩书昌在原告处开立的收款账户内。2016年11月15日被告山东红星板业有限公司、田秀红与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告韩书昌被扣还利息3.96元，其他被告也未承担保证责任。 本院认为：被告韩书昌向原告借款并签订借款合同，被告山东红星板业有限公司、田秀红对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告韩书昌作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告山东红星板业有限公司、田秀红作为保证合同的相对人，应当就被告韩书昌的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告韩书昌被扣还利息3.96元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告韩书昌于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年11月15日至2017年11月14日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年11月15日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告韩书昌被扣还利息3.96元应予以扣除。 二、被告山东红星板业有限公司、田秀红对被告韩书昌的上述还款义务承担连带清偿责任。被告山东红星板业有限公司、、田秀红清偿后有向被告韩书昌追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月七日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9090号原告：茆菲菲，女，1991年5月8日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：杜强，男，1991年4月17日生，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告茆菲菲与被告杜强、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月15日、2020年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告茆菲菲委托诉讼代理人张峥，被告杜强委托诉讼代理人陈龙天、康咏梅，被告太保上海分公司委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茆菲菲向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计308799元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费增加68598.61元，残疾赔偿金变更为115324.35元，精神损害抚慰金变更为5500元，被扶养人生活费不再主张。事实和理由：2018年8月27日，原告与被告杜强在昆山市前进路红峰支路路口西侧路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告杜强负全部责任。事发时，被告杜强驾驶车辆投保于被告太保上海分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告杜强辩称：对事故的发生和责任认定无异议,事发后为原告垫付了68700元，加上保险公司的赔偿后，原告损失已经全部赔付。被告太保上海分公司辩称：对事故的发生和责任认定有异议，被告杜强驾驶车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生时间8月27日的00:35，报警时间是8月27日的4:01，报警时间距离事故时间已有3个半小时，事发时血液中酒精浓度应当是超过80mg/100ml,为醉酒驾驶，而被告杜强的逃逸行为也导致了其醉酒的行为无法核实，因此，我方主张被告杜强在本次事故中为醉酒驾驶，交强险及商业险均不予赔偿，即使法院判决我司承担，也应为我司保留追偿权。事故认定书记载，事故当事人还有另外伤者李亭亭，如其受伤，交强险部分需要预留。我司在本案中没有垫付。本院经审理查明事实如下：2018年8月27日，原告与被告杜强在昆山市前进路红峰支路路口西侧路段处发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告杜强负全部责任，且被告杜强饮酒驾车、事发后逃逸。事发时，被告杜强驾驶车辆在被告太保上海分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告杜强为原告垫付68700元。2019年9月26日，原告委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告因本案交通事故造成的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后续医疗进行评定，鉴定结论为：原告因本案事故致全身多处损伤(左髋关节脱位、左股骨骨折、骨盆多发骨折等)，经手术治疗后，现遗有骨盆两处以上骨折畸形愈合，评定为十级伤残；左髋关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。休息期为300日，护理期为150日，营养期为150日。若择期行内固定拆除术，则给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告杜强负事故全部责任，原告不负事故责任，被告杜强应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告杜强驾驶车辆在被告太保上海分公司投保交强险及商业险，故被告太保上海分公司应在交强险范围内先行赔付，因被告杜强涉及酒驾及逃逸，故被告太保上海分公司商业险不予赔偿，超出交强险赔偿的部分由被告杜强承担。关于原告损失，认定如下：医疗费119123.61元、营养费7500元、护理费15000元、误工费20200元、残疾赔偿金115324.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费2850元。原告损失共计285997.96元。被告太保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。超出交强险部分165997.96元由被告杜强赔偿。被告杜强为原告垫付68700元，扣除该款后，被告杜强还应赔偿97297.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告茆菲菲120000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告杜强赔偿原告茆菲菲97297.96元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告杜强承担。本案案件受理费原告已经预交，被告杜强在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 沈 蓝二〇二〇年十二月十一日书记员 马雪刚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢745号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：文国威，男，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：张红莲，女，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：向淑莲，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人文国威、张红莲、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0107执恢745号执行裁定书，查封了被执行人文国威名下车牌号为渝B28XXX号汽车一辆，该车辆本案未能实际控制，不具备处置条件。经总对总系统反馈，被执行人文国威、张红莲名下有位于XX市XX区XXX江景XXX号（房屋产权证号：XXX房产证XXXX字第XXXXX号）房屋，但经江北不动产登记中心核实反馈，上述房屋已于2018年转移登记，本案未能实际查封。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXXX元，该案款将支付申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、复利、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0424行审49号 申请人：宁化县自然资源局，住所地福建省宁化县翠江镇南大街81号。统一社会信用代码11350424MB18869074。 法定代表人：潘良珍，局长。 委托代理人：余梓铭。 委托代理人：张仁金。 被执行人：黄晓明，男，1991年1月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 申请人宁化县自然资源局依法向本院提出申请,要求强制执行其于2020年7月22日作出的宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》中“责令黄晓明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状”。本院于2020年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人宁化县自然资源局认定，黄晓明未经有权机关批准，擅自于2019年9月开始占用宁化县城南镇鱼龙村加坑的土地建竹制品加工棚，已建成一层钢结构铁皮加工棚。经实地勘测，共占用土地面积428.55平方米，建筑占地面积428.55平方米，建筑面积428.55平方米。黄晓明占用的上述土地428.55平方米不符合宁化县土地利用总体规划(2006-2020)的规划用途，以上事实有询问笔录、现场勘验图、规划图及现场照片相互印证。黄晓明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2020年7月22日作出宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》：（一）退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；（二）处以占用428.55平方米土地每平方米21元的罚款，共计8,999.55元。因被执行人在规定时间内不履行行政决定所确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》第（一）项。 申请人宁化县自然资源局向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。 经审查查明，申请人宁化县自然资源局以被执行人黄晓明非法占用土地建竹制品加工棚，于2020年7月6日作出宁自然资罚告字〔2020〕11号《行政处罚告知书》、宁自然资罚听告字〔2020〕11号《行政处罚听证告知书》，于同年7月15日送达，被执行人未提出陈述、申辩意见，也未提出听证要求。申请人于2020年7月22日作出宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》，于同年7月27日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提出行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人于2020年11月10日作出宁自然资行催字〔2020〕15号《履行行政决定催告书》，于同年11月13日送达,但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请人宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。黄晓明在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，宁化县自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。被申请人所在地宁化县城南镇人民政府作出的社会稳定风险评估报告认为：强制拆除黄晓明非法占地建的竹制品加工棚，极易引发综治信访维稳问题，本院认为，宁化县自然资源局对黄晓明未经批准非法占用土地的行为作出行政处罚具有事实和法律根据，申请人履行了告知、听证、处罚、催告等法定程序，处罚决定认定事实清楚，程序合法，申请强制拆除的对象为临时搭建的简易钢构铁皮棚，利害关系人除黄晓明外，不涉及他人权益，涉及面较小，执行主体在依法强拆前做好政策宣传、入户劝导、制定应急预案的情况下,社会稳定风险可控。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，人民法院裁定准予执行的，实行裁执分离,由作出行政决定的行政机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条,《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行宁化县自然资源局作出的宁自然资罚字〔2020〕11号《行政处罚决定书》第（一）项：黄晓明退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物、其他设施，恢复土地原状；由宁化县自然资源局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张启铁 审 判 员 池忠辉 审 判 员 谢新林 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 张方方 附：有关法律规定，司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27870号原告：张桂珍，女，1935年4月1日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。被告：朱某，女，1961年11月27日出生，汉族，北京市西城区展览路街道安展劳务服务公司退休职员，住北京市西城区。被告：张某1，女，1987年9月4日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱某（被告张某1之母），同上。被告：刘某，男，2013年10月15日出生，回族，北京市西城区展览路第一小学学生，住北京市西城区。监护人：张某1（被告刘某母亲），同上。委托诉讼代理人：朱某，同上。原告张桂珍诉被告朱某、张某1、刘某排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人王淼，被告朱某（同时作为张某1、刘某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即将北京市西城区扣钟北里X楼X门X号房屋（以下简称：涉案房屋）内自己的物品腾空，并搬离涉案房屋；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告朱某是婆媳，张某1系朱某的女儿，即原告的孙女。原告是机械部研究院机电所二厂退休职工。扣钟北里X楼X门X号房屋系原告承租的单位公房，与儿子张鹰一家人共同居住。后张鹰失踪，张鹰之妻朱某和孙女张某1不仅不侍奉老人，反而赖在房里不走，并且时时骚扰原告，也从没有付过房租、水电费等费用，所有的费用都是原告所付。原告目前困在一个小房间里，没有活动空间，因为目前身体状况极差，难以行动，原告已经很久没出过房门。原告已经86岁，身体不好，被告的行为给原告造成了极大的困苦，现依照相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。三被告辩称，朱某从1986年与原告的大儿子张鹰结婚生子，住在现住房原址的一间平房和自建的小屋里，直到1990年拆迁。当时，朱某的公婆在香山居住。1990年拆迁时，户口本上有朱某公婆和朱某、张鹰、张某1共5口人的户口。张鹰和他母亲（原告张桂珍）在同一个单位，所以拆迁单位给分了两居室，就是现在的住所地：西城区扣钟北里X楼X门X号涉案房屋。我们一家人在这里居住了34年，户口也一直在这里，我们没有其他的住房。1998年，朱某的公公去世，婆婆张桂珍回来和我们共同居住，至今已有23年，一直婆媳关系融洽，一家人和睦相处。2003年，朱某丈夫张鹰失联，至今音信全无。这么多年过去了，朱某没有向法院申请宣告他死亡，就是一直在等他回来。朱某当时才四十岁出头，但没有考虑再婚，承受着精神上的巨大痛苦和经济上的沉重压力，朱某承担起了照顾婆婆和抚养女儿的责任。洗衣做饭日常的家务，都是朱某来做。张鹰失联时，女儿张某215岁，正值青春期，父亲的突然离去，给了孩子精神上造成了巨大的打击，朱某一个人承担了孩子的教育和抚养责任，供孩子上了大学。学费、饭费、住宿费、书本费、买衣服等日常开销都是由朱某一个人负担。婆婆负责买菜，交水电费，婆媳关系融洽。2006年，朱某患癌症做了手术。手术恢复后，照常给婆婆做饭洗衣做家务。朱某还经常带婆婆出去玩儿，去天安门、珠市口，去买做手工的材料，做小工艺品等。孙女张某1也很孝顺，带奶奶到外面餐厅吃饭，奶奶过生日时也给奶奶买礼物。2014年，因房子老旧漏水，朱某出钱（用退休时给的住房公积金）进行了装修。2015年，婆婆因胸椎骨折住院，办理住院手续，找车，找护工，交饭费，各种手续、签字等都是由朱某办理。婆婆还有一个二儿子叫张翔，到今年国庆节为止，近二十年来一次都没有来看望过他母亲，更别提尽赡养的义务。2015年，张某1离婚后，因没有住房，带着孩子回来和我们共同居住。张某1的户口从她出生一直就在这里，朱某的外孙，也就是原告的曾孙刘某的户口，也经原告的同意落在涉案房屋。一家祖孙四代人四口人，住在这套44平方米的两居室里，虽然狭小，但是我们相依为命，相互扶持，维系着遮风挡雨的家。如上所述，原告在起诉书中所说的儿媳和孙女不侍奉老人等情况均不是事实，说房租由她交也不是事实，因为现在住的这个房子质量很差，大家搬进来后发现有许多问题，所以至今住户都没有交过房租。张鹰失联已经整整十七年了，朱某为了老人和孩子没有离开这个家，放弃了自己重新选择生活的机会和权利，替丈夫张鹰尽了照顾老人和抚养孩子的责任和义务！朱某自己也是快六十岁的老人了，身体也不好，但对原告尽了心，尽了力，问心无愧！当朱某收到法院送来的原告的起诉书时，非常震惊，也非常的伤心！相依为命二十多年的婆婆居然要把儿媳、孙女和曾孙赶出家门！朱某和女儿没有其他的住房，无处可去。朱某对原告尽了照顾的义务，在这里住了34年，还是原告的儿媳，我们一家的户口也一直都在这里。这个房子虽然是公租房，但朱某和女儿、外孙是共同居住人，拥有居住权。被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院明察事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1：公有住宅租赁合同，证明原告是涉案房屋的承租人。三被告对原告证据的质证意见：真实性认可，承租人是原告，无异议。三被告未向本院提交证据。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱某系婆媳，张某1系张鹰与朱某之女，刘某系张某1之子。张鹰系原告之子，目前失踪。涉案房屋位于北京市西城区扣钟北里X楼X门X号，自1991年起，由原告承租。被告朱某、张某1的户籍，自1993年迁入涉案房屋，二人并在此居住至今。被告刘某的户籍，自2019年迁入涉案房屋，并在此居住至今。庭审中，经本院向涉案房屋的产权单位机电部情报所房管部门查询确定，1989年间，因拆迁，机电部情报所分配给原告一家人承租居住涉案房屋。1989年10月25日，原告与拆迁单位签订的安置居民协议书主要相关内容记载：乙方张桂珍居住在扣钟一带高井甲X号正式住房一间，面积15.8平方米，正式人口5人，应安置人口5人。涉案房屋的产权单位机电部情报所房管部门提供的《国家建设征地拆迁情况及预分审批表》记载：户主：张桂珍，人口5人，分别为：户主（54岁），夫（54岁），子（30岁），子媳（28岁），孙女（2岁）。经核对年龄及人员关系，《国家建设征地拆迁情况及预分审批表》记载的子（30岁）为张鹰，子媳（28岁）为朱某、孙女（2岁）为张某1。庭审中，三被告表示自己在他处没有正式住房。原告未提供证据证明三被告在他处另有正式住房。本院认为，合法的民事权益受法律保护。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用的权利。经查，被告朱某、张某1系涉案房屋的被安置人，二人对涉案房屋有权居住使用。被告刘某系张某1之女，未成年人，张某1有抚养刘某的义务，故刘某与张某1共同居住在涉案房屋不违反法律的相关规定，亦符合公序良俗的原则。故对原告要求三被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张桂珍的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张桂珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王德海二〇二〇年十二月二十八日法官助理 石 博书 记 员 张晓奕书 记 员 郭莹莹
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2727民初845号 原告：王时模，男，布依族，1965年7月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托诉讼代理人：吴勇，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县牙舟法律服务所法律工作者。 被告：贺天礼，男，汉族，1971年1月2日生，贵州省平塘县人，现住平塘县。 本院在审理原告王时模诉被告贺天礼房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月23日立案。原告王时模于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费杠杆作用。当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费”。故本案案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王时模撤回起诉。 案件受理费1702.00元，退还原告王时模；公告费260.00元，由原告王时模负担。 审 判 长  付光春 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  陈国虎 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  石秋月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109破1号之二申请人：上海恒耐思工艺品有限公司管理人。2020年1月22日，本院根据上海恒耐思工艺品有限公司清算组的申请裁定受理了上海恒耐思工艺品有限公司破产清算一案。本院裁定受理上海恒耐思工艺品有限公司破产清算一案后，于2020年8月12日召开了第一次债权人会议，国家税务总局上海市虹口区税务局委托代理人等参加了会议，管理人作了执行职务的报告，本院于2020年12月11日裁定确认了国家税务总局上海市虹口区税务局申报的债权。2020年12月25日，管理人向本院提出申请称：经过履职，清查了债务人的企业资产财务状况，经与债务人多次联系，其在财产交接过程中，没有提供任何财务账册(含总账、明细账、记账凭证、原始凭证和会计报表)、实物资产和货币资产，管理人无法对该公司开展全面清算，亦未发现其可供清偿破产费用及可供分配的财产，现产生的部分清算费用均系由上海恒耐思工艺品有限公司股东予以垫付。综上，请求本院终结上海恒耐思工艺品有限公司破产清算程序。本院认为：国家税务总局上海市虹口区税务局金额为218,914.35元的债权已经本院裁定予以确认，上海恒耐思工艺品有限公司不能清偿到期债务、明显缺乏偿债能力。据此，经管理人提出申请，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款规定，裁定如下：宣告上海恒耐思工艺品有限公司破产；终结上海恒耐思工艺品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张士锋二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36862号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：丁其法，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告丁其法融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告丁其法经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁其法支付租金22,886.20元(租赁保证金10,340元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告丁其法所有；2.被告丁其法支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计11,052.32元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告丁其法与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告丁其法融资出租车辆，融资总额为51,700元，每月租金1,742元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告丁其法仅支付部分租金，自2016年5月5日开始违约。原告将被告丁其法已支付的租赁保证金10,340元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年5月5日起至2016年9月5日止5期租金、滞纳金及2016年10月5日部分租金1,501.80元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告丁其法尚欠租金22,886.20元，到期留购价款1元，滞纳金11,052.32元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E6EA727678，发动机号：FTAXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告丁其法支付的首付款和保证金10,340元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告丁其法仅支付部分租金。经原告催讨，被告丁其法仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告丁其法支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告丁其法仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告丁其法支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁其法经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁其法应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金22,886.20元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASB3E6EA727678，发动机号：FTAXXXXXXX)归被告丁其法所有；二、被告丁其法应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金11,052.32元，并以逾期租金22,886.20元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3140号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：倪青虎，男，1971年2月17日生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告倪青虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼。被告倪青虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10735.93元，欠息（含利息、罚息、复利）4520.53元，共计15256.46元（欠息暂算至2020年1月9日，之后按合同约定算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失2815元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告倪青虎签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告倪青虎提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告倪青虎发放了贷款，但被告倪青虎未按约还款,故原告诉至法院。被告倪青虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2015年9月23日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人倪青虎。合同主要条款包括：1、贷款金额30万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：个人经营。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2015年10月15日向被告放款30万元，到期日为2018年10月15日，执行月利率1.53%。但被告自2018年10月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金10735.93元，及截至2020年11月30日的利息164.26元，罚息5561.21元、复利84.36元，自2020年12月1日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与新苏律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为2815元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告倪青虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告倪青虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金10735.93元，并赔付原告截至2020年11月30日的利息164.26元，罚息5561.21元、复利84.36元，及自2020年12月1日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告倪青虎应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2815元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告倪青虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢746号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：庞一川，男，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：郑钦梅，女，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：徐洪明，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人庞一川、郑钦梅、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出（2020）渝0107执恢746号执行裁定书，查封了被执行人庞一川名下车牌号为渝H76X**、渝H90X**汽车两辆，上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。后本院冻结并扣划被执行人名下银行存款XXXX元，该款现已支付本案申请执行人。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、手续费、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0426刑初231号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人孟某，男，1960年5月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。2019年9月19日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被翁牛特旗公安局取保候审；2020年8月18日因犯危险驾驶罪被本院取保候审；2020年11月27日因犯危险驾驶罪被本院决定逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 指定辩护人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜某、助理检察员曹某出庭支持公诉，被告人孟某及其指定辩护人鲍喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年9月3日15时22分许，被告人孟某无有效机动车驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶已达报废标准的×××号正三轮载货摩托车沿翁牛特旗海拉苏镇海拉苏大街由东向西行驶，行驶至康乐副食批发门市前与沿海拉苏大街由西向东行驶的由鲍某驾驶的三轮电动车相撞，造成孟某、鲍某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人孟某承担事故的全部责任；经检验鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为231.53mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人拘役二个月十五天至三个月，并处罚金人民币二千五百元至三千元，提请本院依法判处。 被告人孟某辩称，他就喝了两瓶啤酒，是鲍某撞他的，需要由鲍某赔偿他的损失。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，经赤峰市安定医院司法鉴定所检验鉴定，孟某案发时诊断为精神分裂症，评定为完全刑事责任能力。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.书证： （1）受案登记表、受案回执、立案决定书证实，案件的来源和受理、立案情况。翁旗公安局对孟某立案侦查。 （2）情况说明证实，孟某酒后驾驶机动车被公安民警查获，测试酒精含量并抽血封存的过程。 （3）常住人口详细信息表证实，孟某和鲍某的户籍信息及基本情况。 （4）当事人血样（尿样）提取登记表证实，公安机关对孟某的血样进行提取情况。 （5）鉴定聘请书、鉴定意见通知书证实，公安机关聘请朝阳营州司法鉴定所和赤峰市安定医院司法鉴定及鉴定意见告知情况。 （6）提取痕迹、物证登记表证实，公安民警提取绿色隆鑫牌电动三轮车一台、×××号绿色正三轮载货摩托车一台。 （7）扣押清单、发还清单证实，民警对孟某正三轮载货摩托车、鲍某隆鑫牌电动三轮车扣押及发还情况。 （8）呼气式酒精检测结果证实，鲍某酒精含量检测为0mg/100ml。 （9）驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果证实，鲍某准驾车型为C1D，状态为正常；未查询到孟某取得有效机动车驾证的记录。×××号绿色正三轮载货摩托车所有人为白井文。 （10）道路交通事故处理告知书、肇事车辆诉前财产保全告知书、送达回执证实，民警告知道路交通事故及诉前财产保全的告知情况。 （11）道路交通事故认定书证实，孟某承担事故全部责任，鲍某无责任。 （12）接受证据材料清单及诊断书、申请书证实，2017年4月15日孟某被赤峰市精神卫生中心诊断为精神分裂症，处置意见为加强管理。 （13）巴林右旗西拉沐沦苏木林台嘎要委员会出具说明证实，孟某年少时患精神疾病，间歇性精神障碍多年，属于限制行为能力人。无其他亲人对其照顾。扣押的摩托车是他唯一的财产，请求解除扣押。 （14）随案移送清单证实，随案移送孟某酒驾被查获经过录像光盘1张。 2.被害人鲍某的陈述证实，被害人鲍某驾驶三轮电动回家途中被一辆三轮摩托车撞上，并报警的经过。 3.被告人的供述与辩解证实，孟某喝酒后驾驶三轮摩托车在行驶中和一辆三轮电动车相撞，协商未果后报警。 4.鉴定意见： （1）朝阳营州司法鉴定所酒精鉴定﹝2019﹞第887号司法鉴定意见书证实，孟某的人体血液乙醇231.53mg/100ml。 （2）赤安医司法鉴定所﹝2020﹞精鉴字第43号司法鉴定意见书证实，经赤峰市安定医院司法鉴定所检验鉴定，被告人孟某案发时诊断为普通醉酒，精神分裂症；案发时评定为完全刑事责任能力。 5.道路交通事故现现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片证实，事故发生地点及案发现场车辆损坏情况。 6.视听资料光盘1张及视听资料制作说明证实，办案民警依法调取孟某酒驾后事故经过录像并制作1张光盘随案移送过程。 本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；被告人无前科，系初犯，酌情从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，为维护社会秩序、保护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年2月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 呼格吉勒图 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 李   方 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 王 佳 美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24626号原告：马万忠，男，l967年l1月12日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黄挺，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司法务。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，董事长。原告马万忠与被告网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东世纪公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马万忠委托诉讼代理人张海娇与被告网银在线公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告京东世纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马万忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项95823.08元及利息（以95823.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年11月29日计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，因被告网银在线公司报案，原告之子马春宇被大兴区公安分局以职务侵占罪刑事拘留，后于2019年2月1日被逮捕。在马春宇羁押期间，为了及时退还侵占款项，在征求网银在线公司同意后，原告于2019年1月30日向被告京东世纪公司转账241000元，后原告儿媳杨扬于2019年7月30日向被告京东世纪公司转账70330.3元，共计转账金额为311330.3元。2019年11月18日，经大兴区人民法院依法判决马春宇构成职务侵占罪，根据(2019)京0115刑初1809号刑事判决书确认，马春宇侵占金额为215507.22元。根据上述人民法院认定金额，差额部分被告两公司应当退还。但在判决生效后，原告多次找到被告网银在线公司负责人要求返还款项，但均拒不回复。综上所述，原告认为生效法律文书已确认被告公司损失，被告公司多收取款项应当退还，现拒不退还已严重侵害原告合法权益，为此原告诉至贵院，请求法院依法裁判。网银在线公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求。马万忠及杨扬代赔行为是为了获取受害者谅解、争取刑事判决从轻处罚的自愿行为，确实被公安机关采纳。该笔钱款被告取得具有法律依据。此外，因为证据规则和认定标准不同，刑事判决认定的犯罪数额不一定等同于民事法律上加害人应承担的侵权损害赔偿数额，如原告认为其多给付部分违背对价，应当证明其子应当承担的具体侵权损害赔偿数额与刑事退赔数额存在明显差额，如不能证明，将其多支付部分认定为不当得利明显不妥。且如果犯罪嫌疑人都通过事先积极赔偿骗取被害人谅解，在获得从轻处罚后要求退款，法律上的公序良俗将受到极大践踏，也会给社会带来恶劣示范效应。京东世纪公司未到庭应诉，庭前向本院邮寄书面答辩状辩称，我公司与网银在线公司系京东旗下的关联公司，马春宇刑事案件的受害人网银在线公司委托我公司作为马春宇亲属退赔款的收款人，我公司的收款行为应视为网银在线公司的收款行为，且收款后我公司已将退赔款支付给了网银在线公司，我公司在本案中不是适格被告，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，马万忠向京东世纪公司转账24.1万元。2019年7月30日，杨扬向京东世纪公司转账70330.3元，转账附言为“马春宇涉嫌职务侵占一案退赔款”。审理中，马万忠提交了杨扬的书面证言，主要内容为：我和马春宇系夫妻关系，2019年因马春宇涉嫌职务侵占罪，我和马万忠共同退还京东世纪公司311330.3元，后人民法院最终认定马春宇侵占款项为215507.22元，我认可我支付的70330.3元包含在215507.22元中，至于马万忠支付的超出人民法院认定的款项由马万忠自行主张。北京市大兴区人民检察院2019年8月23日的起诉书载明：经依法审查查明，2017年8月至2018年7月，被告人马春宇利用其在网银在线（北京）科技有限公司职务上的便利，将直签商户小白未来（北京）科技有限公司挂靠在天津煜阳睿付科技公司，从中套现网银在线支付业务利润返利共计人民币311330.5元，其中天津煜阳睿付科技公司缴纳6%增值税税款，北京京东金融科技控股有限公司已经全额抵扣。案发后，被告人马春宇的亲属退赔311330.5元。2019年11月25日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115刑初1809号刑事判决，判决：被告人马春宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该判决书载明：“北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年8月至2018年7月，被告人马春宇利用其在网银在线（北京）科技有限公司职务上的便利，将直签商户小白未来（北京）科技有限公司挂靠在天津煜阳睿付科技公司，从而套现网银在线支付业务利润返利共计人民币215507.22元。……案发后，被告人马春宇的亲属代其退赔被害单位全部经济损失。……本院认为，……鉴于被告人马春宇积极退赔违法所得，认罪认罚，依法予以从轻处罚。”审理中，马万忠陈述称，当时是想通过积极退赔获得刑事从轻处罚，故按照检察机关告知的金额311330.3元进行了退赔，但是后来经过一次刑事开庭后，检察机关变更了起诉金额。另查明，京东世纪公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京东世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应答辩和质证的权利。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是网银在线公司收取的超出刑事判决认定的95823.08元款项是否属于不当得利。首先，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，网银在线公司取得涉案311330.5元款项系基于刑事案件被告人家属的自愿代赔行为。根据《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》中有关被告人自身没有退赔能力，但经其请求或同意，其亲属自愿代为退赔的，可视为被告人主动退赔的规定，本案中网银在线公司取得涉案311330.5元款项有合法根据。其次，对于加害人因同一犯罪行为所造成的受害人经济损失，因证据规则和认定标准不同，刑事判决所确认的犯罪数额，并不等同于民事法律上加害人应承担的侵权损害赔偿数额。而且，应当考虑到，当时马万忠代为退赔的初衷，即为通过积极退赔使得马春宇获得刑事从轻处罚，而涉案刑事判决业已确认了马春宇积极退赔的事实，并依法予以从轻处罚。故本案中，马万忠仅以刑事判决认定的犯罪数额为依据，主张网银在线公司收取的超出刑事判决认定的95823.08元款项系不当得利，依据不足，本院不予支持。另，京东世纪公司仅为款项代收人，马万忠要求京东世纪公司返还款项，没有依据，本院亦不予支持。京东世纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回马万忠的全部诉讼请求。案件受理费1098元，由马万忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十二月十六日书记员  王梓霖
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11517号 原告：李进成，男，1959年5月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 被告：肖瑞阳，男，1966年10月27日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告李进成与被告肖瑞阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月23日立案。原告李进成于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李进成向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李进成撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李进成负担。 审判员  刘路英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66449号原告:北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼705室。法定代表人：王哲。委托诉讼代理人：乐彤，北京市泽文律师事务所律师。被告：王哲，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田戈利，北京市汉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元斌，北京市汉华律师事务所律师。原告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称华彩公司）与被告王哲劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。华彩公司的委托诉讼代理人乐彤，王哲的委托诉讼代理人田戈利、张元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彩公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年12月1日至2019年1月21日工资50000元；2.不支付违法解除劳动关系赔偿金50万元；3.不出具解除劳动合同的证明。事实和理由：2012年11月1日，王哲入职我公司。2015年11月1日，双方签订无固定期限的劳动合同，任公司经理。王哲作为法定代表人，在没有董事会授权的情况下，利用其法定代表人的身份，私自与其他企业签订股权转让协议、借款协议、合作协议，低价转让公司资产，给我公司造成巨大损失。王哲的行为损害了我公司的利益，给我公司造成了巨大损失和法律风险。王哲伪造、私刻公章，用于签订多份虚假合同，伪造虚假交易，侵吞我公司的资产，严重损害我公司利益。我公司已报警，王哲私刻的公章已被北京市朝阳区呼家楼派出所收缴，王哲的行为已涉嫌犯罪。王哲已经被朝阳区公安分局立案侦查，涉及的合同纠纷有的已经被法院裁定驳回。王哲现在不在国内，公安机关已经采取了边控措施。故诉至法院。王哲辩称：华彩公司通知我解除劳动关系的时候没有通知工会，我不存在徇私舞弊的行为，华彩公司的解除行为是违法的，应支付违法解除劳动关系赔偿金。华彩公司没有支付我2018年12月至2019年1月的工资。我是职业经理人，在文件和合同上签字是履行职务行为，不存在伪造公章、低价转移公司资产的行为。华彩公司应为我出具解除劳动关系证明。现不同意华彩公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2012年11月1日，王哲入职华彩公司。双方于2012年11月1日签订三年期限的劳动合同，约定王哲严重失职、营私舞弊，给华彩公司造成重大损害（3000元以上）的，华彩公司可随时通知王哲解除合同。2015年11月，双方续签无固定期限的劳动合同。王哲的工资标准为25000元，华彩公司发放王哲工资至2018年11月30日，王哲正常工作至2019年1月21日，此前正常出勤。2019年1月21日，华彩公司解除与王哲的劳动关系。华彩公司主张因王哲伪造公章、低价转移公司资产、损害公司利益、营私舞弊及签订虚假合同为由解除与王哲的劳动关系；华彩公司就其所述提交1.立案告知书，显示北京市公安局朝阳分局告知徐培忠、王哲等人涉嫌职务侵占，认为符合刑事立案条件，已依法立为刑事案件侦查；王哲对立案告知书的真实性认可；王哲主张其系因疫情及护照问题无法回国；2.报警录像，显示华彩公司报警，警察从王哲的办公桌里扣了两袋公章；王哲对报警录像的真实性认可，称其不清楚为什么其办公室有这些公章，具体是什么公章其也不清楚；3.（2020）京03民终303号民事裁定书，显示北京红鲤鱼数字电影院线有限公司（以下简称红鲤鱼公司）起诉华彩公司合同纠纷，一审判决解除华彩公司与红鲤鱼公司签订的合作协议，华彩公司退还红鲤鱼公司160万元，华彩公司向红鲤鱼公司支付双倍定金80万元；华彩公司不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院认为华彩公司已向公安机关报案称华彩公司当时的控制人王哲、徐*忠等涉嫌职务侵占，公安机关已经立案侦查，故本案应先由公安机关处理，裁定撤销一审判决，驳回红鲤鱼公司的起诉；4.（2019）京0105民初67149号民事裁定书，显示林*泉起诉华彩公司民间借贷纠纷，北京市朝阳区人民法院认为华彩公司已向公安机关报案称华彩公司当时的控制人王哲、徐*忠等涉嫌职务侵占，公安机关已经立案侦查，故本案应先由公安机关处理，裁定驳回林*泉的起诉；5.（2019）京0106民初35933号民事裁定书，显示董*起诉华彩公司借款合同纠纷，北京市丰台区人民法院认为华彩公司已向公安机关报案称华彩公司当时的控制人王哲、徐*忠等涉嫌职务侵占，公安机关已经立案侦查，故本案应先由公安机关处理，裁定驳回董*的起诉。王哲主张华彩公司以需要更换管理层为由解除与其的劳动合同。王哲就其所述未举证。仲裁期间，王哲与华彩公司认可王哲的工作年限从2009年7月1日起合并计算。王哲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华彩公司支付违法解除劳动关系赔偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第13966号裁决书裁决：1.华彩公司支付王哲2018年12月1日至2019年1月21日工资42241.38元；2.华彩公司支付王哲违法解除劳动关系赔偿金50万元；3.华彩公司向王哲出具解除劳动合同证明；4.驳回王哲的其他仲裁请求。华彩公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华彩公司提交的王哲签订的劳动合同显示王哲知晓其有违纪行为，华彩公司可解除劳动关系。华彩公司提交的立案告知书、报警录像、民事裁定书显示王哲确有违纪情形；华彩公司解除与王哲的劳动关系有事实及合同依据，系合法解除；王哲要求华彩公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于王哲的工资，因王哲提供了劳动，华彩公司有支付劳动报酬的义务，王哲的相关请求，本院予以支持。王哲已离职，华彩公司应为王哲出具解除劳动合同证明。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、原告北京华彩天地科技发展股份有限公司无需给付被告王哲违法解除劳动关系赔偿金500000元。二、原告北京华彩天地科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内给付被告王哲二○一八年十二月一日至二○一九年一月二十一日期间工资42241.38元。三、原告北京华彩天地科技发展股份有限公司于本判决生效后七日内为被告王哲出具解除劳动合同证明。四、驳回原告北京华彩天地科技发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京华彩天地科技发展股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十二月八日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42241号原告：邢永富，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：高洒洒，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴宇，北京市中通策成律师事务所律师。被告：冯延坡，男，1977年6月30日出生，汉族，住山东省武城县。原告邢永富与被告冯延坡民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢永富的委托诉讼代理人高洒洒与被告冯延坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢永富向本院提出诉讼请求：1.判令冯延坡立即偿还邢永富61840元；2.诉讼费由冯延坡承担。事实和理由：邢永富、冯延坡系朋友关系，2018年7月，冯延坡向邢永富推荐一款理财产品，并保证本金不受损失，邢永富基于对冯延坡的信任，于2018年7月11日、2018年8月8日共向冯延坡转账61840元进行理财。后邢永富发现该理财产品APP及网站均已无法打开，故要求冯延坡偿还本金，冯延坡一直拖延未偿还，故邢永富诉至法院。被告冯延坡辩称，2018年7月，冯延坡与邢永富聊天聊到一个理财产品，后来邢永富给冯延坡打电话让冯延坡帮邢永富买理财产品。冯延坡用邢永富的身份证开了户，并将邢永富转给冯延坡的款项转到了做理财产品的WTA公司，产品是WTA数字货币，现在这个产品处于停盘状态，WTA公司答应于2019年10月初开盘。就算产品保本，也要待产品开盘后，看盈利与否来判断。且邢永富应对理财风险有所了解，故不同意偿还邢永富本金。本院经审理查明：2018年7月，冯延坡使用微信与邢永富聊天时，称自己购买理财产品“一个月十万左右的利润”，并称其弟弟“去年半年挣了两千多万，买了四套房”，邢永富向冯延坡咨询先少量购买该理财产品，冯延坡答复“可以，随意买”，“也别太少了”。邢永富与冯延坡均确认双方在聊天中提到的理财产品为“WTA公司”发行的电子货币WTA币。2018年7月11日，邢永富向冯延坡转账5万元用于购买WTA币。冯延坡使用邢永富的身份信息为邢永富注册了相应账号，冯延坡提交了相应账号的截图，账号为xyf1314，总资产为5000.65元。后邢永富委托冯延坡卖掉一部分WTA币，冯延坡操作邢永富系统卖掉相应WTA币后，于2018年8月8日向邢永富转账2460元，称系卖币的收入，冯延坡表示即便偿还本金，此部分款项亦应扣除。当日，邢永富又分两笔向冯延坡转账共11840元。冯延坡称此11840元为邢永富妻子郭丹丹委托其购买WTA币的款项，并使用郭丹丹的身份信息开立账户。郭丹丹称，邢永富系应冯延坡的建议多挂几个账户多赚钱才使用郭丹丹的身份信息开立账户，实际均由邢永富与冯延坡联系，并放弃自己主张相应款项的权利，同意由邢永富向冯延坡主张相应款项。2019年2月27日，邢永富因APP无法打开，无法进行交易与冯延坡一并前往十八里店派出所报案，在十八里店派出所，冯延坡确认邢永富转给自己共计61840元，并确认曾向邢永富承诺保本，但因钱都在公司，自己仅为帮忙，现在不能把钱给邢永富，若WTA公司确认没有了自己可以偿还本金。冯延坡称，WTA币需在交易市场“天天交易”上进行交易。本案审理过程中，WTA币一直处于停牌状态，相关APP始终无法打开。本院认为：邢永富向冯延坡转账用于投资WTA币，后发生亏损时，冯延坡向邢永富承诺为其保证本金61840元不受损失，因此，冯延坡应当向邢永富赔偿其本金损失。关于冯延坡承诺保本的范围，邢永富与冯延坡在十八里店派出所报警时，冯延坡认可收到邢永富投资款共计61840元，并确认曾向邢永富承诺保本，并未将邢永富与郭丹丹的投资进行区分，目前亦无其他证据证明冯延坡曾明确表示仅对邢永富的5万元投资承诺保本，故本院对冯延坡仅对邢永富的5万元投资保本的陈述不予采信。关于损失金额，冯延坡曾按邢永富要求卖掉邢永富持有的部分WTA币，获得2460元转给邢永富。邢永富投入资金购买WTA币，后卖出部分WTA币获得收入，应视为邢永富已收回部分投资本金，故邢永富剩余本金数额为59380元。如上所述，冯延坡应依约对该部分损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告冯延坡于本判决生效之日起十日内返还原告邢永富投资本金59380元；二、驳回原告邢永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告邢永富负担61元（已交纳），由被告冯延坡负担1285元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林克仙人民陪审员  崔 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  吴 桐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8298号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：和丽伟，男，纳西，1971年12月24日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告和丽伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金126,576.78、利息8,462.25元，逾期还款违约金4,275.33元，消费手续费4,706.95，共计欠款144,021.31元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费3180元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初747号原告:杨廷兴，男，1965年3月4日出生，汉族，住水富市。被告:高宏剑，男，1989年10月14日出生，汉族，住水富市。本院在审理原告杨廷兴诉被告高宏剑民间借贷纠纷一案中，原告杨廷兴在法定期限内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。根据上述规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周秦川二〇二〇年十二月十四日书记员  冯 娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢761号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：冯小银，女，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆胜太汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市南岸区法定代表人：徐洪明，总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人冯小银、重庆胜太汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出的（2020）渝0107执恢761号执行裁定书，查封了被执行人冯小银名下位于XX市XX区XX街道办事处XX路XX号XX幢XX-XX（房屋产权证号：**地证XXXX字第**）房屋及车牌号为渝GE5X**汽车一辆，上述房屋有查封、有抵押，不具备处置条件；上述车辆本院未能实际控制，亦不具备处置条件。此外，本院在不动产、车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXXX元、利息、复利、滞纳金、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXX元，公告费XXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初5873号 原告：张雪雪，女，1995年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈欢州，男，1984年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告张雪雪与被告陈欢州健康权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张雪雪于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张雪雪在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张雪雪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张雪雪承担。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 蔡蓓蓓 书 记 员 蔡昌煌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14728号原告：张庆华，男，1988年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任江霞，女，1990年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，系该公司职工。原告张庆华与被告任江霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆华，被告任江霞到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1787.8元、营养费1500元、护理费8100元、误工费35000元、辅助器具费180元、交通费300元、车辆损失2480元，共计49347.8元。事实和理由：2019年11月19日晚19时40分许，张庆华骑电动自行车由南向北行至房山区窦店镇大窦路多福居涮肉门前时，适有任江霞驾驶车牌号为×××的小型客车由南向南掉头，张庆华电动车与任江霞小客车左前相撞，造成车辆损坏，张庆华受伤。后经事故责任认定，任江霞承担事故的全部责任。事故发生后，张庆华被送往房山区第一医院救治，任江霞支付了部分医疗费用，对张庆华后续的医疗费用及其他损失未予赔偿。任江霞辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，认可事故的发生，事发后我为张庆华垫付医疗费4022元，要求在本案中一并解决。保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但发表意见称任江霞在我司投保将抢先和三者险100万元含不计免赔，事发在保险期间内，我方合算的金额为3302.07元，矫形器不属于医保保险范围不同意赔偿，医疗费除去医保外的金额由法院核算，营养费和护理费没有医嘱不同意赔偿，误工费没有证明不同意赔偿，交通费只认可一张票，物损不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日19时40分，在北京市房山区大窦路多福居涮肉门前，任江霞驾驶车牌号为×××的小型客车由南向南掉头，张庆华骑车牌号为×××的电动自行车由南向北行驶，两车接触，造成张庆华受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，任江霞为全部责任，张庆华无责任。事故发生后，张庆华先后在北京市房山区第一医院、北京燕化医院、习文乡明阳屯村卫生所救治，发生医疗费1787.8元，任江霞另为张庆华垫付医疗费4022元；张庆华为维修电动自行车花费2480元。2019年11月24日、2019年12月8日、2020年1月8日，北京市房山区第一医院出具诊断证明书，分别载明休息两周、一月、两周。另查明，任江霞驾驶的×××车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。具体到本案，公安交通管理部门作出的任江霞为全部责任、张庆华无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张庆华要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额，经本院核算确定：医疗费，结合医疗费票据确定为1787.8元；误工费，结合张庆华的年龄、劳动能力及相关医嘱确定为9000元；交通费，张庆华要求300元数额合理，本院予以支持；车辆损失，根据相关票据确定为2480元；营养费、护理费,结合张庆华的伤情分别确定为600元、护理费300元；辅助器具费无相应证据，本院不予支持。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任江霞投保了交强险和商业三者险，张庆华的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由任江霞赔偿。经本院核算，张庆华的合法损失为14467.8元，应由保险公司赔偿。任江霞为张庆华垫付的4022元应当由保险公司返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张庆华各项损失，共计14467.8元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日返还任江霞为张庆华垫付的医疗费4022元；三、驳回张庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费517元，由张庆华负担151元，由任江霞负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3652号 原告：朱国有，男，汉族，1972年9月17日出生，住芜湖市湾区。 被告：王玉凤，女，汉族，1972年8月13日出生，住芜湖市湾潼区。 原告朱国有诉被告王玉凤健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，因被告被判刑，暂无法送达，原告朱国有于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱国有申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱国有撤回起诉。 审判员  张先东 二〇二〇年十二月十日 （代公章） 书记员  傅鸣柳
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初3065号 原告：任大振，男，汉族，1966年2月20日出生，住涿州市。 被告：王群，男，汉族，1969年12月31日出生，住涿州市。 上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月6日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任大振到庭参加了诉讼，被告王群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任大振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系同厂职工。2014年10月1日被告因需要资金周转及儿子上学需求，向原告借款。原告出于帮忙，拿出自己全部积蓄8万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金8万元。此后被告未偿还借款本金。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告王群未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对事实本院认定如下：原告提交的证据有：被告给原告书写的欠条4张，2012年2月20日借条一张，被告向原告借款3000元。2012年3月22日借条一张，被告向原告借款5万元。2013年5月20日借条一张，被告向原告借款5万元。2014年10月18日借条一张，载明“今借任大振现金8万元整，2014年10月1日以前借条作废”。原告陈述：2014年10月18日以前，被告还给过我一部分，最后打了总的借条。以后就再也没有还过款，我每年都打电话或去他家向被告催要借款，被告一直以没钱推脱，没有还过我钱。 本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告给原告出具的借条，可以证明被告向原告借款的事实。原告要求被告偿还借款8万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，因其借条中未约定利息亦未约定还款日期，可以自其起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下: 被告王群于本判决生效后十日内偿还原告任大振借款80000元。并支付以80000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月6日起至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王群负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张凌涛 审 判 员  赵 芳 人民陪审员  李红梅 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王慧珠 注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15440号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：谢少凯，男，1986年11月15日出生，汉族，住陕西省白水县，原告中邮消费金融有限公司与被告谢少凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告谢少凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金28625.06元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年5月10日起计至实际清偿之日止，按年利率13.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告谢少凯未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金28625.06元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告谢少凯于2017年2月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告谢少凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金28625.06元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年5月10日起按月利率1.1%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年5月10日起按每期90元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告谢少凯在2017年5月10日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以28625.06元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告谢少凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告谢少凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****8135                  签订时间              2017年2月6日                  贷款人              谢少凯                  贷款金额              30000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              90元/期                  计算标准              年化利率              13.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年2月10日                  首期还款时间              2017年3月10日                  逾期还款起始日              2017年5月10日                  尚欠本金总额              28625.06元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17403号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司工作人员。被告：林志广，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林志广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告林志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6980元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息2212.12元、复利366.20元、违约金5048.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计14606.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2014年6月19日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月25日，被告尚欠本金6980元、利息2212.12元、复利366.20元、违约金5048.48元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日，被告尚欠本金6980元、利息2212.12元、复利366.20元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林志广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6980元、利息（暂计至2020年3月25日为2212.12元，此后的利息以透支本金6980元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年3月25日为366.20元，此后的复利以尚欠的透支利息2212.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为165.18元，由原告负担65元、被告负担100.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0785执恢815号 李某惠某： 李某惠某与魏某乔某民间借贷纠纷一案，已于2020年12月272日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1697号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报薛某，男，1987年12月1日出生，回族，户籍所在地安徽省。辩护人钟祥，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2020)3376号起诉书指控被告人薛某犯强奸罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人钟祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月11日10时许，被告人薛某在本区九里亭街道九杜路XXX号亚旗酒店XXX房间内，以暴力方式欲强行与被害人杨某某发生性关系，因被害人杨某某反抗并寻机逃脱而未得逞。嗣后，公安机关在上址现场抓获被告人薛某。到案后，被告人薛某未能如实供述上述基本犯罪事实。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述及辨认笔录，证人任某某、吴某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及视频监控，监控截图指认材料，接受证据清单、录音资料，验伤通知书、伤势照片，鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明，案发及抓获经过，刑事判决书，被告人薛某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某已经着手实施犯罪，因被害人极力反抗、言语吓唬被告人并寻机逃离房间而未得逞，并非被告人薛某主动放弃犯罪，被告人薛某的行为不符合认定犯罪中止的条件，应系犯罪未遂，可依法比照既遂犯减轻处罚。被告人薛某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会所造成的危害程度及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告人薛某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年11月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王美娟审判员  钱 莹审判员  龚笑笑二〇二〇年十二月二十四日书记员  陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9041号 申请执行人：林亲显，男，汉族，1942年5月20日出生，身份证住址：湖南省洞县。 被执行人：何日盛，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址：珠海市香洲区）17栋105房。 关于申请执行人林亲显与被执行人何日盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人向申请人支付货款人民币36546元；二、被执行人向申请人支付逾期付款违约金（以人民币36546元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月21日起算至付清货款之日为止）；三、被执行人支付案件受理费人民币850元；四、向本院支付执行费人民币512.00元。因何日盛未按上述生效法律文书履行义务，林亲显向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何日盛负有继续向申请执行人林亲显履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛