wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0902民初6047号 原告：李亚楠，男，1991年3月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。 被告：赵川，男，1989年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。 原告李亚楠与被告赵川合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。 李亚楠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失5万元及利息(自2020年5月15日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止)；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告与原告签订《泰安白玉兰酒店转让合同》，被告将位于泰安万达广场四号公寓楼的白玉兰酒店管理有限公司转让给原告，转让费及租金家具费用和其他费用总计41万元。双方按照合同约定履行完毕。原告在经营泰安白玉兰酒店管理有限公司过程中，2019年12月23日，锦江之星旅馆有限公司在泰安市中级人民法院以侵害商标权纠纷将泰安市白玉兰酒店管理有限公司起诉。经开庭质证，双方达成调解，泰安白玉兰酒店管理有限公司停止使用“白玉兰”作为企业字号，并赔偿锦江之星旅馆有限公司损失5万元。泰安白玉兰酒店管理有限公司由被告于2017年注册，至2019年4月，原、被告签订转让合同，被告也未告知原告该公司名称侵权。原告为此支出的5万元损失应当由被告承担。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 本院经审查认为，泰安市中级人民法院（2019）鲁0902民初460号民事调解书确定的50000元债务系泰安白玉兰酒店管理有限公司所负债务，而非原告李亚楠的个人债务，李亚楠以其个人名义提起诉讼，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李亚楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 健 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨桂尧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1342号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司。被执行人：汤才虎。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人汤才虎金融借款合同纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初3090号民事判决书已发生法律效力。2020年8月17日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，依法冻结扣划被执行人银行存款56000元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初3090号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  邓子潭
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初16985号 原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：91520502099679622F）。 住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼**。 负责人：刘青华，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大举，男。 被告：欧阳邦昌，男，1991年12月19日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司与被告欧阳邦昌劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告违约金伍万元整（￥50，000.00元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告填写入职申请表，与原告签署《保密协议》，进入原告工作。《保密协议》第一条第九项约定：乙方（指被告，下同）离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义加入其他同业机构或自己设立同业机构。违反本条行为的，应赔偿违约金伍万元整。乙方有上述违反同业竞争禁止性规定的或侵犯商业秘密的任何行为，甲方（指原告，下同）有权立即解雇，不需要给予任何补偿，由此造成甲方的损失由乙方承担，乙方应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方造成甲方的实际损失计算。2019年5月11日，被告从原告处离职，加入同业机构贵州爱上家房地产经纪有限公司。综上所述，2018年4月7日原告与被告签署的《保密协议》，既是原告对被告的要求，变是被告对原告的承诺。被告无视《保密协议》的义务，离职后即加入同业机构，明显违反之前的《保密协议》严重损害了原告的利益，2019年8月20日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月30日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会公开开庭审理此案，原告当时因故未能到庭。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出[七劳人仲案字（2019）第314号《仲裁决定书》，对原告的仲裁申请按撤回处理。2020年11月18日，原告再次申请仲裁，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲不字（2019）第29号《不予受理通知书》。根据最高法院关于适用民事诉讼法司法解释第二百一十四条规定：“原告撤诉以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当受理”之规定。原告为维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》之规定，向贵单位提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的通知或决定、裁决，是劳动争议裁决的一种方式。为了使劳动争议能够及时有效得到解决，申请人收到不予受理的通知或决定、裁定后提起诉讼的期限应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决在十五日内向人民法院提起诉讼的规定。原告2019年11月22日收到毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲不字（2019）第29号《不予受理通知书》后，2020年10月15日向本院提起诉讼，超过提起诉讼的时限。因此，本院不予处理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的起诉。 案件受理费5元（减半收取），退还原告贵州苏兰时代房地产经济有限公司毕节分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴春艳 二〇二〇年十二月四日 书记员  张 任
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22560号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：郦凯江，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××815。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金213214.32元及利息33346.78元、罚息29701.95元、复利10890.54元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月26日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2014年2月20日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年5月26日，尚欠贷款本金213214.32元、利息33346.78元、罚息29701.95元，复利10890.54元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郦凯江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金213214.32元及利息、罚息、复利(暂计至2020年5月26日，利息33346.78元、罚息29701.95元、复利10890.54元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5607.3元（原告已预交），由被告郦凯江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4296号原告：郑祝权，男，汉族，生于1987年8月29日，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：杨小明，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。原告郑祝权与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祝权委托诉讼代理人王俊朝，被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人杨小明到庭。本案现已审理终结。原告郑祝权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费38774元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月14日，孔凡申驾驶的无牌号三轮摩托车，沿南召县滨河自南向北行驶至滨河古城路口路段左转时，与王振雨驾驶停放在该路段原告郑祝权所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，发生碰撞，致使车辆损害，造成交通事故。该事故经南召县交警大会认定，孔凡申负主责，王振雨负次责。原告所有的豫Ｒ×××××车在被告人财保险南阳公司投保有车辆损失险。被告人财保险南阳公司辩称，事故及投保属实。本公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证，对双方无异议的证据，本院予以确认其证明力并在倦佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年9月14日，孔凡申驾驶的无牌号三轮摩托车，沿南召县滨河自南向北行驶至滨河古城路口路段左转时，与王振雨驾驶停放在该路段原告郑祝权所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，发生碰撞，致使车辆损害，造成交通事故。南召县公安交通警察大队出具的（2020）第41132142020001383号道路交通事故认定书认定，孔凡申负主责，王振雨负次责。事发后，原告的豫Ｒ×××××号小型汽车由南召县通达汽车销售服务有限公司维修，支付维修费38774元。后为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。诉讼中被告对原告的车损要求鉴定，2020年12月14日南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具的（2020）第CS103号机动车评估意见书认定：原告车辆损失价值为34024元，原告支付鉴定费2000元。另查明：原告所有的豫Ｒ×××××号小型汽车于2019年12月1日在被告中国人财保南阳分公司投保了车辆损失险，保期均为一年，保额为564960元。本院认为：孔凡申驾驶机动车与原告司机王振雨驾驶的机动车发生交通事故。经公安交警部门认定，孔凡申负主责，原告司机负次责，由此给原告方造成的损失，依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，应由被告人财保险南阳分公司在车辆损失险限额范围内承担。赔偿数额的计算应以鉴定报告数额为准，故原告的诉请的理由部分成立，本院予以支持。原告的损失为：1.车损34024元；2.鉴定费2000元。上述费用共计36024元，由被告中国人财保南阳分公司在车辆损失险限额内承担，经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告郑祝权车辆损失和鉴定费共计36024元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.67元，原告负担84.67元，被告负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：谢强，男，1988年5月27日出生，壮族，住广西柳城县×××××号，公民身份号码450××××××××××××817。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年8月27日信用卡欠款本金14078.22元、零售利息1584.13元、分期手续费917.47元、违约金1011.17元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计：17590.99元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××331)截止至2020年8月27日的欠款共计17590.99元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年8月27日的信用卡欠款本金14078.22元、零售利息1584.13元、分期手续费917.47元及以前述所欠本金为基数从2020年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119.89元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月三十一日法官助理 左 婧书 记 员 罗 婷
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢188号之四 申请执行人：杨方，男，汉族，1983年11月1日出生，住河间市。 被执行人：徐丽，女，汉族，1981年10月31日出生，住廊坊市经济技术开发区。 被执行人：高福强，男，汉族，1981年7月1日出生，住北京市密云区。 申请执行人杨方与被执行人徐丽、高福强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初4561号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐丽、高福强未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年10月30日向被执行人徐丽、高福强送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1给付申请执行人杨方货款3515940元；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.交纳申请执行费37784元，诉讼费17464元，保全费5000元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行中，对被执行人采取了限制高消费措施，因其未报告财产，本院作出对被执行人拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，查控到的银行存款7000元，已经扣划并支付给申请执行人，查封了被执行人徐丽名下位于河北省廊坊市开发区处。此外申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权3531404元。综上，经申请执行人同意，本院于2019年9月26日作出（2018）冀0984执1288号执行裁定，终结本次执行程序。 后，因发现被执行人可供执行财产，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2020年5月28日立案恢复执行。 在本次执行中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年11月6日向被执行人送达冻结执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定书； 二、2020年5月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结了被执行银行账户，但余额不足； 三、本院进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产，查封了被执行人徐丽名下位于河北省廊坊市开发区处。 四、2020年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找可供财产，但未发现被执行人有可供执行财产； 五、2020年5月28日对被执行人徐丽名下位于河北省廊坊市开发区（原不动产权证号：冀（2017）廊坊开发区不动产权第××号）房产一处，并于2020年9月28日进行了司法网络拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人接受以物抵债。 六、2020年6月28日本院作出对被执行人拘留的决定，因未找到被执行人，而未能实施； 六、2020年7月11日、8月7日、9月10日、11月25日本院进行依次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2020年12月18日申请执行人书面终结本次执行程序； 八、依法将被执行人徐丽、高福强限制消费，并纳入失信被执行人名单。 申请执行人尚未能实现债权借款54.9464万元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2017)冀0984民初4561民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月十八日 书记员  缴乐乐
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川17行初43号 原告唐荣华，男，汉族，生于1966年6月19日，住四川省达州市达川区。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邓柳青，北京创为律师事务所律师。 被告：达州市高新技术产业园区管理委员会。 法定代表人朱挺，主任。 第三人达州市自然资源和规划局高新区分局。 负责人陈海军，该局局长。 原告唐荣华诉被告达州市高新技术产业园区管理委员会、第三人达州市自然资源和规划局高新区分局房屋征拆安置补偿协议行政诉讼案件，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐荣华诉称，2010年至2013年期间，被告对原告房屋所在地块实施征拆。2011年9月5日，第三人达州市自然资源和规划局达川分局（原达县国土资源局）与原告签订案涉《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》载明：“安置地点及办法：统建还房；还房期限：18个月；新安置房户型：80㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一套；原房设施补偿：住房补偿17146元、设施补偿1936.05元、……”。但至原告提起诉讼之日，被告仍未将约定的安置房屋及补偿安置费用交付原告。特诉请判令被告：1.限期将约定安置房屋交付原告；2.限期支付原告住房设施补偿共计19082.05元及利息（自2013年3月5日起至实际支付之日止的利息）；3.支付原告支出的律师费及差旅费等维权费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告唐荣华提供了原告身份证、《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁安置卡》、达州市人民政府第47-1号《达州市征地拆迁补偿安置办法》等证据。 本院经审查：2011年9月5日，被拆迁人唐荣华作为乙方与拆迁单位原达县国土资源局作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议》载明，因国家建设需要，甲方拆除乙方位于达县斌郎乡木瓜村3社原住房。经甲乙双方协商，乙方自愿选择统建还房方式进行安置。甲方原达县国土资源局加盖单位公章，代表人、审核人、经办人签名；乙方唐荣华签名捺印。《房屋拆迁安置卡》载明，房主姓名唐荣华，住址达县斌郎乡木瓜村3社，安置地点及办法统建还房；还房期限18个月；新安置房户型80㎡左右住房一套和30㎡左右工具房一间；原房设施补偿住房补偿17146元、设施补偿1936.05元、……。填证日期，2011年9月5日。搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，负责人、经办人签名，户主签字唐荣华签名捺印。《达州市征地拆迁补偿安置办法》（达州市人民政府第47-1号令）第四条规定，市、县（市、区）人民政府是组织实施征地拆迁补偿安置的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位等负总责。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。市、县国土资源部门负责集体土地的征收补偿，承办征收土地公告和征地补偿安置和社会保障方案公告及补偿登记，补偿安置费计算及支付等征地补偿的具体工作；…… 本院认为，《达州市征地拆迁补偿安置办法》规定，县（市、区）人民政府负责组织相关部门和单位切实做好被征地范围内集体土地上的房屋及其他建（构）筑物的拆迁和房屋补偿安置等工作。相关部门在本级政府的领导下按照各自职责，切实做好本辖区内的征地拆迁补偿安置工作。本案原告唐荣华作为被拆迁人与原达县国土资源局作为拆迁单位签订了《房屋拆迁补偿安置协议》；《房屋拆迁安置卡》载明了具体拆迁安置内容，搬迁单位原达县国土资源局加盖单位公章，户主唐荣华签名捺印。据此，应当认定原达县国土资源局（现该拆迁区域属达州市自然资源和规划局高新区分局）是本案原告唐荣华的房屋征收与补偿部门并作出了行政行为。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”的规定，原告唐荣华应以房屋征收部门为被告。本院审理中已就原告错列被告进行了释明，但原告唐荣华仍坚持起诉达州市高新技术产业园区管理委员会。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，裁定如下： 驳回原告唐荣华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  唐其安 审判员  郭 彤 审判员  胡光俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  罗 恒
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初6883号 原告：淄博北岳设备防护工程有限公司。住所地：淄博市临淄区辛化路3802号。 法定代表人：向阳，董事长。 被告：吴奇隆，男，1988年8月20日出生，汉族，住临淄区。 原告淄博北岳设备防护工程有限公司与被告吴奇隆劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告淄博北岳设备防护工程有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博北岳设备防护工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博北岳设备防护工程有限公司撤回起诉。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年十二月八日 代理书记员  周美静
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26562号原告：青岛东岩建材有限公司，住青岛市崂山区中韩街道东家下庄社区。法定代表人：马振玉，职务总经理。委托诉讼代理人：李学静，山东锦海盛万吉律师事务所律师。被告：青岛青房建安集团有限公司。法定代表人：戈升涛，职务总经理。被告：青岛市鲲鹏建筑工程劳务有限公司，住山东省青岛市崂山区。法定代表人：凌安权，职务总经理。原告青岛东岩建材有限公司诉被告青岛青房建安集团有限公司、青岛市鲲鹏建筑工程劳务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告青岛东岩建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛东岩建材有限公司撤回起诉处理。审判员 孙 未二〇二〇年十二月一日书记员 曹雁如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20313号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：刘进，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘进信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告刘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金129979.47元、利息5057.3元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年2月15日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、手续费4314.59元、还款违约金4223.6元，共计143574.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号525×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年2月15日，被告尚欠本金129979.47元、利息5057.3元、手续费4314.59元、还款违约金4223.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月15日，被告尚欠本金129979.47元、利息5057.3元、手续费4314.59元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金129979.47元、手续费4314.59元、利息（暂计至2020年2月15日为5057.3元，此后的利息以透支本金129979.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为3171.5元（原告已预交），由原告负担84元、被告负担3087.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12590号申请人：李建隆，男，1995年7月10日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：孙玉仓，男，1997年2月1日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人李建隆与被申请人孙玉仓民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款429000元采取保全措施。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司的保全损害责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉仓名下银行存款429000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓宁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6921号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路**。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：胡增锁，男，1965年12月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告北京市房山区第一医院（以下简称“房山第一医院”）与被告胡增锁医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房山第一医院的委托诉讼代理人王永贵到庭参加了诉讼，被告胡增锁经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房山第一医院向本院提出诉讼请求：1.判令胡增锁给付医疗费3486.11元；2.本案诉讼费由胡增锁负担。事实和理由：2018年9月17日至2018年10月16日患者胡增锁因病来我院住院治疗，医疗费68486.11元，住院期间胡增锁交押金65000元，出院实际欠费3486.11元。经我院多次通知胡增锁至今没有给付。我院因此诉至法院。胡增锁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。房山第一医院围绕诉讼请求依法提交了住院病案、收费清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，胡增锁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：胡增锁于2018年9月17日至2018年10月16日，在房山第一医院X科住院治疗XXXX等疾病，产生医疗费68486.11元，胡增锁预交65000元后尚有3486.11元未结清。现房山第一医院诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房山第一医院为胡增锁提供医疗服务，胡增锁理应给付相应医疗费。现房山第一医院持住院病案、收费清单要求胡增锁给付医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。胡增锁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡增锁于本判决生效之日起十日内给付北京市房山区第一医院医疗费3486.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡增锁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十二月二十八日书记员  孔博浩
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6850号申请执行人武汉合启房地产顾问有限公司。法定代表人：吴晶，执行董事兼总经理。被执行人长沙卡考网络科技有限公司。申请执行人武汉合启房地产顾问有限公司申请执行被执行人长沙卡考网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙卡考网络科技有限公司银行存款人民币371万元，或扣留、提取被执行人长沙卡考网络科技有限公司收入人民币371万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十二月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6992号原告：毛文根，男，1951年12月15日生，汉族，住溧阳市。被告：于军明，男，1970年5月25日生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告毛文根诉被告于军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告毛文根到庭参加了诉讼，被告于军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文根诉称，原告2015年9月18日至2020年9月18日将房屋租赁给被告，租期为五年，每年租金为28000元，被告在五年期间将原告的房屋转租给多人，2015年至2016年被告生产用房，2017年期间转租给福建人做木材加工，年租金为60000元整，2018年又将部分厂房转租竹箦木屑厂，年租金30000元，同时又把部分房屋租赁给史留生，年租金30000元，同时把一些房屋转租杨军、小张做仓库。史留生半年一付的租金已支付被告至2020年12月1日。现租赁合同已经到期。故诉请法院要求依法判令：1、被告返还上沛镇原来纸袋厂的厂房；2、要求被告支付租金，自2020年9月19日起至被告返还房屋之日止，按36500元一年的标准计算；3、被告承担房屋损坏的维修费20000元；4、被告将已损坏的树木及大雪松树移栽回原来的大花台内，并将花台修好，并将其他树木恢复原样，保证树木成活；5、被告将厂里修建的水泥下货台拆除恢复原状；6、被告将4米开间平房恢复原状。被告于军明未作答辩。经审理查明，2015年9月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订“房地产租赁契约一份”，租赁合同约定，原告将“原溧阳市上沛镇原来纸袋厂部分厂房（楼房19间半，南边车库上边3间、原食堂5间、西面平方5间、东西小楼房6间）”租赁给被告使用，租期5年（2015年9月18日至2020年9月18日），年租金28000元。租赁期间乙方如对甲方的房产造成不正当损坏以及所有树木有损坏减少、应给予经济补偿；租赁期满时，如房屋有损坏之处，乙方一定修理好交付；乙方必须保证甲方所有的房屋以及设施完好无损交付甲方，不得损坏，否则承担经济损失；乙方租赁期间，中途不允许转租及中途退房，中途转租要按原房价的两倍支付房租，并对其他事项进行了约定，现租期内的租金已经支付完毕。另查明，租期内被告将厂房租给了案外人史留生，租期至2020年12月1日，租金为30000元每年。在租期内，被告为生产接通了水电、加盖了2小1大三个彩钢棚（均没有相关批建手续）、修建了一个楼梯，对大门进行了更换等。同时目前房屋实际由史留生实际占有使用，大多数厂房屋顶年久失修，破损严重；原有墙体上开出三处2到4米的缺口，进而方便设备和货物的进出；厂区未发现双方租赁合同上所谓的树木。庭前，本案先后经过当地司法所及本院组织调解，调解未果。后经本院联系案外人史留生并与原告确认，对于史留生与被告租期届满后（2020年12月1日）的有关租赁问题由原告与史留生自行协商处理，考虑到本案的厂房现状，并经本院示明，原告将诉请更改为：一、被告将案涉租赁的房屋按照现状交付原告；2、被告支付租期届满后的租金5916元（2020年9月19日至2020年11月31日）。庭审中本院电话联系被告，被告表述，同意支付租金，按照原告的诉请，被告也要将自己后期建造所有设施一并拆回。以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、现场照片和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，原、被告所签订租赁合同的租期为2015年9月18日至2020年9月18日，在租期届满前后双方虽经多次协商，但均未能就后期租赁事宜达成一致意见，故作为被告租期届满后负有腾房义务，并且逾期腾房的，应当支付逾期腾房的占有使用费，现因次承租人已和原告均同意就2020年12月1日后的有关租赁问题自行协商，故被告应支付2020年9月19日至2020年12月1日的租赁费，租赁费可参照被告与次承租人史留生之间的租赁费标准即30000元每年。对于被告承租房屋对于房屋进行的有关扩建，虽然无证据证明事先征得了原告同意，但从本案实际情况来看，原告对此是予以默认的。本案中被告的有关扩建并未办理合法建设手续，根据法律规定，双方对此事先没有约定，扩建造价应由双方按照过错分担，对此扩建实际造价被告至今也未进行举证。另外从本案实际情况及双方签订的合同来看，被告有对涉案房屋进行修缮、维护的义务，但目前房屋破损严重，且房屋及墙体的整体性遭到破坏，根据原合同被告需要恢复原状，赔偿有关损失。根据原、被告最初的意见，被告将房屋、外墙及有关物品修缮或移动以恢复原状，但原状不够明晰；被告拆除后期建造的有关设施等，但这些设施部分形成附和、部分为临时建筑，在现有条件下均是有利用价值的，一旦拆除，利用价值极度缩减，甚至仅能成为废物进行处理，如此，不仅徒增经济成本，浪费资源，更不利于生产生活。经本院示明，现原告同意按照现状接受房产。在本案原告应补偿被告扩建的部分造价等，而被告则须将房屋恢复原状并支付截止2020年12月1日前逾期腾房的租金，结合本案实际及原告意见，从有利于生产生活、简化矛盾的角度出发依法对该两部分进行互相抵充，即被告自行离场，涉案厂房按照现状予以交付。被告于军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一九条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军明按照现状向原告毛文根交付案涉租赁的厂房（原溧阳市上沛镇原来纸袋厂的部分厂房）；二、驳回原告毛文根其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原、被告各自负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  安彪二〇二〇年十二月三十一日书记员  孙惠
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初588号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人常炳珍，女，1957年5月6日出生于安徽省淮南市，汉族，文盲，无业，户籍所在地淮南市田家庵区，现住蚌埠市高新技术开发区。2020年6月22日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 被告人孙树香，男，1978年7月14日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住蚌埠市高新技术开发区。2020年6月22日因涉嫌非法捕捞水产品犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检二部刑诉（2020）Z600号起诉书指控被告人常炳珍、孙树香犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院经审查认为本案不宜适用速裁程序，于当月11日变更适用简易程序，实行独任审判，并于当月17日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常云铎出庭支持公诉，被告人常炳珍、孙树香到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2020年3月16日13时许，被告人常炳珍、孙树香在淮河新城××渡口北面××段水面使用电捕鱼器捕鱼约26斤，被怀远渔政部门当场查获。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常炳珍、孙树香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人常炳珍、孙树香有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人常炳珍拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人孙树香拘役五个月，缓刑六个月。提请本院依法判处。 被告人常炳珍、孙树香对公诉机关的指控均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年3月16日13时许，被告人常炳珍、孙树香使用电捕鱼器在淮河新城××渡口北面××段水面非法捕鱼约26斤，被怀远渔政部门查获。 案发后，怀远县渔政管理站对被告人常炳珍、孙树香作出罚款10000元（已缴纳），没收作案工具的行政处罚决定。 上述事实，被告人常炳珍、孙树香在开庭审理过程中亦无异议，且有中华人民共和国农业农村部（2019）4号通告、安徽省农业农村厅通告、怀远县水生生物保护区和自然水域禁渔通告、怀远县渔政管理站怀渔政罚（2020）19号行政处罚决定书、行政处罚立案审批表、案件讨论记录、案件处理意见书、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、送达回证、行政处罚结案报告、缴款通知单、怀远县渔政管理站收据、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单、询问笔录、渔业行政执法证、现场检查（勘验）笔录、位置图、捕鱼工具照片、调查报告、案件移送函、前科证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人常炳珍、孙树香违反国家水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人常炳珍、孙树香归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白。鉴于两被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，并向渔政管理部门足额缴纳罚款，均有较好的认罪态度和悔罪表现，均有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，均符合缓刑适用条件，可以对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议及缓刑适用意见适当，本院予以采纳。为保护水产资源环境，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人常炳珍犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 二、被告人孙树香犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  沈洪金 二〇二〇年十二月十七日 书记员  路国栋 法院诫勉语：常炳珍、孙树香你们回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18112号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人余鑫，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省竹溪县。关于长安汽车金融有限公司与余鑫借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15096号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息4295.71元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3005号之一 申请人：张路军，男，汉族，1970年11月26日出生，住保定市竞秀区。 被申请人：毛智军，男，汉族，1980年5月14日出生，住保定市高新区。 被申请人：保定市味然食品制造有限公司，住所地保定市满城区南韩村镇宋家屯村。 法定代表人：米佳骏，公司经理。 被申请人：河北五花头生态农业开发股份有限公司，住所地保定市顺平县蒲金路西2-30。 法定代表人：毛智军，公司董事长。 被申请人：保定市竞秀区五花头餐厅，住所地保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村**。 负责人：米永红。 被申请人：尹杨，女，汉族，1987年11月16日出生，住保定市高新区。 本院于2020年7月28日作出（2020）冀0606民初3005号财产保全的裁定，申请人与被申请人已达成调解，现申请人申请解除对被申请人名下银行账户的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人毛智军、保定市味然食品制造有限公司、河北五花头生态农业开发股份有限公司、保定市竞秀区五花头餐厅、尹杨名下银行账户的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  李娜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘威
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初245号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人覃承龙，男，1975年10月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省苍南县，现住苍南县。因犯盗窃罪于1995年5月31日被苍南县人民法院判处有期徒刑七年六个月；因犯抢劫罪于2002年12月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪于2014年8月12日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元，于2018年11月13日刑满释放。因本案于2020年10月27日被龙港市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人覃承龙犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人覃承龙、证人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年10月22日14时许，被告人覃承龙来到龙港市××路××号××单元××楼，攀爬进入该单元楼705房屋内，盗走被害人郑某放置于客厅门口架子上的“招财猫”储蓄罐，内有现金约1300元，后逃离现场。另查明，2020年10月26日16时许，被告人覃承龙被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。因被告人覃承龙在审查起阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人覃承龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人覃承龙对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人覃承龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人朱某的证言，监控视频，光盘制作说明，现场勘验笔录及相关照片，现场方位图，辨认笔录，接受证据材料清单，价格认定不予受理通知书，刑事判决书及释放证明，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃承龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人覃承龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有其他犯罪前科，应当从重处罚。被告人覃承龙归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃承龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、追缴被告人覃承龙违法所得人民币1300元，返还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月三十日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26336号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：沈宇明，男，1974年11月21日出生，壮族，住广西横县×××××××××××××，身份证号码：452××××××××××××411。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款26564.47元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2082.89元（2017年6月13日至2017年10月12日）；3.被告向原告支付违约金18669.48元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共18669.48元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告沈宇明；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费580.53元；被告拖欠2017年6月13日至2017年10月12日的保险费2082.89元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告沈宇明未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿26564.47元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宇明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款26564.47元、保险费2082.89元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金18669.48元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.92元（原告已预交），由被告沈宇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初11009号 原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。 法定代表人：汪传国（CHUANGUOWANG），董事长。 委托诉讼代理人：杨露杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：文良萍，该公司员工。 被告：吴小明，男，1981年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告吴小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人杨露杰到庭参加诉讼，被告吴小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴小明立即支付租金49795.95元；2.请求判令吴小明支付违约金1800.84元（自2019年4月8日计算至2020年10月29日），并自2020年10月29日起以49795.95元为基数按照年利率6%支付违约金至所有剩余租金付清为止；3.本案的诉讼费由吴小明承担。事实及理由：海乐行公司与吴小明于2019年1月17日签订了《重庆海乐行融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向吴小明购车后出租给吴小明使用，月租金2286.53元，租期24个月。合同签订后海乐行公司在扣除首付租金15800元后按约向吴小明指定收款账户支付了购车款，取得了车辆所有权并如约将车辆出租给吴小明使用。随后，吴小明未按约向海乐行公司支付租金，海乐行公司多次向吴小明催收租金未果，遂向法院提起诉讼。 被告吴小明未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2019年1月7日，海乐行公司（出租方，甲方）与吴小明（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下。甲、乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方（或乙方指定的他人）名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本融资租赁合同属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲、乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。每期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。如果乙方未按约支付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向承租人收取违约金，违约金计算至乙方付清全部应付款项之日止；因乙方违约致使甲方采取的任何行为所产生之费用及税款应由乙方承担，包括但不限于诉讼费用、律师费等。 《汽车租赁合同》第八条约定：“租赁期间内，承租人出现如下情形之一的，视为承租人违约，出租人有权行使租金加速到期权或者不经过通知直接解除合同、收回或者控制租赁车辆，并要求承租人赔偿损失：（1）逾期不支付租金或者不足额支付租金的；……” 双方确认租赁车辆品牌为吉利，融资总额为49700元，租赁期限为24个月，首付租金15800元，每期租金为2286.53元等。随后，海乐行公司向吴小明指定的账户支付了45000元购车款。双方另行签订了抵押合同并办理了车辆抵押登记手续。吴小明在支付了两期租金后开始逾期。 上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、支付凭证、车辆登记证书、租金支付明细表等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，海乐行公司与吴小明签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。海乐行公司将租赁车辆交付吴小明后，吴小明应按约支付租金。吴小明在支付了海乐行公司两期租金后，2019年4月8日后开始逾期未付租金，至今已累计超过三期未付。根据合同约定海乐行公司有权解除合同，要求吴小明立即一次性支付全部剩余租金，并承担逾期付款损失。海乐行公司请求吴小明支付全部剩余租金49795.95元合法合理，本院予以支持。另，海乐行公司请求吴小明支付自2019年4月8日计算至2020年10月29日违约金1800.84元，以及自2020年10月29日起至所有剩余租金付清为止以49795.95元为基数按照年利率6%支付违约金的诉讼请求并未超过法定限额，本院予以支持。 被告吴小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小明应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付租金49795.95元； 被告吴小明应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆海乐行融资租赁有限公司支付违约金（违约金分别计算，第一部分自2019年4月8日至2020年10月29日止，共计1800.84元；第二部分自2020年10月29日起至所有剩余租金付清为止，以49795.95元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取544.96元，由被告吴小明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 潘     登 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 （实习）黄娜东 书 记 员 丁  姝  月
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1791号 原告：罗曼萍，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍住址贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 被告：薛上传，男，1978年6月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告罗曼萍与被告薛上传民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗曼萍到庭参加诉讼，被告薛上传经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗曼萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡欠款24629.2元；2.判令被告支付原告利息9000元（自2017年10月起至2020年10月，每月按250元利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛上传原在贺州市八步区财富中心18楼创建“广西匀加速贸易有限公司”，公司的经营模式为：以钱款兑换积分（人民币2元兑换积分1分，用积分交换货物，该积分可用来加油或到相关联饭店消费等）。2017年上半年，被告多次游说原告购买其公司的积分，因原告没有钱，原告于2017年4月15日将其名下的信用卡（邮政储蓄银行：62×××64，信用额度为25000元）交由被告薛上传用于购买其公司积分， -2- 被告薛上传答应每月支付原告250元利息或者给予125分的公司积分，并出具了收条给原告收执。2017年10月，被告公司解散，被告下落不明。2019年，原告通过被告前妻联系上被告。由于原告名下的邮政储蓄信用卡一直在被告手上，且被告每月在刷卡消费，每月都将透支额度用尽，自2017年10月被告公司解散以来，被告未再支付原告250元/月利息或125的积分。2020年，被告将原告信用卡的额度透支了24629.20元后，逾期不归还该透支款项，原告归还了该信用卡的欠款后并停卡。事后，被告薛上传对其刷原告信用卡消费的事实予以认可，并承诺还款，但经原告多次催收，被告未予还款，原告为此提起诉讼。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：1.收条1张，2.贺州匀加速会员卡1张，3.手机短信截图1份，4.原告与被告微信聊天记录截图打印件1份，5.信用社客户业务回单1张。 被告薛上传未作答辩，亦未提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告薛上传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告向本院提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条的规定，本院对原告提供的证据真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告薛上传向原告推销其经营的“贺州匀加速会员卡”，并为原告办理了会员编号为“19467781”的钻石卡一张，购买该卡的回报是可获得贺州匀加速会员积分，即每2元积1分，该积分可用于购买与被告经营的匀加速公司相关联的商户产品（如用于汽车加油、餐饮消费等）。因原告没有钱购买该会员卡，原告罗曼萍于2017年4月15日将其本人名下的邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××64，信用额度25000元）出借给被告薛上传使用以此获得该公司会员的积分。被告薛上传出具了内容为“现收到罗曼萍邮政信用卡壹张，卡号为62×××64，额度为25000元，本人承诺每月给卡主250元或125 -3- 积分，双方无异议，特此凭据！使用卡者签名：薛上传，日期2017年4月15日，手机号187××××5858，身份证号：4524261978××××××××”的收条一张交原告收执。此后，被告薛上传一直使用原告的上述信用卡，并于2017年4月至2017年9月期间，每月支付250元利息给原告罗曼萍。2017年10月，因被告薛上传运营的公司倒闭，被告薛上传未再向原告支付每月250元或公司积分，也未将信用卡归还给原告，仍一直在使用原告的信用卡。2020年，被告薛上传将原告的信用卡刷卡消费24629.2元后未予归还该透支款项，原告罗曼萍于2020年10月14日归还了该信用卡透支的24629.2元后将该卡停卡。此后，原告通过微信聊天方式多向被告提出主张，要求被告归还上述透支款项并支付相关利息，被告均拒绝支付，原告为此提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗曼萍将其持有的额度为25000元的信用卡出借给被告薛上传使用，有原告提交的被告薛上传立写的收条及原、被告的微信聊天记录予以证实，被告薛上传将该信用卡刷卡消费24629.2元后未将该款项归还发卡行，原告罗曼萍基于持卡人的身份向发卡行归还了上述欠款，原、被告就该24629.2元成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告主张被告薛上传归还其借款24629.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原告提供的证据，可以证明被告薛上传自2017年4月15日起一直持有原告的信用卡并循环使用，原、被告在收条中约定被告需支付卡主（即原告）250元/月，该约定系原、被告就被告借用原告信用卡每月应付的报酬，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告主张被告自2017年10月起未再向其支付250元/月的费用，被告对此未提出抗辩意见，也未提供证据加以反驳，应自行承担举证不能的法律后果。原告于2020年10月将信用卡停卡后，视为原、被告双方的信用卡借用关系已终止，故对原告主张被告应自2017年10月起向其支付250元/月至2020年10月止的信用卡使用费9000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 -4- 一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛上传应自本判决生效之日起十日内归还原告罗曼萍借款24629.2元； 二、被告薛上传应自本判决生效之日起十日内支付原告罗曼萍信用卡使用费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费641元，减半收取计321元（原告已预交），由被告薛上传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇二〇年十二月一日          -5- 法官助理袁巧 书记员戚瑞慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25508号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，任董事长。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：毛宾特，男，1982年9月14日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************411。原告一汽租赁有限公司与被告毛宾特融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金75948.60元;2.被告向原告支付2020年3月9日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（计至2020年8月10日的逾期利息为630.64元），并以全部未付租金为基数自开庭次日起至实际履行全部还款义务之时止按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.被告按计息本金总额（即融资额）的15%标准向原告支付违约金13650元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月6日签订了编号为FPGXHX0020205的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFP83APC2K1D02731的车辆所有权转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车辆回租，每月租金2712.45元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付8期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至佛山市南海区人民法院。诉讼期间，原告称计算至开庭日的逾期利息为1532.53元。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。并查明，案涉《融资租赁合同》第2.2条约定：“如承租人未能按租金支付明细表规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息……逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数”。第14条约定：“出现以下任何情况均视为违约；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金……14.1.2按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金；14.1.3提前终止合同，并按照本合同通用条款第15.2条付清款项”。第15.2条约定：“……承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：15.2.1所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项”。另约定合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。租金自2019年7月8日起至2022年6月8日，每月8日支付。另查明，2019年6月8日，原告支付85900元予贺州市益群汽车销售有限公司。本院按《融资租赁合同》约定的送达地址向被告邮寄本案应诉等材料被退回。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支付8期租金后未按约支付租金，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金75948.60元（2712.45元×28期），符合合同约定，本院予以支持。原告主张以各到期未付租金自逾期支付之日起至开庭之日止分别按日万分之五的标准计算逾期利息，并以全部未付租金为基数自开庭次日起按日万分之五为计算利息，符合合同的约定，本院亦予以支持。经核算，原告主张计算至开庭日的逾期利息1532.53元，没有超出合同约定，本院予以确认。原告主张以日万分之五计算逾期利息，又主张按计息本金的15%计算违约金，其主张的标准过高，故对原告主张被告支付违约金13650元，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛宾特应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金75948.60元及利息（计至2020年11月12日的利息1532.53元，自2020年11月13日起至清偿日止以租金75948.60元为基数按日万分之五计算）予原告一汽租赁有限公司；二、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1027.87元（原告已预交），由原告负担155.87元，由被告负担872元并经原告同意应于给付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月十八日书记员  李海蓝
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书      （2020）陕0113民初3207号原告：陕西xxx发有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李忠英，该公司经理。委托代理人：王珍，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人：杨丽丽，陕西菲格律师事务所（实习）律师。被告：刘x，男，汉族，1991年8月28日出生，住西安市未央区。第三人：中国xxx行，住所地：西安市碑林区。负责人：房亚雄，该行行长。原告陕西华顺房地产开发有限公司与被告刘哲，第三人中国工商银行股份有限公司西安南关支行房屋买卖合同纠纷一案，原告陕西华顺房地产开发有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陕西华顺房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。 审  判  长    王  娜  娜审  判  员    郑      彤审  判  员    史  伟  萍 二O二O年十二月二十四日 书  记  员    许  丹  彤  打印:尹亚林       校对:尹亚林       2020年  月  日送达 1
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4572号原告：浙江鑫祥印业有限公司，统一社会信用代码91330327668310295D，住所地浙江省苍南县龙港镇岑东路115-185号。法定代表人：周春铁。委托诉讼代理人：曾伟,浙江瓯南律师事务所律师。被告：浙江前进药业有限公司，统一社会信用代码913306241430498567，住所地浙江省新昌省级高新技术产业园区兴梅大道68号。法定代表人：朱军伟。原告浙江鑫祥印业有限公司与被告浙江前进药业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告浙江鑫祥印业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江鑫祥印业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德广二〇二〇年十二月十七日书记员  陈梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21710号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：周秀兰，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省南溪县×××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告周秀兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6661.52元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年6月10日，尚欠利息782.88元、复利43元、违约金2241.49元、分期付款手续费169.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9898.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6661.52元、利息782.88元、复利43元、违约金2241.49元、分期付款手续费169.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至截止至2020年6月10日，被告尚欠本金6661.52元、利息782.88元、复利43元、分期付款手续费169.72元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6661.52元、分期付款手续费169.72元、利息（暂计至2020年6月10日为782.88元，此后的利息以透支本金6661.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年6月10日为43元，此后的复利以尚欠的透支利息782.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2678号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告纪军威，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告纪军威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰、被告纪军威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪军威立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款95074.97元（其中本金65863.20元、利息4011.36元、违约金25200.41元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日，被告纪军威向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款95074.97元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告纪军威辩称，欠款属实，我现在生活困难，暂时无能力偿还债务，要求减免违约金及放宽还款期限。经审理查明，2014年11月20日，纪军威（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计65863.20元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息4011.36元，违约金25200.41元，合计95074.97元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告纪军威间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用65863.20元未按期还款，产生利息4011.36元、违约金25200.41元，共计95074.97元，被告应予以偿还。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告纪军威于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金65863.20元、利息4011.36元、违约金25200.41元，合计95074.97元。案件受理费2177元，由被告纪军威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初114号原告温州市康尔微晶器皿有限公司，统一社会信用代码9133032770437297XG，住所地浙江省龙港市彩虹大道411-519号（城东工业区）。法定代表人陈明形，总经理。委托代理人陈丽霞，女，该公司员工。被告龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼，统一社会信用代码11330383MB1D80657T。法定代表人丁云勇，局长。原告温州市康尔微晶器皿有限公司不服被告龙港市社会事业局劳动行政确认一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市康尔微晶器皿有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市康尔微晶器皿有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市康尔微晶器皿有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴1
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏07刑申21号王广香:你因徐春雷犯非法拘禁、抢劫、敲诈勒索、非法持有枪支、开设赌场罪一案不服连云港市海州区人民法院作出的（2018）苏0706刑初1021号刑事判决及本院（2019）苏07刑终270号刑事裁定，向本院提出申诉。主要申诉理由：原审判决认定徐春雷等人构成恶势力，定性不准，适用法律错误。依据《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，一切事出有因的违法犯罪活动不属于恶势力犯罪。根据一审的举证质证全过程可知，徐春雷被认定所犯数罪的违法行为均是事出有因，不存在肆意挑衅，不存在任何纠集固定人员事先密谋、分工的情形。因此原审法院认定徐春雷等人构成恶势力，对其定罪量刑一律从严处理，于法无据。既然原审被告人等无法构成恶势力，也就不存在首要分子一说。原审以徐春雷为首要分子从重量刑，也属于适用法律错误，量刑不当。一、原审判决认定徐春雷范非法拘禁罪，系证据不足，定性不准，法律适用错误。当时被害人赌博出老千，和徐春雷约好商谈，没有采取非法拘禁，商谈过程中产生矛盾，徐春雷让宁波上车到他家里谈一下，车上发生了不愉快，到他家里的时候就走了，短时间内不可能存在非法拘禁的情况。二、原审判决认定徐春雷犯抢劫罪，系认定事实不清，证据不足，法律适用错误。徐春雷只是普通的参赌人员，赌博过程中，同案被告所谓的被害人淮安人出老千，因为当时徐春雷因淮安人出老千数额较多，比较气愤，当时现场比较混乱，徐春雷对淮安人殴打，徐春雷并没有抢劫的主观故意，也无证据显示徐春雷向淮安人要过钱，徐春雷一直是和赌场的开局者孙井芹沟通，要求赔偿，且作为普通参赌者，将徐春雷按抢劫罪的主犯处理，也是属于定性不准，量刑过重。三、原审判决认定徐春雷犯敲诈勒索罪系认定事实不清，适用法律错误。因为被害人叶如前事先聚集其他人到徐春雷家挑衅，徐春雷气不过，与朋友李启绘到叶如前家给他个警告，在此过程中，没有证据显示徐春雷敲诈受害人钱财，也无证据显示叶如前在此过程中给过徐春雷钱财。四、原审判决认定徐春雷犯非法持有枪支认定事实不清，证据不足。徐春雷供述中，均不涉及本案认定的枪支，据徐春雷姐姐徐传双陈述，徐春雷被抓后，同案犯徐磊拿了一个黑包，好像看到一个不锈钢的枪和刀，这红缨枪不是法院认定鹰牌猎枪。五、原审判决认定开设赌场罪系事实认定不清，证据不足，量刑过重。关于开设赌场罪的同案犯的供述是互相矛盾的，意见不一，有的人认为是孙井芹开设的，有的认为是徐春雷开设的，因此，即使徐春雷给孙井芹开设赌场提供了场地，应属于从犯，应当从轻处罚。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申诉人的申诉理由能否成立进行审查。关于原审判决认定徐春雷范非法拘禁罪的问题。经查，2017年4月8日，徐春雷认为宁波诈赌，让徐磊电话联系宁波，与方大亮、李启绘驾车到达约定地点后将宁波带上车并往岗埠农场方向行驶。当车辆行驶至岗埠农场苏园别墅区附近时，宁波欲电话报警，徐春雷抢走宁波手机并对其进行殴打，后徐春雷、李启绘、方大亮又将宁波带回车内并驾车到达徐春雷居住地。宁波乘停车之际，跳车逃跑后报警。非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。本案中徐春雷以拘禁的强制方法，非法剥夺宁波的身体自由。因此，原审判决认定徐春雷范非法拘禁罪并无不当。关于原审判决认定徐春雷犯抢劫罪的问题。经查，2018年2月11日晚，徐春雷、孙井芹在连云港市海州区岗埠农场杨伟祥的鱼塘附近的模板房开设赌场。在赌博过程中，徐春雷、孙井芹、李启绘怀疑卢海峰等人“出老千”，而殴打卢海峰等人，徐春雷逼迫卢海峰等人脱光上衣、下跪，并用浇冷水、皮带抽等方式实施殴打。徐春雷等人胁迫卢海峰交出随身财物后，徐春雷、孙井芹、周瑶、李启绘、徐磊等人又逼迫卢海峰等人向家人筹集钱款以解决此事。在卢海峰等人向家人筹集钱款期间，周瑶指认吴成松身上有钱，徐春雷、孙井芹、杨晗、李启绘、徐磊等人遂殴打吴成松并抢走其2万元现金交给朱辉。2018年2月12日8时许，卢海峰等人筹集到5万元，根据徐春雷等人的安排，其中4万元转入吴成松持有的银行卡内，另有1万元通过支付宝转账给朱辉。2月12日上午10时许，孙井芹、周瑶随吴成松、唐健华去银行取钱过程中，因被害人报警，孙井芹、周瑶等人逃走。事后吴成松将其卡内4万元退还给卢海峰等人。抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人或者保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。本案中，徐春雷以非法占有为目的、并当场采取暴力相威胁，强行劫取卢海峰等人财物，已构成抢劫罪，故该申诉理由不成立。关于原审判决认定徐春雷犯敲诈勒索罪的问题。经查，徐春雷因盖房问题与杨伟祥存在矛盾，徐春雷电话联系杨伟祥到其家中谈判，之后徐春雷与杨伟祥发生争吵并相互推搡。杨伟祥电话纠集叶如前、孙勇、朱庆文等人驾驶汽车前往徐春雷家中。徐春雷、李启绘在发现叶如前等人将至徐春雷家中时，持砍刀、鱼叉等物品冲出，叶如前等人见状驾车逃跑。事后徐春雷、李启绘等人以叶如前对其挑衅为由，多次到叶如前家门口威胁恐吓并索要财物，叶如前被迫支付6万元。本案中，徐春雷等人采取威胁、要挟、恫吓等手段，迫使杨伟祥交出财物的行为，符合敲诈勒索罪的犯罪特征。因此，原审判决认定徐春雷犯敲诈勒索罪并无不当，该申诉理由不成立。关于原审判决认定徐春雷犯非法持有枪支罪的问题。经查，2018年3月28日被告人徐春雷被抓获后，徐春雷二姐徐传双电话联系徐磊，徐磊遂驾车前往徐春雷处。徐传双将徐春雷住处的黑包一只、红缨枪、猎枪枪杆等物品交给徐磊，要求徐磊保管上述物品。徐磊将上述物品取走并藏匿于连云港市海州区浦南镇的家中和养殖场内。2018年3月29日，上述物品被公安机关查获，其中猎枪一支经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，为齐齐哈尔猎枪厂产鹰牌12号猎枪，属枪支，对人体具有致伤力。非法持有枪支罪是指非法持有、私藏枪支拒不交出的行为。本案中，徐春雷违反枪支管理规定，私藏枪支被公安机关查获，原审判决认定徐春雷犯非法持有枪支罪，并无不当。关于原审判决认定开设赌场罪的问题。经查，2017年以来，徐春雷、孙井芹等人多次开设赌场，其中徐春雷提供赌博场所，孙井芹提供赌博用具，二人以推牌九等方式开设赌场，李启绘或者周瑶负责抽头。上述事实有原审被告人的供述、证人证言等证据予以证实，足以认定。故该申诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本案不予重新审判。特此通知。二０二０年十二月七日法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21705号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐长红，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省泸县×××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××433。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63403.49元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息11760.51元、罚息4953.25元、复利2230.7元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年6月20日至2021年6月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金63403.49元、利息11760.51元、罚息4953.25元，复利2230.7元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63403.49元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息11760.51元、罚息4953.25元、复利2230.7元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年6月20日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1933.7元（原告已预交），由被告徐长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3603号原告：李金生，男，1964年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：邓于东，江西至中律师事务所律师，一般代理。被告：陈良友，男，1983年9月23日生，汉族，于都县人，住于都县。原告李金生与被告陈良友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托代理人邓于东到庭参加诉讼，被告陈良友经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并承担按月利率2%计算的自2019年9月30日起至还清款之日止的借款利息（截至2020年5月29日利息为16000元），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：原、被告经人介绍相识。2019年7月30日，被告因需要资金偿还银行贷款向原告借款100000元，被告承诺按月息3%计算利息，借款期限为1个月。原告将100000元转账至被告账户，被告向原告出具借条一张。借款到期后被告仅支付原告2个月的利息。经原告多次催收无果。望法院判如所请。被告陈良友未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告于2019年7月30日亲笔立下借条、原告的银行转账截图等证据，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。2020年9月，原告诉来本院成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告于2019年7月30日亲笔立下借条、原告的银行转账截图在卷为证，本案借款事实客观存在，合法有效。庭审中，原告同意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈良友归还原告李金生借款本金100000元并承担按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月1日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后两个月内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告陈良友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  李辉军人民陪审员  赵尚诚二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  高梦娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11514号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：常锦，女，汉族，1975年3月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告常锦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年7月13日，所欠信用卡本金19746.30元，利息1481.34元，逾期还款违约金1103.81元，手续费432.00元，共计欠款22763.45元。并支付从2020年7月14日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费369元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3249号 原告：计春娥，女，1962年10月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：贝建坤（系原告的丈夫），男，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：李基晚，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 被告：昆山普城工业材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路688号1#厂房的南面一半。 法定代表人：吴海燕。 原告计春娥与被告李基晚、昆山普城工业材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，适用简易程序审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告计春娥撤回起诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 梦
内蒙古自治区五原县人民法院刑事判决书（2020）内0821刑初117号公诉机关五原县人民检察院。被告人王某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。指定辩护人赵某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。五原县人民检察院以五检刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某1及指定辩护人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。五原县人民检察院指控，2019年08月22日21时30分许，被告人王某1驾驶普通二轮摩托车（肇事时悬挂×××）由西向东行驶至五原县隆兴昌镇东街嵘泰全综合门市前，与由东向西左转弯行驶杨某驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成王某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：王某1在发生交通事故时每100ml血液中含有116.25mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控的犯罪事实向本院提供出示了：1、物证：被扣押的机动车驾驶证；2、书证：户籍证明、驾驶人信息查询结果单、说明、归案情况说明；3、被害人杨某的陈述；4、被告人王某1的供述与辩解；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录及车辆受损照片；6、道路交通事故认定书；7、鉴定意见：巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血样乙醇含量检验报告等证据，认为被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人王某1辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及指控罪名没有异议，自愿认罪认罚。指定辩护人赵某的辩护意见是，对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人自愿认罪认罚且有悔罪表现，人身危险性小，建议判处缓刑。经审理查明，2019年08月22日21时30分许，被告人王某1驾驶普通二轮摩托车（肇事时悬挂×××）由西向东行驶至五原县隆兴昌镇东街嵘泰全综合门市前，与由东向西左转弯行驶杨某驾驶×××号小型轿车发生碰撞，造成王某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：王某1在发生交通事故时每100ml血液中含有116.25mg乙醇，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、户籍证明、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、酒精呼吸仪检测记录、被告人王某1的供述与辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告、被害人杨某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录及车辆受损照片、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血样乙醇含量检验报告、关于对王某1人体血液乙醇含量检验的情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人王某1自愿认罪认罚，可从宽处理。指定辩护人从轻从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邬向晖审判员 李 仙人民陪审员 许文光二〇二〇年十二月二十三日书记员 郝文良附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。