wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1691号   原告：呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。   法定代表人：张宏燕。   委托诉讼代理人：玉红。   被告：吴立梅，女，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司（以下简称物业服务公司）与被告吴立梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进   行了审理。本案现已审理终结。   原告物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴立梅支付2019年1月1日至2019年12月31日欠缴的物业费420元、垃圾清运费60元、楼道电费15元，滞纳金222.80元，合计717.80元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇中央小区由原告物业服务公司提供物业服务，被告吴立梅是中央小区1号楼1452号业主，被告住宅面积为83.12平方米，物业费每月每平方米0.42元、垃圾清运费每月5元、楼道电费每年15元。被告居住期间欠缴2019年1月至2019年12月31日一年的物业费、垃圾清运费、楼道电费和滞纳金。   本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”由此可见，书面催交是物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。本案中，该物业公司未经书面形式向业主催收物业费，不符合法律规定，依法驳回物业服务公司的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：   驳回原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司的起诉。   案件受理费20元退还原告呼伦贝尔市宏彦物业管理服务有限公司。   本裁定一经作出即生效。   审判员 苏妮尔   二〇二〇年十二月十七日   书记员 吴红梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26132号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：李洋彬，男，1994年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邱志仁，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：广东复力投资有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。法定代表人：李长才。被告：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李洋彬、邱志仁、广东复力投资有限公司（以下简称“复力公司”）、李长才、李锦生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司起诉请求判令：一、被告李洋彬偿还贷款本金291666.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息47981.49元、罚息169910.5元、复利95601.96元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率18%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率18%上浮50%计付）；二、被告李洋彬承担原告律师费人民币2000元；三、被告邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告李洋彬的上述债务承担连带清偿责任；四、全部被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李洋彬与原告签订《个人微贷合同》，约定借款50万元。合同签订后，原告向被告李洋彬发放了贷款。被告邱志仁与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托被告复力公司作为服务提供商，自愿对贷款承担代偿责任；原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定三被告同意为原告与被告复力公司签订的《小额贷款助贷合作协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任。被告复力公司向原告出具贷款推荐函，推荐被告李洋彬为原告的客户，并由被告复力公司、李长才、李锦生承担保证责任。后五被告未能履行还款义务。被告李洋彬、邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月16日，原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》，约定原告委托复力公司作为服务提供商，受原告委托作为该项业务合作的执行平台等。2015年11月16日，原告分别与被告复力公司、李长才、李锦生签订《最高额保证担保合同》，约定：原告与被告复力公司签订《小额贷款助贷合作协议》（以下简称“助贷协议”）；被告复力公司、李长才、李锦生同意为双方《助贷协议》项下原告对客户发放的所有贷款提供最高额保证担保并承担连带保证责任；担保范围为全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；保证期间从本合同生效日起至《助贷协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年等。2016年7月12日，被告复力公司向原告出具《贷款推荐函》，载明：被告复力公司自愿推荐被告李洋彬向原告办理贷款，并对该客户的任何逾期或不良贷款本息（含复利、罚息）及原告实现债权的费用自愿按照双方签订的《小额贷款业务合作协议》和《最高额保证担保合同》，承担代偿和保证担保责任（连带责任保证），贷款金额为50万元，贷款期限为36期。保证人处有被告李长才、李锦生签名。2016年7月15日，原告与被告李洋彬签订《个人微贷合同》，约定：约定贷款金额50万元、期限36个月、利率为固定年利率18%、还款方式为按月等额本金还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告邱志仁签订《微贷保证担保合同》，约定被告邱志仁对被告李洋彬前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为50万元等。2016年7月15日，原告向被告李洋彬发放了贷款500000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金291666.65元、利息47981.49元、罚息169910.5元、复利95601.96元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告李洋彬的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告李洋彬的欠款事实，五被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告李洋彬偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生承责的问题。被告邱志仁与原告签订《微贷保证担保合同》，被告复力公司、李长才、李锦生与原告分别签订《最高额保证担保合同》，均为被告李洋彬涉案贷款提供连带保证担保，现原告诉请各被告承担连带清偿责任，合法有理，本院依法予以支持。各被告承责后，有权向被告李洋彬追偿。被告李洋彬、邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金291666.65元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李洋彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生对被告李洋彬的上述判项一、判项二确定的债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告李洋彬追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取计3686元，由被告李洋彬、邱志仁、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执17070号胡晓光、黄淑雅：郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社与胡晓光、黄淑雅借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初19286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28762号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：林少山，男，1973年5月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林少山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告林少山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630002721号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金76047.75元、利息(含罚息)33221.36元、复利7662.79元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76047.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）33221.36元，复利7662.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林少山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76047.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为33221.36元，复利为7662.79元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林少山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告林少山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2449号 申请执行人：马向向，男，1990年4月生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:卞岩丽，女，1995年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马向向与被执行人卞岩丽婚约财产纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初1655号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年10月21日向本院申请强制执行，执行标的为7500元，执行费50元，本院于2020年10月21依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月15日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月十五日 书记员 凌 花
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5631号 原告：杨明国，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：林绵彪，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：黄淑凤，女，1958年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄哲梁，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系黄淑凤之子。 本院在审理原告杨明国与被告林绵彪、黄淑凤机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2020年12月23日向本院申请撤回对被告林绵彪的起诉。 本院认为，原告杨明国向本院申请撤回对被告林绵彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨明国撤回对被告林绵彪的起诉。 审判员  张文俊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 岚 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36887号原告：简艳榕，女，1973年12月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：谢跃文，女，1966年10月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何顺祥，男，1962年8月10日出生，汉族，住广州市东山区。原告简艳榕与被告谢跃文、何顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告简艳榕于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告简艳榕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告简艳榕负担。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十日书记员  龙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：农月明，女，1964年2月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农月明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告农月明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月21日。（二）信用卡账户号：29×××19。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金129565.79元、利息27609.73元、分期付款手续费2604.13元、增值服务费96元，逾期还款违约金6781.26元（自2020年1月13日起计至2020年4月15日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金129565.79元、分期付款手续费2604.13元、增值服务费96元、逾期还款违约金6781.26元（自2020年1月13日起计收至2020年4月15日止），以及利息（截止至2020年11月13日的利息27609.73元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告农月明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金129565.79元、分期付款手续费2604.13元、增值服务费96元、逾期还款违约金6781.26元及利息（截止至2020年11月13日的利息27609.73元；自2020年11月14日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取计1646元，由被告农月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执242号之一 申请执行人：林顺洪，男，1968年8月23日生，苗族，住贵州省锦屏县。 被执行人：贵州黔一品农业食品开发有限公司，住所地：贵州省黄平县谷陇镇工业园区。 法定代表人：曾帮燕，系该公司执行董事。 被执行人：杨文彪，男，1980年8月3日生，侗族，住贵州省天柱县。 本院在执行林顺洪与贵州黔一品农业食品开发有限公司、杨文彪买卖合同纠纷一案中，责令上述被执行人支付申请执行人货款78680元、利息50773元、案件受理费2711元，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月17日查封了被执行人贵州黔一品农业食品开发有限公司存放于贵州务川红宇生物科技开发有限公司内的山茶籽油一批。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人贵州黔一品农业食品开发有限公司存放在贵州务川红宇生物科技开发有限公司内的山茶籽油。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炎 审判员 杨海洋 审判员 潘忠武 二〇二〇年十二月二日 书记员 杨文龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4946号 原告张继学，男，汉族，1976年10月2日出生，住河南省永城市。 委托代理人杨继红，浙江良驹律师事务所律师。 被告周昭科，男，汉族，1966年1月8日出生，住四川省重庆市忠县。 委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 原告张继学诉被告周昭科建设工程施工合同纠纷一案，原告张继学于2020年7月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告基于为被告做外墙工程，但被告未支付其相应工程款而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付工程款41575元；2、判令被告支付利息9112.76元（按照银行同期贷款利率标准自2015年12月31日算至2019年8月19日为7174.25元；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日算至2020年10月13日为1938.51元，此后按照上述标准算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周昭科辩称：1、我方欠尚欠金额为31575元。2、利息应自起诉日计算，且基数应为31575元。 本院经审理查明事实如下： 2015年，原告为被告做外墙毛茹石工程，约定由被告向原告支付工程款。双方认可结算工程款总额为95475元，案涉工程于2015年底结束。 被告陈述，原告曾向其借资合计63900元，其中2015年8月份支付3万元，2015年10月18日转帐1万元，2015年12月29日支付9900元，2017年1月26日支付14000元。随后，被告向本院出示其记账本，原告在上述第一笔3万元处签字。 原告陈述，其曾向被告借资合计53900元，其中2015年10月10日现金2万元，2015年10月18日转账1万元，2015年12月29日支付9900元，2017年1月26日支付14000元，其确实在被告记账本上的3万元后面签字，但工地上都是先签字后领钱，故第一笔借资实为2万元，另外，其曾于工程结束后向被告催讨剩余工程款，被告一直未支付。 2020年1月21日，原告通过微信向被告催讨工程款，被告表示“我也不知道，你不是去劳动局了吗”。 以上事实有原告提供的微信聊天记录，被告提供的记账本，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告张继学为被告做工程项目，被告理应向原告支付工程款，被告逾期支付工程款的，还应向原告支付逾期利息损失。双方认可结算工程款金额为95475元，原告认为其最早借资金额为20000元，合计借资53900元，尚欠工程款41575元，被告予以否认，认为原告第一笔借资为3万元，借资金额为63900元，尚欠工程款31575元。双方第一笔借资金额有分歧。本院认为，原告在被告记账本3万元处签字，该行为对其具有约束力，本院认定第一笔借资金额为3万元，故被告尚欠原告工程款31575元。 关于本案工程款利息的计算问题。本院认为，虽然被告否认原告向其催讨过工程款，但该工程于2015年底结束后被告仍然于2015年12月29日向原告支付款项，结合被告曾在微信中自认原告向相关部门反应拖欠工程款事项，故本院可认定被告应自工程结束后向原告支付工程款，对于原告要求被告自2015年12月31日起按照贷款成本支付工程款利息损失的诉请，本院予以支持，自2015年12月31日至2017年1月26日可以41575元为基数计算，自2017年1月27日起以31575元为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周昭科支付原告张继学工程款人民币31575元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周昭科支付原告逾期利息损失人民币7688.69元（暂计算至2020年10月13日，此后以上述第一项实际未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张继学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1067元，减半收取人民币533.50元，由原告张继学承担人民币142.50元，被告周昭科承担人民币391元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨啸龙 代书记员 廖清青
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初2040号原告：中国工商银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县金川镇中山路36号。统一社会信用代码：91360824492520888R。负责人：郑云林，该行行长。委托诉讼代理人：杨虎君，该行综合管理部主任。被告：廖伟，男，1992年3月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称：新干工商银行）与被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干工商银行委托诉讼代理人杨虎君、被告廖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖伟偿还所欠原告贷款345041.43元本金及至归还之日止的利息和罚息（截至2020年11月17日止，利息为7851.89元及罚息为98.33元），合计本息352991.65元；2.判令原告对贷款抵押物享有抵押权，并在被告所欠贷款本息范围内对抵押物变卖、拍卖等款项享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。被告廖伟辩称，原告主张的贷款本息无异议，我目前没有能力还款，只能通过拍卖抵押的房子偿还贷款。本院经审理查明：2014年5月8日，被告廖伟因购买新干县的房产需要向原告申请按揭贷款490000元，并填写了贷款申请调查（审批）表及抵押核实书、还款及抵押承诺。2014年6月23日，原告就新干县的房产办理了抵押预告登记。2014年7月2日，原、被告双方签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告向原告按揭贷款490000元，贷款期限20年，执行年利率5.39%，还款方式为按月等额本息，若借款人未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率基础上加收50%确定，同时约定连续三个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，可以要求借款人立即清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用，被告自愿用新干县的房产为贷款提供抵押担保。2014年7月4日，原告向被告发放了贷款490000元。2020年7月4日前，被告曾出现间断性未足额还款的情形。2020年7月4日起至今，被告开始连续未足额还款。截至2020年11月17日，被告尚欠原告贷款本金345041.43元、利息7851.89元、罚息98.33元。对上述结欠借款本息，虽经原告多次催收，但被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干工商银行与被告廖伟在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告贷款本息的事实，有原告提交的贷款申请调查（审批）表、《个人购房借款／担保合同》、贷款借据、结欠本息明细等证据在卷佐证，被告亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告以被告构成违约，要求其提前偿还借款本息，符合双方借款合同约定，本院依法予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告新干工商银行贷款本金345041.43元、利息7851.89元、罚息98.33元。被告廖伟自愿将其贷款购买的位于新干县的房产为上述借款本息提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。故原告对被告廖伟所有的位于新干县的房产依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告廖伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新干支行贷款本金345041.43元、7851.89元、罚息98.33元（已计算至2020年11月17日，之后的利息及罚息按合同约定计付至还清之日止）；二、原告对被告廖伟抵押的位于新干县的房产在上述第一款的借款本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6594元，减半收取计3297元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年十二月十八日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。附法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30098号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：段明族，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告段明族金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、被告段明族到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额450000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款376047.48元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息30942.20元、罚息1802.66元、复利1968.82元，从次日起至清偿之日止，罚息以376047.48元为基数、复利以30942.20元为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。被告承担诉讼费用。被告段明族辩称：对原告的诉讼请求没有异议，希望给予一点时间，把房子卖了后结清欠款。经审理查明：2018年10月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额450000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被授信人未按约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；低供贷-等额本息还款（贷款期限3年、期供计算期72个月），还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年10月17日，原告向被告发放了贷款450000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2018年10月17日、到期日2021年10月17日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告自2020年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月13日，期间仅偿还利息7.60元、复利0.01元；截至该日，被告拖欠借款376047.48元、利息30942.20元、罚息1802.66元、复利1968.82元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月13日的利息、罚息和复利符合约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率25.50%（17%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以376047.48元为基数按月利率2%计算的数额减去利息7.60元、复利0.01元后的余额。自次日起，罚息以376047.48元为基数按月利率2%计算。原告主张2020年11月14日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告段明族于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款376047.48元及利息、罚息、复利（截至2020年11月13日利息30942.20元、罚息1802.66元、复利1968.82元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以376047.48元为基数按月利率2%计算的数额减去7.60元及0.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以376047.48元为基数按月利率2%计算）；二、被告段明族于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3534元、财产保全费2443元，合计5977元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担90元，被告段明族负担5887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33758号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：金锦顺，女，1984年8月5日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告金锦顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2013年12月3日。（二）信用卡卡号（账户号）：52×××47。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金30899.5元、利息19429.42元、违约金4060.24元（自2017年1月26日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金30899.5元、利息19429.42元、违约金4060.24元（自2017年1月26日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金锦顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金30899.5元、利息19429.42元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告金锦顺负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31103号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：葛云来，男，1967年06月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告葛云来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有、葛云来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170420001018号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月20日发放贷款400000元，被告从2020年4月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金12249.56元、利息(含罚息)1691.12元、复利96.13元。（九）律师费：原告于2020年9月17日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金12249.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）1691.12元，复利96.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我确认借款的事实，对本金数额没有异议，我现在连本金都还不上，利息、复利更还不上，希望原告能够予以减免。对律师费，没有能力支付，不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息和复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息是否过高的问题，双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告葛云来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12249.56元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含利息、罚息）、复利按照合同约定利率计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息]；二、被告葛云来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告葛云来负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 许燕慧
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2566号丁飞飞：丁飞飞罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初820号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32426号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：陆笑娟，女，1967年4月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陆笑娟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月3日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告陆笑娟，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额40000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年11月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告陆笑娟，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额47560元，每月保险费584元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年3月23日理赔了28115.65元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额28115.65元、逾期保费2083.67元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款28115.65元、未付保费2083.67元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年3月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款28115.65元及尚欠保险费2083.67元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆笑娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款28115.65元、保险费2083.67元及违约金（以理赔款28115.65元为基数，自2020年3月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告陆笑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢27号之三申请执行人：宋正红，女，1968年10月27日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：卢勇全，男，1981年3月18日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨婷，女，1980年10月5日生，汉族，住南通市开发区。关于申请执行人宋正红与被执行人卢勇全、杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0691民初1906号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书：卢勇全、杨婷归还宋正红借款本金300000元及相应借款利息（借款利息以未还的借款本金按年息12%从2017年12月1日计算至实际还款之日止），上述款项应于2019年6月15日前直接汇入户名为宋正红，开户行为交通银行南通开发区支行，卡号为62×××02的账户内；如果卢勇全、杨婷未能按照上述第一项的约定按期履行给付义务，则宋正红有权就上述第一项中的所有未付款项及违约金48000元一并向法院申请执行；卢勇全、杨婷于2019年6月15日支付律师费6000元；案件受理费6572元，减半收取3586元，保全费2278元，保全担保保险金800元，合计6664元，由卢勇全、杨婷负担。因被执行人未能按照生效法律文书履行给付义务，本院依申请于2020年1月17日立案恢复执行。案件恢复后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查,未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中查明，被执行人卢勇全在本院作出（2018）苏0691民初1919号民事调解书后，将其以案外人吴晓峰名义购买的位于南通市开发区××城××室房产变卖过户至他人（刘迎）名下，所得价款并未向本案申请执行人进行清偿。鉴于被执行人卢勇全有履行能力拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且存在转移财产的情形，已涉嫌触犯拒不执行判决、裁定罪，本院已移送公安立案侦查。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年十二月二十五日书记员 陆 燚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26653号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青。委托代理人：刘金清、黄皓熠，均系广东华璟律师事务所律师。被告：林锐林，男，1969年12月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：范彩云，女，1970年11月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林锐林、范彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清、黄皓熠，被告林锐林、范彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004744。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年6月17日起至2019年6月17日止，额度项下单笔贷款期限为24个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：经营周转。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告范彩云作为林锐林的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告林锐林发放的23笔单项贷款共计633050元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告林锐林合计尚欠原告借款本金315174.59元、利息33465.01元、罚息13567.33元、复利3934.85元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金315174.59元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日利息33465.01元、罚息13567.33元、复利3934.85元，从2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费33971.74元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：被告林锐林、范彩云辩称借款和欠款是事实，不同意支付律师费，希望与原告庭外和解，分期还款，减免利息、复利。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林锐林偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。本案贷款用途为经营周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告林锐林，未将被告范彩云列为交易对象，因此，原告要求被告范彩云承担责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林锐林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金315174.59元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月9日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，减半收取3453元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担313元，被告林锐林负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29309号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：黄佳斯（曾用名黄泽纯），女，1987年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告黄佳斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款274000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年1月7日，原告向被告发放了贷款274000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年1月7日、到期日2021年1月7日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息39.01元、复利0.17元；截至该日，被告拖欠借款214055.73元、利息69655.42元、罚息75612.97元、复利36732.34元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款214055.73元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69655.42元、罚息75612.97元、复利36732.34元；从次日起至清偿之日止，罚息以214055.73元为基数，复利以69655.42元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以214055.73元为基数按月利率2％计算的数额减去利息39.01元、复利0.17元后的余额。自次日起，罚息以借款214055.73元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告黄佳斯于2016年1月4日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告黄佳斯于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款214055.73元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息69655.42元、罚息75612.97元、复利36732.34元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以214055.73元为基数按月利率2％计算的数额减去39.01元及0.17元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以214055.73元为基数按月利率2％计算）；三、被告黄佳斯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3316元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担45元，被告黄佳斯负担3271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37829号原告：韩其中，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：广州市房联房地产咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：阙贵林。本院受理原告韩其中诉被告广州市房联房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案，原告韩其中未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩其中撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十二月三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28825号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林宇哲，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：林少郁，女，1984年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林宇哲、林少郁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏、李娥到庭参加诉讼。被告林宇哲、林少郁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2017第SW201700111001226号。甲方（借款人）：被告林宇哲。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：120个月，2017年1月17日至2027年1月17日。（五）借款利率：采用固定年利率15.5%。（六）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140425000348合同项下的全部欠款。（七）还款方式：等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）担保情况及条款：2017年1月17日，被告林少郁（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》（合同编号：平银广州保字2017第SW20170111001226号），约定：为了保证乙方与林宇哲（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为债务人从2017年1月17日到2027年1月17日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为250000元整；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十一）合同履行：原告于2017年1月17日向被告林宇哲发放1笔贷款250000元，贷款年利率为15.5%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款。被告林宇哲借款后未按约定还款。（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告林宇哲尚欠原告借款本金209939.4元、利息（含罚息）28222.02元、复利1264.66元。（十三）原告诉讼请求：1、被告林宇哲立即偿还原告借款本金209939.4元及其利息、逾期利息【截止至2020年10月29日利息（含罚息）28222.02元、复利1264.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计算罚息】；2、被告林少郁对被告林宇哲的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林宇哲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林宇哲偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告林少郁作为保证人，其自愿为被告林宇哲提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告林少郁对被告林宇哲的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告林宇哲追偿。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林宇哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金209939.4元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）为28222.02元，复利为1264.66元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算罚息]；二、被告林少郁对被告林宇哲的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告林宇哲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，减半收取计2289元，由被告林宇哲、林少郁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十六日书记员  陈咏仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢308号 申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。 法定代表人邴京成，公司董事长。 被执行人孙利元，男，1974年11月27日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人范巧兰，女，1975年7月19日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人班浩锋，男，1974年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人杨巧秀，女，1976年5月13日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人付娟，女，1982年11月21日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行申请执行人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利元、范巧兰、班浩锋、杨巧秀、付娟借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初1296号民事判决书于2020年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人孙利元、范巧兰、班浩锋、杨巧秀、付娟给付申请人内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司借款2800000元及利息，承担本案诉讼费36287元，执行费30763元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月21日向被执行人孙利元、班浩峰、送达执行通知书和报告财产令，被执行人范巧兰、杨巧秀、付娟下落不明，未送达执行通知书和报告财产令。 2、本院于2020年10月21日、2020年12月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙利元、范巧兰、班浩峰、杨巧秀、付娟名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、通过传统查控查询了被执行人孙利元、范巧兰、班浩峰、杨巧秀、付娟房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院于2020年12月29日限制被执行人孙利元、范巧兰、班浩峰、杨巧秀、付娟高消费及纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：成坚强，男，1979年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告成坚强金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1048元，减半收取524元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33478号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：张锦伦，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张锦伦信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告张锦伦自行和解为由，向本院申请撤回对被告张锦伦的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告张锦伦的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6072号原告：周福英，女，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省大悟县,委托诉讼代理人：杨洋,湖北谦牧律师事务所律师，特别授权代理。被告：许建勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,原告周福英与被告许建勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福英的委托诉讼代理人杨洋，被告许建勇均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金16,283元，押金20,000元，部分转让费25,000元，共计61,283元；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：1、解除租赁合同；2、判令被告返还原告4个月租金65,132元。事实和理由：原、被告双方于2019年11月30日签订了租赁合同，该房屋位于武汉市汉阳区鲤鱼洲家园，租赁房屋的编号及方位为24-1-02、24-1-03，第一层面积113平方米，第二层面积108平方米，合计面积为221平方米，租赁该房屋用于餐饮用途。现原告承租的房屋存在严重漏水现象，且因不可抗力疫情原因，与被告解除合同。现被告同意解除租赁合同，但拖欠原告保证金、押金、部分转让费，原告多次追讨，被告置之不理。综上，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告许建勇辩称：原告疫情后继续经营了一段时间，后因其他个人原因不再经营，与疫情无关，原告以疫情为由解除合同不成立。原告在经营期间损坏我的部分设备，应予赔偿，应在押金中扣除。原告所述转让费实际是使用我厨房设备的费用，不应退还。原告在疫情发生前租房，疫情结束后解除合同，致使门面无法转租，使我自己承担每月16,000元房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，甲方许建勇与乙方周福英签订房屋租赁合同一份，约定许建勇将位于武汉市汉阳区鲤鱼洲家园24-1-02、24-1-03的房租出租给周福英，租赁期限7年，自2019年12月1日起至2026年11月30日止。租赁期内，2020年6月前每月租金不变，2020年6月后租金按8%递增，每贰年为一个租赁周期，租赁期满，乙方需要续订，应于期满前一个月内向甲方书面提出申请，甲方同意续订，乙方应办理续订手续。租赁期满，双方不再续订的，乙方必须在规定的合约期限终止日期前退出房屋。租金，第一层月租金单价100元/㎡，面积113平方米，合计金额11,300元，第二层月租金40元/㎡，面积108平方米，合计金额4,320元，合计面积221平方米，合计租金15,620元，物业管理费3元/㎡，合计663元，合计月付总金额为16,283元。乙方签订合同，应向甲方交纳（年）租金共计195,396元应于本合同签订之日起向甲方缴纳租金。设备租金共计200,000元，分四年付清（每年50,000元）。签订本合同时，乙方应在本合同签订之日向甲方交纳房屋租赁保证金16,283元（标准为1个月租金及物业费）。所有店内设备设施供乙方使用，甲方收取押金20,000元，如有损坏照价赔偿。如乙方因违约行为，应向甲方支付违约金，甲方有权以履约保证金冲抵；如不足，乙方需继续承担赔偿责任，且乙方应自甲方抵扣之日起十五日内将履约保证金补足。本合同终止时，履约保证金，乙方凭甲方原始票据金额退取（但不计利息）。乙方未按期交纳水费、电费等费用的，甲方有权从履约保证金中扣除。租赁期间，如遇不可抗拒的因素双方均有权提前解除合同，但应以相关证据为基础书面通知对方。在该通知符合法律规定的情况下对方收到通知之日合同解除，双方互不因此承担任何法律责任，乙方应在5日内无条件退出租赁房屋。合同还对其他事项进行了约定。同日，许建勇向周福英出具四张收据，内容分别为收到房屋租金十个月162,830元、房屋转让费50,000元、房屋押金一个月16,283元、设施设备压金20,000元。2019年11月26日、30日，周福英分别通过案外人刘焕平账户向许建勇转账50,000元、207,300元，共计转款257,300元。后因受疫情及房屋漏水影响，周福英与许建勇协商解除房屋租赁合同，并退还其多支付费用未果，故诉至法院。另查明，至周福英关闭案涉店铺时止，尚欠付电费。2020年10月左右，许建勇更换案涉房屋门锁。本院认为：周福英与许建勇之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。关于案涉房屋租赁合同解除的问题，根据审理查明的事实，周福英向许建勇明确表示解除房屋租赁合同，许建勇作为出租人在收到周福英解除合同的要求后，于2020年10月左右将案涉房屋门面门锁进行更换，据此，双方签订的房屋租赁合同已经实际解除。关于租金、费用应否退还的问题，根据武汉市新冠××防控指挥部发布的通告，武汉自2020年1月23日10时封城，至2020年4月8日已解除离汉通道管控措施，武汉已经逐步恢复正常生活生产秩序，故周福英在租赁期限届满前要求解除房屋租赁合同，属于违约。鉴于疫情影响客观存在，且房屋存在漏水情况、许建勇未及时维修的事实，应适当减轻周福英的违约责任。双方的租赁合同系因周福英不履行而解除,周福英要求退还的租金是许建勇在合同履行情况下可以获得的合理利益，本院对周福英主张退还房屋租金65,132元的诉讼请求不予支持。关于履约保证金16,283元，鉴于上述适当减轻违约责任及尚有未付电费的情况，本院酌定徐建勇退还3,000元履约保证金。关于部分转让费25,000元，许建勇称转让费系周福英使用其设备所支付的费用，因周福英实际使用期间不足一年，结合疫情情况，其主张返还一半转让费，本院予以支持。关于设备押金20,000元、许建勇称损坏的厨房设备应当在设备押金中予以抵扣，因许建勇并未提交充分证据证明厨房设备存在损坏情况以及损坏部分应抵扣的金额，对许建勇的该项主张，本院不予支持。综上，许建勇应当退还周福英保证金3,000元、设备押金20,000元、部分转让费25,000元，许建勇共计应返还48,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告周福英与被告许建勇于2019年11月30日签订的房屋租赁合同已经解除；二、被告许建勇于本判决生效之日起十日内返还原告周福英48,000元；三、驳回原告周福英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,381元（原告已预交），由原告周福英负担715元，被告许建勇负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  戴猛二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘政益书记员瞿桂东
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5110号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司（原雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司），住所地河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：王雪彬，系该公司员工。被告：罗振聪，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区***************。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司与被告罗振聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅生活智慧城市服务股份有限公司河源分公司撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  陈淑珍二〇二〇年十一月三十日书记员  蓝冬婷
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5590号 原告:穆方宏，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。 被告:王祥平,男，1966年3月15日出生，汉族,市民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：宋银汉，安徽龙鼎律师事务所律师。 被告:胡二超,男,1985年1月20日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：韦良文，安徽万世律师事务所律师。 原告穆方宏诉被告王祥平、胡二超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄学用、被告王祥平委托诉讼代理人宋银汉、被告胡二超委托诉讼代理人韦良文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告支付原告货款82051元；二、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年4月至7月间，被告王祥平、胡二超合伙承建万佛湖环湖大道道路建设工程，原告向两被告供应散装水泥。2019年1月27日经双方核算，原告总向两被告供应水泥172.74吨，每吨价格为475元，总价款是82051元，并由被告王祥平出具收据一份留存原告处。后原告多次催要，但两被告至今不予给付。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告王祥平辩称，一、王祥平不是案涉工程的实际施工人,也不是使用人,更不是买受人,与原告不存在买卖关系;二、原告提供的收据,只能反映供应水泥的数量;三、由原告保存的送货单能反映实际的收货人情况,其应向法庭提供。综上，请求驳回原告诉请。 被告胡二超辩称，一、收款收据上无答辩人的签名,答辩人对此不知情,不认可;二、答辩人与被告王祥平之间不是雇佣关系,答辩人既没有委托也没有授权王祥平接受被答辩人的水泥,被答辩人所送的水泥用在哪个工地,答辩人不清楚。综上，请求法庭查明事实后依法判决。 本院审理查明的事实为，2018年，两被告合伙加工万佛湖环湖大道路边石，向原告购买散装水泥。截止2019年1月27日，被告王祥平向原告出具收据一张，确认收到原告散装水泥172.74吨，每吨475元，价值82051元。后原告向两被告催款无果，遂诉至本院。 以上事实，有收据、《环万佛湖旅游扶贫公路工程碎石加工承包合同》各一份，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告提供的证据，相互印证，能够达到其证明目的，本院予以认定。两被告欠原告货款，应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王祥平、胡二超应于本判决生效后5日内给付原告穆方宏货款82051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为926元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理汪小妹 书记员汪小妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周维珍，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周俊，男，1987年4月8日出生，汉族，住址同上。 周维珍、周俊共同委托诉讼代理人：冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人周维珍、周俊诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1896号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周维珍、周俊以浙江省政府作出的浙政复［2019］20号《行政复议决定书》错误，其与浙江省政府作出的征地审批行为具有利害关系，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决并将本案发回重审。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，浙土字A[2018]—0164《浙江省建设用地审批意见书》征地红线并未涉及周维珍、周俊的承包地或宅基地等，故周维珍、周俊与该征地审批行为不具有利害关系，浙江省政府据此驳回周维珍、周俊的复议申请，并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条之规定，对因村农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会等，而不应是个别村民；土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出的涉及其使用或实际使用的集体土地的行为不服，才可以自己的名义提起诉讼。因此，针对案涉征地审批行为，周维珍、周俊亦无权代表村集体经济组织或者村民委员会申请行政复议或提起诉讼。一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，并无不当。 周维珍、周俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周维珍、周俊的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26028号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黄剑，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：潘巧莲，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告黄剑、潘巧莲、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1424元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月二十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26716号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：张懿婷，女，1985年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：罗贵贤，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张懿婷、罗贵贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、张倪绮，被告张懿婷到庭参加诉讼。被告罗贵贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月24日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159006643。（三）借款金额：核准贷款授信额度为170000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月6日起至2020年7月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：住房装修。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告罗贵贤作为张懿婷的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告张懿婷发放的1笔单项贷款156000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月30日，被告张懿婷尚欠原告借款本金34420.14元、利息925.47元、罚息3688.4元、复利290.47元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金34420.14元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息925.47元、罚息3688.4元、复利290.47元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定月利率1.25%上浮30%计算）；2、两被告承担原告支付的本案律师费2187元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据，原告主张两被告是夫妻关系，没有提供相关证据予以证明。（十五）被告张懿婷辩称：被告对借款和欠款没有异议，由于疫情原因导致7月份才开始营业，希望与原告协商解决。被告罗贵贤未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张懿婷偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为住房装修，但原、被告均没有提供装修的具体房屋名称及地址等相关证据，且原告主张两被告是夫妻关系，但没有提供相关证据予以证明。因此，原告要求被告罗贵贤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告罗贵贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张懿婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34420.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日的利息925.47元、罚息3688.4元、复利290.47元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.25%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.25%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取383元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担22元，被告张懿婷负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38317号原告：广州市广泓混凝土有限公司，住所地广州市南沙区万顷沙镇福安村11-12涌洪奇沥东岸，统一社会信用代码91440115556696293J。法定代表人：温志杰，执行董事。委托诉讼代理人：张科平，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东穗南律师事务所律师。被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路413号1901室，统一社会信用代码91440101721946824R。法定代表人：郑文达。原告广州市广泓混凝土有限公司诉被告中海怡高建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告广州市广泓混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市广泓混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十日书记员  邓雨霏
甘肃省陇南市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）甘12刑申10号郭某、山某：你们因郭奇犯猥亵儿童罪一案，不服（2020）甘12刑终23号刑事判决，认为郭奇不构成犯罪，以郭奇的有罪的判决结果没有形成完整的证据链条，涉及鉴定的可疑斑迹是有伪造嫌疑，以及二审未开庭审理为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查终结。经复查，原判决认定郭奇犯猥亵儿童罪有证人贾某1、贾某2、张某的证言、被害人陈述和被告人郭奇的供述等证据证明。虽然《鉴定意见书》鉴定意见被害人所穿的短袖及衬衣胸部擦拭物未检出DNA，但被害人所穿裤子上的可疑斑迹中检出混合基因型，包含郭奇、贾丰宁的DNA分型。申诉人称《鉴定意见书》中载明的可疑斑迹有伪造嫌疑，但其并未提供证据予以证明。且本案一审时，被告人郭奇当庭认罪悔罪，二审中虽然郭奇提出上诉，但对本案事实和罪名并无异议。关于你们申诉称，二审时未开庭审理的问题。依据中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，第二审可疑不开庭审理，第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。故原判决认定郭奇犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。你们的申请理由均不成立。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条之规定，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3421号之二 申请执行人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地:上海市浦东新区。法定代表人：陆海东。 被执行人：惠州颐景园置业发展有限公司，住所地:广东省惠州市博罗县。法定代表人：李剑锋。 被执行人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：陈建铭。 申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司与被执行人惠州颐景园置业发展有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初5406号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州颐景园置业发展有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司支付17551933.80元及利息（另计）、并承担本案执行费84952.00元。本院于2020年11月10日立案执行。 本院于2020年12月25日收到申请执行人上海易居房地产交易服务有限公司的执行和解协议及申请，以执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人惠州颐景园置业发展有限公司的执行措施和财产保全措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执3421号案件中对被执行人惠州颐景园置业发展有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司的执行。 被执行人惠州颐景园置业发展有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司不履行执行和解协议的，申请执行人惠州颐景园置业发展有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5624号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2547号申请执行人：张绍厅，男，1975年4月25日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。被执行人：韩杰，男，1989年3月7日生，汉族，大学文化，宣威市人，住宣威市。申请执行人张绍厅与被执行人韩杰租赁合同纠纷一案，宣威市人民法院于2019年11月19日作出（2019）云0381民初5667号民事调解书，该调解书已发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行，申请执行金额为18000元，申请执行费170元。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，查询到被执行人韩杰账户有1500.19元，本院已依法冻结，并已兑付给申请执行人。本院调查了被执行人的财产状况、财产线索，目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将韩杰纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院已将查证情况告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡娇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21142-21143、21146-21147、21149、30244-30245号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627。法定代表人：罗灿辉。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。21142号案被告：赖水红，女，1999年6月6日出生，汉族，住广东省清新县。21143号案被告：陈伙德，男，2000年12月12日出生，汉族，住广西平南县。21146号案被告：覃孔月，女，2000年4月14日出生，汉族，住广西岑溪市。21147号案被告：欧俊杰，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省清新县。21149号案被告：周景江，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。30244号案被告：吴洁琴，女，1982年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。30245号案被告：麦炳辉，男，1994年1月18日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖，广东启源律师事务所实习律师。原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告赖水红、陈伙德、覃孔月、欧俊杰、周景江、吴洁琴、麦炳辉劳动争议七案，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司撤回起诉。七案受理费70元，由原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担。审判员  罗利斌二〇二〇年十二月十八日书记员  李雪银
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初5845号 原告：张荣狄，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈德兴，福建法宝律师事务所律师。 被告：庄明雄，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张荣狄与被告庄明雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣狄委托诉讼代理人陈德兴到庭参加诉讼，被告庄明雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张荣狄向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄明雄立即支付张荣狄借款人民币85000元及利息(自起诉之日起至判决确定之日止按月利率2%计算利息)；2.本案律师费7500元由庄明雄承担。3.本案诉讼费、公告费等一切费用均由庄明雄承担。诉讼过程中，张荣狄变更第一项诉讼请求为：请求判令庄明雄立即支付张荣狄借款人民币85000元及利息(自起诉之日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算利息）。事实与理由：庄明雄因需向张荣狄购买磁砖，结欠张荣狄货款89000，因庄明雄无力支付货款，经双方同意将该货款转换成借款，庄明雄于2019年5月30出具《借款单》一张：“兹有庄明雄向张荣狄借到现金捌万玖仟元整(￥89000)。逾期未还，按2%月息计算，如起诉，一切费用由甲方承担，并同意由出借人所在地人民法院管辖因此引起的纠纷。立此借条为据，借款签字起生效”。之后经张荣狄多次追要借款，庄明雄还了4000元后，余款85000至今未付。张荣狄多次向庄明雄催讨，庄明雄均以各种理由拖欠，拒不还款给张荣狄。 庄明雄未作答辩。 张荣狄围绕诉讼请求依法提交了证据，庄明雄未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，张荣狄提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与张荣狄诉称的事实一致。 本院认为，案涉《借款单》在形式属民间借贷关系的债权债务凭证,实质基础法律关系是买卖合同关系；但该《借款单》属于当事人基于买卖关系达成清算结算的债权债务协议，双方权利义务明确，应以民间借贷案由进行审理。形式上为借贷关系的买卖债权债务协议受法律保护，张荣狄与庄明雄通过买卖结算达成形式上为借贷关系还款协议，权利义务明确，应按达成借款还款协议履行。庄明雄结欠张荣狄借款形式的债务事实,有庄明雄出具的《借款单》为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，庄明雄负有还款付息的义务。《借款单》出具后，庄明雄仅偿还4000元，现张荣狄起诉要求庄明雄偿还剩余借款本金85000元，有事实和法律依据，应予支持。《借款单》约定了借款月利息为2%，其利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法定标准，现张荣狄自愿将利息调整为自起诉之日起（即2020年11月20日）至判决确定之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍支付利息，合理合法，予以支持。因张荣狄与庄明雄在《借款单》中约定“如起诉，一切费用由庄明雄承担”，故张荣狄请求庄明雄承担其所支出的律师费7500元，本院予以支持。庄明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄明雄应于本判决生效之日起十日内偿还张荣狄借款85000元及该款项自2020年11月20日起至判决确定之日止按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款利率的4倍标准计算的利息； 二、庄明雄应于本判决生效之日起十日内支付张荣狄因本案诉讼而支出的律师代理费用7500元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2113元，减半收取计1056.5元，由庄明雄负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李建河 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 林嘉锟 书 记 员 黄伟玲 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同该约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初100号 起诉人尤如萍。 被起诉人湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会。 本院收到起诉人尤如萍的起诉状，请求判令拆迁行为无效。事实与理由：2019年11月30日，被起诉人在南浔区旧馆镇载旺村实施拆迁行为之前，未按照规定程序发布征迁公告，未公布拆迁补偿方案。起诉人认为被起诉人的拆迁行为违法，未有效保障起诉人的相关权益，诉至法院。 本院认为，湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会非行政机关，其不具有征迁的职权，故其拆迁行为应视为受行政机关即旧馆镇人民政府委托，应由旧馆镇人民政府作为本案拆迁行为法律责任承担主体，而非村委会。故湖州市南浔区旧馆镇载旺村村民委员会不是本案的适格被告，本案应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对尤如萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵