安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终3267号 上诉人（一审原告）：邹定丰，男，1992年11月29日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县桃溪镇王泊村新庄组。 委托诉讼代理人：王维，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 上诉人邹定丰因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保财险六安分公司）保险纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹定丰上诉请求：一、改判被上诉人赔偿上诉人车损69,138元，评估费3,500元，施救费6,200元，赔偿合计78,838元。（异议金额15,150元）二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审中，上诉人扣除前期支付2,000元，后经与保险公司核实，该2,000元为支付三者损失的费用，并没有支付至上诉人账户。因此，请求二审法院改判，将扣除的2,000元加上并赔偿给上诉人。上诉人提交的鉴定报告是为明确车辆损失金额，依据法定程序，符合法律标准进行鉴定的，鉴定结果合法有效，法院应当依法采纳。 人保财险六安分公司辩称，一审认定的上诉人的损失金额并无不当，上诉人的上诉理由不成立。扣除前期的2,000元钱，系邹定丰诉请中要求的，一审判决予以扣除，是根据邹定丰的诉请作出的。本案邹定丰的车损已经经过重新评估，该评估系双方共同委托，由法院通过鉴定程序，依法选定评估机构进行评估，程序合法，一审按照该重新评估报告对邹定丰的车损进行认定，并以此确定邹定丰损失金额并无不当。一审在对邹定丰的损失金额的认定上，并不存在认定事实错误。但是一审在判决时没有考虑到邹定丰在实习期驾驶牵引挂车，属于保险合同的免赔情形，判决保险公司在商业险内承担赔偿责任违反了合同的约定。 人保财险六安分公司上诉请求：一、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初3801号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：根据公安部令第123号第65条之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶……，驾驶的机动车不得牵引挂车；另根据机动车综合商业保险条款第八条二款第5项的规定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司不负责赔偿。本案中，被保险机动车发生交通事故时，原告驾驶的被保险车辆牵引了挂车，而其持有的A2证系处于实习期，违反了法律规定和合同约定，根据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任；同时，针对该免责条款，上诉人在庭审后也提交了保险合同和投保人声明确认书，证明上诉人充分履行了告知义务，是合法有效的，一审仍然判决上诉人承担赔偿责任，不仅违反合同约定，也于法相悖。 邹定丰辩称，邹定丰持A2增驾驾驶证实习期，不属于保险公司免赔条款内容，保险公司应对邹定丰的损失予以赔付。 邹定丰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失费69,138元、评估费3,500元，扣除前期支付2,000元合计赔偿76,838元。二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2020年5月31日00时40分，原告邹定丰驾驶车牌号为皖N45220的重型半挂牵引车行驶至京珠线1171公里100米时，由于操作失误碰撞路中央隔离护栏，造成车辆受损、护栏、标牌受损的道路交通事故。经霍山县公安局交通管理大队2020年6月17日作出的《道路交通事故认定书》认定，原告邹定丰负事故全部责任。事故发生后原告将车辆施救到霍山县道路交通事故施救中心，支付施救费6,200元，后委托安徽志宏资产价格评估有限公司评估车辆损失为69,138元，支付评估费3,500元。本案审理过程中，被告人保财险六安分公司对该评估报告不服，申请重新评估，经该院委托安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司2020年9月22日重新评估，皖N45220号重型半挂牵引车损失价值为59,488元。对于该重新评估报告，原、被告双方无异议。另查明，原告邹定丰驾驶的皖N45220的重型半挂牵引车登记所有人是舒城县安盛物流有限公司，邹定丰是该车辆的实际所有人，该车在被告人保财险六安分公司投保了交强险和商业第三者责任损险及保险额为40万元不计免赔车辆损失险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司仅赔付原告2,000元损失。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告之间签订的保险合同，保险关系明确、保险事实清楚，保险合同合法有效，原、被告双方都要按照合同约定履行各自的义务，原告履行了缴纳保险费的义务，当发生保险约定的事故造成财产损失时，被告应当在合同约定的保险责任范围内承担赔偿保险金的责任。对于本次保险事故的发生，原、被告双方均无异议，双方争议的焦点问题是赔偿的项目和赔偿数额的多少问题。据此，该院根据本案双方当事人提供的证据，确认涉案事故给原告造成的财产损失如下：1、车辆损失费按照重新鉴定评估确定的为59,488元；2、施救费6,200元；3、原告请求赔偿的评估费，因其提供的评估报告被人保财险六安分公司申请重新评估的评估报告所取代，因此评估费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条、第五十五条、第五十七条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告邹定丰车辆损失费59,488元、施救费6,200元合计65,688元，扣除已经支付2,000元，实际赔偿63,688元。二、驳回原告邹定丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取783元，由被告人保财险六安分公司负担。 二审中，当事未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，二审中双方均确认已支付的2,000元系支付给案外第三方，并非支付邹定丰的车损。 本院认为，本案保险纠纷。二审期间，双方争议焦点为：一、人保财险六安分公司是否应当赔偿邹定丰车辆损失及施救费65,688元；二、人保财险六安分公司前期支付的2,000元应否从赔付款中予以扣除。 关于争议焦点一。上诉人人保财险六安分公司认为其不应当赔偿邹定丰的车辆损失，其理由为邹定丰在A2增驾实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险公司不负责赔偿。经审查，关于增驾实习期内驾驶牵引挂车引起的交通事故所造成的损失，是否属于商业保险合同约定的免责范围的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。根据上述规定和约定，可以认定以上实习期指的是驾驶人初次申领机动车驾驶证后的实习期，而不是增驾实习期。同时，公安机关出具的《道路交通事故认定书》中也未认定肇事车辆驾驶员存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的情形。此外，上诉人提供的保险合同是格式合同，未在投保单或保险条款中明确“实习期”包括“增驾实习期”，只是以将字体加黑加粗的方式对涉及免责条款的内容进行标注，不能认定保险公司已就“实习期”包括“增加准驾车型后的12个月”向投保人或被保险人作出明确解释与说明。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，本案中，对该保险条款产生两种以上解释，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。上诉关于其不应当承担赔偿责任的上诉理由，不能成立，不予支持。 关于争议焦点二。二审中，双方当事人均认可人保财险六安分公司对案涉车损未予赔付，人保财险六安分公司认可已付的2,000元是支付给路政公司的，故本案中车辆损失不应当扣除2,000元；且增加2,000元车损费用，亦未超出邹定丰一审诉讼请求总金额。对此，本院依法予以调整。 综上所述，上诉人人保财险六安分公司的上诉理由，不能成立，不予支持；上诉人邹定丰的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销舒城县人民法院（2020）皖1523民初3801号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后7日内赔偿邹定丰车辆损失费59,488元、施救费6,200元合计65,688元； 三、驳回邹定丰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费1,566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。