福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5377号 上诉人（原审原告）：曾鹏山，男，1958年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：苏金俊，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人曾鹏山因与被上诉人苏金俊委托合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曾鹏山上诉请求：撤销一审判决，改支持曾鹏山一审的诉讼请求。事实和理由：曾鹏山与苏金俊于2011年12月5日签订《育苗合同》，曾鹏山经过多年的辛勤努力，花苗达到《育苗合约》的要求，曾鹏山分别于2016年、2017年、2018年三次向苏金俊发出《通知函》催告收苗，因市场原因，苏金俊收到《通知函》后均不予理睬，也没有提出任何意见，该事实在一审庭审中得到确认。该事实证实苏金俊连续三年收到《通知函》，对于《通知函》中关于委托曾鹏山培育一万棵蓝花楹的事实从来没有异议。一审以证人未见过“苏金俊到过曾鹏山处”为由支持苏金俊的辩解，认定曾鹏山证据不足，判决驳回曾鹏山的诉讼请求错误。依法成立的合同受法律保护。曾鹏山付出巨大的艰辛，又欠下一身债，期望得到法院的公正判决。 苏金俊辩称，双方签订的《育苗合约》虽然成立，但双方均没有按约定履行合同事项，曾鹏山以没有实际履行的《育苗合约》主张权利，没有事实和法律依据。因双方未实际履行，曾鹏山发出的《通知函》违背事实，对苏金俊没有约束力。证人证言可证实苏金俊从未到过曾鹏山处，可以证实合同没有履行。曾鹏山应对自己培育蓝花楹的行为负责。 曾鹏山向一审法院起诉请求：1.解除曾鹏山与苏金俊订立的育苗合约；2.苏金俊立即支付曾鹏山育苗款75万元；3.苏金俊赔偿曾鹏山75万元及自2018年8月9日起至还清之日止，按银行年利率0.6%计算的损失。 一审法院认定事实：2011年12月5日，苏金俊作为甲方、种苗方，曾鹏山作为乙方、育苗方，签订一份《育苗合约》，约定：1、经双方协商，育苗方式为：甲方提供秧苗，乙方提供育苗土地。2、甲方交付乙方的秧苗，乙方不准私自扣留，乙方应负责苗床消毒、锄草、浇水、施肥等技术环节，由此产生的费用由乙方承担。育苗期间乙方的人员安全问题，甲方不负任何责任。3、乙方育苗期间，如出现死亡的苗种，甲方应及时补给苗种让乙方栽种，种到花苗直径5公分以上则可起苗。4、乙方如出现私自出卖种苗多少柱应赔偿甲方每株种苗伍仟整。5、乙方应适当密度育苗，甲方在付给乙方多少种苗时，在起苗时，应付给甲方的所有成活的种苗，不得私留。6、若秧苗长到高一米以上，直径5公分时，乙方应及时通知甲方回收。金额为45元/株。规格：直径5-6公分45元，7-8公分75元，9-10公分95元，11公分190元，12公分290元，13公分390元，14-15公分500元。7、挖苗时的材料、工资、运输费用由甲方负责，修路由乙方负责。8、在育苗至收成期间，如遇到政府征用土地以及外界干预的情况下，所有责任应归乙方负责。本合同壹式贰份，甲、乙双方各执一份，本合同自签字之日起生效。 一审法院认为，曾鹏山所提供的《通知函》系其单方所作出，苏金俊并没有予以确认；证人曾某1系曾鹏山的儿子，与本案存在利害关系，且其并没有亲眼看到苏金俊提供蓝花楹种苗给曾鹏山；证人曾某2只是陈述其曾经帮助曾鹏山卸过树苗，并不清楚树苗从何而来；证人卢某1只是陈述其曾经帮助曾鹏山运载过树苗，具体树苗谁提供的他并不清楚；证人卢某2也只是陈述其帮助曾鹏山栽种树苗，树苗从何而来他并不清楚；所有证人均称从未见过苏金俊到过曾鹏山处。因此，该些证人证言并无法证明苏金俊提供了一万株蓝花楹种苗给曾鹏山栽种。曾鹏山提供的证据无法证明苏金俊提供了一万株蓝花楹委托其育苗的事实。苏金俊与曾鹏山签订的《育苗合约》，当事人主体资格合格，意思表示真实，内容合法，依法应认定为有效。该合约是苏金俊提供秧苗委托曾鹏山进行栽种，但曾鹏山提供的证据无法证明苏金俊提供过秧苗，因此，委托事项并没有实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”以及第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同……”的规定，曾鹏山请求解除其与苏金俊签订的《育苗合约》，符合法律规定，予以支持。因合同并未实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定，本案《育苗合约》解除后，双方终止履行合同，曾鹏山请求苏金俊支付育苗款75万元并赔偿75万元及自2018年8月9日起至还清之日止，按银行年利率0.6％计算的损失，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除曾鹏山与苏金俊于2011年12月5日签订的《育苗合约》；驳回曾鹏山的其他诉讼请求。案件受理费11386元，由曾鹏山、苏金俊各负担5693元。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：曾鹏山提交村委会证明一份，拟证明村里知道苏金俊运送一万株花苗给其栽种，其所租土地的村民经常向村委会反映其未支付租金。苏金俊质证认为该证明内容不属实，其未运送过蓝花楹花苗给曾鹏山种植。曾鹏山申请证人陈某、卢某3出庭作证。陈某陈述，其与曾鹏山为同村村民，其是开农用车的，2011年11月，曾鹏山叫其去运载一些花，花很多，需要载十车，去的时候看到苏金俊和一个女的坐在一辆白色的小汽车内，其当时急着去载石子，就没有载那些花，后来曾鹏山种花需要肥料，有叫其去帮忙载。卢某3陈述，其与曾鹏山为同村，2011年12月，曾鹏山到其店里借印泥，说是有一批花到了，签合同需要印泥，其有问他是什么花，还跟他去看花，去看的时候，有看到一个人开着一辆白色小汽车来跟曾鹏山签合同，其不知道签合同的是谁，等他们签完合同，其就拿着印泥走了。苏金俊质证认为，其不认识两个证人，其也未送花到曾鹏山处，其2011年开的车是黑色的花冠小车，车牌号闽Ｃ2××××，家里没有白色小车。本院经审查认为，村委会并非合同当事人，其出具的证明的内容无法作为认定苏金俊委托曾鹏山培育花苗的依据；陈某的证人证言虽体现送花苗当日，苏金俊在场，但除了其证人证言外，再无其他证据佐证，无法仅根据陈某的证人证言认定委托曾鹏山培育花苗的人是苏金俊；卢某3的证人证言仅能体现有花苗送至曾鹏山处，亦无法证明委托曾鹏山培育花苗的人是苏金俊，故对村委会证明及陈某、卢某3的证人证言，均不予采纳。经审查，一审查明认定的事实正确，本院予以确认。 本案的争议焦点为：苏金俊与曾鹏山签订的《育苗合约》是否实际履行。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。曾鹏山主张其培育的蓝花楹花苗是苏金俊交付，其是受苏金俊委托培育花苗，苏金俊否认有向曾鹏山交付过蓝花楹花苗，曾鹏山对其培育的蓝花楹花苗来源负有举证责任。现曾鹏山提供的证据不足以证明其培育的蓝花楹花苗系苏金俊交付，无法认定双方签订的《育苗合约》有实际履行，曾鹏山应承担不利的后果，一审驳回其诉讼请求正确。 综上所述，曾鹏山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5693元，由曾鹏山负担（多预交的5693元予以退回）。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 王莉莉 审 判 员 张 萍 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 吴一凡 书 记 员 黄钰漩 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。