wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1302刑初386号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人王健，男，1987年10月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。2020年7月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于朝阳县看守所。指定辩护人边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院于2020年11月13日以朝双检公刑诉（2020）360号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛、谭文杰出庭支持公诉，被告人王健及其辩护律师边守斌到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人王健通过微信聊天软件从“徐某”（音，未到案）处购买毒品，并加价向他人贩卖以牟取利益。2019年11月1日，李某电话联系到被告人王健想要购买400元冰毒，并以微信转账的方式向王健支付550元，承诺其中150元为好处费。王健微信联系到“徐某”，使用微信将其中400元毒资转给“徐某”，并在“徐志友”的指示下带领李某前往双塔区北大街燕北供电局附近一居民楼，在楼道里自行车车筐内取得毒品完成交易。以此种方式，被告人王健于同年11月3日向李某贩卖510元冰毒；11月25日向李某贩卖500元冰毒；11月13日向张某贩卖500元冰毒；11月17日向张某贩卖500元冰毒；11月24日向张某贩卖500元冰毒。综上，被告人王健向他人贩卖毒品累计9.5分，涉案金额3060元人民币。公诉机关认为，被告人王健向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王健认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王健判处有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人王健当庭表示认罪。辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，现提出如下辩护意见：1.被告人王健系自首；2.被告人王健自愿认罪认罚；3.被告人王健系初犯。综上，被告人王健愿意接受法律的处罚，对其适用缓刑发生社会危险性的可能较小，建议法院对其适用缓刑。经审理查明，被告人王健通过微信聊天软件从微信号为“温柔坏男人”处购买毒品，并加价向他人贩卖以牟取利益。一、2019年11月1日，李某联络被告人王健欲购买毒品，并以微信转款方式支付550元毒资。后被告人王健使用微信联系“温柔坏男人”并向其支付400元毒资。当日，被告人王健与购毒者李某前往朝阳市双塔区北大街燕北供电局对面“517不动产”东侧的老旧小区，在该小区右侧第一栋楼第一单元楼道里自行车车筐内取得“温柔坏男人”放置于此处的毒品，完成交易。被告人王健获利人民币150元。二、2019年11月3日，被告人王健以上述方式向李某贩卖毒品，收取李某微信转账人民币510元，并向“温柔坏男人”转款人民币400元，从中获利110元；三、2019年11月13日，张某联络被告人王健欲购买毒品，并以微信转款方式支付人民币500元毒资。后被告人王健使用微信联系“温柔坏男人”并向其支付400元毒资。当日，被告人王健与购毒者张某前往双塔区南大街街头暗号自助烤肉店北侧的铁门边，在两个栅栏之间取得“温柔坏男人”放置于此处的毒品，完成交易。被告人王健获利人民币100元。四、2019年11月17日，被告人王健以上述方式向张某贩卖毒品，收取张某微信转账人民币500元，并向“温柔坏男人”转款人民币400元。当日，被告人王健与购毒者张某前往朝阳市双塔区北大街燕北供电局对面“517不动产”东侧的老旧小区，在该小区右侧第一栋楼第一单元楼道里自行车车筐内取得毒品，完成交易。被告人王健从中获利100元。五、2019年11月24日，被告人王健以上述方式向张某贩卖毒品，收取张某微信转账人民币500元，并向“温柔坏男人”转款人民币400元。被告人王健从中获利100元。六、2019年11月25日，被告人王健以之前向李某贩卖毒品的方式，收取李某微信转账人民币500元，向“温柔坏男人”转款400元，从中获利100元。2019年7月30日，被告人王健被抓获到案。综上，被告人王健涉案数额3060元，获利人民币660元。上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，证人张某、李某的证言，被告人王健的供述，交易记录，认罪认罚具结书，被告人王健的户口信息材料等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王健明知是毒品而贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。系共同犯罪。被告人王健被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人王健的辩护人关于被告人系自首的辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。被告人王健犯贩卖毒品罪具有如下量刑情节：1.系坦白，可以从轻处罚；2.多次贩毒的，可以酌情从重处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定的规定，判决如下：一、被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2024年1月30日止）。二、追缴被告人王健违法所得人民币660元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  高云红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张晓凡
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执1293号 申请执行人宋涛章，男，1987年1月19日生，住滨州市沾化区。 被执行人王征，男，1989年1月3日生，住滨州市惠民县。 被执行人郑宝花，女，1985年10月28日生，住滨州市惠民县。 本院在执行申请人执行人宋涛章与被执行人王征、郑宝花民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1603民初1242号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张廷勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王晓辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执1307号之一申请执行人韩梅，女，1970年10月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村京城梨园西北角北京电影学院文创园一期130号。法定代表人衣书德。韩梅与北京天和盈泰投资管理有限公司执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会[2020]中国贸仲京裁字第1463号裁决书已经发生法律效力。申请执行人韩梅于2020年12月1日向本院申请执行，要求被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司给付人民币九十一万三千一百一十八元五角五分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司未实际履行。2.本院于2020年12月2日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2020年12月21日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人衣书德限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人韩梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币九十一万三千一百一十八元五角五分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京天和盈泰投资管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人韩梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 胡建勇审 判 员 苏向京二〇二〇年十二月二十一日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执21386号之一 申请执行人：李波，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址：湖北省老河口市。 被执行人：深圳市耀发百年科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区聚英一街5号B区19栋3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DQ1R983。 法定代表人：胡佳昌。 申请执行人李波与被执行人深圳市耀发百年科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2020】2630号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2020年7月1日至2020年8月28日期间的工资差额12675元。本院于2020年11月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已向本院执行款账户缴交12675元，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款90元，上述款项合计12765元，其中12675元划付申请执行人，执行费90元已缴交。本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2020】2630号仲裁裁决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市耀发百年科技有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2020】2630号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭中伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2663号 原告：彭秀芝，女，1943年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张圆圆、封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司大荔支公司，营业场所陕西省渭南市大荔县城关镇同州路6号。 负责人：魏文涛，经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 原告彭秀芝诉被告太平财产保险有限公司大荔分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告彭秀芝委托诉讼代理人张圆圆，被告太平财产保险有限公司大荔分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭秀芝诉称，2019年11月24日19时00分许，曹英国驾驶车牌号为陕Ｅ×××××的小型客车，沿中山路自西向东行驶至高速××西50米处时，与步行自北向南横过道路的原告彭秀芝发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经长安交警大队认定，曹英国负事故全部责任，原告无责任。事故车辆陕Ｅ×××××号车被告太平财产保险有限公司大荔支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。曹英国事发后不与原告协商赔偿事宜，故诉至法院。请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等47322.5元；本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期间，事后我司向原告垫付交强险一万元抢救费用，对于原告主张的本次损失，在核实车辆行驶证、司机驾驶证合法有效前提下，承担合理合法损失，本案诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年11月24日19时20分许，曹英国驾驶陕Ｅ×××××号小型客车沿中山路自西向东行驶至高速××西50米处时，与步行由北向南通过道路的原告相撞，致车辆受损、原告受伤。经长安交警大队认定，曹英国承担事故全部责任。事故发生后，原告被急救至石家庄医结合医院住院治疗。 原告在诉讼期间申请对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2020年9月1日河北华科大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：原告属2处十级伤残，建议原告的护理期为60日，营养期为60日。增值税发票显示＊鉴证咨询服务＊鉴定费2500元。另查，原告户别为农业家庭户口，住址为石家庄市郊区。 事故车辆陕Ｅ×××××于被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已垫付原告1万元抢救医疗费。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。 一、残疾赔偿金，鉴定结果显示原告2处十级伤残，赔偿系数叠加为11%。被告抗辩称原告系农业家庭户口，不认可城镇计算标准。原告虽是农业户口，但其住址为白佛村，该地为长安区管辖，属于石家庄市内范围，应按城镇标准计算。故残疾赔偿金为35738*5*11%=19655.9元。 二、护理费，鉴定结果建议护理期为60天，原告主张按照居民服务业标准计算，护理费为42115/365*60=6923.01元，对此护理费数额被告无异议。 三、交通费，原告主张1000元，但称仅有64元交通费有发票证明，另外通过私家车产生，未保留票据。因原告住址与就诊医院间交通较为便利，故交通费本院认为以200元计付为宜。 四、精神损失费，原告主张10000元，鉴于原告2处十级伤残，本院认为以4000元计付为宜。 五、鉴定费，增值税发票显示鉴定费2500元，本院予以支持。 综上，原告各项损失为33278.91元，被告保险公司应给付原告33278.91元。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司大荔支公司于判决生效后十日内赔付原告彭秀芝各项损失33278.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告承担145.5元，被告承担346元；保全费220元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十二月二日 书记员 靳天娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初22167号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：高晓辉，经理。委托诉讼代理人：姚震，男，1994年10月20日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。委托诉讼代理人：董珊珊，女，1995年11月29日出生，汉族，北京我爱我家房地产经纪有限公司职员。被告：北京管经人教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙镇科星西路106号院4号楼3层307。法定代表人：侯笑梅，经理。委托诉讼代理人：朱庆宇，男，1987年3月15日出生，汉族，北京管经人教育科技有限公司职员。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）与被告北京管经人教育科技有限公司（以下简称管经人教育公司）居间服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告我爱我家经纪公司的委托诉讼代理人董珊珊到庭参加了诉讼。被告管经人教育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令管经人教育公司向我爱我家经纪公司支付剩余佣金3200元；2.判令管经人教育公司向我爱我家经纪公司支付逾期交付佣金的违约金（以3200元为基数，按每日5%计算，自2019年5月25日起至实际交付之日止）。事实和理由：2019年5月25日经我爱我家经纪公司居间，管经人教育公司与案外人嬴健签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定，原告承租位于西城区安德路××号楼××门××号的房屋，租期为2019年6月1日至2021年5月31日，被告于2019年5月29日入住，原告居间义务已完成。根据合同约定，被告应在合同签订后即刻向原告支付佣金10200元。但被告仅在2019年5月31日向原告支付了部分佣金7000元，至今未仍未向原告交付剩余佣金，经原告多次催告，被告仍拒绝交付，现诉至西城区人民法院。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、四百二十六条，《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版）第6条规定，支付因被告违约所造成的损失。管经人教育公司辩称，我爱我家经纪公司向该公司提供的居间服务存在疏漏，在合同履行过程中发现租赁房屋有问题，服务过程中有欺诈。另外，合同中违约金的标准约定过高，请法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，管经人教育公司（承租人，乙方）与嬴健（出租人，甲方）、我爱我家经纪公司（居间人，丙方）三方签订《北京市房屋租赁合同》，主要约定：经丙方居间撮合，甲方与乙方就坐落于北京市西城区安德路××号楼××门××号房屋达成租赁协议；租赁用途为居住；租赁期自2019年6月1日至2021年5月31日；每月租金12000元；押金12000元；合同签订后，乙方应即时向丙方支付10200元作为佣金；逾期支付佣金的，乙方应按未支付佣金金额每日5%的标准承担违约责任；本合同签订后，如甲乙双方解除、中止或变更租赁关系的，仍应向丙方支付合同约定的佣金，丙方已收取的佣金不予退还。2019年5月31日，管经人教育公司向我爱我家经纪公司支付佣金7000元，尚有3200元至今未支付。庭审中，我爱我家经纪公司称，在前述《北京市房屋租赁合同》签订后，由于管经人教育公司称其需筹措资金，双方约定在签约后一周内付清全部佣金，但是管经人教育公司并未全额支付。经询问，管经人教育公司认可我爱我家经纪公司在签约前曾带该公司工作人员实地查看过出租房屋，但是该房屋在入住后有问题，该公司随即与出租人解除了前述《北京市房屋租赁合同》。本院认为，管经人教育公司与我爱我家经纪公司在与案外人嬴健签订的《北京市房屋租赁合同》中涉及居间服务合同的内容是双方真实的意思表示，合法、有效。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，合同中明确约定了管经人教育公司应当向我爱我家经纪公司支付的佣金数额及期限，管经人教育公司应当依约向我爱我家经纪公司支付相应佣金。故对于我爱我家经纪公司要求管经人教育公司支付欠付佣金的诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方在合同中明确约定了逾期支付佣金的违约金计算方法，但是每日5%的计算标准明显过高，本院酌情予以调整。对于逾期付款违约金的起算日期，由于我爱我家经纪公司在庭审中自述双方达成协议的付款期限为签约后一周内，故本院认定为2019年6月2日。综上所述，管经人教育公司应当向我爱我家经纪公司支付欠付佣金并给付合理违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京管经人教育科技有限公司向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付剩余佣金3200元，于本判决生效后七日内支付；二、北京管经人教育科技有限公司向北京我爱我家房地产经纪有限公司支付逾期交付佣金的违约金（以3200元为基数，自2019年6月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后七日内支付；三、驳回北京我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由北京管经人教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十二月三十一日书记员 李峥艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2869号申请执行人：王仁政，男，1992年8月生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙海林，男，1956年6月生，住盐城市亭湖区。被执行人：蔡建军，男，1964年9月生，住盐城市亭湖区。被执行人：邵萍，女，1960年3月生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙彬，男，1984年3月生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏冰洋制冷空调有限公司，统一社会信用代码91320900765883407X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙海林。申请执行人王仁政与被执行人孙海林、蔡建军、邵萍、孙彬、江苏冰洋制冷空调有限公司民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民特336号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙海林、蔡建军、邵萍、孙彬、江苏冰洋制冷空调有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入100000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十二月九日书记员  沈贤璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3767号之三 申请执行人：邢峰，男，1972年05月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李良华，男，1968年04月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：许雪梅，女，1971年10月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初2693号民事判决书,于2020年11月2日立案执行邢峰与李良华、许雪梅民间借贷纠纷一案,立案标的为258500元。案件受理后依法对被执行人李良华、许雪梅进行了财产调查，依法查封被执行人李良华名下汽车两辆，未发现李良华、许雪梅有其他可供执行的财产。已对被执行人李良华、许雪梅采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人邢峰未提供李良华、许雪梅有其他可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9045号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：罗利红，女，1983年5月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告罗利红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告罗利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.罗利红向天下行公司支付拖欠租金1863.6元；2.罗利红向天下行公司支付提前解除合同违约金30190.32元；3.罗利红承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年1月22日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：罗利红。 四、租赁物：车辆型号为昌河牌Ｑ352017款1.5Ｌ自动炫酷版，车架号为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ2ＨＣ513278，发动机号ＢＡ04Ｈ353929，车牌号为湘ＡＸ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年1月22日起至2021年1月21日止。 六、租金总额：118616元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月15日，第1期租金9906元，第2期至第35期每期租金3106元，第36期租金3106元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年1月22日。 十、已支付款项：前3期租金合计16118元，租金支付至2018年4月21日。 十一、车辆收回时间：2018年5月10日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：罗利红未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，罗利红应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；罗利红违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与罗利红签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，罗利红应按约定支付租金。天下行公司自认罗利红支付了3期租金，罗利红未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求罗利红支付违约金等。租赁车辆已经于2018年5月10日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 罗利红占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张罗利红支付2018年4月22日至车辆收回之日即2018年5月10日期间的租金1863.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于罗利红首期租金支付了9906元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、罗利红已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金100634.4元（118616-16118-1863.6）的13.24%计算解除合同违约金13323.99元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张罗利红支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。综上所述，罗利红应向天下行公司支付租金1863.6元、解除合同违约金13323.99元、律师费1300元，共计16487.59元。罗利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗利红于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付16487.59元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633.85元，由天下行租车有限公司负担320.52元，罗利红负担313.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  胡新伟 人民陪审员  杨静芳 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8360号 原告：石家庄亚佳物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路186号汇龙湾小区1号住宅楼南侧商业。 法定代表人：贾渡江，总经理。 委托代理人：严文杰，河北得正律师事务所律师。 被告：何某某，女，住石家庄市长安区。 被告：何某某，女，住石家庄市长安区。 原告石家庄亚佳物业服务有限公司与被告何某某、何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告石家庄亚佳物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石家庄亚佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石家庄亚佳物业服务有限公司负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十日 书记员 张倩瑜
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初38号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人田英杰，男，1975年6月22日出生，汉族，初中文化。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被唐山市公安局古冶分局监视居住。2020年2月28日、9月30日被唐山市古冶区人民法院监视居住于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人田英杰犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。因有不适用速裁程序审理的情形转为普通程序审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人田英杰到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年3月31日本案中止审理。于2020年12月30日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月22日22时左右，被告人田英杰酒后驾驶京Ｂ×××××两轮摩托车由北向南行驶至京华道和逸居路口南时，与同向步行的李某相撞，致李某受伤，田英杰负事故全部责任。经司法鉴定，田英杰血液酒精含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ。 对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人田英杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田英杰自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人田英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月22日22时左右，被告人田英杰酒后驾驶京Ｂ×××××两轮摩托车由北向南行驶至京华道和逸居路口南时，与同向步行的李某相撞，致李某受伤，田英杰负事故全部责任。经司法鉴定，田英杰血液酒精含量为123.6ｍｇ／100ｍｌ。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，田英杰血液中酒精含量123.6ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、被告人田英杰的供述材料、现场勘查笔录及现场图、照片、当事人身份证驾驶证查询资料、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、告知笔录、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田英杰危险驾驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人田英杰认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田英杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  陈宗正 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  安 慧
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民申111号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙莹，女，1976年10月31日出生，汉族，教师，仕山东省滨州市惠民县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱国，男，1957年5月3日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 原审被告：邢晓，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 再审申请人孙莹因与被申请人王爱国、原审被告邢晓民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁16民终2781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙莹申请再审称，一、1.一、二审判决认定2013年3月1日还款与2013年4月22日还款为同一笔错误。被申请人作为一审原告，在起诉前应当对出借数额及时间、还款数额及时间有明确的认知，否则无法明确其诉讼请求。但是一审法院以被申请人未查看流水的情况下将时间记错为由，认定被申请人在起诉状中自认的2013年3月1日收到10万元还款系4月22日的112400元还款，明显违背正常逻辑。且被申请人在陈述还款时间记错了是在申请人举证4月22日的112400元还款之后，在难以自圆其说的情况下，才自称自己在时间上记忆有偏差。即使时间上有偏差，数额上也不应相差12400元。10万元不是笔小的还款，被申请人之所以在诉状中明确写明了时间及钱数，一审法院就应当直接予以确认，而不应自行进行推理。2.2013年3月1日的借条系由2012年4月份的借条在归还10万元偕款后修改的，一般修改借条是在归还借款当日或归还借款后几日。因此，2013年3月1日前，被申请人收到10万元还款，然后出具剩余10万元的借款协议书才合乎常理。如果把4月22日的112400元还款推定为2013年3月1日前的10万元还款，却成了先改借条后还款，明显违背常理。3.2013年3月1日10万元还款与2013年4月22日的112400元还款的时间及数额均不一致，无法认定为同一笔还款。二、一、二审判决适用法律不当，导致错误分配举证责任。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。一审判决中称“被告孙莹未能举证证明其在2013年3月1日通过何种途径还款10万元，应当认定原告王爱国所指的2013年3月1日收到10万元即2013年4月22日的112400元”，分配举证责任错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。因此，就被申请人在诉状中明确自认2013年3月1日收到10万元的事实，申请人无需举证。二审法院仍拒不采信申请人的上诉意见，错误维持一审判决，显然不当。 本院经审查认为，孙莹称2013年3月1日100000元系现金还款，又称其向王爱国还钱都是当天改条，但2013年4月22日还款112400元后却未改条，自相矛盾。并且孙莹主张其于2013年3月1日向王爱国偿还100000元，但是并未提交有效证据证实。王爱国称2013年3月1日并未还款，2013年4月22日还款112400元中包含110000元本金及2400元利息，其所称偿还本金数额与更改借条后的数额相符且能够就利息如何计算作出合理解释。孙莹向王爱国原借款数额为310000元，其主张于2013年3月1日偿还100000元，但其更改后借条的数额为200000元，存在矛盾。故王爱国后期陈述虽与起诉状陈述不一致，但一审法院综合本案证据及当事人陈述，认定孙莹并未于2013年3月1日偿还100000元正确，孙莹主张其于2013年3月1日偿还100000元，不能成立。综上，一审、二审判决根据查明事实认定被申请人在起诉状中自认的2013年3月1日收到10万元还款系4月22日的112400元还款并无不当。 综上，孙莹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙莹的再审申请。 审判长  常维华 审判员  于国俊 审判员  刘 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陆 霞
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0822执607号之二 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：磴口县。 法定代表人：兰瑞峰，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：甘海茹，系该联社员工。 委托诉讼代理人：王红军，系该联社员工。 被执行人：仲佳雄，男，1984年8月5日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：李瑞莲，女，1987年6月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳雄的妻子。 被执行人：仲佳峰，男，1982年10月7日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲卫善，男，1959年11月25日出生，汉族，住址同上，系被执行人仲佳峰的父亲。 被执行人：杜巧娥，女，1962年3月1日出生，汉族，住址同上，系被告仲佳峰的母亲。 被执行人：王静，女，1987年9月3日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：陈龙，男，1990年6月6日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：仲琴，女，1990年4月25日出生，汉族，原住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴借款合同纠纷一案中，磴口县农村信用合作联社与仲佳雄、李瑞莲、仲佳峰、仲卫善、杜巧娥、王静、陈龙、仲琴已自行达成和解协议。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执607号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月四日 书记员  高 磊
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初1818号 原告：焦阳，女，1989年8月30日出生，汉族，大专文化，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋山，四川智朗律师事务所律师。 被告：熊维菊，女，1971年3月7日出生，汉族，初中文化，住旺苍县。 委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 被告：焦瑶，女，2001年11月28日出生，汉族，住旺苍县。 被告：焦怀银，男，1937年2月28日出生，汉族，住旺苍县。 原告焦阳与被告熊维菊、焦瑶、焦怀银共有纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳及其委托诉讼代理人蒋山，被告熊维菊及其委托诉讼代理人张映志到庭参加了诉讼，被告焦瑶、被告焦怀银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦阳向本院提出诉讼请求：判令原告分割因焦某某死亡相关部门拟发放的死亡抚恤金、伤残军人死亡抚恤金共计141504元，原告享有其中的四分之一即35376元。事实与理由：焦某某死亡后，旺苍县民政局、旺苍县退役军人事务局应当发放抚恤金、伤残军人死亡抚恤金共计141504元，现存于相关职能部门对公账户而尚未发放。本案原、被告系焦某某近亲属，就该款的分配不能达成一致。 被告熊维菊辩称：原告诉请的金额包括丧葬费，焦某某的丧葬事宜由被告熊维菊一人处理，丧葬费不应分割。被告熊维菊系焦某某未亡人，请求多分抚恤金。 被告焦瑶未到庭，向本院邮寄答辩状辩称：焦某某的死亡抚恤金、伤残军人优抚金应当由焦瑶全部获得。 被告焦怀银向本院提交答辩状答辩：请求分割焦某某死亡抚恤金、伤残军人优抚金等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.复印于旺苍县民政局的抚恤金丧葬费审批表（焦某某）系职能部门依法出具并加盖公章，符合证据的客观性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但仅能证明死亡抚恤金金额为72240元。2.焦某某的退伍军人证复印件上记载的“向其遗属增发12个月抚恤金，作为丧葬补助费”无经办人签名，亦未在此处加盖旺苍县退役军人事务局公章，也无确切证据佐证该局拟发放该笔款项以及金额，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：焦某某曾系残疾军人退伍，现因病去世。焦某某去世前系被告熊维菊之夫，原告焦阳与被告焦瑶均系焦某某之女，被告焦怀银系焦某某之父，焦某某之母早已亡故，熊维菊系焦阳继母、焦瑶生母。焦某某病逝后，丧葬事宜均由被告熊维菊经办。焦某某病故后，旺苍县民政局拟根据相关规定向其近亲属发放丧葬补助金36120元、死亡抚恤金72240元。原告焦阳与被告熊维菊等因该款的分割比例未达一致，该款未发放。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。死亡抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属发放的费用，具有物质补助和精神抚慰的性质。死亡抚恤金并非发放给死者，不属于遗产，应当由死者近亲属共同共有。旺苍县民政局拟发放的死亡抚恤金共计72240元，应当由原告焦阳、被告熊维菊、被告焦瑶、被告焦怀银共同共有。原告焦阳提起诉讼后，三被告均请求予以分割，本院应予分割。被告熊维菊、被告焦瑶请求予以多分，但并无法律依据，亦无生活困难的情况，其请求本院不予支持。故，本案原、被告应平均分割旺苍县民政局拟发放的死亡抚恤金72240元，即每人分得18060元。 丧葬补助金系对死者近亲属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用的补助，一般包括遗体告别仪式租用场地的费用、运尸费、为死亡人整理仪容费、火化费、骨灰寄存费、购买墓碑支出的费用等。非经办丧葬事宜的近亲属请求分配丧葬补助金的，无法律依据，亦与公序良俗不符。旺苍县民政局拟发放的丧葬补助金36120元系对焦某某死亡后近亲属处理焦某某丧葬事宜产生的各项费用的补助，而焦某某丧葬事宜由被告熊维菊经办，故本案中丧葬补助金36120元并非由原、被告共有，原告焦阳请求判决分割该款确无依据，本院不予支持。原告焦阳请求分割旺苍县退役军人事务局拟发放的费用，但未举证证明其具体金额，应当承担举证不力的法律后果；且该款发放的目的系作为焦某某丧葬补助金，并非原、被告共有，原告请求分割仍无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告焦阳与被告熊维菊、被告焦瑶、被告焦怀银每人应分得旺苍县民政局拟发放的死亡抚恤金72240元中的四分之一即18060元； 二、驳回原告焦阳其他诉讼请求。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告焦阳与被告熊维菊、被告焦瑶、被告焦怀银平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 孙永红
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终246号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市蓬江区篁庄大道西10号6幢3-501-511。负责人：王柱。委托诉讼代理人：潘楠，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州云顺物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康景路10号1幢211室。法定代表人：郭朱良。原审被告：中国铁塔股份有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路73号19层。法定代表人：佟吉禄。委托诉讼代理人：任珞，中国铁塔股份有限公司江门市分公司员工。委托诉讼代理人：潘楠，广东法丞汇俊律师事务所律师。原审第三人：浙江宁远塔桅制造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：吕晓华。上诉人中国铁塔股份有限公司江门市分公司(以下简称铁塔江门公司)因与被上诉人杭州云顺物资有限公司（以下简称杭州运顺公司）、原审被告中国铁塔股份有限公司(以下简称铁塔公司)、原审第三人浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称浙江宁远公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回铁塔江门公司对本案管辖权提出的异议。铁塔江门公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，裁定铁塔江门公司对管辖权提出的异议成立。事实和理由：案涉《中国铁塔股份有限公司铁塔设备及相关服务采购框架协议-浙江宁远塔桅(合同编号：CTC-ZBZB-2017-001038)》第十四条约定，铁塔江门公司与浙江宁远公司发生纠纷无法友好协商解决时，任何一方均可将纠纷提交北京仲裁委员会仲裁。杭州运顺公司诉称的货款是基于上述合同产生，其为该合同权利受让人，则该仲裁条款对其同样具有效力。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”的规定，因杭州运顺公司及浙江宁远公司在一审期间均确认浙江宁远公司将涉案债权转让给杭州运顺公司时，没有告知杭州运顺公司存在案涉《框架协议》，铁塔江门公司亦无证据证明杭州运顺公司受让债权时知悉存在案涉《框架协议》，故该协议中关于解决争议的方式等约定对杭州运顺公司不产生约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，铁塔江门公司的住所地在江门市蓬江区，故蓬江法院依法具有管辖权。铁塔江门公司主张案涉纠纷需提交北京仲裁委员会仲裁，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）宁0106刑初308号自诉人王丽君，女，1958年8月11日出生于甘肃省兰州市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，系宁夏百聚物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。诉讼代理人沈刚，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。诉讼代理人文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告人张存明，男，1952年3月2日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。辩护人暨诉讼代理人李虎，宁夏天盛律师事务所律师。自诉人王丽君以被告人张存明犯故意伤害罪为由，于2020年8月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王丽君于2020年12月10日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤回对被告人张存明的控诉。本院认为，自诉人王丽君的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王丽君撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周 晶人民陪审员  虎艳萍人民陪审员  张国辉二〇二〇年十二月十四日法官 助理  哈英明书 记 员  王楠楠本案依据的相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4439号原告：扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司（原江苏仪征包商村镇银行有限责任公司），住所地仪征市西园北路106号。法定代表人：李少英，该行行长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。被告：郭俊，男，1988年10月17日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｂ区。被告：郭新春，男，1965年1月2日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｂ区。被告：李有华，女，1964年10月10日出生，汉族，住仪征市五一花苑Ｂ区。本院在审理原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司与被告郭俊、郭新春、李有华金融借款合同纠纷一案中，原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费249元，依法减半收取125元，由原告扬州仪征玉丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  吴正东二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 蒙
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2885号 原告：姜宝生，男，1956年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：曹乐伟，男，1989年4月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告姜宝生与被告曹乐伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝生及原告委托代理人李振宇、被告曹乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝生诉称：2015年6月16日，被告雇佣原告组织工人在海港开发区为被告名下的楼房进行装饰装修，2015年7月4日工程完工，人工费总计人民币14480元，被告在工程结算单上签字予以认可，当原告要求与被告结算人工费时，被告推托、搪塞，时至今日，被告仍拖欠原告的人工费未付。原告诉至法院，请求依法判令被告给付人工费14480元并承担本案诉讼费用。 被告曹乐伟辩称：工程量没有核对，不能显示14480元，我多次找原告核对工程量，原告没有去，我没有给原告开具完工证，对于原告工程总量的钱数不认可，我已经给原告6500元，大概我还欠原告3000元的人工费。 经审理查明：2015年，原告姜宝生为被告曹乐伟从事房屋装修。原告姜宝生主张被告拖欠原告人工费总计人民币14480元，原告就其主张提交施工清单一份，被告对于原告提交的该证据不予认可，主张系被告起诉他人时所写，不具备法律效力。原告提交的该施工清单未明确记载人工费总额。被告曹乐伟主张已经给付原告6500元，大概还欠原告3000元的人工费。2020年11月18日，原告诉至法院，请求依法判令被告给付人工费14480元并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证、当事人陈述可证。 本院认为：被告曹乐伟雇佣原告姜宝生从事房屋施工，原告姜宝生主张被告拖欠原告人工费总计人民币14480元并就其主张提交施工清单一份，但根据该施工清单现不能明确计算出原告所主张的人工费，被告曹乐伟认可尚欠原告人工费3000元，故本院现仅支持被告自认的部分，原告主张的剩余部分可另行处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告曹乐伟给付原告姜宝生人工费人民币3000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由原告姜宝生负担50元，由被告曹乐伟负担30元，曹乐伟负担部分限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  商向光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐红友，男，1969年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。 法定代表人：王合生，区长。 再审申请人徐红友因诉北京市昌平区人民政府(以下简称昌平区政府)不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终623号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐红友申请再审称，一、二审裁定认定基本事实错误，适用法律错误，涉案土地位于昌平区政府管辖范围内，已经办理了控制性工程先行用地的审批文件，其房屋必须要被拆迁。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的,可以裁定驳回起诉。根据一、二审查明的事实，北京市昌平区马池口镇人民政府制定了《补偿安置方案》，马池口镇土城村村民委员会是涉案项目土城村17户宅基地搬迁安置工作的实施主体，且17户村民的搬迁是通过协商达成协议、自主搬离的方式进行。徐红友向昌平区政府提出申请，要求昌平区政府履行补偿安置职责，昌平区政府明显不具有处理的法定职责，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。徐红友提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐红友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14492号原告：上海徐行资产经营有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈建忠，总经理。委托诉讼代理人：戴璐蓉，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺艳玲，上海久光律师事务所律师。被告：吴开强，男，XX58年7月5日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海徐行资产经营有限公司(以下简称徐行资产公司)与被告吴开强间排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。因被告吴开强下落不明，本院依法对其进行公告送达，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐行资产公司的委托诉讼代理人贺艳玲到庭参加诉讼。被告吴开强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即搬离位于上海市嘉定区徐行镇曹王路XX、XX、XX、XX号二楼四间房屋，并返还给原告；2、被告向原告支付2018年2月起至实际搬离之日止的房屋占有使用费(按64元/天计算)。事实与理由：2011年8月12日，原告与案外人孙某某签订一份《租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区徐行镇曹王路XXX号房屋中二层四间约80平方米的房屋(实际为曹王路XX、XX、XX、XX号二层的房屋)无偿出租给孙某某和其妻子刘菊娣居住，直至二人终老，之后由原告收回房屋。合同签订后，孙某某及其妻子自2011年8月起一直居住在上述房屋内。2014年3月9日，孙某某去世。2018年1月21日，其妻子刘菊娣去世。二人去世后，原告去收回房屋时发现被告居住在内，原告要求被告搬离，但被告称其作为孙某某及刘菊娣的女婿有权居住在上述房屋内。原告认为，根据原告与孙某某之间的《租赁合同》约定，原告现有权收回房屋，且原告从未与被告达成过协议，被告无权居住在上述房屋内。原告多次要求被告搬离，均无果，故诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告与案外人孙某某签订的《租赁合同》，证明原告将上海市嘉定区徐行镇曹王路XXX号房屋中二层四间房屋(以下简称系争房屋)租赁给孙某某及其妻子居住直至终老，然后由原告收回。2、上海市徐行镇人民政府出具的《情况说明》，证明系争房屋原属乡镇企业在上世纪八十年代建造的职工宿舍，因历史原因未办产证，后乡镇企业不再继续经营，系争房屋属集体资产，2007年左右镇政府将其交由原告统一管理经营。3、曹王社区XXX委员会出具的《情况说明》，证明吴开强自20XX年4月至今居住在系争房屋内。4、死亡信息查询，证明孙某某于2014年3月9日去世，其妻子刘菊娣于2018年1月21日去世。本院对上述证据原件进行了核对，并对上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市嘉定区徐行镇曹王路XX、XX、XX、XX号房屋原属乡镇企业在上世纪八十年代建造的职工宿舍，因历史原因未办理产证。后因乡镇企业不再继续经营，上述房屋属于集体资产，2007年左右，镇政府将其交由徐行资产公司统一管理经营。2011年8月12日，徐行资产公司(出租方、甲方)与案外人孙某某(承租方、乙方)签订一份《租赁合同》，约定：甲方将乙方当前居住的约80平方米的系争房屋租赁给乙方，乙方承诺只用于本人和妻子使用。乙方作为乡镇企业引进的人才，当时企业同意将系争房屋永久给乙方居住。本合同再次确认系争房屋由甲方提供给乙方及其妻子居住直至终老，然后由甲方收回。2014年3月9日，孙某某去世。2018年1月21日，其妻子刘菊娣去世。之后，徐行资产公司欲收回房屋时发现吴开强居住在系争房屋内。徐行资产公司要求吴开强搬离，无果。2020年5月，徐行资产公司诉至本院。2020年8月26日，曹王社区XXX委员会出具一份《情况说明》：吴开强自20XX年4月至今居住在系争房屋内。庭审后，徐行资产公司向本院提交了一份其同案外人就曹王路XXX号、XXX号一层房屋签订的《房屋使用合同》，欲证明原告将XX号、XX号房屋一层出租给案外人的租金标准约为1元/平方米/天，参照此标准，其主张的本案系争房屋使用费为0.8元/平方米/天。本院认为，徐行资产公司与孙某某签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。孙某某及其妻子对系争房屋享有的居住权源自于孙某某与徐行资产公司建立的合同关系，根据双方约定，徐行资产公司将系争房屋无偿出租给孙某某和其妻子居住使用，直至二人终老，之后徐行资产公司有权收回。在孙某某及其妻子去世后，二人对系争房屋享有的居住权即消灭，徐行资产公司自然有权收回房屋。吴开强并非《租赁合同》相对方，居住权亦不发生转让或继承。其无权居住在系争房屋内，徐行资产公司要求其搬离，合法有据，应予支持。吴开强占用系争房屋，应当支付占有使用费。关于使用费的标准，徐行资产公司参照其出租给案外人的租金标准，主张本案使用费按照0.8元/平方米/天计算，尚属合理，可予采纳。经核算，吴开强占用的系争房屋使用费为64元/天。因徐行资产公司未提供吴开强自2018年2月起居住在系争房屋的相关依据，并根据曹王社区XXX委员会出具的《情况说明》，吴开强系自20XX年4月至今居住在内，故使用费应当从20XX年4月起计算至吴开强实际搬离之日止。被告吴开强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应承担相关法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴开强应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区徐行镇曹王路XX、XX、XX、XX号二楼的四间房屋，并归还给原告上海徐行资产经营有限公司；二、被告吴开强应于本判决生效之日起十日向原告上海徐行资产经营有限公司支付自20XX年4月1日起至实际搬离之日止的占有使用费，按照64元/天计算；三、原告上海徐行资产经营有限公司的其他诉讼请求，不予支持。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴开强负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  秦 忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王 鑫书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执631号之五 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。 法定代表人：吴国平，系该社理事长。 被执行人：穆林忠，男，汉族，1969年1月26日出生，住磴口县。 被执行人：银联华，女，汉族，1971年10月27日出生，住磴口县。 被执行人：苏喜平，男，汉族，1971年7月25日出生，住磴口县。 被执行人：黄敬生，女，汉族，1972年4月24日出生,住磴口县。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与穆林忠、银联华、苏喜平、黄敬生借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日发出执行通知书，责令被执行人向本院交纳执行款222199元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月10日本院委托内蒙古济丰房地产价格评估有限责任公司对苏喜平、黄敬生共同所有的位于磴口县工业园区腾达物流配送中心B段129号房产价格进行评估，评估价为228433元。双方当事人对评估价格均无异议，故本院于2020年10月17日委托淘宝网第一次降价20％，以182746元第一次拍卖被执行人苏喜平、黄敬生共同所有的房产，因无人竞买流拍。2020年11月6日申请执行人磴口县农村信用合作联社同意以第一次流拍价接收被执行人苏喜平、黄敬生共同所有的位于磴口县工业园区腾达物流配送中心B段129号房产。经本院查询被执行人现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）内0822执631号案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  王玉龙
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3556号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人:王某1，行长。   委托诉讼代理人:王某2，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人:田某，山西景宸律师事务所律师。   被告：程某，住山西省长治市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告程某银行卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金52661.56元；2、判令被告偿还原告利息1105.25元、违约金4106.03元、服务费1329.94元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月7日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2017年3月1日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为×××的信用卡。该卡初始授信额度15000元，被告于2017年3月24日第一次使用该卡，从2019年1月7日开始逾期。截止2020年5月6日，被告尚欠原告本金52661.56元、利息1105.25元、违约金4106.03元、服务费1329.94元，共计59202.78元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告程某未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2017年3月1日，被告向原告申请办理光大途家小粉卡，且被告程某填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为：×××的信用卡。初始授信额度15000元，后被告使用该卡，2019年1月7日起开始逾期。截止到2020年5月6日，被告尚欠原告本金52661.56元、利息1105.25元、违约金4106.03元、服务费1329.94元，共计59202.78元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、对账单、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107财保566号《民事裁定书》、保全费、诉讼费、律师费、公告费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请因合同未约定，本院不予支持。被告程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、被告程某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金52661.56元、利息1105.25元、违约金4106.03元、服务费1329.94元，共计59202.78元（利息、违约金计至2020年5月6日），自2020年5月7日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017）版》的约定给付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280元、保全费612元、公告费300元，由被告程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 周晋阳   人民陪审员 刘宏燕   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月十七日   书 记 员 宋雪娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从为法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1781号之二申请执行人：文新云，男，1991年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：吴国生，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。关于申请执行人文新云与被执行人吴国生借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初5869号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付560665.45元。本院于2020年3月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，拍卖了被执行人名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X房屋，已执行兑现金额为213781.56元。此外未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1781号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三十日书记员 童潇漫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2088号原告：招商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，行长。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。被告：郭翔，男，1988年9月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘文静，女，1968年3月16日出生，汉族，住安阳县。被告：安阳祥和房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区富泉街39号福佳斯国际花园西区7#楼西单元一层。法定代表人：黄添福，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，女，1985年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住安阳市文峰区。原告招商银行股份有限公司安阳分行（以下简称招商银行安阳分行）与被告郭翔、被告刘文静、被告安阳祥和房地产开发有限公司（以下简称安阳祥和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行安阳分行的委托诉讼代理人李海红到庭参加了诉讼，被告郭翔、刘文静、安阳祥和房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭翔、刘文静偿还原告借款222092.9元，并自2018年7月20日起至付清借款本金之日止按原、被告之间签订的合同约定标准支付原告利息、罚息、复息；2.判令被告郭翔、刘文静支付原告律师费；3.判令确认抵押合同有效；4.判令被告安阳祥和房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：郭翔因资金需要，用房产提供抵押担保，刘文静出具共同还款承诺书，由安阳祥和房地产公司提供连带责任保证。分别于2012年12月与原告签订了个人购房借款及担保合同、房地产抵押合同。个人购房借款及担保合同约定贷款金额为420000元，期限自2012年12月4日至2022年12月4日止，贷款用途为购房。贷款年利率为6.55%，逾期加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。合同签订后，用于抵押的房产在房管部门办理了登记，原告按照合同约定发放借款，被告未按约履行还款义务。被告郭翔、刘文静、安阳祥和房地产公司未到庭，未作答辩。招商银行安阳分行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人购房借款及担保合同、共同还款承诺书、借据、转款凭证、本金利息罚息复息逾期账单、房地产抵押合同、抵押登记手续、被告身份证、结婚证复印件。郭翔、刘文静、安阳祥和房地产公司未提交证据。本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年12月4日，招商银行安阳分行与郭翔、安阳祥和房地产公司签订个人购房借款及担保合同一份，约定招商银行安阳分行向郭翔提供420000元的贷款，贷款期限为120个月，自2012年12月4日起至2022年12月4日止，具体贷款期限以借款借据为准。贷款利率为年利率6.55%。还款方式为等额还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同时约定保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。保证方式为连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。同日，招商银行安阳分行与郭翔签订房地产抵押合同，约定由郭翔用其位于安阳市文峰区光明路以西朝阳路以东文明大道以北东关街以南福佳斯·国际花园9号楼1单元16层1601号房产为其在个人购房借款及担保合同项下的债务提供抵押担保，抵押期限10年，自2012年12月4日起至2022年12月4日止。2012年12月21日，双方办理了抵押权预告登记，房屋预告登记证明号：安阳市房预安阳房管字第00066282号。2012年12月20日，刘文静向原告出具共同还款承诺书，承诺为郭翔在个人购房借款及担保合同项下的借款承担无限连带清偿责任，直至借款合同全部债务清偿完毕。2012年12月28日，招商银行安阳分行向郭翔发放贷款420000元，郭翔出具了借款借据，借据记载借款期限自2012年12月28日起至2022年12月28日止，贷款执行年利率为6.55%，借款用途为购一手住房。借款后郭翔偿还借款本金197907.1元，支付部分利息。现原告招商银行安阳分行要求郭翔、刘文静偿还所欠借款本金222092.9元及相应的利息、罚息、复息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。招商银行安阳分行与郭翔、安阳祥和房地产公司签订的个人购房借款及担保合同以及与郭翔签订的房地产抵押合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。刘文静出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定和承诺履行相关义务。招商银行安阳分行按合同约定履行了其发放贷款义务，郭翔、刘文静未按约偿还借款本息，保证人未履行保证担保义务，构成违约，郭翔、刘文静应承担偿还借款本息的法律责任。安阳祥和房地产公司应按约承担连带保证责任。招商银行安阳分行要求郭翔偿还借款本金222092.9元并按合同约定支付所欠利息、罚息、复息的诉讼请求以及要求刘文静、安阳祥和房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于招商银行安阳分行所主张的律师费，因未提供相关证据，本院对该诉请不予支持。安阳祥和房地产公司承担连带清偿责任后有权向郭翔、刘文静追偿。郭翔、刘文静未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭翔、被告刘文静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司安阳分行借款本金222092.9元，并按合同约定及中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复息（履行时扣除已支付的利息）；二、被告安阳祥和房地产开发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后有权向被告郭翔、被告刘文静追偿；三、原告招商银行股份有限公司安阳分行与被告郭翔签订的房地产抵押合同有效；四、驳回原告招商银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953.61元，原告招商银行股份有限公司安阳分行负担100元，被告郭翔、被告刘文静、被告安阳祥和房地产开发有限公司共同负担6853.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王飞审判员  李娟审判员  董星二〇二〇年十二月七日书记员  程雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18324号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘楚夫，男，1990年9月30日出生，汉族，住湖南省南县。关于长安汽车金融有限公司与刘楚夫借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16298号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息53158.19元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18324号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30742号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××。 负责人：李会琳。 被执行人：杨苗祥，男，19××年××月××日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人杨苗祥信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3760号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付尚欠的信用卡本金99417.66元、利息10305.77元、手续费3174.86元，及其他相应利息予申请执行人；被执行人应向本院交纳案件受理费2569.17元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托湖南省宜章县人民法院对被执行人户籍所在地的不动产情况进行查询。案经执行，本院依法查封了被执行人名下所有车牌号为粤×××××的车辆，因车辆去向不明，暂未能处置。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  马少锋 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭家城
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初35号 原告荆子良，住平定县。 被告平定县人力资源和社会保障局。 法定代表人杜湘君。 出庭负责人耿涛春。 委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。 原告荆子良诉被告平定县人力资源和社会保障局劳动行政变更一案，于2020年9月4日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年9月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告荆子良，被告平定县人力资源和社会保障局出庭负责人耿涛春及委托代理人朱柬璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆子良诉称，2019年7月，原告达到法定退休年龄提出特殊工种退休申请。被告在作出批准原告退休的具体行政行为时，把原告退休时间误定为2019年12月30日，该行为严重违反了《中华人民共和国社会保险法》相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。要求：撤销被告平定县人力资源和社会保障局错误认定原告退休时间的具体行政行为。 被告平定县人力资源和社会保障局辩称，原告系从事国家确定的特殊工种工作，提交的申请是特殊工种退休，被告依据《山西省劳动和社会保障厅关于建立健全全省基本养老保险工作稽核和调控机制的通知》认定其退休时间并无不当。故原告诉讼请求明显不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，被告提交证据为:1.山西省人力资源和社会保障厅《关于建立健全全省基本养老保险工作稽核和调控机制的通知》晋劳社养[2001]136号复印件一份，证明认定退休时间的依据。2.职工退休(职)审批表。证明原告申请的是提前退休。原告质证意见证据1本案争议焦点是法定退休时间如何界定，其55周岁是法定正常退休不是提前退休。证据2审批表是制式的，不能据此认定原告是提前退休。 原告提交以下证据：1.国务院关于工人退休退职的暂行办法（1978）04号文件。证明55周岁是法定正常退休不是提前退休。2.12333电话录音。被告质证意见如下，证据1真实性、合法性无异议，原告当初填写的为特殊工种提前退休申请表，被告履行了法定职责。证据2真实性及效力均不予认可。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据1-2符合客观性、关联性、合法性，本院对其证明效力及证明目的予以确认,应当作为定案证据予以采信。原告提供的证据1符合客观、关联、合法性，本院予以采信；证据2无法达到证明目的，不予认定。 经审理查明，原告退休前从事特殊工种工作。2019年7月27日原告达到从事特殊工种可退休年龄，2019年12月30日被告批准原告以特殊工种提前退休，办理了退休手续。原告认为被告认定其退休时间为2019年12月30日有误，故诉至本院，要求被告撤销错误认定原告退休时间的具体行政行为。 本院认为,本案的争议焦点为被告认定原告退休时间为2019年12月30日的问题。根据山西省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障部办公厅晋劳社养[2001]136号文件“按特殊工种或经劳动鉴定委员鉴定符合办理提前退休的人员，应由本人提出申请，单位填写《从事特殊工种认定和工龄折算审批表》和《单位职工退休、退职审批表》，地市局及以下单位由地市劳动行政部门审批，报省劳动保障厅审查备案后，方可按规定纳入社会统筹。单位按特殊工种、因病申报办理提前退休手续，劳动保障行政部门可采取集中审批的办法，具体审批时间为六月份和十二月份。六月份批准的，从七月份纳入社会统筹，十二月份批准的，从次年一月份纳入社会统筹”本案中，原告以特殊工种申请提前退休，2019年7月27日达到可以申请退休年龄，2019年12月20日填写特殊工种提前退休申请表，被告2019年12月30日批准原告退休，并从次年一月份纳入社会统筹,亦即享受退休待遇,符合上述法律规定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告荆子良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李玫 人民陪审员  梁兴 人民陪审员  张惠 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张晋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11141号原告：张长彬，男，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省清镇市新店镇韩家寨村大份田组，现住贵州省贵阳市花溪区松花江路枫阳小区59栋27号。被告：陈峰，男，1990年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区蒙台28号附1号。原告张长彬与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张长彬到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告张长彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元；2.判令被告支付利息16240元（以本金28000元为基数，从2018年3月7日起按照月息2%计算至2020年8月7日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告因资金周转困难向原告借款28000元，并当场向原告出具借条一张，载明“今借到张长彬人民币贰万捌仟元整（￥28000元），本人承诺于2018年3月7日之前归还”。借款到期后，被告以各种理由和借口逃避债务，至今未偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告陈峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张长彬与被告陈峰经朋友介绍相识。2018年2月28日，被告以急需资金周转为由，向原告提出借款28000元的请求。原告同意后向被告交付了借款，原告就此提交了微信转款26000元的记录，并陈述还有2000元系现金交付。被告同日向原告出具借条载明：“今借到张长彬人民币贰万捌仟元整（￥28000元），本人承诺于2018年3月7日之前归还”。被告在借款人处签字捺印。双方未约定利息。借款到期后，被告至今未偿还借款。审理中，原告陈述，因给被告应急，原告系从他人处借款来向被告交付的借款，原告因此向他人支付利息，被告知晓上述情况，并口头承诺将代原告支付利息，故原告主张利息即为原告借款中被告承诺代为支付的部分，但原告未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、借条、微信转账记录等与本案相关联的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告依约向被告交付了借款，被告出具借条就借款事实、金额及还款时间予以确认。因借款到期后被告至今未偿还，故原告诉请要求被告偿还借款28000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告称系其为被告应急而向他人借款产生的利息，并称被告知晓和承诺将代原告支付上述利息，但原告未举证证明，本院不予采信。结合本院具体案情，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院对逾期利息具体支持如下：被告应从逾期还款之日2018年3月8日起以28000元为基数按照年利率6%支付利息至2020年8月7日，经核算，金额为4125元。被告陈峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张长彬借款28000元并支付利息4125元；二、驳回原告张长彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张长彬负担14元，被告陈峰负担36元。本判决为终审判决。审判员  陈君梅二〇二〇年十二月三十日法官助理李洪霞书记员姚黄缘
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初293号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人嵇某，出生于大同市，住大同市。2020年7月25日因涉嫌犯诈骗罪被北京市公安局石景山分局刑事拘留，同年7月30日被北京市公安局石景山分局取保候审。2020年8月19日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月2日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人李某，山西乌金律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检二部刑诉﹝2020﹞63号起诉书指控被告人嵇某犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人嵇某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1.2019年11月初，被害人郭某2在其北京市石景山区××村家中，与被告人嵇某通过社交软件“积目”相识，后加为微信好友，自称叫程子怡。2019年11月18日至11月24日期间，被告人嵇某以其急需要微信支付，而她的微信无法绑定银行卡，向被害人郭某2提出：她用银行卡转账的方式给被害人的银行卡转账相应金额，被害人给他的微信或她指定的支付宝账户转账。被害人郭某2同意后，被告人嵇某通过伪造其银行卡已经给被害人郭某2转账成功的银行短信通知，并截图发给被害人郭某2的手段，致使被害人郭某2通过微信、支付宝给嵇某共转账人民币13900元。后被害人郭某2发现银行卡未收到被告人嵇某的银行转账汇款，多次催要，被告人嵇某便以银行转账时限长，凭单填写信息不完整等借口一直拖延，至12月7日后失去联系。被害人郭某3于2019年12月13日向北京市公安机关报案，2020年7月24日，嵇某在云南省大理市被抓获，于7月26日退还郭某2人民币13900元。2.2019年12月初，被害人吴某在其大同市××区家中，与被告人嵇某通过网络聊天软件“探探”相识，后加为微信好友。2020年3月26日至2020年6月14日期间，被告人嵇某编造其妹妹交学费、母亲住院、交保险费、本人出车祸等理由，急需微信支付相关费用，而其微信没有绑定银行卡，向被害人吴某提出她用银行卡转账的方式给被害人的银行卡转账相应金额，被害人给她的微信账户转账。被害人吴某同意后，被告人嵇某通过给被害人转回一小部分钱款和伪造其银行卡已给被害人吴某转账成功的银行短信通知，并截图发给被害人吴某的手段，致使吴某通过微信先后给嵇某转账人民币127900元，嵇某通过银行归还7900元，经吴某多次催要，嵇某通过微信转账归还8300元，其余111700元被嵇某归还其他借款和挥霍。吴某于2020年7月29日向大同市公安局云冈区分局报案后，嵇某通过微信又归还吴某1984元，并于8月18日主动到大同市公安局云冈区分局投案。3.2020年3月，被告人嵇某在云南省大理市的客栈住宿时与被害人乌某认识。2020年6月16日至2020年7月6日，在大理市××镇下段如院客栈，被告人嵇某以能给被害人乌某代购化妆品和女式包为名，骗得乌某43560元；2020年7月11日，被告人嵇某以给其表妹转账为名，通过给乌某之母银行账户虚假转账，让被害人乌某转账人民币4000元，共计人民币47560元，均被被告人嵇某挥霍。公诉机关认为，被告人嵇某以非法占有为目的，虚构事实，骗取三名被害人人民币173160元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人诈骗多人，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，可以从轻处罚。被告人退还部分赃款，酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提供了受案登记表，到案经过，现场勘验笔录，扣押清单，微信聊天、转账记录截图，银行流水，短信截图，工作说明，鉴定意见，户籍信息，被害人郭某2、吴某、乌某的陈述及辨认笔录，被告人嵇某的陈述等证据以证实。提请本院依法判处。被告人嵇某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人嵇某具有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，有还款、退赔行为，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月18日，被告人嵇某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人部分退赔被害人损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白，认罪认罚，有部分退赔行为的辩护意见，经查属实，予以采纳，其余辩护意见本院将在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。据此，综合考虑被告人嵇某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人嵇某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2024年11月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、责令被告人嵇某退赔被害人吴某人民币109716元，退赔被害人乌某人民币47560元。三、公安机关扣押的移动手机一部由扣押单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王少清人民陪审员 马 庆人民陪审员 许丽艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 柴 强附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0108行赔初7号原告邹小波，男，汉族，1965年11月出生，住重庆市南岸区。指派代理人唐**，重庆周笃红律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，该局局长。委托代理人孙**，该局职工。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会，住所地重庆市南岸区广福大道12号B区1号楼。负责人刘勇华，职务主任。原告邹小波请求撤销被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局行政（以下简称南岸区人社局）回复并附带提起行政赔偿一案，向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告邹小波及其代理人唐**，被告南岸区人社局的委托代理人孙**到庭参加了诉讼，被告南岸区人社局的行政机关出庭负责人经本院通知参加诉讼，该单位出具了行政机关出庭负责人不能出庭的情况说明，行政机关出庭负责人未出庭参加诉讼。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会经本院依法通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告下属单位重庆市南岸区劳动鉴定委员会发给原告的《关于邹小波的来信的回复》，其中称病退休劳动能力鉴定没有复查鉴定的规定及重庆市劳动鉴定委员没有劳动能力再次鉴定的规定，剥夺了原告的劳动能力鉴定复查鉴定和再次鉴定的权利。因为劳动鉴定委员会说没有复查的程序，原告当时向区政府的法制办进行复议，复议时法制办的工作人员说有复查和再次鉴定的程序，所以我进行了录音刻盘，产生刻录费，应由被告承担，由于被告不允许原告进行复查和自查鉴定，所以我只有起诉，所以产生了复印费和打印费各30元，加上光盘费30元，一共90元。请求被告赔偿刻录录音证据30元和2张诉讼资料复印打印费各30元，共计90元。原告提供并经过当庭质证的证据有：1、信封、2019年1月8日的南岸区人社局的回复、2019年1月9日的重庆市南岸区劳动鉴定委员会的回复，证明两个回复是一个快递单。2、全套病历一份（包括六院的、西南医院、重医附一院、爱德华医院、重庆法医学会司法鉴定所、南岸司法鉴定所），证明鉴定结果不对。3、举示南岸劳鉴字[2018]155号的鉴定结论书，4、申请表，5、面检记录及鉴定结论表，证据3-5证明，证据5上面的专家组评审的意见的字迹与前面的意见不一致，比他们都深，原告认为是假的。大部分的“分”和“劳动”与上面的字迹不一样。6、收据三张。证明产生了费用。7、光盘及文字整理记录，证明法制办科长陈志辉说有复查鉴定。被告辩称，相关鉴定行为不是被告的职责范围，与被告无关。经庭审质证，被告对原告举示的证据的质证意见为：真实性无异议，但认为第二、三组证据与被告无关。相关费用是原告的自我行为，与被告无关。有无复查鉴定是应根据法律规定，不能将某个人的个人意见作为判案依据。经庭审质证，本院认为：原告举示的第一组证据真实的、合法，能够证明本案事实，本院依法予以采纳；第二、三组证据与本案无关，其余证据不能达到原告的证明目的，本院依法不予以采纳。经审理查明：2018年10月25日，第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会组织专家对原告的劳动能力进行了病退鉴定，经鉴定评审邹小波病检鉴定结论为大部分丧失劳动能力。原告邹小波对鉴定结论不服，因此向被告南岸区人社局反映劳动能力鉴定问题。由于劳动能力鉴定不属于被告南岸区人社局的职责范围，被告南岸区人社局于2020年1月8日作出《关于邹小波同志反映问题的回复》，告知原告其反映的劳动能力鉴定是否可以复查或重新鉴定问题，属南岸区劳动鉴定委员会的经办业务，并将原告的反映材料转交至第三人南岸区劳动鉴定委员会。第三人南岸区劳动鉴定委员会收到被告南岸区人社局转交的材料后，于2020年1月9日作出《关于邹小波的来信的回复》，主要内容为：目前的政策是病退休没有再次鉴定和复查鉴定的相关规定。若你对病退休鉴定有疑问，你可以向重庆市劳动能力鉴定委员会和其它部门咨询相关情况。被告南岸区人社局和第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出回复后，通过邮寄方式一起寄给了原告邹小波。原告邹小波收到后不服，故起诉来院，请求撤销被告南岸区人力资源和社会保障局转交的重庆市南岸区劳动鉴定委员会于2019年1月9日代作出的《关于邹小波的来信的回复》复，责成其督促重庆市南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力自查鉴定并同时要求被告赔偿刻录录音证据30元和2张诉讼资料复印打印费各30元，共计90元。本院认为，第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会是由社会保险行政部门、卫生行政部门等单位代表组成，其工作由劳动鉴定委员会具体组织落实，劳动鉴定委员会虚设机构，不是行政机关，其与被告南岸区人社局不是同一个单位，也不是上、下级关系。第三人重庆市南岸区劳动鉴定委员会对原告作出的回复，是第三人自身的行为，该回复行为与被告无关，被告也无权要求第三人重新作出对原告进行劳动能力自查鉴定。被告不是适格被告。原告认为第三人作出的回复应由被告来代为承担责任的理由不能成立。因此，原告要求撤销第三人作出的回复，却以南岸区人社局为被告进行起诉，属于错列被告。在审理过程中，本院依法向原告进行释明，但原告坚持不修改。故原告的起诉应裁定驳回。综上所述，原告邹小波要求撤销被告南岸区人力资源和社会保障局转交的南岸区劳动鉴定委员会于2019年1月9日代作出的《关于邹小波的来信的回复》，责成其督促南岸区劳动鉴定委员会进行劳动能力自查鉴定的起诉已经因错列被告而被法院驳回起诉，因此原告附带提起的行政赔偿一案被告也属于错列，原告并没有因被告的行为受到损害，被告南岸区人社局不是本案的适格被告，但原告坚持以南岸区人社局为被告，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告邹小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 左   杨   琴审判员 余俊芬审判员唐惠莲二〇二〇年十二月三十日书记员 张   露   丹
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执88号之一 申请执行人:李关喜，男1977年02月14日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李景云，男1977年7月07日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：丁新春，男1984年6月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李象林，男1988年5月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1557号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李象林在中国农商银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3944号 申请执行人茅日强,男,1953年04月19日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2301号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人茅日强借款本金200000元及利息，并承担执行费2900元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 陈 勰
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8967号 原告：许某某，女，1985年8月26日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：保利物业发展股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区石纺路101号保利花园E区105-106商铺中间三楼。 被告：保利物业发展股份有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路87号。 原告许某某与被告保利物业发展股份有限公司石家庄分公司、保利物业发展股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告许某某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告许某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。 审判员 徐 震 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张倩瑜