wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5594号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000916554388H，住所：云南省昆明市五华区人民中路28号。法定代表人：罗蜀章。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王瑶，女，汉族，1982年9月11日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：杨雪英，女，汉族,1994年11月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行与被告杨雪英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼,被告杨雪英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还截止2019年6月22日，所欠信用卡欠款33460.83元（其中：本金:29432.22元；利息：2455.62元；违约金：1572.99元），并支付从2019年6月23日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月1日在阅读并充分了解中国光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为00×××18的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2019年6月22日，该卡累计透支额己达33460.83元。原告多次催收未果。被告杨雪英缺席，无答辩意见。原告在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、被告身份证；二、信用卡申请表、中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡费率表；三、信用卡交易明细、欠款构成，欲证明被告应还款项的数额。被告杨雪英未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，一、被告杨雪英未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2016年9月1日，被告杨雪英在原告处申请办理信用卡，并在《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》申请人处签字确认，被告杨雪英已阅读该全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国光大银行信用卡费率表》载明：信用卡透支利率为日利率万分之三点五至万分之五。原告依约向被告杨雪英发放了卡号为00×××18的信用卡。被告杨雪英申请信用卡后多次用卡消费，截至2019年6月22日累计欠付信用卡借款本金29432.22元、利息2455.62元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务属于违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告杨雪英偿还信用卡欠款本金29432.22元、截至2019年6月22日的利息2455.62元及自2019年6月23日起至实际还清欠款之日止按日利率万分之五计算的利息，该主张符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。最后，关于违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的规定》，取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准，原告未提交证据证明已与被告对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的违约金1572.99元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司昆明分行信用卡欠款本金29432.22元、截至2019年6月22日的利息2455.62元及上述欠款本金自2019年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告杨雪英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十一日法官助理罗香书记员马娇月
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0602强清1号 申请人：南通永日电梯有限公司清算组。 2020年12月28日，南通永日电梯有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，南通永日电梯有限公司（以下简称永日公司）财产有银行存款484.21元、尼桑轩逸小型轿车一辆，其余未发现有不动产、设备等资产，未发现有应收债权等信息。截至2020年12月25日，永日公司清算发生费用29552.63元，其中清算组执行职务的费用5160元、审计费20000元（由姚利祥垫付）、共益债务4392.63元（由苏建平垫付）。清算期间，清算组已将尼桑轩逸小型轿车变价10000元，其中1000元向苏建平清偿，余款9000元向姚利祥清偿。南通中天会计师事务所有限公司于2020年12月25日出具审计报告载明：1、永日公司提交的2019年12月31日资产负债表反映，资产总额184371.03元、负债总额19858.22元，所有者权益164512.81元。由于永日公司凭证、账本等因搬迁等原因丢失，移交的财务资料中仅2008年至2014年的总账和相关年度的国地税申报表，无所有年度的明细账和会计凭证、原始凭证。由于财务资料的严重缺失，无法对上述财务报表中反映的资产、负债和所有者权益进行核实。2、审计中清算组提供了相关银行对账单，审计认为由于无相关财务资料，特别是银行日记账、会计记账凭证和原始记账凭证，无法对对账单中数据的业务发生情况进行核对。综上，永日公司的财务资料严重缺失，经向永日公司法定代表人苏建平释明要求补充提供完整的财务资料，其仍然表示因搬迁等原因丢失，无法提供完整的财务资料。因永日公司财务账册、公司资料不全，无法全面进行清算工作，请求本院终结永日公司强制清算程序。 本院认为：永日公司缺失财务账簿、会计凭证及相关财务资料。经向该公司法定代表人释明后，仍然无法全面清算。清算组对永日公司现存的部分财产进行部分清偿后，以无法全面清算为由申请终结强制清算程序，理据充分，且申请人与被申请人一致同意终结强制清算程序，本院依法予以认可。本案系股东申请强制清算，在终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十七条第二款的规定，裁定如下： 终结南通永日电梯有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 晶 审判员 毛策骏 审判员 于劲松 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 葛玥延
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民辖终147号 上诉人（一审被告）：夏云满，男，1986年9月24日出生，汉族，身份证住址江苏省淮安市淮安区，经常居住地江苏省淮安市淮安区。 被上诉人（一审原告）：夏道田，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人夏云满因与被上诉人夏道田民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6203号民事裁定，向本院提出上诉。 夏云满上诉称：首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何借贷关系。其次，一审法院认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被上诉人诉请要求上诉人还款，被上诉人是接受货币一方，即为合同的履行地。但民事诉讼法第二十三条规定的“合同履行地”应当是合同履行过程中接受货币一方所在地，即本案中借款人所在地，而不是起诉时接受货币的一方。上诉人户籍地／经常居住地为江苏省淮安市淮安区，合同履行地也是上诉人所在地。请求：撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6203号民事裁定，并将此案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人为接收货币的一方，其住所地安徽省六安市裕安区即为本案合同履行地，故六安市裕安区人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本案被上诉人选择安徽省六安市裕安区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人所持民间借贷纠纷中借款人所在地应当为接收货币一方，合同履行地应当为借款人即上诉人所在地，属上诉人错误理解法律规定，故上诉人要求将本案移送江苏省淮安市淮安区人民法院审理的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月十九日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3735号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：成都市温江区公平街道乐善路77号。 负责人：陶惠，该行行长。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 被告：李建南，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行）与被告李建南信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼，被告李建南经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还欠款共计26,370.68元（上述金额包括本金19,425.77元，以及截至2020年7月8日的逾期利息、复利2,746.95元，费用、违约金4,197.96元）2．判令被告给付2020年7月9日及之后的逾期利息、复利、费用、违约金，具体金额按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，计算至本金清偿之日止；3．判决被告给付原告为实现债权而产生的律师费2,000元；4．判令被告承担本案产生的案件受理费、公告费等诉讼费由。庭审中，原告明确其诉讼请求第1项中主张的费用实际就是合同约定的违约金。事实和理由：2015年3月31日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡，亲笔签署申请文件，并申明本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了信用卡，被告领取信用卡后进行消费、还款，截止2020年7月8日，该卡累计透支本金19,425.77元，拖欠逾期利息、复利2,746.95元，费用、违约金4,197.96元，合计26,370.68元。经邮储银行多次催收，被告未按章程、合约规定归还透支款项已构成违约，现原告根据双方合同约定，要求被告利息清偿全部透支款及逾期利息、费用等，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。 李建南未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李建南于2015年3月31日在邮储银行申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，并签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十条分别约定了信用卡收费项目及标准，包括透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等，其中第五条第5款约定邮储银行催收而产生的包括不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由李建南承担。邮储银行核准并发放信用卡后，李建南多次使用信用卡消费，但未按期足额偿还。截至2020年7月8日的信用卡欠款本金为19,425.77元，利息2,746.95元、违约金4,197.96元。 另查明，2016年9月30日，邮储银行在其网站上发布公告，将滞纳金收费项目变更为违约金收费项目，收费标准不变。邮储银行为实现债权，与四川公生明律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费2,000元。 本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第五条、第十条关于逾期利息、复利、费用、违约金的起计条件及计算方式以及对律师费承担的约定，被告应当承担原告起诉的相关费用，故本院对邮储银行在本案中的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李建南于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行偿还信用卡欠款本金19,425.77元，及相应利息、复利、违约金（利息计算方式为：截至2020年7月8日的利息、复利、违约金合计为6,944.91元，以后的利息、复利、违约金从2020年7月9日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的基数和标准计算至欠款本金付清时止，执行时利息、复利及违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、李建南于本判决生效之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，公告费260元及后续产生的公告费用，由李建南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李俊瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5626号原告：陈秀明，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：韦勋会，男，1990年12月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。原告陈秀明诉被告韦勋会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀明及其委托诉讼代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告韦勋会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款60000元及逾期利息（以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年8月28日之日起计算至2019年8月19日，为5715元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日开始计算，计算至实际付清之日止，暂计算至2020年6月15日为2041元），本金利息共67756元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为好友关系，被告因资金周转困难，向原告提出借款，2017年2月28日，原告以现金交付的形式借给被告60000元整，当日被告即己收到该笔借款，并出具了借据，借据明确表示：被告于2017年2月28日借到了原告给付的60000元，并于2017年8月28日还清。借款日期届满后，原告多次催告被告偿还借款，但被告不但无故拒绝还款，甚至恶意躲避原告，至今，被告仍拖欠原告的借款本金60000元整，根据合同法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故被告应当向原告偿还拖欠的借款本金60000元整以及自逾期还款之日起按照同期银行年利率支付逾期利息。原告为维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，望判如所请。被告韦勋会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈秀明称其与被告韦勋会系朋友关系，韦勋会以经营小生意为由向其借款，在本案借款前也经常向其小额借款并均能按时还款，所以基于信任其同意出借本案借款。2017年2月28日，韦勋会出具《借据》交由陈秀明收执，该《借据》载明：本人因经济需要，现向陈秀明借到60000万元正（大写陆万元正），此款定于2017年8月28日还清。落款处有韦勋会的签名及指模。陈秀明称《借据》中“60000万元”系笔误，“陆万元正”系正确的金额即实际借款金额为60000元。同日，陈秀明从中国工商银行广州新塘支行取现50000元。陈秀明称其原有现金10000元，从银行取现50000元后在银行处将共60000元交付给韦勋会，当时其同学的侄子也在场。后因韦勋会未清偿借款，陈秀明诉至本院。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借据》、银行账户历史明细清单及微信转账记录为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。韦勋会向陈秀明借款6万元的事实有《借据》及银行账户历史明细清单为据，陈秀明亦对现金交付的时间、地点、见证人作出了解释说明，故本院对该事实予以确认。借款后韦勋会未向陈秀明归还借款，现借款期限已届满，陈秀明持《借据》原件要求韦勋会偿还借款本金6万元及逾期利息（自2017年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，被告韦勋会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦勋会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秀明偿还借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2017年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告韦勋会负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月十日书记员  朱勇冬附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2559号原告：于庆洋，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：于正良，系辽宁玉都律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县广源热力有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：于守江，系该公司经理。委托代理人：董诗嘉，系鞍山市岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。原告于庆洋与被告岫岩满族自治县广源热力有限公司（以下简称“广源公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庆洋及其委托代理人于正良、被告广源公司的委托代理人董诗嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆洋诉称，2010年原告入住，当年开始缴纳取暖费，一直缴纳至2019年，每年2619元，十年共计缴纳26190元。因家里暖气一直不热，原告每年都向被告反映此情况，被告也多次派人维修，但一直未找到原因。直至2020年1月份原告再次向被告反映供暖不热问题，被告派人上门维修，发现四楼与五楼之间管道是焊死状态，导致五楼、六楼无法正常供暖。故原告诉至法院，要求被告返还原告已缴纳的十年（2010年至2019年）取暖费用26190元，并承担诉讼费用。被告广源公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。四楼与五楼之间的供暖管道不是被告单位所属，而是楼内供暖户的产权，管道堵塞不是刚开始就这样，而是多年累积的，而且管道应由楼内业主自己维修，与被告没有关系。我们作为供暖单位，只负责供暖，而且已经给原告提供了热源，原告主张供暖不热没有提供测温记录，假如供暖不热，原告应不交费，既然交费就意味着供暖是热的。经审理查明，原告于庆洋系沈飞的业主，自2010年入住以后，原告于庆洋家中暖气不热，为此多次向被告单位反映，但一直未查找到原因。2020年1月份，被告公司在对该楼从室外入户管道开始从头排查，经排查怀疑系入户主管道堵塞，后用长铁丝向下疏通至4楼与5楼之间时发现堵塞。原告找到水暖工，将该管道切开后发现，在4楼与5楼之间，管道由粗变细接头处有一铁片将此处完全焊死堵塞，导致被告公司提供的热水无法上至五楼和六楼。2020年1月16日该管道修完后，室内供暖正常。于庆洋自2011年至2019年共计缴纳九个年度（即2011年度至2020年度）的取暖费，每年取暖费为2619元，合计23571元。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录，有原告于庆洋提供的证据：证明、被堵塞管道及照片、取暖费发票、证人董某的证言；有被告广源公司提供的证据：岫政发【2010】44号文件；有本院依原告申请去被告处调取的缴费明细表。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自的义务。原告于庆洋虽然没有提供与被告广源公司的书面供用热力合同，但原告所居住的颐华园小区系被告单位统一供暖，双方供用热力合同关系成立属不争的事实。虽然原告于庆洋每年均向被告足额支付取暖费，但客观上因四至五楼间管道堵塞导致被告单位的热力资源未输送至原告家，进而双方的供用热力合同没有实际履行，原告未实现取得供暖的合同目的，故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，原告因未使用到被告提供的热力资源，故无需支付取暖费，已经支付的部分被告应予以退回。虽然被告辩称楼内管道系该楼房全体业主所有，因四至五楼之间管道堵塞造成热水上不去的过错责任在包括原告在内的全体业主，故其不应退费一节，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，被告在承担责任后如果认为系该楼内全体业主的过错给自己造成损失，可另行诉讼主张权利。原告于庆洋主张自2010年至2019年共缴纳十个年度的取暖费，但未举证证明2010年已经缴纳取暖费，故要求返还2010年度的取暖费证据不足，本院不予支持。另原告于2019年缴纳的系2019年11月1日至2020年3月31日期间的取暖费，而原告家在2020年1月16日修好后即恢复正常供暖，故2019年度取暖费应扣除2020年1月17日至3月31日期间的部分，原告自认扣除当年50%的取暖费符合客观事实，本院依法予以准许。综上，被告广源公司应返还给原告自2011年始至2019年止九个年度的取暖费22261.5元（扣除2019年度半年的取暖费1309.5元）。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百二十一条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县广源热力有限公司于本判决生效后三十日内退还原告于庆洋取暖费22261.5元。二、驳回原告于庆洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由原告于庆洋负担34元，由被告岫岩满族自治县广源热力有限公司负担193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年十二月十日书记员  周颖
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4504号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：李某，男，1964年2月23日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区香格蓝山小区18号楼3单元2层1号业主。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初14260号原告：彭爱清，女，彝族，1991年6月9日生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：谢屹，云南鼎麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：马雪荣，女，回族，1992年1月22日生，现住：，云南省昆明市官渡区。被告：马举乐，男，回族，1990年4月24日生，现住：，云南省昆明市官渡区。被告：马兴引，男，回族，1968年6月6日，现住：云南省曲靖市会泽县。被告：杜亮，男，汉族，1993年10月19日，现住：云南省昆明市官渡区。被告：虎会仙，女，回族，1969年4月10日生，现住：云南省曲靖市会泽县。原告彭爱清与被告马雪荣、马举乐、马兴引、杜亮、虎会仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭爱清及其委托诉讼代理人谢屹，被告马雪荣、马兴引、杜亮、虎会仙到庭参加了诉讼。被告马举乐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭爱清向本院提出诉讼请求：1、五被告共同偿还原告出借贷款328883.13元。2、五被告共同支付原告自2020年6月22日至全部借款还清之日止的资金占用费（按年6%计算）。3、五被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年至2019年期间，原告通过借呗、还呗、微粒贷、招联、以现金方式向被告马雪荣出借借款322435.13元，2019年6月11日，五被告确认已收到了上述借款并用于家族生活中，其余四被告同意偿还原告上述借款。截止至原告起诉之日，五被告尚欠原告借款322435.13元，故原告诉至法院。被告马雪荣、马兴引、杜亮、虎会仙辩称：我们承认我们存在借款，并且我们也愿意还款，但我们对这个数额觉得有待商榷，我们在第二次核对时发现有些借款原告进行了二次核算，然后鉴于我们目前的家庭状况和个人工作状况来说，家庭生意破产，父亲重病及父母双亲残疾，我（马雪荣）个人累计欠款40万余，确实无法一次性偿还，申请进行分期还款,申请分期4年4个月还清欠款。自2018年出现借款纠纷，到2020年5月都一直在还款，请法院酌情考虑资金占用费。被告马举乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，被告马雪荣出具《借条》，载明：“本人马雪荣自2017年到2019年间，共向彭爱清借款322435.13元，用于家庭生活中，其中，102792元通过银行转账（分别通过借呗、还呗、微粒贷、招联），另219643.13元通过现金及信用卡支付，以上借款已全部收到，双方约定以上借款按月还清，包括本金、账单及所产生的利息。经双方结算，截止2019年6月11日，本息共有328883.13元未偿还。如出现马雪荣未能按时进行偿还，由配偶杜亮、兄长马举乐、父亲马兴引、母亲虎会仙依次进行偿还。借款人：马雪荣，第二偿还人：杜亮，第三偿还人：马举乐，第四偿还人：马兴引，第五偿还人：虎会仙。”原告在庭审中陈述，被告方2019年6月11日以后还过一部分钱，截止到庭审日，被告尚欠原告299801.7元。被告马雪荣在庭审中陈述，截止2020年12月，信用卡总额度欠款122000元，截止2020年4月，借呗总额度欠款66200元、微粒贷总额度欠款45000元，贷款类：友信共计还款205035.96元，已还清，招联金融共计还款14794元，已还清，新易贷共还款14137.28元，已还清，中邮贷款共还款19578.1元，已还清，功夫贷共还款34755.7元，已还清。现被告方尚欠原告258145.66元。本案庭审后，原告与被告方又进行了对账核算，被告杜亮陈述只欠原告289836元，原告彭爱清陈述被告欠款为304535元，相差14699元为原告向他人借款及用自己名下的信用卡套现用于归还被告开支的信用卡。被告马雪荣、马兴引、杜亮、虎会仙在庭审中陈述，同意共同偿还原告欠款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。五被告向原告彭爱清借款用于家庭生活并于2019年6月11日出具《借条》，明确于2017年至2019年间收到原告通过借呗、微粒贷、招联、信用卡及现金方式交付的出借款共计322435.13元，双方经过结算，截止该借条出具日，被告方尚欠本息328883.13元未偿还，故可以确认双方借款合同已成立并生效。经双方庭审后再次对欠款进行对账核算，被告认可尚差欠原告289836元，与原告认可的被告尚差欠304535元相差14699元，故本院对双方无异议的被告尚欠289836元予以确认，对双方有争议的14699元在本案中不作认定和处理。因双方未约定还款期限，原告可随时向五被告主张权利，故本院对原告要求五被告共同归还欠款的金额支持为289836元。关于利息，本案立案时间在2020年8月20日之后，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第6号），该司法解释第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；本案中，原被告未约定过还款期限及利息，本院对原告主张的利息支持为自本案立案之日即2020年9月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告马举乐经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释2020第6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪荣、马举乐、马兴引、杜亮、虎会仙于本判决生效之日起三十日内共同向原告彭爱清返还借款人民币289836元；二、被告马雪荣、马举乐、马兴引、杜亮、虎会仙于本判决生效之日起十日内共同向原告彭爱清支付以人民币289836元为基数，自2020年9月7日起至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告彭爱清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6234元（原告已预交），保全费元，共计8398元，由原告负担1166元，由五被告共同负担7400元（于支付上述款项时一并共同支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  周 静人民陪审员  闫一涛二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈文华
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执3529号之一 申请执行人：迟明松，男，1962年6月26日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：夏召刚，男，1970年2月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人迟明松与被执行人夏召刚民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二〇二〇年六月八日作出的（2020）鲁1102民初1919号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人夏召刚应偿付申请执行人迟明松借款本金182000元及以该借款本金为基数至实际履行之日止的利息，负担诉讼费1970元。但被执行人至今未能依该法律文书自觉履行相关法律义务，现申请执行人迟明松向本院申请执行，本院审查后于2020年10月27日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款信息，在被执行人名下无可依法扣划的银行存款。 3、本院通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，在被执行人名下无机动车登记。 4、本院通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人夏召刚名下无不动产登记。 5、本院通过日照市市场监督管理系统查询，被执行人夏召刚作为股东在山东功辰安防应急救援装备有限公司持有该公司9%的认缴出资90万元，本院已作出（2020）鲁1102执3529号执行裁定将该股权份额予以冻结。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 8、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人迟明松。 综上所述，经本院线上及线下财产调查，再未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案亦未明确悬赏执行，同意暂作终结本次执行程序处理。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  孔 娜
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4365号原告：邓辉，男，1994年2月26日出生，汉族，户籍地邵东市。被告：李典实，男，1990年6月29日出生，汉族，住新化县。委托诉讼代理人：周智勇，湖南权度律师事务所律师。原告邓辉与被告李典实民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓辉、被告李典实的委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李典实归还原告邓辉借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2020年5月15日起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年5月15日向原告借款30万元用于生意周转，承诺于2020年5月19日前归还本金并支付2万元作为报酬，原告通过银行转账支付30万元借款给被告。后被告以各种理由推脱偿还借款。被告李典实辩称，原告诉称被告向原告借款30万元不属实，案涉原告转账给被告的30万元不是被告所借原告借款，而是原告偿还被告于2020年5月11日出借给原告的30万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对质证无异议的证据即原、被告的身份资料予以确认。对原告提供的电子回单、微信聊天记录、录音U盘、借据、宾利垫付情况表，被告对其真实性、合法性、关联性不持异议，但认为不足以证明案涉原告转账给被告的30万元是被告所借原告借款，以及被告于2020年5月11日转账给原告的30万元是被告支付购买宾利牌小车的款项。对被告提供的手机银行交易记录，原告对其真实性不持异议，但认为被告于2020年5月11日转账给原告的30万元是被告支付购买宾利牌小车的款项。本院审查认为原告提供的电子回单、微信聊天记录、录音U盘能相互印证案涉原告转账给被告的30万元是被告所借原告借款，原告提供的借据、宾利垫付情况表能证明为购买宾利牌小车被告于2020年5月11日转账给原告30万元，被告提供的手机银行交易记录不足以证明被告于2020年5月11日转账给原告的30万元是被告出借给原告的借款。根据以上认定的证据，本院查明如下案件事实：原告邓辉与被告李典实曾有经济往来。2020年5月11日，李典实为购买宾利牌小车转账给邓辉30万元，并向邓辉出具了一张借款金额为312万元（包含邓辉为李典实垫付的购车款298万元、保险费72752元及利息）的借据，邓辉在本案审理过程中认可该笔债权债务双方已结清。2020年5月15日，李典实向邓辉借款30万元用于资金周转，并在微信聊天中出具了借条给邓辉，约定借款期限为2020年5月19日，但双方对支付借款利息约定不明确。借款到期后，李典实未偿还该30万元借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李典实抗辩案涉邓辉转账给李典实的30万元是邓辉偿还李典实于2020年5月11日出借给邓辉的30万元借款，但李典实提供的手机银行交易记录不足以证明李典实于2020年5月11日转账给邓辉的30万元是李典实出借给邓辉的借款，且邓辉提供的反驳证据足以证明李典实是为购买宾利牌小车于2020年5月11日转账给邓辉30万元，与本案讼争的30万元借款无关。故李典实的抗辩理由不能成立。邓辉提供的证据能相互印证案涉原告转账给被告的30万元是被告所借原告借款，因此本案讼争的民间借贷合同依法成立并生效，合法有效，李典实应按约定期限偿还借款，邓辉要求李典实偿还借款本金30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邓辉与李典实对本案讼争的借款是否支付利息约定不明确，应视为不支付利息，邓辉要求李典实按月利率2%支付借款利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正施行）第二十五条之规定，判决如下：一、被告李典实应于本判决生效后10日内偿还原告邓辉借款本金300000元；二、驳回原告邓辉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3080元（已减半收取），由原告邓辉承担180元，被告李典实承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇二〇年十二月二十一日法官助理佘堆元代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修正施行）第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢424号之一申请执行人张世勤，男，1975年7月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人李大保，男，1962年8月18日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人张世勤与被执行人李大保买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0683民初1006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人崔启建至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月24日立案执行。要求李大保支付张世勤XXXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年10月23日、2020年12月11日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年12月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0683民初1006号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王         书         群审判员 刘         东         武审判员 郭群青二〇二〇年十二月十一日书记员付育林
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4265号原告谌茂，男，1976年9月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人叶晶晶，经理。原告谌茂与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌茂的委托诉讼代理人裴华斌、被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌茂扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌茂所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月24日，原告谌茂作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，委托邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729143；借据编号：4299929Q11708772914301）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》系区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司三方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，并获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告公司经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌茂请求被告返还，其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谌茂返还扶贫项目资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月八日书记员  胡 婧
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1268号原告：杨洪庆，男，1974年8月12日生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省仙居县，现住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：杨隆富，男，1972年12月26日生，汉族，小学文化，经商，户籍地福建省明溪县，现住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：杨林财，男，1988年10月12日生，汉族，户籍地云南省德宏州盈江县。原告杨洪庆与被告杨林财买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨洪庆的委托诉讼代理人杨隆富到庭参加诉讼，被告杨林财经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款7430元及支付逾期利息739元（自2017年11月27日起至2020年6月27日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，即：3.85%÷12个月×7430元×31个月＝739元），本息合计8169元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在盈江县经营建材生意，被告是建筑包工头，承建了盈江县昔马镇转坡寨、铜壁关乡新寨民房建设工程项目，自2016年9月4日至2017年12月27日期间，被告共向原告订购防盗门、卫浴门以及制门材料等，原告按照被告的订制要求，严格按时、按质把上述材料送到盈江县昔马镇转坡寨、铜壁关乡新寨等工地，被告陆续支付了一部分货款，2017年12月27日经双方结算，被告尚欠原告材料款7430元未支付，经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权利，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨林财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告杨洪庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨林财未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体适格。2.销货清单1份共7页，欲证实被告向原告陆续购买材料后尚欠原告货款7,430元的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。被告杨林财经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：在2016年9月4日至2017年12月27日期间，被告杨林财因承建盈江县昔马镇转坡寨、铜壁关乡新寨民房建设工程项目，向原告杨洪庆陆续订购防盗门、卫浴门及制门材料等，原告杨洪庆将上述材料送到被告杨林财施工工地，被告杨林财陆续支付了部分货款，2017年12月27日原、被告双方进行最后结算，被告杨林财在销售清单上签名确认尚欠原告杨洪庆货款7,430元未支付，双方未约定付款时间和逾期付款违约金。经原告多次向被告催收货款未果，故向法院提起诉讼。本院认为，原告杨洪庆与被告杨林财之间的买卖合同关系合法有效，原告杨洪庆向被告杨林财提供了防盗门、卫浴门及制门材料等，被告杨林财应履行支付货款的责任。原告杨洪庆要求被告杨林财支付货款7,430元的诉请，有被告杨林财签名确认的销售清单为凭，本院予以支持。关于原告杨洪庆要求被告杨林财支付从2017年11月27日起至2020年6月27日止以未付货款7,430元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（一年期年利率3.85%）计算逾期利息739元的诉讼请求，本院认为此系逾期付款违约金。本案原、被告双方虽未约定付款时间，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证同时支付。”的规定，被告杨林财在收到货物的同时就应支付原告杨洪庆货款。本案原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告杨洪庆主张以未付货款7,430元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（一年期年利率3.85%）计算逾期付款违约金的要求于法有据。综上，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告杨林财经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，放弃了对原告杨洪庆所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨林财在本判决生效后十日内向原告杨洪庆支付货款7,430元及逾期付款违约金739元，合计8,169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨林财负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国盈人民陪审员  许艳华人民陪审员  邹谊红二〇二〇年十二月十七日书 记 员  黄 维
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)粤1971民初2077号 原告：东莞市伊尔达防护用品有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA54EXUX71。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科律师事务所律师。 被告：叶祖旺，男，1997年9月20日出生，汉族，住广西合浦县×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××814。 本院在审理原告东莞市伊尔达防护用品有限公司诉被告叶祖旺劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。于2021年1月14日向原告东莞市伊尔达防护用品有限公司送达缴费通知书。原告东莞市伊尔达防护用品有限公司无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告东莞市伊尔达防护用品有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志彪 二〇二一年一月二十九日 书记员  伍冬红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执3845号 申请执行人刘玉兰,女,汉族,1960年7月9日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人汤玉叶，女，1985年3月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘生裕，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人刘玉兰与被执行人汤玉叶、刘生裕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年9月23日作出的（2020）闽0305民初1151号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘玉兰于2020年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人汤玉叶、刘生裕共同归还借款十九万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的房屋经拍卖变现后所得价款明显不足以清偿所有债务尚待制作分配方案。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初1151号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭海兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22066号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：张高兴，男，1989年11月20日出生，汉族，住四川省宜汉县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告张高兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6018号被执行人：高文强，男，1990年12月15日出生，汉族，中专文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]317号起诉书指控被告人高文强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月21日作出（2020）苏0115刑初431号刑事判决书，判决：被告人高文强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，车辆未实际控制暂无法处置。依法冻结被执行人名下银行存款，但无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，车辆未实际控制暂无法处置。依法冻结被执行人名下银行存款，但无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初431号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月十八日书记员  王 磊
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初50号原告温州有缘人休闲渔业有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AWQX211，住所地浙江省龙港市新城街**。法定代表人林仁委，总经理。被告龙港市农业农村局，统一社会信用代码11330383MB1D78899J，住所地浙江省龙港市江滨路**。法定代表人周正声，局长。原告温州有缘人休闲渔业有限公司不服被告龙港市农业农村局渔业行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执363号之三被执行人：高某，男，汉族，1970年08月19日生，住临县。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十二月二十五日书记员  王莉莎
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初364号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人白明鑫，男，1999年4月30日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。 被告人董峰，男，1998年6月7日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。 辩护人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告人汤佳龙，男，2000年5月2日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]367号起诉书指控被告人白明鑫、董峰、汤佳龙犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人白明鑫、董峰、汤佳龙及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月到7月间，被告人白明鑫作为现场负责人，伙同董峰、汤佳龙、张某4（另案处理）、朱某（另案处理）等人，以辽宁省营口市西市区新汇奥城Ａ1幢1单元4楼8号门为据点组成网络诈骗团伙，通过冒充女性在ＱＱ等网络社交平台寻找男性被害人，再推荐被害人下载并注册“仙逆破苍穹”等网络游戏，过程中假装与被害人谈某，诱使被害人在游戏中充值的方法，共计骗取被害人吴某2等人人民币68780元。具体事实如下： 1．2020年6月15日到16日，被告人白明鑫通过上述方法，骗取被害人张某17556元。 2．2020年6月15日到16日，被告人汤佳龙通过上述方法，骗取被害人王某110892元。 3．2020年6月27日到7月4日，被告人董峰通过上述方法，骗取被害人王某233854元。 4．2020年7月2日到4日，被告人白明鑫通过上述方法，骗取被害人吴某1362元。 5．2020年7月5日，被告人汤佳龙通过上述方法，骗取被害人张某24296元。 6．2020年6月15日，团伙成员张某4通过上述方法，骗取被害人吴某2182元。 7．2020年6月19日到28日，团伙成员朱某通过上述方法，骗取被害人张某3同11638元。 2020年7月7日，被告人白明鑫、董峰、汤佳龙在辽宁省营口市西市区新汇奥城A1幢1单元4楼8号门被抓获。三人到案后，均如实供述了上述主要犯罪事实。 另查明，被告人白明鑫亲属代为退赔被害人张某1经济损失人民币7556元；被告人董峰亲属代为退赔被害人经济损失人民币20000元（暂存本院）；被告人汤佳龙退赔被害人张某2经济损失人民币4296元、退赔被害人王某1经济损失人民币10892元，并获得两名被害人谅解；同案人朱某退赔被害人张某3同经济损失人民币11638元。 上述事实，被告人白明鑫、董峰、汤佳龙在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、赔偿情况说明、转账记录、谅解书等书证，证人朱某、白某、张某4、王某3等人的证言，被害人张某1、王某1、王某2、吴某1、张某2、吴某2、张某3同的陈述，被告人白明鑫、董峰、汤佳龙的供述和辩解，网络聊天记录、充值记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白明鑫与董峰、汤佳龙利用电信网络技术手段诈骗公私财物，其中被告人白明鑫、董峰参与诈骗数额巨大，被告人汤佳龙参与诈骗数额较大，行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人白明鑫、董峰、汤佳龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人白明鑫组织网络诈骗犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董峰、汤佳龙在共同犯罪中受人雇佣和指挥，起次要作用，系从犯，对被告人董峰依法减轻处罚，对被告人汤佳龙依法从轻处罚。 被告人白明鑫、董峰、汤佳龙归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；被告人白明鑫、董峰、汤佳均有退赔表现，结合各被告人的退赔数额及比例，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白明鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起，至2023年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人董峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起，至2021年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 被告人汤佳龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人董峰退出的赔偿款人民币20000元发还被害人王某2；责令被告人白明鑫、董峰继续连带退赔被害人王某2人民币13854元，责令被告人白明鑫退赔被害人吴某1人民币362元、与相关责任人连带退赔被害人吴某2人民币182元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  李江萍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  屠钰薇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4617号原告：潘某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某1，甘肃金都律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。被告：张某3，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告潘某与被告张某2、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，因被告张某2涉嫌挪用资金罪，正在审理中，本院于2020年7月6日，裁定本案中止审理。2020年12月10日，本案恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某委托诉讼代理人张某1、被告张某2到庭参加了诉讼，被告张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某2立即偿还原告借款68000元，承担利息38080元（68000元×28月×2%）合计106080元；2、要求被告张某3对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月24日，被告张某2因资金周转为由向原告借款68000元，被告向原告出具借条一张，借期为一年，到2018年1月24日前还清，并由被告张某3作为担保人承担连带清偿责任，时至今日两年有余，在此期间，经原告向两被告多次催要借款及利息，两被告均以种种理由推诿至今拒不偿还。现依法提起诉讼，请依法审理为盼。被告张某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉我向原告出具借款68000元的借条一张，并由张某3担保属实。但实际原告只付借款50000元，借款至今未还属实，现我服刑，待我刑满出狱后愿于2021年6月给原告偿还本金50000元，愿承担利息10000元。被告张某3经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。原告潘某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告潘某委托诉讼代理人张某1的当庭陈述；2、2017年1月24日，被告张某2向原告出具的《借条》一份，拟证明被告张某2向原告实际借款50000元，被告出具借款68000元的借条，其中包含利息18000元，约定借期一年，于2018年1月24日还清，并由被告张某3担保的事实；被告张某2未提供证据。对原告提供的上述证据，经被告张某2质证无异议，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：原告与被告张某2系朋友关系，被告张某2、张某3系叔侄关系。2017年1月24日，被告张某2因资金周转为由提出向原告借款，被告向原告出具借条一张，借款金额为68000元，约定借期为一年，于2018年1月24日前还清，并由被告张某3在担保人处签名，借条出具后，原告扣除以月息3分计算的利息18000元后，实际给被告张某2交付借款50000元，借款期满后，经原告向被告多次催要借款及利息，两被告均以种种理由推诿至今拒不偿还。现依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告张某2从原告处借款50000元的事实由被告张某2出具的《借条》及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告张某2未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告有权要求被告偿还原告借款50000元及利息，原告主张自2018年1月24日至2020年5月24日止，以月利率2%计算的利息38080元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息应以原告实际交付被告借款本金50000元为基数，自2018年1月25日至2020年5月24日止，按年利率24%计算的利息28000元，本院依法予以支持。关于被告张某3应否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案债务履行期限届满之日为2018年1月24日，保证期间应当自2018年1月24日至2018年7月24日，原告于2020年5月27日对被告向本院递交起诉状主张其权利，超过保证期间，被告张某3的保证责任免除，故对原告要求被告张某3承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。被告张某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某2偿还原告潘某借款50000元，承担利息28000元，合计78000元，限于判决生效之日起一个月内付清；二、被告张某3在本案中不承担连带保证责任。三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告张某2负担1781元，原告潘某负担641元，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  王 勇审判员  于菊瑛二〇二〇年十二月二十二日书记员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2853号 原告：张海，男，1974年12月1日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 被告：吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张海与被告吴永超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张海委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告吴永超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还10万元及2019年8月20日后利息（按年利息15%计算到付清时止，利息13750元暂计算到2020年7月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向原告借款10万元，原告于2018年8月11日向被告转账10万元，2018年8月20日被告补了借条，约定年利息15%，没有约定还款时间，2019年8月15日被告支付2018年8月20日至2019年8月19日利息1.5万元，但原告向被告索要本金时被告电话一直无人接听，原告为维护其合法权益，请求法院支持诉讼请求。 吴永超未作答辩。 经审理查明：张海姐夫宋某与吴永超系朋友关系。2018年8月11日吴永超向张海借款10万元，并承诺几个月内归还，当日张海通过转账方式提供上述款项。2018年8月20日吴永超向张海补充出具借条一份，借条载明借款金额10万元。后吴永超无力还款，与张海协商好按年利率15%支付利息，2019年8月15日吴永超通过微信向宋某转账支付1.5万元，并明确该款系支付张海2018年8月20日至2019年8月19日的借款利息。但之后吴永超未能还本付息，张海为此起诉。 上述事实，有张海提供的证据借条、转账记录信息、微信聊天信息及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴永超向张海借款10万元并约定利息为年利率15%的事实，有张海提供的借条、转账记录及微信聊天信息在案佐证，双方债权债务事实清楚。张海催要后，吴永超未能及时偿还还款构成违约，张海主张吴永超偿还借款本息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴永超于本判决生效之日起七日内偿还原告张海借款本金10万元及利息（自2019年8月20日起按年利率15%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，公告费560元，由被告吴永超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  叶 蕾 人民陪审员  张世明 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11089号原告：中国农业银行股份有限公司昆明五华支行，住所昆明市西昌路274号昆安大厦，统一社会信用代码915301002165700536。负责人：邓迪泉，行长。委托诉讼代理人：何艳英，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马凌，男，1970年5月28日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行与被告马凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11399.2元、利息1026.68元、逾期还款违约金（滞纳金）646.5元、取现手续费59.87元，合计人民币13132.25元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费人民币1300元；以上两项诉请金额合计人民币14432.25元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请！本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行的起诉。案件受理费161元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12978号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐高平，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告徐高平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人任婉莹、赵伯伦到庭参加诉讼。被告徐高平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币2308.06元及利息（自2019年11月01日起，以保险理赔款2308.06元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为73.51元）；以上金额暂合计2381.57元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币2900元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F54994）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年11月01日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔2308.06元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告徐高平未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告徐高平经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告徐高平放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告徐高平（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为2900元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月12日，被告徐高平向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告徐高平签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为2900元，借款利息为241元；保险金额为3141元；保险费为670.77元；保险期间自2019年4月12日零时起至2020年4月12日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年11月1日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款2308.06元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告徐高平为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告徐高平签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告徐高平应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告徐高平支付保险理赔款2308.06元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告徐高平支付利息，因被告徐高平不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告徐高平向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐高平于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2308.06元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐高平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30007号原告：韩阳，女，1987年12月16日出生，汉族，住山东省德州市。被告：余潇筱，女，1987年8月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告韩阳与被告余潇筱买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。被告余潇筱在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院于2020年12月24日至余潇筱户籍地本市XXX路XXX弄XXX号XXX室所属居委会调查核实，居委会回复“不清楚实际居住情况，未见过本人”，又至该地址与余潇筱母亲高萍作询问笔录，高萍表示余潇筱只是户口挂在该址，实际早已租住在外，宝山区系余潇筱最后租住的地址。同时，余潇筱实际住址所属居委会的居住证明、余潇筱与房东之间的房屋租赁合同、微信聊天记录及水电煤支付记录截图、本院与房东的电话录音、余潇筱诉讼材料签收情况等，可以证明余潇筱自2019年7月起至今一直稳定租住在本市宝山区XXX路XXX弄XXX号，至原告起诉时已满一年。综上,本院认为，被告余潇筱的住所地在本市宝山区而非徐汇区，且无证据证明本案的合同履行地在徐汇区，故本院并无管辖权，本案应属上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓明二〇二〇年十二月二十八日书记员  田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13979号原告：时圣停，男，1968年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。被告：司士虎，男，1961年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国栋，山东青港律师事务所实习律师。原告时圣停与被告司士虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法进行审理。原告时圣停向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款173249元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查，原告提供的证据载明：“雷鸣对账单2017年12月至2019年5月10日止未付辅材费用共计91309元2017年6月至2017年8月4日公司装修辅材费用未付12740元2018年12月14日至2019年5月7日未付辅材费用69200元总计：173249元只作为对账用.司士虎”。司士虎系青岛雷鸣装饰工程有限公司原法定代表人，故原告所诉被告主体不适格，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告时圣停的起诉。案件受理费3765元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙菱唯
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1899号申请执行人昆明众汇典当有限公司东川分公司,住云南省昆明市东川区碧云路17号；统一社会信用代码：915301135971119339。被执行人唐启琴,1978年12月30日出生,住云南省昆明市东川区；申请执行人昆明众汇典当有限公司东川分公司与被执行人唐启琴民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)云0113民初754号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：由被告唐启琴于判决生效后十日内归还原告昆明众汇典当有限公司东川分公司借款本金108000元，并支付自2020年4月21日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告唐启琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告其个人财产。2020年12月16日，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  艾金辉二〇二〇年十二月十六日书记员  许武进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12946号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：郭重杉、和永盛，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈喆，女，汉族，1996年2月2日生，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市向阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告陈喆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理罗香书记员马娇月
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0902民初4472号 原告：黄勇，男，1964年9月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。 被告：牛殿红，女，1971年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告黄勇与被告牛殿红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄勇及其委托诉讼代理人马国梁到庭参加诉讼，被告牛殿红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的权利义务转让协议书有效；2.判令被告牛殿红履行协助原告黄勇办理位于泰安市泰山区××宿舍××号楼××单元××室房屋所有权转让登记过户手续的义务；3.诉讼费、保全费由被告牛殿红承担。事实与理由：2011年6月4日，原告黄勇与被告牛殿红签订《权利义务转让协议书》，原告购买被告位于山东××宿舍××层××号楼××单元××室房产，价款总金额为26万元。约定被告在该房产能办理产权证时，无条件协助原告将该房屋产权证办理到原告名下。签订协议后原告已经按照合同约定支付被告房屋价款，被告亦将涉案房产交付原告实际占有使用，如今该房产已经具备过户条件，被告迟迟不予办理，被告的不作为损害了原告的合法权益。故而原告向贵院提起诉讼，请求依法判若所请。 被告牛殿红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月4日，原告黄勇（乙方）与被告牛殿红（甲方）签订《权利义务转让协议书》，约定：甲方将自己所购买一套房屋的权利义务一并转让给乙方，转让房屋位于山东××宿舍院内，新建小高层教职工公寓，建筑面积约130平方米；除山东服装学院内部规定需缴纳的房款等费用之外，双方商定该房屋转让费为每平方加价1100元，合计十四万零三千（包含配套房及其它辅助设施）；双方一致同意转让款由乙方分期支付，甲方在收款时应向乙方出具收据；双方签订协议后，乙方即向甲方支付房款10万元，同时甲方将院方开具的第一期十万元房款收据及与院方签订的协议一并交乙方，另外16万元房款按学院交款进度由乙方以甲方名义直接交给院方，乙方给予甲方的转让费分三期支付，双方签订协议后乙方即支付一期转让费5万元，2011年10月底前支付二期转让费5万元，剩余4.3万元在乙方取得房屋全部钥匙后支付，房屋建筑面积按最终交房实际面积计算，在最后一次交付转让费时找齐；学院因政策变动上浮下调内部价格或办理房屋、土地产权，损益由乙方承担，享有与甲方无关，不影响转让费。同日，原告支付被告150000元，被告牛殿红将其与山东服装职业学院签订的《住房协议书》交付原告，并向原告出具收到条，写明：今收到款项15万元，其中10万元房款，5万元转让费。后涉案房屋的购房款由原告以被告的名义向山东服装职业学院交纳，山东服装职业学院出具了收据。2013年7月11日，原告支付被告转让费50000元，被告向原告出具了收条。2016年1月12日，被告牛殿红出具授权委托书，委托郝琳领取涉案房屋钥匙，委托书写明：“我是牛殿红，身份证号：370102197104××××，因有事外出，将我小高层楼房7号楼西单元902室从学院拿钥匙事宜及相关事务全权委托给郝林处理，本人愿承担一切相关责任。”因涉案房屋实际面积大于130平方米，原告于2016年1月15日向被告转账支付转让费70000元，至此原告支付被告转让费170000元。 另查明，涉案房屋现登记在山东服装职业学院名下，尚未转移登记至被告牛殿红名下。 本院认为，原、被告签订的《权利义务转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，本院依法予以确认。因位于泰安市泰山区××宿舍××号楼××单元××室的房屋尚未转移登记至被告牛殿红名下，无法自被告牛殿红名下过户至原告名下，因此，对原告要求被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就时另行主张。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告黄勇与被告牛殿红于2011年6月4日签订的权利义务转让协议书合法有效。 二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，由被告牛殿红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 健 人民陪审员  崔启利 人民陪审员  冯正运 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨桂尧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4207号 原告：马某1，女，1951年12月1日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王琪，河北华川律师事务所律师。 被告：马某2，男，1971年5月11日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被告：伊某，女，1973年12月25日出生，回族，住承德市双桥区。 原告马某1与被告马某2、伊某赡养纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人王琪，被告马某2、被告伊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告2018年11月至2020年10月医药费32837.27元、护理费7500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告子女，为同母异父兄妹。原告一直单身生活，现因病生活大部分不能自理，住院期间及生活无人照顾。2020年9月，原告因无人照顾摔倒，造成腰椎多发骨折，因直肠癌急需手术治疗，原告退休金远不能维持自己生活和治疗费用，二被告作为原告的法定赡养人，对原告应尽赡养义务。因此原告提起诉讼，望判如所请。 马某2辩称，我并非不尽赡养义务，在北京做手术是我管的，266医院做手术我也照顾，借钱交住院费用。疫情期间我给送过食品、生活用品。原告有医保有工资，医保保险能达85%，我下岗失业，无力承担。 伊某辩称，原告并没有对我尽抚养义务，我出生后几个月，原告即将我扔到我伯娘家，原告始终对我不闻不问，更别说照顾抚养，没有多长时间，原告不堪忍受生活贫困，另嫁他人，逃避了对我的抚养义务，属于遗弃行为。《中华人民共和国婚姻法》第26条规定是权利义务对等行为，因原告对我没有尽到抚养义务，我在伯娘家长大，生活费用也由伯娘支付，我与伯娘伊立如、金玉枝形成事实收养关系。原告有工作但对我的成长从来没有过问，几十年没有联系过，经过40年后，身体出现病情后通过诉讼形式找到我，要求我分摊医疗费用，于法于情于理不合，让人心理难以平衡。原告有医保有工资，而我没有收入，无力承担。综上，请驳回原告诉讼请求。 马某1向本院提交下列证据：1.承德市双桥区石洞子沟街道办事处出具证明，证明原告体弱多病，生活困难。2.医疗费票据及诊断书，金额32837.27元，证明原告有多种疾病需要长期服药。3.刘凤英证明，证明自2020年9月原告因摔倒造成多处骨折，雇用刘凤英照顾，费用7500.00元。4.民事判决书2份，证明原告因赡养费问题起诉过，均判决二被告按比例承担医药费。 马某2向本院提交下列证据：1.2009至2018年为原告缴纳生活费用的票据，证明对原告已尽赡养义务。2.被告夫妻诊断证明，证明二人患有疾病。3.银行贷款凭证，证明被告马某2欠银行贷款650000.00元。4.马某2夫妻失业登记证，证明马某2夫妻二人均为失业人员，生活困难。 伊某向本院提交下列证据：１.王凤明证人证言，证明伊某不到一岁时其父母离婚，伊某从小由她二大娘抚养长大，原告从来没回去找过伊某。2.承德县六沟村村民委员会证明，证明伊某被伊立如、金玉枝收养。3.承德县六沟村民委员会证明，证明伊某原名伊新平。4.常住人口登记表，证明伊某户籍在伊立如、金玉枝户内，自小被收养。5.蒋树林证言。6.张辉、李玉茹、吴海书面证明。5、6号证据证明目的同上。 经审核，原告提交的1、4号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；2号证据医药费票据中与本案具有关联的符合法定证据形式的发票所确定医药费金额为17236.80元，本院予以确认；3号证据不具有证据效力。被告马某2提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告伊某提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告马某1共生育四个子女，其中一子下落不明；一女送与他人领养；一女伊某自幼在马某1与伊某父亲离婚后即跟随伯父、伯母生活；一子马某2由原告抚养长大。马某1为退休工人，每月有固定退休金收入。原告曾因医疗费、赡养费等提起赡养纠纷之诉，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民终408号民事判决书对马某1所提交的2011年至2018年12月期间合理正常医疗费支出已予以认定。2018年12月之后至本案法庭辩论终结前原告所提交正式发票记载金额为未经生效判决审理部分，扣除医保及医保账户支出部分，本院核定医疗费金额为17236.80元。 本院认为，原告退休工资可维持日常生活及房租，同时原告经诊断患有高血压、糖尿病、抑郁焦虑状态，胸腰椎多发骨折、骨质疏松症，之前患有直肠癌等多种疾病，确需服药及诊疗，故对原告医药、诊疗费支出17236.80元，本院予以确认。原告主张护理费7500.00元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。子女对父母的赡养义务是法定义务，被告伊某虽自幼和伯父、伯母生活，但并未办理领养手续，故仍应对父母履行赡养义务，考虑伊某几乎自幼即由其伯母抚养，因此本院酌定伊某此次对马某1医药费支出承担20%的给付义务即3447.36元。被告马某2虽然生活困难，但不能成为不履行赡养义务的理由，本院酌定其承担80%即13789.44元。老牛舐犊、乌鸦反哺，亲情为人的基本情感需求，但生理血缘也需要感情付出，希望原、被告互相理解，多为对方思考，多做感情沟通。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效之日起三十日内支付原告马某1医疗费13789.44元。 二、被告伊某于本判决生效之日起三十日内支付原告马某1医疗费3447.36元。 三、驳回原告马某1其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后40.00元，由被告马某2、伊某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王亚娟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  佟佳月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18248号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。负责人：熊敏，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。被告：李博，男，1988年1月16日出生，汉族，职业不详，住四川省营山县。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告李博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。被告李博经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金67275.43及截至2019年1月29日的利息15745.05元，应收费用15448元（包括还款违约金11832.42元、分期付款手续费3615.58元），合计98468.48元，并从2019年1月30日起以拖欠的本金67275.43元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息15745.05元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以86636.06元为基数按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、请求贵院依法判令被告承担原告为本案已支付的律师费1400元；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为622761503418XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李博未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付还款滞纳金。同时，该领用合约约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。3.《长城环球通系列信用卡收费表》注明中国银行滞纳金的收取依据及各项产品及服务的基准价格，基本费用中注明分期付款手续费的收费标准。4.原告向被告发放了卡号为622761503418XXXX的信用卡。5.被告于2013年4月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年1月29日，被告拖欠原告透支本金67275.43元、利息15745.05元、分期付款手续费591.58元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《长城环球通系列信用卡申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区。7.原告委托重庆比君律师事务所处理本案产生律师费670元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关附则、交易流水、余额构成表、《法律事务委托合同》、增值税专用发票、转账凭证等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2019年1月29日，被告拖欠原告透支本金67275.43元、利息15745.05元、分期付款手续费3615.58元，及从2019年1月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费591.58元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费3024元，本院不予支持。关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。对于律师费，原告已提供证据证明双方对于律师费存有约定，故对该费用应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年1月29日的透支本金67275.43元、利息15745.05元、分期付款手续费591.58元。并从2019年1月30日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1400元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.72元，减半收取计1130.86元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛