北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44371号原告：武汉兴铭嘉实业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾**。法定代表人：刘学元，总经理。委托诉讼代理人：马化化，男，武汉兴铭嘉实业有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：邹凯，泰和泰（武汉）律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，，住所地北京市西城区车公庄大街北里**法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，北京市第三建筑工程有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：何帅，男，北京市第三建筑工程有限公司职员，联系地址同单位。原告武汉兴铭嘉实业有限公司（以下简称兴铭嘉公司）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴铭嘉公司委托诉讼代理人周正华、邹凯，被告三建公司的委托诉讼代理人何帅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告兴铭嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部拖欠款项9217758.62元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失（以9217758.62元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2019年8月31日起计算至货款全部付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月9日，被告因武汉市黄陂区横店街川龙大道以东、后湖北路以南商住楼、办公楼（黄陂临空港P111地块19－21＃、23－37＃楼、北大门及地下室）项目需要，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称“合同”）一份，向原告购买预拌混凝土。合同对混凝土的品类、单价及供货时间、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方责任及义务以及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告自2018年7月12日开始向被告供应预拌混凝土，每批次供应的混凝土都经被告办理工程量对账结算，但被告一直未能按约定及时足额支付工程量进度款，总是以各种理由拖延推脱。截至2018年11月30日，原告已完成供货价款11047554．6元，根据合同第15条第2点约定，被告应在2018年12月30日前支付原告已供货款的70％，即7733288．18元，而实际上被告仅支付4202559．15元。2019年7月3日，原告按约定供应完最后一批预拌混凝土，至此砼全部工作内容完成。2019年7月31日，原告与被告办理了最后一次对账结算，该结算单确认：原告累计供应混凝土方量49145m??，累计供货金额为21341233．85元。根据合同第5．2条第（二）款第2项约定，被告应在每两个月审核并支付原告已确认工程量60％的进度款，即12804740．3元，而实际上被告仅支付12123475．23元，拖欠681265．07元。另根据合同第5．3．2条约定，被告应在结算后30日内（即2019年8月31日之前）支付至工程结算金额的90％，即19207110．4元。但截至起诉之日，被告仅支付货款12123475．23元，剩余货款迟迟未付，拖欠行为明显。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒不支付拖欠货款，至今共欠原告货款9217758．62元。综上所述，被告拒不支付货款的行为已然违约，严重损害了原告的合法权益，应承担支付货款和赔偿损失的违约责任。故原告起诉至法院。被告三建公司答辩称，不同意原告全部诉请。1.根据合同第5.2条的约定，截至目前我公司存在的付款义务681265.08元。双方在合同履行过程中，共办理了多次过程中结算，结算是依据小票样确定，过程的结算金额仅能作为进度款的支付依据，不能作为完工结算。因此不能依据多次的过程结算要求我公司付至100%。2.根据合同第3.3条的约定，原告应向被告提供符合国家税务管理要求的发票，原告应当提供发票的真实性、合法性、有效性，但目前原告向我公司开具的发票金额为12804740.31元，根据小票样确定的过程结算的总价21341233.85元，21341233.85*60%=12804740.31元。我公司已经付款12123475.23元，因此，目前我公司存在的付款义务681265.08元。3.根据合同第5.1.1条约定，双方选择依据本合同约定的标的单价和工程浇筑部分确定施工图工程量，办理价款结算。但目前双方多次的过程结算均是以供货小票进行的结算，因此过程结算不能作为合同的完全履行。双方仍应当依据第5.1.1条约定，和合同第5.3条办理完工结算。合同5.3条对完工结算和结算款的支付以及结算书的样式和办理结算的程序，以及必要生效要件，均有明确具体的约定。4.原告所述在2018年12月30日之前，被告支付原告已供货的70%，此条款应当理解为在当日支付当前原告已供货的70%，目前我公司已经完全履行。5.原告与被告双方在过程中多次对量对价所办理的结算，均是在原告以停工做要挟，我公司被迫办理的小票样结算。合同附件1，对混凝土价格明确约定了下浮规定，但原告以市场价格上涨、成本偏高为由，多次停止供货，要求我公司涨价，我公司多次明确表示，依据合同约定进行单价的确定。但在原告提供的过程结算书中，价格仍以其私自上浮之后计价。合同附件3风险提示书第3条、第6条及附件5，要求本合同完工结算应加盖双方公章并有固定制式。附件7第8条的资料要求，原告也应当向我公司提供约定的资料。综上，在未办理最终结算的情况下，我公司就过程中的结算款仅存在681265.08元的付款义务。6.原告的第二项诉请，逾期付款基数应当以681265.08元为准。原告主张的逾期付款的损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，我方对该利率没有意见。原告兴铭嘉公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.预拌混凝土买卖合同及附件；2.原告商砼对账单及砼销售对账单；3.商品混凝土结算单；4.2018年4月14日联系函、2018年8月30日回复、2018年10月22日联系函、2018年10月26日回复、2018年11月15日联系函、2018年11月18日回复、2019年3月28日联系函、2019年4月1日回复；5.发票签收单及发票复印件签收单；6.被告应付款及实付款情况明细表、大额来账凭证；7.2019年10月8日联系函、2019年10月13日联系函、完工结算单（电子打印件）；8.QQ邮件截图；9.支付货款敦促函；10.关于兴铭嘉公司起诉状的情况说明（复印件）。被告三建公司向本院提交1.被告制作的完工结算单（分为三个部分，第一部分是完工汇总表，第二部分是工程主体按图结算表，第三部分是工程非主体按票结算表）；2.上报结算督促函（复印件）作为证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：一、《预拌混凝土买卖合同》的内容2018年7月9日，三建公司（甲方）与兴铭嘉公司（乙方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定：3.3.1甲方向乙方支付货款时，乙方应先向甲方提供符合国家税务管理要求的发票，乙方应保证其所提供的增值税发票的真实性、合法性、有效性。3.3.5乙方不能提供符合以上要求的发票的，甲方有权拒绝付款，因此造成的付款延迟不构成违约。4.1甲乙双方共同依据工程所在地市标准、合同约定标准及技术质量要求，对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇筑时间等进行验收，且验收时必须使用甲方制式的单据或甲方认可的验收单据对验收结果进行确认记录，并由双方人员在该单据上共同签字，使用其他制式单据的无效且不能作为结算依据使用。如单据中出现对计量计价方法、付款、结算、权利转让、违约、争议管辖等与本合同约定不一致的内容，应以本合同约定为准，单据中的表述或制式条款无效。5.价款结算及支付5.1结算依据5.1.1本合同预拌混凝土的结算依据，双方同意选择下述第（2）种方式进行确认。（2）依据本合同约定的标的单价和工程浇筑部位施工图工程量（不扣除钢筋量，不计损耗）办理价款结算，工程量计算规则依据执行工程所在地现行建设工程预算定额。5.1.2涉及施工现场路面、临设部分、二次结构、垫层、保护层、找平层等非工程实体混凝土的，双方同意均依据合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量办理价款结算。5.2履约过程结算方式、程序及进度款支付。在本预拌混凝土买卖合同履约过程中，双方同意按照下列第（二）种方式进行工程量的确认、结算。（二）采取其他结算方式：1.工程量的确认。甲乙双方同意按时间节点确认：按每个月进行结算，以上月26日至次月25日作为结算的周期，乙方将当期完成工作量报甲方进行审核。2.进度款的支付。进度款按每两个月办理，乙方应于当月25日前向甲方提交请款报表。在甲方审核后支付乙方已确认工程量60%的进度款。5.3完工结算及结算款支付5.3.1完工结算：砼工程供应完毕后14日内乙方应向甲方提交完工结算报告及结算资料。所有未履行约定审批程序的设计变更和工程签证，在完工结算时不予结算。甲方收到完工结算报告及结算资料后，由甲方的项目部对相关资料进行初审。在资料齐全的情况下，提交甲方授权的相关部门进行完工结算，30日内完成结算。甲方授权部门审查完毕并同意后双方应签署达成一致的完工结算书。完工结算书在双方加盖公章或甲方授权的相关部门指定的预（结）算专用章后生效，否则无效并不作为支付依据。5.3.2.结算款的支付：砼全部工作内容完成，30日内完成结算，结算后30日内支付至工程结算金额的90%，砼工程全部完成并通过验收，乙方已向甲方提供完整的归档资料且本合同结算工作完成并经双方单位加盖公章后2个月内，支付到工程结算金额的95%；其余工程结算款在支付到工程结算金额的95%后六个月内付清。15.在2018年12月30日前甲方支付乙方已供货款的70%……合同附件1预拌混凝土价格明细表中，对不同砼标号的混凝土单价进行了确定，并约定无论原材料实际市场价格如何变化，以上单价浮动比例均不得调整。若出现特殊情况，双方协商。附件3风险提示书中约定三建公司签订及结算确认唯一生效印章为三建公司合同专用章；所有结算均需双方盖章方为生效，收货人在签认单、收货单、送货单、进出场单等签署的与合同约定不一致的违约金、罚则、付款承诺、权利转让，管辖等任何表述均无效。附件5为完工结算样表。二、商砼对账单及砼销售对账单的情况2018年9月17日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2018年7月12日至2018年9月17日期间兴铭嘉公司供应的混凝土进行了结算，签署了商砼对账单，内容包括砼型号、供砼方量、单价、金额以及小票数量（下文的商砼对账单格式相同），确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为3615726.95元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠兴铭嘉公司货款3615726.95元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为2169436.17元，累计供货金额为3615726.95元。2018年10月18日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2018年9月18日至2018年10月18日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为3388538.3元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠款金额7004265.25元。备注处载明截至2018年10月18日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为2169436.17元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额、收到的增值税发票总额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为2033122.98元，累计供货金额为7004265.25元。2018年11月30日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2018年10月19日至2018年11月30日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为4043289.3元、本期三建公司付款金额为4202559.15元、三建公司累计欠款金额6844995.4元。备注处载明截至2018年11月30日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为4202559.15元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额、收到的增值税发票总额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为2425973.58元，累计供货金额为11047554.55元。2018年12月31日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2018年12月1日至2018年12月31日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为1949609.55元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠兴铭嘉公司8794604.95元。备注处载明截至2018年12月31日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为6628532.73元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为1169765.73元，累计供货金额为12997164.1元。2019年2月28日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年1月2日至2019年2月28日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为3041416.9元，本期三建公司付款金额为2425973.58元，三建公司累计欠兴铭嘉公司9410048.27元。备注处载明截至2019年2月28日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为7798298.46元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为1824850.14元，累计供货金额为16038581元。2019年3月31日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年3月1日至2019年3月31日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为2525653元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠兴铭嘉公司11935701.27元。备注处载明截至2019年3月31日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为9623418.6元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为1515391.8元，累计供货金额为18564234元。2019年4月30日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年4月1日至2019年4月30日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为1247129.5元，本期三建公司付款金额为1169765.73元，三建公司累计欠兴铭嘉公司12013065.04元。备注处载明截至2019年4月30日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为9623418.6元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为748277.7元，累计供货金额为19811363.5元。2019年5月31日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年5月4日至2019年5月31日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为394428.55元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠兴铭嘉公司12407493.59元。备注处载明截至2019年5月31日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为9623418.6元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为236657.13元，累计供货金额为20205792.05元。2019年6月30日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年6月1日至2019年6月30日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为1029183.95元，本期三建公司付款金额为1824850.14元，三建公司累计欠兴铭嘉公司11611827.4元。备注处载明截至2019年6月30日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为9623418.6元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为617510.37元，累计供货金额为21234976元。2019年7月31日，兴铭嘉公司与三建公司就浇筑日期自2019年7月1日至2019年7月3日期间供应的混凝土签署了商砼对账单，确认兴铭嘉公司本期供应混凝土的金额为106257.85元，本期三建公司付款金额为0元，三建公司累计欠兴铭嘉公司11718085.25元。备注处载明截至2019年7月31日，三建公司共收到兴铭嘉公司开具的增值税专用发票金额为12123475.23元。同日，双方还签署砼销售对账单及商品混凝土结算单，砼销售对账单对前述对账期间及供货金额、付款金额、累计欠款金额予以确认，商品混凝土结算单确认了本月应付进度款为63754.71元，累计供货金额为21341233.85元。前述商砼对账单、砼销售对账单以及商品混凝土结算单，落款处有兴铭嘉公司印章以及三建公司项目部方形印章或工作人员签字，方形印章载明三建公司名称、工程地点项目经理部以及“本章用于签署合同、结算、支付无效”字样。三、原被告双方往来联系单及回函的相关情况2018年4月14日至2018年11月18日期间，兴铭嘉公司与三建公司就混凝土涨价事宜多次往来回函，并确定了相应期间混凝土价格上涨的幅度。兴铭嘉公司在部分联系函中告知三建公司，因三建公司没有明确供砼单位作业面，有多家商砼站同时供砼，要求三建公司于混凝土运输发货单票面时间3日内对供砼方量予以确认，否则以兴铭嘉公司混凝土运输发货单票面方量为办理结算的最终依据。三建公司回复结算方式仍按照原合同执行，并将安排专职人员与兴铭嘉公司核对混凝土运输票面单，在正常情况下票面单基本在7日内确认，否则以混凝土发货单票面方量作为办理结算的依据。2019年3月28日，兴铭嘉公司向三建公司发函，要求其履约付款。2019年4月1日，三建公司回复12月进度款未及时支付的原因，并承诺在收到发包方工程款后及时支付进度款。2019年10月7日，兴铭嘉公司向三建公司发函，督促三建公司收到函件后七日内与其办理结算手续。2019年10月8日，三建公司确认收到前述函件，并提出依据合同约定的单价和工程部位按施工图工程量办理结算，要求兴铭嘉公司提交结算书，并将安排技术人员核对工程量。2019年10月13日，兴铭嘉公司再次向三建公司发函，说明各型号混凝土的供应量，并督促三建公司收到后三日内与其办理结算手续。当日，三建公司回复兴铭嘉公司，要求其安排预算员核对图纸量。2020年5月25日，三建公司向兴铭嘉公司发送“结算书上报督促函”，说明项目已经竣工验收，要求兴铭嘉公司务必于2020年6月按照合同第5.1.1及5.1.2条款规定的计算方式上报结算书。2020年5月27日，兴铭嘉公司回函，说明2019年10月13日已制作了完工结算报告，并提出案件已经进入诉讼，双方争议通过诉讼解决。四、付款以及开具发票的事实截至2019年9月10日，三建公司共向兴铭嘉公司付款12123475.23元。2019年10月13日，兴铭嘉公司收到三建公司开具的最后一张增值税专用发票，金额为681265.08元。至此，兴铭嘉公司共向三建公司开具的增值税专用发票总额为12804740.31元。关于剩余未付款项对应的增值税专用发票，兴铭嘉公司表示可以随时向三建公司开具。五、其他事实关于部分型号混凝土单价在履约期间变更的情况，兴铭嘉公司述称结算单中混凝土单价的调整均是按照双方往来回函予以确定的。三建公司述称经与项目部核实，确认混凝土的单价系双方商榷后的价格，与其提交的单方制作的完工结算单单价是一致的。庭审中，双方均确认兴铭嘉公司已供货完毕，且涉案工程主体部分存在兴铭嘉公司与另一家混凝土公司同时供应、混合浇筑混凝土的情况。另三建公司认可兴铭嘉公司供货完毕后才向其发送电子版的工程图纸。关于结算的意见，庭审中，兴铭嘉公司主张根据合同第5条约定，结算依据分为工程浇筑和部位施工图工程量、非工程实体混凝土的发货单数量，结算方式为过程结算和完工结算。合同履行过程中，双方一直按约定办理了过程结算，对供货数量和金额进行了对账确认，且对账单上均明确“本对账单双方确认的供砼方量是双方供应量结算的唯一和最终依据。本对账单是甲乙双方货款支付的凭证”，另三建公司客观上享有对兴铭嘉公司发货数量的复核权，兴铭嘉公司供货后根据送货单制作对账单供三建公司复核，三建公司按图纸加小票的方式进行复核后予以确认。因此，双方已经完成了供货数量及金额的对账结算，结算已经办理完毕，合同中完工结算的约定并没有要求对供货数量及金额进行重新复核，也没有约定可对过程结算数量及金额进行调整，故三建公司欲单方推翻前期结算并要求重新进行结算的主张没有事实和法律依据。三建公司则认为根据合同附件3第6条，对账单相关条款与合同不一致的，应以合同为准。双方只是已经办理完毕过程结算，该结算是依据小票进行的，是支付进度款的依据。双方尚未完成完工结算，完工结算应该依照合同约定即工程主体部分按照施工图工程量来进行计算，兴铭嘉公司提交的完工结算报告只是过程结算单的简单累加，并非按图纸计算的工程量。关于施工主体部分应否进行鉴定的意见，兴铭嘉公司认为不应进行鉴定。首先，合同签订及履行过程中，三建公司从未将工程部位施工图纸交付给兴铭嘉公司。兴铭嘉公司供货后根据送货单制作对账单供被告复核，三建公司按图纸加小票的方式进行复核后予以确认。现双方已经进行了结算对账，确定了混凝土的供货数量、金额以及欠付货款数额。其次，三建公司项目施工过程中，有多家商砼站同时供货，而被告并没有明确供砼单位作业面，同一工程浇筑部位存在多家商砼站混合供应的情况，无法区分。三建公司认可涉案项目的主体部分确有兴铭嘉公司与另一家混凝土公司存在同时供应、混合浇筑混凝土的情况，亦系在兴铭嘉公司全部供货完成后向其发送了施工图纸的电子版，但前述情况不能成为其“以全部小票进行结算”的理由。在双方就供货量存在争议的情况下，兴铭嘉公司也应依照其主张的由其浇筑的部位的施工图工程量进行结算，而不应仅以小票进行结算。以上事实，有当事人提交的《预拌混凝土买卖合同及附件》、商砼对账单、砼销售对账单、商品混凝土结算单、联系函、回复、发票签收单及发票复印件签收单、大额来账凭证、QQ邮件截图、结算书上报督促函以及支付货款督促函、庭审陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，兴铭嘉公司与三建公司签订的《预拌混凝土买卖合同及附件》、商砼对账单、砼销售对账单以及商品混凝土结算单均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据当事人举证情况及庭审陈述，本案的争议焦点有：一、混凝土的供应量如何确定；二、三建公司应否承担违约责任以及违约责任的范围。对此，本院将逐一评述。一、混凝土的供应量应如何确定。兴铭嘉公司认为双方已就混凝土的供应量进行了对账，并签署了对账单、结算单，三建公司在核对供应量时应按施工图纸与小票的方式进行复核，因此混凝土的供应量应以对账单和结算单为依据，不应再行鉴定确定供应量。三建公司则认为对账单与结算单只是对票面量的累加，是过程结算的依据，工程实体部分并非依工程浇筑部位施工图确定的工程量，双方并未进行完工计算，因此工程实体部分混凝土的供应量应通过鉴定方式予以确定。经本院向兴铭嘉公司询问，其认可涉案对账单、结算单中混凝土的供应量，包括工程实体部分混凝土的供应量，均是依据混凝土运输发货单的数据汇总的，完工结算报告则是对对账单、结算单的汇总。现双方对完工结算时混凝土的供应量产生争议，依据双方合同中的约定，工程实体部分混凝土的供应量应以工程浇筑部位施工图工程量作为结算依据。但依据前已查明的事实，涉案工程存在兴铭嘉公司与另一家混凝土公司同时供应、混合浇筑混凝土的情况，且三建公司在兴铭嘉公司供货完毕后才向其交付施工图纸，兴铭嘉公司对图纸亦不予认可，因此，这种情况下，并不具备依据施工图纸对混凝土供应量进行鉴定的条件。本案中，兴铭嘉公司提交的对账单、结算单，载明了混凝土的单价与供应量，且经过三建公司复核确认，尽管印章加盖的是三建公司项目部用章，且载明“本章用于签署合同、结算、支付无效”，但这不能否定兴铭嘉公司已经履行供货义务的事实，因此，本院认为，对账单、结算单可以作为原、被告双方完工结算的依据，混凝土的供应量应以兴铭嘉公司提交的对账单、结算单为准。二、三建公司应否承担违约责任以及违约责任的范围。前已查明，2019年7月31日，兴铭嘉公司与三建公司最后一次对账后确认累计供货金额为21341233.85元，三建公司已付款12123475.23元，剩余未付款项为9217758.62元。另根据合同中关于过程结算及应付进度款的约定，截至2019年7月31日，三建公司应付的进度款总计为21341233.85*60%=12804740.31元，三建公司现已付款12123475.23元，因此，未付款项中12804740.31-12123475.23=681265.08元属于应于2019年7月31日前支付的进度款，该部分款项兴铭嘉公司已经向三建公司开具了增值税专用发票，三建公司于2019年10月13日收到该发票，该部分款项已经具备付款条件，故，对兴铭嘉公司要求三建公司支付货款681265.08元的诉讼请求，本院予以支持。另根据合同第3.3.5条的约定，兴铭嘉公司未先提供符合要求的发票的，三建公司有权拒绝付款，因此造成的付款延迟不构成违约，三建公司收到发票后未及时付款，构成违约，兴铭嘉公司主张逾期付款的利息损失应自三建公司收到发票后的次日起算。关于利息标准，兴铭嘉公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，三建公司不持异议，故该部分款项的逾期付款的利息损失计算标准为：以681265.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2019年10月14日起计算至该款项全部付清之日止。关于兴铭嘉公司主张的其他未付款项8536493.54元（9217758.62-681265.08）及利息损失，本院认为，首先，在本案起诉前，原被告双方对完工结算时混凝土的供应量存在争议，在诉讼过程中因不具备鉴定条件，本院确定以对账单、结算单中混凝土的供应量作为最终结算依据，因此在双方未办理完工结算的情况下，不能适用合同中关于付款期限的约定；其次，合同第3.3.5条明确约定了因未先提供发票导致的付款延迟不构成违约，前述款项兴铭嘉公司亦表示随时可就该笔款项开具发票。因此，结合原被告双方已经签署对账单、结算单的情况，前述款项已达到付款条件，故，对兴铭嘉公司要求三建公司支付货款8536493.54元的诉讼请求，本院予以支持。前述付款条件系在审理过程中才具备，三建公司在起诉前未支付该款项，系因付款条件未成就，不属于违约，故对原告兴铭嘉公司主张的该部分款项逾期付款的利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京市第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉兴铭嘉实业有限公司支付货款681265.08元以及逾期付款利息损失（以681265.08元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年10月14日起计算至该货款全部付清之日止）；二、被告北京市第三建筑工程有限公司在收到原告武汉兴铭嘉实业有限公司向其开具的金额为8536493.54元的增值税专用发票之日起，十日内向原告武汉兴铭嘉实业有限公司支付货款8536493.54元；三、驳回原告武汉兴铭嘉实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京市第三建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76324元，保全费5000元，由北京市第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理  于仰震法官助理  李帅帅书 记 员  周 瑶