天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8399号原告：张秀芹，女，1937年3月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。原告：吴桂平，女，1968年5月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。原告：刘瑾，女，1993年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。原告：刘瑶，女，1993年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被告：天津市贺腾建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇泽天下心泽园4-1-1704。法定代表人：刘宝杨，总经理。委托诉讼代理人：周凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周凯，男，1988年8月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：山西保骥汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇晋夏公路北段**。法定代表人：孙海峰，经理。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。被告：曹岳，男，汉族，1979年11月17日出生，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住，住所地天津市南开区东马路**项目**第**峰编号为1F-11、1F-12商铺/div>主要负责人：高媛，总经理。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告张秀芹、吴桂平、刘瑾、刘瑶与被告天津市贺腾建筑工程有限公司（以下简称贺腾公司）、周凯、山西保骥汽车服务有限公司（以下简称保骥公司）、曹岳、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹、吴桂平、刘瑾、刘瑶的共同委托诉讼代理人唐俊涛、被告贺腾公司委托诉讼代理人周凯、被告周凯、保骥公司法定代表人孙海峰及其委托诉讼代理人赵允涛、被告曹岳、平安财险公司的委托诉讼代理人郭子冀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芹、吴桂平、刘瑾、刘瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失1180085.82元。2、依法判令被告山西保骥汽车服务有限公司在商业统筹范围内向原告赔偿。3、依法判令被告平安财险公司在保险责任范围内向原告理赔。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日14时33分,张伟驾驶津Ｃ5××**号中型自卸货车,沿九园公路南侧辅路由东向西逆向行驶,程庆锁驾驶津ＣＡ××**号重型自卸货车紧随其后,行至兴河路交口后继续驾车向北行驶,与刘祥平驾驶津ＡＰ6××**号重型普通货车碰撞,造成刘祥平死亡,尚万霞受伤及三方车辆不同程度损坏的交通事故。经事故认定书认定张伟、程庆锁承担事故全部责任,刘祥平不承担事故责任。事故发生后,刘祥平当场死亡,天津天永法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见认定,刘祥平符合撞击颜面部致颅脑损伤致死亡。经查,张伟系津Ｃ5××**号车辆驾驶人,被告周凯系津Ｃ5××**号车辆实际车主,被告贺腾公司系津Ｃ5××**号车辆的挂靠公司,中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司是津Ｃ5××**号车辆交强险的承保公司,被告保骥公司为津Ｃ5××**号车辆办理了第三者商业统筹,程庆锁系津ＣＡ××**驾驶人,被告曹岳系津ＣＡ××**号车辆的实际所有人,被告平安财险公司系津ＣＡ××**号车辆的交强险和商业险的承保公司,各原告系刘祥平法定继承人。本次事故造成原告各项损失为:死亡赔偿金922380元,被扶养人生活费261082.5元,精神损害抚慰金50000元,丧葬费37938元,受害人家属处理丧葬事宜的误工费2336.32元,交通费2000元,财产损失（刘祥平衣物）1000元,处理殡葬事宜费用11234元,共计1287970.82元。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已经在交强险范围内赔偿107885元。原告认为,在本次交通事故中,周凯、贺腾公司、曹岳应当赔偿原告各项损失,被告保骥公司应当在第三者商业统筹范围内向原告赔偿,被告平安财险公司在保险责任范围内对原告理赔。受害人受伤前身体健康,家庭美满。而此次事故的发生,给受害人家属的身心造成了难以弥补的损伤,受害人突然离世给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后,被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为此,诉至贵院,望判如所请。贺腾公司辩称，原告诉请金额过高，事故车辆津Ｃ5××**号中型自卸货车实际车主是周凯，挂靠在贺腾公司，投保了交强险，商业三者险是在保骥公司投保了100万元，事故发生在保险期间，含不计免赔。周凯辩称，事故车辆津Ｃ5××**号中型自卸货车实际车主是本人，挂靠在贺腾公司，投保了交强险，商业三者险是在保骥公司投保了100万元，事故发生在保险期间，含不计免赔。原告损失由保险公司赔偿。保骥公司辩称，2020年3月27日周凯为津Ｃ5××**号中型自卸货车在本公司投保了100万元机动车三者统筹险，事故发生在保险期间内，对于原告的诉请，认为数额过高，死者妻子不具备扶养关系，不能作为被扶养人，且通过该证据也不能证明刘祥平母亲没有经济收入，故本司对于被扶养人费用不同意承担。原告诉请的处理殡葬事宜费用与丧葬费属于重复诉请。Ｃ59005号中型自卸货车及津ＣＡ××**车辆的所有人及承保的保险公司对于原告的损失共同承担赔偿责任。曹岳辩称，事故车辆津ＣＡ××**实际车主是本人，该车在平安财险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意赔偿。平安财险公司辩称，事故真实性，责任认定无异议，事故车辆津ＣＡ××**在本司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故认定书中已经载明本司承保车辆与死者车辆碰撞前，死者已经死亡，故本司承保车辆与死者死亡无因果关系，因此本司对于本案不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1．事故认定书，证明本起事故责任划分情况；证据2.张伟驾驶证、程庆锁驾驶证及事故车辆行驶证及事故车辆的保单，证明被告驾驶员信息及车辆投保情况；证据3.尸检报告及西青派出所出具的户口注销证明，证明刘祥平因本次事故造成死亡；证据4.户口本及家庭关系证明，证明被扶养人基本情况；证据6.殡葬服务票据及火化票据中的发票。本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据5.刘瑶误工证明、银行流水及劳动合同，证明近亲属误工费情况对于该证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的不予采信。证据6.殡葬服务票据及火化票据中的收据，该证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日14时33分,张伟驾驶津Ｃ5××**号中型自卸货车,沿九园公路南侧辅路由东向西逆向行驶,程庆锁驾驶津ＣＡ××**号重型自卸货车紧随其后,行至兴河路交口后继续驾车向北行驶,与刘祥平驾驶津ＡＰ6××**号重型普通货车沿九园公路由西向东驶来，其车前部碰撞张伟所驾车辆左侧后部，其车驾驶室左前部撕裂脱落，致使刘祥平跌落车下、后刘车失控向东南方向行驶、其车前部碰撞程庆锁所驾车辆前部，造成刘祥平死亡、尚万霞受伤三车损坏的交通事故。事故书证实第一次碰撞（致刘祥平死亡，尚万霞受伤，刘车及张车损坏）,第二次碰撞（致程车损坏及刘车加重损坏）。认定张伟、程庆锁承担事故全部责任，刘祥平、尚万霞不承担事故责任。原告张秀芹系刘祥平母亲1937年3月10日出生，育有7子女，原告吴桂平系刘祥平妻子，刘瑾、刘瑶系刘祥平双胞胎女儿。庭审中对于事故车辆Ｃ59005号中型自卸货车及津ＣＡ××**车辆的所有人及承保的保险公司的投保情况，事故车辆Ｃ59005号中型自卸货车的交强险公司中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司已经在交强险范围内赔偿107885元。双方当事人均无异议，本院予以确认。原告及各被告均认为事故车辆Ｃ59005号中型自卸货车驾驶员张伟被追究刑事责任，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.原告各项损失是否合理合法；2.原告合理合法的损失是否由被告承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，关于原告主张的死亡赔偿金一节，死者刘祥平，根据天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，本院依法支持原告死亡赔偿金922380元。关于被扶养人生活费，原告张秀芹系刘祥平母亲1937年3月10日出生，育有7子女，支持被扶养人生活费24865元，对于原告要求刘祥平妻子吴桂平的被扶养人生活费，没有提交吴桂平丧失劳动能力且无其他生活来源的证明，本院不予支持。对于被告抗辩原告张秀芹有生活费一节，未提交证据，本院不予采信。关于财产损失（刘祥平衣物）一节，未提交证据，本院不予支持。关于原告主张的丧葬费一节，根据天津市上一年度职工月平均工资标准，按6个月计算，本院依法支持原告丧葬费37938元。关于受害人亲属办理丧事支出交通费及误工费问题，考虑办理丧葬事宜确为原告亲属的实际支出，本院酌情支持受害人亲属办理丧事宜费用3000元。关于原告诉请的处理殡葬事宜费用（火化费用）与丧葬费重复，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，事故车辆C59005号中型自卸货车驾驶员张伟被追究刑事责任，该项诉请本院不予支持。关于争议焦点2，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中事故车辆Ｃ59005号中型自卸货车负事故全部责任，且事故认定书证实第一次碰撞（致刘祥平死亡，尚万霞受伤，刘车及张车损坏）,第二次碰撞（致程车损坏及刘车加重损坏）。原告的损失，应由事故车辆Ｃ59005号中型自卸货车的交强险公司中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告保骥公司在第三者商业统筹限额内赔偿，再不足部分周凯及贺腾公司连带赔偿。对于原告及被告保骥公司要求被告平安财险公司及曹岳赔偿一节，因事故书中明确刘祥平死亡系第一次碰撞造成，刘祥平死亡与津ＣＡ××**车辆的所有人及承保的保险公司没有因果关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告张秀芹、吴桂平、刘瑾、刘瑶经济损失：死亡赔偿金947245元（被扶养人生活费）、丧葬费37938元、处理丧葬事宜费用3000元，合计988183元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告107885元（已付），余款880298元，由被告山西保骥汽车服务有限公司在机动车交通事故责任第三者统筹保险限额内赔偿（以上款项于本判决生效后十五日内打到四原告指定的原告刘瑾中国工商银行天津市西青杨柳青支行账户为6212********内）二、驳回原告张秀芹、吴桂平、刘瑾、刘瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计3100元，由周凯及天津市贺腾建筑工程有限公司连带负担。（此款项于本判决生效后十五日内打到四原告指定的原告刘瑾中国工商银行天津市西青杨柳青支行账户为6212********内）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月七日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据被扶丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费性支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。