北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10527号原告：浙江倪氏徽章有限公司，住所地平阳县宋埠西湾滩涂围垦区电镀园区A06。法定代表人：倪良正，执行董事。委托诉讼代理人：徐时法，男，浙江倪氏徽章有限公司员工。被告：品融世博商务服务（天津）有限公司。法定代表人：郭栩莹，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈爱君，北京市炜衡律师事务所律师。原告浙江倪氏徽章有限公司（以下简称倪氏公司）与被告品融世博商务服务（天津）有限公司（以下简称品融公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪氏公司的委托诉讼代理人徐时法，被告品融公司的委托诉讼代理人陈爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告倪氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令品融公司支付货款884260元及利息（以884260元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令品融公司支付运费8920元；3.诉讼费用由品融公司承担。事实和理由：2017年5年23日，倪氏公司与品融公司签订《项目合作协议书》，约定双方合作2017阿斯塔纳世博会中国美食与文化馆礼品销售项目（以下简称xx项目），共同出资100万元作为启动资金。协议签订后品融公司应在三日内向倪氏公司支付10万元，交货后三日内支付20万元。倪氏公司负责生产供应，品融公司负责运营销售，双方按照销售额45%与55%的比例分配利润。合同签订后，倪氏公司按约投入生产，并提供了货物，价值达884260元。但品融公司在收货后违反合同约定，不仅未在协议约定的时间内履行出资义务，甚至还将倪氏公司交付的货物销售后，将款项据为己有。因品融公司的违约行为，导致双方签订的合同目的无法实现，倪氏公司的合法权益因此受到了严重损害。故倪氏公司诉至法院。被告品融公司辩称，同意解除双方签订的《项目合作协议书》，不同意倪氏公司的其他诉讼请求。因倪氏公司未能提供《项目合作协议书》项下的发票，造成品融公司未能付款。此后，倪氏公司便自行投入生产、制作了一些纪念品，至于倪氏公司如何自行托运这些纪念品入关，交付给了谁，由谁销售，品融公司均不知晓。品融公司在调查处理这件事时，才知道倪氏公司将其自行生产的纪念品交给了梁xx销售。品融公司从未授权委托梁xx收取、销售、保存倪氏公司货物的权利。故倪氏公司自行生产、销售的纪念品与品融公司无关，应自行承担其损失。本院经审理查明，认定事实如下：2017年5月23日，甲方品融公司与乙方倪氏公司签订《项目合作协议书》，约定：甲乙双方自愿合作经营xx项目，共同出资100万元作为启动资金（甲方出资30%，乙方出资70%）。签订本协议后甲方将在三日内支付乙方10%计10万元，交货后三日内甲方支付乙方20%计20万元。由甲方提供2017年阿斯塔纳世博会中国文化与xx场地，负责运营销售，乙方负责生产供应。经双方协商后，按项目销售额，将按甲方55%乙方45%的比例分配。甲乙双方合作期间所产生的收益将属于甲乙双方共同盈利，另外合作期间所产生的亏损将由甲乙双方共同承担。《项目合作协议书》后附《类目价格表》，列明了产品名称、规格、成本价、加工费、数量、单价、金额，总和共计100.05万元。庭审中，品融公司称，因合同由梁xx交给韩x，韩x再交给品融公司，未认真查看合同条款，后发现需要品融公司出资，故《项目合作协议书》并未履行，品融公司也没有出资。2017年6月7日，倪氏公司向品融公司开具发票，发票金额10万元。庭审中，品融公司称未收到上述发票。为证明其已将货物送至阿斯塔纳世博会中国文化与xx场地，且品融公司接收了上述货物，倪氏公司提交了如下证据：1、平阳利荣货运中心托运单2张，托运单显示：托运日期分别为2017年6月11日、6月17日；收货人姓名为别克不拉提，货物名称为工艺品，件数分别为49件、34件，结算金额分别为5250元、3670元。2、微信群聊天记录。聊天记录显示：2017年6月1日，xx项目经理韩x称：何时可以运到哈萨克？倪氏公司徐时法回复：我这边预计5、6号东西差不多就能好。韩x问：是你们来运到哈萨克吗？徐时法回复：梁总说你们那边有专用的那个线，他说很快，只要三天就到。3、若干张照片，照片上手写注明“此照真实，2017年10月21日，梁xx”。4、2017年阿斯塔纳世博会中国美食与文化馆组织委员会（以下简称阿斯塔纳世博会组委会）于2017年6月8日出具的证明信，内容为：兹证明倪氏公司所运载货物均为2017年阿斯塔纳世博会中国美食与文化馆展品。5、倪氏公司徐时法与韩x的通话录音。庭审中，倪氏公司提交由韩x签字、阿斯塔纳世博会中国文化与xx组织委员会出具的《授权书》，内容为：兹授权倪氏公司徐时法先生、张子奋先生、耿秀娟女士为2017阿斯塔纳世博会中国文化与xx全权负责生产银陶瓷家具、银陶瓷酒具、纯银碗套件、4CM银币、3*7银条、纯金红包、银元宝、银如意、8CM镀金纪念币、徽章、领带夹、丝绸画、丝绸云锦礼品、女士化妆镜。倪氏公司另提交梁xx出具的《证明》一份，内容为：梁xx原系2017年阿斯塔纳世博会中国文化与xx副馆长。受品融公司负责人韩x跟许立的口头委托，为该公司接收由倪氏公司提供两批礼品，分别为49件和34件。礼品的数量与倪氏公司分别于2017年6月11日和6月14日出具的“销售清单”上的数量一致。上述礼品本人已经全部转交给品融公司，由该公司股东宋启超接手，现该公司已将上述礼品在2017年阿斯塔纳世博会中国文化与xx上使用和销售。经询，品融公司称，品融公司取得阿斯塔纳世博会组委会授权，负责xx项目；美食文化馆设有展销台，陈列了一些倪氏公司展示品，但没有见到全部货物；展会结束后，展品由展品厂家自行处理；撤馆时，品融公司将账目遗失在哈萨克斯坦，但账目与本案无关。庭审中，倪氏公司提交了《销货清单》，证明其实际供货金额为884260元。经查，《销货清单》载明的单价与《类目价格表》一致。另查，中国国际贸易促进委员会于2017年3月31日向品融公司出具《关于阿斯塔纳世博会中国美食与文化馆申请备案函的复函》，载明：同意为品融世博商务服务有限公司联合有关单位组织中国美食与文化馆参与2017年阿斯塔纳世博会的申请备案。本院认为：倪氏公司与品融公司签订的《项目合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。《项目合作协议书》约定，倪氏公司与品融公司共同出资100万元作为启动资金，合作经营xx项目，其中倪氏公司出资70万元，品融公司出资30万元。从现有证据看，倪氏公司提交的微信聊天记录、证明、托运单、录音，可以形成完成的证据链，能够证明倪氏公司履行了货物供应义务。关于品融公司辩称《项目合作协议书》未实际履行的答辩意见，经法庭询问，品融公司认可美食文化馆展销台有倪氏公司的部分展示品，但未见到全部货物。据此本院认为，涉案合作协议已实际履行，品融公司的答辩意见本院不予采信。本案中，鉴于双方《项目合作协议书》已实际履行，且品融公司在庭审中自认其并未履行出资义务，品融公司存在合同履行不到位之情形。依据《项目合作协议书》约定，品融公司负责运营销售，倪氏公司负责生产供应，双方对销售额按照一定比例进行分配。庭审中，品融公司称账目已遗失，且账目与本案无关。但从双方约定来看，品融公司负责运营销售，现品融公司无法提供相应账目，应自行承担不利的法律后果。考虑到倪氏公司提交了送货清单，且金额与《类目价格表》载明的单价一致，无相反证据推翻，本院对倪氏公司主张的供货金额予以采信。因品融公司在合同履行过程中存在违约行为，倪氏公司基于履行《项目合作协议书》支付了相应对价，且在合同履行过程中并无过错。另基于合同约定及当事人提交的证据，可以判断上述货物在品融公司控制之下，品融公司应承担倪氏公司为履行涉案合同所产生的相应损失。现倪氏公司要求品融公司支付货款及运输费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。倪氏公司主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告品融世博商务服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江倪氏徽章有限公司款项884260元及利息（以884260元为基数，自2018年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告品融世博商务服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江倪氏徽章有限公司运费8920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元，由被告品融世博商务服务（天津）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙国荣审判员  张 琦审判员  郭 强二〇二〇年十二月三十日书记员  邱 堃