福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1287号 原告：洪育仁，男，1967年11月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：许金岑，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林碧，女，1978年5月4日出生，住福建省晋江市。 被告：福建公元食品有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇英墩村。统一社会信用代码：9135058276407638X8。 法定代表人：林碧。 被告：泉州铭基置业有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区华景仁居****。统一社会信用代码：91350504553226114Q。 法定代表人：许金岑。 原告洪育仁因与被告林碧、许金岑、福建公元食品有限公司（下称公元公司）、泉州铭基置业有限公司（下称铭基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年10月20日，本院公开开庭审理了本案。原告洪育仁的委托诉讼代理人朱玥、黄海佳到庭参加诉讼；被告林碧、许金岑、公元公司、铭基公司经本院依法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪育仁向本院提出如下诉讼请求：1.林碧、许金岑、公元公司、铭基公司立即向洪育仁偿还借款19045958元，并支付自2018年7月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2.林碧、许金岑支付洪育仁因追索借款产生的律师费80000元；3.林碧、许金岑、公元公司、铭基公司承担本案的诉讼费用、保全费及其他费用。事实和理由：2017年11月21日，林碧和许金岑因个人周转及二人所控制的企业（即公元公司、铭基公司）日常经营所需向洪育仁协商借款3000万元。林碧向洪育仁出具了《借据》，约定借款月利率为4%，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等全部费用。许金岑系林碧的配偶，同时也作为担保人在借据上签字确认。另，作为前述借款的担保，林碧和许金岑以其经营控制的公司即公元公司、铭基公司向洪育仁出具了《担保函》，承诺在全部本金、利息违约金及实现债权所需要费用等范围内承担连带责任，并都给予签字盖章确认。2017年11月21日，洪育仁通过自己账户分两笔转账1500万、通过施尔绒转账800万、2017年12月1日转账500万、2018年2月28日转账600万、2018年4月24日分两笔转账支付700万，前后共计4100万。林碧、许金岑借款后按约支付了部分利息并偿还了部分借款，但自2019年2月3日支付了80万后再无支付任何款项。截止至今尚欠本金19045958元，且欠付自2018年7月31日起的利息。 被告林碧、许金岑、公元公司、铭基公司均未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告洪育仁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林碧、许金岑、公元公司、铭基公司未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告洪育仁提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告洪育仁提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2017年11月21日，许金岑向洪育仁出具《借据》主要约定，许金岑向洪育仁借款3000万元，月利率4%，未约定借款期限，林碧在《借据》担保人处签字。 同日，公元公司、铭基公司向洪育仁分别出具《担保函》一份，主要约定，公元公司、铭基公司为许金岑的上述借款提供连带保证，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权所需要的费用，保证期间两年。 2017年11月21日，洪育仁向许金岑汇款1500万元，并委托施尔绒向许金岑汇款800万元；2017年12月1日、2018年2月28日、2018年4月24日，洪育仁分别向许金岑汇款500万元、600万元、700万元。 2017年12月19日、2018年2月12日、2月13日、2月14日、3月8日、4月2日、5月8日、6月19日、7月31日、2019年2月3日，许金岑分别向洪育仁汇款400万元（2017年12月19日汇款两笔，均为200万元）、700万元（2018年2月12日汇款两笔，分别为500万元、200万元）、4992000元（2018年2月13日汇款三笔，分别为200万元、200万元、992000元）、300万元、950666元、62万元、665333元、200万元、850666元、80万元。2018年1月10日、2月13日，林碧分别向洪育仁汇款1047999元、100万元。 洪育仁委托北京观韬中茂（厦门）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费8万元。 本院认为： 本案系原告洪育仁与被告林碧、许金岑、公元公司、铭基公司之间因民间借贷合同产生的纠纷，因原告洪育仁系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应适用与本案具有最密切联系地法律即内地法律作为本案的准据法。 一、借款金额及利息。1.借款金额。虽然案涉《借据》约定的借款金额为3000万元，但依据洪育仁提供的汇款凭证、短信往来记录以及许金岑依据双方短信对账结果的还款记录可以证明，2017年11月21日至2018年4月24日的5笔汇款共计4100万元均为借款本金。因此，本案许金岑的借款金额为4100万元。2.利息。根据《借据》及短信往来记录可以证明，案涉所有借款的利息均按月利率4%计算。依照2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案利息约定已经超过法定最高限额，对于已付部分利息，应按月利率3%计算，对于未付部分利息应按月利率2%。 二、许金岑、林碧的还款性质。依据洪育仁、林碧与洪育仁之间的汇款凭证以及短信往来记录可以证明，2017年12月19日、2018年2月12日、2月13日、2月14日、6月19日，许金岑分别向洪育仁汇款400万元、700万元、400万元、300万元、200万元，2018年2月13日，林碧分别向洪育仁汇款100万元均是偿还案涉借款本金。2018年2月13日、3月8日、4月2日、5月8日、7月31日，许金岑分别向洪育仁汇款992000元、950666元、62万元、665333元、850666元，2018年1月10日，林碧向洪育仁汇款1047999元均是支付洪育仁借款利息。2019年2月3日，许金岑向洪育仁支付的80万元与短信对账记录不符，视为未约定偿还本金或利息，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，上述汇款应认定偿还利息。 三、欠款金额。1.尚欠本金。如前所述，由于许金岑、林碧系按照月利率4%的标准支付利息，对于法定最高限额部分的利息，应抵扣本金。依据本案认定的借款金额、还款金额、还款性质，经核算，许金岑尚欠洪育仁借款本金19045958元。2.尚欠利息。经核算，许金岑、林碧支付的利息可抵扣至2018年7月30日，因此，许金岑尚欠洪育仁自2018年7月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。3.律师代理费。案涉《借据》约定借款人逾期还款的，应承担出借人未实现债权所支付的律师代理费，由于本案律师代理费已经实际支付，许金岑应依约支付8万元律师代理费。 四、保证责任。1.意思表示。（1）林碧的意思表示。林碧在案涉《借据》保证人处签字，应认定林碧为许金岑的借款提供担保系其真实意思表示。（2）公元公司的意思表示。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司对外提供担保应经公司股东会或董事会决议。虽然洪育仁未提供公元公司的公司决议，但上述规定主要是要审查公司对外担保系其真实意思表示。依据洪育仁提供的（2019）赣01民初683号民事判决书，公元公司与许金岑存在互保关系，因此，本案公元公司为许金岑提供担保实质系为了公司的利益，可以认定案涉担保系公司的真实意思表示。（3）铭基公司的意思表示。依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款规定，公司为公司股东应出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。铭基公司的股东为许金岑与林碧，而铭基公司出具《担保函》林碧签字确认，应视为其同意铭基公司的担保，因此，铭基公司的担保系公司的真实意思表示。2.担保的主债权。案涉《借据》及《担保函》约定的主债权均为《借据》项下的借款3000万元。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，民间借贷合同自借款交付之日起生效，而本案《借据》项下实际发生了借款4100万元，实际发生的借款本金已经超过了约定的担保借款本金。因此，对于超过的1100万元借款本金及利息，担保人不承担保证责任。3.担保的范围。（1）本金。案涉借款本金共发生4100万元，依据本院查明的借款时间，案涉担保的主债权本金3000万元应包括，2017年11月21日，洪育仁向许金岑汇款的1500万元以及委托施尔绒向许金岑汇款的800万元，2017年12月1日向许金岑汇款的500万元，2018年2月28日向许金岑汇款的600万元中的200万元。依照前文认定的还款情况，并依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条确定的抵扣规则，即案涉还款先偿还缺乏担保的债务，经核算，上述存在担保的3000万元本金中，尚有1100万元本金尚未偿还。（2）利息。如前所述，案涉借款利息偿还至2018年7月30日，因此，担保人所担保的利息为以1100万元为基数，自2018年7月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。（3）律师代理费。洪育仁主张其支付的8万元律师代理费系主张所有债权支付的费用，因担保人担保的本金仅1100万元，因此，担保人担保的律师代理费应按担保本金额与实际欠款本金额的比例计算，即8万元×1100万元÷19045958元=46204元。另外，本案中，洪育仁并未请求公元公司、铭基公司就律师代理费承担责任，系其对诉讼权利的处分，因此，公元公司、铭基公司无需对上述律师代理费承担保证责任。 综上，洪育仁与许金岑之间的民间借贷合同，借款已经实际交付，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。许金岑未依约偿还借款本息，已构成违约，应立即偿还洪育仁尚欠借款本息并支付逾期付款利息。林碧、公元公司、铭基公司为上述部分债务提供担保，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。洪育仁按照约定的保证方式在保证期间内向林碧、公元公司、铭基公司主张权利，符合法律规定，林碧、公元公司、铭基公司应依约承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金岑应于本判决生效后十日内向原告洪育仁偿还借款19045958元及利息（自2018年7月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告许金岑应于本判决生效后十日内向原告洪育仁支付律师代理费8万元； 三、被告林碧、福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司对上述债务中的本金1100万元及利息（自2018年7月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许金岑追偿； 四、被告林碧对上述债务中的律师代理费46204元承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许金岑追偿； 五、驳回原告洪育仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费183330.5元，由被告许金岑、林碧、福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司共同负担（其中林碧负担的数额不超过183112元，福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司负担的数额不超过105583元）。诉讼保全费5000元由被告许金岑、林碧、福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司共同负担。 如不服本判决，原告洪育仁可在判决书送达之日起三十日内，被告许金岑、林碧、福建公元食品有限公司、泉州铭基置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  洪颍雅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  梁锡鸿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。沿革信息释义引用统计 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日颁布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。