wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初5239号原告：韩超，男，1987年3月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：谷丽，女，1976年8月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告韩超与被告谷丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告谷丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。韩超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币18800元；2.起诉之日起至本金还清，按法院支持年利率6%直至还清本金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2017年5月24日，被告以孩子上高中重读租房子、交学费为由向原告借款18800元，约定于2017年底还清，原告在远望建设银行将上述款项转给被告，并与被告签订借款合同，双方约定：如被告不能按时偿还借款，则在让胡路区人民法院诉讼解决。合同借款到期后，被告没有按照约定还款，为了维护原告的合法权益，特诉贵院，请求依法裁判。庭审中原告向本院明确诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币18800元；2.诉讼费由被告承担。谷丽未出庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告以孩子上学急需用钱为由向原告借款，原告以手机银行转账的形式将本金18800元给付被告，被告于借款当日为原告出具借据一张，约定于2017年年底前偿还，但被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为：被告给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应当按照借据约定偿还原告借款。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告要求被告偿还借款18800元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷丽于本判决生效后五日内一次性给付原告韩超18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元，由被告谷丽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  吴佳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理刘艳书记员田梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初43082号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠。委托诉讼代理人：胡婧，女，该公司员工。被告：刘林，女，1948年8月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告刘林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人胡婧到庭参加了诉讼，被告刘林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告首华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费8260.55元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为物业公司，被告的北京市海淀区半壁街南路X号院X号楼X层X号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积65.56平方米）由原告负责物业服务且原告一直履行物业服务义务。但被告自2015年1月1日至2019年12月31日一直未交物业费。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告刘林未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：刘林系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为65.56平方米。2015年2月5日，国家发改委（甲方）与首华公司（乙方）签订物业服务合同，约定甲方将包含半壁街南路1号院在内的小区交由乙方进行物业服务；物业服务期限自2015年2月5日至2015年12月31日，物业服务费按年支付，其中半壁街南路1号院高层物业服务费为2.22元/平方米·月、多层物业服务费为1.96元/平方米·月。2016年、2017年、2018年双方续签物业服务合同，期限均为一年，收费标准与前述合同一致。庭审中，首华公司主张2019年至今未再签订物业服务合同，但一直为该小区提供物业服务，对此提交小区其他业主交费票据、照片等证据佐证。首华公司主张其实际按照2.1元/平方米·月的标准收取物业费。刘林未向首华公司交纳2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费本院认为，依法成立的合同受法律保护。首华公司受原产权单位委托，为半壁街南路1号院提供物业服务，所签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与刘林签订物业服务合同，但首华公司为涉案小区提供物业服务，刘林作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求刘林支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但根据首华公司提供的证据，其公司自2015年2月5日起开始为涉案房屋所在小区提供物业服务，故本院对超出部分不予支持。刘林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘林于本判决生效后10日内给付北京首华物业管理有限公司2015年2月5日至2019年12月31日的物业费共计8095.35元；二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由刘林负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十三日书记员  丛 阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5071号原告：杨春洪，男，1970年9月8日出生，白族，住云南省大理州大理市。被告：张诗向，男，1979年6月26日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市。原告杨春洪与被告张诗向买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春洪到庭参加诉讼，被告张诗向经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨春洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠砂石料款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告达成协议，由原告为大理鼎邦沥青搅拌站、银桥农村硬化路面工地提供沙子，原告依约提供了材料。2019年，原告与被告经结算确认被告尚欠原告货款204000元，并向原告出具了欠条，后被告陆续向原告支付部分货款，尚欠75000元至今未支付。被告张诗向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告达成口头协议，约定由原告向大理鼎邦沥青搅拌站工地、银桥农村硬化路面工地提供沙子。原告按约向两地拉送了材料，后双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠杨春洪沙石料款204000元。到2020年元月15日付清。”2020年1月9日，被告出具收款委托一份，载明：“我本人张诗向在大理鼎邦沥青经营有限公司所发生的砂石料材料尾款129000元，现委托贵公司将此笔款转入以下账户，若转入以下账户后产生的一切经济纠纷，均与大理鼎邦沥青经营有限公司无关。”原告作为收款人，被告作为委托人在该份收款委托中进行了签字。剩余材料款75000元（204000元－129000元）被告至今未支付。上述事实，有原告杨春洪提交的欠条、收款委托各一份予以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行各自义务。现原告已经按约向被告要求的地点提供的材料，被告亦向原告出具了欠条，理应按照欠条所载的数额及时向被告支付拖欠的货款，扣除被告委托大理鼎邦沥青经营有限公司向原告支付的货款129000元，本院对原告要求被告支付货款75000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判，其应承担由此行为产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张诗向于本判决生效之日起十日内支付原告杨春洪货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取838元，由被告张诗向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李绍彪二〇二〇年十二月十七日书记员  李成成
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初741号公诉机关唐河县人民检察院。被告人夏海波,男,1960年8月21日出生，居民身份证号41292919600821073X，汉族，小学毕业，农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县城郊乡八里岗村东夏庄****。因涉嫌诈骗罪于2020年8月31日被唐河县公安局刑事拘留,同年9月10日被唐河县公安局取保候审。河南省唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）542号起诉书指控被告人夏海波犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省唐河县人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人夏海波到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2017年10月31日19时许,夏铜铜与刘猛发生交通事故,致夏铜铜右髌骨受伤，后被夏铜铜的父亲夏海波送往唐河县人民医院住院治疗。被告人夏海波隐瞒夏铜铜因第三人致伤的事实，先后通过夏铜铜的医保卡报销交通事故住院治疗费用共计16777.20元。公诉机关认为，被告人夏海波的行为构成诈骗罪，提请本院依法判决。被告人夏海波对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议，请求本院从轻处理。经审理查明，2017年10月31日19时许,夏铜铜与唐河县古城乡王惠村村民刘猛发生交通事故,致夏铜铜右髌骨受伤，后夏铜铜被其父亲夏海波送往唐河县人民医院住院治疗。在治疗期间被告人夏海波隐瞒夏铜铜因第三人致伤的事实，先后使用夏铜铜的医保卡报销因交通事故住院治疗费用共计16777.20元。后夏海波通过河南省农村信用社，向唐河县财政局国库科的银行账户退还人民币16777.20元。2020年8月27日，唐河县公安局城郊派出所民警将夏海波传唤到案，其对自己诈骗的事实供认不讳。上述事实，被告人夏海波在庭审过程中均无异议，且有到案经过、受案登记表、现金缴款单等书证、证人赵书群、张某等人的证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录等证据予以证实。上述证据均当庭质证，其来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人夏海波以非法占有为目的,隐瞒真相,骗取公共财物,数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚;夏海波在案发后积极退赃可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏海波犯诈骗罪，有期徒刑十个月,缓刑一年。并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 卓审 判 员  胡红林人民陪审员  姜静雯二〇二〇年十二月八日书 记 员  李 佳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1785号 原告：浦城县农村信用合作联社临江信用社，住所地浦城县临江镇新街村镇安路135号。 负责人：曾培军，主任。 委托诉讼代理人：赖美颖，女，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社临江信用社推荐。 委托诉讼代理人：许文荣，男，住福建省浦城县，系浦城县农村信用合作联社临江信用社推荐。 被告：张建午，男，1984年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社临江信用社（以下简称临江信用社）与被告张建午信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临江信用社的委托诉讼代理人赖美颖到庭参加诉讼，被告张建午经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临江信用社向本院提出诉讼请求：判令张建午立即偿还借款本金29999.34元、利息5750.10元、违约金及普惠金融卡年费3235.44元（计算至2020年6月21日），之后利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：临江信用社与张建午签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，张建午成功申领普惠金融卡，于2016年5月18日开户，双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元，年利率为12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，临江信用社依约向张建午履行了发给普惠金融卡的义务，张建午领用该卡以后，透支本金29999.34元，但从2017年8月15日起至今，张建午未向临江信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠本金29999.34元，利息5750.10元、违约金及年费3235.44元，张建午的行为已构成违约。 张建午未做答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，张建午向临江信用社申请办理信用额度为30000元的福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡（以下简称普惠金融卡）。张建午在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，临江信用社书面告知张建午普惠金融卡使用须知内容，张建午在使用须知上签名确认其知悉相关信息。2016年5月13日，经临江信用社审核同意，发给张建午6228*********114普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。张建午领取并激活普惠金融卡使用后，未按约定履行还款义务，截至2020年6月21日结欠借款本金29999.34元、利息5750.10元、违约金及年费3235.44元。 上述事实，有临江信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、浦城联社普惠金融卡使用须知、台账信息及交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，张建午向临江信用社申请办理福万通普惠金融卡，与临江信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。张建午持普惠金融卡向临江信用社借款，未按约定还款，构成违约，临江信用社诉请张建午偿还借款本金29999.34元、利息5750.10元、违约金及年费3235.44元，并支付自2020年6月22日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金，于法有据，本院予以支持。张建午经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建午应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社临江信用社借款本金29999.34元，并支付利息5750.10元、违约金和年费3235.44元； 二、张建午应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社临江信用社自2020年6月22日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774.60元，由张建午负担（张建午应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  季勤孙 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15557号原告：福建富邦食品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇中心工业区。法定代表人：蔡阿粉，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红艳，福建力华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄桂利，福建力华律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第249922号关于第38114410号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月28日。本院受理时间：2020年11月16日。开庭审理时间：2020年12月10日。被告以原告申请注册的第38114410号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在图形组成要素、表现形式、设计风格、细节处理等方面均存在明显差异，从而使二者整体上已形成截然不同的视觉效果，消费者在隔离比对状态下仅施以一般注意力便可将诉争商标与引证商标三作出准确区分而不致将二者所标识的不同商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标三并未构成《商标法》第三十条所指之相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标三已被案外人以注册商标连续三年未使用为由向被告申请撤销在其全部核定商品上的注册，请求法院中止审理本案，待引证商标三撤三审理结果作出后再行恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38114410。3．申请日期：2019年5月10日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第30类，类似群：3001-3002；3005-3007；3012；3015-3016；3018）：咖啡；蜂蜜；食用淀粉；食物芳香剂；茶；酱油；包子；调味品；糕点。二、引证商标三1．注册人：内蒙古伊利实业集团股份有限公司。2．注册号：8306394。3．申请日期：2010年5月18日。4．专用期限至：2021年5月20日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第30类，类似群：3001-3013；3016-3019）：加奶可可饮料；茶；糖；果冻（糖果）；非医用营养粉；饼干；年糕；谷类制品；米粉；玉米花；豆粉；地瓜粉；冰淇淋；调味料；酵母；食用芳香剂；搅稠奶油制剂。三、其他事实被诉决定中明确说明，鉴于引证商标二的商标状态确定与否对本案的审理结果并不产生实质性影响，故国家知识产权局对诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不予评述。截至本案审理时引证商标三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于被诉决定对于诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有予以评述，本院对此不予论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形商标。引证商标三为图形商标。诉争商标与引证商标三在构图特点、整体外观等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡；蜂蜜；食用淀粉；食物芳香剂；茶；酱油；包子；调味品；糕点”等商品与引证商标三核定使用的“加奶可可饮料；茶；非医用营养粉；饼干；年糕；地瓜粉；调味料；食用芳香剂”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标三核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标三目前处于商标连续三年未使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告提出的中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建富邦食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建富邦食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 秦 英人民陪审员 韩 莉二〇二〇年十二月二十三日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初2060号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522727775301335X。住所：贵州省平塘县平舟镇新市路1号。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗添龙。 被告：涂家和，男，1979年12月24日出生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。 被告：石志霞，女，1979年7月26日出生，汉族，河南省桐柏县人，农民，住平塘县。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司与被告涂家和、石志霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋洪杰独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗添龙、被告涂家和到庭参加了诉讼，被告石志霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求为：1、请求判令被告归还借款本金50,000元，利息7,275.83元（截止2020年10月12日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告涂家和、石志霞于2018年5月10日在原告处办理借款50,000元，贷款用途为其他装修，利息执行月利率9.5‰，借款期限至2020年5月9日。还款方式为按季结息，到期还本。截止2020年10月12日，欠本金50,000元，欠利息7,275.83元。该笔贷款到期后，原告多次催收，借款人仍不能偿还借款。原告因此起诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为被告欠本金50,000元，欠利息8,605.83元（截止2020年12月7日），共计58,605.83元。 被告涂家和辩称：原告诉称属实。本人愿意分期还款，现家庭经济困难，请求原告降低利率，延长还款期限。 被告石志霞未到庭亦未答辩。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、农商行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、刘平燕身份证复印件各一份。用以证明原告的诉讼主体适格； 2、被告涂家和、石志霞的身份证、户口簿复印件，拟证明被告的身份信息； 3、《结婚证》、《借款申请书》、《共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》复印件各一份；拟证明二被告系夫妻关系，2018年5月10日二被告向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款用途为其他装修，借款期限为24个月，自2018年5月10日至2020年5月9日止，借款月利率为9.5‰，按季结息，一次性还本；2018年5月10日原告将贷款存入被告涂家和的帐户上；借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收的事实； 4、贷款催收通知书复印件一份，拟证明2020年6月15日原告催被告涂家和、石志霞还款的事实。 被告涂家和对原告提交的证据未提出异议，予以认可。 被告石志霞未到庭，无质证意见，均未向法庭提交任何证据。 5、欠款情况清单1份，拟证明截止2020年12月7日，被告涂家和、石志霞欠本金50,000元，欠利息8,605.83元未归还的事实。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：证据1系原告的身份信息；证据2系被告涂家和、石志霞的身份信息；证据3、系被告向原告提供、书写、签订的《结婚证》、《借款申请书》、《共同债务确认书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》均有被告涂家和、石志霞的签字；4、系原告催被告还款的贷款催收通知书，被告涂家和的家属并在贷款催收通知上签字。5、截止2020年12月7日，被告涂家和、石志霞欠本金50,000元，欠利息8,605.83元未归还的事实。 经当庭举证、质证，原告农商行提供的5组证据均来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂家和、石志霞于2018年5月10日在原告处借款50,000元，并与原告签订了借款合同，合同约定借款用途为其他装修，借款期限为24个月，即2018年5月10日至2020年5月9日，借款期间利息按月利率9.5‰计算，结息方式是按季结息，到期一次性还本。借款人未按合同约定按时支付利息，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收。借款到期后，被告涂家和、石志霞未按照合同约定给原告支付利息及偿还借款本金，截至2020年12月7日止，欠借款本金50,000元，欠利息和罚息共8,605.83元。经原告多次催收未果，故呈诉本院，要求被告清偿借款本金50,000元，利息8,605.83元及2020年12月7日后的利息。 本院认为，原告农商行与被告涂家和、石志霞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，给被告涂家和、石志霞借款5万元，此系双方的真实意思表示，原、被告之间已形成合法的金融借款合同关系，应受法律保护。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家法律法规关于借款利率的限制性规定，应予以保护。 综上所述，对原告农商行要求被告涂家和、石志霞偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂家和、石志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金伍万元（￥50,000.00元），利息和罚息共捌仟陆佰零伍元捌角叁分（￥8,605.83元），共计伍万捌仟陆佰零伍元捌角叁分（￥58,605.83元）；2020年12月7日起至还清借款本金之日止的利息按照合同约定支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,232元，减半收取616元，由被告涂家和、石志霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  宋洪杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  华建国
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执857号之一 移送执行部门：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：詹某，男，汉族，2003年3月9日出生于广东省饶平县，住饶平县。 饶平县人民法院刑事审判庭与詹某盗窃罪罚金一案，饶平县人民法院作出的（2020）粤5122刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人詹某应缴纳罚金2000元。根据移送执行部门的申请，本院于2020年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹某送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行前述法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人詹某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、保险登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，并冻结被执行人詹某在相关金融机构的资金账户。现查明被执行人詹某名下无其他财产可供执行，且尚欠2000元罚金未缴纳。鉴于被执行人詹某无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法限制其高消费。因被执行人詹某为未成年人，依法未将其列入失信被执行人名单。 综上所述，被执行人詹某名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈冬童
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12042号之一 申请执行人彭香贵，女，1976年12月29日出生，住广州市黄埔区。 被执行人广州市汇盛贸易有限公司，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****。 法定代表人柯善平。 被执行人广州瑞万置业有限公司，地，地址：广州市番禺区化龙镇金盛一路****/div> 法定代表人柯善平。 关于申请执行人彭香贵与被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初11563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年10月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候冻结被执行人广州市汇盛贸易有限公司银行账户（中国建设银行股份有限公司广州番禺沙溪支行，账号44×××29；中国工商银行股份有限公司广州署前路支行，账号36×××66；广州银行股份有限公司科技园支行，账号80×××19），并查封被执行人广州市汇盛贸易有限公司名下位于广州市番禺区化龙镇金盛一路5号房屋。上述财产由本院（2020）粤0113执12232号等案对上述财产作强制变价后作统一分配处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行财产由本院（2020）粤0113执12232号等案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十二月××日 书记员  苏嘉盛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5439号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]8738号起诉书指控被告人胡某某犯合同诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉,被告人胡某某及辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月27日,被告人胡某某将其位于本区三林地区东明辖区01-06地块5栋西单元9号902室(即尚博路XXX弄XXX号XXX室)动迁安置房出售给证人龚某某、朱某某,后隐瞒该房屋已出售的事实,于2019年9月30日,再次将该房屋出售给被害人乔某、江某,骗得被害人乔某、江某人民币120万元。2020年8月27日，被告人胡某某经电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人胡某某退赔人民币120万元，被害人对被告人胡某某的行为表示谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人乔某、江某的陈述，证人龚某某、朱某某、王某某、张某某的证言，动迁安置房买卖合同、房屋共有人声明承诺、房屋移交清单，房款收据，拆迁安置房买卖合同，证人龚某某提供的转账汇总和胡某某的聊天记录及银行交易记录，准予入户通知书，装修合同，农商银行账户明细，相关微信聊天记录，相关代管款收据及谅解书，被告人胡某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某系自首，可以减轻处罚；退赔了全部违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。)二、退赔在案的违法所得，发还被害人。被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  孙 雯二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1434号之一申请人：中原证券股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。被申请人：河南森源集团有限公司，住所地长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：楚金甫，董事长。被申请人：河南森源重工有限公司，住所地长葛市魏武路16号。法定代表人：楚金甫，董事长。被申请人：楚金甫，男，汉族，1957年4月9日出生，住于河南省长葛市。申请人中原证券股份有限公司与被申请人河南森源集团有限公司、河南森源重工有限公司、楚金甫质押式证券回购纠纷一案，申请人中原证券股份有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南森源集团有限公司、河南森源重工有限公司、楚金甫银行存款人民币1亿元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保。本院经审查认为：申请人中原证券股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南森源集团有限公司、河南森源重工有限公司、楚金甫银行存款人民币1亿元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年十二月三十日书记员  周 晗
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1678号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名金华，化名李华、黎金华，绰号老黑，男，汉族，1968年4月10日出生，文盲或半文盲，无业，云南省昆明市晋宁县人，无固定住址。1987年10月23日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，1992年8月11日被云南省玉溪地区中级人民法院裁定假释。2017年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月27日刑满释放。2020年7月27日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉[2020]888号起诉书指控被告人金华犯盗窃罪、抢劫罪,向本院提起公诉，本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月19日早上7时许，被告人金华进入本市五华区盘江西路“唯枫”酒吧，盗窃了被害人杨某某放在吧台的华硕笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币1600元），携赃潜逃后销赃挥霍。2020年7月24日凌晨5时许，被告人金华在本市五华区万彩城小区6栋和7栋之间的通道处，使用暴力，强行抢走被害人李某某的VIVO手机一部（经鉴定价值人民币800元）和苹果手机一部（经鉴定价值人民币5900元），携赃潜逃后销赃挥霍。2020年7月26日，被告人金华被公安机关抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪、抢劫罪追究被告人金华的刑事责任。被告人金华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人金华如实供述自己盗窃的行为，依法可以从轻处罚；对抢劫行为隐瞒部分事实，不认可其如实供述的情节等公诉意见。被告人金华当庭供认指控的犯罪事实，对公诉机关指控其犯盗窃罪没有意见，但对其犯抢劫罪的指控提出异议，辩称因为被害人先拿了自己的包不归还，才把被害人的两部手机拿走的，也没有殴打被害人。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍信息查询情况说明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某顺、李某福的报案报告及陈述，证人金某珍的证言，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书、结论书，鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，情况说明等相关证据印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人金华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金华以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人金华身犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人金华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金华到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。对于被告人金华所提自己没有抢劫的辩解意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币八千元，合并决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年7月27日起至2024年10月26日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人金华于判决生效后三十日内退赔被害人杨某人民币1600元；退赔被害人李某人民币6700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  张 莉二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张智斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51259号原告：梁军，男，1955年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩玉龙，总经理。原告梁军（以下简称姓名）与被告张怡（以下简称姓名）、被告中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张怡独任审理，公开开庭进行了审理。梁军的委托诉讼代理人刘静岩到庭参加了诉讼。张怡、中建公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁军向本院提出诉讼请求：1．判令张怡、中建公司返还梁军款项100万元；2．判令张怡、中建公司支付梁军资金占用费（以100万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月28日起计算至款项实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月20日，梁军接受张怡、中建公司的委托，指定畅x与案外人张x签订《借款合同》,合同约定：畅x向案外人张x借款100万元。张x向畅x转账共计100万元。在梁军收到案外人借款的同时，中建公司向梁军出具《账户信息通知》，要求梁军将收到的借款支付至张怡账户。因梁军接受张怡、中建公司的委托指定畅x与案外人张x签订借款合同并借款，实际用款人为张怡、中建公司，故梁军在收到张x的借款后立即要求畅x将涉案款项按照中建公司要求支付至张怡账户。后因张怡、中建公司无力偿还案外人张x的借款，案外人张x向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求梁军及畅x向张x偿还借款本金100万元及利息，该案经审理后判决梁军向张x偿还借款本金及利息。因法院认定梁军为实际借款人并判决梁军向张x偿还借款本金及利息，给梁军造成了巨大损失，而本案实际用款人为张怡、中建公司，且张怡、中建公司已收到涉案款项，故张怡及中建公司获得款项没有法律依据，应属不当得利。张怡、中建公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，案外人张x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），双方签订借款合同，合同约定：乙方向甲方借款共计100万元，良友公司对乙方正常履行还款责任提供无限连带保证，并签订保证合同。同日，案外人张x作为贷款人（甲方），案外人畅x作为借款人（乙方），良友公司作为担保人（丙方），三方签订保证合同，合同约定：为确保甲乙双方签订的借款合同的履行，丙方同意依照本合同的约定为主合同项下的全部借贷资金提供保证；丙方的保证方式为连带责任保证；丙方担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息和所有其他应付合理费用。根据梁军出具的《授权订立借款合同声明》载明：“本人梁军（身份证号：×××）于2015年3月起至2016年6月期间授权案外人畅x（身份证号：×××）以其名义作为借款人，代本人与相关人员订立《借款合同》（借款明细见附件），全部合同的实际债务人均为梁军，与代理人案外人畅x无关。特此声明！”根据中建公司出具的《账户信息通知》，记载有：“致畅x，并北京良友投资管理有限公司：请贵公司将应向我公司支付的款项人民币壹佰万元整汇至我公司指定的如下账户：户名：张怡账号：xx开户行：中信银行回龙观支行特此通知。”下有中建公司公章及日期。另查，案外人张x诉梁军、案外人畅x、北京良友投资管理有限公司民间借贷纠纷案，经本院(2018)京0105民初x号民事判决梁军偿还张明借款本金100万元及利息，北京良友投资管理有限公司承担连带清偿责任。本院认为：我国法律规定，不当得利指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。不当得利构成要件包括一方受益、他方受损、二者之间存在因果关系、没有合法依据。梁军主张畅x向张怡账户转账100万元属于中建公司和张怡的不当得利，要求中建公司和张怡返还并支付相应的利息。根据本院查明事实，梁军委托案外人畅x办理向案外人张x借款相关事项，并在中建公司指示下由畅x将借款转入张怡账户，从梁军向案外人借款及向张怡账户转账来看，均有明确的意思表示，梁军对其行为的性质和法律后果应当是清楚的，且张明曾以民间借贷为由主张由梁军偿还借款，人民法院生效裁判文书予以支持张明的主张，故本院认为根据现有证据无法认定中建公司和张怡构成不当得利，梁军以不当得利为由要求中建公司和张怡返还相应的款项于法无据，本院不予支持。中建公司和张怡本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁军的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告梁军负担（已交纳），公告费560元，由原告梁军负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 怡二〇二〇年十二月十八日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执4189号 申请执行人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江，行长。 被执行人：杨金勇。 申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杨金勇金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初1821号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××2061〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员 韩 波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 潘新凯
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9806号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：北京回鑫锦程商贸有限公司，住所地北京市昌平区黄平路202号院1号楼1号1层102室。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏，男，北京回鑫锦程商贸有限公司店长。原告泸州老窖股份有限公司诉被告北京回鑫锦程商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京回鑫锦程商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2917号 原告：沙县永诚物业管理有限公司，统一社会信用代码9135042768509474X1，住所地福建省沙县长富南路电力家园公寓楼南段**。 法定代表人：茅长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱虬生，男，该公司职员。 被告：林水珠，女，1971年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县永诚物业管理有限公司与被告林水珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。沙县永诚物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县永诚物业管理有限公司以林水珠已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县永诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县永诚物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18925号原告：管运中，男，1962年2月14日生，汉族，住安徽省六安市。被告：上海心尔新材料科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王梓刚,董事长。委托诉讼代理人：季华,上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓丹,上海徐卫红律师事务所律师。原告管运中诉被告上海心尔新材料科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。期间，本院延长简易程序审理一个月。原告管运中于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管运中撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管运中负担。审判员 刘 雅二〇二〇年十二月十日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56219号原告：任某某，男，1976年11月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京某某科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路31号院3号1层166室。法定代表人：谭某。原告任某某与被告北京某某科技有限公司不当得利纠纷一案,因原告任某某逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某某撤诉处理。审判员 高 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 王丽娜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初3708号 原告：杨昊，男，1994年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：吉涛，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告杨昊与被告吉涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告吉涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨昊向本院提出诉讼请求：1.判令由被告返还原告为其垫付的执行款34556.4元（含执行费、诉讼费），并向原告支付资金占用费（以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准至清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支付的相关费用（含来回机票1460元、住宿费500元）。事实和理由：原、被告因案外人货款结算问题，于2017年12月25日向案外人张建出具《欠条》一份，原、被告欠案外人货款10万元，案外人于2019年7月12日向四川省成都市青白江区人民法院起诉，2019年10月30日该法院判决:一、由被告杨昊、吉涛支付张建货款本金80000元；二、由被告杨昊、吉涛支付原告张建从2018年1月30日起，以未支付货款本金80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清货款时止。案外人申请法院强制执行，分别执行到吉涛7161.1元，杨昊75138.9元。原告共计代被告支付执行款34556.4元，现原告起诉要求被告偿还原告为其支付的执行款及相关费用。 被告吉涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份资料、成都市青白江区人民法院判决书、欠条复印件、成都市青白江区人民法院执行完毕通知书、收条。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之前系合伙关系，共同经营一间工厂，2017年11月27日，原、被告欠案外人张建100000元，原、被告共同向案外人张建出具《欠条》一份，原、被告共同偿还20000元后由于剩下的欠款一直未予以偿还，案外人于2019年7月12日向四川省成都市青白江区人民法院起诉，2019年10月30日该法院判决:一、由被告杨昊、吉涛支付张建货款本金80000元；二、由被告杨昊、吉涛支付原告张建从2018年1月30日起，以未支付货款本金80000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至清货款时止。案外人张建申请法院强制执行，分别执行到吉涛7161.1元，杨昊75138.9元。原告共计代被告支付执行款34556.4元，现原告起诉要求被告偿还原告为其支付的执行款及相关费用，致形成本案诉讼。 本院认为，虽然原、被告未签订书面的合伙协议，但结合当事人的陈述和提供的证据，可认定双方之间形成个人合伙法律关系。原告提供的判决书及执行完毕通知书，能够证明原、被告履行合伙期间的债务情况。关于原、被告在合伙期间内的债务承担比例，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担”。由于原、被告之间没有债务承担比例的约定，且被告下落不明无法进行协商，双方的出资额也无法明确，因此原、被告应平均分担合伙债务。原告共计代被告支付合伙债务34556.4元的部分，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。”故原告有权向被告追偿超过承担数额的债务34556.4元。对原告主张利息的问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本院认为原告主张权利之日可以视为借款期限届满之日，被告逾期还款对原告造成的损失实际为资金利息损失，故本院确定逾期利息自2020年9月16日起以34556.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。关于原告主张的执行费以及为实现债权支付的相关费用（含来回机票1460元、住宿费500元），由于原告未举出相关证据予以证明，本院不予支持。被告吉涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告要求被告返还原告为其垫付的执行款34556.4元，符合法律规定，本院予以支持，对原告主张的执行费以及为实现债权支付的相关费用，本院不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告吉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昊为其垫付的执行款34556.4元及逾期利息（逾期利息以34556.4元为基数自2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费664元，公告费600元，合计1264元，由被告吉涛负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘光强 人民陪审员  方勇昌 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  董红梅 书 记 员  周杨翕
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2292号原告：孙桂珍，女，1948年5月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省泰来县泰来镇欧洲小镇20号楼3单元301室被告：付丽君，女，1962年3月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省泰来县泰来镇卫星街一委4组原告孙桂珍与被告付丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙桂珍到庭参加诉讼。被告付丽君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙桂珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币57200元，并支付第一笔借款37200元按月利1.2分计算的利息至借款本息偿还完毕时止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因进水果需要于2014年6月17日向原告借款37200元，约定月利2分。2015年2月16日，付丽君再次因拉水果急需用钱在原告处借款20000元，约定2016年2月16日还款。到期后被告一直未还。原告多次索要未果，无奈诉至法院。付丽君未作答辩。本案争议焦点是原告主张的借款事实是否存在？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供了原被告身份证复印件各一张、被告出具的借据二张。法院依原告申请到泰来镇向阳社区调查付丽君相关情况视频一份，原告对此不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙桂珍与付丽君原系邻里关系。因经营水果需要，付丽君于2013年6月17日向孙桂珍借款30000元，约定月利率20‰。2014年6月17日，双方结算后，付丽君在原借据中添加“7200元”（一年利息）计入本金，并将日期修改为“2014年6月17日”。2015年2月16日，付丽君再次因经营水果需要，在原告处借款20000元，约定2016年2月16日还款。后经原告多次索要未果，遂诉至法院。同时查明，付丽君户籍所在地为泰来县泰××镇卫星街××组（向阳社区）。现已不在该社区居住。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。付丽君二次向孙桂珍借款并分别出具借据。其中第一笔借款30000元经双方结算后，按约定月利率20‰计算当年利息7200元并添加在借据中，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认，该笔借款本金应认定为37200元。付丽君未及时履行义务，应承担给付欠款的违约责任。孙桂珍要求付丽君给付借款本金57200元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。孙桂珍要求按月利率12‰给付第一笔借款37200元利息至借款本息偿还完毕时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案原告起诉时间为2020年8月24日，借贷行为发生在2014年、2015年，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月贷款市场报价利率1年期3.85%计算，孙桂珍的该项请求不超过上述法律规定保护的利率上限，本院予以支持。经计算，至判决确定之日，应支持的利息为34819.20元（37200元×12‰×78个月）。付丽君经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：付丽君于本判决生效后十日内给付孙桂珍借款本金人民币57200元，利息34819.20元，本息合计92019.20元。同时付丽君应自2020年12月18日起，继续以37200元借款本金为基数，按月利率12‰向孙桂珍支付利息至借款本息实际清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100.48元，公告费560元（孙桂珍已预交）由付丽君负担，与上述借款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张洪波人民陪审员  张新权人民陪审员  赵玉平二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 璇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14040号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟．香榭花都1号楼111-112号。 代表人：杨建河，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴诗晓、留典含，该支行员工。 被告：丁伟明，男，1986年2月14日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行与被告丁伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行负担。 审判员  庄马炮 二〇二〇年十二月一日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37513号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。法定代表人：陈良忠。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，系原告员工，身份证住址广州市越秀区。被告：深圳市欧桦建材有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座6081。法定代表人：熊祝清。被告：赖伟坚，男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市仁林租车有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103、410。法定代表人：赖伟坚。被告：深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410。法定代表人：赖伟坚。本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告深圳市欧桦建材有限公司、赖伟坚、深圳市仁林租车有限公司、深圳市仁林锦江汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年12月15日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  李凤钏
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔2328刑初238号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人罗胜尧，曾用名罗来富，男，1976年3月11日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，捕前住安龙县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月24日被安龙县公安局刑事拘留，同年8月6日经安龙县人民检察院批准，次日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。指定辩护人王飞，贵州集法律师事务所律师。贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］194号起诉书指控被告人罗胜尧犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年12月17日依法不公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员刘亚娟出庭支持公诉，被告人罗胜尧及其指定辩护人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年7月，被告人罗胜尧得知家住安龙县的沈某丈夫杨某外出到深圳市，只有沈某独自一人在家。7月17日22时许，被告人罗胜尧以拿充气枪充摩托车轮胎为由来到沈某家中，趁沈某不备强行抱住沈某，并用手触摸沈某胸部、阴道等身体部位,后在沈某极力反抗下罗胜尧才停止侵害行为后离去。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗胜尧强制猥亵他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，并提出“对被告人罗胜尧判处有期徒刑一年”的量刑建议。被告人罗胜尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见。经审理查明：2020年7月17日22时许，被告人罗胜尧以拿充气枪充摩托车轮胎为由来到被害人沈某家中，趁沈某不备强行抱住沈某，并用手摸沈某胸部、阴道等身体部位。后在沈某极力反抗下，罗胜尧才停止侵害行为离开。同时查明，被告人罗胜尧于2020年7月21日主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过；证人杨某证言；被害人沈某陈述；被告人罗胜尧供述；现场勘验笔录及照片、罗胜尧辩认笔录及照片、沈某辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗胜尧强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗胜尧犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗胜尧主动投案，归案后能如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法决定对罗胜尧从轻处罚。罗胜尧所提“从轻处罚”的请求，本院予以采纳；其辩护人所提“被告人罗胜尧具有自首情节”的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人罗胜尧犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人罗胜尧犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 睿人民陪审员  任庆芳人民陪审员  郭玉明二〇二〇年十二月十七日书 记 员  韦 晗
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖望姑，女，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告肖望姑信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖望姑经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币13,388.92元、利息人民币1,519.67元、分期付款手续费人民币1,124.29元、逾期还款违约金人民币2,850.95元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年9月6日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。肖望姑未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年9月6日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币13,388.92元、利息人民币1,519.67元、分期付款手续费人民币1,124.29元、逾期还款违约金人民币2,850.95元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖望姑于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币13,388.92元；二、被告肖望姑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币1,519.67元、分期付款手续费人民币1,124.29元、逾期还款违约金人民币2,850.95元；三、被告肖望姑于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币136.05元，由被告肖望姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨东选，男，1966年10月2日出生，汉族，住山西省稷山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨东选小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年4月24日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金9523.67元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9523.67元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月1日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨东选向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9523.67元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告杨东选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1102执恢426号之十申请执行人：峨眉山市恒顺建材销售有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：冯小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松繁，该公司员工。被执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：宋涛，该公司董事长。关于峨眉山市恒顺建材销售有限公司与乐山市现代农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人峨眉山市恒顺建材销售有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5276民事调解书，于2020年8月5日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金717.96万元及利息（截止至2019年3月11日为551716.36元，从2019年3月12日起，以717.96万元为基数，按照年利率表2.5615%计算至付清之日止）；并承担案件受理费33264元。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已受偿债权本金525209.65元；收取诉讼费33264元，执行费64351元；就剩余款项，双方当事人自愿达成了执行和解，即：申请执行人峨眉山市恒顺建材销售有限公司同意被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司在2021年3月31日之前一次性全部付清。因上述和解期间较长，现申请执行人峨眉山市恒顺建材销售有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢426号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2594号 原告：刘军，女，1976年2月29日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市棉织厂，住所地吉林省四平市铁**海丰大路**。 法定代表人：李永清。 被告：四平市工业和信息化局，，住所地吉林省四平市铁**人民政府办公楼** 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 原告刘军与被告四平市棉织厂、四平市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市工业和信息化局的委托代理人边境到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告自1993年4月10日起至1998年4月10日期间与被告四平市棉织厂之间存在事实劳动关系；二、请求人民法院依法裁决被告为原告补办社会保险手续，并补缴自1993年4月10日至1998年4月10日期间的社会保险金。事实与理由：原告刘军于1993年4月10日因招工入职的被告四平市棉织厂，从事挡车工的工作。于1993年4月13日与被告四平市棉织厂签订了五年期限的书面《国营企业劳动合同制工人劳动合同书》，自1993年4月10日起至1998年4月10日止。1994年10月市劳动局为原告发放了吉林省职工劳动手册。在劳动合同履行期间，被告没有为原告办理社会保险手续，亦未社会保险金。因被告四平市棉织厂已被吊销，被告四平市工业和信息化局系四平市棉织厂的主管单位，现被告保管不善，造成原告人事档案丢失，导致原告无法办理社会保险手续，无法补缴社会保险金。故原告诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求，原告相信，人民法院能够依法保护原告的合法权益。 四平市棉织厂、四平市工业和信息化局辩称，我局是四平市棉织厂的上级行政管理部门，该厂为吊销，该厂是适格被告，我局不是本案适格被告，请求驳回对我局的诉请。 经审理查明：原告刘军在1993年4月至1998年4月期间在四平市棉织厂工作，后2001年11月6日四平市棉织厂被吊销，被告四平市工业和信息化局系四平市棉织厂主管行政管理机关。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、四平市工商行政管理局文件、非公司法人信息、工业企业普查登记表、工人登记表、劳动合同书、吉林省职工劳动手册等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘军1993年4月在四平市棉织厂工作，作为该厂的工人，工资由四平市棉织厂发放，并接受四平市棉织厂单位的管理，从事四平市棉织厂单位安排的有报酬的劳动，故本院确定原告刘军与四平市棉织厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据能够证明原告于1993年4月至1998年4月期间与四平市棉织厂存在劳动关系，故原告刘军的诉讼请求本院予以支持。对于原告刘军诉请要求被告为原告补办社会保险手续，并补缴自1993年4月10日至1998年4月10日期间的社会保险金的诉讼请求，由于并非本院受理范围，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第七条第一款、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘军与被告四平市棉织厂之间从1993年4月至1998年4月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘军其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告刘军自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  国 伟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  蒋登辉 书 记 员  杨天明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12089号原告：吴江经济技术开发区光之耀贸易商行，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区云黎路1099号云黎路商业广场4幢-277。经营者：王小艳，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：孙金波，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭琳，北京雪莹律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000197626号《关于第40715079号“TSC”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年9月9日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第40715079号“TSC”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在字形、构成元素、文字呼叫以及整体外观等方面截然不同，不构成相同或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40715079。3.申请日期：2019年8月30日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301；0305-0308）：肥皂；洗发液等。二、引证商标一1.注册人：台湾糖业股份有限公司。2.注册号：4574875。3.申请日期：2005年3月31日。4.注册公告日期：2008年7月28日。5.经续展，专用权有效期至：2028年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0306）：化妆品。三、引证商标二1.注册人：上海达尔绽生物科技有限公司。2.注册号：21635549。3.申请日期：2016年10月20日。4.注册公告日期：2018年11月7日。5.专用权有效期至：2028年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0305；0307-0308）：香精油；香等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“TSC”，与引证商标一在字母构成上相同，且完整包含引证商标二“TSCTIN’COLOUR”,已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴江经济技术开发区光之耀贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴江经济技术开发区光之耀贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十二月十日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306破申33号申请人：倪妍，女，1990年10月11日出生，汉族，户籍地址湖南省南县。被申请人：深圳市蒂娜娱乐有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道河东社区宝安80区好运来广场附楼1层，社会统一信用代码91440300MA5FA65Q5L。法定代表人：李露容。经申请人倪妍同意，本院于2020年11月9日作出（2020）粤0306执13697号决定书，以被申请人深圳市蒂娜娱乐有限公司（以下简称蒂娜公司）不能清偿到期债务为由，决定将蒂娜公司移送进行破产审查。本院查明，2020年5月7日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）裁[2020]27号仲裁裁决文书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，被申请人应当支付胡卫东等107人执行款人民币712734元。由于被申请人未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡卫东等73人向本院申请强制执行，本院已依法受理，案号为（2020）粤0306执13697号。经本院强制执行，依法查封了蒂娜公司存放于其经营场所的动产一批(尚未评估价值)经查，本院受理以蒂娜公司为被申请人的案件11件，申请执行标的总额1496393.1元，且被申请人已停止生产经营。另查，蒂娜公司成立于2018年9月1日，注册资本为100万元，系有限责任公司，法定代表人李露容，股东为刘飞、李露容、张铁军、王延庆。本院认为，申请人倪妍对被申请人蒂娜公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证，被申请人蒂娜公司已停止生产经营，无法清偿剩余债务1496393.1元。被申请人蒂娜公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人倪妍对被申请人深圳市蒂娜娱乐有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 征审判员 姜 月审判长 卢风帆二〇二〇年十二月八日书记员 刘思怡
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执509号申请执行人:李淑玲，女，1969年9月22日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。委托代理人：闫利平，男，系李淑玲之夫。被执行人：霍永红，男，1972年1月3日出生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇。被执行人：霍龙峰，男，1985年10月26日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇王庙沟村人，住该村。被执行人：马凡燕，女，1986年12月12日出生，汉族，籍贯、住址同上，系霍龙峰之妻。申请执行人李淑玲与被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕金融借款合同纠纷一案，绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李淑玲向本院申请执行，本院于2020年6月5日依法立案执行，要求被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕偿还借款本金200000元及相应利息，并承担受理费2900元。在执行过程中，1．本院通过短信平台向被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院分别于2020年6月5日、2020年7月5日、2020年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕名下的相关财产信息，并发现被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕名下无房产、无工商登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.在执行过程中，本院于2020年7月10日发布悬赏执行公告，悬赏被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕下落及财产线索。4.在执行过程中，经人提供被执行人马凡燕下落线索，于2020年7月11日将被执行人马凡燕拘传至本院，被执行人马凡燕向申请执行人偿还借款5000元。5.在执行过程中，申请执行人未发现被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕财产线索，本院调查核实，未发现被执行人可供执行的财产线索。6本院于2020年12月3日经申请执行人申请将被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人闫利平认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人委托代理人闫利平释明被执行人的财产情况，申请执行人委托代理人闫利平明确表示提供不出被执行人霍永红、霍龙峰、马凡燕的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年十二月三日书记员 马祁钰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2149号之一 申请执行人：冯文，女,1971年11月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：路翠霞，女,1970年12月24日生，汉族，住青州市。 本院依据（2019）鲁0781民初4072号民事判决书立案执行的本院在执行申请执行人冯文与被执行人路翠霞保证合同纠纷一案，申请执行的标的额110300.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年07月20日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年07月20日、2020年09月01日通过全国网络查控系统查询了被执行人路翠霞名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，未发现被执行人可供执行财产。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月21日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请执行人代理人明确表示不同意悬赏执行，申请执行人不同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0.00元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，经合议庭评议该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初3185号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张维超
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执2297号申请执行人李文英，女，1968年7月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人大理金都房地产开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关万花路。统一社会信用代码915329017312093184。法定代表人刘曲，职务董事长。关于李文英与大理金都房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2901民初1125号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，李文英向本院申请执行，要求被执行人大理金都房地产开发有限责任公司协助办理“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记、赔偿违约金9,999元、支付案件受理费150元，本院于2020年8月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、财产申报表，执行过程中“玉水金都”XXXX号商铺的不动产登记已办理完成。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询被执行人名下的不动产信息，发现其名下有位于大理市，但已被山东省高级人民法院和大理白族自治州中级人民法院另案查封,本院已做轮候查封处理。对被执行人持有的大理洱海金沙旅游度假置业有限公司100%的股权、大理天伦之星度假置业有限公司80%的股权本院已作轮候冻结处理；对被执行人持有的云南大理市农村商业银行股份有限公司0.2739%的股权（后经调查该股权已于2019年6月19日全部转让）、大理金都物业管理有限公司90%的股权、大理市海鹤地产开发置业有限公司100%的股权、大理市玮泉金都房地产开发有限公司35%的股权本院已另案冻结；执行过程中本院未发现其他可供执行财产。本院于2020年11月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人刘曲适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年12月22日电话约谈方式告知了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年12月24日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵文辉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19489号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈宝珊、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：赖淦明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈瑞玲，女，1990年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告赖淦明、陈瑞玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊、陈思如到庭参加诉讼。被告赖淦明、陈瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告赖淦明立即向原告归还信用卡欠款本金149975.68元、利息11563.9元、违约金6316.09元（利息、违约金暂计至2020年7月25日，从2020年7月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.被告陈瑞玲对被告赖淦明所负债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告赖淦明、陈瑞玲均未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告赖淦明核发涉案信用卡后，被告赖淦明作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告赖淦明未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告赖淦明归还涉案信用卡项下的欠款本金149975.68元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告陈瑞玲在《债务担保函及个人信用信息查询授权书》上签名承担担保责任，现原告主张其承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈瑞玲承担担保责任后可向被告赖淦明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖淦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金149975.68元和支付利息及违约金（截止至2020年7月25日利息为11563.9元、违约金为6316.09元，自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告陈瑞玲对本判决主文第一项所确定的被告赖淦明的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元、保全费1359元，均由被告赖淦明、陈瑞玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****5414              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行广赢白金信用卡产品说明书》      4.《广州银行广赢白金信用卡收费标准》      5.《债务担保函及个人信用信息查询授权书》                  申领时间：              2019年8月22日                  申领人：              赖淦明                  信用卡额度：              150000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的1%，每月计收                  违约情况      （截至2020年7月25日）              应还本金：              149975.68元                  应付利息：              11563.9元                  应付违约金：              6316.09元                  担保情况              担保人承诺的保证责任：              陈瑞玲承诺承担无限连带责任保证                  担保范围：              《广州银行广赢白金信用卡申请表（含广州银行信用卡章程、广州银行信用卡领用合约、广州银行广赢白金信用卡产品说明书及收费标准）》项下因广赢卡发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度透支本金、利息、违约金、诉讼费用以及其他一切相关费用等）。                  财产保全情况              诉前财产保全案号：              （2020）粤0191财保1044号                  被申请人：              赖淦明、陈瑞玲                  保全情况：              查封、扣押、冻结被申请人赖淦明、陈瑞玲名下共计价值167855.67元的财产。                  保全费：              1359元
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执353号之二 申请执行人：闫路义，男，汉族，1974年2月15日出生，壶关县人。 被执行人：李治国，男，汉族，46岁，壶关县人。 本院在执行闫路义与李治国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月20日、2020年11月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，查询结果为位于郑州市金水区凤台路X号X号楼X单元西X号（产权证号为：豫（2017）郑州市不动产权第XXXX号）登记在被执行人名下，我院已委托郑州市金水区人民法院进行查封。 2、本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 3、本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 4、本院向中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人的股息情况，查询到被执行人李治国系山西森振建筑装饰有限公司的股东，本院已依法冻结其股权。 6本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 7、2020年11月11日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 8、2020年11月11日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 9、2020年12月8日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人长期在外居住，家中无土地，无房。 10、2020年12月28日，本院依法向申请执行人以短信的方式进行了约谈。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 李晋芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9668号原告：王利荣，女，1973年7月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京合兴通达商贸有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇前堰上村东。法定代表人：吕潇，总经理。第三人：北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会，住所地：北京市通州区马驹桥镇前堰上村。法定代表人：樊德明，主任。原告王利荣诉被告北京合兴通达商贸有限公司、第三人北京市通州区马驹桥镇前堰上村村民委员会租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案后，原告王利荣于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利荣申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王利荣撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十二月七日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨