天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32137号原告(执行案外人)：天津万港投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路13-14-B楼323室。法定代表人:卢冰，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告（申请执行人）：赵平,男,1980年10月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李玲芝（赵平之妻），住天津市滨海新区。被告（被执行人）：张宇,男,1992年10月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张金山（张宇之父），住天津市滨海新区。原告天津万港投资有限公司（以下简称“万港公司”）与被告赵平、被告张宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告万港公司的委托诉讼代理人于文庆，被告赵平及其委托代理人李玲芝，被告张宇的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万港公司向本院提出诉讼请求：1.请求终止对天津市滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋的执行,包括解除查封,停止拍卖等;2.请求确认原告系天津市滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋所有权人;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请执行人赵平与被执行人张宇民间借贷纠纷执行一案,天津市滨海新区人民法院张贴(2019)津0116执恢20266号公告,表示要按(2018)津0116执恢20266号之一执行裁定书,拍卖、变卖被执行人张宇名下天津市滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋(以下简称:案涉房屋),并已经在网上发布拍卖公告,对案涉房屋进行司法拍卖。原告得知前述信息后,即提出案外人执行异议,天津市滨海新区人民法院作出(2020)津0116执异328号执行裁定书,驳回原告的执行异议请求。原告根据《民事诉讼法》第227条等规定提出案外人执行异议之诉,事实和理由如下:一、原告是案涉房屋的所有权人,张宇对案涉房屋不享有任何权利。1.原告系案涉房屋的开发建设单位,对案涉房屋享有所有权,张宇不是案涉房屋所有权人,对案涉房屋不享有所有权。贵院认定张宇系案涉房屋所有权人与事实不符。2.张宇对案涉房屋亦不享有债权。因张宇个人原因导致其不能办理贷款,无法履行支付购房款的义务,经张宇提出申请,原告与张宇于2015年3月23日签订《解除商品房买卖合同协议》,约定双方签订的商品房买卖合同于2015年3月23日解除,原告于2015年4月21日向张宇退还其已经支付的全部购房款项。因此张宇对案涉房屋亦不享有债权。3.张宇对案涉房屋亦不享有基于预告登记等而产生的权利。二、案涉房屋的网签手续及预告登记至今未撤销,系因为张宇涉及刑事案件被限制人身自由无法办理,原告不存在未及时行使权利的情形。三、赵平与张宇之间的纠纷与原告无关,张宇和赵平均对案涉房屋不享有任何权利,案涉房屋依法不能成为执行标的。综上,原告根据《民事诉讼法》第227条等法律及司法解释,向贵院提出案外人执行异议之诉,请贵院判如所请。被告赵平辩称，不认可万港公司诉请。万港公司与张宇签订的商品房买卖合同已经成立并履行，且房屋于2017年登记在张宇名下，万港公司不可能于2015年与张宇解除合同。万港公司应就涉案房屋权利向张宇主张。被告张宇辩称，同意万港公司诉请。万港公司已经将首付款退回张宇，但契税未退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据编号为12107021201312001《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，万港公司为涉案房屋建设单位。2014年12月26日，万港公司与张宇签订《天津市商品房买卖合同》，约定张宇以每平方米9141.97元，总价款为812173元购买天津港物流中心航运服务区××期××道××路××号楼××室。房屋建筑面积为88.84平方米。同时约定，贷款付款的，张宇应于2015年1月4日前一次性存入商品房首付款284173元，其余价款办理贷款。2014年12月26日，万港公司收到张宇契税6242.73元，维修基金及契税10000元。2014年12月29日，万港公司收到张宇购房首付款284173元。2015年3月23日，张宇提出《退房申请》，载明由于无法办理贷款，申请退房。同日，万港公司与张宇签订《解除商品房买卖合同协议》，2015年4月21日，万港公司将购房首付款284173元转入张宇父亲张金山账户。2020年1月3日，万港公司与张宇签订《解除商品房买卖合同协议书》，载明由于张宇个人资金原因，经双方协商，解除商品房买卖合同并撤销备案，如有任何法律纠纷，由买卖双方负责。当日，双方提交了《天津市不动产登记申请书》，登记原因为注销，双方填写《天津市商品房买卖合同备案注销申请表》，载明“买卖双方因解除商品房买卖合同，据实申请商品房买卖合同本案注销。”但未撤销。该房屋没有交付张宇，2017年6月5日预告登记的权利人系张宇。另查，赵平与张宇曾发生民间借贷纠纷，根据本院做出的（2017）津0116民初20921号生效民事判决，就赵平与张宇、李双花民间借贷纠纷一案，判决“被告张宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵平894000元。”2017年8月22日，赵平向本院提出执行申请。2017年11月9日，本院做出的（2017）津0116执22303号执行裁定书，裁定“查封被执行人张宇名下的坐落于天津市滨海新区××期××道××路××号房屋。查封期限为三年。”2017年12月13日，赵平向本院提出评估拍卖申请书。2017年12月20日，本院作出（2017）津0116执22303号之一执行裁定书，载明因张宇暂时不具备执行条件，赵平提出延期执行申请并同意终结本次执行程序，裁定“终结本次执行程序。”2019年7月31日，本院作出的（2019）津0116执恢20266号之一执行裁定书，裁定“拍卖、变卖被执行人张宇名下的坐落于天津市滨海新区××期××道××路××号房屋。”并将（2019）津0116执恢20266号拍卖公告张贴在该房屋。后万港公司提出案外人执行异议，2020年9月30日，本院作出的（2020）津0116执异328号裁定书，载明“案外人天津万港投资有限公司依据其与被执行人张宇已经解除商品房买卖合同为由主张排除本案执行，但在案证据显示案涉房屋登记权利人仍系张宇，登记时间为2017年6月5日。从天津万港投资有限公司提交的证据分析，签订商品房买卖合同的时间为2014年12月26日，解除合同的时间为2015年3月23日，办理房屋权利人登记的时间为2017年6月5日。自解除合同至登记房屋权利人，天津万港投资有限公司在长达两年时间内未对合同解除后续事宜作出处理，不符合常理，故难以认定天津万港投资有限公司主张权利的真实性，天津万港投资有限公司主张的权益不足以排除本案执行，对其异议请求，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人天津万港投资有限公司的异议请求。”另查，本院作出的（2015）津塘刑初字第626号载明：张宇“2015年6月16日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年6月30日被依法逮捕。”判决作出时被羁押于天津市滨海新区第一看守所，同时判决“一、被告人张宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2020年6月15日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人张宇退赔人民币二十四万三千元，依法发还被害人范雪菁。”庭审中，张宇委托诉讼代理人确认，张宇于2019年12月刑满释放。庭审中，万港公司陈述，2020年1月3日，在与张宇签订《解除商品房买卖合同协议书》后联系不上张宇。张宇陈述，在2015年办理退房后，由于被羁押，故来不及办理注销登记。本院认为，本案的争议焦点为应否停止对涉案房屋的执行。本案中，涉案房屋在被法院查封之前，张宇2015年3月23日提出《退房申请》并签订《解除商品房买卖合同协议》以及万港公司于2015年4月21日退还张宇购房首付款的行为，应认定双方已经形成解除合同合意，张宇对涉案房屋不再享有权利。虽然，涉案房屋预告登记的权利人仍为张宇，但由于张宇自2015年6月16日后被羁押，致使万港公司不能及时就解除合同后续事宜进行处理，未办理注销登记的原因不在万港公司自身。《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定：“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”据此，应当认定万港公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故万港公司要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院予以支持。因万港公司系案涉房屋的建设单位，因合法建造而设立物权。依据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行天津市滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋；二、确认原告天津万港投资有限公司系天津市滨海新区塘沽天津港物流中心航运服务区二期航运六道以南、航运中路以西清水港湾12-1-1103房屋的所有权人。案件受理费14700元，由原告天津万港投资有限公司担负。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本院（2020）津0116执异328号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李瑞凯人民陪审员  洪树芳人民陪审员  孔凡娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理候华北书记员王逸靖附：法律释明1.《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。