河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫02行初143号原告黄学军，男，汉族，1967年8月27日出生，住兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人谷盛霞，兰考县政府工作人员，特别授权。委托代理人白建飞，兰考县桐乡街道办事处工作人员，特别授权。原告黄学军诉被告兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）行政强制一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）豫02行初125号行政裁定，驳回原告黄学军的起诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3123号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄学军不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年10月28日作出（2019）最高法行申4706号行政裁定，指令河南省高级人民法院再审。河南省高级人民法院于2020年6月8日作出（2020）豫行再35号行政裁定，撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终3123号行政裁定和本院（2018）豫02行初125号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄学军，被告委托代理人谷盛霞、白建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学军诉称，原告系兰考县城关乡市皓村六组村民，在村内拥有合法宅基地，地上房屋共26间，全是原告出资建设。2016年，被告成立市皓村城中村改造指挥部，改造工作实施后，被告从未发布过任何公告，拆迁前从未与原告达成过任何拆迁安置性质的补偿协议，更未给付原告任何拆迁补偿。2016年4月28日早8点左右，被告严重违反法定拆迁程序，组织大量人员，在未提前告知原告拆迁具体时间的前提下，径行动用大型机械将原告两处宅基地上26间房屋全部强行拆除，原告的家庭用品及贵重物品全部损毁。请求确认被告于2016年4月28日强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告黄学军为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、信访处理材料9份：（1）2016年6月17日兰考县委县政府人民来访接待中心《信访事项不予受理告知书》；（2）2016年9月7日兰考县城关乡人民政府《信访事项实体性受理告知书》；（3）2016年11月9日兰考县委县政府人民来访接待中心《信访事项程序性受理告知书》；（4）2016年11月11日兰考县城关乡人民政府《信访事项处理意见书》；（5）2016年12月8日兰考县政府信访事项复查委员会《信访事项复查受理告知书》；（6）2016年12月30日兰考县政府信访事项复查委员会《信访事项延长复查期限告知书》；（7）2017年2月8日兰考县政府信访事项复查委员会《信访事项复查意见书》；（8）2017年2月8日兰考县政府信访事项复查委员会《信访事项复查不予受理告知书》；（9）2017年7月31日兰考县桐乡街道信访办公室《信访事项处理意见书》；2、（2018）豫0205行初47号行政裁定书一份；3、中华人民共和国国务院国复（2017）1335号行政复议裁决书；4、照片11张（A4纸）、光盘2张；5、集体土地建设用地使用证，编号：××；6、照片11张；7、证明一份。被告兰考县政府辩称：一、答辩人按照《开封市人民政府关于加快城中村改造的实施意见》汴政(2007)52号文件精神，结合我县2011-2020年中心城区规划，为优化城市空间布局，提高城市品位，改善人民群众的生活环境，在充分考虑群众利益最大化，不侵害群众合法权益的基础上，经研究决定对市皓村实施“城中村”改造。答辩人向河南省人民政府申请用地请示，经河南省人民政府《关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复》豫政土(2013)503号文件批复，同意征收被答辩人居住的市皓村集体建设用地6.6000公顷，答辩人在市皓村张贴了公告，听取了被征收群众的意见，一致认为:“城中村”改造利国利民，对兰考县人民政府的决定表示赞同，并予以积极配合。在“城中村”改造过程中，答辩人要求各执法部门严格依照法定程序办理，2013年7月15日，兰考县规划管理局，依法办理了兰规地字第××号建设用地规划许可证，2013年7月23日，兰考县国土资源局依法办理了兰籍国用××号国有土地使用证，即“城中村”改造符合法律规定，故被答人请求确认答辩人拆除其房屋的行政行为违法的理由不能成立，证据不足。二、河南省人民政府《关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复》豫政土(2013)503号文件，同意答辩人征收被答辩人居住的市皓村集体建设用地6.6000公顷。根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》第二条:已取得国务院、省级人民政府征地批复的农村集体土地征收项目，被征收人不服强制拆除房屋行为的，除有确实充分的证据证明系县级以上人民政府组织实施或者直接参与实施外，以县级以上人民政府土地行政部门或者其他以自己名义实施强拆行为的行政主体为被告。在本案中，答辩人未组织实施也未直接参与实施强制拆除被答辩人房屋。有关本区域被征收人进行房屋评估、签署补偿安置协议的均为桐乡街道办事处，均是以桐乡街道办事处名义实施的。因此，根据《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》第二条、第七条的规定，被答辩人不是本案的适格被告。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.原告在信访期间提交的赔偿清单一份及信访期间政府工作人员与原告的对账清单一份；2.河南方迪土地房地产估价有限公司出具的城中村改造估价分户报告三份，编号分别为148-1,148-2，149。3.豫政土（2013）503号河南省人民政府关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复；4.建设用地规划许可证；5.兰考县城关乡市皓村城中村改造项目房屋征收补偿方案、兰考县城关乡市皓村城中村改造项目拆迁安置方案。上述证据经庭审质证，查明事实如下：原告黄学军系兰考县城关乡市皓村六组村民，拥有字第××号集体土地建设用地使用证，并建有房屋。河南省人民政府根据兰考县政府需征收土地等事项的请示，于2013年4月19日作出《关于兰考县2012年度第十批城市建设用地的批复》（豫政土【2013】503号），同意兰考县政府征收市皓村集体耕地等事项。河南省政府批复作出后，兰考县政府发布了《兰考县城关乡市皓村城中村改造项目房屋征收补偿方案》、《兰考县城关乡市皓村城中村改造项目拆迁安置方案》，涉案房屋被纳入征收范围。2016年4月28日，原告房屋被强制拆除。另查明，黄学军于2018年3月19日以兰考县政府桐乡街道办事处为被告，向开封市禹王台区人民法院（下称禹王台法院）提起行政诉讼，禹王台法院于2018年5月4日作出（2018）豫0205行初47号行政裁定书，准许原告黄学军撤回起诉。本院认为，关于被告的主体资格：根据兰考县政府提交的《兰考县城关乡市皓村城中村改造项目房屋征收补偿方案》、《兰考县城关乡市皓村城中村改造项目拆迁安置方案》显示，征收主体是兰考县人民政府，未注明征收实施单位，其辩称“答辩人未组织实施也未直接参与实施强制拆除被答辩人房屋。有关本区域被征收人进行房屋评估、签署补偿安置协议的均为桐乡街道办事处，均是以桐乡街道办事处名义实施的。”但其未提交相关证据予以证明，本院确认兰考县政府为适格被告。关于被诉行政行为合法性问题：本案中，兰考县政府未根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行催告、公告等法定程序，即实施了强制拆除行为，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认兰考县人民政府于2016年4月28日对黄学军房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告兰考县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇二〇年十二月三日书记员 段 瑾