河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复257号 复议申请人（被执行人）：左振生，男，1950年2月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人（被执行人）：李燕，女，1957年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 复议申请人（被执行人）：左伟中，男，1971年3月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路**。 负责人：丰海鹏，该分行行长。 被执行人：邯郸市凯航贸易有限公司，住，住所地：邯郸市复兴区户村镇张岩嵛村西500米原邯武路路北/div> 法定代表人：左振生。 复议申请人李燕、左振生、左伟中不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2020）冀0491执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开发区法院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大邯郸分行）与被执行人李燕、左振生、左伟中、邯郸市凯航贸易有限公司（2019）冀0491民初974号金融借款合同纠纷一案中，左振生、李燕、左伟中于2020年8月17日向该院提出异议，请求停止评估、拍卖（2019）冀0491民初974号民事判决书所涉房产。理由是：开发区法院启动评估拍卖程序错误。本案所涉房产该院非首封法院也非第二查封法院，无权商请移送执行，该院只是与首封法院商情移送执行，并未与第二、三等查封法院沟通说明，是否影响其他债权人参与分配，是否损害异议人以及他人合法权益。 开发区法院查明，2019年5月29日，该院作出（2019）冀0491民初974号民事判决书，判决光大邯郸分行对李燕、左振生名下共有的位于邯郸市丛台区（产权证号：邯房权证国字第××号）、邯郸市丛台区浴新街2号4号楼商店单元1-2层2号（产权证号：邯房权证国字第××号）、邯郸市丛台区浴新街2号街坊4号楼商店3号（产权证号：邯房权证国字第××号）、邯郸市丛台区春厂东街101号天元小区1-2-1号（产权证号：邯房权证国字第××号）及左伟中名下位于邯郸市丛台区（产权证号：邯房权证国字第××号）的房产享有优先受偿权，有权以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。2019年11月5日，光大邯郸分行向该院申请强制执行，该院立案执行案号为（2019）冀0491执544号。2019年11月14日，该院作出（2019）冀0491执544号执行裁定书，并于2019年12月3日据此执行裁定书查封了李燕、左振生名下共有的位于邯郸市丛台区房产。左振中名下位于邯郸市丛台区产。对于李燕、左振生共有的名下位于邯郸市丛台区产的查封，该院轮候查封顺序为第3。对于李燕、左振生共有的名下位于邯郸市丛台区产的查封，该院轮候查封顺序为第7。对于左伟中名下位于邯郸市丛台区产的查封，该院为首封。2020年6月2日，该院对上述查封的首封法院河北省张家口市桥东区人民法院（以下简称张家口桥东法院）发出商请函，商请评估、拍卖上述李燕、左振生名下轮候查封的房产。2020年6月18日，张家口桥东法院向该院回函，同意该院对被执行人李燕、左振生案涉房产的评估拍卖，在实现该院申请执行人的优先受偿权后，将剩余执行回款予以扣留，并汇入张家口桥东法院执行款专户中。2019年12月1日，该院做出（2019）冀0491执544号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖李燕、左振生、左伟中名下的案涉房产。 开发区法院认为，本案焦点在于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产问题处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十一条的规定，执行程序中应当由首先查封法院处分查封财产。但是当该查封财产上存在其他顺位在先的担保物权、优先权保障的债权（以下简称优先债权）时，如果首先查封法院迟延处分财产，就会损害到优先债权人的利益，优先债权制度的目的将会落空。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条“应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”之规定，优先债权执行法院要求首先查封法院移送,需符合四个条件：一是优先债权为生效法律文书所确认；二是在优先债权执行法院进入了执行程序；三是自首先查封之日起已经超过了60日；四是首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序。本案中，申请执行人的优先债权在该院作出的（2019）冀0491民初974号民事判决书已经确认，并且已经进入执行程序。另外，首先查封的张家口桥东法院的查封时间均为2017年9月14日，已经超过了60日。同时，该首封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序。根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第二条“优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的，应当出具商请移送执行函，并附确认优先债权的生效法律文书及案件情况说明。”该院亦履行了商请程序。综合以上情况，异议人左振生、李燕提出异议的理由不能成立。对于左伟中房产的查封，该院为首次查封法院，评估、拍卖符合法律规定，故左伟中的异议理由也不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十一条，《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，作出（2020）冀0491执异49号执行裁定，驳回左振生、李燕、左伟中的异议请求。 被执行人左振生、李燕、左伟中不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2020）冀0491执异49号裁定，停止评估拍卖（2019）冀0491民初974号民事判决书案涉房产。理由是：本案中开发区法院对争议房产采取查封措施之前有其他法院查封，该院只是与首封法院商请移送执行，并未与在前的其他查封法院沟通说明。案涉房产为左振生、李燕、左伟中全部财产，该执行是否影响其他债权人参与分配，是否损害复议申请人以及他人合法权益。 本院对开发区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本案中，案涉房产在首封法院张家口桥东法院解除查封前，其他轮候查封法院对案涉房产的查封并未生效，左振生、李燕、左伟中复议称开发区法院只是与首封法院商请移送执行，并未与在前的其他查封法院沟通说明的复议理由不能成立。开发区法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，已向首封法院出具商请移送执行函且首封法院回函同意该院对被执行人案涉房产的评估拍卖，故该院对案涉房产的执行并无不当。左振生、李燕、左伟中复议称案涉房产为其全部财产，该执行影响其他债权人参与分配、损害他人合法权益的理由无法律依据，不能成立。综上，左振生、李燕、左伟中的复议理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回左振生、李燕、左伟中的复议申请，维持河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀0491执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 董果芳 审判员 李国英 二〇二〇年十二月一日 书记员 马菲娅