浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0203行初107号 原告余晓刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 委托代理人李霞（一般授权代理），北京京平律师事务所律师。 被告象山县石浦镇人民政府，住所地浙江省宁波市象山县石浦镇风栖路**，统一社会信用代码1133022500296441XE。 法定代表人王永峰，镇长。 出庭应诉负责人林海波，副镇长。 委托代理人吴伟华（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 委托代理人张彦强（特别授权代理），浙江太安律师事务所律师。 原告余晓刚与被告象山县石浦镇人民政府（以下简称石浦镇政府）行政强制拆除一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于法定期限内向被告石浦镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告余晓刚及其委托代理人李霞，被告石浦镇政府的出庭应诉负责人林海波及委托代理人张彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月10日，被告对原告位于象山县××镇××村房屋实施了拆除。 原告余晓刚起诉称，原告系浙江省象山县××镇××村村民，在本村享有宅基地【证号：象集建（97）字第021097872095号】，并在其宅基地上建有房屋。2020年7月10日，被告在未出示任何法律依据和文件的情况下，将原告的该处房屋强制拆除。原告认为，被告实施的强制拆除行为违法，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被告于2020年7月10日强制拆除原告位于象山县××镇××村房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 原告余晓刚为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.身份证、《集体土地建设用地使用证》复印件各一份，拟证明原告身份以及原告拥有合法宅基地土地使用权的事实； 2.原告房屋被强拆前、中、后视频光盘1张，拟证明原告房屋被强制拆除以及遭受损失的事实； 3.强拆现场人员照片一组（25张）； 4.搬迁腾空催告书一份； 5.番西区块余晓刚、杨通平房屋协助腾空现场实施方案（初稿）复印件一份。证3、4、5均拟证明被告实施了强拆行为的事实。 被告石浦镇政府答辩称：一、案涉征收集体土地和房屋拆迁程序合法。1.浙江省人民政府出具浙土字A[2016]-0494《浙江省建设用地审批意见书》，同意象山县2016年度计划第六批次建设用地，包括案涉象山县番西区块；2.象山县人民政府发布浙土字A[2016]-0494-5、浙土字A[2016]-0494-6《征收土地公告》，象山县国土资源局发布同样字号的《征地补偿安置方案公告》；3.象山县人民政府发布《关于同意象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿实施方案的批复》，同意了《象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿实施方案》以下简称《番西补偿实施方案》；4.同日，上述《征收集体土地房屋拆迁补偿实施方案》在拆迁范围内公告，《象山县番西区块改造项目签约期限公告》确定签约期限为40日；5.案涉征收集体土地房屋拆迁项目签约率达到《实施方案》规定的比例，象山县人民政府作出象政发[2018]286号《关于同意象山县番西区块改造项目实施的批复》。二、原告就案涉房屋已经签署补偿协议，被告依约履行了补偿协议，原告已全额领取了被拆迁房屋的补偿款。三、被告系在履行补偿协议过程中协助原告腾空房屋，不存在对原告房屋的强制拆迁。补偿协议签署后，被告为积极履行已经发生法律效力的征收补偿协议，提供协助帮助原告进行了搬迁，腾空了原告依约应该交付的房屋。原告所谓的房屋被强制拆除的事实不存在。综上，原告的起诉缺乏事实依据，涉案房屋系拆迁人依据合法的征收补偿协议腾空，不存在争议的行政强制行为。请求依法驳回原告的诉请请求。 被告石浦镇政府为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： 1.浙土字A[2016]-0494《浙江省建设用地审批意见书》、《象山县2016年度计划第六批次建设用地情况汇总表》、《象山县人民政府关于同意象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁补偿实施方案的批复》、《象山县番西区块项目签约期限公告》、《象山县人民政府关于同意象山县番西区块改造项目实施的批复》各一份及照片四张，拟证明案涉番西区块集体土地征收和房屋拆迁程序合法的事实； 2.《象山县番西区块改造项目征收集体土地房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）（编号：×××09）一份、银行流水单二份，拟证明被告已经支付了补偿协议约定的拆迁补偿，原告也领取了被拆迁房屋补偿款的事实。 被告提供的法条依据：《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》、《象山县征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》。 经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告所举的证据，被告对证1真实性、合法性、关联性均无异议；对证2的形式真实性无异议，但认为这只是客观事实，不能说明是被告强制拆除的，被告是和原告协商一致经原告同意后拆除的；对证3、4真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明是强拆的行为；对证5的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明待证事实。经审查，本院对证1、2、3、4的真实性予以认定，证5系复印件，且被告不认可真实性，本院对证5不予认定，对原告证据的证明内容在下文阐述。 二、对被告所举的证据，原告对证1真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告在没有取得有效的批复就开始征收房屋，行为违法，证1不能作为强制执行的法律依据，文件张贴的地点以及内容看不清，公告不符合法律要求，应该在村组内进行公告，另外征地批复晚于房屋征收程序违法。对证2真实性无异议，原告确实签了补偿协议，被告单方将账目打入原告的配偶名下，但是关联性有异议，协议没有合法的征收批复作为合法依据的，被告没有权利直接拆除房屋。对被告所依据的法律依据原告有异议，认为被告拆除房屋没有任何的法律依据，被告没有申请强制执行程序无权强制拆除房屋。经审查，本院对证1、2的真实性予以认定，对被告拆除行为是否合法以及法律依据适用是否正确在下文论述。 另，本院调取（2018）浙0225行初46号行政判决书、（2019）浙02行终81号行政裁定书、（2019）浙0225行初37号行政判决书、（2019）浙02行终495号行政判决书各一份，经出示，各方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。 结合各方证据和庭审查明，本院认定如下事实： 原告余晓刚系象山县××镇××村村民，在该村建有房屋，并取得象集建（97）字第021097872095号集体土地建设用地使用证。2016年12月5日，象山县房屋征收办公室（以下简称征收办公室）作为房屋征迁部门、被告石浦镇政府作为征迁实施单位和作为被拆迁人的原告余晓刚签订了《补偿协议》，协议就被拆迁房屋概况、补偿方式、补偿金额、补偿金额支付方式、房屋腾空期限等事宜进行了约定，其中第四条约定：甲方（征收办公室、石浦镇政府）自本协议生效之日起30日内先行支付乙方（余晓刚）拆迁补偿金340000元，余额518419元在公告规定的搬迁期限届满之日起30日内支付。乙方保证在公告规定的搬迁期限内搬迁并腾空房屋，交甲方或征迁实施单位验收。《补偿协议》签订后，被告石浦镇政府于2017年1月24日将拆迁补偿款340000元打入原告妻子杨敏敏账户，于2020年6月19日将剩余拆迁补偿款511768元打入原告妻子杨敏敏账户。 2020年6月19日被告石浦镇政府、征收办公室制作《搬迁腾空催告书》，内容为：余晓刚户，因番西区块改造公共利益需要，你户位于番西区块改造红线范围内的房屋（坐落：石浦镇北山村），于2016年12月5日与房屋征收部门签订《补偿协议》。根据上述协议约定，你户应于2017年7月10日前搬迁腾空并移交相关权证及水电等户头注销证明，但至今尚未搬离。为保障绝大多数市民利益，现特催告你户，请你户务必于2020年6月28日前按协议约定搬迁腾空房屋，如逾期仍不搬迁的，按协议约定启动强制执行程序。后被告将该催告书于6月底张贴至原告案涉房屋。2020年7月10日，被告将原告案涉房屋进行了拆除。 另查明，原告余晓刚诉征收办公室、石浦镇政府拆迁货币补偿协议一案，于2018年11月5日向象山县人民法院起诉，要求确认《补偿协议》无效，象山县人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙0225行初46号行政判决书。原告不服一审上诉。2019年4月22日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终81号行政裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。象山县人民法院于2019年7月4日重新立案受理，于2019年8月16日作出（2019）浙0225行初37号行政判决书，判决驳回原告余晓刚的诉讼请求。原告不服该判决上诉，2019年11月19日，宁波市中级人民法院作出（2019）浙02行终495号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告曾起诉要求确认案涉的《补偿协议》无效，已被生效法律文书判决驳回其诉讼请求，故本院认为案涉的《补偿协议》合法有效。本案的争议焦点系被告的拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，行政机关实施强制执行由法律设定或申请人民法院强制执行。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十八条规定，除人民法院依法强制执行外，任何单位和个人不得强行拆除被拆迁人的房屋。即强制拆迁只能通过司法途径进行，不能由被告自行开展，故被告作出被诉拆除房屋的行政行为缺乏职权依据。本案中被告无证据证明原告自愿向被告移交案涉房屋并同意后者进行拆除，被告抗辩系和原告协商一致后拆除案涉房屋缺乏证据支持，且与原告陈述不符，本院不予采纳。综上，被诉行政行为超越职权，因案涉房屋已被强制拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故依法确认被诉行政行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告象山县石浦镇人民政府于2020年7月10日将原告余晓刚位于象山县××镇××村房屋拆除的行为违法。 本案案件受理费人民币50元，由被告象山县石浦镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  罗书君 人民陪审员  周增峰 人民陪审员  毛柯柯 二〇二〇年十二月十四日 代书 记员  蒋 欣 ? 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第十三条行政强制执行由法律设定。 法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。