wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异791号申请执行人：苟格，女，1971年3月12日出生，住北京市通州区。申请执行人：王从智，男，1972年5月28日出生，住北京市通州区。以上二申请执行人委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。以上二申请执行人委托代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。被执行人：北京昊天鸿运置业有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：钱景凡。第三人：钱伟，男，1982年2月18日出生，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。本院在执行苟格、王从智与北京昊天鸿运置业有限公司（以下简称昊天鸿运公司）仲裁纠纷一案中，苟格、王从智向本院提出追加被执行人申请，申请追加钱伟为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人苟格、王从智称，我们依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2966号裁决申请强制执行，执行案号为(2020)京03执147号，后法院以被执行人昊天鸿运公司无财产可供执行，终结此次执行程序。经查询，钱伟作为被执行人昊天鸿运公司的股东未履行任何出资义务，实缴出资额为0元。且在被执行人昊天鸿运公司承担债务时，钱伟恶意脱离公司，逃避债务意图明显。被执行人昊天鸿运公司原股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权，且被执行人减资未通知申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，请求追加钱伟为本案的被执行人，对本案债务承担补充赔偿责任。第三人钱伟称，1、我认为出逃资金行为不存在，因为公司的认缴期尚未到时间，如公司全体股东在认缴期内无法使公司进行转亏为盈我认为每个人都有义务将认缴部分进行缴纳。2、现在我只是公司的监事。3、公司现在没有可执行的财产，这是公司的债权债务行为不是我个人。4、公司正在积极主动的与潞城镇政府沟通进行腾退款的发放问题。5、公司的债权债务公司全体人员也在积极的想办法进行偿还。本院查明，苟格、王从智与昊天鸿运公司仲裁一案，苟格、王从智依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执147号立案执行。另查，昊天鸿运公司的工商档案显示，股东钱伟的出资方式是认缴出资，认缴出资日期为2047年1月31日。2020年7月15日，第三人钱伟与钱景凡签订转让协议，协议中载明“1、钱伟同意将北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）转让给钱景凡；2、钱景凡同意接收钱伟在北京昊天鸿运置业有限公司中的股权5万元（人民币）”，2020年7月15日《北京昊天鸿运置业有限公司股东会决议》中载明“1、同意原股东钱伟退出股东会；2、同意股东钱伟将其持有的出资5万元转让给钱景凡”。根据2020年7月15日，昊天鸿运公司章程载明，公司股东为刘伟、钱景凡。审查中,申请执行人苟格、王从智委托代理人于2020年12月1日提交代理意见，确认申请执行人苟格、王从智提出追加申请依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人苟格、王从智以被执行人昊天鸿运公司的原股东钱伟未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加钱伟为被执行人，但昊天鸿运公司的工商档案显示钱伟的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2047年1月31日，目前尚未到期，申请执行人苟格、王从智提供的证据不足以证明钱伟存在未依法履行出资义务即转让股权的情形，故申请执行人苟格、王从智的追加请求不符合相关法律规定，对其请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人苟格、王从智追加第三人钱伟为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十二月二十九日书记员  王冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初14520号 原告：巩明亮，男，汉族，1992年8月17日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李**，男，汉族，1988年7月5日出生，住合肥市蜀山区。 原告巩明亮与被告李**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩明亮到庭参加诉讼，被告李**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩明亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金67000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年01月01日被告以做生意为由，向原告借款60500元，利息10000元，并出具70500元欠条一张，约定于2019年12月31日还清款项，原告以银行卡转账方式转账30000元，以现金方式将30000元交付被告。被告已还款3500元，余下67000元被告至今未偿还，故诉讼至法院。 被告李**未作答辩，亦未提供证据。 原告巩明亮围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：原被告份证复印件、欠条、转账记录、电话记录、微信聊天记录等。经审查，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告巩明亮经人介绍与被告李**相识。2019年1月，被告多次向原告借款，原告均已实际支付了借款，具体为：2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月19日，原告分三次通过银行转账的方式分别向被告支付借款各10000元，合计30000元；2019年1月26日，原告通过其工作单位中轻建设（安徽）设计工程有限公司的账户向被告指定的由其担任法定代表人的安徽筑美家建筑装饰工程有限公司账户转账支付了借款30000元。 借款后经原告多次催要，被告一直未予还款，经结算被告于2019年8月向原告出具欠条一张，载明：“2019年1月1日借巩明亮现金柒万五百元整（70500元），于2019年12月31日前全部还清。”还款期限过后，被告于2020年4月23日向原告偿还了3000元，剩余借款一直未还。 庭审中，原告称上述欠条中的70500元包含的是借款本金60500元和计算至2019年12月31日利息10000元，其中借款本金500元系其于2019年7月20日通过微信向被告出借的，但原告未就该500元借款向本院提交证据予以证明。 另查，原被告的微信聊天记录中显示，被告向原告共借款60000元，剩余10000元系其自愿向原告支付的款项（利息）。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告共向原告借款60000元，原告已向其实际交付，则双方之间就60000元的民间借贷关系成立，且合法有效。原告称其还于2019年7月20日通过微信向被告出借了500元，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告称被告出具的欠条中的款项包含计算至2019年12月31日的借款利息10000元，被告在微信中亦承认此款系其自愿向原告支付，故本院对此予以确认。现被告欠条出具后偿还了3000元，在原被告双方未约定还款顺序的情况下，此款应当先行抵充利息，故原告要求被告偿还其借款本金60000元及利息7000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内偿还原告巩明亮借款本金60000元及利息7000元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  甘保玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初10816号原告：张某1，住甘肃省武威市。原告：姜某，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：张某1，住甘肃省武威市。被告：甘肃星泓房地产开发有限公司。法定代表人：蔡某，该公司执行董事。诉讼委托代理人：张某2，大学文化，住甘肃省武威市。原告张某1、姜某与被告甘肃星泓房地产开发有限公司（以下简称星泓房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某1同时作为原告姜某的委托诉讼代理人及被告星泓房地产公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、姜某向本院提出诉讼请求:1、要求星泓房地产公司按照合同约定给付刘永杰2020年1月1日至2020年6月30日期间的房屋租金14932元；2、判令星泓房地产公司按合同约定承担应付款项每逾期一日万分之三的逾期利息，直至偿还清为止；3、要求星泓房地产公司继续履行委托经营管理合同；四、请求判令星泓房地产公司承担本次诉讼费用。事实及理由：2016年10月1日张某1、姜某与星泓房地产公司签订“武威星光城项目商品房委托经营管理合同”约定，由张某1、姜某将所有的位于武威市××区，面积34.32㎡房号为B4024的商品房，委托星泓房地产公司出租经营，期限为10年。自2016年10月1日至2026年9月30日止。同时约定了租金的计算方式，租金给付时间及其方式等。合同履行的前两年双方各自遵守合同履行义务。自2019年7月开始，星泓房地产公司连续2个季度未按约定向刘永杰支付租金。为此，张某1、姜某曾向凉州区人民法院提起诉讼，并依法得到了法院的支持。现星泓房地产公司又拖欠二个季度的房租，张某1、姜某遂再次诉诸法院。星泓房地产公司辩称：星泓房地产公司租赁了张某1、姜某的房产及拖欠租赁费属实。经核实星泓房地产公司拖欠张某1、姜某二个季度的租金14932元正确；该租金未扣税费，在后期星泓房地产公司会扣除税款；在防治“新冠肺炎”疫情期间，星泓房地产公司也按相关规定停业关门，要求减免半个季度的房屋租赁费3733元，张某1、姜某诉请中的违约金明显较高，请求法院予以减免。张某1、姜某围绕诉讼请求依法提交了商品房委托管理经营合同二份。用于证明双方存在房屋租赁关系以及对租赁期限、租赁费、违约责任，合同的解除等条款的约定。星泓房地产公司对张某1、姜某提供的以上证据无异议。对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日,张某1、姜某与星泓房地产公司双方签订了一份商铺租赁合同，约定张某1、姜某将位于武威市××区面积34.32平方米，房号为B4024的商品房租赁给星泓房地产公司管理经营，星泓房地产公司自由出租期限为10年，自2016年10月1日至2026年9月30日，第1年度星泓房地产公司支付给张某1、姜某1元，2017年10月1日至2018年9月30日年租金收益率为8%，每季度给付一次，下一季度第一天给付上一季度的租赁费，金额为6637元，每两年增长1%点，以此类推给付金额分别为7466元、8296元、9125元，最后一年度为9955元。租赁费税收由张某1、姜某承担。同时，双方还约定若星泓房地产公司不按约定的时间给付租赁费，按日万分之三支付违约金以及合同的终止等内容。合同签订后，张某1、姜某将该房屋交给星泓房地产公司出租，星泓房地产公司也按约定履行了支付租赁费的义务，时至2019年10月起星泓房地产公司没有按约定支付上一季度（2019年7月1日至同年9月30日）的租赁费。2020年初国内部分省、市发生“新冠肺炎”疫情，星泓房地产公司也按国家及各级党委、政府相关防疫法规政策，全部商场停业关门27天。期间，星泓房地产公司退回了上一年度多收取的税费。同年3月12日张某1、姜某向本院提起诉讼，同年5月1日本院作出(2020)甘0602民初2625号民事判决书，判令星泓房地产公司支付2019年7月1日至2019年12月31日二个季度的租赁费14103元及违约金。并自2020年2月1日起按日万分之三承担违约金至租赁费付清止，并经张某1、姜某申请执行已执行完毕。星泓房地产公司实际拖欠张某1、姜某2020年1月1日至2020年6月30日之前的租赁费14932元。张某1、姜某曾与星泓房地产公司协商，、星泓房地产公均以资金暂时困难为由推诿，现张某1、姜某再次提起诉讼。本院认为，张某1、姜某与星泓房地产公司签订的房屋租赁合同系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也不存在可撤销情形，属有效合同。按照合同约定承租人星泓房地产公司应当按时支付租赁费，星泓房地产公司拖欠星泓房地产公司房屋租赁费14932元的事实，星泓房地产公司无异议。只是辩解其公司暂时处于资金困难时期，请求能得到张某1、姜某谅解，分期予以支付。同时，对“新冠肺炎”疫情防疫期间，因关门停业给星泓房地产公司造成的损失予以减免。“新冠肺炎”疫情防疫是为了保障全国各族人民生命健康安全，期间，国家颁布了疫区封城，学校停课，商场停业的一项全国性临时防控措施，各级党委、政府也制定了具体的方法时间节点，星泓房地产公司按要求停业近一月，属于遵纪守法，服从大局的合法行为，也是不可抗力情形，按照公平原则出租方张某1、姜某也应适当予以减免，可减免一月租赁费的一半为宜，即1244元。考虑到星泓房地产公司拖欠张某1、姜某租赁费时间较久，其行为是违背民事活动应当遵循诚实信用基本原则的行为，同时，星泓房地产公司也是违反双方合同约定的违约行为，在征询张某1、姜某意见，均不予原谅。那么，本院只能在法律规定支持合法，保护正当的前提条件下，对星泓房地产公司请求分批支付不予采纳。违约金如何支付的问题，因双方在合同中以明确约定了若不能按时支付租赁费，按日万分之三承担违约金，星泓房地产公司拖欠张某1、姜某房屋租赁费14932元已确认，星泓房地产公司应当按其承诺承担支付违约金，且双方约定并未超过法律规定的违约金过高限额。在不承担新冠肺炎”疫情防疫期间一月的违约金外，其余部分仍按合同约定履行。本院已作出判决并已执行完毕的，迟延履行金不在处理。双方签订的租赁管理合同双方均未提出解除，此合同继续履行。综上所述，张某1、姜某请求星泓房地产公司支付拖欠的房屋租赁费及违约金应于支持，金额以本院确定的为准双方签订的租赁管理合同继续履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、张某1、姜某与甘肃星泓房地产开发有限公司于2016年10月1日签订的商品房委托经营管理合同继续有效；二、甘肃星泓房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿付给刘铸房屋租赁费13688元及违约金。其中，2020年第一季度的违约金自2020年6月1日起计算，其他季度的违约金仍然按双方约定的起算时间计算，并按日万分之三计算至租赁费付清为止；三、驳回张某1、姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由甘肃星泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 尚武虎二○二○年十二月四日书记员 李梦婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14209号原告：广州柏菲演艺设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道989号厂房B313，统一社会信用代码91440101MA5AWGMK7B。法定代表人：黄永杰，任职执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁玲辉,系广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建设,系广东共阳律师事务所律师。被告：长春市古德猫宁餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街959号山洞内环1-1，统一社会信用代码91220104MA172RFT2X。法定代表人：马志强，职务不详。原告广州柏菲演艺设备有限公司诉被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月9日进行了公开开庭审理。原告广州柏菲演艺设备有限公司的委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加诉讼。被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州柏菲演艺设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款145999.2元及逾期付款利息（利息以145999.2元为基数，自2019年9月1日起至被告清偿之日止按照每月2%的标准计算，暂计至2020年8月31日，利息暂计为35039.81元），暂合计为181039.01元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原、被告签订《产品工程合同》，约定由被告向原告购买舞台灯光等设备，合同总价为729996元；被告应于合同签订之日起3个工作日内向原告支付相当于合同总金额30%的定金，即218998.8元；原告发货前被告再支付50%货款，即364998元；安装完毕之日，被告再支付15%货款，即109499.4元;剩余5%货款36499.8元作为质保金，在安装完毕后一年内一次性付清。2019年8月底，原告按照合同约定完成舞台音响的安装并验收完毕。然而，截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款及质保金合计145999.2元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定及《产品工程合同》第七条第6款的约定，被告不仅应向原告支付货款，还应承担逾期付款的违约金。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司未作答辩。原告广州柏菲演艺设备有限公司围绕诉讼请求依法提交了《产品工程合同》、照片、视频、客户收（付）款入账通知微信聊天记录等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明，《产品工程合同》约定，被告逾期付款，原告有权要求被告每日按照未付款总金额千分之五的标准支付违约金。本院认为：原告于2019年8月底完成涉案设备安装后，被告应于2019年9月1日前支付第三期货款109499.4元，并于2020年9月1日前支付尾款36499.8元。被告至今拖欠未付，构成违约，应承担相应违约责任。被告除应支付该拖欠款项，根据《产品工程合同》约定，还应按日千分之五标准计付违约金。原告主动调低为月利率2%，仍明显过高，本院酌情予以调整，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付其中109499.4元自2019年9月1日起、另36499.8元自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款145999.20元给原告广州柏菲演艺设备有限公司，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付其中109499.4元自2019年9月1日起、另36499.8元自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告广州柏菲演艺设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由被告长春市古德猫宁餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月一日书记员  陈淑如
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初12873号之一 原告：广西银奇金机械设备有限责任公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华-宝丰园C-3栋130号。 法定代表人：陈锋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1987年8月21日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告广西银奇金机械设备有限责任公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告广西银奇金机械设备有限责任公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西银奇金机械设备有限责任公司撤回起诉。 案件受理费183元，减半收取91.5元，保全费246元，合计337.5元，由原告广西银奇金机械设备有限责任公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  沈 利
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2716号原告：刘燐，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市隆化县，现住北京市怀柔区。被告：许晓晖，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，户籍地河南省信阳市新县。原告刘燐与被告许晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燐到庭应诉。被告许晓晖经本院公告送达传票传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘燐向本院提出诉讼请求：1.判令许晓晖立即给付我借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由许晓晖承担。事实与理由：2017年4月，许晓晖以急需资金周转为由向我借款50000元，并约定于2017年5月1日归还，如还不上则每月还息1000元。我当天借给许晓晖50000元，许晓晖向我出具借条一张。借款期限届满后，许晓晖拒绝还款。许晓晖以各种理由推脱，我特向法院起诉。许晓晖未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：许晓晖于2017年4月向刘燐借款50000元，并于2017年4月6日出具借条一张，内容为：今借到刘燐（大哥）现金肆万元正（40000元），四月三日壹万元正（10000元），总计伍万元正（50000元）。到2017年五月一号还不上，每月还利息壹仟元正（1000元）。刘燐多次催讨未果，特向法院起诉。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，本案中，许晓晖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判此案。刘燐、许晓晖之间成立民间借贷关系，许晓晖应按约定如期还款。本案于2020年7月立案，双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第一条、第二十六条之规定，判决如下：被告许晓晖于本判决生效后7日内支付原告刘燐借款本金50000元，并以未支付本金为基数，按照每月2%的标准支付原告刘燐自2017年5月2日至实际付清之日的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费560元，由被告许晓晖负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十二月八日书记员  聂 颂
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1327号 申请执行人：甘国林，男，汉族，住广东省五华县。 被执行人：翁国来，男，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人甘国林与被执行人翁国来民间借贷纠纷一案中，申请执行人甘国林向本院申请撤销对（2020）粤1424民初2048号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1424执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈浪权 审 判 员  李文东 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李荣辉
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初268号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘顺斌，男，汉族，1984年8月14日出生于广东省南雄市，小学文化，水电安装工人，户籍地广东省南雄市×××××××××××××××。因犯抢劫罪于2005年1月6日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，于2006年5月15日刑满释放；因犯赌博罪于2014年3月20日被南雄市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于同年6月27日刑满释放。因本案于2020年7月28日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]51号指控事实2020年6月19日0时35分许，被告人刘顺斌饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿342省道由东往西行驶至南雄市乌迳镇某宾馆门口路段时，与沈某某停放在路边的粤F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损的道路交通事故。2020年6月22日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对刘顺斌的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为167.63mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘顺斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人刘顺斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘顺斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘顺斌自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人刘顺斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年十二月四日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5217号 原告：贵阳铝镁设计研究院有限公司，统一社会信用代码：915201004292010081，地址：贵阳市观山湖区金朱路2号。 法定代表人：吕维宁，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县登高铝业有限公司，统一社会信用代码：91522300067728813C，地址：兴仁市巴铃镇小坪寨工业园区。 法定代表人：娄玉文。 原告贵阳铝镁设计研究院有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳铝镁设计研究院有限公司的委托诉讼代理人郭文君到庭参加了诉讼，被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵阳铝镁设计研究院有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告设计费464000元及违约金直至全部款项付清止（违约金自2017年11月28日起按照每日万分之三计算暂计算到2020年9月13日止为141984元）；2、请求判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2016年2月18日，被告兴仁县登高铝业有限公司与原告贵阳铝镁设计研究院有限公司签订了一份建设工程设计合同，就“贵州省兴仁县登高煤电铝一体化工程灰场项目”委托原告承担该项目的设计任务，合同金额为58万元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但兴仁登高铝业有限公司未按约定履行对应的付款义务。双方在2017年11月进行询证，同时也确认被告欠付原告款项为464000元。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日原告贵阳铝镁设计研究院有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司签订《建设工程设计合同》，被告兴仁县登高铝业有限公司将其贵州兴仁煤电铝一体化工程灰场项目的设计发包给原告贵阳铝镁设计研究院有限公司设计，合同约定工程设计费总额为580000元，同时合同第八条对支付方式、第九条对违约责任进行了约定，其中9.1.4约定“发包人应按本合同规定的金额和日期向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担应支付金额万分之三的逾期违约金，且设计人提交设计文件的时间顺延”。原告按照合同约定履行设计义务后，被告未按合同约定履行支付义务。被告兴仁县登高铝业有限公司通过对其财务报表进行审计，于2017年11月10日向原告出具企业询证函，原告在企业询证函上盖章确认被告所欠原告款项为464000元。双方对所欠款项予以确认后，被告兴仁县登高铝业有限公司至今未履行支付义务。上述事实，虽被告兴仁县登高铝业有限公司未到庭参加诉讼，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告贵阳铝镁设计研究院有限公司签订《建设工程设计合同》后，原告按合同约定完成了设计任务，被告兴仁县登高铝业有限公司应按合同约定支付原告贵阳铝镁设计研究院有限公司设计费580000元，被告兴仁县登高铝业有限公司在给付部分工程款后下欠原告工程款人民币464000元至今未支付，故原告请求由被告登高铝业有限公司支付其设计费人民币464000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。针对原告诉请由被告从2017年11月28日起按日万分之三计算违约金，根据原告与被告签订的《建设工程设计合同》第九条第一款第四项约定，本院予以支持。被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告兴仁县登高铝业有限公司应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兴仁县登高铝业有限公司给付原告贵阳铝镁设计研究院有限公司设计费人民币464000元，并以464000元为基数，按每日万分之三计算违约金，从2017年11月28日起计算至工程款付清之日止；前述款项限本判决生效之日起十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由兴仁县登高铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘金尧
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初198号 原告吴金锭，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴燕芯，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告吴金锭诉被告南安市自然资源局土地行政登记一案中，原告吴金锭自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴金锭自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴金锭撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴金锭负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保127号申请人：京安汇通机电设备安装工程（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：池贵付，董事长。委托诉讼代理人：王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，京安汇通机电设备安装工程（北京）有限公司员工，住北京市西城区。被申请人：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生，董事长。申请人京安汇通机电设备安装工程（北京）有限公司（以下简称京安汇通公司）与被申请人中铁北京工程局集团北京有限公司（以下简称中铁北京公司）建设工程施工分包合同纠纷一案，申请人京安汇通公司于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结中铁北京公司名下银行存款1288621.91元或同等价值的财产。申请人京安汇通公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全保函作为担保。本院经审查认为，京安汇通公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结中铁北京工程局集团北京有限公司名下银行存款1288621.91元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十二月十六日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初194号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人赵文龙，男，1979年12月21日生，满族，中专文化，户籍所在地河北省承德市平泉市，住振华胡同34号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月27日主动到派出所投案，同日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人赵文龙犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员鲍丽蕊出庭支持公诉,被告人赵文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2019年12月5日14时许，在平泉市快活林饭店门口，赵文龙酒后与张某因偶发矛盾互相辱骂，后两人撕打在一起，在厮打过程中赵文龙将张某的下门牙打掉两颗。经平泉市司法医学中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。案发后，赵文龙赔偿张某3万元，双方达成谅解。公诉机关为支持其指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人赵文龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年12月5日14时许，在快活林饭店门口，被告人赵文龙酒后与被害人张某因琐事互相辱骂，后发生厮打，厮打过程中赵文龙将张某的两颗下门牙打掉。经平泉司法医学中心鉴定，张某的伤情为轻伤二级。 案发后，赵文龙已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.报警记录、立案决定书，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人赵文龙的自然情况，系完全刑事责任年龄。 3.到案经过，证实2019年12月27日被告人赵文龙到派出所投案。 4.平泉市医院急诊病例，证实被害人张某41、42牙槽窝内有新鲜血凝块，为新鲜脱落。 5.赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人赵文龙已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 二、王艳秋证言及辨认笔录，证实2019年12月5日下午3点左右，在王艳秋经营的快活林饭店，赵文龙和一名男子骂了起来，他俩一边骂一边往外走，王艳秋就过去招呼和赵文龙吵架的男子去她家嗑瓜子，那名男子就去王艳秋家，赵文龙自己在洗车房门外。后来王艳秋去了隔壁的按摩室聊天，出来的时候看见赵文龙在饭店门口躺着，那名男子手捂着嘴，说他的牙被打掉了，王艳秋看见他的两颗下门牙都掉了。 辨认笔录证实，王艳秋从十二张照片中辨认出和被告人赵文龙打架的是张某。 三、被害人张某陈述及辨认笔录，证实2019年12月5日下午3点左右，张某在快活林饭店旁边老薛家的棋牌室打麻将，然后进来一个男的，那个男的喝了很多酒，张某说他们打麻将不让别人看，那个男的跟旁边一个女的说他要玩，张某说他不玩了，那个男的就骂张某，张某就开车走了，到万馨花园时张某发现手机没带，就回棋牌室拿手机，拿完手机后，那个男的看见张某后还骂他，张某没说什么就走了，走到大院门口那，那个男的追出来了，旁边一个开饭店的女的让张某去她屋里待会，张某刚坐一会那个男的把饭店门打开，进门就骂张某，张某就走了，走到饭店门口，那个男的用拳头打了张某的嘴一拳，当时张某的四颗下门牙就掉了，其中两颗是种上去的假牙，另外两颗是真牙，张某抓着那个男的衣服把他摁在地上了，又用脚踹了他衣服一脚。 辨认笔录证实，张某从十二张照片中辨认出和他在快活林饭店发生厮打的是被告人赵文龙。 四、被告人赵文龙供述，证实2019年12月5日下午2时许，赵文龙进了快活林饭店棋牌室后看见四个人在打麻将，他在旁边看着，张某说不让“扒眼儿”，当时赵文龙喝多了，忘记说了什么，就和张某骂了起来，之后张某走了，赵文龙就追出去骂张某，张某把赵文龙脖子掐住了，随后被旁边的人拉开了，张某就走了，赵文龙又追出去，一直骂张某，追到快活林饭店门口，张某看赵文龙追他，就掐住了赵文龙的脖子，然后他俩就厮打在一起，张某拳打脚踢的打赵文龙的头部和身上，赵文龙也打了张某的头部、面部、身上，张某把赵文龙打倒在地上了，后面的事赵文龙就不知道了。 五、平泉司鉴中心〔2019〕临鉴字第0330号司法鉴定意见书，证实张某的损伤程度被评定为轻伤二级。 六、现场勘验、检查笔录，证实案发现场情况。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人赵文龙因偶发矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解,酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙亚金 人民陪审员  刘凤祥 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张梦昙
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10217号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：郭嘉诚，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州市万科物业服务有限公司与被告郭嘉诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼，被告郭嘉诚经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的物业服务费人民币20747.24元及其违约金(每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止)；2、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的各项公摊电费人民币318.29元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了荔××号248房。原告与涉案商铺的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该涉案商铺所在的小区提供物业服务，并约定了物业服务费的标准、逾期交纳物业服务费的违约责任等。原告依约提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费等。被告郭嘉诚未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔××号248房（以下简称涉案商铺）位于荔××号星域广场内，建筑面积50.52平方米，于2011年8月2日登记在被告名下。2007年9月13日，案外人广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对广州市荔湾区康王北路的万科金色康苑住宅区约728388平方米的物业提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括：共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月·平方米，商业物业5元/月·平方米。除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其它公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按国家或地方行业主管部门规定的标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。本合同期限自2007年10月1日起，至万科金色康苑业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同。本院认为：《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同，故该前期物业服务合同仍对包括被告在内的小区业主具有约束力。被告作为涉案商铺所有权人，未按约定向原告支付物业服务费及公摊电费，应承担相应的违约责任。原告主张的2017年2月至2020年7月期间的物业服务费20747.24元和电费318.29元，本院予以支持。逾期物业服务费违约金作如下调整：以每月为一期，以当月欠付的物业服务费为本金，自次月1日起计至付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年9月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述违约金不超过本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭嘉诚向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费20747.24元及违约金（违约金以每月为一期，2017年2月以452.24元为本金，其余月份以495元为本金，自次月1日起计至实际付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭嘉诚向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月公摊电费318.29元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告郭嘉诚负担（原告已预交受理费本院不予退回，由被告在本判决生效后三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷启鸿胡晓琴
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初4027号 原告：王亚军，男，1992年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：伍涛，男，1995年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告王亚军与被告伍涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告王亚军于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王亚军的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王亚军撤诉。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告王亚军负担。 审判员  王辉 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙瑶 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0983民初4595号之一 解除保全申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 被申请人：泰安三英新材料股份有限公司，住，住所地肥城市安驾庄镇济兖路**/div> 解除保全申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人泰安三英新材料股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出（2020）鲁0983民初4595号民事裁定书，冻结被申请人名下银行存款817万元或相应价值的其他财产。2020年12月30日申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人已自愿申请撤诉，解除保全申请人的申请解除对被申请人财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人泰安三英新材料股份有限公司名下银行存款817万元或者其他财产的查封、扣押。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李诗慧
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1594号   原告：太原华宇日盛钢构彩板有限公司，住所地太原市晋源区晋源街办东关村。   法定代表人：多国防，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：张文礼，山西见青律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢铭，山西见青律师事务所律师。   被告：山西永力实业有限公司，住所地太原市小店区新建西二街。   法定代表人：张立宏。   原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司与被告山西永力实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原华宇日盛钢构彩板有限公司及其委托诉讼代理人张文礼、邢铭到庭参加诉讼，被告山西永力实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原华宇日盛钢构彩板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金37207元、利息4712.89元(暂计算至2020年7月29日,以实际支付之日为准),合计41919.89元。事实与理由：2013年11月20日,原、被告签订两份《工程承揽合同》,约定由原告承建被告所有的新建库房和车间,工程地点为清徐县西谷乡长头村,承建范围为主钢架,檩条,彩板,普通塑钢门窗,安装及运输;不包括土建部分及水电暖和钢结构防火涂料。工程总造价为866320元,该价格为固定价,不含税金,如需开票,被告需给付票款7%的税金。原告2013年11月20日开始组织施工,2014年3月20日竣工,并经被告验收合格,现被告已投入使用,被告未按照约定向原告支付完毕工程款。2017年11月29日,经双方对账确认,被告仍拖欠原告37207元工程款未付,原告多次要求被告支付剩余尾款,被告均不予理睬。为维护自己的合法权益,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院在查明事实的基础上,支持原告的诉讼请求。   山西永力实业有限公司未提出答辩。   太原华宇日盛钢构彩板有限公司提供证据有：山西永力实业有限公司企业信息信用报告，证明被告适格的诉讼主体。原、被告签署的两份《工程承揽合同》，证明原告为被告承建位于清徐县西谷乡长头村工程，并对工程内容及要求进行约定；合同约定工程总造价为866320元，并约定如需开票，被告支付票额7%的税金共计60642.4元，两项费用共计926962.4元。原告向被告开具的增值税发票10张，证明原告已按照约定向被告开具926962.4元增值税专用发票。2017年11月29日被告向原告出具的借条，证明截止2017年11月29日，被告尚欠原告工程尾款共计37207元未付。原告向被告发出的律师函及签收投递信息，证明原告于2020年7月19日向被告催收本案欠款。   本院经审理认定事实如下：2013年11月20日原、被签订工程承揽合同两份，约定：工程地点：清徐县西谷乡长头村；工程要求概述：原告承建被告的新建车间和新建库房，不含吊车梁；工程（材料）总造价：594000元和272320元；工程完工全部付清工程款；被告逾期付款的，自合同约定的付款期限届满之日起，被告应按日向原告支付本合同工程款总价的2‰的逾期付款违约金至实际支付之日止。原告2014年3月20日完工。2017年11月29日被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠太原华宇日盛钢构彩板有限公司工程尾款（37207元）特此证明山西永力实业有限公司张立宏17.11.29”，欠条上加盖被告公章。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。山西永力实业有限公司欠太原华宇日盛钢构彩板有限公司工程款37207的事实，有山西永力实业有限公司给太原华宇日盛钢构彩板有限公司出具的欠条证实，应予认定。山西永力实业有限公司未付太原华宇日盛钢构彩板有限公司欠款系违约行为，应当承担民事责任；太原华宇日盛钢构彩板有限公司要求山西永力实业有限公司支付工程款的诉讼请求合法有效，应予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案工程已实际交付，原告主张从2017年11月30日起按年利率4.75%主张不违反法律规定，予以支持。山西永力实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。   综上所述，由山西永力实业有限公司支付太原华宇日盛钢构彩板有限公司工程款37207元，支付利息4712.89元及从2020年7月30日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由山西永力实业有限公司于本判决生效后十日内支付太原华宇日盛钢构彩板有限公司工程款37207元，支付利息4712.89元（2017年11月30日起至2020年7月29日止）及从2020年7月30日起至实际付清之日止的利息（按年利率4.75%计算）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费848元，公告费560元，由山西永力实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吕红玲   人民陪审员   王爱云   人民陪审员 米晋峰     二〇二〇年十二月十五日   书 记 员 刘 蓓
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3297号原告：珠海市胜辉房地产开发有限公司，住所地：珠海市××××××××××××。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：杨雷，广东明门律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶思燕，广东明门律师事务所律师。被告：张莉芬，女，xxxxxx，汉族，住广东省珠海市××××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××××××。原告珠海市胜辉房地产开发有限公司与被告张莉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，原告珠海市胜辉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人叶思燕到庭参加了诉讼，被告张莉芬经本院公告送达没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车位款5694元；2.被告向原告支付违约金(以78,317元为基数，自2018年9月14日起按日0.01%计算至实际清偿之日，暂计至2020年8月24日为5568.34元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年9月14日签订《车位认购书》，被告购买原告开发的时代花园地下室396车位，总价为78,317元，付款方式分为十二期，被告前十一期均按期支付，2018年9月14日应付第十二期5964元，被告未按期支付，原告多次向被告寄送《催款通知书》，被告也未支付应付车位款，截止起诉日，被告拖欠车位款5694元。根据《商品房买卖合同》约定“买受人未按时支付房款，或未支付其他物业专项维修资金、税费，每逾期1日，买受人应按逾期付款金额的0.01%支付违约金，逾期超过15日，如出卖人不解除合同的，每逾期1日，买受人应按商品房总价款0.01%支付违约金，直至买受人付清应付款项之日止”。被告的行为构成违约，因此，原告诉至法院，要求判如所诉。原告向本院提交了以下证据：车位认购书、商品房买卖合同、催款通知书、法律服务委托合同、发票及银行客户回单。被告经本院公告送达没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，原、被告签订《时代港（时代花园）车位认购书》，约定被告购买原告开发的位于珠海市×××××××××××××××××××车位，总价为78,317元，分十二期给付，分别为2015年12月14日前支付第一期15,693元、2016年×月14日前支付第二期5693元、2016年×月14日前支付第三期5693元、2016年9月14日前支付第四期5693元、201×年12月14日前支付第五期5693元、2017年×月14日前支付第六期5693元、2017年×月14日前支付第七期5693元、2017年9月14日前支付第八期5693元、2017年12月14日前支付第九期5693元、2018年×月14日前支付第十期5693元、2018年×月14日前支付第十一期5693元、2018年9月14日前支付第十二期5694元。2016年9月8日，双方签订了正式的《商品房买卖合同》，约定上述车位的建筑面积为12.03平方米，总价和付款方式与《车位认购书》一致。原告应当于2016年9月8日前交付该车位。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第四条约定：“买受人未按时支付房款，或未支付其他物业专项维修资金、税费，每逾期1日，买受人应按逾期付款金额的0.01%支付违约金，逾期超过15日，如出卖人不解除合同的，每逾期1日，买受人应按商品房总价款0.01%支付违约金，直至买受人付清应付款项之日止”。被告按合同约定支付了前十一期款项，最后一期款项未按期支付，原告于2020年5月22日向被告邮寄催款通知书，要求被告2020年5月25日前支付拖欠款项，并按合同约定保留追究其他违约责任。该通知被告未收到，并于2020年5月26日退回原告。本院认为，一、关于未付车位款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《车位认购书》的约定，被告应当于2018年9月14日前支付5694元，现期限届满，原告主张被告支付第十二期车位款5964元合法有据，本院予以支持。二、关于逾期支付违约金。原告主张违约金的利率为每日0.01%较为合理，本院予以支持；原告主张以车位的总价款计算逾期未付款项的违约金，虽然有合同约定，但该约定明显不合理，本院认定逾期付款的违约金以未付款项为基数而不是以总价款为基数。合同约定的第十二期款项5694元应当于2018年9月14日前给付，逾期支付的违约金计算为：2018年9月15日起以5694元为基数，按每日0.01%计算至实际付清之日。原告主张的违约金超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张莉芬于本判决生效之日起五日内支付原告珠海市胜辉房地产开发有限公司车位款人民币5694元；二、被告张莉芬于本判决生效之日起五日内支付原告珠海市胜辉房地产开发有限公司逾期支付的违约金（2018年9月15日起以5694元为基数，按每日0.01%计算至实际付清之日）；三、驳回原告珠海市胜辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告珠海市胜辉房地产开发有限公司负担32元，由被告张莉芬负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴明星人民陪审员  黄丽花人民陪审员  吴 刚二〇二〇年十二月三十日法官 助理  陈丽冰书 记 员  王殊怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10711号原告：管德兴，男，1959年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区。法定代表人：仇立军，主任。委托诉讼代理人：刘建勇，北京市天正律师事务所律师。原告管德兴与被告北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称永顺村委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管德兴及其委托诉讼代理人于兴宏，被告永顺村委会的委托诉讼代理人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管德兴向本院提出诉讼请求：1.永顺村委会将拆除的管德兴房屋恢复原状；2.永顺村委会每月支付租金5000元（自2020年4月13日起至实际交付房屋之日止）；3.诉讼费由永顺村委会承担。事实和理由：管德兴系北京市通州区永顺镇永顺村芦庄村民，在本村居住几十年，管德兴在永顺村芦庄XXX号院内有两排房屋7间。2020年3月27日，永顺村委会在管德兴门上贴了一张纸，要求管德兴于2020年3月29日前清空房屋内物品并自行拆除房屋，逾期未拆除的，村委会将协助拆除。3月30日，永顺村委会与管德兴协商拆迁赔偿事宜，双方未达成一致意见，管德兴不同意拆除。2020年4月13日上午10点左右，几十人过来强拆，永顺村委会安排约20人围着管德兴，不让拍照、不让报警，永顺村委会强行拆除房屋后，管德兴才得以报警。永顺村委会的行为侵犯了管德兴的合法权益，故管德兴诉至法院。永顺村委会辩称：不同意管德兴的诉求。第一，永顺村委会依据村民组织法的规定，经过村民代表大会同意才对管德兴的房屋进行拆除，村委会的拆除行为合法。第二，家和园项目于2013年启动，管德兴提出的拆迁诉求超出了安置标准，其不签订协议，也不腾房，造成村民安置楼无法建设，数百户村民无法安置，其行为阻碍了大多数村民利益的实现。第三，诉争的房屋已被实际拆除，原有位置正在进行安置楼的建设，客观上已无法恢复原状。第四，拆除后永顺村委会对管德兴屋内的财产进行了登记，并为管德兴提供了临时周转房，周转房位于新建村小区X号楼X单元XXXX室，管德兴被拆除房屋内的物品已放在该周转房内，村委会已通知管德兴可到该周转房居住。对管德兴的合法拆迁利益，村委会同意依据原来的拆迁方案双方协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：管德兴系通州区永顺镇永顺村芦庄村民，居住在该村XXX号院，院内有房屋2排7间。2020年3月27日，永顺村委会出具《限期搬迁拆除通知》，载明：“管德兴：根据通州区永顺镇永顺村2020年3月15日通过的村民代表大会的决议，请您于2020年3月29日前清空位于永顺村芦庄177号的房屋内物品并自行拆除房屋，逾期未拆除的，村委会将协助您拆除上述房屋。”2020年4月13日，涉案房屋被永顺村委会强行拆除。双方未就涉案房屋签订拆迁安置补偿协议。管德兴认为家和园项目涉嫌违法用地、违法建设，故其一直未与永顺村委会签订拆迁安置补偿协议。经询问，永顺村委会表示涉案项目的土地性质为集体土地，至今未取得拆迁许可证，除规划意见书外，未取得建设等相关行政审批手续。现涉案房屋所在土地正在进行村民自住楼建设。本案审理过程中，本院向管德兴释明，如其要求恢复原状的诉求得不到支持，其是否要求永顺村委会赔偿损失，管德兴坚持要求恢复原状的主张。对于有关租金的诉求，管德兴未提交证据，其表示未实际租房。管德兴向本院申请调取强拆影像资料、强拆过程中记录的物品清单、建房相关手续。永顺村委会向本院提交了物品清单、家和园项目的相关材料。管德兴对此不予认可。本院认为：永顺村委会在未取得管德兴许可的情况下，擅自强行拆除涉案房屋，其违法拆除行为侵犯了管德兴就涉案房屋享有的物权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有恢复原状、赔偿损失等。恢复原状这种责任方式的运用，是以物受毁损并有恢复原状之可能为前提。本案中，涉案房屋被永顺村委会强行拆除，现已无恢复原状之可能，本院多次向管德兴释明，其仍坚持恢复原状之诉求，鉴于恢复原状已无客观可能性，故本院对管德兴要求恢复原状的诉讼请求不予支持。管德兴就涉案房屋被拆除后的赔偿损失问题可另案主张。对于有关租金的诉求，管德兴未提交证据，其表示未实际租房，故本院对管德兴有关租金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告管德兴的诉讼请求。案件受理费35元，由原告管德兴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年十二月二日书记员 尹博文
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申51号再审申请人（原审被告）：赖碧云，女，1987年5月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************845。被申请人（原审原告）：冯兆红，男，1986年8月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************419。原审被告：范梦宇，男，1984年12月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市********。身份证号码：440************215。再审申请人赖碧云因与被申请人冯兆红、原审被告范梦宇民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。本院认为，再审申请人赖碧云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨东妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19762号原告：深圳市永诺摄影器材股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道深福保现代光学厂区**。法定代表人：庄建南，总经理。委托诉讼代理人：徐征，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：时飞，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：翟滨，男，1994年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告深圳市永诺摄影器材股份有限公司与被告翟滨不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告深圳市永诺摄影器材股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利142132.9元并以该数额为基数支付自2020年1月1日起至返还之日止的利息（按银行间贷款市场报价利率LPR计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告与原告签订《深圳市劳动合同》，正式担任原告位于北京市西城区马连道的门店经理。2020年1月11日被告擅自离职。离职前其私自占有原告2019年第四季度的房租，且其在担任门店经理期间通过瞒报、少报等方式私自占有原告大量财物款项。截止到2020年1月11日，被告私自占有原告门店租金及财物款项共计142132.9元。现诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：原、被告之间存在劳动关系，被告系原告单位职工，原告主张的被告因职务行为占有原告所有财物涉嫌职务犯罪，不属于平等民事主体之间适用的民事法律关系调整范围。故原告起诉被告不当得利之债缺乏事实及法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市永诺摄影器材股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十二月三十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执745号 申请执行人：张新刚，男，生于1977年1月28日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：帖恒博立君，男，生于1984年10月15日，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行张新刚与帖恒博立君民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金14000元及相应利息；2、案件受理费224元；3、执行费110元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年10月15日、2020年11月19日、2020年12月16日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年12月23日依法委托四川省剑阁县人民法院进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费及纳入失信人员名单并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 飞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1623号申请人（申请执行人）：牛小青，女，1971年4月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，户籍地河北省保定市易县。委托代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。委托代理人：刘海燕，女，易县新城法律服务所法律工作者。被执行人:北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河村五街**。法定代表人：吕仕君。被申请追加人：汪萍，女，1976年11月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行牛小青与北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司（以下简称隆泰公司）合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初22307号民事判决；执行案号：（2020）京0108执1037号]中，申请执行人牛小青向本院提出追加汪萍为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。牛小青述称，牛小青与隆泰公司合同纠纷一案，已向法院申请强制执行。因被申请追加人是隆泰公司的股东且未足额缴纳出资，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加汪萍为本案被执行人，对隆泰公司债务承担连带清偿责任。经审查查明：本院于2019年8月30日作出（2019）京0108民初22307号民事判决，对牛小青与隆泰公司、王茂军合同纠纷一案，判决：“北京隆泰安和建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付牛小青腾退补偿款人民币2700000元。”判决生效后，牛小青向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。在依法扣划隆泰公司银行账户内存款人民币7825元发还牛小青后，因未发现隆泰公司其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供隆泰公司其他可供执行的财产线索，本院于2020年5月19日作出（2020）京0108执1037号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据隆泰公司工商档案信息，该公司于2010年5月5日注册成立。公司设立时章程显示，公司注册资本50万元，股东吕仕君、苏子倩、宋秀、崔燕东认缴出资额均为12.5万元，设立时实缴出资均为4万元，分期缴付出资额均为8.5万元，出资时间均为2012年4月18日。2010年4月19日，北京润鹏冀能会计师事务所有限责任公司出具京润（验）字[2010]-206944号验资报告，审验上述股东首次出资16万元已缴纳。2012年3月15日，隆泰公司通过股东会决议，同意宋秀将实缴12.5万元货币出资转让给吕仕君，并修订公司章程。隆泰公司工商档案中附有《中国农业银行北京市分行交存入资资金凭证》四份，显示宋秀、苏子倩、崔燕东、吕仕君于2012年5月4日向隆泰公司在中国农业银行北京市分行开立的企业入资专用账户各交存8.5万元。2016年12月8日，隆泰公司通过股东会决议，同意增加新股东吕双云、汪萍；同意原股东崔燕东、苏子倩退出股东会；同意股东崔燕东将其持有的出资12.5万元转让给汪萍，同意股东苏子倩将其持有的出资12.5万元转让给吕双云；同意注册资本变更为300万元；同意修改公司章程。根据修订后的公司章程，公司注册资本增至300万元，股东汪萍出资12.5万元，吕仕君出资275万元，吕双云出资12.5万元，出资时间均为2030年5月4日。本案审查过程中，本院按照申请执行人提供的联系方式，未能与汪萍取得联系。本院以法院专递的方式向汪萍的户籍地发送追加申请书及传票，未妥投。牛小青未能向本院提供汪萍的其他有效联系方式。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据申请执行人提供的联系方式及本院查询的户籍地址，本院均无法与被申请追加人汪萍取得联系并送达相关材料，申请执行人牛小青亦不能提供汪萍其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。牛小青可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2020）京0108执异1623号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘亮洁审判员  李 莉审判员  朱卉灵二〇二〇年十二月十四日书记员  郭丽娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9927号原告：李伟，男，1982年12月27日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。被告：苏州蓝色建筑装饰有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜南村50幢M7#。法定代表人：孟利军。被告：孟利军，男，1970年9月16日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李伟与被告苏州蓝色建筑装饰有限公司（以下简称蓝色建筑公司）、孟利军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告蓝色建筑公司、孟利军经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款154400元以及逾期付款违约金（以154400元为基数，自2017年4月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告二对上述债务承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一从原告处购买木材等装饰材料，2017年3月31日经双方对账，被告一结欠原告木材款154400元，被告二作为被告一的法定代表人向原告出具了欠条。被告二为被告一的唯一股东，应承担连带责任，故原告向法院起诉。被告蓝色建筑公司、孟利军均未进行辩称。本院经审理后认定事实如下：蓝色建筑公司成立于2013年10月15日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人孟利军，股东为孟利军。2017年3月31日，孟利军作为蓝色建筑公司的法定代表人出具了《欠条》一张，载明：截止2017.3.31日，蓝色装饰欠李伟木材款合计154400（壹拾伍万肆仟肆佰元整）。庭审过程中，李伟陈述：蓝色建筑公司是从事家庭的装修工程，在施工过程中从李伟处购买了板材、木材用于工程装修，货物有时候送到蓝色建筑公司施工的工地，有时候是蓝色建筑公司到李伟处提取的。2017年3月份双方根据送货单、签收单进行了对账，确认蓝色建筑公司结欠李伟货款，对账之后李伟就没有再保留送货的单据了。2018年春节前后，李伟到孟利军的老家找到他，孟利军支付了2000元给李伟，说是给李伟的路费，之后再没有支付过。本院认为，蓝色建筑公司结欠原告货款154400元，有原告提交的欠条和本院的庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，买卖合同关系依法成立且有效。庭审中原告自认孟利军支付了2000元，虽原告认为是路费，但未有相应的证据予以证实，故应作为货款予以扣除，因此尚结欠的货款金额应为152400元。关于原告主张的逾期付款违约金，因双方并未约定违约金，亦未约定付款期限，故逾期付款损失应为自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。孟利军作为蓝色建筑公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州蓝色建筑装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付货款152400元，以及逾期付款利息（以152400元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告孟利军对被告苏州蓝色建筑装饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1946元、公告费600元，合计2546元由被告苏州蓝色建筑装饰有限公司、孟利军负担。其中案件受理费1946元限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年十二月三十日书记员  黄妲婕
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2977号 申请执行人：李守训，男，1968年11月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：齐洪泉，男，1990年11月8日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李守训与被执行人齐洪泉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初3009号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行。申请执行标的129914.00元及利息等。本院于2020年10月16日立案执行。 1、本院于2020年11月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月19日、2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李燕国
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初80号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人史树萍，女，1985年3月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省武乡县，住山西省武乡县。2020年8月18日，因涉嫌犯开设赌场罪被武乡县公安局刑事拘留，同年9月22日经武乡县人民检察院批准，次日被武乡县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。 辩护人任培龙，山西鼎和律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人史树萍犯开设赌场罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员陈小燕、史愈出庭支持公诉，被告人史树萍及其辩护人任培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 武乡县人民检察院指控称，2018年11月至2020年8月，被告人史树萍通过互联网下载“胡乐麻将”等APP，然后在APP内建立亲友圈、开设虚拟打麻将房间，邀请参赌人员加入，组织参赌人员以打“武乡缺砍”、“晋中麻将”的方式进行赌博。被告人史树萍通过亲友圈管理参赌人员，通过微信为参赌人员结算赌资、以每局抽取4元至5元房费的形式抽头渔利。2020年1月1日至案发，被告人史树萍赌资结算微信账号流入资金共计1256710.02元，流出资金共计1265373.27元。2018年11月至2020年8月，被告人史树萍至少组织35人进行赌博，收到参赌人员转账至少3983笔，共计475557.53元，抽头获得至少10000余元。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证手机一部；受案登记表、户籍证明等书证；证人王某等的证言；被告人史树萍的供述和辩解；山西晋才会计师事务所有限公司会计鉴定意见书等相关证据材料，上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人史树萍对指控的罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人史树萍以营利为目的，利用互联网开设赌博场所组织他人进行赌博，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。因被告人史树萍自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人史树萍有期徒刑三年，并处罚金。 被告人史树萍对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人史树萍构成开设赌场罪无异议，对量刑的辩护意见是：1、公诉机关依据本案赌资超过30万元指控被告人史树萍属于法定“情节严重”的情形，无法律依据。2、认定被告人史树萍开设赌场罪的赌资金额主要来源对史树萍手机中微信转账记录的审计，对于已经被丰州派出所行政拘留后的人员的转账金额认定为赌资金额没有异议，但是对剩余的转账金额也认定为赌资明显缺乏参赌人员的陈述，仅有微信转账记录和被告人史树萍的供述，明显无法形成完整的证据链条。3、本案的犯罪情节应当重点考虑抽头数额，即获利情况，不应当单独依靠赌资认定。如果仅凭赌资来认定犯罪情节，公诉机关对被告人史树萍作出有期徒刑三年且不适用缓刑的量刑建议，结合最高人民法院编撰的《刑事审判参考》中类似指导案例，明显违背“同案同判”的基本要求。恳请公诉机关依照法律规定，及时调整量刑建议，避免与同类案件的处理结果明显不一致。4、被告人史树萍到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，当庭认罪态度好，并愿意主动退赃15000元，自愿缴纳罚金30000元，辩护人当庭提交三组证据共同证明被告人史树萍的父亲常年瘫痪卧床不起，其公公又值肺癌晚期，其一儿一女正值学龄阶段，正是需要家人尤其是母亲陪伴与教育的阶段，请求法院综合考虑本案，结合被告人史树萍的实际家庭情况，依据宽严相济的基本法律原则，对被告人史树萍适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人史树萍以营利为目的，利用互联网开设赌博场所组织他人进行赌博，赌资数额累计达到475557.53元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出本案指控被告人史树萍涉案赌资金额超过30万元且属于情节严重的情形无事实和法律依据的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人史树萍归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚，被告人史树萍认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人史树萍的辩护人提交的予以证明被告人史树萍的实际家庭情况的证据，与本案指控被告人史树萍的犯罪事实和量刑事实无关联性，本院不予采纳。根据被告人史树萍犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，被告人史树萍及其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人史树萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2023年8月17日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人史树萍违法所得10000元，予以没收，上缴国库; 三、随案移送的作案工具手机（品牌HUAWEI型号：LYA－AL100）一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初6012号 原告：陈某，男，1937年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：温惠阳、占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 被告：吴某，女，1950年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄某1，男，1972年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：黄某2，女，1976年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈某与被告吴某、黄某1、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8364号原告：闫蕊，女，1985年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**。统一社会信用代码91110113795146184N。法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：徐江涛，男，1983年12月1日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。原告闫蕊与被告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫蕊及其委托诉讼代理人郭春年，被告龙湖物业公司的委托诉讼代理人徐江涛、张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫蕊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告逾期交还房屋违约金27084元（以租金总额4万元为基数，自2019年7月1日至2019年8月31日，按日租金的200%标准计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京X镇房地产开发有限公司于2016年12月9日签订了《北京市商品房预售合同》，原告购买了北京X镇房地产开发有限公司开发建设的位于密云区X镇X村密云区X镇国际休闲度假旅游区二期GS-22、GS-23、GS-25、GS-26地块住宅小区（GS-26地块）10#住宅楼-1层-102的房产。原告与被告龙湖物业公司于2018年12月14日签订房屋租赁合同，原告将上述房屋出租给其使用，租期为2019年1月1日至2019年6月30日，租金共计4万元。合同第十条第三款约定，如承租方未按约定时间及标准向原告交还房屋，则每逾期一日按日租金的200%标准支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告龙湖物业公司交付了出租房屋，但租期届满后被告没有按约定时间向原告交还房屋，此事原告多次和被告协商未果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院。龙湖物业公司辩称：房屋租赁合同系原、被告自愿签订，原告按照合同约定及我方记录已经于6月30日拿走钥匙交付房屋，原告主张的违约金过高，故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，闫蕊（甲方）与北京龙湖物业服务有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方新甲方租用的房屋坐落于北京市密云区X村2号院X二期10幢-102号，该房屋建筑面积69．01平方米。房屋租赁用途为储物。房屋租赁期自2019年1月1日至2019年6月30日止（共计6个月），房屋租赁的总租金为4万元。乙方应于2019年7月1日前将房屋按X二期二组团新房交付标准交付给甲方。租赁期满或者合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设备。甲乙双方应结清各自应当承担的费用，返还后对于该房屋内乙方未经甲方同意遗留的物品，视为乙方放弃其所有权，甲方有权自行处置。甲方未按约定时间交付房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定返还房屋的，应按照每逾期一日，按日租金的200%标准支付违约金。闫蕊在庭审中认可其于2019年6月30日从龙湖物业处拿走涉案房屋钥匙，并于7月初向涉案房屋搬运家具。在本案审理中，闫蕊申请证人朱某出庭作证，朱某证明闫蕊于2019年6月30日取走房屋钥匙，但房屋踢脚线浮放、洗手盆没有打胶固定，院内堆放保温层施工材料直至2019年中秋节才清理。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、《房屋租赁合同》、开庭笔录、公告、房屋产权证复印件、古北度假家园房屋及公区交接清单（叠拼）等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，闫蕊与龙湖物业公司签署的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。在双方签订的《房屋租赁合同》到期后，龙湖物业公司在其物业记录中记载闫蕊于2019年6月30日将涉案房屋钥匙拿走，闫蕊亦认可于2019年6月30日将涉案房屋钥匙拿走并于2019年7月初向涉案房屋运送家具的事实，但主张龙湖物业公司在院内仍堆放装修材料等杂物，其证人朱某亦证明涉案房屋在租赁期限届满后仍然堆放装修材料等，龙湖物业公司在房屋租赁期限届满后未将涉案房屋及院内的杂物清理完毕，影响闫蕊对房屋的实际使用，故龙湖物业公司违反合同约定，应当按合同约定支付闫蕊房屋租赁到期后违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。闫蕊要求龙湖物业公司按日租金的200%标准支付违约金的主张，明显高于给闫蕊造成的实际损失，对此本院予以调整。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京龙湖物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫蕊逾期交还房屋违约金一万五千元；二、驳回原告闫蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十八元（原告闫蕊已预交），由被告北京龙湖物业服务有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年十二月二十一日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1141号之一申请执行人：北京首都机场广告有限公司分公司，住所地：南昌市昌北机场内，统一信用代码：0122789701735w。法定代表人：魏金明总经理。被执行人：江西美琪文化发展有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖滨东路55号金色水岸2004室，统一信用代码：91360100690976456k。法定代表人：胡声春，总经理。被执行人：卓文峰，男，1977年9月14日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人北京首都机场广告有限公司分公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初110号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查询到被执行人卓文峰所有的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××车辆二辆，车辆均已转出，故不予处置，查明被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年12月10日本院已向被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰发出限制消费令，并因被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰未向本院报告财产已将被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行25万元及违约金97750元，截至2020年12月10日未执行到位25万元及违约金97750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西美琪文化发展有限公司、卓文峰其他可供执行的财产，于2020年12月10日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人北京首都机场广告有限公司分公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  孙 情审判员  程 磊二〇二〇年十二月十日书记员  杨海兰
山西省永和县人民法院民事判决书（2020）晋1032民初384号原告：宋灵梅，女，1963年9月8日出生，汉族，群众，永和县城内居民，住永和县。被告：高改红，女，1985年2月2日出生，汉族，群众，住永和县。被告：冯文喜，男，1957年1月14日出生，汉族，群众，住太原市。被告：李春叶，女，1957年4月17日出生，汉族，群众，住太原市，系被告冯文喜妻子。原告宋灵梅与被告高改红、冯文喜、李春叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋灵梅、被告高改红到庭参加诉讼。被告冯文喜、李春叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋灵梅诉称，2016年11月3日被告向原告借款20000元，原告将钱拿到被告高改红位于东门豪的水果店内，当着三被告的面，原告将20000元现金给了被告高改红，被告出具了借条明确约定月息2分，承诺半年内归还原告借款本金及利息，三被告均签字捺印，借款到期后，被告于2017年12月3日归还借款利息4800元，2018年11月17日归还借款本金10000元，故原告诉至法院要求被告归还原告借款10000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告宋灵梅提供借条一张，用于证明三被告向原告借款20000元整，利息约定为2分。经质证被告高改红对借条无异议，借条是被告冯文喜写的，被告在借条上签名、捺印，借条中的“宋林梅”是原告本人。经审理查明，被告冯文喜、李春叶系夫妻关系，被告高改红系被告冯文喜、李春叶儿媳，被告高改红、冯文喜、李春叶于2016年11月3日向原告宋灵梅借款20000元，原告将20000元现金交付于被告高改红，后被告高改红交付于被告李春叶，并由被告冯文喜向原告书写了借条，借条内容为：“今借到宋林梅人民币贰万元正利月息2分李春叶冯文喜高改红2016年11月3日”，并由被告高改红、冯文喜、李春叶在借条中签字，被告高改红、冯文喜捺印。被告借款后向原告归还了4800元的利息，将利息结算至2017年11月3日，2018年11月17日被告冯文喜给了原告10000元的本金，后被告再未还款。本院认为，被告高改红、冯文喜、李春叶向原告宋灵梅出具借条，并在借条上签字捺印，借贷双方意思表示真实，原告宋灵梅与被告高改红、冯文喜、李春叶之间形成真实合法有效的民间借贷关系，故被告高改红、冯文喜、李春叶应承担偿还原告宋灵梅借款本金及利息的责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案中，被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年11月11日，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，因此对原告主张的利息部分按年利率15.4%计算。被告冯文喜、李春叶经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告高改红、冯文喜、李春叶于本判决生效后十五日内偿还原告宋灵梅借款利息（以20000元为基数，自2017年11月4日起按年利率15.4%计算至2018年11月17日）；被告高改红、冯文喜、李春叶于本判决生效后十五日内偿还原告宋灵梅借款本金10000元，并支付自2018年11月18日起按年利率15.4%计算至本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告高改红、冯文喜、李春叶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 王静静 二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 霞书 记 员 穆金平
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初950号之二原告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。被告：程磊，男，汉族，1989年8月9日出生，住襄阳市高新区。被告：李苏，女，汉族，1987年7月4日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。本院在审理原告湖北驼峰投资有限公司与被告程磊、李苏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北驼峰投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北驼峰投资有限公司负担。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  时金爱二〇二〇年十二月二日书 记 员  焦 惠
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0521民初1304号 原告：战某，住吉林省通化县。 委托诉讼代理人：张某，通化市二道江区法律援助中心的律师，代理权限：特别授权。 被告：沈阳工业安装工程股份有限公司。 法定代表人：鞠某 委托诉讼代理人：孔某，代理权限：特别授权。 原告战某与被告沈阳工业安装工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某及委托诉讼代理人张某，被告委托诉讼代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 战某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款747567元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：中国人民解放军65129部队3863-1油料洞库工程管线安装工程由被告承包，施工地点为通化县二密镇。在施工过程中，被告与原告口头约定供应砂石合同。施工期间原告向工地供应河沙、碎石、石粉等共计747567元，经原告多次催讨，至今未支付。原告认为，被告拖欠货款的行为严重侵犯原告合法权利。 沈阳工业安装工程股份有限公司辩称，1.被告在收到法院收到的起诉状之后，经向公司合同管理部门及财务主管部门调查核实之后，我公司与原告之间没有业务往来，也没有公司的相关人员与原告达成过口头买卖合同，公司也没有向原告支付过任何款项。2.原告在诉状中陈述的事实与实际情况不相符，我公司承建的工程使用的河沙、碎石、石粉部分的项目已经在2014年前后施工完毕并且全部款项已经结清，即使存在部分欠款但是从2014年起至原告起诉之日止已经超过了诉讼时效期间。 本案经审理，本院确认如下案件事实： 2014年中国人民解放军65129部队3863-1建设油料库工程，被告沈阳工业安装公司承建中国人民解放军65129部队3863-1油料工艺安装工程，施工储油罐和输油管道及附属工程，施工地点为通化县二密镇。 庭审中，原告称其买卖合同与当时负责工地管理的陈泳辛和谭贵口头约定供应沙石，工程结束后一次性付款，2015年向被告工地送河沙、碎石、石粉款合计395280元，2016年向被告工地送河沙、碎石、石粉款合计214320元，2017年向被告工地送河沙、碎石、石粉款合计126327元，入库单分别由被告工地人员邓喜龙、王超、姜乃柱、谭贵、李长义等人签字。2015年至2016年期间被告工作人员从原告经营的超市采购生产工具和日用品，欠原告11000元。工程结束后去工地要钱工地就没有人了。 以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点是：原告与被告是否存在买卖合同关系及被告是否拖欠原告货款。原告提起买卖合同之诉的主要证据是2015年至2017年三年的《入库单》，在被告不予认可的情况下，该入库单并不能够足以确认原被告之间存在买卖合同关系，也不能确认被告尚欠原告清单中记载货款的事实，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告以入库单主张与被告存在买卖合同关系，其提供的入库单没有被告公章及事后被告确认，原告称其买卖合同与被告当时工地人员陈泳辛及谭贵口头约定，但陈泳辛及谭贵均未证实原告的主张，原告也未能提供证据证明陈泳辛及谭贵当时受被告委托的事实，也不具有构成表见代理的要件。结合原告的当庭陈述及交易方式、交易习惯，不足以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告诉讼主体不明确。 综上所述，原告无充分证据证明被告是本案买卖合同的主体，属被告主体不明确，原告在明确被告主体后可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百一十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定如下： 驳回原告战某的起诉。 案件受理费已减半收取5638元，本裁定生效后退还原告战某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 郝 文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 白兆丰
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1192号 原告：李劲松，男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：贾康磊，男，1999年4月15日出生，汉族，住安徽省五五河县。 本院在审理原告李劲松与被告贾康磊民间借贷纠纷一案中，原告李劲松于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李劲松撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李劲松负担。 审判长  陈彩先 审判员  朱翠红 审判员  陈 敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  於丹凝
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1287号 原告：付秋菊，女，1980年6月3日出生，汉族，员工，住河北省张家口市沽源县。 被告：姚洪杰，男，1972年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告付秋菊与被告姚洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 付秋菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付水泥款29800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承建了塞北管理区广厦小区建设工程，其中包括75套廉租楼建设。8月份被告通过胡北松让原告给其承建的广厦小区75套廉租楼工程运送水泥，原告向被告运送了一车半水泥共68.8吨，每吨单价420元，共计29800元。经原告向被告追要，被告于2013年11月20日向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告支付水泥款，但被告总是拖延给付。原告为维护自身合法权益无奈提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 本院经审查认为，原告不能提供被告住址，经本院询问后原告仍不能提供被告住址，且不同意以公告方式送达，原告付秋菊的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回付秋菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张少匣 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 敏 ——
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1662号 原告：鑫鑫车行修理部。住所地：贵州省贵定县，注册号522723600082476。 经营者：罗贤艳，女，布依族，1980年3月23日生，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵州省贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：陈锦杨，男，布依族，1987年11月5日生，贵州省贵定县人，小学文化，务农，家住贵州省贵定县，现去向不明。 原告鑫鑫车行修理部与被告陈锦杨买卖合同纠纷一案，本院立案后，因无法送达被告，故依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人邱克昌到庭参加诉讼，被告陈锦杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告鑫鑫车行修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车款7630元、逾期付款违约金6900元，共计14530元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告陈锦杨在我店赊购三雅150-18型车款11630元，在2013年2月5日还了3000元，在2017年11月2日还1000元，剩余车款7630元，约定2013年12月30日前还清，违约每月加罚100月违约金。现已违约69个月，故提起诉讼，请求依法判决。 被告陈锦杨未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2013年2月2日，被告陈锦杨在原告鑫鑫车行修理部赊购三雅150-18型摩托车一辆，书写“借条”一张交原告收执。借条载明：“购三雅借到9680元，办证、入户1950元，合计11630元，约定在2013年2月6日还3000元，在2013年12月3日前全部还清，违约从借款之日起每月罚100元违约金。DE927。”被告在借条上签名捺印。当日原告交付了摩托车，并按约定于2013年2月26日为被告办理了摩托车贵JDXXXX行驶证。2013年2月5日，被告陈锦杨给付3000元，2017年11月21日给付1000元，余款一直未付，原告多次催促未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告陈锦杨因赊购原告鑫鑫车行修理部摩托车而出具借条，但双方并没有发生借款关系，实质是买卖合同关系，该借条应视为双方约定权利义务的买卖合同，双方应按照约定全面履行义务。原告已经交付车辆，并按照约定办理了车辆入户手续，被告即应当按照约定支付价款。因被告未按约定支付货款，故应当承担支付货款和违约金的责任。原告要求被告支付货款7630元，有理有据，依法予以支持。原告要求被告每月支付违约金100元，共计6900元的请求过高，按照合同法关于买卖合同法律关系的规定，逾期付款违约金为从被告逾期付款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止的利息。本案中，虽然双方约定的付款期限是2013年12月30日，但原告在收取被告2017年11月21日支付的1000元时，没有注明具体事项，原告无法证明被告2017年11月21日所支付的1000元是违约金还是本金，也不能提供其具体损失，故违约金以国家银行贷款利率为标准，从2017年12月22日开始计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈锦杨于判决生效之日起十日内支付原告鑫鑫车行修理部货款七千六百三十元（￥7630元），并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年12月22日起计算至款项全部付清止； 二、驳回原告鑫鑫车行修理部的其他诉讼请求。 案件受理费164元，由被告陈锦杨负担。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。 审 判 长  陈康谊 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  龙丽舟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执1625号之一 申请执行人：周翔，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶国胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：陶胜利（陶国胜弟弟），男，1979年1月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人周翔与被执行人陶国胜、陶胜利民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执1625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执恢198号之一 被执行人：唐小川。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 唐小川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人唐小川在中国工商银行尾号2477××××账户内存款人民币1282905.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                                                     审 判 员 肖海军                                                                                                  二〇二〇年十二月九日                                                                                                       书 记 员黄迪