新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初1577号 原告：图尔荪阿桑，男，1979年9月18日出生，维吾尔族，司机，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：阿不都沙拉木肉孜，新疆典赞律师事务所律师。被告：刘成冬，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：柴灵，女，1977年8月17日出生，汉族，农民,住新疆维吾尔自治区沙雅县，系被告刘成冬妻子。共同委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。原告图尔荪阿桑与被告刘成冬、柴灵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图尔荪阿桑及其委托诉讼代理人阿不都沙拉木肉孜到庭、被告刘成冬到庭、被告柴灵未到庭，二被告的共同委托诉讼代理人王成到庭。本案现已审理终结。原告图尔荪阿桑向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付运费24,660元及逾期付款利息3,737.5元，共计28,397.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月至2016年10月期间，原告为第一被告在沙雅县盖孜库木乡所承包的建筑工程运送砂石料，第一被告以给原告打收条或收据的形式欠付运费，原告多次向第一被告催要运费,但仅给付部分运费，仍欠原告24,660元未付。后第一被告以要给其妻子第二被告看欠款凭证才能还款为由，要求原告把欠款凭证交给第二被告，两被告拿到欠款凭证后拒不还款，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘成冬、柴灵的共同委托诉讼代理人王成辩称，2015年被告雇佣原告运输砂石料，被告已经付清费用故不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。因欠款已付清，且双方没有约定利息，故原告主张的利息也不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告图尔荪阿桑为证明其主张向法庭提交以下证据：1.提供2015年5月27日被告给原告书写的三份“收条”，证实被告尚欠原告运费24,660元的事实。被告的委托诉讼代理人对该三份收条复印件不认可，认为条子上没有写欠被告的钱，收条上载明“27777车”拉砂石，对“27777”号牌车是否是原告的车存疑，对原告的主体诉讼资格有异议。被告欠付拉运的砂石料款已于2016年年底之前由被告刘成冬通过支付现金的方式一次性给原告全部付清，故原告将收据还给被告。2.提供视频光盘1张，证实2017年4月26日证人艾合买提·色依提与原告一起去催款，按照被告刘成冬的要求，原告将收条交还给第二被告。被告对该视频不认可，认为视频很短仅十几秒，无法证实证人拍摄中的收条是否是原告提供的这三张收条原件。证人和原告二人之间是合伙关系，证人也起诉过被告索款，证人与原、被告均有利害关系。如原告在被告未付款的情况下，原告却将收条交还被告，显然不符合常理。3.提供证人艾合买提色依提的证言，证实原告图尔荪阿桑驾驶×××号牌货运车给被告拉沙石料，直到2017年没有付过运费。2017年4月26日证人与原告一起去盖孜库木乡找刘成冬索款时，刘成冬当时在阿克苏在电话里安排原告将收条交给其妻子，并承诺很快就付清欠款，原告和证人遂将收条交给刘成冬妻子，证人对刘成冬妻子收取收条的过程进行了录像。2019年12月与原告一起去盖孜库木乡向被告刘成冬索要欠款未果。4.提供从新和县农村信用合作联社调取的银行流水明细一份，证实被告于2017年4月27日向原告转账10,000元。被告质证对该证据不认可，认为该复印件没有与原件核对，向原告转账的卡号是否是刘成冬的不能认定。经本院核实，2017年4月27日向原告转账的对手账号“×××”，开卡银行为沙雅县农村信用合作联社塔南营业部，该卡账户名为刘双艳，刘双艳系刘成冬妹妹。被告刘成冬本人对该事实认可。5.提供2020年11月12日沙雅县人民法院审理的（2020）新2924民初1421号案件中刘成冬给证人出具的一份收条复印件，证实在该案开庭中被告向法庭递交了收据原件，且在该案庭审中被告对原告出示的视频录像的真实性认可。6.提供“证明”一份，证实原告于2017年8月24日至2019年11月5日期间在培训学校学习不在新和县依其艾日克镇托特塔什村辖区，所以原告在此期间无法向被告索款，至2019年12月才与证人一同向被告索款但未果。被告对该证明的真实性认可，但认为与本案无关。7.提供机动车行驶证复印件，注册登记机动车信息栏、喀什怡达货物有限责任公司，证实原告驾驶的为被告拉运砂石料的“新27777号牌重型自卸货车”挂靠在喀什怡达货物公司。被告质证对机动车行驶证复印件，注册登记机动车信息栏复印件均不认可，认为没有加盖公司的公章；×××的所有人是喀什怡达货物公司，本案原告不具备诉讼主体；喀什怡达货物有限公司公司的组织机构代码证有效期已过，该证据没有证明力。综合以上证据，本院对原告提供的证据1.2.3.4.5.6.7的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告刘成冬对其抗辩理由未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2014年4月至2015年年底期间，原告图尔荪阿桑驾驶×××号牌重型自卸货车为被告刘成冬所在的沙雅县盖孜库木乡政府对面的建筑工程运送砂石料，被告刘成冬与原告进行结算，以给原告打收条或收据的形式欠付运费，并约定欠款于2016年11月30日付70%，剩余于2017年11月30日付清。2017年4月26日原告向被告刘成冬催要欠款时其不在家，被告刘成冬要求原告将收条交与其妻子柴灵，并承诺随后将立即付款，原告应被告的要求将三份“收条”交付至第二被告柴灵处，与原告一同索款的证人艾合买提色依提对交付收条的过程进行录音录像。2017年4月27日被告刘成冬通过其妹刘双艳沙雅县农村信用合作联社的账户向原告转账支付10,000元，现尚欠原告24,660元未付。另查明，2017年8月24日至2019年11月5日期间，原告在培训学校接受教育。中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%，逾期贷款加收罚息后年利率6.525%。此后，经原告多次向被告索要欠款无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将货物从运送地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。本案原告图尔荪阿桑按被告刘成冬要求的时间、地点履行交付运送砂石料的义务，被告应当支付相应的价款。原告主张的运费不仅含路途运输费用，且包含买卖砂石料的价款，且砂石料价款高于运输费用，故本案案由变更为“买卖合纠纷”为宜。关于原告是否具有主体资格的问题，原告持有2015年5月27日被告刘成冬向其出具的“收到27777运砂石料收条中写明图尔荪阿桑”，与证人艾合买提色依提的证言，机动车行驶证等证据相互印证，能够证实×××号牌重型自卸货车系原告所驾驶为被告运送砂石料的车辆，原告作为债权人有诉讼主体资格。关于被告是否付清货款的问题。本院认为，2015年5月27日收条中约定欠付运费于2016年11月30日前支付70%，剩余30%于2017年11月30前付清。第一笔付款期满后经原告多次催要欠款，2017年4月26日原告应被告刘成冬的要求，向其妻子交付收条，次日被告刘成冬通过其妹的账户向原告转账支付10,000元。被告的委托诉讼代理人在第一次庭审中辩称已于2016年年底之前通过现金支付的方式一次性向原告付清了全部欠款，故收回原告的收条，其抗辩已付款的时间、方式与本案查明事实不符；且被告刘成冬作为负有履行支付价款义务的一方未提供任何证据证实已通过多次支付现金、转账等方式付清全部欠款的事实，故对被告的抗辩理由不予采信。本院对原告主张由被告刘成冬支付24,660元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息。被告承诺于2017年11月30日之前付清全部欠款，自逾期付款之日至原告提起诉讼期间，被告未付款必然对原告产生资金占用期间的逾期付款损失，故对原告主张的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%年利率为基础，参照逾期加收50%罚息以年利率6.525%计算，故原告主张的逾期付款利息以年利率6%计算为3,737.5元不超过法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，本案合同双方为原告与被告刘成冬，第二被告柴灵并非直接应当支付价款的主体，故本院对原告要求被告柴灵支付欠款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告刘成冬于本判决生效之日起三日内向原告图尔荪阿桑支付欠款24,660元，逾期付款利息3,737.5元，合计28,397.5元。二、驳回原告图尔荪阿桑对被告柴灵的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.94元，减半收取为254.97元，由被告刘成冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王       梅二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   阿布来提艾拜吐拉