wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初28228号原告：朱卫兵，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴文华，男，1978年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：迮丽云，女，1985年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱卫兵与被告吴文华、迮丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出(2017)沪0113民初14866号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2020年11月4日作出(2020)沪02民抗22号民事裁定，提审本案。2020年11月27日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民再89号民事裁定，撤销本院(2017)沪0113民初14866号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告朱卫兵于2017年7月向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币20万元。2、判令两被告支付借款利息(以本金20万为基数，按月利率2%计算，从2017年4月23日至实际还清为止)。事实和理由：2017年4月23日，两被告向原告借款20万元，约定于同年5月22日归还。因被告未归还，故起诉至法院。重审中，本院经审查认为，原告朱卫兵于2018年7月13日被指控涉嫌诈骗犯罪，本院于2019年6月27日作出一审刑事判决[一审案号：(2018)沪0113刑初1183号]，判决被告人朱卫兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元。朱卫兵等不服刑事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年11月29日作出维持原判的裁定[二审案号：(2019)沪02刑终1214号]。一审刑事判决查明，2016年，吴文华向被告人李学荣、朱卫兵实际借款12万元，被告人李学荣、朱卫兵以高利贷行规需要打翻倍借条为由，让吴文华签下30万元的借条并进行银行虚假走账，吴文华陆续归还利息10余万元。后，被告人李学荣又从吴文华处索得18万元。2017年4月，吴文华向被告人李学荣、朱卫兵实际借款8.5万元，被告人李学荣、朱卫兵以高利贷行规需要打翻倍借条为由，让吴文华签下20万元的借条并进行银行虚假走账。后，被告人李学荣、朱卫兵要求吴文华归还20万元。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借条”、“收条”并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告朱卫兵的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费2,150元予以退回，财产保全费1,520元由原告朱卫兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初3314号原告：王晓莉，女，1980年12月14日出生，汉族，营口市站前区长征小学教师，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。被告：于龙，男，1990年10月13日出生，汉族，老边区灌溉处员工，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。原告王晓莉与被告于龙追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告本金2万元及4800元利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2019年4月10日共同向汤朝阳借款人民币7万元，并且约定借款利息3分。款项借来后，王晓莉借用了5万元，于龙借用了2万元，事后，于龙一直在向汤朝阳偿还利息共支付了2200元利息，但自2020年1月后就没有再偿还。后因汤朝阳一再催款，王晓莉于2020年4月27日一次性偿还全部借款本金及利息共计91000元，其中为于龙垫付本金2万及利息3800元，该笔垫付的款项，虽经原告王晓莉多次催要，于龙至今未付。鉴于上述事实及理由，原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告于龙辩称：一、被答辩人诉求理由与事实不符，答辩人不是共同借款债务人，而是借款的担保人。答辩人与被答辩人根本就不认识。被答辩人向案外人汤朝阳借款时，由于被答辩人属于失信人员，案外人不同意出借，要求被答辩人找个担保人可以出借，这样，被答辩人通过案外人王丹找到答辩人，让答辩人为被答辩人借款作担保人，案外人才将7万元出借给被答辩人；二、被答辩人是7万元实际借款、占有、使用人。该笔借款案外人汤朝阳交付被答辩人后，被答辩人用于王丹与被答辩人共同经营的浴池开销使用，答辩人没有使用一分钱；三、被答辩人应提供证据，证明被答辩人交付给答辩人借款2万元，及答辩人收到借款2万元的事实。综上，请求人民法院驳回诉讼，维护答辩人合法权益。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告的姐姐王丹相识，原告因为需要借款，双方于2019年4月10日共同签字向案外人汤朝阳借款7万元，月利息3分。汤朝阳将7万元交付原告，原告收到7万元借款后于2020年4月27日一次性偿还了汤朝阳全部借款本金及利息共计91000元。经查，原告曾经于2019年4月11日和4月30日分别转给被告于龙的姐姐王丹1万元，原告认为该2万元是原被告共同借款7万元中由被告使用的，因此该笔借款应由被告给付原告，被告于龙对此予以否认，称借款是原告与王丹共同经营浴池开销使用，其没有使用该笔借款。被告同时抗辩，由于原告系失信人员，出借人不同意借款，因此原告找到被告的姐姐王丹，在王丹的请求下在借款人处签了字，原告才借到款项。另查，原被告借款后，原告借款7万元中的2万元转给了王丹并没有给付于龙任何借款。本院认为，原告请求被告于龙给付共同借款7万元中的2万元及4800元利息，原告未有证据证明双方就共同借款7万元的分配达成约定，亦不能举证被告于龙实际收到并使用了借款中的2万元。原告将2万元转入被告姐姐王丹的账户并以此认为是被告使用，证据不足。原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告王晓莉的诉讼请求。案件受理费395元（原告已预交）由原告王晓莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  张雪竹人民陪审员  李 红二〇二〇年十二月一日法官助理聂磊书记员籍莎莎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初5410号原告：段华伟，男，1990年4月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘双双，天津久创律师事务所律师。被告：天津晟宇鑫茂金属贸易有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇崔庄子村科技大道15号。法定代表人：王福新。原告段华伟与被告天津晟宇鑫茂金属贸易有限公司（以下简称晟宇公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段华伟委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼，被告晟宇公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段华伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项工伤保险待遇146917.60元，其中一次性伤残就业补助金37938元；停工留薪期工资30250元；一次性伤残补助金49500元；一次性工伤医疗补助金25292元；住院伙食补助费600元；住院护理费3337.60元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系被告处职工，销售，2016年11月10日入职，2017年7月3日在工作中发生交通事故，原告不负事故责任，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定工伤，停工留薪期5.5个月，伤残等级九级。原被告已经解除劳动关系，被告尚未赔偿一次性伤残就业补助金等。原告向被告主张权利，被告拒付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。晟宇公司未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：段华伟原系晟宇公司职员，业务员，月平均工资5500元，晟宇公司未为段华伟缴纳社会保险。原被告双方于2020年5月14日解除劳动关系。2017年7月3日段华伟在外出装货途中发生交通事故致伤，2019年3月4日天津市静海区人力资源和社会保障局认定段华伟为工伤，停工留薪期5.5个月。2019年4月25日天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定段华伟为伤残九级。另，2020年8月19日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2020]第87号不予受理通知书。本院认为，段华伟发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本院计算段华伟应得工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资和一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故段华伟的停工留薪期工资为30250元（5500元/月×5.5个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为九级的，一次性伤残补助金为9个月职工本人工资，故晟宇公司应支付段华伟一次性伤残补助金49500元（5500元/月×9个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，职工应得一次性工伤医疗补助金标准为4个月的天津市上年度职工月平均工资，一次性伤残就业补助金标准为6个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2020年5月14日解除劳动关系，故被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金25292元（6323元×4个月）、一次性伤残就业补助金37938元（6323元×6个月）。3.住院伙食补助费和护理费。事故后，段华伟住院治疗15天，故被告应向原告支付住院伙食补助费450元（15天×30元/天），护理费按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。故被告应支付原告护理费1722.75元（15天×114.85元/天）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津晟宇鑫茂金属贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告段华伟支付一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金25292元、一次性伤残就业补助金37938元、停工留薪期工资30250元、住院伙食补助费450元、护理费1722.75元，以上共计145152.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告天津晟宇鑫茂金属贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  李晓雪人民陪审员  朱俊华二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  方崇颐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1951号之二 申请执行人：丰厉杰。 申请执行人：丰文胜。 被执行人：庆阳世德隆装饰有限公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：王龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丰厉杰、丰文胜与被执行人庆阳世德隆装饰有限公司合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终581号民事调解书：“被告庆阳世德隆装饰有限公司返还原告丰文胜、丰历杰保证金20000元；被告庆阳世德隆装饰有限公司返还原告丰历杰、丰文胜质保金54351.78元、支付原告丰历杰、丰文胜装修费105639.29元、维修款800元，合计160791.07元。一、二审案件受理费共计12182元，由原告丰历杰、丰文胜负担4872.8元，被告庆阳世德隆装饰有限公司负担7309.2元。” 执行中，经查：被执行人庆阳世德隆装饰有限公司已关闭，无财产可供执行，其法定代表人王龙拒不到庭，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找被执行人庆阳世德隆装饰有限公司法定代表人王龙的下落并执行拘留决定。现本院对该公司法定代表人王龙名下的甘*号“奇瑞”牌，甘*号“奥迪”牌汽车车户进行查封，目前车辆下落不明；对该公司法定代表人王龙名下的位于庆阳市西峰区世纪大道东侧南三环1路北侧丽景家园*幢*单元*号房产进行了轮候查封（该房产抵押贷款60万元，且多案查封）；又查明：甘肃省高级人民法院于2020年11月10日作出民事申请再审案件受理通知书立案再审。现本案暂不具备执行条件。申请执行人丰厉杰、丰文胜未能向本院提供出被执行人庆阳世德隆装饰有限公司及法定代表人王龙的其它可供执行的财产线索或王龙的具体下落。本院将这些情况通知申请执行人丰厉杰、丰文胜后，决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1951号案件的本次执行程序。 申请执行人丰厉杰、丰文胜可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月十八日 书记员  米娅锋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3519号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：杨文乾。 委托诉讼代理人：张松霞，女。 被告：山西峰都新材料有限公司，住所地：平陆县曹川镇曹河村栗文委房屋。 法定代表人：袁红章。 被告：袁红章，男，1973年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：王利双，女，1976年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：韩振标，男，1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。 被告：丁灵春，女，1973年2月13日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告汇银融资租赁有限公司与被告山西峰都新材料有限公司、袁红章、王利双、韩振标、丁灵春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告汇银融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汇银融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十二月八日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初45162号原告：孙某，男，1960年9月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告：杜某，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。二原告共同委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被告：佟某，男，1976年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彩红，北京安贤律师事务所实习律师。原告孙某、杜某与被告佟某赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、杜某之委托诉讼代理人王智，被告佟某及其委托诉讼代理人曹波、田彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、杜某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付二原告2015年1月18日至2019年11月4日的赡养费共计142500元（按每月3000元计算，共计47.5个月）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之女孙某与被告原为夫妻关系，2015年8月被告因家庭琐事对二原告侮辱谩骂，后孙某与被告于2015年11月18日就此事达成约定，被告承诺每个月给付二原告赡养费3000元。孙某与被告于2019年11月4日经北京市第一中级人民法院判决离婚，被告至今也未依约支付任何赡养费用，孙某在两次离婚诉讼中均替二原告主张过权利，但法院认为二原告并非离婚案件当事人要求另行起诉。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。佟某辩称，我不同意二原告的全部诉讼请求。第一，被告与孙某原是夫妻关系，其所提交的证明是在双方发生争执以后，孙某起草后要求佟某签字，当时佟某签字的目的是为了维持夫妻家庭生活。从该证明看，孙某几乎把所有的夫妻共同财产都界定为其个人财产，所有钱款都在孙某管理和控制之下。第二，佟某并不排斥孙某孝敬父母，但佟某并不具有赡养二原告的义务，孙某有赡养二位老人的法定义务，本证明当中所说的赡养费明显带有赠与的性质，佟某随时可以拒绝支付，现佟某已经离婚，原因是2017年孙某怀孕，并生育一女儿，且孙某也认可该女儿并不是佟某的子女，因为孙某的不忠行为导致佟某支付赡养费的事实及法律基础丧失。综上，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某、杜某系孙某之父母。孙某与佟某原系夫妻关系。2019年7月26日，我院作出（2019）京0108民初8917号民事判决，判决：一、准予孙某与佟某离婚；二、婚生子佟某1由孙某抚养，佟某自2019年8月起每月支付佟某1抚育费5600元，至佟某1十八周岁；孙某1由孙某自行抚养，抚育费自行负担；三、位于天津市河东区x室房屋一套、位于西安市莲湖区x号房屋一套均归孙某所有；四、孙某名下养老保险个人账户内本金及利息、孙某名下住房公积金均归孙某所有；佟某名下养老保险个人账户内本金及利息、佟某名下住房公积金均归佟某所有；佟某名下账号为xxx的中国银行账户、账号为xxx的交通银行账户内本金及利息均归佟某所有；五、佟某名下香港嘉然国际贸易公司股权归孙某所有；六、佟某于本判决生效后七日内向孙某支付财产折价款169378元；七、孙某于本判决生效后七日内向佟某支付损害赔偿金200000元；八、驳回孙某的其他诉讼请求；九、驳回佟某的其他请求。后孙某不服上述判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）京01民终9563号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，孙某、杜某主张依据孙某与佟某签订的协议约定要求佟某支付赡养费共计142500元。为此，孙某、杜某向本院提交了落款日期为2015年11月18日孙某与佟某签订标题为《证明》的协议一份，主要内容为：“女方孙某2011年来京上班，分别在拉手、京东等单位就职，就职期间薪资可查，经统计：截止到2015年7月14日，入职百度前，女方薪资（含奖金）收入达148万余元。且男方认可男方名下房山区x房产是在双方婚后共同还贷完成。男方认知以下几项：……②男方同意，天津房产在其子姥姥杜某和其子姥爷孙某居住期间，绝不上门打扰其二老生活，且直到二老在房屋中养老送终前绝不打扰其两位的生活起居，并愿意担负每月3000元的赡养费。③男方同意本证明是女方代书写，但全权代表男方意愿，并理解意思完全内容，且同意婚内再购任何房产均为女方姓名和所有。女方同意，若双方儿子佟某1将来孝顺女方，则女方可以考虑将天津城市之星房产给其佟某1享有。”孙某与佟某均在该协议上签名捺印。佟某则主张上述协议系在双方发生争执后在孙某要求下签订，目的系为了维系夫妻家庭生活，该条款系赠与性质，现因孙某婚内过错导致离婚，故已丧失支付赡养费之基础，其有权随时拒绝支付。另查，在（2019）京0108民初8917号案件中，人民法院的生效判决已确认上述协议之内容及效力。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，孙某、杜某依据孙某与佟某签署的婚内财产协议之约定要求佟某支付赡养费，本院认为，该婚内财产协议为孙某与佟某签署，该约定仅涉及双方之间权利义务关系，并未涉及案外人，故不能作为约束孙某、杜某以及佟某之间的权利义务之约定，故孙某、杜某依据上述协议要求佟某支付赡养费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回孙某、杜某的全部诉讼请求。案件受理费1575元，由孙某、杜某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月十八日书记员  于 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚俊，男，1958年2月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 委托代理人：尚岩峰（系尚俊之姐），女，1952年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街908号。 法定代表人：于会涛，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区通辽市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市新城区行政中心。 法定代表人：郭玉峰，代市长。 再审申请人尚俊因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府（以下简称科区政府）房屋征收补偿决定及内蒙古自治区通辽市人民政府（以下简称通辽市政府）行政复议决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2020)内行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尚俊申请再审称，2008年10月通辽经济技术开发区政府推倒其两栋房屋且不予补偿，涉案宅基地有集体土地建设用地使用证，科区政府实施征收是违法行为，评估受到违法干预。请求撤销一、二审判决，撤销科区政府作出的《通辽市科尔沁区人民政府关于对尚俊房屋征收补偿决定》(通科政发〔2019〕第178号）及通辽市政府作出的《行政复议决定书》（通政复决字〔2019〕第24号)。 本院经审查认为，本案再审审查焦点为原判决驳回再审申请人关于撤销涉案房屋征收补偿决定及复议决定的诉讼请求是否正确。本案中，再审申请人所有的房屋位于《科尔沁区人民政府关于闫家片区房屋征收的决定》(通科政发〔2018〕217号）的征收范围内，涉案土地已经批准征为国有土地。在征收补偿过程中，评估机构系闫家村村民投票选定，具有相应的资质，且评估程序合法，再审申请人并未在法定期限内对评估报告申请复核评估。科区政府根据评估确定的被征收房屋价值作出本案被诉补偿决定，货币补偿部分包含再审申请人在征收区域内拥有砖木结构主房及其他建筑物及设施、搬家补助及装修补助，同时赋予其产权调换的选择权，对于选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前按照征收补偿方案支付临时安置等费用，该补偿决定保障了再审申请人的合法权益，原判决驳回其诉讼请求并无不当。科区政府于2018年作出涉案房屋征收决定，再审申请人并未提供证据证明其所称的2008年房屋损失与此存在关联。尚俊提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尚俊的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2316号原告：中国农业银行股份有限公司嵩明县支行。营业场所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。负责人：杨蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：周宝宪，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：张云平，男，汉族，1970年1月8日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被告：李正强，男，汉族，1985年11月21日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行与被告李正强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李艳明独任审理，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的委托诉讼代理人张云平到庭参加了诉讼，被告李正强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约，约定原告向被告提供信用卡，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，对账单享有最长56天的免息还款期，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约的相关约定。经原告多次催告，但被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、由被告立即偿还借款本金14997.88元；2、由被告偿还上述借款本金产生的利息1398.88元、违约金721元（以上利息、违约金、费用计算至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日止产生的利息、复利、费用等；3、由被告承担本案的案件受理费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年12月30日，被告李正强填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申请办理贷记卡，该申请表的申请人签阅部分载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程的领用合约的规定。被告李正强在该申请表的主卡申请人处签字。有关信用卡的申领、使用、计息收费和还款等事项在贷记卡申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中进行约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；免息还款期最长为56天，发卡银行已申领人另有约定除外；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付一定比例的滞纳金。被告申请后，经原告审核后批准向被告发放卡号为62×××12的信用卡，授信额度为人民币7500元，后该卡的临时额度调整为人民币25000元。被告使用该卡并发生透支缴款延滞，经原告结算，截止2020年7月7日，被告共欠原告信用卡透支本金14997.88元、利息1398.88元、违约金721元。庭审中，原告陈述现为实现债权实际开支的仅有诉讼费。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告李正强向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行申领贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则，原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告李正强使用该卡进行透支消费，却未及时向原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告要求由被告立即偿还借款本金14997.88元、截止至2020年7月7日的利息1398.88元及自2020年7月8日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被取消，原、被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的是滞纳金且原告未提交证据证实其就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李正强于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行信用卡欠款本金人民币14997.88元、利息人民币1398.88元，并支付自2020年7月8日起至款项还清之日止按双方合同约定计算的利息、复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司嵩明县支行的其他诉讼请求。案件受理费228元，由被告李正强承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李艳明二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾海仙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执10572号之二 申请执行人：重庆爱思开沥青有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜工业园区**。 法定代表人：HONGJEONGEUI（洪丁义）。 委托诉讼代理人：廖荣飞，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘晓雪，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：甘肃海侨石化有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路**长业大厦**。 法定代表人：赵登安，该公司总经理。 第三人:成都利丰行科技发展有限公司，住所，住所地：成都高新区石羊工业园div> 法定代表人:蓝海涛，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8908号民事调解书，于2019年12月4日受理重庆爱思开沥青有限公司申请执行甘肃海侨石化有限公司、第三人成都利丰行科技发展有限公司合同纠纷一案，执行标的金额为706230.91元及利息。 执行中本院查明，2017年2月13日，申请执行人重庆爱思开沥青有限公司依据已发生法律效力的（2014）高新民初字第2696号民事判决书向本院申请执行第三人成都利丰科技发展有限公司合同纠纷一案，执行案件为（2017）川0191执538号案件，在该案的执行过程中，申请执行人重庆爱思开沥青有限公司与第三人成都利丰科技发展有限公司达成和解协议，但第三人成都利丰科技发展有限公司并未按照和解协议履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人重庆爱思开沥青有限公司以执行和解协议向本院提起诉讼。本院依法予以受理后，经调解于2019年9月12日作出（2019）川0191民初8908号民事调解书：“一、被告甘肃海侨石化有限公司自愿以其在兰州银行股份有限公司银炼支行（账号7028××××0012）的银行存款130000元（最终以强制执行时账户内余额金额为准），用于原告重庆爱思开沥青有限公司与第三人成都利丰行科技发展有限公司（2014）高新民初字第2696号案件的执行；二、被告甘肃海侨石化有限公司自愿以其在兰州银行股份有限公司的股票／股份（票号、股票编号：0×9，股权证号0×5）以拍卖、变卖或折价方式所得的款项用于原告重庆爱思开沥青有限公司与第三人成都利丰行科技发展有限公司（2014）高新民初字第2696号案件的执行……”。另，本院于2018年5月22日作出（2017）川0191执538号执行裁定冻结被执行人甘肃海侨石化有限公司开在兰州银行股份有限公司银炼支行7028××××0012账户存款138591.56元，并对上述银行账户进行了续行冻结。 2020年5月25日，本院作出（2019）川0191执10572号执行裁定扣划被执行人甘肃海侨石化有限公司名下银行账户内金额138591.56元，并已发付给申请执行人。后本院作出（2019）川0191执10572号之一执行裁定，拍卖被执行人甘肃海侨石化有限公司持有兰州银行股份有限公司44万股权，但执行人甘肃海侨石化有限公司提出异议，该异议正在审查中，由于该股权权属存在异议，暂无法处置。 鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月23日告知申请执行人，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行财产明确，被执行人无其他财产替代执行。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（（2019）川0191民初8908号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 邹 海
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1335号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人龚盛海（绰号“烂龙”），男，汉族，1976年7月7日出生，文盲，无业，户籍所在地重庆市潼南区。1998年12月因犯故意伤害罪被重庆市第一中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2015年2月11日刑满释放。2018年11月9日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2020年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被捉获，同月26日被监视居住，同年10月21日被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。指定辩护人李娅，重庆宏学律师事务所律师。被告人李冬梅，女，汉族，1987年12月1日出生，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被捉获，同月26日被监视居住，同年10月21日被刑事拘留，2020年11月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。指定辩护人张燕，重庆彰义律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1289号起诉书指控被告人龚盛海、李冬梅犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉。被告人龚盛海、李冬梅及本院通过重庆市九龙坡区法律援助机构指派的辩护人李娅、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2020年4月24日晚，被告人龚盛海通过微信与王某某商量以300元的价格贩卖毒品麻古和冰毒给王某某，当晚20时许被告人龚盛海在收到王某某微信转账300元后，在其居住的九龙坡区石新路XX号附XX号XX花园X栋X-X家中，交给被告人李冬梅用白色餐巾纸包裹的一小包毒品冰毒和三颗毒品麻古叫其送下楼完成毒品交易，李冬梅将上述毒品携带至该单元3楼楼梯口处交给王某某后被民警抓获，从李冬梅提取并扣押用于作案的VIV0手机一部。随后民警在李冬梅带领下上楼到7-2被告人龚盛海家中，将龚盛海抓获。民警从王某某处查获用白色餐巾纸包裹的一小包净重为0.17克的白色晶体状可疑物以及三颗净重为0.30克的红色片剂状可疑物，并从卧室床头右边的柜子笫一格抽屉内查获一个透明玻璃瓶(内有一袋用无色透明塑料封口袋封装的净重为2.05克的黄色晶体状可疑物)和一个蓝色的小玻璃瓶(内有一袋用无色透明塑料封装的净重为0.46元的白色晶体可疑物)。民警从被告人龚盛海处查获用于联系贩卖毒品的黑色OPPOA3手机一部。经检验，从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人龚盛海、李冬梅到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人龚盛海、李冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，抓获经过，呈请实施控制下交付报告书，前科材料，人身检查笔录，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，启封、称量及检材提取笔录，龚盛海指认称量照片，龚盛海指认手机图片，李冬梅指认手机图片，李冬梅指认称量照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，微信聊天手机截图、转账记录截图，领条，垫资情况说明，垫资返还记录，鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场检测报告书，立功证明，情况说明，收押证明，证人王某某、李某1、张某的证言以及被告人龚盛海、李冬梅的供述等证据证实，足以认定。被告人龚盛海及指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人认为被告人龚盛海有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大，希望法庭对其从宽处罚。被告人李冬梅及指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人认为被告人李冬梅系坦白，有立功表现，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现，希望法庭对其从宽处罚。本院认为，被告人龚盛海、李冬梅非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其中龚盛海贩卖毒品甲基苯丙胺2.98克，李冬梅贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法均应予处罚。被告人龚盛海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚盛海因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法从重处罚。被告人李冬梅协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人龚盛海、李冬梅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。二名被告人的指定辩护人提出二名被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，李冬梅有立功表现，量刑时对二名被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚盛海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2020年10月21日起至2022年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人李冬梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2020年10月21日起至2021年4月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.68克、甲基苯丙胺片剂0.3克和用于作案的手机2部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王晓明二〇二〇年十二月二十四日法官助理 杨 欢书 记 员 吴龙羽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15470号原告：王雪，女，汉族，1991年12月28日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。被告：张天富，女，汉族，1973年10月23日生，住重庆市双桥区。原告王雪与被告张天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人熊青到庭参加诉讼，被告张天富经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17967.34元及利息（该利息以17967.34元为基数，自2018年4月5日起至借款本息付清之日止，按月息2%计算）；2.被告支付原告律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《个人借款协议》，约定了借款金额、借款期限及利息。协议签订后，原告依约支付借款，被告未按约还款，原告催收未果，故诉至法院。被告张天富未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与被告签订《个人借款协议》，主要约定：1.借款用途为短期流动资金借款；2.借款金额30000元；3.借款期限自2018年1月15日起至2019年1月10日止，共36期，借款期限最后一日为还款日，没有对应的还款日时为还款月的最后一日，实际借款期限以银行的转款凭证为准；4.贷款人发放借款账户名称：王雪，开户行：中国工商银行江北五红路支行，发放账号：xxxxxx；借款人接收借款账户名称：张天富，开户行：中国建设银行大足支行，接收账号：xxxxxx；5.以上王雪账户为贷款人唯一指定接收借款人还款利息与还款本金账户，其它账户贷款人均不予认可；6.借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：借款期限内的月利率为2%，利息从借款发放之日起计算，还款方式为等本等息偿还，借款人保证按期支付本息，每10天为一期，共分36期；借款人应当按期将利息及本金存入贷款人指定的账户，若未按期支付本息而产生逾期，借款人同意按除本条规定利率支付利息外，自愿额外承担每天按贷款额的千分之三罚息支付贷款人，同时在合同利率基础上上浮1%，直至全额还清贷款；7.费用负担：因订立和执行本协议所产生的费用均由借款人承担；借款人确认，在借款人不履行或不完全履行本协议项下的还款义务时，贷款人为实现债权转让与债权受让人所发生的全部费用（包括但不限于公告费、律师费、财产保全申请费、财产保全担保费、案件受理费等），由借款人承担。2018年1月16日，原告分别向被告指定账户转账支付10000元、20000元，共计30000元。审理中，原告陈述；1.被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款；2.原告因账户限额，故分两次向被告支付共计30000元借款，为防止被告违约，原告要求被告回转3000元作为保证金，故原告实际支付的借款本金为27000元；3.借款出借后，被告仅偿还原告8期每期1283元，共计10264元，原告自愿将被告偿还的所有款项全部冲抵本金，并放弃利息的主张；4.原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款16736元；本案诉讼费、公告费由被告负担。上述事实，有原告举示的《个人借款协议》、中国工商银行转账汇款电子回单及原告陈述笔录，在卷为凭。本院认为，被告张天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《个人借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约履行借款出借义务，被告未按约支付利息、归还借款已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金16736元，符合合同约定及法律规定，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天富于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金16736元；驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费298元、公告费560元，合计858元，由被告张天富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡小涛人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  徐 颖书 记 员  冉小兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31100号原告：凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司，统一社会信用代码91110108582570037Q。法定代表人：庞发亮，执行董事。委托诉讼代理人：刘俊峰，北京市世纪律师事务所律师。被告：李丽改，女，1974年7月15日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托诉讼代理人：田文涛，李丽改之夫。委托诉讼代理人：张玉萍，北京元辅律师事务所律师。原告凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司（以下简称凯时汇金公司）与被告李丽改劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯时汇金公司之委托诉讼代理人刘俊峰与被告李丽改之委托诉讼代理人田文涛、张玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯时汇金公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令公司无需支付1、2018年6月1日至2018年11月30日停工留薪期工资差额26000元；2、解除劳动关系经济补偿金9234.3元；3、一次性伤残就业补助金83358元；4、本案诉讼费由李丽改承担。事实与理由：李丽改于2017年5月入职我公司，担任客服。2018年6月1日发生交通事故入院治疗，出院休养至2019年2月10日。2019年2月11日至2019年7月8日期间上班工作。2019年7月9日再次入院治疗，出院后一直休养未出勤。2020年1月5日李丽改单方解除劳动合同。停工留薪期已经超过一年仲裁时效。李丽改解除劳动合同理由不成立，停工留薪期工资并非劳动合同基于劳动获得的劳动报酬。一次性伤残就业补助金核算基数有误。李丽改辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意凯时汇金公司的诉讼请求。停工留薪期间依法应享有工伤待遇，且该款项的法律性质属于工资，则不存在超仲裁时效问题；关于经济补偿金，根据法律规定及劳动仲裁庭审期间查明的事实，凯时汇金公司没有及时足额支付工资，在此种情况下，解除劳动关系时，凯时汇金公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿金；关于一次性伤残就业补助金的计算标准问题，北京市人社局发布公告明确了上年度职工月平均工资（每月9262元）作为计发基数核定工商待遇。综上所述，不同意凯时汇金公司的诉求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：李丽改于2017年5月8日入职凯时汇金公司，担任客服一职。李丽改月工资构成包括基本工资5000元加绩效。李丽改正常出勤至2018年5月31日，2018年6月1日李丽改于上班途中发生交通事故，出院后休养至2019年2月10日，次日开始上班至2019年7月8日，2019年7月9日因工伤治疗需要取出腰椎钢板停止工作再次入院，出院后未再出勤。2019年5月5日李丽改所受伤害被北京市海淀区人力资源与社会保障局认定为工伤，于2019年6月28日被鉴定为工伤捌级。双方均确认李丽改停工留薪期为六个月，即2018年6月1日至11月30日。停工留薪期间工资以5000元为计算基数。凯时汇金公司正常支付李丽改工资至2018年5月31日，2018年6月、7月按照2000元标准支付，2018年8月至2019年1月期间未支付工资；2019年2月（11日至28日）实发工资为2806.26元，2019年3月1日至2019年7月8日按照正常标准支付，此后未发放工资。2020年1月5日，李丽改以凯时汇金公司未足额发放工资和给予工伤待遇为由与凯时汇金公司解除劳动合同。李丽改以要求凯时汇金公司支付停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金、未续签劳动合同二倍工资差额、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、病假工资、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第6617号仲裁裁决书：裁决：1、凯时汇金公司向李丽改支付2018年6月1日至2018年11月30日停工留薪期工资差额26000元、2019年1月1日至2019年2月10日病假工资2163.86元、2019年7月9日至2020年1月5日病假工资10418.39元；2、凯时汇金公司向李丽改支付解除劳动关系经济补偿金9234.3元；3、凯时汇金公司向李丽改支付2019年6月28日至2019年7月8日未续签劳动合同二倍工资差额1379.31元；4、凯时汇金公司向李丽改支付一次性伤残就业补助金83358元；5、凯时汇金公司向李丽改支付2018年5月8日至2019年12月31日未休年假工资849.13元；6、驳回李丽改的其他仲裁请求。凯时汇金公司不服仲裁第一项部分结果、第二、四项结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，李丽改于2020年1月提出离职，其主张停工留薪期工资尚未超过一年仲裁时效，对凯时汇金公司的抗辩理由本院不予采纳。李丽改停工留薪期为6个月，凯时汇金公司已按照2000元标准向李丽改支付2018年6月、7月的工资，还应当向李丽改支付2018年6月1日至2018年11月30日期间停工留薪期工资差额26000元。凯时汇金公司确存在未足额支付李丽改停工留薪期工资的情形，李丽改以拖欠工资为由提出解除劳动合同，凯时汇金公司应向李丽改支付解除劳动合同经济补偿金9131.27元。李丽改与凯时汇金公司劳动关系于2020年1月5日解除，凯时汇金公司应向李丽改支付一次性伤残就业补助金83358元。李丽改与凯时汇金公司均认可仲裁裁决第一项关于病假工资的裁决结果、第三项、第五项结果，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改2018年6月1日至2018年11月30日停工留薪期工资差额26000元；二、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改解除劳动关系经济补偿金9131.27元；三、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改一次性伤残就业补助金83358元；四、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改2019年1月1日至2019年2月10日病假工资2163.86元、2019年7月9日至2020年1月5日病假工资10418.39元；五、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改2019年6月28日至2019年7月8日未续签劳动合同二倍工资差额1379.31元；六、凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李丽改2018年5月8日至2019年12月31日未休年假工资849.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  张永慧人民陪审员  王秀华二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  何 珊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6433号 原告蔡良敏，男，回族，生于1984年4月23日，住威宁县。 被告唐树，女，彝族，生于1987年10月1日，初中文化，住威宁县。 原告蔡良敏诉被告唐树民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告袁远兵于2020年12月3日，以证据不足，待收集后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蔡良敏撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告蔡良敏负担。 审判员  陈威 二〇二〇年十二月三日 书记员  李俊
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4979号 原告：朱海玲，女，1980年3月2日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：姜海燕，女，1993年9月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业街304号。 法定代表人：石福海，经理。 本院在审理原告朱海玲与被告姜海燕、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱海玲于2020年12月8日向本院提出撤诉。 本院认为，原告朱海玲申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱海玲撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱海玲负担。 审判员  刘德升 二〇二〇年十二月八日 书记员  苏 娜
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3442号 原告：魏晏，女，1959年7月27日出生，汉族，户籍所在地为郑州市金水区，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告魏晏与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晏到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏晏向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元18层1803号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2013年12月5日与被告签订《琼海市商品房买卖合同》，购买位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元18层1803号房，建筑面积50.07平方米，总房款241340元，同日，原告向被告一次性支付购房款全额。被告于2013年12月17日将房屋交给原告。根据购房合同中约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。但原告多次到被告处索要不动产权证书未果，故向法院提起诉讼。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告魏晏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》，2.《销售不动产统一发票》，3.《收据》，4.《入伙手续手》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元18层1803号房，建筑面积50.07平方米，总房价款241340元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款241340元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2013年12月5日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年12月14日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 此外，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款241340元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2013年12月5日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证书的期限至2017年11月14日已届满。现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告魏晏办理位于海南省琼海市嘉积镇银海路16号大印名豪广场A2幢2单元18层1803号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5101号 原告：黎瑾，女，1995年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吕培洋，男，1995年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黎瑾与被告吕培洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黎瑾到庭参加诉讼，被告吕培洋经本院公告送达、传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黎瑾向本院提出诉讼请求：判令吕培洋偿还借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年8月1日至实际还款之日止）。庭审中，黎瑾将利息请求标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：吕培洋于2018年8月1日通过微信向黎瑾借款10000元，黎瑾通过支付宝转账给吕培洋。借款时未签署借款协议，吕培洋承诺5天内(2018年8月7日)归还，到还款日期后，经多次催讨，吕培洋以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 吕培洋未作答辩。 黎瑾为证明其主张，向本院提交支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据。吕培洋未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合黎瑾的陈述，本院对本案认定如下： 2018年8月1日，吕培洋通过微信向黎瑾提出借款，并称4-5天后还款。黎瑾通过支付宝转款10000元给吕培洋，但吕培洋未出具借款凭证。 本院认为，吕培洋虽未出具借款凭证，但根据聊天记录和支付宝转账电子回单，可证明吕培洋向黎瑾借款的事实。约定的还款期限届满，吕培洋未提供证据证明款项偿还情况，故黎瑾请求吕培洋偿还借款10000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期利息，合法有据，本院予以支持。吕培洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕培洋于本判决生效之日起十日内偿还黎瑾借款10000元，并按年利率3.85%的标准计付该款自2020年7月2日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由吕培洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何静艳 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初2415号 申请人：潍坊特钢集团有限公司，住所地山东省潍坊市钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人:于光富，该公司董事长。 被申请人：山东雷诺特动力科技股份有限公司（原山东雷诺节能投资服务有限公司），住所地山东省潍坊市潍城区工业一街**。 法定代表人：王立军，该公司经理。 申请人潍坊特钢集团有限公司与被申请人山东雷诺特动力科技股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人潍坊特钢集团有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东雷诺特动力科技股份有限公司银行存款350万元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东雷诺特动力科技股份有限公司银行存款人民币350万元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段玉娟 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 丹
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0621民初2051号原告：胡献民，男，1966年12月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：任细兵，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：马绪良，男，1966年1月15日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：袁亮忠，女，1969年2月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。系被告马绪良之妻。两被告委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。原告胡献民与被告马绪良、袁亮忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡献民及其诉讼代理人任细兵，被告马绪良、袁亮忠委托代理人晏勃中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡献民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由两被告立即偿还原告借款21万元及自2018年4月22日起至本息偿还清之日止按照年利率6%支付资金占用利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告两家人的关系较好。2002年两被告因没钱回家过年，在原告处借1万元过年；2003年中秋节，被告声称承包岳纺基建项目需要资金周转，在原告处借款2.5万元；2005年端午节后，被告声称基建项目动工，需要购置搅拌机、模板、跳板等材料，在原告处借款4万元；2006年9月18日，被告声称需要资金购买八字门居民点地皮，与晏正忠一道在原告处借款2万元。至此两被告共欠原告本金9.5万元（月利率为1%），期间被告向原告偿还部分利息，剩余3900元利息未付。2013年底，两被告跟原告说资金周转不过来，到2014年会连本带息一起偿还给原告（月利率为1%）。2012年10月，被告袁亮忠说其弟要去江苏做贩酒生意，需要资金周转，又在原告的妻子处借款1万元（月利率为1.5%）；2012年腊月，被告袁亮忠又在原告处借款1万元，用于家庭开支（月利率为1.5%）；2013年正月，被告马绪良说自己接了新工程项目，急需资金周转，与妻子袁亮忠几次登门到原告家恳求原告再帮其借6万元，经不起两人的恳求，原告于2013年初又借款6万元给了两被告（月利率为1.5%）；2014年6月份，两被告以其子马星购买挖掘机为由再在原告处借款2万元（月利率为1.5%）。2014年腊月18日，原、被告双方经结算，两被告共欠原告本金195000元，利息57600元，本息共计252600元，被告马绪良并签字确认。2014年年底至2016年12月29日，两被告陆续向原告偿还了部分利息。2016年12月29日，双方结算后由被告马绪良向原告的妻子陈意保（错写为陈一保）出具了一份欠条，借款金额24万元。自2016年12月29日至2018年4月22日止两被告未偿还借款本息，原告也未计算该期间的利息，仅由被告马绪良于2018年4月22日重新向原告出具了新借据一份，借据金额24万元，被告承诺两年偿还清24万元给原告。2018年腊月28日，原、被告在双方自愿的情况下，被告自愿将车牌为湘ＦＥ××××号的别克小车以3万元价格过户给了原告，至此两被告尚欠原告21万元。现经原告多次讨要，两被告至今未偿还分文。综上，原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望支持原告诉讼请求。被告马绪良辩称，原告起诉被告的事实不符，被告马绪良已经还了133100元，在原告的证据里也有显示，另外所借之款没有约定利息，不应当计算利息。被告袁亮忠辩称，请求法院依法驳回原告对被告袁亮忠的起诉，虽然被告马绪良与被告袁亮忠之间系夫妻关系，但借条上没有袁亮忠的签名，而且袁亮忠也并不知情这些借款，该借款也没有用于家庭生活开支。夫妻债务应当共借共签，没有签名，人民法院不应当认定为夫妻共同债务，而且原告也没有证据证明此笔债务用于被告家庭生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：从2002年底至2014年底，被告马绪良分多次共向原告借款本金19.5万元，2015年2月6日（2014年腊月18日）晚，原告经与被告马绪良初步结算，被告马绪良下欠原告本息252600元未付，初步结算时，原欠条未收回，也未出具新的欠条。2016年12月29日，原告与被告马绪良之妻经过结算后，被告马绪良向原告之妻陈意保重新出具了一张24万元的借条，原欠条已全部退回被告，欠条上未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，2018年4月22日，被告马绪良又向原告出具了一张24万元的借条，约定二年还清，每年还款一半，未约定借款利率。2019年2月2日（2018年腊月28日）被告马绪良用其小车抵偿原告借款3万元后，其余21万元拖延至今未付。2020年9月16日，原告诉诸本院，请求判如所请。本院认为，被告马绪良因资金周转困难向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系明确，被告应依法按期偿还借款。借款中原、被告未约定借款利率，视为不支付利息。被告袁亮忠未在借据上共同签名也未事后追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务不能认定为被告夫妻共同债务，被告袁亮忠不承担责任。综上所述，原告要求被告马绪良偿还借款本金的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告马绪良于本判决生效之日起30日内偿还原告胡献民借款21万元。一、驳回原告胡献民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告马绪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  龙永雷二〇二〇年十二月七日书记员  邹 纤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初578号 原告：王英花，女，1941年07月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林恩典，男，安溪县第九中学退休教师。 被告：安溪县魁斗卫生院，住所地：安溪县魁斗镇魁斗街。 法定代表人：王庆南，任该医院院长。 委托诉讼代理人：王宏伟、王美春，福建冠德律师事务所律师。 原告王英花与被告安溪县魁斗卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英花的委托诉讼代理人林恩典和被告安溪县魁斗卫生院的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英花依司法鉴定结论将诉讼请求变更为：1、判令安溪县魁斗卫生院赔偿王英花因造成医疗损害的各项经济损失人民币140285元。（医疗费7466元、护理费6094元、住院伙食补贴1080元、营养费2849元、交通费3000元、残疾赔偿金88056元、精神损害抚慰金45000元、伤残鉴定费2600元、医疗技术鉴定费：2500元，合计467617元，安溪县魁斗卫生院承担35%责任，即467617元*30%=140285元）。2、判令本诉讼费由安溪县魁斗卫生院承担。 事实和理由：2019年09月27日，王英花因患“咳嗽、咳痰伴发热1天”。入住安溪县魁斗卫生院诊治13天。于2019年10月10日，王英花转入住安溪县中医院治疗23天，入院诊断：1、急性视神经炎(双眼)，2、慢性心功能不全急性加重，……(参看该出院小结)。于2019年10月10日，王英花转至联勤保障部队笫九一0医院眼科复查结果：“双眼均无光感(失明)”。于2019年10月24日，往厦门大学附属厦门眼科门(急)诊结果“左、右双眼无光感(失明)”。经多方眼科专家治疗无效，于2019年11月02日办理出院回家由子女专人护理服药治疗18天，于2019年11月20日至今，王英花住入魁斗镇敬老院，每月应支付养老服务费用3800元。王英花认为：王英花只因患“咳嗽、咳痰伴发热1天”。入住安溪县魁斗卫生院诊治，由于安溪县魁斗卫生院未善之注意服务或完全之注意尽到合理的注意服务，在诊疗及用药未尽到合理的注意诊治，故致使王英花造成遗留下双眼失明的残疾后果和不该产生的医疗费用等的经济损失，安溪县魁斗卫生院应依法承担赔偿王英花由此造成各方面人身损害的经济损失。 安溪县魁斗卫生院辩称，答辩人依照诊疗、护理规范，诊断依据充分，诊断比较明确，治疗原则合理，在对王英花的诊疗活动中，已经尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，没有存在任何过错。王英花出现的视物不清，不是答辩人的任何过错行为所造成。王英花诉请答辩人赔偿没有任何事实与法律依据，请求人民法院依法驳回王英花的诉讼请求。 本案经本院组织当事人的庭前证据、举证、质证，并组织双方对本医疗事故造成人身损害的经济损失项目进行核对，王英花和安溪县魁斗卫生院共同确认如下事实： 王英花和安溪县魁斗卫生院均对福建华闽司法鉴定中心出具的《闽华闽司鉴【2020】临鉴字第162号司法鉴定意见书》（结论：二级伤残、部分护理依赖、依赖期限5年，王英花支付鉴定费2600元）无异议、对厦门市医学会出具的《厦门医鉴（损害）【2020】35号医疗损害技术鉴定意见书》（结论：建议医方过错原因力为轻微因素，王英花支付鉴定费2500元）无异议；王英花在本医疗事故造成人身损害的经济损失按项目计算如下：1、医疗费：7466.25元；2、护理费：(住院间)：169.3元/天×(13+23天)=6094.8元、(出院后)：(1)169.3元/天×5年×365天/年=308970元；3、住院伙食补贴：30元/天×(13+23天)=1080元；4、营养费：2849.4元(医疗费的28494*元10%)；5、交通费：3000元(往返住、转院、复查、司法、医疗技术鉴定，福州1趟，泉州1趟，厦门2趟)；6、残疾赔偿金：19568元/×5年×0.9=88056元(二级伤残)；7、精神损害抚慰金：45000元(二级伤残)；8、伤残鉴定费:2600元；9、医疗技术鉴定：2500元；合计（取整数）：467617元。 本院认为,本案为医疗损害责任纠纷。经鉴定,安溪县魁斗卫生院在对王英花的诊疗过程中,存在四方面之医疗过错，鉴定机构认定该过错在导致王英花失明的损害后果中的原因力为轻微因素。据此,结合鉴定结论,本院酌情认定安溪县魁斗卫生院对王英花失明的损害后果产生的合理损失承担20%赔偿责任。经核实,王英花合理损失共计467617元,安溪县魁斗卫生院承担20%,即93523.4元（467617*20%），其余损失由王英花自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、安溪县魁斗卫生院应于本判决生效之日起10日内支付王英花各项损失93523.4元。 二、驳回王英花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，由王英花负担1035元，安溪县魁斗卫生院负担2070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  梁美玲 人民陪审员  林志刚 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  谢炳炼 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邯郸市复兴区人民法院 结案报告 （2019）冀0404执785号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市人民西路311号。 负责人：孔令知，该支行行长。 被执行人:刘艳君，女，1975年2月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区绿树林枫小区14-1-102号，身份证号码：1304211975××××××××。 被执行人:郑安心，男，1973年1月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区绿树林枫小区14-1-102号，身份证号码：4211241973××××××××。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行与被执行人刘艳君、郑安心借款合同纠纷执行一案中，本案在执行过程中，双方自行协商解决,履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  吴永强 二〇二〇年十二月三十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8875号原告：尹某1，男，1963年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：尹某2，男，1958年10月20日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区。被告：尹某3，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区，现羁押于郑州市强制隔离戒毒所。被告：尹某4，女，2007年4月13日出生，汉族，住郑州市。法定代理人：唐某，系被告尹某4之母。原告尹某1与被告尹某2、尹某3、尹某4继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告尹某1，被告尹某4的法定代理人唐某、被告尹某3到庭参加诉讼。被告尹某2经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承张某名下位于管城××区××楼××单元××房屋1／3的份额，享有该房屋1/3份额的权益；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张某与其丈夫尹家某共育有四子，长子尹某2、次子尹某1、三子尹新某、四子尹某3。父亲尹家某于1991年11月1日因病去世。2003年被继承人张某取得位于管城××区××楼××单元××房屋××套。被继承人张某于2010年9月4日因病死亡，去世前未立遗嘱。尹新某于2016年6月5日因病去世，其与妻子唐某育有一女尹某4，二人已于2011年1月19日经法院调解离婚。现原、被告针对房产继承问题无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。被告尹某3辩称：其就要房，不同意分割，其大哥尹某2虽然放弃了继承，也要给大哥尹某2那份留着。其还有两个月都要从戒毒所出来了，希望能等其出来后再解决问题。被告尹某4辩称：要求依法继承应得份额。被告尹某2缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人张某与其丈夫尹家某（1991年11月1日去世）系夫妻关系，二人共育有四子，长子尹某2、次子尹某1、三子尹新某、四子尹某3。尹家某去世后，被继承人张某取得位于管城××区××楼××单元××房屋××套（建筑面积：57.42平方米，房产证号：郑房权证字第××号），该房系房改房。被继承人张某于2010年9月4日去世，去世前未留有遗嘱，现房屋空置。被继承人的长子尹某2早年已定居国外，因涉案房屋现涉及商代王城遗址扩围征收改造，其曾向征收指挥部提交《放弃房产继承权声明》及《委托书》各一份，上载明：其自愿放弃对母亲张某与父亲尹家某房产的继承权，并委托芦大菊代表其办理手续，对芦大菊的代理行为都予以认可。本案立案后，我院根据征收指挥部提供的尹某2的微信与其取得联系，对该《放弃房产继承权声明》及《委托书》进行了核实，并征求其意见，尹某2表示该《放弃房产继承权声明》、《委托书》均系其真实意思表示。开庭前，本院再次与尹某2联系，要求其回国参加庭审，尹某2表示因疫情原因，其无法回国；庭审结束后，再次征求其意见，其仍表示放弃房产继承权。另查明，被继承人张某的三子尹新某与案外人唐某原系夫妻关系，婚后生育一女尹某4，后二人因感情问题，于2011年1月19日经郑州高新技术产业开发区人民法院组织调解离婚，协议约定尹某4由唐某抚养。尹新某于2016年6月5日去世，其户籍于2017年8月31日注销。尹某3因吸毒，现被羁押于郑州市第一强制隔离戒毒所。现原、被告针对房产继承问题无法达成一致意见为由诉至本院。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，位于管城××区××楼××单元××号房屋系被继承人张某个人财产，因其去世时未留有遗嘱，其遗产应当按法定继承处理。被继承人的四个儿子尹某2、尹某1、尹新某、尹某3均为第一顺序继承人，继承遗产的份额应均等，因尹新某已于2016年去世，且生前已与唐某离婚，故其所继承份额应转由其女儿尹某4继承。因尹某2明确表示放弃其所继承涉案房产份额，故依据相关法律规定，本院对被继承人张某遗产分配作出如下处理：位于管城××区××楼××单元××房屋××套，由原告尹某1和被告尹某3、尹某4各继承1/3份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：登记在被继承人张某名下的位于管城回族区城南路182号2号楼2单元1××号的房产（房产证号：郑房权证字第××号），由原告尹某1、被告尹某3、尹某4各继承1/3的房产份额。案件受理费7300元，由原告尹某1负担2434元，被告尹某3、尹某4各负担2433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张煜晖二〇二〇年十二月二十八日法官助理高媛媛书记员韩伊丽
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16060号申请执行人：闫文成,男性,1983年6月20日出生,住河南省周口市项城市。被执行人：刘玉清，男性,1952年9月6日生，居民身份证号码410105195209064416住河南省郑州市金水区。关于闫文成申请执行刘玉清买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）豫0105民初18548号民事判决书发生法律效力。刘玉清未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘玉清银行存款118997元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨璐
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1691民初1897号 原告：游淑忠，女，1969年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。 被告：牛军昌，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。 原告游淑忠与被告牛军昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游淑忠的委托诉讼代理人常莹莹及被告牛军昌的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游淑忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，牛军昌驾驶鲁ＭＢ××××号牌车辆沿渤海二十二路由南向北行驶至黄河八路路口处右拐弯时，与游淑忠驾驶的沿黄河八路由西向东行驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，游淑忠受伤。该事故成因无法确定，事故科出具道路交通事故证明。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告牛军昌辩称因事故责任无法划分，其对该事故不承担责任；即使承担责任也只承担同等责任。如判决被告赔偿，对于超出交强险部分的损失应当按50%的比例赔付，护理费、误工费应当按照农村标准予以计算，交通费只认可200元。 本院经审理认定事实如下：2020年5月21日6时40分许，被告牛军昌驾驶鲁ＭＢ××××号牌车辆沿渤海二十二路由南向北行驶至黄河八路路口处右拐弯时，与原告游淑忠驾驶的沿黄河八路由西向东行驶的二轮电动车发生事故，造成两车受损，游淑忠受伤。发生事故后双方当事人均未报警。该事故经交警部门勘查及调查取证出具事故证明一份，载明：事故时此路段无交通警察指挥，事故双方驾驶人对事故的经过叙述各执一词，事故地点无监控设备，现有证据无法确定事故成因。鲁ＭＢ××××号牌车辆所有人系牛军昌，该车未投保保险。 事故发生后，游淑忠被送往滨州医学院附属医院住院治疗9日，其伤情经医院诊断为：右肩袖损伤、右肩峰撞击症。游淑忠为此共支出医药费共计37303.63元。2020年11月13日，受本院委托，无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2020]临鉴字第323号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：1.游淑忠交通事故致右肩袖损伤（右肩冈上肌腱断裂）经手术治疗后，未后遗明显右肩关节功能障碍。依据《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残；2.住院期间2人护理，院外1人护理50日；3.误工期限150日；4.游淑忠右肩袖损伤（右肩冈上肌腱断裂）与本次交通事故存在关联性。游淑忠因此支出鉴定费2860元。游淑忠住院期间由其姐姐游某1和妹妹游某2两人护理，出院后由游某2护理，两护理人员因护理原告造成误工损失。游某1和游淑忠为农村户籍，游某2名下土地已被征用，依靠外出打工作为收入来源。 本院认为，公民的人身权受法律保护。被告牛军昌驾驶机动车与骑二轮电动车的原告游淑忠发生交通事故，致原告受伤，交警部门经调查后未划分事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。由此可见，只有在有证据证实非机动车一方存在过错的情况下，才能够减轻机动车一方的赔偿责任，该项举证责任由机动车一方承担，被告在本案中未提交有效证据证实原告对本案事故的发生存在过错，故应由机动车一方承担全部赔偿责任。原告的损失本院认定如下：1.医疗费37303.63元；2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.护理费7584元（115.97元/天×9天+82.42元/天×9天+115.97元/天×50天）；4.误工费12363元（82.42元/天×150天）；5.鉴定费2860元；6.交通费300元。以上共计60860.63元。因被告车辆未投保保险，故上述损失由被告牛军昌全部赔偿。 原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告牛军昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告游淑忠60860.63元； 二、驳回原告游淑忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告牛军昌负担661元，原告游淑忠负担114元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王小巧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张雅慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12299号原告：王暖波，男，汉族，1969年4月10日出生，住吉林省辉南县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘秀秦，江苏天之权律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第192918号关于第23070149号“贵宾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年7月16日本院受理时间：2020年9月14日开庭审理时间：2020年11月30日被诉裁定认定：诉争商标与第1659094号“洋河贵宾”商标、第3071738号“贵宾洋河”商标（简称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标，且诉争商标系原告在先“贵宾”商标的延续性注册。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“贵宾”由原告于2017年3月8日申请注册，经异议程序于2019年8月28日获准注册，核定使用在第33类（类似群3301）“果酒（含酒精）、鸡尾酒”等商品上。引证商标一“洋河贵宾”、引证商标二“贵宾洋河”获准注册的日期均早于诉争商标的申请注册日，均核定使用在第33类（类似群3301）“酒（饮料）、含酒精液体、米酒”等商品上。第三人于2019年9月2日对诉争商标提起无效宣告请求，并提交了以下主要证据：第三人企业基本情况及商标授权许可说明、第三人及其品牌所获荣誉、在先裁定和判决、“贵宾洋河”销售发票及所获荣誉、原告名下商标注册信息等。原告在诉讼阶段提交了其在先注册的第274311号“贵宾”商标、第6361389号“贵宾”商标的商标注册证、授权许可合同、以及经公证的在酒水视频招商网、白酒招商网、火爆好酒招商网、赶酒会、糖酒网、美酒招商网等上的广告宣传等。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标与引证商标一、二均核定使用在3301类似群商品上，二者核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联性，构成类似商品。诉争商标由中文“贵宾”构成，与引证商标一、二“洋河贵宾”“贵宾洋河”在文字构成、呼叫等方面相近，共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用可与引证商标一、二相区分。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原告主张诉争商标系对其在先申请注册的第274311号“贵宾”商标、第6361389号“贵宾”商标的延续性注册，但基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起。本案中，原告提交的证据尚不足以证明其在先申请注册的“贵宾”商标在酒类商品上已具备较高知名度，故对其该项主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告王暖波的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王暖波负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王 屹人民陪审员  于志明二〇二〇年十二月十八日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初16357号原告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场，董事长。委托诉讼代理人：李新,北京京都(上海)律师事务所律师。被告：姚程，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严巍,上海金诰律师事务所律师。原告泰笛(上海)网络科技股份有限公司(以下简称泰笛公司)与被告姚程劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰笛公司的委托诉讼代理人李新、被告姚程的委托诉讼代理人严巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰笛公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿经济损失288,637元。原告诉称：被告系其公司员工，双方签订过劳动合同，被告于2019年7月23日离职，现要求被告赔偿其经济损失。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、劳动合同，证明双方之间存在劳动关系以及合同约定。2、员工手册，证明员工因工作失职，给公司造成经济损失3万元(含)以上的，公司有权追缴经济损失。3、自助洗衣机销售合同，证明该合同内的货物指定收货人是被告，若因特殊情况造成非指定收货人检验、签收货物的，原告应在送货单上加盖公章或另行出具书面检验、签收授权书。4、深圳市同心创业科技有限公司(以下简称同心公司)出货单，被告违规另行指派陆豪负责签收货物。5、6月份对账单，证明被告确认原告已向同心公司支付款项，合计欠费400,300元。6、员工离职发起，证明2019年7月23日被告经原告同意后辞职。7、判决书两份，证明法院判决原告应向案外公司支付货款。8、通知书，证明本案已经经过仲裁前置程序。9、庭审笔录，证明相关案件的庭审情况。被告对证据1、4-5、7、9真实性认可，证明内容不认可；对证据2三性均不认可；对证据3、8真实性认可；对证据6真实性不认可。被告姚程辩称：其不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并未给原告造成经济损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、聊天记录一，证明关于6万元代垫费用，被告经过了原告法人姚宗场的确认，不存在越权。2、聊天记录二，证明关于涉案项目，了解项目执行过程中公司对供应商付款进度是被告常态化工作，系合理职责和义务。3、聊天记录三，证明“对账单”并不是衡量被告是否有财务越权行为的依据。4、聊天记录四，证明新增需求内容经过原告其他部门员工确认。5、聊天记录五，证明涉案项目新增需求经过原告法人姚宗场同意。原告对证据1-5的真实性无异议，但对证据的关联性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月28日建立劳动关系，被告担任首席信息官,双方签订期限为2017年8月28日至2020年8月27日的劳动合同。2018年6月5日，原告在被告的介绍下，与同心公司签订了自助洗衣机的销售合同，约定由被告担任收货人。2019年6月19日，被告向同心公司出具对账单一份，确认截止至对账单出具之日，原告仍有400,300元款项未支付同心公司。2019年7月23日，被告单方解除劳动合同。2019年7月17日，同心公司向本院提起诉讼，要求判令原告向其支付：1.货款400,300元并支付滞纳金；2.专利转让费20,000元；3.诉讼费由原告负担。2019年11月13日，本院判决原告于判决生效之日起十日内支付同心公司货款340,300元及截止2019年7月3日逾期付款利息损失2,612元。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2020年5月26日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。原告主张，其处各个部门各司其职，被告系首席信息官，负责信息管理，而出具对账单并付款系财务部门的职责，其并未授权被告出具对账单，且有部分物料和新增的物料未收到，该对账单与事实不符。被告对此不予认可，抗辩称被告系该销售合同的对接人和负责人，对该项目的执行进度负责，且根据生效判决，其系根据真实情况出具对账单，另案中原告未否认收到物料，新增的物料也已经履行完毕；该项目对账单系自原告系统中拉出，经过反复确认后签署，该项目的所有付款，亦经过原告财务部门及原告法定代表人姚宗场的审批确认，故被告并不存在越权签署对账单的行为。被告就其主张，提供其与原告员工及原告法定代表人姚宗场的微信聊天记录予以证明。原告对微信聊天记录的真实性认可，但主张由于其处财务审核不严，批准了该项目的付款。原告就其未收到相应物料的事实未能提供证据加以证明。原告主张，被告作为合同约定的收货人，却委托同事陆豪进行货物的签收，故应向其赔偿经济损失。被告对此予以否认，抗辩称其系办公室工作的技术部主管，货物送到现场后，其安排员工陆豪前去验货签收系其正常履职行为。2020年6月24日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其赔偿经济损失288,637元。2020年6月24日，该委作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张，被告存在严重失职，越权出具对账单，确认原告并未收到的货物；且原告作为合同约定的收货人，并未亲自签收货物。然，一则，原告虽主张被告对其未收到的物料进行确认并出具对账单，但就此未能提供证据予以证明；二则，被告系该销售合同的对接人和负责人，其根据事实情况出具对账单并付款，并无不当，且该项目的付款均经过原告财务及法定代表人的审核，原告再行主张被告越权，本院难以采纳；三则，被告作为该项目的合同约定的收货人，其安排员工陆豪前去现场验货并签收，虽有不妥，但未有在案证据证明此举给原告造成了经济损失。故原告据此要求被告赔偿经济损失288,637元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告泰笛(上海)网络科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告泰笛(上海)网络科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十二月十八日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0981行初32号 原告宁德希优亿机电有限公司，住所地福建省福安市城南街道程家垅。 法定代表人刘向东，董事长。 委托代理人郭光榕，福建熠辉律师事务所律师。 委托代理人陈垚，福建熠辉律师事务所律师。 被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局，住所地福建省宁德市蕉城区建业大厦**。 法定代表人钟泉芳，局长。 委托代理人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人曾君问，福建惠尔律师事务所律师。 被告宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路**工业服务中心管委会大楼**。 法定代表人袁岸娟，局长。 委托代理人董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人胡振鼎，福建惠尔律师事务所律师。 本院在审理原告宁德希优亿机电有限公司诉被告宁德市蕉城区住房和城乡建设局、宁德市自然资源局东侨经济技术开发区分局房屋征收行政合同一案中，因原告宁德希优亿机电有限公司在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，未按规定的期限补充预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 许 剑 斌 审 判 员 杨 文 英 人民陪审员 雷 进 春 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理 欧阳丽丽 书 记 员 王 珊 珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初10995号原告：胡洋洋，男，1985年2月12日出生，汉族，住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：陈于华，湖北启昊律师事务所。代理权限为特别授权。被告：刘吉付，男，1976年12月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：林松，湖北良朋律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张小意，女，1980年6月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：林松，湖北良朋律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡洋洋与被告刘吉付、张小意（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡洋洋及其委托诉讼代理人陈于华，被告刘吉付及两被告的共同委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡洋洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告胡洋洋资金2536521元；2、判令两被告支付利息（以2536521元为基数，按同期银行贷款利率，自2020年9月27日起计算至欠款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用均由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘吉付与原告胡洋洋系多年朋友。2019年7月，被告刘吉付向原告胡洋洋表示，想从事房地产开发销售项目，向原告胡洋洋筹集资金。原告胡洋洋就应被告刘吉付的要求先后5次向被告张小意账户上转款2536521元。此后，两被告告知原告胡洋洋项目一直没有做成。原告胡洋洋即要求两被告返还以上款项，两被告一直回避。故原告胡洋洋诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，原告胡洋洋的所称与事实不符。原告胡洋洋与被告刘吉付就合作代理华生城首府房地产开发项目销售达成一致，双方系合作关系，是共同投资，共担风险。原告胡洋洋是主要经营该项目的一方，也是武汉华联行经纪有限公司（以下简称华联行公司）的法定代表人。原告胡洋洋向被告张小意支付的相关项款是按照双方的约定向促成华联行公司获得该项目代理权的居间方案外人胡志刚支付的中介费用。原告胡洋洋以民间借贷为由起诉有违诚实信用原则，也无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：应被告刘吉付的请求，原告胡洋洋先后于2019年7月19日、8月15日、9月5日、及2020年1月20日分五次向被告刘吉付的妻子被告张小意的尾号为4812储蓄卡转款共计2536521元。另查明，2019年7月7日，被告刘吉付通过银行转账方式向原告胡洋洋转款390000元。另从被告刘吉付提供的招商银行交易流水及微信转账记录显示，在2019年7月至12月期间，被告刘吉付多次向案外人胡志刚大金额转款，也有向胡洋洋及微信名为“[M房]方丹”的微信转款记录。还查明，本案诉讼前，原告胡洋洋与被告刘吉付之间多次微信聊天并电话联系，内容主要涉及销售房屋的盈亏问题。本案审理过程中，原告胡洋洋与被告刘吉付共同确认以下事实：原告胡洋洋系华联行公司的法定代表人，被告刘吉付系武汉茂业房地产经纪服务有限公司（以下简称茂业公司）总经理，后于2020年9月离职；华联行公司与茂业公司就合作销售房屋签有合作协议，该合作关系至今仍保持，两公司合作过程中的资金往来均以公司账户对公司账户进行；两公司的合作不涉及任何投资事宜。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被告刘吉付认可原告胡洋洋系按照其要求向被告张小意转款，但辩称该转款系双方的合作投资款，应共担风险。依上述规定，两被告就此应提供证据予以证明。两被告提供的向原告胡洋洋及案外人的转款记录，仅是资金流向的直观显示，被告刘吉付与原告胡洋洋的电话及微信聊天内容，虽涉及到销售房屋的事宜，但鉴于原告胡洋洋与被告刘吉付分别担任具有合作关系的两家房地产经纪服务有限公司的法定代表人和总经理，且两家公司之间已签有合作协议，被告刘吉付主张其与原告胡洋洋存在合作投资关系的理由不充分，本院不予采信。综上，两被告提供的证据尚不足以证明其主张，原告胡洋洋无需就借贷关系的成立进一步举证，原告胡洋洋与两被告间的借贷关系成立。需说明的是，本院的上述认为均是根据原、被告双方提供的证据，根据证据证明力的大小依法作出的判断。结合双方另有的资金往来，原、被告双方虽均未在本案中提出返还或扣减的主张，但均应本着诚实信用的原则解决并结算双方的资金往来。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘吉付、张小意于本判决生效之日起十日内向原告胡洋洋偿还借款本金2536521元及支付利息（利息计算方式为：以2536521元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月27日起计算至欠款实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13546元，由被告刘吉付、张小意负担（被告刘吉付、张小意应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾凡平二〇二〇年十二月三日法官助理吴秀月书记员周中川
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1738号 关于申请执行人吕小宏与被执行人汪兆举、庆阳市智霖房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2019）甘1002民初5727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪兆举、庆阳市智霖房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕小宏于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求：被告汪兆举支付原告吕小宏劳动报酬5968元，被告庆阳市智霖房地产公司在欠付被告汪兆举工程款的范围内优先支付给原告吕小宏，限2020年5月30日之前一次性履行完毕；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪兆举负担。 在执行过程中，被执行人汪兆举已将本院（2019）甘1002民初5727号民事调解书确定的内容全部履行完毕，现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）甘1002民初5727号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕小宏基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）甘1002民初5727号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十八日