江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2968号原告：兴国县长远页岩机砖厂，统一社会信用代码913607320634891301。住所：江西省赣州市兴国县高兴镇高兴村七星排。负责人：陈林飞，机砖厂负责人。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607201411815441，特别授权。委托诉讼代理人：钟金，江西将相阖律师事务所实习律师，执业证号36071910110172。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，统一社会信用代码913607326809015062。住所：江西省赣州市兴国县潋江镇潋江大道251号101、102号。法定代表人：王小林，公司负责人。委托诉讼代理人：汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师，执业证号13607201610909084，特别授权。原告兴国县长远页岩机砖厂诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司责任保险合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年10月13日、12月10日二次公开开庭进行了审理。原告兴国县长远页岩机砖厂的委托诉讼代理人钟素琼、钟金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人汪金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付保险理赔金676407元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，原告在被告处投保公众责任保险，约定保险期间自2018年10月30日0时起至2019年10月29日24时止，保费18000元。保险项目及保险金额约定为累计赔偿限额4000000元，每次事故赔偿限额800000元，财产损失每次事故赔偿限额10000元，人身伤害每次事故赔偿限额790000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额300000元。刘福兰、潘锡有、潘正发三人系当地村民，在2018年11月17日下午，三人在原告砖厂逗留过程中，原告砖厂堆放的砖块突然发生倒塌，砖块砸落导致刘福兰、潘正发左小腿受伤及潘赐有全身多处软组织损伤。刘福兰、潘锡有、潘正发受伤后，被送往兴国县人民医院住院治疗，经诊断刘福兰的伤情为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，左踝部皮肤缺损，左踝关节脱位；潘正发的伤情为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，左小腿软组织挫裂伤，左小腿皮肤损伤、左小腿挤压伤。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，刘福兰的伤情构成十级伤残。刘福兰、潘锡有、潘正发三人受伤后，便找到原告要求承担赔偿责任。原告在受伤三人治疗期间，垫付了所有的医疗费、伙食费、护理费、误工费等费用。2019年11月18日，原告与刘福兰、潘锡有、潘正发达成赔偿协议书，原告为此支付了医疗费等所有费用共计676407元，原告现已经全部履行了赔偿义务。事故发生后，原告及时向被告进行了申报，被告也派员到现场进行了查勘，做了相关的调查。原告向被告主张理赔时，被告以各种理由推诿，至今不予赔偿。原告认为，双方保险合同关系成立并生效，被告应全面履行保险义务，故诉至法院，请判如所请。原告为证实其主张向法庭提交证据如下：（第一次庭审提交）1、原告的工商营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、公众责任险保险单及发票复印件各一份，证明原告于2018年10月29日在被告保险公司处投保了公众责任险保险，原告代为履行了保险赔付义务后，被告应当向原告支付保险理赔金；4、刘福兰、潘正发、潘锡有的身份证复印件各一份、病例资料、住院及门诊发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及其他支出凭证复印件各一份，证明刘福兰、潘正发、潘锡有在原告处受伤后，在医院住院治疗和治疗所花费医疗费等情况，证明刘福兰的伤情构成十级伤残，支付鉴定费700元的事实；5、伤者潘锡有、潘正发向原告出具的借条、领款单等，证明刘福兰、潘正发、潘锡有受伤后，原告支付了相应的护理费、伙食费、误工费等费用；6、协议书二份、收条二张，证明原告与伤者刘福兰、潘正发、潘锡有对赔偿事宜达成一致，在2019年11月18日签订《协议书》并出具两张总收条。（第二次庭审提交）１、机砖厂付款明细一张，证明原告向伤者赔偿的款项明细并证明原告所主张的赔偿金额已经赔偿完毕；２、银行流水记录单及微信转账凭证16张，证明原告方向伤者支付了相关的赔偿款，履行了双方签订的协议书。被告辩称：1、原告在我公司投保了公众责任险，保险期限是2018年10月30日零时至2019年10月29日二十四时止，每次事故赔偿限额800000元，财产损失每次事故赔偿限额10000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额300000元，其中医疗费用每次事故赔偿限额20000元。医疗费医保内用药，扣除赔100元后按80%赔付。财产损失每次事故免赔2000元或损失金额15%，两者以高者为准。2、本案中的伤者刘福兰、潘锡有、潘正发系原告雇员，2018年11月17日三人正是在工作过程中受伤导致的事故，不属于公众责任险理赔范围。3、对刘福兰、潘锡有、潘正发的赔偿真实性、合法性、关联性均有异议。被告就其答辩向法庭提交证据如下：1、公众责任保险单、公众责任保险条款、保险单明细表、保险公司提示与投保人声明复印件各一份，证明（1）本案公众责任险，保险期限是2018年10月30日零时至2019年10月29日二十四时止，每次事故赔偿限额800000元，财产损失每次事故赔偿限额10000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额300000元，其中医疗费用每次事故赔偿限额20000元；医疗费医保内用药，扣除赔100元后按80%赔付；财产损失每次事故免赔2000元或损失金额15%，两者以高者为准（2）保险条款第五条第二款、第七条第一、二款明确约定，雇员人身损害及财产损失保险人不承担赔偿（3）就免责条款被告保险公司已向投保人尽了明确说明义务；2、潘正发、刘福兰的笔录各一份，证明潘正发、刘福兰、潘锡有三人均是原告的雇员，2018年11月17日在原告处上班期间水池破裂导致三人受伤。本院经审理认定事实如下：兴国县长远页岩机砖厂成立于2013年3月，系个人独资企业。从事页岩砖生产和销售。2018年10月29日，原告在被告处投保公众责任险，保险期限为2018年10月30日至2019年10月29日，原告支付保险费18000元。保险单明细表载明：被保险人为兴国县长远页岩机砖厂（即原告），被保险人地址：兴国县高兴镇高兴村七星排。累计赔偿限额4000000元，每次事故赔偿限额800000元，财产损失每次事故赔偿限额10000元，人身伤害每次事故赔偿限额790000元，每人每次事故人身伤害赔偿限额300000元。被告向原告签发《公众责任险保险单》（正本），载有“请仔细阅读本保险单，以确保其内容与被保险人的投保要求一致。本保险单内容主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。”的内容。《公众责任保险条款》中规定，（保险责任）第三条：“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照……，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。（责任免除）第五条规定“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）……；（二）被保险人或其雇员、代表出售、赠与产品、货物、商品；（三）……（五）被保险人从事建筑、安装或装修工程。”第七条规定“对于下列损失、费用或责任，保险人不负赔偿责任：（一）被保险人或其雇员或其代表的人身损害；（二）被保险人或其雇员或其代表所有的或由其保管或由其控制的财产的损失；（三）……”。（释义）第三十九条“除另有约定外，本合同中的下列词语具有如下含义：……第三者：是指除被保险人及其雇员、代表以外的自然人、法人或其他组织。”被告提交2016年10月29日的投保人声明，其中有“1、本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。”之内容，兴国县长远页岩机砖厂在投保人签章处盖有“兴国县长远页岩机砖厂”印章。上述责任免除、投保人声明，均为黑体字予以提醒。2018年11月17日，原告雇佣潘锡有及其妻刘福兰、其子潘正发三人，以及其他施工人员，在长远页岩机砖厂的供水车间砌水池。因新砌水池旁边的已蓄满水的另一水池掺水，下午四时许，掺水扩大，水池壁瞬间倒塌，导致潘锡有、刘福兰、潘正发三人受伤被送往兴国县人民医院住院治疗。刘福兰诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左踝部皮肤斯脱伤、左踝部皮肤缺损、左踝部挤压伤、左踝关节脱位，住院至2019年2月4日出院；2019年5月28日，刘福兰因左外踝开放性骨折术后内固定取出手术住院至2019年6月7日出院；2019年6月9日，刘福兰因急性心肌梗死又在兴国县人民医院住院治疗11天后，于6月23日转院至江西省人民医院住院治疗至7月1日出院。潘正发诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左小腿软组织挫裂伤、左小腿皮肤缺损、左小腿挤压伤，住院至2019年1月29日出院；2019年4月11日，潘正发因腓骨开放性粉碎性骨折术后住院至2019年4月16日出院。潘锡有诊断为全身多处软组织损伤，住院至2018年11月24日出院。2019年7月25日，赣南医学院司法鉴定中心评定刘福兰的伤情等级为10级。原告支付了潘锡有、刘福兰、潘正发三人住院的医疗费、护理费、伙食费等费用。2019年11月18日，原告与潘正发签订《协议书》，协议表明除原告前期为其垫付医疗费等花费174000元，原告再支付150000元；同日，原告与潘锡有（并代表刘福兰）签订《协议书》，协议表明除原告前期为潘锡有、刘福兰垫付医疗费等花费202407元，原告再支付150000元；均作为事故一次性解决。潘正发、潘锡有出具了收据给原告，其中包括原告赔偿两部手机损失3887元。原告认为上述赔偿款676407元，应由保险公司承担，保险公司主张不属理赔范围拒赔，原告向被告索赔无果，遂提起本案诉讼。上述原、被告向法庭提交的证据均经法庭质证，本院结合事实及法律，对与本案事实有关联的证据予以认定。本院认为，本案争议焦点是伤者潘锡有、刘福兰、潘正发是否构成公众责任险的第三者，保险公司是否负有赔偿义务？原告主张被告并未尽到保险合同格式条款的提示义务，对免责条款等特别约定既未明显突出，又实际未尽到提示说明义务，该免责条款对原告不产生法律效力。本院审查认为，《公众责任保险条款》“责任免除”条款的内容，采用了黑体字区别其他条款的方式予以提示和提醒。被告向原告出具的《公众责任险保险单》（正本）亦有“请仔细阅读本保险单，以确保其内容与被保险人的投保要求一致。”及“本保险单内容主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。”等内容，而且原告在黑体字的投保人声明处加盖了公司印章，足以表明原告知晓并理解保险条款内容。原告主张保险公司对公众责任险的定义存在狭义解释，伤者砌墙做泥工并不是原告经营业务范围，该事故属于公众责任险的保险范围。本院审查认为，设置公众责任险是为了保障社会公共利益，其前提是被保险人所损害的是公众利益。潘锡有、刘福兰、潘正发出庭作证证实，是受原告雇佣从事砌水池过程中受伤。伤者是原告的雇员，雇员提供劳务是为原告创造利益。潘锡有、刘福兰、潘正发三人并不构成公众责任险的第三者。上述原告雇佣人员受伤，并不符合保险条款约定的保险人应承担保险责任情形，反而在责任免除条款中明确约定被保险人的雇员受到的人身损害与财产损失，保险人不负责赔偿。因此，保险公司对涉案伤者的人身和财产损失不具有赔偿义务。综上所述，原、被告之间签订的公众责任保险合同依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张保险人未履行明确说明义务而不产生效力，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩具有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴国县长远页岩机砖厂的诉讼请求。案件受理费10564元，原告已预缴，由原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  钟 春人民陪审员  吴素辛二〇二〇年十二月十三日代理书记员  康玲英