广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3060号 原告：廖才坚，男，1964年5月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：张楚永，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钟保昌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地：广西贺州市爱民南路**。 法定代表人：邓永胜，该林场场长。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦琪，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：清远市中联农林有限公司，，住所地：清远市凤城街道社区居民委员会南屋围第九小组前12卡铺。 法定代表人：温建科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建东，该公司副总经理。 被告：温国伟，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告廖才坚、张楚永与被告广西壮族自治区国有大桂山林场（以下简称大桂山林场）、清远市中联农林有限公司（以下简称中联公司）、温国伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖才坚、张楚永及其委托诉讼代理人钟保昌，被告大桂山林场的委托诉讼代理人潘明超、李琦琪，被告中联公司的委托诉讼代理人曾建东以及被告温国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖才坚、张楚永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失共计67800元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年在步头村四组的军田尾（（地名租种有一片桉树林，于2018年砍伐后再次管育第二批丰产林，与被告大桂山林场租种的桉树树林相邻。2020年4月中旬，被告大桂山林场委托被告中联公司对其林区除草，被告温国伟用无人机喷除草剂工作中因操控无人机不当越界将除草剂喷到原告的桉树林里，造成原告大约19亩的桉树被毁损。原告找到三被告协商，被告温国伟书写条子答应补种树苗并协调后期补偿事宜，被告中联公司也向原告转了钱给原告清理损坏的桉树以便补种树苗，后因补种树苗成活率低及被告只答应补偿10000元，双方协商不成。原告认为，被告除草打药打死打伤原告直径约5厘米的桉树900多棵，侵害了原告的权益，应赔偿原告损失，其中打死8.7亩按照每亩5000元计是43500元，打伤8.1亩按照每亩3000元计是24300元，三被告应赔偿原告经济损失67800元。请求法院判如所请。 被告大桂山林场辩称，被毁损的林木价值应当委托有资质的机构作出评估报告为依据，原告应当承担举证不能的法律后果。本被告与中联公司签订了造林承包合同，原告的损失应由被告中联公司承担，与本被告没有直接关联。 被告中联公司答辩称，一、原告主张打死桉树8.7亩及打伤桉树8.1亩，仅依据其陈述的林业站勾图，但没有林业站加盖公章。原告林地受损的范围，应委托有质证的第三方到现场进场测量，但原告并没有，原告应承担举证不能的后果；二、原告受损林地是否与本被告的喷药除草存在因果关系不能单凭肉眼判断，应聘请第三方有质证的机构到现场进行评估才能定性；三、原告陈述其种植的林木为2018年砍伐后再次管育的第二批林木，众所周知，再次管育的第二批由于地力衰退必然比第一批种植产量降低，原告要求被告按打死林木5000元/亩、打伤林木3000元/亩明显不当；四、本被告在得知原告林木受损后，积极与原告沟通协调，为原告补种树苗并施肥后还提出另外补偿10000元的解决办法，但原告不予接受。原告要求本被告赔偿经济损失67800元缺乏依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温国伟答辩称，本被告的意见与被告中联公司的答辩意见一致。 本院经审理后认定事实如下：原告廖才坚、张楚永于2013年在贺州市八步区的军田尾（（地名租用山场种植了桉树林，2018年9月至12月期间进行了第一次砍伐后再次管育第二批树木，该林场与被告大桂山林场承包的山场相邻。2019年10月，被告大桂山林场与被告中联公司签订了《桉树免炼山两锄种植法造林承包合同》，被告大桂山林场将其前述山场的桉树造林工程发包给了被告中联公司。2020年4月，被告温国伟在执行被告中联公司交派的使用无人机喷药除草作业任务过程中，因操作失误，越界将除草剂喷到了二原告种植的桉树林中，造成了二原告种植的部分桉树被毁损。后双方就赔偿问题未能协商一致，由此涉诉。 另查明，2020年5月16日，被告温国伟向二原告出具了一张文字说明，主要内容有：“承诺代表无人机公司在2020年5月17日-5月18日将军田尾山场无人机喷死桉木约20亩（以林业部门勾图计算面积为准）补种……”，之后，二原告请人将部分喷药受损严重的桉树砍伐，被告中联公司通过温国伟向原告支付了人工费700元，并让温国伟请人在受损桉树山场中补种了树苗并施肥。庭审中，被告中联公司及温国伟称补种桉树苗并施肥总共花费10030元，二原告认为最多花费3000元。 再查明，为确定受损的桉树林面积，二原告委托八步区步头镇林业工作站进行了测量并勾图，该林业站出具勾图标示：桉树林被打药打死的范围面积为8.7亩，被打药打伤的范围面积为8.1亩。 还查明，贺州市人民政府于2020年9月发布的《贺州市中心城区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准》中青苗补偿项下关于速生桉的补偿标准为：满一年生长期的补偿标准1150元/亩，满两年生长期的补偿标准1350元/亩。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的林地使用权出租合同书、林权证、温国伟书写的文字材料、微信转账记录截图打印件、桉树林打药打死打伤范围图（2份）、采伐许可证，被告大桂山林场提交的承包合同予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。二原告以及被告中联公司提交的照片打印件无法确定是否与本案存在关联性，本院不予认定。被告中联公司提交的“征地拆迁补偿及安置标准”复印件可证实2016年度贺州相应地区的补偿标准，但与本案案发时间存在一定差距，对其据以主张的内容本院不予采信。被告中联公司、温国伟提交的施工人员签名单、身份证复印件，无支付相应款项的凭证予以佐证，本院对其据以主张的事实不予采信。 本院认为，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告温国伟在进行无人机喷药除草工作过程中因操作失误而对二原告所有的桉树造成损害，应对二原告的损失承担民事赔偿责任。由于被告温国伟系被告中联公司的员工，且系在执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告温国伟需负的赔偿责任依法由被告中联公司承担。被告大桂山林场将造林工作发包给中联公司，双方系承揽合同关系，被告中联公司系在执行承揽工作过程中造成他人的损害，现无证据证实大桂山林场对定作、指示或者选任存在过失，原告要求大桂山林场承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于二原告的损失应当如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算”，本案中，原告提交八步区步头镇林业工作站经过勘测出具的勾图，主张打药打死部分的桉树林面积为8.7亩，打伤部分的桉树林面积为8.1亩。本院认为，八步区步头镇林业工作站作为林业行政管理部门，其盖章出具的勾图具有证明效力，本院对原告的该项主张予以采信。被告中联公司抗辩称林地受损范围还不能确定，应委托具有相应资质的机构对所损范围进行重新测量勾图以确定，但未就此事项向本院提出申请，对其该项主张本院不予支持。原告主张按照现在的市场价格，打药打死部分应按5000元/亩计算，打伤部分按照3000元/亩计算，但未能提交相关依据予以证实，本院对其该项计算标准不予支持。本院认为，对于桉树的一般市场交易，主要是针对种植的桉树苗以及进入成熟期后的桉树，本案中，受损害的桉树系处于正在成长之中，无法直接以市场流通的价格进行参照确定，但二原告所种植的桉树受损害造成损失又的确系客观存在，因此，综合衡量本案的实际情况后，本院认为，二原告的损失数额可参照贺州市人民政府于2020年9月发布的《贺州市中心城区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准》中青苗补偿项下关于速生桉的补偿标准（满一年生长期的补偿标准1150元/亩，满两年生长期的补偿标准1350元/亩）予以确定。本案中，二原告受损的桉树为2018年9月至12月期间第一次砍伐后再次管育的第二批树木，至2020年4月受损时，生长期大概处于1年6个月至1年4个月之间，因此应参照1150元/亩的标准予以计算，计算结果为14662.5元（1150元/亩×8.7亩+1150元/亩×8.1亩×50%，打药打死的部分参照前述标准直接计算，至于打伤的部分现无证据证实是否已经全部死亡停止生长，其损失本院综合本案实际酌情按50%的比例予以确定）。由于被告中联公司已支付了700元人工款以及3000元补种桉树款（被告中联公司虽主张补种桉树及施肥共计支出了10030元但未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。二原告在庭审中认可最多支出3000元，属于自认，本院对此予以确认），被告中联公司尚应赔偿二原告10962.5元（14662.5元-700元-3000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告清远市中联农林有限公司赔偿原告廖才坚、张楚永经济损失10962.5元； 二、驳回原告廖才坚、张楚永的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1495元，减半收取748元（原告已预交），由原告廖才坚、张楚永自行承担348元，由被告清远市中联农林有限公司承担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   汤灵燕