广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1742号 原告:何某，女，2006年4月18日出生，土家族，住贵州省思南县。 法定代理人：杨某（何某之母亲），女，1979年3月3日出生，土家族，户籍所在地：贵州省思南县，现住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：何承宣，广西凌盛律师事务所律师。 被告：覃都康，男，1963年10月19日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。住所地：柳州市中山中路37号。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被告：柳州市卓亚运输有限公司。住所地：广西柳州市柳南区革新五区2-3-5号。 法定代表人：施和平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 原告何某与被告覃都康、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称中国财保柳州分公司）、柳州市卓亚运输有限公司（以下简称卓亚公司）机动车交通 事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，将本案与（2020）桂1323民初1738、1739、1741、1743号四案合并公开开庭进行了审理。本案原告何某的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人何承宣、被告中国财保柳州分公司的委托诉讼代理人钟静娴、被告卓亚公司的委托诉讼代理人粟光荣到庭参加诉讼，被告覃都康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法承担原告因交通事故产生的经济损失30%的赔偿责任，共计61312.305元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月1日凌晨5时6分，韦承兵驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车、覃都康驾驶的桂Ｂ17698重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××（临时行使车号牌）重型特殊结构半挂车沿Ｇ7212泉南高速12支线由武宣县方向往柳州市方向行驶至54公里加150米处，因前方交通堵塞，三车依次排队停在慢车道上;当日5时7分同向行驶的由何贞江驾驶的粤Ｗ×××××小型普通客车（车上搭乘杨某、何祖富、何美琳、何凤琴、何青龙、何园、何某）碰撞对桂Ｂ×××××重型特殊结构半挂车尾部，导致桂Ｂ17698重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型特殊结构半挂车被向前推行，车头碰撞对粤Ｘ×××××小型轿车的尾部，造成何贞江、何祖富当场死亡，何美琳经现场抢救无效死亡，杨某、何园、何某、何凤琴、何青龙受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队经现场勘查，作出来公交高（二）认字［2017］第00007号《道路交通事故认定书》，认定何贞江负事故的主要责任，覃都康负事故的次要责任，韦承兵、何祖富、何美琳、杨某、何凤琴、何园、何某、何青龙等人均无过错,均不承担责任。 事故发生后，因驾驶员何贞江当场死亡、乘坐人何美琳经现场抢救无效死亡，双方协商不下赔偿事宜。2018年6月21日杨某向武宣县人民法院起诉，武宣县人民法院作出了（2018）桂1323民初934号民事判决书，判决被告承担30%的赔偿责任。2019年2月14日中国财保柳州分公司不服武宣县人民法院作出的判决，提起上 诉。2019年3月25日来宾市中级人民法院作出(2019)桂13民终154号民事判决书，维持了一审判决。 事故发生后原告被送至武宣县人民医院治疗，至2017年11月26日出院，该次住院天数为56天。2018年7月23日至2018年8月6日，原告到武宣县人民医院住院治疗14天。2019年5月13日，经广东中天司法鉴定所评定“原告因本次事故脾挫裂伤修补术后伤残等级为十级、肝挫裂伤修补术后伤残等级为十级、左肱骨颈粉碎性骨折治疗后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级为十级。出院后原、被告之间就后期赔偿事项协商未果，故原告特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 何某向法庭提交如下证据： 1.原告户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.法定监护人身份证复印件，证实原告的法定监护人为杨某； 3.国家企业信用信息公示系统，证明本案被告的主体资格； 4.道路交通事故认定书，证明交通事故中责任分配的事实； 5.（2018）桂1323民初934号民事判决书、（2019）桂13民终154号民事判决书，证明被告在本次事故中承担30%的责任； 6.保险单，证明被告的车辆已经购买了保险； 7.广西壮族自治区医疗住院收费票据、住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、手术记录、检查报告单、武宣县人民医院住院病人费用清单，证明原告2017年10月1日至11月26日的住院治疗费用为52163.66元、2018年7月23日至8月6日的住院治疗费用为7890.35元； 8.广东省医疗收费票据、检查报告单，证明原告2018年3月19日在广东省云浮市医院检查产生费用501.84元； 9.广西壮族自治区医疗门诊收费票据、检查报告单，证明原告2018年7月9日到武宣县人民医院检查产生费用195.1元； 10.司法鉴定费发票，证明原告于2019年5月13日为鉴定而向广东中天司法鉴定所交纳鉴定费1956元； 11、广东中天司法鉴定所鉴定意见书，证明原告因本次事故构成的伤残情况； 12.交通费、住宿费的发票，证实原告为治疗支出住宿费、交通费9899元。 覃都康未作答辩，未提交证据。 中国财保柳州分公司辩称，1.涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险1000000元不计免赔，在本案中，我司尚有交强险10000元医疗费部分未理赔及商业三者险205970.9元未理赔，我司仅在该范围内承担本次事故的赔偿责任；2.我司不予认可事故认定书中的认定责任，我司坚持认为是原告方车主在高速路上未注意安全行驶，追尾我司所承保的车辆而导致的事故，本次事故应由原告方的车主承担全部责任，如法院认定我司应当在本次事故中承担责任，那么也应当在超过交强险的责任范围外承担30%的赔偿责任，同时，原告的车辆核载人数应为5人，故在本次事故中超过5人的赔偿我司及各被告均不应当赔付。针对原告的各项赔偿项目，我方有异议，并将在各案中质证时提出。 中国财保柳州分公司未提供证据。 卓亚公司辩称，1.本被告对来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实及责任划分有异议，交警认定桂Ｂ17698重型半挂牵引车驾驶员覃都康负事故次要责任，属于认定事实和适用法律错误。事发之前，因前方交通阻塞，覃都康驾驶桂Ｂ17698重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××半挂车在高速公路上与韦承兵驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车均是缓慢行驶，处于行驶状态，而不是处于停止状态，因而没有开启危险报警闪光灯。如果桂Ｂ17698重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××半挂车是处于停止状态，两车的重量很大（几十吨），何贞江驾驶的粤Ｗ×××××小型普通客车（重量轻）根本不可能推动桂Ｂ17698重型半挂牵引车及桂Ｂ×××××半挂车向前碰撞到粤Ｘ×××××小型轿车。因此，交警部门适用《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十八条第二款的规定，认定覃都康负次要责任属于认 定事实和适用法律错误。覃都康驾驶车辆因交通阻塞而缓慢行驶，在行驶过程中未开启危险报警闪光灯，未违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，不属于违法行为，且覃都康驾驶的车辆已经开启了示廓灯和后位灯，足以引起后车注意，因而在事故中无需承担责任。而何贞江驾驶机动车在高速公路上夜间行驶，未与前车保持安全距离，遇到前方车辆减速行驶时，未按照操作规范安全驾驶，未采取有效措施减速慢行，违反了相关法律规定，是造成事故的根本原因，应负事故全部责任。事发当日正是2017年的国庆节，且党的十九大即将召开，交警部门要求被告从大局出发，考虑“维稳”工作，为十九大的顺利召开营造良好社会环境，要求被告承担次要责任。为了配合交警部门的工作，被告的工作人员不得不认可次要责任。但这只是被告为了“维稳”而配合交警的，原告方不能以此不断地向被告索赔。2.即使法院判决被告需要承担相应的赔偿责任，但何贞江驾车超载（超载3人），是严重的违法行为，且加重了事故的损害后果，对其超载3个人的损失，不应由被告方承担责任。3.如果法院最终认定覃都康需承担事故次要责任的话，因桂Ｂ17698重型半挂牵引车在中国财保柳州分公司购买有交强险和1000000元的商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的合理损失，应当由中国财保柳州分公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过交强险部分的30%，由中国财保柳州分公司在商业第三者责任险限额予以赔付。本次事故已有相关生效法律文书：武宣县人民法院（2018）桂1323民初933号、934号、935号民事判决书和来宾市中级人民法院（2019）桂13民终154号民事判决书（以下简称三个关联案件的相关判决书），其中来宾市中级人民法院（2019）桂13民终154号民事判决书对武宣县人民法院（2018）桂1323民初935号民事判决书进行了改判。从这些生效判决可以确定，中国财保柳州分公司尚有交强险医疗费用10000元、商业险20多万元的赔付余额。原告方的合理损失，应由中国财保柳州分公司先负责赔付。4.对原告方诉请的营养费，因无此方面医嘱，故不应支持。5.关于原告主张的护理费问题，因何青龙、何某、 何园都是一家人，三人均同时在武宣县人民医院住院56天，由于他们都是未成年人，住院确需护理，但有1人护理即可，并不是每个人都需要1个人护理。6.关于原告主张的精神抚慰金，被告认为原告主张的精神抚慰金过高。7.关于原告主张的交通费、住宿费问题，因原告提供的票据不能证明与治疗、转院有关，应由法院根据个人的实际情况，酌情予以认定。 综上所述，原告的合理损失，应由中国财保柳州分公司承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对本被告的诉讼请求。 卓亚公司未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人虽有异议但却未能提供相反证据予以推翻的，本院亦予以确认并作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日凌晨5时6分，韦承兵驾驶的粤Ｘ×××××小型轿车、覃都康驾驶的桂Ｂ17698重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××（临时行使车号牌）重型特殊结构半挂车沿Ｇ7212泉南高速12支线由武宣县方向往柳州市方向行驶至54公里加150米处，因前方交通阻塞，三车依次排队停在慢车道上。当日5时7分，同向行驶的由何贞江驾驶的粤Ｗ×××××小型普通客车（车上搭乘杨某、何祖富、何美琳、何凤琴、何青龙、何园、何某）碰撞对桂Ｂ×××××半挂车的尾部，导致桂Ｂ17698牵引车和桂Ｂ×××××半挂车被向前推行，车头碰撞对粤Ｘ×××××轿车的尾部，造成何贞江、何祖富当场死亡，何美琳经现场抢救无效死亡，杨某、何凤琴、何青龙、何园、何某受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队认为，何贞江驾驶机动车在高速公路上夜间行驶，当遇到前方交通阻塞的情况下，未按照操作规范安全驾驶，未能及时采取有效措施减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成此事故发生的主要原因；此外，何贞江驾驶载人超过核定人数的机动车上道行驶，其行为违反了《中华人民共和 国道路交通安全法》第四十九条之规定，虽与此事故的发生无直接因果关系，但加重了事故损害后果。覃都康驾驶机动车在高速公路上夜间行驶，当遇到前方交通阻塞停车后，未持续开启危险报警闪光灯，其行为违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第三十八条第二款之规定，亦是造成此事故发生的另一方面原因，但在事故中所起的作用相对较小。韦承兵驾驶机动车上道行驶，遇前方交通阻塞时按规定停车，无与此事故的发生有因果关系的违法行为及过错。何祖富、何美琳、杨某、何凤琴、何某、何园、何青龙七人乘坐车辆，均无与此事故的发生有因果关系的违法行为。据此，来宾市公安局交通警察支队高速公路二大队于2017年11月19日作出的来公交高（二）认字［2017］第00007号《道路交通事故认定书》认定：1．此事故主要因何贞江的过错而导致，应由其承担主要责任；2.覃都康在此事故中亦有过错，但所起的作用相对较小，应由其承担次要责任；3.韦承兵、何祖富、何美琳、杨某、何凤琴、何某、何园、何青龙等人均无过错，均不承担责任。 事故发生后，原告于2017年10月1日至2017年11月26日在武宣县人民医院住院治疗56天，期间支出治疗费用52163.66元。2018年3月19日原告遵医嘱在广东省云浮市医院进行检查，产生费用501.84元；2018年7月9日原告遵医嘱在武宣县人民医院进行检查，产生费用195.1元；2018年7月23日至8月6日，原告因相关内固定术后在武宣县人民医院住院治疗14天，支出费用7890.35元。2019年5月6日，广东中天司法鉴定所对原告因本次事故构成的伤残情况出具鉴定意见书，鉴定意见为：“评定何某脾挫裂伤修补术后伤残等级为十级、肝挫裂伤修补术后伤残等级为十级、左肱骨颈粉碎性骨折治疗后左肩关节活动功能部分障碍伤残等级为十级”，原告为此鉴定支出鉴定费1956元。 另查明，粤Ｗ×××××小型普通客车的所有人系杨某，该车核载人数为7人，该车在安邦财产保险股份有限公司广东分公司云浮营销服务部投保了机动车责任强制保险和机动车商业保险；事故发生当时，由何贞江驾驶该车辆，该车超载1人。桂Ｂ17698牵引车和桂Ｂ×××××（临时行驶车号牌）半挂车的所有人均是卓亚公司。桂Ｂ 17698牵引车在中国财保柳州分公司购买了机动车交强险和保险限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。覃都康为卓亚公司雇佣的司机，事故发生当时，由覃都康驾驶该事故车辆。桂Ｂ×××××（临时行驶车号牌）半挂车无保险。粤Ｘ×××××小型轿车的所有人系韦承兵，该车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保有机动车责任强制保险和机动车商业保险，本案事故发生在保险期限内；事故发生当时，由韦承兵驾驶该车辆。 何祖富与杨昌珍系夫妻关系，其二人生育有何贞江、何艳、何贞分三个子女。何贞江与杨某系夫妻关系，其二人生育有何凤琴（2002年10月2日出生）、何美琳（2004年8月3日出生）、何某（2006年4月18日出生）、何园（2008年7月4日出生）、何青龙（2009年8月18日出生）五个子女。本案交通事故发生前，何贞江和杨某已在广东省云浮市云城区经营石材碎片生意多年，其二人的女儿何凤琴自2015年9月起就读于云城区安塘中学，现为该校九年级在读学生；何某、何园、何青龙原在广东省云浮市云城区读书，何某现就读于贵州省思南县文家店镇中学九年级；何园、何青龙就读于贵州省思南县文家店镇小学。 本案交通事故中的受害者何祖富、何贞江、何美琳三人的损失已在之前的三个关联案件的相关判决书中予以确认，并且这些判决书均已生效。在这些生效判决书中，均确认被告覃都康在本次交通事故中承担30%的民事赔偿责任。中国财保柳州分公司在前述判决书生效后，已在交强险赔偿范围内向该三案的原告赔偿伤残等费用合计110000元，在商业三者险内已向该三案的原告合计赔偿786029.1元，现交强险未理赔部分为医疗费用10000元、商业三者险未理赔部分为213970.9元。审理期间，就交强险和商业三者险未理赔部分，（2020）桂1323民初1738、1739、1741、1742、1743号五案的原告均表示按照各被侵权人所起诉的损失比例确定并予以分配。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故 的认定、责任划分准确，本院依法予以确认。对卓亚公司、中国财保柳州分公司认为应由何贞江承担本次事故的全部责任的主张，本院认为，二被告在本案中未能提供其他推翻该事故责任认定的证据，且该主张与已生效的裁判文书对该事故的责任认定不符，故此，对二被告的该项抗辩本院不予采信。结合本案实际情况及此前已生效的三个关联案件的相关判决书对本次交通事故责任承担比例的认定，本院确定本次交通事故由被告覃都康承担30%的民事赔偿责任。本案中，覃都康和卓亚公司之间存在雇佣关系，覃都康系在从事雇佣活动中发生交通事故致人损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本次交通事故造成的损害应由卓亚公司承担相应的赔偿责任，被告覃都康在本案中不承担赔偿责任。 依照《广西壮族自治区高级人民法院关于适用的通知》和参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本次事故造成的损失，本院核定如下： 1．治疗费用合计支持60750.95元； 2．住院伙食补助费支持7000元（100元×70天）； 3．营养费支持600元（5000元×伤残赔偿指数0.12），对原告主张超过部分因依据不足，本院不予支持； 4．护理费因原告未提供护理人员的收入状况，本院参照当地服务业标准支持11135元（58061元/年÷365天×70天），对原告主张超过部分因依据不足，本院不予支持； 5．残疾赔偿金因原告为被扶养人且随其主要扶养人杨某共同生活，故依照杨某（长期在广东省云浮市云城区经营石材生意）的情况支持100958.4［42066元×20年×（0.1＋0.01＋0.01）］； 6．司法鉴定费支持1956元； 7．交通费、住宿费酌情支持4000元，对原告主张超过部分因依据不足，本院 不予支持； 8．精神抚慰金，酌情支持3500元，对原告主张超过部分因依据不足，本院不予支持。 综上，原告的以上各项损失合计189900.35元，其中医疗费用为68350.95元（治疗费60750.95元＋住院伙食补助费7000元＋营养费600元），伤残等损失121549.4元。由于涉案车辆在中国财保柳州分公司投保有交强险和商业三者险，故前述损失依照（2020）桂1323民初1738、1739、1741、1742、1743号五案原告的分配意愿，结合他们所主张的赔偿数额，本院确定五原告在交强险及商业三者险中各享受的赔偿比例为：何凤琴为13%、杨某为29%、何青龙为3%、何某为17%、何园为38%。据此，中国财保柳州分公司在本案中应在交强险责任限额内赔付1700元（10000元×17%）给原告，交强险赔偿后不足部分按本院确定的责任比例30%为56460.11元［（189900.35元-1700元）×30%］，应由中国财保柳州分公司在商业三者险的赔偿责任限额内赔付36375.05元（213970.9元×17%）给原告，仍有不足部分20085.06元（56460.11元-36375.05元）由卓亚公司负担。中国财保柳州分公司、卓亚公司认为对超载人员应不予赔付、对原告诉请的营养费应不予赔付、对护理费应不予赔付或按一家人需要一人护理的标准予以赔付、对原告出院后产生的后续诊疗费用与本次事故无因果关系不应赔付的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 被告覃都康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条 、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司赔偿原告何某各项经济损失38075.05元； 二、被告柳州市卓亚运输有限公司赔偿原告何某各项经济损失20085.06元； 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 以上应付款项限于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1333元，由原告何某负担69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担827元，由被告柳州市卓亚运输有限公司负担437元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  余东明 人民陪审员  王 江 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  陆 清