广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1560号原告：林绒珊，曾用名曾妙珍，女，1974年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××××××××。委托诉讼代理人：王燕如，女，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。委托诉讼代理人：王沛曼，女，住广东省汕头市澄海区××××××××××××××，由汕头市澄海区××××××民委员会推荐。被告：钱济旺，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省乐清市×××××××××××。委托诉讼代理人：戴晓阳，男，住广东省潮州市湘桥区×××××××委会××××××，由浙江省乐清市××××××××民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司，住所地浙江省乐清市×××××××××××。负责人：温将正，经理。委托诉讼代理人：许婉欢，广东子墨律师事务所律师。原告林绒珊诉被告钱济旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日、2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告林绒珊的委托诉讼代理人王燕如、王沛曼，被告钱济旺的委托诉讼代理人戴晓阳，被告人寿财险的委托诉讼代理人许婉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绒珊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告经济损失暂计29381.14元（具体金额待鉴定后再变更诉讼请求）；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2020年6月10日11时25分，被告钱济旺驾驶号牌号码浙C×××**小型越野客车沿广东G3**线自北往南方向行驶，在汕头市澄海区G324线盐鸿春天湖工业区路口碰撞从道路右侧斜过国道324线的由原告林绒珊驾驶的二轮轻便助力车，造成原告林绒珊受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告林绒珊被送往汕头澄海人民医院后因病情严重转入汕头大学医学院第一附属医院住院手术治疗，住院41天，于2020年7月21日出院，出院经医生诊断：1主动脉夹层；2、肺挫伤并肺炎；3、耻骨联合脱位；4、双侧胸腔、盆腹腔积血、积液；5、气胸（右肺）；6、颅内血肿头皮裂伤；7、尿道出血；8、会阴部皮肤软组织挫伤血肿；9、右侧第3-6前肋骨折；10、右侧胫骨髁间隆突骨折待排；11、左侧股骨下段骨折待排。2020年6月24日，汕头市公安局澄海交警大队对本事故作出道路交通事故责任认定书，列（澄公交认字第[2020]030069号），认定被告钱济旺在本事故中负主要责任，原告林绒珊在本事故中负次要责任。另查明，被告钱济旺驾驶的号牌号码浙C×××**小型越野客车在被告人寿财险投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔，保险期间自2020年3月7日零时起至2021年3月6日24时止，事故发生在该车投保有效期限内，因此被告人寿财险应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。综上所述，事故发生至今，各被告在原告住院期间垫付部分医疗费后，对原告因本次交通事故造成的其它各项相关损失至今没有赔偿，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求如前，恳请照准。案件审理过程中，原告依据鉴定结论将诉讼请求1变更为：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失总计252449.66元。被告钱济旺对原告的起诉没有意见。被告人寿财险辩称，一、被告人寿财险是号牌号码浙C×××**号车辆的承保公司，投保险种为交强险和商业险，其中商业第三者责任险的保额为1000000元，含不计免赔。本案事故系发生于保险期间内。二、关于本案责任划分比例，根据原告提交的《道路交通事故认定书》显示，被告钱济旺在本次事故中承担主要责任。但是，由于原告在事故发生时所驾驶的车辆为二轮轻便助力车，原告应对该助力车系属非机动车进行举证，否则被告人寿财险认为应当按照主次责为70%、30%的责任比例进行案涉赔偿数额计算。三、被告人寿财险认为原告主张赔偿的项目及相应金额部分缺乏事实及法律依据，具体如下：1、医疗费部分。首先，被告人寿财险已为原告林绒珊垫付医药费10000元，该费用应当在赔偿款中予以扣除；其次，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》的约定，被告人寿财险仅承担基本医疗保险标准用药费用。因原告未能提供非基本医疗保险标准用药费用的具体金额，被告人寿财险建议按医疗费的20%进行非医保用药剔除。2、后续医疗费部分。被告人寿财险对后续治疗费不予认可，该部分费用应待实际发生后再另行主张。3、住院伙食补助费部分。被告人寿财险认为原告主张的住院伙食补助费过高，依法应当予以裁减。4、误工费部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”以及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，原告应当提供需提供其与用人单位的劳动合同、伤前一年至伤后工资银行流水单等有效证据来对其主张的误工费予以证实，否则其主张的误工费不应得到支持。退一步讲，假设法院认为应支持原告主张的误工费，但对于原告主张的误工期，被告人寿财险认为应当按照医嘱，而根据原告提供的证据，现有医嘱并未对该方面体现。5、护理费部分。原告主张的护理费标准过高，客观上高于其护理需求所对应的护理费支出。同时，鉴定机构评定原告住院期间需配备2名护理人员缺乏医疗依据，本案并未有相关医嘱予以相互印证，据此请法院对原告主张的护理费标准予以降低。6、被抚养人生活费部分。对于被扶养人生活费，被告人寿财险认为应当精确到月份进行计算。7、精神抚慰金部分。被告人寿财险认为精神抚慰金主张过高，请法院予以裁减。8、交通费部分。交通费应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定提供有效票据予以证明。本案中，原告未有提供相关交通费的合法票据，其主张缺乏事实依据和法律依据，对此请法院依法予以认定。9、本案鉴定费、诉讼费不应由被告人寿财险承担。原告林绒珊围绕其诉讼请求提交了居民身份证、驾驶证、行驶证、企业信用公示信息、道路交通事故认定书、道路交通事故伤（残）家庭情况调查表及证明、病历材料、医疗收费票据、保险单及鉴定费发票联等证据，并向法院申请对原告因本次交通事故造成的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期及护理人数、误工期限进行鉴定。本院根据原告的申请，依法委托广东韩江司法鉴定中心进行鉴定，广东韩江司法鉴定中心出具了韩江司鉴[2020]临鉴字第614号《司法鉴定意见书》。被告钱济旺提交了提交收条1份。被告人寿财险提交了转账截图1份。本案审理过程中，本院就原告林绒珊驾驶的二轮轻便助力车属机动车还是非机动车问题发函向交警部门进行征询。交警部门于2020年12月28日函复本院并附送广东韩江司法鉴定中心韩江司鉴[2020]痕鉴字第156号《司法鉴定意见书》1份。原、被告对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷为证。综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2020年6月10日11时25分，被告钱济旺驾驶号牌号码浙C×××**小型越野客车沿广东G3**线自北往南方向行驶，在汕头市澄海区G324线盐鸿春天湖工业区路口碰撞从道路右侧斜过国道324线的由原告林绒珊驾驶的二轮轻便助力车，造成原告林绒珊受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，汕头市澄海交警大队接警后派员到场查勘，同时原告林绒珊被送往汕头澄海人民医院后因病情严重转入汕头大学医学院第一附属医院住院手术治疗，住院41天，于2020年7月21日出院，出院经医生诊断：1主动脉夹层；2、肺挫伤并肺炎；3、耻骨联合脱位；4、双侧胸腔、盆腹腔积血、积液；5、气胸（右肺）；6、颅内血肿头皮裂伤；7、尿道出血；8、会阴部皮肤软组织挫伤血肿；9、右侧第3-6前肋骨折；10、右侧胫骨髁间隆突骨折待排；11、左侧股骨下段骨折待排。2020年6月24日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出澄公交认字第[2020]030069号《道路交通事故认定书》，认定被告钱济旺在本事故中负主要责任，原告林绒珊在本事故中负次要责任。另，本案审理过程中，根据受交警部门的委托，广东韩江司法鉴定中心对原告林绒珊驾驶的上述车辆的类型进行鉴定，该所出具韩江司鉴[2020]痕鉴字第156号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：送检的无号牌电动二轮车的车辆类型为非机动车范畴的电动自行车。2020年8月28日，广东韩江司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、误工期限等作出韩江司鉴[2020]临鉴字第614号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林绒珊的伤残程度评定为八级伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为4000元，误工期评定为120日；护理期评定为60日，建议其住院期间配护理人员2名、余护理期间配护理人员1名；营养费评定为1500元。为此，原告支付鉴定费3672元。另查明：原告户籍所在地广东省汕头市澄海区××××××的城乡分类代码为“122”，属城镇。原告的被扶养人有原告的母亲林惜真（1952年12月21日出生）及原告的儿子林树康（2005年10月12日出生），林惜真有扶养义务人3人，林树康有扶养义务人2人。被告钱济旺驾驶的号牌号码浙C×××**小型越野客车在被告人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间均自2020年3月7日0时起至2021年3月6日24时止，交强险的责任限额为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险保险限额为1000000元。本宗事故发生后，被告钱济旺、被告人寿财险已分别垫付给原告125969.3元、10000元。本院认为：本案是一宗因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书及说明，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，本院确定被告钱济旺负事故的主要责任，原告林绒珊负次要责任，原告林绒珊驾驶的二轮轻便助力车属非机动车，故本院确定被告钱济旺应对原告因本宗事故造成的损失承担80%的赔偿责任，余20%的损失由原告自行承担。因号牌号码浙C×××**小型越野客车已在被告人寿财险处投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔率险等，故被告人寿财险应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求二被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，理由成立，可予支持。被告人寿财险的答辩意见中，关于被告人寿财险已经垫付10000元答辩意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人寿财险建议按原告的医药费的20%剔除非医保用药的答辩意见，因被告人寿财险未提交反驳证据，且明确表示不对原告用药的关联性、合理性、必要性进行鉴定，故该答辩意见理由不成立，本院不予采纳；关于被告人寿财险提出的误工费及误工期问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。……”，原告主张误工费赔偿的理由成立，本院予以支持，至于误工期，本院根据鉴定机构的意见，确认原告的误工期为120天。关于被告人寿财险提出的后续治疗费用应等待实际发生后再另行主张的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告依据鉴定结论请求后续治疗费并无不当，故该答辩意见理由不成立，本院不予采纳；被告人寿财险对原告提出的其余赔偿项目提出的答辩意见，本院结合本案认定的事实依法确定。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对原告请求的赔偿项目和数额，确定如下：1、医疗费（含后续治疗费）：根据医疗机构出具的票据，确认原告的医疗费为160105.7元。另根据本院确认的司法鉴定意见书，原告的后续治疗费为2000元，故医疗费共计162105.7元。原告提交的《广东增值税电子普通发票》（发票号72582019）中，原告购买人血白蛋白9瓶，费用共4905元，本院予以认定，其余费用共144.5元，因原告未能举证证明该费用与本案的关联性，故本院不予认定。2、住院伙食补助费：伙食补助费为每天100元，原告住院治疗41天，住院伙食补助费为100元×41（天）=4100元。3、营养费：根据鉴定机构的意见，确认原告的营养费为1500元。4、护理费：根据鉴定机构的意见，确定原告的护理期为护理期60天，护理期内，住院期间41天配护理人员2名/天，余19天配护理人员1名/天。参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中护理费的标准，确定原告住院期间护理人员的护理费为每人每天150元，出院后护理人员的护理费为每人每天120元。原告护理费为150元/天×41（天）×2人+120元/天×19（天）×1人=14580元。5、交通费:原告虽未能提供正式有效的单据，但根据原告受伤治疗，其必须的陪护人员确需支付交通费的具体情况，可酌情予以支持每天30元，原告共需住院41天，交通费为30元×41（天）=1230元。6、康复费：根据鉴定机构的意见，确认原告的康复费为4000元。7、误工费：原告属城镇居民，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可以参照广东省上一年度城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，根据鉴定意见，本院确定原告误工期为120天，故原告的误工费为62521元/年÷365天/年×120天＝20554.85元。8、残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告构成八级伤残，其残疾赔偿金按汕头市×××民人均可支配收入31416元/年标准计算20年。原告的残疾赔偿金为31416元×20（年）×30%＝188496元。9、被扶养人生活费:根据原告提交的证据，本院确认原告的被扶养人为林惜真、林树康，被扶养人生活费可按照汕头市×××××××××民人均生活消费支出23854元/年计算。林惜真的扶养费为23854元/年÷12个月/年×（20年×12个月/年-95个月）÷3×30%﹦28823.58元，林树康的抚养费为23854元/年÷12个月/年×（18年×12个月/年-181个月）÷2×30%﹦10436.12元。上述被扶养人生活费共计39259.7元。经验算，被抚养人生活费年总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额23854元/年，故本院认定原告的被扶养人生活费为39259.7元。10、精神损害抚慰金：根据鉴定机构的意见，原告因本事故致八级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求精神损害抚慰金15000元，本院予以支持。以上各项合计450826.25元，其中1－3项合共167705.7元，属于交强险医疗费赔偿范围，4－10项合共283120.55元，属于交强险伤残赔偿范围。故被告人寿财险应当在交强险保险责任限额内赔偿原告120000元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围110000元）,超出交强险赔偿限额部分为330826.25元，由被告钱济旺承担80%的赔偿责任为264661元，该款不超过号牌号码浙C×××**小型越野客车的商业第三者保险责任赔偿限额，故由被告人保股份在号牌号码浙C×××**小型越野客车的商业第三者保险责任赔偿限额内予以赔偿。本案合计应由被告人寿财险在保险责任范围内赔偿原告的金额为384661元，剔除被告钱济旺及被告人寿财险共已垫付的135969.3元，被告人寿财险尚应在保险责任范围内赔偿原告248691.7元。因被告钱济旺依法应赔偿原告的全部金额已由被告人寿财险在保险责任限额内赔偿原告，故被告钱济旺无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应于本判决生效之日起10日内在号牌号码浙C×××**小型越野客车的保险责任限额范围内赔偿原告林绒珊248691.7元；二、驳回原告林绒珊的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取计2542元、鉴定费3672元，由原告林绒珊负担案件受理费37.84元，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担案件受理费2542元及鉴定费3672元。原告林绒珊已预交的案件受理费2542元，本院予以退回2504.16元。被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司负担的案件受理费2504.16元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。鉴定费3672元已由原告林绒珊先行垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的鉴定费3672元。拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈  煜  山二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄  泳  墅书 记 员 陈玉邯（代）