wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19586号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：唐德萍，女，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告唐德萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告唐德萍经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区13幢3-3号房屋的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2017年12月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费1680.02元，公摊水电费130元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费1680.02元、公摊水电费130元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。被告唐德萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区13幢3-3号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2017年12月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费1680.02元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×13个月）、公摊水电费130元（10元/月×13个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2017年12月30日起至2019年1月30日的物业服务费1680.02元、公摊水电费130元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由唐德萍于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年12月30日至2019年1月30日期间的物业服务费1680.02元、公摊水电费130元，共计1810.02元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，共计330元，由唐德萍承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，唐德萍支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月十七日书 记 员 蒋 聪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13553号原告：马瑛。委托诉讼代理人：王玲娟，山东平元律师事务所律师。被告：李燕。委托诉讼代理人：王洪兴，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨潇龙，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。原告马瑛与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法进行了审理。原告马瑛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付向原告的借款125000元;二、判令被告偿付原告自起诉日起至实际还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;三、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告承租了阮XX位于青岛市市南区的房屋作为敬老院的经营使用，合同约定的承租期为2009年4月18—2014年4月，租金为26万元。在2010年1月6日和2010年1月28日，被告分别向原告借款75000元和50000元，用于支付阮XX的房租，由原告直接支付给阮XX。但被告至今尚未偿还该欠款，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第八十四、第八十五、第八十八条以及《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，特诉至贵院，望判如所请。原告诉讼过程中，申请追加诉讼请求第一项至26万元。本院经审查认为，本案当事人原告马瑛与被告李燕另有诉讼案件，李燕作为原告在青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初4700号案件中向马瑛及案外人马XX主张追偿权，该案一审判决后经青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终4923号民事判决终审。现该案件本案原告马瑛已经申请再审，青岛市中级人民法院（2020）鲁02民申378号民事裁定书裁定：对该案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决的执行。本案原告主张的事实及提交的证据，原告马瑛在该案中作为抗辩理由及证据已经提交，该案件现已提起再审，对原告马瑛在该案中抗辩理由及证据认定未有结论，该事项尚在诉讼过程中，原告在本院主张民间借贷债权属重复诉讼。原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马瑛的起诉。案件受理费人民币1400元，退还原告马瑛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十八日书记员  董淑钰
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4856号原告：云南腾瑞房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市西昌路708号。统一社会信用代码：915300007873900487。法定代表人：赵海荣，职务董事长。委托诉讼代理人：袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：丁天立，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨建宇，男，1977年7月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨碧霞，女，系被告杨建宇姐姐，特别授权代理。原告云南腾瑞房地产开发有限公司与被告杨建宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南腾瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人袁润鸿、丁天立，被告杨建宇的委托诉讼代理人杨碧霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云南腾瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方签订的《腾瑞商业广场商铺租赁协议》；2．判令被告支付原告自2020年3月1日至2020年9月14日止的租金127,815.05元；3．判令被告支付给原告3个月的免租期租金44,028元；4．判令被告支付迟延支付租金的违约金75,922.13元（按应付租金金额每日千分之三计算）；5．本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告对诉请第2项，租金“127,815.05元”变更为“68,472.34元”；诉请第4项违约金75,922.13元变更为46,424.25元。事实与理由：2015年8月13日，原告与被告签订了一份《腾瑞商业广场商铺租赁协议》，协议约定被告向原告租赁大理市下关镇环城南路53号腾瑞幸福里1-2栋2层15号商铺，商铺建筑面积为293.52㎡。租赁协议约定租期自交付使用开始计算，租期五年，免租期3个月。租金按建筑面积293.52㎡计算，前三年每月50元/㎡（即176,112元/年），此后租金按照8%进行逐年递增，租金支付方式为每年度支付一次，每次租金支付需在上年租金到期前30天结清。租赁协议签订后，双方于2016年3月1日办理了房屋交接手续。租赁协议约定被告拖欠任何一项应付款项超过30日，原告有权解除协议，被告应补交免租期的租金并以拖欠费用为基础按照每天3‰计算并向原告缴纳滞纳金。按照租赁协议的约定，被告应于2020年2月以前结清第五年租金，然后被告并未按约支付，经原告多次催要，被告仍未支付，被告的行为已经构成了根本违约，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，1．杨建宇不是本案适格主体。由于杨建宇与原告签订的租赁合同已经由双方协商后进行了主体变更，变更为原告与大理市衿轩文化传播有限公司。杨建宇在2019年之前是准时的缴纳房租，2019年之后杨建宇与原告已经解除了租赁合同。2019年的租房是由衿轩文化传播有限公司缴纳的，可以证明杨建宇已经不是适格的主体。2．关于原告诉请三个月免租期的问题，双方在租房时候已经达成共识并履行完毕，且已经超过诉讼时效，请求法院不予支持。3．对于违约金，被告认为过高，请法院参照杨建宇作为原告与腾瑞幸福里作为被告的起诉案件进行裁判。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述以及本院认定的证据，本院确认本案的法律事实为：2015年8月13日，原告与杨建宇签订了《腾瑞商业广场商铺租赁协议》，协议约定杨建宇向原告租赁大理市下关镇环城南路53号腾瑞幸福里1-2栋二层15号商铺，商铺建筑面积为293.52平方米。租期自项目交付使用开始计算，具体时间为2015年12月15日起至2020年12月14日止，其中免租期为3个月，自项目交付即2015年12月15日开始计算，如因原告原因项目交付时间推迟，租期、免租期计算起始时间也相应顺延；租金按建筑面积293.52平方米计算，双方议定月租金单价为50元/㎡，自2015年12月15日至2018年12月14日无租金递增，此后按8%逐年递增；租金每年度支付一次，每次租金支付需在上年租金到期前30天结清。被告租赁商铺的用途为经营教育品牌，名称“亿童幼服务中心”。上述租赁协议签订后，杨建宇向原告交付了2019年3月1日前的租金；2019年3月，杨建宇以大理市衿轩文化传播有限公司法定代表人身份与原告又签订了《腾瑞商业广场商铺租赁协议》（但协议仍以2015年8月13日为落款时间），协议约定内容、合同当事人的权利义务与前述原告与杨建宇所签的上述协议均一致。2019年3月1日至2020年2月29日的租金案外人大理市衿轩文化传播有限公司已向原告支付（原告在收取案外人大理市衿轩文化传播有限公司租金后出具的收据上手写载明合同主体已变更）。2020年3月1日起的租金，杨建宇或案外人大理市衿轩文化传播有限公司至今均未支付。本院认为，本案存在两份《腾瑞商业广场商铺租赁协议》，且协议编号一致，合同内容一致，仅在签订主体部分存在差异，一份为原告与杨建宇签订，另一份为杨建宇以案外人大理市衿轩文化传播有限公司法定代表人与原告签订。根据庭审中原告提交的收取案外人大理市衿轩文化传播有限公司2019年3月1日至2020年2月29日租金收据已载明合同主体变更，与杨建宇提交的原告与案外人大理市衿轩文化传播有限公司签订的《腾瑞商业广场商铺租赁协议》相互印证，案涉商铺的租赁合同双方当事人应为原告与案外人大理市衿轩文化传播有限公司，故本院认为，杨建宇不是本案适格被告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回原告云南腾瑞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5,216元，减半收取2,608元，由原告云南腾瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  董琼二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄露书记员李晓松
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2707号 原告：程国平，男，1952年6月22日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。 委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。 被告：程丽金，女，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告程国平与被告程丽金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告程国平委托诉讼代理人张铎和被告程丽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国平的诉讼请求：1、判令程丽金立即归还程国平借款104万元；2、本案诉讼费用由程丽金承担。 本案争议的要素：程丽金是否应偿还程国平借款104万元。 本院结合庭审举证，对上述争议的要素确定如下： 根据程国平向本院提交的程丽金出具的六张借条，转账记录，程丽金签字确认的《程丽金借款凭证汇总单》，以及程丽金的当庭自认，本院对程丽金向程国平以下借款事实予以认定：1、2018年2月26日，程丽金向程国平借款50万元，该款系原程丽金用程国平房产抵押担保向程银仙借款50万元用于汤口经营超市，后因程国平欲出售该房，程丽金没有资金归还程银仙办理解押，即向程国平借款50万元用于归还程银仙债务并办理房产解押。2、2016年6月13日、2016年12月16日，程丽金分别以程国平名义向中国人寿保险公司各借款5万元。3、2017年8月20日，程丽金以程国平名义向余家六借款10万元。4、2017年8月18日，程丽金以程国平名义向周晓明借款10万元。5、2016年9月9日，程丽金向程国平借款2万元。6、2016年12月30日，程丽金向程国平借款1万元。7、2017年7月19日，程丽金向程国平借款1万元。8、2017年9月12日，程丽金以程国平名义向余家六妻子借款10万元。9、2017年11月27日，程丽金以程国平名义向周兴隆借款10万元。以上借款共计104万元。由于程丽金在向程国平借款后，一直未归还上述借款，故程国平向本院主张要求程丽金归还，符合法律规定，本院应予以支持。 本案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告程丽金于本判决生效之日起十日内归还原告程国平借款104万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7080元，由被告程丽金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪青 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39678号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：新城西区顾家厨房餐厅，，住所地江苏省扬州市京华城路******域经营者：顾翔。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告新城西区顾家厨房餐厅技术服务合同纠纷一案，百度公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，百度公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 王栖鸾二〇二〇年十二月十五日书记员 张予馨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初8009号原告：徐化权，男，1958年10月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘贵芳，邳州市众合法律服务所法律工作者。被告：徐州市天河木业有限公司，住所地邳州市邳城镇城东村。法定代表人：徐化明，该公司经理。原告徐化权与被告徐州市天河木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐化权的委托诉讼代理人刘贵芳，被告徐州市天河木业有限公司的法定代表人徐化明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐化权向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1341000元及利息（以1341000元为本金，自2015年10月22日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年至2009年期间，被告一直购买我生产的板材半成品，共计2557000元，已付1216000元，尚欠1341000元。上述欠款有被告签署认可的送货单，且加盖公司印章。原告曾向法院起诉，因原告交纳不起诉讼费，按撤诉处理。因被告一直未偿还欠款，且原告被查出患有癌症。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐州市天河木业有限公司辩称，愿意偿还欠款，但是现在没有能力偿还，需要等到执行别人的案款到位才能偿还。原告为证明自己主张向本院提交了欠条、收货单、收条、民事裁定书及（2015）邳官民初字第948号庭审笔录复印件，被告对上述证据质证予以认可。根据原、被告双方举证、质证及陈述，本院认定的事实如下：2008年至2009年，被告多次向原告购买板材，就未付货款向原告出具欠条，共计2638869.6元。双方在业务往来期间，被告分多次向原告支付货款1306730元。原告曾于2015年7月6日就本案所涉欠款诉至本院，因原告未按期交纳诉讼费，按撤出处理。现原告向被告催要上述剩余货款未果，再次诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠条总金额为2638869.6元，扣除已支付货款,现原告主张被告支付货款，本院予以支持1332139.6元。关于利息，本院以1332139.6元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自原告主张之日2015年10月22日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告徐州市天河木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐化权货款1332139.6元及利息（以1332139.6元为本金，自2015年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐化权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8434元，由原告徐化权负担40元，被告徐州市天河木业有限公司负担8394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十二月六日书记员  孟琪琪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4096号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：王佳，男，1989年4月9日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 本院于2020年11月17日移送执行王佳罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，退赔被害人经济损失人民币2200元，退赔被害人高某经济损失2200元，退赔被害人高某经济损失人民币2200元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初632号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4096号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申731号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1966年9月14日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某某，男，1946年1月23日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：孟某1，女，1950年10月8日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：孟某2，女，1953年4月28日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：孟某3，女，1982年9月19日出生，汉族，住济南市。二审被上诉人（一审被告）：孟某4，女，1992年2月15日出生，汉族，住济南市。再审申请人王某因与被申请人孟某某、二审上诉人孟某1、孟某2、孟某3、孟某4继承纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终6609号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销原判，依法再审。事实和理由：涉案房屋由申请人与孟某5购买并居住，虽然涉案房屋系房改房，但参加房改时开过家庭会议，涉案房屋由申请人王某与孟某5所有。本院经审查认为，本案涉及房改房的所有权和继承问题，根据国家的有关政策，房改房销售对象是有限制的，购买房改房只能是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。在申请、交款、办理产权证的每一个环节都是非常严格、规范的，当事人提交的购房申请及收款收据中均注明购房人为孟某6、赵某某，应认定具有房改房申请资格的为孟某6、赵某某，申请人提交的证据不能对抗以上申请和收据，应认定涉案房屋系孟某6、赵某某的共同财产。在赵某某、孟某6先后去世后，涉案房产应依法按法定继承或遗嘱继承由继承人继承遗产。申请人提出的出资及加建主张，如能提供有效证据，可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月十六日书记员  姜蒙蒙
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8776号 原告:田江涛，男，1978年6月28日出生，汉族。 被告:郝爱兵，男，1976年12月30日出生，汉族。 原告田江涛诉被告郝爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告田江涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李云升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 扬
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李慧波，男，1984年8月29日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李慧波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李慧波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李慧波归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)102,636.03元(截止2020年11月25日本金82,866.83元、利息5,955.96元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金13,797.24元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李慧波负担。事实与理由：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李慧波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计102,636.03元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李慧波未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李慧波未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李慧波的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李慧波信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李慧波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李慧波欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金82,866.83元、利息5,955.96元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金13,797.24元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李慧波催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慧波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币82,866.83元。二、被告李慧波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币5,955.96元、分期手续费人民币16元、逾期还款违约金人民币13,797.24元，合计人民币19,769.20元。三、被告李慧波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币82,866.83元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,352.72元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,176.36元，由被告李慧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初6812号原告：程波，男，汉族，1984年2月19日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师（特别授权）。被告：刘礼，男，汉族，1969年9月1日出生，住重庆市璧山区。被告：曾永菊，女，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市璧山区。原告程波诉被告刘礼、曾永菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程波的委托代理人田来全到庭参加了诉讼，被告刘礼、被告曾永菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告程波的诉讼请求：1、请求两被告共同归还原告借款1549000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:程光荣诉被告刘礼、曾永菊民间借贷纠纷于2019年4月1日起诉到重庆市渝中区人民法院,2019年5月29日程光荣病逝,2019年12月26日撤回了起诉。程光荣唯一一段婚史配偶是周正蓉,双方于1989年8月25日协议离婚,唯一的子女即原告程波。程光荣父亲程栋梁于1992年5月24去世,母亲李顺英2007年6月30去世。被告刘礼、曾永菊系夫妻关系。2012年5月24日至2013年3月15日被告刘礼分五次在程光荣处借款,程光荣通过自己银行卡转账和委托程波、郎桂苹银行卡转账到被告刘礼和曾永菊及指定的账户,加上部分现金共计总金额1549000元,被告刘礼出具了相应的《借条》。在原告多次催收下,2018年4月29日被告刘礼表示2018年5月25日前还清,至今没有履行。故原告诉至法院，提出前述诉请。被告刘礼、曾永菊未到庭，未答辩。经审理查明，程光荣于2019年4月1日在重庆市渝中区人民法院诉被告刘礼、曾永菊民间借贷纠纷,2019年5月29日程光荣病逝,2019年12月26日撤回了该案的起诉。程光荣前妻是周正蓉,双方于1989年8月25日协议离婚,唯一的子女即原告程波。程光荣父亲程栋梁于1992年5月24去世,母亲李顺英2007年6月30去世。二被告刘礼与曾永菊截止2019年4月2日系夫妻关系。自2012年起被告刘礼陆续向程光荣借款，庭审过程中，原告举示了借条及转账凭证，并陈述：1、2012年5月24日《借条》300000元,对应:2012年5月24日程光荣(农行卡号:6228****7013)转账刘礼(卡号:6228****5122)40000元:2012年5月24日程波(工行卡号:6222****1864)卡取245000元及现金15000元转账刘礼指定账户(卡号:6222****5685)。2、2012年6月8日《借条》500000元,对应:2012年6月7日程光荣(农行卡号:6228****7013)转账给刘礼指定的账户(张月相的卡号:6228****9018)500000元。3、2012年7月27日《借条》200000元,对应:2012年6月8日郎桂苹(建行卡号:6222****5825)转账曾永菊(卡号:6227****1619)50000元:2012年6月9日(建行卡号:6222****5825)转账曾永菊(卡号:6227****1619)120000元和付现金30000元。4、2013年3月15日《借条》200000元对应:2013年3月15日程波(工行卡号:6220****1864)卡取148000元、ATM机转账40000元、现金12000元给刘礼指定账户(卡号:6222****5733)。5、2013年3月10日《借条》349000元,对应:2013年3月9日程波(工行卡号:6222****1864)卡取280000元转账给刘礼指定账户(卡号:6222****4282);2013年3月10日程波(工行卡号:6222****1864)卡取28500元和现金40500元转账到刘礼指定账户（卡号:6222****0592)。以上借条均系被告刘礼出具。原告通过微信从2018年2月开始向被告刘礼催收借款，刘礼承诺在2018年5月25日前归还，但逾期未还，之后原告屡次催收，被告刘礼均以各种理由推脱。在微信聊天记录中，原告自认尚欠本金1250000元。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，程光荣与刘礼之间的民间借贷关系有借条、转账记录、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。原告程波系程光荣唯一第一顺位继承人，系本案适格原告。被告刘礼在借条中所载明的还款时间均已到期，后又承诺于2018年5月25日之前归还，现期限届满，原告要求被告刘礼归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本金的金额，原告在微信聊天记录中称借款本金为1250000元，系原告的自认，本院对该金额予以确认。对于原告主张的要求被告曾永菊承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，其中170000元支付至被告曾永菊的账户，应视为夫妻共同债务，剩余款项因出具借条的为被告刘礼，且金额巨大，原告亦无证据证明用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于剩余1080000元，被告曾永菊不承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四的规定，判决如下:一、被告刘礼在本判决生效后三日内归还原告程波借款本金1080000元；二、被告刘礼、曾永菊共同在本判决生效后三日内归还原告程波借款本金170000元；三、驳回原告程波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18741元，原告程波承担2691元，由被告刘礼、曾永菊共同承担3700元，由被告刘礼承担12350元；公告费560元，由被告刘礼、曾永菊共同承担（此费用原告已缴纳，被告刘礼、曾永菊在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  文发明人民陪审员  于 杰二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  马 晶
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初7426号 原告：彭栩，女，汉族，1988年4月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：皮知新。 被告：四川和邦农业开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路867号2栋2层1号，统一社会信用代码91510900584216824X。 法定代表人：陈治全。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏昕，四川弘维律师事务所律师。 原告彭栩与被告四川兴和房地产开发有限公司（下称兴和公司）、四川和邦农业开发有限公司（下称和邦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭栩和被告和邦公司、兴和公司的共同委托诉讼代理人魏昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭栩向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴和公司向彭栩偿还借款70000元及利息和罚息，利息和罚息的计算方式为：以70000元为基数，从2020年2月1日开始至实际付清之日止按照LPR的4倍进行计算；2.判令被告和邦公司对上述借款和利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：兴和公司因资金需要，于2019年6月10日向彭栩借款70000元，双方约定借款期限为2019年6月10日至2020年6月9日，和邦公司同意对上述借款及违约金承担保证责任，并签订保证合同。借款到期后，二被告未偿还借款。 被告兴和公司对原告主张的借款事实无异议，愿意偿还借款并已足额支付八期利息，但现经营困难，并非恶意拖欠，故不应计算罚息，希望对借款利息和罚息做相应调整。 被告和邦公司对在连带责任范围内承担保证责任无异议，但认为案涉借款由兴和公司偿还，希望利息应做相应调整，和邦公司承担责任后有权向兴和公司追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：2019年6月10日，原告通过案外人遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司居间介绍向兴和公司出借借款70000元，并于同日彭栩（出借人、乙方）与兴和公司（借款人、甲方）签订《借款合同》，合同约定：借款金额柒万元整；借款期限为24个月，自2019年6月10日至2021年6月9日止；借款月利率为11‰，借款利息支付实行按月付息；甲方应于2021年6月10日一次性归还全部借款本息。甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的借款实际违约，甲方应按本合同约定的利率的150%的罚息率向乙方计付逾期期间的违约罚息等。 当日，被告和邦公司（保证人、甲方）与原告彭栩（债权人、乙方）签订《保证合同》，合同约定：为了确保乙方与债务人兴和公司于2019年6月10日签订的《借款合同》得到履行切实履行，甲方愿意为债权人按照《借款合同》形成的全部债权提供连带责任保证担保；保证的范围包括借款合同项下的借款合同和居间服务项下的居间费及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。同日,原告向被告兴和公司交付了借款70000元，兴和公司收到借款后，向原告出具了《借款凭据》。借款后，兴和公司按照合同约定向原告支付了八个月的利息，2020年2月起未再支付利息或偿还本金。 本院认为，原告彭栩通过居间介绍向被告兴和公司出借借款，双方签订了《借款合同》，原告与和邦公司签订《保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效,双方均应按约定履行。原告与被告兴和公司约定借款期限，兴和公司未按照合同约定偿还借款本息的行为已违约，故对原告彭栩主张被告兴和公司偿还借款本金70000元的诉讼请求,符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 对于原告主张被告兴和公司按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息和罚息的诉讼请求，兴和公司未按照合同约定支付利息的行为已构成违约，原告的该项主张符合法律规定和双方约定，本院予以支持。对于二被告请求对利息、罚息做相应调整的意见，原告主张的利息和罚息并未超过法律规定的上限，无约定和法定调整事由，故本院不予采信。对于原告主张被告和邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，《保证合同》中明确约定和邦公司为借款承担连带清偿责任，现兴和公司未按约定偿还借款本金及支付利息，原告有权在担保期限内要求被告和邦公司承担连带清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费，原告未向本院提交证据证实该项费用的实际存在，故本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川兴和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告彭栩借款本金70000元及利息、罚息，利息、罚息的计算标准为：以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，从2020年2月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及罚息计算至本金付清之日止； 二、被告四川和邦农业开发有限公司对上述第一项借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告四川和邦农业开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告四川兴和房地产开发有限公司追偿； 三、驳回原告彭栩的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由被告四川和邦农业开发有限公司、四川兴和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张峻豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26212号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王晓胜，男，1988年7月21日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王晓胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告王晓胜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晓胜向原告平安银行四公里支行支付截至2020年6月5日的信用卡透支本金133367.22元、利息13691.08元、违约金7231.11元及费用（分期手续费）15844.96元；并支付以信用卡透支本金133367.22元为基数，自2020年6月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告王晓胜承担。事实和理由：2016年7月28日，被告王晓胜与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为622155033184****。被告王晓胜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王晓胜仍未清偿。被告王晓胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年7月28日，被告王晓胜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付费用等。”被告王晓胜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王晓胜发放了卡号为622155033184****的信用卡一张。被告王晓胜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年6月5日，被告王晓胜尚欠上述信用卡透支本金133367.22元、利息13691.08元、违约金7231.11元及分期手续费15844.96元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王晓胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告王晓胜应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王晓胜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王晓胜发放了信用卡，被告王晓胜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告王晓胜偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王晓胜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金7231.11元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓胜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年6月5日的信用卡透支本金133367.22元、利息13691.08元及分期手续费15844.96元；并支付自2020年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133367.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1851元，由被告王晓胜承担（限被告王晓胜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年十二月十八日书记员  王黎
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢913号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：荣继林，男，1967年4月10日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：杨红，女，1970年12月21日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与荣继林、杨红借款合同纠纷一案中，申请执行标的1229533.42元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13521号原告:姜昆。被告：刘鑫。原告姜昆诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年11月30日向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十日书记员  董淑钰
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2563号 原告：荔浦县益农农资经营部，住所地：荔浦市荔城镇荔平路29号。统一社会信用代码：91450331557224909E。 投资人：吴艳玲。 委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈德学，男，1970年3月13日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告荔浦县益农农资经营部与被告陈德学买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。在审理过程中，原告荔浦县益农农资经营部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦县益农农资经营部撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县益农农资经营部负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  韦 欢
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4212号 原告:李海燕，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周键，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告:王亦珍，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李海燕诉被告王亦珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了独任审理。原告李海燕委托诉讼代理人刘帆帆到庭参加诉讼，被告王亦珍经本院公告送达,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海燕向本院提出如下诉讼请求：判令1.王亦珍向李海燕偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由王亦珍承担。 事实与理由：王亦珍系李海燕表妹畅惺丈夫的婶婶，李海燕通过其表妹认识王亦珍。2018年4月25日，王亦珍以投资为由向李海燕借款16万元，因李海燕系做工程的，所以家里常备现金，李海燕当天向王亦珍交付16万元现金，王亦珍当即向李海燕出具《借条》一份，后李海燕多次要求王亦珍还款，王亦珍却以经济困难为由一再拖延，现维护李海燕的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 王亦珍未作答辩，亦未提交相关证据。 为证实其主张，李海燕向本院提交证据予以证实。有原件的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院对证据的认定情况，本院可认定事实如下：王亦珍于2018年4月25日向李海燕出具《借条》一张，其中载明“本人（借款人）王亦珍向（出借人）李海燕借用现金壹拾陆万元整（小写）160000元。特立此据，借款人：王亦珍，2018年4月25日”。 庭审中，李海燕自称王亦珍自2016年起共向其借款三次，合计16万元，该《借条》系事后出具。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李海燕与王亦珍之间的借贷关系,有《借条》及当事人陈述为证,事实清楚,证据充分,应认定为合法有效。款项出借后,王亦珍未能依约返还本金,已构成违约。现李海燕要求王亦珍返还借款本金16万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。王亦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 王亦珍应自本判决生效之日起十日内向李海燕偿还借款本金16万元及利息（以16万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由王亦珍负担（该费用王亦珍应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄思敏 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 李海燕主张王亦珍自2016年起陆续向其现金借款，共计借款为16万元，后于2018年4月25日出具借条一张，李海燕向本院提供《借条》予以佐证。双方之间的行为符合当地交易习惯、且有事实的依据，故双方之间形成借贷关系。庭审中，李海燕自认双方未约定利息，且王亦珍至今未向其偿还分文本金。现李海燕主张王亦珍应向其偿还借款本金16万元及利息（以16万元本金未基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），有事实和法律的依据，本院予以支持。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4139号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈天平，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月18日移送执行陈天平罚金一案，移送执行标的为：罚金7000元，退出违法所得人民币500元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初696号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4139号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初657号 公诉机关保定市冀中地区人民检察院。 被告人陈清涛，男，汉族，1983年6月4日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧州市沧县。2015年1月29日因犯抢劫罪被衡水市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。刑期自2013年4月16日至2027年4月15日。2017年5月15日保定市中级人民法院（2017）冀06刑更13号裁定书裁定减去陈清涛有期徒刑六个月。2019年1月30日保定市中级人民法院（2019）冀06刑更483号裁定书裁定减去陈清涛有期徒刑六个月。现服刑于河北省定州监狱。 被告人齐冬升，男，汉族，1994年10月21日出生，初中文化，户籍所在地河北省阜平县。2012年8月14日因犯故意杀人罪被河北省阜平县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年9月23日至2024年9月22日。2014年10月16日河北省石家庄市中级人民法院以（2014）石少刑执字第00252号刑事裁定书减去齐冬升有期徒刑一年。2016年4月29日河北省保定市中级人民法院（2016）冀06刑更1615号刑事裁定书减去齐冬升有期徒刑一年。2018年1月25日河北省保定市中级人民法院（2018）冀06刑更383号刑事裁定书减去齐冬升有期徒刑八个月。现服刑于河北省定州监狱。 被告人张一，男，汉族，2001年7月29日出生，小学文化，户籍所在地河北省沧县。2018年3月19日因犯强奸罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑七年。刑期自2017年8月7日起至2024年8月6日止。现服刑于河北省定州监狱。 被告人辛端阳，男，汉族，1986年5月5日出生，小学文化，户籍所在地河北省保定市曲阳县。2006年10月20日因犯抢劫罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑六年。2011年1月28日因犯寻衅滋事罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2019年12月17日因犯抢劫罪被河北省新乐市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。刑期自2018年11月30日起至2023年11月29日止。 被告人吴建忠，男，汉族，1990年11月2日出生，初中文化，户籍所在地福建省莆田市城厢区。2017年7月18日因犯非法经营罪被河北省衡水市冀州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（未缴纳）。刑期自2017年6月1日起至2023年5月31日止。2020年7月28日河北省保定市中级人民法院以（2020）冀06刑更1145号裁定书减去有期徒刑七个月。现服刑于河北省定州监狱。 保定市冀中地区人民检察院以保冀检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人陈清涛、齐冬升、张一、辛端阳、吴建忠犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用组成合议庭，适用简易程序、认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院指派检察员夏国振、李琦出庭支持公诉，被告人陈清涛、齐冬升、张一、辛端阳、吴建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日17时许，河北省定州监狱六监区罪犯王某3与王某1因生产问题，在六监区西北角库房西侧发生争执。后被告人陈清涛和被告人齐冬升将王某1带到库房东北角，对王某1进行殴打。期间齐冬升用膝盖攻击王某1腹部，致王某1腹部受伤。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定构成重伤二级。7月21时晚18时许，陈清涛又来到王某1所在的424监舍，用手掌掴王某1面部数下。 2020年8月8日晚19时50分许，在河北省定州监狱六监区监舍内，被告人陈清涛与被害人姚某因生产问题发生口角并引发肢体冲突，该监舍内被告人张一、被告人辛端阳、被告人吴建忠迅速冲上去参与殴打姚某。期间姚某右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，经定州市司法医学鉴定中心鉴定属轻伤二级；致姚某头皮挫伤、眼挫伤、颈部划伤，经定州市司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。 另被告人齐冬升、被告人陈清涛与被害人王某1达成调解，一次性赔偿被害人王某1经济损失人民币五万元，并得到谅解；被告人陈清涛、被告人张一、被告人辛端阳、被告人吴建忠与被害人姚某达成调解，一次性赔偿被害人姚某经济损失人民币一万元，并得到谅解。 上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案表，身份证明，前罪刑事判决书，刑事裁定书，协议书，谅解书，收条，证人许某、王某2、邓某、李某1、王某3、李某2、何某、张某1、马某、杜某、刘某、张某2、孟某、房某等人证言，被害人王某1、姚某陈述，被告人陈清涛、齐冬升、张一、辛端阳、吴建忠供述，司法鉴定意见书，现场勘验，视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈清涛、被告人齐冬升、被告人张一、被告人辛端阳、被告人吴建忠故意伤害他人身体，陈清涛、齐冬升致王某1重伤二级，陈清涛、张一、辛端阳、吴建忠致姚某轻伤二级，五被告人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。五被告人服刑期间又犯新罪，应与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。五被告人自愿认罪认罚，且与被害人达成调解，均从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈清涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2029年8月7日止。 二、被告人齐冬升犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利二年。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2026年3月20日止。 三、被告人张一犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2025年1月7日止。 四、被告人辛端阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2024年4月7日止。 五、被告人吴建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2023年10月7日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茗媛 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  陈 晔
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12128号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行职员。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该行职员。 被告：林时勤，男，1984年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告林时勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9912号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林奕彬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：曾国财，男，该行员工。 被告：魏志荣，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告魏志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行，地址：绥化市北林区北城西路**。负责人：李树玉，职务行长。委托诉讼代理人：赵继辉，男，1968年11月20日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张君，男，1973年9月28日出生，汉族，该公司经理，住绥化市北林区。被告：牛彦武，男，1973年6月25日出生，汉族，绥化市北林区计划生育指导站副站长，住绥化市北林区。户籍地绥化市北林区。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行（以下简称中国农行绥化惠通支行）与被告牛彦武借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行的委托诉讼代理人赵继辉到庭参加诉讼。被告牛彦武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票,在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农行绥化惠通支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款余额为81200元，利息1623.02元。利息暂计至2020年3月31日，以后按借款合同约定的借款利率计算至实际还清借款本金之日止；2.诉讼费、执行费由被告承担。诉讼过程中，原告陈述最后具体诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款本金81200元及利息，利息以借款本金81200元为基数，按年利率5.8725%计息，自2020年5月14日起至判决生效之日时止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：“网捷贷”借款人牛彦武工作单位为绥化市北林区计划生育指导站，于2019年9月14日在中国农业银行股份有限公司网上平台自助办理了一笔个人小额消费贷款，金额8.12万元，到期日为2020年9月13日，借款期限为1年(合同编号：230201120190071608)。抵押方式为信用贷款，还款方式为一次性还本按约还息，2019年9月14日，中国农业银行股份有限公司根据借款合同发放了贷款，按照借款合同约定，借款人应从借款日的次月（即2019年10月份）开始按约还息，但借款人在2019年11月以后并未履行合同规定的义务，已经连续多期未按合同约定及时偿还原告贷款利息，原告客户部多次向借款人催收贷款本息未果。被告最后一次还款时间为2019年10月。截止到2020年3月末，尚欠原告凭证余额为81200元，利息1623.02元。经过调查发现被告现在还款能力较差，为确保信贷资金安全，故原告诉至法院，提出上述请求。被告牛彦武未作答辩，未出庭参加诉讼。原告中国农行绥化惠通支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：证据1、个人自助小额借款合同复印件一份，证实借款人牛彦武在原告网上银行自己申请了个人自助小额借款，金额为81200元；证据2、贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行个人业务开办申请书、还款明细复印件各一份及贷款交易明细、债务逾期催收通知书三份，证实原告已向被告发放了贷款81200元，现被告已经偿还利息2503.45元，但本金没有偿还过，正常到期应是2020年9月13日，但至今被告没有偿还过借款本金及尚欠利息；本院经审理认定事实如下：2019年9月14日被告牛彦武作为借款人用手机号码为“138××××****”通过手机银行操作向原告中国农行绥化惠通支行作为贷款人申请办理了《个人自助小额借款合同》。合同编号为：230201120190071608、贷款合约号为：08458157100002521。合同约定：“被告牛彦武自2019年9月14日起至2020年9月13日（额度有效期）止，借款人可以在捌万壹仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。贷款人有权根据借款人在本合同项下借款额度使用情况、借款人在其他金融机构的授信或用信额度及借款人的财务状况、经营成果、现金流量、担保条件变化等因素，重新核定或调整借款人在本合同项下的借款额度和额度有效期限。借款人以自主方式提取贷款。借款人还款账户为：62×××79。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式一次性还本按约还息，执行年利率5.8725%，逾期执行年利率8.80875%。按月还息。”同日，原告向被告发放81200元贷款本金。自2019年10月21日至2020年3月31日被告共计偿还利息2503.44元，但借款本金81200元一直未偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。上述事实，有原告提供的证据1.个人自助小额借款合同复印件一份，证实借款人牛彦武在原告网上银行自己申请了个人自助小额借款，金额为81200元；2.贷款发放通知单、借款凭证、中国农业银行个人业务开办申请书、还款明细复印件各一份及贷款交易明细、债务逾期催收通知书三份，证实原告已向被告发放了贷款81200元，现被告已经偿还利息2503.45元，但本金没有偿还过，正常到期应是2020年9月13日，但至今被告没有偿还过借款本金及尚欠利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。本案被告牛彦武向原告中国农行绥化惠通支行借款后理应在合理期限内偿还原告借款本息。现原告中国农行绥化惠通支行要求被告牛彦武向其偿还借款本金81200元及利息（利息以借款本金81200元为基数，已偿还利息部分已扣除现按年利率5.8725%自2020年5月14日至判决生效之日时止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛彦武于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行借款本金81200元及利息（利息以借款本金81200元为基数，按年利率5.8725%自2020年5月14日至判决生效之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费560元由被告牛彦武承担，案件受理费、保全费原告中国农业银行股份有限公司绥化惠通支行已预缴，被告给付原告上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  韩吉连二〇二〇年十二月四日书 记 员  姜 浩
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4718号 原告：吕冰莲，女，汉族，1951年2月21日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：田宜鑫，女，汉族，192年1月10日出生，住湖南省常德市武陵区，系吕冰莲的外孙女，特别授权代理。 被告：高芳，女，汉族，1971年10月19日出生，住湖南省常德市武陵区。 吕冰莲与高芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吕冰莲的委托诉讼代理人田宜鑫到庭参加诉讼，被告高芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕冰莲向本院提出诉讼请求：1.判令高芳立即归还原告借款50万元及6-10月利息3.75万元；2.本案诉前财产保全担保费、保全费、受理费等费用由被告承担。 高芳未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月21日，吕冰莲通过女儿田霞的银行卡向高芳转账400000元，2017年10月1日，又通过田霞的银行卡向高芳转账100000元，2019年4月28日，吕冰莲向高芳转账50000元，后吕冰莲向高芳借款现金50000元。2019年4月15日，双方进行结算，高芳向吕冰莲出具借条一份，“今借到吕冰莲人民币共600000元，利息1分5厘，按季度结利息，车辆行驶证作抵押。”2020年5月9日，高芳归还了本金100000元及2月至5月利息36000元。此后未归还任何本息。吕冰莲遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，本案支出保全费3270元，保全担保费800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高芳向吕冰莲借款后，出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。现高芳未按期归还借款，故对吕冰莲要求高芳归还借款500000元的诉讼请求，应予支持；关于利息，双方在借条中约定月息为1.5%，6月至10月利息即为37500元，庭审时吕冰莲主动要求降至32000元，符合法律规定，故对吕冰莲要求高芳支付利息的诉讼请求，本院予以支持；高芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高芳于本判决生效之日起五日内，向吕冰莲偿还借款本金500000元及利息32000元； 二、本案保全费3270元、保全担保费800元，由高芳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4588元，由高芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理胡娟书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12056号申请人：无锡普锐特环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282567822734D。法定代表人：施震龙，该公司总经理。被申请人：巩义市仁源水处理材料厂，住所地河南省巩义市夹津口镇韵沟村，统一社会信用代码91410181330062511P。投资人：孙盼阳，该厂厂长。本院在审理原告无锡普锐特环保科技有限公司（以下简称普锐特公司）与被告巩义市仁源水处理材料厂（以下简称仁源厂）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人普锐特公司于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人仁源厂的财产采取保全措施，保全金额为3万元，并由江苏宜恩诉讼担保保全有限公司提供担保。本院经审查认为，普锐特公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结巩义市仁源水处理材料厂的银行存款3万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 鲁军华二〇二〇年十二月十四日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5747号上诉人（原审被告）吉林财经大学，住所地长春市净月大街3699号。法定代表人孙杰光，校长。委托诉讼代理人陈子华，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈国君，男，1958年5月3日出生，汉族，现住长春市二道区。上诉人吉林财经大学因与被上诉人沈国君劳动争议一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初736号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈国君向法院提出以下诉讼请求：1.请求判令吉林财经大学支付拖欠工资2000元；2.请求判令吉林财经大学支付未签订书面劳动合同的双倍工资46530元；3.请求判令吉林财经大学支付经济补偿金29610元；4.请求判令吉林财经大学支付加班费305550元；5.请求判令吉林财经大学支付未休年假工资26190元；6.请求判令吉林财经大学支付因未缴纳社会保险而造成的损失187415元，以上总计：597295元；7.诉讼费由吉林财经大学承担。事实及理由如下：沈国君于2006年入职吉林财经大学工作，至2019年12月19日被辞退。自沈国君入职以来吉林财经大学从未与沈国君签订书面劳动合同，也未给沈国君缴纳社会保险，未向沈国君支付加班工资及年假工资。沈国君被辞退时与吉林财经大学协商补偿事宜，未能达成一致意见，现沈国君已依据劳动法等相关法律规定履行仲裁前置程序，依法起诉至法院，请求法院依法保护沈国君的合法权益支持沈国君的全部请求。吉林财经大学原审辩称，1.沈国君的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，应予驳回。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，沈国君主张的支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、加班费、未缴纳社会保险造成的损失已超过仲裁时效期间；2.吉林财经大学未拖欠沈国君工资。沈国君2019年12月工资合计1140元，吉林财经大学已于2020年1月发放；3.沈国君系主动辞职，沈国君诉请的经济补偿金没有事实及法律依据，贵院应驳回；4.吉林财经大学已经支付沈国君加班费，沈国君应对其加班事实承担举证责任；5.沈国君于2018年9月起开始享受基本养老保险待遇，故沈国君主张的未缴纳社会保险造成的损失既无事实依据，也无法律依据。原审法院经审理查明：沈国君于2006年11月入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，沈国君在吉林财经大学从事相关维修工作。2019年12月19日沈国君向吉林财经大学提出离职。2018年9月，沈国君开始享受社会保险待遇。2019年12月，沈国君向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月25日作出不予受理案件通知书，决定不予受理。沈国君对裁决结果不服，故向法院提起诉讼。原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，当事人应全面履行劳动法律法规规定的各项义务。沈国君吉林财经大学工作，由吉林财经大学向其支付劳动报酬，沈国君入职后双方一直未签订书面的劳动合同，故对沈国君要求吉林财经大学支付未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求依法予以支持21748.56元。关于沈国君提出要求吉林财经大学支付拖欠工资2000元的诉讼请求，没有相关证据能够证明，不予支持。关于沈国君诉请的加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈国君对其请求支付加班费305550元、未休年假工资26190元未提供充分证据予以证明，且吉林财经大学在庭审中出示的加班费统计表能够证明，已经支付沈国君加班费21646.42元，故对沈国君要求支付加班费的诉讼请求不予支持。关于沈国君请求判令吉林财经大学支付经济补偿金29610元的诉讼请求，因沈国君系主动离职，故对其该项诉请不予支持。关于沈国君请求判令吉林财经大学支付因未缴纳社会保险而造成人民币187415元因沈国君未能提交证据，故对此请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，原审判决：一、吉林财经大学于判决生效后十日内给付沈国君未签劳动合同的双倍工资21748.56元；二、驳回沈国君其他诉讼请求。如未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由吉林财经大学负担。宣判后，吉林财经大学不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回沈国君的诉讼请求，一、二审案件受理费由沈国君负担。主要事实与理由是原审判决存在事实认定的错误。沈国君2010年10月到吉林财经大学工作，入职后12个月工资依次为：1566元、1795元、1331元、1290元、1385元、1250元、1292元、1250元、1250元、1250元、1491.92元、1291.67元，第2个月至第12个月工资合计为14876.59元，原审法院判令支付沈国君21748.56元无事实依据。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动者关于劳动报酬的诉讼请求适用特殊仲裁时效，劳动者关于非劳动报酬的诉讼请求适用普通仲裁时效。在本案中，沈国君关于未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求是对用人单位惩罚性的赔偿请求，不是主张劳动报酬，不适用特殊仲裁时效。另，根据《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第8条第二款规定，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算。据此，沈国君于2010年10月到吉林财经大学工作，仲裁时效期间已经经过，应依法驳回沈国君的此项诉讼请求。被上诉人沈国君二审辩称，吉林财经大学的上诉请求不能成立，应驳回上诉。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，沈国君于2006年11月入职，吉林财经大学未与其签订书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始施行，吉林财经大学应该支付沈国君2008年2月至2008年12月间的二倍工资。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，沈国君应在知道或应当知道的一年内向吉林财经大学主张权利。在沈国君未提供证据证实本案仲裁时效存在中止、中断法定情形的情况下，沈国君于2019年12月才向仲裁委主张权利已经超过了仲裁时效期间，吉林财经大学无需支付沈国君未签书面劳动合同的二倍工资。原审判决适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初736号民事判决；二、驳回被上诉人沈国君的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人沈国君负担。本判决为终审判决。审判长 邵明福审判员聂莹审判员高婧明二〇二〇年十二月十日书记员 白   雨    函
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5668号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。负责人：刘作涛。委托诉讼代理人：孙心琳。委托诉讼代理人：荣晓炜。被告：郑波。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告郑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告郑波经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，被告立即向原告清偿截至2020年1月29日的贷款本金187002.06元、积欠利息2672元以及自2020年1月30日至实际给付之日按合同约定所产生的利息、罚息、复利；2.判令被告承担原告律师费12384元；3.判令原告对被告名下的青岛市开发区房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款36万元，借款期限为21年，以青岛市开发区户房产提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。后被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。被告郑波未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑波在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交《个人购房借款/担保合同》、个人住房贷款凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、自营历史明细表、委托代理合同、诉前保全民事裁定书、保全费单据等证据，证据形式要件符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月24日，被告郑波（借款人/抵押人）与原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（贷款人）、案外人青岛福瀛房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放36万元个人购置房屋贷款，用于购买坐落于开发区户房屋，贷款期限21年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率(如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准)及前述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款账户为郑波尾号0750工商银行账户；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人出现未按期(包括被宣布提前到期)偿还贷款等情形时，构成违约，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还货款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押房屋位于青岛市开发区户，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2007年3月29日，原告向被告发放了36万元个人住房贷款。合同履行期间，被告未能根据合同约定按期还款，原告提交的自营历史明细列表显示，截至2020年1月29日，被告未还贷款本金187002.06元、积欠利息2672元。另查明，原、被告于2018年1月19日办理了不动产抵押登记。鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第X号不动产登记证明记载，证明权利为抵押权，抵押房产位于开发区，权利人为中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，义务人为郑波，抵押方式为一般抵押，债权金额36万元。再查明，原告为追索案涉债权，向本院申请诉前财产保全[（2020）鲁0203财保830号]，已缴纳诉前保全申请费1570元。原告委托山东万桥律师事务所指派律师代理本案诉讼，采用全额风险代理，尚未实际支付律师代理费。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告郑波经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系金融借款合同纠纷，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告郑波签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、要求被告偿还剩余贷款本金并支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权，依法申请诉前财产保全并缴纳了诉前财产保全申请费，根据原、被告合同约定，该费用应由被告承担。被告以其名下房产为案涉贷款提供抵押担保，并已办理房产抵押登记，原告依法享有对抵押财产的抵押权。原告主张的律师费尚未实际支出，本案不予支持，可待实际发生后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告郑波签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告郑波于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行贷款本金187002.06元以及截至2020年1月29日的积欠贷款利息2672元；三、被告郑波于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行贷款利息、罚息和复利，以未还贷款本金为基数，自2020年1月30日起至实际给付之日止，按照双方《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算；四、被告郑波于本判决生效之日起十日内赔付原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行诉前财产保全申请费1570元；五、对本判决第二、三、四项确定的给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行有权以被告郑波抵押的鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第X号不动产登记证明项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4331元、公告费600元，由被告郑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇二〇年十二月十日书 记 员  初 蕾
甘肃省瓜州县人民法院刑事判决书（2020）甘0922刑初114号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人马某，不识字，宁夏回族自治区同心县人，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2020年10月15日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。指定辩护人严某，甘肃祁连律师事务所律师。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检一部刑诉（2020）103号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人马某及指定辩护人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控，2020年9月27日19时20分许，被告人马某无证驾驶无号牌“耕王”牌轮式拖拉机牵引拖斗（载水罐），沿瓜州县锁阳城镇中渠村4组耕地道路由西向东行驶至枯沟河坡道时，车辆溜车拖斗侧翻水罐下滑，造成乘车人李某死亡、周某、王某受伤的道路交通事故。经认定，马某负事故全部责任。马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。案发后，被告人马某雇主赔偿被害人李某亲属及伤者经济损失，被害人亲属及伤者对马某予以谅解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的瓜州县公安局交警大队受案登记表、立案决定书、案件来源及出警经过、常住人口基本信息、瓜州县人民医院住院病历、瓜州县紧急医疗救援站院前急救病例、人身赔偿协议书、人民调解协议书、谅解书等书证，证人王某、周某、任某等人证言、被告人马某供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场图、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通运输法规，无证驾驶无牌照机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后马某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且其雇主赔偿被害人亲属经济损失，被害人亲属及伤者对马某予以谅解，可从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首情节，经查，有公诉机关提交的书证、证人证言、被告人供述，证实本案系急救中心医生报案后，马某在医院被公安机关传唤到案，不符合自首的构成要件，此意见不予采纳；辩护人所提其他从轻处罚意见，予以采纳。根据公诉机关量刑建议及司法行政机关评估意见，对马某可适用缓刑。公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张国蕊二〇二〇年十二月二十一日书记员 张海燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8860号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：许进龙，男，1988年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告许进龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5400号之二申请执行人：李天益被执行人：杨金花，女，苗族，19xx年xx月xx日生，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨金花在中国邮政储蓄银行621799713001367xxx账户内存款人民币48620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨冠华二〇二〇年十二月十六日书记员舒琴
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1076号 被执行人：沈其真，女，1969年12月29日出生,住山东省曹县。 被执行人：许玉群，女，1972年2月3日出生，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人沈其真、许玉群罚金一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年6月29日作出的（2020）鲁1703刑初40号刑事判决书已发生法律效力，因沈其真、许玉群未履行生效法律文书确定的义务：沈其真处罚金人民币七万元，许玉群处罚金人民币四万八千元。刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月27日向被执行人沈其真、许玉群送达执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知沈其真、许玉群履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。沈其真至今未自动履行。 本院分别于2020年8月7日、9月21日、10月9日、10月26日、11月11日对沈其真、许玉群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2020年8月10日对被执行人许玉群名下的银行存款进行了冻结，于2020年11月14日对许玉群进行了扣划，共计48000元，至此（2020）鲁1703刑初40号刑事判决书确定的许玉群的罚金义务已履行完毕。 本院于2020年11月18日作出的限制消费令，对沈其真限制消费。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703刑初40号刑事判决书的本次执行程序。 当发现被执行人有可供执行财产，可以依据原生效的法律文书及本裁定书，再次进行执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月一日 书记员  马玉婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26922号原告：上海家珠木业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：陈剑林，董事长。委托诉讼代理人：陈福荣。委托诉讼代理人：陈剑英。被告：新北区长贸中心鹏晨木业经营部(个体工商户)，经营场所江苏省常州市新北区晋陵北路XXX号长贸中心木材区39-2。经营者：陈燕春。原告上海家珠木业有限公司与被告新北区长贸中心鹏晨木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福荣、陈剑英到庭参加诉讼。被告新北区长贸中心鹏晨木业经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款24,859元(人民币，下同)及以24,859元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。事实及理由：原告法定代表人父子与被告经营者陈燕春系同村乡亲，自2018年开始有过多次口头买卖交易，均是被告至原告处提货，起先款到发货，后来是被告收货后，原告委托诉讼代理人陈福荣通过微信将送货、对账细目发给陈燕春，其按对账内容付款。双方最后一次口头交易发生于2020年5月5日，被告当日雇车自原告处又提货5包橡胶木，货值24,859元，陈福荣仍按往常将对账细目微信发给陈燕春，陈也在微信中确认欠款，但其后并未付款。2020年5月至2020年9月期间，原告委托诉讼代理人陈福荣多次通过微信、电话联系陈燕春，要求被告支付货款未果。原告还曾上门催账，双方为此发生争执并报警，被告承认结欠货款，但拒不支付，致原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片，证明被告经营地址。2、2020年5月5日的收款收据，证明被告前来提货时产生的叉车费用，原告为此支付的叉车费。3、2020年9月6日原告至被告仓库拍摄的照片，当时供货5捆，部分已由被告出售，拍摄的是剩余的2捆，证明系原告供货。4、微信账户资料、微信聊天记录，证明双方通过微信对账的惯例，被告确认欠款。5、送货单，证明原告向被告供货货值24,859元。6、2020年10月14日原告委托诉讼代理人陈剑英与被告提货司机杜师傅的通话记录，证明杜师傅受陈燕春委托到原告处提货。7、原告委托诉讼代理人陈剑英与被告经营者陈燕春于2020年10月16日的电话录音，证明陈燕春确认欠款。8、微信支付转账电子凭证，证明原告委托诉讼代理人陈福荣与陈燕春于2019年11月1日的微信转账往来及陈燕春微信号。被告未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同合法有效，本院予以确认。原告供货后，被告即应及时付款，现其久拖不付，显属违约，故对原告要求被告支付货款24,859元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新北区长贸中心鹏晨木业经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海家珠木业有限公司货款24,859元及以24,859元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为211元(原告已预缴)，由被告新北区长贸中心鹏晨木业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。