云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12312号原告：昆明兆迪汽车维修服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区云南省昆明市官渡区彩云北路1643号。法定代表人：刘海俊，总经理。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：王顺龙，男，1985年3月21日，汉族，住湖北省蕲春县。原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司诉被告王顺龙修理合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人赵长军到庭参加诉讼，被告王顺龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司诉称：被告于2018年8月1日路过原告修理厂门口时，称本人名下两辆车需要维修保养，双方协商谈好维修保养所需材料和价格后，原告按被告要求先行保养丰田轿车。丰田车保养好后，被告称急需用车，先开走丰田车辆，丰田车辆维修费用9,260元等奥迪车辆维修保养好后一起支付。因奥迪车辆之前在其他修理厂维修没有修好，按被告要求原告再次进行完整修缮。奥迪车修理好后，原告于2018年8月10日致电被告车辆修好可以提车，并告知两车修理费共计37,995元，被告回答是先放一放，会尽快来付款取车，就这样被告一直将车辆停放至今。期间原告多次电话通知被告提车，其均以各种理由推迟。车辆一直停放给原告维修工作造成严重不便，影响其他车辆进店修理，给原告造成实际经济损失，被告应当对故意停放车辆承担50/天的赔偿费用。对于从2018年8月10日至今未支付的修理费被告应当支付原告4.75%的资金占用利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告向原告支付汽车维修款37,995元；二、判令被告向原告支付50元/天的维修车辆停放费，自修好之日到被告将车辆开出时止；三、判令被告向原告支付自2018年8月10日起至起诉时止以37,995元为基数按年利率4.75%计算的资金占用利息；四、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告王顺龙未答辩。原告针对其主张向本院提交证据如下：1.结算单、情况说明，欲证明被告将车开到修理厂的经过和修理过程；2.照片，欲证明奥迪车辆仍停放在修理厂；3.中国移动通信集团客户详单，欲证明证人黄某多次打电话给被告通知其取车；4.申请证人黄某出庭作证，欲证明黄某系维修技师，与被告对接维修以及金额确认事宜。被告王顺龙对上述证据未到庭质证亦未向本院提交证据。本案被告王顺龙未到庭应诉，诉讼期间根据原告所提供电话号码137××××1296及关联案件查询，核查得公民身份号码为5202021985××××××××的自然人身份信息，本院据此特定被告王顺龙身份及其诉讼地位。在电话联系被告王顺龙通知其应诉及核查送达地址等信息过程中，被告王顺龙在电话中表示其确实于2018年8月许委托原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司维修一辆丰田牌汽车和牌号桂Ｂ×××××的奥迪Ａ6轿车，并表示原告超出其委托维修意愿，在通知其接车过程中所报维修费用不合理，双方有争议故一直未从原告处取回桂Ｂ×××××号奥迪Ａ6轿车。根据上述被告王顺龙在诉讼期间向本院所作口头陈述，本院认定被告王顺龙曾于2018年交付两辆车予原告进行维修并将其中已经维修的丰田牌车辆取回，而牌号桂Ｂ×××××的奥迪Ａ6轿车未予取回。基于上述车辆修理委托意思表示确认，本院对原告提交证据认证如下：证据1中结算单形式上为原告单方制作材料，无相对方确认内容，不具独立证明效力，本院不予直接采证，按原告主张处理；证据1中情况说明落款处打印有“黄某”名字、证件号及联系方式，加盖印文为“昆明兆迪汽车维修服务有限公司”、“云南云志通汽车销售有限公司”的两枚用印，体现为企业与个人混合表意。经核，黄某为原告原登记股东及法定代表人，该情况说明性质上相当于当事人陈述，在无其他证据辅证情形下，相应说明中车辆维修项目及费用陈述不具证明效力，本院不作独立采证；证据2照片示牌号桂Ｂ×××××号车辆停放状态，与前述被告王顺龙确认事项吻合，本院对其真实性予以确认；证据3中国移动集团客户详单载用户名“黄＊＊”，原告解释主张该用户号码与137××××1296号码间通讯为其原法定代表人黄某与被告王顺龙间联系信息。对此，基于前述当事人信息特定判定情形，原告解释主张具备通信联络客观性，本院予以确认并据之认定2020年4月至6月期间黄某曾与被告王顺龙进行通话联系；证据4证人黄某基于其身份，为与原告有利害关系人员，其陈述不具独立证人陈述效力，对其证言本院按原告陈述交易细节处理，不作独立采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月左右，被告王顺龙将一辆丰田牌汽车和牌号桂Ｂ×××××的奥迪Ａ6轿车交由原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司进行维修。丰田牌汽车维修结束后，被告王顺龙将该车辆取回，而牌号桂Ｂ×××××的奥迪Ａ6轿车在原告通知后迄今未取回。原告主张被告王顺龙委托其维修的两辆车共计产生维修费用37995元并向本院提出前述诉请。本院认为，本案被告王顺龙向原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司作出委托维修车辆意思表示为可查明之客观事实，可认定双方间成立修理合同关系。在交易实践中，车辆维修受托方系基于其专业技能向委托方提供使车辆维持、恢复正常使用功能及行驶安全之具有承揽性质的服务活动。在相应服务过程中，依日常生活经验，存在检验检查、确定维修方案（或服务方案）、具体实施服务方案等流程。且在相应流程中，基于委托人所具有的择定权，依情理委托人和受托人一般均会有多轮的表意往来。也即相应委托事项进行中应当合理保有委托人在受托人提出服务方案及预估费用情形下的合理选择权，除非有委托人的特定委托意思，一揽子概括委托并不符合交易本旨或该类服务事项所应有专业性及必要性。基上述简要履行逻辑，本院就原告具体诉请结合其提交证据评析如下：（一）关于维修事项客观性、合理性及费用问题。原告主张其在整个过程中系以口头方式与相对方就车辆维修委托事项进行沟通，但除单方陈述外，并未提交有效口头合意依据。实践中，为节省交易成本，提供维修服务的受托方与委托方以口头方式沟通故障检测、服务方案、预估费用等事项亦属常见，但大多发生于即时和非重大维修场合。但本案原告所主张之维修事项，为多车辆、多次及可属重大维修范畴的发动机维修，从审慎交易等角度来说，原告作为受托人亦应保有已征求委托方同意的有效依据。就原告所提交证据来说，涉及车辆维修内容和费用的书面材料为其制作且无相对方确认的结算单。庭审针对性询问中，原告主张被告先将桂Ｂ×××××号车辆交由其保养维修，再送丰田牌汽车委托其维修，丰田牌汽车维修好后被告将车辆取走并留桂Ｂ×××××号车辆再次维修发动机。同时解释主张载结算日期为2020年7月25日的结算单所录维修项目包括针对丰田牌汽车的维修内容。然辨其主张细目，根本无法区分。而按其提交情况说明，其主张的丰田牌汽车维修事项包括后保险杠拆卸、修复、做漆，右前倒车镜安装、做漆，桂Ｂ×××××号车辆首次保养维修事项包括常规保养、发动机清洁润滑保护、更换左前轮半轴、更换左前油管护板、拆卸后保险杠更换导流板、修复右下门槛、右下门槛做漆、右后叶做漆、后保险杠做漆，材料则包括半轴、后导流板、保险杠导流板固定支架、机油滤清器、清洗剂、机油、右前倒车镜后壳体、热胶条、轮罩盖、前挡风饰条、玻璃衬片、车顶流水条卡子等，并主张相应工时费为4240元、材料费为5020元。上述维修事项及主张，从原告举证来说，除一己陈述之外，再无其他证据佐证。而就原告针对桂Ｂ×××××号车辆发动机的维修主张来说，亦属此等举证情形。诚信为交易应有之义，但并不因之意味一面之词可为证，亦不能谓当事人应有诚信即可免除主张权利一方的举证责任。如前通知被告王顺龙应诉过程中所核查案件基本事实，被告王顺龙并不否认将车辆委托原告进行维修且包括发动机维修事项。然原告所提交证据不能完整证实其主张维修事项及费用的客观性、必要性及合理性。现受托维修车辆之一仍留于原告处，终须确定当事人双方间权利义务以免僵局。故在维修事项客观存在但原告举证缺失，且无法通过鉴定等手段（或者说成本过高）对争议维修事项及费用进行判定情形下，本院酌情确定由被告承担维修费用20000元；（二）关于被告未取回委托维修桂Ｂ×××××号车辆及原告损失主张问题。原告以通知被告提取已维修结束的桂Ｂ×××××号车辆但被告未予取回占用其经营场所为由，诉请要求被告按50元／天计付损失。对此，被告未取回委托维修车辆实属客观，但依生活经验法则，该等情形之发生并非当然可视为被告拒绝接受车辆返还，而系被告未清偿维修费用情况下的返还僵局。在相应过程中包含原告主张维修费用情形下的车辆留置意思。就本案可查明的履行情形而言，原、被告双方对维修费用存在争议或被告单纯拒绝支付维修费用的可能性均存在。无论基于何种可能情形，依法原告享有对维修合同关系项下标的物的留置权，以及原告可以实行该等权利，被告如为标的物所有人亦可请求原告行使权利。然原告迟迟不以合法有效方式使双方权利义务处于确定状态，亦不作留置行权处理。故对于逻辑上可构成留置物保管费用之经营场地资源占用等的持续发生，原告亦有怠于行权的过错。基此，对于原告主张的车辆停放损失（逻辑上为保管费用）诉请，本院酌情支持由被告承担2000元；（三）关于原告的资金占用利息诉请。对于被告应承担或支付原告的维修费用之确定，系本院依本案实际诉争情形酌定，原告所提交证据不足以具体证明其费用主张，亦不足以表明系被告不依约履行义务。故原告诉请要求被告计付资金占用损失无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司车辆维修费用20,000元；二、由被告王顺龙于本判决生效之日起十日内支付原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司桂Ｂ×××××号车辆保管费用2000元；三、原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1,753元，减半收取876.5元由被告王顺龙负担175元，由原告昆明兆迪汽车维修服务有限公司负担701.5元，余额876.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇二〇年十二月二十三日书记员 周春兰