北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14101号原告（被告）：北京搜狐新动力信息技术有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**601。法定代表人：邓秀峰，董事长。委托诉讼代理人：谢若婷，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鉴，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告（原告）：李冬，男，1988年12月19日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：骆正祥，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。原告（被告）北京搜狐新动力信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）与被告（原告）李冬劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）搜狐公司的委托诉讼代理人谢若婷、孙鉴、被告（原告）李冬及其委托诉讼代理人骆正祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。搜狐公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需向李冬支付违法解除劳动合同赔偿金253752元；2、我公司无需向李冬支付扣发的2019年7月工资13655.85元；3、我公司无需向李冬支付2018年11月至2019年6月期间休息日及法定节假日加班费差额16629.88元；4、我公司无需向李冬支付2019年上半年绩效奖金19642.5元；5、李冬向我公司支付律师费21200元。事实和理由：李冬于2013年9月11日与我公司订立始期为当日的固定期限劳动合同,担任我公司的渠道合作专员。李冬在我公司任职期间,存在利用职务便利为自己或亲友获取我公司活动奖品、多次委托他人代其打卡的行为，违反了我公司规章制度以及基本职业道德，我公司向李冬作出《解除劳动关系通知书》系合法解除双方间的劳动关系，我公司无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。因李冬违反公司规章制度，造成我公司严重经济损失，我公司有扣发李冬的部分工资以弥补公司已实际产生的损失，且因李冬的违纪行为导致我公司必须进行相应诉讼，李冬应向我公司支付由此产生的诉讼成本。李冬未举证证明其在职期间我公司曾主动安排或批准其申请在休息日及法定节假日加班，我公司无需向其支付2018年8月至2019年6月期间的休息日及法定节假日加班费差额。绩效奖金不属于我公司与员工约定的劳动报酬，我公司有权依据员工绩效考评成绩、公司经营情况、部门绩效成绩等，决定是否发放及具体发放标准，因李冬2019年1月至2019年6月期间绩效考核成绩为D（不合格），不符合获得绩效奖金的前提条件，我公司不应向其支付绩效奖金。综上，我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。李冬辩称，2013年9月11日，我与搜狐公司签订固定期限劳动合同,任职渠道合作专员，我在职期间2018年月薪为15000元，2019年月薪调整为20000元，离职前12个月平均工资为21146元。2019年7月25日，搜狐公司以我存在代打卡、为本人及家属兑换多项贵重奖品行为严重违纪为由，单方违法解除双方间的劳动合同并扣发我2019年7月工资13655.85元，我不存在搜狐公司认定的上述违纪行为，搜狐公司系违法解除，应当向我支付违法解除劳动合同赔偿金并支付我扣发的工资。搜狐公司以我被解除劳动合同为由拒绝支付我2019年1月至2019年6月期间的绩效奖金，该期间我的工作表现优异，具备发放绩效奖金的条件，且劳动合同系搜狐公司违法解除，我主张搜狐公司按照2018年7月至2018年12月期间绩效奖金标准19642.5元向我支付该期间的绩效奖金。针对加班，搜狐公司未足额支付我休息日及法定节假日加班费，我认为加班可以是公司事先安排的加班也可以是公司事后确认的加班，我工作日加班后已经向搜狐公司申请了加班报销并获得公司支付，可见公司认可我上述加班行为，我在职期间存在平日延时加班81小时，搜狐公司应当向我支付延时加班费。我不同意搜狐公司要求我承担案件律师费的诉讼请求。综上，我亦不服仲裁裁决结果，故诉至法院。李冬向本院提出诉讼请求：要求搜狐公司：1、支付我违法解除劳动合同赔偿金253752元；2、支付我2019年7月扣发的工资13655.85元；3、支付我2019年1月至2019年6月期间绩效奖金19642.5元；4、支付我2018年11月至2019年6月期间加班费26615.8元。事实和理由：同上。搜狐公司针对李冬的诉讼请求辩称，我公司不同意李冬的诉讼请求，请求法院支持我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李冬于2013年9月11日入职搜狐公司，在职期间任职渠道合作专员。李冬离职前月工资原为15000元，自2019年1月调整为20000元。双方针对以下情形各执一词。一、劳动关系解除情况。2019年7月17日，搜狐公司向李冬作出《解除劳动关系通知书》，载明“您于2018年1月至2019年6月负责移动视频渠道推广业务期间,存在以下多项严重违纪事项:a.在2019年1月3日、4月3日、4月11日多次让直接主管刘某代为打卡，伪造考勤记录；b.作为运营活动负责人，利用职务之便伙同直接上级刘某在2018年底至2019年上半年的移动视频运营活动中谋私,为本人及家属兑换多项贵重奖品,侵占了真实用户的奖品份额及公司资产,影响了运营活动效果。上述行为属于严重违反了公司规章制度,依据相关劳动法规规定及《员工手册》中6.2.49)、6.2.422)相关规定，公司决定与您解除劳动关系,您在搜狐的最后工作日为2019年7月18日（该日期为劳动关系解除日)，2019年7月19日至2019年7月25日休法定年假，您的工资将结算至2019年7月25日。……”双方均确认劳动关系于2019年7月25日解除。针对《解除劳动关系通知书》中所指的李冬严重违反公司规章制度的行为，搜狐公司提交了以下证据予以证明：第一部分证据，搜狐公司主张李冬于2019年1月3日、4月3日、4月11日多次让其直接主管刘某代其打卡，从而伪造考勤记录，搜狐公司就此主张提交了以下证据：1、考勤系统打卡记录，显示刘某、李冬2019年1月3日、4月3日、4月11日考勤打卡记录。搜狐公司主张上述日期，李冬的打卡时间均比刘某早10秒许，且李冬在并无离开公司相关记录的情况下，当日通过其他入口打卡进入公司。李冬不认可该证据的真实性，表示其无法回忆上述日期的其个人及刘某打卡次数及时间。2、监控视频，显示视频时间为2019年1月3日、2月10日、4月3日、4月11日上午8时至9时间，7层电梯厅南、北监控视频部分时段录像。双方均确认七层没有门禁，员工在一层刷门禁即为打卡。李冬不认可该证据的真实性及证明目的，并表示监控视频位置并非1层打卡位置，且无法显示任何人存在代打卡行为，对比搜狐公司提举的考勤打卡记录，2019年1月3日“刘某”8:14:53秒一层速通门7进，监控视频显示“刘某”于8:14:11秒到达7层，时间相互矛盾，且搜狐公司证明目的确认其到岗时间均在9点上班时间之前，其并无让其他员工让其代打卡的动机，即便打卡后未立即进入办公区可能系因上厕所、抽烟或买早点等情况所致。搜狐公司认可李冬上班时间为上午9时，不清楚其让刘某代打卡的动机。3、微信对话记录截屏打印件，搜狐公司主张系李冬与其直接主管刘某的微信对话记录，内容显示李冬有委托刘某代打卡的行为。李冬不认可该证据的真实性、合法性。搜狐公司表示打卡记录和监控视频目前已无原始载体，因数据均已被覆盖，目前只有留存的临时拷贝的数据。第二部分证据，搜狐公司主张李冬作为运营活动负责人，利用职务之便伙同直接上级刘某在2018年底至2019年上半年的移动视频运营活动中，擅自操控后台系统，利用手动筛选并匹配中奖对象的职权，通过指定手机号码、手机UID号码（设备识别码）等方式，为自己及亲属朋友私兑大量昂贵奖品，部分中奖号码实际并未参与搜狐公司举办的任何活动,侵占了真实用户的奖品份额及公司资产,影响了运营活动效果。搜狐公司就该主张提交了以下证据：1、活动介绍网页截图打印件，显示为用户可通过完成有效观看视频、发帖、邀请好友任务等方式兑换奖品。李冬认可该证据的真实性，但表示其无法控制获奖人名单，系用户自行兑奖。2、（2020）京海诚内民证字第06179号公证书，显示2020年6月19日搜狐公司委托代理人向北京市海诚公证处申请保全证据公证。搜狐公司主张分别为元旦活动项目与春节活动数据，显示为后台数据对应UID号、奖品名称、时间、手机号等统计情况。李冬不认可该证据的真实性，表示公证书中所载数据记录，均来自搜狐公司租用服务器，受搜狐公司控制，因此不认可其真实性。3、（2020）京方正内经证字第01834号公证书，显示2020年6月5日搜狐公司委托代理人向北京市方正公证处申请保全证据公证，内容为“刘某”与“周某”之间的电子邮件往来记录，邮件中“刘某”向“周某”发送了兑换奖用户名单。李冬认可该证据形式的真实性，但不认可内容的真实性，并表示邮件发送及接收方均并非其，并表示发送给客服人员的中奖信息均来自公司技术后台导出结果，该证据无法证明其私兑奖品，且显示有搜狐公司员工参加活动并获得奖品的情况，活动并不限制员工参加，员工本人可以参加并获奖，则员工的亲友亦可以参加活动并获取奖品。且公司曾安排实习生联系获奖人员，可能存在刘某未将部分中奖用户名单通知客服。4、日常费用报销单、发票，费用报销单显示申请人多为刘某，申请人为李冬的费用报销单共两笔，金额分别为19434元、19685元，费用说明均为奖品费用；发票显示包括电器、化妆品等，其中一张为AIRX.A8空气净化器及滤网的金额为3397元。李冬仅认可其本人的报销单及发票的真实性。5、《刘某及李冬私兑奖品汇总表》，系搜狐公司制作，系对刘某、李冬“微信记录提及手机号或UID号”“后台数据对应手机号或UID号”“活动”“奖品”“姓名”“地址”“刘某向客服发送中奖人员记录”“客服向刘某反馈中奖人员联系记录”“客服电话记录”“报销凭证”等信息进行的统计，其中部分中奖人员姓名、手机号、奖品与刘某向客服发送的中奖人员名单、申请报销的奖品清单、及后台数据显示一致。李冬不认可该证据的真实性，且表示较之仲裁期间搜狐公司提交的统计增加了中奖人员手机号一个，奖品内容也进行了增加，可见搜狐公司对于其解除劳动关系认定的基本事实的随意性、不严肃性，指向其的奖品大量显示有参加活动UID号，这也可以说明搜狐公司自身也认可该等用户参加了相关活动而获取奖品的事实，不能以此认定其存在违纪行为，更不能据此扣发其2019年7月工资。6、微信对话记录截屏打印件，搜狐公司主张系刘某与其配偶骆正祥、李冬之间的微信对话记录，系其公司内审部门在调查过程中从刘某手机中恢复的微信对话数据，微信对话记录显示的部分人员姓名、电话与搜狐公司提举的《刘某及李冬私兑奖品汇总表》显示的中奖人员姓名、手机号一致。李冬不认可该证据的真实性、合法性及证明目的，并表示刘某未同意搜狐公司人员导出其微信数据，且相关数据并非存储于原始载体中，经过数据迁移，真实性无法保证，且存在被修改可能，不具有真实性。7、搜狐公司内审部门调查录音，搜狐公司主张该录音可以证明刘某同意搜狐公司内审部门工作人员对其手机的微信通信记录进行数据恢复及调查。李冬不认可该证据的真实性，并表示其并非录音中对话的当事人，且录音中搜狐公司人员仅告知刘某要恢复与oppo相关群聊天记录中的图片数据，且刘某也表示聊天记录属于个人隐私，不同意进行导出，搜狐公司人员也表示不会进行导出。因此，如果搜狐公司留有刘某的微信聊天记录，是采取破解或欺骗手段窃取的，是违法行为。8、走访录音及照片，搜狐公司工作人员走访《刘某及李冬私兑奖品汇总表》内中奖人为“赵某”的收件地址河北省廊坊市广阳区某处房屋，搜狐公司主张该地址实际系李冬岳母郎某住所，中奖电话系郎某本人电话，该手机号实际并未参与活动，但收到价值3397元的空气净化器一台。李冬不认可该证据形式的真实性，但认可郎某系其岳母，照片中地址系郎某地址，收件手机号系郎某手机号，但不经常使用该号码，郎某并未实际参与搜狐公司活动，另表示赵某与郎某系同一小区邻居，因赵某计划外出，故使用郎某地址及郎某手机号代收快递。第三部分证据，搜狐公司就辞退李冬的制度依据及履行程序，提举了以下证据：1、2013年9月11日，搜狐公司（甲方）与李冬（乙方）签订期限自当日起至2016年9月30日期间的劳动合同到期后，双方签订期限自2016年10月1日至2021年9月30日期间的劳动合同，载明“3.3如乙方因工作需要加班的，乙方应在加班前提交加班申请，部门负责人（总监或以上级别）审批通过后执行，并报甲方人力资源部备案。乙方经批准加班的，甲方应支付乙方加班工资或给予补休。3.4如有工作上的需要，甲方可以安排乙方延长工作时间，包括安排乙方在公休日或节假日加班，并依法支付加班工资或安排补休。3.5乙方承诺，如因未能及时完成工作任务而自行延长工作时间，或者未经甲方要求或批准而自行延长工作时间的，甲方可视其为自愿义务劳动，无需对其所延长的工作时间支付任何报酬。……4.5甲方有权在不违反公布及可公开获悉的法律、法规的原则下，扣除乙方的部分工资、其他报酬及报销费用，以抵充乙方欠负甲方的任何数额及/或以支付法律、法规规定的其他税项（如个人所得税）、费用等及/或以作为其他合法用途……5.4……甲方还可以根据企业的经营情况决定是否向员工发放奖金。如决定发放奖金，该奖金也是对超额完成工作任务或产生额外贡献员工的激励或奖励（须根据绩效评估结果确定），因此，若乙方的劳动合同在绩效评估结果出来之前（无论因何原因）解除或终止的，均说明其在一个绩效考核周期内的基本工作都没有做完，不可能在该绩效考核周期出现对公司的额外贡献，进而乙方无权享受上述奖金。……6.1甲方根据经营需要,依法不时地制定和修订其规章制度和劳动纪律。对于甲方任何新制订或修订的规章制度或劳动纪律，乙方应当认真阅读、全面理解、保持更新、并严格遵守，该规章制度或劳动纪律乙方可通过各种方式包括通过公司内部网络(××)或从人力资源部门获取复印件获得,甲方可用其认为适当的任何方式(包括但不限于通知、通告、电子邮件、备忘录和员工手册等)通知乙方。……6.4因乙方过错或违纪行为致使甲方遭受损失的，甲方有权要求乙方给予经济赔偿，并依法追究乙方责任。6.5甲方的规章制度和劳动纪律作为本合同的附件,为本合同的组成部分,其中包括但不限于《员工手册》、《新员工入职须知》和《员工网络行为规范》等在内的一切与履行本合同权利义务有关的规章制度和劳动纪律,乙方承诺：乙方在签订合同时已经详细阅读上述规章制度，并完全理解其含义。乙方保证严格遵守，否则自愿承担全部法律后果。甲方在该合同签订后新制定或修改的规章制度应当向乙方公示，并作为本合同附件，乙方应当仔细阅读并自觉遵守。……八、劳动合同的解除与终止。8.1甲乙双方解除、终止或续订劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及当地政府有关规定执行。为了明确上述法律规定中的相关词语，避免甲乙双方因对法条中的词语产生不同理解而发生分歧，双方同意按下列表述界定法条中的相关词语：……（二）“严重违反用人单位的规章制度的”是指（包括但不限于）出现下列情形之一的：……（3）违反公司相关规定或对公司资产使用、保管不当，造成20000元以上损失或使公司运营受到影响的；（4）故意破坏或侵占公司资产的；（5）未经授权或允许，将公司资源提供给他人，涉及的资源价值在20000元以上的；……（14）违反公司或部门操作程序或其他制度、政策，导致20000元（含）以上损失的；……（24）代人打卡或委托他人代打卡，或者涂改或伪造考勤记录的；……（26）违反《员工职业道德规范》所规定条款的……”。李冬认可该证据的真实性，但表示搜狐公司从未向其下发过劳动合同6.5条中所述的规章制度和《员工手册》，劳动合同中亦无规章制度和《员工手册》的具体内容及其签收相关规章制度和《员工手册》的确认签字，不能证明其知晓了相应规章制度的内容。2、（2019）京方正内经证字第06140号、06143号公证书，内容显示为登录××查询的相关规章制度等，其中包括：《员工手册》、《考勤管理与请假制度》、《纪律处罚条例及管理程序》，主要内容为：在履行职责的时候，员工应以谋求公司利益最大化为目标，不得谋取任何形式的私人利益，避免任何可能损害公司利益的行为；员工在从事业务活动时，不得因私人关系、财务关系或其他利益关系的存在，以串通外部力量操作交易等方式，损害或可能损害公司利益；员工不得代人刷卡或请他人代刷卡，否则公司将根据《纪律处罚条例及管理程序》相关规定给予相应处理；员工应遵循公司的工作时间，在工作时间内努力完成工作。特殊情况下，公司可根据工作需要，在符合劳动法规的前提下要求员工加班；员工也可因工作需要申请加班，但需经7级或以上级别部门主管在人力资源管理系统中批准生效；标准工时制的员工经过审批程序后在日常工作日延长工作时间，法定休假日、休息日的工作时间计为加班时间；加班须事先由员工在公司人力资源管理系统中提交申请，并经7级或以上级别部门主管批准后生效。如遇特殊情况未提前申请，员工应于加班发生后的2个工作日内补办申请手续，并由7级或以上级别部门主管确认，未按以上程序申请及批准的额外工作时间不计加班。员工如因未能及时完成工作任务而自行延长工作时间，或者未经公司要求或批准而自行延长工作时间的，员工不得要求公司对其所延长的工作时间支付任何报酬；违反公司规章制度的行为将按照其过错程度划分为轻度、较重、严重违纪三类；公司将依据违纪行为的过错程度，按照不同的违纪种类给予不同的处罚措施，凡做出严重违纪行为者，将受到解除劳动合同的处理。对于违纪者除可给予上述处罚外，公司还可根据其他内部规定并处其他处罚，给公司造成损失的，公司可要求违纪者承担赔偿责任；有下列情况之一，属于严重违反公司规章制度的行为，经查实，可依据劳动合同法第三十九条规定，与行为人解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金，同时公司保留追究经济赔偿的权利，包括代人打卡或委托他人代打卡，弄虚作假，欺骗公司的，包括但不限于提供虚假个人信息、伪造学历、伪造或提供虚假材料、记录、单据、票据、发票、证明（包括虚假病休证明）等，利用职务之便直接或间接的从公司或通过操纵公司业务获取个人利益者。如：接受竞争对手、与公司有业务往来的或正在寻求与公司进行交易的组织及个人提供的任何形式的利益，如金钱、股利收益或报酬（包括但不限于工资、奖金、津贴、补贴、股利、实物等）、馈赠、贷款、服务、礼品等利益，或安排亲属、朋友接受上述利益，或收受同事及下属贿赂，因过错或失职，造成人员伤害或公司价值20000元（含）以上财、物损失的等。2018年10月16日李冬参与《2018年度搜狐集团员工调查问卷（集团版）》填写，表明其阅读过并了解以上规章制度。李冬认可该证据的真实性，但表示规章制度与员工切身利益相关，必须经过职工代表大会或全体职工讨论，搜狐公司未举证证明规章制度经过民主程序制定，违反了法律强制性规定，应属无效，对其不产生约束力，且《员工手册》不断进行修订。表示调查问卷都是员工在自己电脑上完成，在进行前，公司人力部门会提供答案给员工，员工按答案填写即可，不能证明其知晓相关公司规章制度。3、搜狐公司提交了李冬的《纪律处分报告表》，事件发生经过显示与《解除劳动关系通知书》中所载的解除事实内容一致，另显示“由于该员工严重违反了公司纪律，根据《搜狐公司纪律处罚条例及管理程序》的相关规定，处以解除劳动合同的处罚。同时为挽回公司损失，公司将从李冬2019年7月工资中扣回因违规领取奖品的市场等值金额”，本人意见处手书“以上事件发生经过a、b均不同意，并产生质疑，可以同意办理手续，李冬”。李冬认可该证据的真实性，但表示不存在该证据中所述的违规行为。搜狐公司主张因李冬私兑活动奖品，根据双方劳动合同4.5条、6.4条之约定，公司有权扣除李冬工资弥补公司产生的实际损失，故扣发李冬2019年7月工资13655.85元，李冬则主张扣发的理由不成立，要求搜狐公司支付上述扣发工资。二、加班情况。双方均确认李冬执行每周工作5天，每天工作8小时的标准工时工作制，每月20日左右发放当月工资。李冬主张其2018年11月至2019年6月期间存在平日延时加班81小时，搜狐公司未向其支付平日延时加班费。另存在休息日加班79.4小时（其中已调休2天共计12小时，剩余67.4小时未调休），搜狐公司按照每天400元标准向其支付休息日加班费，存在差额；法定节假日加班24小时，搜狐公司按照每天600元标准向其支付法定节假日加班费，存在差额。李冬主张搜狐公司应向其支付平日延时加班费10969.83元、休息日加班费差额9770.11元、法定节假日加班费差额5875.86元。李冬就己方主张提举了以下证据：1、考勤情况网页打印件，显示：（1）“李冬”2019年2月4日至2019年2月21日期间考勤明细，其中2019年2月4日至2019年2月10日均显示每日上午8时许至下午14时许的打卡记录，实际出勤均显示为“2019春节节（公）假加班”，另显示2月13日、15日为“加班调休假”；（2）2019年5月3日、5月23日、5月25日、6月1日首次及末次打卡时间,其中5月3日显示“劳动节调休”。经本院询问李冬加班是否已调休，李冬认可其已于2019年2月调休，另于3月、5月各调休一次。搜狐公司表示李冬上述考勤显示2019年2月4日至2019年2月10日加班并非全天加班，且包含午休时间，但调休均为全天调休，其在职期间的加班公司已经安排其调休。2、工资详情页面打印件，显示2019年6月基本工资20000元，午餐津贴400元，加班津贴400元，扣除社会保险和住房公积金个人负担部分后，实发15992.36元。李冬主张400元加班津贴系搜狐公司向其支付的2019年5月3日休息日加班的加班费，但存在差额。搜狐公司则表示因时间久远且公司人力多人离职，其公司无法核实支付加班津贴对应的加班时间段，可能系工作日延时加班后扣除报销数额后支付的。3、银行对账单，显示为李冬名下招商银行账户2018年10月16日至2019年7月20日期间银行交易流水，显示每月20日左右均有对方搜狐公司、摘要为“代发工资”的转账入账，其中2018年10月至2019年6月期间，数额分别为17172.10元、11242.36元、11242.36元、17157.54元、16963.54元、19615.99元、15632.36元、15632.36元、15992.36元，2019年1月31日另显示有“代发奖金”19642.50元入账。此外，部分月份另有搜狐公司、飞狐信息技术（天津）有限公司转账支付的报销款若干。李冬提举了加班明细，载明其加班小时数及通过工资发放数额相互比较倒推出支付的加班津贴数额，显示李冬主张2018年11月至2019年6月期间其存在法定节假日加班24小时（2019年1月1日、2月5日、6日、7日，每天6小时）、未调休的休息日加班共计67.4小时（2018年12月30小时、2019年2月4日6小时、2月8日6.3小时、2月9日6小时、2月10日6.8小时、3月9日6小时、5月3日6小时、5月25日6小时、6月1日6.3小时，共计79.4小时，其中2019年3月9日及5月25日加班已调休，故未调休的共计67.4小时），李冬主张，通过对比考勤记录及工资支付数额可知，搜狐公司于次月工资支付当月休息日、法定节假日加班工资，但均不足额。4、网页打印件、打车、外卖订单截图、照片及微信朋友圈截屏，网页打印件显示李冬于系统中申请报销页面截图，其中部分报销类别显示为“加班报销”“日常报销”，并显示报销进度节点。打车、外卖订单截图显示出发地、送餐地址为搜狐媒体大厦的记录各一次，另显示打车付款记录页面截图。李冬主张搜狐公司按照每次加班30元标准为其报销餐费，另报销车费，此系搜狐公司对其延时加班情况的追认，但搜狐公司未向其支付延时加班费，照片及微信朋友圈截图均为工作日延时加班情况。搜狐公司认可上述证据的形式及内容的真实性，但表示如李冬因工作需要加班，应当事先在公司人力资源管理系统中提交申请，并经7级或以上级别的主管领导审批通过后执行，李冬应当对加班经过了批准及加班工作的内容、详细日期、具体时长等事项进行举证。李冬提交的报销单据，实际上该等报销系搜狐公司基于照顾员工安全等考虑，为离开公司较晚员工（包括因自身原因未能及时完成工作而自行延长工作时间的员工）提供一定额度车费及餐费报销的福利，并不能据此证明李冬存在经审批确认的加班事实，李冬提供打车费的支付时间根本无法证明其实际打车的时间，行程单、外卖订单及相关截图亦无法证明其履行了加班审批手续，更无法证明李冬在该等时间前往搜狐公司并实际在搜狐公司办公场所进行加班。搜狐公司于庭审过程中表示不掌握掌握李冬的加班、调休记录，对此前的加班时段无法确定；搜狐公司于庭后提交了李冬的打卡统计及工资明细，显示李冬的休息日及法定节假日打卡的总时长超出李冬的主张，工资实发数额与李冬提交的银行对账单中载明的数额一致。搜狐公司主张，除已安排李冬调休5天外，其公司2018年11月至2019年6月期间已向李冬支付加班津贴共计5200元，其中2019年1月800元、2月600元、3月3400元、6月400元。三、绩效奖金情况。双方均确认绩效奖金每半年评定及发放一次。搜狐公司主张，根据双方劳动合同5.4条之约定，公司有权根据公司经营情况及员工表现情况决定是否发放绩效奖金，因李冬存在《解除劳动关系通知书》中所载的两项违纪事实，其2019年上半年的绩效考评结果为D，李冬无权获得绩效奖金。搜狐公司就此主张提交了以下证据：1、《绩效奖金政策说明》，显示奖金计算公式为：个人绩效奖金=绩效评估周期内的基本工资总额×一级部门奖金系数（a）×二级部门奖金系数（b）×个人绩效奖金比例（c）。奖金计算系数对应表显示部门奖金系数及个人绩效奖金比例均分为5个等级，其中D等级对应上述部门奖金系数及个人绩效奖金比例均为0。2、（2019）京方正内经证字第06144号公证书，显示李冬个人绩效考评结果分为主要业务职责及主要行为表现两部分各三项不同权重考评内容，每项包括个人评估及主管评估两部分。2019年上半年李冬绩效评估中主管评估描述显示“运营活动中存在失职、谋私等行为”，总分为2.96，等级为“D-Unqualified”，工作流程显示为提交申请时间为2019年7月18日。李冬认可上述证据的真实性，但表示搜狐公司评定其绩效考核结果时间系在作出《解除劳动关系通知书》之后，其不存在其本人或家属兑换奖品的失职、谋私行为，搜狐公司据此降低其绩效评价结果缺乏依据，要求搜狐公司支付2019年上半年绩效奖金19642.5元。搜狐公司主张因李冬的违纪行为导致其公司进行本案诉讼，其公司支出的律师费应当由李冬负担。搜狐公司就己方主张提举了法律服务协议及律师费付款凭证、发票，李冬认可该证据的真实性，但表示不同意承担搜狐公司支出的律师费。李冬以要求搜狐公司支付违法解除劳动合同赔偿金、扣发的工资、绩效奖金、加班费为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2019]第1059号裁决书，裁决如下：一、搜狐公司自本裁决生效之日起五日内，向李冬支付违法解除劳动合同赔偿金二十五万三千七百五十二元；二、搜狐公司自本裁决生效之日起五日内，向李冬支付扣发的二〇一九年七月工资一万三千六百五十五元八角五分；三、搜狐公司自本裁决生效之日起五日内，向李冬支付二〇一八年十一月至二〇一九年六月期间休息日及法定节假日加班费（差额）一万六千六百二十九元八角八分；四、搜狐公司自本裁决生效之日起五日内，向李冬支付二〇一九年上半年绩效奖金一万九千六百四十二元五角整；五、驳回李冬的其他仲裁请求。李冬与搜狐公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，搜狐公司起诉在先。本院认为，围绕双方当事人诉辩主张及举证质证意见，本案主要存在以下四个争议焦点：1、搜狐公司解除与李冬的劳动关系是否合法；2、搜狐公司扣发李冬2019年7月工资是否合法；3、搜狐公司是否应支付李冬主张的加班工资；4、搜狐公司是否应支付李冬2019年上半年绩效奖金。针对本案第一个争议焦点，搜狐公司为证明李冬存在代他人打卡及利用职务之便冒领公司奖品等行为，均以刘某手机中的微信对话记录作为证据。对此李冬认为，搜狐公司系非法取得刘某手机中微信记录，该证据不具有真实性、合法性。本院认为，自然人的隐私受法律保护，自然人的通讯记录及通讯内容属于私密信息，未经本人同意不得刺探、泄露、公开，未经本人同意获取自然人微信对话记录的行为属于侵犯隐私权的行为。刘某手机中的微信对话记录系搜狐公司内审部门在与刘某调查谈话过程中，从刘某手机中获取，搜狐公司主张当时取得了刘某的许可，刘某于另案中则主张并未同意。对于此事件的经过搜狐公司一方提交了调查谈话时的录音，根据该录音中当事者的对话可以证明，刘某当时同意公司工作人员在其手机中查找客户发给其的充值记录，但公司工作人员明显超越了授权范围，其间刘某曾表示过异议，但公司工作人员仍将其手机信息导出，并非法获取了刘某与其配偶骆正祥、刘某与其下属李冬之间的微信对话记录，搜狐公司进而以此作为认定李冬存在违反规章制度行为的证据。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”刘某当时虽同意公司工作人员查看其手机，但并未同意查看全部内容，更未同意导出其手机中信息。搜狐公司未经刘某允许获取其私人微信对话记录，侵犯了刘某的隐私权。搜狐公司虽主张信息并未泄露，不属于严重侵害他人合法权益的行为，但本院认为，对此行为性质的判断，必须考虑双方当事人之间的关系、及所要保护的法益。当时刘某是在搜狐公司的办公场所接受公司内审部门的调查，双方的地位不是完全对等的，搜狐公司利用用人单位的管理权,在特定场合向劳动者施加压力获取对方手机信息,侵害了劳动者的隐私权，属于严重侵害劳动者合法权益的行为，其因此取得的微信对话记录不得作为认定案件事实的依据。排除以上证据后，本院进一步分析李冬是否存在违反公司规章制度、损害公司利益的行为。关于李冬是否存在让刘某代打卡的行为。双方均确认七层办公室没有门禁，员工在一层刷门禁即为打卡，搜狐公司提交的监控视频并非打卡处视频，只是根据打卡时间推断刘某代李冬打卡，且未出示打卡记录与监控视频的原始载体，故本院认为搜狐公司的主张依据不足。关于李冬是否存在私兑奖品的行为。搜狐公司提交的证据可以证明李冬将部分奖品兑现给自己的亲友，李冬对此事实的解释不符合常理。本院认定李冬存在私兑奖品的不当行为，并因此给公司造成了损失。基于李冬存在严重违反搜狐公司规章制度的行为，搜狐公司与李冬解除劳动关系，符合相关法律规定。李冬辩称公司规章制度并未让员工充分了解，但根据搜狐公司举证，李冬了解知悉公司规章制度。并且本院认为，劳动者负有忠实、勤勉义务，应当诚实守法，谨慎履行职责，避免给用人单位造成损害，并不得利用职务便利为自己谋取私利，损害用人单位利益。此为劳动者之基本义务，属于应当自觉遵守的职业道德，不因用人单位是否告知而免责。劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项与劳动者解除劳动关系，并无需支付经济补偿。综上，搜狐公司依法依规对李冬予以辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。对李冬主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持，确认搜狐公司无需向李冬支付违法解除劳动合同赔偿金253752元。针对扣发工资一节。搜狐公司在得知李冬私兑奖品的事实后，扣发李冬2019年7月工资13655.85元。依据搜狐公司提举的现有证据可见，李冬使用亲友名义私兑奖品的数额为3397元，搜狐公司扣发上述数额并无不当。至于其余奖品，搜狐公司未提举有效证据证明李冬将其他奖品据为自己或亲友所有，故扣除李冬3397元以外的工资数额缺乏依据。经核算，搜狐公司应向李冬支付2019年7月工资差额10258.85元。针对加班费一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”其一，针对李冬主张的休息日、法定节假日加班，搜狐公司曾向李冬支付过加班津贴，体现出李冬确存在加班事实。李冬提交的考勤记录亦与其工资支付数额情况相互印证，本院对李冬就其上述期间存在休息日、法定节假日加班的主张予以采纳。至于搜狐公司主张李冬调休5天的情形，本院认为，搜狐公司当庭表示不掌握李冬的加班与调休记录，于庭后又提交了打卡记录，主张已安排李冬调休，明显存在自相矛盾情形，对于逾期提交证据，搜狐公司没有正当理由，本院不予采纳。本院认定调休仅限于李冬自认的范围之内。李冬自认其2019年调休加班4日，本院对此不持异议，经核算，搜狐公司应向李冬支付2018年11月至2019年6月期间休息日、法定节假日加班费差额共计11048.27元。其二，针对李冬主张的延时加班费，仅凭打卡记录、外卖订单、乘用出租车记录及报销发放情况并不能等同于提供加班劳动之事实，李冬未能举证证明搜狐公司存在安排其平日延时加班的情形，应当承担举证不能的法律后果，故对李冬要求搜狐公司支付2018年11月至2019年6月期间平日延时加班费的请求，本院不予支持。针对绩效工资一节。因李冬确存在上述绩效考核中所载的将部分奖品兑给自己的亲友的行为，搜狐公司据此作为其该考核期内工作表现的依据，属于用人单位行使自主权的范畴，并据此考核结果核算李冬2019年上半年绩效工资并无不当，故对李冬要求搜狐公司向其支付2019年上半年绩效工资的请求，本院不予支持，并确认搜狐公司无需向李冬支付2019年上半年绩效奖金19642.5元。针对律师费一节。搜狐公司要求李冬赔偿其律师费损失并无法律依据，本院对其公司该项请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条之规定，判决如下：一、北京搜狐新动力信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向李冬支付二〇一八年十一月至二〇一九年六月期间休息日、法定节假日加班费差额共计11048.27元；二、北京搜狐新动力信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向李冬支付二〇一九年七月工资差额10258.85元；三、确认北京搜狐新动力信息技术有限公司无需向李冬支付违法解除劳动合同赔偿金253752元；四、确认北京搜狐新动力信息技术有限公司无需向李冬支付2019年上半年绩效奖金19642.5元；五、驳回北京搜狐新动力信息技术有限公司的其他诉讼请求；六、驳回李冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由李冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 弓审 判 员  王 琰人民陪审员  陆友才二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 永