新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初9160号 原告：吴兰燕，女，1987年4月20日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：马丽娜，新疆新勤律师事务所律师。被告：新疆苏宁易购商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路**建银大厦。法定代表人：韩磊，新疆苏宁易购商贸有限公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闵锐，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告吴兰燕与被告新疆苏宁易购商贸有限公司（下称苏宁公司）劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吴兰燕及其委托诉讼代理人马丽娜、被告苏宁公司的委托诉讼代理人闵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰燕向本院提出诉讼请求：1．被告苏宁公司支付原告吴兰燕违法解除劳动合同赔偿金111920元（5596元/月×10个月×2倍）；2．被告苏宁公司支付原告吴兰燕加班工资22841.37元（2010年8月24日至2020年6月30日，4500元/月÷21.75天/月×73.6天×150%）。事实和理由：2010年8月24日，我入职苏宁公司从事店长工作，双方签订了劳动合同。2019年8月，苏宁公司与我协商一致，将我调往本市南湖家乐福店任店长。2020年6月，苏宁公司在与我未协商一致的情况下，直接下发《工作安排通知》，将我调到本市长春路万达店工作。我因身患慢性病，每天要送两个孩子上学。从家到长春路万达店乘公交车上班需两个半小时的路程，乘坐出租车费用较高等原因，无法接受调岗安排。我与苏宁公司协商未果，我继续在南湖家乐福店上班。2020年6月30日，苏宁公司以我未到长春路万达店上班旷工3天为由，与我解除劳动合同，属于违法解除，严重侵害了我的合法权益，应当支付我赔偿金。另外，工作期间，我尚有73.6天加班定额天数未休，苏宁公司应支付我1.5倍的加班工资。请依法支持我的诉讼请求。被告苏宁公司辩称，2010年8月24日，吴兰燕入职我公司，双方签订了劳动合同。2020年6月29日，我公司因吴兰燕旷工，严重违反公司的规章制度与其解除了劳动合同，不存在违法解除劳动合同的事实，其主张赔偿金无事实依据。吴兰燕日常加班，我公司已进行调休或支付加班费，其主张支付延时加班费，无事实依据。吴兰燕解除劳动合同前月平均工资为3857.06元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下：原告吴兰燕提供证据：1.2020年6月11日，短信截屏打印件一份，证明本人对调岗提出异议，并明确拒绝调岗。2．打卡记录打印件，证明2020年6月15日至6月30日期间，本人继续在南湖家乐福店正常上班，没有旷工，苏宁公司解除劳动合同行为违法。3.2020年6月排班表一份，证明本人按照排班表一直工作到2020年6月30日。4．高德地图显示表打印件2份，证明本人居住地离长春路万达店工作地点较远，时间及经济成本将大幅度增加。5．建设银行明细表打印件一组，证明2019年6月至2020年6月期间，本人应发工资为5596元/月。6.2019年4月9日，电脑截图照片打印件3张，证明截止到2019年4月本人尚有74.6天休假未休。2020年6月8日，本人休息一天，苏宁公司未支付本人73.6天加班工资。加班工资标准应按照4500元/月计算。被告苏宁公司质证意见：对提供的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为电话号码不是本公司工作人员的，不能证明其所要证明的问题。对提供的证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据是打印件，无法核对。本公司打卡是在店内打卡，不是移动打卡。在此期间吴兰燕不存在打卡上班的事实，不能证明其提供了劳动。对提供的证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，认为排班表是对工作的预先安排，不能证明其提供了劳动。对提供的证据4的真实性认可，关联性不认可，认为其居住地与本案旷工事实无关联。对提供的证据5的真实性认可，关联性不认可。认可其发放工资数额与本公司工资明细表记载一致。对提供的证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该请假系统天数及日期均系其自行填写，不是补休定额系统，补休定额涉及的是法定节假日加班，不涉及其主张的延时加班问题，且与本案无关。显示工资是考核标准，应以业绩所获得的绩效考核工资为准。被告苏宁公司提供证据：1.2018年8月24日，双方签订的劳动合同书一份，证明劳动合同第2条第2款约定吴兰燕的工作地点为乌鲁木齐，并同意公司对其工作岗位、工作地点进行调整、变更。2．工作安排通知书一份、手机短信截图打印件一张、快递查询结果打印件一张，证明2020年6月11日，本公司对吴兰燕的工作调整后，其工作岗位、工作地点、薪资待遇均不变，并承诺必要时可酌情支付一定交通补贴。同年6月12日，吴兰燕收到该通知书。3．旷工告知书2份、快递查询结果打印件2张，证明2020年6月20日、6月24日，吴兰燕未按通知要求到新的工作岗位上班，1个月内累计旷工3天以上。本公司向其送达了旷工告知书。4．解除劳动合同通知书一份、快递查询结果打印件一张，证明因吴兰燕严重违反本公司的规章制度，本公司与其解除了劳动合同。2020年6月30日，吴兰燕收到了解除劳动合同通知书。5.2020年6月29日，本公司征询工会意见的通知及工会的回复，证明2020年6月29日，本公司决定与吴兰燕解除了劳动合同的事由通知了工会，并征得了工会的同意。6．《总则》一份、《职工代表大会会前报告表》一份、《关于召开三届六次工会代表大会的通知》一份、《职工代表大会会议情况报告表》一份、《苏宁云商三届六次职工代表大会会议公告》一份，证明本公司制定的《员工手册》经职工代表大会会议审议通过，合法有效。7．《员工手册签收单》一份、《员工手册学习登记表》一份，证明吴兰燕已经学习并知道了《员工手册》的内容。8．《员工手册》（2015版、2019版），证明《员工手册》规定1个月内累计旷工3日属于严重违反本公司规章制度，本公司有权解除劳动合同。上述证据3至8证明2020年6月29日本公司与吴兰燕解除合同合法。9．工资明细表、考勤明细表，证明2019年6月至2020年5月期间，吴兰燕的月平均工资为3857.06元/月。原告吴兰燕的质证意见：对证据1的真实性、关联性认可，合同中约定工作地点为乌鲁木齐，没有约定具体到地点，也没有约定调岗的距离，属于约定不明。签订合同的时候万达店没有开业，本人无法预计工作地点会变那么远，故不同意调岗。对证据2的真实性认可，对所要证明的问题不认可，认为调岗的位置发生重大变化，离家近30公里，增加了本人时间和经济成本，本人已明确拒绝调岗。对证据3的真实性认可，对所要证明的问题不认可。认为本人一直在南湖家乐福店打卡上班，旷工不符合事实，属于违法解除劳动合同。对证据4的真实性认可，对合法性不认可，认为在解除劳动合同通知书中没有明确调换工作岗位、工作期限等，违反了相关规定，本人无旷工的事实，属违法解除劳动合同。对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有显示工会收到，且告知的内容就是虚假的。本人不存在旷工的事实。工会的回复未显示收到请示，没有负责人签字，不能证明工会同意。对证据6的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明已经进行了公示。对证据7中签收单和登记表的真实性认可，认为本人并没有学习，只是签字走过场，不认可其合法性。对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有经过合法程序制定，没有公示，没有组织学习。对证据9的真实性不认可，认为与实际发放工资不一致。经庭审质证，本院认为，吴兰燕提供的证据1无相应证据印证，不能证明其所要证明的问题，本院不予确认。提供的证据2证明2020年6月15日、16日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、26日、27日、28日、29日、30日，吴兰燕在南湖家乐福店通过移动系统打卡，对其真实性本院予以确认。提供的证据3系打印件，无相应证据印证，不能证明其所要证明的问题，本院不予确认。提供的证据4系高德地图显示从九鼎蔬菜市场到高新区万达广场的距离较远，对关联性本院不予确认。提供的证据5与苏宁公司提供证据9中工资统计表相互印证，证明吴兰燕解除劳动合同前十二个月平均工资为5596.21元/月，本院予以确认。提供的证据6无相应证据印证其存在延时加班的事实，本院不予确认。苏宁公司提供证据1证明双方签订了劳动合同，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据2证明2020年6月11日，苏宁公司对吴兰燕作出调岗通知，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据3证明2020年6月19日、6月23日，苏宁公司对吴兰燕发出旷工告知书，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据4证明2020年6月29日，苏宁公司对吴兰燕作出解除劳动合同通知，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据5证明2020年6月29日，苏宁公司将与吴兰燕解除劳动合同一事告知了苏宁公司工会委员会。同日，苏宁公司工会委员会给苏宁公司复函同意，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据6证明2015年10月，苏宁公司召开了职工代表大会通过了《员工手册》（2015修订版），对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据7、8证明2015年7月1日，吴兰燕学习了《员工手册》（2015修订版）的内容。2019年7月25日，吴兰燕学习了《员工手册》（2019修订版）的内容，对其真实性、关联性本院予以确认。提供证据9中考勤明细，证明因吴兰燕未到乌鲁木齐高新区万达店报到，苏宁公司对其考勤为旷工，对其真实性，关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日，吴兰燕入职苏宁公司工作。同年8月24日，苏宁公司（甲方）与吴兰燕（乙方）签订无固定期限的劳动合同，合同约定：“工作内容和工作地点：1．乙方工作岗位以及工作内容以甲方制定的岗位说明及工作职责范围为依据，乙方工作岗位因工作需要调整、变更的，具体以甲方正式文件为准。2．甲乙双方约定，乙方工作地点为乌鲁木齐，鉴于甲方属于全国连锁企业，因工作需要，可在甲方所在的集团（包括集团总部、集团关联公司、集团下属分子机构、产业集团）经营业务覆盖地区范围内对乙方的工作地点进行调整、变更。具体以甲方所在集团人事调动任用文件或甲方正式文件为准¨¨¨2．乙方因工作需要加班的，应按甲方（考勤管理制度）办理申请手续，经甲方同意后方可加班。乙方考勤中未经审批同意的超出排班部分的时间记录，不属于加班¨¨¨”2019年8月，苏宁公司将吴兰燕从友好北路店调整到南湖家乐福店担任店长。2020年6月11日，苏宁公司对吴兰燕下发工作通知书，载明：“吴兰燕，根据公司经营需要，需对你的工作重新安排，请您于2020年6月15日到乌鲁木齐高新区万达店报到。调动前岗位为店长、工作地点为乌鲁木齐市；调动后岗位为店长、工作地点为乌鲁木齐市，调岗后，薪资待遇、职务职级等均不作任何变化。必要时，公司可酌情给予一定交通补贴。”同年6月12日，吴兰燕收到该通知书。吴兰燕因居住地距离高新区万达店较远等原因，拒绝到岗上班。2020年6月19日，苏宁公司给吴兰燕下发旷工告知书，载明：“公司于2020年6月11日已给你邮寄工作安排通知书，要求你于2020年6月15日到乌鲁木齐高新万达店报到，现你于6月15日、16日、18日并没有去高新万达店上班，也未向公司办理任何请假手续，你的行为亦违反了《员工手册》中考勤管理规定。请于2020年6月21日到乌鲁木齐高新区万达店按时上班，届时若无法正常到岗，请根据公司相关规定办理请假手续。提醒：依据《员工手册》及考勤管理制度，员工月度累计旷工3天（含）以上的，属于严重违纪，将予以解除劳动关系。”同年6月20日，吴兰燕收该告知书后未到乌鲁木齐高新区万达店报到。同年6月23日，苏宁公司给吴兰燕又下发旷工告知书，载明：“公司于2020年6月19日已给你邮寄工作安排通知书，要求你于2020年6月21日到乌鲁木齐高新万达店报到，现你于6月21日、22日、23日并没有去高新万达店上班，也未向公司办理任何请假手续，你的行为亦违反了《员工手册》中考勤管理规定。请于2020年6月26日到乌鲁木齐高新区万达店按时上班，届时若无法正常到岗，请根据公司相关规定办理请假手续。提醒：依据《员工手册》及考勤管理制度，员工月度累计旷工3天（含）以上的，属于严重违纪，将予以解除劳动关系。”同年6月24日，吴兰燕收到该告知书后仍未到乌鲁木齐高新区万达店报到。2020年6月17日、18日、19日，苏宁公司对吴兰燕考勤为旷工。2020年6月29日，苏宁公司对吴兰燕作出《解除劳动合同通知书》载明：“吴兰燕：苏宁公司牵头召集公司工会委员会所有成员于6月29日针对你旷工超过三天的行为进行集体商议，决定如下：公司于6月11日给你发工作安排通知书，要求你于6月15日到乌鲁木齐高新区万达店报到上班，但是你6月15日并没有按照要求到安排地点上班，公司于6月19日给你旷工告知书要求你于6月26日到乌鲁木齐高新区万达店报到上班，但6月26日你仍然无故不按照要求到安排地点上班，且至今未向公司报备及办理任何手续。你的行为已违反了公司《员工手册（2015）修订版》以及《员工手册（2019）修订版》中的考勤管理规定。符合《员工手册（2015）修订版》中员工奖惩制度的第4种解除劳动合同情形且符合《员工手册（2019）修订版》中第8章员工奖惩制度的第4种解除劳动合同通用细则情形：在30天内累计旷工3天者，已属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付经济补偿金。故公司决定于2020年6月29日与年解除劳动合同关系，且不须支付经济补偿金。”同日，苏宁公司将上述同志意见告知了苏宁公司工会委员会。苏宁公司工会委员会回函载明：“经了解，我工会研究决定，同意公司依据《员工手册（2015）修订版》以及《员工手册（2019）修订版》中的考勤管理规定，且符合《劳动合同法》第三十九条，解除与吴兰燕女士之间的劳动关系。”同年6月30日，吴兰燕收到该通知书。2020年6月15日、16日、18日、19日、20日、21日、22日、23日、26日、27日、28日、29日、30日，吴兰燕通过移动打卡系统在南湖家乐福店打卡。吴兰燕解除劳动合同前十二个月平均工资为5596.21元/月。另查，2015年6月，苏宁公司修订了《员工手册》。同年7月1日，吴兰燕学习了《员工手册》。同年10月16日，苏宁公司召开职工代表大会，通过了《员工手册（2015）修订版》，并于2015年10月20日公告。2019年7月25日，苏宁公司《员工手册学习登记表》载明：“根据集团网发《员工手册》2019修订版内容，要求¨¨¨7．友好北路，吴兰燕签名¨¨¨”苏宁公司《员工手册》载明：“¨¨¨有以下严重违反劳动法规或公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不需支付经济补偿金¨¨¨在30天内累计旷工3天者¨¨¨”2020年7月6日，吴兰燕申请劳动争议仲裁。2020年10月3日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2020）第752号仲裁裁决书，裁决：驳回吴兰燕的全部请求事项。本院认为，一、关于调整工作地点是否属于合法行使用工自主权问题。《中华人民共和国就业促进法》第八条规定：“用人单位依法享有自主用人的权利。用人单位应当依照本法以及其他法律、法规的规定，保障劳动者的合法权益。”用人单位根据自身生产经营需要对劳动者工作岗位、工作地点进行适当调整，是行使用工自主权的重要内容，对其正常生产经营不可或缺。用人单位具备调整劳动者工作岗位的权利，这种权利在双方劳动合同订立时就已经确定，即用人单位在合理范围内可以调整劳动者工作岗位。本案中，苏宁公司调岗理由是因公司经营需要，将吴兰燕从南湖家乐福店调到乌鲁木齐高新区万达店，双方在劳动合同中也明确约定，苏宁公司根据工作需要可以对吴兰燕的工作地点进行调整、变更。该行为属其行使自主经营管理权，并无不当。吴兰燕调岗后岗位仍为店长，工作地点为乌鲁木齐市，调岗后薪资待遇、职务职级等均不作任何变化。苏宁公司可酌情给予一定交通补贴。此调岗行为理应认定为合理调动。吴兰燕调岗后上下班时间虽有所增加，但该地点变更不足以认定对其产生较大不利影响，不构成对其劳动权益的侵害。吴兰燕以工作地点较远为由，拒绝到岗上班。苏宁公司在两次下发旷工告知书无效的情况下，无奈依据《员工手册》的规定与其解除双方劳动关系于法有据，苏宁公司辩称无需支付吴兰燕赔偿金的理由，本院予以采信。吴兰燕要求苏宁公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于支付延时加班费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，吴兰燕主张延时加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴兰燕提交的电脑截图照片打印件，无相应的证据印证，不能证明其存在延时加班的事实。吴兰燕要求苏宁公司支付延时加班工资22841.37元的诉讼请求，无相应的事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国就业促进法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、驳回原告吴兰燕要求被告新疆苏宁易购商贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金111920元的诉讼请求；二、驳回原告吴兰燕要求被告新疆苏宁易购商贸有限公司支付加班工资22841.37元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由吴兰燕负担。剩余5元，由本院退还原告吴兰燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张登民二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   黄 娟