wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16776号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李光灿，男，1980年10月5日出生，汉族，住重庆市开县。关于长安汽车金融有限公司与李光灿借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8339号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息57857.94元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16776号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8672号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）江涛，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路99号。 法定代表人李国强，区长。 再审申请人江涛因诉被申请人山东省济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 再审申请人江涛申请再审称：被诉征收补偿决定存在评估机构选定、评估程序、补偿标准、搬迁奖励金额等均存在违法之处，损害了被征收人的合法权益。请求确认撤销二审判决、撤销被诉房屋征收补偿决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人请求撤销历下区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，历下区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，再审申请人收到评估报告后未在法定期限内申请复核评估和鉴定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，一、二审判决确认被诉征收补偿决定的合法性，驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人的申请再审理由与一、二审程序中提出的理由相同，两审法院已经充分回应，本院不再赘述。其申请再审理由尚不足以否定原判决，本院不予支持。 综上，再审申请人江涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江涛的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初304号 原告严月娟，女，1991年4月25日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市公安局交通警察大队，统一社会信用代码113308814720608960，住所地江山市江滨南路1号。 法定代表人林龙全，队长。 原告严月娟与被告江山市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月1日向本院邮寄行政起诉状及证据材料。本院于次日立案，并依法组成合议庭进行审理。2020年12月22日，原告以对处罚结果没有异议为由，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告严月娟申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告严月娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由严月娟负担。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  姚冬琴 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16757号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人孟回，男，1989年1月16日出生，汉族，住江苏省铜山县。关于长安汽车金融有限公司与孟回借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12210号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息31556.22元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16757号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2107号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王艳明，男，1975年10月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯放火罪，经昆明市公安局官渡区分局决定，于2019年9月29日被刑事拘留，经官渡区人民检察院决定，于2020年9月17日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人潘静，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1198号起诉书指控被告人王艳明犯放火罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）1084号适用简易程序建议书建议适用简易程序，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人王艳明及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日8时许，被告人王艳明在昆明市官渡区大板桥镇小X招待所406房间，饮酒后用随身携带的打火机将宾馆内的棉被点燃进行放火，并阻止工作人员进入房间救火。后工作人员报警，民警到达现场后，王艳明供述了放火的犯罪事实。经鉴定，被告人王艳明患有精神活性物质（酒精）所致精神障碍，作案时为限制刑事责任能力人。上述事实及罪名，被告人王艳明在庭审中表示均无异议并表示自愿认罪，并有经庭审质证的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人王艳明故意放火危害公共，尚未造成严重后果，其行为已触犯国家刑律，构成放火罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人王艳明犯放火罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及指定辩护人均提出被告人王艳明具有“明知他人报警仍在现场等待，系自首；系限制刑事责任能力人；自愿认罪认罚”的量刑情节。被告人王艳明明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人王艳明从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被害人王艳明有期徒刑一年三个月”的量刑建议。鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。扣押在案打火机系作案工具依法予以没收。据此，根据被告人王艳明的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王艳明犯放火罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年12月28日止。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月七日书记员  朱芸
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1486号 原告：叶正刚，男，汉族，生于1980年12月14日，住四川省广安市前锋区。 被告：于思学，男，汉族，生于1954年11月24日，住四川省广安市前锋区。 原告叶正刚诉被告于思学健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶正刚，被告于思学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶正刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付医疗费3,091.53元、住院伙食补助费400元、营养费200元、护理费1,200元、交通费500元、鉴定费150元，合计29,760.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月14日，原告驾驶电动三轮车从前锋城区向小井乡方向行驶，在龙塘村境内公路上，跟随被告驾驶的红色三轮车后面。由于被告驾驶不稳，东倒西歪，导致乘坐在被告车上的人碰到原告车上的防盗网。被告下车拦住原告，并将原告肋骨打伤。原告受伤后，被送至前锋区中心卫生院治理。2018年7月24日，广安世纪司法鉴定中心鉴定，原告受伤为轻伤二级。 被告于思学辩称，不同意赔钱。当时自己搭载一个叫尹兴华的人，原告驾电动车在后面从右方超车，将尹兴华手刮伤。之后，原告态度很恶劣，还骂人，并且先动手打人。自己也被原告打伤了，头上还流了血。之后，自己觉得原告的样子也赔不了钱，就算了，自己医自己的。原告的肋骨是之前被别人打断了的，别人还赔了12,000元钱给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2018年7月13日，被告于思学驾驶三轮车搭乘尹兴华从前锋往小井乡方向行驶。车辆行驶至官家村时，原告叶正刚驾驶三轮车自右后方超车而过时与于思学的车辆相挂，并挂伤尹兴华的手臂。发生擦挂后，叶正刚与于思学下车交涉。交涉过程中，叶正刚欲推动车辆向后退出，于思学见状便抓住叶正刚三轮车后视镜，不让其离去。叶正刚用手推搡于思学前胸，造成于思学倒退数步。之后，于思学用手还击叶正刚，双方扭打在一起。期间，经周边群众劝解，双方停止扭打。于思学坐在叶正刚三轮车踏板上。叶正刚为缓和气氛，便向于思学道了歉，并掏出香烟请于思学抽，但于思学未接受香烟。叶正刚见状，收起香烟，用手抱住于思学的脚，将于思学推到在地，双方又扭打在一起。扭打中，造成于思学头部流血，叶正刚胸部不适。当日，叶正刚进入广安市前锋区观阁中心卫生院住院治疗1天，用去医疗费742.91元，出院诊断：“1.左侧6.7肋骨横形骨折、2左胸肋区皮肤软组织伤”。2018年7月15日，叶正刚进入前锋区前锋中心卫生院住院治疗9天，用去医疗费2,183.62元，出院诊断：“左侧第5、6、7肋骨骨折”。2018年9月8日，叶正刚到广安市广安区人民医院进行放射检查，花去医疗费145元。2018年9月17日，广安世纪司法鉴定中心出具鉴定意见，评定叶正刚左侧第5-7肋骨骨折为轻伤二级。广安市公安局前锋区分局2018年10月7日，对于思学涉嫌故意伤害作出立案侦查决定，2020年9月16日，以不应对于思学追究刑事责任为由，作出撤销案件决定。 同时查明，2015年4月20日，叶正刚曾与他人发生抓打，其左侧5、6、7肋骨骨折，被评定为轻伤二级。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告在处理道路交通事故时应当采取合法的方式进行，而不应使用暴力解决。原、被告因道路交通事故发生扭打，扭打行为对叶正刚身体左侧肋骨的旧伤造成影响，引发其胸部不适入院治疗，叶正刚可以依法要求侵权人承担相应的赔偿责任。 双方的纠纷属于一般侵权责任纠纷，适用过错原则，应分别评判原、被告双方的过错责任。原告叶正刚驾驶三轮车过程中造成他人受伤，未采取妥善方式进行处理，却率先用手推搡被告引发纠纷升级，在被他人劝阻后，第二次又抢先动手将被告摔倒在地，其行为存在较大过错，应当承担主要责任；被告于思学用手抓住叶正刚反光镜防止其逃离的行为系紧急状态下自我保护行为，未超出合理、合法的范围，但在其后的处理过程中不够冷静，击打对方身体，并与对方扭打在一起，存在一定过错，应当承担次要责任。虽然，经公安机关立案侦查，认定不应当对于思学追究故意伤害的刑事责任，但不能免除其应当承担的民事赔偿责任。综合分析事件起因、经过以及双方在事件中的行为，本院酌定被告对原告的人身损害后果承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%。 在原告主张的损失中，鉴定费与本案无关，不予支持；误工费原告主张6个月计算没有相应的依据，本院不予认可，只对其住院治疗期间的误工费纳入损失计算；医疗费和检查费3,071.53元有医疗机构出具的发票，本院予以认可。原告在此次纠纷中受伤后产生的损失为：医疗费3,071.53元；护理费39,249÷360×10=1,090.25元；误工费39,249÷360×10=1,090.25元；住院伙食补助费酌定40×10=400元；营养费酌定20×10=200元；交通费酌定200元。合计6,052.03元，其中应由被告赔偿1,815.61元，其余4,236.42元由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于思学于本判决生效之日起十五日内向原告叶正刚赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1,815.61元； 二、驳回原告叶正刚的其他诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告叶正刚负担247元，由被告于思学负担25元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘和谦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  唐月玲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1302民初2544号原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段258－2－6号。法定代表人张志红，董事长。委托代理人王磊，男，1985年10月4日出生，汉族，该行职员，住朝阳市龙城区。委托代理人杨滨竹，女，1991年3月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市龙城区。被告朝阳巨业装饰有限公司，住所地朝阳市龙城区和平街四段13－1号。法定代表人季萍，经理。被告季一光，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告周丽华，女，1974年11月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被告李海珍，女，1986年2月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司与被告朝阳巨业装饰有限公司、季一光、周丽华、李海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司的委托代理人王磊、杨滨竹，被告周丽华、李海珍到庭参加了诉讼。被告朝阳巨业装饰有限公司及被告季一光经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朝阳巨业装饰有限公司偿还贷款本金4,000,000元及截止2020年8月11日的利息2,146,913.7元，并按流动资金借款合同约定利率给付原告自2020年8月12日起至全部本息还清之日止的利息、罚息及复利；2、判决原告对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告朝阳巨业装饰有限公司签订流动资金借款合同，被告朝阳巨业装饰有限公司向原告借款400万元，年利率为10.44%，期限至2017年12月18日止，用途为购买材料。同时，原告与被告季一光、周丽华、李海珍签订抵押合同，被告季一光、周丽华用位于赤峰市（御景新城）的房产共计9户（建筑面积679.1平米）提供抵押担保并办理了抵押登记；被告李海珍用赤峰市敖汉旗四家子镇本街（御景新城）的房产共计19户（建筑面积1,311.53平米）提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告朝阳巨业装饰有限公司发放了贷款，但被告未按约偿还贷款本息。被告朝阳巨业装饰有限公司、季一光未到庭，无答辩。被告周丽华辩称，朝阳巨业装饰有限公司在办理贷款时把房子转我名下提供抵押担保，同意用抵押房产偿还欠款。被告李海珍辩称，我是朝阳巨业装饰有限公司员工，我于2016年7、8月份辞职。朝阳巨业装饰有限公司把房子转我名下，用房子办理的抵押贷款，同意用我名下抵押房产偿还欠款。经审理查明，2016年12月19日，被告朝阳巨业装饰有限公司作为借款人，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司作为贷款人，双方签订流动资金借款合同，约定朝阳巨业装饰有限公司向朝阳柳城村镇银行股份有限公司贷款400万元，用于购买材料，借款期限自本合同生效之日起至2017年12月18日止，年利率10.44%，按月结息，一次还本。借款人到期不偿还借款本金及利息，对逾期借款按合同利率加收20%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收20%的利率计收复利。同日，被告季一光和被告周丽华、被告李海珍分别与朝阳柳城村镇银行股份有限公司签订抵押合同各一份，季一光和周丽华以其名下座落于赤峰市户（御景新城5号楼侧商厅01011、01012、01013、01014、8号楼02061、9号楼01014、01015、01021、01031）作为抵押物为朝阳巨业装饰有限公司的上述借款提供抵押担保，抵押债权数额为255万元，并在敖汉旗房产局办理了期房抵押登记手续；李海珍以其名下座落于赤峰市户（御景新城4号楼02031、02051、01012、02043、01031、02022、02023、02013、01052、02011、01041、01061、01021、01062、01022、01011、03061、01042、02021）作为抵押物为朝阳巨业装饰有限公司的上述借款提供抵押担保，抵押债权数额为155万元，并在敖汉旗房产局办理了期房抵押登记手续。2016年12月30日，朝阳柳城村镇银行股份有限公司向朝阳巨业装饰有限公司发放借款本金400万元，朝阳巨业装饰有限公司借款后未偿还借款本息。2018年5月10日，朝阳柳城村镇银行股份有限公司向朝阳巨业装饰有限公司送达催收逾期贷款本息通知书，朝阳巨业装饰有限公司在通知书上盖章确认。截至2020年8月11日，朝阳巨业装饰有限公司欠借款本金4,000,000元，利息1,736,752元，复利410,161.7元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、流动资金借款合同、抵押合同二份及房屋交易产权确认书（期房抵押）28份、借款借据、朝阳柳城村镇银行催收逾期贷款本息通知书、朝阳巨业装饰有限公司应收利息登记簿等证据，经开庭质证及本院审查，予以采信，并载卷佐证。本院认为，原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司分别与被告朝阳巨业装饰有限公司、季一光、周丽华、李海珍签订的流动资金借款合同、抵押合同有效，双方应按合同约定各自履行义务。原告依约向被告朝阳巨业装饰有限公司发放借款本金后，朝阳巨业装饰有限公司未偿还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本金和利息的民事责任。被告季一光、周丽华、李海珍以名下期房为朝阳巨业装饰有限公司的该笔借款提供抵押担保，虽办理了期房抵押登记，但至今没有取得抵押房产的不动产登记证明，期房抵押登记属预告登记，朝阳柳城村镇银行股份有限公司作为抵押人对抵押期房不享有优先受偿权。抵押的期房不能办理不动产权证书，也不能办理不动产登记证明的原因不在季一光、周丽华、李海珍，朝阳柳城村镇银行股份有限公司同意季一光、周丽华、李海珍以期房作为案涉借款的抵押物，应自行承担期房抵押的风险，对季一光、周丽华、李海珍抵押的房产享有受偿权。被告朝阳巨业装饰有限公司、季一光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，法律后果自负。综上，对原告合理的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条一款（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朝阳巨业装饰有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司借款本金4,000,000元及截至2020年8月11日利息（含复利）2,146,913.7元，并自2020年8月12日起按借款合同约定的利率给付原告利息，利随本清。二、原告朝阳柳城村镇银行股份有限公司对被告季一光、周丽华和李海珍抵押的房产（位于赤峰市御景新城期房共计28户）拍卖、变卖的价款，享有受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,828元（原告预交），由被告朝阳巨业装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  庄索芹人民陪审员  宁旭雁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘晶赢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初26852号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：解欢、李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蔡冬萍，女，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）与被告蔡冬萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼。被告蔡冬萍经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡冬萍偿还借款本金3000元；2.判令蔡冬萍支付借款期内的利息358.96元、截止2020年12月16日的罚息247.31元；3.判令蔡冬萍支付罚息（以尚欠本金为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率18%为标准计算，利随本清）。事实和理由：2019年12月12日，原告与蔡冬萍签订《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利率、放款日、到期日、还款方式等。同日，原告向被告发放借款。借款到期后，蔡冬萍未按约归还款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蔡冬萍未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的个人借款合同、支付宝电子客户支付回单、对账报表、代收结果查询表、还款计划表等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、《个人借款合同》的主要约定内容：1、合同签订时间：2019年12月12日；2、出借人：永辉小贷公司，借款人：蔡冬萍；3、借款金额：人民币3000元；4、借款用途：个人日常消费；5、借款期限12个月，自2019年12月12日起至2020年12月12日止；6、贷款年利率为21%，逾期贷款罚息利率为日利率0.05%；7、结息时间为按月结息，还本付息采用等额本息；8、提前收回贷款的约定：借款人逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息；9、通知与送达：如借款人信息发生变更后的3日内，应当以书面形式向贷款人或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》，否则借款人自行承担由此产生的相关费用及损失；以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；借款人确认通知的送达均以本合同首部载明的地址、联系电话等为准；法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知借款人的，适用上述通知条款；10、文本及生效：双方签署合同后，于文首所载日期成立，自贷款人将贷款金额划离贷款人账户之日起生效；借款人在来分期平台（借款人之平台账户名：蔡冬萍，平台展现形式包括但不限于微信、APP、网页等）以线上点击确认的方式进行签署本合同的合同效力与当面签署的合同效力一致；本合同采用电子文本形式制成，并在来分期平台上保留存档，各方均认可该形式协议的法律效力。二、出借情况：2019年12月12日，永辉小贷公司通过支付宝转账的方式向蔡冬萍发放了3000元借款。三、还款情况和欠款情况：无任何还款；截至2020年12月16日，蔡冬萍尚欠借款本金3000元。另永辉小贷公司在庭审中认可，借期内的利息和逾期罚息的利率均按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无蔡冬萍的线下签名，但用户申请借款时须在来分期平台上注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《个人借款合同》的签署人为蔡冬萍。足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，蔡冬萍未按约还清借款本息，已构成违约，永辉小贷公司有权要求蔡冬萍偿还借款本金并支付尚欠的利息、罚息。永辉小贷公司自愿认可借期内利息、逾期罚息均按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对蔡冬萍有利，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡冬萍于本判决生效之日起五日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元和截至2020年12月16日的利息和罚息共计504.82元；被告蔡冬萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司罚息（以尚欠本金3000元为基数，从2020年12月17日起至实际清偿本金之日止，按年利率16.6%计算，利随本清）；驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡冬萍负担。本判决为终审判决。审判员 黄 静二〇二〇年十二月二十二日书记员 卢俊玲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8471号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。 被告：沈瑶洪，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告沈瑶洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人陈碧云到庭参加诉讼。被告沈瑶洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.沈瑶洪向天下行公司支付拖欠租金1656.5元；2.沈瑶洪向天下行公司支付提前解除合同违约金32613元；3.沈瑶洪承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年7月18日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：沈瑶洪。 四、租赁物：车辆型号为Ｑ352017款1.5Ｌ自动炫酷版，车架号为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ2ＨＣ511952，发动机号ＢＡ04Ｈ029625，车牌号为闽ＤＬ××××。 五、租赁期限：租期36期，自2018年7月18日起至2021年7月17日止。 六、租金总额：111816元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月11日，第1期租金3106元，第2期至第35期每期租金3106元，第36期租金3106元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年7月18日。 十、已支付款项：前1期租金合计3106元，租金支付至2018年8月17日。 十一、车辆收回时间：2018年9月3日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：沈瑶洪未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，沈瑶洪应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；沈瑶洪违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与沈瑶洪签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，沈瑶洪应按约定支付租金。天下行公司自认沈瑶洪支付了1期租金，沈瑶洪未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求沈瑶洪支付违约金等。租赁车辆已经于2018年9月3日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 沈瑶洪占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张沈瑶洪支付2018年8月18日至车辆收回之日即2018年9月3日期间的租金1656.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、沈瑶洪已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金107053.5元（111816-3106-1656.5）的20%计算解除合同违约金21410.7元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张沈瑶洪支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，沈瑶洪应向天下行公司支付租金1656.5元、解除合同违约金21410.7元、律师费1300元，共计24367.2元。沈瑶洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈瑶洪于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付24367.2元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689.24元，由天下行租车有限公司负担217.07元，沈瑶洪负担472.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  孙晓聪 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终501号 原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。 上诉单位（原审被告单位）安徽果之宝生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区雪霁路2号，注册号340100000398562。 法定代表人乔恩战，该公司总经理。 诉讼代表人孙璐，女，1984年7月1日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，系该公司行政人员。 辩护人周洋，安徽华人律师事务所律师。 辩护人王旭，安徽华人律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）乔恩战，男，1982年5月7日出生于安徽省阜南县，汉族，大专文化，安徽果之宝生物科技有限公司董事长，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年5月20日被合肥市公安局蜀山分局决定取保候审，2019年1月17日被合肥市蜀山区人民检察院决定监视居住，2019年10月14日被合肥市蜀山区人民法院决定监视居住。2020年6月30日经合肥市蜀山区人民法院决定由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人潘信成，安徽华人律师事务所律师。 辩护人李**鹏，安徽华人律师事务所律师。 合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告单位安徽果之宝生物科技有限公司、原审被告人乔恩战犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年6月29日作出（2019）皖0104刑初97号刑事判决。原审被告单位安徽果之宝生物科技有限公司、原审被告人乔恩战均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安徽省合肥市人民检察院检察员孙青云依法出庭履行职务，原审被告单位安徽果之宝生物科技有限公司诉讼代表人孙璐及其辩护人周洋，原审被告人乔恩战及其辩护人潘信成、李**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初97号刑事判决； 二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 鲍 杰 审判员 汪 蕾 审判员 胡宏林 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理汤中杰 书记员傅曦明 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1394号原告：河南中兆建筑工程有限公司，住所地:兰考县仪封工业园区，统一社会信用代码：91410225089010626T。法定代表人：陈啟来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南宝泊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马瑞能化工有限公司，住所地:义马煤化工产业园，统一社会信用代码：91411281MA3X7DGD4W。法定代表人：赵华堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张世峰，河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜玉琳（实习），河南万基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南中兆建筑工程有限公司（以下简称中兆建筑公司）诉被告义马瑞能化工有限公司（以下简称瑞能化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告河南中兆建筑工程有限公司委托诉讼代理人王晋恺，被告义马瑞能化工有限公司委托诉讼代理人张世峰、姜玉琳（实习），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兆建筑公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告质量保证金15000元，及以15000元为基数自被告正常生产12个月或合同设备安装验收完成后18个月之日起至起诉之日止的利息（按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2018年12月18日开始计算利息）；二、请求被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月4日签订《储罐及附属设备购销合同》，合同第六条第（五）项约定买方正常生产12个月内无质量问题或者合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。原被告双方于2017年11月2日签订《储罐及附属设备购销合同》的补充协议（二），协议第二条第（四）项约定买方正常生产12个月内无质量问题或者合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。原告按合同履行完合同义务，被告已经正常生产，截至起诉之日尚余16500元的质量保证金未支付，且经原告发函催告被告仍未支付。故诉至法院。被告瑞能化工公司辩称：被告和原告除了签订案涉《储罐及附属设备购销合同》外，还签订了《锅炉房、消防泵房、电缆沟工程施工合同》等建设施工合同。被告的锅炉房、消防泵房、电缆沟等项目都由原告承建。其中，由原告承建的锅炉房、消防泵房在质量保修期内出现了严重质量问题。至起诉前，原告一直没有前来维修。无奈，被告只好扣留锅炉房、消防泵房工程的质保金以支付后续维修费用。但此次质量问题较为严重，维修费用不菲，仅扣留锅炉房、消防泵房工程的质保金不足以支付维修费用。鉴于原告还承建了答辩人的储罐及附属设备项目，且该项目的质保金答辩人还未退还给原告，原告和答辩人互负到期金钱债务，符合《合同法》第九十九条的债务抵销条件，被告主张以案涉工程质保金抵销锅炉房、消防泵房的维修费用。同时，若抵销后仍不足以支付维修费用，原告还需向被告承担赔偿责任。因此，被告扣留案涉工程质保金并非无所依据，而是为了维护自身合法权益，实属无奈之举。希望原告能积极履行维修义务。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。并且合同中没有约定利息，因此答辩人主张不应计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告第二组证据，系被告单方制作，照片上没有显示制作人及制作时间及实际制作情况，不能证明客观真实性，本院不予采信；第三组证据，没有被告单位盖章及送达接收情况，本院不予采信；第四组证据，系被告单方制作的反诉状，不能证明被告诉求事实的客观真实，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2017年7月4日签订《储罐及附属设备购销合同》及于2017年11月2日签订《储罐及附属设备购销合同》的补充协议（二），约定买方正常生产12个月内无质量量问题或者合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。庭审中，被告自认还欠原告15000元的质保金未支付。2019年6月12日，双方出具工程质保验收单，对涉案产品进行了验收，写明质保期间为2017年12月18日至2019年6月18日。本院认为：原、被告双方于2017年7月4日签订《储罐及附属设备购销合同》，合同第六条第（五）项规定，买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付28万元的质保金。原、被告双方于2017年8月26日签订《储罐及附属设备购销合同》的补充协议（二），合同第二条第（四）项约定，买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月，期满后10日内买方向卖方支付26.5万元。现原告已交付产品，并通过工程质保验收，符合支付质量保证金的条件，故被告依法应向原告支付15000元质量保证金。对于质保金15000元的利息，双方约定买方正常生产12个月内无质量问题或合同设备安装验收完成后18个月期满后10日，即2019年6月29日支付质保金，故被告自2019年6月29日开始计息。被告辩称，原告其他工程存在质量问题，应以本案款项进行抵消，但原、被告双方尚未确定原告应承担的责任，不能以此为由拒付款项，被告该辩称理由本院不予采信。综上，原告诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告义马瑞能化工有限公司于判决生效之起十日内向原告河南中兆建筑工程有限公司返还质量保证金15000元计息（以15000元为本金，自2019年6月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至该货款付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告义马瑞能化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十二日法官助理张乐书记员何医博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20599号之二申请人：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩先文，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海烁轩机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马锐。本院于2020年10月20日作出的(2020)沪0120民初20599号财产保全的裁定，被申请人上海烁轩机电设备有限公司于2020年12月18日向本院提供了反担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对上海烁轩机电设备有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张国新二〇二〇年十二月二十一日书记员  张伊丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12208号原告:宜兴市银湖物业管理有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园兴业路66号东西望族小区，统一社会信用代码91320282250323240G。法定代表人：张城，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：石磊，男，1980年8月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市银湖物业管理有限公司（以下简称银湖公司）与被告石磊物业合同纠纷一案中，原告银湖公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远兴公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市银湖物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告银湖公司负担。审判员  吴时力二〇二〇年十二月十八日书记员  宋浣竹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18068号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人钱春丽，女，1997年4月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。关于长安汽车金融有限公司与钱春丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15043号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息55239.99元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18068号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11682号 原告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100792646730W。 负责人：李洁冰，总经理。 委托诉讼代理人：杨文杰，山东苏润律师事务所律师。 被告：金涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住山东省泗水县 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告金涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨文杰到庭参加了诉讼，被告金涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款5110元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金涛驾驶鲁HG777G轻型仓栅式火车沿千佛山南路由东向西行驶到事故地点时车辆失控，撞到鲁A919RH等小型轿车，造成多车受损以及驾驶人杨阳、赵耀、程景军、张兆平受伤的道路交通事故。经交警认定金涛承担事故的全部责任。赵耀驾驶的鲁A919RH小型轿车在原告处投保车辆保险。现原告中华联合财产保险股份有限公司已经将车辆损失全额赔付给被保险人。依照《保险法》第六十条（因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险对第三者请求赔偿的权利）之规定，原告取得向被告追偿权利。原告在与被告多次协商无果情况下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告金涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书；2.机动车保险单抄单一份；3.中衡保险公估股份有限公司评估报告书一份；4.快钱付款凭证一张；5.机动车辆索赔权转让书；6.中国农业银行网上银行电子回单。被告金涛未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，赵耀为其所有的鲁A919RH号车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2019年2月1日0时起至2020年1月31日24时止。2019年9月4日7时42分许，金涛驾驶鲁HG777G轻型仓栅式货车行驶至千佛山南路千佛山西路至舜耕路路段时，因车辆失控撞到赵耀驾驶的鲁A919RH小型轿车，造成车辆受损，经济南市公安局交通警察支队历下区大队出具道路交通事故认定书认定，金涛驾驶货车载物超过核定载质量100%的违法行为和驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车且未确保安全驾驶的违法行为是该次事故的全部原因，金涛承担事故全部责任，赵耀无责任。2019年11月10日至13日，根据原告的委托，中衡保险公估股份有限公司对鲁A919RH号车辆因上述交通事故造成的车辆损失进行了评估，评估结论为鲁A919RH车辆损失金额为51100元，之后，原告于2019年12月4日向赵耀支付了保险金51100元；同时，赵耀向原告出具机动车辆索赔权转让书，将其已获赔部分的追偿权转让给原告。2020年4月29日，阳光财产保险股份有限公司替被告金涛向原告支付了保险金45990元。 本院认为，中华人民共和国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告金涛在本案交通事故中承担全部责任，根据交通安全法，其应对赵耀驾驶的鲁A919RH号车辆损失承担赔偿责任。原告基于保险合同约定，向赵耀赔付了鲁A919RH号车辆因本次事故造成的损失51100元，在履行赔付义务后，有权代赵耀向被告金涛主张车辆损害赔偿。因原告主张**光财产保险股份有限公司已替被告金涛向其支付了保险金45990元，故被告金涛还应向原告支付人民币51100元-45990元=5110元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金涛赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币5110元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王先胜 二〇二〇年十二月八日 法官助理 于园园 书 记 员 孙爽悦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执997号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：李成翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王德林，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐宗平，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王德林、李成翠、唐宗平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人王德林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人王德林银行存款600元。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陶福
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16706号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人隋胜，男，1992年1月20日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。关于长安汽车金融有限公司与隋胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初9194号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息6151.95元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16706号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执24272号 李嫦： 本院受理的申请执行人东莞市欣盈织带有限公司与被执行人李嫦清算责任纠纷执行一案（执行依据为（2018）粤1971民初17758号民事判决书），因被执行人李嫦已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1700号申请执行人：桦甸市永吉街道优胜村第二生产合作社，住所地吉林省桦甸市胜利街59号。代表人：王云龙，社主任。被执行人：王丽霞，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市永吉街道优胜村第二生产合作社与被执行人王丽霞房屋租赁合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1065号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还房屋，给付房屋租金157500元及利息、案件受理费。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中已将房屋交付至申请执行人，租金部分本院已冻结被执行人工资收入，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执1700号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月三十日书记员  郭明伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2907号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：周棉俊，厂长。 委托诉讼代理人：张昊，该厂职工。 被告：闫大禹，住内蒙古自治区牙克石市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂（以下简称牙克石热电厂）与被告闫大禹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠缴热费16262.24元、违约金12498元，合计28760.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋位于原告负责供热区域，原告一直为被告提供合格热源，被告从2006年起拖欠热费截止2020年7月20日已经欠缴热费和违约金合计28760.24元，原告多次索要均不给付，现请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告牙克石热电厂起诉被告闫大禹供用热力合同纠纷一案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本院驳回原告牙克石热电厂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司牙克石热电厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王乌日汉 附本案裁定所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2326民初1445号之一 原告：望谟县吉祥免烧水泥砖厂。 统一社会信用代码：92522326MA6DPEH49。 住所地：望谟县王母街道办事处祥乐组。 经营者：黄录祥，男，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 委托代理人：周进，贵州众芳律师事务律师。代理权限：特别授权。 被告：北京建工土木工程有限公司。 统一社会信用代码：91110000600035477H。 法定代表人：路刚，公司董事长。 公司住所地：北京市朝阳区。 本院在审理原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂诉被告北京建工土木工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂以已与被告北京建工土木工程有限公司达成协商为由，于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂以已与被告北京建工土木工程有限公司达成协商为由的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂撤回起诉。 案件受理费7977.86元，减半收取3988.93元，由原告望谟县吉祥免烧水泥砖厂承担。 审判员  韦腊梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 涛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执994号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行（组织机构代码：79359368-5），住所地安徽省当涂县丹阳镇湖东路108号。 法定代表人：印坤； 委托代理人：周庆林，该公司员工。 被执行人：姜斯金，男，1961年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人:梁千文，男，1949年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行诉被执行人姜斯金、梁千文金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2011年5月12日作出（2011）当丹民二初字第0091号民事判决书已发生法律效力。判决确定姜斯金于本判决生效后十日内归还原告马鞍山农村商业银行丹阳支行借款本金30000元及至2011年4月7日止的利息12560.4元（其中正常利息0元、50000元逾期利息从2009年10月9日至2010年3月29日为4590.00元、40000元逾期利息从2010年3月29日至2010年6月29日为1944.00元、30000元逾期利息从2010年6月29日至2011年4月7日为6026.40元），合计42560.4元；并支付自2011年4月8日起实际还款之日期间的逾期利息。被执行人梁千文对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人姜斯金、梁千文拒不履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行丹阳支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执69号之一 申请执行人李四勇，男1978年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁国顺，男1981年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初613号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁国顺在中国农商银行账户内存款人民币204300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保1119号申请人：北京航勘建设有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村新发西路6号。法定代表人：李云华，经理。委托诉讼代理人：孙云霞，北京肇文律师事务所律师。被申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：周飞。申请人北京航勘建设有限公司与被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司因建设工程分包合同产生纠纷，现申请人北京航勘建设有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2472292.09元的财产采取保全措施。2020年12月24日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：1016819192020001124）》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京航勘建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京市第二建筑工程有限责任公司名下存款2472292.09元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月二十八日书记员 吕萍萍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调492号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：于诵，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李广华，男，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：孟祥义，男，汉族，住平原县。本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与于诵、李广华、孟祥义借款合同纠纷一案中，经查：被执行人于诵、李广华、孟祥义未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于诵、李广华、孟祥义的银行存款700000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9384号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新民，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市解放东路18号。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 再审申请人张新民诉被申请人浙江省杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张新民向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.东岳公寓被拆除的原因是西溪路道路工程整治进行搬迁，东岳公寓位于该道路工程整治范围内。案涉房屋并非危房，留下街道办事处无权对案涉房屋申请鉴定，鉴定报告违法。2.留下街道办事处和杭州市西溪谷建设指挥部联合发布公告明确因西溪道路整治工程建设需要拆除其房屋。西湖区政府作为县级人民政府，系集体土地上征地拆迁、补偿安置的实施主体，以及法律责任的承担主体。3.行政复议决定及一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议焦点在于西湖区政府是否为案涉强制拆除行为的责任主体。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。根据原审法院查明的事实，本案中，留下街道办事处于2017年6月委托检测中心对东岳公寓楼进行建设工程结构可靠性鉴定，并根据鉴定结果，向东岳村经济合作社（以下简称东岳经合社）发送通知，要求立即停止该幢房屋使用，即刻腾空，限期排危拆除。2017年7月1日留下街道办事处再次通知东岳经合社在2017年7月4日前排危拆除该幢房屋。此后东岳经合社向留下街道办事处提交报告，请求留下街道办事处协调相关职能部门给予拆除帮助。2017年7月4日东岳公寓楼被拆除。杭州市政府据此认定，东岳经合社将整幢房屋拆除是为了落实留下街道办事处的排危指令，该排危行为的主体并非西湖区政府具有相应事实依据。且张新民提交的证据尚不足以证明西湖区政府实施本次拆除行为，杭州市政府认为张新民以西湖区政府作为被申请人提起行政复议申请，不符合复议受理条件，决定驳回张新民的复议申请，于法有据。一、二审法院分别判决驳回张新民的诉讼请求及上诉，并无不当。 综上，张新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张新民的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十七日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初3102号 原告：代从航，男，1985年2月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：王沙沙，贵州皓映律师事务所律师。 被告：贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇路源城市广场1期L区1层7-11号，统一社会信用代码：91520323MA6DLE2B57。 法定代表人：陈蹇，该公司总经理。 原告代从航诉被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贵州省塞拉威建筑装饰工程设计有限公司及法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代从航向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付36933.00元材料款，并按照年率6%支付资金占用费（从2018年2月12日起算至一审判决时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司从2017年起陆续在原告处购买水电材料，陆续支付了部分材料款，2017年12月2日双方进行结算，被告书写欠条一张，内容为“今欠到代从航水电材料款：柒万壹仟玖佰叁拾叁元整，此据，欠款人：贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司，2017年12月2日”，2018年2月12日，被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司支付了35000.00元，剩下的36933.00元至今未支付，现已经超过约定的时间，被告并未按照约定时间履行支付义务，已经损害了原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼，望贵院依法判决。 被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司辩称，对总欠款的71933.00元认可，但是资金占用费以及剩余未支付金额36933.00元不认可，因为被告又支付给原告4000.00元，这一笔钱应该扣出来，现在还只欠原告32933.00元，但是没有并未找到支付当天的监控视频录像，无法提供证据。 本院经审理查明如下事实：2017年12月2日，原、被告结算材料款，被告写下《欠条》，内容为“今欠到代从航水电材料款：柒万壹仟玖佰叁拾叁元整，此据，欠款人：贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司，2017年12月2日”。2018年2月12日被告支付给原告35000.00元，剩下欠款36933.00元至今未支付。 上述事实，有原、被告的陈述、《欠条》原件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司向原告代从航购买水电材料，经结算，向原告书写《欠条》。原告代从航与被告贵州省塞拉威建筑装饰工程设计有限公司之间形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。当事人应当对自己的主张有提供证据加以证明的义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，导致事实真伪不明的，对当事人的主张不予支持，本案中，被告以原告在诉讼请求支付36933.00元的基础上已经过原告4000.00元为由进行抗辩，未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告支付货款36933.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求按年利率6％支付资金占用费的诉讼请求，原告提供的证据未对资金占用费进行约定，也未提供其他相应的证据证明对资金占用费有过相关的约定，故本院对按年利率6％支付资金占用费的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司支付原告代从航货款36933.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告代从航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722.00元，已减半收取361.00元，由被告贵州赛拉威建筑装饰工程设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘成应 书 记 员 杨 佳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执476号 申请执行人：辽宁省凤城市飞达矿业有限公司，住所地凤城市大兴镇。 法定代表人：艾纯旭，总经理。 委托代理人：何振，男，公司员工。 被执行人：内蒙古自治区呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区兴安东路。 法定代表人：李国怀，总经理。 关于辽宁省凤城市飞达矿业有限公司诉内蒙古自治区呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2019年12月17日作出的（2019）内0782民初3894号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年3月26日向本院申请执行，申请执行标的8618596元，执行费500元，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人内蒙古自治区呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司铁矿粉，以沙河市亿山贸易有限公司名义卖给呼伦贝尔市易龙物资回收加工有限责任公司。本院依法将被执行人内蒙古自治区呼伦贝尔市绰尔矿业开发有限公司，以沙河市亿山贸易有限公司名义卖给呼伦贝尔市易龙物资回收加工有限责任公司的铁矿粉款扣留，现双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执476号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20884号之一 申请执行人：邓泽彬，男，汉族,1992年8月7日出生，身份证住址:广东省陆丰市。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人邓泽彬与被执行人深圳货多多网络科技有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2498号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年9月至2019年10月工资差额3834.53元，本院于2020年11月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人邓泽彬可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执20884号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭中伟
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复189号复议申请人(被执行人)：盐城市吉祥房产开发有限公司，组织机构代码：70385442-4，住所地盐城市。法定代表人：金瑛，该公司董事长。申请执行人：王波，男，1969年3月21日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：陈洪，男，1959年5月26日生，汉族，住盐城市。复议申请人盐城市吉祥房产开发有限公司不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异142号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月14日，亭湖法院对原告王波诉被告盐城市吉祥房地产开发有限公司、陈洪民间借贷纠纷一案作出(2016)苏0902民初2917号民事判决：一、被告盐城市吉祥房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王波借款5238000元，并承担利息（利息计算时间及标准：从2015年7月10日至2015年10月10日，按年利率15%的标准计算；从2015年10月11日起至实际还款之日止，按年利率22.5%的标准计算）。二、原告王波对被告盐城市吉祥房地产开发有限公司用于抵押的位于盐城市盐马路××、××101Ｅ的房屋拍卖、变卖的价款中的5238000元享有优先受偿权。三、被告陈洪在对上述第一项债务中实现第二项优先受偿权后的剩余款项承担连带偿还责任。案件受理费56260元，由被告盐城市吉祥房地产开发有限公司、陈洪负担。根据王波的执行申请，该院于2018年1月3日立案强制执行，案号为(2018)苏0902执74号。2018年1月9日，该院作出(2018)苏0902执74号执行裁定：冻结、扣划被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司、陈洪在金融机构的存款或在其他单位的收入5238000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2018年2月5日，该院查封被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司位于盐城市盐马路××、××101Ｅ的房地产。2018年3月29日，该院作出(2018)苏0902执74号之一裁定：拍卖被执行人盐城市吉祥房产开发有限公司名下位于盐城市盐马路××、××101Ｅ的房产。后该院随机摇号选择盐城市金地土地房地产估价有限公司对盐城市吉祥房产开发有限公司位于盐城市盐马路××、××101Ｅ的房地产进行评估。2018年5月28日，盐城市金地土地房地产估价有限公司作出盐金地房估字[2018]第G-006号房地产估价报告。2020年6月2日，本案恢复执行，案号为（2020）苏0902执恢340号，因本案评估报告已过期，该院再次通知本案当事人选择评估机构重新评估，该院鉴定部门继续选择盐城市金地土地房地产估价有限公司对案涉房产进行评估。2020年7月27日，盐城市金地土地房地产估价有限公司作出盐金地房估字[2020]第G-013号房地产估价报告。盐城市吉祥房产开发有限公司对[2020]第G-013号房地产估价报告向该院提出异议。该院认为，关于委托鉴定评估工作有相关规定：因评估报告过期或评估标的发生客观变化需要重新评估时，原则上由原评估机构进行。本案中，案涉房产第一次评估时该院随机选择了盐城市金地土地房地产估价有限公司进行评估，后因评估报告过期,该院再次选择了盐城市金地土地房地产估价有限公司对案涉房产重新评估，评估程序并无不当。案涉房屋一直未曾委托过盐城天宇土地房地产估价有限公司进行评估。故对异议人盐城市吉祥房产开发有限公司的异议请求不予支持。据此于2020年9月23日作出（2020）苏0902执异142号执行裁定，驳回盐城市吉祥房产开发有限公司的异议请求。盐城市吉祥房产开发有限公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、评估价格背离了2016年房产的实际价格。二、盐城市天宇土地房地产评估有限公司出具的报告合法有效，应当作为执行依据。三、评估程序违法，亭湖法院置换评机构未告知复议申请人。请求二审法院撤销（2020）苏0902执异142号执行裁定。另查明,江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行申请执行盐城市吉祥房产开发有限公司、陈洪、徐霞金融借款合同纠纷一案，该院于2016年3月1日立案执行，案号为（2016）苏0902执609号，执行过程中，该院依法委托盐城天宇土地房地产估价有限公司对被执行人盐城市吉祥房地产开发有限公司名下位于盐马路36-38综合楼中庭201室、盐马路38号吉祥广场B幢201室，202室，203室，204室，205室，206室，207室，208室、盐马路36号吉祥广场第二层18-26轴A幢2002室，2003室、盐马路36、38号1层101G室的房产进行评估，2016年10月26日，盐城天宇土地房地产估价有限公司作出盐字房地估字××号房地产估价报告。本院认为，本案的争议焦点，亭湖法院对案涉房屋委托评估程序是否合法。一、2020年6月2日，本案恢复执行，亭湖法院对案房屋进行拍卖。因2018年5月28日盐城市金地土地房地产估价有限公司对案涉房屋作出的盐金地房估字[2018]第G-006号房地产估价报告已经过期，再次启动拍卖程序应当重新对案涉房屋的价格进行评估。二、根据关于委托鉴定评估工作有相关规定：因评估报告过期或评估标的发生客观变化需要重新评估时，原则上由原评估机构进行。本案中，因案涉房产第一次评估时该院随机选择了盐城市金地土地房地产估价有限公司进行评估，现评估报告过期,该院鉴定部门继续选择盐城市金地土地房地产估价有限公司对案涉房产重新评估，并没有重新更换评估机构，并且通知双方当时人到场并告知了评估机构选择结果，符合有关规定。三、案涉房屋亭湖法院未曾委托过盐城天宇土地房地产估价有限公司进行评估，该院其他案件委托盐城天宇土地房地产估价有限公司对盐城市吉祥房地产开发有限公司有关房产出具的评估报告不涉及案涉房屋，且该评估报告为2016年确定的价格，现已过期，故盐城市天宇土地房地产评估有限公司出具的评估报告不能作为确定案涉房屋价格的依据。综上，亭湖法院在本案中委托评估程序合法，盐城市吉祥房地产开发有限公司的复议理由，依据不足，本院不予采信。其复议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回盐城市吉祥房地产开发有限公司的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异142号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐煜航
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8254号原告：中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市津浦西路194号。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。被告：王世合，男，1962年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。原告中铁十局集团有限公司第四工程公司（以下简称“中铁十局四公司”）诉被告王世合排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中铁十局四公司的委托诉讼代理人刘军、杨洪奎，被告王世合及其委托诉讼代理人衡恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十局四公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世合对原告坐落于铜山区茅村镇的土地停止侵害、排除妨害；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月5日，原告中铁十局四公司取得坐落于徐州市铜山区，面积为10042.6平方米土地的使用权，使用终止日期至2057年8月3日。被告王世合未经原告同意，未办理合法建房手续的情况下，擅自在原告土地上非法建设房屋、大棚以及其他构筑物并设立经营铜山区世合水泥制品厂，一直侵占原告土地至今。多年来，原告多次要求被告停止侵害、排除妨害遭拒。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告遂依据相关法律规定提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王世合辩称，被告取得涉案房屋的时间早于原告取得土地使用权证的时间，原告的诉讼请求无事实及法律依据，具体答辩意见待举证时发表。本院经审理查明以下事实，2007年11月5日，原铜山县人民政府向原告颁发土地使用权证，证号：铜国用（2007）第3973号，将位于徐州市铜山区.6平方米土地交由原告使用，终止日期至2057年8月3日。该土地四至为东至104国道、西至津浦铁路、南至公路，北至空地。被告王世合在涉案土地上建造房屋、大棚及其他建筑物，但未取得规划建设等审批手续。另查明，一、涉案土地原使用权人为济南铁路局，2003年10月，济南铁路局、中国铁路工程总公司签订《关于济南铁路局所属济南铁路工程（集团）有限责任公司交接协议书》，济南铁路局将其所属的济南铁路工程（集团）有限责任公司移交给中国铁路工程总公司，移交企业土地、房产中包含涉案土地；二、涉案土地使用权证后附的宗地图上标记在涉案土地上有建筑物存在；三、被告王世合在涉案土地上于2011年5月27日设立经营铜山区世合水泥制品厂，王世合于2018年12月7日向原告提交房屋围墙维修申请报告，内容为：该制品厂位于西侧，由于围墙基础下滑移位，导致围墙倾斜、开裂，有随时垮塌的可能，为防止垮塌事故造成人员伤害，决定按照相关规定对围墙进行维修改造，地基深3米，墙高4.5米，恳请批准。上述事实，有原告提交的土地使用权证、开庭笔录、勘验笔录、照片、维修申请、企业工商登记，被告提交的土地使用权证、勘验笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告对涉案土地享有使用权，被告在该土地范围内建设房屋、大棚及其他建筑物，妨害了原告的物权，故本院对原告要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持。被告辩称其系在原告取得土地所有权之前即建设了相关的建筑物，一则此前的涉案土地使用权证后附的宗地图上标记在涉案土地上有建筑物存在；二则被告没有提供证据证明目前使用建筑物的建设时间；第三，被告未取得相应的规划建设等审批手续；故本院对被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王世合于本判决生效后三十日内将其在原告中铁十局集团有限公司第四工程公司享有土地使用权范围内（四至：东至104国道、西至津浦铁路、南至公路，北至空）建设的房屋、大棚及其他建筑物拆除。案件受理费减半收取40元，由被告王世合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年十二月三日书记员  张珏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执15073号申请执行人：桂林蚂蚁国际旅行社有限公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼4层，统一社会信用代码91450300MA5MX75T4H。法定代表人：张龙，执行董事。被执行人：重庆易友国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号26-8号，统一社会信用代码91500105671018025E。法定代表人：黄波，执行董事兼总经理。关于申请执行人桂林蚂蚁国际旅行社有限公司与被执行人重庆易友国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2019)渝0105民初18798号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付113085元。本院于2020年10月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候冻结被执行人重庆易友国际旅行社有限公司名下的银行账户；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制消费措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为113085元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执15073号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月十一日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州市台江区梦飞教育培训中心。住所地：福建省福州市台江区群众东路89号隆达苑#2层。 法定代表人：谢振钱，该中心理事长。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：闫洁，该局审查员。 再审申请人福州市台江区梦飞教育培训中心因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8554号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，福州市台江区梦飞教育培训中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执恢1425号之六申请执行人姬乃宁，男被执行人刘智龙，男被执行人艾卫，女本院在执行姬乃宁申请执行刘智龙、艾卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月17日作出的（2017）陕0802民初881号民事判决书，权利人姬乃宁于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0802执恢1425号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初4410号 原告：陈代春，男，1962年10月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：解文山，男，1962年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈代春诉被告解文山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按原告陈代春提供的地址不能有效送达被告解文山，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序 审判员  管爱军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  丁 楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1748号原告：常某，女，1979年1月11日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王何庆，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：宋某，男，1973年11月11日出生，汉族，住淇县。原告常某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告常某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告常某负担。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋翠翠书记员刘亚坤
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11839号原告：宜兴市冰雪制冷设备有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕振兴路，统一社会信用代码91320282697946161M。法定代表人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨理科，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：沈明峰，男，1975年10月25日生，汉族，住常州市武进区。本院于2020年12月4日立案受理了原告宜兴市冰雪制冷设备有限公司与被告沈明峰分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告宜兴市冰雪制冷设备有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市冰雪制冷设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜兴市冰雪制冷设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费462元（已减半收取），由宜兴市冰雪制冷设备有限公司负担。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月二十八日书记员  蒋 晨
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5529号原告：德州国泰公路工程有限公司，住所地德城区天衢工业园，统一社会信用代码91371400552242606C。法定代表人：李月英，经理。委托诉讼代理人：高风梅，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曹顺海，山东天衢律师事务所律师，一般代理。被告：德州通途汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处北园桥南街德州市市政工程建设总公司院内办公区1号，统一社会信用代码91371402MA3CKPB35H。法定代表人：刘珊珊，经理。委托诉讼代理人：王福和，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王洞，该公司员工，特别授权。原告德州国泰公路工程有限公司（以下简称国泰公司）与被告德州通途汽车驾驶员培训有限公司（以下简称通途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高风梅、曹顺海，被告委托诉讼代理人王福和、王洞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款等208410元及利息（自2017年3月30日供货完的次日起至实际还款之日止按同期贷款市场报价利率计算，截至起诉日利息为11080.47元，两项共219490.47元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告购买原告的商品混凝土用于被告的地面硬化工程施工，共计拖欠货款208410元及利息未付，该款项及利息原告多次催要未果，遂诉至法院。被告通途公司辩称：1.通途公司是2017年5月份在别人手里接管的，对当时用料的具体数量和具体款项均不清楚，被告认为曾支付给原告的20000元即已经结清全部料款；2.原告的起诉已经超过诉讼时效。原告国泰公路围绕诉讼请求向本院提交了商品混凝土供货单、明细、记账单、工商信息、通话录音以及袁某、张某、金某、吴某四位证人的证人证言，以证明2016年至2017年，被告购买原告的商品混凝土用于被告的地面硬化工程施工，被告至今拖欠货款208410元以及原告一直在向被告催要货款的事实。被告通途公司质证意见：对原告提交的证据均不认可，原告提交的证据中均没有被告公司的盖章或负责人签字确认，包括买卖协议、欠条之类的证据原告均未提交。录音内容系断章取义，与本案无关。四位证人均系原告公司的员工，对证人证言均不认可。另外，原、被告之间确实有过供应关系，但是料款已经在2017年10月14日和2018年2月13号付清，被告公司在2017年进行过股份转让，也变更过法定代表人，被告公司未再接收、使用过原告供应的货物。被告通途公司未提交证据。本院经审查认为，原告提交的供货单上均没有被告公司加盖的公章或负责人、有合法授权手续的受委托人的签字；对账明细、明细均系原告单方出具的书面材料，本院对上述证据的证明效力依法均不予认可。原告提交的记账单形式真实、来源合法、内容客观、合法，本院依法予以确认。原告提交的通话录音虽是真实的，但无法证明原告的证明目的，与本案案件事实不具有关联性，通话内容中也无法看出被告方人员对原告要求被告支付的款项存在认可的意思表示，本院对通话录音依法不予采信。证人袁某、金某、吴某均系原告公司员工，与本案存在利害关系；虽然证人张某现在已不是原告公司的员工，但原告未提交其他种类的证据对证人张某的证言进行佐证，存在证人根据利害关系对案件情节的描述进行重新取舍的可能，故本院对四位证人的证言均不予采信。经审理，本院查明和认定案件事实如下：被告通途公司分别于2017年10月14日、2018年2月13日两次向原告国泰公司支付商砼款10000元，共计支付20000元。以上事实，有原告提交的记账单以及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案原告以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告通途公司向其支付混凝土款208410元及利息，原告应当提供证据证明原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系、原告已经向被告履行供货义务等相关事实。但原告向本院提交的证据均无法证明上述事实，被告对原告的主张亦不予认可。故根据上述法律规定，应当由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付混凝土款208410元及利息的主张没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德州国泰公路工程有限公司对德州通途汽车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2213元，财产保全申请费1617元，合计3830元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘尊龙二〇二〇年十二月八日法官助理刘秋实书记员张蔷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20024号原告：姜丽莎，女，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖薇，重庆履成律师事务所律师。被告：郝露，女，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：戴卓兵，男，1993年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告姜丽莎与被告郝露、戴卓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告姜丽莎的委托诉讼代理人肖薇到庭参加诉讼，被告郝露、戴卓兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽莎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郝露、戴卓兵共同向原告偿还借款本金29万元及利息（以借款本金29万元为基数，自2020年7月1日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2．本案受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告郝露、戴卓兵在婚姻关系存续期间因做生意资金周转需要向原告借款30万元。原告于2018年9月15日、2018年9月17日分别通过银行转账给戴卓兵20万元、10万元。被告郝露于2020年5月21日向原告出具《借条》，承诺于2020年6月30日还款。被告郝露于2020年7月13日通过微信偿还借款1万元之后未归还任何款项，原告催收未果，请求依法判决。被告郝露、戴卓兵未作答辩。经审理查明，原告姜丽莎与被告郝露为同学关系。被告郝露和被告戴卓兵于2017年8月28日结婚，于2019年12月4日离婚。2018年9月15日和9月17日，姜丽莎通过重庆农村商业银行分别向戴卓兵的银行账户转款20万元、10万元，合计30万元。2020年5月21日，借款人郝露出具《借条》一张，主要载明：本人郝露向姜丽莎借款30万元，于2020.6.30日之前归还清；注：转款时间为2018年9月15日20万，收款人戴卓兵；转款时间2018年9月17日10万，收款人戴卓兵；通过农村商业银行转账。当日，郝露还出具《承诺书》一份，主要载明“本人郝露承诺如2020.6.30未归还姜丽莎叁拾万借款，以本人名下御龙天峰18-35-2房产作为抵押。收款账户户名为戴卓兵，转款时间为2018年9月15日转账20万，2018年9月17日转款10万元，收款人均为戴卓兵。本人与戴卓兵系夫妻关系”。庭审中，姜丽莎陈述自己与郝露是同学，当时郝露借钱说用于夫妻经营生意，戴卓兵清楚这件事，因为借款是直接通过银行转账支付给戴卓兵的银行账户的，而且自己转账后还通过微信询问他是否收到转账；借条是原告经催促二被告还钱未果后，找到了郝露补充出具的，当时戴卓兵不接电话，不出面，只能找到郝露；2020年7月13日被告郝露通过微信转账给自己1万元，没有归还过其他款项。姜丽莎举示了与微信备注为戴卓兵的聊天记录截屏证实戴卓兵清楚借款的事实，聊天内容为蒋丽莎将20万元的转账记录截图发送给对方，问“收到信息没有”，对方回答“那个卡黑久没用了，明天要去重新开通短信提醒才收的到”。上述事实，有银行付款回单、《借条》、《承诺书》、微信聊天记录截屏、婚姻登记信息等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，姜丽莎向戴卓兵的银行账户转账30万元，郝露向姜丽莎出具借款金额为30万元的《借条》属实。姜丽莎支付借款的时间发生在二被告夫妻关系存续期间，姜丽莎认为该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，要求二被告承担共同还款责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中《借条》上虽然仅有郝露的签名，没有戴卓兵的签名，但是姜丽莎系直接向戴卓兵的银行账户转账，表明戴卓兵清楚并认可与郝露共同向姜丽莎借款，该笔借款依法属于二被告的夫妻共同债务。姜丽莎陈述郝露仅通过微信转账归还过1万元，因郝露、戴卓兵经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩权利，本院对于姜丽莎陈述的还款事实予以认可。姜丽莎要求郝露、戴卓兵共同偿还借款本金29万元的诉讼请求，本院予以支持。姜丽莎要求从二被告逾期还款之日即从2020年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十九条（法释［2015］18号）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝露、戴卓兵于本判决生效之日起十日内归还原告姜丽莎借款本金29万元及利息（以尚欠借款本金29万元为基数，从2020年7月1日起至还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，保全费1970元、公告费560元，由被告郝露、戴卓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏审 判 员  王 健审 判 员  邓忠明二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9264号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：王子睿，女，1985年12月16日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告:岳占凯,男,1976年5月9日出生，汉族,现住石家庄市高新技术开发区。 被告:路若娟,女,1985年8月27日出生，汉族,住河北省石家庄市高新技术开发区。系被告岳占凯前妻。 被告:王立军,男,1983年8月10号出生,汉族,住河北省承德市承德县。 被告:石家庄岱丰商贸有限公司，住所地:石家庄高新区珠峰大街180号021-105号。 法定代表人:岳占凯，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告岳占凯、路若娟、王立军、石家庄岱丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人王子睿、被告岳占凯到庭参加了诉讼，被告路若娟、王立军、石家庄岱丰商贸有限公司均未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司偿还原告借款本金2627731.7元,截止至2020年6月2日利息124005.94元、罚息809405.83元,并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按合同约定计算);二、判令被告路若娟、王立军对上述债务承担连带保证责任;三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由2017年6月19日,原告与被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司签订《借款合同》,授信额度为280万元,授信期限为12个月,自2017年6月19日至2018年6月19日。2017年6月19日,原告又与被告路若娟、王立军签订《担保合同》,约定被告路若娟、王立军为《借款合同》提供连带责任保证2017年6月19日,被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司依据上迷合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为280万元,借款期限12个月,自2017年6月19日至2018年6月19日,年利率8.526%,还款方式为按季付息,到期还本。原告当日向被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司发放贷款280万元，履行了放款义务。合同到期后,被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司未按合同约定归还贷款。截至2020年6月2日被告尚欠原告本金2627731.7元、利息124005.94元、罚息809405.83元,合计:3561143.47元。 被告岳占凯辩称，原告所述属实。 被告路若娟、王立军、石家庄岱丰商贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：2017年6月19日,原告与被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司签订《借款合同》,借款金额为2800000元,借款期限为12个月,自2017年6月19日至2018年6月19日，借款用途为用于归还路若娟名下借据号为11000201600289601的贷款，年利率为8.526%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，违约罚息为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金，还款日为每季度末月14日，借款到期时利随本清。 同日，原告分别与被告路若娟、王立军签订《担保合同》，约定被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司为《借款合同》提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》，借款金额为2800000元，借款期限为12个月，自2017年6月19日至2018年6月19日，年利率8.526%，借款用途为用于归还借款人路若娟借据号为11000201600289601的贷款，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本金，还款日为每季度末月14日，借款到期时利随本清。 原告当日向被告岳占凯账户发放借款2800000元，履行了放款义务。后被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司按合同约定陆续偿还了原告部分借款本息，截至2020年6月2日被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司尚欠原告借款本金2627731.7元、利息124005.94元、罚息809405.83元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、放款流水、欠款明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司履行了出借义务。被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《担保合同》约定，被告路若娟、王立军自愿为上述借款提供连带保证责任。但根据《借款合同》、《借款支用申请书》、《担保合同》约定的主债务履行期和保证期间，本案保证期间应截止到2020年6月19日，原告于2020年6月18日在网上向本院提交了立案申请，故并未超过约定的两年保证期，原告主张被告路若娟、王立军对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告路若娟、王立军、石家庄岱丰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金2627731.7元、利息124005.94元、罚息809405.83元，并按照合同约定计算支付自2020年6月3日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告路若娟、王立军对第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35289元，减半收取17644.5元，保全费5000元，共计22644.5元，由被告岳占凯、石家庄岱丰商贸有限公司负担，被告路若娟、王立军承担连带责任（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  康瑞鑫