wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26682号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张青义，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县×××××××××××××××，身份证号码：411×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款58652元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2792.87元（2019年5月7日至2019年8月26日）；3.被告向原告支付违约金14881.95元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共14881.95元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张青义；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82353.49元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费762.75元；被告拖欠2019年5月7日至2019年8月26日的保险费2792.87元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张青义未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿58652元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张青义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款58652元、保险费2792.87元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金14881.95元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708.17元（原告已预交），由被告张青义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0133民初2317号原告：巴丽霞，女，1969年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：贺博华，赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：高国强，男，1966年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告巴丽霞与被告高国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴丽霞的委托诉讼代理人贺博华到庭参加了诉讼、被告高国强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴丽霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付所欠原告烟酒款46000元：二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒销售生意，被告自2018年开始在原告处赊账烟酒，共计欠原告烟酒款56000元，后被告偿还了原告款10000元，剩余烟酒款被告未支付，经原告多次催要，被告于2020年8月20日为原告出具欠条一份，载明所欠原告烟酒款46000元，并承诺尽快偿还，此后依然推托。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，要求被告支付所欠原告烟酒款46000元，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告高国强未到庭答辩。经审理查明，原告经营烟酒销售生意，被告自2018年开始在原告处赊账烟酒，共计欠原告烟酒款56000元，后被告支付原告款10000元，剩余烟酒款被告未付。经原告催要，被告于2020年8月20日为原告出具欠条一份，载明：“欠条高国强欠巴丽霞烟酒款（小写46000元正）（大写肆万陆仟元正）欠款人：高国强2020年8月20号”。后原告找被告催要欠款，被告未偿还，原告起诉要求被告支付所欠烟酒款46000元。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告烟酒应给付原告相应价款。被告购买原告烟酒后剩余欠款有被告与原告所搭欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告款，原告诉求应予支持。被告未到庭是对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高国强于本判决生效后五日内给付原告巴丽霞烟酒款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告高国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47。开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王风瑞二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔 许——
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11475号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：戚继江，男，1985年10月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县××××××××××××，公民身份号码620××××××××××××515。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11019.9元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月3日尚欠利息669.23元、违约金570.27元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告戚继江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告戚继江未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年8月16日；二、卡号：625××××××××××900；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度：2000元，临时额度：25000元；五、违约情况：2020年3月13日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金0元、手续费0元、利息0元、违约金0元。本院认为，债务应当清偿,但由于原告起诉后，被告已清偿所欠透支本金及手续费、利息、违约金，故对原告要求被告偿还欠款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，由被告戚继江负担。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9429号原告：何柄文，男，1951年12月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张静蓉，北京义贤律师事务所律师。被告：中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心，营业场所北京市海淀区北蜂窝路十八号院内办公楼六层。负责人：陈红兵，总经理。委托诉讼代理人：殷斌，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭泽华，北京市中咨律师事务所律师。原告何柄文与被告中国铁通集团有限公司北京通信设备维护中心（以下简称铁通公司维护中心）劳动争议一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。何柄文向本院提出诉讼请求：铁通公司维护中心支付我2005年7月14日至2012年1月1日期间的下岗职工生活费100000元。本案诉讼费由铁通公司维护中心负担。事实和理由：我为铁通公司维护中心的正式职工，辛勤工作几十年，作出了极大贡献。2005年7月14日，铁通公司维护中心违反有关法律规定，扩大离岗退休范围，强迫我离岗休养，变相剥夺了我的劳动权利，并且至今没有按照有关规定向我支付下岗职工生活费或者下岗职工的工资，严重侵害了我的劳动权利。现我诉至法院，请求依法维护我的合法权益。本院经审查认为，何柄文曾以要求废除《内部退养协议》，继续执行2001年签订的为期10年的《劳动合同书》为由诉至我院。2009年10月13日，我院作出（2009）海民初字第23340号民事判决书，判决驳回了何柄文的诉讼请求。何柄文不服该判决，提起上诉。2009年12月18日，北京市第一中级人民法院作出（2009）一中民终字第18937号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。何柄文此后又以铁通公司维护中心没有足额支付其病退期间工资等为由诉至我院，2013年5月22日，我院作出（2013）海民初字第9740号民事裁定书，其中认定生效判决已经驳回何柄文要求废除《内部退养协议》的诉讼请求，确认了《内部退养协议》的效力，何柄文再次起诉要求支付2005年7月14日至2009年7月14日期间病退工资差额之请求，违反法律所确定的一事不再理的原则，裁定驳回何柄文的起诉。该裁定已经发生法律效力。何柄文主张《内部退养协议》违反国家强制性规定，且并非其本人的真实意思表示，应属无效，要求铁通公司维护中心支付2005年7月14日至2012年1月1日期间的下岗职工生活费100000元。首先，生效判决已经驳回何柄文要求废除《内部退养协议》的诉讼请求，确认了《内部退养协议》的效力；其次，何柄文在本案中的诉讼请求与（2013）海民初字第9740号案件中所主张的病退工资差额之请求，虽然名称及期限有所不同，在实质上都是为了否定《内部退养协议》的效力，从而要求支付相应的差额。综上，何柄文在本案中的诉讼请求构成重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回何柄文的起诉。何柄文已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 鲁人民陪审员 王秀华二〇二〇年十二月三十日书 记 员 叶亚楠
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0881民初字4544号之一原告：梁日光，男，1949年9月6日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××户×××××。身份证号码：440××××××××××××618。被告：杨团升，男，1960年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市××××××××。身份证号码：440××××××××××××613。被告：北海市海安驾驶员培训有限公司。统一社会信用代码：914××××××××××484XC。住所地：广西北海市银海区高德赤东（原机动车培训中心内）。法定代表人：梁彬华，负责人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北海中心支公司。统一社会信用代码：914×××××××××××053E。住所址：广西北海市×××××××××。负责人：尹志强，该公司经理。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇二〇年十二月二十日书记员 ：王嘉雯
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执恢108号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 代表人：郑四鹏。 被执行人：张学标，男，1984年5月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：姚晓玲，女，1992年8月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：张佳滨，男，1980年10月16日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：蔡妙珠，女，1984年10月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：张少伟，男，1982年8月11日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑惜英，女，1981年8月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人张学标、姚晓玲、张佳滨、蔡妙珠、张少伟、郑惜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案执行，并向被执行人被执行人张学标、姚晓玲、张佳滨、蔡妙珠、张少伟、郑惜英发出执行通知书，责令其履行生效的（2017）粤0514民初722号民事判决书确认的义务，被执行人张学标、姚晓玲付还申请执行人贷款26415.22元及利息14365.05元、罚息、复息，被执行人张佳滨、蔡妙珠、张少伟、郑惜英对被执行人张学标、姚晓玲上述债务承担连带清偿责任，六被执行人共同付还申请执行人案件受理费523.82元、公告费1200元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人张学标名下车牌号码为粤Ｄ×××××吉利美日牌汽车、粤Ｄ×××××吉利美日牌汽车各一辆，本院依法裁定予以查封、扣押（因暂未扣押到案，故未能处置变现），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执恢108号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月四日 书记员  郭可茵
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初11055号原告：湖南麓峰建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区韶山南路658号湘林家园2栋1204室。法定代表人：李乃发，总经理。委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南屏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖南省韶山市,系公司员工。被告：苏建军，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：曾国飞，湖南联合创业律师事务所律师。第三人：中煤地建设工程有限公司，住所地西安市碑林区建西街3号。法定代表人：王非。委托诉讼代理人：刘谦，男，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南麓峰建筑劳务有限公司(以下简称麓峰公司)诉被告苏建军、第三人中煤地建设工程有限公司（以下简称中煤地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法由审判员雷金菊独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告麓峰公司的委托诉讼代理人杨海波，被告苏建军及其委托诉讼代理人曾国飞、第三人中煤地公司的委托诉讼代理人刘谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麓峰公司提出诉讼请求：原告不需对被告承担用工主体责任。事实与理由：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第1007号裁决书，该裁决书认定原告需要对被告承担用工主体责任。原告不服该裁决，遂诉至法院请求判如所请。被告苏建军辩称：第一，原告符合用工主体要求。第二，仲裁委员会认定事实正确，程序合法，法律适用正确，作出的裁决书合法有效。原告在仲裁审理过程中未提供有效证据对被告提出的证据予以反驳。综上，请求法院依法予以认定被告与原告的存在用工主体关系。第三人中煤地公司辩称：中煤地公司已与麓峰公司签订劳务分包合同，苏建军在项目工地受伤，麓峰公司应当承担用工主体责任，与中煤地公司无关。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：麓峰公司于2020年3月20日与案外人罗全星签订《木工劳务施工分包合同》，约定麓峰公司将“中煤化勘院华时代”项目建筑劳务发包给罗全星，承包范围为工程量二、五号栋以前木工板乘下的全部装模工程。2020年4月，罗全星招用苏建军至案涉工程项目从事木工工作，并对其进行管理。2020年5月26日，苏建军在从事劳务工作时受伤并被送至医院治疗。另查明，苏建军以中煤地公司作为第一被申请人、麓峰公司为第二被申请人向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认麓峰公司、中煤地公司对其共同承担用工主体责任。该仲裁委员会于2020年10月30日作出长劳人仲案字（2020）第1007号裁决书，裁决：“确认第二被申请人对申请人承担用工主体责任”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告麓峰公司将“中煤化勘院华时代”项目建筑劳务部分发包给不具备劳动合同用工主体资格的自然人罗全星。罗全星招用被告苏建军到案涉工程工地劳动,原告麓峰公司应当对被告苏建军在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。原告麓峰公司起诉要求无需向被告苏建军承担用工主体责任的主张,于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《原劳动和社会保障部》第四条之规定，判决如下：一、原告湖南麓峰建筑劳务有限公司对被告苏建军承担用工主体责任；二、驳回原告湖南麓峰建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告湖南麓峰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十二月二十四日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。《劳动和社会保障部》劳社部发[2005]12号四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初181号原告杨升奎，男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。负责人蒋峰，局长。委托代理人曾洛，该局工作人员。委托代理人陈学岚，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告杨升奎诉被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局履行法定职责一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨升奎，被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局委托代理人曾洛、陈学岚均到庭参加诉讼，被告负责人因工作原因未到庭参加诉讼，但已书面函告本院。本案现已审理终结。原告杨升奎诉称，被告对原告的房屋未取得的征用土地审批，于2003年6月13日侵权拆除原告房屋178.51平方米，至今不履行原告优惠购房安置法定职责，又不履行拆迁协议约定的还房安置义务。被告2007年2月5日安置通知明确规定，原告不属于强制性安置范围之内，被告违反规定把离婚人员强制安置在一起，违法《重庆市征地补偿安置办法》。被告一直错误适用区政府2007年的协调意见以及市政府的裁决决定，不履行法定义务。现起诉至法院，要求：1、撤销被告于2020年7月22日作出的不予受理告知书，依法履行法定职责；2、请求被告把西彭镇银燕路10号8幢3单元1-2剩余的小三室一厅安置房，优惠购房安置给原告；3、请求判决被告对原告的宅基地按国有地同等价值补偿20000元；4、本案诉讼费有被告承担。被告重庆市九龙坡区规划和自然资源局辩称，原告的诉讼请求违反一事一诉的原则，被告作出的信访答复不属于行政诉讼受案范围，原告多次就包括住房安置在内的征地补偿安置问题向法院起诉，已经生效判决认定属于浪费司法资源，不具有依法应予救济的诉讼利益，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年4月12日，重庆市江津区人民法院作出（2018）渝0116行初188号行政裁定，认定此后杨升奎户人员针对《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地（2003）880号）涉及到征地补偿的起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，遂驳回杨升奎的起诉。现该行政裁定已发生法律效力。本院认为，本案原告杨升奎诉讼请求实质是基于《重庆市人民政府关于西彭工业园区工程建设用地的批复》（渝府地（2003）880号）涉及到征地补偿安置问题而提出，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，故原告的的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告杨升奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  余定模人民陪审员  胡时敏二〇二〇年十二月十六日书 记 员  温存易
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18147号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人金光鹏，男，1988年4月9日出生，布依族，住贵州省长顺县。关于长安汽车金融有限公司与金光鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6387号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息18448.61元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18147号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执4084号申请执行人：天津静海新华村镇银行股份有限公司。地址：静海县静海旭华道以东地纬路以北众泰欣苑13-102。统一社会信用代码：91120000583299250T。法定代表人：陈超，该公司董事长。被执行人：王玉雪，女，1993年06月20日出生，汉族，住静海区。被执行人：王跃阔，男，1990年09月13日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：李亚静，女，1989年06月06日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：李超，男，1988年04月27日出生，汉族，住天津市静海县。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人王玉雪、王跃阔、李亚静、李超借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初5949号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司于2020年11月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付48059.35元本金及利息。在执行过程中，本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。系统反馈被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。系统反馈被执行人名下未有车辆登记信息。未发现被执行人名下有不动产、证券、对外投资等财产信息。经实地调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十二月十一日书记员  张 陆
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14198号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李正乾，男，1973年9月27日出生，汉族，住四川省珙县，原告中邮消费金融有限公司与被告李正乾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李正乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金38644.68元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年2月27日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李正乾未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金38644.68元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李正乾于2017年5月23日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李正乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金38644.68元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年2月27日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李正乾在2019年2月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以38644.68元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李正乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告李正乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6041                  签订时间              2017年5月23日                  贷款人              李正乾                  贷款金额              75000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月27日                  首期还款时间              2017年6月27日                  逾期还款起始日              2019年2月27日                  尚欠本金总额              38644.68元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36996号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：丁萍，女，1986年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：张洪全，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市。原告安吉租赁有限公司与被告丁萍、被告张洪全融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告丁萍、被告张洪全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金32,126.97元(租赁保证金35,580元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款35,580元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计14,447.83元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年11月28日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为177,900元，每月租金4,203元，租期为48个月，到期留购价为35,580元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年8月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金35,580元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年8月5日起至2017年3月5日止8期租金、滞纳金及2017年4月5日部分租金1,497.03元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金32,126.97元，到期留购价款35,580元，滞纳金14,447.83元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人四川品信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGJB8429DY241107，发动机号：XXXXXXXXX)，四川品信汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金35,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁萍、被告张洪全经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁萍、被告张洪全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金32,126.97元，到期留购价款35,580元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGJB8429DY241107，发动机号：XXXXXXXXX)归被告丁萍、被告张洪全所有；二、被告丁萍、被告张洪全应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金14,447.83元，并以逾期租金32,126.97元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3886号 申请执行人：冯秋玲，女，1973年2月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：叶建林，男，1986年12月7日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：余福林，男，1983年6月11日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年10月27日立案执行申请执行人冯秋玲与被执行人叶建林、余福林借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初3409号民事判决书，责令被执行人叶建林、余福林支付申请执行人冯秋玲人民币31500元及利息，申请执行费人民币373元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3886号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4801号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省安泰科技股份有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区天达路**华亿科学园****。 法定代表人：傅华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小华，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐洋，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市台电实业有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（**）附楼**601-602/div> 法定代表人：周庆叙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙大勇，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芮，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海宝冶集团有限公司。住。住所地：上海市宝山区抚远路**/div> 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚慧，上海申企律师事务所律师。 再审申请人安徽省安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）因与被申请人深圳市台电实业有限公司（以下简称台电公司）、上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院作出的（2019）苏民终259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安泰公司申请再审称：（一）被控侵权产品并非安泰公司提供，安泰公司亦不存在将正品更换为侵权产品的动机；（二）安泰公司在与宝冶公司的履约过程中已达成一致，如约履行了相应的义务，后者亦履行了验收手续；（三）安泰公司的行为未对台电公司造成任何损失，不应承担赔偿责任。综上，安泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.改判安泰公司不承担赔偿责任；3.台电公司、宝冶公司负担本案全部诉讼费用。 台电公司提交意见称，现有证据已足以证明安泰公司系被控侵权产品的销售者和安装者，其应承担相应的法律责任。综上，请求驳回安泰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：（一）安泰公司是否为被控侵权产品的销售者；（二）安泰公司是否应承担相应的赔偿责任。 （一）安泰公司是否为被控侵权产品的销售者 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，从安泰公司与宝冶公司签订的合同来看，其实系扬州亚威机床股份有限公司（以下简称亚威公司）项目使用产品的供货商，因此其对交付货品负有验收责任；从安泰公司与南京道齐数字科技有限公司（以下简称道齐公司）签订合同的过程来看，其在后者做出明确提醒的情况下依然订购了错误的产品，故对后续更换产品存在一定的义务；从安泰公司与宝冶公司及亚威公司的联络记录来看，其已知晓第一次交付货品不符合亚威公司要求的情况，并在亚威公司及宝冶公司的要求下，对更换事宜作出了承诺。二审法院综合上述因素并结合在案证据，认定安泰公司系被控侵权产品的销售者，并无不当。 （二）安泰公司是否应承担相应的赔偿责任 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。 本案中，各方当事人对于道齐公司提供的系授权产品并无异议，安泰公司未能举证证明其提供的用于更换的被控侵权产品的来源，故二审法院判令其承担相应的赔偿责任，亦无不当。 综上，安泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽省安泰科技股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36767号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：王万利，男，1979年7月26日出生，汉族，住山东省日照市。被告：李娜，女，1981年11月9日出生，汉族，住山东省日照市。原告安吉租赁有限公司与被告王万利、被告李娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告王万利、被告李娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付留购价款10,414.85元(租赁保证金23,560元已抵扣全部租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年6月10日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为117,800元，每月租金3,430元，租期为36个月，到期留购价为23,560元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2017年4月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金23,560元抵扣部分留购价款、剩余租金及对应的滞纳金(抵扣自2017年4月5日起至2017年6月5日止3期租金、滞纳金及部分留购价款13,145.15元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠到期留购价款10,414.85元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为庆铃汽车牌，车架号：LWLTFA2D9DL027947，发动机号：XXXXXXXX)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金23,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付剩余留购价款。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付剩余留购价款。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王万利、被告李娜经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王万利、被告李娜应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司到期留购价款10,414.85元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为庆铃汽车牌，车架号：LWLTFA2D9DL027947，发动机号：XXXXXXXX)归被告王万利、被告李娜所有；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初5853号原告：黄宇，男，汉族，1989年11月8日出生，住广东省博罗县**********************。被告：张镜明，男，汉族，1992年8月3日出生，住博罗县*****************。原告黄宇诉被告张镜明民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未按通知要求缴纳案件受理费。根据民事诉讼法的有关规定，本案视为原告自动撤回起诉。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案因公告转为普通程序，原告仅预交部分案件受理费125元，剩余125元未进行缴交，故本案按原告黄宇自动撤回起诉处理。本案已预交的125元案件受理费，由原告负担。审 判 长  陈国新人民陪审员  蔡旭旺人民陪审员  吴寿华二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张慧婷书 记 员  陈亮淇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13920号原告：王金，男，1987年9月15日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05）单元、第（24层）（01-08）单元、第（25层）（01-08）单元、第（26层）（01-08）单元，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人:杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告王金与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱伟伟、被告委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告津Ｃ6××××号车辆维修费250566元、施救费8100元、其他费用5083元，以上共计263749元，由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：津Ｃ6××××号车辆在被告处投保机动车综合商业保险。2019年10月23日20时15分许，唐加平驾驶车牌号为津Ｃ6××××的重型半挂牵引车及津Ｄ××××挂号重型平板自卸半挂车，沿京津高速延长线高架桥下辅路由西向东行驶至滨海新区京津高速延长线高架桥下50号桥墩处时，因操作不当，其车辆前部左侧与道路路缘石、高架桥第50号桥墩接触，造成唐加平受伤、其车辆损坏及桥墩设施损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队认定，唐加平负事故全部责任。原告认为该事故发生在保险期间，上述损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法判决。被告天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆维修费过高，被告申请重新鉴定；原告主张的施救费过高，应按天津市施救办法确定的标准依法认定为1000元；因本案主张的系车辆损失，住院医疗费不同意支付应另案解决；诉讼费不属于保险赔付范围，不同意赔付。2020年7月22日，被告天津分公司提交重新鉴定申请。本院委托天津昌达机动车鉴定评估有限公司进行评估。2020年11月17日，该评估公司出具评估报告，评估结果：鉴定受损车辆津Ｃ6××××号重型半挂牵引车，因本次事故造成的车辆损失为203839元，残值扣除1839元，最终鉴定结果为人民币202000元。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告主张赔偿车辆修理费事宜。原告所有的津Ｃ6××××号车在被告处投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）等保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。原告主张赔偿车辆维修费250566元，所依据的是其单方申请鉴定的损失数额，被告认为此鉴定定损数额过高，申请重新鉴定。二次鉴定的车辆损失金额为202000元，原告对此鉴定结果没有异议，故被告应赔偿原告车辆维修费202000元。原告主张赔偿其他费用5083元，系该车司机唐加平在交通事故中受伤所支付的医疗费，该项主张符合合同约定，且原告提供了合法有效的医疗费票据，对此主张予以支持。原告主张赔偿施救费8100元，被告提出施救费数额过高，根据该车辆核准的准牵引总质量、参照天津市车辆救援拖运服务收费标准，施救费应为2800元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金车辆维修费202000元、施救费2800元、其他费用5083元，合计209883元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5256元，减半收取2628元，原告负担537元（已交付），被告负担2091元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  梁凯江二〇二〇年十二月四日书记员  刘 婧附：法条释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。3、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初618号 原告：丁某1，女，1971年2月6日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。 被告：丁某2，女，1968年6月21日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 被告：丁某3，女，1956年12月22日出生，满族，住遵化市。 原告丁某1与被告丁某3、丁某2继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人张继龙、被告丁某3、被告丁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某1向本院提出诉讼请求：1、请依法分割父亲丁文波和母亲郭凤琴遗留存款、抚恤金和丧葬费150000元。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由:原告与被告系亲姊妹关系，其父丁文波系河北省医疗气功医院离休干部，于2017年12月9日去世，在工商银行北戴河支行遗留存款70000元人民币，及单位还给付抚恤金199712元和丧葬费3100元，合计:302812元。还有农业银行北戴河支行遗留工资、医疗保险等。母亲郭凤琴系河北省医疗气功医院职工，于2020年8月4日病故，单位按规定付抚恤金和丧葬费合计30000元。母亲还有遗留医疗保险和各种补助。被继承人丁文波和郭风琴婚生儿子丁某4，丁亚芬和原告与被告五个子女。丁某4于2020年8月17日出具《放弃继承声明书》声明放弃对父母遗留所有遗产及丧葬费和抚恤金。丁亚芬也于2020年8月17日出具书面声明:“放弃对父母遗留所有遗产及丧葬费和抚恤金。我应继承的父母遗产份额全部给予丁某1”。因原告与被告对继承没有协商一致，只能向法院提起诉讼。请依法判决支持原告的诉讼请求。 丁某2辩称，原告所述的存折上7万元，我们提抚恤金的时候没见过。抚恤金不算是遗产，是给抚养者的精神安慰金。当时母亲长期卧床，父亲有遗愿在死后所有钱都给母亲养老，当时父亲死后扣除下葬的费用，剩了10万元左右。12月13日我将母亲接到北戴河区，是花3500元雇救护车接来的，还因为拉母亲住的特殊的床花了运费2000元。2013年父母的房子卖了40万元，加上11万存款，就给五个儿女分了，每人102000元。分完钱以后，父母就靠着工资生活，丁亚芬和丁某1从来就没有看过老太太，丁某4偶尔去过。2017年12月13日，我将母亲接到海滨，丁亚芬和丁某1仍旧一次都没有来看过母亲。这样的人怎么还能来分抚恤金呢？父亲的抚恤金剩的10万元给我母亲都用了，2017年我还在上班，就雇了一个保姆照顾母亲，当时5500元每个月请了保姆，两个月之后保姆要求涨工资到6000元，就这样请了一年保姆。一年后我退休了就把保姆辞了，我退休至母亲死，我一直照顾母亲。老太太的抚恤金至今也没有下来，具体多少钱我也不知道。我粗略的想了一下，母亲每月需要补充的营养及药物，每月大概是3300元。最后一年生褥疮了每月需要喷的药又得不到一千。以上仅是母亲每月的必须开支。日常生活开支每月又得3000元。有时候病重还需要住院。母亲一直都是我照顾的，所有费用都是我花的。我父亲去世之前都在我大姐丁某3家。父亲住院他们也没有花过一分钱。母亲去世以后没有遗产。母亲的抚恤金也没有下来。去除相关的费用，剩余的财产可以分割。 丁某3辩称，原告只知道分割财产，不知道尽自己赡养父母的义务。 本院经审理认定事实如下：被继承人丁文波和郭风琴婚生儿子丁某4，女儿丁亚芬和原告丁某1与被告丁某2、丁某3五个子女。丁文波于2017年12月9日去世，郭凤琴于2020年8月3日去世。被继承人丁文波和郭风琴2012年到2017年在被告丁某3处生活，生活大多数由丁某3照料。丁文波去世后，2017年12月13日被告丁某2将母亲郭凤琴接到家中，由丁某2照料母亲生活，在此期间因原告与丁某2存在矛盾原告未能探望和照顾郭凤琴。被继承人丁文波和郭风琴均属于河北省医疗气功医院职工，丁文波生前养老金每月约7000元，郭凤琴每月约3500元。2018年4月30日丁文波工商银行尾号41387账户余额为418943.32元，被被告丁某2支取418943元。该笔款项中，有报销的医疗费214370.58元，其中丁亚芬、丁某1垫付部分98246.63元已经本院判决给付了丁亚芬和丁某1。剩余部分二被告提出给丁某3的20万，有12万是丁某3垫付的医药费，有8万元是发送父亲的费用，其余10万元用于母亲郭凤琴生活和医疗费支出，但就此未提出证据加以证明。被继承人郭凤琴现有银行存款14405元未支取。原被告母亲的抚恤金现未发放。另外两个继承人丁亚芬、丁某4于2020年8月17日出具书面声明:“放弃对父母遗留所有遗产及丧葬费和抚恤金。我应继承的父母遗产份额全部给予丁某1”。本院认为，被继承人丁文波的存款320696.69元、郭凤琴的存款14405元应属遗产，丁文波的存款中丁某3称办理丧葬及买墓地支出8万元，应属合理范围，故应扣除。二被告提出为父母垫付医疗费未能提供证据加以证明，故不予支持。原被告双方在处理父母遗产时，应充分沟通协商，妥善处理好家庭关系。因二被告对于被继承人尽到了更多的赡养义务，故在分割时应适当照顾。丁亚芬、丁某4的份额已经转让给丁某1，故丁某1应得的遗产份额为3／5，在此基础上综合考虑，可酌情由被告丁某2在支取的款项中给付原告10万元。郭凤琴的抚恤金尚未取得可由双方另行协商解决。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十五条的规定，判决如下： 被告丁某2于本判决生效后10日内给付原告丁某110万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，原告负担550元，被告丁某2负担1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李文景
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36692号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：乔志军，男，1966年10月27日出生，汉族，住河南省。被告：刘捧次，女，1968年7月9日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告乔志军、被告刘捧次融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告乔志军、被告刘捧次经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金15,936.12元(租赁保证金15,164元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款15,164元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计8,865.29元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年2月11日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为75,820元，每月租金2,208元，租期为36个月，到期留购价为15,164元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年1月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,164元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年1月5日起至2016年6月5日止6期租金、滞纳金及2016年7月5日部分租金1,727.88元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金15,936.12元，到期留购价款15,164元，滞纳金8,865.29元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S9EX001248，发动机号：DCXL10171)，濮阳宝德隆汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,164元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告乔志军、被告刘捧次经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔志军、被告刘捧次应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金15,936.12元，到期留购价款15,164元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S9EX001248，发动机号：DCXL10171)归被告乔志军、被告刘捧次所有；二、被告乔志军、被告刘捧次应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金8,865.29元，并以逾期租金15,936.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2080号 申请执行人杨永立，男，1966年9月17日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人东营正邦工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇赵家村。 法定代表人：史来周，该公司经理。 广饶县人民法院2020年10月10日作出的（2020）鲁0523民初3974号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营正邦工贸有限公司在华泰集团有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人东营正邦工贸有限公司在山东华泰纸业股份有限公司的债权至70000元。冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张东亮 二〇二〇年十二月四日 书记员  尹梦飞
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20661号原告：闵巍，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆方源盈润置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村39社，统一社会信用代码91500000066192287N。法定代表人：刘锦泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗进于，系该公司员工。被告：成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路******，统一社会信用代码91510100MA6C5QF618。法定代表人：陈婷，系该公司总经理。被告：成都瑞泽一品商务信息咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**********div>法定代表人：陈刚，系该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告闵巍与被告重庆方源盈润置业有限公司、成都锦辰鑫装饰工程设计有限公司、成都市瑞泽一品商务信息咨询有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院通知，原告闵巍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按闵巍撤诉处理。本案诉讼费1436元，由原告闵巍负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28381号原告：陈文才，男，1971年7月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于霞菲，北京彩和律师事务所律师。被告：梁祚文，男，1969年4月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彦山，北京市东元律师事务所律师。原告陈文才与被告梁祚文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈文才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳务费182383元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年10月1日签订《报价单》，约定由原告承包被告位于远洋天著二期701地下室二层主体结构（包含地下二层底板防水及外立面挡土墙防水）、室内钢结构夹层，承包方式为包工包料，合同报价为773935元。合同履行过程中，新增远洋天著二期807地下室的建筑工程。2016年10月30日，原、被告双方对以上全部工程进行竣工验收，并签署结算单，双方确认最终竣工验收的工程量为902383元，被告已支付现金600000元，工程质押金共计45000元，于2017年8月1日前付清，未支付的工程款为257383元。后经原告的多次催促，2017年1月17日，被告支付了120000元工程款。工程质保期满后，原告又多次致电被告，要求其按照结算单要求支付剩余工程款及质保金，被告均拒绝支付。截止起诉之日，被告共计拖欠原告工程款182383元。被告梁祚文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由不正确，工程是包工包料，应该是建设工程施工合同，建设工程施工合同是专属管辖。如果起诉个人，合同履行地是大兴区亦庄经济开发区，被告住所地是朝阳区，丰台法院亦没有管辖权，要求移送大兴区人民法院审理。本院经审查认为，原告陈文才提交的其作为北京正邦兴业建筑技术开发有限公司的代表人与被告梁祚文于2015年9月12日签订的《建筑工程施工专业承包合同》，约定工程名称为远洋天著地下室加建工程，承包范围为701梁先生家加建地下室二层主体结构（包含地下二层底板防水及外立面挡土墙防水）、室内钢结构夹层，承包方式为包工包料，合同各方因合同发生争议，向项目所在地人民法院起诉。原告陈文才虽称该合同因其离职未实际履行，但其实际施工的地址及承包范围、承包方式均是上述合同约定内容。且经本院询问，原、被告均认可工程内容包含地下室的扩建、墙面和顶板的加固以及防水，本案应为建设工程施工合同纠纷，系不动产专属管辖。现项目工程所在地为大兴区亦庄经济开发区远洋天著二期，故本院对该案没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告梁祚文对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二〇年十二月十日书记员  岳 婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11338号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：向海勇，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××234。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告向海勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告向海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金15121.46元、手续费465.66元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1453.16元、违约金762.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R×××××）。2017年6月29日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625××××××××××951）。2017年8月23日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计17802.86元，其中本金15121.46元，手续费465.66元，利息1453.16元、违约金762.58元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告向海勇未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告向海勇应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金15121.46元、手续费465.66元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息1453.16元、违约金762.58元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告向海勇负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44754号原告：林小龙，男，1968年3月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：刘世杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣，北京大成律师事务所实习律师。被告：中天朗洁（北京）环保科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕晓晖。原告林小龙诉被告中天朗洁（北京）环保科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告林小龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林小龙撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十二月八日书记员 李梦杨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2155号 申请执行人：四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司，住所地成都市温江区涌泉街道共耕****。 法定代表人：郭琴华。 被执行人：成都七维空间家居有限公司，住，住所地成都天府新区邛崃产业园区羊纵一路**附**/div> 法定代表人：蒋涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2020)川0115民初551号民事判决书，于2020年10月10日立案执行申请执行人四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司申请执行被执行人成都七维空间家居有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的242193.93元。 执行中查明，执行中查明，本案执行到位15351元。此外，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的242193.93元，已执行到位15351元，被执行人成都七维空间家居有限公司尚欠申请人四川信义新颖装饰材料有限公司温江分公司2226842.93元。 二、终结成都市温江区人民法院(2020)川0115民初551号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵希望
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2933号原告：内江驰阳农牧科技有限公司，住所地隆昌市金鹅街道山川社区红光村一组。统一社会信用代码：91511028MA62DL497G。法定代表人：何前锋，总经理。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师，一般代理。被告：刘义兵，男，1976年5月5日出生，汉族，贵州省习水县人，村民，住贵州省习水县。被告：杨玉梅，女，1976年9月7日出生，苗族，广西隆林各族自治县人，村民，住广西隆林各族自治县。被告：陈天良，男，1976年8月28日出生，汉族，贵州省习水县人，村民，住贵州省习水县。被告：张廷梅，女，1971年3月20日出生，汉族，重庆市綦江区人，村民，住重庆市綦江区。被告陈天良、张廷梅共同委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师，一般代理。原告内江驰阳农牧科技有限公司诉被告刘义兵、杨玉梅、陈天良、张廷梅追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周瑾瑜
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初384号 原告梁添，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师。 被告南宁市行政审批局，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区玉洞大道**南宁市民中心。 法定代表人黄定，该局局长。 第三人广西吉之邦汽车销售服务有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路** 法定代表人梁添，该公司执行董事。 原告梁添不服被告南宁市行政审批局（以下简称市审批局）工商行政登记，以广西吉之邦汽车销售服务有限公司（以下简称吉之邦公司）作为第三人一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告梁添诉称，其与第三人吉之邦公司的股东李宏雁、韦丁文、黎沛妍、吴青霞等相识。2017年11月16日，李宏雁等人未经原告同意，擅自冒用原告的名义，向被告申请成立了吉之邦公司（即本案第三人），当时原告浑然不知。因为大家都是朋友，原告也偶尔应邀到第三人处参加李宏雁等人组织的一些聚会。但从来不参与吉之邦公司的内部事务，对该公司的组织结构也一无所知。 2018年12月，原告忽然收到南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀区法院）的传票，才知道自己居然被作为第三人的法定代表人和股东，被案外人起诉要求对第三人的债务承担连带责任。原告经过了解，第三人申请成立的有关材料和委托书上的签名都不是原告所写，都是他人冒充原告的签字。原告质问李宏雁等人，并要求和他们一起到工商行政部门撤销原告在第三人的法定代表人和股东身份登记。李宏雁等却互相推脱，避而不见，也不应诉。原告无奈，只好独自到青秀区法院应诉。经过原告举证和答辩，青秀区法院最终作出了公正的判决，判决原告对第三人的债务不承担连带责任。 由于原告的身份是第三人的法定代表人，所以原告被法院列入了限制高消费的名单。给原告的工作和生活带来极大的影响。 原告认为，李宏雁等人向被告递交虚假的企业登记申请材料和委托书，冒用了原告的名义进行企业注册登记。被告作为企业登记管理部门，负有审核申请材料的真实性的法定职责。但是，在申请过程中原告从未到被告签署法律文书，也无证据证明李宏雁等人提交的委托书是原告的签名。被告把关不严，轻易让他人冒用了原告的名义注册企业，导致原告遭遇了不必要的诉讼和损失，严重侵犯了原告的合法权益，应当予以纠正。原告诉至法院，请求判令：1.被告市审批局撤销原告梁添在第三人吉之邦公司的股东和法定代表人的身份登记；2.被告市审批局承担本案的一切诉讼和鉴定费用。 被告市审批局辩称，一，被告准予第三人变更登记符合法律规定。2018年2月1日，第三人向被告申请公司变更登记，并提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程及股权转让协议等材料。经依法审查，被告认为第三人提交的公司变更登记材料齐全，符合法定形式，于2018年2月2日依法作出准予变更登记的行政许可，该行政许可决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。二、被告已尽到审慎审查义务，对登记错误不存在任何过错。《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）第三条第（三）项明确规定工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。本案中，被告依法按照《中华人民共和国公司法》、《公司登记管理条例》等法律法规及国务院《注册资本登记制度改革方案》之规定，履行了审慎审查义务。如本案确实存在登记错误，过错在于原告对其身份证未采取有效措施防止他人冒用，也系第三人隐瞒有关情况提供虚假材料导致，应由相关过错方承担相应的法律责任。原告诉请由被告承担诉讼费用及鉴定费用缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年11月16日，第三人吉之邦公司成立。2018年2月1日，吉之邦公司申请变更法定代表人、监事、股东等内容，变更后的法定代表人为本案原告梁添，案外人韦丁文、李宏雁、吴青霞、黎沛妍及原告梁添亦是吉之邦公司变更登记后的股东。对该申请，被告于2018年2月2日准予变更。 另查明，2018年9月，案外人张小立以吉之邦公司、吉之邦公司的全体股东韦丁文、李宏雁、吴青霞、黎沛妍、梁添为共同被告，诉至青秀区法院，要求吉之邦公司归还欠款及支付利息，韦丁文、李宏雁、吴青霞、黎沛妍、梁添对上述债务承担连带责任。除梁添以外的五被告均未出庭，青秀区法院依法缺席审理并于2019年7月8日作出（2018）桂0103民初11488号民事判决。 又查明，2017年6月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政函〔2017〕111号《广西壮族自治区人民政府关于南宁市推行相对集中行政许可权改革试点方案的批复》，规定由市审批局集中行使包括南宁市工商行政管理局在内的多个机关的行政许可权，由市审批局对职责范围内的行政许可行为及后果承担相应的法律后果。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故市审批局为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被告于2018年2月2日作出涉案工商登记行为时并未告知起诉期限，原告的起诉期限应从其知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告在诉状中自述其于2018年12月收到青秀区法院的传票及应诉材料时，方知晓自己被登记为吉之邦公司的法定代表人及股东。原告的该说法与青秀区法院受理的（2018）桂0103民初11488号案件可相互印证，即2018年12月原告已知道被诉行政行为的内容，则其应从知道被诉行政行为的内容之日起一年内提起行政诉讼，故原告于2020年11月17日向本院提起行政诉讼已经超过一年起诉期限，故对于原告的起诉，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告梁添的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告梁添。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 王晓龙 审 判 员 罗宏萍 审 判 员 刘东海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 媛 书 记 员 李嫦敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1672号之一 申请执行人：蔡贤锐，男，1964年7月8日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈欣慰,男,1975年3月11日出生,汉族,住汕头市澄海区。 申请执行人蔡贤锐与被执行人陈欣慰民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初75号民事调解书，被执行人应付还申请执行人借款25万元及相应利息，公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人名下的车辆粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林少环
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15317号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：王风玲，女，1985年8月16日出生，汉族，住陕西省乾县，原告中邮消费金融有限公司与被告王风玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告王风玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88354.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月8日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告王风玲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88354.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王风玲于2017年11月3日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告王风玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88354.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月8日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告王风玲在2018年5月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以88354.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王风玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告王风玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0714                  签订时间              2017年11月3日                  贷款人              王风玲                  贷款金额              99000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年11月8日                  首期还款时间              2017年12月8日                  逾期还款起始日              2018年5月8日                  尚欠本金总额              88354.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26804号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杜文艺，女，1985年10月8日出生，忔佬族，住吉林省榆树市××××××××，身份证号码：522×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款96248.76元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3465.4元（2019年1月6日至2019年4月1日）；3.被告向原告支付违约金34411.36元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共34411.36元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杜文艺；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：109804.66元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1237.74元；被告拖欠2019年1月6日至2019年4月1日的保险费3465.4元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杜文艺未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年04月01日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿96248.76元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜文艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款96248.76元、保险费3465.4元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金34411.36元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982.51元（原告已预交），由被告杜文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
海南省万宁市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9006行初94号   原告：江丽，女，1984年3月12日出生，汉族，身份证号码：XXX，现住琼海市。   委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。   委托代理人：张洁，海南法立信律师事务所律师。   被告：琼海市嘉积镇人民政府，住所地：琼海市嘉积镇爱华东路北50米。   法定代表人：雷志刚，镇长。   委托代理人：许仁泰，琼海市嘉积镇人民政府工作人员。   委托代理人：周丽，海南布众律师事务所律师。   本院在审理原告江丽诉被告琼海市嘉积镇人民政府镇政府行政补偿一案中，原告以需要与相关行政机关协商申请为由向本院提出撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告江丽撤回起诉。   案件受理费50元，由原告江丽负担。   审判长 周立魁   人民陪审员 杜伟吉   人民陪审员 王瑞宇     二〇二〇年十二月十四日   书记员 蔡慧芳   附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执8038号 申请执行人：陆玉彤，女，1964年5月10日出生，壮族，住广西防城港市上思县思阳镇环城东路。 诉讼代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被执行人：符国庆，男。1962年8月11日出生，汉族住海南省海口市龙华区。 诉讼代理人：唐升。 申请执行人陆玉彤与被执行人符国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款本金349990元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十二月十六日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0191行初13号起诉人陆锦阳，男，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院收到起诉人陆锦阳要求撤销杭州市公安局钱塘新区分局作出的杭公（钱塘）不罚决字［2020］00091号决定的诉状，该诉状称：起诉人陆锦阳于2019年7月23日向杭州市公安局钱塘新区分局金沙湖派出所报案。杭州来贝金融信息服务有限公司被采取欺骗手段刻制公章，并且用新的章办下的执照起诉起诉人陆锦阳（在余杭区人民法院）。后经过一年左右了解情况后，原杭州来贝金融信息服务有限公司法人承认私刻公章的行为，但派出所也不予行政处罚，到起诉之日止，新刻的公章也未在公安网上备案。故起诉人陆锦阳请求法院撤销杭州市公安局钱塘新区分局作出的杭公（钱塘）不罚决字［2020］00091号决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人陆锦阳就杭州来贝金融信息服务有限公司公章涉嫌伪造一事向杭州市公安局钱塘新区分局金沙湖派出所进行报案，因不服杭州市公安局钱塘新区分局作出的杭公（钱塘）不罚决字［2020］00091号决定提起本案诉讼。起诉人陆锦阳虽系报案人，但杭州来贝金融信息服务有限公司公章是否伪造，直接关系的是杭州来贝金融信息服务有限公司的利益。杭州市公安局钱塘新区分局是否就该报案事宜作出处理以及作出何种处理结果，不会对起诉人陆锦阳本人的权利义务产生影响。因此，起诉人陆锦阳与案涉公章涉嫌被伪造一事并无利害关系，起诉人陆锦阳不具有提起本行政诉讼的资格。期间，本院已对起诉人陆锦阳进行了释明，但起诉人陆锦阳坚持向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，裁定如下：对起诉人陆锦阳的行政诉讼，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇二〇年十二月十四日书记员  费佳琦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》:第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。