wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执异111号 异议人（被执行人）：朱木明，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人：郑春松，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人郑春松与被执行人朱木明合同纠纷一案中，异议人朱木明向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱木明称，请求：依法撤销贵院对异议人的执行裁定。事实和理由:2014年5月16日，异议人与陈良禄、陈孝营三人牵头共同购买坐落于宁德市蕉城区××路西侧石油公司南侧的建设用地1.6亩（整幅宗地4亩），即占整幅宗地的40%，签订《合作协议》用于合作集资建房，其中：异议人告占股15.25%，陈良禄15.25%，陈孝营9.5%。异议人名下土地占股份8单元即8套房产（大小套），每份面积按108.5㎡，计分摊土地款289987元，建安成本及税费另计。2014年7月20日，异议人以占股15.25%的土地股份，分别与郑春松等签订《集资联合开发房产协议》，约定联合集资买地建房，郑春松承担建安成本及税费享有一单元套房，按108.5㎡计算需出资土地款289987元。由于当年集资建房已不被政策允许，2015年5月，异议人以《集资联合开发房产协议》中的土地份额，与他人共同设立宁德市朝晖投资有限公司（以下简称朝晖公司），即第三人，作为集资建房的开发平台（负责报批、建安、纳税、办证等）。约定建成后按所占房屋份额及楼层等相关情况向第三人朝晖公司缴纳建安成本及税费等，土地成本各投资人自负。2018年4月26日，双方又签订《补充协议》，约定：为缴纳建安成本、办理不动产证、纳税等，郑春松向第三人交付首付款183824元，余款40万元郑春松向银行贷款放至朝晖公司划转给朱木明后，再由朱木明支付给郑春松。同年5月2日，为避免该房屋向第三人购买的误解，双方向第三人出具《承诺书》，郑春松承诺其向朱木明处调剂的805室，面积121.63㎡，第三人以4800元／㎡开票付款纳税，其调剂补贴价由郑春松与朱木明双方自愿商定自理。同年11月9日，由于“朝晖家园”房地产尚未结算，郑春松的按揭贷款到第三人账户后，被截留了15万元待日后结算，第三人只划转被告的贷款25万元到异议人账户，当即转账支付给郑春松，郑春松向异议人出具了收条，并确认郑春松住房按揭贷款的余款15万元待双方清算后多退少补。2019年1月，郑春松向蕉城区人民法院起诉异议人要求返还投资款18.5万元，理由是郑春松与第三人签订《商品房买卖预售合同》约定4800元／㎡，殊不知那是第三人根据2015年宁德市政府相关安置户文件作为纳税依据而签订的。贵院最后以“避免朱木明、朝晖公司之间相互推诿，怠于结算…鉴于朱木明未能证明本案存在阻却条件成就的客观障碍，…应承担举证不利后果。”而判决异议人返还郑春松15万元，同时确认“朱木明可待实际结算后，另行途径主张权利，并不会损害其实际权利”。目前，该案在执行中。2020年9月14日，第三人的“朝晖家园”房地产已经结算完毕，根据《专项审计报告》，郑春松的805室实际面积为121.63㎡，以108.5㎡承担建安成本为340474.08元（108.5×3138.01），另加贷款保证金2万元、贷款佣金3320元（40万元×0.83%），合计为363797.08元，需向原告支付土地款289987元。现郑春松所居面积为121.63平米，超13.13平米，按约定每平米6800元，需要支付异议人89284元。以上土地和建安成本合计743065.08元。目前郑春松已支付618824元（含向第三人支付183824元在内），对除郑春松尚欠郑春松124241.08元未支付。目前异议人已经提起诉讼，综上，依据《民事诉讼法》第225条规定，特向贵院提起执行异议。 本院经审查查明： 本院于2020年4月20日就原告郑春松与被告朱木明、第三人宁德市朝晖投资有限公司(以下简称朝晖公司)合同纠纷一案作出（2019）闽0902民初3476号民事判决，判决“一、朱木明应于本判决生效之日起十日内返还郑春松150,000元；二、驳回郑春松的其他诉讼请求。”朱木明不服本院（2019）闽0902民初3476号民事判决，向福建省宁德市中级人民法院提起上诉。福建省宁德市中级人民法院于2020年7月13日作出（2020）闽09民终616号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。” 该案生效后，本院于2020年9月8日立案执行，案号为（2020）闽0902执2202号。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，并查询被执行人名下有关财产。2020年9月10日，本院作出（2020）闽0902执2202号执行裁定，裁定“冻结、划拨被执行人朱木明所有的银行存款150,000元，冻结期限为一年。” 另查，2020年10月26日，本院立案受理原告朱木明与被告郑春松、第三人宁德市朝晖投资有限公司合同纠纷一案，朱木明在该案提交的民事诉状中陈述的事实与理由与本案异议申请书所载事实与理由基本一致，截至本案裁定作出之日，上述案件尚在审理中。 上述事实有（2020）闽0902执2202号执行卷宗、（2020）闽0902民初3505号受理案件通知书、民事诉状在卷佐证，足以确认。 本院认为，执行过程中,当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的,可以向执行法院提出执行行为异议。本院（2020）闽0902执2202号执行裁定书系依据人民法院生效裁判作出，并无不当，朱木明现请求撤销的理据与另案诉讼的事由并无二致，其本案异议请求显然没有事实与法律依据，应不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，裁定如下： 驳回朱木明的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  黄常凯 审判员  陈 庄 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙霞，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告孙霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告孙霞偿付截止2020年11月4日的信用卡本金人民币70,411.76元(币种下同)、利息2,172.07元、逾期还款违约金1,158.64元，并承担以本金70,411.76元为基数自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年12月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为70,411.76元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告孙霞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，浦发银行信用卡中心因被告孙霞的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告孙霞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月4日，被告孙霞欠付浦发银行信用卡中心本金70,411.76元、利息2,172.07元、逾期还款违约金1,158.64元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告孙霞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告孙霞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告孙霞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告孙霞归还其透支本金及截止2020年11月4日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币70,411.76元；二、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款利息人民币2,172.07元、逾期还款违约金人民币1,158.64元；三、被告孙霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币70,411.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,643.56元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币821.78元，由被告孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初7446号原告：翟跃明，男，1960年1月24日出生，汉族，北京首都农业集团有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京首农食品集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。法定代表人：王国丰，董事长。委托诉讼代理人：魏然，男，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：王璟钰，女，该公司职员，联系地址同单位。原告翟跃明与被告北京首农食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行审理。原告翟跃明向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告存在劳动关系，要求被告为原告办理退休手续；2、要求被告为原告补办自原告出生至1977年的人事档案；3、要求被告为原告办理军残待遇的手续、士官证和伤残军人证；4、要求被告为原告补缴：北京市东北旺农场有限公司为原告交纳社会保险期间的住房公积金（按照公积金缴纳最高限额补缴），北京市西郊农场有限公司为原告交纳住房公积金期间的社会保险（按照最高工资标准及工龄补缴）；5、要求被告给付原告自2020年1月起至办理退休之日止的工资（按照每月3万元标准给付）；6、要求被告为原告办理医保卡、年薪卡、住房公积金卡；7、要求被告赔偿原告精神损失费20万元。事实和理由：原告原在国营北京市东北旺农场工作，工作期间个人的人事档案被单位挪用；2017年原告在海淀档案馆发现了自己的人事档案，但内容上存在造假；2018年北京市西郊农场有限公司出示了原告的人事档案，但内容也存在造假。原告认为，原告现就职的北京市东北旺农场有限公司的上级单位是北京首都农业集团有限公司，双方是总分公司关系，因此，涉案纠纷虽系原告与被告下级单位之间发生，但根据《公司法》的相关规定，应当由上级单位承担责任，据此，原告要求北京首都农业集团有限公司恢复原告真实人事档案，重新与原告订立劳动合同，给付原告补档期间的工资，为原告补缴社会保险，并在补档后给原告办理退休手续，赔偿精神损失。现为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。本院在审理过程中，查明：北京首都农业集团有限公司于2018年4月变更名称为北京首农食品集团有限公司；被告对上述名称变更事宜不持异议，原告经本院释明不同意变更起诉被告的名称。本案立案案由为侵权纠纷，根据原告事实陈述及确定的诉讼请求，本院变更案由为劳动争议纠纷。本院经审查认为，根据工商登记公示信息，北京首都农业集团有限公司变更为北京首农食品集团有限公司仅为企业名称变更，主体无实质变化，原告应当按照变更后的名称起诉，现本院依职权变更被告名称。根据原告陈述的涉案事实及明确的诉讼请求，本案系原告与北京市东北旺农场有限公司在劳动合同履行过程中，因人事档案、享受待遇等问题引发的争议，应属劳动争议纠纷范畴；原告主张承担责任的主体不影响案件性质的确定。根据法律规定，劳动争议纠纷应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。现原告未经劳动仲裁前置程序，直接向法院提起诉讼，本院不予处理。诉讼中，原告为举证需要，申请本院调取北京市东北旺农场有限公司、北京市西郊农场有限公司、北京市东北旺农工商公司、北京市中日友好鸡场、北京市特种金属门窗厂的工商登记档案，因本案未进行实体审理，故本院不再调取。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翟跃明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳佩柔书 记 员  李 婷书 记 员  孙 萍-4--3-
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4100号原告：徐亮，男，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告徐亮与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐亮在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初14304号 原告：伍华君。被告：罗汉成。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。被告：肖惠民。本院审理原告伍华君与被告罗汉成、肖惠民民间借贷纠纷一案，原告伍华君于2020年12月22日提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告伍华君撤回起诉。本案案件受理费15960元，原告已预交，减半收取，本院退回原告7980元，另7980元由原告承担。 审 判 员  徐向云 二〇二〇 年 十二 月 二十二 日 书 记 员  杨悦童    1
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢916号申请执行人：吴康燕，男，1975年2月18日出生，汉族，重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司法定代表人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨小燕，1981年2月18日出生，汉族。住重庆市奉节。被执行人：陈小玲，女，1979年7月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：寿清国，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：张昌勇，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人吴康燕与被执行人陈小玲、寿清国、张昌勇民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)渝0236民初2371号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈小玲、寿清国、张昌勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴康燕于2020年9月4日向本院申请恢复执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为借款本金50000元及相应利息、诉讼费525元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人陈小玲、寿清国、张昌勇未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人陈小玲、寿清国、张昌勇采取了限制消费措施；因被执行人陈小玲、寿清国、张昌勇拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。首先进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等信息进行了查询，反馈被执行人寿清国名下有渝XXXX小型轿车一辆，本院已于2019年12月4日以（2019）渝0236执3148号执行裁定书予以查封，因未实际扣押，故不能拍卖处置；总对总系统反馈被执行人陈小玲、张昌勇的银行账户有部分存款，本院于2020年12月9日以（2020）渝0236执恢916号之一执行裁定书予以限额冻结，实际冻结金额866.25元、2020年12月9日以（2020）渝0236执恢916号之二执行裁定书予以限额冻结，实际冻结金额300.67元、2020年12月9日以（2020）渝0236执恢916号之三执行裁定书予以限额冻结，实际冻结金额402.96元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，本院到被执行人住所地调查走访，未找寻到被执行人的下落，亦未发现财产线索。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22802号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓昌金，男，1980年10月1日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓昌金信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告邓昌金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年2月28日的信用卡透支本金93401.79元、利息18063.99元、分期手续费3990.86元、年费480元、违约金29692.99元、杂费447元，合计146076.63元，并从2020年2月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费480元、杂费447元的诉讼请求，将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3990.86元变更为3077.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告邓昌金未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格和收取依据。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年2月28日，被告拖欠原告透支本金93401.79元、利息18063.99元、分期手续费3077.83元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年2月28日的透支本金93401.79元、利息18063.99元、分期手续费3077.83元，并从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌金于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年2月28日的信用卡透支本金93401.79元、利息18063.99元、分期手续费3077.83元，合计114543.61元，并从2020年2月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221.54元，减半收取计1610.77元，由被告邓昌金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初26205号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：唐倩，支行行长。委托代理人：闵敏（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：徐宏莉（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：何莉，女，1986年2月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告何莉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人闵敏到庭参加诉讼，被告何莉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告何莉向原告平安银行四公里支行支付截至2020年8月15日的信用卡透支本金72763.08元、利息6387.47元、违约金1593.5元及费用（分期手续费）12869.44元；并支付以信用卡透支本金72763.08元为基数，自2020年8月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告何莉承担。事实和理由：2012年2月15日，被告何莉与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为622525502305****。被告何莉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告何莉仍未清偿。被告何莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年2月15日，被告何莉（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告何莉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告何莉发放了卡号为622525502305****的信用卡一张。被告何莉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2020年8月15日，被告何莉尚欠上述信用卡透支本金72763.08元、利息6387.47元、违约金1593.5元及分期手续费12869.44元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告何莉仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知已于2017年1月1日起实施。2020年9月7日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告何莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，本院视为其放弃抗辩及举证、质证的权利，被告何莉应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告何莉与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告何莉发放了信用卡，被告何莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已然构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，其债权债务应由平安银行股份有限公司概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故原告平安银行四公里支行有权要求被告何莉偿还信用卡透支本金并按约收取利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告何莉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。对于原告请求的违约金。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条之规定，因原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款违约金，故对原告要求被告支付违约金1593.5元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何莉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2020年8月15日的信用卡透支本金72763.08元、利息6387.47元及分期手续费12869.44元；并支付自2020年8月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金72763.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告何莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取共计1070元，由被告何莉承担（限被告何莉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛曦二〇二〇年十二月十八日书记员  王黎
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3861号 申请执行人：李择森，男，1973年10月30日出生，汉族，现住福建省福州市闽侯县。 被执行人：凌峰辉，男，1986年12月4日出生，汉族，住江西省赣州地区寻乌县。 本院立案执行申请执行人李择森与被执行人凌峰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）闽0121民初311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费200元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人凌峰辉名下的财产信息，均未查得被执行人凌峰辉有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人凌峰辉采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案执行情况已现场告知申请执行人李择森，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3861号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十一日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初16416号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：李胤，男，汉族，1989年11月12日生，住重庆市渝中区。被告：陈英，女，汉族，1967年2月20日生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）诉被告李胤、陈英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告李胤、陈英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行南岸支行诉称：原、被告签订了《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告申请按揭贷款用于购得房屋，并以购得房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。原告按约放款，但被告已经连续三个月或累计六次未按时足额还本付息，依照约定原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿付本金、利息、罚息、复利等。原告诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款本金230563.24元，并支付截止至2020年5月21日的利息8228.59元；2、二被告立即支付自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金230563.24元为基数，复利以未偿还的利息8228.59元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）；3、本案律师费10745元由二被告承担；4、原告对被告李胤、陈英所提供抵押的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由二被告负担。被告李胤、陈英未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年9月28日，被告李胤向原告申请按揭贷款用于购得一手住房。嗣后，原告工行南岸支行作为贷款人、被告李胤作为借款人、被告李胤与陈英作为抵押人签订《个人购房借款担保合同》，主要约定：贷款人向借款人发放个人一手住房购置贷款24.2万元用于购买位于重庆市沙坪坝区XX号房屋，贷款期限为360个月。贷款利率为发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定；贷款发放后如遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率及前述浮动比例确定新的利率。借款人授权贷款人一次性发放贷款至重庆同景宏航置地有限公司，借款人应按照等额本息还款法按月还款。借款人未按期（包括被宣布提前到期）还贷，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利；罚息利率应在合同执行基准利率基础上加收50%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约；贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其它费用。李胤、陈英自愿以位于重庆市沙坪坝区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2016年11月7日，原告按约向被告指定的银行账户发放了贷款24.2万元。而后，李胤、陈英就位于重庆市沙坪坝区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。另查明，被告李胤截至2020年5月21日已累计违约超过六个月，尚欠借款本金230563.24元、利息8228.59元。原告主张曾就宣布提前到期通知过被告，但未提供相应证据，故本院认定原告宣布加速到期的意思表示通知时间为本案诉讼材料送达之日，即2020年11月23日。以上事实，有当事人举示证据与庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告之间的借款担保合同关系系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行己方义务。被告李胤已累计违约超过六个月，原告依约有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，故本院对原告诉请被告李胤立即偿付借款本金230563.24元、利息8228.59元（截至2020年5月21日），予以支持。鉴于被告陈英系抵押人而非借款合同当事人，故其不应承担主债务之还款责任，仅需就其提供抵押物价值范围内承担担保责任。关于罚息与复利。据已查明事实，双方就罚息、复利均有明确约定。但值得注意的是，合同履行期未届满，原告宣布提前到期的权利本质是形成权，即其单方有权改变合同的现时权利义务，只有债权人以明示方式通知到债务人方得使其对合同履行安排产生合理预期。被告收到原告加速到期提前还款意思表示的时间是2020年11月23日，原告并未举示其他证据，故对被告应承担罚息上浮50%部分的起算时点应为2020年11月24日。关于抵押权的实现。两被告自愿提供重庆市沙坪坝区XX号房屋作为抵押物向工行南岸支行提供抵押担保，并办理了产权登记。原告依法就本案涉案债权对抵押财产或其变价款项享有优先受偿权。本院对此诉求予以支持。另，原告并未就其主张的律师费用举示任何证据，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李胤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金230563.24元，并支付利息8228.59元（截至2020年5月21日）。二、被告李胤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付罚息（罚息分段计算，2020年5月22日至2020年11月23日，以未偿还的本金230563.24元为基数按照本合同所执行的贷款利率计算；2020年11月24日至贷款本金结清之日止，以未偿还的本金230563.24元为基数在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）和复利（自2020年5月22日起至贷款本金结清之日止，以未偿还的利息8228.59元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上加收50%计算）。三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行对被告李胤、陈英所有的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋或其变价款项在本案债权确认范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元、公告费600元，共计5482元，由被告李胤、陈英共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀二〇二〇年十二月十七日法官 助理  叶 鹏书 记 员  蒋方微
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执5465号之一申请执行人：贵州九通市政园林建设有限公司被执行人：凯里市银时房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522601569221xxxx，住所地贵州省黔东南州凯里市。法定代表人：唐中华。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 凯里市银时房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凯里市银时房地产开发有限责任公司在中国建设银行52001664336059737xxxx账户内存款人民币4305000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员潘政旭二〇二〇年十二月二十四日书记员舒琴
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执恢167号申请执行人：卢艳慧，女，1973年6月9日出生，汉族，桦甸市汇丰典当有限公司法定代表人，住吉林省桦甸市。被执行人：吉林北方汽车产业担保有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号。法定代表人：郑国才，董事长。被执行人：秦广玲，女，1969年4月15日出生，汉族，吉林北方汽车产业担保有限公司财务总监，住吉林省长春市绿园区。申请执行人卢艳慧与被执行人吉林北方汽车产业担保有限公司、秦广玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院于2019年3月7日作出的（2018）吉02民初18号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月4日依法立案恢复执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。2、本院通过房产、土地等部门进行查询，轮候查封了被执行人秦广玲名下的三处房产，现无法处置，并依法扣划了被执行人银行账户存款。3、因上列被执行人未全部履行义务，亦未向本院如实申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十二月二十一日书记员  金 天
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1756号申请执行人：刘德友，男，1967年6月17日生，汉族，个体，住吉林省洮南市洮府街南郊村南郊一社。申请执行人：司亚文，女，1965年3月11日生，汉族，个体，住吉林省洮南市洮府街南郊村南郊一社。被执行人：郭海龙，男，1986年9月15日生，汉族，司机，住黑龙江省甘南县兴十四镇山弯村六屯。被执行人：张海涛，男，1982年5月5日生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县二道弯镇富兴村**。被执行人：绥中县晟顺运输车队。负责人，杨春融。本院在执行刘德友、司亚文与郭海龙、张海涛、绥中县晟顺运输车队机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的8272元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人郭海龙、张海涛与绥中县晟顺运输车队名下银行卡，冻结日期为2020年11月10日，冻结期限为一年（2020年11月10日至2021年11月10日）；依法查封了被执行人郭海龙名下车牌号码为黑B235**车辆，查封期限为二年（2020年11月24日至2022年11月23日）；依法查封了被执行人张海涛名下车牌号码为黑BF46**与黑B59**车辆，查封期限为二年（2020年11月23日至2022年11月22日）；依法查封了被执行人张海涛名下位于黑龙江省富裕县万和帝景小区的不动产，查封期限为三年（2020年11月23日至2023年11月22日）；。申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月二十八日书记员  谢承玺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：程勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告程勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告程勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月4日的信用卡透支本金70061.19元、利息3423.41元、分期手续费3792.98元、违约金10722.87元，合计88000.45元，并从2020年10月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3792.98元变更为3403.36元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告程勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2016年5月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月4日，被告拖欠原告透支本金70061.19元、利息3423.41元、分期手续费3792.98元、违约金10722.87元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的3403.36元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月4日的透支本金70061.19元、利息3423.41元，及从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月4日的信用卡透支本金70061.19元、利息3423.41元、分期手续费3403.36元，并从2020年10月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000.02元，减半收取计1000.01元，由被告程勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4271号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈晓能，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院于2020年11月25日移送执行陈晓能罚金一案，移送执行标的为：罚金30000元，执行费350元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初151号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4271号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初16871号原告：姜浩，男，1976年2月13日出生，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：赵崇伦（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周全（特别授权），重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：吴秋，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区原告姜浩与被告吴秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜浩的委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告吴秋经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告姜浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金210000元，并支付利息（以210000元为基数，自2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴秋与窦向东系夫妻关系。2015年9月被告急需资金周转为由向原告借款21万元，并约定借款利息为月息2%。原告委托妻子覃亚通过建设银行尾号6551账户向窦向东建设银行卡号尾号为4975的账户支付了21万元出借款（其中2015年9月10日支付6万元、9月11日支付10万元、9月19日支付5万元）。因双方系多年朋友关系，原告未向被告索要借条。借款后，被告迟迟未归还借款，2018年至2019年期间，原告多次打电话要求被告归还借款本息，被告至今未归还，故原告依法起诉维护其合法权益。被告吴秋未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜浩与被告吴秋系朋友关系，原告姜浩与覃亚系夫妻关系，被告吴秋与窦向东系夫妻关系。2015年9月，被告急需资金向原告借款21万元，原告委托妻子覃亚通过建设银行账户376255998XXXXXXXX向窦向东建设银行账户43674237622XXXXXXXX分三次共计转账210000元出借款，分别于2015年9月10日转账60000元、9月11日转账100000元、9月19日转账50000元。2015年9月23日，被告向原告发送三条微信信息，分别为：“欠条：借耗儿弟陆万元正，年底归还。借款人吴秋”，“欠条：借耗儿弟壹拾万元正年底归还。借款人吴秋”，“欠条：借耗儿弟伍万元正。吴秋”。后原多次告催收被告还款，被告至今未还。上述事实，有结婚证、中国建设银行查询回执、微信记录、录音光盘及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告姜浩与被告吴秋的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告吴秋在借款到期后，经原告姜浩催收现诉至法院仍未归还借款，故对原告请求被告归还借款210000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告自愿请求被告2020年7月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秋于本判决生效之日起十日内向原告姜浩归还借款本金210000元，并支付利息（从2020年7月20日起，以210000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）。如被告吴秋未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费560元，共计5010元，由被告吴秋负担（此款原告姜浩已垫付，被告吴秋于支付上述款项时一并支付原告姜浩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘祥玉二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陈婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初891号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行。 负责人：杜文强,该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行职员。 委托诉讼代理人：杨光，该行职员。 被告:王宏宇。 原告河北银行股份有限公司邯郸分行（以下简称河北银行）与被告王宏宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告王宏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现对其缺席审理。本案现已审理终结。 河北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏宇立即偿还信用卡本金49975.06元，截至2020年4月1日的利息2460.33元，滞纳金3425.77元，合计55861.16元；2.判令上述被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：被告王宏宇为河北银行信用卡的持卡人，该信用卡卡号为62×××23，开户日期为2016年11月25日，账户基本额度5万元整。截至2020年4月1日，尚欠原告信用卡本金49975.06元，累计利息2460.33元、滞纳金3425.77元，合计：55861.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未足额履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 王宏宇未作答辩。 本案审理过程中，河北银行提供证据如下：1.被告王宏宇身份证复印件，证明被告主体身份；2.被告王宏宇签字的河北银行信用卡申请表、河北银行信用卡章程、河北银行信用卡领用协议，证明被告申请信用卡，我行向其发放信用卡；3.被告王宏宇工作证明，证明被告有能力偿还信用卡额度；4、被告王宏宇信用卡消费记录，证明被告已经使用信用卡并逾期。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，王宏宇向河北银行申请办理信用卡，河北银行为其开办了卡号为62×××23，开户日期为2016年11月25日，账户基本额度5万元整的信用卡。自2019年12月16日，王宏宇开始逾期，截至2020年4月1日，尚欠河北银行信用卡本金49975.06元，累计利息2460.33元、滞纳金3425.77元，合计55861.16元。经催要未果，河北银行诉至法院。 另查明，原、被告双方所签订《河北银行个人信用卡领用协议》规定，循环使用利息为日息万分之五，按月计收复利。违约金为最低还款额未还部分的5%，最低收费10元。取现收费为：本行柜面和ATM，溢缴款支取不收取手续费，预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境内跨行ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为5元；境外银联标识ATM，溢缴款及预借现金按现金额的1%收取，最低收费为15元；调阅签购 单手续费，境内消费单，10元/张，境外消费单按境外机构收费标准执行。信用卡申领人在对账单规定的当期到还款日（账单日后第25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期待遇，否则自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 以上事实，有河北银行邯郸分行陈述及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，河北银行为王宏宇办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。河北银行依约履行了发卡义务，王宏宇在使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故王宏宇应当偿还河北银行信用卡本金49975.06元，利息2460.33元、滞纳金3425.77元，合计55861.16元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王宏宇于本判决生效之日起十日内偿付河北银行股份有限公司邯郸分行信用卡本金49975.06元，利息2460.33元、滞纳金3425.77元，合计55861.16元（自2020年4月2日起至借款偿付完毕之日止的利息、滞纳金按照《河北银行个人信用卡领用协议》计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，保全费620元，合计1816元，由王宏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  连 波 人民陪审员  李 冰 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  焦亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12216号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：周洪香，女，1983年5月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘建康，男，1985年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告周洪香、刘建康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告周洪香、刘建康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金68294.44元、利息9126.15元、复利961.22元（数据截至2020年4月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年9月25日，被告周洪香与原告签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20180921000007号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为7.2万元，期限为60个月，有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、过户费等所有费用。同日，被告刘建康与原告签订《保证担保合同》，同意对该贷款承担连带保证担保责任。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未能按约还本付息。原告经多次催要未果，特依法起诉。 周洪香、刘建康未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告周洪香（借款人、甲方）签订编号为平银（临沂）贷字（2018）第SW20180921000007号《贷款合同》。合同约定，贷款金额为7.2万元，实际贷款金额、起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款期限为60个月，自2018年9月21日至2023年9月21日，贷款利率执行年利率10.64%，次年初调整；贷款用途为借新还旧，具体为归还周洪香与平安银行签订的编号为SW20140505000806的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；受托支付；还款方式为按期等额还款；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；乙方宣布贷款提前到期，有权要求甲方偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。 同日，原告平安银行临沂分行（债权人、乙方）与被告刘建康（保证人、甲方）签订编号为平银（临沂）保字（2018）第SW20180921000007号《保证担保合同》。合同约定，为了保证乙方与债务人周洪香合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（临沂）贷字（2018）第SW20180921000007号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，债务本金最高额为7.2万元；保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年9月25日向被告周洪香支付借款72000元，贷款利率为年利率10.64%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，到期日2023年9月25日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月20日，被告周洪香欠原告借款本金68294.44元、利息9126.15元、复利961.22元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告周洪香、刘建康签订的《贷款合同》《保证担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.2万元。《贷款合同》约定，甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款。本案中，被告周洪香未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告刘建康作为保证人，为案涉贷款提供连带责任保证担保，应依约承担担保责任。被告周洪香、刘建康未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪香于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金68294.44元，并支付利息、复利（截至2020年4月20日，利息9126.15元、复利961.22元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘建康对本判决第一项所确定的给付义务和案件受理费的负担承担连带清偿责任； 三、被告刘建康承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告周洪香追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告周洪香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  刘 迪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1713号 申请保全人:陈文国，男，1971年2月4日出生，住济南市莱芜区。 被保全人：张玲，女，1971年9月5日出生，住济南市莱芜区。 关于陈文国与张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）鲁0116民初5690号民事判决书，业已发生法律效力。申请保全人陈文国于2020年12月5日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款或其他财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人王延华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人吴修会、陈凤云银行存款200000元或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘 阳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5246号 原告：陈基宏，男，1986年12月29日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈润臻，男，1995年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告陈基宏与被告陈润臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈基宏的委托诉讼代理人徐艺臻到庭参加诉讼，被告陈润臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈基宏向本院提出诉讼请求：1．判令陈润臻偿还陈基宏借款100,500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2．陈润臻承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月3日，陈润臻因需向陈基宏借款100,500元，在陈基宏依约向陈润臻交付该借款后，由陈润臻出具其签字确认的借条一份交给陈基宏收执。陈润臻至今未能偿还该借款。 陈润臻未作答辩。 陈基宏向本院提供了借条原件、张友土出具的情况说明原件、交易明细详情（手机截图）及双方当事人身份证复印件等证据，陈润臻未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院对本案主要事实认定如下： 2020年1月3日，陈润臻提出向陈基宏借款100,500元的请求，陈基宏表示同意。陈基宏遂指令案外人张友土以张友土的银行账户汇款至陈润臻指定的案外人李秀婷的银行账户100,500元。 陈润臻于同日出具借条一张交给陈基宏收执。借条主要内容：“借款人陈润臻因资金周转需要向陈基宏借款100500元，借款人在填写本借条时已从张友土的卡号6229××××6198汇入到李秀婷的卡号6228××××9874，以汇款方式借款人已收到本金100500元，并出具本借条。借款人：陈润臻日期：2020年1月3日。”借条未载明利息及还款期限。借款后，陈润臻未能偿还上述借款。陈基宏于2020年10月20日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，陈基宏与陈润臻之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陈润臻未能依约偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款本金100,500元。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。陈基宏请求陈润臻支付自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，其中请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，缺乏法律依据，不予支持。本案的逾期利息应从起诉之日即2020年10月20日起至实际还清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算（即年利率3.85%）。陈润臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈润臻应于本判决生效之日起十日内偿还陈基宏借款100,500元及逾期利息（自2020年10月20日起计至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回陈基宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,310元，由陈润臻负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄田中 人民陪审员  陈新计 人民陪审员  林美芳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申90号申请人：吉林省长吉图投资有限公司，住所地：长春市。法定代表人：王喜东，董事长。委托诉讼代理人：张志勇，吉林济川律师事务所律师。被申请人：吉林省天旗资产经营管理有限公司，住所地长春市。法定代表人：邢立柱，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，吉林省天旗资产经营管理有限公司员工。申请人吉林省长吉图投资有限公司（以下简称长吉图投资公司）以被申请人吉林省天旗资产经营管理有限公司（以下简称吉林天旗公司）无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对吉林天旗公司破产清算。本院依法通知了被申请人吉林天旗公司，吉林天旗公司在法定期限内未提出异议。本院查明，申请人长吉图投资公司与被申请人吉林天旗公司分别于2018年2月7日、3月9日签订两份合同编号分别为CJT201802003、CJT201803006的《借款协议》，又于同年12月29日针对前述两份《借款协议》签订了两份《补充协议》。长吉图投资公司向吉林天旗公司提供借款共计人民币820，350，000元。2018年2月7日至同年9月17日间，长吉图投资公司如约向吉林天旗公司分9次共计转款人民币820，350，000元。借款期限到期后，吉林天旗公司未按协议履行还款义务。2020年10月12日，长吉图投资公司向吉林天旗公司发出催款通知书要求清偿上述借款及利息。吉林天旗公司于2020年11月13日对长吉图投资公司发出情况说明，对催款通知书记载的到期债务无力清偿。另查明，根据吉林天旗公司工商登记注册信息显示，吉林天旗公司于2012年12月28日成立，登记机关为长春市市场监督管理局，住所地长春市自由大路4433号，公司类型为有限责任公司，法定代表人邢立柱，注册资本人民币2000万元，经营范围为企业资产的重组、并购，房地产开发，道路与土方工程施工，建筑装潢，物业管理，财务顾问；资产管理（金融资产除外），投资管理，企业管理，租赁业务，供应链管理及配套服务，酒店管理，投资咨询，企业管理咨询，企业形象设计，技术推广服务，市场调查（法律、法规和国务院决定禁止的，不得经营；许可经营项目凭有效许可证或批准文件经营；一般经营项目可自主选择经营）×（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。本院审查期间，吉林天旗公司对欠付长吉图投资公司款项金额及已逾期无异议。根据吉林天旗公司提交的截至2020年9月30日的其公司审计报告中资产负债表显示，吉林天旗公司资产总计3,115,476,447.64元，负债合计3，466,300,572.18元，所有者权益合计-350,824,124.54元。本院认为，吉林天旗公司企业性质为有限责任公司，具备破产主体资格。该公司位于长春市辖区内，并经长春市市场监督管理局登记成立，本院对本案具有管辖权。长吉图投资公司提交了借款协议、转账凭证、催款通知书等证据，吉林天旗公司对长吉图投资公司的债权数额及已逾期均无异议，长吉图投资公司作为债权人有权向人民法院申请对吉林天旗公司破产清算。吉林天旗公司已不能清偿到期债务，且根据其提交的证据显示，其资产已不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条之规定，裁定如下：受理吉林省长吉图投资有限公司对吉林省天旗资产经营管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 梁  琳  琳审判员 冯     曲审判员 徐     俊二〇二〇年十二月十八日书记员 陈吉祥（兼）
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4136号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：夏凤良，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院于2020年11月18日移送执行夏凤良罚金一案，移送执行标的为：罚金3000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2020)闽0121刑初406号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4136号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十一日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7149号 原告：何进军，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：姚先龙，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：姚先霞，女，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 原告何进军与被告姚先龙、姚先霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何进军及其委托诉讼代理人田文慧、被告姚先霞到庭参加诉讼。被告姚先龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何进军向本院提出以下诉讼请求：1.判令姚先龙、姚先霞立即归还何进军借款100000元（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）;2.本案的诉讼费由姚先龙、姚先霞承担。事实及理由：姚先龙做建筑工程，常年承建工程。何进军与姚先龙在工作中相识，2014 年姚先龙需要资金周转向何进军借款100000元，并出具借条一张。后经多次催讨无果。2019年7月2日何进军去庐城县庐城派出所报警，通过警方调解，当日姚先龙重新出具借条一张，由姚先霞担保，约定：此钱款，分两批给，2019年年底付柒万元，2020年5月底余款付清。但姚先龙、姚先霞至今分文未付，以致成讼。 姚先龙提交答辩状称，实际借款时间为2012年，经秦家波介绍向何进军借款50000元，当时约定月利率6%，当时扣除一个月的利息3000元，实际到手47000元。中间分批给何进军8000元。2019年7月2日，在何进军的逼迫下，姚先龙重新给何进军出具了一张借条，姚先霞作为担保人签字。该笔贷款是姚先龙一人所借，与姚先霞没有关系。 姚先霞辩称，姚先龙实际于2012年向何进军借款47000元,当时约定月利率6%。2019年7月2日,何进军逼迫姚先龙出具一张10万元的借条,这10万元是2012年借的47000元本息一起结算的，姚先霞作为担保人在借条上签了字。姚先龙于2014年、2015年分别还了3000元和5000元，一共还了8000元。 本院经审理认定事实如下，姚先龙于2012年向何进军借款47000元，约定月利率4%。借款后分文未付。2019年7月2日，何进军与姚先龙对上述借款本息进行结算后，姚先龙向何进军重新出具借条一张，载明：“今借到何进军人民币100000元（拾万元整）”，并签字确认，约定此钱款分两批给，2019年年底付柒万元，2020年5月底余款付清，未约定利息。姚先霞作为担保人签字确认，未约定保证方式和保证期间。 上述事实，有何进军提交的其身份证复印件、借条及双方当事人的当庭陈述载卷佐证，证据业经庭审质证核实，本院依法予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。姚先龙向何进军出具的落款日期为2019年7月2日金额为100000元的借据，实际为姚先龙于2012年向何进军借款的本息结算，因双方均不能明确借款的确切时间，何进军也无证据证明原借款本金金额，从有利于借款人的角度考虑，本院确定原借款时间为2012年12月31日，原借款本金为47000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。按2020年11月份一年期贷款市场报价利率四倍为标准以47000元为基数自2012年12月31日起计算至2019年7月2日止，本息合计为94730.59元，故对何进军要求姚先龙归还借款100000元的诉求不予支持，应归还金额为94730.59元。因双方于2019年7月2日重新结算时未约定借款利率，现何进军诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款利息款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但基数应以借款本金47000元计算。 姚先霞作为担保人在借据上签字，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故姚先霞对姚先龙上述的借款本金及利息承担连带清偿责任。姚先龙、姚先霞辩称，案涉借款已归还8000元和借条是被逼迫的情况下出具的，均未提交相关证据证明，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚先龙于本判决生效后三十日内归还原告何进军借款94730.59元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以47000元为基数自2020年11月4日起计算至借款利息款清之日止)； 二、被告姚先霞对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告何进军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚先龙、姚先霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈晔
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初20809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：彭栋平，男，1983年10月21日出生，汉族，住，住四川省安岳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告彭栋平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告彭栋平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月2日信用卡透支本金7748元、利息656.88元、分期手续费301.77元、违约金189.78元，合计8896.43元，并自2020年10月3日起至付清之日止，以尚欠透支本金7748元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号XX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告彭栋平未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写通讯地址为重庆市渝北区XX。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个人贷款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.领用合约约定：乙方及其附属可是持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求逾期账户单方面变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。5.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡一张。6.被告以刷卡消费等方式使用信用卡。账单显示:截至2020年10月2日，被告拖欠原告透支本金7748元、利息656.88元、分期手续费319.16元、违约金189.78元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的301.77元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月2日的透支本金7748元、利息656.88元，及从2020年10月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，符合合同的约定，本院予以支持。对于分期手续费，《分期付款计划条款及细则》及相关附则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告自愿放弃对未到期分期手续费的主张，系对其权利的自由处分，不违反法律法规，未侵犯被告的合法权益，本院予以准许。对于已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭栋平于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年10月2日的信用卡透支本金7748元、利息656.88元、分期手续费301.77元、违约金189.78元，及从2020年10月3日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭栋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5104号 原告：戴世平，男，汉族，1982年9月18日出生，住福建省南安市。 被告：刘红清，男，汉族，1984年2月12日出生，住江西省上饶市广丰区。 被告：郭新华，男，汉族，1972年4月30日出生，住江西省万安县。 原告戴世平与被告刘红清、郭新华加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴世平到庭参加诉讼，被告刘红清、郭新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告戴世平诉称，原告经人介绍于2018年2月起帮两被告代加工鞋面电脑针车工序，至2018年4月25日止代加工鞋面电脑针车工序6220双，每双单价2.6元，共计l6172元，于2018年8月26日经双方结算，两被告并于当场出具欠条一张给原告收藏，作为代加工凭证。然两被告却迟迟不偿还欠款，故原告请求判令两被告立即偿还原告代加工欠款16000元。 被告刘红清、郭新华未作答辩。 经审理查明，原告戴世平为被告刘红清、郭新华加工鞋面，2018年8月26日，双方进行结算，被告确认尚欠原告加工费人民币16000元，并出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》出具后，经原告催讨，两被告至今未能支付。 上述事实，有原告提供的《欠条》及其庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告戴世平应被告刘红清、郭新华要求为其加工鞋面，双方之间的加工合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，两被告作为定作人，应依法履行支付全部加工报酬的义务，原告据此要求两被告支付尚欠加工款人民币16000元，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告刘红清、郭新华应于本判决生效之日起三日内支付原告戴世平加工款人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  王志刚 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  黄婷婷 书 记 员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2578号之一申请执行人孙克峰，女，1976年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王生本，男，1972年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁0203民初3339号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院于2020年8月13日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人王生本名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月21日对被执行人王生本限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0203民初3339号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月十二日书记员 于欣荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：农雯雅，女，1988年2月5日出生，壮族，户籍地海南省东方市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告农雯雅信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告农雯雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告农雯雅偿付截止2020年12月15日的信用卡本金人民币5,466.93元(币种下同)、利息913.19元、逾期还款违约金463.35元、分期付款手续费40元，并承担以本金5,466.93元为基数自2020年12月16日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月29日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年12月15日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为5,466.93元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告农雯雅未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告农雯雅未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，浦发银行信用卡中心因被告农雯雅的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告农雯雅用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告农雯雅办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年12月15日，被告农雯雅欠付浦发银行信用卡中心本金5,466.93元、利息913.19元、逾期还款违约金463.35元、分期付款手续费40元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告农雯雅催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告农雯雅向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告农雯雅在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告农雯雅归还其透支本金及截止2020年12月15日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告农雯雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农雯雅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款本金人民币5,466.93元；二、被告农雯雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年12月15日的信用卡欠款利息人民币913.19元、逾期还款违约金人民币463.35元、分期付款手续费人民币40元；三、被告农雯雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币5,466.93元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告农雯雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12188号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市盐田区海山街道田东社区深盐路**大百汇生命健康产业园****703，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男。 被告：郭培森，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告郭培森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方同意于庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1163号之一申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路**。负责人：李俊喜，该行行长。被执行人：襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司，住所地：谷城县石花镇北大街。法定代表人：杨秀，该公司执行董事兼总经理。被执行人：襄阳恒立铸造有限公司，住所地：谷城县石花镇恒立路**。法定代表人：丁谦启，该公司执行董事兼总经理。被执行人：丁谦启，男，汉族，1943年2月12日出生，住谷城县。被执行人：杨秀，女，汉族，1961年3月25日出生，住址同上，系丁谦启之妻。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司、襄阳恒立铸造有限公司、丁谦启、杨秀借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）鄂0691民初609号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳恒太兴真空上吸铸造有限公司、襄阳恒立铸造有限公司、丁谦启、杨秀银行存款1600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二〇年十二月十四日书记员 刘胜豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初2852号 原告：吴忠伟，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴家喻，男，1955年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告：陈梅珊，女，1955年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告吴忠伟与被告吴家喻、陈梅珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠伟到庭参加诉讼，被告吴家喻、陈梅珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴忠伟向本院提出诉讼请求：1.吴家喻、陈梅珊偿还吴忠伟借款60000元及并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自2014年8月10日起至实际还款之日止的利息；2.陈梅珊对吴家喻的上述借款及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由吴家喻、陈梅珊承担。事实与理由：吴家喻是吴忠伟的堂兄，吴忠伟与吴家喻、陈梅珊原居住在同一座祖厝，吴家喻、陈梅珊以拓展址在浮桥食杂城87-88号丰祥糖饼店夫妻共同经营的业务及家庭日常生活费用资金短缺为由，于2014年8月10日向吴忠伟借款现金60000元，签订书面借条，但未约定借款期限。陈梅珊与吴家喻系夫妻关系，在夫妻存续期间一方以个人名义所负债务属夫妻共同债务，陈梅珊应对吴家喻的借款承担连带偿还责任。吴家喻、陈梅珊至今未还款。 吴家喻、陈梅珊未作答辩。 吴忠伟围绕诉讼请求依法提交了证据，吴家喻、陈梅珊未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，吴忠伟提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明其主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月10日，吴家喻出具《借条》一份交吴忠伟收执，内载明：“借条向吴忠伟借来人民币合计陆万元井。借款人吴家喻2014.8.月10日”。2020年8月4日，吴忠伟以多次催讨未果为由提起本案诉讼。 本院认为,吴忠伟与吴家喻之间的民间借贷关系,有吴忠伟提供的《借条》与陈述为证。该《借条》系双方的真实意思表示,且未违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效。吴忠伟与吴家喻未约定还款期限，吴忠伟随时有权要求吴家喻还款，现吴忠伟诉请吴家喻偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。吴忠伟与吴家喻并未约定借款利息，故吴忠伟诉请吴家喻支付自2014年8月10日至起诉之日即2020年8月4日止的借款利息，于法无据，本院不予支持。吴家喻在吴忠伟提起诉讼后仍未还款，故吴忠伟诉请吴家喻偿还自起诉之日即2020年8月4日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利率本院依法调整为按起诉时即2020年8月时一年期贷款市场报价利率计算，超出本院核定范围的，不予支持。吴忠伟主张该款系夫妻共同债务，但未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故吴忠伟诉请陈梅珊承担连带责任保证，于法无据，本院不予支持。吴家喻、陈梅珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一吴家喻应于本判决生效之日起十日内偿还吴忠伟借款60000元并支付自2020年8月4日起至实际还清款项之日止按2020年8月时一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二驳回吴忠伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1840元，由吴忠伟负担540元，由吴家喻负担1300元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴端派 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。