湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1024民初1502号 原告：嘉禾县嘉泰商业管理有限公司，原名嘉禾县嘉泰商贸有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇新城区和谐路嘉滨湖旁。 法定代表人：王为珂，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：嘉禾县美自人皮肤管理中心，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇体育路10号。 经营者：李娜，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇荫溪村5组。 被告：李娜，女，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县珠泉镇荫溪村5组。 委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师，系上述两被告共同委托的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师，系上述两被告共同委托的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理。 被告：嘉禾县美自人医疗美容有限公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110、201-216号商铺。 法定代表人：汤少波，系该公司总经理。 被告：汤少波，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省嘉禾县袁家镇乌塘村汤家组13号。 被告：汤玲波，女，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县袁家镇汤家村13号。 委托诉讼代理人：郑武超，广西纵华律师事务所律师，系上述三被告共同委托的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑醒兰，广西纵华律师事务所律师，系上述三被告共同委托的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。 原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告嘉禾县美自人皮肤管理中心（以下简称美自人中心）、李娜、嘉禾县美自人医疗美容有限公司（以下简称美自人公司）、汤少波、汤玲波租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年9月22日、12月17日公开开庭进行了审理。原告嘉泰公司诉讼代理人曾晶石、李虹，被告李娜，被告美自人中心及李娜共同委托的诉讼代理人朱斌、李政，被告美自人公司、汤少波、汤玲波共同委托的诉讼代理人郑武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉泰公司经变更诉讼请求，最终向本院提出的诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告签订的《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》；2.判令被告美自人中心、美自人公司、李娜、汤少波、汤玲波立即腾空嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110和201-216号商铺，并恢复原状交付给原告；3.判令被告美自人中心、美自人公司、李娜、汤少波、汤玲波向原告支付租金271200元（租金从2019年8月9日起按每月22600元的标准计算至2020年8月8日，2020年8月9日之后至商铺恢复原状交付原告之日期间的房屋占用费按此标准继续计算），及支付逾期缴纳租金的资金占用费54240元，合计325440元；4.判令被告美自人中心、美自人公司、李娜、汤少波、汤玲波向原告支付违约金68250元；5.判令被告美自人中心、美自人公司、李娜、汤少波、汤玲波支付原告垫付的物业服务费46050元、水电费1810.23元（物业服务费、水电费暂计算至2020年7月7日），此后的物业服务费按1842元/月计算至被告腾空房屋交付给原告之日止；6.判令被告美自人中心、美自人公司、李娜、汤少波、汤玲波向原告支付律师费30000元；上述3、4、5、6项诉请合计471550元。7.判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，嘉禾县嘉泰商贸有限公司（现更名为嘉禾县嘉泰商业管理有限公司）与美自人中心签订了《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》，约定原告将位于嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110和201-216号商铺，建筑面积614平方米，出租给美自人中心使用，租期5年（即2019年2月8日至2023年2月7日），免租期为1年，免租期设置在第5个整年（约12个月份）。年度租金为283668元，按半年度缴纳租金，期满前一个月支付下半年度租金，每逾期一天应按年度租金总额千分之五的标准支付资金占用费（现原告主动降为月利率2％），如超出规定期间15日仍未缴纳约定租金，则视为违约，原告有权立即解除合同，被告美自人中心应立即交回租赁商铺并支付违约金，物业费、水电费等费用由被告承担。同时约定，被告美自人皮肤管理中心向原告一次性支付相当于3个月租金70917元作为履约保证金，租赁期满，被告美自人中心无违约情形，原告无息退还履约保证金。后原告与被告美自人中心签订了《租赁合同补充协议》，约定实际收取租金标准为22600元/月，被告必须在2018年12月7日向原告支付半年商铺租金135600元。2018年11月15日，李娜向原告支付租金20000元，2018年12月10日，被告汤玲波经银行转账支付租金115600元，合计支付租金135600元（即2019年2月8日至2019年8月7日的租金），此后，被告未再支付租金。原告在此期间垫付了物业服务费46050元、水电费1810.23元。原告通过电话、微信、书面、上门等多种方式催告十多次，但被告仍不按合同履行支付义务。被告汤少波、汤玲波与李娜均是美自人皮肤管理中心的实际经营者，被告美自人公司与被告美自人中心是一套人马、两块牌子，财产混同、人格混同。据此，被告李娜、汤少波、汤玲波、美自人公司应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告美自人中心辩称，美自人中心不是案涉租赁合同的承租人，承租人是美自人公司，美自人公司成立后对前述合同予以确认，且已经实际承租使用案涉房屋及支付房租，因此房屋租赁的合同责任应由美自人公司承担。请求法院裁定驳回原告对美自人中心的起诉，或者判决美自人中心不承担责任。 被告李娜辩称：（一）李娜是以美自人公司设立人、发起人的身份与原告签订的房屋租赁合同，合同责任应由美自人公司承担。李娜是美自人公司的设立人、发起人，于2018年12月7日与原告签订房屋租赁合同，美自人公司于2019年1月7日成立后，对案涉房屋进行了装修、经营使用，并在租赁合同中予以盖章确认。依据《民法总则》第七十五条、《公司法解释（三）》第二条之规定，该合同责任应由美自人公司承担。（二）美自人公司成立后，原告一直在向美自人公司主张权利，该事实足以说明原告已经实际选择美自人公司承担合同责任，美自人公司才是真正的合同责任主体，李娜及美自人中心不是本案的适格被告。（1）原告于2019年11月5日、12月4日向美自人公司送达的《商铺租金催缴通知书》、《联络函》，2019年11月27日、12月24日向美自人公司送达的《联络函》均可证实美自人公司才是真正的承租人、使用人，原告已经实际选择美自人公司承担合同责任；（2）依据《民法总则》第七十五条第二款、《公司法解释（三）》第二条第二款之规定，设立人、发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同的，公司成立后对合同予以确认或实际享受合同权利的，第三人、合同相对人有权选择公司承担责任。原告在起诉前已实际选择美自人公司承担合同责任，因此李娜据此不用承担合同责任。（三）李娜不存在依法应承担连带责任的法定情形及合同约定情形，因此原告诉请李娜承担连带清偿责任没有事实及法律依据，应驳回原告的该项诉请。综上，请求法院裁定驳回原告对李娜的起诉，或者判决李娜不承担责任。 被告美自人公司、汤少波、汤玲波辩称：（一）美自人公司、汤少波、汤玲波不是本案适格被告。1.美自人公司、汤少波、汤玲波均不是案涉合同（含补充协议，下同）的任何一方当事人，原告将其列为被告提起本案诉讼，已严重违背合同相对性原则。本案中，原告所举证据及原告“诉讼请求”和“事实及理由”中的自认内容，均充分证明案涉合同的一方当事人系原告，另一方当事人系美自人中心，李娜作为该个体工商户的经营者及签约代表人在案涉合同上签字，并加盖美自人中心的公章。美自人公司、汤少波、汤玲波均为法律上独立的民事主体，均未与原告之间就案涉合同及相关事宜有过任何约定，根据合同相对性原则，不应作为被告参加本案诉讼。2.本案不存在“汤少波、汤玲波是美自人中心的实际经营者、美自人公司与美自人中心财产混同、人格混同”的事实，原告的该主张完全是凭空捏造、杜撰。美自人中心是个体工商户，登记的经营者及实际经营者均系李娜一人，不具备从事医疗经营活动的资质和条件，且美自人中心从未在案涉场地开展经营活动；美自人公司是有限责任公司，享有医疗机构执业法定资质，汤少波、汤玲波分别系法定代表人和公司股东之一。原告将这几个法律上独立的民事主体混为一谈，其主张无任何证据予以证实。3.本案不具备可以适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定的前提条件，美自人中心（含李娜）方的相关主张不能成立。“公司承担合同责任”的合同，系指“发起人为设立公司以自己名义对外签订的合同”，李娜虽是美自人公司的股东之一，但案涉合同并非是以“美自人公司发起人李娜”的名义签订，而是以美自人中心作为合同相对方与原告签订。（二）案涉合同显属无效，法院应依请求、依职权审查其法律效力，并依法判决确认合同无效，或者至少予以撤销。1.原告未取得案涉房屋权属人的授权许可，无权将案涉房屋处分、出租给美自人皮肤管理中心，根据我国《合同法》第五十一条的规定，可以反推出案涉合同无效。2.原告违反我国《消防法》相关强制性规定，根据我国《合同法》第五十二条第五项的规定，应当依法认定案涉合同无效。3.从案涉合同各条款的具体约定方面看，部分条款也存在原告免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，根据我国《合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，人民法院应当认定相关格式条款无效。4.假如法院认为案涉合同有效，但原告存在欺诈行为，令美自人中心、美自人公司产生重大误解，进而导致美自人中心在违背真实意思的情况下与原告订立合同、导致美自人公司作出同意对案涉房屋进行装修并在此经营的错误决策，最终造成巨大经济损失，根据我国《合同法》第五十四条的规定，案涉合同应依法予以撤销。（三）原告起诉故意隐瞒案件基本事实、混淆视听，其针对美自人中心、李娜的各项诉请已明显缺乏依据；其要求美自人公司、汤少波、汤玲波承担连带责任的诉请更是毫无事实和法律依据，均应依法予以驳回。1.关于原告的第一个诉请。案涉合同不应当判决解除，合同也不存在需要判决解除的必要性。2.关于原告的第二个诉请。因原告强行加锁，违法扣押美自人公司财物，导致美自人公司无法搬出。原告关于恢复原状的要求违背经济效益原则，其诉请不应得到支持。3.关于原告的第三个诉请和第四个诉请。案涉合同无效或至少应被撤销，原告依法只应取得2019年2月8日至2019年9月25日期间的房屋占有使用费，且该费用标准应按每月18080元计算，据此美自人中心实际上已基本付清房屋占有使用费用，原告的该两项诉请均不应得到支持。4.关于原告的第五个诉请和第六个诉请。原告没有任何证据证明其为被告垫付物业费、水电费及支出过律师费，故该两项诉请亦均不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美自人中心的企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告李娜，经营范围为美容养生服务，护肤品、化妆品销售，经营场所在湖南省嘉禾县珠泉镇体育路10号。被告美自人公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为汤少波，成立日期为2019年1月7日，股东为张善松、李娜、汤玲波三人，经营范围为医疗美容服务，经营场所在湖南省嘉禾县珠泉镇嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110、201-216号商铺。被告美自人中心与被告美自人公司是两个相互独立的企业，不存在共同经营和合作的情形，被告美自人中心也未在美自人公司经营场所从事过经营活动，两个企业不存在一套人马、两块牌子，财产混同和人格混同的情形。 2018年11月，被告汤玲波、汤少波、李娜等着手设立嘉禾县美自人医疗美容有限公司。期间，公司经营场所所需商铺的租赁事宜由被告李娜负责，李娜与原告嘉泰公司就商铺租赁事宜基本达成合意后，李娜于2018年11月15日向原告嘉泰公司预付租金20000元。2018年12月7日，原告嘉泰公司与被告李娜正式签订《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》，合同载明“甲方（出租房）：嘉禾县嘉泰商贸有限公司；法定代表人：王小琦”，“乙方（承租方）：李娜；法定代表人：李娜（汤少波）”。合同约定原告将位于嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110和201-216号商铺，建筑面积614平方米，出租给乙方使用，租赁用途为医美整形，租赁期为5年,甲方于2018年12月7日前将租赁商铺交付乙方使用，从交付之日起甲方给予乙方2个月的装修免租金期，租金自免租金期届满之日起计算，即自2019年2月8日至2023年2月7日止，第五个租赁年度为免租期，商铺年度租金为283668元，若有附件补充协议则租金实际收款以附件补充协议为准，租金按半年度缴纳，乙方须在签署本合同时一次性全额支付半年的租金给甲方，期满前一个月支付下半年度租金，每逾期一天按年度租金总额千分之五的标准支付“逾期占用使用费”。如超出规定期间15日仍未缴纳约定租金，则视为违约，原告有权立即解除合同，乙方应立即交回租赁商铺并支付违约金。关于物业管理费，合同约定自实际交房日起计收，按季度先付后用原则，乙方应于实际交房日预付第一个租约季度的物业管理费，以后均于每个季度结束前十日支付下个租约季度的物业管理费，甲方代物业服务公司预收物业管理费时应向乙方提供有效的发票。关于租赁期间电费、水费，乙方租赁商铺的自用电、自用水按乙方独立电表、水表显示的实际发生度数交费，电费、水费按供电、供水部门的收费标准收取，由物业服务公司向乙方代收代缴。此外，合同对履约保证金、甲乙双方的权利义务等进行了约定，其中在原告的权利和义务部分约定，原告应定期检查，因商铺本身质量造成的问题要及时修缮，做到不漏、不淹、三通（户内上水、下水、照明电）和商铺状况良好，以保障承租人安全正常使用。上述租赁合同签订后，原告嘉泰公司（甲方）与被告李娜（乙方）签订《补充协议》，以协议形式变更了商铺租金收取标准，协议约定实际收取租金标准为22600元/月，乙方必须在2018年12月7日向原告支付半年商铺租金135600元。上述租赁合同和补充协议签订后，被告汤玲波于2018年12月10日经银行转账，向原告嘉泰公司支付商铺租金115600元，被告方合计支付租金135600元（即2019年2月8日至2019年8月8日的租金），原告嘉泰公司将商铺交付被告美自人公司装修、使用。2019年1月7日,被告美自人公司成立，公司设在其租赁原告嘉泰公司的商铺内，租赁商铺经装修后公司正式营业。2019年9月16日，嘉禾美自人医疗美容门诊部经核准登记取得《医疗机构执业许可证》。2019年9月25日，由于原告的消防水池漏水，致使被告美自人公司租赁的商铺屋面漏水，医疗美容无菌手术室受污染，装修遭到不同程度破坏。为此，被告美自人公司以漏水事件给其造成损失为由，于9月29日向原告发出索赔清单，要求原告赔偿损失14万余元，并提出漏水事件处理前美自人公司于国庆节关门停业，待纠纷处理后再开门营业。原告针对被告的索赔，于9月30日向美自人公司发出联络函，提出由第三方机构进行评估后，进行合理修复，但因各种原因，原、被告一直未就漏水给美自人公司造成的损失进行评估鉴定。被告美自人公司自2019年10月1日关门停业后，原告于11月5日向美自人公司发出《商铺租金催缴通知书》和《联络函》，要求美自人公司支付第一年后半年的商铺租金135600元，尽快恢复正常营业。同年12月4日，原告再次向美自人公司发出《商铺租金催缴通知书》，向美自人公司催缴租金。2019年11月27日、12月4日、12月24日，原告分别就商铺房门加锁被撬、催促恢复营业、以及要求美自人公司管理人员到场让鉴定人员入店评估等为由，三次向美自人公司发出《联络函》，但双方至今仍未就漏水造成的损失进行鉴定，被告美自人公司第二个半年及之后的租金亦一直未予缴纳。2020年1月13日，原告向美自人中心及李娜发出《关于终止嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同的通知》，并要李娜转发给汤玲波；同年3月15日，原告委托律师向美自人中心及李娜发出《律师函》，并转发汤玲波、汤少波，但一直未得到汤玲波、汤少波的回应，原告为此向本院提起诉讼。 诉讼过程中，本院根据美自人公司已无继续经营意愿等具体情况，为防止损失扩大，建议美自人公司先行腾空商铺交还原告，但美自人公司对本院的建议未作答复。 上述事实，有当事人的陈述，有原告所举的企业信用信息公示材料、《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》、《补充协议》、银行业务凭证、POS机刷卡凭证、不动产权证、嘉滨湖商业公园商品房租赁合同、收据、承诺书、照片、报警案件登记表、微信聊天记录、情况说明等证据材料；有被告美自人中心、李娜所举的《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》、微信聊天记录、商铺租金催缴通知书、内资企业登记情况表、协议书、可行性研究报告、关于终止嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同的通知、律师函等证据材料；有被告美自人公司、汤少波、汤玲波所举的视频资料、照片、联络函、微信聊天记录、医疗机构执业许可证、证明等证据材料予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案各方当事人争议的焦点主要是租赁合同的责任主体确定问题。《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中，被告李娜作为美自人公司的设立人和发起人，为设立美自人公司而与原告签订《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》，其行为属设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果应由法人承受。从公司法的角度分析，被告李娜为设立公司虽以自己的名义对外签订合同，但美自人公司成立后，美自人公司对该租赁合同予以确认，并已实际占有、使用租赁的商铺，缴纳了半年的租金，美自人公司实际享有合同权利和履行合同义务，各被告对租赁商铺归美自人公司使用亦无异议，被告美自人公司拖欠租金后，作为合同相对人的嘉泰公司亦直接向美自人公司主张权利，催讨租金，因此，原告请求判令被告美自人公司承担合同责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告请求判决解除原、被告签订的《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》及《〈租赁合同〉补充协议》问题。《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案原、被告均无继续履行合同的意愿，且被告无正当理由未支付租金，经原告催讨后仍逾期不支付，故作为出租人的原告依法可以解除合同，原告请求判决解除原、被告签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求判令被告美自人公司限期腾空租赁的商铺，并返还原告的诉讼请求，原、被告签订的租赁合同解除后，被告租赁的商铺依法应当腾空返还原告，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告恢复原状，因未提出恢复原状具体内容，诉讼请求不明确，故该诉请本院不予支持；关于原告请求判令被告美自人公司按照合同约定支付租金的诉请，符合本案实际，本院予以支持，但原告主张各被告财产混同、人格混同没有依据，要求被告美自人中心、李娜、汤少波、汤玲波承担连带责任本院不予支持，另因原告在合同履行过程中，在公司法人和公司设立人（合同签订人）之间选择了公司法人承担合同责任，故本院对原告要求李娜承担合同责任的请求不再支持；关于原告请求判令被告支付逾期缴纳租金的资金占用费、违约金、律师费问题，鉴于在租赁合同履行期间，由于原告的消防水池漏水，致使被告租赁的商铺屋面漏水，医疗美容无菌手术室受污染等，直接影响了被告的经营活动，甚至导致被告停业，原告方违背了“做到不漏、不淹和商铺状况良好，保障承租人安全正常使用”的承诺，同样存在违约行为，且原告的违约是被告违约的原因，原告应承担相应的违约责任，故本院综合考虑各种因素，酌情减轻被告的违约责任，不再支持原告要求被告支付资金占用费、违约金、律师费的诉讼请求。至于原告要求被告支付垫付的物业服务费、水电费，因证据不充分，本院不予支持，原告可补强证据后，由权利主体另行主张权利。另外，被告美自人公司、汤少波、汤玲波的代理人辩称美自人公司、汤少波、汤玲波不是本案适格被告，原告与李娜签订的租赁合同为无效合同等辩解意见，经审查不符合本案实际和相关法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分诉讼请求不符合本案实际，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司与被告李娜签订的《嘉滨湖文化商业步行街商铺租赁合同》及《〈租赁合同〉补充协议》； 二、被告嘉禾县美自人医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内，腾空嘉滨湖文化商业步行街5栋1、2层101-110和201-216号商铺，并交还给原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司； 三、被告嘉禾县美自人医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司商铺租金271200元（该租金为2019年8月9日起至2020年8月8日止的租金。2020年8月9日起至商铺交还给原告之日止的租金，按每月22600元的标准计算）； 四、驳回原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8674元，由原告嘉禾县嘉泰商业管理有限公司负担3674元，由被告嘉禾县美自人医疗美容有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李享炽 人民陪审员  李春雄 人民陪审员  李润红 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐先良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法总则》 第七十五条设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。 设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据， 或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收 集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。