广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7872号原告：杨梓侯，男，1985年3月9日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××015。委托诉讼代理人：魏展谦，广东扬鼎律师事务所律师。被告：姚志文，男，1971年12月22日出生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××016。原告杨梓侯与被告姚志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨梓侯的委托诉讼代理人魏展谦，被告姚志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梓侯向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款178429元及逾期付款违约金（以178429元为基数，按2020年7月20日的LPR利率3.85%为基础，参照逾期罚息利率加收50％，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在揭阳市榕城区×××××××联开办东鹏鞋材加工厂，主要业务是批发鞋底。被告曾是惠东县吉隆镇恒利通鞋厂的经营者，长期向原告采购加工好的鞋材。根据交易习惯，原告在收到被告订单后即把加工好的货物运至被告指定的厂区内。2014年12月28日，经双方结算，被告向原告出具《结欠单》一张并签名确认欠付原告货款182249元。2016年12月22日，被告将惠东县吉隆镇恒利通鞋厂注销，但仍有178249元未支付。经原告多次合理催讨货款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，双方是在平等、自愿的基础上达成的交易，双方都应严格按照一直以来的交易习惯履行交易义务。现原告依约交付了货物，已完全履行义务，那么被告也应按双方约定支付货款。但经原告多次合理催促，被告仍以各种理由推脱，被告长期拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告应当向原告支付货款并赔偿损失。为保障原告合法权益，特向法院提出上述诉请，望判如所请。被告姚志文辩称，金额对不上，其实我在2015年2月17日已经在对公账户里面转了40000元钱给原告了，原告为什么还要按照17万多来起诉我。因为当时原告叫我汇款的时候是没有对公账户，原告指定的一个账户给我是揭阳市蒙妮克鞋业有限公司，我这里有汇款的凭证。我跟原告做生意是已经做了很久了很长时间了，长期合作的，因为我的货款是给客户欠的，我也是供应商，就是说我们有这种合作关系，因为时间是做生意时间长了，有这种拖欠的关系，然后在2014年我跟原告结账的时候欠了原告这笔款，后面在2015年的2月17日我转了4万对公账户还给他。在2016年2月份又转了4000元，还给他结账。2014开始给美国一家公司欠款，到2015年的时候我工厂就停掉了，但是还没注销，一直在那里，然后就搬到另外一个地方，我2015年一直在追债，包括对客户的货款，包括2016年去美国那边跟客户讨债，然后因为我是对公账户的，我是做退税的，然后到2016年开始我已经没办法，工厂没有正常运作了。当时属于税务局就要求我一定要把这个退出，要去注销，然后我拖到2016年的年底，就叫这边办理退税的人注销掉。然后2016年2月份我付4000元钱，后面原告也一直也没怎么追我，原告也没怎么见我，诉讼期已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告杨梓侯围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.证明书，证明原告经营的“东鹏鞋材”没有进行工商注册登记；3.被告户籍信息，被告诉讼主体适格；4.工商登记信息，证明2016年12月22日，被告将惠东县吉隆镇恒利通鞋厂注销；5.《结欠单》、6.中国银行交易流水明细清单，共同证明截止2016年2月6日，被告仍欠原告货款178249元。被告姚志文围绕其辩称，提交了下列证据：提交电子回单，证明通过对公账户向原告转账40000元。根据当事人的诉辩意见及提交的证据，本院查明事实如下：原告杨梓侯在揭阳市榕城区以“东鹏底厂”名义对外从事经营，被告姚志文系原惠东县吉隆恒利通鞋厂（个体工商户，已于2016年12月22日注销）经营者，从事鞋、鞋材生产、加工、销售。被告在经营原惠东县吉隆恒利通鞋厂期间，曾在原告处购买鞋底，2014年12月28日，原、被告双方进行结算，被告签名出具一张《结欠单》给原告执存，确认结欠原告货款182249元。出具《结欠单》后，被告向原告转账支付货款4000元，原告对剩余欠款178249元经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。2015年2月17日，被告向案外人揭阳市蒙妮克鞋业有限公司转账40000元，被告主张系原告指定被告向该公司支付货款。原告庭后向本院提交书面意见，表示该笔汇款与原告没有关联。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间形成的买卖合同关系，内容不违反法律规定，依法成立并生效。本案的争议焦点为：一、被告欠原告货款的金额是多少？二、本案是否超过诉讼时效？对此，本院评析如下：关于欠款金额的问题。被告向原告出具《结欠单》，确认结欠原告货款182249元，后于2016年2月6日向原告转账4000元，上述事实，双方无异议，本院予以确认。被告于2015年2月17日向案外人揭阳市蒙妮克鞋业有限公司转账40000元，其主张系根据原告指示支付的货款，原告对此未予认可，被告未能提交指示交付的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，其辩称缺乏依据，本院不予采纳。故被告尚欠原告的货款金额，扣除被告已付的4000元后计为178249元。关于是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，诉讼时效保护期限为三年，从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体到本案，原、被告双方未签订书面合同，对账出具的《结欠单》并未约定具体的付款日期，被告出具《结欠单》后，原告的债权是否受到损害不能确定。根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号），上述债权的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，并未超过法律诉讼时效的规定。被告辩称已超过诉讼时效，理由不足，不予采纳。被告在对账结算后未在合理期限内履行付款义务，现原告持该《结欠单》凭证，诉请被告支付尚欠的货款178429元，理由充分，予以支持。原、被告未对货款约定支付期限，亦未约定违约金及违约金的计算方式，被告未支付原告货款，属占用原告资金，给原告造成利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，本院支持原告的利息损失为从起诉主张权利之日即2020年10月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚志文自本判决生效之日起七日内支付货款178429元及利息（以178429元为基数，从2020年10月12日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计付）给原告杨梓侯；二、驳回原告杨梓侯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864.98元（原告已预缴），由原告杨梓侯负担64.98元，由被告姚志文负担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  卢燕芳人民陪审员  方银斌二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟