wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10715号 原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路1号内，统一社会信用代码91370212579783373H。 法定代表人：程功。 委托诉讼代理人：江超，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方红，女。 被告：郭秀玉，女，1971年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告青岛睿海物业管理有限公司（以下简称“睿海物业”）诉被告郭秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿海物业委托诉讼代理人江超、方红到庭参加诉讼。被告郭秀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿海物业向本院提出诉讼请求：1.判令郭秀玉支付睿海物业2011年10月1日至2019年12月31日的物业服务费(含电梯费)17947.95元及截至2019年10月9日的滞纳金16542元，合计34489.95元；2.判令郭秀玉按年利率百分之二十四的标准支付睿海物业自2019年10月10日起至本金14552.1元全部付清之日止的滞纳金；3.判令郭秀玉按日利率万分之五的标准支付睿海物业自2019年10月10日起至本金3395.85元全部付清之日止的滞纳金；4.本案诉讼费用由郭秀玉承担。事实与理由：郭秀玉为青岛市市南区江西路7号海信慧园二期XXXXXXXXX户房屋的业主，房屋建筑面积为110.97平方米。睿海物业自2011年8月19日开始为海信慧园二期小区提供物业服务至今。其间，睿海物业分别于2013年8月22日、2018年11月22日与该小区业委会签订《物业服务合同》。2011年10月1日至2019年12月31日期间，郭秀玉拖欠应交纳的物业服务费(含电梯费)合计17947.95元。虽经睿海物业所属物业服务中心多次催要、协调，郭秀玉始终未履行付款义务。 郭秀玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭秀玉系青岛市市南区江西路7号海信慧园二期XXXXXXXXXXX户业主，房屋性质为商品住宅，建筑面积为110.97平方米。 2013年8月22日，睿海物业与青岛市海信慧园二期业主委员会（以下简称“慧园二期业委会”）签订《物业服务合同》，就慧园二期业委会选聘睿海物业为海信慧园二期小区提供物业服务约定如下：睿海物业提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，该合同对小区全体业主和物业使用人具有约束力；物业服务期限为五年，自2013年8月1日起至2018年7月31日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：物业服务费（高层住宅）1.3元/㎡·月，电梯运行费0.4元/㎡•月（自然建筑二层及二层以上收取）；业主应当每季度预交物业服务费，交费具体时间为每年一月、四月、七月、十月的20日前；业主和物业使用人逾期未交纳物业费的，应按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。 上述合同约定的物业服务期限届满后，睿海物业与慧园二期业委会于2018年11月22日签订第二份《物业服务合同》，约定：物业服务期限自2018年8月1日至2023年7月31日；物业公共服务费（高层住宅）标准为1.7元/㎡•月（含电梯运行费）；业主应当每季度预交物业服务费，交费具体时间为每年一月、四月、七月、十月的10日前；业主和物业使用人逾期未交纳物业费的，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。 慧园二期业委会出具情况说明一份，载明：睿海物业自2011年8月19日开始为海信慧园二期小区提供物业服务。2013年8月1日之前该小区住宅物业服务费为1元/㎡•月，电梯费为0.4元/㎡•月；2013年8月1日开始该小区住宅物业服务费调整为1.3元/㎡•月，电梯费仍为0.4元/㎡•月。 因郭秀玉未按时交纳物业服务费，睿海物业曾至其房屋门口张贴《物业催费通知书》，催促郭秀玉交费。 本院认为，睿海物业与慧园二期业委会签订的《物业服务合同》不违反法律的强制性规定，真实有效，对小区全体业主和物业使用人具有约束力。睿海物业依合同约定为海信慧园二期小区提供了物业服务，郭秀玉作为业主应按时足额交纳物业服务费用。郭秀玉未到庭应诉答辩，视为放弃举证质证的权利，本院依据睿海物业的主张，认定郭秀玉未交纳2011年10月1日至2019年12月31日的物业服务费用（含电梯费），欠费数额共计17943.85元【（1.4元/㎡•月*22个月+1.7元/㎡•月*77个月）*110.97㎡】。睿海物业虽对郭秀玉进行了书面催收，但其证据不能证明催收时间，则对睿海物业主张的滞纳金，本院调整为自本案民事起诉状送达郭秀玉之日即2020年11月12日起计算；合同约定的滞纳金过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。 郭秀玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭秀玉于本判决生效后十日内向青岛睿海物业管理有限公司支付2011年10月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用（含电梯费）17943.85元； 二、郭秀玉于本判决生效后十日内向青岛睿海物业管理有限公司支付滞纳金（以17943.85元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、驳回青岛睿海物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由郭秀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 丁 卉 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 张锡恩 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 于 雪
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8581号原告：高扬，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：王斌，男，1989年5月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告高扬与被告王斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告承揽费用12,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月，被告找到原告，让原告为其租赁的位于宝坻区商贸街的店铺做装修前拆除原装修（含清理垃圾）的工作。原告承揽该项工作后，组织人员完成了相关拆除工作。当时原告与被告约定承揽费用总共22,000元，工作完成后被告只给付原告10,000元，余款12,000元没有给付。经原告催要，被告于2020年7月8日为原告出具欠条，确认欠款数额，并承诺于2020年7月20日付清此款。但期限到后，被告仍以无钱为由一直推托，原告无奈，提起诉讼，请人民法院依法审理。王斌未提出答辩。高扬围绕其诉讼请求依法提交了证据。因王斌未到庭，本院对高扬所提交的证据在开庭时进行了审查。王斌经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对高扬提交的欠条一张予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日左右，高扬承揽了为王斌拆除门脸房原装修的工作，双方口头约定承揽费用为22，000元。现涉诉工程已完工。王斌于2020年1月14日给付高扬10，000元，余款12，000元至今未付。经高扬催要，王斌于2020年7月8日为高扬出具欠条一份，承诺尾款12,000元于2020年7月20号付清。因王斌至今未给付欠款，故高扬来院起诉。本院认为，高扬与王斌虽未签订书面的承揽合同，但依据高扬提供的欠条，可以认定双方之间存在承揽合同关系，及王斌拖欠高扬承揽费用12，000元的事实。高扬据此要求王斌给付其承揽费用12，000元的诉讼请求事情清楚，证据充分，本院应予以支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效后三日内给付原告高扬承揽费用12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于振江二〇二〇年十二月二十九日书记员  马可丁附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初1550号 原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区陵阳大道与经六路交叉口徽商江南世家小区商铺S8二楼。统一社会信用代码913401005606764474 法定代表人：沈光超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石庆林，该公司员工。 被告：洪金有，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市站前区。 原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告洪金有物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合肥瑞邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人石庆林到庭参加诉讼，被告洪金有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥瑞邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1167元（欠费时间2020年1月25日-2020年10月24日）。事实与理由：2018年9月，原告与被告签订物业协议，为其提供服务，我公司一直服务至今，被告已交付两年的物业服务费，另有服务费1167元至今未付，多次催讨，被告拒不付款给原告。 洪金有未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合肥振东物业管理有限公司（2014年8月8日更名为合肥瑞邦物业服务有限公司）系徽商﹒江南世家小区前期物业服务企业。2018年9月18日，洪金有与合肥瑞邦物业服务有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议约定：合肥瑞邦物业服务有限公司按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：高层带电梯住宅为1.05元/月/平方米，双方还对其他事项进行了约定。洪金有系徽商﹒江南世家小区G7#1004室（建筑面积123.48平方米）业主，2018年9月18日办理入住手续。因洪金有从2020年1月25日至2020年10月24日的物业服务费1167元（1.05元/月/平方米×123.48平方米×9月）未交纳，合肥瑞邦物业服务有限公司经催讨未果，向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，对原、被告均具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时交纳物业服务费，故原告诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告洪金有于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑞邦物业服务有限公司支付2020年1月25日至2020年10月24日期间的物业服务费1167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪金有负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 吴姣姣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8537号 原告：福建鑫邦新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美工业区。 法定代表人：丁清景，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林寒荣，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：姜奕斌，男，汉族，1966年08月21日出生，住福建省泰宁县。 原告福建鑫邦新材料科技有限公司与被告姜奕斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款311000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）。事实和理由：被告向原告购买制鞋材料色粉，2017年4月17日，被告结欠原告货款311000元至今未支付。之后，双方又以现金方式多次交易。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.原告营业执照、法人职务证明、身份证各一份，证明原告的基本情况；2.被告户口信息一份，证明被告的基本情况；3.欠条一份，证明至2017年4月17日被告结欠原告货款311000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告被告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告结欠原告货款311000元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜奕斌应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建鑫邦新材料科技有限公司货款311000元及逾期付款利息(自2020年7月8日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5965元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴式级 人民陪审员  黄友锋 人民陪审员  张静仪 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11922号之二解除保全申请人：江阴市凯力起重电机有限公司，住所地江阴市经济开发区高新技术产业园澄山路605-1号。法定代表人：王建文，该公司总经理。被申请人：深圳市路遥工业设备有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道龙岗大道6283号7幢一、二楼。法定代表人：郑元栋。本院在审理申请人江阴市凯力起重电机有限公司与被申请人深圳市路遥工业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市凯力起重电机有限公司于2020年12月30日向本院提出对被申请人深圳市路遥工业设备有限公司已冻结的银行账户予以解除冻结。本院认为，申请人江阴市凯力起重电机有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市路遥工业设备有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇二〇年十二月三十日书记员 潘燕青
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3703号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，执行董事。 委托诉讼代理人：易汉萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：马银平，该公司员工。 被告：赵伟，女，1977年10月4日出生，汉族，住山东省单县。 原告菏泽银座家居有限公司(以下简称银座家居公司)与被告赵伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告银座家居公司的委托诉讼代理人马银平、易汉萍到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银座家居公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年10月租赁费3320.1元、滞纳金431.61元并承担涉案费用。事实和理由：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》，约定被告租赁原告建材商场一楼1009-0-F1-056货区，用于经营“阿波罗”品牌卫浴，租赁期限自2020年7月1日起至2021年6月30日，被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期1天收取欠费金额5‰的滞纳金。现被告拖欠租赁费经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告赵伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月20日，原、被告签订《山东银座家居有限公司租赁合同》（I）。约定：原告向被告提供建材商场一楼1009-0-F1-056货区（51㎡）的营业场地用于经营“阿波罗”品牌卫浴产品，租期自2020年7月1日至2021年6月30日止，每天租金0.63元/㎡、综合服务管理费1.47元/㎡；被告应及时交纳租赁期间各项费用，每延期一天，原告将收取欠费金额5‰的滞纳金。在合同约定的支付方式中，仅约定了首期费用在合同生效后三日内支付，后几期费用应于每期费用起算之日上月前支付，并未约定每期租金的具体支付日期。合同还约定了其他事宜。 本院认为，原、被告签订的《山东银座家居有限公司租赁合同》（I），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约全面严格履行各自的合同义务。现原告向被告交付了租赁物，被告拖欠2020年10月份租赁费3320.1元[51㎡×（0.63元/㎡+1.47元/㎡）×31天]，应予支付。原告同时主张被告支付自2020年9月26日至2020年10月21日的滞纳金，但双方并未约定每期租金的具体支付日期，可自该期租赁费起算之日2020年10月1日起计算。被告拖欠原告租赁费未支付，但并未造成原告其他损失，双方约定的欠费金额每日5‰的滞纳金明显过高，被告虽未出庭提出有效抗辩，但如严格依据合同约定，将使被告承担过重的惩罚性责任，而原告获得超额利益，严重悖离了违约金制度惩罚性和补偿性的初衷，有违社会公平正义观念。基于此，本院依据公平原则，并兼顾合同履行情况，将涉案滞纳金调整为全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率3.85%上浮30%即5.005%,自2020年10月1日计算至2020年10月21日为9.56元，对原告主张过高部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告菏泽银座家居有限公司2020年10月份租赁费3320.1元、滞纳金9.56元，共计人民币3329.66元； 三、驳回原告菏泽银座家居有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  练 珊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17587号原告：何红艳，女，1982年1月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：何小俊，男，1986年4月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，系何红艳之弟。被告：隋峰，男，1991年12月19日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告何红艳与被告隋峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告何红艳及其委托诉讼代理人何小俊到庭参加诉讼，被告隋峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何红艳向本院提出诉讼请求：1.返还借款21000元及逾期还款利息（以21000元为基准，自2019年12月26日起按年利率6%支付利息至实际还清日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月16日被告从原告处借走21000元，承诺于2019年12月25日之前还清欠款。但至原告起诉之日，被告分文未还，还将原告的微信拉黑。被告隋峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日、11月19日、11月22日、11月26日，原告何红艳通过支付宝、微信先后向被告隋峰转账支付2000元、2000元、1000元、16000元。被告向原告出具借条一张，载明：2019年11月份借何红艳21000元，2019年12月25日前必须还清所有借款。该借条的落款时间为2019年11月16日。庭审中，原告表示被告向其借钱用于生意周转，借条是后补的，转账在先，借条是后来补的。原告还提交房产证复印件，证明被告在西安市雁塔区有固定住所。本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。因此，原告主张被告偿还借款21000元及逾期利息的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告隋峰于本判决生效后十日内向原告何红艳偿还借款21000元及逾期还款利息（以21000元为基数，自2019年12月26日起至至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、保全费230元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月三十日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2316号 原告：李永孝，男，1941年6月6日生，汉族，农民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：韩卫星，男，1973年4月24日生，汉族，住唐山海港经济开发区。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区学院路98号6层。 代表人：熊新生，职务总经理。 委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。 原告李永孝与被告韩卫星、国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永孝委托诉讼代理人马学印、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告韩卫星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永孝诉称：2018年12月21日14时许，被告韩卫星驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺乐港路由南向北行驶至唐港线72ＫＭ处乐亭镇西高村时，与由东向西并道行驶的原告李永孝驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李永孝受伤，电动三轮车乘车人张玉花受伤，经抢救治疗无效于2018年12月23日张玉花死亡的交通事故，此事故经乐亭县公安交警大队交通事故认定为：韩卫星负事故的同等责任，李永孝负事故的同等责任，张玉花不承担责任。因此事故造成李 2 永孝医疗费120356.60元，伙食补助费2280元，护理费421137元，营养费2400元，伤残赔偿金69178.50元，精神抚慰金40000元，鉴定费3500元，交通费1000元等共计经济损失659852.10元。因韩卫星负事故的同等责任，因此各被告应赔偿原告各项经济损失332336元。被告韩卫星驾驶的事故车辆在第二被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔。因此，各被告对原告的损失应予以赔偿。此事故经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令各被告赔付原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失332336元；并由被告承担本案诉讼费。 被告韩卫星未提供答辩。庭后被告韩卫星提交了为原告垫付款2万元的证明一份。 被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告保险公司承保交强险、三者险100万，在法院依法核实事故真实性，驾驶证、行驶证依法有效的前提下，同意依法赔偿。医药费剔除非医保用药。护理费过高，且护理期过长。伤残赔偿金认可农业标准赔付。精神抚慰金过高。诉讼费及鉴定费不予认可。交通费过高，认可300元。此案件前期被告保险公司预付另一死者医疗费及伤残部分应予以扣除，超出交强险部分，被告保险公司按不高于50%比例赔付。对原告李永孝的司法鉴定意见书没有意见。 经审理查明：2018年12月21日14时许，韩卫星驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺乐港路由南向北行驶至（唐港线72ＫＭ处）乐亭镇西高村时，与由东向西并道行驶的原告李永孝驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，李永孝受伤，电动三轮车乘车人张玉花受伤，经抢救治疗无效于2018年12 3 月23日张玉花死亡的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，韩卫星承担事故同等责任，李永孝承担事故同等责任，张玉花不承担责任。原告李永孝受伤后在乐亭县医院住院治疗57天。2020年1月14日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李永孝颅脑损伤符合二级伤残；自外伤之日起误工期至伤残评定前一日，护理期至伤残评定前一日，营养期需60日；躯体伤残护理依赖程度：评定为完全护理依赖。原告李永孝因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费119958.60元,住院伙食补助费2280元,营养费2400元,护理期限暂定5年，其护理费为210568.50元（115.38元＊365天＊5年，自2018年12月21日起算）,伤残赔偿金69178.50元（15373元＊5年＊0.9），司法鉴定费3000元,交通费500元,以上共计407885.60元。被告韩卫星驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）及第三者责任保险（保险金额1000000元，且不计免赔）。发生交通事故在保险期限内。另查，根据（2019）冀0225民初1006号民事判决书，被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险项下已赔付本次事故死者张玉花医疗费5180元、死亡伤残限额110000元。被告韩卫星为原告李永孝垫付款20000元。审理过程中，原告李永孝要求其精神损害抚慰金由侵权人韩卫星承担赔偿责任。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定当事人韩卫星承担事故同等责任，李永孝承担事故同等责任，张玉花不承担责任，客观合法，本院予以 4 采信。原告李永孝因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费119958.60元,住院伙食补助费2280元,营养费2400元,护理费210568.50元（自2018年12月21日起算，护理期限暂定为5年）,伤残赔偿金69178.50元，司法鉴定费3000元,交通费500元,以上共计407885.60元，本院依法予以确认。本次事故致原告李永孝二级伤残，给原告李永孝造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当支持，确定以20000元为宜。被告韩卫星驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及第三者责任保险。本次事故中因张玉花死亡已使用交强险医疗费限额5180元及死亡伤残限额110000元，对于原告李永孝因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿4820元；超出交强险部分的合理经济损失，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内承担50%赔偿责任即201532.80元。关于精神损害抚慰金20000元，因在（2019）冀0225民初1006号案件中，交强险、死亡伤残赔偿限额已用完，原告要求由侵权人即被告韩卫星承担，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李永孝因本次交通事故造成的合理经济损失4820元；在商业三者险限额内赔偿原告李永孝因 5 本次交通事故造成的合理经济损失201532.80元，以上共计206352.80元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的个人银行账户。 二、被告韩卫星赔偿原告李永孝因本次交通事故造成的精神损害抚慰金20000元，被告韩卫星已为原告垫付款20000元，被告韩卫星无需再履行。 三、驳回原告李永孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担608元，由原告李永孝负担372元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月四日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1069号原告：洪秀梅，女，1967年2月20日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘开国，男，1945年3月17日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告洪秀梅诉被告刘开国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀梅及其委托诉讼代理人赵传伟，被告刘开国及其委托诉讼代理人陆艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪秀梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费15575.73元、误工费15541.48、护理费7702.68元、营养费1800元、住院伙食补助费650元、交通费300元、鉴定费1300元，共计42869.89元，减去被告已垫付的医疗费15500元，剩余27369.89元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日9时许，刘开国驾驶电动三轮车，沿杞县沙沃乡马府村至343国道由南向北行驶至杞县沙沃乡马府村村北时，与同向行驶的行人洪秀梅相撞，造成洪秀梅受伤的交通事故。经杞县公安局沙沃派出所调查及调解，未达成一致意见。洪秀梅受伤后，在杞县中医院住院治疗13天，支付医疗费15337.73元，原告住院期间被告已支付医疗费15500元，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告刘开国辩称：原、被告并没有相撞，原告受伤与被告无关，如果双方发生交通事故应由交通警察作出事故认定书，所花费用应自行承担。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日9时许，刘开国驾驶电动三轮车，沿杞县沙沃乡马府村至343国道由南向北行驶至杞县沙沃乡马府村村北时，与同向行驶的行人洪秀梅相撞，造成洪秀梅受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，后双方因赔偿问题意见不一致，原告要求沙沃派出所调解也调解未果。原告受伤后被送至杞县中医院治疗，被诊断为：1、颅脑外伤；头皮血肿；2、左锁骨粉碎性骨折；3、胸部软组织挫伤；4、左胸部多根肋骨骨折（3.4.5.6）。原告并在该医院从2020年1月12日至2020年1月24日住院治疗12天，原告支付医疗费15337.73元。经本院委托，经开封金杞法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残，其误工期限为90－120日、护理期限为30－60日、营养期限为60－90日。原告支付检查费238元、鉴定费1300元。原告在住院期间，被告已为原告支付医疗费15500元。河南省2019年河南省农、林、牧、渔业年收入为44314元，居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费15337.73元；2、误工费120天×（44314元/年÷365天）＝14568.99元；3、护理费60天×（45677元/年÷365天）＝7508.55元；4、营养费90天×20元/天＝1800元；5、住院伙食补助费12天×50元/天＝600元；6、交通费酌定240元；7、鉴定费1300元、鉴定检查费238元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费票据、派出所的询问笔录、调解视频等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告驾驶电动车与同方向行走的原告发生交通事故，事故发生后，双方均未报警，交通部门未对事故经过进行调查及双方责任进行划分，根据本案案情，以原告承担40%的责任、被告承担60%的责任为宜。原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告刘开国于判决书生效后五日内赔偿原告洪秀梅医疗费15337.73元、误工费14568.99元、护理费7508.55元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、交通费240元、鉴定费1300元、鉴定检查费238元，共计41593.27元的60%即24955.96元，扣除被告刘开国已付的15500元，再给付原告洪秀梅9455.96元。二、驳回原告洪秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告洪秀梅负担434元、被告刘开国负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  葛海清
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3908号之十二申请执行人：山东环日集团有限公司管理人。被执行人：韩慧，女，1986年2月22日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。申请执行人山东环日集团有限公司管理人与被执行人韩慧请求撤销个别清偿行为纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初292号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5917号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩慧存款人民币580000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十五日书记员 战农涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初9767号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该行员工。 委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该行员工。 被告：彭锦锋，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告彭锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与彭锦锋庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初4076号原告：马玉成，男，1967年7月23日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。原告委托代理人：李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。统一社会信用代码：91150421814923680D。住所地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。法定代表人：杨冉冉，系公司经理。被告委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告马玉成与被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称人保财险阿旗支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉成的委托代理人李松钊到庭参加诉讼，被告人保财险阿旗支公司的委托代理人韦志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费75782.53元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告在被告处投保“人人安康”医疗保险，并签订保险合同，约定保险期间为一年。保险期间内，原告因腰椎间盘突出至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，后原告就合理医疗费向被告索赔，被告以各种理由拖延赔付。被告人保财险阿旗支公司辩称：本案被告对原告的请求拒赔，理由如下，原告在投保前属于带病投保，也就是说原告作为被保险人在获得被保资格前已存在本案涉案的疾病，本案原告的涉案疾病是腰椎间盘突出症，是脊柱外科常见病和多发病，该病是随着年龄的增长逐渐形成，腰椎间盘突出症的发病原因是因腰椎间盘的退变，同时纤维环部分或全部破裂导致髓核突出，刺激或压迫神经，这是临床上常见的脊柱退变型性疾病，另外原告在获得被保资格前医生已有明确诊断且原告的长期治疗未间断，对此原告在投保前没有向保险人予以说明。综上依据保险条款责任免除部分及第2.2.1.5项被保险人在获得被保资格前所患有的既往症保险人不承担给付保险金责任，故此因原告涉案疾病是既往症疾病，故此被告不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的保险单抄件、诊断书及住院病历、费用清单、住院收费票据，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容提出异议，原告住院病历中记载原告腰疼一年余，半双下肢麻木一年，以此说明原告在获得被保资格前也就是2019年4月21日以前已患有自身感知和患有涉案疾病，此情形属于保险条款中责任免除部分的既往症情形，但原告提举的该四组证据能够证明投保及治疗的客观事实，被告主张原告患有既往病症，但未能提举有效证据予以证明，故对原告提举的该四组证据本院予以确认。对被告提举的中国人民财产保险股份有限公司“人人安康”医疗保险条款，原告对真实性没有异议，但对关联性和合法性有异议，原告称第一，原告不存在该保险条款中8.26既往症列明的情形。第二，该份合同没有原告签字，无论它是免责条款或者是既往症有关条款都属于格式条款，原告投保时被告工作人员仅询问了原告是否住过院，被告没有尽到其应尽的提示义务，故免责条款无效，对被告提举的该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年4月20日，原告与被告人保财险阿旗支公司订立团体意外伤害保险合同，保障内容为“人人安康医疗保险条款”，保险期间为2019年4月21日至2020年4月20日。2、原告于2019年11月8日因腰部疾病入住中国医科大学附属盛京医院治疗，治疗费用共计75782.37元。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告马玉成于2019年4月20日与被告人保财险阿旗支公司订立保险合同并按约定缴纳保险费，则被告人保财险阿旗支公司按照约定在保险期间内承担保险责任。原告马玉成于2019年11月8日因病入院治疗，符合其投保的保险承保期间及承保范围，故被告人保财险阿旗支公司应对保险事故进行赔付。被告人保财险阿旗支公司辩称原告在投保前属于带病投保，即原告存在既往病症且未对被告进行保前告知，故保险公司不应对保险事故进行赔付，但被告对于原告是否存在既往病症未能提举任何有效证据予以证明，且原告并未在涉案具体保险条款内容中签字，被告是否对免责条款进行过有效告知无法确认，故对被告的辩解本院不予采纳。综上，原告要求被告赔付治疗费用的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司于本判决生效后三日内赔付原告马玉成保险金75782.53元。案件受理费847元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐志勇 二〇二〇年十二月七日书记员 伊博立
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5622号原告：王文亮，男，1960年7月6日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘学勤，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。被告：天津市北辰区北仓镇三义村村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇丁赵新苑公建****。法定代表人：杨建国，村主任。委托诉讼代理人：赵雅萌，天津至大律师事务所律师。原告王文亮与被告天津市北辰区北仓镇三义村村民委员会（以下简称“三义村村委会”）劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文亮的委托诉讼代理人刘学勤、李彤及被告三义村村委会的委托诉讼代理人赵雅萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2008年1月至2019年8月期间的养老保险费66307.60元;2.判令被告向原告支付2008年1月至2019年8月期间的医疗保险费33153.80元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，经生效的天津市北辰区人民法院(2019)津0113民初8912号民事判决书认定，原告在2004年5月至2019年8月期间与被告全资设立的天津市津华包装容器厂存在劳动关系。由于原告在天津市津华包装容器厂工作期间，该厂并未给原告缴纳权各项社会保险，原告在上述判决生效后，于2020年4月9日向有关部门投诉天津市津华包装容器厂未给原告缴纳社会保险事宜，不久却被告知天津市津华包装容器厂从未开立社会保险账户，并且已于2020年4月26日办理了工商注销手续，因此以天津市津华包装容器厂的名义补缴各项社会保险已成为不可能。原告考虑到2020年7月6日的退休时间，为了今后能够享受退休保险待遇，于退休前自行缴纳了2008年1月至2020年7月期间的养老保险和医疗保险。其中，应由天津市津华包装容器厂承担2008年1月至2019年8月期间的养老保险份额为69187.60元，医疗保险份额为34593.80元。经工商查档，天津市津华包装容器厂由被告天津市北辰区北仓镇三义村村民委员会全资设立，在天津市津华包装容器厂办理注销手续时，被告天津市北辰区北仓镇三义村村民委员会又承诺其承担天津市津华包装容器厂的一切未尽事宜。因此，上述应由天津市津华包装容器厂承担的养老保险和医疗保险份额，应由被告承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，故呈诉。三义村村委会辩称，第一，被告的主体不适格，被告不是天津市津华包装容器厂的出资人，与原告未建立劳动关系，不是本案适格主体。第二，原告诉请不属于人民法院受理范围，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，属于人民法院受理的条件需要具备三个要件，用人单位未为劳动者办理社保手续，且已不能补办，导致其无法享受社保待遇，具备以上三点属于法院受理范围，本案并不具备上述这三个要素，不应属于法院受理范围。第三，原告诉请已超过法律规定的一年仲裁时效，原告自2004年与天津市津华包装容器厂建立劳动关系，且其自始未为原告开具社保账户，原告亦未自行承保社保个人需承担部分，故原告自2004年开始已知道天津市津华包装容器厂未为其缴纳社保的事实，根据法律规定，原告应该在知道或应该知道事实之后一年内主张权利，但原告在2020年才主张权利，已超过时效。第四，被告已向原告在内的全体村民支付了15年的医疗保险费3万元，且原告已领取，其应自行缴纳保险费。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据1.(2019)津0113民初8912号民事判决书1份,证明经生效判决确认原告与天津市津华包装容器厂自2004年5月到2019年8月期间存在劳动关系;证据2.社会保险缴费查询清单1份,证明天津市津华包装容器厂自2008年1月开始没有为原告缴纳多项社保直至双方终止劳动关系;证据3.天津社会保险基金专用收据1份、天津市社会保险缴费通知书1份、中国农业银行缴费回执1份,证明原告自行补缴养老保险和医疗保险费用;证据4.企业户卡、企业工商档案各1份，证明天津市津华包装容器厂于2020年4月26日注销，被告承诺一切未尽事宜由其承担，被告是适格主体;证据5.津辰市场监管信（2020）57号信访事项处理意见书1份，证明原告曾就天津市津华包装容器厂违法注销事宜投诉至北辰区市场监督局，未得到积极回应，该局告知原告应联系本案被告解决;证据6.仲裁申请书1份，证明原告向仲裁委申请被告应支付其养老保险和医疗保险；证据7.不予受理通知书1份，证明本案经劳动仲裁前置程序；证据8.案例3份，证明被告应承担天津市津华包装容器厂承担的部分。被告三义村村委会对原告提交的上述证据的真实性均予以认可。被告三义村村委会提交了证据1.2015年发放养老保险及社员医疗保险费明细1份，证明被告为原告及全体村民缴纳了15年保险金，原告已收到。原告对该证据表示不予认可，认为该证据与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告与案外人天津市津华包装容器厂存在劳动关系期间是2004年5月到2019年8月，天津市津华包装容器厂系属村办企业，该企业已于2020年4月26日注销。2020年7月28日，王文亮作为申请人以三义村村委会为被申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月3日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字[2020]第15号不予受理通知书。王文亮不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，对人民法院是否应受理关于办理社会保险手续的案件作出了解释，本案中原告主张的情形与事由并不在法院应予受理的案件范围之内，应当依照《社会保险征缴暂行条例》以及《劳动保障检察条例》的规定向有关行政部门申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王文亮的诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告王文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇二〇年十二月三十日法官助理杨成鹏书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10224号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**香缤中心**靠府东路区域****，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前,该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾志灿，男，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡硕志，男，该行员工。 被告：李金玲，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司以拟与李金玲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄旭光 二〇二〇年十二月九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢295号 申请执行人：成都鼎通非融资性担保有限公司（曾用名：成都鼎通融资担保有限公司）。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段281号。 法定代表人：毛素清。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 被执行人:四川锦衣华庭服饰有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号1-3幢7层716号。 法定代表人：吴坤。 被执行人：广州锦轩服饰有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇草堂村大塘街2号D2。 法定代表人：吴坤。 被执行人：广州锦诗服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区同福东路644号自编26层。 法定代表人：吴坤。 被执行人：宜宾市原智商贸有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场1幢3层42号。 法定代表人：吴坤。 被执行人：吴坤，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张月琼，女，汉族，1982年12月16日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院2014年8月28日作出的（2014）成民初字第1521号民事判决，于2020年8月19日受理申请执行人成都鼎通融资担保有限公司（现成都鼎通非融资性担保有限公司）与被执行人四川锦衣华庭服饰有限责任公司、广州锦轩服饰有限公司、广州锦诗服饰有限公司、宜宾市原智商贸有限公司、吴坤、张月琼借款合同纠纷一案【首执案件：(2015)成执字第806号】。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2014）成民初字第1521号民事判决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王浩吉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17469号原告：李飞，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市滨海新区。被告：高志勇，男，1988年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告李飞与被告高志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告高志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本息34,190元；2．诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金32,000元及利息2,025.76元．事实与理由：2019年12月14日，被告因其母生病需要周转资金，向原告借款50,000元，原告资金不足，被告游说原告从支付宝借呗套现，并答应第二天返还，并约定借呗产生利息由被告承担。原告通过支付宝向被告转账50,000元。2020年1月13日至2020年3月20日期间，被告分三次归还借款，共还款18,000元，还欠本金32,000元及借呗利息2,025.76元尚未偿还，故起诉。被告高志勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．支付宝转账电子回单，证明原告于2019年12月14日通过支付宝向被告转账50000元；2．支付宝转账截图，证明被告于2020年1月13日通过支付宝向原告还款10000元；3．微信聊天截图，证明2019年12月14日被告向原告借款，并在微信中提供其支付宝账户为其手机号，并承诺由其支付借款产生的利息；4．中国电信股份有限公司宁波分公司电信业务收据，证明电话号码153××******机主为被告高志勇；5．微信转账截图，证明被告于2020年3月17日通过微信向原告还款4000元，于2020年3月20日通过微信向原告还款4000元；6．支付宝借款截图，证明原告已还清支付宝借款50000元并偿还利息2025.76元。原告提交的上述证据可相互印证形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2019年12月14日，被告向原告借款，原告自支付宝借呗中借款50,000元，并于同日将款项转到被告支付宝账户。原、被告未签署书面债权凭证，被告在微信中承诺第二天即还款，后未按期还款，被告承诺由其支付借呗产生的利息。2020年1月13日被告通过支付宝转账向原告还款10,000元，2020年3月17日通过微信转账还款4,000元，2020年3月20日通过微信转账还款4,000元。后被告未向原告偿还剩余借款，原告自行偿还了支付宝借呗的借款本金50,000元及利息2,025.76元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款本金32,000元，并提供了支付宝转账记录、微信截图等证据予以证明，可以证实原告李飞与被告高志勇之间借贷关系成立，被告高志勇作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告支付利息2,025.76元，不违反双方约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金32,000元及利息2,025.76元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计1,250元（原告已交纳），由被告高志勇负担（于本判决生效之日起十日内给付原告李飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  倪天骄人民陪审员  王桂琴人民陪审员  李海梅二〇二〇年十二月九日书 记 员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决4．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020)粤1625民初1444号原告：卢生，男，汉族，1968年3月6日出生，住江西省南康市××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××855。被告：黄培运，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省东源县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××712。原告卢生诉被告黄培运买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢生到庭参加了诉讼，被告黄培运经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠服装赊购货款140775元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营服装店期间，在原告开的制衣厂批发进货，由于其他原因导致被告经营异常。就被告所欠原告的赊购货款，经原、被告协商，原告同意被告以每年15000元左右共分9期偿还140775元。然至2020年5月期满被告却从未履行承诺偿还所欠款项，原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，请贵院支持原告的诉求。被告黄培运未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了原告身份证、欠条，对原告提交的并保证真实的上述证据，经本院审查认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：原告卢生在惠东县经营服装批发生意，被告黄培运在原告处批发服装，于2011年5月14日就所欠货款140775元书立内容为“兹欠到卢生（惠东阿伊鸟）人民币壹拾肆万零柒佰柒拾伍元正（¥140775元）。注明：现本人黄培运愿意每年还回壹万伍仟元左右……”的《欠条》交原告收执。然被告未按约定分期向原告支付所欠货款，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告黄培运向原告卢生购买服饰，双方虽没有订立书面合同，但原告持有由被告书立的《欠条》，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告已履行了交付货物的义务，被告应在约定的支付期限内向原告支付对应的价款。现原告以《欠条》主张被告尚欠其货款140775元，被告未提交证据证实其有向原告支付了货款，故原告诉请被告支付货款140775元，依法有据，本院予以支持。被告黄培运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄培运于本判决生效后十日内向原告卢生支付货款140775元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元（按简易程序收取），由被告黄培运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  李衍军二〇二〇年十二月一日黄丽静书记员古思维
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1831号 郭强、仉振敬、仉星、张义兰、彭有忠、青州富林德工贸有限公司、山东布特新能源科技有限公司、青州市口埠祥霖社会化供水中心： 郭强与仉振敬、仉星、张义兰、彭有忠、青州富林德工贸有限公司、山东布特新能源科技有限公司、青州市口埠祥霖社会化供水中心民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计210770.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，郭强依据（2017）鲁0781民初5517号民事调解书向本院申请执行的(2020)鲁0781执1831号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初36653号原告：天津开发区聚成煤炭有限公司，住所地天津开发区黄海路**写字楼**，统一社会信用代码91120116761259236X。法定代表人：魏建功，总经理。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：天津市聚沁丰商贸有限公司，住所，住所地东丽区东丽湖景荟路**东丽湖总部经济大楼**社会信用代码91120110583285203Y。法定代表人：吴金富，总经理。原告天津开发区聚成煤炭有限公司与被告天津市聚沁丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚审判员  倪天骄审判员  李长松二〇二〇年十二月二十九日书记员  王增艳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1685号之三被执行人：胡红科，男，汉族，1986年07月15日生，住漯河市召陵区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡红科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡红科在中国工商银行17×××41账户内存款人民币15214.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙 强
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5012号原告：刘光斌，男，1969年8月1日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。被告：张明山，男，1984年2月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：徐龙仓，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省郓城县。原告刘光斌与被告张明山、徐龙仓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光斌的委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼。被告张明山、徐龙仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘光斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还借款本金450000元及自2019年2月3日起以450000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍还清本息为止的利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年度、2016年度、2017年度向原告借款350000元，双方于2019年2月3日进行本息结算，被告重新为原告出具借条，约定借款到期日为2020年6月1日，并由被告徐龙仓提供无限连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决。张明山未到庭应诉，未答辩。徐龙仓未到庭应诉，未答辩。刘光斌围绕诉讼请求向本院提交：证据1.借条一份、收到条一份；证据2.银行流水明细三份。张明山、徐龙仓未到庭举证、质证。本院认为，张明山、徐龙仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，刘光斌提交的证据1、证据2客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年、2017年期间，张明山向刘光斌借款共计350000元，2019年2月3日，双方进行了本息结算，张明山重新为刘光斌出具借条及收到条。借条载明借到刘光斌现金450000元，并约定月利息3分，承诺于2020年6月1日前连本带息全部还清。徐龙仓作为担保人自愿承担连带担保责任，担保期限为借款到期的两年内有效。张明山、徐龙仓在借条上分别签名、捺印。张明山出具的收到条载明已收到现金450000元整。刘光斌自认上述借款450000元包括借款本金350000元及利息100000元（按月息3分计算）。后因还款问题形成纠纷，致刘光斌诉至本院。本院认为，张明山与刘光斌于2019年2月3日对其之间的借款本息进行了结算，本息共计450000元，张明山并重新出具借条，系其双方真实意思表示，对于刘光斌主张的截至2019年2月3日借款本息450000元，本院予以支持。但刘光斌主张自2019年2月3日起至还清本息之日止，以450000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍的计算利息不当，应予调整。刘光斌主张的利息应以借款本金350000元为基数计算。2019年2月3日至2019年8月20日之前，尚未适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，刘光斌主张的上述期间的利息应按照相对应的中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率(即LPR)的四倍计算。涉案借款到期日为2020年6月1日，徐龙仓为涉案借款提供连带责任担保，且约定担保期限为借款到期后两年，刘光斌于2020年11月4日提起诉讼，未超出担保期间，故徐龙仓应对涉案借款本息承担连带保证担保责任。综上所述，张明山应偿还刘光斌借款450000元及利息（以借款本金350000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金350000元为基数，自2019年8月20日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率(即LPR)的四倍计算）。张明山、徐龙仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明山于本判决生效之日起五日内偿还原告刘光斌借款450000元及利息（以借款本金350000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算；以借款本金350000元为基数，自2019年8月20日起至借款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率(即LPR)的四倍计算）；二、被告徐龙仓对上述借款本息承担连带保证还款责任，被告徐龙仓承担保证责任后，有权向被告张明山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告张明山、徐龙仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王桂香二〇二〇年十二月三十日书记员  刘亚琦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3654号原告：陈华，男，1955年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：袁剑杰，又名袁建杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：王慧，女，1984年11月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告陈华诉被告袁剑杰、王慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告袁剑杰、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款61381.10元及利息，利息从起诉之日起计算至给付清之日止按同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告袁剑杰长期在原告处买布，2017年找被告袁剑杰索要布款61381.10元，被告不与原告见面，后被告袁剑杰的妻子王慧于2017年1月27日签字，后多次找二被告要钱，被告至今未还，因此向法院提起诉讼。被告袁剑杰、王慧未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月5日，原告陈华与被告王慧对账后出具二联单一份，载明：2015年10月5日，今收到袁建杰买布款壹万元整，上欠71381.10元-10000元，下欠小写61381.10元，经手人王慧。本院认为，二被告向原告购买货物，应及时向原告付款，但二被告未及时付款，在与原告对账后出具了二联单一份，载明下欠原告货款61381.10元，并由被告王慧签字确认，双方的债权债务关系明确。因二被告系夫妻关系，被告袁剑杰在所欠原告布款71381.10元后偿还原告10000元，剩余欠款61381.10元由被告王慧签字确认，应认定为二被告夫妻共同债务由二被告共同偿还，因此原告要求二被告偿还货款61381.10元，本院予以支持。原告要求二被告支付从起诉之日起至付清之日止按同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，故二被告应自2020年8月17日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告袁剑杰、王慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁剑杰、王慧在本判决生效之日起十日内偿还原告陈华货款61381.10元，并自2020年8月17日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告袁剑杰、王慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭人民陪审员  王海芬人民陪审员  李保英二〇二〇年十二月十日代理书记员  梁丽平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10597号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：彭华兰，女，1976年7月27日出生，汉族，住，住湖南省衡南县/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告彭华兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告彭华兰经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告彭华兰偿还账号为6258********的信用卡欠款15849.18元（其中本金10000元，利息2849.18元，逾期还款违约金3000元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、彭华兰承担本案的全部诉讼费及其他费用。彭华兰未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年9月21日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金10000元（消费10000元），利息2849.18元，逾期还款违约金8267.13元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金10000元，利息2849.18元，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告彭华兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭华兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金10000元，利息2849.18元；二、由被告彭华兰偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告彭华兰未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，减半收取98元，由被告彭华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6872号 原告：李新环，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。 被告：菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组，住所地菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区李庄。 负责人：王俊明。 被告：王俊明，男，1975年1月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 原告李新环与被告菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组（以下简称第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新环及其委托诉讼代理人袁洪存，被告第三小组的主要负责人暨被告王俊明及二被告共同委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新环向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王俊明、被告第三小组支付原告李新环2020年1月17日应当分到的土地补偿款8250元及利息；2.诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：原告于1987年农历腊月二十七与艺苑社区李庄村王建生（于2006年10月10日去世）结婚，婚后育有子女三人，户口也在本村内，原告是被告第三小组成员。2017年牡丹区人民政府进行城市棚户区改造，将原告居住的地块列为开发地块，土地征收为2017-3号，一期和二期部分补偿款牡丹区人民政府、办事处和艺苑社区本着方便操作，将这部分土地补偿授权给第三小组分发，王俊明是第三小组的负责人，是分配支付这部分土地补偿款的支配人。原告在北城办事处艺苑社区几十年，在这里居住、生活，户籍也在北城办事处艺苑社区，前一段时间的土地征收补偿款的分配，都有原告的份额，但是在2020年1月17日的这次分配却没有原告的份额，土地征收补偿款是对生活在本地村民的一种补偿，原告居住生活在本社区，就应当享有分配到土地补偿款的资格。被告以原告已改嫁为由不支付土地补偿款，事实上原告没有再婚，被告没有证据证明原告已改嫁，就单方认为原告已经改嫁，剥夺原告合法权益。故诉至法院，请求判如所诉。 第三小组辩称，1.本案因是村民小组公共地块补偿分配产生的纠纷，案由应是经济补偿金纠纷，不应是承包地征收补偿费用分配纠纷；2.原告所诉与事实不符，涉案公共土地补偿分配是根据村民代表会议纪要来分配，原告事实上已改嫁，针对原告的分配补偿款，经村民小组代表投票，总票数58人，不同意44人，同意14人，投票结果是不同意分配，因此原告的诉请不符合村民会议纪要，应当依法驳回原告的起诉。 王俊明辩称，其是第三小组的组长，从事的是小组职务行为，对公共补偿款是否分配，分配多少均与其本人无关，因此其不应作为本案被告，在本案中也不应承担责任。 经审理本院认定事实如下：原告李新环户籍登记信息为艺苑社区。第三小组提交村民代表会议记录一份，载明：2020年1月10日，第三小组全体村民针对菏泽市牡丹区人民政府2017-3号地块（一期）被征收3574.5㎡的土地补偿款和（二期）街边土地补偿款的分配问题，由每户出席会议的人员代表全家人参与投票，以少数服从多数为最终表决结果，其中第7条为：“2019年3月11日前本小组的媳妇因男方去世又改嫁外人的，是否同意参与分配补偿款？参加投票58人，不同意44人、同意14人，投票结果为不同意”。第三小组于2020年1月13日制作补偿款分配表载明：“……每人8250元，这次分配人员如出现误差，经核实后，可在下次分配时扣除或添加”。第三小组以李新环已改嫁、属上述第7条所列不能参与分配人员为由未向李新环发放上述款项。第三小组称：一期的补偿款未到，二期的分配完毕。 李新环常住人口登记卡婚姻状况栏登记为“丧偶”，菏泽市牡丹区民政局婚姻登记处于2020年12月9日出具证明：“经查询山东省婚姻登记管理信息系统，未查询到李新环身份证（372901196302220243）在本辖区内婚姻登记记录”。 本院认为，本案应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产,属于本集体成员集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。第三小组虽通过投票表决方式决定2019年3月11日前其小组的媳妇因男方去世又改嫁外人的不参与分配补偿款，但在案证据并不能证明李新环丧偶后与他人再婚，故对第三小组以李新环已改嫁为由拒绝李新环参与补偿款分配的辩解，本院不予采信。第三小组应当将人均8250元的补偿款分配给李新环。第三小组虽称如李新环参与此次分配，人均数额将不是8250元，但其称尚有补偿款未发放，且其于2020年1月13日制作的补偿款分配表载明：“……每人8250元，这次分配人员如出现误差，经核实后，可在下次分配时扣除或添加”。故对该分配数额，本案不再调整。对李新环主张的利息及律师费，于法无据，本院不予支持。被告王俊明系第三小组负责人，其所从事的补偿款分配行为属职务行为，相应责任应由第三小组承担。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告李新环征收补偿款8250元； 二、被告王俊明在本案中不承担责任； 三、驳回原告李新环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告菏泽市牡丹区北城办事处艺苑社区第三村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘建丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 翔
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1057号申请执行人：田祥兵，男，汉族，生于1973年10月1日，住四川省大竹县。被执行人：黄尤勇，男，生于1983年9月24日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：陈廷婷，女，生于1987年9月15日，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初2256号民事调解书，责令被执行人黄尤勇、陈廷婷履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人田祥兵借款480200元并负担案件受理费、保全费6772元，但被执行人黄尤勇、陈廷婷至今未履行生效法律文书确定的还款义务。执行中，本院于2020年7月9日以（2020）川1724民初2256号民事裁定书依法查封了被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房一套【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第XX号】和申请执行人田祥兵提供担保的属其所有位于大竹县XX社的房屋【房屋所有权证号：竹权字第**，土地使用权证号：竹集建（XX）字第XX号】。对被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房，本院组织申请执行人田祥兵和被执行人黄尤勇对该房屋进行了议价，双方议价确定该房价值为488750元。2020年12月12日，本院在淘宝网司法拍卖平台对该住房以488750元为起拍价进行了第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。流拍后，申请执行人自愿申请以一拍流拍价即488750元将被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房一套【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第XX号】抵偿给申请执行人田祥兵。对该房尚欠的按揭贷款本息67657.92元、垫支的案件受理费、保全费6772元、本案执行费7103元、网拍服务费3128元申请执行人田祥兵已负担。为此，申请执行人田祥兵抵债的金额为404089.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下:一、解除对申请执行人田祥兵提供担保的位于大竹县XX社的房屋【房屋所有权证号：：竹权字第**土地使用权证号：竹集建（XX）字第XX号】的查封；二、解除对被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房一套【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第XX号】的查封；三、被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房一套【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第XX号】作价488750元，交付申请执行人田祥兵抵偿申请执行人田祥兵垫支的案件受理费、保全费6772元、执行费7103元、拍卖服务费3128元、代缴的按揭款本息67657.92和被执行人黄尤勇、陈廷婷的借款404089.08元；四、被执行人黄尤勇、陈廷婷所有的位于大竹县XX号住房一套【房产证号：大竹县房权证竹阳镇字第XX号】自本裁定送达申请执行人田祥兵时起转移。五、申请执行人田祥兵可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  谭媛尹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初5349号 申请人：陈骏志，男，1985年12月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：于文海，男，1967年12月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被申请人：王玲，女，1968年10月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请人陈骏志与被申请人于文海、王玲民间借贷纠纷一案，申请人陈骏志于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求1、冻结被申请人于文海名下银行存款740507元或查封、扣押其同等价值的财产；2、冻结被申请人王玲名下银行存款310200元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人于文海名下银行存款740507元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结被申请人王玲名下银行存款310200元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十二月一日 书记员  丁姣姣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10589号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：饶冀湘，男，1985年11月26日出生，汉族，住，住湖南省常德市武陵区/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告饶冀湘信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告饶冀湘经本院依照申请信用卡填写的约定地址邮寄送达并采用电子送达方式进行送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告饶冀湘偿还账号为6258********的信用卡欠款35781.39元（其中本金19961元，利息9818.09元，逾期还款违约金5988.3元，其他费用14元。暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、饶冀湘承担本案的全部诉讼费及其他费用。饶冀湘未作答辩，也没有向本院提交相关证据。本院经审理查明以下事实：2015年12月14日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金19961元（消费18561元，取现1400元），利息9818.09元，取现费14元，逾期还款违约金44068.75元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款19961元，利息9818.09元、取现费14元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告饶冀湘经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应对由此产生的不利法律后果承担责任；四、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告饶冀湘于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款19961元、利息9818.09元、取现费14元；二、由被告饶冀湘偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告饶冀湘未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，减半收取347元，由被告饶冀湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二〇年十二月十九日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4654号 展奎发、高密市明正工贸有限公司： 展奎发、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执恢160号钱鹏举：你与钱龙海合伙协议纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204执918号裁定书已发生法律效力。申请执行人钱龙海于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告钱鹏举于本判决生效之日起十日内给付原告钱龙海合伙退股款77500元及逾期付款利息（以77500元为基数，自2017年11月起按年利率6%计算至起诉之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由被告钱鹏举负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十二月十日联系人：王孝芹联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8132号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都唱颂文化传播有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路339号成都339购物中心1栋第B1层B11、B29号。 法定代表人：钱晓兵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都唱颂文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月28日向本院申请撤回对被告成都唱颂文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  何庆中 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  宋 枵
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5219号原告：郜志军，男，1965年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张艳红（原告妻子），女，1966年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：燕营，男，1986年8月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郜志军与被告燕营健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告郜志军及其委托诉讼代理人张艳红、被告燕营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告住院医疗费41401.27元、门诊医疗费408元、误工费17640元、护理费12210元、住院伙食补助费510元、十级伤残赔偿金49294元、器具费328元、交通费200元、精神损害赔偿金1000元、鉴定、检查、邮寄费2060元、二次手术费7000元、护理费6105元，以上共计122276.27元。事实和理由：2019年5月28日约18时，被告燕营骑电动车，沿德隆街由东向西行驶时，与前方原告郜志军骑自行车沿德隆街由东向西行驶中相撞，造成原告受伤，车损两辆的交通事故。经交管部门认定，被告燕营负主要责任。原告受伤后，当天被送往安阳市人民医院救治，诊断为：腰椎骨折L2。经住院手术及辅助治疗后，于2019年6月13日出院，共计住院17天，出院医嘱：定期复查；卧床休息一个月；术后一年骨折完全愈合后可行内固定术等。原告在受伤半年内，生活不能自理，期间每天由妻子陪护。案发至今，被告非但不积极主动地帮助、配合原告治疗，而且连起码的赔情道歉也没有，致使原告不仅身心遭到严重伤害，也使经济上蒙受了巨大损失。现依法提起诉讼，望秉公而断，判如所诉。被告燕营辩称，对于原告所述事实有异议，认为是原告的车把撞到被告的车把上，原告主张的费用过高不合理，责任也不都是被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郜志军提交道路交通事故认定书、安阳市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、住院费用清单、门诊医疗费发票、工资流水明细、住院医疗费发票、肇事现场图片及视频、残疾器具费票据、交通费票据、司法鉴定意见书。被告燕营未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年5月28日18时许，燕营骑电动自行车沿德隆街由东向西行驶时，与前方郜志军，骑自行车沿德隆街由东向西行驶中相撞，造成郜志军受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定燕营负主要责任，郜志军负次要责任。2、事故发生后，原告郜志军被送至安阳市人民医院住院治疗，于2019年5月28日至2019年6月13日共住院16天，主要诊断：腰椎骨折L2。出院医嘱：定期复查（术后1个月、3个月、半年、1年），花费住院医疗费41401.27元，花费门诊医疗费408元，器具费（腰椎支架）328元，上述费用共计42137.27元。3、经原告申请，本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2020年6月17日作出安阳殷都司鉴所[2020]临鉴字第074号司法鉴定意见书及安阳殷都司鉴所[2020]临评字第074-2号评估意见书。鉴定意见：被鉴定人郜志军因交通事故致腰椎L2压缩性骨折，经手术治疗后，其损伤已构成十级伤残。评估意见：郜志军护理期限90日，护理人数1人/日，郜志军腰椎内固定物取出费用7000元。原告因鉴定支出鉴定检查费共计2040元。4、事故发生前原告郜志军在环卫处做司机工作，提交的银行流水显示原告每月工资2940元至2980元不等。原告主张误工费按2940元/月计算。原告妻子张艳红提交的工资流水显示张艳红每月养老金2035.16元，原告主张护理费按2035元/月计算6个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年5月28日18时许，燕营骑电动自行车沿德隆街由东向西行驶时，与前方郜志军骑自行车沿德隆街由东向西行驶中相撞，造成郜志军受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定燕营负主要责任，郜志军负次要责任。对事故认定书，本院予以采信。被告燕营对原告郜志军合理合法损失，依法应当承担相应的赔偿责任，参考事故认定书，本院确认被告燕营对原告的各项损失承担70%的责任比例为宜。关于原告主张的各项费用，原告受伤后在安阳市人民医院住院治疗，于2019年5月28日至2019年6月13日共住院16天，花费医疗费、医疗器具费共计42137.27元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张误工费17640元（2940元×6月），符合相关规定，本院予以支持。原告主张护理费12210元过高，原告妻子张艳红每月工资为2035元，参考鉴定意见，护理费按90天计算，本院确认护理费为6105元（2035元/月×90天×1人）。结合原告住院时间，本院确认住院伙食补助费480元（30×16天）。原告主张十级伤残赔偿金49294元，不违反相关规定，本院依法支持。参考鉴定意见，原告后续治疗费为7000元，本院予以支持；本院酌定交通费200元。原告主张精神损害赔偿金1000元，不违反相关规定，本院予以支持。原告主张鉴定费、鉴定检查费2040元，提交相关发票予以证明，本院予以支持。对于原告其他无事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计125896.27元。被告燕营承担70%的责任比例为88127.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告燕营于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郜志军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、医疗器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及鉴定检查费、后续治疗费共计88127.39元；二、驳回原告郜志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，原告郜志军负担371元，被告燕营负担1002元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月八日代理书记员  张燕莎