江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初5115号原告：魏梅香，女，1976年10月10日出生，汉族，居民，住常州市武进区。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常明（武进）律师事务所律师。被告：宋荣国，男，1955年10月23日出生，汉族，居民，住。被告：宋盟天，男，1986年4月28日出生，汉族，居民，住大屯煤电公司机关单宿家属区450号。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。原告魏梅香与被告宋荣国、宋盟天债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）苏0322民初3948号之二民事裁定，驳回原告魏梅香的起诉。2020年4月3日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终802号民事判决，撤销上述裁定，指令本院审理。本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏梅香的委托诉讼代理人高军荣、朱琴芳，被告宋荣国、宋盟天的共同委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梅香向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告宋荣国与被告宋盟天于2019年3月15日就位于孔庄矿工房3号楼206室房屋的转让行为（转让总价为1万元）；2.判令被告宋荣国、宋盟天将位于孔庄矿工房3号楼206室房产恢复登记至被告宋荣国名下；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费2500元、担保函保费500元、差旅费2000元，共计5000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋荣国与赵呈美夫妻关系存续期间，被告宋荣国于2018年7月3日向原告借款100万元，虽原告多次催要，但被告拒不还款，原告遂向法院提起诉讼，原告与被告宋荣国的借款合同经两级法院确认。后原告发现被告宋荣国、赵呈美名下没有可供查封的资产，经调查，原登记在被告宋荣国名下的房产已经被转移，被告宋荣国于2019年3月15日将位于沛县房屋转让给了被告宋盟天，被告宋荣国与被告宋盟天系父子关系。原告认为被告的上述行为系恶意转移资产，目的是为了逃避债务，规避执行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告宋荣国、宋盟天共同答辩称，第一，原告诉讼请求要求撤销宋荣国、宋盟天的房屋过户行为不能成立的。案涉房屋系沛县大屯煤电公司福利分房，宋荣国是大屯煤电公司的职工，该房属于家庭成员享有的企业福利，根据公司内部政策，两被告因是父子才分得该房屋。因此房屋的价格要低于市场价，宋盟天结婚生子后，根据习俗宋盟天应有单独的住房，基于家庭的现状，宋盟天本身就有房屋的份额，双方办理过户手续这属于家庭分家立户的正常行为，并非原告所主张的低价转让财产，恶意转移财产。第二，涉案房产宋盟天作为房屋的购买人支付了对价，取得房屋的产权，是房屋的善意取得人，房屋买卖合同合法有效，不具备合同法74条规定的撤销的条件。首先，案涉的房屋不存在低价转让的情形，合同价格只有宋荣国份额的价格，不含宋盟天的份额，并且经房产部门认可过户，目前的房产过户的规定，房屋的价格需经房产部门评估，符合市场行情才准予过户。其次，撤销的条件中需买受人知道低价转让房产，恶意转移财产，也就是存在串通的行为。在本案当中宋盟天对于宋荣国是否借款不知情，也不存在串通的行为，对于低价转让，串通两个基本的条件，原告没有任何证据来证明，不能因为被告之间的买卖合同成立，就当然损害原告的利益。另，宋荣国的借款与买卖合同没有直接的关联，宋荣国非为躲避债务直接处分房屋，原告无权撤销与其没有任何债权债务关系的其他人的买卖合同，房屋买卖时间早于原告诉讼宋荣国借贷案件，宋荣国一直主张不欠原告的款项，在此前提下，两被告根本不会转移财产躲避债务，原告主张的完全不符合情理。第三，案涉房屋已经完成过户登记，物权登记生效，物权登记的稳定性、合法性不容随意变动。在原告没有充足证据证明协议违法的情况下，法院应维护行政机关的物权登记的效力。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告均无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，被告宋荣国就涉案房屋办理不动产登记，不动产权证书号苏（2018）沛县不动产权第0007141号，所有权人宋荣国，共有情况单独共有。2019年3月15日，被告宋荣国与宋盟天签订《存量房买卖合同》一份，约定宋荣国将位于孔庄矿工房3号楼206室房产出售给宋盟天，建筑面积49.99平方米，总价款1万元，宋盟天于2019年3月15日前一次性支付。2019年3月18日，宋荣国将上述房产产权转移登记在被告宋盟天名下，不动产权证书号为“苏（2019）沛县不动产权第0012924号”，共有情况为单独所有。2019年4月25日，魏梅香向常州市武进区人民法院起诉宋荣国、赵呈美、黄国强民间借贷纠纷，常州市武进区人民法院于2019年10月25日作出(2019)苏0412民初3082号民事判决，内容如下：“一、被告宋荣国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告魏梅香借款本金978000元及利息（自2018年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告黄国强对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告魏梅香的其余诉讼请求”。宋荣国不服该判决，上诉至常州市中级人民法院，常州市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）苏04民终1443号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月3日，原告魏梅香与江苏常虹律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏常弘律师事务所代理原告与被告宋荣国、宋盟天债权人撤销权纠纷案一审代理人，代理权限特别授权，代理费2500元。2019年6月25日江苏常弘律师事务所开具增值税发票一张，购买方魏梅香，金额15000元。2019年6月24日，原告为保全涉案房产，向中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保诉讼保全责任保险，责任限额/担保金额1万元，保险期间2019年6月25日至2021年6月24日，保险费500元。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具发票一张，购买方金额500元。2019年6月25日中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院出具保函一份。经原告魏梅香申请，本院于2019年7月3日作出（2019）苏0322民初3948号民事裁定，查封宋盟天名下位于孔庄矿工房3号楼206室房产房产，保全价值10000元。另查明，被告宋荣国与被告宋盟天系父子关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据上述规定，宋荣国转让涉案房屋至宋盟天名下的行为是否有效，综合分析如下：首先，原告魏梅香对被告宋荣国享有合法债权。被告宋荣国虽抗辩不欠原告借款，不存在转移财产躲避债务行为，但原告魏梅香与被告宋荣国民间借贷纠纷，经常州市武进区人民法院、常州市中级人民法院两级法院判决，被告宋荣国欠原告魏梅香借款事实清楚，故被告宋荣国该抗辩不成立。原告魏梅香与被告宋荣国之间债权关系成立。其次，被告宋荣国、宋盟天之间买卖合同损害了原告的债权利益。2019年3月15日，两被告签订买卖合同，被告宋荣国将位于孔庄矿工房3号楼206室，建筑面积49.99平方米的房产以1万元，即每平方米200.04元的价格出售给被告宋盟天，出售价格明显低于市场价格。两被告虽抗辩，该房属于两被告共同享有的福利房，被告宋荣国只有部分产权，但根据不动产登记信息及被告宋荣国提交上市交易申报审批表显示，该房产过户前登记于被告宋荣国个人名下，共有情况为单独所有，所有权人为宋荣国，故被告该抗辩本院不予采纳。关于被告宋盟天抗辩的对宋荣国借款不知情，属于善意取得的问题。经审理查明，两被告系父子关系，如此大额的借款，被告宋盟天主张不知情，又以明显低于市场的价格购买，显然不符合生活常理。故对被告宋盟天该抗辩本院不予采纳。综上，原告魏梅香与被告宋荣国债权关系成立情况下，被告宋荣国以不合理低价转让财产，明显损害了原告的利益，故原告有权申请撤销该行为。对原告要求撤销宋荣国、宋盟天之间房屋买卖合同、将位于孔庄矿工房3号楼206室的房产恢复登记至宋荣国名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的要求被告承担因本案支出律师费、保函保费、差旅费的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的应当适当分担”。对原告主张的律师费2500元、保函保费500元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销宋荣国与宋盟天于2019年3月15日就孔庄矿工房3号楼206室房屋签订的《存量房买卖合同》；二、宋荣国、宋盟天于本判决生效后十日内共同办理恢复位于孔庄矿工房3号楼206室的房屋产权登记至宋荣国名下手续；三、被告宋荣国、宋盟天于本判决生效后十日内给付原告魏梅香律师费2500元、保函保费500元；四、驳回原告魏梅香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费120元，合计295元，由被告宋荣国、宋盟天负担（于判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 魁审 判 员  毛媛媛人民陪审员  王 倩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李 蕊