湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初166号原告王艳辉，女，1956年6月19日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。负责人张拥军，系局长。委托诉讼代理人宋放心。委托诉讼代理人黄君。原告王艳辉诉被告湘潭县人力资源和社会保障局（以下简称“湘潭县人社局”）不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，于2020年10月30日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成了由审判员龙思远任审判长，人民陪审员肖海欧、伍英姿参加的合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，书记员孙雯静担任记录。原告王艳辉及委托诉讼代理人周通，被告湘潭县人社局的委托诉讼代理人宋放心、黄君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳辉诉称：原告于1990年入职湘潭县瓷厂，1995年因湘潭县瓷厂效益不佳，原告被迫离职另谋生路，在职期间单位未为原告办理养老保险。2003年湘潭县瓷厂破产，于2005年关停，湘潭县瓷厂未对原告进行任何安置。为了解决未参保城镇集体企业退休人员养老保险历史问题，湖南省办公厅、湖南省人力资源和社会保障厅于2011年开始，先后出台了《湘政办发[2011]12号》、《湘政办发[2012]18号》、《湘人社发[2012]119号》等文件。由于原告符合《湘人社发[2012]119号文件》第一条第二款之规定，可采取“一次性补缴”的方式办理养老保险，故原告到被告处办理一次性补缴手续，被告要求原告按照《湘政办发[2012]18号文件》第三条之规定，要求原告一次性补36000元办理养老保险。原告由于家庭困难（丈夫已去世、儿子施智勇有精神疾病、原告自身属于特困救助对象）完全不可能一次性拿出36000元补缴养老险保险，被告非但没有按照《湘政办发[2012]18号文件》第一条“坚持保基本，统筹兼顾，量力而行，合理核定待遇水平”、第三条第一款“采取‘定额缴费’的办法，并适当考虑参保时的年龄情况”、第五条“一次性补缴所需费用原则上由参保个人负担。各地要加强政策宣传，引导参保对象积极参保。鼓励具备条件的单位对‘城镇小集体职工’参保补缴费用给予适当补助”等政策规定，想办法帮助原告解决一次性补缴养老保险费用问题，反而刻意曲解《湘政办发[2012]18号文件》第三条中“一次性补缴36000元”的规定。原告于2011年6月20日年满55周岁，完全无法适用第三条“一次性补缴36000元”的规定。根据该文件精神原告一次性补缴养老保险的费用应该低于36000元，且被告可将原告的实际情况进行上报予以减免。因此，2013年被告在为原告办理养老保险补缴过程中存在明显不作为行为，人民法院应当予以纠正。近年来，原告多次向湘潭县信访局、湘潭市信访局、湖南省信访局、湖南省人力资源和社会保障厅诉求补建购买养老保险问题，2020年9月23日，被告作出了《关于王艳辉信访事项的答复意见书》，原告认为，被告作出的该具体行政行为是错误的。因为被告作出该答复意见书所依据的《湘人社发[2017]103号文件》、《湘人社发[2016]96号文件》，并未规定无法补建补缴养老保险问题。依据《湘人社发[2017]103号文件》第一条第二款第三项、第二条第二款、第三款、第三条第四款、第四条第一款之规定，原告补缴养老保险费可于2018年12月31日之前完成，但是被告一直答复原告不符合补建补缴的条件。虽然《湘人社发[2016]96号文件》规定“2016年4月1日起，暂停灵活就业人员和无雇工的个体工商户职工基本养老保险补建补缴”，但是该文件出台的目的是为了“避免造成新的遗留问题”，经政府部门研究后可以重新办理，而《湘人社发[2017]103号文件》的颁布就是对《湘人社发[2016]96号文件》规定的改变。因此，被告依据《湘人社发[2017]103号文件》、《湘人社发[2016]96号文件》答复原告无法采取一次性补建补缴的方式参加职工养老保险并享受待遇的答复是违法的、错误的。综上所述，原告认为被告的答复行为违法，且被告在为原告办理补建补缴养老保险手续中存在行政不作为，被告的行政行为致使原告的合法权益受到严重侵犯，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告于2020年9月23日作出的《关于对王艳辉信访事项的答复意见书》，责令被告重新作出答复意见。2、请求人民法院依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行法定职责为原告办理养老保险手续。3、本案的诉讼费由被告承担。庭前原告向本院提交撤销部分诉讼请求申请书，将其第一项诉讼请求撤销，本案审查的诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行法定职责为原告办理养老保险手续。2、本案的诉讼费由被告承担。被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称：一、原告未在规定的政策执行期限内缴纳养老保险费，视为自动放弃其参保权益。2012年，湖南省先后出台《关于解决未参保城镇小集体企业职工等养老保障遗留问题实施意见的通知》（湘政办发[2012]18号）、《关于贯彻落实湘政办发[2012]18号文件有关具体问题的处理意见》（湘人社发[2012]119号）等文件，着力解决1995年1月1日前在城镇国有集体企业、行政事业单位等城镇用人单位建立劳动关系或形成事实劳动关系，工作满3年以上的“城镇小集体企业职工”社会保险参保历史遗留问题的政策。经核实，原告在原湘潭县瓷厂临时工的工作经历符合上述文件规定的养老保险“一次性补缴”36000元的范围。2013年3月，答辩人按照上述文件要求为原告办理了参保批准手续，并及时将相关情况反馈给原告，督促原告在文件执行期内及时参保缴费，确保待遇享受，但原告未缴费。2013年12月31日后，停止执行“一次性补缴”36000元的政策，原告未在政策执行期内补缴养老保险，视为自动放弃其参保权益，由此带来的不利后果应由原告承担。二、原告不属于湘人社发[2017]103号文件规定的补建补缴范围。2017年12月，湖南省出台《关于妥善处理企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》（湘人社发[2017]103号），根据文件规定，湘潭县未参保企业及职工、已参保企业中未参保职工，1995年12月31日之后，有劳动关系的职工，可以由用人单位（原用人单位不存在的可以由其主管单位）提出申请，对职工1995年12月31日之后劳动关系期间的养老保险进行补建补缴。原告在原湘潭县瓷厂临时工的工作经历在1996年1月1日之前，故其也不符合103号文件规定的补建补缴范围。三、灵活就业人员和无雇工的个体工商户职工基本养老保险补缴补建政策已停止执行。根据《关于暂停灵活就业人员和无雇工的个体工商户职工基本养老保险补建补缴的通知》（湘人社函[2016]96号）要求:从2016年4月1日起，暂停灵活就业人员和无雇工的个体工商户职工基本养老保险补缴补建。综上，原告要求采取一次性补缴方式参加企业职工养老保险并享受待遇没有政策依据，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明：原告于1990年入职湘潭县瓷厂，1995年因湘潭县瓷厂效益不佳而离职，在职期间单位未为原告办理养老保险。2003年湘潭县瓷厂破产，于2005年关停。被告湘潭县人社局于2013年6月28日依申请为原告王艳辉按照湘政办发[2012]18号文件进行企业职工基本养老保险参保及养老保险金核定的审批，原告王艳辉在《按湘政办发[2012]18号文件参保和核定养老保险金申报审批表》及《城镇小集体企业职工等参保身份认定表》上进行了签字确认，落款日期为2013年6月14日。因原告未在2013年12月31日湘政办发[2012]18号文件政策执行期内一次补缴养老保险费36000元，原告未被纳入企业职工基本养老保险统筹范围内。之后，原告多次向湘潭县信访局、湘潭市信访局等部门信访，要求补建购买养老保险，但未再正式向被告提出过申请。2020年10月21日原告王艳辉向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告行政不作为行为违法，并责令被告履行法定职责为原告办理养老保险手续。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：结合庭审各方当事人陈述及原告提交的证据来看，原告所诉的被告行政不作为行为指向的是被告于2013年6月28日实施的参保审批行为，原告认可被告湘潭县人社局在该次审批中已告知其需要一次性补缴36000元的事实，但原告认为被告在该次养老保险参保审批过程中未考虑原告生活困难情况为原告解决一次性补缴养老保险费用的问题，存在行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告认为被告在2013年6月28日的参保审批过程中存在行政不作为，在政策执行期届满后多次向政府部门信访要求补建补缴养老保险，但原告在2013年就已知晓该行政行为的内容，其选择通过信访途径进行申诉，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于法律规定应予扣除的期间，原告于2020年10月21日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王艳辉的起诉。案件受理费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龙思远人民陪审员  肖海欧人民陪审员  伍英姿二〇二〇年十二月八日法官助理林佳乐书记员孙雯静附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。