wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0930民初1187号 原告：付某，男，1987年1月2日出生，汉族，住孟村县。 被告：朱某，男，1973年10月26日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告付某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法不能直接送达后，经人民法院报公告送达开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朱某偿还原告欠款36万元及违约金；2.诉讼费用由被告朱某承担。事实和理由：被告朱某在原告处购买了钢材，至今欠钢材款36万元，被告朱某给原告出具了一份由其本人书写的个人欠款协议，同时约定了违约金，但被告至今未给付原告欠款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告朱某在法定期限内未向法庭提交书面答辩状。 原告付某为支持其诉讼请求提供如下证据：1.送货单2份；2.被告朱某个人欠款协议1份（有被告签字及手印）；3.原告与被告朱某微信聊天的记录1份。以上证据均证明被告朱某欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：原告付某于2018年10月13日给被告朱某送了一批钢材，于2018年10月31日又给被告朱某送了一批钢材，两次共计77.5吨。被告朱某于2019年6月3日为原告付某写了一份个人欠款协议，协议内容为：本人朱某，身份证号：1325241973××××××××，今欠付某钢材款360000元（大写叁拾陆万元整），货已送至三亚湾工地（张家口市崇礼区）工地，结算方式及约定：一、2019年7月20日之前结清全部货款，如逾期未付或少付，逾期3天后（3个日历日），如果2019年7月20日之前结清全部货款，按照各货物的规格型号每种每吨单价上浮200元结算，并结清全部货款。如果2019年7月30日之前结清全部货款，按照各种货物的规格型号，每种每吨单价上浮300元结算，并结清全部货款。二、如果2019年7月30日之前未结清全部货款，双方约定每逾期10天（10个日历日），按照各种货物规格型号每种每吨单价上浮完300元为基础单价，各种货物规格型号每种每吨单价上浮100元结算并结清全部货款。以此类推，至结清全部货款为止。付款截止2019年7月30日。三、此协议签订后，双方严格执行双方所签订的协议条款，其中一方不履行或不完全履行合同者应承担相应的法律责任截止日期前，未付清钢材款卖方将朱某起诉。起诉所在地可向孟村回族自治县人民法院起诉。本人同意此条款。此据证明。欠款人：朱某日期：2019年6月3日。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该法第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告履行买卖合同过程中，原告如约向被告履行了交付货物的义务，但是被告朱某作为购买方未支付货款已构成违约，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告付某与被告朱某之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，原告提供了被告朱某书写的个人欠款协议、送货单及微信聊天记录等证据证实其主张，其已形成完整的证据链，本院对其主张予以支持。故被告朱某应当偿还原告付某货款360000元及违约金。但在该协议中，被告与原告约定的逾期不还款的结算方式过分高于造成的损失的30%，考虑到原告实际损失客观存在，在兼顾合同的履行情况下对违约金的数额予以调整。根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金数额以逾期支付货款360000元为基数，自2019年7月30日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算违约金。被告朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后十日内一次性给付原告付某货款360000元及违约金（自2019年7月30日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮40%再上浮30%计算；自2019年8月20日至实际履行完毕日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮40%后再上浮30%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，保全费2320元，以上共计9020元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  李清珍 人民陪审员  张 嫚 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  赵文凤 书 记 员  张 迪
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2536号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄耀福，男，1999年1月10日生，公民身份号码451************517，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区*****************。因犯盗窃罪于2019年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月4日刑满释放。因本案于2020年1月7日被行政拘留十日。因本案于2020年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被释放，同日被中山市公安局行政拘留十五日（因先前被刑事拘留，已折抵）。因本案于同年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人黄耀福犯盗窃罪一案，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄耀福已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人黄耀福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月6日凌晨1时许，被告人黄耀福伙同罗克宣（另案处理）到中山市横栏镇三沙市*****，通过拉车门的方式盗得被害人黄振权粤T*****小汽车内的8包利群牌香烟，得手后逃离现场。后二人被公安人员盘查抓获，并被当场缴获上述香烟。破案后，赃物已发还被害人。2、同年5月9日凌晨4时许，被告人黄耀福伙同陈华、莫永明（均另案处理）到中山市******丽枫酒店门口停车场，通过拉车门方式盗得被害人张天祥粤A*****小汽车内的现金人民币99元和1包中华牌香烟（价值人民币45元），得手后逃离现场。当晚被害人黄耀福三人被公安人员抓获。破案后，赃物未缴回。3、同年8月17日凌晨5时许，被告人黄耀福到中山市*************车道车行门口停车场，通过拉车门方式盗得被害人黄思远粤T*****小汽车内的1台华为荣耀8手机（价值人民币360元），得手后逃离现场，后销赃得款人民币80元。次日晚上，被告人黄耀福被公安人员抓获。破案后，上述手机已缴回并发还被害人。上述事实，被告人黄耀福在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄耀福多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄耀福在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄耀福如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人黄耀福犯盗窃罪罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。被告人黄耀福辩解称其第一、二起盗窃案件中为从犯的意见，经查，监控视频、同案犯陈述以及被告人黄耀福的供述均能证实在第一、二起共同盗窃犯罪中，被告人黄耀福积极参与盗窃，起主要作用，应为主犯，对其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄耀福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四十二日折抵刑期四十二日，即自2020年8月18日起至2021年5月6日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄耀福退赔被害人张天祥的经济损失人民币144元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈铭宜二〇二〇年十二月十七日书记员  邢宏雨林雪莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7723号原告：陈建好，女，1975年6月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：××182×××××06274729。被告：周锦良，男，1997年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××214。原告陈建好诉被告周锦良居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈建好到庭参加诉讼，被告周锦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建好向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付13600元及利息305.54元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月30日起，暂计至2020年7月17日，实际计算至付清之日止）；2、被告支付违约金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月30日，原告与被告签订《承诺书》，约定：“承诺将客户陈建好身份证号：441××××××××××××329购买清远市清新区××××××××××××××1××××所得部分佣金18000元，于2020年1月30号之前返还到陈建好银行账户，如果2020年1月30号之后不返还给陈建好则要额外支付5000元违约金”。然而，被告并未按照协议约定于2020年1月30号支付18000元款项。2020年6月13日，在原告不断催促之下，被告只交付了4400元款项，余下款项至今仍未归还。被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条等法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告周锦良无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告周锦良向原告陈建好立写一份《承诺书》，主要内容为“本人承诺将客户陈建好身份证号：441××××××××××××329购买清远市清新区××××××××××××××1××××所得部分佣金18000元，于2020年1月30号之前返还到陈建好银行账户，如果2020年1月30号之后不返还给陈建好则要额外支付5000元违约金”。签订《承诺书》后，被告于2020年6月13日支付4400元，尚欠13600元。因被告一直不履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称本案起诉之后被告支付了10000元，尚欠3600元。本院认为，被告周锦良欠原告陈建好款项18000元，有被告签名立写的《承诺书》予以佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证抗辩的权利，应承担不利其的法律后果，对该欠款事实，本院予以确认。经原告催收，被告未能及时偿还剩余款项3600元，并造成资金占用损失，原告主张利息合理合法，但应从主张权利之日起即2020年7月20日，以3600元为基数参照《承诺书》成立时的一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止。因被告未按照约定履行付款义务，由此引起本案诉争，构成违约，依法应承担相应的违约金责任，故违约金5000元是双方当事人真实的意思表示，依法由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周锦良应于本判决生效之日起3日内向原告陈建好清偿3600元及利息（利息以3600元为基数，自2020年7月20日起参照《承诺书》成立时的一年期贷款市场报价利率计至付清款项之日止）；二、被告周锦良应于本判决生效之日起3日内向原告陈建好支付违约金5000元；三、驳回原告陈建好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由原告陈建好负担147元，被告周锦良负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  向镜贤人民陪审员  冯浩强二〇二〇年十二月十八日书 记 员  谢美玲附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5159号原告：吴婵，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。被告：南川区慢慢宠物用品店，住所地重庆市南川区东城街道火车站大道2号1幢13号门市，统一社会信用代码92500119MA60WRMQ9A。经营者：王江豪，男，1992年8月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川。被告：李思雨，女，1993年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被告共同委托诉讼代理人：沈国敏、胡颖佳，重庆华升律师事务所律师。原告吴婵与被告南川区慢慢宠物用品店（以下简称慢慢宠物店）、李思雨服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年9月21日、10月19日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员马小燕、杨发德组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人秦彬文、被告李思雨及其委托诉讼代理人，也即被告南川区慢慢宠物用品店的委托诉讼代理人沈国敏、胡颖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴婵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告赔偿宠物购买费21000元，宠物饲养支出30000元，精神赔偿损害抚慰金5000元，原告因寻找宠物和诉讼产生的交通费、误工费5000元，宠物其他损失14000元（上述金额总计75000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年8月13日16时30分左右，原告带彭布罗克威尔士柯基犬（下称柯基犬）到被告慢慢宠物店洗澡，原告交付给被告后离店，当日下午17时40分左右，原告在去接柯基犬的路上，被告李思雨在电话中告知丢失了柯基犬。柯基犬丢失后，原告、王江豪、李思雨均在南川区城内寻找，但均未找到。原告将柯基犬送至被告处洗澡，被告负有看管、照顾的义务。因被告的管理不善导致柯基犬丢失，被告应赔偿原告各项损失。原、被告协商未果，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律、行政法规的规定，依法向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求，被告慢慢宠物店辩称：1、对于被告弄丢原告宠物的事实没有异议；2、但是原告索赔价格太高；3、我方愿意赔付原告同类同种类型犬种的柯基犬一只；4、原告诉讼请求是基于的合同法，要求被告承担精神损失费没有法律依据。被告李思雨辩称：本案被告李思雨不是适格被告，既不是经营者、也不是员工，不应承担宠物犬丢失的赔偿责任。本院查明：2020年8月13日16时许，原告吴婵带其饲养的呼名为“吉吉”、犬种中文名为“彭布罗克威尔士”、血统证书号码为“CKU-39424746/18”的柯基犬一只到被告慢慢宠物店洗澡，原告将该犬交付给被告慢慢宠物店后离开，后该柯基犬丢失。被告李思雨向原告出具《收据》一张，内容为“慢慢宠物生活馆今收到吴婵柯基犬一只，因洗澡时走丢，大约价值18000。2020年8月13日李思雨”。另查明，被告李思雨与被告被告慢慢宠物店经营者王江豪系夫妻关系。以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告举示的《国际公认纯血犬血统证书》、《收据》等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告吴婵将宠物犬吉吉送至被告慢慢宠物店洗澡，被告慢慢宠物店负有看管、照顾的义务。被告慢慢宠物店因其工作失误造成原告的宠物犬丢失，存在重大过失，对因此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。对原告要求被告慢慢宠物店赔偿宠物购买费21000元问题，虽然原告举示了三张金额分别为9000元、9000元、3000元，共计21000元的增值税普通发票拟证明涉案宠物犬于2017年购买时价值为21000元，但该价值明显高于该宠物犬丢失时的市场行情。涉案宠物犬在案件审理期间经本院进行市场询价，对同类血统、品相的宠物柯基犬价值分别在5000元-6000元之间，因此，本院酌情认定该宠物犬价值为5500元，对于原告主张的5500元部分，本院依法予以支持，超过部分不予支持。对原告主张的宠物饲养支出30000元问题，原告提交网络购物记录拟证明其损失的存在，但原告的直接损失是宠物犬丢失后宠物本身的价值，而非饲养宠物过程中购买狗粮、宠物针药、宠物玩具等所支出的费用，对该损失本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金5000元问题，原告向本院起诉选择的是合同纠纷，而非侵权之诉，被告在本案中应当承担的是违约赔偿责任，原告主张的精神抚慰金于法无据，因此，对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张的因寻找宠物和诉讼产生的交通费、误工费5000元和宠物其他损失14000元问题，原告未举示证据予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果，因此，对原告的该项请求本院不予支持。对原告主张要求被告李思雨承担共同赔偿责任问题，原告将宠物犬送到被告慢慢宠物店洗澡，是与被告慢慢宠物店之间形成服务合同关系。被告李思雨是因其系慢慢宠物店经营者王江豪的妻子才向原告出具《收据》，且该《收据》中也写明的是“慢慢宠物生活馆今收到吴婵柯基犬一只”，违约相对方是慢慢宠物店而非被告李思雨，不能因李思雨与王江豪是夫妻关系而要求李思雨承担共同赔偿责任，因此，对原告的该项请求本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告南川区慢慢宠物用品店在本判决生效后立即赔偿原告吴婵宠物犬损失费5500元。二、驳回原告吴婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告南川区慢慢宠物用品店负担50元，其余1626元由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  马小燕人民陪审员  杨发德二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4100号原告：许坤保，男，1966年7月12日生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市。委托诉讼代理人：屈红卫，女，1967年3月28日生，汉族，现住址同上，系许坤保妻子。被告：鑫苑科技服务集团有限公司三门峡分公司，住所地三门峡市湖滨区大岭南路与中心大道交叉口向西博丰明钻小区门卫值班室。负责人：赵增杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀涵星，男，1994年5月17日生，汉族，住河南省禹州市，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万新富，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省杞县，该公司员工，代理权限为特别授权。原告许坤保与被告鑫苑科技服务集团有限公司三门峡分公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月2日适用小额诉讼程序开庭审理，庭审后，因原被告之间达成和解，原告许坤保于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许坤保的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许坤保撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告许坤保负担。审判员  聂全国二〇二〇年十二月二十五日书记员  许西帅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13977号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行(原中国银行股份有限公司广州花都支行)，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：韦显令，男，1973年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告韦显令信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告韦显令经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2013年8月1日；（二）开卡人：韦显令；（三）卡号：62×××18；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（二）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（三）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以韦显令申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2014年2月21日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年8月21日，韦显令尚欠本金：27233.48元；利息及复利：40641.56元；手续费：3060.58元、逾期还款违约金：7620.18元。四、需要说明的其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知韦显令将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的逾期还款违约金即为滞纳金，未与韦显令协商逾期还款违约金的收取事宜。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金27233.48元、手续费3060.58元及利息和复利、逾期还款违约金（截止至2020年8月21日的利息和复利40641.56元、逾期还款违约金7620.18元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与韦显令签订的《中国银行白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向韦显令发放信用卡一张，韦显令申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现韦显令没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求韦显令清偿欠款本金、利息和复利、手续费，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到韦显令的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与韦显令并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。韦显令经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦显令于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金27233.48元、手续费3060.58元及利息和复利（计至2020年8月21日的利息和复利为40641.56元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告韦显令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢517号之一 申请执行人：廖艳，女，1972年8月15日出生，江西省樟树市人，汉族，初中文化，物业，住樟树市。 申请执行人：万斌，男，1968年11月21日出生，江西省樟树市人，汉族，初中文化，系樟树化工厂职工，住樟树。 被执行人：黄圣斌，男，1956年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化，个体司机，住樟树市。 被执行人：龚耐根，男，1955年5月10日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化，个体汽车修理户，住樟树市。 本院在执行申请执行人廖艳、万斌（以下简称两申请人）与被执行人黄圣斌、龚耐根刑事附带民事赔偿一案中，查实到两申请人与被执行人龚耐根已达成和解协议，约定被执行人龚耐根在2014年5月30日前给付两申请人60000元后，免除被执行人龚耐根在（2001）樟执字第114号刑事附带民事赔偿执行案件中的剩余赔偿款，不再追究被执行人龚耐根的赔偿责任，被执行人龚耐根亦依照和解协议的约定给付了60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢517号案件中对被执行人龚耐根的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 峻 审判员 付卫萍 审判员 周 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘嘉洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31023号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：任守琴，女，1976年08月08日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。委托诉讼代理人：鲍海洋（任守琴之夫）。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告任守琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡，被告任守琴的委托诉讼代理人鲍海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金141408.64元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）13630.36元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：平安银行与任守琴签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，任守琴未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。任守琴答辩称，认可平安银行所述贷款情况，逾期情况属实，现因疫情原因导致经济困难，希望减免利息和罚息，并将已还款项全部充抵本金，剩余本金希望法院给予展期。任守琴未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与任守琴签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为249000元，贷款期限为2018年07月05日至2021年07月05日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向任守琴发放了贷款，截至2020年12月2日，任守琴尚欠平安银行贷款本金141408.64元，利息（含罚息）24575.24元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与任守琴签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向任守琴发放贷款，任守琴应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。任守琴希望减免利息和罚息并要求将已还贷款本息全部充抵贷款本金的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但是，考虑到借款人可能受疫情防控影响导致经济收入减少，本院根据公平原则，酌情给予任守琴90天的给付时间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任守琴于本判决生效后九十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金141408.64元、利息（含罚息）24575.24元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告任守琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告任守琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 颖-2--1-
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281破25号之三申请人:江阴市兴科起重机械有限公司管理人。负责人：阳学周，江阴市兴科起重机械有限公司管理人负责人。本院于2020年7月7日裁定受理江阴市兴科起重机械有限公司（以下简称兴科公司）破产清算一案，同日指定江苏崇宁律师事务所为江阴市兴科起重机械有限公司管理人(以下简称管理人)，后于2020年11月10日裁定宣告兴科公司破产。2020年12月29日，管理人向本院提出终结兴科公司破产清算程序的申请，并载明下列事项：管理人已按本院（2020）苏0281破25号之二民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕；结案后管理人将视资产处置情况另行申请追加分配；兴科公司法定代表人周平，注册资本500万元，股东分别为周平（占比80%）、冯素华（占比20%），因兴科公司相关人员未能配合交接，致使管理人未交接到兴科公司的财务账簿、会计凭证等资料，导致管理人无法全面完成对兴科公司的清算。本院认为：管理人已将破产财产分配方案执行完毕。管理人提存的款项、预留的相关费用及后续可能追收的有关款项，可视衍生诉讼结果及实际款项使用和追收情况，视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。因兴科公司无法全面清算，本案破产清算程序终结后，兴科公司的债权人可另寻合法途径向兴科公司有关人员主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结江阴市兴科起重机械有限公司破产清算程序。破产案件受理费7100元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 张 勇审判员 戈 栋审判员 陈艳红二〇二〇年十二月二十九日书记员 周 淼
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初26247号 原告：邓友军，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住云南省昭通市永善县。 委托代理人：王来成、张秀军，山东理证律师事务所律师。 被告：陈令保，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司。住所地：日照市东港区。 法定代表人：吴乃业，总经理。 被告：中交一航局第二工程有限公司。住所地：青岛市市南区。 法定代表人：程志磊，总经理。 原告邓友军与被告陈令保、日照市东港区欣业建筑工程有限公司、中交一航局第二工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按邓友军撤回起诉处理。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月二十二日二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁树法
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1622刑初131号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人宗立业，男，汉族，1964年6月15日出生于山东省桓台县，高中肄业，农民，户籍地桓台县，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月4日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］120号起诉书指控被告人宗立业犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察官王好真出庭支持公诉，被告人宗立业到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2020年9月29日15时50分许，被告人宗立业驾驶鲁Ｃ7××××轻型货车沿省道239乐滨线自西向东行驶至阳信县××镇××村路段时，撞上前方横过公路、被害人吴某1驾驶的二轮自行车，致两车受损、被害人吴某1经抢救无效死亡。事故发生后，被告人宗立业驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人宗立业承担事故的主要责任。 案发后，被告人宗立业自动投案并如实供述了其犯罪事实；已赔偿被害人近亲属经济损失并获得谅解。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人宗立业的行为构成交通肇事罪，因被告人具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人宗立业有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人宗立业对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并签署认罪认罚具结书。 经审理查明，2020年9月29日15时50分许，被告人宗立业驾驶鲁Ｃ7××××轻型货车沿省道239乐滨线自西向东行驶至阳信县××镇××村路段时，撞上前方横过公路、被害人吴某1（案发时86岁）驾驶的二轮自行车，致两车受损、被害人吴某1经抢救无效死亡。事故发生后，被告人宗立业驾车逃离现场。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人宗立业承担事故的全部责任。 案发后，被告人宗立业自动投案，如实供述了其犯罪事实，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证予以确认的证人吴某2、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学尸体检验鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件、到案经过、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、补充说明、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书及被告人宗立业的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人宗立业违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人宗立业自动投案并如实供述了其犯罪事实，且认罪认罚，依法可减轻处理。被告人宗立业赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宗立业犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  李春燕 审判员  韩 波 审判员  王 赛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱芳苑
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初10935号原告：范可刚，男，1953年12月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳康乐健康体检站，住所地：阜阳市一道河路77号(现西湖大道)，统一社会信用代码：523412000529067607。法定代表人：范凤兰，该站站长。原告范可刚与被告阜阳康乐健康体检站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告于2020年17月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范可刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨占伟二〇二〇年十二月九日书记员  王 倩
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初1382号 原告：许继英，女，汉族，1951年4月20日生，住安徽省淮南市大通区。 原告：尹波，男，汉族，1973年1月1日生，住安徽省淮南市大通区。 原告：尹芳，女，汉族，1984年11月28日生，住安徽省淮南市大通区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南九龙岗二公司，住所地安徽省淮南市大通区九龙岗西矿，统一社会信用代码91340400150230872R。 法定代表人：刘保安。 委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽衡威律师事务所律师。 原告许继英、尹波、尹芳诉被告淮南九龙岗二公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。期间原告许继英、尹波、尹芳申请对房屋毁损与被申请人的采矿行为是否存在因果关系，以及因果关系参与度进行鉴定。原告许继英、尹波、尹芳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：许继英、尹波、尹芳申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许继英、尹波、尹芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许继英、尹波、尹芳负担。 审判员  常斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈格 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0582民初2610号 原告：冯建生，男，汉族，1972年9月10日生，自由职业者，中专文化，住沙河市矿建**。 被告：乔广印，男，汉族，1956年7月23日生，农民，初中文化，住沙河市新兴路矿建**。 被告：李永利，女，汉族，1971年11月16日生，理发师，初中文化，住沙河市新兴路矿建**。 原告冯建生与被告乔广印、李永利人格权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建生和被告乔广印、李永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯建生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费共计2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，2018年6月8日晚，被告乔广印、李永利无故挑起事端，毁坏、强拆原告家盖的小煤池子，并对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤并住院治疗，产生住院费用的同时还造成误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等费用共计2万元。至今，二被告不仅没有赔礼道歉，也没有赔付原告损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告乔广印、李永利辩称，本案事实清楚，已经邯郸市中级人民法院二审出具刑事附带民事裁定书，冯建生的诉讼理由不成立，违反了民事诉讼诚实信用的原则，属于恶意诉讼，对方再次起诉，构成对同一案件事实的重复起诉，请求法院驳回起诉。我们的正当防卫不属于殴打他人的民事侵权行为，冯建生的非法侵害，造成二被告两人轻伤，家中财物毁坏，已构成刑事犯罪，其刑罚已经执行完毕，附带民事赔偿也在邯郸市丛台区人民法院强制执行中。冯建生以故意的方式非法侵入住宅，对二被告实施暴力，其侵权行为，没有值得民法和刑法保护的法益，对冯建生的侵权更无从谈起。 针对自己的主张，原告提交证据如下：证据一、邯郸市公安局光明分局光明公（刑）行罚决字〔2018〕0012号、〔2018〕0013号行政处罚决定书复印件两份，证明双方互相殴打，对二被告进行了行政拘留；证据二、邯郸市公安局光明分局鉴定意见通知书光明公（刑）鉴通字﹝2018﹞0003号复印件一份，证明二被告将我打成轻微伤；证据三、工作单位出具的证明复印件、工作单位营业执照副本，证明我在2018年6月9日至9月30日期间没有上班，扣发工资总计13500元；证据四、医院票据6张，证明住院花费和鉴定花费共计2150元。 二被告的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，无异议；对证据三，不知道原告的工作及收入情况，无法质证；对证据四，认可。 二被告提交证据如下：河北省邯郸市丛台区人民法院刑事附带民事判决书（2019）冀0403刑初47号、河北省邯郸市中级人民法院刑事附带民事裁定书(2019)冀04刑终437号，证明本案所涉事件经邯郸市两级人民法院审理完毕，但民事赔偿问题还未执行完毕。 原告的质证意见为：真实性认可，刑事已经服刑完毕，民事赔偿正在执行当中，但二被告还没有赔偿我。 经审理，本院认定事实如下：原告与二被告系邻居，2018年6月8日23时许，原告家与二被告家发生打架，在打架过程中，双方互有损伤。二被告将原告打伤，原告在沙河市人民医院住院两天，期间花费医疗费1551.72元。后经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定并出具法医学人体损伤程度鉴定书，载明原告伤情为头皮挫伤、面部皮擦伤、体表软组织挫伤、手挫伤，损伤程度为轻微伤，原告支付鉴定费500元。 另原告亦将二被告打伤，致使二被告住院治疗，二被告的人身损害相关赔偿已经邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初47号刑事附带民事判决予以确定，该判决的刑事部分已经执行完毕，民事部分尚在履行过程中。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。本案中，二被告在打架过程中将原告打伤，给原告造成损害，其二人应对原告的损失承担赔偿责任。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医药费1551.72元；2、住院伙食补助费，住院2天，每天100元，共计200元；3、误工费，原告提交的天津津行紧固件制造公司误工证明中误工期为2018年6月9日至2018年9月30日，月工资收入4500元，但原告于2018年8月11日被采取刑事强制措施，该证明明显有误，不予认定，又因原告未提交劳动合同、工资收入等相关证据，故原告误工期根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为15天为宜，其收入应按照2018年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算，误工费为1255元（30548元/365天*15天）；4、营养费，按5天计算，每天50元，共计250元；5、鉴定费500元；以上共计3757元。关于护理费，根据原告伤情，按照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，无需护理，故原告主张护理费的请求，本院不予支持。原告主张精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乔广印、李永利于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯建生医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费损失共计3757元； 二、驳回原告冯建生其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告乔广印、李永利负担30元，原告冯建生负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨利东 二〇二〇年十二月六日 书记员  柳静一
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初7337号 原告袁志永，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦德奎，男，1975年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵光全，男，1954年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：赵朝永，男，1968年1月9日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵朝远（系赵朝永弟），男，1971年3月25日出生，白族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵勇（系赵朝永弟），男，1979年10月16日出生，白族，住贵州省大方县。 原告袁志永与被告赵朝永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案，原告袁志永于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁志永的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告袁志永撤诉。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，免予收取。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10963号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：胡卫，男，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告胡卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告胡卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币200000元、利息7520元，逾期罚息2440元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币10498元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月26日，被告与原告以此签订2份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.144，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告胡卫未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告胡卫未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告胡卫在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币200000元、利息7520元，逾期罚息2440元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告胡卫于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用10498元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4606元，因适用简易程序减半收取2303元，由被告胡卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3577号 原告:孙月,男，1970年9月13日生人，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。 被告：冯才，男，1960年3月30日生人，汉族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：石宝昆，男，1983年11月29日生人，满族，市民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 原告孙月与被告冯才、石宝昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙月的委托诉讼代理人、被告冯才、被告石宝昆的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉的事实和理由：2014年4月10日，被告冯才向原告借款100万元，约定月息3.3分，被告冯才为原告出具欠条一份，被告石宝昆提供担保，被告冯才偿还了39.8万元的利息，之后，被告没有再偿还借款，原告为维护合法权益，诉至法院。请求1、被告偿还借款本金100万元并按年利率15.4%支付自2015年5月18日起至还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告冯才辩称：石宝昆和夏斯红共同开发丰宁县老政府院落期间，向原告孙月借款100万元，孙月不信任他们，让我出名向孙月借款，这笔借款孙月转账给我后，我就直接转给夏斯红了，夏斯红给我出具了借条，借款之后，我于2014年9月3日给付原告9.9万元、2016年8月31日给付原告20万元。我没有花一分钱，不同意偿还原告借款本金100万元。 被告石宝昆辩称：对原告提交的银行流水没有异议，不认可双方约定的利息月息3.3分，2014年借款，已过担保期限。不愿意承担担保责任。要求驳回原告对石宝昆的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月10日，冯才向孙月借款100万元，孙月通过银行转账给冯才90.1万元，冯才给原告出具了借条，借条载明：“今借到孙月人民币100万元。借款人：冯才（本人签字，捺指印）担保人：石宝昆（本人签字，捺指印）月息3.3分。借款日期2014年4月10日”。借款之后，冯才于2014年9月3日给付原告利息9.9万元，2016年8月31日给付原告20万元，加上做扣的9.9万元利息，共计39.8万元，以上事实原告和冯才均认可。 本院认为：原告出示的“借条”及银行转账流水凭证，说明原告与冯才之间的借贷关系存在，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金；双方在借款中对借款利息给付时间没有约定，被告冯才于2014年9月3日偿还利息9.9万元、和2016年8月31日给付原告20万元是在借款发生后给付，依照有关法律及交易习惯应认定为给付欠款的利息，对被告冯才主张的20万元是偿还借款本金的主张不予支持；给付的29.9万元按年36%利率计算利息截止日期至2015年3月10日，原告主张的剩余利息应以实际出借的借款数额计算，超过法律规定的利息不予支持。因借款没有约定还款期限，从原告主张权利开始计算担保期限，因此担保人的担保没有超过担保期限。故此,依据2020年8月20日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告冯才于本判决生效之日起十日内偿还原告孙月借款本金90.1万元及利息（自2015年3月11日起按年利率15.4%计算至还清欠款之日止）。 二、被告石宝昆对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，简易程序减半收取6900.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  李 沈 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  刘丽君 书 记 员  张 松 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 2020年8月20日修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第26条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第27条：借据、收条、欠条等借款凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第19条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9891号 原告：李佳英，女，1980年6月23日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：吴刚、陈丽丽，福建元一律师事务所律师。 被告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李佳英与被告张伟民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳英的委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李佳英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金38万元，及从起诉之日起至还清借款之日止的按同期银行间拆借利率计算逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月29日至6月26日期间，被告以山林承包为由分三次向原告借款，累计共借人民币38万元。2012年6月26日，被告出具借款总额为38万元的借条一张，确认借到款项的事实。从2014年5月起，原告向被告催讨偿还借款，但被告一直以缺乏资金为由拖欠未付。 被告张伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉请向本院提交了借条，被告未到庭质证。本院对原告提交的证据真实性予以确认。 为查明案件事实，本院依法调取了浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第200号、546号、622号、711号民事判决书及第580号民事调解书、（2019）浙0624民初5027号民事判决书，浙江省宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第854号刑事判决书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇商初字第138号民事判决书及浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终55号民事调解书。 本院经审理查明：2012年6月26日，被告张伟出具给原告一张借条，载明：“今向李佳英借到人民币叁拾捌万元整，用于山林承包（累计：从2月29日至6月26日）。” 浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第711号民事判决查明：2010年2月3日陈鑫辉、李佳英因购房需要向中国银行股份有限公司新昌支行贷款120万元，截至2011年9月22日已连续四期未按约定还款并不知去向，判决陈鑫辉、李佳英归还借款本金1090093.28元等。（2011）绍新商初字第200号、546号、622号民事判决书、第580号调解书及（2012）甬镇商初字第138号民事判决书，分别确定陈鑫辉需归还本金30万元、3530984元、140万元、165万元、50万元。2011年至今，陈鑫辉另有多案被他人起诉，共有20余个案件被法院强制执行，多数尚未清偿。陈鑫辉、李佳英系夫妻关系。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了借条，称案涉款项系现金交付，但未提供交付凭证；此外，原告在2011年9月时已连续四期未按期归还房贷，同时期陈鑫辉亦多次被他人起诉，被法院判决承担巨额债务，显然不符合常理，故其诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李佳英的诉讼请求。 案件受理费3500元（已减半收取），由原告李佳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 季青
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初10965号 原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。 法定代表人：杨敏佳，董事长。 委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。 被告：蒋钦，男，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告蒋钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈智峰到庭参加诉讼，被告蒋钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币155000元、利息6277.5元，逾期罚息1937.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年7月28日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.被告立即偿还原告实现债权的费用人民币8161元；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2020年3月9日，被告与原告以此签订2份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款年利率为0.18，罚息利率为上浮50%，还款方式采用先息后本。上述贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。 合同签订后，原告按约发放贷款。被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据上述《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。 为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。 被告蒋钦未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供任何书面证据。 本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。 本院认为，一、被告通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告所主张的利息、罚息过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、罚息等按照双方合同的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息、罚息，合并计算，以欠款本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、因借款人违约未及时归还贷款，贷款人委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用系贷款人因借款人违约所致的实际损失，且符合法律的规定及双方合同的约定，故本院对原告主张的实现债权的费用予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。三、原告庭审中撤回解除合同的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。四、被告蒋钦未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋钦在本判决生效之日起十日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司偿还借款本金人民币155000元、利息6277.5元，逾期罚息1937.5元（利息、罚息计算截止到2020年7月28日，此后至借款实际归还之日的利息、罚息，以欠付本金为基数，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿日止）； 二、被告蒋钦于本判决生效之日起十日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用8161元； 三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3726元，因适用简易程序减半收取1863元，由被告蒋钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4449号 原告：张香港（曾用名张明） 委托诉讼代理人：姜传玉 被告：李勇 被告：沈汝林 原告张香港与被告李勇、沈汝林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜传玉、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款55000元及利息(按银行同期贷款利率计算自起诉之日至判决生效之日止)2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：被告李勇因资金周转由被告沈汝林担保向原告借款55000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直拖延还款，为此，原告具状诉至贵院，请求判依所请。 被告李勇辩称，这个借条是原告威胁我写的，已经还清原告借款，在出具这个借条之前也还了一部分，借条出具之后也还了一部分。 被告沈汝林未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友，2013年原告分两次给被告现金5万元，2017年6月30日被告李勇为原告出具借条一份，“今借到张明现金伍万伍仟元整￥55000.007月15号还款1万元剩下的农历7月底还清”，沈汝林作为担保人在借条上签字。原告称被告自愿加上利息5000元，被告李勇称系原告威胁其出具的借条，原告不予认可，被告未提供证据。 还查明，被告李勇向原告通过微信转账方式共计付款18500元，明细如下：2017年7月18日转账800元、2017年8月23日转账1000元、2017年9月22日转账500元、2017年9月27日转账2000元、2017年9月28日转账800元、2017年10月28日转账4800元、2017年12月15日转账1000元、2017年12月28日转账3500元、2017年12月30日转账1300元、2018年4月4日付款2800元。被告还称在2017年7月15号至20号左右通过ATM机给原告银行卡存款1万元，原告不认可，被告未提供证据证明。 庭审中，原告提交申请要求撤回对担保人沈汝林的起诉，本院予以准许。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信账单详情10份等为证，足以认定。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据当事人的陈述、借条、微信账单等证据并结合本案实际，可以认定被告李勇于2013年从原告处借款5万，于2017年6月30日补出55000元借条一份。李勇虽称系被原告胁迫而出具的借条且给原告通过ATM机存款方式还款1万，但未提供证据且原告不予认可，本院不予采信。李勇在借条出具后通过微信转账方式共计还款18500元，应当从借款本金中扣除，故尚欠原告36500元。原告主张从起诉之日2020年8月11日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、七十九、八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告李勇偿还原告张香港借款本金36500元及利息（自2020年8月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告负担462元，被告李勇负担713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  王 超 人民陪审员  李玉蕊 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  乔 蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1405号原告：刘民顺，男，1969年11月9日出生，汉族，安阳市聚康商贸有限公司股东，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。原告：刘相芬，女，1967年10月8日出生，汉族，安阳市聚康商贸有限公司股东，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孟学振，河南至尊律师事务所律师。被告：饶兴朋，男，1971年5月16日出生，汉族，湖北省浠水县。原告刘民顺、刘相芬诉被告饶兴朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民顺及二原告的共同委托诉讼代理人孟学振到庭参加诉讼，被告饶兴朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘民顺、刘相芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修款700000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，经人介绍被告以装修原安阳市聚康商贸有限公司老庙银楼为名，由原公司财务人员李红艳，于2017年6月5日汇给被告100000元装修款，2017年7月11日又汇给被告200000元，2017年7月17日又汇给被告100000元，2017年8月11日又汇给被告100000元，2017年5月17日原公司财务人员卢英杰转给被告100000元。另外由王君亿借给被告100000元抵顶装修款，以上共计给付被告装修款700000元。当时约定装修原告的老庙银楼，共计工程款1100000元，保证在2017年8月30日前完工，而被告收到工程款后，致使简单装修了二楼办公室月约100平方米屋顶，原公司银楼一楼、二楼营业房并没有动工就停工走人，多次联系被告长期避而不见，使我方金店经营受到影响，因此诉至法院。被告饶兴朋未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月被告承揽原安阳市聚康商贸有限公司老庙银楼装修工程，原安阳市聚康商贸有限公司财务人员卢英杰于2017年5月17日向被告饶兴朋转款100000元；财务人员李红艳分别于2017年6月5日、7月11日、7月17日、8月11日四次向被告饶兴朋转账100000元、200000元、100000元、100000元，以上共计600000元。另有原安阳市聚康商贸有限公司工作人员王君亿借给被告饶兴朋100000元。被告饶兴朋于2017年7月19日向原告出具收条一张，载明：今收到安阳老庙装修工程款计人民币柒拾万元整（其中包借王君亿拾万），饶兴朋，2017.7.19。原告以被告收到工程款后未进行施工，要求被告退还已支付的工程款。另查明安阳市聚康商贸有限公司成立于2015年3月19日，股东为原告刘民顺、刘相芬，2019年3月12日因决议解散被注销。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告饶兴朋承揽原安阳市聚康商贸有限公司的装修工程，应当按照约定进行施工，但被告饶兴朋收到工程款后未进行施工，即双方之间的合同关系未实际履行，现原告要求被告返还已支付的工程款700000元，本院应予支持。安阳市聚康商贸有限公司现已注销，二原告作为安阳市聚康商贸有限公司的股东向被告主张权利，符合法律规定，本院予以准许。被告饶兴朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告饶兴朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘民顺、刘相芬装修款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告饶兴朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  梁丽平
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初9623号 原告：王**伦，男，1961年3月19日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。 被告：王标，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区。 被告：安徽众合路桥工程有限公司，住所地安徽阜阳市颍州区颍淮大道天马大厦22楼2206-2208室，统一社会信用代码91341200MA2MR6JK97。 法定代表人：张文科，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 原告王**伦与被告王标、安徽众和路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**伦撤回起诉。 案件受理费1297元，减半收取648.5元，由原告王**伦负担。 审判员  江敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  秦蕾
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3863号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 法定代表人：苏德胜，任董事长。 被执行人：李明亮，男，1991年12月13日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与李明亮信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3863号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4511号原告：罗弟林，男，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：石思龙，男，1984年1月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：四川伟联建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区长征路38号华铁家宾馆内，统一社会信用代码915113005632558676。法定代表人：谢富刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢秋宇，重庆至立律师事务所律师。原告罗弟林与被告石思龙、被告四川伟联建筑工程有限公司(以下简称伟联公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审判，并于2020年12月1日进行了公开审理，原告罗弟林及其委托诉讼代理人罗小琴，被告伟联公司委托诉讼代理人谢秋宇到庭参加了诉讼，被告石思龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗弟林向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即支付下欠原告的运输费及材料费共计40000元，并从2019年8月1日起以本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清时至；2本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，伟联公司于2018年2月12日经招标人重庆市巴南区国土事务中心招标，中标巴南区石龙镇合路村土地整理工程项目(祥见中标通知书)承包了石龙镇的土改工程。被告石思龙于2019年7月1日以伟联公司的名义向原告出具了欠条一张，其中载明“四川伟联公司下欠运输车3879号车运输及材料费40000元，大写肆万元整，此款约定在2019年7月30日前付清。”约定的付款时限到期后，被告未支付原告该款，经原告多次催收，被告都以各种借口推诿，被告石思龙说巴南区国土局没有划钱而未支付原告。现原告只能依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告伟联公司辩称，我方与石思龙没有合同关系，他不是我公司的职工也不是我公司的代理人，只是借用我公司资质的直接施工人，其出示的欠条对我公司没有约束力，其行为构不成表见代理，原告请求我公司支付款项没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告石思龙未到庭，也未提交书面答辩意见，但庭前本院工作人员通过电话联系被告石思龙，其表示：“我人在外地回来不到，但是公司也给我说过这个情况，我们所欠他们的资金这个没有争议，我们这边是国土局项目，钱还没有付给我们，我们也在尽量沟通，这个钱的话如果我们在十二月份联系得下来，支付给他们就行了。”经审理查明：2018年3月5日被告伟联公司与重庆市巴南国土事务中心签订合同，约定重庆市巴南国土事务中心将巴南区石龙镇合路村土地整理项目发包给被告伟联公司施工。后被告石思龙因修建该工程向原告购买了部分建材，经结算于2019年7月1日向原告出具《欠条》一份，载明“四川伟联建筑工程有限公司下欠运输车3879号车运输及材料费40000元大写肆万元整，此款2019年7月30日前付清，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人：石思龙。2019.7.1”，该《欠条》落款处有被告石思龙签字及捺印。至今，原告未收到前述款项。庭审中，被告伟联公司认可被告石思龙和案外人李安福(音译)借用其公司资质从重庆市巴南国土事务中心承接案涉工程并实际施工的事实，并表示工程款必须经过其公司账户，现在该中心尚差部分工程款未支付，如果其公司收到了工程款，就支付给石思龙、李安福。上述事实，有原告的陈述、被告伟联公司的答辩，原告提交的《欠条》原件一份、《合同协议书》复印件、《中标通知书》复印件、微信聊天记录，被告伟联公司提交了《付款委托书》复印件等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告石思龙借用伟联公司名义对外的行为是否构成表见代理，案涉《欠条》对伟联公司是否有约束力？2、石思龙在本案中是否承担付款责任。关于争议焦点1，被告石思龙对外的经营行为是否对伟联公司形成表见代理的问题。石思龙出具的欠条中明确写明了“四川伟联公司下欠……”的字样，说明石思龙施工时是以伟联公司的名义对外购买建材，而伟联公司认可案涉巴南区石龙镇合路村土地整理项目工程系石思龙借用其公司的名义通过公开招投标承接而来，石思龙是工程实际施工人之一的事实，并且案涉工程的工程款也必须通过伟联公司代为收取，足以让原告相信案涉工程项目修建过程中，被告石思龙能够代表被告伟联公司对外进行经营活动，构成表见代理，石思龙因该工程建设所产生的法律后果应当由伟联公司负担。故原告要求伟联公司承担还款付息的理由成立，本院予以支持。关于争议焦点2，通过庭审查明的事实，被告石思龙系案涉工程的实际施工人，原告所诉买卖合同的真正合同相对人，也是工程相关权利义务的最终承担者，其在案涉欠条署名处也以“欠款人：石思龙”私人的身份签名，并且庭前与我院工作人员沟通时也承认偿还该笔债务，可视为债的加入，其也应当共同承担偿还责任。综上，原告请求被告伟联公司及石思龙支付运输及材料款40000元，并从2019年8月1日起以40000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款资金占用利息至该款付清时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告伟联公司在承担了清偿责任后，可根据挂靠合同的约定另案向被告石思龙及相关责任人进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川伟联建筑工程有限公司、石思龙在本判决生效后立即共同偿还原告罗弟林运输及材料款40000元，并从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款的资金占用利息至该款付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳400元(原告已预交)，由四川伟联建筑工程有限公司、石思龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年十二月一日法官助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20806号之一 申请执行人：黄文超，男，汉族,1988年7月7日出生，身份证住址:广东省电白县。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**坂田国际中心**C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人黄文超与被执行人深圳货多多网络科技有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2489号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年9月至2019年10月工资差额16688.29元，本院于2020年11月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人黄文超可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执20806号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭中伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8039号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都兮客娱乐有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道锦华路温哥华花园******。 法定代表人：赵金芳。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都兮客娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都兮客娱乐有限责任公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  宋 枵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12743号 原告：成都幻美商贸有限公司（以下简称幻美公司），住所地：四川省成都市新都区大丰街道丰安路。 法定代表人：陈冬梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师。 被告：成都市中山职业技术学校（以下简称中山技校），住所地：成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：米鸿彬，职务不详。 原告幻美公司与被告中山技校借款合同纠纷一案，于2020年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告幻美公司的法定代表人陈冬梅委托诉讼代理人邓晓刚到庭参加诉讼，被告中山技校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告幻美公司诉称，2019年7月15日，幻美公司与中山技校签订合作协议一份，约定由幻美公司投资中山技校的模拟仓项目，合同约定了由幻美公司向中山技校投资213.80万元，且约定中山技校应按期向幻美公司返还投资款并支付利润。此后，被告拒不按照合同约定向原告返还投资款。故请求判令解除原被告之间的投资协议，判令被告向原告归还借款126.50万元并按照年息4.68%的标准向原告支付利息。 被告中山技校未做答辩。 经审理查明，2019年7月15日，幻美公司与中山技校签订《模拟仓建设合作协议》，约定幻美公司投资213.80万元参与中山技校的模拟仓项目，且幻美公司仅负责项目建设费用投资，项目建设、维护等事宜均由中山技校负责（第3.3条）；对幻美公司所投资的213.80万元，中山技校应在2019年9月20日前向幻美公司支付63.80万元，在2020年9月20日前向幻美公司支付150万元，且应在每年9月20日前向幻美公司支付10万元的资金利息和投资收益（第4.2条、第4.3条）。合作协议对其他事项也进行了约定。 上述协议签订后，幻美公司于2019年7月15日至10月1日期间分多笔向中山技校及其指定的收款人转账合计126.50万元，中山技校也分别于2019年7月15日、8月2日、10月1日向幻美公司出具收条，载明收到幻美公司及陈冬梅现金40万元、51万元、35.50万元，合计126.50万元。此后，幻美公司未继续向中山技校支付款项，中山技校也未向幻美公司返还款项，幻美公司遂诉至本院。在诉讼过程中，幻美公司撤回了要求解除双方所签合作协议的诉讼请求。 上述事实，有工商档案、合作协议、银行转账凭证、收条、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中山技校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 幻美公司与中山技校所签订的合作协议，虽名为合作，但双方约定幻美公司仅负责投资，中山技校应向幻美公司返还投资并支付利息，幻美公司并不负担经营风险。故双方之间的协议，名为合作，实为借款。双方在协议中约定中山技校应于2019年9月20日向幻美公司返还借款63.80万元、于2020年9月20日向幻美公司返还余款，现还款期限已经届满，故中山技校应向幻美公司返还借款并分别支付利息。双方约定幻美公司应出借的金额为213.80万元，年息10万元，故双方所约定的借款利息为年息4.68%。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、成都市中山职业技术学校于本判决生效之日起十日内向成都幻美商贸有限公司归还借款126.50万元并支付利息；利息以63.80万元为基数，从2019年9月21日起按照年息4.68%的标准计算至本息付清之日止；利息以62.70万元为基数，从2020年9月21日起按照年息4.68%的标准计算至本息付清之日止； 二、驳回成都幻美商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16409元，简易程序减半收取8204.50元，由成都市中山职业技术学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十二月一日 书记员  胡晶晶
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初1531号 原告刘健康，男，汉族，1979年9月1日出生，住福建省南安市。 被告陈天福，男，汉族，1982年11月21日出生，住福建省南安市。 原告刘健康与被告陈天福合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币550元，减半为275元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴倩倩 速录员  黄巧玲
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保211号 申请人：泰安市泰山热能动力设备安装公司，住所地泰安市泰山区南关大街 法定代表人：崔秀成。 被申请人：济南中海炭素有限公司，住所地平阴县孝直镇镇政府南 法定代表人：赵爱华。 申请人泰安市泰山热能动力设备安装公司与被申请人济南中海炭素有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款50万元，并以参保的诉讼财产保全责任险50万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南中海炭素有限公司的银行存款50万元。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费3020元，由申请人泰安市泰山热能动力设备安装公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 甜
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1913号 原告：吴某，男，2008年5月30日出生，汉族，住威县。 法定代理人：刘某，女，1981年8月26日出生，汉族，住威县。系吴某母亲。 被告：李会英，女，1981年8月12日出生，汉族，住威县。 被告：贺海冬，男，1978年3月3日出生，汉族，住威县。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥**泉北大街**紫金泉综合市场**楼**东。统一社会信用代码：9113050005818173XQ。 负责人：魏艳菊，该公司总经理。 原告吴某与被告李会英、贺海冬、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴某撤回起诉处理。 审 判 员 宋文生 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 张小凤 书 记 员 李 骜
文书内容江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初1827号            申请人：左新华，男。      委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。                  被申请人：李波，男。      申请人左新华与被申请人李波不当得利纠纷一案，申请人左新华于2020年12月07日向本院申请财产保全，请求对被申请人李波冻结开户行:工商银行;人民币;开户账号:62×××24;开户金额70000元;或查封相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人李波银行账户存款70000元，冻结期限为一年。      本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                  审判员      吴水林      二〇二〇年十二月七日            书记员      郭紫娟
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2550号 原告：田福禄，男，1949年6月1日生，汉族，退休职工，住乐亭县富强家园**。 原告：徐景云，女，1964年8月30日生，汉族，退休职工，住乐亭县。 被告：李有为，男，1981年8月27日生，住乐亭县。 原告田福禄、徐景云与被告李有为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福禄、徐景云到庭参加诉讼。被告李有为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田福禄、徐景云诉称：2018年11月23日二原告与被告签订房屋买卖协议，被告将从河北千村绿食品有限公司抵顶工程款而来的二层门市楼卖于二原告，被告承诺保证该楼房无抵押、无质押、产权清晰、无所有权纠纷。售价685000元，约定在2019年4月1日前交清，在二原告将购楼款交至570000元时，发现被告卖于二原告的楼房，已被河北千村绿食品有限公司在银行进行了抵押，被告已构成根本违约，理应追究被告违约责任，后经二原告与河北千村绿食品有限公司及被告多次协商，于2019年4月13日达成楼房调换协议，被告同意给付二原告80000元作为损失赔偿。并亲手为二原告书写欠条一张，约定在2020年10月1日前还清，还款期限届满后，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付损失费80000元，并由被告负担本案诉讼费。 被告李有为未提供答辩。 经审理查明：2018年9月5日，原告田福禄、徐景云与被告李有为签订了《房屋买卖定金协议》，内容为：“甲方：李有为，乙方田福禄、徐景云，居间方经手人：乐亭通房产。为了保护房屋交易双方的合法权益，甲乙双方经友好协商，就乙方购买甲方名下的房屋及附属地下室达成如下协议，订立本合同，以便双方共同遵守。一、房屋基本情况：乙方预定甲方名下圣大科技小区房屋，面积为200平方米，该房屋总款为710000元。二、乙方同意签订本协议时，支付甲方定金人民币20000元，甲乙双方签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金自动转为购房款。三、甲乙双方商定，乙方应在2018年10月31日前签订房屋买卖合同，如乙方拒绝签订房屋买卖合同，无权要求甲方返还已经收取的定金，甲方拒绝签订房屋买卖合同需双倍返还乙方定金……”甲方李有为，乙方田福禄、徐景云签字捺印，居间方乐亭县乐创电子商务有限公司盖章。2018年11月23日，原告田福禄、徐景云（乙方）与被告李有为（甲方）签订了《房屋买卖协议》，内容为：“甲乙双方本着诚实守信的原则，经友好协商，达成如下协议：一、甲方为河北千村绿食品有限公司承建冷库，由于河北千村绿食品有限公司不能支付工程款，河北千村绿食品有限公司自愿以河北千村绿食品有限公司院东北角四层门市楼西邻第一家二层门市楼，建筑面积200平米（实际面积以产权登记面积为准）抵顶工程款。甲方同意将上述门市楼出售给乙方，甲方保证该房产无抵押、无质押、产权清晰、无所有权纠纷。二、房屋总价人民币685000元。三、乙方于签订本协议前已交付购房款人民币340000元，甲乙双方同意于签订本协议之日，由乙方再向甲方支付购房款160000元，甲方为乙方出具收据。甲方同意将上述房屋交付给乙方。剩余购房款100000元，甲方同意乙方于2019年4月1日前交清，甲方为乙方出具收据。由于上述房屋未办理确权手续，甲方同意乙方留有85000元保证金，待房屋办理确权手续后，由乙方交付给甲方。四、由于上述房屋甲方尚未办理确权手续，甲方应于可以办理确权手续时尽快协助乙方办理相关确权手续，办理确权手续的相关税费由乙方承担，相关税费参照菜市场与皮毛市场税率，如有超出部分由甲方承担……”甲方李有为，乙方田福禄、徐景云，见证人李某签字捺印。2019年4月13日，河北千村绿食品有限公司（甲方）、田福禄、徐景云（乙方）、李有为（丙方）三方签订调换楼房协议书，内容为：“鉴于乙方从丙方买的施工顶账楼（乐亭县通创钢结构工程有限公司项目代表人李有为给河北千村绿食品有限公司承建熟食车间钢结构工程中抵顶施工款的顶账楼），乙丙两方买卖楼房协议中丙方承诺‘保证该房产无抵押、无质押、产权清晰、无所有权纠纷’，而乙方2019年3月20日发现其买受的楼房产权买卖前已经做了银行抵押。后甲乙丙三方经调解同意，甲方将河北千村绿食品有限公司给丙方的另一顶账楼调换给乙方，调换后的楼房应在2023年12月31日以前给乙方办理确权手续，之后甲方把该楼房交付给乙方。现三方据此达成如下协议：一、甲方调换给乙方的楼房位置：河北千村绿食品有限公司东面大门南数第二栋二层门市楼，丙方给甲方施工的工程质量、以后的维修以及工程结算与调换给乙方的楼房无关。二、三方一致同意，甲方将楼房房屋产权届时直接过户给乙方或其指定的买受方。三、本协议生效之时，丙方支付乙方人民币80000元整作为乙方损失的补偿……。”甲方河北千村绿食品有限公司委托代理人李某签字并加盖公章，乙方田福禄、徐景云，丙方李有为签字捺印。2020年5月13日，李有为给田福禄、徐景云出具欠条，内容为：今欠田福禄、徐景云人民币捌万元整，定于2020年10月1日前还清。欠款人李有为签字捺印。另查明：原告田福禄、徐景云自2018年9月5日至2019年3月6日，原告田福禄、徐景云，分8次向被告李有为支付定金及购房款共计570000元，被告李有为为原告出具相应收据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。原告田福禄、徐景云与被告李有为签订房屋买卖协议及调换楼房协议，系双方真实意思表示，双方应按协议约定履行相应义务。原告田福禄、徐景云向被告李有为支付定金及购房款570000元，被告李有为为原告田福禄、徐景云开具收据，事实清楚，本院予以确认。原告、被告及河北千村绿食品有限公司三方所签调换楼房协议中明确约定，李有为（丙方）支付田福禄、徐景云（乙方）人民币80000元作为田福禄、徐景云（乙方）损失的补偿，且被告李有为为二原告出具80000元欠据，上述证据客观真实，本院予以采信，被告李有为应按协议约定履行给付二原告损失补偿80000元。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告李有为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李有为于本判决生效后五日内给付原告田福禄、徐景云补偿款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李有为负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陆 荣 书 记 员 杨玲玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9397号原告：梁嘉明××××××××××××。委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。被告：礼兰（上海）商贸有限公司,住所地上海市普陀区××××××××××××××××，统一社会信用代码为913×××××××××××121F。法定代表人：ILANRAHAMIMMAIMON。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告立即停止对原告享有的第20762855A号、第20762855号注册商标“HEYCAFÉESPRESSO”商标专用权的侵害；2.被告赔偿原告经济损失50000元；3.被告赔偿原告合理维权费用1600元，律师费20000元；4.被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张其是第20762855A、20762855号注册商标的注册人，被告在网站上未经原告授权许可，使用原告的上述注册商标发布广告推广其商品服务，侵害了原告的注册商标专用权。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。一、关于原告注册商标权利问题。根据原告提供的商标注册证，原告是第20762855A号、第20762855号注册商标“HEYCAFÉESPRESSO”的注册人，核定使用商品或服务项目是第35类及43类，包括广告宣传、咖啡馆、茶馆、餐厅等。本院对该事实予以确认。二、关于被告侵犯原告注册商标专用权的事实问题。根据原告提供的公证书，原告在“https://www.canyincha.com”网址中查找到显示以被告名义发布的涉嫌侵权广告，且相关信息与被告的企业登记信息一致，在没有反驳的证据否定该信息真实性的情况下，本院认定相关广告为被告所发布或受被告委托而发布，相关的法律责任应由被告承担。被告在其广告中使用了“heycafe”及“HEYCAFE”作为其推介的咖啡、零食、新茶饮经营项目品牌，并邀请不特定的公众加盟经营，其使用的“heycafe”及“HEYCAFE”品牌标识与原告的注册商标前半部分标志性名称的字体相同，上述识别文字在隔离状态下以普通消费者一般注意力，足以产生误认与混淆，被告使用的标识侵害了原告的商标专用权。三、关于被告应承担责任的问题。原告诉求被告停止对其上述注册商标侵权的行为，依法有据，本院予以支持。原告诉求被告赔偿损失，亦依法有据，本院予以支持。但因原告不能提供证据证明其因被告侵权行为所遭受的损失或被告侵权的获利，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院综合原告不能证明其注册商标有较高的知名度、原告为本案支出的费用的合理性、被告在网络直接以相同的标识发布广告招揽不特定公众加盟经营主观过错程度较大、网店显示申请加盟145人影响较大、被告在网站要求单店收取加盟费5万元等因素进行考虑。本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共60000元。对于原告超出该部分诉讼请求，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、被告礼兰（上海）商贸有限公司应立即停止侵害原告梁嘉明第20762855A号、第20762855号注册商标专用权的行为，停止使用“heycafe”及“HEYCAFE”的侵权标识；二、限被告礼兰（上海）商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁嘉明赔偿包括合理维权费用在内的经济损失共60000元；三、驳回原告梁嘉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告梁嘉明承担258元，被告礼兰（上海）商贸有限公司承担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  杨述泽人民陪审员  彭文昌二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。