wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执恢302号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行，住所地巫溪县柏杨街道春申大道。代表人：李俊佳，系该支行行长。被执行人：重庆市深山明珠牧业有限公司，住所地重庆市巫溪县。法定代表人：朱发旺，系该公司经理。被执行人：巫溪县万华旅业有限公司，住所地巫溪县城厢镇。法定代表人：朱发旺，该公司总经理。被执行人：朱发旺，男，1967年2月13日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：黄万菊，女，1971年5月24日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：明松平，男，1976年3月17日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谈俊，男，1980年7月15日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被执行人重庆市深山明珠牧业有限公司、巫溪县万华旅业有限公司、朱发旺、黄万菊、明松平、谈俊金融借款合同纠纷一案中，巫溪县人民法院于2017年7月21日作出的(2017)渝0238民初1235号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市深山明珠牧业有限公司、巫溪县万华旅业有限公司、朱发旺、黄万菊、明松平、谈俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2020年8月11日向本院申请执行，请求上述被执行人依法履行(2017)渝0238民初1235号民事判决书确定的义务。执行过程中，经本院“总对总”、“点对点”查询，发现被执行人巫溪县万华旅业有限公司在巫溪县城厢镇先滨路有房屋，本院依法对上述房屋启动了评估程序。评估过程中，双方正在进行协商。经征询申请执行人意见，合议庭审查、评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0238执恢302案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十日书记员  郑真春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6575号之一 原告：中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西壮族自治区柳州市屏山大道178号，统一社会信用代码：91450200765804027H。 负责人：曹耀锋，该分行行长。 委托诉讼代理人：欧勇，广西银正律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国银行股份有限公司柳州分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费4544元（原告已预交），减半收取2272元，由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担（免交）；保全费1601元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司柳州分行负担。 审判员  陈莹 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴微
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32167号 申请人：佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇民富路25号首层，注册号440682601229824。 经营者：李丽乔。 委托诉讼代理人：游杰，男，1993年4月2日出生，汉族，申请人的员工。 被申请人：深圳市穗源建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道万丰社区工人路D栋125号，统一社会信用代码91440300578847435N。 法定代表人：杜志军。 被申请人：沈建忠，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被申请人：翁泽桂，男，1993年8月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部诉被申请人深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、沈建忠、翁泽桂买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、沈建忠、翁泽桂的银行存款112236.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市穗源建筑劳务分包有限公司、沈建忠、翁泽桂的银行存款112236.93元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1081.18元，由申请人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1888号原告：白立辉，男，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：赵菁华，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：大庆银河照明装饰工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街20号13-16.统一社会信用代码91230602672942308N。法定代表人：李元兴，董事长。原告白立辉与被告大庆银河照明装饰工程有限公司（以下简称银河照明公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白立辉及其委托诉讼代理人赵菁华到庭参加诉讼，被告银河照明公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白立辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款60000元；2.被告给付原告利息（自2016年10月1日计算至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订《发包合同》，双方约定被告将丽水华城08-3-102室内装修工程发包给原告承建，工程造价65000元，工程总工期30日，自2016年8月30日开工至2016年9月30日，同时双方对承包范围、工程质量、工程竣工验收做了明确约定。合同签订后，原告积极履行合同，组织施工，保证质量按时交工，工程竣工后，被告不按约定给付工程款，原告多次索要未果，故原告诉至法院。银河照明公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交发包合同一份，本院对该证据真实性予以认定。被告银河照明公司未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告银河照明公司将丽水华城08-3-102房屋室内装修的木制作、泥瓦工程、水电工程、轻工辅料、楼外台阶材料、敷设交由原告施工；工期30天，自2016年8月30日至2016年9月30日，全部工程施工图预算造价65000元，工程款按进度拨付，如发包方拖欠工程进度款或者尾款，应向承包方支付拖欠金额日万分之五的违约金。本院认为，原、被告签订《发包合同书》，系双方真实意思表示，原告按约定完成涉案房屋装修工程后，被告应按约定给付原告装饰装修款项，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应给付原告工程款60000元。对于原告请求的利息，原告未举证证明原告何时完成房屋装修及质保到期，故本院认定被告应按全国银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以60000元为基数，支付原告起诉之日起2020年6月10日至实际给付期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆银河照明装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白立辉工程款60000并支付利息（以60000元为基数，自2020年6月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告白立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告白立辉负担297元，被告大庆银河照明装饰工程有限公司负担1237元。公告费600元由被告被告大庆银河照明装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市人民法院。审判长  张宏伟审判员  程艳婷审判员  江小彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初3412号原告：于**，男，1969年1月21日出生，汉族，大庆方博建筑装饰工程有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。被告：杨学，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告于**与被告杨学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于**于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于**的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于**撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告于**负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 琦
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1655号 原告：城口县庙坝镇永富建材门市，统一社会信用代码91500229584296481T，住所地城口县庙坝镇庙坝村三社。 投资人：余昌波，该门市总经理。 诉讼委托代理人：李继兴，男，该门市经理，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：李世祥，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告城口县庙坝镇永富建材门市与被告李世祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告城口县庙坝镇永富建材门市的委托诉讼代理人李继兴到庭参加诉讼，被告李世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告城口县庙坝镇永富建材门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款50000元，并按月利率2%支付自2018年6月30日起至欠款清偿日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告在原告处购买建材装饰材料，经双方结算后，被告尚欠原告125000元。被告于2018年1月5日向原告出具了欠条。还款期限届满后，被告向原告归还了75000元，下余50000元，原告多次催收，被告均以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李世祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告在原告处购买建材装饰材料，经双方结算后被告尚欠原告材料款125000元。被告随后于2018年1月5日向原告出具欠条，载明：“今欠到城口县庙坝镇永富建材门市余昌波现金小写125000.00元（大写壹拾贰万伍仟零佰零拾元整），订于2018年6月30日付清，如不按时付清，并按3%收取利息，由人民法院依法强制收取，收取时产生的一切费用由欠款人全部承担。欠款人姓名：李世祥，身份证号：XXXXXX电话：XXXX担保人：杨静，欠款时间：2018年1月5日。”欠条出具后，被告分别于2018年2月14日归还了45000元，于2019年2月26日归还了30000元，至今尚欠原告材料款50000元。 本院认为，被告在原告处购买建材，后经结算，向原告出具了欠条，可以认定双方买卖合同成立，现原告起诉被告偿还该款，依法应受法律保护。因被告到期未支付下余材料款，其应按照合同约定承担继续履行及支付相应利息的违约责任，庭审中，原告主张要求被告支付下欠材料款50000元以及按照月利率1%支付利息，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定的支付时间，利息的起算时间应自2019年7月1日计算。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世祥在本判决生效后十五日内付给原告城口县庙坝镇永富建材门市材料欠款50000元，并自2019年7月1日起按照月利率1%支付利息至其付清之日止。 二、驳回原告城口县庙坝镇永富建材门市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告李世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十二月九日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初4097号之一原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限责任公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏丽，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：刘傅强，男，汉族，1989年12月15日出生，住所地甘肃省兰州市七里河区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告刘傅强著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2020年5月20日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  郝辰光审判员  王雅茹审判员  汪海斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  李亚璇
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4051号原告：刘元辉，男，1985年6月29日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。被告：李强，男，1979年7月12日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈晓潘，河南中丰律师事务所律师。原告刘元辉诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托诉讼代理人许文有、被告李强及其委托诉讼代理人陈晓攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘元辉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元人民币,利息从2017年6月18日起至2020年3月18日止共计49500元。(2020年3月18日以后的利息，仍按照每月1500元计算直至被告还清之日止)；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告因经营资金紧张向原告借款50000元用于周转，写下并约定3个月后一次还清欠款，利息按照月息1500元支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告一直追要至今没有偿还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告李强辩称，原告刘元辉起诉内容不真实，被告李强不存在经营资金紧张向原告刘元辉借款的情形，原告刘元辉没有将该借条中的5万元支付被告李强，双方不存在事实上的借贷关系，依法应当判决驳回原告刘元辉的诉讼请求。本案实际情况是:2017年2月份，被告李强与原告刘元辉及另一合伙人李某合伙在许昌承包“上海嘉春装饰设计工程有限公司”承接的“空港花城.红树湾”A套样板间装修工程，双方存在合伙关系，因怕发包方第一期工程款不能及时下发，原告刘元辉说，其筹借15万元作为备用资金，三合伙人每人5万元，因此,2017年3月18日，被告李强就给原告刘元辉出具了5万元的借条，但出具借条两天，发包方就通知拨付工程款，并让原告刘元辉尽快开具38万多元的发票，原告刘元辉并没有实际支付被告李强该5万元借款，且借条签字之后，仅22天，被告李强就与原告刘元辉协商一致，退出合伙关系(也就是2017年4月9日)，从被告李强出具借条到合伙关系终止，原告刘元辉没有将该5万元借款支付给被告李强，也没有将该借款用于合伙工地，被告李强退伙后，该5万元仍在原告刘元辉处，现在原告刘元辉要求被告李强返还借款5万元，没有事实根据，请求法院判决驳回原告刘元辉的全部诉讼请求。原告刘元辉围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告李强借据一份；2.原、被告之间微信聊天记录一份。被告李强围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年3月2日合伙协议一份，2.2017年3月20日税收收款书复印件2张；3.证人李某、周某、窦某出庭证言。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，原告刘元辉（合伙人、甲方）、被告李强（合伙人、乙方）及案外人李某（合伙人、丙方）签订《三人合伙经营协议书》，约定甲乙丙三方自愿合伙经营上海嘉春装饰设计工程有限公司虎奎承包的空港花城·红树湾A套样板间装修工程，总投资为390000.00元，甲、乙、丙各出资130000.00元，三人出资一样，利润分配一样。合伙过程中，因资金困难，三人以原告刘元辉个人名义借款150000元用于合伙经营周转，该资金作为三人每人各出资50000元用于合伙项目。2017年3月18日，被告李强向原告刘元辉出具借条，“今借到刘元辉现金伍万元整，月息1500元，自2017年3月18日起到2017年5月18日止，本息共计人民币伍万叁仟元整（￥：53000）。借款人：李强。2017年3月18日”。在执行合伙事务过程中，被告李强是工地管理人员，原告刘元辉将部分款项转给被告李强，由被告李强支付部分工资、材料款。被告李强主张原告刘元辉并未向其支付50000元，且150000元借款并未用于合伙项目，当时工地已回款380000元，并不需要使用该150000元，提交税收交款书复印件，原告刘元辉不认可。证人周某、窦某证言，合伙过程中，原告刘元辉、被告李强、案外人李某因意见分歧，被告李强、案外人李某退出合伙。2020年1月21日，原告刘元辉通过微信向被告李强发送被告李强出具的借条照片，并发送文字催要借款，文字内容为“强哥，又是一年了，这个钱啥时候给？我不能每年都催着你们要几次吧。”本院认为，原告刘元辉向外借款150000元作为合伙人共同出资投入合伙项目，被告李强就其应出资金额向原告出具50000元的借据，系本案事实，本案实质上是原告对外借款后，被告再向原告借款用于合伙事项，原告刘元辉向外借款与被告李强向原告刘元辉借款各自形成的不同的法律关系。被告李强向原告刘元辉借款50000元用于合伙事项，并出具借据，系双方真实意思表示，合法有效，故原告刘元辉要求被告李强偿还借款50000及利息的主张，本院依法予以支持。借据约定月息1500元，约定月息过高，故利息应当按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2017年3月18日起计付。被告李强辩称原告刘元辉没有将该50000元转给被告李强，且当时工地已回款380000元，已无需使用150000元借款，该款项没有用于工地开支，不存在事实上的借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求，本案中原告刘元辉虽然没有将钱直接支付被告李强，但基于被告李强的借款系用于合伙事务，且被告李强自愿向原告刘元辉出具借据的事实，应当认定该50000元已经确定为被告李强投资款，并交付原告刘元辉用于合伙事务，以此获得合伙事务的相应权益，因此，被告李强以未支付款项为由否认借款的事实，本院不子采信。被告李强辩称工程回款380000元，不需要使用150000元借款，该款项未用于合伙事务，是否存在损害合伙利益的问题，与本案不属于同一法律关系，双方可以另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元辉借款50000元及利息（利息应当按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，从2017年3月18日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘元辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.75元，减半收取计571.88元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十二月二十二日代理书记员  李浩宇
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10708号原告：梁爽，男，汉族，1977年11月12日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。被告：北京海鸿源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：包宗保，该公司总经理被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王道亮，该公司董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告梁爽与被告北京海鸿源投资管理有限公司（以下简称海鸿源公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航集团）委托理财合同纠纷一案，本院2020年9月24日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告海鸿源公司、玖锡公司共同向原告返还借款本金150000元，及产生的逾期利息27490.29元（以150000元为基数，按照11.8%的标准，从2018年5月29日计算至实际付清之日，暂计算至2020年4月30日），合计177490.29元；2、被告海航集团对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告通过被告海航集团公司旗下，在玖锡公司运营的聚宝匯平台，认购了海鸿源公司发行的定向融资产品518爆款海聚宝1200期14－210天，共出借本金150000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年5月29日至12月25日，一次性还本付息。原告认购后才被告知可以从聚宝匯平台下载编号为4295161的《借款协议》及《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。被告提供的格式合同对逾期利息约定不明，且并未约定支付款项的清偿顺序，故认定逾期利息为年利率11.8%，被告已支付的款项，应当先冲抵利息。认购后，海航集团在聚宝匯平台发布《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺》页面，记载：在我司旗下子公司玖锡公司所运营平台聚宝匯固定类业务兑付期内，我公司将秉持积极主动、负责担当的态度，积极协助及时兑付，并提供所需资金保障，同时在资金充裕的情况下，提前进行兑付，保障投资人权益，特此承诺；对于您的如下产品，融资方计划自到期日起不晚于18个月内完成兑付，同时，海航集团为您的如下产品本息全额兑付提供担保。但如今，该页面已经删除了“海航集团为您的如下产品本息全额提供担保”这段话。海航集团发布的承诺书，能够表明海航集团愿意出资向投资人兑付的意思表示。网页下方刊登的文字信息具体明确，再次充分表达了海航集团承担担保责任的意思表示，海航集团擅自删除该担保条款，逃避担保责任。玖锡公司作为平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建账，违反了融资主体在一个融资平台不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款承担返还责任。根据《认购协议》约定，双方产生争议，协商解决，协商不成可向北京市仲裁委员会申请仲裁。根据《认购协议》约定，投资产品最终以《产品说明书》为准，但说明书约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的法院提起诉讼。海航集团及旗下企业在格式合同中做出互相矛盾的约定，是故意给出借人设置法律障碍，应作出对认购人有利的解释。《认购协议》及《产品说明书》是原告认购后才能下载，原告认购时无从知晓仲裁和管辖约定，综上，应认定贵院具有管辖权,望判如所请。经审查，涉案融资产品的发行人海鸿源公司及咨询服务方聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）对外发布的《产品说明书》中争议解决条款约定：“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决的，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”。原告、海鸿源公司及聚宝鑫源公司通过“聚宝匯”平台订立的《认购协议》第五条第一款约定：“甲乙双方如对本协议产生异议,由甲乙双方协商解决,协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。被告海鸿源公司及玖锡公司均向本院提交了书面材料，表示原告之间的纠纷应由北京仲裁委员会仲裁解决。本院认为，《产品说明书》仅是海鸿源公司及咨询服务方聚宝鑫源公司为发行定向融资产品而面向不特定公众发布的产品说明,其本质上是一种要约邀请。无论是海鸿源公司、聚宝鑫源公司、还是原告均未就此《产品说明书》中所阐述的争议解决方式进行协商,也未就此达成一致的意思表示。而原告、海鸿源公司及聚宝鑫源公司通过“聚宝匯”平台订立《认购协议》,三方达成合意,明确约定“甲乙双方如对本协议产生异议,由甲乙双方协商解决,协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该约定有请求仲裁的意思表示、仲裁事项,并选定了明确的仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定,该仲裁协议合法有效,对各方当事人均产生约束力，本院对原、被告之间的纠纷没有管辖权，原告应向北京仲裁委员会申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告梁爽的起诉。案件受理费3850元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     李  君  二○二○年十二月十一日 书    记    员     赵  敏   1
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初351号公诉机关开远市人民检察院。被告人李涛，男，1986年8月3日生，彝族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。2016年5月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2017年4月11日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年12月17日适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察官张丽萍、检察官助理刘淑琴出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：1、2020年9月15日凌晨2时许，被告人李涛窜至开远市一行路35号弥蒙铁路项目监理部内，将金某摆放在二楼安全质量部办公室抽屉内的4000元现金和一包价值42元的玉溪和谐烟盗走。2、2020年6月的一天凌晨3时许，被告人李涛窜至开远市河滨路“红城缘”饭店内，攀爬护栏进入饭店内将半盒红塔山1956香烟、一瓶大理V8啤酒、两盒小荞酒及一袋香酥、水煮肉片等熟食盗走。经鉴定，被盗啤酒、小荞酒价值人民币113.7元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李涛在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人李涛犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名、量刑建议均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：1、2020年9月15日凌晨2时许，被告人李涛窜至开远市一行路35号弥蒙铁路项目监理部内，将金某摆放在二楼安全质量部办公室抽屉内的4000元现金和一包价值42元的玉溪和谐香烟盗走。2、2020年6月的一天凌晨3时许，被告人李涛窜至开远市河滨路“红城缘”饭店内，攀爬护栏进入饭店内将半盒红塔山1956香烟、一瓶大理V8啤酒、两盒小荞酒及一袋香酥、水煮肉片等熟食盗走。经鉴定，被盗啤酒、小荞酒价值人民币113.7元。上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、被害人金某、陈某的陈述、被告人李涛的供述及辩解、价格认定意见书、辨认笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人李涛在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，为保护公民公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人李涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邵 莹二〇二〇年十二月十七日书记员 万雪媚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4927号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：吴玉贤，女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告吴玉贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告吴玉贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告与案外人兴业消费金融股份公司签订《担保合作协议》、《担保合作协议之补充协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年4月12日，被告与案外人兴业消费金融股份公司签订《兴业消费金融股份公司贷款申请表及条款》，约定被告向案外人贷款4083元，贷款期限12个月，贷款手续费率每期1.1226%以及罚息、逾期违约金等。2019年4月13日，案外人向被告发放贷款4083元。三、代偿情况：原告代被告偿还贷款本金及手续费合计2702.63元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币2702.63元的代偿款以及违约金，违约金按一年期贷款市场报价利率计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。被告与案外人兴业消费金融股份公司以及原告与案外人兴业消费金融股份公司分别签订的合同合法有效。案外人兴业消费金融股份公司按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，现原告代被告偿还了借款本息，请求被告支付代偿款有理，本院予以支持。关于违约金，由于原告与被告无合同约定，原告请求被告支付违约金无依据，但被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占用期间的损失，故应自原告起诉之日（2020年10月10日）起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉贤应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款2702.63元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付利息（利息以2702.63元为基数，自2020年10月10日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告湖南汇鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴玉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初5100号 原告：凤台县泰居亚泓物业管理有限公司，住所地安徽省.凤台县城关镇凤城大道彩虹大厦302室，统一社会信用代码913404216820631394。 法定代表人：高登绪。 被告：米春志，男，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司与被告米春志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县泰居亚泓物业管理有限公司撤诉。 审判员  吴辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱琳
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初666号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人倪强，男，1985年6月9日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因犯抢劫罪，于2005年7月被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元。因本案，于2020年11月24日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]2636号起诉书指控被告人倪强犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人倪强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月15日0时10分许，被告人倪强饮酒后驾驶浙ＦＭ××××小型轿车，行驶至平湖市当湖街道建国路与解放路口西侧路段处时，被民警查获。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的被告人倪强血液中检出乙醇成分，含量为211ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人倪强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人倪强具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人倪强拘役二个月十日，并处罚金四千五百元，可适用缓刑。 被告人倪强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人倪强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人倪强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24962号原告：青和芳，女，住四川省南充市顺庆区××××××××××，公民身份号码512××××××××××××74X。被告：赖胜刚，男，住江西省抚州市金溪县××××××××××1×，公民身份号码362××××××××××××015。原告青和芳诉被告赖胜刚租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后,依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告50000元；2.确认原被告签订的转让合同书无效；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原告在被告叔叔的介绍下认识了被告，通过被告叔叔的推荐让被告将位于佛山市××××××××××的诚信公司转让给原告，转让费96000元，被告说要先交50000元，剩余钱分月支付。原告要求被告出具转让合同，被告不同意写，于是原告就起草了一份合同，让被告签名盖章，被告只同意签名，并称次日会向原告出示营业执照。原告就转账了50000元予被告。第二天，原告找被告要看营业执照，被告没有拿出来，原告当场表示不愿意承接并要求被告退款。后来被告就离开了，突然跑出来一个人说这个厂是他的，要原告转账20000元给他，否则不同意原告租，并声称是被告拖欠他的。后来原告一直联系被告，均无法联系也不同意退款。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.转让合同书原件1份，用以证明原被告之间的合同关系。3.转账截图打印件1张，用以证明原告已经支付转让费50000元予被告。4.原告与赖胜刚微信聊天记录打印件1组、原告与吴龚微信聊天记录打印件1组，用以证明本案厂房并非属于被告，实际属于吴龚。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2020年6月15日，被告、黄栋良（甲方）与原告（乙方）签订《转让合同书》，约定甲方将位于佛山南海联安大道号面积约130个平方米的诚信公司（以下简称涉讼厂房）转让予乙方，自2020年6月15日将公司厂房、所有机器设备及房屋租金转让给乙方；乙方同意支付甲方转让费96000元，于2020年6月15日支付50000元，剩余的将在一个月之内全部付清；等等。同日，原告转账支付50000元予被告。原告述称被告未交接钥匙和厂房予原告。本院认为，原被告就涉讼厂房订立《转让合同书》，原被告均未举证反映涉讼厂房的权属登记和办理规划报建手续的情况，原告诉请确认《转让合同书》无效，本院予以支持。原告在签订《转让合同书》后支付转让款50000元予被告，被告应配合原告办理涉讼厂房的交接手续，但截止至庭审辩论终结日，被告未举证反映已履行交接义务，原告签订《转让合同书》的目的无法实现，原告要求被告退还该50000元，理据充分，本院对原告该诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告青和芳与被告赖胜刚于2020年6月15日签订的《转让合同书》无效；被告赖胜刚应于判决发生法律效力之日起十日内退还50000元予原告青和芳。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1100元（原告青和芳已预交），由被告赖胜刚负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗静雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22738号原告：祁志明，男，1984年3月7日出生，汉族。被告：刘洪波，男，1988年6月29日出生，汉族。原告祁志明与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁志明到庭参加诉讼，被告刘洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告支付借期内利息（以2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2017年9月1日起至2017年11月1日止）；3.判令被告支付违约金3000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告因资金紧张向原告借款2万元整用于周转，写下借款合同并约定2个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，原告多次催要无果，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。被告刘洪波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，祁志明（出借方）与刘洪波（借款方）签订《借款合同》，载明“借款金额：人民币（大写）贰万，小写20000。借款期限从2017年9月1日起至2017年11月1日止。借款方应按银行同期利率的4倍支付借款利息给借出方，借款方应向借出方支付借款金额的15%作为违约金”。同日，祁志明向刘洪波转账2万元。另查，2020年8月31日，祁志明向本院起诉刘洪波民间借贷纠纷。庭审中，原告祁志明称其与刘洪波经朋友介绍认识，刘洪波以开小商店经营为由举借，借款的资金是自己当保安挣的，逾期利息就是《借款合同》中的违约金，刘洪波本息均未清偿。上述事实，有原告祁志明提供的《借款合同》、账单详情及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告祁志明与被告刘洪波之间签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告祁志明已履行2万元出借义务，被告刘洪波亦应按约定于2017年11月1日还本付息。鉴于原告祁志明于2020年8月31日起诉，其主张按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借期内利息于法有据。至于违约金，《借款合同》约定的违约金为借款金额的15%，即3000元，现被告刘洪波迟延还款已逾3年，折合利率未超过民间借贷规定的保护上限。据此，对于原告祁志明主张的借款本金、借期内利息、违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告祁志明借款本金20000元；二、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内支付原告祁志明借期内利息（以2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自二〇一七年九月一日起至二〇一七年十一月一日止）；三、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内支付原告祁志明违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费560元，由被告刘洪波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十二月十一日书记员 谭泽泓
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执1386号申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县，统一社会信用代码9150XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：曾某某。被执行人：袁作兵，男，汉族，1989年03月09日出生，住重庆市巫溪县（户籍地：奉节县。）被执行人：周明，女，汉族，1989年03月25日出生，住重庆市奉节县。本院在执行中国建设银行股份有限公司奉节支行与袁作兵、周明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人袁作兵、周明有位于重庆市奉节县XX新区XX社区X组X幢X单元XX-X房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被执行人袁作兵、周明所有位于重庆市奉节县XX新区XX社区X组X幢X单元XX-X房屋[产权证：渝（2016）奉节县不动产权第000XXXXXX号]，期限为三年。查封期间，被执行人不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨尚海二〇二〇年十二月十日书记员  牟玉雪
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10513号 原告：李南峰，男，1987年5月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告李南峰与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初618号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人梁辉，男，1992年3月10日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于2010年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2011年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；因犯盗窃罪于2016年12月12日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2019年9月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月29日经肥东县人民检察院批准，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3155号起诉书指控被告人梁辉犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉,被告人梁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控:2020年6月30日11时左右，被告人梁辉来到肥东县龚某家，通过翻墙的方式进入龚某家中撬开西边卧室木柜子上的锁，盗走现金人民币一万六千元； 2020年8月9日12时左右，被告人梁辉来到肥东县计某家，通过翻窗的方式进入计某家中，在东边卧室的垫被下面盗走现金人民币五千元。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，应从重处罚。同时公诉机关建议判处被告人梁辉有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 被告人梁辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年9月22日，被告人梁辉因形迹可疑被民警带回审查，并主动交代上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询证明、刑事判决书等书证，被害人龚某、计某的陈述，被告人梁辉的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片等。被告人梁辉对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人梁辉以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人梁辉因形迹可疑被公安机关带回审查，并主动交代自己的罪行，可认定为自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2022年3月22日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人梁辉分别退赔被害人龚某、计某损失人民币一万六千元和五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3680号原告：王文春，女，汉族，1977年9月12日出生，云南省陆良县人，文盲，个体户，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，云南曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：赵家才，男，汉族，1954年1月24日生，云南省陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县。（缺席）被告：栾国辉，男，汉族，1993年2月11日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：栾国瑞，男，汉族，1988年11月18日出生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）原告王文春诉被告赵家才、栾国辉、栾国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，在诉讼中，因被告赵家才、栾国辉、栾国瑞下落不明，无法向其直接送达，本院依法在2020年10月15日的《人民法院报》G71版刊登公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2020年12月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文春及委托代理人高常筏到庭参加诉讼，被告赵家才、栾国辉、栾国瑞经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。原告王文春诉请要求：1、请求陆良县人民法院判令三被告支付下欠原告饲料款40225元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在小百户街上经营饲料，被告是养猪的，2013年7月20日被告赵家才到原告处购买饲料125包，每包137元，合币17125元，普乳料25包，每包164元，合币4100元，总计21225元，被告赵家才便书写欠条给原告持有。同年9月30日被告栾国辉又到我处购买小猪料79包，每包147元，合币11613元，中猪料25包，每包143元，合币3575元，哺乳料11包，每包174元，合币1914元，小猪料13包，每包146元，合币1898元，总计19000元，被告栾国辉便书写欠条给原告持有，两次三被告共欠原告饲料款40225元，2014年4月3日三被告便对帐确认书写欠条给原告持有，并约定2014年5月3日付利息2000元，如在5月30曰前还款2000元，则收利息1000元，如果5月30曰不付利息，每天按100元计算，明日必须付2000元利息(2014年3月3日-2014年4月3日），如明天不付利息，也以每天100元计算。欠条书写后，被告已支付了七个月的利息，对下欠的本金及利息被告就拒绝支付。我多次打电话向三被告催要货款，被告总找这样借口那样理由进行推诿。现在便将电话换掉。为维护原告的合法权益，原告只有诉请人民法院给予支持其诉讼请求为谢。被告赵家才、栾国辉、栾国瑞未提交答辩状，视为放弃答辩权。原告针对其主张的事实和理由向本院提交如下证据:1、原告身份证复印件一份，证实原告的基本情况及诉讼主体资格。2、三被告的身份信息，证实三被告的身份信息。3、欠条三份，证实2013年7月20日被告赵家才到原告处购买饲料125包，每包137元，合计17125元，哺乳料25包，每包164元，合计4100元，总计21225元。2013年9月30日被告栾国辉到原告处购买小猪料、中猪料、哺乳料、共计19000元。2014年4月3日原告到三被告家催要货款，后经双方结算确认三被告共下欠原告货款40225元，三被告书写欠条给原告持有。被告赵家才已经支付过七个月的利息。被告赵家才、栾国辉、栾国瑞未出庭，视为放弃质证权。本院认为，原告提交的证据1、2、3，具有证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据庭审及原告的举证和认证，本院确认如下法律事实：原告王文春从事饲料经营。被告赵家才、栾国辉、栾国瑞从事养猪。被告赵家才、栾国辉自2013年7月20日至同年9月30日先后向原告购买饲料，分别出具了欠条。2014年4月3日三被告对帐共同出具下欠原告饲料40225元的欠条，并约定2014年5月3日付利息2000元，欠条书写后，被告已支付了七个月的利息后未继续履行。为此，原告王文春于2019年8月21日诉至本院要求：1、请求陆良县人民法院判令三被告支付下欠原告饲料款40225元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……依法成立的合同，受法律保护”;第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”本案中，原告王文春与被告赵家才、栾国辉、栾国瑞所形成的买卖关系，并不违背国家法律的规定，依法予以保护。被告赵家才、栾国辉、栾国瑞拒不支付原告王文春饲料款的行为系属违约，应承担支付饲料款款的违约责任，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告王文春按月息2000元收取被告赵家才、栾国辉、栾国瑞7个月利息14000元明显过高，结合案件的客观实际，扣除7000元利息，其余7000元折抵为本金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵家才、栾国辉、栾国瑞于判决生效后三十日内支付所欠原告王文春饲料款33225元。案件受理费806元，由被告赵家才、栾国辉、栾国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  王明栋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  毛秀红
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民特2628号 申请人：滕亮，男，1995年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人：安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店，统一社会信用代码913401223439567761。 法定代表人：胡明龙。 委托诉讼代理人：汤淼，公司员工。 第三人：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，统一社会信用代码91340122783097960D。 法定代表人：罗其芳。 委托诉讼代理人：杜海燕，公司员工。 本院于2020年12月1日立案受理申请人滕亮与被申请人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司、第三人安徽省文一物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人滕亮与安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2020年11月27日经肥东县人民法院特邀调解员杨明朝主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人滕亮与被申请人安徽省文一投资控股集团名门云河湾置业有限公司之间产生的房屋违约金4041.1元折抵申请人所居住小区肥东县文一云河湾19栋201室的物业费；二、第三人安徽省文一物业管理有限公司对上述协议予以认可；三、双方当事人就本案无其他争议；四、三方一致申请司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人滕亮与被申请人安徽省文一投资控股名门云河湾置业有限公司、第三人安徽省文一物业管理有限公司于2020年11月27日经肥东县人民法院特邀调解员杨明朝主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月二日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3632号罪犯张玉荣，女，1971年1月8日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0204刑初264号刑事判决，认定被告人张玉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张玉荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行罚金20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张玉荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张玉荣减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10746号原告：甘肃霞梦文化传播有限公司，住所为甘肃省兰州市城关区。法定代表人：朱可霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖建国，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱生海，甘肃达航律师事务所律师。被告：平凉心诚广告传媒有限公司，住所为甘肃省平凉市崆峒区。法定代表人：朱洪伟。本院在审理原告甘肃霞梦文化传播有限公司与被告平凉心诚广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告甘肃霞梦文化传播有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告平凉心诚广告传媒有限公司的起诉。本院认为，原告甘肃霞梦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条款之规定，裁定如下：准许原告甘肃霞梦文化传播有限公司撤回对被告平凉心诚广告传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃霞梦文化传播有限公司承担。审判长  王雅茹审判员  黄星会审判员  郝辰光二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2726号原告：成都万辰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县×××××××××。法定代表人：赵剑仑，董事长。委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。被告：李锦旋，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省台山市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××139。被告：伍巧桂，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××544。原告成都万辰房地产开发有限公司（简称“万辰公司”）与被告李锦旋、伍巧桂追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，后因审理需要裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告万辰公司的委托诉讼代理人田强到庭参加诉讼，被告李锦旋、伍巧桂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万辰公司向本院提出诉讼请求：1.李锦旋、伍巧桂偿还万辰公司代其支付的代偿款295048.69元；2.李锦旋、伍巧桂支付代偿款资金占用利息（从2018年11月22日起至该款还清之日止按照年利率6%计算，暂计至起诉之日利息约为27390.35元）；3.本案诉讼费由李锦旋、伍巧桂承担。事实和理由：李锦旋、伍巧桂于2015年07月13日按揭购买万辰公司开发的位于新津县×××××××××××“万辰柳庄”2幢2单元4楼401号住房一套（面积为103.01平方米），并向中国工商银行股份有限公司成都双流支行贷款33万元，并由三方签订《个人购房借款／担保合同》，由万辰公司为李锦旋、伍巧桂的贷款进行担保。因李锦旋、伍巧桂逾期，中国工商银行股份有限公司成都双流支行要求万辰公司依据《个人购房借款／担保合同》的约定承担担保责任。万辰公司于2018年11月21日向中国工商银行股份有限公司成都双流支行支付李锦旋、伍巧桂的剩余贷款及利息共计295048.69元。万辰公司承担上述担保责任后，依据《个人购房借款／担保合同》的约定及我国相关法律规定有权向李锦旋、伍巧桂进行追偿，但李锦旋、伍巧桂一直推脱，不予支付。故依法诉至法院，请判如所请。李锦旋、伍巧桂没作答辩。万辰公司围绕诉讼请求提交了证据，李锦旋、伍巧桂无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1双方的身份信息资料；2.商品房现售合同信息摘要；3.个人购房借款/担保合同；4.提前还款函及EMS邮寄单；5.中国工商银行网上电子回单和汇款凭证；6.个人贷款结清证明；7.贷款代偿通知书。根据万辰公司的陈述和经审理确认的证据，本院对万辰公司主张的全部案件事实予以确认。本院认为,本案为追偿权纠纷。中国工商银行股份有限公司成都双流支行与李锦旋、伍巧桂之间的借贷关系及万辰公司在上述借贷关系中的担保关系，有《个人购房借款／担保合同》为证，本院予以确认。李锦旋、伍巧桂未依合同约定的期限偿还借款本息，万辰公司依合同约定承担连带保证责任，向中国工商银行股份有限公司成都双流支行代李锦旋、伍巧桂偿还了合同约定的借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，万辰公司有权向李锦旋、伍巧桂追偿上述代偿款，其请求理据充分，予以支持。李锦旋、伍巧桂未及时向万辰公司返还代偿款，直接导致了万辰公司被占用该款项期间的利息损失，万辰公司请求从2018年11月22日起至该款还清之日止按照年利率6%计算，结合本案的实际情况及房屋买卖商业贷款的利率水平等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定利息以295048.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，自2018年11月22日计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止。被告李锦旋、伍巧桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦旋、伍巧桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告成都万辰房地产开发有限公司295048.69元及利息（以295048.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准计算，自2018年11月22日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%标准计算，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告成都万辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136.6元，财产保全申请费2132.2元，合计8268.8元（已由成都万辰房地产开发有限公司预交），由李锦旋、伍巧桂负担。成都万辰房地产开发有限公司预交的案件受理费及财产保全申请费合计8268.8元，由本院予以退回；李锦旋、伍巧桂应向本院补缴案件受理费及财产保全费合计8268.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  黄琪标人民陪审员  雷国祥二〇二〇年十二月三日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执490号之一 申请执行人：赵楚云，女，1952年3月10出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：赵川胜，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人赵楚云与被执行人赵川胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人被执行人赵川胜发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初813号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付借款752050元及利息112165.529元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人赵川胜在金融机构和财付通有开立账户，本院依法裁定予以冻结（因余额较少，暂未划拨）。余查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，期限届满申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执490号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭可茵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4285号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院，住所地：桂林市象山区新桥园路1号。 法定代表人：肖庆，院长。 委托诉讼代理人：潘宏华，该医院卫勤处助理员。 委托诉讼代理人：谢海英，该医院卫勤处助理员。 被告：苏天侑，男，汉族，1977年9月1日出生，住桂林市临桂县。 原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院与被告苏天侑医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宏华到庭参加诉讼，被告苏天侑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗欠费28380.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：患者苏天侑于2018年3月14日因左侧髋臼骨折入我院脊柱骨病科住院治疗，于2018年6月26日逃费出院，经科室及医院多次电话催缴，均拒绝来院结账。为维护原告合法权益，提出前列诉请，请予依法支持。 被告苏天侑未到庭、未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述 的事实予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告苏天侑于2018年3月14日因左侧髋臼骨折入原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院脊柱关节骨病科住院治疗，于2018年6月26日出院。被告住院医疗费总计发生35380.04元，被告除预交医疗费7000元外，尚欠原告住院医疗费28380.04元未缴清。 本院认为，被告苏天侑因病在原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗，双方建立医疗服务合同关系，原告对被告实施诊疗行为后，被告应当履行支付医疗费的义务。被告欠付医疗费的行为构成违约，应当向原告支付所欠医疗费 28380.04元。本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏天侑向原告中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院支付医疗费欠费28380.04元。 本案案件受理费510元、公告费350元，合计860元（原告已预交），由被告承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费510元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  黄桂莲 人民陪审员  陈春燕 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡陈晨
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执3514号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人：龙穗生。被执行人：郑瑞香，女，1975年5月22日生，住山东省新泰市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郑瑞香民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执3514号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月三日书记员  裴兆磊
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖15执108号之七 申请执行人：合肥建工集团有限公司。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 被执行人：六安市叶集区胜利置业有限公司。 法定代表人：张胜利，该公司执行董事兼总经理。 本院立案执行的申请执行人合肥建工集团有限公司与被执行人六安市叶集区胜利置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，本院通过网络查控系统调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，发布限制消费令。2020年12月7日，申请执行人以被执行人名下资产暂时难以处置，且无其他财产可供执行为由，书面申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院(2018)皖民初34号民事调解及民事判决的本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张西湖 审判员  徐学文 审判员  鲍 杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6159号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。 被执行人：广州市从化区城郊街光辉村第四经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF1199597K，住所地广州市从化区城郊街光辉村第四社地段。法定代表人：温谷星。 关于广州市规划和自然资源局与广州市从化区城郊街光辉村第四经济合作社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审4264号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金49914.60元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，冻结了被执行人农业银行的账号（095701040001488）内的存款,冻结期限一年：2020.12.4-2021.12.3。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，冻结的账号金额较少，不予处理，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6159号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2912号 原告：杨树旺，男，1966年1月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师。 被告：顾国锋，男，1976年4月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王坚、邸志鹏，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 原告杨树旺诉被告顾国锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树旺的委托诉讼代理人岳春洲、被告顾国锋的委托诉讼代理人王坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨树旺向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款18万元并支付利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告顾国锋于2018年11月23日从原告处借款18万元，承诺于2016年3月20日还清，同时出具了《借款条》，原告将出借款通过银行转账的方式转到被告工商银行的账户中，然而被告却未按照当初承诺的时间还款，侵犯了原告的合法权益，故此，原告依据我国民事诉讼法、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的相关规定诉至人民法院，望贵院判如所请。 被告辩称，2018年11月23日被告向原告借款18万元，并于当日向原告出具了借条，约定还款日期为2019年3月20日，未约定利息。被告于当日收到原告转来的18万元，此后该笔款项未能及时偿还，被告认可以上借款事实。对利息部分请求人民法院依法裁判。 经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2018年11月23日，被告顾国锋向原告杨树旺出具借款条一份，载明：“今有顾国锋向杨树旺借款人民币拾捌万元整（180000），借款日期为2018年11月23日，特此立据为证。还款期为2019年3月20日前还清，特此说明。”原告提交个人账户对账单一份，载明杨树旺于2018年11月23日向顾国锋手机转账18万元。被告认可借条载明的借款事实，且承认尚未向原告偿还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告提出借款请求，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系，双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款18万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自2019年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算。因原、被告未约定借款利息，故本院支持逾期利息自逾期之日起，即自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾国锋于本判决生效之日起七日内偿还原告杨树旺借款人民币18万元及利息（利息以18万为基数，自2019年3月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由被告顾国锋负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  范宏娟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3400号 申请执行人：杜强，男，1992年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：许业明，男，1993年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人杜强与被执行人许业明民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0122民初6006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理宣扬 书记员薛康
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初40940号原告：董明霞，女，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址杭州市萧山区。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师，执业证号14403201411053661。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师，执业证号14403201610318820。被告：马家成，男，汉族，1989年4月25日出生，身份证住址广东省广州市从化区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董明霞及委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼，被告马家成未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款合计56000元；2、请求法院判令被告支付迟延履行期间的利息（以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年07月01日起计算至2019年8月19日；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止），暂计至起诉日为4872元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告采购布匹面料，截至目前，被告仍拖欠原告2018年4月至2018年5月的货款合计56000元。原告多次向被告催促支付货款，但被告均以各种理由不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告马家成未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告马家成于2018年5月29日出具《欠条》一份，载明：被告马家成尚欠金纱丝绸2018年4月至2018年5月面料货款六万元整，于2018年6月底结清。二、2018年12月31日，被告向原告支付货款4000元。该事实有当事人提交的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告实际达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。结合原告提交的欠条、微信聊天记录、收款收据，能够形成较为完整的证据链条，被告应按时向原告支付其所欠货款。原告诉请被告支付剩余货款及利息，具有合同与法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马家成应于本判决生效之日起七日内向原告董明霞支付货款56000元及利息（利息以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年07月01日起计算至2019年8月19日；之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告董明霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告马家成负担。原告已预交案件受理费661元，本院予以退回。被告马家成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费661元，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张颖慧二〇二〇年十二月二十八日书记员  李昊芮
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1125行审12号 申请执行人:定远县市场监督管理局,住所地定远县政务新区市场监督管理局大楼,统一社会信用代码11341125092864278K。 法定代表人：韩春雷，局长。 被执行人:定远县云龙面粉有限公司,住所地安徽省定远县经开区兴隆路北侧3号,统一社会信用代码91341125790108517J。 法定代表人:孙成友,总经理。 申请执行人定远县市场监督管理局于2020年12月16日向本院申请称：定远县云龙面粉有限公司销售到东莞市金饶食品有限公司生产日期为2019年4月10日云龙超精小麦粉467袋的面粉中人呕吐毒素(脱氧雪腐镰刀菌烯醇)含量超过食品安全标准限量，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(一)项的规定，于2020年3月27日作出定市监罚〔2019〕258号行政处罚决定：一、没收违法所得116.75元;二、处货值金额十四倍罚款451122元;以上罚没款合计人民币451238.75元。因被执行人定远县云龙面粉有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人定远县市场监督管理局于2020年12月16日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为：定远县市场监督管理局作出的定市监罚〔2019〕258号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人定远县市场监督管理局申请执行的定市监罚〔2019〕258号“行政处罚决定书”准予强制执行，即对被执行人定远县云龙面粉有限公司：一、没收违法所得116.75元;二、处货值金额十四倍罚款451122元;以上罚没款合计人民币451238.75元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高恒星 审 判 员 张 静 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员代 永 金 附：本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1658号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地广东省台山市台城环市×××××××××卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司员工。被告：李仲明（LIZHONGMING），男，1970年×××××××××出生，住广东省台山市台城×××××××××房，美国护照号码×××××××××。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称“佳顺物业公司”）与被告李仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。佳顺物业公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼，李仲明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李仲明立即付清拖欠的物业管理费15183.45元以及违约金30501.53元（从2016年7月31日起暂计至2020年3月31日止），共45684.98元；2.判令李仲明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月13日，李仲明向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城镇东方豪苑×××××××××（建筑面积为224.94平方米）。2014年6月16日，李仲明与佳顺物业公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定李仲明应于每季度首月的30日前交付当季度的物业管理费和公共分摊水电费或其他应付费用，如不按期交费，佳顺物业公司有权要求李仲明补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。李仲明入住之初尚能如期缴交各项费用，后从2016年7月开始拒绝交费，截至2020年3月31日，李仲明共拖欠佳顺物业公司物业管理费￥15183.45元，经多次催收无果，遂诉至法院。李仲明没有答辩。佳顺物业公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》复印件1份；2.《东方豪苑业主收楼证明书》复印件1份；3.《前期物业服务合同》复印件1份；催费登记表复印件1份2页。李仲明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。佳顺物业公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，李仲明向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城镇东方豪苑82座2202房（建筑面积为224.94平方米）。2014年6月16日，李仲明与佳顺物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定从2014年7月1日起物业服务费标准为每平方米每月1.5元；应于每季度首月的30日前交付当季度的物业管理费（业主临时管理规约中约定）；如不按期交费，佳顺物业公司有权要求李仲明补交并从逾期之日起按欠费总额每天3‰交纳违约金。合同签订后，李仲明缴交了2016年6月前的物业服务费，自2016年7月1日起至2020年3月31日，李仲明共拖欠佳顺物业公司物业服务费15183.45元（每月337.41元，共45个月）。佳顺物业公司多次在涉案房屋门口张贴催款通知书和通过其他方式试图与李仲明联系催收，均未果。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。双方签订的物业服务合同不违反法律、法规强制性规定，是有效合同，双方应依合同履行各自义务。佳顺物业公司依合同提供了物业管理服务，李仲明拖欠物业服务费违反合同约定，应负偿还物业服务费和支付逾期付款违约金的民事违约责任。佳顺物业公司请求李仲明支付物业服务费15183.45元，本院予以支持。但佳顺物业公司请求按合同约定每日3‰计算违约损失明显过高，根据合同法的相关规定，本院对逾期付款违约金依法予以调整。因此，对佳顺物业公司主张的违约金酌情调整为：从2016年7月起至2020年3月止，每月所欠物业服务费相应的违约金均以337.41元为基数，分别从当月物业服务费逾期之日（即次月1日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清款日止。李仲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仲明应于本判决生效之日起十日内向原告台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费共计15183.45元（2016年7月至2020年3月）及逾期违约金[从2016年7月起至2020年3月止，每月所欠物业服务费相应的违约金均以337.41元为基数，分别从当月物业服务费逾期之日（即次月1日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清款日止]；二、驳回原告台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.12元（已由台山市佳顺物业有限公司），由李仲明负担。台山市佳顺物业有限公司预交的案件受理费942.12元，本院予以退回，李仲明应向本院补缴案件受理费942.12元。如不服本判决，原告台山市佳顺物业有限公司可在判决书送达之日起在十五日内，被告李仲明可在判决书送达之日起在三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  陈华喜人民陪审员  陈锡章二〇二〇年十二月一日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更3593号 罪犯刘超，男，1985年11月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。 本院于2014年5月22日作出（2013）长刑一初字第167号刑事判决，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）吉刑一终字第93号刑事判决，予以改判，认定被告人刘超犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2017年10月11日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更133号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2018年7月1日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更164号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯于2010年6月3日因故意毁坏财物罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行没收财产12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯刘超不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 尹 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12181号原告：甘肃川和汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91620100MA748UYF8M，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道红星巷64号昶荣城市印象1715室。法定代表人：马飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，甘肃太平洋律师事务所实习律师。被告：马二地力，男，回族，1996年6月7日出生，住甘肃省临夏县。被告：张增魁，男，汉族，1969年11月9日出生，住甘肃省临夏市。原告甘肃川和汽车销售服务有限公司与被告马二地力、张增魁追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃川和汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费148元（已减半收取），由原告甘肃川和汽车销售服务有限公司负担。审判员  唐晓云二〇二〇年十二月三十日书记员  李明芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初15079号 原告：鹿改利，女，1987年6月10日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨浩，男，1987年6月26日生，汉族，住湖北省汉川市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告鹿改利诉被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿改利到庭参加了诉讼，被告杨浩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鹿改利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2019年7月6日起至实际还款之日，以10万元为基数，按照年利率24%计算，暂计算至2020年7月6日为24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告曾是朋友，被告称被告父母在老家买化肥急需资金周转，向其借款，其念及朋友情谊借给被告10万元，其与2019年7月5日通过银行向被告账款，当天被告向其出具借条一份，并承诺2020年3月15日之前还清，借款到期后被告均以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。被告杨浩经本院依法传唤未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年7月5日，被告杨浩以其父母购买化肥需资金周转为由向原告鹿改利借款10万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到鹿改利人民币拾万元正（100000元），约定还款日期2020年3月15日之前，借款人：杨浩，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。同日，原告鹿改利通过中国建设银行向被告杨浩转款10万元。庭审中，原告鹿改利述称，其与被告杨浩约定借款利息为月息2分，2020年7月底，被告杨浩向其偿还5000元。上述事实有借条、银行转款记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中根据原告鹿改利提供的借条及银行转账记录，能够证明原告鹿改利与被告杨浩之间形成民间借贷法律关系，原告鹿改利依约履行了出借义务，被告杨浩应当按照约定履行还款义务，故对于原告主张被告杨浩偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息（月息2分），因原告鹿改利提供的证据不足以证明其主张，故对于其主张的利息，本案不予支持。因被告杨浩于2020年7月底向原告鹿改利偿还了借款5000元，故被告杨浩还应当向原告鹿改利偿还借款9.5万元。被告杨浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效后十日内向原告鹿改利偿还借款本金9.5万元；二、驳回原告鹿改利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2780元，公告费800元，原告已预交，由被告杨浩承担，并与上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    孙  会        二〇二〇年十一月三十日法官助理     曹萌迪                             书  记  员    任星怡              1
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初4839号 原告：廊坊广和房地产开发有限公司，住所地固安县106国道西侧工商局商品楼。 法定代表人：王新兰，总经理。 委托代理人：靳曲，河北冠廷律师事务所律师。 被告：河南九九建筑工程有限公司，住所地安阳市殷都区。 法定代表人：袁刚领，经理。 廊坊广和房地产开发有限公司与河南九九建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案审理。原告廊坊广和房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊广和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元由原告廊坊广和房地产开发有限公司负担。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王杰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5944号原告：赵红霞，女，1966年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马中华，女，1988年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马太平，男，1963年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告马中华父亲。被告：安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口东区二、三层。负责人：朱菲菲，职务经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。原告赵红霞与被告马中华、安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞到庭参加了诉讼，被告马中华及其委托诉讼代理人马太平到庭参加了诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费745.22元、误工费、营养费、伙食补助费、交通费、车损25250元、评估费1000元等共计26995.22元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月2日18时30分许，在（××）××宝大道××村路口，马中华驾驶豫Ｅ×××××小轿车沿东风村道路由南向北行驶时，与赵红霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿安宝大道由东向西行驶时发生相撞，造成赵红霞受伤及驾驶车辆受损的交通事故。该事故经安阳市公安局交通管理支队事故处理二中队认定，马中华负事故主要责任。后，获悉事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在第二被告处投有保险，第二被告2019年12月24日将公司名称变更为安盛天平财产保险有限公司。事故发生后经交警队调解均因被告的原因无果。现原告为维护自己的合法权益依法起诉，望贵院早日判如所请。被告马中华辩称，对被告上述费用不理解，如果原告拿出相应的证据，我方可以认可上述费用。被告保险公司辩称，我公司仅负担交强险，交强险车损部分2000元已经赔偿至马中华账户，原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。原告起诉的平顶山石龙区支公司没有诉讼主体资格，对外的权利义务由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书；2、安阳市六院医疗门诊收费票据2张，诊断证明、门诊病历、放射检查报告单；3、车辆评估报告、评估费发票；4、车辆维修发票；5、保险单复印件一份、原告的行驶证、驾驶证、被告的驾驶人信息查询结果。被告马中华提交了被告代理人手写的雪铁龙世嘉配件清单表。被告保险公司提交了公司转账截屏一张。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日18时30分许，在（××）××宝大道××村路口，马中华驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿东风村道路由南向北行驶时，与赵红霞驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安宝大道由东向西行驶时发生相撞，造成赵红霞受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具了第410501120200000008号道路交通事故认定书，认定马中华负事故主要责任，赵红霞负事故次要责任。原告于2020年1月3日到安阳市第六人民医院就诊，医师诊断为：头外伤；右肩外伤。放射检查花费511.6元；西药和中成药花费233.62元，共计745.22元。原告于2020年6月9日单方委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司就豫Ｅ×××××小型轿车车损进行鉴定，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司出具的鉴定意见为：豫Ｅ×××××小型轿车的维修价值为（人民币）25250元。原告支付车辆鉴定评估费1000元。后原告在文峰区安邦汽车维修中心对豫Ｅ×××××小型轿车进行维修，文峰区安邦汽车维修中心开具维修定额发票26600元。另查明，被告马中华驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，被告马中华驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告赵红霞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故致原告赵红霞的车辆受损，交通事故认定书认定被告马中华负事故主要责任，原告赵红霞负事故次要责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院依法确认由原告赵红霞负担事故30%的责任，由被告马中华负担事故70%的责任。被告马中华驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险，原告赵红霞的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，不足的部分由原告赵红霞与被告马中华按比例承担。原告主张医疗费745.22元，有安阳市第六人民医院诊断证明、门诊病历、放射检查报告单、医疗门诊收费票据为证，本院予以认可，医疗费未超过交强险责任限额，应由保险公司承担赔偿责任。原告主张误工费、营养费、伙食补助费、交通费，证据不足，本院不予认可。原告主张车损25250元，由于原告未经双方先行协商，单方委托评估鉴定，且受损车辆已经修复，不具备重新评估鉴定维修条件，修车的费用让被告产生合理怀疑。综合考虑事故造成原告车损的事实、事故责任认定、庭审双方陈述及查明事实，本院适用公平原则，酌定车辆损失为17675元，其中由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，剩余部分按照责任比例，由原告承担4702.5元，由被告马中华承担10972.5元。被告保险公司已经在交强险保险限额内赔偿被告马中华2000元，故被告保险公司对原告的车辆损失不再赔偿，由被告马中华将保险理赔的2000元给付原告。原告主张评估费1000元，本院适用公平原则酌定为490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决被告安盛天平财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵红霞745.22元；二、判决被告马中华于本判决生效后十日内赔偿原告赵红霞车辆损失12972.5元、评估费490元；三、驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.88元，减半收取计237.44元，由原告赵红霞负担112.47元，由被告马中华负担124.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十二月二十日代理书记员  李浩宇
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1372号原告：扬州市阳光化工有限公司，住所地扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）-708。法定代表人：许迎娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。被告：扬州永盛染织有限公司，住所地扬州市八里镇金港路126号。法定代表人：黎俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：符智，江苏瀛乾线上律师事务所律师。原告扬州市阳光化工有限公司（以下简称阳光化工公司）与被告扬州永盛染织有限公司（以下简称永盛染织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告阳光化工公司的委托诉讼代理人吴春雨及被告永盛染织公司的委托诉讼代理人符智均到庭参加诉讼。审理过程中，原告阳光化工公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光化工公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市阳光化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取为3883元，由原告扬州市阳光化工有限公司负担。审 判 长  焦立颖人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  何承英二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘 潋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执恢341号 申请执行人：鲜青龙，男，汉族，生于1971年9月30日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充实达工贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路9号4栋一层15号。 法定代表人：赵璨。 关于鲜青龙与四川省南充实达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民督字第1号支付令已发生法律效力。因四川省南充实达工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲜青龙向南充市顺庆区人民法院申请强制执行，执行标的为借款550万元及迟延利息、案件受理费等，后南充市中级人民法院将该案指定本院执行。在首执案件中，因被执行人暂无可供执行财产，本院作出（2016）川1304执1339号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款可执行，申请执行人鲜青龙向本院提出书面申请，要求恢复执行，本院于2020年11月16日立案恢复执行。 本院在恢复执行中，已向被执行人四川省南充实达工贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人四川省南充实达工贸有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权、债权债务、理财产品、工商登记等财产情况进行了调查未发现被执行人四川省南充实达工贸有限公司有可供执行的财产。 关于被执行人四川省南充实达工贸有限公司在南充市顺庆区人民政府的收储款，本案已扣划6152136元，但因南充市顺庆区人民政府提出执行异议，暂无法支付。 在首执案件中，本院已对被执行人四川省南充实达工贸有限公司采取限制高消费进行了信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人四川省南充实达工贸有限公司的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人四川省南充实达工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人鲜青龙未实现的债权550万元及案件受理费，被执行人四川省南充实达工贸有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。