青岛铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7102行初203号 原告段存顺，男，1971年6月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被告青岛市崂山区城市管理局，住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号区政府东塔楼806室。 负责人李文，局长。 委托诉讼代理人张旭楠，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人吴学联，山东德衡律师事务所律师。 原告段存顺诉被告青岛市崂山区城市管理局（以下简称崂山区城管局）政府信息公开一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。经审前和解未果，本院于2020年10月10日立案后，在法定期限内向被告崂山区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告段存顺、委托诉讼代理人徐光全，被告出庭负责人李文、委托诉讼代理人吴学联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崂山区城管局于2020年8月11日作出〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》，告知原告段存顺，工程质量监管非被告职能范围，原告申请的信息并非被告制作，被告不掌握，并告知复议和诉讼的权利。 原告段存顺诉称，2019年8月21日上午，被告崂山区城管局李金修处长带队会同原告等人到青岛市崂山区段家埠（以下简称段家埠）现场开挖勘验青岛市崂山区气代煤项目段家埠社区燃气工程庭院直埋工程（以下简称直埋工程）的施工质量。经现场开挖勘验，李金修处长当场宣布该工程施工不合格，要求全部返工，在检验合格前不允许通气。2019年10月25日下午，被告崂山区城管局张科长约原告等人会同青岛市崂山区沙子口社区的安监部门、青岛市泰能燃气公司人员及第三方鉴定机构再次对直埋工程进行现场开挖勘验，共开挖了三处坑位。基于上述事实情况，原告系段家埠村民，为了本人及段家埠三千多名居民的人身、财产安全和社会安全特向被告申请政府信息公开，要求依法公开涉及直埋工程的勘验报告、处理意见决定书及该工程的公开开挖勘验的检测检验报告。综上，原告的政府信息公开申请合法有据，且在被告“负责燃气供热行业管理。拟订燃气供热行业管理制度并组织实施；承担相应的行政审批事项，并履行事中事后监管职能；研究提出燃气供热产品价格及服务收费标准的建议和负责并指导市政基础设施建设和相关维修养护工作。会同有关部门拟订城市道路桥梁、燃气供热、排水与污水处理等市政基础设施的专项规划、年度建设计划并组织实施，指导市政基础设施工程项目立项、可行性研究；负责市政基础设施工程的安全监督管理”的行政职权范围内，是其履行法定职责过程中所应当掌握的信息，而被告以该燃气管道工程安全监督管理中的“工程质量监管非本机关职能范围”为由，拒不公开该政府信息，其作出的〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》违背了其行政职权范围，缺乏事实和法律依据，原告故具状诉至法院，请求判决：1.撤销被告作出的〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》，判决其公开涉及案涉直埋工程的勘验报告、处理意见决定书及该工程的公开开挖勘验的检测检验报告；2.本案诉讼费由被告承担。 原告段存顺向本院提交了以下证据： 1.被告部门基本信息网页截图，拟证明被告应当承担案涉政府信息的公开职责。 2.山东省青岛市崂山区沙子口街道段家埠社区简介，拟证明公开案涉政府信息的重要性。 3.视频及截图，拟证明被告工作人员于2019年8月21日、10月25日两次前往案涉工程现场勘验，进行安全监督管理，故被告应承担案涉政府信息公开职责。 4.政府信息公开申请、《政府信息公开告知书》，拟证明原告依法提出申请，被告作出的案涉告知书不合法。 5.图纸照片，拟证明根据工程管道的安装标准，案涉工程质量不合格，被告经现场勘验，亦认为案涉工程不符合该标准，提出进行重新调查勘验，被告重新调查勘验应形成原告申请公开的案涉检测检验报告及处理意见。 被告崂山区城管局辩称：一、被告作出的案涉《政府信息公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确。《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，被告负责燃气供热行业管理的职责包括拟定燃气行业管理制度及承担相应的行政审批及事中事后监管等。《山东省燃气经营许可管理办法》规定，所谓燃气供热行业管理职责，是指规范燃气作为特许经营行业的行业准入和经营许可管理，及强化燃气安全管理制度，确保燃气设施投入运行后的安全。而原告申请公开的案涉直埋工程的勘验报告、处理意见决定书及该工程的公开开挖勘验的检测检验报告，不属于被告职责权限范围，被告亦没有制作相关信息及报告。二、被告于2020年7月15日收到原告提出的案涉政府信息公开申请，于2020年8月11日作出案涉《政府信息公开告知书》予以答复，被告作出案涉告知书程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告崂山区城管局向本院提交了以下证据、依据： 1.政府信息公开申请，拟证明原告于2020年7月15日向被告提交政府信息公开申请。 2.《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》《青岛市燃气管理条例》，拟证明被告负责燃气供热行业管理，负责并指导市政基础设施建设和相关维修养护工作，结合《青岛市燃气管理条例》第四条的规定，市城市管理部门负责本行政区域内的燃气行业管理以及燃气设施维护维修管理工作，市住房和城乡建设主管部门负责本行政区域内的燃气设施规划、建设管理工作，故被告的职责不包括案涉工程建设质量安全监督管理。 3.《政府信息公开告知书》，拟证明被告向原告作出并送达案涉《政府信息公开告知书》。 4.《关于青岛市崂山区机构改革的实施意见》《青岛市崂山区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，拟证明崂山区住房和城乡建设局承担公用事业工程质量监督职能，负责市政基础设施工程质量监督管理。 5.《竣工验收证书》《崂山区美丽乡村项目段家埠社区庭院燃气工程验收报告》，拟证明根据该两份在社区公示的文件可知，案涉工程的开工日期为2019年7月1日，在2019年3月31日崂山区住房和城乡建设局组建之后，对案涉工程质量监督管理的职责不属于被告，另外，案涉工程是基于社区与泰能天然气公司签订的燃气安装协议所组织实施，并未到被告处进行相关审批，被告亦仅有审批是否符合供气条件的权限。 法律依据：《青岛市燃气管理条例》第四条，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，认为被告的职权范围应以《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》为准；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3中截图真实性无异议，但被告未就案涉工程出具或获取过相关的现场勘验报告；对证据3中视频真实性无法核实，其中视频不完整，所拍摄的坑无法核实是否与案涉工程有关联，认可被告工作人员曾两次到案涉工程施工现场，但被告仅是出现场查看，并未做处理决定，也未进行勘验；对证据4真实性无异议；对证据5真实性有异议，认为该材料既未盖章，又非国家规范，不能证明案涉工程质量不合格，亦不能证明被告在现场进行勘验并认为案涉工程不符合标准等相关事实。 原告对被告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，证明事项有异议，认为根据《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项，案涉政府信息属于被告履行对燃气行政审批事项的事后监管职能所形成的信息范围，且案涉工程存在质量问题，经原告等多名村民向12345热线反映后转由被告处理，被告已进行调查和现场处置，应当根据该规定第三条第（九）项对案涉工程行使安全监督管理职能，另外，根据《青岛市燃气管理条例》，被告作为管理部门应对燃气相关投诉接受并作出调查处理，故原告所申请的政府信息是被告应当掌握和获取的信息；对证据3真实性无异议；对证据4真实性无异议，但认为该两份文件均规定了“谁审批谁负责、谁主管谁监管”的原则，被告未提交证据证明案涉工程并非被告审批；对证据5真实性无异议，证明事项有异议，认为被告工作人员在2019年8月21日、10月25日到案涉工程现场确定了工程不合格，并要求返工，已经构成安全事件，无论案涉工程是否验收合格，被告均应履行监督管理职责，保存案涉工程竣工验收合格的相关材料。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、5，与本案缺乏关联性，被告亦不认可，无法证明原告主张，本院依法不予采信；原告提交的其他证据及被告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够证明本案事实，本院依法予以采信。 经审理查明，原告段存顺于2020年7月15日提出政府信息公开申请，申请被告崂山区城管局公开：一、2019年8月21日上午，被告工作人员会同原告等段家埠村民，到段家埠社区现场开挖勘验案涉直埋工程的施工质量所形成的勘验报告及处理意见决定书；二、2019年10月25日下午，被告工作人员、原告等段家埠村民、沙子口安监部门、青岛市泰能燃气公司人员及第三方鉴定机构再次到段家埠社区现场开挖勘验案涉直埋工程所形成的检测检验报告，此次开挖了三处坑位。被告于2020年8月11日向原告作出并送达〔2020〕第7号《政府信息公开告知书》，告知原告，经核实，工程质量监管非被告职能范围，其申请的信息非被告制作，被告不掌握，并告知了复议和诉讼的权利。原告对该《政府信息公开告知书》不服，遂提起本案诉讼。 另查明，《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项规定，被告负责燃气供热行业管理，拟订燃气供热行业管理制度并组织实施，承担相应的行政审批事项，并履行事中事后监管职能，研究提出燃气供热产品价格及服务收费标准的建议；第三条第（九）项规定，被告负责并指导市政基础设施建设和相关维修养护工作，会同有关部门拟订城市道路桥梁、燃气供热、排水与污水处理等市政基础设施的专项规划、年度建设计划并组织实施，指导市政基础设施工程项目立项、可行性研究，负责市政基础设施工程的安全监督管理。《青岛市崂山区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（四）项规定，青岛市崂山区住房和城乡建设局负责房屋建筑工程质量安全监督和市政基础设施工程质量监督管理。以上两规定均于2019年3月31日发布施行。 本院认为，《政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第（五）项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到政府信息公开申请后，经核实，确认工程质量监管非其职能范围，原告所申请公开的政府信息并非其制作，其并非公开主体，在法定期限内向原告作出并送达案涉《政府信息公开告知书》，证据确凿，法律适用正确，程序合法。原告关于被告对案涉工程的监管属其对行政审批事项的事后监管，且案涉工程已构成安全事件，被告应当履行安全监督管理职责，案涉政府信息属于被告负责公开范围的主张，本院认为，根据2019年3月31日发布施行的《青岛市崂山区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》《青岛市崂山区住房和城乡建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》，及2019年9月1日生效施行的《青岛市燃气管理条例》第四条，市城市管理部门负责本行政区域内的燃气行业管理以及燃气设施维护维修管理工作，市住房和城乡建设主管部门负责本行政区域内的燃气设施规划、建设管理工作，被告确不具有工程质量监管职责，原告所申请公开的政府信息并非被告制作，故原告的该主张不能成立，本院依法不予采纳。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告段存顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段存顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  展晓文 人民陪审员  王 群 人民陪审员  刘秀珍 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李欣 书记员周敏