兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初139号 原告：朱永生，男，1965年12月20日出生，汉族，住兰州市。 委托代理人：朱永忠，男，1968年6月12日出生，汉族，住兰州市，系原告之弟。 被告：兰州市住房和城乡建设局，住所地：兰州市城关区甘南路**。 法定代表人：李文生，该局局长。 委托代理人：杨浩，该局工作人员。 第三人：甘肃丽园房地产开发有限公司，住所地，住所地：兰州市城关区静宁路**iv> 法定代表人：陆涛，该公司董事长。 委托代理人：胡金山，该公司业务经理。 第三人：甘肃中辰房地产开发有限公司，住所地：甘，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路******> 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 原告朱永生诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），第三人甘肃丽园房地产开发有限公司（以下简称丽园公司）、甘肃中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰公司）其他行政行为一案，于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依职权追加中辰公司为本案第三人，并向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日对本案公开开庭进行审理。原告朱永生及委托代理人朱永忠，被告市住建局委托代理人杨浩，第三人丽园公司委托代理人胡金山到庭参加诉讼，第三人中辰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱永生诉称，原告朱永生与第三人丽园公司于2018年5月8日签订了《商品房买卖合同》,约定丽园公司将位于安宁西路XXXX项目商品房(面积395.69平方米)，以18000元/平方米的价格出售给原告。原告签订合同后,通过银行转账方式向第三人丽园公司支付了部分购房款。当时兰州房地产交易中心工作人员告知该房屋状态显示为未查封、未抵押，双方在兰州房地产交易中心办理了商品房网上合同备案登记。2019年5月原告得知其购买的房子已被甘肃省林区中级法院以（2018）甘75执3号之三执行裁定书，裁定执行归第三人中辰公司所有。该房产早在2017年已被甘肃省高级人民法院（2017）甘执保68号协助执行通知书中已查封，并在兰州市不动产登记管理局经济技术开发区分局进行了查封冻结。兰州房地产交易中心作为不动产登记机构，是兰州市住房和城建局局属单位。房地产开发企业在申请办理商品房预售许可证，或为现售商品房申请新建商品房所有权登记前，都必须向所在地的住建局办理项目入网手续，并报送相关信息和证明材料。网签备案信息包括除房地产开发企业基本信息外，还有商品房预售许可证号或房地产权证号、商品房代理销售机构信息、房地产权利是否被限制等情况。原告朱永生认为兰州房地产交易中心没有审查就办理丽园公司安宁西路XXX号“XXXX”项目第XX幢X层网上备案登记是违法行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼,请求依法判定市住建局局属单位兰州房地产交易中心办理的原告朱永生与丽园公司兰州市安宁区西路XXX号“XXXX”项目第XX幢X层商品房网签登记行为违法。 被告市住建局辩称，2018年5月8日，原告朱永生与丽园公司签订商品房买卖合同，由原告朱永生购买丽园公司开发的位于兰州市安宁区安宁西路“XXXX”项目XX幢X层，建筑面积为395.69平方米的房产，并于当日由丽园公司办理了网签备案。网签备案行为不是具体行政行为，本案不具有可诉性。依据住建部《住房和城乡建设部关于提升房屋网签备案服务效能的意见》（建房规〔2020〕4号）的解释，房屋买卖合同网签备案是买卖双方当事人通过政府建立的房屋交易网签备案系统，在线签订房屋买卖合同并进行备案的事项，是房屋交易的重要环节。该文件规定新建商品房网签备案，由房地产开发企业办理。市、县住房和城乡建设部门应向经网签备案系统注册的房地产开发企业、房地产经纪机构、金融机构等提供网签备案端口，方便当事人就近办理、当场办结。新建商品房交易的，房地产开发企业宜在销售现场登录网签备案系统办理网签备案。由此可见，第一，新建商品房网签备案是由房地产开发公司主导办理，被告不是该行为主体；第二，在房地产开发公司办理过程中，被告并不对其网签备案合同进行审查，网签备案行为亦不会影响买卖双方的合法权利与义务，而且买卖合同是基于当事人的真实意思表示所达成的双方合意，其成立生效并不需要被告审核，被告亦没有此项职权职能。据此，原告朱永生与丽园公司办理新建商品房网签备案的行为，被告不是行为主体，该网签备案行为并没有对原告的合法权益产生任何影响，该行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年7月31日，甘肃省高级人民法院作出（2017）甘执保68号协助执行通知书，查封第三人丽园公司名下坐落于兰州市安宁区安宁西路街道XXX号路东的房产（包含本案涉案房产），面积23327.68平方米，地号：XX；查封期，地号2017年7月31日至2020年7月30日；查封期间不得办理买卖、转让、过户手续、不得设定抵押等其他他项权利负担。2018年5月8日，原告朱永生与丽园公司签订商品房买卖合同，原告朱永生购买丽园公司开发的位于兰州市安宁区安宁西路“XXXX”项目第XX幢X层，建筑面积为395.69平方米的房产，并于当日由丽园公司办理了网签备案。原告朱永生认为兰州房地产交易中心没有审查就办理丽园公司安宁西路XXX号“XXXX”项目第XX幢X层网上备案登记是违法行为，故提起诉讼,形成本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据该条规定,只有行政机关的行政行为侵犯了行政相对人的合法权益的,该行政相对人才享有诉权。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告朱永生与丽园公司签订商品房买卖合同，该合同以双方签字为生效要件，办理网签备案只是对合同的公示，不影响房屋买卖双方的合法权利与义务，该网签备案行为并没有涉定行政法上的权利义务，对原告朱永生的权利义务不产生实际影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下: 驳回原告朱永生的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱永生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 张惠娇 审 判 员 岳亚丽 审 判 员 张翼鹏 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张解铃 书 记 员 刘瑾如 附本案适用的法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。