安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初2415号原告：王**，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：刘恒，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。被告：安徽彩诚电子商务运营管理有限公司，住所淮南市山高新区互联网经济产业园B-1栋605室，统一社会信用代码×××13Ｐ。法定代表人：许兴良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。原告王**与被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司（以下简称彩诚电子公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人刘恒、孙树桐，被告彩诚电子公司的委托诉讼代理人陈思良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年10月23日签订的《协议书》;2、判令被告支付原告合作投资款本金及收益705万元,并自起诉之日起,按照年利率6%的标准支付利息直至款项付清为止;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日,原告与被告签订《协议书》约定,被告以B5、B6、B7三栋楼(共计6857平方米)建设成本价与原告进行合作,并成立新公司(原、被告各占50%的股份),负责建设及经营运营“建设智慧仓储中心”,并在协议中明确三栋楼的成本价为每平米2000元,总造价成本为1380万元。协议签订后,原告依约向被告支付投资款项共计760万元,但被告却迟迟没有依约成立新公司,现三栋楼房已经建成,被告却未经原告同意将三栋楼作为被告的自建产权登记在其名下,并将三栋楼对外出售,致使约定“建设智慧仓储中心”的合同目的根本无法实现。依照协议约定,B5、B6、B7三栋总成本造价为1380万元,其中原告出资共计760万元,案涉房产市场价值总计为2497.2962万元,被告违反约定擅自将双方合资建设的楼房对外出售,致使协议无法再继续履行,被告应当支付原告已付的投资成本760万元,及合作期间产生的收益558万元(2497.2962元-1380万元=1117.2962/2-558万元),共计金额1318万元,被告自2019年11月14日陆续向原告支付共计613万元,尚欠705万元,经多次催告仍不能支付。综上,原、被告无法协商,原告为维护其自身合法权益诉至贵院,请依法判如原告诉请。被告彩诚电子商务公司辩称：1、原告单方面要求解除合作协议没有合同依据和法律依据被告不同意解除。因为签订的“协议书”尚在履行之中，约定的合作事项还未完结，协议书中没有约定一方可以提前解除合同的情形，原告更没有能够提前解除合同符合法律规定的证据，因而原告单方提出解除合同的诉求不能得到支持。2、原告在履行合作协议中有违约行为，为此给被告造成损失，应赔偿承担责任。协议书第3条约定，原告应在2019年1月30日前投入1000万元-2000万元资金，但实际上原告在此期间仅投入了630万元，造成双方的合作项目因资金严重不足而向民间借贷月息3分的高额利息应付资金的需求，其后虽又于2019年6月19日前又投入130万元，仍未达到双方协议约定的投入资金规定；同时双方约定的合作项目完成至少两年多的时间，显然合作项目还未完成，甚至因原告未足额投入资金要比约定的两年多的合作期还要长才能完成合作项目。原告围绕诉讼请求向本院递交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、证明原告诉讼主体资格。被告质证认为：没有任何人见过王**，无法确认签协议书的王**是不是本案的原告。本院对该证据予以确认。证据二、被告许兴良身份复印件、安徽彩诚电子商务运营管理有限公司营业执照，证明被告诉讼主体资格。被告无异议，本院对该证据予以确认。证据三、2018年10月23日原告与被告签订的协议书，证明：1、王**与被告公司约定合作成立新的公司，各自占50%的股份，负责建设B5、B6、B7三栋楼（共计6857平方米），并在三栋楼建成后用于经营智慧仓储中心。2、约定原告提供建设资金1000-1200万元，用于初始建设及后续建设及运营。3、双方商定B5、B6、B7三栋楼的成本价为每平方米2000元，总造价成本为1380万元。被告对证据的真实性无异议，认为：签订协议原告并不在场，是潘某拿来让许兴良签字的；这个协议是项目合作协议，但没有时间的约定，原告方于2019年1月30日前要提供资金给甲方使用，经营时间也没有说清楚，经营就是为了销售。本院对该证据予以确认。证据四、王**的银行转账单，证明王**依约提供建设资金共计760万元用于合同约定三栋楼的建设。被告对证据的真实性无异议，认为：记录反映出协议书约定时间支付给我们的是760万元，合同约定的是1000-1200万元。本院对该证据予以确认。证据五、《淮南互联网经济产业园认购协议》、合同共5份，证明被告公司违反约定将案涉B5、B6、B7三栋楼出售，出售金额是2497万元，收到款项是1251万元。被告质证认为：房子并没有都卖完，具体面积是多少，金额我都庭后去核实。本院对该证据的关联性不予确认。证据六、保险公司保函及发票，证明支付保险费7050元。被告对证据的真实性无异议。认为：不应当算诉讼费用。本院对该证据的关联性不予以确认。证据七、证人证言，证人潘某到庭述称：我是许兴良的好友，作为公司的总经理，经营过程中缺乏资金，许兴良让我吸收股权的形式筹集资金，但无法筹集，B5、6、7智慧仓储中心的项目是5月份竣工的，因被告资金困难，后就把B5、6、7楼房销售了。收款中也退回了一部分款项给原告，还差一部分资金和收益没有退回。原告认为该证人证言能够证明被告说的与事实完全不符。B5、6、7楼已经全部出售。被告质证认为：1、没有成立新公司原告是知情的。2、证人和原告是亲属关系，证人也证明合同他有留存的，证人的知情也就是代表原告也是知情的。证人证言不能支持原告解除合同的理由。本院对该证人证言的真实性及关联性将结合其他证据予以确认。被告围绕诉讼请求向本院递交了如下证据：徽商银行电子转款凭证复印件2张，证明被告退还给原告115万元的事实。原告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽彩诚电子商务运营管理公司成立于2015年9月15日，注册资本2000万元，法定代表人系许兴良。2018年10月23日，原告王**（乙方）与被告彩诚电子公司（甲方）签订一份协议书，协议内容如下：鉴于甲方建设的淮南互联网经济产业园B5、B6、B7三栋楼共计6857平米将建设成为智慧仓储中心,而乙方愿对此中心的建设提供建设资金。经甲乙双方友好协商,特达成如下协议:1、甲方以B5、B6、B7三栋楼建设成本价与乙方进行合作,并成立新公司,负责建设及经营运营。甲乙双方各占50%的股份。2、双方商定B5、B6、B7三栋楼的成本价为每平米2000元,即总造价为1380万元。3、乙方提供1000-1200万元资金供甲方使用,初始建设后剩余的资金用于B5、B6、B7三栋楼的后续建设及运营。合同签订后5日内提供资金200万元,20日内内提供资金300万元,其余资金在2019年元月30日前支付到位。4、鉴于B5、B6、87现刚刚开工,距离智慧仓储中心建成并形成规模有两年多的时间,甲方以安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的10%的股份收益对乙方予以补偿。5、鉴于B5、86、B7现规划为一层,甲乙双方商定,待规划验收后及时申报,调整规划为两层或三层,以形成规模优势。6、双方商定甲方委派潘某作为甲方股权代表,新公司聘任经营层全面主持公司的经营管理工作,并对股东会负责。7、未尽事宜,双方友好协商定。协议签订后，原告支付给被告760万元。分别为：2018年10月18日王**转入彩诚公司账户200万元，2018年11月7日转入300万元，2018年11月15日转入80万元，2018年12月12日转入50万元，2019年3月6日转入50万元，2019年6月19日转入80万元，合计760万元。合同签订后，新公司至今未成立，被告公司自2019年11月14日陆续支付原告613万元。剩余147万元，被告未偿还。后因被告将楼房出售，故双方发生纠纷。被告支付原告613万元的时间分别为：2019年11月14日350万元，2019年11月19日100万元，2019年12月17日50万元，2020年1月23日15万元，2020年3月3日30万元，2020年3月3日18万元，2020年5月7日50万元。另查明：证人潘某与原告系亲戚关系。潘某到庭称协议书是其和许兴良共同起草的，原告王**就协议书未和许兴良商谈过。签订协议书时，其是原告王**的代表，也是被告公司的经理。再查明，原告王**于2020年5月26日申请诉前保全，我院出具（2020）皖0403财保89号民事裁定书，裁定对彩诚公司名下房产予以查封，原告王**于2020年6月9日起诉。本院认为，原被告签订的协议包含两个意思表示，即两个法律关系，其一：原告出借资金给被告使用的借款法律关系；其二：双方共同设立新公司（不成立）的事实确认法律关系。具体评判如下：《公司法》第二十七条规定，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。而本案原告王**（乙方）在协议中并未约定系用货币出资，而是约定提供资金供甲方（即被告公司）使用。其并无出资的意思表示。另，原被告签订的协议载明：“乙方愿对此中心的建设提供建设资金。乙方提供1000-1200万元资金供甲方使用,初始建设后剩余的资金用于B5、B6、B7三栋楼的后续建设及运营。甲方以安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的10%的股份收益对乙方予以补偿。”从协议的表述能看出原告支付给被告的760万元，是提供给被告使用，而非系为成立新公司的出资款，双方的真实意思表示系借贷法律关系。加之，在新公司未成立之前，原告也收取了被告支付的613万元，该支付行为也能印证系双方的借款法律关系。综上，原告支付给被告的760万元并非系为成立新公司的出资款，系原告提供给被告的借款，双方系借款法律关系。按照合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定借款期限，故本案原告主张解除合同，返还借款147元（760万元－613万元）的诉讼请求，本院予以支持。关于协议书第二条约定，被告以安徽彩诚电子商务运营管理有限公司的10%的股份收益对原告予以补偿，系对利息的约定，因彩诚公司的10%的股份收益并不具体明确，故双方对利息的约定不明，本院按照年利率9.768%计算至款清之日止。经核算，截止2020年12月21日本院予以支持利息为：89.48302万元，2020年12月22日起按照贷款利率9.768%予以计算至款清时止。关于原告主张支付出售房屋所得收益的请求，因双方未在合同中予以书面约定，原告该请求本院不予支持。被告辩称不同意解除合同，理由不能成立。本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司于2018年10月23日签订的《协议书》。二、被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王**147万元，支付利息89.48302万元，2020年12月22日起按照贷款利率9.768%予以计算至款清时止。三、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61150元，原告王**负担35431元，被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司负担25719元，保全费5000元，由被告安徽彩诚电子商务运营管理有限公司负担。(被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  钟琳珠人民陪审员  韦君临二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  陈芙蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六条第一款设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。第二十三条设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十七条第一款当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。