wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9890号 原告：陈鑫辉，男，1969年1月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽丽，福建元一律师事务所律师。 被告：张伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告陈鑫辉与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈鑫辉及其委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈鑫辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金70万元及自起诉之日起至还清借款之日止的按同期银行间拆借利率计算逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月3日，被告以筹齐在金华市金东区××乡××区开发大型养殖场项目的前期开发资金需要为由，向原告借款现金70万元，为此双方签有《借款协议书》。协议书中明确了原告以现金方式出借给被告，并于双方签字后，原告立即支付。被告拿刀借款后最终并未开发以上项目，原告多次催促被告还款，但被告一直拖延至今未还一分。 被告张伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》并申请证人徐某出庭作证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的《借款协议书》符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。对证人证言，对证人系案涉协议见证人予以认定。 为查明案件事实，本院依法调取了浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第200号、546号、622号、711号民事判决书及第580号民事调解书、（2019）浙0624民初5027号民事判决书，浙江省宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第854号刑事判决书、浙江省宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇商初字第138号民事判决书及浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终55号民事调解书。 本院经审理查明：2011年12月3日，在徐某见证下，陈鑫辉（乙方、出借人）与张伟（甲方、借款人）签订《借款协议书》一份，载明：为在金东区源东乡原废弃矿区开发大型养殖场项目，筹集该项目开发的前期资金，经双方协商达成如下借资协议：一、乙方同意以现金方式借资给甲方70万元，用于养殖场项目包装、报批等相关费用；二、乙方要求甲方必须在2012年5月份前完成养殖项目报批、征地及协商好周边环境关系，取得合法有效的开工文件；……双方签字后，乙方即支付现金70万元给甲方。借据以本协议为凭。 浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第711号民事判决查明：2010年2月3日陈鑫辉、李佳英因购房需要向中国银行股份有限公司新昌支行贷款120万元，截至2011年9月22日已连续四期未按约定还款并不知去向，判决陈鑫辉、李佳英归还借款本金1090093.28元等。（2011）绍新商初字第200号、546号、622号民事判决书、第580号调解书及（2012）甬镇商初字第138号民事判决书，分别确定陈鑫辉需归还本金30万元、3530984元、140万元、165万元、50万元。2011年至今，陈鑫辉另有多案被他人起诉，共有20余个案件被法院强制执行，多数尚未清偿。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议书》约定签字后付款，原告称案涉款项系现金交付，但未提供交付凭证；此外，原告在2011年9月时已连续四期未按期归还房贷，同时期亦多次被他人起诉，被法院判决承担巨额债务，而案涉借款又系无息，显然不符合常理，故其诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈鑫辉的诉讼请求。 案件受理费5400元（已减半），由原告陈鑫辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 江献 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 李金
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6128号原告：河南省安泰医药有限公司，住所地安阳市文峰区文明大道中段。法定代表人：冯书凯，职务董事长。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鑫新，河南瑞业律师事务所实习律师。被告：河南亚都实业有限公司，住所地长垣市蒲西区建蒲西路234号。法定代表人：韩立涛。原告河南省安泰医药有限公司与被告河南亚都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告河南省安泰医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省安泰医药有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 阳二〇二〇年十二月三十日书记员 雷晓蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89571号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：顾怡忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：钱雪萍，女，1967年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告顾怡忠、钱雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告顾怡忠、钱雪萍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告顾怡忠、钱雪萍归还余欠贷款本金人民币26,915元(以下均为人民币币种)；2.被告顾怡忠、钱雪萍支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告顾怡忠、钱雪萍负担。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告顾怡忠、钱雪萍签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告顾怡忠、钱雪萍为购车，向原告东风公司借款92,280元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月8日起被告顾怡忠、钱雪萍未依约归还贷款本息。被告顾怡忠、钱雪萍未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告顾怡忠、钱雪萍签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告顾怡忠、钱雪萍未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告顾怡忠、钱雪萍归还余欠贷款本金26,915元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司与被告顾怡忠、钱雪萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告顾怡忠、钱雪萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告顾怡忠、钱雪萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告顾怡忠、钱雪萍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金26,915元；二、被告顾怡忠、钱雪萍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,915元为基数、按年利率13.48%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告顾怡忠、钱雪萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6624号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都佰乐迪娱乐中心，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路118号福泉中心4楼L407-L421、L433-L454。 投资人：陈久永。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都佰乐迪娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月14日向本院申请撤回对被告成都佰乐迪娱乐中心的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长 戴海洋人民陪审员谢贻军 人民陪审员 葛    宇    东 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 宋         枵
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0322执恢313号 申请执行人：朱汉云,女,1972年7月16日出生,汉族,住五河县。 被执行人:黄立军,男,1963年2月13日出生,汉族,住五河县。 本院在执行朱汉云与黄立军民间借贷纠纷一案中，经法院查询，被执行人黄立军在五河县顺河府有房产两套，经过两次司法拍卖，均无人购买，且申请人不愿意接受以物抵债。被执行人黄立军因制造毒品罪被判处死刑，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 此页无正文 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0902行审96号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地浙江省舟山市定海区海山路49弄1号。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山市定海区铭俊化妆品店，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路50号。 经营者李王俊，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省浚县，现暂住浙江省舟山市定海区白泉镇。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局于2020年12月3日向本院申请强制执行舟市监定处字（2020）146号行政处罚决定确定的对被执行人舟山市定海区铭俊化妆品店（经营者李王俊）罚款40000元一案。本院受理后，依法由审判员黄丽独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的具体执行内容为：罚款40000元和加处罚款40000元，合计80000元。事实与理由：2019年11月27日，申请执行人执法人员对被执行人经营场所进行现场检查时，发现其店内通过海报和宣传牌等形式虚假宣传所经营的化妆品，宣传的内容与产品包装上的标示信息严重不符合，被执行人亦不能提供材料证明其所宣传产品的功效，截至被查获，被执行人以128元每盒的价格售出产品10盒，货值1280元，购入价格58元每瓶，获利共700元。被申请人行为属虚假宣传其销售的产品的违法行为，鉴于其积极配合调查，能主动陈述违法行为事实，违法行为系首次，持续时间短，案涉金额较低，申请执行人决定对其减轻处罚，故于2020年4月30日作出涉案行政处罚决定并责令被执行人停止违法行为，处罚款40000元。上述事实由申请执行人提交的现场照片、询问笔录等证据予以证实。 经审查查明，涉案行政处罚决定作出后，申请执行人于2020年5月12日送达该处罚决定书，要求被执行人自收到该处罚决定书后十五日内履行缴款义务，但被执行人未履行。2020年11月3日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准许强制执行申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局于2020年4月30日作出的舟市监定处字（2020）146号行政处罚决定的罚款40000元及加处罚款40000元事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 徐瑜鸿
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18021号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路52号一、二楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：杨琴艳，女，公司员工。 被上诉人（原审原告）：傅猷楠，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：叶丹，四川文善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖**，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思,经理。 委托诉讼代理人：张力荣，女，公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都公司）因与被上诉人傅猷楠、廖**、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保成都公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：（一）廖**驾驶的车辆川Ａ8××××车辆与傅猷楠未接触，与损害后果无因果关系；（二）根据“近因原则”，应以起决定作用的原因是否属于保险责任范围为标准，判断保险公司应否承担保险责任，廖**无责，其车辆参保单位不应承担责任；（三）傅猷楠并未举证证明其所受伤害与廖**驾驶的车辆存在因果关系。且廖**无过错还属受侵害方，不能加重廖**的赔偿责任。综上，人寿财保成都公司不应承担交强险无责赔付。 傅猷楠辩称，交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成人身损害或财产损害的事故。车辆是否与受害人接触，不属于交通事故认定的必要条件。《机动车交通事故责任保险条款》第八条第（四）项“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”本案中，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：廖**无责。廖**所有的事故车辆之参保单位人寿财保成都公司应在交强险无责范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其作出的一审判决正确，请求驳回人寿财保成都公司的上诉，维持原判。 廖**书面辩称，请求二审法院依法判决。 太平洋财保成都公司辩称，碰撞系连续的过程，导致车辆和傅猷楠受损，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队已对责任划分作出认定，且在一审开庭前，太平洋财保成都公司已赔付了傅猷楠的损失，且扣除了交强险无责赔付部分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，其作出的一审判决正确，请求驳回人寿财保成都公司的上诉，维持原判。 傅猷楠向一审法院起诉请求：判令廖**、人寿财保成都公司、太平洋财保成都公司赔偿傅猷楠各项损失共计12000元，本案诉讼费由廖**、人寿财保成都公司、太平洋财保成都公司承担。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保成都公司于判决生效后15日内向傅猷楠赔偿12000元。二、驳回傅猷楠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取771.50元，傅猷楠自愿负担。 人寿财保成都公司、傅猷楠、廖**、太平洋财保成都公司在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：人寿财保成都公司应否承担交强险无责赔付。针对前述争议焦点，本院评述如下： 成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“2019年06月18日11时50分许，章杰驾驶载物超过核定质量30%以上的川ＡＸ××××重型自卸货车沿和平路从友谊路方向往灵龙路行驶至和平路225号路段未确保安全行驶，与从其车头前方由左至右驾驶川Ａ320556电动二轮车未按规定横过道路的傅猷楠相撞，事故发生后川ＡＸ××××重型自卸货车继续向右前方滑行与由廖**驾驶并停在路边的川Ａ8××××小型越野客车相撞，致傅猷楠受伤，三车受损。”据此可知，廖**在本次事故中无责，但因本次交通事故系连续的过程，廖**驾驶的车辆参与了本次交通事故，且车辆是否与人员相接触不是构成交通事故的必要条件，人寿财保成都公司应在无责限额范围内承担保险责任。人寿财保成都公司认为其不应当在交强险无责范围内承担责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人寿财保成都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1543元，由中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初2496号原告：哈尔滨发华物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市双城区运华小区******。法定代表人：刘宏道，职务：经理。委托诉讼代理人：李静辉，男，1956年11月2日出生，汉族，该公司业务经理，现住哈尔滨市双城区。被告：钟春山，男,1953年2月8日出生,汉族,无业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。原告哈尔滨发华物业管理有限公司(以下简称发华物业公司)与被告钟春山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发华物业公司的委托诉讼代理人李静辉、被告钟春山的委托诉讼代理人王阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务费2,940元；2、由被告承担一切起诉费用。事实和理由：被告于2014年9月15日至2020年9月15日，拖欠管理费六年共计2,940元，经原告多次催要无果，故诉讼至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，经查原告公司成立于2018年6月25日，其起诉2014年至2018年之间的费用没有事实依据和法律依据，根据物业管理条例物业公司应与业主签订物业服务合同，具体约定服务事项、标准费用等情况，现被告不清楚原告公司进住运华小区管理的合法性、原告公司是否有资质以及收费的依据标准，所以不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示了物业服务合同复印件、情况说明，用以证明2014年运华小区业主委员会与天合物业公司签订物业合同，2018年原天合物业公司未年检，将该份合同内容转给发华物业公司，由发华物业公司在该小区进行负责。2016年9月份业主委员会解散了，发华物业公司与新成立的业主委员会有新合同。被告对物业服务合同有异议，认为该合同系复印件，加盖的是收费专用章，无法体现真实性，物业服务合同条款中物业收费项目每平方米处是空白没有明确约定。情况说明虽然加盖两个公司印章，但不符合证据的形式要件，单位出具的证明应由制作人及单位负责人签名，情况说明的内容也与事实不符，通过全国企业信用信息查明哈尔滨发华物业公司成立于2018年6月25日，并不是天合物业公司更名而来，该情况说明不真实，没有证明效力。本院认为，因原告未提供物业服务合同的原件，无法核实该合同的真实性，本院不予采信；情况说明载明“运华小区原天合物业2018年6月25日更名为发华物业公司，延续原天合物业公司一切债权债务及物业服务合同”，原告并未举示证据证明发华物业公司系从天合物业公司更名而来，没有相关人员的签字，亦没有天合物业公司与发华物业公司的合同予以佐证，故本院对该情况说明不予采信。2、原告申请证人张某出庭作证证明发华物业公司给钟春山家提供物业服务，虽张某系发华物业公司的管理人员，但结合原告提供的催缴物业费通知单，能够证明被告拖欠物业费的事实，本院予以采信。本院经审理查明：原告是经哈尔滨市双城区市场监督管理局核准登记的具有物业管理资质的企业，成立于2018年6月25日，自成立时起即为运华小区提供物业服务，负责该小区公用设施的维护维修、楼道清洁卫生、化粪池的清掏、公共绿地的养护和管理。被告系该小区301栋3单元501室业主，当庭自认房屋建筑面积98平方米。被告实际享受了原告提供的物业服务，但自2018年6月25日起至2020年9月15日止拖欠原告物业服务费，原告按被告房屋建筑面积88.38平方米计算，共计拖欠物业服务费金额为930.64元(0.39元/月×27个月×88.38平方米)，经原告多次索要，被告未交纳。本院认为，原告具有物业管理资质，自成立时起即为运华小区提供物业服务，虽未与业主签订物业服务合同，但包含被告在内的小区业主均实际享受了原告的物业服务，原告与运华小区的业主形成了事实上的物业服务关系，理应交纳物业服务费，原告收取的物业服务费0.39元/月/平方米符合双城市物价局、双城市房产住宅局关于物业服务收费的标准，故原告要求被告交纳拖欠的2018年6月25日至2020年9月15日共计27个月的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，因原告主张按被告房屋建筑面积88.38平方米计算27个月，故经计算被告应给付原告物业服务费的金额为930.64元。原告主张被告给付2014年9月15日至2018年6月24日期间物业服务费的诉讼请求，因原告公司成立于2018年6月25日，而其举示的证据不能证明其于公司成立前为运华小区提供物业服务，应承担举证不能的法律后果，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：一、被告钟春山向原告哈尔滨发华物业管理有限公司交纳物业服务费930.64元(2018年6月25至2020年9月15日)，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告哈尔滨发华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告钟春山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇二〇年十二月二十二日书记员 李翔宇
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执493号之一 申请执行人：麦发琪，男，汉族，1970年3月3日出生，住址海南省海口市秀英区。 委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。 被执行人：符海伟（曾用名符照防），男，汉族，1971年4月4日出生，住址海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2020）海仲案字第16号裁决，立案执行申请执行人麦发琪与被执行人符海伟合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人符海伟名下×××长城牌汽车。现经双方当事人协商，申请执行人麦发琪在收到被执行人符海伟2万元后，同意不再处置该车并解除对该车的查封。本院已将案款2万元转付给申请执行人麦发琪，根据上述协商意见，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除本院对被执行人符海伟名下×××长城牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人； (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初495号 原告：邓银宝，女，1950年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：邓小斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告：邓荣，女，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：邓光荣，男，1976年5月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。 被告：黄山首康医院，住所地安徽省黄山经济开发区梅林大道58号，统一社会信用代码52341000762783881C。 法定代表人：徐建平，董事长。 委托诉讼代理人：叶顺盛，男，该医院职工。 委托诉讼代理人：叶小利，男，该医院职工。 原告邓银宝、邓小斌、邓荣、邓光荣与被告黄山首康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告邓银宝、邓小斌、邓荣、邓光荣于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓银宝、邓小斌、邓荣、邓光荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓银宝、邓小斌、邓荣、邓光荣撤诉。 案件受理费5071元，退还邓银宝、邓小斌、邓荣、邓光荣。 审判员  吴洁宇 二〇二〇年十二月二十二日                                                                              法官助理  杨玲玲                                                                              书记员  汪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执329号之十六 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩。 被执行人：四川东泰新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号东泰工业园。 法定代表人：朱**军。 被执行人：陈庆祥，男，台湾地区居民，1957年5月6日出生，住台湾地区高雄市三民区。 被执行人：陈一民，男，台湾地区居民，1954年9月19日出生，住台湾地区高雄市三民区。 被执行人：朱**军，男，1962年11月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：王贝宁，女，1971年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（201）川01民初1137号民事判决，于2020年1月19日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被执行人四川东泰新材料科技有限公司、陈庆祥、陈一民、朱**军、王贝宁金融借款合同纠纷一案。因本案被执行人四川东泰新材料科技有限公司名下的抵押担保财产及住所地均位于成都市龙泉驿区辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（201）川01民初1137号民事判决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院执行应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王浩吉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0691民初285号原告：宋某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。被告：张某，住烟台市。调解内容不公开。审判员  刘肖婧二〇二〇年十二月十八日书记员  王雪琳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5115号 原告：单莉莉 委托诉讼代理人：王建 委托诉讼代理人：褚世绍 被告：罗梦迪 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。原告单莉莉与被告罗洪杰、罗梦迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单莉莉委托代理人王建、褚世绍到庭，被告罗梦迪及委托代理人曲朝丽到庭参加诉讼；被告罗洪杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告单莉莉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告：1、共同偿还所借原告款项180000元，并承担违约责任（自2020年1月1日起，直到本金还清之日止，按日200元计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至10月，二被告以承包工程需要资金为由，多次向原告借款共计260000元（其中包括，原告向被告转账付款230500元，原告为被告垫付的酒、茶、电视机、交通、招待等费用共计29500元）并约定了借款月利率为2%，原告出借款项后，被告履行了部分费用共计180000元，双方商定于2020年元旦前还清，逾期，则按日200元承担违约金，然而，时至今日，被告仍拒绝还款，为维护自己的合法权益，具状起诉，望判如所请。 被告罗梦迪辩称，原告与第二被告罗梦迪之间不存在借贷关系。罗梦迪通过中国农业银行收到王博涵部分转账，罗梦迪收取款项后转交给第一被告，罗梦迪对收取的款项无任何支配。原告诉称两被告以承包工程向原告借款没有事实依据，诉称为被告垫付酒茶等费用也与事实不符，原告的各项诉讼请求进一步证实原告与第一被告之间依据常理非借贷关系，双方只有在合作关系中才会产生招待费用，罗梦迪有自己工作和事业，从不参与原告与第一被告的业务。因此罗梦迪并非本案的适格主体，请求依法驳回原告诉讼请求。被告罗洪杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月20日、8月22日、8月23日、8月24日王建用王博涵中国农业银行账户按罗洪杰要求向罗梦迪中国农业银行账户分四次共计转账179900元；2018年8月21日王建分三次向罗梦迪中国农业银行账户存入现金20100元；共计20万元。罗梦迪收到款项后按罗洪杰要求将绝大部分款项转出。 2018年8月6日被告罗洪杰与山东广城建筑安装工程有限公司签订《劳务施工合作协议》，由罗洪杰承包建设莒县兰田汽配城沿街工程及车间展示厅。2018年9月18日罗洪杰与单莉莉就莒县汽贸城建设项目签订《合作协议》，双方约定由单莉莉方出资二十万元用于该项目的钢构预付款，出资三到五万用于罗洪杰与开发商、挂靠公司联系业务所需要费用；还约定项目完成后，所得收益双方共存于一个共管账户，双方按照各50%的股份用于今后的共同合伙经营。 罗洪杰于2019年10月13日出具《协议书》一份，“本人在张家官庄施工顶帐一套房（五楼东户127㎡）现抵押给单莉莉，本人保证该房属本人所有，并在2020年元旦前返还给单莉莉，欠款壹拾捌万元（含利息费用），如到期不还本人自愿偿付每日贰佰元的违约金，并接受法律制裁。”被告罗洪杰并未按协议履行，原告为此报警。 还查明，王博涵系单莉莉、王建之子，罗梦迪系罗红杰之女。原告在2018年7-10月份期间向罗洪杰微信转账共计30900元，其中部分标注“莒县费用”、“工地费用”“电费”等。 被告罗洪杰出具协议书之前，已通过山东广城建筑安装工程有限公司向原告付款10万元。被告罗洪杰称这二十万元及微信转账30900元均系双方合伙的投资，非借款，仅是用了罗梦迪帐户与其无关。 上述事实，有当事人陈述、中国农业银行交易清单、《劳务施工合作协议》、《协议书》、合作协议、微信转账账单、公安询问笔录等为证，足以认定。 本院认为，首先本案的争议焦点为双方法律关系的性质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理”的规定，为保障当事人的合法权益及最大限度节约司法资源，本案可根据查明的事实对双方的法律关系作出认定，综合双方当事人陈述及本院查明的事实，因原、被告签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认，从《合作协议》的内容来看，完全符合个人合伙的形式要件，且据原告提供的微信转账中的备注等，原、被告签订的《合作协议》已经履行，双方之间的合伙关系成立。原告虽称原、被告签订的《合作协议》没有实际履行，但未能提供有效的证据，故本院不予采信。其次，原告单莉莉与被告罗洪杰合伙后，因其它原因合伙未成功，后经单莉莉与罗洪杰核算，罗洪杰出具协议书，认可欠原告18万元；被告罗洪杰称该协议书系在原告胁迫下出具，非真实意思表示但未提供证据，原告不认可，本院不予以采信。因单莉莉与罗梦迪无任何合伙的意向，亦无借款的意向，合作款项只是经过了罗梦迪账户，原告由此主张由罗梦迪承担共同还款责任不能成立。关于利息问题，虽在协议书中被告罗洪杰承诺在2020年1月1日前付清，否则自愿“每日贰佰元违约金”，因超出了法律强制性规定，本院予以调整，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金。被告罗洪杰未到庭，视为对其权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗洪杰支付原告单莉莉人民币18万元及违约金（以18元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元,减半收取1950元，由被告罗洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝凤香 二〇二〇年十二月七日书记员乔蕾
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1528号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨俊龙，男，1989年11月19日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被晋江市公安局取保候审，经本院决定于2020年9月18日被取保候审，经本院决定于2020年12月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2020]424号起诉书指控被告人杨俊龙犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员叶贻峰出庭支持公诉。被告人杨俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日7时6分，被告人杨俊龙醉酒驾驶闽Ｃ6××××小型轿车，行驶至晋江市××路××路段碰撞温某骑乘的自行车。事故发生后，杨俊龙明知对方报警仍在现场等候处理。经认定，杨俊龙对事故承担全部责任。经检测，杨俊龙血液中乙醇浓度为227.12ｍｇ／100ｍｌ。案发后，杨俊龙对温某进行赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨俊龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其具有自首情节，建议予以判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，证人温某、王某的证言，血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所鉴定意见书,提取笔录、监视视频及截图，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，调解书、谅解书，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人杨俊龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中,被告人杨俊龙向本院预缴罚金人民币8000元。 本院认为，被告人杨俊龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨俊龙血液中乙醇浓度超过200毫克每100毫升，醉酒驾驶小型轿车发生本案交通事故，并负事故全部责任，均予以从重处罚；其犯罪以后明知他人报警，仍停留现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，予以从轻处罚；其预缴罚金，已赔偿并取得事故另一方谅解，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年2月13日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾摩托 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张燕秋 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审25号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：熊安平，男，阿昌族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第15号《行政处罚决定书》第二项内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人熊安平户于2012年8月份，在未取得任何用地批准手续的前提下，擅自非法占用章凤镇章风村委会晃相下组的0.96亩（639.5平方米）的农用耕地上建盖经营性出租房，因被申请执行人熊安平的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年5月9日作出陇自然资处字【2020】第15号行政处罚决定书，决定对熊安平违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的非法占用农用耕地行为，处以被申请执行人熊安平罚款12790元，并限被申请执行人熊安平在收到陇川县自然资源局作出的陇自然资处字【2020】第15号《行政处罚决定书》之日起十五日内到云南陇川农业商业银行同心路支行非税专户陇川县财政局5600005644416012专户号交纳罚款。被申请执行人熊安平未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉，至今未履行处罚决定书第二项确定的义务。2020年5月23日，申请执行人向被申请执行人发出限期拆除催告书，催告被申请执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被申请执行人仍未履行。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第15号《行政处罚决定书》决定的第二项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第15号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第92号责令停止违法行为通知书、熊安平询问笔录、熊安平身份证复印件、土地转让协议书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第15号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第15号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第15号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利，并向被申请执行人送达了限期拆除催告书等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行陇川县自然资源局2020年5月9日作出的陇自然资处字【2020】第15号《行政处罚决定书》第二项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4330号申请人：司娜梅，女，1987年12月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司，住遵义市汇川区珠海路万豪国际**写字楼**，统一社会信用代码：915203263087144721。法人代表人：潘朝彦。申请人司娜梅与被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州向黔进旅游文化（集团）有限公司银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月一日书记员  徐杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89569号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：林婉丹，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告林婉丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告林婉丹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告林婉丹归还余欠贷款本金人民币34,873.90元(以下均为人民币币种)；2.被告林婉丹支付至2020年11月18日的贷款利息534.36元；3.被告林婉丹支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林婉丹未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤D2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林婉丹负担。事实和理由：2018年1月，原告东风公司与被告林婉丹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告林婉丹以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2018年12月12日起被告林婉丹未依约归还贷款本息。被告林婉丹未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告林婉丹签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告林婉丹未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告林婉丹归还未偿还贷款本金34,873.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告林婉丹即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告林婉丹签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林婉丹确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林婉丹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告林婉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金34,873.90元；二、被告林婉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息534.36元；三、被告林婉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,873.90元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)；四、若被告林婉丹届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤D2XXXX”的车辆与被告林婉丹协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林婉丹所有，不足部分由被告林婉丹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林婉丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0129刑初106号公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。被告人赵金，男，汉族，1962年5月9日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，住延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被取保候审，2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省延寿县看守所。黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检一部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人赵金犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员宋尧臣出庭支持公诉，被告人赵金到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省延寿县人民检察院指控：1.2020年7月14日3时许，被告人赵金来到延寿县延寿镇南天顺街圆通快递门前，将被害人张某所有的一辆彭久牌银灰色电动三轮车（价值1522元）盗走，并将该车以450元价格售予樊某经营的废品收购部。2.2020年7月22日2时许，被告人赵金来到延寿县延寿镇乡企局家属楼楼下王某1水暖店门前，将被害人王某1所有的一辆强胜牌银灰色电动三轮车（价值500元）盗走，后赵金驾驶该车来到位于延寿镇北天顺街被害人周某经营的旧家电回收部门前，将两台废旧冰箱（价值140元）盗走。并将电动三轮车和两台废旧冰箱以480元价格售予赵某经营的废品收购部。3.2020年7月23日2时许，被告人赵金来到延寿县延寿镇大众广场继东菜店门前，将被害人韩某1所有的一辆宗申牌蓝色电动三轮车（价值3500元）盗走，停放在粮食局家属楼院内，后该车被公安机关依法扣押并发还给被害人。4.2020年7月24日2时许，被告人赵金驾驶其盗窃的彭久牌银灰色电动三轮车再次来到被害人周某经营的旧家电回收部，盗走两台废旧冰箱（未作价）。并将两台废旧冰箱以70元价格售予李某。5.2020年7月24日10时许，被告人赵金来到延寿县延寿镇南卫东路宝岛电动车店门前，将被害人刘某1所有的一辆铃木先锋牌金黄色电动三轮车（价值1800元）盗走，停放在粮食局家属楼院内，后该车被公安机关依法扣押并发还给被害人。6.2020年7月24日19时许，被告人赵金来到延寿县延寿镇北吉盛路北方冷饮店门前，将被害人王某2所有的一辆世纪鸟牌绿色电动三轮车（未作价）盗走，并将该车以410元价格售予赵某经营的废品收购部。2020年7月29日19时许，被告人赵金在延寿县延寿镇粮食局家属楼南楼3单元302室被公安机关抓获，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值7942元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵金到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处赵金有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证案件来源及到案经过、被盗物品发票、被盗物品照片、扣押及发还物品清单、价格认定不予受理通知书、情况说明、谅解书、户籍证明及现实表现；证人樊某、赵某、韩某2、李某、宋某、蔡某的证言；被害人张某、王某1、韩某1、周某、刘某1的陈述；被告人赵金的供述；延寿县价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；盗窃现场监控视频等证据证实。被告人赵金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵金共实施盗窃7起，盗窃财物总价值7462元，销赃得款1410元。案发后，被盗的彭久牌电动三轮车、强胜牌电动三轮车、两台废旧电冰箱被公安机关依法扣押并发还被害人。被害人对赵金的行为表示谅解。本院认为，被告人赵金以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。赵金多次盗窃，酌定对其从重处罚。赵金到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。赵金能够取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理曲彦昊书记员刘奔
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执1903号 南金星、郝雅彬： 南金星与郝雅彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10558元，其中本金10500元，执行费58元。本院已于2020年12月4日将该款转付给南金星。至此，南金星向本院申请执行的（2019）鲁0782民特262号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13525号原告：李长友，男，1985年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：罗凯，男，1985年11月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李长友与被告罗凯相邻关系纠纷一案中，原告李长友于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李长友申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李长友撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十二月七日书记员  刘 乐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8038号原告:郝桂国，男，1977年7月2日出生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：鲍田野，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧千红，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：孙浩林，男，1975年10月21日出生，汉族，住新沂市。被告：魏蕾，女，1976年9月9日出生，汉族，住新沂市。原告郝桂国与被告孙浩林、魏蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郝桂国及其委托诉讼代理人鲍田野、臧千红，被告孙浩林、魏蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝桂国向本院提出诉讼请求：1.判令孙浩林、魏蕾偿还郝桂国借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年1月23日起按照年利率18%计算至实际付清之日止）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：孙浩林、魏蕾系夫妻关系。孙浩林、魏蕾因资金短缺，需资金周转,于2013起陆续向郝桂国借款20万元，并口头约定月利率为1.5%。借款后孙浩林、魏蕾偿还了部分借款本息。2015年1月23日，孙浩林、魏蕾重新向郝桂国出具15万元的借据一份，确认尚欠郝桂国借款本金15万元，该借款孙浩林、魏蕾至今未予偿还，故起诉。孙浩林辩称，借款属实，约定利息为月利率1.5%是我同意的。魏蕾辩称，借款我知道，但款项是孙浩林所借，孙浩林与郝桂国间的具体约定我不清楚。根据郝桂国、孙浩林、魏蕾的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：自2013年起，孙浩林、魏蕾因资金周转需要，向郝桂国借款共计200000元，并约定月利率为1.5%。2014年10月，孙浩林、魏蕾向郝桂国支付利息10500元，2015年1月，孙浩林、魏蕾向郝桂国支付利息10500元，本金50000元。2015年1月23日，经结算，孙浩林向郝桂国重新出具了借据一份，载明“今借到郝桂国人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）”。此款经催要，孙浩林、魏蕾未予偿还。本院认为，债务应当清偿。孙浩林、魏蕾与郝桂国之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。根据双方当事人的庭审陈述及孙浩林出具的借据、双方通话记录、聊天记录，本院对孙浩林、魏蕾尚欠郝桂国15万元借款本金及利息未还的事实予以确认，孙浩林、魏蕾应当偿还。关于郝桂国主张的利息标准，超过法律规定，应按照郝桂国起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙浩林、魏蕾于本判决生效之日起十日内偿还郝桂国借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2015年1月23日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回郝桂国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1920元，保全费1520元，合计3440元，由郝桂国负担78元，由孙浩林、魏蕾负担3362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十二月十日法官助理  杨滨旭书 记 员  王樱诺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26641号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周彩菊，女，1969年11日21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告周彩菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告周彩菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金2161802.49元，截至2020年5月25日止的利息、罚息、复息共计29473.56元，以及自2020年5月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费5000元；3.判令原告对被告名下的位于北京市丰台区×××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.个人经营贷款申请表；2.《个人授信及担保协议》；3.房屋产权证、房他证;4.个人授信项下贷款申请表;5.《个人贷款借款合同》;6.个人贷款借款借据;7.贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单；8.委案清单和律师费发票。周彩菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。周彩菊未向本庭提交证据材料。经审查，本院对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月22日，招商银行与周彩菊签订了《个人授信及担保协议》，合同要素如下：招商银行向周彩菊提供授信额度246万元，授信期间120个月，自2014年1月22日至2024年1月22日止，逾期还款罚息利率为执行利率上浮50%，对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利；第一扣款账号为×××；周彩菊以其名下位于丰台区×××的房屋向招商银行提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等；逾期还款的，构成违约，贷款人有权提前收回贷款并要求借款人支付相应费用。二、2014年2月17日，周彩菊名下的位于丰台区×××的房屋办理了抵押登记，抵押权人为招商银行，抵押权种类为最高额抵押，债权数额为246万元。三、2016年3月8日，招商银行与周彩菊签订了《个人贷款借款合同》。合同要素如下：本贷款为授信合同项下贷款，借款金额246万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年3月8日至2021年3月8日，贷款利率为浮动利率，以同期贷款基准利率上浮25%确定执行利率，如基准利率调整为LPR的，贷款人可以合理方式通知借款人，借款人不接受基准利率变更的，可提前还款，否则视为接受基准利率的变更调整，利率调整方式为次年对日调整；逾期还款的，对逾期本金计收罚息，罚息利率为执行利率上浮50%，对逾期利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额还款，扣款账号为×××；借款人逾期还款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人支付贷款人为实现债权支出的费用。同日，招商银行向周彩菊发放贷款246万元，还款日为每月3日。四、合同履行过程中，周彩菊多次出现还款逾期，截至2020年12月14日，周彩菊尚有9期逾期，尚欠招商银行贷款本金共计2161802.49元，利息、罚息和复息104024.21元，共计2265826.70元。五、另查，招商银行为实现本案债权支出律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》的约定，周彩菊未依约还款的，招商银行有权要求其立即偿还全部贷款本息。本案中，招商银行依约向周彩菊发放了贷款，合同履行过程中，周彩菊逾期还款构成违约，招商银行要求周彩菊立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息和律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。招商银行作为抵押权人，在债务人不履行还款义务时，有权在抵押担保范围内就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，周彩菊向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年12月14日贷款本息2265826.70元，以及自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，周彩菊向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费5000元；三、如周彩菊未按时履行上述还款义务，招商银行股份有限公司北京分行有权对周彩菊名下的位于丰台区×××房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12185元、公告费（以实际发生数额为准）由周彩菊负担（于本判决生效后十日内直接支付给招商银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89662号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：郝金芳，女，1988年3月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告郝金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告郝金芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝金芳归还贷款剩余本金人民币115,000元(以下均为人民币币种)；2.被告郝金芳支付至2020年11月18日的贷款利息4,157.01元；3.被告郝金芳支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告郝金芳负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告郝金芳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年3月，原告东风公司与被告郝金芳签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告郝金芳为购车，向原告东风公司借款115,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年4月4日起被告郝金芳未依约归还贷款本息。被告郝金芳未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告郝金芳之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告郝金芳的还款情况。被告郝金芳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年3月，原告东风公司与被告郝金芳签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告郝金芳为购车，向原告东风公司借款115,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告郝金芳的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告郝金芳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告郝金芳在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告郝金芳应及时告知受诉法院；如被告郝金芳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年4月4日起被告郝金芳未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告郝金芳未偿还贷款本金为115,000元、利息4,157.01元。另查，被告郝金芳在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为辽宁省铁岭市法库县五台子乡西团山子村1组106号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告郝金芳签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郝金芳未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告郝金芳归还未偿还贷款本金115,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郝金芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郝金芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金115,000元；二、被告郝金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息4,157.01元；三、被告郝金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金115,000元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683元，减半收取计1,341.50元，由被告郝金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执恢878号 成都广劲木业有限公司、广汉市兴旺物流有限公司、陕西旭丰木业有限公司、敬怀义、宋兴会、程义侠、袁一丹： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1645号民事判决，受理被执行人成都广劲木业有限公司、广汉市兴旺物流有限公司、陕西旭丰木业有限公司、敬怀义、宋兴会、程义侠、袁一丹金融借款合同纠纷一案。被执行人已缴纳一审案件受理费146106元。被执行人已履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初6938号 原告：封心乐，女，1957年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：王某，男，2007年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。 法定代理人：马某（系王某之母），女，1982年3月出生，住泰安市泰山区。 两原告委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：曹建锋，男，1977年11月出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地泰安高新区长城路西亨国际S6号楼。 负责人：陈磊，总经理。 委托诉讼代理人：赵甲琨，男，1993年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告封心乐、王某与被告曹建锋、亚太财产保险有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告封心乐、王某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告封心乐、王某撤诉。 案件受理费1150元由原告封心乐、王某负担。 审判员 牛 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张务楚
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7528号 原告：于建鹏，男，汉族，1987年11月12日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨晓佳，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：王凯，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省林益世沂水县。 原告于建鹏与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于建鹏的委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼。被告王凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于建鹏向本院提出诉讼请求：1、判令王凯偿还借款本金21588.4元；2、判令案件受理费由王凯承担。事实和理由：2017年8月29日，王凯向于建鹏借款21588.4元，约定于2018年7月31日前还清，现王凯仍未偿还上述款项。 王凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月29日，王凯向于建鹏出具借条一份，载明借于建鹏21588.44元，11个月还完所有欠款。 于建鹏于庭审中陈述其与王凯系朋友关系，涉案借款部分系现金给付的，部分系代王凯交付给第三人的。 本院认为，王凯向于建鹏出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据于建鹏提交的证据，足以证明其与王凯之间存在借贷关系，王凯应按约及时偿还借款。关于于建鹏要求王凯偿还借款本金21588.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告于建鹏借款本金21588.4元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，公告送达费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  夏秋芬 人民陪审员  姚 丹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  韩 璐
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2334号之一申请执行人：韩春兰，女，1954年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：郝兴群，女，1954年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行申请执行人韩春兰与被执行人郝兴群民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2020）鲁0902民初4199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金2116448元及利息。被执行人应依法承担案件受理费、执行费。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3．本案在执行过程中，查封了被执行人郝兴群名下的位于泰安市××地下室房产一处。因该案查封系轮候，达不到处置条件。4．本院于2020年10月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  刘德会审判员  王立瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员  商 勇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2425号 原告：阮玉叶，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：沈爱松，男，1976年8月9日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：廖立荣、苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 原告阮玉叶诉被告沈爱松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮玉叶的委托诉讼代理人沈锦义、被告沈爱松及其委托诉讼代理人廖立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮玉叶向本院提出诉讼请求：判决沈爱松偿还其借款100000元，以及自2017年5月7日起按至还清款项之日止按月利率1.28%计算的利息,本案诉讼费由沈爱松承担。在本案法庭辩论终结前，阮玉叶变更诉讼请求为：请求判决沈爱松偿还其借款100000元，以及自2017年8月起至2020年8月止按月利率2%计算利息，自2020年9月起至还清款项之日止按月利率1.28%计算的利息。事实和理由：沈爱松以急用资金为由，于2017年5月7日向阮玉叶借款100000元，双方约定借款月利率2%，由沈爱松出具借条交原告收执。借款后经多次催讨，沈爱松均以各种理由推托拒不还款。 沈爱松辩称，答辩人承认向原告借款100000元，但是答辩人实际收到的款项是96500元，阮玉叶收取“砍头息”3500元。借款之后，答辩人通过微信还款73000元，现金还款30000元，提供酒抵偿欠款8400元，总计已经支付阮玉叶114000元。答辩人所还款项按月利率1.28%计算利息，超过部分应抵扣本金。 阮玉叶围绕其诉讼请求依法提供《借据》一张以证明其主张。沈爱松质证后对阮玉叶提供的《借据》真实性没有意见。沈爱松在本案庭审中提供1、微信转账记录15张；2、还本付息清单一份以证明其主张。阮玉叶对沈爱松提供的2份证据三性均不予承认。本院对双方当事人提供的对阮玉叶提供的《借条》，以及沈爱松提供的微信转账截屏的真实性，经与原件核对无异议后，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。对沈爱松提供的证据2，因属被告自行制造，对证据三性本院依法不予认定。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年5月7日，沈爱松出具《借据》一份给阮玉叶收执。借据载明沈爱松向阮玉叶借来现金100000元，月利率2%的事实。在本案庭审过程中，经双方当事人一致确认的沈爱松具体还款情况如下：1、2017年9月8日归还3500元；2、2017年12月14日归还3500元；3、2018年2月20日归还3500元；4、2018年2月26日归还3500元；5、2018年5月8日归还7000元；6、2018年8月16日归还6000元；7、2018年9月19日归还7000元；8、2018年11月30日归还4000元；9、2018年12月26日归还7000元；10、2019年1月12日归还2800元；11、2019年1月13日归还700元；12、2017年2月4日归还2000元；13、2019年3月6日归还2500元；14、2019年4月3日归还3000元；15、2019年5月5日归还2000元；16、2019年7月1日归还4700元；17、2019年7月3日归还1300元；18、2019年10月5日归还3000元；19、2019年11月4日归还3000元；20、2020年1月22日归还3000元。上述20笔合计还款73000元。2020年10月13日，阮玉叶具状诉至本院。 综上所述，本院认为，首先，关于借款数额的问题。2017年5月7日，沈爱松向阮玉叶借来现金100000元的事实，有沈爱松出具的《借据》为凭，本院对上述借款事实依法予以认定。沈爱松辩称借款后阮玉叶收取“砍头息”3500元，实际已支付96500元的事实，未提供相关证据予以证实，本院对其答辩意见依法不予采纳。其次，关于还款20笔合计73000元后，沈爱松尚欠借款本息的问题。由于双方当事人借款时已明确约定借款月利率2%，根据借款时以及还款时正在实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方当事人约定的借款月利率2%，未超出法律规定的范围，依法应予保护。对于沈爱松的20次还款，依法应抵扣按月利率2%计算的利息,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，尚有余额的部分视为偿还本金。具体还本付息情况详见判决书附件一《阮玉叶诉沈爱松民间借贷一案还本付息清单》。故截止至沈爱松最后一次还款即2020年1月22日止，沈爱松尚欠阮玉叶借款本金87379元，尚欠利息2826元。对于自2020年1月23日起未支付的利息部分，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，本案利息依法应自2020年1月23日起至还清款项之日止，按起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。沈爱松辩称其已偿还部分应按月利率1.28%计算利息，超过部分抵扣本金的意见，对此本院认为，因双方当事人借款时已明确约定借款月利率2%，可以推定在借款后的还款过程中阮玉叶、沈爱松是一致确认并同意以月利率2%支付利息的，根据还款时现行有效的法律即2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定的月利率2%也未超过还款时法律规定的范围，故本院依法认定已偿还利息标准为月利率2%，超过部分视为偿还本金。沈爱松另辩称借款后有现金还款30000元、以酒抵债8400元，未提供证据予以证实，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 沈爱松应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阮玉叶截止至2020年1月22日的尚欠借款本金87379元，尚欠利息2826元。以及自2020年1月23日起，以尚欠本金87379元为基数，按2020年10月份的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，减半收取计1180元，由沈爱松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张淑红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴 静 书 记 员 林培德 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4822号 原告赵理兴，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人赵杭斌（系原告儿子），男，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告浦江县钱源餐饮服务有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道翠湖路688号。 法定代表人陈涛。 被告石旭章，男，1957年11月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告赵理兴诉被告浦江县钱源餐饮服务有限公司（以下简称钱源公司）、石旭章买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵理兴及其委托代理人赵杭斌到庭参加诉讼。被告钱源公司、石旭章经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付货款人民币3080元，并支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起继续计算至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月21日，被告向原告处购买大米共计货款3080元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告应当承担及时支付货款，违约则应向原告支付违约金的民事责任。故原告诉至法院。 原告为证明其诉称，向本院提交如下证据： 1、收款收据1张。证明大米是送到被告钱源公司处的，大米总金额为3080元。原告陈述当时由于原告送大米过去找不到被告钱源公司的负责人，石旭章说找不到人他也可以签字的。石旭章是第一被告店里的什么人不清楚。收款收据上其余人（“周旭江”、“郑财宝”）的签名是2020年10月份左右原告让他们签的，为了证明案涉大米原告送到被告钱源公司处的事实。 2、招标公告复印件一份、代金券一份。证明金凯花园饭店就是浦江县钱源餐饮服务有限公司。 被告钱源公司未作答辩，也未提供证据。 被告石旭章未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查认为，2020年1月21日的收款收据由被告石旭章签名确认，对石旭章签收货值3080元大米的事实予以认定。关于该收款收据上的“周旭江”、“郑财宝”签名，原告称系证明人，用以证明大米已送到钱源公司。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该二人身份不明，亦未出庭作证，其证明形式不符合法律规定。招标公告系复印件，真实性无法确认。代金券与本案缺乏关联性。 经审理，本院认定本案的事实如下：2020年1月21日，被告石旭章向原告赵理兴购买大米共计货款3080元，并由被告石旭章在收款收据上签名确认。该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。根据原告提供的石旭章签名确认的收款收据，可以认定石旭章签收货值3080元大米的事实。原告及被告石旭章均未能提供充分的证据证明石旭章签收货物的行为系钱源公司的授权行为、履行职务行为或构成表见代理，事后也未得到钱源公司的追认，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告钱源公司支付该笔货款，证据不足，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告石旭章于本判决生效之日起十日内支付原告赵理兴货款3080元及利息损失（以3080元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月7日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告赵理兴的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告石旭章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郑霞芳 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 费慧兰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初17001号之一原告：泽方（武汉）生物药业有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道465号曙光广场一期培训楼312-A76，统一社会信用代码91420100MA49B0FT5K。法定代表人：邢艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东连越律师事务所律师。被告：广州安之若素商务科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭大道东圣地环球商品贸易港第二层136号，统一社会信用代码9140101MA5D46YN0H。法定代表人：安小玲。原告泽方（武汉）生物药业有限责任公司与被告广州安之若素商务科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告泽方（武汉）生物药业有限责任公司于2020年12月28日向本院提出撤回对被告广州安之若素商务科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告泽方（武汉）生物药业有限责任公司撤回对被告广州安之若素商务科技有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泽方（武汉）生物药业有限责任公司撤回对被告广州安之若素商务科技有限公司的起诉。案件受理费588元，财产保全费570元，由原告泽方（武汉）生物药业有限责任公司负担。审判员  刘豪娜二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘姗姗
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0108民初679号原告:刘某，住太原市。委托诉讼代理人：田某，山西明敏律师事务所律师。被告：王某，住太原市。原告刘某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款503646元;2、判令被告以503646元为基数,按年利率24%,支付自2019年12月9日起到实际清偿之日的利息;3、判令因原告借款逾期,金融机构起诉原告的诉讼费、律师费及其它损失由被告承担;4、判令被告支付原告律师费25000元，财产保全保险费1007元（以上合计529653元）；5、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告从小在太原市××区一同长大,也是同学。2019年8月,被告找到原告,称其做生意急需资金周转,恳请从原告处借钱,承诺他有房产可以担保。原告当时没钱,被告说可以网上借出来再把钱转给他。原告抹不开面子,先后将个人的42000元及从多家网上平台及信用卡借来的钱转给被告。随着被告借款数额越来越大,原告无力偿还信用卡亏空,被告将原告7张信用卡拿走按最低还款限额归还。这期间被告又多次套刷原告的信用卡。从2019年8月上旬到2019年11月下旬,原告累计通过支付宝转款给被告677839.55元,被告转回301404元用于还贷,双方通过支付宝出借现金376435.55元。通过微信出借现金23168元。2019年12月9日,经核对,被告给原告出具借条一份,列出明细,确认借原告503646元,承诺2020年2月1日前一次性还清,如未按时还款,产生的银行逾期费用由被告承担。由于原告借给被告的钱绝大部分来源于网络贷款及被告使用原告的信用卡套现,对账时已经形成50多万元的亏空无力归还。2019年底以来,各金融机构纷纷以各种方式向原告催款,不但要承担年利率18.25%的循环利息,还有其他的违约责任,个人征信也全面崩溃。原告多次联系被告,但被告一开始是敷衍,后来索性不接听电话。原告一个收入微薄的打工者,不堪重负,身心疲惫。无奈,现诉至法院,请求查明事实,依法支持原告的诉讼请求。被告王某未作答辩。经审理查明，2019年8月至11月，原告通过信用卡、网络平台借贷和现金的方式向被告出借503646元。2019年12月9日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘某同志人民币伍拾万叁仟陆佰肆拾陆圆整，定于2020年2月1日前一次还清，如未还清按银行每期按期还款，如未还产生逾期费用，由我本人（被告王某）承担。原告与被告分别在借条下方签字。借条签订后，被告未如约履行还款义务。诉讼过程中，原告撤回其向被告提出的第二项（判令被告以503646元为基数，按年利率24%，支付自2019年12月9日起到实际清偿之日的利息）及第三项（判令因原告借款逾期，金融机构起诉原告的诉讼费、律师费及其它损失由被告承担）诉讼请求。上述事实有原告身份证、被告身份证、借条、情况说明、王某支付宝名称截图、王某电话缴费发票、原告与王某支付宝转账截图，双方支付宝转账记录统计表、原告信用卡电子账单、原告网贷平台逾期数额截图、信用卡还款回单、微信支付账单明细、信用卡（网贷平台）逾期明细、委托代理合同、律师收费发票、保全保险费发票、支付宝转账电子回单、交通银行及广发银行信用卡账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告共同签名的借条，虽名为借条，但实为双方就所借款项的确定及如何归还所订立的合同。该合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告应如约履行还款义务。被告未如约归还原告所借款项的行为显已构成违约，理应向原告承担归还借款的法律义务。对原告主张被告支付25000元律师费及1007元财产保全保险费，因其未做约定，该费用也并非被告违约所必然产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款人民币503646元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，保全费3038元，合计12134元。由原告刘某负担596元，被告王某负担11538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  成 勇人民陪审员  贾玉璞人民陪审员  李家平二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李振玲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初10090号原告黄昌新,男,1951年8月14日出生,汉族,住湖南省长沙市开福区。委托代理人赵红革，北京泽盈律师事务所律师。委托代理人邓艳，北京泽盈律师事务所律师。被告李广,男,1984年10月21日出生,汉族,住湖南省长沙县。委托代理人孙群，湖南蜜獾律师事务所律师。原告黄昌新与被告李广房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄昌新请求本院判令：1、被告支付房租348000元及滞纳金350149.5元；2、本案诉讼费由被告承担；3、解除租赁合同。被告李广答辩要点：1、本案被告已经将涉案房屋租金支付完毕；2、原告主张被告自承租之日起一直未付租金，2013年至2019年期间原告从未向被告要求支付租金，也从未要求被告解除租赁合同，而是一直将涉案房屋出租给被告直至原告转卖涉案房屋，2019年9月30日被告退租，原告也未要求被告支付租金，而是在2020年直接起诉至法院，原告的做法与其诉讼请求主张违反常理；3、在（2020）湘0121民初3827号案件中，原告2020年4月曾将本案对李广租金、房租水电借款全部债权转让给了长沙金骏马金属制品有限公司，原告起诉主体不适格，请求法院驳回原告起诉。查明的事实根据当事人发表的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2013年，黄昌新（甲方）与李广（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同约定，甲方将位于长沙县××镇××街××号房屋出租给乙方，房屋租赁期间为2013年10月1日至2023年9月30日止。租金第一年6万元，从第二年起每年递增1500元，每年度前20日内交清下年度的租金，乙方应按时交纳租金。逾期每日加收租金0.1%的滞纳金。2、签订上述房屋租赁合同后，李广将涉案房屋进行了转租。3、2019年3月，黄昌新将涉案房屋出售给案外人。4、饶慧与李广系夫妻关系，2016年4月27日、2017年3月11日、2017年5月15日，饶慧通过其名下尾号为7976中国农业银行账户分别向黄昌新转账49620元、60000元、20000元，共计转账129620元。5、2015年12月10日李广通过其尾号为4172中国农业银行账户向黄昌新转账8750元。二、双方当事人有争议的事实1、原告主体是否适格。原告黄昌新认为，2020年6月，其与长沙金骏马金属制品有限公司（以下简称金骏马公司）约定将涉案债权转让给金骏马公司，但2020年7月25日，黄昌新又与金骏马公司签订债权转让解除协议，现涉案债权仍属于黄昌新所有，故黄昌新有诉讼主体资格。被告李广认为，2020年6月金骏马公司与黄昌新签订债权转让协议，并通知了被告李广，原告黄昌新已经丧失了主体资格，债权转让后不能再撤销。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转让通知的撤销，经受让人同意即可，该处受让人应认定为受让债权的人，并非被告李广。债权转让通知债务人后对债务人发生效力，无需债务人同意。本案中，被告李广于2020年12月2日收到债权转让解除协议以及债权恢复通知书，可以认定黄昌新为本案的债权人。黄昌新有诉讼主体资格。2、饶慧通过其名下尾号为7976中国农业银行账户向黄昌新转账129620元能否认定为被告李广向原告黄昌新支付的租金。原告黄昌新认为，其认可被告李广账户的转账，但不认可饶慧的转账；被告李广认为，上述款项实际都是支付涉案房屋租金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告黄昌新认为饶慧的转账并非支付本案租金，但未提交任何证据进行反驳，故本院认定上述129620元系支付本案租金。若原被告还涉及其他纠纷没有解决，本案涉及的款项可以进行相应抵扣。3、诉讼时效。被告李广认为2017年8月11日前的租金已经超过了诉讼时效，原告黄昌新认为被告李广有支付过部分租金，说明一直在履行过程中，原告在2020年8月11日起诉没有超过诉讼时效。本院认为，原被告之间的房屋租赁合同在2013年10月1日至2019年3月30日期间一直在持续履行，至2019年3月30日，被告李广欠付的租金数额才最终确定，故诉讼时效应当从2019年3月30日起开始计算，原告黄昌新在2020年8月11日起诉至法院没有超过三年的诉讼时效。判决的理由与结果本院认为：一、当事人协商一致，可以解除合同。原告黄昌新称2019年3月30日已将涉案房屋进行出售，次承租人也已搬离，被告李广也表示双方合同已经于2019年3月解除，足以说明原被告双方已于2019年3日就解除合同事宜达成一致意见，故涉案合同已于2019年3月30日解除，原告黄昌新要求解除合同的诉讼请求，本院不再另行支持。二、承租人应当按照约定的期限支付租金。原告黄昌新要求被告李广按合同约定支付租金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但应扣减被告李广已支付的租金。截止至2019年3月30日，涉案房屋租金共计348750元（60000元+61500元+63000元+64500元+66000元＋67500元/年÷12个月×6个月），原告黄昌新仅主张348000元系其对自身权利的处分，本院予以认可，扣除被告李广已付租金，被告李广共计欠付原告黄昌新租金为209630（348000元-129620元-8750元）。三、原告黄昌新主张的滞纳金实际是违约金的性质，违约金应以实际损失为限，因原告黄昌新并未提交证据证实其实际损失，本院酌情违约金以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李广于本判决生效后十日内向原告黄昌新支付欠付租金209630元及违约金（违约金以未付租金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄昌新的其他诉讼请求。本案受理费10781元，减半收取5390.5元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇二〇年十二月七日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8318号原告：叶军，男，1972年4月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈瑞，男，1984年3月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。原告叶军诉被告沈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告叶军、被告沈瑞的委托诉讼代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2015年10月16日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月16日，被告向原告借款25000元，当时双方约定只是短期周转。2015年10月16日下午，原告在耿车街富康路百度KTV将25000元现金交给被告，被告向原告出具借条一份。后原告向被告索要借款，被告至今未予以偿还。从第一次向被告索要借款至今，原告找了被告有几十次，被告一直没有偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告沈瑞辩称：1、借条确实是被告出具的，但原告并没有实际交付所借款项；2、借条是2015年10月16日出具，至今也有5年时间了，已经过了诉讼时效，原告在此期间并没有找被告索要过借款；3、原告主张的利息起算日应从第一次索要借款次日开始计算，不应从借款之日开始计算；4、被告父亲的KTV给原告运营了一段时间，自2015年11月19日至2017年11月签了两年，后来没有签合同。原告经营到2018年3、4月份，当时原告说被告欠他的钱，就用租金抵账的。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，被告沈瑞向原告叶军出具借条一份，借条载明“今借到叶军现金贰万伍仟元整小写（25000）借款人：沈瑞2015.10.16”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告叶军主张被告沈瑞欠其借款25000元，并提供被告出具的借条予以证明。本院结合原被告陈述及借条约定内容，确认原被告之间成立借贷关系。本案借条中没有约定还款期限，被告关于已经超过诉讼时效的辩称，本院不予采信。被告辩称案涉借款已经用租金抵账，原告对此不予认可，被告也未能提供相关证据，本院对被告的该辩称不予采信。原告持被告出具的借条主张被告偿还借款25000元，于法有据，应予以支持。关于利息，本案借条既未约定利息也未约定还款期限，本院支持原告自立案时主张利息，利息标准参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告叶军25000元及利息（以25000元为基数，自2020年11月11日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告沈瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十二月十八日法官助理曹洁书记员张秀玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初12131号 原告：王某2，女，1991年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 原告：王某1，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王某2，女，1991年3月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 被告：王某3，男，1966年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王某4，女，1969年12月16日出生，汉族，住址同上。 原告王某2、王某1与被告王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1之共同委托诉讼代理人王本山，被告王某3，被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某2、王某1向本院最终提出诉讼请求：1.判决登记在王某5名下的位于青岛市黄岛区××路××号小区××号楼××单元××室楼房××室××地下车位一处，以下简称案涉房屋）60%的份额由王某2、王某1共同继承；2.王某3、王某4承担本案诉讼费用。事实和理由：王某2系王某5之妻，王某1系王某5之子，王某3系王某5之父，王某4系王某5之母。王某5于2018年10月8日发生交通事故，后医治无效于2018年11月7日死亡。王某5生前在我家阳光1号小区购置楼房一处，现因王某5去世，各法定继承人对上述房产的继承无法达成一致意见。 王某3、王某4共同辩称，王某3、王某4不同意王某2、王某1提出的诉讼请求，王某3、王某4就一个独生子王某5，王某3、王某4借了很多钱给王某5购买案涉房屋；王某3、王某4没有房屋住，儿子没有了，两人就住在案涉房屋里面，王某5出了这个意外，王某2不但不与王某3、王某4联系，王某3、王某4现在连孙子都见不到。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：王某3与王某4系夫妻关系，于××××年××月××日共同生育一子王某5。王某5与王某2于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子王某1。 2018年10月8日晚上，王某5发生交通事故，后经抢救无效于2018年11月7日死亡。王某1现随王某2一起生活。 案涉房屋于2018年8月取得了不动产权证书，证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第号，登记的权利人为王某5，共有情况为单独所有。王某5死亡后，以其部分赔偿款提前还清房屋贷款，涤除了抵押。现案涉房屋的权属状况正常，无抵押与司法查封情形，由王某3、王某4共同居住使用。 法庭审理中，王某3、王某4共同提交了如下证据：1.借条、收到条、收款收据各三份，销货清单六份，欲证明王某3、王某4为筹资购买涉案房产而借款，购买后王某3、王某4进行装修，购买各种装修材料，支付人工费；2.收款收据、团购优惠确认函、ＰＯＳＳ机刷卡记录各一份，欲证明王某3、王某4购买案涉房屋时支付了团购费；3.ＰＯＳＳ机刷卡记录九份，欲证明首付款、车位款、定金、交房之后的补差款均由王某3、王某4支付；4.借记卡账户历史明细清单、网上银行电子回单各一份，交易明细两份，欲证明首付款13万元由王某3之弟王善良直接汇入开发商账户，该款项系王某3、王某4的借款；5.银行卡交易明细二份，欲证明王某3、王某4支付了房屋首付款、车位款、柴房款大约8万元。 王某2、王某1共同质证称：对上述证据的真实性均不予质证，但根据当地风俗，子女结婚之前父母都会对其包括婚房在内的各种事情给予帮助，且不论王某3、王某4为王某5的结婚及成家提供多少帮助，该房屋登记在王某5名下，就是王某5的个人财产，因此，上述证据与本案无关。 本院认为，本案系法定继承纠纷，当事人争议的焦点问题为：案涉房屋应当如何在当事人之间进行继承。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋登记的权利人为王某5，并且王某3、王某4提交的团购优惠确认函显示的申请人为王某5、团购服务费收款收据显示的客户名称为王某5，而购房出资与获得房屋权属之间没有必然的联系，出资的性质可能是借款，也可能是赠与，即便王某3、王某4对案涉房屋进行了出资、装修，但不能据此取得房屋所有权，从本案的事实和相关证据来看，该房屋应当认定为王某5的个人财产，系王某5死亡时遗留的遗产。在王某5生前未立遗嘱或者遗赠的情况下，王某2、王某1、王某3、王某4作为王某5的第一顺序法定继承人，结合本案案情，继承遗产的份额以均等为宜。王某2、王某1主张自王某2与王某5登记结婚后直至2019年3月均由两人共同还贷，并据此要求多分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条第一款、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 坐落于青岛市黄岛区××路××号小区××号楼××单元××室的房屋一处【不动产权证书的证号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产权第0135052号】，由王某2、王某1、王某3、王某4分别继承四分之一份额。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某2、王某1共同负担25元，王某3、王某4共同负担25元。王某2、王某1预交的其他案件受理费5100元，全部退给王某2、王某1。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘坤华 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐 倩