天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23822号原告：天津雅鑫混凝土有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘黄路旁北侧，统一社会信用代码：91120116773624755N。法定代表人：陈全红，董事长。委托诉讼代理人：杜兴武，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘旭文，男，该公司职员。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号，统一社会信用代码：913206231386705175。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：付启源，天津苒兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师原告天津雅鑫混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜兴武、刘旭文，被告委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款552755.13元,并支付2016年8月30日至起诉之日逾期付款违约金317281元,合计870036.13元；2、判令被告支付起诉之日至实际给付之日期间逾期付款违约金,按本金552755.13元,以合同约定的日万分之四计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原名称为南通五建建设工程有限公司，于2016年6月27日更名为现名称。被告承建天津市滨海新区泰达MSD高尚生活组团4#地工程,工程于2016年4月29日主体验收。2014年11月25日原、被告告签订预拌混凝土买卖合同。原告如约提供了商品混凝土,但被告未能如约给付货款,至今拖欠混凝土款552755.13元。按合同约定,被告应在2016年8月30日之前付清全部货款。经原告长期催要未果,故原告起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，因被告已经应原告供应的混凝土存在质量问题起诉被告赔偿，被告认为本案应该中止审理。被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉请。本案中被告尚未支付的款项实际为质保金而原告所提供的混凝土出现质量问题，原告违约在先。根据合同关于质保金的约定及相关法律规定，原告不应主张被告继续支付该部分款项，更无从谈起逾期付款的违约金。另外根据双方合同第7条第2款规定，余额在本合同项下工程主体结构封顶，实体检测合格资料齐全无质量问题4个月内全部付清，被告主张原告存在质量问题不具备足额付款条件。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，出卖人为原告（乙方），买受人为被告（甲方）。工程名称泰达MSD高尚生活组团4#地项目工程，标的物名称预拌混凝土；付款方式为甲方在次月10号前付上月货款65%（以此期间乙方不得以材料款未支付为由中断混凝土的供应，否则视为乙方违约），余款在本合同项下工程主体结构封顶实体检测合格，资料齐全，无质量问题4个月内全部付清。关于违约责任，买受人未按本合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金；违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2015年1月17日，双方当事人签订补充协议，就M10、M7.5、M5等标记型号的砂浆的价格进行了补充约定。原告自2014年12月22至2017年9月13日，原告向被告案涉工程项目供应混凝土总价款为7006633.50元，原告向被告开具了足额的增值税发票，被告自2015年9月21日至2019年9月29日陆续付款6453878.37元，尚欠552755.13元货款。2017年12月7日，案涉工程经各有关单位竣工验收合格。被告与原告因混凝土质量纠纷，被告两次起诉原告，均以被告撤诉结案。上述事实由双方当事人当庭陈述及原告提供的《预拌混凝土买卖合同》及《补充协议》、混凝土结算清单、增值税发票、付款凭证、案涉工程竣工验收备案表、结算确认单等证据证明，并经过当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告履行了向被告承建工程项目供应混凝土的义务，被告支付了部分货款，尚欠货款552755.13元事实清楚，本院予以认定。双方在合同中约定“余款在工程主体结构封顶实体检测合格，资料齐全，无质量问题4个月内全部付清”，原告提供的证据不能证明案涉工程主体结构的封顶检测合格时间，而案涉工程于2017年12月7日经验收合格，本院将此时间确定为实体检测合格时间。据此时间推算，被告应于2018年4月7日前付清全部货款。被告未全额支付属违约，应承担相应的违约责任。按合同约定违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例计算，原告请求的违约金金额已经超过欠款额的30%，违约金过高，本院对违约金予以调整，支持欠款额的30%作为违约金金额。被告抗辩原告供应的混凝土存在质量问题，被告已另行起诉解决，请求中止本案审理，因被告已经对其起诉的混凝土质量纠纷案件撤诉，故其请求中止本案审理的事由已经不存在。被告抗辩余欠货款的付款条件未成就，欠款为质保金。双方在合同中并未约定质保金条款，被告主张原告混凝土质量存在问题无充分证据证明，在被告起诉原告混凝土质量纠纷的案件中也未得到认定、解决，本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南通五建控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津雅鑫混凝土有限公司货款552755.13元；二、被告南通五建控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津雅鑫混凝土有限公司逾期付款违约金165826.54元。如果被告南通五建控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6250元，财产保全费4870元，合计11120元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  徐彬二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘帅附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。