wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5201号 原告：吴铭锋，男，1993年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：何孟雄，福建诚全律师事务所律师。 被告：李一博，男，1998年7月8日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告吴铭锋与被告李一博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铭锋的委托诉讼代理人何孟雄到庭参加诉讼；被告李一博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴铭锋向本院提出诉讼请求：1.判决李一博立即偿还吴铭锋借款40,000元及利息7,300元，违约金每日20元(违约金自2020年9月2日起至实际返还款项之日止按未偿还借款的万分之五计算)；2.判决李一博支付吴铭锋律师费4,000元；3.本案诉讼费由李一博负担。庭审中，吴铭锋变更对利息及违约金的诉讼请求自2019年9月2日起按最高院民间借贷司法解释的规定计算至还清款项之日止。 事实与理由：吴铭锋与李一博系朋友关系。2019年8月29日双方口头约定，李一博因临时资金周转，提出向吴铭锋借款，经协商吴铭锋当天通过微信转帐借给李一博10,000元。2019年9月2日李一博再次向吴铭锋借款30,000元，吴铭锋于9月2日、3日、4日三天共转30,000元，并由李一博亲笔书写借条一份交由吴铭锋收执，双方同时约定2020年9月2日还本金40,000元和利息7,300元，如不能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付，并承担出借方因实现债权而产生的律师费诉讼费保全担保费等合理费用。而该借款到期后，李一博在吴铭锋多次催要至今未偿还。 李一博未提出书面答辩，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李一博未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼权利和举证、质证权利。经审查，吴铭锋提供的身份证复印件、《借条》、微信及支付宝转账记录、发票等证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，李一博向吴铭锋借款40,000元，吴铭锋分别于同年9月2日、3日、4日通过微信转账给李一博，并由李一博出具《借条》一份交由吴铭锋收执，双方同时约定2020年9月2日归还本金40,000元及利息7,300元，如未能按时归还，每逾期一日按未偿还借款的万分之五支付，并承担出借方因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全担保费等合理费用。借款期限届满后，经吴铭锋多次催讨，李一博至今未能偿还。致吴铭锋于2020年10月12日向本院提起诉讼,并因此支付律师费4,000元。 另查，2019年9月一年期贷款市场报价利率为4.20%。 本院认为，吴铭锋与李一博因借贷而形成的债权债务关系明确、合法，李一博所欠债务应予偿还。借款期限届满后，李一博未能及时偿还，应承担继续向吴铭锋偿还借款40,000元及利息、违约金的民事责任。《最高人民法院关于修改的决定》自2020年8月20日起施行。本案借款合同成立于2019年9月2日，因2019年9月一年期贷款市场报价利率为4.20%，吴铭锋请求自2019年9月2日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息及违约金，符合《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定；关于吴铭锋要求李一博支付律师费4,000元的诉讼请求。因该律师费系因借款人李一博违约而导致出借人维权提起诉讼所产生，且双方又有约定，故应由借款人李一博承担。李一博经传票传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃参加庭审抗辩权利和举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，吴铭锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李一博应于本判决生效之日起十日内向吴铭锋偿还借款40,000元并支付利息及违约金(利息及违约金以40,000元为基数，自2019年9月2日起按2019年9月一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍计算至借款还清之日止）； 二、李一博应于本判决生效之日起十日内向吴铭锋支付律师费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,083元，减半收取计541.5元，由李一博负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林王敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢亚锦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初32298号原告：李某，男，2014年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：田某（系李某之母），1983年11月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：智格孚教育科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码：91110112085513066J。法定代表人：郑山山。原告李某（以下简称原告）与被告智格孚教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟晓海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《格孚爱幼儿园会员协议》（以下简称《会员协议》）；2.被告退还剩余学费16468元及利息（以16468元为计算基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告的母亲与被告协商，由被告招录原告进入其开办的格孚爱幼儿园（以下简称幼儿园）。后原告向被告支付费用，并进入幼儿园学习。2020年1月15日，幼儿园在未事先告知任何家长和学生的情况下突然闭园，后原告的家长多次找到被告协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月14日，原告作为乙方（学员）与被告作为甲方签署《会员协议》，约定原告作为幼儿园的会员学员，办理入园事宜，会员制优惠政策自2019年9月1日后执行，一年制会员费用为2800*10=28000元（送半年伙食费），实交24700元，入园费为2500元（一次性交纳）；原告交费方式为一年会员，有效期自2019年9月1日至2020年8月31日。合同另就协议终止等进行了明确约定。上述协议签署后，原告向被告交纳一年制会员费。2020年1月16日，被告在幼儿园张贴《公开配合工作协议》，载明：由于幼儿园经营不善造成各幼儿不能正常入园、退费等问题，幼儿园负责人辛璐同意并邀请家长派出财务代表，进行幼儿园财务账目、园费清算等工作。本案审理过程中，本院按照被告在本院留存的地址确认书向被告邮寄起诉书、变更诉讼请求申请书等诉讼材料，该邮件于2020年12月4日被退回。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签署《会员协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告突然关闭幼儿园，致使原告受教育培训的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于合同解除时间，应以起诉状、变更诉讼请求申请书送达之日为准。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求自闭园之日起退还剩余学费并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持，经核实，具体金额为15437元。另，利息起算时间应以起诉状、变更诉讼请求申请书等送达之日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告智格孚教育科技（北京）有限公司签订的《格孚爱幼儿园会员协议》于二〇二〇年十二月四日解除；二、被告智格孚教育科技（北京）有限公司退还原告李某会员费15437元及利息（以15437元为计算基数，自二〇二〇年十二月四日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由原告李某负担13元（已交纳），由被告智格孚教育科技（北京）有限公司负担93元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月十日书记员  张晓玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7316号 上诉人（原审被告）：陈仕森，男，汉族，1968年1月17日生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张志亮，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李天鹰，男，汉族，1965年10月6日生，汉族，住广西省玉林市玉州区 委托诉讼代理人：唐晓敏，青州市谭坊法律服务所法律工作者。 原审被告：山东华邦建设集团有限公司，地址，青州市益都街道办事处东张村。以下简称华邦公司 法定代表人：赵本明，董事长。 委托诉讼代理人：叶楠，山东青都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职工。 上诉人陈仕森因与被上诉人李天鹰，原审被告山东华邦建设集团有限公司（以下简称华邦建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈仕森上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，使用法律错误，程序不合法。因上诉人没有收到一审开庭传票、应诉通知书、诉讼权利告知书等等任何资料和信息，根本不知道被上诉人起诉和法院开庭的事情，上诉人无法举证无法维护上诉人的权益，这样明显失去了法院法律的公开、公平、公正的法律原则。一审法院在审理过程中，认定事实不清、证据不足，故意偏袒被上诉人一方。因被上诉人没有施工资质，欺骗上诉人签订的工程施工合同是无效合同；被上诉人在施工过程中不按工程规范要求施工，以差充好，存在着严重的工程质量问题。 李天鹰答辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序正当，判决结果正确，上诉人的二审上诉请求应予驳回，维持原判。 华邦建设公司陈述称，一审法院认定事实正确，我公司未与涉案工程签订任何合同，一审法院适用法律正确。 李天鹰向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还工程款298331元；2、诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年7月27日，李天鹰与陈仕森签订《工程合同》，合同约定普通安置区C9#、D11#、D14#、D17#水电安装工程承包给李天鹰施工队施工；2015年7年24日，双方对普通安置区C9#、D11#、D14#、D17#水电安装工程进行结算，其中各楼完成工程量为：C9#5656.53㎡、D11#4309、D14#4072.61㎡、D17#4137.6㎡，共计18175.24㎡，按照每平方30元的价格进行结算，最终结算工程价款为545257.2元，扣除3%的维修费，陈仕森欠李天鹰工程款528913元，已支付230582元，仍欠298331元，有欠据为证。该工程欠款至今没有给付。 一审法院认为，李天鹰及陈仕森对普通安置区C9#、D11#、D14#、D17#的水电安装工程成立建设工程施工合同关系的事实无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。李天鹰依法不具备建设施工企业资质，其与被告签订的水电安装分包合同应为无效合同，现李天鹰已按照约定完成施工并交付使用，请求陈仕森参照合同约定支付工程价款，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。李天鹰作为涉案建设工程的违法劳务分包人，实际投入资金、劳力进行了工程施工，应认定为涉案建设工程的实际施工人，可向转包人陈仕森主张其享有的权利，经审理审查认定，因李天鹰未提供与山东华邦建设集团有限公司有关的建设工程施工的任何证据，故对李天鹰主张山东华邦建设集团有限公司连带清偿工程款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定判决：一、陈仕森欠李天鹰工程款298331元，于判决生效后十日内付清；二、驳回李天鹰的其他诉讼请求。案件受理费2887元，由陈仕森承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈仕森提交：证据一、房屋质量维修派工单37份，证明由于李天鹰在水电安装过程中未按规范操作，导致水电工程出现严重质量问题，导致业户大量派工维修，产生维修费用218400元。该费用应由李天鹰承担。 被上诉人质证称，对上述证据不予认可，对其的真实性有异议，且与本案没有关联，该组证据全部系复印件，且未载明出具单位及无明确的施工地点。 华邦建设公司质证称，对上诉人提交证据真实性无法判断，是上诉人与被上诉人李天鹰之间履行合同的纠纷，与我公司无关。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据查明事实，李天鹰及陈仕森对普通安置区C9#、D11#、D14#、D17#的水电安装工程成立建设工程施工合同关系，李天鹰系涉案工程的的实际施工人，其虽无相应施工资质，但案涉工程已竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，对实际施工人要求支付工程价款的，应予支持。因此一审认定上诉人支付欠李天鹰工程款有事实和法律依据，本院予以支持。另外，上诉人的上诉主张一审程序违法问题，但一审法院有送达回证予以证明。综上，上诉人的上诉主张，均未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5774元，由上诉人陈仕森负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋宗明 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张瑞丰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0109刑更32号 罪犯黄小平，男，1970年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，务工，户籍地杭州市萧山区。 2018年11月19日，本院作出（2018）浙0109刑初792号刑事判决，以骗取贷款罪判处罪犯黄小平有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金6万元（罚金已执行）。上述判决已经发生法律效力并交付执行。社区矫正机构杭州市萧山区司法局现建议本院撤销对罪犯黄小平的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了罪犯黄小平委托的浙江启金律师事务所屠迪佳律师的意见。现已审理终结。 社区矫正机构杭州市萧山区司法局提出，罪犯黄小平在缓刑考验期限内，有违反法律的行为，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 屠迪佳律师提出：涉案行政处罚存在问题且罪犯黄小平行为的危害程度尚未严重到撤销缓刑的程度，同时黄小平的主观恶性不大，身体状况不适宜长期羁押，请求本院裁定不予撤销缓刑。 经审理查明：罪犯黄小平的缓刑考验期限自2019年3月6日起至2021年3月5日止，在杭州市萧山区××区矫正。在社区矫正期间，经公安机关查明，2020年11月17日，杭州市公安局萧山区分局公安民警依法对萧山区义桥镇罗幕村（前黄）111号黄小平家出租房进行消防安全检查，发现在一楼的107号租房门口过道处有使用煤气进行明火做饭，存在明火未集中设置的消防安全隐患，并当场下发《责令改正通知书》，限定三日内整改完毕。同年11月26日上午9时许，公安民警依法对黄小平家出租房进行复查时，发现其对存在明火未集中设置的消防安全隐患仍未整改。黄小平作为管理人员，其行为已构成违反安全规定，致使该场所有发生安全事故危险。据此，杭州市公安局萧山区分局于2020年11月26日作出萧公（义桥）行罚决字〔2020〕10988号行政处罚决定，给予黄小平拘留三日的行政处罚。 上述事实，有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、评议审核意见表、合议意见表、行政处罚决定书、公安机关询问笔录、送达回执、行政拘留执行回执、起诉书、本院（2018）浙0109刑初792号刑事判决书、刑事裁定书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、情况说明、缓刑犯告知书、讯问笔录、票据、社区矫正对象信息协查函、社区矫正对象基本信息表、调查笔录、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正对象矫正方案、社区矫正监护人责任书、社区矫正责任书、社区服刑人员管理等级调整审批表、社区服刑人员管理等级调整合议意见表、接受社区矫正手机定位监管保证书、遵守信息化监管规定承诺书、社区服刑人员首次谈话笔录、社区服刑人员月度考核表等证据证实。 本院认为：罪犯黄小平在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规的规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0109刑初792号刑事判决第二十一项对罪犯黄小平宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯黄小平收监执行原判有期徒刑一年八个月。 （刑期自执行之日起计算，扣除判决前先行羁押的二十二日）。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈莎娜
1979北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14819号原告：王健,男,1988年03月28日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。被告：崔东辉,男,1984年01月11日出生,汉族,住河北省唐山市丰南区。公民身份号码：×××。原告王健与被告崔东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告崔东辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月18日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限31天，自2016年3月18日至2016年4月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号577031121477045851。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王健与崔东辉于2016年3月18日签订的借款协议（协议编号：577031121477045851）无效；二、崔东辉于本判决生效后七日内返还王健借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月18日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5250号原告：韩建昊，男，1976年6月18日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京北方田园旅游开发有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：苏文玲，该公司经理。被告：苏文（兼北京北方田园旅游开发有限公司、李德胜的委托诉讼代理人），女，1975年4月12日出生，住北京市延庆区。被告：李德胜，男，1969年4月1日出生，住湖北省武汉市。原告韩建昊与被告北京北方田园旅游开发有限公司（以下简称北方田园公司）、苏文、李德胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩建昊、被告苏文（兼北方田园公司、李德胜的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩建昊向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告共同给付我为北方田园公司垫付的人工费350000元。事实和理由：2019年8月20日，北方田园公司将北京市延庆区××镇××村民房项目发包给我，双方签订了××展示样板间以及民房施工承包协议，并约定了工程平米单价。2020年1月17日，北方田园公司因拖欠施工队工资无力给付，因此其负责人苏文向我借款350000元用于发放工资，后苏文以北方田园公司的负责人的名义为我出具了欠条，并承诺于2020年2月28日还款，同时由李德胜为苏文作担保。但在还款期限届满后，北方田园公司及苏文均未按约定还款，为此我要求北方田园公司、苏文及李德胜共同清偿我垫付的人工费。北方田园公司、苏文、李德胜辩称，2019年5月25日，北方田园公司与韩建昊代表的天津嘉瑞市政工程有限公司（以下简称嘉瑞公司）签订施工承包协议，约定承包人不得以任何理由拖欠施工人员工资，因拖欠工资造成民工上访、闹事等事件由承包人自行解决，否则我方有权拒绝支付工程款。韩建昊在代表嘉瑞公司履行合同时存在违约行为，如刻意隐瞒分包、不进行验收结算、地基出错、房屋存在质量问题、拖欠材料费等情形，因此我方不同意支付其任何费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月，北方田园公司与延庆区××镇××村股份经济合作社签订××村民宿建设项目合作协议，约定由北方田园公司为××村有意经营民宿的村民改造原有住房。2019年5月25日北方田园公司负责人苏文与韩建昊代表的嘉瑞公司协商签订施工总承包协议，约定由嘉瑞公司包工包料完成××展示样板间以及民房施工，工程款按每平方米2300元结算。后韩建昊再将工程发包给其他施工队，其他施工队提供劳务人员并提供材料进行施工，至10月份完成两栋房屋的主体施工，但由于北方田园公司未支付工程款，经施工队劳务人员催要，苏文代表北方田园公司与韩建昊代表的嘉瑞公司于2020年1月17日签订协议，明确欠付施工队人员工资350000元，由乙方（嘉瑞公司）代替甲方（北方田园公司）支付，李德胜作为担保人在协议书上签字。后苏文再以北方田园公司的名义为韩建昊出具欠款条，明确欠××展示样板间及民房项目补充协议负责人韩建昊350000元，并承诺于2020年2月28日还款，但至今北方田园公司及苏文均未向韩建昊支付此款，为此韩建昊于2020年7月20日诉至本院，要求北方田园公司、苏文、李德胜共同给付所欠劳务费。本案在审理过程中，苏文以韩建昊代表嘉瑞公司在履行施工合同时存在违约分包、工程存在质量问题、施工队劳务人员闹事为由拒绝给付，为此双方未能协商解决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；本案韩建昊代表嘉瑞公司与苏文代表的北方田园公司签订施工承包协议，韩建昊找施工队完成施工项目后，在施工队劳务人员讨薪过程中，苏文代表北方田园公司与韩建昊代表的嘉瑞公司达成协议，约定由嘉瑞公司代北方田园公司支付施工队人员劳务费350000元，而此后韩建昊个人出资向施工队劳务人员发放劳务费，苏文再以北方田园公司的名义为韩建昊出具欠条，并承诺还款期限，为此北方田园公司事实上承认韩建昊个人代其公司向施工人员发放工资的事实，因此苏文代表北方田园公司向韩建昊个人出具欠条，即明确双方之间因施工队劳务费结算事宜形成了债权债务关系，该协议为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，因此对双方均具有法律约束力。由于苏文作为北方田园公司的实际负责人，其行为系代表公司的经营性行为，故后果应由北方田园公司承担，苏文个人不应对韩建昊承担清偿责任；李德胜未在苏文代表北方田园公司为韩建昊出具的欠条上作为担保人签字，因此对北方田园公司应给付韩建昊的垫资，不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，第一百七十六条的规定，判决如下：一、北京北方田园旅游开发有限公司于本判决生效后七日内给付韩建昊所垫付的人工费350000元；二、驳回韩建昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由北京北方田园旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十二月三十日书记员  吕 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保628号申请人：北京航天计量测试技术研究所，住所地北京市丰台区南大红门路1号。法定代表人：缪寅宵，所长。委托诉讼代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所。被申请人：西安卓纳电子科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环西段222号九座花园第1幢1单元15层11510号。法定代表人：陈军，总经理。申请人北京航天计量测试技术研究所与被申请人西安卓纳电子科技有限公司委托合同纠纷一案，申请人北京航天计量测试技术研究所于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求查冻结被申请人西安卓纳电子科技有限公司名下财产共计500000元。申请人北京航天计量测试技术研究所以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京航天计量测试技术研究所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人西安卓纳电子科技有限公司名下的银行账户存款共计500000元。案件申请费3020元，由申请人北京航天计量测试技术研究所预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十二月十六日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2685号 原告：王浩，男，1996年11月30日生，满族，居民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：李军，女，1972年4月1日生，汉族，居民，住乐亭县。系原告王浩母亲。 被告：宋伟东，男，1995年12月7日生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。 原告王浩与被告宋伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告宋伟东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款15500元。事实和理由：原告王浩与被告宋伟东原在一个部队服役，2018年9月退伍，被告宋伟东自2018年9月1日起至2019年1月19日先后十次以各种理由从原告王浩处借款17100元，后在催要其还款时呈失联状态，给其父亲打电话称不知道被告宋伟东去了何处，后来通过多方打听又联系上了宋伟东，宋伟东得知自己将要被起诉时，为了敷衍陆续还款1600元，之后再无还款迹象，并且呈失联状态。为了维护自身利益，申请法院进行公证裁决，挽回原告王浩的经济损失。 原告向本院提交下列证据： 证据一2018年10月19日微信聊天记录及手机银行交易记录截图1张，证明被告由我借款7000元，我通过中国建设银行手机银行转账被告中国邮政储蓄银行卡内7000元。 证据二2018年12月28日微信聊天记录截图及当天微信转账电子账单1张，证明被告给其母亲买衣物由我借款300元。 证据三2018年12月26日通过微信转账转给被告700元，2018年9月1日转账2000元，2018年10月17日转账4000元，2018年10月15日转账500元，2018年12月27日转账1700元。 被告宋伟东未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系战友关系。原告通过微信转账方式分别于2018年9月1日、10月17日、10月15日、10月19日、12月27日、12月28日转入被告账户人民币2000元、4000元、500元、7000元、1700元、300元，共计15500元。该款被告偿还原告1600元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款15500元。 原告向本院提交的证据一、二、三及原告陈述证明原告自2018年9月1日至2019年12月28日通过微信、手机银行6次转账被告人民币15500元及被告偿还原告1600元、现被告尚欠原告13900元的事实。上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 本院认为，原告依据微信、手机银行转账凭证主张被告偿还借款，被告未抗辩或向本院提供证据证明转账所涉款项系其他债务，原被告民间借贷法律关系成立，被告应承担偿还原告借款13900元的法律责任。故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋伟东于本判决生效之日起5日内偿还原告王浩借款人民币13900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王浩其他诉讼请求。 案件受理费90元，由原告王浩负担15元，由被告宋伟东负担75元（于本判决生效之日起5日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石佳琪
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初429号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人兰某，户籍地及现住址长春市九台区，因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月12日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉[2020]440号起诉书指控被告人兰某犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，2020年6月21日，被告人兰某在饮马河流域苇子沟镇月明楼村河段（饮马河属于第二松花江支流，属禁渔区），利用挂网（禁用渔具）非法捕捞三道鳞鱼、鲤鱼各一条。捕捞的鱼及作案工具鱼护一个、车胎内充气式橡胶圈一个、挂网两个被长春市公安局九台区分局扣押。经长春市九台区价格认证中心认定，价格认定标的三道鳞鱼、鲤鱼于价格认定基准日的市场价格为人民币43元。兰某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人兰某违法保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具和方法捕捞水产品，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议对其判处罚金一千元。并提供了被告人兰某的供述；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、九台区农业农村局在饮马河流经的村屯张贴吉林省2020年禁渔通告、吉林省2020年禁渔通告、情况说明、关于兰某非法捕捞案案发地为禁渔区的认定、关于兰某非法捕捞案作案工具为禁用工具的认定、扣押决定书、扣押清单、兰某指认现场、作案工具照片、价格认定结论书、播出证明等证据。 被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，吉林省农业农村厅发布的《吉林省2020年禁渔通告》规定，松花江流域禁渔时间为2020年5月16日12时至2020年7月31日12时。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人兰某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人兰某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人兰某判处单处罚金一千元。 上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公民户籍信息证明、九台区农业农村局在饮马河流经的村屯张贴吉林省2020年禁渔通告、吉林省2020年禁渔通告、情况说明、关于兰某非法捕捞案案发地为禁渔区的认定、关于兰某非法捕捞案作案工具为禁用工具的认定、扣押决定书、扣押清单、兰某指认现场、作案工具照片、价格认定结论书、播出证明；被告人兰某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人兰某违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具和方法捕捞水产品，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，兰某的行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于兰某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币一千元（判决生效后即缴纳）； 二、作案工具鱼护一个、车胎内充气式橡胶圈一个、挂网两个扣押在案，依法没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 璇 二〇二〇年十二月十一日 书记员 周本一
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8096号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号底商。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：王利新，男，1990年11月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行与被告王利新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  夏 叶人民陪审员  李秀玲人民陪审员  李中立二〇二〇年十二月二十九日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4048号 原告：高常青，男，1988年11月15日生，汉族，河北省石家庄市高邑县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1982年2月15日生，汉族，北京市丰台区人，住丰台区。 被告：陈焦，女，1985年11月8日生，汉族，四川省彭州市人，住彭州市。 原告高常青与被告孙涛、陈焦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告高常青的委托诉讼代理人相木森到庭参加诉讼，被告孙涛、陈焦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金75000元及利息，以本金75000元为基数，按照月利率1.28%的标准，自2019年10月1日起算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2019年8月11日被告孙涛与陈焦向原告借款75000元，双方签订了借款合同，（以实际放款计算）月利息2%，借款期限为2个月，自2019年8月11日起到2019年10月10日止，借款期限内月利息2%支付利息。原告多次与二被告联系要求尽快偿还剩余本金75000元及利息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，要求二被告予以偿还。 被告孙涛、陈焦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告共同向原告借款75000元，借款期限自2019年8月11日起至2019年10月10日止，月利率2%。同日，原告向被告孙涛银行账户转账75000元。此款后经原告催要，二被告至今未还原告。以上事实有原告提交的《借款合同》、转账记录在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款，应当及时偿还借款。二被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担民事责任。原告主张二被告欠其借款本金75000元，事实清楚，证据充分，要求二被告偿还借款本金75000元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按月息1.28%支付自2019年10月1日起至付清之日止的利息，未超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）一年期利率的四倍，亦符合双方合同约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙涛、陈焦于判决生效后立即偿还原告高常青借款本金75000元并月利率1.28%支付自2019年10月1日起至付清之日止的利息。二被告承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元（原告已交纳837.50元）、保全费770元，由二被告负担。二被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  李宝山 人民陪审员  张金强 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽05执134号之二 申请执行人：卢荣，男，1976年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 被执行人：泉州互达物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区凤山新村雅典爵座小区**。 法定代表人：汪再兴。 被执行人：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 本院现受理有以上市公司安通控股股份有限公司（以下简称安通公司，证券简称ST安通，股票代码600179）控股股东、实际控股人郭东泽、郭东圣及其各自配偶、关联企业等为被执行人的系列执行案件，目前实际可处置的财产为郭东泽、郭东圣所持有的安通公司股份。为集中执行力量，提高执行效率，本院决定以上述系列案件中的（2020）闽05执775号案为主执行案件，其他案件均并入该案统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽05执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈其国
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执3131号被执行人：李玉标，男，1989年11月26日生，居民身份证号码3207231989********，汉族，住灌云县伊山镇胜利东路**。案由：责令退赔执行依据：(2018)苏0723刑初121号刑事判决书。本院在执行被执行人李玉标责令退赔一案过程中，灌云县人民法院作出的(2018)苏0723刑初121号刑事判决书被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，经四查被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入黑名单，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行，恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年十二月二十二日法官助理 任晓娴书 记 员 陶 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4884号上诉人(原审原告)：钟启芳，女，1977年11月1日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被上诉人(原审被告)：正阳县夏老九副食店。负责人：夏春厚，男，1969年2月20日出生，汉族，户籍为正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。上诉人钟启芳因与被上诉人正阳县夏老九副食店劳动争议，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟启芳，被上诉人正阳县夏老九副食店委托诉讼代理人潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟启芳上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是管理与被管理之间的关系，系隶属关系，被上诉人向上诉人支付工资具有连续性，上诉人按劳取酬，被上诉人系合法的用工主体，双方属于劳动关系。正阳县××××九副食店答辩称：上诉人上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。钟启芳向一审法院起诉请求：1、请求确认原告钟启芳与被告正阳县××××九副食店属事实劳动关系；2、请求确认被告正阳县××××九副食店支付原告钟启芳疫情期间（2020年2月和3月）工资4080元；3、请求确认原告钟启芳与被告正阳县××××九副食店解除劳动关系，被告正阳县××××九副食店支付原告钟启芳经济补偿金15919元；4、请求确认被告正阳县××××九副食店返还原告钟启芳已替被告缴纳应当由被告正阳县××××九副食店缴纳的2016年7月至2019年6月期间的养老保险金16115.88元；5、请求确认被告正阳县××××九副食店为原告钟启芳补缴2015年10月至2016年6月、2019年7月至2020年3月的养老保险金。一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：被告正阳县××××九副食店于2016年10月25日在正阳县原工商部门登记成立，系个体工商户，经营者为夏春厚，其主要经营范围为烟、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）日用百货、化妆品、水果、干鲜、冷鲜肉、蔬菜零售。原告钟启芳在被告正阳县××××九副食店处工作岗位为业务员，负责正阳县城区域内货物的销售与配送，月报酬形式为月工作日与商品销售提成等组成，原告钟启芳所销售的货款由其暂收后交付给正阳县××××九副食店。2020年4月14日，原告钟启芳向正阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁事项与本次诉讼请求一致。2020年5月26日，正阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人钟启芳在被申请人正阳县××××九副食店处工作岗位为业务员，从事货物销售，每月工作时间由申请人钟启芳自由支配，每月实际工作时间7天至28天不等，申请人钟启芳与被申请人正阳县××××九副食店人身隶属性上并不具有一定的稳定性，即每月的管理和被管理上不具有稳定性为由作出正劳人仲案字（2020）30号仲裁裁决书，裁决申请人钟启芳与被申请人正阳县××××九副食店不存在劳动关系，对原告钟启芳的请求不予支持。为此原告钟启芳诉来法院请求依法解决。一审法院认为，本案争议的焦点为原告钟启芳与被告正阳县××××九副食店之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。”。本案关于原告钟启芳要求被告正阳县××××九副食店支付2016年7月至2019年6月期间的养老保险金16115.88元和被告正阳县××××九副食店为原告钟启芳补缴2015年10月至2016年6月及2019年7月至2020年3月的养老保险金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条“下列纠纷不属于劳动争议：（一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷；．．．”的规定，故原告钟启芳的该项诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。对于原告钟启芳与被告正阳县××××九副食店双方之间是否存在劳动关系的问题，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成就某项劳务以及劳务成果所达成的协议。一般是独立经济实体的单位之间、公民之间以及它们相互之间产生。参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第一条“劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在7人以下的个体工商户”和关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）的规定，本案被告正阳县××××九副食店不是相关法律法规规定适格的用人单位，因此对原告钟启芳要求确认被告正阳县××××九副食店与其存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟启芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟启芳负担。本院二审期间，上诉人提交手机一部及宣传单两张，拟证实被上诉人为其配有手机及被上诉人让上诉人做宣传，上诉人一直受被上诉人管理，存在劳动关系。被上诉人质证称，上述证据不是新证据，也不认可。本院认为，上诉人提交的证据不足以达到其证明目的，不予采信。对于当事人争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，钟启芳在正阳县××××九副食店处工作岗位为业务员，从事货物销售，每月工作时间由钟启芳自由支配，每月实际工作时间7天至28天不等，申请人钟启芳与正阳县××××九副食店人身隶属性上、每月的管理和被管理上不具有稳定性，钟启芳主张其与正阳县××××九副食店存在劳动关系，事实和法律依据不足，一审法院未支持钟启芳的诉讼请求，并无不当。综上，钟启芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人钟启芳负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年十二月二十九日书记员  王力帆
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1398号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人谢某，男，1992年7月27日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1201号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日21时50分许，被告人谢某酒后驾驶号牌为鲁HXXXXX的小型轿车行驶至本市奉贤区金闸公路大叶公路北约99米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谢某案发时血样内乙醇浓度为1.74mg/ml。公诉机关认为，被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人谢某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人谢某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡亚斌二〇二〇年十二月十四日法官助理 刘 丹书 记 员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执596号之一申请执行人：（共同诉讼代表人）吉福强，男，住山西省翼城县。申请执行人：（共同诉讼代表人）杨广泽，男，住山西省翼城县。被执行人：阳泉煤业集团翼城河寨煤业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：王清华，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉福强、杨广泽等11人与被执行人阳泉煤业集团翼城河寨煤业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2020年11月24日向被执行人阳泉煤业集团翼城河寨煤业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳泉煤业集团翼城河寨煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：提取被执行人阳泉煤业集团翼城河寨煤业有限公司在本院另案应得案款61558.06元。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十二月十四日书记员  张 鹃
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2604号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王则凯，系该行职工。 委托诉讼代理人：樊卫国，系该行职工。 被告：王子军，男，1988年8月13日出生，汉族，住文安县。 被告：崔倩，女，1989年2月8日出生，汉族，住文安县。 被告：王石磊，男，1981年9月4日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告王子军、崔倩、王石磊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王则凯、樊卫国到庭参加诉讼。被告崔倩、被告王子军、被告王石磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王子军、崔倩共同偿还原告借款本金3600000元及利息（以3600000元为基数，自2019年2月21 —2— 日起至2020年3月11日贷款年利率为6.09%，自2020年3月12日起年利率6.09%加罚30%到付清为止）；2.请求法院判决我行对被告王石磊抵押物即个人房产（房产证号：廊坊市房权证廊字第××号）有优先受偿权在拍卖、变卖的所得优先清偿上述债务；3.请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王子军与被告崔倩系夫妻关系。被告向原告贷款一笔，金额为3600000元，贷款期限为2019年4月12日至2020年3月11日。该贷款由王石磊个人房产（房产证号：廊坊市房权证廊字第××号）作为抵押，王子军欠原告贷款本金3600000元及利息、罚息，该贷款正常期间贷款年利率6.09‰，逾期贷款利率加罚30%，上述货款被告只偿还至2020年2月21日利息，其余本息未还，为了保证我行信贷资金不受损失，特诉至你院予以裁决。 被告王子军、崔倩、王石磊未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王子军与崔倩为夫妻关系。被告王子军与被告崔倩于2019年4月12日向原告借款3600000元，利率年息6.09%，逾期利率上浮30%，借款期限自2019年4月12日至2020年3月11日。同日被告王石磊与原告签定《最高额抵押合同》，被告王石磊以其所有的坐落于华夏九园商业6-1-113（产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）设定抵押，并办理了抵押登记。抵押期限自2018年4月10日起至2020年4月9日止。2019年4月12日，原告按约向被告发放贷款。贷款到期后被告王子军、被告崔倩未偿还原告本金3600000元。被告王子军、被告崔倩偿还利息至2020年2 —3— 月21日。被告王石磊也未履行担保义务。 以上有当事人当庭陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告王子军与被告崔倩系夫妻关系，与原告之间属借款合同关系，合同合法有效，双方应按约定履行。被告王石磊为被告王子军、被告崔倩与原告之间的借款合同提供担保，并设定抵押，被告王石磊应依据合同约定承担责任，故原告要求被告王子军、被告崔倩偿还借款本金及利息并对抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王子军、被告崔倩偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元及利息（自2020年2月21日以3600000元为本金按年利率6.09%计算至2020年3月11日，自2020年3月12日以3600000元为本金按年利率6.09%上浮30%计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行； 二、原告河北文安农村商业银行股份有限公司对被告王石磊抵押的房产（被告王石磊所有的坐落于华夏九园商业6-1-113，产权证号：廊坊市房权证廊字第××号）享有优先受偿权； 三、被告王石磊在原告河北文安农村商业银行股份有限公司实现抵押权后有权向被告文王子军、被告崔倩追偿。 —4— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计17800元,由被告王子军、被告崔倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11735号之一 原告：周志锋，男，1976年3月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：李艳艳，女，1989年5月17日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：王献敏，张家港市金港法律服务所法律工作者。 原告周志锋与被告李艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告周志锋于2020年12月21日向本院申请撤诉并申请解除对被告李艳艳的保全措施。 本院认为，原告周志锋的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、准许原告周志锋撤诉。 二、解除对被告李艳艳的诉讼保全措施。 案件受理费减半收取25元，保全费2770元，合计2795元，由原告周志锋负担。 审 判 员 焦林生 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 侯 巍 书 记 员 戴丽芬
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初1069号 原告：陈玉盼，男，1990年10月19日出生，汉族，现住临城县。 委托诉讼代理人：王**，河北张瑞律师事务所律师。 被告：贾云飞，男，1990年1月4日出生，汉族，现住隆尧县。 原告陈玉盼与被告贾云飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉盼委托诉讼代理人王**、被告贾云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉盼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告给付货款及律师费等费用共计115445元以及109445元货款的利息（利息自2020年9月30日开始计算至被告还清货款为止，利率按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年2月至2019年3月份之间，原告向被告供应沙子，货款共计109445元，被告未能及时给付原告货款。2020年1月22日，被告书面向原告承诺2020年8月1之前还清欠款。但到期后被告又未清偿，并于2020年8月29日书面承诺原告2020年9月30日还清欠款。但是在到期之后，被告仍然拒不偿还货物欠款。原告无奈之下，根据法律规定向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 贾云飞辩称，原告所说的欠款数额不符，我有异议。实际欠4万元左右，具体的要和原告对账。 本院经审理认定事实如下：被告贾云飞从原告陈玉盼处购买沙子，共计欠沙子款109445元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一张，约定于2020年8月1日偿还原告十车沙子款109445元，如不还款将奥迪车给原告陈玉盼。到期后，被告未按期偿还原告沙子款。2020年8月29日，被告向原告出具证明一份，约定2020年9月30日前把沙子款还清，如还不清就用奥迪车抵顶沙子款，陈玉盼上诉的律师费、诉讼费及利息由贾云飞支付。该证明条误将“2020年”写成“2010年”。被告至今未偿还原告沙子款。原告支付律师费6000元。被告当庭提交了三份转账记录，时间均在其向原告出具欠条之前。 本院认为，被告贾云飞从原告陈玉盼处购买沙子，事实清楚，由被告出具的欠条等为证，故原告请求被告偿还沙子款109445元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告辩称欠款数额不符，但其提交证据不足以证实其主张，故本院对其辩称不予采信。被告承诺如不按期偿还欠款，向原告支付利息和律师费等费用，故原告请求支付利息合理合法部分本院予以支持。其请求被告支付律师费，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贾云飞于判决生效后十日内偿还原告陈玉盼沙子款109445元及利息（自2020年9月30日起以109445元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告贾云飞于判决生效后十日内给付原告陈玉盼律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取计1304元，由被告贾云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  董云凌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12843号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢修丰，男，1986年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告谢修丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告谢修丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款1347.36元及利息（自2019年9月17日起，以保险理赔款1347.36元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款1400元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告谢修丰未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告谢修丰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告谢修丰无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月29日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为谢修丰，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405785）；②借款本金1400元；③借款利息116.32元；3、保险金额1516.32元；4、保险期间：2019年4月29日起至2020年4月29日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927405785）】，约定借款本金1400元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月29日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金1400元。2019年9月17日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款1347.36元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款1347.36元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告谢修丰应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款1347.36元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢修丰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2116号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道371号，统一社会信用代码为91360428859756345D。负责人：何培培，该支行行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，系该行客户经理，特别授权。被告：梅小华,男，1988年10月10日出生，汉族，住址江西省九江市都昌县，现在南昌监狱服刑。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行（以下简称建设银行都昌支行）诉被告梅小华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行都昌支行的委托诉讼代理人刘杰、被告梅小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行都昌支行诉称，2015年5月6日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为50000元，被告获得授信后，于2015年5月31日消费20000元，2015年7月2日被告第一次向原告还款。2019年5月被告开始拖延，经多方催告，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：1.被告梅小华偿还我行信用卡借款本金49804.69元、利息16883.67元、逾期还款违约金3498.99元，合计70187.45元（利息计算至2020年11月13日止）；之后利息按中国建设银行信用卡系统产生数据计算；2.本案诉讼费用由被告梅小华承担。被告梅小华辩称，利息过高，希望银行调整利息，我还在服刑，服完刑就会去银行办理。。原告向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件，代表人身份证明书，被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2.《中国建设银行龙卡申请表》《中国建设银行龙卡信用卡章程》复印件，证明被告在我行办理信用卡事实；3.贷记卡交易明细查询，证明被告在我行用卡消费的详细记录；4.账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息及逾期还款违约金的详细记录。经审理查明：2015年5月6日，被告梅小华向原告建设银行都昌支行提交《建设银行信用卡申请表》，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告梅小华签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，且提交了身份证复印件等材料。同日，原告建设银行都昌支行应申请为被告梅小华办理了信用卡（卡号43×××61）。被告梅小华第一次于2015年5月31日消费20000元，最后一次于2019年4月2日消费50000元。最后一次于2019年6月23日还款0.23元，2019年5月2日欠本金49804.69元。截止2020年11月13日，被告梅小华尚欠信用卡借款本金49804.69元、利息16883.67元、逾期还款违约金3498.99元，合计70187.45元。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》第九条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。复利计算方式为每月的26号，将上个月的利息及违约金和本金转为下个月的本金计息，每个月以此类推。免息还款期最长为50天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告梅小华申请办理建设银行信用卡，建设银行都昌支行按照约定为被告梅小华办理信用卡并给予额度，被告梅小华在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任，故被告梅小华应当向原告建设银行都昌支行偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等费用。由于原告建设银行都昌支行利息及复利的计算是以上个月的利息及违约金与本金之和作为本金按月利率1.5%计算利息，每个月以此类推，这样就会导致计算利息的本金无限增加，从而变相提高约定利息，这种计息方式违法了金融管理法规对利息不能转为本金的规定，故本院对原告把利息和违约金之和计入下一个月本金的计息方式不予支持，应以实际欠款本金按合同约定的月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梅小华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡本金49804.69元、利息14443.35元、逾期还款违约金3498.99元，合计67747.03元（利息计至2020年12月12日止）；自2020年12月13日至欠款清偿之日的利息按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517.20元，减半收取计758.6元，由被告梅小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘龙广二〇二〇年十二月十四日书记员  刘早磊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2735号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告:谢显强，男，1975年9月1日出生，汉族，原住贵州省六枝特区，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告谢显强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜、吴仕云到庭参加诉讼，被告谢显强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢显强偿还透支本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元，合计69480.55元（本金和利息计算至2020年4月8日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谢显强于2013年5月15日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××26，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告谢显强持以上一张信用卡于2013年12月消费透支后形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月8日，该信用卡透支本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元，合计69480.55元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求钟山区人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告谢显强未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢显强未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明书及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，因该组证据能够证明被告的身份情况，故对该组证据予以确认；3.工银信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，被告谢显强向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请书载明，被告谢显强声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的全部规则。该申请书所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告谢显强办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××26。被告谢显强领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告谢显强未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月8日，被告谢显强尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元。因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告谢显强向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月8日，被告谢显强尚欠原告透支本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元。被告谢显强尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告谢显强偿还透支本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至欠款还清之日的利息按信用卡领用合约的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢显强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金49730.93元、利息10810.06元、违约金8939.56元（利息、违约金计算至2020年4月8日，2020年4月9日至款项还清之日的利息以透支本金49730.93元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1537元，由被告谢显强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邵莉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初4095号 原告：卢璟，女，1983年9月2日生，汉族，广西烟草公司职员，住桂林市。 委托代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。 委托代理人：苏拓，广西中心律师事务所实习律师。 被告：侯冉然，女，1987年3月12日生，汉族，大学文化，广西兴安县人，住广西桂林市七星区。 委托代理人：黄飞（系被告丈夫），男，1989年2月14日生，汉族，大学文化，桂林舞居舞宿酒店管理有限公司经理，住所地同上。 原告卢璟诉被告侯冉然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理.原告卢璟的委托代理人常玉娇、苏拓，被告侯冉然的委托代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决立即解除原、被告签署的《房屋装修及租赁合同》，并判令被告在合同解除后3日内将承租房屋交还给原告；2.判令被告立即向原告支付房屋租金95000元（从2020年1月1日开始按9500元／月的房屋租金标准计算，暂计算至2020年10月31日）；3.判令被告自《房屋装修及租赁合同》解除之日起按9500元／月的租金标准向原告支付房屋占用费至被告实际交还房屋止；4.判令被告向原告交付履约保证金2万元；5.判令被告向原告支付违约金6万元；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，原、被告签订《房屋装修及租赁合同》，双方约定：原告将坐落于桂林市七星区的房屋出租给被告作为民宿使用，原告于合同签订当日向被告提供装修装饰资金15万元。房屋月租金为被告每月营业收入的50%，如当月营业收入低于19000元，则当月租金为9500元。2019年3月21日至2019年6月30日为装修免租期，被告应于2020年1月10日前支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金，于2020年7月1日前支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金。被告逾期未足额缴纳租金超过30天，原告有权单方面解除合同。2020年3月21日至2021年3月20日期间，一方违约导致合同解除的，违约方应向另一方支付违约金6万元。合同签订后，原告严格按照合同约定将房屋交付给被告，将装饰装修款给被告，但被告未依约将期限内的营业收入清单提供给原告，更没有按时足额支付房屋租金。经原告多次催告，被告仍未履行合同义务。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，其拖欠原告的租金属实，但系因疫情影响经营困难所致；被告同意与原告解除合同，但被告已按合同约定向原告支付了履约保证金2万元，同时请求原告减少违约金至1万元。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年3月21日，原、被告签订《房屋装修及租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落于桂林市七星区住宅出租给被告； 原告向被告提供装修装饰资金15万元，于合同签订当日一次性付清；装修免租期为3个月10天；房屋内的物品、设施设备等归原告所有；租赁用途为民宿；租赁期限为10年，自2019年7月1日起至2029年6月30日；月租金为被告每月营业收入的50%，如当月营业收入低于19000元，则当月的租金为9500元；租金分别于每年1月10日、7月10日之前，被告向原告提供半年的营业收入清单并交付上一半年的租金；房屋租赁期开始当日，被告须向原告交付履约保证金2万元，履约保证金不冲抵租金，合同履行过程中，如被告违约，原告不退还履约保证金，被告还需补足履约保证金，如被告无违约情形，原告于合同期满后或合同终止后无息将履约保证金余额退还被告；被告逾期未足额交纳租金或者其他应由被告交纳的费用超过30天，原告有权单方解除合同；一方违约导致合同解除的，违约方应向另一方支付违约金，其中第二年至第三年内（2020年3月21日至2021年3月20日），违约金为6万元；租赁期满或者租赁合同解除后三日内，被告应立即将承租房屋内自有物品搬离并向原告交还承租房屋，由原告验收收房。合同签订当日，被告确认收到原告房屋装修款15万元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告装修并使用。因被告未能于2020年7月10日前向原告支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的租金，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉讼房屋系原告与案外人张**共同共有。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋装修及租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属合法有效。被告未按合同约定向原告履行交纳租金的义务，其行为已构成违约，原告请求判令解除合同，要求被告支付拖欠的租金，并按照租金标准承担合同解除之后至其搬离涉诉房屋期间的房屋使用费的请求，合法有据，本院予以支持。自2020年1月起至11月止，被告共计拖欠原告的租金为104500元（9500元/月×11个月）。因双方约定的违约金过分高于给原告造成的损失，原告请求被告给付的违约金数额由本院酌情确定为2万元为宜，对原告请求被告支付违约金的请求，本院予以部分支持。被告称已给付原告2万元履约保证金，因被告未提交证据证实，对其陈述本院不予采信。对原告请求被告支付履约保证金的请求，因双方约定的履约保证金实际为定金性质，定金合同为实践性合同，从定金实际交付起生效，故双方约定的该条款因被告未交付定金而未生效，原告请求支付该款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告卢璟与被告侯冉然于2019年3月21日签订的《房屋装修及租赁合同》； 二、被告侯冉然于本判决生效后三日内搬离桂林市七星区住宅，将房屋交还原告卢璟； 三、被告侯冉然向原告卢璟支付2020年1月至11月的租金104500元（自2020年12月起至被告搬离涉诉房屋之日止的租金及使用费按照9500元/月予以计算）； 四、被告侯冉然向原告卢璟支付违约金2万元； 五、驳回原告卢璟的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费3800元，因适用简易程序，减半后收取案件受理费1900元（原告已预付），由原告负担551元、被告负担1349元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  韦国佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2360号原告：王元富，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：周晓成，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，现住址不详。原告王元富与被告周晓成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王元富及其委托诉讼代理人单既才到庭参加诉讼，被告周晓成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金人民币30000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日，周晓成因资金周转所需向王元富借款人民币30000元，在王元富将该笔借款以现金方式给付周晓成之际，周晓成给王元富出具借据一张，借据上写明借款数额30000元，周晓成在借款人处亲笔签名确认。现王元富因使用资金所需找周晓成还款，无法与周晓成取得联系，故诉至法院。被告周晓成未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。原告为支持其诉讼主张向本院出示如下证据：证据一、借据一张，证明2016年12月25日原告借给被告人民币3万元，被告收到该借款现金后给原告出具的该借条，并在借款人处签名捺印。证据二、利国村证明一份，证明被告联系不到。证据三、申请证人董某出庭佐证，董某证实，董某与原告是屯邻关系，与周晓成是之前打工干活认识的。2016年12月份下旬在安仁村王昌富的烘干塔办公室，周晓成说父母有病了，从原告处借了3万元钱。原告和王昌富一起干烘干塔，所以在办公室。当时董某向王某某要拉粮的运费，恰巧碰到了。董某看见原告当时给周晓成100元面值的现金，钱从在原告保险柜里取出，取完钱董某就走了，董某记得出条了，周晓成写的借据并且签字。证人联系不上被告。原告无异议。经审核，因被告拒不到庭，亦未在收到起诉状后提出反驳意见反驳证据，原告提交的证据一、证据二、证据三能够相互印证，形成了证据链条，故本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月25日，周晓成向王元富借款30000元，周晓成向王元富出具借据一份，载明“借据人民币叁万元整借款借王元富人民币￥30000借款人周晓成2016年12月25日”，出具时证人董某在场。上述款项经王元富索要,周晓成未付。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告给付借款30000元，有借据及证人证言相互佐证，可以证实原告主张，故本院予以支持。被告周晓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告周晓成于本判决生效之日起5日内给付原告王元富借款30000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告周晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭丽丽人民陪审员  宁 伟人民陪审员  蒋玉芹二〇二〇年十二月八日书 记 员  孙宇先
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29287号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张绍文，男，1975年9月16日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张绍文保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张绍文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张绍文向保险公司支付理赔款51682.48元、保费1489.43元、资金占有使用费（以上理赔款51682.48元为基数，自2020年3月25日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张绍文承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币740元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆起亚牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2019年1月24日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额7.4万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年3月25日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币51682.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1489.43元未付。上述欠款经保险公司多次向张绍文催讨无果，故保险公司特诉至法院。张绍文未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张绍文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张绍文为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张绍文之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张绍文与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张绍文发放贷款。张绍文应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张绍文未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张绍文偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张绍文进行追偿。故保险公司要求张绍文给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张绍文于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款51682.48元及资金占用损失（以51682.48元为基数，自2020年3月25日起计算至实际给付之日止，按照2020年3月25日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张绍文于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1489.43元；三、如张绍文未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对张绍文已办理抵押登记的车辆（车牌号×××，起亚牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由张绍文负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张绍文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4185号 原告:詹艺，女，1992年5月8日出生，内蒙古赛默飞医药有限公司医药代表，现住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古乐威娱乐有限公司，统一社会信用代码：91150204MA13REK636。 法定代表人：刘宗纯。 原告詹艺与被告内蒙古乐威娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告詹艺以双方自行和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹艺自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹艺撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计25元，原告詹艺已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1146号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李海洋，男，32岁（1988年6月1日出生），出生地吉林省，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：吉林省通化市二道江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年11月4日被羁押，同年11月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人李海洋犯诈骗罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年2月15日，被告人李海洋在吉林省通化市，以销售口罩为由，骗取吴某在北京市昌平区的住处，通过支付宝转账方式向其转账人民币9000元。后被告人李海洋于2020年11月4日被民警抓获。被告人李海洋家属已赔偿被害人经济损失获谅解。公诉机关认为被告人李海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李海洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李海洋的供述，被害人吴某的陈述，证人付某的证言，110接处警记录，接报案及到案经过，扣押笔录及清单，接受证据清单，微信聊天记录，支付宝账单详情，银行账户历史交易明细，司法鉴定意见书，谅解书及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李海洋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人李海洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李海洋自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送手机一部退回扣押机关。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十二月二十八日书记员  王若雨
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保110号申请人：李明，男，汉族，现住四平市铁西区。被申请人：刘玉杰，女，汉族，现住四平市铁西区。李明与刘玉杰民间借贷纠纷一案，原告向本院财产保全，本院已经立案受理。在诉讼过程中，冻结并停止支付被申请人在长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执426号案件中对李维新的393万元债权，查封被申请人刘玉杰所有的案外人徐铭名下的坐落于双辽市桃园逸景小区（辽河第一城）北15幢115号商网房，3层建筑，面积291.56平方米的房屋的房籍。现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十四日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初第5887号 原告：盛月霞，女，1949年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：韦政，江苏鼎助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐嘉敏，江苏鼎助律师事务所律师。 被告：陆惠国，男，1952年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 负责人：范帆，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱蓉，江苏润远律师事务所律师。 原告盛月霞诉被告陆惠国、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭审理。原告盛月霞的委托代理人徐嘉敏、被告陆惠国、太保公司委托代理人钱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛月霞诉称，2019年6月15日，陆惠国驾驶车辆与盛月霞发生相撞，致盛月霞受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陆惠国负全部责任。现诉至法院要求确认损失为医疗费20515.68元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金47214元、精神抚慰金5000元、交通费500元。在交强险限额内太保公司承担赔偿责任，超过交强险部分要求太保公司在商业险范围内承担100%。 被告陆惠国辩称，对事故认定没有异议，没有垫付费用，要求保险公司承担赔偿责任。 被告太保公司辩称，对交通事故发生、事故认定没有异议。车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万含不计免赔险。我公司愿意在保险范围内承担责任，扣除10%非医保用药。不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明： 一、事故经过及交警处理情况。 2019年6月15日06点40分，陆惠国驾驶车牌号为苏Ｂ3××××小型客车在××路××市场××道时，与盛月霞骑电动自行车由东往西行驶时相撞，致盛月霞受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，陆惠国负事故的全部责任，盛月霞不负事故责任。 二、车辆及保险情况。 苏Ｂ3××××小型客车车主为陆惠国，事发时由陆惠国驾驶。该车在太保公司投保了交强险及100万商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生时在保险期间内。 三、医疗情况及鉴定结论。 事故发生后，盛月霞即被送至解放军101医院救治，共计住院16天。出入院诊断载明有：“右侧额面部软组织挫伤”。出院医嘱：“口腔门诊随访”。本院委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级及误工、护理和营养期限进行鉴定。2020年9月17日，该所出具苏同济司鉴所[2020]临鉴字第1476号司法鉴定意见书，认定盛月霞颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关活动能力轻度受限构成十级伤残；其误工期六个月、护理期二个月、营养期二个月。 四、赔偿项目及数额。 双方对盛月霞主张的住院伙食补助费、营养费没有异议。 盛月霞主张医疗费20515.68元，提供医疗费发票、门诊病历、出入院记录、用药清单、诊断报告单。被告认可20439.93元。其中75.75元认为系口腔治疗产生，与交通事故无关，不予认可。 盛月霞护理费7200元，被告对护理期无异议，但认为标准应为80元/天； 盛月霞主张残疾赔偿金47214元，被告对计算方式无异议，但认为应当扣除10%赔偿数额。 盛月霞主张精神损害抚慰金5000元，要求在交强险内优先受偿。被告要求法院依法认定。 盛月霞主张交通费500元，未提供票据。被告认可200元。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故由机动车一方陆惠国负全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。苏Ｂ3××××小型客车在太保公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，本次交通事故造成盛月霞的损害后果应由太保公司在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分太保公司在商业险范围内承担100%的赔偿责任。盛月霞主张的住院伙食补助费、营养费，双方对此没有异议，本院予以确认。关于医疗费。太保公司提出扣除非医保用药，未提供证据证明，本院不予采信。原告口腔治疗的医疗费与交通事故有关，在医嘱中也明确载明，太保公司应当赔偿，故医疗费应为20515.68元。关于残疾赔偿金，盛月霞计算符合法律规定，太保公司提出扣除10%赔偿数额缺乏法律依据，本院不予采信。关于护理费、交通费，精神损害抚慰金，本院酌定护理费4800元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，超过部分不予支持。综上，盛月霞医疗费20515.68元、住院伙食补助费800元、营养费1800元，合计23115.68元，由太保公司在交强险医疗费限额赔偿10000元，超过部分由太保公司在商业险范围内支付13115.68元。死亡伤残赔偿限额下损失为护理费4800元、残疾赔偿金47214元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计57214元，应由太保公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿。综上，太保公司应赔偿80329.68元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿盛月霞80329.68元。 二、驳回盛月霞的其他诉讼请求。 如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，鉴定费4815元，合计5180元，由太保公司承担4900元、由盛月霞承担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  江琳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6684号 原告：山东华源电气有限公司，住所地青州市经济开发区亚东街。 法定代表人：田建成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏松亭，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙汉训，山东闻法律师事务所律师。 被告：潍坊昌力电力设备有限公司，住所地临朐县东城街道竹寺路**。 法定代表人：马传胜，经理。 委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 原告山东华源电气有限公司诉被告潍坊昌力电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙汉训、夏松亭到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人刘忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款160000元及逾期付款损失；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2018年6月起被告从原告处购买变压器、开关柜等电气设备。截止2020年7月23日，被告仍欠原告货款160000元尚未支付，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告潍坊昌力电力设备有限公司辩称：原、被告之间只是签订买卖合同，本合同没有实际履行，因此被告不欠原告涉案款项。 原告为证明其主张，向本院提供了工业品买卖合同一份、补充合同一份、货物签收单六份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月24日，原告山东华源电气有限公司（供方）与被告潍坊昌力电力设备有限公司（需方）签订工业品买卖合同一份，合同约定被告购买原告的变压器、低压柜、直流屏等，合同价格为1130000元；付款方式为合同签订后预付400000元，货到安装完毕付500000元，剩余两个月内付清全部货款，供货日期为自合同签订技术交底完成后30天。2018年7月2日，原、被告又签订补充合同一份，合同约定差价80000元，结算方式同以上工业品买卖合同。合同签订后，原告按照合同约定于2018年8月24日向被告提供了合同约定的产品，被告进行了签收。被告于2018年6月25日向原告支付货款400000元，于2018年9月22日向原告支付货款500000元，于2019年1月27日向原告支付货款100000元，于2020年1月18日向原告支付货款50000元，现尚欠原告货款160000元未付。原告因催要未果遂提起本案诉讼。 本院认为：原告山东华源电气有限公司与被告潍坊昌力电力设备有限公司之间签订的工业品买卖合同及补充合同，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照合同约定履行自己义务并享有权利。原告已按照合同约定向被告交付货物，被告应当按照约定支付货款。现被告欠原告货款160000元的事实清楚，证据充分。原告提起本案诉讼要求被告支付所欠货款及利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告潍坊昌力电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告山东华源电气有限公司货款160000元及利息（以300000元为基数，自2018年11月23日至2019年1月26日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算；以210000元为基数，自2019年1月27日至2019年8月19日，按照银行同期贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日至2020年1月17日，按照全国银行业间拆借利率中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以160000元为基数，自2020年1月18日至实际支付之日按照全国银行业间借利率中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），诉讼保全费1320元，均由被告潍坊昌力电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十二月十八日 书记员  董国鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢444号之一 申请执行人：廖军函，男，1986年3月13日出生，汉族，住井研县。 被执行人：杨洪，男，1954年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 廖军函与杨洪民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1402民初1676号民事调解书已经发生法律效力，杨洪未履行生效法律文书所确定的义务，廖军函向本院申请强制执行，执行标的：借款8万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费900，承担执行费1100元。2020年5月18日杨洪向廖军函支付2万元，双方当事人达成执行和解协议并长期履行，本案中止执行。现廖军函申请本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控，冻结杨洪的高县农村商业银行6214××××6819账户养老保险收入，此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费、列入失信名单。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1676号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月十八日 书记员 赵易可
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民抗231号 抗诉机关：山东省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：商潆心，女，2001年11月22日出生，汉族，住山东省东营市。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：山东群城建安有限公司，住所地:山东省东营市东营区淄博路50号。 法定代表人：万仞，总经理。 申诉人商潆心因与被申诉人山东群城建安有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1277号民事判决，向山东省人民检察院申诉。山东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以鲁检民监〔2020〕37000000079号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  刘艳华 书 记 员  孙丽娟