四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1724民初4342号原告:王大军，男，1979年出生，汉族，住四川省大竹县石子镇。委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：王永锋，男，1977年出生，汉族，住四川省大竹县四合镇。委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。被告：农艳桃，女，1985年出生，壮族，住四川省大竹县四合镇。原告王大军与被告王永锋、农艳桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大军及其委托诉讼代理人郭君，被告王永锋及其委托诉讼代理人李鹰、被告农艳桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大军向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款115380元，并支付利息（以115380元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，即“LPR”标准，从2020年11月1日起计算至实际还款时止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:原告与被告王永锋系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告多次以家庭困难为由向原告借款，原告通过微信、银行转账的方式给被告王永锋转账。经原告催收后，被告偿还了部分借款，直至2020年10月15日，原、被告经过核对，二被告共向原告借款115380元，被告王永锋向原告出具借条一张。现原告多次催收要求二被告偿还借款未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告王永锋辩称，1.借款属实，经原告要求还款后，被告已经偿还了部分，下欠115380元属实；2.本案借款都是通过王永锋个人交易，借款系用于王永锋个人开支，并不是夫妻共同债务，被告农艳桃均不知情。被告农艳桃辩称，不知道本案借款，不应承担责任。原告王大军围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；2.被告王永锋、农艳桃的常住人口登记表、被告农艳桃的身份证复印件，拟证明二被告的基本身份信息和二被告的夫妻关系；3.借条原件1张，拟证明被告王永锋向原告借款115380元；4.原告与被告王永锋的微信聊天记录，拟证明原告与被告王永锋从2020年4月6日添加好友后，被告王永锋多次向原告借款，称用于父母及子女的交通事故保险理赔、民事起诉、聘请律师、购买、装修房屋和交话费、买机票等家庭开支，原告多次向被告转账支付借款；5.原告微信交易流水、微信支付明细证明，拟证明原告微信转款给被告王永锋74380元；6.中国邮储银行账户对账单，拟证明原告三次通过银行转账被告王永锋共41000元；7.中国农业银行2020年10月15日取号单，拟证明原、被告三人一同到达州，由被告农艳桃用身份证取号，二被告取钱偿还原告，被告农艳桃对借款知情；8.被告王永锋微信发给原告的受理通知书、司法鉴定书、起诉状、传票，拟证明被告称家里发生交通事故向原告借款；9.二被告身份证、银行卡照片，拟证明二被告自愿将身份证、银行卡交给原告取款；10.原、被告微信聊天中被告称向卖房人支付款项照片，拟证明被告借款用于购买房屋及装修，并将照片发给原告；11、被告农艳桃的身份证照片，拟证明被告农艳桃将身份证交给原告在借条上写下，此债务是二被告共同债务；12.原告与二被告通话录音光盘及录音整理笔录、通话详单，拟证明被告农艳桃认可本案借款。被告王永锋、农艳桃未举证。对原告举示的上述证据，被告王永锋质证称对证据1、2、3、5、6无异议；证据4、8、10是真实的，但不能达到其证明目的，打官司是有这回事，但没有说这笔钱用于了打官司，并且也没有买房子，给原告发的装修的照片是朋友房子的照片；证据7不是真实的；证据9、11是真实的，但是被告农艳桃的身份证都系王永锋给原告的，农艳桃并不知情；证据12的通话录音的真实性无异议，但不能达到其证明目的，二被告只是认可了还钱，但并没有认可本案借款系夫妻共同债务，原告也没问，所以本案借款是王永锋的个人债务，与农艳桃无关。被告农艳桃对原告举示的证据质证称对被告王永锋的借款不知情，通话录音是真实的，但是只说了承认还钱，并没有说作为共同债务人，其余质证意见同被告王永锋的意见。本院对原告举示的上述证据认证如下：对二被告质证无异议的证据1、2、3、5、6，本院予以确认并在卷佐证；对证据4、8、9、10、11、12，二被告质证认为不能达到其证明目的，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对证据7，二被告对其真实性提出异议，原告未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告王大军与被告王永锋系同学关系。2020年4月，被告王永锋与原告王大军添加微信好友后，被告王永锋在微信上以处理父母交通事故纠纷、请人吃饭、充值话费等各种理由向原告多次借款。直至2020年10月，原告通过微信和中国邮政储蓄银行转账的方式向被告多次支付借款。2020年10月15日，原告与被告王永锋通过算账，扣除被告王永锋已经偿还的部分借款后，被告王永锋就下欠的借款本金一并向原告出具了借条一张，内容载明“借条今王永锋，身份证号码5130291977xxxxxxxx向王大军身份证号码5130291979xxxxxxxx借款共计115380元大写人民币壹拾壹万伍仟叁佰捌拾元整借款人：王永锋电话号码135xxxxxxx****0年10月15日”。其后，原告找被告多次要求偿还借款未果，至今被告王永锋仍下欠原告借款115380元。原告于2020年11月25日诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。其后，2020年11月30日21时许，二被告（电话号码188xx******）与原告（电话号码159xx******）通过电话联系，在原告王大军问及本案借款时，被告王永锋称“这个没有错的，我不赖账”，之后王永锋让被告农艳桃接电话，王大军问“你对这些钱认可不”，农艳桃回复“认认认”。诉讼中，二被告均称在电话中只是认可了还钱，但并没有认可系共同债务。庭审中，被告王永锋、农艳桃自述二人于2008年5月结婚。本院认为，本案借款有原告通过微信和个人银行账户向被告王永锋转账的交易记录明细、被告王永锋亲笔签名的借条等证据予以证实，被告王永锋对此也予以认可，原告与被告王永锋形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款出借义务，被告王永锋应当按照约定返还借款。因双方并未约定借款期限、借款利率，故原告主张被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。被告王永锋借款后经原告多次催收还款仍未履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原告诉请要求被告王永锋偿还下欠的借款本金115380元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告起诉立案之日为被告借款逾期之日，即2020年11月25日。对于被告农艳桃是否应当承担共同还款责任的问题。本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，原告主张借款系用于二被告家庭开支，提交了原、被告微信聊天记录、通话记录等证据，被告王永锋辩称案涉借款系用于个人开支，但其未对自己主张依据的事实提供证据证实，应承担举证不利的法律后果，本院对被告王永锋的该项辩称意见不予采信。同时，虽然被告农艳桃未在借款凭证上签字，庭审中也抗辩对案涉借款并不知情，不应承担责任，但其在2020年11月30日与原告通话时认可了偿还案涉借款的事实，应认定为被告农艳桃对被告王永锋在原告处的借款进行了事后追认的共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本院认定本案借款应属二被告的夫妻共同债务，被告农艳桃应对被告王永锋的案涉借款承担共同清偿责任。故原告要求被告农艳桃承担共同偿还案涉借款及支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王永锋、农艳桃于本判决生效后十日内偿还原告王大军借款115380元及支付逾期利息（以115380元借款本金为基数，从2020年11月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期间止）；二、驳回原告王大军的其他诉讼请求。如被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告王永锋、农艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨欣荣二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 川