湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1746号 原告杨康花，女，1964年2月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人张勇，湖南凌旭律师事务所律师。 被告向成翠，女，1964年4月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人田顺生，湖南生元律师事务所律师。 原告杨康花与被告向成翠合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨康花及其委托代理人张勇、被告向成翠及其委托代理人田顺生均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告杨康花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将承租的房屋腾空返还给原告；2、请求判令被告赔偿原告经济损失1879720元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月18日，原告与被告在永顺县灵溪镇人民调解委员会主持下自愿达成调解协议。依据协议约定，原告于2020年8月31日前一次性补偿给被告向成翠(停产停业损失费、装修费、搬迁费等)75万元并退还2020年9月1日后未用完的租金，双方的租赁合同就此终止。向成翠于2020年8月31日前自行撤出租赁房屋内的一切设施。原告签订调解协议后，便与永顺县住房和城乡指挥部签订了拆迁安置协议。依据安置协议约定，原告未按期腾空房屋不能享受拆迁安置各项奖励。调解协议签订后，原告严格按约定履行了付款义务(于2020年8月27日将一次性补偿款75万元全额支付给被告，并将未用完的68337.5元租金返还给被告)，被告却未将所承租的房屋按期腾空返还给原告，虽经原告多次口头或书面催告，但皆因被告以种种理由推延而未果，为了保护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告向成翠辩称，原告起诉合同纠纷，其诉讼请求应予驳回。一、《人民调解协议书》应为无效合同。该协议书实质是永顺县棚户区改造拆迁补偿的一部分，并不是一个孤立的合同。所以，该协议书应当遵循国家、湖南省、自治州等法律法规相关征收与补偿的原则。1、根据《物权法》第117条、第121条的规定，被告有向征收主体主张权利的独立请求权；2、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第17条、湖南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法、《湘西自治州国有土地上房屋在收与补办法》均规定被告有独立向征收主体独立请求；3.《永质县城市棚户区改造征收补偿方案(试行)》第十条第二款，因违反上位法而无效。被告应当得到征收主体的补偿，因为被告的损失与政府征收行为之间存在因果关系，被告没有得到政府补偿，故被告不搬迁的行为，不违法。城市房屋拆迁，应遵守“先补偿，后搬迁”的原则；二、即使协议有效，也是因为第三方违约造成的，被告已提出申请，请求追加永顺县拆迁指挥部为第三人；三、被告已向法院提起了行政诉讼，本案应当中止审理。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、解除租赁合同协议书；2、收条及银行转账回执；3、限期腾房通知(告知)书；4、房屋征收补偿安置协议书。被告围绕其主张依法提交了：1、《房屋出租协议》；2、《人民调解协议书》；3、《关于请求纠正永顺县住房和城乡建设指挥部违法拆迁行为并依法给予我院支付拆迁补偿费用的情况报告》；4、《顺丰运单详情》；5、永住建信访复字【2014】4号《关于向成翠信访事项处理意见书》；6、《行政诉状》；7、州中级法院(2020)湘31行初77号《受理通知书》。 本院审查后认为，原告提供的1-4号证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为有效证据予以使用。被告提供的1-5号证据符合证据真实性、合法性，但被告方与政府部门协商事宜与本案无直接关联。证据6、证据7真实性、合法性予以认定，但与本案无直接关联。 根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2019年6月30日，原告杨康花与被告向成翠签订《房屋出租协议》，约定杨康花将位于永顺县××街××号整栋楼（共七层）出租给向成翠，租期五年。2020年，因逢永顺县人民政府征收，原告杨康花出租给被告向成翠的房屋（原大桥街487号）被列在征收范围之内。2020年8月18日，原告杨康花与被告向成翠就房屋被征收等补偿事宜进行调解，在永顺县灵溪镇人民调解委员会主持调解下，双方自愿达成《人民调解协议书》，约定如下：“1、由被申请人杨康花一次性补偿给申请人永顺安康医院向成翠人民币柒拾伍万元（75万元）；2、补偿款柒拾伍万元（75万元）被申请人杨康花于2020年8月31日前付清（即永顺县住房和城乡建设指部将住房拆迁款8月31日前兑付到位后）；3、申请人永顺县安康医院向成翠于2020年8月31日前自行搬出租房内的一切设施；4、2019年6月双方签订的租赁合同终止；5、由被申请人杨康花退还申请人向成翠9月1日后未用完的房租。履行方式、时限：2020年8月31日前。”。调解协议签订后，原告于2020年8月27日通过银行转账给被告支付补偿款750000元，并退还未用完的房屋租金68337.5元，共计818337.5元。2020年8月28日，向成翠出具收条一张，写明“今收到杨康花终止合同协议补偿款柒拾伍万元整，退还未用完房屋租金陆万捌仟叁佰叁拾柒元伍角，共计捌拾叁万捌仟叁佰叁拾柒元伍角。收款人：向成翠”。 2020年8月20日，原告杨康花丈夫吴勇华就被征收房屋与永顺县住房和城乡建设指挥部签订了《永顺县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿安置）》。该协议书明确了房屋被征收所补偿的所有项目及金额。 原、被告签订的《人民调解协议书》所约定的搬迁期限届满后，被告未按约定履行腾房义务，原告曾多次口头或书面催告未果，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告杨康花与被告向成翠在人民调解委员会的调解下自愿达成《人民调解协议书》，双方当事人及人民调解员均在协议书上签名、捺印。该《人民调解协议书》系在人民调解委员会的主持下所达成，具有民事合同性质。原、被告均在“协议书”上签名、捺印，说明该“协议书”系双方的真实意思表示，且该“协议书”无合同效力待定或无效的情形，该“协议书”应属有效合同，故对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行协议义务。现租赁合同已约定解除，原告杨康花已按约在规定期限内向被告向成翠支付了协议约定补偿款750000元，并退还剩余租金。而被告却未能按约在规定期限内履行腾房义务，已构成违约。故原告请求被告按约将承租的房屋腾空并返还给原告的请求，本院予以支持。至于被告向成翠辩称的《人民调解协议书》因是永顺县棚户区改造拆迁补偿的一部分而无效，本院认为《人民调解协议书》在无任何证据显示有效力瑕疵的情况下，不能因所谓的系拆迁补偿的一部分而当然无效，被告该主张无法律依据，故本院不予支持。另外，被告主张的其作为承租人有权向征收人主张房屋装修、搬迁、停产停业损失等费用，并以此对抗与原告约定的房屋搬迁。本院认为，本案系合同纠纷，与被告所称的其与征收人间的房屋征收补偿不属于同一法律关系，被告应另行主张权利。现在《人民调解协议》有效的情况下，被告应按约履行搬迁义务。关于原告主张的经济损失，原告在本案审理过程中未提供被告给其造成实际损失的证据加以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向成翠在本判决生效后三日内搬离所承租的原告杨康花位于永顺县灵溪镇不二门路与湘潭南路交叉口（原大桥街487号）的房屋，将房屋返还给原告杨康花。 二、驳回原告杨康花的其他诉讼请求。 案件受理费21718元，由原、被告各自承担10859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继春 人民陪审员  周俞平 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理洪志芳 书记员高红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行； (二)合同解除； (三)债务相互抵销； (四)债务人依法将标的物提存； (五)债权人免除债务； (六)债权债务同归于一人； (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。