江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5015号 原告：徐州农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雷，男，1972年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司员工。 被告：徐芹，女，1970年4月20日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：吴亚亚，女，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：吴从山，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与被告徐芹、吴亚亚、吴从山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告变更为徐州农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州农商行）。2020年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告徐州农商行的委托诉讼代理人刘雷，被告徐芹及其与被告吴亚亚、吴从山的共同委托诉讼代理人吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐芹偿还借款本金212454.68元、利息625035.68元（利息暂计算至2020年5月18日）合计：837490.36元及至实际履行完毕之日按合同约定的利率计算产生的利息；2、被告吴亚亚、吴从山承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权费用由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，原告与借款人吴从伟签订合同编号为（339)农信按借字（2012)第002号车辆按揭担保借款合同，借款金额为37.8万元，期限自2011年12月29日至2014年12月20日止，月利率为千分之10.8,逾期、挪用则按合同约定收取罚息、复利。同时被告吴亚亚、吴从山自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告依约履行了义务。到期后，经多次索要，几被告均不履行还款义务。原告曾于2016年11月4日起诉上述被告，2017年6月30日因公证债权文书问题被裁定驳回起诉。2017年9月27日，原告向铜山公证处申请强制执行证书，获得不予受理公证的答复。2020年6月2日，原告再次起诉各被告，因吴从伟已死亡被裁定驳回起诉。为维护原告合法的权利，诉至贵院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告徐芹、吴亚亚、吴从山共同答辩称，一、原告起诉超过诉讼时效。二、原告起诉属于重复诉讼，违反一事不再理原则。原告就本案纠纷提起诉讼已于2017年6月30日被法院裁定驳回。三、原、被告之间签订的借款合同约定以苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆作为抵押担保财产，该车辆的实际价值为54万元，贷款金额为378000元，原告在法律规定的期限内怠于对该车辆行使抵押权，因此对于原告的欠款本息被告不应承担还款和保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，吴从伟与铜山农村信用合作联社食品城分社签订编号为（339)农信按借字[2012]第002号《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。合同约定，借款人：吴从伟；保证人：吴从山、吴亚亚；抵押人：吴从伟。借款金额378000元，借款期限36个月，自2011年12月29日起至2014年12月20日止，借款月利率10.8‰。还款方式为等本还款，利息当期结清，每期还款本金为10500元。本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括但不眼于诉讼费、执行费，保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等)。借款人如未按期归还贷款本息，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好地落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权(即贷款人有权向经销商或担保人追偿)。本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；债权人与债务人就本合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。本合同一式叁份，各方当事人各一份。抵押物为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆。合同落款借款人由吴从伟签字捺印、借款人配偶处由徐芹签字捺印，保证人处由吴从山、吴亚亚签字捺印，抵押人由吴从伟、财产共有人由徐芹签字捺印予以确认。同日，徐州市铜山公证处经铜山农村信用合作联社食品城分社申请就前述合同向其出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，徐芹在公证书材料《约定书》中债务人处签字捺印。上述合同签订后，铜山农村信用合作联社食品城分社于2012年1月18日以受托支付方式向吴从伟发放了案涉37.8万元的贷款，《借款借据》载明，借款金额378000元，借款用途为购买汽车，年利率12.96%，每月21日结息。截止至2020年5月18日，案涉借款合同项下尚欠本金212454.68元及利息293546.4元（含正常利息及逾期利息）。 2016年11月4日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行以吴从伟、徐芹、吴亚亚、吴从山为被告，就案涉按合同纠纷向本院提起诉讼，要求吴从伟、徐芹偿还借款本金212454.68元及至实际履行完毕之日的利息包括借款期间内利息、逾期利息(即罚息)、复利，要求被告吴亚亚、吴从山对上述债务承担连带保证责任。2017年6月30日，本院作出(2016)苏0303民初5670号民事裁定，认为江苏省徐州市铜山公证处已就双方之间的民事权利义务进行了公证，并出具了具有强制执行效力的债权文书公证书，故徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉不符合法律规定，遂裁定驳回徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行的起诉。 2017年9月27日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行向铜山公证处申请出具执行证书，该公证处以其没有在法律规定的二年时效期内提出申请为由，决定不予受理。 2020年7月8日，徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行以吴从伟、徐芹、吴亚亚、吴从山为被告，就案涉合同纠纷向本院提起诉讼，要求吴从伟、徐芹共同偿还借款本金212454.68元、利息625035.68元(利息暂计算至2020年6月2日)合计：837490.36元及至实际履行完毕之日按合同约定的利率计算产生的利息，要求被告吴亚亚、吴从山对上述债务承担连带保证责任。本院于2020年7月30日作出(2020)苏0303民初3156号民事裁定，认为因吴从伟已于2016年11月30日因病去世，原告不能确定被告为谁，亦未提供相应被告具体明确的信息，致使本院不能确定原告所起诉的明确被告，遂裁定驳回原告的起诉。 2016年5月3日，中国银监会江苏监管局批准徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业，铜山县农村信用合作联社终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司债权债务，同时批准了徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行等各分支机构成立。2020年9月16日，中国银行保险监督委员会徐州监管分局批准徐州农村商业银行股份有限公司开业，同时徐州淮海农村商业银行股份有限公司、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、徐州彭城农村商业银行股份有限公司自行终止，其债权债务转为徐州农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为：原告与吴从伟、徐芹、吴亚亚、吴从山签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照约定发放借款，吴从伟应当按照合同约定履行还本付息的义务，其未按约定还本付息，构成违约，共同借款人徐芹应承担共同还款责任，担保人吴亚亚、吴从山应按合同约定承担连带担保责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，根据《民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据案涉合同约定，借款期限届满日为2014年12月20日。原告曾于2016年11月4日、2017年9月27日、2020年7月8日以诉讼或申请执行证书的方式向被告主张债权，原告本次起诉不超过诉讼时效期间。关于本案是否违反一事不再理原则。2017年9月27日，江苏省徐州市铜山公证处向原告出具《徐州市铜山公证处不予受理公证的答复》，不予受理原告向徐州市铜山公证处提出的出具执行证书公证。根据自2018年10月1日起施行的法释[2018]18号《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定，公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。故原告仍有权利向法院提起诉讼主张其债权。且本院(2016)苏0303民初5670号民事案件、（2020）苏0303民初3156号民事案件并未对涉案债权债务进行实体处理，均因程序问题裁定驳回起诉。故，本案不属于重复诉讼。关于吴亚亚、吴从山应否承担连带保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。案涉合同约定的保证期间届满日为2016年12月20日，原告曾于2016年11月4日、2017年9月27日、2020年7月8日以诉讼或申请执行证书的方式要求保证人承担保证责任，故吴亚亚、吴从山的保证期间未届满，且根据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故，吴亚亚、吴从山应就全部借款本息承担连带保证责任。关于案涉借款利息，虽然被告主张签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》时，合同中“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付＿%的利息”横线处为空白，但案涉合同一式叁份，被告未能提交合同原件与原告持有的合同原件进行比对，且实际履行过程中亦对逾期部分加付了50%的利息，故本案借款利息应为293546.4元并加上按照合同约定以欠款本金212454.68为基数，按照年利率19.44%自2020年5月19日起计算至实际给付之日止的利息，对于原告主张的复利，因合同对复利利率未作出明确约定，本院不予支持。 依照《民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下： 一、被告徐芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州农村商业银行股份有限公司借款本金212454.68元及利息293546.4元（该利息计算至2020年5月18日，之后至实际给付之日止以本金212454.68元为基数按照年利率19.44%计算）； 二、被告吴亚亚、吴从山对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12175元，减半收取为6087.5元，由原告徐州农村商业银行股份有限公司负担1657元，被告徐芹、吴亚亚、吴从山负担4430.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘瑶 二〇二〇年十二月七日 书记员  李娜