北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2020)京04行初821号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人李成宝（原告冯淑珍之子），男，1956年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张淑英，女，1956年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告韩桂芬，女，1952年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人淳于茂兴，北京市丰台区民政局工作人员。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬（以下简称三原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）村务公开行政监督一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告冯淑珍的委托代理人李成宝、原告张淑英、原告韩桂芬，被告丰台区政府的委托代理人淳于茂兴、贾思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丰台区政府于2020年5月22日向三原告作出《关于申请人冯淑珍、张淑英、韩桂芬的回复》（以下简称被诉《回复》），主要内容为：丰台区政府于2019年12月19日受理三原告的《履责申请》，请求丰台区政府责令北京市丰台区王佐镇佃起村村民委员会（以下简称佃起村委会）公开2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村集体经济合同基础表（合同台账）等7项信息。佃起村委会针对上述申请事项回复称“经核实，张淑英等申请公开的上述信息属于北京农村管理信息化平台统计数据，我村仅为其中部分信息的填报单位，我村未保存相关表格信息”。经丰台区政府审查判断认为北京市丰台区王佐镇佃起村（以下简称佃起村）仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表。故丰台区政府认为，佃起村委会不存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实情形。三原告诉称，三原告要求公开的7项村务信息，是由佃起村集体经济组织每年按照农村经济经营管理部门的工作要求，通过系统进行填报，而且填报的数据都是以上一年的数据作为基础，填报数据每年都会发生变化，除了填报系统已经不存在，否则三原告要求公开的信息随时都可以在系统中查看到。而且根据佃起村村志记载，佃起村档案室保存着公司各种统计表和各种全年总结。也就是说佃起村档案室保存着三原告要求公开的2012年-2018年的各种年度报表。被诉《回复》中“佃起村仅作为相关报表的填报单位，并不保存相关报表”的认定是错误的。被告从2019年12月19日受理三原告提出的《履责申请》，到2020年5月22日作出答复，用了5个多月，超期作出答复违法。被告认定事实错误，作出的答复程序违法。故诉请：判决撤销被告丰台区政府于2020年5月22日作出的被诉《回复》；责令被告监督佃起村委会公开原告要求公开的村务信息；诉讼费由被告承担。三原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.被诉《回复》，证明被诉《回复》违法；2.《履责申请》，证明三原告依法依规向被告申请履行法定职责；3.《村务公开申请书》，证明三原告于2019年8月18日向佃起村委会邮寄申请书；4.（2019）京0102行初434号行政裁定书，5.北京市农业农村局答辩状，6.北京市农村合作经济经营管理站文件（农经字[2002]37号），证据4-6证明三原告申请事项属于村务公开信息；7.《北京市农村工作委员会北京市村务公开民主管理工作暂行规定》{京农发（1999）17号}，8.北京市农村合作经济经营管理办公室给的申请7项事项的空白表，证据7-8证明三原告申请事项属于村务公开事项。被告的上级和法院都有判决和文件支撑，农业农村部法规，充分证明三原告申请的表中内容属于村务公开事项；9.《北京市村务公开和民主管理工作规程（试行）》（京村办发[2008]5号），证明三原告申请事项属于村务公开事项。被告丰台区政府辩称，丰台区政府经调查核实作出被诉《回复》并告知三原告，程序合法；被诉《回复》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《履责申请》，2.《村务公开申请书》，证据1-2证明丰台区政府于2019年12月19日收到原告提出的申请材料；3.《关于王佐镇冯淑珍等三人来信转送函》，证明2020年1月15日，北京市丰台区民政局（以下简称丰台区民政局）向北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）致函，请王佐镇政府按照村务公开工作流程，调查核实，做好公开和解答工作，并制作转送函；4.《关于王佐镇村务公开申请的复函》，5.《关于冯淑珍等申请公开集体经济合同基础表等信息的说明》，证据4-5证明王佐镇政府向丰台区民政局复函，并附佃起村委会作出的《关于冯淑珍等申请公开集体经济合同基础表等信息的说明》；6.被诉《回复》，证明丰台区政府于2020年5月22日就三原告提出的《履责申请》进行回复;7.挂号信邮寄单（附邮件送达情况查询截图），证明丰台区政府将被诉《回复》送达三原告。被告丰台区政府同时提交《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）作为法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：三原告提交的证据1系被诉行政行为，其本身不具有证明被诉《回复》违法的证明力，本院对此不予确认；原告提交的证据4、5、8不能达到其证明目的，本院不予确认；原告提交的证据6、7、9属于规范性文件，不属于证据范畴，本院不作为证据接纳；原告提交的其他证据、被告提交的证据符合关于提供证据的形式要求，具备真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月19日被告受理三原告提出的《履责申请》，请求丰台区政府责令佃起村委会公开三原告要求公开的村务事项，并附三原告向佃起村委会提交的《村务公开申请书》，申请公开事项为：1.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村集体经济合同基础表（合同台账）；2.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村农村集体合同收款情况表；3.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村农产收益分配表；4.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村农民负担情况统计表；5.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村村级组织正常运转专项补助资金使用情况表；6.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村土地承包经营及管理情况统计表；7.2012年-2018年丰台区王佐镇佃起中心村集体经济组织年终收益分配表。2019年12月23日，北京市丰台区信访办公室将《履责申请》转送丰台区民政局办理。2020年1月15日，丰台区民政局向王佐镇作出《关于王佐镇冯淑珍等三人来信转送函》，请王佐镇政府协助调查核实。2020年4月8日，王佐镇政府向丰台区民政局作出《关于王佐镇村务公开申请的复函》，并附佃起村委会于2020年3月9日作出的《关于冯淑珍等申请公开集体经济合同基础表等信息的说明》，该说明记载，经核实，张淑英等申请公开的上述信息属于北京农村管理信息化平台统计数据，佃起村仅为其中部分信息的填报单位，该村并未保存相关表格信息，综上，该村不同意冯淑珍等的上述申请。2020年5月22日，丰台区政府向三原告作出被诉《回复》并于2020年6月4日、5日分别向三原告邮寄送达。三原告不服，遂提起本案诉讼。另查，三原告诉丰台区政府要求履行村务公开监督职责一案，本院于2020年5月18日立案，三原告请求法院确认经本院2019年12月19日协调确定履责日期后，被告丰台区政府在法定期限内未对原告提出的《履责申请》作出答复违法。本院于2020年8月26日作出（2020）京04行初291号行政判决书，认为，被告丰台区政府于2019年12月19日收到《履责申请》，2020年6月初才邮寄被诉《回复》，履责期限将近6个月，判决确认被告丰台区政府针对三原告于2019年12月19日提出的《履责申请》未在法定期限内作出答复的行为违法。该判决已生效。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条第一款之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。被告作为区级人民政府，具有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查处理的职责。本案中，被告收到原告的《履责申请》后，由王佐镇政府对原告反映的佃起村村务公开事项向佃起村委会进行了调查核实，经佃起村委会核实，三原告申请公开的信息属于北京农村管理信息化平台统计数据，佃起村仅为其中部分信息的填报单位，该村并未保存相关表格信息。在此基础上，被告作出被诉《回复》，已经履行了调查核实义务，本院对此不持异议。关于三原告对被告超期作出被诉《回复》属于程序违法的主张。本院认为，对于被告丰台区政府2019年12月19日收到《履责申请》后于2020年6月初才邮寄被诉《回复》的问题，生效判决已经确认被告丰台区政府针对三原告于2019年12月19日提出的《履责申请》未在法定期限内作出答复的行为违法，该程序违法已经得到生效判决的否定性评价，被告丰台区政府也已经就此承担了败诉的不利后果。本案中，本院不再对被告丰台区政府作出被诉《回复》的期限问题进行重复评判。因此，三原告请求判决撤销被告丰台区政府于2020年5月22日作出的被诉《回复》，责令被告监督佃起村委会公开原告要求公开的村务信息，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯淑珍、张淑英、韩桂芬负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩继先人民陪审员  聂敬安人民陪审员  苏秀英二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  程 曼书 记 员  李乔伊