wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10053号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被告：童锦荣，男，1983年1月8日生，汉族，住浙江省。原告福州三六零融资担保有限公司与被告童锦荣追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告诉称，2019年5月6日，被告通过手机下载“360借条”应用程序，在线签订《个人消费贷款合同》，约定：向武汉众邦银行股份有限公司进行贷款。贷款合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任、管辖、司法送达等进行了约定。同日，被告还与原告签署《个人贷款委托担保合同》，由原告为被告的上述借款提供担保，并约定了管辖及司法送达条款。嗣后，武汉众邦银行股份有限公司向被告指定账户发放了全额贷款，但被告并未按约归还相应款项，以致原告为被告履行了担保代偿义务。原告经催讨未果，遂诉至法院请求：1.判令被告向原告支付欠款8,130.47元；2.判令被告以8,130.47元为本金，向原告支付自2019年9月4日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的四倍为标准所计算的违约金；3.判令被告向原告支付律师费1,000元；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据本案中所涉《个人贷款委托担保合同》第三条争议解决约定“因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的人民法院管辖。本合同签约地为上海市崇明区。”原告以此为依据向本院提起诉讼。对此，本院认为，本案相关合同的签署方式为在网络平台上在线签署，如果认为签署地在本院辖区，那么意味着原、被告所使用的任何一方计算机终端或者原、被告共同所使用的网络平台服务器或机房的所在地在本院辖区。现查明，原、被告双方的住所地均不在本院辖区，原告亦确认进行在线网签合同的网络平台服务器机房也不在本院辖区。据此，本院认为，《个人贷款委托担保合同》关于“争议解决”约定的合同签订地在本院辖区，与事实不符，故该条款无效，原告不能援引该条的约定适用本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中争议的标的是支付担保代偿款，因此，本案的合同履行地在原告的住所地。原告的住所地为福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，故本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  董晔二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。……
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2836号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人常明，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省夏邑县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2020)91号起诉书指控被告人常明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人常明于2020年12月4日21时许，在北京市朝阳区化工路垡头桥南，酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，常明血液中酒精含量为164.0毫克/100毫升。被告人常明于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人常明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人常明拘役二个月，并处罚金。被告人常明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人常明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人常明具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年12月4日起至2021年2月3日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15183号原告：APM（摩纳哥）有限责任公司，住所地摩纳哥公国摩纳哥工业大道**，邮编98000。法定代表人：英格丽德·伊格拉斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第89791号关于第35870183号“APMMONACO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年11月9日开庭审理时间：2020年12月16日被诉决定认定：一、诉争商标与第8065274号“環貿apm”商标（简称引证商标一）、第5437878号“apm”商标（简称引证商标二）、第17863462号“APM”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；二、诉争商标整体与摩纳哥公国国名近似，违反了商标法第十条第一款第（二）项的规定。综上，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在商标构成、呼叫、含义及整体视觉效果等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标整体上与摩纳哥公国的国家名称不近似，具有显著性，可以作为商标使用并注册。三、引证商标一至三均因连续三年停止使用被提起撤销申请，鉴于其权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：358701833．申请日期：2019年1月10日4．标识：“APMMONACO”5．指定使用服务（第35类）：进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、通过网站提供商业信息、组织商业或广告展览、商业橱窗布置、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为商业或广告目的编制网页索引二、引证商标一1．注册人：联威投资有限公司2．注册号：80652743．申请日期：2010年2月9日4．专用权期限至：2024年3月6日5．标识：“環貿apm”6．核定使用服务（第35类）：广告、商业管理辅助、商业管理咨询、人事管理咨询、文件复制、计算机文档管理、文秘、会计三、引证商标二1．注册人：联威投资有限公司2．注册号：54378783．申请日期：2006年6月23日4．专用权期限至：2030年6月20日5．标识：“apm”6．核定使用服务（第35类）：广告、人事管理咨询、文件复制、计算机文档管理、文秘四、引证商标三1．注册人：邹忠兵2．注册号：178634623．申请日期：2015年9月9日4．专用权期限至：2026年12月27日5．标识：“APM”6．核定使用服务（第35类）：进出口代理、市场营销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、替他人推销、电话市场营销五、其他事实在本案诉讼期间，原告向本院提交了以下主要证据：1．原告在摩洛哥公国的商事登记摘录；2．百度百科检索页面截图及百度搜索页面截图；3．“APMMONACO”系列商标在中国申请注册的材料及商标档案；4．被告针对“APMMONACO”系列商标的驳回复审决定；5．引证商标一至三的商标流程状态页面截图、撤销决定、撤销复审决定等；6．在先行政判决书及其他相关材料等。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，截至本案审理终结，引证商标一至三仍为有效注册商标。以上事实，有商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于商标法第十条第一款第（二）项根据商标法第十条第一款第（二）项的规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志，不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。本案中，诉争商标“APMMONACO”中的“APM”为臆造词汇，无固定含义；“MONACO”为摩洛哥公国的国家名称。二者组合使用整体上并未形成明显区别于国家名称“MONACO”的新含义，因此，诉争商标属于与国家名称近似的标志，不得作为商标使用。诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的规定。商标授权审查遵循个案审查原则。原告所列举的系列商标与本案诉争商标并非同一标识，且商标获准注册情况及相关行政认定情况并未经过司法审查，故不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。二、关于商标法第三十条商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由字母组合“APMMONACO”构成，其完整包含了引证商标一的显著识别部分之一“apm”，亦完整包含了引证商标二“apm”、引证商标三“APM”，各商标在字母构成、呼叫等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若在同一种或类似服务上并存，相关公众容易误认为服务来源于同一主体，或其服务提供者之间具有某种特定联系，从而对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告主张引证商标一至三权利状态不稳定，希望法院暂缓审理。因截至本案审理终结，引证商标一至三仍为在先的有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告关于暂缓审理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告APM（摩纳哥）有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告APM（摩纳哥）有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告APM（摩纳哥）有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  王洪泊人民陪审员  张 毅二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5097号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹2，男，1990年10月27日生，汉族，户籍地山西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8340号起诉书指控被告人曹2犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人曹2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月23日凌晨，被告人曹2与被害人刘某某至本市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX号“小饭桌饭店”吃夜宵时，双方因言语不和发生争执，后被告人曹2持啤酒瓶将被害人刘某某头面部砸伤、胸部划伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致头皮创口、面部创口，分别构成轻伤二级。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，司法鉴定意见书，有关的案发及到案经过、户籍信息等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人曹2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人曹2系自首，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹2对公诉机关的上述指控无异议。经审理查明，2020年7月23日凌晨，被告人曹2与被害人刘某某至本市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX号“小饭桌饭店”吃夜宵时，双方因言语不和发生争执，后被告人曹2持啤酒瓶将被害人刘某某头面部砸伤、胸部划伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致头皮创口、面部创口，分别构成轻伤二级。当日2时许，被告人曹2在明知他人报警的情况下，仍等候在案发现场接受公安机关调查，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。经司法鉴定科学研究院鉴定：被告人曹2患有使用酒精所致的精神和行为障碍，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。本院审理过程中，被告人曹2在家属帮助下赔偿被害人刘某某经济损失人民币五万元。认定上述事实的证据有：1、被害人刘某某的陈述笔录、证人陈某某的证言及其辨认笔录证实，事情的起因及被告人曹2在本市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX号“小饭桌饭店”持啤酒瓶将被害人刘某某头面部砸伤、胸部划伤的事实。2、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及伤势照片证实，被害人刘某某的伤势情况；经鉴定，被害人刘某某因外伤致头皮创口、面部创口，分别构成轻伤二级。3、相关的收条证实，被告人曹2在家属帮助下赔偿被害人刘某某经济损失人民币五万元。4、上海市公安局浦东分局出具的案发及到案经过证实，本案的案发情况及被告人曹2到案的经过。5、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，被告人曹2患有使用酒精所致的精神和行为障碍，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。6、全国常住人口基本信息证实，被告人曹2的身份情况。7、被告人曹2的供述，证实其对上述涉案事实供认不讳。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，足以认定。本院认为，被告人曹2在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹2具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曹2已赔偿被害人刘某某经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人曹2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  孙 雯人民陪审员  吴 萍二〇二〇年十二月十五日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2664号 原告：崔某，男，1972年2月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：颜某，女，1977年5月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告崔某与被告颜某离婚后财产纠纷一案中，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，原告无法提供被告其他联系地址及方式，无法启动送达程序。 本院认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，原告无法提供被告其他联系地址及联系方式，无法启动送达程序确认并通知被告,应视为原告所诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定： 驳回原告崔某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员 练 杰 二〇二〇年十二月八日 书记员 张庆丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初18103号原告：陈永军，男，汉族，1977年5月20日出生，公民身份号码：412××××××××××××450，住址：河南省唐河县××××××××××××。委托诉讼代理人：梅亚兰、曾一鸣，广东建议律师事务所律师。被告：惠州市松力电动自行车有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区××××××开发区（杨屋瑛村小组厂房）。法定代表人：陈某1。被告：广东松吉机车制造有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路28号。法定代表人：陈某1以上两被告的共同委托诉讼代理人：林楚郁、廖晓胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈永军与被告惠州市松力电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年12月1日，原告陈永军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈永军撤诉处理。本案为劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十二月十五日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3438号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路**。法定代表人：罗世峰。被执行人张利军，男，1969年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2020）豫0102民督36号支付令已经发生法律效力。本院依法向被执行人张利军发出执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查被执行人张利军名下有房产一套，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张利军名下所有的位于中原区中原西路139号号（不动产权证号：）房产一套；二、查封期限三年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 司 彬二〇二〇年十二月三日书记员 韩艺萌
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执411号之三申请执行人：延寿融兴村镇银行有限责任公司，住所地延寿镇。法定代表人：冯志刚，董事长。委托诉讼代理人：王春明，住延寿县。被执行人：孙宏光，原住黑龙江省延寿县（已死亡）。本院执行的延寿融兴村镇银行有限责任公司依据延寿县人民法院（2020）黑0129民初485号民事判决书申请执行孙宏光借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金1946500元，利息304169.01元（利息计算至2020年1月8日），2020年1月8日以后的利息计算至履行完毕时止。在执行过程中，本院依法对被执行人孙宏光名下位于延寿县房屋所占土地使用权进行了评估，扣除拖欠的土地租金51139.94元，评估总价为554860元。第一次拍卖以390000元流拍，第二次拍卖以319800元流拍，申请执行人不同意接收上述房产以物抵债，申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执411号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二〇年十二月三十日书记员  孙 悦
新疆维吾尔自治区木垒县哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执126号之一 申请执行人：何生元,男性,1947年2月22日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：热斯别克·阿力哈尔，男性,1966年4月10日生，居民身份证号码XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被执行人：努尔道西，男性,1966年10月5日生，居民身份证号码XXX，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。本院在执行何生元与热斯别克·阿力哈尔，努尔道西民间借贷合同纠纷一案中，于2021年1月13日向被执行人热斯别克·阿力哈尔，努尔道西发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确立的义务，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的还款义务。本案申请执行标的12000元，无利息。已履行案款0元，未履行案款12000元，申请执行费80元未交。在执行过程中，被执行人热斯别克·阿力哈尔，努尔道西系列案件，我院案件多银行卡已冻结办理之前案子，被执行人未履行案款12000元，被执行人做了还款计划，分期分批履行义务，每期最低偿还1000元并足额转入木垒哈萨克自治县人民法院案款专户中，申请执行人通过法院执行局领取案款，申请人接受此和解方案并双方达成长期和解履行协议，申请执行人何生元，于2021年3月29日向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新2328执126号执行案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   朱丽 德孜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8023号原告：王甫华，男，汉族，1973年10月8日生，住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被告：云南东联实业发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城云南燃联酒店**，统一社会信用代码91530100MA6K9CAW3B。法定代表人：田远东，职务不详。第三人：苟开颜，男，1977年5月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，（该身份由原告提供）原告王甫华诉被告云南东联实业发展有限公司、第三人苟开颜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，在审理过程中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甫华的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王甫华撤诉。审判员 宁 素二〇二〇年十二月十六日书记员 杨千秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33348号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码914××××××××××××699。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人:杨雄,男,系该公司的员工。委托诉讼代理人：李行洪，女，系该公司的员工。被告：官荣健，男，1991年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告官荣健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李行洪到庭参加诉讼，被告官荣健没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月1日至2020年10月31日期间，长信银湾花园1幢310房单元的物业管理服务费3128.80元给原告；2.被告向原告偿付长信银湾花园1幢310房单元从2018年2月1日起至2020年9月30日实际清还全部物业管理服务费之日止的违约金4432.56元（暂计至2020年9月30日，按每日3‰计算）；3.被告支付长信银湾花园1幢310房单元的代收公共分摊电费306.96元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，佛山市宏景房地产有限公司（以下简称宏景公司）与中奥物业公司签订长信银湾项目《物业管理服务合同》（以下简称服务合同），宏景公司将长信银湾项目委托中奥物业公司进行物业管理服务，服务合同对委托管理事项、物业管理服务费用等事项作详细的约定，明确了各方的权利和义务。自2012年10月9日起，中奥物业公司对长信银湾项目提供物业管理服务，全面履行合同约定的权利和义务。官荣健以没钱为由拒交物业管理服务费，官荣健欠交2018年1月1日起至2020年10月31日期间的物业管理服务费及其它关联的费用。根据《长信银湾物业管理服务合同》第六条的约定，高层公寓住宅物业房屋由中奥物业公司按建筑面积每月2.3元每平方米向官荣健收取。第三十四条约定违约金的收取标准，确认中奥物业公司有权向官荣健收取欠缴的物业管理服务费和违约金。官荣健所有的长信银湾1幢310单元物业建筑面积40.01平方米，每月应缴交物业管理费92元。截至2020年10月31日止，官荣健拖欠上述物业的物业管理费3128.80元及公摊电费306.96元，按约定其应支付相应的违约金。诉讼中，中奥物业公司补充陈述其起诉后，被告支付了2000元的物业管理费，现尚欠的物业管理费是1128.8元，公摊费用被告没有支付过。官荣健没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。官荣健经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证及辩证的权利。中奥物业公司提交的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，故本院均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年8月11日，佛山市宏景房地产有限公司（出卖人，以下简称宏景公司）与官荣健（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于佛山市南海区×××××××××××1×××××（以下简称涉诉房屋）出售予官荣健；房屋建筑面积为40.01平方米，套内建筑面积为29.84平方米，分摊建筑面积为10.17平方米；总金额为265320元；交付日期：2017年2月1日前。物业服务企业为中奥公司，服务服务期间，物业收费计费方式为2.3元/月/平方米（建筑面积）等内容。2018年1月15日，中奥物业公司（甲方）与官荣健（乙方）签订《长信银湾花园业主临时管理规约》，约定：官荣健应按照前期物业服务协议的约定按时足额交纳物业服务费用。另查明，2012年9月4日，中奥公司（乙方）与佛山市宏景房地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对涉诉房屋提供物业服务；物业服务费为2.30元/平方米建筑面积/月；住宅类物业、商业、其他物业服务费用按每1个月为一周期交纳，业主应按照《商品房买卖合同》内约定的交付日起或与乙方另行约定物业承接日的，由实际承接日起（二者以先发生为准）交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期首30日内按时向甲方交纳当周期物业服务费，履行交纳义务；乙方应当于每周期首30日交纳当周期物业服务费用，逾期乙方将向甲方收取应交款每日千分之三的违约金等内容。另查明，官荣健拖欠中奥物业公司2019年10月至2020年10月31日止的物业管理服务费1128.80元及公摊电费306.96元。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《长信银湾花园业主临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，合法有效，对原、被告均具有约束力，应受法律保护。根据约定，官荣健应当按建筑面积以2.30元每月每平方米的标准交纳物业管理费。2019年10月起至2020年10月31日止，官荣健共拖欠物业管理费为1128.80元，另拖欠公摊电费306.96元，官荣健应支付予中奥物业公司。根据《前期物业管理服务协议》的约定，“未按时交纳物业服务相关费用的，应按每日加收欠交金额千分之三的违约金的标准向乙方支付违约金”，应视为双方对于逾期交纳物业费的违约责任的约定。上述违约责任的约定，日千分之三折合成年利率为109.5%，该违约金标准明显偏高，故本院根据官荣健的违约情形以及中奥物业公司的损失程度，根据公平、合理的原则，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算。官荣健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、官荣健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月至2020年10月31日止的物业管理费1128.80元予广东中奥物业管理有限公司；二、官荣健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年10月至2020年10月物业管理费相应的逾期违约金（2019年10月物业管理费的违约金以24.52元为基数，2019年11月至2020年10月物业管理费违约金以各月物业管理费92.02元为基数，从次月1日起，各期均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计至管业管理费实际清偿日止）予广东中奥物业管理有限公司，本项随上列第一项清。三、官荣健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2018年1月1日起至2020年10月31日止的公摊电费共306.96元予广东中奥物业管理有限公司；四、驳回广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（广东中奥物业管理有限公司已预交），由官荣健负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予广东中奥物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇二〇年十二月三十日书记员  陈凯玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任殿珉，男，1952年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省淄博市淄川区人民政府。住所地：山东省淄博市淄川区般阳路35号。 法定代表人：闫桂新，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东淄川经济开发区管理委员会。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区创业大厦。 法定代表人：褚国城，该委员会主任。 任殿珉因诉山东省淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）、山东淄川经济开发区管理委员会（以下简称淄川经开区管委会）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终173号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任殿珉请求本院依法撤销一、二审行政赔偿裁定，并指定法院重审或异地审理，赔偿其果树赔偿金5864520元及2004年7月15日银行同期贷款利息至生效判决为止。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审程序违法。再审申请人的果园设施齐全，属于不动产，应适用20年起诉期限。且再审被申请人应提交强制铲除果树的证据，一审法院逼迫再审申请人承担举证责任严重违反行政诉讼法。 本院认为，本案的关键问题是任殿珉一并提起的行政赔偿诉讼是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，任殿珉请求确认淄川区政府、淄川经开区管委会强行铲除果树行为违法并要求其承担赔偿责任。根据相关法律规定，行政机关承担赔偿责任的前提是该行政机关的行政行为被确认违法，而任殿珉针对被诉行政行为提起的行政诉讼，生效行政裁定已驳回其起诉。故在淄川区政府、淄川经开区管委会强行铲除果树的行为未被确认违法的情况下，任殿珉一并提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回任殿珉的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，任殿珉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人任殿珉的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李林涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1180号之一 申请执行人：广西壮族自治区岑溪市刑事审判庭。 被执行人：竺海生，男，1958年12月18日出生，住岑溪市。 被执行人：廖超惠，女，1967年02月16日出生，住岑溪市。 被执行人：温伟梅，女，1973年03月02日出生，住岑溪市。 被执行人：覃亚火，男，1968年11月23日出生，住岑溪市。 执行刑事审判庭移送申请执行竺海生、廖超惠、温伟梅、覃亚火犯开设赌场罪刑事罚金一案，于2020年8月7日立案。本院于2020年8月21日向被执行人竺海生、廖超惠、温伟梅、覃亚火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人竺海生缴交罚金4000元;责令被执行人廖超惠缴交罚金4000元；责令被执行人温伟梅缴交罚金4000元；责令被执行人覃亚火缴交罚金4000元。被执行人竺海生已自动履行完毕本案的执行义务，但被执行人廖超惠、温伟梅、覃亚火却没有履行相应义务。 在执行过程中，本院依法经过“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，发现温伟梅的名下银行账户与财付通账户有余额2666元；发现廖超惠名下财付通账户有余额1446.11元；发现覃亚火名下银行账户有存款余额1759元；本院已依法扣划温伟梅、廖超惠、覃亚火名下银行账户和财付通账户的余额存款共计5871.11元入库。除此之外未发现被执行人廖超惠、温伟梅、覃亚火有其它可供执行财产，且廖超惠、温伟梅、覃亚火目前下落不明，本次执行程序无法继续进行；本院依法对被执行人廖超惠、温伟梅、覃亚火进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为6128.89元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李一峤 书 记 员 杨子艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4343号原告：张松，男，1978年12月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何琛，贵州环大律师事务所实习律师，一般代理。被告：樊阳，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：支源凯，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告张松与被告樊阳、第三人支源凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松委托诉讼代理人秦勇、何琛到庭参加诉讼，被告樊阳、第三人支源凯经本院合法送达诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊阳向原告张松返还60000元，并赔偿资金占用损失（自2018年5月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%，以60000元为基数计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告作为实际施工人承建普定县马官信用社业务用房工程，由于缺乏资金，遂找到朋友支源凯，分多笔向支源凯借款138万元，用于垫付工程开支，原告答应第三人从2017年11月份开始只要有资金就陆续还款。2018年5月25日，樊阳因急需资金，向原告借款6万元，并告知原告当月31日前归还，原告张松遂转账60000元给被告樊阳并告知其不用向原告直接还款，可向第三人转账60000元，以归还原告欠第三人的借款本金，随后，原告将由樊阳代为支付第三人付款的情况告知第三人，获得了第三人的同意，然而事后，第三人告知原告，被告樊阳并未将60000元支付给第三人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告樊阳未到庭参加诉讼，但庭后到庭发表意见，表示认可收到60000元的事实，但是并非借款，该费用系交给贵州东旭建设工程咨询有限公司的招标服务费以及场地租赁费、交易服务费，系中标人应当支付的费用。同时向本院提交一份情况说明，主要内容：第一，被告系贵州东旭建设工程咨询有限公司的员工，该公司为普定县农村信用合作联社马官信用社业务用房建设项目代理招标，招标文件中明确了由中标人支付一切相关费用。第二，原告张松为该项目的实际负责人，该费用应该由张松进行支付。第三，原、被告及第三人曾一起商议，工程前期费用（包含前面所提到的招标代理的相关费用）定为60000元，由张松一次性支付给被告；第四，现有证据显示，原告张松已经结算了该工程款，60000元已经支付，并非原告张松诉讼的民间借贷。第三人支源凯未到庭参加诉讼，但向本院提交一份书面陈述意见，内容为：第一，原、被告及第三人系朋友关系，2017年，张松晨报普定县马官信用社的办公用房工程，当时张松缺少资金，张松陆续向第三人借款130多万元，在陆陆续续的还款，但是现在尚未还清，在2018年还钱的工程中，张松给第三人说，因为被告樊阳急需用钱，就出借了60000元给樊阳，等樊阳用完之后，就叫第三人直接向被告樊阳要，后面第三人联系被告樊阳，樊阳矢口否认。第二，本案是原告张松与被告樊阳之间的事宜，与第三人无关，原、被告之间的纠纷与第三人之间没有关系。本院经审理认定事实如下：原告张松系贵州省泽宇美盛劳务有限公司法定代表人，该公司成立于2018年5月17日。2016年8月至2019年2月期间，被告樊阳系贵州东旭建设工程咨询有限公司员工。贵州东旭建设工程咨询有限公司系普定县农村信用合作联社马官信用社业务用房建设项目的招标代理机构，该项目的招标文件中，载明该项目的招标代理费及本项目在安顺市公共资源交易中心产生的交易服务费及场地租赁费用均由被项目中标单位承担并予以支付。2017年2月13日，贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司中标。同日，原告张松为乙方，与贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司作为甲方，就案涉项目双方签订“项目管理约定书”。2018年5月25日，原告张松通过中国建设银行向被告樊阳转账60000元，未备注相关用途。2019年8月5日，贵州省泽宇美盛劳务有限公司作为原告将被告樊阳以不当得利起诉至本院，2020年3月5日，本院就上述案件作出（2019）黔0111民初7298号民事判决书，涉及案涉60000元的内容为：“原告于2018年5月25日转账60000元给被告，原告起诉状陈述该款项系给被告樊阳支付工程项目杂费，审理中陈述该款项用途系委托被告用于支付案外人支源凯的资金占用费，其与支源凯之间存在债权债务关系，被告自述该款项已用于马关工程前期费用。原告认可通过被告介绍做工程，被告自述原、被告、支源凯三人之间存在合作关系，本案案外人支源凯并未到庭陈述，因此，该笔款项的实际支付用途原告未能提供其他证据予以佐证，且其审理中的陈述与其诉状的陈述亦自相矛盾，故结合本案各方陈述及证据综合分析，该笔款项不能认定为被告获得的不当得利，不予支持。”综上，原告现主张案涉60000元系出借给被告的借款，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、《贵州鸿瑞腾建筑工程有限责任公司项目约定书》、普定县农村信用合作联社马官信用社业务用房建设项目施工招标文件、中标通知书、被告樊阳的个人公积金基本信息、（2019）黔0111民初7298号民事判决书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为案涉60000元是否是原告张松与被告樊阳之间的借款。本案中，原告张松仅向本院提交了银行转账凭证，被告樊阳辩称该款项系原告支付的招标服务费以及场地租赁费、交易服务费，并非其向原告的借款，并提交了农村信用合作联社马官信用社业务用房建设项目施工招标文件、中标通知书、被告樊阳的个人公积金基本信息等证据可以佐证。原、被告及第三人之间多次经济往来，但案涉款项并未备注用途或书写借款凭证，同时，原告对案涉款项的用途及借款经过陈述前后不一，原告未提交充足有效的证据证明双方之间存在借款的合意或双方之间存在借贷法律关系，应承担举证不能的责任，故对原告主张返还借款及利息，本院不予支持。被告樊阳及第三人支源凯经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张松的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告张松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月四日法官助理成琳书记员方振华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18740号 熊义程、佛山市瑞时通建筑工程有限公司： 本院在执行熊义程与佛山市瑞时通建筑工程有限公司劳务合同一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初21626号】，在执行过程中，被执行人履行完毕生效文书所规定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56346号原告:驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被告：众德泰科科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾相晟。原告驰众广告有限公司（以下简称：驰众广告）被告众德泰科科技（北京）有限公司（以下简称：众德泰科）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰众广告委托诉讼代理人金寅、李辅行到庭参加了诉讼，被告众德泰科经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告驰众广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告众德泰科向原告驰众广告支付广告发布费用24553236.76元；2、判令被告众德泰科向原告驰众广告支付逾期付款违约金4910647.35元；3、判令被告众德泰科承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订了《广告发布合同》，约定：被告委托原告发布广告事宜，广告发布媒体为：框架1.0；广告发布内容为：睡啦2。此后，原被告又签订补充协议。广告发布合同总金额为31628756.76元。根据《广告发布合同》约定，第一次付款时间为2018年8月30日前，付款比例为10%；第二次付款时间为2018年9月30日前，付款比例为20%；第三次付款时间为2018年12月30日前，付款比例为30%；第四次付款时间为2019年1月30日前，付款比例为30%；第五次付款时间为2019年2月28日，付款比例为10%。被告未按期付款的，每逾期一日，支付原告其应付未付款项的千分之五作为违约金，违约金上限不超过未付款的20%。2018年12月28日，被告通过邮件向原告确认发布内容，并确认已发生广告发布金额24603236.76元。被告于2019年1月30日付款50000元，目前仍欠付24553236.76元。2019年6月26日，原告委托律师向被告发送律师函，催要广告发布费24553236.76元及违约金。但被告至今仍未向原告支付。综上所述，被告上述违约行为，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众德泰科未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2018年3月27日，原、被告签订了《广告发布合同》，约定：被告委托原告发布广告事宜，广告发布媒体为：框架1.0；广告发布内容为：睡啦2。合同约定的实际应付广告费用为31613760元。合同第4.1条约定：第一次付款时间为2018年8月30日前，付款比例为10%；第二次付款时间为2018年9月30日前，付款比例为20%；第三次付款时间为2018年12月30日前，付款比例为30%；第四次付款时间为2019年1月30日前，付款比例为30%；第五次付款时间为2019年2月28日前，付款比例为10%。第九条：违约责任：9.1合同生效后，如因乙方原因导致未按约定给甲方发布广告的，乙方应根据违约广告位数量双倍发布广告补偿甲方。9.2合同生效后，双方均不得无故单方面解除合同，无故解除合同的违约一方需向守约方支付本合同价款总额20%作为违约金。9.4甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金，违约金上限为未付款项的20%。逾期付款超过7天的，乙方亦有权停止刊播广告及单方解除本合同且不承担任何违约责任，甲方应支付未付款项及相应违约金。后，原告依约定履行了义务，但此过程中，因被告产品货源不足，要求原告停止发布2019年的广告。2018年12月28日，被告通过邮件向原告确认发布内容，并确认已发生广告发布金额24603236.76元，并承诺回款时间：第一次于2018年9月30日前付16%即500万元；第二次于2018年12月30日前付16%即500万元；第三次于2019年3月29日前付32%即1000万元；第四次于2019年5月30日前付36%即11614660元；10月30日期二次上刊制作费14096.76元，于2018年11月30日前结清。被告于2019年1月30日付款50000元，目前仍欠付24553236.76元。2019年6月26日，原告委托律师向被告发送律师函，催要广告发布费24553236.76元及违约金。但被告至今仍未向原告支付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告众德泰科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应依合同约定履行自己的义务。在合同成立后，原告提交了广告发布记录、电子邮件，证明其履行了义务，且被告通过电子邮件确认了数额。现原告依据双方确认的数额要求被告支付款项及违约金，本院予以支持。对于原告主张的违约金，数额过高，本院依据其损失情况，适当降低。被告众德泰科经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众德泰科科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告驰众广告有限公司合同款24553236.76元；二、被告众德泰科科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告驰众广告有限公司违约金300万元；三、驳回原告驰众广告有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告众德泰科科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费189119元（原告已预交），由被告众德泰科科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  吴增云人民陪审员  薛晓光二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱炳豫
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省扶余市三岔河镇兴华路。负责人：姜明阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永库，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司董事长。委托诉讼代理人：李月，公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘义双，女，1972年12月16日出生，汉族，住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人刘义双租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终744号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审 判 长  刘 阳审 判 员  谷 娟审 判 员  杨丽娜二〇二〇年十二月十日法官助理  焦 典书 记 员  李 贺
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民辖终126号 上诉人（原审被告）：振德隆机械（昆山）有限公司，住所地苏州市昆山市花桥镇象蚌泾路**，统一社会信用代码320583000612764。 法定代表人：张小辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：胡波，男，1977年3月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住利辛县。 原审被告：侯振先，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人振德隆机械（昆山）有限公司与被上诉人胡波、原审被告侯振先民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2020）皖1623民初6374号驳回其对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。 振德隆机械（昆山）有限公司上诉请求：将本案移送至昆山市人民法院审理。本案事实与理由：由于胡波为振德隆机械（昆山）有限公司股东，上诉人认为由公司所在地审理更为适宜，请依法将此案件移送昆山市人民法院审理。 胡波未提出上诉答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，胡波以振德隆机械（昆山）有限公司、侯振先为共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，原审被告侯振先住所地人民法院即利辛县人民法院依法对本案具有管辖权。振德隆机械（昆山）有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛淑君 审判员  王冬云 审判员  周腊梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理薛原 书记员卢方针 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1202号原告：海斌，男，回族，1983年7月1日出生，住宁夏永宁县。被告：乌海市蒙金冶炼有限公司。法定代表人：郭朝阳。原告海斌与被告乌海市蒙金冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。本院经审查认为,本院已于2020年11月30日立案受理(2020)内0303民初1200号乌海市蒙金冶炼有限公司诉海斌工伤保险待遇纠纷一案。该案与本案系劳动者和用人单位均不服乌海市海南区劳动人事争议仲裁院的同一裁决,向本院提起诉讼，故两案应当并案审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:一、海斌诉乌海市蒙金冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案与乌海市蒙金冶炼有限公司诉海斌工伤保险待遇纠纷一案并案审理;二、注销海斌诉乌海市蒙金冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案[即(2020)内0303民初1202号]。审判员 张峰 二〇二〇年十二月二十一日书记员 裴燕
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2748号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人大赛，男，1985年4月13日出生，科特迪瓦共和国国籍，无职业。因签证逾期于2020年9月2日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月1日被羁押,次日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2693号起诉书指控被告人大赛犯贩卖毒品罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉。被告人大赛到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司尹娜出庭担任翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人大赛于2020年9月1日22时许，在北京市朝阳区工体4号院内，以600元人民币的价格向冯某（男，28岁）出售毒品甲基苯丙胺0.76克。被告人大赛被当场抓获归案。公安机关起获、扣押了上述毒品并已收缴，还起获了被告人作案用诺基亚牌移动电话机1部及其他移动电话机1部（华为牌），现均暂扣朝阳公安分局。被告人大赛已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人大赛在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某、田某、冯某证言，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，物证照片，取样、称量笔录，到案经过，起赃经过，扣押物品清单、收缴毒品清单，被告人的签证信息、出入境记录，北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人大赛无视中华人民共和国法律规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人大赛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人大赛自愿认罪认罚，涉案毒品未流入社会，依法从轻处罚。扣押物品，依法处理。综上，根据被告人大赛犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第三十五条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人大赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、扣押之诺基亚牌移动电话机一部，予以没收；扣押之华为牌移动电话机一部之变价款，用于执行被告人大赛的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟慧慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35493号原告：刘佳，女，1986年5月8日出生，回族，住北京市朝阳区百子湾东里**楼****401，公民身份号码6403231986********。被告：马永生，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区沙头街道新华社区湖北宝丰花园**，公民身份号码2102221982********。原告刘佳（以下简称原告）与被告马永生（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金12万元及以12万元为基数、按照年利率6%计算的逾期利息（其中8万元本金，自2017年3月2日计算至实际支付之日止；4万元本金，自2015年3月2日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2013年原告经案外人介绍将17万元委托给被告理财，被告承诺保证资金安全并每天将资金动态发送原告，被告于2014年初偿还4万元，被告逐步失联，2014年3月9日原告前往杭州找到被告，被告向原告出具借条2份，并约定还款日期。签订借条后被告仅偿还1万元本金，经多次催讨未果，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年3月9日，被告向原告出具一张《借条》（以下简称借条1），上载：今借刘佳（附身份证号）人民币肆万圆整，于2015年3月1日还清。落款处被告签名捺印。同日，被告向原告出具第二张《借条》（以下简称借条2），上载：今借刘佳（附身份证号）人民币玖万圆整，于2017年3月1日还清。落款处被告签名捺印。落款日期为“2013年3月9日”，原告称没注意被告签错了日期。就借条1和借条2所涉本金的支付情况，原告提交其名下交通银行卡交易明细及与被告之间的QQ聊天记录截图，证据显示原告于2013年6月5日向被告名下尾号3273银行卡转账9万元，于2013年6月28日向被告名下尾号9319银行卡转账8万元。原告称2014年初被告还款4万元，3月9日原告前往杭州找到被告，被告当日向原告出具了上述借条，之后被告仅于2014年底偿还1万元本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告提交的《借条》和银行账户交易明细等证据可以证明其向被告提供了借款，虽然初期双方系委托理财关系，但被告向原告出具借条的行为可以认定双方对权利义务重新进行了约定，本院不持异议，被告应按照约定的期限履行还款义务。现原告认可被告签订借条后偿还了1万元本金，故本院对原告关于偿还12万元本金的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告主张的逾期利率于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条的规定，债务负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，故被告偿还的1万元本金应优先抵充借条1约定的债务。故本院对原告主张逾期利息的计算基数予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告马永生于本判决生效后七日内偿还原告刘佳借款本金120000元及以120000元为基数、按照年利率6%计算的逾期利息（其中80000元本金，自2017年3月2日计算至实际支付之日止；另30000元本金，自2015年3月2日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，由被告马永生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇二〇年十二月二十八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢109号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103号，统一社会信用代码：913601006674515208。负责人：郭玉安，职务：行长。被执行人：江西省诺翔实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区东工业区义坊村周魏自然村，组织机构代码：78973865-0。法定代表人：杨选，职务：执行董事。被执行人：南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街，组织机构代码：79677673-8。法定代表人：邓雪荣。被执行人：杨选，男，汉族，1990年9月7日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：罗广，女，汉族，1989年4月16日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：罗元生，男，汉族，1963年3月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邓雪荣，男，汉族，1968年2月3日生，住江西省南昌市湾里区。被执行人：袁桃英，女，汉族，1967年5月1日生，住江西省南昌市湾里区。申请执行人江西银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力（2018）赣0112民初1226号民事判决书于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人邓雪荣名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产。被执行人江西省诺翔实业有限公司名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，被执行人罗元生名下有车辆暂未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，被执行人南昌荣鑫橡塑制品有限公司名下有车辆暂未实际控制，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，被执行人袁桃英名下有异地车辆暂不宜处置，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，被执行人罗广名下无车辆，有房产本院已依法拍卖，银行存款较少，无其他可供执行财产，被执行人杨选名下有车辆暂未实际控制，有房产本院已依法拍卖，银行存款较少，无其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行本金2900000元及利息，案件受理费30986元。至2020年11月26日共有763877.87元执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院于同日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年十二月十六日书记员  吴 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初3543号原告：杭州星睿行汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路139号智慧立方科技中心2幢6楼602室。法定代表人：秦明。委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲁玉警。被告：孙彪，男，1989年6月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李文杰，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省丰县。原告杭州星睿行汽车有限公司诉被告孙彪、被告李文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，原告杭州星睿行汽车有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州星睿行汽车有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州星睿行汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计381元，由原告杭州星睿行汽车有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年十二月二日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终5893号 上诉人（原审被告）：周金仁，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审原告）：谢巾转，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原审被告：张素芳，女，1990年12月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人周金仁因与被上诉人谢巾转及原审被告张素芳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年11月9日向上诉人周金仁送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人周金仁在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周金仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 励 审判员 李玮玲 审判员 洪颍雅 二〇二〇年十二月九日 书记员 杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初2493号 原告：杨阳，男，1997年10月4日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：臧开云，男，1989年8月16日生，汉族，住云南省邵通市绍阳区。 被告：王战河，男，1986年7月12日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 被告：永安财产保险股份有限公司富平支公司，住所地，陕西省西安市高新区高新一路**万科金域国际****，统一社会信用代码91610000100023824C。 法人代表：陶光强，经理。 原告杨阳与被告臧开云、王战河、永安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告臧开云、王战河、永安财产保险股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告修车费6800元，交通费2000元，共计8800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日，被告臧开云驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车由谷脚镇岩后方向往谷脚镇千家卡方向行驶，20时12分行使至事故地点，陕Ａ×××××号重型仓栅式货车与前方发生事故的贵Ａ×××××号轻型栏板货车尾部发生碰撞，后原告驾驶的贵Ａ×××××号轻型栏板货车正前部与袁林驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车右侧发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经贵州省龙里县公安局交通警察大队第20200410-021号道路交通事故认定书认定，臧开云承担此次事故的全部责任，杨阳、袁林无责任。原告将车开到贵州三盒德意汽车服务有限责任公司修理，修理费共9800元，被告王战河向原告支付1000元，保险公司支付2000元。被告拒绝支付剩余修车费6800元，原告向被告臧开云、王战河讨要剩余修车费无果，故诉至法院。 臧开云、王战河未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 永安财产保险股份有限公司富平支公司未到庭，向本院提交书面答辩意见称，肇事车辆陕Ａ×××××号车在永安财产保险股份有限公司富平支公司处仅投了交强险。2020年4月16日，永安财产保险股份有限公司富平支公司在交强险财产损失赔偿限额内向杨阳支付了2000元保险理赔款，保险赔偿责任已履行，请法院驳回杨阳对永安财产保险股份有限公司富平支公司的诉讼请求。 本院经审理查明，2020年4月10日，臧开云驾驶陕Ａ×××××号重型仓栅式货车由谷脚镇岩后方向往谷脚镇千家卡方向行驶，20时12分行使至事故地点，陕Ａ×××××号重型仓栅式货车与前方发生事故的贵Ａ×××××号轻型栏板货车尾部发生碰撞，后杨阳驾驶的贵Ａ×××××号轻型栏板货车正前部与案外人袁林驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车右侧发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。贵州省龙里县公安局交通警察大队作出第20200410-021号道路交通事故认定书认定：臧开云承担此次事故的全部责任，杨阳、袁林无责任。事故发生后，杨阳将贵Ａ×××××号轻型栏板货车开至贵州三盒德意汽车服务有限责任公司修理，案外人袁林驾驶的贵Ａ×××××号轻型箱式货车的保险公司已对车辆前部损失进行理赔，车辆后部损失9800元未付清。臧开云驾驶的陕Ａ×××××号重型仓栅式货车投保的永安财产保险股份有限公司富平支公司在交强险财产损失赔偿限额内向杨阳支付了2000元保险理赔款。2020年5月10日，贵州三盒德意汽车服务有限责任公司出具税价为9800元的发票，购买方显示为富平县兴顺盛铝塑门窗加工部。 上述事实有原告的庭审陈述和审查确认的证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付修车费6800元，是基于原告因修理案涉损毁车辆而支付修车费用的事实，原告对此负有举证义务。原告提供的发票没有注明是案涉车辆产生的修理费，不能体现与本案的一般关联性，无法证实原告因修理案涉车辆产生的损失，且基于原告已认可的赔付部分，是否尚有未赔付部分也未证实。原告未提供案涉车辆修理费发票及清单，也未提交向汽车修理厂转付修理费的凭证，仅凭贵州三合汽车服务有限责任公司向富平县兴顺盛铝塑门窗加工部开具的发票，不能证明原告修理案涉车辆支付修车费的事实。本院要求原告在限期内进行补正，但原告逾期未提交相应的证据。此外，根据原告提交的证据无法查实被告王战河为陕Ａ×××××号重型仓栅式货车车主，无法证明王战河是否为本案适格被告。故原告要求被告支付修车费6800元的诉请，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费2000元，因与本案无关，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回杨阳的全部诉讼请求。 案件受理费依法减半收取25元，由杨阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  朱二胜 二〇二〇年十二月二日 法官助理李先婷 书记员李晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30573号之一原告：陈**，女，1984年7月7日出生，汉族，住陕西省****************，身份证号码：*****************。委托诉讼代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市寮步鱼美人美容院，住所地：东莞市************************，统一社会信用代码：***************。经营者：肖**，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证号码：******************。原告陈**诉被告东莞市寮步鱼美人美容院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告针灸项目费用8000元；2.被告支付原告医疗费23616.78元、交通费1000元；3.被告赔偿原告误工费127140元；4.被告承担原告后续治疗费30000元；5.被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买针灸减肥项目，使用该项目后出现红斑及脓肿疼痛，经多家医院治疗，对原告精神上造成了极大痛苦，被告为原告支付了部分医疗费，原告自己垫付了后期医疗费，因此事导致情绪低落，严重影响正常生活，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告东莞市寮步鱼美人美容院于2020年9月2日经核准注销，本案被告在立案前已被注销登记，不具有诉讼主体资格，原告的起诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  郑 烨审判员  王华科二〇二〇年十二月二十二日书记员  徐巧琼书记员  尹艳清
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0528民初3395号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地：宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。统一社会信用代码：91130528807503944F。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：王桂存，女，1983年7月14日出生，汉族，现住宁晋县。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告王桂存银行卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加诉讼，被告王桂存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡本金5287.86元，利息427.6元，逾期违约金541.12元，消费手续费358.8元，合计6615.38元，并支付自2020年8月14日至还清之日止的利息、逾期违约金等费用；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告于2018年5月7日为其建立账户并下发主卡卡号为62×××65的信用卡。该卡使用过程中，被告未按合同约定归还透支使用金额。经原告多次催收，被告均不予偿还。 被告王桂存未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证、被告身份证、申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《收费标准》、交易明细表、催收记录、账户详细信息的复印件各一份并当庭举证。 本院经审理认定事实如下：被告王桂存于2018年5月7日向原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行申请信用卡，卡号为62×××65。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。在该卡使用过程中被告未按约定履行还款义务，经原告催收未予偿还。截至2020年8月13日，被告共透支信用卡本金5287.86元，产生利息427.6元，逾期违约金541.12元，消费手续费358.8元，合计6615.38元。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护，被告应当依法偿还原告借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王桂存于本判决生效之日起三日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金5287.86元，利息427.6元，逾期违约金541.12元，消费手续费358.8元，合计6615.38元，并自2020年8月14日起至全部债务清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准向原告支付利息、逾期违约金等费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王桂存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年十二月十日 书记员  韩慈
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13383号原告：薛培华，男，1993年1月11日出生，汉族，无业，住山西省长治市潞城区。被告：山东泉兴建设工程有限公司，住所地济南市市中区九曲庄路**中海国际社区****楼411。法定代表人：吕绍庆，总经理。委托诉讼代理人：史俊庆，女，该公司员工。原告薛培华与被告山东泉兴建设工程有限公司（以下简称泉兴公司）劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛培华，被告泉兴公司法定代表人吕绍庆的委托诉讼代理人史俊庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月份剩余劳动报酬1274.07元（3274.07元-2000元）；2、判令被告支付因维权产生的费用500元。事实和理由：原告于2019年10月14日入职被告处，2019年10月16日至2019年10月28日在被告处工作，2019年10月29日辞职，因被告未及时足额支付劳动报酬，故诉至法院，以维护原告的合法权益。泉兴公司辩称，原告于2019年10月14日入职当日签订劳动合同，原告2019年10月14日、15日未到公司，旷工两天，2019年10月16日开始上班，至2019年10月28日辞职，共出勤13天，其间有迟到、早退现象，工作期间未履行其安全员职责，且安全员证书不符合山东省住建局要求，入职当天公司人事要求其抓紧时间更换，原告在工作期间一直未履行其职责。2019年10月28日原告向被告提出离职申请，申请辞职理由为去做淘宝网购，不再任安全员职责，被告要求其交接工作三天，原告称家里事情比较紧急，于第二日就离职了。根据公司规章制度及签订的劳动合同，公司规定所有员工基本工资统一为2000元，且离职员工当月出勤不满22天者，绩效考核工资清零，根据原告出勤天数及离职要求时间未满，交接未完成，经财务核算发放其工资2000元整。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2019年10月15日起至2022年10月14日止。原告于2019年10月16日开始工作。被告提交的《离职申请表》上记载的原告离职时间为2019年10月29日。2020年1月23日，被告通过吕强的个人银行账户向原告转账2000元。2020年9月22日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张劳动报酬及因维权产生的费用，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第916号仲裁决定书，决定：“对薛培华的仲裁申请，本委不予受理。”原告不服该决定，在法定期限内诉至本院。庭审中，被告陈述根据公司规章制度及劳动合同，公司规定所有员工基本工资统一为2000元，且离职员工当月出勤不满22天的，绩效考核工资清零，根据原告2019年10月份的出勤情况及离职时间，经财务核算已向其发放了工资2000元。为证明其主张，被告提交如下证据：1、公司制度文件，欲证明其中9.1.1条规定“根据济南市相关法律法规及公司相关规定，基本工资统一定为2000元/月”，10.2.5条规定“绩效考核工资：离职员工当月出勤不满22天者，绩效考核工资清零”。2、工资表，欲证明被告向原告发放了2000元工资。3、考勤表，欲证明原告出勤天数不满22天。对被告提交的上述证据，原告认为：1、对公司制度文件中相关条款是否与国家的相关法律规定有冲突表示质疑，且被告没有就原告是否学习过或知道该制度文件进行举证。2、被告提交的工资表中有两张原告之前没有见过，是未经原告确认的数据，另外一张工资表上有原告签名确认，2019年10月29日原告签名确认时该表中载明的2019年10月份工资数额为3274.07元，原告不明白为什么现在该工资表中有十处划去的地方。3、考勤表下方签名是原告本人所签，但对被告所说14日、15日旷工有异议。以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、离职申请表、建行个人活期账户交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据被告提交的有原告签名确认的工资表记载，原告2019年10月份工资应为3274.07元，被告已向原告发放2000元，现原告要求被告支付2019年10月份剩余工资1274.07元，理由正当，本院予以支持。被告辩称根据公司制度中的相关规定，所有员工基本工资统一为2000元，且离职员工当月出勤不满22天的，绩效考核工资清零，并结合原告2019年10月份出勤情况及离职时间，原告2019年10月份工资为2000元，但被告未提交充分有效证据证明其公司制度经民主程序制定并向劳动者公示，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告主张因维权产生的费用500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山东泉兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛培华2019年10月份剩余工资1274.07元。二、驳回原告薛培华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东泉兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡桂娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5618号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道58号吉瑞泰胜广场2幢综合楼1818室，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：潘庆，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告潘庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告潘庆的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30747号原告：李宏程，男，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。被告：张贻昆，男，1985年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告李宏程与被告张贻昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏程及其诉讼代理人杨新军到庭参加了诉讼，被告张贻昆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏程向本院提出诉讼请求：1.请求判令张贻昆支付李宏程20万元，并判令张贻昆支付相应利息以20万元为基数、自2018年5月7日起算至2018年5月30日按照年6%利息计算（双方约定按银行年利息计算），自2018年6月1日起算至实际给付之日止按照年12%利息计算（双方约定按银行年利息双倍计算）；2.本案的诉讼费用由张贻昆承担。事实与理由：2018年5月7日，双方签订借款合同，双方约定由李宏程借款20万元给张贻昆，张贻昆只使用23天，约定借款期内利息按银行年利息计算，逾期则按银行年利息双倍计算，当天李宏程给张贻昆转过去20万元，可张贻昆没有按约定月底还款。最初李宏程还能联系到张贻昆，后来张贻昆拒接李宏程电话。故诉至法院。张贻昆未作答辩，亦未向本院提交证据。李宏程围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，李宏程通过银行转账方式向张贻昆支付20万元，附言为借款。同日，李宏程（甲方，出款人）与张贻昆（乙方、借款人）签订《个人借款合同》，主要约定以下内容：乙方向甲方借款20万元，甲方已于2018年5月7日前交付，本合同借款期限为23天，自2018年5月7日起至2018年5月30日止，借款期满乙方应向甲方一次性偿还全部借款本金20万元，在合同规定的借款期限内，乙方可依据自身经营情况提前向甲方偿还全部或部分本金。在合同规定的借款期内，该借款的年利率为银行利息。乙方如果逾期偿还本金，逾期部分按银行利息双倍支付。诉讼中，李宏程称张贻昆没有偿还过款项，其主张约定的银行年利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有李宏程提交的转账凭证、个人借款合同以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，李宏程和张贻昆之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李宏程出借了相应款项，张贻昆未依约还本付息的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案合同中约定借期利息为银行利息、逾期利息为银行利息双倍，李宏程主张按银行贷款利率计息，未超出法律规定的年利率24%，且张贻昆未出庭应诉，亦未就其还款情况及利息约定向本院提交证据，故本院对李宏程的主张予以采信，故借期利息应以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月7日起计算至2018年5月30日止；逾期利息应以20万元为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，故对李宏程利息诉讼请求的超出部分，本院不予支持。张贻昆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贻昆于本判决生效后十日内向原告李宏程偿还借款本金20万元并支付利息（借期利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月7日起计算至2018年5月30日止；逾期利息以20万元为基数，自2018年5月31日起至实际付清之日止，2019年8月19日之前的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，2019年8月20日之后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）；二、驳回原告李宏程的其他诉讼请求。如被告张贻昆未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，原告李宏程已预交，由被告张贻昆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 唐小凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4094号之一申请人：瞿荣华，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘朝建，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。本院在执行瞿荣华申请执行刘朝建建设工程合同纠纷一案过程中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金173578元及利息，借款利息26422元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2480元，保全费200元，执行费2940元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。其亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瞿荣华申请执行刘朝建建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十二月三十日书记员  王 勇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12298号原告：山东粮全其美食品有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北大道1688号，确认送达地址同住所地，统一社会信用代码9137140006197495XL。法定代表人：兰星，经理。委托诉讼代理人：叶阳锋，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省潢川县，系公司工作人员。被告：刘东世，男，1954年10月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王宝英，女，1952年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。二被告确认送达地址为青岛市市北区商河路5号楼1单元202二被告委托诉讼代理人：薛悠，青岛即墨华山法律服务所法律工作者。原告山东粮全其美食品有限公司（以下简称粮全其美公司）与被告王宝英、刘东世执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶阳锋、二被告委托诉讼代理人薛悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮全其美公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在尚未缴纳出资范围内对（2017）鲁0282民初212号民事判决书（本金375000元及相关利息）承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛兴禹盛自动化科技有限公司因加工合同纠纷一案，诉至即墨法院。即墨法院在执行过程中发现，被执行人青岛兴禹盛自动化科技有限公司发起人王伟涛、刘甜甜二人在涉诉以后以明显的恶意将其股权转让至王伟涛家人王宝英、刘甜甜家人刘东世，同时被执行人青岛兴禹盛自动化科技有限公司转移出其实际经营地址，致使申请人执行人始终无法得到执行。原告向贵院提出了执行异议申请，经听证，法院作出（2020）鲁0282执异170号执行裁定书，驳回了原告追加两被告的申请。根据《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，人民法院应当支持原告的诉讼请求。故两被告应当在270万元的出资范围内对公司债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告刘东世、王宝英辩称，原告所诉二被告无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求，二被告不应承担连带责任。经审理查明，粮全其美公司与青岛兴禹盛自动化科技有限公司（以下简称兴禹盛公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）鲁0282民初212号民事判决书已经发生法律效力。兴禹盛公司未履行生效法律文书确定的义务，粮全其美公司遂向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0282执150号。2018年5月28日，本院作出（2018）鲁0282执150号执行裁定书，其中载明：“粮全其美公司与兴禹盛公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初212号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月26日依法立案执行，执行标的：375000元。在执行过程中，本院于2018年1月26日向兴禹盛公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、网络查控被执行人人银行、车辆等信息。2、将查询房管部门被执行人无房产登记信息。3、已发布限制被执行人高消费令。4、已向被执行人送达执行通知书、传票、限期申报财产令。该案已受偿(或以物抵债)0元,尚未执行375000元,由于已穷尽现行所有执行措施,兴禹盛公司仍无可供执行的财产,经与申请执行人会商约谈。根据法律规定裁定终结该次执行程序。粮全其美公司享有要求兴禹盛公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。”后粮全其美公司申请追加刘甜甜、王伟涛、刘东世、王宝英为被执行人。本院于2020年8月27日作出（2020）鲁0282执异170号执行裁定书，裁决追加刘甜甜、王伟涛为被执行人，并在各自抽逃出资15万元范围内承担未履行部分的责任，同时驳回粮全其美公司要求追加王宝英、刘东世为被执行人的申请。粮全其美公司不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。兴禹盛公司设立于2014年2月8日，注册资本为30万元，股东为刘甜甜和王伟涛，二人各出资15万元。刘甜甜任兴禹盛公司法定代表人。刘甜甜和王伟涛系夫妻。2017年9月12日，刘甜甜、王伟涛与刘东世、王宝英分别签订《股权转让、受让协议》，约定刘甜甜向王宝英转让1%的股权，向刘东世转让49%的股权。王伟涛向刘东世转让50%的股权。刘东世的认缴出资额为297万元，认缴出资时间为2046年8月30日到位。王宝英的认缴出资额为3万元，认缴出资时间为2046年8月30日。刘东世系刘甜甜的父亲，王宝英系王伟涛的母亲。2017年10月18日，刘甜甜、王伟涛与王宝英、刘东世之间完成股权转让，现兴禹盛公司的股东为王宝英、刘东世，刘东世任法定代表人。本院认为，本案争议焦点为刘东世、王宝英未到出资期限的情况下应否对公司债务承担清偿责任。根据有关规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予准许。但是公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的情形除外。本案中兴禹盛公司未能清偿到期债务，经本院强制执行程序，仍无任何财产可供执行，兴禹盛公司亦未能举证证明其尚具备清偿债务的能力，故可以认定兴禹盛公司已经具备破产的条件。兴禹盛公司未申请破产，但是已经符合股东出资加速到期的条件，故原告粮全其美公司要求被告刘东世、王宝英在未出资范围内对兴禹盛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。被告刘东世、王宝英关于其认缴出资期限尚未届满，粮全其美公司请求二被告在未出资范围内承担股东清偿责任不予支持的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：追加被告刘东世、王宝英为（2018）鲁0282执150号执行案件的被执行人，由刘东世、王宝英在未履行出资额的范围内对（2017）鲁0282民初212号民事判决书确定的青岛兴禹盛自动化科技有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费6925元（原告预交），由被告刘东世、王宝英负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王彬彬审判员  刘平平审判员  李林娟二〇二〇年十二月十九日书记员  王 卓附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更656号 罪犯刘斌，男，汉族，生于1973年4月16日，高中毕业，甘肃省庆阳市西峰区人，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年8月22日作出（2017）甘1002刑初326号刑事判决，以被告人刘斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年3月29日起至2021年3月28日止）,并处罚金1000元。宣判后，刘斌不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘斌系累犯、毒品再犯、三次犯罪，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2017年8月18日缴纳罚金1000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯刘斌的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2017年3月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜爱勤审判员  高玉芬审判员高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员   杨梅 1
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初14482号原告：王连海，男，汉族，1964年4月7日出生，户籍地湖北省当阳市。被告：李洪文，男，汉族，1969年9月8日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。原告王连海诉被告李洪文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法由审判员魏欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连海及被告李洪文的委托诉讼代理人熊道银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告树木款116510元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至7月被告先后向原告购买树木和苗木，共欠树木款181510元，经原告催收，同年下半年被告支付65000元，尚欠116510元至今无理拒付。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李洪文辩称，尚欠原告树木款属实（具体金额以欠条为准），但双方约定在2015年底付清。原告于2020年10月28日向人民法院提起民事诉讼已超过法律规定的诉讼时效期限，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明：2015年3月至同年7月9日，被告先后多次向原告购买树木和苗木。因未及时结清货款，被告分别向原告出具欠条，其中：3月30日欠到王连海树款16000元；4月10日欠到王连海树款93000元；4月12日欠到王连海树款33000元；4月15日欠到王连海欠款18900元；7月9日为收到王连海苗木款20610元（该收条经当庭确认，实为欠款条），合计181510元。同年下半年被告向原告支付欠款65000元，尚欠树木及苗木款116510元未支付。庭审中，被告出示了2020年11月26日其委托诉讼代理人与原告的通话录音，该录音内容显示原告认可被告口头承诺该款在2015年底付清，同时因被告未履行付款义务，其一直在催收。本院认为，原被告口头约定买卖树木和苗木的买卖交易口头合同已实际履行，被告尚欠原告货款116510元事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，欠条未约定债务履行期限。现原告王连海要求被告履行债务是否超过法律规定的诉讼时效期限为本案争议焦点，被告举示的通话录音，虽原告认可双方口头约定在2015年底付清，但在录音中原告同时表示其每年在向被告催收该笔款项，故被告抗辩本案债务已超过诉讼时效的主张本院不予采纳。综上所述，原告王连海提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条规定，判决如下：被告李洪文在本判决生效后10日内支付原告王连海树木和苗木欠款共计116510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取计1315元，由被告李洪文负担1315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  魏 欣二〇二〇年十二月十七日法官助理  张建民书 记 员  周静婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15879号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：黄文爽，女，1982年5月11日出生，住，住辽宁省锦州市凌河区/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告黄文爽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136468.73元（截止2020年6月5日，欠款本金84634.6元，利息21728.46元，费用30105.67元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年6月8日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年6月12日开卡启用，于2015年9月5日开始逾期还款，于2015年12月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月5日,被告拖欠透支本金84634.6元，利息21728.46元，费用30105.67元（滞纳金22022.24元，分期手续费8083.43元）。此后至诉讼期间，被告还款33.79元。 本院认为：原告诉请的本金84600.81（84634.6-33.79）元，利息21728.46元，滞纳金22022.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年6月5日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月5日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告黄文爽于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金84600.81元，利息21728.46元，滞纳金22022.24元（利息截至2020年6月5日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，公告费26.6元，由被告黄文爽负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终346号抗诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄利健，男，1977年11月10日生，身份证号码412***，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省遂平县*，暂住广东省潮州市**、深圳市***。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年4月11日被英德市公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。原审被告人皮磊，男，1982年11月25日生，身份证号码412***，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住所地河南省**。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2020年4月11日被英德市公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。原审被告人曹向阳，男，1991年7月15日生，身份证号码411***，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省郑州市***，住所地河南省郑州市**。因涉嫌销售伪劣产品罪于2020年4月11日被英德市公安局刑事拘留，2020年5月14日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人黄利健、皮磊、曹向阳犯销售伪劣产品罪、销售不符合标准的医用器材罪一案，于2020年11月10日作出（2020）粤1881刑初346号刑事判决，判决结果如下：一、被告人黄利健犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元。二、被告人皮磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。三、被告人曹向阳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。四、责令被告人黄利健、皮磊、曹向阳退赔被害人万星娥的损失人民币452,320元，被告人曹向阳所退赔的15,000元予以发还给被害人万星娥，不足部分责令被告人黄利健、皮磊、曹向阳继续退赔给被害人万星娥。五、扣押在案三被告人所使用的手机、涉案口罩，予以没收，由英德市公安局依法销毁。一审宣判后，原审被告人黄利健不服，提出上诉。原公诉机关英德市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了清远市人民检察院的意见。现已审理终结。本院认为，原判认定的涉案伪劣口罩的数量金额、扣押涉案口罩的数量及处理状况等事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2020）粤1881刑初346号刑事判决；二、发回英德市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理  黄彦霖书 记 员  柯 漫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。