wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初5473号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人袁启辉，男，1979年2月13日出生，身份证号码362************412，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省赣州市信丰县***********。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年6月11日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4413号起诉书指控被告人袁启辉犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员杨彩琼出庭支持公诉，被告人袁启辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年6月初,被告人袁启辉在微信上认识朱云山(已判刑),后被告人袁启辉应朱云山的要求,并在朱云山的陪同下,于2019年6月中旬去到广州市花都区**************堂，注册了广州博某指数网络咨询有限公司，并办理了营业执照。被告人袁启辉于2019年7月初，去到广州增城区港口大道中国建设银行港口大道支行开立了上述公司的对公账户(440********400000974)。被告人袁启辉将上述公司的营业执照、对公账户银行卡、U盾等一整套材料交给朱云山，并从朱云山处获利1200元。2019年7月17日至24日期间，流入上述对公账户的资金有1540867元，其中郭冬玲（另案处理）在东莞市石龙镇被诈骗一案中有200000元分4次转入上述对公账户。2020年6月11日，被告人袁启辉在东莞市****************被抓获归案。。公诉机关并提供了缴获的手机等物证，搜查笔录，到案经过，原籍材料，扣押物品清单，工商资料，银行资料,微信聊天记录、流水及截图，情况说明，被告人袁启辉的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人袁启辉对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁启辉犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁启辉无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁启辉犯买卖国家机关证件罪，罪名成立，本院予以支持。被告人袁启辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人袁启辉认罪认罚，建议对被告人袁启辉判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人袁启辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人袁启辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：赵征帆，男，1991年11月23日生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告赵征帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院依法对其进行公告送达。同年12月22日，本院公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告赵征帆经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币8,392.96元(以下币种同)及暂计算至2020年2月20日的利息及罚息1,863.37元；2.被告支付自2020年2月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金8,392.96元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年12月3日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额10,000元，期限1年，自2017年12月3日至2018年12月3日，年利率8.7%，还款方式等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告在贷款期内未按约还款。因原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵征帆未发表答辩意见。原告为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、还款明细、台账截屏等证据。鉴于被告赵征帆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵征帆未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵征帆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金8,392.96元及截止至2020年2月20日的利息、罚息1,863.37元；二、被告赵征帆于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月21日起算至实际还款日止的罚息(以本金8,392.96元为基数，按年利率13.05%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.50元，公告费560元，合计诉讼费593.50元，由被告赵征帆负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月二十二日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6606号原告：胡佳硕，男，1993年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：沈飞，男，1989年11月24日出生，满族，河北省承德市人。原告胡佳硕与被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告胡佳硕于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡佳硕自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡佳硕撤诉。审 判 员 于思涛二〇二〇年十二月二十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21311号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高明明，男，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省临汾市洪洞县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告高明明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令高明明立即归还贷款本金77111.73元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计36088.29元，自2020年10月24日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与高明明于2017年8月23日签订《个人消费性借款合同》，高明明向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月23日至2021年8月23日，月利率为17.46‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向高明明发放了贷款，但高明明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。高明明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，南京银行（贷款人、甲方）与高明明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月23日起至2021年8月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率17.46‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向高明明指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，高明明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，高明明未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向高明明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因高明明下落不明，本院以公告方式向高明明送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，高明明尚欠贷款本金77111.73元，利息22197.68元、罚息13467.18元及复利7539.66元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应政策法规规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计36088.29元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与高明明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，高明明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向高明明有效送达提前到期通知，故应以本院向高明明有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求高明明立即偿还贷款本金77111.73元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。高明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高明明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金77111.73元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计36088.29元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果高明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元、财产保全费1028元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由高明明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初2936号 原告：贺兵权。 原告：贺吉祥。 被告：王福群。 原告贺兵权、贺吉祥诉被告王福群民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告贺兵权、贺吉祥到庭参加诉讼，被告王福群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向二原告归还借款人民币344000元、判令被告按月息1.5分支付利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月被告因经营周转需要，向原告借款，并约定借期一年，双方口头约定年利率24%。原告贺兵权、贺吉祥先后通过本人及贺兵权妻子周梅的银行账户以及原告的微信共计转账344000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。 被告缺席，未到庭，也未提出书面的答辩意见。 二原告围绕诉讼请求提交的证据：1.借条一份,只能看到一半,是241800元,是2019年10月5日王福群出具的;2.转账记录一份,2018年10月30日从贺吉祥银行卡转账100000元,2018年11月8日从周梅银行卡转账50000元,2018年11月6日从周梅银行卡上转账50000元,周梅系贺兵权的妻子，这两笔都是贺兵权操作的,2018年11月21日从贺兵权银行卡上转账90000元,2018年11月7日从贺兵权银行上转账50000元,是贺兵权自己转过去的,2018年11月23日贺兵权通过微信向被告转账2000元，2018年11月24日贺兵权通过微信向被告转账1000元，2018年12月5日贺兵权通过微信向被告转账1000元。借款的资金来源是我们的房屋拆迁补偿款,以上证据证明王福群借我们344000元。被告缺席，未发表质证意见。 被告未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，原告贺兵权、贺吉祥向被告的转账记录，其内容真实， 来源合法，与本案有关联性，故对其证据的证明效力予以认定；周梅向被告转账的记录，与本案无关联性，故对其证据的证明效力在本案中不予认定；二原告提交的条据，系复制件，且条据内容不完整，故对其证据的证明效力在本案中不予采信。本院经审理认定事实如下：贺兵权与贺吉祥系父子关系，2018年11月3日贺吉祥通过其甘肃银行尾号7010账户分两次向被告尾号为2827账户转账100000元，2018年11月7日贺兵权通过手机银行向被告尾号为5015号账户转账50000元,2018年11月7日贺兵权以其妻子周梅甘肃银行尾号5397账户向被告尾号5015号账户转账50000元，2018年11月9日贺兵权再次以其妻子甘肃银行尾号5397账户向被告尾号5015账户转账50000元，2018年11月21日贺兵权通过手机银行向被告尾号为2827账户转账90000元，2018年11月23日贺兵权通过微信向被告转账2000元，2018年11月24日贺兵权通过微信向被告转账1000元，2018年12月5日贺兵权通过微信向被告转账1000元。经二原告催要，被告未能返还上述款项。 本院认为，二原告以其向被告的转账记录为依据起诉被告要求偿还借款，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃，诉讼风险应由其自行承担，故应视为二原告的主张成立。合法的借贷关系应受法律保护，二原告履行了款项的出借义务，被告未能按照二原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿上述款项的责任，故对二原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法部分予以支持。原告贺兵权以其妻子周梅甘肃银行尾号5397账户向被告转账的交易明细为依据，现以借款为由要求被告返还，5397账户系周梅账户，转账行为应视为周梅自身的行为，其不是本案当事人，故对原告贺兵权要求被告返还该笔款项的诉讼请求在本案中不予支持。对原告主张利息的诉讼请求，无证据证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条第（五项），最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、王福群向贺兵权返还借款本金144000元，于本判决生效后30日内一次性付清； 二、王福群向贺吉祥返还借款本金100000元，于本判决生效后30日内一次性付清； 三、驳回贺兵权、贺吉祥其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由贺兵权、贺吉祥负担747元、王福群负担2483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12874号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘宇，女，1991年3月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告刘宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7174号原告：韩维满，男，汉族，住北京市延庆区。被告：王群营，男，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告韩维满与被告王群营租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告韩维满于2020年12月24日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告韩维满提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩维满撤诉。案件受理费75元，由韩维满负担（已交纳）审判员  马家欣二〇二〇年十二月二十四日书记员  昝 彤
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初92号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人李三秀，女，1968年3月15日出生于湖南省汝城县，户籍所在地汝城县，汉族，小学文化，无业，住崇义县。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，于2020年8月10日被崇义县公安局刑事拘留；经崇义县人民检察院批准，于2020年8月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人李三秀犯容留、介绍卖淫罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月21日通过云视频公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人李三秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，2019年1月至2020年5月，被告人李三秀多次容留、介绍包丽梅、袁某等5名卖淫人员，在崇义县“元华宾馆”二楼、农贸路“正兴鸡排店”六楼、阳明路“章源药店”二楼其租赁的房屋内或者嫖客指定的酒店，按照130元至500元不等的价格向他人提供卖淫服务，并从中抽成牟利。卖淫人员收取130元，李三秀即从中抽取30元；收取150元则从中抽取50元，收取500元则从中抽取100元。期间，李三秀累计非法获利20090元。2020年5月20日，李三秀介绍卖淫人员包丽梅、袁某到崇义县尚客优酒店205房间，向他人提供卖淫服务时被公安机关当场查获。2020年8月9日，被告人李三秀经崇义县公安局民警电话通知后主动到案，并如实供述了本案的主要犯罪事实。李三秀已向崇义县公安局退缴违法所得2万元。上述事实，被告人李三秀在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机1部，受案登记表，立案决定书、被告人基本情况表及前科记录、户籍证明、李某、邱某提供的手机微信截图、崇义县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、非税收入资金交款书、归案情况说明、情况说明、提取笔录、李三秀微信交易明细账单等书证，证人包丽梅、曾某、邱某、袁某、谢某、范某、李某、罗某的证言，被告人李三秀的供述和辩解，现场勘验、指认、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李三秀以营利为目的，容留、介绍二人以上卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李三秀认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人经公安机关电话通知后主动到案，如实供述本案的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，其主动退缴违法所得，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李三秀判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元的量刑意见与法律和事实相符，本院予以支持。综上，综合考虑被告人李三秀的犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人李三秀犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月10日起至2021年12月9日止。罚金已缴清。）二、随案移送的手机1部，依法予以没收。被告人退缴的赃款二万元，由收缴机关崇义县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹静娴人民陪审员  谢小红人民陪审员  何琦霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理黄婷书记员吴博圣
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初4021号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行，住所地吉林省通化市。 负责人：宋明泽，职务：行长。 诉讼委托代理人：张金来，该行职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，参加庭审、庭证，即特别授权。 被告：汪学梅，女，1971年09月16日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：冷延军，男，1970年05月27日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告汪学梅、冷延军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令原告与二被告解除借款合同，并判决被告汪学梅、冷延军立即偿还拖欠我行贷款本金76840.97元，当前利息罚息：6012.34元，合计：82853.31元，利率按合同约定计算，直至贷款结清之日止；2.如被告汪学梅、冷延军不能履行还款义务，请求法院判决我行对被告的抵押物享有优先受偿权并对拍卖、变卖价款优先受偿；3.本案产生的一切费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。 事实和理由：2013年1月28日，被告汪学梅、冷延军向我行申请个人消费贷款18万，经过审批我行于2013年2月18日对其放款17万元，年利率8.515％，贷款期限120个月，还款方式为等额本息，2013年1月30日，被告与我行签订《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，并以其所有的房产办理了抵押登记，房产证号：吉房权证通字第XXXXX号，建筑面积135.45平方米，坐落XXXXX号，他项权证号吉房他证字第XXXXX号，截止到2020年7月27日，被告逾期405天（开始逾期日期为2019年6月18日），拖欠本金76840.97元，当前利息罚息：6012.34元，合计：82853.31元尚未偿还，利息及罚息等按合同约定利率计算，直至贷款结清之日止，具体金额以结清当日系统数据为准。为了维护原告的合法权益，故将上述被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告汪学梅、冷延军立即偿还拖欠贷款本金，及由此产生的利息、罚息，并由被告承担本案的诉讼费用及由此产生的一切其他费用。 本院经审查认为，因被告信息不实，主体不明确。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的起诉。 案件受理费935.00元（原告按简易程序预交），返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  相 菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17346号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴岱阳，男，1987年4月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴岱阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月2日的信用卡欠款总额，共计人民币122041.59元（其中本金94675.04元、利息1293.21元、违约金2264.34元、手续费23809元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币122041.59元（截至2020年5月2日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告吴岱阳既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月2日，被告已经拖欠欠款本金94675.04元、利息1293.21元、违约金2264.34元、手续费23809元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告吴岱阳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金94675.04元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年5月2日的利息1293.21元、违约金2264.34元、手续费23809元，自2020年5月3日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费560元，由被告吴岱阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15597号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里二区听涛雅苑公建楼二层。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：史程杰，男，1975年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告史程杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年十二月二十九日法官助理 成竹书 记 员 马莹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执649号之三申请执行人：徐永富，男，1975年5月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：吴善志，男，1962年9月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被执行人：龚彪，男，1977年11月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。被执行人：王波，男，1978年6月15日生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地六盘水市钟山区。本院依据己经发生法律效力的(2020)黔0423民初1667号民事调解书，依法受理申请执行人徐永富申请执行被执行人吴善志、龚彪、王波买卖合同纠纷一案，并于2020年11月6日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：被执行人吴善志、龚彪、王波向申请执行人徐永富支付人民币379728元及利息，并承担案件受理费人民币3498元、申请执行费人民币5596元。三被执行人未履行上述义务。执行中，本院依法对三被执行人的如下财产进行了调查：1、银行（含互联网银行）存款情况，经查被执行人龚彪有17600元银行存款本院已依法冻结（其余存款金额均不大），王波有1663.24元银行存款本院已依法冻结，吴善志有1984.52元银行存款本院已依法冻结（其余存款金额均不大）,申请执行人明确表示只要求扣划被执行人龚彪被冻结的17602.74元用于偿还本案款项，本案其它银行存款意义不大，暂不需要法院再处理；2、不动产情况，经查被执行人龚彪在贵阳经济技术开发区中国贵航集团贵阳黔江机械厂集资楼1栋6层18号有房屋，本院已经依法查封，经查被执行人吴善志在贵阳南明区林城花都7号楼1单元8层4号有房屋，本院已依法查封。申请执行人明确表示不愿意现在处置上述被执行人的房屋影响被执行人的正常生活，但也不愿意被执行人没有一点压力，因此要求先查封上述房屋，如果三被执行人还没有诚意履行义务再选择申请恢复执行。至于被执行人吴善志的上述房屋，因其房屋面积较大，申请执行人要求法院对其房屋进行查封是为了保障其权益；3、收益性保险情况，无适宜提取的保险价值；4、工商登记情况，未发现有登记；5、证券投资情况，无登记信息；6、车辆登记信息，查明被执行人龚彪名下有车牌号为贵Ａ×××××吉利美日牌、贵Ｂ×××××歌诗图牌、贵Ｂ×××××江铃牌车辆,以及被执行人吴善志名下有车牌号为贵Ａ×××××比亚迪牌车辆，上述车辆本院已经对贵Ａ×××××吉利美日牌和贵Ａ×××××比亚迪牌车辆进行了查封，但未能实际控制，申请执行人明确表示不需要对贵Ｂ×××××歌诗图牌、贵Ｂ×××××江铃牌车辆进行查封；7、其它未发现有可供执行财产及线索。综上，申请执行人申请执行标的为379728元及利息，执行到位17602.74元，未执行到位362125.26元。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它可供执行财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对被执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结，本院依据申请执行人的申请将被执行人纳入限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2020）黔0423执649号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周盛勇审判员  宋 颖审判员  封 磊二〇二〇年十二月三十日法官助理邱保元书记员马国红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16302号原告：上海火核文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王雯，执行董事。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被告：吴雄成，男，1995年1月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区钦州市。原告上海火核文化传媒有限公司与被告吴雄成借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晋辉律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金5,000元；2、要求被告支付原告以5,000元为本金，自2020年7月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期还款违约金。事实和理由：2018年2月9日，原、被告签订了《专属艺人合约》，双方约定被告接受原告的选拔、培训和培养，成为原告的专属艺人，合同有效期八年。《专属艺人合约》履行过程中，为提升自身形象，原、被告于2018年12月14日签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元用于美容整形；如被告以任何原因终止或被告以明示或默示的方式表示不再继续履行《专属艺人合约》，被告应自《专属艺人合约》终止之日或原告确定被告不继续履行《专属艺人合约》之日起两日内将借款一次性支付给原告；被告未按约向原告归还借款，每延迟一日应向原告支付银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金，即违约金性质。原告于2018年12月21日向被告交付了借款5,000元。后，被告自2019年5月1日起未再接受原告安排和培训，并离开了原告处，自此再未继续履行《专属艺人合约》。原告认为被告已通过其行为确认不再继续履行《专属艺人合约》，被告应按照《借款协议》的约定将借款一次性支付给原告并支付相应违约金，原告也曾在本案起诉前向被告进行过催讨，但被告未予理会，违约金起算点原告自愿以本案立案之日起计算。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订《借款协议》1份，载明：被告向原告借款5,000元，借款用途为美容整形；鉴于双方另行签订了《专属艺人合约》，根据该合约约定，原告应每月向被告支付生活补贴，以及被告根据原告安排从事演艺活动原告还应向其支付相应金额的报酬，双方一致同意，原告有权将发给被告的演艺活动报酬用于抵扣被告的借款，直至全部借款还清为止；若《专属艺人合约》因任何原因终止或被告以明示或默示的方式表示不再继续履行，自《专属艺人合约》终止之日或原告确定被告不继续履行《专属艺人合约》之日起，被告应在两天内将剩余未归还借款一次性支付给原告；原告有权随时要求被告归还借款，被告应自收到原告书面还款通知之日起两天内将剩余未归还借款一次性支付给原告；被告指定的账户为其名下中国农业银行账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；被告未按约向原告归还借款，每延迟一日应向原告支付银行同期贷款利率四倍的滞纳金。2018年12月21日，原告向上述《借款协议》中所载的被告名下账户转账汇款5,000元，用途载明为“公司出借款”。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。《借款协议》签订后，原告按约向被告交付借款5,000元，现协议约定的还款条件已成就，被告未按约还款，显属违约，故原告有权要求被告归还借款本金并承担相应违约责任。原告对于违约金的计算方式，系以借款本金5,000元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付，该违约金的计算方式符合双方约定，且未超过法律规定的借款利率上限，故原告的诉讼请求均于法不悖，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雄成于本判决生效之日起十日内归还原告上海火核文化传媒有限公司借款本金5,000元；二、被告吴雄成于本判决生效之日起十日内支付原告上海火核文化传媒有限公司以5,000元为本金，自2020年7月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞二〇二〇年十二月二十三日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复252号复议申请人（案外人、异议人）苏煌，女，汉族，1969年5月18日出生。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡思思，湖南蜜獾律师事务所实习律师。被执行人：欧建，男，汉族，1967年10月16日出生，现在江西省南昌监狱服刑。委托诉讼代理人：谢嫱，湖南蜜獾律师事务所律师。湖南省湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）在执行欧建等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等刑事裁判涉财产部分执行一案中，于2020年10月30日作出（2020）湘03执异221号执行裁定。苏煌不服上述裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏煌向本院申请复议称：1、生效刑事判决并没有认定一盒美国花旗参和8盒梅花鹿茸是欧建的违法所得，湘潭中院在执行程序以苏煌没有提供证据证明上述财产是合法财产为由，认定在家庭居住的房屋范围内的上述财产是欧建的违法所得缺乏事实依据和法律依据。现行法律没有规定当事人负有证明自己无罪的义务，更没有主动证明自己的财产是合法的证明义务。上述物品是复议申请人因身体原因住院期间和住院后朋友所赠药材，不属于苏煌或欧建犯罪所得；2、案涉银行卡登记在复议申请人名下，账户内存款系复议申请人通过合法途径所得，苏煌是该存款合法所有权人。复议申请人与欧建于2010年已经离婚，该存款属于复议申请人离婚后个人财产；3、（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决中要求在执行程序中对公安机关扣押、查封、冻结欧建所有财产中进一步审查明确区分合法财产与犯罪所得，区分个人财产与他人的共有财产。案涉门面系苏煌于2000年左右花23万元购置，该购置款中既有自己的储蓄款，也有父母的资金支持，不属于欧建案违法所得。即使该房屋要被认定违法所得，也应明确违法行为以及违法所得的具体金额。不能确认的，不得没收。请求：1、撤销湘潭中院（2020）湘03执异221号执行裁定，并向苏煌退还（2011）潭中刑初字第25-1号裁定书扣押的1盒美国花旗参、8盒梅花鹿茸及（2011）潭中刑初字第25-1-7号协助扣划存款通知书扣划的90458.82元存款，解除对湘潭市雨湖区护潭乡韶山××路××号××号门面的查封；2、撤销原异议裁定，发回湘潭中院重新作出裁定。本院查明，关于欧建等人犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪等一案，湘潭中院于2012年7月8日作出（2011）潭中刑初字第25号刑事判决，该判决认为“以非法经营罪追究发放高利贷的行为的刑事责任没有法律依据……被告人欧建、陈志高的行为不构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名不成立，本院不予支持，但对其违法所得应予追缴”。该刑事判决中第七十二项判项内容为“对各被告人个人违法所得的一切财物予以追缴（见附表）”，而附表中列明对欧建没收房产41处，其中包括复议申请人苏煌复议申请中涉及的位于湘潭市雨湖区护潭乡韶山××路××号××号门面。欧建等人不服上述判决，上诉至本院。本院于2014年10月27日作出（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决。该判决认为“一审判决书第七十二项判决以‘（见附表）’的形式界定依法追缴的各被告人个人的违法所得，该附表所列项目是否全面、得当，需在执行程序中进一步审查明确。对该上诉理由及辩护意见，本院予以部分采纳”。据此，该判决第十九、二十项的内容为“十九、撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2011）潭中刑初字第25号刑事判决书中第七十二项的判决；二十、对各被告人违法所得的一切财产予以追缴”。另查明，在湘潭市公安局于2011年1月20日制作的公安（分）局扣押物品、文件清单中，编号为02的物品，名称为梅花鹿茸，数量捌盒，特征为吉林石油集团华侨浩原鹿场产（礼盒装），备注为9-16；编号为63的物品，名称为美国花旗参，数量为一盒，备注为76。湘潭市公安局随案移交物品、文件清单（查封的房产）中，序号为41，产权人苏煌，房屋坐落于雨湖区护潭乡韶山××路××号××号门面，房屋面积153.79㎡，购时价值307580元。2011年1月24日，湘潭市公安局冻结了苏煌在中国工商银行湘潭市雨湖支行的两个账户。2011年12月2日，湘潭中院作出（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定，扣划或者冻结湘潭市公安局随案移交物品、文件清单中所列持有人名下的银行存款，查封或扣押其名下的房产、车辆、工程机械、金条、字画、电脑、营业执照等物品、文件。2011年12月9日，湘潭中院扣划了苏煌名下的上述两个账户的银行存款共计904,588.82元至湘潭市非税收入汇缴结算户上。苏煌与欧建于2010年11月11日在湘潭市雨湖区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。湘潭中院审查认为，第一，苏煌异议所涉的1盒美国花旗参、8盒梅花鹿茸是在欧建家中被扣押，属于欧建的违法所得，应予以追缴。苏煌主张返还上述财产的理由不成立，该院不予支持。第二，苏煌名下的90458.82元存款和其名下位于雨湖区护潭乡韶山××路××号××号门面是欧建与苏煌婚姻存续期间的违法所得，应当予以追缴。而且，苏煌未提供任何证据证明该存款和门面系其个人合法所得。因此，该院对苏煌提出的退还被扣划的90458.82元存款和解封房产的主张不予支持。苏煌的异议理由不能成立，该院于2020年10月30日作出（2020）湘03执异221号执行裁定：驳回苏煌的异议。本院认为，复议申请人苏煌就湘潭中院处置案涉财产提出执行异议，但上述财产在公安机关侦查阶段已被查扣。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置。湘潭中院（2011）潭中刑初字第25-1号刑事裁定对公安机关随案移交物品、文件清单中所列持有人名下的财产予以查封、扣押或冻结并无不当。本院（2014）湘高法刑一终字第80号刑事判决认为“一审判决书第七十二项判决以‘（见附表）’的形式界定依法追缴的各被告人个人的违法所得，该附表所列项目是否全面、得当，需在执行程序中进一步审查明确”。湘潭中院在执行程序中经审查认为，复议申请人苏煌名下的90458.82元存款和其名下位于雨湖区护潭乡韶山××路××号××号门面系欧建与苏煌婚姻关系存续期间购置，复议申请人苏煌并未提供充分证据证明该存款和门面系其个人合法财产购置。湘潭中院执行追缴该门面并无不当。复议申请人苏煌主张其出资购买门面，对房屋享有权利份额可另行提起析产诉讼，并据此向湘潭中院就案涉门面处置款主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回苏煌的复议申请，维持湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03执异221号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄腊妍审判员  周康康审判员  方湘平二〇二〇年十二月二十五日法官助理邓茹一书记员尹雅司
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初15014号原告北京自如信息科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1375。法定代表人熊林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人滕晓，北京恒都律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第224575号关于41339040号“深呼吸2.0”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月27日。本院立案时间：2020年11月5日。开庭时间：2020年12月3日。被告以原告申请注册的第41339040号“深呼吸2.0”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第16612455号“深呼吸”商标（简称引证商标）、目前处于撤销阶段，请求法院延期审理本案，等待引证商标撤销结果。二、诉争商标指定使用的租金托收、不动产代理、不动产经纪、受托管理等服务与引证商标核定使用服务不构成类似服务。三、诉争商标与引证商标要素构成、整体外观、呼叫、含义等方面差别较大，不易使相关公众混淆误认，不构成近似商标。四、诉争商标经过原告广泛宣传和使用，已经与原告形成稳定对应关系，能够与引证商标相区分，更不存在混淆可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41339040。3.申请日期：2019年9月27日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3602；3604；3608）：租金托收；不动产出租；不动产代理；公寓管理；商品房销售；不动产经纪；公寓出租；住所代理（公寓）；不动产管理；受托管理。二、引证商标1.注册人：李雪。2.申请号：16612455。3.申请日期：2015年4月1日。4.专用权期限至2026年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第36类、类似群3601；3604；3606-3609）：不动产出租；不动产管理；担保；募集慈善基金；典当；受托管理；古玩估价；金融管理；保险；信用社。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成近似商标标识的认定不持异议并提交引证商标撤销决定书作为证据支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“租金托收”服务与引证商标核定使用的“金融管理、信用社”等服务均属于3602群组，诉争商标指定使用的“不动产代理；公寓管理；商品房销售；不动产经纪；公寓出租；住所代理（公寓）”服务与引证商标核定使用的“不动产出租、不动产管理”等服务均属于3604群组，诉争商标指定使用的“受托管理”服务与引证商标核定使用的“受托管理”服务均属于3608群组，构成类似服务。原告对诉争商标与引证商标构成近似商标标识并无异议。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京自如信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京自如信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  薛 阳人民陪审员  姚军龙二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  刘 群
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2419号原告:齐齐哈尔市兴运担保有限公司，住所地齐齐哈尔建华区文化路**。统一社会信用代码：91230200772612728A法定代表人：王凯，职务：总经理。被告：姚占军，男，1965年4月23日出生，汉族，农民，，住所地泰来县被告：高凤英，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，，住所地泰来县原告齐齐哈尔市兴运担保有限公司（以下简称：兴运担保公司）与被告姚占军、高凤英追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴运担保公司法定代表人王凯到庭参加诉讼，姚占军、高凤英经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。兴运担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求姚占军立即给付垫付银行贷款363200元，同时支付违约金54000元；2.判决高凤英对上款给付负连带责任。3.案件受理费由姚占军、高凤英承担。事实和理由：被告姚占军于2012年12月27日与齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买泰来县和平镇福顺小区综合楼1-2层商服楼9号，一、二层建筑面积分别为144.63平方米，楼款为544725元，余款540000元被告姚占军向中国建设银行泰来县支行申请了个人购房贷款，并由原告作为保证人为该笔贷款给予了担保。原告与姚占军、高凤英于2013年9月30日签订贷款担保协议书，同时姚占军的配偶高凤英向原告作为共同还款担保人，在原告出具保证书上签字，并按印。担保协议约定原告为二被告向建设银行申请的个人贷款540000元予以担保，同时约定，如二被告发生连续三个月未偿还贷款本息，原告有权向二被告进行追偿，该担保协议第九条、第十条约定，被告申请贷款的中国建设银行从原告处扣收被告所欠贷款本息的，被告应向原告承担贷款总额10%的违约金，被告从2015年11月不再偿还贷款本息，截止到2020年11月，中国建设银行股份有限公司泰来支行在原告担保公司保证金账户上划走，合计363200元后，原告向二被告催要无果，无奈诉至法院。综上所述，原告作为保证人已经承担了保证责任，故有权向债务人追偿，故依据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，依法提起诉讼，望贵院依法公判姚占军、高凤英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。兴运担保公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告方的营业执照及相关证明，证明原告主体身份信息；2.担保审批书一份，证明原告与二被告于2013年4月6日签订了担保协议书；3.商品房购房合同，证明二被告购买事实；4.中国建设银行泰来支行与二被告签订的住房借款合同，可以证明原告为二被告的贷款提供担保的事实；5.中国建设银行泰来县支行划扣原告保证金的票据原件20张，证明原告代二被告偿还银行贷款的事实；6.中国建设银行泰来县支行证明一份，证明原告代二被告偿还贷款的真实性；姚占军、高凤英未提交证据。经本院审查，兴运担保公司提交的六组证据，证据均真实、合法与本案有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：查明，被告姚占军与高凤英系夫妻关系。姚占军于2012年12月份与齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买泰来县和平镇福顺小区综合楼1-2层商服楼9号，一、二层建筑面积分别为144.63平方米，楼款为544725元，余款540000元，被告姚占军、高凤英于2013年4月份向中国建设银行泰来县支行申请了个人购房贷款，并由兴运担保公司作为保证人为该笔贷款给予了担保。兴运担保公司与姚占军、高凤英于2013年4月6日签订贷款担保协议书，姚占军、高凤英作为共同还款担保人在保证书上签字并按印。2013年4月6中国建设银行经兴运担保公司担保，与姚占军、高凤英签订了个人住房借款合同，借款数额为540000元，借款期为10年。同时查明，原、被告在担保合同书中约定，如二被告发生连续三个月未偿还贷款本息，原告有权向二被告进行追偿，追偿的范围为，中国建设银行从原告处扣收所欠贷款本息、罚息等等，同时二被告应向原告承担贷款总额10%的违约金，二被告承担相应的滞纳金，从银行在原告处扣缴代偿的相关本息之日起，按日万分之五计算到相关代偿款项全部清偿完毕时止。同时查明，二被告从2015年11月起就未再偿还银行贷款本息，截止到2020年11月，中国建设银行股份有限公司泰来支行在原告担保公司保证金账户上扣划数额合计363200元，姚占军、高凤英在此期间未偿还给原告任何钱款。再查明，二被告现已离开户籍地，亦不在泰来县和平镇福顺小区综合楼1-2层商服楼9号处居住，现住址不详。本院认为：姚占军、高凤英与兴运担保公司签订了贷款担保协议书，是双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行自己的义务，现兴运担保公司向姚占军、高凤英所贷款的银行履行了担保责任，作为直接债务人的姚占军、高凤英未按约定的还款期限履行相应的还款义务，造成兴运担保公司在向相关银行履行了相关还款义务，兴运担保公司为姚占军、单位代为履行了还款义务，即给付了相关贷款本息、违约金等相关费用，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，兴运担保公司有权向姚占军、高凤英行使追偿权。关于违约金数额问题，双方已经在担保合同中明确约定双方的权利与义务，现二被告拒不履行相关约定义务，属违约，故应承担相应违约责任，现兴运担保公司代偿贷款必然产生实际损失，该损失数额应以实际代偿数额为基础，现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，本案原告相关损失应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，计算后利息数额再与原告所主张的违约金54000元进行对比，原告主张的违约数额明显少于以上计算的利息数额，故原告主张二被告承担违约金54000元，本院予以支持。姚占军、高凤英未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，兴运担保公司的部分诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚占军于本判决生效后十日内偿还原告齐齐哈尔市兴运担保有限公司代偿借款363200元，同时支付违约金54000元；二、高凤英对姚占军给付代偿的借款及违约金负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558（兴运担保公司已预交），由姚占军、高凤英负担诉讼费7558元及公告费560元，于本判决生效后十日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 员  丁品学人民陪审员  高景文人民陪审员  贾艳波二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李仕军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20313号原告（反诉被告）：张微微，女，1983年6月17日出生，汉族，住黑龙江省宝清县五九七农垦社区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告（反诉原告）：孔娜娜，女，1981年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张微微与被告孔娜娜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张微微的委托诉讼代理人袁家宝、被告孔娜娜通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。张微微向本院提出诉讼请求：1.确认我与孔娜娜于2015年5月5日签订的《协议书》无效；2.判令孔娜娜返还我身份证原件；3.判令孔娜娜配合我办理×××车辆变更登记手续；4.本案诉讼费用由孔娜娜承担。事实和理由：2015年5月5日，我与孔娜娜签订协议书约定将我的购车指标长期租赁给孔娜娜，指标作为孔娜娜购买北京号牌车使用，使用期限为长期。依据协议，我将车辆有关手续及身份证原件交给孔娜娜，孔娜娜使用我的指标购买车辆，并至今未返还我的身份证原件。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则等规定，我与孔娜娜签订的上述协议内容应认定为无效。故诉至法院。孔娜娜辩称，同意确认协议书无效，同意返还身份证原件。孔娜娜向本院提出反诉请求：1.判令张微微向我返还45000元；2.反诉费用由张微微负担。事实和理由：我与张微微于2015年5月5日签订《协议书》一份，约定将张微微的购车指标租赁给我长期使用，张微微不得随意报丢失，不得进行封号处理。协议签订后，我向张微微支付租赁费45000元，并用购车指标购买车辆自行使用。我现在同意双方签订的协议无效，张微微需要向我返还购车指标款45000元。张微微对孔娜娜的反诉辩称，不同意反诉请求，孔娜娜就本诉涉案的车牌没有向我支付过任何费用，双方协议书也没有约定支付任何费用，确认合同无效之后，我没有返还任何款项的义务。45000元系孔娜娜对于我另行购车的垫资，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，张微微（甲方）与孔娜娜（乙方）签订《协议书》，约定：因《北京小客车数量调控暂行规定》甲方今有购车指标（车主姓名张微微）将长期租赁给乙方（其包括张微微的身份证），指标作为乙方购买北京号牌车使用，使用期限为长期，甲方必须保证张微微的购车指标真实有效，在乙方使用其指标购车任意一辆车，甲方不得随意报丢失，不得随意对其车进行封号处理。乙方用其指标购买的车辆，如出现违章，交通事故，法律纠纷与甲方无关，乙方必须承担一切法律责任，甲方将张微微的身份证原件放在乙方手中，乙方保证身份证只做车辆过户使用，乙方不得购车做分期付款，如做其他使用，后果由乙方承担全部负责，协议一式两份，买卖双方各持一份，双方签字立即生效。后，孔娜娜使用张微微指标将×××车辆转移登记在张微微名下。庭审中，孔娜娜认可其持有张微微身份证原件，同意返还张微微。孔娜娜提交光大银行信用卡电子账单及录音，欲证明其于张微微协商，花45000元买张微微名下车辆指标，该笔款项用于张微微另行购车。录音中，孔娜娜提及“其实咱们这个事儿挺简单的，你想就是之前花45000买了个标，说是长期使用。现在你要拿回去，该拿回去就拿回去，你容我功夫卖车，然后那个起诉的合同是无效，那个法官跟我说我也没有看到东西，我就说如果要是那个合同无效，那就是双方返还的就没有那么多的事儿了，这不就挺简单的一个事吗？”，张微微提及“45000我现在我也拿不出来哪些呀，要拿还得是我，我弟一分钱也不可能吭声…”。张微微对上述证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而张微微与孔娜娜于2015年5月5日达成的协议书虽载明长期租赁，但实质上仍扰乱了国家对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方形成的转让车辆指标协议书关系无效。现孔娜娜同意确认其与张微微达成的转让车辆指标协议无效并返还张微微身份证原件，本院不持异议。因孔娜娜并不具有北京购车指标，故对张微微要求孔娜娜配合其办理车牌号为×××车辆转移登记手续的诉讼请求，本案不予处理，双方可另案处理。对于孔娜娜的反诉请求，结合双方陈述、款项支付时间以、通话录音可以证实双方因为购买指标一事，确认45000元的资金往来。虽该笔款项用于张微微另行购车使用，但该笔款项的用途并不影响该笔款项的性质。张微微主张该笔款项与本案无关，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、张微微与孔娜娜于二〇一五年五月五日签订的《协议书》无效；二、张微微于本判决生效之日起七日内返还孔娜娜45000元；三、孔娜娜于本判决生效之日起七日内返还张微微身份证原件；四、驳回张微微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由孔娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费925元，由张微微负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 王淼淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29386号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王伟，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计54734.67元（其中本金47008.99元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告王伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王伟未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王伟在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。王伟申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。王伟开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计54734.67元，其中本金欠款47008.99元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计54734.67元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告王伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9514号原告：陈学明，男，1945年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：蒋作莲，女，1958年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。二原告共同委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：陈国华，男，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈学明、蒋作莲与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋作莲及二原告共同委托诉讼代理人张道荣到庭参加诉讼，被告陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈学明、蒋作莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款本金100000元和利息127500元，并以100000元为基数自2015年4月5日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，被告向二原告借款100000元，并支付每月利息2500元。被告共计向二原告支付了10个月的利息25000元。二原告多次要求被告归还借款本金和利息，被告于2019年3月5日再次出具借条，要求续借一年，保证该年底归还此款。被告未按约定向二原告归还借款，经多次催要未果。现二原告诉至法院，提出如上诉讼请求。陈国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：二原告与被告系朋友关系。2014年6月5日，被告向原告陈学明借款100000元，并出具借条一张，载明：今借到陈学明人民币壹拾万元整，暂定借半年，按月利息2500元（每月5日支付），如需续借与对方协商后，支月息3000元计算。2014年6月4日，原告陈学明给原告蒋作莲转账100000元，6月5日，原告蒋作莲按照原告陈学明的指示，向被告转账100000元。之后，被告分别于2014年11月7日、12月12日、2015年1月18日、4月19日向原告陈学明转账还款2500元、2500元、2500元、5000元；2015年2月18日，向原告蒋作莲转账还款2500元。2015年5月1日，被告在原借条上批注“此借条继续作借款，并按此支利息。”经原告多次催收，被告于2019年3月5日重新出具借条一张，载明：原已借陈学明、蒋作莲人民币10万元（壹拾万元），再续借一年，原借条作废，年底还此款。之后，被告于2020年1月22日向原告陈学明转账还款10000元。本院认为，二原告与被告的民间借贷关系有原告提交的借条、银行流水及庭审笔录等证据在案佐证，予以确认。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的期限返还借款，逾期未还，有违诚实信用原则，应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。案涉借款2014年6月5日到达被告账户，当天开始计息。被告逾期未还款，客观上给原告造成了资金占用损失，应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息。双方约定了借款利率及逾期利率，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告支付按照月利率2.5%计算的欠付利息127500元的诉讼请求不符合法律规定，本院依法调整。结合被告还款情况，截止最后一次还款日2020年1月22日（不含当日），被告尚欠借款本金100000元及利息110254.79元未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决生效后十日内返还原告陈学明、蒋作莲借款本金100000元并支付欠付利息110254.79元；二、被告陈国华于本判决生效后十日内向原告陈学明、蒋作莲支付以借款本金100000元为基数，自2020年1月22日起至还清时止按照年利率24%计算的资金占用期间利息；三、驳回原告陈学明、蒋作莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4712元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  侯俊芳人民陪审员  吴明富人民陪审员  付晓莉二〇二〇年十二月八日法官 助理  袁堂久书 记 员  谭雨鸥
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                     （2020）陕0113民初21970号原告：陕西圣拓律师事务所，住所地：陕西省西安市曲江新区。负责人：刘震，该事务所主任。被告：刘有琦，男，1956年4月2日出生，汉族，籍住西安市灞桥区。原告陕西圣拓律师事务所诉被告刘有琦委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序。原告陕西圣拓律师事务所诉称，2019年，被告因与刘树东高息借款和股权转让纠纷，委托其所赵力行律师代理，双方签订《委托诉讼合同》，后刘有琦未支付代理费。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付律师调查费10万元和案件代理费162万元；2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告提供被告刘有琦的住址为西安市雁塔区XX路XX号XX号。本院送达过程中，刘有琦妻子向本院提交陕西省监察委员会作出的《留置通知书》，载明刘有琦涉嫌违法，自2019年12月3日起实施留置。目前其妻子亦不知其有效送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，本案无被告的有效送达地址。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陕西圣拓律师事务所的起诉。本案案件受理费20280元，本裁定生效后由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      丹 二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员    冯  晨  阳   打印：相丽华       校对：孙曌琳        2020年  月  日送达 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2907号原告：朱某，女，1968年6月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：彭盛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘元龙，北京市惠诚律师事务所律师。被告：曾某，男，1965年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，原告朱某在本院2020年12月11日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员 王 岩二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈翠微
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15777号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨胜荧，男，1984年3月20日出生，汉族，住云南省绥江县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告杨胜荧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金82944.67元、利息34736.07元（利息暂算至2020年3月13日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年9月15日，被告在《交通银行信用卡金卡邀请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为52×××88的信用卡。2014年10月27日换发新卡的卡号为52×××94。 2.合同约定：上述邀请表记载，本人已持有交通银行太平洋信用卡（普通卡），金卡的领用应遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（与普通卡适用的章程、合约、收费表相同），《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2011年10月18日开卡启用，于2018年3月13日开始逾期还款，于2018年4月13日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月13日，被告拖欠透支本金82944.67元、利息34736.07元。后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金82944.67元、利息34736.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年3月13日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，对原告主张的其他利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告杨胜荧于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金82944.67元、利息34736.07元（利息截至2020年3月13日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1327元，公告费36.3元，由被告杨胜荧负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初29326号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：安洪瀚，男，1984年10月31日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告安洪瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告安洪瀚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月1日的信用卡欠款共计57649.37元（其中本金54369.75元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年6月2日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，被告开卡使用后，未按时足额还款，故工商银行起诉至本院。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告安洪瀚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告安洪瀚未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安洪瀚在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。安洪瀚申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。安洪瀚开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年6月1日，其因透支产生的信用卡欠款共计57649.37元，其中本金欠款54369.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安洪瀚于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年6月1日的信用卡欠款共计57649.37元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告安洪瀚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十一日书记员  贾月
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏13刑更552号罪犯高练。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2018年6月7日作出（2018）苏0321刑初109号刑事判决，认定被告人高练犯购买假币罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，刑期至2021年4月11日止。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2020年12月4日提出减刑建议书，于2020年12月14日报送本院审理。本院于2020年12月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年12月18日至2020年12月22日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年12月28日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员王从军、丁星宇出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、黄雨衡出庭履行职务，罪犯高练到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯高练在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高练减去有期徒刑三个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检四部减意〔2020〕10号宿迁市人民检察院提请减刑检察意见书，认为罪犯高练符合减刑条件，可以减刑，建议法院依法裁定。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪，减刑幅度应当从严。罪犯高练向法庭陈述，自入监以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得三次表扬。出庭警官当庭出示了罪犯高练的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯高练在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月、2020年3月获得表扬3次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，罚金人民币50000元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高练在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯高练的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章钧杰审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇二〇年十二月二十九日书记员  戴玉雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812财保44号申请人：刘金凤，女，1991年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：于荣娣，女，1988年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人刘金凤诉被申请人于荣娣申请诉前财产保全一案，申请人刘金凤于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于荣娣名下位于淮安市清江浦区房屋，保全限额105万元。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，在提起诉讼前，法院可以依据利害关系人的申请，裁定对被申请人财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人于荣娣名下位于淮安市清江浦区房屋（保全限额105万元）。案件申请费5000元，由申请人刘金凤垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨新红二〇二〇年十二月九日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18181号原告：杨某1，男，1953年8月22日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：武怡然，北京市中治律师事务所实习律师。被告：杨某2，女，1955年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴某1（被告杨某2之夫），男，1954年9月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨某3，女，1952年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人闵瀚霖，被告杨某2及委托诉讼代理人吴某1到庭参加了诉讼。被告杨某3经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同继承赵某1的共同存款72万元。2、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告双方均系被继承人赵某1的子女，赵某1于2019年3月9日去世。赵某1生前遗留了存款72万元未继承。原告曾多次与被告协商相关继承问题，但未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告杨某2辩称：原告所述不实。父母除原告所主张的存款之外还有两套房产应该由原、被告进行继承。现被告同意原告要求继承72万元的诉讼请求。被告杨某3未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人赵某1与杨某4夫妻关系，二人共生育子女三人，即原告杨某1与被告杨某2、杨某3。杨某4于2015年7月29日去世，被继承人赵某1于2019年3月9日去世。赵某1去世后留有存款72万元，该钱款后由杨某2转至其名下，并由杨某2保管。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，被告表示北京市东城区和平里×号房屋及北京市东城区地坛北里×号房屋亦属于杨忠及赵某1的遗产。经核实，和平里×号房屋亦经本院判决由杨某3继承所有，地坛北里×号房屋的所有权未登记在杨某4、赵某1名下。诉讼中，杨某3提交书面书面说明，称本案诉争的存款不在其名下保管，关于本案其服从法院判决。上述事实，有双方当事人的陈述，银行明细单等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨某4、赵某1未留有遗嘱，故对其遗产即本案诉争的存款72万元按照法定继承原则处理，由杨某4、赵某1的子女继承。现原告杨某1要求依法继承上述遗产，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨某2、杨某3亦对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条之规定，判决如下：被继承人杨某4、赵某1名下的存款人民币72万元由原告杨某1与被告杨某2、杨某3共同继承所有（该钱款现由杨某2处保管），每人各继承人民币24万元，杨某2于本判决生效后七日内各给付杨某1、杨某3人民币24万元。案件受理费5500元，由原告杨某1负担1834元，被告杨某2、杨某3各负担1833元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年十二月四日书记员  董静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13828号原告：陈苇，男，1985年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：范冬阳，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许紫迎，广东创杰律师事务所实习律师。被告：吴振杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈苇诉被告吴振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范冬阳、许紫迎到庭参加诉讼，被告吴振杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息（以800000元为本金，自2020年5月21日起计至所有款项实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计付）；2.判定原告有权对被告所有的位于广州市越秀区观绿路31号二楼的房产折价或者拍卖、变卖的所得价款在满足第一顺序抵押权人的抵押权后，在上述债权范围内优先受偿；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告陈苇（出借方）与被告吴振杰（借款方）签订《借款借据》，约定：借款金额800000元，为资金周转之用，月利率2%，还款期限为2020年6月21日。同日，双方签订《不动产抵押合同》，约定被告吴振杰以其名下位于广州市越秀区观绿路31号二楼的房产【粤(2019）广州市不动产权第00239522号】为上述800000元借款提供抵押担保。签约当日，原告通过银行转账将800000元交付给被告，被告向原告出具《收据》予以确认，双方办理了观绿路31号二楼房产的不动产二次抵押（中国工商银行股份有限公司广州芳村支行为第一顺序抵押权人，债权数额为1600000元）登记手续【粤（2020）广州市不动产证明第05201875号】。还款期限到期后，被告经原告多次催缴至今未向原告偿还借款本金和利息。原、被告签订《借款借据》时约定的月利率为2%，合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，现因双方约定的利率超过年利率15.4%，故原告现主张被告按年利率15.4%支付利息。被告吴振杰未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定以下事实：2020年5月21日，原告陈苇作为出借方、被告吴振杰作为借款方订立《借款借据》（以下简称借款借据）一份，约定：借款金额为800000元，用于资金周转；还款期限为1个月（2020年6月21日前）；月利率2%。同日，陈苇向吴振杰银行账户转款3笔，分别为100000元、500000元、200000元，共计800000元。同日，吴振杰出具《收据》一张，载明于2020年5月21日收到陈苇800000元，现金收讫。同日，陈苇（抵押权人、乙方）与吴振杰（抵押人、甲方）还签订《不动产抵押合同》一份，约定吴振杰因借贷800000元抵押广州市越秀区观绿路31号二楼全部给陈苇。2020年5月21日，原、被告双方在房管部门办理了上述房产的二次抵押登记，广州市规划和自然资源局核发的粤（2020）广州市不动产证明第05201875号《不动产登记证明》登记载明：权利为抵押权，权利人（申请人）为陈苇，义务人为吴振杰，不动产坐落在越秀区观绿路31号二楼，抵押方式为一般抵押，担保范围为全部（二次抵押），债权数额800000元，产权证书号粤（2019）广州市不动产权第00239522号；登记字号为20登记06005933。又查明，2019年10月17日，中国工商银行股份有限公司广州芳村支行作为抵押权人，吴振杰作为抵押人，办理了广州市越秀区观绿路31号二楼的抵押登记，抵押方式为一般抵押，债权数额为1600000元，债务履行起始时间为2019年11月14日，他项案号为2019登记1068649。另查明，2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈苇与吴振杰之间的借贷关系有陈苇提供的《借款借据》、《收据》、转账记录等为证，本院依法予以确认。吴振杰收取借款后无按约还款，显属违约，本院对陈苇诉请要求吴振杰清偿尚欠借款800000元，依法予以支持。对于借款利息的请求。根据《借款借据》的约定，借款期间的利息为月利率2%，现陈苇主动调整为年利率15.4%，是对其自身权利的处分，调整后的利息符合相关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。关于抵押权的问题。陈苇与吴振杰签订《不动产抵押合同》，且与吴振杰办理了广州市越秀区观绿路31号二楼的抵押登记手续，抵押权已设立，陈苇有权从依法处理上述抵押房产所得价款中优先受偿。但由于上述抵押房产为二次抵押，陈苇的抵押权登记于中国工商银行股份有限公司广州芳村支行之后，因此其应当按照抵押权设定顺序享有优先受偿权。被告吴振杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴振杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈苇偿还借款800000元和利息（利息以800000元为本金，自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，按年利率15.4%的标准计付）；二、被告吴振杰不履行上述判决第一项确定的债务时，原告陈苇有权就被告吴振杰提供抵押的位于广州市越秀区观绿路31号二楼的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在清偿抵押登记在先的抵押权人的债权后优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告吴振杰负担（案件受理费原告已预交，不需法院退回，被告吴振杰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告陈苇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 越钟子筠
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1325民初3048号 原告：冯新洪，男，汉族，生于1972年9月12日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：陈洁瑞，男，汉族，生于1988年7月22日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张西，男，汉族，生于1984年5月19日，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：林火军，四川达宽（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：邓波，男，汉族，生于1987年2月9日，住四川省南充市顺庆区。 被告：钟昆，男，汉族，生于1982年5月14日，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川乾皓建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区光华北三街********。 法定代表人：廖小东，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师，特别授权。 被告：四川伟彬水利水电工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区一环路西一段******。 法定代表人：王伟。 本院在审理原告冯新洪与被告陈洁瑞、张西、邓波、钟昆、四川乾皓建筑工程有限公司、四川伟彬水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月26日向原告送达了缴纳诉讼费通知书，要求原告自收到本通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费510元。原告未按期缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨驰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苟豪