wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17821号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：牟惠英，女，1960年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告牟惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。被告牟惠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告牟惠英支付2020年1月1日至同年10月31日止的物业管理费4,005元，支付滞纳金400元(审理中，变更为要求被告牟惠英支付物业管理费1,483元)。事实和理由：原告上海西房物业管理有限公司系松江区米筛浜路475弄紫鹃苑小区的物业服务企业，被告牟惠英系该小区5号1701室的业主。被告牟惠英拖欠2018年8月1日至2020年10月31日止的物业管理费计4,005元，滞纳金400元。审理中，被告牟惠英向原告上海西房物业管理有限公司支付了2018年8月1日至2019年12月31日的物业费2,522元。至2020年10月31日，被告牟惠英尚欠原告上海西房物业管理有限公司物业费1,483元。被告牟惠英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原告上海西房物业管理有限公司与开发商上海浩江房产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定开发商上海浩江房产有限公司将松江区米筛浜路XXX弄佘北家园紫鹃苑委托原告上海西房物业管理有限公司进行物业管理，管理期限自2017年3月30日至2020年3月29日止。该合同还约定了物业服务费标准为：高层(2层及2层以上)每月每平方米2元；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务。后原告上海西房物业管理有限公司与开发商上海浩江房产有限公司签订《前期物业服务合同之变更协议》，约定原物业服务合同中的服务期延长至2023年3月28日止。物业服务合同的其他权利、义务仍以原合同约定为准。被告牟惠英系上海市松江区佘山镇米筛浜路XXX弄XXX号XXX室的权利人，于2017年7月24日办理交房手续。现上述物业的建筑面积为74.17平方米。至2020年10月31日，被告牟惠英尚欠原告上海西房物业管理有限公司物业费1,483元。以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同之变更协议、房屋交接确认书、律师催缴函、不动产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告上海西房物业管理有限公司主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同及前期物业服务合同之变更协议，本院对此予以确认。原告上海西房物业管理有限公司作为物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告牟惠英作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告上海西房物业管理有限公司履行支付物业管理服务费的义务。现原告上海西房物业管理有限公司要求被告牟惠英支付自2020年1月1日至2020年10月31日止的物业管理服务费1,483元，本院予以支持。被告牟惠英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告牟惠英自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟惠英于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2020年1月1日至2020年10月31日止的物业管理服务费1,483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告牟惠英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  梁志泉二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执667号之七被执行人：骆静，女，汉族，1975年10月02日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人骆静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人骆静在中国农业银行62×××11账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十二月五日书记员 黄彩虹
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3898号之二申请执行人：莱州市自然资源和规划局。被执行人：李金龙，男，1955年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人李金龙行政处罚一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683行审899号行政裁定已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李金龙存款人民币69174.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月十二日书记员 战农涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13300号原告：赵小燕，女，1980年5月13日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：丁元，女。原告赵小燕与被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵小燕、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司委托诉讼代理人丁元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告给付保险金500元；2、被告继续承担原告因舌部导致疾病及其可能导致并发症的后续治疗费用；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告在被告处购买名为“‘卓越’环球个人医疗保障计划”的保险单一份,合同约定保险合同有效期间为2017年10月20日至2018年10月19日止,原告在保期间的住院保障中包含原告在医院治疗期间的所有费用,包括住院病房费用、医院杂项费用、住院期间各项费用及手术费用等。2018年6月14日，原告前往上海市第一人民医院口腔科门诊，因医生在病历中写明“舌苔不适数年”，被告即认为该病为既往史，不属于保险责任范围，不予对后续治疗费用进行理赔，导致原告一直未能进行后续治疗。其后，原告前往上海交通大学第九人民医院口腔头颈肿瘤科就诊，医生明确在病历中写明“患者近期偶然发现右舌肿块，局部膨隆，无不适”，由此可见，该病症并非既往病史，应在被告公司保险理赔范畴。经过原告多次要求被告理赔，被告均以为既往病史拒绝理赔，但根据专科门诊显示，原告的病症是近期偶然发现，并非既往病史，因此，被告应当履行合同义务，支付原告后续治疗该病症所有医疗费、手术费等全部治疗支出。被告辩称，同意原告的第一项诉请；不同意第二项诉请，理由：2018年10月20日订立的合同已经于2019年10月19日到期终止，而且涉案的续保协议上载明，被告不承担舌背部血管瘤及其并发症的检查治疗等所有医疗费用。原、被告为证明各自的主张分别提供证据，本院组织双方进了质证，本院对原、被告的诉、辩称意见以及庭审质证情况审核后，经审理查明，除了被告的抗辩意见外，确认原告诉称的事实。本院另查明：1、原告陈述，其舌部疾病的后续治疗费还未产生。2、涉案保险合同与原告第二项诉请有关的保险计划分别为主险住院保障、附加险门诊保障，其中住院保障约定，被保险人罹患疾病或遭受意外伤害并且因此住院产生的病房费用等适用于住院保障保险金；门诊保障条款中约定，因合同约定的门诊医疗服务而产生的合理且必须的医疗费用，被告按约承担给付保险金责任。本院认为，本案的争议焦点是原告的第二项诉请是否应获支持的问题。本院认为，依据涉案保险合同约定，原告的第二项诉请所涉及的疾病即便属于保险责任范围，也需以其实际进行治疗并且已经产生费用为前提，现原告陈述该项费用尚未发生，故而，其起诉请求被告给付后续治疗费缺乏法律依据，本院对该项诉请不予支持。鉴于被告同意给付原告的第一项诉请所涉金额，本院经审核，于法有据，予以确认。因目前无证据表明本案续保合同的效力有悖于法律规定，本院确认该份合同的效力。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小燕保险金500元；二、原告赵小燕的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十二月二十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初542号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人嵇胜东，男，1972年1月18日生，汉族，小学文化，务工，户籍地阜宁县，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]509号起诉书指控被告人嵇胜东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人嵇胜东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月19日13时许，被告人嵇胜东酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至阜宁县阜城镇苏州路状元里小区门口路段处时被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定：被告人嵇胜东血样中乙醇含量为每百毫升87.6毫克。公诉机关认为，被告人嵇胜东违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人嵇胜东拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人嵇某的证言、被告人嵇胜东的供述、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实。被告人嵇胜东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人嵇胜东的驾驶证逾期未年检。本院认为，被告人嵇胜东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人嵇胜东归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人嵇胜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千五百元，限本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李士胜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴岑岑书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10001号 原告：李伟滨，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被告：晋江市雅邦玻璃钢有限公司，住所地晋江市安海镇桐林村三里**，统一社会信用代码913505826650612466。 法定代表人：洪长明，该公司执行董事。 原告李伟滨与被告晋江市雅邦玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李伟滨于同年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李伟滨向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李伟滨撤诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，由原告李伟滨负担。 审 判 长  施经营 人民陪审员  萧乌惜 人民陪审员  许金锟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复256号 复议申请人（申请执行人）：柏同喜，男，1962年6月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇五矿工人村。 负责人，赵彭岩，该派出所所长。 复议申请人柏同喜不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（以下简称峰峰法院）作出的（2020）冀0406执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 峰峰法院在执行申请执行人柏同喜与被执行人邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所（以下简称太安派出所）行政撤销及复议一案中，于2020年6月3日作出（2020）冀0406执149号执行案件结案通知书，柏同喜认为该通知书错误应依法撤销，向峰峰法院提出书面异议。 峰峰法院查明，柏同喜与太安派出所、邯郸市公安局峰峰峰矿区分局行政撤销及复议一案，该院于2019年11月4日作出（2019）冀0406行初76号行政判决书，判决：一、撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年8月2日对原告柏同喜作出的峰矿公复决字（2019）1号行政复议决定书；二、撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局太安派出所于2019年5月25日对原告柏同喜作出的峰矿公（太）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书并责令其自该判决生效之日起三十日内对原告的报警事项重新作出处理。2020年3月23日柏同喜向峰峰法院申请强制执行，在执行期间，太安派出所于2020年4月28日作出峰矿公（太）行终止决字（2019）007号终止案件调查决定书，峰峰法院以太安派出所已履行了判决书确定的义务为由，于2020年6月3日作出（2020）冀0406执149号执行案件结案通知书，通知书内容：峰峰法院作出的（2019）冀0406行初76号行政判决书执行完毕，本案予以结案。柏同喜对该结案通知书不服提出执行异议。 峰峰法院认为，申请执行人柏同喜与被执行人太安派出所行政撤销及复议一案，执行依据是（2019）冀0406行初76号行政判决书，该判决书第二项内容：撤销被告太安派出所于2019年5月25日对原告柏同喜作出的峰矿公（太）行终止决（2019）第0007号终止案件调查决定书并责令其自本判决生效之日起三十日内对原告的报警事项重新作出处理。本案在执行中，太安派出所于2020年4月28日作出了峰矿公（太）行终止决字（2019）007号终止案件调查决定书，对该案已作出了处理，峰峰法院依法对（2020）冀0406执149号案件做出结案通知书，并无不妥。如异议人对被执行人作出的该行政行为不服，可依法寻求其他救济途径。关于异议人主张撤销该院作出的（2020）冀0406执149号结案通知书，依法恢复案件的执行，责令被执行人依法履行法定职责，查明违法拆除异议人房屋的违法行为人的异议请求，于法无据，该院不予采信。遂作出（2020）冀0406执异17号执行裁定：驳回异议人柏同喜的异议请求。柏同喜不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。 柏同喜复议称，请求撤销峰峰法院（2020）冀0406执异17号执行裁定及（2020）冀0406执149号结案通知书。理由是：按照本案执行依据即已生效的(2019)冀0406行初76号行政判决，2020年4月28日太安派出所再次作出了《终止案件调查告知书》(峰矿公(太)行终止决(2019)第007号)。根据行政诉讼法第七十一条“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”的规定，太安派出所以“同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”严重违法错误。峰峰法院以显属错误的行政行为作为结案依据，严重违法错误，结案通知应当撤销，以维护申请人合法权益。 本院对峰峰法院查明的事实予以确认。另查明，太安派出所于2019年5月25日作出峰矿公(太)行终止决(2019)第0007号《终止案件调查决定书》：“因柏同喜自建房屋被拆案一案具有违法行为已过追诉时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查”。(2019)冀0406行初76号行政判决中峰峰法院认为：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。因此，被告太安派出所具有作出被诉具体行政行为的职权依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项之规定，被告矿区公安分局系具有履行行政复议职责的行政复议机关。经过调查，发现行政案件具有违法行为已过追究时效的经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准后终止调查。被告太安派出所未提供证据证明其作出终止调查决定时经过相关负责人批准，违反法定程序，依法应予以撤销，被告矿区公安分局予以维持不符合法律规定。”2020年3月23日柏同喜向峰峰法院申请强制执行，在执行过程中，太安派出所于2020年4月28日作出峰矿公(太)行终止决字(2019)007号《终止案件调查决定书》：“因柏同喜承租房屋被拆案一案具有违法行为已过追诉时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查”。 本院认为，本案中（2020）冀0406执149号执行案件的执行依据为已经生效的(2019)冀0406行初76号行政判决，执行内容为：“责令太安派出所自本判决生效之日起三十日内对原告的报警事项重新作出处理。”2020年3月23日柏同喜向峰峰法院申请强制执行，在执行过程中，太安派出所于2020年4月28日作出峰矿公(太)行终止决字(2019)007号《终止案件调查决定书》，已履行判决义务，峰峰法院据此对该案做出结案通知书并无不当。如柏同喜对太安派出所新作出的行政行为《终止案件调查决定书》不服，可通过其他法律途径予以救济。综上，柏同喜的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回柏同喜的复议申请，维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2020）冀0406执异17号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 董果芳 审判员 李国英 二〇二〇年十二月一日 书记员 马菲娅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1221号之一 申请执行人曾月容,女，1962年8月13日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人郑国宝，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人曾月容与被执行人郑国宝其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29908号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金600000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法拍卖了被执行人名下位于深圳市宝安区××街道××西侧××××的房产（房产证号：50××24），拍卖得款10077720元，该款项正在分配中。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1221号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89642号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：韩霁赟，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告韩霁赟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告韩霁赟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩霁赟归还贷款剩余本金人民币142,573.33元(以下均为人民币币种)；2.被告韩霁赟支付至2020年11月18日的贷款利息2,023.49元、逾期利息34.82元；3.被告韩霁赟支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告韩霁赟负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告韩霁赟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年7月，原告东风公司与被告韩霁赟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告韩霁赟为购车，向原告东风公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年10月13日起被告韩霁赟未依约归还贷款本息。被告韩霁赟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告韩霁赟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告韩霁赟的还款情况。被告韩霁赟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年7月，原告东风公司与被告韩霁赟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告韩霁赟为购车，向原告东风公司借款150,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告韩霁赟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告韩霁赟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告韩霁赟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告韩霁赟应及时告知受诉法院；如被告韩霁赟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年10月13日起被告韩霁赟未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告韩霁赟未偿还贷款本金为142,573.33元、利息2,023.49元、逾期利息34.82元。另查，被告韩霁赟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市临安区九豪庄园15幢1105室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告韩霁赟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告韩霁赟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告韩霁赟归还未偿还贷款本金142,573.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告韩霁赟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告韩霁赟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩霁赟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金142,573.33元；二、被告韩霁赟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息2,023.49元、逾期利息34.82元；三、被告韩霁赟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金142,573.33元为基数、按年利率13.50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,192元，减半收取计1,596元，由被告韩霁赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5358号 原告：马淑兰，女，1963年9月18日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 原告：于波，女，1984年1月5日生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。 二原告委托诉讼代理人：李**，山东健华律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：孙频，山东健华律师事务所律师。 被告：赤山集团有限公司。住所地荣成市斥山街道办事处双山东路**。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：程兵，山东成山海天律师事务所律师。 原告马淑兰、于波与被告赤山集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孙频、被告委托诉讼代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付二原告死亡赔偿金592606元、丧葬费29431元、被扶养人生活费187117元、精神损害抚慰金10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告马淑兰系于某之妻，于波系于某之女。2018年3月开始，于某到被告管理的赤山风景区从事看山防火工作。2018年6月16日晚9点30分左右，于某在赤山风景区“天门潭”附近不慎摔落矮崖，高坠死亡，地，地点位于被告管辖的两个看山防火点之间的山路故发生地的矮崖并没有任何路边防护措施，被告没有提供完善的防护措施，未尽到管理职责，是导致事故发生的主要原因。被告员工没有在第一时间报警，耽误了于某的救治，可能是导致于某死亡的主要原因。为此，请求判令被告赔偿因于某死亡产生的损失的70%。 被告辩称，涉案公路即青龙路，系政府修建，交通管理部门在道路上设置有明显的交通标志线，曾为石岛通往人和镇的主干道，为公共通行道路。被告仅在涉案地点附近负责看山防火，不负责交通道路的管理和维护，没有对涉案道路安装防护措施的法定义务，不是涉案公路的管理者、建设者或施工单位，不应担承担侵权责任。于某系酒后无证驾驶未经登记并年审的摩托车，是事故发生的直接原因，其死亡和涉案道路是否安装防护措施没有直接的因果关系。于某虽系被告职工，但其是在下班后，非因工作原因导致自身死亡，被告对其无法定的救助义务，被告对其救助是出于人道主义，且被告所采取的救助行为符合医学常识和一般人的认识，不应当承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：于某系原告马淑兰之夫，于波之父。于某于2018年3月到被告的赤山风景区从事看山防火工作。2018年6月16日晚，于某驾驶摩托车行驶至“五花石桥”西，跌入矮崖身亡。2020年7月13日，经荣成市劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告达成荣劳人仲案字[2020]第272号仲裁调解书，由被告支付二原告关于于某非因工死亡待遇57734元。现原告以被告对事故发生地未尽到管理职责、救治不及时为由，起诉要求被告负70%的赔偿责任。 原告为证明自己的主张，提交事故发生地的山路照片及影像资料各一份，欲证明事故发生地没有安全保障设施。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告对事故地点有管理义务，亦不能证明于某死亡与事发地的现状有因果关系。 原告提交荣成市人民政府石岛管理区管委会关于石岛青龙路信息的相关说明，载明：石岛青龙路东起黄海南路，西至青龙桥，全长约1460米，属于市政道路，由石岛管理区城乡建设局负责管理维护。原告欲证明于某出事的地点并非在青龙路上。 原告提交防火队岗位安排及职责分工表,欲证明于某出事地点在位于两个岗亭之间的道路，系被告负责管理，被告主张其仅在两个岗亭设置看山防火点，其间的道路并非由其管理。 原告提交石岛整骨医院的证明材料一份，载明患者姓名于某，初步诊断车到已亡。出车时间：21：34。到达时间：21：45。离开时间：22：04。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。 原告提交2018年6月16日荣成市公安局港湾派出所所作的询问证人刘某的笔录复印件一份。在该笔录中，刘某称：“今天晚上8点40分左右，我到天门潭“五花桥石”附近的空房子里给流浪猫喂食，听见桥那边传来一声闷响，我过去一看桥上有一辆摩托车还有个人头朝下躺的，脚泡在水里。我就赶紧跑到天门潭第一道门岗处找保安，保安打电话通知了他们的队长，我们两人就在第一道门岗处等保安队长，等队长的时候，我们两人就聊了几句，我问他刚才有没有人骑摩托车往上走，保安说有，是我们山上的保安姓于，他往桃树园方向走，门岗的保安还说，当时姓于的死者喝了不少酒并且他骑的摩托车没有大灯，他还问了一句，这么黑的天没有灯你敢跑么，于姓死者还说没有事，他带了一个小手电筒。过了几分钟队长来了，我们三人一起到现场去了，队长在桥上喊老于，发现没有回应，就报警了”。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为刘某所陈述的8点40分左右，是模糊、不准确的，不能作为确切的事故发生时间。 原告提交荣成市人力资源和社会保障局2018年10月24日调查队长姜新军的调查笔录，姜新军称：“当时我在保卫处值班，大概将近21点我接到我们队王新状的电话说，有个老头说看个人骑摩托车掉沟里，可能是于振清，叫我过去看看，随即我就骑摩托车到天门潭与值班王新状一起去查看，一看果然是于振清，随后我拨打120、110电话，又通知处长李广超，过了一会120救护车、警察都赶到了现场。120救护人员宣告，于振清已死亡”。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，认为姜新军采取的措施未耽误对于某的救治。 被告为证明自己的主张，提交涉案公路照片3张、涉案地点百度地图检索图片2张、事发地点的五花石桥墩照片二张，桥墩上注明“一九六九”字样。欲证明其仅是协助政府看山防火，不是涉案公路的管理者，不应承担道路侵权责任。原告认为事发地点位于被告所设天门潭岗与桃树园岗之间的道路，被告现为该道路的管理者，应承担相应的侵权责任。 被告提交（2020）鲁行申331号山东省高级人民法院行政裁定书一份、荣劳人仲案字（2020）第272号仲裁调解书一份、中国建设银行单位客户专用回单一份。欲证明于某系非因公死亡，其作为用人单位已承担了相应的责任。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述赔偿，不能替代侵权责任赔偿。 本院认为，依据相关法律规定，公路管理者在未尽到法定义务的情况下，承担与其过错相适应的责任。本案中，原告未提供充分有效的证据证实被告系涉案公路的管理者，被告辩称涉案公路不是由其修建，其不是涉案公路的管理者，并提交了相关证据，本院予以认定。且于某死亡与公路无因果关系，原告要求被告承担公路管理者的侵权责任，理由不当，本院不予支持。本案中，于某系下班后发生交通事故，被告在对其无法定救助义务的情况下，其工作人员在获悉于某发生事故的情况下，拨打110及120求助，履行了道德上的救助义务，不应承担侵权责任。被告的工作人员已经尽到了道义上的救助责任，不能苛求其救助行为尽善尽美，符合医学救助的标准，同时，原告亦无证据证明被告工作人员的救助存在过错，原告只是主观臆断救助的程序和时间，属于机械理解判断，事实上原告对现场的具体客观情况及救助难度，并无身临其境的理解，故原告以救治不及时为由要求被告承担侵权责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 驳回原告马淑兰、于波的诉讼请求。 案件受理费5996元(系减半收取)，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇二〇年十二月八日 书记员 常婷婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7523号 原告：通州区刘桥镇博玛电机厂，住所地南通市通州区刘桥镇新联社区居委会，统一社会信用代码92320612MA1T1MT99W。 经营者：沈熙云，女，1966年12月4日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴志华，男，1964年12月11日出生，汉族，住南通市通州区，系沈熙云的丈夫。 被告：王振霞，女，1974年9月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告通州区刘桥镇博玛电机厂（以下简称博玛电机厂）与被告王振霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告王振霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博玛电机厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告货款88000元并支付逾期付款利息（以88000元为本金，自2019年2月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2010年至2017年期间，原、被告发生业务往来，被告向原告购买电机，原告按照被告的要求如质如期交货，被告仅给付了部分货款。截止2019年1月29日，被告仍结欠原告货款88000元，为此向原告出具欠条1张，此后，被告一直未付，原告催款无果，故诉至法院要求判如所请。 被告王振霞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年至2017年期间，被告多次向原告购买电机用于组装电动自行车。2019年1月29日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“欠通州刘桥镇博玛电机货款捌万捌仟（含质量保证金），之前所有欠条作废，王振霞，2019.1.29”。此后，原告催款无果，故诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但形成事实上的电机买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效。被告结欠原告电机货款88000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告王振霞至今未付，应支付逾期付款的利息，故原告主张以88000元为基数自2019年2月1日起计算逾期付款利息至实际给付之日止，本院予以支持。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行基准利率这一标准已取消。故自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王振霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告王振霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告通州区刘桥镇博玛电机厂货款88000元并支付相应的逾期付款利息（以货款88000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告通州区刘桥镇博玛电机厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告王振霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩澄宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2608号 原告：徐太虎，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。 被告：王峰，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告徐太虎与被告王峰排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐太虎及其委托诉讼代理人姚吉明到庭参加诉讼，被告王峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐太虎向本院提出诉讼请求：1、确认徐太虎与王峰之间签订的《房地产转让协议》有效；2、判令王峰立即排除妨害，腾让出徐太虎所购位于林楼小区29幢2单元602室房屋；3、王峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，徐太虎经人介绍与王峰达成《房地产转让协议》，约定徐太虎购买王峰位于林楼小区29幢2单元602室房屋，该房屋建筑面积80平方米，总价款20万元。约定协议当天徐太虎支付首付款12万元，余款8万元于房屋过户时付清。交房日期定于2018年2月11日。协议达成当日，徐太虎即按照约定支付房款12万元，王峰也同时将该房屋钥匙交付给徐太虎。之后王峰以要取走房屋内工具为由，骗开房门，将门锁换掉，不让徐太虎进入，并企图毁约。徐太虎认为，双方签订的《房地产转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，王峰在交付涉案房屋后又反悔，侵害了徐太虎合法权益，应当承担相应的法律责任。 王峰未到庭答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年2月11日，王峰（甲方、出售人）与徐太虎（乙方、买受人）签订《房地产转让协议书》一份，约定：一、甲方自愿将坐落于林楼小区29幢2单元602室（振兴花园）的房地产1套转让给乙方。……二、双方议定房屋转让总价为人民币20万元，并办理产权过户或委托公证等手续。三、付款方式与期限2、甲乙双方在签订合同当天乙方首付给甲方壹拾贰万元整；3、剩余捌万元整甲方在协助乙方办理该房屋过户时乙方付清。……五、房屋过户与交付期限2、交付期限：交房日期定于2018年2月11日……九、双方约定的其他事项：甲乙双方约定在签订本合同当天乙方首付款到甲方账户，当天甲方交房。甲方拆迁协议交由乙方保管。协议还对其他事项进行了约定。协议签订当日，徐太虎向王峰转账12万元。 2020年6月22日，滁州市公安局经济技术开发区分局文峰路派出所出具《情况说明》一份，载明：“2019年6月12日9时43分，徐太虎报警称：其2018年2月从王峰（居民身份证号3411031984××××××××）手中购买的房屋（林楼小区29栋2单元602室，总价20万，首付12万，剩余8万元过户时再付清）门锁被王峰换掉。民警当场告知双方自行协商或通过诉讼途径解决”。 上述事实有徐太虎提供的《房地产转让协议书》、《情况说明》等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：一、王峰与徐太虎签订的《房地产转让协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二、排除妨害是指权利人的物或物权受到他人以非法的、不正当的行为的侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利，权利人有权请求消除危险或排除妨害。本案中，徐太虎作为行使排除妨害请求权主体，有义务证明其对诉争标的物享有合法物权。徐太虎虽与王峰签订《房地产转让协议书》，并按照约定支付了首付款12万元，但其并未举证充分证据证明房屋已经实际交付、徐太虎实际占有使用过案涉房屋，故徐太虎并未实际享受案涉房屋的物权。本院对其请求王峰排除妨碍，腾空案涉房屋的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐太虎与被告王峰签订的《房地产转让协议书》合法有效； 二、驳回原告徐太虎的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告王峰负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 人民陪审员  洪梅琴 人民陪审员  高 燕 二〇二〇年十二月十八日 法官助理桂吾琼 书记员丁逸杰 附件一、所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10348号 原告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷**。 法定代表人：刘正丰，总经理。 委托诉讼代理人：刘成，四川律治律师事务所律师。 被告：兰静，女，1977年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都蜀信物业服务有限公司与被告兰静物业服务合同纠纷一案中，原告成都蜀信物业服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蜀信物业服务有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都蜀信物业服务有限公司撤回对被告兰静的起诉。 案件受理费224.5元（已减半收取），公告费260元以及后续送达产生的公告费，均由原告成都蜀信物业服务有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月二日 书记员  李 越
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢152号之三申请执行人：林某。被执行人：张某。被执行人：明某。林某与张某、明某民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2014）高民初字第2400号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人明某土地承包款XXXX元至高密市人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇二〇年十二月十五日书记员  吴晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14237号之一 申请执行人：梁炳雄，男，1959年10月20日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道顺峰花园135号。 被执行人：陈伟雄，男，1962年7月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区莲塘畔山路122号梧桐山新居21单元901。 原告梁炳雄与被告陈伟雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18079号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告陈伟雄在本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁炳雄返还借款本金400万元及支付逾期付款利息（利息计算方法：1.以200万元为本金从2017年9月12日起按月利率2%计至还款日止；2.以100万元为本金从2017年9月26日起按月利率2%计至还款日止；3.以100万元为本金从2017年10月13日起按月利率2%计至还款日止；）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费44810.67元由被告陈伟雄负担。因义务人陈伟雄未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁炳雄向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人陈伟雄有银行存款合计3854.36元，本院已扣划3854.36元，扣缴执行申请费50元后余3804.36元由申请执行人梁炳雄受偿。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3854.36元，扣缴执行申请费50元后余3804.36元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执14237号案终结本次执行程序。 被执行人陈伟雄负有继续向申请执行人梁炳雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 湘 审判员 杨 翀 审判员 谢 鹏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈祖贤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2659号原告：陈远平，女，1974年6月22日出生，汉族，住上海市。被告：刘骁，男，1990年10月22日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。原告陈远平与被告刘骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张依琳独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈远平到庭参加诉讼。被告刘骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈远平向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还2018年6月1日的借款本金人民币29341.7元(以下币种均为人民币)；2、支付自2019年1月1日起的利息6000元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做音乐的，“华彩”是原告开的店名，地址在上海市嘉怡路****，全名叫“华彩艺术”。被告当时在“华彩”里兼职，2018年3月被告称要与原告合伙经营音乐工作室，经过前期准备后，情况发生变化，双方于2018年6月1日达成协议，约定工作室不再合作，原告前期投入的29341.7元由被告最晚于2018年12月31日前归还，并且将双方之前共同租赁的工作室的合同主体变更为被告。此后，原告多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告刘骁未作答辩。经审理查明,原、被告因工作相识。2018年6月1日起原被告达成《协议》，1、华彩与印乐(刘骁)工作室的合作不进行；2、华彩前期投入的29341.7元钱刘骁分期争取2018年8月31日前归还到华彩，最晚2018年12月31日前归还华彩；3、华彩与印乐(刘骁)到物业变更租房合同主体人；4、印乐工作室的一切业务、事务、债权、债务与华彩无关。同日被告向原告出具《借条》一张，言明：今借到华彩(陈远平)人民币29341.7元。最晚于2018年12月31日前归还。之后，原告向被告催讨，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告提供自己给被告打款的微信转账记录、银行转账记录及案外人宋检英出具的《收条》等证明原、被告曾共同投资并支付房租，之后双方不再共同合作。经结算，被告欠原告29341.7元。原告陈述：因为约定被告最晚于2018年12月31日前归还，到期后被告并未归还。后来被告至“华彩”店找原告，口头承诺还原告6000元利息。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。首先，2018年6月1日原被告达成的《协议》及同日被告向原告出具《借条》能够证明原被告的借贷法律关系存在。被告应当归还原告双方合作解散后经结算被告认可欠原告的钱款29341.7元；其次，原告向被告出具的《借条》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告认为被告口头承诺过给其6000元利息，无相应证据佐证。现原告主张自逾期还款之日起的利息，被告应当根据有关规定，自2019年1月1日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息至实际还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘骁应于本判决生效之日起十日内归还原告陈远平借款人民币29341.70元；二、被告刘骁应于本判决生效之日起十日内以本金人民币29341.70元为基准，按照年利率6%支付原告陈远平自2019年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元由被告负担。本案受理费人民币683元由原告负担人民币50元，被告负担人民币633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十二月二十四日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26637号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李清献，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李清献金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加诉讼，被告李清献经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金67024.50元，截至2020年5月25日的利息、罚息和复息合计3762.28元，以及自2020年5月26日至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告承担律师费566元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，应被告申请，双方签订了《个人授信协议》，协议约定。原告向被告提供总额为7万元的可循环授信度，授信期间为60个月，即自2016年12月22日起至2021年12月22日止。同日，被告向原告申请开通自助借款功能，双方签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定，原告在授信额度内给予被告7万元的普通信用消费易贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率为基准利率上浮80%。协议签订后，原告向被告正常发放贷款。但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。现招商银行为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1.《招行银行个人消费信用贷款申请审批表》；2.《个人授信协议》；3.《招商银行个人贷款消费易功能申请表》；4.《个人贷款消费易协议书》；5.《项下贷款列表》《贷款关键信息》《逾期账单》《贷款附属信息》《已出账单列表》；6.委案清单和律师费发票。李清献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李清献未向本庭提交证据材料。经本院审查，对招商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月22日，招商银行与李清献签订了的《个人授信协议》，约定由招商银行向李清献提供7万元可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2016年12月22日至2021年12月22日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户中。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的账户。李清献的第一扣款账号为×××。贷款发生逾期时，授信人有权从包括上述扣款账户在内授信申请人的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止。拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期。二、同日，招商银行与李清献签订了《个人贷款消费易协议书》，该协议约定招商银行同意为李清献开通普通信用消费易功能。该功能开通后，招商银行向李清献账号为×××的“消费易卡”中划拨7万元额度，供李清献进行POS、网上支付等消费时使用，招商银行为李清献的消费进行垫款支付，李清献对该免息垫款享受一定的免息期。若免息期届满，李清献未按照规定归还上述垫付款项，招商银行自动向其发放一笔贷款用于归还上述垫付款项，即消费易贷款。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款采用固定利率，执行利率以贷款发放前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮80%。李清献未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。三、2019年1月12日至2019年5月20日，招商银行共向李清献发放5笔贷款，贷款期限均为12个月，执行年利率为7.83%，还款方式为按月结息，到期还本。上述借款到期后，李清献未按时偿还欠款。截至2020年12月14日，李清献尚欠招商银行本金67024.50元、利息、罚息和复息8262.89元，共计75287.39元。四、招商银行为实现本案债权支付律师费566元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据授信合同的约定，李清献未依约还款的，招商银行有权要求其偿还相应的借款本息，并承担为实现债权而发生的费用。本案中，招商银行与李清献签订个人贷款消费易合同后，根据合同约定，招商银行向李清献发放了贷款，贷款到期后，李清献未依约按时足额偿还欠款，李清献的逾期还款行为违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。招商银行要求李清献偿还本金、利息、罚息、复息并支付律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，李清献向招商银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年12月14日的贷款本息75287.39元，以及自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照《个人授信协议》和《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，李清献向招商银行股份有限公司北京分行支付律师费566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元和公告费（以实际发生数额为准）由李清献负担（于本判决生效后十日内支付给招商银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  杨 超
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1377号原告：彭小虎，男，1989年8月14日出生，汉族，住义马市。被告：王福领，男，1972年12月23日出生，汉族，住义马市。被告：马兰，女，1975年8月29日出生，汉族，住虞城县。二被告共同委托诉讼代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告彭小虎与被告马兰、王福领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小虎、被告王福领及被告王福领和马兰共同委托诉讼代理人王随仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告购房款75000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告王福领妻子马兰将位于义马市石门村城乡一体化房产一套出售给原告彭小虎，原告向被告支付现金195000元，双方签订了房屋买卖协议书；后房产未能交付，原告报警后经朝阳路派出所协调后，被告王福领于2018年1月21日向原告出具退房款计划一张。被告王福领偿还部分房款后，余款75000元至今未付，现原告提起诉讼，要求二被告偿还原告购房款75000元及利息，并要求二被告负担案件诉讼费用。被告王福领、马兰辩称，原告起诉的房屋买卖纠纷涉及赵金锋诈骗犯罪案件，原告应和其他被诈骗人一样通过刑事报案途径追回自己的损失，不应当做民事纠纷进行起诉。被告马兰是从赵金锋处购买涉案房屋，也是受害方。马兰于2017年已退出涉案房屋的买卖，房屋买卖已经转移给赵金锋与原告。原告应该先去公安机关报案，在被告王福领的劝说下原告仍不去报案。被告考虑到当时自己的经济条件比较宽裕，出于好心也出于无奈，被告向原告声明自己可以先替赵金锋把赃款退一下，现在原告不仅不领情，反而把被告当成主要债务人要求被告退款。被告向原告退款本身就缺乏事实及法律依据。原告收到被告的款项没有法律依据，实际上已构成不当代理，被告保留向原告追回的权利。综上，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告马兰将其位于义马市石门村城乡一体化三室两厅（108平方米）房屋一套卖给原告彭小虎，双方签订有房屋买卖协议书一份。原告分四次共付款195000元，二被告为原告出具收据或收款条共四张，其中：2013年10月15日原告付款50000元，收款人马兰；2013年10月28日原告付款70000元，收款人马兰；2013年10月31日原告付款30000元，收款人马兰；2016年12月7日原告付款45000元，收款人王福领。原告付清全部购房款后，原告因故没有收到被告交付的房屋，原告多次向二被告讨要购房款，被告王福领于2018年1月21日为原告出具退房款计划一份，承诺自2018年1月至2019年4月四次退还原告全部购房款195000元。被告王福领为原告出具退房款计划后，自2018年1月21日至2019年6月18日，王福领通过支付宝转账或手机银行转账的方式8次共还款119900元，余款75100元至今未还。原告提起诉讼，只要求二被告偿还剩余购房款75000元及利息。另查明，赵金锋诈骗案经本院审理后，于2018年9月19日以（2018）豫1281刑初102号刑事判决书作出判决，本案的购房款不在刑事案件认定事实的范围。上述事实有原告提交的房屋买卖协议书、马兰出具的三张收据、王福领出具的一张收据、王福领出具的退房款计划、被告还款转账截屏以及被告下载的本院刑事判决书和庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖协议书，是原告彭小虎与被告马兰签订，原告缴纳的195000元购房款也是二被告接收，双方的房屋买卖合同成立。二被告本应如期交付房屋却没有履行义务，侵犯了原告的财产权益，原告要求二被告偿还购房款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告实际欠原告购房款75100元，原告只主张75000元不违背法律规定。关于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。本案的房屋买卖，是二被告共同所为，二被告应负共同偿还责任。被告关于原告购房款属于赵金锋诈骗案事实的抗辩意见，因缺乏证据，本院不予采纳。综上，二被告应当共同偿还原告剩余购房款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王福领、马兰于本判决生效后十日内偿还原告彭小虎购房款75000元。二、驳回原告彭小虎其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告王福领、马兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十二月十一日书记员  李政艳
文书内容重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝03执343号之二申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，(有效送达地址重庆市渝中区企业天地7号楼10层索通律所)，统一社会信用代码：91500107062865704K。法定代表人：邓炜。被执行人：重庆普度置业有限公司，住所，住所地重庆市武隆县仙女山镇香叶路******1-1送达地址重庆市武隆县仙女山镇香叶路8号A2幢1单元1-1)，统一社会信用代码：915002326710066229。法定代表人：杨座铭。被执行人：重庆左名房地产开发有限公司，住所地万，住所地万州区五桥上海大道**-1信用代码9150010170941151XG。法定代表人：杨帆。被执行人：杨宗敏，男，汉族，1971年5月21日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：杨座铭，男，汉族，1967年1月14日生，住重庆市渝**。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第2978号裁决书发生法律效力。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2020年6月1日向本院申请执行，请求被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司给付借款、仲裁费等1067435.80元及利息，并负担本案执行费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、向被执行人被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。2、通过“总对总”执行网络查控系统查询，被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司无银行存款、车辆等可供执行财产，重庆左名房地产开发有限公司有银行存款577000元，已依法强制扣划并兑付申请执行人。3、通过“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆左名房地产开发有限公司无不动产等可供执行财产；重庆普度置业有限公司有不动产但因案外人提出异议中止执行。4、经现场和临柜调查，未发现被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司有理财产品、投资性保险等可供执行财产。5、经查工商登记，被执行人杨宗敏、杨座铭、重庆普度置业有限公司、重庆左名房地产开发有限公司无对外投资等可供执行财产；6、本院依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行，申请执行人认可我院对被执行人财产调查的结果，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案申请标的额为1067435.80元及利息，到位标的额577000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案从立案到现在已超过3个月期限，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝03执343号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯军审判员余合审判员刘生荣二〇二〇年十二月二十二日书记员 王     晓     春
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1063号 申请执行人：田玉，女，1981年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住安徽省池州市青阳县。 被执行人：池州万家灯火装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2TN0M295。 法定代表人：潘琼，该公司执行董事兼总经理。 本院依照已经发生法律效力的（2020）皖1723民初821号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。池州万家灯火装饰工程有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1063号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0421民初430号 原告：吴妍，女，汉族，1965年9月30日出生，住抚顺县。 原告：张赛，男，汉族，1990年5月26日出生，住抚顺县。 被告：李春艳，女，汉族，1974年4月26日出生，住抚顺县。 原告吴妍、张赛与被告李春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴妍、张赛到庭参加诉讼。被告李春艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴妍、张赛向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告吴妍与被告李春艳于2016年10月10日签订的协议书；2、要求解除原告吴妍、张赛与被告李春艳于2017年7月10日签订的买卖合同；3、判令被告李春艳返还二原告购房款190，000元及利息（按银行同期利率3倍计算，从2017年7月11日始至给付之日止）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，原告与被告签订了位于抚顺县，面积95平方米楼房买房协议书。原告于2016年10月12日交付给被告买房前期房款100，000元。2017年7月，被告又以给原告签买房合同为由，又向原告要取了后期房款90，000元。原告已经履行完给付被告全部买房款190，000元的义务，同时被告自己亲手写了收取原告全部房款的买房合同。时至今日，被告始终没有履行房屋买卖合同，没有把上述房屋提供给原告，被告已构成虚假买卖房屋，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。原告只好诉讼法律，以维护原告的合法权利。 被告李春艳既未答辩，亦未向法庭出示证据。 经审理查明，原告吴妍与张赛系母子关系。2016年10月10日，原告吴妍（乙方）与被告李春艳（甲方）签订了《协议书》，双方约定：一、甲方将抚顺市新世界房地产开发有限公司补偿给甲方的一处等同面积的楼房约90平左右2号楼3单元401楼房卖给乙方。二、甲乙双方在交易中达成一致意见，并将此楼房作价为2，000元／㎡，具体金额以产权证核准面积进行计算。三、甲、乙双方签订协议后，乙方将首付给甲方100，000元，余下金额入住时交齐（以实际面积为准）。四、配户时进户费由乙方自行解决，甲方不负责任。五、配户时间将由建筑进度而定，如果此楼盘由于某种原因造成停建，甲方将此预付款退给乙方。被告李春艳在甲方处签名并捺印，原告吴妍在乙方处签名并捺印，案外人苏振起在见证人处签名并捺印。双方签订完协议后，原告吴妍于当日给付被告李春艳房款100，000元。 2017年7月10日，原告吴妍、张赛与被告李春艳签订了《买房合同》，载明：今有李春艳一套住宅楼位于后安镇2号楼3单元401号楼房卖给张赛，此房款已全额交付给李春艳，共计190，000元，面积95平方米，实际面积按开发商建筑面积为准，多退少补，超出部分金额由李春艳承担，如有差错由李春艳与开发商协调处理解决。备注：张赛承担进户费用，开发商与张赛定房合同上超出部分金额由李春艳承担。被告李春艳在卖房人处签名并捺印，原告张赛、吴妍在买房人处签名。原告吴妍于当日给被告李春艳转账50，000元，于2017年7月15日给被告李春艳转账40，000元。 本院所确认的上述事实，有协议书、收条、买卖合同、中国农业银行已销户活期账户明细清单及当事人陈述笔录等证据在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以要求解除合同。本案中，原告吴妍、张赛与被告李春艳签订《协议书》和《买房合同》后，原告吴妍按照约定向被告李春艳交纳了购房款，被告李春艳并未履行交付房屋的义务，故原告吴妍、张赛要求解除《协议书》和《买房合同》并返还购房款190，000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告吴妍、张赛与被告李春艳在协议及合同中未约定利息，故逾期利息计算时间应从原告吴妍、张赛主张权利之日起计算，即从2020年8月18日起计算至实际付清之日止，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴妍与被告李春艳于2016年10月10日签订的《协议书》； 二、解除原告吴妍、张赛与被告李春艳于2017年7月10日签订的《买房合同》； 三、被告李春艳于本判决生效后十日内返还原告吴妍购房款190，000元及利息（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年8月18日始至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，074元，公告费560元，均由被告李春艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 蔡 爽 审判员 关敬开 审判员 郭 丰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈常璐
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初5001号原告：舒本玲，女，1966年3月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：舒本林，男，1968年4月21日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告舒本玲与被告舒本林健康权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒本玲、被告舒本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒本玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费以及手机损失，合计3888.51元。事实与理由：2020年9月26日20时许，我在敖汉旗医院陪护父亲舒占全时，被告因家庭纠纷与我发生口角，并无故殴打我，将我打倒在地，致我多处受伤，并将我的手机抢走摔坏，在此期间我一直未还手。后我报警，敖汉旗新州派出所出警后，我当天在敖汉旗医院住院治疗1天，于9月27日出院，诊断结果为：1.头部外伤；2.面部外伤；3.左上股外伤；4.腰部外伤；5.臀部外伤。我花费了大量的医疗费，多次找被告协商赔偿事宜未果。我不存在任何过错，被告应赔偿我医疗费2099.87元、误工费151.24元、护理费137.4元、伙食补助费100元、营养费100元，手机损失1300元，合计3888.51元。舒本林辩称，2020年9月26日晚上我确实去敖汉旗医院看我父亲了，当时我父亲睡着了，外面还有车等我拼车去奈曼旗，所以我四肢并没有刮碰到原告，对原告主张的各项损失我不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2020年9月26日20时52分许，原、被告在敖汉旗医院420号病房因家庭琐事发生争执，后被告将原告致伤。原告于当日到敖汉旗医院治疗，诊断为：头部外伤、面部损伤、上肢损伤、腰部损伤、臀部损伤。住院1天，支出医疗费2099.87元。另查明，此案件经敖汉旗公安局新州派出所处理，敖汉旗公安局于2020年10月20日出具了敖公（区）行罚决字[2020]10097号行政处罚决定书，给予被告舒本林罚款300元的处罚，被告舒本林未在法定期间内提出行政复议。上述事实，有原、被告陈述、行政处罚决定书、询问笔录、录像资料、病情证明书、敖汉旗医院收费收据、敖汉旗医院住院病案等载卷证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，原告舒本玲与被告舒本林发生争执后，被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担赔偿责任。在此纠纷中，双方未能冷静的处理问题，原告亦存在一定过错，可适当减轻被告舒本林的赔偿责任。对原告在敖汉旗医院支出的医疗费2099.87元，有医疗机构出具的正式票据，本院予以认定；对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费数额，结合原告在敖汉旗医院实际住院天数予以计算，即误工费为151.24元、护理费为137.4元、住院伙食补助费为100元；原告主张手机损失1300元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张的手机损失系在双方争执过程中由被告舒本林损坏。原告主张营养费100元，但未向本院提交证据证明在住院期间需要加强营养，对此本院不予支持。综上所述，对原告请求赔偿损失的合理部分，依被告舒本林在此纠纷中的过错，按比例予以承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告舒本林于判决生效后立即赔偿原告舒本玲医疗费2099.87元、误工费151.24元、护理费137.4元、住院伙食补助费100元，合计2488.51元的70%，即1741.96元；二、驳回原告舒本玲的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由舒本林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨春波本案所涉法律条款：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异79号 异议人（被执行人）：张学海，男，1982年8月18日出生，汉族，住盐山县。 异议人（被执行人）：李娜，女，1982年12月26日出生，汉族，住盐山县。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：张分霞，河北宁昌律师事务所律师。 申请执行人：孙永秀，女，1982年2月28日出生，汉族，住盐山县。 在本院执行孙永秀与李娜、张学海借款合同纠纷一案中，异议人张学海、李娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张学海、李娜称，贵院执行行为存在错误，不符合法律要求。贵院向孙永秀发放479723元的款项错误，该数额明显超出了判决书中载明的金额与其实际支出。孙永秀向张学海、李娜执行的本金为268400元，利息为36355元（自2017年2月8日起至2017年12月5日止，按年利率24%计算），诉讼费4400元，以上合计：309155元。以309155元为基数，计算迟延履行期间加倍债务利息，自2017年12月6日起至2019年10月17日止，按照日利率万分一点七五计算，为：25103.4元。评估费9800元（由孙永秀垫付），以上合计：344058.4元。贵院应当向孙永秀发放344058.4元的款项，但是却向孙永秀发放了479723元的款项，贵院向孙永秀超额发放款项近13万余元，贵院行为明显超出了孙永秀的权利范围，损害了张学海与孙永秀的权利。且拍卖后，贵院将拍卖款优先支付给申请执行人孙永秀，剩余拍卖款至今未向李娜返还。贵院执行过程中存在以上违法执行行为，严重侵害异议人合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定提出执行异议，请求贵院将异议申请人李娜房产（盐山县金天家园9-6-502）拍卖后剩余价款退还李娜。 本院查明，孙永秀与李娜、张学海民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院于2018年5月10日作出（2018）冀0925执63号执行裁定书，裁定内容为：“拍卖被执行人李娜名下位于盐山县。”2018年7月2日河北中评房地产估价有限公司作出冀中评报字［2018］第2082号盐山县金天家园小区9幢6单元502室住宅拍卖底价评估，估价结果为：“确定估价对象在价值时点2018年6月23日的房地产价值为单价：5770.00元／平方米，总价：741445.00元。”拍卖两次流拍后，申请执行人向本院申请对涉案房产进行变卖，2019年8月6日买受人王建明以最高报价700000元竞得。买受人竞得房产后，异议人李娜一直未搬离房屋。本院依法向申请执行人孙永秀发放了执行款项后，剩余拍卖款未支付给异议人李娜、张学海。 另查明，异议人李娜、张学海于2011年06月29日在盐山县民政局登记结婚，后于2015年3月23日在盐山县民政局办理离婚手续，在离婚协议中，双方对住房及家庭财产未作安排处理。2014年李娜与盐山县金天房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了该涉案房屋。本案立案后，异议人李娜向本院提交延期交付涉案房屋的申请书。 本院认为，异议人李娜购买该涉案房屋，系在与异议人张学海夫妻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。在孙永秀与李娜、张学海民间借贷纠纷一案中，李娜、张学海均作为被执行人对申请执行人孙永秀负有清偿借款的义务。涉案房屋被第三人购得，房屋变卖款支付孙永秀的借款后，剩余款项扣除相关费用仍属于李娜和张学海的夫妻共同财产，二异议人有权取回。但人民法院对涉案房产的拍卖、变卖、向申请执行人交付执行款、责令被执行人腾退房屋、向被执行人退还拍卖剩余款项等为一系列相互衔接的执行行为，该系列执行行为具有整体性。本案中，涉案房屋被第三人依法购得后，异议人李娜一直未搬离房屋，买受人至今未实际占有该房产，故对该房产的执行并没有结束，本院未将涉案房产拍卖后剩余款项退还异议人的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人李娜、张学海的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  徐彩虹 审判员  王振华 审判员  叶秀艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄媛媛
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2114号 原告：陈思文，男，1976年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王俊波，男，1983年6月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告陈思文与被告王俊波民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。2020年12月10日，原告陈思文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈思文撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈思文负担。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  王晓敏 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  傅方娟 书 记 员  牟园园
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4004号原告：陈仕雅，男，1979年12月31日，汉族，居民，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：李星豪，男，1991年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈仕雅与被告李星豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仕雅的委托诉讼代理人温玲玲、被告李星豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕雅向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款880000元及资金占用利息（以880000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至偿付日止），并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日，陈仕雅经人介绍与李星豪就购买BEF99熔喷布达成合意，陈仕雅以47万元/吨的价格向李星豪购买5吨中石化175/25/白色熔喷布，约定付全款后交货。之后陈仕雅分6笔向李星豪转账共计2350000元（其中4月11日470000元和35000元，4月12日500000元、500000元、545000元和300000元）。款项汇出后，被告因无货可交付，其与原告就返还货款达成一致意见。被告之后陆续退还货款1390000元，且向原告快递寄送169公斤货物用于抵扣80000元货款。余款880000元经催讨无果。被告李星豪辩称，我与被告间不存在买卖合同关系，其未向我购买熔喷布，我不应承担返还义务。之前我与栾剑嵋认识，我向胡开俊及其所有的公司订购过熔喷布。后栾剑嵋问我有无多余熔喷布，其有朋友需要。于是我将胡开俊的联系方式给了栾剑嵋，栾剑嵋与胡开俊联系好后，原告就与胡开俊提供的四川多米汇商贸有限公司签订合同订购熔喷布。后胡开俊要求原告货款打私账，栾剑嵋不信任打私账便问我是否给胡开俊打过账，我说打过。栾剑嵋就让原告将钱转给我，我再转给胡开俊及其公司。在这个过程中我、栾剑嵋和黄天津均赚取部分有佣金。后胡开俊未发货，栾剑嵋就一直与胡开俊联系。至今胡开俊还尚欠我300多万元的熔喷布未发货。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，四川多米汇商贸有限公司（甲方）与陈高鹤（乙方）签订《购销合同》，约定有：1.乙方向甲方购买医用熔喷布BEF99，型号为175/25/白色，数量为5吨，单价为470000元/吨，总金额为2350000元；2.送货地址为浙江省平阳县熬江镇东江工业区；3.结算方式，合同签订生效后，乙方需当天支付100%全款。2020年4月11日，徐爱英向李星豪银行卡尾号为6898的账户转账470000元。同日，李星豪从该卡转出400000元给李婷。2020年4月12日，徐爱英向李星豪前述银行账户转账300000元和545000元，陈仕雅转账500000元和500000元。同日，李星豪从该卡转出有500000元、450000元和600000元给李婷。2020年4月13日，李星豪从该卡转出60000元给栾剑嵋。2020年4月18日，李星豪与陈仕雅成为微信好友。之后双方在微信上有对熔喷布退款事宜进行多次交谈，内容涉及有栾剑嵋、胡开俊。另查明，1.陈仕雅将微信聊天记录删减后向法庭提交；2.双方在成为微信好友前无联系；3.李婷银行账户来源于胡开俊方提供。诉讼中，李星豪陈述，1.其认识栾剑嵋，栾剑嵋认识黄天津；2.陈仕雅向胡开俊购买熔喷布为470000元/吨，我与黄天津、栾剑嵋在其中均赚取有介绍费，其中我收取了50000元，栾剑嵋收取了60000元，黄天津收取了35000元，栾剑嵋的60000元由我支付给了栾剑嵋，黄天津的35000元由陈仕雅支付的；3纠纷发生后胡开俊退还460000元给陈仕雅。陈仕雅陈述，徐爱英系其妻。上述事实，有当事人陈述、银行交易记录、微信聊天截图、《购销合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈仕雅与李星豪间是否存在真实的买卖合同关系。结合本案在案证据，本院认为陈仕雅举示的证据不能认定双方存在买卖合同关系，理由如下：1.陈仕雅未提供买卖关系的相关书面合同；2.陈仕雅在大额多次转款给李星豪时，双方互不认识，未有电话联系和微信等任何形式沟通，其转账行为不符合正常商业交易行为；3.陈仕雅将款项转到李星豪银行账户后，李星豪及时将大部分款项转出给胡开俊指定的李婷银行账户；4.陈仕雅主张的熔喷布型号、单价、数量、总金额、交货地点均与陈高鹤与四川多米汇商贸有限公司签订的《购销合同》约定内容相同，可推定陈仕雅买卖合同并未发生在本案当事人间；5.陈仕雅向本院提交的微信聊天记录对双方间法律关系确认影响较大的部分进行了删减。故虽陈仕雅方向李星豪银行账户有银行转账，但该转账金额在本案不能认定为系陈仕雅向李星豪购买熔喷布的货款，即不能认定陈仕雅与李星豪间存在买卖合同关系。陈仕雅依据买卖合同关系主张权利的理由不能成立，本院不予支持。另当事人进行诉讼应诚实守信，依法主张自身权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告陈仕雅的诉讼请求。案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告陈仕雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年十二月八日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执648号 申请执行人：刘勇，男，1990年10月7日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：李志栋，男，1984年12月24日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人刘勇与被执行人李志栋民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院（2020）鲁1622执648号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  吕振刚 审判员  曾召芳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李洪娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7350号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人：李应桃。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告成都百城锦悦娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3457号之一申请人：邹中源，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：王太鹏，男，1985年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：周于华，男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行邹中源申请执行王太鹏、周于华民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，交纳执行费950元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人周于华与他人共有一套房屋（已查封，因该套房屋未析产，暂不能处置），王太鹏名下有一套房屋（已轮候查封），被执行人其余暂无银行存款、机动车等财产可供立即执行。其亦未履行付款义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产情况，本院已将其纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结邹中源申请执行王太鹏、周于华民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  尚荣江二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 勇
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初5351号原告：毛慧敏，女，汉族，1978年6月20日出生，住上蔡县。被告：刘中显，男，汉族，1973年7月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱阳阳，系被告刘中显亲属。原告毛慧敏与被告刘中显民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告毛慧敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告魏四平归还原告借款110万元及利息，被告刘中显对该借款承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告以做生意缺资金为由，分别于为2015年11月26日向原告借款20万元、2015年12月4日向原告借款90万元，并约定利息按月息3分计算，借期为3个月，上述两笔借款均由被告刘中显做连带责任担保。借款到期后，原告多次找被告催还借款，二被告久拖不还，故原告诉至贵院提出上述诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7350元，由被告刘中显负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十二月十七日书记员  宋定颖
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审16号申请执行人:陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：线晓珏，女，傣族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年3月31日作出的陇自然资处字【2020】第2号《行政处罚决定书》第一项（没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施）的内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人线晓珏户于2007年2月份，未经依法批准，擅自非法占用章凤镇晃相下组集体土地2.63亩（1753.8平方米）建盖经营性华佳家电电器超市房，截止2020年3月1日，线晓珏户的违法事实依然存在，因被申请执行人线晓珏的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年3月31日作出陇自然资处字【2020】第2号行政处罚决定书，决定没收被申请执行人线晓珏户在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被申请执行人线晓珏未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局申请行政复议，也未向人民法院起诉。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第2号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第2号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第96号责令停止违法行为通知书、线晓珏询问笔录、线晓珏身份证复印件、农村集体土地承包经营权证书、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第2号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第2号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第2号行政处罚听证告知书、放弃听证权利听证申请书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年3月31日作出的陇自然资处字【2020】第2号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽0503民初10202号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区滨海街222号香缤中心1层靠府东路区域、10层、11层，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠林，该公司员工。 委托诉讼代理人：江灿龙，该公司员工。 被告：李庆锋，男，1984年1月4日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司与被告李庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告泉州农村商业银行股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄旭光 二〇二〇年十二月十五日 书记员  柳晓霞
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483财保4号申请人：陶玉英，女，汉族，1968年10月24日出生，住江西省庐山市。委托代理人：熊青山，庐山市司法局蛟塘司法所法律工作者。被申请人：况东东，男，汉族，1988年2月11日出生，住江西省庐山市。申请人陶玉英于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人况东东名下横塘镇红星村羽绒电商创业园9幢19号店面［产权证号：赣（2018）庐山市不动产权第0000286号及赣（2018）庐山市不动产权第0000287号］，并提供担保。本院经审查认为，申请人陶玉英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人况东东名下横塘镇红星村羽绒电商创业园9幢19号店面［产权证号：赣（2018）庐山市不动产权第0000286号及赣（2018）庐山市不动产权第0000287号］。上述查封期限为三年。案件申请费1720元，待裁决。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鹏二〇二〇年十二月十七日法官助理陈文静书记员郭娟娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终5413号上诉人（原审被告）：焦原原，女，1988年5月9日出生，汉族，教师，住林西县。被上诉人（原审原告）：林西县家福物业有限责任公司，住所地：林西县林西镇防疫站西侧。法定代表人：毛国栋，系该公司经理。上诉人焦原原因与被上诉人林西县家福物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦原原于2020年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，焦原原在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人焦原原撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由焦原原负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚美竹审判员 黄树华审判员 张斯琪 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 威书记员 李思颖
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初549号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人刘耀俊，男，1961年5月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体户，住阜宁县。曾因犯合同诈骗罪，于2020年6月13日被阜宁县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（因该案，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。罚金人民币二万元已缴纳）。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年8月5日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月11日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检二部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人刘耀俊犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后,依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人刘耀俊到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2011年至2016年，被告人刘耀俊以经营家电门市需要资金周转为由，未经有关部门批准，通过他人介绍、口口相传的方式，许以1%至2%不等的月息作为诱饵，先后向崔某、张某等42名不特定对象吸收资金人民币312.8万元，已兑付本息17.596万元。（详见附表）公诉机关提交了被告人刘耀俊的供述和辩解、集资参与人崔某、张某、王某等人的陈述、借条、常住人口基本信息、发破案经过说明、被告人到案经过说明等证据证实。公诉机关认为,被告人刘耀俊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘耀俊在缓刑考验期内被发现漏罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十条规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑法，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人刘耀俊犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘耀俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘耀俊判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人刘耀俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘耀俊非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘耀俊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘耀俊自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘耀俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘耀俊在缓刑考验期内被发现漏罪，应当依法实行数罪并罚。被告人刘耀俊退还部分犯罪所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销本院2020年6月13日作出的（2020）苏0923刑初14号对被告人刘耀俊适用缓刑的判决；被告人刘耀俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；与前犯合同诈骗罪判处的拘役六个月，并处罚金人民币二万元并罚；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2023年9月28日止（因犯合同诈骗罪被羁押的37日已折抵刑期）。罚金人民币十万元，已缴纳人民币二万元，剩余人民币八万元，限判决生效后十日内向本院缴纳。]二、继续追缴被告人刘耀俊非法吸收公众存款犯罪所得人民币295.204万元，退还相关集资参与人。（详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭审 判 员  彭 艳人民陪审员  陈昌殿二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴岑岑李希书记员张晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对集资参与人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。