安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初5032号 原告：任天国,男,汉族，1964年3月29日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯，安徽星驰律师事务所律师。 被告:任兴全,男,汉族，1966年8月19日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 原告任天国与被告任兴全不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告任天国及其委托诉讼代理人李安、王凯，被告任兴全及其委托诉讼代理人杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任天国诉称:原告因生意需要资金于2013年陆续向被告借款80万元。原告2014年11月20日为被告出具借条一份,约定利息为月息2%。2018年7月31日原告提起民事诉讼,案件审理中,经法院主持调解,双方达成调解协议,由原告于2019年2月28日之前偿还欠款本金20万元及利息、2019年12月31日前偿还欠款本金40万元及利息、余借款本金20万元及利息于2020年6月1日之前付清。协议达成之后,原告已归还欠款本息6万元。而后原告通过银行交易查出了在向被告出具借条之后的四次还款记录,即原告分别于2015年10月5日向被告还款17万元、2017年8月6日还款10万元、2018年2月15日还款2万元、2018年6月22日还款10万元。原告要求被告返还多支付的39万元遭被告拒绝。 综上所述,原告认为,原告向被告借款80万元已经界首市人民法院(2018)皖1282民初2495号民事调解书所确定,而原告在该调解之外所归还给被告的39万元应当认定为不当得利,并应由被予以返还。故原告提起诉讼，请求判令被告返还不当得利390000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、原告向被告转账凭据，载明原告自2015年10月5日至2018年6月22日，共计向被告转款39万元的事实。 3、（2018）皖1282民初2495号民事调解书复印件一份，证明（1）原被告之间认定借款80万的事实；（2）2014年11月20日出具借条的时候，被告按月息20400元，已经结算至2017年11月20日的事实；（3）原告向被告还款39万元未在本金中扣除的事实。 4、（2020）皖1282民申3号开庭笔录一份，证明原被告之间除调解书认定的80万以外无其他债权债务关系、无其他经济往来的事实，证明（2018）皖1282民初2495号案件，被告自认出借当日预先扣除利息到2017年11月20日的事实。证明2014年11月20日出具80万借条时，2014年11月20日之前的利息已经履行完毕的事实。 被告任兴全辩称：任兴全与任天国系多年朋友关系。2013年以来任天国以生意周转向任兴全陆续借款800000元，约定利息每月按20400元计算。任天国于2014年11月20日向任兴全出具借条一份，言明“我任天国在2014年11月20号今向任兴全借到人民币现金捌拾万元整（￥800000元）”借款期限为叁年，利息为贰分，就是按月利息2﹪，自从2014年11月20号到2017年11月20号止为三年到期，到期还清，并签署确认。同日双方又签订《协议书》，按月利息20400元计算，利息已经结到2017年11月20日。被告于2018年7月31日向界首市人民法院提起诉讼，后在法院主持下，双方达成调解意见，并下达（2018）皖1282民初2495号民事调解书。任天国于2020年3月20日向界首市人民法院提起再审申请，已超过6个月，故界首市人民法院依法驳回其再审申请符合法律规定。任天国又向界首市人民检察院提起抗诉申请，界首市人民检察院在审查后下达《终结审查决定书》，认定调解书原告申请再审超过法律规定的期限，调解书未损害国家利益、社会利益，依法终结审查。 任天国于2015年10月5日向任兴全还款17万元，2017年8月6日还款10万元，2018年2月15日还款2万元，2018年6月22日还款10万元，合计39万元，属于不当得利，与事实不符。第一、双方系多年朋友关系，任天国从1998年就开始向被告借款，到2013年还给任兴全。2013年3月份，任天国又向任兴全借款130000元，约定月息按1﹪计算，至2015年10月5日共计利息为40300元，任天国连本带息一次性付清17万元，该款项并不在另借款800000元中。第二、关于2017年8月6日偿还10万元，属于借款800000元的利息，从2014年至2017年11月20日的利息。2018年2月15日、2018年6月22日所出具的收条实质上是2017年11月20日之前800000元所产生的利息。利息就按照月利率2﹪计算，800000元从2014年11月20日至2017年11月20日计算576000元，任天国如何偿还该部分利息，故任天国故意隐瞒事实，提起虚假诉讼，致使司法资源的浪费。第三、任兴全在提起诉讼时，也向法院提交与任天国的通话记录，录音明确说明，到2018年6月1号就900000元了，任天国称“90万，任天国得先把那个80万的给任兴全结了，那就好弄了，有钱啥都好弄些了对不对。”任兴全于2018年7月30日向界首市人民法院提起诉讼时，当时计算利息才70000元，就把之前任天国偿还的利息扣除，双方又在法院调解下，达成一致调解意见，任天国分期偿还任兴全的借款。综合上述意见，任天国从2013年以来借款，每年都与被告结算利息，出具条具，根本不会多支付给任兴全利息。双方在通话记录中，更能反映出双方对借款经常结算，截止到2018年6月1日，任天国下欠被告借款本息900000元，任兴全以前起诉任天国，只按照部分利息提起诉讼，说明任兴全尊重事实，否则，任天国也不会在法庭调解下，主动签订协议，也不会不把多支付的利息扣除，故任天国不尊重事实，恶意提起诉讼，混淆事实，应依法驳回任天国的诉讼请求。 被告任兴全为支持其辩称主张，向本院提供如下证据： 1、被告任兴全身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 2.民事调解书一份，证明任天国向任兴全借款800000万元，经过法院调解，任天国自愿分期偿还，2018年9月21日通过调解书予以确认，说明不存在不当得利。 3、界首市人民法院执行裁定书、再审申请书、抗诉申请书、民事裁定书、终结审查决定书。证明调解书载明债权到期后，任天国未履行，任兴全申请执行，才引发任天国申请再审、抗诉，后被驳回的事实。能说明调解书是真实意思表示，是合法有效的。 4.视听资料、书面录音，证明双方之间不存在不当得利。 经审理查明：2013年以来任天国陆续向任兴全借款,至2017年11月20日共计借款人民币共计800000元。任天国于2017年11月20日给原告任兴全出具借条一份，载明：任天国:任天国在2014年11月20日向任兴全借到人民币现金捌拾万元整（￥800000元），借款期限为三年，利息2分，就是月息2﹪，自从2014年11月20号到2017年11月20号止为三年到期，到期还清，借款人任天国，身份证号码3421291964××××××××，日期2014年11月20号。出具借条当日，任天国与任兴全达成协议，协议内容为：以上任天国所借任兴全的捌拾万元人民币现金（￥800000元），月利息按按月利息20400元计算，利息已结到2017年11月20日，以后再算就从2017年11月20号算。任兴全于2018年7月31日诉至界首市人民法院。经法院主持调解，双方于2018年9月21日自愿达成调解协议，协议内容为：一、被告任天国欠原告任兴全借款本金800000元及利息，利息自2017年11月20日起按月利息2%计算。被告任天国于2019年2月28日之前偿还原告任兴全欠款本金200000元及该部分欠款利息。被告任天国于2019年12月31日之前偿还原告任兴全欠款本金400000元及该部分欠款利息。余借款本金200000及余借款部分的利息，被告于2020年6月1日之前还清；二、如被告任天国不按上述约定的期限还款，自逾期还款之日，视为未还款的部分全部到期，原告任兴全可向人民法院申请强制执行；三、案件受理费12500元，减半收取6250元，由被告任天国负担。界首市人民法院同日制作（2018）皖1282民初2495号民事调解书对双方达成的协议予以确认。 任天国持其四次还款记录,即任天国分别于2015年10月5日向任兴全还款17万元、2017年8月6日还款10万元、2018年2月15日还款2万元、2018年6月22日还款10万元,认为该四笔还款39万元不再调解书确认的协议内的支付，要求任兴全返还该四笔共计39万元。任天国于2020年3月20日向界首市人民法院提起再审申请，已超过6个月，故界首市人民法院依法驳回任天国再审申请。任天国又向界首市人民检察院提起抗诉申请，界首市人民检察院在审查后下达《终结审查决定书》，认定调解书任天国申请再审超过法律规定的期限，调解书未损害国家利益、社会利益，依法终结审查。故任天国于2020年10月15日提起诉讼。 本院认为：任天国于2017年11月20日给原告任兴全出具借条一份，载明任天国于2014年11月20日向任兴全借款800000元，借款期限三年，月利息2﹪。2015年10月5日任兴全偿还任天国170000元,2017年8月6日偿还100000元，发生在2017年11月20日任天国出具借条之前，视为该两笔还款已经双方结算，故任天国要求任兴全返还该两笔借款270000元的请求，本院不予支持。任天国于2018年2月15日偿还任兴全20000元，2018年6月22日偿还100000元，因该两笔还款发生在2018年7月31日任兴全起诉任天国还款，2018年9月21日双方达成调解协议之前，任天国认为该两笔还款，不在调解书确认协议内的支付，任兴全不予认可。任兴全认为该两笔还款系任天国偿还2017年12月20日之前的利息，该两笔借款距2018年9月21日调解时间较近，达成调解协议时，任天国未提出异议。双方于2018年9月21日达成还款协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反自愿原则，该协议系有效民事法律行为，对双方都具有约束力，故任天国要求任兴全返还该两笔还款共计120000元的请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十三条之规定，判决如下： 驳回原告任天国的诉讼请求。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告任天国承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审  判  员  随登峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员（代）  张金星