湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0921民初1548、2264号原告（并案被告）：克明食品营销有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇兴盛大道工业园1号。法定代表人：陈宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓杰，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：侯清，女，1987年5月24日出生，汉族，住湖南省南县。被告（并案原告）：吴海，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。原告克明食品营销有限公司（以下简称克明公司）与被告吴海劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序进行审理。因被告吴海向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该院立案受理后移送至本院。又因系基于同一事实引发纠纷，本院裁定将移送案件并入本案审理，后于2020年12月21日公开开庭进行了合并审理。克明公司的委托诉讼代理人邓杰、吴海的委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克明公司提出诉讼请求：1.原告仅向被告支付2019年年度年休假工资1241.92元；2.本案诉讼费由被告承担。克明公司于2020年12月10日变更诉讼请求为：1.原告无须向支付被告2020年1月1日法定节假日加班工资579.31元；2.原告无须向支付被告2019年年度未休年假工资3104.82元；3.原告无须向支付被告延迟退工的经济损失1261.33元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人对劳动争议仲裁裁定书第一项、第二项、第三项不予认可，申请人认为2020年1月1日被告并按要求履行加班审批程序，不应认定为加班；申请人已在2020年安排补休了2019年休假；申请人未有延迟退工情形，不应该支付延迟退工损失，且被告主张的款项为失业补助金，非延迟退工的经济损失。故起诉至法院，请法院依法判决。吴海辩称，我方不认可原告的全部诉讼请求，原告未支付法定节假日的加班工资，是因为原告在2020年1月1日的考勤表上标注为出勤，我方要求支付节假日加班工资。2019年未休年假工资，被告有休假，但其休假未明确为年休假，故应当支付2019年度的年休假工资。延迟退工的经济损失是因为原告未按规定办理退工手续，导致其不能及时入职新公司，是按照上海最低生活标准进行计算的。吴海提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告自2017年7月12日起至2018年12月31日止的未付加班工资52709.58元，2019年1月1日起至2020年2月29日的未付加班工资40045.59元；2.请求判令被告支付原告自2018年1月1日起至2019年12月31日止的未休年休假工资10268.1元；3.请求判令被告支付原告自2019年11月1日期至2020年1月31日止的工资差额1500元；4.请求判令被告支付原告自2020年4月1日起至2020年5月13日止的失业补助金1261.33元；5.请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22333.38元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月12日入职被告处，在被告处担任“全国KA渠道经理”职务，于2020年3月31日因被告未足额支付原告加班工资及足额缴纳社保解除双方的劳动关系。原告离职前12个月的月平均工资为7444.46元，且自2017年7月12日起至2018年12月31日止的每周六加班共计77天，2019年1月1日起至2020年2月29日止的每周六加班共计57天，法定节假日加班1天，为2020年1月1日（元旦），且原告2018年度、2019年度仍有10天年休假未休。原告认为：根据法律的相关规定，被告因未足额支付原告加班工资及缴纳社保，原告提出解除合同，被告应当支付解除合同经济补偿金及支付相应的加班工资、年休假工资。但被告至今未付原告任何相关费用，故诉至法院。克明公司辩称，1.吴海实行的是不定时工作制，而且不存在未休法定节假日和年休假情况，公司无需向其支付加班费和未休年休假工资。此外，2018年之前的年休假已过仲裁时效，其主张亦不应得到支持；2.公司已足额支付2019年11月-2020年2月每个月500元的工资，不存在需要补充差额的情形；3.发放失业补助金并非用人单位义务，员工的该主张缺乏法律依据，员工本身也不符合失业补助金领取条件；4.公司已及时足额支付劳动报酬，公司已为员工购买了社保，在员工对社保缴纳基数有异议时，公司亦积极与员工沟通，开展差额补缴工作，因员工个人原因未能完成差额补缴，员工并不符合享有经济补偿金的情形，不同意向员工发放经济补偿金。本院经审理认定事实如下：吴海于2018年7月9日与克明公司建立劳动关系，双方签订期限为2018年7月9日至2021年9月30日的劳动合同，合同约定：工作岗位为KA销售，工作地点为全国，工作时间实行不定时工时制。根据《员工薪酬结构宣导协议》，双方约定的薪酬结构为岗位工资+绩效工资+补助工资+项目资金+福利，其中岗位工资及绩效工资为月度薪酬。克明公司于每月15日前通过银行转账形式发放上月正月工资，并短信通知吴海。双方在履行劳动合同期间，克明公司委托上海智联易才人力资源顾问有限公司按最低缴费基数为吴海缴纳了在职期间上海市城镇职工社会保险。2020年3月，包括吴海在内的部分员工认为克明公司未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险，向克明公司发送沟通函。克明公司分别于2020年3月26日、3月27日，向上述员工发送《全国KA部员工沟通函的回复》及《告知函》，部分内容如下：“1.关于五险一金差额补缴问题公司同意为诸位按法律规定进行补缴；2.关于加班费对于销售岗位人员，本身需要机动作业，其执行不定时工作制，在劳动合同中也明确约定为不定时工作制”。吴海于2020年3月31日向克明公司邮寄《告知书》以克明公司未足额支付加班工资、未足额缴纳社会保险为由要求解除劳动关系。克明公司于2020年4月2日收到吴海的书面离职申请。并于2020年4月17日为其办理退工手续，但未将劳动手册退还给吴海。吴海向上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月12日作出闵劳人仲字（2020）办字第1223号裁决书，裁决：一、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人吴海2020年1月1日法定节假日加班工资579.31元；二、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人吴海2019年度未休年休假工资3104.82元；三、被申请人克明食品营销有限公司于本裁决生效之日支付申请人吴海延迟退工的经济损失1261.33元；四、申请人吴海的其他仲裁请求，不予支持。吴海与克明公司均不服该裁决，故酿此纠纷。另查明，南县人力资源和社会保障局分别于2018年7月26日、2019年7月26日作出南人社许决[2018]2号、南人社许决[2019]2号《准予行政许可决定书》，该两份决定书明确克明公司实施不定时工时工作制的岗位为：销售、厨师、销售支持、仓储管理、市场、订单处理、数据分析、物流，上述岗位实行不定时工时工作制的时限分别为2018年7月26日至2019年7月25日、2019年7月26日至2020年7月25日。再查明，吴海离职前近十二个月的平均工资为5753.85元。2020年1月的岗位工资为4200元。本院认为，本案争议焦点为，克明公司是否应当向吴海支付休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、工资差额、失业补助金、经济补偿金及其数额的确定问题。一、关于休息日加班工资认定问题。案涉劳动合同约定吴海从事的工作岗位为销售管理，属于销售或销售支持，工作时间实行不定时工作制，而克明公司对于销售或销售支持岗位执行不定时制均已获劳动部门批准，故本院对于吴海的工作岗位实行不定时工时制予以认定。根据《劳动部关于印发的通知》第十三条规定：“用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：……实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。”由此可见，吴海的工作岗位不适用加班费用制度，无法主张加班费用。虽吴海主张即使实行不定时工作制，其工作时长已超过法定工作时长，应按加班工资予以支付，但根据双方提供的证据均无法证明吴海的工作时长已超过法定时长，故对于吴海要求克明公司支付休息日加班工资的请求，本院不予支持。另该《准予行政许可决定书》批准克明公司实行不定时工时工作制的时间为2018年7月26日至2020年7月25日，而吴海入职时间为2018年7月9日，吴海要求从2018年7月12日开始支付加班工资，但吴海没有提供证据能够证明2018年7月12日至2018年7月25日期间其加班的事实，故对该请求，本院不予支持。二、关于法定节假日加班工资认定问题。关于2020年1月1日的加班工资，克明公司称吴海在2020年1月1日虽有出勤，但其未按要求履行加班审批程序，不应认定为加班，本院对克明公司的主张不予采信，认定吴海在2020年1月1日法定节假日加班，且克明公司未按法律规定支付吴海相应的加班工资，根据相关规定，克明公司应支付吴海2020年1月1日法定节假日加班工资为579.31元（4200元÷21.75天×1天×300%）。三、关于未休年休假工资认定问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，吴海在克明公司的工作时间为2018年7月9日至2020年3月31日，故其2019年度应享受的带薪年休假为5天。诉讼中，克明公司提供2020年1月的考勤记录，拟证明其已安排吴海于2020年1月对2019年度的年休假进行了补休，但吴海对此不予认可，且克明公司未提供其他证据证实该补休系双方协商一致的结果，故本院对于克明公司的辩称不予采信。吴海2019年度未休年休假工资报酬3968.17元[5753.85元÷21.75天×5天×300%]，核减克明公司已支付给吴海正常工作期间的工资收入，未支付给吴海应休未休年休假工资报酬为2645.45元。另关于吴海要求克明公司支付2018年度未休年休假工资，根据克明公司提供的关于2018年春节放假的通知中放假时间安排来看，2018年春节放假通知中明确包含了2018年年休假5天，且吴海未提供证据证明在2018年春节放假期间的上班记录，故对吴海要求克明公司支付2018年度未休年休假工资的请求，不予支持。四、关于工资差额的认定问题。吴海要求克明公司支付2019年11月1日起至2020年1月31日止的工资差额1500元的请求，实际是要求克明公司支付每月500元的公车私用租车费。因吴海未提供双方就克明公司应就公车私用向吴海支付租车费的相关证据，且克明公司提供的证据可以证明其已经向吴海支付工资差额，故本院对该项主张不予支持。五、关于失业补助金的认定问题。克明公司虽于2020年4月17日为吴海办理了退工手续，但未将劳动手册退还给吴海，导致吴海不能及时入职新公司。根据相关法律规定，克明公司应当承担延迟退工的法律责任，现吴海要求按上海最低生活标准从2020年4月1日到5月13日共计43天计算延迟退工损失1261.33元（880元/月÷30天×43天），并无不当，本院予以支持。六、关于解除劳动合同的经济补偿认定问题。克明公司虽未为吴海缴纳上海市城镇职工社会保险，但其委托了上海智联易才人力资源顾问有限公司按最低缴费基数为吴海缴纳了在职期间上海市城镇职工社会保险。吴海直到2020年3月才对此提出异议，克明公司于2020年3月27日回复同意为其补缴差额部分，但吴海仍于2020年3月31日书面提出辞职，且诉讼中，吴海未提交相关证据证实其社会保险无法补缴。克明公司虽然违反相关法律规定，但不能视为克明公司故意拒缴社会保险。另克明公司亦不存在故意拒绝支付加班工资的情形，故吴海解除劳动合同没有事实依据，其要求克明公司支付解除劳动合同的经济补偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《劳动合同法》第五十条、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《工资支付暂行规定》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）吴海2020年1月1日法定节假日加班工资579.31元；二、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）吴海2019年度未休年休假工资2645.45元；三、原告（并案被告）克明食品营销有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）吴海自2020年4月1日至2020年5月13日止的失业补助金1261.33元；四、驳回原告（并案被告）克明食品营销有限公司于的其他诉讼请求；五，驳回被告（并案原告）吴海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费各10元，共计20元，由原告（并案被告）克明食品营销有限公司负担10元，被告（并案原告）吴海负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长 程 琨审判员 聂 杨审判员 冷胜奇二〇二〇年十二月二十八日法官助理龚华林书记员陈旋