湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初211号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人张勇，男，1972年2月2日出生，汉族，中专文化，户籍地荆州市荆州区，住州市荆州区。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年6月2日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2020年7月9日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人万传菊，湖北昭阳律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2020]217号起诉书，指控被告人张勇犯诈骗罪、敲诈勒索罪和寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官俞维出庭支持公诉，被告人张勇及辩护人万传菊到庭参加诉讼。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年7月，马某委托被告人张勇向唐某1索要债务，张勇雇请周某（已判决）、徐某（已判决）等人在向被害人唐某1索取债务过程中，采取威胁、恐吓等方式强行将唐某1公司的财务公章、对公账户银行U盾拿走，影响公司正常经营。2015年9月22日至10月23日，受张勇的雇请，周某、徐某安排骆某（已判决）、刘某1（已判决）、唐某3（已判决）、邱某（已判决）等人采取滋扰、纠缠、恐吓、限制人身自由等方式在被害人唐某1公司办公室向其索债。9月25日，张勇、徐某向唐某1强行索要现金2万元，10月20日，唐某1被迫借款20万元还给马某，马某同意将20万元作为报酬支付给徐某等人。10月23日，唐某1被迫借款还清债务，张勇在收到160万元还款后，对马某谎称徐某等人又索要32万元报酬，给马某转款128万元，后张勇给徐某等人支付9万元报酬，隐瞒私吞23万元。2016年10月，张勇在明知唐某1已结清债务的情况下，与周某、徐某等人以威胁、恐吓等方式向唐某1索要钱财。2016年11月至12月，唐某1被迫向周某、徐某、刘某1支付24万元。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.抓获经过、银行流水等书证；2.证人周燕、杨某等人的证言；3.被害人唐某1的陈述；4.被告人张勇的供述和辩解；5.周燕、杨某等人的辨认笔录。公诉机关认为，被告人张勇以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大；随意殴打他人，辱骂、恐吓他人，强拿硬要、任意占用公私财物；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第二百七十四条、第二百九十三条，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张勇辩称，对起诉书指控的寻衅滋事罪无异议，自愿认罪认罚；对起诉书指控的诈骗罪和敲诈勒索有异议：1.没有雇请周某，没有打骂唐某1；2.唐某1支付的2万元是自愿给付；3.马某委托自己向唐某1收账，周某当时要求20%的提成，马某答应另给自己10%的提成，一共30%的提成，没有诈骗马某；4.起诉书指控的敲诈勒索24万元是唐某1另一张40万元欠条中还未偿还的30万元中的一部分，30万元是160万元的借款利息，对徐某向唐某1索要的24万元不知情；6.在公安机关的供述有一部分是公安人员的诱供。其辩护人辩称：1.对指控张勇犯寻衅滋事罪无异议；2.张勇向唐某1索回的160万元中不包含唐某1欠马某的40万元的欠款，张勇委托徐某等人向唐某1索取30万元是正常讨债，不构成敲诈勒索罪；3.张勇索回160万元后按照马某认可的提成约定扣除32万元，马某对此从未提出异议，张勇主观上没有非法占有他人财产的故意，也没有虚构事实并导致被害人陷入错误认识作出财产处分，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，2015年7月，马某委托被告人张勇向唐某1索要债务，张勇招募周某（已判决）、徐某（已判决）等人在向被害人唐某1索取债务过程中，采取威胁、恐吓等方式强行将唐某1公司的财务公章、对公账户银行U盾拿走，影响公司正常经营。2015年9月22日至10月23日，受张勇的雇请，周某、徐某安排骆某（已判决）、刘某1（已判决）、唐某3（已判决）、邱某（已判决）等人采取滋扰、纠缠、恐吓、限制人身自由等方式在被害人唐某1公司办公室向其索债。9月25日，张勇、徐某向唐某1强行索要现金2万元，10月20日，唐某1被迫借款20万元还给马某，马某同意将20万元作为报酬支付给徐某等人。10月23日，唐某1被迫向他人借款偿还欠马某的借款（马某以刘某2的名义出借给唐某140万元、以黄平的名义出借给唐某1160万元，其中的40万元借款实欠30万元，共计欠款190万元），唐某1与张勇等人协商以160万元清结欠马某的所有借款并征得马某同意，达成协议后，张勇将其中的一张40万元借条隐匿未退还给唐某1。张勇收到唐某1160万元还款后，向周某、徐某等人支付9万元收款提成，并对马某谎称周某等人又索要了32万元的提成，马某实际收到张勇转付的还款128万元。张勇为隐瞒其私吞23万元的事实，以唐某1的名义伪造了一份30万元的欠款凭证交给马某，声称唐某1一年后还款，马某对此予以默认。2016年10月，马某认为唐某1的30万元的“欠款”到期，即通知张勇向唐某1催收。张勇为填补因其私吞23万元给马某造成的债权损失，在明知唐某1已结清债务的情况下，又招募周某、徐某等人持隐匿的40万元借条以威胁、恐吓等方式向唐某1索要“欠款”30万元，后唐某1被迫答应还款30万元，为防止张勇等人以后再以该40万元的欠条继续索要，唐某1重新出具了一张欠款30万元的借条并收回此前的40万元的借条一张。2016年11月至12月，唐某1被迫陆续向周某、徐某等人支付24万元，并与周某、徐某等人约定不再收取剩余“欠款”，后张勇通过向唐某1以及周某、徐某等人核实收款情况时，得知周某、徐某等人已向唐某1索取到该“欠款”并被周某、徐某等人私吞，张勇将上述事实均告知了马某。同时查明，2020年6月2日，公安机关将被告人张勇抓获。上述事实，有下列证据证实：1.抓获经过、借款凭证复印件、银行流水等书证；2.证人周燕、杨某等人的证言；3.被害人唐某1的陈述；4.被告人张勇和另案被告人周某、徐某、刘某1、唐某3、邱某的供述和辩解；5.周燕、杨某等人的辨认笔录。本院认为：一、关于公诉机关指控的诈骗罪。被告人以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财产23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人张勇及其辩护人关于不构成诈骗罪的辩护意见，经查，被告人张勇为他人收回债权后，编造周某、徐某等人非法收债后收取提成32万元的事实，并侵吞其中的23万元，其行为具有非法占有他人财产的故意和行为，对该辩解和辩护意见不予采信。二、关于公诉机关指控的敲诈勒索罪。被告人张勇以非法占有为目的,伙同他人使用威胁、要挟的方法,强行索要被害人财物24万元，数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张勇临时招募另案被告人为其向被害人非法索要财物，起主要作用，系共同犯罪的主犯。对被告人张勇及辩护人提出的关于向唐某1索要的24万元系正常民间债务关系的辩解、辩护意见与本案查明的事实不符，对被告人及辩护人的上述辩解、辩护意见，不予采信。三、关于公诉机关指控的寻衅滋事罪。被告人张勇为索要债务伙同另案被告人纠缠、恐吓被害人，严重影响被害人的工作、生活、生产、经营；张勇伙同另案被告人强拿硬要被害人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张勇招募他人向被害人实施寻衅滋事的犯罪行为，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚。张勇归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人张勇辩称公安机关存在以非法方法收集证据的情形，但未提供相关线索或材料，对该辩解意见不予采信。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对张勇犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第二百七十四条，第二百九十三条，第二十五条，第二十六条，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下:一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月2日起至2031年12月1日止）二、责令被告人张勇退赔被害人马某损失人民币二十三万元；责令被告人张勇与另案被告人周祥、徐起、刘传敏共同退赔被害人唐某1损失人民币二十四万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟文审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇二〇年十二月九日书 记 员  马 炜