北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初134号原告王大富，男，1944年11月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区农业农村局，住所地北京市密云区水源东路358号。法定代表人张天杰，局长。委托代理人曹肖辉，男，北京市密云区农业农村局工作人员。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，女，北京市密云区司法局工作人员。原告王大富诉被告北京市密云区农业农村局（以下简称区农业农村局）信息公开及被告北京市密云区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2020年8月14日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，在法定期限内向被告区农业农村局、区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告王大富，被告区农业农村局委托代理人曹肖辉、张策，被告区政府委托代理人谷雪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区农业农村局于2020年4月20日对原告王大富作出密云区农业农村局（2020）第7号-答复《申请答复告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：一、您申请获取的政府信息“①北京市泥石流搬迁史庄子多建14栋100间储藏室拨款数字”，按照《密云县人民政府关于印发密云县新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程实施方案的通知》（密政发【2012】55号）责任分工，本机关负责密云山区搬迁工作的户口核实及竣工验收，经本机关核实，不老屯镇史庄子村应完成山区搬迁148户300人，但该村目前尚未进行竣工验收，因此，您所申请的信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息在本机关不存在。二、您申请获取的政府信息“③农委拨款跟踪审汇（应为计）用到实际建房”，经检索，本机关未找到您所申请的信息。经与密云区审计局核实，此项工作正在进行当中，未有审计结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未获取，该政府信息在本机关不存在。三、关于您“②享受过搬迁补款这次能否在享受补助非农户是否享受补助④陈家峪书记建楼房符合什么标准”的申请系向本机关提出咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，现告知您所提咨询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。您申请的事项，可以向本机关山区建设科咨询，联系电话：69021650。被告区政府于2020年8月6日作出密政复决字〔2020〕41号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被告区农业农村局作出的被诉告知。原告王大富诉称：遵照宪法规定，公民在共产党领导下是国家主人，对共产党领导下国家财产资金有监督、举报、控告权利，保护国家财产权利和义务职责。被诉告知及被诉复议决定内容错误。拨款从农委拨款，密云函[2010]9号文件史庄子107户14栋怎么来的，史庄子建128栋，21栋数字怎么安排，农委牵头县区党政一把手负全责，审计法、会计法怎么执行。五个村的搬迁泥石流落实验收结果。根据京政发密政发等文件，泥石流搬迁五项标准，落实情况有泥石流危险户住不上新房，不在规定搬迁户住新房，抢房怎么农委验收结果几年完成，农委对国家富民政策执行不力，违背宣誓承诺应改正。为保护国家富民强国政策，资金专职专用不准流失，特诉至法院，追回流失款，保证泥石流户住房。请求：1．撤销被诉告知并重新答复；2．撤销被诉复议决定；3．诉讼费由被告承担。原告王大富提供并当庭出示了如下证据：1．密云县2010年山区泥石流易发区农户搬迁汇总表；2．信访材料2页；3．不老屯镇陈家峪村搬迁明细；4．2010年7月6日密云县农村工作委员会文件1页；5．北京市密云区不老屯镇史庄子村民委员会2019年9月材料1页；6．关于拨付2010年度山区搬迁人口资金请示；7．载有“泥石流搬迁建房图纸”的材料1页；8．载有“北京市国土资源局印制”等材料9页；9．归档文件目录。以上证据用以证明搬迁户应该得房的没有得到，不应该得的得到了，建房尺寸不对。10．京政办发〔2008〕5号《北京市人民政府办公厅转发市农委关于实施新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程意见的通知》，用以证明享受泥石流搬迁政策标准以及根据第六项组织机构分工明确了由县农委牵头督促落实项目建设所需资金。被告区农业农村局辩称：我局对于原告申请获取的政府信息，经核实不存在的，已告知其所申请信息本机关未制作，该政府信息在本机关不存在；对属于向本机关提出咨询的，已告知其所提咨询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，可以向本机关山区建设科咨询。请求驳回原告的诉讼请求。被告区农业农村局在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．关于对相关镇山区搬迁有关情况进行审计的函、关于对历年山区搬迁项目进行审计的函，用以证明审计工作正在进行中，故目前没有获取审计报告；2．密政发〔2012〕55号《密云县人民政府关于印发密云县新一轮山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程实施方案的通知》，用以证明其在山区搬迁工作中的职责分工；3．证明、归档文件目录，用以证明其对存档的文件进行检索后所得的归档文件目录；4．EMS标准快递邮寄凭证，用以证明其向原告进行了答复。被告区农业农村局补充提供了北京市政府信息公开申请表、密云区农业农村局（2019）第20号-回《登记回执》、密云区农业农村局（2019）第8号-答复《政府信息公开告知书》。被告区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．行政复议申请及申请材料，用以证明原告提出行政复议申请的情况；2．行政复议答复通知书及送达回证，用以证明被告区政府通知被告区农业农村局答复；3．行政复议答复书，用以证明被告区农业农村局答复情况；4．延期审理通知书及送达回证、被诉复议决定及送达回证，用以证明被告区政府在法定期限内作出被诉复议决定并送达。被告区政府补充提供了行政复议申请书及申请材料、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书及证据目录清单、密政复决字〔2019〕27号行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告王大富提供并当庭出示的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告区农业农村局在法定期限内提供并当庭出示的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。被告区政府在法定期限内提供并当庭出示的证据除被诉复议决定为被诉行政行为，不能作为证据使用外，其他证据系其在行政程序中形成的能够反映其作出被诉复议决定过程的材料，本院予以采纳。被告区农业农村局及被告区政府补充提供的证据系与本案被诉行政行为具有关联性的前置程序材料，本院予以采纳。经审理查明：2019年9月19日，原告王大富向被告区农业农村局提出政府信息公开申请，其在《北京市政府信息公开申请表》中“所需的政府信息”一栏填写了“①北京市泥石流搬迁史庄子多建14栋100间储藏室拨款数字；②享受过搬迁补款这次能否在享受补助非农户是否享受补助；3．农委拨款跟踪审记（应为计）用到实际建房；4．陈家峪书记建楼房符合什么标准”。被告区农业农村局当日予以登记并作出密云区农业农村局（2019）第20号-回《登记回执》。2019年10月12日，被告区农业农村局对原告王大富作出密云区农业农村局（2019）第8号-答复《政府信息公开告知书》，主要内容为：经核实，您申请获取的政府信息“①北京市泥石流搬迁史庄子多建14栋100间储藏室拨款数字”未经原农委负责，查无此事。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，未获取，该政府信息在本机关不存在。经核实，您申请获取的政府信息“③农委拨款跟踪审汇（应为计）用到实际建房”，目前区农业农村局已上报区政府对山区搬迁镇村进行审计，此项工作正在进行当中，未有审计结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请获取的政府信息，本机关未制作，未获取，该政府信息在本机关不存在。您申请获取的政府信息“②享受过搬迁补款这次能否在享受补助非农户是否享受补助④陈家峪书记建楼房符合什么标准”系向本机关提出咨询。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《北京市政府信息公开规定》第二十九条第（一）项之规定，现告知您所提咨询不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。原告王大富不服该《政府信息公开告知书》，于2019年10月22日向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2020年1月18日作出密政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，认定被告区农业农村局作出的密云区农业农村局（2019）第8号-答复《政府信息公开告知书》适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，决定撤销被告区农业农村局作出的密云区农业农村局（2019）第8号-答复《政府信息公开告知书》，并在法定期限内对原告王大富的政府信息公开申请重新作出处理。被告区农业农村局于2020年4月2日收到上述行政复议决定书后，经检索核实，于2020年4月20日作出被诉告知，并向原告王大富予以了送达。原告王大富不服被诉告知，于2020年5月11日向被告区政府申请行政复议。被告区政府当日受理后，于2020年5月14日向被告区农业农村局作出行政复议答复通知书。被告区农业农村局于2020年5月18日向被告区政府作出行政复议答复书。2020年7月9日，被告区政府作出延期审理通知书，延期30日作出行政复议决定。2020年8月6日，被告区政府经审查后作出被诉复议决定，并向原告王大富、被告区农业农村局予以了送达。在起诉状副本送达被告后，原告王大富增加诉讼请求：要求二被告追审国拨款，落实应得人。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，被告区农业农村局具有负责承办本行政机关的政府信息公开日常工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告区政府作为被告区农业农村局的本级人民政府，依法具有对原告王大富所提行政复议申请进行审查并作出复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告区农业农村局对于原告王大富提出的第一项、第三项申请内容进行了检索查找，向原告王大富告知了相关信息不存在的情况，并说明了理由，已尽到检索查找、法定告知的义务。原告王大富提出的第二项、第四项申请，并非获取《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，而是通过信息公开的方式进行咨询、提出质疑，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告区农业农村局告知其向相关科室咨询并无不当。被诉告知事实认定、处理程序及法律适用均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，本院予以支持。被告区政府受理原告王大富的行政复议申请后，履行了调查、作出复议决定和送达等法定程序，所作被诉复议决定的结果并无不当，复议程序亦符合法律规定。原告王大富所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，对于原告王大富提出新的诉讼请求本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王大富的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王大富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  田德壮二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳