北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18643号原告（被告）：张杰，男，1989年2月17日出生，住北京市朝阳区.委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告（原告）：北京猎户星空科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2570房间。法定代表人：林焘，经理。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜向杰，女，1993年12月4日出生，北京中银律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告（被告）张杰诉被告（原告）北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）劳动争议一案，本院于2020年12月11日立案。原告（被告）张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年7月7日违法解除劳动合同赔偿金48928.5元;2、请求判令被告支付原告在职期间休息日共计26天的加班工资38992.82元;3、请求判令被告支付原告在职期间应享有的项目激励奖金102307.2元;4、请求判令被告支付因拒不出具《离职证明》导致原告无法寻找新工作的赔偿金48928.5元。以上共计:239157.02元。5、请求判令被告依法为原告出具《离职证明》。6、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2019年6月18日入职被告公司，任综合管理岗位高级售前顾一职。2020年原告参与公司开展的智慧社区项目，其中在组织硬件施工相关工作的过程中，因客户的紧急要求，原告向上级领导提出引入第三方公司施工的建议，并在得到批准后开始实施，但施工过程中另一领导强行要求停止，并于8日后告知原告引入另一家第三方公司。原告从始至终均以认真负责的态度参与工作，事前事后也都处理得当，但被告仍在2020年7月7日以原告擅自引入外包公司为由强行辞退原告。原告向石景山区劳动仲栽委员会申诉，要求裁决被告为违法解除劳动合同关系并赔偿原告相关费用。2020年10月10日，石景山区劳动仲裁委员会作出京石劳人仲字(2020)第2723号栽决书。原告认为，石景山区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下:1、原告在工作中并无严重过错，被告单方解除与原告的劳动合同关系属于违法行为。2019年11月，猎户星空公司指派原告设计智慧社区项目方案，方案确定后就具体实施的问题，团队会议决定和腾讯公司沟通，讯公司表示项目较小不欲承接，继而推荐了其在江西的生态伙伴新起航公司，后团队成员宋妍妍将第三方江西新起航公司相关负责人的推送给原告，以协商智慧社区项目硬件施工方面的工作。2020年4月25日上午近10点，项目甲方通知原告必须于4月28日前完成布线，原告得知后立即向上级领导，即公司副总华闽汇报情况。因考虑到此项目长期与新起航公司合作，且4月份可施工的合作单位仅新起航公司一家，因此原告建议先紧急启用新起航公司进行布线施工，华予以批准，且表示会于当晚向林焘汇报。原告得到批准后便告知新起航公司负责人进行施工，且于第二日即26日上午及时通过公司内部平台发起合同审批。林焘于27日中午在内部平台上表示“不外包”。随后原告便撤销合同审批，并立即与华闽商讨，提出三套解决方案，同时告知新起航公司停止施工，并作出一份《关于未筮合同乙方提前进场布线的说明》，此事暂告一段落。5月6日，林焘指示原告与另一第三方公司，即林焘亲属所控制的外包公司(江苏三江天地)进行对接。在此事进行过程中，原告引入第三方公司的行为，是在临时接到客户的紧急要求的前提下，事前未接到不能外包的通知，事中做决定时经过了上级领导的批准，事后及时止损并主动承担责任，其行为足以表明原告是一名称职且优秀的职员。公司粗暴开除原告的行为无法在法律和公司规章制度上找到任何适用的条款，应认定为公司违法解除与原告的劳动合同关系。原告于2019年6月18日入职被告公司，双方签订为期三年的《劳动合同》，至2022年6月18日终止。被告给原告发出的《录用通知书》确认原告担任综合管理岗位高级售前顾问一职，每月基本工资15000元。加上年度绩效奖金15714元，原告离职前一年的月平均应发工资为16309.5元。因原告的在职工龄已有1年零25天，因此被告应支付原告违法解除劳动合同的偿金16309.5*1.5*2=48928.5元。二、被告安排原告于休息日加班均有记录，应认定为共计26天。原告属于标准工时制员工，但是被告安排原告每隔一周都需要工作6天，即存在休息日加班的情形，但是被告从未依法支付原告加班工资。根据现有证据统计可知原告在职期间休息日加班共计26天，被告应当按照200％的标准支付原告休息日的加班工资共计16309.5÷21.75*26*2=38992.82元。、被告应支付原告相应的项目激励奖金。2019年12月1日被告公司颁布实施了《猎户星空项目激励计划(2019)》，其中第四条【激励方案】第1项【定制化项目激励】规定:项目毛利*20％或项目合同额*6％作为定制化项目的资金池，由项目经理根据团队人员的贡献度分配奖金。此后原告代表被告及其子公司分别于2020年3月15日、2020年4月24日签署了两份定制化项目合同，并作为项目主要负责人之一参与项目，原告已符合上述《猎户星空项目激励计划(2019)》规定的定制化项目激励奖金的发放条件，按照法律规定用人单位应当在解除劳动合同时一次性付清劳动者工资，包括在职期间应当享有的上述项目激励奖金、提成等，因此被告应当向原告一次性支付在职期间应享有的项目激励奖金共计18202.92+84104.28=102307.2元。四、因被告拒不出具《离职证明》，导致原告无法寻找新工作，被告应为原告出具《离职证明》并给予补偿。原告离职时已完成了工作交接，但被告仍一直以原告未完成工作交接为由，不给原告出具《离职证明》。因原告在招聘市场寻找新工作机会的必要前提是需具备原公司的离职证明，所以被告应为原告出具《离职证明》，并按原告的工资水平，补偿原告自离职至今三个月的工资，即16309.5*3-48928.5元。综上所述，原告认为北京市石景山区劳动人事争议仲栽委员会对本案的认定的事实有错误，裁判结果不符合法律规定。为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，尽请贵院依法判决。被告（原告）猎户星空公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，猎户星空公司认为，该公司实际经营地位于朝阳区四惠桥南侧甲一号，劳动合同的实际履行地亦位于上述地址，因此本案管辖法院应为北京市朝阳区人民法院，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。同时，猎户星空公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2019年6月18日至2020年7月7日双休日加班工资4137.93元。事实与理由:首先，《劳动合同》第七条明确约定员工加班需履行相应的加班审批程序，未履行加班审批程序的不认定为有效加班。由此可见，原告有加班审批制度，被告无任何加班申请审批记录，原告无需支付被告加班费。其次，被告无加班事实，被告提供的聊天记录仅体现为关于工作内容的沟通记录，不能证明每两周有一天周六日工作的事实，实际原告也并未强制要求被告加班。最后，被告未就其存在加班事实提供充足、有效的证据予以证明，被告应该承担举证不能的不利后果。被告（原告）猎户星空公司提交猎户星空公司与北京伊莎文化发展有限公司于2020.9.3签署的租赁合同、实际办公现场门牌提示照片为证，原告（被告）张杰对上述证据没有异议，同意移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院受理后，法庭前往被告（原告）猎户星空公司注册地北京市石景山区实兴大街30号院3-2-A2570房间进行现场勘查。经查，被告（原告）猎户星空公司在该地址并无实际办公。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，根据被告（原告）提交的租赁协议、现场门牌照片可以看出，被告（原告）猎户星空公司的实际经营地位于北京市朝阳区，法庭实地勘验亦发现被告（原告）猎户星空公司的实际经营地并未位于北京市石景山区，因此，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院对本案不享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐晓辉二〇二〇年十二月十一日书记员  李 晖