wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初4586号 原告：王毅欣，男，1964年10月28日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：长春市双阳区八面石煤矿集团有限公司，住所地长春市双阳区。 诉讼代表人：王琪，吉林兢诚律师事务所主任，破产管理人负责人 委托诉讼代理人：孙博，破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘洋，破产管理人工作人员。 原告王毅欣与被告长春市双阳区八面石煤矿集团有限公司（以下简称八面石公司）破产债权确认纠纷一案，本院2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王毅欣，被告八面石公司的委托诉讼代理人孙博、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王毅欣向本院提出诉讼请求：1.判决八面石公司给付王毅欣1995年5月至2013年3月期间双休日工资272000元（17年每年80天，合计1360天×100元/200%=272000元）；2.判决八面石公司给付王毅欣2008年1月1日至2013年3月期间带薪休假工资15000元（5年每年15天，合计75天×100元/天×300%=22500元）；3.判决八面石公司给付王毅欣1995年1月1日至2013年期间节假日加薪工资37800元（每年7天，合计126天×100元/天×300%=37800元）；4.判决八面石公司给付王毅欣2015年4月10日至2015年8月12日期间工伤住院至评残期间工资19462.24元（4865.56元/月×4个月=19462.24元）；5.判决八面石公司给付王毅欣2013年9月至11月、2014年2月至4月、10月、2015年3月生活补助费7392元（按照2013年最低社平工资11320的70%计算为每月924元×8个月=7392元）。事实与理由：1986年7月王毅欣与八面石公司签订了劳动合同，后来形成了无固定期限劳动合同关系。2017年8月29日王毅欣在工作中受伤，2018年1月24日经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定王毅欣为四级伤残。1995年国家规定应向王毅欣支付双休日工资、带薪休假工资和节假日加班工资，王毅欣作为八面石公司单位的员工从未享受过上述待遇。另外按照工伤保险条例的规定，八面石公司未支付王毅欣2017年8月29日至2018年1月24日因工伤住院至定残期间的工资。按照有关规定八面石公司还应向王毅欣支付企业停工期间最低社平工资70%生活补助费。王毅欣认为，八面石公司的上述行为已经违反了劳动法等法律强制性规定并严重损害了王毅欣的合法权益，故王毅欣特依据劳动法等相关法律法规规定，向贵法院提起诉讼，望贵法院依法裁决支持王毅欣的全部诉讼请求。 八面石公司辩称，王毅欣没有提交劳动仲裁申请书原件，不能证明本次要求确认的债权内容与申请劳动仲裁的请求一致；王毅欣在管理人公示职工债权后并未向管理人提出异议，不符合提起债权确认之诉的前置条件，请贵院依法驳回王毅欣起诉。 本院经审理认定事实如下，2018年8月22日，本院作出（2018）吉01破申42号民事裁定书，裁定受理八面石公司破产清算申请，并指定吉林兢诚律师事务所作为破产管理人。破产管理人于2019年11月18日向王毅欣出具职工债权异议反馈，就王毅欣提出的工伤保险待遇数额的异议作出反馈。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。本案中，因王毅欣在职工债权公示期间仅对工伤保险待遇提出异议，并未涉及其本案诉请的内容，故王毅欣的起诉尚不符合法定起诉的条件，应依法予以驳回。虽然王毅欣表示其在公示期间还曾两次向管理人提出异议，但八面石公司对此予以否认，王毅欣亦未提供证据证明，且截至本裁定作出时，八面石公司并未向王毅欣作出其他反馈意见，故对王毅欣的主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王毅欣的起诉。 案件受理费10元返还原告王毅欣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 梁欣华审判员姜晓健审判员杨洋 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王      雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执719号 申请执行人：郑博章。 被执行人：郑红伟（曾用名郑力）。 本院在执行申请执行人郑博章与被执行人郑红伟追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初2274号民事判决书：“一、被告郑红伟向原告郑博章支付代偿款210000元；案件受理费4962元，减半收取计2481元，由被告郑红伟负担”。 执行中，被执行人郑红伟于2020年12月21日履行案款47481元，下剩65000元，申请执行人郑博章以与被执行人郑红伟达成和解为由向本院书面提交撤回执行申请，不再要求本院执行。 本院认为：申请执行人郑博章意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故应终结本案的执行。执行费1550元，由被执行人郑红伟负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、（六）项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（20260）甘1002执719号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘兴翰
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1538号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营分行负责人：张东海，行长。被执行人：刘志勇，男被执行人：王洪霞，女申请执行人中国工商银行股份有限公司东营分行与被执行人刘志勇、王洪霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初2664号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人中国工商银行股份有限公司东营分行偿还借款本金180559.2元、利息6936.53元、罚息74.06元及自2020年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息、复利（逾期利息以180559.2元为基数，复利以未按时支付的利息为基数，均按罚息年利率8.48925%计算），但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年9月24日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年9月25日、10月13日、10月31日、12月4日先后四次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。经查询发现被执行人刘志勇名下有注册日期为2011年4月25日吉利牌汽车，未能实际控制，申请人不申请查处。本院轮候被执行人刘志勇、王洪霞位于东营区沂州路房产。未发现被执行人有大额银行存款、证券、大额互联网银行存款、工商登记等财产信息。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现其他不动产登记信息。本院依法到生效法律文书记载的被执行人住所地进行现场调查，未查到相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘志勇、王洪霞名下不动产为轮候查封，本院依法不予处置。被执行人刘志勇名下的吉利牌汽车，未能实际控制，申请人不申请查处，本院暂不予查处。且被执行人刘志勇、王洪霞名下无其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司东营分行亦提供不出可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙淇远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15800号原告：张某，男，1974年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，北京市邦盛律师事务所律师。被告：程某，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告程某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王艳玲、王璐到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割夫妻共同财产330万元；2.要求被告按照判决确定的给付金额支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月25日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2011年5月18日，原、被告登记结婚，2018年12月25日，经法院判决离婚。婚姻关系存续期间，2013年11月25日原告向案外人郭某转账50万元，后2014年4月24日郭某将50万元转回被告之父程某1名下账户，该笔款项在离婚中未予处理，要求分割。另外，2013年3月26日和2014年6月1日，案外人程某X分别向被告出具190万元及90万元的借条，该280万元被告于二审中自认已经还款，但在离婚中未予处理，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月18日，原、被告登记结婚，2014年8月起双方分居，被告于同年起诉至本院要求离婚。本院经审理于2018年7月18日做出（2014）朝民初字第X号民事判决书，准予原、被告离婚，并认定因郭某50万元借款及程某X280万元借款涉及案外人利益，故未予处理。此后双方均不服提起上诉，2018年12月25日，北京市第三中级人民法院做出（2018）京03民终X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一、关于郭某50万元2013年11月25日，原告向郭某转账50万元。2015年，原告以民间借贷为由将郭某诉至湖南省长沙市雨花区人民法院，诉讼中郭某表示其应被告指示于2014年2月24日将50万元转至程某1账户，并出示了2014年4月26日，被告向其出具的收条。据此，2015年10月12日，湖南省长沙市雨花区人民法院做出（2015）雨民初字第X号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。在原、被告离婚诉讼中，2016年11月28日本院组织原、被告谈话，对于上述50万元，被告表示其父亲程某1将50.8万元现金直接给了原告。此后2017年11月13日本院开庭中，被告表示郭某在2014年清明节将钱转给其父，在那期间因原告说需要现金，故其从父亲处取款50万元现金，其父亲做饲料加工现金流充足，因此拿了50万元现金，其用手提袋给了原告现金。在（2014）朝民初字第X号民事判决书第十一页第十二行，被告表示因程某1已经以现金的形式偿还了该笔款项，故不同意返还。二、关于程某X280万元2013年3月26日和2014年6月1日，程某X向被告分别出具了190万元和90万元的借条两张。在（2014）朝民初字第X号民事判决书第十页最后一段，就该笔款项发生情况予以介绍，被告认可该借条，但主张因涉及境外公司和个人，不应在本案中一并处理。2018年12月10日二审谈话笔录中，被告自述（2014）朝民初字第X号民事判决书第十页最后一段的钱已经还了。关于上述280万元给付情况，原告表示因其与被告欲在泰国购房，故其在国内安排汇款，由被告在泰国办理手续，其按照被告指示向售房人戴某、林某转账人民币197万元，向被告泰国账户转账人民币160万元。庭审中，原告明确表示其不再主张泰国房屋权利，因被告自认借款已经偿还，故要求分割该笔款项。经询，原告表示上述50万元及280万元均系其个人婚前财产，并主张被告涉嫌转移、毁损财产，要求多分。就具体婚前财产情况，原告未能举证证明。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，关于郭某之50万元，根据生效判决查明的事实可以认定被告指示郭某将该笔款项支付至其父程某1名下，现被告于此前庭审中自认其父程某1已还款，但是被告关于具体交付形式以及交接人的两次陈述前后不一致，且未能举证证明，故应承担举证不能的不利后果，原告要求分割该笔款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于程某X之280万元，在离婚诉讼二审审理过程中，被告自认程某X已还款，因该笔款项系夫妻共同债权，且二审期间双方尚未解除婚姻关系，故对于程某X之280万元还款，亦应予以分割。关于分割方式，原告主张两笔款项均系其婚前个人财产，但未能举证，故本院不予采信。关于原告主张被告私自转移、毁损夫妻共同财产要求多分之意见，考虑到双方婚姻关系存续期间存有多笔大额经济往来，仅以本案之情况难以认定该行为系转移、毁损夫妻共同财产，故对于原告要求多分之意见，本院不予采纳。另，原告主张的利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起七日内给付原告张某一百六十五万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由原告张某负担16600元（已交纳），由被告程某负担16600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费2900元，由被告程某负担（原告张某已交纳，被告程某于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，原告张某可在判决书送达之日起十五日内，被告程某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十二月三十日书记员 张李营
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2182号 申请执行人：顾永超，男，1991年4月生，汉族，住址安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:朱正光，男,1988年7月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人顾永超与被执行人朱正光纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初4124号民事调解书已发生法律效力。申请人2020年9月3日向本院申请强制执行，执行标的为72375元，执行费986元。本院于2020年9月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月16日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十六日 书记员  凌 花
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨林忠，男，汉族，1962年6月8日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：金鹏，系吉林邦安律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人杨林忠劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向杨林忠支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由杨林忠负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，杨林忠关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12198号 原告：泉州佳润贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道塘西社区万虹路90号1幢101室，统一社会信用代码91350500068764453N。 法定代表人：白尤雅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张金艳，男，该公司员工。 被告：谢东，男，1991年10月7日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告泉州佳润贸易有限公司与被告谢东车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月15日立案，原告泉州佳润贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州佳润贸易有限公司撤诉处理。 审判员  张丽娥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴雅婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初14696号 原告:杨军,男,汉族,1976年12月11日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：潘文骏，安徽世茂律师事务所律师。 被告:安徽四建控股集团有限公司,住合肥市高新区彩虹路222号创新广场A座12层,统一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人:陈桂林,董事长。 委托诉讼代理人：郝家宏，公司员工。 被告:管德年,男,汉族,1970年12月22日生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽，安徽正申律师事务所律师。 原告杨军与被告合肥联东金冠实业有限公司、安徽四建控股集团有限公司、管德年建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,被告合肥联东金冠实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨军的委托代理人潘文骏、安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建公司）委托诉讼代理人郝家宏,被告管德年及委托代理人潘成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告安徽四建控股集团有限公司、管德年共同向原告支付工程款人民币63500元,逾期付款利息1114.42元(以63500元为本金,自2020年4月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算,暂算至2020年9月15日,其后顺延,款清息止),现合计64614.42元;2.判决合肥联东金冠实业有限公司对上述款项在其欠付的工程款范围内承担连带清偿责任;3.判决三被告承担本案诉讼费、保全费。当庭撤销诉请第二项。事实与理由:2019年7月原告进驻合肥市蜀山区联东U谷工地施工,该项目建设单位系合肥联东金冠实业有限公司。2019年8月28日原告与施工单位安徽四建控股集团有限公司的项目经理管德年签订《工程承包施工合同》。协议约定由原告承建联东U谷二期模板工程,工程款于完工结算后全部付清。原告按约定施工完毕后,施工项目已经实际交付被告一投入使用。2020月4月12日经结算确认三被告尚欠原告工程款63500元,就上述欠款原告虽多次主张,但三被告一直未予支付。综上,为维护原告合法权益现诉至贵院,望判如所请。 被告一辩称：我们与原告并无合同关系，并且包括工程量、条子、数据之类的都不是我们打的，所以我们不认可。 被告二辩称：我们认为只有包工包料才能视为工程实际施工人，管德年并非工程的实际施工人。管德年和原告杨军，还有证人管某，其实性质都是一样的，所以我们认为如果认为是工程款的话，应当由四建公司和金欢连带支付，因为我们还坚持第一个观点，这个案件本身就属于工人工资，应当通过劳动仲裁，不属于法院审理范围。 经审理查明：联东U股合肥蜀山项目12-18号楼工程部与金欢签订专业工程分包合同，金欢与管德年签订工程施工劳务承包协议，约定约定了工程范围为甲方承接的全部图纸内模板，付款方式按模板展开面积算，包含一切辅材等，工程款在2020年春节前付清等，管德年与杨军签订工程承包施工合同，约定将联东U谷二期的模板工程发包给杨军采用包工方式施工，工程竣工结算支付至已完工程的90%工程款，年底一次性支付剩余工程款等，另查四建公司提交合同中的2020年4月24日管德年班组借支明细显示，杨军2019年11月2日、12月17日1月6日分别借支款项，并载明扣除杨军班组工人伤补助6000元等，由金欢与2020年4月24日签字，2020年4月12日管德年出具欠条一张，内容为欠到杨军木工班组在安徽四建联东U谷二期座19#，18#楼木工，剩余工人工资63500元，欠款人管德年。现施工项目已完工并投入使用。杨军称本案其主张的工程款包含其班组人员工资。 上述事实，有原告提交的安徽四建控股集团有限公司工商信息、管德年身份证复印件、合肥市蜀山区联东Ｕ谷项目概要、蜀山区人民政府处理通报、《工程承包施工合同》、欠条、结算单，证人管某证言管德年提交的木工班组施工管理合同原件、工资发放银行流水账单原件、三份农民工工资投诉登记表在卷佐证。被告一提交的与金欢签订的专业分包合同、工程施工劳务承包协议及各方当事人陈述在卷佐证。原告提交的合肥联东金冠实业有限公司工商信息与本案无关联性，证据效力不予确认。 本院认为，四建公司与金欢签订专业工程分包合同、金欢与管德年签订工程施工劳务承包协议，管德年又与杨军签订工程承包施工合同，经层层分包、杨军不具备施工资质的个人，故该合同应属无效，鉴于工程现已完工，管德年虽出具欠条，但案涉证据显示本案转包、分包的情况，故管德年该行为的法律后果应由四建公司承担，原告要求四建公司支付工程款63500元，本院予以支持，原告要求四建公司承担利息，本院支持自起诉之日起按照同期贷款利率计算的部分，被告管德年辩称本案系劳动争议案件，不予支持，原告要求管德年承担给付工程款及违约金的责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽四建控股集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告工程款63500元，并支付自起诉之日起以63500元为基数按照同期贷款利率计算的利息至款清时止； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取707.5元，由安徽四建控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  童 星 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4335号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：潘凤川，男，1998年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院于2020年12月1日移送执行潘凤川罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初454号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4335号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7779号之一 原告：林美丽，女，1981年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亭亭，福建宏沃律师事务所实习律师。 被告：蔡伟森，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:蔡伟曲，男，1985年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。 原告林美丽与被告蔡伟森、蔡伟曲股权转让纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤回对被告蔡伟森的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告蔡伟森的起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林美丽撤回对被告蔡伟森的起诉。 审 判 长  张良程 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  张桂治 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨聪灵 速 录 员  石智杰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终453号原公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告单位）车升活电子科技有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街1919号院内2号厂房。法定代表人胡宝民，该公司总经理。诉讼代理人赵永戈，吉林创融律师事务所律师。原审被告人姜云成，男，1970年11月3日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，长春市佰硕汽车商贸有限公司法定代表人，住长春市朝阳区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人高杰，吉林星恒律师事务所律师。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控被告人姜云成犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼一案，于2020年8月6日作出（2020）吉0191刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告单位车升活电子科技有限公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月11日，永利公司法定代表人邹础安将公司位于长春经济技术开发区世纪大街1919号院内2号厂房中的2400平方米出租给佰硕公司，作为汽车营销及售后维修场所，租赁期限为3年，每年租金50万元，并在合同中约定未经出租方同意不得转租。佰硕公司的法定代表人系本案被告人姜云成。2018年10月18日，姜云成未经出租方同意擅自将上述厂房转租给车升活公司，租赁期限为3年，每年租金80万元。2018年11月30日，姜云成入股车升活公司人民币2万元，作为核心合伙人只参与公司分红、不参与公司经营管理。2018年12月30日，姜云成的佰硕公司和胡宝民的车升活公司合作，并于2019年1月22日，成立注册汇众汽车公司，法定代表人邵民富，李晓东、姜云成、马天成、胡宝民为公司股东，公司住所地为上述厂房。2019年8月5日，永利公司因佰硕公司违约擅自将厂房转租，向其发出告知函提前解除房屋租赁合同。2019年9月5日，姜云成退出车升活公司，不再担任合伙人。2019年9月9日，永利公司将公司为长春经济技术开发区世纪大街1919号院内2号厂房中的3400平方米出租给车升活公司。2019年10月19日7时许，在汇众公司其他股东不知情的情况下，姜云成以装修汇众公司为名，带领事前通过装修设计师王一之联系的装修工头魏吉生和杨德明、杨华宝、周怀文、赵喜露4名装修工人到长春经济技术开发区世纪大街1919号车升活公司店内欲进行装修，将车升活公司门店的玻璃、地砖、隔断、吊顶拆除后，经店内工作人员制止后，停止拆除行为。拆除过程中，将店内展示的无安全措施保护的车辆等物品毁坏。2019年11月7日，长春市发展和改革委员会出具长发价认刑字第1911285号《价格认定结论书》，认定毁坏财物后杠拆装等25项价值49881元。另查明，2019年9月6日，吉林省源发汽贸有限公司（以下简称源发公司）（法定代表人孙得敏）委托车升活公司全权办理房屋租赁手续。车升活公司委托源发公司对租赁的店面进行全面经营管理。店内所有设施及商品归属权为源发公司。再查明，在本案审理期间被告人姜云成家属已代姜云成将49881元退赔款上缴至法院账户。原审法院认为，被告人姜云成法制观念淡薄，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。由于被告人姜云成的犯罪行为，给附带民事诉讼原告单位造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告单位要求赔偿的长春市发展和改革委员会价格认定结论书认定的被损坏物品价格49881元，系被告人姜云成的犯罪行为造成的直接经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人姜云成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；二、责令被告人姜云成赔偿附带民事诉讼原告单位车升活电子科技有限公司经济损失共计人民币四万九千八百八十一元（于本判决发生法律效力后即行给付）；三、驳回附带民事诉讼原告单位车升活电子科技有限公司的其他诉讼请求；四、在案之人民币四万九千八百八十一元，用于执行本判决第二项之赔偿。上诉人车升活电子科技有限公司上诉及诉讼代理人提出:《价格认定结论书》认定的受损物品存在遗漏项目，导致认定的财产损失数额错误。原审被告人姜云成的辩护人认为：1.上诉人车升活电子科技有限公司所称遗漏项目均为《价格认定结论书》中罗列的项目，包括无法确定型号及损坏程度的物品未能作价原因也给予了充分说明，《价格认定结论书》的出具过程合法合理，不符合重新鉴定的要求。2.一审判决已写明对上诉人提出无法认定的损失在量刑时予以考虑，即一审量刑是在考虑此因素下作出，量刑适当。经二审审理查明，原审判决认定被告人姜云成故意毁坏财物暨附带民事诉讼的事实清楚，有书证、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人车升活电子科技有限公司上诉及诉讼代理人提出“《价格认定结论书》认定的受损物品存在遗漏项目，导致认定的财产损失数额错误”的上诉理由和代理意见。经查，上诉人车升活电子科技有限公司所称的遗漏项目，部分系包含在其他项目鉴定价格中，部分系因无法确定型号及损坏程度而无法作价，长春市发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》对受损物品的价格认定不存在遗漏项目，并经吉林省价格认证中心复核确认，侦查机关亦出具情况说明就上述事项予以说明，《价格认定结论书》认定受损物品的项目和价格准确。故该上诉理由和代理意见不予采纳。本院认为，原审被告人姜云成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。由于姜云成的犯罪行为给上诉人车升活电子科技有限公司造成的经济损失，应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年十二月八日书记员 温 恒
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3470号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市温陵南路231-245号（鲤城农行大厦）。 负责人：黄钧铭，该行行长。 委托诉讼代理人：郭伟峰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈少坚，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告陈少坚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人郭伟峰到庭参加诉讼。被告陈少坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈少坚立即偿还农行鲤城支行欠款本金54997.27元及自2020年8月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等费用（暂计至2020年8月10日为35480.47元）；2.由陈少坚承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，陈少坚因申领信用卡，向农行鲤城支行递交信用卡申请表。后农行鲤城支行向陈少坚核发信用卡，卡号6259××××6569。陈少坚开卡后在使用信用卡消费过程中未能按约定及时履行还款义务，截止至2020年8月10日，陈少坚尚欠农行鲤城支行信用卡本金54997.27元，利息、逾期还款违约金及手续费35480.47元。 陈少坚未作答辩。 农行鲤城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈少坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农行鲤城支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明农行鲤城支行对陈少坚主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农行鲤城支行主张的事实予以确认。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。农业银行官网信用卡贴士载明：分期付款手续费，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。分期业务折算年化手续费率：0%-16.04%。截止至2020年12月28日，陈少坚尚欠借款本金54997.27元，利息37040.6元，手续费732.66元。 本院认为，农行鲤城支行与陈少坚之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈少坚使用信用卡透支后，未能按照合同的约定偿还透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农行鲤城支行要求陈少坚返还尚欠的透支本金以及按照合同、领用合约、信用卡章程所约定计算的分期手续费、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。农行鲤城支行主张的费用包含违约金，依照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金,发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，陈少坚在向农行鲤城支行申请办理信用卡时,双方对违约金的收取并无约定；而农行鲤城支行又未提供证据证明2017年1月1日后违约金的收取与陈少坚重新协议，故对农行鲤城支行关于费用中有关违约金的诉请，不予支持。陈少坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈少坚应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金54997.27元及以年利率24%为限的分期手续费、利息（截止至2020年12月28日的分期手续费为732.66元、利息为37040.6元，之后至实际还款之日止的利息、分期手续费按双方合同约定及中国人民银行的有关规定计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担72元，由陈少坚负担1990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张奕显 人民陪审员  黄加兴 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1168号 申请执行人：王志波，男，1974年3月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：聂廷奎，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：孔海燕，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人王志波与被执行人聂廷奎、孔海燕借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁1703民初2949号民事判决书已发生法律效力，因聂廷奎、孔海燕未履行生效法律文书确定的义务，王志波于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月23日向被执行人聂廷奎、孔海燕发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知聂廷奎、孔海燕履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。聂廷奎、孔海燕至今未自动履行。 本院分别于2020年9月9日、10月9日、10月26日、11月11日、11月29日对聂廷奎、孔海燕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封被执行人聂廷奎名下房产一处。 本院于2020年12月4日作出的限制消费令，对聂廷奎、孔海燕限制消费。 本院于2020年8月23日向申请执行人王志波送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王志波未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王志波，王志波同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2949号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  王景安 二〇二〇年十二月四日 书记员  马玉婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2222号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，山东省淄博高新区中润大道49号，统一社会信用代码91370300786131570X。 负责人：周生锋，经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 被告：杨丽丽，女，1978年4月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告杨丽丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付理赔款人民币22288.67元；二、判令被告支付拖欠保费3048.80元；三、判令被告支付违约金，以25337.47元为基数，自2019年12月18日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、案件受理费、律师费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订一份《个人贷款合同》，贷款金额60000元，该公司于2017年7月20日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年12月18日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国对外经济贸易信托有限公司履行了支付代偿款22288.67元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行理赔完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告杨丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日、7月19日，原告与被告签订个人贷款保证保险投保单及原告与中国对外经济贸易信托有限公司签订个人贷款合同各一份。约定由被告向原告投保阳光个人贷款保证保险用于为被告在中国对外经济贸易信托有限公司的贷款60000元提供保证担保，保险期间为自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止；被告每月支付保费618元；原告按照保险合同的约定向贷款银行赔偿相关款项后，被告需向原告归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告交纳违约金；借款期限为36个月，自2017年7月20日至2020年7月20日等。2017年7月20日，中国对外经济贸易信托有限公司将贷款60000元发放给被告，但被告仅偿还贷款本息及保费至2019年7月份，自2019年8月份之后被告便不再还款。2019年12月18日，原告为被告代偿中国对外经济贸易信托有限公司剩余贷款本息共计22288.67元（即理赔款），并取得涉案代偿债权的权益。截止2019年12月18日被告为原告代偿贷款之日，被告共计拖欠原告四期加28天的保费，每期保费618元，共欠保费为3048.8元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的个人贷款保证保险保险单合法、有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告拖欠贷款银行借款后，原告依约履行保证责任，代被告偿还了贷款银行欠款本息22288.67元，该款项被告应当向原告支付。被告未按期支付保费，应予支付，故对原告要求被告支付理赔款22288.67元及保费3048.8元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张依据保险合同的约定，被告自原告赔偿当日开始超过30天未偿还全部赔偿款项的，应自原告赔偿当日即2019年12月18日起以尚欠全部款项25337.47元（理赔款22288.67元及保费3048.8元）为基数，按每日千分之一向原告支付违约金，对此本院认为，被告逾期未偿还原告代为偿付的借款本息，应当向原告支付违约金，但原告主张按照每日千分之一计算违约金，其计算标准过高，超过法律规定，故本院依法予以调整，确定违约金的计算标准按照年利率24%计算，超出部分不予支持。庭审中，原告未提供证据证明其律师费的支出情况，该诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨丽丽支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司代偿理赔款22288.67元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杨丽丽支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保费3048.8元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告杨丽丽支付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司违约金（以25337.47元为基数，自2019年12月18日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告杨丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  何艳屏 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  彭 娟
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6110号原告：许某，现住榆树市大岭镇镇区。被告：吴某，现住榆树市。原告许某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，现原告许某申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告许某撤诉。案件受理费275.00元返还给原告许某。审判员 李兆君二〇二〇年十二月二十四日书记员 左海龙
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6384号原告：徐滢，女，2001年8月28日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：张梅，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陆艳艳，女，1987年11月10日出生，汉族，住济南市市中区。被告：乔某，女，2013年12月5日出生，汉族，住济南市市中区。原告徐滢与被告陆艳艳、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理为（2020）鲁0103诉前调5221号诉前调解案件，于2020年7月14日受理为（2020）鲁0103民初6384号案件，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滢及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。被告陆艳艳、乔某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐滢向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告在乔元立遗产的范围内偿还原告借款本金229600元；二、请求依法判决被告在继承乔元立遗产的范围内偿还原告借款利息（以本金229600元为基数自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；三、请求依法判决本案诉讼费、保全费、保险费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆艳艳与乔元立系夫妻关系，乔元立多次向原告借款共计229600元，经原告多次催要无果，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告负有共同偿还的义务，鉴于此，原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告陆艳艳、乔某未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年6月起至2020年4月止，乔元立共计向原告借款470169元，原告通过银行转账和微信支付的方式向乔元立支付上述借款，乔元立至今尚欠原告229600元借款本金未偿还。2020年4月22日，乔元立向原告出具欠条一张，约定乔元立向原告借款229600元，还款日期为2021年8月31日前还清，逾期不还借款人应承担违约金300000元。另查明，乔金刚系乔元立之父，已于2020年3月25日去世；徐菊系乔元立之母，已于2020年6月4日去世。乔元立与被告陆艳艳系夫妻关系，于2013年12月5日生育一女乔某。乔元立已于2020年6月4日去世，其第一顺序法定继承人为陆艳艳、乔某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向乔元立转账的事实，结合乔元立向原告出具的欠条，足以证明上述借款真实存在，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该借款关系合法成立并有效。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”乔元立去世后，其与原告之间的借款合同无法继续履行，自乔元立死亡之日起，原告与乔元立间的民间借贷关系即已终止，原告可要求其继承人在财产继承的范围内承担还款责任。根据上述法律规定，原告要求其第一顺序继承人即被告陆艳艳、乔某偿还尚欠借款本金229600元及以229600元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告主张原告承担保险费，但未提交相应证据予以证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳艳、乔某于本判决生效之日起十日内，在继承乔元立的遗产范围内向原告徐滢偿还借款本金229600元；二、被告陆艳艳、乔某于本判决生效之日起十日内，在继承乔元立的遗产范围内向原告徐滢支付以229600元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，财产保全费1820元，均由被告陆艳艳、乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年十二月一日书记员 潘建永
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7064号原告:李维德，男，1977年6月27日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安惟度体育文化传播有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。原告李维德诉被告西安惟度体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维德到庭参加了诉讼。被告西安惟度体育文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未消费私教费用16500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由: 原告于2018年5月10日在被告公司办理了健身与一对一私人教练指导事宜。原告于2018年3月30日办理了第一次36节课，于2018年5月10日办理了第二次60节课，于2019年4月19日办理了第三次60节课。但被告公司于2020年春节放假后停止营业，经原告多方联系无果。故请求判令被告退还剩余未消费费用16500元。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、私人教练服务合同、收款收据、交易回单，证明双方存在服务合同关系，原告支付120节课时费用27000元，实际上课50节，剩余70节课被告未提供服务。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年，原告与被告签订《私人教练服务合同》，原告加入惟度健身会员。2018年3月30日，原告订购36节课，已消费完毕。2018年5月10日，原告订购60节训练课时，单价210元，交纳课时费（私教常规）12600元。2019年4月19日，原告订购60节，单价240元，交纳课时费（私教常规）14400元。2020年3月底，被告停业，再未向原告提供服务。原告2018年5月10日订购的60节课剩余10节未上，2019年4月19日订购的60节课未上，合计未上课时费共计16500元（210元*10+14400元）。本院认为，原告与被告签订《私人教练服务合同》，双方之间形成服务合同关系，依法应予保护。在合同履行过程中，被告停业造成未向原告提供约定的服务，应当承担违约责任，现原告主张被告退还未消费课时费16500元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安惟度体育文化传播有限公司自本判决生效后十日内退还原告李维德课时费16500元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费213元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日 书  记  员   王红菊 1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初5108号原告：喻某，男，1936年01月09日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。被告：喻某1，女，1964年04月08日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻某2，女，1968年11月05日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻某3，女，1966年06月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻某4，男，1971年05月01日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻某5，男，1956年05月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：喻某6，女，1975年11月09日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告喻某与被告喻某1、喻某2、喻某3、喻某4、喻某5、喻某6赡养费纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻某的委托诉讼代理人谭茂明，被告喻某1、喻某2、喻某3、喻某5、喻某6到庭参加诉讼。被告喻某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。喻某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法审理判决被告喻某5支付原告2000年10月至2020年10月的赡养费共计144000.00元，从2020年11月起每月支付原告600.00元；2.由被告喻某5承担本案诉讼费用。事实和理由:原告系残疾人，与配偶成知英共生育六个子女，长子喻某5、二女喻某1、三女喻某3、四女喻某2、五子喻某4、六女喻某6。2000年10月10日原告及配偶成知英均年迈体弱丧失劳动能力，又无其它经济来源，六被告聚集在被告喻某4家与原告及原告配偶成知英协商达成赡养协议，协议约定由被告喻某5每月支付原告生活费、医疗费等费用600.00元，原告夫妇跟随被告喻某4生活，其余被告不支付任何费用。之后原告夫妇一直跟随被告喻某4生活，但被告喻某5从未按协议向原告支付任何费用。原告的配偶成知英于2015年9月20日(农历)去逝。综上，被告喻某5未按照协议履行自己的赡养义务，现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定提起诉讼，望依法审理支持原告的诉讼请求。喻某5辩称，协议约定每个月支付600.00元赡养费是事实，达成协议之后，最初喻某5也在履行，母亲成知英在世时，喻某5也给老人谷子、零花钱，零花钱大概给过300.00元到400.00元左右；喻某5确实没有钱支付赡养费。喻某1辩称，被告之间口头协议约定，被告不得家产及财产，由赡养老人的被告得家产财产。喻某3辩称，喻某3是嫁出去的人，不得家产，也不赡养老人，老人生病的医药费由喻某3按能力给付。喻某2辩称，喻某2没有意见，有能力就给，没有能力支付也没有办法。喻某6辩称，辩称意见与其他被告一致。喻某4未作答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据和当庭的陈述，认定事实如下：原告与配偶成知英共生育子女六人：长子喻某5、二女喻某1、三女喻某3、四女喻某2、五子喻某4、六女喻某6。2000年10月10日，原告与成知英年迈体弱丧失劳动能力，遂与六子女达成《喻德才家庭赡养协议》，约定：“1.父母跟随儿子喻某4生活；2.大儿子喻某5每月支付陆佰元（小写：600元，含生活费、医药费等所有费用）给父母；3.喻某1、喻某3、喻某2、喻某6系出嫁子女，不支付任何费用，但应当尽可能抽时间多看望父母。此协议开始时间2000年10月”。协议达成后，喻某与喻某5、喻某3、喻某2、喻某4、喻某6签字确认，喻某1处由秦某代签。协议达成后，喻某与成知英跟随喻某4生活，喻某的委托诉讼代理人当庭认可喻某5向喻某与成某给付零花钱400.00元左右。成知英于2015年9月20日(农历)去逝。本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，更是子女应承担的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，现原告无劳动能力，也无其他生活来源，依据与六子女达成的《喻德才家庭赡养协议》向喻某5主张赡养费，本院依法应予以支持。喻某5辩称，其确实没有钱支付赡养费，但未合理说明理由并举示相应证据佐证，其该项辩称意见本院碍难采纳；喻某5辩称，给喻某夫妇谷子和零花钱，喻某认可收到喻某5给付的零花钱300.00元到400.00元左右，本院予以确认，给付谷子因无证据佐证，本院不予确认。故本院依法支持被告喻某5支付原告2000年10月至2020年10月期间的赡养费共计143600.00元，并从2020年11月起每月支付原告赡养费600.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、喻某5于本判决生效之日起十五日内支付喻某2000年10月至2020年10月期间的赡养费共计143600.00元，从2020年11月起每月支付喻某赡养费600.00元；二、驳回喻某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590.00元，由喻某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周凌云二〇二〇年十二月三十日（院印）书记员  杨 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1898号申请人：中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴东秦，经理。委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙英实，北京市中友律师事务所律师。被申请人：北京胖小兔技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店**B5-2。法定代表人：任万国，经理。原告中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司诉被告北京胖小兔技术服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人北京胖小兔技术服务有限公司名下价值27万元的财产。申请人中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单、保函为担保。本院经审查认为，申请人中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结北京胖小兔技术服务有限公司名下价值二十七万元的财产。案件申请费1870元，由申请人中融汇创股权投资基金管理（北京）有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 潇二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵帛妍
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19572号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：鲁晓华，男，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告鲁晓华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告鲁晓华经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢15-3号房屋的业主，其房屋面积为80.77平方米。被告自2016年9月20日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费3618.50元，公摊水电费280元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费3618.50元、公摊水电费280元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。被告鲁晓华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢15-3号房屋的业主，房屋建筑面积为80.77平方米，被告已入住该房屋。从2016年9月20日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费3618.50元（1.6元/月/平方米×80.77平方米×28个月）、公摊水电费280元（10元/月×28个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2016年9月20日起至2019年1月30日的物业服务费3618.50元、公摊水电费280元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由鲁晓华于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2016年9月20日至2019年1月30日期间的物业服务费3618.50元、公摊水电费280元，共计3898.5元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，共计330元，由鲁晓华承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，鲁晓华支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月十七日书 记 员 蒋 聪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初31728号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：吉林省金玛餐饮有限公司，，住所地吉林省长春市南关区重庆小区**楼****法定代表人：殷宏钧。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）与被告吉林省金玛餐饮有限公司技术服务合同纠纷一案，百度公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，百度公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百度网讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京百度网讯科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 刘君婕二〇二〇年十二月二十九日书记员 张予馨
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初1909号 原告：王虎，男，1987年8月16日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：潘年渊，男，1976年2月13日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告王虎诉被告潘年渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王虎到庭参加诉讼，被告潘年渊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告属亲戚关系，原告于2012年将投资款交付给被告，后双方于2018年5月21日协商撤股，原、被告核算后，被告签下一份欠款金额为40000元的《借条》，约定于2020年1月24日一次性结清，此事实有《撤股协议书》和《借条》为证。还款期限到后被告说没钱，经双方协商，约定从2020年3月起，被告每个月偿还原告人民币2000元，直至债务履行完毕。又因疫情影响，原告直至2020年5月才要求被告履行协议，被告也口头答应从6月开始还钱，可到了约定日期，被告视原告的实际困难于不顾再三以各种理由拖延，时至今日，一分钱都没有给原告，原告基于自身实在困难，只能提起诉讼维护自身的合法权益，敬请支持原告的诉讼请求。 被告潘年渊经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系舅甥关系，原告于2017年2月5日投资10万元人民币给被告潘年渊经营XX五金电子厂，后经双方协商，被告与原告终止投资关系并经过双方结算后，被告潘年渊认可欠原告王虎本金40000元，并于2018年5月21日向原告王虎出具一张内容为“今向王虎借到人民币肆万元整（小写40000.00元）于2020年1月24日一次性还清。如不还清，甲方需按月支付乙方10%利息外，乙方可以通过法律途径向甲方追偿借款”的《借条》给原告王虎。此后，被告潘年渊未按双方约定的还款期限履行还款义务，原告王虎便于2020年8月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告潘年渊偿还原告王虎借款人民币40000元及该案的诉讼费用由被告承担。 以上事实有原告王虎提交身份证、《合同终止协议书》、《借条》及原告王虎的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，原、被告经协商一致后终止投资关系，并经双方结算后，被告向原告出具了《借条》，原、被告双方形成了借贷关系的合意，该《借条》系双方的真实意思表示，被告应当按照《借条》的约定履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本金40000元的民事责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告潘年渊在判决生效之日起十日内偿还原告王虎借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费800元、公告费300元，由被告潘年渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  龙 屹 人民陪审员  龙安江 人民陪审员  梁利亚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  徐明圣
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初77号 原告：吉林省铭瑞环境工程有限公司,住所地吉林省长春市长江路开发区长江路57号4层24段。 法定代表人：张莹，董事长。 委托诉讼代理人：匡旭，该公司员工。 被告：长春长生生物科技有限责任公司，住所地高新开发区越达路1615号。 法定代表人：高俊芳，董事长。 诉讼代表人：长春长生生物科技有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人：苏鑫，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告吉林省铭瑞环境工程有限公司（以下简称铭瑞公司）与被告长春长生生物科技有限责任公司（以下简称长生公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铭瑞公司的委托诉讼代理人匡旭与被告长生公司的委托诉讼代理人苏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭瑞公司诉至本院请求：1.确认铭瑞公司对长生公司享有破产债权385万元；2.本案诉讼费用由长生公司承担。事实和理由：2016年5月6日铭瑞公司、长生公司双方签订了《锅炉辅机设备、辅助设备、电气系统安装施工总承包工程合同书》，合同约定工程总价款为1100万元整。按照合同约定，合同签订后3日内预付合同价款的30%货款作为预付款，锅炉辅助设备及安装材料到货前再付合同价款的35%货款。由于工期紧、项目急，在长生公司按照约定支付30%的预付款后,铭瑞公司开始按照合同约定，采购材料以及配件,为此共签订了价值810万元的采购合同，并且已经实际付款780万元。在合同履行期间，长生公司始终没有按照合同约定再付合同价款的35%货款给铭瑞公司，铭瑞公司为此多次口头要求长生公司付款，直到2017年1月19日，长生公司向铭瑞公司出具了一份单方终止合同的《通知》，要求铭瑞公司停止生产。长生公司单方解除合同的行为，构成违约，铭瑞公司为履行合同遭受的385万元的实际损失,应该由长生公司承担。法院受理破产后，铭瑞公司如期进行了债权申报，管理人对铭瑞公司申报的385万元债权，不予认可，铭瑞公司按照规定向管理人提出了债权异议，管理人认为异议不成立。铭瑞公司为了维护自身的合法利益，诉至贵院，望判如所请。 长生公司辩称：1.诉争债权所涉及的合同已解除，铭瑞公司主张长生公司依照合同支付第二笔款项没有事实和法律依据。2.铭瑞公司未向长生公司交付任何货物，未能提供证据证实实际损失，管理人未予确认合情合理。 本院审理查明：2016年5月6日，长生公司（需方）与铭瑞公司（供方）签订《锅炉辅机设备、辅助设备、电气系统安装施工总承包工程合同书》约定铭瑞公司为长生公司施工长春长生生物科技有限责任公司锅炉房设备安装施工交钥匙工程。工程范围及施工内容：1.锅炉辅机设备制造及安装工程（脱硫系统、脱销系统、布袋除尘器、上煤除渣及水处理设备等总承包合同）。2.锅炉辅机设备、电气系统设备及安装工程（分气缸、鼓引风机、给水泵、锅炉电气、自控PLC、操作台等）。3.具体详细数据及配置附后清单。施工工期：设备的制造及现场制作安装工期120天（需甲方现场具备施工要求）。工程价款：1100万元，本工程为固定总价合同。工程结算方式：合同签订后3日内预付合同总价款的30%货款作为预付款，锅炉辅助设备及安装材料到货前再付合同价款的35%货款，锅炉辅机设备、锅炉辅助及电气系统调试运行正常，工程竣工验收合格再付合同价款的30%货款，剩余合同价款的5%货款，作为质保金，验收合格后12个月无质量问题的，付合同价款的3%，24个月后无质量问题的再付合同总额的2%。合同签订后，长生公司依约向铭瑞公司付款330万元。 2017年1月19日，长生公司向铭瑞公司发出《通知》记载：我公司现决定停止建设新建锅炉项目，终止与你方签订的合同编号为MRGS2016-05-06的《锅炉辅机设备、辅助设备、电气系统安装施工总承包工程》合同。 2019年11月6日本院下发（2019）吉01破7号之二民事裁定书，裁定宣告长生公司破产。 铭瑞公司为证实其在履行合同过程中存在的实际损失向法庭提价了31份合同及转账凭证和收据。 上述事实，有铭瑞公司提供的《锅炉辅机设备、辅助设备、电气系统安装施工总承包工程合同书》、采购合同及转款凭证等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为：长生公司与铭瑞公司签订《锅炉辅机设备、辅助设备、电气系统安装施工总承包工程合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。2017年1月19日长生公司向铭瑞公司发出终止合同的通知，铭瑞公司对合同解除无异议，自此双方合同因长生公司违约而解除。为证实长生公司解除合同造成的损失，铭瑞公司向法庭提交了购销合同及转账凭证和收据，但铭瑞公司提交的合同除设计费17万元的建设工程设计合同外，其他合同均无法证实系为施工案涉工程所采购，部分收据无相应的转账凭证亦无法证实其实际支出了相应款项，且长生公司已经付款了330万元，故铭瑞公司主张其存在实际损失，证据不足，铭瑞公司要求确认其享有385万元破产债权，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告吉林省铭瑞环境工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费37600元，由原告吉林省铭瑞环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李迪审判员贺银婷人民陪审员岳中昌 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张    焕    平
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3002号之十三申请执行人：上海守望者环保科技有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢1578室。法定代表人：苏醒，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。被执行人：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。法定代表人：蒋泉龙，该公司董事长。上海守望者环保科技有限公司（以下简称守望者公司）与无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2017）锡仲裁字第138号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、被申请人无锡泛亚环保科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人上海守望者环保科技有限公司支付货款人民币80万元整并支付利息(以80万元为基数，自申请人申请仲裁之日2017年1月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年4月7日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被申请人无锡泛亚环保科技有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人上海守望者环保科技有限公司支付律师费4万元整；三、驳回反申请人无锡泛亚环保科技有限公司的仲裁反请求；四、本案本仲裁费16192元，已由申请人预交，由被申请人负担16192元；本案反仲裁费22066元，已由反申请人预交，由反申请人自行负担。因泛亚公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人守望者公司向无锡市中级人民法院申请执行，无锡市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过电子短信形式向被执行人泛亚公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人泛亚公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人泛亚公司未履行。2、本院于2020年7月14日、2020年8月12日、2020年10月13日、2020年11月19日、2020年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人泛亚公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人泛亚公司名下登记有车辆三辆，车辆均处于查封状态，本院尚未实际控制。3、本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人泛亚公司名下的银行账户八个，并已扣划其银行存款316109元，扣除申请执行费12062元后，余款304047元已交付申请执行人。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人泛亚公司名下的不动产登记信息，查明被执行人泛亚公司在宜兴市××镇××村××川埠村有国有出让建设用地使用权三宗及厂房十三处，上述财产设定有抵押，且被多案查封，本案在执行中已轮候查封，本院无处置权。5、本院已对被执行人泛亚公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案已执行到位304047元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十一日书记员  白 杰
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1143号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人董亚峰，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人董亚峰保证保险合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年9月14日、2020年10月23日、2020年11月9号对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下无房地产登记信息。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1726执1143号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院于2020年9月14日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年12月2日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权166961.33元未实现。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院作出的（2019）鲁1726民初134号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 金 审判员 赵 军 审判员 崔 浩 二〇二〇年十二月二日 书记员 魏春埝
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执3015号 申请人：杨善本，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市西海岸休闲娱乐有限公司，住安徽省池州市贵池区杏花村农产品批发大市场，统一社会信用代码MA2N8MLW-0。 法定代表人：何传英，执行董事兼总经理。 申请人杨善本与被执行人池州市西海岸休闲娱乐有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初4437号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴礼龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2245号 申请执行人:蔡建东，男，1970年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市升华装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈国民，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：程建才，男，1964年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人蔡建东与被执行人马鞍山市升华装饰有限公司、陈国民、程建才民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日作出的（2020）皖0503民初2879号民事调解书已发生法律效力。申请人蔡建东于2020年9月10日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十八日 书记员  凌 花
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所：吉林省通化市二道江区鸭园镇头道沟村。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀君，男，1968年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人张秀君劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向张秀君支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由张秀君负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级政府文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，张秀君关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 赵希洋审 判 员 宋雨洛审 判 员 陆海权二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 张文龙
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4632号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。负责人：方江团，总经理。被告：贺新生，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地山西省大宁县，现住址不详。被告：孟艳君，女，1970年3月19日出生，汉族，户籍所在地山西省大宁县，现住址不详。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告贺新生、孟艳君保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款裁定如下：本案转为普通程序。审判长 樊小凤人民陪审员 马明珍人民陪审员 王莲秀 二○二○年九月二十一日书记员 宁梦菲
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初575号   原告：王某。   被告：史某，现羁押于山西省临汾市尧都看守所。   被告：高某，1958年9月20日。   原告王某与被告史某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王某于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王某自愿提出的撤回对史某、高某的起诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许王某撤诉。   案件受理费2300元，退还王某。   审判员 焦武斌     二〇二〇年十二月十四日   书记员 乔美琛
福建省闽侯县人民法院 执行裁定书（稿） (2020)闽0121执2540号 申请执行人：陈嘉诚，男，1994年12月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福建捷扬房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。 法定代表人：赵明。 本院于2020年6月18日立案执行申请执行人陈嘉诚与被执行人福建捷扬房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市中级人民法院(2018)闽01民终7369号民事调解书，责令被执行人福建捷扬房地产开发有限公司支付违约金178176元及惩罚性违约金，并要求捷扬公司办理权属登记，执行费6967元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，经查申请人尚有购房尾款未支付，待权属登记办理完成双方可相互抵扣违约金，现因被执行人税务问题，房产由税务机关查封暂无法办理权属登记，故暂无法执行。申请人于2020年12月18日向本院提交终结本次执行程序申请书。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执2540号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月××日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59172号原告：上海紫佑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦忆,总经理。委托诉讼代理人：戴晶晶，上海市金石律师事务所律师。被告：马振刚,男,1964年3月15日生,汉族，住上海市浦东新区。原告上海紫佑物业管理有限公司诉被告马振刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晶晶到庭参加了诉讼。被告马振刚经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海紫佑物业管理有限公司的诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)19,001.70元；2、判令被告支付滞纳金19,001.70元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与上海浦东世纪花园一期业主大会签订了《物业服务合同》,约定将浦东世纪花园一期住宅小区(坐落位置：浦东新区花木镇银霄路100弄)委托原告实行物业管理,合同期限为2017年9月1日起至2019年8月31日止。合同到期后,原告经与小区业主大会商议,双方同意原告为小区继续进行物业管理服务至2020年6月30日止。被告为“世纪花园”一期银霄路XXX弄XXX号XXX室房地产的业主,建筑面积248.39平方米,根据《物业服务合同》的约定：高层住宅物业管理费为2.55元/月/平方米,因此被告每月物业管理费为633.39元。《物业服务合同》还明确规定物业管理费按季缴付,业主应在每季首月起的七日内向物业管理处缴付,延时缴纳的物业管理费滞纳金为应缴费用的3‰/天。现被告尚欠缴2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费19,001.70元。原告多次催缴物业管理费无果,故提起本案诉讼。被告马振刚未作答辩。经审理本院认定事实如下：2017年原告与上海浦东世纪花园一期业主大会签订《物业服务合同》,约定由原告为浦东世纪花园一期住宅小区(坐落位置：浦东新区花木镇银霄路100弄)实行物业管理,合同期限自2017年9月1日起至2019年8月31日止。合同第八条约定：高层住宅物业管理费为2.55元/月/平方米；第十一条约定：物业服务费用按季预交，业主应在每季度的第一个星期履行交纳义务。逾期交纳物业费的，违约金的支付约定如下：业主逾期缴纳物业费且在物业服务企业书面催缴三个月后仍不缴纳的，物业服务企业应从该业主逾期缴纳之日起按应缴物业费的千分之三/天向业主收取滞纳金。合同到期后,上海市浦东新区浦东世纪花园一期小区业主委员会于2020年2月25日发函通知原告应于2020年6月30日前完成该小区物业管理权的移交工作。被告马振刚为“世纪花园”一期银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人,建筑面积为248.39平方米。自2018年1月1日起被告未再支付物业管理费，至2020年6月30日，共欠缴19,001.70元。2019年10月、2019年12月、2020年7月，原告分别向被告寄送催款函。2020年6月，原告提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的《上海市不动产登记簿》、《物业服务合同》、《关于浦东世纪花园一期小区续聘物业服务企业事项业主大会决议与后续工作安排的告知函》、《告全体业主书》、国内挂号信函收据、退件、快递凭证及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与上海浦东世纪花园一期业主大会签订的《物业服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。原告现依合同约定要求被告缴清2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费19,001.70元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定逾期付款违约金的计算标准远超法定额度，故违约金的具体金额由本院酌情确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马振刚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫佑物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费19,001.70元；二、被告马振刚应于本判决生效之日起十日内给付原告上海紫佑物业管理有限公司违约金1,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十二月三十一日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。