云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2954号上诉人（原审被告）：袁明娇，女，汉族，1989年11月11日生，云南省昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：龙先虎，男，汉族，1972年4月29日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：高念，男，汉族，1985年12月26日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：孔德燚，云南大韬昭通律师事务所律师，特别授权。上诉人袁明娇因与被上诉人龙先虎、高念民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2020）云0602民初3377号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人在二审中均未提出新的事实、证据或者理由，本院对当事人进行了询问，决定书面进行审理，本案现已审理终结。袁明娇上诉请求：一、撤销原判决，依法改判上诉人不承担借款利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人出具的“承诺书”中，承诺的是对该借款支付6000元利息，而双方并没有约定利息按月利率2%结算，一审法院“酌情”判决按月利率2%计算利息于法无据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中通过庭审查明，双方并没有签订书面的借款协议，亦未口头明确约定利息，而是在上诉人出具的承诺书中明确“本周日之前承诺支付6000元利息”。因此上诉人与被上诉人双方约定的利息是固定金额即6000元，法院应当尊崇双方意思自治原则，仅应按照有明确约定的内容进行判决。一审法院判决中同时载明了“龙先虎也未提交证据证实双方约定的利息为月利率2.5%”，也就是说通过法院审理对被上诉人要求按照月利率2.5%计算借款利息的诉讼请求被上诉人并没有提交任何证据予以证明。居于此法院应当以双方当事人的约定为准，而不能主动“酌情”支持。因此除该6000元的利息之外，一审在没有证据证明双方利息约定为2.5%的情况下应当认定为约定不明，即按照“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”进行判决！二、一审法院违反不告不理原则，超出被上诉人诉讼请求进行判决，适用法律错误。民事诉讼中法院应当尊崇不告不理原则和当事人意思自治原则。法院的裁判应当是针对当事人的诉请而作出，不得超出当事人的诉请作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”截止庭审结束被上诉人并没有增加或变更任何诉讼请求。根据民事诉讼不告不理的基本原则，被上诉人在一审程序中对利息的主张仅仅提出要求上诉人承担2017年1月20日至2020年7月17日的利息，而并未提出要对上诉人承担至偿还清借款之日止的利息，也就是说被上诉人并未主张2020年7月17日以后的利息，因此对于当事人没有主张的请求就不应进行判决。三、被上诉人主张的保全申请费和保险费并不是诉讼的必须支出，双方对此亦无任何约定，不应得到支持。被上诉人龙先虎、高念作服判的二审书面答辩。龙先虎一审诉讼请求：1.判决被告偿还龙先虎借款本金100000元及2017年1月20日至2020年7月17日的利息83800元，共计183800元；2.判令袁明娇、高念连带支付龙先虎律师费6000元；3.判令袁明娇、高念向龙先虎支付龙先虎申请财产保全所垫付的保险费800元、保全申请费1450元；4.本案诉讼费由被告承担。以上合计为192050元。原审法院经审理确认的法律事实是：袁明娇与龙先虎原系同事，龙先虎、袁明娇、高念三人也相互认识。2017年1月20日，袁明娇向龙先虎借款10万元，龙先虎通过其妻曾明的银行账户转账到袁明娇银行账户。2017年9月26日袁明娇出具《承诺书》，内容为：1.本周日之前承诺支付6000元利息。2.过春节之前支付本金最少50000元正，不然将10000元归还龙先虎。本金余款2018年5月30日还清。承诺人：袁明娇2017.9.26”。此后，袁明娇未付息，也未偿还龙先虎借款本金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁明娇向龙先虎借款，袁明娇应该履行偿还义务。袁明娇在其承诺的还款时间到期后，至今未付息还款，现龙先虎要求袁明娇偿还100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以采信。龙先虎要求被告支付2017年1月20日至2020年7月17日的利息83800元，袁明娇认为借款时没有约定利息，但在2017年9月26日袁明娇出具给龙先虎的《承诺书》中，其承诺“本周日之前承诺支付6000元利息”，可见双方的借贷约定有利息，但被告未按约履行，龙先虎也未提交证据证实双方约定的利息为月利率2.5%，原审法院酌情支持月利率2%，由袁明娇按月利率2%，从2017年1月20日起支付利息至偿还清借款为止。龙先虎要求高念偿还借款，虽然龙先虎提交了高念出具的借条，但未提交证据证实其实际支付借款100000元给高念，也未提交证据证实高念是袁明娇向龙先虎借款100000元的共同借款人，故对此诉讼请求，原审法院不予支持。龙先虎要求被告支付龙先虎律师费6000元，龙先虎未提交证据证实，双方有约定由被告承担，且律师费并不是诉讼必须支出的费用，故对此诉讼请求，原审法院不予支持。龙先虎要求被告支付财产保全所垫付的保险费800元、保全申请费1450元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，之规定，判决：一、由袁明娇在本判决生效后一个月内偿还龙先虎借款本金100000元，并按月利率2%，支付龙先虎从2017年1月20日起至偿还清借款之日止的利息；二、由袁明娇在本判决生效后一个月内偿还龙先虎保险费800元、保全申请费1450元；三、驳回龙先虎对高念的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取2010元，由袁明娇承担。在二审审理中，上诉人袁明娇对原判认定龙先虎约定过月利息提出异议。认为只承诺过固定利息6000元，且被上诉人对利息只要求计算至2020年7月17日，对其余事实无异议。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决按月利率2%计算袁明娇向龙先虎借款的利息是否正确，判决是否正确。关于原审判决按月利率2%计算袁明娇向龙先虎借款的利息是否正确，判决是否正确的问题。上诉人提出其出具的“承诺书”承诺的是对该借款支付6000元利息，而双方并没有约定利息按月利率2%结算，一审法院“酌情”判决按月利率2%计算利息于法无据。且龙先虎要求的利息只计算到2020年7月17日。本院认为，本案中，为证实高念、袁明娇向龙先虎借款的事实，龙先虎提交了高念出具的借条、龙先虎之妻向袁明娇打款的记录及袁明娇承诺还款的承诺书，因现有证据不能证实高念与袁明娇是夫妻关系及二人是共同借款，故原审法院依据袁明娇的承诺书认定本案系袁明娇向龙先虎借款符合本案实际。根据该承诺书：“本周日之前承诺支付6000元利息……承诺人：袁明娇2017.9.26”。可以认定作出承诺的2017年9月26日，双方认可产生利息6000元。因此，根据双方的约定，能够认定双方的借款合约约定有利息，原判支持利息并无不当。但根据双方的合意，从龙先虎2017年1月20日借款给袁明娇到2017年9月26日，双方认可利息为6000元，本案中因龙先虎提供的证据不能证实双方之间达成借期内的月利息为2.5%，原审酌情认定为双方借款利率为2%没有事实和法律依据，本院按照双方合意计算确认双方约定的月利率为0.75%。因袁明娇作出承诺后既未按照承诺支付利息也未偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，龙先虎要求逾期利率依法应予支持，本院根据双方合意认定的借期内月利率0.75%支持逾期利率，原判确定的借期及逾期利率不当，本院予以纠正。关于利息计算期限问题，因双方约定有利息，因此至实际还款之日，上诉人均应偿还利率。为减少当事人诉累，原判判决由上诉人支付被上诉人从2017年1月20日起至偿还清借款之日止的利息并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出被上诉人主张的保全申请费和保险费并不是诉讼的必须支出，双方对此亦无任何约定，不应得到支持的问题，本院认为，因袁明娇未按照约定偿还借款，导致龙先虎通过诉讼维护自身权益所产生的保全费和保险费，原判依法予以支持符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，判决错误，本院予以改判。上诉人上诉理由不能成立，本院查明的事实及证据依法予以改判，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初3377号民事判决第二项，即维持：“二、由袁明娇在本判决生效后一个月内偿还龙先虎保险费800元、保全申请费1450元”。二、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院(2020)云0602民初3377号民事判决第一项，即撤销：“一、由袁明娇在本判决生效后一个月内偿还龙先虎借款本金100000元，并按月利率2%，支付龙先虎从2017年1月20日起至偿还清借款之日止的利息”。三、由袁明娇于判决生效之日起一个月内偿还龙先虎借款本金100000.00元，并按月利率0.75%计算支付龙先虎自2017年1月20日起至还清借款之日止的利息；四、驳回龙先虎对高念的诉讼请求及其他诉讼请求。一审案件受理费4020.00元，减半收取2010.00元，由袁明娇负担1460.00元，由龙先虎负担550.00元。二审案件受理费2100.00元由袁明娇负担800.00元，由龙先虎负担1300.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  戴红梅审判员  宋明涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈秋梅