wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26299号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：方卫平，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××，身份证号码：422××××××××××××075。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款29725.82元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2999.49元（2018年9月22日至2019年1月10日）；3.被告向原告支付违约金13149.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共13149.03元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告方卫平；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：48656.24元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费839.01元；被告拖欠2018年9月22日至2019年1月10日的保险费2999.49元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告方卫平未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年01月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿29725.82元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方卫平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款29725.82元、保险费2999.49元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金13149.03元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946.86元（原告已预交），由被告方卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26468号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：罗国灿，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××472。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款75214.58元；2.被告向原告支付拖欠的保险费528.11元（2019年1月26日至2019年2月10日）；3.被告向原告支付违约金28789.8元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月11日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共28789.8元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告罗国灿；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：87843.72元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费990.21元；被告拖欠2019年1月26日至2019年2月10日的保险费528.11元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告罗国灿未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月10日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿75214.58元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国灿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款75214.58元、保险费528.11元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金28789.8元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390.65元（原告已预交），由被告罗国灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18333号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：霍首君，男，1981年1月19日出生，汉族，住河南省博爱县×××××××××，公民身份号码410×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告霍首君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告霍首君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计22654.45元（其中透支本金19974.91元、利息1100.55元、逾期还款违约金1054.97元、手续费524.02元，暂计至2019年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠本金19974.91元、利息1100.55元、逾期还款违约金1054.97元、手续费524.02元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告霍首君未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠本金19974.91元、利息1100.55元、手续费（账单分期手续费）524.02元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2019年6月7日，被告尚欠本金19974.91元、利息1100.55元、手续费524.02元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告霍首君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19974.91元、手续费524.02元及利息（暂计至2019年6月7日止为1100.55元，此后的利息以透支款本金19974.91元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366.36元（已由原告预付），由被告霍首君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初5721号 原告：胡大刚，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市大足县。现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 原告：陈功会，女，1977年12月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。 被告：曹实，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：徐云，四川英华年律师事务所律师。 原告胡大刚、陈功会诉被告曹实财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈功会及原告胡大刚、陈功会的共同委托诉讼代理人万文清、郭佳欣，被告曹实的委托诉讼代理人徐云到庭参加了诉讼。2020年10月27日至2020年11月18日为鉴定期间。本案现己审理终结。 原告胡大刚、陈功会向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失75184元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是北城峰景X幢X楼X号的业主，被告是26楼（顶楼）4号的业主，因被告占用顶楼进行修建，影响排水管道的正常使用，2019年8月5日因为下暴雨，雨水无法及时通过排水管道排出，雨水倒灌进入烟道，导致原告客厅处烟道壁被冲毁，雨水流进家里，致使原告的装饰装修受损。 被告曹实辩称：1、被告没有于楼顶进行修建，也并不清楚原告烟道破损及漏水的事实。2、请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由是：本案原告所诉法律关系是侵权责任纠纷，承担侵权责任必须具备四个条件：第一、行为人实施了侵权行为；第二、行为人实施侵权行为存在过错；第三、行为人所实施的侵权行为与损害后果之间具有因果关系；第四、须有现实的损害后果。被告没有实施侵权行为，并且也并不是侵权人，因此不应当承担本案的财产损害赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：陈功会、胡大刚系位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号××住房的所有权人；曹实系位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号××房的所有权人。 诉讼中，原告申请对位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号××住房在2019年8月5日漏水与被告在位于乐山市市中区××路××号××幢××楼××号××房的屋顶改建行为之间是否存在因果关系进行鉴定，本院依法予以准许。2020年11月18日，四川交大工程检测咨询有限公司向本院出具《退案通知书》载明“收到委托后，我公司于2020年11月13日进行了现场踏勘。经对双方调查发现，乐山市市中区嘉兴路xxx号x幢x楼x号房屋的屋顶在2019年8月5日漏水后已进行过处理，现嘉兴路xxx号x幢x楼x号房屋无漏水现象。故我公司无法对‘原告房屋漏水与被告房屋的屋顶改建行为之间是否存在因果关系’进行鉴定。” 上述事实，有原告提交的《房屋信息摘要》以及《退案通知书》、双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告主张损害赔偿，须举证证明：（1）被告对原告实施了侵权行为；（2）原告的损失大小；（3）被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系；（4）被告存在主观过错。经鉴定，无法确认原告房屋漏水与被告房屋的屋顶改建行为之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈功会、胡大刚的诉讼请求。 本案案件受理费840元（已减半收取），由原告陈功会、胡大刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  龚正杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26339号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李正强，男，1966年4月18日出生，汉族，住贵州省余庆县×××××××××××××××，身份证号码：522××××××××××××012。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款24262.51元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2606.85元（2018年2月24日至2018年6月12日）；3.被告向原告支付违约金11591.44元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共11591.44元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李正强；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：47550.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费713.25元；被告拖欠2018年2月24日至2018年6月12日的保险费2606.85元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李正强未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年06月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿24262.51元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款24262.51元、保险费2606.85元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金11591.44元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.82元（原告已预交），由被告李正强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔申63号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉平，女，1953年12月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托代理人王家琦，山东华林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县综合行政执法局（原宁阳县城市管理行政执法局），住所地宁阳县城东街139号 负责人闫锐，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县文庙街道办事处，住所地宁阳县海力大道1398号 负责人赵丽娜，主任。 再审申请人张玉平因与被申请人宁阳县综合行政执法局、宁阳县文庙街道办事处行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁09行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张玉平以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审法院判决，支持其诉讼请求或者发回重审。 本院认为，根据《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号）、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号，以下简称155号文）的规定，国家对设施农用地的管理要求在2010年155号文下发前后有所不同。2010年155号文下发之前虽未对开办养殖场设施农业用地作出明确的审批要求，但进行建设仍需要办理建设工程规划许可等手续。2010年155号文下发之后区分用地情况实行分类管理，对于历史遗留、尚未办理用地手续的设施农用地，可以按照规定完善用地手续。本案中，再审申请人张玉平承包集体土地进行养殖，未取得也未补办用地手续，所建地上房屋及附属设施也未取得任何建设工程及规划许可手续，不符合土地管理、城乡规划法律法规及前述文件规定。故再审申请人主张以合法建筑及附属设施价值标准进行赔偿的诉讼请求，不应得到支持。原审法院根据本案查明的事实，对视频资料等证据无法证实已搬出建筑物的室内物品损失及院落外部分树木损失，综合运用逻辑推理和日常经验法则，酌情确定了赔偿数额；对于其他物品损失，因视频资料中未显示涉案建筑物内存有再审申请人主张的赔偿物品，再审申请人亦未提交其他证据证明涉案物品在拆除当日仍在涉案建筑物内，故原审法院对其相关赔偿请求未予支持，并无不当。再审申请人主张的停产停业损失和代理费、差旅费、精神抚慰金等，不属于国家赔偿法规定的“直接损失”范围，原审法院不予支持亦无不当。 综上，张玉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张玉平的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王超群
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初254号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人张二辉，男，1979年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。被告人张二辉于2020年5月7日到曲阳县公安局投案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被曲阳县公安局取保候审，同年8月12日被曲阳县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 辩护人于安育，河北天捷律师事务所律师。 被告人刘顺正，男，1969年1月16日出生，汉族，初中文化，下岗工人，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。被告人刘顺正于2020年5月7日到曲阳县公安局投案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被曲阳县公安局取保候审，同年8月12日被曲阳县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 被告人谷凤雷，曾用名谷风辉、谷丰辉，男，1986年5月5日出生，身份证号码1306341986××××××××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因犯绑架罪，于2005年10月27日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2011年7月12日刑满释放。被告人谷凤雷于2020年5月7日到曲阳县公安局投案，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被曲阳县公安局取保候审，同年8月12日被曲阳县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕166号起诉书指控被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员杨玉兰出庭支持公诉，被告人张二辉及其辩护人于安育、被告人刘顺正、谷凤雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，因曲阳县齐村乡西沙湾村孙某（已判决）欠被告人张二辉五万元钱未还，2018年2月7日中午，被告人张二辉将孙某停放在曲阳县恒州镇西城枫景小区内的汽车锁上，孙某得知后，与被告人张二辉在电话上发生口角，二人约定在孙某居住的西城枫景小区见面。后被告人张二辉纠集被告人刘顺正、谷凤雷等人携带镐柄来到西城枫景小区3号楼前，与孙某等人见面后发生冲突，双方持镐柄打斗在一起，孙某、被告人刘顺正、张二辉均被打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘顺正左侧额部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级，额部左侧骨折，左手第2掌骨骨折，损伤程度均为轻伤二级，左额部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；张二辉右侧第9前肋骨折，损伤程度为轻微伤；孙某左手第五掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张二辉纠集多人持械与他人互相殴斗，被告人刘顺正、谷凤雷积极参加殴斗，破坏社会秩序，三被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任；被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷系自首，与被害人达成调解并取得谅解，建议判处被告人张二辉有期徒刑三年、被告人刘顺正有期徒刑二年九个月、被告人谷凤雷有期徒刑二年十一个月。 被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张二辉的辩护人的辩护意见是，被告人张二辉没有蓄谋的故意，没有持有器械，是夺取对方的器械；双方达成谅解协议，相互谅解；系自首；认罪态度好，建议对被告人张二辉在三年以内量刑并适用缓刑。 经审理查明，因曲阳县齐村乡西沙湾村孙某（已判决）欠被告人张二辉五万元钱未还，2018年2月7日中午，被告人张二辉将孙某停放在曲阳县恒州镇西城枫景小区内的汽车锁上，孙某得知后，与被告人张二辉在电话上发生口角，二人约定在孙某居住的西城枫景小区见面。后被告人张二辉纠集被告人刘顺正、谷凤雷等人携带镐柄来到西城枫景小区3号楼前，与孙会等人见面后发生冲突，双方持镐柄打斗在一起，孙某、被告人刘顺正、张二辉均被打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，刘顺正左侧额部硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级，额部左侧骨折，左手第2掌骨骨折，损伤程度均为轻伤二级，左额部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；张二辉右侧第9前肋骨折，损伤程度为轻微伤；孙某左手第五掌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷与被害人孙某就民事部分达成调解协议，双方互相谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，张二辉、刘顺正、谷凤雷取保候审决定书等手续，借条，调取通知书、调取证据清单、视频资料及视频资料说明，孙某、张二辉、刘顺正病历资料，张二辉、孙某等人通话清单及查询资料，其他相关人员前科情况，证人焦某、孟某、韩某、谷某、李某、孙某证言，被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷供述，曲阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，曲阳县公安局恒州派出所情况说明，曲阳县公安局北台派出所、灵山派出所、齐村派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县北台乡委员会关于张二辉有关情况的说明，中国共产党曲阳县灵山镇委员会证明，中国共产党曲阳县齐村镇委员会证明，在逃人员登记／撤销表，破案经过，到案经过，河北省曲阳县人民法院（2005）曲刑初字第80号刑事判决书，河北省定州监狱释放证明书，调解协议书、撤诉书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张二辉纠集多人持械与他人互相殴斗，被告人刘顺正、谷凤雷积极参加殴斗，破坏社会秩序，均构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人谷凤雷有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张二辉、刘顺正、谷凤雷犯罪后自动投案，供述主要犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对被告人张二辉依法从轻处罚，对被告人刘顺正、谷凤雷依法减轻处罚；与被害人达成调解协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故对辩护人提出的对被告人张二辉在三年以下量刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见酌予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张二辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人刘顺正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、被告人谷凤雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王宣雄
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0623民初1691号 原告：吴慈均，男，1968年2月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 被告：盐津柏树煤矿有限责任公司，住所地云南省盐津县盐井镇柏树办事处。 法定代表人：吴世平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。 原告吴慈均与被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴慈均、被告盐津柏树煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人彭彩彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴慈均向本院提出诉讼请求：请求判决被告退还原告保险费10927.20元。事实与理由：原告于2004年在被告煤矿工作，2017年12月15日被告与原告协议解除了2014年1月1日签订的劳动合同，合同解除当年被告收取原告社会保险费14683.00元。经原告了解2017年被告向盐津县社保局申报原告每月应缴纳的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险“三险”合计为1223.60元/月，其中910.60元/月应当由原告缴纳，被告收取的保险费中包含了被告应当缴纳的10927.20元，被告应当予以返还。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司辩称：原告所提供收条上的收款人不是公司安排收取费用的工作人员，其未受到公司委托、无公司法定代表人签章及公司印章，个人行为不能证明被告收到原告所诉的费用。公司未收取原告费用，亦不存在退还，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告吴慈均围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.收条原件一张；2.云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书；3.原告身份证复印件；4.盐津县人民政府关于2018年煤炭行业化解过剩产能关闭退出煤矿的公告、盐津县2018年煤矿关闭退出工作完成情况公告。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对证据1不予认可，收条仅有自然人签字无公司印章，收款人未经公司授权，个人行为与公司无关；对证据2无异议，但与本案无关；对证据3无异议；对证据4无异议，但与本案无关。 被告盐津柏树煤矿有限责任公司围绕其答辩依法提交了云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书。经质证，原告吴慈均对该证据无异议。 本院依申请调取以下证据：1.原告2017年1月至2017年12月城镇职工养老保险缴费清单、原告2017年1月至2017年12月基本医疗保险个人缴费清单、原告2017年1月至2017年12月失业保险缴费清单；2.2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音。经质证，被告盐津柏树煤矿有限责任公司对上述证据无异议；原告吴慈均认可证据2中黄先华所述的确实收到本人钱的陈述，但不认可他说的收钱是原告及其他几个人自己喊他收的而不是被告喊他收的，钱是2017年老板喊黄先华收的，本人一直不是管理人员，只是管理井下事情，不可能有权利喊黄先华收钱。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告吴慈均提交的证据1无其他证据相互佐证该收条系被告授权案外人黄先华收费产生，与本案无关，本院不予采信；证据4与本案无关，本院不予采信。原告吴慈均、被告盐津柏树煤矿有限责任公司提交的云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书能证明原告曾在被告处务工，与本案有关，本院予以采信。本院依职权调取的2020年12月9日向黄先华、黄训秋的电话询问录音，来源合法、客观真实、与本案有关，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告吴慈均与被告盐津柏树煤矿有限责任公司签订劳动合同，2017年前，原告城镇职工养老保险、个人基本医疗保险、失业保险缴费个人应缴部分由被告于每月发放给原告的工资中进行代扣代缴。2017年12月15日，被告向原告出具云南省用人单位终止（解除）劳动合同通知书，载明拟于2017年12月31日终止与原告于2014年1月1日签订的劳动合同。2020年10月26日，原告吴慈均向本院提起诉讼，提供的收条载明：今收到吴次均交来三大险代交费14683元正，壹万肆仟陆佰捌拾叁元正。收款人：黄先华代，落款时间为2017年10月17日。 另查明，案外人黄先华原系被告盐津柏树煤矿有限责任公司工作人员。经本院电话询问，案外人黄先华表示收取该费用是受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律规定，原告吴慈均对其诉讼请求所主张的被告盐津柏树煤矿有限责任公司不当得利的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明该事实主张的，原告吴慈均应承担不利后果。本案中，原告吴慈均自述案外人黄先华接受被告盐津柏树煤矿有限责任公司的安排向其收取三大保险费并代为缴纳，但经本院向黄先华电话询问，黄先华明确表示并未受被告公司委托收取该费用，而是接受原告等人的委托由其统一代为办理社会保险等事项。故原告提交的证据尚不能证明黄先华代表被告公司向原告收取了该笔费用，亦不能证明被告盐津柏树煤矿有限责任公司实际收到原告所缴纳的费用，原告未能提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。因此原告吴慈均的主张不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴慈均的诉讼请求。 案件受理费73.00元，减半收取计36.50元，由原告吴慈均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张晓微 书 记 员 胡永秀 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4972号原告：南京麦田建材厂（统一社会信用代码92320115MA1N2AJL0E），住所地在南京市江宁区麒麟街道泉水社区小五组217号。经营者：李龙，男，1981年3月15日生。委托诉讼代理人：李超洋、武慧琳，江苏省高瞻律师事务所律师。被告：佘劲波，男，1974年5月4日生，汉族。原告南京麦田建材厂（以下简称麦田建材厂）诉被告佘劲波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦田建材厂的委托诉讼代理人李超洋到庭参加诉讼，被告佘劲波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦田建材厂诉称：2018年10月1日，其与被告佘劲波签订石膏砂浆购销合同，约定由其为佘劲波提供水泥砂浆等产品。2020年4月1日，佘劲波向其出具欠条，未付款项为47260元。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求佘劲波支付货款47260元及利息（自2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。被告佘劲波未应诉。经审理查明：2018年10月1日，原告麦田建材厂（乙方）与被告佘劲波（甲方）签订《石膏砂浆购销合同》，其中约定由麦田建材厂为佘劲波提供石膏砂浆，暂定量1500吨，单价950元/吨，以上价格不含税票，只含材料及运输费用。案外人王磊作为麦田建材厂的代表人在该《石膏砂浆购销合同》上签名，该《石膏砂浆购销合同》加盖了麦田建材厂的印章。2020年4月1日，佘劲波出具欠条，其中载明：“今欠南京南站中铁四局工地王磊材料款人民币总计：壹拾叁万肆仟玖佰元整（¥134900元），已付王磊人民币：捌万柒仟陆佰肆元整（¥87640元），余款人民币：肆万柒仟贰佰陆拾元整（¥47600）”。2020年5月12日，王磊出具情况说明，其中载明：“我系南京麦田建材厂员工，2020年4月1日佘劲波出具的欠条（欠南京南站中铁四局工地王磊材料款人民币47600元）的实际债权人为南京麦田建材厂”。当日，麦田建材厂出具情况说明，其中载明：“王磊系我公司员工，2020年4月1日佘劲波出具的欠条（欠南京南站中铁四局工地王磊材料款人民币47600元）的实际债权人为南京麦田建材厂”。后麦田建材厂经多次索款无果，故诉至法院。审理中，佘劲波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告麦田建材厂陈述：佘劲波出具的欠条中载明的欠款余额47600元系计算错误，实际欠款数额为47260元。上述事实，有《石膏砂浆购销合同》、送货单、欠条、情况说明、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告麦田建材厂提供的《石膏砂浆购销合同》、送货单、欠条、情况说明，真实有效，本院予以采信。麦田建材厂与被告佘劲波之间的买卖合同关系依法成立并生效，应受法律保护。佘劲波未及时付清货物价款，系违约行为，应承担违约责任。故麦田建材厂要求佘劲波支付货款47260元及利息（自2020年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。佘劲波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告佘劲波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京麦田建材厂货款47260元及利息（以47260元为基数，自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费982元，减半收取491元，财产保全费520元，合计1011元，由被告佘劲波负担。本判决为终审判决。审 判 员  王波峰二〇二〇年十二月九日见习书记员  易 文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4854号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢贵勤，男，1979年10月30日出生，身份证号码：452××××××××××××113，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县××××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2015年5月25日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役5个月。现又涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4142号起诉书指控被告人谢贵勤犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人谢贵勤到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年12月8日14时许，被告人谢贵勤为非法牟利，窜至本市石龙镇西湖通菜街31号水果摊，趁被害人袁海燕购买水果之际，扒窃袁海燕放置在上衣左侧口袋内苹果X手机一部后离开（经鉴定，价值为2920-3467.5元）。2020年5月24日22时许，谢贵勤在本市石排镇福隆公园附近路口被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料,到案经过、前科材料等书证,监控录像等视听证据，被害人袁海燕的陈述,被告人谢贵勤的供述等证据。公诉机关认为，被告人谢贵勤无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人谢贵勤刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人谢贵勤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且互有关联，相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人谢贵勤犯盗窃罪的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢贵勤无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢贵勤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢贵勤在法庭上能承认犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢贵勤适用判处七个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人谢贵勤的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人谢贵勤的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢贵勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年12月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谢贵勤在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人袁海燕经济损失人民币2920元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二〇年十一月二十七日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1673号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：林锦华本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人林锦华信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2831号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2831号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0521民初3401号之一 本院于2020年12月11日对原告（反诉被告）大方富民村镇银行股份有限公司诉被告高文军（反诉原告）保证合同纠纷一案，作出的（2018）黔0521民初3401号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）黔0521民初3401号民事裁定书中案号“（2018）黔0521民初3401号”补正为“(2020)黔0521民初3401号”。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  魏海洋 书 记 员  申开琳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2812号 申请执行人：王洪斌，男，1984年10月7日出生，汉族。 被执行人：胡雷，男，1985年10月11日出生，汉族。 申请执行人王洪斌与被执行人胡雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4769号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行,申请执行标的额为102346元及利息。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年10月12日、10月16日、11月02日、12月08日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4769号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5413号原告：赵某，女，1943年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。被告：杨某1，男，1966年1月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：杨某2，女，1975年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵某与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人薛鹏、被告杨某2到庭参加诉讼。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告自2020年9月起每人每月5日前支付原告赡养生活费各600元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系原告长子、女，原告共有长子、次子、三子、长女四个子女。杨某1已自1982年常年工作定居于平顶山市，对原告在生活和经济上未能提供任何支持帮助，也未充分尽到做子女的义务，原告对此非常寒心，导致思想情绪不稳定。近年来加之原告年老体弱，原告次子、三子对原告的生活起居照顾也甚少，现原告独自与长女一起生活，年事已高，自理能力急剧下降，急需专人照顾，被告作为子女应当做到赡养与照顾义务。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告杨某1未到庭，其庭后在电话中辩称原告作为母亲不称职，其已六七个月未发工资，不同意支付原告赡养费。被告杨某2辩称，其同意每月支付原告赡养费600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵某提交身份证和户口簿、2020年7月27日汪家店村民委员会证明1份、2010年9月12日协议书复印件1份、（2014）文民二初字第4号民事调解书1份、安阳市眼科医院费用明细汇总3张；被告杨某1未到庭，亦未提交证据；被告杨某2未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告赵某系安阳市文峰区汪家店村民，系非农业家庭户口，其与杨成生（已死亡）系夫妻关系，二人共育有四个子女，分别是长子杨某1、次子杨文、三子杨红、四女杨某2。现原告赵某随长女杨某2生活。2.原告赵某于2014年提起诉讼，请求其子杨文、杨红给其赡养费，后赵某与杨文、杨红达成调解协议，杨文、杨红每月支付赵某200元。3.被告杨某2同意每月支付原告赵某赡养费600元。赵某当庭陈述其有抚恤金，原告中原银行客户出款明细显示其2019年10月获得供养金22120元，2020年11月获得供养金18960元。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养父母既是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告赵某现年77周岁，已无劳动能力，其按年领取有抚恤金，其2020年度的抚恤金为18960元，赵某与其子杨文、杨红赡养费纠纷案件中，赵某与杨文、杨红达成调解协议，杨文、杨红每月支付赵某200元抚养费，故本院参照河南省上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，根据本案案情酌定被告杨某1每月支付原告赡养费200元。被告杨某2同意每月支付原告赡养费600元，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨某1应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某2020年9月至2020年11月期间的赡养费共计600元，并自2020年12月起每月25日前支付原告赵某赡养费200元，至赵某去世；被告杨某2应于本判决生效之日起十日内支付原告赵某2020年9月至2020年11月期间的赡养费共计1800元，并自2020年12月起每月25日前支付原告赵某赡养费600元，至赵某去世；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨某1、杨某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  张伟二〇二〇年十二月二十五日代理书记员  刘颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26415号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：梁志成，男，1964年12月12日出生，汉族，住广州市荔湾区×××××××之一，身份证号码：440××××××××××××076。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款43308.78元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2477.53元（2018年8月12日至2018年11月29日）；3.被告向原告支付违约金19743.06元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共19743.06元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告梁志成；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：50510.14元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费773.7元；被告拖欠2018年8月12日至2018年11月29日的保险费2477.53元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告梁志成未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿43308.78元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁志成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款43308.78元、保险费2477.53元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金19743.06元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.23元（原告已预交），由被告梁志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初564号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李月克，男，1989年5月26日出生于河南省鲁山县，汉族，中专毕业，中共党员，河南岚域旅游资源开发有限公司法定代表人，住鲁山县尧山镇老街御尧农资酒店对面楼房四楼西户（户籍地：鲁山县）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月2日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）604号起诉书指控被告人李月克犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人李月克到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年11月30日21时许，被告人李月克酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿G311国道自西向东行驶至鲁山县尧山镇尧山派出所附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警现场查获。经检测，被告人李月克血液中乙醇含量为194.19mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人李月克在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李月克供述，乙醇检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过，抽血记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李月克醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李月克自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李月克犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年2月1日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年十二月三十日法官助理周淑利书记员王书萱附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10200号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：刘盆辉，男，汉族，1990年1月6日出生，公民身份证号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘盆辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年9月7日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59946.87元、利息9592.18元、杂费20元、账单分期手续费407.42元、违约金21823.77元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币91790.24元[欠款本金59946.87元，利息9592.18元，取现手续费0元，年费0元，杂费20元，现金分期手续费0元，账单分期手续费407.42元，违约金21823.77元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计69946.47元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张杂费，但其提交的证据不足以证明其与被告就该项费用的收取进行了明确约定，本院对此不予支持。被告刘盆辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘盆辉应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59946.87元、账单分期手续费407.42元及利息（暂计至2020年6月8日为9592.18元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担499元，由被告刘盆辉负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18328号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：欧阳伟发，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳伟发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧阳伟发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计10454.47元（其中透支本金9293.15元、利息721.69元、逾期还款违约金434.15元、手续费5.48元，暂计至2018年11月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月17日，被告尚欠本金9293.15元、利息721.69元、逾期还款违约金434.15元、手续费5.48元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告欧阳伟发未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月9日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为403×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款1040.40元，其中1034.92元用于抵扣本金、5.48元用于抵扣手续费。截至2020年10月3日，被告尚欠本金8258.23元、利息814.94元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年10月3日，被告尚欠本金8258.23元、利息814.94元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳伟发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8258.23元及利息（暂计至2020年10月3日止为814.94元，此后的利息以透支款本金8258.23元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61.36元（已由原告预付），由被告欧阳伟发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初1062号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人杨峰，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]984号起诉书指控被告人杨峰犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年7月11日0时许，被告人杨峰饮酒后驾驶陕AXXXXX号白色指南者2359CC越野车牌小型越野客车沿西安市XX路XX道由南向北行驶至XX路XX道与创汇路丁字口时，被执勤交警查获。经检验，杨峰案发时的血醇浓度为141.62mg/100ml,系醉酒驾车。公诉机关认为被告人杨峰具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨峰拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人杨峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋浮潇二〇二〇年十二月十日书记员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初626号 原告:山东盛世达电力工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河四路渤海十六路国际大厦1503室，统一社会信用代码913716006755427721。 法定代表人：王文涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：焦阳，天津创捷律师事务所律师。 被告：深圳市旭振电气技术有限公司，住所地深圳市龙岗区清林西路深圳市留学人员(龙岗)创业园二园509，统一社会信用代码91440300726152150R。 法定代表人：叶国营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱国斌，广东泽康律师事务所律师。 原告山东盛世达电力工程有限公司（以下简称盛世达公司）与被告深圳市旭振电气技术有限公司（以下简称旭振公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后因疫情防控原因无法开庭，于2020年6月16日裁定中止审理，中止原因消失后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世达公司委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼，被告旭振公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2018年1月28日签订的《设备购销合同》；2.判令被告返还原告设备款78848元，支付原告合同总价款20%即15769.6元的违约金并赔偿给原告造成的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定原告购买被告的水电站全自动智能控制系统设备两套，总价78848元，由被告负责现场安装和调试，设备保修期为12个月，保修期内被告免费维修。合同同时对付款方式、违约责任、合同签订地及管辖等作了约定。合同签订后，原被告依约履行合同，被告于2018年2月将设备安装调试完成。但被告安装的设备屡屡出现问题，包括：1.智能控制器维修三次、更换零部件两次；2.手盘皮带更换一次；3.接近开关更换一次；4.其他较小的维修不一一列举。因故障频发，原告于2018年8月召集相关技术人员就被告的设备问题进行研究并形成书面材料交给被告，但被告拒收。2018年12月6日，被告的设备再次出现故障并因此将原告运营的水电站机组轴承烧坏。2019年7月，原告的设备再次出现故障，在水位上升时没有自动打开发电机组，导致水位上涨漫过水渠，最终渠道垮塌。前述多起事件给原告造成重大损失，目前，该两套水电站全自动智能控制系统设备均无法正常使用，原告多次联系被告处理均无果。鉴于此，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告旭振公司向本院提交书面答辩意见称：1.答辩人出售给原告的设备不存在质量问题，原告就案涉设备存在质量问题的诉求并没有举出任何合法有效的证据予以证明。答辩人与原告于2018年1月28日签订了一份合同编号为SSDDL2017CG072的《设备购销合同书》，合同签订后答辩人按照合同约定履行了供货义务，不存在任何违约行为。我国民事诉讼法规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告声称答辩人交付的设备存在质量问题，但并没有提供任何合法有效的证据证明设备存在质量问题，以及存在何种质量问题，应当依法承担举证不能的法律后果。2.原告要求答辩人返还设备款78848元及支付合同总价款20%的违约金及赔偿经济损失，也没有任何事实及法律依据。本案中，没有任何合法有效的证据显示答辩人交付的设备存在质量问题，因此，原告以答辩人交付的设备存在质量问题为由而选择解除合同并承担违约责任的诉求没有事实及法律依据。综上所述，答辩人认为，原告在本案中提出的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院依法予以驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院庭前组织被告对原告提交的证据进行质证，被告向本院提交了书面质证意见。原告提交的《设备购销合同》、设备维修视频及照片、设备现状视频，来源合法、客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证；原告提交的电费结算单，本院对其真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月28日，原告与被告签订了编号为ＳＳＤＤＬ2017ＣＧ072的《设备购销合同》，约定由甲方（原告）购买乙方（被告）的水电站全自动智能控制系统设备两套，总价78848元，同时对产品品名、规格型号、付款方式、争议解决方式等作出约定，并约定：乙方负责现场安装和调试，安装地点在广东省肇庆市怀集县××镇沃龙水电站；设备保修期为安装调试验收合格后12个月，乙方在质保期内免费对设备进行保修，保修期过后，产生的维修费用由甲方支付给乙方；若乙方所提供的产品及安装调试不能达到约定的要求（具体要求见合同附件1），甲方有权解除合同或要求重做，乙方应支付合同价款20%的违约金并赔偿由此给甲方造成的一切损失。 合同附件1中明确：控制屏采用一机一屏结构设计，……，可确保水轮发电机处于最优运行状态，……，技术上达到了无人值班目标，简化了设备，减少了投资，降低了运行成本和维护工作量。机组一体化屏包含下列功能：……；4）根据水位自动开机、停机，按水位自动调节机组功率；5）自动同期并网；……。 合同签订后，原被告依约履行合同，被告完成了设备的安装调试并交付使用。后因设备发生故障，被告先后多次到安装地点进行维修。故障发生期间，原告改用人工手动控制。被告提供的设备至今无法正常使用，均已闲置。 原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的《设备购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当依照约定全面履行各自义务。被告对原告支付货款未提出异议，也已向原告交付了涉案两套水电站全自动智能控制系统设备，并完成安装调试，但因被告提供的设备在使用过程中发生故障，导致原告无法实现水电站的自动控制，且该两套设备现均已闲置，原告购买设备的合同目的已无法实现，故原被告签订的《设备购销合同》应予解除，因该合同取得的财产应当予以返还。依据《设备购销合同》约定，被告提供的设备不能达到约定要求，应向原告支付合同价款20%的违约金，即78848元20%=15769.6元。被告答辩意见与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综上，对原告请求判令解除与被告签订的《设备购销合同》并返还设备款78848元、支付违约金15769.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失，但未举证证实损失数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东盛世达电力工程有限公司与被告深圳市旭振电气技术有限公司于2018年1月28日签订的《设备购销合同》； 二、被告深圳市旭振电气技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东盛世达电力工程有限公司设备款78848元并支付违约金15769.6元； 三、驳回原告山东盛世达电力工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165.44元，减半收取计1082.72元，由被告深圳市旭振电气技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年十二月七日 法官助理 魏 佳 书 记 员 邢文月
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执恢407号 申请执行人:嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行,住所地浙江省湖州市南浔区人瑞路**。 负责人:何富春。 被执行人:钟星星,男,1989年12月04日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：崔文翠,女,1969年07月29日出生,苗族，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山县。 被执行人：沈凯,男,1990年03月09日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：方珍,女,1991年12月31日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人钟星星、崔文翠、沈凯、方珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人钟星星、崔文翠、沈凯、方珍已履行案款14604.19元，申请人执行人自愿放弃案款3312.81元及（2020）浙0503民初987号民事调解书的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5235号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：王明必，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告王明必不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告王明必经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告王明必向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计33260.08元。本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告王明必与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告王明必向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息33260.08元。被告王明必未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告王明必与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月19日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告王明必发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月18日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行从城投公司风险补偿金专户中扣划2026018.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告王明必借款本息共计33260.08元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告王明必向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告王明必偿还33260.08元的行为，使得被告王明必在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告王明必返还。因此，被告王明必应向原告城投公司返还33260.08元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明必于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还33260.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.5元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交315.75元），减半收取为315.75元，由被告王明必负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月十日书记员  黄亚琴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0623执549号 申请人鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉东街凯祥家园**楼**底商。 法定代表人王**，系该公司经理。 委托代理人贺**东，男，1949年12月04日出生，汉族，个体工商户。 被执行人杜建成，男，1967年04月05日出生，汉族，个体工商户。 申请执行人鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司与被执行人杜建成借款合同纠纷一案,因被执行人杜建成未履行鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民初595号民事判决书确定的法律义务，鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司于2020年06月17日申请强制执行执行案件，本院于当日给予执行立案。在执行程序中，2020年06月17日给被执行人杜建成邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》及《当事人缴款通知书》，责令其向鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司履行给付法律义务：（2019）内0623民初595号民事判决书中确定的7533.00元，案件受理费20元，应缴纳案件执行费50元。但被执行人杜建成拒绝签收法律文书，2020年06月23日传唤被执行人杜建成送达上述法律文书。 本院于2020年06月23日与被执行人杜建成做执行谈话笔录，被执行人杜建成说明已经向鄂尔多斯市中级人民法院申请再审。2020年9月21日到鄂托克前旗不动产登记中心、鄂托克旗不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息发现，被执行人杜建成名下没有不动产登记信息。2020年06月18日、2020年07月15日、2020年08月18日、2020年09月14日查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、证券、车辆、工商总局、民政、保险进行查询发现，被执行人杜建成暂无可供执行财产。2020年9月27日限制被执行人杜建成高消费。2020年09月29日到被执行人杜建成户籍所在地鄂托克前旗敖勒召其镇赛罕社区居民委员会进行现场调查笔录，未发现可供本案执行财产信息。本院于2020年12月16日与申请人鄂托克前旗鑫正物业管理有限责任公司委托代理人贺**东做终本约谈笔录，未能提供出被执行人杜建成可供本案执行的财产信息。现本院穷尽调查执行财产信息的手段及强制措施，目前还未发现被执行人杜建成可供执行财产信息。经本院跟鄂尔多斯市中级人民法院核对，被执行人杜建成确实已经申请再审，鄂尔多斯市中级人民法院2020年07月07日调取本案全部审理案卷，现在是再审审查阶段。案件执行费50元未缴纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 薛   辉 审 判 员 代 志 勇 审 判 员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 永   光 书 记 员 布呢 斯庆
随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初365号自诉人刘绪福，男，1965年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。自诉人胡加秀，女，1965年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告人蒯子成，男，1970年6月18日，汉族，住随州经济开发区。被告人蒯武，男，1989年10月15日，汉族，住随州市曾都区。自诉人刘绪福、胡加秀以被告人蒯子成、蒯武犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月31日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人刘绪福、胡加秀经本院多次传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）款的规定，裁定如下：驳回自诉人刘绪福、胡加秀对被告人蒯子成、蒯武的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 超审 判 员  陈正彬人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  严政凯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初2813号原告：曹庆波，男，1988年7月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：徐孟，江苏苏冠律师事务所律师。被告：王永乐，男，1971年12月11日生，汉族，住山东省滕州市。被告：张雪莲，女，1990年10月10日生，汉族，住山东省微山县。原告曹庆波诉被告王永乐、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月8日立案受理。依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹庆波及其委托诉讼代理人徐孟到庭参加诉讼；因被告王永乐、张雪莲下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告曹庆波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金99000元及利息暂定5000元（以99000元为本金、自借款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月8日，被告王永乐向原告借款19000元，后又先后多次向原告借款80000元。2018年2月18日被告王永乐、张雪莲给原告出具借条，约定2019年12月30日付清。逾期后，经原告多次催要至今未还。原告为维护合法权益，特具状诉至贵院。被告王永乐、张雪莲未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告王永乐因购车向原告借款19000元，并于同日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠曹庆波现金19000元，壹万玖仟元欠款人：王永乐2017.5.8”；后被告又以做生意为由先后多次向原告借款合计80000元，原告通过微信转账给付“开始”，即王永乐，被告王永乐、张雪莲于2018年2月18日给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到曹庆波捌万元整80000元整，还款期限从2018年到2019年12月30号一次性还清，如果找不到借款人，曹庆波有权一次性要清欠款。借款人：王永乐（签名并捺印）借款人：张雪莲（签名并捺印）2018年2月18号”。逾期后，原告经多次催要借款，被告至今未偿还。原告因此诉至法院。经检索全省关联案件，原告曹庆波除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告曹庆波本人调查，尚未发现原告曹庆波涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有原告提供的欠条、借条各一份，微信转账截图一份，原告的结婚证复印件、原告之妻吴慧慧的中国邮政储蓄银行的对账单各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告持有被告王永乐向其出具的借（欠）条，写明借款事实，且原告已交付上述款项，原告与被告王永乐之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。经原告催要后，被告王永乐理应及时还款，故本院对原告诉请被告王永乐归还借款本金99000元的意见予以支持；对于原告诉请被告张雪莲共同偿还借款99000元的意见，因无法查明二被告是否是夫妻关系，且被告张雪莲只在80000元的借条上作为借款人签名并捺印，80000元的借款应视为二被告的共同借款，因此，被告张雪莲只对80000元的借款承担偿还责任，故本院对原告诉请的该意见予以部分支持；对于原告诉请被告给付利息以99000元为本金，自借款之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算的意见，经审查，原告诉请的利息应按照以19000元为本金，自起诉之日（2020年5月8日）起，以80000元为本金，自逾期之日（2019年12月31日）起均至实际给付之日止，按年利率6%计付利息，故本院对原告的该诉请予以部分支持；被告王永乐、张雪莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永乐于本判决生效后十日内偿还原告曹庆波借款本金99000元及利息（利息以19000元为本金，自起诉之日（2020年5月8日）起，以80000元为本金，自逾期之日（2019年12月31日）起均至实际给付之日止，按年利率6%计付）。二、被告张雪莲对上述第一项中的债务80000元及利息与被告王永乐共同承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费600元，合计2980元，由被告王永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  聂忍忍人民陪审员  刘威彤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  曹馨月
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执1957号之一申请执行人陕西蓉达投资发展有限公司。住所地：西安市新城区长乐西路**。法定代表人何蓉，该公司董事长。被执行人西安金统房地产开发有限责任公司。住。住所地：西安市雁塔区昆明路**/div>法定代表人江添，该公司总经理。关于陕西蓉达投资发展有限公司与西安金统房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终14号民事判决书已发生法律效力。因西安金统房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，陕西蓉达投资发展有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人西安金统房地产开发有限责任公司偿还申请执行人陕西蓉达投资发展有限公司借款本金8000万元；二、被执行人西安金统房地产开发有限责任公司向申请执行人陕西蓉达投资发展有限公司承担案涉借款二分之一的逾期利息（逾期利息以8000万元为基数，按照贷款银行向陕西蓉达投资发展有限公司收取的同期同档利率标准，自2016年4月21日起计算至判决给付之日）；三。被执行人西安金统房地产开发有限责任公司承担案件受理费、保全费合计514000元及本案执行费165379元。执行中，本院依法向被执行人西安金统房地产开发有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人西安金统房地产开发有限责任公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下无有价证券、无大额银行存款、无网络资金等财产信息，本院亦对被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下有不动产登记信息。经查询和调查，被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下有下列财产：位于西安市雁塔区昆明路128号昆明花园8、9、10幢的房产，合计38套。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1、对被执行人西安金统房地产开发有限责任公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2、依法查封了被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下位于西安市雁塔区昆明路128号昆明花园8、9、10幢的房产，合计38套（因该房产暂不具备处置条件，申请执行人书面向本院申请暂不对该房产予以处置）；3、依法冻结了被执行人西安金统房地产开发有限责任公司名下银行账户。本院将调查的被执行人西安金统房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人陕西蓉达投资发展有限公司确认，申请执行人未能通过本次执行程序实现全部债权，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陕西蓉达投资发展有限公司享有要求被执行人西安金统房地产开发有限责任公司继续履行债务的权利，被执行人西安金统房地产开发有限责任公司负有继续向陕西蓉达投资发展有限公司履行债务的义务。陕西蓉达投资发展有限公司在发现西安金统房地产开发有限责任公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十一日执行员  母仕文书记员  石佳媛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16084号原告：路少华，男，1972年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈业梁，北京市安博律师事务所律师。被告：赵光华，男，1961年5月30日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被告：骆玉芬，女，1963年2月23日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。原告路少华与被告赵光华、被告骆玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告路少华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告路少华以和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路少华撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘子冉
随州市曾都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂1303刑初61号自诉人张明银，男，1941年8月24日出生，汉族，住随州市。被告人王文泽，男，1969年8月24日，汉族，住曾都区。自诉人张明银以被告人王文泽犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人张明银控告被告人王文泽将人民法院查封的鄂Ｓ×××××号东风标致牌小型汽车进行藏匿，在人民法院两次拘留后仍拒不交出，被告人王文泽提供的证据证明上述车辆在2017年5月21日已经抵偿给了他人，自诉人张明银指控被告人王文泽犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，经本院责令限期补正证据后，自诉人亦无法提供其他证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）款的规定，裁定如下：驳回自诉人张明银对被告人王文泽的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯 超审 判 员  陈正彬人民陪审员  史晓燕二〇二〇年十二月三日书 记 员  严政凯
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3748号 原告：邱仕研，男，汉族，1989年7月14日出生，住永安市。 被告：沈晓铭，男，汉族，1988年8月14日出生，住永安市。 本院在审理原告邱仕研与被告沈晓铭民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案。原告邱仕研于2020年12月7日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱仕研以双方庭外和解为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邱仕研撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由邱仕研负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月七日 书记员  郑宝祺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9181号原告：张文杰，男，1964年8月27日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告：刘慧琳，女，1973年12月21日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：付美美，女，1971年11月11日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：齐晓琴，女，1958年5月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。四原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区4幢402号，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告张文杰、刘慧琳、付美美、齐晓琴与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为133.43平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张文杰、刘慧琳、付美美、齐晓琴办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30502号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：罗志昭，男，1993年1月24日出生，住广东省佛山市南海区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告罗志昭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉婷、吴宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告罗志昭立即向原告偿还贷款本金20000元以及利息580.15元(暂计于2020年9月20日，从2020年9月21日起至法院向被告送达诉讼材料的之日止，其中未到期本金按照8.55%计收利息，已到期本金按前述贷款执行利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息按前述贷款执行利率计收复利；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本金清偿之日止的利息按前述贷款执行利率加收50%计收，对未能按时支付的利息按罚息年利率计收复利)；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。以上合计：20580.15元。事实和理由：一、原被告签约情况1、借款合同2019年12月21日，被告与原告签订《广东南海农村商业银行股份有限公司个人电子借款合同》(以下简称《个人电子借款合同》)，合同约定：原告向被告发放贷款20000元，借款期限24个月，即从2019年12月21日起至2021年12月21日止。借款采用固定利率，以合同签订最近一个月人民银行公布的贷款市场报价利率加440个基点，借款年利率为8.55%。合同第13条约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后按对借款计收的罚息利率计收复利。合同第12条之约定，借款违约的，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期并提前收回已发放借款。二、原告履约情况上述《个人电子借款合同》签订后，原告依约足额向被告发放了20000元借款。三、被告违约情况借款发放后，因被告未按时偿还借款本息。根据上述《个人电子借款合同》及相关约定，原告有权要求被告清偿全部借款本息。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年12月7日，被告尚欠本金20000元、利息898.38元、罚息78.38元、复利56.55元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按被告在借款合同上记载的地址和联系方式邮寄本案应诉材料，但邮件于2020年11月26日退回，本院按当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告罗志昭之间的金融借款合同关系，合法有效。被告罗志昭在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还借款，已构成违约，原告有权请求被告罗志昭提前归还所有借款本金及相应利息。原告以诉讼方式提起本案诉讼，故本院认定本案借款于2020年11月26日提前到期。原告在本案中主张的计至2020年12月7日的欠款本金、利息、罚息和复利，以及对未支付的全部本金按照年利率8.55%上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计算复利，合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗志昭应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年12月7日的借款本金20000元、利息898.38元、罚息78.38元、复利56.55元并自2020年12月8日起至实际清偿日止按年利率8.55%上浮50%以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.25元（适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费157.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3784号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：张楷奇，(曾用名张强)，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告张楷奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告张楷奇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告张楷奇向原告偿还信用卡透支本金9417.34元、利息1292.52元、逾期还款违约金537.11元、取现手续费122.47元，合计11369.44元（以上金额暂计算至2018年3月7日，2018年3月8日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告张楷奇承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年2月18日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2961）。被告于2016年3月8日开始使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告张楷奇未应诉并答辩。经审理查明，2016年2月18日，被告张楷奇向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告张楷奇的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告于2016年2月26日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX2961）。被告张楷奇持该卡于2016年3月8日开始消费，截止2017年7月2日，被告张楷奇在原告处产生消费借款本金9417.34元，截止2018年3月7日，产生借款利息1292.52元，截止2018年3月7日，产生逾期还款违约金537.11元，截止2017年5月4日，产生取现手续费122.47元，四项合计11369.44元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX2961，户名为张楷奇，账户交易明细、张楷奇信用卡消费欠款明细，张楷奇向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金及利息等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张楷奇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金9147.34元及截止2018年3月7日的利息1292.52元、逾期违约金537.11元、取现手续费122.47元，合计11369.44元，并以欠款本金9147.34元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告张楷奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1