wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0321民初2649号 原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地台安县。 法定代表人：曹岩，系该行董事长。 诉讼代理人：张思宇，男，汉族，系该公司员工，住所地台安县。 诉讼代理人：凌卫星，系辽宁盈持律师事务所律师。 被告：何玉红，女,汉族，退休，住所地台安县。 被告：孟庆伟，男,汉族，退休，住所地台安县。 二被告诉讼代理人：鲍峰，系辽宁爱奉律师事务所律师。 原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司与被告何玉红、孟庆伟借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告代理人张思宇、凌卫星，被告孟庆伟及代理人鲍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月6日，被告孟庆伟与原告签订合同编号为0000120160300035的《人民币资金个人贷款合同》，合同约定被告孟庆伟向原告借款80万元，借款期限2年，年利率为10.71%，如被告逾期还款，逾期罚息按照原借款利率上浮30%计算。同日，原告与被告何玉红、孟庆伟签订《抵押合同》，被告何玉红、孟庆伟以其夫妻二人所有的坐落于台安镇繁荣街西周玉华开发楼南侧，房权证台安字第20597号商业网点一处，为《人民币资金个人贷款合同》提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定履行了全部义务，但被告未按时偿还借款利息及本金，经原告多次催告，被告仍未履行还款及担保义务。原告请求判令1、二被告连带给付原告借款本金80万元及利息342037.68元（自2017年1月23日起至2020年9月23日止），合计1142037.68元；并给付自2020年9月24日起至实际清偿之日止的利息，按照年息13.923%标准计算；2、原告对被告何玉红、孟庆伟提供的抵押物商业网点一处(坐落于台安镇繁荣街西周玉华开发楼南侧，房权证台安字第20597号）享有优先受偿权；3、由各被告共同承担本案的全部诉讼费用。 二被告辩称：双方的贷款合同违反银行法及贷款条例属于无效合同，因此被告只承担贷款本金的偿还义务，不应承担贷款利息的偿还义务；双方此次借贷属于原告方对被告方的一种欺骗手段，因此原告应承担相应的后果；原告不依法及时收贷故意吞并贷款人财产，原告不履行告知义务，贷款人至今不详合同内容。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年6月6日，原告与被告孟庆伟签订《人民币资金个人贷款合同》，合同约定被告孟庆伟向原告借款80万元，借款期限2年，年利率10.71%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。原告为二被告做了银行贷款面谈记录，记载“借款人此次借款，家庭成员同意”。 同日，二被告以其名下坐落于台安镇繁荣街西周玉华开发楼南侧（房权证字第20597号）商业网点一处，为该笔借款提供了抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。2016年6月7日，原告向被告孟庆伟发放贷款80万元，现借款合同已到期，二被告尚欠原告本金80万元及利息未予偿还。 上述事实，有贷款申请、人民币资金个人贷款合同、抵押合同、承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款借据、结婚证为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。原告与被告孟庆伟签订的贷款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。二被告系夫妻关系，被告何玉红表示同意此次借款，现二被告未按合同约定期限偿还借款本息,系属违约行为，且二被告以其所有的房产为借款及利息向原告承担抵押担保责任并办理了抵押登记，原告对该抵押房产有权行使优先受偿权，故原告要求偿还借款本息，并要求对抵押物行使优先受偿权有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定,判决如下: 一、被告孟庆伟、何玉红于本判决生效后二十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款80万元及利息和罚息(利息及罚息从2017年1月23日起至借款还清之日止按照合同约定利率计付)； 二、原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司对被告孟庆伟、何玉红设定的抵押物在折价、拍卖或变卖后优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15078元，由被告孟庆伟、何玉红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 魏 来 人民陪审员 常 春 人民陪审员 刘桂拥 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 申 晨
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执563号 申请执行人：杨丽娟，女，1988年9月20日生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：容肇健，男，1972年10月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人杨丽娟与被执行人容肇健民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初1118号民事判决书已发生法律效力，被执行人容肇健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽娟向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人容肇健送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，责令即日偿还申请执行人的经济损失60650元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息；负担申请执行费810元。本案在执行过程中，因被执行人未履行交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人容肇健的财产穷尽调查措施，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。综上，经本院合议庭审查核实未发现被执行人容肇健有其他可供执行的财产。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 彭鹏飞 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆海波 书 记 员 李 杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13789号原告：卜祥瑞，男，1987年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委诉讼代理人:国丰华，山东海利丰律师事务所律师。委诉讼代理人:夏晨，山东海利丰律师事务所实习律师被告：青岛回味尚品文化科技有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：卜瑞祥。原告卜祥瑞与被告青岛回味尚品文化科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告卜祥瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告到工商登记机关青岛市市北区市场监督管理局涤除原告卜祥瑞作为被告青岛回味尚品文化科技有限公司法定代表人的登记事项；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处担任总经理一职，于2020年4月6日从被告处正式离职。后原告发现被告在工商登记机关的法定代表人登记事项显示，原告为被告的法定代表人，但工商登记机关备案的被告股东会决议中原告签字部分并非原告本人签署，原告签字系他人伪造。另外，原告业已从被告处离职，既不领取任何报酬，亦不再参与被告的实际经营管理工作，原告与被告已无实质上的关联，而原告作为被告名义上的法定代表人，却可能面临承担其作为法定代表人的相应责任风险，原告的权利与义务并不具有一致性，显然有失公允。原告多次与被告交涉请求涤除或者变更法定代表人登记事项，被告拒不配合，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为,原告担任被告法定代表人系被告公司按照公司法及公司章程选举确定，原告请求涤除其作为被告法定代表人的登记事项，应首先召开股东会会议，待股东会会议作出决议并选出新的法定代表人之后才能按公司法及公司章程的规定，办理公司法定代表人工商变更登记。故现原告要求判令被告到工商登记机关青岛市市北区市场监督管理局涤除原告卜祥瑞作为被告青岛回味优选餐饮管理有限公司法定代表人的登记事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事公司法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告卜祥瑞的起诉。案件受理费800元，退还原告卜祥瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王卫青二〇二〇年十二月十日书记员  孙菱唯
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4075号原告：龙港市港盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AW5GU54，住所地浙江省温州市龙港市龙港大道76号1904。法定代表人：苏忠琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被告：陈冬冬，女，1998年12月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告龙港市港盛房地产开发有限公司与被告陈冬冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告龙港市港盛房地产开发有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙港市港盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙港市港盛房地产开发有限公司负担。审 判 员  章 彬二〇二〇年十二月三十日法官助理  李彬彬代书记员  陈秋琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18115号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人廖显均，男，1987年5月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。关于长安汽车金融有限公司与廖显均借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15099号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息17660.76元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18115号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6266号 原告:李玲群，女，1998年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张彪，北京颐合中鸿（合肥）律师事务所律师。 被告:盛国伟，男，1999年11月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告李玲群诉被告盛国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲群及其委托诉讼代理人张彪、被告盛国伟的委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲群向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款42400元；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：原、被告系从小认识的朋友。2019年2月28日，被告因还车贷需要向原告借款3000元，原告基于朋友情谊通过支付宝转账3000元至被告账户；双方确定恋爱关系后，被告又以还车贷、还他人钱为由向原告借款，原告分别于2019年4月24日、6月20日、8月20日、9月22日、9月26日、10月21日、11月25日、2020年1月30日共计向被告出借41400元；上述款项共计44400元。双方现已分手，被告于2020年7月21日还款1000元，2020年9月11日还款1000元，余款42400元经原告多次催要无果，遂成讼。 被告盛国伟辩称：1、原、被告系恋爱关系，原告转给被告的款项系两人在上海同居生活产生的生活消费支出，双方没有借贷的意思表示。2、原告诉讼被告承担律师费没有法律依据。 经审理查明：原、被告系恋爱关系，原告自2019年2月8日至2020年1月30日通过支付宝、微信转账方式多次向被告转账合计44400元，后原、被告分手,经原告催要被告偿还2000元，余款42400元至今未还，遂成讼。 上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的证据等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是案涉款项是否系基于民间借贷关系而产生的借款，所谓民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告举证转账记录及其与被告的微信聊天记录，被告对此真实性均予以认可，且原告多次向被告索要借款时，被告亦在微信聊天记录中提及“我找你借钱我也没逼你吧”等，故原告举证可佐证原、被告双方借贷事实成立，原告共向被告出借44400元，原告认可被告已偿还2000元，现诉请被告偿还剩余借款本金42400元有理，本院予以支持。被告辩称原告转款系双方同居生活产生的生活消费支出，而非借款，但其未举证证明双方共同生活消费支出的具体项目、金额等，故其辩称不足以对抗原告主张。另原告主张律师代理费3500元，无合同依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告盛国伟于判决生效后三日内给付原告李玲群借款本金42400元； 二、驳回原告李玲群其他诉讼请求。 案件受理费860元，本院减半收取430元，由被告盛国伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈会 书记员周佳 附:本判决所引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黑0803执53号石磊、张强：本院受理的（2019）黑0803执53号执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且全部履行完毕，至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十九日
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执930号 申请执行人：徐龙权，男，1952年6月28日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李运军，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：杨胜明，男，1966年10月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李业荣，女，1965年1月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人徐龙权与被执行人李运军、杨胜明、李业荣借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初813号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李运军、杨胜明、李业荣未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐龙权于2020年10月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为345000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李运军、杨胜明、李业荣名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李运军、杨胜明、李业荣纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李运军、杨胜明、李业荣发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初813号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  孙 敏 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邵伟 书记员董长亮（代）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3037号 上诉人（原审被告）：浙江鸿基汽车饰品有限公司，住所地天台县赤城街道工人东路180号。 法定代表人：王鸿玮。 上诉人（原审被告）：王鸿玮，男，1966年12月27日出生，汉族，住天台县赤城街道工人东路180号。 上诉人（原审被告）：王君铭，女，1972年3月4日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区中心大道127号、129号。 主要负责人：卢志杰，该分行行长。 上诉人浙江鸿基汽车饰品有限公司、王鸿玮、王君铭因与被上诉人交通银行股份有限公司台州分行金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江鸿基汽车饰品有限公司、王鸿玮、王君铭收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江鸿基汽车饰品有限公司、王鸿玮、王君铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 洪溯源
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终11764号上诉人（原审原告）：王某，女，1982年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）：李明春，男，1953年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）：黄开美，女，1957年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）：李红颖，女，2001年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人（原审原告）：李某，男，2006年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：王某，女，系李某母亲。上诉人（原审原告）：昆明如祥货运有限公司，住所地云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园******。法定代表人：姜海蛟。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：普官秀，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：李蕊，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼**>负责人：曹**文，总经理。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司保险纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初14875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司于2020年11月24日向一审法院递交上诉状后，又于2020年12月18日以双方已达成和解协议为由，向一审法院递交撤回上诉的申请。本院认为,上诉人王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司在本案移送上诉过程中，提出撤回上诉的请求系自主处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13616元减半收取6808元，由上诉人王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司负担。上诉人王某、李明春、黄开美、李红颖、李某、昆明如祥货运有限公司已预交的二审案件受理费14534元，退还7726元。本裁定为终审裁定。审判员  何海燕二〇二〇年十二月二十二日法官助理何永伦书记员刘若妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6643号 原告:巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市山水华庭2号楼1单元101室，统一社会信用代码913401005578314938。 法定代表人:李光云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴太康，安徽格意律师事务所律师。 被告:周冠海，男，1956年1月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告周冠海物业合同纠纷一案，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈会 书记员周佳
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5124号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，住所地：河源市东城西片区×××××××××。负责人：黄锦。被告：王绍智，男，身份证号码H*****，住河源市×××××****。本院受理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司诉被告王绍智物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  赖伟东二〇二〇年十二月一日书记员  罗丽敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4256号原告：谌祖清，女，1964年7月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:随州市小晶灵婴幼用品有限公司，住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人：叶晶晶，经理。原告谌祖清与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌祖清的委托诉讼代理人裴华斌，被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌祖清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告谌祖清扶贫项目资金5万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告返还原告扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、乙方）与小晶灵公司（丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告谌祖清所在家庭户系随州市曾都区万店镇横山村十组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月23日，原告谌祖清出具《委托支付申请》一份，同意将贷款资金从其本人放款账户受托支付至小晶灵公司“942005010014379999”账号。2017年8月24日，原告谌祖清作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087729189；借据编号：4299929Q11708772918901）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司签订的《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》及原告谌祖清出具的《委托支付申请》均系各方的真实意思表示，且合同内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告谌祖清请求被告返还，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谌祖清扶贫项目资金5万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十日书记员  李冬梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初3223号原告：魏军，男，汉族，1969年6月4日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：周伟，湖北水镜律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区大李沟**春园路中侧汉江创业创新产业园**。负责人：韩卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜毅，系该公司职员。原告魏军与被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（太平财保襄阳中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托诉讼代理人周伟、被告太平财保襄阳中心支公司委托诉讼代理人杜毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏军向本院提出诉讼请求：1.判令太平财保襄阳中心支公司支付魏军车辆维修费60675元、评估费3000元，合计63675元。2.诉讼费用由太平财保襄阳中心支公司承担。事实和理由：2019年8月19日，魏军为其所有的鄂Ｆ×××**号别克牌轿车在太平财保襄阳中心支公司处投保机动车损失保险及机动车损失不计免赔率保险等，保险期间：2019年8月21日0时起至2020年8月20日24时止，其中车损保险额为278307元。2020年6月27日19时58分许，因暴雨致积水，魏军驾驶鄂Ｆ×××**号轿车回家途中车辆被水淹熄火。魏军当即通知女儿向保险公司报案。次日，魏军拨打电话向太平财保襄阳中心支公司报案。随后太平财保襄阳中心支公司派员查勘了现场，并通知襄阳市英驰盛通汽车服务公司到现场将该车拖走。太平财保襄阳中心支公司定损中告知魏军，因该车未投保发动机涉水行驶险，故拒绝赔付，不再定损。魏军遂委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司出具书面报告确定车辆损失金额为60675元，魏军为此支出评估费3000元。魏军认为太平财保襄阳中心支公司拒赔无事实及法律依据。特诉至法院。太平财保襄阳中心支公司辩称，魏军未投保发动机涉水险，发动机进水后导致的损坏不在赔偿的范围内；且发动机不是水淹导致，而是二次启动人为导致，保险公司不应当承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：魏军于2019年8月19日在太平财保襄阳中心支公司为其所有的鄂Ｆ×××**号别克牌轿车投保机动车损失险及机动车损失不计免赔率保险等，保险期间为2019年8月21日零时至2020年8月20日24时止，车损险保额为278307元。机动车损失保险条款第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……。机动车损失保险条款第十条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。2020年6月27日19时58分许，魏军驾驶其所有的鄂Ｆ×××**轿车途径襄阳市襄州区汉水路路段时，因暴雨天气路面积水，致车辆被水淹熄火。魏军经向太平财保襄阳中心支公司报案后，太平财保襄阳中心支公司派员查勘了现场，在定损中告知魏军，因该车未投保发动机涉水行驶险，不予赔付，不再定损。2020年8月4日，魏军委托中衡保险公估股份有限公司对其投保的车辆损失进行鉴定，确定其车辆损失为60675元，魏军为此支付鉴定费3000元。在车辆维修完毕后，魏军实际支付维修费68200元。因发动机进水毁损之外的损失，太平财保襄阳中心支公司已经向魏军赔付。其他损失魏军索赔遭拒，因此引起诉讼。另查明，2020年7月6日，襄阳市气象台出具天气实况证明单，证明襄阳市2020年6月27日12时至2020年6月27日20时，东津站点8小时累积降水量162mm，达到大暴雨等级。本院认为，本案系保险合同纠纷，魏军与太平财保襄阳中心支公司在自愿、平等的基础上签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案争议焦点是，案涉车辆在暴雨天气行驶导致发动机进水后损毁，应否在太平财保襄阳中心支公司理赔范畴；发动机损毁是否系投保人二次点火人为造成。对此，太平财保襄阳中心支公司认可因暴雨造成机动车损失属于赔付范围，但仅指车辆停放状态，而不是行驶过程中；且机动车商业保险免责条款中明确载明发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。本院经审查认为，本案机动车损失保险在保险责任条款中约定“暴雨、洪水”等自然现象所导致的机动车损失属于保险责任范畴，又在特别条款中约定对发动机进水后导致的发动机损坏不负赔偿责任，这两种约定依常人理解，前后互相矛盾。案涉保险条款将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责情形，应当进一步向投保人解释说明，但太平财保襄阳中心支公司未举证证明责任免除范围包含上述合同约定其应当承担保险责任的暴雨、洪水等原因造成的损失，也未明确何种情况下的发动机进水导致发动机损坏免赔，而太平财保襄阳中心支公司作为格式条款的提供者，在对格式条款有两种以上解释的情况下，选择对其有利的条款予以引用，不符合《中华人民共和国合同法》第四十一条对于格式条款应作出不利于提供者解释的原则；且投保人投保机动车保险的主要目的就是行驶中发生损害的救济赔偿，太平财保襄阳中心支公司关于因暴雨造成机动车损坏仅指车辆停放状态，而不是行驶过程的观点，显然与投保人投保的目的不符。另太平财保襄阳中心支公司认为案涉车辆发动机损坏是驾驶人二次点火人为造成。首先，太平财保襄阳中心支公司未提供证据证实，魏军亦并不认可；其次，驾驶员在车辆熄火后再次启动车辆，是正常的本能反应，即使存在二次点火的行为，也不能因此免除保险人的保险责任。故魏军要求太平财保襄阳中心支公司承担发动机进水维修损失，符合法律规定，本院予以支持。魏军还主张太平财保襄阳中心支公司承担鉴定费，因鉴定车辆损失而发生的鉴定费用，属于其为查明保险标的损失程度所支出的合理费用，依据保险法的相关规定，应由保险人太平财保襄阳中心支公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十四条规定，判决如下：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日向魏军支付车损理赔款63675元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1390元，简易程序减半收取为695元，由太平财产保险有限公司襄阳中心支公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  刘桢二〇二〇年十二月十八日法官助理于楠楠书记员秦素素
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21988号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：崔小飞，女，汉族，1990年10月1日出生，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告崔小飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷，被告崔小飞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53933.71元（截至2020年10月16日，其中本金40778.8元，利息5000.58元，费用8154.33元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为31×××21。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告崔小飞辩称：对本金无异议，分36期偿还，利息和费用请求减免。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告崔小飞在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金40778.8元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。被告辩称分期偿还，并减免利息、费用，但双方未能达成调解意见，本院依法作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告崔小飞于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为31×××21的信用卡欠款本金40778.8元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计574元，由被告崔小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9796号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：冯宇森，男，汉族，1992年1月22日出生，公民身份证号码：441××××××××××××319，住址：广东省惠东县××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯宇森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××966。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年12月9日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠本金54801.73元、利息6249.78元、账单分期手续费11555.28元、违约金12210.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年3月31日的信用卡欠款，共计人民币84817.55元[欠款本金54801.73元，利息6249.78元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费11555.28元，违约金12210.76元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年3月31日合计72606.79元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告冯宇森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯宇森应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金54801.73元、账单分期手续费11555.28元、利息（暂计至2020年3月31日为6249.78元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276元，由被告冯宇森负担1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26435号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：陈益，男，1983年3月3日出生，汉族，住广西兴业县×××××××19×，身份证号码：450××××××××××××652。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款28360.88元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1779.68元（2018年6月5日至2018年8月24日）；3.被告向原告支付违约金13629.56元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年8月25日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共13629.56元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告陈益；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：38703.83元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费667.38元；被告拖欠2018年6月5日至2018年8月24日的保险费1779.68元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告陈益未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年08月24日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿28360.88元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款28360.88元、保险费1779.68元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金13629.56元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费894.25元（原告已预交），由被告陈益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0204刑初153号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人曹长友，男，1954年8月28日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月26日被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年9月23日被唐山市古冶区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人曹长友犯盗窃罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员赵联出庭支持公诉，被告人曹长友到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月14日晚上10点多钟，在古冶区旺角网吧门口，曹长友将刘铠铭的一辆黑色嘉陵两轮电动车盗走，经古冶区发展和改革局认定，该被盗车辆价格为1700元； 2020年6月份，曹长友在古冶区将吴金贵的一辆黑色金箭牌两轮电动车盗走，经古冶区发展和改革局认定，该被盗车辆价格为1000元； 2020年5月份，曹长友在古冶区门口将郭宝云的一辆黑色捷安特牌两轮电动车盗走，经古冶区发展和改革局认定，该被盗车辆价格为350元； 2019年8月份，曹长友在古冶区将张艾瑄的一辆白色折叠两轮电动车、李俐的一辆红色新日牌两轮电动车盗走，经古冶区发展和改革局认定，该被盗车辆价格分别为500元、1500元。 上述被盗电动车总价值为5050元。 公诉机关认为，被告人曹长友以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹长友自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑十个月并处罚金。 被告人曹长友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘铠铭、吴金贵被盗电动车已被公安机关扣押并分别发还，郭宝云、张艾瑄、李俐被盗电动车已经退还。 本院认为，被告人曹长友以非法占有为目的,多次采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。被告人曹长友认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年6月25日止）。 二、公安机关扣押的作案工具改锥一个、钳子一个予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘金刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  安 慧
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1991号原告：李健，男，1988年6月17日出生，汉族、住云南省大理白族自治州剑川县。特别授权委托诉讼代理人：张明，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：黄健，男，1995年4月5日出生，汉族，住昆明市东川区。原告李健与被告黄健租赁合同纠纷一案，本院2020年9月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨芮独任审理。原告李健的委托诉讼代理人、被告黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年12月31日签订的《二手车买卖合同》及2020年7月20日签订的《就云Ａ×××××车辆处理协议》；二、判令被告双倍返还原告定金60000元；三、判令被告支付原告2019年12月31日至2020年7月13日的停车费用，按每月800元计算，共计4800元；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年12月31日，原告与被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将其所有的云Ａ×××××号奥迪Ａ6Ｌ小型轿车出售给原告，车辆总价款为139000元，由原告先支付30000元作为定金，合同签订后30日内被告办理完车辆的解除抵押，将其车辆资料交付给原告并将其车辆过户到原告名下，原告于车辆过户前付清尾款109000元。上述合同签订后，原告已按约支付30000元定金给被告，但被告未按约定办理车辆抵押解除手续、配合原告办理过户，导致该车辆于2020年7月13日被抵押权人凯枫融资租赁（杭州）有限公司强行拖走。后原被告于2020年7月20日签订名为《就云Ａ×××××车辆处理协议》的补充协议，约定被告必须于2020年7月27日前交付车辆及资料，否则需赔偿原告7个多月的停车费用及车辆贬值损失。至起诉之日止，被告仍未履行补充协议义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。被告黄健答辩：我与原告签订《二手车买卖合同》是真实的，原告在车辆使用期间要保证车辆的完整性，我去找了凯枫融资租赁（杭州）有限公司，该公司不承认是他们拖走了车子，我在2020年11月拿到了车辆的结清证明。原告的诉求，我只同意返还定金3万元，可以承担违约金，停车费因约定原告正常使用、所以不应由我承担，我同意解除买卖合同。本案争议焦点：一、原告要求被告双倍返还定金是否有事实依据和法律依据？二、原告要求被告支付停车费是否有事实和法律依据？原告李健向本院提交下列证据：《二手车买卖合同》、行车证、微信支付凭证、凯枫融资租赁（杭州）有限公司《通知书》、《就云Ａ×××××车辆处理协议》、《车位租赁合同》。被告认可《二手车买卖合同》、行车证、微信支付凭证；称《通知书》未加盖公司公章不认可；认可签订了《就云Ａ×××××车辆处理协议》，但签订时不知道公司有没有拖走车辆。因被告未提供证据反驳，本院确认除《通知书》以外的证据，《通知书》因形式不合法，本院不予确认。被告黄健向本院提交下列证据：微信聊天记录，欲证实其怀疑车辆是被原告自己处理掉的。原告不认可证明目的。本院确认证据的真实性，不能确认被告证明目的。根据原、被告的陈述和本院采信的证据，确认本案法律事实如下：2019年12月31日，原告李健与被告黄健签订一份《二手车买卖合同》，约定被告将车牌号为云Ａ×××××的一辆奥迪Ａ6Ｌ轿车卖给原告，车辆总价款139000元，由原告先支付定金30000元作为合同保证金，剩余尾款于过户前付清；车子必须在30天内解押过户；交车时间12月31日。当日，原告支付了30000定金给被告，被告将车交给了原告。2020年7月20日，原被告签订一份《就云Ａ×××××车辆处理协议》，确认“甲方（被告）已逾期七个月零二十天未提供车辆资料，由于甲方客户未偿还贷款，车辆于2020年7月13日被金融公司拖走。”协商结果如下：“1、甲方（被告）于2020年7月27日前带齐云Ａ×××××车辆的资料将车开到乙方（原告）指定地点后，由乙方支付剩余尾款。2、由于甲方已逾期七个多月，到车辆及资料交付时，车辆的贬值金额及七个月的停车费用由甲方承担。3、若7月27日甲方仍然无法提供车辆及资料，必须按2019年12月31日签订的二手车交易合同赔付乙方损失。”被告黄健至今未按约向原告交付车辆和资料。现原告起诉要求解除其与被告签订的《二手车买卖合同》和《就云Ａ×××××车辆处理协议》，被告亦同意解除。本院认为：本案原被告签订的《二手车买卖合同》和《就云Ａ×××××车辆处理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效。现因被告不能履行合同义务，合同目的不能实现，双方当事人均同意解除，本院予以准许。按照《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同解除后，不影响合同中清算和清理条款的效力。对于争议焦点一,《二手车买卖合同》约定了定金担保，原告依约向被告支付了30000元定金，现被告违约，按照《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不能超过合同标的额的20%，故有效定金应为27800元，按照《中华人民共和国担保法》第一百一十五条的规定，被告黄健违约，应双倍支付原告定金55600元。除定金外的预付款2200元在合同解除后应由被告返还给原告。对于争议焦点二，原告诉请的七个月停车费用4800元，双方在《就云Ａ×××××车辆处理协议》中有明确约定，金额有《车位租赁合同》证实且在合理范围内，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告李健与被告黄健签订的《二手车买卖合同》和《就云Ａ×××××车辆处理协议》；二、由被告黄健在本判决生效后十日内双倍返还原告李健定金55600元；三、由被告黄健在本判决生效后十日内返还原告李健购车预付款2200元，并支付原告李健停车费4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年十二月三十日法官助理孔丽华书记员刘坤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2621号 申请执行人：何绍容，女，1978年9月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李帅，男，1990年7月15日出生，汉族，住青州市。 申请执行人何绍容与被执行人李帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初2803号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请强制执行,申请执行标的额为81720元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月25日、10月28日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初2803号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 石可鑫
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1361号申请执行人王某某，女，1978年10月17日生，汉族。申请执行人肖某某，女，1983年3月8日生，汉族。申请执行人胡某某，男，1964年8月19日生，汉族。申请执行人彭某某，男，1968年9月15日生，汉族。申请执行人吴某某，男，1972年4月7日生，汉族。被执行人：郭某某，男，1975年5月15日生，汉族，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2018）赣0827民初2519号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人虽然有银行账户，但余额不足，且已被法院冻结。因被执行人在本院有系列案，被执行人财产已经处置完毕。未发现被执行人其他可供执行的财产。本案暂时无法全部执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案申请执行人申请执行67.13204万元及其利息，受理费9113.20元，执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月十六日书记员  王志程
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3139号 原告:盛泽树,男,1967年4月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人:盛浩（盛泽树儿子）,男,1992年11月5日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 被告:胡宗峰,男,1977年3月9日出生,汉族,住安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市滨湖区。 原告盛泽树与被告胡宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告盛泽树及其委托诉讼代理人盛浩到庭参加了诉讼。被告胡宗峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛泽树向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付借款本金伍万(50000元),并支付利息(自2016年1月29日起按银行同期贷款支付利率至款清时止;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日,被告胡宗峰以做生意理由向原告借款,合计伍万(50000.00)元,被告胡宗峰约定2020年元月归还原告,但到期原告多次催要无果,后被告胡宗峰躲避债务,2016后和黄永秀离婚,并搬家卖掉巢湖的房产,在合肥市和杭州市两处都买了房,房产证名下是胡宗峰儿子胡道俊的,至今被告分文不付,不得已,为维护自身合法权益,原告依法诉诸贵院,请求依法判处。 被告胡宗峰未作答辩。 经审理查明：2016年1月29日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到盛泽树人民币伍万人民币整，注三年内付清。还款截止日期到2020年元月份”。被告胡宗峰在借款人处签字。还款期限届满后，经原告多次催要无果，致成诉。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告盛泽树借款应及时偿还，故原告诉讼要求被告偿还借款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于利息，原告未提交证据证明双方约定利息或利息的计算方式，催告之后的逾期利息可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年7月1日起计算。 综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告胡宗峰于本判决生效之日起三日内给付原告盛泽树借款本金50000元及利息（月利率参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2020年7月1日起算至款清之日止）； 二、驳回原告盛泽树的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告胡宗峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理唐玉 书记员刘庆子 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初9158号原告：任波涌，女，1970年7月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：熊光华，男，1947年11月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告：乐艳华，男，1974年4月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。三原告共同委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区冷水铺路知青洛王工区****，统一社会信用代码9143060066633877X1。法定代表人：林家新，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，男，1962年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈**平，湖南嘉华律师事务所律师。原告任波涌、熊光华、乐艳华与被告岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称“东辉公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋建霞，被告的委托诉讼代理人李斌、陈**平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋预告登记；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转困难，向原告借款，后无力偿还，于2015年2月10日用其开发在建房屋以单套网签方式向原告借款提供担保，且在2016年7月20日双方签订《商品房买卖合同》，约定将琵琶王立交桥西北角XXX幢XX层XXXX号房售予原告，并承诺在2017年12月31日前交付原告使用。此后，原告多次请求被告为其办理涉案房屋预告登记而遭拒绝，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。被告辩称，被告与岳阳市新港投资管理有限公司在岳阳经济技术开发区打击和处理非法集资工作领导小组组织下达成以XXXX5200㎡的房屋面积用于债务清偿的协议，原告应提供证据证实其债权和购房面积在该5200㎡内，且对于网签协议中单价超过4200元/㎡所产生的税费，应由原告方自行承担。查明的事实东辉公司因生意资金周转需要，通过中介方岳阳市新港投资管理有限公司向外融资借款，原告系出资人之一。后因东辉公司无力履行还本付息义务，于2015年2月10日用其所开发在建房屋其中44套以单套网签方式为借款提供担保，该44套房屋随后办理网签转至案外人程志名下。2016年7月20日，在岳阳经济技术开发区××组的主持下，岳阳市新港投资管理有限公司作为甲方（债权人）、东辉公司作为乙方（债务人）签订《协议书》，确认乙方所欠甲方本息余额为2188万元整，双方一致同意所欠2188万元按4200元／ｍ2的房价折算为房产进行抵扣，乙方共计抵还甲方5200ｍ2的房子，双方债权债务彻底了断；所有原通过甲方在乙方XXXX项目涉及的资金出借人的债权债务均由甲方负责。后经岳阳市新港投资管理有限公司对案外人程志名下房源进行确认，XXXX幢XX层XXXX号房屋改签至原告名下。2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房，建筑面积为130.05平方米，房屋交付时间为2017年12月31日。2020年10月9日，原告缴纳房屋维修基金14677元，岳阳市物业管理服务中心出具了湖南省物业专项维修资金专用收据。判决的理由与结果本院认为，原告与被告东辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现东辉公司对原告债权和购房面积是否在以房抵债的5200㎡面积内提出异议，但未提交足以反驳的证据，其抗辩意见，本院不予支持。原告诉请对该房屋办理预告登记，东辉公司应当予以配合。对办理预告登记所产生的税费如何承担的问题，不在本案审查范围内，对被告的该项主张，本院不做处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告岳阳东辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告任波涌、熊光华、乐艳华办理位于琵琶王立交桥西北角的XXXX幢XX层XXXX号房的房屋预告登记。案件受理费50元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二〇年十二月八日书记员  江涛
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0622刑初172号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人罗金魁，男，1985年10月7日出生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。2020年5月1日因酒后驾驶机动车被广西省崇左市宁明县公安局交警大队做出拖移机动车的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月2日被玉屏侗族自治县公安局决定取保候审，同年12月7日被玉屏侗族自治县人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。现在家。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉（2020）132号起诉书指控被告人罗金魁犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员许维出庭支持公诉，被告人罗金魁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月24日晚，被告人罗金魁在玉屏侗族自治县刘某家饮酒，酒后罗金魁驾驶湘Ａ×××××号小型轿车搭载刘某从刘某家前往大龙镇前龙村，21时30分许，当车行驶至七里冲收费站入口处时（松从高速125公里），被铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察玉屏大队当场查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从罗金魁血样中检出乙醇成分，结果为151.02ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月31日，罗金魁经民警电话通知到案，到案后如实供述其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。同年12月8日，被告人罗金魁签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人罗金魁醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗金魁到案后，如实供述其全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以依法从轻处罚，被告人罗金魁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理，建议判处被告人罗金魁拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，并建议适用速裁程序。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、违法犯罪记录查询、办案情况说明、查获经过、血样送检情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测数据单、现场查获照片、接受证据材料清单、汽车租赁合同、身份证、机动车行驶证复印件、人员电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听材料目录、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、返还物品凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、认罪认罚具结书；证人罗某、刘某的证言；被告人罗金魁的供述与辩解；血液酒精含量检验报告、抽血同步录音录像视频等证据证实。 被告人罗金魁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且在值班律师见证下签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗金魁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。罗金魁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可从宽处罚；被告人罗金魁醉酒后驾驶机动车被公安民警现场查获，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可从轻处罚。公诉机关提出被告人罗金魁具有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。量刑情节属实，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下： 被告人罗金魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨怡芳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理石珍荣 书记员陈露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11529号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577，营业场所：昆明市青年路华一广场。负责人：王文波。委托诉讼代理人：张灿、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘超，男，汉族，1991年5月11日出生，住四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止至2020年7月13日，所欠信用卡本金19942.00元，利息1550.38元，逾期还款违约金1142.01元，手续费550.94元，共计欠款23185.33元。并支付从2020年7月14日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，涉案信用卡办理过程中，受理机构并未向信用卡申请人明确披露涉案信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》明确约定信用卡申请人为乙方，但未约定原告即中国农业银行股份有限公司昆明护国支行为甲方，且原告未提交证据证明向信用卡申请人明确披露涉案信用卡领用协议的合同相对方为原告。原告目前所举证据，不足以证明其系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费380元，全部退还给中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十二日法官助理罗香书记员马娇月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21592号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盘翔，男，1981年12月20日出生，瑶族，住广西全州县××××××××××，身份证号码：452××××××××××××514。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39631.47元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息5843.26元、罚息11856.56元、复利2162.01元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：70000元；二、贷款期限：2016年10月20日至2019年10月20日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金39631.47元、利息5843.26元、罚息11856.56元，复利2162.01元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘翔应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39631.47元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息5843.26元、罚息11856.56元、复利2162.01元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362.33元（原告已预交），由被告盘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3670号   原告：中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行，住所地晋城市。   负责人：唐某，该支行行长。   委托诉讼代理人：左某、申某（实习），山西君宜律师事务所律师。   被告：晋城市城区慧林生隆文化艺术部，住所地晋城市，系个体工商户。   经营者（暨被告）：张某，男，1991年10月4日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市。   以上被告的共同委托诉讼代理人：马某，女，1969年7月17日生，汉族，系张某的母亲。   原告中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行（以下简称“建行晋城凤西支行”）诉被告晋城市城区慧林生隆文化艺术部（以下简称“慧林艺术部”）、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行晋城凤西支行的委托诉讼代理人左某、申某，被告慧林艺术部和张某的共同委托诉讼代理人马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告建行晋城凤西支行向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金767120.99元及截止2020年10月10日的利息22867.98元、罚息12063.58元，合计802052.55元，并支付至实际还款之日的利息、罚息；二、依法确认原告对被告张某抵押的晋城市城区某房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、判令本案诉讼费用由二被告承担。   诉讼期间，原告明确诉请三为本案诉讼费用。   事实和理由：   2019年1月29日，原告与被告慧林艺术部、被告张某签订了《小微企业抵押快贷借款合同》，约定：原告为被告提供借款78万元，借款期限为一年即至2020年1月29日，贷款利率为LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，被告应按月支付贷款利息，最后一次还款时，利随本清。   同日，原告与被告张某还签订了《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，约定，张某提供位于晋城市城区某房产进行抵押担保，担保范围为主合同项下的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权和担保权利而发生的费用。   上述合同签订后，原告于当日将78万元借款发放至被告慧林艺术部账户。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。   被告慧林艺术部与被告张某口头辩称：首先，慧林艺术部是张某经营的店，不是借款人，当时只是为了证明张某的经营收入，其不应被列为被告。其次，借款人是张某，抵押也是用的张某的房产，应由张某还款。对于原告所诉的借款本金及利息、罚息无异议，但希望能够分期偿还。   经审理查明：2019年1月29日，被告慧林艺术部作为借款人、被告张某作为共同借款人（均为甲方）与原告建行晋城凤西支行（乙方）签订《小额企业抵押快贷借款合同》，约定，乙方向甲方提供借款78万元，用于日常生产经营周转；借款额度有效期间自2019年1月29日至2020年1月29日；贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%）；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，甲方应在结息日向乙方支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等费用)，由甲方承担。   同日，被告张某作为抵押人与原告签订了《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》，约定将其名下的位于晋城市城区某房屋作为抵押财产为被告慧林艺术部与原告上述签订的《小微企业抵押快贷借款合同》提供最高额为78万元的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用等。同时，被告张某为该房屋办理了抵押登记。   上述合同签订后，原告于2019年1月31日将78万元发放至被告慧林艺术部的账户，但被告慧林艺术部未按合同约定还本付息。截至2020年10月10日，被告慧林艺术部共欠原告贷款本金767120.99元、利息22867.98元、罚息12063.58元，共计802052.55元。   以上事实有原告提供的《小额企业抵押快贷借款合同》、《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》、不动产登记证明、企业活期明细信息、贷款账户基本信息，以及原、被告陈述等在案佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《小额企业抵押快贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了放款义务，但被告却未按约定履行还本付息义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。另外，原告与张某签订的《小微企业抵押快贷最高额抵押合同》也合法有效，现慧林艺术部违约未偿还银行本息，原告要求确认对抵押财产晋城市城区某房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院也予以支持。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告晋城市城区慧林生隆文化艺术部张某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行借款本金767120.99元及截至2020年10月10日的利息22867.98元、罚息12063.58元，并按合同中约定的利率及罚息利率标准支付原告自2020年10月11日起至还清借款之日止的利息、罚息。   二、原告中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行对被告张某抵押的晋城市城区某房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告晋城市城区慧林生隆文化艺术部张某共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 李 芳     二0二0年十二月七日   法官助理 霍玲玲   书 记 员 郭 颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初27059号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告王明，男，汉族，1990年5月5日出生，住址郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告王明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行”）理赔的代偿款48815.90元。2、依法判令被告向原告支付未付保费2222.15元。（未付保费=过期未缴保费。当期应缴保费×当期实际承保天数/30。当期应缴保费601.41元；当期实际承保天数从2019年10月21日计算至2020年2月9日，共111天；第9期存在已缴保费3.07元；故未付保费为601.41元/月×111天÷30天-3.07元）。3、依法判令被告向原告支付滞纳金3889.1元。（滞纳金=(代偿理赔金额+未付保费)×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2020年2月9日起暂计算至2020年6月15日，合计127天）。2020年6月15日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止。4、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月20日，被告王明作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为光大银行，保险金额为66818.05元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费601.41元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2019年2月21日，被告王明与光大银行签订（《个人贷款合同》，2019年2月21日被告王明收到光大银行贷款60000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2019年2月21日至2022年2月21日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，被告王明却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但被告仍未履行相应的义务，致使原告按照保险合同约定于2020年2月9日向光大银行支付代偿保险赔款48815.90元。原告在取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。根据双方所签订保险单中的特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告王明未答辩。经审理查明：2019年2月19日，被告填写了原告公司的个人信用贷款保证保险投保单。2019年2月20日，原、被告形成保证合同关系，原告向被告出具了个人信用贷款保证保险单，主要载明：投保人为被告,保险人为原告，被保险人为光大银行；保证保险金额为66818.05元（本金60000元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月601.41元，按月缴纳，每月保费率为0.9001%，共计保费21650.76元。保险责任约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。双方特别约定：1、被告拖欠任何一期借款达到80日（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部款项和未付保费。原告根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使光大银行对被告请求赔偿的权利。光大银行还应根据原告的需要向其出具权益转让书。原告通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于光大银行对被告所享有的借款债权和抵押权等从权利。原告自理赔当日开始计算，以被告尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向被告收取滞纳金。2、被告委托原告或原告委托的银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、被告出现逾期或提起还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、光大银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指被告自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费，当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2019年2月21日，被告与光大银行签订《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》一份，主要约定被告自银行贷款6万元，贷款期限为36个月，自2019年2月21日起至2022年2月21日止等；若被告未按时足额还款构成违约，银行有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项等。后因被告未按时履行上述《个人贷款合同（人保小额贷款专用）》的还款义务，致使原告履行保证保险单义务，于2020年2月9日代被告向银行支付代偿款48815.90元。后光大银行将追偿的全部权益转让给原告。原告主张被告自2019年10月21日起仅缴纳3.07元保险费用，其应依约定向原告支付保费至2020年2月9日止。被告至今亦未向原告偿还代偿款48815.90元，酿成本案诉讼。原告称被告自2019年10月21日至2020年2月9日，共111天未支付保费,共欠保费为601.41元/月÷30天×111天-3.07元=2222.15元。本院认为：被告王明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原、被告之间签订的保证保险单系双方真实意思表示，双方存在保证保险合同法律关系。原告作为保险人履行了相应保险责任后，依法取得了向投保人代位求偿的权利。原告代被告偿还银行贷款事实清楚，被告应将代偿款48815.90元偿还原告。双方约定的滞纳金金额过高，本院认为滞纳金应按照代偿金额的10%较为合适，被告应向原告支付滞纳金4881.59元。被告应按约定向原告支付保费，故原告要求被告支付2019年10月21日至2020年2月9日间的保费2182.05元（601.41元×3+601.41元÷30×19-3.07）的诉讼请求本院予以支持。原告主张多出部分不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告王明于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款48815.90元、保费2182.05元及滞纳金4881.59元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取587元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王凯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8317号之四 申请执行人：周炜杰，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宇嘉，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：许煌浪，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。 关于周炜杰与许煌浪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5376号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、双方一致确认，截止至2020年4月8日，被告许煌浪欠原告周炜杰货款78400元，被告许煌浪按月分期支付上述货款，于2020年5月至2020年11月每月8日前各支付货款9000元，剩余货款15400元于2020年12月31前支付完毕；二、若被告许煌浪任何一期未按约定时间足额向原告支付货款，原告周炜杰有权就被告许煌浪剩余未付的全部货款一次性向人民法院申请强制执行，并可计收违约金20000元；三、本案诉讼费减半收取为931.68元，财产保全费824元，合计为1755.68元（原告已预交），由被告许煌浪负担，于2020年12月31日前向原告周炜杰支付完毕。因许煌浪未按上述生效法律文书履行义务，周炜杰向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 发现被执行人有位于佛山市顺德区×××××座××的房产，经司法强制拍卖，该房产成交价格为1578000元，因成交价格低于抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山分行的优先债权数额，故本案最终获得分配诉讼费、保全费1755.68元。 发现被执行人有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆（东风日产牌，2013年购入），该车已被其他案件首先查封，本案为轮候查封，查封期限为转为正式查封之日起算两年，如到期需要续封，申请执行人必须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提交申请，否则视为不需续封，申请执行人自行承担相关风险。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100155.68元及相应利息未能实现，本案执行费已扣缴到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已拍卖的房产及下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8317号案终结本次执行程序。 被执行人许煌浪负有继续向申请执行人周炜杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  高咏锶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21912号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：娄娟，女，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告娄娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告娄娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计55528.14元（截至2020年10月17日，其中本金36869.89元，利息4477.44元，费用14180.81元），并承担自2020年10月18日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为45×××22。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告娄娟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告娄娟在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金36869.89元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告娄娟于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月17日账号为45×××22的信用卡欠款本金36869.89元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计594元，由被告娄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29919号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李宜心，系该行董事长。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：禤志敏，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××610。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告禤志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告禤志敏向原告偿还借款本金7021.12元及利息35.85元、罚息263.49元、复利0.84元(其中利息、罚息、复利暂计至2020年10月26日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率5.9375%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；二、判令原告对被告禤志敏提供抵押的车牌号码为粤E×××××号的车辆在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、判令本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2017年6月27日，原告与被告禤志敏签订南农商个借字[2017]第060179号《个人汽车抵押借款合同》，约定：被告禤志敏因购买汽车向原告借款80000元，被告禤志敏自愿按等额本息还款法的方式归还贷款本息，借款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同档次人民币贷款基准利率上浮25%确定执行年利率为5.9375%，从基准利率调整的次季首日起，按调整后的同档次基准利率及本合同约定的浮动比例执行新的利率。同时；第26.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。2、借款合同中的抵押情况：被告禤志敏自愿以《抵押物清单》中所载明财产作为抵押物，担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。后，双方于2018年3月26日为抵押车辆办理了抵押登记手续。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2017年6月27日足额向被告禤志敏发放80000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率5.9375%，还款方式为等额本息还款法，共36期，原告依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告禤志敏从借款之日起至2020年3月26日均能按上述《个人汽车抵押借款合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还，但自2020年3月27日起被告禤志敏开始持续拖欠原告借款本息。现借款期限已届满，但被告禤志敏始终未能依约向原告还本付息现原告要求被告禤志敏偿还本合同项下全部债务，实现担保物权。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充称，截止至2020年11月26日，被告尚欠本金7021.12元、利息35.85元、罚息317.34元、复利1.47元。诉请中存在笔误，固定利率应为浮动利率，即以尚欠本金为基数按中国人民银行（一年期以上五年期以下）人民币贷款基准利率上浮25%后再上浮50%作为罚息利率计算罚息，以尚未支付的利息为基数按前述罚息利率计算复利。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年11月26日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，本案《个人汽车抵押借款合同》、借款凭证系原告与被告禤志敏的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告禤志敏发放借款，但被告禤志敏从2020年3月27日起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。现借款已到期，原告要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR）。被告以贷款所购车辆为本案贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告禤志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还案涉《个人汽车抵押借款合同》项下暂计至2020年11月26日的贷款本金7021.12元、利息35.85元、罚息317.34元、复利1.47元，并从2020年11月27日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（期间如遇贷款市场报价利率调整，自贷款市场报价利率调整之日的次季首日起罚息利率相应调整）上浮25%再上浮50%以本金7021.12元计算的罚息、以利息35.85元计算的复利给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司对被告禤志敏名下的车辆品牌为丰田牌小型轿车【车牌号码：粤E×××××,发动机号K169007】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元、财产保全费93.21元，合计118.21元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十二月十一日书记员  罗 婷