福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5558号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地福建省晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码：913505828562600023 负责人：吴劲系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓贞，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：陈谋志，男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴振兴，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：辜佳铨，男，1995年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：陈志高，男，1990年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江分公司）与被告陈谋志、辜佳铨及第三人陈志高保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告人保晋江分公司的委托诉讼代理人任晓贞、被告陈谋志的委托诉讼代理人吴振兴、被告辜佳铨、第三人陈志高到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理，并于2020年12月3日再次开庭进行了审理，原告人保晋江分公司的委托诉讼代理人任晓贞、被告陈谋志的委托诉讼代理人吴振兴、第三人陈志高到庭参加诉讼，被告辜佳铨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人保晋江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈谋志、辜佳铨共同赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ3××××号车车辆损失167123元及自起诉之日起至被告实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：第三人陈志高就其所有的闽Ｃ3××××号小型轿车向原告投保车辆损失保险，不计免赔率，被保险人为陈志高，保险期间自2018年12月26日0时起至2019年12月25日24时止。2019年4月15日20时11分许，闽Ｃ8××××号小型汽车的驾驶员驾驶闽Ｃ8××××号小型轿车行驶至五里街路段，与辜克标驾驶的陈志高所有的闽Ｃ3××××号小型轿车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经永春县公安局交警大队认定，闽Ｃ8××××号小型轿车的驾驶员负事故全部责任。事故后，陈志高因诉争事故共花费闽Ｃ3××××号车车辆维修费166233.11元及拖车费1800元，陈志高向原告申请理赔其因诉争事故造成的车辆损失险保险理赔款167123.11元并出具权益转让书同意将已获赔的追偿权转移给原告，同时明确同意协助原告行驶代位求偿权。2019年6月19日，原告根据被保险人陈志高的申请及保险合同约定，依法依约向被保险人陈志高赔付闽Ｃ3××××号车因诉争事故造成的车辆损失保险理赔款167123元。至此，原告依法依约代位取得被保险人陈志高向诉争事故责任方行使请求赔偿的权利。被告陈谋志作为诉争事故的车辆所有人，被告辜佳铨作为诉争事故车辆的实际所有人，依法应对本案闽Ｃ3××××号小型轿车的损失承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈谋志辩称，被告陈谋志不是车辆的实际所有人、控制人，在事故中不存在过错，无需承担赔偿责任。主要理由如下：1.闽Ｃ8××××轿车是由被告辜佳铨出资购买，登记在陈谋志的名下，车辆的实际所有人是辜佳铨。公安机关询问辜佳铨关于闽Ｃ8××××实际车主时，辜佳铨回答：“实际车主是我本人……实际是我用自己的钱购买的”，由此可以证实辜佳铨是车辆的实际所有人。并且原告在起诉书中队辜佳铨是车辆的实际所有人也予以认可。2.车辆购买后，一直由辜佳铨实际控制、使用该车辆，2019年4月13日，辜佳铨将车辆出借给朋友后发生事故，陈谋志对车辆的出借、事故的发生毫不知情，对事故的发生也不存在过错。因此对原告请求被告陈谋志承担赔偿责任于法无据，应予以驳回。二、本案事故交警部门尚未作出责任认定，双方责任尚不明确。公安交管部门尚未对本案的事故作出责任认定，原告所提供的证据不能证明闽Ｃ8××××车辆的驾驶员在事故中全部责任。三、对原告主张的车辆损失不予认可。原告所提供的现有的证据材料中，并不能证明车辆损失情况确认书所确认的所有维修部位及微信费用是本案事故造成的；并且维修费用志是由保险公司、原告、汽车销售公司签名确认，并未经被告确认。原告主张的维修费用过高，如果所列维修部位是本次事故造成的，维修费用请求法院依法确定。综上，陈谋志并非闽Ｃ8××××车辆的实际所有人、实际控制人，在事故中也不存在过错，无需承担赔偿责任。请求法院驳回原告对被告陈谋志的诉讼请求。 被告辜佳铨辩称，闽Ｃ8××××车辆实际所有人不是只有被告辜佳铨一个人，另外一个人是林仕杰，是属于两个人共同所有。被告辜佳铨跟陈谋志是不认识的，是被告辜佳铨跟陈谋志小舅子林仕杰共同所有，两人共同开车行。因当时办理按揭贷款，所以车辆登记在陈谋志名下。对于车辆实际驾驶人，当时交警监控方面有拍到实际开车人，事故中车辆不是被告辜佳铨在驾驶。当时林仕杰管理车辆，但是人被抓了，就由他老婆管理，她有请了个员工，事故发生时，员工把车借给实际开车人，才导致本次事故的发生。被告辜佳铨现在不清楚实际驾驶人是谁，后面可以提供证据来证明实际驾驶人。其次，现在原告只有出警回执，没有事故认定书就来起诉两被告，这是不合理的，本案应待实际驾驶人抓到后再进行认定。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日20时11分许，辜克标驾驶的闽Ｃ3××××号小型轿车在从永春县五里街沿206线往达埔方向行驶过程中，与闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，闽Ｃ8××××小型轿车驾驶员弃车逃逸。另查明，闽Ｃ3××××号小型轿车登记所有人为陈志高，该车辆向人保晋江分公司投保机动车损失保险，本案事故发生在保险期间内。闽Ｃ8××××小型轿车登记所有人为陈谋志，实际所有人为辜佳铨。案涉事故发生后，闽Ｃ3××××号小型轿车经人保晋江分公司定损并经晋江大长江奥通汽车销售服务有限公司维修，该车辆损失为166223元，该款项由人保晋江分公司支付给晋江大长江奥通汽车销售服务有限公司。另，人保晋江分公司支付900元拖车费用给闽Ｃ3××××号小型轿车所有人陈志高，以上合计167123元。款项支付后，陈志高向人保晋江分公司出具一份《机动车辆索赔权转让书》，承诺就本起事故相关索赔权利转让给人保晋江分公司。人保晋江分公司于2020年7月9日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的居民身份证、被告身份证复印件、行驶证、机动车保险单、报警回执、永春县公安局交警大队对辜佳铨所作的询问笔录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、车辆维修费发票、拖车费发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、保险理赔款支付凭证，本院向永春县公安局交警大队蓬壶中队调取的道路交通事故现场图、事故现场照片以及原、被告双方及第三人陈志高在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，辜克标驾驶的闽Ｃ3××××号小型轿车在从永春县五里街沿206线往达埔方向行驶过程中与闽Ｃ8××××小型轿车发生碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，闽Ｃ8××××小型轿车驾驶员弃车逃逸，至今仍未能配合公安机关调查事故情况，本案被告亦无证据证明事故相对方即闽Ｃ3××××号小型轿车驾驶员辜克标对事故的发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，依法应由闽Ｃ8××××小型轿车驾驶员承担事故全部责任。被告辜佳铨作为车辆实际所有权人，对其所有的车辆应尽审慎管理义务。本案中，被告辜佳铨所有的闽Ｃ8××××小型轿车发生交通事故，但其未能配合公安机关查清车辆驾驶人员，存在明显过错，依法应承担相应的赔偿责任，其辩称本案应待实际驾驶员找到后再行认定处理，理据不足，本院不予采纳。被告辜佳铨辩称本案事故车辆闽Ｃ8××××小型轿车为其和案外他人共同所有，但未能提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。案涉事故发生后，因原告已向闽Ｃ3××××号小型轿车被保险人陈志高先行赔付了车辆维修费、拖车费损失共计167123元,并取得被保险人陈志高出具的《代位求偿案件索赔申请书》、《机动车保险权益转让书》,故原告有权自赔付之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人陈志高对被告辜佳铨请求赔偿的权利。故原告请求判令被告辜佳铨赔偿车辆损失167123元，合理合法，本院予以支持。事故发生后，被告辜佳铨未能及时赔偿相应的损失，必然给原告造成一定的利息损失，现原告请求判令被告辜佳铨支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，利息本院酌情确认按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。关于闽Ｃ8××××小型轿车登记车主即被告陈谋志的责任,根据被告辜佳铨在庭审中的陈述及永春县公安局对其所作的询问笔录可以看出，被告陈谋志仅是出借身份证办理车辆登记，对闽Ｃ8××××小型轿车并未实际进行管理、控制，且亦未有证据体现被告陈谋志对该车辆取得收益，本案并无证据体现登记车主即被告陈谋志对损害的发生存在过错,故原告诉请要求被告陈谋志承担赔偿责任,本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告辜佳铨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司因本案交通事故支出的车损保险理赔金167123元及利息（利息自2020年7月9日起至实际付款之日止，按年利率3.85%计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 本案受理费3642元，由被告辜佳铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林应才 人民陪审员  陈民裕 人民陪审员  李裕民 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  尤佳文 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后,被保险人已经从第三者取得损害赔偿的,保险人赔偿保险金时,可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利,不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第九十二条发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。 当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任: (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷,且该缺陷是交通事故发生原因之一的; (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的; (四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。