北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4120号原告：北京华彬天星机场投资管理有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇前栗园村北200米。统一社会信用代码91110228579069153X。法定代表人：郑刚，董事长。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋荣，女，1963年4月18日出生，汉族，北京华彬天星机场投资管理有限公司董办主任。被告：姚建国，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。原告北京华彬天星机场投资管理有限公司（以下简称华彬天星公司）与被告姚建国劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告华彬天星公司委托诉讼代理人冯大利、刘秋荣，被告姚建国及其委托诉讼代理人殷建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华彬天星公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告赔偿过期食品损失16500．33元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告到我公司工作，任厨师，2017年11月25日之后担任厨师长。因被告严重失职，造成大量食品过期，给我公司员工身体健康造成重大影响，给公司造成重大损害，被告应赔偿相关食品损失。后我公司向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委不予受理，故诉至法院。被告姚建国辩称，我对原告所述入职时间、工作岗位、任厨师长时间无异议，但不同意原告的诉讼请求。我是厨师长，负责厨房人员管理、技术培训和做饭，库房和采购不是本人职责范围。公司对仓库管理有要求，厨房、采购和仓库管理要独立。采购是郭迪（副总经理）负责，他专门管后勤；库房是综合办公室负责，检查食品是否过期是综合办公室成立的安全生产小组负责，公司有整套运行机制，食品有人定期检查，食品是否过期也没有鉴定机构认定，食品过期与我没有关系，故不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，姚建国到华彬天星公司工作，任厨师，2017年11月25日之后，姚建国任厨师长。华彬天星公司为证明相关主张提交下列证据：1．过期食品照片、2份过期食材调料统计表，证明过期食品种类、数量、价值及姚建国认可食品过期系其导致；2份统计表中1份注明单价、总价，另1份未注明，未注明单价及总价统计表第1页有姚建国签名。2．处理过期食品视频，证明公司将过期食品掩埋。3．过期食品销售单，证明过期食品进货价格及由姚建国接收所购食品。4．餐厅、后厨布局情况视频，证明所有过期食品均在后厨范围内，均在使用过程中。5．行政总监乔娜、客服部张鹏飞、后勤部程秀利、厨师张政证人证言，证明在盘点过程中发现过期食品并正在使用过程中。6．食堂管理规定，证明姚建国工作职责。该规定第9条内容为每月末全面盘点食堂物品一次；第18条内容为食堂货物入库必须按品种、生熟分类放置，不得随意摆放，确保物品在保质期内加工。7．餐饮部厨师长工作职责，证明姚建国职责包括控制食品质量。该证据载明厨师长工作职责包括：制定餐厅预算，对各种餐厅所需用品的采购做到不少于三家的比价；控制食品质量和采购货源的请购计划，掌握各部门的成本核算等。姚建国对上述证据的质证意见为：1．过期食品照片真实性不认可，证明目的不认可，照片跟统计表对不上，照片上食材是否过期不清楚；过期食材调料统计表签字真实性认可，内容不认可，签字时没有注意看，有的食材是别人送给领导，没有领导批准不能用，且这些食材也不归其管理；过期食材调料统计表（包含单价及总价）真实性不认可，单价不符合实际。2．处理过期食品视频真实性不认可，看不出是在掩埋过期食品。3．过期食品销售单真实性认可，证明目的不认可，不能证明食品过期，是不是购买所谓过期食品的单据无法确认。4．餐厅、后厨布局情况视频真实性认可，证明目的不认可，无法看出过期食品在后厨正在使用过程中。5．行政总监乔娜、客服部张鹏飞、后勤部程秀利、厨师张政书面证人证言真实性不认可，证人未出庭作证且与华彬天星公司存在利害关系。6．食堂管理规定真实性认可，证明目的不认可；其只负责厨房，不是库管，该规定主要针对库管，不是其职责范围。7．餐饮部厨师长工作职责真实性认可，证明目的不认可；其对库房没有管理职责，即使有食品过期，也不应由其承担责任。姚建国为证明其主张提交下列证据：1．公司管理手册，证明即使是其造成损失，损失不足30000元，也无需赔偿损失。该手册4．3．1规定：由于失职、渎职、滥用职权或违反岗位职责、操作规程，给公司造成严重经济损失5000元以上30000元以下的，给予记大过，情节严重或经批评教育仍不改正的，视为不能胜任工作，予以降职或降级；4．4．1规定：由于失职、渎职、滥用职权或违反岗位职责、操作规程，给公司造成重大经济损失30000元以上的，视为严重违反公司规章制度，可以立即解除劳动合同，并追偿由此给公司造成的损失，违反国家法律法规的，移交司法机关处理。2．王某证人证言，证明库房和物资不归其管理，部分食品过期与事实不符。王某证人证言内容为：我在厨房做面点，证明姚建国与公司过期食品无关，其只管理食堂人员调动、客餐保障、食堂卫生等；食材是否过期不归姚建国管理，是副总经理郭迪直接主管食堂，每月由综合办公室安排服务员盘点食材；公司在库房盘点过期食材时我不在场，把过期食品堆积在一起时我在场，其中一些食品或酒是客人送给领导，没有领导同意谁也不敢使用；扣肉2个月内不会过期，当时我在现场没有看出肉变质。3．法定自查委员会微信群，证明华彬天星公司内部就食品安全检查有专门检查部门，包括安全监察部、财务部、应急办公室和餐饮部，食品安全监察每周检查一次。华彬天星公司对上述证据质证意见为：1．公司管理手册真实性认可，证明目的不认可，没有规定不代表不用赔偿。2．王某证人证言真实性不认可，证人王某与公司存在利害关系。3．法定自查委员会微信群真实性认可，证明目的不认可，该群为其他群，与检查食品过期没有关系，如果每周检查一次，不可能那么多过期食品检查不出来。2020年5月9日，华彬天星公司向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具京密劳人仲字【2020】第354号不予受理通知书。华彬天星公司诉至法院。本院认为：本案中要认定姚建国是否应对华彬天星公司食材过期承担赔偿责任需从以下方面进行分析。首先，需认定姚建国作为厨师长是否应对食材进行定期盘点以防止其过期及是否存在使用过期食材的情况，对此，华彬天星公司提交食堂管理规定及餐饮部厨师长职责加以证明，但食堂管理规定中并未将每月末全面盘点食堂物品列为厨师长职责；而在餐饮部厨师长职责中也未就此进行规定；故根据华彬天星公司提交的证据，本院无法认定厨师长有定期对食材进行盘点的职责。华彬天星公司主张姚建国存在使用过期食材情况，但其提交的餐厅、后厨布局情况视频无法看出过期食材正在使用中，证人证言因证人仍在职，本院亦无法采信，故该公司提交的上述证据无法证明姚建国存在使用过期食材的行为。其次，需认定华彬天星公司是否存在损失及损失数额。本案中，华彬天星公司提交过期食材调料统计表证明其损失情况，但未就其主张的单价及过期食材是否属实提交证据加以证明，且该统计表中部分食材生产日期为2014年至2016年期间，与姚建国担任厨师长时间不符，综上，华彬天星公司未提交证据证明其主张的损失情况。第三，需认定用人单位在何种情况下可以要求劳动者承担赔偿损失责任。本案中，华彬天星公司制定的公司管理手册中规定由于失职、渎职、滥用职权或违反岗位职责、操作规程，给公司造成严重经济损失5000元以上30000元以下的，给与记大过或降级降职处理；给公司造成重大经济损失30000元以上的，视为严重违反公司规章制度，可以立即解除劳动合同，并追偿由此给公司造成的损失；根据上述规定可以看出，根据公司规章制度，是否追偿损失与造成经济损失数额相关，本案中，即使认定华彬天星公司食材损失为其主张数额，也尚未达到规章制度规定可以追偿损失的条件。综上，对华彬天星公司要求姚建国赔偿过期食品损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京华彬天星机场投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，由原告北京华彬天星机场投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曲明辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹