上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8298号原告：徐士香，男，1953年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：朱维新(系原告妻子)，女，1955年9月10日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇德云村XXX号。委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周韶宁，经理。委托诉讼代理人：潘雪飞。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司，住所地江苏省连云港市。负责人：苏芹，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被告：上海邵秦物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邵英超，总经理。原告徐士香与被告百世物流科技(中国)有限公司(以下简称百世物流中国公司)、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司(以下简称人寿财险灌南支公司)、上海邵秦物流有限公司(以下简称邵秦物流)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告徐士香的委托诉讼代理人孟海，被告百世物流中国公司的委托诉讼代理人潘雪飞，人寿财险灌南支公司委托诉讼代理人杜建国，被告邵秦物流的法定表理人邵英超到庭参加诉讼。庭审前，原告自愿申请撤回对被告姜金华的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告徐士香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告百世物流中国公司赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)XXXXXXX.42元；2、要求被告人寿财险灌南支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔偿责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)，不足部分由其余被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日17时许，驾驶员姜金华驾驶牌号为苏G8XXXX轻型厢式货车在为被告百世物流中国公司送货途中行驶至崇明区北陈公路里程碑2.9公里(陈家镇裕南加油站入口)处与原告骑驶的电动自行车相撞，造成原告急性特重型颅脑外伤、右侧硬膜下血肿、脑疝，当即陷入昏迷。原告于交通事故发生后即被送往医院治疗至今，且一直昏迷不醒、鼻饲管留置、气管切开中，依赖医院的医疗设备及两人以上完全护理维持植物生存状态。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定驾驶员姜金华负事故主要责任、徐士香负事故次要责任。原告曾为已经发生的部分损失提起过民事诉讼，一审判决已经生效。原告之伤经司法鉴定，构成XXX伤残，定残后需完全护理依赖(每天2人以上)。因驾驶员姜金华所驾车辆向被告人寿财险灌南支公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、(2019)沪0151民初9210号民事判决书、(2020)沪02民终3134号民事裁定书；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、医疗费发票及出院记录；4、护理费发票；5、购买辅助器具机打发票、定额发票；6、代理费发票；7、户口簿。被告百世物流中国公司辩称：1、前案法院认定事实错误，适用法律错误，判决本被告承担赔偿责任没有事实与法律依据，本被告希望此次庭审能够对于前案的判决进行纠正；2、根据与邵秦物流特许经营合同的约定，对邵秦物流仅在经营上的指导以及提供货物的运输、中转和派送。本被告非车辆所有权人和侵权人，与肇事者姜金华既非劳动关系，也未建立合作关系，不符合法律规定的担责主体；本被告以合同形式将拥有的“百世快运”品牌在内的注册商标、企业标志、专利等经营资源特许邵秦物流使用，但邵秦物流有其独立性，双方之间不存在隶属关系，彼此自负盈亏、自担风险。所以本被告与邵秦物流的特许加盟行为与本案所设后果无必然的因果关系。3、本次事故已经经过一次审理，原告负事故次要责任，应当对原告的实际损失按比例的承担部分责任。百世物流中国公司提供了如下证据：1、交通事故责任认定书复印件，证明姜金华是直接肇事者；2、《特许经营(加盟)合同》两份、合同续签协议书，证明与上海邵秦物流自2017年4月21日至今存在特许经营关系的事实。被告人寿财险灌南支公司辩称：对事故发生的事实、责任认定无异议。涉案车辆在本公司投保交强险和50万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。本公司前期在交强险中医疗费10000元用尽，其余项目已赔付2000元，在商业险中已赔付328120.18元。被告邵秦物流辩称：原告的诉请与本被告无关，本被告与肇事司机姜金华无雇佣关系。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日17时05分许，姜金华驾驶牌号为苏G8XXXX轻型厢式货车沿崇明区北陈公路南向北机动车道由南向北行驶至崇明区北陈公路里程碑2公里900米(陈家镇裕南加油站入口)附近处向东右转弯过程中，适遇原告骑驶无号牌电动自行车沿北陈公路南向北非机动车由南向北驶来，二车发生相撞，造成原告人伤车损的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定姜金华负事故主要责任，徐士香负事故次要责任。原告受伤后即被送往上海第十人民医院崇明分院治疗，诊断为：急性特重型颅脑外伤，右侧硬膜下血肿、脑疝、右侧颞骨骨折、蛛网膜下腔出血、继发性癫痫、肺部感染等。2019年10月8日，原告为本起事故提起诉讼，2020年1月22日，本院就原告前期治疗费用、住院伙食补助费和交通费作出一审判决，该判决已生效。2020年1月9日，原告之伤经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐士香头部交通伤，后遗持续性植物生存状态，构成XXX残疾。伤后休息360日，护理360日，营养360日；今后若行颅骨修补术，酌情休息30日，营养30日，定残后需完全依赖护理(每天2人以上)。另查明，驾驶员姜金华所驾车辆向被告人寿财险灌南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任保险，含不计免赔。该公司在徐士香首次诉讼中，交强险中医疗费10000元用尽，其余项目已赔付2000元，在商业险中已赔付328120.18元。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费：原告主张95610.42元(2019年4月25日至2020年9月2日)，被告百世物流中国公司和邵秦物流无异议，被告人寿财险灌南支公司对票据真实性无异议，关联性有异议，认为鉴定以后原告属于持续性植物生存状态，医疗费主要维持其生存和护理，原告主张了医疗费就不该另行主张护理费。本院认为，原告于事故发生后在医院持续治疗的情况属实，故对其主张的医疗费金额予以确认；2、住院伙食补助费：原告主张9900元(20元/日*495日)，三名被告表示由法院酌定。经查明，原告住院495天，现原告主张每天20元标准符合法律规定，故对原告主张的住院伙食补助费予以确认；3、营养费：原告主张15600元(40元/天*360日+二期30日*40元/天)，三名被告对标准认可20元/天，期限认可一期360天，二期尚未发生不予认可。本院根据原告的伤情和司法鉴定意见，确定原告一期营养费为10800元；4、残疾赔偿金：原告主张XXXXXXX元(73615元/年*16年)，被告百世物流中国公司要求法院依法认定，被告人寿财险灌南支公司认为年限从定残之日起算是14年，被告邵秦物流无异议。本院根据司法鉴定及结合原告年龄，确认残疾赔偿金为XXXXXXX元；5、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告百世物流中国公司和邵秦物流要求法院酌定，被告人寿财险灌南支公司要求按责承担。本院根据本起事故的责任认定，确认精神损害抚慰金为40000元；6、误工费：原告主张99584元(6500元/月*12个月/365天*436日)，三名被告认为原告已过退休年龄，且无相关证据证明其收入情况，对误工费不予认可。经查，原告事发时已年满64周岁，每月有养老金收入，其虽主张误工费，但未提供其受伤期间实际误工损失，故本院对其误工费不予支持；7、护理费：原告主张229808元(从2018年10月29日至2020年8月31日)，其中护理费票据金额128858元，家人护理100950元(673天*150元/日)，终身护理费XXXXXXX元，自2020年9月1日至2033年12月12日，合计13年103天，其中护工护理费979296元(202元/天*13年103天)、家属护理727200元(150元/天*13年10天)。三名被告对住院期间票据真实性与合法性无异议，护理费认可有票据金额，鉴定说明只需2人护理，且医院治疗中有护理费，故只认可医院护工护理费，对家人护理不予认可。对原告主张的终身护理费，三名被告表示标准认可每月2480元，人数认可2人，期限首期认可3年。本院对原告住院期间发生的有票据的护理费金额79368元予以确认，另原告住院期间考虑一位家人护理，标准为50元/天，共673天计护理费33650元。根据鉴定意见，原告定残后需完全依赖护理，每天2人以上，首期护理期限为5年，考虑到原告XXX残疾，故确定护理费为2500元/月，计算2人，暂计5年计300000元。两项护理费合计413018元；8、交通费：原告主张9900元，2019年4月25日至2020年9月2日，家属每天往返医院酌定每天20元。三名被告表示由法院酌定，本院酌定交通费为1000元；9、生活用品费：原告主张12000元，用于购买辅助器具、吸痰管、尿垫、尿布和纸巾等，其中7000.34元有相关票据，其余酌定5000元。三名被告表示由法院酌定。本院根据原告的伤情，酌定生活用品费6000元；10、鉴定费：原告主张3900元，被告百世物流中国公司无异议，被告人寿财险灌南支公司认为不属于保险范围，被告邵秦物流表示不属于赔偿范围。本院认为，鉴定费系合理费用，有鉴定费票据佐证，核定鉴定费3900元；11、代理费：原告主张20000元，被告百世物流中国公司表示真实性无异议，由法院酌定；被告人寿财险灌南支公司认为不属于保险理赔范围，被告邵秦物流表示不属于赔偿范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，本院酌定原告的代理费为10000元。综上，原告的经济损失共计XXXXXXX.42元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定驾驶员姜金华负事故主要责任、徐士香负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。本院在对原告就本次机动车交通事故第一次诉讼中，一审判决被告百世物流中国公司对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，且已生效。现原告再次就本起交通事故责任纠纷提起诉讼，百世物流中国公司表示不承担赔偿责任的理由，本院难以采信；姜金华驾驶的牌号为苏G8XXXX轻型厢式货车向被告人寿财险灌南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，事故发生在保险期间。现本案根据苏G8XXXX轻型厢式货车投保的交强险和商业险剩余部分进行理赔。故对于原告的各项损失，由被告人寿财险灌南支公司在交强险及商业险限额内先行赔付，超出交强险及商业险部分的损失，由被告百世物流中国公司按责进行赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告徐士香残疾赔偿金68000元、精神损害抚慰金40000元，计人民币108000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告徐士香医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、生活用品费、交通费、鉴定费等合计人民币171879.82元；三、被告百世物流科技(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士香医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、生活用品费、交通费、鉴定费等合计人民币XXXXXXX.92元。四、被告百世物流科技(中国)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士香代理费人民币10000元；五、原告徐士香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34244元，减半收取计人民币17122元，由原告徐士香负担人民币8781元，被告百世物流科技(中国)有限公司负担人民币8341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丹二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益的，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。