wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32493号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告李丽霞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年1月14日，《个人借款合同》。二、借款合同当事人：借款人：被告李丽霞，贷款人：中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额200000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：固定年利率7%，逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年1月14日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告李丽霞，被保险人民生银行）。七、保险金额及保险费：保险金额237800元，每月保险费2400元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：民生银行已向被告发放借款200000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行索赔申请于2020年2月4日理赔了157298.77元，民生银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额157298.77元、逾期保费8880元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款157298.77元、未付保费8880元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年2月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款157298.77元及尚欠保险费8880元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款157298.77元、保险费8880元及违约金（以理赔款157298.77元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，由被告李丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂06刑终76号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓任和（绰号“邓二”），男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，防城港市荣桂房地产开发有限公司法定代表人、原广西飚马建筑工程有限公司副总经理，户籍所在地广西防城港市防城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月30日被防城港市公安局防城分局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕，2019年7月4日被防城港市公安局防城分局取保候审，当日被防城港市港口区监察委采取留置措施，2019年9月27日被防城港市港口区监察委解除留置，当日经防城区人民检察院批准逮捕，由防城港市公安局防城分局执行逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 辩护人符耀才，广西幸程律师事务所律师。 辩护人周华荣，广西司善律师事务所律师。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人邓任和犯行贿罪一案，于二〇二〇年十月十二日作出（2020）桂0602刑初124号刑事判决，原审被告人邓任和不服，提出上诉。本院于2020年11月5日立案，并依法组成合议庭，经讯问上诉人邓任和，听取其辩护人的意见，听取防城港市人民检察院检察员的意见，书面审理了本案。现已审理终结。 原判认定： 1.被告人邓任和为承揽工程项目，通过不正当竞争手段中标，先后5次送给时任防城区城市建设投资有限公司总经理黄某好处费共计1461653元。 -2- 2.被告人邓任和为顺利获得工程款和政府扶持资金拨付等事项，多次请求时任防城区人民政府常务副区长骆某给予关照，先后4次送给骆某好处费共计1150000元。 上述事实，原判采纳了指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、解除留置通知书、指定管辖的批复、邓任和到案经过的说明、搜查证、搜查笔录、扣押财物清单、解除扣押通知书、荣桂房地产开发有限公司章程、股东决议、企业法人营业执照、广西沃坝建筑工程有限公司变更信息情况、公司设立登记申请、股东决定、建设工程招标代理合同、招标备案表、招标报名表、招标公告、评为抽签确认表、招标文件、工程量清单、招标控制价、招标文件、黄某受贿案证据材料、骆某受贿案证据材料、检讨书、谈话笔录，证人黄某、骆某、张某的证言，被告人邓任和的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人邓任和为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达2611653元，为情节严重，其行为已构成行贿罪。邓任和在被采取强制措施后，在办案机关掌握的线索不成立的情况下，主动交代了办案机关未掌握的行贿犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。邓任和认罪认罚，可以从宽处罚，决定对邓任和减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国监察法》第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人邓任和犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。 上诉人邓任和及其辩护人均提出邓任和行贿的目的是为了得到其应得的项目工程款及扶贫资金，主观恶性较小，犯罪情节轻微，且是民营企业家，要求从宽处罚 -3- 并适用缓刑。 防城港市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 原判认定上诉人（原审被告人）邓任和的犯罪事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，并经本院审查核实，本院对原判所认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人邓任和为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额达2611653元，为情节严重，其行为已构成行贿罪。原判定罪准确。关于被告人邓任和及其辩护人提出邓任和行贿的目的是为了得到其应得的项目工程款及扶贫资金，主观恶性较小，犯罪情节轻微的辩解、辩护意见，对邓任和为谋取不正当利益而行贿的主观故意问题，原判已进行充分评判，本院认可原审评判意见，不再赘述。上诉人邓任和行贿数额达2611653元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定，属于犯罪情节严重，辩护人提出邓任和犯罪情节轻微的意见不成立。依法应在五年以上十年以下有期徒刑幅度内对邓任和量刑，原判根据邓任和有自首情节，已予以减轻处罚。且邓任和自愿认罪认罚，其已在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，同意判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元，并经一审庭审释明，上诉要求改变执行方式不符合认罪认罚制度的相关规定。原判结合邓任和的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，在法定幅度内予以减轻处罚，所适用的法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 -4- 审 判 长 赵日友 审 判 员 何文强 审 判 员 牙政远 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 何尉民 书 记 员 朱 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26597号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：魏宇航，男，1990年1月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州银行股份有限公司与被告魏宇航信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告魏宇航经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年12月15日。（二）信用卡卡号：62×××16。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金166249.89元、利息1111.84元、手续费54700元、违约金2887.33元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年6月9日的信用卡本金166249.89元、利息1111.84元、手续费54700元、违约金2887.33元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏宇航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年6月9日的信用卡本金166249.89元、利息1111.84元、手续费54700元，以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元，减半收取计2337元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告魏宇航负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2005号 原告：张成义，男，1966年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：彭小平，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：李云德，男，1974年9月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告张成义与被告李云德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成义及其委托诉讼代理人彭小平到庭参加诉讼，被告李云德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张成义向本院提出诉讼请求：判令李云德立即偿还张成义借款205000元并支付资金利息（从2018年9月16日起至本案终结），年息24%计算。事实与理由：张成义与李云德系朋友关系，李云德在2017年在华阳车站附近工地时向原告借款，后被告还了一部分，至今尚欠205000元。于2018年6月向原告出具了借条一张，并定于同年9月15日归还。被告的哥哥作为证人在借条上签字证明该事实。但时至今日，被告不还钱。张成义为维护自身合法权益，特此向法院提起诉讼，望判如所请。 李云德未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：张成义与李云德系朋友关系。李云德因资金周转所需从2016年起便向张成义借款，期间亦多次对借款进行偿还。至2018年6月1日，双方结算时李云德尚欠205000元，同日李云德出具借条，载明：“今借到张成义现金205000元，于2018年9月15日归还，到期未还，逾一天按2000元违约金”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张成义向李云德主张债权，有李云德出具的《借条》为证，本院对借款事实及金额予以采信，张成义与李云德之间的借贷关系成立。《借条》已经约定还款期限，但还款期限届满后，李云德并未履行其还款义务，故张成义起诉要求归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息。本院认为，原告主张的资金利息是根据双方借条载明的“于2018年9月15日归还，到期未还，逾一天按2000元违约金”，该约定实为逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，根据上述条文内容，原告已当庭降低其利息请求标准为从2018年9月16日起按照一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李云德于本判决生效之日起十日内偿还原告张成义借款205000元及逾期利息（以205000元为基数，从2018年9月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元、公告费560元，合计2748元，由被告李云德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8309号原告：蔡子舒，女，1994年5月17日出生，汉族。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告蔡子舒与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告蔡子舒到庭参加诉讼。被告猪兼强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡子舒向本院提起本案诉讼请求：1.判令被告向原告返还退款3980元；2.判令被告向原告返还利息169.76元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月1日起算至还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原准备与被告合作的培训机构粵兴驾校签订驾校培训服务合同，并于2019年3月1日通过支付宝转账的方式将3980元培训费转给粵兴驾校，但在原告准备与被告签订培训服务合同时，被告知因被告公司内部出现纠纷，现暂时无法与原告签订服务合同。在被告及粤兴驾校一再拖延退款的情况下，原告于2019年8月28日去到被告总部与被告协商，原、被告于当日签订了《退学退款协议书》，但被告至今却一再拖延履行，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告猪兼强公司未答辩，亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告猪兼强公司已签订《退学退款协议书》，但被告猪兼强公司至今未按照协议约定向原告退款，已构成违约，现原告要求被告退款并支付利息损失，本院均予以支持，但利息计算以本院认定为准。被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告蔡子舒培训费3980元及利息（利息以3980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2019年3月1日至2019年8月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算自2019年8月20日起计至实际清偿之日的利息）；二、驳回原告蔡子舒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十九日书记员  沈永华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5132号 原告：泉州市鲤城区邵鑫木雕装饰品店，住所地：泉州市鲤城区伍堡新街82、84号（产权标示堡东9幢4-5号），经营者：邵鑫，统一社会信用代码：92350502MA301NKLXN 被告：杨家顺，男，汉族，1976年11月1日出生，住福建省晋江市新塘后洋西区。 原告泉州市鲤城区邵鑫木雕装饰品店与被告杨家顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月21日08时30分，泉州市鲤城区邵鑫木雕装饰品店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区邵鑫木雕装饰品店撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区邵鑫木雕装饰品店负担。 审判员  林孟娴 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蔡森森 速录员  许维恒 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31509号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：曾令萍，女，1973年5月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告广州银行股份有限公司与被告曾令萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人马俊哲、陈志华到庭参加诉讼。被告曾令萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年8月9日。（二）信用卡卡号：62×××10。（三）信用卡领用合约和章程约定：乙方（被告，下同）除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则甲方（原告，下同）有权向乙方收取当期违约金，最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金；若乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利，透支利率为每日0.05%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年9月1日，被告尚欠信用卡本金49590元、利息7855.33元、违约金9592.94元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年9月1日的信用卡本金49590元、利息7855.33元、违约金9592.94元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾令萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年9月1日的信用卡本金49590元、利息7855.33元、违约金9592.94元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取计657元，由被告曾令萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再428号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号。 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李泽然，该局审查员。 再审申请人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4941号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年9月29日作出（2020）最高法行申11101号行政裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 小米公司向北京知识产权法院（以下简称一审法院）起诉请求：依法撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第107829号《关于第16537089号“mi”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。 一审法院认定事实如下：诉争商标（标识见附图）申请人为小米公司，申请号为第16537089号，申请日为2015年3月20日，指定使用服务为（第37类，类似群3702-3704；3707；3715）：建筑；采矿；室内装潢修理；清洁窗户；室内装潢；汽车保养和修理；运载工具（车辆）清洗服务；运载工具（车辆）电池更换；家具修复。 引证商标一（标识见附图）注册人为MI能源公司，注册号为第5764393号，申请日期为2006年12月4日，专用权期限至2020年1月27日，核定使用服务为（第37类，类似群3702-3703；3706-3707）：采矿；采石；钻井；打井；工厂建设；管道铺设和维护；港湾建设；排灌设备的安装和修理；车辆润滑（润滑油）；车辆加油站。 引证商标二（标识见附图）注册人为ETABLISSEMENTSSOGALDIRECTIONSSUPPORTS，注册号为国际注册第1058430号，申请日期为2010年12月29日，专用权期限至2020年10月1日，核定使用服务为（第37类，类似群3704；3715）：有关家具、壁橱或壁橱布置制品的安装、修理和维护服务；有关空间，尤其是储物空间的布置（安装）。 引证商标三（标识见附图）注册人为万马联合控股集团有限公司，注册号为第15237934号，申请日期为2014年8月27日，专用权期限至2025年10月13日，核定使用服务为（第37类，类似群3702；3706）：管道铺设和维护；建筑设备出租；卫生设备的安装和修理；照明设备的安装和修理。 2016年12月15日，商标评审委员会作出被诉决定，认定诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，依据2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，对诉争商标予以驳回。 一审法院认为：引证商标三的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标三是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，应当适用商标法第三十一条的规定。被诉决定适用商标法第三十条属于适用法律错误，应予纠正。诉争商标为“mi”，与各引证商标分别构成近似商标标志，共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。截至作出一审判决当日，引证商标二仍为在先有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。判决驳回小米公司的诉讼请求。 小米公司不服一审判决，向北京市高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉，请求撤销一审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。 二审法院与一审法院查明的事实相同。 二审法院认为，诉争商标与引证商标一、二、三均构成近似商标，而且诉争商标指定使用服务所属类似群组已被引证商标一、二、三核定使用服务所属类似群组完全覆盖，在服务内容、目的、方式、对象等方面相同或存在密切关联性，故与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。小米公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务来源混淆、误认。二审法院判决驳回上诉，维持原判。 小米公司不服二审判决，向本院申请再审称，引证商标一、二在全部服务上的注册已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标指定的“采矿，室内装潢修理，清洁窗户，室内装潢，汽车保养和修理，运载工具（车辆）清洗服务，运载工具（车辆）电池更换，家具修复”等服务应予以初步审定并公告。请求本院依法撤销一、二审判决和被诉决定，判令国家知识产权局就诉争商标重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定作出之时，引证商标一、二、三为在先有效商标，诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求本院依法予以维持。 小米公司在本案再审审查阶段向本院提交了国家知识产权局2019年9月13日第1663期商标公告、2020年7月20日第1704期商标公告作为新的证据，用于证明引证商标一、二在全部服务上的注册已被撤销。 国家知识产权局未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对上述证据真实性予以确认，并对一、二审法院查明的事实予以确认。 本院再审查明，国家知识产权局2019年9月13日第1663期商标公告载明，引证商标二在全部服务上被依法撤销；国家知识产权局2020年7月20日第1704期商标公告载明，引证商标一在全部服务上被依法撤销。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定：“人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以宣告无效的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。”本案中，根据再审查明的事实，引证商标一、二在全部服务上已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍，据以作出被诉决定的事实已经发生变化，应由国家知识产权局基于新的事实状态重新作出决定。 综上所述，根据再审中出现的新事实，小米公司的再审申请理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京行终4941号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初808号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2016]第107829号《关于第16537089号“mi”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第16537089号“mi”商标重新作出复审决定。 本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由小米科技有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐 附图： 诉争商标 引证商标一 引证商标二 引证商标三
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30375号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈景权，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈景权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金107702.66元及利息、罚息、复利（截止至2020年6月19日的利息17610.34元、罚息7598.3元、复利3605.07元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金107702.66元为基数，复利以利息17610.34元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为P053963的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金135000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额135000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为P053963的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年7月9日向被告发放贷款135000元，被告借款后从2019年5月9日开始未能按时还款。截至2020年6月19日，被告尚欠原告贷款本金107702.66元、利息17610.34元、罚息7598.3元、复利3605.07元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为P053963的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2018年8月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年6月19日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为P053963的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈景权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金107702.66元及利息、罚息、复利（截至2020年6月19日，利息17610.34元、罚息7598.3元、复利3605.07元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金107702.66元为基数，复利以尚欠利息17610.34元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈景权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告陈景权所有的粤Ａ×××××，发动机号为P053963的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738元，减半收取2369元，由被告陈景权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5522号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：蔡利生，男，1979年07月29日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡利生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序，由审判员周颖瑜独任审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼，被告蔡利生通过广州微法院微信小程序以视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171018002707号。（三）借款金额：247000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款247000元，被告从2019年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金91563.08元、利息(含罚息)17108.73元、复利1684.27元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91563.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）17108.73元，复利1684.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对于诉状中借款事实及欠款事实无异议，不知道原告主张的金额是怎么算，我觉得利息有点高；对于本金没有意见，但是不清楚怎么算；对于律师费没有异议。目前没有经济能力偿还欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡利生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91563.08元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月21日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月22日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告蔡利生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告蔡利生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5529号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5435号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33447号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：杨炎新，男，1996年11月18日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨炎新信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告杨炎新自行和解为由，向本院申请撤回对被告杨炎新的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告杨炎新的起诉。审判员  冯谦二〇二〇年十二月七日书记员  葛军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5429号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初6445号 原告：马中江，男，1972年6月26日出生，汉族，住陕西省合阳县。 委托诉讼代理人：刘丽萍，广西杜坤律师事务所律师。 被告：冉宗勤，男，1976年5月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被告：袁永红，女，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省双牌县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月20日 开庭时间：2020年12月1日 当事人到庭情况：原告马中江到庭,被告冉宗勤、袁永红未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判决两被告连带支付货款28938元和逾期利息4009.12元（以28938元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从201 -2- 7年7月21日起至2020年6月20暂计为4009.12元，剩余至付清之日止），合计32947.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：原告经营田园装饰板,在2016年下半年时,被告在原告处购买板材,由原告安排物流，货到签收后付款。双方协商好,原告依约向被告送货,但是被告签收板材之后,一直在拖欠货款,共计欠款53938元。在原告再三追讨下,直到2017年1月10日,被告袁永红才支付25000元,并承诺在2017年7月21日付清,但是直至起诉之日止,都没有履行付款的约定,被告以各种各样的借口不肯付款,现在两被告甚至以不见人影来逃避,拒绝支付货款。综上,被告的行为已构成了根本违约,原告无奈，为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,诉至贵院,望判如所请。 被告答辩要点 被告袁永红、冉宗勤未作答辩，未出庭，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告马中江经营田园装饰板，2016年11月14日，被告袁永红向原告马中江购买板材,由原告安排物流将被告袁永红购买的货物送到广西梧州市。2017年1月10日，被告袁永红在原告提供的《客户往来明细》签字确认：“2017年1月10号支付25000，剩余28938元，于2017年7月21号支付。身份证号：×××0043，欠款人：冉宗勤，袁永红（代）。2017.1.10”，当日,被告袁永红向原告支付货款25000元；过后，被告袁永红未按期向原告支付余下的货款，至今尚欠货款28938元。 -3- 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告冉宗勤、袁永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告马中江主张其与被告袁永红之间存在买卖合同关系并提交了被告袁永红签字确认的《客户往来明细》、《发货清单》，前述证据清晰记载了欠款种类和金额等内容，双方确实存在买卖关系，被告应将尚欠货款支付给原告，原告主张被告袁永红支付货款28938元的诉讼请求，有证据证明，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告袁永红代被告冉宗勤在《客户往来明细》签名，但无证据证实被告冉宗勤授权被告袁永红代为签字，故原告与被告冉宗勤并不存在买卖合同关系，在本案不应承担责任，原告主张被告冉宗勤支付货款的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。 关于逾期利息问题，双方对利息的计算办法未约定，但被告袁永红违反约定逾期支付货款，占用原告的资金，造成原告经济损失，被告袁永红应自承诺的还款期满之日即2017年7月21日起向原告支付利息，对原告要求被告袁永红支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持,自2017年7月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定， -4- 判决如下： 一、被告袁永红向原告马中江支付货款28938元； 二、被告袁永红向原告马中江支付利息（利息计算：以货款28938元为基数，自2017年7月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 三、驳回原告马中江的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费624元，由被告袁永红全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙焕谢 人民陪审员  韦 磊 -5- 人民陪审员  黄建珍 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 -7- 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29278号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：梁凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告梁凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限48个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年2月22日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年2月22日、到期日2020年2月22日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2017年8月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息0.08元、复利0.06元；截至该日，被告拖欠借款143714.90元、利息34161.47元、罚息68520.80元、复利20452.35元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款143714.90元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息34161.47元、罚息68520.80元、复利20452.35元；从次日起至清偿之日止，罚息以143714.90元为基数，复利以34161.47元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以143714.90元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.08元、复利0.06元后的余额。自次日起，罚息以借款143714.90元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款143714.90元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息34161.47元、罚息68520.80元、复利20452.35元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以143714.90元为基数按月利率2％计算的数额减去0.08元及0.06元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以143714.90元为基数按月利率2％计算）；二、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2459元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告梁凯负担2424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  潘颖怡
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行终420号上诉人（原审原告）李长红，男，1955年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇东德胜村九组，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人李万龙，男，1982年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗镇东德胜村九组，系上诉人李长红之子。委托代理人邸顺红，北京京沐律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古自治区扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市河西新区。法定代表人岳国栋，市长。委托代理人韩镇，男，1983年10月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区扎兰屯市司法局工作人员，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。上诉人李长红因诉上诉人内蒙古自治区扎兰屯市人民政府（以下简称扎兰屯市政府）土地房屋征收补偿决定一案，李长红和扎兰屯市政府均不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李长红以双方就征收补偿事宜达成协议，并领取了补偿款为由向本院申请撤回起诉、撤回上诉。上诉人扎兰屯市政府以同样理由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李长红撤回起诉、撤回上诉的申请和上诉人扎兰屯市政府撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李长红撤回上诉；二、准许上诉人内蒙古自治区扎兰屯市人民政府撤回上诉；三、准许原审原告李长红撤回起诉；四、内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07行初13号行政判决视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费各50元，分别减半收取，由上诉人李长红负担25元，内蒙古自治区扎兰屯市人民政府负担50元。本裁定为终审裁定。审判长 杨文辉审判员 侯晓静审判员 李 庆二○二○年十二月二十九日书记员 张梦宇
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢785号 申请执行人葛建与被执行人新泰市路宽运输有限公司、孔凡宾机动车交通事故责任纠纷一案，本案依据发生法律效力的（2015）新民初字第4393号民事判决书，本案申请标的70800元，本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款105345元，其中转为案件执行费1414元，因申请执行人葛建有关联案件，剩余案款103931元（本金70800元，迟延履行利息30161元，案件受理费2150元、保全费820元）转入（2020）鲁0982执2551号案件。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10934号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段1166号。统一社会信用代码9141170087590810XU。负责人：徐军强，行长。委托诉讼代理人：赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：河南春泰置业有限公司。住所地：乐山路北段西纬二路北。统一社会信用代码91411700690562018D。法定代表人：武亚飞，总经理。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，系该公司员工。被告：任四新，男，1971年10月2日出生，汉族。被告：刘叶，女，1972年2月8日出生，汉族，住址同上。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪,原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵鑫生
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2048号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室，统一社会信用代码91370203MA3CJUML09。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 被执行人：王蓓蓓，女，1992年12月10日生，汉族，居民，住山东省新泰市青云街道办事处市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人王蓓蓓借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32919号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张嘉携，男，1993年3月7日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张嘉携信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20072号原告：李忠福，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：林晓兰、郭培玲,均系广东启兰律师事务所律师。被告：刘亚国，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告李忠福与被告刘亚国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后,依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年10月14日当庭口头裁定转为普通程序，并在开庭当日向原告送达补缴案件受理费通知。在本院依法送达补缴案件受理费通知后，原告李忠福未在七日内缴纳案件受理费。原告于2020年11月26日向本院申请重新开单补缴诉讼费,本院同意其申请并于当日出具《诉讼费预缴通知单》，但原告在收到预缴通知单七天内未能完成补缴。李忠福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李忠福撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2301元，减半收取为1150.5元,由原告李忠福负担。审判员  黄丽娴二〇二〇年十二月十五日书记员  叶玉环
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37153号原告：嗨翻科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111109，统一社会信用代码×××00Ｐ。法定代表人：刘泠汐，执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州三鹏汽车用品有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号之三2楼206室W5，统一社会信用代码×××217。法定代表人：刘鹏龙。原告嗨翻科技（北京）有限公司与被告广州三鹏汽车用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告嗨翻科技（北京）有限公司于2020年12月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告嗨翻科技（北京）有限公司撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告嗨翻科技（北京）有限公司负担。审判员  童宙轲二〇二〇年十二月二十四日书记员  郑苗璇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更624号 罪犯马锁成，男，1956年1月8日出生，汉族，初中文化，河北省赵县人。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）石刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人马锁成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19771元。本院于2014年9月18日以（2014）冀刑四终字第110号刑事裁定，予以维持并核准。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1188号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项未履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬二次，考核记功二次，2017年10月1日后获得考核表扬五次。确有悔改表现。建议将罪犯马锁成的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯马锁成的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；生效裁判中财产性判项未履行。 本院认为，罪犯马锁成在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯马锁成的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31988号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：温娘饮，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告温娘饮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××32。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金6024.28元、利息2819.94元、手续费656.64元、违约金516.62元（自2018年11月3日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金6024.28元、利息2819.94元、手续费656.64元、违约金516.62元（自2018年11月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温娘饮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金6024.28元、利息2819.94元、手续费656.64元、违约金516.62元（自2018年11月3日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温娘饮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18559号 原告 宁波银行股份有限公司明州支行（统一社会信用代码为91330212954240427N）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路199号。 代表人：周永庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：王超群、徐春晓,该支行员工。 被告 蔡春波，女，1986年4月9日出生（公民身份号码为330227198604××××），汉族，住宁波市鄞州区东吴镇勤勇村4组42号。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年12月2日向本院起诉并选择诉前调解登记，暂缓立案，后因诉前调解不成，本案于2020年12月28日正式立案。 适用程序 简易程序 诉讼请求 被告归还原告借款本金499938.47元，利息、罚息21137.63元（暂算至2020年11月26日，此后至实际还款日的罚息按合同约定收取）。 法院认定 事实 借款人：蔡春波； 二、借款时间及金额：2019年7月3日发放借款300000元，到期日为2020年7月3日；2019年7月26日发放借款200000元，到期日为2020年7月26日； 三、借款用途：其他消费贷款； 四、借款利率：均为年利率6.96%，逾期罚息加收比例为50%，对应付未付利息，贷款人有权计收复利，在贷款期内按合同约定的利率和结息方式计收复利，贷款逾期的其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利； 五、还款方式：每月付息，期末本息一次付清； 六、尚欠本息：截至2020年11月26日，被告共欠原告借款本金499938.47元、利息2087.85元、罚息19049.78元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告依约发放贷款，被告蔡春波未按约足额还本付息，已构成违约，原告要求被告归还借款本金，并按约支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告蔡春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 限被告蔡春波于本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司明州支行借款本金499938.47元，并支付利息2087.85元、罚息19049.78元（暂算至2020年11月26日），之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率10.44%计算至实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9011元，减半收取计4505.50元，由被告蔡春波负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李卓臻 代书记员 袁 静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2368号 申请执行人：刘荣东，男，1967年10月14日生，汉族，住新泰市。 被执行人：张娟，女，1975年4月12日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人刘荣东与被执行人张娟民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2020)鲁0982民初3107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行。本案执行标的220000元及利息。 本院于2020年12月15日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年9月23日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张娟名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月23日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人张娟名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年9月23日对被执行人张娟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人张娟作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘荣东释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13390号原告：吴志兵，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：田冠，男，1990年3月17日出生，汉族，住河南省邓州市。原告吴志兵与被告田冠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴志兵到庭参加诉讼，被告田冠经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告十天内支付原告货款365025元及逾期利息（以365025元为本金，按每日万分之六的标准从2020年3月26日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2019年8月起在原告处采购包装材料等货物，采用微信对账方式。期间，被告对账单明细并无异议，且认可所拖欠的货款金额。后期因被告汇款越来越不及时，遂与原告签订供货协议。并在微信与口头承诺会尽快结账，但至今仍有365025元未付，并拖欠数月，已对原告的经营与生活造成恶劣影响。被告田冠未答辩。经审理查明：原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）于2020年1月8日签订《供货合作协议》，约定：“一、甲方因业务需要向乙方购买快递包装塑料胶袋…五、付款方式：批结。乙方承诺甲方可赊账流动货款人民币叁拾万元，货款若超过叁拾万元，乙方有权拒绝继续赊账及供货给甲方。若合作终止，甲方须在十天内结清所有的欠款；在供货期间，甲方若十天内都未安排下单或送货，则视为合作终止，须在十天内结清所有的欠款；若在其它情况下合作终止，甲方须在十天内结清的有欠款；如果甲方欠款逾期，乙方将收取欠款金额万分之六每日的违约金…十四、本协议有效期为六年，自2019年5月1日起到2026年5月1日止。”原告主张被告收取货物后经双方对账截至2020年3月26日被告总共欠货款365025元，之后经原告多次催促被告一直未付款。原告针对其主张提交了如下证据：1.《供货合作协议》。2.原告与被告的微信聊天记录，其中显示原告通过微信向被告发送账单并催款，在2020年3月26日中午12时许说“354848-10000=344848”下午16时许说“3011.6×6.7=20177+344848=365025”晚上23时许说“款。明天要用了”被告回复“明天上午一定安排，等我安排过去了我给你信息”。3.被告通过支付宝向原告付款的记录。4.原告拨打被告电话的记录。本院认为：原告提供的《供货合作协议》、微信聊天记录可以相互印证，证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系且被告尚欠365025元货款未付的事实，本院对此予以认定。现原告起诉要求被告支付拖欠的货款365025元，合法有理，本院予以支持。现有证据显示在2020年3月26日之后被告未继续在原告处下单、原告也未向被告送货，根据原、被告的约定应视为自2020年4月5日起双方的合作终止。现被告未依照合同约定自合作终止起10天内履行付款义务已构成违约，原告要求被告按合同约定支付每日万分之六的逾期付款违约金有理，本院予以支持，但违约金应自2020年4月16日起计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田冠于判决发生法律效力之日起10日内向原告吴志兵支付货款本金365025元及利息（利息以365025元为本金按每日万分之六的标准自2020年4月16日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴志兵的其他诉讼请求。本案受理费7172元，由原告吴志兵负担50元，被告田冠负担7122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十二月十四日书记员 郑苗璇梁敏仪
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:辛耀宗，男，1942年7月18日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王磊，男，1982年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李子仲，河南首航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市公安局，住所地河南省开封市中山路中段92号。 负责人：马中虎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市公安局城乡一体化示范区分局，住所地河南省开封市汉兴路157号。 负责人：金念庆，该分局局长。 再审申请人辛耀宗因与被申请人王磊、开封市公安局、开封市公安局城乡一体化示范区分局机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2020）豫02民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 辛耀宗申请再审称，一、因案涉交通事故造成辛耀宗身体一处九级、一处十级，共两处伤残。辛耀宗在一审变更诉讼请求时计算错误，其请求二审法院对此予以纠正，二审法院未予纠正错误。二、辛耀宗提供的医疗费票据显示，其治疗期间共花费医疗费126563.24元，但原审法院仅支持122686.67元，遗漏3876.57元。三、发生案涉事故时，辛耀宗年龄较大，受伤期间生活不能自理，原审法院扣除140天的护理费、住院伙食费、营养费和交通费错误。四、辛耀宗的助听器在发生事故时丢失，应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求对本案依法进行再审。 王磊提交意见称，辛耀宗主张的医疗费126563.24元中3876.57元没有票据，其提交的用药清单显示住院期间不用药、不治疗，仅产生床位费、医疗费时长达140天，存在明显的恶意挂床。辛耀宗主张助听器费用没有提交相应证据证明。辛耀宗申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，关于残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，辛耀宗在一审变更诉讼请求时，因自身原因遗漏计算部分残疾赔偿金，其在上诉时提出该项主张属于在二审期间增加诉讼请求。在二审审理过程中，辛耀宗明确拒绝接受调解，故其可就该项诉讼请求另行提起诉讼。原审法院在辛耀宗的诉讼请求范围内对案件事实作出认定并无不当。关于医疗费、护理费、住院伙食费、营养费和交通费问题。根据在案证据显示，辛耀宗住院期间有140天未采取治疗措施，其主张该期间依然在住院治疗不符合常理，原审法院未支持该期间内的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费和交通费并无不当。关于助听器问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。辛耀宗未提供证据证明案涉事故造成其助听器丢失的财产损失，故其应当承担举证不能的不利后果，原审法院未支持其该项诉讼请求亦无不当。综上，辛耀宗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辛耀宗的再审申请。 审 判 长 林春霞 审 判 员 吕 强 审 判 员 王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 陈泓丹 书 记 员 石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33493号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡朝辉，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告胡朝辉信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告胡朝辉的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告胡朝辉的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所。住所地：福建省厦门市湖里区宏山新村南组团第4栋401室。 负责人：叶志勇，该事务所执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：罗丽珍，北京锦臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓柳婷，北京锦臻律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：超日（福建）体育用品有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜村。 法定代表人：丁俊伟，该公司董事长。 二审上诉人（一审被告）：泉州奇想策划创意服务有限公司。住所地：福建省晋江市池店镇桥南片区中骏蓝湾半岛13幢301室。 法定代表人：傅冬梅，该公司执行董事兼总经理。 一审第三人：台湾七波威儿童体育用品投资有限公司。地址：23/FB07HOOVERINDBLDGNO.26-38KWAICHEONGRDKWAICHUNGNT。 负责人：丁俊伟。 再审申请人厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所（以下简称劲翔事务所）因与被申请人超日（福建）体育用品有限公司（以下简称超日公司）、二审上诉人泉州奇想策划创意服务有限公司（以下简称奇想公司）、一审第三人台湾七波威儿童体育用品投资有限公司（以下简称七波威公司）商标权转让合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 劲翔事务所申请再审称，一、二审判决认定劲翔事务所对于第10278006号注册商标（以下简称涉案商标）未能核准转让存在过错，属于认定事实错误。劲翔事务所系根据涉案商标实际持有人林镇金的指示办理该商标的申请、转让事宜，奇想公司对此明知。涉案商标不能转让的原因在于法律规定变更以及超日公司在实际使用过程中恶意攀附他人商标。故涉案商标转让不能不能归责于劲翔公司，不应由劲翔公司承担涉案商标转让不能的后果。综上，请求本院撤销一、二审判决，裁定提审本案或将本案指令再审。 劲翔事务所再审审查阶段向本院提交了奇想公司答辩状作为证据，用于证明超日公司不规范使用涉案商标，在实际使用过程中恶意攀附他人商标，导致涉案商标无效宣告，涉案商标转让无法实现。 超日公司、奇想公司、七波威公司未对上述证据发表质证意见。 超日公司、奇想公司、七波威公司未对上述证据真实性、合法性提出异议，本院经审查，对上述证据真实性、合法性予以确认。对于上述证据是否能证明其拟证明事项，本院将在判理部分一并论述。 本院认为，首先，根据一、二审认定的事实，涉案商标系因违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》第十九条第四款、第三十条的规定予以无效宣告，劲翔事务所系涉案商标注册人，一、二审判决认定涉案商标本身存在缺陷，劲翔事务所对该商标未能核准转让存在过错，并无不当。劲翔事务所再审审查阶段提交的证据，不能证明涉案商标系因超日公司不规范使用、恶意攀附他人商标而予以无效宣告。其次，一、二审法院判决解除涉案合同，由奇想公司退还超日公司商标转让费200000元，驳回超日公司其他诉讼请求，并未判决劲翔事务所对于涉案合同的解除承担责任。劲翔事务所的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门市湖里区劲翔联合商标代理事务所的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：毛玉生，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告毛玉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告毛玉生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年4月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：19×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月18日，被告尚欠信用卡本金29924.72元、利息4370.06元、增值服务费40元、逾期还款违约金2849.85元（自2019年11月18日起计至2020年8月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月18日的信用卡本金29924.72元、利息4370.06元、增值服务费40元、逾期还款违约金2849.85元（自2019年11月18日起计收），以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛玉生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月18日的信用卡本金29924.72元、利息4370.06元、增值服务费40元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担12元，被告毛玉生负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31499号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志华，广东天穗律师事务所实习人员。被告：李冰，男，1974年1月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告广州银行股份有限公司与被告李冰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广州银行股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由原告广州银行股份有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32299号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邱俊章，男，1982年1月27日出生，汉族，住福建省建宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邱俊章金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邱俊章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C952632000号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率6.18‰，贴息金额7000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月1日向被告发放了贷款；被告从2020年2月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金56188.42元，利息1108.09元，罚息1234.07元，复利73.5元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｄ×××××本田牌小型轿车，2019年6月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56188.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息1108.09元，罚息1234.07元，复利73.5元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C952632000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邱俊章于2019年6月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C952632000）；二、被告邱俊章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56188.42元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为1108.09元，罚息为1234.07元，复利为73.5元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邱俊章抵押的闽Ｄ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告邱俊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3199号梁爱民（申请执行人）、云南骐辉投资有限公司（被执行人）：梁爱民与云南骐辉投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计111907元。经本院立案执行，现已强制执行到位113642.10元(含本金、利息、迟延履行金、案件受理费)本院已于2020年12月16日将该款转付给梁爱民（申请执行人）。至此，梁爱民（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员胡鹏
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9007刑初528号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。   被告人陈育智，男，1973年4月1日出生，公民身份号码XXX，汉族，户籍所在地海南省东方市，高中文化，无业，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被刑事拘留，因其患有左上肺继发性肺结核不宜羁押，东方市公安局于同日变更强制措施为取保候审，2020年12月7日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2020年8月9日20时45分，被告人陈育智醉酒、无驾驶资格驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇东港路三创指挥部前路段时被交警大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检陈育智血样中检测出乙醇，其浓度为226mg/100ml。   公诉机关认为被告人陈育智犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。   被告人陈育智对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人陈育智犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈育智犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王 超      二〇二〇年十二月二十二日   书记员 邢雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9298号原告：吴国榕，女，1998年11月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：广东胜网科技有限公司，住所地广州市天河区天河东路242号501房，统一社会信用代码91440900337968703H。法定代表人：官德，执行董事兼总经理。原告吴国榕与被告广东胜网科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴国榕到庭参加诉讼，被告广东胜网科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年9月6日至9月11日、2019年12月1日至2020年3月5日的工资6230.81元（包括加班费275.81元）；2.判令被告支付拖欠工资50%的经济补偿金2997元（当庭明确）。事实和理由：本人于2019年9月6日入职被告处工作，任职UI设计实习生，与被告签订书面实习协议，最后工作日是2020年1月20日。2020年3月5日本人以被告拖欠工资为由提出离职。被告广东胜网科技有限公司未答辩。经审理查明：2020年3月6日，原告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出穗天劳人仲案不字[2020]64号《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。原、被告于2019年9月签订《实习协议补充实习协议》，约定：在校就读的原告到被告处实习，是贺州学院教学的一个组成部分，是一种培训性质的实习；实习时间自2019年9月6至2020年3月1日；原告工作时间按实习部门的有关规定执行，原告应积极配合实习部门的工作安排，如原告因工作需要须延长工作时间的，应按公司规定填写（加班申请单）经部门主管审批后方可加班，未经审批确认的，不视为加班亦不得作为调休依据；原告实习报酬为50元/天至100元/天，此实习报酬标准会随便国家政策、公司经营及社会经济情况进行调整。原告在被告处工作实习至2020年3月5日。2020年3月17日，被告出具《离职证明书》，载明：原告于2019年9月6日至2020年3月5日在被告处担任UI运营推广职位，因疫情影响公司拖欠工资提出辞职，已办结了所有离职手续，与被告正式解除了劳动关系。原告主张其在被告处工作实习期间还是贺州学院在校学生，其与被告约定工资在2019年12月1日之前每天95元、2019年12月1日至2019年12月17日每天105元、2019年12月18日起每天120元，被告向原告支付了2019年9月至2019年11月的工资1620元、2335元、1370元，被告拖欠2019年9月6日至9月11日5天、12月26天以及2020年1月21天的工资5955元（含2019年12月的全勤奖50元）、2019年12月和2020年1月的加班工资275.81元未支付。对此，原告提交了如下证据：1.原告名下农业银行个人明细对账单。2.2019年12月以及2020年1月的钉钉考勤统计截图，显示2019年12月出勤26天，2020年1月出勤18天，1月20日之后无出勤记录。3.被告于2019年12月14日发出的《春节放假通知》，通知2020年1月21日至1月31日放假，其中1月25日至1月27日为带薪日。4.原告与被告的员工钉钉聊天记录，其中（1）2019年9月5日，被告员工说“我们公司这边有五天的互相适应期。适应期内走掉是没有薪资的。这五天是公司对您的考查，也是您对公司的适应。转正后（三个月）会补回五天的工资。没有异常的五天后转入试用期，标准薪酬是95/天+另算奖金。试用期没有异常，我们公司会正式录用你，三个月后上司会根据您的能力进行评级薪资，工资为：标准评级薪资+另算奖金。”原告问“好的，明天几点上班”。被告员工答“九点上班哈”（2）2020年3月5日，被告员工说“国榕，广州应该没那么快复工哦”原告问“那不复工就不能发工资了？”被告员工答“没有人过去公司上班，复工后就会发的”原告又问“我十二月份开始是105一天，十八号后面是120，还有适应期五天没算”被告员工答“他只跟我说，复工后发工资，五天你有了啊，都三个月以上了”原告答“那五天没算在十一月份的，我还没拿到那五天的钱”被告员工答“那应该算在12月份吧，财务这边我跟他们说”。5.原告与被告工作人员办理离职时的对话录音。本院认为：原告作为在校学生与被告签订实习协议，双方在协议中约定原告到被告处实习是原告所在学校教学的一个组成部分，实习期满被告无义务必须录用原告为正式员工，也就是说原告在被告处进行实习是以学习为目的，现有证据不能证明原告与被告具有建立劳动关系的合意，因此原告与被告之间建立的是劳务关系而非劳动关系。本案中，原告主张2019年12月之前为每天95元、2019年12月1日至2019年12月17日为每天105元、2019年12月18日起每天120元，被告未支付2019年9月6日至9月11日、12月以及2020年1月的工资，对此原告提交了实习协议、农业银行个人明细对账单、钉钉打卡记录、钉钉聊天记录等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的诉讼权利，本院对原告的证据以及主张予以采信。原告确认在2020年1月20日之后未回被告处工作，被告发出的《春节放假通知》虽然明确2020年春节法定假期为带薪假期，但该通知是针对与被告存在劳动关系的劳动者，该通知的适用范围并不包括原告。原、被告双方约定实习报酬按天计算，故原告在2019年1月的劳务报酬只应计算其出勤的18天。经核算，被告应向原告支付2019年9月6日至9月11日、2019年12月1日至2020年1月20日的劳务报酬5545元（95元/天×5天+105元/天×14天+120元/天×30天）原告主张2019年12月和2020年1月的加班费，由于原告并未提供证据证实被告确有安排或批准其加班，而且加班费均需以劳动关系的存在为前提，因此原告主张加班费依据不足，本院不予支持。原告主张2019年12月的全勤奖50元对此并未提供证据证实双方确有支付全勤奖的约定，对此本院不予支持。原告与被告之间并不存在劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资50%的经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东胜网科技有限公司向原告吴国榕支付2019年9月6日至9月11日、2019年12月1日至2020年1月20日期间的劳务报酬5545元；二、驳回原告吴国榕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告吴国榕负担20元，被告广东胜网科技有限公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十二月七日书记员 郑苗璇梁敏仪