河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5793号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，公司总经理。委托诉讼代理人：尹云彩，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡俊霞，女，汉族，1971年10月17日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴文豹，河南金誉律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人胡俊霞保险纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人尹云彩、被上诉人胡俊霞的委托诉讼代理人吴文豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担豫Ｓ×××××号车损7560元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国保险法》第六十条代位求偿权规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本条是对保险人行使代位求偿权利的规定。该案为三车事故，被上诉人负事故主要责任，案外人刘云瑞负事故次要责任，案外人李辉不负责任。上诉人已按照保险合同约定对于被上诉人及案外人李辉车辆损失进行赔付，如被上诉人车辆损失在向本案案外人索赔受阻也可向上诉人申请代位求偿，同时转让追偿权利，但一审法院将案外人李辉的豫Ｓ×××××号车辆损失也转嫁上诉人全额承担，不符合代位求偿的条件，有违法律准绳，不能仅为避免诉累来违背法律规定，请二审法院依法改判上诉人不承担豫Ｓ×××××号车损7560元。胡俊霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡俊霞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失74640元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2018年12月13日08时30分，原告胡俊霞驾驶豫Ｓ×××××（临）号小型轿车沿信阳市平桥区平桥大道九龙苑门前路段由西向东行驶至上述地点与同方向横过马路刘云瑞驾驶的二轮电动车发生碰撞后又与相对方向李辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三方车辆有损，致刘云瑞、李辉受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具道路交通事故认定书，认定原告胡俊霞负事故的主要责任、刘云瑞负事故的次要责任，李辉无责任。事故发生后，豫Ｓ×××××（临）号车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司定损为220600元（维修费220000元+施救费600元），豫Ｓ×××××号车经被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司定损为28200元（维修费27900元+施救费300元）。2019年1月8日，原告胡俊霞前往信阳宝莲常汽车销售服务有限公司维修豫Ｓ×××××（临）号车，共计花费维修费220000元。2019年1月17日，原告胡俊霞向信阳市安捷汽车销售有限公司支付了豫Ｓ×××××号车的全部维修费27900元。2019年2月20日、2月21日，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司分两笔共向信阳宝莲常汽车销售服务有限公司支付豫Ｓ×××××（临）号车维修费154450元。2019年2月22日、2月25日被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司分两笔向原告胡俊霞账户汇入豫Ｓ×××××号车理赔款20340元（其中交强险财产项下2000元）。另查明，原告胡俊霞所有的豫Ｓ×××××（临）号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保有保险限额为635000元的车损险（含不计免赔）、交强险以及保险限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间均为2018年11月23日起至2019年11月22日止，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案属于财产(机动车)保险合同纠纷，原告胡俊霞向被告保险公司处投保了机动车损失险，并按双方约定的保险金额缴纳了保险费，双方之间建立了财产保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，是依法成立的合同，具有法律效力。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的,保险标的发生损失时,以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原告投保的豫Ｓ×××××（临）号小型轿车机动车损失险保险限额635000元,且购买了不计免赔,被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在该保险限额内对投保车辆的承担赔偿责任。经被告保险公司定损,豫Ｓ×××××（临）号小型轿车损失为220600元，投保车辆损失的数额在保险限额内，然被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司仅支付了154450元，因此对于原告要求被告保险公司赔偿豫Ｓ×××××（临）号车剩余车辆损失66150元的诉讼请求，该院依法予以支持。虽然原告胡俊霞在本次事故中仅承担主要责任，但其积极履行自己的赔偿义务，将无责车辆豫Ｓ×××××号车的全部维修费27900元支付完毕，同时也为了避免当事人的诉累，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当对原告已支付的27900元的维修费用予以赔付，故对于原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿豫Ｓ×××××号车剩余车辆损失7560元的诉讼请求，该院依法予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在向原告支付全部赔偿款后，可就超出原告承担赔偿责任的部分向负本次事故次责的刘云瑞进行追偿。原告胡俊霞未能提供支付豫Ｓ×××××号车300元施救费的相关证据，故对于其要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿豫Ｓ×××××号车施救费的相关主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡俊霞支付保险理赔款73710元；二、驳回原告胡俊霞的其他诉讼请求。本案受理费1666元，减半收取833元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案事故中，胡俊霞驾驶车辆致豫Ｓ×××××号车受损，经中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司定损后，胡俊霞已向第三人赔偿27900元损失，而中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司就该部分损失向胡俊霞支付20340元保险金，故原审法院根据胡俊霞的诉请判决中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付剩余保险金，适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当，也减少了当事人诉累。中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年十二月二十九日法官助理熊莉萍书记员邱成喆