wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30483号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：陈钰，女，1988年2月2日出生，汉族，住山东省安丘市。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告陈钰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告陈钰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2020年1月20日向原告贷款158000元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金154111.41元及利息、罚息、复利[截至2020年9月19日的利息8946.68元，罚息（含复利）692.42元；自2020年9月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金154111.41元为基数，复利以利息8946.68元为基数，利率均按贷款年利率12%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费26000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告陈钰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2020年1月20日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款158000元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2020年1月21日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额158000元、贷款期限60个月、贷款年利率12％、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年9月19日，被告尚欠贷款本金154111.41元、利息8946.68元、罚息（含复利）692.42元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告陈钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金154111.41元及利息、罚息、复利[截至2020年9月19日，利息8946.68元，罚息（含复利）692.42元；自2020年9月20日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12%上浮30%计收，罚息不得计收复利]；二、被告陈钰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3996元减半收取1998元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担208元，被告陈钰负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3043号 泉州安通物流有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司： 泉州安通物流有限公司与潍坊长安铁塔股份有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的共计699904.88元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，泉州安通物流有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0781民初5710号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32281号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李明州，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李明州金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李明州经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C683962000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰，贴息金额12510.64元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年1月4日向被告发放了贷款；被告从2020年2月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金60000元，罚息1650.58元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××本田牌小型轿车，2018年12月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息1650.58元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C683962000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李明州于2018年12月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C683962000）；二、被告李明州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60000元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为1650.58元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李明州抵押的鄂Ｑ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告李明州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1332号 申请执行人：李磊，男。 被执行人：包永祥，男。 本院在执行申请执行人李磊与被执行人包永祥民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）甘1002民初3号民事调解书：被告包永祥归还借原告李磊款6441.99元；（其中：玉于2019年5月2日前归还2000元；于2019年5月23日前付清剩余借款4441.99元）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告包永祥自愿负担，退付原告李磊25元。 执行中，本院向被执行人包永祥送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人包永祥未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经查：被执行人包永祥名下无房产、无银行存款、车辆。申请执行人李磊亦未能向本院提供出被执行人包永祥其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人包永祥发出限制高消费令。因被执行人包永祥下落不明，本院决定对其司法拘留，已移送公安机关协助查找并实施拘留。本案在穷尽执行措施后，向申请执行人李磊告知案件执行情况及财产查控结果，申请执行人李磊同意终结本案的本次执行程序，申请执行人李磊可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1332号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张强
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1808号 申请执行人：蔡玉阔 委托代理人：张霭璘 被执行人：李富鹏 本院在执行申请执行人蔡玉阔与被执行人李富鹏民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初5934号民事判决书：被执行人李富鹏于本判决生效后十日内向申请执行人蔡玉阔归还借款113000元；案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元，由被执行人李富鹏负担。 执行中，本院向被执行人李富鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期未申报亦未履行，故本院决定对被执行人李富鹏采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人李富鹏的具体下落并实施拘留；本院扣划了被执行人李富鹏银行存款7589.33元，未执行标为108570.67元。经查：被执行李富鹏下落不明，其名下无存款、无车辆、无房产、无其它财产可供执行，申请执行人蔡玉阔已死亡，其生前委托代理人张霭璘亦未能向本院提供出被执行人李富鹏的具体下落及其它可供执行的财产线索，本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人蔡玉阔委托代理人张霭璘，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人蔡玉阔委托代理人张霭璘的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1808号案件的本次执行程序。 申请执行人蔡玉阔委托代理人张霭璘可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯建林
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5203号原告：羊山源，男，身份证号码441××××××××××××***,住河源市源城区××××××××××××。原告：羊思贤，男，身份证号码441××××××××××××***,住河源市源城区××××××××××××。以上原告共同委托诉讼代理：曾顺开，广东指针律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理：何锐基，广东指针律师事务所实习律师。被告：苏新惠，男，身份证号码442××××××××××××712,住惠州市惠阳区×××××××××。委托诉讼代理人：苏志远，身份证号码441********************，系父子关系。原告羊山源、羊思贤与被告苏新惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告羊山源、羊思贤撤诉。本案受理费4648元，减半收取2324元，由原告负担。审 判 长  陈淑珍人民陪审员  陈红星人民陪审员  吴海珍二〇二一年一月四日书 记 员  蓝冬婷
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2564号谢泽永：谢泽永罚金一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2019）皖0403刑初56号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18667号原告：刘某，女，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京心谛瑜伽健身有限公司，住所地北京市顺义区安泰大街6号院13号楼2层一单元201，统一社会信用代码911101133272002151。法定代表人：刘亚欢，经理。委托诉讼代理人：刘亚忠，男，1981年2月22日出生，汉族，北京心谛瑜伽健身有限公司员工，现住北京市顺义区。原告刘某与被告北京心谛瑜伽健身有限公司（心谛公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告心谛公司委托诉讼代理人刘亚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间签订的《会员收款协议》；2．判令被告返还原告会员卡中剩余金额9702元；3．判令被告支付逾期退款的利息损失，以9702元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日起，直至被告实际退还之日止；4．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月14日，被告向原告推荐其名下位于北京市顺义区祥云小镇的“心谛瑜伽馆”，原告看到被告是一家高端装修且占地近500平米的瑜伽馆，具有一定规模，且与原告家距离也比较合适，因此在被告处购买了瑜伽课程，在被告的要求下办理了会员卡，并向卡内充值9800元，原告与被告的销售人员在被告处签订了《会员收款协议》。原告仅接受了一节课程，白2020年1月出现疫情后，因出现疫情不得不暂停授课。近期，被告在未与原告沟通的情况下，突然关闭了原位于北京市顺义区祥云小镇的“心谛瑜伽馆”，并重新搬迁至另一个仅100平米左右的房屋内进行授课，授课环境明显变差、课程删减明显，且距离原告住处较远，原告无法继续接受课程。原告认为，双方应严格遵守合同约定，如发生变更应由双方协商沟通，被告在未与原告协商的情况下，擅自变更合同履行地点、变更合同履行内容，造成原告已无法继续履行合同。因此，原告有权要求依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，解除双方之间的合同，并要求被告立即返还预付卡中的剩余款项9702元。起诉前，原告已与被告多次沟通，被告均予以拒绝，原告无奈，故向法院提起诉讼，要求被告立即退还剩余费用9702元，由于被告退还剩余费用已经构成逾期，经原告催要后仍不退款，原告要求被告支付逾期退费的利总损失，以9702元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日起，一直被告实际偿还之日止。基于上述事实，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告心谛瑜伽公司辩称：不同意支付利息，合同没有约定利息。被告没有逾期，所以利息诉求于法无据。不同意解除合同，本案不符合合同解除的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2019年12月14日，双方签署《会员收款协议》，入会信息中备注：18个月卡，可请3次假。付款情况记载实收9800元。团课服务约定：3．每人每周有2次取消机会，超过2次取消，按照正常课时收取费用，不享用任何免费政策。私人教练服务规定：……6．您需要至少提前3小时进行课程预约。若要取消或更改已预约课程，须提前6小时通知私人教练，如您未实现声明或提前6小时通知，且未按约定时间使用课时，将按您预约的课时进行收费，并不补偿或延期课时。7．所有卡种不退不换，不对会所造成恶意的经有本会所同意，可以转让。转让的书面价格不得低于本会所现行价格。原告称因被告更换了经营活动场所，更换后的场地，新场地的环境不如旧场地，因此要求解除服务合同。被告称不同意解除合同，且收据上记载了“不退不换”。被告另自述场地由原来的近500平米更换为现在的近200平米，其他设备、师资等未变。庭审中，原告主张其实际付款9500元，另花费200元购买优惠券，实际花费为9700元。被告对此予以认可。双方一致确认，原告的会员卡已使用1次。上述事实，有原告提交的会员收费协议、收据、微信记录，被告提交的微信记录、照片等，本院庭审笔录在案佐证。本院认为：双方签署的《会员收费协议》是双方真实意思表示，双方均应遵守。原告已经交纳会员费，被告应该按照协议的约定提供服务。被告变更经营活动场所，且更换后的经营场所确实与双方订立合同时的经营场所有较大变化，导致原告签订合同时追求的合同目的无法实现，原告有权解除协议并要求被告返还已交纳的会员费。《会员收费协议》中约定的“不退不换”条款应在被告全面、适当的履行合同义务的情况下适用，现被告未按照合同约定履行合同义务，如依然适用该条约定，将不当限制消费者的权利，因此被告提出的该项抗辩意见本院不予采纳。因被告的本案中提出解除合同并退还剩余会员费，因此尚未实际产生逾期退款的利息，故原告要求支付预期退款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告北京心谛瑜伽健身有限公司签订的《会员收费协议》解除；二、被告北京心谛瑜伽健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘某会员卡剩余金额9603元；三、驳回原告刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京心谛瑜伽健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30392号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：兰爱月，女，1977年6月24日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告兰爱月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金72950.88元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息2676.29元、罚息2731.87元、复利245.86元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金72950.88元为基数，复利以利息2676.29元为基数，均按固定年利率7.75%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166500元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166500元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年10月27日向被告发放贷款166500元，被告借款后从2019年8月27日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金72950.88元、利息2676.29元、罚息2731.87元、复利245.86元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰爱月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金72950.88元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息2676.29元、罚息2731.87元、复利245.86元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金72950.88元为基数，复利以尚欠利息2676.29元为基数，均按年利率7.75%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告兰爱月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告兰爱月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初956号 原告：马立强，男，1973年2月26日生，汉族，农民，初中文化，邢台市隆尧县人，住本村。 委托诉讼代理人：马立彩，女，1970年2月12日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县，系原告姐姐。 被告：郝小立，（曾用名：郝利华），男，1966年9月14日生，汉族，农民，初中文化，邢台市柏乡县人，住本村。 委托诉讼代理人：王天宇河北槐阳律师事务律师。 原告马立强与被告郝小立为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马立强及其委托诉讼代理人马立彩，被告郝小立的委托诉讼代理人王天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿误工费、差旅费、精神损失费人民币150000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年邻居，原告忙于工作，平时经常外出，被告就趁机对原告妻子动手动脚，后胁迫与之发生性关系，并威胁不能声张，否则让原告一家不能好过。原告发现异常追问妻子，妻子因胆小怕事一直予以隐瞒，被告见势越发胆大妄为，原告在家时，发信息恐吓原告妻子与之来往，一次偶然机会原告发现了破坏家庭的信息，才知道事情的实情。报警后，在民警的调解下，被告承认了不法行为，并亲笔写下保证书，保证不再和原告的妻子在手机上聊天并保持正当关系，不久被告反悔，再次强行将原告妻子在神志不清的情况下带走同居一年多，并逼迫其与原告离婚。原告为家庭完整，五个孩子健康成长，多次外出寻找被告与妻子下落，期间差旅食宿、交通等开销近5万元。被告在明知自己有配偶及对方有配偶的情况下，威逼利诱与其同居，严重侵犯了原告的配偶权，给原告及子女的精神上造成不可挽回的伤害。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，1、被告没有侵犯原告的财产所有权，原告所述不实，被告没有胁迫原告的妻子离家出走，也没有与原告的妻子同居。2、原告的妻子作为成年人因为家庭关系不和外出打工，是自己的主张与被告没有关系，作为成年人有权决定自己的工作学习和生活，原告的妻子外出打工是自己决定的并不是受被告的胁迫。3、原告付出的误工费和差旅费精神损失费不是被告造成的，被告不应承担，综上被告没有侵犯原告的财产所有权，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马立强与被告郝小立系邻居关系，原告马立强之妻高连英于2018年9月份外出，原告马立强疑其妻高连英外出系被告郝小立在高连英神志不清的情况下挟其外出同居，但未提交被告和高连英外出同居的相关证据，原告马立强在寻找其妻过程中有一定的费用支出。 本院认为，原告马立强所诉其妻外出与被告郝小立有关，被告予以否认，原告所诉缺乏证据支持。原告诉求财产损失，系因寻找其妻所支出费用，与被告郝小立缺乏证据证明其存在因果关系，即不能证明找其妻费用系因被告郝小立所致。原告诉求精神损失费不符合有关精神赔偿的相关规定，缺乏法律依据，故对原告诉求本院不予采纳。 综上所述，原告马立强所诉缺乏证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马立强的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李丽芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30510号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，分别系北京德恒（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：廖文辉，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：陈秀美，女，1994年9月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告廖文辉、陈秀美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加了诉讼。被告廖文辉、陈秀美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告廖文辉签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告廖文辉发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。两被告系夫妻关系，所借贷款用于购车，两被告应共同偿还原告。经原告多次催收，两被告均未还款，现请求判令：1、两被告偿还原告贷款本金40134.5元及利息3931.47元、罚息、复利（截至2020年11月11日罚息10312.6元、复利2363.1元；自次日起至借款清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%的标准计收；罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率20.28%上浮50%计收）；2、两被告承担原告律师费2000元；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月28日，原告与被告廖文辉签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告廖文辉贷款100000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月29日，原告向被告廖文辉发放贷款100000元。被告廖文辉借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月11日，被告廖文辉尚欠原告借款本金40134.5元、利息3931.47元、罚息10312.6元、复利2363.1元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。另，原告提交两被告结婚复印件、《二手汽车买卖协议》。本院认为：原告与被告廖文辉之间的借款合同关系成立有效，被告廖文辉借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告廖文辉清偿截至2020年11月11日的本金40134.5元及利息3931.47元、罚息、复利及自2020年11月12日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告主张自2020年11月12日起至还清贷款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%的标准计收，不符合法律规定和合同约定，属重复计收，对此本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告廖文辉负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈秀美的承责问题，首先，被告陈秀美在《个人微贷合同》中没有签名，应当奉行外观主义和合同相对性原则，其并未向原告作出共同借款的意思表示，不是合同相对方。其次，原告仅提交结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据能够证明案涉债务发生于夫妻关系存续期间且属于夫妻共同债务，故原告主张被告陈秀美对被告廖文辉的上述债务承担连带偿还责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金40134.5元及利息及罚息、复利（截至2020年11月11日，利息3931.47元；罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率计收至实际清偿之日止，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限；罚息不得计收复利）；二、被告廖文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元减半收取455元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告廖文辉负担355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年十二月十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33533号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：廖春燕，女，1987年1月28日出生，汉族，住广西合浦县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告廖春燕信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告廖春燕的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告廖春燕的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申7487号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王金莲，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳市中等职业技术学校（安阳市职业教育中心），住所地河南省安阳市高新技术产业开发区平原路461号。 法定代表人：元玉祥，该校党委书记。 委托诉讼代理人：刘嫒，河南鼎维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小炜，河南鼎维律师事务所实习律师。 再审申请人王金莲因与被申请人安阳市中等职业技术学校劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金莲申请再审称，一、调入单位意见上加盖的公章可证明王金莲调入的是安阳市第四职业高中，被指派到其下属安阳市第四职业高中凤凰酒家工作，安阳市第四职业高中凤凰酒家2007年注销对职工安置时并未对王金莲安置，显然是将王金莲作为安阳市第四职业高中人员对待的，一、二审认定王金莲调入安阳市第四职业高中凤凰酒家这一基本事实缺乏证据证明。二、安阳市第四职业高中凤凰酒家注销时未进行清算，没有向王金莲支付安置费也未给王金莲缴纳养老保险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，应确认王金莲与安阳市中等职业技术学校存在劳动关系，二审判决驳回王金莲的诉讼请求，适用法律错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 安阳市中等职业技术学校提交意见称，王金莲的档案由多份材料组成，明确显示其1993年以全民合同制工人身份调入安阳市第四职业高中。安阳市旅游学校凤凰宾馆系有独立法人资格的全民所有制企业，该宾馆注销后王金莲主张由安阳市旅游学校承担债权债务无事实与法律依据。王金莲申请再审的理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，一审认定“王金莲自1993年11月13日调入安阳市第四职业高中凤凰酒家工作，系全民合同制工人。安阳市第四职业高中凤凰酒家系安阳市第四职业高中开办，先后更名为安阳市第四职业高中凤凰大酒店、安阳市第四职业高中凤凰酒店、安阳市旅游学校凤凰宾馆，2007年11月11日注销。”一审判决后王金莲未上诉，且在二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。王金莲申请再审称其调入的是安阳市第四职业高中，一、二审认定王金莲调入安阳市第四职业高中凤凰酒家缺乏证据证明，该申请再审的理由不能成立。安阳市第四职业高中凤凰酒家系依法成立，有自己的名称、住所和财产，是全民所有制单位并独立核算，具有独立的民事主体资格，王金莲与安阳市第四职业高中凤凰酒家存在劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”该条是关于企业法人解散注销情形下如何确定当事人问题的规定，王金莲依据此条请求确认其与安阳市中等职业技术学校存在劳动关系无事实与法律依据，二审判决驳回其诉讼请求适用法律正确，判决并无不当。综上，王金莲申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金莲的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30439号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：何秋良，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托代理人：肖宝，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何秋良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告何秋良的委托代理人肖宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金276873.03元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息19829.34元、罚息2388.88元、复利891.4元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金276873.03元为基数，复利以利息19829.34元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为14052913344306PS的捷豹XJ小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金398000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：被告对于借款事实及欠款事实无异议，对于律师费不同意支付，希望与原告协商分期偿还本金，减免相关利息、罚息、复利。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额398000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率17%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｘ×××××，发动机号为14052913344306PS的捷豹XJ小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年12月24日向被告发放贷款398000元，被告借款后从2020年2月24日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金276873.03元、利息19829.34元、罚息2388.88元、复利891.4元。另查明，被告以其名下粤Ｘ×××××，发动机号为14052913344306PS的捷豹XJ小型轿车作为抵押物并于2018年12月24日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金276873.03元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｘ×××××，发动机号为14052913344306PS的捷豹XJ小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何秋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金276873.03元及利息、罚息、复利[截止至2020年7月10日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年7月11日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何秋良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告何秋良所有的粤Ｘ×××××，发动机号为14052913344306PS的捷豹XJ小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告何秋良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7747号 原告何志能，男，1981年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人楼剑君，浙江嘉图律师事务所律师。 被告彭长宇，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省张家界市武陵源区。 原告何志能诉被告彭长宇民间借贷纠纷一案，原告何志能于2020年8月11日向本院申请诉前调解，经调解未果，本院于2020年10月16日受理本案，依法由审判员张妍妍适用简易程序独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志能基于与被告彭长宇之间的民间借贷关系而起诉。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元；2、判令被告赔偿利息损失，从向法院申请诉前调解之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行之日止；3、被告承担本案诉讼费用。 被告彭长宇未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2013年5月31日，原告向被告转账30000元。 此后，原告多次通过微信等向被告催讨上述款项。2020年5月7日，原告通过微信向被告表示：“当年13年你要用它资金周转一个星期，我一点犹豫都没有直接打给你了。我认你彭长宇是我大哥，三万块大哥要用一句话是不是这样子。”被告回复：“一句话对不住你兄弟。”原告再陈述：“我能弱弱的问一句，大哥准备怎么归还我这三万块钱。大致什么计划。”被告回复：“看看经济情况吧，在给你准确时间，在也不想伤害兄弟之间的事情了。” 此后原告仍多方催讨未果，故诉至本院。 以上事实有原告提供的微信聊天记录、转账凭证，以及当事人的陈述为证。 本院认为，原告何志能与被告彭长宇之间就案涉30000元款项存在民间借贷法律关系，通过双方聊天记录内容，能够确认被告对借贷事实不持异议，且一直未能归还的事实。双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告归还。原告已多次通过微信等向被告催讨借款，被告理应予以归还。现被告经多次催讨仍未能归还借款，原告要求从其向本院申请诉前调解开始计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭长宇归还原告何志能借款本金人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告彭长宇支付原告何志能逾期利息，以欠付上述第一项借款本金为基数自2020年8月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告彭长宇承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 施铭佳 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初586号原告：刘林生，男，1977年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告刘林生与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林生的委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.于2019年9月30日依法解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日的工资52200元；3.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金104400元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7556号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告一次性支付原告工资52200元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资52200元；2.被告支付原告经济补偿金52200元（8700元/年×6年）。五、入职情况：原告于2014年12月18日入职被告处，工作岗位为综合管理中心人事行政经理。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：仲裁认定原告的月工资标准为8700元，被告应支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资52200元，原、被告双方对此未提出异议，本院予以确认。八、劳动关系解除情况：原告主张，由于被告经营不善造成经济困难，长期拖欠原告工资，不给原告缴交社保，原告被迫从2019年9月30日解除劳动关系，通过口头形式向被告的实际控制人陈桂云的辩护律师提出，要其向实际控制人陈桂云转达要求解除劳动关系的意思，但陈桂云说暂时不要解除，继续工作，以后会发放工资，但由于看不到希望而申请仲裁，申请仲裁时仍在工作，请求要求从2019年9月30日起解除劳动关系，实际也是在2019年9月30日离开公司，故被告应支付解除劳动关系经济补偿金52200元。法院认定及理由：原告主张其最后工作日为2019年9月30日，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张，认定双方劳动关系于2019年9月30日解除。原告未能提供证据证明其主张的离职情形，应承担举证不能的不利后果，故原告关于解除劳动关系经济补偿金的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告刘林生支付2019年4月1日至2019年9月30日的工资52200元；二、驳回原告刘林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2538号李维：李维罚金一案，执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初547号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初36413号原告：广州家安管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路61号第11栋自编6号楼02房。法定代表人：孙英。委托诉讼代理人：宋来慧，系该公司员工。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中379号大创工业园（部位：A座4楼自编6401房）。法定代表人：欧阳明辉。委托诉讼代理人：周文伟，系该公司员工。原告广州家安管理咨询有限公司（以下简称家安公司）与被告广州市聚优居网络科技有限公司（以下简称聚优居公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员廖敏敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家安公司的委托诉讼代理人宋来慧，被告聚优居公司的委托诉讼代理人周文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家安公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《合作协议》；2.判令被告退还原告支付的合作款项62400元及利息损失（利息损失计算方法：按年利率4.75%计算，从2019年8月17日起算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：被告为原告的二名客户办理广州入户的服务，被告在收齐原告提供的客户材料之日起10个月完成相关服务。协议约定了服务费用支付方式与期限，双方的权利与义务，协议解除等条款。协议签订后，原告依约支付了第一期费用62400元，并按照协议约定提供了客户的详细资料，被告收款后出具了收款收据给原告。然而，被告在收到款项与客户完整的资料后，在协议约定的期限内无法完成约定的广州入户手续。在原告再三督促下，被告以各种借口推脱不能办理广州入户手续。为此，原被告双方就退还费用事宜进行协商，被告同意退还款项，但以资金困难为由拒不退还款项。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，望准予所请。聚优居公司辩称:1、同意解除合同。2、对合作款项数额没有异议，同意退还。对利息的主张也没有异议。经审理查明：家安公司（甲方）与聚优居公司（乙方）于2018年10月17日签订《合作协议》，约定乙方向甲方客户2人办理技能证申报咨询、组织报名、培训服务等事宜，乙方应在收齐甲方提供的客户所有有效、真实、合法且完整的信息和文件材料之日起10个月完成相关服务；服务费104000元，甲方应于协议签订当日向乙方支付第一期款62400元；待相应评定（考试）机构确定评定（考试）成绩公布3日内，甲方需支付剩余的款项41600元；因乙方原因未能成功办理甲方委托事项的，乙方需无条件退还所收取甲方款项，本协议解除，乙方无须承担其他责任；甲方在以下情况下，有权解除本协议：乙方超过本协议规定（包括双方合作过程中有关确认表或邮件确认的）的委托服务期限，经甲方书面通知并给予正常的延续时间仍未完成委托需求的，但乙方根据法律或本协议规定免责的情况除外。后家安公司向聚优居公司支付第一期款项62400元。聚优居公司于2018年10月12日向家安公司开具收款收据，收据载明：今收到家安公司交来技能入户首期款（吴洪博、谢小青）62400元。庭审中，家安公司明确解除合同的原因系聚优居公司未能帮助其客户办理入户广州，利息起计日为合同期限届满之日次日。聚优居公司对此无异议。本院认为：家安公司与聚优居公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。聚优居公司未在约定的服务期限内履行为家安公司的客户办理入户广州事宜，存在违约。鉴于《合作协议》约定的履行期限已经届满，已无解除的必要，本院对家安公司的要求解除《合作协议》的诉请予以驳回。对于家安公司要求聚优居公司退还服务费62400元并按年利率4.75%的标准支付利息的主张，聚优居公司对此并无异议并同意支付上述费用，本院对此予以确认，并对家安公司的该两项诉请予以支持。利息按以下标准计算:以62400元为本金，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司退还62400元；二、被告广州市聚优居网络科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州家安管理咨询有限公司支付利息（利息以62400元为计算基数，自2019年8月17日起至实际清偿之日止，按年利率4.75%计付）；三、驳回原告广州家安管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十二月十八日法官助理蔡文婷书记员李月芸官伶俐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5331号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30268号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁文俊，男，1996年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告梁文俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年5月6日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额200000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额32000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年5月22日，原告向被告发放了贷款200000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费32000元，期数60期，首期手续费533.33元。被告借款后从2019年8月6日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金150005元、利息4021.46元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金150005元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息4021.46元、逾期违约金0元、分期手续费0元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期533.33元计算至2024年5月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、逾期还款违约金、分期手续费总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁文俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金150005元及利息、逾期还款违约金、分期手续费（从2019年8月6日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计付，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付，分期手续费自2019年8月6日起至实际清偿之日止，按每期533.33元计算，并以计算至2024年5月当期为限，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，保全费1412元，由被告梁文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33783号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄庆华，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄庆华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2016年11月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××83。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金31856.37元、利息15144.93元、其他手续费734.04元、违约金4715.55元（自2017年2月11日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金31856.37元、利息15144.93元、其他手续费734.04元、违约金4715.55元（自2017年2月11日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金31856.37元、利息15144.93元、其他手续费734.04元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄庆华负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31849号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：谢桂连，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢桂连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××86。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金7679.64元、利息2727.99元、手续费102.40元、违约金1278.38元（自2018年7月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金7679.64元、利息2727.99元、手续费102.40元、违约金1278.38元（自2018年7月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢桂连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金7679.64元、利息2727.99元、手续费102.40元、违约金1278.38元（自2018年7月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谢桂连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38169号原告：江辉，男，1961年6月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：广州市宝迪科技有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华明路13号2301-2302房。原告江辉与被告广州市宝迪科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告江辉以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江辉撤回起诉。本案受理费10元，由原告江辉负担。审判员  朱颖二〇二〇年十二月二十八日书记员  龙蒙
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0811执3106号赵红涛：你与王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的豫0811民初3918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王璐于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：履行豫0811民初3918号民事判决书的义务。二〇二〇年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3384号申请执行人：殷泳，男，1976年4月20日生，汉族，地址：贵阳市南明区。被申请执行人：罗洪榜，男，1970年6月30日生，汉族，地址：贵阳市云岩区。关于殷泳申请执行罗洪榜经司法确认的调解协议纠纷一案，案件标的:5.5万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月3日、2020年9月10日、2020年12月4日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年12月8日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年12月4日我院依法对被执行人罗洪榜采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月17日通过短信方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民特395号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十一日书记员 令狐健
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初962号   原告：周凤，女，1971年1月23日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：杨斌，男，1971年8月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，身份证号码：XXX。   被告：东方市建筑工程公司，住所：东方市八所镇东海路。   法定代表人：陈秀光，该公司总经理。   原告周凤与被告东方市建筑工程公司劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案。原告周凤于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告周凤撤回起诉。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凤负担。   审判员 陈 杰     二〇二〇年十二月十一日   法官助理 符 慧   书记员 王小杨   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0529民初672号原告：陈晔，男，1986年12月15日出生，布依族，居民，户籍所在地海南省海口市美兰区，现住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：唐学中，男，湖南承信律师事务所律师。被告：陈龚，男，1991年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：刘伟时，男，湖南屈平律师事务所律师。原告陈晔与被告陈龚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日、2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈晔的委托诉讼代理人唐学中，被告陈龚及委托诉讼代理人刘伟时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晔向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告的购车款154800元。事实与理由：2020年1月2日，被告陈龚采取名为债权转让实为车辆转让的方式将其从案外人陈志敏处转押所得的车牌号为陕ＡＴ××××的宝马牌525型小车以15.48万元的价格转让给了原告。协议订立之后，原告按约定支付了足额车价款，被告亦将车辆交付给了原告实际占有和使用。然而，2020年7月23日凌晨5许，原告驾驶该车辆停留在长沙市洞井中路与木莲中路交汇处的园康星都荟期间，上海早慧融资租赁有限公司以该车原车主严通存在逾期车辆抵押借款为由将车辆强行拖走并扣押。原告获悉上述情况，当即联系了被告并向当地公安报了警，但当地的公安以系民事纠纷为由不予受理。后原告又曾多次与被告交涉退款事宜，但被告却以种种理由搪塞拒绝，因此，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告陈龚辩称，在本案中被告已明确告知了原告本车是有瑕疵的，并且也签订了债权转让协议，该债权转让协议书是双方真实意思表示，虽然没有丙方严通的签名，但是被告方已经向法庭提供了严通本人所签订的承诺书，明确说到该车超过约定质押的十天的期效后，权利人有权处理该抵押物；该车已经在原告手上实际使用和占有了半年多时间，原告已经成为了该车的实际所有权人；原告认为该车是上海早慧融资公司有债权，应当由原告提供证据证明该车有此瑕疵；该车已经在原告手上使用七个月之久，这期间车辆的损耗和贬值应当由原告自行承担，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，原、被告双方签订了债权转让的协议。被告将车牌号为陕ＡＴ××××的宝马525车辆以154800元的价格转让给了原告，原告于2020年1月2日向被告支付了154800元的车款，被告将车辆交付给原告占有、使用，但未办理过户手续。2020年7月23日，该车辆停放在湖南省长沙市洞井中路与木莲中路交汇处的园康星康都荟时，被上海早慧融资租赁公司以该车辆的车主严通在该公司有抵押借款逾期未还为由予以拖走并扣押。陕ＡＴ××××车辆的车主严通于2018年4月9日向微贷（杭州）金融信息服务有限公司借款179900元，借款期为6个月，2018年4月10日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将该债权转让给上海早慧融资租赁有限公司，同日，严通将该涉案车辆抵押给上海早慧融资租赁公司，作为该债权的担保，该借款经续贷后已于2019年6月9日逾期。上述事实，有原、被告的债权转让协议、收据、上海早慧公司的情况说明、借款协议书、抵押合同、借条及债权转让通知书等证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的协议名为债权转让协议实为汽车买卖转让协议，被告故意隐瞒该车的真实情况和内在纠纷，明知是他人已抵押的车辆且未经抵押权人同意，将自己无权处分的他人的抵押车辆转让给原告，属于以“债权转让”的合法形式掩盖抵押车辆转让的非法目的。原、被告双方之间的车辆买卖合同无效。合同无效后、因该合同取得的财产，应当予以返还。故，原、被告双方所签订的转让协议无效，被告陈龚应将购车款154800元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条的规定，判决如下：限被告陈龚自本判决生效之日起十日内返还原告陈晔的购车款154800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3396元，减半收取计1698元，由被告陈龚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  吴敏捷二〇二〇年十二月十一日法官助理苏丹代理书记员  王梦薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0423执680号之二被执行人：张显国，男，汉族，1975年05月05日生，住贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张显国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张显国在中国农业银6230520860066297073账户内存款人民币35084.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄彩虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38631号原告：沈阳华龙新能源汽车有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路8号，统一社会信用代码912101123408591029。法定代表人：杜炬。委托诉讼代理人：张志良，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨伦，上海志良律师事务所律师。被告：广州致远电子有限公司，住所地广州市天河区软件园思成路43号第3层306房，统一社会信用代码91440101728218184Q。法定代表人：周立功。委托诉讼代理人：李石，辽宁天润律师事务所律师。原告沈阳华龙新能源汽车有限公司诉被告广州致远电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告沈阳华龙新能源汽车有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳华龙新能源汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳华龙新能源汽车有限公司撤回起诉。案件受理费32436元，减半收取16218元，由原告沈阳华龙新能源汽车有限公司负担。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月十五日本件和原本核对无异书记员  吴 剑
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5382号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11051号原告：黄子欣，女，1985年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧妍倩，系广东信耀律师事务所律师。被告：广东龙麒马匹发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路16号3501房之自编01B单元，统一社会信用代码9144010130453452XN。法定代表人：叶小慧。原告黄子欣与被告广东龙麒马匹发展有限公司（以下简称：龙麒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄子欣及委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加诉讼，被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄子欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年3月1日至2017年8月31日期间的工资212845.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2014年12月24日入职被告处工作，任职国际商业拓展总监，工资标准为15000元/月。在职期间，被告发放工资至2016年2月，从2016年4月开始未再向原告支付工资。原告就此多次向被告追讨，被告法定代表人均以各种借口推搪，又称将会有大项目或大投资进入，并不时向公司员工作口头承诺，会给予员工可观的收入或奖励，但至原告离开之日，被告不仅没有依法足额支付劳动报酬，更没有得到被告承诺所谓的奖励。被告不依法支付工资的违法行为，严重影响了原告的基本日常生活，迫于无奈，原告工作至2017年9月30日后离职。离职后，原告不断催促被告结清劳动报酬，被告一直称会予以支付，但暂时无法支付，故至今，被告仍未结清劳动报酬。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告龙麒公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：黄子欣主张2014年12月24日入职龙麒公司，任职国际商业拓展总监，工资标准为15000元/月，2017年9月30日离职，现龙麒公司共欠原告工资为212845.96元。为此提交了以下证据：1.2016年10月31日龙麒公司出具的《欠薪说明》载明：广东龙麒马匹发展有限公司自2016年2月至2016年10月未发黄子欣个人薪金（身份证：）合计人民币103061元。结款时间及方式双方协定，特立此凭证。落款处有广东龙麒马匹发展有限公司的公章。2.（2019）粤广南粤第27011号公证书，显示：黄子欣与“广东龙麒梁超”（微信号：×××）微信聊天记录，梁超称“你的薪水是多少钱？14000元。现在Chris给我的纪录差你就是103061，差你7个月的工资对吧。”黄子欣称“15000元。工资发到16年2月，之后就没发过了。……我们都清楚了解你和玲姐说2017年2月重新算回工资，这是你们对我们几个说的”。梁超又回应“……我既然答应我也愿意承担……也没有办法立刻可以还给大家，我只能每个月慢慢的给你……”。黄子欣主张2015年2月13日、3月12日、4月16日、6月11日、6月20日、8月21日、9月16日、12月1日、2016年1月29日、2月27日、4月30日、6月15日、7月22日、10月26日、2017年1月24日依次收到龙麒公司支付的工资5500元、5500元、5500元、10661.28元、9500元、9500元、9500元、19000元、9306.46元、11673.12元、11673.12元、11723.12元、14723.12元、5000元、3000元。庭审时黄子欣主张欠薪工资证明上仅显示了7个月的欠薪，当时出工资的时间比较混乱，导致原告也认为只欠薪了7个月，后经查询，实际欠薪期间应为8个月，即2016年3月至10月，实际欠薪为117784.12元（103061元+14723.12元），同时2017年2月至8月龙麒公司也未支付工资，其期间欠发工资为95061.84元，因此龙麒公司共欠原告工资为212845.96元。另2016年11月至2017年1月底为双方协议的不发工资期间。龙麒公司系有限责任公司（自然人独资）。2019年12月26日，股东由梁超变更为梁冠辉，法定代表人由梁超变更为叶小慧。2019年10月18日，黄子欣向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天作出不予受理通知书，以黄子欣的申诉已超过仲裁时效的情形不予受理。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”黄子欣以龙麒公司确认拖欠其工资但未支付为证据向本院起诉，故本案案由为追索劳动报酬纠纷。黄子欣主张其在被告处任职国际商业拓展总监，工资标准为15000元/月，龙麒公司尚欠2016年3月至10月工资117784.12元（103061元+14723.12元），2017年2月至8月的工资95061.84元，合计为212845.96元。对于2016年3月至10月工资14723.12元，原告主张《欠薪说明》仅显示7个月的工资，实际应是2016年3月1日至2016年10月31日8个月的工资未支付，还应加上14723.12元，2016年欠薪合计应为14723.12元，但《欠薪说明》显示2016年2月至2016年10月未发黄子欣个人薪金合计人民币103061元，其期间包含了2016年3月至10月，故原告主张的14723.12元无事实法律依据，本院不予支持。对于2017年2月至2017年8月31日7个月的工资95061.84元，原告提交了微信聊天记录证实，其显示：黄子欣称“2017年2月重新算回工资，这是你们对我们几个说的”。梁超未提出异议，表示同意支付，且原告主张2017年2月至2017年8月31日的工资总额未超出其合理范围，对此，本院予以确认。同时龙麒公司未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的证据予以采信。因此龙麒公司应支付黄子欣工资合计为198122.84元。被告龙麒公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东龙麒马匹发展有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告黄子欣支付劳动报酬198122.84元。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元，由原告黄子欣负担230元，被告广东龙麒马匹发展有限公司负担4262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十二月二十九日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29639号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，广东法盛律师事务所律师。被告：范婉凤，女，1992年8月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告范婉凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人杜恩到庭参加诉讼。被告范婉凤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月30日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》。二、借款合同当事人：被告范婉凤，河北银行股份有限公司（以下简称“河北银行”）。三、借款金额：40000元。四、借款利率、逾期利率：固定年利率0.0665；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行）。七、保险金额：47560元（每月保险费632元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年11月22日理赔了32441.78元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额32441.78元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款32441.78元；2.被告向原告支付违约金，以32441.78元为基数，自2019年11月22日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32441.78元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范婉凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款32441.78元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担47元，被告范婉凤负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十四日书记员 卢至诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初11060号 原告：淮安市长城教学用品有限公司，住所地淮安市淮安区施河镇工业园区。 法定代表人：马黎，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区大营镇中心学校，住所地宿州市埇桥区大营镇。 法定代表人：韩君营，校长。 被告：宿州市埇桥区大营镇荒南小学，住所地宿州市大营镇。 法定代表人：于柏，校长。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 原告淮安市长城教学用品有限公司与被告宿州市埇桥区大营镇中心学校（以下简称中心学校）、宿州市埇桥区大营镇荒南小学（以下简称荒南小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市长城教学用品有限公司的委托诉讼代理人吴占强、被告荒南小学法定代表人于柏、被告中心学校、荒南小学共同的委托诉讼代理人孙大圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮安市长城教学用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款135143元及违约金（以135143元为基数，自2013年10月16日起至付清款之日，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审后，原告对违约金计算变更为以135143元为基数，自起诉之日起至付清款之日，按年利率24%计算。事实和理由：2012年8月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程地点、名称、合同价款、违约责任等，原告依合同约定履行了义务。2012年8月29日工程验收合格。2013年10月15日被告向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工程款216543元。2016年11月12日，被告确认已付81400元。余款被告至今未付。 中心学校辩称，一、原告主张的2012年8月9日签订的《建设工程施工合同》系无效合同，该合同没有经过法定代表人的认可，也没有授权。二、工程验收合同也是无效合同。该验收合同上的内容和人员都不具有验收的资质和资格，故不能作为证据使用。三、答辩人接收原告的诉状后对原告主张的面积及施工量进行了测量，原告主张的面积不符合实际情况，且该工程存在质量缺陷，被告认为多余部分的工程款应不予支付。四、该工程系无效合同，原告应当退还收到的所有工程款。五、本案诉讼费由原告承担。 荒南小学辩称，除中心学校的答辩外，地基出现下沉，混凝土下沉，塑胶三分之一以上开裂，塑胶厚度与合同不符，实际面积比合同签订的面积少了180平方。合同约定5-7年维护，原告一次都没有维护。合同所述底座基础层由甲方施工，原告所主张的不是其施工范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2012年8月9日，原告与被告荒南小学签订建设工程施工合同一份，内容为：工程名称：铺设塑胶跑道，工程造价壹拾陆万肆仟元，工程款交付和结算：以实际面积为准。工程保修期为壹年，保用六至七年。双方还对违约责任等作了约定。工程完工后，原告于2012年8月29日对工程进行了验收，验收报告载明：淮安市长城教学用品有限公司承包我校塑胶跑道及篮球场硅PU工程。经验收小组验收质量符合合同要求，验收合格。2013年10月15日，被告荒南小学向原告出具欠条一份，内容为：荒南小学今欠操场工程款贰拾壹万陆仟伍佰肆拾叁元整（216543元），其中（塑胶跑道167243元，水泥底座49300元）。2018年9月18日，双方出具付款凭证，载明：宿州市埇桥区大营镇荒南小学塑胶操场工程总价人民币贰拾壹万陆仟伍佰肆拾叁（￥216543.00），从2012年8月9日开始一共给付淮安市长城教学用品有限公司人民币捌万壹仟肆佰元整（￥81400.00），宿州市埇桥区大营镇荒南小学还欠淮安市长城教学用品有限公司人民币拾叁万伍仟壹佰肆拾叁（135143.00）。 本院认为，一、关于案涉合同效力问题。张卫东系原告方代表，被告所付工程款以现金和转账的方式支付给张卫东，现原告称张卫东系其单位职工的证据不足，张卫东与原告应为挂靠关系，即张卫东借用有资质的原告与被告荒南小学签订案涉建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，原告与被告荒南小学签订的《建设工程施工合同》应为无效合同。二、关于案涉工程价款的问题。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依据双方2018年9月18日出具的付款凭证及被告荒南小学2013年10月15日出具的欠条，被告荒南小学欠原告工程款135143元。被告荒南小学称原告实际施工面积与合同不符及水泥底座不是原告施工的抗辩理由不能成立。因荒南小学没有独立的法人身份，其由被告中心学校领导与管理，案涉工程款的给付责任应当由被告中心学校承担。因合同无效，原告主张工程款逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。三、关于被告提出的工程质量问题，案涉工程保用期为六至七年，自2012年8月29日验收合格至今已八年，超出保用期，被告的抗辩理由不能成立。四、2018年9月18日被告荒南小学出具的付款凭证应当视为被告荒南小学对原债务的重新确认，原告主张的诉讼请求没有超过诉讼时效，该债权债务关系应受法律保护。 综上所述，被告中心学校应支付原告工程款135143元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州市埇桥区大营镇中心学校于本判决生效后十日内支付原告淮安市长城教学用品有限公司工程款135143元。 二、驳回原告淮安市长城教学用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取为1582元，由宿州市埇桥区大营镇中心学校、宿州市埇桥区大营镇荒南小学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孔雪强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32988号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱建，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告邱建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告邱建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年12月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金29327.75元、利息3239.6元、违约金1686.46元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金29327.75元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息3239.6元、还款违约金1686.46元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金29327.75元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金29327.75元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息3239.6元、还款违约金1686.46元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告邱建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33785号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴用，男，1978年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴用信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年1月15日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××85。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金9137.89元、利息3822.48元、违约金1437.48元（自2018年2月23日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金9137.89元、利息3822.48元、违约金1437.48元（自2018年2月23日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴用于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金9137.89元、利息3822.48元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴用负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32846号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪,北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：阎依美，女，1975年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告阎依美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行起诉请求：1.判令由被告向原告偿还借款本金153318元、手续费27400.96元及利息、还款违约金[截至2020年7月10日的利息183.07元、还款违约金600.32元；自2020年7月11日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计算；还款违约金以全部欠款为基数，按未还部分的5%按月计收]。2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行信用卡优客分期业务协议》及领用合约，申领了涉案信用卡，原告向被告发放了借款，但被告未依约还本付息。被告阎依美未答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告签订《中国银行信用卡优客分期业务协议》，约定：原告同意授予被告分期授信额度为200000元，有效期为60个月，手续费率为17.5%，手续费金额为35000元；还款方式为按月等额还本；被告未按约按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布所有欠款提前到期等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及原告的规定支付透支利息及还款违约金，按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等。2019年2月25日，原告向被告发放贷款200000元。原告提供的信用卡欠款明细表载明，截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金153318元、手续费27400.96元、利息183.07元、还款违约金600.32元未能清偿。本院认为：原告与被告的合同关系依法成立、合法有效。原告依约发放贷款，被告未还本付息已构成违约。原告要求被告清偿上述本金、手续费及利息、还款违约金并自次日起依约计付利息、还款违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎依美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金153318元、手续费27400.96元、利息、还款违约金[截至2020年7月10日的利息183.07元、还款违约金600.32元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金153318元为基数，按照日利率万分之五计付，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付]。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，保全费1427元，均由被告阎依美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 许燕慧
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执1643号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：孙明山，男，汉族，1980年9月19日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：孙天军，男，汉族，1955年7月4日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：陈兴杰，男，汉族，1969年5月26日出生，住潍坊市坊子区。 被执行人：王玉兰，女，汉族，1971年7月3日出生，住潍坊市坊子区。 本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行与孙明山、孙天军、陈兴杰、王玉兰借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人孙明山、孙天军、陈兴杰、王玉兰发出了执行通知书，责令被执行人支付欠款360000.00元，并承担迟延履行期间债务利息。申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司昌邑市支行向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1305号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  元 斐
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3710号 原告：舟山市定海元丰置业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道上游路12号。 诉讼代表人：夏立艇。 委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：鲍伟军，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告舟山市定海元丰置业有限公司与被告鲍伟军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海元丰置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告负担（根据《舟山市定海区人民法院关于探索发挥诉讼费杠杆作用的相关意见》第一条之规定，免予收取）。 审判员  李腾云 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙丽娜