wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执567号之一 申请执行人：蔡旭才，男，1982年9月19日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：容宗宏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人蔡旭才与被执行人容宗宏买卖合同一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月13日立案执行,并向被执行人容宗宏发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514民初1676号民事判决书确定的义务，付还申请人货款153630元及利息、公告费600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人容宗宏在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土等部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已冻结但余额少，申请人要求暂不划拨），余未发现被执行人容宗宏有财产可供执行。本院已依法向被执行人容宗宏发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人容宗宏可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执567号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人容宗宏有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张上荣
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7164号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告：薛良友，男，1958年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告薛良友保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼，被告薛良友经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款11109.59元；2.判令被告支付违约金22641.34元(以11109.59元为基数,自2014年7月2日起，按月息2%暂计算至起诉之日，款清时止)；3.判令被告支付原告逾期保费3499.80元；4.判令被告支付原告律师费1500元；5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日被告薛良友与原告平安保险安徽分公司签署个人消费信贷保险单，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)个人消费贷款的50000元提供保证保险；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为按月缴纳，每月975元；被告拖欠任何一期贷款达到80天,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿；保险人（原告）赔偿后，投保人(被告)需向保险人归还全部款项和未付保费，保险人赔偿当日起开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。后，被告未完全履行约定的还款义务，2014年7月2日,光大银行向原告申请索赔,原告按约定支付理赔金额11109.59元，光大银行将保险标的权益转让给原告，被告未能按约支付理赔金额、逾期保费、违约金等,为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告薛良友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月20日被告薛良友与原告平安保险安徽分公司签署个人消费信贷保证保险单，约定由原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)个人消费贷款的50000元提供保证保险；保险期间为自2011年9月20日零时起至2014年9月20日零时止；保费缴纳方式为按月缴纳，每月975元；被告拖欠任何一期贷款达到80天,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿；保险人（原告）赔偿后，投保人(被告)需向保险人归还全部款项和未付保费，保险人赔偿当日起开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。 2011年10月13日，光大银行向薛良友发放个人消费贷款50000元。2014年7月2日，光大银行因薛良友逾期还款,从平安保险安徽分公司处完成保险单项下代偿共计11109.59元，同时，光大银行向平安保险安徽分公司出具代偿债务确认书。 2011年10月13日至2014年7月2日，薛良友应付保费31265元，实付保费28316.70元，未付保费为2948.30元。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借款合同、个人消费信贷保证保险单、对账单、代偿债务确认书及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向中国光大银行股份有限公司合肥分行承担保证责任后，有权向作为债务人的被告薛良友追偿，原告诉请被告支付代偿款11109.59元，符合法律规定，本院予以支持；关于薛良友对平安保险安徽分公司因承担保证责任向光大银行支付的全部赔偿款项，从赔偿当日按日千分之一承担违约金，该约定利率过高，本院酌定调整为按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算违约金，以11109.59元为基数，按年利率15.4%，自2014年7月2日暂计算至2020年9月14日，共计10607.44元，款清时止；薛良友应按约定支付平安保险安徽分公司未付的保费2948.30元，原告的诉请，于法有据，予以支持；原告诉请的律师代理费1500元，未提交相应证据证实该部分费用系双方约定且为实现债权支出的合理费用，不予支持。被告薛良友经本院传票传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛良友于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款人民币11109.59元整； 二、被告薛良友于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司违约金人民币10607.44元（以11109.59元为基数，按年利率15.4%，自2014年7月2日暂计算至2020年9月14日，共计10607.44元，款清时止）； 三、被告薛良友于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未付保费人民币2948.30元； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为768元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担276元，被告薛良友负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理郭锐 书记员蔡丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6300号原告：艾锦浩，男，2012年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。法定代理人：李某，系艾锦浩之母，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：武汉正气卓乐文化艺术有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴断口龙阳社区龙兴东街1号龙阳世纪综合市场45号。法定代表人：肖梓豪。原告艾锦浩诉被告武汉正气卓乐文化艺术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告艾锦浩于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾锦浩的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告艾锦浩撤诉。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月三十一日法官助理牛腾州书记员刘经纬
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7706号 原告：成都共创欣贸易有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层6号。 法定代表人：王玉全。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 被告：成都玺友建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋7层704号。 法定代表人：王帮玉。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都共创欣贸易有限公司（以下简称“共创欣公司”）与被告成都玺友建筑劳务有限公司（以下简称“玺友公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共创欣公司的委托诉讼代理人张婕，被告玺友公司的委托诉讼代理人苗兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告共创欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款1239871元；2、判令被告向原告立即支付违约金123987.1元；3、判令被告赔偿逾期付款利息损失（以1239871元为基数，从2020年1月1日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告方明确逾期付款利息损失的起算时间应为2020年1月24日。事实和理由：2016年11月7日，原、被告双方签订《木枋模版购销合同》。双方约定：原告向被告提供覆膜板、木模板、松木等材料，交货方式为送至施工现场，施工工程地点为四川攀枝花市恒大城二期中建四局项目；约定材料单价以及实际数量以双方签字认可计量结算；付款方式为从每车送货之日起垫资三个月，支付每次已送货总额的70%，余款逐月支付，所有货款在主体封顶三个月内付清；约定违约责任及发生争议向甲方注册所在地或工程项目所在地法院起诉。合同签订后，原告如约向被告供货。2019年7月8日，双方签订《付款协议》，确定此项目木枋、模板货款总计5769871元，被告已支付3730000元，尚有2039871元未支付。被告承诺自2019年7月起每月向原告支付10万，余款在工程封顶三个月内付清；如不按时付款，被告将按中国人民银行贷款利息支付违约金。在2019年7月至2020年1月被告支付部分货款后，尚欠原告1239871元。在履约时，被告一直未按合同约定比例付款，构成严重违约。对于余款，原告与被告协商多次，被告却以各种理由推脱，拒绝付款。 被告玺友公司辩称，对原告主张立即支付货款1239871元的诉讼请求无异议，但原告主张的违约金没有法律依据，同时逾期付款利息损失应当从2020年7月31日起开始计算，对计算基数和计算标准无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，玺友公司（需方）与共创欣公司（供方）签订《木枋模板购销合同》一份，约定供方向需方位于四川攀枝花市恒大城二期中建四局项目提供覆膜板、木模板、松木等材料，并约定付款方式为从每车送货之日起，垫资三个月，付每次已送货款总额的70%，余款逐月支付，所有货款在主体封顶三个月内付清。2019年7月8日，玺友公司（甲方）与共创欣公司（乙方）签订《付款协议》一份，载明：“四川省攀枝花恒大城二期项目，甲、乙双方签订的木枋、模板供货合同，由于甲方一直未按合同约定比例支付货款，经甲方同意停止供货，甲方承诺付款方式如下：攀枝花恒大城二期项目：乙方所供此项目木枋、模板总货款5769871.00元，已付货款是3730000.00元，下欠货款2039871.00元。经双方协商认可，甲方对乙方承诺所剩货款从二〇一九年七月份起每月支付100000.00元，余款按主合同约定封顶三个月内付清。（二〇二〇年七月三十号前）不算息。如果甲方不按时付款，甲方必须按中国人民贷款利息支付（支付违约金）。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章后生效。所有尾款最迟二〇二〇年七月三十日付清，款付清，此合同自动无效。” 庭审中，共创欣公司陈述，2019年7月8日《付款协议》签订后，玺友公司共计付款800000元，其中600000元由金牛区共创鑫建材经营部代共创欣公司收取，200000元由玺友公司于2020年1月19日以农民工专户转账支付至王玉全等六人的账户。玺友公司陈述，其中200000元确系以农民工专户转款，但玺友公司转账给金牛区共创鑫建材经营部的600000元并未指定系转给共创欣公司，共创欣公司主张的代收代付并未经过玺友公司确认。 上述事实有原、被告身份信息材料、木枋模板购销合同、付款协议以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，玺友公司对共创欣公司主张立即支付货款1239871元的诉讼请求无异议，本院予以确认。对于共创欣公司主张的违约金和逾期付款利息损失，本院认为，玺友公司与共创欣公司签订的《付款协议》中明确约定，如果玺友公司不按时付款，必须按中国人民银行贷款利息（应理解为按贷款市场报价利率）支付违约金，同时协议中明确2020年7月30日前不算息，故玺友公司应自2020年7月31日起，以欠付货款金额为基数，按照贷款市场报价利率支付违约金。共创欣公司虽主张“（二〇二〇年七月三十号前）不算息”的标注系玺友公司单方添加，并非双方合意，对共创欣公司无效，但本院认为，共创欣公司在庭审中亦陈述“在付款协议上我们认为这句话是对整个付款协议的重要事项的内容上的变更，我们并不认可，所以并没有盖章”，而共创欣公司在玺友公司对“付款协议的重要事项”进行变更标注时并未进行反对，持有该变更标注后的《付款协议》逾一年的期间内亦未提出任何异议，并将该《付款协议》作为重要证据在本案中提交，现又以该标注无效进行抗辩，有违诚实信用原则，本院对该辩称意见不予采纳，《付款协议》中关于“（二〇二〇年七月三十号前）不算息”的标注应视为双方合意。此外，共创欣公司在主张了违约金的同时又主张玺友公司另行赔偿逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都玺友建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内支付成都共创欣贸易有限公司货款1239871元及违约金（违约金的计算以欠付货款1239871元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月31日起计算至货款付清之日止）。 二、驳回成都共创欣贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8658元，由成都共创欣贸易有限公司负担658元，成都玺友建筑劳务有限公司负担8000元。诉讼保全费5000元，由成都共创欣贸易有限公司负担400元，成都玺友建筑劳务有限公司负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雄
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州港口张家港保税区现代物流有限公司。住所地：江苏省张家港保税区石化交易大厦1503室。 法定代表人：吴粟千，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国电青山热电有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区苏家湾。 法定代表人：张永红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：浙江振拓煤炭贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道吉云路72号。 法定代表人：周仁，该公司总经理。 再审申请人张家港保税区现代物流有限公司（以下简称现代公司）因与被申请人国电青山热电有限公司（以下简称热电公司）、浙江振拓煤炭贸易有限公司（以下简称振拓公司）其他海事海商纠纷一案，不服湖北省高级法院（2019）鄂民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 现代公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，应予再审。理由如下：一、“江渝6588”轮、“昶泰1588”轮、“皖强胜556”轮、“苏通振兴货999”轮这四船煤炭的货权人为现代公司。案涉煤炭由现代公司从中煤科工（江苏）国际贸易有限公司采购而来。现代公司为案涉煤炭投保，投保人与被保险人均为现代公司。案涉煤炭的运输委托人为现代公司。案涉煤炭自华达码头发出，提货人、发货人、收货人均为现代公司。庄曙波在法院调查笔录中确认案涉煤炭属于现代公司。二、热电公司未尽到谨慎注意义务。根据法院已查明的事实，“江渝6588”轮、“昶泰1588”轮、“皖强胜556”轮、“苏通振兴货999”轮均实际到达武汉市青山区武惠堤码头，连同煤炭一起，相关单据和凭证，包括记载有现代公司信息的货物保险单、运输单证等均一并交付到武汉市青山区武惠堤码头方。一方面现代公司按照合同约定交付了煤炭，另一方面热电公司在收到上述单据和凭证时完全应当注意到煤炭的货权人为现代公司。 本院经审查认为，根据现代公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：原审判决认定现代公司无权依据合同约定向热电公司主张货款是否缺乏证据证明。 根据原审查明事实，现代公司及其代理人未按合同约定通过传真及短信方式向热电公司发送煤炭装船信息，亦未履行其他的协助义务促使作为合同相对方的热电公司正确地辨别货物的实际权利人，现代公司并未完全履行GDQS-RLHT-B20150802号《煤炭买卖合同（水路运输）》项下的交货义务。因此，原审判决认定现代公司无权依据合同约定向热电公司主张货款，并无不当。 本案中，现代公司、振拓公司均与热电公司订立了煤炭买卖合同，现代公司、热电公司之间合同的最后交付期限已过，振拓公司的合同经补充协议之后尚在履行期内。热电公司与振拓公司的合同书、补充协议、多份电子邮件、到岸确认表、货款支付凭证及发票等证据均能证明案涉货物为振拓公司所交货物。因此，原审判决认定热电公司接受货物的行为符合合同约定的收货流程和方式，在对货主进行甄别和确认的问题上尽到了谨慎的注意义务，亦无不当。现代公司关于热电公司未注意相关单据、未尽谨慎注意义务的再审申请理由不能成立。就案涉煤炭货款，现代公司如认为相关民事权益受到侵害，其可以另寻途径救济。 综上，现代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏州港口张家港保税区现代物流有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年十二月二日 法官助理马玲 书记员王瀚
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5450号 上诉人（原审被告）：丰含友，男，1966年3月9日生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王洪波，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人丰含友因与被上诉人王洪波买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 丰含友提起上诉称：其与王洪波约定由出售的小麦款折抵购买化肥的货款，因王洪波出售的农药导致其小麦死亡、颗粒无收，王洪波应承担其小麦死亡的责任。请求撤销原判，予以改判，案件诉讼费用由王洪波负担。 王洪波辩称：一审判决认定事实清楚，丰含友没有相关部门的鉴定结果支持其诉求，请求驳回上诉，维持原判。 王洪波向一审法院提起诉讼，请求判令丰含友支付其化肥、麦田除草剂款6075元，案件诉讼费用由丰含友负担。 一审法院查明：王洪波是经营化肥、农药、种子生意的，王洪波于2019年8月31日给丰含友送复合肥38袋、每袋140元，尿素8袋、每袋90元，麦田除草剂35元，合计6075元。当王洪波送货上门后，丰含友未及时付款，后经王洪波多次催要，丰含友以从王洪波处购买的农药致其小麦毁损为由拒付。为此王洪波诉讼至一审法院，丰含友提出从王洪波处购买的农药致其小麦毁损，但未提供相关证据。 一审法院认为：丰含友欠王洪波化肥及除草剂款，有王洪波提供的货物销售发票为证，丰含友当庭亦予以认可，丰含友应及时清偿。王洪波要求丰含友偿还欠款6075元的诉讼请求，一审法院予以支持。丰含友辩称其13亩小麦因喷施王洪波出售的农药而造成损失，未能向法院提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：丰含友于判决生效之日起十日内支付王洪波货款6075元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丰含友负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：丰含友上诉主张王洪波出售的农药导致其小麦死亡、颗粒无收，王洪波应承担其小麦死亡的责任，但其对该主张未能提供充分的证据予以证明，故丰含友的上诉主张，证据不足，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丰含友负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执恢135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店**。代表人：雷阳明，系该支行行长。被执行人：张小波，男，1979年6月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被执行人张小波金融借融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的(2016)渝0238民初344号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行于2020年4月22日申请恢复执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭合议、审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执恢135号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  屈超福审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  向 毅
安徽省利辛县人民法院 退卷函 （2020）皖1623刑初649号 利辛县人民检察院： 你院2020年12月17日向我院提起公诉的被告人李国安犯故意伤害罪一案，因被告人李国安不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条(二)项之规定，现将原移送的刑事侦查卷宗一册，退回你院。 请查收。 二〇二〇年十二月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16185号之二解除保全申请人：上海诚聪网络科技有限公司。被申请人：广州市天河弱电电子系统工程有限公司。申请人上海诚聪网络科技有限公司与被申请人广州市天河弱电电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市天河弱电电子系统工程有限公司所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初2349号 原告曹圣军，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人曹顽宁，湖南金鸥律师事务所律师。 被告李德善，男，1953年3月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告曹圣军诉被告李德善建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹圣军及其委托代理人曹顽宁到庭参加诉讼，被告李德善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告立即支付原告工程款255000元、利息32640元（利息从2020年2月18日算至2020年10月17日，255000元×月息1.6%）,合计287640元及后续利息算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因用于经营银海大酒店的房屋需改造，于2019年4月26日与原告签订了永兴县银海大酒店改造工程合同，改造内容主要是消防设施，价款包工包料每层21800元，约定付款方式为每六层结一次，最后一次以消防部门验收合格后15天内付清。合同签订后，原告组织施工，于2019年9月施工完毕，经与被告结算共计工程款造价为305000元，减去被告已支付的50000元，尚欠255000元工程款，被告于2019年9月6日出具了欠条，承诺半年之内偿还清，否则从2020年2月18日按月息1.6%计息。现被告未依约还款，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因用于经营银海大酒店的房屋需改造，原、被告于2019年4月26日签订了《永兴县银海大酒店改造工程合同》。合同签订后，原告组织施工，并于2019年9月施工完毕。经与被告结算后，该项工程共计工程款为305000元，减去被告已支付的50000元，尚欠工程款255000元。被告于2019年9月6日向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠到曹圣军工程款人民币贰拾伍万伍仟元整（255000元），利息从2020年2月18日计息，月息1.6%”。之后，原告未依约定付款，且经原告多次催讨亦未果。 上述事实，有原告提供的《永兴县银海大酒店改造工程合同》、欠条、诉讼保全费票据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是关于违约金（利息）的确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，被告向原告出具的《欠条》中约定违约金按月息1.6%计算。参照上述法律规定，当事人主张的逾期利息、违约金及其他费用等总计超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。违约金从2020年2月18日算至2020年10月17日为26180元（255000元×240天×15.4%÷360天）。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照原、被告签订的《永兴县银海大酒店改造工程合同》的约定，完成了永兴县银海大酒店改造工程，该工程完工后，经原告与被告就案涉工程结算后，该项工程共计工程款为305000元，减去被告已支付的50000元，尚欠工程款255000元，被告向原告出具了《欠条》予以确认。原、被告因建设工程施工合同形成债权债务，该款经原告多次催讨未果。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付工程款255000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德善于本判决生效后10日内支付原告曹圣军工程款255000元和利息26180元，后期利息按年利率15.4%从2020年10月18日算至工程款付清之日止； 二、驳回原告曹圣军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取2807元，由原告曹圣军负担63元，由被告李德善负担2744元；诉讼保全费1970元，由被告李德善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王光亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18299号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码9144060638318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：杨济恺，男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨济恺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告杨济恺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计5740.59元（其中透支本金5263.08元、利息246.44元、逾期还款违约金231.07元，暂计至2020年2月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625×××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金5263.08元、利息246.44元、逾期还款违约金231.07元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告杨济恺未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625×××××********的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金5263.08元、利息246.44元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截至2020年2月7日，被告尚欠本金5263.08元、利息246.44元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金及利息，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨济恺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5263.08元及利息（暂计至2020年2月7日止为246.44元，此后的利息以透支款本金5263.08元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预付），由被告杨济恺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22046号原告：张某1，男，1943年8月11日出生，汉族，住上海市。原告：施某某，女，1951年8月28日出生，汉族，住上海市。原告：张2，男，1975年4月3日出生，汉族，住上海市。被告：王某某，女，1953年5月17日出生，汉族，住上海市。被告：张某3，男，1949年6月5日出生，汉族，住上海市。被告：张4，女，1984年8月23日出生，汉族，住上海市。被告：张5，男，1973年4月9日出生，汉族，住上海市。原告张某1、施某某、张2与被告王某某、张某3、张4、张5共有纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张某1、施某某、张2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、施某某、张2撤回起诉处理。审判员  尹灿二〇二〇年十二月一日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执2580号申请执行人：程艳春，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处，住所地：聊城市湖西南首。法定代表人：李相忠，主任。申请执行人程艳春与被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处房屋征收行政赔偿一案，被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初14号行政判决书确定的义务，申请执行人高桂梅于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处向本院提供了行政处罚决定书，阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初14号行政判决书于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初535号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人王华亮，男，1987年3月23日生，苗族，云南省文山市人，小学文化，农民，住云南省文山市。2009年11月30日因犯盗窃罪被屏边县人民法院判处有期徒刑九年，2015年1月29日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被建水县公安局刑事拘留，2020年9月5日被逮捕。现羁押于建水县看守所。辩护人沈思毕，云南诚鸽律师事务所律师。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕326号起诉书指控被告人王华亮犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人王华亮及辩护人沈思毕到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人王华亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王华亮到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人王华亮有期徒刑四年零六个月，并处罚金。被告人王华亮对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。辩护人沈思毕提出的辩护意见是：1.被告人王华亮系坦白，依法可以从轻处罚；2.本案第1起至第7起的被盗物品已被追回，被害人没有受到损失；3.第3起属于犯罪未遂。建议法庭对被告人王华亮以盗窃罪判处有期徒刑四年零二个月。经审理查明：1.2020年4月20日晚，被告人王华亮到建水县官厅镇烂泥田村将被害人白某的1头水牛盗走。经鉴定，被盗水牛价值人民币24100元。被盗水牛已被公安机关追回发还被害人。2.2020年5月7日凌晨，被告人王华亮到弥勒市朋普镇半坡村将被害人普某1的2头公黄牛和1头母黄牛盗走，将其中1头公黄牛卖给徐某。被告人王华亮卖给徐某的该头公黄牛已被公安机关追回发还被害人。经鉴定，被公安机关追回的该头公黄牛价值人民币10880元。3.2020年7月3日晚上，被告人王华亮伙同他人到石屏县分别将被害人李某1、李某2的1头黄牛盗走，经鉴定，被盗2头黄牛共计价值人民币35000元。被盗2头黄牛已被公安机关追回发还被害人。4.2020年7月5日晚，被告人王华亮伙同他人到建水县青龙镇青龙农贸市场将被害人刘某1的云Ｇ×××××五菱轻型仓栅小货车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币37800元。被盗车辆已被公安机关追回发还被害人。5.2020年7月22日凌晨，被告人王华亮伙同他人到建水县将被害人普某2的1头黄牛盗走。经鉴定，被盗黄牛价值人民币17600元。被盗黄牛已被公安机关追回发还被害人。6.2020年7月28日晚，被告人王华亮伙同他人到石屏县分别将被害人李某3、何某的1头黄牛盗走。经鉴定，被盗2头黄牛共计价值人民币35000元。被盗2头黄牛已被公安机关追回发还被害人。7.2020年7月28日晚，被告人王华亮到建水县将被害人李某4的4只鸡盗走。经鉴定，被盗4只鸡共计价值人民币374元。被盗4只鸡已被公安机关追回发还被害人。8.2020年5月19日晚，被告人王华亮到建水县官厅镇克租村将被害人刘某2的1头水牛盗走。9.2020年6月20日晚，被告人王华亮到建水县官厅镇咱聋村将被害人普某3的1头黄牛盗走。上述认定事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人王华亮的户口证明、受案登记表、立案决定书，抓获经过，前科劣迹查询证明、刑事判决书，被害人白某、普某1、李某1、李某2、刘某1、普某2、李某3、何某、李某4、刘某2、普某3、注册登记机动车信息、车辆维修单的陈述，证人徐某、李某5、李某6、李某7、普某4、李某8、孙某、马某1、马某2、马某3、杨某、普某5的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单、物证照片，过磅单、称量笔录、过磅照片，提取笔录、提取痕迹物证登记表，价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，被告人王华亮的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王华亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。辩护人沈思毕提出的被告人王华亮系坦白，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但其提出的第3起属于犯罪未遂及建议法庭对被告人王华亮以盗窃罪判处有期徒刑四年零二个月的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2026年7月29日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的口罩1个、手机1部、自制撬车工具1把，依法予以没收。三、涉案赃物，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龙 叶人民陪审员  张炳发人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  刘怡伸
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初701号原告：郭明江，男，1950年5月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：林以山，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：袁汉明，男，1956年3月14日生，汉族，住邳州市。第三人：江苏徐州港务集团邳州港有限公司，住所地邳州市运河街道青年西路北侧。法定代表人：彭传德，董事长。委托诉讼代理人：高秀全，公司职工。委托诉讼代理人：陈伟，公司职工。第三人：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市运河街道青年东路人民公园东2楼。法定代表人：龚向峰，副主任。委托诉讼代理人：李加启，副主任。原告郭明江与被告袁汉明、第三人江苏徐州港务集团邳州港有限公司（以下简称邳州港公司）、邳州市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告郭明江诉讼代理人林以山，第三人邳州港公司诉讼代理人高秀全、陈伟，第三人房屋征收办诉讼代理人李加起到庭参加诉讼，被告袁汉明经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明江向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产拆迁安置补偿款53327元，判令被告返还原告26663.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同事关系。原告于1977年初工作在邳州市港务局，1998年邳州市港务局分配福利住房给原被告二人共同居住，二人均系房屋产权共同所有人，共同居住至房屋被拆迁前。被告在原告不知情的情况下，写一份保证书存放于邳州市运河街道办事处（拆迁办公室）后，将拆迁安置补偿款53327元全部领走，据为己有，原告多次要求其返还其中一半未果，请求判如所请。被告袁汉明未作答辩。第三人邳州港公司述称，我方对于原被告之间的纠纷并不知情，请法院查明事实后依法裁判。第三人房屋征收办公室述称，我方和原告的诉讼请求不具有事实上和法律上的利害关系，该地块的涉铁通道拆迁时由原高铁办和运河街道共同完成的，经了解，案涉房屋征收补偿协议也是由运河街道和原告签订，与我方无关。经审理查明：案涉房屋属邳州港公司直管公房（公租房），原告郭明江、被告袁汉明原系邳州市港务局职工，该房拆迁前系由原被告二人共同居住。根据房屋征补政策，该房的征补款其中80%归实际居住人即郭明江、袁汉明。2019年7月18日，被告袁汉明就该房个人应得部分与案外人邳州市运河街道办事处签订《邳州市房屋征收补偿协议》（评估编号：*-**-**，协议编号：***）一份，约定：该房征收补偿款、附属物及室内装潢补偿费用、搬家费、误工费、临时安置费合计53327元；本协议签订后，其他人员或单位对被征收房屋及其附属物的产权、使用权发生争议的，袁汉明负责处理，并承担相应的法律责任。同日，袁汉明向邳州市运河街道办事处出具“保证书”一份，承诺该房产权人为郭明江、袁汉明，拆迁补偿款由袁汉明个人领取，如有任何纠纷，由袁汉明自行承担责任。后袁汉明领取了上述郑补款53327元。以上事实，有当事人庭审陈述及邳州市房屋征收补偿协议、保证书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉房屋虽为直管公房，但根据当时的征补政策，征补款的80%归实际居住人享有，而该房实际由原被告共同居住，该房因拆迁而产生的征补款应为原被告共有，原告起诉被告要求返还其应得部分，于法有据，应予以支持。被告袁汉明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁汉明于本判决生效之日起十日内返还原告郭明江房屋征补款26663.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费600元，合计1067元由被告袁汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  马 跃人民陪审员  李庆芝二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王籽皓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2729号 原告:长春市隆翔密封件制品厂,住所地吉林省长春市。 法定代表人:左笑歌，经理。 委托诉讼代理人：王**，男，该公司销售员。 被告:呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人:胡玉峰，总经理。 委托诉讼代理人:谷胜波，男，该公司法务。 原告长春市隆翔密封件制品厂（以下简称隆翔制品厂）与被告呼伦贝尔北方药业有限公司（以下简称北方药业公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆翔制品厂的委托诉讼代理人王**，被告北方药业公司的委托代理人谷胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆翔制品厂向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告支付货款413856.94元,并承担自2019年8月1日至实际给付日期间资金占用的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月起,原告与被告建立合作关系，与被告有数笔往来业务，但被告尚有货款413856.94元未结，原告多次催要,被告均以各种理由推脱。根据相关规定，被告的行为已经违反契约精神，给原告造成了一定的经济损失,故诉至法院。 被告北方药业公司辩称，对欠款的金额及事实没有异议，但原告尚欠被告增值税发票合计342044.94元，原告在与被告业务往来过程中，已付款1131616元。对于利息请求，合同中双方没有约定，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2014年8月起，原被告发生数笔业务往来，原告向被告发货，被告于2019年11月4日向原告发出回函，确认欠付原告货款413856.94元。以上事实有原告提供的买卖合同1份、票据15份、回函1份、增值税发票1份为证。本院认为，被告对以上证据的真实性认可，本院对真实性予以采信，以上证据可以证实被告欠付原告413856.94元货款的事实成立。 本院认为，原告隆翔制品厂与被告北方药业公司签订买卖合同，原告为被告供货，双方之间存在买卖合同关系。被告出具回函确认欠付货款，其未付款已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付货款413856.94元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月1日起支付利息，因被告于2019年11月4日出具回函确认欠付货款，其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。应自2019年11月4日起，以413856.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，本院对被告的抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、之规定，判决如下： 一、被告呼伦贝尔市北方药业公司于本判决生效之日起五日内给付原告长春市隆翔密封件制品厂货款413856.94元； 二、告呼伦贝尔市北方药业公司支付原告长春市隆翔密封件制品厂利息，自2019年11月4日起，以413856.94元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7508元，减半收取3754元，由被告呼伦贝尔市北方药业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吴 莹 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 三、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2975号 原告：清浦区启点围档安装服务中心，住所地清江浦区清安街道办事处四季青社区六组26号。 经营者：马勇猛。 委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 被告：淮安经济技术开发区万德医疗用品有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道90号2号厂房。 法定代表人:姜秀英，该公司负责人。 原告清浦区启点围档安装服务中心与被告淮安经济技术开发区万德医疗用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  王华云 人民陪审员  李美艮 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  阚瑞峰
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初786号 原告：王辛平，女，1985年1月21日出生，汉族，现住安国市。 被告：刘红广，男，1985年7月10日出生，汉族，深泽县人，现住。 原告王辛平与被告刘红广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王辛平到庭参加诉讼、被告刘红广经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辛平向本院提出诉讼请求：一：依法判令被告偿还原告借款4,000元及利息1,600元，共计5,600元；二：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告以做生意资金周转为由向原告借款4,000元，利息按年利率20%计算，并讲明2018年5月1日前偿还本息。到期后经原告多次电话及微信聊天催要，被告总是找理由推脱，至今都没有偿还原告本金及利息。为了维护原告合法权利，现依法提起诉讼，请支持原告诉求为盼。 被告刘红广未到庭亦未提交书面答辩状。 根据原告的诉状并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款4,000元和利息的依据。 围绕调查焦点，原告进行了陈述、举证。 原告称，被告做火锅炭生意，称因进货资金周转不开向原告借钱，一开始说借10,000元，原告没有那么多就借了被告6,000元，通过支付宝转账给被告4,000元，现金给付原告2,000元。被告一直说过两天就还，原告一直催要，被告微信偿还200元，剩余4,000元被告一直未还。双方没有约定利息，要求利息按照银行利息计算就行。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，被告以资金周转不开为由向原告借钱4,000元，原告通过支付宝向被告转账，双方未约定利息。 以上事实有原告陈述及原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、2020年2月10日和2020年6月3日两份通话录音为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提交了聊天记录、转账记录及录音等证据，对原告主张与被告刘红广形成借贷关系予以确认。双方未约定利息，对原告主张的利息本院不予支持。被告刘红广未到庭未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红广于本判决书生效后五日内偿还原告王辛平借款4,000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  冯丽娜 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  宋彦龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  贾梅影
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5725号原告：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030007090630XK。法定代表人：江帆，总经理。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师。被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030044857568H。法定代表人：刘兆水，执行董事兼总经理，现羁押于合肥监狱第二监区。原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司（以下简称巨龙机械公司）与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司（以下简称震兴路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙机械公司的委托诉讼代理人马龙、被告震兴路桥公司的法定代表人刘兆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨龙机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款1980000元及利息暂定356400元（以1980000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%暂计算至2019年8月31日，最终以实际支付之日为准）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家工程机械销售商，营业范围包含机电设备、工程机械及配件销售业务。2015年9月23日，原告与被告签订了《矿用车产品买卖合同（分期）》一份，合同约定原告向被告出售矿用车4台，总价款为252万元。货款支付时间为首付款40万元，剩余钱款分7期付清，最后一期时间为2016年4月30日。双方又于2015年12月15日签订《矿用车产品买卖合同（分期）》一份。该合同约定除首付款40万元外，分6期支付货款，最后一期时间为2016年6月20日。其他条款与2015年9月23日合同条款一致。车辆交付后，被告共计向原告支付八次货款，总共付款为306万元，剩余198万元款项至今未付。原告认为，被告拒不支付原告货款的行为侵犯了原告合法权益，已构成严重违约，故向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护原告合法权益。震兴路桥公司辩称，原告已从被告处运走石料抵扣货款，被告已不欠原告钱，矿用车也被公安局拍卖，原告应自行将车辆运走且应向公安局要这笔钱，不应该找被告要。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原、被告营业执照，证明原被告的诉讼主体资格；2．《矿用车产品买卖合同（分期）》2份，证明原、被告具有买卖合同关系，被告购买了8辆矿车；3．设备交付验收单、交接证明书、收条1张，证明被告收到了8辆矿车；4．收据7张，证明被告已经支付货款306万元的事实。被告震兴路桥公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举所有证据均无异议，本院予以认定。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明：原告于2019年9月2日向本院首次主张被告支付货款，后于2019年12月2日申请撤诉，本院于2019年12月2日以（2019）皖0303民初4080号民事裁定书予以准许。本院认为，原、被告签订了2份《矿用车产品买卖合同（分期）》，原告依约向被告供货，被告确认予以接收，故双方之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人理应诚实守信履行合同。现原告已按约履行了卖方的供货义务，被告作为买方理应给付相应的价款，故对原告主张被告支付货款1980000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告已从被告处运走石料抵扣货款，但未提供证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采信。关于原告诉请的逾期付款利息，因双方在合同中未约定违约责任，被告亦不认可，本院审查后认为，被告未及时支付货款存在违约，应以原告主张权利之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。因原告在2019年9月2日首次向法院主张权利系，故逾期付款利息应以欠付1980000元为本金自2019年9月2日起按上述标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：一、被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司货款1980000元及违约金（自2019年9月2日起以1980000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告安徽巨龙工程机械贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元（原告已预交），减半收取计11310元，由被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 章一鸣二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民特1042号 申请人：樊水平，男，1961年12月17日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：蒋国明，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被申请人：俞文琴，女，1962年11月11日出生，汉族，住安吉县。 代理人：樊俞丽，女，1986年6月24日出生，汉族，住安吉县，俞文琴女儿。 申请人樊水平申请宣告俞文琴无民事行为能力一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人樊水平称，其与俞文琴系夫妻关系，2014年12月7日，俞文琴突发疾病，意识不清，处于昏迷状态，当即被送往安吉县人民医院抢救，因病情严重，当日转送浙江省人民医院抢救治疗，经诊断脑出血，医嘱病危。为保全俞文琴的生命，不惜一切代价，在樊水平再三要求下，医生为俞文琴行开颅手术及双侧脑室外引流术和腰大池外引流术。经过半个月多的极力救治，俞文琴的生命保住了，但是，经过七年来的药物治疗及康复护理，时至今日，仍处于无语言功能、无意识的状态，而且肢体为一级残疾，从目前情况来看，俞文琴系植物人，至于今后能否有奇迹的发生，不得而知。鉴于上述事实，为便于樊水平处理家庭生产、生活及工作需要，申请确认俞文琴为无民事行为能力人，并指定樊水平为俞文琴的监护人。 代理人樊俞丽称，樊水平所述属实，同意樊水平担任俞文琴的监护人。 经审理查明，樊水平与俞文琴系夫妻关系。根据樊水平的申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对俞文琴是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：俞文琴患有血管性痴呆（极重度智能损害），无民事行为能力。 本院认为，经司法鉴定，俞文琴患有血管性痴呆（极重度智能损害），无民事行为能力。以上证据可以宣告俞文琴为无民事行为能力人。樊水平系俞文琴的丈夫，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院确定樊水平为俞文琴的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告俞文琴为无民事行为能力人； 二、指定樊水平为俞文琴的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  苏娈 二〇二〇年十二月九日 书记员  冷琦
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执959号之一 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：丁大华,男,汉族，1969年8月14日出生,住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人丁大华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人丁大华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁大华银行存款11977.46元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶福
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执963号之二 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：丁金花，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住当涂县 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人丁金花金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人丁金花的财产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对丁金花银行存款冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陶福
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执恢671号刘玉洁：本院执行刘玉洁罚金一案，经法院执行，本案案款全部执行到位（共8万元），案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3288号原告：石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司，住所地：石嘴山市大武口区文明南路205号。法定代表人：王兆军，系石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司总经理。委托诉讼代理人：李向军，宁夏仲正律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏森竹煤机设备制造有限公司，住所地石嘴山市大武口区工业园区、贺工路以北。法定代表人：王晓晨，系宁夏森竹煤机设备制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司与被告宁夏森竹煤机设备制造有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司于2020年12月15日以原告证据存在欠缺，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司撤诉。案件受理费7204元，减半收取计3602元，由原告石嘴山市隆顺达机电设备修配有限公司负担。审判员 岳 勇二〇二〇年十二月十五日书记员 王昕煜附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3803号原告：陈江簪，女，1981年7月4日出生，汉族，住龙港市。委托诉讼代理人：胡文军,北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晨希,北京市安理律师事务所律师。被告：温州峰邦建设开发有限公司，住所地温州市雁荡西路350号开发区大厦10楼1007-1012室，统一社会信用代码913303032544950313。法定代表人：杨和平。破产管理人：浙江光正大律师事务所。原告陈江簪与被告温州峰邦建设开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈江簪于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈江簪撤诉。案件受理费27388元，减半收取计13694元，由陈江簪负担。审判员  李绍炬二〇二〇年十二月十六日书记员  余阿素
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1161号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行，住所地四川省成都市温江区永宁镇永福街37号、39号、41号、43号；。 被执行人：康峰，男性，汉族，1989年04月05日出生，住成都市武侯区。 被执行人：向星颖，女性，汉族，1989年08月15日出生，住成都市武侯区。 被执行人：康珂，男性，汉族，1986年05月04日出生，住成都市金牛区。 被执行人：王盈月，女性，汉族，1986年10月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：康钲清，男性，汉族，1964年08月11日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：曾能碧，女性，汉族，1964年11月11日出生，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3387号民事判决书，于2019年05月21日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行申请执行被执行人康峰、向星颖、康珂、王盈月、康钲清、曾能碧借款合同纠纷一案。执行标的2247743.00元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2247743.00元，已执行到位0元，被执行人康峰、向星颖、康珂、王盈月、康钲清、曾能碧尚欠申请人成都农村商业银行股份有限公司温江永宁支行2247743.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3387号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵希望
山东省烟台市蓬莱区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0684执1453号申请执行人：中国银行股份有限公司蓬莱支行，住所地蓬莱区钟楼东路**。负责人:白树春，任行长。被执行人:祝贺，男，1990年1月28日出生，汉族，住蓬莱区。被执行人:裴志梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住蓬莱区。被执行人:烟台市隆飞融资担保有限公司，，住所地烟台市芝罘区青年路**万方大厦**法定代表人：宋历宣，任总经理。本院在执行中国银行股份有限公司蓬莱支行与祝贺、裴志梅、烟台市隆飞融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人裴志梅交款10000元。2020年11月23日申请执行人中国银行股份有限公司蓬莱支行与祝贺、裴志梅、烟台市隆飞融资担保有限公司双方自愿达成还款协议：被执行人祝贺、裴志梅于2021年5月30日前给付4万元，11月30日前给付5万元，2022年5月30日前给付5万元，11月30日前全部还清。如果到期不能还款，申请人可申请恢复执行。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0684执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇二〇年十二月三日书记员  韩 奇
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初4553号原告：张秀条，女，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金安翔，浙江法之剑律师事务所律师。被告：黄昌村，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：杨秀蕊，女，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杨秀条与被告黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄昌村、杨秀蕊立即偿还借款本金39万元及利息（以39万元为基数，自2014年3月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告黄昌村、杨秀蕊立即偿还借款本金39万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄昌村、杨秀蕊因资金周转需要，于2011年2月17日、2011年6月3日、2012年1月27日、2013年10月4日分别向原告借款5万元、15万元、4万元、15万元，合计39万元，并向原告出具借据四份。后经原告催讨，被告没有还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：黄昌村、杨秀蕊于判决生效后十日内偿还杨秀条借款39万元并赔偿利息损失（以39万元为基数，自2020年12月8日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由黄昌村、杨秀蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑祥宏?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21024号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：侯永烨，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省旺苍县××××××××××××，身份证号码：510××××××××××××85X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金139992.47元及利息4035.97元、罚息198.16元、复利52.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月8日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：170000元；二、贷款发放情况：2017年3月13日发放170000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月8日，尚欠贷款本金139992.47元、利息4035.97元、罚息198.16元，复利52.39元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯永烨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金139992.47元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月8日，利息4035.97元、罚息198.16元、复利52.39元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3185.58元（原告已预交），由被告侯永烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初11303号 原告：朱盘松，男，1948年4月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：卞南明，男，1953年4月22日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新。 原告朱盘松与被告卞南明、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月21日立案。原告朱盘松于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告朱盘松申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许朱盘松撤回起诉。 本案诉讼费3260元，其中案件受理费400元减半收取200元，鉴定费3060元，由朱盘松负担。   审判员  吴畏     二〇二〇年十二月十日     书记员  蒋冲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。被告：李文娟，女，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××722。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁少华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2020年9月10日信用卡欠款本金79854.63元、零售利息10468.35元、年费57.43元、违约金16831.1元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计：107211.51元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622××××××××××846)截止至2020年9月10日的欠款共计107211.51元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年9月10日的信用卡（卡号：622××××××××××846）欠款本金79854.63元、零售利息10468.35元、年费57.43元及以前述所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1222.12元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 潘宪中二〇二〇年十二月三十一日法官助理 左 婧书 记 员 罗 婷
江苏省东海县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0722执恢669号王广雷：本院执行王广雷与连云港腾威挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经法院执行，被执行人已全部履行义务，案件执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初66号原告温州金达化工有限公司，住所地浙江省温州市龙港市云岩瑞岩村（郑家祠堂边），统一社会信用代码9133032777191103XY。法定代表人周科潮，该公司执行董事。委托代理人黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师。委托代理人林雄伟，浙江豪江律师事务所律师。被告龙港市应急管理局，住所地浙江省龙港市南城路**，统一社会信用代码11330383MB1D805184。法定代表人缪维宝，该局局长。委托代理人杨尚明，该局工作人员。原告温州金达化工有限公司不服被告龙港市应急管理局安全监督管理行政强制一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商和解为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州金达化工有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州金达化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州金达化工有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  吴春良人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初897号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人刘英龙，男，1984年9月7日出生，汉族，初中文化，个体工商业者，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。2001年6月7日因犯抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。2015年9月30日被河北省保定市中级人民法院特赦。2020年5月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2020年11月9日被本院决定取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉[2020]687号起诉书指控被告人刘英龙犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员祁建原出庭支持公诉，被告人刘英龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日21时许，被告人刘英龙酒后驾驶牌照号为冀FU81**白色奥迪牌小型轿车，沿保定市北二环由东向西行驶至北二环与恒祥大街交叉口处，被民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中乙醇含量为88毫克/100毫升。经抽血检测，其血液中酒精含量为101.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘英龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘英龙认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人刘英龙拘役二个月，并处罚金。 被告人刘英龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月20日21时许，被告人刘英龙酒后驾驶牌照号为冀FU81**白色奥迪牌小型轿车，沿保定市北二环由东向西行驶至北二环与恒祥大街交叉口处，被民警查获。经呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中乙醇含量为88毫克/100毫升。经抽血检测，其血液中酒精含量为101.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘英龙在审理过程中无异议，并有受案登记表，查获经过，户籍证明信，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取单，血液酒精含量检验报告书，呼出气体酒精检测，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘英龙酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘英龙有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘英龙自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘英龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨超 人民陪审员 延  倩                                                                                         人民陪审员  吴圆圆                                                                                         二〇二〇年十二月三十一日                                                                                            书记  员    李  宇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初5113号原告：武汉市硚口区银邦大厦业主大会业主委员会，住所地：武汉市硚口区中山大道287号。负责人：熊邦茂，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被告：周卫华，男，1980年4月8日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市硚口区银邦大厦业主大会业主委员会（以下简称银邦大厦业委会）与被告周卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在诉讼过程中，被告周卫华提出异议，本院依法变更审理程序，适用普通程序，由审判员谈毅独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告银邦大厦业委会的负责人熊邦茂、委托诉讼代理人周运镍、被告周卫华的委托诉讼代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银邦大厦业委会向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付拖欠的物业费15,983.18元（自2012年7月1日至2020年6月30日），违约金13,010.14元（计算至2020年7月31日）；2．判令被告承担本案诉讼费262元。被告周卫华对拖欠物业费的事实无异议，辩称：1．原告的主体资格不合法，没有相关的备案手续；2．原告收费依据不合法，原告未与被告签订书面的物业服务合同，变更收费标准未经过业主大会讨论通过的法定程序；3．原告的诉求有部分超过诉讼时效；4．原告没有履行合理的物业管理服务义务，侵犯业主方的知情权，没有履行告知义务，对部分业主的物业安全未尽到合理的提示义务，原告没有提供最低限度标准的服务。原告针对其诉请及所述事实，提交了银邦大厦业委员会备案表、管理公约、物业收费单、房屋产权登记信息查询单、催收照片、公示公告、相关媒体的报道等证据；被告针对其答辩意见，提交了情况说明、图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实，银邦大厦位于武汉市硚口区中山大道287号民意广场的1号楼，其物业由银邦大厦业委会自行管理。银邦大厦管理公约约定，物业管理区域居家的物业服务费按季/半年交纳，2015年1月1日前收费标准为1.3元/平方米/月，之后为1.5元/平方米/月。该管理公约对物业管理区域、物业的使用、物业维护、物业的管理、业主的共同利益、违约责任等均进行了约定。另查明，被告周卫华系银邦大厦（硚口区中山大道287号民意广场1号楼）24层9号房业主，房屋建筑面积115.82平方米。自2012年7月1日至2020年6月30日被告拖欠物业费共计15,983.16元（115.82平方米×1.3元×30个月＋115.82平方米×1.5元×66个月）。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条的规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”业主委员会是全体业主实施自治性管理的组织，其具有自行管理或委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。银邦大厦在未选聘新的物业公司的情况下，经业主表决通过由业主委员会自治管理符合法律规定，银邦大厦业主委员会历经五届，均是由业主大会选举并成立的业主委员会，并在相关部门备案，是业主大会的执行机构，依法可行使物业管理职能。银邦大厦业主委员会为涉案业主及区域提供了物业服务，其有权向业主主张物业服务费用。其主张的物业服务费收费标准及违约责任已在银邦大厦管理公约中明确并公示确定，原告的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的计算标准过高，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周卫华作为业主，在接受了原告提供的物业服务后，理应履行给付物业费的义务。被告无证据证明原告主体身份不合法和未进行物业管理，该辩解意见，本院不予采纳。关于被告抗辩意见中提出开发商违规搭建、出租地下停车位等，导致业主的利益受损与物业无关，法庭已进行释明可另行主张权利，不属于被告周卫华拒交物业费的合法抗辩事由。依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周卫华于本判决生效之日起十日内向原告银邦大厦业主大会业主委员会支付物业服务费15,983.16元；二、被告周卫华于本判决生效之日起十日内向原告银邦大厦业主大会业主委员会支付违约金。违约金自2012年7月1日起每六个月为一个周期，以六个月的物业服务费903.4元为基数；自2015年1月1日起每六个月为一个周期，以六个月的物业服务费1,042.38元为基数，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月31日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告周卫华负担（此款原告已预交，被告在支付上述判决款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 谈  毅二〇二〇年十二月十六日书记员 刘曾茜子
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22080号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：时红雷，男，1993年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21019号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：唐育辉，男，1981年7月19日出生，壮族，住广西马山县×××××××××××，身份证号码：452××××××××××××332。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金41106.23元及利息2735.94元、罚息1361.24元、复利205.32元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：300000元；二、贷款发放情况：2013年12月25日发放300000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月9日，尚欠贷款本金41106.23元、利息2735.94元、罚息1361.24元，复利205.32元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐育辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金41106.23元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月9日，利息2735.94元、罚息1361.24元、复利205.32元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934.5元（原告已预交），由被告唐育辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1392号 原告：中国建设银行股份有限公司故城营东支行，住所地：故城县营东新区邢德公路南侧，统一社会信用代码：9113112605099308XW。 负责人：马庆磊，行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 被告：丁树松，男，1995年11月14日出生，汉族，住故城县。 原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行与被告丁树松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行的委托诉讼代理人林慧到庭参加了诉讼，被告丁树松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本息39293.36元。（利息暂计算至2019年11月14日，以后利息按照合同另计）;二、本案诉讼费及原告为实现债权所发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，截止到2019年11月14日，案涉银行卡共计在原告处透支款项本息共计39293.36元。被告逾期未还，原告多次催促被告还款无果，故诉至贵院，请依法裁决。 被告丁树松未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告丁树松向原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行申请办理龙卡信用卡ETC业务，在信用卡申请表上亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。中国建设银行龙卡领用协议约定，甲方：龙卡信用卡申请人，乙方：中国建设银行股份有限公司故城营东支行，三、对账及还款4.甲方选择账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款。甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。甲方换（补）发卡或接受乙方要求办理新卡的，约定划款授权自动适用于新卡。若约定账户变更或状态不正常（包括但不限于账户注销、挂失、冻结等情况），甲方应主动与乙方联系并重新确定还款方式。6.甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款日止计透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%），并按月计收复利。甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。9.甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。截至2019年11月14日被告丁树松尚欠原告分期透支金额39293.36元，其中本金为25380.87元、利息为10035.08元、违约金为3877.41元。以上事实有原告提交的证据一、龙卡信用卡业务申请手续一套；证据二、中国建设银行龙卡分期领用协议；证据三、中国建设银行员工渠道整合平台信用卡综合信息查询网页截屏予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告丁树松向原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行申请办理龙卡ETC信用卡分期业务，并承诺遵守中国建设银行龙卡分期卡领用协议，系被告丁树松真实意思表示，上述协议及约定条款不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告丁树松提供了相应的服务，而被告丁树松透支后未依约偿还欠款，构成违约，原告要求被告丁树松偿还借款本金、利息及违约金的请求，合理合法，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁树松于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司故城营东支行偿还本金25380.87元及违约金、利息(截止到2019年11月14日违约金3877.41元、利息10035.08元及自2019年11月15日起至还清款项之日止按照中国建设银行龙卡分期卡领用协议的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告丁树松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  田秀敏 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  谷丹妮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民申46号再审申请人（原审原告）贵阳誉浚物业管理有限公司，统一社会信用代码915201036839525011，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。委托代理人赵建华，贵州普众律师事务所律师。被申请人（原审被告）周筑军，男，汉族，1973年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳誉浚物业管理有限公司因与被申请人周筑军物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）黔0103民初9544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳誉浚物业管理有限公司申请再审称：1、申请人与被申请人之间签订的《前期物业管理协议》是持续合同，整个合同应当由最后一项义务履行时效决定，并未超过诉讼时效；2、原审认定申请人提交的催收短信及缴费通知书未能证明催收时间不符合事实；3、不能因申请人在物业管理过程中存在一定程度不足就不支持违约金。综上，请求再审本案，撤销原判，支持申请人的全部诉请。本院经审查认为：1、对诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，物业费的交纳虽确具有持续性的特点，但并不属于“同一债务”，各期债务均具有一定独立性，对于每一期债务的请求权诉讼时效问题，并无明确的专门规定，故应当适用一般诉讼时效的规定。且原审认定申请人提交的催收短信及缴费通知书未能证明催收时间并无不当，对申请人的主张不予采纳。2、对违约金问题，原审综合申请人提供的物业服务仍需不断提高改进，并综合双方过错程度，兼顾公平原则的基础上不予支持并无不当，对申请人的该项理由亦不支持。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人贵阳誉浚物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  王晓筑人民陪审员  冯 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  羽 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21733号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何创伦，男，1963年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××419。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金119003.43元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息24847.72元、罚息20693.49元、复利7292.79元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：180000元；二、贷款期限：2016年9月1日至2020年9月1日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金119003.43元、利息24847.72元、罚息20693.49元，复利7292.79元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何创伦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119003.43元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息24847.72元、罚息20693.49元、复利7292.79元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2020年9月1日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3796.75元（原告已预交），由被告何创伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初9105号 原告：陈品义，男，1970年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曾益南。 被告：许坤波，男，1977年6月18日出生，汉族，住江西省余干县。 原告陈品义与被告许坤波买卖合同纠纷一案，原告陈品义向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告许坤波立即偿付原告陈品义货款14225元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告许坤波负担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈品义以“兴业皮行”名义对外经营，被告许坤波向原告陈品义购买货物。2018年2月2日，双方进行对账，被告许坤波向原告陈品义出具欠条一份，载明：2017年底部结欠兴义皮行30000元。后被告许坤波以“巨魅鞋业”名义继续向原告陈品义购货，被告许坤波在三张送货单上签字，货款金额合计4225元。期间，被告许坤波支付货款20000元，余欠货款14225元。 另查明，“兴业皮行”“巨魅鞋业”均未经工商登记。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许坤波于本判决生效之日起十日内支付原告陈品义货款14225元，并赔偿利息损失（以14225元为基数，从2020年8月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告许坤波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  金 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执恢429号之一 申请人：任建春，男，汉族，1976年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：胡运舒，女，汉族，1969年6月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押）被执行人胡运舒名下价值300000元的财产或银行存款。 需要续行查封（冻结、扣押）的，应当在查封（冻结、扣押）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓新星 二〇二〇年十二月二日 书记员  肖登鑫