北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初248号原告：北京典新科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈敏，执行董事。委托诉讼代理人：侯亚男，女，1990年8月2日出生，北京典新科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：董磊，经理。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：董磊，男，1984年2月6日出生，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：姜亮，北京有间律师事务所律师。被告：乐佳怡，女，1988年12月14日出生，住江西省抚州市。原告北京典新科技有限公司（以下简称典新公司）诉被告北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司（以下简称鑫鑫向隆公司）、董磊、乐佳怡追偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告典新公司之委托诉讼代理人侯亚男、被告鑫鑫向隆公司及董磊共同委托诉讼代理人姜亮到庭参加了诉讼，被告乐佳怡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典新公司向本院提出诉讼请求：1、判令北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司向原告偿还代偿款554147元；2、判令北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司以年利率24%计算支付违约金至实际付清之日止（109000元自2017年12月29日起算，109000元自2018年2月1日起算、336147元自2018年2月2日起算）；3、判令董磊、乐佳怡承担对北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司还款的担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告一共同签署《四方协议》（协议编号SY20171101056）（以下简称“协议”），《商铺租金咨询服务合同》（合同编号为：DX2017017601）。根据《四方协议》约定，原告在2017年12月01日收到出借人（车强）转来的60万元后，按约定转给被告指定的账户，并约定具体还款计划。合同签订后，原告于2017年12月01日通过银行转账方式向被告一支付借款60万元整，严格履行了协议义务；而被告一在2017年12月01日支付车强担保金人民币10万元后，从2017年12月29日开始逾期并拒绝按照协议约定向出借人还款付息，按照《四方合作协议》约定，原告承担担保责任，因此原告分别于2017年12月29日、2018年02月01日、2018年02月02日按照上述协议约定，代被告一向出借人清偿了上述协议约定的债务554147.00元。原告履行了代偿担保义务后，多次要求被告一及其担保人被告二、被告三还款，均进行推脱。被告一的法定代表人董磊、乐佳怡出具保证书为上述协议履行过程中产生切债务承担无限连带保证责任。综上，原告特依法向贵院提起诉讼，要求被告北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司承担还款责任，被告董磊、乐佳怡承担对被告一还款的担保责任，请依法予以支持。被告鑫鑫向隆公司、董磊辩称：本案应由出借人车强来主张权利。三被告均为保证人，应每人承担三分之一。实际借款金额应为50万元，因为转款60万元后董磊马上又打回了10万元，该10万元名义为保证金，实为预先扣除的利息。被告乐佳怡未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理后认定事实如下：2017年11月30日，车强（甲方、出借人）、鑫鑫向隆公司（乙方、借款人）、国商商誉（北京）信息科技有限公司（丙方、中介人，以下简称国商公司）、典新公司（丁方、点房租服务商）签订《四方协议》，约定丁方通过丙方的中介服务向甲方申请借款，甲方同意向乙方提供借款，丁方同意为甲乙双方的借贷关系提供保证责任，保证对商户材料、数据、信息及相关线下商铺情况进行真实合法采集，并保证确保所采集资料的真实性、完整性、正确性。四方协议具体约定如下：1.2各方确认本协议项下甲方提供给乙方的资金仅用于乙方为生产经营需要向第三方支付店铺租金使用，不得挪作他用，各方另有书面约定的除外。1.4丁方对乙方资金使用用途向甲方及丙方提供证明文件并承担保证责任，本协议项下的借贷关系、担保关系的建立以乙方和丁方之间的真实业务合作为前提/基础。就借款流程各方约定如下：乙方同意并授权/委托丁方作为收款方，甲方将借款款项划拨至丁方指定银行账户后视为乙方收到该借款款项并同意履行相关还款义务。在甲丙丁三方按协议完成资金垫付服务后，乙方应按照约定支付保证金。丁方指定的银行账户为：开户名陈怀玉，开户行招商银行北京天通苑支行。丁方在代替乙方收到甲方的划拨借款后，依据《商铺租金咨询服务合同》上的约定按时向乙方房东打款支付房租。各方就还款计划、保证金支付约定如下：应还本金600000元，应还服务费54000元。还款明细约定2017年12月29日、2018年2月1日、2018年3月1日、2018年3月30日、2018年4月27日、2018年6月1日每期还款109000元（本金100000元、服务费9000元）。保证金100000元于2017年12月1日支付，乙方在还款过程中无逾期和违约的前提下，保证金可用于冲抵最后一期的还款，如有逾期及违约担保金不足以冲抵的情况下，最后一期补充相应的差额。协议3.4条约定若乙方未能按照还款计划表如期、足额还款，乙方应向甲方支付逾期违约金，乙方是否成功还款以到账时间为准，逾期违约金计算方式为：本期商户应还总金额×0.4%×逾期天数。3.5条约定甲方指定收款账户为戴炳煌。合同就其他费用约定如下：4.1本协议项下丙方的服务费由甲方支付，具体方式由甲丙双方另行约定。合同6.1.4约定甲方有权将债权转让，需按照相关法律规定及时通知借款人乙方及担保人丁方，该通知可撤销。合同7.2条乙方的违约责任约定：未按时足额支付本协议约定的其他相关费用的，逾期滞纳金支付标准为：本期商户应还总金额×0.4%×逾期天数……。庭审中，鑫鑫向隆公司、聂磊陈述鑫鑫向隆公司、聂磊、乐佳怡未偿还过上述借款。2017年11月30日，鑫鑫向隆公司（甲方）与典新公司（乙方）签订《商铺租金咨询服务合同》。合同第四条逾期及违约责任约定如下：1、甲方出现不按照合同约定的还款时间进行按时按量还款视同逾期，单次还款逾期时间在5个自然日内（含第5日），除按照合同约定支付还款金额外，还需要额外按如下约定进行逾期滞纳金的支付，标准如下：逾期滞纳金=本期商户应还总金额×0.4%×逾期天数（本期商户应还总额定义：商户每月应还本金加应还点房租服务费的总和）。2、甲方出现逾期超过7个自然日（含第7日）不还款的，除按照上述4.1条执行外，甲方同意乙方有权限制甲方继续营业，有权采取强制措施（包括但不限于在甲方商铺加锁、暂扣甲方物品等）。3、甲方出现逾期超过10个自然日（含第10日）后，违约将按照如下方案处理：……乙方除获得甲方经营店铺四权外，甲方应向乙方支付合同违约金，违约金标准为甲方应还而未还款金额的双倍。同日，董磊、乐佳怡均向典新公司出具《保证书》，内容均为董磊、乐佳怡自愿为《北京典新科技有限公司商铺租金咨询服务合同》、《四方合作协议》（以下简称“合同与协议”）中约定的全部还款义务承担无限连带责任，保证责任的范围为上述合同及协议的债权本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，清偿顺序为赔偿金、实现债权的费用、违约金、逾期罚息、利息、本金。合同履行期间在接到典新公司书面违约通知5个工作日内，以家庭财产及保证人相关的其他财产履行合同所有义务，在出现本协议约定的承担连带责任保证的事项后，于违约事项发生次日依照“合同与协议”中的要求无条件承担保证责任。保证期间自《北京典新科技有限公司商铺租金咨询服务合同》、《四方合作协议》签订之日起至该合同义务履行完毕为止。保证书未做约定的双方一致同意按照担保法及担保法解释等相关法律规定执行。就转账以及还款情况，本院查明如下：2017年12月1日，车强向陈怀玉转账60万元，同日，陈怀玉通过名下招商银行账户向董磊转款60万元，董磊随后转回10万元。庭审中，董磊主张上述10万元并非保证金，借款实际数额为50万元。2017年12月29日，陈敏通过名下招商银行向戴炳煌转款109000元（备注融科大厦美食还款），2018年2月1日，陈敏通过名下招商银行向车强转款10.9万元（备注代垫融科大厦商户还款）。2018年2月2日，陈敏通过名下招商银行向车强转款33.6147万元（备注代垫融科大厦还款）。以上共计55.4147万元。典新公司陈述保证金10万元折抵最后一期还款。庭审中，典新公司提交车强出具的证明一份，主要内容为：鉴于《四方合作协议》为基础，借款公司北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司自2017年12月29日的还款日开始出现逾期还款，北京典新科技有限公司从2017年12月29日开始按照《四方合作协议》的约定履行了还款义务，具体还款明细如下：2017年12月29日还款109000元，2018年2月1日还款109000元，2018年2月2日还款336000元。综上所述北京典新科技有限公司已按照《四方合作协议》约定履行了还款义务，本项目的还款共计还款654000元，北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司实际还款100000元，北京典新科技有限公司实际还款554000元，本项目的全部款项已结清，本人车强已收到上述还款，将四方协议的债权转让给北京典新科技有限公司，该债权转让后，北京典新科技有限公司有权自行处分该债权，车强不做干涉。上述事实，有四方协议、商铺租金咨询服务合同、保证书、业务服务协议、银行交易明细等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的债权受到法律保护。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。一、就鑫鑫向隆公司、聂磊、乐佳怡、典新公司之间的法律关系。首先，依据《四方协议》，鑫鑫向隆公司系借款方，车强系出借方，典新科技系保证人，董磊、乐佳怡依据《保证书》亦对鑫鑫向隆公司的债务承担连带责任。第二，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。我国法律并未规定保证人不得受让担保债权，本案中，典新公司在向车强清偿债务后依据车强出具的证明已成为债权受让人，典新公司据此取得与债权有关的从权利。现典新公司以起诉的方式履行了通知义务。典新公司在本案中既是保证人也是债权受让人，典新公司主张鑫鑫向隆公司、聂磊、乐佳怡承担连带责任，本院予以支持。二、关于债权数额。根据《四方协议》、《商铺租金咨询服务合同》、《保证书》、银行转账流水等证据，可以证明鑫鑫向隆公司与车强之间存在借贷关系。关于各方当事人约定的10万元保证金，该10万元在车强出借当日又由董磊转回，该10万元名为保证金，实为在借款本金中预先扣除利息，故实际出借的本金本院认定为50万元。三、关于利息及违约金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，鑫鑫向隆公司逾期未偿还借款，应当承担违约责任，但《四方协议》约定的违约金标准超出了法律规定，此外，《四方协议》中约定的服务费，实为利息，现典新公司按照年主张年利率24%的标准主张，本院予以支持。就违约金的起始日期，本院依据《四方协议》中的约定予以认定。就保证范围，乐佳怡、董磊明确了保证责任的范围包括合同及协议的债权本金、利息、逾期罚息、违约金等。现鑫鑫向隆公司主张乐佳怡、董磊就借款及违约金承担连带责任，本院予以支持。乐佳怡经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司于本判决生效后10日内偿还北京典新科技有限公司借款本金50万元并按照年利率24%的标准支付违约金（以10万元为本金，自2017年12月30日计算至实际付清之日止；以10万元为本金，2018年2月2日起计算至实际付清之日止；以10万元为本金，自2018年3月2日起计算至实际付清之日止；以10万元为本金，自2018年3月31日起计算至实际付清之日止；以10万元为本金，自2018年4月28日起计算至实际付清之日止）；二、乐佳怡、董磊对北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司的上述给付义务承担连带保证责任；三、乐佳怡、董磊承担连带保证责任后，有权向北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司追偿；四、驳回北京典新科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由北京鑫鑫向隆餐饮管理有限责任公司、乐佳怡、董磊负担（于本判决生效后10日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由乐佳怡负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用北京典新科技有限公司已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年十二月九日书记员  于 冰