天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9056号原告：周玉胜，男，1973年12月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王根余，天津和飞律师事务所律师。被告：天津豪鑫精密模具有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道6号（天津金工机械设备制造有限公司院内），统一社会信用代码911201127893870292。法定代表人：赵化见，总经理。委托诉讼代理人：郝新焕，女，该公司经理。被告：鑫金冶（天津）建筑工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台村新科道南侧新科园（一区）1-1-1906，统一社会信用代码91120111MA05L6NL0D。法定代表人：李国秀，经理。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所实习律师。被告：王德红，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所实习律师被告：王祖群，男，1945年12月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所实习律师被告：李国秀，女，1954年6月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所实习律师。原告周玉胜与被告天津豪鑫精密模具有限公司（以下简称豪鑫公司）、鑫金冶（天津）建筑工程有限公司（以下简称鑫金冶公司）、王德红、王祖群、李国秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周玉胜及其委托代理人王根余，豪鑫公司的委托诉讼代理人郝新焕，王德红、王祖群、李国秀、鑫金冶公司的委托诉讼代理人魏军辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周玉胜向本院提出诉讼请求：1.判令鑫金冶公司支付工程款1600000元并支付自2019年1月1日至实际支付之日止的利息,暂计算至2020年9月1日为116000元。2.判令王德红、王祖群、李国秀及豪鑫公司承担连带责任。3.诉讼费用由五被告承担。事实及理由：豪鑫公司将“年产2000套汽车模具及精密模具配件项目”发包给鑫金冶公司，双方签订建设工程施工承包协议书及施工合同，固定总价13,000,000元。豪鑫公司及鑫金冶公司同意周玉胜进场施工，2018年11月1日，周玉胜全额垫资施工，共支付人工工资、水电费、现场整改、材料费等费用共计1,600,000元。鑫金冶公司系一人公司，王德红系股东，后股东变更为王祖群、李国秀，均系认缴出资。三人应对鑫金冶公司的欠款承担连带责任。豪鑫公司辩称，不同意周玉胜的诉讼请求，请求驳回。豪鑫公司作为发包方，直接将工程发包给鑫金冶公司，结算都是针对鑫金冶公司，不认可周玉胜的施工人的身份，周玉胜与豪鑫公司接洽时，出具了鑫金冶公司的授权委托书，其所行为在豪鑫公司看来，均是代表鑫金冶公司，不具有独立的主体地位；关于工程款的结算问题，津南法院（2019）津0112民初4324号民事判决书已经确认了豪鑫公司超额支付工程款703,052元，故豪鑫公司在本案中不应承担任何责任。鑫金冶公司辩称，请求驳回周玉胜的诉讼请求。鑫金冶公司与周玉胜之间并非建设工程施工合同关系，也不是劳务分包关系，周玉胜为鑫金冶公司的项目的管理人，无权要求鑫金冶公司支付工程款及利息。王德红辩称，王德红并非鑫金冶公司的股东，鑫金冶公司的注册资本，全部由王德红担任股东期间实缴，周玉胜主张鑫金冶公司未实缴出资无事实依据，其要求王德红承担连带责任无法律依据。王祖群、李国秀辩称，鑫金冶公司的注册资金已经全部实缴，不存在未实缴的事实，且周玉胜对鑫金冶公司的债权没有经过司法确认，鑫金冶公司也没有经过强制执行，现周玉胜要求股东承担连带责任无法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：1.周玉胜提交的授权委托书，可以证明鑫金冶公司授权周玉胜以项目负责人的身份，代表鑫金冶公司与豪鑫公司接洽；2.周玉胜提交的施工进度一览表、整改通知书、联系函、洽商记录、报审表、证人证言，证明周玉胜为涉案项目的项目负责人参与了工程施工；3.周玉胜提交的付款协议书、方案审批表与本案不具有关联性；4.周玉胜提交的项目章交接单，可以证明2019年3月5日，周玉胜将印文为“鑫金冶（天津）建筑工程有限公司项目专用章”的印章交给鑫金冶公司。5.周玉胜提交的收据、扣除说明，结合豪鑫公司陈述，可以证明周玉胜代鑫金冶公司向豪鑫公司支付水电费及押金46,299元、坐标核定费2,500元、现场挖土施工费用11,700元，合计60,499元；6.周玉胜提交的结款承诺书、收条、工资明细，因周玉胜自述领取工资的人员系案外人于学成、唐守刚雇佣，故对该证据的关联性不予确认；7.周玉胜提交的生活费单据、人工费单据、机械费单据、材料费单据、微信转账凭证、银行流水记录，可以证明周玉胜支付了上述费用；8.周玉胜提交的施工图纸，不能证明实际施工情况；9.鑫金冶公司提交的《基础打桩工程分包合同》、（2019）津0112民初7373号民事判决书、《钢材购销合同》、银行业务回单、（2019）津0112民初1835号民事判决书、（2019）津02民终6888号民事判决书，可以证明豪鑫公司的“年产2000套汽车模具及精密模具配件项目”中桩基、土建劳务的施工情况及购买钢材的情况。周玉胜提交的律师调查令申请书、证人李某的证人出庭申请书，不符合规定，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：豪鑫公司将其“年产2000套汽车模具及精密模具配件项目”发包给鑫金冶公司，固定总价13,000,000元，工程至今未完工。2018年11月1日，鑫金冶公司为周玉胜出具法人代表授权委托书，委托其作为鑫金冶公司的“年产2000套汽车模具及精密模具配件项目”的项目负责人，代表公司与发包人豪鑫公司接洽与项目回款等一切事务，包括项目复工、民工劳务工资发放及项目安全管理运作与政府部门接洽等。2018年11月6日，周玉胜代鑫金冶公司向豪鑫公司支付水电费及押金46,299元、坐标核定费2,500元、现场挖土施工费用11,700元，合计60,499元，鑫金冶公司至今未将该款给付周玉胜。周玉胜实际参与涉案工程施工，并支付人工、材料等费用。周玉胜不要求对其主张的施工的工程量及工程价款进行鉴定。本院认为，周玉胜与鑫金冶公司之间未签订书面的施工合同，其主张与鑫金冶公司系转包关系，并进行实际施工，现主张工程价款。如双方系分包或者转包关系，鑫金冶应依据周玉胜实际施工的工程量或施工成果支付对价，而非负担周玉胜的所有支出。现，周玉胜仅提交证据证明其在该项目上支出的费用情况，未提交证据证明其施工的工程的价值或工程款。周玉胜主张鑫金冶公司负担其在项目上的全部支出，并无法律依据。周玉胜提交的证据可以证明其代鑫金冶公司向豪鑫公司支付水电费及押金等60,499元，因该费用系垫付，鑫金冶公司应将该垫付款项返还给周玉胜。周玉胜要求鑫金冶公司支付该笔费用，有事实及法律依据。周玉胜主张王德红、王祖群、李国秀作为鑫金冶公司的股东未实缴出资，但未提交证据，故对周玉胜要求三人对鑫金冶公司的欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中查明的鑫金冶公司所欠周玉胜的款项并非工程款，周玉胜要求豪鑫公司作为发包人对鑫金冶公司的欠款承担连带给付责任，并无依据，本院不予支持。综上，周玉胜要求鑫金冶公司支付60,499元的诉讼请求，有证据支持，且符合法律规定，本院予以支持。周玉胜的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告周玉胜垫付款项60,499元；二、驳回原告周玉胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,244元，减半收取计10,122元，由原告周玉胜负担9,766元；由被告鑫金冶（天津）建筑工程有限公司负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 好二〇二〇年十二月二十二日书记员 白亚鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。