wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0982执2107号申请执行人：杨飞，女，1983年5月17日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：艾敏，男，1990年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院执行的申请执行人杨飞与被执行人艾敏民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初8169号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。本案执行标的130000元及利息。在执行过程中，申请执行人杨飞与被执行人艾敏自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0982执2107号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  岳荣华审判员  高 山审判员  李铁鑫二〇二〇年十二月十日书记员  李东霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申476号再审申请人（原审原告）黄新启，男，汉族，1975年7月13日出生，住址河南省民权县。被申请人（原审被告）郑州美铭房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区商城东路9号院8号楼2单元18层246号，统一社会信用代码91410104071388276T。法定代表人王旭。再审申请人黄新启因与被申请人郑州美铭房地产营销策划有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初27434号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄新启申请再审称，原审认定事实错误，2019年3月中旬之后由于申请人负责的社区离公司较远，向领导申请可以不用打卡，事实是申请人5月份仍在被申请人美铭公司处上班，公司备有两种不一样的合同，公司合同和个人合同，租客可以选择。申请人在2019年5月24日与案外人陈风尘签订房屋租赁合同。后因被申请人未向房东续房租导致租户被赶走，导致申请人垫付5850元退还租客租金，该款项应由被申请人返还。要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人黄新启称其在2019年5月份仍在公司上班，其与案外人陈风尘签订的租赁合同系职务行为，但黄新启提供的证人证言、两份租房协议和微信转账记录，不足以证明其与案外人陈风尘签订的租赁合同系履行职务行为，本院不予采信。黄新启申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄新启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄新启的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十二月二十一日书记员 刘 洁
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1105号 申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河十一路876号建大清逸园1号楼11层。 被执行人：董少恒，男，1987年03月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被执行人：董少辉，男，1980年05月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 本院在执行(2019)鲁1603民再5号民事判决书英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请执行董少恒、董少辉保险人代位追产权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民再5号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姜 辉 审判员 郑玉旋 审判员 张廷勇 二〇二〇年十二月十五日 书记员 刘 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初937号原告：葛振，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住北京市密云区。被告：北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会，地址北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码：54110118784844841F。法定代表人：曹思生（已辞去村委会主任职务），负责人王福田。委托诉讼代理人：陈武，男，1961年12月11日出生，汉族，村委委员，住北京市密云区。被告：北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇塘子村。统一社会信用代码：N21102285658342218。法定代表人：曹思生（已辞去董事长职务），负责人王福田。委托诉讼代理人：李保权，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告葛振与被告北京市密云区巨各庄镇塘子村民委员会（以下简称塘子村委会）、北京市密云区巨各庄镇塘子股份经济合作社（以下简称塘子经济合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛振，被告塘子村委会负责人王福田（亦系塘子经济合作社负责人）、委托诉讼代理人陈武，被告塘子经济合作社委托诉讼代理人李保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛振向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款60万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年12月，政府给我开办的砖厂拨款60万元，塘子村委会向我借用该笔款项，并签订借款协议。塘子经济合作社作为村集体经济组织，代管运作塘子村委会的集体财产，应当作为连带赔偿责任人。经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院。塘子村委会辩称：2006年政府搞新农村试点，为了支持社会主义新农村建设，砖厂与塘子村委会达成协议，将拨付给砖厂的60万元拨付给村委会使用，用于道路扩建等，道路畅通后砖厂是最大的受益人，该60万元不属于借款；砖厂是集体性质，由葛振进行经营，村委会与葛振签订的土地承包合同约定甲方不负责乙方经营期间的债权债务，受政策影响后砖厂被强行关闭注销，注销时债权债务已经清算完毕；砖厂关闭时政府补偿原告240余万元，原告的损失已得到补偿，且协议约定在村委会经济允许的情况下才将60万元退还给砖厂，现村委会对外仍有负债；后经查账账目中没有砖厂给付60万元的相应手续，故不同意原告的诉讼请求。塘子经济合作社辩称：答辩意见同塘子村委会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2003年11月28日，原密云县巨各庄镇塘子村经济合作社（甲方）与葛振（乙方）签订《土地承包合同》，约定甲方将原砖厂闲置空地承包给乙方，由乙方投资重新建设页岩砖厂。2003年，塘子村委会申请建设塘子全页岩节能多孔砖厂。2009年4月，北京密强全页岩多孔机砖厂取得企业法人营业执照，执照载明法定代表人为葛振，经济性质为集体所有制。北京密强全页岩多孔机砖厂章程显示：企业经济性质为集体所有制，注册资金5万元，资金来源为主办单位拨款。2003年12月18日，塘子村委会交纳注册资金5万元。后因政策原因，北京密强全页岩多孔机砖厂于2016年1月注销。2006年12月27日，塘子村委会与北京密强全页岩多孔机砖厂签订《协议书》，内容为：2006年塘子村被市政府定为新农村建设试点村，为了支持社会主义新农村建设，北京密强多孔页岩机砖厂与塘子村委会达成协议如下，北京密强页岩机砖厂愿将由密云县经济委员会拨付的本厂增加生产线的补助资金60万元暂拨付给塘子村委会使用，用于砖厂道路拓宽、村民搬迁等事宜。在村委会经济条件允许的情况下，退还给砖厂。协议上由塘子村委会、北京密强全页岩多孔机砖厂加盖公章，并由李保全、曹思生及葛振签字。另查，2006年12月20日，原密云县经济委员会（后名称变更为北京市密云区经济和信息化委员会）向原密云县巨各庄镇财政科拨付92.5万元，资金用途显示“06年第二批二三产业项目资金——京财农指”，密云区巨各庄镇政府以“市级支农资金”入账。巨各庄镇政府提供的“密云县2006年市级支农扶持资金奖励明细表”显示，北京密强全页岩多孔机砖厂等8家企业在奖励明细表中，在北京密强全页岩多孔机砖厂对应的奖励名称处显示为新农村建设项目60万元，无签字人信息，其他7家单位均有领取人签字。2006年12月26日，塘子村经济合作社收到巨各庄镇政府的财政拨款60万元，用途为新农村建设补助资金。2019年10月20日，塘子村委会出具《证明》，载明：位于北京市密云区巨各庄镇塘子村的北京密强全页岩多孔机砖厂是葛振个人投资兴建和经营，该厂在存续期间的债权债务由葛振承担，该厂注销后，未经清算的债权债务也由葛振承担。塘子村委会在证明上签章，村民代表在证明上签字。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、证明、土地承包合同、现金日记账复印件、工商登记信息等证据材料、了解情况笔录、财政授权支付凭证（回单）、2006年市级支农扶持资金奖励汇总表、拨入专款明细账、专款支付明细账、奖励明细表、收据、转账支票存根等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是葛振与塘子村委会就60万元款项是否形成借款合同关系，塘子村委会、塘子经济合作社是否具有偿还义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同案由下分金融借款合同纠纷、同业拆借纠纷、企业借贷纠纷、民间借贷纠纷、小额借款合同纠纷、金融不良债权转让合同纠纷以及金融不良债权追偿纠纷7个案由。依据上述案由关于适用主体的规定，本案主体只符合民间借贷纠纷案由关于主体的规定。民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为产生的纠纷。本案中，从款项交付来看，60万元并非由北京密强全页岩多孔机砖厂直接给付塘子村委会。从证据显示60万元是由原密云县经济委员会拨付至原密云县巨各庄镇财政科，原密云县巨各庄镇财政科拨付至塘子村账户；从资金拨付目的来看，葛振未提供有效证据证明该60万元补助资金系增加北京密强全页岩多孔机砖厂生产线的资金，实际上，原密云县经济委员会、巨各庄镇财政科、塘子村相关财务凭证显示，该60万元为支农项目扶持资金（新农村建设补助资金）；从资金用途来看，塘子村委会表明该笔款项实际用于道路拓宽、村民搬迁等事宜，符合新农村建设项目相关范围，综上，葛振起诉要求塘子村委会、塘子经济合作社返还上述款项，无事实和法律依据，本院对原告要求二被告偿还欠款60万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回葛振的诉讼请求。案件受理费9800元，由葛振负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于立华审 判 员 张维霞审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十二月七日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2101号 申请执行人：陈英，女，1970年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈华，男，1964年1月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：张秀玲，女，1962年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人陈英与被执行人陈华、张秀玲民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初7134号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行。本案执行标的450000元及利息。 在执行过程中，申请执行人陈英与被执行人陈华、张秀玲自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2101号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  李东霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保834号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：蒋思从，男，1990年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市宁海县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人蒋思从申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人蒋思从的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋思从的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3665号 原告：林鉴钦，男，1963年10月26日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郑风美（林鉴钦妻子），住仙游县。 被告：黄明香，女，1969年11月14日出生，汉族，住仙游县。 原告林鉴钦与被告黄明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林鉴钦由其委托诉讼代理人郑风美到庭参加诉讼，被告黄明香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林鉴钦向本院提出诉讼请求：判令黄明香立即偿还给林鉴钦借款2400元及利息，利息以借款本金2400元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄明香于2018年11月30日向林鉴钦借款现金2400元，由黄明香出具借条一份交林鉴钦收执，并承诺于2019年3月还清。之后，经林鉴钦多次催讨，黄明香至今没有还款，甚至把林鉴钦电话拉黑，故诉至本院并提出上述诉讼请求。 黄明香未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，黄明香出具借条一份确认其向林鉴钦借款2400元，双方约定于2019年3月份还清，没有约定借款利息。因黄明香至今未偿还借款，致讼。 上述事实，有林鉴钦陈述及其提供的借条一份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄明香向林鉴钦借款2400元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该借贷关系合法有效。借款期限届满后，黄明香仍未还款，应承担继续偿还的民事责任。本案借款未约定借期利率、逾期利率，林鉴钦要求黄明香自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，林鉴钦诉讼请求合法有理，本院予以支持。黄明香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄明香应在本判决生效之日起十日内偿还给林鉴钦借款2400元及利息，利息计算方法：以借款本金2400元为基数自2020年8月6日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄明香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宝林 人民陪审员  刘碧娥 人民陪审员  郑清龙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  叶 超 附：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6279号原告：李某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2（系原告李某1父亲），现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市临河区五一家苑业主委员会。主任：王某，1959年9月12日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五一家苑。公民身份号码×××。被告：内蒙古正清和物业服务有限公司。统一社会信用代码91150802065041524H。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某3，公民身份号码×××。原告李某1与被告巴彦淖尔市临河区五一家苑业主委员会（以下简称五一家苑业主委员会）、内蒙古正清和物业服务有限公司（以下简称正清和物业公司）隐私权纠纷、身体权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李某1的委托诉讼代理人李某2，被告五一家苑业主委员会主任王某，被告正清和物业公司的委托诉讼代理人李某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告拆除对准窗户的摄像头和路灯；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告李某1现住巴彦淖尔市××区，该小区属于二被告物业服务和业主委员会管理，二被告于2019年在小区内安装了摄像头和路灯，摄像头和路灯正好对准原告住宅的窗户，严重的侵犯了原告的正常的生活秩序，并侵犯了原告的隐私权，原告与二被告多次协商要求解决，被告以各种理由拒绝原告的请求，现起诉人民法院，请人民法院依法判决，将对准住宅窗户的摄像头和路灯予以拆除，停止侵害，以维护原告的合法权益。本院经审查，原告认为涉案小区内安装的监控摄像头及路灯侵犯其隐私、影响其休息，故本案案由应为隐私权纠纷、身体权纠纷为宜。庭审中查明，原告李某1并不居住在涉案房屋，而是其父李某2居住在该房屋内，故原告李某1并不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100元，退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 胡月颖二○二○年十二月八日书记员 贾丙楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省六安市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖15司救执10号 司法救助申请人（申请执行人）：潘胜勇。 司法救助申请人（申请执行人）：周贤月。 救助申请人潘胜勇、周贤月以其与卢士军机动车交通事故责任纠纷执行一案中，债权未能实现而生活面临急迫困难为由，向执行法院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人潘胜勇、周贤月称：潘胜勇、周贤月等与卢士军机动车交通事故责任纠纷执行一案，法院查封卢士军农村宅基地上的房屋暂无法处置，而卢士军因犯交通肇事罪被判刑，判决确定的赔偿款未能实际执行到位，申请人现无劳动能力，家庭生活十分困难。请求人民法院根据其实际情况，给予司法救助。 经审查查明：2019年8月31日17时55分许，卢士军驾驶“欧派”三轮电动车沿沪霍线由东向西行驶至575公里900米处时，与同方向右侧潘胜勇驾驶的三轮电动车发生刮碰，导致潘胜勇驾驶的三轮电动车上乘车人郑兴华受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。本案经公安机关认定卢士军负本起事故的全部责任。 潘胜勇、周贤月、潘芳芳、潘林诉卢士军机动车交通事故责任纠纷一案，裕安区人民法院于2019年11月30日作出(2019)皖1503民初6623号民事判决书，判决卢士军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告潘胜勇、周贤月、潘芳芳、潘林因其亲属郑兴华在交通事故中死亡所造成的各项损失762731.8元。双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本案一审民事判决书发生法律效力。另外，卢士军因犯交通肇事罪，裕安区人民法院于2020年5月25日作出(2020）皖1503刑初20号刑事判决书，被告人卢士军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日至2021年8月14日止。） 因卢士军未按照生效民事判决主动履行义务，潘胜勇、周贤月等申请强制执行，裕安区人民法院于2020年6月24日立案受理，案号（2020）皖1503执1328号。执行中，该院通过网络查控系统查明卢士军名下银行账户存款和支付宝、财付通余额较少，仅扣划2395.87元（已兑付申请人），无工商、不动产、证券登记信息。2020年10月21日，该院查封了卢士军所有的位于六安市××区宅基地使用权及地上自建房一处，不适宜处置，此外未能查明有其他可供执行的财产，被执行人卢士军现在监狱服刑当中。该院于2020年8月27日裁定终结本次执行程序。 截止目前，本案生效民事判决确定的赔偿款项总计760335.93元未实际执行到位。 本院认为，救助申请人潘胜勇、周贤月经过法院诉讼、执行，因被执行人本身身患疾病，且在监狱服刑缺乏履行能力，赔偿款未能实际受偿,潘胜勇系事故死者郑兴华丈夫、周贤月系死者母亲，家庭因遭遇变故，精神遭受严重打击，无心工作，家庭经济十分困难。救助申请人潘胜勇、周贤月申请国家司法救助符合《中共中央政法委员会等部门关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》（中政委（2014）3号）第二条第（七）项、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人潘胜勇、周贤月司法救助金90000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初460号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人罗得，男，1995年1月11日生，彝族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯放火罪于2020年7月7日被建水县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人罗得犯放火罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员孙烨等二人出庭支持公诉，被告人罗得到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人罗得故意放火危害公共安全并造成他人财产损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人罗得在公安机关对其采取强制措施前，如实供述自己的行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗得认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人罗得以放火罪判处有期徒刑三年零六个月。被告人罗得对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。经审理查明：2020年7月6日11时许，被告人罗得向其母亲杨某索要1000元钱，杨某未给，被告人罗得则用刀放在自己的脖子上以自杀相威胁，见其父亲不语转去掐其父亲罗某1的脖子，后又用凳子打砸家里的电视机、电冰箱、饮水机、房门等物品，并对父母进行威胁，罗某9、杨某只好离家躲避。16时许，罗某9、杨某回家，被告人罗得对父母罗某9、杨某说：“现在1000元不够了，要10000元钱。”杨某说没有钱，被告人罗得限定说：“到今天晚上8点钟，（你们）不拿20000元钱来给我，我就要烧房子。”说完就用铁棒将自家停放在门口的电动车、摩托车砸坏，罗某9、杨某只好到大门外，被告人罗得站在门口威胁道：“你们两个哪个敢来我就杀哪个。”杨某、罗某9被迫骑上三轮车逃到杨某的娘家。当日晚上20时30分许，被告人罗得未见父母拿钱来，走进父母房间用打火机点一件棉衣，因没能点着火，就到厨房内拿了些松毛放在父母的床上用打火机点燃，火苗着起来后被告人罗得看着火不够旺，又去拿了一瓶汽油来浇在火上，火苗越来越大了，火势蔓延后被告人罗得到门外用手机进行拍摄。村民见罗某1家起火后就陆续赶来灭火，数小时后火势被扑灭，大火将建水县罗某1家的整幢房屋及家中财产全部烧毁，相邻的村民罗某2、罗某4家的房屋也被部分烧毁。当民警赶到扑火现场，在民警询问起火原因时，被告人罗得即向民警承认是其放的火，并如实供述了全部事实。经鉴定：邻居罗某2家被烧损毁的房屋修复费用为人民币8700元，罗某4家被烧损毁的房屋修复费用为人民币869.6元。罗某4家的整幢房屋价值无法鉴定。上述事实认定，被告人罗得在开庭审理过程中已供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，打火机1个，证人罗某5、罗某6、罗某7、李某2、罗某8、何某的证言，被害人罗某1、杨某、李某1、罗某3、罗某2、罗某4的陈述，现场勘验笔录及照片、现场图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人罗得的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗得因个人诉求未能得到满足，故意放火烧毁自家位于村落中心的房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人罗得的犯罪事实及罪名成立。被告人罗得在现场向民警承认是其实施的放火，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人实施犯罪行为造成的后果不相适应，本院不予采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗得犯放火罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2025年7月6日止）。二、随案移送作案工具打火机1个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  潘兴国人民陪审员  孔繁贵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  蒋 骁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5560号 原告：武汉经济技术开发区文子便利店，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期1座1单元1层商铺22号。 经营者：李露，女，汉族，1974年1月3日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区文子便利店与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区文子便利店的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5953号原告：朱美立，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：杨坤，男，1998年2月9日出生，汉族，住安阳市北关区。原告朱美立与被告杨坤健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告朱美立于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱美立的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱美立撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱美立负担。审判员 郭 阳二〇二〇年十二月十四日书记员 雷晓蕾
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2123民初384号 原告：马文忠，男，1964年12月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。委托诉讼代理人：杨宝恩，系新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区浩然法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈德，系新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区浩然法律服务所法律工作者。被告：马文英，女，1958年11月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。被告：李福民，男，1955年6月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区托克逊县。委托诉讼代理人：王群，系新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区火洲法律服务所法律工作者。第三人：马文清，男，1969年11月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马文忠与被告李福民，马文英、第三人马文清物权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告马文忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告马文英，李福民归还原告地处托克逊县夏乡巴扎村4队编号002727号宅基地及房产。2、判令第三人马文清承担本案连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列原告与第三人马文清系同胞兄弟。2004年，第三人瞒着原告，从父亲马金贵处拿走了原告地处托克逊县夏乡巴扎村4队编号002727号宅基地使用证，抵押给叔父马金财（已死亡）。随之，从叔父马金财处借贷了一些资金。2005年，叔父马金财死亡，被告马文英（马金财的女儿），李福民（马金财的女婿），便以马金财继承人的名义占据原告的宅基地。2014年，原告在知悉此事后，曾多次寻找被告马文英、李福民和第三人马文清进行协商，要求被告马文英、李福民归还其宅基地，却遭到拒绝。无奈，原告诉讼至法院，呈请公正判决。被告马文英、李福民辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与第三人马文清确系同胞兄弟，其父马金贵还在世。原告兄弟姊妹七人。原告父亲马金贵与被告马文英父亲马金财是同胞兄弟，其兄弟共三人为马金宝，马金财，马金贵。涉案房屋及西面的三间房屋是马金宝、马金财、马金贵的兄弟三人的父母所遗留。涉案房屋的西面二间房屋分给马全宝，涉案房屋两间分给马金财，其余的两间房屋分给马金贵。2、涉案房屋不属于原告，原告主体不适格。涉案房屋是原告马文忠爷爷奶奶的，原告的父亲马金贵、母亲马金兰（已故）和被告马文英的父母马金财（已故）、郭秀兰（已故）是第一顺序继承人，涉案房屋的所有权应当属于原告的父亲马金贵、母亲马金兰（已故）和被告马文英的父马亲全财（已故）、母亲郭秀兰（已故）。原告的父亲健在，而且002727号宅基地使用证载明马大哈即原告的父亲马金贵。因此，原告的主体资格不适格。3、原告诉状陈述的事实不实。1979年两被告结婚前，被告马文英的父母从涉案房屋搬走。马金贵将涉案房屋转让马金财的实际经过是：上世纪80年代末或90年代初，马金贵为了给其儿子马文清结婚，将只有四面墙和屋顶房屋以40000元转让给其弟弟马金财。马金财受让涉案房屋后，接水接电、安装门窗进行装修后，将房屋租赁给他人，直到2016年涉案房屋拆迁。2008年马金财去世，郭秀兰于2015年7月17日去世。被告依法继承了涉案房屋。并非原告诉状所称的“2004年，第三人马文清瞒着原告，从父亲马金贵处拿走，抵押给叔父马金财”。马金财将涉案房屋的转让款交给了哥哥马金贵，从未给过侄子马文清一分钱。原告诉至所称的事实严重背离事实，故原告的诉讼请求没有事实依据。被告马文英的父母及被告对涉案房屋行使的是所有权而非抵押权。原告居住的房屋离涉案房屋只有500米左右，直到2016年拆迁才搬到其他地方居住。被告马文英的父母对涉案房屋安装门窗、接水接电，对外出租，以及李伍全从李福民处租赁至2016年，原告及家人从未阻止过，也未找过被告协商涉案房屋事宜。2015年，被告在涉案宅基地加盖一套砖木结构的平房一套，原告及家人也未阻拦。由此可以看出，并非原告诉状所称的“抵押给叔父”。抵押只是一种债权，而不是所有权。被告马文英的父母及被告对涉案房屋行使的占有使用收益处分的权利是所有权。被告继承父母的涉案房屋后，在该宅基地加盖房屋行使的也是所有权。4、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律强制保护。从20世纪80年代末或90年代初到2016年，经过二十多年，被告马文英的父母及被告如果只有抵押权，拿他们占用使用收益、加盖房屋均侵害了原告及家人的权益，根据民法通则的规定，权利人知道或应当知道权利被侵害之日起，诉讼时效为两年，如今已经过二十余年，已超过民法通则规定诉讼时效。第三人马文清答辩称：认可原告所说的，当时本人生活困难，借了马金财的100000元，因对方害怕本人还不上钱说让本人把房子抵押给他，本人在双方不知情的情况下将房产证给了马金财。本院认为，原告主张被告返还房屋，被告对此提出了异议，认为002727号宅基地使用证载明所有权人为马·达孩（即原告的父亲马金贵），因此，原告的诉讼主体资格不适格。经审查，证号为002727号宅基地使用证，登记的房屋权属为马·达孩，现原告不能提供证据证明其本人就是马·达孩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马文忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  员   惠 昕二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 日书  记  员   张艳齐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6650号原告李某1，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人李某2，1993年8月28日，现住址同上。公民身份号码×××。（系原告儿子）被告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司。负责人周某。委托诉讼代理人贺某。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：请求被告刘某赔偿原告的各项损失：医疗费1396.1元、住院伙食补助费500元、护理费7337.4元、营养费4500元、误工费9171.75元、伤残赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1870元，以上合计104885.25元。被告刘某的车辆在都邦财产保险股份公司巴彦淖尔支公司投保了强险，限额内要求被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告刘某承担。本案诉讼费由被告承担。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、五、六、七、八、十二、十三、无异议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年10月2日，刘某开自己所有的×××号农用车给村民拉玉米，车稳住后李某1等人帮助推车，不慎将李某1手指压伤。报警后，双庙镇派出所出警调查现场。二、原告的医疗情况：原告受伤后在杭锦后旗同济医院住院治疗5天。伤情诊断为：左手示指挫裂伤严重，末端指骨外露。有病历和诊断证明为据。三、医疗费：原告住院支出治疗费1302.10元。有票据及诊断证明病例佐证。四、伙食补助费：500元﹙100元×5天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。五、护理费：住院期间的护理费参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元计算至出院之日，出院仍需护理55日，按部分护理计算。依法计算为4465.5元（5天×137.4元）+（55天×137.4元×50%）。结合原告伤情和司法鉴定意见。六、误工费：参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元，时间按75天计算。原告请求9171.75元属合理范围。有鉴定报告佐证。七、营养费：4500元。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，按住院天数45天计算。结合原告病情及司法鉴定意见。八、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，原告请求76610元，属合理范围予。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。九、精神抚慰金：结合原告伤残程度，依法酌定3000元。十、鉴定费：1870元。属于原告合理性支出，有票据为证。其他项目评定与本案无关联性，不予考虑。十一、交通费：结合原告伤情及治疗过程，酌定500元。有票据佐证。十二、原告获赔情况：事故发生后，被告刘某已付原告1000元。十三、车辆保险情况：刘某开自己所有的×××号农用车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司投保一份交强险。判决结果机动车与行人、非机动车发生碰撞，由机动车承担赔偿责任，非机动车或行人有过错的应当减轻机动车的赔偿责任。原告李某1在给被告推车过程中，操作不当，导致受伤。其未尽到安全注意义务。其应承担一定过错责任。酌情减轻被告刘某的30%的赔偿责任为宜。因刘某开自己所有的×××号农用车在被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘某按70%的赔偿比例予以赔偿。经核定，原告的各项经济损失为101919元,原告的各项损失没有超过交强险限额部分，被告刘某在本案中不再承担赔偿责任。已付部分予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司在交强险限额内赔偿原告李某1各项经济损失100919；二、驳回原告李某1要求被告刘某承担赔偿责任的诉讼请求；三、被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司返还被告刘某垫付款1000元。上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取1199元，被告都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心公司负担1165元，由原告李某1负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二○二○年十二月十日书记员 陈 佳
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审185号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人娄静敏。 被执行人 邵昊峰，男，1982年5月18日出生（公民身份号码：330226198205××××），汉族，住浙江省宁海县。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2020年3月27日作出的宁自然资规罚〔2020〕35号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令停止开采；二、没收违法所得人民币46000元，并处违法所得50%的罚款，计人民币23000元；以上合计罚没款人民币69000元。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2020〕35号行政处罚决定中罚没款人民币69000元。 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年十月一日 行政机关催告日期 二〇二〇年十一月二十日 申请强制执行日期 二〇二〇年十二月十一日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2020〕35号行政处罚决定中罚没款人民币69000元。 裁定 理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2020〕35号行政处罚决定中罚没款人民币69000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员赵辉 审判员秦沓 二○二○年十二月二十一日 代书记员胡敉嘉
安徽省六安市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2020）皖15司救执12号 司法救助申请人（申请执行人）：石少波。 救助申请人石少波以其与舒城县爱贝儿童用品有限责任公司（以下简称爱贝公司）劳动争议纠纷执行一案中，债权未能实现而生活面临急迫困难为由，向执行法院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人石少波称：其与舒城县爱贝儿童用品有限责任公司劳动争议纠纷一案，经法院调解达成民事调解书约定支付各项费用105000元，但兑付未主动履行义务，申请法院执行因被执行人已停业，至今未能执行到位款项。其父亲因意外致残丧失劳动能力，其外出务工工资被恶意拖欠，加之今年疫情原因，无任何收入，现家庭生活十分困难，属于建档贫困户。请求人民法院根据其实际情况，给予司法救助，并承诺息诉罢访。 经审查查明：2016年6月15日至2018年8月5日期间，石少波在爱贝公司担任厂长职务，后双方发生争议石少波离职。2018年8月27日石少波因劳动争议向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月6日舒城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）舒劳人仲案字1号仲裁裁决书，石少波对部分裁决不服，提起诉讼。案经舒城县人民法院审理，于2019年6月17日作出（2019）皖1523民初2014号民事判决：（一）爱贝公司于判决书生效之日起10以内给付石少波自2017年6月15日至2018年8月5日未签订书面劳动合同双倍工资的第二倍工资97166.67元；（二）爱贝公司于判决书生效之日起10以内给付石少波工作期间带薪休假第二倍工资11862元；（三）爱贝公司于判决书生效之日起10以内退还石少波押金10000元，并支付拖欠其自2018年7月15日至8月15日的工资6477元；（四）爱贝公司于判决书生效之日起10以内到舒城县社会保险事业管理局为原告石少波办理职工养老保险手续，并缴纳2017年8月至2018年7月期间基本养老费；（五）驳回石少波的其他诉讼请求。双方当事人均不服提起上诉，本院于2019年9月3日作出（2019）皖15民终2146号民事调解书：爱贝公司自愿支付石少波因本劳动争议纠纷而产生的各项费用总计105000元。该笔费用分三期支付，于2019年9月30日之前支付17000元，于2019年12月31日前支付35000元，于2020年1月25日前支付下剩的53000元。 因爱贝公司未按照生效民事调解书主动履行义务，石少波申请强制执行，舒城县人民法院于2019年11月5日立案受理，案号（2019）皖1523执2106号。执行中，该院通过网络查控系统查明被执行人名下无银行、工商、证券等登记信息，因爱贝公司已停止生产经营。该院于2019年12月27日裁定终结本次执行程序。后根据石少波申请恢复本案执行，案号（2020）皖1523执恢310号，该院查明被执行人原租赁的厂房现对外转租，每年有租金收益3万元，遂依法裁定扣留租金，但因承租人拒不配合，实际未能执行到位认可款项。 截止目前，本案生效民事调解书确定的赔偿款项总计105000元未实际执行到位。 本院认为，本案救助申请人石少波经过法院诉讼、执行，因被执行人暂无履行能力，债权未能实现，但其债权主要是用人单位未签订书面劳动合同的二倍工资及带薪休假工资等，其主张家庭受疫情影响、父亲身体残疾没有劳动能力等理由，并非案件本身因素导致，故救助申请人石少波申请国家司法救助不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第四条第一款第（五）项的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第三款、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 对救助申请人石少波不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执恢75号之一 申请执行人：尹国华，男，1970年2月6日出生，住址上海市浦东新区，香港居民。 委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被执行人：琼海大东南置业有限公司，住所地海南省琼海市东风路91号5F。 法定代表人：陈顺国，该公司董事长。 被执行人：冯昌友，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2013）海南一中民初字第80号民事调解书，立案恢复执行申请执行人尹国华与被执行人琼海大东南置业有限公司、冯昌友借款合同纠纷一案。在执行中，本院查封被执行人琼海大东南置业有限公司名下琼海市嘉积镇朝标桥头东（万泉豪庭）A10别墅-19号房、A10别墅-20号房、A11别墅-21号房、A11别墅-22号房及上述房产相应分摊的土地使用权。因被执行人的可供执行财产所在地和住所地均在琼海市，将本案移送琼海市人民法院执行，更便于本案的执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）海南一中民初字第80号民事调解书，由琼海市人民法院执行。 琼海市人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李雪茹 审判员  王海刚 审判员  姜国强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王春云 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10514号 原告：卓乌浪，女，1948年11月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告卓乌浪与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  施金龙 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7138号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人:程航,总经理。 委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆开丽，安徽景森律师事务所律师。 被告:苏传修,男,1981年10月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉被告苏传修保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陆开丽到庭参加诉讼。被告苏传修经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额14824.18元;2.判令被告支付违约金30137.56元(以14824.18为基数,自2014年7月7日起按月息两分的标准暂计算至起诉之日);3.判令被告支付原告逾期保费1396.49元;4.判令被告支付原告律师费1500元;5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。以上合计47858.23元。 事实与理由:2013年4月16日被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594022600000699895),保费缴纳方式为期缴,每月380元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共20000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年7月7日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额14824.18元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金,但被告一直置之不理。 综上,为维护原告合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告苏传修未到庭，未答辩。 原告平安财保安徽分公司举证：证据一:被告身份信息,证明目的:各被告主体身份;证据二:借款合同,证明目的:各被告与银行之间的借款事实;证据三:保单,证明目的:各被告在原告投保的事实;证据四:对账单,证明目的:各被告还款情况;证据五:代偿确认书,证明目的:原告已经替被告履行还款义务,有向被告追偿的权利。 被告苏传修未到庭，未质证。 根据双方提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告向原告投保,要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行)的20000元贷款提供个人消费信贷保证保险,原告接受投保并签发报险单:(12594022600000699895),保费缴纳方式为期缴,每月380元。保险期间为:自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定,被告拖欠任何一期贷款达到80天的,视为保险事故发生,原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人(原告)赔偿当日起开始超过30天,投保人(被告)仍未向保险人归还全部赔偿款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一标准,向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共20000元,后被告未完全履行合同约定的还款义务。2014年7月7日,光大银行向原告申请索赔,原告按保证保险合同的约定支付理赔金额14824.18元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。截至代偿日，被告尚欠原告逾期保费1396.49元。 以上事实有当事人陈述及原被告身份信息、借款合同、保单、对账单、代偿确认书等证据载卷证明。 本院认为，原被告因投保自愿达成的保险协议系原被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。根据保险条款约定及代偿债务确认书原告于2014年7月7日已替被告代偿14824.18元，被告应当支付原告代偿款14824.18元。原告要求被告按月息两分计算违约金，本院认为违约金过高，酌定按年利率15.4%计算。关于保险费，被告在借款期间内未按照约定足额支付保险费，至原告代偿之日共计拖欠保费1396.49元，故原告诉请被告支付1396.49元保费，符合事实和法律规定，予以支持。原告要求被告支付律师费1500元，无发票，本院不予支持。被告苏传修经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏传修于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司14824.18元并自2014年7月7日起按照年利率15.4%计算违约金至款清之日止； 二、被告苏传修于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险费1396.49元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元，由被告苏传修负担448元。公告费400元由被告苏传修负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理夏露 书记员高凡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1519号 原告：广西辉杰吊装工程有限公司，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇车站村车站街74号。统一社会信用代码：91451424MA5KXRU768。 法定代表人：农立军，该公司负责人。 被告：顾宏伟，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：金古城，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告广西辉杰吊装工程有限公司（以下简称辉杰公司）与被告顾宏伟、金古城建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。辉杰公司的法定代表人农立军到庭参加诉讼，顾宏伟、金古城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辉杰公司向本院提出诉讼请求：判令顾宏伟、金古城共同支付吊车租金73500元，并赔偿逾期付款利息13230元（利息以73500元为基数，按月利率5%，自2019年12月11日起暂计至2020年9月11日，往后续计至债务清偿之日）。事实和理由：2019年4月17日，金古城与辉杰公司签订一份《吊车租赁合同》。合同约定租用辉杰公司的吊车，施工地点在广西新振锰业集团有限公司新材料公司，使用时间从2019年4月17日起，月租金34000元。合同签订以后，辉杰公司履行了自己交付合约租赁物的义务。顾宏伟、金古城仅支付部分租金。2019年7月22日，顾宏伟出具《欠条》，确认尚欠吊装费（租金）73500元，定于2019年12月10日还清，逾期付款，愿按月利率5%计付逾期利息。时至起诉日，顾宏伟、金古城仍没有支付租金。 顾宏伟未作答辩。 金古城庭前提交书面答辩称，金古城只是施工现场负责人，受顾宏伟雇请，为顾宏伟做工，不应承担本案责任。 辉杰公司围绕诉讼请求向本院提交《吊车租赁合同》、欠条及记账明细，证实顾宏伟、金古城自2019年1月11日至2019年7月13日租用辉杰公司吊车，总费用为103800元，2019年7月22日，顾宏伟出具欠条确认尚欠73500元的事实。 顾宏伟、金古城未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。 经核实辉杰公司提供的证据，复印件与原件一致，结合当事人庭审陈述，辉杰公司提供的证据真实、来源合法，与案件具有关联性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，顾宏伟因广西新振锰业集团有限公司新材料公司的施工需要向辉杰公司商谈租赁吊车起重机事宜，双方口头达成协约后，由辉杰公司出租吊车起重机并提供吊车司机进场为顾宏伟提供设备吊装服务，顾宏伟雇请金古城作为施工现场负责人。2019年4月17日，因需要连续租赁吊车施工，顾宏伟与辉杰公司协商签订书面吊车租赁合同。因顾宏伟未在施工场地，辉杰公司便与金古城签订一份《吊车租赁合同》，约定月租金为34000元，从按月算租金。2019年7月22日，因未能支付尚欠租金，顾宏伟向辉杰公司出具一张欠条，确认欠辉杰公司吊装费73500元，定于2019年12月10日还清。到期未还清，愿按月利率5%计付逾期利息。因顾宏伟未按期清偿债务，辉杰公司于2020年10月16日向本院起诉，提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，顾宏伟因施工需要向辉杰公司租赁吊车进行设备吊装作业，并由工地负责人金古城代为签订《吊车租赁合同》，后由顾宏伟出具欠条确认尚欠辉杰公司吊装费即设备租金73500元，承诺于2019年12月10日还清。债务履行期限届满，顾宏伟未清偿债务，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，辉杰公司请求顾宏伟支付吊车租金73500元的诉讼请求，于法有据，应予支持。顾宏伟的违约造成辉杰公司的实际损失主要体现为利息损失，故辉杰公司主张按月利率5%计付逾期付款利息，已明显过高。综合顾宏伟的违约情况，本院调整按2020年12月21日确定的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的二倍即年利率7.7%计付逾期付款利息。因金古城系顾宏伟的工地施工管理员，在顾宏伟的授意下出具签订租赁合同，系代理行为，该代理行为所产生的法律后果应由被代理人顾宏伟承担。故辉杰公司要求金古城与顾宏伟共同支付租金的诉讼请求，应不予支持。 综上，辉杰公司请求顾宏伟支付尚欠租金及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但请求金古城共同承担债务的诉讼请求与事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、顾宏伟支付广西辉杰吊装工程有限公司吊车租金73500元及逾期付款利息（利息以73500为基数，按年利率7.7%，自2019年12月11日起计至款项实际清偿之日止）； 二、驳回广西辉杰吊装工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由广西辉杰吊装工程有限公司负担60元，由顾宏伟负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄世美 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵思敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14706号 原告：许旭东，男，1992年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹学明，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省望江县。 原告许旭东与被告曹学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，并于2020年12月14日向许旭东送达预交诉讼费用通知书一份，许旭东未在预交诉讼费用通知书指定时间内缴纳诉讼费。 本院认为：原告许旭东无正当理由未在指定期限内足额缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许旭东撤回起诉处理。 审判员  司明秀 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执3465号 申请执行人：赵志房，男，汉族，1962年1月18日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：李首和，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省新化县。 关于申请执行人赵志房与被执行人李首和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行义务，本院于2020年7月6日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法查封了被执行人李首和所有的粤Ａ×××××北京现代牌车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2020/7/17至2022/7/16）；冻结了被执行人李首和的广东新兴农村商业银行股份有限公司新洲支行账号（80×××29）内的存款（当日余额21.47元），冻结期限一年（2020/7/14-2021/7/14）。冻结了被执行人李首和持有的湖南省腾进建设工程有限公司的股权份额（48万元）及娄底市首和建筑工程劳务有限公司的股权份额（48万元），冻结期限三年（2020/12/14-2023/12/13）。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2020年12月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执3465号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李绍铭
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3647号罪犯朱长霞，女，1986年8月29日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2014年9月25日作出（2014）前刑初字第195号刑事判决，认定被告人朱长霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，责令被告人朱长霞、王凤琴因合同诈骗取得的被害人财产予以退赔。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4003号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2018年9月28日本院作出(2018)吉01刑更3492号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯朱长霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金500元，本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱长霞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24169号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：邓梅，女，1975年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告邓梅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付到期及未到期租金67,348.84元(按每期租金2,590.34元/期×26期计算)；2.判令被告偿付违约金1,865.04元(以被告逾期6期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2019年4月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为78,000元，融资项目包括车款、购置税、保险费、汽车管家费及交易服务费等费用。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为2,590.34元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为28、29、30、31日发放的，次月27日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保。2019年4月22日，办理了车辆抵押登记手续(机动车登记编号为川Q7XXXX)，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。2019年4月23日，原告履行了放款义务，支付了购车款77,500元，并按约收取了汽车管家费500元，合计78,000元。但被告支付了10期租金，剩余26期租金67,348.84元未付。原告几经催讨未果，遂向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认，原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售商后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。此外，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定要求被告支付剩余租金67,348.84元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准调低至12%，系其自行处分诉权，于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金67,348.84元；二、被告邓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金1,865.04元；三、被告邓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告邓梅负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十二月二十八日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3804号原告：许爱平，女，汉族，1964年7月21日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田月娇、汤会平（实习），河南国厚律师事务所律师。被告:安阳通周商贸有限公司，住所地：安阳市北关区红旗路与人民大道交叉口东500米路北安阳蔬菜副食品有限公司招待所院内右1排2号。统一社会信用代码：91410503MA45RORLXE。法定代表人：聂广哲，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙阳，该公司员工。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。原告许爱平与被告安阳通周商贸有限公司（以下简称通周商贸公司）提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许爱平及其委托诉讼代理人田月娇、汤会平，被告通周商贸公司的委托诉讼代理人孙阳、薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费、护理费、营养费、交通费等共计24877.6元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月27日，原告经熟人介绍到爸爸炒料牛排老火锅店工作，经查本店工商注册名称为：安阳通周商贸有限公司。被告在2020年9月30日与原告签订了入职协议。2020年10月1日晚上9点40分左右，原告在工作时，因店内坡面通道湿滑，光线昏暗致原告滑到受伤。受伤后被店内同事送到安阳市地区医院，经诊断为：左外踝裂纹骨折。原告因提供劳务受伤致使不能工作，生活不能自理，多次与被告沟通，被告对此事置之不理。综上，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告通周商贸公司辩称：1、原告称其是在工作时间在被告处受伤与事实不符，自原告自述受伤至今从未与被告联系，被告对此事也不知情，其伤情与被告无关；2、原告各项诉请标准及金额过高，且无事实及法律依据，应当判决驳回原告各项诉请。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月27日，原告经熟人介绍到爸爸炒料牛排老火锅店工作，该店工商注册名称为：安阳通周商贸有限公司。2020年9月30日，被告与原告签订了入职协议。2020年10月1日21时40分左右，原告在工作时，因店内坡面通道湿滑和光线昏暗，原告滑到受伤。受伤后，被告店内员工送原告到濮阳市安阳地区医院门诊治疗，同日22时55分许，该医院作出医学影像学诊断报告书，印象为：左外踝裂纹骨折。原告回到家里休息疗养。上述事实，有原告许爱平提供的工装、工柜钥匙、医学影像学诊断报告书、电话录音、新员工入职须知书以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为,本庭归纳争议焦点为：1、原告的受伤与被告之间是否有法律的因果关系；2、原告要求被告赔偿误工费等各项损失24877.6元，具体项目、标准是什么，有无事实和法律依据？针对焦点一,原告许爱平与被告通周商贸公司签订新员工入职须知书,双方形成了劳务合同的法律关系。根据原告受伤的地点和时间判断，原告是在国庆节加班期间受到的伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在提供劳务期间,未注意安全事项,致使脚部受伤,其对损害的发生具有一定的过错,而被告作为劳动者的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者,对提供劳务者的活动负有安全注意义务和劳动保护义务,其没有对原告进行岗前培训,也未告知原告应当注意的安全事项,其对损害的发生存在过错。综合原告和被告在此次事故中的过错程度及过错大小以及与损害造成后果的原因力分析,应以原告和被告20%:80%划分赔偿责任为宜。针对焦点二,关于原告许爱平在本案中的合理损失,做如下确认：原告的伤情为左外踝裂纹骨折，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15a的规定，原告的营养期酌定为80天、误工期为100天、护理期为45天。原告的营养费按照20元/天，计算80天，共1600元；误工费按照河南省社会服务工资标准计算每天128.38元，计算100天，误工费为12838元；护理费按照河南省社会服务工资标准计算每天128.38元，计算45天，护理费为5777.1元，以上合计20215.1元。被告通周公司应承担原告各项损失的80%，即16172.08元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳通周商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许爱平医疗费、护理费、误工费等各项损失16172.08元；二、驳回原告许爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告许爱平负担43元，被告安阳通周商贸有限公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月二十三日书记员  张梦瑶
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1522号 原告：杨兴伟，男，1994年9月13日出生，汉族，住保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告：刘超，男，1982年1月27日出生，汉族，住保 定市满城区石板山村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋、李字强，河北金房律师事务所律师。 原告杨兴伟与被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴伟的委托诉讼代理人刘博超、被告刘超、被告保险公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车损等损失64630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月11日16时55分，被告刘超驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××陕汽牌重型半挂货车行驶至荣乌高速荣成超车，与原告杨兴伟驾驶的鲁Ｐ×××××艾力绅牌小型普通客车发生碰撞，造成两车受损。经省厅高速交警总队保定支队满城大队认定，被告刘超负事故全部责任，原告杨兴伟无责任。经查，冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故应由被告赔偿。 被告保险公司辩称，请法院核实被告刘超驾驶证、行驶证，营运证、从业资格证是否按期年检，是否合法有效；具体的赔偿项目及数额，原告应举证证实；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告刘超同意上述答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明的事故事实、责任认定、投保情况与双方陈述一致。 就其主张的车损，原告提交河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告一份，车损金额为87980元。被告刘超及保险公司质证认为，该公估报告系原告单方委托，数额过高，客观性欠缺，不予认可。被告保险公司提交信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份，车损金额为62630元。被告称，该报告系我公司申请，法院委托资质机构作出，虽对真实性无异议，但认为数额还是过高，且我公司不应承担公估费（我公司已垫付4400元）。原告质证认为，虽认为数额较低，但认可真实性。根据保险法有关规定，公估费应由被告负担。关于施救费2000元，原告提交涞源县护航救援队发票一份。被告质证认为，按事故救援行业标准计算，数额过高，法院可酌定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，被告刘超驾驶车辆与杨兴伟驾驶车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门关于刘超负事故全部责任、杨兴伟无责任的认定并无不当，应予认定。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告主张车损62630元及施救费2000元，有法院委托资质部门作出的公估报告书及救援部门出具的正式发票为证，本院予以保护。关于公估费，该费用系查清车辆受损程度之必须，依法应由被告保险公司负担，该费用被告已垫付，原告亦未主张，本院不再另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨兴伟车损费用62630元、施救费2000元共计64630元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费708元，由被告刘超负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 力 二〇二〇年十二月十二日 书记员 苟明君
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执454号之二 申请执行人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，统一社会信用代码：91350481680858296C。 法定代表人：郁玫，执行董事。 被执行人：永安市联峰钢化玻璃有限公司，住所地永安市尼葛工业园南区1588号，统一社会信用代码：913504816740411759。 法定代表人：杨峰，董事长。 被执行人：福建联旭峰特种玻璃有限公司，住所地永安市尼葛工业区北区2166号，统一社会信用代码：913504810641362229。 法定代表人：刘少妹，董事长。 被执行人：吴先水，男，1981年11月7日出生，汉族，住永安市。 被执行人：刘少妹，女，1984年9月3日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：杨锋，男，1978年12月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林桂虹，女，1979年7月21日出生，汉族，住闽侯县。 本院在执行申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司、吴先水、刘少妹、杨锋、林桂虹金融借款合同纠纷一案中，依法向六被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2017）闽0481民初2948号民事判决书确定的义务并如实向本院申报财产。因六被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未向本院申报财产，本院依法向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本次执行过程中，本院依法拍卖本案抵押物吴先水、刘少妹所有的位于永安市××房××幢××室房产，得款685983.60元，扣除诉讼费、执行费用后，申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司受偿640776.10元。 本案另一抵押物即永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司所有的已设定抵押的机器设备，在首次执行中经本院网络司法拍卖流拍未能成交，申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司不接受以物抵债。在本次执行中，因申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司未提交评估费用重新价值评估，故本次执行不予处置。 查明，本案抵押物（二押）被执行人永安市联峰钢化玻璃有限公司所有的位于永安市尼葛工业园南区xxx的房地产（房产证号:永房权证字第2××5号、2××6号、永安房权证城区字第2××9号、永安房权证城区字第2××4号、永安房权证城区字第2××5号,土地证号:永国用（2011）第3××7号），本院在执行（2018）闽0481执1930号案件中进行网络司法拍卖（为该案一押抵押物）未能成交而流拍，二抵押权人均不接受以物抵债。查明，被执行人杨锋名下有永安市名流家 居中心xxx室、1-1xx室房产，该房产已设定抵押，被厦门市湖里区人民法院首封，本院没有处置权。此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询六被执行人名下的房产、银行存款、车辆、有价证券等财产，在穷尽财产调查措施后未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。 本案自立案之日起已近三个月，因六被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人永安市联峰钢化玻璃有限公司、福建联旭峰特种玻璃有限公司的法定代表人及被执行人吴先水、刘少妹、杨锋、林桂虹作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘 艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13465号原告西安景顺网络科技有限公司（以下简称景顺公司）。住所地，陕西省西安市雁塔区。法定代表人李超。委托诉讼代理人惠磊，该公司员工。被告王嘉欣，女，1991年8月26日出生，汉族，籍住陕西省咸阳市秦都区。原告景顺公司诉被告王嘉欣劳动争议一案，被告王嘉欣向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]251 号裁决，原告景顺公司不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》。依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告景顺公司的委托诉讼代理人惠磊，被告王嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但确是依法成立的事实劳动关系，因此仲裁裁决原告支付二倍工资差额没有法律依据。首先，原告在被告进公司时计划变更公司名称，并用变更后公司名称与被告签订劳动合同，原告将此事告知被告，被告同意。原告于2019年8月开始为被告办理入职手续及相应社会保险，原告为被告缴纳社会保险，应视为双方已经签订了劳动合同。其次，原告没有及时签订劳动合同实质上没有侵犯被告的合法权益，反而履行了对劳动者的责任。二、原告已为被告缴纳了社会保险，被告称原告未缴纳社会保险与事实严重不符。此外，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动纠纷案件管辖范围。三、仲裁裁决要求原告支付被告加班工资及加班工资的计算方法是错误的且没有证据支持。请求判令：1、原告不支付被告2019年8月15日至2020年2月17日未签订劳动合同的二倍工资差额30896.55元；2、原告无须支付被告加班工资545.4元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，法律规定用人单位需要与劳动者签订劳动合同；加班费被告只主张了一倍，公司有三天加班，其中有一天被告没去公司扣了钱，被告认为其去上班的两天应给其发放加班费。经审理查明，被告王嘉欣于2019年7月15日入职原告景顺公司，岗位为营销部广告投放，双方未签订书面劳动合同。被告提交的钉钉截图及工资条显示，被告每月基本工资6000元，扣除社保和个税后2019年8月、9月、10月实发5504.4元，2019年11月扣除社保、个税及考勤后实发5231.7元，2019年12月、2020年1月、2月工资未发放。2020年2月17日，原告决定不再经营公司，被告因此离职。被告离职后以原告为被申请人向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]251号裁决，裁决：1、被申请人向申请人支付2019年11月份工资272.7元，2019年12月份工资6000元，2020年1月工资827.59元，2020年2月3日至2020年2月17日期间工资3034.48元；2、被申请人向申请人支付加班工资545.4元；3、被申请人向申请人支付2019年8月15日至2020年2月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额30896.55元；4、被申请给申请人补缴2019年8月1日至2019年11月30日期间及2020年1月1日至2020年2月17日期间的各项基本社会保险；5、驳回申请人其余仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，要求判令不支付被告加班工资545.4元，不支付二倍工资差额30896.55元，对其余裁决内容未提起诉讼。被告针对仲裁裁决未提起诉讼。庭审中，原告表示对仲裁确认的加班工资不提异议。另查明，2019年8月15日至2019年8月31日共有工作日12天，2020年2月工作日自3日开始，至2月17日期间共有工作日11天。上述事实有钉钉截图、工资条、雁劳人仲案字[2020]251 号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，原告针对雁劳人仲案字[2020]251号裁决中给被告支付加班工资545.4元及二倍工资差额30896.55元的内容提起诉讼，其余内容未提起诉讼，被告针对雁劳人仲案字[2020]251号裁决未提起诉讼，双方未提起诉讼的裁决内容除要求原告给被告补缴各项基本社会保险的内容属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理外，其余内容本院予以确认。《中华人民共和劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；《中华人民共和劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，原告应向被告支付2019年8月15日起至2020年2月17日期间的二倍工资差额。被告提交的工资条显示其2019年8月工资实发5504.4元，故其8月15日至8月31日期间工资应为3036.91元（5504.4元÷21.75天×12天），2019年9月、10月、11月实发工资均应为5504.4元，未发放的工资仲裁裁决确定为2019年12月6000元，2020年1月827.59元，2020年2月3日至2020年2月17日期间3034.48元，该部分内容原、被告均未提起诉讼，本院予以确认。故被告应支付的二倍工资差额为29412.18元（3036.91元+5504.4元×3+6000+827.59元+3034.48元）。关于原告主张不向被告支付加班工资545.4元的问题，因庭审中原告表示对该内容不提异议，本院予以确认，原告应支付被告加班工资545.4元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，原告西安景顺网络科技有限公司支付被告王嘉欣2019年11月工资272.7元，2019年12月工资6000元，2020年1月工资827.59元，2020年2月3日至2020年2月17日期间工资3034.48元。二、本判决生效后十日内，原告西安景顺网络科技有限公司支付被告王嘉欣加班工资545.4元。三、本判决生效后十日内，原告西安景顺网络科技有限公司支付被告王嘉欣2019年8月15日至2020年2月17日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额29412.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被告王嘉欣其余仲裁请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员    穆      瑾 二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员    马  文  嘉  1
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初738号 原告：郑秀兰，女，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：张扬，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 被告：王秀丽，身份事项不详，现下落不明。 原告郑秀兰与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀兰委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告王秀丽经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 郑秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付借款40,000.00元及利息11,000.00元，共计51,000.00元，并按月利率2%计算利息至本金给付完毕；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告借款40,000.00元，月利率2%，当时约定借款期限为一年，但是还款日期到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝还款，并且现已失联，故原告诉至法院。 被告王秀丽未出庭，亦未提供答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交借条原件一份、证人证言一份，拟证明被告向原告借款，并且在证人张玉琴在场的情况下，原告给付王秀丽40,000.00元，王秀丽向原告出具了借条，签名并按捺了手印，经核实，对以上证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告以经营烘干塔需要资金为由，通过张玉琴向原告借款40,000.00元，约定月利率2%，在证人张玉琴在场的情况下，王秀丽向原告出具了借条，书写内容为“今欠郑秀兰人民币40,000.00元整，利息2分，每月利息800.00元，每年到期取利息”，王秀丽在借款人处签名并按捺手印。2019年12月份左右被告给付原告5,000.00元利息。此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，债务人王秀丽在原告处借款事实清楚，证据充分，应承担偿还原告借款的民事责任，故对原告要求被告王秀丽偿还借款40,000.00元的请求，予以支持；原告主张的利率标准，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王秀丽自本判决生效之日起五日内，给付原告郑秀兰借款本金40,000.00元及利息（利息以40,000.00元基数，自2018年11月1日起按照月利率2%计算至本金全部给付完毕时止，并扣减已给付的5,000.00元）。 如果被告王秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,075.00元，公告费600.00元，由被告王秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判长  徐凤江 审判员  闫 君 审判员  马振海 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙 佳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初3982号 原告夏子涵，女，1991年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区（泰盛家园）。 被告杨润波，男，1968年8月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告朱秀敏，女，1969年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告夏子涵与被告杨润波、朱秀敏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告夏子涵撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2770元，由原告负担。 审判员  徐少军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 瑾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10566号 原告：许璇璇，女，1982年3月13日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告许璇璇与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  林琪玲 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终5636号 上诉人（原审原告、案外人）：葛香芹，女，满族，1960年4月15日生，住吉林省伊通满族自治县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周春华，男，汉族，1972年8月16日生，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：周健秋，女，汉族，1972年10月15日生，住吉林省公主岭市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：四平市吉隆房地产开发有限公司，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：辛海宽，该公司经理。 上诉人葛香芹因与被上诉人周春华、周健秋、四平市吉隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初3088号民事判决，向本院提起上诉。吉林省公主岭市人民法院向上诉人葛香芹送达了预交上诉费用通知书，通知其于2020年10月15日前向本院交纳上诉费用。上诉人葛香芹未在指定期限内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人葛香芹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3580元退还给上诉人葛香芹。 本裁定为终审裁定。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  彭天辰
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1392号原告：潘志国，男，1979年7月22日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：季明发，江苏新高的律师事务所律师。被告：何兰美，女，1968年1月20日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告潘志国与被告何兰美买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2020年9月24日、11月11日公开开庭进行了审理。原告潘志国参加了第一、二次庭审，原告委托诉讼代理人季明发和被告委托诉讼代理人常纪成三次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的协议；2.判令被告返还原告涉案设备款813000元及利息（自2020年4月17日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告赔偿原告经济损失117899元；4.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，原告与被告签订协议，约定原告向被告购买65型挤塑机6台套，设备总价款810000元。另原告购买3000元配套附件模套。原告按约付款后，于2020年4月17日将设备运至南京安装。在安装调试过程中，发现设备系三无产品，且性能达不到65型，无法生产出合格产品。4月23日，原告要求被告协商解决，但被告不予理睬。因被告的违约行为，原告支付工人工资、购买配件、租赁厂房，造成经济损失117899元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，1.被告已经按约履行了标的物交付义务，原告无权解除合同；2.本案应该结合特殊背景和相关规定处理；3.原告要求被告赔偿损失117899元没有法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了协议、收条、微信转账凭证、租房协议、安装协议、截图等证据材料，被告提交了产品合格证、标牌、使用说明书、通告、银行卡交易清单、汇款凭证、微信聊天记录等证据材料，被告还申请证人陈某,4、杨某,4出庭作证。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，原、被告开始接触商谈购买机器一事。4月17日上午，原告到被告现场查看机器；当日中午，双方签订了“协议”一份，载明：“乙方（原告）向甲方（被告）购买65型挤塑机设备6台套。每台包括主机、滚筒、加热包、总动力箱柜一台，模具两个。以上总计协商金额捌拾壹万（81万），预付定金伍万。”当日下午，原告通过银行和微信向被告转账76万元，给付现金5万元，被告出具了收条一张，载明：“今收到6台机器款76万元模具5万元”。当日下午19时许，原告通过微信向被告支付模套款3000元。原告从被告处提走了6套设备并运至南京，并自行安装调试。庭审中，原告称被告提供的并不是65型塑料挤塑机，被告称交付的是65型塑料单螺杆造粒机，是原告现场确认的机器。本院认为，原、被告于2020年4月17日签订的协议合法有效，双方均应按约履行。原告认为被告交付的机器不符合协议的约定，关于机器的产品型号：原、被告在协议中约定的机器型号是65型机器，现被告提供的证据证明其所提供的产品系65型机器，符合双方的约定，且原告系经过现场确认后再提走机器，应视为对机器设备的认可。故原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告潘志国的诉讼请求。案件受理费13110元，由原告潘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩春华人民陪审员  朱中贵人民陪审员  张建凤二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  李 静书 记 员  冷智慧
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7487号原告：杨**晶，女，1984年1月17日出生，布依族，住北京市朝阳区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。原告杨**晶与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司北京平谷支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨**晶，被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨**晶向本院提出诉讼请求：1．判令平谷支行解除平谷区夏各庄镇5-18地块XXX房屋土地抵押登记；2．诉讼费由弘轩鼎成负担。事实和理由：原告与弘轩鼎成签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买涉案房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款及契税、公共维修资金等费用。弘轩鼎成此前将涉案房屋抵押给平谷支行，平谷支行也同意涉案房屋销售，原告购买房屋后，房屋土地使用权一直处于抵押状态，影响原告办理房屋转移登记，特诉至法院。被告弘轩鼎成辩称，原告主张解除涉案房屋抵押登记与我方无关，无权要求我方承担诉讼费。被告平谷支行不同意原告的诉讼请求，理由为：1．我方不应为本案被告，我方并非涉案合同当事人，房屋抵押登记是我方与弘轩鼎成设定的，并非与原告设定；2．原告在未经法院生效判决确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记，缺乏事实和法律依据；3．涉案房屋在建工程和土地使用权抵押均已办理登记，法院生效判决已确认我方有优先受偿的权利，应得到优先保护；4．我方同意销售涉案房屋不等于放弃抵押权或同意解除抵押；5．我方同意在弘轩鼎成清偿债务后解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成（借款人）签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，平谷支行取得了不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在抵押物清单范围内。后，平谷支行向弘轩鼎成发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意销售涉案房屋。后，原告与弘轩鼎成签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18地块XXX房屋。合同载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日；涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。平谷支行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋网签手续，原告向弘轩鼎成支付了全部购房款，弘轩鼎成亦向原告交付了涉案房屋，该房屋由原告占有使用至今。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但抵押权人平谷支行同意抵押人弘轩鼎成进行销售，原告购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于购房款，原告作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区夏各庄镇5-18地块XXX房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由杨**晶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷明华