青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1931号原告：邓秀燕，女，1980年3月23日出生，汉族，住河南省范县。原告：陈增有，男，1954年5月8日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告：宋德荣，女，1954年10月6日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。三原告委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。被告：宋小保，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省方城县。被告：殷军波，男，1966年9月12日出生，汉族，住山东省荣成市。原告邓秀燕、陈增有、宋德荣与被告宋小保海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，追加殷军波为被告，并公开开庭进行了审理。原告邓秀燕及三原告委托诉讼代理人孙明、被告宋小保到庭参加诉讼。被告殷军波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小保就陈玉波死亡一事赔偿三原告各项损失共计1641583.2元；2、由被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求的赔偿数额由1641583.2元降低至1278293.87元，并增加诉讼请求“判令确认三原告就第1项诉讼请求项下的债权对‘鲁荣渔52381’渔船（拍卖价款）享有船舶优先权”。事实和理由：三原告系陈玉波的第一顺位继承人，被告宋小保系陈玉波雇主。2020年1月6日上午7时许，陈玉波受被告宋小保雇佣随“鲁荣渔52381”渔船出海捕捞作业时，在东经121°34′、北纬38°06′海域失踪。后，青岛海事法院依法作出(2020)鲁72民特122号民事判决，宣告陈玉波死亡。就陈玉波死亡赔偿事宜，经原告与被告宋小保多次协商，未能达成赔偿协议，望判如所请。被告宋小保辩称：陈玉波是在船上失踪的，被告宋小保愿意赔偿三原告60万元至70万元。被告殷军波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明以下法律事实：陈玉波，男，1981年5月9日出生，生前持有渔业船员服务簿和渔业船员专业训练合格证。2020年1月3日，被告宋小保雇佣陈玉波，并安排陈玉波随“鲁荣渔52381”渔船出海作业，同行船员共四人，包括被告宋小保、陈玉波、李再兴和李心堂。上述渔船于1月3日17时左右到达烟威渔场并开始捕捞作业。1月6日5时左右，陈玉波和李再兴和李心堂三人分拣渔获完毕后，回中舱休息；6时左右，被告宋小保到中舱通知上述三人起网时，发现陈玉波不在舱内，便与李再兴、李心堂一起在船上寻找陈玉波；在船上遍寻无果后，被告宋小保与李再兴、李心堂三人收网并沿着航线来回寻找2个多小时，仍然没有找到陈玉波，便驾船于当日17时返回初旺港。上述过程中，被告宋小保未就陈玉波失踪一事报警或向海事主管机关报告。1月7日晚，被告宋小保让其侄子宋春阳就陈玉波失踪一事向烟台海警机关报警。烟台海警局开发区工作站立案调查后，推断陈玉波已无生还可能。2020年8月14日，本院根据邓秀燕的申请，作出（2020）鲁72民特122号民事判决，依法宣告陈玉波死亡。对于为何未在事发当日报警一事，被告宋小保在烟台海警局开发区工作站所作询问笔录中称：事发当日渔船靠港后，农海局的朋友告诉他应向船籍港所在地海警机关报警；他便到石岛海警机关报警，但被通知应向船舶现停靠地即烟台海警机关报警，随即通知其侄子宋春阳向烟台海警机关报警。李再兴于2020年1月9日接受烟台海警局开发区工作站询问时称：（陈玉波失踪的原因）是熬夜太久，一天两夜没有好好休息，可能不小心落水；船员在作业期间都穿着救生衣，但在休息时会脱掉；陈玉波是在休息时间失踪的。李心堂于2020年1月9日接受烟台海警局开发区工作站询问时称：“鲁荣渔52381”渔船配备了救生衣，但船员作业期间因为海况好、没有风，所以未穿着救生衣。庭审中，三原告主张被告宋小保负有消除渔船作业期间安全隐患的义务，但对陈玉波未穿着救生衣的行为未加制止；且，未合理安排工作时间，导致陈玉波连续熬夜工作，处于疲惫和注意力降低的状态；在发现陈玉波失踪后，也未第一时间报警或联系附近船舶进行搜救；被告宋小保对陈玉波失踪及死亡一事负有重大过错。另查明，“鲁荣渔52381”渔船系被告宋小保于2019年从被告殷军波处购买，尚未办理渔船过户手续，登记船舶所有人为被告殷军波，船舶总吨位68，该船配有150W中/高频无线电设备一台、渔船用无线电话一部。原告邓秀燕系陈玉波之妻，原告陈增有系陈玉波之父，原告宋德荣系陈玉波之母。原告陈增有和宋德荣的扶养人包括长子陈玉波和次子陈玉涛（1982年11月25日出生）。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元、城镇居民消费支出26731元、城镇在岗职工年平均工资84089元。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为：陈玉波受雇于被告宋小保，两者之间形成了个人之间的劳务关系。陈玉波在提供劳务过程中失踪后被宣告死亡，被告宋小保作为接受劳务一方是否要承担赔偿责任，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定从陈玉波落水前和落水后两个阶段审查劳务关系双方对损害结果的发生是否存在过错的基础上予以认定。三原告主张被告宋小保在陈玉波落水前对于陈玉波未穿着救生衣的行为未加以制止、未合理安排工作时间导致陈玉波处于疲惫和注意力降低状态，对损害结果的发生负有重大过错。根据查明的法律事实，陈玉波是在早晨分拣渔获完毕后回舱休息时失踪的，而非临水作业时。《山东省渔业港口和渔业船舶管理条例》第三十条虽规定“渔业船舶船员在临水作业时必须穿着救生衣”，但对回舱休息时是否需要穿着救生衣，未作强制性规定，而回舱休息时脱掉救生衣也符合渔业船舶船员生产、生活的常理，无法据此得出被告宋小保负有过错的结论。另外，根据现有证据无法查明陈玉波落水失踪的具体过程及原因，而船员李再兴关于陈玉波落水失踪可能是因为熬夜太久、没有好好休息的陈述，也仅是其个人推测，并非亲眼目睹，亦无其他证据予以佐证，不能仅凭该推测得出被告宋小保负有过错的结论。故，本院对三原告提出的上述主张不予支持。现有证据虽无法证明被告宋小保对陈玉波落水一事存在过错，但陈玉波毕竟是受雇于被告宋小保随船出海过程中落水并处于危险状态，如果严格按照“无过错即无责任”原则由三原告自担由此造成的风险及损失，不仅有失公平，也不利于和谐人际关系的建立，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，由三原告和被告宋小保就陈玉波落水并处于危险状态一事平均分担责任。对于三原告提出被告宋小保在陈玉波落水后未及时报警或联系附近船舶进行搜救的主张。被告宋小保在发现陈玉波失踪后虽然自行组织船员进行了搜救，但未充分采用一切可用手段例如船用无线电设备，进行报警或联系附近渔船进行搜救，降低了陈玉波落水后被救起的可能性。而，对于生命来说，每一份“可能”都应该被珍视、重视。故，本院认定被告宋小保在陈玉波落水后的救援过程中负有过失，并综合其在陈玉波落水前后的行为表现，和事发海域在每年1月份的水温及气候条件，酌定被告宋小保对陈玉波落水失踪被宣告死亡一事承担60%的赔偿责任。对于三原告就陈玉波失踪及宣告死亡一事遭受的各项损失，根据三原告的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的有关规定，认定如下：死亡赔偿金：根据《解释》第二十九条的规定，结合2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元的标准计算，死亡赔偿金为846580元。丧葬费：根据《解释》第二十七条的规定，结合2019年度山东省城镇在岗职工年平均工资84089元的标准计算，丧葬费42044.5元。被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条的规定，原告陈增有和宋德荣均年满66周岁，被扶养人生活费按14年计算，结合原告陈增有和宋德荣的扶养人有两人及2019年度山东省城镇居民消费支出26731元的标准计算，原告陈增有和宋德荣的被扶养人生活费均为187117元。精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条的规定，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。三原告就其诉请的交通费3000元、处理丧葬事宜人员误工费3134.7元未提交证据予以证明，本院不予支持。以上各项损失合计1267858.5元。按照被告宋小保应当承担的赔偿责任比例计算，被告宋小保应向三原告赔付死亡赔偿金507948元、丧葬费25226.7元、精神损害抚慰金3000元，向原告陈增有赔付被扶养人生活费112270.2元，向原告宋德荣赔付被扶养人生活费112270.2元。对于三原告提出其享有的上述债权对“鲁荣渔52381”渔船（拍卖价款）享有船舶优先权的诉讼请求，鉴于“鲁荣渔52381”渔船属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，且三原告就陈玉波在“鲁荣渔52381”渔船上从事雇佣活动过程中失踪及宣告死亡一事提出的赔偿请求属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第二项规定的具有船舶优先权的海事请求，三原告享有的上述债权对船舶所有权登记在被告殷军波名下的“鲁荣渔52381”渔船具有船舶优先权。根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，该船舶优先权自陈玉波被宣告死亡之日即2020年8月14日起至2021年8月13日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第二项、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋小保赔付原告邓秀燕、陈增有、宋德荣死亡赔偿金507948元、丧葬费25226.7元、精神损害抚慰金3000元；二、被告宋小保赔付原告陈增有被扶养人生活费112270.2元；三、被告宋小保赔付原告宋德荣被扶养人生活费112270.2元；四、原告邓秀燕、陈增有、宋德荣就上述第一、二、三项债权对船舶所有权登记在被告殷军波名下的“鲁荣渔52381”渔船具有船舶优先权，船舶优先权的期限自2020年8月14日起至2021年8月13日止。五、驳回原告邓秀燕、陈增有、宋德荣的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，被告宋小保应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16305元，由原告邓秀燕、陈增有、宋德荣负担6602元，被告宋小保、殷军波负担9703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  秦涛二〇二〇年十二月二日书记员  安宁