陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0725民初1534号 原告：杨某某，男，汉族，生于1969年01月24日，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王永成，男，汉族，生于1945年12月18日，系勉县新街子镇人民政府退休干部，原告之表哥(一般代理)。委托代理人：席新民，勉县城区法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司，住所地：陕西省韩城市招商区，统一社会信用代码：91610581305649361Y。法定代表人：蔡长荣，总经理。委托代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师（一般代理）。委托代理人：胡兰，陕西嘉盟律师事务所实习律师（一般代理）。原告杨某某与被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司（以下简称“华伟公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月09日受理后，依法适用普通程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人王永成、席新民与被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司委托代理人杨迪、胡兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付养老保险金55438.06元（2011年至2019年）、停工留薪工资32780元（3278元/月X6级伤残6个月+3278元/月X10级伤残4个月）带薪年假工资18085.5元、防暑降温费6851.25元、高温津贴13485元、被扶养人生活费83379.4元、精神抚慰金25000元，交通费2320元、加班费50000元（2011年至2019年）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告针对勉县劳动人事争议仲裁委员会所做出的(2020)勉劳动人仲案第26号仲裁裁决书，认为该裁决认定事实错误，不符合法律规定。1．该裁决书原告要求被告支付带薪年假工资的请求，认为与事实不符，不予支持。原告认为不符合法律规定，被告应当支付原告自2011年8月至2020年4月的带薪年假的工资。2．该裁决书中对原告所主张的高温津贴及防暑降温费虽然予以支持，但计算错误。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条中（三）的规定，劳动发生争议之日为解除或终止劳动关系之日。因此，该裁定书中对高温津贴及防暑降温费仅支持一年，明显不符合法律规定：同时，依据陕人社发[ 2011]76号文件规定，高温津贴为每人每日10元，期限6月1日至9月30日；依据陕人社发(2011) 77号文件规定，防暑降温费为每人每日10元，期限为6月15日至9月15日；该裁决书仅依照(2015)5555号文件的规定计算高温津贴及防暑降温费，计算依据不完整，计算结果片面。3．该裁决书中载明2019年3月11日，原告又一次发生工伤，经鉴定为六级伤残，事实认定错误。原告因工受伤两次，经鉴定分别为伤残六级和伤残十级。依据《工伤保险条例》第三十六条第三款及第三十七条第一款规定，被告应当向原告支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金和停工留薪期间工资，但该裁决书中并未对原告所享受的工伤待遇进行裁决。明显损害了原告的合法权益。4．该裁决书裁定被告应向原告支付2011年8月至2019年12月的养老保险损失30499.12元，计算错误。应按照养老保险经办中心及有关部门公布的数据进行计算。5．该裁决书认为因被告扣押原告工伤认定书导致原告维权产生的交通费2320元不属于仲裁案件受理范围，没有予以审理。但该费用系原告实际支出，理应得到支持。综上所述，以上五项原仲裁裁决书裁决错误并遗漏裁决，裁决结果缺乏法律依据，不符合相关法律规定。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告辩称：一、杨某某要求华伟公司支付经济补偿金的请求与事实、法律不符。据法庭查明，杨某某于2019年3月11日因工受伤，2020年4月21向华伟公司提出辞职申请，后经勉县劳动争议人事仲裁委员会调解，双方达成和解协议。县劳动争议人事仲裁委员会于2020年5月18日做出(2020)勉劳人仲案字第16号调解书，确认双方于2020年4月21日解除劳动关系，华伟公司按工伤保险待遇向杨某某支付赔偿金。根据以上事实，代理人认为杨某某要求华伟公司专付经济补偿金的请求与事实、法律不符。首先，杨某某要求与法律规定不符。《劳动合同法》第四十六条之规定，“用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”用人单位需向劳动者支付经济补偿金。本案中，杨某某与华伟公司虽是协商一致解除劳动合同的，但该解除的原因是杨某某主动提交辞职申请，该情况不符合《劳动合同法》第四十六条之规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。因此仲裁裁决由华伟公司向杨某某支付经济补偿金无事实和法律依据，其次，华伟公司履行了法定义务。杨某某是按照《工伤保险条例》的规定选择的解除劳动合同而享受相关工伤保险待遇，该工伤保险待遇中明显高于《劳动合同法》中规定的因其他原因而解除劳动合同所享受的经济补偿。《劳动合同法》规定的为一般情况下解除劳动合同的待遇问题，而《工伤保险条例》专门规定的因工伤而解除劳动合同的待遇问题，根据特别法优于普通法的原则，杨某某在享受因工伤解除劳动合同的待遇，就不能再享受其他原因解除劳动合同的待遇。因此，华伟公司在支付了杨某某工伤待遇后不应再支付解除劳动合同的经济补偿。二、华伟公司不应向杨某某支付养老保险费。1、杨某某的工资为综合工资，包括了社会保险中用人单位应当承担的部分。据法庭查明，杨某某与苏和实业有限公司于2016年3月签订劳动合同，合同第六条第1项及第七条约定:甲方与乙方约定的月工资为综合工资，包含国家规定单位承担的社会保险部分（工伤保险除外），杨某某领取公司应缴单位部分社保补贴后，由其本人自己向社保部门缴纳社保费用，从合同的履行来看，单位每月向杨某某支付800元的保险津贴，杨某某自己也向社保部门缴纳了养老保险，即说明华伟公司已实际向杨某某支付了养老保险费用。2、本案中不存在因用人单位未为劳动者缴纳养老保险，从而导致保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享受养老保险的情形。据法庭查明，杨某某自己每年缴纳养老保险，不存在无法享受养老保险的情形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杨某某已经以个人名义缴纳了养老保险，不存在无法补办以致其不能享受社会保险的情形。根据《社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由有关行政部门对相关单位处罚。即使华伟公司未向社会保险经办机构缴纳杨某某的养老保险，按照法律规定，华伟公司应承担相应的行政责任，而非向杨某某支付应缴纳的养老保险费。即杨某某与华伟公司签订的劳动合同中，虽约定华伟公司将社会保险中应由单位承担的部分直接支付给杨某某可能违反行政法规，华伟公司承担的也应是行政责任，而非直接向杨某某支付养老保险。而本案中处理的是民事纠纷，即华伟公司将社会保险中应由单位承担的部分直接支付给杨某某是双方真实意思表示，华伟公司按约定已履行了支付义务，杨某某也办理了养老保险，现再让华伟公司另外支付该费用明显有失公平。43、对于将合同中应由单位缴纳的社会保险支付给劳动者的约定，杨某某也存在过错。据法庭查明，杨某某与苏和公司签订劳动合同系双方自愿。本案中，杨某某与华伟公司签订的劳动合同中有关将单位应缴纳的社会保险支付，给劳动者的约定，虽约定可能违反国家法律规定，但法庭也应尊重双方按自己意愿做出的选择，杨某某在签订劳动合同时，自愿接受将应由单位缴纳的社会保险费支付给自己的约定，从而达到提高实际到账工资的目的，故杨某某与华伟公司一样存在过错。综上，华伟公司不应当向杨某某支付养老保险。三、杨某某要求支付带薪年假、高温津贴以及防暑降温费的请求不符合事实和法律。首先，杨某某与华伟公司劳动合同约定的是综合工资。据法庭查明，杨某某与华伟公司签订的劳动合同第六条明确规定，申请人的工作是根据其工作岗位的性质约定的综合工资，已包括根据规定的各项福利待遇及其他补偿。根据《最低工资规定》第十二条规定，综合工资在减除高温津贴以及防暑降温费后只要不低于当地的最低工资标准，该综合工资的约定就不违法。根据杨某某提供的工资表，其工资明显符合上述规定，因此，杨某某所请求高温津贴以及防暑降温费己在综合工资中支付，现再单独支付，其请求不符合双方的约定，故其请求应不予支持。其次，华伟公司并未干涉杨某某的带薪休假。杨某某在工作期间从未向华伟公司提交休假申请，华伟公司人也从未干涉杨某某的休假权利，杨某某为了多领工资而放弃自己的相关权利并不违法，杨某某要求华伟公司赔偿明显不符合《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工年休假的”规定。因此，对杨某某要求的带薪年假赔偿无事实和法律依据。最后，杨某某的请求超仲裁时效。杨某某与华伟公司于2020年4月21日解除劳动关系。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案为劳动仲裁前置案件，适用劳动争议申请仲裁的时效。本案中，杨某某与华伟公司劳动关系存续至2020年4月21日，故杨某某追索2019年度之前的未休带薪年休假工资、高温津贴以及防暑降温费的主张已超过诉讼时效，依法应不予支持。再者，杨某某自2019年3月11日受伤后再来到岗工作，其实际不符合享有2019年度的高温津贴以及防暑降温费的要件，故华伟公司不应当再次向杨某某支付带薪年休假工资、防暑降温费以及高温津贴。杨某某要求华伟公司支付被扶养人生活费，精神抚慰金的主张与事实、法律不符。首先，本案中杨某某因工致残后所应得的各种保险待遇应按《工伤保险条例》相关规定进行处理，其要求华伟公司支付被扶养人生活费的主张于法无据；其次，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，工亡职工的近亲属可按照规定从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金以及其他费用，杨某某的情况亦不属于《工伤保险条例》第三十九条规定的情形，再者杨某某要求华伟公司支付被扶养人生活费、精神抚慰金的主张超出了原仲裁申请的范围，法院应不予受理。故杨某某要求和华伟公司支付被扶养人生活费，精神抚慰金的主张不符合法律规定。五、杨某某所主张的已经在[2020]勉劳人仲字第16号仲裁调解书中所处理过的涉及工伤的请求，因调解书已经生效。且华伟公司已履行完毕，故华伟公司不应再向杨某某支付相关赔偿费用。根据一事不再理原则，法庭也应不再对其进行处理。综上，请求法庭依法支持华伟公司作为案件原告的诉讼请求，驳回杨某某作为案件原告的诉讼请求，以维护公平公正。经审理查明：原告于2011年8月到被告单位上班从事转炉维修工作。2014年12月31日原告在工作中双眼碱烧伤，2015年2月13日被认定为工伤。2019年3月11日在工作中再次受伤，同年6月6日再次被认定工伤。两次受伤，原告多次上访维权后，2019年11月21日、12月26日经陕西省和汉中市劳动能力鉴定委员会评定为伤残六级和伤残十级，原告为此支付了一定数额的交通费。2020年4月21日，原告因身体伤残无法工作，遂与被告协商一致，解除劳动合同关系。原告在被告单位工作期间，未休过工龄年假、自行交纳了2011年至2019年的养老保险费45375.44元。被告未依法为原告交纳养老和失业保险费等社会保险及未向原告发放高温补贴、防暑降温费，同时还收取原告违约保障金1000元。原告劳动合同解除前12月个月平均工资为3278元。2020年4月20日，原、被告因工伤保险待遇产生纠纷，向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月18日勉县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）勉劳人仲案字第16号仲裁调解书，依法确认了双方当事人达成的工伤保险待遇协议。该协议已发生法律效力。2020年7月23日，原告就解除劳动合同经济补偿向勉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月25日勉县劳动人事争议仲裁委员会依法作出（2020）勉劳人仲案字第26号仲裁裁决。裁决被告向原告支付：经济补偿金29502元；由用人单位承担的养老保险费损失30499.12元；退还违法收取的违约保证金1000元；支付一年的高温津贴2175元、防暑降温费978.75元；驳回了原告要求被告支付上班期间的加班工资50000元及带薪年休假300%的工资之请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求，该诉讼请求中的停工留薪工资32780元，经已经发生法律效力的（2020）勉劳人仲案字第16号仲裁调解确认；被扶养人生活费83379.4元、精神抚慰金25000元，原告未申请仲裁。上述事实有原、被告共同提供的仲裁调解书、仲裁裁决书，原告提交的工伤认定及伤残鉴定意见书、和解协议、公司名称更改说明、调查笔录，被告提交的劳务用工合同、外委维修承包合同、辞职申请、工资表及本院庭审笔录为证，经庭审质证，认证有效。本院认为：被告属中华人民共和国境内企业单位，原告自2011年8月至2020年4月因工伤受残而提出辞职申请时止，期间均在被告单位工作且签有劳动合同，原告与被告双方形成劳动关系，所以原、被告应当依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民法总则》的相关规定履行各自的权利和义务。因此，原告要求维持（2020）勉劳人仲案字第26号仲裁裁决被告向原告支付经济补偿金29502元、退还违法收取的违约保证金1000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告承担养老保险费损失55438.06元，因其所请数额系自己向养老保险经办机构缴纳的，该数额中包含其本人依法应缴纳的部分和预测的2020年度应交部分，2020年4月原被告已协商解除劳动合同，被告应承担的养老保险费仅为1月至4月份的养老保险费，且2020年度养老保险费原告在仲裁申请中未主张，依据仲裁前置原则，原告应就2020年度的养老保险费是否补偿，向仲裁机构申请仲裁，未经仲裁，人民法院不予审理。本院仅就原告在仲裁机构申请仲裁的金额内进行审理。养老保险费，被告应依法向相关部门缴纳应当由用人单位承担的部分，被告未为原告缴纳养老保险费其行为系违法，致使原告以灵活就业人员身份参加养老保险，被告应承担原告所缴费用中属于自己承担的部分。因此仲裁机构依据行政管理部门计算方法，计算出应由用人单位截止2019年12月应缴纳的部分为30499.12元，本院依法予确认。被告辩称给原告发放工资中包含了单位应交的养老保险费，不应再向原告补偿。因按照法律规定用人单位给所用人员缴纳养老保险费，应当向国家相关管理机构缴纳，且被告提交的原告工资表中仅有保险补贴，并未明确为养老保险费，同时工资表中所载内容系被告财务单方所为，劳动合同中也未约定所缴养老保险费包含在工资中，故被告该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告要求被告其上班期间的高温津贴13485元、防暑降温费6851.25元、300%的带薪年休假工资26680元之请求，因高温津贴、暑降温费、带薪年休假是劳动者在劳动过程中应享受的基本权利，应当依法予以支持，但其请求应当受仲裁、诉讼时效的限制。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；民事权利受法律保护的时效期为三年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。所以原告上班期间的高温津贴、防暑降温费、300%的带薪年休假工资受法律保护期限为其提出辞职时的前三年，即高温津贴、防暑降温费按陕人社法（2015）55号文件规定，其三年的高温津贴为6525元（21.75天X4个月X25元/天X3年）、防暑降温费为2936.25元（21.75天X3个月X15元/天X3年），300%的带薪年休假工资，按照《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条规定，原告在被告单位上班不到十年，年带薪休假天数为5天，其辞职前12个月的月平均工资为3278元，3年的300%带薪年休假工资为2260.69元（3278元/21.75天X5天X3年）；原告要求被告支付交通费2320元,之请求，原告在被告处上班期间，发生六级、十级伤残的两次工伤事故后，原告工伤待遇问题，被告未能积极及时的与原告协商解决，导致原告多次上访，对此支出的交通费被告应当予以赔偿，赔偿数额因原告未向本院提供车票，本院根据原告受伤情况等情况，酌情确定赔偿金额为1000元；原告要求被告支付上班期间的加班工资50000元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告未提供加班的证据，且被告提供的职工工资表里明确记载有加班工资项目，故原告要求被告支付自2011年至2020年4月的加班工资50000元的请求，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付因工伤致残被扶养人生活费、精神抚慰金停工留薪工资32780元之请求，因原、被告已就工伤待遇形成和解协议且经仲裁机构依法确认，仲裁调解书早已发生法律效力，同时扶养人生活费、精神抚慰金请求，原告在仲裁机构未申请仲裁，所以原告该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，第四十六条、第八十二条第十四条第四十七条，《职工带薪休假条例》第二条、第三条、第五条规定判决如下：一、被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司支付原告杨某某解除劳动合同济补偿金29502元、高温津贴为6525元、防暑降温费为2936.25元、300%的带薪年休假工资2260.69元、赔偿原告养老保险费损失30499.12元、退还违法收取的违约保证金1000元7272306。二、被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司赔偿原告杨建红交通费损失1000元。以上一、二合计支付人民币73723.06元，限被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司在本判决生效后五日内付清。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏华伟建设集团有限公司韩城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审  判  长    房  如  松审  判  员    周  安  吉人民陪审员    李      军  二〇二〇年十二月四日   书   记  员  毛  佳  玲   1