wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市风雅倾城宾馆有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段770号。 法定代表人：陈兴宽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童建，男，该公司监事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区人民政府。住所地：浙江省宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人：徐强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区旧村改造管理服务中心。住所地：浙江省宁波市新典路14号。 法定代表人：陈华锋，该中心主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路746号。 法定代表人：胡军，该办公室主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市海曙区段塘股份经济合作社。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘东路133号。 法定代表人：李建华，该合作社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波雄峰工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段770号。 法定代表人：陈一峰，该公司总经理。 再审申请人宁波市风雅倾城宾馆有限公司（以下简称风雅倾城公司）诉被申请人浙江省宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）、浙江省宁波市海曙区旧村改造管理服务中心（原海曙区旧村改造办公室）、浙江省宁波市海曙区段塘街道征收集体所有土地房屋拆迁办公室（以下简称段塘拆迁办）、宁波市海曙区段塘股份经济合作社（以下简称段塘合作社）、宁波雄峰工贸有限公司（以下简称雄峰公司）房屋征收行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 风雅倾城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：一、本案有明确且适格的被告，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误。海曙区政府向社会发布包括案涉房屋在内的拆迁公告，是案涉房屋征收主体，对本案负有行政责任。本案罗列的五个被告，属于明确的被告，海曙区政府是委托的行政机关，作为被告是适格的，不需要进行补正或更正。二、其虽仅为承租人，但对所承租房屋投入巨资进行装修、购置经营物品，拆迁行政行为直接影响其财产利益，进行拆除评估鉴定时应依法通知其参加。浙江省高级人民法院（2019）浙行终928号行政裁定已经明确其有权对案涉《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，风雅倾城公司的一审诉讼请求为撤销案涉《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》，并判令对其装修、重大设施设备部分的财产价值重新评估鉴定，并依法与其就拆迁补偿进行协商。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》的规定，拆迁人统一实施集体所有土地房屋拆迁工作。案涉《非住宅房地产拆迁货币补偿协议》系由作为拆迁人的原海曙区旧村改造办公室、拆迁实施单位的段塘拆迁办与被拆迁人段塘合作社、雄峰公司签订。原海曙区旧村改造办公室系作为征收部门独立行使行政职权，风雅倾城公司将海曙区政府列为被告，属被告主体不适格，经一审法院释明后，其仍坚持起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回风雅倾城公司的起诉与上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，风雅倾城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波市风雅倾城宾馆有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山西省永济市人民法院民事判决书（2020）晋0881民初2355号原告：闫来胜，男，汉族，1960年11月28日出生，住山西省永济市。委托诉讼代理人：张旭峰，山西律动（运城）律师事务所律师。被告：杨喜喜，男，汉族，1976年10月17日出生，住山西省永济市。原告闫来胜与被告杨喜喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告杨喜喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫来胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨喜喜立即归还原告闫来胜借款本金5万元整及利息，（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至被告款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日被告杨喜喜给原告说做生意需要5万元周转，向原告借款5万元，约定第二天就归还。原告于当天下午用微信给其转账5万元。后被告没有按约归还。2020年6月12日，原告在被告家中找到被告要求其还款，被告给原告出具了借条，并保证2020年8月12日前还款。逾期后，被告将原告手机及微信拉黑，拒不还款。现原告诉至贵院，要求被告立即归还借款5万元，望贵院判如所请，以维护原告之合法权益。被告杨喜喜未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据：证据1.2020年6月12日杨喜喜出具的借条一张；证据2.微信聊天记录十五张；证据3.短信记录两张。经审查，原告提交的证据系原件，被告杨喜喜未到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采信并确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：杨喜喜向闫来胜借款5万元，闫来胜于2020年5月2日用微信向杨喜喜转账50000元，2020年6月12日杨喜喜向闫来胜出具了“今借到闫来胜现金伍万元正还款日期2020年8月12号如按时还不了我将承担法律责认借款人杨喜喜×××年6月12号借干樊村”。后经原告催要，被告杨喜喜至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予返还。本案中，原告闫来胜与被告杨喜喜之间的借款事实清楚，有原告出具的借据予以佐证，证实了被告杨喜喜在原告处借款5万元的事实，故对原告要求被告杨喜喜归还其5万元借款的诉求，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，故原告主张的利息，本院不予以支持。被告杨喜喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜喜于判决生效后十日内返还原告闫来胜借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨喜喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 孙** 二〇二〇年十二月八日书记员 苏仙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初26198号申请人：蒋某，女，1978年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：牛俊英，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：李某1，男，1944年12月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：李某2，男，1974年7月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告蒋某与被告李某1、李某2共有纠纷一案，申请人蒋某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李某1、李某2名下的银行存款人民币(以下币种均为人民币)1,042,690.19元或查封、扣押其相同价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李某1、李某2名下银行存款1,042,690.19元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 缪 欢二〇二〇年十二月二十五日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执381号之四 申请执行人：李星星，男，1990年10月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郭路成，男，1990年3月04日出生，汉族，住涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初8522号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭路成在中国亳州药都银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16833号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人田宏富，男，1971年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。关于长安汽车金融有限公司与田宏富借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12251号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24027.46元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16833号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2354号之一申请执行人：盐城市国飞建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：李国飞。被执行人：盐城固友管桩有限公司，组织机构代码58553286-1，住所地盐城市。法定代表人：高凯。被执行人：盐城市新悦建材有限公司，组织机构代码70409129-7，住所地盐城市。法定代表人：刘冰凌。本院立案执行申请执行人盐城市国飞建材有限公司与被执行人盐城固友管桩有限公司、盐城市新悦建材有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据(2020)苏0902民初1101号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人银行账户，但实际控制金额小，需长期履行；于2020年11月查封了被执行人拆迁款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘云星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8389号 原告：黄艺娇，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现居住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李昌，福建卓法律师事务所律师。 被告：蔡荣杰，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄艺娇与被告蔡荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺娇及其委托诉讼代理人李昌到庭参加诉讼。被告蔡荣杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艺娇向本院提出诉讼请求：1．判令蔡荣杰立即向黄艺娇返还借款本金162,000元并支付利息（按年利率6%，自2018年10月20日起计至实际还款之日止）；2．本案诉讼费由蔡荣杰承担。 案件事实 本院查明的事实如下：2016年1月至2016年6月黄艺娇通过支付宝向蔡荣杰尾号为“1997”的建设银行账户和尾号为9871的工商银行账户多次转账，共计转账97,000元。 2016年1月27日黄艺娇通过微信向蔡荣杰转账5,000元、2016年1月28日黄艺娇通过微信向蔡荣杰转账5,000元、2016年5月1日黄艺娇通过微信向蔡荣杰转账10,000元。 2016年5月12日，案外人黄容向蔡荣杰尾号为“1997”的建设银行账户转账36,000元。黄容到庭陈述其根据黄艺娇的指示向蔡荣杰转账付款。 黄艺娇与蔡荣杰的微信聊天记录体现：2018年7月2日蔡荣杰称“我会在这一月左右跟你结算所有欠款”。 2019年1月13日，黄艺娇与蔡荣杰的通话录音中，蔡荣杰称“礼拜二下午两点半，十六万转给你”。 争点分析 蔡荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。蔡荣杰与黄艺娇的微信聊天记录及通话录音体现蔡荣杰欠黄艺娇十六万款项，且黄艺娇提交相应的转账记录并陈述其现金支付9,000元，黄艺娇提交的证据相互印证，因此，黄艺娇主张蔡荣杰尚欠借款本金162,000元，本院予以采信。黄艺娇要求蔡荣杰归还该借款本金，本院予以支持。黄艺娇未提交证据证明双方之间约定利息或双方约定还款期限，但黄艺娇提起本案诉讼要求蔡荣杰归还欠款，蔡荣杰未及时归还欠款造成黄艺娇资金占用损失，因此，黄艺娇主张的利息，本院予以部分支持，即按年利率6%，自起诉之日即2020年8月4日起计至实际还款之日止。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡荣杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艺娇162,000元及利息（以162,000元为基数，按年利率6%，自2020年8月4日起计至实际还款之日）； 二、驳回原告黄艺娇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,874元，由被告蔡荣杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘路英 人民陪审员  马阑铰 人民陪审员  郑建红 二〇二〇年十二月二十一日 代书 记员  郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2949号 原告：姜宝生，男，1956年11月1日生，汉族，农民，现住唐山市乐亭县。 委托代理人：李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。 被告：曹乐伟，男，1989年4月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告姜宝生与被告曹乐伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝生及原告委托代理人李振宇、被告曹乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜宝生诉称：2015年5—8月份，被告雇佣原告组织个人在其承建的唐山海港钰山畜禽养殖有限公司进行土建工程施工，工程完工后，原被告对人工费进行了核算，经核算，原告共计用工353个，折合人工费59720元，交通费1650元，共计人民币61370元。按照约定，被告应在完工后及时给付原告人工费及交通费，但是被告却拖欠未付，经原告多次催要，被告出具了《钰山公司曹乐伟工程对账单》，证明钰山公司未付其工程款的情况，以此作为拖欠原告人工费的理由。根据2018年3月27日乐亭县人民法院出具的（2018）冀0225民初301号民事判决书显示，被告以诉讼方式取得了原告等人的人工费和交通费，但据为己有，拒不给付原告。原告诉至法院，请求依法判令被告给付人工费61370元。 被告曹乐伟辩称：1、工程量没有核对，不可能出具钱数，我多次找原告核对工程量，没有给原告开具完工证，证实工程未完工。2、都是按照建筑平米数或砖的数量承包给原告的，没有产生任何天工。 经审理查明：原告姜宝生为被告曹乐伟从事建筑施工。原告姜宝生主张被告拖欠原告人工费总计人民币61370元，原告就其主张提交钰山公司曹乐伟工程对账单复印件一份、民事判决书份一份及记工表一份。被告曹乐伟陈述大概欠原告20000元的人工费。2020年11月20日，原告诉至法院，请求依法判令被告给付人工费61370元并承担本案诉讼费用。 以上事实，由书证、当事人陈述可证。 本院认为：被告曹乐伟雇佣原告姜宝生从事建筑施工，原告姜宝生主张被告拖欠原告人工费总计人民币61370元并就其主张提交部分证据，但现有证据无法充分证实原告主张，被告曹乐伟认可尚欠原告人工费20000元，故本院现仅支持被告自认的部分，原告所主张的其他部分，可另行处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹乐伟给付原告姜宝生人工费人民币20000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由原告姜宝生负担450元，由被告曹乐伟负担220元，曹乐伟负担部分限被告于本判决生效之日起五日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾宏权 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  商向光
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂玉，女，1953年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马招娣，女，1954年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永海，男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永校，男，1960年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马士祥，男，1962年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马定芬，女，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 六名再审申请人的共同委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市余杭区人民政府。住所地：浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。 法定代表人：陈如根，该区人民政府区长。 再审申请人马桂玉、马招娣、马永海、马永校、马士祥、马定芬（以下简称马桂玉等6人）诉被申请人浙江省杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1236号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马桂玉等6人向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令下级人民法院再审。其申请再审的主要事实和理由为：（一）一审裁定查明的事实无任何事实依据。一审裁定书中载明“被告没有向本院提供证据”，但认定的《评估报告》内容、马永海向杭州余杭鼎立拆迁有限公司出具的字据、马永海出具的承诺书等内容，在提交的证据清单中并未体现，也未在一审过程中进行质证，上述认定没有事实依据。案涉毛桃自然村138号房屋在2007年时属于其母亲陈**仙所有，陈**仙当时仍在世，马永海系毛桃自然村127号户主，其无授权委托文件，一审法院认定马永海作为案涉房屋代表没有事实和法律依据。（二）二审裁定关于难以证明余杭区政府实施了强制拆除案涉房屋行为的认定，属未查明本案事实。2018年6月11日，案涉房屋被围上警戒线，于当天下午被强行拆除，当地政府还将拆除案涉房屋的照片作为典型案例公示，其在二审也提交了相关证据材料予以证明，但未被采纳。（三）一、二审裁定适用法律错误。其可以作为原告提起诉讼，法院应当依法查明案涉房屋被强制拆除的事实，并进行审理。余杭区政府应当提交相应证据。 本院经审查认为，本案中，马桂玉等6人一审诉讼请求为判令余杭区政府拆除余杭区乔司镇乔司村3组毛桃自然村138号马金水户自建房的行政行为违法。根据马桂玉等6人的起诉状及提交的证据，原乔司镇政府已于2008年5月以安置价格对毛桃自然村138号、127号进行并户拆迁补偿，且马桂玉等6人诉称案涉房屋系在2018年6月11日在乔司街道办事处授权下，由案外第三方强制拆除。故其主张余杭区政府拆除案涉房屋并请求确认违法，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院裁定驳回马桂玉等6人的起诉及上诉，维持原裁定，并无不当。 马桂玉等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马桂玉、马招娣、马永海、马永校、马士祥、马定芬的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初132号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人杨旭，男，1983年4月17日出生，汉族，大学文化程度，原系青岛嘉盛润合投资管理有限公司法定代表人，户籍在青岛市市南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月13日被拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 辩护人高飞，山东银启律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检二部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人杨旭犯集资诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本院裁定中止审理。现中止审理的原因消失，对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，利用远程庭审系统公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员任宝华出庭支持公诉，被告人杨旭及其辩护人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控，2014年至2015年，被告人杨旭成立青岛嘉盛润合投资管理有限公司，以实体金店、黄金白银销售、投资及汽车抵押、房屋抵押为幌子，通过在报纸上刊登广告、发放宣传材料等方式向社会公开宣传，骗取社会公众的信任，先后与黎某某等40名集资参与人签订合同，非法集资共计人民币426万余元，造成损失共计人民币330万余元。被告人杨旭后被查获。 公诉机关认为，被告人杨旭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。后被告人杨旭认罪认罚，公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杨旭判处有期徒刑十年，并处罚金。 被告人杨旭对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及刑罚的执行方式均不持异议，当庭认罪认罚。 辩护人的意见是，（1）被告人杨旭系坦白；（2）系初犯、偶犯；（3）系认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 经审计，被告人杨旭集资诈骗一案，已报案集资参与人40人，集资参与人投资金额人民币4261643元，收回本息金额人民币959810元，损失金额人民币3301833元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、确认的集资参与人常某、陈某、宫某、管某、郭某、江某、焦某、黎某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、刘某1、刘某2、刘某3、栾某、孟某、苗某、潘某、钱某、秦某、曲某、宋某1、宋某2、孙某1、孙某2、孙某3、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、魏某、吴某、张某1、张某2、邹某的陈述、辨认笔录，被告人杨旭的供述、辨认笔录，青岛嘉盛润合投资管理有限公司经营黄金、珠宝情况说明，工商登记材料，搜查笔录，银行查询明细，专项审计报告、电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和抓获经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人杨旭以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨旭到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人杨旭系坦白，系初犯、偶犯，系认罪认罚的辩护意见，予以采纳。本院对被告人杨旭的认罪认罚予以确认，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2029年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人杨旭退赔集资参与人损失人民币3301833元，依比例发还集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 江 人民陪审员  金守罡 人民陪审员  李秀荣 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李路林 书 记 员  邱靖淇
内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0623执673号 申请执行人张淇，男，2002年08月07日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定监护人纪艳香，女，1975年07月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人张永刚，男，1976年07月04日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行张淇与张永刚婚姻家庭纠纷一案，生效法律文书为（2016）内0623民初1877号民事判决书，执行标的为23400.00元。2020年07月17日立案执行。执行过程中，依法采取如下执行措施： 1.2020年07月20日向被执行人张永刚送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、当事人缴费通知书。 2.立案执行后多次启动总对总系统查询被执行人张永刚名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行信息，冻结张永刚微信，并扣划12513.69元支付给申请人，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3.2020年11月17日到被执行人张永刚所居住地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2020年12月29日对被执行人张永刚产进行传统查询，未发现被执行人有房产信息。 5.2020年12月29日对被执行人张永刚采取限制高消费和纳入失信人员名单。 6.2020年12月29日与申请人进行约谈，申请人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人足额财产或发现的财产暂不易处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年十二月三十日 书记员 高 金 明
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2309号 原告隋某1，男，1968年11月5日生，住长春汽车经济技术开发区。 委托诉讼代理人李宏伟，长春二道区者。 被告隋某2，男,1942年10月10日，住长春汽车经济技术开发区。 被告隋某3，男，1966年8月4日，住长春汽车经济技术开发区。 被告隋某4，女，1971年2月19日，住长春汽车经济技术开发区。 原告隋某1诉被告隋某2、隋某3、隋某4继承纠纷一案，本院受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列案件当事人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 隋某1诉称：隋某2与刘秀芹系夫妻关系，共养育子女三人，长子隋某3、次子隋某1、长女隋某4，刘秀芹于2020年2月4日因病去世。夫妻关系存续期间，取得私有住宅平房一套，共五间房屋，并承诺给两个儿子各两间用于娶妻生子；隋某2夫妻大约有存款45万元，存在刘秀芹账户内，隋某3随意支取款项；隋某2夫妻名下土地的征地补偿款也发放至隋某3处。故诉请判令：1.依法分割刘秀芹名下银行存款45万元，确认隋某1享有八分之一份额，即56,250元；2.依法分割村里发放的存放于隋某3处隋某2、刘秀芹名下的征地补偿款12万元，并确认隋某1享有八分之一份额，即14,375元；3.判令隋某3给付青苗补偿款2500元；4.本案诉讼费用由隋某2、隋某3、隋某4负担。 隋某2等三人辩称：1.对于银行存款，同意按照刘秀芹去世时的卡内金额，由隋某1享有八分之一份额；2.征地补偿款不同意分割，因为是隋某2的养老钱；3.青苗补偿款不同意分割，因为土地当年没有实际耕种，不存在青苗补偿的问题；4.房屋不同意分割，因为是隋某2养老所需。 经审理查明：隋某2与刘秀芹系夫妻关系，共生育三名子女：长子隋某3、次子隋某1、长女隋某4。刘秀芹于2020年2月4日因病去世。经过庭审核对，各方确认所涉刘秀芹的遗产范围如下：1.银行存款。经隋某1申请，本院依法查询刘秀芹名下尾号0063的吉林银行卡在其去世后余额11.1万元，且隋某2等三人认可除11.1万元之外尚有其他存款，共计人民币24万元，但应扣除刘秀芹去世所支出的丧葬费用3.4万元及刘秀芹生前住院及刘秀芹与隋某2的生活费等1.5万元，余额19.1万元可作为遗产分割，该银行存款现由隋某3保管；隋某1认可刘秀芹的银行存款金额为24万元，同意自该金额中扣除丧葬费用3.4万元，余额作为遗产分割，但对1.5万元生活费用不予认可。2.隋某2、刘秀芹名下的土地补偿款金额为9万元，青苗补偿为3900元，该款现由隋某3保管。3.隋某2、刘秀芹共有的登记于隋某2名下坐落于泡子沿村9组砖瓦结构面积117.43㎡房屋一套，该房屋现由隋某2、隋某3居住。 上述事实，有亲属关系证明、房产信息等书证，证人证言，当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：隋某1作为刘秀芹的法定继承人，有权对遗产予以分割，本院在已确定的遗产范围基础上，结合各方证据对分割事宜依法评判如下：一、关于银行存款。对于各方尚存争议的1.5万元问题，隋某3等三人主张该款属于刘秀芹生前必要生活支出，虽未提供相应票据佐证，但结合生活实际，必然发生相应费用，本院酌情保护1万元；故可待分割的银行存款金额为24万-3.4万-1万=19.6万元，该款为刘秀芹夫妻共同财产，隋某1可依法继承其中的八分之一，即2.45万元。二、关于土地和青苗补偿款。该项金额为93,900元，该款为刘秀芹夫妻共同财产，隋某1可依法继承其中的八分之一，即11,737.5元；隋某1要求继承青苗补偿款的二分之一的依据不足，不予支持。上述一、二项款项因现由隋某3管理，故应由隋某3给付隋某1。三、关于房屋。隋某1主张在其结婚时，刘秀芹已经承诺将五间房屋中的二间赠予给隋某1夫妇；并申请媒人席玉珍、隋某1的叔父隋殿福出庭作证证实此点；此外还提供隋某2于2020年8月16日所立遗嘱，内容为“本人隋某2在三十多年前在位于泡子沿村9组自家院内盖有砖瓦房五间，现因年事已高将此房屋分配给两个儿子各两间，二儿子在东边一面修的院墙、盖的牛棚、大门，打的水井。此协议本人签字后生效，不得反悔”，上述内容为打印，证明人处有张明山签字捺印，立遗嘱人签字处有隋某2签字捺印。隋某2等三人对证人证言不认可，认为当时三人均未在场；隋某2认可立遗嘱人系其本人签字，但隋某3、隋某4认为系欺骗形成。经查，该遗嘱主文系打印形成，经庭审询问隋某1，立遗嘱时有隋某1妻子和张明山在场，隋某1妻子系本案利害关系人，现遗嘱上仅有张明山一人签字见证，结合庭审时隋某2的身体及精神状态，尚不能确认该遗嘱有效；两名证人虽证实刘秀芹在隋某1结婚前有过承诺，即便该承诺属实，也并不代表刘秀芹、隋某2共同作出了将房屋赠予隋某1五分之二的意思表示；故依照法定继承，隋某1可享有该房屋八分之一的份额。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、隋某3于本判决生效后立即给付隋某1应享有的刘秀芹的遗产份额中银行存款、征地补偿款、青苗补偿款共计人民币36,237.5元； 二、隋某1依法享有登记于隋某2名下、坐落于泡子沿村9组砖瓦结构、面积为117.43㎡房屋的八分之一份额； 三、驳回隋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，由隋某1负担2000元，由隋某2、隋某3、隋某4负担2765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白英慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3303号 原告：杜淑芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：曹雪松，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被告：白春艳，住河北省。 原告杜淑芝与被告白春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告杜某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜淑芝自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜淑芝撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜淑芝负担。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张艺凡
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执964号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：陶富明，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人陶富明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶德福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶德福银行存款400元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  尹江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陶福
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初305号 原告郑梦驰，男，1990年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市公安局交通警察大队，住所地浙江省江山市江滨南路1号。 法定代表人林龙全，大队长。 原告郑梦驰与被告江山市公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月21日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑梦驰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 准许原告郑梦驰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑梦驰负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17046号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人廖贵贤，男，1984年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。关于长安汽车金融有限公司与廖贵贤借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12089号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22606.26元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17046号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17027号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘金妹，女，1987年5月30日出生，汉族，住广东省和平县。关于长安汽车金融有限公司与刘金妹借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12062号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息6677.25元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17027号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月二日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8614号 原告：包秀秀，女，1982年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蒋玉萍，女，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告包秀秀与被告蒋玉萍买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，本院于2020年8月10日立案受理，后因被告需公告送达，于2020年9月18日转为普通程序，依法由审判员赵依依和人民陪审员朱勇、姜希组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告包秀秀到庭参加诉讼，被告蒋玉萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包秀秀向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即支付原告货款72300元及逾期付款损失（以72300元为基数，从起诉之日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年开始，被告陆续向原告购买包装袋。2019年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款72300元，但被告至今未偿付上述货款。 被告蒋玉萍未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、当事人查询、欠款单各一份，符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告因需向原告购买包装袋。2019年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款72300元，并由被告出具欠款单一份交原告收执。嗣后，被告分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有原告提供的由被告签字确认的结算欠款单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款72300元事实清楚、证据充分，其理应在原告向法院起诉时及时支付，逾期不还应赔偿原告逾期付款损失，原告主张逾期付款损失从起诉之日起按年利率5.775%计算，未违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同逾期付款违约金标准的规定，故原告要求被告支付货款72300元并支付从起诉之日起按年利率5.775%计算逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉萍于本判决生效之日起十日内偿付原告包秀秀货款72300元，并赔偿逾期付款损失（以72300元为基数，从2020年7月29日起按年利率5.775%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1608元，公告费460元，合计2068元，由被告蒋玉萍负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵依依 人民 陪 审员 朱 勇 人民 陪 审员 姜 希 二〇二〇年十二月二十九日 法 官 助 理 池 敏 （代）书记员 余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18074号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陆巍，男，1991年4月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。关于长安汽车金融有限公司与陆巍借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15050号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息22476.67元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18074号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2280号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人赵帅，男，1982年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省阆中市。因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月18日被刑事拘留；昆明市官渡区人民检察院于2020年9月29日作出不批准逮捕决定，于同日被取保候审，期限从2020年9月30日起算。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1258号起诉书指控被告人赵帅犯信用卡诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，以官检一部简建（2020）1189号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检一部量建（2020）780号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，官渡区司法局指派云南典传律师事务所李鸿超律师为被告人赵帅提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月27日，被告人赵帅借被害人卫某的车辆使用。赵帅使用车辆过程中在车内发现被害人卫某的一张招商银行信用卡，赵帅拾得该信用卡后于2020年6月12日刷卡套现共计24717元，于2020年6月20日刷卡消费共计6200元。2020年7月期间，赵帅将信用卡放在车内连同车辆一起返还卫某。上述事实及罪名，被告人赵帅在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人赵帅的家属已退赔被害人全部损失，被害人卫某对被告人赵帅表示谅解。本院认为，被告人赵帅拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成信用卡诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人赵帅犯信用卡诈骗罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人赵帅具有“实施信用卡诈骗既遂，涉案数额为30917元；具有坦白情节；已赔偿被害人并取得谅解；愿意认罪认罚”的量刑情节，被告人赵帅归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人赵帅有期徒刑一年八个月以上二年二个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，鉴于被告人赵帅具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理。被告人赵帅具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑情节符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人赵帅的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵帅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年十二月二十一日书记员  朱芸
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初297号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人姜某，出生于陕西省山阳县，无固定居住地。2020年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月23日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检二部刑诉﹝2020﹞64号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控：1.2017年11月11日左右，被告人姜某冒充陈永安在西安的大巴车认识了被害人童某，11月29日，被告人姜某将童某骗至大同市，入住大同市云冈区龙门快捷宾馆，以能帮助童某承包怀仁县柴沟煤矿食堂需要交纳押金为由，在大同市云冈区龙门快捷宾馆骗走童某人民币65000元。2.2020年6月1日上午10时许，被告人姜某冒充童某将被害人石某从西安市骗至大同市，入住大同市云冈区宇雁宾馆，并以能帮助石某承包怀仁县柴沟煤矿食堂需要交纳押金为由，在大同市云冈区宇雁宾馆骗走石某人民币50000元。公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人姜某有期徒刑三年三个月，并处罚金。公诉机关提供了书面报案材料、受案登记表，到案经过，银行交易明细、取款业务凭单，户籍证明，被害人童某、石某的陈述及辨认笔录，证人向某、李某、刘某2的证言，被告人姜某的供述及辨认笔录等证据以证实。提请本院依法判处。被告人姜某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月21日，被告人姜某被公安机关抓获。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，综合考虑被告人姜某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月21日起至2023年11月20日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、责令被告人姜某退赔被害人童某人民币65000元，退赔被害人石某人民币50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 王少清人民陪审员 苏建东人民陪审员 马 庆二〇二〇年十二月二十四日书记员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）渝0116行赔初37号原告：黄宝泉，男，汉族，1964年8月6日出生，住四川省资阳市。被告：重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市江津区元帅大道1号。负责人：詹殷，支队长。委托诉讼代理人：段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队综合大队副大队长。委托诉讼代理人：邹良，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队勤务二大队副大队长。原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制违法一案，于2020年10月16日向我院提起行政诉讼，一并提出赔偿诉讼。本院于同日受理，分别立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院于2020年11月16日组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄宝泉及被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队的委托诉讼代理人段松、邹良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宝泉向本院提出诉讼请求：被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队违法扣留原告驾驶证正本12天导致原告营运车辆无法正常营运，申请附带行政赔偿3000元。事实和理由：2020年9月1日下午3时许，被告单位巡逻执法人员在艾坪山路口以原告违规停车为由扣留了原告的驾驶证正本，并告知原告不进行罚款，而是到江津区公安局交巡警支队勤务二大队参加学习。原告当即找到江津区公安局交巡警支队勤务二大队，但有关人员说当天太晚，不能学习。问明情况后，原告便于9月2日下午2点到达学习地点，发现所谓的学习就是反复抄写一份略去标点符号的交通法规，要求2小时内将二页格式纸正反两面抄满。由于原告对抄写非常吃力，从下午2点抄到下班时间6点都无法抄完，原告便每天不间断地从重庆菜园坝赶到距离60公里左右的江津区公安局交巡警支队勤务二大队，每天从下午2点半抄到5点左右，终于在9月12日下午4点半完成抄写，工作人员才让我签字领回驾驶证正本。原告于9月14日向被告申请索要被告扣证12天，处罚原告抄写交通法规11天的处罚单。但被告于次日回复原告并未扣证12天，而是因为原告没有完成本该一天完成的学习所致，不能给原告开具任何说明和凭证。原告认为，被告违法扣留原告的驾驶证导致原告无法正常营运车辆，给原告造成营运损失3000元，请求依法支持原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队辩称：被告未扣留过原告的驾驶证，原告诉称车辆无法运营的损失与驾驶证毫无关系，原告提出的赔偿损失无任何依据。综上，原告认为被告导致其直接经济损失的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：驾驶人违法查询记录单，拟证明被告未扣留原告的驾驶证，未查询到相关扣证记录。经庭审质证，原告对被告提交的驾驶人违法查询记录单质证意见为：对其真实性无异议，但被告事实上扣留了原告的驾驶证，致使原告无法开车。上述证据经合议庭评议：被告提交的证据只能证明在网络系统中未查询到相关的扣证记录，但不能达到被告以此证明其不存在事实上的扣证行为的证明目的。本院经审理认定事实如下：2020年9月1日15时30分许，被告巡逻执勤人员在鼎山大道艾坪山路口人行横道处发现原告驾驶的小型车辆存在违章停车的行为，遂告知原告到交巡警支队勤务二大队处学习交通法规，学习方式为在正反两页纸上抄写交通法规。同时，被告收走原告的驾驶证进行核查登记。此后，被告未告知原告对收取的驾驶证如何处理，也未告知原告采取何种方式和程序领回驾驶证，该驾驶证一直在被告处保管。2020年9月12日，原告完成抄写交通法规的要求后到被告处领取了驾驶证。另查明，原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队其他行政行为一案，原告请求确认被告处罚原告每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的诉讼请求，已被本院（2020）渝0116行初205号行政判决书，以原告花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与被告无关为由判决驳回其诉讼请求。原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制违法一案，原告请求确认被告扣留原告驾驶证不开具扣押清单及罚单的行为违法的诉讼请求，已被本院（2020）渝0116行初206号行政判决书，以被告未提交相关证据证明其实施扣押驾驶证行为的合法性，也未经法定程序实施为由判决确认被告于2020年9月1日扣押原告驾驶证的行为违法。庭审过程中，原告认可其未领取驾驶证期间仍在继续驾驶网约营运车辆营运。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”依据上述法律规定，当事人请求行政机关承担行政赔偿责任，需满足行政行为违法、当事人有损害事实及损害事实与违法行政行为之间存在因果关系等几个要件。如果行政机关的行政行为基于违反法定程序被确认违法，且当事人的合法权益未受到损失，则不能获得行政赔偿。本案系（2020）渝0116行初206号原告黄宝泉诉被告重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队行政强制违法一案的附带赔偿案件，原告在该案中要求确认被告扣押原告驾驶证的行为违法。本院虽作出（2020）渝0116行初206号行政判决书，以被告未提交相关证据证明其实施扣押驾驶证行为的合法性，也未经法定程序实施为由判决确认被告于2020年9月1日扣押原告驾驶证的行为违法，但该扣证行为与原告主张的营运损失之间不存在直接因果关系。原告自认其未领取驾驶证期间仍在继续驾驶网约营运车辆营运，其也未举示任何证据证明因被告的扣证行为而存在任何损失。同时，原告请求确认被告处罚原告每天抄写2小时交通法规共11天的行为违法的诉讼请求，已被本院（2020）渝0116行初205号行政判决书，以原告花费11天才完成学习要求系其自身故意抵触拖延造成，既不符合常理，也与被告无关为由判决驳回其诉讼请求，故原告在扣证11天后才领回驾驶证亦是由其自身原因造成。综上，原告要求被告赔偿营运损失3000元的诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告黄宝泉的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李希琳人民陪审员  钱怀德人民陪审员  陈明兰二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  谢钦羽书 记 员  周 寒
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126财保76号 申请人：付光明，男，汉族，1996年10月1日生，住灵寿县。 被申请人：左振雷，男，1981年7月6日生，汉族，住灵寿县。 申请人付光明于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人左振雷所属的冀Ａ×××××轻型厢式货车一辆。申请人付光明提供担保人付占群在中国邮政储蓄银行股份有限公司北环路营业所15300元存折作为担保。 本院经审查认为，申请人付光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结付占群在中国邮政储蓄银行股份有限公司北环路营业所15300元（账号：60×××33） 二、查封被申请人左振雷所属的冀Ａ×××××轻型厢式货车一辆。 案件申请费173元，由申请人付光明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  翟 娜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5748号原告：芦秀云，女，1947年8月27日，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：赵国权（芦秀云之子），男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学桦，天津金诺律师事务所律师。原告芦秀云与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司（以下简称联通天津公司）隐私权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀云的法定代理人赵国权，被告联通天津公司的委托诉讼代理人杨洁、孙学桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦秀云向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付侵权费10万元人民币；2.请求被告停止侵害并在人民日报等主流媒体赔礼道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年5月27日到被告单位（天津市和平区新兴路27号）催要拖欠农民工赵世合的咨询款时,原告告诉被告自己的情况，原告（精神残疾二级，精神分裂症残疾证编号××）的资料（照片、残疾人信息）被被告员工拍照并大肆散发，当时被告的大厅有卖农产品的人员也知道这事，事实清楚。芦秀云监护人赵国权当场制止,但未能制止被告单位的员工对芦秀云的拍照,造成芦秀云精神非常痛苦，精神分裂严重，原告并说明自己是重度残疾人，70岁的老年无生活来源和无生活能力和无劳动能力的老人妇女，和被告综合办、法务、纪委部门沟通解决,均遭到拒绝,结果是芦秀云遭受到极大的身体伤害，经多次和被告交涉，公司百般刁难不给解决侵权，原告的隐私权受到了侵权。在2019年向天津市和平区法院起诉，当时的案号是（2020）津0101民初853号,因当时起诉的是天津市联通通信有限公司,法院审查起诉主体不对，驳回起诉，告诉重新起诉，起诉的主体是中国联合网络通信有限公司天津市分公司。现在根据《宪法》《中华人民共和国侵权责任法》《残疾人保障法》《中华人民共和国老年人权益保障法》《中华人民共和国精神卫生法》《中华人民共和国妇女保障法》《中华人民共和国公共文化服务保障法》《民法》，为维护原告合法权益，现起诉至你院，请求依法判如所请。联通天津公司辩称，不同意原告的诉请，被告没有侵犯原告隐私权的行为，不应就此承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月27日到被告处催要欠款，在被告工作人员接待过程中，原告认为被告侵犯其合法权益。原告曾就上述同一事件向我院提起肖像权纠纷诉讼，经我院（2020）津0101民初4152号生效民事判决书认定事实如下：2019年5月27日，原告前往被告处，由被告工作人员赵民负责接待，现原告主张被告工作人员在接待过程中对原告进行拍照并发送给案外人，故被告侵犯原告肖像权，原告为证明其主张提供录音证据，内容为“原告法定代理人赵国权：‘你为什么给老太太拍照，拍照想干什么，老太太是残疾人，你就是侵犯了残疾人的权益了’被告工作人员：‘你可以去法院告去’”。原告法定代理人赵国权当庭表示录音中的声音为被告的委托诉讼代理人赵民，被告对该录音证据的真实性不认可，原告还提供赵国权的电话清单证据，证明被告侵犯原告肖像权后原告当场报警，被告抗辩该证据无法证明侵权事实。被告提供2019年5月27日现场录像证据，证明全程无侵权的事实，且被告的委托诉讼代理人即当天接待人员赵民表示，对原告提供的录音证据中的声音并不是赵民本人的声音，赵民亦未对原告本人进行过拍照。据此，原告未能提供证据证明被告侵犯其肖像权，故对原告主张侵权的事实，法院不予采信。本案中，原告主张被告对其拍照、录像、嘲笑、传播的行为侵犯了原告精神残疾的隐私，并主张被告在（2020）津0101民初4152号案件中提交的录像中有对原告的几个镜头的特写，故侵犯原告隐私权。本院认为，隐私权是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。从侵权责任的构成上看，一方当事人主张另一方当事人承担侵权责任，应就另一方当事人存在违法行为、主观过错、损害后果且违法行为与损害后果之间具有因果关系的四个构成要件承担举证责任。本案原告主张被告侵害其隐私权，依法应就被告具有主观过错、侵害隐私权的违法行为、存在隐私权受到侵害的事实承担相应举证责任。关于原告主张的被告对其拍照、录像、嘲笑、传播的行为系侵犯其精神残疾隐私的行为，相关证据仅有（2020）津0101民初4152号案件中的原告提交的录音和被告提交的现场录像。在该案件中已经认定原告提交的证据不足以证实被告存在拍照的行为。另，原告主张的被告提交的录像中有原告特写镜头系侵犯原告精神残疾隐私的行为，无事实和法律依据，且原告亦表示只在法院看过该录像，故被告的现场录像行为不构成对原告隐私权的侵犯。原告亦未提交相关证据证实被告对原告精神残疾进行了嘲笑和传播。故，原告应承担举证不能的后果，全部诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告芦秀云的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十二月十一日书记员  张沥竹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1872号原告：利津县利津街道綦家夹河村村民委员会，住所地：利津县利津街道綦家夹河村。统一社会信用代码：54370522B47694177A。法定代表人：杨振河，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。被告：王玉强，男，1971年4月16日出生，汉族，利津县村民，现住该村。原告利津县利津街道綦家夹河村村民委员会(以下简称綦家夹河村委会）与被告王玉强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦家夹河村委会的委托诉讼代理人韩启程、被告王玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。綦家夹河村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令王玉强向綦家夹河村委会返还所承包的鱼塘，拆除所承包土地上的全部附着物、附属物，恢复土地原状；2.请求诉讼费用由王玉强承担。事实和理由：2010年4月3日，綦家夹河村委会与王玉强签订《渔塘承包合同》，綦家夹河村委会将村内鱼塘承包给王玉强，承包期限10年至2019年12月。现合同已经到期，王玉强应向綦家夹河村委会返还该鱼塘，拆除所承包土地上的全部附着物、附属物，恢复土地原状。经綦家夹河村委会与王玉强多次协商，王玉强拒绝交还，现提起诉讼，请求法院依法支持綦家夹河村委会的合法权利。王玉强辩称，对双方的合同约定没有意见。按照国家政策，其承包的是荒地，应当允许再延包30年。在承包经营的10年内，其陆续投资了一百余万元，如果村委会要求其返还承包的土地，村委会要赔偿其二百万元。本院经审理认定事实如下：2010年4月3日，綦家夹河村委会（甲方）与王玉强（乙方）签订《渔塘承包合同》，合同约定：甲乙双方共同协商，位于老村东，南至新坝，西至本村苇湾，北至湾边，东至赵家大湾，订立如下承包合同：1、承包期限及承包费交法：承包期10年，自2010年1月1日至2019年12月止，由于乙方第一年开发资金较大日期写至2010年，每年承包费2000元，于当年年初1月前交清。2、如遇国家工程占地，乙方必须服从，在承包工期内给乙方造成损失的赔偿归乙方所有。3、甲、乙双方协商，牛角地排水必须畅通，不能自行取土，南至新坝边出3-4米宽的沟渠，北至湾边外出3-4米宽的沟渠。合同到期后，双方没有续签，王玉强也没有返还涉案土地。本院认为，《渔塘承包合同》是綦家夹河村委会与王玉强自愿平等签订的合同，合法有效，本院予以确认。双方合同已经履行完毕，权利义务已经终止，綦家夹河村委会要求王玉强返还所承包的鱼塘，拆除所承包土地上的全部附着物、附属物，恢复土地原状，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第四项、第五项之规定，判决如下：王玉强于本判决生效之日起10日内返还利津县利津街道綦家夹河村村民委员会所承包的鱼塘，拆除所承包土地上的全部附着物、附属物，恢复土地原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由王玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年十二月二十二日法官助理高娜书记员宗玲玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初14519号原告：史存东，男，1958年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区于洪乡东民村民委员会，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。法定代表人：牟成志，系村长。被告：沈阳市于洪区东民农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。法定代表人：牟成志。被告：沈阳东盛实业公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。统一社会信用代码：91210114240925600F。法定代表人：李学明，男，1965年3月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。身份证号：2101141965××××××××。原告史存东与被告沈阳市于洪区于洪乡东民村民委员会（以下简称“东民村民委员会”）、沈阳市于洪区东民农工商联合公司（以下简称“东民农工商公司”）、沈阳东盛实业公司（以下简称“东盛公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史存东，被告东盛公司的法定代表人李学明到庭参加了诉讼。被告东民村民委员会、被告东民农工商公司虽有人员到庭参加诉讼，但到庭人员未向法庭提交授权委托书，庭后亦未补交，故本院按照被告东民村民委员会、被告东民农工商公司缺席处理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠拆迁款1798725.4元及利息（以1798725.4元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，从2012年10月21日起算至实际给付为止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年10月20日，原告房屋被被告拆迁，当时双方约定的拆迁款为货币补偿，货币补偿总额为2948725.4元。被告要求原告于2012年10月20日前腾空被拆迁房屋。原告腾空房屋搬迁后，被告给付了原告拆迁款115万元，余下拆迁补偿款1798725.4元迟迟不给付，原告多次找被告索要此拆迁款，但被告总以没钱为借口拒不给付，现原告为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，要求被告立即给付余下拆迁补偿款1798725.4元及利息，请法院査清事实，维护原告的合法权益。被告东民村民委员会未作答辩。被告东民农工商公司提交书面答辩意见称，原告史存东起诉拆迁赔偿情况，我公司不知情。我公司也没有跟史存东签订任何协议，本案诉讼与我公司无关。被告东盛公司辩称，村委会下属两个公司，东民农工商公司和东盛公司，因为村委会不是适格主体，不能办理执照，只能办公司，所以说东民村委会与东民农商公司是不可分割的。东盛公司也是东民村的村办公司。2012年，东盛公司注册资本590万元成立公司，村里做几个项目，东盛公司受村里委托，当时动迁了十户，为了村里建项目，十户中差四、五家动迁款没有给，包括原告家，给了原告一部分，还差一部分没有给，原告主张拖欠事实及金额没有异议。2014年7月，东盛公司的法定代表人被辽中检察院监视居住，在看守所呆了5年，东盛公司成为空壳公司，不只原告一家，欠动迁款的人找过东盛公司，东盛公司认为是村里动迁，不是公司动迁，动迁款应该村里拿，东盛公司找过村里领导班子协调，结果是村里不管，说东盛公司是独立法人。之前动迁款是村里拿一部分，政府拿一部分，因为村里人员变动，现在没有人管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，原告与被告东盛公司签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定的主要内容有：原告所有的坐落在沈阳市于洪区于洪乡东民村的房屋由被告东盛公司负责拆迁，房屋拆迁补偿款总额为2948725.4元等。双方关于补偿款的支付时间及迟延支付补偿款的违约责任未作约定。该协议签订后，原告履行了搬迁义务，但被告东盛公司未能足额支付原告拆迁补偿款。原告在庭审中自认被告东盛公司共计支付补偿款115万元。现原告以被告尚欠拆迁补偿款1798725.4元为由来院诉讼。本院认为，本案中，原告与被告东盛公司签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。原告已按约定搬迁了房屋，被告亦应及时向原告全额支付房屋拆迁补偿款。现原告要求被告支付余欠拆迁款的请求理由正当，应予支持。关于原告要求自2012年10月21日起支付余欠拆迁款利息的请求。因原、被告双方在合同中对于补偿款的支付时间及迟延支付违约责任未作约定，原告以前述时间作为支付利息的起算时间缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于被告至今未向原告支付余欠拆迁补偿款的事实存在，本院酌定以原告向本院提起诉讼之日作为计算利息的起算时间为宜。关于被告东民村委会与东民农工商公司应否承担责任的问题。本院认为，签订案涉合同的主体为原告与被告东盛公司，根据合同相对性原则，应由被告东盛公司承担合同责任。被告东民村委会与东民农工商公司并非案涉合同签约主体，故不应承担合同责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳东盛实业公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史存东房屋拆迁安置补偿款1798725.4元及利息（利息以1798725.4元为基数，自2020年10月30日起至履行完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳东盛实业公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22338元，由被告沈阳东盛实业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周楠人民陪审员  屈凯人民陪审员  胜涛二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  胡楠
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2665号原告：蔡正文，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭韦韦，山东九一律师事务所律师。被告：金乡县西控鑫河置业有限公司，住所地金乡县智慧产业园1025室，统一社会信用代码：91370828068725366X。法定代表人：王志刚，执行董事兼总经理。原告蔡正文与被告金乡县西控鑫河置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正文的委托诉讼代理人郭韦韦到庭参加诉讼。被告金乡县西控鑫河置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告7万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年5月27日起至2019年1月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以7万元为基数，自2019年2月1日起自实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告欲承建被告开发的位于金乡县王杰路南青年路东侧金乡中央公园的木工、钢筋工、瓦工、架子工等工程，遂于次日向被告汇款10万元保证金，被告于2015年6月3日向原告出具收据一份。后原告多次到金乡县王杰路南青年路东侧查看，发现被告所谓的施工现场系一片荒地，根本不具备施工条件。后经原告催要，被告退还原告3万元保证金，对下欠的7万元保证金，经原告多次催要，被告均以其工程款未到位，暂没能力支付为由推脱。金乡县西控鑫河置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告蔡正文通过银行向被告金乡县西控鑫河置业有限公司账户转账10万元。2015年6月3日，被告向原告出具收据一份，载明：“收据收到蔡正文（合同保证金）人民币（大写）壹拾万元正（小写）￥100000.00收款单位：金乡县西控鑫河置业有限公司（并加盖公章印）收款人：俞2015年6月3日”。2019年的1月31日、2月14日，王柳宝分别向原告转账10000元、20000元。原告提供其与被告法定代表人王志刚2020年6月4日的录音光盘资料一份，通话内容（原告手机186××××1158、王志刚手机185××××8899）：“蔡：那个钱你什么时候给我，我现在也是没办法了。王：我也知道你着急了，我肯定会还完你，我的这个钱没到账，到账我肯定还你。我打电话问一下啥时候到账。”原告当庭陈述：2015年5月27日，原告准备承包被告开发的金乡县中央公园工程的木工、钢筋工、瓦工、架子工等工程，被告法定代表人王志刚要求原告交纳10万元保证金。原告于次日交纳了10万元保证金，被告承诺近期便可开工，原告要求签订相关合同，被告拒不配合。同年6月3日，被告才出具了收据。原告多次到被告所称的工程现场查看，一直处于荒芜状态，到现在为止被告所说的工程也没有动工，被告也从未通知原告进行施工。原告多次向王志刚打电话要求返还保证金，王志刚安排王柳宝于2019年的1月31日、2月14日向原告手机银行转款3万元，从此，王志刚要么不接原告电话，要么以暂时没钱为由推脱。另查明，被告金乡县西控鑫河置业有限公司成立于2013年5月13日，法定代表人为王志刚，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，根据原告提交的转账凭条、收据、手机银行转账记录，被告2015年6月3日收取原告10万元施工保证金后，于2019年1月31日和2月14日通过案外人王柳宝两次退还原告3万元；结合原告陈述及其与被告法定代表人王志刚的通话录音，能够证明原被告之间的施工合同已由双方协议解除。由于双方之间的合同已经解除，被告应将收取的保证金退还原告，原告请求被告支付剩余7万元保证金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于2019年1月31日退还了原告1万元，其最迟应于2月14日第二次向原告支付2万元之日退还全部保证金，因其未及时退还，给原告造成了损失，对原告主张的利息损失可自2019年2月15日起计算。原告请求按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付利息损失，并不违反相关法律法规定，本院予以支持。综上所述，本院部分支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡县西控鑫河置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡正文保证金7万元，并赔偿原告蔡正文以7万元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付的利息损失；二、驳回原告蔡正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告金乡县西控鑫河置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张培方人民陪审员  张军振人民陪审员  莫腾飞二〇二〇年十二月一日法官助理孙善勇书记员周佩佩
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0502行初180号原告王洋，男，汉族，1994年8月27日出生，住安阳市北关区。委托代理人孙海洋，安阳市开发区蓝天法律服务所。被告安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道南段。负责人乔江，职务支队长。原告王洋诉被告安阳市公安局交通管理支队行政撤销一案，原告于2020年12月15日向本院提起行政诉讼，在审理过程中，原告王洋于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王洋撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王洋负担。审判长 常 波审判员 王 宁审判员 郝宜春二〇二〇年十二月二十三日书记员 李惠文
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨东安建筑钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈五路平房村21号。法定代表人：孔卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江龙洋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。负责人：柯慧，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟子圣，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌开俊，男，1968年9月28日出生，汉族，江苏省苏中建设集团股份有限公司员工，住江苏省海安县。再审申请人哈尔滨东安建筑钢结构有限公司（以下简称东安公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称苏中哈分公司）因与被申请人凌开俊建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东安公司申请再审称，因二审判决认定卜照全、田荣华签字的5份收据共计271,500元，视为苏中哈分公司支付的案涉工程款，判决后，东安公司向卜照全、苏中哈分公司提起诉讼，请求支付该笔资金，庭审中，卜照全提交了苏中哈分公司项目经理于军民的电话录音，证明卜照全与苏中哈分公司另有合同关系，单独结算，与本案工程无关。且双方结算书载明工程施工内容不包含卜照全的收据载明的彩板、檩条款。因此，二审认定该笔工程款给付错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。苏中哈分公司申请再审称，原审对凌开俊在涉案结算书上的签字行为认定表见代理错误。双方签订的承包合同备注栏标明：总包确认于军民。凌开俊不是苏中哈分公司工作人员，既没有授权，也没有苏中哈分公司追认，还没挂靠关系，凌开俊不能代表苏中哈分公司在工程结算书签字。工程款在双方结算后才能明确，东安公司于2014年4月编制工程结算书，利息应当从结算之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于卜照全、田荣华收取的271,500元是否应当计入已付案涉工程款问题。一审中，苏中哈分公司提交了卜照全、田荣华出具的五张收据共计271,500元，证明苏中哈分公司支付东安公司5,316,600元及271,500元,东安公司对该五张收据真实性无异议，认可卜照全、田荣华系东安公司职工，辩称苏中哈分公司与卜照全还有其他合同项目，与本案的建设工程合同无关。苏中哈分公司称“这五张票据确实不属于合同约定的范围内，属于新增加的6项中。”再审审查期间，东安公司举示了卜照全与于军民于2019年9月6日的通话录音资料，证人卜照全参加询问，证明卜照全、田荣华收取的271,500元是卜照全与苏中哈分公司另外施工项目的工程款，不应包含在已付东安公司的案涉工程款范围内。东安公司既未提交卜照全与苏中哈分公司签订其他项目的承包合同，于军民亦未参加询问予以证明，且卜照全系东安公司职工，仅有卜照全的证言，不足以证明录音资料的真实性。故东安公司申请的再审理由不能成立。关于凌开俊签字确认的结算书是否能确定案涉工程总价问题。一审中，东安公司举示了2014年4月14日的《一汽哈轻冲压工程项目东安钢构完成项目工程（结）算书》，工程造价6,282,466.93元，总包单位空白，负责人凌开俊签名，施工单位东安公司盖章、负责人贺春华签字。苏中哈分公司称凌开俊不是案涉工程负责人，与案涉工程无关，苏中哈分公司未委托凌开俊签订该《结算书》亦不知结算事宜。凌开俊称其不是案涉工程负责人。二审中，东安公司提交证据：1.《一汽哈尔滨轻型汽车有限公司搬迁改造项目冲压车间工程增加项目补充协议》，证明两份合同约定的价款760万元左右，最终结算价6,282,466.93元；2.东安公司法定代表人孔卓与一汽哈尔滨轻型汽车有限公司现场负责人嵇宏的通话录音资料，证明凌开俊为案涉工程负责人。二审法院于2019年5月16日到一汽哈尔滨轻型汽车有限公司进行调查，调查笔录中嵇宏称，通话录音内容属实，苏中哈分公司的工长于军民听从凌开俊指挥，凌开俊给他们开会。苏中哈分公司对调查笔录真实性无异议，对东安公司证明的内容不认可。二审中，凌开俊称，“大庆项目”时其成为江苏省苏中建设集团股份有限公司的员工。“大庆项目”的承包合同签订时间为2012年6月28日，凌开俊于2014年4月14日签订结算书时已为江苏省苏中建设集团股份有限公司职工。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“分公司不具备法人资格，民事责任由法人公司承担”。二审法院认定东安公司有理由相信江苏省苏中建设集团股份有限公司的工作人员凌开俊在案涉工程结算书负责人处签字的行为能够代表苏中哈分公司，以该结算书为依据确定案涉工程价款是有事实基础与法律依据的。因此，苏中哈分公司的再审理由亦不成立。综上所述，东安公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形；苏中哈分公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨东安建筑钢结构有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司哈尔滨分公司的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理隋江书记员丁馨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执69号之三 申请执行人李四勇，男1978年05月10日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：丁国顺，男1981年8月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初613号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁国顺在中国工商银行账户内存款人民币204300元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初791号原告顾金园，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市开发区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴珊，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告顾金园认为被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告顾金园诉称：原告在江苏省淮安市经济技术开发区徐杨街道办事处兴强村一组拥有承包责任田，其土地性质为基本农田。2019年7月22日所在村民委员会向原告告知：涉案土地已经苏政地［2018］350号江苏省人民政府关于淮安市2018年度第7批次城市建设用地的批复（以下简称350号批复）批准被征收。原告对此信息产生质疑，经相关信息查询已确认信息来源具有真实性，与本案存在关联性。原告认为350号批复所批用地涉及原告等农民的“基本农田”，该批复不具有合法性，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第三十三条、第四十六条规定，侵犯了原告的合法权益。因此，原告于2020年8月28日向被告提出《查处违法批地行为申请书》，请求对350号批复违法行为进行查处。原告通过邮政快递寄出，经跟踪查询确认被告已收悉。但至今已三个月被告既未向原告作出答复告知，亦未对350号批复作出查处，其不作为行为违法。综上，请求法院判决确认被告未查处350号批复的不作为行为违法，判令被告履行法定职责；由被告承担诉讼费用。被告自然资源部辩称：一、依据《信访条例》第二条和《国土资源信访规定》第二条的规定，被告有处理原告信访事项的法定职责。二、被告处理原告信访事项的程序符合法律规定。依据《信访条例》和《国土资源信访规定》的相关规定，被告于2020年9月3日收到原告邮寄的信件原件后，将该信件摘要登记录入自然资源信访信息系统，转送江苏省自然资源厅，请其按照《信访条例》有关规定处理。被告按照“属地管理、分级负责”的原则，对原告的信件依法进行了登记、转送、履行了法定职责，程序规范合法。三、被告对原告信访事项的处理认定事实清楚，适用法律正确。2020年9月3日，被告收到原告来信，主要反映，2018年，350号批复属于越权批准征用基本农田，违反了土地管理法，要求依法查处等问题。依据《自然资源行政处罚办法》第七条，原告反映的问题不属于被告立案查处范围，被告没有查处的法定职责。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院受案范围。本案中，原告向被告提交查处申请，要求被告查处江苏省人民政府非法批准征收土地等行为。原告查处申请实质上是要求被告基于行政机关内部监督关系履行对地方人民政府土地利用及管理进行检查、督促等职责，该职责不产生外部行政管理的法律效力，不属于人民法院受案范围。故，原告因此提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告顾金园的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告顾金园。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
文书内容上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初803号原告孟培生，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师。委托代理人仪喜峰，上海知谦律师事务所律师。被告上海市物业管理事务中心，住所地上海市。法定代表人马浩元。委托代理人颜志超。委托代理人查毅。原告孟培生诉被告上海市物业管理事务中心(以下简称“市物业中心”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月22日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孟培生诉称，其于2014年6月28日通过购买使用权成为本市江苏路XXX弄XXX号底层公有房屋(以下简称“涉案房屋”)的承租人，当时出租人为上海市公房经营管理办公室。2019年7月，原告遗失该房屋的租用居住公房凭证。原告曾向上海市房屋管理局申请补办租赁凭证，上海市房屋管理局称其不办理此项工作。原告曾对此提起诉讼，但相关法院均不予受理。后原告在被告网站上查到了原告为涉案房屋承租人的信息。根据沪房地资公[2000]98号文第二条之规定，公有居住房屋的出租人应当发放租用公房凭证。沪房地资[2008]547号文第三条第一款第二项规定，市局收回的原授权花园住宅等出租人为上海市公房经营管理办公室。原告房屋系花园住宅，出租人上海市公房经营管理办公室的职责现由被告承继，颁发本案租用居住公房凭证的适格主体是被告。本案租用居住公房关系是行政合同关系，被告理应承担公有租赁房屋的相关管理职责，为原告补办涉案房屋的房屋租赁凭证。故请求法院判令被告为原告补办原告为承租人的涉案房屋的房屋租赁凭证。被告市物业中心辩称，其是上海市住房和城乡建设委员会直属的事业单位，前身是上海市公房经营管理办公室，并非行政机关可以行使行政职责。根据《关于印发上海市物业管理事务中心(上海市房屋维修资金管理事务中心、上海市公房经营管理事务中心)主要职责内设机构和人员编制的通知》，其负责对公房租赁业务进行指导和监督管理，而非直接管理公房租赁业务，故其不具有行政诉讼被告之主体资格。公房租赁关系是一种民事合同关系，租用居住公房凭证是公有住房租赁当事人建立租赁关系的合法凭证，是租赁合同的一种形式。涉案房屋是直管公房，现由上海新长宁(集团)有限公司下属上海新长宁集团新华物业有限公司管理，其租用居住公房凭证由上海新长宁(集团)有限公司填写凭证相关信息并向承租人发放，不属于被告的职责。沪房地资[2008]547号文虽然对花园住宅收回了授权，但租赁关系没有变更，出租人一直是上海新长宁(集团)有限公司。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋系公房，原告于2019年11月7日以遗失房屋租赁凭证为由向上海市房屋管理局申请补办涉案房屋租赁凭证，上海市房屋管理局未为其补办，原告不服，起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东法院”)，浦东法院以没有管辖权为由裁定对其起诉不予立案。原告后又以上海市房屋管理局向上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)提起诉讼，静安法院认为其诉请涉及的公有房屋的租赁事项是发生在平等主体之间的租赁凭证，原告诉请为其补办涉案房屋的房屋租赁凭证不属于行政诉讼的受案范围，故将原告起诉材料退回。原告通过上海住宅物业网查询到涉案房屋的凭证信息，故起诉至本院，请求法院判令被告市物业中心为其补办涉案房屋的租用居住公房凭证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请所涉及的公房租赁事项系产生于平等主体之间的民事争议，不属于人民法院行政案件的受理范围，法院应当不予受理；已经受理的，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟培生的起诉。案件受理费50元，退还原告孟培生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  汪霄云审 判 员  陈 颖二〇二〇年十二月十四日法官助理  王 灿书 记 员  尹 伊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11935号原告上海能工劳务有限公司，住所上海市嘉定区安亭镇金旺路14-20号301室。法定代表人范将将，执行董事。委托代理人杨婧，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人文必鑫，云南泊江律师事务所实习律师。特别授权代理。被告云南天江一方药业有限公司，住所云南省滇中新区临空产业园36#地块。法定代表人郭云江，总经理。委托代理人王懿筠，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人徐慧，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。被告山西省工业设备安装集团有限公司，住所山西示范区新化路8号。法定代表人耿鹏鹏，董事长。委托代理人黄保生，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吕亚瑜，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告上海能工劳务有限公司（以下简称“上海能工劳务公司”）诉被告云南天江一方药业有限公司（以下简称“云南天江药业公司”）、被告山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称“山西工业安装公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。原告上海能工劳务公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同支付原告劳务款810,000.00元（大写：捌拾壹万元整）；2、判令本案的诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实与理由：2019年9月7日，原、被告三方签订《工程款支付三方协议》，原、被告三方合意约定：“为缓解农民工讨薪波动情绪，预防有人在讨薪过程中做出过激行为而导致不可预见的重大事故的发生，丙方（被告云南天江药业公司）同意根据本协议约定，以工程款的形式分拨付款给乙方（原告），由乙方专项用于偿还农民工欠款。丙方根据本协议支付给乙方的所有款项均作为丙方支付给甲方（被告山西工业安装公司）的工程款，在甲、丙进行工程结算时予以扣除。如结算时的工程款超过应付未付工程款的，则甲方应无条件向丙方返还超额部分。”2019年8月28日，原告出具与被告云南天江药业公司完成初步结算的证明，剩余劳务费用5810000.00元，其中被告云南天江药业公司已支付5000000.00元，剩余81万元经原告多次催讨仍未支付。综上所述，由于两被告与原告签订了《工程款支付三方协议》，故因承担共同还款责任。被告的行为违反了诚实守信原则，严重损害了原告的合法权益，现依据我国相关法律法规提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告云南天江药业公司口头辩称：原告与两被告于2019年9月23日签订了《工程款三方支付协议》，被告云南天江药业公司已经按照该协议约定的期限和方式履行了自己的义务，现原告上海能工劳务公司在本案中请求被告云南天江药业公司再支付81万元的工程款，没有事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告山西工业安装公司口头答辩称：就《工程款三方支付协议》项下被告山西工业安装公司并无支付劳务费的义务，若原告在本案中的主张超出该协议的约定，超出的内容不属于人民法院的受案范围，应当按照原告上海能工劳务公司与被告山西工业安装公司签订的《建设工程施工劳务清包合同》及其补充协议中约定的仲裁条款处理。经本院审查，2019年9月23日，原告上海能工劳务公司与被告云南天江药业公司、被告山西工业安装公司共同签订《工程款三方支付协议》，该协议第七条约定：“丙方在收到甲方签字盖章的清单和乙方出具的承诺函后，分两次支付给乙方。2019年9月30日以前支付320万元，2019年11月30日前支付180万元。”第十条约定：“争议解决方式：本协议履行期间，若发生争议的，三方应先协商解决，协商不成的，均可向工程项目所在地法院提起诉讼。”从原告上海能工劳务公司在起诉状陈述来看，上述协议中约定的500万元工程款被告云南天江药业公司已经履行了支付义务，现系就500万元工程款之外的81万元工程款提起的诉讼，且被告云南天江药业公司也提供了支付工程款的相关证据证实自己已经支付了该协议约定的500万元工程款。另查明，2018年5月2日，被告云南天江药业公司与被告山西工业安装公司签订了《中国中药云南滇中新区产业园建设项目（一期）建设工程施工合同》，约定被告云南天江药业公司自筹资金由被告山西工业安装公司承建上述工程的土建工程。2018年7月5日及2019年1月18日，被告山西工业安装公司与原告上海能工劳务公司签订了《建设工程施工劳务清包合同》及《补充协议》，约定上述工程以劳务作业清包的方式由原告上海能工劳务公司分包建设，约定了工程概况，图纸、技术标准和质量要求，双方的权利义务，质量、安全及文明施工，材料的供应、发放与保管，合同价款结算，付款办法，合同解除及终止，违约、索赔、争议，补充条款等，其中合同第十六条违约、索赔、争议第3项争议约定为：甲方乙方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解不成的，双方约定以下（1）方式解决争议：方式（1）双方达成仲裁协议，向太原仲裁委员会申请仲裁；方式（2）向太原市小店区人民法院起诉。本院认为，起诉应符合法定条件。原告上海能工劳务公司与被告山西工业安装公司自愿签订《建设工程施工劳务清包合同》和《协议》，该合同、协议内容应对原、被告双方具有约束力，双方在履行协议过程中产生争议，因双方已经约定了明确的仲裁条款，故不得向人民法院起诉。且被告山西工业安装公司已经在本院首次开庭审理前向本院提出书面异议，表明其并未放弃按约定申请仲裁委员会的仲裁观点。另原、被告双方签订的《工程款三方支付协议》已履行完毕，各方对该协议并不存在争议，而争议的标的为各方之间存在的建设工程施工合同，故应按合同约定的仲裁条款向太原仲裁委员会申请仲裁，本院无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告上海能工劳务有限公司的起诉。案件受理费11,900.00元退还原告上海能工劳务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马永宏人民陪审员  谢 宁人民陪审员  郑巧玲二〇二〇年十二月九日书 记 员  雷 娟