wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3345号 原告：王帅波，男，1984年2月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：路行洲，男，1986年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：姚利莎，女，1988年4月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市广平县东城路南段西侧。 法定代表人：董志斌，该公司负责人。 本院审理的原告王帅波与被告路行洲、姚莉莎、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月23日立案，因原告未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也未申请司法求助，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月一日 书记员  王佳曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32251号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈荣明，男，1990年6月18日出生，汉族，住广西全州县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈荣明金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈荣明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C643928000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.07‰，贴息利率2.4‰，贴息金额8000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月3日向被告发放了贷款；被告从2020年2月3日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金113974.97元，利息7270.61元，罚息2142.55元，复利508.47元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｃ×××××三菱牌小型普通客车，2018年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金113974.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息7270.61元，罚息2142.55元，复利508.47元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C643928000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈荣明于2018年12月3日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C643928000）；二、被告陈荣明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金113974.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为7270.61元，罚息为2142.55元，复利为508.47元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈荣明抵押的桂Ｃ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告陈荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47767号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32165号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邵利，女，1984年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵利金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邵利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D060220000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率12.83‰，贴息金额10075.23元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年9月16日向被告发放了贷款；被告从2020年1月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金61249.99元，罚息3313.73元。（九）抵押担保：抵押物为皖Ｃ×××××本田牌小型轿车，2019年9月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61249.99元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息3313.73元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-D060220000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年11月24日止的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邵利于2019年9月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D060220000）；二、被告邵利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61249.99元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为3313.73元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邵利抵押的皖Ｃ×××××本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告邵利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5765号 原告：陈文七，男，1963年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:郑平申、郑树阳，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：卢荣辉，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：上海融辉建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6725弄6号164室，统一社会信用代码913101186925185F。 法定代表人：卢荣辉。 原告陈文七与被告卢荣辉、上海融辉建筑装饰工程有限公司（以下简称融辉建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文七的委托诉讼代理人郑平申、郑树阳到庭参加诉讼，被告卢荣辉、融辉建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈文七向本院提出诉讼请求：1、判令卢荣辉偿还拖欠的借款人民币126674.46元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还时止资金占用期间的利息；2、判令融辉建筑公司对上述借款76760元承担连带清偿责任。当庭变更第一项诉求为126153.91元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿还时止资金占用期间的利息。事实及理由：因上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115执12444、12445号两起执行案件，卢荣辉与陈文七需共同支付执行款99828.92元，卢荣辉应承担49914.46元，经双方协商，该笔执行款由陈文七同意垫付，转为卢荣辉向陈文七借款，为此，卢荣辉于2018年7月27日出具了《借条》一份交由陈文七收执为据，确认了上述事实。另外卢荣辉因个人资金需要，向陈文七借款76760元，并于2018年10月24日出具《欠条》一份，确认向陈文七借款76760元的事实；融辉建筑公司作为担保人在该《欠条》上盖章确认。经陈文七多次催讨，卢荣辉未还款。 卢荣辉、融辉建筑公司未进行答辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，卢荣辉出具《借条》一张交由陈文七收执，《借条》主要载明：现因（2018）沪0115执12444、12445号两案陈文七代卢荣辉垫付执行款99828.92元的一半，该款49914.46元作为卢荣辉前陈文七的借款。卢荣辉在借款人处签名。2018年8月2日，上海市浦东新区人民法院从陈文七尾号为9715的银行账户扣划了45679.35元；2018年8月21日，陈文七通过尾号为0748的银行账户向上海市浦东新区人民法院执行款专户转账53108.47元。陈文七支付执行款共计98787.82元，卢荣辉应承担的款项实际为49393.91元。 2018年9月26日，陈文七向卢荣辉转账76760元。2018年10月24日，卢荣辉出具《欠条》一张交由陈文七收执，《欠条》主要载明：本人因个人需要，向陈文七借款人民币柒万陆仟柒佰陆拾元整（￥76760元）。卢荣辉在欠款人处签名。融辉建筑公司在担保人处加盖公章。 以上事实，有陈文七提供的身份证明材料、借条、欠条、个人账户对账单以及当事人的庭审陈述为证，而卢荣辉、融辉建筑公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，卢荣辉向陈文七借款，有借条、欠条、银行转账凭证等证据为凭，证据确实充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，陈文七可随时主张其债权，故陈文七要求卢荣辉偿还借款126153.91元（49393.91元+76760元）的诉讼请求，可予以支持。陈文七主张按年利率6%计付资金占用期间的逾期还款利息，符合法律规定，可予以支持。融辉建筑公司在《欠条》担保人处签名，其对《欠条》上的借款本息承担保证的内容明确、清楚，因此融辉建筑公司应承担连带保证责任，故对陈文七要求融辉建筑公司对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。卢荣辉、上海融辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢荣辉应于本判决生效之日起十日内偿还给陈文七借款126153.91元并自2020年7月10日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、上海融辉建筑装饰工程有限公司对76760元借款本息承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向卢荣辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由卢荣辉、上海融辉建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 罗玉虹 二〇二〇年十二月四日 法官助理 戴玉燕 书 记 员 郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 2.《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38331号原告：广州市煜汇科技有限公司，住所地广州市越秀区麓苑路51号505房T31，统一社会信用代码91440101MA59KEER1G。法定代表人：潘汉梅，总经理。委托诉讼代理人：官金福，国信信扬律师事务所律师。被告：云鹰流通科技集团有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇望江二街5号2202房，统一社会信用代码91440101MA5CUH699N。法定代表人：韩明富。原告广州市煜汇科技有限公司与被告云鹰流通科技集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告广州市煜汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市煜汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡文远二〇二〇年十二月八日书记员  刘 冰
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初76号 公诉机关山西省武乡县人民检察院。 被告人孟祥东，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地山东省青岛市，住山东省莱西市。因犯故意伤害罪，于2010年被山东省青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月13日被武乡县公安局刑事拘留，经武乡县人民检察院批准，于2020年9月26日被武乡县公安局执行逮捕，现羁押于襄垣县看守所。 辩护人陈建军，山西健腾律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人孟祥东犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员陈小燕、张强出庭支持公诉，被告人孟祥东及其辩护人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日，武乡县人民法院就山西鑫四海屠宰有限公司诉孟祥东买卖合同纠纷一案，作出（2019）晋0429民初381号《民事判决书》，判决：被告人孟祥东与判决生效之日起十日内支付原告山西鑫四海屠宰有限公司货款504613.70元，并按照中国人民银行同类人民币货款基准利率支付原告鑫四海屠宰有限公司2019年4月6日起至判决生效之日止。之后孟祥东不服该判决向长治市中级人民法院提出上诉。2019年10月18日，长治市中级人民法院（2019）晋04民终190号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月12日，山西鑫四海有限公司向武乡县人民法院提出强制执行申请。2020年1月7日，武乡县人民法院通过法院专递邮件向被告人孟祥东送达执行通知书、报告财产令，被告人孟祥东拒不向法院报告财产也不主动履行判决确定义务。后武乡县人民法院查明被告人孟祥东名下有车牌号为×××江铃牌汽车一辆、车牌号为×××大众汽车一辆、车牌号为×××金杯牌汽车一辆、烟台易大商贸有限公司股份、位于山东省青岛市××镇有住宅一套，并于王文云共有山东省莱西市北京××路住宅一套，将上述财产依法予以查封，并多次传唤孟祥东到案，要求配合调查三辆车辆下落，责令交付车辆，被告人孟祥东拒不到案，拒不交付车辆。案发后，2020年9月18日被告人孟祥东家属向武乡县人民法院足额缴纳案件执行标的款。认定上述事实，公诉机关当庭出示：1.书证：受理案件登记表、户籍证明、民事判决书、执行裁定书等；2.被告人供述和辩解：被告人孟祥东的供述和辩解；3.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人孟祥东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孟祥东对人民法院的生效判决书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证明确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人孟祥东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人孟祥东近亲属代为缴纳案件执行标的款，酌情从轻处罚。建议判处被告人孟祥东有期徒刑九个月。本院认为该量刑建议明显不当，建议公诉机关作出调整，公诉机关于2020年12月16日作出量刑建议调整书，建议判处被告人孟祥东有期徒刑六个月。 被告人孟祥东对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及当庭出示的证据均没有异议，并提出被告人孟祥东自愿认罪认罚悔罪，且履行了执行标的款，其对社会的危害性小，被告被逮捕导致他很多的业务停滞，因疫情等经营过程中出现困难，建议对被告人孟祥东适用缓刑，这样对他是一种良好的处罚，对社会也能起到积极的作用。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孟祥东对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人孟祥东具有前科劣迹，酌情从重处罚，被告人孟祥东到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人孟祥东当庭自愿认罪且在案发后其近亲属代为履行全部执行义务，可以酌情从轻处罚，被告人孟祥东认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关对被告人孟祥东调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孟祥东犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，被告人孟祥东及其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟祥东犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨金光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李 杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：何嘉伟，男，1992年04月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何嘉伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1430元减半收取计715元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十二月三日书记员  李菲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执1228号申请执行人：高玉宝，男，1964年10月4日出生，汉族，个体，住宝清县。被执行人：于春才，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住宝清县。高玉宝与于春才买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月7日作出的（2020）黑0523民初1228号民事判决已经发生法律效力。权利人高玉宝向本院申请执行，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期向申请执行人履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执1228号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十二月二十日书记员  马 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4270号原告武伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告十堰市典隆工贸有限公司。被告叶文军，男，1971年7月31日出生，住浙江省温岭市。原告武伟诉被告十堰市典隆工贸有限公司、叶文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告武伟向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还借款本金225万元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；原告对被告为借款提供的抵押房产的拍卖价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，被告十堰市典隆工贸有限公司向农商行经济开发区支行贷款225万元，由湖北省德龙商用车桥有限公司和十堰伟卓齿业有限公司为贷款提供担保。贷款到期后因十堰市典隆工贸有限公司无力偿还该笔贷款，农商行经济开发区支行要求担保人德龙公司和伟卓公司承担担保责任，代典隆公司偿还了贷款225万元。后德龙公司和伟卓公司将对典隆公司、叶文军的债权转让给了原告武伟，由叶文军向武伟出具借条两张，并承诺愿意以叶文军所有的房产为借款提供担保。约定借款期限到期后，两被告以种种理由推脱，拒不偿还本息。本院认为根据武伟提供的证据材料，无法核实被告叶文军的基本情况和送达地址，故原告武伟起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告武伟的起诉。案件受理费24800元，退还原告武伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十二月十一日书记员  石 珍
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1569号原告：贾珊金，男，汉族，1975年3月16日生，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐铭一，江苏国泰新华律师事务所律师。被告：周冬霞，女，汉族，1967年12月6日生，住镇江原告贾珊金与被告周冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原告贾珊金于2020年12月30日向本院提出撤回对被告周冬霞的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾珊金撤回对被告周冬霞的起诉。本案案件受理费减半收取1718元、保全费1320元，合计3038元，由原告贾珊金负担。审 判 长  张 龙人民陪审员  赵桂生人民陪审员  孙荣生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱华蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2553号之一 申请执行人：廖义花，女，1986年3月29日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市秀峰区东西巷街区历史文化大街****，统一社会信用代码：91450302MA5L57845F。 负责人：容悦攀。 被执行人：桂林市威尔尼斯健身有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路**，统一社会信用代码：91450305MA5KDN5690。 法定代表人：容悦攀，该公司总经理。 被执行人：容悦攀，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。 被执行人：胡家溶，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：张峰，男，1992年4月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 申请执行人廖义花与被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字〔2019〕第544号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市威尔尼斯健身有限公司秀峰区分公司、桂林市威尔尼斯健身有限公司、容悦攀、胡家溶、张峰新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32851号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张兰，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告张兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年3月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××78；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金42878.37元、利息6495.88元、违约金1367.33元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金42878.37元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息6495.88元、违约金1367.33元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金42878.37元、利息（截至2020年11月18日利息6495.88元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告张兰负担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30467号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈财孟，男，1985年8月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈财孟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金50087.58元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月10日的利息1511.08元、罚息542.22元、复利40.82元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金50087.58元为基数，复利以利息1511.08元为基数，均按固定年利率10%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为130630327的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金177240元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额177240元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率10%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｎ×××××，发动机号为130630327的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2017年11月23日向被告发放贷款177240元，被告借款后从2020年2月23日开始未能按时还款。截至2020年7月10日，被告尚欠原告贷款本金50087.58元、利息1511.08元、罚息542.22元、复利40.82元。另查明，被告以其名下粤Ｎ×××××，发动机号为130630327的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物并于2018年1月24日办理抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。被告所有的粤Ｎ×××××，发动机号为130630327的凯迪拉克牌小型轿车虽然办理了抵押登记，但抵押权人不是原告。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权于理无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈财孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金50087.58元及利息、罚息、复利（截至2020年7月10日，利息1511.08元、罚息542.22元、复利40.82元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金50087.58元为基数，复利以尚欠利息1511.08元为基数，均按固定年利率10%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告陈财孟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告陈财孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5365号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10239号原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，行长。委托诉讼代理人：王霞、何强,广东卓信律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省江油市。原告中信银行股份有限公司广州分行与被告李燕借款合同纠纷一案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。被告李燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告李燕发放贷款，被告李燕提供车辆作抵押担保，李燕借款后逾期未还款。原告请求判令：一、被告李燕向原告偿还贷款本金29598.15元及利息、罚息、复利[截至2020年7月17日利息1684.67元、罚息（含复利）1529.17元；自2020年7月18日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金29598.15元为基数，复利以拖欠的利息1684.67元为基数，均按固定年利率8.37%上浮50%的标准计收]；二、被告李燕承担原告因本案javascript:void(0)支付的律师代理费3000元；三、原告对被告李燕提供的抵押物（即发动机号为CYP104614、车架号码为WP1AA2956JLB16037的车辆）享有优先受偿权；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告李燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年5月15日，原告与被告李燕签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：被告李燕借款400000元用于购车；贷款年利率8.37%；贷款期限36个月；按月等额本息还款；若逾期还款，原告按照合同利率的150%对逾期本金及逾期利息计收罚息和复利；未按约定的金额或期限归还借款本息的构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求立即偿还全部借款本息及费用，实现抵押权；被告承诺承担违约导致的律师费；被告李燕同意以车辆（发动机号为CYP104614、车架号码为WP1AA2956JLB16037）作为抵押担保等。2018年5月28日，原告向被告李燕发放贷款400000元。双方未办理抵押登记，且李燕未按约定还款，截至2020年7月17日，被告李燕尚欠原告本金29598.15元、利息1684.67元、罚息（含复利）1529.17元。原告提供《委托合同》、律师费发票及律师费转账凭证，以证明其为本案支出律师费3000元。庭审中，原告主张对车辆享有优先权，但未举证证明该车辆属于被告所有。本院认为：原告与被告李燕签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告李燕未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李燕偿还借款本金29598.15元及利息、罚息、复利[截至2020年7月17日利息1684.67元、罚息（含复利）1529.17元；自2020年7月18日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金29598.15元为基数，复利以拖欠的利息1684.67元为基数，均按固定年利率8.37%上浮50%的标准计收]有理，本院依法予以支持。关于律师费，因《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中对律师费的负担作出明确约定，故原告要求被告李燕承担律师费3000元有理，本院依法予以支持。虽然合同约定了车辆抵押担保，但原告未举证合同所指车辆（发动机号为CYP104614、车架号码为WP1AA2956JLB16037）为被告所有，故原告主张对该车辆享有优先受偿权缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告李燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金29598.15元及利息、罚息、复利[截至2020年7月17日利息1684.67元、罚息（含复利）1529.17元；自2020年7月18日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金29598.15元为基数，复利以拖欠的利息1684.67元为基数，均按固定年利率8.37%上浮50%的标准计收]。被告李燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告中信银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十二月二十五日书记员  叶玉环赵怡
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初13565号 原告 交通银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200844098028L）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路455号。 代表人：樊燊，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐婷婷、李吕，浙江波宁律师事务所律师。 被告 刘仁强，男，1991年1月18日出生（公民身份号码为210624199101××××），满族，住辽宁省宽甸满族自治县步达远镇新华村三组35。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十月十二日 撤诉时间 二〇二〇年十二月二十五日 事由 原告因其单方面原因，申请变更诉讼请求并申请撤回本案起诉。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。 裁定主文 准许原告交通银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司宁波分行负担。 审判组织 审判员王晓丹 二○二○年十二月二十五日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2622刑初537号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李安林，男，1956年10月3日生，云南省砚山县人，壮族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2020年10月23日被砚山县公安局监视居住。砚山县人民检察院以砚检一部刑诉（2020）493号起诉书指控被告人李安林犯非法持有弹药罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院于12月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员胡邵哲出庭支持公诉，被告人李安林到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：因被告人李安林自家被盗后报案。砚山县公安局江那派出所民警前往其家中进行现场勘验时，发现其房间内藏有子弹17发、雷管4枚、手榴弹1枚，后将其口头传唤到砚山县公安局江那派出所接受讯问调查。经查：被告人李安林于20世纪80年代在一处叫“小娃儿矿山”的地方捡到子弹、雷管及手榴弹后，一直将捡到的弹药私藏在位于砚山县的家中。经鉴定，分别为国产1956年式7.62mm步枪弹7发；国产1951年式7.62mm手枪弹10发，工业乳化雷管4枚，囯产“1982-1式”手榴弹1枚。为证明指控事实成立，公诉机关向法庭提交了物证照片，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。砚山县人民检察院认为，被告人李安林违反国家弹药管理规定，非法持有国产”1982-1式”手榴弹1枚，其行为触犯《中华人民共和囯刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议对被告人李安林判处有期徒刑一年，适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明：被告人李安林于2020年11月27日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李安林在庭审中认可无异议，且有物证子弹17发、雷管4枚、手榴弹1枚的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、抓获经过，提取痕迹物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、扣押物品清单，被告人李安林的供述与辩解、指认子弹、雷管、手榴弹的笔录及照片，(文）公（司）鉴（痕）字（2017）099号检验报告，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安林违反国家枪支弹药管理规定，非法持有子弹17发，雷管4枚、“1982-1式”手榴弹1枚，其行为触犯《中华人民共和囯刑法》第一百二十八条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。认罪认罚，可从宽处理。公诉机关与被告人签署的认罪认罚具结书确定的刑期与其罪责相当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李安林犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收被告人李安林所持有的子弹17发，雷管4枚、手榴弹1枚，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 周 华二〇二〇年十二月十四日书记员 余应辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11223号原告：广州威喜登物业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：林金霞，系执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该公司员工。被告：李俊超，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省汉川市。本院在审理原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告李俊超物业服务合同纠纷一案中，原告广州威喜登物业管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州威喜登物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州威喜登物业管理有限公司负担。审判长 符 慧审判员 周玺舜审判员 陈穗芳二〇二〇年十二月八日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30134号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：李全，男，1978年8月21日出生，汉族，住广西桂平市。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李全、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告李全、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李全签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告李全发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告李全的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告李全偿还原告贷款本金60287.65元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息10298.67元、罚息19256.73元、复利8453.03元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告李全承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告李全前述两项债务的20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告李全、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月15日，原告与被告李全签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告李全贷款90000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月15日，原告向被告李全发放贷款90000元，贷款期限至2020年6月14日止。被告李全借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告李全尚欠原告借款本金60287.65元、利息10298.67元、罚息19256.73元、复利8453.03元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告李全之间的借款合同关系成立有效，被告李全借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告李全清偿截至2020年11月16日的本金60287.65元及利息10298.67元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李全负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告李全追偿。被告李全、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金60287.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息10298.67元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告李全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告李全追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元减半收取995元、财产保全费896元，合计1891元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告李全、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15347号原告：何雪群，女，1983年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李毕，广东知荣律师事务所律师。被告：陈番顺，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。被告：吴慧英，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告何雪群与被告陈番顺、吴慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告何雪群的委托诉讼代理人李毕到庭参加诉讼，被告陈番顺、吴慧英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪群向本院提出诉请：1.被告陈番顺偿还原告借款20万元及利息（利息自2019年12月11日起计至实际清偿之日止，以20万元为基数，按年利率24%计算，扣除被告已支付的2个月利息8000元）。2.被告陈番顺赔偿原告律师代理费10000元。3.被告吴慧英对被告陈番顺上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与两被告签订《借款协议》，约定被告陈番顺向原告借款20万元，被告吴慧英为连带担保人等。原告于2019年12月10日、12月11日分别向被告转账10万元、10万元。被告陈番顺未按约定还款。被告陈番顺、吴慧英均未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年12月10日，原告与被告陈番顺（借款人）、吴慧英（连带担保人）签订《借款协议》，约定：被告陈番顺向原告借款20万元用于资金周转，利息为2%，每月10日前支付当月利息；被告陈番顺需于2020年3月10日前一次性还清借款本息，如到期未还清，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金；被告吴慧英自愿承担连带清还责任；因逾期还款致原告为实现债权产生的律师费由两被告承担等。同日，两被告向原告出具《借款收条》，载明：被告陈番顺收到原告现金20万元，借款利率为每月2%，按月付息至本息还清止。2019年12月10日、12月11日，原告分别向被告陈番顺账户转入10万元、10万元，合计20万元。庭审中，原告称被告还过2个月的利息，合计8000元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费1万元，原告对此提交《委托代理合同》、律师费发票、支付宝支付记录为证。本院认为：被告陈番顺向原告借款的事实有《借款协议》《借款收条》及银行转账记录为证，双方之间的借款关系成立、有效。被告陈番顺借款后仅归还利息8000元，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈番顺偿还借款本金20万元及利息（自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息8000元）合理有据，本院依法予以支持。同理，被告陈番顺违约致原告为本案诉讼支出律师费1万元，依据《借款协议》约定，该费用应由被告陈番顺承担。关于原告要求被告吴慧英承责的问题。被告吴慧英作为连带担保人与原告签订协议，承诺对被告陈番顺的涉案债务承担连带保证责任。现原告主张被告吴慧英对被告陈番顺的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告陈番顺、吴慧英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈番顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雪群偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2019年12月11日起实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付，并扣除被告陈番顺已归还的利息8000元）；二、被告陈番顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何雪群支付律师费1万元。三、被告吴慧英对被告陈番顺的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告陈番顺、吴慧英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月十八日书记员  许燕慧张琦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保780号 申请人：潍坊永通工程有限公司。 法定代表人：祝瑞军，公司总经理。 被申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司。 法定代表人：亓玉政，公司董事长。 申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊永通工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款458万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管；需要续行保全的，申请人应在保全期限届满十五日前向本院提出书面续行保全申请，否则期限届满后保全措施自动解除）。 案件申请费5000元，由潍坊永通工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇二〇年十二月九日 书记员  牟 艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初461号原告：黄晨，男，1982年12月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：文毅、叶志美，湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉珍奥祥服饰有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村、刘古塘村巢上城二组8幢1单元6层4号房。法定代表人：潘祥。被告：潘祥，男，1986年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告黄晨与被告武汉珍奥祥服饰有限公司（以下简称珍奥祥公司）、潘祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晨及其委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼，被告珍奥祥公司、潘祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告珍奥祥公司向原告支付货款20550元；2、判令被告珍奥祥公司向原告支付逾期付款利息1120.86元（以欠付货款20550元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2018年9月15日起计算至2019年8月19日止期间的利息为804元；以欠付货款20550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止期间的利息，现暂计至2019年12月31日，为316.86元）；3、判令被告潘祥对第一、第二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日至9月15日，原告向被告供应服装材料，共计货款38750元，期间被告潘祥通过微信转账方式向原告支付货款18200元，剩余货款20550元至今未支付。被告珍奥祥公司系被告潘祥个人独资公司，个人资产与公司资产混同。故诉至法院，并提出前列诉请。珍奥祥公司未作答辩，亦未提交证据。潘祥未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：珍奥祥公司系经工商登记依法成立的自然人独资有限责任公司，经营范围服装批发兼零售，潘祥系珍奥祥公司的法定代表人，该公司旗下有一服装品牌欧姿轩。武汉市东西湖区将军路万合服装材料厂（以下简称万合服装材料厂）系经工商登记依法成立的个体工商户，经营范围为服装辅料零售、服装材料加工，黄文学系该厂负责人。黄文学系黄晨父亲，黄晨既负责管理万合服装材料厂的业务，也以个人名义向万合服装材料厂进货对外销售。2018年5月8日至2018年9月15日，珍奥祥公司多次向黄晨采购服装加工材料，期间潘祥通过微信向黄晨支付了部分货款，具体为2018年9月3日6200元、10月10日5000元。2018年11月5日，黄晨通过微信与潘祥进行对账，明确7-9月合计货款27400元，并要求潘祥支付。潘祥通过微信于2019年1月6日向黄晨支付4000元、4月3日支付3000元。余款经黄晨多次催要未果，诉至本院。本院认为，黄晨向万合服装材料厂购进材料再出卖给珍奥祥公司，黄晨与珍奥祥公司之间形成买卖合同关系，珍奥祥公司应及时支付货款。买卖双方已经过对账，系双方合意，对买卖双方均具有约束力，故黄晨要求珍奥祥公司支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持，下欠货款应为20400元（27400-4000-3000）。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，买卖双方未约定付款期限及违约责任，据黄晨所提交的证据证明，黄晨自对账起，多次向珍奥祥公司催要货款，故逾期利息应以20400元为基础，自2018年11月5日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止。珍奥祥公司系自然人独资的有限责任公司，潘祥系珍奥祥公司的自然人独资股东兼法定代表人，在其不能证明公司财产独立于自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。本案中，潘祥以微信与黄晨联系、对账并支付货款，本院认为潘祥与珍奥祥公司存在人格混同，应承担连带责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉珍奥祥服饰有限公司于判决生效后十日内向黄晨支付货款20400元及逾期利息（以本金20400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年11月15日起算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至付清之日止）；二、潘祥对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回黄晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，公告费560元，合计901元，由武汉珍奥祥服饰有限公司与潘祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 希人民陪审员  李莉歆人民陪审员  林 晶二〇二〇年十二月二日书 记 员  刘亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32390号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：屈杰臻，男，1978年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告屈杰臻保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年4月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告屈杰臻，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额20000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年4月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告屈杰臻，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额23780元，每月保险费292元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2019年12月23日理赔了18345.79元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额18345.79元、逾期保费1039.38元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款18345.79元、未付保费1039.38元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月23日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18345.79元及尚欠保险费1039.38元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告屈杰臻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款18345.79元、保险费1039.38元及违约金（以理赔款18345.79元为基数，自2019年12月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告屈杰臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30941号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈荣水，男，1969年5月1日出生，汉族，住福建省上杭县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈荣水信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金149977.88元、利息24491.19元、违约金15151.5元（利息、违约金暂计至2020年6月1日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××37；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年6月1日，被告尚欠信用卡本金149977.88元、利息24491.19元、违约金15151.5元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈荣水于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月1日的信用卡本金149977.88元、利息24491.19元、违约金15151.5元，以及自2020年6月2日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金149977.88元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告陈荣水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初585号原告：侯绍，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：蒋少波，广东良道律师事务所律师。被告：恒天德控股有限公司，住所地广州市天河区荔苑路18号（部位：A栋F3003）。法定代表人：周美云。原告侯绍与被告恒天德控股有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯绍及其委托诉讼代理人蒋少波到庭参加诉讼。被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年9月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付原告2015年4月1日至2019年8月31日的工资1600752.49元；2.被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金458333.33元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月24日作出穗劳人仲案〔2019〕7549号《仲裁裁决书》，裁决：1.被告一次性支付原告工资65000元；2.驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资250000.02元及2015年4月1日至2019年3月31日工资差额1392419.16元；2.被告支付原告经济补偿金153780元（9320元/月×3倍×5.5年）。五、入职情况：原告于2014年4月1日入职被告处，工作岗位为财务总监。六、考勤情况：2017年2月前在维多利广场上班时，通过指纹打卡考勤。之后因经营不善，搬迁办公地址，不需要考勤。七、工资情况：原告主张其年薪为50万元（月平均工资为41666.67元），但被告每月实际只发放13000元，被告及实际控制人陈桂云承诺其余工资在每年农历年前发放；被告每月15日通过银行转账支付原告上月工资，有工资清单，不需要签收；原告2015年开始的工资未足额支付，原告每次催付总是回复等以后公司经济条件好了再补发，2018年被告经营出现不良状况，资金周转越发困难，到2019年4月起彻底停发原告的工资；被告应支付原告2019年4月1日至2019年9月30日工资250000.02元及2015年4月1日至2019年3月31日工资差额1392419.16元。为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：1.劳动合同（内容显示：合同约定原告的年薪为税后50万元）；2.工资银行流水；3.社保明细表；4.欠薪证明（内容显示：“因公司生产经营发生困难，资金周转不佳，致使长时间以来一直拖欠公司员工工资，以下为欠薪明细：……侯绍……年薪50万元，每月发放13000元，年薪剩余部分每年农历年前发放……截至2019年8月，已累计欠付工资超过6个月以上，员工年薪均未能按劳动合同金额发放，员工社保无法按期缴纳。作为恒天德控股有限公司的实际控制人，本人计划通过公司资产变现资金发放所欠付员工工资，具体欠付的工资薪酬由公司财务根据已签定的劳动合同及实际发放情况予以确认。”落款“实际控制人”处有陈桂云的签名，落款日期为2019年8月23日）；5.被告出具的《关于陆次花等十人劳动争议案的答辩及相关情况说明》（内容显示：“一、公司欠陆次花等十名申请人工资是实，公司愿意承担相应法律责任。二、公司实际控制人是陈桂云……登记机关所登记的股东都是代实际控制人持股，包括法定代表人谭惠所持股都是代持股份。三、公司法定代表人谭惠系聘请任职，实际也是公司员工之一。”落款处加盖有被告公章，落款日期为2019年10月10日）。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告的实际控制人为陈桂云，但未能提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，故陈桂云签名的欠薪证明显示的未支付工资金额本院不予采信。原告主张月工资标准为41666.67元，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，因原告月工资标准已实际变更一年以上，故其主张的月工资标准本院不予采纳，本院依据工资银行流水认定原告的月工资标准为13000元。可见，原告提供的工资银行流水等证据并不足以证明被告在2015年4月1日至2019年3月31日期间未足额发放工资，故本院对原告要求被告支付该期间工资差额的主张不予采信。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，被告应支付原告2019年4月1日至2019年9月30日的工资78000元（13000元/月×6个月）。八、劳动关系解除情况：原告主张被告的实际控制人陈桂云因涉嫌骗取票据承兑，在广州市天河区看守所羁押，尚未判决；原告曾在实际控制人陈桂云被抓之前向其提交辞职书，但陈桂云不同意，要求原告处理公司的运作，因此原告没有离开公司；被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金153780元。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，支付经济补偿金的前提条件之一是劳动关系已经解除或者终止。依据原告的陈述，截止庭审之日，其未离开公司，仍与被告存在劳动关系。由于缺乏解除劳动关系的事实，故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的请求本院不予支持。裁判结果被告恒天德控股有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告恒天德控股有限公司向原告侯绍支付2019年4月1日至2019年9月30日的工资78000元；二、驳回原告侯绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告恒天德控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  李冠骏人民陪审员  汪苏娟二〇二〇年十二月十六日书 记 员  黄 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24165号原告曹富敬，男，汉族，1985年10月16日出生，户籍地址广西全州县。委托诉讼代理人陈华霭，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被告李礼强，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址福建省南安市。被告深圳市龙岗区仁发皮革行，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区岗德路15号，统一社会信用代码：92440300L634169892。经营者李礼强，男，汉族，1982年4月24日出生，户籍地址福建省南安市。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽娟到庭参加诉讼。被告李礼强、深圳市龙岗区仁发皮革行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方是多年的朋友关系，各自经营的公司也是挨在一起的，都在深圳市龙岗区。2018年12月初，被告和原告沟通，他的经营出了状况，家庭资金也难以周转，需要借款使用。2018年12月11日，在原告的公司深圳市腾鑫兴科技有限公司办公室（该公司位于深圳市龙岗区，原告和被告订立了借款合同，约定借款100000元（人民币，下同），月息3%，借期三个月。2019年5月份前，被告都按期每月支付利息，并归还部分本金，但从2019年6月份之后，被告再也不支付利息，也不归还本金。原告多次和被告沟通还款事宜，但被告都避而不见，现在甚至不再接听电话。截止起诉之日，被告仍未偿还借款，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判定被告向原告归还借款共计86550.2元，同时支付逾期利息（以86550.2元为本金,按月息2%自2018年7月开始起算，至还清之日止，暂时计算至2020年5月，小计：19041元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、公告费、执行费由被告承担。两被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原告向本院提交了一份《借据》，显示2018年12月11日被告李礼强向原告曹敬富借款100000元，双方约定于2019年3月10日前还清，借款担保人为被告深圳市龙岗区仁发皮革行。上述《借据》由被告李礼强在借款人处签字捺印，由被告深圳市龙岗区仁发皮革行在担保人处签字盖章。原告称，其已通过银行转账的方式向被告李礼强交付了借款100000元。为证明上述主张，原告向本院提交了《交通银行转账记录》2份，显示原告曹敬富分别于2018年12月11日、12月12日通过银行共向被告转账50000元，共计100000元。原告向本院提交了5份《微信聊天记录》，显示微信名为“紫气东来-鑫兴发皮革”的微信用户分别在2018年12月12日、2019年1月14日、2019年2月21日、2019年3月14日、2019年4月13日、2019年5月13日向另一微信账户转账5000元、5000元、5000元、5000元、3280元及5000元，共计28280元。庭审中，原告确认其中2019年4月13日转账金额为3280元的该笔转微信账记录的实际还款金额为5000元，故被告李礼强已向原告还款金额共计应为30000元。原告称上述款项是被告李礼强按双方口头约定的本金100000元为基数，按月利率3%的标准向原告支付的利息及部分本金，但原告并未就该主张提交任何证据材料予以证明。原告于庭后向本院提交了一份《情况说明》称：“原、被告订立借款合同时，双方约定借款本金为100000元，口头约定利息为月息5%。起诉时因代理律师考虑到原、被告双方约定的月息高于法律支持的标准，代理律师根据法律可支持的月息标准，重新核算了法律支持的利息，确定了起诉金额。”另查,原告向本院提交了《委托代理合同》用以证明其因本案支出律师费15000元。以上事实，有原告提交的《借据》《交通银行转账记录》《微信转账记录》《民事委托代理合同》《发票》《情况说明》及《庭审笔录》为证，足以认定。本院认为，两被告收到本院依法发出的传票，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，理应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告李礼强向原告借款100000元，有经其签字捺印的《借据》为证，事实清楚，足以认定。关于尚欠的本金金额。原告虽称被告李礼强向其偿还的30000元中有部分系偿还利息，但并未提交任何书面证据予以证明，且原告关于利息标准的主张，在本案庭审时及在情况说明中并不一致，故本院对原告关于双方约定了利息的主张依法不予采信。故被告李礼强偿还的30000元应依法抵扣本金。被告李礼强尚欠原告借款本金70000元（100000元-30000元），应依法予以清偿。现被告李礼强逾期还款,原告有权要求其支付逾期利息（利息以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月11日起计算至实际付清之日止）。关于被告深圳市龙岗区仁发皮革行是否应承担连带清偿责任。被告深圳市龙岗区仁发皮革行作为担保人《借据》中签字盖章，故其应对被告李礼强的上述债务依法承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李礼强于本判决生效之日起三日内支付原告曹富敬借款本金人民币70000元及逾期利息（利息以人民币70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告深圳市龙岗区仁发皮革行对被告李礼强的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹富敬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元，公告费人民币450元，共计人民币1656元（原告已预交），由被告李礼强、被告深圳市龙岗区仁发皮革行承担人民币1093元，由原告曹富敬承担人民币563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年十二月五日书记员  肖 忠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31919号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黄崇华，男，1978年6月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄崇华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年11月1日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××44。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金10561.53元、利息4185.18元、违约金1660.15元（自2017年12月18日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金10561.53元、利息4185.18元、违约金1660.15元（自2017年12月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄崇华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金10561.53元、利息4185.18元、违约金1660.15元（自2017年12月18日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告黄崇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执375号 移送执行部门：陆河县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄某某，男，1995年4月20日出生，汉族，广东省陆河县人，小学文化，住广东省陆河县。 关于本院立案执行黄某某罚金一案，陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初88号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人黄某某应缴纳罚金人民币5000元。因黄某某在限定期限内未自觉履行，本院启动主动执行程序，于2020年10月13日以（2020）粤1523执375号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄某某在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币5000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对黄某某的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人黄某某有一车辆粤Ｂ×××××（宝来(BORA)，车辆识别代码035801），本院已依法查封，因未能实际扣押，无法进入下一执行程序，除此之外均未发现被执行人黄某某名下有其他可供执行的财产，且目前被执行人黄某某在惠州监狱服刑，尚无履行罚金的能力。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，本院在执行过程中已向被执行人黄某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，已穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外尚未发现被执行人黄某某名下有其他可供执行的财产，且被执行人黄某某目前在惠州监狱服刑。此外，本院依法将被执行人黄某某纳入限制消费令，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2020)粤1523刑初88号刑事判决书中关于黄某某罚金部分的本次执行程序。 本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人黄某某名下财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭武志 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3148号 申请执行人：巩玉奇，男，1969年1月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王东臣，男，1945年12月1日生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。 本院执行的申请执行人巩玉奇与被执行人王东臣建设工程施工合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初681号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年10月28日向本院申请执行。本案执行标的400000元及利息。 在执行过程中，申请执行人巩玉奇与被执行人王东臣自行达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3148号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李东霖
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6148号 原告：张安水，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人:洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：申伟，男，1985年6月13日出生，汉族，住湖北省随县。 原告张安水诉与被告申伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张安水的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告申伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安水向本院提出诉讼请求：1、依法判令申伟立即支付张安水货款59918元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由申伟负担。事实和理由：张安水与申伟素有买卖磨料业务往来，申伟因生产需要经常向张安水购买磨料，2019年5月15日双方对购买的磨料款进行结算，申伟共欠张安水磨料款59918元，有申伟签名确认的欠条为据，经张安水多次催讨申伟拒不偿还。为保护张安水的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼。 申伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实，申伟向张安水购买磨料，双方于2019年5月15日进行结算，由申伟在《欠条》上签名确认尚欠张安水磨料款59918元，该张《欠条》载明的主要内容为：“欠条结至今张安水磨料款计：￥59918元整。身份证号：429001……申伟”。《欠条》形成后，申伟至今未偿还张安水案涉款项。 上述事实有张安水提供的身份证复印件、申伟的户籍查询结果、《欠条》及张安水的委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，本院予以确认。申伟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，张安水与申伟之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。申伟向张安水购买磨料，至今尚欠张安水货款59918元未支付，有申伟签名的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。申伟无故拖欠张安水货款，依法负有向张安水清偿的义务。因此，张安水要求申伟支付货款59918元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。申伟未能及时偿还张安水尚欠货款，给张安水造成损失，张安水要求申伟支付自起诉之日（2020年8月3日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。申伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告申伟应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张安水货款59918元及逾期付款利息（自2020年8月3日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1298元，由被告申伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈志斌 审判员  黄振东 审判员  常 娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林琪玲 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条申伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3882号之一原告：广州市鲁班建筑防水补强有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C栋15楼A房。法定代表人：李国雄。委托诉讼代理人：陈文福，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。被告：向毅，男，1964年12月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：范树奎，四川舟达律师事务所律师。被告：河南省大丰金属有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环金成东方国际1座22层2201号。法定代表人：郝海燕。本院在审理原告广州市鲁班建筑防水补强有限公司与被告向毅、河南省大丰金属有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市鲁班建筑防水补强有限公司撤回起诉。本案诉讼费用28218元减半收取14109元，保全费5000元，由原告广州市鲁班建筑防水补强有限公司负担。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月二十三日书记员 黄柳婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30487号原告：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：郑剑鸿，行长。委托诉讼代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉豪，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所实习人员。被告：孙鹏程，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行与被告孙鹏程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁燕、张嘉豪到庭参加诉讼。被告孙鹏程经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：被告于2019年12月6日向原告贷款185500元后，逾期未归还贷款本息，现起诉请求判令：1.被告归还原告借款本金176103.5元及利息、罚息、复利[截至2020年10月8日的利息9368.41元，罚息（含复利）374.35元；自2020年10月9日起至实际清偿之日止，罚息以本金176103.5元为基数，复利以利息9368.41元为基数，利率均按贷款年利率18%上浮30%计算]；2.被告向原告支付律师费26000元；3.被告承担本案的诉讼费。被告孙鹏程未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年12月6日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》向原告申请贷款185500元。该申请表所附的《无担保个人贷款合同条款及规章》记载：借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于银行审核结果并以个人贷款核准通知书为准；贷款从到达放款账户之日起按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项，自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130％计收罚息；任何未清偿款项的应计利息及罚息应当按照其实际发生的应计息天数逐日计算；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项，为违约事件；银行有权依照约定适用罚息、宣布全部贷款余额立即提前到期、要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；借款人应赔偿银行因追索债务而发生的律师费、诉讼费等。原告于2019年12月9日向被告发出《无担保个人贷款核准通知书》，告知贷款总金额185500元、贷款期限60个月、贷款年利率18%、还款方式按月等额本息还款、贷款已于当日发放至被告指定的收款账户等。被告贷款后未依约归还贷款本息，原告提供逾期贷款利息计算表载明，截至2020年10月8日，被告尚欠贷款本金176103.5元、利息9368.41元、罚息（含复利）374.35元。另查明，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》，约定该事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费除支付1500元外，另按实际回收金额分段支付。原告提供发票及银行电子回单等证据，证明实际支付了律师费1500元。本院认为：原、被告的贷款合同关系合法有效。原告依约发放贷款后，被告未依约按期还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠的贷款本金及截至2020年10月8日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月9日起至贷款实际清偿之日止，罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担实际支付的律师费1500元合法合理，本院予以支持；但原告主张超过该数额的律师费，本院不予支持，原告可待该部分律师费实际发生后另寻合法途径解决。被告孙鹏程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿借款本金176103.5元及利息、罚息、复利[截至2020年10月8日，利息9368.41元，罚息（含复利）374.35元；自2020年10月9日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率18%上浮30%计收，罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告孙鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行支付律师费1500元；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元减半收取2193元，财产保全费1549元，合计3742元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担192元，被告孙鹏程负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十四日书记员 卢至诚
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初3704号 原告：王康康，男，汉族，1987年4月19日出生，住滨州市滨城区。 被告：马作旭，男，汉族，1988年7月11日出生，住山东省博兴县。 原告王康康与被告马作旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，2020年12月1日，王康康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按王康康撤诉处理。 案件受理费525元，由王康康负担。 审 判 员  张      莉 二〇二〇年十二月一日 法官助理  李莹书记员崔雯晰