吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初885号 原告：王绍凤，女，1976年5月1日生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹国财，吉林恒太律师事务所实习律师。 被告：吴丽娟，女，1973年2月23日生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：杨永刚，男，1973年9月13日生，满族，住吉林省东辽县。 第三人：袁凤英，女，1976年3月13日生，汉族，住吉林省辽源市。 第三人：辛树文，男，1973年1月4日生，汉族，住吉林省辽源市。 原告王绍凤与被告吴丽娟、杨永刚、第三人袁凤英、辛树文执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王绍凤及其委托诉讼代理人吴洪君、尹国财，被告吴丽娟，第三人袁凤英到庭参加诉讼，被告杨永刚、第三人辛树文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王绍凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决停止对王绍凤所有的×××号现代汽车的强制执行；2.本案的案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：袁凤英于2019年7月8日向王绍凤借款人民币5万元，还款日期2019年12月8日，还款时本金和利息同时还清。袁凤英于2019年8月2日向王绍凤借款人民币3万元，还款日期为2019年9月2日，还款时本金和利息同时还清，借款到期后袁凤英没有归还本金和利息，用车作价抵偿所欠借款，还款计划到期后，袁凤英仍没有偿还，经协商同意用×××号车抵偿所欠借款及利息共计9.3万元，并于2020年2月27日在袁凤英家楼下，由朱某和袁凤英一起把车开至富华超市门前交给王绍凤的丈夫于得福。2020年5月15日吴丽娟、杨永刚作为申请执行人向东辽县人民法院提出申请，要求对王绍凤所有的登记在辛树文名下的×××号汽车进行查封，2020年6月10日王绍凤依法向东辽县人民法院提出书面查封异议，并提交了以物抵债的相关证据，要求解除查封。2020年8月28日东辽县人民法院作出（2020）吉0422执异26号执行裁定书，裁定驳回王绍凤异议。综上，认为王绍凤与袁凤英、辛树文达成的以物抵债协议是双方的真实意思表示，该协议不违反国家法律法规的强制性规定，该协议合法有效，同时×××号车辆已经交付给王绍凤，王绍凤取得该车辆所有权，能够排除他人对车辆的执行。 吴丽娟辩称，我是2020年5月13日起诉的袁凤英和辛树文，做的诉前保全，车是在辛树文名下，到了执行阶段王绍凤才提出异议说车已经以物抵债给她了，如果车是王绍凤的为什么这么长时间没有过户到她名下，另外车如果是借给王绍凤的也不能证明是她的，当时王绍凤申请的执行异议也被驳回了。 袁凤英述称，我欠王绍凤钱属实，借钱是通过中间人朱某，一直没有还清，2020年2月份的时候我手里没有钱给她，我和王绍凤协商同意把车抵给她，之所以当时没过户是因为给中间人面子，后来想过户的时候因为疫情没去上，再后来吴丽娟就申请保全了。 杨永刚、辛树文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王绍凤为支持其诉讼请求向法院提交证据如下： 证据一、房屋买卖协议一份、借记卡账户明细清单一份、2019年8月2日借据一份、2019年7月8日借据一份，证明在法院实施对案涉车辆执行之前，王绍凤与袁凤英之间存在着真实合法的债权债务关系。房屋买卖协议是证明王绍凤出借资金的来源是卖房钱，借记卡账户明细是证明王绍凤有出借能力。 证据二、证明一份、还款计划一份、2020年6月6日袁凤英复议申请书一份，证明在法院对案涉车辆进行查封前王绍凤与袁凤英、辛树文之间已就上述债务以案涉车辆抵债的方式结清的事实。 证据三、吉林省东辽县人民法院（2020）吉0422财保12号民事裁定书一份，证明法院于2020年5月15日查封案涉车辆时王绍凤已由抵债的方式实际占有并使用案涉车辆的事实。 证据四、借据复印件一份，证明袁凤英与王绍凤之间2016年11月26日借款5万元，2017年11月借款5万元，以及该两笔借款续借签字的时间，说明2020年2月28日还款计划中所涉的还款数额的事实。 证据五、证人朱某的证言，“证明袁凤英欠原告钱，2016年袁凤英向王绍凤借了5万元，是经我介绍的，2020年2月底袁凤英把车抵给原告，是我从袁凤英家把车开到我家楼下交给了原告丈夫于德福”。证明王绍凤与袁凤英之间借款的过程和以车抵债的事实。 证据六、车辆交强险保险单收据一张，证明王绍凤实际占有案涉车辆。 吴丽娟对证据一中两份借据有异议，认为没有辛树文的名字，但是案涉车辆是辛树文名下的。对房屋买卖协议和借记卡明细没有异议；对证据二的真实性有异议，手续都是在保全之后做的，当时保全的时候袁凤英、辛树文也来法院签字了，如果车辆已经抵债了，他俩当时为什么没有说，我2020年5月份找袁凤英要钱的时候还说没钱还要把车抵给我；对证据三真实性无异议，但对证明问题有异议，我是2020年5月13日诉前保全的案涉车辆，袁凤英当时来签字时并没有说案涉车辆已经抵给了王绍凤；对证据四有异议，认为借条都是后补的，是他俩之间的事，与本案车辆无关；对证据五证人证言有异议，认为证人朱某是王绍凤和袁凤英之间借款的担保人，所以她作证是无效的，如果2月份抵债了，不会5月份车还在辛树文名下；对证据六有有异议，对保险票据真实性无异议，但是不能证明车就是王绍凤的。 袁凤英对上述证据均无异议。 吴丽娟为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：借条复印件一份、（2020）吉0422民初447号民事裁定书一份、（2020）吉0422财保12号民事裁定书一份，证明袁凤英欠款23.6万元的事实，且车辆法院已经保全裁定给了自己。 王绍凤对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为裁定只是暂时的保全，没有裁定给吴丽娟。 袁凤英对该组证据无异议。 袁凤英未向法庭提交证据。 对王绍凤提交的证据一，因该组证据无法证明具体出借金额及与本案的关联性，故本院不予采信；对证据二，该“还款计划”所证明的问题本院不予采信、对证明及2020年6月6日袁凤英复议申请书的真实性本院予以确认，对证明问题本院不予采信；对证据三，（2020）吉0422财保12号民事裁定书的真实性本院予以确认，但对原告所要证明问题不予采信；对证据四，借据复印件一份，因该份证据为复印件，证据形式不符合法律规定，故本院不予采信；证据五、证人朱某的证言，因朱某对王绍凤与袁凤英之间借款金额、时间、利息及“还款计划”的具体情况均不清楚，且部分证言内容系听他人转述，故本院对该证人证言所证明的问题不予采信；对证据六、车辆交强险保险单收据一张，因该保险单签单时间为2020年6月22日，系在2020年5月15日（2020）吉0422财保12号民事裁定书作出之后购买，故本院不予采信。对吴丽娟提交的证据真实性本院予以确认，但对证明的问题不予采信。 本院经审理认定事实如下：吴丽娟、杨永刚与袁凤英、辛树文民间借贷纠纷一案中吴丽娟向本院申请诉前财产保全，本院于2020年5月15日作出（2020）吉0422财保12号民事裁定书查封登记在辛树文名下的×××号现代轿车一台。该案经（2020）吉0422民初447号民事判决书判决生效后进入执行阶段，案外人王绍凤主张其已取得该车辆所有权于2020年8月12日向本院提出执行异议，经（2020）吉0422执异26号执行裁定书裁定驳回异议请求后，现王绍凤提起案外人执行异议之诉。 另查明，袁凤英与辛树文原系夫妻关系，二人于2020年5月19日办理离婚登记手续。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉，因袁凤英不反对王绍凤的异议主张，认为案涉车辆已经以物抵债给王绍凤所有，故袁凤英、辛树文应列为第三人。根据《吉林省高级人民法院》中问题三，金钱债权执行中，人民法院对登记在被执行人名下的特殊动产实施执行，案外人以其与被执行人之间通过以物抵债的方式取得案涉特殊动产的所有权为由提起执行异议之诉请求排除执行，须同时满足以下条件：（一）在人民法院实施执行之前，被执行人与案外人之间存在真实、合法的债权债务关系且该债务履行期限已经届满，双方基于清偿债务的目的就案涉特殊动产已经签订合法有效的书面以物抵债协议；（二）在人民法院实施执行之前，案外人已经实际占有并使用案涉特殊动产；（三）被执行人与案外人之间的债务数额经清算已经确定，且与案涉特殊动产价值合理对应。王绍凤对自己的主张应负有举证责任，其所提交的“还款计划”中仅写明“用车做抵押，把外甥钱还完车先提走”，且该“还款计划”体现的借款数额与其提交的借条及其庭审中主张的以物抵债数额均不相符，故该“还款计划”不应认定为合法有效的书面以物抵债协议。现王绍凤所提交的证据不足以证明其同时满足上述三个条件，也不具有其他足以排除强制执行的民事权益，故对王绍凤的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告王绍凤的全部诉讼请求。 案件受理费500元，由原告王绍凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  臧 琪 审 判 员  王珊珊 人民陪审员  张吉霞 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  马 婧