wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李思雨，女，1993年5月22日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李思雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李思雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李思雨归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)28,628.08元(截止2020年11月25日本金20,962.93元、利息3,549.69元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金4,059.46元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李思雨负担。事实与理由：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李思雨的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李思雨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计28,628.08元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李思雨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李思雨未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李思雨未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李思雨的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李思雨信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李思雨办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李思雨欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金20,962.93元、利息3,549.69元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金4,059.46元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李思雨催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李思雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币20,962.93元。二、被告李思雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币3,549.69元、分期手续费人民币56元、逾期还款违约金人民币4,059.46元，合计人民币7,665.15元。三、被告李思雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币20,962.93元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515.70元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币257.85元，由被告李思雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执769-1号申请执行人马发根，男，1970年8月17日出生，汉族，江西省乐平市人，住万年县。被执行人韩成松，男，1973年11月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。申请人马根发依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2020)赣1129民初666号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人韩成松买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现申请人马根发同意暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十六日书记员  周继振
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2728号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。统一社会信用代码：9112022378330830X6。法定代表人：白振生，行长。被执行人：赵丙新，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：王红梅，女，1970年1月8日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：刘世桩，男，1955年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：岳洪，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人赵丙新、王红梅、刘世桩、岳洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初5851号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人赵丙新、王红梅、刘世桩、岳洪支付欠款994471.82元。在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人赵丙新、王红梅名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产及机动车登记信息，无对外投资信息。被执行人刘世桩名下银行账户余额甚微，已冻结。无不动产，无对外投资信息。查封其名下津Ｊ5××××车辆，但未实际控制。被执行人岳洪名下银行账户余额甚微，已冻结。无对外投资信息。查封其名下津Ｈ1××××车辆，但未实际控制。查封其名下坐落于静海县王口镇大瓦头村东瑞海嘉园6-1-302不动产，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2020年12月10日提交申请，目前不动产交易市场不景气，即使拍卖也不利于债务清偿，故我行计划与被执行人进一步协商还款，暂不要求处置上述房屋。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  赵 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员  王新宇
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初253号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：陈祥丰，男，1979年5月20日出生于连江县，汉族，小学文化，个体户，住连江县。2011年5月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年六个月，2015年4月8日刑满释放。2019年9月10日因涉嫌犯猥亵儿童罪被连江县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，2020年9月11日因犯猥亵儿童罪被连江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，被告人陈祥丰不服提起上诉，同年11月16日福州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2020年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪由连江县人民法院决定逮捕，同年12月2日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检五部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人陈祥丰犯故意伤害罪，于2020年10月19日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，因原犯猥亵儿童罪尚在二审审理阶段，本案必须待二审判决后实行数罪并罚，本院于2020年11月3日中止审理本案，同年12月3日因原犯猥亵儿童罪二审已判决，恢复本案审理。本院于2020年12月9日决定由适用简易程序转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官夏正希出庭支持公诉，被告人陈祥丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日1时许，被告人陈祥丰在连江县看守所206监室内睡觉时，伸手碰到被害人陈某1的面部，被害人陈某1推醒被告人陈祥丰进行质问，二人发生争吵。被告人陈祥丰挥拳殴打被害人陈某1头面脸部，被害人陈某1还手反击，二人互相拳打脚踢，致被害人陈某1轻伤二级、被告人陈祥丰轻微伤。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人陈祥丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈祥丰认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈祥丰有期徒刑十个月，与原犯猥亵儿童罪数罪并罚。提请依法判处。 被告人陈祥丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年9月5日1时许，被告人陈祥丰在连江县看守所206监室内睡觉时，伸手碰到被害人陈某1的面部，被害人陈某1推醒被告人陈祥丰进行质问，二人发生争吵，被告人陈祥丰挥拳殴打被害人陈某1头面脸部，被害人陈某1还手反击，二人互相拳打脚踢，经在场人员劝阻后停止。打架过程中致被害人陈某1门牙掉落二颗，被告人陈祥丰门牙掉落一颗。经连江县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级，被告人陈祥丰的伤情为轻微伤。 被告人陈祥丰在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、前科判决书、释放证、关于申请被监管人员陈某1和陈祥丰打架事件进行调查情况报告、病历复印件、现场监控录像，现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，连江县公安局物证鉴定室鉴定书，被害人陈某1陈述，证人陈某2、刘某、张某、郑某、许某、何某证言，被告人陈祥丰供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥丰因琐事纠纷殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人陈祥丰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈祥丰归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人陈祥丰在所犯猥亵儿童罪宣告以前又犯故意伤害罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈祥丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与原犯猥亵儿童罪判处有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2023年7月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 何    吾    勇 人民陪审员 郑家乐人民陪审员蓝统栋 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理 林         佳 书 记 员 林    彦    君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4732号原告：朱少昌，男，汉族，1972年12月23日出生，身份证登记住址：贵州省盘县，现住:昆明市。委托诉讼代理人：尹德周、马贤超，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：西山区天启山野人家餐馆。住所地：云南省昆明市西山区广福小区二区32幢5号。经营者：谭敏。统一社会信用代码：91530112MA6MYHWG4D。被告：谭敏，女，汉族，1975年11月14日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，现住：昆明市官渡区。被告：何石花，女，汉族，1974年7月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市呈贡区，现住：昆明市西山区。被告：刘代华，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住：昆明市西山区。四被告共同委托诉讼代理人：严章，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原告朱少昌与被告西山区天启山野人家餐馆、谭敏、何石花、刘代华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告朱少昌于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，理由为原被告双方庭下已达成和解，故申请撤回对被告西山区天启山野人家餐馆、谭敏、何石花、刘代华的起诉。本院认为，原告朱少昌要求撤回对被告西山区天启山野人家餐馆、谭敏、何石花、刘代华的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱少昌撤回对被告西山区天启山野人家餐馆、谭敏、何石花、刘代华的起诉。本案在审理过程中，原告朱少昌申请减少诉讼标的，本院予以准许，本案案件受理费人民币20878元（原告已预交），实际收取人民币25元，由原告朱少昌承担，其余诉讼费人民币20853元退还原告朱少昌。审判员 肖 非二〇二〇年十二月三十日书记员 游天宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7112号原告：赵婷婷，女，1990年6月9日出生，住北京市房山区。被告：北京兴盛基业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街8号院6号楼11层1118。法定代表人：孙兴光。第三人：宋鹤，女，1989年1月11日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告赵婷婷与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司、第三人宋鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了独任审理。原告赵婷婷、第三人宋鹤均到庭参加了诉讼，被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司（以下简称兴盛基业公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告签订的《北京市房屋租赁委托合同》，2、判令被告向原告支付拖欠2020年4月13日至合同解除之日的租金，至起诉之日尚欠租金8000元；3、判令被告3日内腾退房屋；4、判令被告向原告支付从7月13日至此房租户腾退之前的房租损失，90元/日；5、判令被告承担原告误工费、交通费及此次诉讼所有费用。事实与理由：2019年4月11日，我与兴盛基业公司签订《北京市房屋租赁委托合同》，将我公司北京金裕长远科技发展有限公司购买的坐落于房山区卓秀北街X号院X号楼X层X室房屋（该房屋尚未办理产权证书）出租给被告兴盛基业公司，租期期限两年（2019年4月12日至2021年4月12日），每月租金2700元。被告只将租金付到2020年4月12日。我方的房屋已被被告出租到2021年5月4日，但被告却一直未给付租金，到起诉止欠房租8000元。根据委托合同第八条第四款第一项之规定，被告未按约定支付租金达10日以上又无正当理由，我方可以要求与乙方解除委托合同。被告兴盛基业公司未答辩。第三人宋鹤述称，我是于2020年4月26日与被告签订的《房屋租赁合同》，合同期限一年（2020年5月5日至2021年5月4日），月租金2400元，租金和押金等我已支付给被告。现在我们租的房屋因欠供暖费被停暖了。我的合同中约定供暖费由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，将原告公司北京金裕长远科技发展有限公司购买的坐落于北京市房山区诺亚方舟南区X室房屋（该房屋尚未办理产权证书）出租给被告兴盛基业公司，租赁期限为两年，自2019年4月12日至2021年4月12日。第一年租金为每月2700元，付款日期分别为2019年4月12日2700元、2019年7月12日8100元、2019年10月12日8100元、2020年1月12日8100元；第二年租金为每月2800元，付款日期分别为2020年4月12日8400元、2020年7月12日8400元、2020年10月12日8400元、2021年1月12日8400元。委托期内甲方同意第一年预留出60个自然日作为乙方工作期，自然日后于2019年6月12日开始计算租金。关于合同的解除，双方约定，乙方未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由的，甲方有权单方面解除合同。原告称被告将租金支付到2020年4月12日，之后就一直没有支付过租金。庭审中，原告同意第三人将涉案房屋使用到她与被告签订的租赁合同期满，并要求撤回第三、四、五项诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁委托合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告自2020年4月13日之后一直没有支付租金，属于违约行为，现原告要求解除合同并支付租金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于租金的数额，合同约定第二年为每月2800元，现原告主张每月2700元，视为其对自己权利的放弃。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵婷婷与被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司于2019年4月11日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于本判决生效之日起解除。二、被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司按照每月2700元的标准向原告赵婷婷支付自2020年4月13日起至合同解除之日止的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（赵婷婷已预交），由被告北京兴盛基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十九日书记员  于 淼
甘肃省武山县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘0524刑初81号公诉机关武山县人民检察院。附带民事诉讼原告人包某1，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告人包小红，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）45号起诉书指控被告人包小红犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武山县人民检察院指派检察员张敬阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人包某1及委托诉讼代理人谢亚军、被告人包小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2020年3月29日15时许，包小红驾驶×××号三轮汽车，车厢里载有包某3、包某4，沿刘川至××路段时，车辆失控，后侧翻在低于路面的田地内，至乘车人包某3、包某5受伤，包某4当场死亡，形成死人道路交通事故。2020年4月2日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定，死者包某4符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人包小红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关建议判处被告人包小红一年八个月有期徒刑。被告人包小红在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，没有提出辩解意见。且签字具结。附带民事原告人包某1请求依法追究被告人包小红的刑事责任并判令被告人赔偿原告人死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、精神抚慰金20000元、亲友办理丧葬期间的误工费3850元，共计708986元。经审理查明，2020年3月29日15时许，被告人包小红驾驶×××号三轮汽车，车厢里载有包某3、包某4、包某5，沿刘川至××路段时，车辆失控，后侧翻在低于路面的田地内，致乘车人包某3、包某5受伤，包某4当场死亡，形成死人道路交通事故。2020年4月2日，经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定，死者包某4符合交通事故所致重度颅脑损伤死亡。2020年4月17日，经武山县公安局交通警察大队第6×××4号道路交通事故认定书认定，被告人包小红负事故全部责任。另查明，死者包某4，2013年9月17日出生，死亡时间2020年3月29日；被告人包小红在案发后支付了被害人包某5医药费500元，支付了被害人包某3医药费26000元，被害人包某5、包某3不要求做伤情鉴定，没有提起刑事附带民事诉讼；×××号时风牌三轮汽车保险终止日期2016年12月27日，机动车状态逾期未检验，事故未处理。本案的附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。上述事实，被告人包小红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包某3、包某5的陈述，证人包某6、包想红的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，收条，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人包小红驾驶未审验的三轮车在道路上行驶，造成侧翻致一人死亡二人受伤的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳,鉴于被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人包小红除应当承担刑事责任外，还应当对其行为所造成他人的经济损失承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人包某1提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定。对附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。故附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金为646468元﹝32323.4元/年×20年=646468﹞元，故本院支持附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金646468元的诉讼请求；关于附带民事诉讼原告人要求的丧葬费可以按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准77336元/年计算，故确定丧葬费为38668元（77336元/年÷12月×6月=38668元），故本院支持附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费38668元的诉讼请求；对于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故对要求赔偿精神抚慰金20000元的诉讼请求不予支持；对于附带民事诉讼原告人要求赔偿亲友办理丧葬期间误工费的诉讼请求，于法无据，故对要求赔偿亲友办理丧葬期间误工费3850元的诉讼请求不予支持。综上所述，综合被告人包小红的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告人包小红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2021年12月23日止。）二、被告人包小红赔偿附带民事诉讼原告人包某1的经济损失：死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、共计685136元。由被告人包小红于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人；三、驳回附带民事诉讼原告人包某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李本浩人民陪审员 王丽华人民陪审员 刘晓娴二〇二〇年十二月二十九日书记员 康 雯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初8524号原告：徐准，男，1977年12月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号办公楼三层3206、3207室。法定代表人：赵国庆。原告徐准诉被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐准到庭参加了诉讼，被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金10万元，并支付自2014年10月27日至实际支付之日止的银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的“国隆·幸福城”1栋2001室房屋一套，建筑面积为96.33平方米，单价9700元/平方米，总价款934401元。同时，原告向被告支付定金5万元，被告同意在随后办理网签时，原告再支付首付款。后原告多次到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但被告拒不与原告签订《商品房买卖合同》。被告的行为已构成违约，原告因此起诉至法院，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，2014年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国隆·幸福城商品房认购协议书》。该协议书约定：“乙方自愿购买国隆·幸福城1栋2001室房屋，建筑面积约为96.33平方米，单价9700元/平方米，总价款为934401元。乙方在签订本协议之同时，为确保其选定物业的购买权，自愿交纳定金人民币5万元整。甲乙双方在签订《商品房买卖合同》时，乙方所交定金充抵应交房款。定金交付后，双方确定买卖关系，乙方须在25个工作日内，携本协议原件、按揭所需资料到售楼中心与甲方签订《商品房买卖合同》并交付首期款或全额房款。如乙方未在本协议书约定的时间内与甲方签订《商品房买卖合同》，房源不予保留，甲方有权另行出售此套商品房，乙方所交定金不予返还。如甲方在本协议书约定的时间内未经乙方同意，将乙方定购的商品房销售与他人，则甲方向乙方双倍返还定金”。协议签订后，原告于2014年10月27日向被告交纳定金5万元，被告为其出具了收据。2014年12月1日被告给原告出具证明称：“公司同意在能办理网签时，客户再支付首付款，由此产生的认购协议逾期交款的违约责任开发公司不予追究”。庭审中，本院询问原告：“涉案房屋现在是否已经由被告另行售与他人，对此有无证据证明？”原告回答：“房屋现在是什么情况我不清楚，没有去交易中心查询”。以上事实，有相关证据材料及原告陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《国隆·幸福城商品房认购协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按协议履行各自的权利义务。现原告向被告交纳了购房定金5万元后，被告未到庭举证证明双方已按约签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给了原告；同时原告亦未提交证据证明被告将涉案房屋另行出售给了他人；故双方均存在举证不足的情形。考虑到双方自签订《国隆·幸福城商品房认购协议书》至今已达6年之久，始终没有继续履行该协议，且被告公司现已不正常经营，继续履行该协议已无可能，故双方签订的《国隆·幸福城商品房认购协议书》可以解除，被告应将收取原告的定金5万元及相应利息退还给原告。原告主张的双倍返还之请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐准购房定金5万元及自2014年10月27日起至实际给付之日止的利息（其中，2014年10月27日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；从2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐准对被告青岛国隆昌盛投资置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担1150元，由被告负担1150元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇二〇年十二月三十一日书记员  于丽君
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初19591号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：周全，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：李桥，男，汉族，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告李桥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人周全到庭参加了诉讼，被告李桥经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区13幢10-1号房屋的业主，其房屋面积为76.1平方米。被告自2015年6月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费5235.68元，公摊水电费430元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费5235.68元、公摊水电费430元，并支付违约金；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、车库进出登记表；7、保安交接班记录表；8、治安、消防巡逻签到表；9、小区整治乱搭乱建资料；10、物业服务照片若干。被告李桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区13幢10-1号房屋的业主，房屋建筑面积为76.1平方米，被告已入住该房屋。从2015年6月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴物业服务费5235.68元（1.6元/月/平方米×76.1平方米×43个月）、公摊水电费430元（10元/月×43个月），以及违约金(以欠费金额为基数，从2019年2月1日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止)。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、催费通知以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力。故对原告要求被告支付从2015年6月30日起至2019年1月30日的物业服务费5235.68元、公摊水电费430元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告未按照前期服务合同的约定支付相应费用已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付违约金。现原告自愿请求违约金从2019年2月1日起计算，本院予以准许，故对违约金，本院确认为以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告在诉讼中未作答辩和提交证据，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由李桥于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2015年6月30日至2019年1月30日期间的物业服务费5235.68元、公摊水电费430元，共计5665.68元及违约金（以欠费金额为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费280元，共计330元，由李桥承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，李桥支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇二〇年十二月十七日书 记 员 蒋 聪
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1801号申请执行人：彦士军，男，1972年9月23日出生，汉族，公务员，住吉林省通榆县开通镇凤凰城****楼****。被执行人：徐志波，男，1972年10月19日出生，汉族，职工，住长春，住长春市绿园区翔运街**iv>本院在执行彦士军与徐志波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的504040元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，被执行人名下银行账户在本院冻结前已被其他法院冻结，暂时无法处置，诉讼阶段申请执行人申请保全的被执行人公积金账户因公积金管理中心拒不配合法院执行工作，现在复议中，亦无法处置。除上述财产外未查询到被执行人其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院己经依法冻结被执行人徐志波名下银行账户，冻结日期为2020年12月2日，冻结期限为一年（2020年12月2日至2021年12月2日）；申请执行人可在冻结、查封到期日前一个月内向本院书面申请继续冻结或查封。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢承玺
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初207号 原告：黄文贵，男，1954年1月25日生，汉族，住所地长春市二道区。 被告：吉林省人民政府，住所地吉林省长春市宽城区新发路329号。 法定代表人：韩俊，代省长。 本院在审理原告黄文贵诉被告吉林省人民政府行政复议一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄文贵申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄文贵撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄文贵负担。 审判长  亓晓鹏 审判员  厉 丽 审判员  姜 楠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵韦程
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4896号原告：方林，男，汉族，1979年7月15日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：卢衍丁，男，汉族，1962年12月10日生，住江西省赣州市会昌县。被告：江西信优置业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道中廷广场四楼东座；统一社会信用代码：91360700581621031G；法定代表人：卢衍丁。被告：赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙），住所地：江西省赣州市章贡区长征大道中庭广场1栋东座四楼；统一社会信用代码：913607025711714446；执行事务合伙人：卢衍丁。被告：刘奇伟，男，汉族，1985年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告方林与被告卢衍丁、江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）、刘奇伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方林及其委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼，被告卢衍丁江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）、刘奇伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卢衍丁向原告支付借款本金45万元，并支付利息153000元（以45万元为本金，月息2%，自2019年1月4日起暂计至2020年6月3日），以上总计603000元，以及款项付清之日止的利息；2、依法判决被告支付原告律师费31800元；3、依法判决被告江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）、刘奇伟对上述所有款项承担连带担保责任。被告卢衍丁、江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）、刘奇伟未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢衍丁因经营需要向原告方林借款，原告于2013年3月21日向被告卢衍丁的账户转入45万元。被告卢衍丁（乙方，借款人）、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）（丙方，保证方）与原告（甲方，出借人）分别于2013年9月21日、2014年3月21日、2014年9月21日续签了合同编号依次为：20130921（45续）、20140321（45续）、20140921（45续）的《借款协议书》。约定借款金额为45万元，借款期限自2013年9月21日至2015年3月20日止，该借款由被告赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）提供保证方式担保，在协议书上盖章确认。被告刘奇伟在每份《借款协议书》上注明同意为该笔借款担保。被告卢衍丁（乙方，借款人）、江西信优置业发展有限公司（丙方，保证方）与原告（甲方，出借人）分别于2016年3月21日、2017年3月21日续签了合同编号依次为：20160321（45续）、20170321（45续）的《借款协议书》。约定借款金额为45万元；借款用于被告卢衍丁投资项目资金需要；借款期限均为6个月，月息为20‰；还本付息方式：按月付息，一次性还本；结息日为每月1日；协议到期，协议各方如无异议，可按原定期限自行展期依次，展期期间内的利率及给付时间、方式均不发生变化。该借款由被告江西信优置业发展有限公司提供保证方式担保，在协议书上盖章确认。被告刘奇伟在每份《借款协议书》上注明同意为该笔借款担保，并于2017年3月21日、2018年3月16日、2018年5月18日、2018年7月31日在《借款协议书》合同编号为20170321（45续）上签字。2019年1月31日，被告刘奇伟同意将借款延期至2019年6月30日，且同意担保，被告江西信优置业发展有限公司盖章确认；2020年1月20日，被告刘奇伟再次书写同意为该笔借款担保并签字。借款到期后，被告卢衍丁未归还借款本金，利息支付至2019年1月3日，剩余借款本金及利息未支付。原告催收未果，致诉。另查明，原告方林为本案委托律师并支付律师代理费31800元。上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、被告营业执照复印件、身份证复印件、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、利息清单以及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告卢衍丁之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告卢衍丁未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告卢衍丁归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以月利率2%计付利息之诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）、刘奇伟为本案债务提供担保，并未约定其担保方式及担保期间，依法视为连带保证担保，保证期间为自履行期限届满之日起6个月内。本案中，债权人未在保证人江西信优置业发展有限公司和赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）保证期间内，对债务人提起诉讼，保证人江西信优置业发展有限公司和赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）免除保证责任；被告刘奇伟于2020年1月20日再次声明同意为本案借款担保，因此，在保证期间内被告刘奇伟依法应承担保证责任。被告刘奇伟代偿后，有权向被告卢衍丁追偿。关于原告主张由被告承担律师代理费的诉讼请求，由于本案法律关系明确，事实清楚，以本案的诉讼标的，按照《江西省律师服务收费管理办法》和《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》规定，本院酌定律师代理费为15000元。被告卢衍丁、江西信优置业发展有限公司、赣州市中财经济投资管理中心（普通合伙）经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告卢衍丁于本判决生效之日起七日内偿还原告方林借款本金45万元；二、由被告卢衍丁于本判决生效之日起七日内支付原告方林利息（以45万元为基数，自2019年1月4日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）；三、由被告卢衍丁向原告方林支付律师代理费15000元；四、由被告刘奇伟对被告卢衍丁上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告方林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9830元，由被告卢衍丁、刘奇伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  康 弘人民陪审员  曾 蔚二〇二〇年十二月七日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11854号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所地：青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所。被告：马晓东，男，1967年4月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告马晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  张立桢二〇二〇年十二月九日书记员  丁 梦
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初320号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人汤某升，男，1980年4月4日出生，汉族，出生地江西省赣州市章贡区，初中文化，个体，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月21日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，2020年7月3日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人钟华敏、廖秋玲，江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人汤某升犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人汤某升及辩护人廖秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日4时许，被告人汤某升在赣州市章贡区家中休息时，发现楼下餐馆的厨房过道内放置的物品被砸毁、破坏，通过周边寻找，汤某升发现被害人候某1正拿着一个不锈钢洗手盆过马路走向虔东大道七里加油站附近的非机动车道，汤某升遂拿着一根木棍追赶候某1，汤某升追上候某1后，两人发生斗殴。汤某升在殴斗中，用一根铁质水管击打候某1身体多部位骨折并出现失血性休克。经鉴定，被害人候某1的伤情为重伤二级。案发后，被告人汤某升拨打赣州市公安局章贡分局水东派出所电话报警，并在现场等候民警处理。公诉机关认为，被告人汤某升故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人汤某升主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人汤某升自愿认罪认罚，又赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，且被害人对本案发生具有过错，建议判处被告人汤某升有期徒刑一年十个月。公诉机关提交了户籍信息、归案经过、现场图、谅解书等书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人汤某升对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人廖秋玲提出被告人汤某升具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解、认罪认罚等从轻情节，且被害人自身存在重大过错。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月20日，公安民警从被告人汤某升处扣押作案工具铁质水管1根。被告人汤某升的家属与被害人候某1的家属于2020年12月11日自行达成调解，被害方向被告人汤某升出具了刑事谅解书。2020年12月17日，被告人汤某升在其辩护人的帮助下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审质证、确认的证人候某2的证言，立案决定书、常住人口信息、归案经过、诊疗记录、检查报告单、指认笔录、被砸现场图、扣押决定书、扣押清单、残疾人证、110警情信息、视频监控截图、认罪认罚具结书、附带民事调解书、刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人汤某升的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某升故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汤某升主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人汤某升自愿认罪认罚，对其可以依法从宽处理。本案当事人双方达成赔偿协议，被告人汤某升取得了被害方的谅解，被害人候某1自身存在过错，对被告人汤某升可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人廖秋玲提出的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人汤某升犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年4月19日止。）二、扣押在案的作案工具铁质水管1根，由扣押机关赣州市公安局章贡分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓华人民陪审员  黄 亿人民陪审员  郭昌淇二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  罗皓聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3890号 原告：翁安琴，女，1989年11月6日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：饶芝秀，女，1966年10月9日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 原告翁安琴诉被告饶芝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，对被告饶芝秀进行公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告翁安琴到庭参加诉讼。被告饶芝秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁安琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶芝秀偿还原告借款本金150，000.00元、资金占用费18，000.00元，共计168，000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系亲属关系，2018年7月20，被告饶芝秀以需资金周转为由向原告翁安琴借款150，000.00元，翁安琴向饶芝秀给付相应150，000.00元，被告向原告出具了借条。后原告翁安琴多次催要无果，故特向人民法院提出上述诉请。 被告饶芝秀未予答辩； 被告饶芝秀在举证期限内未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合原告陈述和采纳的证据材料认定如下事实：原告翁安琴与被告饶芝秀系亲属关系。2018年7月20日，被告饶芝秀以需资金周转为由向原告翁安琴借款150,000.00元。当日，翁安琴向被告饶芝秀以现金给付方式给付了借款后，被告饶芝秀向原告翁安琴出具借条，借条未约定借款期限及利息。后原告翁安琴向被告饶芝秀催要无果后，诉至我院。 本院认为，本案中原告翁安琴与被告饶芝秀间法律关系为借贷关系。应适用《中华人民共和国合同法》相关规定予以调整。本案中，原告翁安琴与被告饶芝秀均系自然人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原被告间的借贷合同属实践性合同，自借款提供时始发生法律效力。根据原告陈述及原告提供证据，原告翁安琴已向被告饶芝秀给付了相应的借款，双方之间借款合同已生效。原告翁安琴已按照约定向被告饶芝秀给付了相应借款，而被告饶芝秀未按照合同约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，向原告翁安琴给付借款本金。同时，原告翁安琴主张被告支付自2018年7月起至2020年6月11日止的资金占用费18，000.00元的诉请，实为请求被告给付逾期利息。因原告翁安琴提交的借条上未载明借款期限，其亦未提供任何证据佐证该主张，故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告翁安琴应承担举证不利之后果，故对其上述主张，本院不予认可。 综上所述，对原告翁安琴诉请的合理部分，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告饶芝秀于本判决生效之日起十日内偿还原告翁安琴借款本金150,000.00元。 二、驳回原告翁安琴的其他诉讼请求。 案件受理费3，360.00元，由原告翁安琴承担360.00元，被告饶芝秀承担3，000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 陈 勇 峰 人民陪审员 赵 成 明 人民陪审员 张 允 充 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 阮旭（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1746号被执行人：齐勇红，女，1968年12月4日出生，住襄阳市樊城区。关于被执行人齐勇红犯职务侵占罪责令退赔一案，本院于2020年9月29日作出（2020）鄂0691刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐勇红银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。审判长 刘 战执行员 范新艳执行员 韩 路二〇二〇年十二月十四日书记员 刘胜豪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初4083号原告：王小云，女，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告王小云与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王小云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初4101号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初4101号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十二月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
西安铁路运输法院   行政裁定书     （2020）陕7102行审18号     申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局。   负责人庞建军，局长。   委托代理人田亚萍，陕西洪振律师事务所律师。   被执行人陈保良，男，汉族，住西安市未央区。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-45号），本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提出执行请求：申请执行其作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-45号），即1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的1763平方米（2.65亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写伍万贰仟捌佰玖拾圆整（小写：52890元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月10日起至罚款结清时为止）。   申请执行人陕西省西咸新区自然资源和规划局向本院提交的证据有：1.违法线索登记表；2.立案呈批表；3. 接受调查通知书；4. .调查询问笔录；5. 现场勘测笔录、界址点坐标成果表（地块一、二）；6. 土地违法案件调查报告；7.被处罚人身份证复印件；8.协议及补充协议、收款收据；9. 违法案件审理记录；10.违法案件处理决定呈批表；11. 土地行政处罚告知书；12.土地行政处罚听证告知书；13.土地违法案件行政处罚决定书及送达回证；14.履行行政处罚决定催告书及送达回证；15.参与执法人员执法证复印件。   经审查查明，经举报，陈保良未经批准建设砖混房。陕西省西咸新区XX线索登记后开展调查，经询问被执行人陈保良以及现场勘测，查明陈保良于2012年7月开始擅自占用三桥街贺家村集体土地5076平方米（2.65亩）建设砖混房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条之规定。2019年9月19日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚告字[2019]2-45号《土地行政处罚告知书》，拟对陈保良的土地违法行为作出如下行政处罚：1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的1763平方米（2.65亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写伍万贰仟捌佰玖拾圆整（小写：52890元）。并根据《中华人民共和国行政处罚法》第31、32条和《国土资源行政处罚办法》第27条之规定，告知陈保良享有陈述和申辩的权利。2019年9月25日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-45号），决定对陈保良实施以下处罚：1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的1763平方米（2.65亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写伍万贰仟捌佰玖拾圆整（小写：52890元）。陈保良应当在本处罚决定送达之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的按罚款数额的3%加处罚款，本决定送达当事人，即发生法律效力。并告知了陈保良诉讼和复议的权利，该处罚决定于2019年9月30日送达陈保良。2020年3月17日，陕西省西咸新区自然资源和规划局作出陕西咸国土沣东罚催字[2020]2-02号《履行行政处罚决定催告书》，催告陈保良自觉履行处罚决定书的内容，该催告书于次日直接送达陈保良。   本院经审查认为，陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法履职过程中，对陈保良作出《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-45号），处罚程序合法，主要证据充分，有明确的事实根据。陈保良未对该处罚决定提起诉讼或者复议程序。陕西省西咸新区自然资源和规划局在依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书后，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   准予强制执行陕西省西咸新区自然资源和规划局作出的《土地违法案件行政处罚决定书》（陕西咸国土沣东罚决字[2019]2-45号）内容，即“1.将非法占用的土地退还给贺家村村委会；2.对其非法占用的1763平方米（2.65亩）土地处以每平方米30元罚款，合计人民币大写伍万贰仟捌佰玖拾圆整（小写：52890元）；3.强制执行处罚款（每日按罚款数额的3%的加处罚款，自2019年10月10日起至罚款结清时为止）。” 其中第1项内容由土地或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施退还行为。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长江海   审判员易京京   审判员吕建鹏     二〇二〇年十二月七日                                     法官助理亓晓音         书记员王彬
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4108号 申请执行人：闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：林水俤。 被执行人：黄玉华，男，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈国珠，女，1968年8月7日出生，汉族，住中国福建省福清市。 本院于2020年11月18日受理闽侯闽兴小额贷款有限公司申请执行黄玉华、陈国珠借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2020年12月7日达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121民初3820号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二一二〇年十二月七日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2967号 原告：高健，男，1977年9月14日出生，汉族，住献县。 被告：孔德珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住献县。 原告高健、与被告孔德珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告孔德珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并自2020年6月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，被告因生意周转困难向原告借款20000元，并口头承诺1个月内返还，原告遂通过微信支付的方式向被告转账两笔10000元，一个月后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，双方未能达成一致意见，故诉至贵法院，望判若所请。 孔德珍在法定期间内未答辩。 原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、微信支付交易明细证明一份;2、微信支付转账电子凭证两份;3、录音一份，拟证实被告孔德珍欠原告20000元的事实。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，被告孔德珍以生意周转困难为由向原告借款20000元，未书写欠条，原告高健于当日以微信转账形式向孔德珍微信账户转款20000元。后该笔借款经原告多次催要，被告以无钱为由未偿还。 以上事实有当事人陈述，原告提交的微信支付交易明细证明、微信支付转账电子凭证、电话录音以及开庭笔录可供认定。 本院认为，被告孔德珍向原告高健借款20000元，虽未书写借条，但原告提交的微信交易明细以及与孔德珍本人通话录音能够形成完整的证据链，能够证实二人确实存在民间借贷关系，且孔德珍并未偿还该借款的事实。故被告孔德珍应偿还原告高健借款20000元。因原、被告双方并未就该借款约定利息，应视为不支付利息，故原告要求利息的主张本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告孔德珍于本判决生效之日起十日内偿还原告高健借款20000元； 二、驳回原告高健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告孔德珍负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  钱英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  马森
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11950号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许焕明，男。 被告：王台禄，男，1993年7月17日出生，汉族，住福建省泉南安市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告王台禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费70.7元，减半收取计35.35元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司。住所地：吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦宝君，男，1968年2月12日生，汉族，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司因与再审申请人韦宝君劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韦宝君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 丽二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0684执1533号之一申请执行人汪军，男，1983年6月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人郑毓生，男，1971年8月8日出生，汉族，住宜城市。被执行人黄东勤（系郑毓生之妻），女，1973年12月1日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0684民初1243号民事判决书，在执行申请执行人汪军与被执行人郑毓生、黄东勤合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑毓生、黄东勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑毓生、黄东勤账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二〇年十二月二十二日书记员  李德学
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3734号原告高某1，住山西省太原市。被告卢某，1965年1月7号出生，户籍地址山西省忻州市。被告高某2，住山西省忻州市。原告高某1与被告卢某、高某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼，被告卢某、高某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原借款30000元并承担利息损失18000元及8次往返忻州找人的车费、住宿费等费用4500元，共计52500元。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年6月，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，原定一个月之内归还，但是原告刚开始联系被告的时候其一直推脱，到后来就电话不接，微信不回，再后来就直接失踪。打他老婆的电话也不接，无奈只好一次次去忻州找人但均无结果。现只好提起诉讼，请求人民法院尽快调处。被告卢某、高某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状及相关证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年6月27日，被告卢某、高某2提出向原告借款30000元，向原告高某1出具借条一张，主要内容为二被告向原告借款30000元，借款期限为2018年6月26日至2018年7月26日，借期一个月，以×××号现代轿车一辆作为抵押。当日，原告以现金方式向二被告出借了30000元借款。其后，二被告未按期归还原告借款，原告陈述其数次前往忻州进行催要未果，诉至本院。被告用于抵押的车辆现由原告掌握。以上事实，有原告提交的借条、行车证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告高某1与被告卢某、高某2之间的民间借贷关系有原告提交的借条予以证明，对其真实性本院予以认可，对原告要求二被告归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条显示双方并未约定借款利息；因被告未按期还款，对原告主张的逾期还款利息本院予以支持，酌定二被告应支付原告自2018年7月27日起至实际还清之日止、以所欠借款本金为基数、按照原告起诉之日2020年6月的一年期贷款市场报价利率计算的利息为宜。关于原告主张的前往忻州找人所产生的车费、住宿费4500元，缺乏相关证据对该费用的真实性和关联性加以佐证，本院不予支持。被告卢某、高某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢某、高某2于本判决生效后十日内归还原告高某1借款本金30000元，支付原告以借款本金30000元为基数、自2018年7月27日起至实际还清之日止、按照原告2020年6月的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告已预交）、公告费260元，由被告卢某、高某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十二月十日书记员 王 菁
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6272号原告：张天模，男，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市大足区。原告：万世碧，女，汉族，1970年3月4日出生，住住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张天模，男，汉族，1970年5月18日出生，住重庆市大足区，与万世碧系夫妻关系。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告张天模、万世碧与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告张天模、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天模、万世碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金51077元（按照195700元的日万分之一，每月为587.1元×87个月=51077元，2013年8月1日至2020年11月8日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为195700元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年11月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了近87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年1月8日，原告张天模、万世碧(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为195700元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年1月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为，被告应当承担违约责任，但根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张天模、万世碧的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为538.47元，由原告张天模、万世碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2484号 原告：广西荔浦县荔波房地产开发有限公司，住所地：广西荔浦市荔城镇篓园滨江新城区（滨江花苑东楼）。统一社会信用代码：91450331745103186Y。 法定代表人：黄锡连。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师（特别授权）。 被告：徐可心，女，1987年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司与被告徐可心民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦县荔波房地产开发有限公司负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月四日 书记员  韦 欢
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民初5784号 原告：张天昌，男，1958年2月13日生，汉族，住长春市二道区。 被告：长春森亚物业服务有限公司，住所地长春市二道区乐群街****楼**。 法定代表人：李洪艳，总经理。 被告：长春东北亚总部经济开发有限公司，住所地二道区经济开发区东环城路**。 诉讼代表人：长春东北亚总部经济开发有限公司清算组。 诉讼代表人负责人：于宏华，清算组组长。 委托诉讼代理人：宫洪臣，清算组工作人员。 原告张天昌与被告长春东北亚总部经济开发有限公司（以下简称东北亚公司）、长春森亚物业服务有限公司（以下简称森亚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 张天昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告东北亚公司与原告自2014年4月16日至今存在事实劳动关系。2.判令森亚公司一次性支付原告2016年7月-12月、2017年1月、2018年2月至11月、2019年1月至2019年12月、2020年2月至2020年10月共计38个月工资，约380502.001元。3.判令森亚公司一次性支付原告74天加班费：8000元／21.75×74×2=54436元。4.判令森亚公司一次性支付原告入职以来未休年假6年×5天／年=30天的报酬8000元／21.75×40天×2倍=22069元；5.判令东北亚公司、森亚公司承担连带责任。6.诉讼费由东北亚公司、森亚公司承担。事实与理由：原告于2014年4月16日入职东北亚公司，由于东北亚公司营业执照到期，故东北亚公司将原告工资关系于2016年2月1日转到东北亚公司参股70％的森亚公司。东北亚公司与森亚公司于2014年6月1日签订了《托管协议书》，将整个东北亚艺术中心文化园区委托给森亚公司管理，加之劳动关系转移的客观事实，故原告实际是为东北亚公司工作。原告职务物业部经理，工资8000元／月。入职以来森亚公司陆续延迟发放工资，从2016年7-12月、2017年1月、2018年2月至11月、2019年1月至2019年12月、2020年2月至2020年10月共计38个月工资一直未发放。多次索要，森亚公司以种种理由未给予支付。原告于2014年4月至今累计加班74天，以及入职以来的年休假共计40天，森亚公司未予支付相应报酬。 本院经审查认为，东北亚公司于2015年6月4日被本院以（2014）长民四初字第106号民事判决书判令解散，2015年8月10日本院作出（2015）长法清（预）字第4号民事裁定书，受理申请人中国吉林森林工业集团有限公司对东北亚公司指定清算组进行强制清算的申请。后本院作出决定，指定了东北亚公司的清算组成员。张天昌诉讼过程中明确表示其未向东北亚公司清算组申报债权，亦未向本院提交东北亚公司出具的不予认可债权、不予重新核定债权的通知或答复，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理”之规定，原告张天昌提起诉讼，尚不符合起诉的条件，应依法予以驳回。本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张天昌的起诉。 案件受理费10元退回原告张天昌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 田素香审判员梁欣华审判员姜晓健 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周      彤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒲娟，女，1994年12月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告蒲娟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告蒲娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒲娟偿付截止2020年10月18日的信用卡本金人民币37,049.82元(币种下同)、利息2,413.20元、逾期还款违约金7,441.83元、分期付款手续费16元，并承担以本金37,049.82元为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月5日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为37,049.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒲娟未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告蒲娟未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，浦发银行信用卡中心因被告蒲娟的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告蒲娟用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告蒲娟办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年10月18日，被告蒲娟欠付浦发银行信用卡中心本金37,049.82元、利息2,413.20元、逾期还款违约金7,441.83元、分期付款手续费16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告蒲娟催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒲娟向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告蒲娟在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告蒲娟归还其透支本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告蒲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币37,049.82元；二、被告蒲娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款利息人民币2,413.20元、逾期还款违约金人民币7,441.83元、分期付款手续费人民币16元；三、被告蒲娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币37,049.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币973.02元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币486.51元，由被告蒲娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2020）晋0423民初1233号   原告：襄垣县富襄园种植专业合作社，住所地：襄垣县北底乡长畛村。   法定代表人：王雪山，职务：社长。   被告：卢军田，男，1974年5月12日出生，汉族，住山东省寿光市。   原告襄垣县富襄园种植专业合作社（以下简称富襄园合作社）与被告卢军田合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告富襄园合作社的法定代表人王雪山、被告卢军田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告富襄园合作社向本院提出诉讼请求：１、要求被告返还原告33套卷帘机或折价赔偿33套卷帘机（每套价值5100元）共计168300元，并赔偿原告因此造成的利息（暂算至2020年6月15日为75735元）、交通和误工损失（10000元），共计254035元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原、被告双方约定，由被告为原告修建日光温室大棚，因此由合作社社员向襄垣县农机中心申报购买44套卷帘机,富襄园合作社统一付款，44套卷帘机实际所有权由原告富襄园合作社享有。由于当时大棚由被告工队修建，双方便约定由被告工队将卷帘机拉回安装，但被告仅在同年拉回11套卷帘机交付于原告，剩余33套直至今仍未向原告交付。33套卷帘机由被告侵占下落不明，给原告带来多项经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望查明事实，判如所请。   被告卢军田辩称：原告所诉不是事实，我为原告修建温室大棚是事实，我给原告修建11个大棚，是我从山东拉回来11套卷帘机，是我花钱买上卷帘机给原告修建的。其他原告花的钱我不知道。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法认定如下：1、原告申请调取的情况说明，被告卢军田提出其中有其签字的情况说明不是出自其本人之手，要查明该份证明的真实性，需要对卢军田签字的真实性进行鉴定，被告卢军田对此负有举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告未提交鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果，故本院依法对被告卢军田扣留原告卷帘机33台的事实予以采信。2、对于情况说明中被告卢军田所说由其垫资购买44套卷帘机与庭审中被告卢军田所说原告起诉的44套卷帘机与其无关前后矛盾，结合原告提供的增值税发票，农民专业合作社名称预先核准通知书、农民专业合作社成员名单、山西省2012年购置补贴农机农民明白卡6张，可以证明44套卷帘机系原告实际出资购买。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原、被告双方约定，由被告为原告修建日光温室大棚，富襄园合作社以合作社社员的名义向襄垣县农机中心申报购买44套DJZ-12033卷帘机,每套卷帘机花费5100元，其中包括国家财政补贴2000元。安装完11台卷帘机后，被告卢军田因原告富襄园合作社拖欠其工程款，被告卢军田将剩余的33套DJZ-12033卷帘机暂扣。卢军田起诉富襄园合作社工程款一案，本院作出的（2018）晋0423民初1365号判决书已生效。截止到起诉，被告卢军田仍未将暂扣的33套DJZ-12033卷帘机归还原告。   本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，被告卢军田将原告的33台卷帘机暂扣，系因原告未向其给付工程款，现原告拖欠被告工程款已通过诉讼予以解决，被告占有原告的卷帘机无法律依据，原告请求被告予以返还，本院应予支持。但33套卷帘机现由谁占有本院无法查明，返还原物存在困难，故宜折价进行赔偿。原告主张每台卷帘机折价5100元，根据卷帘机的购买价格及补贴情况，每台卷帘机应折价3100元，33台卷帘机共102300元。对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告卢军田赔偿利息、交通和误工损失的诉请，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   一、被告卢军田于本判决生效之日起十日内给付原告襄垣县富襄园种植专业合作社33套卷帘机折价款102300元；   二、驳回原告襄垣县富襄园种植专业合作社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计2555元，由原告襄垣县富襄园种植专业合作社负担1533元，被告卢军田负担1022元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 常健     二〇二〇年十二月七日   书记员 杨静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20838号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何国权，男，1976年11月28日出生，汉族，住，住重庆市涪陵区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何国权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告何国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月8日的信用卡透支本金22146.18元、利息605.71元、分期手续费890.34元、年费1183.21元、违约金1002.06元，并从2020年10月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃对年费1183.21元的诉讼请求。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何国权未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年1月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2019年1月24日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月8日，被告拖欠原告透支本金22146.18元、利息605.71元、分期手续费1237.93元、违约金1002.06元。6.乙方（原告）按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通信联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单等视为有效送达本人，如法院或仲裁机构通过上述方式或地址邮寄或发送与本和与项下内容相关的法律文书、通知、材料，视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或为及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市涪陵区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期的890.34元分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月8日的透支本金22146.18元、利息605.71元，及从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国权于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金22146.18元、利息605.71元、分期手续费890.34元、违约金1002.06元，并从2020年10月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.38元，减半收取计227.19元，由被告何国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执1881号申请执行人：陈万六，男，1938年12月25日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。申请执行人：陈鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。被执行人：黄年忠，男，1965年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，经常居住地重庆市奉节县。本院在执行申请执行人陈万六、陈鹏与被执行人黄年忠生命权纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年5月29日作出的(2019)渝0236民初5556号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄年忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈万六、陈鹏于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为赔偿款370568.25元、诉讼费1130元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人黄年忠未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人黄年忠采取了限制消费措施。本院首先通过网络查控，对被执行人的房产、车辆、银行存款、住房公积金、收益类保险等信息进行查询，总对总系统反馈被执行人黄年忠的建设银行账户有部分存款，本院裁定予以冻结，并成功扣划1200元；被执行人黄年忠的工商银行账户有部分存款，本院裁定予以冻结，并成功扣划10000元；未查询到被执行人有其他可供执行财产。其次，进行传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另本院委托杭州市萧山区人民法院对被执行人户籍地财产状况进行调查，未发现可供执行财产。本院认为，本案经过网络查控及传统查控均未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十四日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4294号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：雷寿乾，男，1998年8月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 本院于2020年11月26日移送执行雷寿乾罚金一案，移送执行标的为：罚金6000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初430号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4294号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1758号申请人：青岛城阳城建集团有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西葛家社区王沙路1506号。法定代表人：范会德，董事长。委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾星月，山东驰航律师事务所律师。被申请人：青岛华孚石油有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路65号一号楼二楼。法定代表人：刘鲁宁，董事长。申请人青岛城阳城建集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛华孚石油有限公司银行存款230万元或等值的其他财产，并以《天安财产保险股份有限公司保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛华孚石油有限公司银行存款230万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人青岛城阳城建集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立桢二〇二〇年十二月二十八日书记员  丁 梦
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5150号 原告：徐梅香，女，1964年1月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：闽侯县荆溪镇关中村民委员会，住所地福建省闽侯县荆溪镇关中村白石洋，统一社会信用代码：54350121B22224160L。 法定代表人：苏友俊，职务：主任。 委托诉讼代理人：苏友怡，男，1952年9月22日出生，住福建省闽侯县。 原告徐梅香与被告闽侯县荆溪镇关中村民委员会（以下简称关中村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告徐梅香、被告关中村委会的委托诉讼代理人苏友怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐梅香向本院提出诉讼请求：一、判令闽侯县荆溪镇关中村民委员会补偿徐梅香拆迁补偿款3485元（以拆迁补偿款3485元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）。二、判令本案诉讼费由闽侯县荆溪镇关中村民委员会承担。 事实与理由：1991年1月，徐梅香与其小叔陈武共同以家庭承包制的方式承包了位于闽侯县荆溪镇关中村白石洋的华钦田地，（东：陈武，西：林木生，南：林正松组，北：黄德彬）。面积l.86亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。 2018年，政府因修建公路，需要征收其中的1.372亩。2019年2月初，拆迁款赔偿名单公示在村委会，徐梅香与陈武共同承包的位于闽侯县荆溪镇关中村白石洋的华钦田地赔得56252元。徐梅香发现在名单中没有自己的名字，1.372亩的赔偿款全部打到了陈武的账户。 从征地到领取征地款，闽侯县荆溪镇关中村民委员会都没有通知徐梅香。徐梅香对此事一无所知。2019年2月中旬，徐梅香找到村长苏友俊想讨回公道，2019年4月29日，闽侯县荆溪镇关中村民委员会才将钱款打给徐梅香，但是金额只有24641元，按照共同承包的形式赔偿款应该一人一半，也就是28216元，所以村委会还差徐梅香3485元。 无奈之下，徐梅香为维护自身的合法权益根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 关中村委会辩称，关中村委会经过协调研究决定不给原告3485元，因为原告一户四人中有一个老人，这个老人是原告的婆婆，另外一户四人的户主是原告的小叔，也就是她婆婆的儿子，原告婆婆（已经死亡）的份额应由其小叔继承一半份额，所以原告的一户四人份额只能占三人的份额加婆婆的一人份额的一半，而其小叔的那边应占四人的份额加这个原告婆婆一人份额的一半（这就是原告主张的3485元）。而且当初村里面组织原告与其小叔子进行调解，原告曾同意过这个方案，但是当时因为调解员没有经验，导致原告没有签名，所以现在暂时没有原告同意的书面证据。另外说一下，原告主张的钱已经发放给其小叔（就是这个3485元），有起诉也应当起诉其小叔子。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐梅香系关中村的村民，在关中村有五块承包地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，并持有农村土地承包经营权证。2018年，因当地政府修建道路，徐梅香与陈武（徐梅香的小叔子）两户共同承包的位于关中村白石洋的华钦田地被部分征用，征用面积为1.372亩，应获得的补偿款为56252元。关中村委会收到补偿款后，在未征得徐梅香同意的情况下，将全部补偿款56252元汇入陈武的账户。徐梅香之后与关中村委会交涉，关中村委会于2019年返还徐梅香24641元。徐梅香认为，其应享有一半的补偿款即28126元，关中村委会尚欠3485元未付。在交涉无果的情况下，徐梅香向本院起诉。 本院认为，关中村委会在收到徐梅香、陈武两户的土地补偿款后，负有按时足额向被征地农户发放补偿款的义务。关中村委会认为徐梅香所得的土地补偿款中有陈武母亲（已故）的份额，陈武有权继承其母名下的一半补偿款，并为此从徐梅香一户应得补偿款中将3485元划给陈武。关中村委会的这一行为损害了徐梅香的合法权益，因为关中村委会作为村民自治组织，不能超越其职权范围，对村民之间的民事纠纷作出决定并予实施。徐梅香请求关中村委会返还余下的3485元土地补偿款有充分的事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，判决如下： 闽侯县荆溪镇关中村民委员会应于本判决生效之日起五日内返还给徐梅香3485元及利息（利息以3485元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月13日起计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县荆溪镇关中村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶遵义 二〇二〇年十二月八日 法官助理 黄君娇 书 记 员 连伟强 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。