wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初5473号本院于2020年12月8日对原告丹东启胜房地产开发有限公司与被告北京盛世华梦音乐文化投资管理有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）辽0681民初5473号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）辽0681民初5473号民事判决书第七页第三行中“（没有给付金钱义务的，不写）”去掉。审 判 长  肖荣成人民陪审员  毛丽莉人民陪审员  王海东二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  潘晓伟
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4560号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园1-2-3-5幢119室-127室，统一社会信用代码91330327755946371D。主要负责人：王**。委托诉讼代理人：柳国梁，男。被告：陈民相，男，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：龚加树，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被告陈民相、龚加树保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14608号原告：戴宗，男，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住广东省佛山市南海区。（未到庭）委托诉讼代理人：朱虹，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第217740号《关于第40951365号“SOFTLADY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年8月20日。本院受理时间：2020年10月27日。开庭审理时间：2020年12月9日。被告以原告申请注册的第40951365号“SOFTLADY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字体、排列方式、呼叫、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标是原告已有商标的延伸注册。三、基于审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。四、引证商标处于撤三程序中，权利状态不稳定，请求中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40951365。3.申请日期：2019年9月10日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，待删类似群2501）：睡衣；内衣等。二、引证商标1.注册人：杭州御棉堂家居有限公司。2.注册号：10877692。3.申请日期：2012年5月7日。4.注册公告日期：2013年8月7日。5.专用权有效期至：2023年8月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2510；2512）：衬衫；婴儿全套衣等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，引证商标正处于撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“SOFTLADY”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相同，不易区分，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。本案中，原告还主张其他类似商标均已获注册，应遵循审查标准一致原则。对此，本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告所主张的其他类似商标之间的获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。据此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告戴宗的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告戴宗负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  张 毅人民陪审员  徐胜军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初11169号原告：朱军海，男，汉族，1969年1月8日出生，住浙江省杭州市。被告：上海深赜企业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：史一兵，执行董事。被告：史一兵，男，汉族，1962年5月5日出生，住上海市徐汇区。二被告委托诉讼代理人：王剑峰、沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱军海诉被告上海深赜企业发展有限公司、史一兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理中，因发现有新的事实需要调查，有新的证据需要补充，故朱军海向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许朱军海撤回起诉。案件受理费25元，由朱军海自愿负担。审 判 长  王 嵘人民陪审员  朱亚平人民陪审员  盛建国二〇二〇年十二月八日书 记 员  魏 然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初2572号原告：刘礼耀，男，1974年11月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：范峥，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：胡浩，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。原告刘礼耀诉被告范峥劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼耀的委托诉讼代理人朱中海与被告范峥的委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礼耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务费共102856元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日至23日期间，被告范峥雇请原告在江苏省海门市为嘉丰化工公司和五羊化工公司清理废水母液及洗液罐、雨水池、沉淀池清理工作。劳务费按照清理污泥的吨位数计算。完工后经双方结算，总的劳务费为127856元。被告仅付款25000元，尚欠原告劳务费102856元。原告多次催讨无果后，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告范峥辩称，被告诉讼主体不适格，原、被告没有建立劳务关系，原告是从案外人张某手中承包诉状陈述的工作。劳务费约定每吨无填料300元，原告合计工程总量是147.055吨，总价是44116.5元。扣除被告已经支付的25000元，被告尚欠的劳务费为19116.5元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审核实的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年6月被告范峥承接了江苏省海门市两家化工公司的疏通清理项目。被告范峥雇请原告刘礼耀为该项目工作，劳务费按照清理污泥的吨位数计算。原告在工作期间共清理了污泥147.055吨。被告范峥支付了劳务费25000元。因双方对劳务费结算事宜协商不成，原告刘礼耀诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中原告刘礼耀认为其劳务费为127856元，但提供的证据不足以支持其主张，故应当承担由此产生的不利法律后果。被告自认原告的劳务费为44116.50元，扣除已支付的25000元，尚欠原告劳务费19116.50元。在原告主张的事实不能得到证实的情况下，本院采信被告自认的事实，即被告范峥尚欠原告刘礼耀劳务费19116.50元。被告范峥辩称原告是受案外人张某雇请，但根据庭审双方的陈述，被告范峥是单独与原告刘礼耀结算劳务报酬，并且已支付的劳务费25000元也是被告范峥直接支付给原告刘礼耀，案外人张某仅是起到中间介绍作用，故应当认定原告刘礼耀是受被告范峥雇请，本院对被告范峥的此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告范峥在本判决生效后十日内，支付原告刘礼耀劳务报酬19116.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取计1179元，由原告刘礼耀负担955元，被告范峥负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。（以下无正文）审判员 龚 晨二〇二〇年十二月四日书记员 田展鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8225号 原告：杜继珍，女，1956年8月7日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告：范磊，男，1981年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 二原告委托诉讼代理人：高峰，山东科誉律师事务所律师。 被告：新泰市机关第一招待所，住所地山东省新泰市青龙路**。 诉讼代表人：新泰市机关第一招待所管理人。 负责人：郭隆刚，管理人负责人。 被告：新泰市机关第一招待所破产管理人，住，住所地山东省新泰市青龙路**/div> 负责人：郭隆刚，管理人负责人。 被告：新泰市水利局，住所地，住所地山东省新泰市青龙路**会信用代码11370982MB2856734K。 法定代表人：王举军，局长。 三被告委托诉讼代理人：庞运超，山东同成律师事务所律师。 原告杜继珍、范磊与被告新泰市机关第一招待所（以下简称第一招待所）、新泰市机关第一招待所破产管理人（以下简称招待所管理人）、新泰市水利局职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜继珍、范磊的委托诉讼代理人高峰、被告第一招待所、招待所管理人、新泰市水利局的委托诉讼代理人庞运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜继珍、范磊向本院提出诉讼请求：1、确认范清启生前为第一招待所垫付的32937.32元装饰工程款及其他费用42974.69元(共计75912.01元)为该所破产共益债务并以破产财产优先清偿；2、判令第一招待所、招待所管理人、新泰市水利局补偿居住权益损失180000元，并将该补偿款项列入第一招待所的职工权益，从破产财产中优先支付；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼中变更诉讼请求1为：确认范清启生前为第一招待所垫付的32937.32元装饰工程款及其他费用42974.69元(共计75912.01元)为第一招待所职工权益并以破产财产优先清偿。事实与理由：范清启原系第一招待所职工，因病于2012年7月去世。原告杜继珍系范清启之妻，原告范磊系范清启之子。范清启生前为第一招待所先后垫付装饰工程款、各项维修款、花生油款、汽油款以及招待费共计75912.01元，第一招待所时任所长盛大连、刘文友均予以书面确认。此外，第一招待所在范清启生前分给范清启及原告五间平房，在第一招待所破产清算中均已作为破产财产进行处置，原告的合法居住权益受到了损害，第一招待所应在破产财产中对原告进行合理补偿。原告认为，第一招待所2008年开始破产清算，在此过程中范清启因病去世，范清启为第一招待所垫付的款项依法属于第一招待所破产共益债务。原告对第一招待所分配的五间平房依法享有居住权，范清启是第一招待所职工，第一招待所依法应在破产时保障原告的居住权进行补偿并列入职工权益优先支付。范清启及原告多次就此依法向三被告进行申报，但至今无果，原告合法权益严重受损。第一招待所作为破产人、招待所管理人作为破产管理人、新泰市水利局作为破产人主管部门，均应对此承担相应责任。 第一招待所辩称，范清启生前与第一招待所之间的债权债务产生于破产之前，应为普通债权，不能予以优先清偿，原告诉讼请求应予驳回。原告所诉居住权损失无事实依据，涉案平房一直系第一招待所财产，原告无证据证实其居住权的合法性，更无证据证实居住权损失的合理合法性；且被告进入破产清算程序后，多次要求原告腾退房屋，原告均未腾退，由此产生的损失应由原告自行承担。另外，破产法关于职工债权有明确的规定，原告请求将居住权损失列入职工权益于法无据，应予驳回。 招待所管理人辩称，管理人是受法院指定处理第一招待所破产事宜的临时机构，是诉讼代表人，与被告第一招待所是相互独立的。管理人与原告及范清启之间并无债权债务关系或劳动关系，应驳回原告对告招待所管理人诉讼请求。 新泰市水利局辩称，被告第一招待所系自负盈亏的独立法人组织，原告与该所之间的债权债务或其他纠纷均应以该所破产财产范围内进行处置，新泰市水利局与本案无关，应驳回原告对新泰市水利局的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：新泰市机关第一招待所系国有企业法人，主管部门为新泰市水利局。该所于2008年向本院申请破产清算，本院于2008年12月31日裁定受理破产清算申请，并指定新泰市水利局组建的清算组为管理人，郭隆刚任组长、负责人。经审理，本院于2009年4月20日作出裁定，宣告新泰市机关第一招待所破产，破产财产于2020年1月10日由招待所管理人委托拍卖成交，买受人为山东康达物业管理有限公司。范清启系第一招待所职工，于2012年7月19日因病去世。原告杜继珍系范清启配偶，范磊系范清启之子。以上事实，有原告提交的范清启死亡证明、杜继珍户口本内页、本院从（2008）新破字第00011号卷宗调取的民事裁定书、拍卖成交确认书及双方在庭审中的陈述予以证实。 原、被告的争议焦点为原告主张的垫付款及居住权益损失是否属于职工破产债权并从破产财产中优先支付。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第2款规定，“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”；第一百一十三条第1款、第2款规定，“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配”。上述法律条文以列举的方式明确规定，职工破产债权包括债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用、应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；只有上述职工破产债权才能就破产财产在第一顺序内清偿。原告主张的垫付款项为装饰工程款、花生油款、维修费等，与其主张的居住权益损失均不属于上述法律规定列举的内容，本院不予确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》以列举的方式明确规定了职工破产债权的范围，原告主张的垫付款及居住权益损失不属于职工破产债权，不应从破产财产中优先受偿。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民企业破产法》第四十八条、第一百一十三条规定，判决如下： 驳回原告杜继珍、范磊的诉讼请求。 案件受理费5138元、减半收取计2569元，由原告杜继珍、范磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 邢慧丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4462号 上诉人（原审原告）：樊昭阳，男，1965年8月2日出生，汉族，无业，住四川省南部县升钟镇，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：彭荣刚、刘丽晖，宁夏大远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川日晟昌建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道中段1118号中物国际三栋1703号。 法定代表人：牟晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟晓云，男，该公司工作人员。 上诉人樊昭阳因与被上诉人四川日晟昌建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初6881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭独任进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人彭荣刚、刘丽晖，被上诉人的委托诉讼代理人牟晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人樊昭阳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人樊昭阳与被上诉人日晟昌公司之间符合事实劳动关系认定标准。日晟昌公司根据其经营管理的需要，与樊昭阳建立承包关系，不能因双方签订过承包合同而否定事实劳动关系。 被上诉人四川日晟昌建筑劳务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。 原审原告樊昭阳向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月1日，原告与被告签订《四川日晟昌建筑劳务有限公司班组承包协议》，约定被告将宁夏宝丰医院及养护院工程的主体结构的钢筋后台加工工程分包给原告施工，按件计价。原告还与被告签订承诺书，承诺原告与被告之间是协议关系，班组人员与原告是雇佣关系，原告应管理好班组人员。原告遂召集工人入场组织施工。被告亦向原告发放了工作牌。2019年4月至12月间，被告向原告支付了数笔工程款，交易备注多为代付农民工工资。2019年3月17日，原告在工地被绊倒受伤。因被告在阳光人寿保险股份有限公司投保有团体不记名建筑意外险，被告申请了保险理赔。 一审庭审中，原告为证明其接受被告四川日晟昌建筑劳务有限公司的管理，提供了微信聊天记录截图十页，被告对此称公司为了施工要求，会组织公司员工以及各个分项老板核实工程进度，并不能证明双方之间存在劳动关系。原告还提供了短信记录截图一张、通话录音两段，短信记录截图主要为结算协议书，录音通话人为原告与被告项目经理黄大凯，欲证明被告要求原告放弃工伤诉求作为向钢筋班组支付工资的条件。被告质证称，短信记录的结算协议书来看，双方是依据承包协议做的工程结算，并不能证明双方之间存在劳动关系，反而能体现出双方存在工程承包合同关系。录音通话内容不能代表被告的意见，为个人的意思表示。 一审法院认为，根据《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，可知，劳动者与用工单位之间存在人身依附性，是构成事实劳动关系的核心要件之一。结合本案，原、被告签订的《四川日晟昌建筑劳务有限公司班组承包协议》与原告提交的短信记录截图相互印证，可以证明被告将宁夏宝丰医院及养护院工程的主体结构的钢筋后台加工工程分包给原告施工，双方并按照分包协议进行结算。虽然原告提交的录音中被告工作人员要求原告放弃工伤诉求，但该内容并不能否定原告系案涉工程劳务承包人的事实，故原、被告之间系劳务分包关系，而非劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系，法院不予支持。综上所述，依照《劳动合同法》第七条之规定，判决：确认原告樊昭阳与被告四川日晟昌建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告樊昭阳负担。 二审中，各方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人四川日晟昌建筑劳务有限公司将宁夏宝丰医院及养护院工程的主体结构的钢筋后台加工工程分包给上诉人樊昭阳施工，双方签订承包协议并进行了结算。上诉人与被上诉人系劳务分包关系。上诉人并非受被上诉人的劳动管理，不符合劳动关系成立的条件。一审判决认定双方不构成劳动关系符合法律规定。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人樊昭阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈丽霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1810号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川0182刑初21号刑事判决书，于2020年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行王建没收财产一案。执行标为将扣押在案的作案工具川ＡＺ××××黑色大众汽车没收。执行中本院已将该车没收并依法拍卖，所得款项26800元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0804刑初164号 公诉机关：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人：杨则广，男，1962年9月9日出生，壮族，高中文化，籍贯广西贵港市港北区，住址广西贵港市港北区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人：陈思华，广西正大五星律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检一部刑诉［2020］151号起诉书指控被告人杨则广犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员刘茜铭出庭支持公诉，被告人杨则广及其指定辩护人陈思华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2020年6月3日7时许，被告人杨则广驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型罐式半挂车沿广西贵港市由贵港市区往覃塘区方向某驶，被害人姚某1驾驶贵港18207号电动自行车沿贵港市同向某驶在被告人杨则广的右前方。7时20分许，双方行驶至贵港市港安机动车检测站路段时，被告人杨则广在驾车超越同向前方被害人姚某1驾驶的车辆时未履行注意义务，致使其驾驶的重型半挂牵引车的驾驶室右侧与被害人姚某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致使被害人姚某1连人带车倒地后被被告人杨则广驾驶的车辆碾压，造成被害人姚某1当场死亡的道路交通事故。事发后，被告人杨则广在现场打电话报警，并向前来勘查现场的民警投案。经交警部门认定，被告人杨则广负全部责任，被害人姚某1无责任。案发后，保险公司赔偿了被害人家属的经济损失共计人民币810000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨则广违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，其具有自首从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人杨则广判处有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人杨则广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人陈思华提出的辩护意见是被告人杨则广具有自首、认罪认罚、被害人家属已经得到全部经济赔偿等从轻处罚情节，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，本案审理期间，在值班律师、指定辩护人见证下，被告人杨则广自愿与公诉机关签订认罪认罚具结书，对公诉机关在起诉书上指控的罪名和犯罪事实无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实有经庭审质证、确认的受理登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、无犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、保险单、机动车查询结果单、扣押物品、返还物品清单、收条、回款电子回单、道路交通事故损害赔偿协议、支付回单、被害人家属户籍证明、认罪认罚具结书，监控视频，证人姚某2的证言，被告人杨则广的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨则广违反交通运输管理法规，致一人死亡，负全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人杨则广自动投案，如实供述其罪行，系自首，并认罪认罚，可从轻处罚。鉴于被告人杨则广认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑无重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。对指定辩护人提出的辩护意见依法予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨则广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林 伟 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  陆国京 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  连庆宁 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 5 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 6
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初141号原告林宗路，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市综合行政执法局，住所地浙江省龙港市金钗街246号，统一社会信用代码11330383MB1E44921N。法定代表人方以军，局长。原告林宗路不服被告龙港市综合行政执法局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告林宗路的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林宗路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林宗路负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  卓文春人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初6973号 原告:张仁兵,男,1968年6月28日生,汉族,住六安市裕安区，现住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告:胡国芳,女,1972年1月20日生,汉族,住六安市裕安区，现送达地址安徽省六安市裕安区城南镇金色南郡14＃1107室。 被告:安徽华野工程建设有限公司,住所地六安市金安区城投大厦八楼，统一社会信用代码91341500669473459。 法定代表人:沙际豪，董事长。 委托诉讼代理人：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 原告张仁兵诉被告胡国芳、安徽华野工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张仁兵诉称：2015年4月23日,原被告签订协议书,原告承建位于六安市火车站宝瑞达农贸有限公司综合楼外墙节能分项工程,原告按照合同约定将工程完工,被告于2015年8月27日向原告出具工程量证明,根据工程量证明结算工程款为126008.96元,被告已支付工程款55000元,尚欠71008.96元款项未付,原告多次催要,被告不予理睬。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告工程款71008.96元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告诉状中被告胡国芳的身份信息不明确，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张仁兵的起诉。 案件受理费1580元，予以退还原告张仁兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18119号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人吴美保，男，1991年11月15日出生，汉族，住陕西省宜君县。关于长安汽车金融有限公司与吴美保借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15105号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息26312.22元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18119号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月七日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 （2020）陕0304民初3158号原告：朱博兰，男，生于1986年6月13日，汉族，居民，户籍所在地陕西省眉县，现住宝鸡市渭滨区，公民身份证件号码：61032XXXX606130812。被告：宝鸡市鑫华信机械制造有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2773。法定代表人：谢滇，任公司经理。委托诉讼代理人：胡雪梅，陕西本玄律师事务所律师。原告朱博兰与被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司（以下简称鑫华信机械公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱博兰及被告鑫华信机械公司的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱博兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付他2019年7月份-2020年6月份的工资17650.24元；2、请求依法判决被告支付他陪产护理假十天应支付的工资合计2873.56元；3、请求依法判决被告等额补偿他2019年7月9日至2020年6月20日期间的未缴纳社保；4、请求依法判决被告支付他补交2019年7月9日至2020年6月20日期间休息日加班工资22413.79元；5、请求依法判决被告支付他拖欠工资的经济补偿金6250元；6、请求依法判决被告支付他2019年7月9日至2020年6月20日未休年休假工资7758.6元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：他与被告于2019年7月签订《劳动合同》后一直在被告处工作，他应聘的是质量经理职务，入职时，被告与他约定试用期满后薪资调整20%-30%。试用期满后（2019年10月份）他书面提出转正单工资调整，被告恶意拖延，让2019年12月份后在转正，到期协商未果；他于2020年6月20日办理离职手续，双方解除劳动合同关系。在上述劳动关系存续期间内，被告存在多项违法行为：其一，未依法为他办理转正手续，并以此为由仅按约定工资标准的80%向他支付工资且存在拖欠支付工资的情形；其二，被告未支付每周超过40小时工作时间外的与法定节假日加班工资，也未进行调休；其三，违法扣除他依法应当享受的陪产假、丧假正常工资。其四，亦从未依法为他交纳过任何的保险。他认为，根据《劳动合同法》、《劳动法》及相关法律规定用人单位依法应当向劳动者支付约定劳动报酬并且交纳各类法律规定保险。休息日安排劳动者工作不能安排补休的，用人单位应向劳动者支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于300%的工资报酬，而被告却一直拖欠他应得的劳动报酬、加班费用、也未缴纳各类保险，违反了法律的强制性规定，严重损害了他作为弱势群体的合法权益。他于2020年6月24日向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请，该委于2020年9月24日作出宝劳人仲案字【2020】第221号裁定书，他对裁决书不服，依法诉至法院，请求人民法院依法支持他的诉讼请求。被告鑫华信机械公司辩称，驳回原告的诉请1、该公司不存在拖欠原告工资的情形，每月工资都足额给原告按时发放。2、原告向该公司请假时原告只请了三天的陪产假，公司也安排原告休息了。3、该公司没有给原告缴纳养老保险，不属于民事案件受理范围。4、该公司虽然安排原告加班，也安排了原告调休，故不应当支付休息日加班工资。5、因为该公司不存在拖欠原告工资情况，该公司也不承担经济补偿金。6、年休假工作满一年后才可休假，原告不符合休年休假条件。  经审理查明，原告朱博兰系宝鸡市渭滨区XX街道XX路XX号居民，被告鑫华信机械公司系企业法人。2019年7月9日，原告朱博兰应聘进入被告鑫华信机械公司,在质量工程师岗位工作，工资5000元/月。双方签订了2019年7月9日至2021年7月8日的劳动合同。2020年6月20日，原告朱博兰向被告鑫华信机械公司提出辞职申请。另查明，原告朱博兰自2019年7月9日至2020年6月20日双休日加班共计21.5天；2019年12月原告朱博兰休陪产护理假4天，被告未支付双休日加班工资及陪产护理假工资。同时查明，被告鑫华信机械公司未为原告朱博兰缴纳各项社会保险。上述事实，有原告朱博兰、被告鑫华信机械公司当庭陈述；原告朱博兰提交的中国银行交易流水明细清单、4月份人工手工考勤表、6月份钉钉考勤；被告提交的劳动合同书、辞职申请、证明、考勤表、考勤及调休统计表等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告是在自愿、平等的基础上签订的劳动合同，双方建立了劳动关系，应依照合同和劳动法律法规自觉履行相关义务。《陕西省人口与计划生育条例》第三十六条规定，“职工实行晚婚的，增加婚假二十天；实行晚育的，增加产假十五天，同时给予男方护理假十天；……职工在婚假、产假、护理假期间按出勤对待，享受相应的工资、福利待遇；……” 对于原告要求被告支付陪产护理假4天工资的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，经原、被告核对考勤表，双方均认可：自2019年7月9日至2020年6月20日原告双休日共计加班21.5天；故对原告要求支付21.5天双休日加班工资的诉请，本院予以支持。至于原告朱博兰主张转正后工资增加20%-30%的诉请，被告予以否认，原告亦无相关证据予以证明，本院不予采信。对于原告要求被告等额补偿其2019年7月9日至2020年6月20日期间未缴纳社保损失的请求，由于原告没有损失标的数额，该请求本院不予支持。对于原告请求支付未休年休假工资的诉请，由于原告工作未满一年，不享有该项待遇，该项请求本院不予支持。对于原告要求的经济补偿金，由于原告对双方的劳动合同未履行完毕即主动以“个人工作”原因，提出解除合同；同时庭审中，原告以被告拖欠工资要求经济补偿金，经查明，被告未拖欠原告工资，故该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《职工带薪年休假条例》第二条、《陕西省人口与计划生育条例》第三十六条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，判决如下：一、被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱博兰陪产护理假期间工资共计919.54元；二、被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告朱博兰双休日加班工资共计9885.06元；三、驳回原告朱博兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宝鸡市鑫华信机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员   刘寅君  二〇二〇年十二月十七日         法官  助理  冯宝华 书  记  员  蔡嘉琪 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21953号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：马帅，男，汉族，1992年5月2日出生，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告马帅信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告马帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计129821.98元（截至2020年10月16日，其中本金94666.12元，利息15570.29元，费用19585.57元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为32×××64。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告马帅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告马帅在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金94666.12元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马帅于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为32×××64的信用卡欠款本金94666.12元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1448元，由被告马帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3383号原告：文峰区书中书书店三官庙分店，经营场所三官庙大街路北。经营者：马爱枝，女，1970年9月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黎红雷，河南永中律师事务所律师。被告：李爱峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告文峰区书中书书店三官庙分店诉被告李爱峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文峰区书中书书店三官庙分店委托诉讼代理人黎红雷到庭参加诉讼，被告李爱峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告文峰区书中书书店三官庙分店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款人民币65000元并支付利息（利息从2016年3月3日起计算至清偿完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是一家以经营图书、办公用品等为业务的个体工商户，长期向幼儿园供货图书。被告曾为开办一家名为“育苗幼儿园”的机构，跟原告有长期的图书买卖合作关系。2016年3月2日，双方对图书货款金额进行结算后，尚余部分货款未结清。被告为原告亲笔书写欠条一份，内容为：今欠到书中书书款共计陆万伍仟元整，2016年前的货款已经全清。现被告开办的幼儿园已被多次转让，原告多次向被告催要货款无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李爱峰未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告文峰区书中书书店三官庙分店提交单据一张，上写有“2016年3月2日今欠到书中书书款共计陆万伍仟元整育苗幼儿园2016年以前全清￥65000元整李爱峰”。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文峰区书中书书店三官庙分店向被告李爱峰经营的育苗幼儿园提供图书，双方经过对账，被告于2016年3月2日向原告出具单据一张，上写明被告欠原告书款65000元，2016年以前的款项全清。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告要求被告偿还65000元货款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息从2016年3月3日起计算至清偿完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，因原、被告双方在单据上未对利息进行约定，依法应视为不支付利息，但本案是由于原告交付货物后，被告未结清货款，被告违约造成的，被告应赔偿因其违约造成的损失，故原告主张的利息应从起诉之日即2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告李爱峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李爱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告文峰区书中书书店三官庙分店货款65000元及利息，利息从2020年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告文峰区书中书书店三官庙分店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告李爱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王爱明审判员  祝 昉审判员  高 倩二〇二〇年十二月十四日书记员  苏家琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异181号案外人：李威，男，1985年4月22日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。被告：冯振，男，1972年11月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：陈麦玲，女，1974年3月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：冯英春，男，1969年7月6日出生，汉族，住邳州市。被执行人：谢传永，男，1966年3月29日出生，汉族，住邳州市。被执行人：冯英广，男，1978年12月1日出生，汉族，住邳州市。本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广借款合同纠纷一案过程中，李威向本院提出书面异议。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：江苏邳州农村商业银行股份有限公司与冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）苏0382民初11199号民事判决书：“一、被告冯振、陈麦玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2018年3月18日按照年利率9.7875%计算至2019年3月10日，自2019年3月11日起按照年利率12.72375%计算至实际付清之日止，已偿还的利息0.93元应予以扣除）。二、被告冯英春、谢传永、冯英广对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。……案件受理费减半收取275元，由被告冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广负担。”根据江苏邳州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年11月10日立案强制执行，案号为（2020）苏0382执字第4074号。在本案执行过程中，本院于2020年12月3日对被执行人冯振进行网络查控，协执单位反馈信息表中记载：“协执单位中国邮政储蓄银行，申请控制金额27671.69，原冻结案号（2020）苏0382执4074号，控制结果已划拨，实际控制金额27671.69”。2020年12月4日本院作出执行款发放审批表，将案件执行款发放给申请执行人。申请人提出异议称：2020年11月18日，异议人在向冯振伟转款时，因异议人转款记录中存在被执行人冯振账号，异议人错将2.66万元转至被执行人冯振账号。异议人发现后立即报警，铁富派出所出警并出具报警情况说明。冯振账号已经被冻结，该笔2.66万元已被邳州市人民法院执行。因此请求法院同意异议人的请求，向异议人返还该笔2.66万元。另查明：2020年12月9日，申请人向本院提交结案申请：“邳州市人民法院：我代理邳州农商行申请执行冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广借款合同纠纷一案，已经全额领取执行款肆万叁仟伍佰柒拾陆元肆角玖分（43576.49元），并申请将案件执行结案，我自愿承担一切法律责任。”2020年12月9日，本院作出（2020）苏0382执4074号结案通知书：“邳州农村商业银行股份有限公司、冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广：申请执行人邳州农村商业银行股份有限公司执行冯振、陈麦玲、冯英春、谢传永、冯英广借款合同纠纷一案，经本院立案受理，执行中扣划被执行人冯振、陈麦玲、冯英春银行存款43576.49元，并扣划执行费505元。至此，邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）苏0382民初11199号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。”本院于2020年12月9日向申请执行人及被执行人送达了以上结案通知书。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”2020年12月9日申请执行人以全额领取执行款为由向本院递交了结案申请，本院于同日向申请执行及被执行人作出结案通知书，并于2020年12月9日向申请执行人及被执行人送达，（2020）苏0382执4074号执行案件已于2020年12月12日结案，现（2020）苏0382执4074号执行案件执行程序终结，因此案外人的异议申请不符合执行异议的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人李威的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 涛审 判 员  胡新庭审 判 员  谢军强二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29926号 申请执行人：王洪伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖北省恩施市。 上述申请人的共同委托代理人：罗旭明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：蒋剑明，系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人王洪伟与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初15530号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还38666.52元予申请执行人；被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费571.01元由被执行人承担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年11月24日及12月10日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的邮件被退回，邮寄给其他两被执行人的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为6136、3082（佛山农商银行）、8888（建设银行）、0802、5617、7933（工商银行）、2011（广州银行）的银行账户（冻结期限从2020年11月27日起至2021年11月26日止），但因上述账户其他案件首先冻结，故本案未做处理 2、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执29520号案轮候冻结了被执行人佛山市三溢同利置业投资公司持有的广东全令营青少年科技城有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司100%的股权、佛山市溢汇盛物业管理有限公司100%的股权、佛山市新城启物业管理有限公司100%的股权、佛山市星利投资有限公司66%的股权、佛山市三溢同福珠宝有限公司50%股权、佛山市时代丰凯房地产开发有限公司30%的股权，因上述股权被其他案件首先冻结，故本案未做处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年12月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年12月10日依法对两被执行人的法定代表人饶广华、游铨杰采取限制消费措施。 五、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 综上，本案暂未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张惠容
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3527号 原告：张永利，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 被告：苏海，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住河间市。 张永利与苏海土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告张永利于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张永利撤诉。 案件受理费50.0元，由原告张永利负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金 帅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31030号原告：广东日东工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××493。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：程滨涛，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：厦门宇佳电动工具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区×××××××，统一社会信用代码913502××××××××7683。法定代表人：郑某1。原告广东日东工具有限公司诉被告厦门宇佳电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。同年12月2日，原告申请撤回对被告厦门宇佳电动工具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤回对被告厦门宇佳电动工具有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东日东工具有限公司撤回对被告厦门宇佳电动工具有限公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广东日东工具有限公司承担。审判员  冼文舜二〇二〇年十二月二十三日书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22685号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：陈寿云，女，1972年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××241。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金23604.41元及利息961.59元、罚息118.4元、复利21.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、对原告的诉请无异议；二、因疫情影响了被告的收入状况，被告的还款能力有限，名下房产也已经卖了，希望原告能免息并同意被告分36期偿还案涉欠款。本院经审理查明：一、贷款额度：70000元；二、贷款发放情况：2015年4月21日发放70000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金23604.41元、利息961.59元、罚息118.4元，复利21.95元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈寿云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23604.41元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息961.59元、罚息118.4元、复利21.95元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.11元（原告已预交），由被告陈寿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1257号之二申请执行人：江德涛被执行人：徐加福本院在执行申请执行人江德涛与被执行人徐加福民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2020]鄂06**民初1188号民事判决书已发生法律效力。2020年8月10日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2020]鄂06**民初1188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓子潭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16726号原告：吴春梅，女，1963年2月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告吴春梅诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年12月27日与被告领尚公司签订《会籍申请表》（即会籍合同），约定：“费用1380元，使用期限1年零3个月”；于2019年9月26日续卡，约定：“费用988元，使用期限1年”，合计两年零三个月。原告当天已全额缴纳费用，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据。但被告于2019年11月19日单方通知所有会员，因营业亏损，从2019年11月19日起停业，被告构成违约，应返还健身服务费2368元，并按合同总金额的30％支付违约金710.4元。被告魏仁山作为被告领尚公司的首任法人、股东及实际控制人，未经原告同意而将合同义务全部转移给被告文雪，被告文雪同样未经原告同意而将合同义务全部转移给被告汤广才，二人在变更合同主体时未尽通知义务，使作为合同相对人的原告遭受经济损失。被告汤广才作为被告领尚公司现任法人、股东及实际控制人，其财产并未独立于公司财产，根据《公司法》第六十三条，应对公司债务承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还健身服务费2368元，并支付违约金710.4元；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年12月27日，原告向被告领尚公司支付1380元，与被告领尚公司签订《会籍申请表》，约定原告在被告领尚公司办理健身卡，会员类别为一年卡送三个月，被告领尚公司为原告提供健身服务，健身会所地址为广州市海珠区南田路雅惠街翠屏中惠雅苑二楼。被告领尚公司向原告发放了号码为00000516的会员卡。2019年9月26日，原告又向被告领尚公司支付988元，被告领尚公司向原告发放了号码为00001967的会员卡。原告陈述：第一张卡在2018年12月30日激活开始使用，第二张卡相当于提前续期一年。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《会籍申请表》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，被告领尚公司为原告提供健身服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费，有义务按约定提供相应的健身服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费，本院确定为1356元（第一张卡368元，第二张卡988元）；对于被告领尚公司已提供服务的期间，原告请求退款于法无据，本院不予支持。双方没有约定违约金，原告诉请违约金没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还1356元给原告吴春梅。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山在368元的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告吴春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担22元，原告吴春梅负担28元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费22元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初20320号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：黄伟源，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告黄伟源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告黄伟源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49634.04元、利息3285.29元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2020年3月19日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、手续费190.2元、还款违约金2242.65元，共计55352.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号409×××××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年3月19日，被告尚欠本金49634.04元、利息3285.29元、手续费190.2元、还款违约金2242.65元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月19日，被告尚欠本金49634.04元、利息3285.29元、手续费190.2元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49634.04元、手续费190.2元、利息（暂计至2020年3月19日为3285.29元，此后的利息以透支本金49634.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1183.8元（原告已预交），由原告负担56元、被告负担1127.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十四日书记员  冯晓岚
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3478号原告：中国银行股份有限公司龙港市支行，统一社会信用代码91330327704371547B，住所地：浙江省龙港市龙港大道95号。代表人：黄莉颖。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1973年2月28日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司龙港市支行与被告黄海燕信用卡纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄海燕偿还原告信用卡透支款本金91725元、还款违约金11708.9元及利息（截止2020年7月8日的利息为9052.66元；另以本金91725元为基数，自2020年7月9日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告黄海燕赔偿原告为实现债权所支出的律师代理费2000元3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种长城信用卡卡号6227533399306384申领时间二〇〇九年三月十日信用额度10万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2010年12月22日起开始透支28500元，2019年10月7日最后消费15000元。还款事实2020年4月19日最后一次还款100元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金91725元违约金4586.25元透支利息截至2020年7月8日的利息为9052.66元，之后以91725元为基数，自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。另查明，中国银行股份有限公司苍南县支行于2020年1月7日变更名称登记为中国银行股份有限公司龙港市支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄海燕于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司龙港市支行信用卡透支款本金91725元、违约金4586.25元及利息（截至2020年7月8日的利息为9052.66元；另以91725元为基数，自2020年7月9日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；二、驳回中国银行股份有限公司龙港市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由中国银行股份有限公司龙港市支行负担230元，由黄海燕负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李绍炬人民陪审员周忠探人民陪审员郑国将二〇二〇年十二月三十日代书记员施振命?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7701号申请执行人：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。被执行人：蒋仕海，男，1986年12月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。申请执行人重庆红犇科技有限公司与被执行人蒋仕海借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初10510号民事判决书，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，被执行人名下银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年12月16日，被执行人应向申请人支付本金1012.40元并支付利息、逾期罚息、迟延履行期间债务利息、诉讼费，承担本案执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7701号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年十二月十六日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初228号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人杨天友，男，1984年6月26日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2009年3月11日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因嫖娼于2011年10月6日被乐清市公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2012年1月4日被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年10月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2014年3月30日刑满释放。因本案于2020年9月21日龙港市公安局行政拘留二十日，同年10月11日被龙港市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人杨天友犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人杨天友到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：2020年9月19日20时许，被告人杨天友为延长嫖娼时间，秘密携带一把菜刀进入龙港市双排街100号3楼前间出租房，同被害人罗某谈好以100元的价格发生性关系。在发生性关系期间，欲延长与被害人罗某发生性关系时间，被告人杨天友用手掐住罗某的脖子，并拿出菜刀架到其脖子上，威胁罗某不要动，被害人罗某反抗后逃离现场。随后，被告人杨天友将被害人罗某放在房间里的一部ＯＰＰＯ手机（价值人民币1000元）盗走。案发后，涉案手机被公安机关扣押并已发还被害人罗某。另查明，2020年9月20日13时许，被告人杨天友被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。因被告人杨天友在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人杨天友有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人杨天友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，现场监控视频，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，追缴物品清单，发还清单，刑事判决书，前科材料，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天友以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人有多次盗窃前科及其他劣迹，酌情从重处罚，但被告人杨天友归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻和从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨天友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押于龙港市公安局的犯罪工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄兆针二〇二〇年十二月二十四日书记员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。14
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2915号原告：苏玉虎，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：吴宝丰，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苏玉虎与被告吴宝丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告苏玉虎于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏玉虎撤诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由苏玉虎负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  朱植松人民陪审员  黄瑞肯二〇二〇年十二月三日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17449号原告：斯丹燕，女，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：赵信阳，男，1973年12月24日出生，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：楼志坚。被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号建银大厦1、8层。负责人：朱培君，系公司经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。原告斯丹燕与被告赵信阳、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告斯丹燕于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯丹燕自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许斯丹燕撤诉。本案受理费173元，减半收取计86.5元，由原告斯丹燕负担。审 判 员 陈项良二〇二〇年十二月一日法官助理 孟冠峰书 记 员 宣彩萍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5138号原告：谢海新，男，1971年3月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：丁新振，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨纪中，男，1971年9月9日出生，汉族，住邓州市。原告谢海新与被告杨纪中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢海新的委托诉讼代理人丁新振到庭参加了诉讼，被告杨纪中传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购房款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，原告经中人鲁某,4介绍认识了被告杨纪中。鲁某,4称，杨纪中的关系网多，他手下有一套60多平方米的安置房，价格相当低只有15000元。原告便将15000元给被告杨纪中，被告杨纪中便给原告写了一份收据。当原告向被告提出要求看房时，被告称房子还没有建好，晚点再说。之后，通过中人联系，被告答应一个星期还钱。后原告经多次追要无果，原告请求判令被告偿还所欠购房款15000元并承担诉讼费用。被告杨纪中未到庭、未答辩亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，与证人鲁某,4出庭证词及当事人陈述相一致，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2017年10月29日，原告谢海新通过鲁某,4介绍向被告杨纪中购买房屋，原告向被告交付房款15000元，由被告杨纪中出具的收据为凭，其上载明：“收据，今收到谢海新、赵玉霞人民币壹万伍仟元整万元整（15000元），李冬菊、王改宁、鲁某,4，收款人：杨纪中”。后原告向被告要求看房时，被告称房子尚未建起，被告便通过中人答应退还原告房款。该款经多次追要无果，形成纠纷原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谢海新与被告杨纪中通过中人介绍买卖房屋，原告按约定将房款交于被告杨纪中，由被告杨纪中出具的收据为凭，且证人鲁某,4出庭予以证实，对此本院予以确认。被告杨纪中在不能交付房屋后，原、被告通过中人协商退款事宜，然而被告仍未履行退款义务，现原告谢海新要求被告杨纪中退还购房款15000元，理由正当，依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨纪中于本判决生效后十日内退还原告谢海新购房款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告杨纪中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李含印审判员  海光科审判员  贺 先二〇二〇年十二月二十九日书记员  闫光权
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初727号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人任文，男，1968年6月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省西安市莲湖区，无业，2019年12月24日被抓获，12月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人郭红、黄江利，陕西科泽律师事务所律师（法律援助）。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]421号起诉书指控被告人任文犯贩卖毒品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员李鲲鹏出庭支持公诉。被告人任文及其辩护人郭红、黄江利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年12月24日16时许，吸毒人员田某某电话联系被告人任文购买毒品海洛因，后二人在西安市未央区XX路XX小区北门处见面交易，任文向田某某出售毒品一包，收取毒资现金850元。交易完成后，被告人任文被公安机关抓获，民警现场从任文处提取到面额100元的现金共九张，后从田某某居住的XX小区XX号楼XX室卧室床头柜内提取到白色纸质包装的白色粉末状物品一包。经鉴定，该白色粉末状物品净重0.4869克，检出海洛因成分。经检测，任文、田某某尿检结果均呈阳性。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人任文的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，同时建议对被告人任文判处八个月有期徒刑，并处罚金。 被告人任文对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人任文的辩护人辩称任文系初犯、偶犯，存在坦白情节，犯罪行为较轻，社会危害性较小，建议对任文从轻处罚。 经审理查明，2019年12月24日16时许，吸毒人员田某某电话联系被告人任文购买毒品，二人约定在西安市未央区XX路XX小区北门交易。后任文向田某某售卖毒品一包，收取毒资现金850元，交易完成后，被告人任文被公安机关抓获，当场从任文身上查获其白色小米手机一部及现金900元。公安机关随后又从田某某居住的XX小区XX号楼XX室卧室床头柜内查获白色纸质包装的白色粉末状物品一包。经鉴定，上述查获的白色粉末状物品净重0.4869克，从中检出海洛因成分。经检测，任文、田某某尿检结果均呈阳性。 认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、抓获经过、户籍信息、指定管辖决定书、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、扣押笔录、通话记录截图、称量及封存笔录、现场检测报告书、情况说明等书证；证人田某某的证言；被告人任文的供述；法医毒物司法鉴定意见书；辨认、指认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人任文的行为已构成贩卖毒品罪。 本院认为，被告人任文贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人任文的辩护人辩称任文系初犯、偶犯，存在坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对任文依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又十五日，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起执行至2021年1月7日止）。 二、公安机关扣押的毒品、违法所得850元及作案工具白色小米手机一部依法予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋浮潇 人民陪审员  梁 钢 人民陪审员  党雪亮 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  彭 京 打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达 1
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕0702民初5135号     原告郑如斌，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住汉中市南郑区XX镇XX村XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。   被告王琳,男,汉族,1985年XX月XX日出生,现住汉中市汉台区XX幢XX号房，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑如斌诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑如斌及委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：被告于2018年9月4日从原告手里借取人民币五万元整，承诺于2018年9月15日前还清。被告给原告出具借条一张，原告从中国农业银行汉中兴汉中路分理处转给被告现金五万元。被告到期未按承诺还款，原告多次讨要未果，现诉讼请求：1、判决被告偿还借原告现金五万元及利息15400元，合计65400元；2、诉讼费由被告承担。   被告王琳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交出面答辩意见。   经审理查明：被告王琳承揽建筑工程，原告在其工地干活相互认识。2018年9月4日被告承包工程，资金周转困难，向原告借款并出具借条一份，载明：今借到郑如斌现金人民币伍万元整（小写：50000.00元）.此款于2018年9月15日前还清。此据。借款人：王琳。2018.9.4.当日，原告通过农业银行向被告王琳银行账户存款50000元，双方未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款，原告多次索要，被告仍然未予以归还。现原告诉来本院，请求判令被告归还借款本金50000元并承担借款利息15400元。审理中，被告逾期未到庭参加诉讼。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，身份证、借条、存款凭证载卷，予以佐证。   本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难，向原告借款并出具借条一份，原告持被告出具的借条，向被告主张权利，事实清楚，证据充分。对原告请求被告归还借款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因双方未约定借款利息，可视为约定不明，应当不支付利息，可从原告向本院主张权利之日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息，本院予以支持。依照依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告王琳在判决书生效后15日内归还原告郑如斌借款人民币50000元，从2020年10月10日起按照年利率6％支付资金占用期间借款利息至借款本金归还之日止；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1436元，减半收取718元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                            审 判 员    张全沛                           二〇二〇年十二月二十四日                          书 记 员   范铮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26367号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：黄海英，女，1981年5月14日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××321。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款17769.63元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1788.75元（2017年8月8日至2017年11月27日）；3.被告向原告支付违约金12116.42元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共12116.42元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告黄海英；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：33174.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费497.61元；被告拖欠2017年8月8日至2017年11月27日的保险费1788.75元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告黄海英未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿17769.63元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款17769.63元、保险费1788.75元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金12116.42元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591.87元（原告已预交），由被告黄海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执2127号之一申请执行人浦项建设（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京东园****楼**101。法定代表人李明浩，该公司董事长。被执行人韩松电子材料（西安）有限公司，住，住所地：陕西省西安市高新综合保税区保三路**/div>法定代表人朴元焕（WONHOWNPARK），该公司董事长。关于浦项建设（中国）有限公司与韩松电子材料（西安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2020）陕民终551号民事判决书已发生法律效力。因韩松电子材料（西安）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，浦项建设（中国）有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：一、被执行人韩松电子材料（西安）有限公司向申请执行人浦项建设（中国）有限公司支付工程款10688537.6元；二、被执行人韩松电子材料（西安）有限公司承担一审案件受理费77676元、反诉费14928元，一审鉴定费53000元，负担二审案件受理费94073元及本案执行费78260元。执行中，本院依法向被执行人韩松电子材料（西安）有限公司发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人韩松电子材料（西安）有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人韩松电子材料（西安）有限公司名下无银行大额存款，无有价证券、无机动车辆等财产信息，本院亦对被执行人韩松电子材料（西安）有限公司名下不动产登记情况进行了查询，查询结果显示被执行人韩松电子材料（西安）有限公司名下无不动产登记信息。根据案件的具体情况，本院采取了下列措施：1.对被执行人韩松电子材料（西安）有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送；2.依法冻结了被执行人韩松电子材料（西安）有限公司名下的银行账户。本院将调查的被执行人中韩松电子材料（西安）有限公司暂无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人浦项建设（中国）有限公司，申请执行人对被执行人无可供执行财产的状况予以确认，申请执行人未能通过本次执行程序实现全部债权，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人浦项建设（中国）有限公司享有要求被执行人韩松电子材料（西安）有限公司继续履行债务的权利，被执行人韩松电子材料（西安）有限公司负有继续向浦项建设（中国）有限公司履行债务的义务。浦项建设（中国）有限公司在发现韩松电子材料（西安）有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  牛晶琦审判员  孙 哲审判员  王连军二〇二〇年十二月二十二日执行员  母仕文书记员  石佳媛
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1636号之二 申请执行人：张涛，男，汉族，1989年8月3日出生，住任丘市。 被执行人：张婷婷，女，汉族，1988年8月1日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人张涛与被执行人张婷婷婚约财产纠纷一案中，冻结了被执行人张婷婷银行存款50000元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张婷婷银行存款50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  缴乐乐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2899号原告：颜育剑，男，1989年8月27日出生，汉族，住龙港市。被告：郑小兵，女，1987年8月26日出生，汉族，住苍南县。原告颜育剑与被告郑小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告颜育剑于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许颜育剑撤诉。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由颜育剑负担。审 判 长  刘崇领人民陪审员  黄瑞肯人民陪审员  杨象员二〇二〇年十二月十日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣