广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27753号原告：徐湛坤，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。被告：佛山市南海臻佳物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区××××××××××(原南海大道71×)丽雅苑会所三楼，统一社会信用代码914××××××××××××796。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：曾明，广东金桥百信(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜典敉，广东金桥百信(佛山)律师事务所实习律师。原告徐湛坤与被告佛山市南海臻佳物业管理有限公司（以下简称臻佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王菁柏、被告的委托诉讼代理人曾明、杜典敉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐湛坤向本院提出诉讼请求：1.被告出具有关“同意原告安装充电桩及同意原告向供电部门申报电动汽车充电桩电表”的书面《同意函》；2.被告按照发改能源[2016]1611号《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》中附件的样式签订《电动汽车自用桩安装承诺书》；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告系丽雅苑的业主，自购位于该小区南区地下停车场218号的汽车位一处。2020年4月30日，原告购入新能源汽车一台，在使用过程中，需要在上述车位安装充电桩。为解决这一需要，原告多次与被告相关负责人沟通，强烈表达尽快依法依规安装充电桩的意愿。但被告以“没有征得车位四置业主同意”为由，拒绝原告安装汽车充电桩的诉求。根据《国务院办公厅关于加快电动汽车充电基础设施建设的指导意见》(国办发(2015)73号)、《住房城乡建设部关于加强城市电动汽车充电设施规划建设工作的通知》(建规[2015]199号)、《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》(以下简称发改能源[2016]1611号通知)、《广东省人民政府办公厅关于加快新能源汽车推广应用的实施意见》(粤府办(2016)23号)等各级人民政府或职能部门的颁布的政策性文件规定及相关的指导精神，明确了“大力推进充电基础设施建设，有利于解决电动汽车充电难题，是发展新能源汽车产业的重要保障，对于打造大众创业、万众创新和增加公共产品、公共服务双引擎，实现稳增长、调结构、惠民生具有重要意义”。况且，发改能源[2016]1611号通知的附件《居民区电动汽车充电桩基础设施建设管理示范文本》第四条明确规定，安装电动汽车充电桩准备材料包括：(一)自用桩报装材料包括：……物业出具的同意安装充电桩的证明材料。(四)在自用桩安装前，物业与电动汽车用户、电动汽车企业及安装公司可签订电动汽车自用桩安装承诺书。由此可知，要启动原告自用充电桩的安装程序，上述材料为必要材料。原告的请求合乎法律、政策的规定，也是顺应广大业主的共同利益。但被告却不仅不依法作为，更是通过非正式的方式加以阻挠。为保障原告的合法利益，同时为广大业主潜在的合法利益出发，原告特提起此诉讼，请求人民法院判如所请。被告臻佳物业公司辩称，一、原告要求被告出具同意其安装充电桩的《同意书》及签订《电动汽车自用桩安装承诺书》，没有合同及法律依据。原告与被告之间为物业服务合同关系，依据物业服务协议的约定，被告为涉案车位所在小区的共用部位及相关公共设施提供管理和服务。本案中，原告在其私人车位安装的充电桩属于私人设施，被告没有义务按原告要求为其出具相关文件。由于涉案小区建设单位没有在停车场预留安装充电桩的电力设施，原告在其私人车位安装充电桩需另行拉设专线，这必然占用小区共用部位及导致小区相关设施的变动，涉及小区全体业主的共同利益。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“下列事项由业主共同决定：……(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”因此，原告申请安装充电桩一事应当经业主大会讨论决定。二、原告清楚自己未能按要求提供相关资料是导致其无法申请办理充电桩的原因，责任应当由原告自行承担。依据《佛山市南海区住房城乡建设和水利局关于贯彻落实的实施意见》第二条第(二)款的规定：“对于未成功召开业主大会通过建设方案的，业主急于安装使用的可按如下程序并执行《电动汽车充电基础设施建设技术规程》进行临时安装，业主向物业服务企业提出安装的申请，申请时需提交如下资料：(1)车位权属证明及车位四置业主意见书、电动汽车权属证明……”。被告于2020年5月3日收到原告安装充电桩的申请，但原告并未提交《四置业主意见书》等规定的资料，在此情况下被告仍帮助原告与涉案车位四置业主(负一层217、219、229号车位)进行沟通，但217号车位业主出于安全考虑不同意安装充电桩，多次沟通无果。原告申请安装充电桩一事，既未经业主大会表决，原告也未按照《佛山市南海区住房城乡建设和水利局关于贯彻落实的实施意见》的要求提供完整的资料，原告无权要求被告协助其办理充电桩安装手续。综上，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认。对有异议的证据以及本案事实认定如下：徐湛坤是佛山市南海区××××××××××××丽雅苑南区（以下简称丽雅苑）地下停车场汽车位2××号业主。徐湛坤与臻佳物业公司于2007年6月26日签订的《丽雅苑前期物业管理服务协议》（以下简称物业服务协议）约定，徐湛坤为丽雅苑车位业主，臻佳物业公司为徐湛坤提供物业服务，车位每月管理费8元。物业服务协议第二十四条约定：“本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律法规执行。”2020年4月30日，徐湛坤购买一辆蔚来牌纯电动小型普通客车。为车辆使用方便，徐湛坤拟在自己的产权车位内安装充电桩，并向臻佳物业公司申请安装充电桩事宜。臻佳物业公司以徐湛坤未提供其车位四置业主同意安装的书面材料为由，不予配合徐湛坤办理充电桩安装事宜。臻佳物业公司陈述丽雅苑小区至今未成立业主委员会。另查明，发改能源[2016]1611号通知其中要求：对于占用固定车位产权人或长期承租方（租期一年及以上）建设充电基础设施的行为或要求，业主委员会（或业主委员会授权的管理单位）原则上应同意并提供必要协助；在居民区充电基础设施安装过程中，物业服务企业应配合业主或其委托的建设单位，及时提供相关图纸资料、积极配合并协助现场勘察、施工。发改能源[2016]1611号通知的附件《居民区电动汽车充电桩基础设施建设管理示范文本》第四条准备材料中规定，自用桩报装材料包括：购车意向协议或购车发票、申请人有效身份证明、固定车位产权或一年以上（含一年）使用权证明、停车位（库）平面图或现场环境照片、物业出具（无物业管理小区由业委会或居委会出具）的同意安装充电桩的证明材料；在自用桩安装前，物业与电动汽车用户、电动汽车企业及安装公司可签订电动汽车自用桩安装承诺书。本院认为，大力推进充电基础设施建设是发展新能源汽车产业的重要保障，国家部委规章及本地区行政职能部门的指导文件均要求物业服务企业在充电设施建设时予以配合、提供便利。徐湛坤与臻佳物业公司签订物业服务协议，双方是物业服务合同关系,物业服务协议中有约定“本协议中未规定的事宜，均遵照国家有关法律法规执行”，根据国家部委规章要求及结合诚实信用原则，配合并协助业主办理充电桩安装手续，应属于臻佳物业公司的合同义务。关于臻佳物业公司认为徐湛坤申请安装充电桩应当经业主大会讨论决定的问题。因徐湛坤只是申请在个人产权车位安装充电桩，并非是小区建设电动汽车充电基础设施整体设计、实施方案，亦暂无证据证明徐湛坤的申请需要对小区公共设施进行改建或重建，故徐湛坤的申请不属于应当经业主大会讨论的事项范畴，臻佳物业公司该抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。关于臻佳物业公司认为徐湛坤未提供四置业主同意安装的书面意见，资料不齐不符合申请条件的问题。徐湛坤申请在个人产权车位内安装充电桩，符合车位正常使用功能，是正常行使合法权利的行为，该行为没有改变车位物业设计用途。而且原告本案诉求是申请环节材料，并未进入实际现场勘察或施工环节，暂没有证据证明原告申请报装行为存在妨碍其他业主正常使用物业，或存在其他对第三人的物权或相邻权造成侵害或妨碍的情形。臻佳物业公司要求车位业主申请报装充电桩前需要征求相邻车位业主同意并签名确认，该要求可以作为促进睦邻友好的倡议，但不应作为限制或排除车位业主正常合法行使权利的理由或条件。徐湛坤提交了电力安装设计评估报告、充电桩维护方案及安全责任书等材料，形式上符合发改能源[2016]1611号通知的要求提供自用桩报装的申请材料。臻佳物业公司认为徐湛坤欠缺的是其中一四置业主的同意资料，对其他资料并未提出异议。徐湛坤办理充电桩安装需要到供电部门办理手续，并需要提供物业公司同意资料，以及按照发改能源[2016]1611号通知与物业公司签订安装承诺书。臻佳物业公司应履行物业服务合同义务，配合徐湛坤办理相关手续。故徐湛坤请求臻佳物业公司出具关于“同意徐湛坤安装充电桩及同意徐湛坤向供电部门申报电动汽车充电桩电表”的书面同意函，以及按照发改能源[2016]1611号通知中附件的样式签订《电动汽车自用桩安装承诺书》，合理有据，本院予以支持。臻佳物业公司认为其没有义务为徐湛坤出具相关文件，理据不足，本院不予采纳。另需指出，本案只是针对臻佳物业公司的物业服务合同义务问题进行审查处理，并非对徐湛坤安装施工条件及实施方案等问题的实质性审查。其安装条件、标准、实施方案、使用方式、维护方案等，仍应按照相关部门的专门工作规则和技术规范办理，应符合小区的消防安全要求，并不得对小区公共区域、设施或其他业主的合法权利造成妨碍或损害，上述情况均不属于本案审查确定范围。另外，如徐湛坤对充电桩的安装、使用、维护等实际情况，对小区公共设施造成的影响程度，属于需要通过小区业主大会讨论事项的范畴，则徐湛坤仍应按照相关规则办理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、佛山市南海臻佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐湛坤出具关于“同意徐湛坤安装充电桩及同意徐湛坤向供电部门申报电动汽车充电桩电表”的书面同意函；二、佛山市南海臻佳物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按照国家发改委下发的发改能源[2016]1611号《关于加快居民区电动汽车充电基础设施建设的通知》的附件文本样式签订《电动汽车自用充电桩安装承诺书》。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（徐湛坤已预交），由佛山市南海臻佳物业管理有限公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付徐湛坤，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年十二月十二日书记员  肖诗韵