河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1752号 原告：许继电气股份有限公司，地址河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码9141000174273201L。 法定代表人：张旭升，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王丹，北京市中伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地迁安市木厂口镇西北，统一社会信用代码91130283715804184L。 法定代表人：马丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：荀志云，河北冀华（唐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：安淑平，该公司法务员工，代理权限为特别授权。 原告许继电气股份有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托诉讼代理人王丹、被告唐山松汀钢铁有限公司的委托诉讼代理人荀志云、安淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付合同价款本金584447元，以及拖延期间造成的损失暂计406933.04元（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率上调50%为标准，计算期限为自款项应付之日起计算至2019年12月1日，后续利息计算至被告付清全部货款止）。上述款项合计人民币991380.04元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间先后签署了四份买卖合同，约定被告向原告购买设备，合同价款共计2054500元。2006年10月24日，原、被告签订编号为110KV变电站购电-05的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应综合成套自动化装备，被告支付货款1305000元。2010年6月15日，原、被告签订编号为二铁100531的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压启动柜，被告支付货款74500元。2010年6月15日，原、被告签订编号为煤气柜工程10-10的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压柜、低压柜，被告支付货款325000元。2010年10月15日，原、被告签订编号为120T转炉-购机-23的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应配电控制柜、高压柜，被告支付货款350000元。上述合同签订后，原告已依约交付全部货物并开具相应金额的增值税发票，而被告仅支付部分货款，经原告多次催要，被告在上述四份合同项下共计欠付584447元。综上所述，原告已经依约履行交付货物等各项义务，而被告长期拖欠原告合同价款的行为已违反上述合同约定以及《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，严重侵害原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告唐山松汀钢铁有限公司辩称：一、原告诉请已过诉讼时效，应驳回原告诉求。四份双方签订的买卖合同记载了明确债务履行期间。在债务履行期届满后，原告未主张。二、经我公司对往来账务核对，四份合同已付款金额1922000元，剩余货款132500元未付。三、利息合同没有约定违约金，原告关于利息的诉请没有事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下：2006年10月24日，原、被告签订编号为110KV变电站-购电-05《工矿产品购销合同》一份，约定被告向原告购买综合成套自动化装置，合同价款1305000元，结算方式及期限为：预付款30%，货到验收合格后付款30%，供方并开具全额增值税发票，安装调试合格后付款30%，质保金10%，期满无异议后付清，合同载明原告委托代理人为卞响军。2007年1月21日，被告支付原告货款39万元，原告出具收款收据并加盖公司财务专用章，经手人处卞响军签字。2007年6月27日，被告以承兑汇票方式支付原告货款40万元，后原告退还被告7000元，实际被告支付货款393000元，原告于收据上加盖财务专用章，收款人处卞响军签字。2008年5月21日，被告以承兑汇票方式支付原告货款30万元，原告于收据上加盖财务专用章，收款人处卞响军签字。2009年6月15日，被告支付原告货款222000元，其中承兑汇票100000元，原告出具收款收据并加盖财务专用章，经手人处卞响军签字。被告已付清该合同价款。 2010年6月14日，原、被告签订二铁100531的《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应高压启动柜，合同价款74500元，结算方式：货到需方安装调试合格后付款90%，供方开具全额增值税发票及现金收据到需方，余10%为质保金，一年无质量问题付清（承兑结算，六个月的承兑）。2011年1月20日，被告支付原告100000元，其中包含该合同货款50000元，原告出具收款收据并加盖财务专用章。2011年11月7日，原告出具20000元收款收据并加盖财务专用章，卞响军在经手人处签字，2011年12月2日，被告以银行转账方式支付原告货款20000元，扣贴现金额1400元。2012年1月8日，被告支付原告30000元承兑汇票，付该份合同货款4500元，收款收据加盖了原告公司财务专用章并由卞响军在经手人处签字。以上货款合计74500元，该合同货款已付清。 2010年6月15日，原、被告双方签订编号为煤气柜工程10-10《工矿产品购销合同》，约定合同金额325000元，结算方式：货到需方安装调试合格后付90%，供方开具全额增值税发票及现金收据到需方，余10%质保金一年内无质量问题付清（承兑结算，六个月承兑）。2011年2月1日，原告出具收款收据一张，载明“今收唐山长城钢铁集团松汀钢铁有限公司人民币292500元”，并加盖财务专用章，经手人处卞响军签字。尚欠货款32500元未付。 2010年10月15日，原、被告双方签订编号为120T转炉-购机-23的《工矿产品购销合同》，合同价款350000元，结算方式：预付款30%，提货付款30%，安装调试合格同时供方开具全额增值税发票及现金收据到需方后付款30%，余10%质保金，质保期1年，期满无异议后付清（承兑结算，六个月的承兑）。2011年9月20日，原告出具收款收据一张，载明“今收到河北钢铁集团松汀钢铁有限公司承兑200000元”，并加盖财务专用章，经手人处卞响军签字。2013年2月4日，原告出具收款收据一张，载明“今收到河北钢铁集团松汀钢铁有限公司承兑50000元”，并加盖财务专用章，经手人处卞响军签字。原、被告双方均认可该份合同被告已付款250000元，尚欠货款100000元未付。 以上四份合同总价款为2054500元，被告唐山松汀钢铁有限公司已付货款1922000元，未付货款金额为132500元。原告一直向被告主张未付货款，被告至今未付清。 另查，被告唐山松汀钢铁有限公司名称曾做过多次变更，其原始工商登记名称为唐山松汀钢铁有限公司,2009年3月24日名称变更为唐山长城钢铁集团松汀钢铁有限公司，2011年5月18日变更为河北钢铁集团松汀钢铁有限公司，2014年4月22日再次变更为唐山松汀钢铁有限公司。 本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照合同约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款。现双方对未付货款数额产生争议，综合双方提交的证据，被告主张的每笔付款，均有收据、承兑汇票等证据予以证实，故可以认定被告已付货款数额为1922000元。原告主张卞响军并非其公司员工，不能代表原告收取货款，但原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》中均载明委托代理人为卞响军，原告认可的已付款情况的收款收据处经手人亦为卞响军，故卞响军签字的涉案收款可以认定为原告公司收款，且收款收据上均加盖了原告公司财务专用章，足以认定原告公司收款的事实。 原告主张的利息，因双方未就此进行约定，故本院支持其自起诉之日即2020年7月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 被告抗辩主张的原告起诉已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。 综上，被告唐山松汀钢铁有限公司应给付原告许继电器股份有限公司货款132500元及自2020年7月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许继电器股份有限公司货款132500元及自2020年7月24日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告许继电气股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13714元，减半收取6857元，由原告许继电器股份有限公司负担5941元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印付 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李小华