北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43507号原告（反诉被告）：北京瀚汇杰咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十七层2069号。法定代表人：余芬，公司顾问。委托诉讼代理人：余春兰，女，该公司顾问。被告（反诉原告）：中科声龙科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪福全，董事长/CEO。委托诉讼代理人：潘帮南，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘求文，北京市中闻律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京瀚汇杰咨询服务有限公司（以下简称瀚汇杰公司）与被告（反诉原告）中科声龙科技发展（北京）有限公司（以下简称中科声龙公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瀚汇杰公司委托诉讼代理人余春兰，中科声龙公司委托诉讼代理人潘帮南、刘求文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚汇杰公司向本院提出诉讼请求：判令中科声龙公司支付服务费36000元及滞纳金（以72000元为基数，按日千分之三的标准计算自2020年3月17日至实际支付之日止）。事实和理由：双方于2020年2月10日签署《人才寻访合同》，约定：中科声龙公司委托瀚汇杰公司按照其要求寻访、推荐人才。合同第4条约定，乙方推荐的候选人被甲方聘用并成功入职后，甲方按照受聘员工第一年总收入的20%支付乙方服务费。合同第5条约定，乙方在每一位受聘员工上班当日向甲方发出付款通知及合规发票，甲方应在收到发票后的10个工作日内支付服务费。合同第7条约定，受聘员工自其开始工作之日起3个月内发生聘用终止（非甲方组织架构调整等原因导致），乙方应为甲方免费提供一次相同职位的人才猎寻服务，此项服务保证，应符合下列条件（1）甲方已根据本合同条款规定支付应付款项，如乙方未能再次成功推荐人员受聘于甲方职位，甲方有权要求乙方退还已支付费用的50%或将此50%费用抵扣到下一个成功的职位寻访中。合同签订后，瀚汇杰公司积极为中科声龙公司猎寻候选人并推荐面试，并成功为中科声龙公司推荐候选人郭某，中科声龙公司于2020年2月24日向郭某发出入职通知书，要求郭某于2020年3月2日入职。2020年3月2日，双方确认郭某入职事宜，并于当日向中科声龙公司送达了发票。根据合同约定，中科声龙公司应支付服务费72000元，但中科声龙公司并未按时支付。2020年3月23日，瀚汇杰公司发函要求中科声龙公司尽快付款，但未果。2020年3月30日，郭某提出离职，瀚汇杰公司得知此事后积极与中科声龙公司沟通重新推荐人选事宜，中科声龙公司于2020年4月10日通知不需要再继续推荐人选。按照合同约定，中科声龙公司应支付服务费36000元及相应的滞纳金，多次沟通无果，无奈诉至法院，望发愿判如所请。中科声龙公司辩称，第一，瀚汇杰公司推荐的郭某在入职后不到一个月便离职，不符合中科声龙公司的招聘需求，不仅没有为中科声龙公司创造利益，而且造成岗位空缺、多项成本支出等损失，瀚汇杰公司并未尽到谨慎推荐的义务，导致其推荐的人选在短时间内离职，构成根本违约，中科声龙公司有权解除合同，并拒绝支付服务费。第二，瀚汇杰公司推荐的郭某在入职后不足一个月便离职，中科声龙公司向郭某支付28636元的工资，同时，按照双方合同的约定，中科声龙公司还要向瀚汇杰公司支付不低于50000元的服务费，该合同约定显失公平，权利、义务极不对等，该合同应予撤销。第三，瀚汇杰公司所主张的滞纳金缺乏依据，不应得到支持。中科声龙公司提出反诉诉讼请求：1.判令撤销双方签署的《人才寻访合同》；2.判令瀚汇杰公司赔偿损失28636元。事实和理由：双方签订的《人才寻访合同》第4条约定，瀚汇杰公司推荐的候选人被中科声龙公司聘用后，中科声龙公司应支付服务费；第7条约定，受聘员工自其开始在中科声龙公司工作之日起3个月内发生聘用终止，瀚汇杰公司应免费为中科声龙公司提供一次人才猎寻服务，如未成功，收取中科声龙公司50%服务费。上述约定显失公平，《人才寻访合同》属于可撤销的合同，且给中科声龙公司造成了损失，中科声龙公司向郭某支付了28636元，瀚汇杰公司应予赔偿。瀚汇杰公司对中科声龙公司的反诉发表答辩意见，辩称：第一，双方签订的《人才寻访合同》是双方合意情况下签订的，中科声龙公司并未对合同条款内容提出异议，现中科声龙公司称合同显示公平，意图违反合同，不诚信履行付款义务。第二，瀚汇杰公司按照中科声龙公司的要求组织招聘，并向中科声龙公司成功推荐了郭某，后因郭某原因离职，这与瀚汇杰公司无关。按照合同约定，瀚汇杰公司可免费为中科声龙公司提供一次相同职位的推荐服务，但中科声龙公司明确表示不需要再次推荐，故中科声龙公司按照合同约定应支付50%的服务费，即36000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月10日，中科声龙公司作为甲方与瀚汇杰公司作为乙方签订《人才寻访合同》，约定：甲方委托乙方按照甲方要求寻访、筛选、推荐合适的人选，由甲方进行面试选聘。合同第4条服务费约定，乙方推荐的候选人被甲方聘用并成功入职后，甲方按受聘员工“第一年总收入”的百分之二十支付乙方服务费；服务费最低为50000元。其中，“第一年总收入”是指甲方第一年支付给受聘员工的固定税前年度收入总额，即不得扣除个人部分社保、公积金和公司代扣代缴的个人所得税，也不得扣除聘书或聘用合同中已约定的绩效奖金及以现金方式支付给受聘员工的津贴等。第5条付款期限及方式约定，乙方将在每一位受聘员工上班当日向甲方发出“付款通知”与合规发票（开具含3%增值税专用发票）；甲方应在收到后十个工作日内支付服务费。第7条服务保证期约定，受聘员工自其开始在甲方工作之日起3个月内发生聘用终止（非甲方组织架构调整等原因导致），乙方应为甲方免费提供一次相同职位人才猎寻服务，此项服务保证，应符合下列条件：甲方已根据本合同条款规定支付应付款项、聘用的终止非因甲方不遵守与受聘员工之间的聘用合同条件、甲方在受聘员工终止聘用后已按约通知乙方；如乙方未能再次成功推荐人员受聘于甲方此职位，甲方有权要求乙方退还已支付费用的50%或将此50%费用抵扣到下一个成功的职位寻访中。合同签订后，经瀚汇杰公司推荐，中科声龙公司录用郭某，并于2020年2月24日出具《入职通知书》，其中载明郭某税前工资3万元/月。2020年3月2日，中科声龙公司与郭某签订《劳动合同》，约定郭某担任物理设计工程师，基本工资为30000元。2020年3月4日，中科声龙公司收到瀚汇杰公司邮寄的服务费发票，载明服务费金额为72000元。2020年3月23日，瀚汇杰公司向中科声龙公司发送了催款函。2020年3月30日，中科声龙公司与郭某签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方同意解除劳动合同，中科声龙公司支付郭某至2020年3月30日的薪酬。中科声龙公司提交《工资表》，显示：郭某税前工资28636元。庭审中，瀚汇杰公司称，因郭某入职不足3个月，按照合同约定，中科声龙公司应支付50%的服务费，即36000元。本院认为，在订立合同时显失公平，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平，是指一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等。本案中，瀚汇杰公司与中科声龙公司订立的《人才寻访合同》并不属于显失公平的情形，故本院对中科声龙公司以此为由要求撤销《人才寻访合同》的诉求不予支持。《人才寻访合同》系瀚汇杰公司与中科声龙公司真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。瀚汇杰公司已按合同约定履行了相应人才寻访义务，中科声龙公司亦进行了聘用，后因被聘用人个人原因在入职不足3个月内离职，按照合同约定，中科声龙公司应向瀚汇杰公司支付全额服务费的50%，即36000元，故本院对瀚汇杰公司要求中科声龙公司支付服务费36000元的诉求予以支持。对滞纳金，根据合同约定，中科声龙公司应在收到付款通知及发票后10个工作日内付款，中科声龙公司于2020年3月4日收到发票，则应于2020年3月18日前付款，中科声龙至今未付款，故应自2020年3月19日起计算滞纳金，但合同约定的日千分之三的标准过高，本院根据本案案情酌情确定为年利率6%。对中科声龙公司要求瀚汇杰公司赔偿损失的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中科声龙科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）北京瀚汇杰咨询服务有限公司服务费36000元及滞纳金（以36000元为基数按年利率6%的标准计算自2020年3月19日至实际支付之日止）；二、驳回原告（反诉被告）北京瀚汇杰咨询服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）中科声龙科技发展（北京）有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告（反诉原告）中科声龙科技发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费250元，由被告（反诉原告）中科声龙科技发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晓明书记员 慕婷婷