福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4271号 原告：莆田市荔城区现代机械化工程公司，住所地福建省莆田市。统一社会信用代码91350304155510048U。 法定代表人：胡光树，总经理。 委托诉讼代理人：蔡武辉，厦门市禾山法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：张振忠，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张振山，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张顺珍，女，1956年11月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张金玉，女，1984年1月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 第三人：南昌建材大市场有限公司，住所地江西省南昌市。统一社会信用代码913601002618205176。 法定代表人：杨丽琴，总经理。 原告莆田市荔城区现代机械化工程公司（以下简称“荔城机械化工程公司”）与被告张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、第三人南昌建材大市场有限公司（以下简称“南昌建材公司”）因股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔城机械化工程公司的委托诉讼代理人蔡武辉、被告张振忠到庭参加诉讼，被告张振山、张顺珍、张金玉、第三人南昌建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荔城机械化工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认张振忠、张振山、张顺珍、张金玉不属荔城机械化工程公司股东也不是荔城机械化工程公司合伙人；2.本案诉讼费由张振忠、张振山、张顺珍、张金玉承担。诉讼过程中，荔城机械化工程公司变更诉讼请求为：1.依法确认张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司不是荔城机械化工程公司股东也不是荔城机械化工程公司合伙人；2.案件受理费由张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司承担。事实与理由：1993年4月21日成立荔城机械化工程公司，法定代表人胡光树持股比例55.58%，认缴出资额66.7万元。胡国泰持股比例33.33%，认缴出资额40万元。黄赛花持股比例11.08%，认缴出资额13.3万元。经营范围土石方工程、建筑材料（不含有毒有害危险化学品）批发、零售。荔城机械化工程公司从成立至今都未变更过股东股份，企业类型股份合作制。依照我国公司法第三十一条（三项）第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。（张维宗已死亡）是否与胡光树存在的名义投资南昌水泥厂项目达成过合伙协议，在本案中应当属于另一个法律关系，与荔城机械化工程公司不存在法律关系。荔城机械化工程公司与张维宗之间不存在合伙关系。 张振忠辩称，1.张振忠及其家人自始至终从未主张系荔城机械化工程公司的股东，荔城机械化工程公司发起本案诉讼，纯属浪费司法资源，无理取闹；2.张振忠的父亲张维宗与荔城机械化工程公司、南昌建材公司存在合伙关系。南昌建材公司与荔城机械化工程公司于2007年11月12日签订一份《关于组建南昌墙材有限公司的合作协议》，约定双方共同出资565万元组建南昌墙材有限公司，其中南昌建材公司出资288.15万元，占股51%，荔城机械化工程公司出资276.83万元，占股49%。荔城机械化工程公司法人胡光树与张维宗商量二人共同出资，并按出资比例分红。张维宗在2007年11月19日通过银行转账55万元至林桂香（荔城机械化工程公司法人妻子）的账户，又于2007年12月17日及2008年1月9日分别向胡光树账户转账7万元、40万元，共计102万元。张维宗同胡光树一起多次与南昌建材公司商讨合作事宜，在墙材公司被要求搬迁后，张维宗同胡光树一起接待并参与了南昌水泥厂项目如何处理的商讨，还曾一同去南昌建材公司法人应敏办公室商讨南昌水泥厂项目补偿款事宜，还曾向南昌建材公司催讨项目补偿款。张维宗虽与荔城机械化工程公司无书面合伙协议，但结合南昌市青云谱人民法院和南昌市中级人民法院判决查明的事实，以及江西省高级人民法院再审裁定查明的事实。可知：张维宗在荔城机械化工程公司与南昌建材公司关于在南昌水泥厂生产区××组建“南昌墙材有限公司的合作项目”中，与荔城机械化工程公司存在合作关系。张振忠作为张维宗的第一顺位法定继承人，基于继承关系，向荔城机械化工程公司主张在“南昌墙材有限公司的合作项目”分红并与不当。 张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司未作答辩。 荔城机械化工程公司为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：内资企业登记基本信息情况表复印件一份，以证明：张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司都不是荔城机械化工程公司股东和合伙人的事实； 证据二：福建省莆田县现代机械化工程公司章程复印件一份，以证明：荔城机械化工程公司于1993年4月15日成立，投资人胡光树、胡国泰、黄赛花签字的事实； 证据三：股东会议决议及章程修正案复印件一份，以证明：2020年6月11日，荔城机械化工程公司（1）住所修正为莆田市城厢区××路××区集资房201室）；（2）生产经营范围修正为土石方工程、建筑材料批发、零售。成立投资人胡光树、胡国泰、黄赛花签字的事实； 证据四：第一届董事会成员组阁产生决议纪要及经理选任决议书各一份，证明：荔城机械化工程公司第一届董事长：胡国泰，董事兼经理：胡光树，董事：黄赛花，全体董事成员签章的事实； 张振忠经庭审质证认为，对证据一至证据四真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、从未要求确认自身系荔城机械化工程公司的股东，该证据无法达到荔城机械化工程公司的证明目的。 本院经审查认为，张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。张振忠对荔城机械化工程公司提交的上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 张振忠为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一:江西省南昌市青云谱人民法院（2017）赣0104民初1431号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终1351号民事判决书、江西省高级人民法院民事裁定书各一份，以证明：1.张振忠、张振山、张顺珍、张金玉均系张维宗第一顺位继承人；2.张维宗在荔城机械化工程公司与南昌建材公司关于在南昌水泥厂生产区××组建“南昌墙材有限公司的合作项目”中，与荔城机械化工程公司存在合伙关系的事实； 证据二：户籍资料查询结果复印件一份，以证明：张振忠跟张振山、张顺珍、张金玉的户籍关系。 荔城机械化工程公司经庭审质证认为，证据一真实性、合法性无异议，但是证明对象有异议，已经向监督机关提起法律监督。证据二，三性无异议。 本院经审查认为，张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。张振忠提交的上述证据均有原件核对，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明张振忠主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：荔城机械化工程公司是股份合作制公司，成立于1993年4月21日，股东为：黄赛花、胡光树、胡国泰。 张维宗（2011年4月因病去世）与张顺珍系夫妻关系，张维宗生前与张顺珍共生育4个子女，分别是张振山、张振海(于2008年4月12日去世）、张振忠、张金玉。 2007年11月12日，南昌建材公司与荔城机械化工程公司签订了一份《关于组建南昌墙材有限公司的合作协议》，约定双方共同出资565万元组建南昌墙材有限公司，其中南昌建材公司出资288.15万元，占股本的51%，荔城机械化工程公司出资276.85万元，占股本的49%。南昌墙材有限公司的资产系南昌建材公司以565万元中标收购南昌水泥厂14171.19平方米土地使用权及地上建筑物2336.60平方米等权属（即南昌新兴墙材有限公司在南昌水泥厂内的所有资产）取得，南昌水泥厂亦在该合作协议上盖章确认。2007年11月19日，张维宗通过银行转账汇款55万元至林桂香（胡光树妻子）的账户，2007年12月17日及2008年1月9日张维宗又分别向胡光树账户汇入7万元及40万元，共计102万元。2017年2月23日，南昌工业控股集团有限公司与南昌建材公司、荔城机械化工程公司签订了一份《企业搬迁补偿协议》，南昌建材公司、荔城机械化工程公司就南昌墙材有限公司的资产共获得补偿金1403.980892万元。2017年9月5日，张振忠、张振山、张顺珍、张金玉向江西省南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，以张维宗与荔城机械化工程公司合伙投资南昌水泥厂为由要求南昌建材公司、荔城机械化工程公司、胡光树、林桂香返还投资款100万元并支付南昌水泥厂项目分红款150万元。2018年3月15日，江西省南昌市青云谱区人民法院作出（2017）赣0104民初1431号民事判决书，判决如下：“一、南昌建材大市场有限公司、莆田市荔城区现代机械化工程公司、胡光树于本判决生效之日起七日内一次性支付张振忠、张振山、张顺珍、张金玉在南昌水泥厂项目投资款及投资利润共计人民币2485046.18元。二、驳回张振忠、张振山、张顺珍、张金玉的其他诉讼请求。”荔城机械化工程公司、胡光树不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。2018年11月19日，江西省南昌市中级人民法院作出（2018）赣01民终1351号民事判决，认为：1.在荔城机械化工程公司与南昌建材公司合作投资南昌墙材有限公司项目中49%出资范围内，代表荔城机械化工程公司的胡光树私下又与张维宗商定，张维宗投资100万元，按投资比例分红，据此，可以认定张维宗在荔城机械化工程公司与南昌建材公司关于在南昌水泥厂生产区××组建南昌墙材有限公司的合作项目中与荔城机械化工程公司存在合作投资合同关系。２.由于南昌墙材有限公司项目中，张维宗与荔城机械化工程公司在投资后，该项目已协议约定能获得搬迁补偿，且荔城机械化工程公司已获收和预支补偿共计3939753.19元，因此，张振忠、张振山、张顺珍、张金玉根据在南昌墙材有限公司项目中与荔城机械化工程公司之间的合作投资合同，应该获得100万投资比例的补偿，即1423064.18元（100万元÷276.85万元×3939753.19元）。剩余搬迁补偿由于完成搬迁和净地交付的条件尚未成就而荔城机械化工程公司尚未取得，且可能存在一定费用支出需要扣除，因此，一审判决荔城机械化工程公司将尚未获得的搬迁补偿款先行垫付给张维宗家属，即张振忠、张振山、张顺珍、张金玉，属适用法律不当。张振忠、张振山、张顺珍、张金玉可以在上述完成搬迁和净地交付后搬迁补偿款支付条件成就时主张合作投资赢利。3.虽然张维宗将100万元合作投资款转账给胡光树夫妇账户，但由于张维宗与胡光树个人之间并非合作投资合同关系，而是与荔城机械化工程公司之间存在合作投资合同关系，且张维宗与荔城机械化工程公司合作投资的南昌墙材有限公司项目，也是由荔城机械化工程公司获得补偿，因此，张维宗投资100万元的项目赢利，一审法院判决由胡光树个人同时承担给付责任，系适用法律不当。一审判决认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，应予改判。故判决如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1431号民事判决第二项；二、变更南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1431号民事判决第一项为：南昌建材公司、荔城机械化工程公司于本判决生效之日起七日内一次性支付张振忠、张振山、张顺珍、张金玉在南昌墙材有限公司项目部分投资利润款1423064.18元。三、驳回张振忠、张振山、张顺珍、张金玉其他诉讼请求。荔城机械化工程公司不服该判决书，向江西省高级人民法院申请再审。2020年5月20日，江西省高级人民法院作出（2020）赣民申395号民事裁定，认为：原一、二审判决认定荔城机械化工程公司与张维宗存在合伙关系的事实，并无不当。判决：驳回荔城机械化工程公司的再审申请。现荔城机械化工程公司认为其与张维宗不存在合伙关系，请求确认张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司不属于荔城机械化工程公司的股东、合伙人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”之规定，当事人取得股权有两种方式：一是原始取得，即在公司设立或增资过程中通过向公司出资或认缴出资取得股权及股东资格；二是继受取得，即从他人处受让或以其他形式取得股权。根据荔城机械化工程公司提供的该公司内资企业登记基本信息情况表、股东会决议及章程修正案、第一届董事会成员组阁产生决议纪要及经理选任决议书，可知荔城机械化工程公司的股东分别为：胡光树、胡国泰、黄赛花。且庭审时，张振忠亦自认其与家人从未主张过他们系荔城机械化工程公司的股东，现荔城机械化工程公司主张张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司不属于荔城机械化工程公司股东，有事实和法律依据，本院予以支持。另，张振忠、张振山、张顺珍、张金玉与南昌建材公司、荔城机械化工程公司、胡光树、林桂香合伙协议纠纷一案，已经江西省南昌市青云谱区人民法院、江西省南昌市中级人民法院判决，上述文书业已生效。根据江西省二级人民法院的裁判文书，可以认定张维宗在荔城机械化工程公司与南昌建材公司关于在南昌水泥厂生产区××组建南昌墙材有限公司的合作项目中与荔城机械化工程公司存在合作投资合同关系。因张维宗已经死亡，张振忠、张振山、张顺珍、张金玉作为张维宗的法定继承人，对上述合作投资合同关系予以继承，故张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司与荔城机械化工程公司在关于南昌水泥厂生产区××组××南昌墙材有限公司的合作项目存在合伙关系。现荔城机械化工程公司主张其与张维宗不存在合伙关系，张振忠、张振山、张顺珍、张金玉及南昌建材公司不属于荔城机械化工程公司合伙人，于法无据，本院不予支持。张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张振忠、张振山、张顺珍、张金玉、南昌建材大市场有限公司不属于莆田市荔城区现代机械化工程公司的股东； 二、驳回莆田市荔城区现代机械化工程公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由莆田市荔城区现代机械化工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈 强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谢晶晶 书 记 员  吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)(2014修正) 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。