天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初320号原告刘瑞英，女，1958年5月11日出生，回族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局南市派出所，住所地天津市和平区庆善大街8号。法定代表人王海东，所长。委托代理人许建军。委托代理人黄明。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人左林，局长。委托代理人王春瑞。原告刘瑞英不服被告天津市公安局和平分局南市派出所（以下简称南市派出所）作出的终止调查决定及天津市公安局和平分局（以下简称和平分局）作出的行政复议决定，于2020年8月26日向本院邮寄起诉材料，经要求原告补充材料后，本院于2020年9月8日立案。本院于2020年9月10日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘瑞英、被告南市派出所负责人张黎明、委托代理人黄明及被告和平分局委托代理人王春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南市派出所于2020年3月17日作出和公（南市）行终止决字〔2020〕3号《终止案件调查决定书》，因原告刘瑞英报变造证明文件案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告刘瑞英不服，申请行政复议，被告和平分局于2020年8月11日作出津公和复决字[2020]006号《行政复议决定书》，因上述终止案件调查决定存在受案不及时等情形，属于程序轻微违法，但对原告刘瑞英权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，决定确认上述《终止案件调查决定书》违法。原告刘瑞英诉称，2008年起其房屋被强拆后其与其父亲受到迫害，并怀疑其二哥刘××亦参与了对其二人的迫害。刘××2019年5月7日告知原告父亲去世的消息，称父亲的去世日期为4月28日、29日，日期不确定。原告对父亲去世的时间、死因均有异议。2020年1月3日原告以天津市和平区南市街社区卫生服务中心（以下简称南市卫生中心）给其父亲出具的死亡证造假向南市派出所报警，南市派出所只做笔录，未出具受案回执。1月19日南市派出所让原告重新做笔录，报案时间必须按1月19日算，并让原告提前签字按手印，受案回执不给原告，南市派出所程序违法。后原告多次咨询，南市派出所以正在侦查为借口故意拖延时间。2020年3月17日南市派出所下达《终止案件调查决定书》，但未写明当事人和违法单位的相关信息，且决定书抬头载明“天津市公安局和平分局”，尾部盖章的却是南市派出所，以上均违反法定程序。2020年5月12日原告向和平分局申请行政复议，7月13日收到和平分局下达的《行政复议延长通知书》，决定延长复议期限三十日，和平分局超期下达通知书，程序违法。8月13日收到和平分局下达的《行政复议决定书》，决定超期，程序违法。且决定书中载明“事实清楚、证据确凿、适用法律正确，但该行政行为存在受案不及时等情形，属于程序轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，不予撤销”，理由牵强。南市卫生中心没有原告父亲的户口本如何开具的死亡证，死亡证第一联和第四联日期不同是否合法，程序轻微违法是否等同于违法，既然违法为何不予撤销，申请人的权利是否受到影响如何界定，原告对上述问题均存在质疑，认为南市派出所作出的终止案件调查决定及和平分局作出的复议决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理不当，必须予以撤销。请求法院：1、撤销和公（南市）行终止决字〔2020〕3号终止案件调查决定书；2、撤销津公和复决字[2020]006号行政复议决定书；3、请求被告履行法定职责对原告的报警事项继续进行调查；4、判令被告承担本案诉讼费。原告刘瑞英向本院提交了以下证据：证据1、和公（南市）行终止决字〔2020〕3号终止案件调查决定书；证据2、津公和复决字[2020]006号行政复议决定书；证据1、2证明原告对这两个行政行为有异议，提起诉讼。证据3、天津市社会矛盾纠纷调处化解中心来访群众登记表9份。证明原告反映过本案涉及造假的事情；证据4、日记1页。证明原告当时2015年在看守所的时候发生的相关事实；证据5、原告给最高巡视组的材料2份、给天津市监察委的申诉书1份。证明本案的事实。以上证据均为复印件。被告南市派出所辩称，2020年1月19日14时许，原告刘瑞英来南市派出所报警称，南市卫生中心给其父亲出具的死亡证造假。南市派出所对该案予以受理并开展调查取证工作，后于2020年3月17日依法对原告刘瑞英报南市卫生中心变造证明文件一案作出终止案件调查决定并送达。送达后，原告刘瑞英不服，向被告和平分局提出行政复议申请。被告和平分局于2020年8月11日作出确认南市派出所原决定违法，不撤销原决定的行政复议决定。送达后，原告刘瑞英不服，向法院提起行政诉讼。南市派出所认为，原告刘瑞英报变造证明文件一案的证据有原告刘瑞英本人的陈述、证人证言、书证材料等。原告刘瑞英的父亲刘洪才去世后，由其家属到南市卫生中心办理死亡证明的相关事项，后原告刘瑞英认为其父亲的死亡证被南市卫生中心造假，于2020年1月3日拨打110报警，南市派出所接到报警后，对该警情予以处置，后于2020年1月19日对该警情予以受案并开展调查取证工作，经南市派出所调查后，于2020年3月17日依法对刘瑞英所报的案情作出终止案件调查决定并依法予以送达。原告刘瑞英在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，南市派出所对原告刘瑞英作出的终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局辩称，原告刘瑞英不服，于2020年5月12日向和平分局邮寄行政复议申请书。和平分局于2020年5月13日收到，后于当日受理。后经审查，在依法进行延长复议期限后，于2020年8月11日依法作出行政复议决定书，并于当日向原告刘瑞英邮寄送达。和平分局认为，和平分局对原告刘瑞英申请的行政复议，依法进行审查，作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南市派出所向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据1、终止案件调查审批表、终止案件调查决定书、邮寄凭证。证明公安机关经过审批，依法对该案件作出决定并送达；证据2、受案材料（受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表）。证明南市派出所依法对原告的报案予以受理，后依法对该案予以延长办案期限；证据3、刘瑞英的询问笔录2份。证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述发现其父亲死亡证，认为该证明文件存在造假嫌疑，后向派出所举报的经过；证据4、魏××的询问笔录2份。证明公安机关依法对魏××进行询问，魏××为南市卫生中心工作人员，其陈述其单位出具的死亡证是按照程序向死者家属出具的，不存在伪造证明文件等情形的经过；证据5、刘××的询问笔录2份。证明公安机关依法对刘××进行询问，刘××为原告的哥哥，其陈述其父亲在家中自然死亡，死亡证是其妻子马××到南市卫生中心办理的，原告所报案件均不成立的经过；证据6、接收证据材料清单及所附材料共40页（材料包括：原告提交的居民死亡殡葬证1页、居民死亡医学证明（推断）书、居委会证明等、刘瑞英2019092901信访回复、刘瑞英20191008信访回复、给卫生计生委主任的信（5页）、我父被害死伸冤书4页、给董家禄局长信5页、给赵飞写的信9页）。证明依法接收原告提交的证据材料；证据7、接收证据材料清单及所附材料（材料包括：户口本复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、《居民死亡医学证明（推断）书》居委会证明、院外死亡死者死因推断调查表）。证明依法接收南市卫生中心提交的证据材料；证据8、南市卫生中心书证材料。证明南市卫生中心表示依法开具证明文件，真实有效；证据9、人员基本信息3份。证明相关人员刘瑞英、魏××、刘××的基本信息；证据10、其他材料（110接警单、情况说明2页）。证明原告2020年1月3日报警的情形，南市卫生中心对魏××协助调查的说明和相关办案说明。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告和平分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及邮寄信封、终止调查决定书、身份证复印件。证明原告向和平分局邮寄行政复议申请的时间，和平分局收到时间和复议申请书及相关材料；证据2、行政复议提交答复通知书。证明和平分局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据3、行政复议答复书。证明南市派出所向和平分局提交答复书和证据材料，事实证据同南市派出所向法院提交的证据一致，不再重复提交；证据4、行政复议期限延长通知书及送达。证明和平分局依法对复议案件进行延长复议期限并将延长的决定通知邮寄送达原告；证据5、行政复议决定书。证明和平分局依法作出复议决定；证据6、送达凭证。证明和平分局将复议决定向原告进行送达。以上证据均为复印件。依据、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告南市派出所提交的证据1认为终止案件调查审批表没有写原告的信息，终止案件调查决定书是本案诉讼标的，有异议，认为信息不全，没有写明原告的信息，对邮寄凭证无异议，原告收到了邮寄的决定书。对证据2中的受案登记表有异议，写的1月19日14点报警不对，原告第一次报警是2019年9月27日，第二次是2020年1月3日，但做完笔录后没有给原告受案回执，证据中记录的1月19日的报警时间是造假的；对受案回执，认为原告是2020年1月3日报的警，不是1月19日14点；对延长办案审批表，认为签字是复制粘贴的，不是签的。对证据3认为第一份笔录篡改了，没有把原告的话记录全，删掉了一大部分。第二份笔录地点写的是劝业场派出所，但是是在南市派出所询问的，对内容没有异议。对证据4认为第一次笔录地点也是写的劝业场派出所，魏××说的内容原告不认可，民警问话原告也不认可。对证据5认为刘××属于嫌疑人，原告认为不应该找他做笔录，户籍所在地写的是现住址，对内容有异议。对证据6无异议，对原告提交的刘××、刘洪才的身份证复印件认为头像模糊不清，原告有异议。对证据7认为提交的证据不全，应出具其他证据材料。对证据8有异议，认为没有证据证明真实有效。对证据9有异议，认为刘××的身份证明头像和原告提交的刘××身份证的头像不一致。对证据10中的110接警单无异议，但认为原告2019年9月27日也报警了，应出具2019年9月27日的出警单。对情况说明有异议，认为魏××是不是医护人员原告不确定，但是开具死亡证的是一个专门的大夫，周六日有人代替他开，认为派出所应找南市卫生中心的领导做笔录，不应该找快退休的人员魏××做笔录。对南市派出所的情况说明的内容有异议，认为根本没有去小白楼卫生院调查；原告对被告和平分局提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，单位负责人写的是“王海东”，5月20日王海东还没有到南市派出所任职。对证据4有异议，认为延长期限没有依据，对邮寄没有异议，原告收到了。对证据5有异议，是诉讼标的。对证据6没有异议，原告收到了；被告南市派出所对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。对证据3-5的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可；被告和平分局对原告提交的证据的质证意见同被告南市派出所的质证意见一致；二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、被告南市派出所提交的证据1中的《终止案件调查决定书》及被告和平分局提交的证据1中的《终止案件调查决定书》、证据5均系本案被诉行政行为，本院不作为证据认证。对原告提交的证据3、4、5的关联性不予确认；二被告提交的其他证据能够证明其查明的事实及作出本案被诉行政行为履行的程序，对二被告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。二被告提交的依据适用于本案。经审理查明，原告刘瑞英的父亲刘洪才去世后，南市卫生中心为刘洪才出具了死亡证明。原告刘瑞英认为南市卫生中心对刘洪才的死亡证造假，于2020年1月3日拨打110报警。被告南市派出所于2020年1月19日受理该案，经调查程序，于2020年3月17日作出被诉《终止案件调查决定书》，认定原告刘瑞英报变造证明文件案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。于2020年3月18日向原告邮寄送达。原告对上述决定不服，于2020年5月12日向被告和平分局邮寄行政复议申请。被告和平分局于2020年5月13日收到后，于当日受理，在履行了要求被告南市派出所提交书面答复、延长复议期限、审查等程序后，于2020年8月11日作出被诉《行政复议决定书》，认为上述终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。但该行政行为存在受案不及时等情形，属于程序轻微违法，但对原告刘瑞英权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，决定确认被诉《终止案件调查决定书》违法。并于同日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，天津市和平区南市街慎德里社区居民委员会于2019年4月29日出具《居委会证明》，写明“死者姓名刘洪才”“死亡日期2019.4.29”。南市卫生中心于2019年4月29日出具编号：0074537《居民死亡殡葬证》，写明“死者姓名刘洪才”“死亡日期2019年4月29日2时30分”。南市卫生中心于2019年6月5日出具了编号：0074537《居民死亡医学证明（诊断）书》，写明“死者姓名刘洪才”“死亡日期2019年4月29日2时30分”。本院认为，本案的争议焦点为被告南市派出所作出的被诉终止案件调查决定是否合法，被告和平分局作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形”之规定，被告南市派出所具有行政主体资格，对本辖区内治安管理案件进行调查并作出终止调查决定属其法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，“县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。……”。本案中，原告于2020年1月3日拨打110报警，称死亡证明造假，当日该警情已派发至被告南市派出所，被告南市派出所于2020年1月19日才予以受理，不符合上述规定。被告南市派出所未及时受理原告报案的情形，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第（一）项规定的程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，被告南市派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》应予确认违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第（一）项规定，“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）伪造、变造或者买卖国家机关、人民团体、企业、事业单位或者其他组织的公文、证件、证明文件、印章的；……”。本案中，被告南市派出所提交的《居委会证明》《居民死亡殡葬证》《居民死亡医学证明（诊断）书》中刘洪才死亡日期一致。被告南市派出所经调查，未发现存在原告报警所称的刘洪才死亡证造假的违法事实，现有证据不能证实存在上述规定的违法行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；……”。被告南市派出所以原告所报变造证明文件案没有违法事实为由，依据上述规定作出被诉《终止案件调查决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”之规定，被告和平分局所举证据能够证实其依法受理了原告的行政复议申请，履行了要求被告南市派出所答复、延长复议期限、审查等程序，在法定期限内作出被诉《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第三目之规定，确认被诉《终止案件调查决定书》违法，并进行了合法送达。被告和平分局作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告和平分局作出被诉《行政复议决定书》合法。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局和平分局南市派出所作出的和公（南市）行终止决字〔2020〕3号《终止案件调查决定书》违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由被告天津市公安局和平分局南市派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓琳审 判 员  范奚菲人民陪审员  王 垣二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  杨洪梅