wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18155号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**永平门街**27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人颜庄成，男，1977年4月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。关于长安汽车金融有限公司与颜庄成借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6396号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息25140.53元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18155号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初2441号原告（反诉被告）：宁夏坤宇科技有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人：朱元亮，宁夏坤宇科技有限公司经理。被告（反诉原告）：七台河市金龙煤矿，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人：王近军，七台河市金龙煤矿矿长。委托诉讼代理人：刘磊，黑龙江宏昌律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）宁夏坤宇科技有限公司与被告（反诉原告）七台河市金龙煤矿承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序于2020年12月15日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宁夏坤宇科技有限公司的法定代表人朱元亮、被告（反诉原告）七台河市金龙煤矿的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏坤宇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币198000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月2日，原告与被告金龙煤矿井下水泵自动排水控制系统设备采购事宜签订《宁夏坤宇科技有限公司购销合同》。按合同约定，原告提供煤矿井下自动排水控制系统设备及配件，合同价款为人民币330000元；付款方式：被告预付款30%，安装完成付款60%，预留10%质保金，一年内无质量问题返回质保金。2020年7月5日，被告购买的设备配件全部安装完毕。原告要求被告按合同约定给付60%的货款，被告以各种理由推脱，直到诉前未给付。故原告维护自身合法权益，依据有关法律规定，故诉至法院。七台河市金龙煤矿辩称，1、原告与被告签订了买卖合同，原告有安装义务，目前为止本案原告未履行安装义务，并且提供产品没有合格证，其营业执照也无安装资质。2、现被告当庭提出反诉，并提交民事反诉状，要求解除原告与被告之间的买卖合同，并赔偿安装合同及买卖合同给被告造成的损伤，如法庭不予受理，请依法送达民事裁定书。3、目前为止原告提供的设备尚未安装完成，我单位没有付款义务，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉请求：1、解除双方煤矿水泵无人值守技术协议及购销合同；2、被反诉人支付反诉人已付货款99000元。事实与理由：反诉人与被反诉人于2020年5月2日签订购销合同、技术服务合同，合同签订后反诉人按约定支付部分款项，被告未按合同约定履行供货和完整履行安装义务，经查被反诉人不具有井下设备安装资质，设备至今不能使用，不能实现合同目的，依法应当解除技术服务协议及买卖合同。反诉人购买设备目的是节省人员开支、提高井下安全生产，如设备正常安装使用反诉人无需支付相关人员工资，该项损失应当由被反诉人承担。宁夏坤宇科技有限公司对七台河市金龙煤矿的反诉辩称，一、反诉原告要求解除合同没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第九十四条，本案中，原被告双方签订的是《购销合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。该合同签订后，反诉被告按照合同约定履行了全部的合同义务，向反诉原告交付了符合合同约定的机械设备，并完成了设备的安装调试，现该组设备已安装完毕并能够正常使用。现反诉原告违约不按合同约定及时支付合同价款的行为系违约行为，是反诉原告违约在先，其要求解除合同不符合法律规定。二、反诉原告要求反诉被告给付已支付的货款没有法律依据。购销合同中约定的设备，现已全部运输至金龙煤矿，并完成了安装调试工作，反诉原告拒绝在交接单上签字的行为侵害了原告的合法权益，现合同约定的全部设备均在反诉原告金龙煤矿，由金龙煤矿管理和使用。只有在合同无效的情况下基于合同取得的利益才应互相返还，现原告、被告双方签订的合同为有效合同，不符合互相返还设备及货款的条件，因此，反诉原告要求返还货款的请求，不应得到人民法院的支持。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。根据宁夏坤宇科技有限公司提供的《宁夏坤宇科技有限公司购销合同》一份、《煤矿水泵无人值守技术协议书》一份、手机图片4张，七台河市金龙煤矿提供的《煤矿水泵无人值守技术协议书》一份、《宁夏坤宇科技有限公司购销合同》一份、营业执照一份、录音视频一份以及当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2020年5月2日，宁夏坤宇科技有限公司与七台河市金龙煤矿签订《煤矿水泵无人值守技术协议书》、《宁夏坤宇科技有限公司购销合同》，约定：宁夏坤宇科技有限公司对七台河市金龙煤矿的水泵无人值守项目进行设计和改造；改造目标：实现井下泵房的远近程控制与监控、监视，实现水位监测，采用真空泵抽真空实现自动充水，实现地面集中控制和井下分散控制，具有自动半自动、就地手动调试、检修的转换功能，多种系统通讯功能与全矿自动化系统联网；含设备、人工费总价款330000元，预付30%，安装完成付50%，预留10%质保金360天内无质量问题返还。七台河市金龙煤矿付款99000元，宁夏坤宇科技有限公司将设备运至七台河市金龙煤矿，2020年12月6日双方经协商继续安装。本院认为：宁夏坤宇科技有限公司与七台河市金龙煤矿签订《煤矿水泵无人值守技术协议书》、《宁夏坤宇科技有限公司购销合同》不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同。在审理过程中双方经协商继续安装，安装义务未完成，宁夏坤宇科技有限公司要求七台河市金龙煤矿支付价款的诉讼请求不予支持；七台河市金龙煤矿要求解除合同返还已付款的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、驳回原告宁夏坤宇科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告七台河市金龙煤矿的反诉请求。如被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元,由原告宁夏坤宇科技有限公司负担；反诉案件受理费1138元，由被告七台河市金龙煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员 孙建军二○二○年十二月二十三日书记员 季 元附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审78号 申请执行人：百色市右江区人力资源和社会保障局，地址广西百色市右江区西园路10-1号，统一社会信用代码：11451002585984374K。 法定代表人：尹忠富，该局局长。 被执行人：广西百色甲龙物业服务有限公司，地址广西百色市右江区中山路金世纪广场第一幢B单元17层1705号，统一社会信用代码：91451000MA5KEB2W56。 法定代表人：刘铭权。 2020年11月25日，本院收到申请执行人百色市右江区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请执行人申请强制执行其作出的百右人社监理字［2020]1号《劳动保障监察行政处理决定书》：被执行人广西百色甲龙物业服务有限公司支付欧永传、张文礼等27名员工工资共计84992.73元及加付赔偿金42496.36元，合计127489.09元。事实和理由：申请执行人作出的百右人社监理字［2020]1号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人拒不履行该处理决定规定的义务，故申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”，第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件：……（五）被申请人在行政行为确定的 期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料”的规定，申请执行人百色市右江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行广西百色甲龙物业服务有限公司的，应先行催告该被执行人履行劳动保障监察行政处理决定规定的义务。现申请执行人未能提供其已对被执行人实施催告的相关材料，其申请强制执行不符合法定条件,依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对百色市右江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行百右人社监理字［2020]1号劳动保障监察行政处理决定的本次强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  黄凤飞 人民陪审员  李学泰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  凌雪君
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初19447号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：关显星，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告关显星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广州银行股份有限公司信用卡中心于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费1221元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员  王仓二〇二〇年十二月十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14234号 原告：邓淇岚，女，1987年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：廖清，男，1990年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 原告邓淇岚与被告廖清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓淇岚到庭参加诉讼，被告廖清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邓淇岚向本院提出诉讼请求：1、判令廖清立即向邓淇岚偿还借款9500元；判令廖清向邓淇岚支付自2020年4月20日起至借款全部清偿之日止的资金占用利息（以本金9500为基数，按年利率6%计算）和公告费300元。事实与理由：2020年4月2日、2020年4月7日，邓淇岚通过支付宝转账向廖清提供借款8000元、1500元。后，经邓淇岚多次向廖清催讨未果。 廖清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月2日、2020年4月7日，邓淇岚通过支付宝转账向廖清提供借款8000元、1500元。邓淇岚通过微信向廖清催讨，廖清承诺还款。邓淇岚主张经其多次向廖清催讨未果。 以上事实有：邓淇岚提供的支付宝转账凭证、微信聊天记录、及邓淇岚的庭审陈述为证。廖清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，邓淇岚已经实际向廖清提供借款9500元，廖清未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应还款责任。邓淇岚请求廖清偿还借款9500元及其资金占用利息和承担公告费300元，符合事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖清应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓淇岚借款9500元及资金占用利息（以本金9500为基数，按年利率6%计算，自2020年4月20日起计至借款全部清偿之日止）和公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾燕珍 二〇二〇年十二月二日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3250号之一原告：胡剑，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴宝丰，男，1997年2月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告胡剑与被告吴宝丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行了审理。原告胡剑向本院提出诉讼请求：1.请求解除胡剑与吴宝丰于2020年4月17日签订的《套房出租协议》；2.请求判令被告退还支付的房屋租金加押金共计14000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，原、被告签订房屋出租协议，次日即2020年4月18日，原告准备搬入被告房屋，发现被告于4月1日已经和丁某签订了一份租房合同，4月17日，又和原告签订同一套房子的租房合同，被告一套房子在同一月份出租两人，又不退还原告租房租金及押金。故原告特提起诉讼。本院经审查认为：被告吴宝丰因涉嫌诈骗罪已于2020年12月5日被龙港市公安局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回胡剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄佳佳人民陪审员  卓文春人民陪审员  王晓华二〇二〇年十二月十四日代书 记员  金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申323号 沈士柱： 你因犯敲诈勒索罪一案，对河北省清河县人民法院（2018）冀0534刑初123号刑事判决与邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终616号刑事判决不服，以原判认定事实不清、证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原判认定，2015年至2016年10月，清河县沈儒林村村民在你和被告人杨瑞学的带领下多次阻挠邢台市市政房地产开发有限公司襄政美墅馆开工建设。邢台市市政公司在无奈情况下于2016年10月13日以辛苦费的名义给付杨瑞学和你50万元，该笔款项打到杨瑞学的银行卡中，杨瑞学出具收据后，将其中25万元转给你。在二审审理期间，你家属退赔赃款25万元。上述事实，有转账凭证，清河农村商业银行交易记录，收款条，建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地证，视频资料，清河县公安局行政处罚决定书，被告人供述、证人证言、土地承包证和土地承包经营权证书，户籍信息等证据予以证实。你伙同杨瑞学带领村民阻止开发商施工，采取要挟的手段，威胁他人索要财物，已构成敲诈勒索罪。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢647号 申请执行人：蒋建华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区恒升镇长征村。 申请执行人：兰光跃，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区恒升镇观桥村。 申请执行人：王月勇，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 共同委托诉讼代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省江夏区。 法定代表人：祝斌。 被执行人：武汉市建安集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区东沙路。 代表人：何忠祥。 被执行人：海南保亭华唐风情街投资管理有限公司，住所地海南省保亭县。 法定代表人：朱建华。 申请执行人蒋建华、兰光跃、王月勇与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司海南分公司、海南保亭华唐风情街投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初15085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款6953000元及利息（利息计算方法：自2016年5月2日起至2016年7月31日止，以本金150万元计，自2016年8月1日起至2016年9月30日止，以本金350万元计，自2016年10月1日起至被告还清款项之日止，以本金475.3万元计，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。其中海南保亭华唐风情街投资管理有限公司对被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司海南分公司的上述债务在5700000元的限额内承担连带保证责任。本院以（2019）琼0106执1743号案件立案执行，共计执行到位12125.99元，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。其后，申请人以发现新的财产线索申请恢复执行，本院依申请恢复本案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下账户内有零星存款，申请执行人表示因存款较少，与本案执行标的相差较大，不要求法院冻结及扣划，待查询到足额存款后再行处置。 除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地及委托被执行人住所地所在居委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本案在执行过程中，经查明，被执行人海南保亭华唐风情街投资管理有限公司已进入破产程序[（2020）琼9029破1号]。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工程款6953000元及利息（应扣除已退还的12125.99元）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2727执811号之四 申请执行人：李某某，男，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 被执行人：石某某，男，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院作出的（2020）黔2727民初1398号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石某某在中国农业银行62×××75账户内存款人民币26927.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗廷宽 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭国涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民特651号 申请人：姚双仙，女，1967年7月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：廖慧琴，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方飞翔，浙江诚源律师事务所律师。 被申请人：徐安江，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 代理人：徐琼（系被申请人徐安江长女），女，1994年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人姚双仙申请认定被申请人徐安江无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人姚双仙称，其与被申请人徐安江系夫妻关系，双方于1994年4月21日登记结婚，于1994年10月11日生育长女徐琼，于2001年9月18日生育次女徐蓓。2018年11月23日下午，庄远华驾驶浙Ｈ1××××小型汽车沿衢江区莲花镇东湖畈村东湖自然村村道由南向北行驶,16时许行驶至东湖自然村村道路口时与自西向东由被申请人驾驶的浙ＨＡ××××号正三轮载货摩托车发生碰撞,造成被申请人受伤的交通事故。后被申请人被送往衢州市××人民医院治疗，诊断为：创伤性脑积水，癫痫，以及骨折等症状。现被申请人在家休养，已不能与人进行有效的交谈，反映迟钝，情感淡漠，生活起居均需家人帮助料理，不能辨认自己行为。故申请认定被申请人徐安江为无民事行为能力人，指定申请人姚双仙为被申请人徐安江的监护人。 代理人徐琼称，申请人姚双仙的陈述属实，对申请人姚双仙的申请无异议，并同意由姚双仙作为被申请人徐安江的监护人。 经审理查明，申请人姚双仙与被申请人徐安江系夫妻关系，代理人徐琼与被申请人徐安江系父女关系。被申请人徐安江在2018年11月23日发生交通事故，治疗终结后被申请人在家休养，已不能与人进行有效的交谈，反映迟钝，情感淡漠，生活起居均需家人帮助料理，不能辨认自己行为。2020年6月16日，申请人姚双仙向本院提出对被申请人徐安江进行民事行为能力鉴定。2020年9月24日，衢州市第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见：医学诊断被鉴定人徐安江为“脑外伤所致精神障碍（中度智能损害）”，法律能力评定为“目前无民事行为能力”。 本院认为，被申请人徐安江的民事行为能力已经司法鉴定确认为无民事行为能力，该鉴定合法有效；申请人姚双仙申请由其担任被申请人徐安江的监护人，被申请人徐安江的代理人徐琼同意由姚双仙担任被申请人徐安江的监护人，其他有监护资格的近亲属对此亦无异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人徐安江为无民事行为能力人。 二、指定姚双仙为被申请人徐安江的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 ·4· ·1·
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初718号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人曾海玲，男，1997年11月1日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地江西省瑞金市，来厦暂住湖里区。2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 被告人曾睦彬，男，1997年1月18日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省瑞金市，来厦暂住湖里区。2020年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人曾海玲、曾睦彬犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蔡容生出庭支持公诉，被告人曾海玲、曾睦彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月23日23时40分许，被告人曾海玲、曾睦彬酒后至本市湖里区××路××号门口，盗走被害人李某停放在该处的“台川”牌电动车1部（价值人民币2107元）；次日零时30分许，二人至本市湖里区××号仓库门口，盗走被害人叶某停放在该处的“台铃”牌电动车1部（价值人民币2542元）。之后，二人将上述电动车2部以人民币600元的价格销赃。 同日，被告人曾海玲、曾睦彬被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，上述电动车2部被公安机关追缴，并发还被害人李某、叶某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人曾海玲、曾睦彬的供述与辩解、被害人李某、叶某的陈述、证人王某、唐某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车合格证及销售凭证、厦门市价格认证中心价格认定结论、微信聊天记录、微信转账交易截图、现场照片、赃物及作案工具照片、户籍信息及到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人曾海玲、曾睦彬结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，可估价值人民币4650元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾海玲、曾睦彬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾海玲、曾睦彬到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾海玲、曾睦彬在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人曾海玲、曾睦彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法从被告人曾海玲处查获作案工具“VIVO”X21手机1部，从被告人曾睦彬处查获“VIVO”V3MA手机1部，现均暂扣于厦门市公安局殿前派出所。 本案审理期间，被告人曾海玲、曾睦彬退出违法所得600元，现暂存于本院。 本院认为，被告人曾海玲、曾睦彬结伙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾海玲、曾睦彬到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。二被告人能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾海玲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人曾睦彬犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、暂存于本院的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹燕霞 二〇二〇年十二月四日 书记员  林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初14106号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：阳通林，男，1983年3月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区，原告中邮消费金融有限公司与被告阳通林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告阳通林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金141518.78元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年10月14日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告阳通林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金141518.78元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告阳通林于2017年4月13日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告阳通林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金141518.78元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年10月14日起按月利率1.17%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告阳通林在2018年10月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以141518.78元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告阳通林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由被告阳通林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9978                  签订时间              2017年4月13日                  贷款人              阳通林                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              14.04%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年4月14日                  首期还款时间              2017年5月14日                  逾期还款起始日              2018年10月14日                  尚欠本金总额              141518.78元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14260号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单国兴，男，1958年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人：王玉青，天津击水律师事务所律师。 委托代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。 法定代表人：孙剑楠，区长。 再审申请人单国兴因诉被申请人天津市南开区人民政府确认强拆行为违法一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 单国兴申请再审称，天津市南开区人民政府主体适格，对其房屋发布应急处置通告，应当承担强制拆除其房屋的法律后果，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案，进行实体审理并作出判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，单国兴以天津市南开区人民政府为被告提起行政诉讼，请求确认强制拆除其房屋的行政行为违法，但现有证据不能证明被诉强制拆除行为系天津市南开区人民政府作出，其起诉缺乏事实根据。一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。单国兴提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回单国兴的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理王琪璟 书记员周琳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15451号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：齐保卫，男，1973年6月9日出生，汉族，住陕西省华县，原告中邮消费金融有限公司与被告齐保卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告齐保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40442.3元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2018年5月18日起计至实际清偿之日止，按年利率10.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告齐保卫未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40442.3元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告齐保卫于2016年11月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告齐保卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40442.3元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2018年5月18日起按月利率0.85%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2018年5月18日起按每期180元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告齐保卫在2018年5月18日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以40442.3元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告齐保卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告齐保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2699                  签订时间              2016年11月16日                  贷款人              齐保卫                  贷款金额              60000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              180元/期                  计算标准              年化利率              10.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年11月18日                  首期还款时间              2016年12月18日                  逾期还款起始日              2018年5月18日                  尚欠本金总额              40442.3元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22327号原告：邹超，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省九台市。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邵晨，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许锋。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十三项损失共计256,618.34元。两被告对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等诉请有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年12月22日10时30分许，被告邵晨驾驶牌号为沪DWXX**的小型轿车行驶至本市普陀区金润路出金通路南约30米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告邵晨负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，右髌骨撕脱性骨折等，经行手术对症治疗，现遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残，可酌情给予休息180日、营养60日、护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)投保交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。事发后，被告太保上海分公司垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告邵晨负事故的全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致：1.医疗费61,978.85元、2.住院伙食补助费400元、3.营养费2,250元(30元/天×75天)、4.误工费17,360元(2,480元/月×7个月)、5.残疾辅助器具费68元、6.交通费200元、7.物损费400元(含车辆修理费及衣物损失费)、8.鉴定费2,850元、9.律师代理费3,000元，无不妥，本院予以确认。10.护理费，根据原告的伤情、鉴定结论及原告提供的票据，酌定6,560元(105天)。11.残疾赔偿金，被告太保上海分公司虽提出原告在胫腓骨上方存在陈旧性骨折，和本次交通事故导致骨折部位有重叠，对伤残等级有异议。原告对此提出，其陈旧性伤发生于10年前，且受伤部位为腓骨中上端，未达关节处，不影响关节的弯曲度，与本次伤残无关，且其当时未做手术仅安装支架，嗣后亦痊愈，不影响正常行走。本院认为，被告太保上海分公司虽提出上述意见，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，难以采纳。根据原告的年龄、伤残、居住、工作等情况，原告的主张并无不妥，予以支持。12.精神损害抚慰金，根据原告的年龄、伤残等情况，酌定5,000元。至于被告太保上海分公司已垫付费用可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告邹超医疗费61,978.85元、住院伙食补助费400元、营养费2,250元、护理费6,560元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费68元、交通费200元、物损费400元、鉴定费2,850元，共计244,296.85元(扣除已付10,000元，实付234,296.85元)；二、被告邵晨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹超律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费5,156元，减半收取计2,578元，由被告邵晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十二月二日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5802号原告：湖北国艺典藏文化投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳晶华节能设备有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：朱强，该公司总经理。被告：美的集团股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，1984年6月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。该公司员工。特别授权代理。原告湖北国艺典藏文化投资有限公司（以下简称湖北国艺典藏文化公司）与被告襄阳晶华节能设备有限公司（以下简称襄阳晶华节能公司）、被告美的集团股份有限公司（以下简称美的集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年10月22日本案公开开庭进行了审理。原告湖北国艺典藏文化公司的法定代表人王坤及委托诉讼代理人唐金爽、被告美的集团公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告襄阳晶华节能公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北国艺典藏文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告货款217250元；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日原告与被告襄阳晶华节能公司经协商就原告公司办公所在地天元四季城写字楼十七楼的中央空调销售、安装、售后签订《襄阳晶华节能设备有限公司中央空调系统工程合同书》及《报价单》。合同对主机选用型号及双方职责、合同价款、施工工期、违约责任等作出约定。《报价单》明确约定了产品型号的价款及材料安装费用。合同签订后，原告按约定向被告支付合同价款，被告襄阳晶华节能公司进行了中央空调安装。在原告使用过程中多次出现使用故障，原告多次要求被告进行售后服务，但被告未进行售后维修服务。2020年因疫情原因，原告拟提前解除公司办公租赁用房，对被告襄阳晶华节能公司安装的中央空调进行转移或处理，但经辨识后发现襄阳晶华节能公司销售给原告的美的中央空调存在质量瑕疵。综上，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告襄阳晶华节能公司未有答辩意见，亦未提交证据。被告美的集团公司辩称：本案与本公司无关联，本公司并非合同当事人，也非案涉产品的生产商。经查询，案涉设备并非本公司旗下产品的生产制造的正品，因此，不应由本公司承担上述侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合举质证意见及庭审查明情况，对下列事实予以认定：2016年9月27日，甲方湖北国艺典藏文化公司与乙方襄阳晶华节能公司签订《襄阳晶华节能设备有限公司中央空调系统工程合同书》。双方约定工程名称为天元四季城写字楼十七楼中央空调，工程内容为中央空调的销售、安装、售后；技术要求为，工程项目建筑面积约1300平方米。采用最优化能量互补设计，满足本工程冬季供暖、夏季供冷的需求，对系统技术要求为，主机选用型号：MDV-615W三台，总冷负荷：1845KW。工程合同总额为240000元，其中报价单中显示美的中央空调直流变频多联室外机以及室内机设备合计217250元。合同签订后，2016年9月27日湖北国艺典藏文化公司法定代表人王坤向襄阳晶华节能公司法定代表人朱强微信转款70000元；同年9月30日，转款160000元。2020年8月14日，襄阳晶华节能公司向湖北国艺典藏文化公司向出具收据“兹收到湖北国艺典藏文化投资有限公司空调款230000元。”2016年10月，涉案空调设备全部安装完毕。原告湖北国艺典藏文化公司在使用空调期间多次出现漏水等问题，对此襄阳晶华节能公司未进行售后服务。2020年7月，湖北国艺典藏文化公司在使用空调过程中发现该空调可能与合同约定的产品不符，便与襄阳晶华节能公司法定代表人朱强联系协商解决事宜。襄阳晶华节能公司对湖北国艺艺典藏文化公司提出的折价退货及委托第三方鉴定的意见未予答复，双方未能就产品争议的相关问题达成一致意见。湖北国艺典藏文化公司向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院组织双方当事人对涉案空调现场进行查验，被告襄阳晶华节能公司经通知未到现场。查看现场由美的集团公司派工作人员对涉案空调设备的室内机、室外机和机器信息进行了拍照留存和记录，经调取后台数据后，美的集团公司出具了现场查看情况说明及调取数据明细：1号主机(外机位进门第一台)现场机器生产厂家为：广东美的暖通设备有限公司，实际生产日期为2012年6月生产，实际型号为MDV-560W/DSN1-990。该设备属于经翻新及改变标贴铭牌充当型号为MDV-615W/DSN1-940(G)设备。2号主机（外机位进门第二台）现场机器生产厂家为：广东美的暖通设备有限公司，实际生产日期为2013年9月生产，实际型号为MDV-530W/DSN1-990(G)。该设备属于经翻新及改变标贴铭牌充当型号为MDV-615W/DSN1-940(G)的设备。3号主机（外机位最内侧）现场机器生产厂家为：广东美的暖通设备有限公司，实际生产日期为2013年3月生产，实际型号为MDV-560W/DSN1-990(G)。该设备属于经翻新及改变标贴铭牌充当型号为MDV-615W/DSN1-940(G)的设备。综上，1、2、3号主机设备均非美的集团下属子公司出售的原装正品设备。原告湖北国艺典藏文化公司认可美的集团公司的现场查看情况说明。被告襄阳晶华节能公司经本院通知到庭质证，未予回复，未予质证。本院认为，原、被告签订了有效的购买空调设备合同书，双方当事人应严格按合同约定履行。原告湖北国艺典藏文化公司按照约定向被告襄阳晶华节能公司支付了空调设备等款项。本院结合原告湖北国艺典藏文化公司的陈述、现场查验以及被告美的集团公司的现场查看情况说明等相关事实认定，被告襄阳晶华节能公司在履行合同过程中，用其他型号的空调进行翻新后改变标贴铭牌的方式，充当涉案合同约定型号的空调，以次充好。故被告襄阳晶华节能公司履约不诚信，存在欺诈行为。原告湖北国艺典藏文化公司要求被告襄阳晶华节能公司赔偿其损失即退还空调设备款，系在法律规定的范围内提出的诉求，依法应予支持。被告美的集团公司不是本案合同相对人，亦未对原告湖北国艺典藏文化公司实施其他侵权行为，故原告湖北国艺典藏文化公司对被告美的集团公司提出的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。被告襄阳晶华节能公司，经本院传唤未到庭参加诉讼；经本院通知参加现场查看，亦未到现场；经本院通知亦未对美的集团公司出具的情况说明予以质证。上述行为可视为被告襄阳晶华节能公司对其诉讼中答辩、质证等相关民事诉讼权利的放弃，产生的相应法律后果，由被告襄阳晶华节能公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（八）项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳晶华节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北国艺典藏文化投资有限公司退还空调设备款217250元；二、驳回原告湖北国艺典藏文化投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4558元，减半收取2279元，由被告襄阳晶华节能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇二〇年十二月四日书记员  黄贝尔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26569号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：李福华，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省南溪县××××××4××××，身份证号码：512×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款51254.41元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3902.92元（2018年8月4日至2018年11月23日）；3.被告向原告支付违约金18367.39元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月24日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共18367.39元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告李福华；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61490.61元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1065.33元；被告拖欠2018年8月4日至2018年11月23日的保险费3902.92元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告李福华未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年11月23日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿51254.41元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款51254.41元、保险费3902.92元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金18367.39元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714.65元（原告已预交），由被告李福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26632号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：杨春林，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西博白县×××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款66834.87元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4424.63元（2018年12月8日至2019年3月29日）；3.被告向原告支付违约金24741.3元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共24741.3元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告杨春林；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：80157.4元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1227.84元；被告拖欠2018年12月8日至2019年3月29日的保险费4424.63元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告杨春林未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年03月29日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿66834.87元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款66834.87元、保险费4424.63元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金24741.3元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200.02元（原告已预交），由被告杨春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终258号上诉人（原审被告）：张智斌，男，1974年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州宾富置业有限公司。住所地：广州市番禺区东环街东环路242号之一。统一社会信用代码：914401013314842064。法定代表人：许锦辉。上诉人张智斌因与被上诉人广州宾富置业有限公司（以下简称宾富公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初6015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：宾富公司起诉时将张智斌、江门越秀城建房地产开发有限公司（以下简称越秀公司）列为共同被告参与诉讼。越秀公司住所地位于江门市蓬江区，蓬江法院在立案时对本案有管辖权。宾富公司在案件受理后撤回对越秀公司的起诉，并撤销“判令越秀公司对张智斌返还义务承担连带责任”的诉讼请求。根据管辖恒定原则，人民法院确定对案件有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖的除外。另，宾富公司在2020年9月9日申请变更诉讼请求，重新追加越秀公司作为本案被告参加诉讼，并主张该公司返还28081808元以及相应至今占用费。综上，张智霖的管辖权异议理据不足，蓬江法院据此予以驳回。上诉人张智斌上诉请求：撤销蓬江法院裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。事实理由：蓬江法院认为本案为合同纠纷属于基础法律关系错误认定。宾富公司撤回对越秀公司的起诉后，诉讼标的发生了实质性的变更，法律适用与管辖依据均发生实质性变化，因此本案不应适用管辖恒定原则。宾富公司提起本案诉讼本属恶意诉讼，其起诉时将越秀公司列为被告又撤回对越秀公司起诉，其行为明显属于恶意创造连接点规避地域管辖规则。本院经审查认为：宾富公司以越秀公司未按照双方签订的《江门星汇名庭项目包销合同》（以下简称《包销合同》）及关联补充协议约定，及时足额返还包销合同款为由，于2020年6月22日向蓬江法院提起诉讼，请求越秀公司、利害关系人张智斌连带返还前述款项。故本案系因履行《包销合同》及关联补充协议的款项返还问题产生的纠纷。蓬江法院于2020年6月23日受理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，越秀公司住所地的蓬江法院对本案有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响”、第三十九条条第一款“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，人民法院确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案宾富公司起诉时即能根据民事诉讼法的规定确定蓬江法院有管辖权，尽管宾富公司在审理过程中，分别于2020年7月申请撤回对越秀公司的起诉；于2020年8月重新申请追加越秀公司为被告参加诉讼；于2020年9月变更返还款项的金额等，均不影响蓬江法院对本案的管辖权。蓬江法院裁定驳回张智斌的管辖权异议正确，本院予以维持。张智斌以宾富公司撤回对越秀公司的起诉后管辖依据发生变化为由，上诉请求将本案移送审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月三日法官助理 周宗艳书 记 员 赵苑芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初11363号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，地址：清远市新城东八号区15号D楼首层。负责人：方漫梨，该行行长委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何焕仪，女，1983年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××244。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告何焕仪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告何焕仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金50918.42元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息2547.05元、违约金834.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月10日，被告通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请。2017年7月10日，成功开卡。后被告签收领取了一张信用卡（卡号：625××××××××××653）。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2020年4月13日，至2020年8月18日止，透支本息共计54299.78元，其中本金50918.42元，手续费0元，利息2547.05元、违约金834.31元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。于2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告何焕仪未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何焕仪应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金50918.42元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年8月18日尚欠利息2547.05元、违约金834.31元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告何焕仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月三十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执恢759号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**，组织机构代码90313202-0。负责人：瞿亚，该支行行长。被执行人：顾成华，男，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：瞿艳华，女，住重庆市潼南县。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区法定代表人：向淑莲，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人顾成华、瞿艳华、重庆首耀汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月29日作出的（2020）渝0107执恢759号执行裁定书，查封了被执行人顾成华名下车牌号为渝CY6X**汽车一辆，该车辆本案未能实际控制，不具备处置条件。后本院冻结并扣划了被执行人名下银行账户XXXX元，该案款将支付申请执行人。后本院在银行、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年12月11日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、滞纳金、手续费、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XX元，公告费XX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十二月十一日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2426号 原告：张家口市第五建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区大西街**。统一社会信用代码：91130700808790607N。 法定代表人：葛根民，董事长。 委托诉讼代理人：李文云，该单位项目部经理。 委托诉讼代理人：马衍华，该单位办公室职员。 被告：王岩军，男，1975年7月1日出生，汉族，住张家口市尚义县。 原告张家口市第五建筑工程有限责任公司与被告王岩军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市第五建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人李文云、马衍华到庭参加诉讼，被告王岩军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市第五建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付被连带执行款38257.38元，并承担从2019年6月30日起至实际偿还之日的利息，利息按照日万分之一点七五计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与刘继明因提供劳务者受伤害纠纷案（宣化区法院（2016）冀0705民初836号）已由法院做出了民事判决书，我公司在该案中对被告承担连带责任。之后几年间被告履行了部分责任，截止2018年底共支付14万元；由于本案被告不认真履行判决书内容，宣化区人民法院分别于2017年、2018年下达了执行裁定书，并于2019年3月26日强制执行从本案原告的银行账户中划走48257.38元。之后经我公司追要，被告于6月份偿还我公司1万元，剩余38257.38元被告再不给付。根据法律规定，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 王岩军未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：刘继明与中铁六局集团有限公司、王岩军、张家口市第五建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0705民初836号民事判决书，判决王岩军赔偿刘继明各项损失共计173849.6元，张家口市第五建筑有限责任公司与王岩军承担连带赔偿责任。判决书生效后，刘继明申请强制执行，王岩军履行了125592.22元，本院从原告张家口市第五建筑有限责任公司账户扣划48257.38元。被告王岩军于2019年6月给付原告10000元，剩余38257.38元一直没有偿还。 本院认为，刘继明与中铁六局集团有限公司、王岩军、张家口市第五建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案的债务应当由被告王岩军承担，原告因承担连带赔偿责任被本院执行了48257.38元，原告履行了连带赔偿责任后有权向被告王岩军追偿，故原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。追偿的范围应包括自原告代为赔偿之日起至清偿之日止的利息损失，利息按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张利息按照日万分之一点七五计算无相应法律依据，对超出法律保护的部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告王岩军于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市第五建筑有限责任公司38257.38元；并给付原告从2019年6月30日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张家口市第五建筑有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756.0元，减半收取计378.0元，由被告王岩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 永 二〇二〇年十二月九日 书记员 刘亚梅 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1184号原告：史先进，男，1949年9月9日出生，住址黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：张庆院，男，1977年9月20日出生，户籍所在地黑龙江铁力市。被告：何海霞，女，1975年4月15日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告史先进与被告张庆院、何海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史先进及其委托诉讼代理人高天书到庭参加诉讼。被告张庆院、何海霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史先进向本院提出诉讼请求:1.要求依法判决张庆院、何海霞偿还借款本金100,000元，利息47,950元（其中，2017年8月24日开始借款10,000元，按月息1.5%计算至2020年7月24日，产生利息5,250元；2017年9月26日借款10,000元，按月息1.5%计算至2020年7月26日，产生利息5,100元；2017年11月2日借款80,000元，按月息1.5%计算至2020年8月2日，产生利息39,600元，合计49,950元，扣除已偿还2,000元，为47,950元）。上述借款此后的利息分别要求如下：（1）2020年7月25日开始，以10,000元本金为基数，按月息1.5%计算利息至实际给付之日止；（2）自2020年7月27日开始，以10,000元本金为基数，按月息1.5%计算利息至实际给付之日止；（3）自2020年8月3日开始，以80,000元本金为基数，按月息1.5%计算利息至实际给付之日止。2.诉讼费用由张庆院、何海霞承担。事实与理由：张庆院、何海霞在铁力市经营一家蔬菜店，史先进种植蔬菜销售给张庆院、何海霞。2017年8月至11月期间，张庆院、何海霞以急需周转资金为由，分三次向史先进借款共计100,000元，并出具三份借条，借款时约定借款利息为月息1.5%。出借一段时间后，史先进向张庆院、何海霞索要借款，但张庆院、何海霞以种种理由推脱。2019年11月份，张庆院、何海霞偿还2,000元。合法的借贷关系，应受法律保护。张庆院、何海霞拒绝还款的行为，损害了史先进的合法权益，史先进诉讼至法院，提出上述诉讼请求。张庆院未到庭未作答辩。何海霞未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.史先进所举借条三份，证实2017年8月24日，张庆院以张军名义在史先进处借款10,000元，约定利息1.5%，2017年9月26日，张庆院以张军名义在史先进处借款10,000元，约定利息1.5%；2017年11月2日，张庆院、何海霞在史先进处借款80,000元，约定利息1.5%的事实。本院认为，关于史先进所举的3份借条，因史先进未能提供证据证实张军即张庆院，该3份借条张军即张庆院，将结合其他证据予以确认。2.购房收据、还款承诺及张庆院、何海霞身份证复印件，证实张庆院、何海霞的真实姓名及自然状况，张庆院、何海霞向史先进借款时将其在农场的房屋购房收据押给史先进，并承诺2019年1月15日还款，如还不上款，倒出房屋。史先进所举购房收据与本案无关联性，不予确认。史先进所举的还款承诺及张庆院、何海霞身份证复印，与本案具有关联性，予以确认。张庆院、何海霞未到庭，视为其放弃对上述证据质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张庆院与何海霞系夫妻关系，2018年12月28日，双方办理离婚手续。2017年8月24日，张军为史先进出具借条一份，载明，今借史先进现金壹万元整（10,000元整），按月利息壹分伍（1.5%）计算，张军在借款人处签字。2017年9月26日，张军为史先进出具借条一份，载明，今借史先进现金壹万元整（10,000元），按月利息1分5（1.5%）计算，张军在借款人处签字，证明人田洪花签字。2017年11月2日，张军、何海霞为史先进出具借条一份，载明，今借到史先进现金捌万元整（80,000元整），按月利息计算壹分伍（1.5%），以农场仁和嘉园商服108室做抵押，张军、何海霞在借款人处签字捺印，并承诺到2019年1月15日还款，欠款人张军、何海霞签字。2019年11月，何海霞偿还借款利息2,000元。本院认为，何海霞向史先进借款，并为史先进出具借条，双方之间形成民间借贷的法律关系，双方的借贷关系受法律保护。何海霞未按约定期限偿还借款，已构成违约，何海霞应承担偿还史先进借款本金80,000元及利息的民事责任。关于张庆院是否应承担本案的还款责任，史先进主张的三笔借款，史先进称张庆院曾用名为张军，张军是以张庆院名义签的借条，但其主张没有证据证实张军即张庆院，故张庆院不应当承担本案的还款责任。关于史先进主张2017年8月24日、2017年9月26日的二笔借款，因何海霞未在借据中签字确认，史先进也未提供何海霞应承担偿还借款的证据，故何海霞不应当承担上述借款的还款责任。史先进主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。应从2017年11月3日至2020年8月2日，以本金80,000元，按月息1.5%计算33个月，利息为39,600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、何海霞于本判决生效后三日内一次性偿还史先进借款本金80,000元，利息39,600元（从2017年11月3日至2020年8月2日，本金80,000元×1.5%×33个月），扣除已偿还利息2,000元，本息合计117,600元（利息自2020年8月3日起，以本金80,000元为基数，按月息1.5%继续计算至实际付清之日止）；二、驳回史先进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259元，由史先进负担669元，由何海霞负担2,590元及公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  赵为群人民陪审员  冷有石人民陪审员  孟凡义二〇二〇年十二月十四日书 记 员  范桂荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10336号原告：梁力，男，1996年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××633。委托诉讼代理人：李欣驰，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆华，广东格林律师事务所律师。被告：张绮明，女，1998年8月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城三号区××××××，公民身份号码：441××××××××××××926。原告梁力与被告张绮明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁力的委托诉讼代理人李欣驰到庭参加诉讼，被告张绮明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付欠款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付逾期还款利息5613元（利息以本金50000元为基数按年利率15.4%计算，自2019年10月25日起计至本金及利息还清之日止，暂计至2020年8月24日止，共304日，50000元×15.4%÷365日×304日=6413元，扣减被告已支付的800元，则暂计至2020年8月24日被告应付逾期还款利息为6413元-800元=5613元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方原来同是从事房产中介工作，双方为朋友同事关系。在2019年10月24日，被告称她朋友急需五万元周转，被告为帮她朋友而向原告借款五万元。基于对朋友、同事的信任，所以原告同意出借资金给被告。被告向原告承诺资金上午出借，当天下午18时前能归还，且主动提出如不能按时归还愿付违约金100元一天，并向原告出具《借条》。因当天原告需接待客户，无暇陪同被告到银行取钱，原告直接把自己的银行卡和身份证交付给被告，由被告持原告银行卡到银行柜台取现。被告取得款项五万元后，把银行卡和取款办理回执交还给原告。被告在借到原告五万元后，到期未归还借款。原告多次催促，被告一直找借口拖延。经原告多次催促还款，被告仅在2020年4月10日偿还800元利息。原告了解到被告具有偿还能力（被告在数月前换工，现担任美团外卖片区管理人员，月工资约一万元），但其拒不归还借款，有违诚实信用。目前被告表示已向法院起诉其朋友还款，其表示希望把对其朋友的债权转让给原告。原告不同意被告的债权转让，被告应当承担向被告还款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，原告向法院主张被告应支付逾期还款利息，逾期还款利息以本金50000元为基数，按照2019年10月20日一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%，自2019年10月25日起计至本金及利息还清之日止，暂计至2020年8月24日止，共304日，50000元×15.4%÷365日×304日=6413元，扣减被告已支付的800元，则暂计至2020年8月24日被告应付逾期还款利息为6413元-800元=5613元。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张绮明没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告梁力诉称的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有身份证、借条、银行流水、微信记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，欠50000元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告梁力要求被告张绮明承担还款50000元予以支持。关于利息问题，双方约定日100元超出法律规定，故利息可从2019年10月25日起，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算，至还清之日止，但应扣减已偿还的利息800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张绮明应当在本判决生效之日起十日内向原告梁力归还借款50000元及利息（利息自2019年10月25日起，以所欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算，至还清之日止，但应扣减已偿还的利息800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取595元，由被告张绮明负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十二月二日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3098号原告：张兰，女，1987年3月10日出生，汉族，住东阿县。被告：李**，男，1984年11月6日出生，汉族，住东阿县。原告张兰与被告李**民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。本院要求原告重新提供被告确切的送达地址，但原告在本院指定期限内并未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张兰的起诉。案件受理费25元，退还原告张兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十二月二日书记员  雷 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26578号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：吴凤勤，女，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县××××××胡小郢队，身份证号码：340×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款22993.56元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3323.21元（2019年6月10日至2019年9月28日）；3.被告向原告支付违约金5766元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月29日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共5766元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告吴凤勤；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：53079.53元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费915.27元；被告拖欠2019年6月10日至2019年9月28日的保险费3323.21元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告吴凤勤未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年09月28日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿22993.56元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴凤勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款22993.56元、保险费3323.21元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金5766元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602.07元（原告已预交），由被告吴凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1663号申请执行人：王殿发，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：乔成义，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人王殿发与被执行人乔成义买卖合同纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院生效的（2020）吉02民初2000号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款308016元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产;5、冻结、扣划被执行人账户存款2461.38元发放至申请执行人。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭明伟
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3210号 申请执行人：王雅玲，女，1987年1月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈梅春，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人王雅玲和被执行人陈梅春民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月22日依(2020)闽0111民初1897号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金90000元+利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费1032元+执行费（据实收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑荣华
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0232刑初103号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人袁小云，女，汉族，1977年1月24日出生，湖北省云梦县人，小学文化，户籍地云梦县，住乳源瑶族自治县。2020年6月12日因本案被羁押，次日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。辩护人龙剑波，广东能法律师事务所律师。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检一部刑诉〔2020〕Z81号起诉书指控被告人袁小云犯容留卖淫罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人袁小云及其辩护人龙剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。乳源瑶族自治县人民检察院指控：2020年4月至6月期间，被告人袁小云利用其实际经营管理位于乳源瑶族自治县××××××路的屈氏养生会所（以下简称屈氏会所）的便利条件，容留店内女技师黄某、王某某、肖某某等人在屈氏会所内多次向他人提供口爆、性交等卖淫服务。公诉机关认为，被告人袁小云作为屈氏会所的实际负责人，容留他人在其经营场所内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人袁小云自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案材料，结合被告人的认罪、悔罪态度，建议对被告人袁小云判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押清单、租赁合同及收据、情况说明，证人钟某某、刘某某、黄某、王某某、肖某某、叶某某等人的证言，被告人袁小云的供述，辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录，微信记录截图等证据予以证实。被告人袁小云对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人辩称：1、本案社会影响较小，危害程度轻微。2、被告人袁小云主观恶性不大，没有犯罪前科，是初犯；认罪认罚，且具结悔过。请求对被告人袁小云从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人袁小云为牟取非法利益，提供场所容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。其认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人袁小云系初犯、认罪认罚、有悔罪表现的意见属实，予以采纳。所提社会危害程度轻微，请求适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，根据被告人袁小云的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人袁小云犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、本案缴获并随案移送的作案工具华为手机一部（型号：华为P30，IMEI：865××××××××9715/865××××××××9984），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭继欢二〇二〇年十二月十五日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐附本案适用相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初729号原告李敬东，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人路永强，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人初军威，代区长。委托代理人许朝阳，北京市规划和自然资源委员会丰台分局干部。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告李敬东诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）确认行政行为违法案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李敬东诉称，原告于2003年12月31日与北京市丰台区王佐农工商联合总公司（以下简称“总公司”）签订《北京市京西汽车教练场承包经营合同》，将位于丰台区王佐镇魏各庄村魏各庄路以南的汽车教练场由原告整体承包，合同到期后数年与总公司签订补充协议而承包至今。2006年，原告实缴资本三十万元出资设立北京市京西汽车驾驶学校，并在2007年与总公司签订的《增加承包金协议书》中，由原告与北京市京西汽车驾驶学校作为承包方盖章签字，可知原告是北京市京西汽车驾驶学校的实际出资人、实际控制人，原告亦是该场部分建筑物、地上物的所有权人。2020年9月18日，原告向北京市规划和自然资源委员会丰台分局申请信息公开获取了一系列文件，了解到2011年北京市国土资源局丰台分局同意北京市土地整理储备中心丰台分中心作为主体组织开展丰台区青龙湖国际文化会都核心区土地一级开发项目C地块土地一级开发工作并抄报被告丰台区政府，而针对北京市京西汽车教练场以及北京市京西汽车驾驶学校，国开东方城镇发展投资有限公司与总公司就安置补偿问题从2013年至2015年共签订三份协议。但2016年3月1日，北京市人民政府才作出《北京市人民政府关于丰台区二○一六年度批次建设用地的批复》以及被告于2016年7月4日作出的《征地公告》。原告认为被告实施该征收行为违法：第一，被告及相关部门于2011年已经开始实施征地，属于未批先征。第二，原告为汽车教练场的实际经营人、驾驶学校的实际控制人以及部分地上物的所有权人，应当作为被征收人予以补偿。第三，被告补偿违法，将所有补偿款都给予发包方总公司，而未对实际经营人进行补偿。故请求法院依法确认被告对丰台区青龙湖国际文化会都核心区C地块实施征收行为违法。被告丰台区政府辩称，原告李敬东与合同相对方（发包人）之间属民事法律关系，应通过民事途径主张权利，其与征地行为不具有利害关系。原告李敬东笼统地起诉整个征地行为，属被诉行政行为不明确。在集体土地征收程序中，区、县人民政府仅具有发布征收土地公告的法定职责。因此应该驳回原告李敬东的起诉。经审理查明，在与本院的谈话中，原告李敬东明确其诉讼请求为依法确认被告丰台区政府在青龙湖国际文化会都核心区C地块作出征地批复之前组织实施征收补偿安置行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，依据原告李敬东提供的证据，青龙湖国际文化会都核心区C地块系土地一级开发项目，经北京市国土资源局丰台分局同意由北京市土地整理储备中心丰台分中心作为主体实施该地块的土地一级开发工作，工作内容包括自筹资金，办理征地、拆迁和市政基础设施建设，土地平整等。原告李敬东要求确认被告在青龙湖国际文化会都核心区C地块作出征地批复之前组织实施征收补偿安置行为违法，但既没有被告丰台区政府在征地批复作出之前负有组织实施征收补偿安置职责的法律依据，原告李敬东也未提供被告丰台区政府组织实施征收补偿安置行为的证据。故原告李敬东的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李敬东的起诉。原告李敬东起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年十二月二日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦