wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初5229号 原告：蔚道敏，男，1987年11月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：屈家平，男，1979年4月27日出生，汉族，住陕西省汉中市XX乡县。 原告蔚道敏诉被告屈家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚道敏到庭参加了诉讼，被告屈家平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔚道敏提出的具体诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11400元。2、由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，于2019年9月30日，被告因资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出11400元现金借给被告，被告收到现金后，出具了借条，并承诺一个月后归还，到期后原告多次催要，被告仍未还款，原告遂提起诉讼。被告屈家平未到庭亦未进行答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、微信催款记录一份。结合原告当庭陈述，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，原告称其给付被告10000元现金，被告还欠付其货款1400元。后于2019年9月30日被告屈家平向原告出具借条一份载明：“本人今借到蔚道敏人民币壹万壹仟肆佰元整：11400元。借款人屈家平，身份证：61232XXXX904270017”。后原告要求被告还款未果，遂诉至本院，要求其清偿借款。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利并履行相应义务；被告屈家平向原告借款11400元出具有借条，并有微信催款记录予以佐证，足以证明原、被告之间的借贷关系明确、合法有效。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告屈家平经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，按照法律规定，视为其自行放弃相应举证、质证、答辩权利，由其自行承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈家平于本判决书生效之日起十日内向原告蔚道敏偿还借款11400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告屈家平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                         审  判  员   李  蕊  二〇二〇年十一月二十七日 法官  助理   江  韬书  记  员  张娇娇   -1-
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审514号申请执行人中国证券监督管理委员会北京监管局，住所地北京市西城区金融大街26号金阳大厦6层。法定代表人贾文勤，局长。委托代理人杨帆，该单位干部。被执行人蒋东波，男，1981年4月12日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。申请执行人中国证券监督管理委员会北京监管局向本院申请强制执行[2019]6号《中国证券监督管理委员会北京监管局行政处罚决定书》（以下简称6号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国证券监督管理委员会北京监管局称，其于2019年11月27日作出6号《决定书》，决定没收蒋东波违法所得648619.99元，并处以罚款2594479.96元。该《决定书》已经发生法律效力，蒋东波经催告后仍未履行，故中国证券监督管理委员会北京监管局申请法院依法强制执行。本院认为，6号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。蒋东波在收到后向中国证券监督管理委员会提起行政复议，2020年4月7日中国证券监督管理委员会作出[2020]45号《行政复议决定书》，维持了6号《决定书》。后蒋东波向本院提起行政诉讼后申请撤诉，本院于2020年9月17日裁定准予其撤诉。蒋东波经催告仍未履行相应的义务，故中国证券监督管理委员会北京监管局的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会北京监管局作出的[2019]6号《中国证券监督管理委员会北京监管局行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 盛亚娟审判员 万凌寒二〇二〇年十二月二十九日书记员 曹 实
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执812号之二申请执行人：洪光，男，1971年10月14日生，满族，住双辽市辽西街吉顺委**。被执行人：崔明，男，1981年3月18日生，汉族，住四平市铁**站前街红城委**。洪光与崔明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0302民初2724号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行，本院同日受理。执行中，本院依法向金融、房产、工商、车管部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有财产可供执行。另因被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务且未报告财产状况，本院对被执行人限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二〇年十二月十七日书记员  孙 鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1927号原告：吉伟，女，1979年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京黛兰君美容科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼5层-564号。法定代表人：冀爱萍，职务不详。原告吉伟与被告北京黛兰君美容科技有限公司（以下简称黛兰君公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉伟到庭参加诉讼，被告黛兰君公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉伟向本院提出诉讼请求：1、要求退还我方款项8959元；2、本案诉讼费、公告费由黛兰君公司负担。事实与理由：我于2016年委托黛兰君公司代缴社保费用，2018年7月16日，我向黛兰君公司支付半年社保费用8959元，现因黛兰君公司更换法人，不能继续为我缴纳社保。黛兰君公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：吉伟称黛兰君公司前法人是其朋友，前法人将黛兰君公司出售给他人，吉伟就出售情况不清楚，故还是将2018年8月至2019年2月社保的钱交给了黛兰君公司，黛兰君公司不同意退款。为证明自己的主张，吉伟提交了银行明细、社保缴费信息，显示吉伟于2018年7月16日向黛兰君公司汇款8959元，吉伟2018年8月社保缴费单位为××化妆品（北京）有限公司，2018年9月至2019年6月社保缴费单位为北京××展览展示有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黛兰君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吉伟委托黛兰君公司为其缴纳社保，双方已形成委托合同关系，现黛兰君公司未为吉伟缴纳社保，吉伟已在其他公司缴纳社保，该委托合同目的已不能实现，故黛兰君公司应将收取的款项退还给吉伟。现吉伟要求黛兰君公司退还款项，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京黛兰君美容科技有限公司于本判决生效后七日内返还吉伟8959元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（吉伟已预交），由北京黛兰君美容科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（吉伟已预交），由北京黛兰君美容科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十二月二十二日书记员  常 远
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初3431号原告：甘肃赛福特消防科技有限公司。法定代表人：郑某，经理。委托诉讼代理人：徐某，甘肃镍都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃镍都律师事务所律师。被告：上海太阳能科技有限公司。法定代表人：金某，经理。原告甘肃赛福特消防科技有限公司与被告上海太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告甘肃赛福特消防科技有限公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃赛福特消防科技有限公司撤回起诉处理。审判员 瞿晓萍二〇二〇年十二月八日书记员 王嘉妮
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2373号 原告：杨洪艳，男，1964年8月13日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：王小静，男，1980年6月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：何善阳，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨洪艳与被告王小静、何善阳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪艳、被告何善阳到庭参加了诉讼，被告王小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪艳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，两被告向原告借款人民币10万元，并写下承诺“资金使用人愿用盐亭县柏梓镇（原粮站）旺街壹号靠水塘边两间门面房，作为此次借款抵押”。后来被告无法还钱，又于2016年11月1日与原告签订房屋买卖协议，将被告在××镇××街××号××单元××楼××号面积约125平方米的房屋以16万元抵给原告。尔后，原告多次要求被告履行协议，但被告俩总是说因修建该房屋纠纷不断，房子主体未完工就停建，但没有解决方案。为此，原告实在想不通，于2019年5月向盐亭县人民法院提起诉讼，经审理俩被告在法庭上争吵，说房子已被王宗勋抵扣，且有案件在法院。原告想借给了被告钱，并出具了条子，被告无钱归还又写了抵房买卖协议，钱也补齐，那是从未听说有王宗勋在案中。通过审理，两被告一人认可，另一人不认可。为此，人民法院建议原告撤诉，协商解决，协调不成，还可以就房屋买卖合同效力问题请求确认。原告撤诉后，主动与被告协商，争取不再打官司，但被告相互推诿，不务实谈判，且被告王小静说等疫情过后解决，但至今仍是一句空话。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告王小静未作答辩。 被告何善阳辩称，原、被告抵扣的房子，被告何善阳是承建方，借款人是被告王小静，被告何善阳是签了字。关于用借款抵房子，是在转让给王宗勋后发生，被告何善阳觉得是无效，如果是在房子转让之前，这个合同就有效。 原告杨洪艳为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；二、融资承诺书一份，证明二被告向原告借款10万元，并将盐亭县柏梓镇旺街壹号的门面作抵押；三、房屋买卖合同一份，证明借款时此房用于抵押；四、说明复印件一份，证明将房子用作抵押的事实；五、民事裁定书一份，证明原告曾起诉的事实；六、民事调解书一份，证明两被告用房子还债的依据。 被告王小静未提供证据。 被告何善阳未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对原告提供的上述证据，该证据客观真实，本院予以采信。 经庭审举证、质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：原告杨洪艳与被告王小静、何善阳系朋友关系。2014年12月31日，原、被告签订《融资承诺书》一份，承诺书载明：因本人经营实体项目，资金缺乏，本人依法自愿向民间资本持有人杨洪艳有偿融资（借款）100000元，大写壹拾万元整，有偿使用期间，如国家法律、政策调控，有偿费用按签订承诺书时自愿协商不变，以上是双方当事人的真实意思表示，有偿融资（借款）期限2014年12月31日至2015年3月30日，资金使用人：王小静510723198006××××，何善阳510722196304××××。附未尽事宜：资金使用人愿用盐亭县柏梓镇（原粮站）旺街壹号靠水塘边两间门面房，作为此次借款抵押。证人：胥某。承诺书中约定用房屋作为借款的抵押，但双方未办理抵押登记手续。被告何善阳系被告王小静柏梓场镇开发旺街壹号楼盘的承建方。借款到期后，被告未向原告归还借款。经原、被告协商，被告王小静用柏梓场镇开发旺街壹号楼盘中的一套住房出售给原告，用未偿还的借款及利息抵扣房款。2016年11月1日，被告王小静作为售房方（甲方），原告作为定房方（乙方）签订《订房协议》一份。双方约定：第一条所定房屋坐落位置为柏梓场镇（原柏梓粮站）；第二条住房为2单元3楼1号，建筑面积约125平方米，总价款160000元；第三条配套设施的承担：1、自来水上户费由乙方承担，由甲方代收或乙方自行去自来水公司缴纳上户费；2、电力上户费由乙方承担，由甲方代收；3、燃气上户费由乙方承担，由乙方自行缴纳，由燃气公司安装；4、有线电视上户费由乙方承担，由乙方自行缴纳；四、…………;五、预付款方式，1、协议签订时，支付定金160000元，大写壹拾陆万元。六、…………;七、…………。被告王小静在甲方处签名捺印，原告杨洪艳在乙方处签名捺印，被告何善阳在下方注明：承建方同意此房借款底压工程用，被告何善阳签名捺印。庭审中，原告陈述支付该房的购房款是用被告未偿还的借款10万元及利息，与被告王小静未偿还胥某的借款，总计折价16万元，且购房款已支付完毕。后原告多次要求被告交付房屋，遂双方发生纠纷。 本院认为，根据合同自由、意思自治的原则，只要合同当事人约定的权利义务不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同即应被认定为合法、有效。原告与被告王小静签订的《订房协议》，该协议对房屋所处的位置、房号、配套设施设置、房屋价款及支付方式等均作出明确的约定，双方当事人均已签字捺印，是其真实意思表示，该房屋买卖协议依法成立。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，故该协议合法有效。综上，原告的诉请，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨洪艳与被告王小静于2016年11月1日签订的《订房协议》合法有效。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告杨洪艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王益波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李奕辰
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执553号之七申请执行人：刘志娟，女，住山西省翼城县。被执行人：刘志娜，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘志娟与被执行人刘志娜共有纠纷一案中，被执行人刘志娜在中国工商银行股份有限公司翼城解放路储蓄所XXXXX的银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志娜在中国工商银行股份有限公司翼城解放路储蓄所XXXXX账户内存款人民币220313.6元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十二月十五日书记员  许阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24090号原告：北京九嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号院2号楼二层双井孵化器012。法定代表人：徐心杰，总经理。委托诉讼代理人：韩美苓，女，1985年12月13日出生，北京九嘉房地产经纪有限公司员工。被告：北京京鑫置业有限公司,住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层20102。法定代表人：王春波，经理。委托诉讼代理人：尤楠，女，1985年6月11日出生，北京京鑫置业有限公司职员。原告北京九嘉房地产经纪有限公司（以下简称九嘉房产经纪公司）诉被告北京京鑫置业有限公司（以下简称京鑫置业）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告九嘉房产经纪公司的法定代表人徐心杰及委托诉讼代理人韩美苓，被告京鑫置业的委托诉讼代理人尤楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九嘉房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间的商品房预约合同关系；2．判令京鑫置业返还我购房意向金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年7月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案的诉讼费用由京鑫置业承担。事实和理由：我方得知京鑫置业正在销售位于北京市通州区“绿地中央城”公寓项目，于2015年7月31日以刷卡的方式，向京鑫置业支付购房意向金15万元，京鑫置业向我方出具了收据。后我方得知京鑫置业未取得商品房预售许可证，此前的预约销售行为属于违规销售，故我方多次向京鑫置业催要返还购房意向金，京鑫置业均推脱。为维护我方自身合法权益，故起诉到人民法院，望判如所请。被告京鑫置业辩称：我公司同意解除双方之间的商品房预约合同关系。我公司同意返还购房意向金，但我公司不同意支付利息，该项诉求没有合同和法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，九嘉房产经纪公司与京鑫置业达成口头购房意向，并于当日通过POS机刷卡的方式向京鑫置业交付意向金15万元，京鑫置业于该日出具收据一张，收据记载“2015年7月31日，时间：17:58，今收到九嘉房产经纪公司交来公寓意向金人民币壹拾伍万元整”，并盖有京鑫置业财务专用章。由于京鑫置业一直未取得预售许可证，导致其无法与九嘉房产经纪公司签订商品房买卖合同，九嘉房产经纪公司多次与京鑫置业进行联系均无得到回复，直至九嘉房产经纪公司向本院提起诉讼，京鑫置业亦未返还九嘉房产经纪公司已支付的购房意向金。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，法律另有规定的除外。本案中，原、被告双方虽未签订书面及口头的商品房认购协议书、意向书等预约合同，但京鑫置业向九嘉房产经纪公司出具的意向金收据可以有形地表现所载内容，收据记载了交款人、收款单位、收款事项、收款日期等内容，并对买卖标的指向明确，且双方对未来欲订立的合同类型及性质指向明确具有未来订立商品房买卖合同的意思表示，故本院认为原、被告双方于2015年7月31日口头订立的商品房预约合同成立，合同未出现合同法第五十二条规定情形，属合法有效。当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方可请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后仍未履行，当事人可以解除合同。本院认为原、被告双方应当在达成一致意向后的合理期间内就签订商品房预约合同的事项进行诚信磋商，自九嘉房产经纪公司向京鑫置业交付购房款直至向本院提交起诉状已逾三年，在此期间内，京鑫置业亦未有在此期间内与九嘉房产经纪公司就签订商品房预约合同的事项进行磋商的意思表示，故本院认为京鑫置业在合理期间内未向九嘉房产经纪公司履行签订商品房买卖合同的义务，故对九嘉房产经纪公司解除与京鑫置业签订的商品房预约合同并要求其承担利息损失的请求合法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间。当事人一方依照合同法第九十三条第二款，第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，九嘉房产经纪公司虽陈述曾经多次找到京鑫置业要求解除合同退还意向金，但是其未提供其他证据予以佐证，故本院认为，合同解除的时间应为起诉状送达京鑫置业的时间，本院于2020年9月7日将起诉状邮寄送达于京鑫置业，故本院认为九嘉房产经纪公司解除合同的主张于2020年9月7日通知到京鑫置业，合同于当日解除。因合同解除后，被告未予退还原告已经支付的公寓意向金，故其应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付上述费用自解除之日起至实际支付日止的利息损失。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京九嘉房地产经纪有限公司与北京京鑫置业有限公司之间的商品房预约合同关系于2020年9月7日解除；二、北京京鑫置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京九嘉房地产经纪有限公司购房意向金150000元并赔偿利息（以150000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年9月7日起计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回北京九嘉房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由北京京鑫置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯文倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19941号原告：张嵛，男，汉族，1983年12月3日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：刘映辉，系广东品杰律师事务所律师。委托代理人：陈新豪，系广东品杰律师事务所实习律师。被告：杨**，男，汉族，1987年8月24日出生，住所地贵州省三穗县。被告：李正国，男，汉族，1976年12月29日出生，住所地湖南省常德市鼎城区。被告：梁春静，男，汉族，1996年9月16日出生，住所地广西贵港市港南区。原告张嵛诉被告杨**等三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘映辉，被告杨**、李正国到庭参加了诉讼。被告梁春静经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年12月10日向我借款126685元，借款期限过后，被告一直未归还上述款项，故起诉要求：1.判令三被告立即向原告偿还欠款本金126685元；2.判令三被告立即向原告支付逾期付款利息（以126685元为基数从立案之日起按月利息2%计至实际清偿之日止）；3.判令三被告立即向原告支付违约金（以126685元为基数从立案之日起按每日5‰计至实际清偿之日止）；4.由三被告承担本案原告需支出的所有律师费8000元；5.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨**辩称，我是帮原告做鞋子，原告垫付的货款，本案存在部分借款，部分是货款，因此应当要减掉鞋子10%的货款25000元和运费8000元。被告李正国辩称，我是担保人，我的责任由法院依法确定。被告梁春静没有提出答辩意见。经审理查明，原告为证明其诉请，向本院提供了《借条》，借条的主要内容：“出借人张嵛，第一担保人：李正国，第二担保人梁春静，借款人杨**。杨**因资金周转需要，特向张嵛借款126685元，借款人承诺于2020年1月25日偿还50000元，余下借款2020年5月1日还清。同时借款指定收款人姓名和账户：收款人：宋国恩，收款行：中国农业银行卡号：62×××18。如借款人未按期还款，未付部分则按月利息的2%计算，除利息外，借款人还应支付违约金，违约金每日按应还款金额5‰计算，如因借款人违约，发生争议所引起的律师费、诉讼费。等产生的实际费用，由借款人承担。借条上显示的出具日期是2019年12月10日。被告杨**、李正国确认借条上的签名和指模的真实性。原告确认其在本案中向本院提供的《借条》上被告梁春静的签名及捺印是其亲眼所见，如有虚假陈述愿意承担相应的法律责任。之后，原告于2019年12月10日分四笔向借条所确定的收款人宋国恩汇款合共80000元。另原告提供的中国银行交易流水显示，原告于2020年1月19日向宋国恩汇款46685元。同时原告提供了聘请律师收费8000元的发票。在庭审过程中，原告向本院申请撤回要求被告按每日5‰支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院以口头裁准予原告的撤诉申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”，原告要求被告归还借款有原告提供的由被告杨**及担保人亲笔签名的借条、汇款凭证为证证实，本院应予认定，原告与被告杨**的借贷关系成立。现还款期限过，原告要求被告杨**归还借款及按约定支付逾期还款利息、律师费，符合合同的规定，本院予以支持。同时原告要求被告李正国、梁春静根据借条的约定承担连带担保责任，符合合同的约定，本院予以支持。被告杨**辩称借条上所写的借款实质是货款，双方不存在借贷关系，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告杨**在本判决生效之日起10日内向原告张嵛偿还借款126685元，并从2020年6月23日起以所欠借款为本金按月利率2%支付逾期还款利息给原告，至借款还清时止；二、被告杨**在本判决生效之日起10日内向原告张嵛赔偿律师费8000元；三、被告李正国、梁春静对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994元，由被告杨**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十二月八日书记员  尹卫华崔希明
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0304执恢38号 申请执行人：王一鸣，男，汉族，1999年2月3日出生。 被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。 法定代表人：李功会，系公司董事长。 本院在执行王一鸣与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的财产进行网络司法查询、线下司法查询、公司所在地区调查，均未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人李功会限制高消费。经本院电话约谈申请执行人王一鸣，申请人不能提供被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司的财产，不同意终结本次执行程序。本院于2020年12月9日作出合议评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王一鸣发现被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王劲松 审判员  赵成日 审判员  刘 欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  于连成
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执81号申请执行人：李振胜被执行人：梁宝才被执行人：宋红云本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民终3259号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2020）黑0606执81号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二〇年十二月二十日书记员  刘 兵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16546号原告付某1，男，1962年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人付某4（付某1之子），1990年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘某，女，1944年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告付某2，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告付某3，女，1966年1月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告付某1诉被告刘某、付某2、付某3分家析产纠纷一案，原告付某1于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告付某1真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付某1撤诉。审判员  陶小超二〇二〇年十二月三十日书记员  王丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12978号原告：关玉，女，1978年10月10日出生，满族，住内蒙古赤峰市元宝山区。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第214672号关于第40419320号“巧牧阿妈”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月25日。开庭审理时间：2020年12月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在字形、整体含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标的申请是为了保护其系列商标，是在先商标的延续。三、诉争商标经使用在行业中具有很高的知名度和影响力。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40419320。3.申请日期：2019年8月16日。4.标志：5.指定使用商品（第29类，已初步审定部分，类似群2903）：肉罐头。指定使用商品（第29类，被驳回部分，类似群2901；2904-2907；2911；2912）：肉;肉干;腌制水果;咸菜;蛋;牛奶制品;奶茶（以奶为主）;加工过的坚果;干食用菌。二、引证商标1.注册人：安永军。2.注册号：12360862。3.申请日期：2013年4月2日。4.专用权期限至：2024年9月13日。5.标志：6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2902；2904-2908；2911-2913）：鱼制食品;腌制蔬菜;食用油;豆腐制品;干食用菌;牛奶制品;蛋;水果蜜饯;加工过的瓜子;肉。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“巧牧阿妈”与引证商标“巧手阿妈”在文字构成、整体外观、含义、呼叫等方面相近，两商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标的申请是为了保护其系列商标，是在先商标的延续，对此，本院认为，原告对诉争商标有正当的注册目的并非该商标获准注册的当然依据。此外，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标具有很高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告关玉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告关玉负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  丁 毅人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十二月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29184号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：马卫林，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告马卫林保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告马卫林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令马卫林向保险公司支付理赔款47447.39元、保费2565元、资金占有使用费（以上理赔款47447.39元为基数，自2019年4月29日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由马卫林承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年10月8日签订《贷款合同》，贷款金额5万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年4月29日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币47447.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2565元未交纳。上述欠款经保险公司多次向马卫林催讨无果，故保险公司特诉至法院。马卫林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，马卫林为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与马卫林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单马卫林与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向马卫林发放贷款。马卫林应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。马卫林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代马卫林偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向马卫林进行追偿。故保险公司要求马卫林给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马卫林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款47447.39元及资金占用损失（以47447.39元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照2019年4月29日一年期贷款市场报价利率计算）；二、马卫林于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费2565元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由马卫林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由马卫林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1271号 申请执行人：贾方才，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：楚德安，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 贾方才与楚德安借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初1692号民事判决书已发生法律效力，因楚德安未履行生效法律文书确定的义务：被执行人楚德安支付申请执行人贾方才案款人民币1万元。 贾方才于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人楚德安送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知楚德安履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。楚德安至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月24日、2020年11月26对楚德安存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1727执1271号限制消费令，对楚德安限制消费。 本院于2020年9月29日向申请执行人贾方才发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，贾方才未能提供相应财产线索。 本院于2020年10月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了贾方才，贾方才同意终结本次执行程序。贾方才尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初1692号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭玉玺
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙03刑再8号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。原审被告人张海波，男，1980年1月25日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，住双鸭山市四方台区。曾因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2005年9月28日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年六个月,于2007年7月12日刑满释放；因本案于2011年7月13日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月15日被逮捕，2011年12月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月6日被本院裁定减刑二个月十五日，2012年8月20日刑满释放；后因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪被刑事拘留、逮捕，现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师。原审被告人张海波犯寻衅滋事罪一案，浙江省瑞安市人民法院于2011年12月26日作出（2011）温瑞刑初字第1621号刑事判决。张海波不服，上诉至本院，本院于2012年1月18日作出（2012）浙温刑终字第96号刑事裁定。上述裁判已经发生法律效力。因本院院长发现原裁判确有错误，经提交本院审判委员会讨论决定，于2020年10月28日作出（2020）浙03刑监9号再审决定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，依照第二审程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员吴若若出庭履行职务，原审被告人张海波及辩护人胡共泉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2009年10月23日0时许，刘某（已判）从瑞安市安阳街道豪门盛典ＫＴＶ出来，在门口非机动车道上倒车时差点撞上胡某，胡某用脚踢了刘某驾驶的车辆后保险杠，刘某下车与胡某发生争吵，并伙同被告人张海波等人用拳脚殴打胡某、张某等人，后双方发生互殴。经法医鉴定，被害人胡某主要损伤为左侧肩锁关节脱位、左肩关节脱位、左肩胛骨骨折，其损伤程度构成轻伤。2011年7月13日，张海波主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年10月21日，张海波协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。浙江省瑞安市人民法院以寻衅滋事罪，判处原审被告人张海波有期徒刑一年。原公诉机关浙江省温州市人民检察院认为，现有证据足以证实原审被告人张海波于2005年因犯妨害公务罪、寻衅滋事罪被浙江省义乌市人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年六个月，于2007年7月12日刑满释放。张海波随后在2009年10月犯本案寻衅滋事罪，已构成累犯，原判未认定该情节导致法律适用错误，量刑畸轻。事后查明张海波还于2007年11月29日实施聚众斗殴罪，于2018年6月25日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，2020年11月30日被浙江省温州市中级人民法院再审改判有期徒刑三年六个月，应对前后两罪数罪并罚。建议撤销原判，依法予以改判。原审被告人张海波及辩护人辩称，张海波接受公安机关审讯时已经如实交代了在义乌的犯罪情况，没有被认定为累犯不能归责于其本人，且相应刑期已经服刑完毕，不应事后加罚；其参与斗殴时并未动手，案发后有投案自首和立功表现，请求从轻处罚。本院再审查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，2005年9月28日，浙江省义乌市人民法院作出了（2005）义刑初字第1275号刑事判决，认定张海波犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月。2018年6月25日，浙江省瑞安市人民法院作出（2018）浙0381刑初434号刑事判决，认定张海波2007年11月29日参与聚众斗殴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。后本院对该案进行再审，于2020年11月30日作出（2020）刑再6号刑事判决，认定张海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有原审被告人张海波的供述，被害人胡某的陈述，证人刘某、张某、谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，立功证明书，同案犯的刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及浙江省义乌市人民法院（2005）义刑初字第1275号刑事判决书、本院（2020）浙03刑再6号刑事判决书等证据予以证实。本院认为，原审被告人张海波结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。张海波具有自首情节，并有立功表现，依法予以从轻处罚，原审被告人张海波在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。原判对张海波未予认定累犯，导致适用法律错误，量刑不当。张海波在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十五条第一款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2011）温瑞刑初字第1621号刑事判决和本院（2012）浙温刑终字第96号刑事裁定；二、原审被告人张海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本判决为终审判决。审 判 长  叶 峰审 判 员  郑 琼审 判 员  王浩泽二〇二〇年十二月七日代书记员  厉铭莹
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审47号 申请执行人：平泉市森林公安局。 法定代表人：刘宪武，该局局长。 被执行人：武全，男，1954年3月20日出生，汉族，住。 本院在审查申请执行人平泉市森林公安局向本院申请强制执行平森公林行决字[2020]第0012号林业行政处罚决定一案中，申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，本院应当予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人平泉市森林公安局撤回强制执行申请。 审判长 计玉奎审判员孙剑审判员左雅光 二〇二〇年十二月七日 书记员 袁      东      浩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4752号   原告：叶某，户籍所在地河南省淮阳县，现住北京市。   被告：韩某，户籍所在地太原市。   原告叶某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金31.6万元及自借款之日至实际清偿之日的利息(按年利率24%计，暂计至2020年8月10日为13万元)，本息合计44.6万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，被告韩某因研发项目资金紧缺向原告借款6.6万元(现金支付1000元，微信、支付宝转账6.5万元)，约定还款日期为2018年9月14日，并出具借条。2018年10月22日被告向原告借款10万元（银行转账），约定还款日期为2018年11月5日，并出具借据。2018年11月7日再次向原告借款15万元（银行转账），约定还款日期为2018年11月21日，并出具借据。被告口头保证项目资金很快回笼还款，2018年11月21日原告多次催要，被告说无法按时还款，保证有多条还款来源：包括其名下房屋出售、项目回款、股权出售。被告至今未还款，原告诉请本院判如所请。   韩某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告叶某现持有：1、落款日期为2018年8月31日的《借条》一张，载明：借款人韩某因用于资金周转，于2018年8月31日向出借人叶某借款6.6万元，借款周期2018年8月31日至2018年9月14日；2、落款日期为2018年11月5日的《借据》一张，约定：韩某向叶某借款10万元，借款期限为2018年10月22日至2018年11月5日。逾期还款则按每日千分之五的利率支付违约金，直到还清本息为止，并以其名下的相关房屋和车辆手续作抵押；3、落款日期为2018年11月7日的《借据》一张，约定：韩某因资金周转向叶某借款15万元，借款期限为2018年11月7日至2018年11月21日，逾期还款则按每日千分之五的利率支付违约金，直到还清本息为止，并借款人以其名下的相关房屋和车辆手续作抵押。   原告提供其支付款明细证据：1、2018年8月31日从其广发银行账户通过支付宝转账30000元、通过转账给微信×××元，通过支付宝余额支付20000元；2、通过朋友于肖肖建设银行账户转入韩某账户：2018年10月22日转账10万元、2018年11月7日转账8万元、2018年11月8日转账4万元和3万元。原告并出具证人于肖肖出具的情况说明一份，证明上述从其账户转款情况。   原告因被告未按约还款且拒绝联系，于2020年8月10日向本院提起诉讼。   上述事实，有借条、借据、转帐记录、银行流水账单、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应法律后果。原告叶某提供的借条借据，表明原告与被告韩某之间具有借贷合意，原告提供的转账凭证，可以证明原告履行支付借款义务，故原告与被告韩某之间借贷关系成立。被告韩某未按借条承诺期限还款，构成违约。原告转账支付借款本金6.5万元、10万元、15万元，认定借款本金共计31.5万元，被告应予偿还。原告称2018年8月31日借款中有现金1000元支付，未有证据证明，本院不予采信。双方未约定借期内支付利息，故不应支付。关于逾期利息，涉案中的两笔借款，双方约定了逾期还款按日利率千分之五支付违约金，现原告调整按年利率24%支付逾期利息，未超过法律规定限制利率，对此本院予以支持。对借款本金6.5万元的该笔借款，未约定支付逾期利息，原告主张按年利率24%支付逾期利息，本院不予支持，应以年利率6%支付占用资金期间的利息。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某偿还借款本金31.5万元；   二、被告韩某于本判决生效之日起十五日内向原告叶某支付逾期利息，分别以借款本金6.5万元为基数按年利率6%计自2018年9月15日起、以借款本金10万元为基数按年利率24%计自2018年11月6日起、以借款本金15万元为基数按年利率24%计自2018年11月22日起，至应付款项付清之日止；   三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7990元、公告费560元（原告已预交），由被告韩某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审  判长 李 芳   人民陪审员 张 婧   人民陪审员 张灵爱   二〇二〇年十二月十六日   法 官助 理 李 强   代 书记 员 王正茂   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6231号 原告：安徽蒙星置业有限公司，住所地蒙城县鲲鹏西路与齐山路交叉口西侧，统一社会信用代码91341622082225392M。 法定代表人：刘帅，公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：卢勋员，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告安徽蒙星置业有限公司诉被告卢勋员商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽蒙星置业有限公司的委托诉讼代理人曹步勇到庭参加诉讼，被告卢勋员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽蒙星置业有限公司诉称：1.依法判令被告立即偿还购房款62万元及违约金159960元(以62万元为基数,按日万分之二,暂从2016年11月19日开始计算至2020年6月19日,直至还清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告在2016年11月11日签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的房地产,位于齐山路西侧、鲲鹏路北侧,被告购买的是中环时代广场13幢113号房屋,面积122.09平方米,总价款1244664元,签订协议时,被告应该支付首付款624664元,剩下的62万元按揭支付,但是,被告只是支付了首付款,其他剩余的费用没有按时按照合同约定支付。被告不按时支付剩余购房款后,违反合同第六、七条及其他合同规定,经过原告多次催要,被告一直没有把款项偿还。被告的行为,已经严重违反了合同的约定,构成了违约,也侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,特具状诉讼,请支持。 被告卢勋员未出庭亦未答辩举证质证。 经审理查明，2016年11月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的位于蒙城县，三阳路北，经十七路东中环时代广场13幢1-2层13号商用房，面积122.09平方米，总价款1244664元。《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定了付款方式：1一次性付款；2.分期付款；3.其他方式，贷款方式买受人于本合同签订当日付清首付款624664元，剩余房款620000元，于七日内与出卖人指定的银行办理按揭手续，买受人逾期，按合同第七条第1款处理。第七条买受人逾期付款的违约责任约定：买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第壹种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期在三十十日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的贰%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告卢勋员支付了首付款624664元，下余620000元，因未能办理按揭至今未付，构成违约，截至2020年6月19日卢勋员应付违约金：620000元×0.0002（万分之二）×1290天（自2016年11月19日至2020年6月19日）＝159960元。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的商品房买卖合同、蒙城县商品房网上备案确认单等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未在约定期限内办理按揭支付下余房款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。蒙星公司主张卢勋员给付剩余房款620,000元及违约金159960元，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告卢勋员于本判决生效后三十日内给付原告安徽蒙星置业有限公司剩余房款620,000元和自2016年11月19日至2020年6月19日的付款违约金159960元，及后续违约金（后续违约金以620,000元为基数，按日万分之二计算至还清款止）； 二、驳回原告安徽蒙星置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,599元，减半收取5,799.5元，由被告卢勋员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十二月二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初233号原告刘明,女,汉族,1985年8月30日出生,住址沈阳市铁西区。委托代理人张焕东，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司，住所地沈阳市。法定代表人朱淑华，系该公司经理。委托代理人翟明珠、郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所律师。被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店，住所地沈阳市。负责人周鑫，系该单位经理。委托代理人翟明珠、郑佳瑶，系辽宁严维律师事务所律师。被告李立娟,女,汉族,1973年5月12日出生,住址沈阳市。委托代理人靳之闻，男，汉族，1985年2月12日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061985××××××××。原告刘明诉被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店、李立娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马腾飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明的委托代理人张焕东，被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店的委托代理人翟明珠、郑佳瑶，被告李立娟的委托代理人靳之闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、判令三被告共同向原告退还中介费10500元及利息（利息以10500元为基数，从2019年4月1日起计算至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、判令三被告向原告赔偿本案所发生的律师代理费；三、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店辩称，一、被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店已经完成了居间服务；二、涉案不动产买卖合同不能继续履行的原因与我方无关。被告李立娟辩称，双方已经履行了约定，我方已经双倍返还原告定金。经审理查明，2019年3月18日，原告（乙方）与被告李立娟（甲方）、被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司（丙方）签订《不动产买卖合同》，约定原告购买被告李立娟位于沈阳市铁西区房屋，成交价格105万元，原告支付一万元作为购房定金。合同约定如卖方违约，应双倍赔偿买方定金，买方违约，定金不予退还。合同约定中介服务费10500元。根据（2019）辽0106民初5376号民事判决认定事实，2012年12月19日，位于沈阳市铁西区房屋登记的所有权人为靳希臣和被告李立娟共同共有，2016年1月23日，靳希臣因病去世。2019年5月9日，该房屋权利人变更为靳之玉、李丽娟按份共有，各占50%。原告曾向法院起诉被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店、李立娟，要求：1、判令李立娟赔付双倍定金20000元；2、判令李立娟向原告支付违约金31500元；3、判令沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店退还中介费10500元；4、判令三被告共同向原告支付拒不退还金额20500元的三倍赔偿61500元；5、判令李立娟赔偿律师费5000元。沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初5376号民事判决，认定“李立娟在明知靳希臣已去世，该房屋尚未完成继承的情况下，与刘明签订不动产买卖合同，签订后又未取得其他继承人的追认或授权，李立娟应对其无权处分行为承担责任。并判令被告李立娟双倍返还原告刘明交付的定金，共计返还20000元。该案同时确认刘明要求返还中介费的主张不属于房屋买卖合同案由争议事项，应另行诉讼解决。本案中经原、被告确认，现原告尚有中介费10500元在被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店处。原告要求三被告予以返还。关于房屋的权属情况，原告陈述为在签订房屋买卖合同时，中介方没有告知原告，在2019年3月25日被告提出不能出售房屋当天，中介将房屋权属情况告知原告。原告陈述中介在2019年3月24日才知道了房屋实际权属情况。上述事实，有原、被告陈述、《不动产买卖合同》、（2019）辽0106民初5376号民事判决等证据在卷，经质证并经审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案中，原告交付被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店中介费10500元的事实较为明确。根据生效判决认定的事实看，被告李立娟系无权处分涉案房屋，且未被追认，并因此经过法院生效判决认定由李立娟返还原告刘明双倍定金共计20000元，双方房屋买卖合同关系终止。沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店虽然促成了双方签署房屋买卖合同，但双方房屋买卖合同没有履行完成，被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店为专门从事房屋中介服务的相应主体，其在促成双方签订房屋买卖合同时，应当将房屋的相应权属信息清楚了解并及时告知缔约双方。本案沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店在双方形成合同过程中，即没有了解涉案房屋可能存在的案外权利人情况，也没有将房屋交易过程中可能因无权处分而存在的相应风险告知缔约双方，其最终促成双方缔结的合同涉及无权处分，且最终该无权处分行为没有被追认，合同未能履行，沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店存在相应过错，应将其收取的报酬适当予以返还。鉴于被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店相应过错程度及其确在双方缔约过程中付出劳动，本院酌定沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店按其收取的报酬金额50%返还原告为宜。被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店应返还原告中介费5250元。本案被告李丽娟无权处分行为存在过错，原告相应损失在另案判决中已经予以处理，另案判决的损失赔付如不足以弥补原告实际损失，原告应另行主张处理，本案为居间合同纠纷，原告与李立娟之间基于买卖关系而可能形成的其他损失赔偿问题，本案不一并处理。关于利息，原告要求被告返还中介费实为原告要求被告基于履行合同过程中的过错而承担相应责任问题，原告据此主张利息没有法律依据及合同依据，本院不予支持。原告主张律师费没有法律依据及合同依据，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘明人民币5250元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告刘明负担11元，由被告沈阳市中联房管家房产代理有限公司、沈阳市中联房管家房产代理有限公司圣工店负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，依法交纳上诉费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  马腾飞二〇二〇年十二月二日书记员  刘轩彤本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14367号 原告：陕西新金源贸易有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地陶瓷精品B区2排14-16号，统一社会信用代码91610000570670559A。 法定代表人：姚乾松，执行董事。 委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杰，陕西锦园律师事务所实习律师。 被告：陕西逸品装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路3号1幢2单元21804室。统一社会信用代码916100007836872239。 法定代表人：程强，执行董事兼总经理。 原告陕西新金源贸易有限公司与被告陕西逸品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西新金源贸易有限公司的委托诉讼代理人王建林、兰杰到庭参加诉讼，被告陕西逸品装饰工程有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西新金源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余瓷砖货款302362元及逾期支付违约金暂计12902.98元（自2018年8月16日至实际支付之日的违约金，按月千分之二的利率，暂计算至2020年5月26日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，其与被告签订了《建设工程买卖合同（瓷砖）》，合同约定其向被告供应瓷砖，用于咸阳奥体中心项目的部分装饰装修工程。合同签订后，其依约履行了供货义务，但被告至今欠付其货款302362元及加工费2352元、运费900元、税费11040元未能支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告陕西逸品装饰工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《贵族建材销售清单》、《建设工程买卖合同（瓷砖）》、《逸品装饰奥体中心瓷砖供应量》、西安银行汇兑来账凭证、陕西增值税普通发票，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2017年8月1日，原、被告签订了《建设工程买卖合同（瓷砖）》，合同约定，被告因咸阳奥体中心装饰装修项目向原告采购××瓷砖，其中600mm×600mm×10mm规格瓷砖价格为28元/块，300mm×600mm×10mm规格瓷砖价格为14元/块，该价格包含运费以及加工费，不包含卸车费、税金。签订合同后，按照工程总货款20%预付款，货到工地付所送货物10%的货款，并在货到工地60个工作日内结算所送货物80%的货款，余款部分工程竣工验收后结清。如未按照合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期超过1个月，则就应付未付金额部分按照月千分之二的标准，承担逾期付款违约金。原告在上述合同上捺印并由委托代理人廖卫林签字。被告亦在上述合同上签字并由委托代理人李兴冉签字。2018年6月25日，原告出具了《逸品装饰奥体中心瓷砖供应量》，并载明，原告截止2017年12月14日，供应600mm×600mm规格瓷砖7040块，300mm×600mm规格瓷砖35662块，300mm×300mm规格瓷砖4526块，备注载明：从工地拉走600mm×600mm规格245箱980片，返回300mm×600mm规格1960片，加工费每片1.2元，运费两次900元。李兴冉在上述《逸品装饰奥体中心瓷砖供应量》签字，确认数量无误。2020年9月3日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告陈述，在原、被告签订的合同中并未约定300mm×300mm规格瓷砖的价格，但其公司是将300mm×600mm规格瓷砖从中切开变为300mm×300mm规格瓷砖，因此价格为300mm×600mm规格瓷砖价格的一半，即7元/块。根据李兴冉签字确认的瓷砖数量，双方货款为728070元（7040块×28元/块＋35662块×14元/块＋4526块×7元/块）。原告另行主张其加工费为2352元（1960块×1.2元/块）、运费900元、税费10400元（13万元×8%）。原告主张被告实际向其支付了货款44万元。 另查明，原被告并未实际结算。咸阳奥体中心于2018年7月建成，2018年8月16日承办了陕西省第十六届运动会。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供了其与被告之间签订的《建设工程买卖合同（瓷砖）》、《逸品装饰奥体中心瓷砖供应量》，可以证实被告欠付原告货款的事实，故原告主张被告支付其货款288070元（728070元-440000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的加工费、运费，在双方签订的《建设工程买卖合同（瓷砖）》中明确约定瓷砖的价格包含运费以及加工费，故原告上述诉讼请求，本院不予支持。原告主张的税金，合同中虽载明瓷砖价格不含税金，但合同中并未明确约定该税金由谁承担，故原告主张被告向其支付税金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的逾期付款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但双方约定的利息过高，本院酌情认定利息标准为中国人民银行同期贷款利息及全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的两倍。利息起算时间，原告主张为咸阳奥体中心实际投入使用的时间，即2018年8月16日，于法不悖，本院予以许可。故被告应以货款288070元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息及全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的两倍，自2018年8月16日起，以2019年8月20日为截点分段计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西逸品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西新金源贸易有限公司支付货款288070元； 二、被告陕西逸品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款本金288070元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息两倍的标准，支付原告陕西新金源贸易有限公司自2018年8月16日至2019年8月20日的违约金； 三、被告陕西逸品装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内，以货款本金288070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率两倍的标准，支付原告陕西新金源贸易有限公司自2019年8月21日起至本判决确定的给付之日的违约金； 四、驳回原告陕西新金源贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6028元，公告费600元，原告陕西新金源贸易有限公司已预交，现由原告陕西新金源贸易有限公司承担1028元，被告陕西逸品装饰工程有限公司承担5600元，被告陕西逸品装饰工程有限公司承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十二月一日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11502号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：孙艳嫦，女，1991年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告孙艳嫦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告孙艳嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金44541.66元、手续费4144.28元、利息3943.63元、违约金7498.04元（利息、违约金暂计至2020年11月10日，从2020年11月11日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙艳嫦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金44541.66元和支付手续费4144.28元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙艳嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44541.66元和支付手续费4144.28元、利息及违约金（截止至2020年11月10日利息为3943.63元、违约金为7498.04元，自2020年11月11日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告孙艳嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6258****9461              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月12日                  申领人：              孙艳嫦                  信用卡额度：              32000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  收款方：              孙艳嫦              收款方账号前、后四位：              6222****8147                  发放金额：              54000元                  发放时间：              2018年6月26日                  应还款期数：              24期                  应还本金：              2250元/月                  手续费率：              分期金额的0.7%/月                  应付手续费：              378元/月                  违约情况      （截至2020年11月10日）              应还本金：              44541.66元                  应付手续费：              4144.28元                  应付利息：              3943.63元                  应付违约金：              7498.04元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28015号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：王成武，男，1982年2月27日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金70891元、分期手续费1188元及利息、违约金[暂计至2020年6月17日，利息245.27元、违约金827.52元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、利息、违约金、分期手续费的约定：利息按日利率万分之五计收；对未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的计收违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取；分期手续费按调额申请书约定，分期期数12期的分期手续费费率3.58%，分期期数24期的分期手续费费率7.05%，分期期数36期的分期手续费费率11.25%，分期期数48期的分期手续费费率14.52%，分期期数60期的分期手续费费率18.15%。三、尚欠金额：暂计至2020年6月17日，本金70891元、利息245.27元、分期手续费1188元、违约金827.52元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金以及分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金70891元；二、被告王成武应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付分期手续费1188元以及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额的5%计收，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息、违约金与前述分期手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.79元、财产保全申请费751.52元，共计2380.31元（原告已预交），由被告王成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈丽宇审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2948号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，住所地福建省沙县城西北路**，统一社会信用代码913504276830815907。 法定代表人：张上升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，该公司员工。 被告：魏炳阳，男，1985年9月10日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告魏炳阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月28日立案。原告沙县佳华物业管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县佳华物业管理有限公司以魏炳阳物业费已缴清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员  黎 华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执390号之一 申请执行人：闫国明，男，汉族，1962年5月25日出生，壶关县人。 被执行人：徐高明，男，汉族，1965年9月22日出生，住壶关县。 本院在执行闫国明与徐高明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现车牌号为×××起亚牌轿车属被执行人所有，我院已依法进行了查封。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、长治市住房公积金管理中心壶关县管理部、壶关县行政审批服务管理局、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，发现被执行人确无可供执行财产。 3、2020年11月16日，本院依职权将被执行人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年12月10日，经到被执行人所在的社区调查了解，被执行人住旧法院家属院，收入不详。 5、2020年12月10日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李晋芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41879号原告：王怡，女，1983年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许春华(系原告王怡丈夫)，住同原告王怡。原告：许哲浩，男，2007年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：许春华(系原告许哲浩父亲)，住同原告许哲浩。两原告共同委托诉讼代理人：孙灿，上海市华荣律师事务所律师。被告：黄汝芳，女，1961年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王怡、许哲浩与被告黄汝芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告王怡及委托诉讼代理人暨原告许哲浩的法定代理人许春华、两原告共同委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订：2017年12月25日，原告和被告签订房地产买卖合同，约定被告购买原告位于上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为370万元；2018年3月25日前办理过户手续等。双方对付款时间未做约定。二、合同履行：2017年12月22日、2017年12月25日、2018年1月16日，被告通过银行转账分别向原告支付20万元、230万元、100万元，共计350万元。原告于2018年1月3日将系争房屋过户至被告名下。房屋现已交付。被告尚有20万元房款未支付。三、其他情况：本院于2020年5月11日收到原告提交的诉状。四、当事人诉辩：原告请求判令被告支付：1.未履行合同款20万元；2.以20万元为基数，按照LPR标准计算的自起诉日2020年4月29日至实际清偿日止的逾期付款违约金。被告未作答辩。本院认为，双方2017年12月25日签订的房地产卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应依约履行。现原告将系争房屋过户并交付被告，被告应支付剩余房款20万元。被告逾期支付房款，应按照LPR标准支付原告逾期付款违约损失。至于支付期间，原告诉请要求自其书写诉状的日期2020年4月29日起算，依据不足，本院予以调整为自本院收到诉状日2020年5月11日计算至实际清偿日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃行使应诉、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄汝芳于本判决生效之日起十日内支付原告王怡、许哲浩房款20万元及逾期支付该房款的违约损失(以20万元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月11日起计算至实际支付日止)；二、驳回原告王怡、许哲浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,660元(原告已预交)，由被告黄汝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟高飞二〇二〇年十二月三十日法官助理 项 欢书 记 员 顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25945号原告：王某1，女，1951年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某2，男,1944年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙某1，男，1967年12月30日出生，汉族。被告：孙某2，男，1969年4月24日出生，汉族。被告：孙某3，男，1974年6月37日出生，汉族，住黑龙江省密山市八五七农垦社区。原告王某1与被告王某2、孙某1、孙某2、孙某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王某1于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费25元，由王某1负担（已交纳）。审判长  李岳鹏审判员  周 涛审判员  张 哲二〇二〇年十二月八日书记员  李碧函
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5715号 原告：吴建，男，1974年8月13日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告：吴代兵，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上二原告委托诉讼代理人：赵昌佩，绵阳市求实法律服务所法律工作者。 被告：王强，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告吴建、吴代兵与被告王强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵昌佩、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建、吴代兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令2018年3月20日12时原、被告签订的《机动车买卖协议》有效；2.请求人民法院依法判令从2018年3月20日12时后所产生的交通事故及违章违法由被告王强承担全部责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告1口头委托原告2，将自己的川Ｆ1××××卖给被告王强，原、被告签订机动车买卖协议后，被告至今拒不过户，总是推诿，公安交警部门每年通知原告1进行机动车年审，原告1和原告2通知被告数次年审，被告总是推诿，根据目前的情况，车子还没有发生交通事故，原告1和原告2只有向人民法院起诉确认协议的效力和被告发生交通事故及违章违法由被告承担全部责任。综上所述，请求人民法院支持原告的4项请求。 被告王强称，我购买原告的车辆是支付了钱的，车子也过不了户，因为车子老化以及车子是异地的不能过户还是国三的排放标准，不是我不要车子，是因为车子确实过不了户，要是能过户我也要这个车子。车辆的行驶证和牌照都在原告手里。 本院经审理认定以下事实：2018年3月25日12时，原告吴建委托原告吴建军与被告王强签订了《机动车买卖协议》，约定把一辆车牌号为川Ｆ1××××的解放汽车作价3万1千元转卖给被告。协议约定了原告对该车辆在2018年3月25日12点前发生的交通事故、经济纠纷和电子违章负责，被告对该车辆在2018年3月25日12点以后发生的交通事故、经济纠纷和电子违章负责。该车若需办理过户事宜，过户费由被告承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续等。付款交车后，在国家政策不变的情况下，原告应当配合被告办理2018年的年审及审车。协议签订后，原告向被告交付了案涉车辆，被告向原告支付了3万1千元的购车款。因被告至今未办理过户和车辆年审，故原告诉来我院确认该协议的效力及要求被告办理车辆过户。 本院认为：原、被告签订《机动车买卖协议》系对案涉车辆买卖的约定，协议签订后，原告向被告交付了车辆，被告也向原告支付了3万1千元购车款。但该协议约定的原告对2018年3月25日12点前对案涉车辆的所有交通事故、经济纠纷和电子眼违章负责，被告对2018年3月25日12点后对案涉车辆的所有交通事故、经济纠纷和电子眼违章负责，不符合《中华人民共和国道路交通安全法》中相关规定，故本院对原、被告双方该条约定，不予支持。对于车辆过户的问题，案涉协议中明确约定了双方应主动配合办理车辆过户手续，被告以车辆是国三标准、车辆是异地的不能办理过户抗辩，本院不予采信。案涉车辆的行驶证和牌照均在原告处保管，故车辆的过户事宜，原告根据协议也负有相应责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下： 驳回原告吴建、吴代兵其他诉讼请求。 本案案件受理费288元，由原告吴建、吴代兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  程文豪
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）鱼执字第378号 申请执行人：胡桂英，女，1966年7月28日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：董托军，男，1968年10月6月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行胡桂英与董托军民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案和解履行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许新波
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1772号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城1单元1层1—4号。法定代表人：吉星。委托诉讼代理人：吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。被告：帅正敏，女，汉族，1991年1月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告帅正敏借款合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人吴宛蓉律师到庭参加诉讼，被告帅正敏经本院公告送达后未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅正敏立即归还原告借款本金173749.63元，并从2019年6月12日起以借款本金173749.63元为基数，按月利率2%的标准支付利息至还清借款本金之日止；2.判令被告帅正敏支付原告律师费损失6000元；3.判令被告帅正敏以其所有的坐落于贵阳市观山湖区贵阳世纪城x组团x号楼x单元x层x号房产（不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号）对上述第一项、第二项债务承担抵押担保责任；4.本案案件受理费、保全费等费用全部由被告承担。被告帅正敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：2018年9月10日，黔中泉公司（贷款人）与帅正敏（借款人）签订《借款合同》，约定：借款人向贷款人借款190000元；借款期限为60个月即从2018年9月10日起至2023年9月10日,本合同项下的实际放款日、到期日以借款借据为准；贷款利率为固定月利率2.0%，在借款期内该利率保持不变；还款方式为等额本息、分期还款，见附件《还款计划表》；借款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期足额清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。并承担实现债权的律师费等损失。该借款合同并附60期还款计划表。同日，帅正敏就其送达地址出具《送达地址承诺书》。2018年9月10日，帅正敏（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方以其位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城x组团x号楼x单元x层x号房产（不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号）为案涉借款190000元提供抵押担保；保证范围为本金、利息、违约金、借款人垫付实现债权的律师费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2018年9月17日，上述抵押房屋办理了黔（2018）观山湖区不动产证明第xxxxx号抵押权登记。2018年9月11日，黔中泉公司通过中国工商银行支付帅正敏借款190000元。帅正敏已偿还借款本金16250.36元。帅正敏已偿还借款本金及利息共计49483.91元，后未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金173749.64元及从2019年6月12日起算后的利息。另查明，诉讼中黔中泉公司就本案与贵州浩辩律师事务所达成委托代理协议并支付代理费6000元。黔中泉公司提出诉前保全申请，本院裁定采取保全措施。黔中泉公司支付保全费1470元。以上事实，有原告陈述，借款及抵押合同、银行电子回单，不动产登记证明，送达地址承诺书，代理合同、发票，民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：帅正敏与黔中泉公司达成的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，帅正敏未按约定等额分期还款计划偿还借款本金及利息属违约行为，依约定已到期和未到期借款本金立即到期。因帅正敏逾期偿还借款本金及利息，故帅正敏依约定应承担偿还借款本金173749.64元及从2019年6月12日起以借款本金173749.64元为基数按年利率24%计算至本金付清之日止利息的民事责任。帅正敏应以其位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城x组团x号楼x单元x层1号房产（不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号）承担抵押担保责任。黔中泉公司关于律师代理费6000元损失的诉请，因借款合同中明确约定由帅正敏承担，应从其约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告帅正敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金173749.64元及其利息（利息以借款本金173749.64元为基数，按年利率24%从2019年6月12日起计算至本金付清之日止）；二、被告帅正敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失6000元；三、被告帅正敏以其位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城X组团X号楼X单元X层X号房产（不动产权证号：黔（2017）观山湖区不动产权第××号）承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4503元，保全费1470元，合计5973元由被告帅正敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  刘运融人民陪审员  彭 燕人民陪审员  郑 丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  王 珩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1081号原告：王欣然，女，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：高秀娟（王欣然之母），女，汉族，农民，住黑龙江省。被告：张成，男，汉族，户籍所在地黑龙江省，现住址不详。原告王欣然与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，经公告送达应诉手续及开庭传票后依法适用普通程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理，原告王欣然的委托诉讼代理人高秀娟到庭参加了诉讼，被告张成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王欣然向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即给付借款44640元；2.原告要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，原告在被告处借本金36000元，用于给父亲张继海（身份证号）治病，并且以被告本人信用征信失信为由，多次用原告信用卡提现，用于消费，致使原告无力偿还，求助父母为其还上了信用卡欠款。当时双方约定还款时间为2019年5月15日，如到期后被告不能按时偿还借款，利息则按10%给付。现在原告到期索要无果，电话失联，微信不回，原告无奈起诉。原告诉讼要求被告立即给付借款本息合计44640元，并承担诉讼费用，请人民法院依法判决。被告张成未向本院提交答辩意见。原告王欣然为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：2018年11月18日被告出具的欠条一份、2018年12月15日被告出具欠条的一份，欲证明被告张成2017年冬天与原告恋爱关系期间，被告开始用原告信用卡支出生活所需，2018年11月18日经双方对账自愿给原告出具30000元欠条一份，后被告又继续透支原告的信用卡，到2018年12月15日经双方结算被告给原告出具36000元欠条一份，欠条约定还款期到2019年5月15日，“若再2019年5月15日前未还清，须向王欣然女士支付总欠款的10%作为利息。如在2019年5月15日前还清，不须支付利息。”以上信用卡欠款原告已经都还清了。被告张成未向本院提交任何证据。本院的认证意见：本院对原告提供的上述证据，经审查,内容真实，形式合法，能够证明原告欲证明的问题，被告张成未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的以上证据予以采信。根据当事人的举证、质证、本院对上述证据的认证意见及庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年冬季，原、被告恋爱期间，因生活及被告个人所需，被告使用原告所有的信用卡支付及提现。以上信用卡等欠款原告已经偿还。2018年12月15日，原、被告双方经过对账、核算，原告在被告处共计欠款36000元，被告于同日给原告出具欠36000元的欠条一份，双方约定“若再2019年5月15日前未还清，须向王欣然女士支付总欠款的10%作为利息。如在2019年5月15日前还清，不须支付利息。”此款后经原告索要未果。此后被告电话失联，微信不回。原告诉至本院，要求被告给付欠款本息合计44640元，并承担诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2017年冬季至2018年12月，被告张成因生活及个人所需使用原告的信用卡支付消费，并经原、被告双方对帐、核算后被告给原告出具了欠条（此欠付的信用卡欠款由原告方已经偿还），自此原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系。被告应按双方的约定及时履行还款义务而未履行，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告给付欠款36000元及按约定支付总欠款10%的利息计3600元的请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告主张的利息超出以上双方约定的总欠款10%的部分的请求，因于法无据本院不予支持。本案中被告张成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起十日内给付原告王欣然欠款36000元，利息3600元；二、驳回原告王欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告王欣然负担103元，由被告张成负担813元，公告费1080元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张春阳人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵旭莲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4847号原告：北京好美滋食品烘焙中心，住所地北京市怀柔区商业街21号。投资人：丁金凤，总经理。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：石某，男，2004年8月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。法定代理人：王某，女，1981年5月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马杰，北京厚大合川律师事务所律师。原告北京好美滋食品烘焙中心（以下简称好美滋烘焙中心）与被告石某劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。好美滋烘焙中心向本院提出诉讼请求：请求确认原告与石建强自2019年6月3日至2020年3月21日止存在劳动关系。事实和理由：被告之父石建强原系原告员工，于2019年6月3日入职担任后勤工作。2020年3月18日中午石建强在午休时突发疾病，2020年3月21日早上经抢救无效死亡。石建强去世后，被告提起劳动仲裁要求确认石建强与原告存在劳动关系。仲裁裁决认定的劳动关系起始时间无事实依据，属于错误裁定。现起诉请求维护原告的合法权益。石某辩称，我方在仲裁阶段提交证据证明石建强自2019年3月1日起与原告存在劳动关系。我方同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石某之父亲石建强生于1974年11月17日，原系好美滋烘焙中心员工，2020年3月18日工作中突发疾病被送至医院救治，后于2020年3月21日早晨9时26分经抢救无效死亡。石建强与好美滋烘焙中心未签订书面劳动合同，工资以现金形式发放。好美滋烘焙中心主张石建强于2019年6月3日入职，向法庭提供如下证据：1.2019年6月考勤卡表，显示6月1日、2日是周六日，从6月3日起开始有石建强的打卡记录。2.石建强与好美滋烘焙中心投资人丁金凤的微信聊天记录，上显示双方于2019年6月5日才互加微信好友。经质证，石某对证据1的真实性不予认可，对证据2的真实性表示无法核实，认为添加微信好友与入职时间无关。石某向法庭提供其母亲王某在2020年5月14日与丁金凤的通话录音证据，通话中，王某问“石建强发工资是怎么发呀？”丁金凤答“领现金”，王某问“他一个月能发多少钱啊”，丁金凤答“他一个月四千多块钱，有时候不休假的话会拿到五千来块钱”，王某问“他什么时候到您那儿上班的呀，有一年吗”，丁金凤答“差不多有，差不多”，王某问“合着去年的这个时候跟您那上班的”，丁金凤答“对，差不多”王某问“上了一年是吧”，丁金凤答“对，就连续有，对对对”。石某称从录音中可以推断石建强工作一年多了，一般公司都有1个月试用期，所以推断入职时间是3月1日。经质证，好美滋烘焙中心认可对话一方是丁金凤，但认为录音内容不完整，不予认可该证据。石某曾于2020年6月28日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于2020年8月26日作出京怀劳人仲字【2020】第1532号裁决书，裁决确认石建强与好美滋烘焙中心自2019年3月1日至2020年3月21日止存在劳动关系。好美滋烘焙中心不服裁决诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现好美滋烘焙中心仅向法庭提供2019年6月打卡记录及微信聊天记录证据，不足以证实石建强的入职时间是其主张的2019年6月3日。本院结合双方所提交证据情况，认定石建强与好美滋烘焙中心最早于2019年4月14日建立劳动关系，对石某提出的往前倒退一个月试用期的意见不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认石建强与北京好美滋食品烘焙中心自二〇一九年四月十四日至二〇二〇年三月二十一日期间存在劳动关系；二、驳回北京好美滋食品烘焙中心的诉讼请求。案件受理费5元，由北京好美滋食品烘焙中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月十六日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉