福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5385号 原告：林志忠，男，ｌ968年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告：黄燕山，男，ｌ969年3月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 共同委托诉讼代理人：王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：卢娟娟，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 被告：福建众诚达贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇阵坂路8号一层店面。 法定代表人：郑子华，董事长。 被告：林韵岚，女，ｌ975年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：南平帝星汽车服务发展有限公司，住所地福建省南平市延平区新建路9号。 法定代表人：林韵岚，总经理。 第三人：福建省二建建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区冶山路105号。 法定代表人：徐惠民，董事长。 原告林志忠、黄燕山与被告福建众诚达贸易有限公司（以下简称众诚达公司）、林韵岚、第三人福建省二建建设集团有限公司（以下简称省二建公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2017）闽0702民初1440号民事判决书，原告林志忠、黄燕山不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉，南平市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）闽07民终1440号民事裁定，撤销（2017）闽0702民初1440号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭审理本案。2020年3月2日，本院依职权追加南平帝星汽车服务发展有限公司（以下简称帝星公司）作为本案共同被告参加诉讼。于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告林志忠、黄燕山的委托诉讼代理人王新英到庭参加诉讼，被告众诚达公司、第三人省二建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告林韵岚、帝星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限四个月。本案现已审理终结。 林志忠、黄燕山向本院提出诉讼请求：1.众诚达公司、帝星公司共同赔偿林志忠、黄燕山经济损失500万元（从2015年4月1日至2017年2月28日止预期收益损失已达736万元）；2.林韵岚对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年2月初，林韵岚持众诚达公司委托书、营业执照复印件、众诚达公司与省二建公司订立的《房屋租赁合同》、银行转账单证等书面资料找到林志忠、黄燕山，声称其是众诚达公司承租省二建公司房屋经营项目的实际出资人、控制人，可以代表众诚达公司、帝星公司（帝星公司系众诚达公司与林韵岚合资创办的企业）与林志忠、黄燕山共同合作经营承租的商业用房。林志忠、黄燕山与林韵岚进行磋商，并于2015年2月5日就合作经营众诚达公司所承租的省二建公司房屋事项订立《合作经营协议》，林韵岚以众诚达公司、帝星公司的代表身份签署了该协议，该协议约定：1.众诚达公司以前期投入作为合作出资与林志忠、黄燕山共同经营承租物，双方的合作份额比例为林志忠、黄燕山80%，众诚达公司20%；2.由林志忠、黄燕山共同经营管理，按照每个月40万元纯收入的经营预期确定由林志忠、黄燕山每月给付众诚达公司固定经营收入8万元，其余收益或亏损由林志忠、黄燕山享有或承担。其中应当交付省二建公司的租金由林志忠、黄燕山承担；3.合作期限为7年，与房屋租赁合同约定的租赁期相同；4.众诚达公司应当于2015年3月31日之前完成清场工作，将承租物交给林志忠、黄燕山进行改造、装修、经营，否则众诚达公司应当每天赔偿林志忠、黄燕山经济损失2万元。协议还就其他事项作了约定。协议订立后，林志忠、黄燕山即着手筹集资金，并开始设计经营项目，开展招商前期工作。2015年4月1日，林志忠、黄燕山与众诚达公司的代理人进行联系，得知众诚达公司内部出现纠纷，众诚达公司已收回林韵岚的代理权，且拒绝履行《合作经营协议》。为此，林志忠、黄燕山与众诚达公司进行多次交涉，要求其履行《合作经营协议》无果，林志忠、黄燕山遂诉至法院。林志忠、黄燕山认为，双方签订的《合作经营协议》内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当予以确认和保护。《合作经营协议》是林韵岚在众诚达公司取得省二建公司房屋承租权之后，持授权委托书、众诚达营业执照等材料，代表众诚达公司与林志忠、黄燕山订立的，林志忠、黄燕山有理由认为合同相对人是众诚达公司。而众诚达公司取得案涉厂房租赁权并实际接管承租物之后，基于商业利益而毁约是不诚信行为，因此，依照《民法通则》第六十三条第二款、《合同法》第四百零二条，本案讼争违约责任应当由众诚达公司承担。林韵岚持众诚达公司的关于“全权处理有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的一切事务”的委托书、租赁合同书以及林韵岚在该项目前期实际支付租赁合同款项的单据等书面材料与林志忠、黄燕山磋商、订立《合作经营协议》，涉案的《授权委托书》委托事项是任意性的授权委托书，是包含“一切事务”的全权委托代理关系，依照《民法通则》第六十五条第三款规定，林韵岚应当对代理后果承担连带责任。《合作经营协议》签署时，双方对履行合同的预期利益为每月40万元，确定众诚达公司的合作份额为20%，每月收益为8万元；故林志忠、黄燕山合作份额80%的每月收益应为32万元，合同期为7年以上，故林志忠、黄燕山的预期收益在2688万元以上。现林志忠、黄燕山主张由众诚达公司、帝星公司应当按照每日2万元承担违约金至实际履行合同之日属于合理范围。 众诚达公司书面辩称，一、本案《合作经营协议》是否是林韵岚签署存疑,林志忠、黄燕山应承担举证不能的法律责任。林志忠、黄燕山主张《合作经营协议》系林韵岚与其签署,但众诚达公司并不认可林韵岚与林志忠、黄燕山签订的《合作经营协议》，林韵岚亦未出庭确认。因此林志忠、黄燕山应就该《合作经营协议》系林韵岚签署进行举证,即其应对林韵岚签署的真实性进行举证,现林志忠、黄燕山依据真实性存疑的《合作经营协议》要求协议外的众诚达公司承担责任,证据不足。二、假使林韵岚与林志忠、黄燕山签署过《合作经营协议》,该《合作经营协议》对众诚达公司不产生法律效力，众诚达公司不承担该协议项下的责任。1.从《合作经营协议》及《借款协议书》的内容来看，即使林志忠、黄燕山与林韵岚签署《合作经营协议》,双方认定的合同相对方为林志忠、黄燕山与林韵岚,与众诚达公司无关。首先，《合作经营协议》的甲方是林韵岚,落款亦为林韵岚签署,众诚达公司非协议主体;其次,《合作经营协议》的导言部分记载“林韵岚是上述房屋租赁合同的实际控制人和持有人,持有该房屋、物业的租赁经营权和对该权利的完全处置权”,林志忠、黄燕山未将众诚达公司作为转租的主体。在以林志忠、黄燕山为出借方、林韵岚为借款方的《借款协议书》(与《合作经营协议》同时签署)的引言部分也载明“因出借方与借款方签订了关于上述物业经营权的《合作经营协议》”,可证明林志忠、黄燕山签署《合作经营协议》时,认可的合作方(转租方)系林韵岚。2.众诚达公司确向林韵岚出具一份《授权委托书》,但该委托书授权中所称“一切事务”并不包含签署《合作经营协议》,签署《合作经营协议》是林韵岚个人行为。委托书载明“有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务”,故该委托授权中的“一切事务”应受限于《房屋租赁合同》中关于标的不得分割、转借、转租、分租、设置抵押、质押等项内容的约定。其次,林志忠、黄燕山与林韵岚在签署《合作经营协议》时对《房屋租赁合同》的内容均十分清楚,并在《合作经营协议》中引用了《房屋租赁合同》。众诚达公司的授权委托书的授权范围仅指中标后租赁场地的清理、管理等事务。林志忠、黄燕山在庭审中也确认众诚达公司的授权内容并不明确,林志忠、黄燕山完全是依据林韵岚的陈述签署《合作经营协议》,但基于审慎原则林志忠、黄燕山应向众诚达公司询问具体授权范围,而不能仅依据林韵岚的个人陈述。3.本案中,林韵岚没有尽到代理人的代理义务,其签署的《合作经营协议》不对众诚达公司发生法律效力。林韵岚之所以签署《合作经营协议》,系为了达成其向林志忠、黄燕山借款的目的。林韵岚签署《合作经营协议》、《借款协议书》、《收据》、转账记录均发在2015年2月5日。林韵岚将租赁标的在《借款协议书》设置抵押,影响了众诚达公司的切身利益,也是《房屋租赁合同》明确禁止的。作为代理人林韵岚应审慎行使代理权,而不是为个人借款而与林志忠、黄燕山签署《合作经营协议》。4.林志忠、黄燕山与林韵岚签署《合作经营协议》存在明显恶意。林志忠、黄燕山清楚知悉众诚达公司与省二建公司签订的《房屋租赁合同》的全部细节,合同约定不能抵押、不能转租。但为保证林志忠、黄燕山借款能够如期收回并增加新的债务人,林志忠、黄燕山便要求林韵岚配合其签署《合作经营协议》并将租赁标的设定抵押。因此,林志忠、黄燕山与林韵岚恶意串通,损害众诚达公司与省二建公司的利益,该《合作经营协议》无效。在众诚达公司对林韵岚代理行为不予认可的情况下,该《合作经营协议》对众诚达公司不产生法律效力。三、《合作经营协议》违反法律规定无效,且现实中也无法履行。1.如上所述,林志忠、黄燕山与林韵岚签署《合作经营协议》属于恶意串通,损害众诚达公司与第三人的利益。2.林志忠、黄燕山与林韵岚的行为“名为合作,实为借贷”。林韵岚签订《合作经营协议》,是为了达到其借贷目的,严重损害众诚达公司利益。3.林志忠、黄燕山与林韵岚之间的(2016)闽0702民初268号民间借款纠纷一案已经判决生效,民事判决书中认可《借款协议书》的法律效力,那么也应当认可《借款协议书》中的内容描述:为明确因借方与借款方签订关于物业经营权......。因此,本案符合“名为合作,实为借贷”情形。依据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的通知第四条之规定,企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资,但不参加共同经营,也不承担联营的风险责任,不论盈亏均按期收回本息,或者按期收取固定利润的,是明为联营,实为借贷,违反了有关金融法规,应当确认合同无效。即使《合作经营协议》与借贷无关，《合作经营协议》实质上是转租协议,林志忠、黄燕山与林韵岚通过改变协议名称来规避众诚达公司与省二建公司之间《房屋租赁合同》中关于禁止转租的约定。《合作经营协议》第二章第4条约定,林韵岚每月收取固定收益8万元,收益或亏损与林韵岚无关。在合作义务上,装修、运营、管理、地方管理部门协调全部由林志忠、黄燕山负责,林韵岚仅负责与省二建公司之间的联系。合作理应是共担风险、共享收益,但林韵岚只享收益、不担风险,不参与经营管理,该合作方式显然是转租。依据《合同法》第224条之规定,承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。而《合作经营协议》违反众诚达公司与省二建公司签订的《房屋租赁合同》的约定,且省二建公司明确表示不同意履行该《合作经营协议》。因此,林志忠、黄燕山无权依《合作经营协议》的约定向众诚达公司主张权利。四、林志忠、黄燕山为实现其催讨借款的目的,以借贷法律关系起诉林韵岚,诉讼请求已获得法院支持。林志忠、黄燕山再次起诉众诚达公司,若法院支持林志忠、黄燕山诉讼，将使其获得重复赔偿。众诚达公司作为受害者,并不承担任何责任。请求法院驳回林志忠、黄燕山的诉讼请求。 林韵岚、帝星公司、省二建公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：林志忠、黄燕山提供的省二建公司与众诚达公司签订的《房屋租赁合同》与本案具有关联性，予以采信。众诚达公司对林志忠、黄燕山提供的《合作经营协议》的真实性持有异议。众诚达公司认为《合作经营协议》上林韵岚的签名真伪不明，众诚达公司应当进行举证证明，但众诚达公司未举有相应的证据。同时结合众诚达公司出具给林韵岚的《授权委托书》、《关于加强各地有关分公司的管理及授权事宜函件》以及（2016）闽0702民初268号《民事判决书》查明的事实，《合作经营协议》具有真实性且与本案具有关联性，予以采信。林志忠、黄燕山提交的《理财金账户历史明细清单》一份、仅能证明李建梅的账户转账500000元和513000元，无法证明林志忠、黄燕山主张的其他待证事实，故对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，省二建公司对外发布《福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物公开招租公告》，对省二建原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物进行公开招租。同年11月24日，省二建公司对所有竞租人发出一份《福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修理厂招租公告重点提示》，众诚达公司在该重点提示落款处盖章确认。该重点提示主要载明：1.租赁物用于汽车服务性行业，不得用于生产性等其他行业。2.承租人不得将租赁物转让、转租或转借给他人使用或改变用途。众诚达公司参与竞租，并向省二建公司提交了一份编制于2014年11月25日的《汽车文化主题服务产业园可研性方案》，并交纳了竞租保证金50万元。2014年12月2日，经公开竞价招租，众诚达公司为最高竞价者，取得竞租租赁物的承租权。2014年12月9日，省二建公司（甲方）与众诚达公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定：省二建公司将省二建公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物出租给众诚达公司。该租赁物仅作为汽车服务等相关产业用途使用。乙方不得改变该租赁物的用途，不得转租或分租给第三方，否则取消承租资格。租赁期限7年，即从2014年12月20日起至2021年12月19日止。月租金171000元。合同签订后，众诚达公司向省二建公司支付履约保证金共计1013000元。 2015年1月27日，众诚达公司出具一份《授权委托书》，内容为：“本授权委托书郑重申明：现授权委托林韵岚为我公司代理人，并以本公司的名义全权处理有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以承认。代理人无转委托权。特此委托。日期：2015年1月27日。有效期至2015年7月27日。”林韵岚持前述《房屋租赁合同》、《授权委托书》与林志忠、黄燕山磋商租赁场地合作事宜。2015年2月5日，林韵岚与林志忠、黄燕山签订一份《合作经营协议》。协议主要约定：“甲方：林韵岚（福建众诚达贸易有限公司/南平帝星汽车服务贸易发展有限公司），乙方：林志忠、黄燕山。基于甲方福建众诚达贸易有限公司/南平帝星汽车服务发展有限公司与福建省二建建设集团有限公司的关于福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的房屋租赁合同业已生效。林韵岚是上述房屋租赁合同的实际控制人和持有人，持有该房屋、物业的租赁经营权和对该权利的完全处置权。基于资金和管理问题，甲方寻求乙方进行合作。乙方同意进行合作。现甲、乙根据有关法律、法规，本着平等互利的原则，就共同合作经营上述物业，经友好协商一致，特订立本协议书。第一章合作项目：1.由双方共同名义成立项目管委会。以管委会的名义经营福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物。该管委会由乙方负责管理。2.合作方式：甲方以前期投入作为甲方投资，占股比为20%；乙方以后期改造和装修、策划运营作为出资，占股比为80%。双方按下列约定承担并享有该租赁经营的责、权、利。3.本合作项目期限以甲方与福建省二建建设集团签订的《房屋租赁合同》一致。如该合同展期，则本合同期限同步展期。第二章出资、分工及收益分配：1.基于甲方描述，甲方的前期费用和租赁押金等均已支出，乙方予以承认。该费用作为甲方的出资额；甲方负责承担协调与业主方的关系，负责协调装修及改造过程中需要有业主方确认的文件签署和补充协议的签订。负责安排就租赁期内遇到政府拆迁时的受益权的赔偿问题的补充协议；甲方负责现租户的清理事务。2.乙方负责项目的改造及装修和运营策划等。该费用作为乙方的出资额；乙方负责项目的整体运营和管理；乙方负责协调与地方管理部门的关系。3.……4.由于双方管理模式和理念的不同，双方约定以甲方收取固定收益80000元作为其持有的20%股权的投资回报。甲方之前所交装修保证金至装修验收合格后由甲方收回，租赁押金于项目管委会收到承租押金超过甲方之前所交押金金额，甲方收回之前所交租赁押金。其余收益或亏损与甲方无关。第三章违约责任：1.……3.甲方必须于2015年3月31日前完成原租户的清场工作，保证乙方可以4月1日顺利进场改造及装修。同等条件下，在符合乙方招商要求的前提条件下，原承租户有优先承租权。逾期清场，每天赔偿乙方损失20000元。本合同经双方签字、盖章后即生效。”林韵岚在该协议落款的甲方处签名、帝星公司在甲方处盖章，林志忠、黄燕山分别在该协议落款的乙方处签名确认。 2015年3月23日，众诚达公司向林韵岚发出一份《关于加强各地有关分公司的管理及授权事宜函件》，函中载明：“经公司董事会研究决定，从即日起上海、广州、厦门、连江、南平等地，有关福建众诚达贸易有限公司的全部对内、对外各项（业务、授权委托、签订合同，收取定金、租金及各种费用等）无论授权给公司或者个人的内容现全部收回，众诚达公司重新加盖公章、财务章及法人签章方可有效。在此通知之前有关以上内容的对内外文件（业务、授权委托、签订合同，收取定金、租金及各种费用）应送回公司备案并加盖公章、财务章及法人签章，方可继续开展工作。否则按照有关法律法规处理。注：2015年1月27日授权委托书的范围权利内容我司全部收回，请您收到本函件后签字确认与授权委托书一起寄回。”2015年4月20日，众诚达公司在《闽北日报》上刊登了《解除委托的公告》，载明：“我司曾于2015年1月27日委托林韵岚作为我司代理人，以我司的名义全权处理有关省二建原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务。现因我司已与林韵岚解除合作关系，现我司解除林韵岚上述事务的代理权。特此公告。”嗣后，林志忠、黄燕山从林韵岚处得知众诚达公司将解除林韵岚的代理权，林志忠于2015年5月7日向众诚达公司邮寄《函》一份。函中载明：“接贵司全权委托人林韵岚女士的通知，其被授权期间对外签署的文件需寄回贵公司备案。现本人将与其签署的相关文件寄回贵司，请贵司予以备案。同时，请贵司按合同约定，将合同标的项目转交与本人，以便本人开展下一步工作。因贵司未履行协议约定条款造成我司的损失，均由贵司承担并负责赔偿，同时本人保留进一步追责的权利。”林志忠随函寄送众诚达公司的《授权委托书》、林韵岚的身份证、《合作经营协议》、林志忠与林韵岚签订的《借款协议书》、汇款凭证及收条等材料的复印件。但众诚达公司收到林志忠的函件后，并未予以备案，亦未向林志忠、黄燕山交付合同标的即涉案租赁房屋。林志忠、黄燕山遂诉至本院。 同时查明，2015年2月5日，林志忠（出借方）与林韵岚（借款方）、帝星公司、南平市延平区帝星汽车美容中心（担保方）签订一份《借款协议书》。协议书约定：“基于借款方林韵岚描述并出示相关文件和材料，证明其持有福建省二建建设集团有限公司位于福建省南平市××路××号的原南平汽车修理厂厂区××楼××商业店面及附属建筑物的租赁经营权。借款方保证所有文件均为真实并有效。借款方保证对该租赁经营权未设置抵押或质押，具有完全的处置权。因出借方与借款方签订了关于上述物业经营权的《合伙经营协议》，故出借方同意按下列约定出借款项给借款方。如借款方因任何原因，未履行双方的《合作经营协议》，则应另行赔偿借款方2500000元整作为违约金。借款方、出借方、担保方三方现经过友好协商达成以下借款的抵押与担保协议：1、借款人林韵岚需向出借方林志忠借款2500000元。双方约定还款期限为2015年5月31日之前。……2、根据出借人与借款人签订的福建省二建建设集团有限公司原南平汽车修理厂厂区车间、办公楼、商业店面及附属建筑物的租赁经营权的《合作经营协议》，借款人同意将持有的20%关于福建省二建建设集团有限公司位于福建省南平市××路××号的原南平汽车修理厂厂区××楼××商业店面及附属建筑物的租赁经营权作为借款抵押。3、担保人帝星公司同意为借款方林韵岚向出借方借的人民币2500000元整提供还款责任担保。……”《借款协议书》签订当日，林志忠向林韵岚转账2500000元，林韵岚出具《收据》予以确认。 2016年1月18日，林志忠以林韵岚、帝星公司未根据《借款协议书》的约定还款为由向本院提起诉讼。本院于2016年6月15日对原告林志忠与被告林韵岚、帝星公司民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0702民初268号民事判决：一、林韵岚于本判决生效之日起十日内偿还林志忠借款250万元，并支付利息（以250万元为基数，从2015年2月5日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算）。二、帝星公司对本判决第一项确定的林韵岚的债务承担连带保证责任。帝星公司承担连带保证责任后，有权向林韵岚追偿。该判决已生效。此外，本院于2017年5月26日立案受理原告省二建公司与被告众诚达公司房屋租赁合同纠纷一案。省二建公司在该案中提出解除省二建公司与众诚达公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合同》，众诚达公司腾空租赁房屋等本诉诉讼请求。众诚达公司提出确认众诚达公司与省二建公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合同》无效等反诉诉讼请求。本院于2018年10月11日对该案作出（2017）闽0702民初1917号民事判决，判决：一、解除省二建公司与众诚达公司于2014年12月9日签订的《房屋租赁合同》；二、众诚达公司于本判决生效之日起三十日内腾空租赁房屋（即坐落于福建省南平市××路××号的原南平汽车修理厂厂区××楼××商业店面及附属建筑物，包括店面、办公楼4720平方米，车间1780平方米，露天停车场2020平方米；地面负一层及空地4043平方米）。三、……该判决宣判后，省二建公司、众诚达公司均向福建省南平市中级人民法院提起上诉。2019年4月18日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终101号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。” 本院认为，本案的争议焦点是：1.《合作经营协议》的合同主体问题；2.《合作经营协议》的性质问题及赔偿其相应经济损失的责任问题。关于第一个争议焦点问题。本院认为，《合作经营协议》首部载明甲方“林韵岚（众诚达公司、帝星公司）”，该协议主文亦载明“基于甲方众诚达公司/帝星公司与省二建公司……”，落款的“甲方”处有帝星公司加盖公章及林韵岚的签名。《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”众诚达公司出具给林韵岚的《授权委托书》，明确授权林韵岚作为众诚达公司代理人，以众诚达公司名义全权处理有关省二建公司原南平汽车修理厂场地租赁项目中标后的所有一切事务。该委托书属于概括性地授权代理人以被代理人名义为民事行为。因此林韵岚具有众诚达公司代理人身份。综上判断，《合作经营协议》中约定的甲方主体指众诚达公司、帝星公司。关于第二个争议焦点问题。本院认为，合伙是指两个及两个以上民事主体按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。作为合伙,合伙人必须遵循《中华人民共和国民法通则》规定的共同出资、共同经营、共担风险、盈亏与共的法律原则。合伙协议作为各合伙人之间订立的契约,应当具备以上四个方面的内容,缺一不可。从本案双方签订的《合作经营协议》来看,首先,众诚达公司作为公司法人，其通过公开招投标竞租取得案涉场地的租赁权，其在公开招投标阶段已编制《汽车文化主题服务产业园可研性方案》，而《合作经营协议》却载明由于资金和管理问题，众诚达公司寻求林志忠、黄燕山进行合作，林志忠、黄燕山以后期改造和装修、策划运营作为出资，林志忠、黄燕山作为个人并未举证其对案涉租赁场地具有更强的策划运营能力。其次，《合作经营协议》约定众诚达公司仅负责承担协调与业主方的关系及现租户的清场事务，众诚达公司以享有的租赁期入股，每月收取固定收益80000元，其余收益、亏损与众诚达公司无关，亦无风险方面的约定。本院认为，合同双方建立的法律关系不符合共同投资、共担风险的合伙法律关系特征,而更符合租赁方将租赁物交他方使用,他方缴纳租金的租赁法律关系特征,是名为合伙实为转租的法律关系。因此《合作经营协议》应属于房屋租赁合同的法律性质。承租人在事先没有得到出租人同意的情况下擅自出租房屋,属于无权处分的行为。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定:“出租人知道或者应当知道承租人转租,但在六个月内未提出异议,其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的,人民法院不予支持。”省二建公司与众诚达公司签订的《房屋租赁合同》明确约定不得转租、分租。且在原审中，省二建公司在知道《合作经营协议》后，明确表示不同意转租。故《合作经营协议》系无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”林志忠、黄燕山在签订《合作经营协议》时明知原房屋租赁合同禁止转租，而采用签订《合作经营协议》的方式变相进行转租，应自行承担合同无效的法律后果。且林志忠、黄燕山未实际占有租赁场地，亦未投入资金，其主张的经济损失，缺乏事实依据，不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、第五十八条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林志忠、黄燕山的诉讼请求。 案件受理费46800元、公告费520元，均由林志忠、黄燕山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  施普英 人民陪审员  杨诗隆 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。