广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初3636号 原告：唐永益，男，1962年1月2日，壮族，住广西河池市宜州区。 原告：刘亚七，男，1963年1月23日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 原告：郭梦学，男，1973年9月7日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 三原告共同委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。 被告：罗海乐，男，1985年8月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市七星区五里店路27号。统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：邱国兴。 委托诉讼代理人：钟声万，该公司法务人员。 第三人：柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司，住所地：柳州市长风路1-1号金水岸6栋1-23号，统一社会信用代码：9145020579133441XB。 法定代表人：欧阳东炎，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：许绍兴，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐湖北，该公司员工。 原告唐永益、刘亚七、郭梦学与被告罗海乐、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“四建公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法追加柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司（以下简称“鹏飞公司”）作为第三人，并依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐永益、刘亚七、郭梦学共同委托诉讼代理人李平、被告罗海乐、被告四建公司委托诉讼代理人钟声万及第三人鹏飞公司委托诉讼代理人许绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告庭审时变更诉讼请求为：1、请求判令罗海乐支付劳动报酬21816元及交通费430元给三位原告；2、请求被告广西建工集团第四建筑有限公司、第三人柳州市鹏飞建筑劳务有限责任公司对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告罗海乐支付。 事实和理由：被告四建公司承接的广西鹿寨县农村商业银行股份有限公司综合业务大楼项目后，违法将工地土木承包给罗海乐。三原告等人在2020年4月8日应被告罗海乐的请求到该项目部做工。至2020年6月1日，被告罗海乐没有支付工钱，写了一张欠条给原告唐永益，共欠三原告人工费41816元。此后三原告多次向被告催要，被告只支付了20000元后不再支付，剩余21816元至今未付。原告依据相关法律法规的规定起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告四建公司辩称，1.其合法将劳务分包给第三人鹏飞公司，与罗海乐不存在任何关系。罗海乐2020年6月20日出具给原告的欠条并未得到四建公司授权，罗海乐也不是四建公司员工，其行为后果自行承担；2.四建公司已经按鹏飞公司的指示超额完成付款义务，无需对实际施工人承担责任。3.四建公司与原告不具有合同关系，罗海乐行为后果应由其自行承担。四建公司将劳务分包给鹏飞公司，鹏飞公司员工郑代富与罗海乐签订分包合同，罗海乐聘请原告进行实际施工，任务完成后，郑代祥经郑代富委托，与罗海乐于2020年7月23日签订了工程结算报告。四建公司仅仅与罗海乐存在合同关系，若认为四建公司应承担连带责任违反了合同相对性。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 被告罗海乐辩称，三原告已经没有2万多的劳务报酬了。鹿寨县已作出的处理意见，所有工人工资按平均下来的200元一天或者150元一天计算，其给原告之前打下的欠条现已不欠付那么多了。 第三人鹏飞公司陈述称，1.原告是受罗海乐管理支配，由罗海乐支付相应劳务报酬；2.劳务虽然由第三人承包但是相应的劳务费均由四建公司通过桂建通平台发放的，而原告对其的劳务费曾经向鹿寨县提出申诉，也经过了处理，而今天纷争的标的是与罗海乐之间的劳动报酬纠纷，是他们个人之间的纠纷，因此第三人认为本案不适用建筑法及最近出台的农民工工资保障条例，只适用民法。3.四建公司、鹏飞公司甚至是罗海乐均已经不欠三原告工资，该案涉案劳务报酬问题在鹿寨县已经处理。四建公司、鹏飞公司、罗海乐按照鹿寨县意见，通过桂建通平台已经支付完毕。至于罗海乐与原告之间的欠条，应按合同相对性原理按民法合同法来调整。原告诉请的交通费没有依据，以上，请求驳回原告对四建公司、鹏飞公司诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提交的证据有：1、唐永益身份证复印件，证明原告唐永益的诉讼主体资格；2、刘亚七、郭梦学身份证复印件，证明刘亚七、郭梦学的诉讼身份情况；3、户籍证明复印件，证明罗海乐的被告诉讼主体资格；4、国家企业信用信息公示系统，证明被告广西建工集团第四建筑公司的诉讼主体情况；5、欠条复印件，证明被告罗海乐在2020年6月1日写了欠唐永益劳务人工费的事实，所欠的费用包含刘亚七、郭梦学的工钱；6、车票复印件，证明三原告为了维权而产生交通费的事实；7、中国工商银行个人活期账户交易明细，证明原告郭梦学的工资是由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司代为发放工资的事实。 被告四建公司为其抗辩提交证据有：1、四建公司营业执照，拟证明四建公司是本案适格被告；2、建设工程施工劳务分包合同，拟证明四建公司将劳务分包行为是合法有效行为；3、鹏飞建筑劳务公司营业执照，拟证明鹏飞公司的合法资质且四建公司分包属于合法有效行为；4、郑代富与鹏飞公司的劳动合同，拟证明郑代富是鹏飞公司员工；5、郑代祥的授权委托书，拟证明郑代祥与罗海乐进行结算是经郑代富授权认可的合法有效行为；6、郑代富与罗海乐的工程决算报告、7、务工人员工资发放表、8、四建公司银行回执，共同证明四建公司经过鹏飞公司员工张俊玲、郑代祥认可，2020年2月6日通过银行转账方式共发放工资436624元。截止2020年7月23日，欠发工资88927.2元。9、补发工资明细，拟证明郑代富与罗海乐达成协议，双方约定补发工资共计125175元；10、四建公司补发工资银行回执，拟证明四建公司按照鹏飞公司指示，于2020年8月份按照补发工资明细将工资发放，且发放总额已经超过结算报告中所列明的欠发金额，四建公司的付款义务已经履行完毕，不存在欠付情况。11、广西鹿寨农村商业银行股份有限公司综合业务楼承诺书（罗海乐木工组）复印件三张，证明工资已经付清，三位原告也在上面签字按了手印。 被告罗海乐为其辩解向法庭提交证据有：1.鹿寨农村商业银行综合业务大楼工人工资明细表（罗海乐木工组）；2.农民工劳动合同书；3.分包合同。 第三人鹏飞公司未向法庭提交任何证据。 围绕当事人所提交的证据，法庭依法组织各方当事人进行质证。原告提交的证据与本案有关，具有真实性，本院予以认定，作为定案依据。被告四建公司提交的证据具有真实性，与本案有关，本院予以认定。被告罗海乐提交证据具有真实性，与本案有关，本案予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，四建公司将其承包的广西鹿寨农村商业银行股份有限公司综合业务大楼项目施工内容中设计图纸范围内的劳务用工以包工不包料的形式分包给第三人鹏飞公司。双方就分包劳务工作期限、劳务报酬及支付方式等双方权利义务进行约定。 2019年6月6日，案外人郑代富与第三人鹏飞公司签订《劳动合同书》，合同期限为完成一定的工作（任务）为期限，自2019年6月6日至广西鹿寨农村商业银行股份有限公司综合业务大楼工作（任务）完成时终止，郑代富同意被安排在施工劳务队长岗乙方按甲方提供的“施工图及图说”等，承包内容为从事广西鹿寨农村商业银行股份有限公司综合业务大楼项目工作，劳动报酬按全额计付工资等。 2019年12月20日，郑代富（委托人）出具《授权委托书》给案外人郑代祥（郑代祥），内容为：“兹委托郑代祥作我的代理人，全权代表我办理鹿寨农村商业银行综合大楼工程决算相关事宜。对受托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我均予以认可，由此在法律上产生的权利、义务均有委托人享有和承担。委托期限：2019年12月20日至鹿寨农村商业银行综合大楼工程决算工作完成之日止。”委托人郑代富、受托人郑代祥分别签字按捺手印。 2020年2月25日，为应付政策需要，被告罗海乐与第三人鹏飞公司签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，即《农民工劳动合同书》，合同约定以完成广西鹿寨县农村商业银行股份有限公司综合业务楼项目木工等工作任务为本合同期限，被告罗海乐担任木工工作。 2020年3月1日，案外人郑代祥（发包方，简称甲方）与被告罗海乐（承包方，简称乙方）签订了《分包合同》，内容为：乙方按甲方提供的“施工图及图说”等为依据，具体承包内容如下：1.模板工程的操作场地的材料堆码，施工场地和生活区的清扫及清洁卫生工作。2.完成本合同中模板单项工程劳务工作必须无条件进行的其他辅助性工作。劳务承包方式为包括人工、铁钉、铁线及木工所有工具。所有模板的人工费按砼与模板的接触面积计算，劳务分包结算单价为固定综合单价，综合单价为36元/m2（不含税）。乙方罗海乐作为结算凭证的经办人，其在结算凭证上的签字行为，视为其确认。罗海乐直接到甲方收取劳务工程款，罗海乐收到甲方支付的劳务工程款后，视为乙方收到。 被告罗海乐分包了上述工程后，请来了包括三原告在内的众多农民工进入上述项目场地从事木工工作。被告罗海乐与三原告等在内的众多农民工自行约定工资支付方式，其中，其口头承诺按每天300元标准支付三原告劳务报酬。2020年6月1日，被告罗海乐出具《欠条》一张，内容为：“今欠唐永益在商农银行做工的劳务人工费合计￥41816元。现本人承诺，在2020年8月30日前将所欠的劳务人工费付清。”，三原告、被告罗海乐均认可该欠条里面包含了三原告的劳动报酬。 2020年7月23日，被告罗海乐与郑代祥进行《工程决算报告》，工程概述：总面积14920.2m2，因为罗海乐没有充足施工人员，提前退场。 另外，被告四建公司将工程款支付给鹏飞公司，鹏飞公司及郑代富也将相应工程款结算给罗海乐。在结算过程中，由四建公司直接从工程款中代付了众多农民工工资。但是，由于罗海乐与郑代祥签订分包合同时以面积计算工程款，而罗海乐承诺以点工方式支付其请来的众多农民工工资，其结算所得到的工程款不足以支付农民工资，被告罗海乐无力支付报酬，故引起农民工集体投诉于广西鹿寨县。 后经过广西鹿寨县处理，大多数农民工与罗海乐、被告四建公司及鹏飞公司等达成一致意见。三原告（其中郭梦学系唐永益代签）均在《鹿寨农村商业银行业务大楼工人工资明细表（罗海乐木工组）》上签字并按捺手印。原告唐永益工时为41.2天，刘亚七工时为45.4天，郭梦学工时为43天，均同意按每天200元标准计算，故唐永益劳务报酬计算为8240元，刘亚七劳务报酬计算为9080元，郭梦学劳务报酬计算为8600元。扣除三原告每人已经得到支付的6500元，扣除唐永益生活费740元，扣除刘亚七生活费680元，扣除郭梦学生活费620元，唐永益尚有1000元、刘亚七1900元、郭梦学1480元未得到支付。 2020年8月11日开始，陆陆续续有农民工按照广西处理意见领取尚欠最后的劳务报酬。唐永益、刘亚七、郭梦学分别确认剩余工资为1000元、1900元、1480元并同意领取后，三原告（其中郭梦学系唐永益代签）均在被告四建公司提交的《广西鹿寨农村商业银行股份有限公司综合业务楼承诺书》（罗海乐木工组）表格上签字并按捺手印，均承诺“工资已结清，与本项目无关”。 因为三原告手持被告罗海乐之前留下的《欠条》，又提起本案诉讼。 本案争议焦点为：1、三原告未得到支付的合理劳动报酬是多少；2、应当由谁承担本案支付责任。 本院认为，被告罗海乐虽是承诺按照300元一天支付三原告的劳务报酬，并就尚欠的劳动报酬书写了《欠条》一张，但之后经过广西处理，三原告均同意按200元一天计算劳动报酬，且就尚欠的劳动报酬进行了结算，也签字按捺手印。2020年8月11日之后，三原告也就未得到支付的剩余工资（唐永益尚有1000元、刘亚七1900元、郭梦学1480元）进行了确认，且同意签字领取，作出“工资已结清，与本项目无关”的承诺。现三原告又手持《欠条》提起本案诉讼，已经没有事实依据，也违反了诚实守信原则，三原告合理的劳动报酬已经全部结清，故三原告全部诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下： 驳回原告唐永益、刘亚七、郭梦学的诉讼请求。 案件受理费356元，减半收取178元（原告唐永益已预交），由原告唐永益、刘亚七、郭梦学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。汇入：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王玉涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗 岚