广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26845号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路一号之一，统一社会信用代码914***********285W。负责人：黄新锋，任总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，公司员工。被告：谭国强，男，1965年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************,公民身份号码440************51X。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与被告谭国强、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告谭国强，被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失15195元及自起诉日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月11日，孙犬驾驶粤E*****号车在佛山市南海区*****佛开高速桥底,与被告谭国强驾驶Y*****号车发生碰撞，造成两车受损。经交警认定，被告谭国强负事故全部责任，孙犬不负事故责任。事故造成粤E*****号车损失15195元（被告鼎和保险公司进行定损），而被告不同意赔付粤E*****号车的损失。又因孙犬就粤E*****号车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤E*****号车的所有人孙犬就事故造成粤E*****号车的损失15195元要求原告赔付，原告根据保险合同约定及保险法的规定，于2020年8月20日向孙犬理赔了15195元。根据侵权法的相关规定及保险法第六十条，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告谭国强作为实际侵权人,被告鼎和保险公司为肇事车辆的交强险及商业险承保公司,应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次要求被告方予以赔偿，但被告以多种理由拒绝。原告为维护其合法权益，遂提起本案之诉。被告谭国强在诉讼中没有发表答辩意见。被告鼎和保险公司辩称，一、肇事车辆粤Y*****号在被告鼎和保险公司处投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内。二、事发时，粤Y*****号车的使用性质为营业性货车，驾驶员谭国强未取得货物运输人员从业资格证，根据机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）6.“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”之约定，以及《道路运输从业人员管理规定》第二章第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”之规定，谭国强无法提供从业资格证，并且网上也无法查验，被告鼎和保险公司不承担商业险的赔偿责任。三、诉讼费用不属保险责任，且被告鼎和保险公司非本案的直接侵权人，不存在任何过错，诉讼费用应由过错方自行承担。综上所述，根据保险合同条款及相关法律法规的相关规定，肇事驾驶员谭国强未依法取得货物运输人员从业资格证，应该由其自行承担侵权行为的后果。原告围绕其诉讼请求，被告谭国强、鼎和保险公司围绕其主张在诉讼中依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，被告鼎和保险公司认为其提供的投保单、告知单、投保人声明中“崔国瞳”应为被保险人崔国瞳的代理人代签，无法确认是否为崔国瞳本人所签，故本院对投保单、告知单、投保人声明中“崔国瞳”的签名的真实性无法确认；原告提供的证据及被告鼎和保险公司提供的保险条款、被告谭国强提供的证据，对方无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院据此认定以下事实：2020年7月11日，孙犬驾驶粤E*****号车行驶至佛山市南海区*****佛开高速桥底因不按规定超车与被告谭国强驾驶粤Y*****号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谭国强负事故全部责任，孙犬不负事故责任。粤E*****号车经被告鼎和保险公司核损，损失金额为14845元。粤E*****号车产生的维修费用为14845元，另产生拖车费350元。2020年8月20日，原告向孙犬转账赔付15195元。诉讼中，被告谭国强确认事故发生时，其道路运输人员从业资格证已经过期。并查明，孙犬就其所有的粤E*****号车在原告处投保了保险金额为78300元含不计免赔的车辆损失保险，被保险人为孙犬，事故发生在保险期内。粤Y*****号车为中型普通货车，总质量为6125KG，使用性质为货运。粤Y*****号车在被告鼎和保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期内。另查明，被告鼎和保险公司的《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险责任免除部分第二十四条通过加黑字体约定驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告谭国强驾驶粤Y*****号车与孙犬驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告谭国强负事故的全部责任。粤E*****号车产生维修费用14845元、拖车费350元，合共15195元，原告向其被保险人赔付该车损失15195元后，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。粤Y*****号车在被告鼎和保险公司处投保了交强险及保险金额为100万元含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期内。故应先由被告鼎和保险公司在交强险的财产损失限额内赔偿2000元予原告。关于被告鼎和保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。粤Y*****号车为营运车辆，被告谭国强确认其在事故发生时从业资格证已经过期，也即，事故发生时，被告谭国强不具备道路运输从业人员从业资格。案涉《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险部分第二十四条的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，属保险合同中免除保险人责任的条款。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告鼎和保险公司应向崔国瞳履行明确说明的义务。但从本案查明事实可知，被告鼎和保险公司虽然提交了投保单、记录单、投保人声明拟证明已向崔国瞳履行明确说明义务，但被告鼎和保险公司确认签名应为崔国瞳的代理人所签，在被告鼎和保险公司未能进一步举证证明其已向崔国瞳就免责条款履行了明确说明义务的情况下，该条款依法对崔国瞳不产生效力，被告鼎和保险公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告鼎和保险公司抗辩认为即使存在代签的问题，被保险人交纳保费的行为应视为对投保单等签字的追认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条的规定，应确认其已履行明确说明义务。但从上述法律立法目分析，法律规定保险人就保险合同中免责条款对投保人履行明确说明的义务，是基于保险合同的专业性及免责条款对投保人影响巨大，如订约时不向投保人就免责条款的内容、术语、目的及适用等作出明确说明，有违保险合同“最大诚信原则”及投保人投保的订约目的。故保险人上述的说明义务应切实履行，如允许将投保人缴纳保费等行为视为追认其投保单签字并确认保险人已履行明确说明义务，该主张有违上述法律立法目的，亦无法律依据，本院对该主张不予支持。原告在本案中的损失，已全部由被告鼎和保险公司承担赔偿责任，故被告谭国强在本案中不需承担赔偿责任。关于利息损失，因原告是否具有请求权、请求权范围及被告是否需要承担责任均不确定，故原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。另，诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。被告鼎和保险公司的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15195元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取89.94元（原告已预交），由被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月二十五日书记员  李海蓝