wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终659号 原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张敬城，男，1984年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠东县，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日至3月29日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，2019年3月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年4月11日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2020年4月9日经安徽省合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。2020年8月13日经合肥市庐阳区人民法院决定由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人李军，安徽皖都律师事务所律师。 合肥市庐阳区人民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人张敬城犯盗窃罪一案，于2020年8月13日作出（2020）皖0103刑初160号刑事判决。原审被告人张敬城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2012年9月，被告人张敬城受其战友被害人阮某之邀从广东省深圳市来到安徽省合肥市帮其索债，阮某承诺付给张敬城收回账款的30%作为报酬。张敬城来到合肥市后，在阮某位于本市庐阳区的家中居住、共同生活。期间，张敬城帮助阮某索回一笔28万元的账目，但阮某并未按事先约定给付其承诺的报酬，张敬城心生不满。2012年9月28日20时许，阮某及其家人外出，家中仅张敬城一人，张敬城遂临时起意趁无人之机窃取财物。张敬城进入阮某的卧室，在衣柜内一黑色女式手提包内盗走千足金项链两条（共计价值人民币73826元）、现金人民币10000元，后离开并返回深圳市。张敬城回到深圳后将盗得项链分多次销赃，所得赃款及盗得现金均被其挥霍消费。 另查明，被告人张敬城因本案于2019年3月27日至3月29日被临时羁押于深圳市龙岗区看守所，于2019年3月30日被刑事拘留，于2019年4月11日被取保候审，期间被先行羁押共计14日；于2020年8月13日被逮捕。 2020年4月9日，被告人张敬城在值班律师的见证下，在安徽省合肥市庐阳区人民检察院《认罪认罚从宽制度告知书》上签字确认，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。在一审审理期间，被害人阮某再次对张敬城出具了谅解书，称案发后张敬城已将其的损失全部赔偿，不再追究经济赔偿，对张敬城表示谅解，请法庭从宽处理。被告人张敬城向合肥市庐阳区人民法院预缴罚金人民币40000元。经合肥市庐阳区人民法院委托，深圳市龙岗区司法局于2020年5月13日出具了《调查评估意见书》，评估意见为被告人张敬城不适宜在我区进行社区矫正。 原判认定上述事实的证据有：报案单、受案登记表、立案决定书、接受证据清单及出库清单、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、谅解书、被害人阮某的陈述、抓获经过、归案经过、户籍信息、前科查询证明、临时羁押犯罪嫌疑人证明书、拘留证、取保候审决定书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、收据、调查评估意见书、被告人张敬城的供述和辩解等。 原审法院认为：被告人张敬城以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币83826元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张敬城归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，具有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张敬城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。 原审被告人张敬城上诉认为：原判量刑过重，请求对其适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。 经审理查明：原判认定上诉人张敬城犯盗窃罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为：上诉人张敬城以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值人民币83826元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。张敬城归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判结合上诉人张敬城的犯罪事实及量刑情节予以综合量刑并无不当，经调查评估，其不符合缓刑适用条件，故对上诉人及其辩护人所提量刑过重及适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 鲍 杰 审判员 汪 蕾 审判员 杨 静 二〇二〇年十二月一日 书记员 傅曦明 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终8494号上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地：重庆市南岸区南坪西路26号，统一社会信用代码91500108903169309M。负责人：张逸，行长。上诉人陈刚因与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020)渝0108民初6059号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈刚收到交纳诉讼费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十二月十七日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9267号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：于雪莲，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 被告：王俊山，男，1986年1月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被告：敦宵，女，1983年10月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，系被告王俊山之妻。 被告：敦翔，女，1987年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 被告：李卫珍，女，1986年11月20日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市桥西区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告王俊山、敦霄、敦翔、李卫珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人宋桂香、被告王俊山到庭参加了诉讼。被告敦霄、敦翔、李卫珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王俊山偿还原告借款本金629199.45元，截止至2020年6月16日利息2905.07元、罚息194753.43元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告敦翔、李卫珍、敦宵对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年7月7日，原告与被告王俊山签订《综合授信合同》，授信额度为70万元，授信期限为24个月，自2016年7月7日至2018年7月7日。同日，原告与被告敦翔、李卫珍、敦宵分别签订《最高额担保合同》，约定被告敦翔、李卫珍、敦宵为《综合授信合同》提供连带保证责任。 2017年7月5日，被告王俊山依据上述合同签署了《借款支用申请书》，向我行申请贷款金额共计70万元，借款期限12个月，自2017年7月5日至2018年7月5日，年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。原告当日向被告王俊山发放贷款70万元，履行了放款义务。合同到期后，被告王俊山未按合同约定归还贷款本息。截至2020年6月16日被告尚欠原告本金629199.45元、利息2905.07元、罚息194753.43元，合计：826857.95元。 被告王俊山辩称，原告所述属实。 被告敦翔、李卫珍、敦宵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2016年7月7日，原告与被告王俊山签订《综合授信合同》，最高授信额度为700000元，有效使用期限为24个月，自2016年7月7日至2018年7月7日，授信用途为转期，年利率标准不得低于8.7%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日,原告与被告敦翔、李卫珍、敦宵分别签订《担保合同》,为被告王俊山的《综合授信合同》提供连带保证责任。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年7月5日，被告王俊山依据上述合同签署了《借款支用申请书》，借款金额为700000元，借款期限为12个月，自2017年7月5日至2018年7月5日，借款用途为用于归还借款人名下借据号为11023201680354501下的贷款，年利率为8.7%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告王俊山账户发放了借款700000元。后被告王俊山未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2020年6月16日被告王俊山尚欠原告借款本金629199.45元、利息2905.07元、罚息194753.43元。 另查明，原告于2020年6月28日通过了网上立案审查。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款凭证、借款支用申请书、借款合同、担保合同、电子诉讼平台截图、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告王俊山签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告王俊山的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告王俊山履行了出借义务。被告王俊山未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告王俊山偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告敦翔、李卫珍、敦宵在《最高额担保合同》上签字确认，为本债务承担连带保证责任。根据原告提交的借款凭证、借款支用申请书、最高额担保合同被告敦翔、李卫珍、敦宵的保证期间为2018年7月6日至2020年7月5日，原告于2020年6月28日通过了网上立案审查，故原告主张被告敦翔、李卫珍、敦宵对该债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告敦翔、李卫珍、敦宵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金629199.45元、利息2905.07元、罚息194753.43元，并按照合同约定计算支付自2020年6月17日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告敦翔、李卫珍、敦宵对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12069元，减半收取6034.5元，保全费4654元，共计10688.5元，由被告王俊山负担（此费用原告已预交），被告敦翔、李卫珍、敦宵承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月十五日 书记员  康瑞鑫
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2793号之一 申请人：安徽虹涛建设集团有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇旸村科宏大厦1幢2102号,统一社会信用代码91341824MA2T1W8Q3T。 法定代表人：江观良，执行董事兼总经理。 被申请人：黄山汉合智能设备有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇山坑村歙县循环经济园区纬一路1号，统一社会信用代码91341021MA2T7ANP31。 法定代表人：刘中明，公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘中明，男，1975年8月21日出生，汉族,住浙江省杭州市富阳区。 原告安徽虹涛建设集团有限公司与被告黄山汉合智能设备有限公司、刘中明建设工程施工合同纠纷一案，安徽虹涛建设集团有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结黄山汉合智能设备有限公司、刘中明名下银行存款3350000元或查封、扣押价值相当的财产，并提供其公司法定代表人江观良的皖（2017）歙县不动产权第××号、第0008395号、第0008396号、第0008397号、第0008398号房产提供担保。 本院经审查认为，本院已裁定对被申请人黄山汉合智能设备有限公司、刘中明的财产予以诉讼保全，为保证可能因申请人申请保全错误而给被申请人造成损失能得到赔偿，依法应对申请人提供的担保物（房地产）予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封江观良名下坐落歙县徽城镇旸村科宏大厦1幢2101号【不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××号】、2102号【不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××号】、2103号【不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××号】、2104号【不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××号】、2105号【不动产权证号：皖（2017）歙县不动产权第××号】房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汪海军 人民陪审员  吴 芳 人民陪审员  汪玉梅 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  方 格
吉林省长春市宽城区人民法院民事裁定书（2020）吉0103民初4092号原告：冯某，住所地吉林市丰满区。委托诉讼代理人：任某，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林江山实业投资股份有限公司法定代表人：吴某原告冯某与被告吉林江山实业投资股份有限公司（以下简称江山实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。被告江山实业公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间签订《商品房销售协议书》合法有效；2.请求判令吉林市丰满区所有权为原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年3月19日签订《商品房销售协议书》，约定位于吉林市丰满区江山商业二期住宅F号楼3单元401室的房产销售给原告，原告依《商品房销售协议书》的约定全额支付该房产价款175915元以及进户各项费用，并交纳了该房屋的水电费、维修费、楼宇门费、防盗门等费用，原告已经按照该合同约定履行了合同义务，并于2001年4月入户、装修，居住至今。原被告双方签订《商品房买卖协议书》时，被告承诺一个月就能办理好该房屋产权登记手续，但被告至今仍未给原告办理当初承诺的房屋产权证。无论依据签订的《商品房销售协议书》时双方的约定，还是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第三款之规定，被告都应该在一定期限内为原告办理该房屋产权登记手续。2014年吉林省推行“无籍房”政策时，位于丰满区江山商业园的所有房产符合“无籍房”政策，但因被告的其他债务原因，该房产所处的土地被多家法院查封，导致无法享受吉林省“无籍房”政策。原告因被告原因，再一次失去了为该房屋产权登记的机会。现原告请求法院判令原被告之间签订的《商品房销售协议书》合法有效，并依据《物权法》第三十三条之规定，判令吉林市丰满区所有权为原告所有。被告江山实业公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2001年3月19日，原告与被告签订江南蔬菜批发市场（江山商业园）商品房销售协议书，约定被告将位于江南蔬菜批发市场（江山商业园）二期住宅3单元401室，建筑面积为138.56平方米，以175915元的价格出售给原告，单价为1269.6元/㎡。同日，原告向被告交付了全部购房款175915元，被告出具收据，证实收到冯某二期住宅3-401购房款，并加盖吉林江山公司的公章。签订协议书后，被告即将案涉房屋交付给原告居住使用至今，并由原告交纳案涉房屋的各项费用。另查明，江山实业公司所使用的土地，土地使用证号：吉丰国用（2001）字第020520039号，地号：040020380017000，被磐石市人民法院及吉林市丰满区人民法院查封；土地使用证号：吉丰国用（2002）字第020520021号，地号：04002038001200和地号：040020380034000，被磐石市人民法院、长春市宽城区人民法院及吉林市丰满区人民法院查封。因为房屋土地被法院查封，所以案涉房屋一直未办理产权。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案中，原告诉请要求判令原被告之间签订的协议有效并确认案涉房屋归原告所有，其实质就是对吉林市丰满区房屋的确权之诉，根据最高人民法院的意见，原告应按照民事诉讼法第二百二十七条之规定，向法院另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 颜美华二〇二〇年十二月三十日书记员 谭雨池
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执5009号之一 申请执行人李文春，男，1951年7月25日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 申请执行人李锋，男，1979年5月9日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人陈智洪，男，1976年8月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人李锋、李文春与被执行人陈智洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民督104号支付令，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈智洪立即返还给申请执行人李锋、李文春借款50万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人陈智洪与利害关系人许丽清共有的坐落仙游县XX镇XX南街XX商住楼X层X号的房地产（所有权证号：××），本院已裁定查封并拍卖成交，本案申请执行人分配受偿631660.68元（含评估费4575元）；发现被执行人陈智洪与利害关系人许丽清共有的坐落在仙游县××街道××路××号的房地产（所有权证号：××）以及坐落在仙游县××街道××街××＃××层××铺的房地产（商品房买卖合同号：2XXXX8），上述房地产本院均已裁定查封，但申请执行人要求暂不处置；发现被执行人陈智洪系国网福建省电力有限公司仙游县供电公司的职工，本院已裁定提取其工资待分配。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民督104号支付令的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  翁振宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3708号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨守峰，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告张翠清与被告杨守峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告张翠清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许云恒
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执10686号之一申请执行人赵延，男，1984年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人杨寅福，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。关于申请执行人赵延与被执行人杨寅福借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初22963号民事判决书向本院申请强制执行，要求杨寅福支付借款本金185万元及迟延履行金，案件受理费10725元。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现4275.55元。轮候查封杨寅福名下三套，查封杨寅福名下车三辆。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将其列入失信被执行人名单，且限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金185万元及迟延履行金，案件受理费10725元（应扣除已执行兑现的4275.55元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执10686号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十二月十五日书记员 毛秀红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3025号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川春飞日化股份有限公司。住所地：中华人民共和国四川省南充市嘉陵区都尉路37号第三层。 法定代表人：蒲发春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：周健，男，1964年1月9日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：粟力祥，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 一审被告：蒲发春，男，1954年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省南充市顺庆区。 一审第三人：周华康，男，1952年6月27日出生，美利坚合众国国籍，住。 一审第三人：刘建波，男，1964年3月8日出生，汉族，住中华人民共和国四川省南充市顺庆区。 再审申请人四川春飞日化股份有限公司（以下简称四川春飞公司）因与被申请人周健，一审被告蒲发春，一审第三人周华康、刘建波委托合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2019)川民终952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川春飞公司申请再审称：一、原判决认定事实错误，适用合同解释规则存在不当。《股票兑换合同》未约定由四川春飞公司为周健兑换股票，四川春飞公司仅有通知义务。原判决对合同条款作出不同解释，显然对四川春飞公司不公。二、原判决认定事实逻辑混淆，相互矛盾。蒲发春、周健在双方达成合意且自愿的情况下，共同向成都托管中心有限责任公司委托股票过户，之后周健又以四川春飞公司未经其同意为由解除《股票兑换合同》，其行为相互矛盾，但原判决均予以认可，属于事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 周健提交意见称：一、《股票兑换合同》属于委托合同，是双方当事人在平等自愿基础上签订，适用合同解释规则，并无不当。四川春飞公司认为其仅具有通知义务不符合合同约定，应当不予支持。《股票兑换合同》为委托合同的事实已被生效法律文书所确认，具有法律效力。四川春飞公司认为原判决法律适用错误，但未举证证明，对其主张应不予支持。二、周健不曾委托任何人将股票转入浦发春个人名下，也未曾参与过户手续办理，该行为系蒲发春、周华康、刘建波三人串通。三、本案事实清楚、证据充分，四川春飞公司的行为已经构成了根本违约，并侵害了周健的合法权益，依法应承担损害赔偿责任。四、四川春飞公司再审申请书上未加盖公章，违法法律规定。综上，四川春飞公司申请再审没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对四川春飞公司申请再审的理由是否成立进行审查。 关于原判决对《股票兑换合同》是否存在解释不当的问题。四川春飞公司与周健就股票兑换事宜签订《股票兑换合同》，因此将周健所持四川春飞公司股票按比例兑换成美国纳米晶硅技术公司的股票是该合同订立的根本目的。为该目的的实现，合同约定了股票兑换的方式、流程以及双方的权利义务，因此四川春飞公司关于其仅具有通知义务，而没有为周健兑换股票义务的主张，与合同目的不符，不能成立。原判决依据双方订立合同的目的以及合同的具体约定认定四川春飞公司未履行合同义务，应对周健的损失承担赔偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。四川春飞公司认为原判决对《股票兑换合同》解释不当的申请再审理由不能成立。 关于周健同意向四川春飞公司法定代表人蒲发春过户股票，之后又主张解除合同是否存在矛盾的问题。根据原判决查明的事实，因四川春飞公司未履行《股票兑换合同》中约定的义务，周健主张解除合同，具有法律依据，且该事实已被（2016）川13民再14号民事判决（现已生效）所确认，目前案涉300万股“春飞日化”股票已返还变更至周健名下，本案原判决据此认定四川春飞公司应承担相应责任，并无不当。 综上，四川春飞公司申请再审的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川春飞日化股份有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  陈宏宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  房建屹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14971号原告：王彩虹，女，1981年1月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨洋，天津盛津律师事务所律师。被告：李红，女，1986年2月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道79号。主要负责人：杨成敏。原告王彩虹与被告李红、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称人保财险天津西青支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩虹及其委托诉讼代理人杨洋、被告李红到庭参加诉讼。人保财险天津西青支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩虹向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告医疗费35821.48元；后续治疗及相关费用待发生后另行主张；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日16时30分，李红驾驶冀Ｂ8××××号小型汽车在天津市武清区××道与翠通路交口与郝云虎驾驶车牌号为晋ＭＡ××××小型汽车发生交通事故，致乘坐郝云虎汽车的王彩虹受伤。公安武清分局交通警察支队三大队出具事故认定书，认定李红负事故全部责任，王彩虹无责任。冀Ｂ8××××号小型汽车为李红所有，该车辆在人保财险天津西青支公司投保交强险、商业险三者险100万及不计免赔。事故发生后，原告先后至天津市武清区人民医院、天津市宝坻区人民医院、天津市天津医院、天津市医科大学总医院治疗，经医院诊断：头部损失、颈部挫伤、颈椎外伤、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄、腰外伤、腰椎间盘突出，自行支出医疗费35821.48元。现原告尚未治疗终结。事故发生后，被告未向原告支付任何赔偿。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，望依法判如所请。李红辩称，对于事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议，对于原告陈述本人驾驶的事故车辆投保情况亦无异议。原告诉请医疗费，其能够提供医疗费票据的，本人无异议，但对因本次事故造成原告的伤情及治疗间隔期间有疑问。本人驾驶的事故车辆投保了相应保险，原告的医疗费损失应由保险公司赔偿。人保财险天津西青支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：人保财险天津西青支公司经传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。对于到庭当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：李红对原告医疗费的产生是否全部与此次事故相关提出疑问，但其对此未能提供证据予以反驳，故本院将凭有效票据依法确认医疗费损失。本院认为，根据交警部门出具的事故责任认定书，本院确定李红承担全部民事赔偿责任。基于其驾驶的事故车辆的投保情况，王彩虹的合理损失，应由人保财险天津西青支公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿。关于王彩虹合理损失的确认：医疗费，本院凭票确认35,821.48元；原告后续治疗及相关费用待实际发生后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王彩虹的损失医疗费35,821.48元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿10,000元，不足部分25,821.48元，由该公司在商业三者险范围内赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由李红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏文娟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2197号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人蒋泽方，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省普安县。曾因犯盗窃罪于2013年8月21日被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，于2013年10月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2020年9月6日被刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人陈丽，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1301号起诉书指控被告人蒋泽方犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，并以官检一部量建（2020）731号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人蒋泽方及其指定辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年9月6日10时许，被告人蒋泽方在昆明市官渡区上时，趁被害人高某不备将高某外衣口袋内的一叠现金盗出。蒋泽方盗窃现金得手后准备离开时被一民警抓获，并查获其盗窃的现金。经清点，蒋泽方盗窃的人民币现金130元。该现金已发还被害人。上述事实及罪名，被告人蒋泽方在庭审中表示均无异议，并有经庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，被告人蒋泽方以非法占有为目的，在公共场合秘密扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人蒋泽方犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人蒋泽方具有“认罪悔罪并签字具结”的量刑情节，被告人蒋泽方的指定辩护人提出“认罪认罚、坦白”的辩护意见，被告人蒋泽方归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑情节和辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人蒋泽方的指定辩护人提出“有可以减轻处罚的情节”的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人蒋泽方有期徒刑七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人蒋泽方的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋泽方犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年9月6日起至2021年6月5日止；罚金须于判决生效之日起90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李琼焕人民陪审员  王建国二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  朱 芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16813号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人田冉，男，1991年6月21日出生，汉族，住河南省台前县。关于长安汽车金融有限公司与田冉借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12176号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24228.72元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16813号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24931号原告：郭臻，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告郭臻与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭臻的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭臻向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元。事实和理由：郭臻原系国威公司处试验工程师，双方签有合同期限至2022年5月6日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意郭臻的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与郭臻等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对郭臻主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2019年5月6日，郭臻至国威公司处从事试验工程师工作，每月工资15,000元，双方签有合同期限至2022年5月6日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，郭臻向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对郭臻的请求不予支持。郭臻不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，郭臻主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，郭臻的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭臻违法解除劳动合同赔偿金15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2016号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：储玉保，该支行行长。 被执行人:计国庆，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行与被执行人计国庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初2009号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年8月11日向本院申请强制执行，执行标的为135401.87元，执行费1931元，本院于2020年8月11法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  陶家平 审判员  周玉生 审判员  先尊富 二〇二〇年十二月十一日 书记员  凌 花
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0106执恢835号申请执行人：马伏良，男，1965年03月24出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王登仁，男，1951年06月14出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的6075元（含执行费50.00元），未执行标的6075元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王登仁无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初986号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇二〇年十二月七日书记员  田 福
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1534号之一申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301室。法定代表人沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人王韫，女，1993年12月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王韫追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月29日作出（2018）穗仲网案字第10010号仲裁裁决书已经发生法律效力。2020年2月5日，成都优啦信息技信有限公司与青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订《债权转让协议》，将该仲裁裁决确定的债权转让给青岛趣牛牛有良资产处置有限公司。权利人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年6月28日向武汉市中级人民法院申请强制执行。2020年7月22日武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01执1064号执行裁定书，裁定将上述裁决书指定我院执行。本院于2020年7月30日立案执行，并向被执行人王韫送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王韫向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司偿还代偿款1542.58元及代偿利息（利息以1542.58元为基数，按年利率0.24计算），承担仲裁费50元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院对被执行人财产情况进行调查及采取的措施如下：一、2020年8月3日、2020年9月30日、2020年10月19日、2020年11月4日、2020年12月2日，依法通过司法网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，冻结了执行人王韫名下银行账户及网络支付账户，并扣划银行存款336元，无其他财产登记信息。二、2020年9月9日，依法向武汉市江夏区不动产登记中心查封，被执行人王韫名下位于江夏区庙山办事处阳光四路12号富丽金澜湾7栋2单元14层2室房屋已于2019年5月20日办理了房屋转移登记手续，其名下已无房产登记信息。三、2020年9月11日，依法将被执行人王韫纳入失信被执行人员名单及限制高消费予以惩戒。上述执行进展情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况及被执行人财产状况均已知晓。本院认为，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人王韫追偿权纠纷执行一案，进入执行程序后，本院依法进行了财产调查，并采取了上述强制执行控制措施，未查找到被执行人其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人王韫应继续向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行代偿义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  李 斌审判员  宋任忠二〇二〇年十二月二十一日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2296号之一申请执行人：刘道宽，男，1970年1月28日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市一剑印染有限公司，组织机构代码74873994-8，住所地盐城市。法定代表人：施玉台。本院立案执行申请执行人刘道宽与被执行人盐城市一剑印染有限公司劳动争议一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法冻结被执行银行账户，但实际控制金额小，后又查封被执行人拆迁款，待扣划至本院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十日书记员  潘云星
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31755号 东莞市索尼都模型有限公司： 本院受理的申请执行人秦白欢与被执行人东莞市索尼都模型有限公司劳动争议纠纷执行一案(执行依据为东劳人仲院石排庭案字[2020]168号仲裁调解书),因被执行人东莞市索尼都模型有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1900号申请人张培培，女，汉族，1983年9月3日生，住河南省唐河县。被执行人胡廷凯，男，汉族，1977年4月9日生，住河南省唐河县。申请人张培培申请执行被执行人胡廷凯为买卖合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2020）豫1328民初1372号民事判决书已发生法律效力，由于胡廷凯未履行法律文书确定的义务，申请执行人张培培于2020年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人胡廷凯履行（2020）豫1328民初1372号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人胡廷凯在规定的期限内未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人胡廷凯名下的工商登记、证券、车辆、不动产登记信息和银信部门存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院将被执行人胡廷凯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。综上，因本案被执行人确无财产可供继续执行，经本院向申请执行人张培培释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 尹 浩执行员 王书凯执行员 刘 卓二〇二〇年十二月三十日书记员 刘 亮
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初789号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人周全明，男，1962年12月18日出生于，汉族，初中文化，住固始县。因涉嫌故意伤害犯罪，2020年10月14日经固始县公安局决定，同日被固始县公安局刑事拘留；2020年10月28日经固始县人民检察院批准，同日由固始县公安局执行逮捕。辩护人王伟，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2024号起诉书指控被告人周全明犯故意伤害罪，2020年12月10日向本院提起公诉。本院同日审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人周全明及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年4月初，被告人周全明给被害人余某妻子熊某发骚扰信息，调戏熊某，被余某发现，两人据此发生矛盾，在电话中互相辱骂。2020年4月19日早上6点多，周全明骑三轮电动车在固始县春河路菜市场路过余某的摊位时，余某上前与周全明实施殴打，继而两人互殴，双方均有损伤，周全明报警。经鉴定，余某的损伤为轻伤二级，周全明的损伤为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周全明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周全明当庭认罪、悔罪，并认为其已被关了三个月，受到了惩罚，公诉机关提出的量刑建议太重了，请求从轻处罚。辩护人王伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，同时辩护认为，被告人周全明具有从轻或者减轻处罚情节：被告人现场报警，等候办案民警，如实供述自己的犯罪事实，依法应认定为自首；被告人与被害人妻子有暧昧关系，被害人怀某在心，伺机报复，事发当日，被害人故意挑起事端，连续殴打坐在三轮车上的被告人，逼迫被告人下车与其厮打，双方均有受伤，相比而言，社会危害性相对较小；被害人有相当大过错；初犯、偶犯；家庭生活困难，其妻子因病瘫痪在床，不能自理，需要照顾。综上，建议对被告人从轻处罚，判处六个月以下拘役。经审理查明，2020年4月初，被告人周全明给被害人余某妻子熊某发骚扰信息，调戏熊某，被余某发现，两人据此发生矛盾，在电话中互相辱骂。2020年4月19日早上6点多，周全明骑三轮电动车在固始县春河路菜市场路过余某的摊位时，余某上前与周全明实施殴打，继而两人互殴，双方均有损伤，周全明报警。经鉴定，余某的损伤为轻伤二级，周全明的损伤为轻微伤。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、到案经过、拘留证、行政处罚决定书、接受证据清单、诊断证明、CT报告单、情况说明等书证，证人熊某、周某、张某、殷某证言，被害人余某陈述，被告人周全明自书悔过书及其供述和辩解，（固）公（刑）鉴（法医）字【2020】0301号鉴定书、（信）公鉴（法医）【2020】17号鉴定书、（固）公（刑）鉴（法医）字【2020】0266号鉴定书，视听资料等。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。上述事实，足以认定。针对控辩双方争议的自首、过错、量刑问题，本院评判如下：1.关于辩护人提出的自首问题公诉人当庭公诉意见，虽然被告人当时打电话报警，是因为在互殴中其被打伤了，要求追究被害人责任，但其在现场等待公安机关民警，可视为自动投案，其到案后如实供述双方互殴及受伤情况等事发经过，一直接受不了是自己致伤被害人的事实，故不愿认罪，现认罪悔罪，从有利于被告人原则，可视为如实供述，可以认定构成自首。本院意见，公诉意见并无不当，符合庭审查明事实，辩护人此辩护意见，予以采纳；2.辩护人提出的被害人有相当大过错问题公诉人当庭公诉意见，被害人也存在过错，但主要是被告人破坏他人家庭，破坏社会和谐稳定。本院意见，经查，现有证据能够证实被告人违反道德规范、公序良俗，挑起他人家庭矛盾，致使被害人与被告人发生争吵、厮打，被害人虽有一定过错，但在引发双方厮打的起因及致使被害人轻伤，被告人具有重大过错，故辩护人该辩护意见，不予采纳，公诉意见并无不当。3.辩护人提出的量刑建议公诉人当庭公诉意见，量刑意见已经考虑从轻了，双方没有达成和解。现在被告人具有自首情节，出现影响量刑的新情节，故调整量刑建议，建议判处被告人有期徒刑一年。本院意见，量刑应当以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定判处的刑罚。量刑既要考虑被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚与预防犯罪的目的。公诉机关依法提出的量刑建议，已考虑被害人过错等情形，现被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚，但没有取得被害人谅解，危害后果没有得到有效修复，故辩护人提出的量刑幅度，不予采纳。本院认为，被告人周全明因自己不当行为引发纠纷，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致他人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周全明犯故意伤害罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被害人在案发上有一定过错，酌情对周全明从轻处罚。被告人周全明系自首，初犯、偶犯，可以从轻处罚。辩护人王伟提出的部分辩护意见，与庭审查明事实相符，合议庭予以采纳；其他辩护意见及量刑建议，与庭审查明事实不符，且不符合法律规定，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周全明的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周全明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期，自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁从兵审判员  刘康学审判员  陈 岩二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨传昊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8543号原告：周魏，男，1979年4月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吕洁，夏雨，江苏义行律师事务所律师。被告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司董事长。第三人：江苏荣发房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区城东大道60号综合楼508室。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘逍，该公司法务主管。原告周魏诉被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、第三人江苏荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周魏委托诉讼代理人吕洁、夏雨到庭参加诉讼，被告盛谐公司、第三人荣发公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周魏向本院提出诉讼请求：判令被告江苏盛谐建设集团有限公司返还原告社会保障费1768875元；本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，原告周魏与案外人周伟共同挂靠被告盛谐公司（公司原名称为江苏中盛建设集团有限公司），以盛谐公司的名义承包了荣发公司发包的香榭兰庭二期B8、B9#楼、4#公建商业楼工程总承包项目，项目由挂靠人实际负责施工，自负盈亏，盛谐公司仅收取管理费。后涉案工程施工完毕，并通过了竣工验收，房屋也已经交付荣发公司使用，但盛谐公司并未将其从荣发公司处收取的款项及时支付给原告，也不配合办理与荣发公司的结算。施工期间荣发公司作为建设单位依据《徐州市建筑业社会保障费管理暂行办法》向住建部门缴纳了社会保障费1869000元，该款项在施工过程中作为荣发公司支付给盛谐公司的工程款进行抵扣。后原告得知，该款项已经被盛谐公司从住建部门退出后占有使用，以该费用与原告无关为由拒绝向原告支付（除社会保障费外，被告盛谐公司还欠付原告工程款等，具体数额原告待最终结算后另行主张）。原告多次要求被告给付，被告均以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所请。被告盛谐公司未作辩称。第三人荣发公司未述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告荣发公司与江苏中盛建设集团有限公司（2016年12月6日该公司工商注册登记变更为盛谐公司）签订香榭兰庭二期B8、B9#楼、4#公建商业楼工程总承包施工合同。被告盛谐公司在（2019）苏0303民初1251号案件中陈述：涉案工程系周魏挂靠我公司，周伟是周魏的弟弟。没有（挂靠）协议，一般情况下就是他们施工人挂靠我公司，他自负盈亏，他盈利和亏损都是他承担。我们收取一部分配合费、资料费，具体多少钱代理人不清楚。另查明，第三人荣发公司的情况说明载明，该公司于2014年3月13日向徐州市住房和城乡建设局缴纳社会保障费1869000元，因该费用系代缴费用，故在向施工单位盛谐公司支付工程款时，将上述代缴费用扣除。徐州市住房和城乡建设局情况说明载明，荣发公司在2014年3月13日，缴纳了荣盛香榭兰庭B8、B9#楼、4#公建工程项目共计1869000元（其中工伤保险：100125元，社保费：1768875元）。我局已在2016年3月13日、2019年12月13日分别向江苏中盛建设集团有限公司支付社保费1498787元、270088元，合计1768875元，账户已无余额。再查明，周伟的情况说明载明，案涉工程系其与原告周魏共同以被告盛谐公司的名义挂靠施工，由原告以其个人名义向盛谐公司主张相关权利，其不再向盛谐公司主张权利。本院认为，首先，被告盛谐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。原、被告之间系挂靠经营合同关系，原告已按约实际施工，被告盛谐公司已收到部分工程款，且被告盛谐公司在（2019）苏0303民初1251号案件中陈述，原告自负盈亏，被告收取一部分配合费、资料费，故被告应按约定扣除相关费用后将余款给付原告。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告盛谐公司已收到徐州市住房和城乡建设局退回的1768875元费用后，在不能说明该费用应予扣除的情况下，应将该费用给付原告周魏。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盛谐建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周魏社保费1768875元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10360元，由被告江苏盛谐建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇二〇年十二月四日书记员  厉婉君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20883号之一 申请执行人：林宝玲，女，汉族,1999年6月9日出生，身份证住址:广东省惠来县。 被执行人：深圳货多多网络科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路5号坂田国际中心C栋C1-606，统一社会信用代码:91440300MA5FMDDP2F。 法定代表人：夏小雪。 申请执行人林宝玲与被执行人深圳货多多网络科技有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]2491号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年9月至2019年10月工资差额4238.59元，本院于2020年11月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人资不抵债，另案申请执行人向春芳向本院申请将被执行人深圳货多多网络科技有限公司移送破产审查。本院于2020年8月24日作出（2020）粤0307破申19号民事裁定，已受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案。 本院认为，本院已裁定受理深圳货多多网络科技有限公司破产清算一案，申请执行人林宝玲可自行申报债权，故本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2020）粤0307执20883号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  付宇浩 审判员  谢楠楠 审判员  林宗伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭中伟
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审69号 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街402-31。 负责人杨昌进。 委托代理人柳清池。 被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心花苑A#-504。统一社会信用代码91350503696633788J。 法定代表人林远帆。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院申请强制执行泉鲤市监工商处字[2020]第1号行政处罚决定，本院于2020年12月8日受理，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局经调查核实，认定被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司销售假冒“川”牌直柄和锥柄麻花钻、“哈量”牌直柄麻花钻商品。该行为违反了《商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于“销售侵犯注册商标专用权的商品”的违法行为。申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局根据《商标法》第六十条第二款的规定，于2020年4月28日对被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司作出泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》，处罚如下：一、责令当事人立即停止侵权行为；二、没收、销毁依法被扣留的假冒商品；三、对当事人销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为处以罚款人民币93066元整，上缴国库。申请执行人向本院申请强制执行泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》的第三项处罚决定，申请强制执行被执行人逾期缴纳罚款93066元整及依法加处每日3%的罚款。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院提交了行政决定履行催告书、立案审批表、行政处罚决定书、行政处罚听证告知书、现场笔录、询问笔录、实施行政强制措施决定书、扣留财物清单、公司营业执照、林远帆身份证复印件、发货清单、现场检查照片、鉴定报告、检验鉴定委托单、价格评估报告书、案件来源登记表、投诉材料、案件调查终结报告、行政处罚案件有关事项审批表、案件中止有关事项审批表、案件审核表、分期缴款申请书、案件讨论记录、发文处理单、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局于2020年4月22日作出泉鲤市监工商听字[2020]3号《行政处罚听证告知书》，并同日日送达被执行人；于2020年4月28日作出泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》，于2020年5月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局于2020年11月23日作出泉鲤市监履催告字[2020]3号《行政决定履行催告书》，于2020年11月27日送达被执行人，催告被执行人自觉履行行政处罚决定关于要求其缴纳罚款的义务。被执行人在收到催告决定书后十日内未履行上述义务。申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局于2020年12月8日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局作出的泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司在法定期限内既不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不履行本案行政处罚决定关于要求其缴纳罚款的义务。申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对泉鲤市监工商处字[2020]第1号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司应自本裁定书送达之日起一日内缴纳罚款人民币93066元及加处罚款（自欠缴之日起每日按93066元的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过93066元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费1296元，由被执行人泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十二月十八日 书记员 黄素蓉 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6414号 原告：葛茂训农村土地承包经营户。 诉讼代表人：葛茂训,男,1974年3月20日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县花岗镇群光村村民委员会，住所地安徽省肥西县花岗镇群光村，统一社会信用代码54340123B0978792XQ。 负责人：仰永琼，主任。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，安徽禾森律师事务所实习律师。 原告葛茂训农村土地承包经营户（以下简称葛茂训户）诉被告肥西县花岗镇群光村村民委员会（以下简称群光村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人葛茂训及委托诉讼代理人邓英云，被告群光村委会的负责人仰永琼及委托诉讼代理人杨春泉、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛茂训户向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于1995年形成的农村土地承包合同关系有效;2.判令原告在1995年土地二轮承包时享有5.58亩的土地承包经营权;3.判令被告限期与原告签订书面的农村土地承包合同;4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:在1995年二轮土地承包过程中,因历史原因,当时被告未同集体内所有农户签订二轮土地承包合同,但各农户实际已分得土地耕种,被告和包括原告在内的所有农户已形成事实土地承包关系。原告祖居肥西县花岗镇群光村复兴村民组,世代耕种,二轮土地承包时依法承包耕田共计5.58亩。后原告因办理土地承包经营权证等需要,多次要求被告与原告签订书面的土地承包合同,但均被被告以各种理由拒绝,被告也仅向原告出具书面证明确认原告户承包土地5.58亩情况属实。 综上所述,原告认为,被告的上述行为已严重违反法律法规的规定,侵犯到原告的合法权益,致使原告合法的土地承包经营权无法得以保障。为此,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依据相关法律法规,结合上述事实,支持原告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一：原告户口簿复印件一份、户主身份证复印件一份、被告统一社会信用代码信息打印件一份，证明原、被告主体适格。 证据二：群光村委会出具的《证明》复印件一份、《肥西县土地承包合同登记表》复印件一份，证明原、被告之间存在土地承包合同关系,原告承包田亩数为5.58亩。 被告群光村委会辩称，原告的诉请不明确，应予以驳回；被告没有收回原告土地，也没有将土地分给其他村民；诉请三应属于行政政策执行的问题；群光村的土地不是由群光村委会直接发放的，是由群光村将土地分包给村民组，由各个村民组与村民进行发包，群光村与各村民之间没有签订书面承包经营权合同，只有村民组上报的登记册，所以我方认为原被告之间只存在土地承包权的法律关系但是没有实质的合同存在。 被告群光村委会为反驳原告主张，向本院提交原告向肥西县信访局提交的报告（复印件，原件在信访局）及证明一份，证明原告的耕地是由其父亲自行交由第三人进行耕种，到底是代耕还是转包被告不清楚，且该行为没有通过被告同意且没有办理相关手续，原告要想实际主张权利应向相应第三人主张，而不是被告。 经庭审质证，被告对原告所举证据一的三性及证明目的无异议，证据二的真实性、合法性无异议，但认为虽然群光村委会认可葛茂训户享有5.58亩耕地的承包经营权，但是在原告当庭不能明确其四至范围及根据村民组上报的登记册不能反映情况下，我方不能将实质的承包经营权确定下来，同时，被告没有任何收回经营权乃至于重新发包行为的存在。原告葛茂训户对被告所举的报告三性均不予认可，认为被告没有提供证据原件，同时，该报告只是载有原告签字不能证明原告向肥西县政府提交了信访申请，即便该报告属实，通过报告内容可以看出原被告之间存在土地承包合同关系，且原告享有5.58亩土地承包经营权。对证明认为其只是陈述原告将其承包的土地转包给其他村民，不影响原告享有涉案土地的承包经营权及被告与原告签订土地承包合同。 本院对以上证据认证如下：原、被告所举证据真实性予以认可，符合证据特性的证明效力予以确认。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，1995年，群光村委会作为发包方将5.58亩土地发包给葛德余户，葛茂训系葛德余儿子，当时双方未签订书面的土地承包合同，群光村委会制作了土地承包合同登记表，载明葛德余户承包土地为5.58亩。 本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。现群光村委会在质证时认可葛茂训户享有5.58亩耕地的承包经营权，表明村委会已履行主要义务，且葛茂训户接受，表明双方的农村土地承包合同关系成立并生效，结合原告提供的土地承包合同登记表和被告提供的村民组十四户的证明，可以反映葛茂训户（原葛德余户）在1995年对5.58亩土地享有承包经营权。至于葛茂训户主张群光村委会签订书面的农村土地承包合同，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，判决如下： 一、原告葛茂训农村土地承包经营户与被告肥西县花岗镇群光村村民委员会于1995年形成的农村土地承包合同有效； 二、原告葛茂训农村土地承包经营户在1995年土地二轮承包时享有5.58亩的土地承包经营权； 三、驳回原告葛茂训农村土地承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肥西县花岗镇群光村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇二〇年十二月七日 书记员  李俊格
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1058号原告：曹双龙，男，生于1963年7月14日，傈僳族，住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。被告：苏华，男，生于1974年10月3日，汉族，户籍所在地为云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省景洪市。被告：曹金云，男，生于1980年2月15日，哈尼族，户籍所在地为云南省普洱市景东彝族自治县。原告曹双龙与被告苏华、曹金云不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，因无法用其他方式对被告曹金云进行送达，本院依法公告向曹金云送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，本院依法组成合议庭于2020年12月30日进行了公开开庭审理，原告曹双龙、被告苏华到庭参加诉讼、被告曹金云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹双龙向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告连带支付原告代为支付的工人工钱103230元；2．二被告赔偿原告误工等经济损失10240元。事实及理由：2018年6月，二被告在普洱市景谷及临沧采伐、种植桉树等工作需要大量工人，请求原告为二被告招工，并代二被告管理由原告招来的工人的日常工作，约定每天支付原告劳务费90元。原告按照被告的要求，从老家招来了38名工人为二被告做工，并按二被告的要求管理工人，2018年8月所有的工作结束，二被告没有支付工人的工钱，而原告最后不得不先代二被告向39名工人支付了工钱合计103230元。原告多次向二被告催要工钱，但二被告以各种理由推诿，至今未付。原告为了索要工钱，多次到景东寻找二被告，产生了大量的误工费、交通费、食宿费。被告苏华答辩称：原告诉状所述不是事实，原告做的活计是和被告曹金云做的，来做活时的人接送都是曹金云的老婆车子负责接送，和我没有关系。被告曹金云未答辩。原告向本院提交了证据：1．原告身份证复印件一份；2．情况说明（附工人名单及工钱记账明细）一份24页。二被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告曹双龙带领38名缅甸来我国务工的工人与正在寻找工人的被告苏华、被告曹金云的妻子在临沧相遇，双方达成协议：由38名缅甸务工人员为其务工，分成三个小组，其中一个组15人为一组同苏华干活，其余23人分成两组同曹金云干活，具体为在桉树林除草及种植桉树，每人每天90元工资。由于语言不通，由原告曹双龙负责翻译以及管理这些外来务工人员，曹双龙的工资为每天200元。之后，原告曹双龙便按照二被告的要求对务工人员进行了分配后完成了二被告要求的工作。从2018年6月16日至2018年8月18日止。但二被告未按约定支付工资。原告曹双龙最后不得不先代二被告向38名工人支付了工钱合计103140元。其中为苏华代付工人工资为31950元，为曹金云代付工人工资为71190元。本院认为，本案符合不当得利的成立要件，即原告为此遭受了损失，而二被告因此受益，原告遭受的损失与二被告的受益之间有因果关系，二被告受益没有合法依据。故本案应当为不当得利的法律关系。在二被告拖延支付工人工资的情况下，原告不得已代二人向工人支付了工资，现要求二被告偿还，本院予以支持。原告曹双龙要求二被告连带偿还，但根据庭审查明的事实，无法认定苏华和曹金云是合伙关系，本院根据苏华和曹金云各自使用的工人情况，以及按照约定应给付的劳动报酬，判令由苏华和曹金云分别向原告偿还。被告苏华辩称已经给付了部分工资，但是未提交证据证实，本院不予采纳。被告曹金云经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏华于本判决生效后十五日内给付原告曹双龙垫付的劳务费31950元；二、被告曹金云于本判决生效后十五日内给付原告曹双龙垫付的劳务费71190元；三、驳回原告曹双龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告苏华负担1000元，被告曹金云负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇二〇年十二月三十日书记员 杨正荣
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初8656号原告：赵彪盛，男，1991年5月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔薇涵，女，1970年7月9日出生，汉族，住址同上。（系赵彪盛之母）被告：卜凡芹，女，1968年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄广华，男，1971年4月30日出生，汉族，住址同上。（系卜凡芹之夫）委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。原告赵彪盛诉被告卜凡芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵彪盛的委托诉讼代理人孔薇涵，被告卜凡芹及其委托诉讼代理人黄广华、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪盛提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金75000元及利息36000元，合计111000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月28日，被告因经营需要向原告借款75000元，当时约定2012年4月28日前还清，逾期后被告没有按照约定偿还借款，后经多次催要至今未还。为维护原告的合法杈益，特诉至法院。被告卜凡芹辩称：1、本案诉讼时效已过，约定还款期限为2012年4月28日，这八年期间原告从未向被告主张；2、该笔款项已经偿还，原被告双方不存在任何借款关系；3、原告实际向被告出借款项为本金6万元，而不是7.5万元。当时口头约定利息25%，借期一年，故在借条上直接约定到期后还款7.5万元；4、原告诉请逾期利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算。经审理查明，2011年4月28日，被告向原告出具借条一张，载明：2011年4月28日，我卜凡芹借用赵彪盛现金柒万伍仟元整，到2012年4月28日一次还清。2020年7月、8月，原告向被告索要借款，被告予以否认，双方因此产生纠纷。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有借条、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……本案中，被告向原告出具借条并约定还款的时间为2012年4月28日，该日期应视为原告知道其权利被侵害之日，此时诉讼时效期间开始计算。根据上述法律规定，原告向人民法院请求保护涉案债权的期间应截止至2014年4月28日。庭审中，原告仅提供一份书面的证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性本院无法确认，故对原告主张的诉讼时效中断的事实本院不予确认。现原告提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，对其债权本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵彪盛的诉讼请求。案件受理费减半收取1260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  谢云旺二〇二〇年十二月四日书记员  李 莉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执155号之三 申请执行人陆晶晶，女1984年04月06日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 被执行人：武冰洋，男1982年4月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初1334号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人武冰洋在中国工商银行账户内存款人民币101390元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2730号之一申请执行人：贾宏兰，女，1975年10月生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏力王起重机械有限公司，统一社会信用代码913209007413165633，住所地盐城市。法定代表人：周日有。被执行人：周新国，男，1986年4月生。本院于2020年11月17日立案执行申请执行人贾宏兰与被执行人江苏力王起重机械有限公司、周新国民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民特471号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年11月24日查封了被执行人周新国所有位于市区国飞.尚城房产；经调查，被执行人江苏力王起重机械有限公司进入破产程序，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2730号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月三十一日书记员  潘云星
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1318号原告：李友明，男，汉族，1964年4月6日出生，云南省华坪县人。原告：李世天骄，男，傈僳族，1994年7月31日出生，云南省华坪县人。原告：李世春，女，傈僳族，1996年4月7日出生，云南省华坪县人。诉讼代表人：李友明，男，汉族，1964年4月6日出生，云南省华坪县人。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明。委托诉讼代理人：王关良，男，1962年10月10日出生，汉族。原告李友明、李世天骄、李世春与被告华坪县中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案，本院2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李友明及被告委托诉讼代理人王关良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李友明、李世天骄、李世春向本院提出提出诉讼请求：1.判决被告支付原告搬迁补偿款70000元及房屋拆迁费30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为华坪县中心镇河西村××组村民，由于被告在经营煤矿过程中严重影响原告生产、生活。在华坪县中心镇人民政府的组织协调下，原、被告双方在自愿平等的基础上共同签订了《华坪县中心镇炭山坪煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》。补偿协议第二条约定：被告按照人均25000元一次性支付原告搬迁补偿款，因原告户共4人，被告应支付原告100000元搬迁补偿款；第四条约定：被告需按照户数每一户支付房屋拆迁费30000元。签订协议后，被告于2014年支付原告30000元，其余款项被告一直拖欠，故原告起诉至本院。华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿的委托诉讼代理人辩称，签订协议是属实的，是政府牵头，河西村××组集体搬迁是政府行为，企业只对政府，而不对农户。河西村××组集体搬迁不在被告开采范围内，没有影响，若有影响，请农户提供有关评审资质的单位提供评估报告。被告于2018年6月13日与以组长徐龙平、徐国海为代表签订了补充协议，约定待煤矿正常生产后，每吨提取20元作为河西村××组农户的搬迁费。现煤矿关闭，无法解决搬迁问题。原来我们给的钱给了就给了，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据《证明》有异议。经审查，原告提交的证据《证明》系有权机关出具，且与本案相关联，能够反映案件客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系华坪县河西村××组村民，被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在该区域范围内开采煤矿，对原告户生产生活造成一定影响，双方发生争议。为解决纷争，华坪县中心镇人民政府召集原、被告进行协调处理，原、被告经协商一致后于2013年12月3日签订《华坪县中心镇炭山坪煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》，该协议约定被告按人均2.5万元支付原告一次性搬迁补偿费，原告户现有人口为4人，被告应支付原告的一次性搬迁补偿款为100000元。并约定了搬迁款的支付方式，即人均一次搬迁补偿款在签订协议之日起由被告将补偿款转入到中心镇政府的账户，再由中心镇政府按照建房进度分期支付给原告。即：第一期：由支付将补偿资金的30%首付给搬迁户用于新建房屋的启动资金，搬迁户领取启动资金后随即新建住房。第二期：搬迁户将修建房屋的基础建设完工后，经工作组验收合格后，由政府支付给搬迁农户补偿款的30%。第三期：剩余的搬迁补偿资金代搬迁户搬入修建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地经工作组验收合格后，由政府兑现完毕。该协议还约定待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地后被告按户数再一次性补助给原告房屋拆迁费共人民币30000元。协议签订后被告支付原告30000元，剩余款项至今未付，故原告起诉来院。另查明，原告户现已在河西十组修建了住房并入住，原告户位于河西村××组的老房子已拆除恢复耕地。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《一次性搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照协议约定支付原告移民搬迁补偿款。被告辩称原告搬迁行为属于政府行为，应起诉华坪县中心镇人民政府，因华坪县中心镇人民政府在该协议中不是合同履行主体，其作用仅为监督、协调、管理及代被告支付搬迁补偿费，截止2020年11月30日，被告转入华坪县中心镇人民政府的搬迁补偿资金余额为28421.40元，不足以支付华坪县中心镇河西村××组搬迁农户的搬迁费用，该款项可由被告与华坪县中心镇人民政府协商处理。鉴于华坪县中心镇人民政府不是合同相对方，依法不承担责任，被告应按进度直接向搬迁农户支付搬迁补偿款。原告户已按照合同约定新建了住房，并将位于河西村××组的老房屋拆除恢复耕地。按照合同约定，被告应支付原告一次性搬迁补偿款100000元及房屋拆迁费30000元，扣减原告已领取的30000元，被告还应支付原告100000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告李友明、李世天骄、李世春搬迁补偿款及房屋拆迁费100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（缓交），由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李华春审判员  陈加友审判员  王贵新二〇二〇年十二月四日书记员  吴姗姗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初3193号原告：李树贤，男，1982年1月27日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。被告：蔡月强，男，1967年3月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区,（缺席）原告李树贤诉被告蔡月强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树贤到庭参加诉讼。被告蔡月强经本院合法传唤到庭参加诉讼。未本案现已审理终结。原告李树贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付机械费45,700元及利息（2019年1月23日至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告雇佣原告提供抓钩机进行土石方施工，约定每天机械费900元,2015年底施工结束，产生机械费共计87,700元。被告分别在2015年、2016年、2017年给付7,000元、20,000元、15000元。2019年1月22日，被告出具欠条确认尚未给付机械费45,700元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒付。被告蔡月强未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告雇佣原告抓钩机进行土石方施工，约定每天机械费900元,2015年底施工结束，被告应付原告租用机械的租金共计87,700元。被告分别于2015年给付7,000元，2016年给付20,000元，2017年给付15,000元共计付款42,000元。被告于2019年1月22日出具欠条确认尚欠租金45,700元。以后原告多次向被告催要，但被告未付欠款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告间的租赁合同，是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告已履行合同义务，被告也应履行支付租赁费的义务。被告未全部履行付款义务，应按约定承担相应的违约责任。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，应予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡月强于本判决发生法律效力后十日内给付原告李树贤租金45,700元；二、被告蔡月强于本判决发生法律效力后十日内给付原告李树贤租金45,700元的利息，从2019年1月23日至付清欠款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告李树贤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.6元，公告费560元共计1,582.6元由被告蔡月强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪达人民陪审员  康艳洁人民陪审员  黄红敏二〇二〇年十二月三十日书 记 员  马晓明
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3292号之三 申请执行人：郑爱民，男，1939年09月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：傅崇浩，男，1962年10月05日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：惠万家食品（福建）有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：傅崇浩。 本院立案执行申请执行人郑爱民与被执行人傅崇浩、惠万家食品（福建）有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初1799号民事判决书，本院于2020年08月24日立案执行，执行标的为人民币379300元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人惠万家食品（福建）有限公司名下坐落于闽侯县甘蔗街道铁岭××路××号研发楼整栋（产权证号Ｈ××2）及闽侯县甘蔗街道昙石山西大道69号铁岭工业集中区一区员工公寓公建部分（现：铁岭工业集中区配套员工集体公寓）Ｘ＃楼101—6Ｘ1、1Ｘ2—6Ｘ2、1Ｘ3—6Ｘ3、1Ｘ4—6Ｘ4，不动产权证号：闽（2016）闽侯县不动产权第0××4号，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年11月11日对被执行人惠万家食品（福建）有限公司的法定代表人傅崇浩采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3292号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3707号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鹿东升，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告张翠清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许云恒
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4506号原告田淑荣，女，汉族，住德惠市。被告长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司。法定代表人卢继民，总经理。委托诉讼代理人贾立伟、王连丽。原告田淑荣与被告长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田淑荣，被告长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司委托诉讼代理人贾立伟、王连丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月5日至2019年11月3日期间原告到被告处从事看口、看车等工作，月工资1630元，原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订书面的劳动合同，没有为原告缴纳社会保险费，导致社会保险经办机构不能为原告补办医疗保险，原告无法享受医疗保险待遇，原告少开10个月养老保险，给原告造成了巨大经济损失，要求被告立即给付原告不能补办医疗保险的经济损失9027.22元（7%*1630元*58个月+申请人两次住院未报销的医疗费2409.42元)。二、要求被告立即给付原告少开10个月养老保险金的经济损失16000元（1600元*10个月)。被告长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司辩称，原告要求的医疗保险补偿我公司无法支持，因为我公司工作人员在原告申请医疗保险补偿之前已到医保咨询相关工作人员，确定本项费用无法补交，其次申请人所要求的不能补交部分按照工资发放的7%给予补偿，此项要求本公司无法支持，因为经医保确定7%部分是企业缴纳给医保，和原告不发生关系。所以原告的以上补偿申请无法成立。原告本人补交其个人养老保险日期为2019年9月，我公司于2020年1月为其本人办理增员。由于原告本人原单位（德大集团）缴纳保险金后，断档期间保险金补交过晚，我公司在其补交之后，积极为其办理增员手续，我方曾多次联系原告，原告迟迟不来，所以导致在2020年1月才为其办理完毕。我公司认为原告个人存在延误办理主要责任，所以我公司无法支持原告诉求。我公司已在2020年4月为原告补交完毕所有养老保险金，我方与社保公司确认原告本人至今未办理退休相关手续。综上所述，原告要求我公司给付少开10月退休金不成立。经审理查明，原告于2015年1月5日至2019年11月3日在被告处工作期间被告未给原告缴纳医疗保险金，期间原告医药费损失（未报销）1534.40元。本院（2019）吉0183民初4071号民事判决书确认原告于2015年1月5日至2019年7月4日期间与被告存在劳动关系。2020年4月被告为原告补缴了在其工作期间的养老保险和失业保险费。2020年11月11日，德惠市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲（2020）16号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司自本裁决生效之日起15日内给付申请人田淑荣医疗费1534.40元。二、对申请人田淑荣的其它仲裁请求不予支持。另查明，原告的退休金尚未领取。本院认为，原告在被告处工作期间，被告依法应为原告缴纳医疗保险金，原告在此期间的医药损失被告应予赔偿。原告要求被告给付其在工作期间被告应缴纳的保险金没有法律依据，不予支持。原告的退休金至今尚未领取，原告未提供其少领取退休金额以及归责于被告的证据，因此原告要求被告给付少开10个月退休金16000元没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春欧亚商业连锁欧亚德惠购物中心有限公司于判决生效后5日内给付原告田淑荣医药费1534.4元。二、驳回原告田淑荣的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告田淑荣承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 东 二〇二〇年十二月二十一日书记员 王旭东
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执997号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：金辉，该公司董事长。 被执行人：李成翠，女，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：王德林，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：唐宗平，男，1968年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王德林、李成翠、唐宗平金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市博望区人民法院审理，于2020年8月26日作出（2020）皖0506民初1309号民事判决书已发生法律效力。判决确定王德林、李成翠共同返还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款23949.14元及利息164.9元，合计24114.04元，并赔偿利息（自2020年1月21日起，分别以18000元为基数按年利率7.98%和以5949.15元为基数按年利率11.97%计算至实际付清之日止）；唐宗平对上述王德林、李成翠的还款承担连带清偿责任，唐宗平担连带清偿责任后，对王德林、李成翠享有追偿权。因被执行人王德林、李成翠、唐宗平拒不履行，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8402号原告：鑫贝财富资产管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370103MA3PHNGX2P。法定代表人：李海永，执行董事。委托诉讼代理人：马广鑫、王江涛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王嘉帷，男，汉族，1987年3月17日出生，住济南市委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。原告鑫贝财富资产管理有限公司与被告王嘉帷损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告鑫贝财富资产管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫贝财富资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鑫贝财富资产管理有限公司撤回对被告王嘉帷的起诉。案件受理费减半收取2280元，由原告鑫贝财富资产管理有限公司负担。审 判 员 王先胜二〇二〇年十二月十五日法官助理 于园园书 记 员 孙爽悦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24927号原告：陈自如，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告陈自如与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自如的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈自如向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金51,000元。事实和理由：陈自如原系国威公司处嵌入式硬件工程师，双方签有合同期限至2020年12月4日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意陈自如的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与陈自如等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对陈自如主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2017年12月4日，陈自如至国威公司处从事嵌入式硬件工程师工作，每月工资12,500元，后增长至14,000元，双方签有合同期限至2020年12月4日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，陈自如向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对陈自如的请求不予支持。陈自如不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，陈自如主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，陈自如的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈自如违法解除劳动合同赔偿金51,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10125号 原告：黄威威，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小玲，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：林庆贺，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告黄威威与被告林庆贺股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告黄威威于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄威威自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄威威撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄威威负担。 审判员  李静婉 二〇二〇年十二月九日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。