湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3622号原告：袁浩，男，1994年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：湖北省体育局体操运动管理中心，住所地：武汉东湖新技术开发区高新三路特1号。负责人：郑李辉，党支部书记。委托诉讼代理人：汪东明，湖北今天律师事务所律师。原告袁浩（以下简称原告）诉被告湖北省体育局体操运动管理中心（以下简称被告）人事争议一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月17日举行庭前会议，2020年12月11日公开开庭进行了审理，当事人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告：1、一次性伤残补助金51295.32元（5699.48元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金80760元（6730元/月×12个月）、一次性工伤医疗补助金53840元（6730元/月×8个月）；2、解除劳动合同经济补偿金65544.02元（5699.48/月×11.5个月）；3、未签订书面劳动合同的二倍工资差额62694.28元（5699.48/月×11个月）；4、2008年3月至2012年6月期间的加班费109010.74元（5699.48元/月÷21.75×208天×2）；5、被告支付2008年至2012年期间未休年休假工资6551元；（699.48元/月÷21.75×5×5天）；6、后续治疗费用26000元（暂定，以实际发生为准）；7、失业保险待遇损失35712元（1488元×24个月）；8、特殊困难生活补助10000元；9、营养费、康复费30000元。事实与理由：原告自2002年起到湖北省培训，2008年3月1日进入被告湖北省体育局体操运动管理中心开始工作，2011年在体操队训练中受伤，2012年10月住院治疗。2019年1月，被告委托湖北中真司法鉴定所对原告进行工伤等级鉴定。湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2019法鉴字第116号）的鉴定意见认为：被鉴定人袁浩的致残程度为工伤九级，部分劳动能力丧失，后续治疗费用26000元。2019年5月28日，被告依据《湖北省体育局关于同意曾木子等运动员退役的批复》（鄂体函【2019】26号）批准原告退役，与原告解除合同关系。根据《工伤保险条例》第六十条、《湖北省工伤保险实施办法》规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告应支付原告工伤赔偿。被告批准原告退役，与原告解除合同关系，被告应当支付原告经济补偿。此外原告符合依据《运动员保障专项资金实施细则》第九条第(一)款第1项之规定：“…工伤9—10级伤残的，特殊困难一次性补助1万元”。另，原告在被告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，被告未给与原告年休假，且每周六均需要工作。原告受伤后因营养和康复需要花费许多，被告应给予补偿。因被告未为原告缴纳失业保险导致原告无法申请失业金，被告应当赔偿原告失业保险待遇损失。被告辩称：第一，关于一次性伤残补助金。按照《工伤保险条例》相关规定一次性伤残补助金应为本人遭受事故伤害前的12个月的月平均缴费工资计算。原告称2011年在训练中受伤，故原告应提供2011年受伤前12个月的平均缴费工资作为计算一次性伤残补助金的依据。原告提供的2018年、2019年的平均工资不能作为计算一次性伤残补助金的依据。第二，关于一次性医疗补助金和一次性就业补助金。依据《湖北省工伤保险实施办法》的规定，职工与用人单位解除聘用合同，或者聘用合同终止，分别由工伤保险基金、用人单位支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，9级伤残的分别计算8个月、12个月。原告于2019年5月28由湖北省体育局批准退役，因此应以2018年武汉市城镇单位就业人员月平均工资6139元为基数，分别计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告主张按照2019年武汉市城镇单位就业人员月平均工资6730元为基数计算没有法律依据。第三，关于原告主张的解除劳动合同的经济补偿金。1、原告于2007经湖北省人事厅批准被湖北省体育局直属的事业单位招聘为优秀运动员，在湖北省体育局直属的事业单位湖北省体育局体操运动管理中心从事体操训练和比赛工作，体操中心为湖北省体育局直属公益一类事业单位。原告被聘为优秀运动员，是根据国家体育局、教育部、公安部、财政部、人事部、劳动和社会保障部印发的《运动员聘用暂行办法》体人字（2007）412号文第十一条“优秀运动员的招聘应在编制内进行，坚持公开、平等、竞争、择优、科学、规范的原则，按照事业单位公开招聘人员有关规定执行”之规定进行招聘，因此原告与体操中心之间存在人事关系，双方之间不属于劳动关系，原告主张解除劳动合同的经济补偿金没有法律依据。2、根据《运动员聘用暂行办法》第三十二条“优秀运动员退役时，按规定领取退役费或自主择业经济补偿金”的规定、以及湖北省体育局印发的《省优秀运动员聘用实施办法（试行）》鄂体【2019】3号文第三十二条“优秀运动员退役时，按现行政策规定领取退役费或自主择业经济补偿金，有关部门和单位应当及时足额发放”的规定，原告退役时应领取退役费或者自主择业经济补偿金。湖北省体育局在2019年5月批准原告退役后，原告的退役自主择业经济补偿金，已经由湖北省体育局核算后发放至体操中心，经多次通知原告，原告至今仍未领取。第四，关于未签订书面劳动合同二倍工资的差额。体操中心系湖北省事业单位登记管理局登记成立、实行财政差额拨款补助的事业单位法人，原告属于财政供给的事业编制工作人员。原告与体操中心之间存在人事关系，依据《事业单位人事管理条例》第十二条规定，事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年，但该规定并非强制性规定。该《条例》并未规定未签订聘用合同应支付二倍的工资。第五，关于加班费和未休年休假工资。1、根据《运动员聘用暂行办法》第二十条、以及湖北省体育局印发的《省优秀运动员聘用实施办法（试行）》第十九条“坚持科学训练、合理安排训练比赛时间”的规定，体操中心严格遵守规定，科学组训，运动员体操训练的要求，每周一、三、五或二、四、六全天训练，如周一、三、五全天训练，则二、四、六训练半天，休息半天，若每周二、四、六全天训练，则周一、三、五训练半天，休息半天，每周周日全休；运动员每次比赛均安排补休；年休假均有安排。2、根据劳动法司法解释三第九条的规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供工作期间的考勤记录、加班记录等证据证明有加班未安排补休的事实。且原告主张2008年3月至2012年6月期间的加班费，早已超过诉讼时效，应不予支持。3、年休假是法律赋予劳动者的休息权，是一种福利，不是劳动报酬，故应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。原告主张2008年至2012年未休年休假工资，早已超过诉讼时效，应不予支持。第六，关于后续治疗费26000元，经司法鉴定确认，无异议。第七，关于原告主张的失业保险待遇损失。原告在诉状中陈述，被告未为原告缴纳失业保险导致原告无法申请失业金，故应赔偿失业保险待遇损失。经查，原告于2019年5月经湖北省体育局批准退役，体操中心按照规定给原告缴纳失业保险金至2019年6月，原告的在诉状中的陈述与事实不符。第八，关于原告依据《运动员保障专项资金实施细则》的规定，要求体操中心支付特殊困难生活补助10000元。1、依据该实施细则第三天规定：“专项资金适用的运动员是指：经国家体育总局认定的各级优秀运动队的运动员。”原告不属于国家体育总局认定的优秀运动员，不属于专项资金适用的运动员。2、依据该实施细则第十八条、十九条的规定，运动员申请特殊困难生活补助需提供相关收入证明，按照规定的程序向体育行政主管部门提交申请，经审核发放。原告的该项诉求不符合法律规定。第九，关于原告主张的营养费、康复费30000元。原告未提供营养期、康复期的司法鉴定依据，应不予支持。经审理查明：被告是事业单位法人，举办单位是湖北省体育局。原告2008年3月1日进入被告处工作，为具有正式编制的运动员。2011年，原告在体操队训练中受伤，受伤后双方均未向社保机关申报工伤。2012年10月左右住院治疗，之后继续在被告处工作。原告在被告处工作期间，每周训练和学习是交叉进行，且在每次参加完比赛后会几天假进行休息。2019年1月，被告委托湖北中真司法鉴定所对原告进行工伤等级鉴定。湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书（鄂中司鉴2019法鉴字第116号）的鉴定意见为：“被鉴定人袁浩的致残程度为工伤九级，部分劳动能力丧失，后续治疗费用26000元”。2019年5月28日，《湖北省体育局关于同意曾木子等运动员退役的批复》（鄂体函【2019】26号）批准原告退役。原告在被告处工作期间，被告依法为原告缴纳了社会保险至2019年6月，其中2011年的月缴费基数为1670元（10020元÷6个月）。后，原告向被告主张各类补偿款未果，其于2020年7月3日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与本案诉讼请求一致，仲裁委以其请求已经超过仲裁时效为由不予受理。以上事实，有工资流水、社保记录、鉴定意见、湖北省体育局关于同意曾木子等运动员退役的批复、仲裁申请书、不予受理通知书和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，原告和被告之间构成人事关系，双方应当按照相关法律规定行使权利并履行义务。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）以及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）的规定，本案系双方在人事关系解除后就相关劳动权利和工伤待遇的争议，属于人民法院受案范围。处理本案的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定，实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。第一，依据《工伤保险条例》第二条的规定，事业单位工作人员亦要参加工伤保险并依照《工伤保险条例》的规定进行处理。原告作为被告正式的运动员，其在工作中受伤后，被告有义务在三个月内为其申报工伤，被告逾期未申报的，原告应当在受伤之日起一年内申报工伤。但双方均未履行此义务，导致原告的工伤没有经社保主管部门进行认定，双方均具有过错。虽然原告的受伤没有被认定为工伤，但被告自行委托了社会鉴定机构对其伤情进行了鉴定，并自愿承担依照法定标准计算的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和后期治疗费，视为其自愿向原告进行赔偿，本院予以确认，并参照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》的相关规定予以判决。依据《工伤保险条例》第三十七条和《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的相关规定，一次性伤残补助金为9个月的本人工资。依据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本人工资为指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，原告2011年月缴费基数为1670元，一次性伤残补助金为15030元。依据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，被告应当以人事关系解除时统筹地区上年度（2018年度）职工月平均工资（6139元/月）为基数向支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金为12个月，金额为73668元，一次性工伤医疗补助金为8个月，金额为49112元。参照鉴定意见且被告自愿支付后期治疗费26000元，本院予以支持。第二，依据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，事业单位工作人员也享有带薪年休假。原告2019年5月与被告解除人事关系，2019年7月申请劳动仲裁，并主张2008年至2012年期间未休年休假工资6551元，已经超过了一年仲裁时效，本院不予支持。第三，依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号）的规定，原告在工作中如有加班行为且符合《劳动法》第四十四条关于加班的相关规定，被告应当支付加班费。原告在工作期间是训练和休息交叉进行，其每次比赛后还会有休息时间，即使有延时工作情形，但通过事后补休进行了补偿，原告主张其有未补偿的加班时长，没有事实依据。此外，同上论述，原告主张的2008年3月至2012年6月期间的加班费已经超过了一年仲裁时效，本院不予支持。第四，依据《失业保险条例》第二条、第十六条的规定，事业单位及其工作人员也要参加失业保险，符合条件的工作人员可以依法享受失业保险待遇，双方可依照规定向失业保险主管机关进行申报，是否符合领取条件由主管机关依法处理，原告主张被告赔偿失业保险待遇损失35712元，本院不予支持。第五，原告主张的特殊困难生活补助10000元和营养费、康复费30000元，其没有提供证据证明其事实依据和法律依据，本院不予支持。第六，原告的其他诉讼请求是基于《劳动合同法》的规定，是劳动关系特有的赔偿项目，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第二条、三十七条、六十四条，《失业保险条例》第二条、十六条，《职工带薪年休假条例》第二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》以及《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函[2004]30号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北省体育局体操运动管理中心于本判决生效之日起十日内向原告袁浩支付一次性伤残补助金15030元、一次性伤残就业补助金73668元、一次性工伤医疗补助金49112元；被告湖北省体育局体操运动管理中心于本判决生效之日起十日内向原告袁浩支付后期治疗费26000元；驳回原告袁浩的其他诉讼请求。如果被告湖北省体育局体操运动管理中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告湖北省体育局体操运动管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李志涛二〇二〇年十二月十五日书记员  吴 蔚