wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1565号 原告：严正秀，女，汉族，1973年4月4日出生，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。 被告：宁都县中医院。 住所地：宁都县梅江镇中山北路35号。 负责人：魏大林。 委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：蔡赟，江西翠微律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邱友民，男，汉族，1966年6月5日出生，住宁都县，医务科长，特别代理。 原告严正秀与被告宁都县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎晓宇，被告的委托诉讼代理人蔡赟、邱友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费11552.34元、住院伙食补助费4700元、营养费4700元、误工费17454.2元、护理费10810元、就医交通费3000元、残疾赔偿金72661.6元、被抚养人生活费17245.86元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费1200元、鉴定差旅费660元，共计153984元的50%为76992元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月31日。原告严正秀去宁都县中医院做子宫肌瘤手术。被告在整个医疗过程中，由于错误诊治、处理不当，导致原告膀胱出现问题以及肠梗阻，严重损害了原告的身体健康。经过神舟司法鉴定中心鉴定，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，被告有过错，原因力为同等原因力。被告应赔偿原告因此次造成的经济损失。 宁都县中医院辩称：原告的部分诉求过高，住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金，就医交通费及鉴定差旅费应提供正式发票，医疗费应剔除其自身疾病治疗所产生的费用。对鉴定意见无异议，其他由法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 2019年5月31日，原告因子宫肌瘤入被告处住院治疗。同年6月5日，行改良腹腔镜下全子宫切除+双侧输卵管切除术，于6月10日出院。同年6月11日，原告因术后不适，入赣南医学院住院治疗，至7月20日出院。8月7日至11日、9月6日至22日、10月15日至19日、11月6日至12日、11月28日至12月13日，原告又先后五次入赣南医学院住院治疗。期间，原告扣除医保报销外，支付医疗费11552.34元。诉讼中，原、被告分别支付鉴定费1200元、10000元，经江西神州司法鉴定中心鉴定：1.宁都县中医院在给予患者严正秀的诊疗过程中存在过错，过错与患者损害后果存在因果关系，原因力大小为同等原因力；2.患者严正秀膀胱修补术后伤残等级为十级，输卵管支架置入术后伤残等级为九级。 另查明，原告严正秀之父严洪云生于1946年2月4日，母亲已去世，无兄弟姐妹。 根据相关法律、司法解释和统计资料，结合原、被告的诉辨意见，严正秀因此次医疗损害造成的损失为163984元。分项如下：1.医疗费11552.34元；2.护理费：10810元（94天×115元/天）；3.住院伙食补助费：4700元（94天×50元/天）；4.营养费：4700元（94天×50元/天）；5.交通费：酌定3000元；6.误工费：17454.2（197天×88.6元/天；）7.被扶养人生活费17245.86元（6年×12497元/年×23%）；8.残疾赔偿金：72661.6元（20年×15796元/年×23%）；9.精神抚慰金：10000元；10.鉴定费：11860元（10000+1200+660）。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告在对原告手术治疗时，因存在过错，对造成原告九级、十级伤残负有同等责任，应承担与其过错相当的赔偿责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告认为，原告在赣南医学院治疗的是其原发性疾病，其费用应由原告自负的辩解意见，因未举证证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决如下： 被告宁都县中医院在本判决生效后十日内赔偿原告严正秀因医疗损害造成的各项损失71992元（163984×50%-10000）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2672元，由被告宁都县中医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏 翔 人民陪审员  邱仁望 人民陪审员  宋丽文 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  伊 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8733号之四 原告（反诉被告，以下统称原告）：沈阳隆达环保节能集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区高迎路18号，统一社会信用代码：91210112711129695C。 法定代表人：包洪丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏强，上海英恒律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：河北汉尧环保科技股份有限公司，住所地河北省石家庄桥西区中山东路158号滨江商务大厦B座2315室，统一社会信用代码：91130100595412767A。 法定代表人：张新朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雯，河北冀华律师事务所实习律师。 被告：唐山中厚板材有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县王滩镇临港工业园区，统一社会信用代码：91130200766614559K。 法定代表人：王兰玉，该公司董事长。 被告：唐山不锈钢有限责任公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄，统一社会信用代码：91130200754036552X。 法定代表人：刘海春。 原告沈阳隆达环保节能集团有限公司与被告河北汉尧环保科技股份有限公司、唐山中厚板材有限公司、唐山不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。审理中，原告沈阳隆达环保节能集团有限公司向本院提出撤回起诉申请。被告河北汉尧环保科技股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告沈阳隆达环保节能集团有限公司、被告河北汉尧环保科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告沈阳隆达环保节能集团有限公司撤回本诉。 二、准许被告河北汉尧环保科技股份有限公司撤回反诉。 案件受理费减半收取计8141.5元，由原告沈阳隆达环保节能集团有限公司负担。反诉费20861元，由被告河北汉尧环保科技股份有限公司负担。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  贾丽华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7884号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都高歌美域餐饮有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道白衣上街二段177号2栋1层B1-9号。 法定代表人：易红。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都高歌美域餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院申请撤回对被告成都高歌美域餐饮有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  宋 枵
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2979号原告：朝阳隆鑫达汽车运输有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段12514，统一社会信用代码91211302MA0UTNBN3D。法定代表人：刘淑芹，总经理。委托代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2，统一社会信用代码91211300123168436A。负责人：陈军，经理。委托代理人：于敏，辽宁中平律师事务所律师。原告朝阳隆鑫达汽车运输有限公司（以下简称隆鑫达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保财险朝阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆鑫达公司的委托代理人杨道平，被告人保财险朝阳分公司的委托代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告隆鑫达公司施救费用2,500元，辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车维修费以保险物价鉴定评估为准。2、诉讼费和物价鉴定评估费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日0时许，韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车，行驶到龙泉大街新柏慧燕都路口，将杜鹏启驾驭的辽Ｎ×××××追尾，造成车辆受损的交通事故。经公安局交通警察处理，认定韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车承担全部责任。韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车在人保财险朝阳分公司投保了交强险，车辆损失险和商业三者险，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告人保财险朝阳分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和车损险等商业险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理损失我方同意在保险限额内予以赔付；对于原告主张的评估车辆维修费数额过高，申请重新鉴定，对于诉讼费和评估费等保险条款明示的免赔事项公司不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2020年7月23日，原告隆鑫达公司作为被保险人，为车牌号辽Ｎ×××××号半挂牵引车辆在被告人保财险朝阳分公司投保了机动车商业保险。车辆保险险种为：机动车损失险，保险金额282,000元；第三者责任保险，保险金额1,000,000元；车上人员责任险（司机），保险金额500,000元；自燃损失险，保险金额282,000元，不计免赔率，保险费合计20,659.33元。保险期间均自2020年7月27日10时起至2021年7月27日24时止。2020年9月17日0时40分许，韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车（辽Ｎ×××××），沿龙泉大街行驶至龙泉大街新柏慧燕都路口时，将杜鹏启驾驭的车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。事故经朝阳市公安局交通警察事故处理大队处理，认定韩维海负全部责任，杜鹏启无责任。本次事故原告支付车辆施救费2,500元。因原告车辆在被告处投保了机动车车辆保险，原告要求被告予以理赔，双方协商未果，原告诉至本院。审理中，原告申请对车辆损失进行价格评估。2020年12月1日，经朝阳市中级人民法院委托辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号《朝阳隆鑫达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷涉案资产评估报告书》，评估标的评估价格为：人民币157,695元。原告支付评估费10,000元。评估报告书作出后，被告对评估结论不认可，认为维修项目多、维修项目中有重合部分，配件评估价格高出市场价格，被告委托了朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心对维修项目进行价格评估，对鉴定报告中的增压器、风扇离合器、传动轴、驾驶室总成、变速箱总成价格进行了评估，远低于评估报告的价格；关于残值问题，保险公司主张回收残值对残值更换下来的零部件与鉴定报告进行比对，若存在未更换的部件应在评估价值中予以扣除。提出申请重新鉴定。评估结论书作出后，原告对该评估报告书没有异议。认为，该鉴定报告是朝阳市中级人民法院和被告保险公司共同摇号委托鉴定评估，且鉴定时也通知了被告，被告说有重复部分，那是两个部件，不是重复；关于被告出具的朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心提供的报价表，是属于保险公司单方委托，其没有价格评估资质，只能证明修理厂修理价格，不能作为证据使用，各家修理厂报价均有不同，请法院不予采信。原告明确诉讼请求，要求被告赔偿施救费2,500元，车辆维修费157,695元；鉴定费10,000元由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，施救费发票，司机驾驶证、车辆行驶证、营运证，涉案资产评估报告书、评估费收据；以及原、被告委托代理人陈述笔录附卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告隆鑫达公司与被告人保财险朝阳分公司签订的机动车商业保险合同合法有效。在保险期限内，原告辽Ｎ×××××保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失经朝阳市中级人民法院委托辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号涉案资产评估报告书，资产评估价值为：人民币157,695元。被告虽对评估报告书不认可，并提出申请要求重新评估，但被告没有提供重新评估的相关证据和法律依据，其出具的朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心提供的报价表，属其单方委托报价，不能作为证据使用，对其申请重新评估的要求，本院不予采纳。对辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号涉案资产评估报告书，本院予以确认。事故中，原告支付的施救费、评估费、诉讼费属本案必要的诉讼支出，为原告实际发生的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告朝阳隆鑫达汽车运输有限公司车辆施救费2,500元，车辆维修费用157,695元，合计人民币160,195元。二、辽Ｎ×××××车辆残值800元归被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,752元（原告预交，已减半收取），评估费10,000元，合计11,752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  李晓萌
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执3576号申请执行人：赵润，女性，1978年09月26出生，汉族，住涧西区。被执行人：崔蕾，男性，1980年12月22出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行赵润与崔蕾合同纠纷一案的（2020）豫0305民初945号民事判决书一案中，因被执行人崔蕾未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔蕾的银行存款33000元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人崔蕾所有的价值为33000元的财产。三、被执行人崔蕾按法律文书确定的内容向申请执行人赵润支付利息和迟延履行期间的债务利息至实际履行之日止。本裁定立即执行。审判员  王翔云二〇二〇年十二月二十三日书记员  谭熠龙
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4849号原告：颜筠，女，1950年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张晓琳，女，1976年2月25日出生，汉族，住南开区。原告颜筠与被告张晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜筠到庭参加诉讼，被告张晓琳经公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜筠向本院提出诉讼请求：1．判令张晓琳支付颜筠欠款本金10,000元；2．诉讼费用由张晓琳承担。事实与理由：2016年10月张晓琳从颜筠处借走人民币10,000元，并当场出具借条一份，但到期后，张晓琳以各种借口迟迟不肯偿还，故成讼。张晓琳未作答辩。根据颜筠当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜筠与张晓琳的前婆婆解某系好友，2016年10月13日，张晓琳向颜筠提出借款，颜筠以现金方式出借给张晓琳10000元，张晓琳出具《借条》一份，载明“向颜筠借人民币壹万元整，借款人张晓琳，见证人解某”。张晓琳一直未归还欠款，截止本案法庭辩论终结，张晓琳仍欠颜筠借款本金10,000元。因其他方式均无法向张晓琳送达，本院应颜筠要求在《人民法院报》刊登公告，向张晓琳送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告费用由颜筠预付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，颜筠提供的银行借条可证实颜筠与张晓琳之间存在借贷关系，因借条未约定还款期限，颜筠可随时向张晓琳主张还款，故对颜筠所述要求张晓琳偿还欠款10,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张晓琳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张晓琳偿还原告颜筠借款本金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张晓琳负担，公告费凭票据由被告张晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  程 宇人民陪审员  张永红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527财保402号申请人：韩勇民，男，1981年10月16日生，汉族，住内黄县。被申请人：尹利娟，女，1983年4月7日生，汉族，住内黄县。被申请人：马秋爱，女，1974年8月3日生，汉族，住内黄县中央特区。被申请人：苏瑞，女，1984年12月1日生，汉族，住内黄县。申请人韩勇民于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人尹利娟名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX的房产，保全金额15万元；查封被申请人马秋爱名下XXX区XX号楼X单元X楼X户的房产，保全金额15万元；查封被申请人苏瑞名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX号的房产，保全金额10万元；保全金额共计40万元。申请人以天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人尹利娟名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX的房产，保全金额150000元，查封期限三年；二、查封被申请人马秋爱名下位于XXX区XX号楼X单元X楼X户的房产，保全金额150000元，查封期限三年；三、查封被申请人苏瑞名下位于内黄县XX社区X号楼X单元XXX号的房产，保全金额100000元，查封期限三年。保全申请费2520元，由申请人韩勇民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙俊卿二〇二〇年十二月十一日书记员  申俊岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初4174号 原告：昌吉市山河工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇政府东侧。法定代表人：张幼平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏娜，新疆联明律师事务所律师。被告：新疆坤龙房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路全优农资交易市场西侧门面房。法定代表人：徐昌福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。原告昌吉市山河工贸有限责任公司与被告新疆坤龙房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌吉市山河工贸有限责任公司的委托诉讼代理人李敏娜，被告新疆坤龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付塑钢窗制作安装费160,655.3元；2．依法判令被告以160,655.3元为基数按年利率3.85%向原告支付自2017年1月1日至工程款实际付清之日止的利息。事实及理由：2015年3月4日，原告与被告签订了《定作合同》，约定由原告承揽被告开发的滨河佳苑小区的塑钢窗制作安装工程，双方对定作物、数量、报酬、交付期限、报酬材料费的结算及违约责任等内容进行了约定。原告依约完成了塑钢窗的制作安装义务，双方对工程内容及价款进行了结算，被告仅支付了部分塑钢窗款，后经原告多次催要，被告以一套价值454,240元的房屋抵偿给原告折抵所欠付的塑钢窗制作安装费，至今仍欠付原告塑钢窗款160,655.3元。被告新疆坤龙房地产开发有限公司辩称，欠原告安装费160,655.3元属实，对利息不认可，双方签订了定制合同，原告安装完毕交付了塑钢窗，但是存在质量问题，所以被告才没有支付剩余的安装费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的定作合同、发票签收回执、保全费发票，被告质证后对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对原告提交的结算单、工作联系函及工程抵房协议，被告质证后不认可，本院对该组证据综合其他证据认定。经审理查明，本院确认事实如下：2015年3月4日，原告与被告签订了《定作合同》一份，双方对塑钢窗的型号、单价、数量、进行了约定。预付总价款30%开始备料制作，窗框到现场安装付总价款的30%，安装玻璃前，付总货款的25%，玻璃安装完毕后附总货款的10%，剩余5%一年内付清。合同签订后，原告完成了塑钢窗的制作安装义务，并将塑钢窗交付被告使用。2016年11月，被告向原告出具工作联系函一份，载明原、被告之间的塑钢窗定做合同已经安装验收完毕。2016年11月28日，被告向原告出具发票签收回执单一份，备注载明总结算金额为1,564,895.3元，发票已开具完毕，现欠款614,895.3元。之后，原、被告协商其中部分货款被告以一套房屋进行了折抵。庭审中，原、被告确认，被告尚欠原告160,655.3元工程款未付。被告辩称不支付剩余工程款的原因是原告交付的塑钢窗存在一些质量问题。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告按约定向被告交付了工作成果，被告亦应向原告支付工程款。原告要求被告支付160,655.3元工程款，本院予以支持。被告辩称原告制作安装的塑钢窗存在质量问题，被告已经对原告交付的塑钢窗进行了验收，且并未在合同中对质保期进行约定，对被告辩称塑钢窗存在质量问题，本院不予采信。原告要求被告以160,655.3元为基数按年利率3.85%支付自2017年1月1日至工程款实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。原告主张的案件申请费1,432元系本次诉讼中原告申请财产保全支出的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新疆坤龙房地产开发有限公司支付原告昌吉市山河工贸有限责任公司工程款160,655.3元；二、被告新疆坤龙房地产开发有限公司以160,655.3元为基数支付原告昌吉市山河工贸有限责任公司自2017年1月1日至工程款实际付清之日止的利息（按年利率3.85%计算）；三、被告新疆坤龙房地产开发有限公司支付原告昌吉市山河工贸有限责任公司案件申请费1,432元。以上款项，被告应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,973元（已减半收取），由被告新疆坤龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   吴 云二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   刘春娇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初7195号原告：蔡胜伦，男，生于1977年2月23日，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：谢绍容，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仕富，男，该公司职工。原告蔡胜伦与被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告蔡胜伦的委托诉讼代理人张登红、被告阳光物业公司的委托诉讼代理人李仕富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡胜伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即为原告办理装修入户手续并将黔龙阳光花园龙华府邸XX总层数4房3号房屋的水卡、电卡交付给原告；2.请求人民法院判令被告立即腾退该房屋并赔偿逾期办理房屋装修入户手续的损失5000元（损失按照阳光花园房屋出租的价格计算）；3.判决被告承担本案诉讼费费。事实和理由：程江辉购买了黔龙阳光花园龙华府邸XX总层数4房号3房屋，其于2020年6月30日将该房屋出售给原告并办理房屋过户手续，原告取得了房屋产权并办理了房产证。后原告向被告申请办理装修入户相关手续，被告以原房屋所有权人程江辉欠物管费为由，拒绝为原告办理房屋装修入户手续，并将水、电卡予以扣留，且房屋内堆放了被告公司的杂物。2020年8月原告委托律师向被告发送了律师函，要求被告于2020年8月30日前腾退房屋并为原告办理相关入户手续未果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告阳光物业公司辩称，我司并不知道涉案房屋已卖，只知道该房屋业主系程江辉，其尚欠被告2011年4月至2020年10月期间的物管费未支付。办理相关入户手续必须提交房屋所有权证件及该房屋之前所欠物业费由新、旧业主谁承担的协议，只要提交这两份材料，我司可以为原告办理装修入户手续，并交付水、电卡。在房屋内堆放杂物系保洁员与程江辉私下达成的协议，现保洁员已经早已将杂物搬出，我司不应承担腾退义务。因原告未到我司客户中心办理业主变更手续，我司不应承担逾期办理装修入户手续的损失。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件；2.税收完税证明；3.渝（2020）黔江区不动产权第00060XX**房产证；4.律师函及邮件回执。被告阳光物业公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，原告蔡胜伦取得黔江区城东街道官坝小区黔龙阳光花园龙华府邸XX总层数4房号3的房屋所有权（产权证号渝20**黔江区不动产权第00060XXXX号）。被告阳光物业公司为黔龙阳光花园龙华府邸提供物业服务。2020年8月25日，原告蔡胜伦通过律师向被告发送律师函，要求被告于2020年8月30日前腾退原告的房屋并办理装修入户手续，否则由此带来的损失将由被告承担赔偿责任。原告蔡胜伦庭审中陈述，涉案房屋前业主是程江辉，房屋过户之前所欠物业费用与原告无关，过户之后的物业费用才由原告承担；要求被告腾退涉案房屋是因为被告公司的保洁员在涉案房屋内堆放杂物，要求被告马上进行清理。本院认为，本案蔡胜伦与阳光物业公司双方争议关键在于阳光物业公司不为蔡胜伦办理装修手续及交付水电卡是否具有合理依据。阳光物业公司的理由是蔡胜伦必须提交房屋的所有权证件及该房屋之前所欠物业费由新、旧业主谁承担的协议，蔡胜伦则表示同意缴纳房屋过户之后的物业管理费，但认为其无需承担房屋过户前业主程江辉所欠物业管理费。一般来说，如无特别约定，普通的二手房交易是以房屋所有权转移作为物业管理费等费用分担的时间节点，房屋所有权转移前的费用由原权利人负担，房屋所有权转移后的费用由现权利人负担。本案中，原告办理装修入户手续，只需要提交房屋权利证书即可，被告无权要求原告提交房屋之前所欠物业费由新、旧业主谁承担的协议，对于房屋易主之前所欠物业费，被告可依法向房屋前业主另案进行主张即可。原告在庭审中将涉案房屋的产权证作为证据进行了出示，可视为原告向被告提交了房屋产权证明，故对于原告请求被告为涉案房屋办理装修入户手续及交付水、电卡的请求，本院予以支持。关于原告请求被告立即腾退房屋并赔偿损失5000元的请求，因被告庭审中均不予认可，而原告既未提交证据证明涉案房屋系由被告占据，也未提交证据证明因被告逾期办理房屋装修入户手续对其造成了损失，因自行承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《物业管理条例》第六条、第五十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司在五日内为原告蔡胜伦办理黔龙阳光花园龙华府邸XX总层数4房号3的房屋装修入户手续，并交付该房屋水、电卡；二、驳回原告蔡胜伦的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  罗 帆二〇二〇年十二月八日法官助理  石光文书 记 员  帅卫华
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3413号 原告：吉俊环，女，汉族，1982年1月16日出生，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李启宽，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男，1978年1月1日出生，住菏泽市开发区。 原告吉俊环与被告刘杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告吉俊环及其委托诉讼代理人李启宽到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉俊环提出诉讼请求：判令被告支付劳务费10075元及利息并承担涉案费用。事实和理由：被告雇用原告为其承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务，欠原告工钱10075元并出具了欠条。后经催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘杰未作答辩。 原告吉俊环为支持其诉讼请求向本院提交了欠条及身份证明等证据；被告刘杰未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承揽的菏泽亿联世贸中心建筑砌墙项目提供劳务。2020年7月18日，刘杰出具欠条载明“今欠人民币壹万零柒拾伍元正￥10075亿联工地吉俊环（签字）刘杰”。 本院认为，原告吉俊环受被告刘杰雇用提供劳务,双方已形成事实上的劳务合同关系。原告完成一定工作量,被告尚欠原告劳务费10075元,依法应履行给付义务。原告请求被告支付劳务费10075及利息，依法应予支持。被告出具的欠条未约定支付期限及利息，原告请求支付利息，可自起诉之日2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告吉俊环劳务费人民币10075元及利息（自2020年11月24日起至实际履行完毕之日止，以本金10075元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181执保2939号 申请人：贾汝珍，男，生于1937年12月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：陈增栋，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被申请人：吴克泉，男，生于1953年8月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被申请人：明烈花，女，生于1954年7月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。 本院受理申请人贾汝珍与被申请人吴克泉、明烈花民间借贷纠纷一案，申请人贾汝珍于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴克泉、明烈花名下银行存款20万元，案外人魏忠亚以其名下车辆牌号为鲁A369**小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人贾汝珍的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴克泉、明烈花名下银行存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 魏炳尧 书 记 员 李 宁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢199号之一申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：朱孝勇，男，1980年4月8日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：谷明英，女，1987年4月26日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司与被执行人朱孝勇、谷明英借款合同纠纷一案中，2020年11月11日以（2020）川1724执恢199号执行裁定书查封了被执行人朱孝勇、谷明英所有的并登记在被执行人朱孝勇名下位于大竹县XX住宅【所有权证号：竹权村字第XX、土地证号：竹国用（XX）第XX】并于2020年10月3日委托淘宝网进行了司法拍卖，买受人华永红（公民身份号码：XX）以105730元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱孝勇名下的位于大竹县XX号住宅【所有权证号：竹权村字第XX、土地证号：竹国用（XX）第XX】一套的查封；二、将位于大竹县XX号住宅【所有权证号：竹权村字第XX、土地证号：竹国用（XX）第XX】过户到买受人华永红（公民身份号码：XX）名下；三、买受人华永红可持本裁定书到登记机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年十二月二十四日书记员  谭媛尹
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初5345号原告：朱发亮，男，汉族，1959年2月20日出生，住河南省许昌市建安区，．被告：杜国峰，男，汉族，1972年2月22日出生，住河南省许昌市建安区，．原告朱发亮诉被告杜国峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱发亮、被告杜国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱发亮向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告劳动报酬15120元及相应的逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年下半年，原告在被告承包的位于长葛市××××期工程工地上干活，约定每天260元，后经双方共同核算，被告共需支付原告劳动报酬23400元，除去原告借支8280元，仍下欠原告15120元，并出示了相关手续。后原告多次催要，被告一直以没钱为由推托至今，故诉至法院。被告杜国峰辩称，现在公司正在协调统计，对准工人发放工资，我不是签合同者，是我表弟包的工程。每个月给我1万元钱，我在工地上负责买材料。派出所到工地上强迫我签字，派出所说签错了可以追回。本院经审理认定事实如下：2018年原告跟着被告在长葛市××××期工程工地上干活，2019年3月29日被告给原告出具大周凤凰城二期工程结算单一份，结算单显示，总报酬为23400元，原告借支8280元，被告仍下欠原告工资15120元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原告向被告提供劳务，被告杜国峰向原告出具的结算单系双方对原告提供劳务并进行结算后应付工资数额的真实意思表示，被告未将下欠工资支付原告应承担民事责任，原告要求被告杜国峰支付劳务报酬及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因被告在向原告出具结算单时未约定利息，利息应从原告主张权利起开始计算，被告辩称是其表弟承包的工程，是派出所强逼其签字，因被告未提供证据予以证明，对此辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告杜国峰于本判决生效后十日内支付原告朱发亮劳务报酬15120元及利息（利息自2020年12月3日起按照中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、减半收取89元，由被告杜国峰承担。暂由原告垫付，待执行时一并交付。本判决为终审判决。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐晓丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5364号原告：郑铭灯，男，1985年8月2日出生，汉族住安阳市文峰区。被告：深圳市云睿物联科技有限公司，住所地深圳市光明区公明街道塘家社区光侨路5号3楼。法定代表人：罗海成，职务：经理。被告：深圳米林客智能科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范华山，职务：经理。原告郑铭灯与被告深圳市云睿物联科技有限公司、深圳米林客智能科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郑铭灯于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑铭灯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑铭灯撤诉。案件受理费1686.7元，减半收取计843.35元，由原告郑铭灯负担。审 判 员  李 雪二〇二〇年十二月一日代理书记员  李子茜
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1207号申请执行人：张海岗，男，汉族，1978年11月19出生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张文锋，男，汉族，1978年09月09出生，住洛阳市涧**。本院作出的（2020）豫0391民初997号民事判决已发生法律效力，由于义务人张文锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人张海岗于2020年12月1日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人张文锋未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张文锋的银行存款141000.22元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月十一日代书记员  盛乐乐
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1294号 申请执行人：杜金根,男,汉族,1954年9月12日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：青阳县经济开发区创新科技服务有限公司,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：储芳润。 被执行人：青阳县金诺融资担保有限公司,住安徽省池州市青阳县。 法定代表人：吴翔峰。 安徽省铜陵市铜官区人民法院依照已经发生法律效力的（2018）皖0705民初4725号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。青阳县经济开发区创新科技服务有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初5370号原告：库夺，男，汉族，生于1982年7月30日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王发有，河南禹曦律师事务所律师。被告：许昌征腾汽车销售有限公司，住所地许昌市南外环梨园社区135号（市车管所东临）法定代表人：张羽，任公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1984年1月11日生，住湖北省十堰市茅箭区。系该公司员工。被告：湖北三环汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东环路123号。法定代表人：高红卫，任公司董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，湖北嘉略律师事务所实习律师。原告库夺诉被告许昌征腾汽车销售有限公司、湖北三环汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，并依法适用简易程序公开进行了审理。原告库夺向本院提出的诉讼请求为：一、要求被告将原告从其处购买的车架号分别为LS3T3CH3XJ0010952和LS3T3CH3XJ0010955的重型货车按合格证恢复原状。二、要求被告共同赔偿原告二倍损失58万元。事实与理由：2018年6月，我从被告许昌征腾汽车销售有限公司购买被告湖北三环汽车有限公司（曾用名湖北三环专用汽车有限公司）生产的车架号分别为LS3T3CH3XJ0010952和LS3T3CH3XJ0010955的两辆重型普通货车。我将该两辆车挂靠在襄城县锦程运输有限公司运营，分别登记为豫Ｋ×××××和豫Ｋ×××××。2020年8月，我发现从被告许昌征腾汽车销售有限公司购买的上述车辆，是被告湖北三环汽车有限公司（曾用名湖北三环专用汽车有限公司）出厂时，厂家非法改装车型，存在发动机大功率小标、货车总高度与登记证书严重不符等私自改装问题。被告许昌征腾汽车销售有限公司在出售时并未告知我。因被告擅自改装货车，造成我现在无法正常运营。故要求被告将我的上述两辆车按照合格证要求恢复原状。本院经审查认为：原告向法院提起诉讼，必须是与本案有直接利害关系的民事主体。原告库夺向本院提交的证据显示，车辆所有人为襄城县锦程运输有限公司，故原告库夺不具有本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告库夺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐晓丽
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2137号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人宁海县兴家农业专业合作社为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审9号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2137号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月三十一日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执3342号 曹家亮（申请执行人）、刘静（被执行人）： 曹家亮与刘静机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10752.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位10752.79元。本院已于2020年12月08日将该款转付给曹家亮（申请执行人）。至此，曹家亮（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁0781民初3539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1181号申请执行人：茹英民，男，汉族，1972年12月7日出生，住洛阳高新区。被执行人：彭俊俊，男，汉族，1989年2月12日出生，住湖北省天门市。本院作出的（2020）豫0391民初1146号民事判决已发生法律效力。因义务人彭俊俊未按该生效法律文书履行义务，权利人茹英民于2020年11月27日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭俊俊在金融机构的存款42978元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十二月八日书记员 盛乐乐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6247号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：钱和平，男，1989年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告钱和平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的委托诉讼代理人邹晓玲、班媛媛到庭参加诉讼，被告钱和平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，自2016年10月始暂计至2020年9月物业服务费16564.32元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年2月10日购买巢湖碧桂园翠山映麓一街9幢2号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费398.8元。被告于2016年10月始拖欠原告物业服务费，至2020年9月30日被告共拖欠服务费16564.32元。因被告一直未予缴纳，现原告起诉请求判如所请。 被告钱和平未作答辩。 经审理查明：被告钱和平系巢湖碧桂园翠山映麓一街9幢2号房屋业主。2013年9月17日，巢湖市碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司签订《巢湖碧桂园前期物业服务合同》，合同约定由广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司为巢湖碧桂园小区提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费，其中双拼/联体住宅按房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）1.6元/月/平方米计收，案涉房屋的套内建筑面积为239.9㎡，该物业的公用分摊建筑面积为9.4㎡，该物业的房屋建筑面积共计249.3㎡，综合服务费经计算为398.8元／月。 另查明：案涉房屋于2017年10月18日变更房屋登记，钱和平系房屋所有权人。自2017年10月18日始，被告钱和平即未缴纳物业服务费。 另查明：广东碧桂园物业服务有限公司巢湖分公司于2015年12月18日变更名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，后于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，再于2020年7月17日变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告营业执照复印件、《巢湖碧桂园前期物业服务协议》、欠费明细表、催缴记录、《巢湖市存量房买卖合同》及不动产登记资料查询单等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：被告钱和平经本院传票传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证权利，相应的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位巢湖市碧桂园房地产开发有限公司依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对包括本案被告在内的全体业主具有约束力，双方均应按约定履行合同义务，被告应依约缴纳物业服务费。被告钱和平于2017年10月18日变更登记为案涉房屋业主，根据合同相对性，2017年10月18日之前的物业服务费应由原告向其合同相对方主张，2017年10月18日后物业服务费应由钱和平依据合同约定给付。经计算，2017年10月18日至2020年9月30日期间的物业服务费未14157.4元（398.8元/月×35.5个月），被告钱和平应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钱和平于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司自2017年10月18日至2020年9月30日期间的物业服务费14157.4元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，本院减半收取105元，由被告钱和平负担90元，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8261号 原告：蔡虹，女，1968年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：刘如明，男，1958年10月23日出生，汉族，广汇热力公司九运司站退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告蔡虹与被告刘如明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡虹，被告刘如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡虹提出诉讼请求：判令被告返还借款38,000元及约定的利息。事实与理由：自2017年至2019年期间，原告蔡虹分几次向被告刘如明共计借款32,000元。其中帮被告另行垫付信用卡6,000元，共计向被告借款38,000元。后原告多次找被告索要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告刘如明辩称，双方之间不是借款行为，而是赌博行为。原告要求我办理一张额度为30,000元的信用卡，信用卡在原告手上，后面我挂失了。原告蔡虹围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1．借条，证明：原告向被告出借现金20,000元。2．录音，证明：被告未向我归还借款。被告刘如明对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告刘如明未提交证据支持其辩称。经审理查明，2017年2月，被告刘如明向原告蔡虹出具借条一张，载明：“今借蔡虹贰万元整（20000），月底还清。落款处由被告签字。”本院认为，本案的争议焦点为原告诉称以现金方式出借于被告的38,000元借款是否交付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同作为实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效。本案中，原告主张其以现金形式向被告出借38,000元，但未提交有效证据证实案涉款项交付于被告，故对原告要求被告偿还借款38,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告蔡虹的诉讼请求。本案案件受理费减半收取375元（原告蔡虹已预交），由原告蔡虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   肖园二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   滕赟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1661号 申请执行人：成都银行股份有限公司大邑支行。住所地：成都市大邑县晋原镇东濠沟南段53号。 负责人：蒋瑛。 被执行人：黄亚河，男，汉族，1950年11月20日出生，公民身证号码：××，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：陈丽清，女，汉族，1957年4月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：四川凯西祥荣集团有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大安路（凯西工业园）。 法定代表人：黄亚河。 被执行人：福建凯西集团有限公司。住所地：厦门市思明区湖滨南路81号光大银行大厦22层A单元。 法定代表人：黄亚河。 被执行人：福建永大集团有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区金峰工业开发区武举路。 法定代表人：叶松仁。 本院依据已发生法律效力的（2020）川成蜀证执字655号公证债权文书，在执行申请执行人成都银行股份有限公司大邑支行与被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清借款合同纠纷一案中，通过“总对总”查控系统查询被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清在金融、不动产、车辆管理、工商、证券等部门登记财产信息，系统反馈被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清在上述部门无登记财产，在被执行人住所地对被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清经营状况、债权债务、住房、收入等情况依法调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。已对被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清采取了限制高消费措施。后将网络查控、实地调查情况及依法应当终结本次执行程序，告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本案立案执行标为82137314.2元。本案尚未实现债权金额与执行标的金额相同。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人四川凯西祥荣集团有限公司、福建凯西集团有限公司、福建永大集团有限公司、黄亚河、陈丽清的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 方 审判员 杨承庚 审判员 黄 沛 二〇二〇年十二月十日 书记员 王浩吉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7249号 原告胜利阀门有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇园头工业区。 法定代表人洪梅香，任该公司总经理。 委托诉讼代理人赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。 被告泊头市富瑞机床制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市四营乡尹泊洛路北(泊富路边)。 法定代表人刘秋菊，任该公司执行董事。 原告胜利阀门有限公司（下称胜利阀门公司）与被告泊头市富瑞机床制造有限公司（下称富瑞机床公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜利阀门公司的委托代理人赵耿川到庭参加诉讼，被告富瑞机床公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜利阀门公司诉称：1、请求判令解除原、被告双方于2018年12月5日签订的《蝶阀专机设备合同》；2、请求判令责令被告退回原告已支付款项和运费共计26.6万元并按照合同约定支付总价款10%(4万元)的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要向被告定做蝶阀专机设备，双方于2018年12月5日签订《蝶阀专机设备合同》。合同签订后原告分别于2018年12月11日和2019年元月7日汇款20万元和6万元。原告根据合同履行了相关付款义务后，被告直至2019年5月31号才交付约定设备，但是被告在延期交付的情况下，其交付的设备不仅不符合双方约定的规格要求，而且经过被告多次调试，仍未能正常工作。以上事实有双方确认的合同及设备技术要求等书面材料为证。时至今日，该设备仍无法正常工作，被告的行为致使原告未能按时使用该设备，其行为已经严重违约并直接导致了原告遭受重大损失。鉴此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决如原告之诉请。 被告富瑞机床公司未作答辩。 为证明自己的主张，胜利阀门公司向本院提供了：1、企业信息，证明被告诉讼主体资格；2、蝶阀专机设备合同、设备技术要求、图纸，证明被告交付的设备不符合双方的约定，且根本无法使用；3、照片，证明被告交付的产品经过多次协商处理仍无法使用，闲置已久；4、接受材料、转账凭证，证明被告延期交付设备，且运费由原告代垫及赵耿川在庭审中的陈述，被告富瑞机床公司没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 经审理查明，胜利阀门公司因经营需要向富瑞机床公司定做蝶阀专机设备，双方于2018年12月5日签订《蝶阀专机设备合同》。合同签订后，胜利阀门公司分别于2018年12月11日和2019年元月7日汇款20万元和6万元。富瑞机床公司于2019年5月31号交付约定设备，但其交付的设备不符合双方约定的规格要求，而且经过多次调试，仍未能正常工作。 本院认为，原告胜利阀门公司与被告富瑞机床公司之间的承揽合同关系依法成立，受国家法律保护，双方应按约履行义务。富瑞机床公司交付的蝶阀专机设备不符合双方约定的规格要求，而且经过多次调试，仍未能正常工作，胜利阀门公司请求解除双方于2018年12月5日签订的《蝶阀专机设备合同》及退回其已支付款项和运费共计26.6万元，有事实和法律依据，可以支持；请求富瑞机床公司按照合同约定支付总价款10%的违约金，因双方对违约金的约定并不明确，其主张不予支持。富瑞机床公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告胜利阀门有限公司与被告泊头市富瑞机床制造有限公司于2018年12月5日签订的《蝶阀专机设备合同》。 二、被告泊头市富瑞机床制造有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告胜利阀门有限公司货款和运费共计人民币266000元。 三、驳回原告胜利阀门有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5890元，由被告泊头市富瑞机床制造有限公司负担5065元，原告胜利阀门有限公司负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪宝灯 人民陪审员  洪振雄 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  吴倩倩 速 录 员  黄巧玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0109执异75号 申请人（申请执行人）：李某3，女，1986年12月18日生，汉族，住河南省西平县。系死者李某4之妻。 申请人（申请执行人）：李某5，男，1954年11月23日生，汉族，住河南省西平县。系死者李某4之父。 申请人（申请执行人）：康某某，女，1954年2月4日生，汉族，住河南省西平县。系死者李某4之母。 申请人（申请执行人）：李某1，男，2010年10月5日生，汉族，住河南省西平县。系死者李某4之子。 法定代理人：李某3，女，1986年12月18日生，汉族，住河南省西平县。系李某1之母。 申请人（申请执行人）：李某2，男，2012年8月27日生，汉族，住河南省西平县。系死者李某4次子。 法定代理人：李某3，女，1986年12月18日生，汉族，住河南省西平县。系李某2之母。 五申请人委托代理人：李某6，男，1962年6月2日出生，汉族，住河南省西平县，系死者李某4之叔叔。 被执行人：石家庄某某有限公司。住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：张某某。 被申请人：张某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：杨某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：温某某，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 三被申请人委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人李某3、李某5、康某某、李某1、李某2与被执行人石家庄某某有限公司（以下简称恒沃公司）劳动争议纠纷一案中，现申请执行人李某3、李某5、康某某、李某1、李某2向本院提出书面申请，要求追加石家庄某某有限公司股东张某某、杨某某、温某某为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月28日进行听证，李某3、李某5、康某某、李某1、李某2委托代理人李某6，张某某、杨某某、温某某委托诉讼代理人任永威到庭参加了听证。本案现已审理终结。 申请人李某3、李某5、康某某、李某1、李某2认为，张某某、杨某某、温某某是恒沃公司的股东，存在出资不实及抽逃出资，应依法追加为被执行人。 申请人为证实自己的主张，提供某某公司工商注册登记资料一份在案佐证。 被申请人张某某、杨某某、温某某辩称，我们虽系某某公司的股东，但该公司目前状况是在业，正常年检，不存在营业执照被吊销或注销、公司解散等情形，该公司为有限责任公司，以公司注册资金为限对外承担责任，申请人认为我们出资不到位不是事实，该出资已通过置办公司设备、办公用品及流动资金等方式使用，申请人申请无事实及法律依据，不应予以支持。 本院查明，申请人李某3、李某5、康某某、李某1、李某2与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月11日作出（2017）冀0109民初4160号民事判决，判决“原告石家庄某某有限公司于判决生效后十日内给付被告李某3、李某5、康某某、李某1、李某2丧葬费、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金953832元。”某某公司不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）冀01民终6125号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，某某公司未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2019年9月28日因被执行人无可供执行财产，本院作出（2019）冀0109执15号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，石家庄某某有限公司由张某某、杨某某于2013年9月22日注册成立，注册资金20万元。石家庄中天联合会计师事务所出具的验资报告证实张某某认缴出资10万元，杨某某认缴出资10万元。2014年9月2日该公司将注册资本由20万元增加到50万元，增加的注册资本由股东张某某以货币的方式出资15万元，杨某某以货币的形式出资15万元。2015年4月22日杨某某和温某某签订公司股权转让协议书，约定杨某某将其在恒沃公司的部分股权转让给温某某。公司召开股东会决议，将股东杨某某在公司内40%股权中的部分股权，即注册资本的20%以人民币10万元的价格转让给新股东温某某。 本院经审查认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，某某公司注册资本50万元，其中20万元已完成实缴出资。增资部分的30万元应于2015年4月22日完成实缴出资，但被申请人未提供证据证明已完成实缴出资。杨某某与温某某的股权转让协议中，并未明确约定杨某某转让给温某某的股权是实缴出资还是认缴出资，故二人以承担连带责任为宜。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加张某某为（2019）冀0109执15号案件被执行人。（限额在20万元内） 二、追加杨某某、温某某为（2019）冀0109执15号案件被执行人。（限额在10万元内二人承担连带责任） 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张 卿 审 判 员  文 斌 审 判 员  赵丽丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张亚男 书 记 员  刘明侠
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1185号 原告：闫冬生，男，1964年1月28日出生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：贺桂莲（原告配偶），女，1964年7月19日出生，汉族，住介休市。 被告：董英军，男，1971年5月30日出生，汉族，住介休市。 原告闫冬生与被告董英军租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫冬生及其委托诉讼代理人贺桂莲到庭参加诉讼，被告董英军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫冬生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告拖欠的房租92000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年开始，被告租赁原告位于棉麻站旁十四道的一座院及房屋，双方签订《租赁合同》三份。截至目前，被告尚欠原告租赁费92000元，经原告多次催要，被告总以各种理由推托。现为维护原告合法权益，故具状起诉，望法院判如所请。 被告董英军未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.闫冬生身份证复印件，证明原告身份情况； 2.《租赁合同》3份、欠条1支，证明被告拖欠房租的事实； 3.光盘1张、照片1组，证明被告至今仍在租赁原告房屋以及房屋使用状况。 案件审理过程中，原告申请证人郭某出庭作证，证明郭某与原告系邻居，被告租赁原告房屋存放设备已经十几年。 对于原告提交的上述证据以及证人郭某出具的证言，能够相互佐证，足以证明被告租赁原告院房以及拖欠租金情况，本院对上述证据及证人证言均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将其位于棉麻站旁十四道的一座院及房屋出租给被告，租赁期间为2008年1月30日-2010年1月30日，租金为50000元。2010年7月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，原告将前述房屋继续出租给被告，租赁期间为2010年1月30日-2011年1月30日，租金为30000元。2012年1月26日，原、被告再次签订《租赁合同》一份，原告将前述房屋继续出租给被告，租赁期间为2011年1月30日-2012年1月30日，租金为30000元。2017年1月27日，被告向原告出具欠付租金凭证，确认被告欠付原告2015年租金15000元，于2017年2月17日前付清；欠付原告2016年租金20000元，于2017年6月1日前付清。 自2008年被告租房开始，双方共签订三份《租赁合同》，租期至2012年1月30日，后双方未再签订《租赁合同》，但院房仍由被告继续使用。庭审过程中，原告自认被告已将2014年之前的房租全部支付完毕；自2015年开始，双方约定租金为每年20000元；被告于2015年支付租金5000元、于2018年支付租金10000元，另原告于2019年售卖被告废铁折抵租金13000元，剩余租金至今未支付。 本院认为，根据我国相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告董英军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告闫冬生将其位于介休市棉麻站旁十四道的院房交付被告董英军使用，被告向原告支付租金，双方之间签订的三份《租赁合同》均属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原、被告于2012年1月26日签订的《租赁合同》为双方签订的最后一份《租赁合同》，自该合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，且原告未提出异议，故该《租赁合同》继续有效，租赁期限转为不定期。现被告继续使用租赁院房，其应当向原告支付相应租金。关于租金数额，双方虽在最后一份《租赁合同》中约定租金为每年30000元，但原告在庭审过程中陈述自2015年开始租金调整为每年20000元，系原告对于己不利的事实的自认，本院予以确认，故双方自2015年开始的租金应为每年20000元，截止到2020年1月30日，被告共计应付原告租金120000元，扣除被告已经支付的15000元以及原告售卖被告废铁折抵的13000元，被告应当向原告支付租金92000元。综上，现原告要求被告立即支付拖欠房租92000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 限董英军于本判决生效后二十日内一次性向闫冬生支付拖欠房屋租金92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取1050元，由董英军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李俊斌 二〇二〇年十二月二日 书记员  侯海燕 附： 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执681号之八申请执行人：詹艳生，男，1965年2月17日出生，汉族，务工，住江西省庐山市。被执行人：斯达远东置业（江西）有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇。法定代表人：陈渔光，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0483民初858号民事判决书，向被执行人斯达远东置业（江西）有限公司发出执行通知书，责令被执行人斯达远东置业（江西）有限公司限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月19日委托淘宝网司法拍卖平台变卖登记在被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产。2020年12月10日，胡艳以197960元的变卖价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人斯达远东置业（江西）有限公司名下房产的查封。二、该房产及相应的土地使用权归买受人胡艳所有。上述房产的所有权及相应的土地使用权自本裁定送达买受人胡艳时起转移。三、买受人胡艳可持本裁定书到不动产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年十二月十四日书记员  王 健
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云3124行审26号申请执行人：陇川县自然资源局。负责人尹绍斌，系陇川县自然资源局局长。被申请执行人：岳小来，女，傣族。申请执行人陇川县自然资源局于2020年11月20日向本院申请强制执行该局于2020年6月10日作出的陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》第一项的内容，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。现查明：被申请执行人岳小来户于2018年1月份，未经依法批准，擅自非法占用章凤镇章凤村委会晃相小组的土地1.97亩（1313.34平方米）建盖经营性废品收购房及门架铁皮房，截止2020年5月1日，岳小来户的违法事实依然存在，因被申请执行人岳小来户的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占地的违法事实。陇川县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（国务院令第256号）第四十二条的规定，于2020年6月10日作出陇自然资处字【2020】第30号行政处罚决定书，决定没收被申请执行人岳小来户在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款19700元。被申请执行人岳小来未在法定的期限内向德宏州自然资源和规划局或陇川县人民政府申请行政复议，也未向人民法院起诉。故，申请执行人陇川县自然资源局向本院申请强制执行陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》决定的第一项内容，并向本院提交了陇自然资处字【2020】第30号行政处罚决定书、陇自然责停【2019】第120号责令停止违法行为通知书、岳小来询问笔录、岳小来身份证复印件、滇（2018）陇川县农村土地承包经营权第022984号农村土地承包经营权证书复印件、云南迅测科技有限公司企业法人营业执照、云南迅测科技有限公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇自然资立〔2020〕第30号立案呈批表、违法案件处理决定呈批表、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、陇自然资行处告字[2020]第30号行政处罚告知书、陇自然资听字[2020]第30号行政处罚听证告知书、限期拆除催告书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县自然资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出相应行政处罚的主体资格。申请执行人的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或向人民法院起诉的权利等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县自然资源局2020年6月10日作出的陇自然资处字【2020】第30号《行政处罚决定书》第一项内容。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵丽红审判员  罗永宁审判员  胡致超二〇二〇年十二月十一日法官助理陈佳雯书记员梁桥富
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89677号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘伟归还贷款剩余本金人民币144,000元(以下均为人民币币种)；2.被告刘伟支付至2020年11月18日的贷款利息5,585.37元、逾期利息174.03元；3.被告刘伟支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘伟负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告刘伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年6月，原告东风公司与被告刘伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘伟为购车，向原告东风公司借款144,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年7月12日起被告刘伟未依约归还贷款本息。被告刘伟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告刘伟的还款情况。被告刘伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年6月，原告东风公司与被告刘伟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘伟为购车，向原告东风公司借款144,000元，借款期限为60个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.90%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率9.21%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告刘伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告刘伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘伟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘伟应及时告知受诉法院；如被告刘伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年7月12日起被告刘伟未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告刘伟未偿还贷款本金为144,000元、利息5,585.37元、逾期利息174.03元。另查，被告刘伟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省长沙市岳麓区桶子州街道后湖新村后湖小区16栋1单元702。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘伟归还未偿还贷款本金144,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘伟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金144,000元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息5,585.37元、逾期利息174.03元；三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金144,000元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,295元，减半收取计1,647.50元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4653号 张聿文、高密市明正工贸有限公司： 张聿文、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16780号原告：许慕明，男，1976年4月18日出生，汉族，住诸暨市。原告：寿春霞，女，1976年4月9日出生，汉族，住诸暨市。两原告共同委托诉讼代理人：陈炜,浙江奇墨律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周海燕,浙江奇墨律师事务所律师。被告：诸暨盛建置业有限公司，住所地诸暨市浣东街道十里牌兴达家居城内。法定代表人：王伟锋。委托诉讼代理人：蒋览，男，1985年8月20日出生，汉族，住上海市松江区,系公司员工。原告许慕明、寿春霞与被告诸暨盛建置业有限公司（以下简称“盛建公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告许慕明、寿春霞的共同委托诉讼代理人陈炜、被告盛建公司的委托诉讼代理人蒋览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许慕明、寿春霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计30万元。事实与理由：被告盛建公司以出让方式取得了位于××路××西的Ｂ2地块、Ｃ1地块的建设用地使用权，该商品房项目经批准后命名为悦珑府。被告盛建公司在销售过程中，极力宣传一层住户享有前后大面积私家花园，原告为此与被告盛建公司就购买悦珑府31幢010101号房屋及00003号储藏室于2019年2月18日签订了《浙江省商品房买卖合同》。在上述房屋交付时，原告发现私家花园发生重大改变，不仅面积缩水，而且严重影响了房屋的私密性和安全性。为此，原告数次就被告盛建公司的违约行为与其进行了交涉，但被告盛建公司一直未予解决。被告盛建公司辩称，1.被告交付的房屋符合合同约定的交付标准。根据双方于2019年2月18日签订的《商品房买卖合同》第三条约定，原告购买的诸暨恒大悦珑府31幢1单元101室的房屋建筑面积为132.12平方米、附属用房31幢00003号储藏室面积80.19平方米，与被告实际交付的房屋面积完全一致，也与原告所持有的产证记载面积一致。如其认为所交付的房屋实际面积与约定不一致的，可根据合同关于面积差异的相关条款主张补差价，而现如今原告既已选择收楼，又无法提供相关的实测绘证据证明房屋实际面积与约定不一致，应视为其对所交付的房屋户型布局的认可。2.户型图上的“私家花园”部分并非产权范围。虽然被告提供的宣传册与图纸上确实标注了“私家花园”字样，但该区域仅为示意之用，表明该部分面积原告享有排他使用权。虽然小区其他业主无权使用该部分绿地，但也不意味着该部分面积属原告所有，事实上该部分面积也并未计入合同及产证面积。上述事实，被告的销售人员在前期宣传过程中已明确告知过原告。虽然所交付的南花园格局与户型图略有不同，但是无法证明其使用面积是否有所增减，也不影响其实际使用功能，其主张的私密性与安全性受到影响更是毫无事实根据。退一步讲，如原告主观地认为南边的花园面积有所减少，那么其也应当感受到北边的花园面积有所增大，两边相互抵消，双方互不要求补偿面积差。3.原告主张的30万元赔偿款无相关依据。买卖合同明确约定了房屋与附属用房的建筑面积、套内面积，也就面积补差进行了约定。但合同自始至终未就花园的使用面积进行约定，更未就花园部分的交付约定违约责任。而被告所交付的花园完全符合使用目的，原告可以排他地享受南北花园的一切使用功能，客观上也提升了原告房屋格调与品位，被告不存在违约行为，不应承担违约责任。原告主张的30万元赔偿款无任何计算依据。原告许慕明、寿春霞为证实其主张向本院提供浙江省商品房买卖合同、户型鉴赏手册、竣工图、照片。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是认为上述证据均无法体现出花园的实际面积，被告提供的房屋面积是符合合同中关于面积的约定，私家花园周边本来就是半米不到的树丛，无法对安全性起到保障作用，无论花园格局是否变化，也无法对安全性起绝对影响；至于私密性，受影响的窗户所属位置是卫生间，原告都是用磨砂玻璃做成的窗户，即使是贴着窗户看也无法看到屋内的情形，故对私密性不构成影响。对房屋的价值来说，原告没有依据证明房屋价值受到影响，如果因为花园的格局发生略微改变就影响房屋价值是站不住脚的。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年2月18日，原告许慕明、寿春霞与被告盛建公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告向原告购买悦珑府31幢1单元101室的房屋，房屋总价款为1783600元。该合同附件一房屋平面图中显示涉案房屋周边有“私家花园”字样的区域范围，附件八补充协议内容第二条第一款约定：买受人同意建筑区划内所有与某住宅单位相邻的花园、绿地、楼宇屋面、露台，由该住宅单位的买受人按合同内容享有使用权；被告盛建公司的户型鉴赏手册中与涉案房屋户型匹配的A户型图显示的房屋周边花园结构、涉案房屋竣工图显示的花园结构均与《商品房买卖合同》附件中的房屋平面图一致。建造完毕的涉案房屋周边花园结构与上述材料记载的花园结构不一致，“私家花园”一侧的绿化已改造成公共路面。审理中，被告盛建公司提出补偿方案，但是两原告不同意该方案，故导致调解未果。本院认为，原告许慕明、寿春霞与被告盛建公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告损失。本院分析如下：《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中涉案房屋四至标出花园区域，并印有“私家花园”字样，附件八补充协议第二条第一款约定，买受人同意建筑区划内所有与某住宅单位相邻的花园、绿地、楼宇屋面、露台，由该住宅单位的买受人按合同内容享有使用权。可见，“私家花园”属于合同约定的内容。虽然双方当事人对于花园的面积未作约定，但是《商品房买卖合同》附件中已明确标出“私家花园”的四至情况，被告理应交付符合合同约定的房屋。然而，被告交付的房屋的“私家花园”四至范围与合同约定不符，交付的房屋花园一侧被改造成道路，使得该侧墙面上的窗户（卫生间）直接裸露在外，影响了涉案房屋的私密性；鉴于涉案房屋花园的完整性和私密性被破坏，“私家花园”又直接影响着房屋的价值及买受者的购买意愿。据此，本院认为，被告对花园的此种改造行为违反了合同的约定，也在一定程度上损害了两原告的合法权益，基于规范房地产市场的考虑，本院参考涉案房屋的总价、花园改造对两原告的居住使用及房屋价值的影响等因素，酌情确定损失为107016元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告诸暨盛建置业有限公司应赔偿原告许慕明、寿春霞损失107016元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告许慕明、寿春霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告许慕明、寿春霞共同负担1865元，被告诸暨盛建置业有限公司负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 何 婧二〇二〇年十二月二十三日书记员 谢周成3
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢950号 薛玉、汪战华、王光华： 薛玉与汪战华、王光华其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月九日
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3637号 原告：汪国萍，女，1993年7月17日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省怀宁县，现居住地安徽省合肥市蜀山区潜山路求实领势学府5栋1506室。 被告：王鑫，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告汪国萍与被告王鑫民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月18日立案后,依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告汪国萍到庭参加诉讼，被告王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王鑫偿还借款30000元，利息2000元（自2019年8月11日起计算至起诉之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月11日，被告王鑫向原告借款30000元并出具借条，现借款期限届满，经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自身的合法权益，特具状诉请法院判决支持前述诉讼请求。 王鑫未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系初中同学关系，2019年8月11日，被告因资金周转向原告借款30000元，并承诺一个星期之后归还。一个月后，被告仍未还款，原告要求被告出具借条一份，汪国萍作为甲方，王鑫作为乙方签订了一份借款协议，并附原告转账的截图和被告的身份信息。协议内容为：现乙方王鑫向甲方汪国萍借人民币叁万元整，（小写￥30000.00元整）。借款日期2019年8月11日，借款形式汪国萍支付宝转账叁万圆给王鑫，还款约定2019年12月31日还清。此后至今，被告未还款，原告诉至法院。 以上事实，有原告的陈述、借款协议、支付宝转账电子回单、微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转，向原告借款30000元，有双方之间签订的协议和转账凭证予以证实，对双方之间的债权债务关系本院予以确认。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，由于原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付30000元借款本金自借款之日起至借条上约定的还款之日止期间的利息于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告支付30000元借款本金自逾期还款之日起至本案起诉之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同系2019年8月11日成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，被告应当参照起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率，支付自逾期之日（2020年1月1日）起至起诉之日止（2020年11月18日）的逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告汪国萍借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年1月1日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至起诉之日止）； 二、驳回原告汪国萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由王鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  赵小春 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王珊珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初7125号 原告：菏泽伟琦物业服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区八一路与点将台路交叉口北88米思迈健身房三楼。 法定代表人：郭长青，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被告：张志强，男，1979年8月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告菏泽伟琦物业服务有限公司（以下简称伟琦物业公司）与被告张志强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟琦物业公司的委托诉讼代理人朱坤刚、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟琦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2020年3月1日至2021年2月28日物业管理费2168元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费；3.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，伟琦物业公司明确张志强欠付物业费用及逾期交纳违约金具体计算方式为：一、1092.588元（130.07㎡×0.7元/㎡/月×12月）；二、739.116元（87.99㎡×0.7元/㎡/月×12月）；三、自2020年7月1日至2020年9月10日的逾期交纳违约金384元（1092.588元+739.116元）×0.003×70天。事实与理由：被告系原告所管理的菏泽市牡丹区新菏嘉苑4号楼1单元702室和7号楼1单元502室的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与菏泽市牡丹区西城街道新菏社区居民委员会签定了物业服务合同，并约定按建筑面积0.7元/m²收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时，被告从2020年3月起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。故诉至法院。 被告张志强辩称，因其和开发商存在安置费纠纷，新菏嘉苑4号楼1单元702室和7号楼1单元502室均未交房和入住，其不应支付物业费。 经审理本院认定事实如下：2019年12月1日，原告伟琦物业公司通过与菏泽市牡丹区西城街道办事处新菏社区居民委员会（以下简称新菏社区居委会）及菏泽市公共资源（国有产权）交易中心招标，并与新菏社区居委会签订了《新菏社区（代庄新菏嘉苑）物业服务合同》，前期物业服务期限暂为五年，自2019年12月1日至2024年12月1日；合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的法定房屋产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.7元/平方米/月；门市房南北东：1元/平方米/月；小区西侧门市：0.8元/平方米/月。（本社区代庄原始户口的空置房，不收取物业费）……”；第八条约定：“业主应自房屋交付之日起交纳物业服务费（如实际交付时间早于约定的交付时间，业主应自房屋实际使用之日起交纳物业服务费）……”。伟琦物业公司称上述第七条约定中“本社区代庄原始户口的空置房，不收取物业费”的范围是只是门市房、不涵盖高层住宅。被告张志强为新菏社区原代庄居民，为菏泽市牡丹区新菏嘉苑4号楼1单元702室和7号楼1单元502室的业主。伟琦物业公司认可上述4号楼1单元702室尚未入住。伟琦物业公司提交预付费水表充值凭证及用水销售记录清单各两份，显示用户名为张志强、联系地址为7-1-502的用户水卡分别于2020年6月18日、2020年8月11日充值100元、100元。伟琦物业公司曾于2020年6月15日就上述两房屋对张志强进行了物业费催缴通知，载明4-1-702面积130.07㎡、7-1-502面积87.99㎡。 另查明，伟琦物业公司与新菏社区居委会就上述物业服务合同产生纠纷，并已在立案时间为2020年10月28日的（2020）鲁1702民初6488号民事案件中另案诉讼，该案尚未审结。 本院认为，原告通过招标作为涉案小区的物业公司，向涉案小区业主收取物业费用主体合格、程序合法，被告作为涉案小区的业主理应向其所在的物业公司按合同约定交纳物业费用。关于原告主张被告给付案涉小区4号楼1单元702室的物业费，因该房尚未入住，被告为代庄原居民，按案涉物业服务合同第七条约定该房尚不应收取物业费。对于原告称空置房的范围只是门市房、不涵盖高层住宅的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于原告主张被告给付案涉小区7号楼1单元502室的物业费，综合当事人陈述及在案证据，应当认定该房已使用，被告虽称该房尚未使用，并未提交证据证明其主张，故对其该辩解，本院不予采信；该房物业费的起算时间应为原告提交的该房水费充值记录中最早充值时间即2020年6月18日，因原告与新菏社区居委会就案涉物业服务合同纠纷已另案诉讼尚未审结，物业服务合同是否继续履行尚不确定，故本院认定被告就该房交纳物业费的截止时间暂为原告主张的逾期违约金的截止日期即2020年9月10日，被告应交纳的物业费数额为172.12元（87.99㎡×0.7元/㎡/月×12月÷365天×85天）。对于原告主张的物业费过高部分，原告可待（2020）鲁1702民初6488号民事案件审结后，补强证据，另行主张。对于原告主张的逾期违约金，在案证据证明其通知被告交纳物业费的时间2020年6月15日早于被告应交物业费的房屋使用时间2020年6月18日，本院不予支持，其可在补强证据后，另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张志强于本判决生效后十日内给付原告菏泽伟琦物业服务有限公司2020年6月18日至2020年9月10日菏泽市牡丹区新菏嘉苑7号楼1单元502室的物业管理费172.12元； 二、驳回原告菏泽伟琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘建丽 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高 翔
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终12号上诉人（原审被告）：王猛，男，1989年9月1日生，汉族，中专文化，农民，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：李玉芳，云南法闻律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保学柱，男，1966年3月29日生，汉族，云南省马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。委托诉讼代理人：李龙飞，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王猛因与被上诉人保学柱民间借贷纠纷一案，不服马龙区人民法院（2018）云0321民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王猛及其委托诉讼代理人李玉芳，被上诉人保学柱的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王猛上诉请求：1.撤销（2018）云0321民初317号民事判决；2.驳回保学柱的诉讼请求，或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人及案外人单金涛、李文红合伙非法经营烤烟，因经营亏损，被上诉人要退出合伙，又找不到管账的单金涛，但知道上诉人的住处，被上诉人便邀约了刘燕龙、刘飞、刘艳强等人将上诉人非法拘禁，逼迫上诉人承担被上诉人因合伙非法经营产生的损失并写下本案所涉借条。之后，在催讨过程中再次非法拘禁上诉人，为此，上诉人还向陆良县公安局中枢派出所报案。被上诉人保学柱辩称，借款本金是38万元，为了明确债权债务关系，上诉人重新出具借条给被上诉人，本金加利息共计40万元。双方没有任何合伙经营关系。上诉人一直认可给被上诉人借款的事实，并且有相应的笔录认定。上诉人出具借条给被上诉人，没有任何受胁迫的情形，上诉人和被上诉人系朋友关系，上诉人自愿写下借条给被上诉人。原审原告保学柱向一审法院起诉请求：1.判令被告王猛即行偿还原告保学柱借款本金人民币40万元，并支付以40万元为本金、年利率6%计算自2016年6月16日至本息清偿完毕之日止期间的逾期利息；2.本案诉讼费由被告王猛承担。一审法院认定事实：原告保学柱与被告王猛系朋友关系，2015年被告王猛以各种名义多次向原告保学柱借款380000元。2016年5月29日凌晨1时许，原告保学柱与刘飞、刘艳强等人一起到陆良寻找被告王猛索要借款，刘飞、刘艳强在陆良县云泰商务宾馆找到被告王猛，并将被告王猛带至曲靖市马龙区金柏公寓。被告王猛在金柏公寓被限制人身自由期间，向刘飞出具《借条》一张，借条内容为：“兹因王猛资金周转需要，特向保学柱借人民币40万元（大写：肆拾万元整人民币），借款日期为2015年8月16日，还款日期为2016年6月15日前，借款人：王猛”。因2015年5月29日1时许，刘飞、刘艳强等人以解决债务纠纷为由将被告王猛强行带走，5月29日刘飞又邀约刘燕龙等人帮其看管王猛。2017年1月10日，陆良县人民法院对刘飞、刘艳强、刘燕龙构成非法拘禁罪判处刑罚。一审法院认为，被告王猛向原告保学柱借款后，在原告请他人向被告索要借款时的行为虽然构成犯罪，但原、被告之间的行为仍符合自然人之间借款合同的构成要件，属于合法有效的民事法律关系，合法的民事法律关系应受法律的保护。根据庭审查明的事实，2015年被告向原告借款的本金为380000元，截止出具《借条》的时间（2016年5月29日）利息为20000元，利息没有超过法律的规定，被告向原告出具的《借条》将其2015年向原告的借款本金和利息合并写成400000元，是被告自愿向原告支付利息的承诺，被告向原告出具《借条》中的金额400000元系原、被告对2015年借款还本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，故《借条》中金额400000元可认定为后期借款本金。在还款日期届满后，被告王猛未向原告保学柱履行还款义务，对原告保学柱要求偿还400000元本金及逾期利息的诉请，予以支持。被告向原告出具的《借条》不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定情形，故对被告提出借条无效的辩解意见不予采纳。据此，判决：一、被告王猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告保学柱借款本金400000元；二、被告王猛于本判决生效后开始支付原告保学柱自2016年6月16日起的逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%计算），直至借款的本金及利息全部清偿完毕为止。二审中，上诉人王猛提交了《受案登记表》及陆良县公安局中枢派出所对李耀阳的询问笔录各一份，欲证实2016年5月29日凌晨，有三个人到陆良县云泰商务宾馆将王猛强行带走；2016年5月31日14时16分，陆良县公安局中枢派出所接到陆良县云泰商务宾馆工作人员电话报警，有一伙人于2016年5月29日凌晨将房客王猛强行带走，报警当天王猛逃回后，这伙人又到宾馆，被宾馆工作人员抓住了，请公安民警派人处理。本院审理查明，2015年5月29日1时许，罪犯刘飞、刘艳强等人在陆良县云泰商务宾馆找到王猛，以解决债务纠纷为由，将王猛强行带至曲靖市马龙区金柏公寓非法拘禁。非法拘禁期间，强迫王猛书写了向保学柱借款400000元的借条。2020年11月5日，陆良县公安局对保学柱刑事拘留。本院认为：人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为基于同一事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：一、撤销马龙区人民法院（2018）云0321民初317号民事判决；二、驳回保学住的起诉。一审案件受理费3650元，退还保学柱；上诉人王猛预交的二审案件受理费3650元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕梦亭
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初2806号 原告：射洪金科弘景房地产开发有限公司，住所地射洪市太和镇太和大道北段郁金香上城2幢第1层1-4号，统一社会信用代码91510922MA67X19M4T。 法定代表人：熊健，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈瑶，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，系北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：聂菲，女，1989年8月15日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告射洪金科弘景房地产开发有限公司与被告聂菲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告射洪金科弘景房地产开发有限公司在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪金科弘景房地产开发有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告射洪金科弘景房地产开发有限公司撤诉。 本案不交纳案件受理费。 审判员 曾 巍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 徐文文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3500-1号申请执行人：杨大山，男，1954年1月21日出生，汉族，城镇居民，住淄博市。被执行人：任京考，男，1965年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：任爱苓，女，1965年11月2日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人杨大山与被执行人任京考、任爱苓买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2778号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有已被本院冻结的存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人任京考、任爱苓已被本院冻结的存款158171.86元。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十二月十二日书记员  荆涛