wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30842号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：庞雪珍，女，1979年6月26日出生，汉族，住广西合浦县。被告：东莞市和物按揭服务有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树社区东莞大道11号台商大厦1单元办公2403。法定代表人：黄怀恩。被告：黄展智，男，1989年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：黄怀恩，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东华兴银行股份有限公司与被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼，被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告庞雪珍签订《个人微贷合同》；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》。合同签署后，原告依约向被告庞雪珍发放了贷款，但四被告未依约履行合同义务。被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告庞雪珍的上述债务承担连带保证责任。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：一、被告庞雪珍偿还原告贷款本金33679.04元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月16日的利息2542.32元、罚息6677.02元、复利913.43元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以未清偿的利息为基数，均按固定年利率17%上浮50%计收）；二、被告庞雪珍承担律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对被告庞雪珍前述两项债务20%承担连带清偿责任；四、由四被告承担本案的全部诉讼费用。被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年3月3日，原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩分别签订《最高额保证担保合同》，被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩向原告提供连带责任保证担保保证；担保的范围为原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下原告发放的所有贷款本金及相应利息和实现债权的费用中未按约定清偿部分的20%（份额），即（未按约定清偿贷款本金+未按约定清偿贷款利息+实现债权的费用）×20%，计算依据具体包括每笔贷款债务人所应承担但未正常清偿的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息以及实现债权的费用；只要《个人小额贷款业务合作协议》项下单笔贷款债务未完全按借款合同等的约定清偿，原告即有权要求被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩同意无须就《个人小额贷款业务合作协议》项下的单笔贷款另行签署保证担保合同；利息、罚息、复利按相关贷款合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期间自合同生效日起至原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司《个人小额贷款业务合作协议》项下所有具体贷款的债务履行期限届满日后另加两年。2017年6月19日，原告与被告庞雪珍签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告庞雪珍贷款150000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月19日，原告向被告庞雪珍发放贷款150000元，贷款期限至2020年5月22日止。被告庞雪珍借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告庞雪珍尚欠原告借款本金33679.04元、利息2542.32元、罚息6677.02元、复利913.43元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告庞雪珍之间的借款合同关系成立有效，被告庞雪珍借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告庞雪珍清偿截至2020年11月16日的本金33679.04元及利息2542.32元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率17%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即25.5%，该标准高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段的利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告庞雪珍负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。原告与被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩之间的保证合同关系依法成立有效，原告主张被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告承担连带清偿责任于理有据，本院予以支持；其承责后，依法有权向被告庞雪珍追偿。被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金33679.04元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息2542.32元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告庞雪珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩对本判决主文确定的上述债务在各自担保范围（即20%的份额）内向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向被告庞雪珍追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元减半收取468元、财产保全费474元，合计942元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告庞雪珍、东莞市和物按揭服务有限公司、黄展智、黄怀恩共同负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘海凤，女，1977年10月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘海凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告刘海凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年7月27日。（二）信用卡账户号：32×××86。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金215305.35元、利息38045.41元、分期付款手续费4548.52元、增值服务费40元，逾期还款违约金5953.36元（自2020年1月24日起计至2020年4月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金215305.35元、分期付款手续费4548.52元、增值服务费40元、逾期还款违约金5953.36元（自2020年1月24日起计收至2020年4月24日止），以及利息（截止至2020年10月24日的利息38045.41元；自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金215305.35元、分期付款手续费4548.52元、增值服务费40元、逾期还款违约金5953.36元及利息（截止至2020年10月24日的利息38045.41元；自2020年10月25日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取计2445元，由被告刘海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十一日书记员  葛 军
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1977号 申请执行人：李明生，男，1964年4月3日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被执行人：陈振贵，男，1966年2月3日生，汉族，住新泰市青云街道办事处西南关市。 申请执行人李明生与被执行人陈振贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0982民初6407号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本案执行标的80700元及利息等。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1977号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王明泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1974号原告：于进文，男，1989年7月30日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李佳佳、吴天赏，依次系广东金粤律师事务所律师、实习人员。被告：马焕奇，男，1995年11月2日出生，汉族，住广东省揭东县。原告于进文诉被告马焕奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于进文的委托诉讼代理人李佳佳、吴天赏到庭参加了诉讼,被告马焕奇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告于进文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款57976元；2.被告向原告支付逾期付款违约金1511元（以57976元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月15日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事服装销售生意，被告在2018年8月至2018年9月期间多次向原告购买服装，货款总额104476元，但在原告依约向被告交付全部服装后，被告仅支付了46500元货款，尚欠原告货款57976元未付。原告考虑到被告经营困难，多次给予被告付款宽限期，但被告自2019年8月29日起不再回复原告微信，至今未向原告支付剩余货款。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告马焕奇未答辩。经审理查明，2018年8月至9月期间，马焕奇共计十次向于进文订购三件套服装，累计购货货款104476元。2018年9月6日，马焕奇通过银行转账向于进文汇款20000元。2018年9月至2019年6月期间，马焕奇通过微信转账共计八次向于进文付款，金额合计26500元。上述付款合计46500元，马焕奇最后一次付款时间为2019年6月26日。于进文提供了其与马焕奇的微信聊天记录，反映马焕奇的微信号×××，电话号码139××××9533。其中2019年6月26日的聊天记录显示，于进文称“小马，刚才收到你的一千一，最近你还钱的账单我发给你，你做个记录。”并发送了表格，载明揭阳市揭东区埔田马焕奇139××××9533共欠货款104476元，已支付货款46500元，马焕奇回复“好滴”。于进文称2019年8月29日后即无法联系马焕奇。本院认为：本案系买卖合同纠纷，于进文与马焕奇之间经微信对账，马焕奇尚欠货款57976元，理应清偿。双方未对付款期限及逾期付款违约金作出约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌情予以调整，由马焕奇向于进文赔偿逾期付款损失，以57976元为基数，自于进文起诉之日即2020年1月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。于进文向本院申请调取微信号×××的相关证据，已无调查收集之必要，本院不予准许。被告马焕奇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告马焕奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于进文支付57976元；二、被告马焕奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于进文赔偿逾期付款损失（以57976元为本金，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告于进文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告马焕奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  马穗华人民陪审员  苏 梅二〇二〇年十二月三日书 记 员  万利娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33045号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘宏忠，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告刘宏忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告刘宏忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2015年5月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金44713.27元、利息2779.56元、违约金1911.31元、其他费用（即分期手续费）707.87元。（五）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金44713.27元、分期手续费707.87元、利息及还款违约金[截至2020年11月18日，利息2779.56元、还款违约金1911.31元（始于2020年3月）；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金44713.27元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付]；2、由被告承担案件诉讼费。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金44713.27元、分期手续费707.87元及利息（截至2020年11月18日，利息2779.56元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告刘宏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29239号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：王春地，男，1976年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告王春地金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告王春地经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金13682.21元、利息1083.47元、逾期利息/罚息715.95元，合计15481.63元（暂计算至2020年9月18日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月19日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年9月25日，被告王春地向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告王春地未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告通过原告合作方平台向原告提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年9月25日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度21900元，额度期限2019年9月25日至2024年9月24日，月利率2.92%，每月账单日为25日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款21900元。 2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月31日、2020年2月7日、2020年3月3日，被告分别向原告偿还本金1550.44元及利息638.75元、本金1595.66元及利息593.53元、本金1642.2元及利息546.99元、本金1690.1元及利息499.09元、本金1739.39元及利息499.8元，共计偿还本金8217.79元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金13682.21元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金13682.21元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告王春地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王春地于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金13682.21元及利息（以借款本金13682.21元为基数，按照年利率24%，从2020年3月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取93.52元，由被告王春地负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33495号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陆进叶，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告陆进叶信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告陆进叶的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告陆进叶的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复60号 复议申请人（案外人）：严玉娇，女，1962年12月18日出生，汉族，住梧州市长洲区。 申请执行人：梧州市郊区龙湖镇龙新村第十经济合作社。 法定代表人：严杰坤，该经济合作社组长。 被执行人：李励春，男，1963年4月18日出生，汉族，住苍梧县。 复议申请人严玉娇不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长洲区人民法院查明，2002年9月4日原梧州市郊区人民法院作出（2002）郊民初字第165号民事判决书，判决：一、李灿维、李励春应给付梧州市郊区龙湖镇龙新村第十经济合作社承包金30000元；二、李灿维、李励春应赔偿梧州市郊区龙湖镇龙新村第十经济合作社电费损失82234.57元；三、李灿维、李励春对上述一、二项应付款负连带清偿责任；四、解除李灿维、李励春与梧州市郊区龙湖镇龙新村第十经济合作社在2000年7月28日签订的梧州市龙辉铸钢厂承包合同。判决书生效后，原告向该院申请强制执行，执行案件案号为（2003）原郊执字第52号。在执行中，该院依法对李灿维所有的座落于梧州市长洲区的房屋进行评估、拍卖，2004年1月13日买受人曾冠强以70000元竞拍得该房产，2004年3月29日，该院作出（2003）原郊执字第52号民事裁定书，裁定将李灿维（注：2015年11月病故）所有的位于梧州市间（使用权面积：105.52平方米，集体土地使用证号：梧郊集用（1993）字第002234号）及室内水电设施拍卖给买受人曾冠强所有。2004年4月13日，该院将梧郊集用（1993）字第002234号《集体土地使用证》（原件）及李灿维所有的位于梧州市房屋一间交付给买受人曾冠强，买受人曾冠强向法院出具收条。2004年11月5日，该院作出裁定，裁定对（2002）郊民初字第165号民事判决书终结执行。 长洲区人民法院另查明，根据梧郊集用（1993）字第002234号集体土地使用权证记载：龙湖镇新兴村四组23040037地号土地所有者为新兴村四组，土地使用者为李灿维，用途为住宅，使用权类型为集体用地。 长洲区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人严玉娇作为利害关系人对该院拍卖登记李灿维名下的位于梧州市房屋提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出，但在严玉娇向该院提交执行异议申请书之前，该院已经对李灿维所有的位于梧州市房屋进行拍卖，该房屋于2004年1月13日拍卖成交，该院于2004年4月13日将房屋交付给买受人曾冠强。该院于2004年11月5日终结对（2002）郊民初字第165号民事判决书的执行。严玉娇于2020年11月13日向该院提出执行异议，已经超过法律规定的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“不符合受理受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，于2020年11月24日作出（2020）桂0405执异46号执行裁定，驳回案外人严玉娇的申请。 严玉娇复议称，一、梧州市长洲区新兴四组70号房屋属于严玉娇与李灿维的夫妻共有财产，在未经严玉娇同意并保留严玉娇应有份额的情况下，将严玉娇与李灿维共有的房屋拍卖抵债，侵犯了严玉娇的合法权益，显属违法；二、严玉娇与李灿维共有的房屋属于农村集体土地上的房屋，国家禁止集体土地的房屋进行买卖，长洲区人民法院将其拍卖给集体以外的城市居民，显属违法，适用法律错误。请求纠正错误，撤销原裁定并重新作出处理。 本院查明的事实与长洲区人民法院查明的事实一致。 本院认为，梧州市长洲区人民法院在执行（2003）原郊执字第52号一案中，经拍卖案涉房屋后，认为被执行人暂无财产可供执行，于2004年11月5日作出（2003）原郊执字第52号民事裁定书，裁定对（2002）郊民初字第165号民事判决书终结执行，此后没有恢复执行，故该案的执行程序终结。长洲区人民法院认为，严玉娇于2020年11月13日提出书面异议，已经超过《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的时间，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回严玉娇的申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人严玉娇的复议申请，理据不足，于法不合，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人严玉娇的复议申请，维持梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何观全 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈盛良 书 记 员 岑应麟 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
云南省昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0114行初64号原告刘韬，男，1985年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人孙培源，云南势能律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人王妍，云南势能律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局，住所地：云南省昆明市呈贡区锦绣大街8号楼三楼，统一社会信用代码：11530100550100153Q。法定代表人唐琪，局长。委托代理人陈淏春，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨翠翠，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南省老年人体育活动中心，住所地：云南省昆明市盘龙区处人民东路394号，统一社会信用代码：91530100091345556E。法定代表人禹祖培，主任。原告刘韬不服被告昆明市人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出的编号530103202000197不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年7月17日受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日在本院公开开庭进行审理。原告刘韬的委托代理人孙培源、王妍，被告昆明市人力资源和社会保障局的委托代理人杨翠翠到庭参加诉讼。被告昆明市人力资源和社会保障局副局长赵磊以行政机关负责人的身份出庭应诉。第三人云南省老年人体育活动中心经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭后，被告昆明市人力资源和社会保障局撤销了《不予认定工伤决定书》（编号530103202000197），原告刘韬认为被告已撤销其作出的被诉具体行政行为，已无诉讼的必要，故向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告刘韬起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，不违反相应法律规定及损害社会公共利益，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条、第三十四条第二款的规定，裁定如下：准许原告刘韬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昆明市人力资源和社会保障局承担。审 判 长  字艳秋人民陪审员  李红梅人民陪审员  毕会珍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31381号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：龚春，男，1986年3月13日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告龚春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款30000元、期限36个月；固定年利率15%；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年4月8日，原告向被告发放了贷款30000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告自2017年10月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了3.09元；截至该日，被告拖欠借款17491.40元、利息2260.05元、罚息9276.96元、复利4283.36元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款17491.40元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息2260.05元、罚息9276.96元、复利4283.36元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算）；（二）被告承担律师费2000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以17491.40元为基数按月利率2%计算的数额减去3.09元后的余额。自次日起，罚息以借款17491.40元为基数，复利以利息2260.05元为基数，均按年利率15％上浮50%计算，但罚息与复利的合计，不得超过同期间以17491.40元为基数，按年利率24％计算的数额。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚春于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款17491.40元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息2260.05元、罚息9276.96元、复利4283.36元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以17491.40元为基数，按月利率2%计算的数额减去3.09元后的余额；自次日起，罚息以17491.40元为基数，复利以2260.05元为基数，均按年利率15％上浮50%计算，但罚息与复利的合计，不得超过同期间以17491.40元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、被告龚春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取294元，由被告龚春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1196号 申请人：昌邑市新昇快递有限公司，住昌邑市。 法定代表人：张清霞，总经理。 申请人：张清霞，女，汉族，现住昌邑市。 被申请人：鲁继强，男，汉族，现住昌邑市。 申请人昌邑市新昇快递有限公司、张清霞与被申请人鲁继强追偿权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款32万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款32万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝晓敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  柳晓涛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢503号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：昌邑市生财铸造有限公司。住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：宫述生，总经理。 被执行人：昌邑市凯强机械有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：李志明，总经理。 被执行人：昌邑市立超汽车配件有限公司，住所地：昌邑市围子街道王珂村。 法定代表人：张新友，经理。 被执行人：宫述生，男，1959年11月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：李志华，女，1960年10月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：宫延妮，女，1983年12月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：付明辉，男，1980年1月29日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、宫延妮、付明辉借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被执行人昌邑市生财铸造有限公司、昌邑市凯强机械有限公司、昌邑市立超汽车配件有限公司、宫述生、李志华、宫延妮、付明辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初55号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  元 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黎冰秋，女，1977年11月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黎冰秋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黎冰秋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年12月5日。（二）信用卡卡号：62×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月21日，被告尚欠信用卡本金97971.39元、利息13370.92元、分期付款手续费1062.38元、逾期还款违约金4858.96元（自2018年2月21日起计至2020年4月21日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月21日的信用卡本金97971.39元、利息13370.92元、分期付款手续费1062.38元、逾期还款违约金4858.96元（自2018年2月21日起计收），以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎冰秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月21日的信用卡本金97971.39元、利息13370.92元、分期付款手续费1062.38元，以及自2020年10月22日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黎冰秋负担1194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32250号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈强，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省高州市。被告：华汉琼，女，1979年11月4日出生，汉族，住广东省高州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈强、华汉琼金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈强、华汉琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A739143000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日向两被告发放了贷款；两被告从2020年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，两被告尚欠借款本金3164.97元，利息38.59元，罚息138.65元，复利1.69元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金3164.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息38.59元，罚息138.65元，复利1.69元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告陈强所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告华汉琼作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年11月24日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈强、华汉琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3164.97元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为38.59元，罚息为138.65元，复利为1.69元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈强抵押的粤Ｓ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈强、华汉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38676号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路5号7楼自编701，统一社会信用代码91440101729922587D。法定代表人：高军，总经理。委托代理人：林锟、刘超韦，均系广东红棉律师事务所律师。被告：陈馨蓓，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：蔡汶伶，女，1988年12月29日出生，苗族，住广东省深圳市龙岗区。本院受理原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告陈馨蓓、蔡汶伶居间合同纠纷一案后，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月十七日书记员  蒲肖明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32892号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄云飞，女，1980年3月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年6月11日；二、信用卡卡号（账户号）：40×××23；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金35946.17元、手续费446.16元、利息3235.87元、违约金1343.73元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金35946.17元、手续费446.16元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息3235.87元、违约金1343.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金35946.17元、手续费446.16元、利息（截至2020年11月18日利息3235.87元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担50元，由被告黄云飞负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20477号原告：王新节，男，1981年7月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：顾海洋，男，1983年1月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告王新节与被告顾海洋民间借贷纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告王新节到庭参加诉讼,被告顾海洋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新节向本院提出诉请：1.被告归还原告本金20000元及利息3000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告顾海洋未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年6月29日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到原告2万元，归还日期为2019年12月29日，如逾期未还，愿意承担法律责任。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自逾期之日即2019年12月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止，利息总额以3000元为限）有理，本院予以支持。关于原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新节偿还借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2019年12月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止，利息总额以3000元为限）。二、驳回原告王新节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告王新节负担50元，由被告顾海洋负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十二月二十二日书记员  谢宜静赵怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26247号原告：广州路圆信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路34号601房。法定代表人：叶晓宣，董事长。委托诉讼代理人：黎转妹，该公司职员。被告：广州奥新电子科技有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区206之十。法定代表人：陈飞利。原告广州路圆信息科技有限公司诉被告广州奥新电子科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告广州路圆信息科技有限公司的法定代表人叶晓宣及委托诉讼代理人黎转妹到庭参加诉讼，被告广州奥新电子科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州路圆信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告返还10万元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月3日，被告广州奥新电子科技有限公司法定代表人陈飞利，口头向原告提出暂借壹拾万元周转，口头约定一个月左右返还（付款单己备注）。当日根据被告提供的中国光大银行股份有限公司广州番禺支行帐号：38×××84，转入壹拾万元，被告收款一个月后没有任何还款信息给原告，直至今日被告也并未返款。故诉至法院。被告广州奥新电子科技有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年4月3日，原告通过其名下的工商银行账户向被告名下的光大银行账户转账10万元，摘要一栏注明“往来款”，附言一栏注明“一个月内返还”。庭审中，原告陈述其原本不知道被告公司，系案外人李小明向其借款10万元，但称款项不能转至案外人李小明所在公司的账户，要转至被告账户，其即按照案外人李小明的要求将涉案款项转至被告账户并备注一个月内返还，至于案外人李小明与被告是什么关系其并不清楚，款项出借后亦未签订借款合同。另，原告在诉讼过程中向本院申请调查取证，申请到工商行政管理局调取被告股东陈飞利及聂胤的详细身份信息。以上事实，有原告提交的银行转账记录以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：企业借款纠纷，是指非金融机构之间就达成的互相借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中，涉案款项虽然转至被告账户，但原告当庭陈述，上述款项的实际借款人是案外人李小明，被告仅是案外人李小明指定的收款方，原告提交的证据亦不足以证明原、被告就本案款项存在借贷合意，故原告现请求被告返还款项缺乏依据，本院对此不予支持。对于原告的调查取证申请，因与本案没有关联性，故本院对此不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州路圆信息科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告广州路圆信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月二十二日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33929号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：黄承会、吴汉姬，均系广东经国律师事务所律师。被告：邓利波，男，1973年4月13日出生，汉族，住所地湖北省京山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告邓利波及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄承会到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款73427.07元；2、被告向原告支付拖欠的保险费5424元[自逾付保费之日2017年6月17日起计至2017年10月9日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年10月9日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年2月15日，被告向原告投保个人贷款保证保险保险单，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为95120元，保险费费率为月1.8%，每月缴纳1440元。双方同时约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2017年2月16日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款80000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。第三人依约向被告发放了贷款。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月9日为其代偿贷款本息共计73427.07元。被告另拖欠原告保险费5424元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邓利波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付理赔款73427.07元；二、被告邓利波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费5424元；三、被告邓利波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年10月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1331元，由被告邓利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 许燕慧
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5433号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2536号原告：江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区黄石东路8号308室，统一社会信用代码91440111MA59AP461Y。负责人：赵燕平，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂湘，广东固信律师事务所实习律师。被告：广州灿阳汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区林和西横路219号15楼自编1526房，统一社会信用代码91440106MA59AEXFXL。法定代表人：赖信华。原告江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司诉被告广州灿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍返还定金8000元；2.被告向原告赔偿停车费损失13040元（自2018年1月1日至11月26日，标准：300元/台/月）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，原被告签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同约定原告按每台车1000元共15000元向被告支付涉案车辆定金，合同生效后，被告将案涉车辆15台交付给原告，其中4台不符合质量要求无法上牌及运营，原告自2018年1月1日至2018年11月26日被告拖走案涉4台车辆时共计支付停车费13040元，被告交付不符合质量要求的车辆已构成违约，应向原告双倍返还定金并支付停车费损失。被告广州灿阳汽车贸易有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年11月13日，原告（需方）与被告（供方）签订《汽车销售合同》，购买广通纯电动客车15台，付定金15000元。双方就上述销售合同签订《补充协议》，约定：双方同意本协议签署后3个工作日内原告向被告支付购车定金人民币1000元/辆，被告需按质、按量向原告交付订购车辆，否则，原告有权终止合同，被告需按定金的双倍赔偿给原告。原告已向被告汇款15000元。原告与案外人邝村停车场签订《停车场租赁协议书》约定原告租用邝村停车场承租的停车场停放车辆，原告按每月每台300元支付租赁费，场地使用期限自2016年1月1日起至2019年1月1日止，场地租赁费每季度缴纳一次。《江门易租车》表格列明4台车辆，有客户签名、车场签名及加盖邝村停车场印章，时间2018年11月26日。邝村停车场出具《收据》确认收到原告4台车2018年第一至第三季度、2018年10月1日至11月26日的停车费共计13040元。广州市白云区人民法院于2018年2月8日作出（2017）粤0111民初5181号民事判决，经审理查明“2015年11月13日，灿阳公司与易租车公司签订《汽车销售合同》《补充协议》，合同签订后灿阳公司向易租车公司交付合同项下15台车辆，易租车公司支付了15000元车辆定金。诉讼中，灿阳公司及易租车公司共同确认4台车按现行规定不能再在车辆管理部门办理上牌，易租车公司提供了《车辆停放协议书》、停车费收据，显示收到了易租车公司2016年、2017年第一至第三季度的停放车辆13台，每季度11700元；2017年第四季度停放车辆4台，收取停车费3600元”，认定“灿阳公司与易租车公司签订的《汽车销售合同》《补充协议》依法成立，对当事人具有法律约束力，根据合同约定，灿阳公司应按质、按量向易租车公司交付订购车辆，现灿阳公司所交付的车辆被车辆管理部门认为‘该车车架部件有打磨痕迹，不符GB7258-2012-4.1.3规定’而不能上牌，应认定灿阳公司所交付的4台车辆不符合质量要求，构成违约，应向易租车公司承担违约责任”，判决“解除案涉销售合同及补充协议，易租车公司向灿阳公司返还案涉4台车辆，灿阳公司支付易租车公司2016年1月1日至2017年12月31日的停车费损失28800元，易租车公司仅提交支付至2017年第四季度的停车费证明，之后的停车费没有证据证明已经产生，本院不予支持，其可根据实际支付依据法律规定另行主张……”。易租车公司提起上诉，广州市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）粤01民终6509号民事判决书，经审查认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，判决驳回易租车公司上诉。以上事实，有原告提交的判决书、销售合同、补充协议、租赁合同、支付凭证等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告构成违约应双倍返还定金8000元，并提交了《汽车销售合同》《补充协议》、定金转账回单、民事判决书等证据予以证明，被告经本院合法传唤逾期不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对于原告主张被告违约的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约向被告支付定金15000元，现被告交付4台不符合质量要求的车辆构成违约，原告主张被告双倍返还定金8000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于停车费。原告就其主张的停车费提交了《停车场租赁协议书》《收据》及车辆交接清单予以证明，上述证据能够相互佐证，在被告未提交相反证明的情况下，本院予以确认，原告主张被告支付停车费13040元的诉请有理，本院予以支持。被告广州灿阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司返还定金8000元；二、被告广州灿阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市易租车汽车租赁服务有限公司广州分公司赔偿停车费13040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告广州灿阳汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21554号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：王晓纯，男，1988年4月27日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险上海市分公司)与被告王晓纯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，于2020年12月15日对本案公开开庭进行了独任审理，原告人保财险上海市分公司委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼，被告王晓纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓纯返还原告保险金损失40,513.02元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2018年6月12日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，载明投保人为被告，被保险人为案外人光大银行外滩支行，贷款金额90,000元，保险金额99,524.13元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天，每月保险费1,493.16元，每月银行扣款之日交付等内容，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险条款约定，在保险期间，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任等。2018年6月19日，被告与案外人光大银行外滩支行签订《个人贷款合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXX)约定，该案外人向被告发放贷款90,000元用于生产生活，期限36个月，自2018年6月19日至2021年6月19日，利率为同期基准利率上浮40%执行并随基准利率调整而在下一年度的公历1月1日进行调整，首期执行利率为年利率6.65%；还款方式为等额还本付息方式，每月还款日为对应的贷款发放日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天；被告未按约归还贷款本金的，该案外人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，并有权对逾期利息计收复利，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；被告未按时足额还款等构成违约事件，发生违约事件，该案外人有权采取包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付而未付的任何款项等。同日，案外人光大银行外滩支行按约向被告发放了全部贷款，但被告在履行了数月的还款义务后，自2020年4月起未继续履行其每月的还款义务，也未按约向原告支付保险费。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按约向被保险人即案外人光大银行外滩支行赔偿了被告在贷款合同项下剩余全部贷款本金及相应的利息、罚息共计40,513.02元，该案外人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告认为被告应按合同约定赔偿原告已支付的保险金，故诉至法院。被告王晓纯未作答辩。原告人保财险上海市分公司围绕诉讼请求依法提交证据，被告王晓纯未依法提交证据。鉴于被告王晓纯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有法律约束力。被告因向案外人光大银行外滩支行借款而向原告投保被保险人为该案外人的个人信用贷款保证保险，因其借款后未履行还款义务，致使保险事故发生，原告根据保险合同约定向被保险人即案外人光大银行外滩支行支付了理赔款，履行了保险金支付义务。根据保险法规定，保险人在向被保险人赔偿保险金后，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿其支出的保险金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王晓纯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿款40,513.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告王晓纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理  赵东妍书 记 员  赵逸雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25341号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，分别系广东安华理达律师事务所律师、律师助理。被告：梁玉峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年3月19日，被告填写广州银行公务卡申请表，向原告申领了信用卡，该申请表附有《广州银行公务卡领用合约》、《广州银行公务卡业务收费标准》。原告经审核后向被告发放卡号62×××61的信用卡供其使用。二、2016年5月23日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请贷款200000元，期限60个月，手续费率按月支付0.6%，该申请表附有《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》。三、2016年5月31日，原告依约向被告发放信用卡现金分期款200000元。四、《广州银行公务卡领用合约》订明：1、除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，无需支付除透支取现交易外的透支利息。持卡人使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分按5%计收滞纳金。3、对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。五、上述分期付款业务章程及条款订明：1、在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中。若借款人选择一次性支付手续费，手续费按分期期数对应费率一次性收取，将计入借款人贷款成功后的第一期账单；若借款人选择分期支付手续费，则手续费和每期本金一并计入每月账单，并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收。2、借款人逾期，则按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。3、在分期业务申请办理及还款期间，如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为，包括对银行的其他债务不偿还、违反《广州银行公务卡领用合约》及其他相关规定，原告无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金及其他一切相关费用等），借款人须一次性偿还上述所有剩余款项等内容。诉讼请求一、被告清偿原告信用卡欠款本金89977.11元及利息、违约金、手续费（截止2020年5月20日，利息5169.35元、违约金16107.37元、手续费26400元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按日利率万分之五计收；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡及申请信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及手续费有理，本院均予以支持。原告未与被告约定违约金，故本院对原告的违约金的诉求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金89977.11元及利息、手续费（截止2020年5月20日，利息5169.35元、手续费26400元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053元，由原告广州银行股份有限公司负担203元，被告梁玉峰负担2850元。保全费1208元，由被告梁玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十二日书记员  汤嘉欣赵芬
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢278号申浩清、陶培培：申浩清与陶培培不当得利纠纷一案，申请执行标的共计202478元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，申浩清向本院申请执行的（2016）皖0403民初1152号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢427号之一 申请执行人沙文学，男，汉族，1951年7月10日出生，住所地河间市。 被执行人齐艳芳，男，汉族，1978年4月2日出生，住所地河间市。 本院在执行申请执行人沙文学与被执行人齐艳芳民间借贷纠纷一案，责令被执行人齐艳芳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人齐艳芳银行存款60000元。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王文伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33530号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：魏新彬，男，1987年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告魏新彬信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告魏新彬的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告魏新彬的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤12执286号 被执行人：陈江彬，男，汉族，1986年8月13出生，住广东省揭阳市惠来县，公民身份号码证445224198608133974。 关于被执行人陈江彬因犯贩卖、运输、制造毒品罪被并处没收个人财产一案，本院作出的（2016）粤12刑初36号刑事判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈江彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并申报个人财产情况。此外，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息，向本辖区及被执行人户籍所在地的国土房管部门、公积金管理中心调查其个人的相关财产情况，并向四会市公安局查询本案涉案财物的处置情况。根据上述调查的反馈结果，本院依法扣划被执行人陈江彬银行存款及网络资金共人民币177.03元，并查封被执行人陈江彬名下的丰田牌车辆（车牌号码为粤Ｂ×××××）、骊威牌车辆（车牌号码为粤Ｂ×××××），上述车辆均未能实际扣押，无法处置。2020年12月16日，四会市公安局将被执行人陈江彬涉案财物人民币700元转入本案执行专用账户。本案执行款人民币877.03元上缴国库。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈江彬采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产或上述已查封的车辆具备处置条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二〇年十二月三十日 法官助理裴惠华 书记员彭嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30836号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东法盛律师事务所律师。被告：田磊，男，1987年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告田磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦燕到庭参加了诉讼。被告田磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告田磊签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告田磊发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。经原告多次催收，被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告贷款本金35375.17元及利息1767.28元、罚息、复利（截至2020年11月16日的罚息6168.23元、复利527.71元，自次日起至借款清偿之日止，罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按年利率20%上浮50%计收）；2、被告承担原告律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告田磊签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告田磊贷款200000元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件。原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月16日，原告向被告田磊发放贷款200000元。被告田磊借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2020年11月16日，被告田磊尚欠原告借款本金35375.17元、利息1767.28元、罚息6168.23元、复利527.71元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告田磊之间的借款合同关系成立有效，被告田磊借款后未依约偿还款项，原告依约要求被告田磊清偿截至2020年11月16日的本金35375.17元、利息1767.28元、罚息、复利及自次日起至还清贷款日止的罚息和复利符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款利息为固定年利率20%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限，故本院依法调整为：罚息以欠款本金为基数，复利以未付利息为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，同时段利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告田磊负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金35375.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月16日，利息1767.28元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；同时段利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告田磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元减半收取413元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，由被告田磊负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月十七日书记员 许燕慧
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2670号 原告：袁清振。 委托诉讼代理人：韩占泽，河北律己律彼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：河北万隆消防工程有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路185号1号楼，统一社会信用代码911305007603485284。 法定代表人：薛硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告袁清振与被告河北万隆消防工程有限公司（以下简称万隆消防公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清振及其委托诉讼代理人韩占泽、袁福涛，被告万隆消防公司法定代表人薛硕及其诉讼代理人尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁清振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的抵账协议。2、被告返还原告抵账协议所确认工费455356元。3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日原告与被告签订一份抵账协议被告，协议约定被告以广宗县金筑凤凰城小区的房产抵顶应付给原告的工费455356元，被告配合原告办理房屋过户手续。原告与被告之前有长期业务往来及合作，基于对被告的信任，原告才与被告签署了该协议，但被告至今未取得该抵账协议抵债房屋的所有权，由于被告对房屋所有权存在重大权利瑕疵，被告至今无法履行《抵账协议》中的义务，配合原告过户，后原告又了解该房产至今仍为开发商所有，被告抵债房屋只是有一纸与开发商的以物抵债协议，并无处分权，且被第三人申请查封。鉴于上述种种情况，原告无法实现抵债目的，多次找被告要求解除协议，偿还原告债务，但被告均置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院明察，判如所请。 被告万隆消防公司辩称，一、被告已经履行了与原告所签订的抵账协议，原告于2018年3月13日已经直接同河北金岭房地产开发有限公司签订金筑·凤凰城认购书，且该房屋已经交付给原告。二、涉案房屋被查封时间为2018年4月23日，被告按照抵账协议约定协助将涉案房屋更名到原告名下的时间为2018年3月13日，故涉案房屋被查封与被告无关。三、原告与河北金岭房地产开发有限公司之间系房屋买卖合同关系，涉案房屋是因为河北金岭房地产开发有限公司原因被查封的，如因此导致涉案房屋被查封甚至执行拍卖，原告应要求河北金岭房地产开发有限公司承担违约责任，不能向被告主张权利。四、涉案房屋目前只是被查封，并没有被拍卖执行处分，原告的利益没有受到实质损害。综上所述，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：位于河北省广宗县的金筑·凤凰城由河北金岭房地产开发有限公司（以下简称金岭房地产公司）开发建设，被告万隆消防公司负责该项目的消防工程施工。2018年1月15日，被告与金岭房地产公司签订一份抵账协议，约定金岭房地产公司将金筑·凤凰城10号楼3单元1802室房屋抵顶被告的工程款441408元；房屋签订协议后，金岭房地产公司给被告一次免费更名机会。当日，被告的法定代表人薛硕与金岭房地产公司签订了金筑·凤凰城认购书，金岭房地产公司认可抵账协议中抵顶被告工程款的441408元是被告认购房屋交纳的购房款，并由金岭房地产公司广宗县分公司为被告开具了收据。因被告在2018年1月30日前欠付原告袁清振施工费455356元，2018年1月31日原告与被告签订一份抵账协议，约定被告将认购的金筑·凤凰城10号楼3单元1802室房屋过户给原告，用于抵顶被告应付给原告的施工费455356元；本协议签订后，被告所欠原告2018年1月30日前的所有施工费视为已经结清，双方再无任何债务纠纷。后原告于2018年2月2日给被告开具了收款条，并在2018年3月13日与金岭房地产公司签订了金筑·凤凰城认购书，金岭房地产公司广宗县分公司为原告开具了441408元的交购房款收据，收款方式注明抵万隆消防款。2019年7月31日金岭房地产公司向购房人下发了交房入住通知，原告已经领取房屋钥匙，并交纳了入住物业费。 另查明，2018年4月9日，石家庄市桥西区人民法院在其他案件执行过程中作出执行裁定，查封了金岭房地产公司开发的金筑·凤凰城房产和土地，并于同年4月23日向广宗县住房和城乡建设局发出协助通知，请求协助查封金岭房地产公司名下金岭凤凰城的60套房产。后该执行案件经石家庄中级人民法院裁定已移送到石家庄市裕华区人民法院继续执行，原告对查封裁定提出执行异议，石家庄市裕华区人民法院于2020年5月18日作出（2020）冀0108执异65号裁定书，驳回了原告的异议请求。 以上事实有当事人陈述，原、被告提交的抵账协议、金岭房地产公司与被告签订的抵顶协议、原告与金岭房地产公司签订的金筑·凤凰城认购书、被告与金岭房地产公司签订的金筑·凤凰城认购书、金岭房地产公司广宗县分公司向原告出具的房款收据、金岭房地产公司商品房预售许可证、交房入住通知书、石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异65号执行裁定书等证据庭审质证证实。 本院认为，原、被告之间2018年1月31日签订的抵账协议，实质上是被告把认购金岭房地产公司金筑·凤凰城10号楼3单元1802室房屋形成的对金岭房地产公司的债权，又转让给原告，是被告以转让应得的价款抵偿欠付原告的施工款，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，合法有效。之后，原告根据该抵账协议，又于2018年3月13日与金岭房地产公司签订了金筑·凤凰城认购书，并由金岭房地产公司广宗县分公司按照被告认购该房屋的价款向原告出具收据，在收款方式处注明抵万隆消防款。至此，被告在抵账协议中义务已经全部履行完毕，原告已与金岭房地产公司成立新的房屋认购合同关系。原告提出被告没有完成抵账协议中的过户义务，因原告在签订抵账协议时知晓被告与金岭房地产公司只存在房屋认购合同关系，属于债权转让性质，而且签订抵账协议后金岭房地产公司也配合被告与原告签订了新的房屋认购协议，所以被告在抵账协议中约定的过户义务已经完成。该抵账协议中的过户本意是被告协助原告与金岭房地产公司重新签订新的认购协议手续，是债权转让过户，而并非是房屋登记意义上的房屋物权过户登记，原告的主张不能成立。现原告要求解除抵账协议、被告支付施工费没有法律依据，本院不予支持。原告与被告签订的抵账协议、与金岭房地产公司签订房屋认购协议，均是在石家庄市桥西区人民法院查封之前订立生效，双方签订、履行抵账协议的过程中，被告转让给原告的债权并不存在权利瑕疵。如果金岭房地产公司向原告交付的房屋被执行法院另案执行，原告可以向金岭房地产公司主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁清振的诉讼请求。 案件受理费8130元，减半收取计4065元，由原告袁清振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3082号 申请执行人：惠州润福房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：邓润康。 被执行人：惠州市谷仁实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇。法定代表人：李建伟。 申请执行人惠州润福房地产开发有限公司与被执行人惠州市谷仁实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4680号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年10月9日，申请执行人惠州润福房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付2965049.69元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市谷仁实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市谷仁实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市谷仁实业有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市谷仁实业有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市谷仁实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市谷仁实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州润福房地产开发有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市谷仁实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3082号案申请执行人惠州润福房地产开发有限公司与被执行人惠州市谷仁实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初10197号原告：吴建明，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省揭西县,委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李郁威，男，汉族，1989年6月23日出生，住广州市天河区，原告吴建明诉被告李郁威民间借贷纠纷一案，原告吴建明于2020年8月17日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年12月23日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴建明委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告李郁威经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付借款利息7000元（利息自2018年2月25日起至还清全部欠款之日止，以30000元为基数，按年利率10%计算，暂计至2020年6月25日利息为7000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学兼朋友关系。2017年8月24日，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款30000元使用六个月，利息约定年利率为10%。2017年8月23日，原告以支付宝转账方式给付了30000元给被告，被告向原告出具了《借条》。由于被告一直不还款，特别是近来再也联系不到被告，原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告李郁威没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告以资金周转出现困难为由，向原告借款30000元使用六个月，利息约定年利率为10%。2017年8月23日，原告以支付宝转账方式给付了30000元给被告，被告向原告出具了《借条》一份，内容为“我李郁威（身份证号）因生意周转需要向吴建明（身份证号）借款人民币叁万元（30000元），所有现金已收到，借期半年，年利息按一分（每年10%）计算，到期归还本金和利息”。由于被告一直不还款，故提起本诉讼。上述事实，有原告提供的《借条》、支付宝转账付款电子回单和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告李郁威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告李郁威没有提供证据反驳原告吴建明主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告李郁威没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《借条》，而且提交了支付宝转账付款电子回单，内容可以显示被告的确向原告借款30000元的事实，被告也没有提供相反的证据推翻原告的主张，经综合分析，本院采信原告的意见，认定被告李郁威欠款属实，欠款本金30000元。现原告要求被告支付上述欠款及利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李郁威一次性支付欠款本金30000元给原告吴建明。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告李郁威将2018年2月25日起的利息（利息以30000元本金为基数，按年利率10%标准计算至欠款实际支付完毕之日止）一次性支付给原告吴建明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元由被告李郁威负担（此费原告已预交，本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁凤培
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初3263号 原告：钟晓平，男，1969年4月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律服务工作者。 被告：内江市中区老陈油房，住所地：内江市中区凌家镇何家坡村10组。 法定代表人：陈绍辉，系个体经营者。 统一社会信用代码：92511002MA627RN59M。 委托诉讼代理人：钟媛媛，四川宣意律师事务所律师。 被告：陈田英，女，1971年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈明生，男，1973年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告钟晓平诉被告内江市中区老陈油房、陈田英、陈明生民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟晓平及委托诉讼代理人张友新、被告内江市中区老陈油房的委托代理人钟媛媛、被告陈田英、陈明生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟晓平行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金180,000元及利息从借款之日起按照月利率1%支付至付清借款时为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月底，被告因开油房等，向原告借款，原告在2011年12月1日，通过其妻子张秀丽的银行卡转款150,000元转给了被告陈明生。被告内江市中区老陈油房、陈明生向原告出具了借条，并约定利息为月利率1%。被告借款后，按照约定，被告每年结算和清结利息，并重新向原告出具借条至2015年。后被告一直未支付原告的借款利息。2017年，被告在12月1日重新向原告出具了借条一份，加上之前未支付的利息30,000元，被告向原告出具了借款180,000元的借条一份，被告内江市中区老陈油房、陈田英、陈明生均在借条上盖章、签字，约定，借款期限为1年，月利率为1%。被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告内江市中区老陈油房辩称，对借款不清楚，借条原件已收回，这是复印件。请求驳回原告的请求。 被告陈田英辩称：对借款事情不清楚。过了很多年，还清了的，条子都收回了。原告条子是复印件。 被告陈明生：我要求原告提供转账凭证和借条原件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条、中国农业银行业务凭证、结婚证，短信通话记录五份、原告与被告陈田英的通话录音，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年11月底，被告因开油房等，向原告借款，原告在2011年12月1日，通过其妻子张秀丽的银行卡转款150,000元转给了被告陈明生。后被告内江市中区老陈油房、陈明生向原告出具了借条，并约定利息为月利率1%。被告借款后，按照约定，被告每年结算和清结利息，并重新向原告出具借条至2015年。后被告一直未支付原告的借款利息。至2017年，被告在12月1日重新向原告出具了借条一份，加上之前未支付的利息30,000元，被告向原告出具了借款180,000元的借条一份，被告内江市中区老陈油房在借条上盖章、被告陈田英在借条上捺手印、陈明生在借条上加盖了个人的私章。借条上载明，借款期限为1年，月利率为1%。被告借款到期后，未归还借款，故原告诉至本院，提出上述请求。另查明，在2020年8月23日，原告之妻张秀丽与被告陈田英的短信通话中，张秀丽说“借款180,000元的时间有二年九个月”，被告陈田英在19时19分的回复中，讲“好像不只两年多吧，大约有10年多了点了吧”。在晚上20点零1分的短信通话中，表明自己向原告借款并支付原告的利息，因遇到困难，所以没有归还向原告的借款，对原告起诉也认为是因为自己的未归还借款造成的。 本院认为，三被告向原告借款，应按照合同的约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，二被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求三被告归还告借款本金180,000元,根据本案查明的事实，原告之妻张秀丽在2011年12月1日通过银行转款150,000元给被告陈明生，其每年付息后被告重新向原告出具借条。在2017年因被告之前利息尚欠原告30,000元，故加上利息为180,000元，三被告向原告出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”的规定，原告主张的借款金额未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对原告主张被告归还180,000元本金，利息按照月利率1%归还并从借款之日起计算至付清时为止的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，借条不是原件，对借款不知情。因被告陈田英认可借条上的字为自己书写，其名字上的捺印为自己所捺，被告内江市中区老陈油房、陈明生均未向本院提交证据证明借条上的印章不是自己所加盖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的诉讼或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，且被告陈田英在与原告之妻的短信通话中，对借款予以了认可。故对此辩称，本院不予支持，对借条的真实性及被告向原告借款的事实本院予以认可。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告内江市中区老陈油房、陈田英、陈明生应于本判决生效后10日内向原告钟晓平归还借款本金180,000元,利息从2017年12月1日起按照月利率1%支付至借款结清时为止。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,900元，由被告内江市中区老陈油房、陈田英、陈明生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 梁 明 人民陪审员 张 英 人民陪审员 陈俊梅 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 周 刚