wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1306号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人沈轩，男，1989年8月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，2020年9月12日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1187号起诉书指控被告人沈轩犯非法经营罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人沈轩到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人沈轩在无烟草专卖许可证的情况下，在南京市江宁区微信联系蒋某（另案处理），以人民币16.2万元购入Ｍａｒｌｂｏｒｏ品牌电子烟弹，后将部分电子烟弹销售给袁某、徐某等人，销售金额为人民币10万余元。2019年8月28日，被告人沈轩被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人沈轩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某、陈某、黄某、孙某、朱某、胡某、徐某、许某、蒋某的证言及辨认笔录，书证手机截图、购烟记录、转账记录、鉴定意见通知书、卷烟价格证明表、涉案烟草专卖品清单、鉴别检验报告、户籍资料、前科劣迹查询表、浙江省嘉兴市案集群战役简要线索、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈轩未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人沈轩到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人沈轩有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人沈轩犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十二月十六日书记员  李 影
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24568号原告：程文定，男，1990年4月20日生，汉族，住址安徽省。被告：上海邦手集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代理人：楼满月。原告程文定与被告上海邦手集贸市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月19日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程文定撤回起诉。案件受理费10元，由原告程文定负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十二月四日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初305号之二 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县八二五大街**，统一社会信用代码91350322855553276A。 主要负责人:洪志军，该行行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行职员，一般代理。 委托诉讼代理人：吴宁，该行职员，一般代理。 被告：黄秀清，女，1966年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：郭志强，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：福建省画都置业有限公司，住，住所地莆田市仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人：杜墨林，执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行(以下简称建行仙游支行)与被告黄秀清、郭志强、福建省画都置业有限公司(以下简称画都公司)因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。因本案必须以（2016）闽0322民初5946号黄秀清诉福建省画都置业有限公司、中国建设银行股份有限公司仙游支行商品房预售合同纠纷一案的再审判决结果为依据，故2020年6月25日本院作出(2020)闽0322民初305号之二民事裁定书，裁定本案中止诉讼。 建行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄秀清、郭志强及画都公司共同偿还给建行仙游支行贷款本金276779.47元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算办法：自2018年12月28日起按合同约定的标准计算至还清之日止，暂计至2020年3月24日为23373.58元）；2.判令建行仙游支行对黄秀清、郭志强所抵押的位于仙游县××镇××村××幢××层××号的房地产（商品买卖合同号：ＭＦ-2007-01：201401247号，房屋预告登记证明号：仙房预2014字第0××9号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由黄秀清、郭志强、画都公司承担本案诉讼费用及其他费用。 事实和理由：黄秀清于2014年10月28日向建行仙游支行借款41万元，双方约定借款有效期限为10年，年利率7.6875%，由画都公司提供阶段性连带保证责任，并以黄秀清和郭志强拥有的位于仙游县××镇××村××幢××层××号的房地产作抵押，合同约定内容详见《2014年建莆仙个房借字713号合同》，借款合同约定借款人未按合同约定还本付息和支付相关费用的，建行仙游支行有权停止向黄秀清发放贷款，有权解除本合同，提前收回发放借款本息，并有权依法处分抵押物，要求担保人提前履行担保责任。同时，黄秀清与郭志强系夫妻关系，根据《婚姻法》等法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此郭志强与黄秀清应对债务承担共同还款责任。截止2018年12月28日黄秀清、郭志强、画都公司共结欠建行仙游支行贷款本金276779.47元及相应的利息未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 黄秀清、郭志强辩称，建行仙游支行请求黄秀清、郭志强偿还贷款本金及利息是错误的，请求予以驳回。因画都公司违反《商品房买卖合同》之约定，仙游县人民法院已判决解除《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人，故建行仙游支行应向画都公司要求返还尚欠的购房贷款。同时，建行仙游支行也可通过该贷款设定的抵押房地产予以拍卖、变卖受偿，应停止从黄秀清、郭志强的银行账户中扣款。特别是黄秀清家庭经济收入不好，不同意还款。 画都公司未作答辩，也未提交证据。 2020年11月23日，建行仙游支行在本院审理的（2020）闽0322民再56号一案中向提起反诉的诉讼请求：1.判令黄秀清、郭志强及画都公司共同偿还给建行仙游支行贷款本金276779.47元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算办法：自2018年12月28日起按合同约定的标准计算至还清之日止，暂计至2020年3月24日为23373.58元）；2.判令建行仙游支行对黄秀清、郭志强所抵押的位于仙游县××镇××村××幢××层××号的房地产（商品买卖合同号：ＭＦ-2007-01：201401247号，房屋预告登记证明号：仙房预2014字第0××9号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由黄秀清、郭志强、画都公司承担本案诉讼费用及其他费用。 本院经审查认为，本案诉讼与本院正在审理的(2020)闽0322民再56号一案(以下简称“另案”)存在当事人相同，且本案诉讼请求和诉讼标的包含在另案的诉讼请求和诉讼标的中。故此，本案属于重复起诉，违反一事不再理原则，依法应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  王爱玉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈 悠 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4804号 原告：李涛，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：左文明，男，1966年8月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告李涛诉被告左文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告左文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还借款本息57000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告向原告借款57000元，并承诺还款期限为三个月，但承诺期限届满后，被告并未归还原告前述借款。经原告催收，被告又于2020年1月8日重新向原告出具《借条》，并承诺从2020年4月开始，每月向原告偿还借款5000元直至还完为止，但被告并未按承诺履行还款义务。综上，原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告左文明未到庭应诉，也未提交书面答辩。 经审理查明，自2018年6月23日至2018年7月23日期间，原告李涛将其中国民生银行卡号为4218709907343525的信用卡金卡交由被告左文明刷卡消费，产生消费金额、利息及手续费约48000余元。 2019年9月18日，被告左文明作为借款人向出借人原告李涛出具《借条》一份载明，因用于生意周转，于2018年6月23日向出借人李涛借出57000元，大写伍万柒仟元整。支付方式为：现金，期限为3个月，于2018年9月23日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担下产生的一切法律责任。被告左文明出具前述《借条》后，原告李涛认可其偿还了7000元。 2020年1月8日，被告左文明作为借款人，再次向原告李涛出具《借条》载明，今借李涛人民币伍万柒仟元整（小写￥57000元），该款承诺在2020年4月份开始，每月还5000元，直到还完为止，原借条作废。原告李涛认可此后被告左文明偿还了2000元。 上述事实，有《借条》两份及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告左文明向原告李涛先后出具的两份《借条》记载被告左文明向原告李涛借款57000元，由此可以认定双方的借贷关系成立并生效。被告左文明于2018年9月18日出具《借条》承诺于2018年9月23日前归还本息，原告李涛认可此后被告左文明偿还了7000元，也即被告左文明在2020年1月8日出具的《借条》中虽然记载借款金额为57000元，但因原告李涛认可已偿还7000元，故实际借款金额为50000元。而被告左文明承诺该款项自2020年4月开始，每月还款5000元，因此，自2020年4起至截止开庭当月即2020年12月期间，已有9期金额为45000元的借款还款期限届满，被告左文明应当按承诺归还该部分借款，又因原告李涛认可被告左文明重新出具《借条》后偿还了2000元，故被告左文明还应给付原告李涛已到期借款43000元。其余部分借款还款期限尚未届满，本案不予处理，待该部分借款还款期限届满后，原告李涛可以另案主张权利。 被告左文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告左文明于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款43000元； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元（原告李涛已预交），由原告李涛负担153元，由被告左文明负担460元。公告费300元，由被告左文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  首云翠 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25457号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈杰，男，1990年4月8日生，汉族，户籍地广东省罗定市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)37,474.82元(1,629.34元/期×23期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤WLXXXX，发动机号：BJ415CH01E65075)，融资总额49,140元，租赁期限为36个月，每月租金1,629.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款48,640元(已扣除GPS费用等)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币37,474.82元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告陈杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初6571号 原告：蒲秀兰，女，1956年1月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦第五楼09、10-01办公单元，统一社会信用代码91350100MA2XX1LJ2X。 负责人：蔡其训。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福建省福州市台江区交通路7号，统一社会信用代码913501001543823987。 法定代表人：王鸿捷。 被告：吴成弟，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告蒲秀兰与被告英大泰和财产保险股份有限公司福州中心支公司、福州市公共交通集团有限责任公司、吴成弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲秀兰撤诉。 案件受理费2,939元，减半收取计1,469.5元，由原告蒲秀兰负担。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十二月七日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2335号 原告：郑学军，男，1971年10月2日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，唐山市滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：郑田田，女，1987年11月1日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告郑学军与被告郑田田民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告郑学军未向本院提供被告郑田田有效的联系方式及联系地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回郑学军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁 婧 ——
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6952号 原告：王文武，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：王连营，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告王文武诉被告王连营买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王文武到庭参加诉讼，被告王连营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款9600元及利息（以本金9600为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2018年9月14日起计算至实际归还之日）；2、本案的诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：原告在青州市××镇××村经营蔬菜批发，从2017年初始，被告多次到原告处购买蔬菜，截止到2018年9月14日尚欠原告蔬菜款9600元，并于同日为原告出具了欠条一份。现原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒不返还，为此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 被告王连营未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 本院经审理认定事实如下：原告在青州市××镇××村经营蔬菜批发，被告自2017年初多次到原告处购买蔬菜，截至2018年9月14日尚欠原告蔬菜款9600元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠王文武9600元整”。后原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,被告王连营欠原告王文武货款9600元事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还蔬菜款9600元并支付逾期付款损失（以9600元为基数，自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王连营经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王连营于本判决生效之日起十日内支付原告王文武蔬菜款9600元及逾期付款损失（以9600元为基数，自2020年11月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王连营负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘国骞
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4697号原告：曹明能，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：杨华安，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告曹明能与被告杨华安追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹明能、被告杨华安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹明能向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨华安归还原告曹明能担保的本金15000元及利息13500元（自2010.4.17-2019.5.1按月息1%计算），2019.5.2起利息计算至被告本金归还完止；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2010年4月17日，被告因周转需要向宋满林借款15000元，出具了借条（口头约定了利息），原告作为担保人。后原告向宋满林归还了借款15000元及利息13500元，宋满林出具了收条。杨华安答辩称，向宋满林借款15000元是事实，当时没有约定利息，是原告陪自己去借的。之后我的窗帘店倒了，没有钱还，别人欠我的一笔27000元窗帘款，原告说他来讨，我就把欠条给他了，他没有讨到，至今条子也没有还给我，另外原告欠我父亲钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告欠借款15000元的事实，本院予以确认。原告当庭陈述，被告是开窗帘店的，2010年被告要借款，自己就找朋友借钱给他，我是担保人，我去年将钱还给了朋友，他打了收条给我（及被告的15000元借条），原来约定利息是5分。被告27000元的条子是在我这里，当时说那人是太丰的，我可以协助被告讨钱，但是没有找到这个人，条子我可以还给他。被告当庭陈述，原告确向宋满林归还了借款，我就向原告还钱。借钱时没有约定利息，所以不同意给付利息。本院认为，被告向他人借款，原告作为担保人替被告归还了借款，提交了被告出具的借条和出借人出具的收条（庭后本院向宋满林予以核实），现原告诉至本院要求被告给付借款，符合法律规定。原告称双方约定了利息，并按月利率1%向借款人支付了利息，现要求被告给付利息。经查借款时被告出具的借条上没有利息约定内容，被告也不予认可，应视为没有约定利息。原告向借款人归还借款时，超出借条约定内容支付了利息，现其向被告主张于法无据，应由原告自行承担。但被告应向原告支付自起诉之日（2020年12月1日）起逾期还款的资金占用期间利息，按当月一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨华安于本判决生效之日起十日内向原告曹明能归还本金15000元及利息（自2020年12月1日起，按年利率3.85%计算至本金归还之日止）；二、驳回原告曹明能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计289元，由被告杨华安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初44082号原告：北京双师邦教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号01层0112-204室，统一社会信用代码91110108MA00H7MD5L。法定代表人：刘淑珍，副总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司总经理。被告：赵健，男，1991年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市。原告北京双师邦教育科技有限公司（以下简称双师邦公司）与被告赵健劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告双师邦公司之委托诉讼代理人张凯与被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年9月4日。二、职务：渠道销售。三、离职时间：2019年12月21日。四、仲裁请求：双师邦公司以要求赵健支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第11730号仲裁裁决书，裁决：驳回双师邦公司的仲裁请求。六、诉讼请求：请求法院判令赵健赔偿我公司经济损失63000元且本案诉讼费由赵健承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：双师邦公司主张曾安排赵健跑业务，导致该公司没有收入（2019年9月暑假有收入，寒假没有收入）、原有客户流失、没有开拓新客户；其离职后公司另安排他人接手工作导致经济损失。双师邦公司主张其公司在本案中主张的经济损失金额系根据2019年赵健负责片区的暑假收入计算。双师邦公司提交的客户沟通记录、微信往来记录、任务目标统计表等用于证明赵健工作情况；另提交了出差费用明细、呼叫中心租赁服务合同等用于证明公司成本支出。被告抗辩意见及证据：赵健对双师邦公司之主张不予认可。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双师邦公司主张因赵健导致该公司产生经济损失，应当就直接经济损失存在及该经济损失与赵健离职存在直接因果关系承担举证责任。双师邦公司所提交的涉及赵健工作情况的证据及公司成本支出的证据均不足以证明因赵健故意或重大过失行为导致该公司存在直接经济损失。双师邦公司所述业务收入减少系公司经营盈利下降，并非经济损失。双师邦公司要求赵健赔偿经济损失，缺乏事实与法律依据，对该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，之规定，判决如下：驳回北京双师邦教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京双师邦教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三十一日书记员  何珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8155号 原告：李明兴，男，蒙古族，1986年5月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：杨陈凤，女，汉族，1989年8月14日出生，住安徽省安庆市。 原告李明兴诉被告杨陈凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及《合肥市中级人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施细则（暂行）》，依法适用普通程序，由合肥市瑶海区人民法院审判员吴扬独任公开开庭进行了审理。原告李明兴到庭参加了诉讼，被告杨陈凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金及违约金人民币77000元；二、本诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年3月28日借款人杨陈凤，身份证：340826198908143426，在安徽省合肥市瑶海区芦岭路巴黎春天D1幢501室向出借人李明兴，身份证：130828198605193710，在赵荣华，身份证：230502195802280514，李娟，身份证：342123197404028803，两位担保人现场借给杨陈凤人民币大写(柒万元整)，小写70000元整，分别以银行转账大写(叁万元整)，小写30000元整，人民币现金(肆万元整)，小写40000元整，用于资金周转，双方约定2020年5月28日为最后还款日，现给借款人杨陈凤打电话进行要债，但是借款人杨陈凤不接电话，不回电话，微信不接，也不回。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告杨陈凤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩材料。 经审理查明：原告李明兴与被告杨陈凤系朋友关系，李明兴述称杨陈凤曾以资金周转名义向其借款。2020年3月28日，杨陈凤出具《借条》，向李明兴借款40000元，双方约定借款期限为2020年3月28日至2020年5月28日，借款本金应于2020年5月28日还清。如借款人逾期还款，需支付借款总额百分之十的违约金等。同日，杨陈凤再出具《借条》，向李明兴借款30000元，双方关于借款期限、还款期限、违约责任等约定与以上《借条》相同。案外人赵荣华、李娟作为担保人、杨陈凤作为借款人均于以上2份《借条》中签名、抐印。2020年3月28日，李明兴通过银行转账方式，分3次向杨陈凤支付30000元。李明兴述称其另通过现金方式现杨陈凤支付40000元。 以上事实，有原、被告身份证明、《借条》2份、《证明》、银行交易明细清单及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为：被告杨陈凤向原告李明兴借款30000元的事实具有《借条》、银行转账记录予以佐证，李明兴另称40000元借款系通过现金方式支付，并提供由案外人赵荣华、李娟出具的《证明》等。被告杨陈凤经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。本院根据《借条》载明的借款总额，结合赵荣华、李娟所提供的证人证言，对杨陈凤另向李明兴借款40000元的事实予以确认，原、被告之间的借款合同成立，杨陈凤已借款总额为70000元，其应负有及时返还借款的合同义务。因本案李明兴、杨陈凤约定的逾期还款违约金的标准过高，应当予以调整。已查明自杨陈凤逾期还款的2020年5月29日至本案判决时止计216天，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息为6379.4元（70000元×3.85%/年÷365天/年×4×216天），杨陈凤应以此为准向李明兴支付逾期还款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨陈凤于本案判决生效后十日内向李明兴偿还借款本金70000元及违约金6379.4元； 二、驳回原告李明兴的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告杨陈凤负担。公告费800元，由被告杨陈凤负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 万志成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3652号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告人汪某，男，1994年2月1日生，汉族，户籍地安徽省旌德县三溪镇双河村同乐霍家39号；2020年5月19日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。被告人常某某，男，1997年5月24日生，瑶族，户籍地广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡黄埠村XXX号；2020年5月20日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]4090号起诉书指控被告人陈某某、汪某、常某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，三名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月至2020年3月，被告人陈某某、汪某、常某某在他人的招募、指使下，明知他人可能利用信息网络实施犯罪，先后以本人身份办理大量银行卡提供给电信诈骗犯罪团伙使用，并采取面部认证方式完成账户注册、恢复、转账等流程，为电信诈骗犯罪团伙提供支付结算帮助。经查，被告人陈某某涉案金额为人民币714万余元，被告人汪某涉案金额为人民币151万余元，被告人常某某涉案金额为人民币101万余元。2020年5月15日，被告人陈某某接公安人员电话通知后到案，2020年5月18日，被告人汪某、常某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、汪某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人胡某某、周某某、苏某某等人的证言，相关报案记录，银行卡涉案记录、支付宝转账记录截图等书证，人口信息，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发及抓获经过和被告人陈某某、汪某、常某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、汪某、常某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某、汪某、常某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某、常某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某、汪某、常某某能认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某、汪某、常某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，违法所得予以追缴或责令退赔后分别发还被害人。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2022年5月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人汪某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人常某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年5月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、作案工具予以没收，违法所得予以追缴或责令退赔后分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 华人民陪审员 申 怡人民陪审员 顾玲玲二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初486号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人卢冬英，女，1971年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省永泰县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年6月24日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人吴占或、郑栋梁，福建融成律师事务所律师。 闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人卢冬英犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2020年10月13日作出（2020）闽0121刑初486号刑事裁定，对本案中止审理；于2020年12月8日作出（2020）闽0121刑初486号之一刑事裁定，对本案恢复审理。闽侯县人民检察院指派检察员林凤出庭支持公诉，被告人卢冬英及辩护人吴占或、郑栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯县人民检察院指控，2020年6月23日9时许，被告人卢冬英在闽侯县南屿镇葛岐公交站乘坐由福州西客站往永泰县行驶的载客10余人的闽Ａ**××××大巴车。因被告人卢冬英未及时将放置在驾驶位附近的行李箱拿走且投币时未向驾驶员廖某出示金额，与廖某发生争吵。被告人卢冬英走到驾驶室附近摔了廖某头部两巴掌，致时速约三四十公里／小时的大巴车左右摇摆，随即被其他乘客劝阻。廖某被打后将车停稳，走到被告人卢冬英座位打了她头部三拳，后驾驶员廖某回驾驶位继续行驶，随后双方又开始对骂。在车辆行驶至××镇××附近，过往车流量较大的情况下，被告人卢冬英再次走到驾驶座附近与廖某争吵，被乘客劝阻，被告人卢冬英突然用手机砸了廖某头部一下，致廖某右眼睑裂伤，右眼球挫伤。廖某紧急刹车，致车上乘客皆因惯性向前严重俯冲、座位上方的行李掉落。 被告人卢冬英明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人卢冬英已赔偿被害人廖某人民币3万元，获得谅解。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人卢冬英的行为应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人卢冬英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 辩护人辩称，被告人卢冬英没有事前犯罪的故意，驾驶员存在过错，且具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度良好，无前科，社会危害性较小，已取得驾驶员的谅解并赔偿驾驶员的经济损失，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。请求法院对卢冬英从轻、减轻处罚，依法作出适用缓刑的决定。 经审理查明，2020年6月23日9时许，被告人卢冬英在闽侯县南屿镇葛岐公交站乘坐由福州西客站往永泰县行驶的载客10余人的闽Ａ**××××大巴车。因被告人卢冬英未及时将放置在驾驶位附近的行李箱拿走且投币时未向驾驶员廖某出示金额，与廖某发生争吵。被告人卢冬英走到驾驶室附近摔了廖某头部两巴掌，致时速约三四十公里／小时的大巴车左右摇摆，随即被其他乘客劝阻。廖某被打后将车停稳，走到被告人卢冬英座位打了她头部三拳，后驾驶员廖某回驾驶位继续行驶，随后双方又开始对骂。在车辆行驶至××镇××附近，被告人卢冬英再次走到驾驶座附近与廖某争吵，被乘客劝阻，被告人卢冬英突然用手机砸了廖某头部一下，致廖某右眼睑裂伤，右眼球挫伤。廖某紧急刹车，致车上乘客皆因惯性向前严重俯冲、座位上方的行李掉落。 被告人卢冬英明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。案发后，被告人卢冬英已赔偿被害人廖某人民币3万元，获得谅解。 另查明，福建省永泰县社区矫正管理局对被告人卢冬英进行调查评估，评估意见为卢冬英适用社区矫正。 上述事实，被告人卢冬英在庭审中无异议，且有户籍证明、诊断证明书、诊断材料、刑事谅解书、收条；证人翁某、王某、杨某的证言；被害人廖某陈述；被告人卢冬英的供述与辩解；福建省公安厅物证鉴定中心检验报告；现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片、被害人辨认笔录等；现场监控视频；抓、破获经过等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人卢冬英在公共交通工具行驶过程中，因与驾驶员发生口角纠纷，随后殴打驾驶员，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卢冬英犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人卢冬英自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。被告人卢冬英已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人卢冬英具有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度良好，无前科，已赔偿驾驶员的经济损失并取得谅解，其居住地司法局同意接受社区矫正，宣告缓刑无重大不良影响等辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人卢冬英的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人卢冬英犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方盟 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  连纯机 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  杨璐滢 书 记 员  程宇翀 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7879号原告：广东华润涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新技术开发区科技产业园。法定代表人：TANCHIAHIN，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵禹涵，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寒，上海弼兴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第98993号关于第36610546号“华润绿能”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第36610546号“华润绿能”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告长期使用已具有一定知名度，诉争商标与第19626936号“崋潤与您携手改变生活及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标；二、原告已经在相关商品上注册多个在先商标，诉争商标应视为“华润”商标的延续性注册而予以核准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：366105463.申请日期：2019年3月4日4.标识：5.指定使用商品（第2类）：染料；着色剂；印刷合成物（油墨）；防锈油；树胶脂；油漆；清漆；油漆稀释剂；底漆；树脂胶泥。二、引证商标1.注册人：华润知识产权管理有限公司2.注册号：196269363.申请日期：2016年4月14日4.专用权期限至：2028年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：氨；无水氨；工业用挥发碱（氨水）；工业用氨水（挥发性碱）；工业用二氧化钛；氯化铵；硝酸钾；硝酸铵；尖晶石（氧化物矿石）；硫化剂；儿茶；单宁；单宁酸；非医药用酒石；工业用藻酸盐；甲苯；工业用甲基苯；甲基苯；轻苯；工业用淀粉；工业淀粉酶；工业用酶制剂；工业用酶；蒸馏水；硅胶；五倍子；陶瓷釉；搪瓷着色化学品；玻璃着色化学品；防水垢剂；除水垢剂；清漆溶剂；化学防腐剂；活性炭；未加工醋酸纤维素；制唱片用合成物；油石灰（油灰）；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的农业化学品；防微生物剂；植物用微量元素制剂；生物化学催化剂；未曝光X光感光胶片；蛋白纸；增塑剂；植物生长调节剂；阻燃剂；金属退火剂；铜焊制剂；水果催熟用激素；人造增甜剂（化学制剂）；制革用油；鞣革用油；皮革整理油；聚氨酯；纸浆。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。认定商品是否构成类似，应当以相关公众对商品是一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。就本案而言，诉争商标指定使用的油漆、油漆稀释剂等商品与引证商标核定使用的商品在用途、销售渠道等方面具有类似性。另，参照《类似商品和服务区分表》中规定，诉争商标指定使用的商品为0205类似群，引证商标核定使用的商品为0104第（二十）部分，备注中明确注明0205类似群与0104第（二十）部分类似，因此，诉争商标与引证商标构成类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“华润绿能”构成；引证商标由汉字“華潤与您携手改变生活”及图构成，其中汉字“華潤”所占比例较大，且为显著认读和识别部分。诉争商标“华润绿能”与引证商标“華潤”，虽然在字体、呼叫、整体构成要素等方面存在差异，但差异性较小，若诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提出的诉争商标应视为“华润”商标的延续性注册而予以核准注册的主张，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，故对原告上述主张本院不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广东华润涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东华润涂料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李迎新人民陪审员  杨立冬人民陪审员  任继新二〇二〇年十二月十六日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0502民初2132号原告：江苏诺瓦立医疗用品有限公司，住所地泰州中国医药城口泰路东侧，新阳路北侧G35幢主楼1-3层、辅楼3层。法定代表人：徐礼勤。委托诉讼代理人：耿雯婧，女，1991年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贺世崎，男，1991年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：岳杰，男，1981年2月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告江苏诺瓦立医疗用品有限公司（以下简称“诺瓦立公司”）与被告岳杰合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺瓦立公司的委托诉讼代理人贺世崎，被告岳杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诺瓦立公司请求本院判令：1、被告立即退还原告定金150,000元及利息损失（以150,000元为基数，2020年4月8日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告与被告就购买熔喷布事宜达成合作意向，约定：被告作为中间人，协助原告向原料供应商采购熔喷布，原告向被告支付给指定供应商采购款990,000元以外，额外向被告指定私人账户支付了150,000元。2020年4月8日至2020年5月11日期间，被告均未交货，且尚欠150,000元货款未退。双方于2020年5月11日达成协议，约定原合同作废，被告将150,000元退回原告。被告至今未退还该款。被告岳杰答辩要点：1、被告与原告系居间合同关系，原告支付给被告的150,000元为居间报酬；2、被告促使原告与供应商山东亚邦化工科技有限公司（以下简称“亚邦公司”）签订了买卖合同，被告的居间义务已经完成；3、原告与供应商的合同未能全部履行，被告无过错；4、被告尽力履行了居间人的义务，为居间活动花费了25天时间及14,079元经费；5、被告出具的收条是在原告诱导下所签的格式收条，收条内容不是被告的真实意思表示。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实：1、2020年4月，原、被告就购买熔喷布事宜达成合作意向，约定被告作为中间人协助原告向原料供应商采购熔喷布。在被告的介绍下，2020年4月7日，原告与原料供应商案外人亚邦公司签订了《购销合同》，合同约定：原告向亚邦公司订购5吨医用熔喷布，货款总金额为1,650,000元，自合同签订24小时内，原告支付全部货款的60%即990,000元为预付款，剩余款项在标的物到达广州白云机场或上海浦东机场后付清。合同签订后，原告于2020年4月8日向亚邦公司对公账户内转账990,000元，向被告私人账户支付150,000元。原告认为其转给被告的150,000元系货款，要求被告返还，而被告认为该款系居间服务的佣金不应予以返还。2、案外人王凯就亚邦公司涉嫌合同诈骗一事向公安机关报案，2020年6月5日，东营市公安局东营港经济开发区分局立案侦查。2020年8月20日，东营市公安局东营港经济开发区分局向原告送达立案告知书，认为亚邦公司合同诈骗一案，有犯罪事实发生，已立案侦查。3、2020年7月，原告向被告提供收条模板，载明：“本人岳杰于2020年4月8日收到江苏诺瓦立医疗用品有限公司支付的150,000元（拾伍万元）熔喷布货款，此款是用于购买BEF99级熔喷布的定金”，收条上未载明落款时间，被告在该收条模板上签名捺印。4、被告在亚邦公司不履行合同义务后，先后在广州、深圳等地为原告寻找其他货源，花费了部分时间、精力与财力，为原告提供了累计货款为820,000元的熔喷布。判决的理由与结果本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：1、原告支付给被告的150,000元系货款定金还是居间佣金？2、被告是否应当返还该款项？关于原告支付给被告150,000元的性质问题。被告为原告采购原材料提供居间服务，在被告的协助下，原告与案外人亚邦公司签订了《购销合同》，双方在该合同中约定了货款支付的进度及数额，原告在2020年4月8日按照约定向亚邦公司的账户支付了全部货款的60%即990,000元货款（预付款）。同日，原告向被告支付150,000元，虽被告在原告提供的收条上签名，但该收条内容不是被告书写的，而系原告提供的格式模板。结合双方提供的微信聊天记录，可证实双方对居间佣金有所约定。原告在已经依约向亚邦公司支付足额预付款，而支付余款的条件尚未成就的情况下向被告支付了150,000元，该150,000元原告称为货款与查明事实不符，应认定为居间报酬为宜，原告认为该款项为货款定金的主张，本院不予采信。关于被告是否应当返还该款项的问题。原、被告之间存在事实居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。“促成合同成立”的立法目的是指促成合法、有效的合同成立,如果促成的合同属于无效或可撤销的合同,不能视为合同成立。居间促成的合同被认定为无效,合同自始不发生效力,委托人无法享受合同的利益。被告虽按照约定促成了原告与亚邦公司签订《购销合同》，但因东营市公安局东营港经济开发区分局已就亚邦公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，原告不仅未享受订立合同所产生的利益而且还遭受了较大经济损失，所以被告不能按照约定获取居间报酬。在亚邦公司无法履行合同义务时，被告积极为原告寻找其他货源，付出了相应劳务、时间及费用，亦为从事居间服务，可获得委托人支付从事居间活动支出的必要费用，本院酌定其必要费用为30,000元。故对于原告要求被告返还150,000元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告扣除其居间支出的必要费用30,000元，还应返还原告120,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告岳杰于本判决书生效之日起十日内返还原告江苏诺瓦立医疗用品有限公司120,000元；二、驳回原告江苏诺瓦立医疗用品有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1,650元，由原告江苏诺瓦立医疗用品有限公司负担330元，被告岳杰负担1,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  贺力平二〇二〇年十二月十四日法官助理刘奕男书记员姜思维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34438号原告：李彪，男，汉族，1983年11月11日出生，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：董宁，该公司员工。原告李彪与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济损失10万元；2、判令被告向原告在市级以上媒体公开道歉;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京福地青云国际旅行社有限公司（简称福地青云）法定代表人，2017年12月25日原告在被告处为福地青云固话010-80216363开通挂机短信业务，被告自2017年12月25日至2018年10月每月收取原告挂机短信服务费65元。但挂机短信宣传内容是与福地青云同区存在竞争关系的其他旅行社，即神舟国旅旅行社，内容为：带您寻访中华大地，感受大自然壮美神韵。拨打01069241168了解优惠路线吧！被告串通神舟国旅旅行社损害了原告合法权益，给原告带来了无法挽回的经济损失，原告公司名誉也因此受损，故诉至法院。被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司辩称：不同意原告的赔偿金额,且本案系合同纠纷,不涉及名誉纠纷,不应该公开道歉。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。根据原告李彪的诉讼请求及其庭审陈述，其主张基于侵权事实而提起本案诉讼，但经本院释明，却坚持电信服务合同纠纷的案由，且原告李彪自认双方并无挂机短信的合同关系。故原告李彪提起的本案诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 昂二〇二〇年十二月二十二日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2847号 原告：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区滏东大街39号。 法定代表人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨光，该行员工。 委托诉讼代理人：刘娇，该行员工。 被告：邯郸市拓恩华物资有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区新孟仵村九排五号。 法定代表人：崔占鹏。 被告：崔振奎，男，1955年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：崔占杰，男，1981年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 河北银行股份有限公司邯郸分行与邯郸市拓恩华物资有限公司、崔振奎、崔占杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告河北银行股份有限公司邯郸分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北银行股份有限公司邯郸分行撤诉。 审 判 长  王彦伟 人民陪审员  李 冰 人民陪审员  冀 红 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杜肖彩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13745号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人孙林，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与孙林银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初14388号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的12841.64元。本院于2020年10月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户6126.59元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额6715.05元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13745号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59112号原告：北京雅嘉物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲9号二层东侧。法定代表人：刘超苏，执行董事。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。被告：程诺克，男，1991年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程树增（被告程诺克之父），男，1954年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京雅嘉物业管理有限公司（以下简称雅嘉公司）与被告程诺克物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅嘉公司的委托诉讼代理人商孟军，被告程诺克的委托诉讼代理人程树增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雅嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令程诺克向雅嘉公司支付2019年1月1日至2021年6月30日的物业管理费65657.28元；2.判令程诺克以65657.28元为基数按日千分之三的标准支付自2019年1月1日至实际支付之日的滞纳金。事实和理由：雅嘉公司负责为北京市朝阳区双桥东路63号院康城暖山小区（以下简称涉案小区）提供物业服务，程诺克为该小区某某号楼（以下简称涉案房屋）业主，程诺克于2014年4月9日入住涉案房屋，雅嘉公司为涉案房屋提供了物业服务，经雅嘉公司催要，程诺克仍未交纳2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费，故雅嘉公司诉至本院。程诺克辩称：不同意全额支付物业费，不同意支付滞纳金。没有交纳物业费是因为雅嘉公司没有按照合同约定履行义务，2018年8月8日凌晨普降暴雨，雅嘉公司没有履行告知义务，且没有落实合理的防汛措施，导致涉案房屋庭院的主排水口倒灌，致使地下室内的物品受损。雅嘉公司没有尽到修缮和维护房屋的义务，没有对涉案房屋的主排水口做防倒灌处理，雅嘉公司在服务上存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月26日，雅嘉公司作为乙方与案外人北京某某房地产开发有限公司作为甲方签订《康城花园二期前期物业管理服务合同》，约定由雅嘉公司为涉案小区提供物业服务，物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，本物业管理服务费标准为每月每建筑平方米5.2元。业主应于办理收房手续时向乙方一次性交纳六个月的首期物业管理服务费用。首期物业管理服务费起计日期自（入伙通知书）上注明的收房日期开始计算。以后每年的物业管理服务费用缴纳时间为三月十五日前和九月十五日前，业主或物业使用人需一次缴纳当期六个月的物业管服务费，无论使用与否。甲方、业主或物业使用人违反本合同第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准，自应付之日起至实际支付日止计算向乙方支付滞纳金。庭审中，双方均认可程诺克为涉案房屋的房屋所有权人，房屋建筑面积为420.88平方米。经询，程诺克认可合同约定的物业费的收费标准。庭审中，程诺克表示雅嘉公司在服务上存在其抗辩意见中表述的各种问题，并提交光盘、照片予以佐证，并表示因为物业公司未尽到提示义务，雨水倒灌，导致房间和物品被雨水浸泡，造成了很大的损失。雅嘉公司对此不予认可，表示业主报修后会积极协助业主进行排水，但雨水倒灌并非物业公司的责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。雅嘉公司与案外人北京某某房地产开发有限公司签订的《康城花园二期前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力，程诺克应当受上述合同的约束。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实可知，由雅嘉公司为涉案小区提供物业服务，雅嘉公司亦按照约定提供了物业服务，程诺克所拥有的房屋在物业服务范围之内，其应当交纳物业费。关于程诺克主张的涉案房屋及物品被雨水浸泡的问题，如其认为权益遭受损害，可通过合法途径另行解决，程诺克以此为由拒绝交纳物业费，缺乏依据。关于程诺克主张的雅嘉公司的物业服务存在问题的抗辩意见，考虑到物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次、动态性的过程性服务，物业管理有一定的特殊性，其管理的效果应考虑整体服务情况、持续状态等确认。从程诺克提供的现有证据而言，难以证明雅嘉公司在物业管理服务上出现了严重质量问题，虽然部分服务存有一定瑕疵，但不足以达到严重违约或物业管理存有严重问题导致业主使用房屋和居住环境严重受限并丧失了根本上的合同利益的情形，故对其抗辩意见，本院不予采信。现雅嘉公司按照《前期物业管理服务合同》主张物业费，并不违反法律规定，雅嘉公司要求程诺克支付2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费65657.28元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于雅嘉公司主张的违约金，程诺克系因物业服务中存在的问题与雅嘉公司进行沟通，并非恶意欠缴，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告程诺克于本判决生效之日起七日内支付原告北京雅嘉物业管理有限公司2019年1月1日至2021年6月30日期间的物业费65657.28元；二、驳回原告北京雅嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告程诺克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢伟明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初6941号 原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 主要负责人：王宏伟，该行行长。 委托诉讼代理人：张强，吉林融达律师事务所律师。 被告：李佳，女，1995年11月6日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 原告兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）与被告李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兴业银行委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，李佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李佳立即偿还兴业银行全部剩余贷款本金304,538.61元，截止到2020年9月23日的利息9100.38元、罚息340.48元（以上合计313,979.47元）及计算至全部本息清偿完毕之日止的罚息和复利（罚息以本金304,538.61元为基数，复利以9100.38元为基数，自2020年9月24日起至实际本息清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；2.判令兴业银行对贷款抵押物，坐落于长春市绿园区正阳街**房屋（不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0104047号，丘地号：4-100/177-74-2704）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，优先用于清偿李佳所欠原告剩余贷款本息及其他合理费用；3.判决李佳承担律师费10,000元；4.判决李佳承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月9日，兴业银行与李佳签订了编号为581700351001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：李佳因购买房产资金不足，向兴业银行申请个人购房借款人民币33万元，借款期限为240个月，自2017年8月9日至2037年8月9日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.1计算，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。借款人以所购房产长春市绿园区正阳街8号房屋设定抵押（不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0104047号，丘地号：4-100/177-74-2704）。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、电讯费、处置费等。合同约定的管辖法院为债权人所在地人民法院。原告依约将贷款发放至被告个人银行账户，借款人已支取了贷款。现借款人未按期偿还贷款，截至2020年9月23日，其仍欠剩余借款本金304,538.61元，欠付利息9100.38元、罚息340.48元。兴业银行多次催要未果，故提起诉讼。 李佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年8月9日，兴业银行与李佳签订了编号为581700351001000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：李佳因购买房产资金不足，向兴业银行申请个人购房借款人民币33万元，借款期限为240个月，自2017年8月9日至2037年8月9日止。借款利率按央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次的定价基准利率再乘以系数1.1计算，借款利率浮动方式为固定日浮动，利率调整日为借款发放之日起每个公历季的第一日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息；借款人不能按时支付利息的，兴业银行有权按照借款逾期罚息利率对欠息计收复利。连续发生一期违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。借款人未按约定偿还借款本息，兴业银行可提前收贷。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。李佳以所购房产长春市绿园区正阳街8号房屋设定抵押（不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0104047号，丘地号：4-100/177-74-2704），并已办理抵押权登记。兴业银行依约将贷款发放至李佳个人银行账户。李佳于2020年3月7日起开始逾期还款，截至2020年12月17日，其仍欠剩余借款本金304,538.61元，欠付利息12,846.88元、罚息667.08元。 另查明，兴业银行因提起本次诉讼支付律师代理费10,000元。 本院认为，兴业银行与李佳签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。兴业银行已依约实际发放借款完毕，但李佳未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现兴业银行依合同要求李佳偿还借款本金及利息、罚息、复利合法有据，应予支持。借款人逾期之后，执行利率是否按合同约定上浮50%方式调整，属兴业银行的诉讼权利，其按照合同原定执行利率为基础计算罚息利率、复利，予以支持。兴业银行主张律师代理费10,000元，系为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且有票据予以佐证，本院予以支持。抵押财产已经办理他项权利登记，兴业银行依法取得抵押权，债务人违约，兴业银行可就抵押财产行使抵押权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李佳于本判决生效后在立即偿还兴业银行股份有限公司长春分行借款本金304,538.61元、截至2020年12月17日的利息12,846.88元、罚息667.08元以及自2020年12月18日至实际给付之日止的罚息和复利（罚息以本金304,538.61元为基数，复利以12,846.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）； 二、李佳于本判决生效后立即给付兴业银行股份有限公司长春分行律师代理费10,000元； 三、兴业银行股份有限公司长春分行对抵押财产[李佳名下，位于长春市绿园区正阳街**房屋（不动产产权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0104047号，丘地号：4-100/177-74-2704）的房屋]在上述第一、二项确定的款项总额内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李政霖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1886号原告：龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。负责人：苏晓龙，系该行行长。委托诉讼代理人：付贵臣，男，系该行长助理。委托诉讼代理人：于威，男，系该行员工。被告：刘海艳，女，1976年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：刘宝东，男，1972年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：史艳军，女，1968年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：贾桂艳，女，1957年6月2日出生，汉族，系黑龙江省集贤县集贤镇粮食管理所退休职工，住黑龙江省集贤县。被告：汪喜库，男，1954年4月2日出生，汉族，系黑龙江省集贤县粮食局退休职工，住黑龙江省集贤县。被告：栾晨，女，1972年12月1日出生，汉族，系黑龙江省集贤县福利粮库退休职工，住黑龙江省集贤县。被告：集贤县绿洲米业有限公司，住，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇福厚街二委/div>法定代表人：贾桂艳，系该公司经理。被告：集贤县格尔粮食经销有限公司，住，住所地：黑龙江省双鸭山市集贤县集贤镇福厚街2委/div>法定代表人：刘海艳，系该公司经理。六被告共同委托诉讼代理人：褚向国，系黑龙江褚向国律师事务所律师。被告：贾生全，男，1974年2月1日出生，汉族，系黑龙江省集贤县工业园区职工，住黑龙江省集贤县。本院在审理原告龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行诉被告刘海艳、刘宝东、史艳军、贾桂艳、汪喜库、贾生全、栾晨、集贤县绿洲米业有限公司、集贤县格尔粮食经销有限公司金融借款合同纠纷一案中，龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙江银行股份有限公司双鸭山龙兴支行诉撤回起诉。案件受理费25028元，免于收取。审判员  陈宏珍二〇二〇年十二月二十二日书记员  国 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24833号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：孙挺瑞，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告孙挺瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告孙挺瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙挺瑞归还原告信用卡透支款53,379.36元(其中本金32,952.56元、利息18,086.18元、违约金2,298.62元、单项增值服务费42元，暂计至2020年5月7日止)；2.判令被告孙挺瑞偿付自2020年5月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：53,379.36元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告孙挺瑞承担。事实和理由：被告孙挺瑞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月7日累计欠款53,379.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告孙挺瑞未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告孙挺瑞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过日利率万分之五的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙挺瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金32,952.56元；二、被告孙挺瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、单项增值服务费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过日利率万分之五)；三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,134.48元，减半收取567.24元，由被告孙挺瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇二〇年十二月二十八日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更586号 罪犯侯二猛，别名侯硕，男，1993年8月3日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)三中刑初字第00317号刑事附带民事判决，认定被告人侯二猛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。与其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人共计53000元（已交纳）。北京市高级人民法院于2014年11月28日作出(2014)高刑终字第375号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2017年3月30日以(2017)冀刑更3号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年9月27日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年度被评为狱级改造积极分子，2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬六次。该犯附带民事赔偿及罚金已履行完毕。建议将罪犯侯二猛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯侯二猛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯侯二猛符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯侯二猛附带民事赔偿及罚金已履行完毕。 本院认为，罪犯侯二猛在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯侯二猛的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马 鑫
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1699号 原告：邓万奎，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈承辉，男，1979年3月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告邓万奎与被告陈承辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓万奎到庭参加诉讼。被告陈承辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓万奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈承辉向其支付钢材货款71，800.00元及利息（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实及理由：原告在华蓥市经销钢材，被告陈承辉在华蓥市江南里承包了绿化工程。为施工需要，被告陈承辉于2018年-2019年间在原告处购买钢材。2020年6月30日，原、被告双方通过结算，被告共欠原告钢材货款71，800.00元，约定于2020年7月10日前付21，800.00元，余款于2020年8月15日付清。现约定期限已到，经原告多次催收，被告至今仍未向原告支付任何一笔款项。为维护原告自身的合法权益，故依法提起诉讼。 被告陈承辉未答辩。 本案原告邓万奎围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了原告邓万奎对证据进行了质证并根据原告邓万奎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈承辉于2018年至2019年在邓万奎处购买钢材，双方于2020年6月30日经过结算，陈承辉尚欠邓万奎钢材货款71，800.00元，并向邓万奎出具了“今有陈承辉做华蓥市江南里绿化项目欠邓万奎钢材款71,800元（柒万壹仟捌佰元整），约定7月10日之前付21,800元，余下8月15前付清。”的欠条一张。之后，陈承辉未予付款。 本院认为：陈承辉向邓万奎购买钢材欠其货款71，800.00元，有邓万奎提供陈承辉出具的欠条及送货单予以证实，且陈承辉对其欠邓万奎货款71，800.00元未提出抗辩，亦未向本院提供反证予以辩驳，因此，邓万奎主张陈承辉欠其货款71，800.00元的事实，本院予以采信。其诉请要求被告陈承辉支付清货款71，800.00元及其逾期资金占用利息的主张，理由充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈承辉于本判决生效之日起五日内向原告邓万奎支付清货款71，800.00元及其资金占用利息（资金占用利息分别以21，800.00元、50，000.00元为基数分别从2020年7月11日、8月16日起均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费813.00元，由被告陈承辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡中华 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐子涵 书 记 员 刘 进
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初3064号 原告：庄金森，男，1990年5月28日出生，汉族，住邵武市。 被告：曾凡伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住邵武市（思诺）。 原告庄金森与被告曾凡伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄金森的诉讼请求：1.曾凡伟向庄金森支付截至2020年9月13日欠缴的物业费1398元、水费189.9元、违约金5000元；2.曾凡伟立即向庄金森移交邵武市凯旋世家6幢A27号商铺（不得破坏商铺现状），并返还商铺钥匙2套；3.曾凡伟向庄金森支付逾期返还钥匙期间的损失（商铺空置租金1900元/月、物业费82元/月）。 本院认为，庄金森以曾凡伟已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄金森撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取计75元，由原告庄金森负担。 审 判 员 张郑萍 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16382号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：马秉南，广东安华理达律师事务所律师。被告：崔胜，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告崔胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人马秉南到庭参加诉讼。被告崔胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.崔胜偿还原告截至2020年12月23日的借款本金64535.95元、利息37219.27元、违约金2778.12元、手续费4109.34元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告崔胜未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；崔胜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：崔胜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年12月23日，崔胜的上述信用卡共发生欠款本金64535.95元、利息37219.27元、违约金2778.12元、手续费4109.34元。本院认为，崔胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。崔胜在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求崔胜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，崔胜向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年12月23日的欠款本金64535.95元、利息37219.27元、违约金2778.12元、手续费4109.34元；二、自本判决生效之日起十日内，崔胜向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年12月24日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元、公告费600元由崔胜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵馨梓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10800号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：蒋勇,男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加了诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判决被告向原告偿还贷款本金53780.48元，并支付截止2020年3月5日的利息3636.71元、复利173.88元，合计57591.07元；2.判决被告向原告支付自2020年3月6日起至本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金53780.48元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.判决被告承担实现本案债权的律师费；4.本案诉讼费由被告承担。被告蒋勇未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋勇。贷款用途：购家私电器。贷款金额：105000元。贷款期限：36个月，从2018年2月13日到2021年2月13日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还款。实际欠款情况：截至2020年11月11日，被告蒋勇尚欠贷款贷款本金53780.48元，利息6691.38元，以及按照年利率24%计算的罚息4981.16元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蒋勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蒋勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年11月11日，被告蒋勇尚欠的金额为本金53780.48元，利息6691.38元以及按照年利率24%计算的罚息4981.16元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年11月12日起的罚息和复利，本院依法酌定被告蒋勇应当支付以未偿还的本金53780.48元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告蒋勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金53780.48元，及截至2020年11月11日的利息6691.38元、罚息4981.16元；二、被告蒋勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年11月12日起至本息清偿之日止，以未还本金53780.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，公告费390元，共计1826元，由被告蒋勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢人民陪审员  石渝宣人民陪审员  刘光玲二〇二〇年十二月一日法官 助理  曹玉俊书 记 员  田 雨
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执3540号 申请执行人：时连吉，男，1952年3月10日出生，汉族，住山东省青州市。 申请执行人：时文洋，男，2001年11月19日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：徐杰，男，1972年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据（2019）鲁0781民初1509号民事判决书立案执行的时连吉、时文洋与徐洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为赔偿款675847.65元及迟延履行利息、案件受理费4289元、保全费5000元。本院于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2020年11月13日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、保险、网络资金、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下可供执行的其他房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不申请本院进行悬赏执行，暂不申请法院对被执行人采取司法拘留措施。 6、2020年12月25日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，其同意终结本次执行程序。 7、本次执行中，执行到位标的为：0元。 本院认为，该案自立案执行至今，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初1509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王连进
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1158号   原告：刘某1，男，1957年10月24日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：李某，山西正原律师事务所律师。   被告：刘某2，男，1954年5月25日出生，汉族，原平市人，农民。   委托诉讼代理人：贺某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。   原告刘某1与被告刘某2恢复原状责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某、被告刘某2及其委托诉讼代理人贺某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除垫填在原告宅院北墙外根巷内并紧靠原告墙身的土埂，以恢复巷道排水效能；2.判令被告赔偿私自垫高路面，致水浸入原告宅内，造成基础下陷、墙裂缝、房受损的经济损失23000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1与被告刘某2均居住在原平市东社镇刘河底村东侧，两家系前后邻居，原告居前，被告居后。两家宅院之间有5尺宽的巷道。由于河底村东地形是东高西低，两家宅院东面有三户人家的水都流经上述巷道，还有几户人家的部分水也流经此巷道，尤其雨季，东北面的水全部汇流到此巷，然后流到河道。2010年，被告为出入方便，私自在原、被告之间的巷道内垫高路面，垫土紧贴原告后墙，堵住了水的流通，这样不仅原告后檐的水无法排出，东面其他人家的水也无法排出，一到雨季，水源积聚，原告后墙东边遂成水池。原告发觉后，与被告商议，让其不能无限度提高，不能影响原告出水，被告允诺。谁知，原告外出做买卖时，被告又将土埂提高了许多。原告回来后，将紧靠自己墙边的土挖开一尺，以排出水源。使人不能容忍的是，被告又趁原告外出时，竟然将水渠堵死，原告找村镇干部请求解决，但都不管。如今雨季，巷道以东之水不能流出，原告及东面几户人家深受其害。日久原告正房墙基下沉，墙体裂缝，墙皮脱落，西两间正房即将倒塌，造成经济损失23000元。原告认为，被告擅自提高路面，损害公共利益，这一以邻为壑的行为，实为我国法律所不容。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法审理，公正裁判。   刘某2辩称，（一）被告与原告系邻居关系，双方房屋坐落于村东侧，在东侧也有排水通道，由于地势东高西低，所以水在刘生卯提高路面后，原告处的水流向了被告处，造成被告房屋常年遭受雨水的浸泡，遭受严重损失。为此，被告在村西侧修筑排水通道，但是多次被原告拆除，而且因为此事，也找到村委会协调解决，村委会也提供了解决意见。（二）如果要计算损失，也应考虑被告的损失，被告为维护自己的合法权益才去修筑排水通道，修好的排水渠完全能够正常进行，并不是原告所述的情况。被告多次修好的路及排水渠被原告损坏，这个损失应由原告赔偿。另外，如果赔偿损失，需要原告对其主张提供合法有力的证据，其损失应当进行价值评估或者司法鉴定，否则不予赔偿。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述与本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2系原平市东社镇刘河底村南北邻居，双方中间隔一条巷道，原告居巷道南侧，被告居巷道北侧。2010年8月被告修建南房时与原告协商将巷道路面垫高，在巷道靠南临刘某1房屋北墙处铺设排水管道，之后排水不畅，为此双方产生纠纷。本案在审理过程中，原告提出申请，请求对房屋损失及因果关系进行司法鉴定。山西博奥检测股份有限公司接受委托后，于2020年9月8日回函，称造成房屋损坏的渗水原因是水渠被堵，被堵后是否会直接影响其房屋，就目前证据无法判断其真实原因，不能完成鉴定。   本院认为，原、被告相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻通行、排水等关系。被告修建房屋时将路面垫高，导致排水不畅通，影响原告排水。故原告请求排除妨碍，本院予以支持。被告应在指定期限内修缮水道畅通排水。原告请求因排水不畅造成自家房屋受损证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下：   限被告刘某2在2021年4月30日前修通其房屋与原告刘某1房屋中间巷道的排水；   驳回原告刘某1的其他诉讼请求。   案件受理费456元，由原告负担376元，由被告负担80元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 赵 丽   审 判 员 李慧芳   人民陪审员 李 杰     二〇二〇年十二月二十三日   书 记 员 张娟芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0111执3243号 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人蔡加祥 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人蔡加祥请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人已收到全部案款2293531.38元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初9212号 原告：胡大芳，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：陈俊杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住湖南省宣章县。 案由：房屋租赁合同纠纷 本院在审理原告胡大芳诉被告陈俊杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡大芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡大芳向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许胡大芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  汪惠敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初9689号原告：欧阳旭，男，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：高昆林，男，1989年2月22日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告欧阳旭与被告高昆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行了审理。原告欧阳旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告的27800元货款；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月至2017年4月期间，被告向原告采购商品43255元，约定货品销售完成后付清所有采购商品的货款，至2017年5月份被告销售完成后，未支付采购商品的货款。被告高昆林于2018年5月份写下27800元欠条，还款期限于2019年7月31日。欠款期限届满后，被告不履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告欧阳旭以《欠条》为依据主张被告高昆林欠其货款，但《欠条》未载明债权人，且原告欧阳旭陈述其系销售人员以及被告高昆林购买的货物系具备营业执照的主体所有，故目前不能认定原告欧阳旭与本案有直接利害关系，其作为原告向本院提起诉讼，主体不适格，应当驳回原告欧阳旭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧阳旭的起诉。案件受理费496元，退还原告欧阳旭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102财保264号申请人：杨蔓箐，女，1989年1月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人：杨璐菡，上海市锦天城（成都）律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：张晓琴，上海市锦天城（成都）律师事务所律师（一般代理）。被申请人：李言旭，男，1986年6月4日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：郝丽丽，女，1991年4月30日生，汉族，住贵阳市南明区。申请人杨蔓箐与被申请人李言旭、郝丽丽诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在人民币139046元的限额范围内查封被申请人李言旭在贵阳市云岩区的不动产，以及被申请人李言旭的支付宝账户余额（账户：13×××87）、微信账户余额（账号：ｊｌｊｙｌｙｋ）;在人民币139046元的限额范围内冻结被申请人郝丽丽支付宝账户余额（账户：18×××27）、微信账户余额（账号：ｈａｏｌｉｌｉ395298）。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人杨蔓箐的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李言旭、郝丽丽在相关银行的存款139046元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员 罗 静二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈孝翠