wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终2659号上诉人（原审被告）：王鹏，男，汉族，生于1990年10月12日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李幼霖（特别授权），重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周述芳，女，汉族，生于1962年6月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。原审被告：王叔兵，男，汉族，生于1965年12月8日，住重庆市开州区。原审被告：王剑桥，男,汉族，生于1998年5月11日，住重庆市开州区。原审第三人：聂世均，男，汉族，生于1962年5月23日，住重庆市开州区。上诉人王鹏因与被上诉人周述芳、原审被告王叔兵、王剑桥、原审第三人聂世均民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人王鹏对案涉借条上的签名及指纹的真实性提出异议，申请对借条上“王鹏”的签名及指纹的真实性进行司法鉴定。该鉴定有利于查清本案事实，本院予以准许。因二审中出现新的事实，故本院将本案发回重审，以进一步查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2020）渝0154民初4401号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人王鹏预交的二审案件受理费16500元，予以退回。审判长 冯波审判员刘康审判员 盛  建  华二〇二〇年十二月三十日书记员 黎     华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28030号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：徐为，男，1992年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告徐为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告徐为经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐为支付理赔款55149.18元、保费3941.83元；2.判令被告徐为支付资金占用损失（以理赔款为基数，自保险金支出之日起至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告徐为承担。事实与理由：徐为向阳光公司申请办理保险事项，并签订了《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于徐为向中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，徐为每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，徐为应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。徐为向光大银行申请贷款并于2018年7月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向对方指定账户放款，后因对方未按期还款，阳光公司按照保险单约定于2019年3月18日向光大银行赔偿55149.18元，且至理赔之日，对方尚欠保费3941.83元未付。被告徐为未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，徐为投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额71340元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1092元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。同日，徐为（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，用途为教育支出；贷款金额为6万元整，贷款期限为36个月，自2018年7月27日至2021年7月27日；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按照本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；该合同还约定了其他内容。同时，徐为授权光大银行每月还款当日从其个人账户划转保费。上述贷款发放后，徐为未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年3月18日代徐为偿还光大银行贷款本息55149.18元。2019年5月15日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对徐为追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，徐为尚欠阳光公司保费3941.83元。本院认为，根据本案查明的事实，徐为为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与徐为之间形成了保证保险合同关系。徐为与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向徐为发放贷款，徐为应按时向光大银行偿还借款本息。徐为未按约定履行还款义务，导致阳光公司代徐为偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向徐为进行追偿。故阳光公司主张徐为支付理赔款55149.18元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐为投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张徐为支付未付保费的诉请，本院予以支持。徐为未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐为于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款55149.18元及保费3941.83元，共计59091.01元；二、被告徐为于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付资金占用损失（以55149.18元为基数，自2019年3月18日起计算至实际付清之日止，按照保险金支出时一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告徐为负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费639元，由被告徐为负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘云飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26497号原告：桑某，女，1969年1月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告桑某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令普利融信公司、芦某偿还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2018年8月原告接触到普利融信公司。2018年8月28日，原告与普利融信公司签订了资金出借合同，出借金额5万元，期限为一年，到期日为2019年8月27日。合同到期后公司没有归还借款本金。后公司老总芦某出具了一份承诺责任书，称对公司债务承担连带责任，但至今也没有结果。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》（编号20180000830），内记载，甲方（出借人）桑某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限一年，自2018年8月28日开始至2019年8月27日结束；合同有效期内每月27日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2019年8月27日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红2%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司能依约支付利息，但合同到期后未归还本金。芦某于2019年12月向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司未归还本金，应予归还并支付利息，原告的诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》，应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内偿还原告桑某借款本金五万元并支付利息（以50000元为基数，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某负担[原告桑某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某于本判决生效后七日内给付原告桑某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29943号原告：北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村。法定代表人：张瑞良，主任。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：石鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住通州区梨园地区。本院在审理原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会诉被告石鹏租赁合同纠纷一案中，原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市通州区永顺镇焦王庄村村民委员会撤回起诉。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20440号原告：邵贤强，男，1971年1月1日出生，汉族，北京东方百盛家具有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告：邵泽阳（系原告邵泽阳之子，兼原告邵贤强委托诉讼代理人），男，1993年12月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：付婉婷，北京市京师律师事务所律师。被告：刘建行，男，1995年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：芦辰，男，1994年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。原告邵贤强、邵泽阳与被告刘建行、芦辰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告邵贤强、邵泽阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵贤强、邵泽阳撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十二月二十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川06民初327号 原告：四川民福建设集团有限公司，住所地：四川省德阳市岷江西路二段169号。 法定代表人：林佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王久俊，四川聚道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小强，男，系公司员工。 被告：四川京什建设投资有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）蓝天大道2号。 法定代表人：赵然，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹守渊，男，系公司工程部部长。 委托诉讼代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。 原告四川民福建设集团有限公司与被告四川京什建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告四川民福建设集团有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川民福建设集团有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川民福建设集团有限公司撤诉。 案件受理费194195元，减半收取计97097.5元，由四川民福建设集团有限公司负担。 审 判 长  李 家 审 判 员  毛文婷 审 判 员  吴 剑 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  杨婧乎 书 记 员  张 晶
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3641号原告：付宝华，男，1979年1月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：梁学军，男，1972年2月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告付宝华与被告梁学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付宝华到庭参加诉讼，被告梁学军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。付宝华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还欠款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告梁学军称家中盖房向原告借款3万元，约定2018年1月前归还，到期后被告未还。之后原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所诉。被告梁学军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年10月16日，付宝华通过其名下中国建设银行尾号为4316的账户向梁学军尾号为5717的账号转账30000元。付宝华为本案支出公告费260元。2017年10月15日的借条载明：今梁学军向付宝华借款，人民币（大写）叁万元整，（小写：??30000元）借款自2017年10月15日至2018年1月14日止。期限为3个月。全部借款于2018年1月14日一次性偿还。……债务人处签名为梁学军并捺印，身份证号：×××，联系方式183XXXXXXXX。落款日期2017年10月15日。2017年10月15日的承诺函（复印件）载明：本人性别，身份证号：现承诺如下：1、截止到年月日本人尚欠债权人欠款万元（大写）。三万元整。……承诺人处签名为梁学军并捺印，落款日期2017年10月15日。梁学军既未做出答辩，亦未参与本案庭审。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁学军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，付宝华提供借条原件一份，并提供银行交易明细显示2017年10月16日其向梁学军以银行转账方式转账30000元，由此可以确认双方存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制规定，当属有效。现借款期限已过，故本院对付宝华要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：梁学军于本判决生效之日起七日内偿还付宝华借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由梁学军负担，于本判决生效后七日内交纳；公告费（具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准），由梁学军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十二月十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申4078号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道湖南路旁金星花园C区10号。 负责人：陈培能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，该公司法务职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宏，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审第三人：合浦县威达运输有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇车路塘社区罗屋村组（合浦县燃气公司旁直入300米的房屋）。 法定代表人：林肇华，该公司总经理。 再审申请人华安财产保险股份有限公司北海中心支公司因与被申请人吴宏、一审第三人合浦县威达运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，华安财产保险股份有限公司北海中心支公司的再 审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 黄文臻 审 判 员 黄滔滔 审 判 员 宿 薇 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15465号原告：赵根，男，1981年8月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份证号：×××。被告：刘雨鑫，女，1985年1月3日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份证号：×××。原告赵根与被告刘雨鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根到庭参加了诉讼，被告刘雨鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年9月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限273天，自2015年9月18日至2016年6月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号510989285689853078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至借款期满后第3日为20.1%，自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵根与刘雨鑫于2015年9月18日签订的借款协议（协议编号：510989285689853078）无效；二、刘雨鑫于本判决生效后七日内返还赵根借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年9月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回赵根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵根已预交），由刘雨鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡丞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10237号上诉人（原审被告）：唐照红，男，汉族，1982年5月5日出生，居民身份证住址为贵州省赫章县********，公民身份号码为522************。委托诉讼代理人：许雄峰，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市远程劳务派遣有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心鹿乙布围219号，统一社会信用代码为914***********820M。法定代表人：石西旺，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。上诉人唐照红因与被上诉人东莞市远程劳务派遣有限公司（以下简称远程公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告远程公司向原审法院提出诉讼，请求：1.唐照红偿还远程公司借款100000元；2.诉讼费由唐照红承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：唐照红于判决发生法律效力之日起五日内偿还远程公司借款本金100000元。本案一审案件受理费1150元，由唐照红负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初8992号民事判决。唐照红不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判唐照红只需偿还远程公司35000元；2.本案一审、二审诉讼费用由远程公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对于案涉中远程公司转账给唐照红的100000元定性为民间借贷款项有误。唐照红与远程公司于2019年10月28日签署了一份劳务输送合作协议，同时远程公司要求唐照红出具了一份“借条”，但根据远程公司与唐照红签署的劳务输送合作协议中相关内容可以看出远程公司转账给唐照红的100000元是垫付给唐照红前期的运营费用，只是远程公司在与唐照红签署劳务输送合作协议的时候采用偷梁换柱的方式要求唐照红出具了一份借条，在一般的输送劳务合作中，接收劳务的派遣公司都会预支相关的运营费用给合作方作为启动资金，这是行业的行规。所以远程公司转账给唐照红的100000元并非是借款，远程公司与唐照红并没有形成借款的合意，一审法院对此审查不严，导致有误。2.案外人张栋鑫应该是远程公司的员工。唐照红与远程公司在签署劳务输送合作协议时，远程公司明确告知唐照红张栋鑫就是远程公司员工。唐照红在与远程公司签署协议之后，在输送劳务时也是和张栋鑫直接联系，并且对唐照红输送的劳务人员名单工资进行相关的交流核算，如张栋鑫不是远程公司的员工就不会和唐照红交流结算费用。另外张栋鑫在唐照红出具的“借条”上作为担保人签字，但远程公司却放弃对张栋鑫的起诉，这不符合常理。所以唐照红认为张栋鑫就是远程公司的员工。3.远程公司与张栋鑫有合伙欺诈唐照红的嫌疑，远程公司一边与唐照红签署劳务输送合作协议，一边指定张栋鑫作为联络人与唐照红沟通后续事宜，并故意要求唐照红出具借条，在远程公司按照规定和张栋鑫沟通结算相关费用并要求远程公司支付相关费用时，远程公司却对此否认，这种行为明显有违诚信。唐照红在一审中并没有否认收到远程公司转账的100000元，唐照红与远程公司结算好利润后再抵扣后，唐照红只需要偿还35000元给远程公司。远程公司答辩称，确认《借条》的真实性，唐照红也确认收到过远程公司转账的100000元款项，不存在欺诈。远程公司是劳务派遣公司，张栋鑫不是其员工。综上原审判决审查事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕唐照红的上诉，本案二审争议的焦点在于唐照红与远程公司之间是否存在借贷关系。远程公司为证明借贷关系存在，提供了借条和电子回单，唐照红确认收到案涉款项，借款事实清楚明确，足以证明借贷关系存在，唐照红在借款期满后理应返还借款100000元。而唐照红抗辩称远程公司所转账的100000元是垫付给其的运营费用，待结算后再抵扣返还。首先，唐照红与远程公司签署的劳务输送合作协议中并无约定远程公司要为唐照红垫付款项；其次，唐照红认为垫付运营费用属于行业行规，但其未能举证证明，因此不能认定此做法属于商业习惯；再次，唐照红认为张栋鑫与远程公司存在恶意串通欺诈的行为，但结合一审法院的法庭笔录和调查笔录以及相关证据，远程公司和张栋鑫既不存在雇佣关系也不存在恶意串通的行为，而唐照红对此也未能举证证明。综合来看，唐照红的抗辩不能成立，一审法院认定借贷关系存在正确，唐照红应向远程公司返还借款100000元。唐照红主张费用抵扣与本案无关，本院不予审查处理，如唐照红若认为其合法权益受他人的侵害，可另行依法主张权利。综上，唐照红的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费675元，由唐照红负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员  梁艳君赵盈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20399号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。 负责人：刘熹，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：厦门天地顺保险公估有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24楼E单元，统一社会信用代码91350203693036291M。 法定代表人：张文元。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现因刑事犯罪服刑于福建省泉州监狱。 原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被告厦门天地顺保险公估有限公司、张文元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司厦门思明支行诉请：1.判令厦门天地顺保险公估有限公司、张文元立即支付借款本金689546.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月4日利息19956.7元、罚息54376.64元、复利3474.02元，之后以未还本金为基数，按照年利率7.17%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费46041元；2.本案诉讼费及相关费用由厦门天地顺保险公估有限公司、张文元承担。庭审时中国农业银行股份有限公司厦门思明支行更新诉求中的利息、罚息、复利为暂计至2020年12月18日的利息为19956.7元、罚息59837.85元、复利4042.5元。 厦门天地顺保险公估有限公司、张文元辩称：1.对农行思明支行的诉求及事实与理由不持异议；2.保险公估有限公司的牌照价值颇高，如公司能够继续经营或者顺利转让，案涉债务定能清偿。 案件事实 双方均到庭参加诉讼，根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《小微企业微捷贷借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月7日。 三、借款人：张文元。 四、借款本金：734000元。 五、借款期限：自2018年9月7日至2019年9月6日。 六、还款方式：利随本清。 七、借款利率：《小微企业微捷贷借款合同》第三条第3款第1项：按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加47bp（1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变，即执行年利率4.78%。 八、罚息、复利约定：《小微企业微捷贷借款合同》第三条第3款第3项：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。《小微企业微捷贷借款合同》第三条第3款第4项：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：《小微企业微捷贷借款合同》第四条第四款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 十、放款日期：2018年9月7日放款200000元、2018年9月10日放款534000元。 十一、实际到期日期：2019年9月6日。 十二、逾期还款日期：2019年9月6日。 十三、欠款最新截止时间：2020年12月18日。 十四、欠款本金：689546.74元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：83837.05元。 十六、实现债权费用：律师费46041元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、厦门天地顺保险公估有限公司、张文元应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款本金689546.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月18日的利息、罚息、复利为83837.05元，之后的罚息按年利率7.71%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、厦门天地顺保险公估有限公司、张文元应于本判决生效之日起十日内共同支付中国农业银行股份有限公司厦门思明支行为实现债权产生的律师费46041元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11934元，减半收取计5967元，由张文元、厦门天地顺保险公估有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9894号 原告:程光，男，1993年4月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。 被告：郑志高，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告程光与被告郑志高房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。程光的委托诉讼代理人孙利娜到庭参加了诉讼，被告郑志高经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程光向本院提出诉讼请求：1、判令郑志高继续履行《存量房买卖合同》，协助本人办理房屋产权变更手续；2、判令郑志高承担诉讼费、保全费、担保保函费等费用。 事实与理由：2020年4月26日，本人与郑志高签订编号为ＨＹ-092288的《存量房买卖合同》，约定郑志高将坐落在合肥市庐阳区清源路舒鑫花园二期（六水厂复建点）6幢602／602上室（房地权证合庐字第××号，建筑面积为117.88平方米），出售给本人，房屋转让价款为人民币玖拾万元整，同时合同约定，本人支付定金10万元，且帮助郑志高一次性还清该房产银行抵押贷款60万元，即共支付70万元给郑志高，本人根据合同的约定已支付给了郑志高73.5万元，本人为郑志高还清抵押贷款后，多次要求郑志高根据合同的约定，履行办理房屋产权变更登记手续，但郑志高置之不理。为维护本人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特诉至法院，望判如所请。 郑志高经本院依法传唤未到庭，未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明事实如下：2020年4月26日,经安徽徽缘房产营销策划有限公司合肥生态公园分公司（业务员秦婷）居间介绍，程光与郑志高签订了《存量房买卖合同》和《合同补充协议》及《补充协议2》各一份,约定程光以900000元的价格购买郑志高位于合肥市庐阳区水厂复建点）6幢602／602上室的房屋，房产证号为合庐字第××号，建筑面积为117.88平方米；程光已付定金100000元；因案涉房屋上存有浦发银行抵押贷款600000元，程光同意帮助郑志高一次性还清该600000元抵押贷款，还清贷款后郑志高将房产过户给程光，并配合程光办理按揭贷款，待房产过户后，程光凭房产抵押贷款到账后一次性付清200000元尾款；关于房屋交接约定为，全款房在产证下发三个工作日内或按揭房在按揭款到指定账户后三个工作日内，双方办理房屋交接手续。 合同签订后，郑志高当场出具了一张定金《收条》，载明收到了程光定金100000元。其后程光从2020年5月9日至2020年5月12日期间，通过银行转账方式分七笔向郑志高支付了635000元，但郑志高在收款后未能按照程光和中介公司的要求配合办理房屋的过户手续，程光遂诉讼来院。 以上事实有程光提交的身份证复印件、《存量房买卖合同》、《合同补充协议》及《补充协议2》、《房地产权证》、《收条》、银行账户明细单以及当事人庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。郑志高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间的抗辩和举证质证权利。 本院认为：我国《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。郑志高在双方的《合同补充协议》及《补充协议2》中均明确表示在程光将其原存于案涉房屋上的浦发银行的抵押贷款600000元付清后，其即将房屋过户至程光名下，但却在程光已按约定付款后（包含定金已付735000元），对程光和中介的要求置之不理，显然违反了合同的约定，有违诚实信用原则和依合同履行义务原则，程光据此主张郑志高继续履行合同，协助办理案涉房屋的过户手续，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑志高于本判决生效之日起十日内协助程光办理位于合肥市庐阳区水厂复建点）6幢602／602上室的房屋转移登记手续。 如未按本判决指定的期间内履行交付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费12800元、保全费4195元，由郑志高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24484号原告：陈兰，女，汉族，1991年2月25日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，职务董事长。委托诉讼代理人：梁斌，系该公司员工。委托诉讼代理人：熊杰，系该公司员工。原告陈兰诉被告重庆一建建设集团有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰的委托诉讼代理人梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人梁斌、熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年10月至2019年11月公积金公司及个人部分共计21420元。事实和理由：原告于2013年7月入职被告处任资金计划部业务部科员一职，并于2014年8月5日签订为期5年的劳动合同。2019年12月16日，因被告未按时足额支付劳动报酬，且未依法为原告缴纳社保，原告提出解除劳动合同申请，并同时向被告提起退还公积金的申请，被告已在每月工资中扣除了公积金并未实际缴纳，为维护自身合法权益，原告遂诉请来院，判如所请。被告辩称，认可原告的入职时间及离职时间，代扣公积金未缴纳属实，请求法院依法判决。经审理查明：2013年7月23日，原告入职被告处工作，任资金计划部业务部科员一职，双方签订了劳动合同，期限自2014年7月23日起至2020年7月22日止。2019年12月16日，被告向原告出具《终止（解除）劳动合同通知书》，载明原告因不履行与被告相关约定或严重违反企业劳动纪律、规章制度，解除劳动合同。2020年8月28日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告向原告支付工资中扣除而未交的公积金费用20160元。2020年9月4日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。庭审中，为证明被告从原告工资中代扣公积金却未予缴纳，原告举示了《申请》。《申请》载明“本人陈兰……于2019年12月离职（退休），重庆一建建设集团有限公司住房公积金只汇缴到2015年9月，因每月公积金已从工资里扣除，但未缴纳。现申请退2015年10月至2019年12月公积金公司及个人部分，420元/月，一共51个月，共计人民币21420元……”《申请》有被告时任公司高管签字。被告对《申请》真实性无异议，认可应退还金额与《申请》上载明的金额一致。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、申请、终止（解除）劳动合同通知书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务。原告举示的《申请》有相关负责人签字确认，并载明了退还期间及金额，被告亦对其真实性予以认可，本院对《申请》予以采信。因该费用被告并未实际缴纳至住房公积金中心，其在原告工资中扣除的员工承担部分实际应为原告的工资，被告应当退还。而《申请》中载明被告认可将单位应承担部分一并退还给原告，应视为被告对自身权利的处分，本院对此予以尊重。故原告主张被告退还上述费用符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈兰21420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  林宝珍二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭耘彤
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11524号原告：周琴，女，1988年5月8日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：王海良，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郑广胜,北京市翔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家权，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心，住址：北京市平谷区平谷镇南岔子街49号。法定代表人：刘国中，院长。委托诉讼代理人：唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯振同，北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心工作人员。原告周琴、王海良与被告北京市平谷区妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告周琴、王海良于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琴、王海良自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周琴、王海良撤诉。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48908号原告：胡方鹏，男，汉族，1988年6月1日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。被告：涂文锐，男，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告胡方鹏与被告涂文锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年12月10日，原告胡方鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡方鹏撤诉处理。案件受理费2918元（已由原告预交），由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年十二月十日书记员  胡 艺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27393号原告：戴素云，女，1964年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××竹组，公民身份号码430××××××××××××828。被告：中山市三乡镇星丰塑胶模具厂，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之一，个体工商户营业执照442××××××××2640。经营者：杨科。原告戴素云诉被告中山市三乡镇星丰塑胶模具厂（以下简称星丰模具厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告戴素云到庭参加诉讼，被告星丰模具厂经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴素云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年6月份至9月份工资共6180元。事实与理由：原告于2016年10月份进入被告处工作，主要负责做饭及打扫卫生。2019年起，被告开始拖欠原告工资。原告于2019年9月4日辞工。被告向原告出具欠条确认尚欠原告工资17680元。原告辞工后，被告仅于2019年12月11日向原告转账3000元，于2020年1月8日转账5000元，于2020年4月23日转账2000元，于2020年7月7日转账1500元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资6180元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告戴素云对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.不予受理通知书；2.工资欠条。被告星丰模具厂经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：被告星丰模具厂于2013年7月10日注册成立，企业类型为个体工商户，经营者为杨科，目前状态为登记成立。2019年9月4日，被告经营者杨科向原告出具《欠条》一张。该欠条载明：“星丰塑胶模具厂杨科欠戴素云工资：壹万柒仟陆佰捌拾元整（17680元）。特立此据。”杨科在该欠条落款处签名确认。原告主张，其自2016年10月份起在被告处工作，主要负责做饭。因被告拖欠原告工资，故原告于2019年9月4日辞工。被告出具欠条后，通过微信转账方式于2019年12月11日向原告支付3000元，于2020年1月8日支付5000元，于2020年4月23日支付2000元，于2020年7月7日支付1500元。被告仍拖欠原告工资6180元。2020年8月21日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委于2020年8月25日作出中劳人仲不字[2020]1771号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围（原告已达到法定退休年龄后与用人单位形成用工关系产生的争议）为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告星丰模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告戴素云主张被告星丰模具厂拖欠其工资，并提交欠条为证，本院采信原告戴素云主张，认定被告星丰模具厂未支付原告戴素云劳务报酬6180元，现原告戴素云要求被告星丰模具厂支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市三乡镇星丰塑胶模具厂于本判决生效之日起三日内向原告戴素云支付劳务报酬6180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款已由原告戴素云预缴），由被告中山市三乡镇星丰塑胶模具厂负担，并直接向原告戴素云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔审 判 员  余 伟人民陪审员  郑 冰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李可任冯莹
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初2203号原告：王某，女，1972年11月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：李某，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍住址辽宁省东港市，现实际住址不详。被告：赵某，男，1979年5月8日出生，汉族，户籍住址吉林省长春市绿园区，现实际住址不详。原告王某与被告李某、赵某返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼。李某、赵某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令李某、赵某赔偿车辆损失9992元和车辆鉴定费500元；诉讼费由李某、赵某承担。事实和理由：2019年9月16日，李某、赵某在长春市重庆路李氏婚纱摄影影楼装修期间进行电焊工作时，王某停放在附近车位里的×××号轿车的前后车窗玻璃、天窗等部位被电焊掉落的焊渣损坏。王某向公安机关报警，认定李某、赵某应当负全部责任。因二人拒不赔偿经济损失，故向法院提起诉讼。李某、赵某未作答辩。王某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2019年9月16日，王某将×××号白色本田牌轿车停放在长春市重庆路李氏婚纱摄影影楼附近的车位。李某受赵某的雇佣，在为影楼装修期间进行电焊工作时，焊渣掉落到车窗玻璃、天窗等部位将车辆损坏。王某向长春市公安局南关区分局清明街派出所报警，警察将李某带回清明街派出所进行询问调查，李某承认在接受赵某雇佣进行电焊工作过程中将王某的×××号车辆损坏的事实。当日，为确定车辆受损的具体价值，王某向长春国信机动车价格鉴定评估有限公司申请对车损情况进行鉴定。2019年9月19日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司经鉴定后出具《价格评估结论书》，×××号车辆损失评估价格合计为9992元。王某支付鉴定费500元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李某在接受赵某雇佣进行电焊工作过程中，由于疏忽大意，致使焊渣掉落至王某车辆上，造成×××号车辆受损，侵犯了王某合法的财产权益。现已经具备合法鉴定资质的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司进行鉴定，车辆的损失评估价格合计为9992元，李某、赵某应当依法予以赔偿。故对王某主张李某、赵某共同赔偿车辆损失，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：李某、赵某于本判决生效后，应当立即共同赔偿王某因×××号白色本田牌车辆损坏所导致的经济损失9992元及鉴定费500元，合计赔偿10492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费62元，由李某、赵某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘卫国人民陪审员 王 晁人民陪审员 代 敏 二〇二〇年十二月九日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4921号原告：王应辉，男，1977年8月25日出生，回族，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：杨国良，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：康妮，云南星震律师事务所律师。被告：大理金舟旅游客运有限公司，住所地大理经济开发区西屏小区**。法定代表人：李亚南，职务总经理。委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琪，云南海月律师事务所律师。原告王应辉与被告大理金舟旅游客运有限公司（以下简称金舟公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应辉的委托诉讼代理人杨国良、康妮、被告金舟公司的委托诉讼代理人杨立高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告76000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：案外人张某以被告名义购买了云Ｌ×××**号客车并挂靠在被告公司取得旅游营运资质，2013年，张某将该车转让给原告，原告按被告的要求交纳了10000元的过户费和10000元的押金，原告又与被告签订了挂靠经营协议，原告按月向被告交纳挂靠费。2016年8月5日，原告重新购买了一辆客车以更新原来的云Ｌ×××**号客车，被告要求原告交纳66000元的更新服务费，否则就取消挂靠，原告无奈只得交纳。原告认为，原告已按约定向被告交纳挂靠费，被告收取过户费及更新服务费无合同及法律依据，其利用其优势地位乱收费的行为侵害了原告的合法权益，故现原告诉至人民法院以主张权利。被告金舟公司辩称，其一，被告并未收取原告的过户费10000元；其二，原、被告签订的《车辆经营合同书》中对车辆更新服务费进行了明确约定，被告亦已为原告办理了车辆更新手续，更新服务费66000元系双方协商确定，被告未威胁或逼迫原告，故被告不应返还；其三，原告于2016年7月6日支付被告更新服务费，车辆更新手续于同年8月16日办理完毕，原告的诉请已超过诉讼时效。双方当事人无争议的事实为：案外人张某购买了一辆客车并挂靠在金舟公司，车牌号为云Ｌ×××**。2013年，张某将云Ｌ×××**号客车转让给王应辉，王应辉继续将该车挂靠在金舟公司并与之签订挂靠经营合同。2016年7月，王应辉欲更新车辆，经与金舟公司协商，金舟公司要求王应辉交纳66000元的车辆更新服务费。2016年7月6日，王应辉支付给金舟公司车辆更新服务费66000元，金舟公司于2016年8月为王应辉办理了车辆更新手续，新车的车牌号为云Ｌ×××**，王应辉继续将该车挂靠在金舟公司至今。双方当事人有争议的事实为：王应辉主张，案外人张某于2013年将云Ｌ×××**号车辆转让给原告时，应金舟公司要求，原告支付了金舟公司过户费10000元，王应辉就此向本院提交了收据一份予以证实。金舟公司对王应辉提交的证据及主张的事实均不予认可。本院认为，王应辉提交的收据上无付款人、付款原因及金额，不能证明其支付了10000元过户费给金舟公司，故本院对该证据不予采信，对王应辉主张的该事实亦不予认可。本院认为，原告购买车辆登记在被告名下，并挂靠在被告公司进行旅游客运，双方之间系挂靠经营合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。原告请求被告返还过户费10000元，但其未提交合法有效的证据证明支付过该费用，故本院对其该诉讼请求不予支持。原告请求被告返还车辆更新服务费66000元，但该费用系双方协商一致后原告自愿支付，原告的该请求与双方约定不符，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王应辉的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王应辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十二月九日书记员  和雨馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29818号原告：张玉英，女，1952年10月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，男，1983年3月8日出生，汉族，北京实地房地产开发有限责任公司。原告张玉英诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉英，被告实地公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英向本院提出诉讼请求：1．判令实地公司向张玉英支付自2019年3月2日至2020年9月2日的延迟办理楼栋权属证明的违约金154514．24元；2．诉讼费用由实地公司承担。事实和理由：我和实地公司签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），张玉英购买了位于通州区新华大街南、中山大街北侧3#住宅楼xx层xxxx号房屋（以下简称xxxx号房屋），共交纳购房款2814467元。双方对逾期办理楼栋权属证明违约金的计算方法有明确约定。时至今日，实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，违反双方合同约定，应当承担违约责任。故诉至法院，请求法院支持张玉英所请事项。被告实地公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告购房后房屋已经实际交付原告居住使用，没有给原告造成损失，故不同意赔偿违约金。经审理查明：2012年8月16日，张玉英作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，张玉英购买涉案房屋。因涉及面积差，张玉英实际交纳购房款2814467元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2013年12月30日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”《预售合同》附件十补充协议第九条对商品房预售合同第二十二条的修改和补充：9-2以贷款方式支付房款的买受人须于入住前，交齐办理房屋所有权证和抵押登记所需各种资料，积极配合出卖人或代办机构共同办理产权登记和抵押登记手续，并缴纳相关税、费，若买受人未按时将资料及费用办妥交齐，出卖人有权拒绝办理房屋交付手续和产权证办理，并不承担任何违约责任。9-3将二十二条产权证办理时间由“商品房交付使用后720日内取得”修改为“买受人向出卖人缴清全部房款、应付违约金、利息、罚息、代办费、契税、公共维修基金等费用，提交齐全办理产权证资料且实际办理入住之日起720日内取得，前述时间以所有条件满足之日起算，如发生分期付款情况时，以最后一次补齐或更换之日起算。”至今实地公司取得xxxx号房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明。另查，我院作出相关判决，判决被告实地公司给付原告张玉英截至2019年3月1日的迟延办理楼栋权属证明违约金。该判决已经发生法律效力。上述事实，有预售合同、发票、票据、（2019）京0112民初13731号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，张玉英与实地公司签订的《预售合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地公司应在2013年12月30日前取得该商品房所在栋楼的权属证明，并应在张玉英办理入住之日起720日内为其办理房屋所有权证书，但实地公司至今仍未取得涉案房屋所在3号住宅楼的楼栋权属证明，亦未能为张玉英办理完毕涉案房屋的房屋所有权证书，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付张玉英违约金截止日至次日即2019年3月2日起算至2020年9月2日，迟延履行日期新增551日，张玉英要求实地公司支付延期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，张玉英主张的违约金数额未超过本院核算的数额，本院予以支持。对于被告辩称的未取得楼栋权属证明未给原告造成实际损失的答辩意见，因无法办理房屋权属证明限制了原告对房屋所有权部分权能的行使，本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：北京实地房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付张玉英迟延办理楼栋权属证明违约金（2019年3月2日至2020年9月2日）154514．24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付张玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十二月二十九日书记员  田小雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初15297号原告：范辉，男，1982年9月12日出生，住河北省霸州市。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告范辉与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）、城城不动产管理有限公司（城城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范辉到庭参加诉讼，被告城城北京分公司、城城管理有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2020年8月23日至2020年11月1日租金7590元、违约金3300元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年8月19日，原告与城城北京分公司签订了《房屋托管合同》，约定原告将位于北京市房山区长阳镇加州水郡小区X房屋出租给城城北京分公司经营，房屋建筑面积87．5平方米，托管期限自2020年8月23日至2021年8月22日，月租金为3300元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告从未支付过租金。根据合同约定，被告不支付租金达30日的，原告可以解除合同，要求支付租金和违约金。故诉至法院。被告城城北京分公司、城城管理公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月19日，城城北京分公司（乙方）与范辉（甲方）签订《房屋托管合同》，约定甲方将坐落于北京市房山区长阳镇加州水郡小区X房屋出租给乙方，租期为2020年8月23日至2021年8月22日，月租金3300元，付款方式为月付。租赁期内首年前30天租金作为管理费不支付，甲方自次月起每个月最后一天收取租金，实收租期11个月1天。如乙方不按约定支付租金达30日，甲方有权解除合同，乙方违约后，按一个月租金的标准支付违约金。范辉称，城城北京分公司未支付过租金，现向法院主张2020年8月23日至2020年11月1日期间的租金和违约金。另查，城城北京分公司不是法人单位，其隶属于城城管理公司。城城管理公司具备法人资格。城城管理公司特此说明：对下属单位城城北京分公司因经营需要，允许其经营范围超出总公司，由此引起的法律责任由本公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公司可以设立分支机构，设立的分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，范辉与被告城城北京分公司签订的《房屋托管合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。范辉依约将房屋交付给城城北京分公司，城城北京分公司理应支付相应的租金。范辉关于2020年8月23日至2020年11月1日期间租金的主张，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核实的为准。城城北京分公司逾期不支付租金，属于违约行为，范辉关于违约金的主张，符合约定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告城城北京分公司、城城管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范辉二〇二〇年八月二十三日至二〇二〇年十一月一日期间房屋租金4290元。二、被告城城不动产管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告范辉违约金3300元。三、驳回原告范辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告城城不动产管理有限公司负担（范辉已预付，城城不动产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给范辉）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 雪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4618号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇石盘滩6组90号附1号，公民身份号码512324196311302134。被执行人：李勇，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与李勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10636号民事判决书已经发生法律效力。因李勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人李勇向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计25244.29元。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对李勇的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异34号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人李勇在重庆住房公积金管理中心铁路分中心公积金25244.29元，冻结期限为一年，但暂不符合提取条件。2.已查封被执行人李勇名下车牌号为渝XXX的车辆，本案为轮候查封且车辆下落不明暂无法处置。3.被执行人李勇名下暂无可供执行的银行存款、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已对被执行人李勇限制高消费。2020年12月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月16日，被执行人李勇尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计25244.29元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4618号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 刘思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59671号原告：吴朝阳，男，1989年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告吴朝阳与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下称之道出行公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴朝阳的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。之道出行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴朝阳向本院提出诉讼请求：要求之道出行公司向吴朝阳支付可提现金额96111.96元。事实和理由：之道出行公司系车辆运营租赁网络平台，吴朝阳系之道出行公司平台注册司机，注册车辆系车牌号为某1的小轿车。吴朝阳接单出车，之道出行公司按每单26.7%的比例收取管理费，余款归吴朝阳所有。2016年至2017年期间，吴朝阳在之道出行公司平台接单出车，尚存可提现金额96111.96元。现之道出行公司的平台已经停止运营，吴朝阳无法提现余额，故诉至法院。之道出行公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：之道出行APP由之道出行公司开发并运营，吴朝阳系之道出行APP的注册司机。该APP运营模式为司机在该APP上注册，乘客如有用车需求可在平台的乘客端下单，司机在司机端接单后双方进行交易，平台扣除用车费用的26.7%作为平台使用费，剩余用车费用由司机从APP上提现。之道出行APP现已停止运营。庭审中，吴朝阳提交之道出行APP截图，用以证明吴朝阳与之道出行公司之间存在服务合同关系，之道出行公司对APP中未提现金额有给付义务，截图显示：“吴朝阳某1奔驰白色??可提现（元）96111.96”，截图日期为2017年4月4日。吴朝阳提交中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明吴朝阳于2017年2月9日曾提现1564元。关于提现事宜，吴朝阳表示用车费用支付15日后的工作日可以提现，提现时间为9时至11时、14时至16时，单次最高可提现金额为3000元；自2017年1月底起，之道出行APP就时而关闭时而开通，2017年2月初APP开通，其进行了提现，之后APP又开通过，但因吴朝阳不知道，故没能及时提现。另查，2017年3月，顾某某以服务合同纠纷为由将之道出行公司诉至本院，要求之道出行公司支付可提现金额49172.77元、交通费2500元。在该案中，之道出行公司主张，2017年1月底、2月初，之道出行公司发现大量司机恶意“刷单”，故冻结了司机提现；平台每单收取用车费用的26.5%作为管理费，剩余部分归司机所有，每次行程结束后，平台会向乘客支付车费同等数额的积分，积分可以作为现金使用，一积分等于一元钱；经调查发现司机通过自己的支付宝账户向乘客端充值就认定为异常账户，异常账户与司机的交易就认定为“刷单”。本院经审理认为，顾某某主张的可提现金额属实，但其亦存在一定的刷单行为，故本院于2018年12月20日作出（2017）京0105民初某1号民事判决，判决如下：一、之道出行公司向顾某某退还可提现金额35000元；二、驳回顾某某的其他诉讼请求。之道出行公司不服，提起上诉，后双方在二审过程中达成调解协议，确认之道出行公司分期向顾某某退还可提现金额35000元，北京市第三中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）京03民终某2号民事调解书对双方达成的调解协议予以确认。关于刷单情况，吴朝阳表示之道出行公司存在两种支付优惠模式，一种是乘客通过APP支付用车费后，之道出行公司会通过平台向乘客返还与车费同等数额的积分，一积分抵一元；另一种是乘客直接向APP充值，充多少送多少，赠送的金额可用于支付车费，以该形式支付车费后，不再返积分；刷单就是网约车司机或其家人通过APP充值或虚假约车，司机并未实际提供用车服务，产生用车费用后进行支付，获得平台返的积分，再进行虚假约车，用积分抵扣用车费用；吴朝阳存在通过现付用车费用获得返积分的形式进行刷单的行为，具体刷单金额无法核实，是之道出行公司让其刷单的，目的是为之道出行公司刷业绩上市。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据查明的事实可以认定，吴朝阳与之道出行公司之间存在服务合同关系，之道出行APP为吴朝阳提供订单信息，吴朝阳在平台上提供用车服务，之道出行公司从吴朝阳的订单收入中收取一定比例的平台使用费，剩余部分归吴朝阳所有。现吴朝阳提交了APP截图证明其在平台上的可提现金额为96111.96元，之道出行公司未到庭抗辩，亦未提出反证，故本院对吴朝阳主张的可提现金额予以采信。但考虑到吴朝阳存在刷单行为，其主张的可提现金额与其实际提供用车服务产生的可提现金额不符，本院根据诚实信用原则，综合考虑吴朝阳的劳动成本、之道出行公司的经营政策及收益情况，酌情确定之道出行公司向吴朝阳支付68000元。之道出行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向原告吴朝阳支付可提现金额68000元；二、驳回原告吴朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，由原告吴朝阳负担703元（已交纳），由被告之道出行（北京）科技有限公司负担1500元（于本判决生效后七日内给付原告吴朝阳）。公告费260元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告吴朝阳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十二月二十四日书记员 王贺情
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57022号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴洪波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪波信用卡纠纷一案,本院于2020年12月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴洪波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年12月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,399.16元及利息、违约金等共计欠款人民币71,297.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27182号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：贾佳,北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健,北京市善邦律师事务所律师。被告：张彦庆，男，1977年5月5日，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张彦庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人童健到庭参加了诉讼，被告张彦庆经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦庆偿还截至2020年5月31日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用共计95919.6元，并支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、信用卡申请表，证据2、信用卡领用协议，证据3、交易明细。证据4、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告张彦庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：一、被告张彦庆向原告建设银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议；建设银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、超限费(于2017年1月1日取消)、挂失手续费、换卡手续费、快递手续费等以领用协议载明的收费标准为准。三、截至2020年5月31日，被告张彦庆因透支产生的信用卡欠款共计95919.6元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦庆于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2020年5月31日的信用卡欠款共计95919.6元，以及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（按信用卡领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元以及公告费（以实际发生为准），由被告张彦庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月十六日书记员  田原
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初9261号原告：青岛东昊建设安装工程有限公司，住所地青岛市南区东海西路华银大厦27层，社会统一信用代码：91370203664530178D。法定代表人：韩聪兴，经理。被告：岳铭福，男性，住青岛市四方区，住青岛市四方区。原告青岛东昊建设安装工程有限公司与被告岳铭福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告青岛东昊建设安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告青岛东昊建设安装工程有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年十二月八日书记员  赵 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64937号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，1989年11月26日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昭通恒昊商贸有限责任公司，云南省昭通市昭阳区海楼路望海湖金色外滩25-29号。法定代表人：黄俊。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。被告：黄俊，女，1980年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈正勇，云南宏通律师事务所律师。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊的共同委托诉讼代理人陈正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊偿还截至2020年6月29日的本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元；2、判令昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对昭通恒昊商贸有限责任公司所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊承担。被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊共同答辩称认可欠款事实，但欠款系因疫情影响导致公司经营困难，故应免除违约金。另，原告主张的罚息计算方式与涉案合同约定不符，应以到期的本金为基数计算罚息。经审理查明：2019年3月11日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.29812%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定；其中逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。昭通恒昊商贸有限责任公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。自2020年3月，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊未按约定如期还款，截至2020年6月29日，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊尚欠贷款本金45141.32元、利息255.93元、违约金1306元。2020年6月30日，原告向昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊邮寄宣布贷款提前到期函，对方于2020年7月2日签收。昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊提供《情况说明》《30辆车流水统计表》以证明因疫情影响，导致其经营困难。2020年10月28日，邵通市邵阳区城市公共客运管理所出具《情况说明》载明自2020年全国爆发疫情以来，昭通恒昊商贸有限责任公司经营业绩严重下滑，并后附昭通恒昊商贸有限责任公司自2019年4月至2020年9月的《30辆车流水统计表》，其中包括涉案车辆。原告认可上述证据的真实性、关联性，但不认可其证明目的。本院认为：原告与昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊签订的《贷款合同》《抵押合同》系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已履行放款义务，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊逾期还款违反合同约定，故原告要求其偿还本金、利息、罚息及实现车辆抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条规定“对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理”。《中华人民共和国民法总则》规定“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。2020年1月发生的新冠肺炎属于不可抗力事件。本案中，昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊自2020年3月开始逾期还款，结合其提供的《情况说明》《30辆车流水统计表》足以证明其经营确受疫情影响。故本院对其要求减免违约金的答辩意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条之规定，判决如下：一、被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日的贷款本金45141.32元、利息255.93元，并支付自2020年7月3日起至原告大众汽车金融（中国）有限公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告昭通恒昊商贸有限责任公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告昭通恒昊商贸有限责任公司、黄俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十二月二十三日书记员  青 宇
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8133号原告：张泽芳,女,1971年1月18日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高云平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张开琴，女，1963年3月10日出生，住重庆市永川区。原告张泽芳与被告张开琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽芳的委托诉讼代理人高云平到庭参加诉讼，被告张开琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张泽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元，并从2017年10月1日起按银行同期贷款利率的三倍向原告支付资金占用利息至付清欠款为止，截止起诉之日的利息为暂计为5250元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系销售鱼饲料的个体户，被告曾在原告处购买鱼饲料未付清货款。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，注明尚欠原告货款10000元，并约定如逾期未归还，自愿按照银行同期贷款利息的三倍支付利息。此后经原告多次催收该款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张开琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处购买鱼饲料，但未付清货款。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张泽芳个人人民币10000元（大写：壹万）元整。欠款人自愿以本人的全部家庭财产作抵押，未偿还上述欠款本息前，保证不转让处置上述财产，本人保证于2018年9月29日前无条件全额还款，如逾期未还，本人自愿按欠款总额从欠款之日起至实际归还之日止，按照同期贷款利息的三倍计算向张泽芳支付资金利息，并承担张泽芳实现债权申述中产生的差旅费、诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、抵押评估费。双方如发生纠纷，由永川区人民法院管辖。”被告张开琴在该欠条欠款人处签名捺印。后经原告催收，被告至今未付该款。本院认为，被告张开琴向原告张泽芳购买饲料并出具《欠条》，双方形成买卖合同关系。经双方结算后被告逾期未履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告起诉要求被告支付欠款10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告在欠条中明确表明逾期未还款向原告支付资金占用利息，系双方对逾期付款违约责任的约定，不违反法律规定，故原告主张被告自2017年10月1日起支付违约金的请求，本院亦予以支持，但违约金应以10000元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后的违约金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止。被告张开琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张开琴于本判决生效后3日内偿还原告张泽芳欠款10000元并支付违约金（违约金以10000元为基数，自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起的违约金，以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至付清之日止）；二、驳回原告张泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张开琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江审 判 员  郭显奇人民陪审员  谭家民二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  夏建飞书 记 员  郭 勇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执982号之一申请执行人郧西县自然资源和规划局，住所地郧西县城关镇武汉路112号。法定代表人林茂斌，该局党组书记。委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。委托代理人黄善群，郧西县自然资源和规划局法规股负责人。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司，住所地郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人颜新东，系公司执行董事。经十堰市中级人法院指定郧西县人民法院执行郧西县自然资源和规划局与湖北郧西恒达置业有限公司国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民初34号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司未履行法律文书确定的支付欠缴的土地出让金5502万元、逾期违约金5502万元及案件受理费560000元的义务。本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，1、本院立案后向被执行人湖北郧西恒达置业有限公司送达执行通知书、报告财产令，财产申报表、执行当事人须知，廉政监督卡，被执行人未自觉履行义务。2、本院多次通过人民法院网络查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人名下有部分土地及房产，无其他可供执行财产。3、本院于2020年1月10日对被执行人湖北郧西恒达置业有限公司位于郧西县滨河南路2号和3号未建设出让土地4117平方米和14365平方米予以查封。4、案件执行中查明被执行人湖北郧西恒达置业有限公司涉及多起执行案件，名下房产已被多家法院查封。5、本院于2020年12月17日对被执行人湖北郧西恒达置业有限公司法人颜新东采取限制消费措施。6、上述执行情况及信息，本院于2020年12月18日将被执行人湖北郧西恒达置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北郧西恒达置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人郧西县自然资源和规划局亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院(2019)鄂0322执982号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郧西县自然资源和规划局发现被执行人湖北郧西恒达置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北郧西恒达置业有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二〇年十二月十八日书记员  于聪聪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民初123号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地上海市保定路**。法定代表人：李某，该协会副会长。委托诉讼代理人：刘某，山西屹博律师事务所律师。被告：代某，经营场所山西省忻州市代县教场。经营者：于竹梅。原告成都市郫都区食品工业协会诉被告代某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会自愿提出撤回对代某的起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市郫都区食品工业协会撤回对代某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审 判 长 连林梅审 判 员 聂瑞婷人民陪审员 张艳云 二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 罗 燕
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4944号 原告：李盾，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：石昀，福建磊德律师事务所执业律师。 被告：包勇权，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：石狮时霸服饰有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：包勇权。 原告李盾与被告包勇权、石狮时霸服饰有限公司（下称时霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李盾的委托诉讼代理人石昀到庭参加诉讼，被告包勇权、时霸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盾向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还拖欠的货款139144元，并支付自2018年11月6日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（暂按年3.85%计算至起诉之日约为10000元）；2.本案的诉讼费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：时霸公司系包勇权设立的自然人独资企业，2018年间，两被告因生产经营需要，多次向原告购买相关布料产品，并送货至时霸公司工厂处。2018年11月5日，经双方对账，包勇权向原告出具《结算凭证》（NO：0003502）确认：“截至2018年11月5日，欠款人（即包勇权）累计共欠李盾布料货款人民币184144元。”。后被告本应及时付款，但经原告多次催讨，被告却以各种理由，拒不支付上述欠款。截至起诉之日，两被告尚欠原告布料货款人民币139144元。 包勇权、时霸公司未作答辩。 李盾围绕诉讼请求依法提交了证据，包勇权未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李盾提交的证据，本院认证如下：户籍资料查询结果、工商登记信息、银行汇款凭证为有权机构所出具，本院予以确认；结算凭证，有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；情况说明，有案外人石狮市循丰纺织品贸易有限公司（下称循丰公司）加盖公章，本院对其真实性予以确认；送货单复写件，客户处虽写了“时霸”、“包总”或“时霸包总”，但该处内容为原告方自行书写，收货人及经手人处的签名又未能体现与时霸公司或包勇权之间的关系，对送货单复写件，本院不予认可。根据本院采信的证据，结合李盾的陈述，对本案事实认证如下：2018年11月5日，包勇权出具结算凭证一份交原告方收执，确认结欠原告货款184144元。包勇权在欠款人处签名并书写公民身份号码。2019年8月4日，包勇权通过银行转账汇付5000元至李盾银行账户。2020年9月11日，李盾向本院提起诉讼。 本院认为，李盾主张包勇权拖欠其货款，有包勇权出具的结算凭证为据，且包勇权对此均未提出异议亦未提供相反证据，应认定包勇权尚欠李盾货款。李盾自认结欠后包勇权支付其货款45000元，系李盾对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，故包勇权尚欠李盾款项139144元。双方未约定还款期限，李盾有权随时要求包勇权还款，包勇权经李盾起诉催讨未能还款，应承担违约责任，李盾有权要求包勇权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际还款之日止的逾期付款利息，但应自起诉之日即2020年9月11日起算。李盾要求时霸公司向其偿还货款139144元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。包勇权、时霸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、包勇权应于本判决生效之日起十日内支付李盾货款139144元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回李盾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3283元，由李盾负担220元，由包勇权负担3063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  陈连章 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3186号 原告：大昌建设集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区放生池路2号，统一社会信用代码91330900148691135C。 法定代表人：管志强，总经理。 被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌经济开发区新科路E1号，统一社会信用代码91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾，董事长。 被告：成龙建设集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖镇庆丰路35号，统一社会信用代码91330903074042115Q。 负责人：马永松。 原告大昌建设集团有限公司与被告成龙建设集团有限公司、成龙建设集团有限公司舟山分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告大昌建设集团有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大昌建设集团有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告大昌建设集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大昌建设集团有限公司负担。 审判员  陆明龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈朋莉
9北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15001号原告：王月娥，女，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。公民身份号码×××。被告：贾元方，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。公民身份号码×××。原告王月娥与被告贾元方民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王月娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王月娥撤回起诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月十六日书记员 付童鑫
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0831执649号申请执行人：郝月，女，1982年3月30日生，汉族，住陕西省西安市高新区。被执行人：王艺鹏，男，1982年10月18日生，汉族，住陕西省神木市神木镇。被执行人：贾瑞，女，1982年11月10日生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：贾勇，男，1981年11月8日生，汉族，住陕西省神木市。本院在执行申请执行人郝月与被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）莲民一初字第00007号民事判决书，依法向被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇发出执行通知书，责令被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇履行下列义务：一、向申请执行人郝月偿还借款本金982880元、利息109141、资金管理费193520元、违约金127963元，计1413504元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费18867元、执行费16535元。在执行过程中，1、2020年10月19日，本院公告向被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年10月15日，通过全国网络查控系统查询了被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇名下的相关财产信息。冻结了王艺鹏、贾瑞、贾勇的银行账户。王艺鹏名下所有的陕KXXXXX奥迪牌汽车一辆，申请执行人同意对该车辆不采取任何强制措施。被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、2020年12月28日，本院对被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇发布了限制消费令，将被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王艺鹏、贾瑞、贾勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  李 俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  霍 越
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0128执恢94号申请执行人：于喜财，男，1977年3月21日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：赵微微，女，1985年3月17日出生，汉族，无职业，住通河县。本院于2020年11月2日依据已经生效的（2019）黑0128民初258号民事调解书、（2019）黑0128执727号执行裁定书，受理了于喜财申请恢复执行赵微微民间借贷纠纷一案，执行标的170000元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知等手续，但至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经财产调查，发现被执行人赵微微名下有位于通河县朝阳大厦2单元803室（有抵押已查封）；此外未发现其他可供执行财产。执行到位案款1000元申请人已领取。现申请人自愿提出书面撤回执行申请，经审查该申请系其真实意思表示，故依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执恢94号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄星照二〇二〇年十二月三十日书记员  袁 野
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初372号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人黄宝，男，汉族，1992年6月7日出生于安徽省六安市，高中文化，水电安装工，住六安市裕安区。被告人黄宝因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被六安市公安局取保候审。 辩护人江山，安徽皋德律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）344号起诉书指控被告人黄宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人黄宝及其辩护人江山到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月23日21时许，被告人黄宝酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车行驶至六安市裕安区时,被巡逻民警查获。经鉴定，被告人黄宝血液中的乙醇含量为176.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人黄宝在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄宝在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、查获经过等书证、证人程某证言、被告人黄宝供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄宝违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人黄宝进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。被告人的辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。