抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初205号原告程翀，男，1985年11月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人冯明兴，系该大队大队长。委托代理人陶芑彤，系该大队民警。被告抚顺市公安局交通警察支队，住所地抚顺市新抚区南阳路17号。法定代表人夏双杰，系该支队支队长。委托代理人王年，系该支队民警。原告程翀诉被告抚顺市公安局交通警察支队电子警察大队（以下简称电子大队）及被告抚顺市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）公安交通行政处罚及行政复议一案，本院于2020年11月10日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。二被告在法定期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告程翀，被告电子大队的委托代理人陶芑彤，被告交警支队的委托代理人王年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告电子大队于2020年10月26日作出编号为2104001932978331的公安交通管理简易程序处罚决定书。其主要内容是：程翀于2020年8月17日13时28分，在临江××××街实施驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《道路交通安全法》第四十条的规定，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（二）项以及《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，决定对原告处以罚款200元、记6分的处罚。原告不服，向被告交警支队申请复议。被告交警支队于2020年10月16日作出抚公复决字[2020]008号《行政复议决定书》，对原处罚决定予以维持。原告诉称，2020年8月17日，原告在抚顺市××路××街交叉路口等待信号灯准备左转，等待了一个完整的信号灯周期后，本车道的左转信号灯变为绿色，于是本人驾驶机动车正常左转。但左转信号灯短暂亮起后迅速由绿灯转变为红灯，且没有黄灯过渡，造成本人驾驶的车辆被电子设备误判为“闯红灯”。原告认为这是信号灯发生了故障，原告经常在此路口左转，正常情况下应该有十几秒的绿灯时间，而且有倒计时提示和黄灯过渡。当时没有倒计时提示和黄灯过渡，绿灯亮起时间不足1秒便直接变成红灯。本人也到事发地录制了正常情况下信号灯变化的视频资料。两日后，原告收到“闯红灯”的违法告知短信。收到违法告知短信后，原告到被告交警支队申请行政复议，请求撤销对本人的违章处罚。在复议阶段，原告多次到被告交警支队说明情况，并请求交警调取当时的视频证据，但交警拒绝提供。被告没有视频证据补充的情况下，现有证据不足以认定原告存在违法行为。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告电子大队作出的编号为2104001932978331的公安交通管理简易程序处罚决定书；二、判令二被告承担材料费、交通费共计100元；三、判令二被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、图片，证明原告的车辆已经驶过停止线，如果红灯是亮的，原告车辆后面的黑色车辆应该在停止线前停住车，不应该跟随前车继续前行，几乎全部车身越过停止线时才停下车，所以合理的解释为左转灯此时是绿色，但由于故障错误显示为红色。证据2、光盘，证明信号灯在正常工作的状态下，左转为绿灯时都有倒计时读秒和黄灯过渡，左转为红灯时也有倒计时读秒和黄灯过渡，在这样先进的信号灯下，驾驶人有充足的时间准备，在行使条件良好且无紧急情况下，没有理由硬闯红灯。被告电子大队辩称，经查询公安交通管理综合应用平台上原告驾驶的牌号为辽Ｄ×××××的小型汽车2020年8月17日在临江路××街××三张违法照片发现，第一张照片是13时28分30秒，该车在左转车道停止线内，对应的左转信号灯为红灯。第二张照片是13时28分32秒，该车在左转车道内向前行驶越过停止线，对应的左转信号灯为红灯。第三张照片是13时28分35秒，该车继续行驶完成左转动作，对应的左转信号灯为红灯。三张违法照片清晰表述了该车辆左转闯红灯的完整过程，属明显的驾驶机动车通过交叉路口时违反道路交通信号通行。根据《道路安全交通法》第四十四条、第九十条、第一百一十四条及《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条第（二）项、《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，对其作出罚款200元、记6分的处罚。另外，原告提到黑色车辆闯红灯问题，经查询违法照片，可以获取黑色车辆的牌照为辽Ａ×××××，经调取该车违法记录，没有同一时间段同一地点的闯红灯违法记录，原告提到的黑色车辆闯红灯情况不存在。综上所述，本案中电子大队对原告的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。恳请驳回原告的诉讼请求。被告电子大队为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、电子监控抓拍照片五张。证据2、电子监控记录一份。以上证据证明原告于2020年8月17日13时28分30秒至2020年8月17日13时28分35秒驾驶车辆通过临江××××街路段并实施了违反交通信号灯通行的违法行为。被告交警支队辩称，电子大队作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，我支队予以维持正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告交警支队作出复议决定的事实证据同被告电子大队一致。被告交警支队为证明其复议程序合法，向本院提供的证据有：证据1、道路交通安全违法行为复议审批表。2、送达回执。3、程翀驾驶证、行驶证复印件及申诉理由。在庭审质证过程中，原告对被告电子大队提供的证据没有异议，但是强调，原告陈述的是其后面的车辆越线了，不是闯红灯了，据此说明信号灯存在故障。原告对被告电子大队作出处罚决定的程序无异议。原告对被告交警支队作出复议决定的程序证据无异议。被告电子大队对原告提供的证据的证明目的有异议，认为原告提供的照片截图不能证明信号灯有故障。被告交警支队对原告提供的证据的质证意见同被告电子大队一致。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据，因不足以证明其主张，不予采信。对于被告电子大队提供的证据，因可以证明原告驾驶机动车通过交叉路口未按照交通信号灯指示通行，予以采信。对于被告交警支队提供的证据，因原告无异议，予以采信。经审理查明，2020年8月17日13时28分，原告在临江××××街驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行。8月19日，原告收到违章提示短信，罚款200元，记6分。8月20日，原告向被告交警支队申请行政复议。10月16日，被告交警支队作出抚公复决字[2020]008号《行政复议决定书》，对原处罚决定予以维持。10月26日，原告缴纳罚款，被告电子大队为原告开具编号为2104001932978331的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，被告电子大队具有对本行政区域内的道路交通安全管理的法定职责。根据《行政复议法》第十二条，被告交警支队具有复议职权。《道路交通安全法》第二十五条第二款规定，交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。同时第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；……。本案中，被告电子大队提供的证据能够证实2020年8月17日13时28分，原告在临江××××街驾驶机动车通过交叉路口时，违反道路交通信号灯通行，其行为违反上述法律规定。被告电子大队依据《道路交通安全法》第九十条：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”以及《机动车驾驶证申领和使用规定》中“机动车驾驶人驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的，一次记6分”的规定，对原告罚款200元并记6分于法有据。原告以交通信号灯存在故障为由，请求撤销行政处罚决定的主张缺乏事实和法律依据。被告交警支队以此作出复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于原告要求二被告赔偿材料费、交通费100元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告程翀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程翀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  赵鸿艳人民陪审员  谢 磊二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姜 雪