山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初10826号 原告：文水县东升钢模板有限公司，住所地吕梁文水县凤城镇宜儿村。 法定代表人：任东旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。 被告：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代笔人：韩广涛，职务董事长。 委托诉讼代理人：马晓荣，女，汉族，系该公司法务。 原告文水县东升钢模板有限公司（以下简称“文水东升公司”）诉被告青岛建工集团有限公司（以下简称“青岛建工集团”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文水东升公司之委托代理人刘建鸫，被告青岛建工集团之委托诉讼代理人马晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款236809元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金101827.87元（以所欠货款为基数，自2018年2月14日暂计算至2019年11月1日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，原、被告签订《钢模板加工定制合同》（编号：BP-WZ-004），原告为承揽人（乙方），被告为定作人（甲方）。合同约定被告在原告处定作圆柱、系梁、盖梁等钢模板系列产品，单价为6700元/吨(模版数量以最终实际过磅重量为准)，双方还对定作物质量、交付和验收、包装运输、结算与支付、违约责任、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告宝坪高速公路LJ-15合同段项目经理部提供了符合合同约定的钢模板，并开具了等额的增值税专用发票。合同签订后，原告于2017年9月13日、2017年11月30日，共向被告提供了数量为50.27吨，金额为336809元的钢模板，但被告仅于2018年2月13日支付了10万元货款后，剩余货款236809元拖欠至今未付。原告曾多次向被告索要，被告均以种种理由拒不支付。故，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，针对原告的诉讼请求1、2、3项，被告不予认同，被告已经给付原告货款10万元，确尚欠236809元，但原告向被告供货的钢模板均为次品，以次充好，且质量差，缝隙太大，错台严重，在问题出现时，本公司项目经理已经联系原告要求退货钢模板，后续原告说会找人修理，但一直没有来，让他换一批新的，也一直推脱，置放钢模板的场地及工程在施工过程中用过原告提供的钢模板的桩基、混凝土、钢筋所产生的费用，损耗给工程带来巨大损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2017年8月29日，原、被告签订《钢模板加工定制合同》，原告向被告供货，货值共计336809元，被告支付货款10万元等事实及相关证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提供钢模块照片5张，欲证明原告提供的钢模块以次充好，存在裂缝大、胀模、质量差等情况。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该照片无法证明钢模板系原告提供。本院认为，因被告未出示该组照片的原始载体，亦未说明拍摄人员、拍摄时间和拍摄地点，故对该证据的真实性本院无法确认，且从该证据中亦无法确认照片中钢模板即为原告2017年所供货物，故对被告的证明内容，本院无法确认。 2、被告提供微信聊天记录截屏，欲证明被告公司项目经理与原告之间就原告所供货物存在质量问题进行的聊天沟通。经质证，原告对该证据的真实性、关联性及证明目的不予认可，被告无法提供微信聊天双方的真实信息，从内容看，无法证明与原告有关，即便钢模板有问题，也不属于质量问题，而且被告未按照合同第5条约定向原告反映，合同项下的产品，被告已使用三年之久，已过质保期，因此对该证据不予认可。本院认为，因被告未出示该证据的原始载体，故对其真实性，本院不予确认；从该证据内容看，因被告未提供有效证据证明该微信账户系被告工作人员注册或使用的微信账户，故在原告对此不予认可的情况下，该微信聊天内容不能证明代表被告主张，对被告的该项证明内容，本院亦不予认可。 经审理查明，2017年8月29日，原告与被告宝坪高速公路LJ-15合同段项目经理部（以下简称“宝坪项目经理部”）签订编号为BP-WZ-004的《钢模板加工定制合同》，约定被告（甲方）将完成工程所需的圆柱、系梁、盖梁等钢模板系列产品交由原告（乙方）制作完成，单价为6700元/吨，数量以现场实际签收数量为准；合同签订后，预付总货款的10%作为定金，货到工地后验收合格且开始正常使用后1个月内付至供货款的70%，剩余30%在三个月内付清。合同还约定“甲方应当在发货前到产（厂）内进行产品验收，如有异议应当在《产品验收报告》上签署意见，否则视为验收合格；如甲方放弃验收，则视为验收合格”以及“甲方迟延支付定金、提货款的，每逾期一日按照应付未付价款额总额的千分之三支付违约金”。双方还对定作物质量、包装运输、违约责任、争议解决等进行了约定。合同落款处有原告及被告宝坪项目经理部经办人分别签名并盖章确认。 合同签订后，原告依约于2017年9月13日、同年11月30日向被告宝坪项目经理部提供钢模板50.27吨，货值金额为336809元，并于2018年1月9日向原告开具了等额的增值税专用发票。 另查明，2018年2月13日，被告向原告支付货款100000元，剩余货款未予支付。 以上事实，有原、被告提交的《钢模板加工定制合同》、发票、银行付款回单、《发货单》等证据以及当事人陈述在案为凭，业经开庭审理可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告宝坪项目经理部签订的《钢模板加工定制合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方应及时、全面履行各自义务，否则应按约承担相应的违约责任。被告对原告主张的供货数量、货款金额及已付货款均予以认可，其主张剩余货款236809元（336809元-100000元）未予支付的原因在于原告所供货物存在质量问题，但被告未提供证据证明其按约在原告发货前进行过产品验收，或在《产品验收报告》上签署质量异议意见，故按照双方合同约定，该应视为被告对货物质量验收合格；被告未出示其提供的在收货数月后的微信聊天记录及照片的原始载体以证明其真实性，上述证据亦不能证实微信使用人的身份及相关照片中记载的钢模板系原告所供货物，故在此情况下，被告所举证据不能证实其提出的被告供货存在质量问题的主张。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告应支付原告所欠的货款236809元及相应违约金。 关于违约金数额，因双方“每逾期一日按照应付未付价款额总额的千分之三支付违约金”的约定过高，本院予以调整，确定为所欠的货款236809元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算；因双方约定的付款节点为“货到工地后验收合格且开始正常使用后1个月内付至供货款的70%，剩余30%在三个月内付清”，而原告未举证证明被告使用该钢模板的具体时间或涉案宝坪高速公路LJ-15合同段项目的具体施工时间，亦未提供其在起诉前向被告主张所欠货款的相关证据，故本院认为该违约金应自2019年11月4日原告向本院起诉主张权利之日起算为宜，因此被告应支付的违约金数额应为以236809元为基数，自2019年11月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际清偿之日。原告所诉，在此范围内的，本院予以支持，超出部分，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文水县东升钢模板有限公司货款236809元； 二、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告文水县东升钢模板有限公司违约金（以236809元为基数,自2019年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告文水县东升钢模板有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6380元，减半收取3190元，由被告青岛建工集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 孙 未 二〇二〇年十二月七日 书记员 曹雁如