广州海事法院民 事 判 决 书（2020）粤72民初991号原告：朱薇,女，1970年12月22日出生，汉族，住江苏省兴化市**********。被告：梁美龙,男，1973年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县***********。原告朱薇与被告梁美龙船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付船舶租金7万元及其自2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月12日，原告与被告签订船舶租用合同，被告以每月38万元租用原告“金达006”轮用于清理指定海域蚝排木桩和淤泥。被告向原告支付保证金32万元后，该轮于3月21日抵达合同约定的赤渔头水域，原告为此支付拖轮费用13万元。被告应按照合同约定在当日再行支付保证金余款6万元，施工5天后支付半个月租金19万元，15天结算一次。后因被告与施工项目甲方广东大生水利建筑实业发展有限公司（以下简称大生公司）产生矛盾，被告仅向原告支付了18万元，拒不按照约定支付其余租金7万元。之后因“金达006”轮触碰蚝排，大生公司向蚝排所有人赔偿了9万元，原告此时得知，当地政府还未公布取缔拆违公告，被告也未取得水上水下施工许可证，珠海海事管理部门要求原告限期撤离现场。因被告原因导致原告船舶到场后无法施工，被告拒绝支付剩余租金，构成严重违约，原告单方提出解除合同，并起诉至本院。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告经本院传票传唤未到庭应诉，且未提交证据材料，应视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交证据的收集主体、程序与方法符合法律规定，内容与本案诉争事实具有关联，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月12日，原告与被告签订船舶租赁合同，合同约定：因被告工程施工需要，向原告租赁抓斗式挖泥船进行工程施工，船号为“金达006”轮，施工地点为珠海市金湾区*******清理蚝排木桩与淤泥工程；原告收到定金32万元当天，被告派人押船起航，3天内到达被告指定作业水域，该轮到达被告指定作业水域后，被告再给原告租金6万元，在作业满5天后被告再付19万元，15天结算一次，租期一年；每月租金38万元不含税金，工作量以每月300小时计算，多补少减，超出按1250元每小时结算；被告必须为原告提供和办理该清淤疏浚工程项目相关文件手续（如水上、水下施工证等）合同以及总包、海事、海洋、海监、环保、渔政、公安边防、海警、村民渔民等相关部门的合法文件，处理上述关系所有费用由被告负责（施工过程的一切影响由被告负责）；原告船舶进入施工场所前收到被告定金后备齐船舶检验证书、船舶国籍证书原件交由被告保管，直到租用期满；原告船舶必须具备所有合法有效证件，设备功能符合本合同标的，如因原告船舶设备不符或自身行政手续、债务、劳资等问题停工，则全额退还被告所交租金和押金，并赔偿被告损失（租金到位的情况下）；若被告不按合同规定要求支付租金和不处理施工过程中的所有影响，视为被告违约，原告有权停止施工并退场处理，可单方面终止合同，被告还需补偿原告误工造成的损失；若租期不足6个月每月租金按43万元计算，原告不退还被告押金；原告未经被告书面许可，擅自撤走船舶，需向被告双倍退还押金及一个月租金并赔偿工程进度损失；合同自原、被告双方签名并收到调船费之日生效。2020年3月13日上午，原告微信告知被告收到其汇款20万元。同日下午，原告通过微信向被告发送“金达006”轮船舶相关证书电子版，被告询问原告与该轮产权人蔡雨的关系，原告回答称蔡雨系其儿子。3月21日，原告向被告发送微信称“拖船的打电话给我了，说还有30海里就到了，要钱了，你能不能打个10万给我，过五天付15万就好了”，被告回复要等船到，并向原告发送指定作业水域的准确坐标，原告遂将“金达006”轮派往该地。3月22日，原告微信向被告催款，被告微信回应称原告船舶的抓斗机有故障未排除不能正常作业，已付了原告30多万元，要求原告把设备故障排除好。3月27日，原告要求被告向其支付25万元，被告询问原告船牌本和国籍证何时可以拿来，并于当天向原告汇款18万元。3月31日，原告向被告索要剩余7万元租金，被告微信告知原告看清合同所有条款，申明从“金达006”轮3月22日到被告处至今，原告锚艇仍未修好，在还未开工试船的情况下，被告已付给原告50万元，原告也未将船本和国籍证书拿过来。4月5日，原告微信告知被告“今天是5号，应该付款了，你上次的7万加上这半个月的，共26万，你准备怎么办？”被告当日未回复。4月6日，原告向被告发送微信称“我跟你合同已经解除了，欠的7万不准备给我了？”被告回复称，不要说那些话，节假日还未上班。4月7日，被告询问原告是否没有工人，是否确定不过来了，要求原告第二天开工，工人到位，同时将船牌本拿来办理水工证。原告回复称，工人回去过清明节，第二天回来，被告还未将上个月的钱支付给原告，需先向原告支付7万元，否则免谈，且被告没有开工许可证、采沙证等，证件不全。4月14日，珠海港口海事处向“金达006”轮发出关于责令驶向安全水域的通知，因“金达006”轮锚泊的赤渔头水域非锚地水域，且靠近渔业设施，对船舶安全和渔业设施造成影响，该水域没有获批的水上水下工程，责令该轮即日起驶离该水域，并选择合适的锚地水域锚泊，否则将根据有关法律法规对该轮进行处理。4月19日，被告微信通知原告称“在我还没通知你走之前你千万别动，除非政府相关部门强行要你走，但是也不能走太远，如果政府相关部门要你走的话你必须和我商量”。原告表示拒绝，并再次向被告索要7万元欠款。关于合同签订及履行的过程。庭审中，原告确认其分别于3月13日、3月14日、3月27日收到被告支付的20万元、12万元、18万元，合计50万元。原告称：其通过朋友介绍认识被告，被告称其为案涉项目的项目方，后双方签订案涉船舶租赁合同，双方约定的是一押一付，即押金和租金均为38万元，其中合同中约定的启航前应付的32万元定金和到达当日应付的6万元租金合计38万元，均为合同中约定的被告违约时，原告不退还给被告的租赁押金；“金达006”轮于2020年3月21日到达赤渔头水域,当天与被告在微信中交接船舶，船到后一直停靠在赤渔头海域等待通知；原告此时才得知大生公司为真正的施工项目方，被告实际身份为中介，故没有向被告交付船舶证书原件；合同约定该轮用于清理蚝排，“金达006”轮到达后被告未提交正式文件，也未出具过水上水下活动许可证，故该轮没有正式作业，只试作业几天；被告微信所称设备故障系因被告要求原告夜间挖沙，原告在夜间作业时，抓斗机出现故障，不好维修，但白天已修好不影响继续使用；该轮在案涉水域停靠期间，触碰蚝排引起纠纷，大生公司向蚝排所有权人赔付了9万元；被告应在船到时支付6万元，在作业满5天后向原告支付案涉船舶半个月租金19万元，因被告一直拖欠租金，作业区域也没有案涉项目，原告于2020年4月5日与被告解除合同，之后虽与大生公司另行签订租船合同，但双方未实际履行，被告还欠付原告7万元租金。本院认为，本案是一宗船舶租用合同纠纷。原告将“金达006”轮出租给被告从事工程施工，原告与被告之间成立船舶租用合同关系，原告为出租人，被告为承租人，该船舶租用合同是双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。关于案涉合同违约方及违约责任。原告与被告在微信中就案涉船舶于2020年3月22日到达被告指定水域没有争议，故本院认定该轮到达时间为2020年3月22日。根据已经查明的事实，案涉水域没有原告与被告约定的施工工程，被告未向原告提供合法的证件和手续，现有证据无法证明因原告未提供船舶证书原件或者船舶设施不符合要求,导致案涉船舶最终无法作业或者存在无法作业天数需要抵扣租金情况，故被告为案涉合同的违约方。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定以及双方合同约定，原告可以提出解除合同。原告称其于2020年4月5日向被告提出解除合同，其提交的证据显示原告于2020年4月6日在微信中称与被告已经解除合同并催要欠付7万元租金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定以及《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款关于“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，案涉合同于2020年4月5日解除，即原告履约期间为2020年3月22日至4月5日，合计15天。关于被告是否应向原告支付7万元租金及利息。案涉合同约定，租金为每月38万元，被告先付原告定金32万元，船到后被告再付6万元租金，作业满5天再付19万元。根据已经查明的事实，被告于2020年3月14日前分两次向原告支付了32万元，被告于3月22日船到当日未付款，于3月27日向原告支付了18万元，即被告并未严格按照合同约定时间支付款项，双方在收取和支付50万元款项时也未再约定款项的性质。另外，双方在案涉合同约定，被告违约时，被告要赔偿原告误工损失，原告不退还被告押金；原告违约时，需向被告双倍退还租赁押金及一个月租金并赔偿损失，即就押金约定适用的是定金罚则，但是双方除在合同中约定船到前被告要付32万元定金外，并没有再支付押金，故双方在合同中就定金、押金约定存在混同，合同中约定的适用定金罚则的租赁押金实际应为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定以及《中华人民共和国担保法》第九十条关于“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，被告在船到前支付的32万元应为定金，亦即一方违约时要按照定金罚则处理的押金。现本院已经认定，案涉合同因被告违约，原告提出解除合同而解除，故原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，不退回该定金32万元。被告已经向原告支付了定金32万元，双方合同约定被告应在船到后支付6万元租金，被告未按约于当日支付，也没有证据证明双方约定该6万元为原告主张的适用定金罚则的押金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，原告称被告于2020年3月27日向原告支付的18万元中有6万元为应适用定金罚则的押金，没有事实和法律依据，不予支持。原告履约期间为15天，按照双方约定，船到后付6万元租金，作业满5天后被告向原告付19万元，该轮到后并未实际作业，双方未约定误工损失的赔偿标准，原告要求被告按照合同约定的每月38万元租金标准支付该期间的误工损失合理，故原告履约期间的误工损失为19万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告已经向原告支付了18万元租金，还应向原告支付剩余的1万元租金损失。双方约定15天结算一次，本案合同已经于2020年4月5日解除，被告拖欠原告租金给原告造成利息损失，原告主张被告赔偿从原告起诉之日即2020年8月17日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失合理。故原告有权请求被告向其支付1万元租金及其利息，对原告请求的超过该1万元及其利息部分的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梁美龙向原告朱薇支付船舶租金损失1万元及其自2020年8月17日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告朱薇的其他诉讼请求。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取计775元，由原告朱薇负担664.29元，由被告梁美龙负担110.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 员  闫 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘宇飞书 记 员  梁晓宁