福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽01行终715号 上诉人（一审原告）潘为文，男，1940年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（一审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路77号。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，该局工作人员。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 一审第三人潘小斌，男，1970年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人刘鹏飞，福建融成律师事务所律师。 一审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。 法定代表人郑历，总经理。 委托代理人方传勇，福建新世通律师事务所律师。 一审第三人潘锦清，女，1975年12月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人潘为文因诉被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山房管局）行政强制一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102行初374号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，因南台岛内河整治工程（螺城河）项目建设需要，福州市人民政府决定征收该项目规划用地范围内所有集体土地及其地上物（具体以征地红线图为准），确定征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物的征收补偿工作由仓山房管局组织实施，征收实施单位为福州市仓山区三江口房屋征收有限公司（以下简称三江口房屋征收公司）。2017年8月10日，仓山房管局发布《南台岛内河整治工程（螺城河）项目集体土地上房屋征收补偿方案》。福州市仓山区房屋位于上述项目房屋征收范围，房屋无产权。根据被告仓山房管局提供的螺城河项目被征收户房屋认定表，福州市仓山区建筑面积1037.75㎡，其中，砖混结构1984年前建10.51㎡，1984年至2004年建830.42㎡，2012年后建3.94㎡；砖木结构1984年至2004年建192.88㎡。上述房屋经潘小斌具结，并经仓山区城门镇城门村村民小组、城门镇村委会及城门镇政府确认并公示无异议后，仓山房管局、三江口房屋征收公司与潘小斌于2017年9月23日就涉案房屋签订房屋征收补偿安置协议书（合同号：ＬＣＨＡ1062001），约定货币补偿1794619元。潘小斌于2017年9月30日领取了上述款项。福州市南大门建筑劳务有限公司于2017年9月26日出具项目房屋征收搬迁序号，记载：“被征收人潘小斌，你被征收房屋已封房，并同意将房屋交由我司拆除，交房时间为2017年9月26日，搬迁序号为151号。”涉案房屋已于2017年9月26日被拆除。庭审中，被告仓山房管局及第三人三江口房屋征收公司否认实施拆除行为。 一审法院认为，因福建省福州市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）闽01行终452号《行政裁定书》认定原告与案涉房屋具有利害关系，系本案适格原告，并撤销了一审法院认定潘为文起诉仓山房管局对涉案房屋实施行政强制拆除行为没有事实根据所作出的（2018）闽0102行初200号驳回原告起诉的《行政裁定书》。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案涉及的拆除行为系2017年9月26日作出，原告于2018年5月提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。故被告、第三人对原告诉权及起诉期限提出的异议，一审法院不予支持；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。坐落在福州市仓山区房屋位于南台岛内河整治工程（螺城河）项目房屋征收范围内，被告仓山房管局系该项目房屋征收部门，应当就与征收补偿相关的行为承担法律责任，故仓山房管局系本案适格被告。《福州市房屋征收补偿实施细则》第六条规定：“对无产权房屋的征收补偿原则上以福州市勘测院历年的航拍图（矢量图）为依据，经权利人具结并经村（社区）、镇（街道）确认并公示无异议后，根据建设年限区分处理。”仓山房管局在经潘小斌具结，并经村、镇确认并公示无异议后，与潘小斌签订涉案房屋的补偿安置协议，符合上述规定。原告主张其系涉案房屋的权利人，但是按照上述规定，无产权房的认定需经过上述程序，原告没有证据证明其经过上述规定程序对涉案房屋进行过确认。因此，仓山房管局在潘小斌根据房屋征收补偿安置协议领取房屋征收补偿款并搬迁封房的情况下，对涉案房屋实施的拆除行为实际上系履行房屋征收补偿安置协议的行为，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”的规定。故原告诉请确认被告仓山房管局强制拆除福州市仓山区城门街200号房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告潘为文的诉讼请求。 上诉人潘为文向本院提起上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.指令一审法院继续审理重新判决。其提起上诉的主要事实和理由为：仓山区房管局没有认定房主并补偿，不应该先行拆迁房屋，直接损害房主利益。本案诉讼主题是房屋权属争议，应依法认定房屋权属属于上诉人所有。潘小斌一家三口户籍不在城门街200号即没有房屋产权，仓山区房管局分配安置房严重违法。 被上诉人仓山区房管局及一审第三人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司、潘小斌、潘锦清未向本院提交书面意见。 一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否为本案案涉房产的所有人。本院（2019）闽01行终452号《行政裁定书》认为上诉人提交的相关证据可以初步证明上诉人与案涉房屋具有利害关系并认定上诉人是案件适格的原告。但该认定并不意味着对上诉人拥有案涉房屋所有权的认定。案涉购房协议虽然系以其与配偶林瑞英名义签订，但依据林瑞英证言，可以证实案涉房屋实际上并不是其与上诉人所购买，且仓山房管局在经潘小斌具结，经村、镇确认、公示无异议后，与潘小斌签订涉案房屋的补偿安置协议，上诉人对签约及公示均知情且当时未提出异议，因此，被上诉人与第三人潘小斌签订补偿安置协议，并对该房屋进行拆除，系依据协议进行的履约拆除行为，上诉人诉请确认被告仓山房管局强制拆除福州市仓山区城门街200号房屋的行为违法，不予支持。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人潘为文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。