文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8038号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：周云云，重庆康实律师事务所律师。被告：余启钟，男，汉族，1975年2月2日出生，住福建省福州市罗源县。被告：李亨秋，男，汉族，1979年1月1日出生，住福建省福州市罗源县。被告：九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******，工商注册号500107600238009。经营者：李亨秋，男，汉族，1979年1月1日出生，住福建省福州市罗源县。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告余启钟、李亨秋、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部（以下简称“亨秋石材经营部”）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周云云到庭参加诉讼。被告余启钟、李亨秋、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2020年3月31日的信用卡透支本金99504.43元，利息14096.12元，费用20411.15元;2.判令被告立即偿还原告自2020年4月1日起至上述欠款付清日止的利息及复利;其中，利息以截至2020年3月31日的透支本金99504.43元为基数，按日万分之五计算;复利以截至2020年3月31日的利息14096.12元及自2020年4月1日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算;3.判令被告向原告支付律师费损失1000元;4.被告李亨秋、亨秋石材经营部对前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告余启钟、李亨秋、九龙坡区九龙园区李亨秋石材经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告李亨秋向原告出具《担保说明》一份，主要载明：被告李亨秋自愿为余启钟在原告处申请白金卡作出担保，若出现还款逾期或拖欠欠款事宜，被告李亨秋为其后果承担法律责任。被告李亨秋和被告亨秋石材经营部均在该担保说明上加盖印章。2011年9月15日，被告余启钟向原告申请办理信用卡，并在申请表的信用卡申请人栏签名。该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；免息还款期内未偿还所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付利息。其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约还约定，若被告未能按时还款，原告有权进行催收，并由被告承担相关的一切费用。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年3月31日，被告尚欠透支款本金99504.43元，透支利息14096.12元，费用20411.15元。审理中原告陈述，诉讼请求中的费用是滞纳金；被告李亨秋、亨秋石材经营部向原告出具担保说明，未约定保证期间和保证方式；原告另举示《法律事务委托合同》及增值税发票，证明原告为追索本案债权，已经支付律师代理费1000元。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费、取现后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付截至2020年3月31日的利息，以及支付从2020年4月1日起至付清之日止按合约约定计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三项规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的费用实指滞纳金，且原、被告双方未对违约金进行约定，故对原告要求被告支付费用20411.15元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1000元，因领用合约中未明确约定律师费损失由被告承担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告李亨秋、亨秋石材经营部的保证责任问题。被告李亨秋以个人名义向原告出具《担保说明》，虽有作出担保意思的表示，但未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李亨秋承担保证责任。本案中，原告与被告余启钟约定了每笔消费或透支款项的“到期还款日”，即相当于约定了主债务的履行期，原告于2020年4月27日向本院起诉要求被告李亨秋承担保证责任，保证期间应自起诉之日向前推算六个月即2019年10月27日开始计算，2019年10月27日之前产生的债务已过保证期间，原告亦未举示其曾要求被告李亨秋承担保证责任的证据。此外，原告陈述，被告余启钟在2019年10月27日之后没有新的债务产生，故亦不存在保证责任的问题。被告亨秋石材经营部在《担保说明》上盖章的行为，其作出担保的意思表示不明，不应承担保证责任。综上，对原告要求被告李亨秋及亨秋石材经营部承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余启钟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支款本金99504.43元并支付利息（该利息截至2020年3月31日为14096.12元，之后的利息以本金99504.43元为基数，从2020年4月1日起至被告付清该本金之日止，按日万分之五的标准继续计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元、公告费560元，共计3540元，由被告余启钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨正文人民陪审员  龙建勤人民陪审员  邓晓辉二〇二〇年十二月七日法官 助理  晏小刚书 记 员  陈星旭