wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12682号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：徐英，女，1981年10月17日出生，汉族，住四川省双流县，原告中邮消费金融有限公司与被告徐英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告徐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金32895.02元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年5月12日起计至实际清偿之日止，按年利率20.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告徐英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金32895.02元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告徐英于2017年7月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金32895.02元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年5月12日起按月利率1.7%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告徐英在2019年5月12日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以32895.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告徐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0202                  签订时间              2017年7月10日                  贷款人              徐英                  贷款金额              68000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              20.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年7月12日                  首期还款时间              2017年8月12日                  逾期还款起始日              2019年5月12日                  尚欠本金总额              32895.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年9月30日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年11月30日
重庆市第五中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2020）渝05刑更3043号 罪犯王鹏，男，1993年12月25日出生。现在重庆市永川监狱服刑。 重庆市合川区人民法院于2015年10月14日作出（2015）合法刑初字第00410号刑事判决，认定被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年。刑期自2015年1月28日起至2026年1月18日止。判决发生法律效力后，于2015年11月5日交付执行机关执行。本院于2018年11月9日作出(2018)渝05刑更3652号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2025年6月18日届满。 刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本案审理期间，刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年12月7日以罪犯王鹏殴打一起服刑的其他罪犯，严重扰乱正常的监管秩序为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。 本院经审查认为，刑罚执行机关重庆市永川监狱关于撤回对罪犯王鹏减刑建议的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 同意重庆市永川监狱撤回（2020）永狱减字第1109号减刑建议书。 审判长  郑雪梅 审判员  李 平 审判员  贾秀春 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48372号原告：北京源承玉芯投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院6号楼4层508-2。法定代表人：李建彭，经理。委托诉讼代理人：孙越，北京衍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：陈小燕，女，住北京市。原告北京源承玉芯投资管理有限公司与被告陈小燕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告北京源承玉芯投资管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京源承玉芯投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源承玉芯投资管理有限公司撤诉。审判长  张钢成审判员  秦纳杰审判员  黎 健二〇二〇年十二月二十八日书记员  于 洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申6275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯亚凤，女，1968年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：王斌，博白县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯晓芳，女，1984年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管庆贵，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 再审申请人冯亚凤因与被申请人冯晓芳、管庆贵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯亚凤申请再审称，（一）冯亚凤在一审提交有五份证据，证明奇果鲜生水果店与侑昌果业（上海）有限公司的合作人是冯晓芳：城市样板店协议及告知书、侑昌果业（上海）有限公司出具的合作费收据、上海增值税普通发票、照片、视频（U盘），冯晓芳并未能提出反驳的理由。然而，一审法院仅确认冯亚凤提交的上述第一份证据，对其余四份证据及冯晓芳提交的支付宝帐单所证明的事实均未确认，仅凭奇果鲜生水果店是冯亚凤儿子承租的事实和证人冯某1、冯某2的证言，认为不能认定水果店经营者是冯晓芳。（二）冯晓芳从开办奇果鲜生水果店进行装修、添置店内物品，交店（房）租等，总共在冯亚凤处提走资金共14笔，合计214728元。有冯晓芳、冯某2（冯晓芳委托管理该店事务的人员）在冯亚凤笔记本记录为证。该证据属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定的“其他能够证明借贷关系存在的证据”，一审法院虽然对该证据进行确认，却又认为冯亚凤未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，无法证明双方存在借贷关系错误。（三）二审法院对冯亚凤二审期间提交的证据未予认定也是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，冯亚凤主张冯晓芳向其借款，但一无借据、收据、欠条等债权凭证，二无冯亚凤向冯晓芳支付借款的事实，一二审判决驳回冯亚凤的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定。冯亚凤与冯晓芳是同胞姐妹，冯亚凤虽提供加盟协议、水果店布局设计图、果品订购单等开办资料以及开支记录、彩信、短信、照片、视频等证据试图证明奇果鲜生水果店为冯晓芳开办，冯晓芳开店过程中因资金不足向冯亚凤借款，但冯亚凤亦到上海参与加盟协议的签订，该店铺所使用的铺面系以冯亚凤儿子的名义承租，冯亚凤与冯晓芳的同胞兄弟冯某2证实该水果店系冯亚凤所开办，故正如二审判决分析所言，冯亚凤主张水果店的全部支出214728元均为其出借资金，那么冯晓芳在开店中分文不出，所需资金全部向冯亚凤借款，明显不符常理，且冯亚凤所主张的借款也非直接交给冯晓芳。冯亚凤主张其笔记本记录为债权凭证，但该记录仅显示奇果鲜生水果店的开支情况，没有冯晓芳向冯亚凤借款的意思表示并经冯晓芳签字确认。因此，冯亚凤主张冯晓芳向其借款的证据不足，本院不予支持。 综上，冯亚凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯亚凤的再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谭 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29416号 申请执行人钟进球，男，1974年3月1出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈泽荣，男，1982年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟进球与被执行人陈泽荣借款合同执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初10839号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金443400元及利息，受理费3902元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29416号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钟炯辉
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2020）吉0106民初4935号原告：康海军，男，1969年3月26日生，汉族，现住黑龙江省海伦市。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：龚云秀。原告康海军与被告长春市胜赢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海军到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。康海军向本院提出诉讼请求：1、法判令被告偿还原告违约金26228.93元人民币。2、案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订的购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房，被告并没有按购房合同约定日期交房，实际交房日期为2020年6月17日，共计533天，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，根据购房合同第九条，支付违约金26228.93元人民币。（自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。）被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房屋，建筑面积86.29平方米，总房价为492116元。约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2020年6月17日交付房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年6月9日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定向其支付自2019年1月1日至2020年6月17日逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张违约金26228.93不超过双方约定，本院对其诉讼请求予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告康海军支付自2019年1月1日起至2020年6月17日止逾期交房的违约金共计26228.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩 二〇二〇年十二月十八日书记员 刘雪婷
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢631号之一申请执行人：黄振清，男，1972年8月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市石燕桥镇政通街。被执行人：吴宗金，男，1973年7月15日生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市东溪镇双河村。被执行人：蒋仕群，女，1973年3月10日出生，汉族，简阳市人，住四川省简阳市东溪镇双河村。本院在执行申请执行人黄振清与被执行人吴宗金、蒋仕群民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人吴宗金、蒋仕群未按已经生效的本院（2019）川1028民初2643号民事调解书履行还款义务。本院曾经以（2020）川1083执237号案件立案执行无果，申请执行人撤回执行申请，本院裁定终结本案执行。现因执行查控系统能够查询到被执行人的保险情况，申请执行人电话中要求本院依职权恢复本案立案执行，并对被执行人吴宗金、蒋仕群的保险情况进行了重点查询。经本院查询，被执行人吴宗金、蒋仕群购买有部分保险，本院已经裁定予以冻结；但对于保险金的执行，上级法院至今还没有明确规定，目前暂不具备对保险金的执行条件。因未查找到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人黄振清也不能提供被执行人吴宗金、蒋仕群其他可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十二月十日书记员  唐平佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11552号原告：安徽佳宝服饰有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区312国道以北东五路以西。法定代表人：蔡英秀，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：地素时尚股份有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路579弄38号第2幢103室。法定代表人：马瑞敏，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘祝鑫，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第177757号关于第14496678号“DAZZLINGSUN”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月30日本院受理时间：2020年8月27日开庭审理时间：2020年12月11日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第1761650号“DAZZLE”商标（以下简称引证商标一）、第6486662号“DΛZZLE”商标（以下简称引证商标二）已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二的形、音、义和整体表现形式等方面均不相同，不会造成相关公众对商品来源产生混淆误认，二者不构成近似商标；二、被诉裁定存在程序违法，被告未依法向原告送达答辩通知书等文件，亦未与原告进行联系，导致原告丧失了答辩、举证的权利。综上，被诉裁定认定事实和适用法律错误、程序违法，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：144966783．申请日期：2014年4月30日4．专用权期限至：2025年6月13日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、内衣、羽绒服装、童装、鞋、帽、袜、围巾、腰带、婚纱二、引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：17616503．申请日期：2000年12月4日4．专用权期限至：2022年5月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、舞衣、鞋、足球鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、皮带（服饰用）三、引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：64866623．申请日期：2008年1月2日4．专用权期限至：2030年6月6日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、围巾、服装带（衣服）、羽绒服装、皮带（服饰用）、皮衣（服装）四、其他事实行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据（光盘）：1．第三人简介及店铺照片；2．第三人产品质量认证证书；3．第三人企业及其品牌所获荣誉；4．第三人及其品牌产品的相关媒体报道、宣传推广等；5．在先裁决等；6．原告企业信息、官网及其名下商标信息等；7．淘宝网关于“DAZZLE”的搜索结果及淘宝网上关于抄袭第三人品牌的投诉记录等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1．原告名下注册的六枚“炫日”商标的商标档案；2．荣誉证书及门店照片；3．第三人名下“DΛZZLE”“Dazzling”商标的详细信息。第三人向本院补充提交了网络媒体及报刊杂志关于引证商标的相关报道作为证据。庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。另，原告当庭表示其系在收到本案被诉裁定后方才在公司仓库找到被告向其邮寄送达的答辩通知书等文件，但无法确认系由谁签收，被告未通过电话等其他方式通知原告进行答辩，属于程序违法。原告认可被告的邮寄地址系其注册地址和申请注册诉争商标时所留地址。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。本案诉争商标属于2019年《商标法》施行前经核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的实体审理应当适用2014年5月1日施行的2013年《商标法》，相关程序问题应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标的注册是否违反了2013年《商标法》第三十条规定2013年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或类似商品。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品已构成相同或类似商品，因此本院仅对商标标识是否近似进行论述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标由纯英文字母“DAZZLINGSUN”组成，其中“DAZZLING”与引证商标一“DAZZLE”、引证商标二“DΛZZLE”在字母构成、呼叫及整体含义等方面相近似；同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经过使用已经与其形成唯一对应关系。故，若诉争商标与引证商标一、二共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，或者认为诉争商标与引证商标一、二之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标一、二已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了2013年《商标法》第三十条的规定。此外，关于原告以被告未向其合法送达答辩通知书等案件材料为由主张被诉裁定程序违法的诉讼理由，对此，本院认为，根据原告当庭陈述，其在收到被诉裁定后已经在公司仓库中找到了被告邮寄送达的答辩通知书等文件，且被告向原告邮寄送达答辩通知书等文件的邮寄地址系原告公司住所地，亦系原告在申请注册诉争商标时向被告所留地址，原告亦收到了被告按照相同的地址及邮寄方式向原告送达的被诉裁定，故原告的该项诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽佳宝服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽佳宝服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  钟 霞人民陪审员  唐 欢二〇二〇年十二月十八日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执873号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 被执行人:王在维，男，1984年6月5日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司屏南县支行与被执行人王在维金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王在维有银行存款、证券、车辆、房产及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15473号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王志理，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭立，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕海丽，女，1991年4月23日出生，汉族，住，住云南省玉溪市通海县/div>被告：贺华勇，男，1985年8月19日出生，汉族，住，住云南省昆明市/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告吕海丽、贺华勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告云南实力物业服务股份有限公司。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3444号原告：周委，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王朝曦，女，1992年3月17日出生，汉族，系海伦市扶贫办科员，住黑龙江省海伦市，现住海伦。委托诉讼代理人：韩玉芝（系王朝曦母亲），住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告周委与被告王朝曦保证合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告周委、被告王朝曦的委托诉讼代理人韩玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周委向本院提出诉讼请求：1.要求被告王朝曦立即给付欠款14143.00元；2.诉讼费用由被告王朝曦负担。事实和理由：被告王朝曦的父亲王洪财在原告周委的父亲周明处赊购粮款共计14143.00元。2019年2月28日，原、被告协商，由被告王朝曦为该欠款提供担保，被告王朝曦为原告周委的父亲出具“借条”一份，被告王朝曦在该欠款凭证的担保人处签名，并代替王洪财在欠款人处签名，约定该款于2019年12月31日前给付完毕。约定的履行期限届满后，被告王朝曦未按约定给付价款。被告王朝曦承认原告周委提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王朝曦于本判决发生法律效力后，立即给付原告周委欠款14143.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，减半收取为77.00元，由被告王朝曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇二〇年十二月十八日书记员 张宏涛
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初6029号 原告：汉中家和物业管理有限公司，住所地汉台区。法定代表人：席宏伟，系该公司董事长。委托代理人：赵本华，该公司员工。被告：李宁，男，住汉台区。本院在审理原告汉中家和物业管理有限公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告汉中家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                                                  审   判  员  王德琴 二〇二〇年十二月二十四日                           法 官 助 理  刘  瑞                          书   记  员  朱梦娜 1
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执恢105号 申请人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 被执行人：徐国东，男，汉族，生于1984年4月8日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：李国丽，女，汉族，生于1985年7月31日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人：廖鸿旭，男，汉族，生于1990年3月13日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据已发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初709号民事调解书，依法受理四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请执行徐国东、李国丽、廖鸿旭借款纠纷一案，案件标的60441元。在执行过程中，被执行人与申请人达成分期给付协议后也未按分期协议履行，申请人申请恢复执行后，本院依法对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，未发现有可供执行的财产。本院对被执行人作出限制高消费令，并列入失信人员名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马 捷
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初292号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人周建涛，曾用名周涛，男，1982年2月3日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2007年3月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十年，2012年8月17日刑满释放。2020年4月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，同年9月29日被保定市满城区人民检察院监视居住，同年10月30日被本院监视居住,同年12月9日由本院决定逮捕，同年12月23日由保定市满城区公安局执行逮捕，保定市满城区看守所以患有严重疾病为由不予收押，同日被本院取保候审。现住本村。 辩护人鲍军丽，河北诚信求实律师事务所律师。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人周建涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察官周茜出庭支持公诉，被告人周建涛及其辩护人鲍军丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日晚21时许，李孟林（已判决）和被告人周建涛开车到保定市满城区Ｖ后将车停在ＫＴＶ门口，因工作人员要求李孟林、周建涛挪车，李孟林、周建涛与ＫＴＶ工作人员发生争吵，后李孟林到对面的鼎盛台球厅叫人，孙二杰、陈猛、冉子建、张国太（以上四人已判决）等人赶到ＫＴＶ打架闹事。在此过程中，陈二猛（已判决）路过看到陈猛在ＫＴＶ，就到ＫＴＶ参与打架闹事，张广（已判决）在家观看鼎盛台球厅的直播，发现台球厅没有人后驾车到ＫＴＶ参与打架闹事，在ＫＴＶ唱歌的王大龙（已判决）看到李孟林后参与打架闹事。周建涛等九人将被害人曹某、李某1、段某、李某2打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，曹某、李某1、段某的损伤程度均为轻微伤。 2019年11月15日，被告人周建涛赔偿被害人段某5万元、李某15万元、曹某1万元，段某、李某1、曹某、李某2出具谅解书，对周建涛等人予以谅解，请求司法机关从轻处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人周建涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚，投案自首并有立功表现，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。 被告人周建涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周建涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，有立功表现，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，应依法从轻处罚，被告人患有严重疾病不适宜羁押，在监视居住期间表现良好，对社区危害较小，建议判处被告人周建涛一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月2日晚21时许，李孟林（已判决）和被告人周建涛开车到保定市满城区Ｖ后将车停在ＫＴＶ门口，因工作人员要求李孟林、周建涛挪车，李孟林、周建涛与ＫＴＶ工作人员发生争吵，后李孟林到对面的鼎盛台球厅叫人，孙二杰、陈猛、冉子建、张国太（以上四人已判决）等人赶到ＫＴＶ打架闹事。在此过程中，陈二猛（已判决）路过看到陈猛在ＫＴＶ，就到ＫＴＶ参与打架闹事，张广（已判决）在家观看鼎盛台球厅的直播，发现台球厅没有人后驾车到ＫＴＶ参与打架闹事，在ＫＴＶ唱歌的王大龙（已判决）看到李孟林后参与打架闹事。周建涛等九人将被害人曹某、李某1、段某、李某2打伤。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，曹某、李某1、段某的损伤程度均为轻微伤。 2019年11月15日，被告人周建涛赔偿被害人段某5万元、李某15万元、曹某1万元，段某、李某1、曹某、李某2出具谅解书，对周建涛等人予以谅解，请求司法机关从轻处罚。 2020年4月4日，被告人周建涛主动到保定市满城区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2020年5月21日，被告人周建涛协助公安机关抓捕其他案件犯罪嫌疑人。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人刘某、宋某1、潘某、张某1、冉某、宋某2、张某2等人的证言，被害人曹某、段某、李某1、李某2的陈述，同案犯李孟林、张广、冉子健、陈猛、孙二杰、张国太的供述，被告人周建涛的供述，保定市满城区公安局受案登记表、立案决定书、监控说明、立功证明、破案经过，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建涛伙同他人，公然藐视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人周建涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周建涛有自首情节及立功表现，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人周建涛适宜社区矫正，辩护人建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周建涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩春龙 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  李彬彬 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张 芳
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行初175号 起诉人：汪洪兵，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人汪洪兵以滨海县人民政府、滨海县东坎街道办事处为被告、以殷树航为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪洪兵诉称：汪洪兵原有房屋，被滨海县东坎镇人民政府，认定为违章建筑。但汪洪兵认为，其原有房屋在1983年、1984年的航测图中有图像，根据《城市规划法》相关规定，1990年4月1日前在航测图中有图像的应当认定为合法财产。汪洪兵以滨海县人民政府东坎街道办事处为被申请人、殷树航为被申请第三人向滨海县人民政府申请复议，要求认定殷树航不作为。滨海县人民政府作出不予受理决定书。现诉至法院，请求法院查明事实，作出公平认定。 本院经审查查明，2020年10月24日，汪洪兵向滨海县人民政府申请行政复议。2020年10月28日，滨海县人民政府作出[2020]滨政行复第0030号不予受理决定书，认为申请人提交的行政复议申请书中未载明具体的行政复议请求，汪洪兵的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，对汪洪兵的行政复议申请决定不予受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对明显不符合行政复议受案范围的复议申请，复议机关是否受理申请人的申请对申请人的权利义务不产生实际影响，故不具可诉性。汪洪兵向滨海县政府提交的复议申请书中未载明具体的行政复议请求，申请复议事项明显不属于行政复议受理范围。其对不予受理复议申请决定不服，不属于行政案件受案范围。且汪洪兵的行政诉状中，无明确、具体的诉讼请求，亦不符合立案条件。经本院释明后，汪洪兵坚持起诉，故本案不符合行政案件的立案条件。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对汪洪兵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 孙建华 审 判 员 徐春霞 审 判 员 陈风泰 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张莉莉 书 记 员 包倩倩
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1031刑初251号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人杨文贺，男，1996年9月29日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年9月5日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2020]238号起诉书指控被告人杨文贺犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人杨文贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2019年11月14日，吸毒人员欧某通过电话联系杨国辉（另案处理）购买毒品，并通过微信向杨国辉转账200元人民币。杨国辉立刻联系被告人杨文贺购买毒品，杨文贺收到杨国辉200元毒资后，先把2颗用黄色塑料袋包装的毒品装在一个白色红塔山烟盒里，然后将该烟盒放在隆林各族自治县新州镇泥浪加油站的铁皮围栏旁边，电话告知杨国辉前往取回。杨国辉取回后分出一小部分毒品用于自己吸食，随后把剩下的毒品装回烟盒里放到污水处理厂旁边的一块大石头后面，电话告知欧某自行前往取回毒品，欧某取回毒品时被当场抓获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物为海洛因，经过秤，缴获的海洛因净重0.04克。被告人杨文贺到案后如实供述了自己的罪行。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：1.刑事案件登记表、立案决定书、毒品检测报告书、社会调查表、查获经过、户籍证明、情况说明等书证；2.证人欧某的证言；3.同案人杨国辉的供述和辩解；4.被告人杨文贺的供述与辩解；5.现场勘验笔录、方位示意图及照片；6.百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字﹝2019﹞384号检验报告；7.辨认、过秤、提取笔录；8.视频光盘。公诉机关认为，被告人杨文贺明知是毒品而故意实施贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨文贺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人杨文贺对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年11月14日，吸毒人员欧某通过电话联系杨国辉（另案处理）购买毒品，并通过微信向杨国辉转账200元人民币。杨国辉立刻联系被告人杨文贺购买毒品，杨文贺收到杨国辉200元毒资后，先把2颗用黄色塑料袋包装的毒品装在一个白色红塔山烟盒里，然后将该烟盒放在隆林各族自治县新州镇泥浪加油站的铁皮围栏旁边，电话告知杨国辉前往取回。杨国辉取回后分出一小部分毒品用于自己吸食，随后把剩下的毒品装回烟盒里放到污水处理厂旁边的一块大石头后面，电话告知欧某自行前往取回毒品，欧某取回毒品时被当场抓获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的毒品疑似物为海洛因，经过秤，缴获的海洛因净重0.04克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，检出海洛因。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的立案登记表、立案决定书、毒品检测报告书、社会调查表、查获经过、户籍证明、情况说明等书证；证人欧某的证言；同案人杨国辉的供述；被告人杨文贺的供述；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字﹝2019﹞384号检验报告；现场勘验笔录、方位示意图及照片；辨认、过秤、提取笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文贺违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨文贺的犯罪事实及罪名成立。被告人杨文贺能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。视本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨文贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年3月4日止）。 二、被告人杨文贺所获赃款人民币二百元、依法追缴，上缴国库。 三、所缴获毒品海洛因0.04克，由公安机关依法处理。 上述所判罚金、退缴赃款，限判决生效后三十日内缴纳、退缴。逾期不缴纳、退缴的，强制缴纳、退缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  黄 河 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  黄晓旭 书 记 员  田珺池 法律适用参考 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 5 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初35402号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：吴忠海，男，1963年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告吴忠海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
黑龙江省九三人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8110刑初109号公诉机关黑龙江省九三人民检察院。被告人毛凤山，男，1952年5月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省克山县，现住黑龙江省克山县。2020年9月16日因涉嫌过失致人死亡罪被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局取保候审。2020年11月13日因涉嫌过失致人死亡罪被黑龙江省九三人民检察院取保候审，2010年11月30日经本院决定继续取保候审六个月。辩护人许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。黑龙江省九三人民检察院以黑九检一部刑诉(2020)108号起诉书指控被告人毛凤山犯过失致人死亡罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省九三人民检察院指派检察员夏克森出庭支持公诉，被告人毛凤山及辩护人许德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省九三人民检察院指控，2020年9月15日，被告人毛凤山在黑龙江省克山农场20队3号3马铃薯农田种植地内无证驾驶车牌号为吉Ｊ×××××的大型货车倒车时疏忽大意，未进行瞭望，将正在车辆后方20米处捡取马铃薯的郑某辗轧致死。经法医鉴定：郑某符合头、胸部被车轮辗轧致重度颅脑损伤、心肺离断死亡。经侦查，被告人毛凤山于2020年9月16日被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局传唤到案。到案后，被告人毛凤山如实供述了自己的罪行。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人毛凤山因疏忽大意过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人毛凤山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人毛凤山在侦查机关、检察机关认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人毛凤山有期徒刑一年,缓刑一年。被告人毛凤山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且无辩解意见。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩称被告人毛凤山认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人毛凤山的近亲属赔偿被害人郑某经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚,建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年9月15日，被告人毛凤山在黑龙江省克山农场20队3号3马铃薯农田种植地内无证驾驶车牌号为吉Ｊ×××××的大型货车倒车时疏忽大意，未进行瞭望，将正在车辆后方20米处捡取马铃薯的郑某辗轧致死。经法医鉴定：郑某符合头、胸部被车轮辗轧致重度颅脑损伤、心肺离断死亡。被告人毛凤山于2020年9月16日被黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局传唤到案。到案后，被告人毛凤山如实供述了自己的罪行。案发后，被告人毛凤山的近亲属赔偿被害人郑某经济损失450000元，得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明等；证人李某等人的证言；被告人毛凤山的供述与辩解；黑龙江省垦区公安局北安分局刑事侦查大队法医学尸体检验意见书；黑龙江省垦区公安局齐齐哈尔分局现场勘查笔录、现场图及照片、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。在审理中，黑龙江省九三人民检察院委托黑龙江省克山县司法局对被告人毛凤山是否适用社区矫正进行评估，结论为，被告人毛凤山可适用非监禁刑社区矫正。本院认为，被告人毛凤山因疏忽大意过失致人死亡，构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，辩护人的辩护意见是被告人毛凤山认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人毛凤山亲属赔偿被害人郑某经济损失，得到谅解,可以酌情从轻处罚,建议对被告人判处缓刑的辩护意见,本院予以采纳。被告人毛凤山亲属赔偿被害人郑某经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚，被告人毛凤山到案后能够如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毛凤山犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  白伟江审判员  张忠源审判员  杨国军二〇二〇年十二月二十四日书记员  张希梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11740号原告：开通融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人：洪雁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈盛，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨晓梅，女，1984年5月14日出生，回族，住宁夏同心县。委托诉讼代理人：李进军，男，银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处青山社区居民委员会推荐。原告开通融资租赁（深圳）有限公司与被告杨晓梅融资租赁合同纠纷一案，原告开通融资租赁（深圳）有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开通融资租赁（深圳）有限公司申请撤回对被告杨晓梅的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开通融资租赁（深圳）有限公司撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月三十日书记员 赵起超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初26233号 原告：瓮福(集团)有限责任公司,住所地:贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：何光亮，职务：董事长。 委托代理人：杨治波，系贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人：蔡婷婷，系贵州北斗星律师事务所律师。 被告：青岛银行股份有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区。 法定代表人：郭少泉，职务：行长。 委托代理人：赵良浩，系山东琴岛律师事务所律师。 原告瓮福(集团)有限责任公司（以下简称瓮福公司）与被告青岛银行股份有限公司（以下简称青岛银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瓮福公司诉称，1、请求法院判令被告返还原告票据利益150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，青岛城建集团有限公司作为出票人向青岛宏诚泰劳务工程有限公司出具银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票的付款行为：青岛银行，票号为：，出票金额为：伍万元整，汇票的到期日为：2016年3月8日；2015年10月19日，青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司作为出票人向绍兴县吉华纺织品有限公司出具银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票的付款行为：青岛银行，票号为：，出票金额为：壹拾万元整，汇票的到期日为：2016年1月19日。上述汇票的形式完备，要素齐全，是合法有效的票据，经过连续背书转让，被背书人杭州正山化工有限公司将2张汇票背书转让给原告，原告支付合理对价，属合法持有人。截至目前，出票人的该笔款项仍保存于被告青岛银行处，原告向被告要求解付时，被告青岛银行以“证明有误”为理由向原告出具《拒绝付款理由书》。为能使原告作为持票人的票据利益得以实现，现依据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告青岛银行答辩称：经查该票据确实在我行未解付，在原告证明其是合法持有人且票据真实的情况下，我行同意在法院判决情况下支付，因被告有过错，因此我们不应当承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原被告双方陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告提交银行承兑汇票两张，其中票据号码为的票据载明：出票日期为2015年09月08日，出票人为青岛城建集团有限公司，出票人账号为80275-02-0007646-7，付款行全称为青岛银行，出票金额为伍万元整，汇票到期日为贰零壹陆年叁月捌日，承兑协议编号为802752015承00083，收款人全称为青岛宏诚泰劳务工程有限公司，收款人账号为，开户银行为中信银行香港中路支行，付款行行号为，付款行地址为青岛市香港中路，该票据背面载有被背书人分别为济南天业工程机械有限公司，天津红岩植物油有限公司，天津金王粉末涂料有限公司，浙江天松新材料股份有限公司，福建爱粤粉末涂料有限公司，浙江中法新材料有限公司，安徽恒远新材料有限公司，衢州市瑞腾化工有限公司，杭州正山化工有限公司及本案原告。原告另提交相关票据证明一份，该证明载明票据号码为的汇票由于单位财务人员疏忽，在背书时，法人章加盖模糊不清，此背书转让真实有效，由此引起的经纪纠纷由我公司承担。证明加盖福建爱粤粉末涂料有限公司公章、财务专用章及法人章，落款时间为2015年10月29日。票据号码为的票据载明：出票日期为2015年10月19日，出票人为青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，出票人账号为，付款行全称为青岛银行，出票金额为壹拾万元整，汇票到期日为贰零壹陆年壹月壹拾玖日，承兑协议编号为802012015承00146，收款人全称为绍兴县吉华纺织品有限公司，收款人账号为,，收款人开户银行为中国农业银行绍兴安昌支行，付款行行号为，付款行地址为青岛市香港中路，该票据背面载有被背书人分别为兰溪市碧君日用刷经营部，河北惠诺药业有限公司，浙江钱江生物化学股份有限公司，杭州正山化工有限公司及本案原告。原告另提交相关票据证明一份，证明票据号码为的汇票由于我公司财务人员工作疏忽，在背书法人章时骑缝章重叠，如因此产生的经纪纠纷由我公司承担。证明加盖河北惠诺药业有限公司的公章、财务章及法人章，落款日期为2015年10月26日。原告为证明取得上述票据合法有效，提交《产品买卖合同》、《瓮福（集团）有限责任公司客户签收单》及发票，卖方为原告瓮福（集团）有限责任公司，买方为杭州正山化工有限公司，原告基于该买卖合同通过背书方式取得涉案票据。庭审中原告提交拒付付款理由书，载明拒付理由：其他违反国家法律法规、政策规定的票据或凭证。 另查明，庭审后被告向法院提交补充质证意见，认可涉案票据表面真实性以及背书连续性。 本院认为，原告持有的银行承兑汇票，必要记载事项齐全，票据背书连续，被告对上述真实性予以认可。且原告提交了《产品买卖合同》、《瓮福（集团）有限责任公司客户签收单》及发票、瑕疵补正说明，可以认定涉案票据合法有效，原告取得该票据基础法律关系真实。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：持票人因超过票据权利时效或因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此原告要求被告支付汇票金额150000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告青岛银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瓮福（集团）有限责任公司支付汇票金额人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 刘思宏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑 伟 书 记 员 孟 璇
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初297号            公诉机关              山东省曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王德臣，男，1978年10月7日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，住山东省曲阜市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。      指定辩护人刘万秀，山东圣城律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕263号                  指控事实              2019年11月4日20时51分，被告人王德臣酒后驾驶鲁HKT017黑色雅阁牌小型汽车行驶至曲阜市时庄商贸城伦敦大街时，被曲阜市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人王德臣的血液中检出乙醇成分，含量为177.1mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王德臣的行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人王德臣拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人王德臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护意见              被告人王德臣系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可从轻处罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性较小。综上，请求从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王德臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人提出的被告人具有坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯等辩护意见适当，本院予以采纳。被告人王德臣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；具有坦白情节，对其可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人王德臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审    判     员   张 霞                    二〇二〇年十二月三十日              书    记    员   沙泽旭
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初1600号 原告：屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路27号，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被告：吴荷德，男，1990年3月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：廖江荣，女，1989年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区融水苗族自治县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告吴荷德、廖江荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的负责人韩传居到庭参加诉讼，被告吴荷德、廖江荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城关信用社向本院提出诉讼请求：判令被告吴荷德、廖江荣立即归还原告城关信用社借款本金49195.01元及利息、滞纳金（暂计算至2020年10月22日止的利息、滞纳金合计1725.55元；自2020年10月23日起的利息按月利率11.25‰计算至款项还清之日止，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实与理由：吴荷德于2016年9月2日向城关信用社申请福万通普惠金融卡（以下简称普惠卡），授信额度50000元。开户日期为2016年9月8日，有效期3年，该卡已于2019年9月7日到期逾期且未按约定偿还透支本金。账单日为每月22日，该卡执行月利率11.25‰，2019年9月19日利息进入逾期，至2020年10月22日止，吴荷德尚欠透支本金49195.01元及利息、滞纳金合计1725.55元，总计欠款50920.56元。廖江荣在普惠金融卡共同债务承诺书签字确认，愿意在该普惠卡承担共同偿还责任。经城关信用社多次催收，被告拒不履行还款义务，已经构成严重违约。 吴荷德、廖江荣未作答辩。 城关信用社围绕诉讼请求依法提交证据：城关信用社营业执照复印件、负责人身份证及身份证明书、福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表、普惠卡使用须知、普惠金融卡共同债务承诺书、普惠卡台账信息、吴荷德与廖江荣结婚证复印件及身份证复印件。吴荷德、廖江荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据城关信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，吴荷德向城关信用社申领普惠卡，同日，吴荷德在普惠卡使用须知上签名。廖江荣在上述普惠卡使用须知配偶姓名处签字，并在普惠卡共同债务承诺书共同债务人处签字，确认愿意为吴荷德共同承担上述债务。该普惠卡于2016年9月8日开户，授予信用额度50000元，有效期为三年，账单日为每月22日，透支月利率为11.25‰，未按期还款的，按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金。截至2020年10月22日止，吴荷德尚欠城关信用社本金49195.01元，利息、滞纳金合计1725.55元，合计50920.56元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。城关信用社与吴荷德签订的普惠金融卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。各方当事人均应依约履行合同义务。吴荷德使用金融卡后，未按期足额偿还本息，构成违约，应承担相应的偿还义务及违约责任。借款时，廖江荣与吴荷德系夫妻关系，其在案涉普惠卡使用须知配偶姓名处签字，可认定廖江荣有共同举债的意思表示，且其在共同债务承诺书共同债务人处签字，确认愿意为吴荷德共同承担上述债务。本案借款为廖江荣与吴荷德的夫妻共同债务，应共同偿还。故城关信用社要求吴荷德、廖江荣共同偿还尚欠借款本息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴荷德、廖江荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告吴荷德、廖江荣应于本判决生效之日起七日内向原告屏南县农村信用合作联社城关信用社偿还福万通普惠金融卡透支本金49195.01元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金截至2020年10月22日止合计1725.55元；自2020年10月23日起至款项还清之日止的利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.5元，由吴荷德、廖江荣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶常凤 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9069号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司孟津县支行，住所地：孟津县城关镇建设北路。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：张洪丽、张佳佳，河南诺然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石险峰，男，汉族，住河南省孟津县。上诉人中国农业银行股份有限公司孟津县支行因与被上诉人石险峰名誉权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，被上诉人石险峰于2020年12月4日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人石险峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2469号民事判决；二、准许石险峰撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由石险峰负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，中国农业银行股份有限公司孟津县支行自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 蔡美丽审判员 王 睿二〇二〇年十二月四日书记员 文成博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终2211号 上诉人（一审被告）：许金清，男，1964年10月8日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（一审原告）：韦修金，男，1982年8月17日生，布依族，初中文化，自由职业，住贵州省贞丰县。 一审被告：盘县国龙建设工程劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区干沟桥。 法定代表人：秦国龙，系该公司负责人。 上诉人许金清因与被上诉人韦修金、一审被告盘县国龙建设工程劳务有限公司（以下简称“国龙公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1108号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 许金清上诉请求：1.撤销一审判决，改判为中冶建工集团者相项目部支付韦修金租赁费用。2.一、二审诉讼费用由韦修金承担。事实及理由：中冶建工集团为贞丰县者相二期工程总承包，国龙劳务只是者相项目部一个劳务机构。自2017年3月初以后，中冶建工集团为了压缩工期，项目部总工程师邹庚时已经成为工地全权代表（整个工地都可以证明）。工资也是由项目部直接支付给个人户头（以下有部分工人打入他们账号复印件）。上诉人许金清不违背良心只是证明韦修金有在本工程开挖机，是中冶者相项目部邹庚时指派上诉人许金清帮项目部寻找被上诉人韦修金把工地上多余的泥巴挖出去，于是上诉人许金清在工资表上帮被上诉人韦修金签字证明有产生这笔挖机款费用。另外也有者相当地人：梁彪、陈正全、陈福、袁国林等都可以证明，而且金额都是在十几、二十万以上。都是由中冶项目部全额打款在他们个人账号。故本案许金清出具欠条时，中冶建工集团者相项目部已经全面接管案涉工程，上诉人许金清此时只是代表项目部，不是个人行为，案涉挖机费用应由中冶建工集团承担。 被上诉人韦修金二审未作答辩。 一审被告国龙公司二审未作陈述。 韦修金向一审法院起诉请求：1.许金清、国龙公司连带支付挖机租赁费10640元。2、诉讼费由许金清、国龙公司承担。 一审法院认定事实：2017年5月，许金清租用韦修金挖机为贞丰县者相镇千户苗寨二期工程实施挖机作业，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金为每小时280元。2017年11月11日，许金清向韦修金出具一份《盘县国龙建设工程劳务有限公司下属（大挖机班主）支付明细》，该明细载明：项目名称为贞丰县2016年者相镇安置点异地扶贫搬迁工程（二期）项目；班主韦修金应付金额10640元；我公司认可以上金额，同意以上支付金额10640元委托中冶建工集团有限公司代付到收款人对应账户；该支付明细仅附许金清签名按印，未加盖任何公司公章。现韦修金认为韦修金、国龙公司出具支付明细后，并未收到任何人员支付的款项，经多次催要未果，故诉至法院。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。韦修金与许金清于2017年5月达成租赁挖机的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，内容合法有效，属于合法的挖机租赁合同。2017年11月11日，许金清向韦修金出具的《支付明细》载明许金清尚欠韦修金挖机租赁费10640元，且许金清在答辩状中对欠款金额无异议，故对韦修金要求许金清支付挖机租赁费10640元的诉求予以支持。对国龙公司，韦修金在庭审中放弃要求国龙公司承担责任，系韦修金对自身权利的处分，予以确认。对许金清“该款项应由中冶建工集团贞丰项目部支付”的辩解意见，做如下分析：首先，许金清未提交证据证实该笔款项应由中冶建工集团贞丰项目部支付；其次，本案租赁合同系许金清与韦修金二人达成的口头协议，许金清系本案租赁合同的相对方；最后，《支付明细》上虽载明该笔款项委托中冶建工集团代付，但该明细未附中冶建工集团以及国龙公司的公章，不能证实许金清的辩解意见。综上，许金清的辩解不成立，不予采信。国龙公司及许金清经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席判决。据此，一审依照上述理由及相关法律规定，判决：被告许金清于判决生效之日起十日内给付原告韦修金挖机租赁费人民币10640元；案件受理费33元（已减半收取），由被告许金清负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：许金清是否系案涉租赁费用的付款主体。 针对本案争议焦点。首先，从本案查明的事实，韦修金系与许金清直接联系租赁挖机,且《支付明细》仅有许金清签名捺印，虽载明该笔款项委托中冶建工集团代付，但该明细未附中冶建工集团以及国龙公司的公章，而许金清并未举证证明在与韦修金联系挖机租赁时披露过中冶建工集团或者国龙公司,许金清上诉称系受中冶建工集团所托寻找被上诉人韦修金租赁挖机，但其一、二审均未举证证明，其应承担举证不能的法律责任。故本案租赁合同的主体应为韦修金与许金清。其次,合同的相对性表明债仅在特定的主体之间产生,在许金清明确在《支付明细》上签字的情况下,其理应承担相应的付款责任。在许金清承担相应付款责任后,其可根据与国龙公司、中冶建工集团之间的法律关系另行主张权利。 综上所述，上诉人许金清的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费66元，由上诉人许金清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 涛 审 判 员  程 鹏 审 判 员  张基柱 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  周先秀 书 记 员  岑周鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12971号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，营业场所佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：任婉莹，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵伯伦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王娟，女，1983年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告王娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人任婉莹、赵伯伦到庭参加诉讼。被告王娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款人民币5001.39元及利息（自2019年12月30日起，以保险理赔款5001.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利息起算时间一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止，暂计至2020年7月31日为123.38元）；以上金额暂合计5124.77元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与云南国际信托有限公司签署《云南信托云诚5号单一资金信托信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款人民币8000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBBZ20194406Q500F53936）。根据《个人贷款保证保险投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。2019年12月30日，因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达理赔条件，原告按被告欠付本息金额向云南国际信托有限公司实际理赔5001.39元。根据《个人贷款保证保险条款》第二十条及《保险法》的相关规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。然而，原告多次催告，被告始终未予履行。被告未向原告支付保险理赔款的行为已严重损害原告合法权益，给原告造成经济损失，现原告特依据相关法律法规的规定提起诉讼。被告王娟未作答辩。原告人保佛山分公司围绕诉讼请求依法提交了信托贷款合同、被告面部图片、信托贷款合同验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单验证材料、个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、损失确认书、保险权益转让书、赔付款项的银行凭证、支付说明作为证据。被告王娟经本院合法传唤未到庭应诉，应视为被告王娟放弃了举证、质证的诉讼权利。原告人保佛山分公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告王娟（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》，该合同约定了借款本金为8000元、贷款利率为15%/年、期数为12期。合同签订当日，云南国际信托有限公司履行了出借义务。2019年4月11日，被告王娟向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告王娟签发《个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为云南国际信托有限公司；借款本金为8000元，借款利息为664.84元；保险金额为8664.84元；保险费为1851.20元；保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月11日二十四时止。《个人贷款保证保险条款》载明：在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年12月30日，原告人保佛山分公司向云南国际信托有限公司支付保险理赔款5001.39元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告王娟为其借款向原告人保佛山分公司投保个人贷款保证保险，原告人保佛山分公司向被告王娟签发保险单，双方之间的保险合同依法成立。原告人保佛山分公司依约向云南国际信托有限公司支付了理赔款，被告王娟应当支付理赔款给原告人保佛山分公司，故本院对原告人保佛山分公司要求被告王娟支付保险理赔款5001.39元的诉讼请求予以支持。关于原告人保佛山分公司诉请被告王娟支付利息，因被告王娟不及时支付保险理赔款确实给原告人保佛山分公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院酌定由被告王娟向原告人保佛山分公司支付自起诉之日（2020年9月15日）起至款项实际付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款5001.39元以及自2020年9月15日起至款项实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（利息以尚欠的保险理赔款为基数）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十九日书记员 石尚霭履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1683号 原告：安徽叶集农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市叶集区史河东路，统一社会信用代码913415007981322635。 法定代表人：吴思进，董事长。 委托代理人：汪丹，公司员工。 被告：陈家贵，男，1974年12月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：胡久国，男，1966年9月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司诉被告陈家贵、胡久国金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取588元，由原告安徽叶集农村商业银行股份有限公司负担。 （本页无正文） 审判员 孙 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 姚林梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2373号 原告：余庆峰，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。 被告：浙江棱行工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道青口东苑工业区（义乌市悦发工艺品有限公司内3楼）（自主申报）。 法定代表人：陈定相，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：戴思闻，浙江几丰律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀，执行董事。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 原告余庆峰诉被告浙江棱行工艺品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告余庆峰向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告一赔偿原告经济损失及维权合理费用共计1万元”。本院依法审查后予以准许。原告余庆峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余庆峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余庆峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余庆峰负担。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  张 帆 2
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14925号原告：斑马株氏会社，住所地日本国东京都新宿区东五轩町2-9。法定代表人：石川真一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理：王福萍，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京明治宝得科技传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院5号楼-1层-116-2。法定代表人：王莉红，董事长。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第154550号关于第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月9日本院受理时间：2020年11月3日开庭审理时间：2020年12月15日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2016年1月25日到2019年1月24日期间（简称指定期间）内，在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：7287623.申请日期：1993年7月19日4.核准日期：1995年2月7日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：钢笔；圆珠笔及文具二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下主要证据：1.原告及斑马贸易（深圳）有限公司简介、营业执照；2.商标使用授权书，显示原告授权斑马贸易（深圳）有限公司在中国使用诉争商标；3.产品照片，显示贴附有诉争商标的中性笔及包装盒照片，包装盒照片显示产品品名为“JJ100中性笔”，产品型号为“C-JJ100”；4.百度百科“中性笔”词条的解释，载明“中性笔，中性墨水圆珠笔的简称”；5.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的产品订单确认书、送货单、发票及其所附的销货清单。订单确认书、送货单及发票所附的销货清单显示部分商品品名为“JJ100中性笔”，规格型号为“C-JJ100”，发票货物名称处显示“详见销货清单”，订单确认书与对应送货单的品名、规格型号、数量相一致，与发票所附销货清单中同样名称及规格型号的商品单价相对应，但数量、总金额不一致。就此原告解释称，实际交易中采取多个订单开具同一张发票的方式。原告在诉讼阶段中提交了如下主要证据；1.第三人、斑马亚太（北京）技术有限公司2019年度企业信息报告；2.斑马亚太（北京）技术有限公司与原告相关案件的诉讼材料等；3.老实巴交企业管理（北京）有限公司、老实巴交同盟（天津）网络科技有限公司的企业信息；4.原告的“斑马、ZEBBA”品牌及系列商标的国家图书馆检索报告；5.（2020）京中信内经证字70831号公证书（以下简称70831号公证书），显示原告微信公众号的相关页面截图；6.（2020）京中信内经证字70832号公证书（以下简称70832号公证书），显示原告京东店铺相关商品介绍页面截图为贴附有诉争商标的中性笔照片，商品名称为“斑马牌C-JJ100”；7.在先判决书、行政处理告知书；8.斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司等公司在2015年-2018年签订的采购合同原件，显示部分商品品名为“JJ100中性笔”，其LOGO为诉争商标标识，型号为“C-JJ100”；9.原告在行政阶段提交的发票及所附销货清单原件。经国家税务总局全国增值税发票查验平台查询，原告提交的发票及所附销货清单内容真实有效。另经与被告核实,被诉决定中记载的“不服我局商标撤三字[2018]第Y003440号”系笔误，应为“不服我局商标撤三字[2019]第Y022494号”。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告行政阶段提交的订单确认书、送货单、发票虽未显示诉争商标标识，但结合原告提交的相关产品包装盒照片、70832号公证书中京东店铺商品介绍页面截图及斑马贸易（深圳）有限公司与厦门新易贸易有限公司签订的采购合同，可以认定型号为“C-JJ100”、品名为“JJ100中性笔”的商品商标为诉争商标。原告提交的发票及所附销货清单的金额、数量虽然不能与原告提交的订单确认书、送货单、采购合同相对应，但是考虑到实际商业活动中存在就多个订单一并开具发票的交易习惯，原告对此做出的解释具有合理性。同时，结合原告提交的订单确认书、送货单、采购合同在时间、品名、单价、数量、金额方面能够形成对应关系，原告提交的发票所附销货清单显示的货物名称、规格型号及单价与上述订单确认书、送货单能够相互印证，进一步佐证原告在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义的使用。基于连续三年停止使用撤销制度的目的在于激活商标资源，督促商标权人连续履行使用商标的义务，本院认为在案证据能够形成完整的证据链条，证明原告在指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第154550号关于第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人北京明治宝得科技传媒有限公司针对第728762号“ZEBRAJELL-BE”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告斑马株氏会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告斑马株氏会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京明治宝得科技传媒有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  弓家培人民陪审员  秦 英二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李 妍书 记 员  张雪婧
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初15119号 原告：北京傲妮商贸有限公司，住所地：北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢-1层01-45号。 法定代表人：吴丹妮，董事长。 委托诉讼代理人：吕悦然，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘海滨，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：赖明生，男，1952年8月18日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：袁寒，男，1988年7月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。系被告赖明生的女婿。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京傲妮商贸有限公司（以下简称傲妮公司）诉被告赖明生、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。 原告傲妮公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖明生立即停止生产、销售侵犯原告第8762470号、第20906858号注册商标专用权的行为，对库存商品做销毁处理；2.被告淘宝公司下架涉嫌侵犯原告商标权的产品，删除侵权链接，停止帮助侵权行为；3.被告赖明生赔偿原告经济损失及合理费用共计5万元；4.被告赖明生承担本案诉讼费。 事实和理由：原告傲妮公司于2010年成立，“tanni”源于香港，是一个涵盖女士服装、手袋、鞋履、首饰、家居用品的中高端时尚品牌，力求彰显欧式精致浪漫风格的生活方式。品牌始终坚持“怀抱纯真”的理念，希望以风格独特的印花基因带给大家一个永不褪色的繁花世界。在全国主要城市CBD购物中心开设110余家品牌店，杭州店位于杭州万象城与杭州嘉里中心，原告与众多明星及媒体平台的合作，媒体如时尚芭莎，明星有angelababy,迪丽热巴，刘诗诗，袁姗姗、李小璐、吴昕等。原告品牌及服装设计风格广受上班族喜爱。 原告傲妮公司拥有第8762470号、第20906858号注册商标中国大陆区域使用权及相关维权的权利，授权期限自2016年9月20日起至2022年9月13日止。 近来，原告发现被告赖明生在未经任何授权的情况下，擅自制造、销售、许诺销售涉嫌侵犯原告商标权的产品。被告赖明生抄袭原告的服装款式同时使用原告的产品相同的货号及描述，让消费者误认为该服装与原告存在联系；原告登陆淘宝掌柜名为“美丽的七仔家”的淘宝网店，并在该店铺中购买涉案侵权产品；而淘宝公司为店铺提供销售平台，已构成共同侵权。综上，二被告的行为侵犯原告的商标权及不正当竞争，故原告诉至法院。庭审中，原告放弃关于不正当竞争的诉请，故本案案由调整为侵害商标权纠纷。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……本案中，原告傲妮公司主张其经涉案商标权利人嬑博有限公司（注：在香港特别行政区注册，以下简称嬑博公司）的授权取得涉案商标的独占许可使用权，其提供的证据为tanni品牌代理授权书（经香港律师认证）、商标独占使用授权书。 1、关于tanni品牌代理授权书。该授权书仅载明嬑博公司授权傲妮公司在中华人民共和国实体经营tanni品牌（商标名称：tanni，商标号：8762470）系列产品，傲妮公司享受tanni品牌在中华人民共和国的品牌使用权，但未明确商标许可使用类型，亦未授权傲妮公司在发生侵害注册商标专用权行为时有权以自己的名义提起诉讼。 2、关于商标独占使用授权书。该授权书载明嬑博公司将其拥有的第8762470号、第20906858号商标独占使用许可给傲妮公司，授权期限自2016年9月20日起至2022年9月13日止，并加盖嬑博公司、傲妮公司公章，前者处并有吴丹妮签名，落款日期2017年7月1日。对此，首先，该授权书的签署方嬑博公司系在香港注册，傲妮公司系在中国内地注册，该授权书的形成地不明，亦未履行相关的证明手续；其次，嬑博公司于2017年9月28日才取得第20906858号注册商标专用权，授权时间先于商标核准注册时间，不合常理；最后，傲妮公司在本案起诉时提交的商标独占使用授权书复印件与庭审中提交的相应原件的内容、时间均相同，但该复印件显示嬑博公司一方由嬑博公司盖章及“周斌”签名，而庭审中提交的原件却显示为“吴丹妮”签名，嬑博公司在同一天由吴丹妮、周斌与傲妮公司签署相同内容的授权书，傲妮公司未给出合理解释，故商标独占使用授权书的真实性存疑。 综上，傲妮公司提供的证据尚不能证明其经商标权利人的授权取得涉案商标的独占许可使用权，故傲妮公司作为本案原告的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京傲妮商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郎梦佳 二〇二〇年十二月九日 书记员  洑婵娟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8596号 原告：惠安县农村信用合作联社南郊分社，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇盛世锦都******店面，统一社会信用代码91350521569250848N。 法定代表人：陈强福，该社主任。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 委托诉讼代理人：施立刚，该社职员。 被告：林尾珠，女，1973年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告惠安县农村信用合作联社南郊分社（以下简称农村信用社南郊分社）与被告林尾珠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄彬彬到庭参加诉讼。被告林尾珠经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农村信用社南郊分社向本院提出诉讼，请求判决：被告林尾珠应偿还原告所欠的信用卡透支本金9179.66元及按《福建省农村信用社联合社普惠金融信用卡领用合约》的约定自2020年8月22日起至还清款项之日止计付的违约金、利息。事实和理由：2017年1月16日，被告林尾珠向原告申请办理普惠金融信用卡，申请额度1万元，有效期为36个月，普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五。若被告未足额到期还款付息，对不足部分，按规定支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核后依约向被告林尾珠发放卡号为6228××××2108信用卡1张。信用卡发放后，被告陆续消费但未及时还款付息，截止至2020年10月21日尚欠本金9179.66元、违约金945.75元、利息195.89元，未还。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。2020年10月22日，被告又支付了0.67元利息。 被告林尾珠未答辩。 经审理查明，2017年1月25日，被告林尾珠向原告提交《普惠金融信用卡申请表》附载《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》及《普惠金融信用卡领用合约》，申请额度1万元，扣款方式为最低还款额。合约约定：该卡支持“随借随还”，不享受免息期，系统根据甲方（被告）透支金额按日计收利息，利率浮动区间为日利率万分之二至万分之五，甲方如未能在到期还款日前未能足额归还相应的利息及费用，除应支付透支利息、费用外，对不足部分应按规定支付违约金，若偿还最低还款额，除应支付透支的利息、费用外还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告经审核后向被告林尾珠发放了卡号为6228××××2108信用卡1张。被告林尾珠即开始消费，但未按期足额还款付息。截止2020年11月19日尚欠原告本金9179.66元、利息195.22元、违约金945.75元。 以上事实，有原告提供的原告《营业执照》《金融许可证》、被告的《居民身份证》、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信用社联合社普惠金融信用卡章程》《普惠金融信用卡领用合约》、被告林尾珠信用卡交易明细、账户余额查询（ACBAL）各1份以及原告在庭审中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经本院审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性。对上述事实和证据，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告林尾珠向原告申领使用普惠金融信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告林尾珠未依约按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告请求被告按合同约定偿还9179.66元借款及相应的利息、违约金，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持，但鉴于每期违约金计算基数包括利息及前期最低还款额未还部分的总额，且违约金累计收取，故原告诉求被告林尾珠偿还的利息和违约金之和，应以不超过本金的年利率24%为限。被告林尾珠经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林尾珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社南郊分社普惠金融信用卡透支借款本金9179.66元及截止2020年11月19日的利息195.22元、违约金945.75元，并按双方合同约定自2020年11月20日起至实际还清款项之日止计付利息、违约金（利息和违约金总计以不超过本金年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告林尾珠负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社南郊分社预交的受理费58元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷斯凡 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4721号原告：钟国军，男，1966年8月28日出生，白族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：施新华，广东博厚律师事务所律师。被告：何福成，男，1954年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。被告：怀集县福盛农产品专业合作社，住所地广东省肇庆市。法定代表人：何福成。原告钟国军与被告何福成、怀集县福盛农产品专业合作社（以下简称福盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告钟国军的委托诉讼代理人施新华到庭参加了诉讼。被告何福成、福盛合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国军向本院提出诉讼请求：1.被告何福成偿还原告货款65000元并赔偿逾期付款损失（以货款本金65000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年9月22日起计算至付清之日止）；2.被告福盛合作社对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：被告何福成偿还原告货款65000元并赔偿逾期付款损失（以货款本金65000元为本金，从2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至付清之日止）。事实和理由：2015年，经朋友介绍，原告与被告何福成结识，何福成开始向原告购买编织袋。原告送货上门，被告每月结算一次货款，但后来就发生拖欠货款越来越多。2017年8月10日，何福成以福盛合作社的名义向原告发来对账单，确认其尚欠原告货款65146元。但经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付。2018年9月21日，何福成以现金向原告偿还了146元，并签署了一张65000元的欠条。但欠条出具后，被告继续拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何福成、福盛合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2017年8月10日，福盛合作社通过邮件方式向原告发送对账单一份，该对账单载明：根据福盛合作社账簿记录，截止至2017年8月10日福盛合作社合计尚欠原告货款65146元；核对人处由福盛合作社员工签名并加盖福盛合作社的公章予以确认。原告向本院提交欠条一张，该欠条载明：现欠到钟国军原结下欠款共65000元；欠款人：何福成；2018年9月21日；并写明何福成的电话号码和身份证号码。另，被告何福成是被告福盛合作社的法定代表人。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告诉称其向被告何福成提供货物，何福成尚欠65000元货款未付，上述事实有原告向本院提交的欠条予以佐证。截至本案一审辩论终结前，被告何福成并未向本院提交任何证据证明其已支付尚欠货款65000元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告何福成向其支付65000元货款的诉求，本院予以支持。另，被告何福成收取货物后未依约支付货款，其应承担占用原告资金期间的利息损失的赔偿责任。因双方对逾期付款利息并无明确约定，原告主张逾期付款利息应以尚欠货款为本金，从2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，本院予以支持。关于被告福盛合作社是否应对何福成的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据福盛合作社2017年8月10日通过邮件方式向原告发送的对账单，其自认尚欠原告65146元，且该对账单经其公司员工签名确认并加盖公章，应视为其对被告何福成债务的自愿加入，故原告主张被告福盛合作社对何福成尚欠其65000元货款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何福成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国军支付尚欠货款65000元；二、被告何福成自本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟国军支付逾期付款利息（利息，以尚欠货款为本金，从2018年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、被告怀集县福盛农产品专业合作社对本判决第一项、第二项确定的被告何福成的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告何福成、怀集县福盛农产品专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十二月二十九日书记员 李健华
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923财保54号 申请人：廖素英，女，1968年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：钟陆军,四川同载律师事务所律师。 被申请人：彭明星，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：陈海霞，女，1988年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人：四川鑫声房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区嘉禾西路**金色海岸康馨名苑**，统一社会信用代码9151090355348966X4。 法定代表人：胡世金。 申请人廖素英于2020年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭明星、陈海霞、四川鑫声房地产开发有限公司位于大英县××镇××街××幢××楼××号预售合同件抵押房产（产权证号Ｈ2014××××，商品房买卖合同的合同编号2014002513）进行查封。申请人廖素英提供了中国大地财产保险股份有限公司保单保函，保单号ＰＺＰＰ2051011422000000××××以提供担保。 本院经审查认为，申请人廖素英诉前财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭明星、陈海霞、四川鑫声房地产开发有限公司的位于大英县××镇××街××幢××楼××号预售合同件抵押房产（产权证号Ｈ2014××××，商品房买卖合同的合同编号2014002513）予以查封。期限为3年。 案件申请费2520元，由申请人廖素英承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宗建 二〇二〇年十二月四日 书记员  唐 敏