wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24147号之五 申请执行人：王俊杰，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：萧光贤，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：马配良，男，1981年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人王俊杰与被执行人马配良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初13303号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、双方确认截至2020年6月3日止，被执行人马配良尚欠申请执行人借款本金84030元及利息5000元（从2019年12月20日起至2020年6月3日止），共计89030元。被执行人应分期支付。二、本案受理费1020.05元由被执行人负担并于2020年11月30日前迳付予申请执行人。三、若被执行人未按期足额履行上述任一期还款义务的，申请执行人有权要求以尚未偿还的本金按月利率1%自逾期之日起向被执行人计收利息至实际清偿之日止，并有权就尚欠款项立即向法院申请强制执行。被执行人在向申请执行人支付了10000元后没有继续履行义务，本院根据申请执行人的申请于2020年8月31日立本案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：截至2020年12月22日，双方一致确定本案债务以85000元结算，被执行人向申请执行人于2020年12月22日支付10000元（已支付）、从2021年1月至3月每月月底前各支付3000元、2021年4月至8月每月月底前各支付10000元、2021年9月月底前支付16000元，则本案债务清偿完毕。本院依法扣划了被执行人银行存款1150元退作本案执行费。因当事人双方自愿达成和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24147号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  区志刚
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初1580号 原告：玛纳斯县明生建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县乌伊路南奇石市场旁。法定代表人：史明生，租赁站总经理。被告：广东亮丽充气建筑有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区莲花镇布基村小学东侧（321国道侧）。法定代表人：马妹贵，公司董事长。委托诉讼代理人：但红银，公司员工。原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站（以下简称明生租赁）与被告广东亮丽充气建筑有限公司（广东亮丽）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12、11月27日公开开庭进行审理。原告明生租赁法定代表人史明生、被告广东亮丽委托诉讼代理人但红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明生租赁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备租赁费108825.92元（2019年3月25日至2019年12月15日租赁费107518.62元+2020年4月1日至7月15日租赁费56307.3元-已付租赁费55000元）；2.判令被告赔偿未返还的设备损失330740.3元、支付拉运设备费用7400元。事实和理由：2019年3月25日，被告广东亮丽在承揽新疆嘉润电解铝厂贮煤设备工程项目过程中，与原告签订设备租赁合同一份，约定租赁期间2019年3月25日至2019年10月25日，租金结算期最短20天，但截止2019年12月15日被告仅支付租赁费55000元，租赁物未返还。2020年7月15日被告曾向原告出具证明同意原告将租赁物从嘉润公司拉回，但原告持证明到嘉润公司拉运租赁物遭到拒绝，故诉至法院。广东亮丽辩称，已向原告支付押金30000元、租赁费55000元，2019年10月25日租赁期满相应的租赁费为85000元，合同期内租赁费已全部付清，合同外截止到2019年12月15日的租赁费还余两万余元未付，同意在年底前付清。10月25日租赁合同已终止，设备在新疆嘉润公司，被告也已通知原告取回租赁物，此后产生的损失与被告无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日原告明生租赁作为出租方与承租方被告广东亮丽签订《财产租赁合同》一份，约定被告租赁原告建筑设备，期限2019年3月25日至2019年10月25日止，出租方按照租赁物成本价50%向承租方收取定金，租赁期满定金可抵作租赁费。收、发租赁物资时双方应当面验清规格、数量及质量，双方租用经办人签字的发料单、收料单的日期、数量为准。租赁物资丢失及损坏赔偿从承租方至赔偿兑现前，丢失应赔偿的物资应照常计算租赁费并给予赔偿，赔偿价格见合同附表。承租方超期不归还租赁物资又不办理延续合同和报停协议的，租赁费计算至归还完毕租赁物资时止；承租方不履行合同和有关协议，造成出租方索款等费用损失的，承租方应承担一切经济损失。本合同附表及相关发料单、清料单、报停单等附件均是合同的组成部分。合同从签字之日起至所租财产及租金未归还期间一直生效。双方在《设备租赁合同附表》中还约定：钢管等配件如丢失按合同规格品种成本价的100%赔偿。架杆成本价16元/米、租金0.013元/米/日，扣件成本价5.6元/套、租金0.013元/每套/日，顶丝成本价12.5元/根、租金0.08元/根/日、搅拌机每日30元。所有设备承租方租赁时对质量规格数量金额都已确认无误，其在路上或在工地上发生事故由承租方承担。《租赁设备明细》载明租赁物包括：①、1米钢架管1500根、1.2米钢架管400根、1.5米钢架管1300根、2米钢架管2500根、2.5米钢架管1163根、4米钢架管1000根、5米钢架管70根、6米钢架管1500根，以上钢架管总长25187.5米；②、十字卡扣件7200套，③、顶丝900根，④、搅拌机1台。租赁物用于被告承包的新疆嘉润资源控股有限公司斗轮机煤杨及汽车卸煤沟气膜封项目施工工程项目。合同签订后被告广东亮丽向原告支付押金30000元、租赁费55000元。原告于2019年10月4日向被告发出催款通知，要求被告10月10日前支付租赁费，被告未支付剩余租赁费并实际使用租赁设备至2019年12月15日，此后仍未返还租赁设备亦未办理报停协议。2020年10月12日第一次庭审结束后，原、被告双方派员前往新疆嘉润资源控股公司清点拉运租赁设备，经双方确认租赁物中钢管18180米、扣件6263套、顶丝383根被告未能返还，剩余租赁物原告已拉回。未返还租赁物价值330740.3元、原告因清点拉运租赁物支出人工费3400元、运费4000元，损失合计338140.3元。本院认为，原告明生租赁与被告广东亮丽签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并有效，双方当事人应恪守诚信按约履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方在合同内约定承租方超期不归还租赁物又不办理延续合同和报停协议的，租赁费计算至租赁物归还为止。双方租赁合同于2019年10月25日期限届满，但被告仍继续使用租赁物原告亦未提出异议，双方原租赁合同继续有效，被告应按实际租赁的期间向原告支付租赁费。原告请求被告支付2019年3月25日至2019年12月15日期间租赁费107518.62元且被告无异议，本院予以支持；原告请求被告支付2020年4月1日至2020年7月15日期间租赁费用56307.3元，租赁期间扣除了受疫情影响的时段，原告计算方式符合双方约定，但金额计算有误，租赁费应为55442元【（钢管25187.5米×0.013元/米×106天=34708.4元）+（扣件7200套×0.013元/套×106天=9921.6元）+（顶丝900根×0.08元/根×106天=7632元）+（搅拌机1台×**元/天×106天=3180元）】；租赁费合计162960.62元，扣减已付租赁费及押金85000元，被告尚需向原告支付租赁77960.62元，对该请求的合理部分，本院予以支持。被告在租赁期间未能妥善保管租赁物致租赁物品丢失，依约定丢失的租赁物应照常计算租赁费并给予赔偿，双方对已丢失物品数量及价值均已进行确认，原告请求被告依合同约定价格赔偿损失330740.3元【（18180米×16元/米=290880元）+（6263套×5.6元/套=35072.8元）+（383根×12.5元/根=4787.5元）】，本院予以支持。原告因清点拉运租赁产生的人工费3400元、运费4000元，该费用系原告合理支出且被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告广东亮丽充气建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站支付租金77960.62元；二、被告广东亮丽充气建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告玛纳斯县明生建筑设备租赁站赔偿损失338140.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告广东亮丽充气建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   蒋春荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 日书  记  员   张怡慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20551号之一原告：东莞市鼎捷建筑工程有限公司，住所地广东省东莞市企石镇宝石路XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：邓容炳。委托诉讼代理人：曾溢太，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：广东双林建筑工程服务有限公司，住所地中山市石岐区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：唐晴。被告：唐晴，女，1981年7月18日出生，汉族，户籍地址广东省中山市东区。原告东莞市鼎捷建筑工程有限公司与被告广东双林建筑工程服务有限公司、唐晴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告东莞市鼎捷建筑工程有限公司于2021年2月4日向本院提出对被告广东双林建筑工程服务有限公司、唐晴的撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎捷建筑工程有限公司撤回对被告广东双林建筑工程服务有限公司、唐晴的起诉。诉讼费5706元，由原告东莞市鼎捷建筑工程有限公司负担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈  宝  玲书记员 吴虹燕(兼)
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24865号之一 申请执行人：邹瑜，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈小纯，女，1981年4月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于申请执行人邹瑜与被执行人陈小纯民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初4625号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金220000元并支付以220000元为本金从2019年7月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予申请执行人。被执行人应向本院交纳本案受理费2509元。因被执行人没有按判决书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法委托广东省汕头市龙湖区人民法院调查被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈，未发现被执行人有不动产登记。本院已根据申请执行人申请依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本案执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  区志刚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2233号 原告:齐某,男,1944年8月17日出生,汉族,务农住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。被告:蒲某,女,1976年2月13日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。原告齐某与被告蒲某身体权纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序于12月9日公开开庭进行了审理。原告齐某、被告蒲某委托诉讼代理人章忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付医疗费15212.58元、住院期间陪护费5625元、住院期间伙食补助费625元、误工费6000元、交通费300元，以上合计27762.58元;二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系上下楼邻居。2020年1月12日，被告搬家过程中放置在楼门口的家具将正常出行的原告压伤。原告受伤后，原告在吉木萨尔县中医医院和吉木萨尔县人民医院住院治疗25天,共计支付医疗费23212.58元。住院期间，被告向原告支付8000元，经协商未果,现诉诸法院,请依法判令准如所请。被告蒲某辩称，2020年1月12日，原告是在兰亭小区行走时自己摔倒致伤，但原告认为是被告搬家时家具跌倒致原告受伤，为此双方发生争执，原告通过各种途径要求被告赔偿，为缓和邻里矛盾，被告主动给付原告8000元，被告认为原告所受的伤害与被告行为之间没有因果关系，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告齐宏财、被告蒲丽系邻居关系。2020年1月12日，被告请他人在兰亭小区搬家过程中，因搬运的大立柜人员致大立柜跌倒，将在小区内正常行走的原告压伤。原告受伤后于2020年1月12日住吉木萨尔县中医医院治疗，于2020年1月15日出院，出院诊断：1.右侧股骨粗隆间骨折；2.左侧第3、4、5多发性肋骨骨折；3.高血压3级（很高危）；4.双肺上中小叶中心肺气肿；5.腰椎退行性病变；6.糖耐量异常。注意事项:1.嘱患者继续住院治疗，行手术治疗；2.继续口服苯磺酸氨氯地平片5mg每日1次，监测血压；3.低盐低脂饮食，监测血糖；4.不适门诊随访。支出治疗费3607.86元，支出门诊医疗费619.5元。原告于2020年1月16日住吉木萨尔县人民医院治疗，于2020年2月5日出院，出院诊断：1.右股骨粗隆间骨折；2.高血压；3.肺部感染。出院医嘱：1.随访；2.定期复查；3.加强营养；4.适当锻炼。支出住院医疗费18424.05元，支出门诊医疗费1325.43元。本案争议焦点：1.原告的损害结果与被告搬家行为有无因果关系；2.原告对损伤后果的发生有无过错；3.原告的各项请求是否合理。本院认为，争议焦点一、原告的损害结果与被告搬家行为有无因果关系。原告在兰亭小区正常行走过程中，被被告的搬家人员搬运的大立柜压伤，上述事实，有吉木萨尔县城镇派出所出警视频记录、原、被告当庭陈述等在卷佐证，视频中的证人证言能够相互印证，证实原告在正常行走过程中，被被告搬家人员在搬运大立柜时压伤。被告认为原告的损伤与被告的搬家行为没有因果关系的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。对原告的损伤后果的发生，被告作为业主负有过错责任。争议焦点二、原告对损伤后果的发生有无过错。原告作为成年人，应具有一定的安全常识，但其未尽到必要的安全注意义务，对损害的发生亦是负有过错。综上，本院认为，被告对原告的损害后果负有80%的过错责任；原告负有20%的过错责任。争议焦点三、原告告的各项请求是否合理。原告主张的医疗费15212.58元、住院期间陪护费5625元、误工费6000元、交通费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院期间伙食补助费625元，原告住院23天，每天按25元计算，伙食补助费核算为575元（25元/天×23天）。综上，原告的合理损失核算为27712.58元。原告合理损失27712.58元的80%，即22170.06元，由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒲某向原告齐宏财赔偿各项经济损失22170.06元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告蒲丽负担100元，原告齐某负担25元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   孙 建二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   戴雪燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2728号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，统一社会信用代码914406056633426933。 负责人：黄耀航，任行长。 委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。 委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。 被执行人：邓本维，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶彩玲，女，1970年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行与被执行人邓本维、叶彩玲金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2015）佛南法民二初字第1575号民事判决书：一、被执行人邓本维应偿还借款本金672405.66元、至2015年12月25日的利息71144.29元、罚息8860.43元及从2015年12月26日至实际清偿之日止以670405.66元为本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上浮50%的标准计利的利息予申请执行人；二、若被执行人邓本维不履行上述义务的，申请执行人有权以被执行人邓本维所有的位于佛山市禅城区岭南大道北131号一座2202房（权利证号0100171457，以下简称“抵押房产”）折价或者拍卖、变卖该房产的价款在上项债权范围内享有优先受偿权；三、被执行人叶彩玲对被执行人邓本维上述第一项债务承担共同清偿责任。两被执行人应将本案受理费5568.83元返还给申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立（2016）粤0605执3824号案执行。该案经执行，本案抵押物由本院（2016）粤0605执恢767号案统一处理，但经两次拍卖及变卖均未成交，也无人愿意以物抵债，案件终结本次执行。后本院根据申请执行人的申请于2020年11月11日立案恢复执行。 经查，申请执行人与两被执行人除本案外还有同系列执行案件九件，该九案的抵押物在（2020）粤0605执恢480号案中一并评估、拍卖。本案抵押房产经拍卖后得款829037元。因拍卖得款尚不足以清偿抵押权，故拍卖得款退网拍费2000元、执行费14538元后，余款812499元均退予申请执行人。本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法对两被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案申请执行人于本案中已得款812499元。现两被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黄钻贤 执行员  林伟全 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  区志刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3229号 原告：刘仲虎，男，1973年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：田宇坤，新疆广泽律师事务所律师。被告：孔祥杰，男，1977年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘仲虎与被告孔祥杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月15日、2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘仲虎及其委托诉讼代理人田宇坤，被告孔祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲虎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孔祥杰支付滴灌带货款39800元；2．依法判令被告孔祥杰支付逾期付款利息7164元（39800元×1%×18个月），滞纳金14328元（39800元×2%×18个月），共计61292元。庭审中原告当庭撤回对被告岳军的起诉，不要求被告岳军承担连带保证责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月14日，被告孔祥杰从原告处购买价值150000余元的滴灌带，被告向原告支付118000元，剩余39800元滴灌带未支付，并向原告出具39800元欠条一张，约定逾期付款利息和滞纳金，被告承诺2018年9月15日前付清货款，岳军以担保人身份在欠条上签字。还款期限届满后，经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孔祥杰辩称，我购买原告滴灌带货款约十几万元，欠条上面孔祥杰的签名不是我写的，要求进行字迹鉴定，我进货时一般都是支付现金，我已将全部货款支付给原告。原告向本院提交证据为：欠条一张，出库单一张，原告记录的账单一份，微信转账记录三张，以上证据证实被告向原告购买滴灌带，共计货款157800元，被告已支付货款118000元，剩余货款39800元未支付的事实。被告对欠条上的签名不予认可，但经鉴定后又予以认可。对微信转账凭证予以认可，对其他证据不予认可。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，对其证明的问题予以确认。被告向本院提交证据为：农商银行ATM转账凭证一张，证明被告向原告支付货款40000元。原告对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予认可。本院对此证据的真实性予以确认，但对其证明的问题不予确认。被告在庭前证据交换时对原告提交的39800元欠条中被告“孔祥杰”的签名不予认可，申请进行字迹鉴定，经本院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：2018年4月14日欠条上的签名“孔祥杰”字迹是孔祥杰所写。本院对此鉴定意见书鉴定意见予以采纳。经原告、被告举证、质证及本院认证，审理查明以下事实，2018年4月14日，被告共计向原告购买滴灌带货款157800元。被告妻子于2018年4月2日向原告支付定金10000元。在送货当日，被告给原告支付了现金50000元，剩余货款97800元，被告向原告出具了2张欠条，分别是58000元欠条一张，约定还款时间为2018年5月10日。另一张是39800元欠条一张，约定还款时间是2018年9月15日。被告于2018年4月19日，向原告通过微信转账方式向原告支付4000元。2018年4月20日，被告通过微信转账方式向原告支付10000元。2018年6月9日，被告通过微信转账方式向原告支付4000元。2018年6月10日，被告通过银行转账方式向原告支付40000元，被告将58000元货款支付完毕，原告将58000元欠条撕毁，以上共计向原告支付货款118000元，剩余货款39800元经原告催要，被告至今未支付。另查明：经被告孔祥杰申请，本院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：2018年4月14日欠条上的签名“孔祥杰”字迹是孔祥杰所写。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的欠条，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告与原告之间存在买卖滴灌带的合同关系，被告给原告出具的39800元的欠条可以证明被告拖欠原告货款39800元，故对此诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息7164元（39800元×10‰×18个月，从2018年9月16日至2020年3月16日，逾期利息按照月利率10‰计算）的诉讼请求，因双方在欠条中约明确约定，不违反相关的法律规定，故本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金14328元（39800元×2%×18个月）的诉讼请求，是原告重复计算违约损失，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告辩称39800元的欠条上的签名不是其本人签名，经本院委托新疆衡诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为欠条上的签名“孔祥杰”字迹是孔祥杰所写，被告的辩解违背事实，其理由不成立，本院不予采纳。被告辩称总货款是十多万元，其已全部支付完毕，其出示的证据不能证实其辩解理由成立，且自相矛盾，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告孔祥杰于判决生效后十日内向原告刘仲虎支付货款39800元；二、被告孔祥杰于判决生效后十日内向原告刘仲虎支付逾期付款利息7164元；三、驳回原告刘仲虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由原告刘仲虎负担158元，被告孔祥杰负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李艳丽人民 陪 审员   唐艳梅人民 陪 审员   刘晓明二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   李亚青
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保358号申请人：广州勤晖建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号整栋（部位：366、368房）。法定代表人：庄少泳，总经理。委托诉讼代理人：谭珊、陈小哲，广东壹号律师事务所律师。被申请人：安徽新视野科教文化股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段5069号。法定代表人：杨屹。申请人广州勤晖建筑工程有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽新视野科教文化股份有限公司的财产在价值1174521.73元以内予以保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州勤晖建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽新视野科教文化股份有限公司名下价值1174521.73元。案件申请费5000元，由申请人广州勤晖建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇二〇年十二月二十二日书记员  马晓琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9218号 原告：谷永利，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告：王**久，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 原告谷永利与被告王**久健康权纠纷一案，本院于2020年11月3立案后，依法适用小额诉讼程序，因双方当事人争议较大，2020年11月6日转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告谷永利，被告王**久及其委托诉讼代理人王文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谷永利向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失22263.26元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年4月1日下午14时许，被告王**久酒后到阜南县款，与谷永利发生口角，继而在谷永利家院内外与谷永利发生打架，期间王**久将谷永利的左右手、左肩膀等处打伤。阜南县公安局对被告王**久作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。事发后，原告谷永利在阜南县人民医院治疗，开支医疗费4934.66元。被告酒后滋事将原告打伤，至今未予赔偿，为此起诉。 王**久辩称，事发时被告协助苗寺村委会通知原告缴纳修路钱，原告不仅不愿意缴纳反而辱骂厮打被告，造成被告受伤到阜南仁和医院住院治疗三天的事实，本案原告的行为存在主要过错责任应减轻侵权人的赔偿责任。原告的诉求存在不合理不合法的地方，其主张精神损失抚慰金没有法律依据，交通费应提供合法的票据，其护理费计算标准没有依据，另外其误工期限过高，综上请法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月1日下午14时许，王**久酒后到阜南县鹿城镇苗寺村代桥庄原告谷永利家中要修路款，与谷永利发生口角，继而在谷永利家院内外与谷永利发生打架，期间王**久将谷永利的左右手、左肩膀等处打伤。 2020年4月29日，阜南县公安局作出“南公（城南）行罚决字(2020)1107号”《行政处罚决定书》，对被告王**久行政拘留七日并处罚款二百元，谷永利未受行政处罚。 2020年4月2日，原告在阜南县人民医院住院治疗，诊断为：右手中指远节指骨骨折，2020年4月23日出院，住院21天，开支医疗费4934.66元（票据2张）。 2020年10月9日，原告自行委托安徽公平司法鉴定所对其三期期限进行鉴定，意见为：被鉴定人谷永利因外伤致右手中指远节指骨骨折，外伤后误工期60日、护理期30日、营养期30日。原告开支鉴定费600元。 本案误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2019年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资46917元执行，每天按128.54元计算；住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。 本院认为，被告酒后在原告家中，将原告打伤，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，被告虽于当日住院，但原告未受到行政处罚，无证据证明伤情系因原告行为导致，对原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。 原告的合理损失：1、医疗费4934.66元；2、参照鉴定意见，误工期为60天，误工费7712.40元（128.54元/天×60天）；3、参照鉴定意见，护理期为30天，护理费3856.20元（128.54元/天×30天）；4、原告住院21天，住院伙食补助费1050元（50元×21天）；5、根据原告的伤情，营养费本院酌情确定为900元；6、原告伤情为轻微伤，精神损害抚慰金不予支持；7、根据原告家庭与医院之间的距离，交通费本院酌情支持100元；8、鉴定费600元，是确定原告伤情的合理开支，应于支持。原告合理损失合计19153.26元，由被告王**久赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王**久于本判决生效之日起十日内赔偿原告谷永利各项损失总计19153.26元； 二、驳回原告谷永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费356元（原告预交），由原告谷永利负担78元，被告王**久负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  张明明
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1501号申请执行人易永刚，男，1989年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人陈平，男，1984年2月7日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2744号民事判决书，向被执行人陈平发出执行通知书，责令被执行人陈平支付申请执行人易永刚欠款45000元及相应利息；案件受理费463元；申请执行费575元。由于被执行人陈平未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人陈平银行存款（或收入）46038元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十五日法官助理夏娟书记员王志康
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初352号原告：阮家庭，男，1989年6月12日生，傣族，住通海县。委托诉讼代理人：张继兰（系原告之母），女，1964年6月2日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：溥德智，男，1990年7月10日生，汉族，住通海县。原告阮家庭与被告溥德智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮家庭的委托诉讼代理人及被告溥德智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮家庭向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还原告借款本金10,500元及逾期利息（本金10,000元自2017年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付，本金500元自2018年5月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计付）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告称其家中需要钱周转向原告借款，并承诺三天便可以归还，因原告无钱出借，被告便提出原告可以从支付宝或微信借款后再出借给其，利息由其承担。后原告于2017年9月25日通过微粒贷借款10,000元给被告，并告知其微粒贷的贷款利息为日万分之五。被告于当日出具借条给原告收执，承诺于2017年9月27日还款。约定期限届满，被告未依约偿还借款本息，至今已产生利息4550元。2018年5月12日，被告又向原告借款500元，称过几天会连同之前的借款一并偿还，原告相信了被告，便通过微信将借款500元转给被告。后原告多次催要均未果，遂诉至法院。被告溥德智辩称，没有意见，借款本金符合的。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月25日，被告以需要资金周转为由，向原告借款10,000元，原告从微信微粒贷上借款10,000元，并取出现金后交给被告使用，被告于当日出具借条一份给原告收执。借条载明：“2017年9月25日借到阮家庭人民币10,000元大写（壹万元整），承诺在2017年9月27日归还阮家庭人民币10,000元大写（壹万元整）。”被告在借款人处签字、捺印，并书写其公民身份号码。借款到期后，被告未偿还借款。2018年5月13日，被告再次以急需用钱为由向原告借款，原告通过微信转账500元给被告。以上两笔借款，被告均未归还。庭审中，被告对原告主张的利息计收标准无异议。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提交的借条系原件，且有微信聊天记录、转账记录相印证，被告对借款事实亦予以认可，故被告向原告借款10,500元事实清楚，合法有据，双方的借贷关系真实有效，本院予以确认。原告主张的利息计收标准被告均无异议，且未违反法律规定，本院予以支持。借款500元在出借时双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告要求自出借之日起计算利息的主张，本院不予支持，对于该笔借款的利息，本院自原告向本院起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告溥德智于本判决生效后五日内向原告阮家庭偿还借款本金10,000元，并按年利率18.25%支付自2017年9月28日起至借款实际清偿之日止的利息。二、由被告溥德智于本判决生效后五日内向原告阮家庭偿还借款本金500元，并按年利率6%支付自2020年3月11日起至借款实际清偿之日止的利息。三、驳回原告阮家庭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半交纳30元，由被告溥德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  杨婷二〇二〇年十二月八日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1302号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：周建东，男，1980年9月11日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵自富，男，1984年12月31日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：谢餐，男，1982年2月27日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告谢餐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵自富到庭参加诉讼，被告谢餐经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢餐、归还信用卡透支款本金25727.33元，利息2314.73元、费用4162.61元，共计32204.67元（账单金额计算至2020年6月25日），之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止；2、判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付费用。事实和理由：2018年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡章程等内容，并在申请人申明处签字，表示知悉并遵守领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等详细内容。原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金25727.33元、利息2314.73元、费用4162.61元，合计32204.67元未归还原告，为此，原告诉至法院。被告谢餐未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：农商行原名通海县农村信用合作联社。2018年9月27日，被告向原告申请办理信用卡,按原告领卡程序，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称《领用合约》）的申请表上填写个人基本信息，并明确表示已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。上述《合约》的主要内容如下：三、对账和还款。4、持卡人的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自农商行记账日起按日（贷记卡透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及农商行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，农商行按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。7、持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息。9、持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还农商行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。截止2020年6月25日，被告累计欠信用卡本金25727.33元，因被告逾期未归还欠款，原告自2019年8月25日起计收利息和逾期还款违约金。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、费用过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限进行调减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢餐于判决生效后十日内向原告云南通海农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25,727.33元及自2019年8月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用[利息、费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，利息、费用之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告谢餐负担。公告费510元，由被告谢餐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵自英人民陪审员  奎永恒二〇二〇年十二月八日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1301号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：袁跃宏，任董事长。委托诉讼代理人：周建东，男，1980年9月11日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵自富，男，1984年12月31日生，汉族，系，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。被告：孙汝强，男，1978年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：宋海艳，女，1979年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告孙汝强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵自富到庭参加诉讼，被告孙汝强、宋海艳经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙汝强、宋海艳归还信用卡透支款本金39859.57元，利息1716.06元、费用2000元，共计43575.63元（账单金额计算至2020年6月25日），之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止；2、判令二被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付费用。事实和理由：2017年11月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，同意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南省农村信用社金碧贷记卡章程等内容，并在申请人申明处签字，表示知悉并遵守领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等详细内容。原告依据被告的申请，核准后向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年6月25日，被告尚欠信用卡透支本金39859.57元、利息1716.06元、费用2000元，合计43575.63元未归还原告，为此，原告诉至法院。被告孙汝强、宋海艳未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：农商行原名通海县农村信用合作联社。2017年11月25日，被告向原告申请办理信用卡,按原告领卡程序，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称《领用合约》）的申请表上填写个人基本信息，并明确表示已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守章程和领用合同的各项规则。上述《合约》的主要内容如下：三、对账和还款。4、持卡人的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则自农商行记账日起按日（贷记卡透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限为12.775%，受每月天数不同及农商行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）计收利息至清偿日止，农商行按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。7、持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按规定利率计收的利息。9、持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还农商行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。该《领用合约》还对信用卡申领、使用过程中的其余事项作出了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××06，额度为40000元的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费。截止2020年6月25日，被告累计欠信用卡本金39859.57元，因被告逾期未归还欠款，原告自2020年1月25日起计收利息和逾期还款违约金。本院认为，被告填写信用卡申请表并签名同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，可以认定为被告愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告经审查后同意向被告发放信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行自己的权利、义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款、支付利息及相关费用的义务构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息、费用过高部分，本院以不超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限进行调减。宋海艳未在信用卡申请表上签名，也并非信用卡持卡人，原告要求宋海艳与孙汝强一起承担信用卡债务清偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汝强于判决生效后十日内向原告云南通海农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39,859.57元及自2020年1月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、费用[利息、费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，利息、费用之和总计以不超过全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限]。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告孙汝强负担。公告费518元，由被告孙汝强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨 婷人民陪审员  赵自英人民陪审员  奎永恒二〇二〇年十二月八日法官助理冯崇泰书记员朱红艳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5465号 上诉人（原审原告）：刘**，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：闫鹏程，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 上诉人刘**因与被上诉人闫鹏程买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 刘**上诉请求：撤销一审裁定，指令阜阳市颍州区法院继续审理本案。事实和理由：涉案合同履行地应视为阜阳市颍州区，一审法院对本案有管辖权。 闫鹏程未作答辩。 刘**向一审法院起诉请求：1.判决解除刘**、闫鹏程于2020年5月24日签订的《砂石料供应合同》；2.判令闫鹏程立即返还刘**购货款103000元，双倍返还定金212000元。 一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案被上诉人闫鹏程不在安徽省阜阳市颍州区人民法院辖区居住，合同签订地和履行地均不在安徽省阜阳市颍州区人民法院辖区，安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘**的起诉。案件受理费6025元退还刘**。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖及专属管辖的规定。本案被上诉人闫鹏程不在安徽省阜阳市颍州区人民法院辖区居住，涉案合同签订地和履行地均不在安徽省阜阳市颍州区人民法院辖区，安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案无管辖权，一审法院裁定驳回刘**的起诉符合法律规定。 综上所述，刘**的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十二日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2701民初2329号 原告：粟红梅，女，1987年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：刘琼，女，1973年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区精河县。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司，公司所在地：新疆维吾尔自治区博乐市北京路西29区长江路50号唯美品格小区商用门面房2-3楼。负责人：刘长辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范翔，男，1983年4月29日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司职员，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：高博，女，1985年8月31日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司职员，住乌鲁木齐市。原告粟红梅诉被告刘琼、中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司（以下简称中国平安人寿博乐中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟红梅，被告刘琼的委托诉讼代理人夏传军，被告中国人寿博乐支公司的委托诉讼代理人范翔、高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14344.19元、营养费2300元（46天×50元）、误工费10340.8元（46天×224.8元）、护理费10340.8元（46天×224.8元）、住院伙食补助费960元（16天×60元）、交通费300元，合计38585.79元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月14日中国平安人寿博乐中心支公司所属的精河营销服务部组织员工前往温泉县阿尔夏提，因该公司车辆坐不下，被告刘琼驾驶自己的车辆将公司的部分业务员拉上一同前往。10时20许，被告刘琼因未按照操作规范安全驾驶车辆，致使车辆碰撞道路南北两侧护栏，造成原告粟红梅重伤。2020年1月8日，原告粟红梅在博州人民医院和精河县人民医院进行后期恢复治疗，住院16天，现因后期治疗产生的医疗费、误工费、护理费等费用，与被告未能协商解决。被告刘琼辩称，被告刘琼发生交通事故时系被告中国人寿博乐中心支公司的员工，系履行职务行为，依法应当由被告中国人寿博乐中心支公司承担全部责任。被告中国平安人寿博乐中心支公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通事故认定书》可知，2015年5月14日，被告刘琼驾驶×××号小型普通客车，并承载原告粟红梅在内7人，被告刘琼驾驶车辆造成涉案交通事故属于其个人行为，同时涉案车辆的所有人和管理人也都是被告刘琼本人，与第二被告没有任何法律上的利害关系。被告刘琼作为本案肇事者，理应在涉案交通事故中作为责任主体承担全部赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司所属的精河营销服务部组织员工前往温泉阿尔夏提，因该公司车辆坐不下，被告刘琼驾驶自己的车辆将公司的部分业务员拉上一同前往。10时20许，被告刘琼驾驶自己的×××号小型普通客车沿G30（上行）线由东向西超速行驶至4075千米加100米处时，因未按照操作规范安全驾驶车辆，致使车辆碰撞道路南北两侧护栏，造成×××号车上的乘车人刘某死亡，原告粟红梅重伤，靳某、张某、马某三人轻伤，李某轻微伤及车辆受失、道路交通设施损坏的重大交通事故。后经博州公安局交警支队五台高等级公路大队道路交通事故认定书认定：被告刘琼负事故的全部责任，原告粟红梅等7人无责任。原告粟红梅于2020年1月8日至2020年1月24日在博州人民医院住院治疗16天，经诊断为左侧肱骨骨折治疗后恢复期，医嘱全休1个月，住院期间及全休期间陪护1人，加强营养。原告花费医疗费共计为14308.69元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查，博乐市人民法院于2016年2月19日作出（2016）新2701新初119号刑事附带民事判书，以被告人刘琼在履行职务过程中致人损害，应由其所在公司即附带民事诉讼被告人中国平安人寿博乐中心支公司承担赔偿责任，又因其在履行职务过程中存在重大过失，其应与该公司承担赔偿责任，并判决被告刘琼及附带民事诉讼被告人中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司连带赔偿附带民事诉讼原告人粟红梅医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费、交通费、营养费、住宿费等经济损失577229.70元。本院认为，被告刘琼未尽到安全驾驶义务，造成交通事故导致原告粟红梅受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。被告刘琼在履行职务过程中致人损害，应由其所在公司即被告中国平安人寿博乐中心支公司承担赔偿责任，又因其在履行职务过程中存在重大过失，其应与该公司承担赔偿责任。原告粟红梅主张住院治疗费7285.69元，并提供了票据，本院予以确认。原告主张医疗费合计6930.50元，提供了博尔塔拉蒙古自治州人民医院门诊医疗票据、精河县人民医院门诊票据，精河县八家户农场卫生院医疗费票据，本院均予以确认。原告自行在乌苏市仁德医药连锁有限公司精河第九十六分公司购买药品128元的单据，未能提供医嘱，本院不予确认。原告主张住院伙食补助费960元，计算标准及方式正确，本院予以确认。原告主张护理费10340.80元，提供了医疗证明书证实其住院16天，全休30天，合计46天，计算标准正确，本院予以确认。原告主张误工费10340.80元，提供了医疗证明书证实其住院16天，全休30天，合计46天，计算标准正确，本院予以确认。原告主张营养费2300元，二被告同意，但对赔偿标准意见不统一，本院酌情认定500元。原告主张交通费300元，并提供了交通费票据，本院予以支持。原告主张的各项费用本院认定如下：医疗费14216.19元、住院伙食补助费960元、护理费10340.80元、误工费10340.80元、营养费500元、交通费300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅医疗费14216.19元；二、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅住院伙食补助费960元；三、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅护理费10340.80元；四、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅误工费10340.80元；五、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅营养费500元；六、被告刘琼及被告中国平安人寿保险股份有限公司博乐中心支公司于本判决书生效后十日内连带赔偿原告粟红梅交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾云毕丽克二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   白 丽 格注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1142号原告：张玉兰，女，1960年6月3日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：莫建梅、施春霞（实习律师），代理权限：特别授权代理。被告：杨金水，男，1960年3月4日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：杨志莲，女，1986年2月8日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：茂名市茂南区名通蔬菜有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区袂花镇新塘坑尾村。统一社会信用代码：91440902577897908M。法定代表人：江一鸣。原告张玉兰与被告杨金水、杨志莲、茂名市茂南区名通蔬菜有限公司（以下简称名通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉兰及其委托诉讼代理人莫建梅、施春霞到庭参加诉讼，被告杨金水、杨志莲、名通公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张玉兰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金300,000元及自2018年7月31日至2020年7月27日的利息34,944元，合计334,944元，之后利随本清（利息按年利率6%计算）。事实及理由：原告与杨金水因生意往来认识成为朋友。杨金水、杨志莲系父女，两人均为名通公司的股东。杨金水以购买土地建盖冷库为由向原告借款400,000元，原告分三次向被告支付借款后，杨金水于2011年3月30日向原告出具收据一份。后原告发现杨金水欲购买建盖冷库的土地系其侄子申请的农民建房规划用地，不得用于建盖冷库，且借款已被三被告使用，故原告多次向杨金水催要借款。2017年1月5日，三被告通过名通公司账户转款100,000元至原告账户。2018年7月31日，杨金水向原告出具300,000元的借条及还款保证。但至今未归还剩余借款。杨金水、杨志莲、名通公司均未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与杨金水系朋友，杨志莲系杨金水的儿女，杨志莲、杨金水均系名通公司的股东。2010年杨金水以购买土地建盖冷库为由向原告借款。2010年11月左右，原告交付100000元现金给杨金水；2010年12月16日，原告通过其女儿黄英慧转账100000元至杨金水指定的杨志莲账户；2011年1月11日，原告再次转账200000元至杨金水指定的杨志莲账户。2011年3月30日杨金水向原告出具《收据》一份，载明：“今收到云南通海张玉兰朋友交来现金肆拾万元（400000）来大众合作购地皮搞冷库做加工场，特此收据。收款人：杨金水广东茂名袂花新塘坑尾村人身份证号：4409021960××××××××2011年3月20日”。2017年1月5日，杨金水通过名通公司转款100000元至原告账户。2018年7月31日杨金水就尚欠原告的300000元借款出具《借条》一份给原告，载明：“今借到张玉兰人民币叁拾万元整（300000）元收款人杨金水身份证号：4409021960××××××××茂南区袂花镇新塘坑尾村2018年7月31日”。杨金水同时承诺：贷款下来马上归还张玉兰叁拾万元借款。但至今未偿还尚欠的借款本金300000元。本院认为，原告提交的《借条》及还款承诺均明确载明借款人系杨金水，原告主张杨志莲与名通公司系共同借款人，但未提交相应证据证实原告与杨志莲、名通公司之间存在借款的合意，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张本院不予认可。当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨金水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告杨金水的行为未违反法律的禁止性规定，现原告主张杨金水返还尚欠的借款本金300,000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告与借款人杨金水对借款利息没有约定，依法视为不支付利息。自原告起诉之日（2020年7月27日）起至借款还清之日止，本院依法参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支持逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金水于判决生效后五日内偿还原告张玉兰尚欠的借款本金300,000元，并支付自2020年7月27日起至借款还清之日止的利息（按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告张玉兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6320元，由被告杨金水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审 判 长  范丽娟审 判 员  白艳菊人民陪审员  张 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 灿
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5027号 上诉人（原审被告）：任行涛，男，1995年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐振东，颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：梁伟，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：金莉，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审被告：黄影，女，1970年9月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人：张艳，女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人任行涛因与被上诉人梁伟，原审被告金莉、黄影，原审第三人张艳债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任行涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判任行涛不承担利息135080元及2020年6月21日之后的利息。事实和理由：张艳系职业放贷人，任行涛仅应返还本金，不应支付利息；张艳与梁伟的借款真实性、合法性未予认定，双方债权债务转让的合法性有待确定；本案存在张艳非法经营、集资诈骗或非法吸收公众存款等犯罪，应当移送公安机关。 梁伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，任行涛的上诉理由不能成立。梁伟和张艳的借款真实。月息、借款期限合理。 金莉辩称，张艳是职业放贷人，其同意任行涛的全部上诉理由。 黄影辩称，张艳是职业放贷人，其同意任行涛的全部上诉理由。 张艳未作答辩。 梁伟向一审法院起诉请求：依法判令金莉、任行涛、黄影偿还梁伟借款本金200000元，利息160000元，合计360000元（利息按月利率2%计算至2020年6月21日） 一审法院认定事实：张艳向梁伟借款，2016年11月23日，梁伟向张艳转款300000元，2017年6月8日转款100000元，2017年8月2日转款199000元。2019年3月19日，张艳向梁伟出具借条一张，内容：“今借到梁伟人民币伍拾万元整。月息壹分贰厘”。2017年1月21日，任行涛、黄影、金莉向张艳出具借条一张，内容：“我向张艳借到人民币贰拾万元整，本人保证该借款在2017年6月21日前一次性付清，利息按3%计息。第一个月的利息在借款当日付清。借款人：任行涛。如借款人到期未能偿还上述借款，第二借款人无条件按期还清此借款。还款范围：本金、利息及因此产生的相关费用。期限为第二借款人还清所有本息止。第二借款人：黄影，金莉”。当日，张艳通过银行转账方式向黄影账户转款194000元，张艳认可收到任行涛父亲任远书还款24000元，但否认系偿还涉案借款。2020年6月10日，梁伟与张艳签订《债权债务转让协议》，主要内容：“一、截至本协议签署之日，张艳欠梁伟借款本息合计360000元；二、任行涛、黄影、金莉于2017年1月21日向张艳借款200000元，约定月息3%，截至2020年6月21日，任行涛、黄影、金莉拖欠张艳借款本息360000元，张艳同意上述债权全部转让给梁伟（包括借款合同中债务人未履行的全部债务、利息及2020年6月21日之后产生的借款利息）；......”。《债权债务转让协议》签订后，第三人张艳电话通知任行涛、黄影、金莉债权转让事宜。 一审法院认为，张艳向梁伟借款，有借条、转款凭证佐证，双方之间借贷关系成立，借款事实清楚。任行涛、黄影、金莉向张艳借款，有借条、转款凭证佐证，借款事实清楚。黄影、金莉辩称两人是担保人，非借款人，但借条中，未注明两人为担保人，两人在“第二借款人”签字，且涉案借款转入黄影账户，任行涛、黄影、金莉应认定为共同借款人。张艳向任行涛、黄影、金莉实际转款194000元，预先扣除了一个月利息6000元，借款本金应以实际出借金额为准，为194000元，从2017年1月21日至2020年6月21日，共41个月，应付利息为159080元（194000元×2%×41）。任行涛、黄影、金莉辩称已偿还四个月利息24000元，张艳称收到任行涛父亲任远书还款24000元，系用于偿还其他借款，但张艳未能举证证明双方之间存在其他债权债务关系，不予支持，双方未提供还款明细，无法查明具体还款时间，该款从尚欠利息中扣除。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，梁伟与张艳签订《债权债务转让协议》，张艳也将债权转让事宜通知了任行涛、黄影、金莉，该债权转让对任行涛、黄影、金莉发生效力，任行涛、黄影、金莉应当向梁伟履行债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：任行涛、黄影、金莉于判决生效之日起十日内偿还梁伟本金194000元及利息135080元（计算至2020年6月21日，以后利息以194000元本金为基数，按月利率2%，计算至债务履行完毕之日止）。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3350元（原告预交），由任行涛、黄影、金莉负担3118元，梁伟负担232元。 在二审期间，任行涛提交企业信用网页截图复印件1份，（2020）皖1225民初868号判决书复印件1份，共同证明张艳2015年、2016年开设有阜南县海源非融资性担保有限公司，并以个人名义对外非法放贷，张艳是职业放贷人，张艳与任行涛的利息约定应属无效。 梁伟质证认为：对上述证据不清楚。 金莉质证认为：对上述证据无异议。 黄影质证认为：对上述证据无异议。 张艳未予质证。 本院经审查认为，上述证据达不到任行涛的证明目的，本院不予采信。 本院经审理查明：梁伟称张艳将涉案债权转让给梁伟，因张艳一审、二审均未到庭参加诉讼，债权转让的真实性无法查明，本院对张艳是否将涉案债权转让给梁伟，不作认定。本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，张艳向梁伟借款，任行涛、金莉、黄影向张艳借款。梁伟称张艳将涉案借款转让给梁伟，由梁伟向任行涛、金莉、黄影主张债权，因张艳在一审、二审中均未到庭参加诉讼，张艳是否将其对任行涛、金莉、黄影的涉案债权转让给梁伟，无法查明，梁伟向任行涛、金莉、黄影主张债权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5798号民事判决； 二、驳回梁伟的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计3350元，由梁伟负担；二审案件受理费6700元，由梁伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月三日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5003号 上诉人（原审被告）：徐乃宣，男，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省太和县，身份证号号码342123195212111857。 上诉人（原审被告）：程体英，女，1952年10月11日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：徐公志，男，1946年5月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审被告：徐汝林，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人徐乃宣、程体英因与被上诉人徐公志，原审被告徐汝林返还原物纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2019)皖1222民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐乃宣、程体英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐公志的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：徐乃宣、程体英以合理价格从无权处分人徐汝林处购买涉案房屋，系善意取得，徐公志无权向徐乃宣、程体英主张权利；徐公志无涉案房屋产权证书，其不是涉案房屋所有权人；涉案房屋徐乃宣、程体英已于2015年4月翻建，与徐公志无关。 徐公志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。徐公志对涉案房屋拥有所有权，当地房子基本无房产证，只有宅基地权属证，涉案宅基地上的三间房屋不是主房，是东房。 徐汝林述称，一审判决认定事实不清，其同意徐乃宣、程体英的全部上诉请求。 徐公志向一审法院起诉请求：判令徐乃宣、程体英、徐汝林停止侵害，依法返还非法侵占的徐公志宅基及房屋，并恢复徐公志房屋及土地原状。 一审法院认定事实：徐公志和徐乃宣、程体英、徐汝林是同一村民组成员。徐公志使用的座落于太和县，东邻徐汝礼、徐其之，西邻徐乃宣，南邻徐公志，北邻空宅、徐恭先的182平方米住宅用地，于1992年6月18日登记使用者为徐公志。其中建筑占地75平方米，地上砖瓦主房三间，土瓦东房两间，权属本人。自1998年始，徐公志外出经商，回来极少，2004年12月11日，徐汝林以徐公志已将该房屋卖给自己为由，将该处宅基地上三间门朝南的瓦房，以2800元的价格卖给了徐乃宣并签订了房屋买卖协议，协议内容为“房屋买卖协议书，甲方徐汝林三间房子2800元卖给乙方徐乃宣长期使用，立字为据，永不追究甲方：徐汝林，乙方徐乃宣，见证人徐某，2001.12.11号”。2005年4月，徐乃宣在购买主房时已不存在的东屋原址上，自建东屋三间，并居住至今。徐公志曾于2016年1月6日以徐乃宣、程体英为被告，请求其返还财产，赔偿损失，于2016年4月1日撤诉。另徐公志曾于2016年5月16日以徐乃宣、程体英、徐汝林为被告，请求徐乃宣、程体英、徐汝林返还财产，赔偿损失，于2017年4月1日撤诉。2017年4月17日，徐公志以徐乃宣、程体英、徐汝林为被告，请求判决徐乃宣与徐汝林的房屋买卖协议无效，徐乃宣、程体英返还其房屋（堂屋及旁房），徐乃宣、程体英、徐汝林赔偿其损失10000元；一审法院于2017年9月12日作出（2017）皖1222民初2186号民事判决，判决：一、徐乃宣和徐汝林所签订的房屋买卖协议无效，二、徐乃宣、程体英返还徐公志涉案房屋（主房三间、东房两间），三、徐汝林返还原收被告徐乃宣付购房款2800元，四、驳回徐公志的其他诉讼请求。宣判后，徐乃宣、程体英不服该判决，向一审法院申请再审。一审法院于2018年12月6日以（2018）皖1222民再2号民事判决书作出再审判决：一、撤销（2017）皖1222民初2186号民事判决，二、驳回被申请人徐公志的诉讼请求。 一审法院认为，所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。徐公志依法取得座落于太和县，东邻徐汝礼、徐其之，西邻徐乃宣，南邻徐公志，北邻空宅、徐恭先的182平方米住宅用地。徐汝林在未进行变更登记的情况下将徐公志上述宅基地上的门朝南的三间瓦房卖给徐乃宣、程体英，事后也未得到徐公志的同意和追认，其行为侵犯了徐公志的财产权。徐公志请求徐乃宣、程体英、徐汝林返还涉案财产，理由正当，予以支持。徐乃宣、程体英、徐汝林的辩称证据不充分、理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条、第一百零六条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：徐乃宣、程体英、徐汝林返还徐公志涉案房屋（门朝南的瓦房三间），并恢复原状，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由徐乃宣、程体英、徐汝林负担。 在二审期间，徐乃宣、程体英提交以下证据： 证据1.土地房产所有证1份；证据2.房屋买卖协议1份；证据3.证明1份，共同证明涉案房屋属徐乃宣、程体英所有。 徐公志质证认为：证据1与涉案房屋无关，证据2、证据3与徐公志无关。 徐汝林质证认为：对上述证据均无异议。 本院经审查认为，证据1土地房产所有证记载的房屋及土地与涉案房屋宅基地并非同一处，且无相关档案印证，本院不予认定；证据2房屋买卖协议无徐公志签字，达不到其证明目的，本院不予认定；证据3《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”证明未记载证明材料经单位负责人认可，不符合证据的法定形式，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋及宅基地属徐公志所有，徐汝林将涉案宅基地上的门朝南的三间瓦房卖给徐乃宣、程体英，徐公志对此不予认可，其行为侵犯了徐公志的财产权。一审判决徐乃宣、程体英、徐汝林返还徐公志涉案房屋并恢复原状并无不当，本院予以维持。徐乃宣、程体英的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐乃宣、程体英负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月三日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0423执1592号申请执行人：李建学，男，1963年11月4日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：陶培会，男，1976年3月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。申请执行人李建学与被执行人陶培会买卖合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2020）云0423民特381号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人陶培会在法定期限内未履行判决书确定的义务，申请执行人李建学于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月13日向被执行人陶培会送达执行通知书、财产报告令等相关文书，责令其偿还申请人李建学货款123800元；并承担案件执行费1760元。被执行人未履行相关义务。本院依法采取如下执行措施：1、通过线上网络查控系统查询被执行人陶培会存款、房产、工商、银行账户、车辆等信息，未查询到可供执行的财产；2、通过线下查询被执行人陶培会的不动产、公积金、股权、保险等信息未查询到可供执行的财产；3、对被执行人采取限制高消费执行措施，并列入失信被执行人名单。本院在穷尽执行措施后，未查询到被执行人可供执行的财产，被执行人未履行相关义务。综上，本院在穷尽执行措施后，被执行人陶培会确无财产可供执行，申请执行人李建学明确表示无法提供其他可供执行的财产，并认可法院的调查，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈礼二〇二〇年十二月二十八日法官助理张强书记员周华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1353号 原告：阿米娜，女，1963年11月5日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：董海朋，男，1967年6月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：朱·吉尔格力，精河县城镇法律服务所法律工作者。原告阿米娜与被告董海朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿米娜，被告董海朋及其委托诉讼代理人朱·吉尔格力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿米娜诉称，2017年11月13日，原、被告签订《土地承包合同》，由被告承包原告的200亩土地，承包期限为6年，从2019年1月1日起至2024年12月31日止，承包费每年每亩600元。2019年由于国家政策调整土地种植，故原、被告在2019年4月4日又签订《土地承包合同补充合同》，200亩地要求种植50亩地的苜蓿，被告在种植过程中只种植了42亩地的苜蓿，多种了8亩的棉花，应由被告向原告支付2019年承包费4800元。2020年按照村委会的要求，再增加50亩地的苜蓿，然而被告又多种植了棉花33.16亩，故被告应向原告支付承包费11274.4元（33.16亩×340元）。经原告多次与被告协商解决无果，为维护原告的合法利益不受侵害，现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地承包费16074.4元；2、要求被告支付证据保全费3660元，合计19734.4元；3、被告承担本案的诉讼费。被告董海朋辩称，一、被告已经支付完毕原告的所有承包费，2017年11月13日支付棉花地的承包费50000元，2018年11月21日支付棉花地的承包费100000元，2020年5月8日支付草料地承包费26000元，合计176000元。二、从2019年4月4日开始政府政策变化双方协商，被告种植50%的草料，草料地免费，2020年种植草料亩数由上级安排亩数，随上级安排草料地承包费随行就市，由乙方向甲方支付承包费。三、托里镇基布克村村委会出具证明，基布克村的承包两个户以上牧民的草料地，村上为了完成种植草料地任务，也为了种植户管理收割方便，可以整合种到一起。本案的事实非常清楚，不需要做保全公证，公证书证明不了任何问题，为此原告做保全证据属于故意扩大损失，为此该费用原告自行承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月13日，原告阿米娜作为甲方与被告董海朋作为乙方签订《土地承包合同》，合同中约定甲方承包给乙方大约200亩（无论土地面积多少均按200亩土地计算），承包期间为6年（从2019年1月1日至2024年12月31日）。承包费按每年每亩600元，6年承包费共计72万元，乙方在签订合同时向甲方预付5万元，2018年12月乙方向甲方支付31万元，2021年12月乙方向甲方支付36万元。合同另约定了其他条款。2019年4月4日，原、被告签订《土地承包合同的补充合同》，约定：“一、甲方200亩草场地，其中50亩村上安排种植苜蓿，由乙方免费种植50亩苜蓿，所有费用乙方自担，所有2019年度种植草料地的补偿款由乙方享受，归乙方所有。二、余下150亩草场地由乙方种植棉花，每亩按600元向甲方支付承包费，所有棉花补偿款归乙方所有。三、2020年种植草料的亩数，随上级安排亩数，由乙方继续优先种植，但种植草料地的承包费随行就市，由乙方向甲方支付承包费，2020年乙方种植棉花地的亩数确定下来后，按照每年每亩600元由乙方向甲方支付，直至2024年12月31日止。四、以上条款是甲乙方真实意思表示，甲方同意本“补充合同”使用汉语。五、本“补充合同”一式，甲、乙双方各执一份，本“补充合同”自双方签字之日起生效。”补充合同最后甲方处阿米娜签字捺印，乙方处董海朋签字捺印。另查明，原告阿米娜于2020年6月16日申请对涉案土地进行了公证，通过测量显示在涉案土地上2020年董海朋种植玉米的亩数为27.52亩，原告向精河县公证处支付保全证据费用3000元。2019年被告董海朋在涉案土地上种植了42亩苜蓿，2020年除上一年种植的苜蓿外被告另种植了玉米27.52亩。2017年11月13日原告阿米娜收到被告董海朋支付的承包费50000元，2018年11月21日，原告阿米娜收到被告董海朋支付的土地承包费100000元。2020年5月8日，原告阿米娜向被告董海朋出具收条一份，载明“收到董海朋草料地100亩，每亩260元（合计两万6000），现金贰万陆仟元”。上述事实，有原告阿米娜提供的《土地承包合同》、《土地承包合同的补充合同》、公证书，被告董海朋提供的精河县托里镇基布克村民委员会出具的收条及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，2017年11月13日，原告阿米娜与被告董海朋签订的《土地承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。2019年4月4日双方签订的《土地承包合同的补充合同》系土地承包合同的补充协议，同样对双方具有约束力。因政策调整，2019年在涉案土地应种植草料面积为50亩，2020年应种植草料面积为100亩，被告在涉案土地种植草料面积不符合双方的合同约定，原告依据合同约定要求被告按照棉花地承包费补交承包费的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告抗辩在原告地里没有完成的草料种植到其他牧民土地，被告已足额交纳承包费不应再补交土地承包费，原、被告的土地承包合同及补充合同对原、被告双方具有约束力，被告应严格遵守双方的合同约定，其抗辩理由不成立，本院不予采信。涉案土地总亩数为200亩，2019年被告少种植的草料地面积为8亩，被告应向原告补交承包费4800元（8亩×600元）。2020年被告在涉案土地种植的玉米和苜蓿共计69.52亩，种植棉花的承包费每亩为600元，种植草料的承包费每亩为260元，因此，被告应向原告补交2020年的土地承包费10363.2元（100亩-69.52亩）×340元，被告向原告补交土地承包费共计15163.2元。关于原告要求被告赔偿证据保全费3660元，保全证据费用3000元有精河县公证处的新疆增值税电子发票予以证实，系原告为保全本案证据而支出的费用，保全证据费用3000元由被告承担，本院予以支持。原告要求被告支付交通费等费用660元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董海朋于本判决生效后五日内向原告阿米娜给付土地承包费15163.2元；二、被告董海朋于本判决生效后五日内向原告阿米娜给付保全证据费用3000元；三、驳回原告阿米娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告阿米娜负担12元，由被告董海朋负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾· 吾 尔纳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 八 日书  记  员   阿丽亚·库尔班
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终4728号 上诉人（原审原告）：阜南县现代广告设计部，住所地安徽省阜南县城关镇淮河东路骆寨，统一社会信用代码92341225MA2R340Q5F。 经营者：韩雪。 委托诉讼代理人：时林，安徽裕德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜南县城关镇中心学校，住所地安徽省阜南县城关镇曾老庄社区居委会，统一社会信用代码12341225766857446P。 法定代表人：胡俊辉，系该校校长。 委托诉讼代理人：赵振刚，该校教师。 委托诉讼代理人：赵晓天，阜南县第八小学教师。 上诉人阜南县现代广告设计部（以下简称现代广告部）因与被上诉人阜南县城关镇中心学校（以下简称城关中心学校）承揽合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 现代广告部上诉请求：撤销一审判决，改判城关中心学校全额支付加工承揽费用100652元。事实和理由：城关中心学校一审认可涉案承揽工作属实，但否认具体的工程量，其应承担举证责任，一审举证责任分配错误；现代广告部从城关中心学校校内拍摄大量照片，可以证明现代广告部已经完成了所有的广告。 城关中心学校辩称，争议发票上没有学校人员签字，城关中心学校不认可。 现代广告部向一审法院起诉请求：城关中心学校立即支付现代广告部加工承揽费100652元。 一审法院认定事实：2017年4月，现代广告部与城关中心学校下属阜南县第八小学校园文化工作负责人任凤章口头约定现代广告部为城关中心学校下属的阜南县第八小学校提供广告加工承揽，用于美化校园、宣传文化，双方约定，现代广告部以包工包料的方式加工承揽。现代广告部提供八小广告制作清单，城关中心学校下属阜南县第八小学副校长任凤章、赵晓天、李颖、邵庆宇分别核对签字确认，清单载明：2018年1月24日-2019年7月18日，合计金额为23893元。2017年9月22日、25日，现代广告部为城关中心学校下属阜南县第八小学开具加工承揽费用发票两张，金额分别为18015元、18955元，城关中心学校下属阜南县第八小学副校长任凤章、赵晓天、李颖分别核对签字确认。 一审法院认为，阜南县第八小学隶属于城关中心学校，其民事行为责任应由城关中心学校承担。城关中心学校下属阜南县第八小学校园文化工作负责人任凤章与现代广告部就段郢中心学校及其附属学校的广告制作，约定包工包料，经其和赵晓天、李颖、邵庆宇副校长确认，承揽款共计60863元，有现代广告部提交的制作清单明细、发票为证，任凤章、赵晓天、李颖、邵庆宇签字确认证明属实，故对城关中心学校欠款60863元的事实予以认定。现代广告部要求城关中心学校支付加工承揽费用100652元的诉讼请求，其中有城关中心学校签字认可的予以支持，现代广告部提供的询价函、增值税发票、销售货物或提供应税劳务清单上均没有城关中心学校签字确认，不予认可。城关中心学校辩称清单价格、数量需要经教育局审计，其未提供证据予以证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：阜南县城关镇中心学校于判决生效之日起十日内给付阜南县现代广告设计部加工承揽款60863元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由阜南县城关镇中心学校负担700元，阜南县现代广告设计部负担457元。 在二审期间，现代广告部提交照片11张，证明城关中心学校两张未签字确认的工程现代广告部也已经做完。 城关中心学校质证认为：照片拍摄内容是涉案学校，但拍摄时间是2020年，与涉案工程发生的时间不一致；同一时期不止一家广告社给其学校做工程，照片内容不能证明是现代广告部做的。 城关中心学校提交发票复印件1组，证明同一时期不止一家广告社给其学校做工程。 现代广告部质证认为：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议；不论是否只有其一方做工程，其诉请的广告加工内容只要与其提供的照片一致，就是其做的工程。 本院经审查认为，现代广告部提供的照片中的广告，无法证明是现代广告部完成的，达不到其证明目的，本院不予采信；城关中心学校提供的证据不影响对本案的事实认定，本院不予认定。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阜南县第八小学隶属于城关中心学校，其民事行为责任应由城关中心学校承担。阜南县第八小学与现代广告部之间的承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。现代广告部主张城关中心学校共计应支付其承揽费用100652元，对于阜南县第八小学工作人员在相关单据上签字确认的60863元费用，本院予以支持。对现代广告部主张的其余39789元费用，因其并未提供充分、有效的证据予以证明，且城关中心学校不予认可，故本院不予支持。 综上所述，现代广告部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费795元，由上诉人阜南县现代广告设计部负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5148号 上诉人（原审被告）：汪有喜，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1979年12月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 上诉人汪有喜因与被上诉人陈丽买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪有喜上诉请求：撤销一审判决，改判汪有喜偿还陈丽货款26290元。事实和理由：汪有喜支付的11260元系涉案货款的一部分，汪有喜并未在微信聊天中认可欠款37550.3元；陈丽未举证双方令有货物交易，11260元应从涉案货款中扣除。 陈丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪有喜的上诉理由不能成立。 陈丽向一审法院起诉请求：判令汪有喜支付陈丽石子款37550元。 一审法院认定事实：2019年，汪有喜在阜南县中岗镇承包工程期间，多次向陈丽购买石子，双方约定每吨155元，11月7日购68.66吨，11月18日购74.9吨，11月29日购33吨，12月2日购65.7吨，共计37550元，汪有喜每次在收到石子后，由汪有喜或其安排的收料人员杨西红在收款收据上签字确认。汪有喜于2019年11月8日通过微信转给陈丽2260元，于2019年11月13日通过微信转给陈丽9000元。2019年11月12日，陈丽、汪有喜口头协商汪有喜以9000元的价格购陈丽的两堆沙石废料。陈丽于2019年12月2日下午将汪有喜购买的石子签收收据通过微信拍照发给汪有喜，并统计：一共四张单据，共37550元，汪有喜未持异议。2020年3月29日，陈丽又通过微信向汪有喜催要欠款37550.30元，汪有喜仍未提出异议。此后，陈丽又多次向汪有喜催要欠款，汪有喜均以工程款未到账为由未支付。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。汪有喜欠陈丽货款有收款收据在卷佐证，汪有喜也无异议，予以认定，双方买卖关系成立，应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是汪有喜已通过微信两次转给陈丽11260元是否应当抵付欠款。对此问题，应结合双方提供的证据材料及交易习惯作出认定。对于汪有喜两次转给陈丽11260元（一次2260元、一次9000元），陈丽称汪有喜在给陈丽出具收货单据之前仍有两次向陈丽购买石子，都是现金支付，第一次先给了一半现金，用微信转了2260元，9000元转款系汪有喜购买陈丽两堆废料的款，汪有喜也认可另外购买了陈丽两堆废料，但未能提供有另外支付货款的证据，此后陈丽多次通过微信及电话向汪有喜催要欠款37550元，汪有喜均未提出异议，也未提出要求将上述转款扣除的任何意见表示，根据证据优势原则，对陈丽主张上述两次转款不是支付案涉欠款的意见予以采纳，对汪有喜辩称已付11260元系支付本案欠款的意见不予采信。陈丽要求汪有喜支付货款37550元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：汪有喜于判决生效之日起十五日内给付陈丽石子款37550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元（陈丽已预交），由汪有喜负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，汪有喜与陈丽之间的买卖合同关系合法有效。陈丽已经向汪有喜交付了货物，双方对于欠付37550.3元货款达成了一致，且陈丽多次向汪有喜主张37550.3元货款，汪有喜均未提出异议，故一审法院判决汪有喜支付陈丽货款37550元并无不当。汪有喜主张其未在微信聊天中认可欠款37550.3元，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，汪有喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81.5元，由上诉人汪有喜负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理于飞虎 书记员张俊凯 附：本民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1467号 申请执行人深圳市碧水源清环保科技有限责任公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道秀峰路**云顶天海****，统一社会信用代码91440300MA5EYPJA53。 法定代表人阮洁。 委托诉讼代理人陈青，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被执行人江西省万隆实业有限公司，住所，住所地江西省南昌市进贤县工业开发区社会信用代码91360124746091690K。 法定代表人张超。 申请执行人深圳市碧水源清环保科技有限责任公司与被执行人江西省万隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4503号民事裁定和本院作出的（2019）粤0308民初1708号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付122472.05元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款合计125456.06元，扣除本案申请执行费1755.51元，执行款123700.55元支付申请执行人。申请执行人亦向本院提交结案申请，书面确认对上述执行到位金额无异议，并请求本案以全执结方式结案。 本院认为，（2020）粤03民终4503号民事裁定、（2019）粤0308民初1708号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4503号民事裁定和深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308民初1708号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何琳
山东省冠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1525民初6356号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人赵建华。 被告段学臣，男，1973年7月1日出生，汉族，户籍地冠县。 被告段书法，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告段学章，男，1984年2月2日出生，汉族，户籍地冠县。 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告段学臣、段书法、段学章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告段学臣、段书法、段学章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告段学臣偿还原告借款本金50000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为80807.07元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告段书法、段学章对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告段学臣与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第2016120201号《个人借款合同》，从原告处借款53000元，借款期限至2017年11月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第2016120201《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实： 1、2016年12月2日被告段学臣作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第2016120201个人借款合同一份。 2、2016年12月2日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告段书法、段学章作为保证人，双方签订的保字（2016）年第2016120201号保证合同一份。 3、2016年12月2日原告润昌农商行万善支行与被告段学臣办理贷款的贷转存借据一份。 4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份、截止2020年8月21日尚欠利息明细表一份。 5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初434民事裁定书一份。 经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年12月2日被告段学臣与原告签订借款合同，从原告处借款53000元，约定还款日期为2017年11月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月2日将53000元存入被告段学臣在原告处开立的收款账户内。2016年12月2日被告段书法、段学章与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告段学臣于2016年12月15日偿还本金3000元，被扣还利息15.54元，其他被告未承担保证责任。 本院认为：被告段学臣向原告借款并签订借款合同，被告段书法、段学章对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告段学臣作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告段书法、段学章作为保证合同的相对人，应当就被告段学臣的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告段学臣被扣还的利息15.54元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告段学臣于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2016年12月2日至2016年12月15日以本金53000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2016年12月16日至2017年11月18日以本金50000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月18日至实际给付之日止以本金50000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告段学臣被扣还的利息15.54元应予以扣除。 二、被告段书法、段学章对被告段学臣的上述还款义务承担连带清偿责任。被告段书法、段学章清偿后有向被告段学臣追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十二月二日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19692号 申请执行人罗明波，男，汉族，1979年9月6日出生，住址湖南省隆回县。 被执行人深圳市京明洋旅游投资集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花北北环路**莲丰大厦****，统一社会信用代码91440300792596606F。 法定代表人徐可鑫。 申请执行人罗明波与被执行人深圳市京明洋旅游投资集团有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]131号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付120428.94元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市京明洋旅游投资集团有限公司发出执行通知书、财产报告令。其后，被执行人深圳市京明洋旅游投资集团有限公司向本院提交银行付款凭证，证明其已按照和解协议内容履行完毕。被执行人已缴纳执行费1765元。据此，本院确定被执行人深圳市京明洋旅游投资集团有限公司实际已经履行还款义务。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]131号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]131号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 林思娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1469号 申请执行人成都市利恒晶华商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********，统一社会信用代码91510106556408677G。 法定代表人张宏武。 委托诉讼代理人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。 被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所，住所地深圳市盐田区**小区中铁大厦**社会信用代码91440300777193198D。 法定代表人宋云财。 申请执行人成都市利恒晶华商贸有限公司与被执行人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1840号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付395803.10元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已于2020年12月15日向申请执行人支付部分欠款200000元，本院强制扣划被执行人银行存款合计205221.95元，故本案执行到位总金额为405221.95元（含执行费5889.98元）。本院已将案款199331.97元划付申请执行人，本案申请执行费5889.98元已从执行款扣缴并划付深圳市财政局。申请执行人亦向本院提交结案申请，请求本案结案。 本院认为，（2020）粤0308民初1840号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2020）粤0308民初1840号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何琳