山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6192号上诉人（原审原告）：太原众远一品贸易有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，现住太原市。被上诉人（原审被告）：北京梧桐印科技有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某3，住太原市。上诉人太原众远一品贸易有限公司因与被上诉人北京梧桐印科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太原众远一品贸易有限公司的法定代表人王某1及其委托诉讼代理人王某2，被上诉人北京梧桐印科技有限公司的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原众远一品贸易有限公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院(2020）晋0106民初4872号的判决，核清事实,判令被上诉人退还上诉人客户备付金109960元;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定张素萍、贾磊99960元资金由上诉人收取属认定错误。一审法庭只对账户的所有人资格进行了认定，而忽视了实际控制人和资金受益人的认定。至今该账户仍由被上诉人控制和使用。张素萍、贾磊二人99960元客户备付金由被上诉人收取的事实认定错误。张素萍、贾磊二人99960元款项也由被上诉人收取。一审认定“没有证据显示案涉款项系被告收取”错误。二、张素萍、贾磊的客户备付金根本没有进入约定的打款账户（王某1建设银行储蓄卡×××），也未进行约定成立的太原隆申泉公司账户，而是一直在被上诉人控制和使用的尾号4298账户内由被上诉人挪用。三、一审认定贺建明、贺勇贵一万元定金由上诉人收取并开具收据是错误的。四、一审认定“款项均已退还各投资人，其中包括上诉人109960元”，该认定错误。在被上诉人收取、挪用客户备付金与太原隆申泉公司退还各投资人款项之间，不存在关联，故一审认定错误。综上，请求二审法院判如所请。北京梧桐印科技有限公司辩称，一、本案的基本事实，而2019年被上诉人公司的管理人员，经人介绍与上诉人公司法定代表人王某1认识，王某1称自己多年从事啤酒酿造，即销售设备供应等业务。相关技术是由英国瑞气泰国际有限公司授权，自己也注册了第32与第43类注册商标，亚瑟王作为啤酒的品牌，项目的前景非常看好，然后王某1以此项目邀请被上诉人共同合作，双方于2019年8月7日而签订了投资合作协议，已经投资合作补充协议，确定了相关的合作事宜。双方的合作模式是上诉人提供技术指导、设备维护及后期运营工作。被上诉人凭借自己的招商经验帮上诉人进行招商吸引投资，并按照招商数量获取奖励。合同签订之后，被上诉人与2019年8月9日应上诉人的要求将50万元的投资款转入了上诉人名下账号为×××的晋城银行的账户，然后同时派出自己的工作人员与以上诉人公司的名义开始进行招商工作，之后就找到了上诉人在一审诉状中所诉所提到的四个投资人张素萍、贾磊、贺建明以及贺勇贵4人，然后招商成功之后，上诉人以自己公司的名义与四个投资人签订了亚瑟蒙现酿啤酒项目合作协议，每一名投资人上诉人缴纳5万元的投资款，然后由上诉人和投资人共同发起成立新公司。新公司设立后，所有的投资款中转入了新公司作为公司的运营资金。一开始上诉人承诺其中的40%股份是由投资人分配的。但是这个公司成立的新公司就是就太原隆申泉商贸有限公司，是2019年12月17日成立的。这公司当时的法定代表人是其中的一个投资人张素萍。其中张素萍，但是并没有按照合同责任的约定来分配股份，而是上诉人占有新成立公司百分之百的股份。在合作过程当中被上诉人的管理人员及其法定代表人在推销啤酒啤酒项目的过程中发现这种模式本身就是违法的，而且也查询了查询了所说的英国公司英国睿祺泰国际有限公司实际上于2018年的3月份就已经强制解散。后来又咨询了相关的部门，相关的环保部门、安检部门、质检部门经过咨询之后发现这个项目是有很大的法律风险，所以被上诉人就决定终止合作。2020年的1月份，然后被上诉人停止了与上诉人的合作，同时把相关的信息也就告诉了投资人。然后2020年3月初，新成立的隆申泉公司。根据各投资人提出的申请，通过银行转账的方式把投资款就都退给了个投资人。在一审的证据中四个投资人都有体现，而且当时的新公司成立隆申泉心公司也出具了相关证明。当时的法定代表人张素萍也签了字。综上，我们认为一审法院认定事实基本上是清楚的，证据也比较充分，应当驳回上诉人的诉讼请求。太原众远一口贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令北京梧桐印科技有限公司退还太原众远一口贸易有限公司客户备付金及定金109960元；2、本案诉讼费由北京梧桐印科技有限公司承担。一审法院认定事实：2019年8月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《投资合作协议书》，约定甲方负责乙方的招商工作，本合同签订之日起至2021年10月1日为招商期；乙方负责配合甲方完成招商代理工作，并提供专用账户用于代理费用收款使用。同日，双方签订了《投资合作补充协议》，补充约定乙方为甲方开具专用账户，专用账户由甲方独立运营，开展相关运营活动需自遵守相关法律规定，如有违背责任自负，乙方有权终止本协议并保留进行索赔的权力。乙方收取相应的代理费用、设备费至专用账户。2019年11月12日、2019年11月18日、2019年12月9日，原告分别与贾磊、张素萍、贺建明、贺勇贵签订《亚瑟王现酿啤酒项目合作协议》，均约定由贾磊、张素萍、贺建明、贺勇贵各投资5万元，累计占项目公司1%股权，所有投资款打入由原告监管的指定账户，用于项目公司的注册与运营费用。指定收款账户信息为账号×××，户名为王某1，开户行为中国建设银行太原开发区支行，并约定由原告根据投资人数、份额，指定法人担任者办理工商注册手续。最终原告持股60%，其中51%由公司持有，9%由公司代持用于项目公司管理运营人员岗位股权分配，剩余40%根据投资人数、份额分配。2019年11月7日，张素萍将客户备付金支付至收款名称为原告，账号为×××的账户,扣除手续费20元,实到账49980元；2019年11月13日，贾磊将客户备付金支付至收款名称为原告，账号为×××的账户,扣除手续费20元，实到账49980元。2019年11月20日，贺建明、贺勇贵通过贺建明的支付宝账户向账户名称为亚瑟王啤酒屋的支付宝账户转账支付了10000元的定金，原告出具了收据。2020年3月1日、2020年3月2日，贾磊、张素萍、贺建明、贺勇贵分别向太原隆申泉商贸有限公司申请退回投资款，后太原隆申泉商贸有限公司将款项分别退还给上述四个客户。一审法院认为，本案名为合伙协议纠纷，实际为原被告之间的债权债务纠纷。原告主张被告收取了客户贾磊49980元、张素萍49980元、贺建明5000元、贺勇贵50**元，共计109960元应予以退还，但根据本案现有的证据及查明的事实，首先原告与贾磊、张素萍、贺建明、贺勇贵签订协议时均约定了收款账户为×××，户名为王某1，开户行为中国建设银行太原开发区支行，实际转款时的账户为×××，收款名称为原告太原众远一品贸易有限公司；其次根据双方的投资合作协议及补充协议的约定投资款项是用于筹建新公司太原隆申泉商贸有限公司，后已经由太原隆申泉商贸有限公司将各投资人的投资款予以退还，因此并没有证据显示案涉款项系被告收取且款项均已退还给各投资人，其中包括原告主张的109960元，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。一审判决，驳回原告太原众远一品贸易有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人退还客户备付金及定金109960元，经查，该款系被上诉人为上诉人签订《亚瑟王现酿啤酒项目合作协议》招募的投资人所缴纳。该款筹集到后已进入上诉人成立的太原隆申泉商贸有限公司，现该公司已将该款退还各投资人。现有证据无法证明案涉款项由被上诉人收取，故上诉人所诉，依据不足。综上所述，太原众远一品贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人太原众远一品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 成志刚审判员 张军红 二〇二〇年十二月三十日书记员 王 倩