安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3482号 上诉人（原审原告）：张文生，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王明清，舒城县经济开发区司法所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地址安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪广其，男，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审被告）:王忠旬，女，1990年7月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人张文生、上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人汪广其、王忠旬机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1522民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。 张文生上诉请求：依法改判增加误工费等人身损害赔偿4530.4元。事实与理由：原审法院采用的人身损害赔偿标准有误，案涉事故2019年8月30日发生，2020年4月8日舒城县人民法院受理，2020年8月22日作出一审判决，依据2020年安徽省统计局发布的统计公报数据，同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应依法改判为：住院伙食补助费1000元、营养费3000元、误工费23130元、护理费11268元，上述四项较一审判决合计增加4530.4元。 人保六安分公司答辩：原审采用原标准认定损失符合法律规定，因为上诉人张文生在原审时诉请的标准就是原标准，在开庭时也没有进行变更，虽然赔偿标准进行了变化但是由于上诉人在原审中没有进行变更和增加诉请，所以一审法院按照上诉人的诉请来判决和认定赔偿标准符合不超原告诉请判决的法律规定。另外对营养费和住院伙食费，原告诉请的50元/天无事实和法律依据，原审按照30元/天认定符合法律规定，综上，原审按照上诉人诉请的标准来确定相关损失符合法律规定，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院依法驳回。 王忠旬答辩：没有意见。 人保六安分公司上诉请求：撤销原判，依法改判误工费不予支持，精神损害抚慰金应按照3000元确定，减少上诉人赔偿数额22354.4元。事实与理由：一、原审判令支付被上诉人张文生误工费20354.4元是认定事实错误，适用法律不当。张文生是舒城县经济开发区新民村的副书记，每月享有固定工资收入，事故发生后收入照常发放，原审认定其农民身份，享有双份收入无事实和法律依据。原审中张文生也未提供土地承包经营权证等证据证明其从事农业生产的事实。二、原审按照5000元确定精神损害抚慰金数额适用法律不当，按照六安市中院指导意见规定，本案精神损害抚慰金不应当超过3000元。 张文生答辩：一、答辩人是村干部也是农民，家中有承包田和鱼塘，种菜、养鱼、养藕和水稻是其收入主要来源。上诉人村干部工资每月固定补贴不超过2000元，不足以养家糊口。事故发生后答辩人不能从事原先的种植养殖，实际收入大为减少。答辩人属于无固定收入群体，一身按照上年度农林牧副渔标准计算误工费并无不妥。二、答辩人在本次交通事故中受伤致残，精神上受到极大伤害，精神抚慰金的判决是正确的。 王忠旬答辩：没有意见。 张文生向一审法院起诉请求：1.判令上述被告共同赔偿原告人身和财产损失207458元;2.本案的诉讼费由三被告承担。审理中，张文生依据重新鉴定意见和2020年最新赔偿标准变更诉讼请求1为：判令上述被告共同赔偿原告人身和财产损失209858元。 一审法院审理查明：2019年8月30日16时32分左右,张文生驾驶电动自行车，沿Ｇ206国道由北向西右转弯行驶至Ｇ206国道与省道Ｓ351西30Ｍ处时,与停滞在路边王忠旬驾驶的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车相刮撞,致张文生受伤、双方车受损的交通事故。事故发生后，张文生被送往舒城县人民医院住院治疗后，转安徽省立医院住院治疗，2019年9月18日出院，总计住院20天，张文生支付医疗费48372.29元；出院诊断为：颅脑损伤…左膝关节损伤、左膝半月板损伤、左膝后叉韧带及腓侧副韧带损伤。期间，舒城县公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定为:王忠旬与张文生负事故同等责任。2019年12月30日,安徽正源司法鉴定所受原告委托,对原告伤残等级和“三期”进行了司法鉴定,该所鉴定意见为:张文生系道路交通事故致右胫骨平台骨折…分级标准九级伤残;误工期180日、护理期为90日、营养期60日。2020年4月27日,安徽正源司法鉴定所对原告后续治疗费评定为：内固定取出费用需12000元。此后，各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明：被告汪广其所有的皖Ｎ×××××轻型仓栅式货车在人保六安分公司投保了“交强险”及30万不计免赔“商业第三者险”,事故发生在保险期限内。再查明：原告张文生为舒城县经济技术开发区新民村副书记，月工资2640元，并从事承包地种植（水稻、藕）、水塘养殖（鱼）工作。事故发生后，原告在误工期内，任职的村副书记工资未被停发，但其不能从事承包地种植（水稻、藕）、水塘养殖（鱼）工作。审理中，一审法院根据被告人保六安分公司的申请，委托各方共同选定的安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人张文生因…评定为十级伤残。 一审法院认为，公民依法享有生命健康权，原告张文生在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。本案中，事故责任经交警部门划分，王中旬与张文生负事故同等责任，因本起事故发生在自动车与非自动车间，故依照相关法律规定，王中旬作为事故机动车一方，其应承担60%的事故责任。鉴于王中旬受雇于汪广其，且其在执行职务中致张文生受伤，故被告汪广其（雇主）应对原告所受损失应承担相应民事赔偿责任；基于本起交通事故肇事机动车辆己在被告人保六安分公司处投保了“交强险”和30万元不计免赔“商业三者险”，且事故发生在保险期间内，故被告人保六安分公司应在“交强险”和不计免赔“商业三者险”限额内承担替代赔偿责任，不足部分由被告汪广其承担。关于非医保用药费用问题，因被告人保六安分公司未提供证据证明原告治疗所支付的医疗费用中含有非医保用药费用，故其主张不承担该项费用，无事实依据，一审法院不予采信。关于原告误工收入减少问题，原告虽为村支部副书记，但其亦为农民，即原告具有双重身份，其有两份工作，双份收入。本案中，原告在事故发生后，其任职村支部副书记的工资收入虽未减少，但原告因本起事故受伤，在误工期间内不能从事种植（水稻、藕）、养殖（鱼）工作，故其该项误工收入的减少，理应获得相应的赔偿。原告的具体受损项目及计算标准为：医药费60372.29元（含后续治疗费12000元）；住院伙食补助费600元（住院20天×30元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；误工费为20354.4元（180天×日平均工资113.08元/天）；护理费为11113.2元（90天×123.48元/天)；伤残赔偿金为75080元（20年×37540元/年×10%）；根据原告伤情，其购买残疾辅助器具（拐杖），应予确认，费用为200元；精神抚慰金酌定为5000元；交通费酌定为800元；车辆损失费用酌定1730元（含施救费230元），以上各项损失共计177049.89元：由被告人保六安分公司在“交强险”保险责任限额内赔付121730元;在“商业三者险”保险责任限额内赔付33191.93元[（177049.89元-121730元）×60%]。综上所述，原告张文生的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“交强险”保险责任限额内向原告张文生赔付121730元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在“商业三者险”保险责任限额内向原告张文生赔付33191.93元。上述赔付款项应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元、鉴定费2090元，合计4296元，由汪广其负担3500元，张文生负担796元。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 张文生举证：一、股权证书，证明：受害人系新民村村民，系农民身份；二、土地承包经营权证，证明：受害人张文生在亩承包地，一部分收入来自农业收入，因交通事故，当时受伤误工期间无法从事劳动，收入减少；三、农业补贴资金明白卡，证明：受害人享受农业补贴，农业收入是受害人的主要收入来源，受害人是劳动农民；四、照片若干，证明：受害人在交通事故发生前从事养鱼、养虾、养藕等养殖业工作，为了增加收入来源，但因本次交通事故，给上述产业带来相应的损失，产量减少，没能正常维护。同时证明一审判决对于张文生相应的误工费的支持是正确的。 人保六安分公司质证：对证据一，真实性无异议，但该份证据与本案不具备关联性，对张文生身份情况在一审时没有提出异议；对证据二，真实性无异议，但对上诉人证明目的有异议，土地承包经营权证载明的是家庭承包，不能证明上诉人在事故发生前仍然从事农业生产的事实，结合上诉人担任村支书的时间，本案上诉人已经脱离了农业生产，在村里面担任管理村务等相关工作的行政职务并因该工作取得相关收入，所以土地承包的证件只能证明有家庭承包的事实，并不能证明上诉人从事农业生产的事实；对证据三，真实性无异议，但证明目的有异议，该证据与土地承包经营权证是相印证的，是对家庭承包家庭户的补贴，并不是对张文生本人的补贴，所以不能证明上诉人从事农业生产的事实；对证据四，三性均有异议，不能证明张文生有农虾和水产养殖的相关事实，如果要证明有相关养殖的事实应该提供承包合同，从照片上不能反映出属于张文生承包经营和从事劳动的相关事实。 本院认证：对于张文生所举证据真实性予以确认。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于人保六安分公司是否应当赔偿张文生误工费的问题，根据审理查明事实，张文生担任村支书拥有固定收入，但本案一、二审过程中，张文生提供了土地承包经营权证等证据，以证实其从事农业劳动并得以获得相应收入的事实，人保六安分公司未能提供证据证明张文生因担任村支书即不再从事农业劳动，一审根据张文生因交通事故致伤导致损失收入减少的事实确定误工损失并无不当。关于一审确定的精神抚慰金5000元，并未超出安徽省高级人民法院指导意见标准，本院予以维持。张文生上诉要求调整证据其误工费等赔偿标准，但是其并未提供相应证据证实其诉请依据，同时考虑一审已经全额支持其误工期内的误工损失，其损失已经获得充分补偿，张文生的上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费410元，由张文生负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担360元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理郝先春 书记员刘静 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。