wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1965号 原告：尹若飞，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：宋敏，女，1949年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告尹若飞与被告宋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹若飞及其委托诉讼代理人徐红凌到庭参加诉讼，被告宋敏经本院公告送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹若飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款35万元；2.确认原告对被告抵押的房产具有优先受偿权；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与曹久峰（已故）系朋友关系，曹久峰与宋敏夫妇二人因家庭生产经营周转的需要，于2012年1月13日向其借款25万元，约定月利率1.5%，并办理了房屋抵押借款公证。2015年3月2日曹久峰、宋敏又向其借款10万元，约定月利率2%。曹久峰与宋敏收到上述借款后，按月支付利息，截止2018年10月之后，就未再支付利息。2018年12月24日，曹久峰因病去世后，其多次向宋敏催要借款本息，宋敏一拖再拖，至今分文未付，故诉至法院。 为支持自己的主张，尹若飞向本院提供如下证据材料： 1.原告的身份证、被告的户籍证明，证明原被告诉讼主体资格； 2.借条二张、抵押借款合同、承诺书、公证书、房地产他项权证，证明被告二次向原告借款共计35万元，经蚌埠市众信公证处办理了房屋抵押借款登记的事实； 3.中国银行的银行交易明细单二张，证明原告通过银行转账和提现的方式将款项出借给被告； 4.死亡证明，证明借款人曹久峰于2018年12月24日因病去世； 5.保全费票据、保单保函、协助执行通知书，证明原告于2018年12月3日向蚌山区人民法院申请财产保全； 6.蚌山区人民法院、龙子湖区人民法院民事裁定书各一份，证明原告曾向法院起诉要求被告偿还借款，后因故撤诉。 宋敏未答辩亦未向本院提供证据。 本院对上述证据认证如下：对2015年3月2日的借条，虽然借条载明“今借到尹若飞人民币壹拾万元正，每月利息贰仟元正”，但这些内容均为尹若飞书写，而本案中的另一张借条内容为借款人曹久峰书写，且借款10万元属于大额款项，没有转账凭证或者银行取款记录等证据相印证，故对该份证据的真实性，不予采信。其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：尹若飞与曹久峰（已故）系朋友关系。2012年1月13日，曹久峰、宋敏夫妇因家庭生产经营需要资金周转，向尹若飞借款25万元，尹若飞向曹久峰银行转账18万元、支付现金7万元（银行取现5万元），曹久峰、宋敏出具借条一张，载明“今借到尹若飞人民币贰拾伍万元整”。同日，双方签订抵押借款合同并经公证处公证，合同约定：借款金额为人民币25万元整；借款期限两年，自2012年1月13日起至2014年1月12日止；借款利息为月利率1.5%；曹久峰、宋敏夫妇愿意以其所有的坐落在蚌埠市建筑面积为81.99平方米（房地权证蚌私字第××号）的住房作为抵押担保；抵押担保的范围：借款本金及利息、违约金和实现抵押权的各项费用。2012年1月20日双方对抵押房屋在房屋产权管理部门办理了房屋抵押登记（房地产他证蚌私字第××号）。2018年12月4日，尹若飞向蚌山区人民法院申请诉前财产保全并支付保全费2270元。 另查明，2018年12月24日，曹久峰因病去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，除对借据、收据、欠条等债权凭证进行审查外，还应审查银行流水等款项交付凭证，并结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况等因素综合判断借贷的真实情况。曹久峰、宋敏向尹若飞借款25万元，有双方签订的抵押借款合同、公证书、银行流水及借条为凭，对该笔25万元的借款事实予以确认，因曹久峰已去世，现尹若飞主张宋敏偿还借款25万元，于法有据，予以支持。对尹若飞主张的另一笔借款10万元，仅有一张借条，无其他证据证实款项的来源以及款项的交付情况，不予支持。尹若飞依法申请诉前财产保全所交纳的保全费属于实现债权的必要费用范畴，对尹若飞主张该费用由宋敏承担的诉讼请求，予以支持。尹若飞主张优先受偿权，因抵押借款合同约定曹久峰、宋敏自愿以案涉房屋作抵押，且双方在房产登记机关办理了房地产他项权登记，现曹久峰、宋敏未按约清偿债务，尹若飞作为抵押权人，有权就该抵押物优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋敏于本判决生效之日起10日内偿还原告尹若飞借款25万元； 二、被告宋敏于本判决生效之日起10日内支付原告尹若飞保全费2270元； 三、被告宋敏未依照前款一、二项履行债务时，原告尹若飞有权以被告宋敏提供抵押的坐落于蚌埠市房屋（房地产权证号：房地权证蚌私字第××号，他项权证号：房地产他证蚌私字第××号）优先受偿； 四、驳回原告尹若飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告尹若飞负担1800元，被告宋敏负担4750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  陶 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5934号 原告：叶道谱，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：泉州众享汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街泰禾广场11号楼1605、1606单元，统一社会信用代码91350503MA32JRPG1J。 法定代表人：王磊。 本院在审理原告叶道谱与被告泉州众享汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，叶道谱以双方欲庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶道谱撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由叶道谱负担。 审判长  张丽娥 审判员  郭锡锋 审判员  连博影 二〇二〇年十二月十四日 书记员  吴雅婧
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4223号申请执行人：张洁，女，汉族，1976年1月29日生，租住曲靖市麒麟区。被执行人：施波，男，布依族，1975年1月10日生，住贵州省兴义市。关于申请执行人张洁与被执行人施波借款合同纠纷一案，本院于2019年09月24日作出的（2018）云0302民初5842号民事判决书已发生法律效力，权利人张洁于2020年10月22日向本院申请强制执行，执行标的201342.00元，执行费2920.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被申请执行人权利义务告知书（含致被申请执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被申请执行人财产申报表），并对施波的银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人施波无银行存款信息；无房屋登记信息；无车辆登记信息。现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4223号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十五日书记员  巴 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终13263号上诉人（一审原告）：褚文星，男，1958年6月9日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。委托诉讼代理人张里凤，北京京师（天津）律师事务所。委托诉讼代理人李**，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被上诉人（一审被告）山东绿萌农业科技有限公司。住所地济南市。统一社会信用代码：91370113059038070Y。法定代表人张耕瑄，总经理。被上诉人（一审被告）济南市村民委员会。住所地济南市。法定代表人孙新儒，该村村委会主任。委托诉讼代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。褚文星因山东绿萌农业科技有限公司与济南市村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民撤2号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人褚文星经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人褚文星撤回上诉处理。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜蒙蒙
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执恢164号 申请执行人：张里荣，女，1924年11月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人：张秀梅，女，1942年7月1日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：许保刚，男，1969年11月1日生人，住定陶区。 被执行人：刘秋菊，女，1968年6月27日生人，住定陶区。 申请执行人张里荣、张秀梅与被执行人许保刚、刘秋菊排除妨害纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2015年1月9日作出的（2013）定民初字第374号民事判决书、菏泽市定陶区人民法院于2018年5月8日作出的（2018）鲁1727执异87号执行裁定书已发生法律效力，因许保刚、刘秋菊未履行生效法律文书确定的义务。张里荣、张秀梅于2019年10月15日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人许保刚、刘秋菊发出执行通知书、失信风险提示、报告财产令，通知许保刚、刘秋菊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。许保刚、刘秋菊至今未自动履行。 本院分别于2019年12月12日、10月18日、2020年4月1日、8月12日对许保刚、刘秋菊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有查询到被执行人存款信息。 本院于2019年11月26日作出的限制消费令，对许保刚、刘秋菊限制消费。 本院于2020年11月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张里荣、张秀梅，张里荣、张秀梅同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2013）定民初字第374号号民事判决书的本次执行程序。 对判决书确定的义务，应由被执行人继续履行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本案具备执行条件后，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张荣伟 审判员  孙益民 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 沙
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3746号 申请执行人：郑某，男，2006年8月3日出生，汉族，住闽侯县。 法定代理人：江某，女，1966年9月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑玉彬，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人郑某与被执行人郑玉彬婚姻家庭纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初4449号民事判决书，于2020年10月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人郑玉彬名下有可供执行的财产。于2020年12月8日将被执行人郑玉彬纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3746号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1129执865-1号申请人上饶银行股份有限公司万年支行，住所地万年县陈营镇六零北大道16-1号，统一社会信用代码：91361129563849403F。负责人：江新奇，该行行长。被执行人王卫华，男，1964年7月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人彭灵娇，女，1968年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人陈宏云，男，1965年7月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人史圆香，女，1971年11月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人上饶银行股份有限公司万年支行依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2018)赣1129民初1004号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人王卫华、彭灵娇、陈宏云、史圆香金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行时间较长，现申请人上饶银行股份有限公司万年支行提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  方文献二〇二〇年十二月十五日书记员  周继振
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1485号原告：柴作和，男，1960年8月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：张满清，万年县苏桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：柴华羽，男，1985年2月5日，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：柴子龙，男，1954年1月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。原告柴作和诉被告柴华羽、柴子龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令两被告立即偿还购买原告的货款计人民币10500元，并承担连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同一自然村邻居，两被告系父子关系。2011年至2012年期间，被告一在家建房子，由被告二全权负责承办，被告二代被告一在苏桥乡街上原告经营的钢筋小泥店购买钢筋水泥约5万余元，当年支付了4万余元，尚欠10500元，近10余年未向原告支付。因被告一常年在外务工，每年春节回家几天又外出，原告每年向二被告催收，二被告都均以暂时无钱，等下年再来等等理由忽悠原告。综上所述，被告不讲诚信，欠账不还，为维护原告的合法权益，现依据有关法律规定，具状起诉，望法院判如所请。原告为证明其主张，向法庭举证如下：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况及具备诉讼主体资格；2.人口信息表复印件，拟证明两被告的身份信息情况及具备诉讼主体资格；3.欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。被告柴华羽、柴子龙未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理，本院认定本案事实如下：原告柴作和与被告柴华羽、柴子龙系同村村民关系，两被告系父子关系。2011年左右，被告柴华羽建房，因其长期在外务工，遂将建房事宜委托其父即被告柴子龙代为管理。因建房需要，被告柴子龙向当时正经营钢筋水泥店的原告购买了钢筋水泥等。2019年2月4日，经最终结算，被告柴华羽尚欠原告钢筋款10500元未付，据此，被告柴华羽向原告出具了欠条。但此款被告柴华羽至今未付。上述事实，有原告身份证复印件、两被告户籍信息表复印件、原告向本院提供的欠条、本院向被告柴子龙所作询问笔录等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告柴华羽因建房需要尚欠原告柴作和购钢筋款10500元未付，有其向原告出具的欠条及被告柴子龙陈述予以证实，事实清楚，证据确凿，对此欠款，被告柴华羽在原告向其主张后应予支付。故对原告诉请要求被告柴华羽支付欠款10500元的诉求，本院予以支持。原告要求被告柴子龙对被告柴华羽的欠款承担连带支付责任，本院认为，经审理查明，被告柴子龙系受被告柴华羽委托代为管理建房事宜，两人之间系委托代理关系，故虽然本案中向原告购买钢筋等系被告柴子龙经手，但根据法律规定，最终权利义务的承担仍由被代理人即被告柴华羽负责。所以，本案中，被告柴子龙无须对被告柴华羽的欠款承担责任。被告柴子龙在本院向其询问时称被告柴华羽只欠原告10000元，无证据证实，且与被告柴华羽出具的欠条不符，本院不予采信。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柴华羽于本判决生效后十五日内支付原告柴作和购钢筋款10500元；二、驳回原告柴作和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由被告柴华羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  方文献人民陪审员  饶艳萍人民陪审员  张德发二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  凌子健
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1072号申请执行人：张威，男，汉族，1973年3月27日生，住吉林省德惠市。申请执行人：姜维坤，男，汉族，1982年5月25日生，住长春市宽城区。申请执行人张威与被执行人姜维坤国内非涉外仲裁裁决执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2019）第0779号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2020年11月4日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、车辆等财产登记信息。2、本院线下通过房产、土地等部门进行查询，未发现被执行人名下有房产、土地使用权等财产信息。3、因上列被执行人未全部履行义务，亦未向本院如实申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  金 天
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4048号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地中国福建省福州市闽侯县。 法定代表人：谢少映。 被执行人：李进，男，1992年7月2日出生，汉族，住中国湖北省孝感市应城市。 本院于2020年11月12日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被执行人李进借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1245号民事判决书，责令被执行人李进支付申请执行人中国建设银行股份有限公司闽侯支行人民币XXXX元，申请执行费人民币50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4048号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶用根 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4656号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住重庆市梁平区，系该公司员工。被告：魏发英，女，1952年12月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告魏发英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人王庆梅到庭参加诉讼，被告魏发英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2020年7月31日拖欠的共计32个月物业服务费2328.32元、公摊费128.00元、电梯费960.00元，违约金1537.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告按约履行了义务，被告作为业主，享受了原告提供的物业服务，但没有按时支付物业服务费等费用。经原告多次向被告催收未果，特起诉来院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告魏发英未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信并确认在卷佐证。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2010年11月30日与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司开发的兴茂·盛世华都项目提供前期物业服务，开发企业于2010年12月10日向主管部门原梁平县国土资源和房屋管理局申请备案，2010年12月29日主管部门同意备案。2011年12月28日原梁平县发展和改革委员会下发梁平发改发（2011）250号文件，作出关于梁平县兴茂·盛世华都小区物业服务收费试行标准的通知，确定该小区高层住宅（建筑面积）按照每月每平方米1.00元标准收取物业服务费，电梯费可选择按照常住人口每人每月10.00月标准收取。被告购买了梁平区双桂街道房屋一套，建筑面积72.76平方米。2017年10月10日原告与被告签订了前期物业服务合同及临时管理规约，约定了服务内容及收费标准，其中共用的专项设备运行的能源消耗前期按照每户每月4.00元标准收取，以及业主应于每月10日前交纳，逾期交纳的，按每日千分之三的标准计算，作为违约金。原告至今仍为该小区提供物业服务。因被告魏发英未向原告支付2017年12月1日至2020年7月31日以来的物业服务费、电梯费、公摊费致原告诉讼来院，请求判令被告支付其2017年12月1日至2020年7月31日的物业服务费2328.32元、公摊费128.00元、电梯费960.00元及违约金1537.20元。本院认为，原告与建设单位和被告签订的前期物业服务合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。原告重庆市茂诚物业管理有限公司依法对被告所在小区提供服务和管理，被告理应依据物业服务合同的约定按时支付物业服务费，故对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担违约责任，违约金的计算应以被告未及时支付物业服务费给原告造成的资金占用损失为限。被告魏发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏发英于本判决生效后十日内支付原告重庆市茂诚物业管理有限公司2017年12月1日至2020年7月31日的物业服务费2328.32元、电梯费960.00元、公摊费128.00元，共计3416.32元及违约金（违约金以每月拖欠的金额为基数从拖欠的次月起按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告魏发英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 磊人民陪审员  张桓腾人民陪审员  屈超芬二〇二〇年十二月十八日书 记 员  黄 驰
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初8315号原告：璧山区泽九建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇新村街21号，统一社会信用代码92500227MA5XFQW88Y。经营者：龙泽久，男，1954年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：袁兵，男，1972年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：罗庆举，男，1989年6月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：罗江洪，男，1963年1月2日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州习水合兴煤业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县温水镇罗汉村，统一社会信用代码9152000073096109X3。法定代表人：任家财，系该公司董事长。被告：任家财，男，1952年6月6日出生，汉族，住贵州省习水县。原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站与被告袁兵、罗庆举、罗江洪、贵州习水合兴煤业有限公司、任家财租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理中，原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站撤诉。案件受理费1025元（已减半），由原告璧山区泽九建筑工程设备租赁站负担。审判员  黄大全二〇二〇年十二月二十八日书记员  李声琴
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初550号 原告：张铭鑫，男，1994年9月4日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所律师。 被告:孙彤，女，1984年2月23日生，汉族，住辽宁省开原市。 原告张铭鑫与被告孙彤著作权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭鑫的委托诉讼代理人刘悦到庭参加诉讼，孙彤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张铭鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付转让款及赔偿款共计80万元；二、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月签订合同，约定原告以40万元将原创作品《恋爱方程式》的版权转让给被告，被告于2018年12月11前付款，若被告未能依约付款，需支付双倍价款，即人民币80万元。现付款期限届至，被告未支付合同约定价款，原告多次协商请求被告履行付款义务未果，为维护自身权利，遂提起诉讼，请求判如所请。 孙彤未到庭亦未发表书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实： 张铭鑫（甲方）与孙彤（乙方）签订合同约定，甲方张铭鑫将音乐原创作品《恋爱方程式》版权转让乙方孙彤，孙彤将40万转让费转让给甲方张铭鑫，乙方孙彤汇款到甲方张铭鑫本人银行卡账户上，如乙方孙彤未能在12月11日前汇款到甲方张铭鑫本人账户上，乙方应双倍赔偿甲方张铭鑫违约费80万元整。乙方孙彤有该作品的演唱权、作词权、发行权。 日期为2018年12月11日的欠条一张，内容为：本人孙彤，由于音乐作品《恋爱方程式》欠款于2018年12月11日亏欠张铭鑫人民币40万元。经协商利息定为人民币一天一千四百元，债务人必须于2018年12月16日前将本金和利息全部还清。如债务人未能在有限时期限内还清，将双倍赔偿债权人，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地变更而变更）管辖。因此债权债务关系产生的各种诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特此为据，债务人孙彤手写签字并按手印。 张铭鑫向孙彤交付《恋爱方程式》歌词，孙彤在转让对象签字处签字。 另查明，《恋爱方程式》歌词由张铭鑫申请，经天津市版权局审核，根据《作品自愿登记试行办法》的规定，予以登记，登记号为津作登字-2015-A-00001096。 上述事实有当事人陈述、合同、欠条、作品登记证书等证据在案佐证。 本院认为：案涉合同系张铭鑫与孙彤真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。 按照双方合同约定，甲方张铭鑫将音乐原创作品《恋爱方程式》版权转让乙方孙彤，孙彤将40万转让费转让给甲方张铭鑫，乙方孙彤汇款到甲方张铭鑫本人银行卡账户上，如乙方孙彤未能在12月11日前汇款到甲方张铭鑫本人账户上，乙方应双倍赔偿甲方张铭鑫违约费80万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据现有的证据，在原告已履行相应给付义务的情形下，根据双方合同约定，孙彤应在2018年12月11前给付相应的转让费用，否则双倍赔偿张铭鑫违约金与合同转让费共计80万元。除双方签订的合同，根据2018年12月11日孙彤出具的欠条，孙彤对违约金的约定数额再次予以认可。孙彤上述书写内容与双方约定的合同内容基本一致，因此张铭鑫请求法院判令孙彤给付张铭鑫转让费及违约金共计80万元的诉讼请求应予支持。 孙彤经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙彤于本判决生效之日给付原告张铭鑫80万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，由被告孙彤承担。 如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  姜晓涛 审判员  李金萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  辛庚元
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更31号 罪犯何清泰，男，1967年1月15日出生，汉族，小学文化，中共晋江市灵源街道张前社区支部委员会，户籍所在地晋江市，现羁押于晋江市看守所。 本院于2020年5月11日作出（2019）闽0582刑初3016号刑事判决，以敲诈勒索罪判处罪犯何清泰有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2020年7月16日泉州市中级人民法院裁定维持原判，案件现已生效。判决生效后，晋江市看守所于2020年8月7日向本院函发《关于罪犯何清泰的病情通报》，通报认为罪犯何清泰的病情可能符合保外就医的条件。本院依法委托晋江市医院对罪犯何清泰病情进行评估鉴定后，征求晋江市人民检察院的检察建议，现晋江市人民检察院认为罪犯何清泰目前患有严重疾病，其病情符合保外就医条件。 经查，罪犯何清泰有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯何清泰暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
福建省闽侯县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0121执3942号 叶春平、余叶鸿： 本院立案执行申请执行人叶春平与被执行人余叶鸿房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院已执行到位，该案于2020年12月22日全案执结。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民再6号监督机关：石柱土家族自治县人民检察院。原审原告：李正友，男，1986年2月8日出生，住湖北省利川市。原审被告：彭善斌，男，1971年7月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原审原告李正友诉原审被告彭善斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初862号民事调解书，已经发生法律效力。石柱土家族自治县(以下简称石柱县)人民检察院以石检民监〔2019〕50024000007号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月9日作出(2020)渝0240民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告李正友，原审被告彭善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石柱县人民检察院提出再审检察建议，根据彭善斌、袁必富的供述足以证实，李正友并未在彭善斌的工地务工。袁必富和彭善斌为了将剩下的工程款拿到手，伪造工资表，虚构李正友务工后欠薪的事实，并向法院提起诉讼，导致法院在错误认定事实的情况下对案件进行调解，骗取了具有司法强制执行效力的民事调解书。现有新证据足以证实石柱县人民法院(2018)渝0240民初862号民事调解书系彭善斌采取伪造证据、虚构民事事实的方式进行的虚假调解，系虚假诉讼，严重干扰了法院的审判秩序，浪费司法资源，有损司法权威和司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，依法应予纠正。检察机关是法律监督机关，查处虚假诉讼行为，维护国家和社会公共利益，维护司法权威，维护国家法律的统一正确实施是检察机关的重要职能，人民检察院应当依法对本案予以监督。原审原告李正友在再审时称，李正友从来没有在彭善斌的工地上务工，彭善斌确实不欠李正友工资，是虚假诉讼，希望能够撤诉。原审被告彭善斌在再审时辩称，李正友所述属实，确实是虚假诉讼。原审原告李正友向原审法院起诉请求：彭善斌支付李正友劳动报酬24290.00元。本院原审认定事实：彭善斌在承建重庆市石柱县康德中央大街美美时代装修工程期间，安排李正友从事泥水土工，截止目前为此，尚欠李正友劳动报酬24290.00元。原审审理过程中，本院委托石柱县南宾街道便民调解工作站对本案进行调解并达成调解协议，经本院审查确认，于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初862号民事调解书，该调解书主文为：一、彭善斌于2018年2月28日前支付李正友劳动报酬24290.00元；二、李正友自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，本院决定免交。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本院再审认定案件事实如下：2016年6月，彭善斌和袁必富从名度唐臣公司承揽了石柱县康德中央大街美美时代广场及该商场的部分装修项目。工程竣工后，由于部分工程款未支付，为了从名度唐臣公司结算剩余的工程款，彭善斌与袁必富遂商量虚造工人工资，通过走司法程序拿到法院的调解书后，再以此为据去起诉名度唐臣公司。李正友系袁必富的朋友，经袁必富请求，李正友同意以自己的名义虚造工资，并提供了自己的身份证和委托书。于是袁必富伪造工资表，虚构李正友在该工程提供劳务后尚欠劳动报酬24290.00元的事实向法院起诉。石柱县人民检察院于2018年2月7日作出支持起诉意见书(石检民支诉〔2018〕50024000022号)，本院遂于2018年2月8日立案。本院于2018年2月9日依法委托石柱县南宾街道便民调解工作站对本案进行调解。经调解，双方达成调解协议，本院于2018年2月26日作出(2018)渝0240民初862号民事调解书。石柱县人民检察院于2019年6月26日向本院提出再审检察建议。本院于2020年5月9日作出(2020)渝0240民监6号民事裁定，裁定本案由本院再审。因彭善斌、袁必富等人涉嫌虚假诉讼罪，被公安机关立案侦查，经公安机关调查询问，彭善斌、袁必富、李正友等人均对虚假诉讼的事实供认不讳。公安机关对彭善斌等人虚假诉讼案，以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，决定撤销案件。彭善斌、袁必富在检察机关对其调查时，对虚假诉讼的事实亦供认不讳。李正友、彭善斌当庭承认虚假诉讼的事实，李正友从未在彭善斌的工地上务工，彭善斌也不欠李正友工资。本院再审认为，民事主体从事民事活动、进行民事诉讼应当遵守诚实信用原则。彭善斌、袁必富为了从名度唐臣公司结算尚欠工程款，在李正友的配合下，虚构尚欠李正友劳务工资的事实，借用民事诉讼程序，取得人民法院的民事调解书，彭善斌、李正友的行为构成虚假诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人之间恶意串通、企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。因此，对于李正友请求支付劳动报酬的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，应当判决驳回其诉讼请求，李正友要求撤诉，不应予以准许。另外，原审确定案由为追索劳动报酬纠纷不当，本案案由应为劳务合同纠纷；原审计算诉讼费错误，案件受理费应当为407.25元，一并予以指正。综上，由于本案出现新事实、新证据，导致原审调解不具有合法性，应当对原审调解书予以撤销，并依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十条、第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院(2018)渝0240民初862号民事调解书；二、驳回原审原告李正友的诉讼请求。案件受理费407.25元，由原审原告李正友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判长 张 军审判员 谭秀珍审判员 向俊吉二〇二〇年十二月三十日书记员 郭春君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5175号 原告：张敬义，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：许飞飞，男，1984年1月27日出生，汉族，户籍地：江苏省东台市。 原告张敬义与被告许飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张敬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张敬义诉讼请求：1．请求判令被告十日内归还所欠原告借款79940元，并从借款之日起到还清款项止，按借款额度每月1.5%利息支付给原告；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月9日晚向原告借款19940元，原告通过爱人王丽坤支付宝账户向被告分别转账9940元、10000元；被告于20I7年1月13日晚向原告借款20000元，原告通过爱人王丽坤支付宝账户向被告转账20000元。被告于2017年4月21日晚向原告借款40000元，用于偿还被告在高翔处欠款。原告于2017年4月21日晚23点10分通过自己账户按被告意思打款到高翔银行卡。被告在2017年4月22日给原告写40000元借条，其他39940元没有写借条。在规定还款日后原告多次催被告还款，被告以各种理由推托不还并拒接原告电话，这已严重损害原告的利益。现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院支持原告的全部诉求。 被告许飞飞未到庭答辩。 围绕诉讼请求原告提交如下证据：1．王丽坤给许飞飞支付宝转账截图；2．被告给原告所写借条；3．原告给高翔转款的银行账号交易明细；4．原告的手机银行转款记录截图；5．原告与王丽坤夫妻结婚证。 经审查原告提交的证据原件和电子证据的原始载体，认定以下事实：原告张敬义与王丽坤系夫妻。2016年11月9日王丽坤通过支付宝向许飞飞转款10000元、9940元。2017年1月13日王丽坤通过支付宝向许飞飞转款20000元。2017年4月21日23时10分原告向案外人高翔转款40000元。2017年4月22日被告出具借条一份，内容为许飞飞向张敬义借款4万元，2017年5月1日还款。 本院认为，原告提供的借条载明，被告认可借原告4万元。而原告提供的金融转款凭证证实，原告之妻王丽坤向许飞飞共计转款39940元，原告向高翔转款40000元。原告不能提供证据证实被告指示原告向高翔转款，故对原告向高翔转款40000元不能认定系受被告指示。虽然原告陈述被告出具的借条中40000元本金不是王丽坤向被告转款的39940元，但原告的自认显然是对原告有利的，故不能适用自认规则，应当按照证据的客观性来认定法律事实，借条中并未注明被告何时收到借款，故不能认定借条中的40000元本金系被告于4月21日收到。结合王丽坤向被告转款的支付宝记录和被告出具的借条，应当认定被告向原告借款的本金数额为39940元。被告出具的借条中，并未约定利息，原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但自逾期之日起，被告应当赔偿因占用资金给原告造成的利息损失，依照法律规范，以年利率6%为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告许飞飞于本判决生效之日起十日内返还原告张敬义39940元并赔偿原告张敬义占用资金期间的利息损失（以39940元为基数，自2017年5月2日起计算至实际还款之日止，参照年利率6%计算）； 二、驳回原告张敬义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2808元，公告费300元，原告张敬义负担 1719元，被告许飞飞负担1389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  李君莉 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周玉静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初15908号原告：高村，男，1975年6月30日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：龚宇杰（特别授权），重庆盈兴律师事务所律师。被告：刘宏兴，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省福州市原告高村与被告刘宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高村的委托诉讼代理人龚宇杰到庭参加诉讼，被告刘宏兴经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告高村向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款800000元，并支付相应的资金占用利息（以80000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告于2018年2月23日分两次向被告转款，分别为50000元和30000元，后被告于2018年2月24日向原告出具借条，载明借款金额为80000元。后原告于2019年1月19日要求被告归还借款，被告推诿至今未还。故原告依法起诉维护其合法权益。被告刘宏兴未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告高村通过其重庆农村商业银行账户621258859621XXXX向被告刘宏兴中国建设银行账户623211182000751XXXX分两次转账人民币50000元和30000元。2018年2月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借高村人民币捌万元（80000.00）借款人刘宏兴35012819710804XXXX”。后原告催收被告还款，被告至今未还。上述事实，有重庆农村商业银行业务凭证、借条及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告高村与被告刘宏兴的合法民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘宏兴经原告高村催收现诉至法院仍未归还借款，故对原告请求被告归还借款80000元的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告自愿请求被告从起诉之日，即2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至付清之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏兴于本判决生效之日起十日内向原告高村归还借款80000元，并支付资金占用利息（从2020年7月16日起，以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至付清之日止）。如被告刘宏兴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，共计2360元，由被告刘宏兴负担（此款原告高村已垫付，被告刘宏兴于支付上述款项时一并支付原告高村）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  于 杰人民陪审员  刘开容二〇二〇年十二月四日书 记 员  陈婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：焦建峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省安国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告焦建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告焦建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令焦建峰归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)66,096.56元(截止2020年11月25日本金48,983.57元、利息5,510.70元、分期手续费人民币2,253.73元、逾期还款违约金9,348.56元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由焦建峰负担。事实与理由：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因焦建峰的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，焦建峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计66,096.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向焦建峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。焦建峰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。焦建峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因焦建峰的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以焦建峰信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；焦建峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，焦建峰欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,983.57元、利息5,510.70元、分期手续费人民币2,253.73元、逾期还款违约金9,348.56元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向焦建峰催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告焦建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币48,983.57元。二、被告焦建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币5,510.70元、分期手续费人民币2,253.73元、逾期还款违约金人民币9,348.56元，合计人民币17,112.99元。三、被告焦建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,983.57元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,452.41元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币726.21元，由被告焦建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初8861号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）事务所律师。 被告：陈顺章，男，1966年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告陈顺章保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司拟庭外另行协商为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十二月四日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1432号 申请执行人：王世粉，女，1974年2月1日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：张强，男，1972年9月14日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶九牧电子科技有限公司，住所地：定陶区北外环南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，经理。 申请执行人王世粉与被执行人张强、定陶九牧电子科技有限公司借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2017）鲁1727民初2151号民事调解书所确定的义务，被执行人张强、定陶九牧电子科技有限公司共同偿还申请执行人王世粉借款本金125.6万元及利息，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（（2017）鲁1727民初2151号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人王世粉可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张荣伟       二〇二〇年十二月九日       书记员马玉婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初30272号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：梁光梅，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告梁光梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼。被告梁光梅经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁光梅向原告大地财保重庆分公司支付理赔款66315.36元（包括本金64960.77元、利息1213.77元、罚息140.82元）及逾期保费4568.96元；2.被告梁光梅向原告大地财保重庆分公司支付违约金（违约金以保险理赔款66315.36元为基数，自2019年2月25日起按照年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、律师费1700元等由被告梁光梅承担。事实与理由：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司重庆分行（贷款人）于2017年7月7日签订借款合同，贷款人同意向被告发放个人小额信用贷款，金额112000元，期限36个月（自2017年7月7日至2020年7月7日），贷款年利率6.65%。被告向原告投保以贷款人为被保险人的个人贷款保证保险，约定保险金额是133168元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额1344元等内容。其后，贷款人向被告发放贷款112000元。2019年2月25日，原告向出借人支付了理赔款且贷款人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明原告保险单项下的代偿款66315.36元于2019年2月25日收到，并将其对借款人追偿的全部权益转让给了原告。自逾期日2018年12月7日开始至理赔日2019年2月25日止，被告未付保费金额4568.96元，故原告大地财保重庆分公司向法院提起诉讼。被告梁光梅未答辩。本院经审理认定事实如下：梁光梅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行重庆分行向梁光梅提供借款112000元，贷款期限为36个月，从2017年7月7日起至2020年7月7日止，贷款用途为生产生活所需，首期执行贷款年利率为6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息利率为合同约定贷款执行利率上浮50%。本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同列出的有关方的地址或传真。本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方，在合同的其他当事方依照规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。2017年7月6日，梁光梅就前述借款，以光大银行重庆分行作为被保险人向大地财保重庆分公司投保了“个人贷款保证保险”，保险单约定，每月保费率1.2%，每月应支付保费1344元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年7月6日，梁光梅在《贷款基本信息》上签字并捺印，确认知晓费用。该《贷款基本信息》载明：贷款金额112000元、保费月利率1.2%、银行年利率6.65%、贷款期数36，并对贷款还款计划（含保费）进行明确。光大银行重庆分行于2017年7月7日向梁光梅发放借款112000元后，梁光梅未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。2019年2月25日，光大银行重庆分行向大地财保重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认大地财保重庆分公司个人贷款保证保险编号为PBLG201731171421******保险单项下的代偿款66315.36元已于2019年2月25日收到，光大银行重庆分行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财保重庆分公司。上述代偿款中包含借款本金64960.77元、利息1302.69元、罚息51.90元。另查明，截至2019年2月25日，被告梁光梅尚欠保险费4568.96元。庭审中，大地财保重庆分公司未向法庭举示实际产生律师费的相关证据。上述事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》《代偿债务与权益转让确认书》《贷款基本信息》、还款明细表等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，梁光梅与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》以及梁光梅与大地财保重庆分公司签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，梁光梅未能按时偿还借款本息。大地财保重庆分公司按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求梁光梅归还理赔款项和未付保费。关于违约金的计收标准问题。梁光梅与大地财保重庆分公司约定的违约金标准为每日1‰，该计收标准过高，现原告大地财保重庆分公司请求按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费。因保险合同未明确约定律师费的负担，且本案律师费未实际发生，故本院依法不予支持。被告梁光梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁光梅在本判决书生效后十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款66315.36元；二、被告梁光梅在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付保险费4568.96元；三、被告梁光梅在本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司支付从2019年2月25日起至付清之日止，以理赔款66315.36元为基数，按年利率24%计算的违约金；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费减半收取计729元，由被告梁光梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执保160号申请人：张国，男，1978年2月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被申请人：王明，男，1989年10月10日生，汉族，司机，住吉林省通榆县。被申请人：张磊，男，1985年9月5日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。张国与王明、张磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张国请求对被申请人王明、张磊进行网络查控，金额为159515.93元：本院经审查认为，申请人张国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：网络查控被申请人王明、张磊名下财产，查控金额为159515.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  色贺新二〇二〇年十二月十四日书记员  郝 闯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：祁露，女，1993年1月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告祁露信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告祁露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告祁露偿付截止2020年10月18日的信用卡本金人民币19,983.55元(币种下同)、利息1,109.14元、逾期还款违约金825.80元，并承担以本金19,983.55元为基数自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2019年8月20日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为********的信用卡，双方约定了权利义务。截止2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为19,983.55元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告祁露未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告祁露未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，浦发银行信用卡中心因被告祁露的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告祁露用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年10月18日，被告祁露欠付浦发银行信用卡中心本金19,983.55元、利息1,109.14元、逾期还款违约金825.80元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告祁露催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告祁露向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告祁露在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告祁露归还其透支本金及截止2020年10月18日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告祁露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁露应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款本金人民币19,983.55元；二、被告祁露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年10月18日的信用卡欠款利息人民币1,109.14元、逾期还款违约金人民币825.80元；三、被告祁露应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币19,983.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币347.96元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币173.98元，由被告祁露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂1323刑初306号 公诉机关 广西壮族自治区武宣县人民检察院 被告人基本情况 被告人李培芳，男，1963年8月13日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，农民，户籍所在地武宣县，现住武宣县。2020年11月13，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 武检刑诉﹝2020﹞189号 指控事实 2020年4月10日20时7分许，被告人李培芳醉酒后驾驶桂Ｇ×××××号轻型普通货车在武宣镇城东路柳三路口被公安民警设卡查获。经现场呼气酒精检测，公安民警发现李培芳涉嫌醉酒驾驶机动车，便将其带至武宣县中医院抽取血样，次日送往柳州市明桂司法鉴定中心检验。经检验，被告人李培芳送检血液酒精含量为95.18mg/100ml。李培芳曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2500元。 被告人意见 被告人李培芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李培芳犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。李培芳归案后如实供述犯罪事实，又愿意接受处罚，可对其从轻处罚。李培芳曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李培芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 覃志欢 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 黄莉秋 书 记 员 李秀棉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12105号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该行员工。 被告：潘文良，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告潘文良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邱艳婷 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终977号上诉人（一审自诉人）：张建强，男，1983年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人张建强起诉李杨犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫0304刑初143号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张建强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉请求：依法追究李杨拒不执行法院判决罪的刑事责任。事实与理由：张建强与李杨民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院做出（2019）豫03民终1929号民事判决，判决被告人李杨赔偿张建强借款本金588000元，该判决为终审判决，判决生效后，被告人李杨有能力履行生效判决却不履行该判决确定的义务，导致上诉人张建强应享有的民事债权至今未得到分文清偿。《刑法》第三百一十三条规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行却拒不执行的，情节严重的，处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据前述法律规定，被告人有能力履行而拒不履行法院生效判决，导致法院生效判决无法执行，严重影响上诉人张建强的债权实现。情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。故上诉人提起上诉，强烈要求追究其刑事责任，并判令其承担由此给上诉人带来的各项损失。张建强向原审法院起诉请求：依法追究李杨的拒不执行法院判决罪的刑事责任。一审法院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第(三）项规定，自诉案件包括被害人有证据证明被告人对侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条（原刑事诉讼法）第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。自诉人张建强没有提供证据证明被告人李杨侵犯自诉人人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾经对被告人李杨侵犯自诉人人身、财产权利的行为提出过控告，而公安机关或人民检察院不予追究其刑事责任。故对自诉人张建强的自诉本院不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人张建强的起诉，本院不予受理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。本案中，张建强主张李杨构成拒不执行判决、裁定罪，缺乏罪证。不符合人民法院受理自诉案件的条件，一审法院对其起诉不予立案的处理结果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月三十日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3386号 申请执行人：吴敬华，男，1996年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林铖，男，1994年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人吴敬华与被执行人林铖劳务合同纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2020）闽0121民初3008号民事判决书，于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查明被执行人林铖名下有座落在闽侯县××街道××道××号闽侯房产，已被福州市鼓楼区人民法院查封现正在处置，申请执行人向本院递交了参与分配申请书，由于等待分配时间较长，申请执行人申请先行终结本次执行程序，本院于2020年12月16日将被执行人林铖纳入限制高消费名单。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3386号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1418号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洪国。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白山市恒基市场经营管理股份有限公司。法定代表人：李观军，该公司总经理。一审被告：钱兰芬。再审申请人刘洪国因与被申请人白山市恒基市场经营管理股份有限公司及一审被告钱兰芬服务合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘洪国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 娜审判员 刘海英审判员 张咏林二〇二〇年十二月十六日书记员 宋 洋
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9102号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘小宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝刚，陕西权诚律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1977年10月17日出生，汉族，住西安市。原告中国银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼。被告陈小燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金68378.22元、利息12100.96元、滞纳金14028.85元，合计94508.03元(暂计算至2020年3月18日)，并支付自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用(按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算); 2.判令被告支付前期固定代理费1000元及风险代理费(执行回现金的，按照收回金额的8%支付风险代理费); 3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，同意其申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX0593的中银信用卡。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，形成透支。截止2020年3月18日，累计拖欠信用卡透支本金68378.22元、利息12100.96元、滞纳金14028.85元，合计94508.03元。原告认为，被告未能严格履行信用卡本息偿还义务，已经构成严重违约，现被告应立即全额偿还信用卡项下欠款，并支付透支利息、滞纳金等。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈小燕未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、增值税专用发票等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告陈小燕于2015年6月13日在原告处申领了环球通银联信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0593，信用额度为75000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表载明：年费金卡/钛金卡最高360/卡；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在使用该卡过程中，因未按照约定履行还款义务形成透支。截止2020年3月18日，累计拖欠信用卡透支本金68378.22元、利息12100.96元、滞纳金14028.85元，合计94508.03元。原告为追索欠款，于2020年3月26日与陕西权诚律师事务所签订《风险代理协议》，支付本案固定代理费1000元，并约定风险代理费按收回现金的8%支付。本院认为，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及约定费用。原告主张被告偿还截至2020年3月18日的逾期本金68378.22元、利息12100.96元及自2020年3月19日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与滞纳金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对滞纳金部分不予支持。原告为追索欠款支付的固定律师费1000元，系实现债权产生的必要合理费用，合同对此项费用的承担亦有明确约定，故应由被告承担。原告主张的风险代理费尚未实际产生，原告主张缺乏事实基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告答辩意见不能免除其法定责任，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行欠款本金68378.22元、利息12100.96元（截至2020年3月18日），并承担自2020年3月19日起至实际清偿之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；二、被告陈小燕于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费1000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2188元，由原告承担321元，被告承担1867元；公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 书  记  员   王红菊 1
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1198号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒋天寿，男，1957年4月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2013年5月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，撤销缓刑后合并执行有期徒刑一年，2014年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2018年11月8被本院判处有期徒刑八个月，2020年3月15日刑满释放。因本案于2020年10月14日被捉获，同日被监视居住。本院于2020年12月14日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。被告人雷正荣，男，1955年3月14日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2011年6月24日被本院判处有期徒刑六个月，2011年10月2日刑满释放。因本案于2020年10月14日被捉获，同日被监视居住。本院于2020年12月14日决定对其逮捕，交由重庆市公安局渝中区分局执行。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1176号起诉书指控被告人蒋天寿、雷正荣犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人蒋天寿、雷正荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年10月14日，被告人雷正荣在重庆市第四人民医院二病区203病房门口，以110元的价格贩卖净重0.12克的海洛因给徐某，被民警现场抓获并查获毒品毒资。据雷正荣供述，其贩卖给徐某的毒品系从同病房被告人蒋天寿处以100元的价格购买。被告人蒋天寿随即被民警抓获，并查获毒资。被告人蒋天寿、雷正荣到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒋天寿、雷正荣非法贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，被告人蒋天寿系累犯和毒品犯罪的再犯，被告人雷正荣系毒品犯罪的再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议判处被告人蒋天寿有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人雷正荣拘役五个月，并处罚金。上述事实，被告人蒋天寿、雷正荣在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、借款单、病历材料、前科材料、户籍材料，涉案照片、视听资料，辨认笔录、提取封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、毒品鉴定意见，证人徐某的证言及被告人蒋天寿、雷正荣的供述。本院认为，被告人蒋天寿、雷正荣非法贩卖海洛因0.12克，其行为均已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人蒋天寿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人雷正荣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯此罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；二人认罪认罚，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋天寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人雷正荣犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）三、扣押在案的毒品毒资、犯罪工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  夏 冰二〇二〇年十二月十五日法官助理  周宇波书 记 员  汪 晶
甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘06刑终130号原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）种德山，男，1953年12月16日出生，汉族，初中文化，武威市人，现住武威市，农民。因犯对非国家工作人员行贿罪，2014年4月被古浪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月6日被武威市公安局凉州分局抓获，同年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2020年5月14日被凉州区人民法院取保候审。辩护人毛玉春，甘肃纵横律师事务所律师。甘肃省武威市凉州区人民法院审理由甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人种德山犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2020年11月12日作出（2020）甘0602刑初250号刑事判决，原审被告人种德山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查上诉人的上诉理由、查阅案件材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。辩护人提交了书面辩护意见。现已审理终结。原判认定，凉州区发放镇社区公租房建设项目由甘肃二建直属第七工程公司负责施工，后该公司又将该工程3#、7#楼和社区供排水管网、绿化等室外工程分包给被告人种德山，种德山承包工程后于2015年10月底开工，2017年1月底主体完工，2018年6月完成绿化及配套设施建设。经甘肃国信建设咨询有限公司鉴定，种德山承包的发放社区工程造价为15837907.82元，甘肃二建按进度拨付了种德山工程款。工程施工期间，种德山共拖欠种天国、王国山等45名劳动者劳动工资511801元。2019年1月13日，凉州区人力资源和社会保障局向种德山下达了劳动保障监察限期整改指令书，责令种德山于2019年1月15日18时前如数结清种天国、王国山等劳动者劳动工资；在规定期限内种德山仍未支付拖欠工资，也未到劳动部门配合调查。凉州区公安局立案后对种德山依法进行传唤，种德山拒不到案并逃匿，后被凉州区公安局民警抓获。2019年12月11日、12月18日，种德山家属先后两次向凉州区劳动和社会保障监察大队交齐所拖欠农民工工资，如数发放被拖欠农民工工资。原判认定上述事实的证据有：立案决定书、劳动保障监察投诉书、被害人陈述、欠条、劳动保障监察限期整改指令书、证明及被告人供述等证据。原判认为,被告人种德山明知负有支付劳动报酬的义务，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障局限期整改，仍未按时支付劳动者劳动报酬，其行为均已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。鉴于案发后，被告人种德山能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且已如数付清拖欠劳动者的劳动报酬，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人种德山的犯罪情节和悔罪表现，可对被告人种德山适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人种德山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金50000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人种德山以“一是造成拖欠农民工工资的第一责任主体是甘肃省第二建筑集团有限公司及其负责人王建荣，该刑事后果不能由上诉人个人承担；二是上诉人不具备犯罪的主观故意，造成拖欠工资的后果也非上诉人原因造成，一审认定上诉人构成犯罪不符合刑法主客观相一致的原则。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，程序严重错误，请二审法院依法查明事实后，依法改判上诉人无罪”为由提出上诉。辩护人辩护意见与上诉人种德山上诉理由一致。二审查明的事实与一审查明事实一致。认定事实的证据已在一审开庭时质证，经审查属实，本院予以确认。另，二审期间，在讯问上诉人种德山时，其明确表示：其在一审时已经签署了“认罪认罚”具结书，对该“认罪认罚”具结书仍然认可，且对一审判决定罪处刑没有意见，二审不反悔。但认为拒不支付劳动报酬是二建公司造成，没有对二建公司处罚有意见。本院认为，上诉人种德山明知负有支付劳动报酬的义务，拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门限期整改，仍未按时支付劳动者劳动报酬，其行为已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪，应予刑罚。因二审时上诉人种德山仍然认可一审时自己所签的“认罪认罚”具结书，表示不反悔，同时表示对一审定罪量刑没有意见，据此，予以认可。但其关于所持“拒不支付劳动报酬是二建公司造成，没有对二建公司处罚有意见”的辩解理由及辩护人所持“因二建公司未向被告人种德山支付清工程款，导致被告人种德山拖欠农民工工资，被告人种德山的行为系无罪”的辩护观点，经查，该辩解理由与辩护观点与查明的事实不符，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵爱文审判员 杨有真审判员 张瑗中二〇二〇年十二月二十三日法官助理 武小红书记员 臧丽婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7169号原告：龚岚，女，汉族，1972年2月20日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：张召梅，贵州芮文伟律师事务所律师。被告：贵州众汇投资集团有限公司，住所地：本市云岩区中华中路8号时代广场南8楼。法定代表人：祝建恒。原告龚岚与被告贵州众汇投资集团有限公司（原为贵州众汇投资有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚岚的委托诉讼代理人张召梅到庭参加诉讼。被告贵州众汇投资集团有限公司经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100万元并支付利息385000元（利息从2013年12月按照年利率6%暂计算至2020年5月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月29日，被告因资金周转需要，向原告借款100万元，并出具借条一张。双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。后原告要求被告还款付息遭到拒绝。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到龚岚现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。”。同日，原告通过银行向被告公司股东祝精隆（持股比例88%）转款582000元。同年12月18日，原告通过银行向祝精隆转款370000元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告陈述双方口头约定月息3分，58.2万元扣除1.8万元砍头息，37万元是按100万元扣的利息，扣了3万元。被告是通过祝精隆的账户向原告转的利息，一直支付至2013年1月。上述事实，有原告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等证据予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。因原告实际转款952000元，故应认定原告实际出借的借款本金为952000元，对原告主张的借款本金超过该金额的诉请，不予支持。关于原告主张的利息，因借条中并未约定还款时间，则原告仅能诉请逾期利息。该利息应从起诉之日按年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州众汇投资集团有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告龚岚借款本金人民币952000元及利息（以952000元为计算基数，从2020年5月25日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告龚岚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632.5元（已减半收取），由原告负担2698.5元，由被告负担5934元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 航
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终443号抗诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被害人谭某，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住所地长春市南关区。上诉人（原审被告人）王**，男，1982年4月17日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省长春市朝阳区，住所地长春新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人马立家，吉林邦安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘泽源，男，1986年7月15日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省农安县，住所地长春市二道区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。原审被告人郭宪春，男，1984年8月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，住所地长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2018年7月6日被判处免于刑事处罚。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月11日被刑事拘留，2015年6月17日被取保候审，2016年6月16日被解除取保候审，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月20日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、妨害公务罪、故意毁坏财物罪，于同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。辩护人杨维佳，吉林全策律师事务所律师。原审被告人刘洋，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地上海市闵行区，住所地长春新区。曾因犯非法持有枪支罪，于2012年6月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2014年9月17日被取保候审，2016年1月26日对其解除取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人郭宪春、王**、刘洋、刘泽源犯敲诈勒索罪及郭宪春犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪一案，于2020年8月17日作出（2019）吉0191刑初220号刑事判决。宣判后，长春经济技术开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人王**、刘泽源不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人王**、刘泽源、原审被告人郭宪春、刘洋及各自辩护人、被害人谭某均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191刑初220号刑事判决；二、发回长春经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月二十九日书记员  温 恒
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初441号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人余豪，男，1996年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址湖北省襄樊市老河口市。因涉嫌侵犯著作权罪，于2020年1月3日被抓获到案，2020年1月4日被刑事拘留,2020年1月16日经鹿泉区人民检察院决定不批准逮捕，同日被鹿泉区公安局被取保候审。2020年11月27日我院重新办理取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]739号起诉书指控被告人余豪犯侵犯著作权罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人余豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年1月1日深圳市前海幻境网络科技有限公司（简称前海幻境公司）授权深圳第七大道科技有限公司（简称第七大道公司）为“弹弹堂”网络游戏在中国大陆地区的合法运营商，并授权该公司在中国大陆地区对侵犯前海幻境公司著作权的行为进行维权打击。2019年10月28日第七大道公司委托北京知蝉科技有限责任公司（简称知蝉公司）全权代理该公司进行刑事立案处理涉及的侵权行为。 2019年3月1日至2020年1月2日期间，被告人余豪以盈利为目的，未经深圳第七大道科技有限公司许可，通过互联网租用服务器，私自架设名为《天启弹弹堂》《天启无双弹弹堂》的私服，通过设立私服QQ群和客服QQ的方式注册玩家上千人，在QQ群内向注册玩家提供充值礼包和激活码，在游戏内兑换点券、勋章、拍卖币、天启币等游戏货币手段，对玩家发布充值奖励广告拉拢玩家，并通过微信、支付宝和上海致瀚网络科技有限公司支付平台向玩家收取费用。其中通过微信、支付宝二维码收款非法获利84414.71元，通过上海致瀚网络科技有限公司支付平台通过非法获利37824.08元，共计122238.79元。 2020年1月13日，余豪家属赔偿深圳第七大道科技有限公司经济损失15万元，第七大道公司出具谅解意见书。 公诉机关认为，被告人余豪未经著作权人许可，私自架设服务器端，复制发行其计算机软件，并通过玩家充值牟利，非法经营数额达12万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，涉嫌侵犯著作权罪。余豪认罪认罚，如实供述，案发后积极赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，系初犯，可以从轻处理；余豪认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人余豪有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人余豪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年1月1日深圳市前海幻境网络科技有限公司（简称前海幻境公司）授权深圳第七大道科技有限公司（简称第七大道公司）为“弹弹堂”网络游戏在中国大陆地区的合法运营商，并授权该公司在中国大陆地区对侵犯前海幻境公司著作权的行为进行维权打击。2019年10月28日第七大道公司委托北京知蝉科技有限责任公司（简称知蝉公司）全权代理该公司进行刑事立案处理涉及的侵权行为。 2019年3月1日至2020年1月2日期间，被告人余豪以盈利为目的，未经深圳第七大道科技有限公司许可，通过互联网租用服务器，私自架设名为《天启弹弹堂》《天启无双弹弹堂》的私服，通过设立私服QQ群和客服QQ的方式注册玩家上千人，在QQ群内向注册玩家提供充值礼包和激活码，在游戏内兑换点券、勋章、拍卖币、天启币等游戏货币手段，对玩家发布充值奖励广告拉拢玩家，并通过微信、支付宝和上海致瀚网络科技有限公司支付平台向玩家收取费用。其中通过微信、支付宝二维码收款非法获利84414.71元，通过上海致瀚网络科技有限公司支付平台通过非法获利37824.08元，共计122238.79元。 2020年1月13日，余豪家属赔偿深圳第七大道科技有限公司经济损失15万元，第七大道公司出具谅解意见书。 上述事实，被告人余豪在开庭审理过程中亦无异议，并有等证据1.证人夏某证言；2.被告人余豪供述；3.搜查笔录、扣押决定书、清单；4、余豪邮政储蓄卡交易明细；5.余豪与“致瀚科技”账户信息、交易明细；6.余豪微信交易明细；7.谅解意见书；8.被告人余豪到案经过（被抓获）、无前科证明、户籍信息、身份证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余豪未经著作权人许可，私自架设服务器端，复制发行其计算机软件，并通过玩家充值牟利，违法所得营数额较大，其行为构成侵犯著作权罪。被告人余豪认罪认罚，可从宽处理。被告人余豪家属积极赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十一条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余豪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16331号原告：孔令颖，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史文娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告孔令颖与被告史文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。2020年12月17日，原告孔令颖主张已与史文娟庭外和解向本院提出撤诉申请。本院认为，孔令颖自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔令颖撤诉。审判员  马绍辉二〇二〇年十二月十八日书记员  张宏召