云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10278号原告：石孝文，男，1964年7月8日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：石俊、田倩倩，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告：石丽芬，女，1987年4月15日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：石俊、田倩倩，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告：石艳宾，男，1991年7月22日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：石俊、田倩倩，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：华晨宝马汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**山嘴子路**。法定代表人：吴小安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹德龙，北京市君合律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明宝创汽车销售服务有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线**法定代表人：李森耀。委托诉讼代理人：钱颖，特别授权代理。第三人：毕桂连，女，1968年12月5日出生，彝族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨滨瑜，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告石孝文、石丽芬、石艳宾与被告华晨宝马汽车有限公司、昆明宝创汽车销售服务有限公司、第三人毕桂连产品责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告石艳宾及原告石孝文、石丽芬、石艳宾共同委托诉讼代理人石俊、田倩倩，被告华晨宝马汽车有限公司委托诉讼代理人邹德龙、被告昆明宝创汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人钱颖，第三人毕桂连委托诉讼代理人杨滨瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石孝文、石丽芬、石艳宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同赔偿原告因产品质量缺陷造成毕桂仙死亡产生的各项损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等）共计818017元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日12时35分许，原告石艳宾驾驶第三人购买的云Ａ×××**号“宝马牌”小型普通客车由罗平驶往昆明，车上搭乘毕桂仙、毕文、毕桂连、毕桂平四人，当车辆行驶至汕昆高速公路Ｋ1739＋50Ｍ处时，由于车辆左后轮“纵向控制臂”断裂，导致车辆失控与道路中央分隔带相撞，造成毕桂仙受伤经医院抢救无效于当日死亡，毕文、毕桂连受轻伤。事故发生后，原告曾多次找两被告协商处理，但两被告一直不予理睬。第一被告系案涉车辆的生产者，第二被告系案涉车辆的销售者，应共同对案涉车辆的质量负责。现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告华晨宝马汽车有限公司（以下简称“华晨宝马公司”）辩称，一、涉案车辆的质量合格，具备完整的合格证书；涉案车型符合国家强制性产品认证规则；且被告已获得ISO9001标准管理体系认证。涉案车辆型号BMW6462PS（BMWX1）、车架号LBVHY3109LMW30797，该车在出售于原告时车辆状况完好，车辆具备《机动车整车出产合格证》，符合整车出厂及销售的质量要求。BMW6462PS（BMWX1）车型拥有中国国家强制性产品认证证书，符合国家强制性产品标准和技术要求。且生产商华晨宝马也已经获得国际标准化组织ISO9001质量标准认证，生产的车辆具有质量保证。二、本案系原告石艳宾驾驶涉案车辆未按照操作规范安全驾驶所导致，与华晨宝马生产涉案车辆的产品质量无关。（一）车辆肇事前不存在故障。在原告提交证据中，包含一份曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队出具的第530399120200000006号《道路交通事故认定书》中明确提出：……据曲靖珠源司法鉴定中心曲珠司[2020]车鉴字0962号《道路交通事故车辆司法鉴定意见书》鉴定意见：1.转向系：肇事前符合GB7258-2017相关技术条件。2.制动系：肇事前符合GB7258-2017及GB/T18344-2016相关技术条件。3.照明和信号装置：肇事前符合GB7258-2017第8.1.1条规定。4.机械故障分析：经检验该车肇事前无机械故障。5.车速分析：数据不全，无法计算。……。在认定书中，结合鉴定机构作出的鉴定意见书等客观证据，曲靖交警明确认定涉案车辆的转向系、制动系、照明和信号装置符合国家标准，涉案车辆不存在任何机械故障。（二）事故唯一原因是石艳宾未按操作规范安全驾驶。认定书在“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”中明确提出：石艳宾驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为是造成此次事故发生的全部原因，认定石艳宾承担事故的全部责任。因此，结合鉴定机构出具的鉴定报告，认定书确认，发生交通事故造成毕桂仙死亡的全部原因系原告石艳宾未能规范驾驶涉案车辆导致，与涉案车辆的产品质量无关。（三）“纵向控制臂断裂”是事故导致，而非事故原因。原告在起诉状中主张的“因车辆左后轮纵向控制臂断裂，导致此次交通事故的发生”毫无事实依据，而且与认定书、鉴定意见书明确相悖。经过司法鉴定，鉴定机构以及曲靖交警已明确排除事故由机械故障或者车辆质量导致的可能性，同时又明确认定石艳宾违规驾驶行为是导致事故发生的唯一原因。在事故中，车辆因大力撞击受损严重，“纵向控制臂断裂”在撞击中受力断裂，是事故导致的结果，而不是导致事故发生的原因。综上所述，涉案车辆没有质量问题。本案系原告石艳宾驾驶涉案车辆未按照操作规范安全驾驶所导致，与华晨宝马生产涉案车辆的产品质量无关，原告请求应予驳回。被告昆明宝创汽车销售服务有限公司（以下简称“宝创公司”）辩称，同意被告华晨宝马公司答辩意见，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、被告宝创公司交付了汽车销售协议约定的车辆给原告，已履行完毕作为经销商的义务。二、本案事故的发生系驾驶人石艳宾驾驶车辆时未按照操作规范安全驾驶导致，事故前车辆并未发生任何故障，并非车辆质量原因引发事故，事故中毕桂仙的死亡与被告宝创公司的销售行为及车辆本身的产品质量无任何因果关系，被告宝创公司无需就此承担赔偿责任。综上所述，车辆事故原因与产品质量无关，更与被告宝创公司无关，责任承担方并非宝创公司，宝创公司无需承担与车辆事故相关的任何赔偿及相关费用，恳请人民法院依法判决驳回原告对宝创公司的所有诉讼请求。第三人毕桂连辩称，我们认为在事故发生前我方当事人是与石艳宾换着开涉案车辆由罗平至昆明，车上有我方当事人、毕桂平、毕文、毕桂仙，在行驶至汕昆高速公路1739公里多50米处，因车辆的左后轮纵向控制臂断裂，发生交通事故，我认为我的车辆可能是存在质量问题，因此我方同意原告的诉讼请求及事实和理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片3张，两被告质证认为真实性、合法性无法确认，关联性证明目的不予认可，因两被告未反证上述照片虚假，本院对上述照片的真实性予以确认。2.原告提交的居民死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证《火化证》，两被告质证认为真实性、合法性无法确认，关联性证明目的不予认可，本院认为两被告认可的《道路交通事故认定书》可以证明毕桂仙因交通事故死亡的事实，对上述证据本院予以确认。3.原告提交的《居民户口簿》、两份《证明》，两被告质证认为真实性、合法性无法确认，关联性证明目的不予认可，原告提交上述证据为证明原告与毕桂仙的关系，两被告未反证上述证明虚假，本院对上述证据的真实性予以确认。4.被告华晨宝马公司提交的《质量管理体系认证证书》《中国国家强制性产品认证证书》《机动车整车出厂合格证》，原告及第三人质证对三性及证明目的均不予认可，本院认为上述证书能够从认证机构官网中查询到，对真实性本院予以确认。合格证系产品制造者被告华晨宝马公司出具，对真实性本院予以确认。5.被告宝创公司提交的《新车技术直观性检查表》，原告及第三人质证认为签字人员不是原告对三性不予认可，本院认为上述证据为对车辆外观及应有部件的检查，原告于2020年1月20日购车，直至车辆发生交通事故均未对车辆外观或部件是否齐全提出异议，对车辆外观及部件符合合同约定的事实，本院予以确认。6.被告宝创公司提交的《道路交通事故认定书》，原告质证仅认可事故发生事实、不认可责任承担及事故发生原因，本院认为上述证据与原告提交的一致，原告未对该认定书申请复议，也未提交证据证明该认定书错误，对《道路交通事故认定书》认定的事实，本院予以确认。7.经被告宝创公司申请，本院责令原告提交的曲靖恒通司法鉴定所曲恒通[2020]车鉴字第0962号《道路交通事故车辆司法鉴定意见书》，原告质证不予认可，认为鉴定没有利用科学的鉴定手段进行检测，没有相应的专业技术标准，认为左后轮纵向控制臂断裂是在事故发生前断裂的，并申请对涉案车辆质量进行鉴定。本院认为上述鉴定意见书由具有道路交通事故车辆技术鉴定资质的鉴定机构依法出具，委托人为曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速交巡警大队，并非被告单方委托，不存在鉴定报告不能采用的情形，对上述鉴定报告本院予以采信。上述鉴定报告已认定涉案车辆肇事前无机械故障，排除了因车辆原因造成事故的可能，对原告要求对车辆质量进行鉴定的申请，本院不予同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，第三人毕桂连向被告宝创公司购买被告华晨宝马公司生产的型号为ＢＭＷ6462ＰＳ（ＢＭＷＸ1）、车架号为ＬＢＶＨＹ3109ＬＭＷ30797的宝马牌汽车，被告宝创公司向原告交付了车辆（云Ａ×××**）及合格证、机动车登记证、机动车行驶证、机动车检验合格标志等随车文件。2020年7月31日，石艳宾驾驶云Ａ×××**号车由罗平至昆明，13时35分许，行至汕昆高速公路Ｋ739＋50Ｍ处，其所驾车辆与道路中央分隔带相撞，造成乘车人毕桂仙受伤经医院抢救无效死亡，乘车人毕文、毕桂连受轻伤，车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速交巡警大队委托曲靖恒通司法鉴定所对肇事车辆的转向系、制动系、照明和信号装置、车速分析、机械故障分析进行鉴定。该鉴定所经鉴定出具曲恒通［2020］车鉴字第0962号《道路交通事故车辆司法鉴定意见书》，在分析说明中表述：1.转向系：依据ＧＢ7258-2017的相关要求，经检验该车方向盘转动卡滞，右前轮钢圈损坏，右前上、下支臂变形，球销损坏，左后轮上、下支臂变形，损坏痕迹清晰可见，系该次事故碰撞致使的变形、损坏，根据上述检验鉴定肇事前符合要求。……。鉴定意见为：1.转向系：肇事前符合ＧＢ7258-2017相关技术条件。2.制动系：肇事前符合ＧＢ7258-2017及ＧＢ／Ｔ18344-2016相关技术条件。3.照明和信号装置：肇事前符合ＧＢ7258-2017第8.1.1条规定。4.机械故障分析：经检验该车肇事前无机械故障。5.车速分析：数据不全，无法计算。依据上述《鉴定意见书》及现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人陈述、证人证言，曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速交巡警大队对事故成因分析为：石艳宾驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的全部原因；毕桂仙、毕文、毕桂连系乘车人，在事故中无过错行为。并认定石艳宾承担此次事故的全部责任。另查明，1.毕桂仙为昆明市西山区团结街道办事处白眉社区居委会章白居民小组居民。2.石孝文为毕桂仙丈夫、石丽芬为毕桂仙女儿、石艳宾为毕桂仙儿子，毕桂仙父母早年已去世。3.华晨宝马公司为涉案车辆的生产者，该公司建立的质量管理体系符合GB/T19001-2016/ISO9001:2015的标准，通过认证范围如下：轿车制造，电动轿车和混合动力轿车研发和制造。涉案车辆出产时经该公司检验出具合格证。涉案车辆型号为BMW6462PS（BMWX1），该型号车辆经中国国家强制性产品认证符合强制性产品认证实施规则CNCA-C11-01：2014的要求。本院认为，本案石艳宾驾驶涉案车辆时未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与道路中央分隔带相撞，造成乘车人毕桂仙受伤经医院抢救无效死亡。由被告华晨宝马公司生产，被告宝创公司销售给第三人毕桂连的涉案车辆，在出厂时经被告华晨宝马公司检验合格，在交通事故发生后由曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速交巡警大队委托曲靖恒通司法鉴定所对涉案车辆进行鉴定，经鉴定该车转向系、制动系、照明和信号装置肇事前符合相关技术条件，无机械故障。现无证据证明毕桂仙的死亡系因被告华晨宝马公司生产的涉案车辆存在产品缺陷而造成，对原告要求被告华晨宝马公司、宝创公司共同赔偿因产品质量缺陷造成毕桂仙死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计818017元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：驳回原告石孝文、石丽芬、石艳宾的诉讼请求。案件受理费11980元，由原告石孝文、石丽芬、石艳宾共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  唐旭霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理田野书记员陈渝