安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2731号 原告:孙述财,男,1969年12月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市青弋江灌区管理处,住所地宣城市经济开发区。 法定代表人：郁超，该管理处主任。 委托诉讼代理人：张明军，安徽众博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪军，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省泾县，（系该单位科长） 告孙述财与被告宣城市青弋江灌区管理处（以下简称青弋江管理处）渔业承包合同纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙述财、被告青弋江管理处委托诉讼代理人张明军、汪军到庭参加诉讼,本案现已审理终结原告孙述财与被告宣城市青弋江灌区管理处（以下简称青弋江管理处）渔业承包合同纠纷一案,本院于2020年7月8日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙述财、被告青弋江管理处委托诉讼代理人张明军、汪军到庭参加诉讼,本案现已审理终结 原告孙述财向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年1月15日签订的协议无效。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年1月15日，原、被告签订协议1份，由被告青弋江管理处将青弋江总干渠水面发包给原告孙述财养殖毛蟹。养殖过程中，因被告违约，导致原告诉至宣州区人民法院。法院虽判令被告交付尚欠一年的承包经营权，但法院在判决书中对被告有关承包协议的质证意见表述与被告在庭审中表述的质证意见存在实质上的差异，导致原告多次向法院提起诉讼维权。因原、被告协议约定的条款违反了法律强制性规定，导致原告无法实现订立协议的目的，且被告根本没有权限经营发包水面进行拦网养殖，故双方签订的协议无效。原告孙述财向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2007年1月15日签订的协议无效。本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年1月15日，原、被告签订协议1份，由被告青弋江管理处将青弋江总干渠水面发包给原告孙述财养殖毛蟹。养殖过程中，因被告违约，导致原告诉至宣州区人民法院。法院虽判令被告交付尚欠一年的承包经营权，但法院在判决书中对被告有关承包协议的质证意见表述与被告在庭审中表述的质证意见存在实质上的差异，导致原告多次向法院提起诉讼维权。因原、被告协议约定的条款违反了法律强制性规定，导致原告无法实现订立协议的目的，且被告根本没有权限经营发包水面进行拦网养殖，故双方签订的协议无效。 被告青弋江管理处辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告与原告于2007年1月15日签订水面承包协议属实，但被告在协议履行过程中并不存在违约行为，没有单方终止协议。宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书对此亦作了认定；原、被告双方签订该协议合法有效，该协议有关效力亦在上述判决书作出了确认；被告作为表弋江灌区管理单位，对自已管理的总干渠水面享有所有权及占有、使用、收益和处分的权利，不存在原告认为的没有权限经营、发包水面，更不存在原告认为的以合法形式掩盖非法获取承包费的目的；原告与被告签订承包协议，均是双方真实意思的表示，且协议签订后，被告依约将水面交付原告占有、使用和收益，协议按约定履行了二年，没有任何的欺诈行为；2012年11月原告向宣州区人民法院提起诉讼要求被告继续履行协议，法院支持了原告的诉讼请求。该判决生效后，被告未将水面交付给任何第三人使用，而是等待原告继续养殖，且于2013年10月18日通知原告做好继续养殖一年的准备工作，但原告自已不履行生效判决，应自负责任；2014年9月28日，原告向被告发出解除协议通知书，因双方承包协议已由宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01244号民事判决确认双方协议于2014年9月28日解除，因原告未继续履行协议且自愿解除协议，故本案原告确认协议效力已无必要。 原告孙述财为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格的事实； 2、原、被告2007年1月15日双方签订的《协议》1份，证明原、被告双方签订协议的事实； 3、（2012）宣民一初字第03155号庭审笔录复印件1份，证明被告对在第一次庭审对《协议》质证中提出肯定要保障灌区内居民的生活用水，不允许拦网的事实，另该质证意见反映原、被告双方签订的协议如不允许拦网达不到双方签订的目的； 4、（2012）宣民一初字第03155号民事判决书复印件1份，证明法院并未追审被告的质证意见，而是在判决中替被告改换质证意见，即：“认为要保障灌区内居民的生活用水，不允许拦网”； 5、谈话笔录复印件1份，证明：1、两种不同表述被告真实意思的质证意见导致原告曾向宣州区人民法院另行起诉--请求宣州区人民法院确认协议无效；2、证明宣州区人民法院曾口头告知原告“你另行起诉，这一个案件就会出现两个判决（协议有效、无效）的笑话，你如果要坚持主张协议无效，就应当到宣城市中级人民法院申请再审”； 6、（2014）宣中民申字第00019号民事裁定书复印件1份，证明宣城市中级人民法院裁定（2012）宣民一初字第03155号民事判决书不属再审范畴，驳回再审，原告主张协议无效只能另行起诉； 7、解除协议通知书复印件1份，证明根据质证内容，在两次向法院起诉协议无效，被两院拒之门外，导致原告无奈起诉； 8、2015宣民一初字第001244号判决书、2015宣中民终字第00769号民事判决书、2017皖1802民初98号民事裁定书、2017皖又把民终676号民事裁定书复印件各一份，证明两院依然不允许原告对被告质证提出意见。 被告青弋江管理处为证明其主张，向本院提交如下证据材料：宣州区人民法院2012宣民一初字第03155号民事判决书、宣州区人民法院2015宣民一初字第01244号民事判决书、宣终2014宣中民申字第00019号裁定书、宣城市中级人民法院，2015宣民宣中民一终字第00769号民事裁定书、2017皖1802民初98号民事判决书、2017皖18民终676号民事裁定书复印件各1份，证明1、双方签订的协议已被人民法院判决确认合法有效。原告要求被告继续履行协议，人民法院判决支持了原告的诉请，原告自己不履行生效判决，证明被告于2013年10月18日通知原告做好继续养殖的准备，被告已按照生效法律判决履行了义务。2014年9月28日，原告向被告发出解除协议通知书，双方的协议已被解除。 经庭审质证，被告青弋江管理处对原告孙述财所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）、（2）、（5）、（6）项证据“三性”无异议；对原告所举第（3）项证据“三性”无异议，但其证明目的不成立，因为协议约定很清楚，不是不允许拦网，拦网不得影响渠道运行、不得堵水；对原告所举第（4）项证据“三性”无异议，但证明目的不成立，法院判决并未改变被告的质证意见；对原告所举第（7）项证据“三性”无异议，但证明目的不成立，因为是原告自愿向被告发出的解除协议通知，并非无奈之下；对原告所举第（8）项证据“三性”无异议，但是证明目的不成立，不能证明法院不允许原告对被告的质证提出意见。 经庭审质证，原告孙述财对被告青弋江管理处所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举各项证据的真实性不持异议，但被告的证明目的不能成立，该裁定书证明中院没有允许原告针对被告质证作出反映。证明自愿解除协议不能成立，因为我是依据2012年庭审笔录和2012年判决书，被告的两次对“协议”第二条内容有关“拦网不得阻水”的不同质证意见，导致合同无法履行，无法达到协议目的，无奈向被告发出的解除协议通知书。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原、被告所举各项证据，经庭审审查，并结合各对方当事人的质证意见，上述证据均符合本案证据的“三性”，故对其证明的事实本院予以认定。 本院根据上述认定的证据以及当事人的当庭陈述,确认下列案件事实:2007年1月15日，原告孙述财、案外人周云、案外人李明共同作为乙方与被告就被告青弋江管理处管理的位于青弋江总干渠零公里码头下游100米至蒿草冲（桩号29＋500－39＋500）渠道水面养殖毛蟹签订《协议》一份，协议内容为：“……1、该段水面只限于养毛蟹，并且是生态养殖，不得投放饵料，凡因养殖引起的污染后果均由乙方自负，甲方不承担任何责任和费用；2、乙方不得在承租期内改为其他用途，乙方不得转让、出售、出租该段水面。乙方在该段渠道内拦网不得阻水，不得影响渠道运行，同时应尽到保护该地水利工程设施的义务……10、本协议自2007年元月15日起至2009年12月止，以上协议双方共同遵守，若乙方不履行以上协议，甲方有权终止协议，收回水面；11、本协议自双方签字加盖公章后生效，双方各执一份”。协议签订后，原告孙述财、周云、李明向被告交纳承包费24000元。2008年8月4日，李明出具内容为“青弋江灌区河道2009年由孙述财承包养殖螃蟹，与泾县无关”的《协议》给孙述财。2009年1月12日，因灌区内需维修施工，无法养殖毛蟹，原告向被告申请要求延长履行期限。被告同意推迟1年。2011年10月，原告到被告处要求继续履行合同，双方未能达成协议，原告及周云于2012年11月8日诉至本院要求判令被告履行协议并交付尚欠1年的承包经营权。2013年2月4日，本院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书判决：原告孙述财、周云与被告宣城市青弋江灌区管理处于本判决生效之日起按李明、周云、孙述财与宣城市青弋江灌区管理处于2007年1月15日签订的《协议》的内容继续履行一年。上述判决作出后，原被告均未上诉。2013年10月18日，被告向原告孙述财、周云发出《通知》：“根据安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书内容，同意你们按2007年元月15日《协议》内容继续履行一年，现总干渠已于10月17日开始停水，为期一个月。请你们速做好养殖准备（特别水下部分），继续养殖一年”，但原告未予理睬。2014年7月2日，原告不服宣州区人民法院（2012）宣民一初字第03155号民事判决书内容，向安徽省宣城市中级人民法院申请再审，请求撤销上述判决，再审改判确认原被告双方于2007年1月15日签订的《协议》无效，2014年9月17日，安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民申字第00019号民事裁定书驳回了原告的再审申请。2014年9月28日、2014年10月7日、2014年10月26日、2014年11月10日，原告分别向被告邮寄送达《解除协议通知书》、《解除协议及后果处理通知书》、《损失赔偿催告通知书》、《双方协议解除及后果处理再次催告通知书》。2015年3月19日，原告孙述财向本院再次提起对被告的诉讼，请求解除原、被告双方协议并赔偿原告经济损失7万元；另向原告承担惩罚性赔偿4万元。2015年5月13日，宣州区人民法院对该案作出（2015）宣民一初字第01244号民事判决书，判决驳回原告孙述财的诉讼请求。后原告孙述财不服提起上诉，宣城市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。2017年1月5日，原告孙述财再次向本院提起对被告的诉讼，请求被告返还原告一年的合同承包费24000元。案经本院审理并作出《2017》皖1802民初98号民事裁定书，裁定驳回原告孙述财的起诉。后原告孙述财不服提起上诉，宣城市中级人民法院终审裁定驳回原告上诉，并维持原裁定。2020年7月8日，原告再次向本院提起本案诉讼，请求确认原、被告签订的协议无效。 本院认为,原告孙述财多次就同一事实以不同理由向法院提起诉讼，根据本院查明的事实，其实就原、被告双方于2007年1月15日签订协议的效力问题，本院早在2013年2月4日作出的（2012）宣民一初字第03155号民事判决书中就已作出了确定，即确认双方签订的合同有效，且宣州区人民法院、宣城市中级人民法院在事后原告提起的相关诉讼中，对该协议的效力亦予以了与前述判决一致的确认。现原告仅凭主观臆测，在无任何新的事实证据证明的情况下，再次请求法院重新确认协议的效力，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙述财的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙述财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十二月十一日 书记员  林昕 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。