中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初22号原告：李华波，男，汉族，1987年9月25日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘艳，广东安睦律师事务所律师。被告：相元五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和第六工业区****A2-1，统一社会信用代码：914403007966278520。法定代表人：LEESANGHEE，系执行董事。被告：ＬＥＥＳＡＮＧＣＨＵＮ，男，1959年8月22日出生，大韩民国公民。原告李华波与被告LEESANGCHUN买卖合同纠纷一案，原告提起诉讼时，以相元五金（深圳）有限公司（以下简称相元公司）、LEESANGCHUN为被告，因相元公司于本案立案受理后注销，本院依法变更被告为LEESANGCHUN。本院于2020年1月2日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华波及其委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告LEESANGCHUN经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告李华波向本院提出诉讼请求：1.判令被告LEESANGCHUN支付原告货款人民币620170元（币种下同）及其利息6700元[以620170元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月20日起（原告庭审时确认统一按照该日期起算）计至实际给付之日]；2.判令被告LEESANGCHUN承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费和公告费）。事实和理由：原告是专业生产钮扣的制造商，以“永华”为字号。原告与相元公司有常年供货的合同关系。一直以来，相元公司通过微信下订单，原告依据相元公司订单安排生产，生产完成后委托货运公司将货物发送给相元公司，然后双方通过微信上发送《对账单》《采购合同》，双方在微信上确认之后，相元公司通过银行转账支付货款，交易完成。多年来合作顺利。不料，2019年7-12月份，原告依据相元公司订单生产货物交付后，双方确认了《对账单》，相元公司却迟迟未支付货款，未付货款总计620170元。后得知相元公司老板出逃，公安机关己介入。相元公司为有限责任公司（外国自然人独资），其股东为被告LEESANGCHUN,存在公司与股东财产混同，故被告LEESANGCHUN应承担相元公司的债务。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.微信聊天记录截屏；2.对账单；3.订购单；4.送货单、承运单；5.中国农业银行个人明细对账单；6.企业信息打印件；7.已付货款的对账单、银行回单、订购单、送货单、承运单等；8.未付货款的对账单、订购单、送货单、承运单等；9.情况说明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据或书面质证意见，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，结合原告陈述，本院查明如下事实：原告从事纽扣加工行业，原告以“永华”为字号长期向相元公司供货。原告与相元公司工作人员通过微信沟通交易信息。原告接到相元公司发送的订购单后进行生产，完成生产后将货物送至位于广东省深圳市的收款地点，送货后向相元公司发送对账单并告知其收款账户信息。双方约定在送货后90日内完成付款。原告起诉时主张相元公司对于2019年7月之前的货款均已支付完毕，2019年7月至12月的部分货款共计620170元在收货后始终拖欠未付。本案诉讼过程中，原告确认因其核算未付款项时出现错误，对于2019年7月21日至8月15日的货款共计82298.5元因对方已经支付，故应当从其诉讼款项中予以扣除。原告确认相元公司欠付的货款包括：2019年8月21日至9月20日的货款共计187080元；2019年9月22日至10月15日的货款共计152614.4元；2019年10月22日至2019年11月20日的货款共计39595.8元；2019年11月21日至2019年12月17日的货款158543元。前述货款共计537833.2元。原告提交其与相元公司员工的微信聊天记录显示，2019年11月20日前的货款双方已经通过微信进行对账。对于2019年12月的货款，原告提交三张相元公司订购单，订购单中均盖有相元公司法定代表人名章，订购单金额分别为127632.5元、10548元、82000.3元，共计220180.8元，原告陈述仅依照该三份订购单交付了部分货物，剩余部分货物没有生产交付。原告陈述其依据该三份订购单生产的货物共分9批运送交付给被告相元公司，其中两批分别于2019年11月27日、12月11日交付的货物系通过快递方式运输，其余货物通过专线物流运输。原告对此提供了送货单及物流公司承运单予以证明。经查，相元公司为外国自然人独资的有限责任公司，LEESANGHEE为其法定代表人，被告LEESANGCHUN为其独资股东。本院认为，因本案被告LEESANGCHUN系大韩民国公民，本案具有涉外因素。双方当事人未就纠纷发生后适用的法律进行约定，原告提交的微信聊天记录、订购单、送货单、承运单等证据能够相互印证，证明其与相元公司之间存在买卖合同关系，鉴于案涉买卖合同的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用中华人民共和国法律为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告提交的微信聊天记录和对账单能够证明2019年11月20日前的货款已经经过原告和相元公司员工对账确认，本院对原告提交微信聊天记录的手机载体予以核实，对于原告主张的2019年8月21日至9月20日、2019年9月22日至10月15日、2019年10月22日至2019年11月20日的欠付货款金额予以确认。对于2019年11月21日至2019年12月17日的货款，虽未经对账，但经过本院对原告提交的订购单、送货单、承运单原件进行审查，认为原告提交的单据与其陈述基本能够相互印证，证明原告确已依据相元公司的订购单交付了部分货物且原告主张该部分货物的价值为158543元的可信度较高，本院对此亦予以确认。由此，在被告未提交任何证据证明其依约向原告支付了货款的情况下，本院对原告诉讼过程中的欠付货款数额537833.2元予以确认，对此，相元公司本应向原告及时支付货款，但因其久拖未付，由此造成原告资金占用期间的利息损失，相元公司应当一并赔付，原告主张相元公司偿还欠付货款及以欠付货款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月20日起向其支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述案涉拖欠货款及利息系相元公司的债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告LEESANGCHUN作为相元公司的一人股东，未能向法院提供证据证明相元公司的财产独立于其个人财产，且其在诉讼过程中注销相元公司，亦未提交证据证明其注销前已经依法履行了清算义务，因此被告LEESANGCHUN应对相元公司的债务向原告承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告LEESANGCHUN应于本判决生效之日起十日内偿还原告李华波货款人民币537833.2元及利息（以人民币537833.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李华波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10069元，由原告李华波负担人民币891元，由被告LEESANGCHUN负担人民币9178元。原告李华波已预交的人民币10069元，由本院于本判决生效后退回原告人民币9178元。被告LEESANGCHUN应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币9178元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。诉讼保全费人民币3654.35元，公告费人民币500元，由被告LEESANGCHUN负担。如不服本判决，原告李华波可在判决书送达之日起十五日内，被告LEESANGCHUN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  林立徐人民陪审员  黄任德二〇二〇年十二月七日书 记 员  罗永豪书 记 员  邹汇丰