wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0241民初3466号原告：刘某，女，汉族，1949年5月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。被告：严某，男，汉族，1939年11月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨某，女，土家族，1999年1月27日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系严某外孙女。原告刘某与被告严某扶养纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨彪、被告严某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付扶养费1000元/月，医疗费凭发票由原、被告均摊；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系。2013年12月5日在秀山县民政局登记结婚，婚后被告住进原告家，感情尚好，被告生活起居由原告照顾。但2018年4月10日，因家庭琐事，双方发生争吵，被告出手打伤原告，导致原告的头部留下严重的后遗症，至今没有完全恢复。现被告对原告不予理睬，离家出走，无奈原告没有经济来源，且需长期服用头痛药物，体弱多病无人照料，被告有几千元的养老金，原告要求其履行扶养义务，多次协商未果，特诉至人民法院，望人民法院判如所请。被告严某辩称，1、对原告的诉讼请求不予认可，双方是2013年结婚的，但是婚后两个老人是相互照顾，并不是原告说的由原告照顾被告的生活起居，后来二人搬到原告的三儿子处居住；2、对于原告认为其头部被打伤的医疗费，我方不予认可，因为并不是事实，也不存在殴打原告的情况；三、原告主张每月1000元扶养费，不应得到支持，被告每月仅有1750元的养老金，自己生活都不够。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月5日秀山县民政部门登记结婚，双方均系再婚。婚后双方互相照顾起居，靠种地等维持生计，2018年5月左右，双方曾发生打架，后严某选择外出。另查明，刘某生育三个子女，严某生育两个子女。刘某每月养老金有125元收入，另外子女每年帮补8、9百元，但不固定，刘某脑部有萎缩现象。严某每月有养老金1832元，每年有土地种植补贴3、4百元。严某现租住于中和街道红梅巷，每月支付400元租金，严某系身患残疾，且长期服药。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。该扶养义务系法定义务，不受夫妻感情影响，夫妻关系确立后，在生活上应该相互照料、相互供养,在一方年老、患病、丧失劳动能力或没有固定经济收入的情况下,有扶养能力的配偶,更应主动扶助对方。本案中，刘某与严某系合法夫妻关系，而刘某除了每月125元养老金之外，没有其他固定生活来源,根据其收入及生活情况，确需他人扶养，严某收入情况稍好一些，应当对妻子刘某进行扶养，但严某自己需付房租、生活开支、买药，综合考量，本院酌定严某每月向刘某支付400元扶养费。至于医疗费，亦属于扶养费范围，但刘某没有证据证明已产生医疗费，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告严某自本判决生效之日起每月月底前向刘某支付扶养费400元。案件受理费按简易程序减半收取40元，由被告严某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  吴润林二〇二〇年十二月十五日书记员  杨凌睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89671号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：李克荣，男，1995年2月27日出生，彝族，住云南省临沧市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李克荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告李克荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李克荣归还贷款剩余本金人民币61,249.99元(以下均为人民币币种)；2.被告李克荣支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告李克荣负担。庭审中，原告东风公司变更第二项诉讼请求为：被告李克荣支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，原告东风公司与被告李克荣签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告李克荣为购车，向原告东风公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年12月7日起被告李克荣未依约归还贷款本息。被告李克荣未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李克荣之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告李克荣的还款情况。被告李克荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月，原告东风公司与被告李克荣签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告李克荣为购车，向原告东风公司借款70,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.19%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告李克荣的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告李克荣之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李克荣在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李克荣应及时告知受诉法院；如被告李克荣提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年12月7日起被告李克荣未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告李克荣未偿还贷款本金为61,249.99元。另查，被告李克荣在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省苏州市吴江松陵镇姚家庄28号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告李克荣签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李克荣未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李克荣归还未偿还贷款本金61,249.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李克荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李克荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李克荣应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金61,249.99元；二、被告李克荣应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金61,249.99元为基数、按年利率13.78%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元，减半收取计665.50元，由被告李克荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初3103号 原告：唐代财，男，生于1965年9月16日，汉族，住址重庆市开县。 委托诉讼代理人：唐光明，男，生于1964年4月13日，汉族，住重庆市城口县，系原告哥哥。 被告：湖南省湘钧建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区振兴路**达荣楼（牛顿企业中心）**，统一社会信用代码：914300007389938971。 法定代理人：徐毅，系该公司负责人。 原告唐代财与被告湖南省湘钧建设有限公司（以下简称“湘钧公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖南省湘钧建设有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告唐代财向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告湖南省湘钧建设有限公司支付原告租赁费用34000.00元及资金占用利息（以34000.00元为基数从2018年11月15日按年利率6%计算资金利息直至本金付清之日止）；二、请求判令被告支付原告代缴费8396元及资金占用利息（以8396.00元为基数从2019年10月10日按年利率6%计算资金利息直至本金付清之日止）三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告湖南省湘钧建设有限公司承建了XXX项目，被告为工程施工，租赁了原告所有的挖机，并约定租金为每月32000元。2018年11月15日，原、被告经过结算，被告仍下欠原告租赁费用184000元，后被告陆续支付了15万元，但下余欠款被告一直未支付，另外原告也为被告代缴了税费8396元。现，为维护原告的合法权益，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 被告湖南省湘钧建设有限公司书面辩称,被告愿意在2020年12月31日前支付下欠租赁款34000.00元，但不认可资金占用利息;因被告未使用原告提供的票据，故被告不承担税费8396.00元。 原告依法向本院提交了证据，本院经审查认为：原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照及企业信用信息公示报告打印件、挖机完工结算单、工程结算单、重庆通用机打发票、税收完税证明，以上证据，经审核，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，原告唐代财自有现代225挖掘机一台，被告湘钧公司承建了XX项目，因工程建设的需要，被告遂与原告达成了口头租赁挖机的协议，并约定每月租金为32000元，租期为2018年4月8日至2018年11月7日。2018年11月15日原、被告双方经过结算，被告湘钧公司向原告出具挖机结算单一份，主要内容为“挖机完工结算单我公司租赁唐代财现代225挖机一台，共计用时7个月（32000元/月，叁万贰仟圆整每月）合计224000元（大写贰拾贰万肆仟圆整）中途预支40000元（大写肆万圆整）下欠唐代财挖机租赁费用184000元（大写壹拾捌万肆仟圆）我公司在XX项目部办完工程结算后支付唐代财剩余费用另加壹仟圆拖车费用所有费用在2018年12月31日前付清湖南省湘钧建设有限公司2018年11月15日（盖公章）李奎（捺印）2019年2月18日（捺印）”,后于2019年9月25日，原告委托XX分公司代开184800.00元的挖机租赁费用发票一张，支付了8396.74元的税费。至今，原、被告因挖机下欠租金及税费问题，双方产生争议，故，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告唐代财与被告湖南省湘钧建设有限公司虽未签订书面的挖掘机租赁合同，但从湘钧公司出具的完工结算单以及提交的书面答辩状均可以看出，原、被告双方之间的权利义务明确，构成事实上的租赁合同关系，被告出具的完工结算单应当视为对下欠租金的确认。原告依约提供了挖掘机设备，被告应当按照合同约定，履行对应的给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告唐代财要求被告湖南省湘钧建设有限公司支付租赁款34000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告唐代财要求被告湖南省湘钧建设有限公司支付资金利息，由于被告未按期偿还欠款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，向原告支付资金利息,因结算单据中约定的最后履行期为2018年12月31日，故参考民间借贷，本院酌定被告从2019年1月1日至2019年8月19日按照年利率6%支付资金利息，从2019年8月20日起以同期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息至下欠租金偿还完毕时止。原告要求被告支付代缴税费8396.00元，但就证据及庭审查明的事实来看，双方未就该笔费用达成一致意见，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“……履行费用的负担不明确的，由履行义务的一方承担”，因该发票开具的纳税人为被告湘钧公司，故该笔费用应当由湘钧公司承担并支付资金占用利息。被告湘钧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省湘钧建设有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告唐代财支付下欠租金34000.00元，并从2019年1月1日至2019年8月19日按照年利率6%支付资金利息，从2019年8月20日起以一年期贷款市场报价利率（LPR）计算资金占用利息至下欠租金偿还完毕时止； 二、被告湖南省湘钧建设有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告唐代财支付代缴税费8396.00元，并从2019年10月10日起按年利率6%支付资金利息至本金偿还完毕时止； 三、驳回原告唐代财的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，依法减半收取525.00元，由被告湖南省湘钧建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 磊
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初544号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人姚玉达，男，1963年5月11日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，务工，住阜宁县。因赌博，于1997年11月4日被阜宁县公安局罚款人民币二百元；因嫖娼，于2006年4月18日被阜宁县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2019年11月9日被阜宁县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月13日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人姚玉达犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人姚玉达到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年9月17月14时许，被告人姚玉达在阜宁县阜城街道私房院内，溜门进入宋某所住房间，窃得钱包内人民币182元。被告人姚玉达于2020年9月22日被阜宁县公安局抓获，该归案后如实供述了犯罪事实，其亲属向宋某退还全部所窃赃款。公诉机关认为，被告人姚玉达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姚玉达归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人姚玉达有期徒刑六个月，并处罚金。被告人姚玉达对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人姚玉达归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，向被害人退出全部赃款并取得谅解。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人姚玉达作案时无××，有完全刑事责任能力。上述事实，被告人姚玉达在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的刑事判决书、制作的指认笔录、现场勘验检查工作记录、证人李某、惠某、掌某、姚某、周某、姚某某、沈某、薛某的证言、被害人宋某的陈述、被告人姚玉达的供述、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚玉达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚玉达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚玉达有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人姚玉达如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚玉达自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人姚玉达退出全部犯罪所得，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人姚玉达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。罚金人民币一千元，限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郝晓东二〇二〇年十二月二十一日法官助理 王 芮书 记 员 翟 凡附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33781号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴贤塔，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴贤塔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2014年6月6日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××09。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金26863.79元、利息13532.24元、其他手续费200.54元、违约金4184.09元（自2017年2月9日起计至2020年11月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金26863.79元、利息13532.24元、其他手续费200.54元、违约金4184.09元（自2017年2月9日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2、被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴贤塔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金26863.79元、利息13532.24元、其他手续费200.54元，以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，被告吴贤塔负担405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月二十一日书记员 潘颖怡
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2332号 原告：柏建国，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远丽，山东本业律师事务所实习律师。 被告：费永庆，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张保健。 原告柏建国与被告费永庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，本院于2020年6月16日第一次公开开庭进行了审理，原告柏建国及委托诉讼代理人滕培刚、陈远丽，被告费永庆及委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼，于2020年11月11日第二次公开开庭进行了审理，原告柏建国及委托诉讼代理人滕培刚、陈远丽，被告费永庆及委托诉讼代理人张保健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告费永庆赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等共计337827.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，原告受雇于被告前往山西省永济市提供劳务，从事电气焊工作。2018年10月17日，在工作过程中，由于管架衔接处未拧紧，导致管架崩开滑落，将原告弹倒在地上，并砸在了原告肩膀处，导致原告受伤。原告经过治疗，左肩关节及右肘关节仍存在活动障碍，后经鉴定，左肩关节及右肘关节均被评定为十级伤残。经原告多次与被告协商未果，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 费永庆辩称，原告所诉给被告提供劳务及多次向被告索赔不属实，被告是通过网上招聘电焊工去山西永济干活，老板再让多找几个电焊工，被告又介绍张谋春，张谋春又介绍的刘培海，刘培海又介绍的原告，被告还介绍了两个，共六人去山西干电焊，被告与原告身份相同，同时给他人提供劳务干电焊，被告只是因先与老板联系老板让其带班，原告并非给被告提供劳务，原被告之间不存在劳务关系，因此被告不应承担赔偿责任，请求查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 根据原告提供的证据，及双方当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 1、2018年10月某日，费永庆通过互联网获知山西省永济市招聘电焊工从事电焊作业的信息，遂联系张谋春，张谋春又联系柏建国等一行六人于2018年1月13日一起前往山西省永济市从事电焊作业，当时言明每日工资300元。2018年10月17日，柏建国在工作过程中受伤，后被送回济南市章丘区中医医院进行治疗。 2、原告柏建国住院治疗期间，与被告费永庆联系电焊作业的陈姓南方人曾一起来到济南市章丘区中医医院，并支付了部分医疗费，但费永庆不能提供其身份信息，且后来陈姓南方人下落不明。 3、与费永庆一起从事电焊作业人员张谋春等人的工资有一次由费永庆通过微信转账支付，后期工资由永济市人社局协调，通过肖桂云的个人账户转账支付。 4、被告费永庆等人电焊作业完成后，因无人与其结算工资，费永庆等人通过山西省永济市人社局协调，由肖桂云的个人账户向费永庆等人转发工资，由于被告费永庆不能提供肖桂云的任何身份信息，肖桂云身份信息不明确。 上述事实，由原告提供的与被告费永庆的电话通话录音，被告提供的肖桂云的银行账户对账单，以及原被告陈述予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为原告柏建国与被告费永庆之间是否形成雇佣关系。原告提交柏建国母亲与被告费永庆之间的通话录音一份，以此证实柏建国为费永庆提供劳务，双方之间存在雇佣关系，被告作为雇主应当承担赔偿责任。而被告认为，此份录音不能证明原告的主张，通话录音中原告母亲故意设圈套，通过通话录音可以证实，被告只是作为中间介绍人或者带班人员帮助原告索赔。本院认为，被告费永庆通过互联网获得招聘电焊工作业信息后，又通过张谋春召集原告柏建国等人一起去山西省永济市从事电焊作业，并非个人承包后雇佣原告等人，原被告在从事电焊作业时身份是平等的，被告只是领班带工人员，并且最后一次工资的发放是经永济市人社局协调后通过肖桂云账户发放，虽然不能证明肖桂云的身份信息，但工资并非是由被告费永庆发放，故原被告之间不形成雇佣关系。现原告柏建国要求被告费永庆赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等无事实和法律依据，原告起诉被告费永庆证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告柏建国的诉讼请求。 案件受理费6367元，由原告柏建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  刘 剑 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  赵 萌 书 记 员  郭文慧
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14084号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。被告：杨君，男，汉族，1980年2月27日出生，住辽宁省灯塔市。被告：于君，女，汉族，1982年3月8日出生，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告杨君、于君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告杨君、于君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨君立即向原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行给付借款本金150,348.25元、利息6,523.37元、罚息92,582.23元、复利4,068.39元，本息合计253,522.24元（以上本金、罚息、复利计算截止日为2020年7月8日）,并自2020年7月9日起，按《授信协议》约定的计息方式给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告于君对被告杨君第1项诉求中的给付义务向原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行承担连带给付责任；3.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告杨君、于君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2016年7月1日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告杨君签订了《授信协议》；2.贷款本金：债权本金200,000.00元（摘自合同第1页第二条）；3.贷款期限：2016年7月1日至2018年6月30日（摘自合同第1页第三条）；4.合同执行利率：借款利率按法定基准利率上浮90%执行，即借款年利率为18%，借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人（摘自合同第2页第五条)；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利(摘自合同第5页第十二条)；6.还款方式：等额本息还款法（按月）（摘自合同第5页第十一条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期及挪用款项，贷款人有权要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用（摘自协议第8页第十八条）；8.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款，截至2020年7月8日，被告杨君尚拖欠借款本金150348.25元、利息6,523.37元、罚息92582.23元、复利4068.39元。二、保证合同内容1.2016年7月1日，原告与被告于君签订《最高额保证合同》；2.主债权：借款本金余额不超过200000元；3.担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等（摘自《最高额保证合同》第1页第一条）；4.保证责任方式：连带保证责任（摘自《最高额保证合同》第1页）；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止（摘自《最高额保证合同》第1页第二条）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告杨君未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告杨君应立即偿还借款本息，故对原告要求被告杨君偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告于君承担连带保证责任的诉讼请求，双方《最高额保证合同》约定保证期间自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，本案保证期间已过，原告未在保证期间内向保证人主张权利，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨君于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金150348.25元、利息6,523.37元、罚息92582.23元、复利4068.39元（以上本金及利息截止日为2020年7月8日)，并自2020年7月9日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5103元，由被告杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十四日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执6124号 广州市规划和自然资源局、赵伟南: 本院立案执行的广州市规划和自然资源局与赵伟南行政非诉执行纠纷一案，本院已于2020年12月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30527号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：王盼盼，女，1986年1月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告王盼盼保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告王盼盼经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年7月19日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：被告王盼盼，中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称“光大银行广州分行”）。三、借款金额：108000元。四、借款利率、逾期利率：年利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%；逾期利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年7月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）。七、保险金额：128412元（每月保险费1404元）。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2020年2月7日理赔了102075.33元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截图，证明理赔剩余金额102075.33元，被告至理赔之日合计拖欠保险费4963.6元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款102075.33元；2、被告向原告支付保险费4963.6元；3、被告向原告支付违约金（以102075.33元为基数，按年利率24%，从2020年2月8日起计算至清偿全部债务之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款102075.33元及未付保费4963.6元,理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。虽被告逾期还款导致原告损失，但结合本案合同实际履行情况，本院根据公平原则和诚实信用原则，综合本案案情，酌情判令违约金应以理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，违约金以本金为限，对于原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款102075.33元、未付保费4963.6元及违约金（以理赔款为基数，自2020年2月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，违约金以本金为限)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告王盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35915号原告：广东阳光假日国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路2号之一自编6楼整层，统一社会信用代码914401047315720374。法定代表人：许伟铭，总经理。委托诉讼代理人：梁玲，系广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟昌润，系广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：广东凯撒世嘉国际旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230号901房，统一社会信用代码9144000019038119XJ。法定代表人：陈杰。被告：北京凯撒国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区建国门大街8号12层1201-18室，统一社会信用代码91110101710926051X。法定代表人：迟佳培。原告广东阳光假日国际旅行社有限公司与被告广东凯撒世嘉国际旅行社有限公司、北京凯撒国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年12月24日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东阳光假日国际旅行社有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费2672元，减半收取1336元，由原告广东阳光假日国际旅行社有限公司负担。审判员  何莹二〇二〇年十二月三十一日法官助理赖嘉涛书记员卢伊雯
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执4657号 侯开凤、高密市明正工贸有限公司： 侯开凤、高密市明正工贸有限公司追偿垫付款纠纷一案，于2020年12月26日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4966号 原告：遵义市大鼎正环保建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇义源村（苟江工业园区）。统一社会信用代码：9152032105706163XL。 法定代表人：陈国峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。 被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷********。统一社会信用代码：915114007091416955。 法定代表人：汪淑华，该公司总经理。 被告：叶作阶，男，1966年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区南城街道鱼溅村****。身份证号码：5102281966********。 原告遵义市大鼎正环保建材有限公司（以下简称大鼎正公司）与被告叶作阶、四川省华城建筑有限公司（以下简称四川华城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大鼎正公司的委托诉讼代理人罗璐璐到庭参加了诉讼，被告四川华城公司、叶作阶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大鼎正公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告加气块货款148,158.72元并自该货款逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营加气块的企业，被告四川华城公司因承建位于遵义市播州区龙坑街道香奈国际1、2号楼项目需要加气块，经双方共同协商，于2015年6月18日签订了《加气块购销合同》。该合同载明，货款按实际方量结算，且对加气块规格、单价、结算方式等进行了约定。双方还约定了管辖法院。原告按照合同约定履行了发货的义务，被告在支付了部分款项后尚欠原告148,158.72元未付，原告据此诉至法院请求如上。 被告四川华城公司、叶作阶未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了《加气块购销合同》、《四川华诚建筑有限公司（香奈国际1、2号楼项目）蒸压加气混凝土砌块总对账单》、《遵义县大鼎正新型环保建材有限责任公司对账单》、《贵州省遵义县建设工程质量安全监督注册登记表》等证据，本院结合当事人陈述认定本案事实如下：1、2015年6月18日，案外人汪义友以四川华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目部的名义作为购方与原告作为供方签订了《加气块购销合同》，合同约定由原告供应加气块，且对加气块规格和单价、交货方式、时间等进行了约定，合同结算方式中载明“结算方式：1、每月28日对上月实际方量对账，当月15日之内将核对货款全款打入供方指定账户。2、当月供货总货款不得超过30万元，如达到约定货款须付清后在供货”、“到期不付货款，超过应付时间30天仍不能按合同支付货款，供方按相应货款2%记取利息，不足一个月按实际天数计算”。合同约定收货人为被告叶作阶。案外人汪义友在需方委托代表人处签字，并加盖“四川华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目部”印章；2、2015年9月1日，原告出具的《遵义县大鼎正新型环保建材有限责任公司对账单》载明2015年8月1日至2015年8月31日共计货款353,059.20元，被告叶作阶书写“审核确认”字样并签字，案外人何云建书写“香奈国际项目部.38份票据已收”字样并签字且加盖“四川华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目部”印章。2015年11月13日，原告出具《遵义县大鼎正新型环保建材有限责任公司对账单》载明2015年10月1日至2015年10月31日共计货款85,017.60元，案外人何云建书写“已核”字样并签字且加盖“四川华城建筑有限公司香奈国际1、2号楼项目部”印章，被告叶作阶书写“已核”字样并签字。2018年1月，原告出具《四川省华诚建筑有限公司（香奈国际1、2号楼项目）蒸压加气混凝土砌块总对账单》载明，原告收取了被告数笔货款，截止2017年5月31日余款为163,158.72元，案外人唐可维书写“情况属实”字样并签字，案外人黄启文书写“证明人：黄启文”字样并签字。2020年10月，原告出具的《四川省华诚建筑有限公司（香奈国际1、2号楼项目）蒸压加气混凝土砌块总对账单》载明，原告在2018年6月11日收取了被告15,000.00元，截止2020年10月31日余款为148,158.00元；3、原告在遵义市播州区住房和城乡建设局调取的《贵州省遵义县建设工程质量安全监督注册登记表》载明被告四川华城公司系原遵义县香奈国际工程的施工单位，被告四川华城公司在登记表上盖章确认，2014年10月22日，原遵义县建筑工程质量监督站在登记表上书写“同意备案”并盖章。 本院认为：被告四川华城公司因承建原遵义县香奈国际工程需要加气块，于2015年6月18日与原告签订了《加气块购销合同》，签订该合同系双方真实意思表示，合同的内容未违反法律法规规定，双方签订的合同合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告按照买卖合同的约定向被告供应了加气块，被告四川华城公司在履行期限届满后仍未付清加气块货款，原告诉请要求被告四川华城公司支付货款148,158.72元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对原告的该项诉请本院依法予以支持。原告诉请要求被告叶作阶支付货款，由于双方签订的合同载明被告叶作阶为收货人，其收货和确认对账单的行为系其履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，被告叶作阶的行为系职务行为，其行为所导致的法律后果应由被告四川华城公司承担，因此对原告的该项诉请本院依法不予支持。原告诉请要求被告支付逾期利息，虽然原告与被告四川华城公司签订的合同对逾期支付利息有约定，但约定不明，本院结合本案实际情况，酌情认定由被告四川华城公司支付原告逾期付款利息10,000.00元。被告四川华城公司、叶作阶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告四川省华城建筑有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告遵义市大鼎正环保建材有限公司货款148,158.00元及逾期付款利息10,000.00元； 二、驳回原告遵义市大鼎正环保建材有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,033.00元，公告费400.00元，由被告四川省华城建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 任加凤人民陪审员张家学人民陪审员陆安仙 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周仕然 书记员熊柳梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4841号原告：李武，男，1980年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。被告：广东腾龙潮股权投资管理中心（有限合伙），住所地广州市天河区棠东官育路24号-26号302A，统一社会信用代码91440101MA59BAE19M。法定代表人：胡媛。被告：林萍，女，1963年9月16日出生，汉族。原告李武与被告广东腾龙潮股权投资管理中心（有限合伙）（以下简称腾龙潮中心）、林萍委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李武的委托诉讼代理人白占林，被告林萍到庭参加诉讼。被告腾龙潮中心经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李武向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还28万元及利息24360元（按照年利率4.35%计算，自2017年12月7日起暂计至2019年12月7日止，计至实际清偿债务止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原告经廖志刚介绍欲购买大唐公司股权，具体事宜由二被告进行操作。原告分别于2017年12月5日、7日向林萍账户转入168000元、112000元，但后来情况发生变化，购买股权事宜没有进行，被告至今没有返还原告的款项。被告林萍辩称：1、本案与腾龙潮中心没有关系，我是该中心的股东，该中心没有实际经营；2、本人与原告素不相识，从未谋面，原告完全可以自己在大唐线上平台购买股权，却暗中委托廖志刚叫我帮忙，利用我广州大唐代理的身份购买优惠的股权，本人与原告并未订立所谓的委托合同；3、原告的诉讼请求没有依据，我已经将原告的钱转入大唐公司账户购买股权了，该款项已被大唐公司收取。12月5日大唐平台开始购买股权，12月13日大唐公司即被国家查封，所有投资人血本无归，无一人拿到股权。被告腾龙潮中心未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。经审理查明：2017年12月5日、12月7日，原告向林萍的账户分别转账汇款168000元、112000元，合计28万元。庭审中，林萍确认有收到上述款项，称其系大唐公司在广州地区的股权出售代理，可以优惠价格购买股权，廖志刚系大唐公司的高管，廖志刚以个人名义向其购买股权，并向其表明系原告转的款项，但未表明购买股权的是原告，上述款项已转入大唐公司的账户，由大唐公司收取了。林萍提交了银行交易流水，显示2017年12月5日有五笔显示为“消费”的转出金额，每笔金额10万元，合计50万元，未显示对方账号及户名。林萍主张对方账户均系大唐公司的账户，上述50万元中有案外人吴雪梅的40万元，因其名下额度不足，故其在收到原告转账的28万元后，就退回了吴雪梅28万元。林萍于庭后提交了《情况说明》及案外人陈勇的银行交易流水，称其委托陈勇代为收取吴雪梅40万元并代为转入大唐公司的账户。陈勇的银行交易流水显示，2017年12月5日，其账户收入一笔显示为“跨行代付”的转账金额20万元，未显示对方账户，林萍称该20万元系由吴雪梅转入；随后，其账户发生两笔显示为“消费”的转出金额各10万元，未显示对方账户。同日，陈勇账户又收到吴雪梅转入的20万元，随后，其账户发生三笔显示为“消费”的转出金额各10万元，林萍主张上述转出账户均是大唐公司的账户。另，林萍提交了吴雪梅出具的《说明书》，拟证明其已向吴雪梅退回32万元。说明书载明吴雪梅于2017年12月6日向林萍转账40万元用于购买大唐天下科技有限公司股权10万股，林萍于12月8日电话通知吴雪梅只抢购到2万股合计8万元，并于当日通过银行转账退回20万元给吴雪梅，剩余12万元通过信用卡退回给吴雪梅。此外，林萍还提交了廖志刚出具的《证词》，廖志刚在证词中称大唐天下网络科技有限公司于2017年12月5日开始发行内部股权证明，原告为了认购股权通过电话托其帮忙，其明确告知原告其没有资格，在原告再三要求下，其与原广州市大唐天下有限公司负责人林萍联系，林萍看在多年朋友份上同意帮忙挤一些股权认购份额出来，并让原告自己联系林萍，后其未再过问此事。以上事实，有原告提交的银行转账记录，被告林萍提交的银行交易流水、《情况说明》《说明书》《交易流水》等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据双方的陈述以及原告提交的银行转账记录，本院对原告委托林萍认购股权的事实予以认定。针对林萍的抗辩意见：1、林萍辩称涉案款项系廖志刚以其个人名义向其认购股权的款项，但根据廖志刚出具的《证词》，廖志刚系经林萍同意后让原告自行与林萍联系认购股权事宜；2、林萍辩称其转账给大唐公司的50万元中有吴雪梅的40万元，但在其庭后提交的情况说明中又称其委托陈勇代为收取吴雪梅40万元并代为转入大唐公司账户，而吴雪梅在其出具的说明书中称林萍仅为其抢购到8万元的股权；3、林萍主张其委托陈勇为吴雪梅购买40万元股权，但其提交的银行流水显示陈勇向其主张的大唐公司账户转入的金额为50万元，二者金额不一致，林萍对此亦未作出合理说明；4、林萍辩称涉案款项已转入大唐公司账户，但其提交的银行转账记录未能显示转出账户的户名、转账用途等信息，无法证明相关款项的性质以及实际收款人；同理，陈勇的银行流水亦无法证明林萍所主张款项的性质及实际收款人；5、林萍在庭审中陈述，因其名下额度不足，其向吴雪梅退回28万元，退回的股权份额给原告认购，但在其庭后提交的情况说明中又称其向吴雪梅退回32万元。综上，林萍的陈述前后不一致，以及与其向本院提交的证人证言相矛盾，故本院对其抗辩意见不予采信。林萍已确认有收到原告的28万元，但现有证据不足以证明其已为原告购买相应的股权，故应向原告返还28万元款项并向原告支付占用该款项期间的利息。原告分两笔向林萍转账上述28万元，最后一笔金额转账时间为2017年12月7日，现原告主张自该日起计息合理，本院予以支持，但利息自2017年12月7日起至2019年8月19日止，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。鉴于原告提交的证据不足以证明腾龙潮中心与本案存在关联，故对于原告主张腾龙潮中心承担上述返还义务的诉请，本院不予支持。被告腾龙潮中心经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李武返还28万元及利息（以28万元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元，由被告林萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月二十一日书记员  李月芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89589号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：罗勇，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：何高峰，女，1970年1月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告罗勇、何高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告罗勇、何高峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗勇、何高峰归还余欠贷款本金人民币39,957.06元(以下均为人民币币种)；2.被告罗勇、何高峰支付自2020年11月18日的贷款利息2,060.88元；3.被告罗勇、何高峰支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告罗勇、何高峰未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“蒙EDXXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告罗勇、何高峰负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告罗勇、何高峰支付自合同到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，原告东风公司与被告罗勇、何高峰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告罗勇、何高峰以被告罗勇购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款64,900元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年11月19日起被告罗勇、何高峰未依约归还贷款本息。被告罗勇、何高峰未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告罗勇、何高峰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告罗勇、何高峰未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告罗勇、何高峰归还余欠贷款本金39,957.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。合同到期后，原告东风公司可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告罗勇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告罗勇、何高峰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告罗勇、何高峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告罗勇、何高峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗勇、何高峰应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,957.06元；二、被告罗勇、何高峰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息2,060.88元；三、被告罗勇、何高峰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,957.06元为基数、按年利率12.96%计算)；四、若被告罗勇、何高峰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“蒙EDXXXX”的车辆与被告罗勇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗勇所有，不足部分由被告罗勇、何高峰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗勇、何高峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2587号丁广洪：丁广洪罚金一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初557号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢294号姜帆、单国杰：姜帆与单国杰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计35462.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，姜帆向本院申请执行的（2019）皖0403民初62号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2606号之二申请执行人刘巍，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人王伟，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人武平，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8813号，已向被执行人王伟、武平发出执行通知，责令被执行人王伟、武平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。因被执行人王伟、武平未履行法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被执行人武平名下车牌号为×××的机动车一部。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周科二〇二〇年十二月一日书记员  高雨
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3154号 申请执行人：张长彬，男，1988年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：万兵，男，1972年11月8日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张长彬与被执行人万兵追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年5月27日作出的（2020）鲁0982民初3155号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的38200元等。 本院于2020年11月24日向被执行人朱杰送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人朱杰未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月29日、2020年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人万兵的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款509元，查封被执行人万兵鲁Ｊ5××××号汽车一辆但未查找到该车，未能实际扣押。未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年10月29日将被执行人万兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人万兵作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额509元，剩余37691元及利息未能实现。经本院向申请执行人张长彬释明被执行人的财产情况，申请执行人张长彬明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人张长彬同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙伟波
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1521执2243号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县谷山北路**。 负责人：杨茂合，董事长。 被执行人：王帅，男，1989年4月1日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人王帅借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行于2020年9月10日向本院申请执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁1521执2243号案件的执行。 二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张学山 审判员  王爱华 审判员  孙培民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  魏承静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民申107号 再审申请人（原审被告）：王清松，男，1987年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王彦华，河北达活泉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：冯迎新，女，1991年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 再审申请人王清松因与被申请人冯迎新劳动争议一案，不服河北省邢台市信都区人民法院（2020）冀0503民初672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王清松申请再审称，一审法院认定事实错误，未审核双方的证据优势，草率认定事实。被申请人伪造毁灭证据，涉嫌虚假诉讼，申请人得到新的证据证明事实。请求法院依法再审 本院经审查认为，桥西区沧健食品店系个体工商户，属于个体经济组织，聘用被申请人冯迎新在桥西区沧健食品店从事会计兼库房工作，应当认定冯迎新与桥西区沧健食品店建立劳动关系。桥西区沧健食品店系个体工商户且已被注销，再审申请人王清松作为桥西区沧健食品店经营者，应当承担桥西区沧健食品店债务。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。再审申请人王清松辩称其与被申请人签订过书面劳动合同，但未提交相关证据，原审法院对此项抗辩不予采信 —2— 并无不当。再审申请人王清松申请再审称，被申请人伪造毁灭证据，涉嫌虚假诉讼，并提交了原来店铺店长和部分店员书面证词。经审查，原店铺店长和部分店员书面证词无其它证据相佐证，难以认定桥西区沧健食品店与被申请人签订了书面劳动合同。申请人王清松的再审理由理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王清松的再审申请。 审 判 长 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年十二月九日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢739号 金衍福、荆坤： 金衍福与荆坤民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32995号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨项全，男，1994年2月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告杨项全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告杨项全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金30058.6元、利息3718.75元、违约金1749.25元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金30058.6元、利息及还款违约金（截至2020年11月18日，利息3718.75元、还款违约金1749.25元；自2020年11月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金30058.6元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、由被告承担案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守领用合约的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨项全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金30058.6元及利息、还款违约金（截至2020年11月18日，利息3718.75元、还款违约金1749.25元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337元，由被告杨项全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十八日书记员  葛军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11629号 原告：陈燕，女，1979年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：传雯，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈燕与被告传雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了诉讼。被告传雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：请求判决传雯偿还借款本金29000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金29000元为基数，自2014年5月13日起按月利率2%计算至实际履行时止）。事实和理由：2014年5月12日，传雯向陈燕借款30000元。传雯签订《借条》并捺手印，约定：借款期限为2014年5月12日至2014年7月11日，月息2分。传雯一直未按约定还款。2016年8月28日，陈燕向传雯索要借款，传雯表示可以分期偿还，遂出具《借条》，约定分6期偿还本金，每期归还5000元。但截止起诉之日，传雯仅偿还了借款本金1000元，剩余的借款本金29000元和利息42340元未支付。陈燕多次催要无果，故诉至贵院。 陈燕围绕诉讼请求依法提交了两张《借条》，传雯未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对陈燕所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年5月12日，传雯出具《借条》，载明：今向陈燕借款30000元，借款期限自2014年5月12日起至2014年7月11日止，月利率2%。 2016年8月28日，传雯再次出具《借条》，载明：今欠陈燕30000元，传雯承诺将于2016年12月31日前归还5000元，于2017年6月30日前归还5000元，于2017年12月31日前归还5000元，于2018年6月30日前归还5000元，于2018年12月31日前归还5000元，于2019年6月30日归还5000元。 因传雯未按约定还款，陈燕于2020年6月29日向本院起诉，本案因诉前调解未果后转立案。 陈燕在庭审中陈述：借款是以现金形式出借；传雯于2016年8月向其偿还借款本金1000元；因陈燕同意传雯仅归还借款本金，故2016年8月28日的《借条》中未约定利息。 本院认为，传雯两次出具《借条》的行为能够证明借款已实际出借，双方的借贷关系成立并生效。传雯未按约偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。2016年8月28日的《借条》中未约定利息，陈燕在庭审中陈述双方当时的合意为仅偿还本金，故双方已变更了2014年5月12日的《借条》中利息的约定，陈燕要求传雯支付借期内的利息不符合双方的约定，本院不予支持。因不存在借期内利息的约定，故应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自逾期还款之日起按年利率6%计收逾期利息。因《借条》中约定分期付款，故逾期利息应分段计算，具体的计算方式为：自2016年12月31日起至2017年6月30日止以借款本金4000元为基数计算，自2017年6月30日起至2017年12月31日止以借款本金9000元为基数计算，自2017年12月31日起至2018年6月30日止以借款本金14000元为基数计算，自2018年6月30日起至2018年12月31日止以借款本金19000元为基数计算，自2018年12月31日起至2019年6月30日止以借款本金24000元为基数计算，自2019年6月30日起至实际还清之日止以借款本金29000元为基数计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告传雯于本判决生效之日起十日内向原告陈燕支付借款本金29000元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：均以年利率6%标准计算；自2016年12月31日起至2017年6月30日止以借款本金4000元为基数计算，自2017年6月30日起至2017年12月31日止以借款本金9000元为基数计算，自2017年12月31日起至2018年6月30日止以借款本金14000元为基数计算，自2018年6月30日起至2018年12月31日止以借款本金19000元为基数计算，自2018年12月31日起至2019年6月30日止以借款本金24000元为基数计算，自2019年6月30日起至实际还清之日止以借款本金29000元为基数计算）； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，由原告陈燕负担483元，被告传雯负担309元；公告费560元，由被告传雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 越
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5606号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市解放路南道西东广大厦。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷三十三案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本三十三案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本三十三案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长 王 欣审判员 李金萍审判员 姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1582号原告：陈焕中，男，汉族，1973年11月30日出生，住兴宁市××××办事处新联村眉杆下68号，公民身份号码：441××××××××××××095。委托诉讼代理人：邱日嫦，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈校伟，男，汉族，1987年2月12日出生，住潮州市潮安区××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××61X。原告陈焕中与被告陈校伟运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕中及其委托诉讼代理人邱日嫦到庭参加了诉讼，被告陈校伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕中向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付运输费用51946元及利息损失5853.3元（以51946元为基数，从2018年5月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年9月23日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：经朋友介绍，被告要求原告运输泥土，二人达成合作共识，原告为被告运输泥土，从河源东源县叶潭镇运输至潮州潮安区，每吨65元，货到付款，当日结算。原告在2018年5月期间，按照被告要求为被告运输泥土合计742.08吨，合计51946元，被告对此确认无误。截止至今日，被告尚未支付一分钱运输费用，经原告多次催收，被告每次均以经济困难为由，拒不履行付款义务，以此逃避债务。原告两年多来一直催收，均未果，被告恶意逃避上述费用的行为严重损害原告合法权益，为此，唯有诉诸法院，望法院判如所请。被告陈校伟未作答辩。经审理查明，2018年5月开始，被告通过微信联系原告，双方口头达成运输泥土协议，原告为被告运输泥土。2018年5月25日，原告将运输费用结算清单通过微信发送给被告，被告回复“收到”。2018年7月22日，原告向被告催讨运费后，被告表示尽快安排，被告后来没有给付运费。2020年11月2日、11月30日、12月2日，被告通过微信向原告转账5000元、7000元、3000元，其余运费至今未支付。案经审理，原、被告因支付时间不一未能达成调解协议。上述事实，原告举证微信聊天记录截图、运输费用结算清单、微信转账记录等证据和本案庭审笔录予以证实，证据经认证，可以作为认定事实的依据。本院认为，原告陈焕中与被告陈校伟之间的运输合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告欠原告运费51946元的事实，原告举证微信聊天记录、运输费用结算清单予以证实，本院予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行义务，原告为被告运输泥土，运输到约定地点后被告应支付运输费，被告至今仅支付了15000元，仍有36946元运费未支付，应承担支付义务。故，原告应向被告支付剩余运费36946元。原告请求被告支付逾期付款利息，被告逾期支付运费，确实造成原告财产上的损失，但双方结算运输费用时，未约定付款时间，可以以被告未支付的款额即36946元从原告2018年7月22日向被告追讨运费的次日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息给原告。被告陈校伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告陈校伟于本判决生效之日起10日内向原告陈焕中支付运输费36946元及逾期利息（逾期利息计算方法：以36946元为基数，从2018年7月23日起，按一年期贷款市场报价利率计算至款支付完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元适用简易程序减半收取622元，由被告陈校伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2505号闫晓明：闫晓明罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初553号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1621号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市襄都区邢州南路263号。统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘倩婷，河北同欣律师事务所律师。 被告：方哲，女，1993年10月22日出生，汉族，住隆尧县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）与被告方哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告人保邢台公司的委托诉讼代理人刘倩婷到庭参加诉讼。被告方哲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邢台公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告24505元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日23时40分许，高飞驾驶冀Ｅ×××××车新华街由东向西行驶，行驶至新华街万通热力公司门口处时，与彭博驾驶停放在公路南侧停车位里的冀Ａ×××××发生碰撞，造成两车不同程度损坏，发生事故后高飞弃车逃逸后让刘少伟顶替。经隆尧县交警认定，高飞负事故的全部责任，彭博无责任。冀Ａ×××××在原告处投保车损险等险种，该车花费修车费23705元，施救费800元，合计损失24505元。事发后，冀Ａ×××××车主彭博，被保险人范磊向原告申请代位赔付，原告依据法律规定一共赔付范磊24505元，且已履行完毕，依据法律规定，原告有权向责任方主张权利。经查该案事故车冀Ｅ×××××车主为方哲，应该赔偿原告24505元。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恩请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 方哲在法定期限内未答辩，亦未提交证据。 经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述，并予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，冀Ａ×××××车的被保险人范磊向原告申请代位赔付，原告依法赔付范磊24505元，且已履行完毕。被保险人范磊将向被告索赔的权利转让给原告。据此，原告取得了在理赔金额范围内追偿权。被告依法应赔偿事故造成的损失24505元。原告的诉请，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方哲在判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司代位理赔款24,505元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告方哲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  卢顺平 人民陪审员  贾婷婷 人民陪审员  贾国志 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  王廷廷 书 记 员  孟志超
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初375号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）师事务所律师。 被告：文安县友谊超市，住所地河北省廊坊市文安县文安镇北关。 经营者：王国平。 原告宏联国际贸易有限公司与被告文安县友谊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  刘德璋 审 判 员  张建民 审 判 员  于 颖 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邵奎法
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24456号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：潘昌胜,上海申格律师事务所律师。被告：李新，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年十二月十七日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初388号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人魏晋,男性,1973年1月3日出生,汉族,高中文化,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌诈骗罪,于2020年11月22日被合肥市公安局经开分局刑事拘留,同年12月6日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由合肥市公安局经开分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人苏恩明，安徽万舟律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2020)435号起诉书指控被告人魏晋犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪受国出庭支持公诉，被告人魏晋及其辩护人苏恩明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人魏晋自2006年开始在合肥市政府办公厅应急办当驾驶员,于2014年辞职,后无固定工作。为满足自身虚荣心,魏晋时常身着警服,对外以自己是安徽省公安厅主管经侦领导的身份参与社交活动。2018年7月27日、2018年8月16日,被告人魏晋以能够帮助被害人秦某疏通关系,解决好公司因劳资纠纷而产生的民事诉讼的名义分两次骗取被害人秦某人民币5万元和3万元,合计诈骗8万元。 2019年11月22日,公安民警在合肥市新站区将被告人魏晋抓获归案。 案发后,被告人魏晋积极赔偿并已取得被害人谅解。 为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明： 受案登记表、归案经过、谅解书等书证;证人夏某、郭某、丁某、施某、李某、吴某的证言;被害人秦某的陈述；被告人魏晋的供述与辩解;辨认笔录；电子数据。 公诉机关认为，被告人魏晋冒充国家机关工作人员,以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法,骗取公私财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏晋自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人魏晋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪认罚。无辩护意见。 辩护人的主要辩护意见是，1、支付给丁某的三万元律师费应当从犯罪数额中扣除；2、全部退赔取得谅解；3、认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人魏晋以非法占有为目的,采取虚构事实、冒充国家机关工作人员,骗取他人财物共计8万元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人魏晋归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极退赔取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于应扣除3万元的辩护意见，经查，该3万元属于赃款的使用问题，不应扣除。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人魏晋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2024年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李德家 人民陪审员  杨忠良 人民陪审员  张 凤 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张莹 书记员沐玉洁 附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2832号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市朝阳中路。被告十堰市兴合农业生产资料连锁有限公司。被告孙国志。被告叶海波。被告湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司。被告湖北安旭投资担保有限公司。被告刘青云。被告韩德松。被告许党云。被告余美兰。被告程明权。被告付鸿成。被告徐六六。被告胡家明。被告付四想。被告赵开忠。被告郭春香。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司诉被告十堰市兴合农业生产资料连锁有限公司、孙国志、叶海波、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、湖北安旭投资担保有限公司、刘青云、韩德松、许党云、余美兰、程明权、付鸿成、徐六六、胡家明、付四想、赵开忠、郭春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告十堰市兴合农业生产资料连锁有限公司向原告偿付借款本金2499953.06元及利息；被告孙国志、叶海波、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、湖北安旭投资担保有限公司、刘青云、韩德松、许党云、余美兰、程明权、付鸿成、徐六六、胡家明、付四想、赵开忠、郭春香对以上债务承担连带清偿责任；本案案件受理费由上述被告共同负担。事实和理由：2016年9月28日，被告十堰市兴合农业生产资料连锁有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额250万元，期限12个月，年利率8.28%，借款人未按约定期限还款的，在借款利率基础上加收30%的罚息。同日，湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、孙国志、叶海波与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任保证担保，担保期限两年；合同签订后，原告按约于2016年9月28日向被告发放借款250万元。借款到期后，被告未按约还款。2018年8月30日，被告与原告签订《借款展期协议》，将借款展期至2019年7月30日。同日，被告湖北安旭投资担保有限公司、孙国志、叶海波与原告签订《保证合同》，对本案借款提供连带责任保证担保，担保期限两年；2015年12月25日，被告湖北安旭投资担保有限公司与原告签订《业务合作协议书》，约定：湖北安旭投资担保有限公司为原告认可的客户在原告处办理的贷款等业务提供连带保证担保，担保期限为主合同确定的债务到期之次日起两年。同日，湖北安旭投资担保有限公司、湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司、刘青云、韩德松、许党云、余美兰、程明权、付鸿成、徐六六、胡家明、付四想、赵开忠、郭春香与原告签订《融资担保合作业务追加担保协议》、《湖北十堰农村商业银行股份有限公司与湖北安旭投资担保有限公司的融资担保合作业务追加担保协议》、《湖北十堰农村商业银行股份有限公司与湖北安旭投资担保有限公司的融资担保合作业务追加自然人担保协议》，约定：上述《业务合作协议书》项下湖北安旭投资担保有限公司十堰分公司所有的担保行为，视为湖北安旭投资担保有限公司、刘青云、韩德松、许党云、余美兰、程明权、付鸿成、徐六六、胡家明、付四想、赵开忠、郭春香的共同担保行为，保证期限为主债务期限届满之次日起两年。借款到期后，被告未按约还款。本院认为根据湖北十堰农村商业银行股份有限公司提供的证据材料，无法核实被告付鸿成、郭春香的基本情况和送达地址，故原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费31066元，退还原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十二月十四日书记员  石 珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18203号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 陈霞，女，1972年9月22日出生（公民身份号码为332625197209××××），汉族，住台州市天台县赤城街道中山西路**，法律文书送达地址同上。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月18日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月16日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告陈霞归还原告借款本金292031.55元，支付利息1902.78元、罚息11510.04元、复利73.89元（暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告陈霞支付原告为实现债权而支付的律师费3000元、财产保全费2063元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：陈霞。 三、借款金额及借款期限：300000元，其中50000元借款的期限自2019年8月15日起至2020年7月14日止；50000元借款的期限自2020年8月16日起至2020年7月15日止；150000元借款的期限自2020年8月20日起至2020年7月19日止；50000元借款的期限自2020年8月20日起至2020年7月20日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按还款计划表执行。 六、欠款情况：截至2020年10月20日，尚欠本金292031.55元、利息1902.78元、罚息11510.04元、复利73.89元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费2063元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告陈霞借款后未如约按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告陈霞返还全部借款本金，支付相应的利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费及财产保全费。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈霞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告陈霞于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金292031.55元，支付利息1902.78元、罚息11510.04元、复利73.89元（罚息、复利暂算至2020年10月20日），并支付自2020年10月21日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元、财产保全费2063元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5928元，减半收取计2964元，由被告陈霞负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2954号 原告：李永利，男，1966年6月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：李展展，男，1988年11月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李永利诉被告李展展机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永利委托诉讼代理人游卫国到庭参加诉讼，被告李展展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月19日12时许，李展展驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，在永年区标准件产业城门口与李永利驾驶的电动三轮车相撞，造成李永年受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经永年交警大队事故处理，认定李展展负全部责任。本事故给原告造成各项损失共计85808元，请求判令被告赔偿并承担本案的诉讼费。 被告李展展未答辩。 经审理查明：2017年11月19日12时许，李展展驾驶冀Ｄ×××××号三轮汽车，沿永年区永河线由西向东行驶至标准件产业城门口向北驶出道路时，与沿永河线由东向西行驶的李永利驾驶的电动三轮车相撞，造成李永利受伤、两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交警支队永年大队于2017年12月13日作出永公交认字［2017］第1119003号事故认定书，认定李展展负此事故的全部责任，李永利无责任。 事故发生后，原告到邯郸市永年区第一医院住院治疗，经诊断为：肋骨骨折、上唇部皮裂伤、胸腔积液，住院21天，于2017年12月10日出院，支付医疗费22648.32元。被告李展展为原告垫付医疗费4000元。 冀Ｄ×××××号车驾驶人和实际车主是李展展，该车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）投保有交强险一份，事故发生在保险期间。庭审前，经本院主持调解，原告与保险公司就交强险限额内赔偿达成调解协议。 上述事实，有下列证据：道路交通事故认定书一份，交强险保单复印件一份，邯郸市永年区第一医院住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单各一份，调解协议一份以及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以认定。 原告主张外购药费用2630元，提交了永年教委互助指定医院出院结算单（加盖永年县陈振军中医正骨按摩卫生院收费章）七张。 原告主张伤残鉴定费1000元，提交了邯郸市永年区第一医院收费票据一张。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内承担，超出部分由被告李展展按照事故责任承担全部赔偿责任。因原告已与保险公司就交强险限额内赔偿达成调解协议，本案不再处理。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，确定原告交强险外的损失项目和数额为： 医疗费：22648.32元，外购药费用2630元，共计25278.32元； 住院伙食补助费：50元×21天=1050元； 营养费：酌情确定为1350元； 鉴定费：1000元。 原告的上述各项损失共计28678.32元。扣除保险公司在强险医疗费用限额内赔偿的10000元后为18678.32元，由被告李展展赔偿原告，扣除李展展为原告垫付的4000元后，被告李展展应再赔偿原告14678.32元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李展展于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李永利经济损失共计14678.32元。 二、驳回原告李永利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，减半收取972.5元，由被告李展展负担（此款已由原告预交，执行时此款直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二〇年十二月四日 书记员  王佳曼
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1056号 申请执行人：李自奎，男，1970年04月18出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：林尚兵，男，1979年04月17出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人李自奎与被执行人林尚兵劳动争议一案中，申请执行人李自奎依据邻水县人民法院作出的(2020)川1623民初706号民事判决书向我院申请执行林尚兵支付24807元及利息、案件受理费10元及公告费。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人林尚兵名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有零星存款，本院已依法对被执行人林尚兵银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人林尚兵有登记的不动产信息。本院已对被执行人林尚兵发出限制消费令，并依申请执行人李自奎申请依法将被执行人林尚兵纳入失信被执行人名单。本案现执行到位0元，本案执行费272元及申请执行人李自奎债权24817元及利息、公告费未实现。本院将执行情况对申请执行人李自奎通报后，申请执行人李自奎对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  喻 斌 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐