wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8886号原告:王俊生,男,现住呼和浩特市。被告:呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道小台什社区居民委员会(原小台什村民委员会)。法人代表人:寇高平，村委会主任。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。原告王俊生与被告呼和浩特市赛罕区昭乌达路街道小台什社区居民委员会(以下简称小台什居委会)土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊生到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人齐梦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付地补偿53000元，损失75000元，总计128000元。事实和理由:本人王俊生,男,于1966年2月23日出生于原小台什村,1984年国家在农村实行土地承包责任制,原告分得承包地总计1.19亩,本人于1986年高中毕业,并于当年10月应征入伍参军到部队,因表现良好,光荣成为一名部队士官,一直服役到2000年4月退出现役(有退出现役证为证)。但在服役期间,于1997年年底二轮土地调整时,在本人不知情的情况下,将本人承包地1.19亩,其中1亩抽回集体所有,并承包给他人。直到今年2020年4月,本人看到原文件复印件后才知道。在部队服役期间,户不在,文件第一条规定应保留其承包地,同时也查阅兵役法,第五十五条也规定义务兵和士官服役期间入伍前依法取得的农村土地承包经营权,应当保留。基于以上事实和理由，我认为原小台什村民委员会(现小台什居民委员会)严重违法违规,侵犯了我的合法权益,并因抽地到国家征地期间给本人十多年的生产经营造成了严重损失。综上所述,依据国家《兵役法》《土地承包法》和原郊区人民政府政发[1998]4号文件的有关规定请求法院维护原告的合法权益,判被告给付原告1亩地的补偿款53000元,1998年自2013年期间生产经营损失产值75000元,共计128000元。小台什居委会辩称，1998年进行的二轮土地承包，针对的是集体经济组织内成员，原告1986年应征入伍后将户口迁出，2000年退伍后转业成为教师，故在1998年土地承包时其并不具有土地承包的资格。其次原告诉讼时效已过，二轮土地承包在1998年，原告及其父母应该知道抽地的事实，即使1998年不知道，2000年4月退役再就业时也应该知道。但其于2020年10月才提起诉讼，已过诉讼时效，且已过最长诉讼时效。另外，起诉状中所列被告为“呼和浩特市赛罕区昭乌达路办事处小台什社区居民委员会”，而实际被告名称为“内蒙古自治区呼和浩特市××区居民委员会”，被告主体错误。最后是征地主体不是被告，抽回的地已承包给别人，补偿款直接由征地主体支付给承包人了，原告向被告要53000元征地补偿款及75000元损失没有事实及法律依据。经审理本院认定事实如下：王俊生于1966年出生于原小台什村，1986年10月应征入伍，户籍从小台什村迁出，2000年4月退出现役转业安置为教师。小台村承包土地台账（编号120）记载土地承包户主王天保（家庭成员：刘梅梅，王俊生）一轮分地5.39亩，二轮抽地后分地4.39亩，抽地一亩补给老四。本院认为，根据《中华人民共和国兵役法》第五十五条，义务兵和士官服现役期间，入伍前依法取得的农村土地承包经营权，应当保留。1998年二轮土地承包之时，《呼和浩特市郊区人民政府文件》郊政发【1998】4号文件载明：“凡是1997年12月31日以前，户口在本村原已承包土地的人口，婚入以及政策允许范围内出生的新增人口均可进行承包合同的续签。大中专在校生和现役军人保留承包地。”王俊生1986年10月应征入伍，2000年4月退出现役。在此期间其于小台什村集体经济组织取得的土地承包经营权应当予以保留。小台什村民委员会于1998年二轮土地承包时抽走王俊生承包地1亩，侵犯了王俊生的土地承包经营权，王俊生应自知道或者应当知道权利受到损害之日起向人民法院主张其权利，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。小台什居民委员会抗辩王俊生未在此期间向人民法院提起诉讼，已超过最长诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人指导或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案抽地行为发生于1997年，王俊生起诉时间为2020年，已过最长诉讼时效，故对于小台什居委会的该项抗辩予以采信。对于王俊生主张判令小台什村民委员会给付地补偿53000元，损失75000元的诉讼请求，本院不予支持。小台什居民委员会关于主体错误，请求驳回起诉的抗辩，王俊生阐明其所诉被告确为小台什居民委员会，诉状所载名称为笔误，为避免增加当事人诉累，本院对本案进行实体审理，对于小台什村民委员会的该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王俊生的全部诉讼请求。案件受理费1430元（原告已预交），由王俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张俊青二〇二〇年十二月十七日书记员 刘 慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津破终5号上诉人（原审申请人）：郑春萍，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：任志深（郑春萍之夫），男，住天津市津南区。被上诉人（原审申请人）：天津市华奥供热有限责任公司，住所地天津市蓟州区城关镇商贸街150号。法定代表人：刘德，董事长。委托诉讼代理人：刘建明，男，该公司员工。上诉人郑春萍因与被上诉人天津市华奥供热有限责任公司（以下简称华奥公司）申请破产清算一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑春萍上诉请求：撤销原裁定，受理对华奥公司的破产清算申请。事实和理由：对华奥公司的负债数额无异议，对其享有的债权数额不认可，华奥公司将其对蓟州区××室享有的债权部分转让给案外人天津嘉信集团有限责任公司（以下简称嘉信公司），华奥公司已经资不抵债。华奥公司辩称，同意郑春萍的破产清算申请。郑春萍、华奥公司向一审法院提出申请：对华奥公司进行破产清算。一审法院认定事实：华奥公司于2006年4月19日在天津市蓟州区市场和质量监督管理局注册成立，注册资本50,500,000元，住所地天津市蓟州区城关镇商贸街150号，经营范围为民用供热及系统维护服务、物业管理服务、房地产投资、普通货运。根据华奥公司提交的债务清册表，华奥公司有涉诉案件112件，负债总额448,043,426元，华奥公司向一审法院书面说明除此之外无其他债务纠纷。根据华奥公司提供的债权清册，华奥公司对外享有485,302,088元的债权。一审法院认为，华奥公司住所地为天津市蓟州区，注册资本50,500,000元，一审法院具有管辖权。根据华奥公司的债权债务状况，华奥公司不具备破产原因。裁定：对郑春萍、华奥公司的申请，不予受理。本院经审查认为，天津市公安局蓟州分局已受理天津嘉信集团有限公司涉嫌虚假诉讼案。公安机关对华奥公司债权清册记载的债权所依据的多份协议上公章的真实性予以侦查。原裁定未受理郑春萍、华奥公司的破产清算申请，并无不当。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷元庆审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年十二月三十日书记员  王慧鹏
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初3833号 原告：吴小林，男，生于1987年4月8日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。 被告：吴江，男，生于1987年9月28日，汉族，住四川省江油市。 被告：冉春莲，女，生于1991年9月28日，羌族，住四川省江油市。 原告吴小林与被告吴江、冉春莲合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员罗勇任审判长，与人民陪审员徐静、李红组成合议庭，适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告吴小林及其委托诉讼代理人赖浩天到庭参加诉讼，被告吴江、冉春莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小林向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款84839.14元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请将要求被告向原告支付购车款84839.14元的请求变更为判令被告向原告支付车辆购车款本金74530.42元，POS专项分期手续费5256元，违约金3746.36元，利息1306.36元（违约金及利息暂计至2020年7月26日，后续产生的违约金、利息计至全部款项偿还完毕之日，以该日银行出账单为准）。事实和理由：原、被告双方于2019年3月达成口头协议，约定二被告委托原告以原告名义办理贷款购车手续，首付款与按揭款由二被告承担，车辆归被告所有，因委托以原告名义购车，车辆登记于原告名下。2019年3月，原告与绵阳丰孚汽车销售服务有限公司签订购车协议购买了车牌号为川Ｂ3××××的小型汽车一辆，车辆含税总价为145000元，被告冉春莲以刷卡方式分别于2019年3月1日、3月7日支付了车辆首付款共计45000元，原告于2019年3月11日在中国建设银行股份有限公司绵阳分行办理了车辆按揭贷款，贷款金额100000元，分36期归还，还款账户为原告名下信用卡（尾号8420），后原告将该卡和车辆交由被告使用。2020年5月15日双方就上述事宜签订书面《补充协议》一份。现因被告已逾多期未向原告还款信用卡中支付车辆按揭款，建设银行于2020年6月27日终止该笔贷款，并于2020年7月26日出账要求原告全部归还剩余按揭款84839.14元，原告多次向被告催促索要无果。 被告吴江、冉春莲未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下： 绵阳丰孚汽车销售服务有限公司出具《收款收据》二份，分别载明了收到吴小林于2019年3月1日支付10000元，3月7日支付35000元购车款，同日，POS机刷卡单显示通过冉春莲持有的中国银行卡刷卡支付10000元、35000元，吴江在10000元支付单上签名，冉春莲在35000元支付单上签名。2019年3月11日《机动车销售统一发票》载明了购车人吴小林，厂牌型号吉普牌GFA7140EKCAB，合计145000元，销售人绵阳丰孚汽车销售服务有限公司。 2019年3月11日，吴小林与中国建设银行股份有限公司绵阳分行签订《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》。《中国建设银行信用卡对账单》载明了客户吴小林，2019年3月26日交易金额100000元，交易描述绵阳丰孚汽车销售服务*商品总额，当日分期1/36还款2777.78元，支付了POS专项分期手续费146元，专项分期剩余总额度97222.22元；2020年7月27日，本期全部应还款额84839.14元。建设银行通过短信向吴小林发出的【龙卡账单提醒】，载明了“你2020年7月的龙卡信用卡账单全部应还款额为人民币84839.14元”。 2019年12月17日，《道路交通事故当事人陈述材料》载明了冉春莲向交警部门陈述称：川Ｂ3××××小型轿车，登记在吴小林名下，实际车主是冉春莲。该陈述还对出借车辆、发生交通事故、驾驶员逃逸作出陈述。 2020年5月15日，吴小林（乙方）与冉春莲（甲方）签订《补充协议书》，载明：甲方夫妻于2019年3月11日在绵阳丰孚汽车销售服务有限公司购买小型汽车一辆。车牌号川Ｂ3××××，因甲方征信原因无法向银行办理按揭贷款购车手续，因此甲方委托乙方以乙方名义办理车辆购置手续（签订购车合同，办理银行按揭贷款），车辆暂时登记上户在乙方名下，车辆首付款及按揭款由甲方承担，车辆的实际所有权人与使用人为甲方。江油市民政局婚姻登记处复印的《结婚登记审查处理表》载明了吴江与冉春莲于2012年4月6日登记结婚。 庭审中，原告认可信用卡对账单载明的卡尾号4267是被告冉春莲持有的银行卡，该卡转账还款的金额，属被告冉春莲归还。 原告于2020年8月11日申请诉讼中财产保全，本院作出的（2020）川0781民初3833号民事裁定书裁定冻结二被告银行的存款84839.14元或查封、冻结、扣押同等价值的财产。原告垫付财产保全费868元。 上述事实有原告身份证复印件、被告户籍信息、二被告结婚登记审查处理表、补充协议、POS机刷卡单、收据、记账联复印件、机动车信息查询结果单、购车分期业务申请确认单、龙卡信用卡购车分期业务抵押合同、微信语音聊天记录、交通事故当事人陈述、信用卡交易明细、民事裁定书和原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依据在卷证据反映的案件事实，足以确认案涉《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》是二被告因无法以自己名义融资购买车辆，而授意原告以原告名义与绵阳丰孚汽车销售服务有限公司签订购车协议后，再与中国建设银行股份有限公司绵阳分行签订信用卡购车分期付款抵押合同，原、被告约定被告冉春莲是融资购买车辆的实际所有权人和使用人，融资购买车辆的首付款、按揭款由被告冉春莲承担，故原告与二被告之间形成委托合同关系。二被告在原告处理委托事务中，未及时将应分期给付的款项存入原告名下的扣款账户，导致银行向原告发出信用卡账单提醒，二被告应当承担原告实际为其处理委托事务垫付的费用，以及赔偿其违约行为给原告造成损失的责任。本案中，原告的诉讼请求，因原告未举证证明其向银行履行了《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》的还款义务，也未提供其在处理委托事务中垫付费用及二被告违约给其造成损失的证据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”、第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”，《中华人民共和国民事诉讼法》“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下: 驳回原告吴小林的诉讼请求。 本案案件受理费1921元，保全费868元，合计2789元，由原告吴小林承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  罗勇 人民陪审员  徐静 人民陪审员  李红 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王宇
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1225民初961号原告：钱显建，男，1965年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县***************，公民身份号码：442************535。委托诉讼代理人：马光越，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张恒荣，男，1971年8月17日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县******委会变电站宿舍，公民身份号码：442************514。委托诉讼代理人：卢锡源，系广东理恒律师事务所律师。第三人：封开县南丰镇洽和液化石油气站，住所：封开县*******赤米冲，统一社会信用代码：91441225L09105530X。投资人：麦敬南。第三人：麦敬南，男，1959年5月11日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县**************。公民身份号码：442************515。第三人：邓叙，男，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，公民身份号码：441************511。本院在审理原告钱显建与被告张恒荣，第三人封开县南丰洽和液化石油气站、麦敬南、邓叙的股东资格确认纠纷一案，原告钱显建于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱显建撤回起诉。本案受理费100元，减半交纳50元，由原告钱显建承担。审判员  侯国强二〇二〇年十二月二十九日书记员  钟贻杭
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13008号申请人：马大铮，男，1948年4月4日生，住南京市秦淮区。申请人：季宝瑛，女，1953年4月6日生，住南京市秦淮区。被申请人：南京旭光玩具有限公司，住所地南京六合区雄州镇迎恩西村**，统一社会信用代码：91320116726092792F。法定代表人：竺宝喜,该公司董事长。被申请人：竺宝喜，男，1956年4月2日生，住南京市六合区。原告马大铮、季宝瑛与被告南京旭光玩具有限公司、竺宝喜民间借贷纠纷一案中，申请人马大铮、季宝瑛向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京旭光玩具有限公司、竺宝喜名下价值380万元的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京旭光玩具有限公司、竺宝喜名下价值380万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月二十八日见习书记员  徐霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10411号 原告：成都鲜师傅餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街**附**。 法定代表人：杨志，总经理。 被告：陈璐，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 成都鲜师傅餐饮管理有限公司（以下简称鲜师傅公司）与陈璐合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。鲜师傅公司的法定代表人杨志到庭参加诉讼，陈璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜师傅公司向本院提出诉讼请求：判令陈璐偿还欠款11.8元，并支付利息（以11.8万元为基数，从2019年3月1日起，按日1‰计算至付清之日止）。事实和理由：2018年4月11日，鲜师傅公司与陈璐签订《鲜师傅招商外包服务合同》，由于陈璐未履行合同，经双方协商，陈璐愿意偿还鲜师傅公司广告费11.8万元，并出具了欠条。至今，陈璐未支付该款项。 陈璐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月7日，陈璐签字确认的欠条载明：“陈璐本人与成都鲜师傅餐饮管理有限公司于2018年4月11日签订了《鲜师傅招商外包服务合同》，由于陈璐本人未履行合同的权利义务给成都鲜师傅餐饮管理有限公司造成了不可估量损失。现与成都鲜师傅餐饮管理有限公司协商后决定由本人退还成都鲜师傅餐饮管理有限公司广告费11.8万元（大写：人民币壹拾壹万捌仟元整）。还款方式：分期还款。从2019年3月1日起，每月向成都鲜师傅餐饮管理有限公司指定银行账户（账户名：成都鲜师傅餐饮管理有限公司；账号：5105××××ＸＸＸＸ开户行：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行）还款不少于10000元（大写：人民币壹万元），在2020年2月28日前全部还清。本人如不能按期还款，逾期部分自愿按日利率0.01%支付利息。逾期超过30天，本人愿意承担相应法律责任，赔偿成都鲜师傅餐饮管理有限公司因此产生的损失（包括但不限于起诉费、律师费、车旅费、利息）。” 以上事实有欠条及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，陈璐经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。鲜师傅公司主张陈璐应退还广告费11.8万元，有陈璐出具的欠条相互印证，本院予以确认。欠条确认，陈璐从2019年3月1日起，每月退还10000元，如不能按期还款，逾期部分按日0.01%支付利息。陈璐未按约定退还款项，构成违约，应当承担相应违约责任。故对鲜师傅公司要求陈璐退还11.8万元，并支付逾期利息（分别以1万元为基数，分别从2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日，2020年2月1日起，均按0.01%分别计算至该期分期款项付清之日止；以0.8万元为基数，从2020年3月1日起，按0.01%计算至分期款项付清为止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈璐于本判决生效之日起十日内退还成都鲜师傅餐饮管理有限公司11.8万元，并支付逾期退款利息，其算方式为：分别以1万元为基数，分别从2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月1日、2019年10月1日、2019年11月1日、2019年12月1日、2020年1月1日，2020年2月1日起，均按0.01%分别计算至该期分期款项付清之日止；以0.8万元为基数，从2020年3月1日起，按0.01%计算至该期分期款项付清为止。 二、驳回成都鲜师傅餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由陈璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 坤
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异509号案外人：荆成利，男，1980年9月19日出生，汉族，住山东省高密市。申请保全人：张宝柱，男，1969年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代表人：单继孝。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保859号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1584号]过程中，案外人荆成利对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市×大街的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人荆成利称，贵院（2019）京0114财保695号、858号、859号、860号民事裁定书查封了位于山东省高密市×号楼×号商业房屋的土地，请求法院解除对该房屋土地的查封。事实与理由：2015年11月2日，案外人与凯宇公司签订房屋买卖合同，并于2019年12月17日进行商品房买卖合同登记备案。原告张宝柱与被告凯宇公司、单继孝、单纪平、杨波纠纷一案，北京市昌平区人民法院（2019）京0114财保695号、858号、859号、860号民事裁定书已发生法律效力，原告张宝柱申请贵院查封了案外人名下位于山东省高密市×号楼×号商业房屋土地，案外人对查封行为不服提出异议。该查封给案外人带来了严重的经济损失，故请求法院解除对上述土地的查封。张宝柱称，一、本案申请执行人查封的是土地，没有查封案外人的房屋，而查封的土地并非案外人的财产；二、申请执行人所查封的土地为凯宇公司名下的财产，因凯宇公司欠申请执行人的款项，因此查封其名下财产作为诉讼保全的执行措施并无过错；三、申请执行人所查封的土地上有多栋楼房，且每栋楼房有多层多间房屋分属不同的业主，案外人仅是其中一间房屋的买受人。综上，案外人要求中止对凯宇公司名下土地的查封没有事实和法律依据，请求依法驳回案外人的异议请求。凯宇公司称，同意案外人的异议申请，请求法院裁定中止执行解除查封。案外人与本案存在利害关系，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项，申请执行人对涉案土地的查封侵犯了异议人办理房产证的合法权益，而且根据我国房地一体的原则，如果房屋所涉及的土地被查封，实际上也影响房屋所有权的取得，所以根据上述规定的第二十八条、第二十九条，也应当解除对案外人所购买房屋所在土地的查封。本院查明，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保859号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1584号立案执行，执行过程中，本院于2019年11月20日查封了凯宇公司名下位于山东省高密市×街的土地。荆成利就此向本院提出书面异议。为支持其主张，荆成利向本院提交《商品房买卖合同》、山东省高密市人民法院民事判决书、收款收据、购房发票、商品房现售合同签约证明、交付通知、鲁潍房权证高密市字第XXXX号房产证等证据。根据荆成利提供的其与凯宇公司2015年11月2日签订的《商品房买卖合同》显示：项目名称为凯宇凤城尚品，买受人购买的商品房为现房，买受人购买的商品房为项目中的第×幢×商业房，总金额1319853元，买受人一次性付款。根据荆成利提供的其与凯宇公司2019年12月17日签订的《商品房买卖合同（现售）》显示：出卖人以出让方式取得坐落于高密市×街道×街×号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第×幢×层×号营业房；买受人应于本合同签订当日一次性支付房屋总价款1319853元。根据荆成利提供的高密市住房和城乡建设局出具的商品房现售合同签约证明显示：现售人凯宇公司，现购人荆成利，所购房屋坐落高密市×街道×街×号×幢×号营业房，交房日期2013年12月30日，合同签约日期2019年12月17日。根据荆成利提供的高密市自然资源和规划局出具的证明显示：位于高密市×街道×街×号×幢×号营业房所在的土地有查封，查封案号为（2019）京0114财保695号、858号、859号、860号，该土地登记在凯宇公司名下，证号为高国用（2013）第1700号。荆成利称2019年再次签合同的目的是为了网签。荆成利提交收款收据、购房发票证明其支付了全部购房款，并称是分两次通过现金方式支付购房款，分别为2014年3月25日现金支付669853元，2014年8月23日现金支付650000元。荆成利称房屋于2015年5月31日交付其使用，对于为何2014年没有办理网签以及为何一直未办理房屋产权证，荆成利称不懂，各种原因都有。对于房屋买卖合同上显示房屋位于高密市×街×号×幢×号营业房，而商品房现售合同签约证明上显示房屋位于高密市×街×号×幢×号营业房，荆成利和凯宇公司均未作出合理解释。对于荆成利主张的交房时间和商品房现售合同签约证明显示的交房时间不一致（相差一年多），荆成利亦未作出合理解释。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，荆成利以其购买并占有、使用山东省高密市×号楼×号商业房屋为由，要求本院解除对上述房屋所在土地的查封，对其异议申请书中所称的上述房屋究竟位于×街×号还是×街×号，荆成利及凯宇公司均不能作出明确说明，故根据荆成利提供的证据，本院无法确定上述房屋位于本院已查封的土地之上。此外，荆成利提交的商品房现售合同签约证明显示双方合同签订时间为2019年12月17日，晚于本院查封土地的时间；其提交的落款时间为2015年11月2日的商品房买卖合同及山东省高密市人民法院民事判决书中均只载明房屋位于×幢×号营业房。综上，荆成利的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回荆成利的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁永胜审判员  谢 肖审判员  董晶晶二〇二〇年十二月二十四日书记员  张秋菊
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2688号 原告：李修亭，男，汉族，1967年11月27日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚衍国，男，汉族，成年，住枣庄市台儿庄区。 原告李修亭诉被告褚衍国追偿权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修亭到庭参加诉讼，被告褚衍国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李修亭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还25400元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月22日，被告褚衍国向案外人借款5万元，原告签字担保。被告在仅偿还了3万元后对余下款项多次拖延，出借人多次找到原告要求履行担保责任。原告无奈之下对余下款项进行偿还。原告偿还后多次找到被告，被告拒不给付。原告要求判令所请。 被告褚衍国未答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月22日，被告褚衍国向案外人李大习借款5万元，由原告签字担保。借款到期后，被告褚衍国仅偿还3万元后，未能继续履行还款义务。出借人李大习要求原告履行担保责任。原告于2019年2月2日向李大习归还了下余款项共计25400元，李大习在借据上签字确认收款。 本院认为，被告褚衍国向案外人李大习借款并由原告李修亭提供担保客观真实且合法有效，被告褚衍国负有偿还该借款的义务。现原告李修亭已代被告褚衍国向案外人偿还了借款25400元，原告有权向实际借款人即被告褚衍国追偿，故原告的相应主张本院予以支持。被告褚衍国既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告褚衍国自本判决生效之日起十日内返还原告李修亭垫付借款25400元。 若被告褚衍国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费218元，由被告褚衍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁梦茹
福建省浦城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0722行审29号 申请执行人：浦城县自然资源局。 负责人：陈小武，局长。 被执行人：王盛有，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人浦城县自然资源局于2020年12月21日向本院申请强制执行浦自然资行罚字（2020）第06号行政处罚决定。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人浦城县自然资源局以被执行人王盛有于2008年4月底开始，未经批准，擅自在浦城县××乡××村鸡公岭租用的基本农田保护区范围内建设生猪养殖场。2017年11月因环保整治，除一个钢棚猪圈未拆除外，其余的全部拆除。2019年3月份开始，王盛有未经有关机关批准，擅自在拆除后的养猪场用地范围内新建茶叶加工厂厂房，造成基本农田被破坏。经浦城县自然资源局委托福州江河图测绘有限公司测量，其破坏面积1115.2平方米。依据《基本农田保护条例》第三十三条，《福建省国土资源行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，作出1、责令15日改正违法行为（改正内容为拆除违法占用基本农田上新建的钢棚猪圈和茶叶加工厂厂房），恢复原种植条件。2、处耕地开垦费2倍（18元／平方米）的罚款，计人民币20073.6元的行政处罚决定。2020年6月5日，王盛有缴纳了20073.6元的罚款。上述事实，有申请人提供询问王盛有笔录、浦城县枫溪乡土地利用现状图、现场照片、地类证明、行政处罚决定书、一般缴款书（收据）等证实。 本院认为，申请执行人浦城县自然资源局对被执行人王盛有非法占用基本农田所作处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行浦城县自然资源局对王盛有作出的拆除违法占用基本农田上新建的钢棚猪圈和茶叶加工厂厂房，恢复原种植条件的行政处罚决定。由浦城县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴芝屏 审 判 员 彭文平 审 判 员 徐燕玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执1261号之三申请执行人：黄小琴，女，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人：周茂松，男，1975年12月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：金茶生，男，1969年4月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人黄小琴、周茂松和被执行人金茶生民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0112民初1270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。在本案执行过程中，本院已依法拍卖被执行人金茶生房产，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执1261号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  程 磊审判员  孙 情二〇二〇年十二月七日书记员  吴 迪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11519号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：林景盛，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告林景盛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告林景盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金48934.41元、手续费3960.49元、利息1076.92元、违约金1126.88元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，从2020年5月29日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林景盛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48934.41元和支付手续费3960.49元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林景盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48934.41元和支付手续费3960.49元、利息及违约金（截止至2020年5月28日利息为1076.92元、违约金为1126.88元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告林景盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6228****2354              主合同构成                    1.《广州银行信用卡领用合约》及《广州银行客户须知》      2.《广州银行信用卡章程》及《广州银行借记卡章程》      3.《广州银行银联IC信用卡闪付业务条款》      4.《广州银行信用卡业务服务收费价目表-市场调节价》                  申领时间：              2019年4月26日                  申领人：              林景盛                  信用卡额度：              50000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              按最低还款额未还部分的5%，每月计收                  违约情况      （截至2020年5月28日）              应还本金：              48934.41元                  应付手续费：              3960.49元                  应付利息：              1076.92元                  应付违约金：              1126.88元
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14821号原告：詹春富，男，1994年9月11日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××719。委托诉讼代理人：守娴，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文瀚，广东莞信律师事务所律师。被告：韩仲森，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路西二区×××，公民身份号码：441××××××××××××133。本院受理的原告詹春富与被告韩仲森民间借贷纠纷一案，因原告詹春富逾期不交诉讼费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长  常甲甲审判员  赖艳君审判员  雍 维二〇二〇年七月七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26164号原告：徐旭，女，1989年9月11日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告：廉晓，男，1988年5月28日出生，住北京市通州区。徐旭与廉晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。徐旭于2020年12月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，徐旭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐旭撤诉。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初783号 原告邓会立，女，1977年4月18日出生，汉族，住雄县。 委托代理人李达，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人杨少朋，河北佳篷律师事务所律师。 被告于春泽，男，1984年1月1日出生，汉族，住雄县。 被告姜洪波，男，1972年9月7日出生，汉族，住雄县。 被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地雄县温泉路，统一社会信用代码911306388085500057。 法定代表人张立发，总经理。 原告邓会立与被告于春泽、姜洪波、中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告邓会立于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邓会立自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院应予准许。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予邓会立撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  罗建生 二〇二〇年十二月九日 书记员  李安静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55581号原告：陈臣，男，1986年7月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马辕进，北京市中韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪楠，北京市中韬律师事务所实习律师。被告：赵娜，女，1981年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张硕，北京市中闻律师事务所律师。被告:肖征，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告陈臣起诉被告赵娜、被告肖征民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈臣撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁13执恢50号 广州新百伦领跑鞋业有限公司、北京酷依诗电子商务有限责任公司： 申请执行人广州新百伦领跑鞋业有限公司与被执行人北京酷依诗电子商务有限责任公司侵害商标权一案，申请执行标的共计102095.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位103235元，其中含执行费1140元。本院已将该款转付给申请执行人广州新百伦领跑鞋业有限公司。至此，申请执行人广州新百伦领跑鞋业有限公司向本院申请执行的（2015）临民三初字第310号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5192号申请执行人:南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段**数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓，执行董事。被执行人：张露，女，1997年8月3日出生，汉族，住山西省保德县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人张露追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14378号民事判决书已经发生法律效力。因张露逾期未履行生效法律文书确定的义务，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司遂于2020年09月07日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张露向申请执行人支付欠款16266.68元、公告费300元、案件受理费344元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人张露发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院查明被执行人张露名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人张露采取限制消费措施。2020年12月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人张露尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司欠款16266.68元、公告费300元、案件受理费344元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5192号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  贾庭瑞
河北省平泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0823行审45号 申请执行人：承德市生态环境局平泉市分局。 法定代表人：张国臣，该局局长。 被执行人：平泉市承秋食品有限责任公司。 法定代表人：王玉国，该公司总经理。 申请执行人承德市生态环境局平泉市分局向本院申请强制执行平环罚[2020]02号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的情形，本院依法应当准予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行承德市生态环境局平泉市分局2020年3月13日作出的平环罚[2020]02号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 计玉奎审判员孙剑审判员左雅光 二〇二〇年十二月一日 书记员 袁      东      浩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢635号之一 申请执行人：胡仕成,男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省阆中市。 被执行人：四川昌凌生物科技有限公司。 所在地：阆中市七里工业集中区鲜于路。 法定代表人：王麟。 被执行人：王麟,男，汉族，生于1963年7月23日，住四川省阆中市。 关于胡仕成与四川昌凌生物科技有限公司、王麟债务转移合同纠纷一案。本院作出的(2019)川1381民初6139号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额90500.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0.00元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张志堋
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6724号 原告杜春,男,1989年1月4日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告六安信德汽车服务有限公司,地所地安徽省六安经济技术开发区东一路东侧,统一社会信用代码91341500085212191b（1-1）。 法定代表人杜春，系该公司经理。 共同委托代理人鲍丙辉（特别授权），六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告龚义柱,男,1974年10月9日生,汉族,住六安市裕安区。 委托代理人彭飞（特别授权），安徽国恒律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******,统一社会信用代码:9144030089218633X2。 负责人尤程明，系该公司经理。 原告杜春、六安信德汽车服务有限公司与被告龚义柱、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜春、六安信德汽车服务有限公司的共同委托代理人鲍丙辉，被告龚义柱的委托代理人彭飞到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜春、六安信德汽车服务有限公司诉称，2020年6月13日,被告龚义柱驾驶皖Ｗ×××××号小型普通客车,行驶至六安市解放路明月港湾三期地下库时,因地面湿滑采取措施不当车辆撞上车库墙体,致车辆受损。本次事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定,被告负事故全部责任。事故发生后,涉案车辆被送至原告六安信德汽车服务有限公司处维修,两原告与被告龚义柱、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就车辆维修项目、维修价格达成一致意见。车辆维修后,被告至今未给付维修费。另查明，皖Ｗ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔机动车损失险,事故发生在保险有效期间内,因皖Ｗ×××××的小型普通客车事故损失被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已经确认,故保险公司应在保险限额内履行代位赔偿责任。故诉诸法院，请求判决两被告赔偿两原告的车辆维修损失、施救费损失合计128600元。原告杜春、六安信德汽车服务有限公司就其诉求向本院提交以下证据：1、事故认定书，以证明事故事实及被告龚义柱负事故全部责任；2、原告杜春身份证复印件及六安信德汽车服务有限公司营业执照，以证明原告主体适格；3、被告龚义柱的驾驶证、行驶证及涉案车辆保险单，以证明涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔车辆损失险，事故发生在保险有效期间内；4、车损损失定损报告、施救费发票，以证明涉案车辆已经保险公司已定损，损失为127800元，另原告垫付施救费800元。 被告龚义柱辩称，涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了80万不计免赔机动车损失险，车辆维修费应由保险公司代为支付。车辆施救系六安市东升道路施救服务有限公司实施，并非两原告。杜春作为原告六安信德服务有限公司为维修公司的法定代表人，同时作为原告之一提起诉讼，主体不适格。涉案车辆六安信德服务有限公司一直未交付，希望原告在获得相关维修费后，将车辆交还给被告。被告龚义柱就其抗辩未提交书面证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，本案原告杜春、六安信德汽车服务有限公司与被告龚义柱系车辆维修合同法律关系，与本起事故涉及的保险合同不具有关联性。保险公司与被告龚义柱、六安信德服务有限公司就涉案车辆定损事实存在，认可的维修费为127800元，施救费500元，保险公司愿意支付相关费用。但基于10590003900722891598号保单约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，故得嘉兴分行授权，方可支付。综上，两原告诉求保险公司代为赔付，原告主体不适格，建议法庭驳回原告的起诉。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就其抗辩未提交证据。 经审理查明，2020年6月13日,被告龚义柱驾驶皖Ｗ×××××号小型普通客车在六安市解放路明月港湾三期地下库时,因措施不当致车辆撞上车库墙体。2020年6月30日，六安市公安局交通警察支队二大队作出第41501420200005877号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。事故发生后,涉案车辆被送至原告六安信德汽车服务有限公司处维修,原告与被告龚义柱、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司就车辆维修项目、维修价格达成一致定损意见。另查明，皖Ｗ×××××的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了不计免赔机动车损失险,保险期间自2019年7月9日至2020年7月9日，事故发生在保险有效期间内,保险合同特别约定，第一受益人为中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。2020年11月12日，原告杜春、六安信德汽车服务有限公司因涉案车辆维修费未达到赔付，向本院提起民事诉讼，要求法院判决上述被告赔偿其车辆维修损失127800元，施救费500元，合计128600元。 以上事实，有庭审记录、原、被告主体身份信息、被告驾驶证、行驶证、定损报告、保单、施救费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，公民、法人和其他组织与本案有直接利害关系，方可提起民事诉讼。本案中两原告提起代为赔偿诉讼系基于涉案车辆维修合同，与涉案保险合同不具有关联性，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩解两原告不具有代为诉讼的原告主体资格，理由成立，本院予以采纳。关于涉案车辆维修费损失，两原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杜春、六安信德汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费2880元，退回原告杜春、六安信德汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韩太祥 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张丽源 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初16077号原告：北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行，住所地北京市房山区琉璃河办事处二街。法定代表人：路建伟，行长。委托诉讼代理人：陈德玉，男，1977年9月26日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社，住所地北京市房山区琉璃河镇薛庄村。法定代表人：李春城。原告北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行（以下简称“农商行”）与被告北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社（以下简称“薛庄村经济合作社”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈德玉到庭参加了诉讼，被告薛庄村经济合作社经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金496700元以及按合同约定的利息、复利、罚息。事实和理由：原告与借款人薛庄村经济合作社于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额496700元，合同到期日为2000年7月1日，利率为月息5.58‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。薛庄村经济合作社未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。其法定代表人李春城口头答辩表示认可原告的全部诉讼请求，但没有能力偿还。本院经审理查明，原告与借款人薛庄村经济合作社于2000年6月29日签订《保证担保借款合同》，金额496700元，合同到期日为2000年7月1日，利率为月息5.58‰，原告按照合同约定放款后，被告未按约定履行相关义务。至原告向法院起诉之日，仍有496700元欠款未还。本院认为，签订《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。农商行发放贷款后，薛庄村经济合作社未按照合同约定，及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农商行的诉讼请求，符合《保证担保借款合同》的约定及相关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社于本判决生效后十日内给付北京农村商业银行股份有限公司琉璃河支行借款本金496700元以及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息至实际清偿完毕之日，按双方签订的《保证担保借款合同》约定计算）。如果北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由北京市房山区琉璃河镇薛庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 厉莉二〇二〇年十二月十五日法官助理 王嘉书 记 员 吴婧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初1802号原告：黑龙江省润田农业开发有限公司。地址：大庆市肇州县丰乐工业园区。委托诉讼代理人：刘玉臣，男，1967年5月2日出生，汉族，该公司职员，住大庆市肇州县。被告：张福来，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住兰西县。原告黑龙江省润田农业开发有限公司与被告张福来买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉臣到庭参加诉讼，被告张福来经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法进行缺席审理，现已审理终结。黑龙江省润田农业开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付种子款4,425.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告在原告处购买玉米种子总价格4,425.00元，当时约定2018年12月31日还款，并给出具借据二张，后经原告多次催要欠款未果，被告以种种理由推托不给，故诉至法院。张福来未提供答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据1、借据二张，证明被告欠原告玉米种子款数额。证据2、农作物种子生产经营许可证一份，证明原告具有销售玉米种子资质。证据3、黑龙江省农作物品种合格证书一份，证明原告销售的长丰1号玉米种子合格。证据4、证人汪某出庭证词，证明被告赊欠原告玉米种子的经过及有关情况。被告未提交证据。对证据1、2、3、4形成证据链条，具有真实合法性,与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日和6月2日，被告分二次在原告处购买长丰1号玉米种子共计4,425.00元，当时约定2019年1月1日还款，并给出具借据一张，后经原告多次催要此欠款未果。本院认为，原告与被告之间存在因买卖玉米种子而形成的债权债务关系，对原告要求被告给付玉米种子欠款共计4,425.00元的主张合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张福来自本判决生效之日起十日内给付原告玉米种子款共计4,425.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇二〇年十二月十五日书记员  于翔宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26010号原告：张天然，男，1991年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：史桓聪，北京市道成律师事务所实习律师。被告：马峥，男，1989年4月9日出生，回族，住北京市西城区。原告张天然诉被告马峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天然之委托诉讼代理人刘彦茹到庭参加诉讼。被告马峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张天然向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告借款本金100万元及利息（自2018年8月14日起至实际付清之日止，按照月利率2%为标准计算至实际给付之日止）；2．判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年2月12日,被告向原告出具《借据》,其中约定：原告作为出借人向被告出借借款100万元，月利率为2．4%。同日，原告指定第三人胡文静通过银行转账的方式向被告支付了借款100万元，履行支付借款本金的义务。后经原告多次催要，被告拒不偿还所欠付借款本金及利息。被告曾经偿还过部分款项，共计14．40万元。2018年3月15日还2．4万元、5月18日还4．8万、6月15日还2．4万、7月12日还2．4万、9月1日还2．4万。故从8月14日要求被告继续给付利息。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告张天然向法庭提交了以下证据予以佐证：《借据》《声明》、招商银行户口历史交易明细表、收条、胡文静证人证言。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。被告马峥未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：2018年2月12日，马峥提供《借据》，其上载明：本人因经营公司需周转资金，特向张天然借款。借款金额人民币100万元整。还款方式为按月付息，到期还本。所借款项全部用于北京六加互联娱乐有限公司的公司经营使用。其中月利息约定为2．4%。《借据》出具当日，胡文静向马峥账户转账100万元。胡文静向本院出具《声明》，其上载明：本人于2018年2月12日，用本人账户替张天然转账给马峥，转账金额为人民币100万元，转账方式为银行转账，本人声明该笔资金为代张天然向马峥交付的借款。胡文静当庭认可替张天然转账100万元的事实。当日马峥出具收条，其上载明：今马峥收到张天然交付的借款金额100万元整。2018年3月15日，马峥向胡文静账户转账24000元，2018年5月18日，马峥向原告账户转账48000元，2018年6月15日，马峥向原告账户转账24000元，2018年7月12日，马峥向原告账户转账24000元，2018年9月1日，马峥向原告账户转账24000元。本院认为，马峥出具的《借据》《收条》、胡文静的《声明》及银行转账记录足以证明原被告之间成立民间借贷法律关系。《借据》载明的借款本金为100万元，双方在《借据》中约定月息为2．4%，在原告提供借款后，被告按照此标准向原告偿还5笔利息共计144000元，对此本院不持异议。未有证据证明被告于《借据》出具后向原告偿还过借款本金及剩余利息，故原告要求被告返还借款本金100万元并以100万元为基数，按照月利息2%的标准，支付自2018年8月14日起至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告马峥向原告张天然偿还借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照月利率2%为标准，自2018年8月14日起计算至实际付清之日止）。如果被告马峥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18030元、公告费（以实际票据金额为准），均由被告马峥负担（于本判决生效后7日内给付原告张天然）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十二月二十八日法官助理  郭晓爽书 记 员  赵 月书 记 员  辛静怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20552号原告：黄子凌，男，1991年9月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何根平，天津华先律师事务所律师。被告：北京海盈房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路16号兴海大厦111室。法定代表人：成欣，总经理。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴红钢，北京市盈科律师事务所律师。原告黄子凌与被告北京海盈房地产开发有限公司（以下简称：海盈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄子凌的委托诉讼代理人何根平、海盈公司的委托诉讼代理人裴红钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄子凌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定海盈公司拆除圈占公共绿地围挡，向黄子凌交付合格的公共设施，即向黄子凌交付不受限制、完全开放的公共绿地；2.请求法院判定海盈公司向黄子凌承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金27402.44元(以4567074元为基数，按日万分之二的标准，暂计至2020年7月30日，实际计算至海盈公司全部完成公共绿地整改之日)；3.请求法院判定海盈公司安装噪音防护措施，解决噪音污染问题；4.请求法院判定本案的诉讼费用由海盈公司承担。事实和理由：2018年7月5日,黄子凌与海盈公司签署《北京市商品房预售合同》(以下简称：预售合同),黄子凌从海盈公司处购买瀛海府（规划文件备案名为“瀛锦苑”）商品房。预售合同约定，海盈公司交付商品房时,应满足基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。但海盈公司任意处置公共设施,在向黄子凌交付房屋时未提供符合合同约定及法律法规规定的基础设施、公共服务及其它配套设施。海盈公司的行为严重违背契约精神,违反合同义务,应及时向黄子凌履行合同义务并承担违约责任。1.海盈公司应该拆除圈占公共绿地的围挡,向黄子凌交付合格的公共设施,即向黄子凌交付不受限制、完全开放的公共绿地。黄子凌认为海盈公司将小区公共绿地违法圈占，严重违反法律规定和规划设计文件的规定，严重违反了预售合同约定。因此,海盈公司应该拆除圈占小区绿地的围挡,向黄子凌交付符合规划设计的合格的公共设施。2.海盈公司应向黄子凌承担自合同约定交房之日起至公共绿地整改完成之日的违约金。根据预售合同约定，房屋交付时应符合基础设施设备、公共服务及配套设施条件,公共绿地属于房屋基础配套设施,海盈公司应该按照约定的期限向黄子凌交付合格的公共绿地,逾期交付的应该承担违约责任。因此,海盈公司应向黄子凌支付逾期交付合格公共设施的违约金,暂计算至2020年7月30日,直至海盈公司全部、完整的履行完合同义务为止。3.海盈公司应该解决黄子凌面临的噪音问题,加建有效的噪音防护设施。瀛海府项目合同约定的噪音标准值高于《民用建筑隔声设计规范》规定的标准值,应该按照不高于45DB的标准判断噪音问题。根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第三十七条规定:“在已有的城市交通干线的两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当按照国家规定间隔一定距离,并采取减轻、避免交通噪声影响的措施。”根据《北京市环境噪声污染防治办法》第二十一条规定:“在已有的道路、铁路、城市轨道两侧建设噪声敏感建筑物的,建设单位应当采取必要的噪声污染防治措施。使噪声敏感建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。”2018年9月20日,地铁8号线三、四期工程珠市口站以南到瀛海站区段开始空载试运行,根据前述法律法规的规定,海盈公司应当采取必要的噪声污染防治措施,使建筑物室内声环境质量符合国家规定的标准。但是,海盈公司并未加建隔音设施,减少地铁噪音污染。瀛海府项目室内声环境质量不符合国家规定的标准。预售合同第十六条约定:“……该商品房室内空气质量或建筑隔声情况经检测不符合标准或附件七所列情况与事实不符的，由出卖人负责整改，整改后仍不符合标准的。买受人有权解除合同……”。因此，海盈公司应当对瀛海府项目室内声环境质量问题进行整改,及时加建有效的隔音防护设施,解决黄子凌面临的噪音问题。综上所述,海盈公司的行为严重违背契约精神、违反合同义务,严重损害了黄子凌的合法权益。黄子凌为有效维护合法权益，根据国家法律法规之规定,特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上，依法判定支持黄子凌的全部诉求。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。单个或部分业主主张建筑物共有权受到侵害提起诉讼，不具有原告主体资格。本案中，涉案小区的绿地属于业主共有，针对小区噪音安装的防护设施属于小区公共设施，根据海盈公司提交的相关证据，涉案小区已经通过竣工验收和规划验收，黄子凌在该小区合法验收之后所提出的关于小区内绿地和噪音的整改及相关违约金的诉求均涉及该小区内所有业主的公共利益，其以个人名义起诉主体不适格，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄子凌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年十二月二十一日书记员 张思竹
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0632民初1138号 原告：黄陵县农村信用合作联社。住所地：黄陵县龙湾新城。统一社会代码：9161063299589974U 法定代表人：屈某某，该联社理事长 委托代理人：孟某某。代理权限：特别代理。 被告：高某某，女。 原告黄陵县农村信用合作联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审查。 原告黄陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款2笔本金分别为8600元、8000元，合计本金16600元；2、被告承担2笔贷款的利息，第1笔贷款于2007年7月28日至2008年7月28日按月利率9.6‰计算利息1152元，2008年7月28日至2020年11月12日按逾期贷款月利率14.4‰，计算逾期利息20618元；第2笔贷款于2007年8月30日至2008年8月30日按月利率9.6‰计算利息922元，2008年8月30日至2020年11月12日按逾期贷款月利率14.4‰，计算逾期利息16820元。2笔贷款本金合计16600元，利息合计39512元，本息合计56112元；3、被告承担案件受理费用。事实及理由：2007年7月28日，被告高某某以养殖为由向原告黄陵县农村信用合作联社腰坪信用社申请贷款10000元，双方签订《农户小额借款合同》约定期限1年，自2007年7月28日至2008年7月28日，并约定借期内利率9.6‰及逾期利率14.4‰。原告依约向被告发放贷款，被告于2009年9月30日偿还原告借款1400元，剩余本金8600元。2007年8月30日被告向原告贷款8000元，贷款期限自2007年8月30日至2008年8月30日，借期内利率为9.6期，逾期月利率14.4‰。借款到期后，被告共计欠原告本金16600元，利息39512元，本息合计56112元。现原告催收未果诉至法院。本院受理后，原告无法提供被告具体联系方式及送达地址，亦不同意公告送达相关法律文书及材料。 本院认为，具有明确的被告是起诉的条件之一。原告无法提供被告高某某的具体地址及联系方式，且不同意公告送达，请求驳回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄陵县农村信用合作联社对被告高某某的起诉。 原告黄陵县农村信用合作联社预交的案件受理费1202元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 冯娅鸽 二〇二〇年十二月二日 法官助理 古丽娜 书 记 员 刘佳尧 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71048号原告：朱艺，女，1980年2月14日出生，汉族，自述无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李季先（原告朱艺之夫），男，1975年2月13日出生，汉族，自述自由职业，住北京市海淀区。被告：东陶（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：安部壮一，董事长。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯浔秋，女，东陶（中国）有限公司员工。本院在审理原告朱艺与被告东陶（中国）有限公司劳动争议一案中，因原告朱艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5元，由原告朱艺负担（于本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 杨 兵二〇二〇年十二月三十日书记员 孙霜悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16222号原告：周燕飞，男，1963年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：蒙发财，男，1971年2月17日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，特别代理。原告周燕飞与被告蒙发财租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕飞，被告蒙发财委托诉讼代理人韩月凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年4月8日期间剩余挖机租金16.9万元；2.判令被告从起诉之日至还清之日的欠款本金利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款是市场报价利率标准计算）；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实及理由：2018年10月1日，原、被告签订合同，被告租用原告卡特336型挖掘机带破碎链，用于贵阳市云岩区云上九州土石方项目工地的冷开作业。至2019年4月8日止，剩余挖掘机租金为16.9万元未支付。被告辩称，案涉挖机用于蒙发财与李娟、王伟共同合伙的云上九州工程，应当三人共同承担责任，请求追加李娟（别名李权）、王伟二人参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《工程挖机合作协议书》，约定：原告将其336D挖机、破碎锤租赁给被告使用，工程名称为云上九州，工程地点为北京西路，月租金78000元。《工程挖机合作协议书》首部甲方（承租方）为手写的“云上九州土石方项目部”，尾部甲方由被告签名捺印。被告庭审中对2018年10月1日至2019年4月8日期间的挖机租金16.9万元予以认可。本院认为，《工程挖机合作协议书》系由原、被告双方签订，“云上九州土石方项目部”并未加盖公章，该租赁关系的当事人应为原、被告双方。被告对欠付16.9万元的租金予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告支付租金16.9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的欠款本金利息，实际为资金占用损失，因被告在租赁完成后未及时支付租金，确给原告造成资金损失，故本院对原告从起诉之日（2020年10月27日）起按全国银行同业拆借中心公布的贷款是市场报价利率计算损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，应由合伙人李娟、王伟共同承担责任的意见，本院认为，根据债的相对性，案外人李娟、王伟并非本案租赁关系的相对方，其合伙关系可另案主张。故本院对被告该辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告蒙发财于本判决生效之日起十日内支付原告周燕飞挖机租金16.9万元，并支付租金占用损失（以16.9万元为基数，从2020年10月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至租金清偿之日）。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告蒙发财负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋毅贤二〇二〇年十二月十五日书记员  赖永霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57405号原告：国药种业有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号07层801。法定代表人：成彦武，董事兼经理。委托诉讼代理人：周杰，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文龙，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蒋少奎，男，1970年6月17日出生，住址及户籍所在地四川省成都市。原告国药种业有限公司（以下简称国药种业公司）与被告蒋少奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国药种业公司之委托诉讼代理人周杰、曹文龙；被告蒋少奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国药种业公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋少奎向我公司支付拖欠货款340000元；2、判令蒋少奎向我公司支付逾期付款违约金，计算标准为逾期一日按逾期金额的0.3%计算，自违约之日起支付至实际付清之日止；3、判令蒋少奎承担我公司为追索货款而支付的律师费102630.70元；4、本案诉讼费用由蒋少奎承担。事实和理由：2018年9月15日，我公司与蒋少奎签订了《国药种业有限公司销售合同》（以下简称《销售合同》），约定我公司向蒋少奎交付10万公斤川穹种苗，共计人民币60万元，我公司依约供货后蒋少奎并未及时支付货款，我公司多次催要无果后，诉至法院，望判如所请。蒋少奎辩称，认可尚欠国药种业公司货款340000元，因经营困难和疫情影响，没有能及时支付货款，我与国药种业公司的张玥经理沟通，虽然因我延付货款已经违约，但如果今年把欠付的货款支付完毕，国药种业公司将不再追究我的违约责任。如果法院判令我承担违约金，我同意按照合同约定的日0.3%的标准计算，但我不同意承担律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：国药种业公司（甲方、卖方）与蒋少奎（乙方、买方）于2018年9月15日签订《销售合同》（合同编号：SL-20181123-01），约定：甲方拟以双方协商的价格销售给乙方川穹种苗，销售价格为6元/公斤，共计10万公斤。合计人民币60万元整；结算方式为乙方应在合同生效后5个工作日内，将9万元预付款付至甲方合同中指定开户银行和账号，乙方应于2018年11月30日前将剩余货款51万元付至甲方指定账户；乙方未依据本合同约定的期限向甲方支付货款的，自逾期之日起每逾期一日应按逾期金额的0.3%向甲方支付逾期违约金；协议有效期为2018年9月15日至2018年11月30日。2018年10月26日，蒋少奎向国药种业公司出具收货回执，载明收到川穹种苗100吨，金额合计60万元。蒋少奎向国药种业公司付款情况为：2018年10月9日2.8万元、2018年10月12日3.2万元、2018年11月8日3万元、2019年1月8日6万元、2019年4月14日1万元、2019年4月19日4万元、2019年8月12日5万元、2019年10月21日5000元、2019年10月23日1000元、2019年10月30日1000元、2020年4月3日3000元。案件开庭审理后，蒋少奎又于2020年12月18日向国药种业支付货款15万元。本院认为，国药种业公司与蒋少奎所签订的《销售合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。国药种业公司依约向蒋少奎支付货物，蒋少奎未依约支付货款已构成违约，应立即向国药种业公司支付货款190000元及逾期付款违约金，双方在《销售合同》中约定的违约金的计算标准过高，虽蒋少奎同意上述计算标准，但该标准已经超过法定标准，故此本院为避免利益严重失衡，依据公平原则予以调整至同期中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，并结合蒋少奎的付款情况予以判决，具体金额以本院判决为准。国药种业公司主张超出部分的货款和利息，本院不予支持。双方《销售合同》中并未约定律师费等诉讼支出的承担，故国药种业公司要求蒋少奎承担律师费用的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、蒋少奎于本判决生效后七日内支付国药种业有限公司货款190000元；二、蒋少奎于本判决生效后七日内支付国药种业有限公司逾期支付货款的违约金（截止2020年12月31日为133566.68元，并以190000元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回国药种业有限公司的其他诉讼请求。如果蒋少奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元（国药种业有限公司已预交）,由蒋少奎负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费4446元（国药种业有限公司已预交），由国药种业有限公司负担2308元，已交纳；由蒋少奎负担2138元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二〇年十二月三十一日书记员 尚应林
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0723民初806号 原告：山西平乐消防工程有限公司第一分公司，住所地：山西省晋中市榆次区经纬北路**领秀铭筑小区******。 法定代表人：李伟，职务：总经理。 委托代理人：张淑琴，女，山西正名律师事务所律师。 委托代理人：王保芳，女，山西正名律师事务所律师。 被告：和顺县鸿卓环保科技有限公司。住所地：。住所地：山西省晋中市和顺县新建街****v> 法定代表人：孟庆花，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。 原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司诉被告和顺县鸿卓环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司的法定代表人李伟及其委托诉讼代理人王保芳、被告和顺县鸿卓环保科技有限公司委托代理人陈忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款364490元及利息（以实际欠付工程款364490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计从应付款之日2015年11月2日起至2020年7月27日利息约85510元），总计450000元。2、从2020年7月28日至还清之日的利息（以实际欠付工程款364490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告经协商于2015年6月5日签订《消防安装工程施工合同》。合同主要内容：项目名称为消防工程；工程承包范围：1、室内外消火栓系统，2、应急照明及疏散指示系统，3、外管网及外管网挖沟、回填；合同价款为人民币陆拾伍万元整，工程量增减，经甲乙双方认可，以实核算；附则：在履行合同时，如遇不可抗拒的因素，按已经履行到的部位为止。结合实际双方情况协商处理，合同还约定了其他相关内容。后经双方协商，原告为被告增加工程量104490元。施工完毕后，被告违背合同约定，没有按期向原告支付工程款。经原告多次向被告催要，被告均以不同借口推脱付款。综上，原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，原告无奈，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告和顺县鸿卓环保科技有限公司辩称：原、被告双方存在建设工程合同关系，但是被告承建的工程存在质量不合格的问题，而且没有竣工验收，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月5日签订《消防安装工程施工合同》，合同主要内容包括：1、室内、外消火栓系统，2、应急照明及疏散指示系统，3、外管网及外管网挖沟、回填等工程项目。合同约定工程价款为65万元（含税金），原告在进场一个月后，被告支付了合同总价款的30%，即19.5万元，施工途中又支付了19.5万元，共计支付39万元。对合同约定的工程价65万元本院予以认定。针对原告请求的增项工程的工程款104490元，因为增项工程的预算单和签证单仅有原告自己的签章，没有被告的确认信息，本院无法认定。被告已给付原告工程款39万元，被告欠原告工程款26万元，本院予以认定。工程完工后，原告多次催促被告就消防工程进行结算，但被告因为没有办理土地手续，无法进行竣工验收以及工程结算。有原告提供的工程进度表、邮件、微信聊天内容在案佐证。 本院认为，原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司与被告和顺县鸿卓环保科技有限公司形成合法消防工程建设施工合同关系。原告按合同约定完成合同工程，被告理应给付原告工程款。被告在给付39万元工程款后，剩余26万元未给付，已构成违约。故原告请求利息部分应予支持。利息应从2015年11月15日起算，计算至2020年8月20日利息为54925元（2015年11月15日至2019年8月19日计算利率为4.5%，2019年8月20日至2020年8月19日为LPR利率4.25%计算）。针对原告请求的增项工程款104490元，因为增项工程的预算单和签证单仅有原告自己的签章，没有被告的确认信息，本院无法认定，待原告有新的证据后可另案再行诉讼。针对被告提出的工程质量问题，被告提起鉴定申请，但在缴纳鉴定费的时候，被告表示不再鉴定，对此本院认定被告撤回自己的鉴定申请。 综上所述，原告要求被告和顺县鸿卓环保科技有限公司给付工程款26万元及利息5.4925万元，共计31.4925万元本院应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告和顺县鸿卓环保科技有限公司于本判决生效后30日内给付原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司工程款26万元及利息5.4925万元，共计31.4925万元，给付从2020年8月20日至本判决生效之日止的利息（以LPR利率3.85%计息）； 二、驳回原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4025元，由原告山西平乐消防工程有限公司第一分公司负担1208元，由被告和顺县鸿卓环保科技有限公司负担2817元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  左文静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初26999号原告：戴蓉，女，1968年5月29日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：郁晨瑞。原告戴蓉与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司(以下简称青客创意公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴蓉、被告青客创意公司的委托诉讼代理人郁晨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴蓉向本院提出诉讼请求：1、判决戴蓉与青客创意公司之间签订的《房屋托管租赁合同》于2020年8月26日解除；2、判令青客创意公司支付自2020年5月25日至2020年8月26日的欠租人民币11,960元(以下币种均为人民币，按每月3,900元计算，每月计算30天，计3个月加2天)；3、判令青客创意公司支付水费58.7元、电费144.61元，共计203.31元；4、判令青客创意公司支付违约金15,600元(标准为4个月的租金)。事实和理由：2017年9月13日，戴蓉作为出租方和青客创意公司签订《房屋托管租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定，租赁期限为96个月又13天，自2017年12月12日至2025年12月24日，前3年租金不变，以后第四年上涨8%即312元。从2020年3月25日起，被告开始拖欠租金。且在2020年8月26日，戴蓉接到青客创意公司来电及短信，单方面提出解除合同。后，青客创意公司一直拖欠租金及水电费。戴蓉为维护其的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告青客创意公司辩称，确认双方合同于2020年8月26日解除。确认欠付戴蓉租金及水电费的金额。但受疫情影响，导致公司经营困难，无力支付拖欠的租金等。青客租赁公司也没有违约解除合同，不应承担违约金，即便要承担，也要求调整为1-3个月的租金金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下：2017年9月13日，戴蓉(甲方)与青客创意公司(乙方)就上海市宝山区江杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋托管租赁合同》，约定租期自2017年12月12日至2025年12月24日，月租金3,900元，付三押零。约定第1至36个月的租金不变，第37月至第48月，增长8%即312元。租赁合同一般条款第三条房屋交接与装修约定，甲方作为该房屋的房屋产权人授权乙方推荐的第三方租赁公司委托专业装修公司按照相关规定进行装修，同时将客厅(起居室)改造为单独房间，费用由第三方租赁公司支付。该房屋现有装修、附属设施、设备状况为毛坯，如有装修各方共同制作装修和家具清单。装修不应破坏房屋的承重结构。租赁关系终止时，乙方按照现状返还房屋。第四条租金支付方式和限期约定，乙方于支付款周期月25日将租金支付至甲方青客宝账户，25日为非工作日的到账时间为此后第一个工作日。租金产生的税费由甲方承担。第五条其他费用约定，租赁关系终止时，如甲方收取的房屋租赁押金，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。交房前甲方须拆除煤气、有线电视等设施，物业管理费由甲方承担。使用房屋所发生的水、电、通讯、宽带等费用由乙方承担。第九条关于违约责任约定，租赁期间，非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金，乙方非合理理由，擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。乙方装修房屋或者增设附属设施的，租赁期满乙方添附的固定装修，除电器外赠送给甲方。签约后，双方依约履行。但青客创意公司自2020年3月25日起未按时支付租金。8月26日，青客创意公司以疫情影响为由单方面短信通知戴蓉即日解除租赁合同，称将房屋现状返还，合同解除日期即为房屋返还日期。之后，戴蓉收回房屋，并付清了青客创意公司租赁期间拖欠的水电费共计203.31元。审理中，戴蓉表示青客创意公司擅自解约违反合同约定应该承担违约金，且青客创意公司擅自将房屋内的家具家电搬走，也影响戴蓉后续出租事宜，给戴蓉带来相应的损失，故坚持要求青客创意公司支付相应的违约金。青客创意公司表示系争房屋的家具家电本身就是其添置的，且并没有搬走。另，本院曾组织双方进行调解，因双方分歧较大，致调解不成。本院认为，戴蓉与青客创意公司签订的《房屋托管租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。履行过程中，青客创意公司单方面以短信方式于2020年8月26日提出解约，现戴蓉要求确认合同于2020年8月26日解除，并要求青客创意公司支付2020年5月25日至8月26日的租金及拖欠的水电费，本院予以准许。青客创意公司未就其违约免责抗辩提供充分证据证明，故本院不予采信。青客创意公司在合同未到期的情况下单方面提出解除合同应承担租赁合同约定的擅自提前解约之违约责任，青客创意公司拒绝支付违约金理由不足，综合其违约程度及戴蓉所受损失等因素考量，本院酌情确定青客创意公司支付违约金11,700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告戴蓉与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司之间签订的《房屋托管租赁合同》于2020年8月26日解除；二、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴蓉租金11,960元；三、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴蓉水电费共计203.31元；四、被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴蓉违约金11,700元；五、驳回原告戴蓉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.08元，减半收取计247.04元，由被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宇军二〇二〇年十二月二十四日法官助理 茅海灵书 记 员 葛 格附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初3482号 本院于2020年月日对原告何旭东与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）皖1282民初3482号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）皖1282民初3482号民事判决书中第五页第四行、第五行中“在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何旭东2000元；”第二段中“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何旭东64760元（在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何旭东2000元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告何旭东63660元，合计65660元，扣除原告何旭东承担的评估费900元）。”存在误写和误算，第五页第四行、第五行内容“在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告何旭东2000元；”予以删除；第五页第二段补正为“被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何旭东62760元（在机动车损失保险责任限额内赔偿原告何旭东63660元，扣除原告何旭东承担的评估费900元）。” 审判员  张涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  李娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18506号原告：第一物业服务(北京)有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建**，统一社会信用代码9111010870023801XP。法定代表人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京北辰当代置业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺通路**3-30013，统一社会信用代码91110113318157788Q。本院在审理原告第一物业服务(北京)有限公司与被告北京北辰当代置业有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告第一物业服务(北京)有限公司申请撤诉。本院认为原告第一物业服务(北京)有限公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告第一物业服务(北京)有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十一日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1536号 原告：尹某1，男，1974年4月3日生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。 被告：陈某，女，1978年6月18日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告尹某1与被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决非婚生女尹某2由原告抚养。事实和理由：原告与被告于2003年10月相识，曾为男女朋友关系，于2005年3月分手。被告于2005年12月生下非婚生女尹某2。原告与被告曾于2006年8月协商，非婚生女尹某2由原告抚养，尹某2自2012年9月开始在北京就读小学，目前为北京市初三在校生。根据北京市中高考政策，拥有北京市户籍是考生在北京参加中高考的重要条件。目前原告和尹某2户口均在呼伦贝尔市，原告已符合将户口迁入北京市的条件，希望将女儿尹某2户口随迁至北京市。根据北京市人民政府外省市人员入户相关规定，非婚生育子女投靠父母在京入非农户须提供的证件材料应包括法院抚养权判决书。尹某2已年满14周岁，愿意由原告抚养并将户口随迁至北京市继续完成学业。原告为维护自己及孩子的合法权益，特向贵院起诉，请求依法保护。 陈某未答辩亦未提供证据。 本院经审理查明：尹某1、陈某于2003年10月相识并成为男女朋友关系，于2005年3月分手。2005年12月14日陈某生育一女尹某2。2006年8月31日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，尹某1是尹某2亲生父亲的相对机会是99.9999%，后尹某1与陈某协商，非婚生子女尹某2由尹某1抚养。现尹某2随尹某1在北京市居住，并在北京市就学。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。尹某2系尹某1与陈某的非婚生女，尹某2在出生以后一直随尹某1共同生活，并在北京市就学，而陈某现无法查明经常居住地点，故尹某2在今后继续与尹某1共同生活，较为有利于尹某2的健康成长，因此对尹某1提出的尹某2由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 非婚生女尹某2由原告尹某1抚养。 案件受理费已收取100.00元，公告费600.00元，由原告尹某1和被告陈某各自负担350.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  徐立峰 人民陪审员  张海波 人民陪审员  汉景霞 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  许经凯
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初45237号原告：吴光南，男，汉族，1963年7月1日，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：魏声炎，男，汉族，1966年1月8日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：王学锋，男，汉族，1956年11月15日，身份证住址吉林省长春市南关区。被告：吉林省华大天石房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市宽城区装备制造开发区新秀街与达顺路交汇华大天石创服中心202室，统一社会信用代码：91220101307857201N。法定代表人：王学锋。原告吴光南诉被告魏声炎、王学锋、吉林省华大天石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月11日向本院提出变更诉讼请求申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴光南撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。原告多预交的案件受理费130144.16元，本院予以退回。审判长 饶 弢审判员 陈莹颖审判员 王 群二〇二〇年十二月十七日书记员 李林昌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50132号原告：徐晓燕，女，1991年2月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：尚杨（徐晓燕之夫），男，1993年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司HRBP经理。原告徐晓燕与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚杨、被告委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告奖金费用50000元。事实和理由：原告于2015年7月13日入职北京东方园林环境股份有限公司，担任合约助理职位，月工资6500元，双方于2018年10月29日解除劳动关系。原、被告双方劳动关系存续期间，被告协议承诺2017年年度奖金50000元，但被告无故拖欠至今仍未支付。被告辩称，同意仲裁裁决，原告已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况原告于2019年12月13日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08483号裁决书，裁决：驳回徐晓燕的全部仲裁请求。二、劳动关系情况双方认可徐晓燕劳动关系于2018年10月29日解除，2019年12月13日其提起劳动仲裁申请，要求东方园林公司支付其奖金，东方园林主张徐晓燕的诉讼请求已超过一年诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。徐晓燕认可其于2018年10月29日与东方园林公司解除劳动关系，但其未在解除劳动关系一年内依照前置程序将该项诉讼请求在劳动仲裁提出，故本案徐晓燕的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告徐晓燕全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告徐晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨京华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10181号原告：韩晓玲，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区,原告：河源市江东新区晓玲服装店，住所地河源市江东新区临江镇河紫路梧峰大道南8栋4卡，统一社会信用代码92441600MA4X3CY180。法定代表人：韩晓玲。被告：广州市钥宝汽车贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道2号之二十商铺，统一社会信用代码9144011430449410XL。法定代表人：江**炜。原告韩晓玲、河源市江东新区晓玲服装店与被告广州市钥宝汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告韩晓玲、河源市江东新区晓玲服装店于2020年12月24日向本院申请撤回对被告广州市钥宝汽车贸易有限公司的起诉。本院认为：原告韩晓玲、河源市江东新区晓玲服装店以需要补充证据为由，向本院申请撤回对被告广州市钥宝汽车贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩晓玲、河源市江东新区晓玲服装店撤回对被告广州市钥宝汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告韩晓玲、河源市江东新区晓玲服装店负担。审判员  陈雅敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈晓敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6667号原告：滑县道口烧鸡罐头总厂，住所地河南省滑县文明大道中段。投资人：武小七，经营者。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：滑县道口义兴张烧鸡有限公司，住所地河南省滑县新区农产品加工园区（人民路南段）。法定代表人：张存有，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨善军，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第56251号关于第5695132号“义兴张YIXINGZHANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年12月24日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反2013年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告申请诉争商标并无抢注、囤积的恶意，而是出于实际经营之需要，也是为了品牌管理也是出于保护当地知识产权的目的申请注册商标。二、“义兴张”是道口烧鸡一项代表性工艺名称，第三人不应垄断这一标识的使用，原告并无复制、摹仿他人在先商标的故意。三、本案仅涉及原告与第三人之间在“义兴张”标识上的权利冲突，不涉及公共利益，被诉裁定适用商标法第四十四条第一款属于适用法律错误。第三人申请注册有大量商标，远多于原告申请注册商标的数量。四、原告申请诉争商标具有真实的使用意图并实际投入商业使用，鉴于此诉争商标不构成“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：原告截止目前共申请商标93件，涉及“义兴张”、“道口”地理标志的商标35件，涉及第29类、第35类、第43类、第40类、第30类、第33类。原告关联公司滑县武小七道口烧鸡加盟连锁有限公司共申请商标92件，涉及多个类别。综上，第三人认同被诉裁定的认定，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：56951323.申请日期：2006年11月1日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：室外广告;饭店管理;推销(替他人);职业介绍所;商业场所搬迁;文秘;会计;自动售货机出租。二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、第159008号“义兴张”商标（简称引证商标）转让公告；2、含有“义兴张”的店铺列表截图及部分店铺信息；3、河南省内经营的“义兴张”烧鸡店铺照片；4、第三人经营的“张存有烧鸡店”图片；5、张存有名下商标列表；6、相关裁定书。第三人向被告提交了以下证据材料：1、《河南省政协第一届第二次会议汇刊》中记载的张和礼关于“义兴张”历史渊源的发言；2、《河南省文史资料》关于“义兴张”历史渊源的记载；3、《滑县志》关于“义兴张”历史渊源的记载；4、张存有祖传的“义兴张烧鸡铺”老招牌、遗址照片、证书等资料；5、关于张存有为道口“义兴张”的第八代传承人的证明函；6、张存有为河南省省级非物质文化遗产项目代表性传承人的证书；7、张存有为“特级烧鸡技师”的职称证书；8、第三人的企业名称变更证明；9、“滑县道口义兴张烧鸡老铺”被认证为中华老字号的证书；10、关于张存有生产加工道口烧鸡在国宴上招待中央领导及外宾的证明函；11、引证商标的商标档案及转让证明；12、引证商标所获荣誉证书；13、“义兴张”牌烧鸡软包装生产工艺相关文件；14、第三人及其产品所获荣誉证书；15、原告注册商标的商标档案及企业信用信息档案。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、原告对名下申请注册九十三件商标的解释说明；2、商标使用许可协议、产品宣传单、画册、门店外景及内景照片、手提袋、档案袋照片；3、《滑县志》第十九篇；4、《河南文史资料选辑》；5、对“义兴张”已是滑县道口烧鸡中一项社会公共享有的工艺技术名称的说明；6、案外人烧鸡门店照片；7、滑县道口烧鸡研究会关于滑县道口烧鸡罐头总厂名下注册商标对社会免费无偿使用公告；8、滑县道口烧鸡研究会社会团体法人登记证书；9、滑县小鸡蹦酒业有限公司荣誉证书；10、原告所获荣誉证书；11、原告免费无偿使用名下所有注册商标就业的承诺书；12、滑县道口烧鸡总公司培训班照片。第三人向本院提交了以下证据材料：1、第三人企业营业执照及工商信息等资料；2、“义兴张”商标注册证、转让证明、转让合同及公证书、有关单位证明函等文件；3、“义兴张”品牌的历史渊源、发展历程的历史文献、报刊书籍及证书牌匾等；4、“义兴张”商标及第三人宣传彩页、领导视察、报刊广告、报道文章等；5、第三人及法定代表人所获荣誉；6、原告企业信息、申请商标列表及部分商标档案；7、原告关联公司企业信息及申请商标列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第四十四条第一款所指的“以其他不正当手段取得注册的”规定。第三人提交的2020年7月4日查询的原告申请注册商标列表显示，原告申请注册有93枚商标，其中在第29类、第35类、第40类、第43类等商品或服务上申请注册有多枚“亿兴张”、“义兴张”、“仪兴张”、“张义兴”、“义兴张道口”、“亿星章”商标，在第35类、第29类、第32类、第40类、第43类等商品或服务上申请注册有“道口”、“道口烧鸡”、“宗正口道”、“道口牌”商标以及“善堂镇”、“枣村炒面条”商标。原告申请注册商标数量众多，除多枚“义兴张”商标外还有多枚与河南省内地名相同或相近的商标。原告对申请注册上述商标的行为所作出的保护当地知识产权等解释，缺乏事实依据。并且针对诉争商标，原告提交的商标使用许可协议、产品宣传单、画册、门店外景及内景照片、手提袋、档案袋照片均为自行制作且无实际履行证据与之佐证，不足以证明原告申请注册诉争商标系出于真实的使用目的并已实际投入商业使用。原告的行为不正当占用公共资源，属扰乱商标注册秩序行为，损害了不特定多数商标申请人的利益。故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册的”的规定。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告滑县道口烧鸡罐头总厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告滑县道口烧鸡罐头总厂负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  凌 云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  刘 群