河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初2938号 原告：马金霞，女，1985年3月18日出生，回族，住北京市丰台区，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市康达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毓衡，北京市康达律师事务所执业律师。 被告：马德林，男，1955年2月4日出生，回族，住河北省承德市滦平县，现住滦平县。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被告：庄凤花，女，1967年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区，现住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。 第三人：马金玲，女，1980年11月30日出生，回族，住河北省承德市滦平县，现住河北省承德市滦平县。 第三人：马金平，女，1982年4月19日出生，回族，住北京市顺义区。 原告马金霞与被告马德林、被告庄凤花、第三人马金玲、第三人马金平物权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告马金霞及委托诉讼代理人姜凌鸿、李毓衡，被告马德林的委托诉讼代理人刘佳欢，被告庄凤花及委托诉讼代理人魏思梦，第三人马金玲、马金平到庭参加诉讼，被告马德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马德林对滦平县融合时代Ａ7号楼5单元209室的产权登记为被告马德林与被告庄凤花共同共有的处分行为无效；2、请求确认被告庄凤花对滦平县融合时代Ａ7号楼5单元209室不享有产权份额；3、请求确认滦平县融合时代Ａ7号楼5单元209室归原告所有；4、请求判决二被告配合原告办理上述房屋的产权过户手续，将产权变更登记在原告名下。 事实与理由：原告与被告马德林为父女关系，被告马德林与被告庄凤花现为夫妻关系，原告与被告庄凤花现为继母女关系。原告的生母冯淑兰系被告马德林的前妻，于2008年7月11日去世。被告马德林与冯淑兰育有三名子女，大女儿马金玲、二女儿马金平，三女儿马金霞（本案原告）。冯淑兰去世后，被告马德林于2012年与被告庄凤花再婚，现被告马德林与被告庄凤花共同在诉争房屋内居住，即：滦平县融合时代Ａ7号楼5单元209室。 2010年7月31日，被告马德林作为被拆迁人（乙方，协议此处明确“产权人冯淑兰”）,与拆迁人滦平县城建项目征地拆迁处（甲方）签订《滦平县城建项目征地拆迁多层住宅房屋产权调换补偿安置协议书（融合时代小区）》（下称《拆迁协议》，约定：乙方选择房屋产权调换方式进行安置；乙方被拆迁住宅有证房屋面积为79.79平方米，各项拆迁补偿及优惠金额合计人民币400020.29元；甲方向乙方提供融合时代小区多层楼房(A6号楼、A7号楼、A8号楼）之内的住宅一套、面积75平米。《拆迁协议》签订后，被告于2010年8月完成搬迁，将被拆迁房屋交付给拆迁人。 2011年11月28日，原告与被告马德林、第三人马金玲、第三人马金平共同向河北省滦平县公证处申请办理继承权公证，公证处出具了(2011)滦证民字第0514号《公证书》明确以下事项：1、“继承人马金霞、马德林、马金玲、马金平申请继承被继承人冯淑兰遗留的财产，包括滦平县城建项目征地拆迁多层住宅房屋产权调换补偿安置协议书(融合时代小区）【滦城拆字(2010)第号】（此房屋是马德林与被继承人冯淑兰共同所有的房屋置换的返迁楼一套，75平米，此返迁楼有一半是被继承人的遗产）”。2、“因马德林、马金玲、马金平表示放弃对被继承人冯淑兰的遗产继承权，因此，兹证明被继承人冯淑兰的上述遗产由马金霞继承”由此，继承公证书确认原告通过继承获得本案诉争房屋（即75平米的返迁楼）一半的产权。同日，被告马德林申请办理赠与公证，(2011)滦证民字第0515号《公证书》明确：被告马德林将自己所有的坐落在滦平县清真寺融合时代小区返迁楼一套属于自己的一半产权给原告。自此，原告通过公证赠与获得本案诉争房屋（即75平米的返迁楼）另外一半的产权。因此，2011年12月28日，本案诉争房屋的相关所有原权利人分别通过继承公证、赠与公证的方式，将房屋100%的产权转移给原告。原告自此单独享有对本案诉争房屋的全部产权。此时，由于返迁楼尚未建成，还不具备办理产权登记的条件，故原告未能办理产权证。 2012年7月9日，被告马德林与被告庄凤花登记结婚。2013年6月5日，被告马德林为乙方（返迁户）与甲方承德融合鑫同房地产开发有限公司、丙方滦平县城建项目征地拆迁处，共同签订《滦平县融合时代小区返迁住宅房屋安置合同书》（下称《安置合同书》）,约定：甲方将融合时代小区A7号楼五单元2层209室作为乙方的返迁安置房，供乙方使用并所有；乙方产权调换的返迁安置楼房总价为211728.69元。 被告马德林于2013年8月搬入根据《拆迁协议》《安置合同书》取得的返迁住宅（即诉争房屋）。此后，原告一直与被告马德林沟通，协商办理房产过户相关手续的事宜。但被告马德林反复告诉原告，因整个小区大产权证没有办理，还不能办理小产权证，故原告始终未能将房产过户至自己名下。由于原告长期在外地经商，故委托被告马德林管理诉争房屋、也同意被告马德林与被告庄凤花暂时在该房屋内居住，直至原告需要使用房屋时，再通知被告马德林和被告庄凤花腾退交还房屋。然而原告近期得知，被告马德林、被告庄凤花竟然于2020年1月2日，在未告知原告及原告的两个姐姐的情况下，向滦平县不动产登记部门递交《不动产登记申请表》申请将诉争房屋登记在被告马德林及被告庄凤花名下，两人共同共有。二被告在填写《不动产申请登记表》和接受相关询问时，故意隐瞒了已通过公证确认原告作为诉争房屋唯一产权人的事实，导致滦平县房管部门按照二被告的《不动产登记申请表》为二被告办理了产权登记手续。 原告通过继承已获得诉争房屋一半产权，该产权（物权）已于2011年11月28日办理继承公证之日设立并生效。自继承公证之日起，虽然诉争房屋尚未建成交付但是基于产权调换的拆迁补偿安置协议，原告已当然享有诉争房屋一半的产权。即便不考虑公证赠与一事，自继承公证之日起，原告即与被告马德林共同作为诉争房屋的共有权人。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有财产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。在未经原告同意的前提下，被告马德林无权将所有或者部分产权份额进行处分，更无权将诉争房屋登记为被告马德林与被告庄凤花共同共有。原告通过继承和赠与公证已获得诉争房屋全部产权。二被告故意隐瞒相关事实，取得房屋产权登记，严重侵害了原告对房屋的所有权。现诉至贵院，请求贵院依据事实及法律，判决支持原告诉讼请求。 被告马德林辩称，被告马德林与前妻冯淑兰共生育了三个女儿，也就是本案的原告以及两个第三人，本案所诉争的房屋，在被拆迁置换之前的原始房屋，是坐落在滦平××××村清真寺胡同，房屋产权证号是滦证字第××号，该房屋登记在冯淑兰名下，属于被告马德林与前妻冯淑兰二人的夫妻共同财产。2010年的7月份，被告马德林前妻去世，故马德林与被拆迁人滦平县拆迁办签订了产权调换补偿安置协议书，约定乙方也就是本案的被告马德林选择房屋产权进行调换安置，享有房屋面积是79.79平方米，此后于2011年的11月28日，包含有第三人以及原告对于冯淑兰所遗留的财产，三人均作出了放弃继承的公证，表示将放弃继承的部分全部由本案的原告来继承。同日被告马德林办理了赠与公证，将被告马德林所有的一半的份额赠与给了本案的原告。2012年7月份，被告马德林与被告庄凤花登记结婚，2013年8月份时，被告马德林根据之前签订的拆迁协议以及安置合同，搬入了本案所诉争的房屋。在2020年的1月份，被告庄凤花的女儿驾驶车辆载着被告马德林与被告庄凤花到滦平县政务服务中心办理诉争房屋的产权登记手续。当时被告马德林认为是给被告自己办理产权登记手续。在办理产权登记的过程中，相关的工作人员包括被告庄凤花均未向被告马德林说明一些情况，被告马德林只是按照工作人员的要求在上面签字。此后当不动产权证书作出后，被告马德林发现在房屋共有权人一栏中添加了本案的被告庄凤花，马德林为此与庄凤花发生了纠纷。此后该房产证被被告庄凤花藏起来了。被告马德林并未有将本案诉争房屋赠与给被告庄凤花的行为，对于原告诉请案涉的楼房，被告马德林认为应归原告所有。同意配合相应的过户手续。 被告庄凤花辩称，一、对于原告请求第一项，被告庄凤花认为涉案房产已经登记在被告庄凤花及被告马德林名下，属于双方共有，马德林系完全行为能力人，其对自己所有的财产享有处分权，而且被告庄凤花与马德林系合法夫妻关系，共同生活已经8年有余，马德林基于与被告庄凤花的夫妻关系将房产证登记与被告庄凤花共有符合法律规定，不存在无效行为。而且该房屋交付后，由被告庄凤花出资进行装修，置办了家用电器等，被告庄凤花对该房屋进行了投入，并且一直居住至今。期间原告及马德林从未向被告庄凤花声明，该房屋已经通过继承和赠与方式转移给原告。所以马德林对于属于他的份额的处分行为有效。而且应以房管机关办理了房产转移登记手续，受赠人领取了房产证之时为房屋所有权转移的时间，该时间即为房产赠与行为生效的时间。所以被告庄凤花在登记时接受了马德林的赠与行为，并获得了该房屋的共有权。二、对于原告请求第二项，被告庄凤花认为，根据《物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，可以推定，马德林同意将拆迁后的房屋赠与被告庄凤花，被告庄凤花同意接受赠与，并且被告庄凤花与马德林已经实际占有、使用该房屋。所以被告庄凤花对涉案房屋享有产权份额，符合《合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。虽然马德林在2011年12月28日将自己所有的产权赠与了原告，并办理了赠与公证书，但是公证书是对马德林赠与书的公证，赠与书是赠与人单方面的书面意思表示，如果受赠人拒绝接受，其赠与行为不发生法律效力。因为原告没有依法办理产权变更登记，所以视为原告没有接受赠与。而且马德林通过与被告庄凤花进行产权登记的行为，应认定将曾向原告赠与房产的行为撤销了。因为本案原告提交的（2011）滦证民字第0515号公证书，不属于赠与合同公证书，所以赠与人享有任意撤销权。赠与合同，是当事人双方的意思表示，一经双方签字，即发生对双方均具有约束力的法律效力。显然（2011）滦证民字第0515号公证书公证的赠与书，没有原告的签字，不属于赠与合同，所以对原告不发生法律效力。只有进行公证的赠与合同不得任意撤销，但是赠与书公证不适用关于赠与合同公证的法律规定。三、被告庄凤花不同意将涉案房屋归原告所有，原告对该房屋不享有全部所有权，因为根据被告庄凤花的第一、二条答辩意见，涉案房屋有被告庄凤花的合法份额，所以该房屋不能判定归原告单独所有。如果（2011）滦证民字第0515号公证书，关于对冯淑兰遗产份额的处分有效，那么被告庄凤花同意与原告共同共有或按份共有该房屋。四、如果原告将属于被告庄凤花的份额折价补偿，被告庄凤花同意协助原告办理产权过户等手续，所需费用由原告自行承担。但是被告庄凤花与马德林系合法夫妻关系，与原告系继母女关系，原告对马德林有赡养义务，赡养包括提供住所，而被告庄凤花与马德林基于夫妻关系，马德林与被告庄凤花有相互抚养的义务，因此马德林应当为被告庄凤花提供共同生活的居所。所以即使协助原告办理了过户手续，被告庄凤花有权继续居住该房屋。五、关于本案原告所陈述的事实，对于原告与各当事人及冯淑兰的身份关系认可。对于拆迁置换房屋等事实认可，关于原告所述的关于继承及赠与的事实，被告庄凤花因当时不知情不认可。关于原告所述与马德林协商办理过户等事宜，被告庄凤花不认可，原告更没有通知被告庄凤花腾退并交还房屋。对于原告所述马德林与被告庄凤花申请登记事实认可，但是被告庄凤花对不动产登记中心的工作人员的询问并没有任何隐瞒。而且不动产权的转移是以登记为准，所以原告对涉案房屋没有完全所有权。综上，被告庄凤花的合法权益同样受到法律保护，所以请法院驳回原告的诉讼请求。被告马德林说当时认为是自己给自己办理房屋产权证，与马德林的代理人说的是相互矛盾的，因为马德林认为他将这个房产已经通过公证赠与给了本案的原告，那么他怎么还可能说是自己给自己办理产权证，所以通过这一点可以看出被告马德林说的不是事实，我们认为他可能是基于这种亲情关系，存在说谎的情况。在当时询问过程中，在办理登记时被告庄凤花本人跟着一起去的，就工作人员的询问也是如实回答的，所以说不存在这种欺骗，因为庄凤花不知道有继承和赠与情形，但是被告马德林知道。当时签字前庄凤花跟马德林是一同签字的，在共有人一栏上也是一同签字的，然后办理的登记，所以不可能是事后马德林才发现他是为了给原告或者其他两位第三人办理登记的。而且通过已经办理的产权证已经可以看出马德林的答辩意见是不属实的。在办理产权登记时，庄凤花没有对马德林进行胁迫要挟，而是一同商量好了去办的产权登记，并同意将房产赠与庄凤花一半，所以才在共有人一栏名字上登记有庄凤花的名字。请法院综合考虑被告马德林处的位置，一个是第二任妻子，一个是跟自己的第一任妻子所生的女儿之间，地位处于尴尬状态，所以马德林没有向法庭如实陈述。 第三人马金玲陈述，我本人所述都是真实的。我现在所居住的房屋融和时代A7号楼5单元209室，是我母亲冯淑兰生前房产置换所得，即属于被告马德林和被告庄凤花再婚时的婚前财产。我母亲冯淑兰去世后，我本人已经在2011年12月28日经过法律公证将我所有房产份额赠予原告马金霞。现在我本人依然表示自愿将所有房产份额赠予原告马金霞，并支持和配合原告的所有请求。同时，因被告庄凤花与本案房屋没有任何关系，反对被告庄凤花的一切要求。 第三人马金平陈述，我本人所述都是事实。现有融合时代A7号楼5单元209室的房屋一套是我母亲冯淑兰个人的生前房产置换所得，即被告马德林再婚时的婚前财产。我母亲冯淑兰去世后，我本人已经在2011年12月28日经过法律公证将我所有房产份额赠予原告马金霞。现在我本人依然表示自愿将所有房产份额赠予原告马金霞，并支持和配合原告的请求，同时因被告庄凤花与本房屋没有任何关系，反对被告庄凤花的一切要求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告马金霞为证明自己的主张，当庭提交下列证据： 1号证据、《滦平县城建项目征地拆迁多层住宅房屋产权调换补偿安置协议书》，证明被告马德林选择将其与冯淑兰共有的被拆迁房屋，通过产权调换方式进行拆迁安置；被告马德林和冯淑兰的继承人共同获得安置融和时代小区住宅一套，面积75平米。 2号证据、（2011）滦证民字第0514号《公证书》，证明原告与被告马德林为父女关系，原告通过继承获得诉争房屋一半的产权。 3号证据、（2011）滦证民字第0515号《公证书》，证明被告马德林将自己所有的坐落在滦平县清真寺融合时代小区拆迁楼一套属于自己的一半产权赠与原告，原告通过公证赠与获得诉争房屋另外一半的产权。 4号证据、结婚证及居委会证明，证明2012年7月9日，被告马德林与被告庄凤花登记结婚，被告庄凤花现居住在诉争房屋内。 5号证据、《滦平县融合时代小区返迁住宅房屋安置合同书》，证明该合同约定融合时代小区A7号楼五单元2层209室作为返迁安置房，供被告马德林使用并所有；产权调换的返迁安置楼房总价为211728.69元。 6号证据、不动产登记申请表及增量房申报表，证明二被告申请将诉争房屋登记在其名下，共同所有。二被告向产权登记机关隐瞒了其二人自始对诉争房屋不享有产权的事实，骗取获得了房屋产权证书。被告马德林作为购房者及纳税人，就诉争房屋产权登记进行了税务申报。 7号证据、房产分户图，证明诉争房屋坐落、面积及拆迁协议、安置合同书、继承、赠与公证书的约定均一致，原告享有合法产权。 8号证据、死亡注销证明，证明冯淑兰于2008年7月11日死亡。 9号证据、冯淑兰的原始房产证，证明坐落在滦平××××村清真寺胡同的房屋1栋，4间房屋，建筑面积79.16平米，为冯淑兰所有。 被告马德林的质证意见为：对于原告出示的这组证据的真实性均没有异议。证明观点也认可，但是要说明的是第六号证据中增量房申报表，还是要再次陈述一下，据被告马德林向代理人陈述，当时在办理房产登记的时候确实是就是给他马德林自己办，他也并未对案涉房屋进行过处分，也就没有说对被告双方的赠与行为，但是为什么会登记上被告庄凤花的名字，代理人不清楚。 被告庄凤花的质证意见为：1号证据真实性没有异议，证明目的没有异议。2、3号证据公证书不符合公证形式，公证书应该是一案一公证，单独出具公证书，应该出具两个公证书，虽然是两个号，但是却放在了一起，程序上就存在问题，导致公证书是否有效请法院依法认定。（2011）滦证民字第0515号公证书只有赠与人马德林的签字，是单方书面意思表示，不属于赠与合同公证，不适用有关赠与合同的相关法律规定。5号证据真实性没有异议。6号证据真实性没有异议，对于原告证明的内容第一项是事实，证明的第二点内容不认可，根据原告提交的5号证据应证明是被告使用并所有，被告马德林享有处分的权利，符合法律规定。死亡注销证明没有异议。9号证据没有异议。 第三人马金玲的质证意见为：对原告出示的证据没有异议。 第三人马金平的质证意见为：对原告出示的证据没有异议。 被告庄凤花认为其享有涉案房屋的一半产权。当庭提交下列证据： 中华人民共和国不动产权证书，证书上权利人写的是马德林、庄凤花，共有情况是共同共有，根据物权法规定，不动产权的设立是以产权登记为主，被告庄凤花认为其与马德林作为共有人，共同登记在不动产权证书的权利人一栏里，所以庄凤花系该诉争房屋的共有所有权人，其占有一半的份额。 原告马金霞的质证意见为：没有异议。 被告马德林的质证意见为：真实性认可。 第三人马金玲的质证意见为：没有意见。 第三人马金平的质证意见为：没有意见。 被告马德林、第三人马金玲、第三人马金平未向本院提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。本院经审理当事人有异议的证据及事实认定如下： 被告马德林与其前妻冯淑兰共有房屋四间，位于滦平××××村清真寺胡同，登记所有权人为冯淑兰，所有权性质为私有。被告马德林与其前妻冯淑兰共育有三女，长女马金玲、次女马金平、三女马金霞，2008年7月11日冯淑兰因病去世。被告马德林于2012年7月9日与被告庄凤花登记再婚。 2010年7月31日，因被告马德林与其前妻冯淑兰共有房屋四间被征占拆迁，滦平县城建项目征地拆迁处作为甲方与被告马德林作为乙方（产权人冯淑兰），签订《滦平县城建项目征地拆迁多层住宅房屋产权调换补偿安置协议书》（融合时代小区），双方约定：乙方选择房屋产权调换方式进行安置。被告马德林用坐落于滦平××××村清真寺胡同内的登记在冯淑兰名下的房屋（建筑面积79.16平方米）置换融合时代小区住宅一套，面积75平方米。 2011年12月28日，原告马金霞与被告马德林、第三人马金玲、马金平向滦平县公证处申请继承权公证，滦平县公证处当日出具（2011）滦证民字第0514号公证书，内容为：一、被继承人冯淑兰于二00八年七月十一日因病死亡。二、继承人马金霞、马德林、马金玲、马金平向本处申请继承被继承人冯淑兰遗留的财产，包括：滦平县承建项目征地拆迁多次住宅房屋产权调换补偿安置协议书（融合时代小区）【滦城拆字（2010）第号】（此房屋是马德林与被继承人冯淑兰共同所有的房屋置换的返迁楼一套，75平方米，此返迁楼有一半是被继承人的遗产）。三、据被继承人冯淑兰的所有继承人称，被继承人冯淑兰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人冯淑兰的父母均先于其死亡，被继承人冯淑兰法定继承人有配偶马德林，长女马金玲、次女马金平、三女马金霞。五、现马金霞表示要求继承被继承人冯淑兰的遗产，马德林、马金玲、马金平表示放弃对被继承人冯淑兰的遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人冯淑兰死亡时遗留的上述个人合法财产为其遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人冯淑兰的遗产应由配偶马德林、长女马金玲、次年马金平、三女马金霞共同继承，因马德林、马金玲、马金平表示放弃对被继承人冯淑兰的遗产继承权，兹证明被继承人冯淑兰的上述遗产由马金霞继承。 同日，被告马德林出具赠与书，内容为：赠与人：马德林，男，一九五五年二月四日出生，住址滦平县滦平镇中街村清真寺街西侧6号，身份证号码：1326261955××××××××。受赠与人：马金霞，女，一九八五年三月十八日出生，住址滦平县滦平镇中街村清真寺街西侧6号，身份证号码：1308241985××××××××。（系赠与人的三女）我们夫妻二人是坐落在滦平县真寺融和时代小区返迁楼一套75平方米【见：滦城拆字（2010）第号】的产权所有人，产权与他人无争议，（现配偶冯淑兰已去世，一半房屋产权属于冯淑兰的遗产，另一半房屋产权归我所有）现在我自愿将属于我所有的一半房屋所有权赠与给我三女马金霞。赠与人：马德林（签字按印）二0一一年十二月二十八日。滦平县公证处并于同日出具（2011）滦证民字第0515号公证书，马德林自愿将其所有的一半房屋所有权赠与给三女马金霞。 2013年6月5日，承德融和鑫同房地产开发有限公司作为甲方、被告马德林作为乙方、滦平县城建项目征地拆迁处签订《滦平县融合时代小区返迁住宅房屋安置合同书》，甲方将融和时代小区内的A7号楼五单元二层209室，建筑面积76.63平方米，（地下室11.76平方米），作为乙方的返迁安置房，供乙方使用并所有，双方签字盖章。后马德林与庄凤花入住上述房屋，居住至今。 2020年1月2日，被告马德林、被告庄凤花向滦平县不动产登记中心申请对上述房屋的不动产登记，滦平县不动产登记中心出具冀（2020）滦平县不动产权第××号不动产权证书，登记马德林、庄凤花共同共有。2020年9月17日原告马金霞将被告马德林、被告庄凤花诉至本院，后原告马金霞申请撤回上述起诉，本院依法作出了（2020）冀0824民初2283号民事裁定书，本次起诉系原告马金霞第二次起诉。 本院认为，本案立案案由为物权保护纠纷，物权保护纠纷为第二级案由，《民事案件案由规定》第三级案由中没有规定的，才适用相应的第二级案由。本案中，本案主要争议的焦点是位于滦平县融和时代住宅小区Ａ7号楼5单元209室的房屋的实际所有权的归属，故本案案由确定为物权确认纠纷。 《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”同时第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，根据以上法律规定，不动产登记是物权公示，不动产物权的变动从根本上是取决于关于物权变动的原因行为即基础法律关系，而非唯一不动产物权登记。故除法律另有规定，对不动产物权归属的最终判断，应当依赖于原因行为或者基础民事法律关系的审查判断结果。原告马金霞主张自己系涉案房屋的实际所有人，要求确认涉案房屋归其所有，被告庄凤花不予认可，并主张涉案房屋已经登记在其与被告马德林名下，被告马德林对原告马金霞的赠与享有任意撤销权，被告马德林的赠与没有发生法律效力，涉案房屋应属于其与被告马德林共同共有。本案被告马德林与其前妻冯淑兰共有房屋四间，登记所有权人为冯淑兰，系夫妻共有财产。被告马德林与其前妻冯淑兰共育有三女，长女马金玲、次女马金平、三女马金霞。2008年7月11日冯淑兰因病去世，该四间房屋中属于冯淑兰的份额作为遗产发生继承。2011年12月28日，原告马金霞、被告马德林、第三人马金玲、马金平作为被继承人冯淑兰第一顺序的继承人在滦平县公证处公证，被告马德林、第三人马金玲、第三人马金平明示放弃对被继承人冯淑兰的遗产继承，原告马金霞继承被继承人冯淑兰的遗产。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被告马德林与前妻冯淑兰共有房屋系不动产，被告马德林虽出具赠与书，自愿将属于自己所有的一半房屋所有权赠与原告马金霞，但不动产未经变更登记，不发生物权变动的效力。被告马德林与前妻冯淑兰共有房屋被征占拆迁，置换案涉楼房，案涉楼房应为原告马金霞与被告马德林共有。 《物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。被告马德林未经共有人原告马金霞同意，将案涉楼房登记为被告马德林、被告庄凤花共同共有的处分行为，未取得“应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”，系无权处分。《物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。可见，受让人善意取得不动产所有权，需同时满足前述三个条件，即受让人受让不动产时是善意、支付合理对价、转让的不动产依照法律规定已经登记。本案中，被告庄凤花受让的不动产虽已经办理登记，但被告庄凤花作为受让人，并未支付合理对价，故被告庄凤花不能善意取得案涉不动产所有权。被告庄凤花主张涉案楼房系其与被告马德林共同共有的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条、第三十三条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、确认滦平县融和时代住宅小区Ａ7号楼5单元209室楼房归原告马金霞与被告马德林共有； 2、驳回原告马金霞的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马金霞负担20.00元，被告马德林负担20.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员  石 刚 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  刘小玉 书 记 员  林 辉 滦平县人民法院民事判决书 附页 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。 《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经站份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 二、上诉如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、执行当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：中国农业银行滦平支行 账号：50×××78 联系电话：0314-85××××3 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 帐号：13×××02 联系电话：0314-21××××5