云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云26民终1636号 上诉人（原审原告）:杨正文，男，1972年1月5日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。 委托诉讼代理人：黄元凯、王跃敏,云南博引律师事务所执业律师。特别授权。 被上诉人（原审被告）:云南文山铝业有限公司。 法定代表人：许峰，董事长。 住所地：文山市城北片区。 委托诉讼代理人：张春，男，1987年11月16日生，汉族，云南省砚山县人。特别授权。 上诉人杨正文因与被上诉人云南文山铝业有限公司（以下简称文山铝业公司）排除妨害纠纷一案，不服云南省文山市人民法院（2019）云2601民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2020年11月20日组织杨正文及其代理人王跃敏，文山铝业公司代理人张春到杨正文承包地现场进行调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。 杨正文上诉请求：1.撤销原判；2.改判由文山铝业公司赔偿杨正文土地荒废损失61880元；3.本案一、二审诉讼费用由文山铝业公司承担。事实及理由：一、文山铝业公司妨害杨正文栽种土地的行为客观存在。一审法院虽然正确地认定了案件事实，但却未注意一审中杨正文起诉的日期为2××9年12月20日，而铝业公司合法取得土地使用权的日期是2020年4月20日，铝业公司阻断农耕路的时间为2017年12月，也就是本案中铝业公司尚未取得土地使用权即阻断农耕路，这一妨害行为于2017年12月就已经存在，所以杨正文到信访部门申诉，信访部门及人民政府也认为铝业公司行为不合法，所以才要求铝业公司对群众土地荒废的损失协议补偿，一个在先的违法行为已经成为事实，土地使用权的改变只是导致杨正文不能再要求文山铝业公司在原址恢复道路，但杨正文同样有权要求文山铝业公司作为不动产相邻方给予通行的方便，杨正文会继续通过上访或另案起诉相邻通行纠纷的方式予以解决，在此，需要说明一点，调解中杨正文不是不同意征用土地，而是不同意铝业公司的单方意见，杨正文需要的是方便生产生活的方案，如果涉及到征用土地，只要是依法征用，也一定积极配合并同意。铝业公司取得合法土地使用权的日期为2020年4月20日，在此之前该范围内的土地使用权并不属于铝业公司，即在铝业公司尚未取得土地权利的时候就阻断农耕路，妨害杨正文通行的行为客观存在。二、铝业公司应当赔偿杨正文土地荒废损失。2018、2××9年两年杨正文因没有道路通行而无法耕种土地，这是客观事实，损失已实际发生。铝业公司所谓的另一条通行道路也是将近2020了铝业公司架设管道才产生的便道，这条道路并不是此前一直存在的历史道路，况且走此道路来回都要绕路近十公里，劳动成本强度将会无限加大。本案中铝业公司在未取得土地权利的情况下阻断农耕路，这一事实已由人民政府查证属实，人民政府的文件中已经说明应由铝业公司对群众土地荒废的损失协议补偿。杨正文不能栽种土地与铝业公司的行为具有直接因果关系，铝业公司应当对此予以赔偿或补偿，杨正文按政府部门确定的马塘工业园区甲马石片区的土地年产值标准1547元／亩主张赔偿，有事实及法律依据。 文山铝业公司答辩称：不耕种是杨正文自己的原因，因为不止一条路能通向其承包地，他们村的陶华雪家跟他家的情况类似，就在他的承包地旁，但是一直在种，杨正文荒废承包地的原因还是他个人的主观原因，并且其今年也又去栽种了。 杨正文向一审法院诉请：1.判决文山铝业公司将阻断的农耕路恢复并保障通行（在二审中杨正文明确放弃该项诉讼请求）；2.判决文山铝业公司按1547元／亩／年的标准赔偿杨正文在农耕路恢复通行前的损失（2018年、2××9年的土地荒废损失计算：1547元／亩／年×20亩×2年＝61880元）；3、本案诉讼费用由文山铝业公司承担。 一审法院经审理查明：杨正文作为承包方与发包方文山市干塘子村签订土地承包合同编号为9-2-009《农村土地承包合同书》并取得该合同地块经营权证，经营权证载明地块名称为“死马冲”，面积3亩，四至界限：东至荒山，南至白革龙村，西至陶正卫界，北至石子脚。2017年12月，文山铝业公司绿色低碳水电铝材一体化项目施工，阻断干塘子村二组到杨正文名为死马冲承包地的农耕路。2××9年8月9日，杨正文因农耕路阻断问题到文山市信访局信访。文山市信访局予以受理。2××9年10月24日，人民政府作出《关于杨正文信访事项的答复意见》（马政复［2××9］38号文）,答复称“将积极配合文山铝业公司水电铝二期项目落地及土地征收手续完善工作，将因无农耕路无法栽种的土地一并纳入征收范围，并对群众土地荒废的损失协议补偿。2020年2月15日，人民政府作出《关于帮助修建水电铝项目周边道路的请示》（马政请［2020］14号文），该文件载明“请文山铝业公司给予修建或硬化以下道路：……4、水电铝项目北侧干塘子区域土地农耕道路修建约140米”。2020年3月19日，文山市政府采购和出让中心《国用建设用地使用权挂牌出让须知》（文市自然资告字［2020］03号）载明出让宗地编号2××9-ｗ-5，宗地面积78.7482公顷。2020年4月20日，文山市政府采购和出让中心与文山铝业公司签订上述地块《成交确认书》，该成交确认书出让地块××组至杨正文名为死马冲的承包地的农耕路。2020年6月1日，文山铝业公司出具《关于杨正文民事诉讼案件的情况说明》，载明：2020年3月8日，人民政府组织下，三方协商修建杨正文土地所在区域约140米农耕道路，因需征用到杨正文的土地，杨正文不同意，该农耕路无法修建。2020年7月9日，文山市干塘子村人民调解委员会出具《关于杨正文农耕道路被阻断未得到解决的情况说明》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。排除妨害纠纷的构成要件一般包含：1、被妨害的标的物仍然存在并由所有权人占用；2、妨害人以占有以外的方法妨害权利人行使权利且这种行为是持续进行的；3、妨害必须是不正当的。本案中，文山铝业公司通过招拍挂程序取得并签订《成交确认书》，其取得项目用地范围包括干塘子村二组至杨正文名为“死马冲”地块的农耕路，该农耕路由国土行政部门依法征收后由文山铝业公司合法取得，且该农耕路征用补偿资金归干塘子二组集体，杨正文享有的为农耕路使用通行权，本案案由应为相邻土地关系的通行权为宜。因该农耕路权属非杨正文所有且文山铝业公司合法取得征用地块权属，该农耕路亦非杨正文“死马冲”承包地耕种的唯一且不能替代路径，杨正文以排除妨害要求文山铝业公司将农耕路恢复并保障通行的诉请的事实和法律依据不足，本院不予支持。杨正文该诉请本院虽不予支持，但文山铝业公司项目施工确实造成杨正文耕种“死马冲”的承包地不便，望文山铝业公司、人民政府及干塘子村民委按照有利生产、公平合理的原则，以协商、调解方式促成替代农耕路的修建，解决杨正文承包地耕种不便问题，确实保障各方能较好地行使各自享有权益，较好解决水电铝项目建设与村民权益保护。因文山铝业公司取得土地范围涵盖的农耕路非杨正文“死马冲”承包地耕种的唯一且不能替代路径，且杨正文认可从甲马石绕较远的路段亦能耕种“死马冲”承包地，文山铝业公司水电铝项目施工阻断农耕路并不必然导致杨正文名为“死马冲”的承包地荒芜，故杨正文要求按1547元／亩／年的标准赔偿其2018年、2××9年的土地荒废损失61880元（1547元／亩／年×20亩×2年）的主张，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回杨正文的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告杨正文负担。 在二审审理过程中，杨正文无新证据提交。文山铝业公司提交一份文山铝业厂区与杨正文土地及道路情况位置图。用以证明：杨正文的土地除原农耕路以外还有另外两条路可以通行。 经质证杨正文对该证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性和证明观点有异议，因为该证据标明的2号路走不通，也不方便通行，对证据标明的3号路太远，不便用于农耕，将会造成我方更大的损失。 本院认为，该证据客观真实，来源合法，且能证明除原农耕路以外还有另外两条路可以通行至杨正文承包地，本院对该份证据予以采信。 在庭审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，双方当事人均没有异议。除前述道路通行情况外，本院在二审中查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉、辩主张，本案在二审中的争议焦点是：杨正文要求补偿土地荒废损失61880元的请求是否成立？ 本院认为，首先，杨正文在二审中明确其放弃要求文山铝业公司将原农耕路恢复并保障通行的诉讼请求。该行为系其对自己权利的处分，本院予以确认。其次，文山铝业公司是否该补偿杨正文土地荒废损失61880元的问题。杨正文主张该损失系文山铝业公司在未取得原农耕路所有权的情况下便阻断该路，导致其无路可通行至承包地而使该承包地荒废2年之久。如前，现已查明因文山铝业公司取得土地范围涵盖的农耕路并非杨正文“死马冲”承包地耕种的唯一不能替代路径，还可绕道另外两条路通行至其“死马冲”承包地，文山铝业公司水电铝项目施工阻断原农耕路并不必然导致杨正文名为“死马冲”的承包地荒芜，故杨正文要求按1547元／亩／年的标准赔偿其2018年、2××9年的土地荒废损失61880元（1547元／亩／年×20亩×2年）的主张，本院不予支持。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。其三，如一审所言，文山铝业公司项目建设确实造成杨正文耕种“死马冲”承包地需绕较远道路，会一定程度增加其生产成本，望作为国有企业的文山铝业公司本着高度关注资源节约、坚持可持续发展原则，配合人民政府及干塘子村民委按照有利生产、公平合理的原则，以协商、调解方式促成替代农耕路的修建，解决杨正文承包地耕种不便问题，确实保障各方能较好地行使各自享有权益，较好解决水电铝项目建设与村民权益保护，切实担负起企业的社会责任。 综上所述，杨正文的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当，说理充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由杨正文负担 本判决为终审判决。 审判长  秦永兴 审判员  陈登荣 审判员  沈昌效 二〇二〇年十二月十九日 书记员  侬诗琦