广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13625号原告：陈伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码为430************019。委托诉讼代理人：胡顺明，广东广之洲律师事务所律师。被告：汤建华，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************2，公民身份号码为362************856。第三人：黄富贵，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区*************2，公民身份号码为362************815。第三人：高海荣，女，1976年4月25日出生，民族不详，住江苏省灌云县********合庄3-1号，公民身份号码为420************32X。原告陈伟诉被告汤建华，第三人黄富贵、高海荣合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡顺明，第三人黄富贵到庭参加了诉讼。被告汤建华、第三人高海荣经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告汤建华承担62.5%的合伙债务份额为1206058.91元及利息，利息以1206058.91元为本金从2018年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止，暂计至2020年8月14日利息为975625.65元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月1日，原告、被告订立金湖粤海酒店康乐部股份协议，实为合伙协议，该协议约定：被告汤建华投资50万元占合伙份额62.5%；黄富贵投资25万元占份额31.25%；高海荣投资5万元占份额6.25%。黄富贵占有份额31.25%，其中25%为原告所有，即原告该25%的份额由黄富贵代持。黄富贵实际占合伙份额为6.25%。合伙约定：以原告名义与东莞市金信联实业投资有限公司（以下简称金信联公司）是订立转租粤海酒店康乐部48间房的经营管理的《承租经营合同书》，承租押金58万元，承租费每月35万元，合同期限为三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止。由汤建华、黄富贵、高海荣三人履行承租经营合同。在与金信联公司之间的承租经营合同履行过程中，被告汤建华控制合伙经营粤海酒店康乐部的财务及印章，并将全部收入及账册据为已有，一直不与原告结算合伙经营所得收入，也未向金信联公司支付承租费，致使金信联公司以合同纠纷为由起诉原告，并由东莞市第三人民法院作出（2012）东三法民二初字第2189号民事判决书判决原告承担租金1366262.80元及滞纳金（以1366262.80元为本金，从2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。（2012）东三法民二初字第2189号民事判决书由广州市越秀区人民法院执行完毕。原告截止于2018年11月16日向法院支付执行案款为1899085.25元、执行费用30609元，合计1929694.25元。执行过程中，原告多次打电话给被告汤建华，要求被告出面解决有个合伙经营粤海酒店康乐部的相关债权债务事项。被告汤建华仅接过电话，但是一直未出面解决合伙债权与债务问题。原告认为，被告的行为违反我国法律关于合伙的规定，已经构成违约，应当承担违约责任，即应当向原告承担62.5%合伙债务份额为1206058.91元及利息，利息以1206058.91元为本金自2018年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国法律规定特提起诉讼，请法院依法判如所请。被告汤建华未答辩，也未向本院提交证据材料。第三人黄富贵辩称，对原告的起诉没有异议。事实的情况是：被告确实是大股东，2011年11月1日下午原、被告及第三人黄富贵、高海荣在金信联公司谈论合作事宜，即承包康乐部事宜，当初是被告要签这个合同，但被告对合同中的一条违约条款有争议，于是不签字，就让第三人黄富贵来签，金信联公司的叶老板认为第三人黄富贵占的股份太少，不同意第三人黄富贵签字，被告提出要原告签字，原告一开始也不签字，被告还是要求原告签字，原告最后还是签字了。康乐部准备开业的时候因为政府三打两建、大学生运动会等原因不能开业，一直拖了两三个月，原、被告及第三人黄富贵、高海荣就提出解除合同，不租了，但是金信联公司不同意，原告以及第三人就找被告解决问题，但是被告一直不愿意出面，最后金信联公司就把第三人黄富贵、高海荣留在金信联公司工作，第三人黄富贵、高海荣做好所有材料（包括原、被告及第三人欠康乐部员工工资清单、员工名单以及第三人黄富贵、高海荣入职金信联公司的材料）并向工人发放工资以后，金信联公司以董事会没有通过就不要第三人黄富贵、高海荣了，金信联公司就把第三人黄富贵、高海荣赶出来又把康乐部承包给其他人了。第三人高海荣未答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，案外人金信联公司与原告陈伟租赁合同纠纷一案[（2012）东三法民二初字第2189号]，本院于2013年7月3日作出（2012）东三法民二初字第2189号民事判决，该判决已于2013年12月27日发生法律效力。该案本院确认如下事实：一、2010年3月19日，案外人东莞金湖粤海酒店有限公司（以下简称金湖粤海酒店）与金信联公司签订了一份《房屋租赁合同书》，双方约定金湖粤海酒店将位于东莞市*********金湖粤湖酒店金晖楼960平为米和金怡楼2600平方米桑拿用房屋出租给金信联公司，租赁期限为8年，从2011年1月1日起至2018年12月31日止，用途仅限于经营桑拿。二、2011年11月1日，金信联公司作为发包方、甲方，原告作为承包方、乙方，双方在东莞市塘厦镇金岛泰年酒店签订了一份《承租经营合同书》，其中第二条约定，金信联公司转租康乐部的物业整体服务及经营权，由原告承租经营，原告独立承担承租经营过程中(承租期内)的债权、债务和由此引起的经济、安全和法律责任。第五条约定，承租物业范围为金信联公司康乐部48间房，即位于东莞市***金湖粤海酒店桑拿部房间。第六条约定，承租项目为东莞金湖粤海酒店康乐部(桑拿部)物业的经营管理。第七条约定，承租押金为58万元整，分三次支付。合同签字当日，原告支付押金30万元，余下押金原告于2012年元月25日前交押金15万元)2012年3月25日前交押金13万元。押金未按期交清，金信联公司有权解除合同并有权要求被告承担违约责任。双方约定原告承包合同签订后，金信联公司未能经营三年，或者中途提出解除承包合同，原告均不退还押金。第八条约定，1.承租费每月35万元，金信联公司每月25日收取原告下月的承租费2.承租费按月递增的方式收取:2011年11月份月租金标准18万元(从11月8日开始计租);2011年12月份月租金标准25万元;2012年元月份的租金标准28万元;2012年2月份月租金标准25万元;2012年3月份月租金标准33万元;2012年4月份以后至合同最后一期租金标准35万元。第九条约定，承租费用的支付方式为可以用现金或银行转账支付，原告每月25日前缴纳下月租金及原告上月经营所产生的水电费，拖延一个星期(七天)则按当月应交费用的5%向金信联公司交付滞纳金。第十条约定，承包期限本合同有效期为参年，自2011年11月1日起至2014年10月31日止。案涉《承租经营合同书》落款处有金信联公司加盖公章及授权代理人签名，原告签名及注明身份证号码、手机号码。三、原告向金信联公司租赁该物业，则应依约向金信联公司支付2012年1月至7月19日期间的租金2124516元，金信联公司同意扣减原告已支付的租金押金300000元和临时收款458253.20元，则原告尚欠金信联公司的租金金额为1366262.80元(2124516元-300000元-458253.20元)。四、《承租经营合同书》中约定原告在每月25日前缴纳下月租金，拖延七天则按当月应交费用的5%向金信联公司交付滞纳金；金信联公司确认双方已于2012年7月19日解除《承租经营合同书》，因此原告应于2012年7月20日向金信联公司付清租金，但是原告没有依约支付，已构成违约，金信联公司诉求的滞纳金按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月20日起计算，在双方约定的滞纳金标准范围内，本院予以支持。五、本院判令原告于该判决发生法律效力之日起七日内向金信联公司支付1366262.80元及滞纳金(以1366262.80元为本金，从2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止)。六、该案受理费22817元，由原告负担18710元。因原告未主动履行本院（2012）东三法民二初字第2189号判决义务，金信联公司申请强制执行，原告为此支付了该案案款1899085.25元。原告主张该款为本院（2012）东三法民二初字第2189号案件中的租金1366262.80元、滞纳金、受理费18710元及迟延履行期间的利息。另原告其因本案支付了执行费30609元，但原告未能提交相应的证据予以佐证。原告主张，其与金信联公司签订《承租经营合同书》的当日，被告与第三人黄富贵、高海荣签订《股份协议》，约定三人共同出资承包经营管理金湖粤海酒店康乐部，经营合同期为三年，总投资80万元，其中被告出资50万，占62.5%股份，第三人黄富贵出资25万元，占31.25%股份，第三人高海荣出资5万元，占6.25%股份，另第三人黄富贵的出资含原告出资的20万，即第三人黄富贵代原告持有25%的股份，即原、被告以及第三人黄富贵、高海荣共同合伙经营金湖粤海酒店康乐部，其中被告出资50万，占62.5%股份，第三人黄富贵出资5万元，占6.25%股份，第三人高海荣出资5万元，占6.25%股份，原告出资20万元，占25%股份，且原告的股份由第三人黄富贵代持有。原告就其上述主张提交了《承租经营合同书》、《股份协议》、《股权证明》、《协议》。庭审中，原告与第三人黄富贵均称签订《股份协议》时，各方均已按各自出资比例实际出资。原告主张，四人合伙经营的金湖粤海酒店康乐部未进行工商注册登记，亦未正常经营，处于时开时停状态，后康乐部于2012年7月19日停止经营，四人没有办理退伙手续，但合伙已于此时解散，另康乐部的全部收入、账册、财务印章均在被告处，四人未对金湖粤海酒店康乐部的账本进行对账，且未对金湖粤海酒店康乐部的债务及财产进行清算。第三人黄富贵对此予以确认。原告主张，其支付的本院（2012）东三法民二初字第2189号案件的案款1899085.25元及其因该案执行支付的执行费30609元均属于合伙债务，原告已经清偿了全部合伙债权，各合伙人应按出资比例向原告支付合伙债务。以上事实，有原告提交的《股份协议》，《股权证明》，《协议》，《承租经营合同书》，本院（2012）东三法民二初字第2189号民事判决书、生效证明，广州市越秀区人民法院（2014）穗越法执字第3623号执行裁定书、（2014）穗越法执字第3623-1号执行裁定书、（2018）粤0104执恢255号执行裁定书、广东省人民法院案款收据、（2018）粤0104执恢255号结案通知书及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告汤建华、第三人高海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原、被告以及第三人签订的《股份协议》、《股权证明》、《协议》，上述证据的内容中均体现原、被告以及第三人四人共同出资,共同经营金湖粤海酒店康乐部,故本院认为，《股份协议》系原、被告以及第三人四人之间达成的合伙协议,该协议系各方真实意思表示,合法有效,各方均应依约履行。原告以合伙协议纠纷提起本案诉讼,且原告在庭审中主张其未办理退伙手续，合伙债务、财产亦未进行清算，但四人的合伙关系已解除，并要求被告以出资比例承担原告已清偿的合伙债务。本院认为，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产,应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产,以及合伙期间的债权和债务”的规定,在合伙体财产未经清算的情况下,原告负有证明合伙具体财产数额的举证责任。现四人合伙经营的金湖粤海酒店康乐部未进行清算，四人亦未对账，对金湖粤海酒店康乐部的债权债务、剩余财产状况尚无法确定，现原告简单地以被告的出资比例要求被告承担原告已支付的合伙债务,缺乏依据,本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告陈伟的全部诉讼请求。本案受理费24253.48元，由原告陈伟负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦艳芬人民陪审员  何 俊人民陪审员  黄旭康二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。