浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行初64号 原告寇天兴。 委托代理人任浇，宁夏宁人律师事务所律师。 被告湖州市南浔区人力资源和社会保障局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇向阳路**行政中心**。 法定代表人石增中，该局局长。 出庭应诉负责人吴建光，该局副局长。 委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 第三人南星家居科技（湖州）有限公司，住所，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区强华路**div> 法定代表人徐伟，该公司董事长。 委托代理人方超，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告寇天兴因与被告湖州市南浔区人力资源和社会保障局（南浔人社局）、第三人南星家居科技（湖州）有限公司（以下简称南星公司）劳动和社会保障行政处理一案，本院于2020年7月8日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告寇天兴的委托代理人任浇，被告南浔人社局出庭应诉负责人吴建光及委托代理人胡峰，第三人南星公司的委托代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇天兴向本院请求：1.撤销被告于2020年6月1日向原告作出的答复意见，判令被告依法履行稽查第三人南星公司为原告缴纳社会保险情况并要求该单位为原告补缴2001年6月至2011年8月期间养老保险、医疗保险的法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2001年6月进入第三人处工作，从事司炉、操作工等岗位直至60岁。期间，第三人于2007年7月开始与原告签订书面劳动合同，并在该份劳动合同上标注原告进厂时间为2001年6月5日，此后连续签订书面劳动合同。2010年4月，第三人企业名称变更为南星公司。2018年原告年满60周岁准备退休时，发现第三人并没有按照法律规定为原告缴纳养老保险，而是从2011年2月才开始为原告缴纳养老保险，致使原告无法享受退休待遇。此后多次与第三人沟通，均无实际效果。2020年5月31日原告通过浙江政务服务网投诉平台向湖州市社保部门反映情况，请求行政机关对第三人为原告缴纳社保情况进行稽查并要求该单位为原告补缴社会保险。次日被告通过浙江政务服务网投诉平台向原告答复，其认为原告的诉求已经超过仲裁时效，可向法院起诉。原告认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险稽核办法》的规定，被告系南浔区的社会保险费征收机构，其具有社会保险的法定征缴、稽核职责，在有明确投诉的情况下被告有职责对第三人的社保缴纳情况进行稽核，同时原告在反映情况时明确提出希望行政机关依据相关法律进行稽核、调查，履行行政职责。但被告却回复原告进行劳动仲裁、仲裁时效已过，这完全是答非所问、敷衍了事。原告认为，被告有相应的法定职责，应当积极履职，被告的答复侵害了原告的合法权益，望判如所请。 被告南浔人社局辩称，1.从程序方面看，原告的起诉不属于我国行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。被告认为，被告于2020年6月1日针对原告的网上信访诉求所作出的网上回复系按照《信访条例》等相关规定作出的信访答复性质，依据我国行政诉讼法第十二条、第十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依据行政诉讼法第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项之规定，己经立案的，应当裁定驳回起诉。2.从实体方面看，被告的答复内容明确，事实清楚、证据确凿；适用依据正确，程序合法，是完全正确的，原告的诉请不能成立。原告是2020年5月31日通过浙江政务服务网投诉平台提交信访投诉，请求责令第三人为其补缴2001年6月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险。因原告信访投诉的问题属地为湖州市南浔区，该事项由浙江政务服务网投诉平台交由被告答复处理。原告信访投诉是请求被告责令第三人为其补缴2001年6月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险。依据原告信访投诉所陈述的事实以及被告联系原告核实的情况，原告明确第三人是2011年2月为其开始缴纳养老保险，原告是2018年年满60周岁准备退休时，发现第三人没有按照法律规定为其缴纳养老保险，经与第三人多次沟通无果后于2020年5月31日通过浙江政务服务网投诉平台提交信访投诉要求责令第三人为其补缴2001年6月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险。被告认为，行政处罚法第二十九条规定：违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。国务院《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。依据上述法律法规的规定，按照原告的陈述，第三人是自2001年6月至2011年8月期间没有依法为其缴纳养老保险、医疗保险，该违法行为终了之日系2011年8月底，原告投诉责令第三人为其补缴是于2020年5月31日提出。可见，原告投诉请求被告责令第三人为其补缴2001年6月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险，因该违法行为在2年内未被被告发现，且期间原告也未举报、投诉。因此，依法被告不再查处。同时，《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定：因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议属于劳动争议调解仲裁法规定的劳动争议，原告本可以通过劳动仲裁途径主张权利，但因原告信访投诉时己经超过法定退休年龄，己经不符合劳动仲裁的受案范围。有鉴于此，被告答复原告：因原告己经超过法定退休年龄，按照浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知，受案范围的规定3.达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理；且要求补缴2001年6月至2011年8月期间的社会保险，己经超过仲裁时效，告知原告可就要求补缴社保事宜向开发区司法所申请调解或向人民法院提起诉讼等途径寻求救济；同时告知原告提起诉讼需要法律服务的，可向南浔区法律援助中心进行咨询，符合条件的，可依法申请法律援助，并附有相关部门的联系方式。综上，被告针对原告网上信访投诉的的网上信访回复内容明确，事实清楚、证据确凿；适用依据正确，程序合法，是完全正确的。原告的行政诉讼缺乏事实和法律依据，并且也不属于行政诉讼的受案范围。因此，恳请贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人当庭述称，1.同意被告的答辩意见。2.原告寇天兴因其个人原因曾于2015年3月6日办理离职手续，并与第三人解除劳动关系。后又重新建立劳动关系，故其与第三人之间的两次劳动关系并不延续。2018年3月，原告与第三人再次解除劳动关系，第三人认为原告主张的未补缴2001年6月至2011年8月期间的养老保险、医疗保险等诉求已经超过诉讼时效。 本院认为，寇天兴于2020年5月31日在浙江政务服务网投诉平台（浙里访）以投诉人身份向湖州市社会保险管理局投诉被投诉人南星公司：2001年6月5日寇天兴进入中林南星（湖州）合板有限公司工作，从事司炉、操作工等岗位直至60岁。期间，中林南星（湖州）合板有限公司于2007年开始与寇天兴签订书面劳动合同，并在该合同上标注寇天兴进厂时间为2001年6月5日，此后连续签订书面劳动合同。2010年4月，被投诉人企业名称变更为南星公司。2011年2月被投诉人开始为寇天兴缴纳养老保险。2018年寇天兴年满60周岁准备退休时，发现被投诉人并没有按照法律规定为寇天兴缴纳养老保险，致使寇天兴无法享受退休待遇，投诉人只能继续在该公司以劳务用工形式工作至今。此后多次与该公司沟通，均无实际效果。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。投诉人认为被投诉人违反了上述法律规定，同时湖州市社会保险管理局负有湖州市社会保险稽核工作、查处违法违规行为之职责，故投诉人特依据《社会保险稽核办法》及相关法律规定，请求湖州市社会保险管理局对被投诉人没有依法为投诉人缴纳养老保险、医疗保险的行为进行稽核、调查，并要求该单位予以整改、缴纳。2020年6月1日，被告南浔人社局在该平台作出预处理答复称：根据你反映的情况，你已经超过法定退休年龄，按照浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知，受案范围的规定3.达到法定退休年龄的劳动者与用人单位形成的用工关系，按雇佣关系处理。且要求补缴2001年6月2011年8月期间的社会保险，已经超过仲裁时效。你可就要求补缴社保事宜要求开发区司法所申请调解或向人民法院提起诉讼的途径寻求救济。2020年6月2日，寇天兴对答复结果作出评价：投诉人请求劳动保障行政部门进行调查处理，即请求通过行政手段处理。投诉人的本意不是通过劳动仲裁处理纠纷，故希望就本投诉件转至关于劳动保障的行政执法或稽核机构。寇天兴不服上述答复，认为南浔人社局未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。 关于寇天兴提起本案行政诉讼是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织不服可提起行政诉讼。公民、法人或其他组织对因申请而要求履行法定职责，提起履职之诉必须符合两个条件：一是对于当事人提出的申请事项，该行政机关负有法律、法规等规定的职责；二是当事人向该行政机关提出过符合法定条件的申请。具体到本案中，寇天兴通过浙里访请求湖州市社会保险管理局对南星公司没有依法为其缴纳养老保险、医疗保险的行为进行稽核、调查，并要求该单位予以整改、缴纳。故寇天兴并未向南浔人社局提出履职申请，不符合提起履职之诉的条件。其次，南浔人社局通过信访平台向寇天兴作出的答复属于行政机关针对信访事项作出的答复行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告寇天兴提起本案行政诉讼不符合法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告寇天兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵