重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0242行初159号原告：钟治才，男，1968年9月28日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：金蔚然，北京京云律师事务所律师。被告：酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府，住所地：酉阳土家族苗族自治县苍岭镇苍岭村3组。统一社会信用代码：1150024273395117XN。法定代表人：罗化武，镇长。出庭负责人：谢族，副镇长。委托诉讼代理人：左明君，男，该单位职工。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告钟治才请求确认被告酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府（以下简称苍岭镇政府）行政强制行为违法一案，于2020年11月13日向向本院提起行政诉讼。2020年11月13日，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告钟治才及其委托诉讼代理人金蔚然，被告苍岭镇政府负责人谢族的委托诉讼代理人左明君、蔡胜道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋系2001年9月，由被告折价11000元转让于原告，2002年，原告缴纳了房屋转让契税300元，2006年拆除原房屋后新建房屋，一直要求被告履行义务，完善协议内容，详见历年申诉。2009年在修建岭口村办公楼时，由于要占用原告空地，再次要求被告完善协议内容赔偿损失。酉阳县国土资源与房屋管理局为原告办理了编号为:00XXXXX的房屋产权证。但是扣押达10年之久，一直对原告进行威胁强迫签协议才拿到房产证，有领条为证。同年10月，为了达到打击报复侵占的目的，上下勾结，复査复议结果故意扣押，被告将原告的猪圈强行拆除。给原告造成了巨大损失。原告认为，被告在未取得相关合法手续并且未遵守法定程序的情况下，对原告的房屋的强拆行为明显违法。综上，被告在没有补偿的情况下，实施强制拆除房屋的行为无论是在程序和实体上均存在严重违法，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法确认被告于2019年10月对原告两间猪圈实施强制拆除的行为违法；判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的起诉超出法定期限,又同意答辩人对其违法修建的猪圈进行拆除,其起诉理由不能成立,请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。一、被答辩人起诉超出起诉期限。基于被答辩人在答辩人具有合法使用权的国有土地上违法修建猪圈,经答辩人书面通知,被答辩人拒不拆除,且在被答辩人同意答辩人拆除的情况下,答辩人于2019年10月9日组织镇平安办、镇村镇建设办、镇安全生产办等综合执法队前往现场,在与被答辩人协商,给被答辩人作工作未果的情形下,予以强制拆除。被答辩人于2020年11月9日向酉阳县人民法院提起行政诉讼,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定,原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告2019年10月9日在拆除现场,知道了答辩人的行政行为,其起诉期限从此开始计算,到2020年4月9日届满2020年11月9日起诉,远远超出了起诉期限,应当依法不予受理,受理后应当裁定驳回起诉。二、答辩人拆除原告猪圈行为合法。原告在答辩人具有合法使用权的国有土地上修建猪圈属违法行为,经答辩人调査核实,原告对此予以认可。根据《重庆市査处违法建筑若干规定》第二条、第三条规定。答辩人经调查核实后于2019年4月11日向原告留置送达了《责令停止违法建设通知书》。该通知送达后,原告未在规定期限内自行拆除。因原告未自行拆除，答辩人根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第九条第一款第二项的规定,对原告的违法建筑实施了拆除,其拆除违法建筑行为合法。三、原告同意答辨人拆除猪圈系自愿处分行为,合法有效。在答辩人2019年4月11日向原告留置送达了《责令停止违法建设通知书》后的同月16日,原告钟治才与苍岭镇岭口村村民委员会就涉案猪圈处理等事宜达成书面调解协议。协议第二条约定:钟治才修建在村民委地界上的猪圈,属违法建筑,按城建规划限期拆除。如超期未拆,苍岭镇政府将按法定程序予以拆除,钟治才不能非法干涉。(限2019年6月16日前拆除),据此约定,原告在2019年6月16日前没有自行拆除猪圈,即是同意答辩人拆除,所以,答辩人根据双方的约定,拆除原告的猪圈的行为合法。法定举证期限内原告举示了如下证据供庭审质证：1.酉国用（1992）字第XXXXX号《国有土地使用证？，旨在证明案涉土地系国有土地，由苍岭镇人民政府使用。2.重庆市行政事业性统一收费依据，旨在证明被告于2001年9月23日将原岭口乡政府食堂折价11000元转让给原告。3.人民调解调查记录、原告的身份证复印件，旨在证明被告对原告的修建猪圈的行为进行调查，系违法建筑。4.315房地证（2009）字第XXXXX《房地产权证》，旨在证明原告在转让的土地上修建房屋办理了产权登记。5.责令停止违法建设，旨在证明被告对原告作出责令停止违法建设通知的事实。6.文书送达回执，旨在证明被告向原告送达了《责令停止违法建设通知书》。7.人民调解协议，旨在证明原告与岭口村村民委员会达成调解协议，并同意2019年6月16日前拆除猪圈，逾期由被告按法定程序拆除。8.领条3份，旨在证明原告与岭口村村民委员会达成协议后，领取相关补偿费用的事实。9.工作纪律，旨在证明被告于2019年10月9日拆除原告猪圈，原告在现场的事实。10.现场照片，旨在证明2019年10月9日，被告拆除猪圈时原告及家人在现场，知道拆除猪圈行为的事实。原告质证后认为，对证据1的三性认可，证明目的不认可，因为2009年由XXXXX号变更为原告的合法产权。对证据2的三性认可，恰恰可以证明原告对该房屋及土地有合法使用权。证据3调解记录形成不予认可，因为没有调解员的身份证明及其他相关文件。4对证据的三性认可，证明目的也认可，证明原告在涉案土地修建房屋是合法的。对证据5的真实性、关联性认可，法定程序不认可，因为没有进行调查和内部程序的批准。对证据6的真实性认可，送达程序不合法，当事人没有亲手收到。对证据7的三性认可，证明苍岭镇人民政府没有在当事人当中。与被告没有关系。对证据8的三性认可，当时苍岭镇人民政府明确的威胁了原告，如果原告不签字就不给办证。对证据9的三性认可，证明了被告的违法行为。证据10中第一个图有日期，后面的没有日期，不能证明形成的时间。庭审中，原告举示如下证据供庭审质证：渝府信访复核告字（2019）59号，旨在证明强拆的行政行为是由被告作出不合法；也能证明原告的房产证在2009年已经办理，但是被告一直没有给原告，在签订人民调解书的时候才拿出来。被告质证后认为，三性无异议，能后证明证明重庆市人民政府的告知书认可了事实，被告并不违法。经庭审举质证，本院对上述证据作如下认定。被告提交的证据1-10客观、真实与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提交的证据与本案待证事实相关联本院予以采信。经审理查明，2001年9月23日，被告将原岭口乡政府食堂以11000元的价格转让给原告。2006年，原告在原址改建房屋。2009年，原酉阳县国土资源和房屋管理局未原告办理了315房地证（2009）字第XXXXX号《房地产权证》，因土地边界权属纠纷，一致未交付给原告。2019年4月11日，被告以原告在上述地址休时间的两间猪圈系违法建筑为由，对原告作出渝规停苍字（2019年）第001号《责令停止违法建设通知书》要求收到通知书之日起3日内自行消除在建违法建筑。2019年4月16日，原告与苍岭镇岭口村村民委员会经苍岭镇人民调解委员会调解达成一致协议。该协议约钟治才修建的猪圈，属违法建筑，应限期拆除；如超期为拆，苍岭镇政府将按法定程序予以拆除，钟治才不能非法干涉（限2019年6月16日前）。同日，原告领取315房地证（2009）字第XXXXX号《房地产权证》。2019年10月9日，被告以原告未按人民调解协议履行拆除猪圈的的义务，对案涉猪圈进行腾空，并将猪圈内的猪交付原告后进行强制拆除。原告不服该拆除行为，诉至本院请求确认违法。另查明，重庆市人民政府于2019年12月11日对原告作出渝府信访复核告字〔2019〕59号《信访事项复核告知书》告知原告如2019年10月9日拆除两间猪圈的行为不服可向人民法院提起诉讼。2019年12月20日，原告收到上述告知书。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定的起诉期限和案涉拆除行为是否违法的问题。一、是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，行政机关作出行政行为时，告知了公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼的，应当在六个月内向人民法院提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提出，但因不可抗力或非自身原因耽误的期限应当扣除。本案中，被告于2019年10月9日拆除原告的猪圈时并未告知起诉期限，故原告对拆除行为提起诉讼，依照上述规定应当在知道或者应当知道拆除行为之日起一年内提出。庭审中，原告的陈述和被告提交的工作纪律、照片能够证明，原告于2019年10月9日知道本诉行政行为。因此，从2019年10月9日原告知道被诉行政行为内容之日起。因新型冠状病毒疫情防控需要，被疫情防控耽误的期限应当扣除。故原告于2020年11月13日就本诉行政行为向本院提起诉讼时，并未超过起诉期限。故，被告辩称受超过起诉期限的辩解理由，本院碍难采纳。二、拆除行为是否合法的问题。《重庆市查出违法建筑若干问题》第三条规定：“违法建筑的查处工作实行属地管理，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作。”第十一条规定：“对已建成的违法建筑，负有查出职责的行政主管部门应当依法作出拆除、回填、没收违法建筑或违法收入等处理决定。”第十二条第一款规定：“决定对违法建筑实施强制拆除或者回填的，按照以下程序执行：（一）负有查处职责的行政主管部门依法对违法事实进行调查、核实；（二）负有查处职责的行政主管部门依法作出限期拆除或者回填决定，当事人应当在规定期限内自行拆除或者回填；（三）当事人逾期未自行拆除或者回填的，负有查处职责的行政主管部门应当提请区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定；（四）区县（自治县）人民政府决定强制拆除或者回填的，应当予以公告并送达当事人，责令当事人限期自行拆除或者回填；（五）当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆除或者回填的，由区县（自治县）人民政府责成乡镇人民政府、街道办事处依法实施强制拆除或者回填。”根据前述规定被告负有查处苍岭镇内违法建筑的职责。对已建成的违法建筑应当责令限期拆除，逾期未拆除的应当提请县人民政府作出强制拆除决定责令当事人拆除。当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未拆的，由县人民政府责成被告实施拆除。本案中，虽然被告以原告的猪圈系违法建筑为由制作了《责令停止违法建设通知书》送达原告，责令原告限期拆除案。但被告并未按照上述规定履行提请县人民政府作出强制拆除决定等后续法定程序，径直以原告与苍岭镇岭口村村民委员会达成人民调解协议对案涉建筑物实施拆除行为，其程序违法。故，本院对被告辩称其拆除行为合法的辩解理由，本院碍难采纳。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府于2019年10月对原告钟治才的两间猪圈实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告被告酉阳土家族苗族自治县苍岭镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 亚人民陪审员  王声明人民陪审员  冉隆全二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  王 锐书 记 员  刘 畅