wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异120号异议人（被执行人）：李海霞，女，汉族，1978年1月30日出生，住济宁市任城区。异议人（被执行人）：孔德有，男，汉族，1981年10月4日出生，住济宁市市中区。委托代理人潘兴晨，山东同章律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理有限公司山东分公司，住所地：济南市经三路89号、法定代表人：解瑶琛。被执行人：济宁市天恒物资贸易有限公司，住所地：济宁市任城区安居镇东朱庄村。法定代表人：鲍玉泉，总经理。被执行人：山东正昌源工贸有限公司，住所地：汶上县郭楼镇水口村。法定代表人：李健，总经理。被执行人：李天赐，男，1980年8月9日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：闫恒，女，1979年9月12日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：李健，男，1980年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：于长霞，女，1978年9月17日出生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：杨子启，男，1983年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行中国华融资产管理有限公司山东省分公司与济宁市天恒物质贸易有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源工贸有限公司、李天赐、闫恒、于长霞、李健、杨子启、李海霞、孔德有借款合同纠纷一案中，异议人李海霞、孔德有对本院作出的（2019）鲁0891执696号执行裁定提出异议，请求解除对二异议人名下财产的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年1月13日作出（2019）鲁0891执异103号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0891执696号之一执行裁定书第二项内容，解除（2019）鲁0891执696号之一执行裁定书对异议人李海霞名下房屋的查封。申请执行人中国华融资产管理有限公司山东省分公司不服该裁定向山东省济宁市中级人民法院提起复议，2020年8月10日济宁市中级人民法院以事实认定不清，裁定撤销我院于（2019）鲁0891执异103号执行裁定书，指定我院重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现审查总结。异议人李海霞、孔德有称，贵院在执行的过程中已查封被执行人杨子启名下一套房产、异议人持股的被执行人山东荣旺经贸有限公司名下四处房产以及异议人名下的房产等财产。经评估，目前仅异议人持股的山东荣旺经贸有限公司名下查封的四处房地产价值就已高达38048820元，远超涉案借款本金1000万元及利息。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行程序中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结，发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的查封、扣押、冻结。本案中，贵院在查封山东荣旺经贸有限公司上述财产足以清偿本案债权的情况下，对异议人名下财产的查封属于超出本案标的额的查封，依法应予以解除。请求依法解除贵院在（2019）鲁0891执696号案件中对二异议人名下财产的查封。异议人李海霞、孔德有向本院提交了如下证据：山东荣旺经贸有限公司核实房地产价值评估报告复印件（济金评报字（2019）第6036-1号）、山东荣旺经贸有限公司核实房地产价值评估报告复印件（济金评报字（2019）第6039-2号）。申请执行人中国华融资产管理有限公司山东省分公司，被执行人济宁市天恒物资有限公司、山东荣旺经贸有限公司、山东正昌源共买有限公司、李天赐、闫恒、于长霞、李健、杨子启未提交答辩意见。本院查明，我院作出的（2016）鲁0891民初773号民事判决书已经发生法律效力，中国华融资产管理有限公司山东省分公司申请强制执行。在执行的过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）鲁0891执696号之一执行裁定书，查封了李海霞名下位于济宁市都市春天××楼××单元西××、××及阳光城市花园××楼××单元××房产，证号分别为：（2017）济宁市不动产权第0022964号、（2017）济宁市不动产权第0022965号、（2017）济宁市不动产权第0022966号。另查明，异议人李海霞、孔德有已申请本院重新委托山东产权交易中心对该查封的山东荣旺经贸有限公司四套不动产进行重新司法询价，至今仍处于未交费状态。本院认为，我院已对山东荣旺经贸有限公司四套不动产进行重新司法询价，由于异议人李海霞、孔德有经鉴定机关人员多次通知至今未缴纳相关评估费用，现有证据不足以认定我院查封的资产超标的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李海霞、孔德有的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 孔 旭审判员 高雅倩审判员 谢振平二〇二〇年十二月二十九日书记员 牛 璐
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执1266号之一 申请人：邓绍文，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人:陈光宗，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：闫玉霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院执行邓绍文与陈光宗、闫玉霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3602号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人四川光标律师事务所于2020年7月20日向本院申请执行。 本案申请执行标的490000元及资金利息等,至2020年12月尚均受偿。本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过总对总查控系统、实地调查等方式对被执行人的银行债券、互联网银行、公积金、车辆及不动产等财产信息进行查询。被执行人陈光宗名下有三辆汽车,前述车辆下落不明,未能实际控制,故不具备处置的前提条件,除此外未发现被执行人名下其它可供执行财产,被执行人亦未在限期内提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已对被执行人限制高消费并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 罗   晖 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 张剑（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3504号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人朱华君，该单位副行长。 委托代理人王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告董俊鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告董俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李敏适用普通程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕红到庭参加诉讼。被告董俊鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于提供的证据：贷记卡个人申请表及领用合约、交易明细、利息清单等提起诉讼。诉讼请求：判令被告董俊鹏归还借款本金9994.16元、利息26500.21元，共计36494.37元（暂计算至2020年2月29日），并支付自2020年3月1日起按合同约定计算至实际履行日止。 被告董俊鹏未作答辩。 本院查明事实与原告民泰银行起诉事实一致。 本院认为，根据董俊鹏申请并与民泰银行达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就对账单所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。2016年7月27日，董俊鹏拖欠透支本金29994.16元及逾期利息509.9元。保证人于2019年8月30日代为偿还20000元。民泰银行主张董俊鹏承担透支本金9994.16元的请求符合合约约定，本院予以支持。本院对民泰银行主张超出上述标准的利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董俊鹏应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金9994.16元、利息18356.07元，共计人民币28350.23元（2020年3月1日至实际清偿日止的利息以透支本金为基数按照每日万分之五另计，此后还本付息的，按合约扣减）。 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，公告费560元，由被告董俊鹏负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董俊鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，并向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行支付公告费560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 卜凌霄
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执恢514号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行依据本院作出的（2019）吉0621民初2122号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人杨正玲偿还申请执行人借款本金522095.75元及利息，案件受理费4597元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2020年12月12日，本院通过拍卖被执行人杨正玲所有的位于抚松县抚松镇抚松大街一处不动产（不动产权证号第007045号，面积186.50平方米），卖的价款1419309.20元。2020年12月28日，本院作出（2020）吉0621执恢514号之一裁定，将第三人林海平变更为本案被执行人。拍卖款中609466.73元（本金及利息577625.73元，案件受理费4597元，评估费19450元，申请执行费7794元）给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，剩余809842.47元退还被执行人林海平。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10029号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：黄彩英，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄彩英信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告黄彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××44。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金58254.16元、利息58643.36元、滞纳金3269.31元（截至2016年12月31日）、违约金391332.76元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即817.33元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58254.16元、利息（截至2020年5月31日为58643.36元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金817.33元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4458元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3432元，被告黄彩英负担1026元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41500号原告：北京中天泰龙铝材有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡海丰，董事长。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京信都净化科技股份有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：李觉民，职务不详。原告北京中天泰龙铝材有限公司（以下简称中天泰龙公司）与被告北京信都净化科技股份有限公司（以下简称信都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天泰龙公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告信都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中天泰龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令信都公司偿还拖欠我公司的货款308062.4元及至还清贷款之日的利息；2.诉讼费用由信都公司承担。事实和理由：信都公司多年来经常从我公司处购买铝材产品。2019年4月20日双方经过对账，截止至2018年12月31日，信都公司尚欠付我公司货款294443.4元并向我方出具了对账单。2019年6月26日，信都公司又从我公司处购买了12669元的铝材，7月30日购买了950元铝材，均未结算。2016年4月5日信都公司变更名称，但其使用了原公司名称即北京市信都净化设备有限责任公司的采购专用章。我公司多次催要其不予支付，故诉至法院。被告信都公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及经本院审查的证据，本院认定事实如下：北京市信都净化设备有限责任公司于2016年4月5日变更公司名称为信都公司。信都公司于2019年4月20日向中天泰龙公司出具对账单，显示：截止2018年12月31日应付中天泰龙货款294443.4元，中天泰龙应给信都公司开具增值税专用发票：228564.15元，请确认后盖章回传。该份对账单加盖“北京市信都净化设备有限责任公司”采购专用章。庭审中，中天泰龙公司主张信都公司通过微信或者电话下单购货，中天泰龙公司按其要求备货，对账单系信都公司员工通过QQ聊天记录传送，对此提交QQ聊天记录佐证；中天泰龙公司主张信都公司于2019年6月26日、2019年7月30日再次购货（砂96型材、砂25型材、46角、96角）12669元、950元，但仍未支付货款，对此提交出库单、快递信息及电话查询快递通话音频佐证。经本院审核，对中天泰龙公司提交的证据效力予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，信都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本案中，中天泰龙公司针对其主张提交证据可以充分证明信都公司向其采购货物及货款金额情况，而信都公司未到庭进行质证并提出相反证据，应当自行承担不利后果，本院对中天泰龙公司的主张予以采信。现中天泰龙公司要求信都公司支付拖欠货款，理由正当，证据充分，本院对此予以支持；要求信都公司支付利息，因双方之间对此并无约定，故本院对比不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京信都净化科技股份有限公司于本判决生效后七日内向北京中天泰龙铝材有限公司支付货款308062.4元；二、驳回北京中天泰龙铝材有限公司其他诉讼请求。如果北京信都净化科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（北京中天泰龙铝材有限公司已预交），由北京信都净化科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十二月二十三日书记员  丛 阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓少洁，男，1981年5月31日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邓少洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告邓少洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36388.84元，其中本金21948.58元，利息7983.47元，滞纳金2690.98元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费3725.81元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费40元，以上欠款计算至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年6月28日，账户号：10×××63，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邓少洁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邓少洁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（邓少洁，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向邓少洁签发卡号为62×××75的信用卡一张，邓少洁使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邓少洁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年11月15日邓少洁尚欠本金21948.58元、透支利息7983.47元、分期付款手续费3725.81元、滞纳金2690.98元。此外，邓少洁在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邓少洁核发涉讼信用卡后，邓少洁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邓少洁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求邓少洁清偿所欠本金21948.58元、分期付款手续费3725.81元、滞纳金2690.98元、取现手续费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于邓少洁在2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为7983.47元，此后不再收取。邓少洁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓少洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21948.58元、取现手续费40元、分期付款手续费3725.81元、滞纳金2690.98元及利息7983.47元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告邓少洁承担。本判决为终审判决。审?判?员李剑宁二〇二〇年十二月十日书?记员温敏蓥
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3911号 原告：中国农业银行股份有限公司保定东城支行，营业场所保定市建华南大街788号，统一社会信用代码91130600805951268Y。 负责人：武军，该行行长。 委托诉讼代理人：史金锁，该支行员工。 被告：郝建民，男，1976年9月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行（以下简称 农行保定东城支行）与被告郝建民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行保定东城支行的委托诉讼代理人史金锁到庭参加诉讼，被告郝建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行保定东城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告人偿还欠款12703.92元，并支付逾期还款的滞纳金及复利自2018年5月14日起至本案执行完毕止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年09月25日，被告人郝建民在原告处成功申请信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××03，授信额度10000元，2013年09月25日至2018年5月14日被告用于取现、消费，本金9113.87元，利息、滞纳金3590.05元，欠款共计12703.92元，被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉求。 郝建民未出庭应诉亦向本院提交答辩意见。 农行保定东城支行为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一、贷记卡申请资料，包括申请表、身份证复印件、收入证明、贷记卡调查表、授权书，证明被告在原告银行办理了信用卡。证据二、被告用卡的交易流水、账户信息，证明被告消费欠款情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告郝建民在原告农行保定东城支行处申请办理金穗信用卡（贷记卡）一张，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字并抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定了利息、违约金相关事宜。后原告依约向被告发放了信用卡，卡号为62×××03，授信额度10000元。被告于2013年9月25日开卡后至2018年5月14日，累计拖欠贷款本金9113.87元，利息、滞纳金3590.05元，欠款共计12703.92元。原告催收未果后诉至本院。 本院认为，被告向原告申领信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方形成了信用卡领用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方的真 实意思表示，合法有效。被告不及时偿还贷款本息的行为已构 成违约，应按照双方的约定，向原告承担相应民事责任。原告 诉请被告偿还信用卡贷款本金9113.87元及相应利息、滞纳金 3590.05元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本 院合法传唤，未出席法庭审理，视为其放弃了答辩和质证的权 利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝建民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定东城支行贷款本金9113.87元、利息和滞纳金3590.05元，共计12703.92元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118.0元，由被告郝建民负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张增宇 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  师天淼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李晶晶
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1146号之一申请执行人：李清珍，女,1962年7月1出生，汉族，住武穴市。被执行人：谭明芝,女,1982年11月12日出生，汉族，住武穴市。申请执行人李清珍与被执行人谭明芝民间借贷纠纷一案，黄冈市中级人民法院作出的（2018）鄂11民终1415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李清珍于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人谭明芝返还借款11万元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院已通过司法邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、本院自2020年8月26日开始通过网络2次查询了被执行人谭明芝名下相关财产信息，被执行人谭明芝名下无银行存款、股权登记等财产信息；对被执行人谭明芝名下的鄂Ｊ×××××小车采取了轮候扣押措施（未实际控制）。3、本院于2020年9月1日通过武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，被执行人谭明芝名下无不动产可供执行；4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未能发现被执行人谭明芝有任何可供执行财产；5、本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供；6、本院于2020年10月22作出限制消费令，限制被执行人谭明芝高消费；经本院执行，申请执行人李清珍申请执行债权11元未能实现。综上所述，因本案被执行人谭明芝暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年十二月一日书记员  罗晓峰
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初857号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人罗志纯，曾用名罗智纯，女，1982年10月31日出生于湖南省益阳市，汉族，专科文化，益阳某置业投资有限公司员工，户籍地及现住地湖南省益阳市赫山区金银山办事处虎形山社区某号；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月3日由长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑二部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人罗志纯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长沙市开福区人民检察院指控，2020年8月8日零时左右，被告人罗志纯和朋友刘某某在长沙市开福区湘江世纪城的某清吧喝酒，期间其喝了4瓶果酒（约330ML装）。当日2时16分，被告人罗志纯抱着侥幸心理，驾驶号牌为湘HXCX**的小车从清吧出发上福城路、芙蓉北路，沿芙蓉北路由南往北行驶至芙蓉路捞刀河桥段时，因为饮酒后驾驶机动车被正在执勤的民警当场查获。现场民警对被告人罗志纯进行酒精呼气测试，结果为137毫克/100毫升，随后民警依法将其带至长沙市泰和医院提取血样进行检验。 经长沙市公安局物证鉴定所检验报告检验：被告人罗志纯血液中检出乙醇，其血液中的乙醇含量为103.9mg/100ml。 案发后，被告人罗志纯如实供述了犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案登记表、立案决定书、收车凭证、血样提取登记表、户籍证明及现实表现材料、到案经过、驾驶人查询信息、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书等书证、指认喝酒地点、执法现场及接受呼气酒精检测、提取血样现场等照片、证人刘某某的证言、被告人罗志纯的供述及辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人罗志纯具有如实供述可以从轻处罚、认罪认罚可以从宽处理的量刑情节，建议判处被告人罗志纯拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人罗志纯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗志纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人罗志纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李游 二〇二〇年十二月三日 代理书记员  易静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3587号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔汝云，男，1964年3月22日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：詹红红，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区机场路小区。统一社会信用代码：915308006812807643。法定代表人：黄俊勇，该公司执行董事。再审申请人崔汝云因与被申请人普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称：天成旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔汝云申请再审请求：1.撤销思茅区人民法院（2019）云0802民初2779号民事判决、云南省普洱市中级人民法院（2020）云08民终101号民事判决，改判支持再审申请人在一审民事起诉状上的所有诉讼请求；2.由被申请人承担本案一审、二审、再审的全部诉讼费用。事实和理由：1.在事实方面。再审申请人崔汝云于2008年底入职，2018年8月离职，工作岗位是驾驶员。入职以来，再审申请人崔汝云按天成旅游公司要求打卡上班、接受天成旅游公司考勤培训管理，天成旅游公司则按月支付再审申请人工资，期间，天成旅游公司违法收取再审申请人崔汝云安全质量服务保证金10200元，一直未与再审申请人崔汝云签订劳动合同，也从未购买社会保险。2018年3月－8月，天成旅游公司无故拖欠再审申请人崔汝云工资，经再审申请人多次催要无果，发生争议后，再审申请人先后按程序进行仲裁和诉讼，现已二审终审，再审申请人不服，特提起再审。2.再审申请人的请求没有超过诉讼时效；3.再审申请人的请求符合法律规定，应予支持；4.被申请人无故拖欠工资应该受到法律处罚。综上所述，再审申请人崔汝云一审诉讼请求应予以支持，即：一、判令天成旅游公司返还违法收取的资金10200元；二、判令天成旅游公司承担未与崔汝云签订劳动合同的二倍工资赔偿共计86878元（3949元/月×2×11个月=86878元）；三、判令天成旅游公司支付崔汝云20**年3月－8月拖欠的工资报酬共计23694元（3949元/月×6个月=23694元）；四、判令天成旅游公司支付无故拖欠崔汝云工资的赔偿金共23694元；五、判令天成旅游公司支付崔汝云全日制劳动关系存续期间的社会保险费用，共计149541.84元（1186.84元/月×126个月=149541.84元）；六、判令解除劳动关系，并由天成旅游公司一次性支付崔汝云经济补偿金共计43439元（3949元/月×11个月=43439元）；以上费用共计337446.84元。天成旅游公司未提交书面意见。本院经审查认为，一、关于崔汝云主张各种费用计算方式中所涉月平均工资及相关补偿金问题。根据原审判决崔汝云《2017年1月至2018年8月工资单》中载明：2018年3月工资为1483.50元、4月工资为6923.61元、5月工资为2404.55元、6月工资为2310.80元、7月工资为3165.57元、8月工资为1363.50元。原审计算确认天成旅游公司拖欠崔汝云20**年3月至8月的工资共计为17651.53元；根据崔汝云向原审法院提交的25份《收据》，证明主张天成旅游公司收取了崔汝云交纳的“安全服务质量保证金”10200元的事实，原审法院判决天成旅游公司返还崔汝云违法收取的资金10200元；根据崔汝云申请解除劳动合同解除前十二个月的平均工资为2017年9月至2018年8月的平均工资，该期间的平均工资为2591.93元×6个月，原审法院判决天成旅游公司支付给崔汝云解除劳动关系的一次性支付经济补偿金为15551.58元，以上三项共计43403.11元并无不当。二、关于崔汝云主张未签订劳动合同的双倍工资问题。因未签订劳动合同的双倍工资，并非提供劳动的对价，不属于劳动报酬，因此未签订劳动合同双倍工资中超出一倍部分只适用一年的诉讼时效。崔汝云于2013年1月入职至2014年1月满一年，崔汝云未在2015年2月前提出仲裁申请，其该项主张超过了仲裁时效，故原审未予支持并无不当。三、关于崔汝云主张天成旅游公司应当向其支付拖欠工资的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求用人单位支付拖欠工资赔偿金的主体为劳动行政部门，且支付赔偿金的前提为存在劳动行政部门责令限期支付，用人单位逾期不支付的情形。本案中，崔汝云未提交劳动行政部门关于责令支付劳动报酬等费用的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的相关证据，故崔汝云关于天成旅游公司应向其支付拖欠工资的赔偿金的诉讼请求不应予以支持。四、关于崔汝云主张的社会保险费用问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的规定，崔汝云未举证证明天成旅游公司未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成损失的事实，故原审对崔汝云主张的社会保险费用不予支持并无不当。综上，崔汝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔汝云的再审申请。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 艳
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民督19号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地山东省成武县伯乐大街中段，统一社会信用代码91371700684808499W。 法定代表人：韩新凯，经理。 被申请人：常通，男，成年，汉族，住山东省。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人提交的给付金钱的证明文件中未约定违约金，但申请人坚持要求给付违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员 孔 夏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨维娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执2848号 柳州市柳江区烟草专卖局、陈桂文： 本院执行的柳州市柳江区烟草专卖局申请陈桂文行政非诉执行一案，经划拨被执行人陈桂文的银行存款5699.6元。执行金额已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32913号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：郑莎莎，女，1983年1月7日出生，回族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告郑莎莎借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告郑莎莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.郑莎莎向亚联财公司偿还借款本金18998元；2.郑莎莎向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以18998元为基数，按照年利率24%为标准自2015年11月28日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年11月27日，亚联财公司、郑莎莎双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，郑莎莎尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。郑莎莎刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，郑莎莎（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5167元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，郑莎莎（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年11月27日将50000元以银行转账形式发放到郑莎莎的银行账户。同日，亚联财公司向郑莎莎的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认郑莎莎已向其还款31280元，其中31002元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与郑莎莎签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，郑莎莎作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，郑莎莎拖欠亚联财公司借款本金18998元及相应利息至今未还，亚联财公司要求郑莎莎偿还剩余借款本金18998元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，郑莎莎未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求郑莎莎以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。郑莎莎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑莎莎于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金18998元并支付逾期利息、违约金（以18998元为基数，自2015年11月28日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由郑莎莎负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执3104号之一 申请执行人：龚田华，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地德阳市天山南路三段199号。 法定代表人：丁长国。 本院在执行龚田华与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案中，依据德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）310号法律文书向德阳市蜀峰机械厂发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市蜀峰机械厂的银行存款38371.92元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市蜀峰机械厂的收入38371.92元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十五日 书记员  裴小龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：渠正国，男，1976年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱伟岭，男，1976年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佩林，男，1972年6月20日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗鹏举，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任晓，男，1969年4月13日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏伟，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03。法定代表人：李海军，该公司总经理。再审申请人渠正国、朱伟岭、李佩林、栗鹏举、任晓、魏伟因与被申请人河南华启金管家物业服务有限公司（以下简称华启金管家物业公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终23358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，渠正国、朱伟岭、李佩林、栗鹏举、任晓、魏伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  任方方审判员  朱正宏审判员  马 娜二〇二〇年十二月十二日法官助理刘寒书记员白雪
四川省若尔盖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3232民初208号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社，住所地:若尔盖县达扎寺镇香巴拉北街。 法定代表人：康忠泽里，负责人。 委托诉讼代理人：泽让桑周，男，该行职员。 委托诉讼代理人：尕让东周，男，该行职员。 被告：泽让罗日，男，1966年8月出生，藏族，住若尔盖县。 被告：克优卓玛，女，1967年1月出生，藏族，住若尔盖县。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社（以下简称若尔盖信用社）诉被告泽让罗日、克优卓玛金融借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若尔盖信用社的委托诉讼代理人泽让桑周、尕让东周，被告泽让罗日到庭参加诉讼，被告克优卓玛委托泽让罗日参加诉讼。本案现已审理终结。 原告若尔盖信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告泽让罗日夫妻清偿我社贷款本金700000元，利息121583.73元，本利合计821583.73元；2.偿还我社从起诉日至借款结清日的利息；3.判决被告承担本案的起诉费、执行费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2017年7月25日，原告与被告泽让罗日签订编号为8784022017000808号的《个人借款合同》，约定由原告向被告泽让罗日借款人民币700000元，用于还借款，借款期限为36个月，自2017年7月25日至2020年7月24日，年息9.025%，合同期内利率不变。合同签订后，原告于2017年7月26日向被告泽让罗日给付全部贷款700000元，2020年7月24日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一直拖延拒不还款。截止2020年8月23日，被告欠我社本金700000元，利息121583.73元，本息合计821583.73元。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告泽让罗日辩称：我确实向若尔盖信用社红星分社借款700000元，当时我把钱借给我的合作伙伴用了，说好由他偿还利息，但是他一直没给我还过钱。我不是不还钱，确实没有能力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社的营业执照复印件、负责人身份证复印件、授权委托书；2、被告身份证复印件、结婚证复印件；3、借款申请复印件一份、借款保证承诺书一份、个人借款合同复印件一份、抵押合同一份、同意抵押贷款承诺书和催收通知书一份。 被告泽让罗日对原告提交的证据无异议，本院予以确认。 被告提交其与杨招贤的借款合同。原告质证意见认为该份证据与本案无关。本院因该份证据与本案无关联性，不予确认。 本院审理认定事实如下：泽让罗日与克优卓玛系夫妻关系。2017年7月21日，被告泽让罗日向若尔盖信用社申请借新还旧贷款700000元，于2017年7月25日签订《个人借款合同》（合同编号：信个借（8784022017000808）号），约定借款期限36个月（自2017年7月25日至2020年7月24日），本合同项下贷款利率为月利率7.52083‰。同日，泽让罗日与若尔盖信用社签订《抵押合同》（合同编号：878420170000515），约定以被告所有的位于若尔盖县××镇××街的房产作抵押。2017年7月26日，被告所有的位于若尔盖县××镇××街的房产被设定抵押，抵押人泽让罗日，抵押权人若尔盖信用社。同日，泽让罗日、克优卓玛签订共同债务承诺书。2017年7月26日，若尔盖信用社向泽让罗日发放贷款700000元。 2020年7月24日，贷款到期。若尔盖信用社多次向泽让罗日催收贷款无果。2020年8月25日，若尔盖县信用社向本院起诉。 另查明，2019年1月21日起至2020年12月23日止，泽让罗日、克优卓玛欠若尔盖信用社本金700000元，利息142231.49元，复息16829.33元。 本院认为，本案存有两个法律关系，分析认定如下：（一）关于金融借款合同关系。若尔盖信用社与泽让罗日签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。克优卓玛签订共同债务承诺书，该笔借款应为夫妻共同债务。泽让罗日与克优卓玛未按照约定履行偿还借款义务，若尔盖信用社有权要求泽让罗日、克优卓玛按照借款合同约定承担违约责任。对若尔盖信用社要求被告按照借款合同约定清偿本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 （二）关于抵押合同关系。因抵押房屋已办理了抵押登记，泽让罗日应当依法承担抵押担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下： 一、被告泽让罗日、克优卓玛于本判决生效之日起十日内返还阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社借款本金700000元，利息142231.49元，复息16829.33元，共计859060.82元； 二、被告泽让罗日、克优卓玛于2020年12月24日起支付阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社利息（以700000元为基数，按照13.5375%的年利率计算）至实际支付日止； 三、被告泽让罗日、克优卓玛于2020年12月24日起支付阿坝州农村信用联社股份有限公司若尔盖信用社复息（以每日实际产生的利息金额为基数，按照13.5375%的年利率计算）至实际支付日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479元，由被告泽让罗日、克优卓玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 李 小 春 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 舒  曼 书 记 员 尚机邓真 附：本案相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催收借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执966号之一 申请执行人：张洪祥，男，1946年8月13日出生，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张连红，男，1969年1月26日出生，汉族，住德州市陵城区。 本院依据已经发生法律效力的德州市陵城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张连红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张连红在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币27136.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯燕飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王洪勇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23205号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：刘志文，男，1975年7月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人刘志文金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30520号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币254247.67元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘志文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十二月十五日 书记员 欧阳庆霖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5036号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1985年4月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住地上海市浦东新区。辩护人张峥，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。辩护人雷萍萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8134号起诉书指控被告人徐某2犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某2及辩护人张峥、雷萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月30日10时10分许，被告人徐某2在本区北蔡镇五星路151弄小区内驾车行驶时，遇许某某驾驶车辆倒车，双方互不相让并下车发生争执、推打，期间被告人徐某2挥拳打中被害人许某某面部致其受伤。经鉴定，被害人许某某因外伤致：下颌骨多发骨折(左侧下颌支及右侧下颌骨骨折)，构成轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述，证人证言，接受证据清单、情况说明及相关视频资料，验伤通知书及司法鉴定意见书，和解协议、谅解书及收据，案发抓获经过，被告人徐某2到案后的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人徐某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐某2系自首，可以从轻处罚；赔偿损失、取得谅解，可以酌情从轻处罚。提请依法审判。被告人徐某2对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均有异议，认为被告人徐某2的行为系正当防卫，不构成犯罪；对鉴定结论有异议；如认定犯罪，被告人徐某2系自首，可以免除处罚；如不能免除处罚，希望对其适用缓刑。经审理查明，2020年8月30日10时10分许，被告人徐某2在本区北蔡镇五星路151弄小区内驾车行驶时，遇被害人许某某驾驶车辆倒车，双方互不相让并下车发生争执、推打，期间被告人徐某2挥拳打中被害人许某某面部致其受伤。经鉴定，被害人许某某因外伤致：下颌骨多发骨折(左侧下颌支及右侧下颌骨骨折)，构成轻伤二级。2020年10月14日，被告人徐某2经电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人许某某的陈述，证实其被被告人徐某2殴打致伤的情况。2、证人徐某1、柏某某的证言，证实被告人徐某2将被害人许某某殴打致伤的经过。3、接受证据清单、公安机关出具的情况说明及视频资料，证实公安机关接受被告人徐某2提供的视频光盘的情况，视频资料显示被告人徐某2殴打被害人许某某的经过。4、验伤通知书及上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人许某某的伤势情况。5、刑事和解协议、刑事谅解书及收据，证实被告人徐某2在家属帮助下赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情况。6、案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人徐某2的到案情况。7、被告人徐某2的供述及户籍资料。本院认为，被告人徐某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某2系自首，可以从轻处罚；赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案查证的证据，被告人徐某2的行为不构成正当防卫，依情节亦不宜免除处罚；鉴定意见程序合法，并无不当，辩护人的相关意见，本院不予采纳。鉴于本案系民间纠纷、被告人徐某2的认罪悔罪态度、被害人在本案中亦有过错等情节，可对被告人徐某2适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某2犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  夏宪忠人民陪审员  顾晓红二〇二〇年十二月十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3959号 原告：蔡丽清，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春县。 被告：黄荣辉，男，1964年5月1日出生，汉族，住永春县。 原告蔡丽清与被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，原告蔡丽清于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，蔡丽清自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡丽清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡丽清负担（多预交的450元予以退还）。 审 判 员 颜华忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴泉源 书 记 员 周锦泉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3838号 原告：中国工商银行股份有限公司兴仁支行，统一社会信用代码91522322215330664W，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市振兴大道南侧德明房地产圣达楼1、2楼。 负责人：黄仕萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，系贵州省心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈敏，女，1986年6月14日生，汉族，贵州省望谟县人，户籍地贵州省望谟县，现住贵州省兴仁市。 原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行（以下简称工商银行兴仁支行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行兴仁支行委托诉讼代理人刘洋、被告陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 工商银行兴仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈敏立即偿还原告信用卡透支本金97717.85元，截至2020年4月1日的利息20783.13元，违约金3000元，合计121500.98元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金；2、判决被告陈敏赔偿原告因诉讼催收产生的律师费3645元；3、本案诉讼费用由被告陈敏承担。事实和理由：2016年9月5日，被告陈敏向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，主卡卡号为46×××27，双品牌卡卡号为62×××53，两张信用卡共享信用额度。前述信用卡于2016年10月12日启用。在使用过程中，被告透支信用卡额度后长期不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、手续费等，根据原告的信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按最低还款额未还部分的5％计收违约金，违约金每期最高500元人民币，截至2020年4月1日，被告陈敏尚欠原告信用卡透支本金97717.85元，利息20783.13元，违约金3000元，合计121500.98元。原告经多次催收，被告拒不履行还款义务，为了为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 陈敏对原告工商银行兴仁支行起诉的事实及金额无异议，但认为利息和违约金有点高，其还不起，希望减免一点。 本院认为，被告陈敏承认原告在本案中所主张的事实，故对工商银行兴仁支行主张的事实予以确认。陈敏与工商银行兴仁支行签署的《信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。陈敏申领信用卡并透支后未能依约还款，已构成违约，应当承担继续履行、支付利息、违约金等违约责任。故对工商银行兴仁支行要求陈敏返还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。同时，因工商银行兴仁支行提交的《委托代理合同》不能证实律师代理费实际产生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告陈敏于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行偿还贷款本金97717.85元及截止至2020年4月16日期间的息20783.13元、违约金3000元，并从2020年4月17日起以本金97717.85元为基数根据《信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算利息、违约金至全部款项实际清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴仁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730.02元，由被告陈敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗宁和 人民陪审员  保安平 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  杨 斌 书 记 员  黄家鸿
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4395号原告邹名军，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告邹名军因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹名军的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹名军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告邹名军返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，邹名军、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定邹名军将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（邹名军领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告邹名军多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给邹名军造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告邹名军向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告邹名军将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方邹名军签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人邹名军签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，邹名军出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从邹名军银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人邹名军依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，邹名军要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。邹名军主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，邹名军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告邹名军返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告邹名军支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65082号原告:吕丽，女，1975年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰睿哲，北京声驰律师事务所实习律师。被告：孙世田，男，1963年11月9日出生，汉族，住河南省固始县，公民身份号码×××。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。原告吕丽（以下简称原告）与被告孙世田（以下简称姓名）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵越、兰睿哲、孙世田、安心保险公司委托诉讼代理人李媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费38163.79元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费13200元、伤残赔偿金147698元、鉴定费5450元、精神损害抚慰金10000元、误工费38400元、交通费2000元，共计262411.79元。事实与理由：2019年6月25日，孙世田驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在安心保险公司投保交强险和三者险。孙世田辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在安心保险公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。安心保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已理赔原告随身物品损失。诉讼费和鉴定费，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日21时许，在北京市朝阳区将台乡京客隆南侧，孙世田驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙世田负事故全部责任。次日原告到北京华信医院住院到7月25日共计29天，诊断为右额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左锁骨骨折，左肋骨骨折，左上肢浅表擦伤，颈椎退行性病变，颈椎间盘突出，颈部软组织损伤，左侧肩胛骨下角骨折，出院时医生建议原告住院期间陪护一人，出院后休息两周，住院费36407.3元。8月7日、8月21日、9月11日、9月24日、10月8日、11月8日该医院出具休假证明书，均建议原告休息14天。10月22日该医院出具休假证明书，建议原告休息15天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1756.49元。2020年5月20日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，鉴定费5450元。原告是非农业家庭户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交6160元（每天220元）护理费发票，另要求亲属护理32天的护理费。原告提交证明和微信记录若干，证明其做家教，要求按照每月6400元计算6个月的误工费。原告按照每天100元计算30天的住院伙食补助费，每天50元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。孙世田提交事发当天原告发生的1606.6元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。原告认可孙世田曾给付其3800元。本院认为，肇事车辆在安心保险公司投保交强险和三者险，安心保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由孙世田赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，原告住院29天，本院支持2900元。营养费、护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，原告要求6个月有鉴定结论为证，原告主张按照每月6400元计算证据不充分，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。孙世田给付原告的3800元，本院作为已付款扣除，孙世田支付的1606.6元医疗费，安心保险公司应理赔给孙世田。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告吕丽医疗费38163.79元、住院伙食补助费2900元、营养费4500元、护理费13200元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、交通费1000元，共计242461.79元；二、被告孙世田于本判决生效后七日内给付原告吕丽鉴定费5450元（已支付3800元）；三、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内给付被告孙世田垫付医疗费1606.6元；四、驳回原告吕丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由原告吕丽负担137元（已交纳），由被告孙世田负担2481元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二十三日书记员 姜丽丽
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初15184号之一原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：史小红，女，1975年6月29日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告中邮消费金融有限公司诉被告史小红金融借款合同纠纷一案，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费595元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月十五日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
湖南省邵东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执恢96号申请执行人：湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：唐志明，系该公司董事长。被执行人：魏建平，男，1963年10月23日出生，汉族，住邵东县。被执行人：仇芝华，女，1963年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：邵东县能实工具有限责任公司。住所地：邵东县魏家桥居委会。法定代表人：魏建平。被执行人：张林海，男，1974年1月16日出生，汉族，住邵东县。被告：李春梅，女，1979年2月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人魏建平、仇芝华、邵东县能实工具有限责任公司、张林海、李春梅保证合同纠纷一案，根据邵东市人民法院作出的（2028）湘0521民初151号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏建平、仇芝华、邵东县能实工具有限责任公司、张林海、李春梅应支付申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司案款114.40万元。由于魏建平、仇芝华、邵东县能实工具有限责任公司、张林海、李春梅没有履行生效法律文书所确定的义务，湖南邵东农村商业银行股份有限公司于2020年9月4日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，申请人魏建平、仇芝华、邵东县能实工具有限责任公司、张林海、李春梅撤回申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0521执1905号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘建平二〇二〇年十二月三日法官助理幸良义代理书记员  李荐源
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初16075号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘郝龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国杰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:张修银,男,1975年3月13日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张修银小额借款合同纠纷，本院立案受理后，原告广州市网商小额贷款有限责任公司于2020年12月11日向本院提出对被告张修银的撤诉申请。 本院认为，原告广州市网商小额贷款有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤回对被告张修银的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司自行负担。 审判员 宋 玮 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张亚利
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执13874号申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。代表人：汪宇，总经理。被执行人邹永国，男，1984年10月3日出生，汉族，住重庆市江**。关于兴业银行股份有限公司信用卡中心与邹永国银行卡纠纷一案，申请执行人依据本院(2019)渝0105民初43369号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还标的7922.03元。本院于2020年10月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控，系统冻结扣划被执行人银行账户1080.15元，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额6841.88元。同时申请人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现，被执行人暂无其它可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执13874号的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  黄泰萌审 判 员  鲍伟来二〇二〇年十二月一日法官助理  江 渝书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初1384号 原告：韦某，女，1975年5月20日出生，壮族，环卫工人，住广西壮族自治区宜州市。 被告：何某，男，1978年8月10日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者，代理权限为：一般授权代理。 原告韦某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告何某及其委托诉讼代理人刘东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将××××年××月××日至2020年11月10日所得的和恶意转移的夫妻共同财产10万元的一半即人民币5万元支付给原告；2.请求法院判令被告偿还原告出借给被告的借款2万元；3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，2020年11月10日原告和被告协议离婚。原告与被告结婚后，因被告婚前欠其妹妹何小金2万元，婚后被告借用原告的2万元偿还被告所欠其妹的款项，被告承诺于2018 2 年年底还给原告，但至离婚登记后一直未还。另外，在原告和被告结婚后，被告所得的收入都是他一人持有，因为2019年被告开始疏远原告，并恶意转移收入及存款，致使2020年11月10日办理离婚时没有夫妻共同财产分割。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告农光照答辩称，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，在办理离婚时也在《离婚协议书》中予以确认。原告提交的证据无法证实原、被告婚姻关系存续期间有夫妻共同财产；原告提交的微信消费记录与被告没有任何关系也无法证实该微信消费记录就是被告的消费记录，一直以来被告手机不离身。原告主张被告在婚内向原告借款2万元没有任何事实依据，被告从来没有向原告借款，况且原告也没有提供借条或者借款协议等证据来证明借贷关系的存在。因为没有约定，该款项不能认定为原告婚前财产或婚内约定为个人财产，该款项应认定为夫妻共同财产。同时原告提交的银行交易记录，并没有汇入账户银行及用户名，无法证实该款项的流向。综上所述，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 原告向法庭提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告各项基本身份信息状况；2.离婚证复印件，拟证明原告与被告2020年11月10日协议离婚的事实；3.南海农商银行、广西农村信用社银行卡复印件，拟证明被告持有银行卡的事实；4.微信账单复印件，拟证明2019年至2020年被告所得收入及恶意转出的款项属于夫妻共同财产的事实；5.南海农商银行交易明细单，拟证明被告婚前尚欠被告妹妹2万元，婚后被告借原告2万元偿还欠款的事实。 被告何某向法庭提交了一份证据：离婚协议书复印件，拟证明原告与被告协议离婚时不 3 存在夫妻共同财产。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3的三性均无异议，对证据4的关联性有异议，认为这个微信消费记录与被告没有关联，即使该微信消费记录是被告的，也是正常生活消费，无法证明被告恶意转移财产。对证据5的关联性有异议，原告的交易记录不能证明被告婚内向原告借钱。 原告对被告提交的证据无异议。 对于原、被告双方的证据，经双方当事人质证，对双方无异议的证据法庭予以确认，将采纳作为认定本案事实的依据。关于原告提供的证据4及证据5，本院认为被告的质证理由成立，因原告未能证实其所提交证据4和证据5与其所要证明的内容有关联，因此，对证据4和证据5本院不予采纳。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2020年11月10日协议离婚。在《离婚协议书》中双方确认；俩人为再婚，在夫妻关系存续期间双方无子女、无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。原告认为自2019年双方感情淡化以来，被告有恶意转移夫妻共同财产的行为，于2020年11月11日向本院提起本案诉讼，但就其诉请的事实与理由未提供充分的证据证实。 另查明，在本案审理期间，原告于2020年11月11日向本院申请调查取证，请求法院依职权向广西农村信用社（卡号:62×××93,户名何某）、南海农商银行（卡号62×××90）调取被告自××××年××月××日至2020年11月10日所得的收入和余额。本院于2020年12与28日向原、被双方送达广西农村信用社的查询回执，原、被告双方对该回执均无异议。于2020年12月30日向原、被告双方送达广东南海农村商业银行账户的查询回执并主持双方进行质证， 4 原、被告对该证据的查询结果均无异议。 本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，原、被告已经自愿离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书系双方在平等、自愿、协商一致的原则下签订的，是双方真实意思表示，具有法律约束力。原、被告于2020年11月10日所签订的《离婚协议书》已经确认双方夫妻关系存续期间不存在夫妻共同财产，且本案在审理过程中，也查明了被告并未存在隐瞒或者恶意转移夫妻共同财产的事实。原告就其诉求亦未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告偿还借款的诉求，双方可另行协商处理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告韦某的诉讼请求。 本案受理费2700元（原告已预交1350元），依法减半收取1350元，由原告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李作良 5 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 阮祖杰 书 记 员 黄 瑶
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异636号申请执行人：黄坤，女，1982年7月11日出生，住河北省唐山市。委托代理人：边通，天津融汇律师事务所律师。被执行人：北京玖悦教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路******。法定代表人：陈明楼。第三人：赵珊珊，女，1980年9月1日出生，住河北省唐山市。委托代理人：杜林昊，北京市大地律师事务所律师。本院在执行黄坤与北京玖悦教育科技有限公司（以下简称北京玖悦公司）仲裁纠纷一案中，黄坤向本院提出追加被执行人申请，申请追加赵珊珊为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人黄坤称，我与北京玖悦公司一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1593号裁决已生效，我申请强制执行，执行案号为(2020)京03执1400号。经法院查询，被执行人北京玖悦公司无财产可供执行，并于2020年9月10日出具执行裁定书（终本）。现我发现被执行人北京玖悦公司于2019年6月16日进行工商变更登记，由原自然人投资的有限责任公司变为自然人独资的有限责任公司，股东由陈仕宏、赵珊珊二人变更为陈明楼一人，该三人均未完成实缴出资。我认为赵珊珊作为原公司的股东、出资人，在公司存在大额债务且股东、出资人未履行出资义务的情况下将公司股份转让，属于逃避出资义务的不诚信行为，严重侵害了我的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，请求追加赵珊珊为本案的被执行人，对本案债务承担连带清偿责任。赵珊珊辩称，黄坤依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定申请追加我为被执行人，无法律依据。我不存在上述规定相关的情形，要求追加我没有事实依据。我将股权转让给陈明楼时，没有违反法律强制性规定，且被执行人处于正常经营中，当时也不存在大额债务，黄坤申请被执行人北京玖悦公司仲裁一案的时间在我转让股权之后，我未转让前的出资义务截止期限是2046年11月7日，转让股权时出资时间尚未届满。故我不应该被追加为被执行人。本院查明，黄坤与北京玖悦公司仲裁一案，黄坤依据仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执1400号立案执行。根据工商材料显示，第三人赵珊珊的出资方式是认缴出资，认缴出资日期为2046年11月7日。2019年5月13日，赵珊珊与陈明楼签订转让协议，赵珊珊将其持有的北京玖悦公司350万元股权转让给陈明楼。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人黄坤以被执行人北京玖悦公司的原股东赵珊珊未完成实缴出资和未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加赵珊珊为被执行人，但北京玖悦公司的工商材料显示赵珊珊的出资方式是认缴出资，且认缴出资的期限为2046年11月7日，目前尚未到期，申请执行人黄坤提供的证据不足以证明赵珊珊存在未完成实缴出资或未依法履行出资义务即转让股权的情形，故对其请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄坤追加第三人赵珊珊为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张美欣审 判 员 高 可审 判 员 宫 淼二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 畅书 记 员 王 冰
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初6871号原告：张绍贵，男，1967年11月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号，统一社会信用代码11500114MB1625969F。法定代表人：甘启飞，该局局长。委托诉讼代理人：朱宏，该局职工。委托诉讼代表人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。原告张绍贵诉被告重庆市黔江区规划和自然资源局（以下简称区规资局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张绍贵及其委托诉讼代理人陈震，被告区规资局的委托诉讼代理人朱宏、周凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》【黔江（出让）合字（XXXXX）第X号】；2.判令被告返还双倍定金240000元；3.判令被告返还原告支付的土地综合价金470000元；4.判令被告以土地综合价金590000元为基数从2019年4月23日起至实际支付之日止按每日1‰标准支付违约金；5.判令被告赔偿原告产生的各项税、费损失32214.5元；6.判令被告赔偿原告各项误工损失10000元；7.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告以590000元的价格依法取得黔江区XXXXXXXXX号地块的使用权，在办理相应手续后动工修建房屋，却遭到该地块周围住户的集体阻拦。经多次协调未果后，原告也向相关部门反映未能得到解决。鉴于被告提供的地块并未法律规定的符合动工条件的无争议土地，原告合同目的不能实现，特提起诉讼。被告区规资局辩称，1.本案应属行政纠纷案件，不应当按民事案件审理，故应驳回原告的民事起诉；2.原告的诉讼请求不应得到支持，原告要求解除合同没有事实和法律依据，案涉土地四至界限明确，权属清楚，被告也按约进行了交付等，原告的第二至六项请求系基于第一项成立而提出，因不存在合同解除的情形，故原告的请求均不应得到支持。综上，本案应当是行政诉讼受案范围，且不存在合同解除的情形，应当驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绍贵（受让人）通过拍卖方式取得了黔江区XXXXXXX地块的土地使用权，在交付保证金120000元后，于2019年4月23日与被告区规资局（出让人）签订编号为【黔江（出让）合字（XXX）】的《国有建设用地使用权出让合同》（以下《出让合同》）。双方在《出让合同》中约定：出让宗地编号为大宏堡安置区A3号地块，面积为87.68平方米，用途为二类居住用地。被告同意在合同签订后5个工作日内将出让宗地交付原告，以现状土地条件为准。合同项下宗地的国有建设用地使用权土地综合价金590000元；保证金为120000元，抵作土地出让综合价金；原告在合同签订之日起10个工作日内一次性付清国有建设用地使用权出让价款。原告在合同项下宗地建设项目在2019年7月31日前动工，于2021年7月31日前竣工。原告按照约定支付出让价款，被告必须按约定按时交付出让土地；由于被告未按时提供土地致使原告占有延期的，每延期一日，被告按原告已支付出让价款的1‰向原告支付违约金，土地使用年期自实际交付之日起算；被告延期交付土地超过60日，经原告催交仍不能交付的，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金，并退还已经支付国有建设用地使用权出让价款的其余部分，原告可请求被告赔偿损失。合同签订后，原告向被告支付了土地综合价款470000元。2019年6月4日、7月23日、8月8日，被告区规资局先后向原告张绍贵颁发了《不动产权证书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》。同时，原告为履行合同和后续动工建设，交纳了各项税、费共计32214.5元。2019年9月26日，原告张绍贵在受让的土地上开始动工建房，但地块周围住户认为原告受让所得地块存在权属争议，便阻拦原告施工，经公安机关协调未果。同年10月8日、15日，原告又两次组织工人施工，均受周围住户阻拦。之后，原告向被告、舟白街道办事处等部门反映寻求解决，均未果。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张绍贵与被告区规资局在自愿、合法基础上签订了《出让合同》，亦按照约定履行了各自的权利义务。原告以被告提供的土地不符合《闲置土地处理办法》第二十一条规定“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必须的其他基本条件。”存在重大权属争议，无法实现合同目的为由请求解除《出让合同》，但仅提供了案涉地块周围住户多次阻止原告动工的相关证据，却未能举证证明该地块存在权属争议等法律纠纷和不具备动工条件的情况；同时，被告向原告交付了土地并为其办理了不动产权属登记等动工所需手续，且截止目前并无任何组织、个人就该地块权属向相关部门主张过权利，足以证明该地块权属明确，具备动工开发条件，至于原告动工时被周围住户阻拦的情况，其可通过合法途径维护自身合法权益，即原告无法实现合同目的责任不可归于被告，故原告的此项诉讼请求不能成立。因被告已按照合同履行了自己义务，《出让合同》未达解除条件，原告的其他诉讼请求丧失了主张的前提，亦不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张绍贵的全部诉讼请求。案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告张绍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇二〇年十二月七日法官助理 王瑞霞书 记 员 龙春艳
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1857号 申请执行人：都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇凉水社区三组。 负责人：王德林，社长。 被执行人：何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：段国华，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社申请执行何正平、段国华追偿权纠纷一案。本院作出的（2019）川0181民初4193号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付12万元、延迟加倍履行利息、诉讼费用4470元。本院于2020年10月10日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院经最高人民法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王紫颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5575号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。   被告：闫秀娟，女，汉族，住山西省吕梁市。   被告：雒旭峰，男，汉族，住山西省吕梁市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告闫秀娟、雒旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取计1699元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月八日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29266号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：张前友，男，1987年7月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张前友保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张前友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张前友向保险公司支付理赔款49722.86元、保费1556.49元、资金占有使用费（以上理赔款49722.86元为基数，自2020年2月24日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.请求法院判决原告对抵押车辆（车牌号：×××）具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张前友承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币784.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定被告将其名下（车牌号：×××）一辆奔驰牌汽车抵押给原告做担保，并约定若被告逾期未还款，原告有权处置该抵押车辆。被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行申请贷款并于2019年4月24日签订《中国光大银行股份有限公司重庆分行个人贷款合同》，贷款金额7.2万元，中国光大银行股份有限公司重庆分行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月24日向中国光大银行股份有限公司重庆分行赔偿人民币49722.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1556.49元未付。上述欠款经保险公司多次向张前友催讨无果，故保险公司特诉至法院。张前友未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张前友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张前友为其向光大银行股份有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张前友之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张前友与光大银行股份有限公司签订贷款合同，光大银行股份有限公司依照约定向张前友发放贷款。张前友应按时向光大银行股份有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张前友未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张前友偿还光大银行股份有限公司贷款本息后，光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张前友进行追偿。故保险公司要求张前友给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。根据法律规定和双方合同的约定，保险公司取得了抵押权人的法律地位，可以对被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张前友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款49722.86元及资金占用损失（以49722.86元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年2月24日一年期贷款市场报价利率计算）；二、张前友于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1556.49元；三、如张前友未能按期履行上述两项债务，则阳光财产保险股份有限公司有权对张前友已办理抵押登记的车辆（车牌号：×××，奔驰牌汽车）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由张前友负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由张前友负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1580号上诉人（原审起诉人）：陈贺林，男，汉族，1968年10月4日出生。身份证住址：广东省中山市石岐区。上诉人陈贺林因诉中山市人民政府作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定补充通告》（下称涉案补充通告）一案，不服广东省中山市中级人民法院(2020)粤20行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人陈贺林提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据本案证据材料显示，涉案补充通告于2015年12月1日作出，并告知“本征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议的，可自本公告发布之日起60日内向广东省人民政府申请复议，也可以自本公告发布之日起3个月内，向人民法院提起诉讼。”随即，涉案补充通告在征收范围内进行了张贴公示。虽然涉案补充通告错误告知陈贺林起诉期限为三个月，但已可起到提醒陈贺林及时行使诉权的作用。根据上述法律规定，涉案补充通告公布期届满后，陈贺林即应当知道中山市人民政府作出涉案补充通告的行政行为。但陈贺林于2020年6月30日才向原审法院提起本案诉讼，请求确认涉案补充通告无效，明显已经超过六个月的法定起诉期限，依法应不予受理。因此，原审法院裁定不予立案正确，本院依法予以维持。陈贺林关于涉案补充通告没有张贴公告，其通过另案诉讼获知涉案补充通告后起诉，并未超过法定期限，且请求确认行政行为无效不受起诉期限限制的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈丹书记员温瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13302号原告周显章，男，1966年8月21日出生，汉族，身份证住址大理白族自治州祥云县。被告云南通畅建设工程有限公司。法定代表人：张洪涛。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人黄训碧、杨邓波，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告周显章诉被告云南通畅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，原告周显章于2020年12月29日向本院提出对被告云南通畅建设工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告周显章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告周显章撤回对被告云南通畅建设工程有限公司的诉讼。案件受理费1720元退还原告周显章。审判员  林胜华二〇二〇年十二月二十九日书记员  李彦霈