wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5534号原告：安阳市北关区祥瑞制衣部，住所地：安阳市区20栋3号。经营者：韩金龙，男，1977年11月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王海伟、郭富翔，河南国厚律师事务所律师。被告：郭争光，男，1978年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜雲，河南荣旗律师事务所律师。原告安阳市北关区祥瑞制衣部（以下简称祥瑞制衣部）诉被告郭争光买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞制衣部经营者韩金龙及委托诉讼代理人王海伟、郭富翔、被告郭争光及其委托诉讼代理人杜雲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞制衣部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款102686元及利息，利息自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以内衣加工批零为业，2020年4月开始，被告向原告购买儿童绵绸空调服，原告在2020年4月至6月期间陆续向被告发货共计240696元，被告仅支付80000元后，未再支付剩余货款。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由推诿，后被告同意原告拉走其部分货物抵债，经核算被告仍拖欠原告货款102686元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭争光辩称，一、原告主体不适格。供货过程中，是郭争光及合伙人与韩金龙磋商约定，销货单也全部是韩金龙签字，因此原告应是韩金龙，而非瑞祥制衣部，应当驳回原告诉讼请求。二、因韩金龙在合作过程中供货不及时和质量不合格等原因，导致郭争光及合伙人遭受严重损失。三、原告要求郭争光赔偿其货款102686元及利息，不符合客观事实。在供货中韩金龙共送货26700件，账面价值240696元，扣除被告及合伙人已支付80000元货款，减去因质量由原告拉走的12067件（估值105390.20元）及合同约定10%的质量保证金24069.60元后，剩余货款账面价值31236.20元，而韩金龙给被告郭争光及合伙人造成直接经济损失高达88347.82元，这还不包括郭争光店铺的逾期收益和关店损失。综上韩金龙虚夸产能且质量不过关，是导致被告郭争光及合伙人电商运营项目亏损的主要原因，也是造成其自身损失的主要原因，因此应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告韩争光向原告购买儿童绵绸空调服，截止2020年6月5日原告共向被告发货价值240696元，被告已支付货款80000元，下欠原告货款160696元。2020年7月9日，被告退回原告货物共计12076件，原告将该部分退回货物低价出售给购买尾货的人员，获款58010元，被告认为退回的货物存在质量问题，该部分货物价值102462.20元。另查明，原告安阳市北关区祥瑞制衣部为个体工商户，经营者为韩金龙。本院认为，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人，本案中韩金龙以原告安阳市北关区祥瑞制衣部的字号从事经营活动，应以原告的字号为本案的当事人，原告的主体资格适格。被告向原告购买货物，双方存在买卖合同关系，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按照双方约定向被告供应货物共计价值240696元，被告已支付货款80000元，下欠原告货款160696元。2020年7月9日被告退回原告货物计12076件，被告认为该部分货物价值102462.20元，原告称该部分以低价出售获款58010元，根据原告申请的证人当庭陈述，收购尾货价格一般按一半收购，因此能够证明该12076件货物实际价值为102462.20元，该部分货物已退还原告，应从所欠货款中予以扣除。原告要求被告支付自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息，因双方在2020年7月9日存在退货，退货后双方所欠货款予以确定，因此被告应自2020年7月9日至货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告认为原告提供的货物存在质量问题，给其造成经济损失，根据被告提交的证据，原告的货物质量存在瑕疵，被告在答辩中请求扣除10%的质量保证金，该保证金性质实际为违约金，因被告已退回部分货物，因此剩余货款应扣除10%的质量违约金。被告称因质量问题造成电商平台运营损失、客户退款等损失，但未提交相关证据证明系原告货物造成，被告的辩解缺乏证据，本院不予支持。被告认为其与另外三名案外人系合伙关系，申请追加合伙人为本案当事人，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任,被告与案外人是否存在合伙关系,与本案不属于同一法律关系,可另行主张，本案不再追加。综上被告应支付原告货款52410.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、限被告郭争光在本判决生效后十日内支付原告安阳市北关区祥瑞制衣部货款52410.42元，并自2020年7月9日至货款清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；二、驳回原告安阳市北关区祥瑞制衣部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取计1177元，由原告安阳市北关区祥瑞制衣部负担576元，被告郭争光负担601元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇二〇年十二月三十日代理书记员  冼世超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13494号原告贾峰，男，1972年5月27日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人薛强，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人黄江利，陕西科泽律师事务所实习律师。被告西安市公安局雁塔分局。住所地，西安市雁塔区。负责人马惠民，该局局长。委托诉讼代理人张凯，该局职工。委托诉讼代理人顾岩，该局职工。原告贾峰与被告西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）劳动争议一案，原告贾峰向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]69号裁决，原告贾峰不服，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》,依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告贾峰及其委托诉讼代理人薛强，被告雁塔分局的委托诉讼代理人张凯、顾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月，原告经政府批准后被被告招录为辅警。2019年12月底，被告仅口头通知原告不用上班，未作任何说明。工作期间，原告曾多次要求被告签订书面劳动合同、缴纳社会保险，均被以各种理由推脱至今。原告向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁裁决以原告系公益性岗位、时效等理由驳回仲裁请求。原告从未申请公益性岗位，所从事辅警岗位并非公益性岗位范畴，被告亦未提供充分证据证明。被告不签订书面劳动合同，也不缴纳社会保险，原告工作一直勤勤恳恳，却被无理由辞退。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2010年6月至2019年12月社会保险费用及滞纳金60000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金20000元；3、被告支付2010年至2019年期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元；4本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、滞纳金及社会保险费不属于人民法院受案范围；2、公益性岗位解除劳动合同不存在补偿金；3、未签订劳动合同主张已过时效。经审理查明，原告贾峰述称其2010年进入雁塔分局电子城派出所工作，工资通过现金和转账代为发放，原告提交的银行流水显示，2019年1月至2019年12月期间的工资除2019年12月6日和2019年12月27日发放的两笔为2000元，其余月份工资均为1800元。被告对原告的入职时间不予认可并提交一份从西安市雁塔区就业服务中心调取的雁塔区公益性岗位就业申请表证明贾峰于2013年9月申请公益性岗位，2013年10月9日西安市雁塔区人力资源和社会保障局在该申请上盖章。关于贾峰的离职时间和原因，庭审中经询，被告称因贾峰不符合被告单位套改招聘条件，被告提前通知原告解除劳动关系，原告称2019年12月31日被告单方面与其解除了劳动合同。另查明，原告贾峰自1998年起自行缴纳陕西省XX镇职工养老保险，缴费单位为西安市职业介绍服务中心。上述事实有银行流水、雁塔区公益性岗位就业申请表、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、雁劳人仲案字[2020]69号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，原告要求被告支付2010年6月至2019年12月社会保险费用及滞纳金60000元的诉讼请求，属于因缴纳社会保险引发的争议，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。原告虽主张其未申请过公益性岗位，但被告提交的从西安市雁塔区就业服务中心调取的雁塔区公益性岗位就业申请表及原告提交的银行流水备注显示的公益性岗位均能证明原告的岗位属于公益性岗位，故原告主张经济补偿金无法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，未签订劳动合同支付二倍工资的期间为用工之日起超过一个月不满一年。原告主张2010年入职，但未提供证据证明其入职时间，被告提交的公益性岗位就业申请表显示原告的申请时间为2013年9月，但无论是原告主张的2010年还是公益性岗位申请表显示的2013年，原告2020年提起劳动仲裁要求支付未签订劳动合同的二倍工资均已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决如下：驳回原告贾峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 穆 瑾二〇二〇年十二月二十二日书记员 马文嘉1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9026号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人梁春莉，女，1975年02月05日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与梁春莉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为193104.39元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1002执恢613号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道418号。 法定代表人：饶会东，系该行行长。 被执行人：徐会明，男，1973年3月27日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市。 被执行人：梅和兰，女，1977年11月15日出生，汉族，临川区人，住址同上。 本院在执行(2018)赣1002民初1682号民事调解书，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被执行人徐会明、梅和兰借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)赣1002民初1682号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖多福 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  陈 维
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初138号之一 原告：妙元朝，男，1988年5月10日出生，汉族，住址河北省邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所专职律师。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。 法定代表人：董富强，任公司董事长。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所专职律师。 被告：米超，男，1986年10月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所专职律师。 第三人：党彦军，男，1978年2月3日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 第三人：郑红革，男，1967年11月14日出生，汉族，住址河北省邢台市任泽区。 原告妙元朝与被告河北省第四建筑工程有限公司、米超，第三人党彦军、郑红革建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告妙元朝委托诉讼代理人桑拥军、马敏娜，被告河北省第四建筑工程有限公司、米超共同委托诉讼代理人王德权到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年11月11日裁定转为普通程序，并依法追加党彦军、郑红革为本案三人，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了第二次审理。原告妙元朝委托代理人桑拥军、马敏娜，被告河北省第四建筑工程有限公司、米超共同委托诉讼代理人王德权以及被告米超本人，第三人党彦军、郑红革到庭参加诉讼。原告妙元朝于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告妙元朝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告妙元朝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告妙元朝负担。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  杨彦坤 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6654号原告王某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人魏某，内蒙古磐石律师事务所律师。被告常某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司。负责人高某。委托诉讼代理人栗某，公司职员上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。。原告诉请：要求二被告赔偿原告医疗费12545.53元、住院伙食补助费700元、营养费7500元、护理费6806元、误工费18148元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、交通费1324.9元、鉴定费1880元、电动车损失2000元、住宿费169元，以上合计128818.72元。要求被告大地保险公司在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险范围由被告常某按责任比例承担。本案相关情况双方当事人对以下第一、二、三、四、五、六、十二、十五无争议，本院予以确认。一、损害事实的发生经过：2019年8月30日14时55分，常某驾驶车牌号为×××的小型客车，在××区段由西北东南行驶时，与由东向西掉头行驶的王某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致王某受伤、两车受损的道路交通事故。二、责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，常某负事故的同等责任，当事人王某负事故的同等责任。三、原告的医疗情况：原告受伤后在巴彦淖尔市医院住院治疗7天。伤情诊断为：骨盆骨折，桡骨远端骨折伴下尺桡关节脱位，头皮血肿，有病历和诊断证明为据。四、医疗费：12545.53元。（其中住院治疗费支出6024.17元，门诊3269.36元，五原县残联李氏医院支出药费3252元。）有票据及诊断证明病例佐证。五、伙食补助费：700元﹙100元×7天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。六、护理费：住院期间的护理费参照内蒙古自治区2020年上一年度居民服务业的平均工资每日137.4元计算至出院之日，依法计算为961.8元（7天×137.4元）。七、误工费：误工费18148元。原告请求属合理范围内，予以支持。八、营养费：700元﹙100元×7天﹚。参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准每天100元，按住院天数计算。有诊断证明为据。九、残疾赔偿金：原告的伤情经评定为十级伤残，参照2020年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，依法计算为81564元（40782元×20年×10%）。有司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证。十、精神抚慰金：结合原告伤残程度，酌定3000元。十一、鉴定费：1880元。属于原告合理性支出，有票据为证。十二、电动车损失：2000元。十三、交通费：结合原告伤情及治疗过程，酌定1000元。有票据佐证。十四、住宿费：因原告提供的票据不合规，不予考虑。十五、常某驾驶车牌号为×××的小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。判决结果原告常某驾驶车牌号为×××的小型客车，与王某驾驶的三轮电动车发生碰撞，致王某受伤。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，常某王某负事故的同等责任；对此，双方当事人均无异议。因常某驾驶车牌号为×××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期内。故原告的损失首先由被告被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险保险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失由被告常某按事故责任50%的比例予以赔偿。经核算，原告王彩霞的各项经济损失122499.33元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，在交强险保险限额内赔偿原告王某经济损失118554元；二、被告常某赔偿原告王某1973元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。；款于判决生效后十日内给付。款直接打入当事人的银行账户。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，被告中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司负担1323元，由被告常某负担22元，原告王某负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 孙连梅二〇二〇年十二月四日书记员 陈 佳
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执800号 被执行人：海口二江实业有限公司,住所地海南省海口市美兰区和平大道66号宝安江南城2号商铺D上号。 法定代表人：陈先光。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月11日立案执行对被执行人海口二江实业有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十五项判令：海口二江实业有限公司的银行账户余额系违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海口二江实业有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海口二江实业有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4767号申请执行人：杨丽萍，女，1970年6月23日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：李智远，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。被执行人：崔果，女，1990年8月19日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。本院于2019年11月15日作出的（2019）豫0122民初9180号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李智远、崔果未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨丽萍于2020年12月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李智远、崔果价值370702元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十四日法官助理张勇军书记员马航
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6166号原告:王增平，男，1977年1月14日出生，汉族，住安阳市高新区。被告：马江伟，男，成年，汉族，住安阳市龙安区。原告王增平与被告马江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告王增平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王增平的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王增平撤回起诉申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王增平负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月十六日书记员  崔 震
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2161号原告：冉某，男，1993年1月1日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田家培，重庆巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1959年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：曾某，女，1951年08月20日出生，住重庆市巫溪县。二被告共同委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。被告：李某2，女，1990年11月25日出生，住重庆市巫溪县。原告冉某与被告曾某、李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某及其诉讼代理人田家培、被告曾某、李某1及其诉讼代理人杨祖夔到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告彩礼72180元，三金(金戒指2007元、金项链1870元、金手链4437元、金坠子729元)折价返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底原告和被告李某2在巫溪相亲网上认识，另外请媒人谭某和胡某撮合，于2019年1月29日按农村风俗习惯举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。被告在2019年1月28日向原告索取彩礼50880元，由原告交与路总管胡某转交给李某2父亲李某1手上，2018年中秋节，被告索要报期彩礼5000元，由原告母亲交与曾某手中，向原告父母要了4000元，平时向原告索要了12300元，总计向原告索要了72180元。同居后不到一个月被告李某2就外出与另外一个男人同居生活。被告方借婚姻向原告索取了大量财物，导致原告家庭生活困难。李某2外出后故意不与原告联系，无法建立起夫妻感情，不能在一起同居生活，为此为了维护合法权益，根据相关规定，特诉讼到人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告李某1、曾某辩称，原告与被告李某2举行结婚仪式属实，原告给付彩礼50880元属实。被告李某1、曾某没有向原告索要彩礼。中秋节被告李某1、曾某也没有向原告索要彩礼。请求驳回原告对被告李某1、曾某的诉讼请求。被告李某2未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告李某2于2017年年底建立恋爱关系。2019年1月25日，被告李某2在中国黄金巫溪点购买金手链一条(4437元)、足金挂坠两个（729元）。2019年1月29日，原告与被告李某2按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活。1月28日，原告通过其路总管胡某将彩礼50888元交给被告的坐堂总管罗某，罗某将该笔款转交给被告李某1、曾某，被告李某1、曾某又贴补了10111元凑足60999元作为回礼交给罗某，罗某将该款交给原告的坐堂总管张某，张某收到该款后，直接交给了被告李某2。2018年中秋节，原告给付被告李某1、曾某报期费5000元。原告与被告李某2恋爱期间，原告通过微信11次向被告李某2转账合计12300元。原告与被告李某2举行结婚仪式后一个月左右，被告李某2便外出，至今未回，也未与原告和被告李某1、曾某联系。以上事实，有原告出示的身份证、常住人口登记卡、微信转账记录、发票、微信转账记录、银行转账记录、出庭证人胡某、张某、谭某的证言，被告曾某、李某1的出庭证人罗某的证言，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为，婚约彩礼是指男女双方及其家庭以结婚为目的而给付的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原告与被告李某2按照农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告给付被告的彩礼，被告应当予以返还。原告给付的50888元属于彩礼，该款虽然是由被告李某1、曾某收取，但被告李某1、曾某收取该款后又补了10111元凑足60999元作为回礼给付原告，最终该60999元由原告方的坐堂总管张某交给被告李某2，故彩礼50888元的实际获得人是被告李某2，应当由被告李某2予以返还。原告于2019年1月25日为被告李某2购买的金饰合计5166元，应当视为按照农村习俗以结婚为目的给付的彩礼，被告李某2应当予以返还，原告要求被告李某2折价返还的诉讼请求，本院予以支持。原告于2018年11月11日在中国黄金购买的金戒指（2007）元发票名称为原告冉某，不能证明系为被告李某2购买；2018年11月15日购买的金项链（1870元）虽然发票名称为被告李某2，但此时二人处于恋爱阶段，并无证据证明该项链也是为了结婚为购置的彩礼，应视为恋人之间的赠与。故原告要求返还以上两笔购买金饰价款的诉讼请求，本院不予支持。原告通过微信转账11次向被告转账合计12300元，该11笔转款发生在原告与被告李某2恋爱期间，金额300-2000元不等，原告未能举证证明该笔款项的用途，也不符合农村给付彩礼的习惯，故该12300元不能视为彩礼。原告称其父母给付了被告李某24000元，未提交证据予以证实，本院不予采信。原告主张的报期费5000元亦不应视为彩礼，原告要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李某2需返还被告彩礼合计56054元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效后十日内返还原告冉某56054元；二、驳回原告冉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604.5元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  韩丽旋人民陪审员  冉瑞萍人民陪审员  范洪瑞二〇二〇年十二月三日书 记 员  甘 露
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执328号之一申请执行人：遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区凤凰山文化广场科技馆三层。法定代表人：李征强，该公司董事长。委托代理人：田勇，该公司员工。委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。被执行人：遵义市南枝酒店投资管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼25楼A-3号。法定代表人：肖楠，该公司经理。被执行人：遵义市黔城盛宴酒楼，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭山水项目1号楼。法定代表人：肖葒，该酒楼经理。被执行人：贵州世纪柏源酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。法定代表人：肖葒，该公司董事长。被执行人：汇川区悦咖啡咖啡馆，经营场所：遵义市汇川区人民路国投大厦一楼。负责人：刘福全。被执行人：汇川区黔城味道酒楼，经营场所：遵义市汇川区人民路国投大厦5层。负责人：肖莉。被执行人：肖葒，xxxx。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民终xx号民事判决书、（2017）黔03民初xx号民事判决，受理遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司与遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、贵州世纪柏源酒店有限公司、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼、肖葒房屋租赁合同纠纷一案。申请执行事项为：xxxxxxxxxxxxxx。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、贵州世纪柏源酒店有限公司、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼、肖葒送达了执行通知书、报告财产令。二、通过多次执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、贵州世纪柏源酒店有限公司、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼、肖葒有其他可供执行的存款、证券、车辆。三、本案请求交付标的物因涉及债权较多，暂时不宜交付，申请执行人同意不予继续执行；本院查封的被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司、肖葒名下的资产因涉及债务较多，且有其他抵押权人，查封资产暂不宜处置。四、向遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼无其他不动产登记信息。五、已将被执行人遵义市南枝酒店投资管理有限公司、遵义市黔城盛宴酒楼、贵州世纪柏源酒店有限公司、汇川区悦咖啡咖啡馆、汇川区黔城味道酒楼、肖葒纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人向本院提出，认可本院的调查措施，并同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索后再申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民终xx号民事判决书、（2017）黔03民初xx号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年十二月二十五日书记员  谢到廷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5550号 原告：武汉经济技术开发区百姓快餐店，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦小镇君临长江三期商铺1单元1层8号房。 经营者：袁玉华，男，汉族，1974年7月15日出生，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区百姓快餐店与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区百姓快餐店的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12943号原告：李某，男，汉族，1966年7月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆索源律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，1975年3月16日出生，住重庆市江津区。原告李某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴文兰到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款60000元及资金暂计利息7200元，利息以60000元为本金，从2018年7月13日开始计算到还清为止，利率按同期人民银行的贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确主张的利息为资金占用利息。事实和理由：原、被告系同乡。2018年4月，被告给原告打电话，被告称她在江津租了一个门市准备开按摩店，能赚钱原告就投资一起干，不一起干就算被告借原告的钱，被告付利息给原告。原告不好拒绝，通过微信转账和现金支付方式先后借款60000元给被告。2018年7月13日，原告到被告在江津租的店面，发现被告很喜欢玩，没有耐性经营该店，不愿意与被告一起经营，要求被告还钱。也可将店面转给原告抵扣借款，不够部分原告补钱给被告。被告考虑后决定门市不抵给原告，在原告处的借款于两年后还给原告，并按贷款利率支付利息给原告，并由被告书写借条一张给原告。现已超过两年，原告和妻子多次上门催收该笔借款，被告说等有钱时将60000元本金加利息给原告送到家里去。原告迫于无奈，现具状诉讼至人民法院，请依法判决。吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告吴某原系同村居民。2017年，原告李某在被告吴某曾经开设的诊所治疗疾病，双方逐渐熟悉。2018年，被告吴某通过电话与原告李某联系，被告述称准备在江津城区开办一间用按摩手法治病的门店，如果赚钱了可以给原告分成。2018年4月23日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款5000元；2018年4月28日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款10000元；2018年4月29日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款10000元；2018年4月30日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款10000元；2018年5月1日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款5000元；2018年4月23日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款10000元；2018年7月13日，原告李某通过微信支付方式向被告吴某转款7000元，原告李某还通过现金方式支付被告吴某3000元，合计60000元。原告李某认为被告未经营好按摩店，遂要求被告吴某返还款项。被告吴某向原告李某出具了《借条》一张，内容载明：“李某某与吴某投资江津店，因各种原因李四退出，李四投资陆万元，二年后吴某还给李某某。借款人：吴某2018年7月12日”。庭审过程中，原告李某陈述借条中载明的“李某某”“李四”均是自己本人，落款时间“2018年7月12日”是被告笔误，出具借条的真实时间应是2018年7月13日。现原告以期限届满后，被告至今未向原告返还借款60000元为由诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的微信转款截图、《借条》以及原告在庭审中的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，从原告举示的证据和陈述分析，原告通过微信方式和现金方式，合计向被告支付60000元，原告初始目的系将该款用于与被告合伙经营按摩门店。后因原告认为被告不擅经营，遂提出还款要求。经双方商议，被告提出将原告投资的60000元转化为向原告借款，并由被告向原告出具《借条》一张。因原告李某的陈述符合一般常理，能够与其举示的证据相印证，具有高度盖然性，可以认定原告李某与被告吴某之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告理应履行还款义务。借款期限届满后，被告吴某至今未向原告李某履行还款义务，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事清偿责任。原告主张被告支付利息，以60000元为本金，按同期人民银行的贷款利率计算，从2018年7月13日开始计算到还清为止。因原、被告未约定借款利息、逾期利息等，而被告在借款期限届满后确未及时返还借款，客观上给原告造成资金占用损失，故酌定资金占用利息以60000元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年10月20日起计付至借款本金付清之日止。被告吴某未到庭应诉，也未提交答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后七日内返还原告李某借款本金60000元。二、被告吴某支付原告李某资金占用利息，该利息以60000元为基数，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月20日起计付至借款本金付清之日止。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员  谭 敬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23892号原告:马楚城，男，1982年9月28日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：高丹妮，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱建亮，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省平远县，原告马楚城诉被告朱建亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告马楚城的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加了诉讼。被告朱建亮下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告马楚城诉称：2018年下半年起，被告在原告处购买布料。截至2019年5月23日，被告累计欠款67555元，并出具《欠条》。被告出具欠条后，仅分四笔共支付了11000元货款，剩余货款至今未支付。故起诉要求被告：1.向原告支付剩余货款本金56555元；2.向原告赔偿逾期支付货款的利息损失，以56555元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止；3.承担本案诉讼费用。被告朱建亮没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：原被告之间素有业务往来，原告向被告供应布匹。2019年6月16日，被告出具《欠条》，内容为：“结至2019年5.23日止欠67555元大写（陆万柒仟伍佰伍拾伍元整）”出具欠条后，被告通过微信方式分别于2019年9月7日、10月14日、11月6日及2020年1月9日向原告清付了3000元、3000元、3000元及2000元货款，剩余56555元货款至今未清偿，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其56555元货款，提交了《欠条》、微信聊天记录等证据为证，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认，现原告要求被告一次性清付尚欠货款56555元，并以56555元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算自2019年5月23日起至2019年8月19日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的利息给原告，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱建亮在本判决生效之日起十日内向原告马楚城支付货款56555元，并以56555元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算自2019年5月23日起至2019年8月19日止的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的利息给原告马楚城。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告朱建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十二月一日书记员 莫丽桐王闪闪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初1184号 原告：沈玲燕，女，1996年5月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：林冠城，男，1997年6月22日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告沈玲燕与被告林冠城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告沈玲燕到庭参加诉讼，被告林冠城经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玲燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金50000元；二、被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因手头资金周转困难。自2019年初，被告陆陆续续向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过微信、现金方式，向被告提供借款合计50000元。每次被告收到借款都承诺及时还款。原告碍于与被告是好友关系，故没有要求被告出具借条和事后也未要求补写借条。2020年初，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，原、被告之间形成的借贷关系，应当受到法律保护，双方虽未约定利息和还款时间，但根据《合同法》的规定，原告可随时请求被告归还借款。被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款，现被告躲避原告不履行偿还义务，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 原告沈玲燕对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、微信聊天记录复印件，证明被告向原告提出借款请求，原告支付借款，原、被告存在借贷关系；2、转账证明复印件，证明原、被告存在借贷关系，原告向被告提供借款 2 共转账50000元。 被告林冠城经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 对原告沈玲燕提交的上述证据，被告林冠城未到庭质证，视为其自动放弃了质证权。经本院审查，本院认定如下：原告沈玲燕与被告林冠城系朋友关系。2019年7月至2020年8月期间，沈玲燕通过微信向林冠城转账金额累计为21950元。后因林冠城偿还借款未果而引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林冠城向沈玲燕借款，有沈玲燕提供的微信转账截图予以证实，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故沈玲燕要求林冠城偿还借款，有事实根据及法律依据，本院予以支持。根据沈玲燕提供的微信转账凭证，仅仅证实林冠城向沈玲燕借款21950元，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，对沈玲燕请求林冠城偿还超过21950元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林冠城于本判决生效之日起十日内向原告沈玲燕偿还借款本金人民币21950元； 二、驳回原告沈玲燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，适用简易程序审理，减半收取525元，由原告沈玲 3 燕负担295元，被告林冠城负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇二〇年十二月八日 书记员 黎何婷
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初5880号原告：李东亚，男，1984年8月12日生，汉族，住文山市。被告：刘录祥，男，1978年2月27日生，汉族，住文山市。原告李东亚与被告刘录祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李东亚于2020年12月1日以被告刘录祥已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李东亚的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李东亚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李东亚负担。审判员  何秋杰二〇二〇年十二月一日书记员  刘镇源
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初187号原告洪为东，男，1965年3月1日出生，汉族，住广水市。被告彭会玲，女，1974年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。原告洪为东与被告彭会玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告洪为东于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪为东撤诉。案件受理费329元，减半收取计164.5元，由原告洪为东负担。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  胡春燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5564号 原告：武汉经济技术开发区何建芳面馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦小镇三期10号。 经营者：马儿利，男，汉族，1989年2月10日出生，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区何建芳面馆与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区何建芳面馆的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初276号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人叶英全，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，农民，住景县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月14日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）240号                               指控事实                       2019年10月31日14时许，被告人叶英全饮酒后驾驶六轮农用车（车牌号为冀*****），沿***路行驶至杜桥镇****附近被执勤的交警查获。经鉴定，叶英全血液内乙醇含量为281.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金5000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人叶英全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人叶英全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶英全到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人叶英全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1023民初1778号 原告曹佐良，男，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告李丁财，男，1967年8月20日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告曹佐良诉被告李丁财租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹佐良到庭参加诉讼。被告李丁财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告偿还原告挖机租赁费32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告租用原告的一台205Ｃ型大挖机，在××镇××村××路施工作业，当时双方约定按台班费280元／小时计算，可以预支挖机油等费用。在工程施工当中，原告向被告多次催预付油款等，被告以资金紧张为由，未支付任何费用。2017年8月10日经双方结算，被告向原告出具了一张32000元的欠条，并向原告承诺2017年底付一半，2018年底付清剩余款。后经原告多次催讨，被告以无钱为由未还款，请求判如所请。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告达成口头协议，约定：被告租用原告的一台205Ｃ型大挖机，在××镇××村××路施工作业，当时双方约定按台班费280元／小时计算，可以预支挖机油等费用，但是在工程施工期间，原告向被告多次催预付油款等，被告以资金紧张为由，未支付任何费用。原、被告于2017年8月10日结算后，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：“今李丁财欠曹佐良挖机修路费计人民币叁万贰仟元整”。此款经原告多次催讨未果。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，该租赁合同合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告向被告提供挖机租赁服务后，被告未支付租赁费。经原、被告结算后,被告向原告出具了一张《欠条》，欠原告租赁费32000元，原、被告因租赁合同形成债权债务关系。原告作为债权人，有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告要求被告支付租赁费32000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李丁财于本判决生效后10日内支付原告曹佐良租赁费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费600元，诉讼保全费360元，其他诉讼费560元，由被告李丁财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王光亮 人民陪审员  曾京湘 人民陪审员  李永艳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  邓 蓉 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终1589号 上诉人（一审被告）：黄雅丽，女，1989年8月30日出生，满族，住广西钦州市钦南区。 被上诉人（一审原告）：容瑜，女，1991年11月12日出生，汉族，住广西钦州市。 上诉人黄雅丽因与被上诉人容瑜合伙协议纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初2422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人黄雅丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄雅丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄雅丽负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保1161号 申请人：赵海波，男，汉族，1987年9月30日出生，住西安市莲湖区。 被申请人：李江涛，男，汉族，1988年10月19日出生，住西安市户县。 申请人赵海波与被申请人李江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）陕0113财保109号民事裁定，查封申请人赵海波名下位于西安市雁塔区XX路XX环XX小区XX幢XX单元XX室（合同备案号Y14075186）房屋中价值514000元的所有权。申请人赵海波于2020年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，我院于2019年12月2日作出了（2019）陕0113民初4937号民事判决，驳回被申请人李江涛的诉讼请求。被申请人李江涛上诉至陕西省西安市中级人民法院，后被申请人李江涛撤回上诉，陕西省西安市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）陕01号民终5504号民事裁定书，准许被申请人李江涛撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。申请人赵海波遂以（2019）陕0113民初4937号民事判决已经生效为由，申请解除其名下位于西安市雁塔区XX路XX环XX小区XX幢XX单元XX室（合同备案号Y14075186）房屋中价值514000元的所有权的查封符合相关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人赵海波名下位于西安市雁塔区XX路XX环XX小区XX幢XX单元XX室（合同备案号Y14075186）房屋中价值514000元的所有权的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘静 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘欢 打印：刘欢校对：刘欢2020年月日送达 1
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1198号 申请执行人胡卫鹏，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人刘武，男，汉族，1968年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人胡卫鹏与被执行人刘武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初242号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项37211.4元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08×××××a4@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年9月21日至2021年9月21日止；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自转为正式查封之日起计算；轮候冻结被执行人持有的深圳市××实业有限公司50%的股权，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起计算。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钟雨晴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5566号 原告：武汉经济技术开发区赵俊五金建材经营部，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村海伦堡三期1座1层34号。 经营者：赵俊，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区赵俊五金建材经营部与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区赵俊五金建材经营部的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7171号之一 原告：成都纽瑞特医疗科技股份有限公司，住所地成都市双流区西航港经济开发区空港三路**。 法定代表人：蔡继鸣，总经理。 委托诉讼代理人：杨竞宇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：成都华高瑞甜科技有限公司，住，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区**内/div> 法定代表人：尹华清，董事长。 委托诉讼代理人：王启明，男，1966年11月28日出生，含，住四川省邛崃市，系公司员工。 第三人：四川纽瑞特医药科技股份有限公司，住，住所地成都高新区高朋大道****/div> 法定代表人：钱积惠，董事长。 委托诉讼代理人：杨竞宇，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁银春，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告成都纽瑞特医疗科技股份有限公司与被告成都华高瑞甜科技有限公司、第三人四川纽瑞特医药科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂不易查明，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序组成合议庭进行审理。 审判员 陈 磊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 黄小琴
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执2379号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道1198号。统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 被执行人：战玉华，女，1963年3月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人战玉华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行因与被执行人战玉华自行和解，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执2379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许冬生 审判员  王伟显 审判员  陈兴会 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 艳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1079号 边瑞波： 本院于2020年09月10日立案执行的边瑞波与滨州市沾化区农业农村局（2020）鲁1603民初101号侵权责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0117民初5530号原告：文艺，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告：旷玉梅，女，1973年8月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。两原告共同委托诉讼代理人：肖维，广东嘉众律师事务所律师。被告：欧阳丽娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈果，男，1997年4月4日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：梁志华，北京大成（广州）律师事务所律师。原告文艺、旷玉梅与被告欧阳丽娟、陈果债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告诉称，撤销欧阳丽娟将座落于湖南省衡阳市南岳区××号的房产无偿转让给陈果的行为；两被告向原告支付律师费23000元；两被告向原告支付财产保全费5784元；本案的一切损失费用由两被告承担。事实与理由：经广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2424号和广州市中级人民法院（2020）粤01民终5585号《民事判决书》判决确定欧阳丽娟负有向原告支付460万元的债务，判决生效日期是2020年8月13日。判决生效后欧阳丽娟没有履行还款义务。欧阳丽娟为了逃避债务与儿子陈果串通，于2020年8月18日将其名下位于湖南省衡阳市南岳区××号的房产无偿转给陈果，并办理了产权转移登记，对原告造成损害。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告欧阳丽娟、陈果在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地位于广州市越秀区春晓街91号101房，请求将本案移送至其实际居住地法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告欧阳丽娟、陈果户籍地为广州市越秀区春晓街91号101房，故被告欧阳丽娟、陈果申请将本案移送至其实际居住地法院审理符合事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告欧阳丽娟、陈果对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市越秀区人民法院处理。案件受理费100元，由被告欧阳丽娟、陈果负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董文祥二〇二〇年十二月十日书记员  陈玉红
河北省晋州市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）冀0183民监3号 监督机关：晋州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：张正凯，男，1963年6月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申诉人（原审原告）：朱永伍，男，1969年11月11日出生，汉族，住晋州市。 申诉人张正凯与被申诉人朱永伍执行异议之诉一案，张正凯不服晋州市人民法院于2019年11月12日作出的（2019）冀0183民初3610号民事判决书，向晋州市人民检察院申诉，晋州市人民检察院以晋检民监[2020]13018300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案申诉人张正凯对申诉的晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初3610号民事判决书的事实及理由已在晋州市人民法院作出的（2020）冀0183民初1151号 —2— 民事判决书已驳回申诉人张正凯的诉讼请求，申诉人张正凯不服上诉到石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院2020年11月16日作出（2020）冀01民终9335号民事判决书，驳回申诉人张正凯的上诉维持原判。现申诉人张正凯以同样的事实及理由由晋州市人民检察院提出再审检察建议书，理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对晋检民监[2020]13018300001号民事再审检察建议，不予采纳。 晋州市人民法院 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑刑更471号罪犯陈国宝，绰号“小宝”，男，汉族，1991年1月3日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）京03刑初30号刑事附带民事判决，认定被告人陈国宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈国宝赔偿附带民事诉讼原告人黄某、柴某、胡某、黄帅丧葬费、交通费共计人民币四万五千元。法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2020年11月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈国宝在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯陈国宝在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯陈国宝改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈国宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈国宝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2020年12月23日起至2042年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 王迎君审判员 么利伟二〇二〇年十二月二十三日法官助理亢健书记员岳天梦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4278号 原告：四川金能联合能源有限公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡中路63-113号商业A区2层。 法定代表人:龚光君，执行董事。 委托诉讼代理人：刘洋舟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵齐，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川享睿盛世商贸有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路51号、65号1层。 法定代表人：陈林，职务不详。 原告四川金能联合能源有限公司（以下简称“金能公司”）与被告四川享睿盛世商贸有限公司（以下简称“享睿公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行审理，原告金能公司的委托诉讼代理人刘洋舟、赵齐到庭参加诉讼，被告享睿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金能公司向本院提出诉讼请求：1.判令享睿公司返还不当得利的款项70万元；2.判令享睿公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算方式支付资金占用利息，自2020年9月16日至实际足额返还上述款项时止；3.判令本案诉讼费、保全费4000元、律师费125000元等因诉讼产生的相关费用由享睿公司承担。事实和理由：2020年6月17日，金能公司向享睿公司采购过酒品，并据此向享睿公司支付过采购酒品的款项，故金能公司财务收付款系统中留存有享睿公司的收款账户信息，今年中旬后，双方再无任何商业往来，2020年9月16日，金能公司因操作失误，不慎错将本应支付给案外人四川亨瑞商贸公司的70万元货款支付到了享睿公司的建设银行卡中（账号为：×××00）。转款完成后，金能公司立即与享睿公司联系，要求其配合退款，但经过多次沟通，享睿公司仍拒不返还上述款项。故金能公司诉至法院，请求判如所请。 享睿公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，金能公司（甲方）与案外人四川承瑞商贸有限公司（乙方）签订《煤炭采购合同》约定，乙方向甲方供煤，煤炭基准价为440元/吨。 2020年6月17日，金能公司通过银行（户名：四川金能联合能源有限公司，账号：4402××××9992，开户银行：工行成都春熙锦江支行）转账享睿公司（户名：四川享睿盛世商贸有限公司，账号：×××00，开户银行：中国建设银行股份有限公司总行）6000元，备注购物款。享睿公司亦就该笔款项向金能公司开具四川增值税普通发票。 2019年9月16日，金能公司员工文春佳向金能公司提交付款申请，付款事由为煤炭货款，付款总额为700000元，收款人为四川承瑞商贸有限公司。 2020年9月16日，金能公司通过银行（户名：四川金能联合能源有限公司，账号：4402××××9992，开户银行：工行成都春熙锦江支行）转账享睿公司（户名：四川享睿盛世商贸有限公司，账号：×××00，开户银行：中国建设银行股份有限公司总行）70万元整。 后金能公司向亨睿公司主张返还，亨睿公司予以拒绝。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”之规定，本案中，由于金能公司财务人员的操作失误，将本应该支付给四川承瑞商贸有限公司的煤炭货款70万元，转账支付给享睿公司。亨睿公司没有提供证据证明收取上述款项的合法依据，构成不当得利，应当予以返还受损失的人。故本院对金能公司请求享睿公司返还不当得利款项70万元的诉请予以支持。此外，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，本案中，金能公司发现转账错误后，立即与享睿公司联系，但享睿公司一直拒绝返还该笔款项，主观上存在恶意，故本院对金能公司要求享睿公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算方式支付资金占用利息，自2020年9月16日起至实际足额返还上述款项时止的诉请予以支持。最后，因金能公司未提供任何证据证明其律师费用的产生，故本院对其要求享睿公司承担律师费125000元的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川享睿盛世商贸有限公司于本判决生日之日起七日内日向四川金能联合能源有限公司返还700000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算方式支付资金占用利息，自2020年9月16日起至实际足额返还上述款项时止； 二、驳回四川金能联合能源有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6025元，保全费4020元，由四川享睿盛世商贸有限公司负担9420元，四川金能联合能源有限公司负担625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李双
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初8566号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行，住所地莱西市马连庄镇驻地。 负责人：姜振兴，该支行负责人。 委托诉讼代理人：于华洋，男，1965年7月30日出生，汉族，住莱西市，系该行员工。 被告：徐洪军，男，1981年8月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：孙京开，男，1964年7月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：徐美堂，男，1969年3月17日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：李士全，男，1973年12月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与徐洪军、孙京开、徐美堂、李士全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于华洋、被告徐洪军到庭参加诉讼，被告孙京开、徐美堂、李士全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金60000元；2、被告立即偿还自2019年4月11日至2020年9月21日借款利息7370.85元；3、被告立即偿还自2020年9月21日起至贷款全部结清之日止按照本金60000元，月利率11.41875‰计算的借款利息；4、被告李士全、徐美堂、孙京开对上述借款承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐洪军于2019年4月11日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行贷款60000元，由被告李士全、徐美堂、孙京开提供担保，并承担连带担保责任，同时签订了《借款合同》、《保证合同》，期限自2019年4月8日至2020年4月7日止。贷款到期后，经多次催收，被告拒不还款。 徐洪军辩称，同意还款，现在没有钱还款。 孙京开、徐美堂、李士全均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与徐洪军签订了《个人借款合同》，合同约定：1.2借款用途：借新还旧。1.3借款金额（人民币大写）陆万元正。1.4期限为2019年4月8日至2020年4月7日。1.5借款方式采用非循环方式，借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率按固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变。……第七条借款担保7.2非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为青农商莱西马连庄支行保字2019第063号。第八条违约责任，……8.2借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……原告与被告徐洪军分别在在借款合同上盖章、签字。 同日，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与徐美堂、李士全、孙京开签订保证合同，为本案借款合同提供保证担保。合同约定：第一条被担保的主债权种类为短期借款，本金（币种及大写金额）为陆万元整。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期限届满之日起三年。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行与徐美堂、李士全、孙京开均在保证合同上签章。 2019年4月11日,青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行向徐洪军发放贷款人民币60000元，借款借据载明，借款期限自2019年4月11日至2020年4月7日，借款月利率7.61250‰。 上述事实，有青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行提交的借款合同、保证合同、借款借据、送达地址确认书及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，依法成立，内容合法有效，受法律保护。青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行依约向借款人徐洪军发放了贷款，徐洪军应按合同约定还本付息。徐洪军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，应负违约责任。徐美堂、李士全、孙京开为本合同提供保证，青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行在保证期间内向保证人主张权利，符合合同约定。徐美堂、李士全、孙京开作为该协议的保证人，在徐洪军不履行合同义务的情况下，应对徐洪军的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告要求徐洪军支付借款本金60000元及利息，以及保证人徐美堂、李士全、孙京开承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐美堂、李士全、孙京开经本院传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐洪军偿还青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行借款本金60000元。 二、徐洪军支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2019年4月11日至2020年9月21日借款利息7370.85元；徐洪军支付青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行自2020年9月21日起至贷款全部结清之日止按照本金60000元，月利率11.41875‰计算的借款利息。 三、徐美堂、李士全、孙京开对上述一、二项承担连带清偿责任；徐美堂、李士全、孙京开承担保证责任后，有权向徐洪军追偿。 上述一、二项于判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由徐洪军、徐美堂、李士全、孙京开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  仇邵华 二〇二〇年十二月八日 书记员  万友新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5563号 原告：武汉经济技术开发区雨盛面馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街小军村海伦堡君临长江滨江苑三期配套商业1层商13号。 经营者：陈志明，男，汉族，1985年11月1日出生，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区雨盛面馆与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区雨盛面馆的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐彩云
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初6118号原告：周某，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：倪建华，湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖北中武律师事务所实习律师。被告：王某，男，1968年7月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.判决周某、王某离婚；2.判决位于武汉市江夏区纸坊街青龙山林场还建区2栋3单元402室的房屋归周某所有；3.双方各自名下债务各自承担，各自名下存款归各自所有；4.本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：周某、王某于××××年登记结婚，婚后生育一子。双方婚后因性格不合，时有争吵，王某经常动手殴打周某。2011年，双方协商同意离婚，后考虑到孩子的成长而未离婚。2012年7月及2020年9月，王某两次对周某实施暴力行为，致使周某受伤。双方夫妻感情完全破裂，无和好可能。王某辩称，不同意离婚，我们虽有争吵，但夫妻感情没有破裂。2012年7月及2020年9月，双方发生冲突都事出有因。周某围绕其诉讼请求依法提交了结婚证、离婚协议书、病历等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某、王某于××××年××月××日在原武汉市武昌县人民政府登记结婚，婚后生育一子。近年来，双方因家庭琐事多次发生冲突，周某遂诉至本院，要求离婚。本院认为，周某、王某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方因在家庭日常生活中缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻感情发生了变化。只要双方在今后的生活中本着互相尊重、互相包容，增强沟通，增强家庭责任感，珍惜共同奋斗建之不易的家庭，受损的夫妻关系是可以得到修复的。周某提交的证据不足以证明王某存在家庭暴力行为，其要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为了维护平等、和睦、文明的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准周某与王某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十二月十六日法官助理王朋伟书记员段丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初1486号原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。法定代表人：杨晓华，系该行行长。委托诉讼代理人：候长军，系该行职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭先锦，系该行职工，特别授权代理。被告：刘志文，男，1996年10月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：刘兴尉，男，1969年1月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：李英平，女，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告刘志文、刘兴尉、李英平借款合同纠纷一案，本院于2020年3月14日立案，适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。审判员  祝旖旎二〇二〇年十二月二十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院    民事判决书                            （2020）陕0113民初12798号   原告：庄春丽，女，1972年4月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。    被告：罗辉程，男，1977年11月12日出生，汉族，住西安市。   原告庄春丽与被告罗辉程返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告庄春丽到庭参加了诉讼，被告罗辉程经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。   原告庄春丽诉称，“咚咚”是一只由原告救助的雄性流浪英短蓝猫，在原告救助时，猫咪大概3岁左右，一直在院子里处于流浪状态，从2019年9月发现蓝猫并开始喂养。原告通过网络在公益救助平台发布临时安置或领养信息，很有就有公益救助组织通过网络联系原告被告愿意安置猫咪，便于2020年1月18日晚左右将猫咪接回家。原告后通过微信告知被告领养要求被告表示同意，但被告不仅未按照要求签订领养协议，也未给喵咪做绝育手术，还用领养的猫咪做配种进行繁殖售卖。故原告现诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的领养事项，并将原告交由其领养的雄性英短蓝猫“咚咚”返还原告；2、被告向原告赔礼道歉并保证今后不再领养伴侣动物用于家庭繁殖售卖；3、如果蓝猫无故死亡由被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。   被告罗辉程经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。   经审理查明，原告于2019年9月救助了一只雄性英短蓝猫并取名为“咚咚”，2020年1月16日原告在一流浪猫救助微信群中发布了该猫咪的照片及如下领养信息“流浪小蓝猫，喂了3个多月今天终于撸到了；有人能给它一个家吗？临时安置也行；年后做完绝育找领养”。原告就其以上所称向本院提交了对应的微信聊天记录原始记录。   再查，2020年1月17日案外人王坤通过微信告知原告被告意欲领养涉案英短蓝猫，后原、被告通过微信协商了领养事宜，被告于1月18日自原告处将猫接走。当日晚21:37分原告通过微信向被告发送了如下领养要求：“领养要求还是要强调一下:科学喂养，按时疫苗，适龄绝育，有病看病，不离不弃。不以结婚生子搬家等理由遗弃猫咪，接受不定期视频或照片回访!拒绝转送！”。被告对上述领养要求未持异议。2020年2月5日原告微信询问被告何时安排给猫做绝育未果，后被告微信告知原告“如果你不放心我把猫交还给你”，原告回复“可以的”，此后原告多次通过微信要求被告返还猫未果。上述事实有原告提交的微信聊天记录为证。   上述事实，有微信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭和电话质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告通过微信协商一致由被告自原告处领养原告救助的雄性英短蓝猫一只，双方就按时疫苗、适龄绝育的领养要求达成一致。但被告在领养后未依照领养要求对猫做绝育手术，且在此后主动提出若原告不放心把猫交还给原告，原告同意后被告却未依约向原告履行返还义务，故原告现以被告未按照领养要求领养猫咪为由主张解除领养事项，并要求被告返还领养的雄性英短蓝猫的诉请，合法有据，本院依法应予支持。原告要求被告赔礼道歉一节，因未提供证据，本院依法不予支持。原告主张被告保证今后不再领养伴侣动物用于家庭繁殖售卖一节不属于民事诉讼的受理范围，本院依法不予处理。原告主张若蓝猫无故死亡由被告赔偿原告损失10000元一节，因未提供证据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告罗程辉应于本判决生效之日起十日内向原告返还其自原告处领养的雄性英短蓝猫。   二、驳回原告其他诉讼请求。   本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                   审判员  李晓婷                              二〇二〇年十二月二十四日                               书记员  张雨濛     打印：相丽华      校对：王博闻   2020年月日送达      1
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异533号申请执行人：中国木偶艺术剧院股份有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里甲1号。法定代表人：赵永庄，总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，北京载德律师事务所律师。被执行人：北京风云瑞驰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼1层0101。法定代表人：龚琴。第三人：龚琴，女，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行中国木偶艺术剧院股份有限公司（以下简称木偶艺术公司）与北京风云瑞驰房地产经纪有限公司（以下简称风云瑞驰公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初6769号民事判决书；执行案号：（2018）京0114执3299号]过程中，木偶艺术公司向本院提出追加龚琴为该案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。木偶艺术公司称，申请人与原被执行人风云瑞驰公司房屋租赁合同纠纷一案，由贵院审理并作出（2017）京0114民初6769号民事判决书，判令风云瑞驰公司七日内退还申请人租金85987.2元、违约金77388元，并负担案件受理费1792元。后风云瑞驰公司拒不履行判决书确定的给付义务，申请人向北京市昌平区人民法院申请强制执行，在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人未获任何清偿。申请人认为，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，风云瑞驰公司系由被追加人龚琴出资设立的一人有限责任公司。被追加人龚琴不能证明风云瑞驰公司财产独立于其个人财产的，应对风云瑞驰公司对外债务承担连带责任。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加龚琴为（2018）京0114执3299号执行案件的被执行人。本院经审查查明，木偶艺术公司与风云瑞驰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理，作出（2017）京0114民初6769号民事判决书，判决：一、风云瑞驰公司于本判决生效后七日内退还木偶艺术公司租金八万五千九百八十七元二角。二、风云瑞驰公司于本判决生效后七日内支付木偶艺术公司迟延退还租金的违约金七万七千三百八十八元。三、驳回木偶艺术公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百九十二元，由风云瑞驰公司负担。案件公告费及判决公告费（以实际发生的费用为准），由风云瑞驰公司负担。因风云瑞驰公司未履行生效法律文书确定的义务，木偶艺术公司向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2018）京0114执3299号。2020年9月27日，本院裁定对该案终结本次执行程序。根据风云瑞驰公司的工商档案显示，风云瑞驰公司于2013年2月27日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本10万元，公司股东为龚琴。审查过程中，根据龚琴的户籍所在地及木偶艺术公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与龚琴取得联系并送达相关材料。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据龚琴的户籍所在地及木偶艺术公司提供的通讯地址和联系方式，本院均无法与龚琴取得联系并送达相关材料。在不能保障龚琴行使答辩、举证等程序权利并核实相关事实的情况下，不宜对龚琴与被执行人风云瑞驰公司是否存在财产混同作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回中国木偶艺术剧院股份有限公司提出的追加龚琴为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张秋菊
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1366号 原告：齐建刚，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：陈颖，山东宏易律师事务所律师。 被告：黎先海，男，1968年9月14日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。 原告齐建刚与被告黎先海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐建刚的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告黎先海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告齐建刚诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2017年11月23日及2017年12月2日两次向原告借款共60000元，原告通过银行转账形式向被告支付了借款，被告于2017年12月2日为原告出具借条。原告因资金紧张多次向被告要求偿还上述款项，被告至今未付。被告向原告借款，原告实际履行了提供借款义务，双方借款合同关系已经成立，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，被告应当在原告向其主张还款时立即向原告偿还上述款项。被告拒不还款行为严重违反了法律规定以及合同约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告立即向原告偿还借款60000元，并自原告起诉之日起至款项实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算，诉讼费由被告承担。 被告黎先海未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告借款，原告分别于2017年11月23日和2017年12月2日通过银行账户向被告转账20000元和40000元，共计60000元。2017年12月2日，被告为原告出具借条一张，内容为：今借到齐总（注：齐建刚）人民币¥60000陆万元借款人：黎先海2017.12.2。后此款经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实有原告陈述、借条、转账记录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并为原告出具有借条，双方已形成了民间借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，在原告要求返还时，被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告借款属于自然人之间的借款合同，双方在借条中对给付利息未作约定，视为不支付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告黎先海于本判决生效后十日内偿还原告齐建刚借款60000元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告黎先海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  李秋锋 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  高永悦
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执197号之一 被执行人：杨世昌。 被执行人杨世昌等人参加黑社会性质组织等罪一案，六安市金安区人民法院于2019年10月16日作出（2019）皖1502刑初183号刑事判决，确定对杨世昌处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十八万二千元，追缴从六安市志新建筑劳务服务有限公司领取的违法所得（分红款）十三万元。判决生效后，因被执行人杨世昌未主动履行财产刑，金安区人民法院立案执行。2020年7月28日，本院裁定将该案提级到六安市中级人民法院执行，并于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过网络司法查控查询，反馈被执行人有少量银行存款可供执行，无工商、证券等登记信息。执行中，本院扣划被执行人杨世昌银行存款14170.44元，另杨世昌家人代为主动缴纳罚金50000元（金安区法院执行时缴纳），共计到位64170.44元。由于本院依法调查未查明被执行人杨世昌有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  鲍 杰 审判员  徐学文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。