湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终4185号上诉人（原审原告）：周家付，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：周保明，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：常昌友，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：刘成，湖北传学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南漳县灵山石材有限公司，住所地：南漳县武安镇三股泉村二组。统一社会信用代码：91420624585481013G。法定代表人：屈小静，该公司执行董事。上诉人周家付因与上诉人常昌友、被上诉人南漳县灵山石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周家付上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被告赔偿周家付全部损失287359.62元，各项损失按2020年上一年度的赔偿标准赔偿，赔偿的损失包括因鉴定花去的鉴定费2500元和交通费492元；一、二审案件受理费由被告负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。周家付主要出一号窑烧的石灰。2018年11月10日上午，掏窑底出石灰时，扬起的石灰尘落入周家付左眼，周家付无过错。一审判决周家付自负50%责任，不公平。受伤当天，周家付告诉常昌友，常昌友指点周家付自己到距石灰厂不远的三股泉××卫生室治疗。周家付忍痛独自到三股泉××卫生室治疗。卫生室医生经检查确认周家付左眼系石灰尘灼伤，冲洗眼睛、上眼药、输液，其治疗无过错。二、一审判决适用2019年赔偿标准，明显错误。2020年9月21日上午一审庭审时，周家付已当庭变更诉讼请求，要求按2020年度标准赔偿，在辩论结束前再次提出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，应该适用2020年度的赔偿标准。三、因重新鉴定，周家付支出鉴定费2500元和交通费492元，在一审庭审结束时，周家付要求被告赔偿，一审判决未采纳该意见，请求二审人民法院一并予以处理。常昌友上诉请求：二审法院依法改判常昌友赔偿周家付因提供劳务受伤造成的各项损失13112.786元；一、二审的诉讼费用由周家付承担。事实与理由：一、应当按照农村标准计算残疾赔偿金为89868元。根据最高人民法院相关规定，农村户籍要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金，应当提交经常居住地证明和主要收入来源于城镇的证明，二者缺一不可。一审庭审中，周家付未提交其常年在城镇居住以及收入来源于城镇的证据。一审第二次庭审结束后，周家付提交的银行流水，未经上诉人质证，依法不应当采信；银行流水反映周家付收到私人转账，而非用人单位转账，这与周家付关于在用人单位上班的陈述相互矛盾；周家付所收私人转账也非每月均收，断断续续地收私人转账。周家付提交的出入卡达不到其证明目的。常昌友在一审中提交的区划代码，证明周家付户籍在农村。二、对损害结果的发生，周家付具有严重过错，依法应自负90%的责任。1、在从事高度危险的工作时，周家付未佩戴防护工具，疏于安全防范，导致石灰进入眼睛。2、周家付治伤存在严重过错，先在卫生室医治，之后才去医院，出院后没有持续治疗。复查时，医生也说周家付延误治疗。3、周家付患青光眼，青光眼的对伤残的参与度，一审判决未查清。4、营养费没有医嘱，依法不应当支持。5、精神抚慰金不应当单独计算。针对周家付的上诉，常昌友的答辩意见同上。针对常昌友的上诉，周家付在二审中口头答辩称，一审中周家付举证证明其虽然是农村户口，但是受伤前长期在城镇务工，受伤时也是在务工，一审判决按照城镇标准计残疾赔偿金，认定事实正确。常昌友应赔偿周家付的全部损失。被上诉人南漳县灵山石材有限公司二审中未答辩。周家付向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的各项经济损失284367.62元（变更后：医疗费4393.47元、误工费20799.60元、护理费3717元、营养费3600元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金225606元、被扶养人生活费13871.55元、交通费360元、法医鉴定费1300元、精神损害抚慰金10000元）；本案诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：原告周家付系南漳县武安镇花门楼村村民。经原告之弟周华介绍，原告自2018年11月1日起在被告常昌友开办的石灰厂上班，约定每月工钱5200元。2018年11月10日上午，原告在石灰厂窑掏石灰时，不慎被扬起的石灰尘进入左眼。原告先后在武安镇三股泉村和花门楼村卫生室治疗，因治疗效果不佳，在受伤7天后，原告于2018年11月17日到南漳县中医医院眼科住院治疗12天后出院，共支付医疗费3985.56元。2018年12月27日，原告在南漳县人民医院门诊临床诊断结论为青光眼。2019年1月和4月，原告在襄阳市中心医院门诊就诊购买药品，未提交购药发票原件。2019年5月16日，原告经南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.周家付因公所致损伤，伤残评定为八级；2.建议其误工期为120日，护理期为30日，营养期为60日。为鉴定，原告支付鉴定费1300元。2019年7月11日，原告申请对伤情因果关系进行鉴定，2020年5月28日作出鉴定意见：被鉴定人周家付的左眼损伤可确定为左眼碱性烧伤，与石灰进入左眼有直接因果关系。被告常昌友亦申请对原告的伤残等级进行重新鉴定及对原告是否患有青光眼、青光眼与其伤残是否具有因果关系、青光眼对伤残的参与度是多少进行鉴定。2020年9月4日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤残等级作出鉴定意见：周家付左眼碱烧伤所遗留的后遗症，已构成八级伤残。被告申请的另一个鉴定，一审法院委托了武汉大学医学院法医司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心、湖北三真司法鉴定中心三家鉴定机构鉴定，三家鉴定机构均以鉴定要求超出其技术条件和鉴定能力而未受理。原告父亲周国堂，1945年5月23日出生，共有四个子女。另查明，2017年3月1日至2017年9月1日，每月的30号或者1号，对方户名为梁柱才的账户向原告账户转账汇款。2018年2月4日及2018年5月5日，对方户名为黄翠萍的账户向原告账户进行转账汇款。2018年7月2日及2018年8月1日，梁柱才亦向原告账户进行了转账汇款。原告称其2016年11月至2018年8月先后在广东省佛山市顺德区文鼎工业园两家工厂务工，并提交了人行出入卡。上述事实，有村卫生室处方签、南漳县中医医院医疗病例资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告周家付受被告常昌友雇请为其提供劳务，原告在提供劳务过错中不慎导致石灰进入其左眼导致左眼受伤，被告常昌友作为接受劳务一方没有确保工作中的安全，对原告受伤造成的损失应当承担责任。原告周家付系完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，特别是在从事具有一定的危险性的劳动作业过程中，其对自身安全应尽到谨慎安全注意义务，原告在作业过程中未佩戴防护用具，疏于安全防范，导致石灰尘进入其左眼，对损害的发生亦存在一定过错，依法应当减轻被告常昌友的责任。一审法院综合考虑原告左眼受伤的经过、双方对损伤的过错程度及本案实际情况，确定由被告常昌友对原告损伤承担50%责任,原告自担50%责任。原告没有为被告南漳县灵山石材有限公司提供劳务，被告南漳县灵山石材有限公司亦非接受劳务方，对周家付的损害不应承担责任。原告主张医疗费损失4393.47元，其提交合法有效的医疗费票据为3985.56元，其余部分未提交有效票据，无法查清该部分的真实治疗情况及支出费用情况，故对其主张的医疗费损失确定为3985.56元。原告于2019年6月18日向一审法院提起诉讼，按2019年公布的相关赔偿标准来计算原告的各项损失。原告主张的误工费按鉴定意见120天及其在被告处务工的工资标准计算为20799.60元（5200元/月÷30天×120天）。护理费按鉴定意见30天计算为3197元（38897元/年÷365天×30天）。残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准自定残之日起按二十年计算。原告称其2016年11月至2018年8月在广东佛山务工，其提交的银行流水及人行出入卡可以证实其在外务工，在月底或月初有人向其支付工钱，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为206730元（34455元/年×20年×30%）。原告主张的被扶养人生活费为6275.70元（13946元/年÷4人×6年×0.3）。住院伙食补助费计算为720元（60元/天×12天）。关于营养费，原告未提交医疗机构的明确意见，考虑原告住院期间需加强营养，其营养费确定为720元（60元/天×12天）。法医鉴定费1300元。交通费应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张发生了交通费用，但未提交交通费票据，故对其主张交通费损失360元，不予支持。上述各项损失合计为243727.86元。被告应赔偿原告各项经济损失为121863.93元（243727.86元×0.5）。原告受伤构成八级伤残，对其身心健康造成了损害，使其产生了一定的精神痛苦，应对其予以抚慰，原告主张10000元精神损害抚慰金过高，一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告诉讼中变更请求，按2020年公布的标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，被告称原告的误工费应参照2018年农、林、物、渔业标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，被告的辩称理由没有依据，一审法院不予采纳。被告南漳县灵山石材有限公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，一审法院依法缺席审理。经调解，双方未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常昌友于本判决生效后十五日内赔偿原告周家付经济损失121863.93元，支付原告周家付精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告周家付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，由原告周家付负担861元，被告常昌友负担861元。二审中，对周家付在一审庭审后（超过一审举证期限）提交的顺德恒鼎工业园人行出入卡照片、尾号为074的农行卡照片及加盖农行南漳武安支行业务专用章的该卡从2017年12月6日至2020年9月21日的交易明细、尾号为620的顺德农商行卡照片及加盖顺德农商行容桂华口支行业务受理章的该卡从2016年11月30日至2020年8月30日的交易明细清单进行了质证。常昌友的质证意见同其上诉状载明的意见。本院认为，前述证据有实物印证，有金融机构加盖公章，具有真实性；银行卡交易明细清单上显示黄翠萍、梁柱才多次向周家付转账，结合车票，可以认定周家付从2016年12月于2018年8月在顺德工作。二审中，周家付提交了2020年5月26日二人往返襄阳、汉口的462元火车票、加盖湖北明鉴法医司法鉴定所发票专用章、开具时间为2020年5月29日、金额为2500元的会诊与司法鉴定费发票，称系一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所作出湖北明鉴[2020]临鉴字第113号鉴定而支出。经质证，常昌友无异议，但是提出周家付在一审中未请求判赔该费用。本院认为，462元火车票与2500元的会诊与司法鉴定费发票具有真实性，本院予以采信，前述费用在本案中是否处理，将在本院认为中阐述。二审查明的事实一审判决认定的一致。本院认为：本案损害后果的发生与工作具有危险、周家付未配戴防护用具、常昌友管理不善具有因果关系，一审判决的责任比例与二人的过错程度相符。周家付从受伤当日起至2018年11月12日，在三股泉××卫生室连续治疗三天，提交了三股泉××卫生室的处方。周家付回家，即于2018年11月13日起至16日在南漳县××花门楼卫生室连续治疗4天。2018年11月17日起，周家付在南漳县中医医院住院治疗12天，至当月29日。出院后，周家付又到南漳县人民医院、襄阳市中心医院求诊，门诊病历分别有2018年12月18日、19日、20日、22日、23日及2019年1月4日、2019年2月10日、2019年4月16日的内容。以上可见，周家付治疗及时、连续，无医疗机构医嘱转上级医疗机构治疗，故不能以周家付在村卫生至治疗为由认定其延误治疗。周家付先后在三个医院治疗，其中仅一个医院南漳县人民医院2018年12月27日处方载明临床诊断青光眼，未见与该处方相关的医学资料。常昌友主张周家付患青光眼，依据不足。经周家付申请，一审法院委托湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定周家付左眼损伤否系石灰烧伤，湖北明鉴法医司法鉴定所作出湖北明鉴[2020]临鉴字第113号鉴定意见书，鉴定意见系周家付左眼损伤可确定为左眼碱性烧伤，与石灰进入左眼有直接因果关系。该鉴定意见已明确因果关系。经常昌友申请，一审法院先后委托三家鉴定机构，对周家付是否患有青光眼，若患，青光眼与伤残是否有因果关系，参与度是多少进行鉴定，三家鉴定机构以超出技术条件和鉴定能力而未受理。一审法院已尽职责。常昌友主张周家付患青光眼并与伤残有关，举证不能，该主张不成立。一审经过两次庭审，分别是2019年7月11日、2020年9月21日。一审第二次庭审法庭辩论终结前，周家付要求“按照2020年公布的2019年城镇居民人均可支配收入计残疾赔偿金2256060元、被抚养人生活费13871.55元，总赔偿金额变更为284367.602元”。从一审判决载明的原告诉讼请求可见，一审判决已允许周家付对诉讼请求的金额进行变更。考虑到涉案事故发生于2018年11月，周家付举证的南漳彰诚法医司法鉴定所作出的南彰司法鉴定字[2019]第145号司法鉴定意见书确定的八级伤残定残之日系2019年5月16日，起诉之日系2019年6月18日，一审判决采用第一次法庭辩论终结前的统计年度的数据计残疾赔偿金，未违反法律规定。2019年7月11日，周家付向一审法院申请鉴定其左眼损伤否系石灰烧伤。经一审法院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所作出湖北明鉴[2020]临鉴字第113号鉴定意见书，周家付存在鉴定费等实际支出费，但是其未诉请赔偿前述费用，也未向一审法院提交相关票据。前述费用，二审调解不成，超出了本案判决范围。周家付提交的南漳彰诚法医司法鉴定所作出的南彰司法鉴字[2019]第145号司法鉴定意见包括营养60日的内容，一审判决采信该意见，按每天20元，计720元的营养费，具有依据。周家付八级伤残，一审判决支持精神抚慰金，具有依据。周家付特种作业操作证有效期限为2018年10月12日至2024年10月12日，周家付曾经在浙江、郧阳务工，受伤前一年在广东省务工，一审判决按城镇标准计残疾赔偿金与被扶养人生活费，具有依据。综上，周家付、常昌友的上诉理由均不成立，对二人的上诉主张，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1572元，周家付负担928元，常昌友负担644元。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年十二月十五日书记员  汪玉杰