北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2948号原告：王熊，男，1982年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：华东，男，1976年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王熊与被告华东租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡爱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王熊及其委托诉讼代理人魏卓，被告华东的委托诉讼代理人钟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王熊向本院提出诉讼请求：1．判令华东支付王熊赔偿金1891025元；2．本案诉讼费由华东承担。事实和理由：2017年5月，华东拟承租王熊名下位于昌平区XXX底商，但当时该底商已经由他人承租，华东承诺承担王熊解除与他人租赁合同的全部损失。2017年5月30日，双方签订了《房屋租赁意向书》，约定王熊租赁该底商的期限为2017年6月1日至2021年5月31日。合同还约定，王熊与钟袖娟因解除合同而发生的全部费用和赔偿金及其他责任全部由华东承担。2017年6月28日，王熊向当时的房屋承租人钟袖娟、解锡祯发出《房屋租赁合同解除合同通知》。后因承租人钟袖娟、解锡祯不同意解除租赁合同诉至法院，经法院审理后判决租赁合同解除并由王熊赔偿钟袖娟、解锡祯损失1869400元并负担诉讼费用21625元。现钟袖娟、解锡祯与王熊关于解除租赁合同的案件已经生效，华东应当履行合同义务，支付相关的损失赔偿金。故王熊诉至本院，请求如上。被告华东辩称：1．本案《房屋租赁意向书》属于双方恶意串通，损害案外人钟秀娟利益，故该意向书无效。王熊不能依据无效的合同向华东主张权利。2．因合同无效，故因双方恶意串通给第三方造成的损失应由双方根据各自的过错程度分别承担。3．王熊系整个事件的策划者与主导者，其过错程度远大于华东。4．华东可预见的损失只有50万元，华东应以50万元为限承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于北京市昌平区XXX号底商（以下简称涉案房屋）所有权人为王熊。2008年7月25日，王熊（出租方、甲方）与解锡祯（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同书》，主要约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期自2009年1月1日至2024年12月30日。从2009年1月1日-2013年12月30日租金为每年12万元。从2014年1月1日-2019年12月30日租金为每年14万元。从2020年1月1日-2024年12月30日，按所在楼区商业用房内，同等房的平均租用价格使用。乙方在租用期内可转租、转用等。当日，王熊将涉案房屋交付给钟袖娟、解锡祯，钟袖娟、解锡祯以该房屋为经营场所，注册了北京X**美容院，并利用该房屋经营美容、理发。2013年7月28日，王熊（出租方、甲方）与钟袖娟（承租方、乙方）又签订了一份《房屋租赁合同》，对2008年7月25日签订的《房屋租赁合同书》租金及违约金数额进行调整。上述合同履行过程中，钟袖娟、解锡祯陆续向王熊支付了租金。2016年12月1日，钟袖娟、解锡祯（转让方）与段然（受让方）签订《经营权及相关权益转让合同》，主要内容：鉴于1、转让方钟袖娟于2009年1月1日租赁了王熊所有的、坐落在北京市昌平区**底商，用于家庭开办经营美容项目。2、转让方钟袖娟于2009年1月23日取得个体工商户营业执照——北京XX美容院，并对上述底商进行了装饰装修，2014年重新装修转让方一直经营美容美发生意。第一条，转让的经营权及相关权益。一、北京XX美容院在上述底商有关美容（限非医疗美容）、理发项目全部经营权。二、北京XX美容院在2016年12月1日前原有客户服务业务。三、坐、坐落在北京市昌平区**底商使用权、转让底商使用权依据：《房屋租赁合同》第11条约定，转让方可以转租、转用。2、底商建筑面积445．79平方米。3、底商水、电、暖、网络、卫生附属设施齐全。4、在转让期间，水费、电费、采暖费、物业费、网络使用费等全部费用由受让方承担，相关费用都由受让人直接支付给收款单位。晚交或迟交由此给转让方造成的损失的，需双倍赔偿转让方。第二条，转让期限。从2016年12月1日起至2024年12月30日止。第三条，转让价款。二、转让价款标准：1、第一阶段：2016年12月1日至2019年12月31日每年转让价款为60万元整;2、第二阶段：2020年1月1日至2024年12月30日每年转让价款为40万元整加底商租金调整后的金额（底商调整后的租金为底商楼区商业用房内，同等房的平均利用价格，此价格由转让方和受让方共同与产权人协商确定）。三、转让价款支付方法及期限：1、转让价款实行定期的方式分期支付，具体支付办法及期限如下：1．1转让价款中的40万元/年在合同签署后半年内按月支付，即每月支付33333．33元，支付时间为每月的15日;第一笔33333．33元于12月15日交付转让方，此后半年付款方式以此类推。从2017年5月15日开始每季度支付100000元，第二次交付时间2017年7月15日。每个季度提前半月支付，此后支付时间以此类推。1．2第一阶段中的20万元/年和第二阶段调整后的底商年租金实行半年支付一次，每次支付50%，支付时间为每年的12月15日、5月15日。第九条，违约责任。二、在合同期间，由于转让方的原因造成受让方无法正常使用底商时，转让方应赔偿受让方的营业损失，确定不能使用时，受让方有权解除本合同，转让方按未履行期限转让价款总额的20%向受让方支付违约金，同时赔偿受让方的固定投入损失。2017年5月30日，王熊（出租方、甲方）与华东（承租方、乙方）签订《房屋租赁意向书》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2017年6月1日至2021年5月31日；同时约定：鉴于甲方与钟秀娟有尚未到期租赁协议，甲方已经向钟秀娟提出解约要求，在解除后与乙方签订正式租赁合同。甲方委托乙方办理和钟秀娟解除合同的所有事宜，同时乙方承诺：甲方与钟秀娟因解除合同而发生的全部费用和赔偿金及其责任全部由乙方承担。甲方需配合乙方办理相关和钟秀娟的诉讼事宜。此意向书于正式合同签署后失效。2017年6月1日，王熊将《租赁合同解除函》粘贴到涉案房屋外，2017年6月28日，王熊将《北京市昌平区XXX号底商＜房屋租赁合同＞解除合同通知》送达钟袖娟、解锡祯。在钟袖娟、解锡祯并不同意解除《房屋租赁合同》及腾退房屋情况下，2017年7月4日，王熊将涉案房屋租与华东。2017年7月6日，交付人王熊、段然与接收人华东签订《房屋交接单》，涉案房屋由华东实际控制使用。另查，因王熊要求解除与钟袖娟、解锡祯签订的《房屋租赁合同》，且涉案房屋已实际被华东所控制，导致钟袖娟、解锡祯与段然签订的《经营权及相关权益转让合同》无法继续履行，段然向法院提起诉讼，要求解除《经营权及相关权益转让合同》，并要求钟袖娟、解锡祯支付违约金56万元及房屋装修损失，本院作出（2017）京0114民初12628号民事判决书。对本诉部分，法院判决确认段然与钟袖娟、解锡祯签订的《经营权及相关权益转让合同》于2017年8月2日解除，钟袖娟、解锡祯于该判决生效之日起7日内向段然支付违约金56万元。本诉案件受理费9400元，由钟袖娟、解锡祯负担，于该判决生效后7日内交纳。双方当事人均未上诉，该判决书已生效。再查，2018年7月5日，钟袖娟、解锡祯向本院起诉王熊、第三人段然、东华，请求判令：1．王熊退还钟袖娟、解锡祯2017年7月1日至2017年12月31日房屋租金80000元;2．王熊赔付钟袖娟、解锡祯损失382．94万元，其中包含326万元损失（《经营权及相关权益转让合同》中钟袖娟、解锡祯的可得转让款）及（2017）京0114民初12628号生效判决书确定的钟袖娟、解锡祯需要赔偿段然的违约金56万元及本诉案件受理费9400元;3．诉讼费用由钟袖娟、解锡祯承担。本院审理后作出（2019）京0114民初12205号民事判决书，判决：一、王熊于本判决生效之日起7日内退还钟袖娟、解锡祯租金78027元;二、王熊于本判决生效之日起7日内赔偿钟袖娟、解锡祯损失186．94万元;三、驳回钟袖娟、解锡祯的其他诉讼请求。王熊不服提出上诉，2019年9月25日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费21625元，由王熊负担。现王熊已履行完毕该判决确定的给付义务。上述事实，有《房屋租赁意向书》、(2020)京0114执394号执行通知书、借记卡账户历史明细单、司法扣划明细、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7770号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：王熊与华东于2017年5月30日签订的《房屋租赁意向书》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，王熊与华东签订《房屋租赁意向书》后，王熊无正当理由要求解除与案外人钟袖娟、解锡祯签订的《房屋租赁合同》，在钟袖娟、解锡祯不同意解除合同及未办理腾退房屋交接手续的情况下收回涉案房屋，并出租予华东，据此，钟袖娟、解锡祯通过诉讼形式向王熊主张承担违约责任并赔偿经济损失，现王熊已按照生效判决确定的义务向钟袖娟、解锡祯支付赔偿金186．94万元；但华东未按照《房屋租赁意向书》约定向王熊承担上述186．94万元及诉讼费21625元的损失，已构成违约。故王熊要求华东支付赔偿金1891025的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于华东的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：华东于本判决生效之日起十日内向王熊支付赔偿金1891025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21819元，由华东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十二月十日书记员  刘 佳