安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终2848号 上诉人（原审原告）：向丽，女，1983年5月19日出生，土家族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 上诉人向丽因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）保险纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向丽上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判人保六安分公司在保险限额内返还上诉人支付的赔偿款148000元。事实和理由：上诉人在人保六安分公司投保了交强险，人保六安分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。上诉人在提起诉讼时安徽省高院关于城乡一体化赔偿方案已经实施，一审法院以农村居民标准计算受害人的损失无法律依据。一审法院将精神抚慰金扣除20000元无事实依据，请求二审法院予以纠正。 人保六安分公司辩称，答辩人交强险已经另案赔付完毕，本案不应重复赔偿。上诉人在事故中存在过错，自身应当承担一定责任。 人保六安分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿款45902.7元。事实和理由：向丽与事故受害人亲属达成的调解协议未经保险人认可和司法确认，不具有法律效力。事故受害人的损失应由肇事车辆所有人舒振发在交强险范围内先行赔偿，不足部分按照7:3比例赔偿。 向丽辩称，案涉调解协议已经实际履行，且经过湖南省溆浦县人民法院判决确认，合法有效。同起事故应当适用同样的标准，请求二审法院支持向丽一审诉讼请求。向丽在另案赔偿完毕后向上诉人申请理赔，因上诉人拒绝理赔导致向一审法院提起诉讼，上诉人对本案的诉争应负直接责任。 向丽向一审法院起诉请求：请求判令人保六安分公司在交强险和商业三者险责任限额内返还代为支付的赔偿款148000元。 一审法院认定事实：2018年6月19日，向丽在人保六安分公司为自己所有的皖Ｎ×××××号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制险和商业保险（不计免赔）,保险期间自2018年6月21日至2019年6月20日。2019年5月22日,向丽驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车从湖南省溆浦县江口镇飞水洞风景区驶往溆浦县深子湖镇,行至溆浦县弯道路段时,在占道超车时与对向舒振发驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞,两车相撞后,导致湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车失控倒地向前滑行,在滑行过程中将路边行人刘桂翠撞倒,造成刘桂翠当场死亡、舒振发受伤、两车受损的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：向丽负事故主要责任,舒振发负次要责任,刘桂翠无责任。2019年6月19日，经溆浦县人民调解委员会调解,刘桂翠之子与向丽、舒振发达成调解协议,约定由向丽赔偿被害人刘桂翠死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项费用合计148000元,舒振发赔偿被害人刘桂翠损失40000元。向丽及舒振发于2019年6月26日按协议约定付清了上述赔偿款项。后向丽在向人保六安分公司索赔时,人保六安分公司未同意向丽的索赔数额,致使双方未能达成一致。向丽认为其与刘桂翠方签订的相关保险协议合法有效,且案涉交通事故在保险期间内,人保六安分公司理应履行自己的义务进行理赔。现向丽已经先行赔付,人保六安分公司却拒不履行赔偿义务,实为违约。为维护自身合法权益,向丽诉至法院。另查明，舒振发驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车并未投保任何保险。舒振发因本起事故受伤产生了相关经济损失，其于2019年12月2日向湖南省溆浦县人民法院起诉，向丽及人保六安分公司均为该案被告，该院于2020年2月10日作出了（2019）湘1224民初2769号民事判决书，判决肇事车辆投保的交强险全部限额已由人保六安分公司向舒振发赔付完毕，案涉事故赔偿的保险仅剩商业三者险限额尚未赔付完毕，被害人刘桂翠的亲属亦未就本起事故提起诉讼，向丽、人保六安分公司作为该案的被告均未上诉或采取其他救济措施，现该判决已生效。 一审法院认为，向丽为其所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，2019年6月19日经溆浦县人民调解委员会调解,死者刘桂翠之子与向丽、舒振发达成调解协议,约定由向丽赔偿刘桂翠死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用合计148000元,舒振发赔偿被害人刘桂翠损失计40000元。关于向丽诉请的对受害人亲属的赔偿应按2019年度湖南省或安徽省城镇标准计算后，其全部诉请人保六安分公司应在保险限额内全额赔付的理由，因人保六安分公司不予认可，且向丽对受害人亲属等进行赔付时，死亡赔偿金按城镇标准进行计算的试点方案尚未实施。另，向丽的赔付行为发生在舒振发因本起事故受伤而提起诉讼之前，经人保六安分公司计算确认，依据调解委员会确认的调解协议确定的赔偿项目，向丽、舒振发当时实际赔偿中的死亡赔偿金系按湖南省农村居民人均纯收入计算。综上，现向丽主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实和法律依据，对其计算方法，不予采纳。因（2019）湘1224民初2769号民事判决书已生效，故向丽就其已向受害人亲属赔偿的各项费用请求人保六安分公司依据合同约定进行赔付虽应予支持，但交强险限额在该判决中因判决全部赔付同一起事故中的伤者舒振发而赔付完毕，被害人刘桂翠的亲属亦未因其死亡而同时或先后提起诉讼，且本案双方就该判决亦未提起上诉，该判决已生效，故向丽的相关诉请现仅能要求人保六安分公司在其投保的商业三者险内依其在事故中应承担的责任予以赔付，而不能要求人保六安分公司公司在交强险中重复赔偿。对人保六安分公司关于舒振发应该在其驾驶车辆应投保而未投保的交强险110000元先赔偿死者亲属，然后余额在商业险内按70%赔偿比例进行赔付的抗辩理由，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条规定所确定的赔偿及追偿规则，向丽主张的合理合法部分的请求，应由人保六安分公司依据保险合同先行赔付，就超出其应承担的部分，其可向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。因双方在关于赔偿项目中的精神损害抚慰金的金额按60000元计算均无异议，对该项赔偿金额以60000元标准计算予以确认。舒振发驾驶的车辆虽未投交强险，但其依协议支付受害人亲属的40000元可视为支付精神损害抚慰金的赔偿项目，因精神损害抚慰金非人保六安分公司商业三者险的赔偿范围，故其赔偿的该40000元可从精神损害抚慰金60000元中先行扣除，向丽赔偿款项148000元中尚有20000元应为赔偿精神损害抚慰金部分，该款因不属人保六安分公司商业三者险赔偿范围而应从向丽的赔偿请求中予以扣除，余额128000元应按事故责任由人保六安分公司在商业险内按70%赔偿比例进行赔付，对超出该请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告向丽经济损失89600元；二、驳回原告向丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由人保六安分公司负担1980元，由向丽负担1280元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审判决人保六安分公司在商业三者险责任限额内赔偿向丽89600元有无事实及法律依据。人保六安分公司上诉称案涉调解协议没有法律效力及事故另一侵权人舒振发应当承担责任的理由，经查，案涉事故发生后向丽与舒振发、受害人刘桂翠的亲属张贻鹏在湖南省淑浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议，由向丽赔偿刘桂翠死亡赔偿金等各项费用合计148000元，舒振发赔偿40000元，该份调解协议现已实际履行。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照协议履行”规定，案涉调解协议对各方当事人均具有约束力并具有法律效力。案涉事故经公安机关事故责任认定向丽负事故主要责任，舒振发负事故次要责任，刘桂翠无责任。因舒振发驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应子支持”规定，向丽有权向其车辆投保的保险人人保六安分公司主张赔偿。湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初2769号民事判决书现已生效，该案判决案涉车辆交强险全部限额已由人保六安分公司向舒振发赔付完毕，就事故中舒振发应当承担的责任人保六安分公司可另案追偿。人保六安分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。向丽上诉称应当按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金及人保六安分公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任的理由，因在人保六安分公司投保的案涉车辆交强险已经另案赔付完毕，现向丽主张人保六安分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任无事实依据。向丽一审诉请人保六安分公司返还其按照人民调解协议中确定的赔偿款148000元，对于刘桂翠死亡赔偿金的计算系按照农村居民标准计算，而精神抚慰金包含在向丽已付的赔偿款中，可由人保六安分公司在商业三者险中一并予以赔偿。因向丽在本起事故中承担主要责任，故人保六安分公司应在商业三者险责任限额内按70%比例承担赔偿责任即赔偿向丽103600元（148000元×70%）。 综上所述，上诉人向丽的的上诉理由部分成立，应予支持；上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撒销六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初1836号民事判决; 二、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于民事判决书送达之日起十五日内一次性赔偿向丽103600元; 三、驳回向丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3260元，由向丽负担1260元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担2000元;二审案件受理费3260元，由向丽负担1630元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1630元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；