云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初5723号原告：刘某某，女，1971年6月23日生，汉族，住马关县。原告：陈某某，男，1968年4月4日生，汉族，住马关县。以上两原告的委托诉讼代理人：张正星，文山市维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵某某，男，1979年12月23日生，汉族，现住文山市。被告：曾某某，女，1977年9月3日生，汉族，现住文山市。原告刘某某、陈某某与被告赵某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、陈某某及委托诉讼代理人张正星，被告赵某某、曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某、陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告刘某某、陈某某借款20万元及利息（利息计算至本金偿清时止。现在暂时计算2013年6月10日至2020年10月10日利息为96066.7元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告曾某某与原告刘某某曾是亲戚，双方关系较好。2013年5月份，原告跟被告购买一个地基，在双方交易过程中，二被告跟原告说“文山市新平街道办事处红旗社区有一个人建房项目很赚钱，欲向原告借钱投资。”出于对被告的信任，原告于2013年6月5日将购地款10万元及借款30万元，共计40万元通过银行汇款的方式交付给了被告赵某某。原告将30万元转给被告不久后，被告就跟原告说“这个项目风险太大了，我的资金已经从项目退出来了，过后就会还给原告。”随后经过多方打听，原告才知道，被告所谓的项目根本就不存在，原告即找到被告要求退款，被告就说“现在没有钱退你，所有的借款我会按3分的月利息支付给你”。因双方系亲戚关系，原告未要求被告出具借条给原告收持。期间，因向被告购买的地基要变更登记信息，需要支付余款，原告没有钱支付，即要求被告从30万元的借款中拿出10万元作为购买地基的款项，所以现被告尚欠原告借款本金20万元及利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，二被告作为夫妻，欠原告借款本金及利息应依法进行偿还，现拒不履行还款义务的行为是违法的，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院并提出如前诉讼请求。赵某某辩称：答辩人与被答辩人根本没有什么借贷关系，被答辩人诉称的事实及理由完全是无稽之谈，没有事实和法律依据。（一）答辩人与被答辩人是合伙投资关系，而非民间借贷关系。原告诉称与事实严重不符，答辩人、曾某某从未向原告借过钱，实际上答辩人与被答辩人是合伙投资关系，原告所说的20万元实际是原告在花庄村民小组“个人建房”项目中的投资款。2013年6月，原告得知答辩人赵某某与马汝俊等合作实施花庄村民小组“个人建房”项目，便提出与答辩人赵某某合伙投资，经得答辩人赵某某同意后，2013年6月5日将合伙投资款30万元转给答辩人赵某某，用于投资合伙的花庄村民小组“个人建房”项目，答辩人出具《收条》一份给原告，收条中明确载明“今收到陈某某汇来入股经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地款叁拾万元（300000.00元）”的内容，足以说明被答辩人与答辩人之间是合伙投资花庄村小组“个人建房”项目的事实，并非是原告诉称的民间借贷。（2）原告与答辩人之间的合伙投资款项，因合伙项目一直处于停滞状态，所以合伙投资款项未能收回，未达到分配条件。原告诉称：“答辩人说她的资金已经从项目退出来了，过后就会还给原告。被答辩人找到答辩人要求退款，答辩人就说“现在没有钱退你，所有的借款我会按3分的月利息支付给你”。与事实严重不符。事实是答辩人收到被答辩人20万元投资款后，便将款项转到项目实际负责人马汝俊账户共同投资花庄村小组个人建房项目，项目实施期间，因政策原因导致个人建房项目无法实现，赵某某及其合伙投资人商议后，同意由文山同梦房地产开发有限公司对项目进行开发，赵某某及其合伙投资款转为“七都印象”项目股份，但后来项目一直处于停滞状态，导致合伙资金至今未能收回，而不是原告诉称的资金已经从项目中退了出来，二被告从未向原告借过任何款项，也未答应按3份的月利息退给原告。所以根本不存在原告诉称的口头约定借款及利息一说。即便现在要求退款或结算，也应当由被答辩人与答辩人一同作为共同合伙投资人，向马汝俊及文山同梦房地产开发有限公司主张退款或结算，而不应当由答辩人承担退款责任。综上所述，答辩人与被答辩人是合伙投资关系，而非民间借贷，所有原告诉讼请求均与事实严重不符，该笔投资款项一直未完成，导致款项未能收回，即便现在要求退款或结算，也应当由原告与答辩人一同作为共同合伙投资人，向马汝俊及文山同梦房地产开发有限公司主张退款或结算事宜，所以原告诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。曾某某辩称：（一）答辩人不是本案适格的被告主体，不应承担任何责任。理由如下：被答辩人汇入赵某某账户的20万元与答辩人无关，答辩人根本不知道此事。答辩人与赵某某在婚姻关系期间的家庭月开支不超过2000元。按被答辩人陈述的汇入赵某某账20万元已经远超过家庭的正常开展，赵某某收取被答辩人的款项并没有用于家庭开支。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定。被答辩人诉请的50万元款项与答辩人无关，不应得到人民法院支持。（二）对被答辩人诉称的事实部分不予认可，理由如下：被答辩人诉称“二被告找到原告，说文山市新平街道办事处红旗社区有一个人建房项目很赚钱，欲向原告借钱投资”，这与案件的客观事实不符，答辩人和赵某某以及答辩人本人从未向被答辩人借过任何钱投资。（1）被答辩人诉称的向赵某某汇款20万元，答辩人根本不清楚其用途，在汇款之前被答辩人未告知过答辩人，汇款之后被答辩人也未要求答辩人出具过任何收条。（2）答辩人与被答辩人并未有过项目投资、合作，被答辩人也未要求答辩人为其办理过任何事务，答辩人与被答辩人之间不存在任何经济往来。（3）自始至终，被答辩人未与答辩人谈过款项，更未向答辩人追还过20万元的借款。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在经济往来，不是本案适格的被告。虽然被答辩人向赵某某汇款20万元款项，但是与答辩人无关，赵某某收款后未用于家庭开支，就算赵某某与被答辩人存在债权债务，也不是答辩人与赵某某的夫妻债务。被答辩人起诉的事实不清、证据不足，请求法院判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某某、陈某某针对其主张，向本院提交以下证据：1.储蓄存款凭证复印件，证明原告于2013年6月5日将借款30万元存入赵某某账户；2.2016年6月结算抵地明细，证明赵某某与原告就借款利息进行过结算；3.债务冲抵偿还确认书复印件，证明二被告在夫妻关系存续期间共同在文山市同梦房地产开发有限公司（以下简称同梦公司）投资经营。经质证，赵某某对刘某某、陈某某提交的第1组证据的真实性无异议，不认可证明观点，该证据中存入我账户的40万元，其中20万元是原告向我购买大石洞的一宗地钱，有20万元是入股经营文山市新平街道红旗社区花庄村民小组个人建房用地项目款。对第2、3组证据的真实性无异议，不认可证明观点，抵地明细确实是在2016年6月书写的，并复印给各入股人，但是同梦公司叫我与原告协商后，我写了该内容，问原告是否同意用七彩竹韵的42－45号土地抵原告的款项，原告同意后并到现场查看了土地，同意用地块抵款项，我才复印原告提交的该两份材料给原告持有，因这块地政府无法征用，导致抵地的确认书无法履行，并不能证明曾某某参与入股的事，曾某某只是接受原告的委托与同梦公司签订了债务冲抵偿还确认书。经质证，曾某某对刘某某、陈某某提交的第1组证据不认可，钱不是存入我的账户，我不清楚这些款项的用途，我没有向原告借过钱。对第2、3组证据的真实性无异议，不认可证明观点，赵某某写的抵地明细我在场，我也清楚抵地明细的内容，当时曾武华、蔡美清、陈某某、赵某某都同意以抵地的方式来结算，债务冲抵偿还确认书是受曾武华、蔡美清、陈某某、赵某某的口头委托签的，并不能证明我参与经营。本院认为，刘某某、陈某某提交的第1组证据客观、真实、合法，与本案相关联，予以采信；第2、3组证据赵某某对真实性无异议，仅能证明二原告与赵某某对本案款项进行过协商，不能证明双方对款项协商达成一致意见由赵某某支付借款利息及本案款项系曾某某与赵某某共同投资经营，对原告的证明观点无其他证据佐证，不予采信；赵某某针对其辩解理由，向本院提交以下证据：1.文山县人民政府办公室文件（文政办复【2005】463号），证明红旗社区花庄村民小组个人建房用地项目真实存在的事实；2.红旗社区花庄村安置用地转让合同，证明被告赵某某与马汝俊等人合作实施花庄村民小组个人建房用地项目事实；3.收条，证明原告2013年6月5日转给赵某某的30万元是原告在花庄村民小组个人建房用地项目中的投资款，原告是项目隐形股东的事实；4.农村商业银行银行流水，证明赵某某将与原告合伙投资花庄村民小组个人建房用地项目投资款20万元转给马汝俊的事实，即2013年6月10日转给马汝俊的130万元（其中包含蔡美清50万元、陈忠荣20万元、张兴华20万元、曾武华25万、赵某某15万元）；5.文山市人民政府文件文政复【2013】286号，证明花庄村民小组个人建房用地调整为就业用地的事实；6、就业用地转让合同，证明该项目实施的主体为同梦公司的事实；7.投资情况结算说明，证明2013年6月10日被告赵某某转给马汝俊的130万元（含原告20万元投资款）作为七都印象投资款，占18.6%的股份；8.照片两张，证明二原告去找过马汝俊、罗臻琼要过本案款项；9.离婚证，证明两被告已于2019年5月15日办理离婚手续；10.关于赵某某在同梦公司七都印象项目中股份说明，证明原告的20万元款项系投资款，不是借款，同梦公司也确认了这款项是投资款。经质证，刘某某、陈某某对赵某某提交的第1组证据真实性无异议，不认可关联性及证明观点，该证据只能证实政府批了个人建房用地15.214亩给花庄村小组，并不能证明该项目真实存在。对第2组证据三性均不予认可，该证据不是原件，无法核实真实性，从证据中也只能看出是马汝俊、张恩丽、马洪娜、赵某某四人向花庄村转让了一块地，也不能证实他们是合伙开发建房项目。对第3组证据真实性无异议，不认可证明观点，被告赵某某确实出具了该收条给原告收持，但该收条除了能够证明赵某某已经收到原告的30万元款项外，对其他约定均无效。该项目并不存在，收条上明确约定30万元要待资金汇到甲方账户后生效，没有明确的甲方。对第4组证据真实性无异议，不认可证明观点，该银行流水只能证实赵某某与马汝俊有经济往来，不能证明包含有原告的20万元。对第5、6组证据真实性无异议，但与本案无关。对第7组证据三性均不予认可，我方将款项转给赵某某时，同梦地产公司并没有成立，何来的在七都映像投资18.6%的股份。对第8组证据照片中是二原告无异议，不认可被告的证明观点，因原告的侄女向同梦公司购买七都映象的房屋未按期交付，原告与侄女一同去同梦公司找马汝俊。对第9组证据的真实性及证明观点无异议，但本案所涉及的债务是在二被告夫妻关系存续期间，现二被告离婚也不影响债务的共同承担。对第10组证据的真实性不认可，赵某某是同梦公司的股东之一，不能排除系超发超利用职务之便或者是与同梦公司的特殊关系制造该份证据，该说明上虽然提及陈某某的20万元，但并没有任何证据证明陈某某已经同意将20万元借款入股到同梦公司。经质证，曾某某对赵某某提交的1至7组证据我没有参与，我不清楚，我不发表质证意见。对第8组证据无异议，但与我无关。对第9、10组证据无异议。本院认为，赵某某提交的第1、2、4、5、6、7、8、10组证据二原告不认可证明观点，赵某某未提交证据证明二原告同意将案涉20万元款项转入同梦公司七都印象项目，不能证明上述证据与本案相关联，不予采信；第3组证据客观真实，能证明二原告将20万元款项交付赵某某入股经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地项目，予以采信。第9组证据客观真实，予以采信。曾某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某、陈某某与赵某某、曾某某系亲戚关系，赵某某与曾某某曾是夫妻关系（于2019年5月15日登记离婚）。2013年6月5日，赵某某以经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地项目向刘某某、陈某某筹集资金，刘某某、陈某某同意后于2013年6月5日向赵某某账户存入40万元。赵某某收到款项后向刘某某、陈某某出具了收条，内容为“今收到陈某某汇来入股经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地款30万元，项目做完结帐后，5日内收款人将本金利润一次性支付给陈某某。注：该《收条》待资金汇到甲方账户后生效”。因刘某某、陈某某与赵某某购买其他地块，将上述40万元中的20万元转为支付赵某某购地款，刘某某、陈某某入股经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地款为20万元。后赵某某以自己名义将刘某某、陈某某入股20万元转入马汝俊账户。赵某某与刘某某、陈某某未能实际经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地项目。2014年6月9日，赵某某将刘某某、陈某某入股经营上述个人建房用地款20万元转为文山同梦房地产开发有限公司“七都印象”项目股份，2014年10月，赵某某无法追加投资，退出“七都印象”项目股份。综合原、被告的诉辩观点，本案争议焦点如下：1、刘某某、陈某某与赵某某、曾某某之间是合伙投资关系还是民间借贷关系？2、刘某某、陈某某的诉请应否支持？本院认为，针对第1个争议焦点问题，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷，性质是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合伙投资是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案刘某某、陈某某主张借款20万元给赵某某、曾某某，应当对双方存在借款关系承担举证责任。刘某某、陈某某提交银行存款凭证，赵某某抗辩双方系合伙投资关系，刘某某、陈某某投资的款项至今没有结算。本院认为，首先，刘某某、陈某某与赵某某虽然未签订借款合同，赵某某也未向刘某某、陈某某出具借条，赵某某出具的收条上虽然载明是入股款，但是之后赵某某实施的一系列行为均是以其自己名义进行，刘某某、陈某某并未参与，双方又未签订任何的合伙投资协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”结合本案，因双方未签订任何有效的合伙协议和借款合同，双方又无任何的合伙投资的事实，故刘某某、陈某某与赵某某之间不符合合伙投资“共享利润、共担风险”的特征。其次，刘某某、陈某某存款给赵某某，赵某某基于与其他合伙人的约定向外投资，并未将刘某某、陈某某列入股东名册，并取得股东资格，刘某某、陈某某未持有相应股权或份额，并以此享有利润分配权，因此，刘某某、陈某某与赵某某之间不符合合伙投资关系的特征。最后，刘某某、陈某某提交的存款凭证，能够证实赵某某收取刘某某、陈某某20万元的事实，双方之间构成“名为投资实为借贷”行为，双方之间有借款合意，存在借贷关系，本院依法确认刘某某、陈某某与赵某某之间存在民间借贷关系。赵某某辩解本案款项为投资款，赵某某未提交证据证明刘某某、陈某某同意将入股经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地的20万元转为文山同梦房地产开发有限公司“七都印象”项目股份，赵某某的该辩解，不予采信。关于刘某某、陈某某主张曾某某共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，综上评述，本案款项系刘某某、陈某某与赵某某之间的民间借贷关系，刘某某、陈某某未提交证据证明本案借款系用于曾某某与赵某某夫妻关系存续期间日常家庭生活开支及曾某某参与经营文山市新平街道办事处红旗社区花庄村小组个人建房用地项目，刘某某、陈某某主张曾某某共同偿还借款20万元及利息的诉讼请求于法无据，不予支持。针对第2个争议焦点问题，关于刘某某、陈某某主张赵某某归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，根据上述争议焦点1的论述，刘某某、陈某某与赵某某之间存在民间借贷关系，刘某某、陈某某的实际借款为20万元，刘某某、陈某某主张赵某某偿还借款本金20万元，合法有据，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”刘某某、陈某某提供的证据不能证明本案借款有利息的约定，故本案借款视为不支付利息，刘某某、陈某某主张赵某某支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起十日内返还刘某某、陈某某借款本金200000元；二、驳回刘某某、陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由赵某某负担2150元，由刘某某、陈某某负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年十二月十八日书记员  刘祖英