北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18594号原告：李鹤，男，1994年1月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：李云龙，男，1992年3月11日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。原告李鹤与被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李鹤委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，李云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李鹤向本院提出诉讼请求：1.判令李云龙偿还欠款30万元及逾期利息（以借款本金223000元为基数，自2020年5月31日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案诉讼费用由李云龙承担。事实与理由：李云龙因经营石料生意多次向李鹤借款，后李云龙于2019年8月15日向李鹤签署借条，确认欠款金额为30万元，还款日期为2020年5月30日。现还款日期已至，李云龙拒绝偿还。李鹤为维护其合法权益，遂诉至法院。李云龙既未做出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：李鹤与李云龙系朋友，李云龙因经营石料生意需要资金周转向李鹤借款。2018年11月20日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔1万元。2019年3月5日，李鹤通过支付宝向李云龙转账一笔3万元。2019年3月6日，李鹤通过微信向李云龙转账两笔1万元；同日，通过支付宝向李云龙转账一笔1万元。2019年3月14日，李鹤通过支付宝向李云龙转账一笔1万元；同日，通过微信向李云龙转账一笔3000元、一笔7000元。2019年3月20日，李鹤通过支付宝向李云龙转账一笔3万元。2019年3月25日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔2万元。2019年4月8日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔3000元。2019年4月11日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔2万元。2019年4月24日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔2000元。2019年4月25日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔3000元。2019年5月10日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔3000元。2019年5月15日，李云龙通过尾号3372账户向李鹤中国农业银行尾号3871账户转存一笔21000元。2019年5月19日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔2000元、一笔1000元。2019年5月25日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔4000元。2019年6月13日，李鹤通过微信向李云龙转账一笔5000元。2019年6月18日，李鹤通过支付宝向李云龙转账一笔1万元。2019年8月19日，李鹤通过支付宝向李云龙转账一笔1万元。2019年8月15日，李鹤（贷款人）与李云龙（借款人）签署《借条》一份，载明：“现因借款人李云龙因经营石料生意，资金暂时周转不开，需向贷款人借款人民币300000元整。借款种类为网银转账现金，借款日期为2019年8月15日，还款日期为2020年5月30日前，按时一次性偿还所有借款。特立此据为凭。”审理中，李鹤称其于2019年3月通过现金方式向李云龙出借了两笔1万元，其向李云龙出借款项共计223000元；李鹤曾在李云龙经营的砂石料厂干活7个月，约定每月4000元，李云龙均未支付劳务费，本案《借条》中的30万元包含李云龙应支付给李鹤的劳务费28000元、借款本金223000元、双方口头约定的截止2020年5月30日的借款利息49000元，借款本金223000元包含2019年8月19日通过支付宝转账的1万元。另称李云龙于2019年5月15日向李鹤中国农业银行尾号3871账户转存的一笔21000元是李云龙被强制执行期间将自己银行卡中的钱转存至李鹤账户的，后李鹤通过现金方式将该笔款项交还给了李云龙。上述事实，有李鹤向法庭提交的《借条》、微信账单详情、支付宝账单详情、银行交易流水及李鹤的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李鹤向李云龙提供了借款，后双方补签《借款协议》，双方成立民间借贷法律关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于借款本金的数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案《借条》中虽然载明的借款数额为30万元，但根据李鹤的陈述及其提交的证据，李鹤通过微信、支付宝转账方式向李云龙交付的借款共计203000元，通过现金方式向李云龙交付的借款共计2万元，故本院认定李鹤向李云龙出借的本金为223000元。审理中，李鹤称《借条》载明的借款金额30万元中包含李云龙应支付给李鹤的劳务费28000元，因李鹤就其与李云龙之间曾存在劳务关系并未举证，《借条》中亦无将劳务费转为借款的相关表述，就现有证据无法确认双方之间是否存在劳务费、劳务费金额以及是否具有将劳务费转化为借款的合意，故对该笔费用本案中不予确认。如李鹤有其他证据证明李云龙欠付其劳务费，可以另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款期限至2020年5月30日届满，根据李鹤提交的证据，在李鹤向李云龙提供借款后，李云龙于2019年5月15日向李鹤银行账户转账过一笔21000元，李鹤辩称该笔款项不是李云龙的还款，对此，李云龙未到庭抗辩，且该笔转款发生在《借条》出具之前，故本院采信李鹤的意见，认定李云龙未偿还《借条》中尚欠的借款本金。对李鹤要求李云龙偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，李鹤称《借条》中的借款金额30万元包含双方口头约定的截止还款日期2020年5月30日的借款利息49000元，本院认为李云龙出具了金额为30万元的《借条》，李鹤对于该金额的构成作出了相应的解释，李云龙未到庭抗辩，应视为其放弃了自身的权利，李鹤的解释不违背常理，经核算，李鹤主张的该笔利息计算标准亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故对于李鹤的该项主张，本院予以确认，李云龙应当支付李鹤截止2020年5月30日的借款利息49000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方约定的还款日期为2020年5月30日，李云龙至今未偿还借款本金，应当向李鹤支付逾期利息。现李鹤要求李云龙以借款本金223000元为基数，自2020年5月31日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效之日起七日内偿还原告李鹤借款本金223000元，并支付截至2020年5月30日的借款利息49000元；二、被告李云龙于本判决生效之日起七日内向原告李鹤支付逾期利息（以借款本金223000元为基数，自2020年5月31日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告李鹤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李云龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2900元，由原告李鹤负担210元（已交纳），由被告李云龙负担2690元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十二月二十八日书记员  李翠华