江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0114民初2474号 原告：南京丰盛大族科技股份有限公司，统一社会信用代码913201006749335607，住所地在南京市雨花台区软件大道****。 法定代表人：方光鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：南京宝善企业管理有限公司，统一社会信用代码9132011530274315XN，住，住所地在南京市江宁区高新园天元东路**莱茵东郡花园财富广场****/div> 法定代表人：王根强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周天，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红丽，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：连云港顺丰房地产有限公司，统一社会信用代码91320700663836220U，住所地在连云，住所地在连云港经济技术开发区朝阳向阳大街** 法定代表人：陈仁双，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒（秦淮）律师事务所律师。 原告南京丰盛大族科技股份有限公司（以下简称丰盛公司）与被告南京宝善企业管理有限公司（以下简称宝善公司）、被告连云港顺丰房地产有限公司（以下简称顺丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰盛公司的委托诉讼代理人牛某，被告宝善公司的委托诉讼代理人周天、被告顺丰公司委托诉讼代理人戴小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝善公司立即返还原告丰盛公司股权转让款8500万元；2、判令被告顺丰公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告宝善公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丰盛公司与被告宝善公司于2019年3月25日签署了《股权转让协议》，约定原告丰盛公司出资人民币16700万元受让被告宝善公司持有的被告顺丰公司30%的股份。原告丰盛公司已于2019年向被告宝善公司支付了全部股权转让价款，并于2019年3月29日办理了工商变更登记手续。《股权转让协议》约定，被告宝善公司需解除被告顺丰公司位于玉竹路××＃地块上设置的抵押权或由相关方提供担保措施。被告宝善公司未能解除上述抵押权或提供其他担保措施。2020年3月25日，原告丰盛公司与被告宝善公司、被告顺丰公司签订了《三方协议》，约定解除《股权转让协议》，被告宝善公司返还原告丰盛公司已支付的全部股权转让款及利息（按年利率10%计算）。其中，被告宝善公司应于2020年4月30日前向原告丰盛公司归还股权转让款8500万元，于2020年10月31日前向原告丰盛公司归还剩余股权转让款8200万元及全部利息，被告顺丰公司为上述股权转让款及利息的给付义务提供连带责任担保。经原告丰盛公司多次催告，被告宝善公司仍未返还股权转让款。原告丰盛公司为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宝善公司答辩称，被告宝善公司认可原告丰盛公司陈述的事实理由，同意归还股权转让款8500万元，但因被告宝善公司资金周转困难，请求原告丰盛公司给予一定的宽限期还款。 被告顺丰公司答辩称，被告顺丰公司对2019年3月25日签订的股权转让协议与2020年3月25日签订的三方协议真实性不予认可。两份协议中被告顺丰公司的章模糊不清，被告顺丰公司怀疑该公章系虚假，申请公章鉴定，鉴定申请于庭后一周内提交法庭。即使公章系真实，三方协议中约定由被告顺丰公司为被告宝善公司的给付义务承担连带责任与担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条的规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。三方协议中的担保条款，没有经过股东会决议程序，故三方协议中约定由被告顺丰公司承担连带给付责任的条款无效。综上，请求驳回原告丰盛公司对被告顺丰公司的所有诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告宝善公司于2020年8月6日在登记部门将公司名称由原名称南京善宝投资管理有限公司变更为现名称，以下均简称为宝善公司。 2019年3月25日，原告丰盛公司（受让方）、被告宝善公司（转让方）及被告顺丰公司（目标公司）签订《股权转让协议》一份，主要条款约定如下：1.1转让方按本协议约定，将其合法持有的目标公司30%股份，对应出资额11340万元转让给原告丰盛公司，原告丰盛公司愿意按本协议约定受让前述股权；2.1确定股权转让价款的基准日为2019年2月28日，转让方向受让方转让目标公司的标的股权的转让价款为16700万元；3.1各方一致同意股权转让，价款按照如下方式支付：双方完成工商变更材料送达并获得工商部门受理，且交割先决条件均满足之日起五个工作日内，一次性支付全部股权转让总价款，即16700万元；4.1交割条件：（9）转让方、目标公司已解决目标公司玉竹路××＃地块上设置的抵押权（抵押金额为26949万元，债务履行结束时间为2020年7月10日，系为嘉盛建设集团有限公司向农行南京玄武支行的借款提供担保），或由相关方提供，另受让方满意的担保措施；6.1受让方在股权交割日期拥有标的股权的所有权，享受股东权利。三公司均在该协议上加盖公司公章。 原告丰盛公司于2019年3月至4月期间向被告宝善公司支付股权转让款16700万元。被告宝善公司在收到上述款项后，向被告顺丰公司账户转账支付了109777279.14元。 2020年3月25日，原告丰盛公司（甲方）、被告宝善公司（乙方）与被告顺丰公司（丙方）签订《三方协议》，载明鉴于甲乙双方于2019年3月25日签订了《股权转让协议》，约定由乙方将其持有的30%股份（对应出资额11340万元）转让给甲方，甲方已于2019年3月29日向乙方支付全部股权转让款16700万元，甲乙双方于2019年3月29日办理工商登记手续，原合同约定，乙方需解除丙方位于玉竹路××＃地块上设置的抵押权或由相关方提供令甲方满意的担保措施，迄今乙方仍未解除上述抵押权或提供其他担保措施，亦无力解除上述抵押权或提供其他担保措施。现三方经协商一致，就解除原合同事宜，经协商一致，达成如下约定：1.甲乙双方同意解除原合同，乙方需返还甲方已支付的全部股权抓让款及利息（按年利率10%），乙方应于2020年4月30日前向甲方归还股权转让款8500万元及全部利息，于2020年10月31日前向甲方归还剩余股权转让款8200万元，乙方自全额收到上述返还的股权转让款本息后10个工作日内配合办理股权返还给乙方的工商登记手续；2.丙方为乙方于本协议项下第一条股权转让款及利息的给付义务提供连带责任担保；3.本协议履行中三方各自发生的有关税、费分别由三方各自承担，与本次股份转让有关的登记费用由双方按照工商部门过户收费标准缴纳，其他有关费用，由各方依法各自承担；4.如果本协议任何一方违约以致本协议并未履行或不能充分履行，违约引起的责任应由违约方承担，违约方应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，如果各方均违约，各方应各自承担其违约引起的相应责任。原告丰盛公司及被告宝善公司在该三方协议上加盖公司公章及法定代表人印章，被告顺丰公司在该协议上加盖公司公章。 庭审中，被告顺丰公司主张《三方协议》中所加盖的该公司印章为伪造，向本院申请了司法鉴定，经南京师范大学司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，载明鉴定意见为：署期“2020年3月25日”的《三方协议》签字页丙方加盖的“连云港顺丰房地产有限公司3207010904495”印文与提供的样本印文为同一印章所盖印。此次鉴定产生鉴定费79800元，庭审中，各方对鉴定费由鉴定人申请人承担无异议。 庭审中，经本院释明，原告丰盛公司与被告宝善公司就剩余股权转让款同意按照三方协议处理。原告丰盛公司、被告宝善公司及被告顺丰公司亦同意就股权变更登记事项由其自行处理。 另查明，被告顺丰公司章程中未对股东担保作特别约定。 再查明，被告顺丰公司股东于2019年3月29日在公司登记机关办理了投资人变更，股东由被告宝善公司变更为被告宝善公司及原告丰盛公司，被告宝善公司认缴出资额26460元，原告丰盛公司认缴出资额11340元。 本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《股权转让协议》及《三方协议》均为各方真实意思表示，现原告丰盛公司按约定履行了《股权转让协议》中的己方义务，支付了股权转让款，被告宝善公司应当按照《股权转让协议》约定履行股权变更登记以及解除相关地块抵押权的的义务，因在《股权转让协议》签订一年后，被告宝善公司仍未能履行《股权转让协议》中约定的解除土地抵押权的义务，故被告宝善公司应当按照《三方协议》约定，于2020年4月30日前向原告丰盛公司归还股权转让款8500万元，故对原告丰盛公司主张被告宝善公司向其返还股权转让款8500万元的诉讼请求予以支持。 关于原告丰盛公司主张被告顺丰公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。被告顺丰公司虽在《三方协议》上加盖公司公章，但公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，原告丰盛公司、被告宝善公司系被告顺丰公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告顺丰公司为其股东收购股权行为提供担保涉嫌抽逃出资行为。另外，因原告丰盛公司与被告宝善公司为被告顺丰公司股东，两公司应当回避被告顺丰公司的涉及该两股东自身利益的股东会表决，又因被告顺丰公司仅有原告丰盛公司及被告宝善公司两名股东，故本案《三方协议》所涉担保事项无法做出股东会决议。综上，被告顺丰公司提供担保的行为无效且其不应当承担相应的民事责任，故对原告丰盛公司该项诉讼请求不予支持。 关于本案被告顺丰公司印章鉴定费79800元，因各方均对鉴定费由申请人承担无异议，故该费用由被告顺丰公司自行担负。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京宝善企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京丰盛大族科技股份有限公司返还股权转让款8500万元； 二、驳回原告南京丰盛大族科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告南京宝善企业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466800元、保全费5000元，合计471800元，由被告南京宝善企业管理有限公司承担；鉴定费79800元，由被告连云港顺丰房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  张** 人民陪审员  耿 俊 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  夏 雨 书 记 员  龙菲菲