北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7002号原告：叶仰森，男，1987年8月15日出生，住甘肃省陇南市。被告：马堃，男，1991年6月24日出生，住北京市延庆区。原告叶仰森与被告马堃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶仰森、被告马堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶仰森向本院提出诉讼请求：要求马堃偿还借款本金10万元，并支付利息1万元（自2018年5月9日起算至2019年5月9日止）以及逾期利息6513元（以借款本金11万元为基数，按中国人民银行一年以上贷款利率4.75%计算，自2019年5月10日起算至2020年8月7日止）。庭审中，叶仰森变更诉讼请求：要求马堃偿还借款本金10万元，并支付利息1万元（自2018年5月9日起算至2019年5月9日止）以及自2019年5月10日起至全部借款还清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月9日，叶仰森通过银行卡转账的方式借给马堃10万元，马堃通过手机拍摄高清照片发送给叶仰森借条一份作为借款凭证。因借期届满后，马堃未偿还借款，故叶仰森诉至法院。马堃辩称：我不同意叶仰森的诉讼请求。我与叶仰森之间并非借贷关系，属于个人投资理财。我和叶仰森系十多年朋友，在2018年3月一起做了股票外汇投资，并有了一点收益。具体情况是从2018年3月22日开始，总投资金额不到三万元。叶仰森提供的几个账户，短期内赚到钱了。5月4日，账户内本金及盈利提取到原账户中。当月行情甚好，净利润竟然约40%。根据微信聊天记录，5月5日，叶仰森主动提出“咱们谈下一步投资的事情”，“我先看那钱都能到账吧，投资本来谁都承担风险了，他说我没承担风险。”说明叶仰森已经明确认识到投资风险问题，在微信语音聊天中我们也强调了投资有风险，谁都会承担风险。我已明确告知我在××宝赔了一百多万元，双方非常明确投资风险。我也是想赚些钱才去参与投资，所有人都知道股票外汇这项投资，赚钱能翻成百上千倍，同时赔钱也是一样。5月5日，叶仰森主动提出想要投资10万元。5月8日，叶仰森说“那个我把钱凑齐了给你转过去，我根据你今年的财运分析到时候给你列个日期表，你按日期选择投资”等，证明其所转资金用于投资，且已经明确了解投资所会产生的风险。5月9日，叶仰森发给我一张转账回执单，其大拇指刻意遮挡附言部分。由于手机短信不会显示附言等内容，直至2020年9月4日我去银行打印流水时才看到转账附言为借款，才知道叶仰森故意掩盖事实。5月8日，叶仰森说“我妈还是希望你给写个条，我倒是还行，毕竟老人就这么点积蓄，我也理解，你看方便不，写一个到时候给寄过来我让她拿着”，叶仰森为了隐瞒自己投资事实，让父母放心，委托我协助帮他隐瞒投资事实。由于是叶仰森请求帮忙的行为，叶仰森自己拟定“条”的内容，于5月9日发给我一份借条文档。我当时完全出于友情，没有以法律角度考虑。但巧于本人家中无打印机和印泥，便委托室友帮忙打印并代为按捺手印。我与叶仰森之间非常明确目的就是隐瞒其投资事实，故造假一份让其母安心的借条，事后原件已经撕毁。5月9日，我将借条照片发送给叶仰森，叶仰森说“上次投资跟我天天吵”，“能让她信任可难了”等，证明照片的来源及其明确用途。后我与朋友王某某共同操作，但由于投资资金在一个账户波动较大，一直处于亏损状态。我本人也有相当一笔数额的投资受到损失。出于友情，我期望有机会翻身后能弥补损失，但我的现实状况确实困难，一时难以缓和。对于本案，叶仰森态度非常强硬地认为属于借贷关系，我不予认可。我认为我们双方之间是自愿合作投资关系，不存在任何借贷关系，故请求驳回叶仰森的诉讼请求。叶仰森为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明马堃同意调解并愿意偿还本息；2.银行交易明细，证明向马堃转账10万元的事实；3.借条照片，证明借条是由马堃通过微信发送。马堃对叶仰森提交的上述证据的质证意见如下：1.关于微信聊天记录，真实性及聊天内容认可，但我说这些话的原因是出于友情考虑，想要在翻身后补偿叶仰森，并不能说明我们之间是借贷关系；2.关于银行交易明细，真实性认可，证明目的不认可。我认可叶仰森向我转账10万元的事实，但不认可是借款。叶仰森发送的转账回执刻意遮盖附言部分，我在整理证据时才看到附言写的是借款；3.关于借条照片，叶仰森拟定了借条内容，将借条文档发送给我。根据微信聊天记录可以看出，叶仰森要求我帮其一起隐瞒投资事实。借条上的手印是我让我的室友按捺的。因为叶仰森强调借条上要放身份证，所以我才提供的身份证。马堃为支持其答辩意见，提交了以下证据：1.微信聊天记录，证明叶仰森委托我投资的事实；2.中国建设银行转账记录，证明10万元的去向；3.外汇天眼网页，证明所投资的“××金融”已经潜逃。叶仰森对马堃提交的上述证据的质证意见如下：1.关于微信聊天记录，我认可是我们双方之间的聊天记录，但具体内容记不清楚了，因为我手机里的记录已经删除。5月5日我是想要投资，但是后来我和母亲商量之后想法变化了，5月8日晚我决定借款给马堃，并要求其“写条”；2.关于转账记录，真实性和证明目的不认可，我转账给马堃10万元借款，其他情况我不知情；3.关于马堃投资的具体情况，我本人也不知情。本院经审理认定事实如下：叶仰森与马堃之间系朋友关系，2018年5月9日，叶仰森向马堃转账10万元。根据马堃提交的微信聊天记录，2018年5月5日，叶仰森提出“我投资呗”，“咱们谈下一步投资的事”，“我先看钱都能到账吧，投资本来谁都承担风险了，他说我没承担风险”……5月8日，叶仰森提出“那个我把钱凑齐了给你转过去，我根据你今年的财运分析到时候给你列个日期表，你按日期选择投资”……“我妈还是希望你给写个条，我倒还行，毕竟老年人就这点积蓄，我也理解，你看方便不，写一个到时候给寄过来我让她拿着”,马堃说“好的”。5月9日，叶仰森向马堃转账10万元，附言为“叶仰森给马堃的借款”，并将转账回执发送给马堃。当日下午，叶仰森发给马堃一份借条文档，马堃于当日向叶仰森发送附有其身份证及按捺手印的借条照片一张。借条内容载明：“今马堃（身份证号：×××）向叶仰森（身份证号：×××）借得人民币壹拾万元整，借款期限自2018年5月9日起至2019年5月9日止，共12个月，年利率为10%，即到还款期马堃须归还叶仰森本息共计人民币壹拾壹万元整。借款人：马堃，2018年5月9日”。马堃问“阿姨满意没？”叶仰森说“我就让他放心”、“上次投资跟我天天吵”、“能让她信任可难了”……关于转账回执，马堃称，手机短信不会显示附言等内容，直至2020年9月4日打印银行流水才看到转账附言为借款。关于借条照片，马堃称，因巧于本人家中无打印机和印泥，便委托室友帮忙打印并代为按捺手印。借条仅为了让叶仰森的母亲安心，事后原件已经撕毁。根据叶仰森提交的微信聊天记录，叶仰森就本案提起诉讼后，马堃表示同意调解。马堃称“我肯定都会连本儿带息一块儿还给你，这个你放心”、“我这边也正在努力去，想办法去还你这个钱……毕竟是你把钱给我了，我就得负责任，当时确实让我去买股票确确实实赔得挺惨的”、“毕竟十万块也不是一个小数字，谁也不可能一下子变出来这么多的”、“我当时也想通过努力尽快多赚钱能够还给你”……经查，2018年3月22日叶仰森进行了投资，之后获得收益。但对于收益分配如何约定，原、被告双方陈述不一。叶仰森称，当时投资3万余元，约定本金必须给我，每个账户收益也给我。后来账户收益分配产生纠纷，经协商最后每人一半。但马堃称，3月份叶仰森投资2万余元，投资的也是“××金融”，开户的过程叶仰森都有参与。收益大约1万元，要提现到其个人账户中，我一分钱也没有要。因为是朋友关系，故未就收益如何分配进行约定。另根据马堃自述，其与王某某系朋友关系。马堃于2018年5月14日将10万元转账给王某某。3月份的投资，叶仰森自己提供了账户。5月份的投资，叶仰森未提供账户，是以王某某的账户投资“××金融”。进行操作。关于投资情况，马堃称，王某某肯定将10万元投资了“××金融”，但其账户内还包含其他人的投资资金在内。经询，马堃称叶仰森应该不清楚5月份具体投资的项目情况。外汇天眼网页标记“××金融”的监管状态为“已潜逃”。因双方各执己见，本案未能调解解决。上述事实，有微信聊天记录、借条照片、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、客户交易详细信息、外汇天眼网页及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否为借贷关系。本案中，原、被告系朋友关系。首先，结合微信聊天记录及当事人的陈述意见，可以认定双方原系委托投资理财关系。但叶仰森在向马堃转账之前要求马堃“写条”，马堃表示同意。叶仰森在向马堃转账时附言备注“叶仰森给马堃的借款”，后马堃通过微信向叶仰森发送了附有其身份证的借条照片。针对马堃辩称借条为叶仰森自己所拟，其系帮助叶仰森一起隐瞒投资事实而出具，并非其本人真实意思的抗辩意见，即便依据其该项陈述，从主观心态而言，其向叶仰森发送借条照片的行为，亦应为其结合双方之间关系，综合审慎考虑之后的真实意思。且作为完全民事行为能力人，马堃理应知晓出具借条的行为所产生的相应法律后果。其次，虽马堃辩称借条照片上显示的手印并非其按捺，但其认可借条照片确系其本人向叶仰森发送，故应认定为马堃基于其自身意愿作出的行为表示。再次，结合叶仰森在向马堃转账时附言为借款、叶仰森提起诉讼之后马堃同意调解并偿还本息、叶仰森不知晓所投资的具体项目情况、马堃亦未能提交投资“××金融”的相关证据等多方面因素考虑，从法律角度而言，本案基于马堃出具借条的行为，双方之间已由委托投资理财关系转化为民间借贷关系。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马堃出具借条之后，双方形成民间借贷关系，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。现叶仰森要求马堃偿还10万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。根据借条内容，借款期限自2018年5月9日起至2019年5月9日止。现借款期限已经届满，马堃应当及时履行还款义务。叶仰森于2020年8月7日向本院提交起诉材料，现叶仰森要求马堃按照借条约定支付利息及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马堃于本判决生效后七日内偿还叶仰森借款本金10万元，并支付利息1万元以及以10万元为基数，自2019年5月10日起至借款实际偿还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由马堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜