wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3033号申请执行人：陆琴，女，汉族，生于1985年10月19日，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人：习水金都会娱乐有限公司，统一社会信用代码91520330MA6DKUXY9T，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇杉王一号六号商业三楼一号。关于本院受理陆琴申请执行习水金都会娱乐有限公司不当得利纠纷一案，本案执行标的40410元，执行费506元。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0330民初2564号民事判决书，向被执行人习水金都会娱乐有限公司送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人习水金都会娱乐有限公司的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人习水金都会娱乐有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人陆琴本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3033号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 毅
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3109号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行，住所地宁晋县换马店镇曹伍疃村。 负责人：张耕书，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈红涛，男，该支行职工。 委托诉讼代理人：柳占文，男，该支行职工。 被告：张彦锁，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：曹聚周，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：王书坡，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行（以下简称农商行曹伍疃支行）与被告张彦锁、曹聚周、王书坡借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行曹伍疃支行的委托诉讼代理人柳占文到庭参加诉讼，被告张彦锁、曹聚周、王书坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行曹伍疃支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张彦锁立即归还拖欠本行贷款本金130000元，利息13024.83元（2018年5月25日至2020年9月12日，按年利率6.3‰计算），并支付至贷款还清之日止的利息，曹聚周、王书坡承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：张彦锁由曹聚周、王书坡担保从农商行曹伍疃支行借款130000元，期限自2018年5月25日至2019年5月20日，借款利率为6.3‰。贷款到期后，经多次催收至今仍未能按期偿还贷款本息，为维护农商行曹伍疃支行的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 张彦锁、曹聚周、王书坡未予答辩。 农商行曹伍疃支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的农商行曹伍疃支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、借款借据复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、三被告身份证复印件，张彦锁、曹聚周、王书坡对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，张彦锁由曹聚周、王书坡担保从农商行曹伍疃支行借款130000元，双方签订借款合同及保证合同，约定借款期限自2018年5月25日起至2019年5月20日止，借款月利率6.3‰，借款用途购买化肥，还款方式为到期还本，按月结息，逾期利率为贷款利率上浮30%即逾期月利率8.19‰。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日后叁年止。保证范围包括本金、利息、违约金等为实现债权发生的费用。借款合同签订后，农商行曹伍疃支行依约发放借款，张彦锁给付部分利息后未再还款付息，曹聚周、王书坡亦未履行保证义务。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，张彦锁、曹聚周、王书坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。张彦锁向农商行曹伍疃支行借款，曹聚周、王书坡为其提供连带责任保证，双方形成保证借款合同关系。张彦锁应按合同约定履行还款义务，现张彦锁未予履行，应承担违约责任。截止到2020年9月12日，张彦锁尚欠农商行曹伍疃支行借款本金130000元、利息13024.83元，事实清楚、证据充分，故对农商行曹伍疃支行要求张彦锁返还借款本息合计143024.83元，及自2020年9月13日至借款还清之日止按合同约定支付利息的请求，本院予以支持。曹聚周、王书坡作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张彦锁返还河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行借款本金130000元、利息13024.83元，合计143024.83元；并自2020年9月13日起至借款还清之日止以未返还本金为基数、按月利率8.19‰向河北宁晋农村商业银行股份有限公司曹伍疃支行支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、曹聚周、王书坡对本判决主文第一项的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告张彦锁、曹聚周、王书坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王亚艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36856号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：付燎为，男，1980年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司与被告付燎为融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告付燎为经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付燎为支付租金217,746.30元(租赁保证金45,940元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告付燎为所有；2.被告付燎为支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计125,039.27元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告付燎为与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告付燎为融资出租车辆，融资总额为229,700元，每月租金7,739元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告付燎为仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将被告付燎为已支付的租赁保证金45,940元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年6月5日止5期租金、滞纳金及2015年7月5日部分租金6,684.70元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告付燎为尚欠租金217,746.30元，到期留购价款1元，滞纳金125,039.27元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGGF53WXEH278718，发动机号：XXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告付燎为支付的首付款和保证金45,940元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告付燎为仅支付部分租金。经原告催讨，被告付燎为仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告付燎为支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告付燎为仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告付燎为支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付燎为经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付燎为应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金217,746.30元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGGF53WXEH278718，发动机号：XXXXXXXXX)归被告付燎为所有；二、被告付燎为应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金125,039.27元，并以逾期租金217,746.30元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,442元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8292号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所：云南省昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦本梦，女，布依，1993年1月21日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称原告）与被告秦本梦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2020年6月16日，所欠信用卡本金29,216.93、利息2608.79元，逾期还款违约金100.71元，消费手续费0，共计欠款31926.43元。并支付从2020年6月17日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用。2、本案诉讼费、律师代理费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告提交的《领用合约》未明确约定信用卡发卡行和债权行为原告。昆明市中级人民法院已经发生效力的（2018）云01民终3180号裁定书依据上诉人中国农业银行股份有限公司昆明分行提交的《关于昆明分行对辖内发卡逾期信用卡客户进行法院诉讼债权主体资格的情况说明》（由中国农业银行股份有限公司云南省分行于2018年4月10日出具），确认昆明分行系昆明市辖区内信用卡业务的发卡行及信用卡透支资金债权行，昆明市各县（区）支行及各网点系负责受理（收集）相关资料的机构。因生效裁判文书已经确认中国农业银行股份有限公司昆明分行系昆明地区信用卡业务发卡行和债权行，原告提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费598元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十二月十四日书记员  郑碧漪
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3624号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市含笑大道**。统一社会信用代码：91350481676527072F。 法定代表人：高忠锐，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：叶晓建，福建如贤律师事务所执业律师。 被告：钟秀春，女，1965年5月8日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被告钟秀春信用卡纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行于2020年12月14日以俞德寿的继承人信息未调查全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行以俞德寿的继承人信息未调查全为由，在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行负担。 审判员  徐建英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑宝祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26531号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：潘瑞，男，1976年9月24日出生，汉族，住广西贵港市港**×××××××××××××，身份证号码：452×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35640.72元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2417.37元（2017年2月15日至2017年6月3日）；3.被告向原告支付违约金24958.50元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年6月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共24958.50元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告潘瑞；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年2月15日至2017年6月3日的保险费2417.37元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告潘瑞未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年06月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35640.72元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35640.72元、保险费2417.37元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金24958.50元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1479.41元（原告已预交），由被告潘瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初751号原告：阮斐，男，1989年8月16日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××××。被告：王某1，男，1973年1月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县×××××××××××。原告阮斐与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告阮斐到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因装修其家厨房欠别人的装修款，便于2019年9月12日向原告提出借15000元用于支付别人装修款，并答应用其种植的桉树抵兑原告的借款。原告考虑到是朋友关系，遂同意借给被告15000元，被告收下借款后便亲笔写下借条：“今借到阮斐人民币15000元用于桉树定金（壹万伍仟元），借款人：王某1，2019年9月12日”。借款给被告后，原告经调查得知被告根本没有种植桉树，原告便叫被告归还借款，但被告一直以各种理由拒绝归还，原告无奈特具状诉至贵院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告阮斐身份证，以证明原告阮斐的身份信息和诉讼主体资格；2、借条，以证明被告王某1于2019年9月12日向原告借款15000元的事实。被告王某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院组织当事人进行了当庭举证。本院依法将上述证据送达给被告后，被告未提交质证意见。本院经审查认为：原告提交的上述两组证据均符合真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告王某1向原告阮斐出具借条：“今借到阮斐人民币15000元用于桉树定金（壹万伍仟元）”。出具借条后，被告未偿还借款，经催收无果，原告阮斐于2020年6月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，因被告王某1未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告阮斐和被告王某1之间的民间借贷关系明确，有《借条》为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催收后，未在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款15000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。被告王某1经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某1在本判决发生法律效力后十日内向原告阮斐清偿借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元（原告已预交），由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 冰人民陪审员  陈坚雄人民陪审员  谢静花二〇二〇年十二月三日书 记 员  余智敏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1495号 申请执行人：吴喜波 被执行人：郭豪贤 关于你们之间买卖合同纠纷一案(原执行案号2019粤0402执4266号)，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十二月二十三日
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执1250号申请执行人：胡某。被执行人：刘某。被执行人：任某。本院受理执行的申请人胡某与刘某、任某劳务合同纠纷一案，谷城县人民法院作出的（2020）鄂0625民初1251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某、任某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡某向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行。本案执行过程中，双方当事人已达成一致执行和解协议，申请执行人于2020年12月30日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0625执1250号案件的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊彦审判员  蔡保荣审判员  杨明海二〇二〇年十二月三十日书记员  吴冬波
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2474号之二申请执行人：十堰市合稳工贸有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区万达广场19幢B栋12-009室。法定代表人：任寅,公司总经理。被执行人：十堰道达工贸有限公司，社会统一信用代码914203006703994604，住所地湖北省十堰市茅箭区上海路书香嘉苑1幢4号楼16-2、16-3室。法定代表人：曹静远,公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初4514号民事调解书，在执行十堰市合稳工贸有限公司与十堰道达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已对被执行人采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，(并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二〇年十二月九日书 记 员  金吉红
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初4591号 原告：河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司，地址涿州市清凉寺办事处香邑溪谷小区A1-07号，统一社会代码：9113068106704610XH。 负责人：陈龙，公司经理。 委托代理人：谢秀珠，女，该公司员工。 被告：郑莹莹，女，汉族，1991年6月12日出生，住涿州市。 原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司（以下简称隆泰物业公司涿州分公司）与被告郑莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢秀珠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月31日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告提供物业管理服务，物业服务费按年缴纳，每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费，并约定被告逾期支付物业服务费及相关代收代缴费用的，自逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之二的违约金。协议签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务。综上请求法院判令被告支付原告2017年6月至2021年5月物业服务费8382.24元及违约金（违约金按日千分之二标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2020年7月31日9724.1元），共计18106.34元；被告承担诉讼费。 被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。 经审理查明，被告郑莹莹系涿州香邑溪谷Ａ5号楼2单元1102室业主。2016年5月31日，原告隆泰物业公司涿州分公司作为乙方与甲方即本案被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定由原告为被告位于涿州市（建筑面积：91.29平方米）提供物业管理服务，并约定双方权利义务、违约责任等内容。其中第四条规定：“……甲方交纳费用时间：住户入住时首付一年的物业服务费……基础物业费：高层（7-17层）：1.88元／平米／月……生活垃圾处置费：36元／年／户……六、每次交纳物业服务费用时间：以入住时间为准，预收12月的物业服务费；预缴一年期满前一个月，缴纳下一年度物业服务费；”第八条违约责任载明：“……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。……”。自2017年6月1日，被告未能按约定缴纳物业费，截至2021年5月31日，被告应向原告缴纳物业费8382.24元。 上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、电梯维保记录、保洁工作验收表、污水池清理记录表、监控运行记录表、来访登记表、巡查记录表、光盘，庭审笔录入卷为凭。 本院认为，《前期物业服务协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行协议约定的各项权利和义务。在原告已经提供物业服务的情况下，被告逾期未缴纳物业服务费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；本案未有证据显示原告催缴的时间，其主张的逾期后按日千分之二计算的违约金亦过分高于实际损失，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起酌定。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告河北隆泰物业服务有限责任公司涿州分公司自2017年6月1日至2021年5月31日物业费8382.24元及相应的违约金（违约金自2020年10月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至上述物业服务费付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由原告负担101元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 单克斯 注： 递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9128号 申请执行人：孟祥福，男，汉族，1969年7月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海苹果装饰设计工程有限公司,住所地：珠海市香洲区前山路****。统一社会信用代码：MA4WTC5G-7。 法定代表人：魏锐锋。 被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司,住,住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****一社会信用代码：07719866-8。 法定代表人：杨玉琪。 被执行人：魏锐锋，男，汉族，1988年06月28日出生，身份证住址：湖南省衡阳县。 关于申请执行人孟祥福与被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初15672号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人杨萌等十人返还装修款和违约金共计人民币787901.1元（详见附表）；二、被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司向申请执行人陈振威支付利息，利息以人民币24323元为基数，自2018年4月15日至2019年8月20日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至装修款实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；三、被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司对被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人魏锐锋对判决确定的被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司债务在其未出资20万元范围内承担补充赔偿责任；五、向申请执行人杨萌等十人支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金（待算）；六、向本院支付执行费人民币10878元（详见附表）；七、向本院支付执行费人民币1267.00元。因珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋未按上述生效法律文书履行义务，孟祥福向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人魏锐峰名下湘Ｌ×××××车辆，因该车去向不明，暂无法处置，本院已委托郴州市北湖区人民法院予以轮候查封。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海苹果装饰设计工程有限公司、郴州苹果装饰设计工程有限公司、魏锐锋负有继续向申请执行人孟祥福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王天皓 二〇二〇年十二月八日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2298号申请执行人：赵继文，女,1965年10月27日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：葛双全，男,1972年6月19日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：丛丽萍，女,1969年8月14日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张剑，男,1972年12月2日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：宋宪军，男,1972年1月9日出生，汉族，住扎赉特旗。赵继文与葛双全、丛丽萍、张剑、宋宪军借款合同纠纷一案，本院已根据赵继文申请，依据（2020）内2223民初1533号，于2020年12月29日双方当事人达成和解协议，本案终结执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4398号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路**，统一社会信用代码915106003093067616。 负责人：安清梅，该分公司经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张成兵，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司（以下简称富登小贷德阳分公司）与被告张成兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷德阳分公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，被告张成兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿付剩余借款本金23565.68元、借款期内剩余利息6425.06元及借款期满后的利息（利息以本金23565.68元为基数，按照月利率1.87%从2019年4月12日计算至本金还清之日止，利息暂计算至起诉日约为6900元，以上合计36890.74元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因日常消费需要资金，于2016年4月8日与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限从2016年4月8日至2019年4月7日，借期内利息总额为11525.64元（月利率为1.87%，月利率以每月归还利息金额除以当月借款本金），被告每月11日以等额本息的方式向原告偿还借款本息1153.49元，每月归还金额中所含本息金额对应于扣款计划表。原告于2016年4月11日委托其总公司富登小额贷款（四川）有限公司向被告支付借款30000元，被告应按约定金额每月11日(还款日延迟至实际放款日)还款，但被告偿还部分借款本息后，尚欠剩余借款本息未偿还。原告有权要求被告对超出借期外的借款利息按借期内利率承担偿还责任。 被告张成兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告张成兵（甲方）与原告富登小贷德阳分公司（乙方）签订《贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款30000元，用于日常消费。借款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止。还款方式为等额本息还款法,共分36期偿还，每期应还本息为1153.49元，贷款期内收取利息总金额11525.64元。贷款审批手续费为564元，一次性计收，乙方拨款后将从确定的往来账户中立即自动扣缴。如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。2016年4月11日原告通过富登小额贷款（四川）有限公司向被告张成兵转账支付借款30000元，同日原告扣收审批手续费564元。2016年5月11日至2017年3月28日，被告张成兵偿还借款6434.32元（前10期，2016年4月11日至2017年2月11日），利息5100.58元，罚息72.1元。 上述事实，有原告提交的《贷款合同》及扣款计划表、发放借款交易明细、对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告已依约提供了借款，但被告未依约归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，出借款项当日，原告收取贷款审批手续费564元，但未举证证实是属于合理开支，应从借款本金中扣除，故实际借款本金为29436元。贷款发放后，被告已经偿还本金6435.32元，故剩余未还本金为23000.68元。对原告要求被告偿还借款本金23565.68元的诉讼请求本院予以部分支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原告向本院提起诉讼时，一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，而原告主张被告按合同约定的月利率1.87%（年利率为22.44%）支付借期内未付利息和逾期利息已超过年利率15.4%，本院统一调减为按照年利率15.4%计算。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告张成兵于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司偿还借款本金23000.68元及利息（利息计算方式：以本金23000.68元为基数，自2017年2月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15.4%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司德阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告张成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  郭文东 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒲文英
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：赵海玉（特别授权），浙江金麟律师事务所律师。 被告：姚德玉，男，1966年8月15日出生,住安徽省阜阳市颍上县。 被告：阜阳市春辉物流有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼****楼。 法定代表人：江士林。 被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**阜阳建投大厦**style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：张健，总经理。 委托诉讼代理人：俞哲彬（特别授权）。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）诉被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安阜阳中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员徐楠独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人赵海玉、被告天安阜阳中心支公司到庭参加诉讼，被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州市分公司基于其承保的浙Ａ4××××号车辆与被告姚德玉驾驶的阜阳市春辉物流有限公司所有的皖ＫＥ××××号车辆于2016年5月9日发生的交通事故而起诉。诉讼请求：1、判令被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司赔偿原告车辆损失6180元，被告天安阜阳中心支公司在保险责任险额内予以赔付；2、本案诉讼费用由三被告承担。 被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告天安阜阳中心支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。皖ＫＥ××××号车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。商业险未查到承保记录。对定损的金额6180元予以认可。事故发生后被告姚德玉未报警驶离现场，根据商业保险条款不承担赔偿责任。我司仅在交强险内承担2000元赔款。诉讼费我司不承担。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2016年5月9日，被告姚德玉驾驶被告阜阳市春辉物流有限公司所有的皖ＫＥ××××号车辆在同协路由北向南行驶至德胜东路口左转弯时车辆后退，车尾与后方同向由沈敏明驾驶的浙Ａ4××××号车辆车头碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，双方下车查看轿车车损，后双方未报警离开现场。事后沈敏明本人报警。经查看双方停车记录仪，该事故由姚德玉后退造成，故认定姚德玉负事故全部责任，沈敏明无责任。 损失情况：浙Ａ4××××号车辆维修定损金额，实际维修金额均为人民币6180元。 保险情况：浙Ａ4××××号车辆机动车损失险投保于原告人保杭州市分公司。 理赔情况：原告人保杭州市分公司基于机动车损失险合同，于2017年5月24日赔付浙Ａ4××××号车辆6180元。沈敏明将索赔权转让给人保杭州市分公司。 另查明：皖ＫＥ××××号车辆在被告天安阜阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内；未投保商业三者险。 以上事实有原告提供的事故认定书、定损单、照片、维修清单、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、转账凭证等及当事人的陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人理赔款项，取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉要求案涉交通事故的对方予以赔偿。原告人保杭州市分公司向沈敏明支付了保险理赔款6180元后向被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司主张保险人代位求偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告姚德玉驾驶被告阜阳市春辉物流有限公司所有的皖ＫＥ××××号车辆发生交通事故并负全责，且未有证据证明对方对事故发生存在过错，故应当由姚德玉承担全部赔偿责任。被告阜阳市春辉物流有限公司作为车辆所有人，对车辆有管理的责任，故应对本次事故承担连带清偿责任。因原告未提供皖ＫＥ××××号车辆承保商业三者险的相关证据，而天安阜阳中心支公司作为皖ＫＥ××××号车辆交强险的承保人，仅在交强险财损限额范围内赔付原告款项人民币2000元。天安阜阳中心支公司系案涉车辆承保人，并非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姚德玉支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险理赔款人民币4180元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告阜阳市春辉物流有限公司对被告姚德玉应支付的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 公告费人民币560元，由被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司承担。被告姚德玉、阜阳市春辉物流有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十二月十日 代书记员  钱思思
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26699号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：郑雁雄，男，1978年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市湖**×××××××××××××，身份证号码：440×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款20253.7元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2446.08元（2018年7月18日至2018年10月6日）；3.被告向原告支付违约金10646.2元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月7日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共10646.2元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告郑雁雄；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：61926.12元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费928.89元；被告拖欠2018年7月18日至2018年10月6日的保险费2446.08元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告郑雁雄未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月06日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿20253.7元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑雁雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款20253.7元、保险费2446.08元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金10646.2元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633.65元（原告已预交），由被告郑雁雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4860号原告：郭某，女，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：段宇涛，扎鲁特旗法律援助中心律师。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街西段北，统一社会信用代码：91150526X271500252。负责人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。原告郭某诉被告中国人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云及其委托诉讼代理人段宇涛、白长利，被告中国人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称人寿保险扎旗支公司）委托诉讼代理人勾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告意外伤害医疗保险金额8000元；2.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年3月12日始就通过被告职工王某投保意外保险至2020年3月12日。保险费为每年100元，保险金额为：意外伤害保险金额42000元、意外伤害医疗保险金额8000元。2020年1月14日，原告在香格里拉社区活动室玩牌、跳舞，在上楼梯时不小心摔倒，导致左侧膝关节受伤，当日在扎鲁特旗人民医院进行了门诊检查，医院诊断为：左胫骨平台骨折，医院建议住院手术治疗。因为临近春节，原告便没有马上住院，但春节病情加重，又因为疫情，原告于同年4月7日去科左中旗人民医院治疗，医院诊断为：左胫骨平台陈旧性骨折。住院治疗13天，支出医疗费20995.20元，出院后医保部门报销11766.30元，郭云自付9228.90元。原告意外事故发生在保险期间。事故发生后，原告向保险公司职工王某进行了通知，待原告治疗完毕后持票据去保险公司处理赔，保险公司以“住院票据超保期”为由未予受理，并拒绝理赔，故提起诉讼。被告人寿保险扎旗支公司辩称，对于原告在我公司投保的事实没有异议，对于原告在保险期间受伤的事实也没有异议，但是原告受伤后不遵从医嘱拒绝治疗，导致伤情加重，原告在超过保险期之后进行救治，是其个人原因导致的脱保，故我公司不同意进行理赔。经本院审理认定如下事实：2015年3月12日，原告郭云在被告人寿保险扎旗支公司处投保意外保险，期限为自2015年3月12日至2020年3月12日，每年的保险费为100元，保险金额为：意外伤害保险金额42000元、意外伤害医疗保险金额8000元。2020年1月14日，原告在香格里拉社区活动室上楼梯时不小心摔倒，导致左侧膝关节受伤，当日在扎鲁特旗人民医院门诊检查，医院诊断为：左胫骨平台骨折，医院建议住院手术治疗。原告以临近春节为由未住院治疗，春节病情加重，2020年4月7日去科左中旗人民医院住院治疗，医院诊断为：左胫骨平台陈旧性骨折。住院治疗13天，支出医疗费20995.20元，出院后医保部门报销11766.30元，郭某自付9228.90元。原告治疗完毕后持票据去保险公司处理赔，保险公司以“住院票据超保期”为由未予受里，并拒绝理赔。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的吉祥B卡、增值税电子普通发票、鲁北街道香格里拉社区出具的证明、扎鲁特旗医院诊断书、扎鲁特旗人民医院影像检查报告单、医疗费收据、收费明细单、科左中旗人民医院出具诊断书、收费票据、住院病历、费用清单、通辽市医疗保险住院费用清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告郭某与被告人寿保险扎旗支公司之间的保险协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告郭某作为投保人已按约定支付保险费。在保险期间，原告意外受伤住院治疗，被告人寿保险扎旗支公司应当按照约定理赔对原告郭云医疗费用，故原告要求被告人寿保险扎旗支公司赔付的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告在超过保险期之后进行救治，是其个人原因导致脱保，故我公司不同意进行理赔的意见，因投保人意外左胫骨平台骨折，骨折不可能短时间内治愈，保险人不能以保险期之内未治疗或者保险期之内未治愈为由拒赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司于本判决生效后立即赔付原告郭某医疗费8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 齐达来二〇二〇年十二月二十三日书记员 李金艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18995号原告：张婷，女，1987年1月24日出生，汉族，住宝鸡市麟游县。被告：马超，男，1989年10月24日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告张婷与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日收到起诉材料，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张婷到庭参加了诉讼，被告马超经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷诉称，原、被告双方系朋友关系，马超因资金周转向张婷借款5000 元，说一周后偿还。2017年9月，张婷通过微信向马超转账5000元，还款时间届满后，张婷多次向马超索要借款均未果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金5000元、利息1000元，共计6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月30日，张婷通过微信向马超转账5000元。自2019年12月25日后，张婷多次向马超索要，马超未对此提出异议。经询，张婷称其要求自2019年12月25日开始起算利息至2020年6月22日止，以5000元为基数，按照LPR利率计算。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，张婷提交了转账记录、微信聊天记录足以证明其与马超之间存在民间借贷法律关系，张婷出借给马超5000元后，马超未提交证据证明其已归还张婷借款5000元，应当承担举证不能的后果，故马超应当归还张婷借款本金5000元。关于利息一节，原、被告双方虽未约定利息，但根据张婷提交的微信聊天记录，张婷多次要求马超还款，马超未予还款，张婷要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算自2019年12月25日起至2020年6月22日期间的逾期利息，未违反法律规定，故马超应当支付张婷上述期间利息99.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效之日起十日内归还原告张婷借款本金5000元，并支付原告张婷2019年12月25日起至2020年6月22日期间的利息99.16元。二、驳回原告张婷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，由被告马超承担。鉴于原告张婷已预交，故被告马超于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付给原告张婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     贾  宇  润审 判 员     朱      华审 判 员     李  亚  楠 二〇二〇年 十二月二十九日    书 记 员     魏      艳 1
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28283号原告：王某某，女，1960年12月28日出生，汉族，住上海市。被告：D.T.L，男，1950年10月29日出生，住美国。原告王某某与被告D.T.L离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告D.T.L经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，通过网络聊天一年后，于2010年2月6日登记结婚，婚后无生育。两人从结婚登记至今，共同生活时间总共四个星期。2013年被告回国后未再来中国，二人开始还通过网络联系，但2015年之后原告发现已经彻底联系不上被告。因被告未为原告办理移民，原告也从未前往美国。因二人长期分居，感情已经破裂，要求离婚。D.T.L未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于2010年2月6日登记结婚，婚后未生育。二人为跨国婚姻，现原告以夫妻二人长期分居感情已破裂为由，起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后长期分居，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，双方财产无法查实，故本案不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告D.T.L离婚；二、本判决生效之日起原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，由原告负担，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  沈会平人民陪审员  王丽英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16398号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈星蔓，女，1987年2月20日出生，汉族，住四川省通江县，原告中邮消费金融有限公司与被告陈星蔓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告陈星蔓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金104812.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月5日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告陈星蔓未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金104812.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告陈星蔓于2018年6月4日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告陈星蔓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104812.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告陈星蔓在2020年3月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以104812.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告陈星蔓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告陈星蔓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****9036                  签订时间              2018年6月4日                  贷款人              陈星蔓                  贷款金额              157000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年6月5日                  首期还款时间              2018年7月5日                  逾期还款起始日              2020年3月5日                  尚欠本金总额              104812.89元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5665号 原告：屠滢海，男，汉族，1973年3月4日出生，住杭州市富阳区。 被告：叶柳烽，男，汉族，1993年12月28日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：林浓，浙江杭联律师事务所律师。 被告：余培金，男，汉族，1966年3月29日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：张晋芳，浙江天复律师事务所律师。 原告屠滢海与被告叶柳烽、余培金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告屠滢海，被告叶柳烽的委托诉讼代理人林浓、被告余培金的委托诉讼代理人张晋芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠滢海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金大写贰拾万元整（小写：200000元）及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2018年1月计算至起诉之日即2020年8月、按月息2分计算，本息共计324000元整）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年1月20日，叶柳烽因资金需要向原告借款200000元整，并向原告出具借条一份，此借条由余培金担保。叶柳烽承诺二个月后归还本金。此后，原告多次向叶柳烽催讨，无果后，原告又让余培金去多次催讨，叶柳烽一直认欠不还，至今本息末付。上述借款事实发生，应作为叶柳烽和余培金的共同债务，余培金理应承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，望贵院支持原告前述之诉请。 叶柳烽答辩称，欠款是事实，但因目前叶柳烽经济困难，暂时无法偿还；屠滢海陈述的叶柳烽口头承诺案涉借款两个月归还，实际非叶柳烽本人承诺，系屠滢海与余培金的约定。 余培金答辩称，叶柳烽借款及本人担保是事实，但是三方口头约定借款期限为两个月，借款期限届满后六个月内，屠滢海未向余培金主张过担保责任，故其保证责任应免除。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月20日，叶柳烽向屠滢海出具借条一份，该借条载明借款金额为200000元；利息为同期银行贷款利息（五年以上）的肆倍，若到期不还，每日除还相应利息部分之外，另支付罚金等事项，并余培金在上述借条的担保人处签字。同日，屠滢海通过银行汇款形式转账给叶柳烽200000元。借款后，叶柳烽与余培金均未归还过案涉借款本金及支付过利息。 屠滢海在起诉状中载明案涉借款叶柳烽承诺两个月后归还本金。 庭审中，屠滢海、叶柳烽、余培金均陈述案涉借款实际约定利息为月利率2%。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，叶柳烽向屠滢海借款的事实，有叶柳烽出具的借条、屠滢海提交的转账凭证及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以确认。余培金与屠滢海未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。 本案中，原、被告主要的争议焦点为：余培金的保证责任是否免除？屠滢海认为案涉借款人系余培金介绍，且其在借条中的担保人处签名，理应承担担保及还款的责任。叶柳烽抗辩，屠滢海陈述的叶柳烽口头承诺案涉借款两个月归还，实际非叶柳烽本人承诺，系屠滢海与余培金的约定。余培金抗辩，案涉借款发生时，原、被告三方均约定借款期限为两个月。本院认为，首先，屠滢海与余培金未约定保证期间，且根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。其次，虽案涉借条未约定借款期限，且叶柳烽也不认可其口头承诺过还款期限的事实，但屠滢海在起诉状及庭审中均陈述叶柳烽口头承诺两个月归还借款，系其对自己不利的陈述，应视为对自己权利作出的处分，同时也不损害叶柳烽的权利。再次，屠滢海未提交其在主债务履行期届满之日起六个月内（即2018年9月20日之前）要求余培金承担保证责任的证据。故本院对余培金的该抗辩意见予以采信，其对案涉借款的保证责任免除。 双方约定借款期限的，叶柳烽理应在借款期限到期后的合理期限内及时归还案涉借款。案涉借条约定借款利息为同期银行贷款利息（五年以上）的肆倍，若到期不还，每日除还相应利息部分之外，另支付罚金等，又因原、被告三方庭审中确认实际借款利息为月利率2%，不管借条载明的利息还是双方庭审中确认的月利率2%，均已超出法律规定的范围，故本院直接调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 综上，屠滢海诉请要求叶柳烽归还借款本金200000元及未超出法律规定范围内的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、叶柳烽于本判决生效之日起十日内归还屠滢海借款本金200000元及支付自2018年1月20日款项付清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回屠滢海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元（预交6160元），减半收取2150元，由叶柳烽负担。 屠滢海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶柳烽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇二〇年十二月九日 书记员  吴翰佩
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终4173号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1979年9月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。被上诉人（原审原告）：朱守宾，男，1975年4月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：平顶山市伟星实业有限公司，住所地平顶山市石龙区刘庄社区原碳素厂院内。统一社会信用代码914104040834729180。法定代表人：宁战委，总经理。原审第三人：卢义，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人朱守宾及原审被告平顶山市伟星实业有限公司（以下简称伟星公司）、原审第三人卢义买卖合同纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院（2020）豫0404民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘涛，原审第三人卢义的委托诉讼代理人徐津朝到庭参加诉讼。被上诉人朱守宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。原审被告伟星公司经本院依法传唤后仅提交书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：一、请求二审法院撤销平顶山市石龙区人民法院(2020)豫0404民初344号判决书,驳回朱守宾的一审诉讼请求。二、判令本案二审诉讼费用由朱守宾承担。上诉理由：在本案一审过程中,朱守宾提出交给伟星公司石料款50000元,该款项既没有打入公司账户,也没有通过公司财务人员开具盖有公司财务章的票据,因此不能证明该款项是伟星公司收取的,朱守宾出具的卢义所写证明的时间,已经超出卢义任职时间范围,实际为卢义为了逃避自己的责任而书写,因此该证明不能作为本案的合法证据,卢义既不是伟星公司的法人,又不是公司的财务人员,公司对其任职范围仅为运营管理,而不是财务管理,卢义没有权利收预付款,根据《公司法》和《会计法》相关规定,该款项不能认定为公司所收。综上,一审判决认定事实有误,故提起上诉,请二审法院改判支持刘涛的诉讼请求。卢义述称：刘涛和卢义在伟星公司任职期间，并没有完善的财物制度。一审中刘涛对案涉事实是认同的，因为在一审时，一审法院审理的另外一起类似安检中，刘涛当庭提交了一份视频，视频中包含本案当事人在一起计算债务。卢义书写的证明虽然时间在后，但是因为案涉事实发生在卢义任职期间，该证明是卢义基于自己任职期间的客观事实的真实意思表示，不应因为书写时间在后就说超出卢义职权范围，该证明应是合法有效的。伟星公司提交书面意见称：朱守宾所诉事由伟星公司并不知情。伟星公司现任公司股东及法定代表人系2020年4月24日接手公司，对之前公司的债权债务并不清楚，公司原法定代表人以及实际控制人刘涛也并没有清算和如实告知。请法院依据本案其他诉讼参与人的证据以及庭审情况依法查明，依法判决。如朱守宾所诉事由成立，也应当由刘涛承担相应支付责任。根据伟星公司现任股东宁战委和杨深凯（乙方）与前任股东刘涛、邢丽(甲方）签订的《公司转让合同》第五条第1项的约定，本合同生效之日前，甲方个人及其公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方承担，所产生的一切债权债务全部归甲方享有。因此，本案涉诉债务应当依法由刘涛进行偿还。请求二审法院依法查明事实，依法判决。朱守宾向一审法院起诉请求：：一、判令刘涛、伟星公司共同返还朱守宾石料预付款23900元；二、判令卢义对刘涛、伟星公司的行为承担连带责任；三、本案的诉讼费用由刘涛、伟星公司承担。一审法院认定事实：自2019年春季开始，朱守宾从伟星公司购买石子，当时预付石料款50000元，拉走价值26100元石子后，经结算，尚欠部分预付款未返还。2020年6月20日，卢义给朱守宾出具证明一份，载明“证明收到朱守宾预付款（购石子）伍万元整（50000元）已提货贰万陆仟壹佰元整（26100元）下欠贰万叁仟玖佰元整（23900元）证明人伟星实业有限公司卢义2020年6月21日”。2020年4月24日伟星公司股东及法定代表人进行了变更，原股东刘涛、邢利变更为宁战委、杨深凯，原法定代表人刘涛变更为宁战委。该款至今未付。另查明，本案当事人卢义与卢毅为同一人，2019年4月被任命为平顶山市伟星实业有限公司总经理，时间一年（2019年4月1日至2020年3月31日）。一审法院认为，合法有效的民事权益应予以充分保护。本案朱守宾购买伟星公司的石料，经结算需返还朱守宾的购买石料预付款23900元，有时任公司总经理卢义书写的证明为凭，应予采信。卢义作为公司总经理，收取朱守宾的购买石料预付款出售石料为公司工作出具证明材料，系其职权范围内的职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。股东及法定代表人变更不影响公司对外民事权利的享有和民事义务的承担，故伟星公司应承担本案的付款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、平顶山市伟星实业有限公司于判决书生效后十日内一次性支付朱守宾23900元；二、驳回朱守宾其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由伟星公司负担。二审另查明，2019年4月15日，朱守宾向卢义银行账户转款50000元。二审查明其他事实与一审查明其他事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，朱守宾作为买受人负有支付货款的义务，伟星公司作为出卖人负有向朱守宾交付货物的义务。朱守宾向伟星公司预付石料款50000元，伟星公司仅向朱守宾交付价值26100元的石料，该事实有朱守宾向时任伟星公司总经理卢义的银行转款凭证及卢义出具的书面证明等证据予以证实，依法应予确认。刘涛上诉主张朱守宾的案涉预付款未打入公司账户，但因朱守宾在收取该预付款时系伟星公司的总经理，其收取预付款的行为应视为职务行为，其法律后果应由伟星公司负担。故一审判令伟星公司将多收取的23900元石料预付款返还给朱守宾具有事实及法律依据，本院亦予确认。《中华人民共和国民事诉讼法律》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”伟星公司作为法人组织，在一审判决作出后并未提出上诉，应视为对一审判决的认可。朱守宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。故对刘涛关于伟星公司不应承担支付责任的请求，本院不予支持。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  祝建中审判员  尚少辉审判员  石天旭二〇二〇年十二月二十九日法官助理韦艳歌书记员杨林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢160号之一 申请执行人：林广壮，男，1975年1月8日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈年焕，男，1963年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院立案恢复执行的申请执行人林广壮与被执行人陈年焕房屋买卖合同纠纷一案【原执行案号为（2019）粤0515执1526号】，本院作出的（2019）粤0515民初1009号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下有位于汕头市澄海区××云英村××号的不动产，上述被执行人的财产已由原执行案件查封。本案依法对上述被执行人的不动产移送评估。 在执行过程中，申请执行人以正与被执行人协商为由申请撤回本案的执行。申请执行人申请撤回执行，本案依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执恢160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十二月九日 书记员  林冰媛
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行赔初331号原告康全红,男,汉族,1969年6月14日生,住商水县。被告商水县人民政府。法定代表人田林，县长。委托代理人秦练斌，河南陈州律师事务所律师。委托代理人孙华伟，商水县人民政府工作人员。原告康全红诉被告商水县人民政府征收补偿一案，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案，原告康全红，被告商水县人民政府的委托代理人秦练斌、孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康全红诉称，2019年9月,被告在行政路东段路北,依法征收康庄村一组集体农用地为建设用地,原告拥有苹果园和菜地在征收区域内,因征收补偿依据发生纠纷,原告不服被告作出的补偿决定,2019年11月21日诉被告至周口市中级人民法院,人民法院应根据河南省林业厅公布的豫林经(2017)2号《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》作出审查。2020年4月14日，法院作出判决“责令商水县人民政府于本判决生效后六十日内向原告康全红履行补偿职责”,在法定时间已过,原告根据《国家赔偿法》相关规定2020年7月向被告邮寄了补偿申请书,请求被告履行补偿义务,被告拒绝履行补偿职责。2020年9月12日，原告根据相关法律法规,依法向周口市人民法院申请强制执行。2020年10月27日，周口市法院执行完毕。被告依据周口永正土地房地产估价有限公司根据商政(2019)9号文件作出的评估结果补偿原告。原告不服理由有：一、根据《土地管理法》)(2004修正)第四十七条第一款规定“征收土地的,应当按照被征收土地的原用途给予补偿,集体土地地上附着物补偿标准问题”该条第四款和新版(2020年修正)第四十八条第四款规定“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准,由省、自治区、直辖市规定”。河南省人民政府根据《土地管理法》规定,于2016年7月27日和2020年5月12日作出豫政(2016)48号文件,周口市人民政府于2016年9月13日作出周政(2016)51号《关于调整征收地上附着物和青苗补偿费标准的通知》,该《通知》第三条规定“经济林补偿标准参照省林业厅公布标准执行”。该案周口市中院(2019)豫16行初561号判决书本院认为,判决书第四页从下至上倒数第四行“为有效保障被征收人的合法权益,实质解决行政争议,被告应当按照河南省林业厅发布的豫林经(2017)2号,《河南省林业厅关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》与原告进行协商,如协商不成,可以聘请双方认可的具有相关资质的单位予以评估鉴定,确定被征收地上果树的价值,依法履行补偿职责,给予被征收人合理补偿”。综上所述，被告因国家建设征收原告苹果园和土地上的青菜，给原告作出的补偿，原告认为于法无据，于理不通,对被告侵权行为,请求人民法院依法判决补偿原告苹果和菜地损失126840元。请求:1、依法撤销商水县人民政府行政补偿决定书,商政征补字)20203号;2、诉讼费由被告承担。原告康全红提供了以下证据：1、（2019）豫16行初561号判决书；2、商征补字（2020）3号行政补偿决定书；3、周口市中级人民法院结案通知书（2020）豫16执1337号；4、豫政（2016）48号文件、豫政（2020）16号文件、周政（2016）51号文件；5、豫林经（2017）2号文件；6、依据豫林经（2017）2号文件原告主张的补偿清单；7、商水县房屋及附着物估价分户报告单。8、商政（2019）9号文件；9、照片；10、证言；11、申请书；12、银行明细清单。证明涉案土地是原告承包经营的，补偿没有按相关文件执行。被告商水县人民政府答辩称，第一点，原告应当提供对诉争土地所拥有的土地使用权证。第二点，被告在2019年9月已经根据相关法律法规之规定委托了评估机构对原告的土地及附着物进行评估，并于2020年4月18日对原告作出了商政征补字20203号行政补偿决定书，被告行政行为程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求。被告商水县人民政府在法定期限内提供的证据有：1、估价分户报告单。证明商水县政府在对本案诉争土地及附着物已经按照法律法规规定委托相关评估机构对原告所诉请的土地及附着物进行了评估。2、商水县人民政府对原告行政补偿决定书一份。证明商水县人民政府已经对原告履行了补偿义务。经庭审质证，本院认为原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康全红在商水县东城办事处康庄村一组有果园一处，种植有苹果树、花椒树，使用的土地系村内分配的责任田。2019年9月，商水县人民政府对原告所在的康庄村一组集体土地实施征收，原告康全红的果园在征收区域内。2019年9月26日，商水县东城街道办事处委托周口永正土地房地产估价有限公司对原告果园苹果树、花椒树及地上附属物进行了评估，评估项目包括苹果树201颗、花椒树57棵、香椿1棵、葡萄树2棵、电井和机井各一眼，评估金额为4083元。2019年10月26日，该公司又对康全红果园内花椒树进行了补偿评估并作出评估报告，补偿评估金额合计3740元。被告已向原告康全红家支付约30余万元征地补偿款。2019年11月21日，康全红向本院提起诉讼，请求被告补偿原告损失126840元。本院于2020年4月14日作出（2019）豫16行初561号行政判决，责令商水县人民政府于判决生效后六十日内向原告履行补偿职责。判决生效后，2020年10月18日，被告商水县人民政府作出商政征补字﹝2020﹞3号行政补偿决定书，决定补偿申请人康全红果园及地上附属物补偿款合计7823元。原告康全红不服该补偿决定，遂提起本案诉讼。本院认为，被告商水县人民政府对原告康全红的果园实施征收，应当依照《土地管理法》的规定对康全红予以公平合理的补偿。康全红果园使用的土地系村内分配的责任田而非林地，《中华人民共和国土地管理法》及《基本农田保护条例》均有禁止占用基本农田发展林果业的规定，康全红提供的证据也不足以证明其果园属经济林。康全红当庭明确其诉讼请求为请求按照经济林的补偿标准对其进行补偿，该请求缺乏事实根据，本院不予支持。对康全红果园的补偿应当按照征收集体土地上附属物进行补偿。被告提供的康全红果园的估价分户报告，估价明显偏低，商水县人民政府依据对该估价分户报告对原告作出的被诉补偿决定，对原告显失公平，依法应予撤销。根据本案实际情况并结合其他类案原告的诉讼请求、案件处理结果、同类果树的一般价值，本院参照被告提供的分户报告评估结果并酌定上浮30%确定对原告果园的补偿数额，即7823+7823×30%=10169.9元。综上，商水县人民政府征收康全红的果园，应补偿康全红人民币10169.9元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告商水县人民政府2020年10月18日作出的商政征补字﹝2020﹞3号行政补偿决定；二、被告商水县人民政府于本判决生效之日起30日内补偿原告康全红人民币10169.9元；三、驳回原告康全红的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨雪丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18550号原告：罗先权，男，1973年9月25日生，土家族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告罗先权与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗先权的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗先权向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告退还原告健身服务费4999元，并支付资金占用损失（以4999元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止）；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。本案审理过程中，原告自愿撤回主张资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订服务合同并支付了被告健身服务费，2020年1月16日起被告停止经营，为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付新入会卡费用4000元，会员期限为2019年9月18日至2020年9月17日。2019年11月11日，被告向原告出具一张《诺伯曼·运动会馆专用收据》确认收到原告支付补余卡费用1679元，会员期限为2019年11月11日至2021年11月10日。备注部分载明，原告折现3320元，总金额为4999元。为证明被告自2020年1月16日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张“2020年春节放假闭店通知”截图，该通知载明：“诺伯曼奥体店自2016年开业至今已三年多，部分设备和硬件设施需要进行维修，因此借新春佳节来临之际，本年度春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护！对店面卫生进行全面保洁！春节放假具体安排如下：1、2020年1月16日-1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业……”。诉讼过程中，原告陈述：原、被告签订了书面合同，原告没有保存；现被告经营场所有一个新的健身场所叫趣·健身，但不是被告开办的，现在的健身场所不认可被告当时发出去的那些会员卡，因为他们没有承接被告的那些会员，被告也没有将我们缴纳的会费转给他们，他们与被告没有关系；原告在被告处两次充值，最后确定自2019年11月11日起两年的会籍，另，本院为向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年9月30日到被告住所地张贴公告，该场所已改名为“趣·健身”，门口张贴日期为2020年8月的《“趣健身”试营业告知书》，该告知书中载明重庆昊昇体育发展有限责任公司为“趣健身”运动会馆的经营方，该会馆于2020年8月26日开始试营业，并声明与被告无任何法律关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。根据原告举示的收据所载内容，本院确认原、被告建立了健身服务合同关系，被告收到原告支付的会员费后，理应按约提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交通知截图为证，被告未到庭抗辩，且被告经营场所已于2020年8月变更为其他主体经营，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。根据原告举示的收据所载内容，自2019年11月11日起，至2020年1月15日止被告停业前，应折算为2.17个月，故被告应退还原告的会员费为4547.01元[4999元÷24个月×（24-2.17）个月=4547.01元]。原告自愿撤回部分诉讼请求，系对其自身权利所作处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗先权与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗先权健身服务费4547.01元；三、驳回原告罗先权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 姜 婷人民陪审员 汤 军人民陪审员 熊海宾二〇二〇年十二月二十九日法官 助理 王建堂书 记 员 张珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10952号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国贸促会专利商标事务所有限公司商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第167312号关于第35249490号“快过户3385”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第35249490号“快过户3385”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标使用在指定服务上，不带有欺骗性，不易使相关公众对服务质量等特点及产地产生误认，未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。2、申请商标是原告基于实际经营的需要而提出的正当申请，其实际使用中未引起消费者对商品功能用途等特点产生误认。3、他人在第36类相同或类似服务上申请的与本案情形类似的商标已经核准注册，依据审查标准一致性原则，申请商标应予初审公告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：352494903.申请日期：2018年12月12日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险经纪；金融贷款；银行；通过网站提供金融信息；资本投资；通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣；不动产出租；不动产管理；商品房销售；不动产代理；不动产经纪；担保；信托；受托管理。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。本案诉讼阶段，原告向本院提交了如下证据：1.商标法第十条第一款第（七）项的释义页；2.（2019）京行终8361号行政判决；3.“3385”号平台官方网站内容；4.百度搜索引擎关于“快过户3385”的首页检索结果。证明申请商标不属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形及申请商标的使用情况。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标的显著识别文字“快过户”可理解为“快速过户”、“过户很快”，容易使相关公众对服务的内容等产生联想，而申请商标的指定使用服务并不包括“过户”内容，由此容易使消费者对服务内容等特点造成误认，进而对消费者选购行为产生误导，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第十条第一款第（七）项规定情形的结论正确，本院予以支持。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况并不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘敬文人民陪审员  黄宝红二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执3830号申请执行人：李广被执行人：张绍文申请执行人李广与被执行人张绍文买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执3830号执行案件执行完毕。特此通知审判员  李建桃二〇二〇年十二月十日书记员  闵 浩
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初943号 原告：吴小军，男，1948年2月22日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：郑素芝（系原告吴小军之妻），住河北省容城县。 被告：路涵瑶，男，1996年3月29日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 被告：保定市科隆保安押运有限公司，住所地河北省保定市莲池区东盛路**。 法定代表人：李宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，，住所地河北省保定市百花西路** 负责人：王青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦香然，女，该公司职工。 原告吴小军与被告路涵瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，被告路涵瑶向本院申请追加保定市科隆保安 —2— 押运有限公司（以下简称科隆押运公司）和中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）为本案被告，本院予以准许，并于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告吴小军及其委托诉讼代理人郑素芝、被告路涵瑶、被告保定市科隆保安押运有限公司委托诉讼代理人张斌、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人秦香然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即赔偿原告医疗费人民币1710.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日17时许，被告路涵瑶驾驶冀Ｆ×××××号轻型封闭货车由南向北行驶至容易线容城县沙河村村口处时，与原告吴小军驾驶的由南向北行驶的燃油助力车发生交通事故，造成双方车辆损害，吴小军受伤。此事故经容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，路涵瑶负该事故的主要责任，吴小军负该事故的次要责任。原告吴小军因受伤去医院接受检查，产生医疗费，原告因此事失眠、头痛，精神失常。但被告不为所动，未履行赔偿义务。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求贵院依法维护原告如上所求。 被告路涵瑶辩称，发生交通事故属实，原告的损失应当由我工作的单位赔偿。因为我是科隆押运公司的职工，我是在上班期间开车发生的事故，是受公司指派履行职务时发生，故原 —3— 告的损失应当由科隆押运公司或者保险公司赔偿。 被告科隆押运公司辩称：发生事故情况及被告路涵瑶陈述均属实，事故当时原告并未摔倒，事故发生后我方多次与原告协商，因原告索要赔偿数额巨大，未能谈成。我公司对涉案车辆投有交强险和商业三者险，因此原告的损失应当由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称：请法庭依法核实车辆行驶证和驾驶人员驾驶证是否年检合格有效，在合格有效的前提下，对原告合理合法的损失我公司依法承担。诉讼费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日17时许，被告路涵瑶驾驶冀Ｆ×××××号轻型封闭货车由南向北行驶至容易线容城县沙河村口处时，与原告吴小军驾驶的由南向北行驶的燃油助力车发生交通事故，造成双方车辆损坏，吴小军受伤。此事故经容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，被告路涵瑶驾驶机动车上道路行驶未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的主要原因，吴小军未取得机动车驾驶证驾驶燃油助力车上道路行驶是造成此次事故的次要原因，认定路涵瑶负该事故的主要责任，吴小军负该事故的次要责任。事故发生当日，原告吴小军被送往容城县人民医院进行诊疗，支出救护车费60元、出诊费10元、门诊检查费648元，共计718元，此后原告因身体不适多次前往容城县人民医院和 —4— 容城县中医医院进行门诊治疗，截至2020年12月14日，因购买相关药品花费1,595.18元。 另查明，涉案车辆冀Ｆ×××××号轻型封闭货车所有人为被告科隆押运公司，事故发生时，被告路涵瑶为科隆押运公司职工，受公司指派履行职务时发生事故。冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险保定分公司投保交强险，此事故发生在保险期间。事故发生时，被告路涵瑶的驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆的行驶证均合法有效。 上述事实有原告提交的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、收款凭证和医疗票据，被告提交的身份证、交强险保险单、驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆行驶证、事故现场视频和原被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。原告吴小军因交通事故致伤，对于涉案交通事故，容城县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定路涵瑶负此事故的主要责任，吴晓军负此事故的次要责任，该认定书合法有效，本院予以确认。原告吴小军因此次交通事故受到的合理合法损失，赔偿义务人应依法予以赔偿。原告吴小军提供证据证实其在事故发生当日进行检查治疗花费718元，自事故发生后至今购买相关药品花费1,595.18元，被告对此不予认可，认为无医疗费正式发票和诊断证明，不能证实与此次事故的关 —5— 联性，本院考虑原告年事已高，对电子证据收集操作方法存在困难，且其提供的容城县中医医院和容城县人民医院收款凭证虽然不是正式收费票据，但该凭证由医院出具，记载了明确的诊疗内容及票据号码，对该证据的真实性本院予以采信。事故发生后，原告多次到医院诊疗，该花费与本次事故的发生存在一定关联，对其请求的医疗费1710.58元，本院酌情予以支持。因被告路涵瑶驾驶的冀Ｆ×××××号轻型封闭货车在被告人保财险保定分公司投保交强险，且事故发生在保险期间，应由被告人保财险保定分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1710.58元。原告口头所称的其他损失，未提出证据证实，且超出诉讼请求，原告可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴小军医疗费1,710.58元； 二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  尚文玲 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王 昕
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7374号上诉人(原审原告)：杨红春，女，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）:重庆英赫实业集团股份有限公司，住所地重庆市巴南区石滩镇天台村茶店垭组，统一社会信用代码91500108MA5U375N9E。法定代表人：黄光明。上诉人杨红春因与被上诉人重庆英赫实业集团股份有限公司（以下简称英赫公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初6893号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨红春上诉请求：请依法改判。事实和理由：1.一审法院因英赫公司未出庭和杨红春证据不足，只判决英赫公司支付杨红春诉请工资的一部分5451.2元，现要求英赫公司出庭，请二审法院查明杨红春是否已经领取了应发而未发的全额工资23058元。若英赫公司不认可该事实及支付的工资金额，应当提出证据证明，反之应当支持杨红春全部诉讼请求。英赫公司二审未作答辩。杨红春向一审法院起诉请求：英赫公司向杨红春支付2020年3月12日至2020年5月19日工资共计23058元。一审经审理查明：2020年4月25日，英赫公司支付杨红春工资10000元。2020年5月19日，杨红春向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、英赫公司支付杨红春2020年3月12日至2020年5月19日工资共计23058元；2、英赫公司支付杨红春2020年1月12日至2020年5月19日的社会保险。2020年5月27日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。一审法院认为，本案关键点在于英赫公司是否差欠杨红春工资，杨红春要求英赫公司支付工资是否应得到支持。该本案中，从杨红春举示的微信聊天记录、招聘信息等证据来看，杨红春已初步举示英赫公司欠付其工资的证据，英赫公司未到庭未举示证据证明其已支付杨红春工资或不应支付工资情形，英赫公司应承担拒不到庭的法律后果。杨红春认可英赫公司于2020年4月25日向其支付10000元，因双方未签订合同对工资发放周期、发放时间点进行约定，一审法院认为该笔工资支付系结清改日前的工资报酬。故一审法院可认定英赫公司欠付杨红春系2020年4月26日至2020年5月19日期间工资。因杨红春未举示该期间其工作量即获得提成工资的证据，故该期间的工资应按照上年度重庆市社会平均工资计算为宜。综上，英赫公司欠付杨红春工资为5451.2元（24天÷30天×6814元）。杨红春认为其还存在餐补、车补、垫付费用及成都项目费用等情形，但未举示证据予以证明，一审法院对该费用不予支持。英赫公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆英赫实业集团股份有限公司支付杨红春工资5451.2元；二、驳回杨红春的其他诉讼请求。二审庭审中，杨红春举示了与英赫公司法定代表人黄光明的聊天记录，并当庭出示该聊天记录的原始载体。杨红春举示的聊天记录显示，杨红春的月工资为10000元/月，杨红春的入职时间为2020年1月12日。截止2020年4月25日，黄光明以微信转账方式分三次向杨春红支付工资共计20000元。二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当举示证据予以证明。杨红春主张英赫公司应向其支付2020年3月12日至2020年5月19日工资。首先，杨红春举示了微信聊天记录、招聘信息等，该聊天记录显示，杨红春从2020年1月12日入职英赫公司，杨春红的月工资为10000元/月，而英赫公司仅于2020年4月25日前向其支付两个月工资共计10000元，英赫公司存在未足额支付杨红春工资的情形，杨红春主张英赫公司欠付其工资的事实成立。其次，杨红春认为其还存在餐补、车补、垫付费用及成都项目费用等情形，由于杨红春举示的工资表系复印件，且没有英赫公司盖章认可，故杨红春认为其还存在餐补等工资项目证据不足，本院对上述费用不予支持。综上，英赫公司应向杨红春支付其2020年3月12日至2020年5月19日工资22258元。综上，对杨红春的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初6893号民事判决；二、重庆英赫实业集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付杨红春2020年3月12日至2020年5月19日工资22258元；一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆英赫实业集团股份有限公司负担，一审法院予以免收，二审案件受理费10元，由重庆英赫实业集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年十二月二十二日法官助理  徐一佳书 记 员  周 伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初505号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：偃师市顾县镇鸿发劳保门市部，经营场所偃师市顾县镇顾县村。经营者：陈鸿妩。原告宏联国际贸易有限公司与被告偃师市顾县镇鸿发劳保门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年十二月十一日书记员 王雅琪