四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2926号 原告：成都天投物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道菁蓉北二街189号5-11号楼2-3层。 法定代表人：林桃，董事长。 委托诉讼代理人：王云倩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓溯，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川江特科达有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道油坊村九组300号。 法定代表人：彭善忠，总经理。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 原告成都天投物业管理有限公司（以下简称天投物业公司）与被告四川江特科达有限公司（以下简称江特科达公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天投物业公司的委托诉讼代理人王云倩，被告江特科达公司的法定代表人彭善忠、委托诉讼代理人彭刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天投物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年7月8日至2017年6月30日的物业服务费103565.81元，以及逾期支付物业服务费的违约金暂计66171.46元（以欠付物业服务费为基数，自逾期之日起暂计算至起诉之日，按0.5‰/天计算，最终以实际付清之日为准）。事实与理由：2016年，被告与原告签订《天科创造产业基地（一期）前期物业服务协议》（合同编号：TKW-SWYHT-SY1-2016-005-06，以下简称《前期物业协议》），约定原告向被告入驻的新兴工业园标准厂房一期A3栋1-4层物业（建筑面积为2932平方米）提供前期物业服务，物业服务费标准为3元/平方米，服务期限为2016年7月8日起至2019年7月7日。根据《前期物业协议》第七条约定，原告应在每季度第一个月的第10日前支付本季度物业服务费，逾期未交的从逾期之日起每天按照所欠缴物业服务费的万分之五向原告支付违约金。但被告至今未缴纳从2016年7月8日至2017年6月30日期间的物业服务费。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 江特科达公司辩称：1、被告方没有原告所称物业服务合同的原件，合同必须经过双方签字才能生效，被告方没有签字；2、当时盖章的合同很多，我方没有看过这个合同，2016年至2017年期间，是工业园运行初期，不具备提供物管的条件，我公司入驻时，工业园区水电都没有通，没有物管提供服务，也不存在物业管理；3、原告主张的是三年前的物管费，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年，成都天投科技投资有限公司（以下简称天投科技公司）与天投物业公司签订了《新兴工业园标准厂房项目（一期）前期物业服务合同书》，约定从2016年5月27日起至2021年5月26日止，天投物业公司为位于成都市天府新区××街道××坊村××组××村××组××工业园标准厂房项目（一期）提供物业服务。同年，江特科达公司与天投科技公司签订了《厂房租赁合同》，约定江特科达公司从天投科技公司处承租新兴工业园标准厂房项目Ａ3栋1-4层房屋，建筑面积2932.5平方米，并约定承租方同意出租方选定的物业公司，并与该物业公司签订《前期物业服务协议》，承租方应按照《前期物业服务协议》缴纳物业公共服务费和公用事业费用。之后，天投物业公司（甲方）与江特科达公司（乙方）签订了《天科创造产业基地（一期）前期物业服务协议》，约定天投物业公司向江特科达公司入驻的新兴工业园标准厂房一期Ａ3栋1-4层物业（建筑面积为2932平方米）提供前期物业服务，物业服务费标准为3元／平方米，服务期限为2016年7月8日起至2019年7月7日。《前期物业协议》第七条约定，江特科达公司应在每季度第一个月的第10日前支付本季度物业服务费，逾期未交的从逾期之日起每天按照所欠缴物业服务费的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，天投物业公司提供了物业维修、秩序维护、电梯巡查等案涉场地的物业服务，江特科达公司亦在案涉场地办公。2018年5月15日，江特科达公司以其所租赁厂房没有供电、渗水等问题为由拒绝支付2016年7月8日至2017年6月30日的物业服务费，并向天投科技公司出具《联系函》，载明：“......对2016年7月28日至2017年7月7日的物业服务费存在异议，因此至今尚未缴纳此笔费用......”。 证明上述事实的有原被告工商登记信息、中标通知书、《新兴工业园标准厂房项目（一期）前期物业服务合同书》、《新型工业园标准厂房项目厂房租赁合同》、《前期物业服务协议》、报修单（单号：2017021409）、2018年1月至2018年6月的业务收款回单、开具发票申请书、关于2017年7月前物业服务费的相关联系函、关于A3栋出现渗水现象的回复及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1.天投物业公司与江特科达公司之间的物业服务合同是否生效；2.天投物业公司主张的物业费欠费期间是否提供了物业服务；3.天投公司主张欠付的物业费是否已诉讼时效届满。对此，本院分述如下： 关于天投物业公司与江特科达公司之间的物业服务合同是否生效。双方之间的物业服务合同尾部乙方处有江特科达公司的盖章，庭审中江特科达公司并未就该合同的公章真实性提出异议，且江特科达公司在合同乙方处未签名和签署时间仅加盖公章的行为本身即属于法律认定的合同有效成立形式。故江特科达公司的关于合同还未生效的抗辩无法律和事实依据，本院不予采纳。 关于天投物业公司主张的物业费欠费期间其是否提供了物业服务。天投物业公司要主张收取物业服务费，应当举证证明其按照物业服务合同内容履行了其作为相关服务的提供，对此，天投物业公司向本院举示了本案诉争物业费期间江特科达公司的报修记录、江特科达公司所在楼栋的人员放行记录、电梯巡查记录等证据，证明其在诉争时间段内正常履行物业服务。而江特科达公司在实际接受了天投物业公司的相关物业管理服务情况下，应当按照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费。故对其主张2016年至2017年期间，案涉场地不具备、也没有提供物业服务的抗辩，本院不予支持。 关于诉讼时效是否届满。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，此前法定诉讼时效为两年。以江特科达公司2018年5月15日发出的关于2017年7月前物业服务费的相关联系函来看，虽然发送对象是《新兴工业园标准厂房项目（一期）前期物业服务合同书》的甲方天投科技公司，但是其内容载明“......对2016年7月28日至2017年7月7日的物业服务费存在异议，因此至今尚未缴纳此笔费用......”，可说明事实上江特科达公司对此费用收取有异议并于2018年5月15日向天投科技公司发函明确表示拒绝支付，亦能证明天投物业公司向江特科达公司主张物业费的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故本院对江特科达公司关于本案超过诉讼时效的抗辩不予支持。 关于违约金。江特科达公司逾期未交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，天投物业公司主张按照上述约定向江特科达公司主张违约金的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川江特科达有限公司于本判决生效起十日内向原告成都天投物业管理有限公司支付2016年7月8日至2017年6月30日的物业服务费103565.81元和违约金（违约金以每季度欠缴费用为基数，按照每日万分之五的标准分别从逾期之日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1847元，由被告四川江特科达有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李书剑 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈春梅