北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45718号原告：王二小，男，1971年7月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区委托诉讼代理人：高春梅，北京轩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。被告：陈喜周，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。被告：北京川山月食府，住所地北京市海淀区。法定代表人：张满顺，经理。原告王二小与被告陈喜周、北京川山月食府合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王二小委托诉讼代理人高春梅、丁晅，被告陈喜周委托诉讼代理人陈辉，被告北京川山月食府法定代表人张满顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王二小向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告陈喜周于2018年1月13日签订的《北京川山月食府餐厅转让合同》，2018年11月24日签订的《转让协议》及2018年4月1日签订的《租赁合同》无效；2、判令被告陈喜周返还转让费46万元和增容费4万元；3、判令被告陈喜周赔偿房屋装修损失32万元；4、判令被告北京川山月食府在转让费31万元及增容费4万元范围内承担连带赔偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月13日，原告王二小与被告陈喜周签订转让合同，将被告北京川山月食府地下一层的经营权、以及设施设备装修转让给原告，其中包括未来一年的房租，总计转让金额62万元，后原告向北京川山月食府张满顺支付21万元转让费。但此之后，陈喜周说张满顺不同意转让，还需继续沟通。3月底，陈喜周说明面上按租赁走，好让原告先开始装修经营，陈喜周继续和张满顺沟通。因此4月1日，原告与陈喜周签订了一个租赁合同，开了个28万收据，来应付张满顺，但这个租赁合同并未实际履行，也未实际交纳租金，原告随后开始进场装修，大概在7月开始经营。经营了两个月，食药监局来查，原告停止了经营。2018年11月24日，陈喜周说服张满顺同意转让，而且食药监局也说好了可以继续经营，于是原告与陈喜周双方重新协商签订了转让协议，约定转让费25万元。2018年11月25日，原告向陈喜周支付了15万元。到了2018年12月21日，食药局下发了行政告诫书，而且业主和物业公司也明确表示地下不让做餐饮，不能和原告签订租赁合同。原告多次找被告要求退款无果，故诉至法院。被告陈喜周辩称：原告与被告陈喜周签订的协议是属实的，原告支付28万的房租15万的转让费，28万他给了被告北京川山月食府，租金支付到2019年3月31日。食药监局的通知是原告私自改了餐厅，被告北京川山月食府把这个地方租给了另外一家，跟被告陈喜周是没有关系的，我们愿意把从2018年12月22日到2019年3月31的租金退给原告。增容费是给产权方的，没有给被告陈喜周，装修是他自己的需要，不是我们的造成的这个费用。原告的无效理由不成立，第一份和第三份需要合同相对方同意，被告北京川山月食府是认可的没有反对，租赁协议是经过双方同意的，已经履行。被告北京川山月食府辩称：2018年年初，原告跟被告陈喜周根据转包达成了意见，但是我跟被告陈喜周有约定，如果要是转让必须有我签名签署协议。原告起诉我，他跟我之间没有签署任何合同，没有任何关系，他提交的证据都是跟被告陈喜周私下签署的，跟我没有关系。原告要这个餐厅，肯定要看我跟被告陈喜周之间的合同，我跟被告陈喜周合同第九条明确有约定，转让需要我加盖公章及书面的协议，当初原告要承包这个餐厅，我就去跟物业说了，物业说不成，我就跟原告说了，被告陈喜周说这个责任在我，但是我们这个餐厅是一个餐厅两个部门，一直是这样的。原告和陈喜周明明知道我不同意转租，还整改了，我认为双方都有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2016年4月2日，北京川山月食府与陈喜周签订《餐厅承包经营合同》，北京川山月食府将北京市海淀区中关村大街x号x层部分发包给乙方陈喜舟作为餐厅使用，乙方陈喜舟自主经营，独立核算，自负盈亏。陈喜周合同有效期内有权转包餐厅，但必须经过北京川山月食府书面同意，乙方陈喜舟擅自将餐厅转租、转借、转包、转让他人，北京川山月食府有权解除合同，无条件收回餐厅，乙方所交各种费用不退，给甲方造成的其他损失由乙方全额赔偿。原告（乙方）与被告陈喜周（甲方）于2018年1月13日签订《北京川山月食府餐厅转让合同》，合同约定：一、甲方将位于海淀区中关村南大街x号大x层建筑面积为490平方米的餐厅转让给乙方，餐厅月租金4万元，转让费62万元。甲方租期到2018年1月31日止，从2018年2月1日至2018年2月15日则继续由甲方经营15天，甲方支付乙方租金2万元，并于2018年2月15日正式交给乙方。甲方保证乙方继续享有甲方在原有房屋租赁合同中享有同等的权利与义务，并协助乙方与物业公司的工作衔接。甲乙双方签订转让合同后，乙方交给甲方定金10万元，转让内容为现有餐厅内的装修、设施、设备、桌椅等非个人物品无偿归乙方，乙方于2018年2月15日把剩余的转让费50万元支付给甲方。二、餐厅名称：北京川山月食府。2018年1月14日，原告向陈喜周支付现金10万元；2018年1月16日-17日，原告向张满顺支付21万元；2018年4月1日双方又签订《租赁合同》约定：对甲方餐厅场地的租赁事宜进行约定：1、以甲乙双方协商一致，甲方将其位于北京川山月食府地下一层三个房间租赁给乙方单独经营，房间分别为过道西侧从北往南第二个和第三个，过道东侧从北往南第一个。甲方提供餐厅所需的各类证照，如营业执照、税务登记证、卫生许可证复印件；2、乙方把三个房间改造成6个外卖档口自主经营，经营内容为外卖档口厨房使用。租赁期间乙方自行装修经营。甲方负责与物业、街道、消防与食药监等部门的协调沟通，保证乙方正常经营；3、租赁费每年28万元。自2018年4月1日起至2019年3月31日，第一年乙方一次性支付甲方一年租赁28万元，第二年开始，乙方每季度支付一次租金7万元，另外档口产生的水电费由乙方负责；4、租赁期限以甲方租赁期限为准，甲方与北京川山月食府续租，乙方自行与甲方自动续租。如甲方停止与北京川山月食府租赁合同，则乙方自动与北京川山月食府续租。2018年4月1日王二小向陈喜周支付电缆电量增容费4万元。对于原告持有的2018年4月1日王二小向陈喜周支付2018年4月1日至2019年4月1日房租28万元，原告称实际未支付此款，为此原告提交了原告与陈喜周于2019年1月5日的微信聊天记录，其中显示王二小要求陈喜周为其补开收据。对于此份租赁合同，原告称是为了应付川山月食府张满顺而签订，租金实际未支付，陈喜周称已实际履行，川山月食府张满顺称其不知情。王二小提供了装修合同，证明其自2018年4月4日起开始装修。后王二小进行了经营。2018年10月27日，原告向被告支付转让费15万元。2018年11月24日，双方再次签订的《转让协议》约定：甲方将北京川山月食府地下一层转让给乙方，转让费合计25万元，转让费分两部分有条件支付：1、甲乙双方签订转让协议后，乙方先支付甲方15万元，甲方即将北京川山月食府整体转交给乙方，并且甲方把交接之日之前的水电费与物业结清，自交接日之前的甲方与外界的所有债务与乙方无任何责任关系。甲方保证乙方正常经营。2、甲方向乙方保证在2019年3月-4月期间，北京川山月食府所承租一的业主与北京川山月食府法人解除承租合同，并且业主重新与乙方签订承租合同，乙方与业主方签订合同后，向甲方支付剩余的转让费10万元。3、甲方在乙方经营期间，负责帮助乙方共同协调与物业、食药、消防等外部事物关系。2018年12月21日，北京市海淀区食品药品监督管理局下发《北京市食品药品行政指导文书行政告诫书》：北京川山月食府：我局于2018年12月14日发现你单位擅自改变许可时流程与布局，存在食品安全隐患，特告知你单位，请予立即改正。在2018年8月26日张满顺、陈喜周、王二小等人的微信群聊中，张满顺称：老陈，我早说过，你要转给老王做中央厨房不行。后来你说不转了，现在又私自改成中央厨房。你尽快配合物业解决好，完事给我留言。在2019年1月17日《川山月食府增项群》中，张满顺称：我的建议上次说的很明白，第一，两家统一做成一个牌子，不要一家一个。第二，地下室恢复原状，一层先别动。第三，让食药所来看，如果牌子，地下室都没问题了，还要说一层不合格，让他们提出具体意见。庭审中，原告称其接收了全部地下一层。其主张合同无效的依据是：合同的概括转让需要合同相对方同意，没有经过川山月食府张满顺的同意，租赁合同并非双方真实意思表示。基于无效要求被告返还并赔偿。本院认为：原告以合同无效为基础，提起返还及赔偿之诉讼请求，但合同无效需以《中华人民共和国民法总则》的相关规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条为基础。本案中，原告主张合同无效的依据是：1、合同的概括转让需要合同相对方同意，没有经过川山月食府张满顺的同意；2、租赁合同并非双方真实意思表示。对于原告主张确认《北京川山月食府餐厅转让合同》、《转让协议》无效，没有法律依据，其此项诉讼请求，本院不予支持。对于2018年4月1日签订的《租赁合同》，此份租赁合同，原告称是为了应付川山月食府张满顺而签订，租金实际未支付，陈喜周称已实际履行，川山月食府张满顺称其不知情。但在此之后原告支付了电缆电量增容费并开始装修，在双方签订的第一份转让合同未能如约履行的情况下，并不能排除双方就此后安排达成新的合意。且原告称此是为了应付张满顺所签订，但张满顺称对此并不知情。故原告主张此份《租赁合同》无效，证据亦不充分。故原告主张三份合同无效的诉讼请求，本院均不予支持。对于原告基于合同无效而主张的返还财产、赔偿损失等诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王二小全部诉讼请求。财产保全费4970元，由原告王二小负担，已交纳。案件受理费12000元，由原告王二小负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  赵 齐人民陪审员  吴 健二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜 凡