甘肃省酒泉市肃州区人民法院行政裁定书（2019）甘0902行初6号原告陈某，甘肃省金塔县人，现住甘肃省嘉峪关市。委托代理人孙某，甘肃聿凰律师事务所律师。被告金塔县住房和城乡建设局，机构代码01392395-5。法定代表人王某。委托代理人杨某。委托代理人章某，甘肃金章律师事务所律师。原告陈某诉被告金塔县住房和城乡建设局（以下简称金塔住建局）房屋行政登记及行政赔偿一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月14公开开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人孙某、被告金塔住建局副局长马涛及委托代理人杨某、章某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告清代祖遗房产坐南向北位于××县，建筑面积160多平方米，系清代标准四合院，具有文物保护价值。1980年3月12日，金塔县人民政府颁发了房屋所有权证。1988年8月8日，金塔县土地管理局颁发了建设用地许可证。1998年9月20日，金塔县土地管理局等三部门联合发出《关于拆除建筑物、构筑物的通知》，将原告祖遗房屋土地于1996年无偿划拨给金塔县交通运输局客运中心，要求原告于同年10月15日前到交通运输局领取补偿金20769元，并自行拆除全部建筑物。接到通知后，原告发现通知中补偿的房产建筑面积与原始房产建筑面积不符，房产证上登记的建筑面积比实际建筑面积少60多平方米，土地面积少28平方米，便要求相关行政部门予以更正，金塔县人民政府及相关部门均置之不理，导致拆迁事宜搁置。原告认为，被告金塔住建局的勘测图纸错误登载原告祖遗房屋的座向及建筑年代，且对房屋建筑面积及土地使用面积的测绘违反了住房和城乡建设部、国家测绘局2000年12月18日颁布的《房产测绘管理办法》有关规定，将原告祖遗房屋建筑面积少测60多平方米，土地面积少测28平方米，给原告造成极大财产损失。故请求：1、确认被告金塔住建局在原告房产证上违规少测土地使用面积和房产建筑面积的行为违法；2、判令被告金塔住建局以原告提供的清代风水与建筑《营造法式》《工程做法则列》等资料与照片对原告祖遗房屋的土地使用面积和房屋建筑面积依法重新进行测绘；3、确认被告金塔住建局未能及时履行重新测绘职责及拆迁监管职责给原告造成的巨大财产损失和精神损失。庭审中，原告更正第一项诉讼请求为：确认被告金塔住建局于1992年5月18日对原告祖遗房屋的登记审核行为违法。被告金塔住建局辩称，1、金塔住建局与金塔县国土资源局、金塔县交通局向原告发出《关于拆除建筑物、构筑物的通知》系1998年9月20日，该行为作出距今已有20年之久，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限；2、原告就该纠纷曾提起行政诉讼，经一审、二审及再审，原告的各项请求均未得到支持，现原告又基于同一事实提出大致相同的诉讼请求，属于重复起诉；3、金塔住建局发出的拆除通知虽系1998年9月20日，但原告认为房屋补偿面积与实际不符，有少算补偿金的问题，所以该通知并未能履行。2004年8月26日，原告及其姊妹就房屋补偿问题与金塔县汽车站经营者王振兵协商后签订房屋拆迁协议，所以，原告的房屋是基于民事协议拆除的，和行政机关无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。经审理查明：涉案房屋位于××县，1980年3月12日由金塔县人民政府颁发房产所有权证书，证载：产权性质为私有；产权人段春香；建筑面积97.3㎡，非住宅面积97.3㎡。1989年经产权人段春香的申报，原金塔县房产管理局于1989年7月16日对涉案房屋进行调查勘丈，勘丈的建筑面积为97.66㎡，并于1992年5月18日审批“同意确认产权，准予发给房屋产权证”，但并未收回原证，重新发证。1996年金塔县汽车站(原名金塔县客运站)开始筹建，1998年10月开始运营。金塔县汽车站筹建时，原告陈某母亲段春香生前所有的涉案房屋被列为拆迁范围。陈某及其姐妹陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣均在外地工作，其母去世后涉案房屋无人居住。1998年9月20日，原金塔县土地管理局、原金塔县城乡建设环境保护局、金塔县交通局联合向原告作出《关于拆除建筑物、构筑物的通知》，告知原告涉案房屋用地已无偿划拨给金塔县交运输局客运中心，要求原告于1998年l0月15日前到金塔县交通局领取房屋补偿金20769元，并自行拆除所有建筑物，交回土地使用权证，且告知原告对补偿有异议，从接到通知之日起15日按《拆迁管理条例》第十四条规定向金塔县人民政府申请裁决，也可直接向县人民法院起诉。原告于当年9月底收到通知，认为房屋补偿面积与实际不符，有少算补偿金的问题，遂与金塔县交通运输局进行协商，但未达成协议。2004年7月12日，金塔县交通局通过竞价方式将金塔县汽车站整体出售给王振兵。2004年8月20日，原告发现涉案房屋已被拆除。2004年8月26日，原告陈某及其姐妹陈秀兰、陈秀芬、陈秀荣就房屋补偿金问题与王振兵进行协商，陈秀兰受姊妹委托与王振兵签订房屋拆迁协议。当日，金塔县汽车站按协议支付涉案房屋拆迁补偿费44000元，由陈秀兰领取并出具收据二张。2005年6月，原告陈某以无偿划拨用地变成了商业用地，政府及相关行政部门用误导蒙骗手段让其签订房屋拆迁协议，损害其利益，开始信访，要求金塔县交通局等相关部门处理。因对相关部门的答复处理不服，原告陈某于2008年1月向金塔县人民法院提起行政诉讼，该院作出(2008)金行初字第01号行政裁定，对陈某的起诉不予受理。陈某上诉后，酒泉市中级人民法院作出（2008）酒行终字第23号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告陈某向甘肃省高级人民法院提出申诉，该院作出(2009)甘行申字第80号通知，驳回陈某的再审申请。2015年原告陈某向本院提起行政诉讼，请求确认金塔县住房和城乡建设局、金塔县国土资源局、金塔县交通运输局强制拆除其清代祖遗房屋的行政行为违法；确认三部门先违法强拆其祖遗房屋，后签订的房屋拆迁补偿协议无效；三部门按照目前市场价支付房屋拆迁补偿费（数额需评估）。本院于2016年1月24日作出（2015）酒肃行初字第23号、（2015）酒肃行初字第24号行政裁定，驳回陈某的全部起诉。陈某上诉后，酒泉市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）甘09行终12号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈某申请再审，甘肃省高级人民法院于2017年8月17日作出（2017）甘行申71号行政裁定，驳回陈某的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告要求确认被告1992年5月18日对涉案房屋的登记审核行为违法。其一，原告所诉行政行为作出于1992年5月18日，根据本案查明的事实，该登记行为当时由涉案房屋的所有权人段春香即原告母亲申请，该权利人如对被诉行政行为不服提起诉讼的，按照当时的法律规定，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月提出，而原告母亲作为涉案房屋的产权人并未在法定期限内对此提起诉讼，被诉行政行为自作出之日至今已有二十余年，现原告对此提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，且不存在法定事由，不符合法定起诉条件。其二，原告现对涉案房屋登记行为提起诉讼，实质仍为解决涉案房屋的拆迁补偿争议，但根据本案查明的事实，涉案房屋已被拆除，拆迁补偿已由有关当事人协商约定并履行，且原告2015年就该拆迁补偿争议已向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月24日作出的（2015）酒肃行初字第23号、（2015）酒肃行初字第24号行政裁定，驳回了陈某的全部起诉，该裁定均已发生法律效力，现原告就同一实质争议再次提起诉讼，属于重复起诉。其三，因原告对被诉登记行为的起诉已超过法定起诉期限，其基于该行为所提出的其他诉讼请求，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条、第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第一项、第二项、第六项之规定，裁定如下:驳回原告陈某的起诉。案件受理费50元，退付原告陈某。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 张凤英人民陪审员 杨 睿二〇二〇年十二月十日法官助理 关璐翾书记员 毛文静