重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3799号原告：石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台北路，统一社会信用代码915002405936516412。法定代表人:段光华，该公司负责人。原告：冉海峰，男，1979年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。二原告委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律工作者。被告：重庆渝财建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，统一社会信用代码91500105781587747P。法定代表人：廖卫清，该公司负责人。被告：廖卫清，男，1973年2月1日出生，住重庆市云阳县。被告：重庆柱地旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号，统一社会信用代码9150024006566713XU。法定代表人：阎姗，该公司董事长。委托诉讼代理人：阎修财，男，该公司员工。被告:重庆群洲实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3幢涪陵建筑业大厦21楼1-6，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：曾如奎，该公司负责人。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告:重庆柱地实业(集团)有限公司，住所地重庆市江北区邦渝花苑3号9-1，统一社会信用代码9150010568894800XJ。法定代表人：阎修财，该公司董事长。本院于2020年9月15日立案受理原告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司（以下简称：租赁公司）、冉海峰诉被告重庆渝财建筑劳务有限公司（以下简称：渝财劳务公司）、被告重庆柱地旅游开发有限公司（以下简称：柱地旅游公司）、廖卫清、重庆群洲实业(集团)有限公司（以下简称：群洲实业公司）、重庆柱地实业(集团)有限公司（以下简称：柱地实业公司）租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告租赁公司的法定代表人段光华、原告冉海峰及其委托诉讼代理人谭宜保，被告渝财劳务公司的法定代表人廖卫清、被告廖卫清、被告柱地旅游公司的委托诉讼代理人阎修财、被告群洲实业公司的委托诉讼代理人鞠小红、被告柱地实业公司的法定代表人阎修财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告租赁公司、冉海峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租金及操作工工资共计1399571.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，群洲公司与渝财劳务公司在柱地实业公司石柱县西沱镇锦江**府工程项目建设中需塔吊，群洲公司、渝财劳务公司与原告签订《塔式起重机租赁合同》约定：塔吊设备要求及费用标准，300.00元一天/台租金，进出场费34000.00元/台、超高后标节及附着一节一天12元等约定，起租时间为2013年7月28日，至今共计1609571.00元。租用期间2017年07月05日被告2转账支付原告20000.00元，被告3阎修财2017年04月19日转账支付原告50000.00元和其他代付共计:210000.00元，尚欠原告1399571.00元未付。且塔吊继续租用在工地现场使用，未解除或终止租用合同。综上所诉事实，有租赁合同、起租单、备注、锦江**府塔吊标节升降表、证明、现场图、清算单、计算表、转账单、及被告工商信息登记公布网登记证据可证。事实清楚、证据确实、被告依法应予支付而拖付，原告多次追收无果，特诉至贵院依法审处判决。群洲公司辩称：本案与群洲公司无关，原、被告双方之前没有租赁关系，群洲公司也不是塔吊的使用人，更没有向原告支付任何款项，群洲公司在2013年因资质问题早已退出了涉案工程，并且与柱地旅游公司解除了施工承包合同。至于原告诉称的租用塔吊等情况，群洲公司一概不知情，退一步讲如果该租金真实存在，事过6、7年，原告也没有找过群洲公司，也超过了诉讼时效。柱地实业公司辩称：二原告的自身的法律关系是只能对内。在2013年签订合同后，从未向我公司发过函，我公司在西沱也没有任何项目，涉案项目与我公司无关。真正的实际施工人是渝财劳务公司，江西万通是主体，渝财劳务公司给原告打款20000.00元。渝财劳务公司辩称：原告塔吊于2013年进场，当时没有完善合同，一直没有谈是多少钱，我们工地在2014年停过一次工，但是无法给原告方下通知。在2017年4月1日复工，冉海峰拿了一份678000.00元的结算单，要我们两家签字。当时廖卫清是渝财劳务公司委托的人，不签字就无法开工，原告起诉的金额不属实。原告的请求已过了诉讼失效。廖卫清辩称：我履行的是职务行为，塔吊使用人是渝财劳务公司。柱地旅游公司辩称：柱地旅游公司不承担相关责任，没有任何合同与依据，杨开文是我们公司的人，但只是我们的见证人而已。原告起诉的费用没有那么多，不符合相关标准。项目在2013年9月28日就停工到2014年5月才复工，这部分期间的费用应当按照2008年定额标准计算，2014年至2017年4月份，原告没有找过我们来办相关迁移手续或者办理结算，也没有出具函告，所以这一部分的费用也应当按照相关定额标准计算。2017年7月2日后，多次协商想使用塔吊，但是原告没有允许，所以2017年7月2日后不应再支付费用。我们柱地旅游公司已经全部办完了结算的，钱已全部付清，不应再支付。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：涉案工程石柱县西沱锦江**府楼盘项目系被告柱地旅游公司开发，工程承包单位为被告渝财劳务公司。涉及本案的塔吊系原告租赁公司所有，原告冉海峰与租赁公司法定代表人段光华系合伙关系。涉案塔吊于2013年7月28日进场，塔吊使用人为被告渝财劳务公司。2017年4月1日，被告渝财劳务公司的委托代理人廖卫清与二原告就涉案租用相关费用进行了结算，确定共欠出租方费用为678083.00元。被告陆续支付了原告相关费用210000.00元。2017年4月2日至今，被告渝财劳务公司尚未返还该塔吊给二原告。二原告在第二次开庭前，申请撤回了对被告群洲公司、柱地实业公司的起诉。并固定诉讼请求为：请求被告柱地旅游公司、被告渝财劳务公司、廖卫清支付至2020年9月3日未付租金及操作工工资1399571.00元。被告渝财劳务公司法定代表人廖卫清认可每日租金为300.00元/天。2020年10月28日，石柱县西沱镇沿江社区居民委员会出具证明，载明：“兹有石柱县西沱镇锦江**府项目各班组（水电、外墙、土建、防水、塔吊等）就债务问题于2017年12月26日在西沱镇沿江社区居委办公室进行调解”。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告冉海峰是否系适格的原告。二、本案的责任主体。三、塔吊的租赁期间及租金如何计算的问题。四、原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。本院认为：一、关于冉海峰是否系适格的原告的问题。经核实，涉案的塔吊系原告租赁公司所有，冉海峰与原告租赁公司的法定代表人段光华系合伙关系。因此，对外应以租赁公司为主体，冉海峰不能以其自己的名义主张权利，但可以基于合伙关系与段光华进行内部租金合伙盈利的结算。因此，冉海峰不是本案适格的原告，依法应驳回其起诉。关于本案的责任主体问题。原告在第二次开庭前，申请撤回了对被告群洲公司、柱地实业公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告群洲公司、柱地实业公司的起诉系其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，予以准许。原告在庭审中主张被告渝财劳务公司系塔吊的使用方，被告渝财劳务公司在庭审中也予以认可，本院予以确认。关于被告主张被告廖卫清、被告柱地旅游公司承担责任的问题。本院认为，被告廖卫清于2017年4月1日虽与原告就涉案租赁相关费用进行了结算，且签署了廖卫清的名字，但该行为系履行职务的行为，法律后果应由委托方被告渝财劳务公司承担。被告柱地旅游公司系涉案楼盘的开放商，并非施工方，不涉及使用塔吊的问题。被告渝财劳务公司在重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民初2794号案件中向被告柱地旅游公司主张了相应的塔吊费用，重庆市第四中级人民法院已经判决了被告柱地旅游公司支付渝财劳务公司塔吊、电梯等各项损失12768397.00元。综上，本案中应承担责任的主体系被告渝财劳务公司。关于塔吊的租赁期间及租金如何计算的问题。本院认为，如前所述，被告渝财劳务公司系塔吊的使用方。在2017年4月1日，被告渝财劳务公司亦认可从2017年4月2日至2017年7月2日在还在使用该塔吊。据此说明，该塔吊在渝财劳务公司的控制之下，但渝财劳务公司并未提交已返还该塔吊的证据，也未提供解除租赁关系的依据。因此，原告主张租赁期间至2020年9月3日符合法律规定，本院予以支持。2017年4月2日至2020年9月3日共计1251天，按照被告渝财劳务公司认可的300.00元/天计算租金为375300.00元。因此，被告渝财劳务公司应支付原告租赁公司678083.00元＋375300.00元－210000.00元=843383.00元。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效期间。被告主张双方于2017年4月1日就涉案租用相关费用进行了结算，原告现在起诉已超过诉讼时效。本院认为，从石柱县西沱镇沿江社区居民委员会出具证明看，涉案项目各班组于2017年12月26日在西沱镇沿江社区居民委员会就相关问题进行了调解，结合廖卫清等也在签到表签字的行为，足以说明原告曾向被告渝财劳务公司主张过权利。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆渝财建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司塔吊租赁费及相关费用843383.00元。二、驳回原告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费17396.00元，由原告石柱土家族自治县鑫广塔机租赁有限公司负担6913.00元，被告重庆渝财建筑劳务有限公司负担10483.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年十二月七日书 记 员  秦 宇