安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6469号 原告：朱伟，男，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：赵美田，阜南县法学会法律工作者。 被告：朱强，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘传梅，女，1986年7月21日出生，汉族，住址同上。 被告：朱丽，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：刘丁丁，男，1988年3月2日出生，汉族，住址同上。 四被告共同委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 原告朱伟诉被告朱强、刘传梅、朱丽、刘丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）皖1225民初10931号民事判决，原告不服，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院，该院于2020年7月16日作出（2020）皖12民终1684号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年7月30日受理后，依法另行组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人赵美田、被告朱强、刘传梅、朱丽、刘丁丁及四被告共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金485000元，并支付利息（利息从2017年12月31日按年利率6%计算至本金还清之日）至2019年11月1日利息为55775元；2.四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱强、刘传梅系夫妻关系，朱丽、刘丁丁系夫妻关系，朱丽与朱强系姐弟关系。2013年至2014年，四被告合伙承包建设工地刮大白业务，需要资金周转，共向原告朱伟借款485000元，原告通过其父亲朱华俊及岳父胡西明银行账户向四被告转账及现金支付的方式共计借款485000元给四被告。此款经原告多次催告无果，2017年2月15日，朱丽、刘丁丁、朱强为原告出具借条一张，载明借原告现金485000元，于2017年12月30日还清。现因四被告均拒不还款，原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证及户口本复印件2页，用于证明原告的诉讼主体资格和原告与朱华俊系父子关系；2、村委会亲属关系证人复印件1份，证明胡西明和原告系翁婿关系。3、借条原件及中国农业银行灵武宁东支行转账记录、中国农业银行交易明细清单共11页，证明原告通过朱华俊的账号向朱强和刘丁丁的账户等四被告支付借款175000元。原告通过胡西明的账户向四被告转款至刘丁丁、刘传梅的账户转借款177000元。4、刘传梅、朱华俊、刘丁丁的账号信息，证明证据三的转账系四被告的账号。5、证据1光盘录音，证明1、四被告和原告合伙在大连、营口刮大白，大连赚50万元、营口赚35万元；2投资利润给原告75万元的事实，3朱丽给原告出具借条被告朱强、朱丽丈夫刘丁丁认可的事实。证据2汇款单一张，证明原告给四被告汇款共40.7万元（其中给刘丁丁汇款17.7万元，给刘传梅15.5万元，给朱丽5000元，给朱强7.5万元）及现金7.8万元的事实，共48.5万元。 朱强辩称，借条上的“证明人”及我的名字是我书写，是因为朱华俊到我家中找我，并到我家属家中去闹，非要让我签证明人方便以后起诉，并说以后不会起诉我。银行转账记录里转给我的钱是合伙工程款，不是借款。 刘传梅辩称，在转账记录中原告向我转款150000元，是因为当时朱伟的银行卡不能使用，借用我的银行卡使用，朱伟把卡还给我时，钱已被朱伟取走了，钱是朱伟和刘丁丁一起去取的，听说是工程款。 朱丽辩称，2017年2月15日，朱伟的父亲朱华俊到我家中找到我，说朱伟和刘丁丁、朱强三人合伙做工程，因我是刘丁丁老婆，让我给朱伟出张借条方便朱伟找工地的人结账要钱，我写485000元是朱华俊说多退少补，因我和朱华俊都是同村村民，当时我又联系不上刘丁丁，就糊涂的写张借条，借条上刘丁丁的名字和身份证号都是我写的。我没有收到过朱伟的钱款。我平时就在家带小孩，合伙生意我也没有参与过。 刘丁丁辩称，我没有在借条上签名，写借条时我不在场。我和朱伟系合伙关系，原告称我向他借款485000元，并承诺“如果生意有盈利就分红，不盈利就按借款算”这一说法不可能，做生意都有盈亏，没有所谓的保底条款。我也曾向胡西明银行帐户转款90000元。 被告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、四被告身份证复印件，证明四被告的身份。2、住宿发票17张、中国工商银行业务申请确认书2张、项目明细表、生意往来账本7本、抵偿协议照片、朱伟、朱强和工人在大连、营口工地住宾馆共餐照片、本溪工地朱伟、朱强和工人李涛等四人准备跳楼照片、朱强被拘留证明、本溪工地抵房票据（证明）。证明朱伟参与了合伙经营，而非民间借贷。3、离婚证复印件1份，因朱丽出具借条以后导致朱丽和刘丁丁离婚。4、银行转账单3份。证明2016年2月2日、2月3日，刘丁丁分别转给胡西明2万元、4万元、3万元，计9万元。 本院经审理查明：原告朱伟与被告刘丁丁曾经合伙承包建设工程刮大白业务，始终未进行结算。后原告朱伟向被告刘丁丁、朱丽催要投资款。2017年2月15日被告朱丽给原告出具借条一张。内容为：“今借朱伟现金肆拾捌万伍48.5000在2017年12月30日还清日期：2017年2月15日借款人：朱丽身份证号：3412251988××××××××刘丁丁身份证号：3412211988××××××××证明人：朱强身份证：412251990xxxxxx”。其中刘丁丁的名字及身份证号码，系朱丽代签。证明人及朱强系朱强本人所签。 另查明，朱华俊系原告朱伟父亲；胡西明系原告朱伟岳父。 上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告要求四被告偿还借款，向本院提交了由朱丽书写朱强书写证明人并签名的借条、银行转款、存款凭证及其与被告刘丁丁、朱丽的对话录音等证据，该合伙投资款转化为借款并约定还款期限系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。通过原告朱伟与被告刘丁丁、朱丽对话，可以证实被告刘丁丁、朱丽认可该笔借款，被告刘丁丁并在对话中多次表示：我慢慢还你，一年给你个十来万。因此被告刘丁丁、朱丽未在约定期限履行该笔借款是错误的，应承担民事清偿责任。原告要求被告刘丁丁、朱丽偿还该借款，本院予以支持。因被告朱强仅作为证明人在借条上签字，且原告未提供证据证明被告朱强、刘传梅应承担还款责任。故对原告要求被告朱强、刘传梅偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。原、被告没有约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘丁丁、朱丽于判决生效之日起十五日内偿还原告朱伟借款485000元； 二、驳回原告朱伟其他诉讼请求。 案件受理费9208元，由原告朱伟负担950元，被告朱丽、刘丁丁负担8258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。 。