天津市津南区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津0112行初105号 原告唐巨全，男，1951年4月17日出生，汉族，住天津市津南区。 委托代理人孙利，天津沃和翼律师事务所律师。 被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇二八路55号。 负责人李雯，局长。 委托代理人吴斌。 委托代理人刘洪群。 被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。 负责人邓光华，区长。 委托代理人赵继武。 委托代理人杨亚男。 原告唐巨全诉被告天津市公安局津南分局（以下简称津南分局）、天津市津南区人民政府（以下简称区政府）撤销行政行为一案，原告于2020年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年8月18日、8月21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告唐巨全及委托代理人孙利，被告津南分局委托代理人吴斌、刘洪群，区政府委托代理人杨亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告津南分局于2020年5月13日对原告唐巨全作出津公（辛）行罚决字[2020]452号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。其主要内容为：现查明，2020年5月13日8时许，唐巨全以天津市津南区辛庄镇唐庄子加油站后身中建五局万橡馨苑项目工地有其家土地为由，要求进入工地耕地，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响了工地正常施工。经查，唐巨全还于2020年4月至5月初多次在万橡馨苑工地以同一种理由堵工地大门，多次影响工地正常施工，且公安机关已将对其儿子唐才川扰乱单位秩序的行为的行政处罚情况向其告知，明确告知其不能以任何方式影响工地正常施工，唐巨全仍不听从劝告，依旧前往万橡馨苑工地多次堵门。经询问，唐巨全如实陈述了自己的违法事实，以上事实有唐巨全本人的陈述、马世军本人陈述、证人证言、现场照片、书证物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对违法嫌疑人唐巨全寻衅滋事的行为予以行政拘留十日。 被告区政府于2020年8月6日作出津南复决字［2020］14号行政复议决定书（以下简称复议决定书），认为唐巨全多次用小推车堵门，阻碍正常施工的的行为已构成寻衅滋事，津南分局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。 原告唐巨全诉称，2020年5月13日上午原告因其承包土地被强占，原告多次与政府协调未果的情况下，去承包土地被拦，与工地保安发生口角，但未发生纠纷，被津南分局以“寻衅滋事的行为”处以行政拘留10日（未执行），原告不服，原告认为原告的行为并未违法。为此原告于2020年6月11日向被告区政府提起行政复议，区政府于2020年8月6日制发了复议决定书，维持了处罚决定书，原告不服，为此依法提起诉讼。原告认为，第一、原告并未“使用木质小推车堵拦工地大门”，当时的具体情况是原告的小推车是农用工具，也是原告生产所需，是原告在和保安理论时放在工地门口的，与津南分局认定的原告故意用小推车堵门，影响工地正常施工的认定事实不符，而且工地门口放一辆小推车不会也不可能影响工地正常施工，其停放位置也不可能影响工地施工。第二、原告的承包土地至今未获得经济补偿，证明原告所持有的天津市津南区人民政府“唐字第33号”土地承包经营权证书及津南区农村集体土地承包经营合同书尚在履行中，所以原告继续履行合同耕种土地并无不当。而且根据2018年11月22日辛庄镇唐庄子村村民委员会的“情况说明”，也说明了原告的承包地并未征转，所以原告进入自己的承包土地正常耕种并不违法。复议决定书的认定没有任何事实及法律依据。同时原告作为该块土地的实际承包人，并没有自愿放弃土地经营承包权。第三、原告认为原告的行为并不构成“寻衅滋事行为”，也不符合寻衅滋事的构成要件，同时也没有造成影响和后果。为此原告认为津南分局作出的处罚决定书没有事实及法律依据。综上，原告请求：1.撤销津南分局作出的处罚决定书；2.撤销区政府作出的复议决定书；3.诉讼费用由二被告承担。 原告唐巨全提供如下证据： 1.处罚决定书、复议决定书，证明行政行为存在，津南分局作出行政处罚决定，区政府予以维持。 2.唐庄子村村民代表开会记录（2013年11月2日），证明项目用地不包括原告的承包土地。 3.2019年春天拍的照片，证明建设占地就是原告的承包地。 4.土地承包经营权证书、土地承包经营合同书，证明原告在唐庄子村有承包地0.9亩，期限到2027年，津南分局在作出处罚时，原告应享有承包地的使用权。 被告津南分局辩称，2020年5月13日8时许，唐巨全以天津市津南区辛庄镇唐庄子加油站后身中建五局万橡馨苑项目工地有其家土地为由，要求进入工地耕地，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响了工地正常施工。经查，唐巨全还于2020年4月至5月初多次在万橡馨苑工地以同一种理由堵工地大门，多次影响工地正常施工，且公安机关已将对其儿子唐才川扰乱单位秩序的行为的行政处罚情况向其告知，明确告知其不能以任何方式影响工地正常施工，唐巨全仍不听从劝告，依旧前往万橡馨苑工地多次堵门。经询问，唐巨全如实陈述了自己的违法事实。现唐巨全不服，向法院提起行政诉讼。津南分局认为，唐巨全的违法行为有本人陈述、报警人指控，证人证言等证据证实，经办案单位调查，津南分局对唐巨全作出行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。唐巨全提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告区政府辩称，一、区政府具有作出行政复议决定的法定职权，作出的行政复议决定程序合法。区政府于2020年6月11日收到原告的行政复议申请材料。经审查，原告的申请材料符合立案条件，区政府接到复议申请同日立案审查，于2020年6月19日书面通知津南分局作出行政复议答复。津南分局于2020年6月28日向区政府提供了行政复议答复书及相关证据材料。区政府对津南分局作出的处罚决定书进行了实体和程序上的审查，并于2020年8月6日作出复议决定书，邮寄送达给原告。二、区政府作出的行政复议行为事实清楚、适用法律正确，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。根据双方提供的书面意见及证据材料，复议阶段查明以下事实：2020年5月13日8时许，唐巨全以天津市津南区辛庄镇中建五局万橡馨苑项目工地内有其承包土地为由，要求进入工地耕地，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响了工地正常施工。唐巨全于2020年4月至5月初多次在万橡馨苑工地以同一种理由堵工地大门，且公安机关已明确告知其不能以任何方式影响工地正常施工，并告知其儿子唐才川因扰乱单位秩序行为而受行政处罚情况，唐巨全仍不听从劝告，依旧前往万橡馨苑工地多次堵门，影响工地正常施工。2020年5月13日，津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定作出处罚决定书，对唐巨全予以行政拘留十日的行政处罚。该行政处罚至今未执行。区政府认为，原告多次用小推车堵门，阻碍正常施工的行为已构成寻衅滋事，津南分局作出的处罚决定书并无不当。区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告津南分局提供如下证据和依据： 1.唐巨全的询问笔录一份，证明2020年5月13日，唐巨全利用小推车堵住中建五局施工工地大门，准备进入施工工地现场种地。此前唐巨全一家已经签订了拆迁协议，领取了过渡费和保险金，民警曾于2020年5月2日告知唐巨全、张长华、唐才川堵门影响施工是违法行为。 2.马世军、夏元龙的询问笔录各一份，证明2020年5月13日8时许，原告推着小推车准备进入辛庄镇中建五局万橡馨苑项目工地去种地。在被劝阻后，原告将小推车堵在工地门口，影响施工，此前原告有多次堵门行为。 3.张造栓、张元、王全民的询问笔录各一份，证明原告曾多次到辛庄镇中建五局万橡馨苑项目工地要求进入施工现场去种地，影响了正常施工。 4.李润政、李子刚的询问笔录各一份，证明唐巨全、张长华、唐才川一家已经签订协议，同意拆迁整合，并且领取了过渡费、保险金、安置补助费等。 5.现场笔录、现场照片、涉案物品照片，证明唐巨全用手推车堵住万橡馨苑项目工地门口的现场情况。 6.协议书、情况说明、天津农商银行明细账、客户账户信息明细表，证实唐巨全一家已经签订了拆迁协议，领取了相关费用，享受了相关政策。 7.征收土地告知书；征收土地告知书送达回执；征收土地方案公告；征收土地方案公告送达回执；征收土地补偿、安置方案公告；征收土地补偿、安置方案公告送达回执；勘测定界图；天津市国有建设用地使用权出让合同；出让宗地平面界址图；挂牌地块成交确认书；交付土地确认书；建设用地批准书；建设用地规划许可证；建筑工程施工许可证，证明津南区辛庄镇唐庄子村土地征收、公示情况及相关地图。 8.唐巨全、马世军、夏元龙、张造栓、张元、王全民、李润政、李子刚等人的居民信息表，证明违法行为人、报警人、证人等的身份信息。 9.受案登记表、受案回执、证据保全审批表、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据清单、传唤通知家属记录、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录，证明办案单位履行了受理、传唤、告知、通知家属等程序。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 被告区政府提供如下证据和依据： 1.原告递交的行政复议申请书及处罚决定书，证明原告申请行政复议的事实。 2.行政复议答复通知书及送达回证，证明区政府依法受理行政复议，并按照法定期限通知津南分局答复。 3.津南分局提供的行政复议答复书，证明津南分局按法定期限答复。 4.行政复议决定书及送达回证，证明区政府于法定期限内作出复议决定书并送达。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。 经庭审质证，原告对被告津南分局提供的证据1、4不认可；对证据2、3、6真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性认可；对证据7、8、9无异议。 原告对被告区政府提供的证据无异议。 被告津南分局对原告提供的证据1无异议；对证据2、3真实性、关联性、证明目的不认可；对证据4关联性、证明目的不认可。 被告区政府对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、证明目的不认可；对证据3、4关联性、证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1能够证明本案事实，本院予以确认；对证据2、3、4的证明目的不予确认。被告津南分局提供的证据能够证明津南分局对原告及其亲属影响工地正常施工的行为进行了调查，在对原告作出处罚决定前履行了相关行政程序并作出处罚的事实。被告区政府提供的证据能够证明区政府履行了行政复议程序。 经审理查明，2020年5月13日8时许，唐巨全认为天津市津南区辛庄镇万橡馨苑项目工地内有其承包的土地，要求进入工地内进行耕种，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响工地正常施工。唐巨全于2020年4月至5月初多次要求进入万橡馨苑工地进行耕种，影响工地施工。公安机关曾已明确告知原告不能以任何方式影响工地正常施工，唐巨全仍不听从劝告前往工地，影响施工。2020年5月13日，被告津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告对津南分局的处罚决定不服，向区政府提出复议申请，区政府受理原告复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了津南分局作出的处罚决定书。原告认为被告津南分局的处罚决定书没有任何事实依据和法律依据，亦对区政府作出的复议决定书不服，故呈讼本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告津南分局具有作出行政处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，被告津南分局提供的证据能够证明原告多次到天津市津南区辛庄镇万橡馨苑项目工地，影响建设单位正常施工的事实。被告津南分局向原告进行告知后，原告仍到工地并用小推车堵住工地大门。被告津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。津南分局在办理该案件时，履行了受理、传唤、行政处罚前告知，给予原告陈述、申辩的权利等行政程序，履行的行政程序合法。被告区政府在受理原告复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐巨全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐巨全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  郭庆慧 审 判 员  肖 琳 人民陪审员  何庭柱 二〇二〇年十二月三日 法官助理蒋硕 书记员赵珺 附：本判决适用的法律依据。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。