湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5154号 原告：永州市东平建材有限公司，住所地永州市冷水滩区仁湾镇张家村滩头村组。 法定代表人：何小兵，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡本东，男，1966年5月17日出生，汉族，冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：凌小峰，男，1979年11月27日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：王丽明，曾用名王利民，女，1973年10月20日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黄芳明，男，1975年10月19日出生，汉族，冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告凌小峰、黄芳明、王丽明共同委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：刘润生，男，1950年7月29日出生，汉族，冷水滩区人，住冷水滩区。 被告：艾剑斌，男，1976年4月18日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 被告：杨笑飞，男，1966年10月12日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 被告：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告：施雄文，男，1971年10月14日出生，汉族，东安县人，住湖南省永州市东安县。 被告：邹爱国，男，1977年12月5日出生，汉族，祁阳县人，住永州市祁阳县。 被告：永州鼎盛房地产开发有限公司，住所地，永州市冷水滩区桐木井路与翠竹路交汇口（阳光时代4楼402室）。 法定代表人：张杰，系该公司执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区，代理权限为特别授权。 原告永州市东平建材有限公司（以下简称东平公司）诉被告凌小峰、王丽明、黄芳明、刘润生、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国、永州鼎盛房地产开发有限公司（以下建材鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平公司委托诉讼代理人胡本东、被告凌小峰、王丽明、黄芳明共同委托诉讼代理人邹卫忠、被告艾剑斌、唐祥玖、邹爱国、被告鼎盛公司委托诉讼代理人唐祥玖到庭参加了诉讼。被告刘润生、杨笑飞、施雄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款834765元给原告，70万元自2018年1月起，134765元自2019年1月1日起至付清全部货款止以实欠货款为基数按年利率5.6%向原告支付逾期付款违约金130055元（114333＋15722）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由九被告共同投资开发的位于永州市冷水滩区××路土地，先取名“君临天下”，后改名为“瑞景名都”。九被告挂靠的被告鼎盛公司于2013年11月22日于原告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定东平公司为被告开发的项目提供供货义务，经结算被告拖欠原告东平公司的货款834765元，被告许诺用其建成的12个月车位抵偿货款，但至今没有兑现。 被告凌小峰、王丽明、黄芳明辩称：一、答辩人不是合格的主体；1、答辩人从没有与被答辩人达成给予12个车位抵其货款的合同或承诺；2、被答辩人2013年与被告鼎盛公司签订的《商品混凝土销售合同》，依据合同相对性，被答辩人与被告鼎盛公司的经营事项与答辩人无关；二、答辩人从没有与被答辩人存在买卖合同关系。1、答辩人等人从事的“君临天下”小区，是在2017年开工，被答辩人不可能在2013年向该项目供货834765元混凝土，同时被答辩人也没有与答辩人结算。2、另案诉讼中，被答辩人法定答辩人何小兵配偶向法院起诉，称被答辩人2013年与被告鼎盛公司签订《商品混凝土销售合同》，被答辩人等人抵偿了7套房屋，双方买卖合同已完毕；3、被答辩人所出售的商品混凝土货款全部抵了房屋。被答辩人也不能重复所有所谓的货款。故被答辩人的起诉无事实依据。 被告唐祥玖辩称：作为工地的股东同意凌小峰、黄芳明、王丽明的代理人意见，欠货款是事实，与其他股东无关，工地还没有完工，车位还没有分下来。 被告艾剑斌、邹爱国辩称：同意凌小峰、黄芳明、王丽明的代理人的意见。 被告鼎盛公司辩称：鼎盛公司与该货款没有关系。 被告刘润生、杨笑飞、施雄文未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告鼎盛公司（甲方）因开发位于冷水滩区育才路的“瑞景名都”项目（原项目名“君临天下”），于2013年11月22日与原告东平公司（乙方）签订一份《商品混凝土销售合同》，由乙方按要求向甲方提供预拌混凝土。合同加盖双方公司公章，被告唐祥玖在鼎盛公司法定代表人一栏签名。但由于项目较小，政府不同意以公司名义开发，该项目实际由被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国共8名鼎盛公司股东合伙开发，鼎盛公司并未实际参与该项目。此后原告按要求向“瑞景名都”项目提供混凝土，由凌小峰、艾剑斌等人签收。2017年12月2日，被告唐祥玖向东平公司出具欠条一份，内容为：“本人唐祥玖欠到东平建材公司、许海燕（东平公司股东）货款70万元，现用瑞景名都12个车位作抵押还款。”2018年3月至12月，原告陆续向“瑞景名都”项目提供混凝土，被告向原告东平公司支付了部分货款，但仍有134765元货款未支付，被告黄芳明在对账单上签名。因被告拖欠货款共计834765元，原告催收无果，遂诉至本院。 另查明，被告刘润生并非合伙股东，因被告凌小峰等合伙人向刘润生购买土地开发案涉工程项目，被告凌小峰等合伙人与刘润生约定项目建成后以房抵债。 上述事实，有当事人提供的商品混凝土销售合同、欠条、对账单、分房协议等证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，一、关于鼎盛公司是否应在本案中承担责任。本案中《商品混凝土销售合同》上加盖了“永州鼎盛房地产开发有限公司”印章，但鼎盛公司并未实际参与“瑞景名都”项目的开发，原告亦未发货给鼎盛公司，因此被告鼎盛公司不应承担偿还货款的责任；二、关于刘润生是否承担责任。本案中八名合伙人向刘润生购买土地，并约定以房抵土地款，刘润生不是合伙人，亦不是本案《商品混凝土销售合同》的买方，故不应承担还款责任；三、关于被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国是否应当承担本案货款的偿还责任。被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国之间系合伙关系，均系“瑞景名都”项目的开发者，原告向“瑞景名都”项目提供混凝土，原告东平公司与合伙体之间因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告唐祥玖向原告出具的欠条所形成的债务应由被告唐祥玖、凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、施雄文、邹爱国共同偿还。现原告东平公司要求被告偿还货款834765元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。此外，原告要求从2018年1月以70万元为本金、从2019年1月1日起以134765元为本金，按年利率5.6%支付逾期付款违约金。因双方未对逾期付款违约金作出约定，本院认为应当按照原告东平公司起诉当月（2020年11月10日）的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期付款违约金为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国于本判决生效之日起十日内支付原告永州市东平建材有限公司货款700000元及逾期付款违约金（以700000元为本金，从2018年1月1日起按年利率3.85%计算并支付至货款付清时止）； 二、限被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国于本判决生效之日起十日内支付原告永州市东平建材有限公司货款134765元及逾期付款违约金（以134765元为本金，从2019年1月1日起按年利率3.85%计算并支付至货款付清时止）； 三、驳回原告永州市东平建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5154元，减半收取2577元，由被告凌小峰、王丽明、黄芳明、艾剑斌、杨笑飞、唐祥玖、施雄文、邹爱国负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理宋立辉 代理书记员  秦芳芳