wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24945号原告：中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行，住所地：广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××。负责人：谢宗霖，行长。委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：杨蓝蓝，男，1994年8月17日出生，汉族，住重庆市梁平县×××××××××××，身份证号码：500××××××××××××812。原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行向本院提起诉讼请求:一、被告立即偿还原告贷款本金10000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，暂欠利息608.33元、罚息642.5元、复利58.62元；后续利息、罚息、复利按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，均计算至贷款本息实际清偿之日止），以上本息暂共计11309.45元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：合同显示借款额度为10000元。二、贷款发放情况：原告于2017年7月8日向被告涉案账号发放贷款10000元。三、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利。四、违约情况：被告杨蓝蓝未按时履行还款义务。五、欠款情况：截至2019年3月14日，被告尚欠本金10000元、利息608.33元、罚息642.5元、复利58.62元。综上，原告诉请被告杨蓝蓝偿还案涉贷款欠款本金及利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨蓝蓝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞松山湖支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月14日，利息608.33元、罚息642.5元、复利58.62元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82.74元（原告已预交），由被告杨蓝蓝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十二月八日书记员  李银厚
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0103刑初1184号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄沧州，男，1982年5月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省汕头市南澳县。因本案于2020年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，2020年9月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人黄沧州犯妨害公务罪于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人黄沧州到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2011年12月13日，被告人黄沧州与魏某、余某（均另案处理）等二十多人，因占道经营乱摆卖，对广州市站前街道办事处城管队队员在广州市环市西路汇美服装城到华丽宫鞋城一带进行联合整治清理乱摆卖的执法行为不满。同日20时30分许，被告人黄沧州与魏海财、余鑫伦等人在广州市荔湾区环市西路华丽宫鞋城门前的铁路桥边，对正在该处守点执勤的荔湾区站前街城管执法队陈某1、李某1、陈某2、梁某铭、谈某斌、罗某等六位队员进行漫骂和围殴，并对闻讯前来处理的城管队员杨某1等人进行殴打，致多名城管队队员受伤（经鉴定，被害人李某1右手拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤；被害人陈某1被钝物打击致左眼眶周和枕部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人陈某2因钝物作用致右小腿胫前中段处和左小腿远端软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人杨某1因钝物作用致面部多处擦伤，损伤程度属轻微伤）。2020年8月20日，被告人黄沧州在其居住处被民警抓获。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人黄沧州无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人黄沧州如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，建议对被告人黄沧州判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。被告人黄沧州对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，且表示认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2011年12月13日，被告人黄沧州与魏某、余某（均另案处理）等二十多人，因占道经营乱摆卖，对广州市站前街道办事处城管队队员在广州市环市西路汇美服装城到华丽宫鞋城一带进行联合整治清理乱摆卖的执法行为不满。同日20时30分许，同案人魏海财纠集被告人黄沧州、余鑫伦等人在广州市荔湾区环市西路华丽宫鞋城门前的铁路桥边，对正在该处守点执勤的荔湾区站前街城管执法队陈某1、李某1、陈某2、梁某铭、谈某斌、罗某等六位队员进行漫骂和围殴，并对闻讯前来处理的城管队员杨某1等人进行殴打，致多名城管队队员受伤（经鉴定，被害人李某1右手拇指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度属轻伤；被害人陈某1被钝物打击致左眼眶周和枕部软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人陈某2因钝物作用致右小腿胫前中段处和左小腿远端软组织挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人杨某1因钝物作用致面部多处擦伤，损伤程度属轻微伤）。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、执勤经过，案发现场照片，视听资料及视频截图，被害人李某1、陈某2、陈某1、杨某1的陈述，证人梁某铭、骆某1、梁某、翁某1、孙某的证言及辨认笔录，同案人魏某、余某的供述，同案人的刑事判决书及刑事裁定书，广东珠江法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，广州市荔湾区人民政府站前街道办事处出具的证明、情况说明，被告人黄沧州的供述及户籍资料等证据，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄沧州无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄沧州犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄沧州如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄沧州犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丹二〇二〇年十二月十六日书记员 罗燕娜郭淑慧彭文华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27599号原告：陈华科，男，汉族，1963年10月9日出生，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱云峰，男，汉族，1978年1月17日出生，户籍地江苏省溧阳市。被告：上海角斗士投资有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：王洁。原告陈华科与被告朱云峰(以下简称被告一)、上海角斗士投资有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华科及委托诉讼代理人张冀庆到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈华科向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币(币种下同)3,000,000元；2、判令两被告支付原告以3,000,000元为基数，自2017年6月10日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一系被告二股东，占股100%。两被告为开展业务需要，多次向原告借款。原告于2016年1月28日、2016年4月28日、2016年7月13日、2017年6月7日向两被告账户汇款共计3,840,000元。后两被告于2017年6月10日出具《借条》一份，写明两被告借到原告3,000,000元，到时按股权变更为准，如不能及时变更股权，按月息2%付费。原告向两被告出借借款后，被告二并未办理股权变更手续。经原告多次向两被告催讨欠款，两被告均以各种理由拖延，拒不归还借款本金及支付利息。原告故提起本案诉讼。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、个人转账汇款业务受理单、被告二企业信用信息公示报告等证据，本院经审查后认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷予以佐证。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告所述属实。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的借条、个人转账汇款业务受理单、被告二企业信用信息公示报告等证据相互印证，能够证明两被告拖欠原告借款本金3,000,000元的事实。原告已履行出借钱款的义务，两被告至今未还，故原告要求被告返还借款本金及偿付相应利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告出具的借条承诺利息标准为月息2%，即年利率24%，该利率系参照银行同期贷款基准利率的四倍约定，因2019年8月20日后同期银行贷款基准利率已调整为LPR，原告也同意法院对利率标准做相应调整，故本院对2019年8月20日之后的计息标准依法予以调整。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云峰、上海角斗士投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈华科借款本金3,000,000元；二、被告朱云峰、上海角斗士投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈华科以3,000,000元为基数，自2017年6月10日起至实际付清之日止的利息,2019年8月19日之前按年利率24%计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,807.18元、公告费560元，均由被告朱云峰、上海角斗士投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11666号 原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。 被告:鄢某,58岁左右,住银川市。 （以上被告信息由原告提供） 原告马某与被告鄢某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋及宅基地转让协议无效;2、判令被告返还原告宅基地转让款200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月17日,经原告马某与被告鄢某协商,被告将位于银川市××区的1亩宅基地转让给原告,约定转让价为200000元。随后双方签订了房屋转让协议,原告将转让费支付完毕。根据相关法律规定,农村宅基地只能在本村村民之间流转,而原告非金星村村民,无权享有该村宅基地的使用权,因此原告与被告签订的房屋转让协议没有法律效力,应当予以确认无效,并且被告应当返还原告宅基地转让款200000元。因此,为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理该起案件中，发现被告鄢某可能涉嫌经济犯罪，已向银川市公安局金凤区分局移送案件线索，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费2150元，退还原告马某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宋石梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院》
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初15194号原告：孙庆超，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发新区。委托诉讼代理人：朱正洪，江苏舜点律师事务所律师。被告：北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区焦各庄街**院**楼****1006。法定代表人：黄仁兴，经理。委托诉讼代理人：李虎，男，北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司员工。原告孙庆超与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司（以下简称荣伽公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆超的委托诉讼代理人朱正洪、被告荣伽公司的委托诉讼代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙庆超向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告双方签订的《院线电影项目合作投资协议书》；2、原告向被告返还投资款人民币150000元及资金占用利息损失（以150000元为基数，自2019年3月13日至2019年8月20日期间的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至还清之日，按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年初原告在微信平台经被告工作人员推荐，被告是《人间.喜剧》电影的制片人投资制作方又有版权，且全球发行；投资后可按投资比例取得版权收益。原告于2019年2月28日向被告汇付了定金20000元，3月上旬双方签订了《院线电影项目合作投资协议书》，3月13日原告向被告汇付了130000元，合计投资150000元。期间原告联系被告了解投资收益，被告不予明确，后原告了解到被告不是该电影的制作方，没有版权，故诉至法院。荣伽公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，孙庆超与荣伽公司签订电影《人间·喜剧》投资合同对应的交易标的为“项目收益权”，该收益权有别债权投资，无固定回报，申请人要求撤销合同，并要求返还投资款的行为，实际上是要求原告的投资具有保底功能，这个是不符合电影《人间·喜剧》合同约定的；第二，电影《人间·喜剧》投资合同的具体签订时间是2019年2、3月份，也即孙庆超作为一个投资电影份额的投资人，就应该理性的核查并知道涉案电影的相关情况，所以合同签订日期应是合同法规定的合同撤销权的起算日，退一步讲，孙庆超所属涉案电影曾于2018年11月19日对外公布过《郑重声明》，孙庆超就应该、必然知道其所谓“荣伽公司根本不是涉案电影的出品人，更不是制作方，也没有全权负责影片的摄制、发行与出售等事宜”之情形，再退一步，孙庆超提到的要求撤销合同之有关荣伽公司是否是出品人的情形，与孙庆超受让的交易标的（收益权）最终的收益没有任何关系，也就说孙庆超主张的理由不影响其投资标的收益，不属于影响申请人订立合同的决策因素，当然也不能作为合同撤销的法定要件；第三，申请人提出合同撤销的时间，已经超过了合同法法定的撤销权的期限，申请人在签订合同以后、以及知道《郑重声明》以后，甚至到了电影公映日后都没有及时主张撤销合同，主要原因就是希望得到电影的高分红，申请人发现电影票房不佳，扣除成本后不能获得高收益后，才要求撤销合同、返还投资款，实际上是违反诚信的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：荣伽公司（甲方）与孙庆超（乙方）就《人间·喜剧》的投资合作事宜签订《院线电影项目＜人间·喜剧＞合作投资协议书》，协议未载明签订日期，协议写明甲方为筹备阶段院线电影《人间·喜剧》投资制作方。合作投资协议第二条约定，乙方自愿投资15万元；第三条约定甲方拥有该电影在中国境内及海外的版权、版权的延期和续展，以及发布广告、宣传、发行等权利；第五条约定《人间·喜剧》摄制完成后，影片及全部素材扣除影片衍生权的全部版权，归属于甲方，乙方按投资比例享有版权收益权。协议还对各方权利义务、违约责任、保密条款及争议处理等进行了约定。荣伽公司在投资合作协议甲方落款处加盖了其合同专用章及法人人名章，孙庆超在乙方处签名。2019年2月28日，孙庆超通过其账户向荣伽公司账户转账2万元，2019年3月13日，孙庆超通过其账户向荣伽公司转账13万元。2019年3月29日，《人间·喜剧》在国内上映。上映时，影片片头出品公司信息为北京汉裕国际文化传媒有限公司（以下简称汉裕国际）、万达影视传媒有限公司（以下简称万达影视），联合出品信息为……北京定格时光影视文化传媒有限公司（以下简称定格时光）……。影片片头或片尾总制片人、制片人、联合制片人、出品人、联合出品人、出品公司、联合出品等信息处均无被告信息。至本院开庭审理之时，影片未在全球上映。本院认为，本案的争议焦点在于荣伽公司是否存在欺诈行为。本案中双方签订的合作投资协议书载明荣伽公司为电影《人间·喜剧》的投资制作方……且在影片摄制完成后，影片及全部衍生权的全部版权归属被告。荣伽公司主张其为《人间·喜剧》的投资制作方，主张其享有《人间·喜剧》的版权，但均未提供证据予以证明。本院认为，影片记载的出品信息通常为投资人信息，联合出品信息为参与投资人信息，电影作品的著作权由制片者享有，依据本案查明的事实，涉案影片的出品信息、联合出品信息及制片人信息处均未体现荣伽公司的信息，故本院无法认定荣伽公司为《人间·喜剧》的投资制作方，亦无法认定荣伽公司享有《人间·喜剧》的版权。涉案合作投资协议记载内容与影片真实情况不符，故本院认定荣伽公司与孙庆超签订合作投资协议时存在欺诈行为。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，涉案影片于2019年3月29日上映，但考虑到自影片上映到孙庆超观影知晓欺诈事由，需要一段合理期间，孙庆超于2019年4月4日之后才知晓可撤销事由亦符合常理，故本院认定孙庆超于2020年4月4日起诉属于在法定期间内行使撤销权，要求撤销双方签订的合作投资协议书及退还投资款、资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销孙庆超与北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司签订的《院线电影项目＜人间·喜剧＞合作投资协议书》；二、北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙庆超投资款150000元；三、北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙庆超资金占用费（以150000元为基数，自二〇一九年三月十三日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 锐
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9408号原告：袁明亮，男，汉族，生于1969年9月2日，居民，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：李**，济南莱芜鹏山法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：孔凡祥，济南莱芜鹏山法律服务所工作人员。被告：张伟，男，汉族，生于1977年1月17日，居民，住济南市章丘区普集街道普集东村太平街38号。原告袁明亮与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告袁明亮于2020年12月30日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁明亮撤诉。案件受理费25元，由原告袁明亮负担。审判员  刘剑二〇二〇年十二月三十日法官助理赵萌书记员郭文慧
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更713号罪犯李占武，男，生于1980年7月16日，汉族，甘肃省庆城县人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2017年9月12日作出（2017）甘1002刑初266号刑事判决，以被告人李占武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月20日起至2021年9月19日止）,并处罚金2000元。宣判后，李占武服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李占武系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯于2020年4月7日缴纳罚金2000元。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李占武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李占武的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2017年9月20日起至2021年4月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28783号之一 申请执行人：胡茗溪，女，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：胡孟洋，男，1995年6月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人胡茗溪与被执行人胡孟洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初350号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人胡孟洋应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡茗溪归还借款本金10万元，并支付以借款本金10万元自2019年9月2日起按年利率6%计至实际清偿之日止的利息予申请执行人，息随本清。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取2541.8元，由申请执行人负担201.8元，被执行人负担2340元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人尾号为9334的中国工商银行账户，冻结期限自2020年11月6日起至2021年11月5日止；扣划了该银行账户存款8822.94元，扣划得款退本案执行费1400元后的余款7422.94元，已转退予申请执行人。 2.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限为一年，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、由于被执行人的户籍地址在河南省上蔡县，本院依法委托河南省上蔡县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款7422.94元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄宛亭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12521号 申请人：黄庭婷，女，1988年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：周美蓉，女，1986年9月16日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省厦门市。 申请人黄庭婷与被申请人周美蓉民间借贷纠纷一案，申请人黄庭婷向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周美蓉银行存款1058500元或查封、扣押其等值财产。太平财产保险有限公司厦门分公司出具保函为黄庭婷的该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周美蓉银行存款1058500元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人黄庭婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾莉侠 二〇二〇年十二月一日 代书记员 郑汝岳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1752号 申请执行人陈继伟，男，彝族，1971年7月1日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。法定代表人吴卫，该公司总经理。陈继伟申请执行巴中市广厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2018年10月15日作出的（2020）川0411民初927号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人巴中市广厦建筑安装工程有限公司应支付陈继伟材料款50万元及利息2万元，巴中市广厦建筑安装工程有限公司在2018年12月31日前支付陈继伟2万元，于2019年12月31日前支付10万元，于2020年12月31日前支付20万元，剩余20万元于2021年12月31日前付清，巴中市广厦建筑安装工程有限公司在支付完以上款项后，有权向实际施工人进行追偿。判决生效后被执行人未履行，申请执行人于2020年11月19日向本院申请执行120000元，本院于2020年11月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、工商登记等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、有价证券、公积金、工商登记，无可供执行的银行存款。 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2020年12月24日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为120000元。 本院认为，本案中，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨 琴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初56441号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：叶素青，执行董事。委托诉讼代理人：贾帅，该公司职员。委托诉讼代理人：户彦超，该公司职员。被告：上海臻驰物流有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路**********。法定代表人：樊巧侠，总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称：驿路星辰公司）与被告上海臻驰物流有限公司（以下简称：臻驰公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司委托诉讼代理人贾帅，被告臻驰公司委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驿路星辰公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告支付服务费用290181元，并支付违约金87054.3元；共计377235.3元。2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实理由：原被告双方于2017年4月1日签订《货物运输代理服务合同》，合同约定由原告通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.yunniao.cn以下简称“云鸟平台”）为被告提供货物运输代理服务，被告按照约定支付代理服务费用。协议第4.2.4条还约定了结算期及违约金事宜。在合作期间，原告严格按照合同约定向被告提供货物运输代理服务，但被告未按约定支付合作期间的全部服务费用。现原告要求被告支付服务费，同时根据双方《货物运输代理服务合同》第5.1条的约定支付违约金。被告臻驰公司辩称：首先，关于服务费，被告愿意支付原告82670元。因双方实际产生的费用为282670元，该数额为双方2018年12月27日签订的还款和解协议中确认的金额。其次，不同意支付违约金。被告按约支付前两笔共计20万元后，想要支付剩余8万元，但原告方工作人员找到被告说，还一部分钱就可以结清债权债务关系。被告当时不清楚是经办人自身原因还是公司原因，才导致没有及时支付，是原告或原告工作人员违约，而非被告违约。且双方在协议中未约定违约金，因此原告请求支付违约金无事实及合同、法律依据，退一步讲，即便给付，也应以82670元为基数进行计算，按照银行同期贷款利率。原告主张的基数及利率过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年4月1日，原告驿路星辰公司（乙方）与被告臻驰公司（甲方）签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定：双方通过云鸟配送平台就乙方为甲方提供货物运输代理服务事宜，达成如下条款：1.2线路任务管理，包括但不限于选择仓库，线路名称，配送区域描述，配送点个数，配送时间，配送车型，定制要求等。2.1甲方在云鸟平台开户信息为：客户名称为：上海臻驰物流有限公司。如后续甲方新增客户编号，则甲乙双方在新增客户编号项下的相关权利义务适用本合同的约定。开户信息以云鸟平台记录为准。2.2甲方根据云鸟平台发送的帐户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自行选择符合其运输基本要素要求和费用要求的司机及车辆。第4.2（4）约定：“每个自然月1日0:00至最后1日23:59的配送服务量为一个结算期，甲方在第N＋2个自然月20日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；逾期未收到款项的，甲方需向乙方支付违约金百分之三/日。逾期累计20日仍未支付款项或逾期未付款项累计超过2万元，乙方有权单方终止合同，并要求甲方支付总服务费用30%的违约金”。4.3双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。10.1，本合同有效期为：2017年4月1日至2018年3月31日。若本合同有效期满后双方的业务关系仍保持的，则本合同将继续有效，但期限应视为不定期。后双方就结算款项发生争议。原告方提交双方于2018年12月27日签订的《还款和解协议》，协议中载明：截止2018年11月26日，乙方使用系统账号产生的运输费用合计为490181元。针对系统的运输服务费，合作中甲方及隶属关系公司存在损失、乙方人员操作不当产生差异等情况。经甲乙双方友好协商，在自愿平等的基础上达成一致协议，如下：甲方在2018年11月30日前支付乙方10万元，2018年12月30日前支付乙方10万元，2019年1月30日前支付乙方82670元，合计一共支付乙方282670元。被告对《还款和解协议》认可，并提交双方工作人员之间的微信聊天记录及邮件往来记录用于证明云鸟平台显示的账单金额与实际不符，双方结算款项金额实际应为282670元。原告方对于双方沟通记录不认可。关于还款情况，原告提交云鸟平台上的账务记录，显示2018年11月30日，被告支付原告10万元，2019年1月4日，被告支付原告10万元。被告对此无异议。庭审中，被告称剩余82670元未支付，是因为原告工作人员要求将款项支付给个人，被告无法确认是否为公司意思，没有付款。原告对此不予认可。对于原告主张的违约金，被告表示违约金过高，主张按照同期人民银行贷款利率计算。本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同的双方均应依合同约定履行各自的义务。本案中，双方对于合同签订的真实性没有异议，但就所欠剩余款项存在争议。庭审中，原告提交了《还款和解协议》及平台帐单还款记录，被告对此认可。该和解协议中写明双方均有过错或过失，因此就金额进行实际确认，结合被告提交往来邮件中联系人邮箱域名@yunniao.me与合同中乙方联系人邮箱域名一致，该邮件可佐证双方沟通过程。因此，原被告双方已经在2018年12月27日就运输服务费用金额及履行方式进行确认并达成了新的协议，本院予以认可。被告应当按时履行支付义务，被告主张其最后一笔未按时支付系原告方的原因，但被告并未提交证据证明其与原告通过合理方式进行过确认，其抗辩无证据支持，本院不予认可。关于违约金事项，因双方未在《还款和解协议》中约定违约金条款，原告诉请无合同依据及法律依据，本院不予支持，原告可另行主张其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海臻驰物流有限公司于本判决生效后七日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司欠款82670元；二、驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6959元（原告已预交），由被告上海臻驰物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告已预交），由被告上海臻驰物流有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  程保荣人民陪审员  段福奎二〇二〇年十二月三十日书 记 员  朱炳豫
208北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11478号原告：张卫,男,1970年04月28日出生,汉族,住北京市丰台区。公民身份号码：×××。被告：叶宝鑫,男,1980年09月22日出生,汉族,住江苏省扬州市邗江区。公民身份号码：×××。原告张卫与被告叶宝鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加了诉讼，被告叶宝鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年5月23日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601005869768614451。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张卫与叶宝鑫于2016年5月23日签订的借款协议（协议编号：601005869768614451）无效；二、叶宝鑫于本判决生效后七日内返还张卫借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8554号原告：上海威德环保有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路9458号三期厂房6栋C座。统一社会信用代码91310115753839775G。法定代表人：钱玉敏，总经理。委托诉讼代理人：陈家金，男，1979年7月1日出生，汉族，上海威德环保有限公司职员。被告：博川环境修复（北京）有限公司，住所地北京市密云区。统一社会信用代码91110228579071843J。法定代表人：姬俊彪，董事长。委托诉讼代理人：陈华，男，1979年12月22日出生，汉族，博川环境修复（北京）有限公司职员。原告上海威德环保有限公司（以下简称：威德公司）与被告博川环境修复（北京）有限公司（以下简称：博川公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威德公司之委托诉讼代理人陈家金，被告博川公司之委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威德公司向本院提出诉讼请求：1．判令博川公司支付威德公司汇票款项230600元及利息10000元；2．判令博川公司负担案件受理费。事实和理由：因项目尾款，博川公司为威德公司出具汇票一张。票据号码为21051xxx，付款人、承兑人为博川公司，收款人为威德公司，票据到期日为2019年9月7日，汇票承兑后可转让。威德公司于2018年11月23日将汇票背书给案外人山东省禹城市兴达工程塑胶总厂。2019年9月4日，山东省禹城市兴达工程塑胶总厂向博川公司提示付款。博川公司于同年9月11日拒付。威德公司在全额清偿山东省禹城市兴达工程塑胶总厂款项后向博川公司索要款项未果，故威德公司诉于本院。威德公司向本院提交以下证据予以证明：电子商业承兑汇票、证明函、网上银行电子回函。博川公司辩称：威德公司所述属实；威德公司经营状况不佳，无力支付欠款。博川公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，博川公司作为出票人和承兑人，开具一张票据号码为21051xxx的电子商业承兑汇票。票面记载：收票人为威德公司，金额230600元，可转让，到期日为2019年9月7日，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年9月7日。现该汇票的票据状态为拒付追索待清偿。2018年11月23日，威德公司作为背书人将该汇票背书转让给被背书人案外人山东省禹城市兴达工程塑胶总厂。2019年9月4日，山东省禹城市兴达工程塑胶总厂提示付款，被拒付。同年11月13日，山东省禹城市兴达工程塑胶总厂向威德公司追索清偿。次日，威德公司向山东省禹城市兴达工程塑胶总厂清偿。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依照法律规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额、该金额自清偿日起至再追索清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、发出通知书的费用，行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，山东省禹城市兴达工程塑胶总厂作为涉诉汇票持有人提示付款被拒付，其向威德公司行使追索权。威德公司于2019年11月14日已清偿被追索债务，故威德公司有权向涉诉汇票的出票人博川公司行使再追索权，请求支付已清偿的全部金额及利息。故威德公司要求博川公司支付已清偿的全部金额及利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：博川环境修复（北京）有限公司支付上海威德环保有限公司电子商业承兑汇票金额二十三万零六百元及利息一万元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十五元（上海威德环保有限公司已预交），由博川环境修复（北京）有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年十二月十一日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18240号原告：上海司服工模具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贺明华。被告：秦英，女，1970年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海司服工模具有限公司诉被告秦英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海司服工模具有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海司服工模具有限公司负担。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年十二月二十四日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25121号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗栋荣，男，1982年10月19日生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗栋荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告罗栋荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗栋荣向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)104,859.98元(3,382.58元/期×31期)；2、被告罗栋荣支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣D7XXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额103,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,382.58元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款97,000元(已扣除GPS费用等)。2017年6月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告罗栋荣未作答辩且未提交证据。鉴于被告罗栋荣未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告罗栋荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗栋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,859.98元；二、被告罗栋荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,457元，减半收取1,228.50元，由被告罗栋荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十二月二十九日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1135号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人楚小平，男，1992年3月14日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2020年6月29日被取保候审，同年10月14日被继续取保候审。2020年12月8日经本院决定逮捕，同年12月9日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1013号起诉书指控被告人楚小平犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋出庭支持公诉，被告人楚小平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年6月21日1时许，被告人楚小平饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车至南京市江宁区天元东路与兴民南路口处，与刘某驾驶的载有乘客杜某1的苏Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车损坏、杜某1受伤。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人楚小平的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为227.1ｍｇ／ｌ00ｍｌ血。案发后，被告人楚小平明知他人报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人楚小平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杜某1的陈述及辨认笔录、证人杜某2、黄某的证言，书证道路交通事故现场勘查笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、评估报告、视听资料光盘、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、情况说明、户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、交通违法记录、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人楚小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人楚小平明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人楚小平醉酒驾车发生事故，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人楚小平拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人楚小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十二月十日书记员  李 影
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张甲，男，1985年6月19日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市综合行政执法局，住所地新泰市榆山路209号。 法定代表人薛云斋，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市石莱镇人民政府，住所地新泰市石莱镇。 法定代表人马强，镇长。 原审第三人新泰市村民委员会。 法定代表人张乃草，村主任。 再审申请人张甲因与被申请人新泰市综合行政执法局、新泰市石莱镇人民政府、原审第三人新泰市村民委员会行政强制纠纷一案，不服泰安市中级人民法院于2020年8月17日作出的（2020）鲁09行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张甲以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案争议焦点是张甲提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，涉案养殖场于2018年9月7日被强制拆除，张甲于2018年12月8日收到《石莱镇人民政府关于西山村张甲信访反映问题的处理意见》，该处理意见明确告知，张甲的养殖场拆除行为，系市综合执法局、镇政府所为，同时该处理意见也告知张甲通过诉讼途径解决相关问题。故张甲于2018年12月8日就知道了涉案强拆行为的事实与强拆主体，即知道了涉案行政行为的内容，却于2020年3月6日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定一年的最长起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形，原审法院依法驳回张甲的起诉正确，依法应予维持。 综上，张甲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张甲的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孟 真
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12454号原告：北京嘉博远大图书有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路****603B。法定代表人：李功仁，总经理。委托诉讼代理人：于颖娜，女，北京嘉博远大图书有限公司财务。被告：徐增国，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县，住云南省昆明市官渡区。原告北京嘉博远大图书有限公司（以下简称嘉博公司）与被告徐增国合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉博公司的法定代表人李功仁及委托诉讼代理人于颖娜到庭参加了诉讼。被告徐增国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款21275元及按银行同期贷款利率计算的利息47.87元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾是原告的经销商，于2015年停止合作。截止2019年11月21日，被告仍欠原告书款21275元。2019年3月4日，被告书写欠条并承诺还款期限，于2019年4月10日前全部还清。此后被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为损害原告的合法权益，故原告提起诉讼。徐增国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，徐增国向嘉博公司出具欠条一张，确认欠嘉博公司书款21275元，于2019年3月20日前付11275元，于2019年4月10日付清。付款期限届满，徐增国未履行付款义务，至今尚欠嘉博公司货款21275元。庭审中，嘉博公司陈述利息47.87元是以21275元为基数，自2019年4月10日至2019年11月22日，按银行同期贷款利率计算。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的债务应清偿。嘉博公司依据欠条请求徐增国支付欠款21275元，证据充分，本院予以支持。嘉博公司请求徐增国支付利息47.87元，未超出法律规定的上限，本院予以支持。徐增国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐增国于本判决生效后七日内支付北京嘉博远大图书有限公司欠款21275元及逾期付款利息47.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元及公告费（以票据为准），由徐增国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十二月三十日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2142号原告：蒋志勇，男，1980年4月12日出生，汉族，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：宋春晖、赵媞，吉林辅民律师事务所律师。被告：四平市商务局，住所地吉林省四平市铁**英雄大路**。法定代表人：郭晶，局长。委托诉讼代理人：刘春阳，男，该局办公室主任。委托诉讼代理人：续强，男，该局企业善后处理办公室科员。原告蒋志勇与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案后，依法进行审理。蒋志勇向本院提出诉讼请求：依法判决确认原告与四平市商业大厦自2000年7月至2005年5月存在劳动关系。事实和理由：原告蒋志勇自2000年7月至2005年5月在四平市商业大厦工作，部门是家具部。2005年5月13日，四平市商业大厦注销工商登记。四平市商业大厦由被告四平市商业局1989年设立，隶属五交化公司领导。1992年四平市商业大厦与五交化公司脱钩，直接归商务局领导。原告向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2000年7月至2005年5月原告与四平市商业大厦存在劳动关系，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出四劳人仲(2020)195号不予受理案件通知书。现原告依法提起诉讼，请求人民法院确认原告与四平市商业大厦自2000年7月至2005年5月存在劳动关系。本院经审查认为，本案原告蒋志勇诉讼中增加诉讼请求一项，请求人民法院判令被告给付原告经济补偿金3000元，后又当庭撤回该项诉讼请求，仅请求确认其与四平市商业大厦于2000年7月至2005年5月间存在劳动关系，四平市商务局企业善后处理办公室于2020年11月2日出具证明一份，内容为：“蒋志勇，男，身份证号：×××，该同志于2000年7月至2005年5月，在四平市商业大厦家具部营业员岗位工作”，可见，对蒋志勇与四平市商业大厦于2000年7月至2005年5月间存在劳动关系的事实，原、被告双方不存在争议，故原、被告在确认劳动关系方面无纠纷，不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告蒋志勇的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告蒋志勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵娜 二○二〇年十二月二十四日书记员 杨雪
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1735号申请执行人：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号，统一社会信用代码：121301006677395242。法定代表人：孟运苍，该公司经理。被执行人：孙义朋，男，1983年3月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被执行人：张红彦，女，1981年9月27日出生，汉族，现住河北省定州市。关于申请执行人石家庄市创业担保贷款管理中心与被执行人孙义朋、张红彦追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3094号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张红彦的公积金62700元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 高志潇二〇二〇年十二月十五日代书记员 乔晓珺
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初272号                            公诉机关                       河北省唐县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人马某某，男，1973年5月23日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月15日被唐县公安局取保候审。现在家。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       唐检一部刑诉[2020]217号                               指控事实                       2020年09月18日9时许，被告人马某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至唐王路5公里处，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被唐县公安局民警当场查获。经唐县司法鉴定所鉴定，被告人马某某人体体液中乙醇含量为140.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       河北省唐县人民检察院以唐检一部量建[2020]217号量刑建议书，建议判处马某某拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立；被告人马某某认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 赵卫平                                     二〇二〇年十二月九日                         书 记 员 张玉芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初4070号 原告：辛某某，女，1981年4月11日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：颜培羽，河北张克锋律师事务所律师。 被告：廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区康庄道15号，统一社会信用代码91131003779162627D。 法定代表人：张东启，该公司经理。 委托诉讼代理人：田野，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 原告辛某某与被告廊坊市丽都鑫潮商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告辛某某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辛某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辛某某撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告辛某某负担。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  殷贺兰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王新朗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22275号原告：陈某，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某，北京市泽元律师事务所律师。被告：郭某，男，1965年9月13日出生，汉族，北京普晨鑫建筑装饰工程有限公司监事，住北京市通州区。原告陈某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈某及其委托诉讼代理人李某，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付504000元；2．请求判令被告自2018年4月25日起向原告支付利息（以504000元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）至判决给付之日，暂计算至起诉日为53931．5元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，于2017年11月30日协议离婚。在《离婚协议书》中，双方约定“无城镇蓝鼎中央城翰林苑x室，男方，女方各占一半所有权”。该房产于2018年4月24日出售，售价为1008000元，现该全部房款在被告处。按《离婚协议书》之约定，原告占房产一半所有权应得售房款504000元，但至今被告未向原告支付。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法审理，实现原告诉求。郭某辩称，不同意原告的诉讼请求。因为离婚的时候为了给孩子办天津户口，协议当时按照原告的意愿写的，从协议中可看出对被告不公平，离婚后一个多月原告从家搬出去了，后来被告调查发现原告和其他异性有关系。2018年三四月份被告让中介将x房屋卖掉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某与郭某原系夫妻关系，于2017年10月30日协议离婚。2017年10月30日双方签订《离婚协议书》，协议第2条约定：“无城镇蓝鼎中央城翰林院xxxx室，男方、女方各占一半所有权”。无为县无城镇蓝鼎中央城翰林院xxxx室房屋原登记在陈某和郭某名下共同共有，陈某和郭某后于2018年4月18日签订《房屋买卖合同》将涉案房屋出售给案外人丁某某和付xx，合同约定房屋变卖款为1001800元。郭某称上述房款已付清，由其全部持有。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产可由双方协议处理。郭某和陈某已协议离婚，双方达成的离婚财产分割协议对男女双方具有法律约束力。陈某和郭某达成的《离婚协议书》中约定：“无城镇蓝鼎中央城翰林院x室，男方、女方各占一半所有权”，故涉案房屋为夫妻共同财产，双方各占百分之五十的份额。现该房屋已经变卖转换了财产形态，故本院对房屋变卖款1001800元予以分割。现房屋变卖款由郭某持有，故郭某应按财产份额支付陈某房屋变卖款500900元。对于陈某的利息主张，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起七日内支付原告陈某房屋变卖款500900元；二、驳回原告陈某其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费970元，由原告陈某负担193元（已交纳）；由被告郭某负担777元，于本判决生效之日起七日内支付给原告陈某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十二月二十五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢226号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：李思亚，总经理。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：乐山市新联机械制造有限责任公司，住所地：乐山市高新区。法定代表人：卢庆红。被执行人：卢庆红，男，1966年10月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吕涛，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2019)川1102民初3746号民事调解书，于2020年5月15日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司支付申请执行人借款本金1000万元及利息、罚息；被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司支付申请执行人律师代理费30000元；被执行人卢庆红、吕涛对上述债务范围内承担连带清偿责任；三被执行人负担案件受理费57068元。本案执行中，本院依职权对被执行人卢庆红、吕涛、乐山市新联机械制造有限责任公司的财产状况进行了调查，除查封了登记在被执行人乐山市新联机械制造有限责任公司名下位于四川省乐山市高新区的房产六套及国用土地使用权外，未查到三被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。现本院依法对上述房产进行公开拍卖，获得拍卖款10581530元。扣除本案的案件受理费57068元，执行费84243元，申请执行人向本院申请支付的6000000元，剩余拍卖款4440219元待房产过户后再行结算。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供三被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向三被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二〇年十二月二十四日书记员  付晓琴
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢810号 申请执行人：郑乐玫，女，1968年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张宏梅，女，1965年12月1日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初3211号民事判决书，在执行申请执行人郑乐玫与被执行人张宏梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为45463元，执行到位1752.11元。本院已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未向我院申报财产，且未在期限内履行义务。 1、本院于2020年11月24日、2020年12月17日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已冻结并扣划被执行人银行存款1752.11元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、本院已于2020年12月1日到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、本院已于2020年12月18日对被执行人进行了传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出了拘留的决定。 5、2020年12月21日，通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初3211号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高 宏
河南省开封市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫02刑申52号侯万**：你因侯振兴非法吸收公众存款一案，对本院（2020）豫02刑终20号刑事裁定及金明区人民法院（2019）豫0211刑初158号刑事判决不服，以“侯振兴对方向收、董团举等人非法吸收公众存款的事情不知情，没有参与，也从未支配过非法吸收的钱款，没有非法吸收公众存款的动机和理由，侯振兴的行为不构成非法吸收公众存款罪。本案徐国庆、方向收等人的陈述及证人证言不真实，认定侯振兴有罪事实不清、证据不足。请求依法改判侯振兴无罪。”为由向本院提出申诉。经审查，原判根据被告人侯振兴的供述及辩解，证人方向收、黄永勤、董和平等人的证言，河南豫泰会计师事务所司法鉴定意见书、借款协议、户籍证明、营业执照、抓获证明等证据认定侯振兴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，原判定罪准确，量刑适当。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回，望你息诉服判。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22761号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:贾涛,男,1992年05月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贾涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初2612号原告：师吉平，男，1965年10月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。被告：李大莹，女，住吉林省四平市铁东区龙腾花园小区9号楼2单元21层。被告：四平乐邦泰合物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。原告师吉平与被告李大莹、四平乐邦泰合物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告师吉平于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师吉平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许师吉平撤诉。案件受理费334.00元，由师吉平负担。审判员  于剑英二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 迪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终776号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）庞志远，男，1989年5月6日出生于辽宁省凌源市，汉族，大学文化，务工，住凌源市。因本案于2020年5月10日被取保候审，同年8月3日被继续取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人周舟，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人庞志远犯贩卖毒品罪一案，于2020年9月23日作出（2020）浙0327刑初692号刑事判决。原审被告人庞志远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月21日，蒋某某和被告人庞志远联系购买大麻，并谈好价格。当日，庞志远通过韵达快递将大麻邮寄至浙江苍南县灵溪镇第三高级中学传达室内。后蒋某某将毒资人民币170元通过微信扫码方式支付给庞志远。经称量，上述大麻重1.29克，经鉴定含有四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。上述事实，有经一审庭审举证、质证的有证人蒋某某的证言，搜查笔录，检查笔录，称量、取样笔录，检验报告，扣押物品决定书及清单，归案经过和户籍信息及被告人庞志远的供述等证据证实。原审法院认定，被告人庞志远犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人庞志远违法所得人民币170元，予以没收，上缴国库；扣押的犯罪工具华为手机1部及涉案大麻，均予以没收。原审被告人庞志远上诉及其辩护人提出，上诉人贩卖的是大麻，相较其他毒品情节较轻，本案存在犯罪引诱，毒品未流入社会；上诉人具有立功表现，系初犯、偶犯，如实供述，认罪认罚，故原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人庞志远违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在案证据显示庞志远持毒待售，故本案不存在犯罪引诱；同时被告人虽有协助公安人员抓捕上家，但尚未查证属实，故不构成立功。原判鉴于庞志远归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十二月二日代书记员 龙 梦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初952号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高保民，男，1972年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯票据诈骗罪于2000年9月30日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，于2005年1月4日刑满释放。现因涉嫌招摇撞骗罪，于2019年4月21日被羁押，于2019年4月22日被取保候审至今。辩护人李锦星，北京恒略律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人高保民犯招摇撞骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。在本院审理期间，北京市海淀区人民检察院于2020年10月27日出具京海检三部刑变诉[2020]37号变更起诉书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人高保民及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年4月10日，被告人高保民伙同杨里（已判决）、耿波（已判决）及高淑华（已判决），在本市海淀区某饭店门口冒充人民警察身份，以查处被害人王某（男，41岁）贩卖假发票为由，向被害人王某索要钱款人民币700元。后杨里持被害人王某的汽车钥匙准备开动其车牌号为×××的桑塔纳轿车时，被王某之妻宣某发现，并被当场抓获。被告人高保民于2019年4月21日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人高保民伙同他人冒充民警招摇撞骗，应负刑事责任。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人高保民定罪处罚。庭审过程中，被告人高保民及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：被告人如实供述犯罪事实，积极退赔，认罪态度较好，现身体有严重疾病，家庭困难，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人高保民在得知被害人王某（男，41岁）系造假份子后，经由被告人高保民提议，被告人高保民伙同杨里（已判决）、耿波（已判决）及高淑华（已判决），于2008年4月10日在本市海淀区某饭店门口冒充人民警察身份，以查处被害人王某（男，41岁）贩卖假发票为由，向被害人王某索要钱款人民币700元。后被告人高保民离开犯罪现场。同案犯杨里于案发当日持被害人王某的汽车钥匙准备开动其车牌号为×××的桑塔纳轿车时，被王某之妻宣某发现，并被当场抓获。被告人高保民于2019年4月21日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，后于次日被公安机关取保候审。在本院审理阶段，被告人高保民向本院退赔赃款人民币700元。现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人高保民的供述，被害人王某的陈述，同案犯杨里、耿波、高淑华的供述，证人宣某等人的证言，辨认笔录，物证照片，受案登记表，到案经过，前罪判决书，释放证明，工作说明，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人高保民及其辩护人对上述证据均没有异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，可以相互印证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高保民伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高保民犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高保民伙同他人冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，已退赔赃款，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高保民犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、在案扣押的赃款人民币七百元发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 争
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27454号原告：刘丹丹，女，1990年11月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海咏奕教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王健。原告刘丹丹与被告上海咏奕教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告刘丹丹于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丹丹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丹丹撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十二月十五日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初6886号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路1号。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：戴颖，江苏卓为律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱骥，男，该行员工。被告：谷天兵，男，1974年11月9日出生，汉族，住上海市。被告：黄琴，女，1972年6月4日出生，汉族，住上海市。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告谷天兵、黄琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告谷天兵、黄琴下落不明，需向其公告送达相应手续，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史 晴人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  鞠新女二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许 婷书 记 员  王鑫鑫
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3626号 原告:曾华，男，1967年12月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。 被告：徐世俊，男，1967年6月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈利﹙徐世俊之妻﹚，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告曾华与被告徐世俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告曾华及其委托诉讼代理人万正娟，被告徐世俊的委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款80000元，利息28800元；并承担自2020年8月8日起按农商贷款0.9％的月利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，原、被告共同投资修建古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场。期间原告因修建古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场受伤，2013年4月原告医疗终结，被告承诺以后古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场盈利后给予原告5万元补助，叮嘱原告不要起诉被告，2012年11月，被告到原告家里与原告协商:“被告租赁原告的股份，每年租金4万元，租赁期限从2014年12月10日至2019年12月10日止”被告向原吿支付了3年租金后，剩余租金未支付原告，原告多次要求被告支付租金。被告找到原吿说：“我现在没有钱给你，我向别人借钱也要支付利息，我欠你的租金向你岀具借条，利息按照3分计算”2019年8月8日被吿向原告岀具80000元借条。同时通过计算利息至2019年8月8日28800元，约定于2020年8月8前归还本金和利息。2020年6月原告发现被告向他人借款达几十万元，借款到期后无法收回借款，原吿多次催收无果后。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告徐世俊辩称，原告说“被告承诺以后古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场盈利后给予原告5万元补助，”纯属捏造事实，原告所持的“借条”是曾华用威逼、恐吓、强迫被告徐世俊在原告曾华的家里所写的，这一切都是曾华操纵的，曾华想侵吞原告的养猪场。 本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告共同投资修建古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场。期间原告曾华因修建古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场受伤后不能参与经营，原告曾华与被告徐世俊协商:原告曾华将自己的份额租给被告徐世俊经营，到2019年8月8日被告徐世俊向原吿曾华支付了前3年租金，尚欠后两年的租金80000元未支付原告，被告徐世俊当时无钱支付，将所欠租金作为借款，2019年8月8日被吿徐世俊向原告岀具80000元借条。同时按3％的月利率计算至2020年8月8日的利息为28800元，也作为借款向原告岀具28800元的借条，约定于2020年8月8给付。逾期后原吿曾华多次催收无果。诉至本院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原、被告双方的身份信息；2.借条两张；结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，原告曾华将古蔺县鱼化乡双星生猪养殖场自己的股份租给被告徐世俊经营，至2019年8月8日被告徐世俊，尚欠后原告曾华80000元租金的事实清楚，证据充分，被告徐世俊对此债务应当清偿，但原告曾华所主张的28800元利息是以80000元租金为本金按3％的月利率计算至2020年8月8日的利息，其利率超过当前的法律规定，其超过部分本院不予支持，庭审中被告徐世俊所持的“借条”是原告曾华采用威逼、恐吓、强迫被告徐世俊在原告曾华的家里所写的主张，除当事人的陈述外，无其他任何证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十二条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定〉》第三十二条的规定，判决如下： 由被告徐世俊于本判决生效后十日内给付原告曾华租金80000元，并从2019年8月8日起按15.4％的年利率计付至2020年8月8日止的利息12320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告徐世俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二〇年十二月十八日 书记员  牟 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60713号原告：董琦，女，1983年10月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：王林勇，江西康润律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。原告董琦与被告北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华旅游公司）保证合同纠纷一案中，董琦诉称，董琦通过北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）运营管理的“海象理财”平台进行投资，协议到期后，投资理财本金及收益未能得到兑付。2018年8月23日，复华旅游公司出具公告《兜底承诺函》，自愿以其自有资产对“海象理财”平台全部出借人的债务向全部出借人承担代偿责任，故董琦诉至法院，请求判令复华旅游公司偿还董琦本金37050元并支付相应收益利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，董琦通过海象公司运营管理的“海象理财”平台进行投资，复华旅游公司向“海象理财”平台全部出借人出具《兜底承诺函》，承诺以自有资产承担连带清偿责任。经查，海象公司因涉嫌非法吸收公众存款罪现已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，而本案所涉投资行为与正在侦查的刑事案件属同一事实，故本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董琦的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十二月二十三日书记员  戎璐
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2574号之一申请人：刘勇，男，1973年5月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被申请人：李铁，男，1980年3月17日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳市白塔区。原告刘勇与被告李铁、李树先民间借贷纠纷一案，申请人刘勇于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李铁名下位于辽宁省辽阳市文圣区中心路*号楼西*单元*层左侧，房权证号为00××51，房产面积为63.37㎡的住宅楼在价值20万元以内予以查封。担保人张希艳以与申请人刘勇共同所有的位于黑龙江省大庆市开发区绿地新城*号楼*单元*室楼房，不动产权证号为黑（2019）大庆市不动产权第*号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李铁名下位于辽宁省辽阳市文圣区中心路*号楼西*单元*层左侧，房权证号为00××51，房产面积为63.37㎡的住宅楼；二、查封担保人张希艳以与申请人刘勇共同所有的位于黑龙江省大庆市开发区绿地新城*号楼*单元*室楼房，不动产权证号为黑（2019）大庆市不动产权第*号房屋；三、查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人刘勇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑 素人民陪审员 陈 晓人民陪审员 张连竞二〇二〇年十二月十七日书 记 员 李荣娜
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1627行初107号原告张丰收，男，汉族，1971年5月18日出生，住太康县。被告太康县自然资源局。地址：太康县谢安大道330-1。统一社会信用代码：11411724MB1A031067。法定代表人刘某某，男，该局局长。第三人太康县梦里达家具厂，地址太康县谢安路西段（新一高对面）。统一社会信用代码：91411627330211855G。负责人黄志明，男，汉族，1964年8月28日出生，住太康县。原告张丰收诉被告太康县自然资源局国有土地使用权出让合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称，1998年9月1日，原告家承包了本村（太康县毛庄镇大刘庄行政村师庄自然村）的位于太康县谢安路西段路北的3.4亩土地，原告父亲张相广也承包了3.4亩土地，两地相邻。太康县毛庄乡人民政府给原告父子颁发了土地承包经营权证书。2002年，第三人太康县梦里达家具厂租赁原告和原告父亲的土地各二亩。后原告父亲将所承包的土地给了原告，等于第三人租赁原告四亩土地。第三人按照每年每亩1500元即每年6000元向原告家支付土地租赁款。2018年，原告得知被告为第三人颁发了太国用2002字第200200002号国有土地使用证，原告提起行政诉讼后得知，颁发证书的前提是被告和第三人于2002年4月16日签署有一份《国有土地使用权宗地出让合同》。原告认为，经过多次行政诉讼，被告无证据证明该地被国家征用，未进行补偿安置，原告至今就该地领取国家发放的耕地、粮食补贴，被告无权出让该地，其出让和颁发证书的行为，不仅是违反了法律、行政法规的强制性规定，且被告和第三人恶意串通，侵害原告承包经营权。农民土地承包经营权根据国家政策又延长了三十年，意味着如不纠正被告的违法行为，原告一家六口人，在将来的三十多年时间里也失去了基本生存条件。综上，原告特提起行政诉讼，请求法院依法判决确认被告于2002年4月16日和第三人签署的《国有土地使用权宗地出让合同》无效。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（法释〔2019〕17号）第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕5号）规定：“根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律规定，结合民事审判实践，就审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律的问题，制定本解释。第一条：本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。第二十八条：本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。本解释施行前最高人民法院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”依照上述司法解释精神，结合本案原告所诉的国有土地使用权出让合同签订的时间为2002年4月16日，系2015年5月1日之前签订的，因此不适用《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定。因此，原告所诉不是行政诉讼的受案范围，原告可依据当时的法律、行政法规及上述司法解释精神依法行使自己的权利。故其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丰收的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇二〇年十二月十六日书记员  李慧花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12276号 再审申请人（一审第三人，二审上诉人）:佛山市海天调味食品股份有限公司。住所地：广东省佛山市。 法定代表人：庞康，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，北京恒都律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：加加食品集团股份有限公司。住所地：湖南省宁乡经济技术开发区。 法定代表人：杨振，该公司名誉董事长。 委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张潇文，该局审查员。 再审申请人佛山市海天调味食品股份有限公司（简称海天公司）因与被申请人加加食品集团股份有限公司（简称加加公司）、二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5580号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海天公司申请再审称：（一）引证商标中的“原酿造”“源酿造”是酱油等调味品及酒类等食品的一种制作工艺的通用名称，不具有显著性，也不属于“通过使用获得显著性”之情形。引证商标不应获准注册，也不应成为诉争商标申请注册的权利障碍。（二）诉争商标的显著识别部分为“海天老字号”，诉争商标与各引证商标在显著部分和整体上差异明显，不构成近似商标。（三）诉争商标中的“海天老字号”部分在事实上延续了驰名商标“海天”的极高商誉，在诉争商标中起到绝对的显著识别作用。而引证商标在使用中，也是始终与其具有显著识别特征的“加加”商标一并使用。诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众混淆误认。（四）诉争商标是海天公司基于市场需要申请注册的，没有攀附恶意。（五）“原酿造”属于公共资源，不应为加加公司所垄断。（六）海天公司已经对本案所有引证商标提起无效宣告申请，各引证商标目前处于无效宣告审查中，极有可能被宣告无效，故请求中止或暂缓审理本案。综上，请求撤销一、二审判决，维持被诉裁定。 加加公司提交意见称：（一）诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象、生产部门等方面完全相同，构成相同或类似商品。诉争商标完整包含加加公司在先注册并具有较高知名度的引证商标，诉争商标的注册和使用，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成近似商标。（二）引证商标经长期使用和广泛的宣传，已经具有极高的知名度和影响力，构成使用在酱油等调味品上的知名商标。（三）海天公司作为同行业竞争者，在明知引证商标知名度的情况下，故意用其基础商标添附引证商标，违反诚实信用原则和公认的商业道德。（四）引证商标获准注册的事实及国家知识产权局的生效裁定和中国调味品协会、中国食品工业协会等出具的证明可证明“原酿造”具有显著性。综上，请求维持二审判决。 国家知识产权局提交意见称：被诉裁定程序合法，认定事实清楚，法律适用得当，请求支持被诉裁定。 海天公司向本院提交了以下证据：证据1，“原酿造”作为描述产品工艺特征的通用名称的宣传报道、其他市场主体推出的“原酿造”相关产品信息；证据2，与“原酿造”具有相同含义的“原酿”作为描述产品工艺特征的宣传报道及产品信息；证据3，与“原酿造”具有相同含义的“本酿造”“纯酿造”作为描述产品工艺特征的宣传报道及产品信息；证据4，将产品工艺特征或内容放大的产品信息。 加加公司提交如下质证意见：证据1中的宣传报道来源不明，作者不详，且大部分材料是关于“酒”的宣传报道，与引证商标核定使用的商品无关，其他市场主体推出的“原酿造”相关产品信息或涉及“酒”，或是在引证商标注册之后才使用“原酿造”，因此“原酿造”“源酿造”在引证商标申请日之前并未广泛使用在调味品上，也不是通用名称；证据2、3大部分材料是关于“酒”的信息，与调味品无关，且真实性无法核实，证据3的“本酿造”亦与本案无关。 本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请注册是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条规定的情形。 商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定，“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。” 本案中，诉争商标即第16900319号“海天老字号原酿造TIMEHADAYTOP及图”指定使用的第30类“酱油、调味品”等商品与第14203775号“原酿造”商标(简称引证商标一)、第14203776号“原酿造”商标(简称引证商标二)、第11051256号“加加原酿造”商标(简称引证商标三)、第11051257号“加加原酿造”商标(简称引证商标四)、第11205030号“源酿造”商标(简称引证商标五)核定使用的第30类“酱油、醋、调味品”等商品均属于日常调味品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近、属于同一种或类似商品。 海天公司主张，诉争商标的显著识别部分为“海天老字号”，诉争商标与各引证商标在显著部分和整体上差异明显，不构成近似商标。本院认为，诉争商标系由中文“海天老字号”“原酿造”及英文组合而成的商标，“海天老字号”“原酿造”构成其显著识别部分。引证商标一、二由文字“原酿造”构成，引证商标三、四主要由文字“加加”与“原酿造”组成，引证商标五由文字“源酿造”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标的显著识别部分完整包含了引证商标一、二的构成要素，与引证商标三、四的显著识别部分之一“原酿造”部分相同，与引证商标五的构成要素亦高度相近。诉争商标与各引证商标若同时使用在同一种或类似商品上，按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，容易使相关公众误认为其所标识的商品来源于同一市场主体或者其提供者之间存在特定关系。诉争商标与各引证商标构成商标法第三十条、第三十一条规定所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 海天公司主张，“原酿造”或“源酿造”不应获得注册，且“原酿造”属于公共资源，不应为加加公司所垄断。本院认为，该主张并非本案的审查范围，海天公司的相关申请再审理由不能成立。 海天公司主张，诉争商标中的“海天老字号”部分在事实上延续了驰名商标“海天”的极高商誉。本院认为，商标的审查遵循个案审查原则，在先商标的商誉并不能当然延续给在后申请的商标，海天公司相关申请再审理由不能成立。 海天公司还以各引证商标目前处于无效宣告审查程序中为由请求中止或暂缓审理本案。本院认为，商标法并未规定，在商标无效宣告行政案件中，若涉案引证商标的效力处于其他案件审查中，应当中止审理，海天公司的相关申请再审理由不能成立。 综上，海天公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回佛山市海天调味食品股份有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  许常海 二〇二〇年十二月七日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳