文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25185号原告：陈志明，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：叶志忠，男，1963年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所地惠阳区淡水南四东路，统一社会信用代码：914413037247809622。法定代表人：曾远飞。被告：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头新澳大道三街五号八楼，统一社会信用代码：914413007911968380。法定代表人：叶志忠。三被告共同委托诉讼代理人：鲁书，广东邦罡律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。第三人：陈志明，男，1963年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告陈志明诉被告叶志忠、惠州市惠阳中顺实业有限公司（以下简称中顺公司）、惠州大亚湾泰达实业有限公司（以下简称泰达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日收案并于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月23日、12月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国鑫、陈楚霞（仅参加第一次庭审），三被告共同委托诉讼代理人梁林吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.被告叶志忠向原告偿还借款本金9395000元及利息6045206.67元，合计15440206.67元（实际应付至款项清偿之日止）；2.被告叶志忠承担诉讼费、保全费等；3.被告中顺公司、泰达公司对被告叶志忠的上述债务及费用承担连带清偿责任。庭审中，原告称其转给另案原告董卫娟的200万元债权未转让成功，故该200万元由原告陈志明在本案中主张，现明确诉讼请求第1项变更为：被告叶志忠向原告偿还借款本金10983904元及利息9183350.01元（利息暂计算至2020年7月9日，实际应付至款项清偿之日止）。并增加诉讼请求：判令三被告支付原告律师费（基础律师费15000元，风险代理费按本案判决金额的6%计算）。事实和理由：原告陈志明、案外人董卫娟、被告叶志忠是多年朋友关系，被告中顺公司、泰达公司是叶志忠经营的公司，主营业务是房地产开发。2015年中旬，叶志忠因公司资金需求向原告借款并签订借条。2018年1月9日，原告将享有对叶志忠的200万元债权转让给了董卫娟，并通知了叶志忠。因叶志忠存在未付本息的违约行为，遂于2019年4月30日向原告出具了《还款计划承诺书》，中顺公司确认承担连带责任。2018年3月21日，原告、叶志忠、泰达公司签订《展期借条》，替换之前的借条，三方同意并确认泰达公司对叶志忠的债务承担连带清偿责任。经核算，尚欠借款本金10983904元及利息。三被告共同答辩称：一、根据原告提交的银行流水显示，原告于2016年10月11日、2018年1月16日、2018年1月19日、2018年3月21日、2018年6月14日向叶志忠出借款项时，分别收到了案外人温勤欢、陈冬梅的款项，银行备注显示借款，叶志忠认为原告出借的款项均为案外人所有，并非资金所有者，有理由怀疑原告为职业放贷人，其所从事的资金出借业务违反了法律规定，请法院核实。二、原告分别于2016年4月2日、2016年9月19日、2016年10月11日向叶志忠出借400万元、145.5万元、194万元（合计739.5万元）。三、原告分别于2018年1月16日、2018年1月19日、2018年3月21日、2018年6月14日向叶志忠出借100万元，四次累计向被告出借400万元，但根据叶志忠提供的银行转账交易流水显示，原告在向叶志忠出借款项后，就要求叶志忠于2018年1月16日将9万元转回至原告陈志明6013******7138的银行账户、2018年1月19日将9万元转回至原告陈志明银行账户、2018年3月21日将9万元转回至原告陈志明银行账户、2018年6月14日将18万元转回至原告陈志明的银行账户。因此，叶志忠认为：原告分别于2018年1月16日、2018年1月19日、2018年3月21日、2018年6月14日向叶志忠实际出借的资金应为355万元，并非400万元。五、原告在提起诉讼时，向法院出示原告与叶志忠分别于2018年1月9日、2018年1月19日、2018年3月21日、2018年6月15日、2018年7月15日签署的借条，根据借条所记载的事项，原告并未根据借条所记载的金额履行出借资金的义务，仅于2018年1月19日、2018年3月21日在借条约定的金额内履行了出借资金的义务，因此叶志忠认为：原告向叶志忠出借的资金，仅其中2笔各91万元的资金，叶志忠需要支付利息，其余款项不应当计付利息。二、关于证据《还款承诺书》，系叶志忠单独对原告作出的书面承诺，中顺公司对叶志忠与原告的债权债务承诺无效，叶志忠既不是法定代表人，也不是授权代表，其签字的行为不能构成中顺公司作为自愿加入该债务关系的意思表示，更不能推断中顺公司应当承担连带责任。三、关于证据《展期借条》，由于原告并未实际向叶志忠出借资金，泰达公司对该笔债务不构成债的加入、债的担保，更不应当承担连带责任。四、关于原告主张中顺公司为叶志忠的借款承担连带责任的问题，中顺公司认为，《还款承诺书》的记载为“惠州市惠阳中顺实业有限公司为主合同债务的连带债务人”该记载表述的是连带债务人，并无中顺公司自愿为叶志忠对原告欠款承担连带保证的意思表示，且联系上下文，第1至第4项的开头均为本人承诺，但到了第5项，就表述为“惠州市惠阳中顺实业有限公司为主合同债务的连带债务人”，是否该表述的真实意思是，叶志忠在告知原告中顺公司系承担连带债务人，但不是连带保证担保责任。因为《还款计划承诺书》的全文中，并未找到中顺公司自愿作出连带保证担保的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行举证、质证，经本院审查，认定事实如下：原告多次向被告叶志忠出借款项，具体出借时间以及叶志忠还款情况如下表所示：            序号              转款时间              出借款项              叶志忠还款              备注                  1              2016/4/2              4000000                                                2              2016/5/3                             100000                                 3              2016/6/6                             100000                                 4              2016/7/5                             100000                                 5              2016/9/2                             1000000               收款人陈丽萍是原告女儿                                 2016/9/14                             100000                                 6              2016/9/19              1455000                                                7              2016/10/9                             100000                                 8              2016/10/11              1940000                                                9              2016/10/26                             45000                                 10              2017/6/10                             150000                                 11              2017/6/13                             57500                                 12              2017/10/17                             100000                                 13              2018/1/11                             150000                                 15              2018/1/16              1000000              90000              对应2018.1.19借条                  16              2018/1/19              1000000              90000                  18              2018/3/21              1000000              90000              对应2018.3.21借条                  20              2018/4/22                             30000                                 21              2018/5/5                             30000                                 22              2018/6/3                             50000                                 23              2018/6/4                             10000                                 24              2018/6/14              1000000              180000              对应2018.6.15借条                  25              2018/8/3                             90000                                 26              2018/9/7                             10000                                 27              2018/11/14                             10000                                 合计                             11395000              2682500                     就上述借款，原告和被告叶志忠签订了多份书面文件，具体情况如下：一、2018年1月9日，被告叶志忠向原告出具第一份《借条》，载明：贷款人（陈志明）需向借款人（叶志忠）贷款700万元，借款期自2018年1月9日至2018年7月9日，月息3%，当月10日付息。二、2018年1月19日，叶志忠向原告出具第二份《借条》，载明：贷款人（陈志明）需向借款人（叶志忠）贷款200万元，借款期自2018年1月19日至2018年7月18日，月息3%，当月18日付息。三、2018年3月21日，叶志忠向原告出具第三份《借条》，载明：贷款人（陈志明）需向借款人（叶志忠）贷款100万元，借款期自2018年3月21日至2018年9月20日，月息3%，当月21日付息。四、2018年6月15日，叶志忠向原告出具第四份《借条》，载明：贷款人（陈志明）需向借款人（叶志忠）贷款100万元，借款期自2018年6月15日至2018年12月14日，月息3%，当月15日付息。五、2018年7月15日，叶志忠向原告出具第五份《借条》，载明：贷款人（陈志明）需向借款人（叶志忠）贷款800万元，借款期自2018年7月15日至2018年10月14日，月息3%，当月15日付息。六、2018年3月21日，原告作为出借人，被告叶志忠作为借款人，担保人泰达公司作为担保人，三方签订《展期借条》，内容：为自身公司经营周转，收到陈志明以现金出借的本金400万元，现展期两年，在2018年3月21日至2020年3月20日，月利率2%，每月10日支付利息，到期本金一次还清，同意在借条签署的深圳市南山区人民法院提起诉讼解决，陈志明为维护权益，可向本人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等均由本人承担），泰达公司对本次借款承担连带责任保证。叶志忠、陈志明分别签名确认，泰达公司在担保人处加盖公章。七、2018年7月9日，原告作为出借人，被告叶志忠作为借款人，担保人泰达公司作为担保人，三方签订《展期借条》，内容：为自身公司经营周转，收到陈志明以现金出借的本金800万元，现展期一年半，在2018年7月9日至2020年1月8日，月利率2%，每月10日支付利息，到期本金一次还清，同意在借条签署的深圳市南山区人民法院提起诉讼解决，陈志明为维护权益，可向本人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等均由本人承担），泰达公司对本次借款承担连带责任保证。叶志忠、陈志明分别签名确认，泰达公司在担保人处加盖公章。八、2018年7月10日，原告作为出借人，被告叶志忠作为借款人，泰达公司作为担保人，三方签订《展期借条》，除展期时间更改为展期两年，自2018年7月9日至2020年7月8日外，合同条款与前一日的《展期借条》一致。九、2019年4月30日，叶志忠向原告出具《还款计划承诺书》，主要内容为：叶志忠于2015年4月2日至2018年7月15日期间向陈志明借款，因债务到期无法偿还，根据2015年4月2日至2018年7月15日期间的所有借贷合同（简称主合同），现拟定还款计划承诺书作为主合同的附件，就有关事项承诺如下：1.本承诺书将对债权人陈志明和叶志忠签署的主合同的全部债务进行还款安排；2.本人承诺在惠阳农商行下发泰达红树湾2019年第一季度按揭款且首先支付项目工程款后优先向陈志明偿还50万元；3.本人承诺在大亚湾山海名苑房产全部过户后优先向原告偿还200万元；4.本人承诺在2019年12月31日前将向原告至少偿还100万元；5.中顺公司为主合同债务的连带债务人。叶志忠在承诺人处签名确认，中顺公司亦在承诺人落款处加盖公章。被告中顺公司称为连带责任担保，但担保实际不成立。另查，叶志忠系泰达公司法定代表人及股东，持有该公司20%股份，叶兴明持有80%股份。叶志忠、叶兴明为父子关系。庭审中，被告叶志忠确认所借款项用于泰达公司经营。本案原告及另案原告董卫娟共同委托北京盈科（深圳）律师事务所代理与三被告的借款合同诉讼，并签订了委托代理合同，约定按基础收费+风险代理方式收费，基础律师费30000元，风险代理按实际收回款项的6%计算。原告提交诉讼费发票及转款凭证，证明已支付律师费30000元，主张本案基础律师费为15000元，但其余费用尚未支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告和被告叶志忠之间存在民间借贷法律关系，事实清楚，本院予以确认。三被告主张原告为职业放贷人，没有证据证明，本院不予采信。关于借款本金和借款利率，双方当事人存在多笔借款，且为此签订了多份借条，利率也多次进行约定，双方争议较大，本院对此评析如下：一、被告叶志忠于2018年1月9日出具第一份借条，约定借款月利率3%，原告承认之前的借款实际系按照月利率2.5%履行，叶志忠予以否认，称没有约定利息。本院认为根据叶志忠还款比较规律（按月利率2.5%多次还款）并结合借条出具等情况，认定2018年之前的借款（金额739.5万元）利息为月利率2.5%。经核算，针对2018年1月9日之前的借款，截至2016年10月11日原告出借第三笔款项194万元之时，被告叶志忠尚欠原告借款本金6528022.92元及利息9263.37元（详见附表一）。叶志忠于2016年10月26日、2017年6月10日、2017年6月13日、2017年10月17日、2018年1月11日分别还款4.5万元、15万元、5.75万元、10万元、15万元（合计50.25万元），先归还尚欠原告的利息9263.37元，剩余款项按月利率2.5%计算可折抵91天利息，即利息已支付至2017年1月10日。之后未还利息以6528022.92元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日。二、2018年1月16日之后，原告共计出借给叶志忠400万元，其中2018年1月16日当天即转回9万元，该款项属于预付利息，本金中应当予以扣减。具体扣减情况详见附表二。三、2018年1月16日之后，原告出借给叶志忠的400万元款项的三份借条均约定借款利息为月利率3%，但2018年3月21日原告和叶志忠又签订了《展期借条》，约定借款本金400万元的借款月利率为2%，借条约定利率和《展期借条》利率约定不一致，自实际还款情况亦无法推断实际执行的利率标准，原告作为出借人应当为此承担不利的法律后果，2018年3月21日之后借款利息应当按照月利率2%计算。经核算，针对该400万元借款，截至2018年11月14日，被告叶志忠尚欠原告借款本金3668380.18元及利息264174.78元（详见附表二）。2018年11月15日之后未还利息以3668380.18元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日。综上，被告叶志忠应向原告归还借款本金6528022.92元并支付利息，利息以6528022.92元为基数按月利率2%自2017年1月11日计算至款项清偿之日；被告叶志忠应向原告归还借款本金3668380.18元及利息264174.78元，2018年11月15日之后未还利息以3668380.18元为基数按月利率2%计算款项清偿之日。原告已支付律师费15000元，根据《展期借条》，被告叶志忠应负担该笔费用，其他费用尚未产生，故本院仅支持律师费15000元。关于泰达公司是否承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，法定代表人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案中原告和被告叶志忠、泰达公司签订的《展期借条》中明确记载叶志忠所借款项用于公司经营，叶志忠亦确认用于泰达公司经营，结合叶志忠系泰达公司法定代表人及股东，该公司股东为叶志忠和其子的情况，本院对原告主张叶志忠所借款项用于泰达公司经营需要予以采信，泰达公司应当对叶志忠的上述还款义务承担连带责任。关于中顺公司是否承担还款责任。原告主张依据《还款计划承诺书》中“中顺公司为主合同债务的连带债务人”，被告中顺公司属于债的加入，中顺公司对此不予认可，称为连带责任担保。本院认为上述条款并无“共同偿还”的意思表示，故应根据字面意思认定双方系约定中顺公司承担连带偿还责任，即中顺公司提供连带保证担保。根据公司法规定，公司为他人提供担保的，依照公司章程规定，由董事会或股东会决议。本案中原告未提交证据证明中顺公司向其提供担保时获得了股东会或董事会的同意，据此《还款计划承诺书》中上述担保条款无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，原告作为债权人应对公司股东会或董事会是否就担保形成决议进行形式上的审查，原告怠于履行该义务，对担保条款无效主观上存在过错，而中顺公司未管理好公章，对担保条款无效也存在过错。综上，本院确定中顺公司对叶志忠的上述债务不能清偿部分承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日法释[2015]18号）第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶志忠于本判决生效之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金6528022.92元并支付利息（利息以6528022.92元为基数，按月利率2%自2017年1月11日计算至款项清偿之日）；二、被告叶志忠于本判决生效之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金3668380.18元及利息（2018年11月15日之前的利息为264174.78元，2018年11月15日之后的利息以3668380.18元为基数，按月利率2%计算款项清偿之日止）；三、被告叶志忠于本判决生效之日起十日内向原告陈志明支付律师费15000元；四、被告惠州大亚湾泰达实业有限公司对被告叶志忠的上述还款义务承担连带清偿责任；五、被告惠州市惠阳中顺实业有限公司对被告叶志忠的上述还款义务不能清偿部分承担50%的赔偿责任；六、驳回原告陈志明其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142302.55元，由原告负担30501.55元，由被告叶志忠、惠州大亚湾泰达实业有限公司负担111801元；保全费5000元，由被告叶志忠、惠州大亚湾泰达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 任 强审判员 何庆波审判员 王 路二〇二〇年十二月二十九日书记员 梁淑芬书记员 周思媛附表一：            时间              借款金额              还款金额              借款天数              利率              产生利息+上次剩余利息              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2016/4/2              4000000.00                                             2.5%              0.00               0.00               0.00               0.00               4000000.00                   2016/5/3                             100000.00               31               2.5%              103333.33               100000.00               0.00               3333.33               4000000.00                   2016/6/6                             100000.00               34               2.5%              116666.67               100000.00               0.00               16666.67               4000000.00                   2016/7/5                             100000.00               29               2.5%              113333.33               100000.00               0.00               13333.33               4000000.00                   2016/9/2                             1000000.00               59               2.5%              210000.00               210000.00               790000.00               0.00               3210000.00                   2016/9/14                             100000.00               12               2.5%              32100.00               32100.00               67900.00               0.00               3142100.00                   2016/9/19              1455000.00               0.00               5               2.5%              14304.58               0.00               0.00               14304.58               4597100.00                   2016/10/9                             100000.00               20               2.5%              90922.92               90922.92               9077.08               0.00               4588022.92                   2016/10/11              1940000.00               0.00               2               2.5%              9263.37               0.00               0.00               9263.37               6528022.92                   2016/10/26                             45000.00                                                                                                                            2017/6/10                             150000.00                                                                                                                            2017/6/13                             57500.00                                                                                                                            2017/10/17                             100000.00                                                                                                                            2018/1/11                             150000.00                                                                                                                附表二：            时间              借款金额              还款金额              借款天数              利率              产生利息+上次剩余利息              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2018/1/16              1000000.00               90000.00                              3%              0.00               0.00               90000.00               0.00               910000.00                   2018/1/19              1000000.00               90000.00               3               3%              3730.00               3730.00               86270.00               0.00               1823730.00                   2018/3/21              1000000.00               90000.00               61               2%              74831.69               74831.69               15168.31               0.00               2808561.69                   2018/4/22                             30000.00               32               2%              59915.98               30000.00               0.00               29915.98               2808561.69                   2018/5/5                             30000.00               13               2%              54256.85               30000.00               0.00               24256.85               2808561.69                   2018/6/3                             50000.00               29               2%              78555.71               50000.00               0.00               28555.71               2808561.69                   2018/6/4                             10000.00               1               2%              30428.08               10000.00               0.00               20428.08               2808561.69                   2018/6/14              1000000.00               180000.00               10               2%              39818.50               39818.50               140181.50               0.00               3668380.18                   2018/8/3                             90000.00               50               2%              122279.34               90000.00               0.00               32279.34               3668380.18                   2018/9/7                             10000.00               35               2%              117874.88               10000.00               0.00               107874.88               3668380.18                   2018/11/14                             10000.00               68               2%              274174.78               10000.00               0.00               264174.78               3668380.18       附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。