wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3993号原告：沈阳师范大学，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街253号。法定代表人：郝德永，系该校校长。委托代理人：孙永成，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：沈阳市庆新博餐饮管理服务中心，住所地沈阳市皇姑区珠江街189号。经营者：杜杰新，男，1960年4月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩春阳，男，1986年2月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曲东，系上海诺迪律师事务所律师。原告沈阳师范大学诉被告沈阳市庆新博餐饮管理服务中心合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈阳师范大学的委托诉讼代理人孙永成，被告沈阳市庆新博餐饮管理服务中心的委托诉讼代理人韩春阳、曲东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1、请求判令解除被告与沈阳中天物业服务有限公司（己注销）签订的《第四生活区学生食堂、超市服务协议》；2、请求判令被告向原告返还房屋；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告沈阳师范大学与沈阳中天物业服务有限公司于2013年7月5日签订了《沈阳师范大学第二生活区（北生活区）、第四生活区（新东生活区）经营管理权转让协议书》，协议约定原告将沈阳师范大学第二生活区、第四生活区经营管理权转让给沈阳中天物业服务有限公司，转让期限自2013年7月1日起至2023年6月30日共计十年整。2015年5月20日，中天物业与被告签订了《第四生活区学生食堂、超市服务协议》，将服务项目委托庆新博餐饮经营，期限为八年，即从2016年1月15日始，至2024年1月14日止，时间超出了原告与沈阳中天物业服务有限公司的经营权转让期限。2016年8月2日，原告与沈阳中天物业服务有限公司协商，提前回收了第二生活区、第四生活区经营管理权。根据沈阳中天物业服务有限公司与被告签订的《第四生活区学生食堂、超市服务协议》的约定，被告服务项目限于学生食堂、超市两项服务项目，且协议约定由乙方自行经营，不得将协议项目再次整体转让。但是，原告在对上述区域恢复管理权后，经核查发现被告并未按照协议约定履行服务内容，甚至将食堂二楼整体出租给其他校外培训机构，供非原告本校学生培训使用。被告的上述恶意违约行为，不仅导致非学校人员严重挤占学校教育、教学资源，不便于学校整体管理，同时也给相应区域造成了巨大的消防隐患及治安防盗隐患，其行为已经严重违反了限于学生食堂、超市两项经营项目以及禁止转让的合同约定，合同相对方有解除合同的法律权利。经原告多次责令整改，被告均拒绝配合，因此诉至贵院，请求维护原告的合法权益。被告辩称，同意解除协议，因为疫情影响，学校未开学，协议截止日期为2020年1月15日，原告应返还租金200万元及利息。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，原、被告建立承包关系，原告将其学校第四生活区餐饮中心承包给原告，期限为一年。合同履行期间，原告于2013年7月5日，与案外人辽宁和谐物业管理有限公司（乙方）签订经营管理权转让协议书，约定，原告将包括第四生活区学生公寓、综合楼、车棚庭院等附属配套设施的管理、服务、使用权转让给乙方，转让期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止，共计十年整。合同履行期间，案外人辽宁和谐物业管理有限公司因撤销，该合同由案外人沈阳中天物业服务有限公司承继履行。2015年5月20日，案外人沈阳中天物业服务有限公司与被告签订《第四生活区食堂、超市服务协议》，约定：“甲方将第四生活区学生食堂、超市及其他房间委托被告经营，自2016年1月15日起至2024年1月14日止，为学生提供就餐及购物服务。该协议约定：委托被告经营的服务以学生食堂、超市的经营为目标，为学生提供优质的餐饮服务及商业服务，同时约定由被告自己经营，不得将协议项目再次整体转让，否则甲方有权解除服务协议，一切损失由被告承担，甲方不承担由此造成的一切经济损失。乙方获得协议项目的经营权八年，需向甲方上缴费用400万元，其中乙方已110万元作为设备及食堂改造投入。”协议签订后，被告依约案外人沈阳中天物业服务有限公司支付承包费290万元，并按110万元标准的进行装修投入折抵了承包费。2016年7月15日，原告与案外人沈阳中天物业服务有限公司签订《关于回收沈阳师范大学第二生活区（北生活区）、第四生活区（新东生活区）经营管理权的协议》，收回两个生活区的经营管理权。后案外人沈阳中天物业服务有限公司于2016年9月7日，将其收取的承包费271.875万元支付原告。审理中，被告于2020年8月26日表示同意解除协议，同时主张，承包期间应截止至2020年1月15日，原告应返还承包费200万元。另查，被告在协议履行期间将房屋部分转租，现租赁协议尚在履行中。本院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，原告作为所有权人与案外人沈阳中天物业服务有限公司对涉案的生活区系委托经营管理关系，原告在收回案外人沈阳中天物业服务有限公司的经营管理权同时，亦收取了被告向案外人沈阳中天物业服务有限公司缴纳的租赁费用，承继了该公司权利义务，故该公司与被告间签订的第四生活区食堂、超市服务协议约束原告，原告有义务履行案外人沈阳中天物业服务有限公司于被告签订的《第四生活区食堂、超市服务协议》未履行部分。关于原告的诉讼请求应否支持问题。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，对于尚未履行部分，依法应当终止履行。现被告请求解除《第四生活区食堂、超市服务协议》，对此，被告表示同意，本院予以支持。协议解除后，被告亦应将租赁房屋及时交付原告，原告应返还被告协议未履行部分的租金。具体数额，现原告同意返还协议解除后未履行部分的租金，但被告主张，疫情期间学校未开学，被告一直未经营，应从2020年1月15日开始计算返还租金数额。因《最高人民法院关于妥善处理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》一、关于合同案件（6）明确规定，承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施应向出现经营困难的服务业小企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予准予。结合本地高校自今年1月采取疫情防控措施开始至今年9月未开学前，被告确实存在不能实际经营的情形，应当免除被告2020年1月15日至2020年8月26日协议解除前的租金。故原告应当返还被告租金200万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告沈阳师范大学与被告沈阳市庆新博餐饮管理服务中心日签订的《第四生活区食堂、超市服务协议》于2020年8月26日解除；二、原告沈阳师范大学于本判决生效后十日内返还被告沈阳市庆新博餐饮管理服务中心租金200万元；三、被告沈阳市庆新博餐饮管理服务中心于本判决生效后十日内向原告沈阳师范大学返还交付第四生活区学生食堂、超市的房屋;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告承担15400元，被告承担15400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 关 玲人民陪审员 张 燕人民陪审员 李广海二〇二〇年十二月十五日法官助理高翔书记员陈鹤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定意，男，1992年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人李娟、李定意的委托代理人：李钟育，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上述三再审申请人之共同委托代理人：陈国举，男，1966年8月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国气象局，住所地北京市海淀区中关村南大街46号。 法定代表人：刘雅鸣，局长。 再审申请人李钟育、李娟、李定意（以下简称李钟育等三人）因诉被申请人中国气象局政府信息公开、行政复议决定及履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终2348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李钟育等三人申请再审称，一、二审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销中国气象局（2018）第8号《政府信息公开告知书》、（2019）第001号《行政复议决定书》，限期作出答复，作出灾害调查处理决定，赔偿经济损失，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李钟育等三人的起诉诉讼请求不明确，经一审释明，其仍明确表示坚持其诉讼请求不予变更，故一审法院以不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉、二审裁定予以维持并无不当。李钟育等三人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李钟育、李娟、李定意的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十七日 法官助理王琪璟 书记员周琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18057号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谭曦，男，1990年5月21日出生，土家族，住湖北省巴东县。关于长安汽车金融有限公司与谭曦借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15030号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息52470.06元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18057号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初2307号 原告大唐长春第三热电厂，住所长春市汽车产业开发区。 法定代表人李乃东，该厂厂长。 委托诉讼代理人赵旭，吉林衡丰律师事务律师。 委托诉讼代理人刘德志，该厂工程管理部主任。 被告闫柏顺，男，1981年4月25日，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 原告大唐长春第三热电厂（下称大唐热电）诉被告闫柏顺劳动争议纠纷一案，本院2020年12月21日受案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大唐热电的委托诉讼代理人赵旭、刘德志，闫柏顺及其委托诉讼代理人王昭均到庭参加诉讼。现已审理终结。 大唐热电诉称：仲裁委查明、认定的事实错误，适用法律错误。闫柏顺既无证据证明其与大唐热电存在劳动关系，也无证据证明其为大唐热电进行施工作业及受伤的事实。闫柏顺是否为赵春波施工队员工，赵春波施工队是否承包了大唐热电工程，闫柏顺是否因为大唐热电而受伤等，应由闫柏顺举证，而闫柏顺未提供任何有效证据证明上述事实。而大唐热电已在庭审中说明闫柏顺提到的“赵春波施工队”并非本项目的中标人、亦非与大唐热电具有建设工程施工合同关系的合同方、也不是经过大唐热电同意取得分包的分包方。且经过大唐热电调查，不掌握、不了解该施工单位的任何信息。仲裁委在闫柏顺无任何证据证明的情况下，认定闫柏顺为大唐热电施工作业而受伤是错误的。大唐热电之所以只提供大唐长春第三热电厂背压机（2XB80MW）工程项目3号机招投标相关证据，是因为闫柏顺陈述的工作地点为大唐长春第三热电厂背压机（2XB80MW）工程项目的地点。而不意味着大唐热电承认闫柏顺曾为其施工而受伤，也不意味着大唐热电没有证据证明其的其他工程没有经过招投标程序发包给有资质的承包人。即大唐热电并非用工主体，不应承担用工主体责任。仲裁委在闫柏顺无证据证明其与大唐热电存在劳动关系且是为大唐热电提供施工作业及受伤的情况下，在未查明大唐热电所有施工项目均经过法定招标流程发包给有资质的承包人的前提下，认定大唐热电应对闫柏顺在工作过程中所受伤害承担用工主体责任是错误的，应于撤销。故诉请判令：1.请求撤销长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长汽开劳人仲字【2020】第369号仲裁裁决书。判决大唐热电与闫柏顺无劳动关系且大唐热电无须承担用工主体责任。2.本案诉讼费由闫柏顺承担。 闫柏顺辩称：仲裁委在审理本案时，事实认定清楚，仲裁委的该裁决书应得到法庭支持，应驳回大唐热电的诉讼请求。 经审理查明：闫柏顺因与大唐热电劳动争议一案，曾向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法认定闫柏顺与大唐热电存在劳动关系。该委员会于2020年10月23日出具长汽开劳人仲字【2020】第369号仲裁裁决书，认为“对于具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借用给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任，但本案中大唐热电工程是否发包于自然人赵春波，赵春波是否为大唐热电员工。通廊钢结构电焊工程属于哪个标段，全部工程发包情况等系列问题大唐热电在庭审中均未阐明，也未提供相应证据，仅出具大唐长春第三热电厂背压机（2XB80MW）工程B标段（3号机组主体工程）发包给中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司及该公司具有承包资质证据，无法排除通廊钢结构电焊施工工程是否系大唐长春第三热电厂背压机（2XB89MW）工程辅助系统施工，亦或是工程C标段（4号机组主体工程）。鉴于本案中大唐热电没有提供全部标段发包情况，故认定大唐热电应对闫柏顺在工作过程中所受伤害承担用工主体责任，但双方之间不构成劳动关系。裁决结果为驳回闫柏顺的仲裁请求。”大唐热电对仲裁委作出的该裁决主文无异议，但对本委认为部分中“大唐热电应对闫柏顺在工作过程中所受伤害承担用工主体责任”的表述不服，起诉来院。 上述事实，有仲裁裁决书等书证，当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：闫柏顺在仲裁阶段的仲裁请求为要求确认其与大唐热电之间存在劳动关系，仲裁机构裁决结果为驳回闫柏顺的仲裁请求。现双方对该结果本身均无异议，故无须撤销该裁决。大唐热电认为裁决书本委认为中“大唐热电应对闫柏顺在工作过程中所受伤害承担同工主体责任”的表述不当，经查，该表述内容闫柏顺在申请仲裁时并未提及，仲裁机构论述此点属于超出闫柏顺的申请范畴，确有不当之处，大唐热电应否承担用工主体责任双方应另行确定解决。此点论述正确与否亦不影响裁决主文的正确性。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下： 驳回大唐长春第三热电厂的诉讼请求。 案件受理费5元，由大唐长春第三热电厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李东鹤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  白英慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3903号 原告：围场满族蒙古族自治县围场镇远大物流配货站（以下简称远大配货站），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙涛小区二期，统一社会信用代码92130828MA0AUD5X7B。 经营者：鞠玉祥，男，1969年12月4日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李静，河北鸿鹏律师事务所律师。 被告：李宝艳，女，1979年7月7日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区多伦县。 原告远大配货站与被告李宝艳运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大配货站及其委托代理人李静，被告李宝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远大配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠运费12245.00元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订了全株玉米运输委托协议，被告将全株玉米运输业务交由原告承揽。合同约定因履行合同发生争议，提交原告所在地有管辖权法院诉讼解决。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告拖欠原告运费12245.00元未给付，后经我多次索要未果，请求人民法院判令被告给付拖欠运费，并承担诉讼费用。 原告对以上陈述提出以下证据予以证明： 1、原、被告签订的《全株玉米运输委托协议书》； 2、运输车辆信息及车主联系方式。 以上证据证明被告应向原告支付运费，由于被告拖延支付，应支付滞纳金5000.00元。 被告李宝艳对原告出示的证据质证及答辩意见，对1号证据没有异议，但未履行。对2号证据不予认可，是原告自己填写的，与本案无关。我与原告签订的《全株玉米运输委托协议书》第六条明确约定乙方（远大配货站，以下同）所提供的车辆是用于聚豪合作社，由我担保，垫付运输费用，乙方必须每天与聚豪合作社对账，并签订运输数量确认单，运输数量确认单必须由我确认，加盖聚豪合作社公章，李宝艳根据数量确认单支付运费。但原告未按约定履行，也未向聚豪合作社提供车辆服务，我至今未收到有关原告服务聚豪合作社的相关文件。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2019年9月4日，原、被告签订了《全株玉米运输委托协议书》，由被告将在多伦县境内的（9000亩）全株玉米运输业务委托给原告，货物运输终点为塞北管理区现代牧业，原告负责按被告的时间要求及时间安排运输车辆。其中第六条约定“本协议所用车辆是乙方直接服务于聚豪合作社，由自然人李宝艳提供担保，并垫付全部运输费用，乙方必须每天与聚豪合作社对账并签订拉运数量确认单，拉运数量确认单必须由李宝艳确认，加盖聚豪合作社公章，李宝艳根据数量确认支付运费。” 另查明，原告虽未提供与聚豪合作社对账签订的运输数量的确认单，但原告在庭后提供其与被告李宝艳的微信聊天记录，证明原告将运输全株玉米的运输手续已经寄给被告李宝艳了，并通过原告与李宝臣的微信聊天记录证明运费为12245.00元。 本院认为，原告远大配货站与被告李宝艳运输合同纠纷一案，原、被告签订的运输合同是合同当事人的真实意思表示，合法、有效。该运输合同明确约定原告为被告提供运输服务，原告必须将每天运输的货物与聚豪合作社对账并签订运输数量确认单，并由被告李宝艳确认。本案中，原告完成运输任务后，运输货物的数量虽未得到聚豪合作社及被告李宝艳的确认，但原告将运输货物的相关手续寄给被告李宝艳要求其确认，但被告李宝艳未按合同约定对相关手续进行确认，也未提出异议及履行支付运费的义务。据此，应认定被告李宝艳对原告提供的相关运输手续予以确认。对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因无合同依据，本案无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十条之规定，判决如下： 一、由被告李宝艳于本判决生效后十五日内给付原告运费12245.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取115.56元，由被告李宝艳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 员 贾兴实 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 李俊慧 书 记 员 国晓慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12603号申请执行人：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501号，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。被执行人：王正宇，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被执行人：刘亚，女，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区巴县。被执行人：赖娅利，女，1981年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司与被执行人王正宇、刘亚、赖娅利借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初28076号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人支付186483.46元。本院于2020年9月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，依法冻结并扣划了被执行人名下的银行账户和网络资金15159.27元，其中包括本案案款15031.88元、执行费127.39元；申请人在诉讼中保全查封了被执行人王正宇、刘亚名下的位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道X号X幢X单元X-X的房屋，但该房屋已设立抵押登记，且为轮候查封，无处置条件；本院在执行中依法查封了被执行人王正宇名下位于重庆市巴南区界石镇海棠路X号X幢X单元X-X的房屋，但该房屋设有抵押且为轮候查封，不具备处置条件；此外未能查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人王正宇、刘亚、赖娅利采取限制消费措施，并对被执行人赖娅利采取纳入失信被执行人名单措施，但本案仍未能全部执行兑现，本案已兑现金额为15031.88元，未兑现金额为171451.58元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12603号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年十二月十一日法官助理  江 渝书 记 员  周婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18539号原告：马泽鑫，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省东莞市南城区×××××××景湖菁华花园，公民身份号码为440××××××××××××83X。被告：林文龙，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省汕头市金平区××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××630。原告马泽鑫诉被告林文龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马泽鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款19000元及支付利息（以19000元为基数，每月2%从2016年11月26日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月，被告以急需为由到东莞市南城区找到原告提出借款21000元，约定于2012年12月31日前全部还清，原告将21000元交付给被告。由于被告经济困难而仅还款2000元。被告承诺19000元在2017年11月25日前全部还清，并愿意付每月2%的利息给原告。后被告一直以各种困难拖延还款，原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，被告向原告出具《欠条》以确认其尚欠原告19000元的事实。该《欠条》显示：被告于2012年11月份向原告借款21000元，已还2000元，尚欠19000元。因其经济困难一时无法还钱，承诺19000元在2017年11月25日前全部还清，并愿意付每月2%的利息给原告。该欠条的落款处有被告的签名确认。庭审中，原告主张双方在发生借款时并没有约定借款利息，被告于2012年12月归还本金2000元，其于出具《欠条》后至今分文未付。被告未到庭抗辩，消极应诉，本院对被告作出不利推定并采信原告上述意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法确认原告提交的《欠条》的真实性，并认定被告尚欠原告借款本金19000元的事实。被告无正当理由至今未向原告归还借款的行为已违反了法律规定，原告诉请被告偿还借款本金19000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。利息的计算应以19000元为本金，自2016年11月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马泽鑫偿还借款19000元；二、被告林文龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马泽鑫支付利息（以19000元为本金，自2016年11月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。本案收取诉讼费275元，原告马泽鑫已预交，由被告林文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  李艳婷审判员  唐珺珺审判员  刘秋霞二〇二〇年十二月二十四日书记员  聂晓晴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1614号 申请执行人：王津江，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍所在地：沈阳市沈河区，现住河池市金城江区。 被执行人：梁孝代，男，壮族，1984年10月29日出生，现住：河池市金城江区，系河池市安全生产监督管理局干部。 申请执行人王津江与被执行人梁孝代民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1345号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、向申请执行人偿还欠款本金37000元及利息（按照年利率6%计算）；二、支付迟延期间的债务利息；三、承担案件执行费493元。 在执行过程中查明，被执行人梁孝代就职于河池市应急管理局，已在另案（2020）桂1202执1282号案件中每月被扣划工资4000元及相应的绩效奖金到本院账户。因被执行人梁孝代在本院共有四件执行案件，上述扣划款项将分配给四个案件申请执行人。此外，本院依职权调查被执行人房产、土地、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4759号原告：简明辉，男，汉族，1982年3月6日出生，住光山县。被告:胡玲，女，汉族，住光山县。原告简明辉诉被告胡玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告简明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装修款36000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年口头订立房屋装修合同，2018年6月工程完工后，经结算被告应支付原告装修款38700元。被告于2019年12月23日向原告出具欠条，约定被告支付原告装修款36000元，到期后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。本院经审查认为，被告胡玲与光山县简美饰家装饰有限公司订立口头装修合同，而原告简明辉系该公司员工，与本案没有直接利害关系，应视为原告主体不明确，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告简明辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员  熊峰源
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5841号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：陈晨，男，该银行职员。被告：丁小良，男，1979年2月21日出生，回族，住苍南县。被告：巫玲琍，女，1983年10月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告丁小良、巫玲琍金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁小良偿还原告借款本金14999.99元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2020年6月21日起至2020年7月26日止，以本金14999.99元为基数，自2020年7月27日起至实际履行完毕之日止，均按年利率15.1242354%计算）；2.判令被告巫玲琍对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告方承担，审理过程中，原告明确该项诉讼请求仅指案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告丁小良、巫玲琍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月15日，被告丁小良作为借款人，被告巫玲琍作为保证人与原告签订了编号为8611120170041932的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为人民币50000元整，借款人丁小良使用上述借款额度的期限自2017年5月15日起至2020年5月14日止，本合同借款利率为月利率8.402353‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息及复利利率为约定利率加收50%，保证人巫玲琍自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2018年11月17日，原告根据被告丁小良的申请向其发放贷款50000元，借款期限自2018年11月17日起至2020年5月14日止，借款年利率为10.082824%。借款后，被告除结清利息至2020年6月20日外，另于2020年7月27日偿还本金35000元，于2020年8月3日偿还本金0.01元，尚欠借款本金14999.99元及2020年6月21日起的逾期利息。保证人未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁小良应于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金14999.99元及逾期利息（以本金50000元为基数自2020年6月21日起至2020年7月26日止，另以本金14999.99元为基数自2020年7月27日起至实际履行之日止，均按年利率15.1242354%计算）；二、巫玲琍对丁小良上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后有权向丁小良进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由丁小良负担，巫玲琍负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 沈华清二〇二〇年十二月一日代书记员 曾韩楷?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：自动履行告知书发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行，不履行即违法！守信激励——自动履行的好处一、依法减免案件受理费。对于自动履行完毕的案件，符合条件的，经当事人申请，法院可依法减免案件受理费。二、发放自动履行证明。对于自动履行完毕的案件，经当事人申请，法院可出具《自动履行证明书》。三、提供诉讼服务便利。法院为诚信履行名单库成员设置诉讼服务绿色通道和诉讼服务专窗。四、降低诉讼保全成本。诚信履行名单库成员申请诉讼保全的，法院可依法免予提供担保或降低其保证金比例。失信惩戒——拒不履行的后果一、法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，法院将会同政府有关部门启动联合信用惩戒机制。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将依法追究刑事责任。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初2115号原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市二道区楼。负责人杨万武，该公司总经理。委托代理人李会生、葛增誉，吉林博伦律师事务所律师。被告肖淑兰，女，1961年7月17日生，住黑龙江省林甸县。案由保险人代位求偿权纠纷本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司诉肖淑兰保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 楠二〇二〇年十二月八日书记员 白英慧
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终3343号 上诉人（原审被告）:赵艳华,女,1976年11月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审被告）：唐冬寨，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审原告）：杨文文，男，1995年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘支霞，系杨文文母亲。 上诉人赵艳华、唐冬寨因与被上诉人杨文文相邻损害防免关系纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵艳华、唐冬寨上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、空调安装前，上诉人征得了被上诉人的同意，被上诉人出尔反尔有违契约精神。二、物业临时规范不能与法律相冲突，即便违反也应由物业起诉我。三、案涉小区花园洋房设计不合理，没有真正的空调机位。四、被上诉人把原先的阳台封闭扩展成卧室，我家空调外机安装并未妨碍楼下业主，安装符合规范，没有安全问题，且本小区亦有其他住户按照此方式安装，原判决认定的噪音、共振、冷凝水等不良影响属于主观猜测，与事实不符。五、小区房屋户型图及东方蓝海业主临时管理规约不能作为判案的依据。 杨文文辩称，一审判决正确，上诉人装空调严重影响到了我们的生活。 杨文文向一审法院起诉请求：判令赵艳华、唐冬寨拆除其在外墙悬挂的两座空调外机，恢复外墙原状。 一审法院认定事实：杨文文系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元402室业主，赵艳华、唐冬寨系芜湖市镜湖区东方蓝海14栋2单元502室业主，双方系楼上楼下邻居关系。东方蓝海14栋2单元502室房屋朝南房间自西向东分别为主卧室、小阳台（小阳台连接着卧室）、大阳台。在小阳台上预留有主卧室和小阳台连接卧室的空调室外机机位和空调机孔。赵艳华、唐冬寨对小阳台进行了改造，占用了预留的空调室外机机位,导致其空调外挂机无处安放,因此赵艳华、唐冬寨将两台空调外挂机安装在改造后的南阳台的外立面上，该空调外挂机卡在杨文文户阳台窗户及赵艳华、唐冬寨户阳台地面的外墙上，其所处位置占用了部分杨文文户的室外墙体。 一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，赵艳华、唐冬寨安装在南面阳台外立面上的两台空调外挂机位置，首先不属于房屋设计预留的空调安装位置，其次其所处位置部分占用了杨文文家室外墙体，上述两台空调外挂机紧紧贴在杨文文阳台的窗户上方，空调在开机时可能会造成墙体共振且运行时会产生噪音对杨文文的生活造成不良影响，本案在审理过程中,组织双方协商,希望当事人双方能友好处理该项纠纷，互谅互让，和睦共处。鉴于杨文文方坚决不同意赵艳华、唐冬寨将空调安装此处。该院依据涉案房屋户型图中预留的空调外机安装位置及东方蓝海业主临时管理规约，对杨文文要求拆除上述空调外机的诉讼请求予以支持。该院根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第二款之规定，判决：赵艳华、唐冬寨于本判决生效之日起七日内拆除位于安徽省芜湖市镜湖区房屋南面阳台外侧的两台空调外挂机及恢复原状。本案案件受理费减半收取50元，由赵艳华、唐冬寨负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审查，本院对于一审判决查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。赵艳华、唐冬寨在安装案涉空调前虽征询过杨文文的意见，但现有证据不足以证明双方已就具体安装位置达成过一致意见，双方因此产生纠纷，均有过错。本案涉及邻里纠纷，为协调双方关系，妥善化解纠纷，本院组织双方当事人进行了多次调解，但杨文文坚决不同意赵艳华、唐冬寨将空调外机安装在现有位置，致调解失败。从法律效果上看，赵艳华、唐冬寨未按照案涉房屋户型图预留空调外机安装位置安装空调外机侵犯了杨文文的合法权益，一审判决支持杨文文诉请并无不当，应予支持。尽管如此，根据现场实地走访情况可知，赵艳华、唐冬寨空调外机安装确有一定难度，从和谐邻里层面考虑，本院建议双方判决后，仍应本着睦邻友好、互凉互让、方便生活的原则妥善协商处理，发扬安徽桐城“六尺巷”和谐礼让的精神，最终圆满解决此次纠纷。综上所述，赵艳华、唐冬寨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵艳华、唐冬寨负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张** 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13063号原告：马锦平，男，回族，1986年10月6日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托代理人:付平申，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李林钰，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区酷业五金机电经营部，经营场所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道办事处小板桥社区居委会春城时光花园11号地块4栋708号。经营者暨被告：樊小英，女，汉族，1994年12月12日出生，身份证住址：四川省资阳市乐至县。原告马锦平诉被告昆明市官渡区酷业五金机电经营部、樊小英合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，原告马锦平于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告马锦平申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马锦平撤回起诉。案件受理费4,450.00元，由原告马锦平负担450.00元，余款诉讼费4,000.00元还原告马锦平。审判员  冷雨静二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈瀚涛
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执4463号之三 申请执行人：侯东峰，男，1980年05月06日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：蒙城县三义镇天宇自来水有限责任公司，住所地：安徽省毫州市蒙城县三义镇北大街。 法定代表人：王德财。 被执行人：王德财，男，1967年7月12日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2020)皖1622民初4024号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王德财在中国工商银行账户内存款人民币500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12209号原告：河肖涂装设备(上海)有限公司被告：上海华湛建筑装饰工程有限公司被告：张磊原告河肖涂装设备(上海)有限公司与被告上海华湛建筑装饰工程有限公司(以下简称“华湛公司”)、张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河肖涂装设备(上海)有限公司的委托诉讼代理人胡向远到庭参加诉讼。被告华湛公司、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河肖涂装设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华湛公司支付原告货款35,000元;2、判令被告华湛公司支付原告以35,000元为基数,自2020年1月31日起至实际付清之日止,以日万分之5计算的违约金;3、判令被告华湛公司支付原告为维护合法权益而支出的律师费6,000元;4、判令被告张磊对被告华湛公司的上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中违约金的计算标准变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍。事实和理由：原告与被告华湛公司于2019年11月19日签订《销售合同书》,约定原告向被告华湛公司出售DJ-2016涂装机3套,每套单价10,000元,共30,000元;DJ-2016自动抢.粉筒.升降机1套,单价15,000元。合同总价合计45,000元。被告华湛公司应于安装调试后付款15,000元,2019年11月30日前付款10,000元,2019年12月30日付款10,000元,2020年1月30日前付清余款10,000元。合同还约定,被告华湛公司在原告交货后,应按时付款,每逾期一天,应向原告偿付未付款部分总价值3‰的违约金；如被告华湛公司拒付或者延缓支付货款，原告有权提起诉讼或者仲裁,由此产生的律师费用及诉讼相关费用均由被告华湛公司承担。合同签订当日,原告即将合同约定的货物送至被告华湛公司并安装调试完毕。但被告华湛公司并未按照合同约定付款,除由被告张磊支付原告10,000元外,未再向原告支付任何款项。被告华湛公司系被告张磊的一人独资企业,被告张磊应对被告华湛公司的债务承担连带责任。被告华湛公司、张磊未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告华湛公司、张磊未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的《销售合同书》、送货单、工商内档、法律服务委托协议、律师费发票符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的微信聊天记录及付款凭证系打印件，原告未提供原始载体或原件，本院不作认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。另查明，2020年6月18日，原告与上海市四方律师事务所签订法律服务委托协议，该律师事务所就原告与被告华湛公司关于买卖合同纠纷事宜之协商谈判及民事诉讼案件，指派胡向远律师作为本协议法律服务事项的经办律师，代理费6,000元。同日，上海市四方律师事务所向原告开具律师费发票，金额为6,000元。本院认为，原告与被告华湛公司签订的《销售合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现有证据以及当事人陈述，能够证明原告已履行合同项下交货义务及被告华湛公司欠原告货款35,000元的事实。现被告华湛公司未举证证明其已按约履行上述付款义务，故原告要求被告华湛公司支付货款35,000元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告关于律师费的主张，符合双方合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告华湛公司系一人有限责任公司，被告张磊作为该公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张磊应当对被告华湛公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海华湛建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河肖涂装设备(上海)有限公司货款35,000元；二、被告上海华湛建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河肖涂装设备(上海)有限公司以35,000元为基数，自2020年1月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、被告上海华湛建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告河肖涂装设备(上海)有限公司律师费6,000元；四、被告张磊对上述第一、二、三项判决所确定的债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取444元、公告费690元，合计1,134元，由被告上海华湛建筑装饰工程有限公司、张磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年十二月十八日书记员 赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0626民初3838号 申请人：张鹏，男，汉族，1964年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南熙地投资开发有限公司，住所地：平江县城关镇财富花园8号楼，统一社会信用代码：91430626794732624J。 被申请人：杨建平，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省抚州市黎川县。 申请人张鹏因合伙协议纠纷向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人湖南熙地投资开发有限公司、杨建平银行存款20,000,000元或等值的其他财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司为该次财产保全提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南熙地投资开发有限公司、杨建平银行存款20,000,000元，或查封、冻结、扣押被申请人的同等价值的其他财产或者被申请人的其他财产权（冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，上述查封、冻结、扣押期限自查封、冻结、扣押措施实施之日起算）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 霞 审 判 员  彭丽平 人民陪审员  余崇高 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  周 桢
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕内0627执2726号申请执行人:中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，统一社会信用代码911506028169616136，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号。负责人马志华，支行行长。被执行人:郭凯（曾用名郭燕）。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人郭凯、王鹏、鄂尔多斯市亿昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2018年12月12日依法查封了被执行人郭凯所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊亿昌大厦房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭凯所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路2号街坊亿昌大厦房产一处的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年十二月二十九日执行员  李典红书记员  姚海平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈风友，男，1971年8月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 一审第三人陈润清，男，1998年4月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人陈风友因诉山东省济南市人民政府（以下简称济南市政府）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁行终532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈风友申请再审称，原审裁定驳回起诉确有错误、认定事实的主要证据不足、适用法律、法规确有错误。请求撤销山东省高级人民法院（2020）鲁行终532号行政裁定书，依法改判，支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。再审申请人陈风友请求人民法院确认被申请人济南市政府强拆其房屋行为违法。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋位于征收拆迁范围内，济拟征公告（2019）422号《济南市人民政府拟征收地公告》以及《崔寨街道拆迁安置补偿明白纸》均载明涉案拆迁安置工作是由济阳区崔寨街道办事处具体负责，再审申请人上诉状中亦称“济阳县崔寨街道办事处征地拆迁领导小组承担了该项工程的土地征收及房屋拆迁补偿工作”，说明被申请人并不具体负责涉案拆迁安置工作。陈风友亦未提供其他证据初步证明被申请人实施或者组织实施了涉案行政强制行为。在一审法院释明的情况下其拒不变更被告，故一、二审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉和上诉并无不当。 综上，再审申请人陈风友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈风友的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李秀丽 书记员周琳
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1726号原告（反诉被告）：郭灿明，男，1966年12月15日出生，汉族，住淇县。被告（反诉原告）：中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街中段。负责人：张宏伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杜有强，公司员工。委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。原告（反诉被告）郭灿明与被告（反诉原告）中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司（以下简称联通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭灿明、被告联通公司的委托诉讼代理人杜有强、付红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭灿明向本院提出诉讼请求：请求判令被告联通公司给付原告2年土地租赁费8000元。事实和理由：经原、被告共同协商，双方达成土地租赁协议，被告租赁原告的土地150平方米建基站，期限为20年，自2011年9月10日起至2031年9月9日止。每年的租赁费为4000元，被告于每年的10月15日前支付。2012年4月1日，双方补签了《通信基站站址租赁合同》。之后被告按照约定履行给付义务至2018年，从2018年9月至今被告未支付租赁费用，被告的行为已构成违约，依法应承担民事法律责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。联通公司辩称，我公司与郭灿明签订的租赁合同于2019年9月9日解除，郭灿明土地从2016年3月起就已经领取征地补偿款，并将土地交付政府，淇县人民政府于2018年7月13日前就已经报批，在报批之前淇县人民政府必定已经将土地征收，应于2019年11月4日将土地挂牌出让，也即是说郭灿明于2016年3月份就已经丧失对涉案土地的承包经营权，而我公司已经将租赁费支付到2019年9月9日。综上，我公司并未拖欠郭灿明租赁费用，该租赁合同也因政府征收而自动解除。联通公司向本院提出反诉请求：1、依法确认原、被告签订的《通信基站站址租赁合同》及《补充协议》已于2019年9月9日解除；2、反诉费用由郭灿明承担。事实和理由：反诉人与被反诉人于2012年4月1日签订了《通信基站站址租赁合同》，并于2017年12月22日签订《补充协议》，约定被反诉人将淇县高村镇泥河村东头150平方米土地出租给反诉人，土地使用费每年度4000元。2016年，淇县人民政府为建设招商引资项目，将包含该150平方米土地在内的土地予以征收，并发放征地补偿款，随后政府部门对该宗土地设立围挡，进行建设。2019年5月，淇县人民政府发函要求反诉人搬迁通信基站，反诉人即对该通信基站进行搬迁，并启用新建基站。反诉人已向被反诉人支付土地租赁费用至2019年9月9日。鉴于政府征收行为属于双方无法预见和克服的不可抗力，被反诉人也早已丧失对涉案土地的控制和使用，反诉人和被反诉人都已不能继续履行《通信基站站址租赁合同》及《补充协议》，特请求人民法院依法确认上述合同已于2019年9月9日解除。郭灿明辩称，联通公司没有与我解除合同，合同有效。联通公司尚欠我两年的土地使用费，政府并没有征收基站范围的150平方米土地，我也没有领取土地补偿款。本院经审理认定事实如下：经原、被告协商一致，双方达成土地租赁协议，原告将其泥河村东头土地150平方米出租于被告用于建基站，租赁期限20年，自2011年9月10日起至2031年9月9日止。租金每年4000元，被告于每年的10月15日前支付。2012年4月1日，原、被告补签《通信基站站址租赁合同》。2017年12月22日，原、被告签订《补充协议》，其中将租金每年4000元，变更为“自2017年9月10日起每年4240元（含税），本合同租金已支付至2017年9月9日”，另外将支付方式、时间、账户名称进行了变更，其他按原合同执行。2016年，政府因项目规划需要，将包含涉案基站在内的土地予以征收，并按相关标准予以补偿，但原告对该150平方米土地补偿款不予领取。2017年9月22日、2018年1月8日、2018年7月24日，被告共支付原告租金8480元。2019年5月6日，被告接到淇县人民政府通知，要求其将涉案通信基站搬迁。2019年10月，被告搬迁完毕。以上事实有原、被告提交的《通信基站站址租赁合同》、《补充协议》、村委会证明、发票、关于搬迁通信基站的函、照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，2016年，政府因项目规划需要，已将包含涉案通信基站在内的土地予以征收，并在2019年5月6日通知被告将涉案通信基站搬迁，至此，涉案租赁合同目的已无法实现，到2019年9月9日，该年度租赁期届满，被告亦将2019年租金支付于原告。因涉案土地被告已无法使用，被告亦于当年10月将通信基站搬迁完毕，故该租赁合同应视为于2019年9月9日已解除。现原告要求被告支付租金，于法无据，本院不予支持。被告要求确认双方签订的租赁合同及补充协议已解除，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告的反诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告郭灿明与被告中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司签订的《通信基站站址租赁合同》及《补充协议》；二、驳回原告郭灿明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费100元，合计125元，由原告郭灿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月三十日法官助理宋翠翠书记员刘亚坤
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10927号原告：童金龙，男，1987年6月13日出生，回族，住西安市莲湖区。法定代理人：乌爱玲，（原告母亲），女，1957年8月10日出生，回族，住西安市莲湖区。被告: 华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部，住所地西安市。负责人：廖声隆，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张勇斌，男，1990年2月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告童金龙与被告华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部劳动争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告童金龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因未缴2016年至2018年西安市职工医保而造成的损失43066.64元（以医院的医疗费票据为准）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月9日应聘到被告处，从事证券业务工作。原、被告在2011年2月10日至2012年12月28日期间签订了一份管理岗位合同书，第二份合同为2013年1月起至2015年12月31日的营销人员合同。从2012年起，被告聘用了部分违规违纪人员担任原告的直接领导并采取非法经营的方式，原告将此情况反映至陕西省证监局，该局领导确定原告所反映的问题属实。被告不但不予纠正，反而变本加厉残酷打压原告，多次搜身搜包和恐吓，在会议上批斗、侮辱原告人格，侵犯人权，篡改原告报备电话，无休止的摧残原告，被告对原告旷日持久的打压，欺凌、侵权行为长达数年之久，致使原告在2014年4月被西安市精神卫生中心确诊为精神分裂症。2016年，被告非法解除与原告的劳动关系，且断缴了原告的四险，造成原告无法享受2016年至2018年的西安市职工医疗保险待遇，造成的损失43066.64元应由被告赔偿。综上，原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告童金龙于2011年2月入职被告单位，任客户经理一职，双方劳动关系至今仍存续。2020年10月23日，童金龙向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:被申请人华鑫证券有限责任公司西安南二环证券营业部赔偿申请人童金龙因未缴2016年至2018年的西安市职工医保而造成的损失43066.64元，该委于当日作出莲劳人仲不字（2020）第229号《不予受理通知书》，以“不属本委受案范围”为由不予受理。陕西省西安市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2020）陕01民终9796号《民事裁定书》，载明“本院认为，截止目前，童金龙就医疗费的问题曾四次提出劳动仲裁申请。第一次申请劳动仲裁的时间是2017年1月，仲裁和起诉的理由：童金龙在工作期间患精神病，单位拒绝出具医保审批证明，个人无法享受医保待遇，个人自己缴纳的医疗费7万元，应由单位承担。第二次申请劳动仲裁的时间是2018年，仲裁和起诉的理由：童金龙因工作原因遭受损害，致精神异常，单位拖延办理工伤认定，个人无法享受工伤保险待遇，单位应当负担个人实际产生的医疗费和后续治疗费8万元。第三次申请劳动仲裁的时间是2019年5月31日，仲裁和起诉的理由：童金龙因被单位打压恐吓，患上严重的精神分裂症，单位应当支付医疗费7.5万元。第四次申请劳动仲裁的时间是2019年11月12日，仲裁和起诉的理由：单位违法操作给员工造成损伤、致残，已产生治疗费8万元，单位应当全部承担。童金龙历次诉讼中涉及的医疗费问题都是有关其2014年4月被确诊为精神分裂症后用于治疗所产生的费用。童金龙关于医疗费的主张经法院多份生效文书认定，予以驳回，其本次诉讼中涉及的当事人、诉讼标的均与生效文书的相同。童金龙本次起诉，实质上是在否定生效裁判对事实的认定，即否定前诉的裁判结果，属于当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的情形。故童金龙的起诉构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉，依法不应予以受理，已受理的，应当驳回起诉。另外，童金龙的法定代理人乌爱玲在二审庭审中主张因华鑫证券南二环营业部从2016年开始给童金龙停缴社会保险，2019年6月重新缴纳社会保险，导致其2016年至2018年3年期间治疗精神病的费用无法报销，故主张由华鑫证券南二环营业部予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，童金龙与华鑫证券南二环营业部之间因补缴社会保险的问题已有生效法律文书，且华鑫证券南二环营业部给童金龙补缴了2017年12月之后的社会保险。2016年7月至2017年11月期间的社会保险因双方对费用分担上产生分歧，至今未予补缴。因童金龙未能提供充足证据证明存在社会保险经办机构不能补办2016年7月至2017年11月期间的社会保险的情形。故童金龙以此为由，主张由华鑫证券南二环营业部赔偿医疗费损失，不符合上述司法解释规定的人民法院受理条件，依法应予驳回起诉”，原告童金龙在本案中要求被告赔偿因未缴2016年至2018年西安市职工医保而造成的医疗费损失43066.64元，已由前述民事裁定书予以处理，原告再次主张构成重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告童金龙的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还原告童金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   雷  丹  二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员   张  帆 1
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5544号原告：陈青霞，女，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。共同委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣。被告：王加顺，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：颜怡毅，男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：黄立夏，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林招弟，女，1948年8月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：游红梅，女，1975年4月9日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。原告陈青霞与被告王加顺及第三人颜怡毅、黄立夏、林招弟、游红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈青霞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈青霞负担。审 判 员 苏上浩二〇二〇年十二月十日代书记员 罗 青
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0322执恢341号之五 申请执行人：吴明钟、周玉龙。 被执行人：赵羿松。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵羿松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵羿松在中国农业银行6228××××账户内存款人民币6612.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  欧明军
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021皖1622执381号之二 申请执行人：李星星，男，1990年10月30日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：郭路成，男，1990年3月04日出生，汉族，住涡阳县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2019)皖1622民初8522号民事判决书立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭路成在中国农业银行账户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  吕克强
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖02民终3211号 上诉人（原审原告）：吴荣英，女，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王晓春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴傲英，女，1956年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王娟娟，女，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系吴傲英之女。 委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。 上诉人吴荣英因与被上诉人吴傲英所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初2661号民事判决。 二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。 上诉人吴荣英预交的二审案件受理费7300元予以退回。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  徐海军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理张赵慧 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异409号 申请人（案外人）：成都梓如商务信息咨询有限公司,住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋5层2号。 法定代表人：李洁,执行董事兼总经理。 委托代理人：张磊,男,该公司员工。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强,行长。 被执行人：罗凡，男，1959年11月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭丽华，女，1958年5月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行(2016)川0107执250号招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）申请执行罗凡、彭丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人成都梓如商务信息咨询有限公司（以下简称梓如公司）于2020年12月2日向本院申请变更其为(2016)川0107执250号的申请执行人，并提供了（2015）武侯民初字第6166号民事判决、付款回单、《债权转让协议》、《债权确认书》、西南商报公告等证据。 本院查明，本院于2015年11月16日作出（2015）武侯民初字第6166号民事判决，判令：罗凡、彭丽华偿还招商银行成都分行贷款1330000元并支付利息、律师费，招商银行成都分行有权以登记在被告罗凡名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号房屋（权2310368）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。2016年1月21日，招商银行成都分行向本院申请执行，执行标的为1534580.7元，因被执行人无可供执行财产，于2016年12月15日作出（2016）川0107执250号裁定:终结本次执行程序。2018年8月12日，本院对成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号房屋（权2310368）予以续查封。 另查明，2020年9月23日，招商银行股份有限公司（转让方）与梓如公司（受让方）签订《债权转让协议》［编号:招银鑫字（成都）2020-007-1号］，标的债权以2020年5月31日为基准日，标的转让对价为59.02万元。转让方根据本协议向受让方转让的债权是指本协议《附表》所列资产项下的全部权利，《附表》所列明的债权，包括对罗凡名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号房屋（商业用房131.2平方米）所享有的抵押权。《附表》中载明的涉及罗凡的情况为，客户名称：罗凡；罗凡标的本金及利息共计220.89万元，借款合同编号／根额度128084096694；抵押物：罗凡名下位于成都市金牛区××路××段××号××栋××层××号房屋（商业用房131.2平方米）。2020年10月14日，《西南商报》公告的债权转让内容与双方签订的《债权转让协议》载明的内容一致。2020年12月8日，招商银行成都分行作出《债权转让确认书》，确认其对罗凡、彭丽华的全部债权及担保权利依法转让给梓如公司，认可梓如公司已取得上述债权及相关权利。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人招商银行成都分行与申请人梓如公司签订《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，转让协议签订后，向被执行人罗凡、彭丽华履行了债权转让通知义务。招商银行成都分行向本院提交《债权转让确认书》，书面认可梓如公司取得该债权。因此,申请人梓如公司向法院申请变更其为（2016）川0107执250号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更(2016)川0107执250号案件的申请执行人为成都梓如商务信息咨询有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王姝文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14663号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：郝朋飞，男，1988年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告海尔消费金融有限公司与被告郝朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月28日向本院提出对郝朋飞撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对郝朋飞的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丛 雪
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1521执2585号申请执行人：姚连军，男，1947年8月17日出生，汉族，现住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处，住所地：聊城市湖西南首。法定代表人：李相忠，主任。申请执行人姚连军与被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处房屋征收行政赔偿一案，被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处未履行阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初8号行政判决书确定的义务，申请执行人高桂梅于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处向本院提供了行政处罚决定书，阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初8号行政判决书于2020年12月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15839号之三 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：叶少佳，系广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：周杜琪，系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：闭汉丽，女，1972年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人闭汉丽金融借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18928号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还借款本金204260.48元、利息16944.05元、罚息6408.07元、复利1601.32元，并从2019年12月4日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率24%计付罚息、复利；诉讼费4488.78元、财产保全费1582.93元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月20日及6月9日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人名下尾号为0591（广东顺德农商银行）、7213、7077、9169（农业银行）、6571（招商银行）的银行账户及财付通支付账户（冻结期限从2020年6月9日起至2021年6月8日止），因上述账户内只有少量存款，故本案未做处理。 2、本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖了原登记在被执行人名下的位于佛山市顺德区XX镇XX社区居民委员会XXX号XX座XX房得款1322512元，但因上述款项尚不足以覆盖抵押债权，故本案无法受偿。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年6月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位1322512元元，退执行费3829.02元、网拍服务费3600元、抵押债权1315082.98元，没有余款退予申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人未得到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 张惠容
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初129号原告杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，该省省长。委托代理人刘杰，该省政府行政应诉工作人员。委托代理人马琳，该省政府行政应诉工作人员。原告杨成良诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨成良，被告河南省政府的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月17日，河南省政府作出豫政复决〔2020〕113号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定》），认为杨成良不服河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）对其国家赔偿申请未予以处理，应自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，其行政复议申请不属于行政复议受理范围，不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回杨成良的行政复议申请。原告杨成良诉称，2019年7月22日，其向河南省人社厅邮寄了国家赔偿申请书，河南省人社厅未在法定期限内履行答复职责。同年11月2日，其向河南省政府申请行政复议，河南省政府亦未在法定期限内进行答复。2020年4月20日，杨成良向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，案号为（2020）豫71行初53号。庭审后，双方协商，杨成良将申请行政复议的日期改为2020年5月27日，并撤回了起诉。2020年7月25日，杨成良收到豫政复延〔2020〕113号《延期审理通知书》，同年8月22日，收到《行政复议决定》，其不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律、法规，依法提起本案诉讼，请求法院：一、依法撤销《行政复议决定》；二、本案所产生的费用由河南省政府承担。原告杨成良向本院提交了以下证据：1.（2018）豫7101行初184号《行政判决书》；2.国家赔偿申请书、邮寄该申请书的邮封封面和回执单；3.行政复议申请书、邮寄该申请书的邮封封面和回执单；4.（2020）豫71行初53号案件的行政起诉状、追加第三人申请书、行政诉讼答辩状、开庭传票；5.2020年5月27日当庭提交的行政复议申请书、撤诉申请书、行政裁定书；6.豫政复延〔2020〕113号《延期审理通知书》；7.《行政复议决定》，用以证明杨成良依法向河南省人社厅申请行政赔偿，河南省人社厅未在法定期限内予以答复，其向河南省政府申请复议，河南省政府亦未答复，故其提起行政诉讼，后河南省政府受理其复议申请，经延期审理，作出案涉《行政复议决定》，该决定应予撤销。被告河南省政府辩称，其所作《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条或《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，请求判决驳回杨成良的诉讼请求或裁定驳回起诉。被告河南省政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书、豫政复受〔2020〕113号《行政复议答复通知书》、豫政复延〔2020〕113号《延期审理通知书》、行政复议答复书、（2018）豫7101行初184号《行政判决书》、国家赔偿申请书及邮寄该申请书的邮封封面和回执单、《行政复议决定》及邮寄单，用以证明案涉《行政复议决定》合法正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。被告对原告提交的证据3中的邮封封面和回执单、证据4的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，对证据5-7的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据7的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，对其他证据予以认可。对被告提交的证据予以认可。经审理查明，2018年11月1日，郑州铁路运输法院作出（2018）豫7101行初184号行政判决，确认河南省人社厅未履行法定职责的行政行为违法。2019年7月22日，原告杨成良据此向河南省人社厅邮寄了国家赔偿申请书，河南省人社厅未在法定期限内予以答复。同年11月2日，杨成良向河南省政府邮寄了行政复议申请书，河南省政府亦未答复。2020年4月20日，杨成良以河南省政府为被告提起行政诉讼，后于5月27日撤回起诉。同日，河南省政府受理杨成良的行政复议申请，经延期审理，于同年8月17日作出《行政复议决定》，驳回杨成良的行政复议申请。杨成良不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿”。据上述规定，在行政复议程序中，申请人可以在对具体行政行为申请行政复议时一并提出行政赔偿申请，若未对具体行政行为申请行政复议，仅就行政赔偿单独申请复议，则不符合行政复议的受理条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定，“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。本案中，案涉行政行为已被法院生效判决确认违法，杨成良向河南省人社厅申请行政赔偿，河南省人社厅在法定期限内未予答复，其可依法向人民法院提起诉讼。综上，案涉《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨成良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨成良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十五日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3630号 原告：田海霞，女，1980年9月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：孙亚丽，女，1982年3月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市。 原告田海霞与被告孙亚丽不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海霞、被告孙亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海霞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还原告不当得利款600000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欠姜海滨款，经朋友介绍通过被告进行偿还，原告将该款转给被告后，被告将款据为己有，原告多次要求被告退还该60万元，被告以种种理由为借口拒不给付。无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙亚丽辩称，首先，我不认识原告，原告陈述的情况我不了解也不认同，原告陈述的事实，我账户确实收到过这样的一笔款，当时是我老公借用我的账户，因为我老公没有银行卡，用我的账户，用完我的账户后我取了现金就给了我老公。 本院经审理认定事实如下：2017年因原告田海霞欠姜海滨60万元，用房产证作为抵押，姜海滨找他人付吉龙向原告要账，说给付60万元后返还房产证，后原告通过公司员工找到被告丈夫杜伟斌，让其做中间人，杜伟斌让原告将款打到他指定的账户，待付吉龙给付了房产证再将款转给姜海滨。2017年5月22日在房产局办理房屋解除抵押时，原告按照杜伟斌所说的账户（被告孙亚丽账户）转入60万元（分两笔转入，一笔50万元，备注：还姜海滨本金；一笔10万元，备注：还姜海滨本金全部清。当时付吉龙、杜伟斌、被告孙亚丽及原告员工张建波、康建中均在场），转款后当时未能办理解压，约好以后办理。但杜伟斌一直未能将房产证返还原告，也未将款退还原告。 被告孙亚丽提供的转账中显示在其收到原告款后，于2017年5月30日转入其另一个整存整取账户，分别于2017年6月8日支取50万元、于2017年9月29日支取10万元，未说明用途。 以上所述，由审理笔录、转账记录等。 本院认为，被告在收到原告款项后，未能按照约定偿还姜海滨借款办理房产解压，也未退还原告，构成不当得利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告应当返还原告60万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 被告孙亚丽在本判决生效后十日内返还原告田海霞60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 星
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4516号上诉人（原审原告）：江门市雄力实业有限公司。住所地：广东省恩平市江门产业转移工业园恩平园区商贸区2号。统一社会信用代码：91440700MA4UYQ1UXM。法定代表人：黄光钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢健俊，广东润晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈陆清，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省阳春市。上诉人江门市雄力实业有限公司（以下简称雄力公司）因与被上诉人陈陆清工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785民初1583号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恩平法院经审查，裁定驳回雄力公司的起诉。雄力公司上诉请求：撤销原审裁定，由恩平法院继续审理。事实与理由：雄力公司对恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字（2020）93号《仲裁裁决书》（以下简称93号《仲裁裁决书》）不服，已在法定期限内向恩平法院提起诉讼，恩平法院就双方纠纷立案。在此过程中，93号《仲裁裁决书》尚未发生法律效力，对于本案纠纷是否属于终局裁决的情形，恩平法院应予审查。此外，本案争议金额为81563.69元，超过江门市月最低工资标准（即1550元/月）十二个月金额，不属于一裁终局的情形。本院经审查认为：本案为工伤保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的93号《仲裁裁决书》已经确定该仲裁裁决的类型为终局裁决，且本案恩平法院已经受理，因此，恩平法院裁定驳回雄力公司的起诉正确，本院予以维持；雄力公司上诉主张本案由恩平法院继续审理于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十一日法官助理 罗 婧书 记 员 赵苑芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24811号原告：韩喜群，女，1974年5月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元32-17#，统一社会信用代码91500103MA6OH4D98A。代表人：石国平，职务不详。第三人：谭双，女，1990年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告韩喜群与被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司（以下简称爱尚亿家重庆分公司）、第三人谭双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩喜群、第三人谭双到庭参加诉讼，被告爱尚亿家重庆分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜群向本院提出诉讼请求：1.判令爱尚亿家重庆分公司支付尚欠的2020年8月房屋租金2400元；2.请求解除韩喜群与爱尚亿家重庆分公司签订的房屋租赁合同，谭双将承租屋交还给韩喜群，爱尚亿家重庆分公司、谭双按照实际占用天数支付房屋占用费（从起诉之日起至房屋腾退之日止）。事实和理由：2020年1月10日，韩喜群与爱尚亿家重庆分公司签订《房屋租赁服务合同》，爱尚亿家重庆分公司承租韩喜群位于重庆市江北区北城路X号北滨太阳城小区X栋X室，爱尚亿家重庆分公司每月20日向韩喜群支付租金2400元，若爱尚亿家重庆分公司未按时支付租金超过7日，韩喜群有权收回房屋。2020年8月20日，爱尚亿家重庆分公司未支付当月租金，亦未归还租赁房屋，严重损害了韩喜群的权益，韩喜群遂诉至法院，望判如所请。被告爱尚亿家重庆分公司未答辩。第三人谭双辨称，其于2020年8月25日签订合同租赁韩喜群的房屋并预付了1年房租，现韩喜群要求支付房屋占用费及腾房不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，韩喜群（出租方/甲方）与爱尚亿家重庆分公司（承租方/乙方）签订《房屋租赁服务合同》，约定：甲方将坐落于重庆市江北区北城路X号北滨太阳城X栋X室的房屋租赁给乙方；该房屋用途为乙方经营长租、短租或配套项目，租赁服务期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋租赁服务，并收取相应的租赁服务费；合同期内甲方向乙方支付相当于1个月的租赁服务费，此费用直接用首年首期1个月月租金冲抵；租赁服务期限24个月，自2020年1月13日至2022年1月12日止，甲方实收租期23个月，冲抵服务费1个月；房租（含物业费）为2400元/月，押1付1，起租日三天内乙方向甲方支付相当于1个月房屋租金2400元作为押金，以后起每月20日乙方支付甲方租金，乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（甲乙双方约定的服务费抵扣期除外），甲方有权单方解除合同，收回房屋；补充条款：1.……2.乙方未按时支付租金，视为违约，超过7日的甲方有权收回房子，乙方不得以任何理由拒交付甲方的房子3.乙方不交付房子的，每天按日租金的3倍支付房屋占用费。合同签订后，爱尚亿家重庆分公司支付了韩喜群押金2400元。合同履行过程中，除首期租金冲抵租赁服务费，韩喜群收到了六个月租金，其中爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司合肥分公司支付了第二个月租金2400元，海南每天房租租赁有限公司支付了第三、四个月的租金4800元，重庆吉尚房屋租赁有限公司支付了第五、六、七个月的租金7200元。自2020年8月13日起的房租，爱尚亿家重庆分公司未再依约支付。2020年8月23日，谭双（乙方）与重庆吉尚房屋租赁有限公司（甲方）签订《吉尚房屋租赁有限公司房屋租赁合同》，约定：甲方房源坐落于重庆市珠江太阳城A区8栋0205；租赁期限自2020年8月25日至2021年8月24日止，甲方应于2020年8月25日前将房屋按约定条件交付给乙方；甲方收取乙方押金2400元，合同期满后，在乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金付款凭证（转账凭证）全额退还押金；2020年8月25日至2021年4月24日期间，租金为2400元/月，2021年4月25日至2021年8月24日期间，租金减免；合同签订之日，乙方应支付租金、押金共21600元；甲方承担物业费，租赁期间内因乙方居住使用而产生的其它各项费用由乙方负担。同日，谭双支付租金19200元、押金2400元，合计21600元。随后，谭双搬进该租赁房屋居住至今。2020年9月14日，本院向爱尚亿家重庆分公司住所地邮寄了起诉状副本等诉讼材料，该邮件以收件人迁移新址不明且无法联系于2020年9月24日被退回。上述事实，有《房屋租赁服务合同》、《吉尚房屋租赁有限公司房屋租赁合同》、房产证、微信转账凭证、交易明细等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，韩喜群与爱尚亿家重庆分公司签订的《房屋租赁服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，韩喜群已经将租赁房屋交付给爱尚亿家重庆分公司，爱尚亿家重庆分公司未按约支付自2020年8月13日起的租金，已经违约，韩喜群有权要求解除合同，解除时间应以本院向爱尚亿家公司重庆分公司送达起诉状副本等诉讼材料之日即2020年9月24日为准。合同解除后，爱尚亿家重庆分公司仍继续占有、使用案涉房屋,故爱尚亿家重庆分公司除应支付合同解除前尚欠的房屋租金外，还应向韩喜群支付合同解除后的房屋占有使用费。对于韩喜群主张的租金及从起诉之日起的房屋占有使用费的诉讼请求，本院主张2020年8月13日起至2020年9月24日止的房屋租金3440元，自2020年9月25日起至房屋返还之日止的房屋占有使用费，按日租金80元（2400元／30日）的标准计算。对于韩喜群要求谭双返还房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为谭双不是本案诉争合同的相对方，韩喜群以其与爱尚亿家重庆分公司的租赁合同为依据要求谭双返还房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告韩喜群与被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司于2020年1月10日签订的《房屋租赁服务合同》；被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩喜群房屋租金3440元；被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩喜群房屋占有使用费（自2020年9月25日起至房屋返还之日止，按日租金80元的标准计算）；驳回原告韩喜群的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820元，减半收取计410元，由被告爱尚亿家房屋租赁管理（南京）有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇二〇年十二月九日法官助理 蒋思斯书 记 员 何 钰
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执3995号 申请执行人杨小英,女,1951年02月18日出生,住所地天台县。 被执行人颜忠飞,男,1960年01月07日出生,住所地天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民特2304号，责令被执行人颜忠飞立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨小英借款本金100000元及利息，并承担执行费1400元。但被执行人颜忠飞逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人颜忠飞的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人颜忠飞持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人颜忠飞应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 陈 勰
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4554号 原告：于舟洋，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杜墨，女，1987年7月18日出生，回族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：马泰，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师。 被告：赵晓东，男，1966年1月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都人孚世家房地产经纪有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号1栋12层1206号。 法定代表人：廖萍，执行董事兼经理。 原告于舟洋、杜墨与被告赵晓东、成都人孚世家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告于舟洋、杜墨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于舟洋、杜墨撤回起诉处理。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王滢
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18339号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人龙小平，男，1987年2月13日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。关于长安汽车金融有限公司与龙小平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16314号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息47998.97元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18339号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢255号之一申请执行人彭荣德，女，1979年9月22日出生，汉族，住枣阳市。被执行人谢国泽，男，1963年3月5日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人彭荣德与被执行人谢国泽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂枣阳民一初字第00009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢国泽至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月3日立案执行。被执行人应支付货物损失XXX元及利息，并承担诉讼费、执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年7月10日、2020年11月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车银行存款、车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂枣阳民一初字第00009号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年十二月二十九日书记员 董定明
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初6542号 原告:侍现金,男,1974年9月1日出生,汉族,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告:侍邵军,男,1982年10月20日出生,汉族,住安徽省泗县。 原告侍现金与被告侍邵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍现金及其委托诉讼代理人许柱到庭参加了诉讼，被告侍邵军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍现金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息11165元（以年利率15.4%从2018年5月27日计算至2020年10月27日）；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将对利息的请求变更为“自起诉时起按年利率15.4%计算利息至履行完毕止”。事实及理由:原被告系庄邻关系，2018年5月27日被告因为急转弯需要资金,向原告借款55000元,通过现金、转账等方式给付,被告向原告出具借条1份,写明借款数额、日期,并约定月利率是2分,有被告亲笔签名按指纹,借款到期后,经多次催要,被告仅仅给付25000元,余款30000元至今没有偿还。原告诉讼来院，望判如所请。 被告侍邵军未作答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：侍现金与侍邵军系同村庄邻关系，2018年1月14日，侍现金把一辆大众汽车卖给侍绍军，价格15000元，签订了《车辆转让协议书》，当时没有付款。四个月之后，侍绍军因为做生意缺少资金又向侍现金借现金20000元，并于2018年5月27日出具35000元借条一张。又过了一段时间，侍现金替侍绍军偿还他人20000元现金，侍绍军把所有的欠款合在一起重新出具一张55000元的借条，落款日期仍为上一次打借条的时间“2018年5月27日”，约定借款期限为1年，月利率2%。到期后，经侍现金多次催要，侍绍军分五次共偿还了25000元，对下欠款项及利息至今未予偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及《车辆转让协议书》、借条原件、转账记录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告拖欠原告借款本金30000元，有借条原件及还款的转账记录为证，事实清楚，被告应予偿还。关于借款利息，双方约定了月利率为2%，原告现要求自起诉时起按年利率15.4%计算利息至履行完毕止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍邵军于本判决生效之日起十日内偿还原告侍现金借款30000元并支付利息（以下欠本金为基数，从2020年12月2日起，按年利率15.4%计算至借款还清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由原告侍现金负担115元，被告侍邵军负担300元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行审46号 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局，住所地福州市晋安区塔头路380号。 法定代表人方进，局长。 委托代理人张丽烟，该局工作人员。 被执行人林为存，男，1975年1月27日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局向本院申请执行其作出的榕晋自然（林）罚决字[2019]第52号《林业行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市晋安区自然资源和规划局就榕晋自然（林）罚决字[2019]第52号《林业行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  范东明 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。