北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15193号原告：张璐，男，1986年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:智建伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：陈硕，男，1986年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵桦，北京市鑫义律师事务所律师。被告：张明明，男，1989年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：张雳，男，1989年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告张璐与被告陈硕、张明明、张雳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托诉讼代理人智建伟、被告陈硕之委托诉讼代理人赵桦、被告张明明到庭参加诉讼。被告张雳经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张璐向本院提出诉讼请求，请求依法判令陈硕、张明明、张雳：1、偿还借款本金210万元；2、支付资金占用期间的利息（以210万本金为基数，按年利率24%计算，自2019年2月27日至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月22日，张璐与陈硕、张明明签署《代客理财协议》，由张璐提供220万元资金，陈硕进行投资理财，其保证张璐资金100%的保本和半年固定利息12%，到期还款日为2019年2月26日。依据法律规定投资理财管理约定保证本息固定回报属于“名为委托理财，实为借贷关系”，应认定双方存在借款合同关系。还款期满后，张璐多次向陈硕催要借款，陈硕称部分资金转给张明明和张雳，张雳认可自己收到张璐的部分款项，并说明其是与张明明共同借用款项。依据相关法律规定，应由陈硕、张明明、张雳共同向原告偿还本金210万元及逾期利息38.22万元。故张璐诉至法院。陈硕辩称：不同意张璐针对陈硕的诉讼请求，陈硕不应承担责任，虽然代客理财协议中，陈硕在合同乙方处签字，但是是出于陈硕与张璐之间的朋友关系，张璐把钱转给了陈硕，再由陈硕转给张明明及张雳。承担合同权利义务的主体实际是北京金日亿嘉投资管理有限公司及张明明、张雳。张明明辩称：我与张雳一块合伙做投资，张雳给我一部分钱让我用于投资，但是资金的来源我也不清楚，我也不知道张雳打给我的钱中有多少是张璐的。所有的款项都是张雳去沟通的，然后再由张雳转给我一部分。我对于张璐与陈硕、张雳之间是怎么沟通的不清楚，对于他们三方签署的协议我也不清楚。我还给张雳打回过钱。具体钱款往来需要通过流水核对。不同意承担个人还款责任。张雳未作答辩。2018年8月22日，张璐（甲方）、陈硕（乙方）签署了《代客理财协议》，约定内容如下：“甲乙双方本着自愿、真诚、共同受益的原则，甲方将自有资金全权委托于乙方进行保值增值管理。乙方将甲方资产投资于现货、股票、外汇等投资理财，以实现保值增值的目的。根据《中华人民共和国合同法》及其他有关资产管理方面的法律法规，在充分协商的基础上，就委托资产管理事宜订立本合同。资金总额200万元，时间半年，月收益百分比2%总收益百分比12%，甲方违约金百分比4%，乙方违约百分比4%。”乙方使用甲方资金只得用于投资理财，乙方操作账户为委托交易账户，由公司直接提供，无需甲方个人开户。乙方按月返还利润；甲方承担0%的风险，乙方保证甲方资金的100%保本，协议期间内甲方不得调动资金。若乙方单方面违约，乙方须退还剩余期数利润、违约金和本金。合同有效期为2018年8月22日到2019年2月26日，到期本金2200000元，到期总利润264000元。张璐、陈硕分别于甲、乙处签名，北京金日亿嘉投资管理有限公司加盖公司合同专用章及法定代表人张明明人名章。2017年11月20日，刘嘉（张璐配偶）向陈硕转账100万元；2018年8月20日，张璐向张喆（陈硕配偶）转账160万元。2019年10月27日，中间人陈硕、委托人张璐、收款人张雳签署《三方说明》，约定：“本人张雳是北京金日亿嘉投资管理有限公司股东，法人张明明。现今公司出现亏损状况，与客户陈硕之间资金无法归还。投资理财是张雳与张明明共同参与，在2019年3月18日我与法人张明明签署了对陈硕及其亲友所投资金整体金额的借条。证明陈硕的投资资金是我与张明明共同承担的，此投资是与客户签署公司代客协议，不属于个人行为，双方签署了真实有效的代客理财协议。目前陈硕所投资金里有220万元属于张璐的委托投资款以下所有内容也是经过确认真实存在的，特此证明陈硕这笔投资款中确实存在220万元属于张璐。陈硕在我们公司所投资金额中有220万元属于他的朋友张璐委托投资款，张璐以转送给陈硕陈硕转给我的形式进行投资。收到所属张璐投资款2017年11月至18年08月之间陈硕转入共计：90万。最后一笔：2018年08月23日陈硕转入130万元，有效投资款所属张璐部分合计：220万元。以上转账情况是张雳与陈硕、张璐三方核对无误确认后所写。在2019年3月我以人民币现金的形式归还了陈硕10万人民币，这笔钱经确认陈硕也归还给张璐，截止目前陈硕投资款里所属张璐投资款部分剩余本金为210万元。经陈硕、张璐同意，在之后对陈硕投资款里所属张璐的210万元本金，由张雳与张明明直接与张璐联系协商如何归还，归还时间。还款方式与张璐协商以每月支付一定金额作为还款方式。目前本公司法人张明明无法联系，但与陈硕之前的借条可以证明所投资金是张雳与张明明共同承担的，张璐所属资金部分也由张雳与张明明承担归还，与实际投资人陈硕达成共识，特给委托人张璐出具此证明，证明张璐转给陈硕的投资款我们确实收到。此证明经过中间人：陈硕，委托人：张璐，收款人：张雳，三方确认签字生效。三方于2019年10月27日协商达成一致，约定以邮寄形式进行三方原版签字确认。此证明一式三份。目前欠款情况：张璐、陈硕均认可2019年10月27日确认的尚欠本金210万元；认可此前支付了28.8万元投资收益，支付到2019年3月15日，自2019年3月16日之后的收益未再支付。28.8万元收益支付方式：2018年9月张喆向刘嘉转账2.4万元，2018年10月至2019年3月张喆向张嘉每月转款4.4万元共6个月。庭审中，陈硕辩称《代客理财协议》中乙方的权利义务应由北京金日亿嘉投资管理有限公司承担，陈硕仅是起到指示代为交付的作用，收到张璐的转账后都已经转给了张雳，陈硕向张璐转账也是代为返还利息。2019年3月后，张璐的收益无法支付，因此陈硕找到了张雳。《三方说明》中约定了张璐款项应当由张明明、张雳归还，陈硕仅是中间人的身份。张璐主张，北京金日亿嘉投资管理有限公司提供账户，但协议约定的权利义务应由乙方陈硕承担。张明明主张并不知道公司与张璐之间签署过《代客理财协议》。另查，被告张雳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，根据当事人提交的证据及的当庭陈述，本院确认张璐、陈硕签署的《代客理财协议》，陈硕、张璐、张雳签署的《三方说明》均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于《代客理财协议》，鉴于双方约定支付固定收益、期满后偿付本金，该合同权利义务内容的实质应属借款，故张璐与陈硕之间的法律关系名为委托理财实为借贷，应按照有关民间借贷的法律规定处理。现各方对于尚欠借款本金以及利息均无异议，本案审理焦点为：陈硕、张明明、张雳是否应当承担还款责任。根据《代客理财协议》约定，陈硕系协议约定的乙方主体，现陈硕认可张璐已按约定交付借款本金，故陈硕应当依约承担还本付息的义务。虽陈硕主张上述合同权利义务主体实为北京金日亿嘉投资管理有限公司及张明明、张雳，但其此项主张在《代客理财协议》中并无体现，故对于其上述辩称，缺乏事实依据，本院不予采信。根据《三方说明》内容记载，本院认定该《三方说明》系张雳就张璐对陈硕投资的210万元资金去向作出说明，并承诺就陈硕对张璐的210万本金承担还款义务，该承诺属于债务加入。债务加入，是指债务人并不脱离债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务转移涉及债权人对其自身权利的处分，需需经债权人明示的同意，不能推定成立。陈硕主张据此免除其个人对张璐的合同责任，但是该《三方说明》未体现出张璐明确同意将合同债务由陈硕转移给张雳。在张璐未明确放弃对陈硕主张合同义务的权利的情况下，本院认为上述《三方说明》仅能认定为债务加入而非债务转移。故对于陈硕关于其本人免除合同责任的辩称，证据不足，本院不予采信。根据《代客理财协议》约定，陈硕应当向张璐偿还借款本金并依约支付利息。根据《三方说明》约定，张雳应当对陈硕欠张璐的210万元本金承担共同还款责任，现张雳经张璐通过起诉的方式催要后合理期限内未还款的行为构成违约，故应当承担违约责任。故对于张璐要求陈硕、张雳偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院就其合理部分予以支持。对于张明明是否应当承担还款责任，张璐未能提交证据证明张明明对其做出过同意承担合同义务的意思表示，故对于该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈硕、张雳于本判决生效之日起十日内向张璐偿还借款本金2100000元；二、陈硕于本判决生效之日起十日内向张璐支付利息（以2100000元为基数，按照12%年利率标准，自二〇一九年三月十六日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张璐其他诉讼请求。如果陈硕、张雳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26658元、保全费5000元（张璐已预交），由陈硕、张雳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘佳茜