wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初1445号 原告：王军，男，汉族，1969年3月15日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。 被告：景德镇市垒宇环保材料有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇义城老砖厂处。 法定代表人：黄云樵。 原告王军与被告景德镇市垒宇环保材料有限公司（以下简称垒宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人王浙赣、被告垒宇公司法定代表人黄云樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款980000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告以现金方式借款300000元，用于购买锅炉，借款期限为1个月。2016年4月1日，被告向原告以现金方式借款180000元。2016年4月16日，被告向原告以现金方式借款500000元，上述总计借款980000元，上述三笔借款均写下借条，被告迟迟未归还借款，原告提起诉讼。 被告垒宇公司辩称，没有异议，借款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息。2、借条三份，证明2015年3月23日被告向原告借款300000元用于垒宇公司购置锅炉，加盖了垒宇公司公章。2016年4月1日被告垒宇公司的法定代表人黄云樵向原告借款18万元。2016年4月16日被告垒宇公司的法定代表人黄云樵向原告借款500000元。3、王军工商银行流水明细，证明2015年3月22日，原告取现320000元；2016年3月28日，原告取现200000元；2016年4月16日，原告取现600000元。4、证人证言。证人陈某的证言，证明2015年3月23日，陈某在浮梁县的车内看见王军以现金方式借款300000元给黄云樵；2016年4月1日，陈某在王军的公司看见王军以现金方式借款180000元给黄云樵；2016年4月16日，陈某在垒宇公司黄云樵的办公室内看见王军以现金方式借款500000元给黄云樵。 本院对上述证据认证如下：证据三份借条和原告工商银行流水的取款时间吻合，借款交付时证人陈某均在场，且被告没有异议，故对上述证据的三性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，原告王军取现320000元，次日，王军在浮梁县车上将300000元现金交付给黄云樵，交付现金时陈某在场。垒宇公司出具借条，今借到王军人民币300000元整，期限壹个月返还，用于垒宇公司购置锅炉。2016年3月28日，原告取现200000元，2016年4月1日，原告在王军的公司办公室将借款180000元交付给黄云樵，交付借款时陈某在场。黄云樵于当日出具借条，今借到王军人民币180000元整。2016年4月16日，原告取现600000元,同日，原告在垒宇公司黄云樵的办公室将500000元现金交付给黄云樵，交付借款时陈某在现场。黄云樵当日出具借条，今借到王军人民币500000元整。被告垒宇公司至今未归还上述款项，故原告诉至法院，要求被告还款。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，有三张借条、银行取款资金流水和交付借款时第三人在场的证人证言等证据，能够证实王军借款980000元的事实。原告主张应由垒宇公司归还全部借款应否得到支持？300000元借条写了用于购置垒宇公司锅炉，且加盖了垒宇公司公章，该笔借款可以认定为公司借款。另500000元借款和180000元借款仅有黄云樵个人签名，原告未能提供证据证明所借款项用于企业生产经营，借款也未打入公司账户，故原告主张二笔借款系公司借款没有事实和法律依据，故680000元借款不能认定为公司借款。对原告主张予以部分支持，原告主张被告垒宇公司归还借款300000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款300000元。 二、驳回原告王军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，由被告景德镇市垒宇环保材料有限公司负担5800元，原告王军负担7800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  程 贞 人民陪审员  韩初顺 人民陪审员  方 坛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  查素文
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1309号上诉人方斌，男，1986年10月21日生，水族，住贵州省都匀市。上诉人韦龙霞，女，1952年4月8日生，水族，住贵州省都匀市。上诉人方洪周，男，1951年7月8日生，汉族，住贵州省都匀市。被上诉人贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文化路**。上诉人方斌、韦龙霞、方洪周起诉被上诉人贵州省都匀市人民政府土地行政管理（土地）纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）(2020)黔27行初255号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人方斌、韦龙霞、方洪周上诉称，本案为因不动产提起的诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定的起诉期限，原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销黔南中院(2020)黔27行初255号行政裁定，裁定由黔南中院对本案立案受理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，方斌、韦龙霞、方洪周起诉称被上诉人于2015年4月21日强制推毁其种植、养殖场的全部房屋和财产，但其直到2020年11月10日才向人民法院起诉，且并未提供证据证明本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故方斌、韦龙霞、方洪周的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。关于本案上诉人方斌、韦龙霞、方洪周认为本案应适用最长起诉期限的上诉理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定，最长起诉期限的适用以行政相对人始终不知道行政行为内容为前提，但本案上诉人方斌、韦龙霞、方洪周在被上诉人实施行政行为时就已知晓该行政行为内容，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定对方斌、韦龙霞、方洪周的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  李丽娜审判员  刘 军二〇二〇年十二月三十日书记员  梁先晴
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢167号 申请执行人：钟茂光，男，汉族，1958年4月3日生，住四川省广汉市。 被执行人：吴绍杰，男，汉族，1953年11月10日生，住广汉市。 被执行人：贺代琼，女，汉族，1954年5月8日生，住广汉市。 被执行人：陈亚，女，汉族，1983年2月4日生，住广汉市。 被执行人：吴丹鹏，男，汉族，1982年1月15日生，住广汉市。 被执行人：陈万均，男，汉族，1959年5月5日生，住四川省邛崃市。 被执行人：姜泽彩，女，汉族，1961年5月19日生，住四川省邛崃市。 被执行人：四川泓鼎农业发展有限公司住所地：四川省广汉市玉溪路四段18号。统一社会信用代码：915106810807284631。 法定代表人：陈万均 申请执行人于2020年8月24日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初441号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付5129529.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人执行人钟茂光向本院书面申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初441号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐辉 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19421号原告：姚萍，女，汉族，1958年2月15日出生，住北京市海淀区。法定监护人：李瑶瑶，女，俄罗斯族，1985年1月11日出生，住址同原告。委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。被告：陈希，男，汉族，1984年10月12日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卢伟，北京正尊律师事务所律师。被告：范云鹏，男，汉族，1984年12月31日出生，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：于洪亮，北京市英政律师事务所律师。原告姚萍与被告陈希、范云鹏确认合同无效纠纷一案，原告姚萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚萍撤诉。审 判 长  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王婵娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8753号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地:广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦，统一社会信用代码：91441900X180746149。 负责人李宝生。 被执行人东莞市高信贸易有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮城西141号，统一社会信用代码：91441900551660662F。 法定代表人袁健英。 被执行人袁健英，女，1970年11月01出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邝华仔，男，1962年10月18出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人泽库投资有限公司，住所地：FLAT/RM8108/FARGYLECENTRE688NATHANROADMONGKOKKL。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人东莞市高信贸易有限公司、袁健英、邝华仔、泽库投资有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初35556号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金6725972.63元及罚息、受理费63449.72元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。1、查封本案申请执行人的抵押物：被执行人泽库投资有限公司名下的位于台山市上川[权属证号码：台国用（2011）第03635号]的国有土地使用权。2、被执行人其余财产，已有本院另案查封的，或已经被另案享有优先权的，以及无处置权的，为提高执行效率、节约司法资源，不再进行查封。上述抵押物本院于（2020）粤1971执9882号案统筹执行，本案暂不具备执行条件。（二）进行了传统查控，现场调查，暂未发现其他的可供执行财产。（三）本院已依法对各被执行人（法定代表人）发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议。其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8753号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟炯辉
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢236号 申请人：任四忠，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：陶军，男，1971年09月23日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。 本院在执行申请执行人任四忠与被执行人陶军劳务合同纠纷一案中，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初1207号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  藕璐璐
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住虎林市中心社区1单元101室。负责人：包明林，职务行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行清收员。被告：张艳玲，女，1974年12月1日出生，汉族，职业不详，原住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告张艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼，被告张艳玲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张艳玲偿还信用卡债务合计17825.60元（其中本金13698.46元、利息1796.08元、违约金2331.06元是截止到2020年5月11日拖欠的金额）直至本息全部结清为止；2.要求被告承担诉讼中的一切费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：自2020年5月12日起，以本金13698.46元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。事实与理由：2016年9月22日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号：62×××31,2016年开始被告多次透支使用，截止到2020年5月11日透支本金13698.46元、利息1796.08元、违约金2331.06元，原告多次催缴，被告均未偿还，故诉至法院。被告张艳玲未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邮储银行提交的证据一：2016年9月22日中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告张艳玲本人申请信用卡及同意遵守信用卡（个人卡）领用合约及（章程）中约定的内容，张艳玲本人签署的申请表。2.邮储银行提交的证据二：张艳玲信用卡消费及还款明细3页，中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一张，证明被告消费及还款情况，截止到2020年5月11日被告尚欠贷款本息17825.60元。被告张艳玲未发表质证意见。上述二组证据形式要较齐全，相互之间能够印证，故对上述二组证据本院予以采信。被告张艳玲未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳玲2016年9月22日在原告处办理信用卡一张，并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条约定透支利率日息万分之五，按月计收复利，滞纳金最低还款额未还部分的5％，最低10元。原告为被告张艳玲办理了卡号为62×××31信用卡，被告张艳玲多次透支使用该信用卡，截止2020年5月11日共透支17825.60元（其中本金13698.46元、利息1796.08元、违约金2331.06元）。被告至今未偿还。本院认为，张艳玲在原告处申领个人信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告为其办理了信用卡，系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律、法规禁止性规定，应认定为有效。张艳玲应按照其承诺遵守的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》履行相应的合同义务。被告张艳玲未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，应构成违约，应按合同约定给付透支利息、滞纳金。原、被告双方约定日利率万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金，最低10元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付违约金2331.06元，实为对滞纳金的主张，本院予以支持。故原告要求被告偿还透支本金13698.46元，截止到2020年5月11日的利息1796.08元及滞纳金2331.06元，并自2020年5月12日起，以借款本金13698.46元为基数，按照透支利率日万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳玲于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行透支的17825.60元（其中本金13698.46元，截止2020年5月11日拖欠的利息1796.08元、滞纳金2331.06元），并自2020年5月12日起，以本金13698.46元为基数，按照透支利率日息万分之五，按月计收复利直至本息全部结清为止，按最低还款额未还部分的5％，最低10元给付滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费560元，合计806元，由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28200号原告：孙某，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县朝阳镇朝阳社区。委托诉讼代理人：常乐，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：普利融信（北京）投资管理有限公司。法定代表人：王珩达。被告：芦某，男，1983年4月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：王珩达，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告孙某（以下简称原告）与被告普利融信（北京）投资管理有限公司（以下简称普利融信公司）、被告芦某（以下简称姓名）、被告王珩达（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常乐、张峰到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令普利融信公司偿还原告借款本金50000元、分红收益5000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令芦某、王珩达对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与普利融信公司于2019年8月1日签订《资金出借合同》，合同约定借款金额5万元，期限六个月，普利融信公司每月向原告支付1%收益、1%分红。现原告已按合同约定向被告履行付款义务，但普利融信公司未按合同约定支付分红及收益，借款到期后也未按合同约定返还原告本金。芦某是普利融信公司的实际控制人、董事长，出具了《承诺责任书》，对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任，保证兑现出借人的本金和收益。王珩达是普利融信公司的法定代表人和股东，且普利融信公司系王珩达的自然人独资有限责任公司。芦某、王珩达均应与普利融信公司承担连带清偿责任。综上，原告为维护合法权益故诉至法院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告与普利融信公司签署《资金出借合同》，内记载，甲方（出借人）孙某，乙方（借款人）普利融信公司；借款金额50000元，借款期限六个月，自2019年8月1日开始至2020年1月31日结束；合同有效期内每月31日支付500元收益；借款期限届满，普利融信公司应当在2020年1月31日将全部本金及未结收益一次性向原告清偿完毕；普利融信公司未按照合同约定向原告清偿本金以及收益，每延迟一日，应当以未付款为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付违约金，直至本金应付款项清偿完毕为止；补充协议与本合同约定不一致的，以补充协议为准。同日双方达成补充协议，约定原告按月收益1%，按月分红1%。《资金出借合同》签订后，普利融信公司依约通过芦某的个人银行账户支付了一个月的收益和分红，再无其它还款。芦某曾向普利融信公司所有出借人出具了一份《承诺责任书》，上记载，本人芦某，性别男，身份证号×××，为普利融信公司的实际控制人、董事长。本人对普利融信公司的出借人提供不可撤销的无限连带责任！在到期后兑现出借人的本金及收益。本承诺函是不可能撤销的，有效期限自承诺人签字之日起生效，至全部出借人本金及收益兑付完毕止！特此承诺。该《承诺责任书》加盖有普利融信公司公章，有芦某的签名和手印。上述事实，有原告提供的《资金出借合同》、补充协议、银行账户明细、《承诺责任书》及原告当庭陈述予以佐证。另经查，普利融信公司为自然人独资有限责任公司，王珩达自2017年11月开始即为该公司的法定代表人和股东。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。借款人应当按照约定的期限返还借款，且应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告提供的证据能够相互印证，足以证明借款事实。普利融信公司拖欠借期内分红收益，且未归还本金，应予归还并支付逾期利息，但涉案借款的借期内实际利率已达到年利率24%，在借期内再主张逾期利息于法无据，本院不予支持，原告的其它诉讼请求于法有据，普利融信公司应予支付。芦某出具了《承诺责任书》；王珩达作为普利融信公司的唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产；二人均应对普利融信公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普利融信（北京）投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙某借款本金五万元、分红收益五千元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2020年2月1日起计算至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、被告芦某、被告王珩达就上述第一项确定的被告普利融信（北京）投资管理有限公司应偿付原告孙某的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告孙某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告孙某]。公告费560元，由被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达负担[原告孙某已垫付，被告普利融信（北京）投资管理有限公司、被告芦某、被告王珩达于本判决生效后七日内给付原告孙某]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17039号之一 申请执行人：佛山市玮莎涂装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂路四横路**首层之一。 法定代表人：徐隆冬。 被执行人：刘建龙，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市玮莎涂装材料有限公司与刘建龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27014号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起三日内向原告返还货款26311元，并承担案件受理费458元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权26769元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  麦晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初18034号原告：江苏银行股份有限公司北京东直门支行，营业场所北京市东城区东直门南大街甲3号居然大厦一层。负责人：王改荣。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊涛，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：刘光，男，1971年2月2日出生，汉族。本院受理原告江苏银行股份有限公司北京东直门支行（以下简称江苏银行东直门支行）与被告刘光金融借款合同纠纷一案后，被告刘光在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为江苏银行东直门支行与刘光签署的《个人借款合同（房贷版）》第二十三条约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用中华人民共和国法律。合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，按以下第A项规定的方式解决争议：A向贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼”，因本案贷款人所在地为江苏银行东直门支行所在地，故本案应当移交北京市东城区人民法院审理。江苏银行东直门支行不同意该管辖异议申请，认为刘光在涉案借款合同中所留地址为北京市朝阳区，且涉案不动产亦位于北京市朝阳区，故江苏银行东直门支行在朝阳法院起诉。如果法院认为不属于朝阳法院管辖，江苏银行东直门支行也没有意见。本院经审查认为，本案属金融借款合同纠纷，不适用专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定出现纠纷由贷款人所在地或其他有管辖权的人民法院提起诉讼，本案贷款人江苏银行东直门支行的所在地为北京市东城区，故本案应移交北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十二月三日书记员  柏振芳
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初676号 原告：逊克县人民政府，住所地：逊克县。 法定代表人：袁强，职务：县长。 被告：逊克县边疆现代农机专业合作社，住所地：逊克县。 法定代表人：王坤，职务：理事长。 被告：李玉港，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王坤，女，1963年3月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：王元友，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：葛国涛，男，1978年11月24日出生，汉族，现住逊克县。 被告：杜方田，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：李祥峰，男1983年2月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。 被告：张恩贵，男，1972年5月24日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告逊克县人民政府与被告逊克县边疆现代农机专业合作社、李玉港、王坤、王元友、葛国涛、杜方田、李祥峰、张恩贵追偿权纠纷一案，于2020年7月24日向本院起诉。本院受理后，根据原告提供的被告李玉港、王坤、王元友、葛国涛、杜方田、李祥峰、张恩贵地址查明，该地址找不到被告，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，且不具备公告条件。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告逊克县人民政府的起诉。 案件受理费32315元退回原告逊克县人民政府。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  李德华 审判员  肇 勇 审判员  王双亭 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  洪爱冰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7535号原告：郝某，女，1974年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1974年8月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告郝某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人胡灯伟到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无理由未到庭。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判决2012年7月18日原告郝某、被告刘某与苍山县城市建设综合开发公司签订的商品房预售合同（合同编号为ＹＳ201202240／房屋代码81730，81745）项下的涉案房产的权利、义务归原告享有，涉案楼房的剩余银行按揭贷款由被告刘某负责偿还；2.在原告办理涉案楼房的相关变更登记和办理房产证等相关手续时，被告刘某予以协助、配合。事实与理由：2018年7月20日，原告和被告在兰陵县民政局办理离婚手续，离婚协议中约定2012年7月18日原告郝某、被告刘某与苍山县城市建设综合开发公司签订的商品房预售合同（合同编号为ＹＳ201202240／房屋代码81730，81745）项下的涉案房产归原告享有，涉案楼房的剩余银行按揭贷款由被告刘某负责偿还。现在被告不予以协助、配合原告办理涉案房产登记的相关手续。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。刘某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、离婚协议、离婚证、商品房预售合同和认购书等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻，在双方夫妻关系存续期间，购买了位于兰陵县××小区××号楼××单元××号××房××，并于2016年11月14日与苍山县城市建设综合开发公司签订《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ201202240，房屋代码81730，81745）。后因夫妻感情破裂，于2018年7月20日协议离婚，双方明确约定上述房产归原告所有，剩余贷款由被告负责偿还。现因被告不予协助原告办理涉案房产登记手续，起诉至本院。本院认为，2018年7月20日，原、被告基于离婚签订了《离婚协议》，同日，原、被告在兰陵县民政局办理了离婚手续，该《离婚协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。双方应当全面履行自己的义务。从协议的内容可以看出，双方将涉案楼房所有权分割给原告，原告诉求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张剩余按揭贷款要求被告偿还的请求，因原告主张贷款数额不明确，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、2016年11月14日原告郝某、被告刘某与苍山县城市建设综合开发公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ＹＳ201202240，房屋代码81730，81745）项下的权利、义务归原告郝某享有。二、原告郝某在办理涉案楼房产权登记变更和房产证手续时，被告刘某予以协助。三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元,由被告告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴承光二〇二〇年十二月十八日书记员  李星星
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)内02执417号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：宋晓鹏，男，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行宋晓鹏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲字z000041214号裁决书确定的给付义务。即被执行人宋晓鹏应当偿还申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司本金43570.66元、违约金14565.05元、仲裁费3450.9元，合计61586.61元。本案已执行到位28462.4元（包含执行费327元），尚未执行到位33451.21元。本院于2020年9月10日冻结了被执行人宋晓鹏名下的工资卡及网络资金账户，并已强制扣划28462.4元；于2020年12月10日冻结了被执行人宋晓鹏名下的住房公积金，账户余额63732.61元，因不满足提取条件，暂无法处置。本院通过总对总网络查控系统对被执行人名下的银行账户存款、证券、不动产、保险、互联网银行、工商信息等进行了查询，均未发现有其他可供执行财产；且依法进行了传统查控，对被执行人名下的不动产、保险、网签合同进行了查询，对被执行人的住所地也进行了调查，亦未调查到有其他财产可供执行。本院依法将被执行人宋晓鹏纳入限制高消费及其非生活和工作必需的消费行为。本院认为，本案可供执行财产已经冻结、扣划，其他财产暂无法处置。经与申请人终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯树明书 记 员 包 剑附：本裁定书依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11367号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，总经理。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：王亚雄，男，住北京市通州区。关于原告北京城建物业管理有限责任公司诉被告王亚雄物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京城建物业管理有限责任公司撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十九日书记员 张依晴
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4179号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：黄红军，男，2001年1月19日出生，汉族，住四川省渠县。 本院于2020年11月20日移送执行黄红军罚金一案，移送执行标的为：罚金15000元，退赔被害人阙某经济损失人民币2520元，退赔被害人张某经济损失人民币2820元，退赔被害人陈某经济损失人民币3359元，退赔被害人林某经济损失人民币1598元，退赔被害人陈某1经济损失人民币2923元，退赔被害人孟某经济损失人民币2066元，退赔被害人欧某经济损失人民币2673元，执行费395元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初615号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4179号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初1053号原告：朱然，曾用名朱岩，男，1959年4月1日生，汉族，退休工人，现住望奎县六合新区。委托诉讼代理人：刘彪，男，1978年5月31日生，汉族，质监局工人，现住望奎县六合新区。被告：望奎县永昌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231221669028187W，住所地望奎县建委综合楼东侧第二家。法定代表人：刘建华。被告：李建波，男，1963年5月13日生，汉族，个体，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王冰晶，黑龙江王冰晶律师事务所律师。原告朱然与被告望奎县永昌房地产开发有限公司、李建波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱然委托诉讼代理人刘彪、被告李建波及委托诉讼代理人王冰晶到庭参加诉讼，被告望奎县永昌房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱然向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告回迁房缺少面积补偿款74940元；2.判决被告立即协助原告办理六合新区2号楼商服2号门、4号门、5号门、7号门、1号楼商服3号门、7号楼37号车库、2号楼5单元602室不动产权证书，以上房屋总价值1703100元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在2012年2月16日与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定：被告拆迁原告自有4处临街房屋，产权调换，被告以商服510平方米、住宅83平方米、车库23平方米，共计616平方米拆迁补偿原告。合同签订后，被告便将原告房屋拆迁并开始施工。工程竣工后，被告于2013年4月26日向原告交付回迁楼面积为597.54平方米，比回迁面积少了24.98平方米，原告多次与被告交涉，均未予补偿。被告未缴纳销售不动产税，也未给原告办理不动产权证书。望奎县永昌房地产开发有限公司未答辩。李建波辩称，1.拆迁时，被告迫于宋海的黑恶势力，不但多给原告补偿270㎡，而且补偿的7套房屋中，有5套是商服；2.2013年4月26日，原告回迁时，原、被告重新达成书面协议，将《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的616㎡变更为597.54㎡，原告按照597.54㎡的标准向被告支付面积找差价费、物业费、取暖费等各项费用56910元后办理了回迁入户手续；3.《房屋拆迁安置补偿协议》第十条，回迁认定书均明确约定，房照由原告自己办理，开发商不出手续，超出1:1面积的税金由原告承担；4.原告要求被告协助其办理房屋产权证的诉求，不但违反法律规定，而且违反双方的约定；5.李建波不是适格的诉讼主体，应驳回原告对李建波个人的起诉；6.本案早已超过诉讼时效。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：望奎县永昌房地产开发有限公司项目房屋拆迁补偿安置协议书复印件，拆迁人是永昌房地产开发公司，被拆迁人是朱然，时间为2012年2月16日，拟证实应回迁面积为616平方米，实际回迁面积为597.54平方米，同时销售不动产税应由被告承担；宜居新天地回迁认定书复印件，拟证实原告付差价款1.8万元；收据复印件，拟证实回迁入户费、取暖费、房屋差价、维修基金等原告都已交付。被告李建波质证：对证据的真实性无异议，但对其合法性及证明的问题均有异议。该协议是在被告收到宋海黑恶势力胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示。补偿协议第二条第二款记载，原告原有房屋面积346平方米均是住宅，约定的回迁补偿面积是616平方米，比原告应取得的补偿多出270平方米，而且补偿面积中大部分是商服，该协议显失公平。该协议是格式合同，其中的内容被告无权修改，该合同不能认定为被告的真实意思表示。合同约定契税由乙方缴纳，原告的诉求违反合同。对回迁认定书证明的问题有异议，回迁认定书是双方对回迁补偿面积及房屋性质的最终确认，原告已按照该面积支付了各项回迁费用56910元，可见597.54㎡已经过原告最终确认，且已实际履行。认定书的手写内容是房照自己办理，开发商不出手续，不交原房照超出面积税自己交，原告的诉求与合同相矛盾。该认定书的签订时间是2013年4月26日，已超过诉讼时效。本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证实其答辩意见向法庭提交证据如下：房屋拆迁许可证复印件一份，该许可证是望奎县城市房屋拆迁管理办公室颁发的房屋拆迁许可证，拟证实望奎县六合新区项目开发手续齐全，已经过主管部门审批，依法取得拆迁许可证书。工程竣工后，被告已经将全部开发手续移送到望奎县不动产登记中心，所有业主都可随时办理房屋产权登记手续。原告质证：拆迁公司是恒达房屋拆迁公司，不是被告永昌公司，拆迁许可证是拆迁办发的。本院对上述证据予以确认；回迁认定书一份，拟证实补偿原告的面积为597.54㎡，原告夫妻二人在该认定书上签字确认，实际回迁面积比约定面积少18.46平方米。原告质证：手写部分内容不合理，签字应该是原告夫妻所签。本院对上述证据予以确认；房屋产权证书复印件两份、补发公告复印件两份，拟证实2011年1月8日，案涉项目拆迁时，原告的有照房屋面积为204.06㎡，都是住宅。此后原告到望奎县房地产管理处办理了补发公告，用其代替产权证，补发公告有手改部分，原告用不具有合法性的凭证取得被告的拆迁补偿房屋。原告质证：对真实性无异议，手改部分是因为机打出现错误，房管处有底案，更改后加盖公章。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：2012年被告李建波借用被告永昌房地产开发有限公司资质，开发望奎县六合新区（宜居新天地）。2012年2月16日，原告与二被告签订房屋拆迁安置补偿协议，永昌房地产开发有限公司盖章，李建波签字，约定原告有照房屋346平方米及无照房屋和其他设施，共计补偿面积616平方米。2013年4月26日完成回迁，实际回迁面积为597.54平方米，原告在回迁认定书上签字进行确认，并缴纳了差价款、维修基金、取暖费、物业费等项费用合计56910元，原告入住至今。本院认为，原告与二被告所签订的房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，原告在回迁认定书上签字确认并交纳相应费用，是对被告实际回迁的面积的明知和认可，是对原协议所进行的变更，符合意思自治原则，切已经实际履行，原告要求继续补偿面积的请求依法不予支持。二被告作为开发单位和实际开发人具有协助动迁户办理产权登记手续的法定义务，原告请求协助办理不动产权证书的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《城市房地产管理办法》第三十六条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告望奎县永昌房地产开发有限公司、李建波于本判决生效后十日内协助原告朱然办理坐落于望奎县六合新区2号楼商服2号门、4号门、5号门、7号门；1号楼商服3号门；7号楼37号车库；2号楼5单元602室住宅上述房屋的不动产权登记；二、驳回原告朱然的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计10401元，由原告朱然负担838元元，由被告望奎县永昌房地产开发有限公司、李建波负担9563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  张万忠二〇二〇年十二月十日书记员  周鑫琦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1222号 申请人：王洪升，男，1963年7月14日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：任孟发，男，1955年5月5日生人，满族，干部，住河北省承德市宽城满族自治县。 案由：买卖合同纠纷 申请执行人王洪升与被执行人任孟发买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年10月23日作出的（2019）冀0827民初2510号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告任孟发给付原告王洪升材料款1.77万元。 案件受理费240.00元减半收取计120.00元，由被告任孟发负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2020年9月14日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月14日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，发现被执行人有保险登记，但涉及贷款，暂时无法扣划。 3、本院于2020年9月18日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询任孟发公积金无财产。 4、本院于2020年9月20日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现任孟发名下有房产登记，已经查封。 5、本院于2020年10月20日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 6、本院于2020年10月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少作为基本生活费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2020年12月1日将被执行人任孟发纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人任孟发名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王洪升释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形，经报院长批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月三日 书记员  董文慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4155号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：李志远，男，1998年4月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。 本院于2020年11月19日移送执行李志远罚金一案，移送执行标的为：罚金5000元，退赔被害人姚阿俤人民币600.04元，退赔被害人陈百建人民币322.67元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初540号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4155号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3277号之二 原告：贾静，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地，重庆市江北区。 委托诉讼代理人：张凌捷，四川嘉诚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高筱兰，四川嘉诚泰律师事务所律师。 被告：钟利，女，1977年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告贾静与被告钟利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告贾静于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贾静撤诉。 本案案件受理费631元（已减半收取），由原告贾静负担。 审 判 长  陈 华 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  胡秀枝 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  傅琢宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3062号原告：云南省现代农林投资有限公司，统一社会信用代码：91530100688579769T。住所地：昆明市高新区科高路M2-10-7地块科技金融大厦（云铜康柏尔大厦）**第**。法定代表人：申国昕，董事长。委托诉讼代理人：刘婷、耿春丽，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瑞丰达农资连锁有限公司，统一社会信用代码：91530121683695533D。住所地：昆明市呈贡区上海东盟商务大厦****法定代表人：高洪，经理。委托诉讼代理人：张绍斌，特别授权代理。原告云南省现代农林投资有限公司（以下简称农林公司）与被告昆明瑞丰达农资连锁有限公司（以下简称瑞丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农林公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告瑞丰达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物价款1823000元；2、判令被告按照月利率1.5%，向原告支付逾期付款产生的资金占用利息至上述货物价款付清之日止；3、本案案件受理费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原、被告签订《销售协议》，就原告向被告出售化肥商品，被告依约向原告支付价款的相关权利义务予以约定。《销售协议》生效后，被告于2018年9月11日、2018年9月25日分别向原告发出货款金额为904960元、1029900元的《商品销售订单》。按照被告的订货要求，原告依约向被告交付标的货物。2018年12月18日，根据双方上述交易行为，原、被告进行结算并签订《对账单》，确认：截至2018年12月18日，被告尚欠原告1823000元的货款未予支付。截至原告起诉之日，被告仍未履行上述付款义务，根据《销售协议》、《商品销售订单》的约定，被告因其逾期付款行为应向被告支付资金占用利息。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告瑞丰达公司未到庭应诉，但其向本院提交了书面答辩状，载明：1、被告认可与原告的买卖关系及所欠货款金额。2018年5月份开始，由于银行出台相应金融政策，对贷款进行了调整，导致公司贷款困难，公司运营资金出现短缺。此时，原、被告通过磋商，达成了以“农资产品供应链”方式进行合作，初期双方合作非常顺利。2019年年底，因“新冠肺炎”疫情席卷全国，波及到农资行业，被告公司经营面临严重危机。被告对拖欠货款向原告表示深深歉意，同时希望原告和法庭能给予一定的时间；2、原告主张的资金占用利息较高，请求人民法院依法调整。原告农林公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、销售协议；2、商品销售订单、收货确认单（编号：rfd-00032）；3、商品销售订单、收货确认单（编号：rfd-00041）；3、函、对账单；4、化工产品销售合同、订货单、网上银行电子回单；5、采购协议、订货单、发货清单、网上银行电子回单。被告瑞丰达公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告瑞丰达公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告农林公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原、被告双方签订一份《销售协议》，约定：1、原告确认被告为云南省区域的经销商，代理销售化肥产品；2、付款方式及期限：按每次购货结算，被告在发出订货需求通知后15日内采取电汇、承兑汇票、支票、转账、现金等方式付款，原告必须在款项到达原告指定账户之日起15日内交货。2019年12月18日，原、被告双方签订《云南省现代农林投资有限公司对账单》，确认被告应付货款为1823000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告在答辩意见中认可与原告的买卖关系及所欠货款金额，故本院对于原告要求被告支付货款1823000元的诉讼请求，依法予以支持；其次，被告欠付货款的行为给原告造成了一定的损失，其应予赔偿。至于损失的计算标准，原告主张按月利率1.5%的标准计算，被告则提出原告主张标准较高的抗辩，故本院综合考量涉案合同的履行情况、双方结算时未约定还款期限的事实，酌定由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日（2020年4月7日）至款项付清之日止的资金占用利息；最后，原告主张的保全担保费用并非实现债权的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明瑞丰达农资连锁有限公司应在本判决书生效后十日内向原告云南省现代农林投资有限公司支付货款1823000元及该款项自2020年4月7日至款项付清之日止的资金占用利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云南省现代农林投资有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25530元，减半收取计12765元，由被告昆明瑞丰达农资连锁有限公司负担；保全费5000元，由被告昆明瑞丰达农资连锁有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十八日书记员 俞雄艳履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初4757号原告：邵明晶，女，1955年6月4日出生，居民身份证号码320322195506040627汉族，退休职工，住沛县。被告：张雪芳，女，1981年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。原告邵明晶与被告张雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明晶向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告偿还借款56000元及利息（自2020年9月23日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。事实和理由：被告于2014年7月向原告借款86000元，已还30000元，还欠56000元，并出具借条。原告多次催要，被告拖欠至今。张雪芳辩称，对借条的真实性无异议，但不是借款，是张雪芳欠原告的彩票款，原告赊销彩票违法。2014年还原告2万元，2015年5月1日前还原告1万元，合计已还3万元，尚欠56000元，此后原告没联系过被告，被告也未联系过原告。被告一直在外打工。原告违规销售彩票，造成被告经济损失、家庭破裂，保留对原告追究的权利。被告是2014年出具的欠条，诉讼时效3年，原告主张权利超过法定诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年六七月份，张雪芳在邵明晶经营的中国体育彩票代销点及邵明晶之夫史继刚经营的中国福利彩票代销点购买彩票。2014年7月28日，经结算，张雪芳欠彩票款86000元，并向邵明晶出具借条，内容：“今借邵明静现金捌万陆仟元整（￥86000.00元整）。借款人：张雪芳2014、7、28815152076839”。2015年3月前，张雪芳返还3万元。邵明晶在庭审中陈述，张雪芳返还3万元之后，邵明晶经常打电话向张雪芳催要，张雪芳不接电话，去张雪芳店里催要，张雪芳也未给。张雪芳在庭审中陈述，2015年5月之前返还的3万元是张雪芳主动返还的；借条上的手机号码在2014年年底或者2015年年初就不使用啦，之后换得158××××1919,2017年又办得17368516661，158××××1919的手机一般不带在身上。张雪芳还过1万元后就未与原告联系。2018年7月，邵明静曾打电话向张雪芳催要过借款。2019年三四月份邵明静的丈夫和女儿曾到张雪芳经营的房产中介向张雪芳催要过款项。本院认为，张雪芳所欠邵明晶的彩票款能否以民间借贷纠纷向法院起诉的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案张雪芳购买邵明静代销的彩票，双方进行结算后，张雪芳向邵明晶出具了借条，根据上述规定，本案依法应当按照民间借贷纠纷进行审理。邵明晶主张权利是否超过法定诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”根据该规定，结合本院查明的事实，邵明晶于2020年9月23日向本院起诉，未超过法定诉讼时效期间。邵明晶赊销彩票能否成为张雪芳不支付彩票款的法定免责事由的问题。《彩票管理条例》第四十一条规定：“彩票代销者有下列行为之一的，由民政部门、体育行政部门责令改正，处2000元以上1万元以下罚款；有违法所得的，没收违法所得：（一）委托他人代销彩票或者转借、出租、出售彩票投注专用设备的；（二）进行虚假性、误导性宣传的；（三）以诋毁同业者等手段进行不正当竞争的；（四）向未成年人销售彩票的；（五）以赊销或者信用方式销售彩票的。彩票代销者有前款行为受到处罚的，彩票发行机构、彩票销售机构有权解除彩票代销合同。”该赊销行为是一种行政违法行为，应由有关部门对邵明晶进行管理。无法律规定，彩票代销者赊销彩票，购买彩票者无需支付彩票款。故张雪芳以此理由请求驳回邵明晶的主张无法律依据，本院不予支持。关于邵明晶主张的利息能否支持的问题。张雪芳于2014年7月28日出具借条，邵明晶于起诉前曾向张雪芳催要，邵明晶要求张雪芳支付自2020年9月23日至实际给付之日止按照年利率3.85%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，原告邵明晶与被告张雪芳之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，内容合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定,判决如下：被告张雪芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邵明晶56000元及逾期利息（自2020年9月23日至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张雪芳负担（于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周长民二〇二〇年十二月一日书记员  鲍芊丞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20168号原告：马岩，女，1945年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李红梅（系马岩之长儿媳），1970年8月1日出生，汉族，北京生态家园科技集团有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苗燕，北京正彤律师事务所律师。被告：赵磊，男，1991年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩东红，女，1996年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。原告马岩与被告赵磊、被告韩东红租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年12月31日，原告马岩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马岩自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告马岩撤诉。审判员  彭超二〇二〇年十二月三十日书记员  刘丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3860号 原告：安香云，女，1968年1月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王璐，河北德公律师事务所律师。 被告：张煜卓，女，1994年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道**，统一社会信用代码91130185780839244Q。 法定代表人：周世武。 被告：石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司，住，住所地石家庄市桥**时光街**尚品佳苑****住宅楼底商**一社会信用代码91130146813855232。 法定代表人：韩凤兰，系该公司执行董事。 原告安香云与被告张煜卓、河北龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）、石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司（以下简称盛世恒兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告安香云的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告张煜卓、被告龙城公司、被告盛世恒兴公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安香云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告协助、配合原告办理奥克兰风情小镇135栋04单元101号（Ｆ15-4-1）房屋的备案和不动产登记证书；2、被告石家庄市桥西区盛世恒兴小额贷款有限公司承担未办理房屋过户手续的保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月，原告与被告张煜卓口头达成房屋购买协议，约定“原告购买被告张煜卓名下位于鹿泉区房产。房屋建筑面积201.63平米，房屋总价为1552551元”。2017年12月29日，原告与被告张煜卓、盛世恒兴公司签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被告张煜卓将其购买的由龙城公司开发的坐落在鹿泉区大李庄奥克兰风情小镇135栋4单元101号（Ｆ15-4-1）房产以1552551元的价格出售给原告。被告盛世恒兴公司作为协议的担保方在协议上签章。2017年12月29日，数额为1552551元。被告将房屋交付给原告。原告装修并居住至今。根据《房屋买卖协议》约定被告应将案涉房屋更名至原告名下，被告盛世恒兴公司承担担保责任，但时至今日被告张煜卓、龙城公司、仍未为原告办理过户手续，被告盛世恒兴公司也未承担任何担保责任和义务。原告多次催促未果。 张煜卓、龙城公司、盛世恒兴公司经传票传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告安香云提交如下证据： 1、《房屋买卖协议》及《补充协议》复印件，证明原被告双方依法签订合同，是双方真实意思表示，合法有效。证据 2、鹿泉市商品房买卖合同部分复印件，证明被告签订购房协议时被告张煜卓系该房屋的房屋所有权人，具有签订、履行买卖协议的主体资格。 3、被告出具的房款收据复印件以银行转账凭证复印件，证明被告已依约履行了付款义务，被告已收到购房款。房款共计1552551元，752551元通过中信银行转账给李香宁（盛世恒兴公司和张煜卓指定的收款人），70万元是通过吴建革（系原告丈夫）账户支付河北隆誉源房产经纪有限公司，7万元是通过王建（系吴建革朋友）的账户转给河北隆誉源房产经纪有限公司，3万元是以现金方式交付给盛世恒兴公司，由盛世恒兴公司出具1552551元的收据。 4、2018年物业费、装修费、水电费等收据8张，证明房屋已经交付，并由原告装修并居住。 5、由河北龙坤物业服务有限公司出具的证明1份，证明原告安香云自2017年3月14日至2021年3月15日期间正常缴纳物业费。 诉讼中，原告撤回了对被告盛世恒兴公司的起诉。 经审理查明，2015年1月20日，被告张煜卓与被告龙城公司签订，被告张煜卓购买被告龙城公司开发的坐落于鹿泉区奥克兰风情小镇135号楼4单元101号房产（Ｆ15-4-1），房屋总价604890元。2015年4月30日办理了合同备案。2017年12月29日，原告安香云与被告张煜卓、盛世恒兴公司签订房屋买卖协议。协议约定：原告购买被告张煜卓购买龙城公司的奥克兰风情小镇135栋4单元101号房（Ｆ15-4-1）住宅（现房），建筑面积201.63平方米，房屋总价款1552551元；协议签订2日内原告将房款1552551元打入被告盛世恒兴公司指定账户。收到全部房款后盛世恒兴公司向原告出具收据。被告张煜卓将其与龙城公司所签的《鹿泉市商品房买卖合同》交于原告。盛世恒兴公司收到原告1552551元房款后，被告张煜卓积极协调被告龙城公司到鹿泉区房管局办理更名，将房屋更名到原告名下。原告支付1552551元房款后被告张煜卓不得拒绝配合办理更名及过户义务，因开发商原因不能办理更名过户不属于被告违约，如开发商原因不能办理更名过户，原告有权要求被告张煜卓继续配合办理更名义务，被告张煜卓有义务继续配合办理更名。合同签订后，原告于2017年8月30日通过王建（吴建革系原告丈夫，王建系吴建革朋友）的账户转给河北隆誉源房产经纪有限公司7万元、2017年9月24日通过吴建革账户支付河北隆誉源房产经纪有限公司70万元、2017年12月29日通过中信银行转账给李香宁（盛世恒兴公司和张煜卓指定的收款人）752551元、以现金方式交付给盛世恒兴公司3万元，盛世恒兴公司于2017年12月29日为原告出具了金额为1552551元的收据，原告于2017年3月14日入住奥克兰风情小镇F15-4-1居住生活。被告张煜卓和龙城公司至今未为原告办理房产更名和过户手续。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告安香云与被告张煜卓签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告按照合同约定支付了购房款，龙城公司尚未对涉案房屋办理权属证书，故在具备过户条件时，被告张煜卓应当按照合同约定协助原告办理房屋的过户手续。涉案房产已经办理了备案，原告诉求办理房产备案已无必要。被告龙城公司作为房产的开发出售人，与原告不存在房屋买卖合同关系，无义务协助原告办理房产的过户手续。诉讼中，原告申请撤回了对被告盛世恒兴公司的起诉，经审查原告的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张煜卓于本判决生效之日起三十日内协助原告安香云办理位于石家庄市鹿泉区奥克兰风情小镇135栋4单元101号（Ｆ15-4-1）房屋的不动产登记证书。 二、驳回原告安香云其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告张煜卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁文茜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤1972民初15777号原告：卢根和，男，1966年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××137。被告：陈土惠，男，1962年4月4日出生，汉族，住东莞市×××××××××××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××913。原告卢根和诉被告陈土惠承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告卢根和于2020年12月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告卢根和撤回起诉。案件受理费737.5元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。（本页无正文）审判员  陆海忠二〇二〇年十二月十九日书记员  叶银章
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初6317号 原告：苏燕红，1982年3月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门市集美区梵美美容店，住所地厦门市集美区杏林街道宁海二里禹州中央海岸5号楼902单元。 经营者：邓胜梅，女，1997年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告苏燕红与被告厦门市集美区梵美美容店（以下简称梵美美容店）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏燕红，被告梵美美容店经营者邓胜梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏燕红向本院提出诉讼请求：1.判令梵美美容店支付未消费的美容预付卡10135.5元；2.梵美美容店承担本案全部诉讼费用。事实与理由:苏燕红在2018年7月29日在厦门市集美区慧妍雅集美容店（以下简称慧妍雅美容店）办理13980元计120次美容次卡，使用30次后，在不知情的情况下被转让给梵美美容店，消费了次卡三次后发现新店服务水平质量降低，并且变更地址不方便，要求梵美美容店退款，其先是告知需要跟总店申请，后来回复说他们找不到当时开卡老师，无法退款。苏燕红投诉到工商管理处，工商人员约谈梵美美容店，梵美美容店故意不到。 梵美美容店辩称：1.苏燕红的卡是2017年在慧妍雅美容店办理，梵美美容店在2019年才开店，只承担慧妍雅美容店售后服务，不承担退卡。苏燕红要退卡要找慧妍雅美容店，不是找梵美美容店。2.梵美美容店与慧妍雅美容店之间有服务有协议。 苏燕红围绕诉讼请求依法提交微信记录、客户护理记录、疗程档案、梵美美容店营业执照作为证据；梵美美容店依法提交美容院客户服务委托协议、慧妍雅集美店spa时尚会所档案客表作为证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查认定的证据以及庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年7月29日，苏燕红在慧妍雅美容店办理了13980元计120次的美容次卡。苏燕红通过微信预约进行美容服务。 2019年10月26日梵美美容店用慧妍雅美容店的微信头像向苏燕红发送微信称：“尊敬的会员姐姐们......新店已移至杏林禹州中央海岸5号楼902室！护理可以正常预约了哟”。 苏燕红在慧妍雅美容店使用案涉美容次卡30次，并用该卡在梵美美容店接受服务3次。梵美美容店为苏燕红服务期间，仍然继续使用慧妍雅美容店的《客户护理记录备注》。2020年5月24日苏燕红给梵美美容店发微信要求退款。梵美美容店在微信中称“……你之前开的是我们总部过来搞活动的特惠卡，不是我经手的，……我只按总部要求说给你做好服务……钱当时也不是我收的……” 综上所述，本院认为，本案系服务合同纠纷。苏燕红在慧妍雅美容店办理美容次卡，向该店支付了共计13980元的款项，双方成立服务合同关系，慧妍雅美容店亦已向苏燕红提供了30次的相关美容项目服务，显然案涉服务合同关系，系发生在苏燕红及慧妍雅美容店之间。梵美美容店虽然也依据该美容次卡为苏燕红提供服务，但没有证据证明慧妍雅美容店已将案涉合同义务转让给了梵美美容店，因此梵美美容店并非案涉服务合同的相对方，至于梵美美容店是否与慧妍雅美容店间存在所谓客户服务委托关系，与本案无关，无须进行审查。综上，苏燕红主张梵美美容店退还服务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回苏燕红的全部诉讼请求。 本案案件受理费53.39元，减半收取26.69元，原告苏燕红负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨芳芳 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初1152号之一 原告：张洪卓，男，汉族，1970年9月16日出生，农民，初中文化，群众，住邢台市威县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，统一社会信用代码：913401003280428881，住所地安徽宿松经济开发区。 法定代表人：周海波。 被告：平乡凯盈绿色能源开发有限公司，统一社会信用代码：91130532576786886U，住所地邢台市平乡县定魏公路西侧。 法定代表人：张海涛。 原告张洪卓与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、平乡凯盈绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。在审理过程中，原告张洪卓于2020年12月9日向本院提出对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、平乡凯盈绿色能源开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告张洪卓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张洪卓撤回对被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、平乡凯盈绿色能源开发有限公司的起诉。 案件受理费845元由原告承担。 审 判 长  商黎丽 审 判 员  黄献军 人民陪审员  李百林 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  甄广喜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20913号原告：顾智敏，女，1959年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：上海茸血投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX号XXX室XXX区XXX号。执行事务合伙人：殷荣清。被告：上海国哈生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：殷荣清。被告：殷荣清，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省。被告：葛根昌，男，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾允明，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈志曜，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈南针，男，1953年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：鲍慧良，女，1955年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江志眉，曾用名：江志媚，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区屯光镇社屋前94号。被告：方治忠，男，1960年4月14日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告顾智敏与被告上海茸血投资合伙企业(有限合伙)(以下简称上海茸血企业)、上海国哈生物科技有限公司(以下简称上海国哈公司)、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告顾智敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海茸血企业支付股权回购款及利息20,565元；2.判令被告上海茸血企业支付利息(以18,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月1日起算至实际付清之日止)；3.判令被告上海茸血企业支付律师费2,000元；4.判令被告上海国哈公司、殷荣清、葛根昌、顾允明、陈志曜、沈南针、鲍慧良、江志眉、方治忠承担连带责任。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告上海茸血企业签订《股权转让协议》，被告上海茸血企业将持有被告上海国哈公司37%的股份中一部分转让给原告，原告以18,000元受让被告上海茸血企业1万股(1.80元/股)。同日，被告上海茸血企业确认已收到股金18,000元，回购日期为2019年12月30日。但回购时间到期后，被告上海茸血企业未按约履行回购义务。另外，被告上海茸血企业和上海国哈公司的实缴资本均为0元。原告现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉相关事实涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告顾智敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月四日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2020）吉0402刑初325号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人李云江，男，1962年3月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市。曾因犯赌博罪，于2015年12月被东辽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；现因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月16日被刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月14日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。被告人王秀云，女，1966年4月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽源市，住辽源市。因涉嫌开设赌场罪，于2020年8月17日被刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月14日被逮捕，现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]237号起诉书，指控被告人李云江、王秀云犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员蒋大伟出庭支持公诉，被告人李云江及辩护人翟向东、被告人王秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李云江、王秀云以夫妻名义共同生活，李云江于2020年2月初从他人手中购买“宝马线上娱乐城”赌博网站账号后，其二人于2020年2月至3月期间，在其居住的本市××区内，以提供赌博网站账号下注的方式组织赌客盛某、王健民、卜某等人进行赌博活动，并以有效投注额千分之九的比例抽头渔利，有效投注额共计约110万元，抽头渔利数额共计约1万元。公诉机关认为，被告人李云江、王秀云开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处李云江、王秀云有期徒刑三年，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人李云江辩解称，我对指控效投注额110万元有异议，110万元不是有效投注额，都是累计的数据。我认罪认罚，希望从轻处罚。被告人王秀云对指控的事实没有异议，认罪认罚，辩解其是从犯，希望从轻处罚。经审理查明，被告人李云江、王秀云以夫妻名义共同生活，李云江于2020年2月初从他人手中购买“宝马线上娱乐城”赌博网站账号后，其二人于2020年2月至3月期间，在其居住的本市××区内，以提供赌博网站账号下注的方式组织赌客盛某、王健民、卜某等人进行赌博活动，赌博网站以有效投注额千分之九的比例给被告李云江利润分成，盛某等人使用李云江账号有效投注额累计约110万元，李云江获利约1万元。被告人王秀云明知李云江设立赌局，协助李云江去银行给赌博网站充值、与参赌人员微信转账及兑换现金。另查明，公安机关扣押被告人李云江涉案资金45500元。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、赌博网站照片、微信转账截图、赌博网站账号截图、刑事判决书、证人盛某、王某、卜某证言、李云江、王秀云供述、搜查笔录、扣押清单。被告人李云江关于110万元不是有效投注额，都是累计的数据的辩解。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的情节严重：（二）赌资累计达到30万元以上的”。本案中，有效投注额是每次有效投注的总额，每次投注额均是赌资，故公诉机关认定有效投注额110万元，就是赌资累计金额110万元。对李云江的辩解不予采纳。王秀云关于其是从犯的辩解。王秀云协助李云江去银行给赌博网站充值、与参赌人员微信转账及兑换现金，在共同犯罪中参与程度较高、所起作用较大，不能认定为从犯。本院认为，被告人李云江、王秀云以赌博网站账号下注的方式组织赌博，情节严重，累计赌资较大，已构成开设赌场罪。李云江、王秀云能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。违法所得的财物，应当予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李云江犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2023年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王秀云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2023年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、扣押未随案移送的被告人李云江违法所得人民币一万元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 孙锡伟人民陪审员 刘 平人民陪审员 安丽娜 二○二○年十二月三十日书记员 郭 峰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执964号申请执行人：邢才,男性,1959年8月16日出生，汉族，,住吉林省四平市双辽市。被执行人：董平，男性,1963年9月13日生，汉族，住吉林省四平市双辽市。被执行人：刘静华，女性,1963年11月28日生，汉族，住吉林省四平市双辽市春天门业。本院在执行邢才与被执行人董平、刘静华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的双辽市人民法院（2020）0382民初1333号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，申请人同意用被执行人范浩存的工资偿还欠款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)吉0382执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 玲二〇二〇年十二月二十八日书记员 周小峰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘辉，男，汉族，1987年8月15日出生。委托代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市人力资源和社会保障局。住所地：广东省英德市英城光明路人力资源和社会保障局。法定代表人：陈亦康，局长。委托代理人：李靖、张聪，均为该局工作人员。原审第三人：英德市东华镇鼎力明选矿厂。住所地：广东省英德市东华镇双寨村岗蒲岭。法定代表人：王志明，该厂经营者。再审申请人刘辉因诉英德市人力资源和社会保障局（以下简称英德市人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2018）粤18行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘辉申请再审称：刘有山案发时外出吃夜宵是日常工作生活所需，其吃完夜宵后在回原审第三人宿舍路上发生交通事故，时间和路线均是合理的，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项所规定的日常工作生活所需活动，且在合理时间和合理的上下班途中，应当认定其发生事故时是在上下班途中，其死亡情形应予认定为工伤。请求：撤销原二审判决，再审改判撤销涉案《工亡认定决定书》，责令被申请人重新作出工伤认定。被申请人英德市人社局答辩称：刘有山是在下班时间和朋友外出吃夜宵回矿厂途中发生交通事故死亡的，其死亡情形不属于在上下班途中发生交通事故死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条有关规定。被申请人作出涉案《工亡认定决定书》符合法定程序，事实清楚，证据确实，适用法律法规正确。请求依法驳回再审申请人的再审申请。原审第三人英德市东华镇鼎力明选矿厂再审审查期间未提交书面答辩意见。本院认为，本案再审审查的焦点为刘有山因涉案交通事故死亡是否属于应当认定为工伤的情形。《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”根据刘辉申请再审提交的材料反映，本案中，刘有山居住在原审第三人的员工宿舍，上班时间为11时至23时。案发当天刘有山在下班后回到原审第三人的员工宿舍，随后与朋友一同前往镇上吃宵夜，其发生涉案交通事故系在吃完宵夜后返回员工宿舍的路上，时间为2017年9月20日凌晨2时许。从涉案交通事故的发生时间和发生地点来看，刘有山的死亡明显不属于在上下班途中发生交通事故的情形。另外，因原审第三人已为其员工提供了包括一日三餐及宵夜在内的免费食宿，刘有山外出与朋友一同吃宵夜不属于日常工作生活所需要的活动，同样不符合上述司法解释所规定的可以认定为工伤的情形。被申请人作出涉案《工亡认定决定书》，对刘有山的死亡情形不予认定工伤，并无不当。原一审法院判决驳回刘辉的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不妥。刘辉申请再审主张，刘有山前往镇上吃宵夜是日常工作生活所需，涉案事故系发生在合理时间和合理的上下班途中应予认定工伤等，请求撤销原二审判决，再审改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，刘辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘辉的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年十二月十五日书记员  苏靖茹陈玲茹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5813号 原告:隆元柱，男，1977年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙翔,北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 被告：范培琴，女，1976年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告隆元柱与被告范培琴所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆元柱及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼，被告范培琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆元柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于马鞍山市花山区归原告所有；2.请求判令被告立即配合原告办理上述房产的产权过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，原、被告协议离婚。《离婚协议书》中约定:离婚后位于马鞍山市花山区（房地权证:马房第2010014935号）房屋产权归原告所有,剩余房屋贷款由原告承担偿还。截至2020年5月21日，原告将上述房屋的房贷全部清偿。房贷清偿后,原告要求被告依照《离婚协议书》的约定将上述房屋产权过户归并至原告一人名下,但是被告始终拒绝履行，以致成讼。 范培琴未作答辩，亦未提供证据材料。 隆元柱围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.《离婚证》，用以证明原、被告双方已于2014年1月27日离婚；3.《离婚协议书》，用以证明原、被告双方在离婚协议书中约定，位于马鞍山市花山区住房归原告所有；4.《房地产产权证》，用以证明涉案房产在离婚前是原、被告双方共同共有。范培琴未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。上述证据能够相互印证，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据隆元柱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，隆元柱与范培琴协议离婚，离婚证号为Ｌ340503-2014-000119。双方签订的《离婚协议书》约定，位于马鞍山市花山区住房归隆元柱所有，范培琴临时居住。双方还对子女抚养等作出约定。 另查明，位于马鞍山市花山区住房的房地产权利人为隆元柱，范培琴为共有人。房地产权登记日期为2010年4月23日，产权证号为“马房字第××号”。 本院认为，本案系所有权确认纠纷。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案隆元柱、范培琴在2014年1月27日签订离婚协议时，已约定位于花山区住房归隆元柱所有。该离婚协议对诉争房屋的归属已作出约定，并经民政局备案，其对男女双方均具有法律约束力，故范培琴应配合隆元柱对涉案房屋进行产权变更登记。因此，隆元柱的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于马鞍山市花山区兰馨佳苑8栋411室房产（马房字第××号）归原告隆元柱所有； 二、被告范培琴于本判决生效后十日内协助原告隆元柱办理上述房产产权变更登记手续。 案件受理费50元（已减半收取），由被告范培琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  丁 敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4648号原告：德江县亿诚汽车销售服务有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇三十二米大街，统一社会信用代码915206260533009121。法定代表人：张泽东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶波、杨佳羽，贵州省贵阳市南明区西湖法律服务所法律工作者。被告：石祥云，男，侗族，1983年7月19日生，住贵州省黎平县。原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司与被告石祥云追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司以发现新的案件事实，需另行搜集证据为由于2020年10月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德江县亿诚汽车销售服务有限公司撤回起诉。审判员  李雷雷二〇二〇年十二月三日书记员  黄 丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0303刑初231号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄杰，曾用名黄捷，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，桂林市承发农资有限公司员工，住广西壮族自治区灵川县（户籍所在地：广西壮族自治区全州县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月23日被取保候审。 被告人蒋受林，男，1980年11月11日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住广西壮族自治区桂林市滨北路黄家村出租房（户籍所在地：广西壮族自治区兴安县）。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月23日被取保候审。 立案日期2020年12月9日 开庭日期2020年12月14日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2020］213号起诉书，指控被告人黄杰、蒋受林犯非法捕捞水产品罪，建议判处被告人黄杰单处罚金人民币三千元；判处被告人蒋受林单处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄杰、蒋受林均对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序。 查明事实2020年6月22日22时许至次日凌晨1时许，被告人黄杰、蒋受林在桂林市叠彩区滨江北路拉丁酒店对面的漓江水域内，在禁渔期使用电鱼设备违法电鱼，被桂林市农业农村局执法人员和桂林市公安局漓江风景名胜区分局民警查获，当场缴获多功能一体电鱼枪1支、捞网1个、头灯1个、渔获物3.6公斤、塑料桶1个。被告人黄杰、蒋受林到案后，如实供述自己的上述罪行。 本院意见被告人黄杰、蒋受林的行为构成非法捕捞水产品罪，被告人黄杰、蒋受林均具有认罪认罚、坦白的法定从宽、从轻情节。 判决主文一、被告人黄杰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 二、被告人蒋受林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇二〇年十二月十四日 书记员 曾桂平
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2826号 原告：张少兵，男，1990年9月18日出生，汉族,住元氏县。 原告：牛月辰，女，1955年9月3日出生，汉族，住元氏县。 原告：张少龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住元氏县。 原告：张杏位，女，1982年2月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：李伟，男，1986年2月15日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人：赵木然，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路328号甲骨文大厦四层。 负责人：张伟，公司经理。 委托诉讼代理人：刘霞，公司员工。 原告张少兵、牛月辰、张少龙、张杏位与被告李伟、安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少兵、牛月辰、张少龙、张杏位的委托代理人、被告李伟、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少兵等四原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告交通事故损失5万元，后变更为331792.60元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年10月11日上午在元氏县红旗大街赵同路口，被告李伟驾驶车辆与四原告亲属张贵珠发生交通事故，造成张贵珠死亡。该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司在核实事故性质及驾驶人员证件合法有效后在交强险限额内承担，因本次事故造成一死三伤，交强险应预留其他伤者的份额，我司已为伤者高二英垫付医疗费18000元，诉讼费不承担。 被告李伟辩称：1、对于原告的损失应当在交强险限额内进行赔付，不足部分按照事故认定书认定的次责30%的责任承担；2、事故发生后李伟向原告垫付35000元丧葬费，要求在本案中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日上午在元氏县红旗大街赵同路口，被告李伟驾驶车辆与四原告亲属张贵珠发生交通事故，造成张贵珠死亡。该车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原被告双方为赔偿不能达成一致意见，形成诉讼。 本院认为，因本次事故给原告造成的损失，应首先由事故车辆保险公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。被告李伟负事故的次要责任，以承担30%责任为宜。对于原告的损失，原告主张丧葬费37887.50元，死亡赔偿金464594元，被告无异议，本院予以认定。原告主张精神抚慰金5万元，没有超过有关规定的上限，本院予以支持。被告李伟主张按照事故责任赔偿精神抚慰金15000元没有法律依据，本院不予支持。四原告主张处理丧葬事宜产生的误工费共计5000元，在合理范围之内，本院予以支持。四原告主张交通费共计2000元，没有超过有关标准，本院予以支持。因此次事故中造成原告亲属死亡，其他受伤人员均同意将交强险赔偿份额赔偿给原告，本院对此予以确认。保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失18万元，剩余损失379481.50元被告李伟按照事故责任30%比例赔偿计算为113844.45元，减去李伟垫付35000元，共计赔偿78844.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张少兵、牛月辰、张少龙、张杏位损失180000元。 二、被告李伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告张少兵、牛月辰、张少龙、张杏位损失78844.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张硕蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初16524号原告：张晓晖，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：葛彬彬，男，1991年4月4日出生，汉族，无业，住北京市。原告张晓晖与被告葛彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓晖的委托诉讼代理人张永刚到庭参加诉讼，被告葛彬彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。张晓晖向本院提出以下诉讼请求：1、判令葛彬彬返还购房款230万元；2、判令葛彬彬支付违约金70万元；3、本案诉讼费由葛彬彬负担。事实和理由：2018年10月27日，在北京x房地产经纪有限公司的居间服务下，张晓晖购买葛彬彬所有的位于北京市x号院x号楼x层x房屋，房屋总价款350万元。张晓晖于2018年10月27日支付定金20万元，于2018年11月13日支付房款210万元。自办理房屋产权转移登记手续时，发现涉案房屋存在查封和抵押。2020年6月23日，张晓晖向葛彬彬邮寄《解除通知书》，双方的房屋买卖合同已经解除。葛彬彬的行为已经构成根本违约，侵害了张晓晖的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。葛彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，张晓晖（乙方、买受人）与葛彬彬（甲方、出卖人）在北京x房地产经纪有限公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定张晓晖购买位于北京市x号院x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款350万元；该房屋在x银行设有抵押，葛彬彬需要于2018年11月30日前办理抵押注销手续；张晓晖应于2018年10月27日给付定金20万元；于葛彬彬办理房屋解押当日给付购房款210万元；于不动产转移登记当日给付购房款120万元。关于送达，双方当事人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应当采用书面方式，以邮寄挂号信或快递的方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应当自变更之日起5日内书面通知其他当事人。变更的一方为履行通知义务导致送达不能的，对方当事人按照约定的通讯地址进行送达的，视为有效送达。《补充协议》第四条违约责任约定，甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（2）该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；其他约定，1、乙方授权丙方人员王x为代理人全权办理注册公司事宜，注册公司费用为8500元，公司账目管理费用每年2400元；2、在签约当日乙方付甲方购房定金20万元，乙方公司注册成立后在甲方办理房屋解抵押当日支付房款210万元（甲方指定解押还款账户：x银行，葛彬彬），乙方于过完户当日支付甲方购房尾款120万元（指定账户，x银行，葛彬彬），整个交易流程乙方授权丙方王x代为办理，不需要乙方再次出面。另查，2018年10月27日，陈x代张晓晖给付定金20万元。2018年11月13日，张晓晖给付购房款210万元。2018年11月14日，葛彬彬的父亲葛x代葛彬彬出具《二手房房款交付确认函》，确认收到买方张晓晖交付的首付款210万元。另查，2019年1月28日，张晓晖将葛彬彬诉至法院要求葛彬彬继续履行合同。葛彬彬虽表示同意继续履行合同，但在其允诺的期限内并未解除涉案房屋的抵押或查封。2020年6月23日，张晓晖向葛彬彬在房屋买卖合同中预留的送达地址邮寄《解除合同通知书》，该解除通知书于2020年6月28日签收，签收备注为他人代收。该解除通知书要求葛彬彬在收到通知书后15日内退还收取的全部房款并支付违约金70万元。另查，涉案房屋登记在葛彬彬名下；该房屋存在抵押登记未注销，涉案房屋买卖合同签订后该房屋存在司法查封，截至法庭辩论终结前查封未解除。在本院审理过程中，张晓晖称涉案房屋由葛彬彬占有使用，葛彬彬存在恶意违约且长期占用张晓晖房款的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，葛彬彬经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张晓晖与葛彬彬签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案房屋无法办理房屋产权转移登记的原因系葛彬彬未在约定期限内解除涉案房屋的抵押和查封，导致合同目的无法实现，构成根本违约。现张晓晖主张其与葛彬彬的房屋买卖合同关系已经解除，要求葛彬彬返还购房款230万元及违约金70万元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、葛彬彬于本判决生效之日起十日内返还张晓辉购房款2300000元；二、葛彬彬于本判决生效之日起十日内给付张晓辉违约金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，公告费780元，均由葛彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖 爽人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  郑 红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高 奡