天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14174号原告:吕莎，女，1990年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师被告：天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司，住所地天津市河西区郁江道33号城市别墅D273号。统一社会信用代码91120103MAO06UYYC3F法定代表人:张杰，总经理委托诉讼代理人：张广臣，公司职员被告：张广臣，男，1983年4月19日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告吕莎与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及被告张广臣服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕莎及其委托诉讼代理人强槟，被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司的委托诉讼代理人张广臣及被告张广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕莎诉称，2019年11月29日原告与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司签定《月子会所入住服务协议》，并交纳了护理服务费37800元。服务护理对象为原告及原告双胞胎（长子孙艺伦和次子孙艺秦），服务时间为42天。1.请求法院依法判决被告退还原告入住所交物品押金2000元。原告与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司签订入住服务协议中约定，盈禧阁在服务履行完毕后，原告不存在违约行为，应将入住押金2000元退还。原告已于2020年4月20日与盈禧阁工作人员核对屋内物品办理退住。2.请求法院依法判决被告退还原告护理费37800元根据双方签订的《月子会所入住服务协议》当中1.2条约定：“被告向原告提供专业的母婴护理服务”。被告在协议中自述为专业月子护理和产后恢复机构，依托专业资质的国际化护理及服务团队。为此原告向被告交纳了37800元的服务费用。但是，产妇与两个新生儿在护理期间（2020年3月9日至2020年4月20日）共有20天未享受到约定的护理服务.被告在经营中并未办理食品经营许可证且存在超出其营业执照所规定经营范围。在产妇和两个新生儿护理期间，被告一直向原告提供的是自制餐品，原告多次在食品中吃出变质食物以及头发等异物，并多次进行过投诉。天津市河西区市场监督管理局于2020年4月13日向被告下发《责令改正通知书》。被告不仅提供的服务不符合基本标准，其违约违法的行为更是侵害到原告的身体健康。被告在合同以及宣传中明确表示有驻中心坐班的三甲医院儿科医生对原告及两个新生儿进行新生儿科、妇产科、中医医生一周一次的健康诊察。但是实际上也未按照约定履行，因此才导致新生儿出现感染的时候没有专业医生及时给予专业意见。而月子中心又恶意隐瞒，拖延了治疗时间，导致孩子需要住院治疗14天。原告作为产妇更是两个新生儿的母亲，原本是为了在女人最需要护理的重要时期获得一个优质的服务。为此，原告向被告提前3个月时间支付了高额的护理费用。但是被告却根本不具备履行合同的能力，不仅无法提供约定的相关服务，更是连最基本的餐饮都无法确保安全。期间更是隐瞒孩子被感染的病情，造成拖延治疗，给原告造成了巨大经济损失，孩子、大人受到巨大身心伤害。根据双方签订的《月子会所入住服务协议》10.1条约定：“甲、乙双方未按照约定履行协议义务，应赔偿给对方造成的全部损失（包括直接损失、可得利益在内的间接损失）”;13.1条约定“本协议签订后，双方应严格履行，违约方应承担违约责任并赔偿对方因此而造成的损失”综上，被告已经构成根本违约，应当承担违约责任，退还原告护理费。3.请求法院依法判决被告赔偿原告孩子住院检查及治疗等各项费用16538元。原告及两个孩子在入住天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司后发现其并无母婴护理资质，且出入婴儿室的人员都无健康证及体检报告等，并在接触过垃圾、餐品后也无消毒措施就直接接触婴儿，无任何消毒记录，极易造成交叉感染。天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司经营人张广臣事后沟通中自述：2020年3月25日次子孙艺秦出现脐周红肿的症状，3月26日红肿面积增大，3月27日上午8点左右脐周红肿伴有分泌物。孩子在护理过程中被襁褓布料摩擦造成蹭破并诱发感染。被告也承认孩子的护理是由月子中心独立护理，产妇及家属不参与新生儿护理。被告隐瞒感染情况拖了三天才于2020年3月27日中午11点30分通知原告孩子感染情况，询问原告是否需要就医，并建议再次等到当日晚上待月子中心巡诊大夫到达后再确诊治疗。但是原告丈夫看到婴儿病情严重后，不敢再耽误,立即将孩子送到天津市儿童医院马场道院住院治疗，直至2020年4月10日才痊愈出院。儿童医院诊断为脐炎，孩子住院14天共计花费16538元。根据双方签订的《月子会所入住服务协议》6.4条，该约定排除了甲方原因造成的伤口感染的赔偿事宜。根据协议的10.1条、13.1条等约定，被告应当承担原告因被告原因造成的住院治疗费用。4.请求法院依法判决被告赔偿侵犯原告儿子肖像权5000元，并删除盈禧阁工作人员所持所有电子设备中有关原告及孩子的宣传推广信息并公开赔礼道歉。原告入住被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司期间，被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司分别在2020年3月15日下午16点07分及2020年3月17日上午10点35分、2020年3月20日上午10点20分，共计三次在未征得原告及家属同意或授权的情况下，私自将原告双胞胎之子孙艺伦及孙艺秦的照片发布在被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司用途为经营使用的微信朋友圈上，并打上盈禧阁的水印作为商用宣传。该微信号可通过盈禧阁公司电话16622555905及扫描盈禧阁宣传单页上二维码查找添加。被告的行为对原告儿子肖像权造成了侵害，故要求赔偿5000元并删除所有盈禧阁工作人员电子设备中所有有关原告儿子照片及信息，并公开赔礼道歉。5.请求法院依法判决被告承担虚假宣传责任，赔偿原告损失5000元。被告在宣传单页上印刷配有三甲医院儿科医生，但实际合作的医生工作单位为天津市河北区妇幼保健院，该医生联系电话138××××7229，宣传单页上存在虚假宣传情况。原告出于对三甲医院儿科医生的护理坐班的信任，入住了天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司，希望可以确保孩子的健康。但是被告不仅欺骗原告，其未能请到三甲医院的儿科医生坐班，也未履行合同附件中约定新生儿科、妇产科、中医医生一周一次的健康诊察。其应当承担虚假宣传的责任。6.请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失费5000元。生产护理是一名女子一生中最重要的时刻之一。它关系到产妇的身体恢复和新生儿的健康成长。但是被告不仅采取欺骗的手段诱导原告入住，而且未经原告同意就将原告双胞胎的照片用于广告宣传推广。在护理期间未尽到护理责任，约定的众多护理项目无法提供完成，食品卫生安全更是无法保障。在护理过程中，更是造成孩子感染生病，拖延三天加重了孩子的病情，令产妇和孩子都遭受了巨大的身体伤害和心里伤害。因此请求法院依法判决被告赔偿原告精神损失费5000元。原告吕莎提交如下证据材料：1.《月子会所入住服务协议》，证明原告与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司双方签订服务合同的事实；2.押金收据，证明交纳2000元押金的事实；3.交纳房款的收据，证明交纳服务费37800元；4.《责令整改通知书》，证明被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司无自制餐品提供；5.原告与被告客户服务群微信聊天记录，证明被告提供的餐品多次有异物以及食品变质；6.《月子会所入住服务协议》合同附件服务明细，证明原告与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司签订服务协议的服务内容明细；7.支付宝转账截图详单，证明支付房款的时间；8.被告在微信朋友圈发布孩子照片并打水印用于宣传，证明被告侵犯了孩子的肖像权；9.被告宣传单页，证明被告存在虚假宣传；10.原告与被告经营用微信聊天记录，证明与被告沟通记录；11.光盘一张，证明原告次子孙艺秦住院缴费单据，支付医药费共计16538元，由被告方填写的护理手册视频，详细记录护理情况，证明被告未能按照合同附件服务明细提供服务，与被告沟通孩子生病时间视频，证明被告存在隐瞒延误原告次子孙艺秦病情，被告称被检查，无法提供用餐要求原告出所视频，证明被告无提供自制餐品的资质。被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣辩称。不同意原告的诉讼请求。其所述事实与实际情况不符，原告同其家属孙斌亮于2020年4月15日下午两点多和晚上7点多盗窃了会所物品，给我方带来一定的经济损失，故我方未退还押金。关于食物中吃出来头发我方不认可，我方会所人员全部为短发并且佩戴护理头罩，护理人员以及其他工作人员均无黄色头发，而原告就餐吃出的为黄色头发。我方与原告所签服务协议为特价协议，包括妇科大夫问诊2次、中医大夫巡诊每周一次、新生儿科大夫健诊2次，而我会所对原告进行妇科大夫问诊4次、新生儿科大夫健诊5次，中医大夫由于疫情影响未能按时出诊，与原告沟通后原告表示接受。关于孩子住院费以及其他费用我方不认可，原告无法证明孩子病情是由于是我方造成，且我方已经及时告知原告及其家属孩子病情。关于肖像侵权我方不认可，在入住当天我方已经与原告及其家属沟通且征得原告方同意。我所儿科巡诊大夫具有医生资质不存在虚假宣传。关于精神损失费，我方认为原告所述与事实不符，我方不承担。被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣提交如下证据材料：1.受案回执和盗窃视频光盘，证明原告在我会所入住期间盗窃会所的视频以及受案回执；2.餐饮图片截图，证明两次餐饮正常；3.各科大夫健诊记录，证明各科大夫健诊的具体时间；4.拖欠我会所三天护理费。证明原告在医院生产时期拖欠我会所三天护理费共计1350元，至今未付；5.诊断证明书，证明孩子病因非因我会所护理过程中造成的；6.双方保密协议，证明原告家属已经签字同意我方使用孩子照片。原告吕莎对被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣提供的证据发表质证意见：对证据1中的案件回执的真实性无异议，关联性不认可，因此证明目的不认可，对证据1中的盗窃视频光盘因设备无法读取，不发表质证意见；对证据2、3、4的真实性、证明目的不认可；证据5的真实性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣对原告吕莎提供的证据发表质证意见：对证据1、2、3、7无异议；证据4、5、6、8、9、10、11的真实性无异议，证明目的不认可。本院对原告提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4、5、6、8、9、10、11的真实性予以确认，证明目的不予确认；本院对被告提交的证据，认定意见如下：对证据1中的案件回执的真实性予以确认，关联性不予确认，证明目的不予确认，对证据1中的盗窃视频光盘不予确认，对证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据4的真实性、合法性、关联性不予确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：张广臣系天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司的实际经营人,2019年11月29日吕莎与天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司签定《月子会所入住服务协议》，协议约定:天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司为协议的甲方，吕莎为协议的乙方；服务时间42天；服务护理对象为为乙方及乙方的双胞胎(长子孙艺伦和次子孙艺秦)；护理服务费37800元；并约定乙方向甲方支付押金2000元；同时约定了甲、乙双方的权利和义务等其他事项。协议签订后，吕莎如约支付了护理服务费37800元及押金2000元。在履行协议过程中，吕莎认为，其在协议履行期间不存在违约行为，天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣应退还物品押金2000元；且天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣存在有许多不到位的服务，天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣应退还原告护理费37800元；同时天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣在护理期间造成孩子伤口感染，天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣应支付孩子住院检查及治疗等各项费用16538元；且天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣侵犯孩子的肖像权、存在虚假宣传问题，要求赔偿侵犯孩子的肖像权5000元，赔偿存在虚假宣传5000元及赔偿精神损失费5000元。另查，吕莎俩孩子少住天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司21天。庭审中，天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣以各种理由不同意吕莎的诉讼请求。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，吕莎依法与天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司签订的月子会所入住服务协议，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，对当事人均具法律约束，双方应当按照约定全面履行自己的义务。吕莎按约定支付了服务费及押金，天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司未按约定全面履行自己的义务，对此应承担相应的民事责任。张广臣为天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司的实际经营人应共同承担民事责任。关于吕莎要求“退还押金2000元”一节，因吕莎在履行协议期间，不存在违约行为，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于吕莎要求“退还护理费37800元”一节，因吕莎俩孩子少住天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司21天，依据公平原则，其应退还护理费6300元。吕莎要求“支付医疗费、肖像权赔偿金、虚假宣传赔偿金及精神损失”问题，因吕莎在诉讼过程中，未提供充分证据证明其主张，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司及张广臣部分抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司、张广臣退还原告吕莎押金2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司、张广臣退还原告吕莎护理费6300元；三、驳回原告吕莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，减半收取792.5元，由原告负担700元，被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司、张广臣负担92.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 杰附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。