河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8771号 原告（执行案外人）：刘庆波，男，1945年11月17日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告（执行案外人）：杨玉英，女，1951年8月1日出生，汉族，住石家庄市无极县，系刘庆波妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华（海口）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角，统一社会信用代码：91130130061688849H。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王甲红，女，该公司员工，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：吕亚雷，男，该公司员工，住石家庄市无极县。 被告（被执行人）：李志，男，1975年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区，现羁押于藁城看守所。 被告（被执行人）：黄明起，男，1973年6月21日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：覃阳，广西合运律师事务所律师。 被告（被执行人）：左玲子，女，1976年12月26日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：覃阳，广西合运律师事务所律师。 第三人（被执行人）：刘亚平，女，1976年8月15日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告刘庆波、杨玉英与被告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂小额贷款公司）、李志、黄明起、左玲子、第三人刘亚平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日远程开庭进行了审理。原告刘庆波、杨玉英共同委托诉讼代理人张世雄、被告华茂小额贷款公司委托诉讼代理人王甲红、被告李志（通过远程视频）、左玲子及其与黄明起共同委托诉讼代理人覃阳、第三人刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆波、杨玉英向本院提出诉讼请求：1.确认位于石家庄市无极县（房产证号：石无房权证城区字第××号）房产为原告所有，并停止对该财产的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月29日，原告收到贵院（2020）冀0104执异146号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据。贵院在执行被告与第三人之间借款合同纠纷案件中，查封了原告的房产，因该财产系原告通过合法方式取得，属于原告所有，只是登记于第三人刘亚平名下。该房产系原告于1997年购买无极县卫生防疫站生活区宅基地后出资建造，后登记于子女刘某、刘亚平名下，但所有权依然属于原告，而且原告一直享有该房产的占有、使用、收益及处分的权利。由于贵院查封了该房产，致使原告权利受损。 被告华茂小额贷款公司辩称，不认可原告的陈述，贵院作出了（2018）冀0104执恢481号民事裁定，查封刘亚平名下房产，我公司认同执行裁定书的查封事实，查封是依据房产的登记进行的，是合法的。 被告李志辩称，刘亚平名下房产应归二原告所有，我与刘亚平结婚二十多年，房产证只是借用刘亚平的名字进行了登记，如果查看现场刘亚平与刘某的房产确实是一处，与刘亚平无关。 被告黄明起、左玲子辩称，房产证是国家颁发的，明确记载所有权人是刘亚平，且根据原告提供的房产证有两个独立的土地证、房产证，说明二套房屋是有独立产权的房屋、土地。在原告提供的房产证中在设立他项权部分明确记载这二处房产分别于2009年4月、2010年5月在无极县农村信用合作联社办理抵押贷款，证明刘亚平、刘某分别对二处房产拥有所有权，并进行抵押贷款。通过申请法院向无极县不动产登记中心调取的办理抵押登记档案和房屋所有权登记申请，证明二处房产系分别属于刘亚平和李志的夫妻共同财产、刘某和其妻子的夫妻共同财产，与原告无关。因此法院依法查封该涉案房产合法有据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘亚平述称，房产是结婚前父母买地盖的，办证时因地大，办理到我与刘某名下，只是登记了我俩的姓名，房屋是属于父母的，如现场勘查确属于一块房产，抵押登记是李志贷款借用我的名字，与我无关，涉案房产确属于二原告。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.本院（2020）冀0104执异146号执行裁定书；2.2001年3月18日无极县卫生防疫站出具的证明，证明涉案房产归原告所有，只是登记在第三人名下，有证明人甄某、王某，当事人刘亚平签字确认；3.2020年6月22日无极县疾病预防控制中心出具的证明，证明该中心的前身为无极县卫生防疫站，在出具上述证明时甄某任该站站长，王某任副站长，刘庆波任防疫科科长；4.1997年12月22日、1998年1月4日王某出具的收条各一份，收条分别载明：今收刘庆波地价款（22.3米＊18米）51600元，今收刘庆波改变土地用途费750元；5.租房协议书，证明2015年12月1日刘某将涉案房屋出租给李宪春；6.证人甄某、刘某出庭作证，证明涉案房产为原告所有，系原告购买宅基地，并出资建设，因住房面积超标登记在刘亚平名下，涉案房产与登记在刘某名下的房产系一处院落;7.证人李某出庭作证，证明其哥李宪春与刘某签订租房协议书，后该房屋一直由其本人租住，房租交给刘某；8.案涉房产现场照片5张；9.房屋所有权证，证明刘某、刘亚平名下的房产本所附图纸与房屋实际状况不符，该两个房产证实际上是同一个院落，同一处房产，因居住面积超标登记在二人名下。上述证据经被告质证，被告华茂小额贷款公司认为案涉房屋产权应以房产证为准，其他不予认可。被告李志认可上述证据的真实性。被告黄明起、左玲子对无极县卫生防疫站出具的证明上加盖公章的真实性认可，对内容有异议，认为房产应以登记为主，该证明不能对抗房产证，证明并未写出具给谁，刘某的宾写成了“彬”，与本人姓名不一致；对证人证言不认可；对王某的收条不认可，土地不许擅自买卖，应通过国土部门招、拍、挂的方式买卖；对租房协议，出租方为刘某，与原告无关；对房屋所有权证的真实性、关联性认可，该房产已办理3次抵押，刘亚平、刘某有独立的处分权，该房产有独立的土地证、房产证，均与原告无关。被告刘亚平对上述证据无异议，认为该房产实际状况与登记不符，办理房产本时有漏洞，只是登记在其本人名下。 被告黄明起、左玲子围绕其抗辩意见依法向本院提交了其持本院调查令向无极县不动产登记中心调取的涉案房产档案，证明涉案房产及登记在刘某名下的房产曾办理过5次抵押，至今还有一次抵押，其中有2次不同金额贷款抵押，分别有李志和刘亚平的签字，在另一份中有刘某和其妻子的共同签字；两个房产证的图纸也证明是两个房产，即分属刘亚平、刘某与其配偶的夫妻共同财产。上述证据经原告及被告华茂小额贷款公司、李志、第三人刘亚平质证，原告认为该5次抵押不足以证明涉案房产与刘某房产为独立产权、独立院落，登记在二人名下房产系一处，初次建造后无其他翻盖的情况；被告华茂小额贷款公司认为应以登记为准；被告李志认可抵押手续是其签字，并称抵押时其只认可房本上的名字，不管房屋实际归谁所有，其与刘亚平没有直接贷款，也没有为自己贷款进行抵押；第三人刘亚平认可除房屋所有权登记申请书不是其本人签字外，其他材料均是其本人签字。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对原告就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益存在争议，对相关事实本院认定如下： 原告刘庆波系无极县卫生防疫站职工，1985年至2005年间任该站防疫科科长，原告杨玉英系刘庆波妻子。1998年，无极县卫生防疫站为职工建房组织职工从该县西关村购置土地，为此，原告刘庆波1997年12月22日交付地价款51600元，1998年1月4日交付改变土地用途费750元，均由时任该站副站长王某代收，并向原告刘庆波出具了收条，其中1997年12月22日的收条注明土地面积为22.3米＊18米。1998年，原告刘庆波出资建设案涉房产，经实地勘验，共建有北屋10间，南屋3间，东屋1间，在西南角建有厕所，为一个院落，至今未翻盖。该房屋建成后，由原告刘庆波夫妇和刘某居住。2001年3月18日，无极县卫生防疫站向原告出具证明，该证明除载明刘庆波购置该地块的时间、面积及左邻右舍外，还载明：因当时居住面积超过职工住房标准，房产证暂置于刘亚彬（宾）、刘亚平名下，但房屋归老人所有，将来由刘亚彬（宾）继承。该证明加盖了无极县卫生防疫站公章，时任该站站长甄某、副站长王某作为证明人签字，刘亚平作为当事人签字确认。2002年，刘庆波夫妇搬回无极县卫生防疫站原来分配的房屋居住，刘某在该房屋内结婚并继续居住。2009年3月，该房屋办理了两个《房屋所有权证》，其平面图系完全对称的5间房屋，住宅建筑面积均为94.5平方米，厨房、门洞面积均为27平方米，分别登记在刘庆波女儿刘亚平、儿子刘某名下，刘亚平的房屋所有权证号为石无房权证城区字第××号，刘某的房屋所有权证号为石无房权证城区字第××号。该房屋所有权证显示刘亚平的房屋坐落为建设路西头路南，刘某的房屋坐落为建设路西头路南2排1号，该房屋登记显示刘亚平在西侧，刘某在东侧，其间以墙相隔。该两个《房屋所有权证》办理后，均由刘某领取并持有。之后该房屋仍由刘某居住。第三人刘亚平先后于2009年4月、2010年5月经刘某同意从刘某处取走房产证以案涉房屋作抵押向无极县农村信用合作联社贷款130000元、200000元，后该贷款已还清。2015年12月，刘某与李宪春签订《租房协议书》，刘某将该房屋出租给李宪春，后由李宪春的弟弟李某居住至今，并向刘某交付租金。 本院认为，本案争议焦点为原告就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。由此可见，不动产登记具有物权推定的效力，但有相反证据足以推翻该推定的，应依照该证据确定不动产的真正权利人。本案中，案涉房产虽登记在刘亚平名下，但原告刘庆波、杨玉英提交了上述证据证明其为该房产的真正所有权人，这些证据具有较强的客观真实性，且相互印证，能够证明刘庆波、杨玉英为案涉房产的所有权人。首先，案涉房产建设用地是由刘庆波所在单位组织职工购买，该房产由刘庆波出资建造。其次，无极县卫生防疫站于2001年3月18日出具的证明中，证明上述房产登记在刘某、刘亚平名下的原因是当时刘庆波居住面积超过职工住房标准，且有证明人甄某、王某，当事人刘亚平签字确认。当时该房屋虽未办理房产证，但不能排除是为将来办证后避免发生纠纷所做的准备工作。再次，案涉房屋建成后一直由原告或刘某居住或出租，租金也是付给刘某，刘亚平对该房产从未行使过占有、使用和收益的权利，其虽办理过两次抵押，但也是从刘某处取得房产证并经刘某同意后才予办理，表明其并不具有该房产的处分权。最后，前述房屋虽然办理了两个房产证，但该房产证记载的房屋数量、面积及院落结构与实际不符，且该两个房产证一直由刘某持有，该事实印证了该房屋名为两户实为一户的客观事实。 综上所述，原告刘庆波、杨玉英提交的上述证据能够证明原告对案涉房产享有所有权，足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、第二款、第三百一十四条第一款规定，判决如下： 一、不得执行位于石家庄市无极县（房产证号：石无房权证城区字第××号）房产； 二、确认位于石家庄市无极县（房产证号：石无房权证城区字第××号）房产归原告刘庆波、杨玉英共同所有。 案件受理费33,296元，由被告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本院（2020）冀0104执异146号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 璐