广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5796号原告：钟志豪，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告：广州市增城豪运酒家，住所地广州市增城区永宁街新新六路53号一、二楼。经营者：钟志豪。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：刘慧珊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：李鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州百欣投资有限公司，住所地广州市白云区石井街石沙路346号二楼201房（自主申报）。法定代表人：杨伟中。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。第三人：广州希尼诗酒店有限公司，住所地广州市增城永宁街翟洞村岗尾新新六路53号。法定代表人：杨伟中。委托诉讼代理人：彭帅，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。第三人：广州市增城区人民政府永宁街道办事处，住址广州市增城区永宁街永和荔香路31号。法定代表人：黄文波。原告钟志豪、广州市增城豪运酒家与被告广州百欣投资有限公司、第三人广州希尼诗酒店有限公司（以下简称希尼诗酒店）、广州市增城区人民政府永宁街道办事处（永宁街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志豪、广州市增城豪运酒家的共同委托诉讼代理人刘慧珊、李鑫，被告广州百欣投资有限公司、第三人广州希尼诗酒店有限公司的共同委托诉讼代理人彭帅到庭参加诉讼，第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志豪、广州市增城豪运酒家向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告免除原告自2020年2月起至被告经营的维也纳酒店不作为隔离酒店之日止的租金（现暂计至2020年5月，租金合计为352000元）；二、请求法院判令被告赔、补偿原告自2020年2月起至被告经营的维也纳酒店不作为隔离酒店之日止的经营损失（现暂计至2020年5月，各项经营损失合计为200000元；三、请求法院判令维也纳酒店作为隔离酒店的期间不计入合同租期，合同租期相应顺延；以上请求标的暂计为：人民币552000元；四、依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：钟志豪与被告于2018年8月18日签订《物业租赁合同》，约定：1、被告将位于广州增城永宁街新新六路53号（土名：永宁街翟洞村下邹）的一栋楼一、二楼出租钟志豪作为经营使用；2、出租房屋的层数为7层，建筑总面积为13000平方米，现将一、二楼大约3000平方米租给钟志豪，一楼被告保留两格面积大约400平方米做大堂和一间变电房，其他归钟志豪使用，二楼整层，消防楼梯和电梯为配套设备，必须保留；3、合同租期为10年，即自2018年8月11日至2028年8月11日。钟志豪承租标的物业的目的是经营餐饮业，其后，钟志豪成立了广州市增城豪运酒家，并在标的物业上经营餐饮业。签订《物业租赁合同》后，钟志豪一直按约履行合同义务。然而，2019年12月开始，发生新型冠状病毒××疫情。2020年1月24日，广东省启动重大突发公共卫生事件一级响应，实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施。为配合国家全面防控疫情，原告严格遵守政府部门的相关规定，自2020年1月25日起开始被迫暂停营业。同时，由被告全资设立及经营管理的维也纳酒店至今仍作为新型冠状病毒××疫情的隔离酒店，酒店每日接受大量疑似病例及集中隔离人员，救护车、警车等车辆不断，疫情防控持续处于高压状态，而由于原告的酒家与隔离酒店位于同一地址，导致群众对酒家避而远之、绕道而行，致使原告的酒家至今无法正常营业。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持。审理中，原告变更第一项诉讼请求为“请求法院判令被告免除原告自2020年2月起至被告经营的维也纳酒店不作为新冠××疫情隔离酒店之日止的租金。”变更第三项诉讼请求为“判令被告经营的维也纳酒店作为新冠××疫情隔离酒店的期间不计入《物业租赁合同》的租期，合同租期按合同约定的条件相应顺延。”另外，原告撤回第二项诉讼请求。被告广州百欣投资有限公司辩称：一、因受新型冠状病毒××疫情影响，2020年2月13日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处征用被告经营的维也纳酒店作永宁街集中健康观察场所。该行为为政府的强制征用行为，并非被告个人行为，由此产生的相应责任不应由被告承担。即使涉案物业不作为隔离酒店，原告经营的酒店也会受到新冠疫情的影响，且该部分影响也并不是被告的原因导致，故原告要求赔偿损失的请求无任何事实及法律依据。2019年12月，新型冠状病毒××疫情爆发，2020年1月24日，广东省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，广州市增城区人民政府永宁街道办事处为坚决落实各项防控措施，对从疫情重点地区返回永宁街的市民朋友们，将按照上级要求实施集中健康观察，故于2020年2月13日出具《关于租用维也纳酒店作为永宁街集中健康观察场所的函》，要求被告配合其租用维也纳酒店作为永宁街集中健康观察场所。由此可见，广州市增城区人民政府永宁街道办事处征用被告经营的维也纳酒店作为集中隔离酒店的行为并未被告主观可以控制，该行为为政府征用行为，被告予以配合，故由此产生的相应责任并不应由被告进行承担。二、涉案物业是由被告向业主广州市增城哥威典纺织制衣有限公司承租后，再行转租给原告经营使用，关于疫情期间租金是否减免以及租期是否顺延的事宜应由三方进行协商后确定，但2020年2月起至今的租金，业主方最终仅同意减免被告3万元的租金，且不予顺延租期。故根据公平原则，即使法院认定需要减免租金，被告也仅应在业主方的免租范围内给予原告相应的免租优惠。2018年8月7日，被告与业主广州市增城哥威典纺织制衣有限公司签署《物业租赁合同》承租位于广州增城永宁街新新六路53号（土名：永宁街翟洞村下邹）的一幢楼房，共计7层。2018年8月18日，被告与钟志豪签署《物业租赁合同》将广州增城永宁街新新六路53号（土名：永宁街翟洞村下邹）的一、二楼出租给原告经营使用。关于疫情期间租金是否减免以及租期顺延的问题，依据政府相关政策应由各方协商确定，并无明确的政策规定必须免租，故关于疫情期间租金是否减免以及租期是否顺延的事宜应由三方进行协商后确定，并非由被告个人确定。同时，疫情期间就涉案物业的免租问题，被告也向业主提出过免租申请，经协商后，业主方仅同意减免3万元的租金，相应的租期也不予顺延，被告也需按照合同约定据实支付租金。故根据公平原则，即使法院认定被告需要减免租金，被告也仅应在业主方的免租范围内给予原告相应的免租优惠。三、被告经营的维也纳酒店作为永宁街的隔离酒店进行使用，虽然该期间可以根据政府统一确定的收费标准向住客收取费用，但该酒店作为隔离酒店需要投入的人力成本以及经营成本巨大，酒店设施设备损耗严重，且对后续不再作为隔离酒店后的经营产生巨大的影响。故被告在此疫情期间不仅未获取到任何收益，相反还须承担一定的经营损失。通过以上陈述可以，被告经营的维也纳被广州市增城区人民政府永宁街道办事处征用作为隔离酒店使用，按照政府的要求住宿的收费标准为：特价单人房260元（不含餐）、高级单人房280元（不含餐）、餐费85元／人／天（含三餐），虽然该期间可以根据政府统一确定的收费标准向住客收取费用，但该期间酒店经营需要投入的人力成本以及经营成本也是明显增高，包括员工的工资、场地消毒等等，消毒水的使用也对酒店设施设备产生严重的破坏，并且后续不需要再进行隔离措施时，该酒店因之前作为隔离酒店使用，大多数都会担心是否安全的问题不考虑住宿，由此导致后续的经营受收到巨大的影响。故由此可以看出，被告经营的酒店被作为隔离酒店不仅无法获取到何收益，相反还需要承担现有的人工成本以及经营成本的亏损，以及后续对于酒店经营的负面影响。综上所述，恳请法院查明案件事实后，依法驳回原告的全部诉请。第三人广州希尼诗酒店有限公司述称：涉案维也纳酒店是因为政府行为作为隔离酒店，希尼诗酒店也不愿意作为隔离酒店使用。第三人广州市增城区人民政府永宁街道办事处未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，钟志豪（乙方，承租人）与广州百欣投资有限公司（甲方，出租人）签订《物业租赁合同》约定：就乙方承租甲方位于广州增城永宁街翟洞的一幢楼房事宜，双方达成以下合同。一、甲方将位于广州增城永宁街新新六路53号（土名：永宁街翟洞村下邹）的一栋楼一、二楼以现状出租乙方作为经营使用。乙方在签定本协议前，已对房屋状况作了实地调查，同意按现状承租。二、出租房屋的层数为7层，建筑总面积大约为13000平方米，现将一、二楼大约3000平方米租给乙方，一楼甲方保留二格面积大约400平方米做大堂和一间变电房，其他都归乙方使用，二楼整层，消防楼梯和电梯为配套设备，必须保留。三、合同租期为10年，即自2018年8月11日至2028年8月11日，合同签订后自2018年8月11日至2019年1月30日为装修免租期。四、自2019年1月31日起至2020年1月31日，每月租金为88000元/月；自2020年1月31日起至2021年1月31日，每月租金为96000元/月。十、因不可抗力的原因（天灾、国家政策不允许），使出租建筑不能使用时，本合同自动终止，甲方退还乙方合同保证金，双方互不承担违约责任……。2020年2月10日，广州市增城区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组发布《关于进一步加强餐饮服务单位疫情防控工作的通告》载明：为切实保障人民群众的身体健康和生命安全，根据广东省重大突发公共卫生事件一级响应要求和《广东省市场监管领域防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组办公室关于强化食品经营监管做好疫情防控的公告》精神，现将进一步强化我区餐饮服务单位疫情防控有关措施通知如下：一、全区所有社会餐饮服务单位（含饮品店、小吃店、早餐店等）暂停堂食服务，可提供到店自取、网络或电话外卖订餐服务，并加强食品外卖配送安全管理……本通告自发布之日起实施，本通告紧急措施的解除时间另行通知。本院经搜索《增城日报》于2020年2月21日刊登广州市增城区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组《关于进一步做好应对新冠××疫情分区分级防控工作指引的通告（第3号）》载明：按照《广东省新型冠状病毒××疫情指挥部办公室关于印发广东省应对新型冠状病毒××疫情分区分级防控工作指引（试行）的通告》评估标准，经广州市新冠××防控指挥部批准，我区划分为Ⅳ级防控区。同时，广州市将根据疫情状况和发展趋势动态每周调整防控等级。现将我区疫情防控有关措施通告如下：一、全区各类餐饮服务单位（含饮品店、小吃店、早餐店等）开放堂食服务……。本通告自发布之日起实施，本通告防控措施的调整或解除日期另行通知。2020年2月13日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处向维也纳酒店出具《关于租用维也纳国际酒店作为永宁街集中健康观察场所的函》载明：当前，新型冠状病毒感染的××疫情防控工作到了关键阶段，党中央、国务院和各级党委政府高度重视，做好疫情“防输入”“防扩散”刻不容缓。永宁街坚决落实各项防控措施，对从疫情重点地区返回永宁街的市民朋友们，将按照上级要求实施集中健康观察。为落实集中健康观察要求，我街拟租用贵酒店作为永宁街集中健康观察场所，望贵酒店予以配合。2020年5月2日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处向刘慧珊出具《答复告知书》载明：永宁街道新型冠状病毒防疫期间的隔离酒店名称维也纳酒店（增城轻轨站店），酒店营业执照全称广州希尼诗酒店有限公司，位置广州市增城区永宁街翟洞村岗尾新新六路53号。2020年6月8日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处向刘慧珊出具《答复告知书》载明：我街于2020年2月14日按上级要求设置维也纳酒店（增城轻轨店）作为我街的定点隔离酒店。直至目前，因疫情防控工作需要，该酒店还在继续运作，结束时间以上级主管部门通知为准。2020年7月30日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处向刘慧珊出具《关于刘慧珊女士依申请公开的回复》载明：关于要求公开政府与隔离酒店签订的《合作协议》及补贴标准的问题。因您并非酒店方经营者或法人代表，且《合同协议》和隔离酒店补贴标准涉及部分公民个人信息。为此，我街决定不予公开。原告向本院提供《广东省人民政府网信息截图》、《广东省卫生健康委员会官网信息截图》和《增城之窗公告截图》拟证明广东省于2020年1月23日起启动重大突发公共卫生事件一级响应，广东省实行最大限度减少公众聚集活动的管制措施，广州市增城区防控新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组于2020年2月10日发布《关于进一步加强餐饮服务单位疫情防控工作的通告》载明增城区所有社会餐饮服务单位（含饮品店、小吃店、早餐店等）暂停堂食服务，原告为配合国家防控措施，于2020年1月25日起开始暂停营业。原告提供的照片和视频显示广州市增城豪运酒家和维也纳国际酒店同属一栋建筑物，门面相邻，维也纳国际酒店门口与广州市增城豪运酒家门口没有隔墙，双方共用停车场，有穿着白色防护服和蓝色防护服的人员出现在维也纳酒店门口。另查，原增城市城乡规划局于2008年9月9日出具《建设工程规划许可证》（建字第440183200800287号）载明：建设单位广州市增城哥威典纺织制衣有限公司；建设项目名称厂房A1；建设位置新塘镇永和翟洞村岗尾；建设规模厂房A1，1幢，地上4层，4598平方米。遵守事项：二、未取得本证或不按本证规定进行建设的，均属违法建设。审理中，原告陈述以下：1.钟志豪所租赁的标的物用于经营广州市增城豪运酒家，所以将广州市增城豪运酒家一并列为共同原告；2.原告经营的酒家从2020年2月至6月份止均是完全没有营业的，曾经试过从2020年3月25日至2020年3月26日尝试复工，但因为被告经营的酒店用于隔离病人，警车、救护车来往不断，导致原告无法正常经营；3.原告于2020年8月17日起承包被告酒店的配餐；4.永宁街道办事处大概于2020年8月25日开始将隔离酒店进行围蔽；5.对于维也纳酒店被政府选为隔离酒店，被告有权拒绝，但被告却选择接受，目的在于增加自身收益，可见被告存在重大过错。被告陈述以下：1.确认被告于2020年2月13日被征用为新冠××疫情隔离酒店；2.被告于2020年8月开始将被告酒店的配餐交给原告；3.截止2020年9月10日，被告的酒店仍被政府征用用于隔离酒店。本院认为，钟志豪于2018年8月18日与广州百欣投资有限公司签订的《物业租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。根据本案已查明的事实，钟志豪经营的广州市增城豪运酒家自2020年2月10日起至2020年2月20日止期间无法经营堂食的责任不能归责于原告，亦不能归责于被告，该情形的产生是双方在签订《物业租赁合同》时主观上不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，应属不可抗力，本院酌定2020年2月租金减半即48000元，原告主张被告免除原告自2020年2月起至被告经营的维也纳酒店不作为新冠××疫情隔离酒店之日止的租金，于法无据，本院不予支持。至于原告主张被告经营的维也纳酒店作为新冠××疫情隔离酒店的期间不计入《物业租赁合同》的租期，合同租期按合同约定的条件相应顺延的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。另外，关于广州市增城豪运酒家经营困难能否归责于被告的问题，本院认为，被告亦抗辩其经营的维也纳酒店于2020年2月13日起被征用为永宁街集中健康观察场所属政府行为，并非被告的意志所能主载，该行为对原告所产生的后果与被告无关，本院予以采纳。原告称被告对政府的上述行为有权拒绝，但被告仍予以放任存在重大过错应承担相应责任，因原告向本院提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告钟志豪、广州市增城豪运酒家向被告广州百欣投资有限公司缴纳2020年2月份的租金减半即为48000元；二、驳回原告钟志豪、广州市增城豪运酒家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由原告钟志豪、广州市增城豪运酒家负担2790元，由被告广州百欣投资有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇二〇年十二月三十一日书记员  廖穗满