新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1771号 原告：郑某，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张某1，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，住甘肃省永登县。被告：新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：文某，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡某，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：哈密市恒安城市建设投资经营有限公司。法定代表人：张某2。委托诉讼代理人：白某，新疆恒生律师事务所律师。原告郑某与被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司（以下简称兵团六建公司）、哈密市恒安城市建设投资经营有限公司（以下简称恒安城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人张某1、周某，被告兵团六建公司的委托诉讼代理人文某、胡某到庭参加诉讼，被告恒安城投公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款9725869.28元并承担利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求降低为7040630.89元，上述工程已竣工验收并由哈密市伊州区审计局审计完毕，审定的工程总价款为39805693.28元。截止目前，被告尚欠工程款9725869.28元未支付，原告现提起诉讼，恳请贵院判令被告立即向原告支付工程款并承担利息。被告兵团六建公司辩称，1.原告与被告兵团六建公司系挂靠关系，在工程款的支付方面，被告兵团六建公司承担的只是转付义务，而不是直接给付义务，在发包方被告恒安城投公司未按进度向被告兵团六建公司拨付剩余工程款的情况下，被告兵团六建公司作为转付义务人，没有直接的付款义务；2.涉案工程审计价款为39805693.28元，被告恒安城投公司实际向被告兵团六建公司支付的工程款为30267761元，被告兵团六建公司已陆续向原告支付工程款29321265元，扣减代付的执行案款2397487元、管理人员人工工资154008.97元、原告向被告兵团六建公司借款本金3301690元及利息4777167.2元，再扣减相应3%的管理费1194170.8元（原告郑某已缴纳管理费356290元）、税金148146.97元（原告郑某已缴纳税金418710元），被告兵团六建公司已不欠付原告工程款。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告恒安城投公司提交书面答辩意见称，1.涉案工程系被告恒安城投公司与新疆东方建筑安装工程公司签订的施工合同，被告恒安城投公司只认可新疆东方建筑安装工程公司；2.被告恒安城投公司与原告郑某无任何合同关系，无法向其直接支付工程款。涉案工程经审计总价款为39805693.28元，已支付31707961.10元，含质保金尚欠新疆东方建筑安装工程公司工程款8097732元；3.实际施工人郑某因拖欠工程款被多家起诉，判决均要求被告恒安城投公司在欠付工程款的范围内承担付款义务，其中陈武龙396812.54元及利息，尤亚强91603元及利息，仇书兵574550元及利息并向伊州区法院申请执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告郑某提交的建设工程承包责任书、建设工程施工合同、审计报告、材料款发票明细，对被告兵团六建公司提供的收据、借条合同、借条、支票、银行流水、发票等，原告郑某、被告兵团六建公司对上述证据的真实性予以认可，本院对真实性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告兵团六建公司提供0015号记账凭证、2013年8月20日70070元支票头、2013年8月22日1229930元支票头及收据1张，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款1229930元，代扣税金70070元。原告对上述证据的真实性予以认可，认可收到了工程款1229930元，代扣税金70070元。2.被告兵团六建公司提供0026号记账凭证、2013年8月29日1500000元支票头、2013年8月29日1200000元支票头、500000元支票头、1430000元支票头及收据2张，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款4680000元，其中50000元为现金支付。原告对上述证据的真实性予以认可，但只认可收到了工程款4630000元，3180000元收据中的50000元款项没有对应的支票头，原告没有收到，该50000元系被告兵团六建公司代扣的税金。3.被告兵团六建公司提供0042号记账凭证、2013年9月12日1269150元支票头、2013年9月12日80850元支票头、2013年9月17日2234400元支票头及收据4张，用于证明被告兵团六建公司向原告支票支付工程款3503550元、现金支付劳务费215600元，代扣税金80850元，交纳管理费200000元。原告对上述证据的真实性认可，认可被告兵团六建公司向原告支票支付工程款3503550元，代扣税金80850元，交纳管理费200000元，但劳务费215600元没有付款凭证，原告没有收到。4.被告兵团六建公司提供0052号记账凭证、2013年9月17日20000元支票头、2013年9月13日100000元支票头及收据1张，用于证明被告兵团六建公司按原告的指示向岳新东支付100000元、向梁影支付20000元。原告对上述证据的真实性不认可，认为没有原告方的签字或者授权。5.被告兵团六建公司提供0017号记账凭证、2013年10月14日1000000元支票头2张、700000元支票头1张及收据1张，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款2700000元。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。6.被告兵团六建公司提供0024号记账凭证、2013年10月23日156310元支票头1张及收据2张，用于证明被告兵团六建公司通过支票支付给戎士朝，戎士朝代原告支付农民工工资156310元，原告交纳了管理费43690元。原告对上述证据的真实性认可，认可原告交纳了管理费43690元，但戎士朝签字的156310元是代扣税金，没有支付农民工工资。7.被告兵团六建公司提供0031号记账凭证、2013年11月27日232670元支票头、2013年11月20日667330元支票头及收据1张，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款667330元，代缴税金232670元。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。8.被告兵团六建公司提供0002号记账凭证、2013年12月前期费用3106元支票头、2013年12月2日1500000元支票头2张、2013年12月2日391894元支票头及收据1张，用于证明被告兵团六建公司向原告通过支票支付工程款3391894元，现金支付工程款91000元，原告交纳管理费109000元，垫付前期费用3106元、电线费5000元。原告对上述证据的真实性认可，但认为3600000元中收到3391894元工程款，剩余208106元是代缴税金。9.被告兵团六建公司提供0007号记账凭证、2013年12月30日188770元支票头、2013年12月30日1700000元支票头、2013年12月30日1800000元支票头、收据及收条，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款3688770元。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。10.被告兵团六建公司提供0014号记账凭证、2014年1月20日764880元支票头、2014年1月21日35120元支票头及收据，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款764880元，代缴35120元税金。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。11.被告兵团六建公司提供0019号记账凭证、2014年6月19日500000元支票头及收条，0006号记账凭证、2014年7月4日7500000元支票头及收据，0015号记账凭证、2014年7月9日900000元支票头、2014年7月10日900000元支票头及收据，0025号记账凭证、2014年7月22日50000元支票头及收条，0019号记账凭证、2014年8月28日650000元支票头及收据，0029号记账凭证、2014年9月23日800000元支票头、2014年9月23日400000元支票头及收据，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款4700000元。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。12.被告兵团六建公司提供0002号记账凭证、2015年1月23日176400元支票头及收据，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款176400元，原告交纳了管理费3600元。原告对收据的真实性认可，对2015年1月23日176400元支票头不认可，上面不是郑永善的签字，这180000元都是代缴税金。13.被告兵团六建公司提供2015年9月20日陈晓丽银行回单及邓光辉收据，用于证明被告兵团六建公司将10000元电汇给陈晓丽，邓光辉打的收据，代付的涉案北郊嘉园材料费，邓光辉系给原告干活的人。原告上述证据不予认可。14.被告兵团六建公司提供2015年10月26日10000元支票头及收据，用于证明被告兵团六建公司将10000元通过支票支付给邓光辉，郑永善书写的收据。原告认可收据是郑永善书写的，但认为没有收到钱。15.被告兵团六建公司提供0012号记账凭证、2015年12月12日30000元支票头、马正洪收条及郑永善收据，用于证明按照郑永善的指示，被告兵团六建公司代付防盗门款30000元。原告对上述证据的真实性予以认可。16.被告兵团六建公司提供0003号记账凭证、2015年9月9日400000元银行回单及收据，用于证明被告兵团六建公司向原告支付工程款400000元。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。17.被告兵团六建公司提供2016年12月22日100800元银行回单，经被告兵团六建公司核对，该笔款项不属于代付的工程款。18.被告兵团六建公司提供大拇指商行627640元收据、广泰300000元收据、建轩加工厂300000元收据、天龙建材388455元收据，用于证明被告兵团六建公司代付材料款1616095元，他们打了收据，钱已付过。原告对上述证据的真实性及证明的问题均认可。19.被告兵团六建公司提供职工工资计算册1份，用于证明代发管理人员王回萍、李清泉、陆海峰自2013年5月至2014年11月30日工资154008.97元，应当由原告承担。原告对职工工资计算册的真实性不予认可，没有提供发放工资的银行流水。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告恒安城投公司作为发包人、被告兵团六建公司作为承包人，双方签订了2份《建设工程施工合同》，被告恒安城投公司将哈密市北郊嘉苑小区施工一标段（7#、8#、10#、11#安置房）、施工三标段（13#、14#、16#、17#安置房）廉租房、安置房建设项目发包给被告兵团六建公司。同日，被告兵团六建公司（甲方）与原告郑某（乙方）签订了《建筑工程承包责任书》，该合同约定：一、承包项目。工程地址：哈密市北郊路；工程名称：哈密市北郊嘉苑小区7#-18#廉租房、安置房建设项目（施工一标段：7#、8#、10#、11#安置房）、（施工三标段：13#、14#、16#、17#安置房）。二、合同工期。1.开工时间：2013年5月3日；2.竣工时间：2013年11月30日。三、合同价款及承包费用。1.合同价款为（人民币）：一标段壹仟柒佰伍拾壹万陆仟肆佰陆拾元整，三标段贰仟壹佰捌拾万零肆仟柒佰伍拾元。（最终以结算价为基数计算）；2.上缴管理费3%（依照最终结算价为百分比基数）；3.税金、劳保统筹等按国家有关文件规定执行，本工程所涉及税金及规费的支付均由乙方负担，交纳手续由甲方负责办理，每月1至10日按上月工程进度报表（甲、乙、监理三方签字）申报交纳税金（注该工程税金按总承包单位要求交纳，不重复纳税）。4.乙方将所采购材料的发票交付甲方财务部门入账。5.乙方承担甲方2名管理人员工资，金额按公司工资册标准执行，支付时限本责任书签订之日至工程竣工之日。注：甲方派驻人员只对该工程的技术及安全资料予以审核，除工程资料外派驻人员所签署文件甲方一概不予认可。如若产生经济纠纷属派驻人员个人行为与甲方无关，甲方不承担任何责任……。9.乙方向甲方分期上交工程施工管理费用及管理人员工资，依照工程进度款拨付情况，自建设单位支付于承包方每笔进度款项逐次扣除。……。九、工程款支付。1.本工程保修期间按甲方与业主所签订的合同书相关内容执行。保修费用由乙方承担。2.每月10日乙方向甲方报月进度报表，甲方依照审定的工程进度报表请业主拨付工程款后支付于乙方，进度款支付时，先交管理费、租赁费、材料费及劳务工资。累计付款金额达到合同款（参照与总承包单位签订协议书内容执行）时停止支付，待工程验收合格结算后，将结算款的（参照与总承包单位签订协议书内容执行）作为保修金，余下部分的差额一次性付清；由于业主原因不能拨款时，乙方垫资施工。合同签订后，原告组织施工，被告兵团六建公司陆续向原告郑某支付工程款。工程完工后，原告郑某要求被告兵团六建公司、恒安城投公司支付剩余工程款未果，引起本案诉讼。另查，被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司成立于1987年8月27日，1997年5月6日，公司名称由新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司变更为新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司/新疆东方建筑安装工程公司（第二名称），2018年12月6日，公司名称由新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司变更为新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司。再查，根据工程竣工验收报告，涉案哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#等8栋安置房的开工日期为2013年5月3日，竣工验收日起为2014年11月30日，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位等五方均在工程竣工验收报告上盖章确认。2017年5月5日，哈密市伊州区审计局作出伊区审投报（2017）32号审计报告，该审计报告载明：哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#等8栋安置房工程造价进行核实，审定价为39805693.28元，原告郑某、被告兵团六建公司、恒安城投公司对该审核造价均予以认可。还查，2013年9月10日，原告作为借款人（甲方）与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为1500000元，借款用途为工程款。新疆东方建筑安装工程公司良正分公司2013年9月21日第33号记账凭证载明：“摘要北郊嘉苑工程款，会计科目应付账款/分包工程款，借方本币1500000元”，后附郑某签字的1000000元、455000元的支票头及未签字的45000元支票头，支票头上载明用途为“北郊嘉苑工程款”，同时郑某出具收据1张，收据载明：“今收到新疆东方建筑安装工程公司北郊嘉苑工程款1500000元。”2014年1月21日，郑永善与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为400000元，借款用途为工程款。新疆东方建筑安装工程公司良正分公司2014年3月29日第14号记账凭证载明：“摘要付北郊嘉苑工程款，借方本币1200000元”，后附郑某签字的400000元的支票头，支票头上载明用途为“北郊嘉苑借款”，同时郑某出具收据1张，收据载明：“今收到新疆东方建筑安装工程公司北郊嘉苑工程借款400000元。”2014年11月19日，郑永善与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为200000元，借款用途为工程款。新疆东方建筑安装工程公司良正分公司2014年11月19日第20号记账凭证载明：“摘要新城24#25借款，会计科目应付账款/分包工程款，借方本币200000元”，郑永善出具借条1张，借条载明：“今借到新疆东方建筑安装工程公司现金贰拾万元整。”2015年2月12日，郑某与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为500000元，借款用途为工程款。2015年2月12日，郑永善出具借条一张，借条载明：“借到新疆东方建筑安装工程公司伍拾万元整￥500000元。”2015年2月13日，新疆东方建筑安装工程公司良正分公司向吕术伟等人转账合计500000元。2015年7月31日，郑永善与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为471690元，借款用途为工程款。2015年7月31日银行回单载明：“收款人董涛，金额157950元，用途货款”，后附郑永善出具收据1张，收据载明：“今收到新疆东方建筑安装工程公司157950元，北郊嘉苑借款”。2015年8月4日银行回单载明：“收款人邓光辉，金额10000元，用劳务费。收款人陈晓丽，金额60420元，用途劳务费。收款人郑永善，金额71630元，用途材料费”，后附郑永善出具收据1张，收据载明：“交款单位新疆东方建筑安装工程公司哈密分公司，人民币142050元，收款事由北郊嘉苑借款”。2015年8月18日银行回单载明：“收款人新疆哈密水务有限公司，金额161690元，用途货款”，后附郑永善出具收据1张，收据载明：“交款单位新疆东方建筑安装工程公司哈密分公司，人民币161690元，收款事由水表款”。2016年9月7日，郑永善与新疆东方建筑安装工程公司良正分公司签订了《借款合同》，借款金额为180000元，借款用途为工程款。2015年9月支票存根载明：“收款人哈密市锐敏建设工程质量检测站，金额180000元，用途检测费”，后附郑永善出具收据1张，收据载明：“交款单位新疆东方建筑安装工程公司良正分公司，人民币180000元，收款事由北郊嘉苑检测费”。2014年9月26日，郑永善出具借条一张，借条载明：“今借到新疆东方建筑安装工程公司伍万元整￥50000元”，2015年9月26日支票存根载明：“收款人郑永善，金额50000元，用途借款”。又查，原告认可被告恒安城投公司于2017年11月15日代付案款560000元，于2019年8月1日代付案款150000元，合计710000元。原告认可被告兵团六建公司代付2017新2201执字第1358号案款375150元，于2018年2月11日代付案款920000元，于2020年1月10日代付2019新22民终14号仇书兵案款542337元、于2020年12月22日代付2020年新2201执2222号案款37413元，合计1874900元。诉讼过程中，被告兵团六建公司主张扣减已向被告恒安城投公司开具发票的税金为：增值税1469905.26元、印花税11941.71元，合计1481846.97元，原告对上述税金予以认可。原告与被告兵团六建公司均认可原告已交纳的税金为：2013年8月22日税金70070元、2013年9月17日税金80850元，2013年11月20日税金232670元、2014年1月21日税金35120元，合计418710元。诉讼过程中，被告兵团六建公司陈述已扣管理费为：2013年9月12日150000元、2013年9月17日50000元、2013年10月23日43690元、2013年12月1日3600000元中有109000元管理费、2015年2月1日180000元中有3600元管理费。原告认可2013年9月12日150000元、2013年9月17日50000元、2013年10月23日43690元为管理费，合计为243690元。诉讼过程中，原告及被告兵团六建公司、恒安城投公司均认可涉案工程规费中的劳保统筹费880199.9元并未交纳。原告认可郑永善在就涉案工程签署的借款合同、借条、收据及转账记录均系代表原告郑某。本院认为，被告恒安城投公司与被告兵团六建公司签订《建设工程施工合同》，将涉案哈密市北郊嘉苑小区7#、8#、10#、11#、13#、14#、16#、17#安置房建设项目发包给被告兵团六建公司，被告兵团六建公司又与原告郑某签订《建筑工程承包责任书》，将涉案全部工程交由原告郑某进行实际施工的事实，有《建设工程施工合同》《建设工程承包责任书》及原、被告的陈述相互佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”之规定，被告兵团六建公司与原告郑某签订的《建筑工程承包责任书》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，2014年11月30日，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位在工程竣工验收报告上盖章确认，涉案工程已验收合格，原告有权向被告兵团六建公司主张工程价款。本案的争议焦点为：一、被告兵团六建公司已付工程款的数额；二、管理费应否扣减及扣减数额；三、管理人员人工工资数额；四、被告兵团六建公司抗辩的借款及利息如何抵扣；五、劳保统筹费880199.9元是否应予扣减；六、原告主张已提供材料款发票金额5720490元×3.39%的材料款税金193924.611元是否合理，是否应当支持。一、关于被告兵团六建公司已付工程款的数额。被告兵团六建公司抗辩已付工程款为：0015号凭证1229930元，0026号凭证中支票支付4630000元、现金支付劳务费50000元，0042号凭证中支票支付3503550元、现金支付劳务费215600元，0052号凭证中按照原告郑某的指示支票支付岳新东100000元、梁影20000元，0017号凭证中2700000元，0024号凭证中戎士朝代原告郑某代付农民工工资156310元，0031号凭证中667330元，0002号凭证中支票支付工程款3391894元、现金支付工程款91000元、垫付3106元前期费用及5000元电线费，0007号凭证中3500000元、188770元，0014号凭证中764880元，0019号凭证中500000元，0006号凭证中500000元，0015号凭证中1800000元，0025号凭证中50000元，0019号凭证中650000元，0029号凭证中1200000元，0002号凭证中支票支付176400元，2015年9月20日转账陈晓丽，邓光辉打的收据，代付北郊嘉苑材料款10000元，0007号凭证中支票支付邓光辉10000元，郑永善出具了收据，0012号凭证中支付马正洪防盗门款30000元，郑永善出具了收据，0003号凭证中转账郑永善400000元，0039号凭证中大拇指627640元、建轩300000元、广泰300000及天龙建材388455元，2014年11月4日被告兵团六建公司向郑永善转账300000元，合计28459865元。原告郑某对0026号凭证中现金支付劳务费50000元，0042号凭证中现金支付劳务费215600元，0052号凭证中支票支付岳新东100000元、梁影20000元，0024号凭证中戎士朝付农民工工资156310元，0002号凭证中现金支付工程款91000元、垫付3106元前期费用及5000元电线费，0002号凭证中支票支付176400元，2015年9月20日转账陈晓丽代付北郊嘉苑材料款10000元，0007号凭证中支票支付邓光辉10000元，0039号凭证中大拇指627640元、建轩300000元、广泰300000及天龙建材388455元不予认可，对其他26006354元款项予以认可。对原告郑某不认可的款项，本院认定如下：1.0026号凭证中现金支付劳务费50000元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，郑永善向被告兵团六建公司出具了3180000元的工程款收据，被告兵团六建公司陈述其中3130000元支票支付，另外50000元现金支付，原告郑某对3130000元认可，对50000元不予认可，因原告郑某对郑永善出具的3180000元工程款收据予以认可，该收据包含的50000元款项亦应计入已付工程款。2.0042号凭证中现金支付劳务费215600元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，郑永善向被告兵团六建公司出具了2张工程款收据合计4000000元，被告兵团六建公司陈述其中3503550元支票支付，80850元是代扣税金，200000元是扣减的管理费，另外215600元现金支付劳务费，原告郑某对工程款3503550元、代扣税金80850元、扣减管理费200000元予以认可，对215600元现金支付劳务费不予认可，因原告郑某对郑永善出具的4000000元工程款收据予以认可，该收据包含的215600元款项亦应计入已付工程款。3.0052号凭证中支票支付岳新东100000元、梁影20000元。因原告郑某不予认可，被告兵团六建公司未提供证据证明上述款项确系按照原告郑某的指示进行付款，应当承担不利后果，故上述120000元不应计算在已付工程款里。4.0024号凭证中戎士朝付农民工工资156310元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，郑永善向被告兵团六建公司出具了200000元的工程款（劳务费）收据，被告兵团六建公司陈述其中156310元由戎士朝代原告郑某支付农民工工资156310元，剩余43690元是扣减的管理费，原告郑某对扣减的管理费43690元认可，对戎士朝付农民工工资156310元不予认可，因原告郑某对郑永善出具的200000元工程款收据予以认可，该收据包含的156310元款项亦应计入已付工程款。5.0002号凭证中现金支付工程款91000元、垫付3106元前期费用及5000元电线费，共计99106元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，郑永善向被告兵团六建公司出具了3600000元的工程款（劳务费）收据，被告兵团六建公司陈述支票支付工程款3391894元、现金支付工程款91000元、垫付3106元前期费用及5000元电线费，原告郑某对工程款3391894元认可，对现金支付工程款91000元、垫付3106元前期费用及5000元电线费不予认可，因原告郑某对郑永善出具的3600000元工程款收据予以认可，该收据包含的99106元亦应计入已付工程款。6.0002号凭证中支票支付176400元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，郑永善向被告兵团六建公司出具了180000元的工程款收据，被告兵团六建公司陈述支票支付工程款176400元，剩余3600元是扣减的管理费，因原告郑某对180000元款项均不认可，对176400元支票上郑永善的签字亦不认可，被告兵团六建公司未提供证据证明176400元支票实际向郑永善支付，应当承担不利后果，故上述176400元不应计算在已付工程款里。7.2015年9月20日转账陈晓丽代付北郊嘉苑材料款10000元。因原告郑某不予认可，被告兵团六建公司未提供证据证明上述款项确系按照原告郑某的指示进行付款，应当承担不利后果，故上述10000元不应计算在已付工程款里。8.0007号凭证中支票支付邓光辉10000元。根据被告兵团六建公司提供的记账凭证，邓光辉在10000元支票头上签字，郑永善向被告兵团六建公司出具了10000元的工程款收据确认了上述付款行为，该收据确认的10000元应计入已付工程款。9.0039号凭证中大拇指627640元、建轩300000元、广泰300000及天龙建材388455元，合计1616095元。因原告郑某不予认可，被告兵团六建公司未提供证据证明确已按照原告郑某的指示向上述单位实际付款，应当承担不利后果，故上述1616095元不应计算在已付工程款里。以上应计入已付工程款的金额为531016元，加上原告郑某认可的工程款26006354元，合计26537370元。二、关于管理费应否扣减及扣减数额。被告兵团六建公司抗辩扣减39805693.28元×3%即1194170.8元的管理费，因原、被告均认可涉案工程的审定价为39805693.28元，同时参照原、被告双方在《建设工程承包责任书》约定：“合同价款及承包费用。1.合同价款为（人民币）：一标段壹仟柒佰伍拾壹万陆仟肆佰陆拾元整，三标段贰仟壹佰捌拾万零肆仟柒佰伍拾元。（最终以结算价为基数计算）；2.上缴管理费3%（依照最终结算价为百分比基数）……”，被告兵团六建公司计算合理，本院确认应扣管理费的总额为1194170.8元。被告兵团六建公司陈述已扣管理费为：2013年9月12日150000元、2013年9月17日50000元、2013年10月23日43690元、2013年12月1日3600000元中有109000元管理费、2015年2月1日180000元中有3600元管理费，原告认可2013年9月12日150000元、2013年9月17日50000元、2013年10月23日43690元为管理费，合计243690元，根据管理费收据及原被告陈述，本院确认被告兵团六建公司已扣减的管理费为243690元。原告应交的管理费为：应扣管理费总额1194170.8元-已扣减的管理费243690元=950450.8元。三、管理人员人工工资数额。被告兵团六建公司抗辩应在未付工程款中扣减2013年5月至2014年11月30日管理人员人工工资154008.97元，根据原告与被告兵团六建公司在《建设工程承包责任书》中约定：“乙方承担甲方2名管理人员工资，金额按公司工资册标准执行，支付时限本责任书签订之日至工程竣工之日”，因涉案工程的开工日期为2013年5月3日，2014年11月30日，建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位在工程竣工验收报告上盖章确认，再结合被告兵团六建公司提供的职工工资计算册，被告兵团六建公司抗辩管理人员人工工资计算时间、标准、依据，符合合同约定，本院予以采纳，故应在未付工程款中扣减管理人员人工工资154008.97元。四、被告兵团六建公司抗辩的借款本金3301690元及利息4777167.2元如何抵扣。被告兵团六建公司抗辩扣减的借款本金3301690元及利息4777167.2元，原告认为上述款项并不是借款，是被告兵团六建公司支付的工程款，不应计算利息，且原告只收到了2795010元，认为：1.2013年9月10日借款合同载明的1500000元，原告只收到了1455000元，原告并未在另外45000元的支票头上签字，没有收到该笔款项；2.2015年7月13日借款合同载明的471690元，原告只认可郑永善收到的71630元，是工程款，对转账给董涛、陈晓丽、邓光辉、水务公司的款项不认可。关于2013年9月10日借款合同中的45000元，虽然原告签署了1500000元的借款合同并出具了1500000元的收据，但被告兵团六建公司提供的45000元支票头上并未有原告的签字，原告亦不认可收到该笔款项，故本院确认原告收到的款项为1455000元。关于2015年7月13日借款合同载明的471690元，因郑永善签署的2015年7月13日借款合同载明的金额为471690元，2015年7月31日被告兵团六建公司通过良正分公司向董涛转账157950元，郑永善出具了157950元的收据，2015年8月4日被告兵团六建公司通过良正分公司向邓光辉转账10000元、向陈晓丽转账60420元、向郑永善转账71630元，郑永善出具了142050元的收据，2015年8月18日被告兵团六建公司通过良正分公司向新疆哈密水务有限公司转账161690元，郑永善出具了161690元的收据，上述转账记录金额合计为471690元，收据金额合计亦为471690元，借款合同载明的金额、转账金额与郑永善出具收据的总金额相互对应，故本院确认原告收到的款项为471690元。即原告收到的款项合计为3256690元。关于3256690元款项的性质，《借款合同》载明的借款用途为工程款，且根据原被告的陈述，3256690元款项亦实际用于支付涉案工程的农民工工资、水表款、材料费等，足以认定上述3256690元实际为被告兵团六建公司向原告支付的工程款，应当予以扣减，但被告兵团六建公司抗辩扣减利息4777167.2元，没有法律依据，本院不予采纳。五、劳保统筹费880199.9元是否应予扣减。原被告对工程款总价款中包含规费中的劳保统筹费880199.9元均无异议，原告与被告兵团六建公司虽在合同约定规费的支付由原告负担，但该笔费用原告及被告兵团六建公司、恒安城投公司均未交纳，该笔费用并未实际产生，故原告主张不应扣减合理，本院予以支持。六、原告主张已提供材料款发票金额5720490元×3.39%的材料款税金193924.611元是否合理，是否应当支持。因被告兵团六建公司对3张发票交接单予以认可，被告兵团六建公司提供的0039号凭证中大拇指627640元、建轩300000元、广泰300000及天龙建材388455元与2017年8月31日交接单上的①、③、⑩，2017年9月13日交接单上的③能够对应，足以说明上述发票系开具给被告兵团六建公司，而不是原告陈述的开具给被告恒安城投公司的，原告向被告兵团六建公司交付材料款发票符合双方在《建设工程承包责任书》中约定的：“乙方将所采购材料的发票交付甲方财务部门入账”，相应税金不应在总税金中予以扣减，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告主张的工程款应计算为：审定价39805693.28元-应扣管理费总额1194170.8元+已扣减的管理费243690元-已付工程款26537370元-已付工程款3256690元-增值税1469905.26元-印花税11941.71元+已付税金418710元-被告恒安城投公司代付案款710000元-被告兵团六建公司代付案款1874900元-管理人员工资154008.97元=5259106.54元，即被告兵团六建公司应向原告支付工程款5259106.54元。对于原告主张的利息，因原被告就涉案工程价款存在争议，并未进行结算，利息应自原告起诉之日起即2020年5月21日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告恒安城投公司应当在欠付被告兵团六建公司工程款范围内向原告承担付款责任。因被告兵团六建公司另案起诉被告恒安城投公司主张工程款9537932.28元及利息的案件尚未审结，欠付工程款的具体数额尚未确定，但本案中被告恒安城投公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称尚欠付被告兵团六建公司工程款8097732元，根据《最高人民法院关于适用》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”之规定，被告恒安城投公司应就欠付被告兵团六建公司工程款其中的8097732元范围内向原告承担付款责任较为合适。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告郑某支付工程款5259106.54元及利息（利息以5259106.54元为基数，自2020年5月21日至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告哈密市恒安城市建设投资经营有限公司就欠付被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司工程款其中的8097732元范围内向原告郑某承担付款责任；三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61085元，由原告郑某负担19557元，被告新疆生产建设兵团第六建筑工程有限责任公司负担41528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李高辉审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   马新芳二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   严晓芸