浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终7010号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。代表人：胡丕转，公司经理。委托诉讼代理人：吴丽琴，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈**肖，女，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：郑立仁，系陈**肖丈夫，汉族，1968年1月25日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：张济彬，男，1975年12月13日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：瑞安市益荣渣土运输有限公司，住所地：浙江省瑞安市塘下镇鲍田凤凰路24号。法定代表人：杨益武，总经理。委托诉讼代理人：唐志豪，公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人陈**肖、被上诉人张济彬、被上诉人瑞安市益荣渣土运输有限公司（以下简称益荣运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2020）浙0381民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：撤销原判，改判人寿保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、依据道路交通安全法第七十条第一款规定，驾驶人在事故发生后有保护现场的法定义务。保险法第五十七条第一款规定，保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或减少损失。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款约定，保险人依据被保险人在事故中所负责任比例，承当相应的赔偿责。据此，人寿保险公司因张济彬未依法保护现场导致车辆负全部责任，直接加重保险公司在三者险中的赔偿责任，人寿保险公司拒赔有理有据。二、张济彬诉称事发时并没有发现交通事故行为不具有合理性。根据谁主张谁举证的原则，张济彬未举证证明其在事故发生后具有离开现场的正当理由和合理解释，应承担不利法律后果。三、根据机动车综合商业保险示范条款第二十四条（三）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。益荣运输公司依法签订保险合同，且其也在免责事项说明书投保人签章处盖章，人寿保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于免除保险人责任条款的字体、粗细不同于一般条款，显示人寿保险公司已经尽了谨慎告知义务，有权予以拒赔。被上诉人陈**肖辩称：我们对法律也不懂，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人益荣运输公司辩称：一、驾驶员并非主观故意离开现场。因为涉案车子很大，与电瓶车发生事故时，益荣运输公司驾驶员不知情。在接到交警部门电话通知后，益荣运输公司驾驶员就马上到交警部门接受调查。二、关于保险合同，人寿保险公司应当针对免责条款向投保人进行告知，但人寿保险公司并没有履行告知义务。综上，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张济彬未到庭。陈**肖向一审法院起诉请求：1.张济彬、益荣运输公司赔偿各项经济损失151199.54元；2.人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由张济彬、益荣运输公司、人寿保险公司承担。一审法院认定案件事实如下：2018年8月10日上午10时9分许，张济彬驾驶浙ＣＭ××××号重型自卸货车行经瑞安市东新线周田路口地段时，右侧车身与陈**肖驾驶的自行车发生碰撞，造成陈**肖受伤及自行车受损的道路交通事故。事故发生后，张济彬驾车驶离现场。交警部门认定，张济彬承担事故的全部责任，陈**肖不承担事故责任。经鉴定，陈**肖构成人体损伤致残程度十级残疾，其误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日（以上期限自受伤之日起计算，均包括二次住院期间的期限）。陈**肖主张张济彬承担全部责任，益荣运输公司、人寿保险公司未持异议，予以确认。陈**肖各项损失：1、医疗费：陈**肖主张18836.54元，益荣运输公司主张依法认定，人寿保险公司主张剔除非医保用药费用1883元。经该院核实，住院医疗费9238.61元（已扣除重复计算的住院伙食补助费345.50元）、门诊医疗费9597.93元，劳务材料费15元，共计18851.54元，予以支持。人寿保险公司要求剔除非医保用药的意见，没有法律依据，不予采纳。2、住院伙食补助费：陈**肖主张1400元，益荣运输公司、人寿保险公司主张按30元／天计算14天。该院认为，按100元／天计算14天，为1400元。3、营养费：陈**肖主张2700元，益荣运输公司、人寿保险公司均无异议，予以确认。4、误工费：陈**肖主张25000元，益荣运输公司、人寿保险公司主张按110元／天计算180天。该院认为，陈**肖未提供证据证实其最近三年的平均收入状况，故按2018年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资43759元计算，误工期限根据鉴定结论计算为180天，故为21579.78元。5、护理费：陈**肖主张15000元，益荣运输公司、人寿保险公司主张按110元／天计算90天。该院认为，益荣运输公司、人寿保险公司对陈**肖提供的住院护理凭证真实性无异议，故认定住院期间护理费为3000元，陈**肖未能提供证据证明其出院后护理支出情况，故出院后参照2018年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资43759元／年计算76天，为9111.46元，共计为12111.46元。6、残疾赔偿金：陈**肖主张99798元，益荣运输公司、人寿保险公司均无异议，予以确认。7、交通费：陈**肖主张1500元，益荣运输公司、人寿保险公司均主张500元。该院认为，结合陈**肖就医次数、地点等情况，酌情支持800元。8、精神损害抚慰金：陈**肖主张5000元，益荣运输公司、人寿保险瑞公司均主张3000元。该院认为，根据陈**肖伤势及张济彬过错程度，酌情支持4000元。9、车辆损失费：陈**肖主张50元，益荣运输公司、人寿保险公司均主张陈**肖未提供证据证明其损失情况，不予认可。该院认为，本起事故确实造成陈**肖自行车受损，酌情支持20元。10、鉴定费：陈**肖主张1900元，益荣运输公司、人寿保险公司均主张由益荣运输公司赔偿，予以确认。益荣运输公司已赔偿陈**肖20000元。浙ＣＭ××××号重型自卸货车投保交强险及限额为100万元的商业三者险，商业三者险未投保不计免赔险率，事故发生在保险期间内。被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。张济彬是肇事车辆的驾驶员，益荣运输公司既是肇事车辆的所有人，又是张济彬的雇主。陈**肖主张人寿保险公司无法证明其已就驾驶员驶离现场拒赔尽到说明义务，故保险公司应在商业险范围内承担赔付责任。益荣运输公司主张张济彬当时没发现其碰到陈**肖，且益荣运输公司没收到保险条款，故保险公司应在商业险范围内承担赔付责任。该院认为，根据事故认定书可知张济彬驾车驶离现场，主观上不存在驾驶车辆离开而逃避责任的故意，不符合保险条款约定的情形。该院对人寿保险公司在商业三者险范围内拒赔的抗辩意见不予采纳。一审法院认为，陈**肖的合理经济损失为163160.78元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故陈**肖的损失，先由人寿保险公司在交强险限额范围内赔付陈**肖120020元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失赔偿限额项下20元），余下43140.78元，其中鉴定费1900元，非交通事故造成的直接损失，由侵权人赔偿陈**肖。因益荣运输公司未投保不计免赔险，故人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿经济损失32992.62元［（43140.78元-1900元）*80%］。因张济彬系益荣运输公司雇佣的驾驶员，发生事故时正在执行职务，故可认定其为职务行为，由益荣运输公司承担赔偿责任。益荣运输公司赔偿陈**肖10148.16元［（43140.78元-1900元）*20%+1900］。因益荣运输公司已赔付陈**肖20000元，经折抵，人寿保险公司应支付保险理赔金为153012.62元，其中赔付陈**肖143160.78元，支付益荣运输公司保险理赔金9851.84元（20000元-10148.16元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人寿保险公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和第三责任商业保险范围内赔偿陈**肖143160.78元，款交该院转付；二、驳回陈**肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由陈**肖负担89元，由益荣运输公司负担1573元。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，涉案道路交通事故认定书系交警部门在职权范围内在查明案件事实基础上所形成，依法可以作为本案案件事实认定的依据。根据涉案道路交通事故认定书，张济彬驾驶涉案车辆行经瑞安市东新线周田路口地段时右侧车身与陈**肖驾驶的自行车发生碰撞，造成陈**肖受伤以及自行车车辆受损的交通事故。事故后张济彬驾车驶离现场。该责任认定书认为，张济彬驾驶涉案车辆行经事故地段时，因未确保安全的情况下行驶，以至造成事故，其行为违反了《浙江省实施办法》第三十七条规定，应当承担事故全部责任。根据上述事故责任认定，涉案道路交通事故情形与人寿保险公司主张其在商业第三者责任险范围内不应当承担赔偿责任约定的内容并不相符。综上，原审认定人寿保险公司在商业第三者责任险范围内应当承担相应的赔偿责任，处理妥当，本院予以维持。上诉人人寿保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓习军审判员  吴跃玲审判员  郭阳平二〇二〇年十二月三十一日书记员  叶冰夫