浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9156号 上诉人（原审被告）：徐月娟，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人（原审被告）：岑国华，男，1965年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：周建梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：詹国樱，浙江西子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟勋，浙江西子律师事务所律师。 上诉人徐月娟、岑国华因与被上诉人周建梅民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员马骏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐月娟、岑国华上诉请求：1、判令撤销杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191民初1659号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的起诉，将本案移送公安进行侦查。2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原判决未查明事实，适用法律不当。具体理由如下：一、本案涉嫌套路贷，原告为职业放贷人，原判认定事实错误。被上诉人周建梅并非本案实际借款出借人，上诉人实际是向案外人王苗及其任法定代表人的浙江授坊网络科技有限公司（已注销）借款。经案外人王苗指示与周建梅签订《抵押借款合同》，并将本息支付至王苗、刘巧兰（系王苗配额，浙江授坊网络科技有限公司监事）账户。上述公司及人员在公开途径可查询到多个民间借贷案件，利息均较高，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，涉嫌套路贷、高利转贷等犯罪行为，系职业放贷人，且王苗已被公安机关刑事拘留。因此本案的借贷事实存在涉嫌套路贷情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件受理范围，人民法院依法应当裁定驳回起诉。原审认定未进一步查明相关事实，就认定本案未涉嫌套路贷是不妥的。二、原审法院判决上诉人按年利率24%计算违约金，适用法律错误。最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍为限。合同成立于2016年，2016年一年期贷款市场报价利率为4.35%，4倍为17.4%。原审法院认定24%的违约金，系适用法律错误。综上所述，原审认定事实不清、法律适用错误，恳请查清案件事实，支持上诉人的上诉请求。 周建梅答辩称：一、一审法院认定事实正确，两上诉人与答辩人签订抵押借款合同，从答辩人处借得借款，双方之间系民间借贷关系。两上诉人签订借款抵押合同后，以名下的房产办理了不动产抵押登记，登载的权利人就是被上诉人周建梅。答辩人是在两上诉人已经办好抵押登记的情况下，依照两上诉人的要求，完成借款交付，是75万元借款的出借人，依法享有债权。两上诉人关于答辩人不是实际出借人，款项是向案外人所借的说法根本不成立。抵押借款合同是上诉人与答辩人的真实意思表示，且经双方按约履行，合法有效，两者之间的民间借贷关系有抵押借款合同、银行流水、不动产登记证书、收条为证。一审法院认定两上诉人与答辩人之间是民间借贷关系，认定事实清楚、准确。二、一审法院对借款金额及违约金部分的判决符合法律规定。两上诉人通过案外人归还了答辩人2016年10月至2018年11月期间的利息，支付标准是月利率1.5%，每月11250元。2018年12月12日起的利息再未支付，且借款本金也始终没有归还。一审法院判决两上诉人归还借款75万元并以年24%的标准支付违约金，该标准也是依据双方缔约在法律保护的范围之内的，符合双方的约定和有关法律规定，适用法律正确。三、答辩人就抵押物杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产享有优先受偿权，范围包括本金、违约金等。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，提起上诉只是为了拖延履行还款责任，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 周建梅一审诉讼请求：1.判决两被告立即归还原告借款本金750000元；2.判决两被告支付原告违约金（以未归还的本金750000元为基数，自2018年12月12日起，按年利率24%支付至实际还清，暂计至2020年6月11日为270000元）；3.判决确认原告对抵押物位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明以下事实：2016年10月12日，原告与二被告签订《抵押借款合同》一份，约定二被告向原告借款750000元，借款期限自2016年10月12日起至2017年1月11日止，本金在借款期限届满时一次性归还，月利率为1.5%，按月付息，每月11日为付息日，利随本清，逾期付息即视为违约，逾期未归还本金及利息的即构成违约，二被告应向原告支付违约金，违约金按约定借款利率的双倍计算。二被告以其所有的位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产作为抵押，抵押范围包括合同项下本金、利息、违约金及原告实现债权的费用，后双方办理不动产抵押登记。 2016年10月13日，原告向被告徐月娟转账750000元。同日，二被告出具收条一份，载明收到原告750000元。 庭审中，原告自认被告通过案外人支付利息至2018年11月，自2018年12月12日起利息未付。被告徐月娟抗辩通过案外人支付本案借款本息668550元。 一审法院认为，原告与二被告之间为民间借贷关系。被告徐月娟抗辩本案借款涉嫌套路贷、原告为职业放贷人，但未提供充分证据证明，一审法院不予采信。原告交付借款，被告应按照约定返还借款并支付利息。被告徐月娟抗辩已就本案支付668550元，但依据其陈述以及提供的转账记录不能认定其支付款项全部为本案还款付息，其又未提供其他证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。原告自认收到被告借款利息，一审法院予以确认。原告要求二被告返还借款、支付违约金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。双方办理抵押登记，二被告未按约还款付息构成违约，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告徐月娟、岑国华于本判决生效之日起十日内返还原告周建梅借款750000元； 二、被告徐月娟、岑国华于本判决生效之日起十日内支付原告周建梅违约金270000元（暂计至2020年6月11日，此后至实际付清之日，以750000元为基数，按年利率24%计算）； 三、原告周建梅对位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7200元、保全费5000元，由被告岑国华、徐月娟负担。 二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为：案涉《抵押借款合同》系徐月娟、岑国华本人签署，且并无证据证明合同系周建梅以欺诈或胁迫的手段使徐月娟、岑国华在违背真实意思的情况下订立，故合同系双方真实意思表示，本院对此予以确认。合同订立后，周建梅已按约定向徐月娟的银行账户交付了借款且双方办理了不动产抵押登记，故双方的借款合同合法有效，周建梅的抵押权依法设立。徐月娟、岑国华提出本案涉嫌套路贷，原告为职业放贷人，原判认定事实错误，但徐月娟、岑国华的该上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。徐月娟、岑国华提出原审法院判决上诉人按年利率24%计算违约金，系适用法律错误，经审理认为，原判关于违约金的判决并未超出法律规定的违约金上限，符合法律规定，本院予以确认。故徐月娟、岑国华的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13980元，由徐月娟、岑国华负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 骏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 徐伟曦