河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2315号 原告：河北君联电力工程有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎天下商务大厦1号商务办公楼01单元1509房。 负责人：张住成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。 被告：苏杰，男，1995年5月13日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 原告河北君联电力工程有限公司（以下简称君联公司）与被告苏杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君联公司的委托诉讼代理人高韶刚、被告苏杰的委托诉讼代理人范义国、范博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失75484.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日1时30分，被告未经允许擅自驾驶原告租用的冀Ａ×××××号牌机动车，在江苏省盱眙县垃圾回收站门前路段1公里200米处与他人发生交通事故后逃逸，致使冀Ａ×××××号牌机动车受损，2019年5月21日被告出具证明愿意承担车辆的维修、拖车、租赁等费用，结合其他损失被告共计应赔偿原告75484.08元。原告多次找被告索要以上费用，被告一直拖延不予赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告苏杰当庭答辩称：第一，对于我驾驶冀Ａ×××××车辆发生交通事故，并对车辆造成损害的事实没有异议。第二，原告作为该车辆的实际管理人，对于非本公司的工作人员驾车出行负有管理责任，对损害后果应承担相应的责任。第三，事故发生后，我在长安区铭盛汽车美容中心对车辆进行了维修，共花去21280元。第四、对于原告所主张的租赁费用，我只认可实际发生的部分，事故发生后我提供给原告一辆轿车使用，2019年2月2日收回该车辆，到原告2019年5月21日拖走冀Ａ×××××车辆，我认可这个期间的租赁费用。第五、事故责任系主次责任，原告首先应当向事故的次要责任方主张权利。 原告提交以下证据： 1、冀Ａ×××××车辆登记证书、行驶证。 2、汽车租赁合同及补充协议。 3、被告苏杰为原告出具的证明。 4、事故认定书、处罚决定书、盱眙县人民法院民事判决书。 5、原告购买梁双锁冀Ａ×××××车辆的付款凭证、租车费付款凭证，维修费发票及清单，拖车费、检车费发票及报销凭证，罚款清单及报销凭证、车辆保险单。 6、差旅费凭证（附言处理事故）2张、诉讼费报销单。 经质证，被告称：对证据1无异议。证据2，对于日租金130元认可，其他内容不认可，第四条规定的内容明显显失公平，超越交易习惯；补充协议系双方发生争议、原告拖走车辆后发生的，与我无关。对证据3无异议，是我写的，应当承担和不应当承担的答辩时已做出陈述。对证据4无异议，但从判决书反映出两个问题，第一，该判决书载明梁双锁经法院传票传唤未到庭参加诉讼，因此原告所主张的5300元差旅费没有依据。第二，原告怠于行使主张车损的权利，也就是说没有行使事故对方次要责任的权利，没有主张涉案车辆车损的次要责任及交强险部分。证据5，原告购买梁双锁车辆的付款凭证与本案没有关联性。对租车费付款凭证认可，但应扣除原告提供车辆期间的租赁费用。对维修费发票不认可，一是没有维修清单予以佐证，从庭前所交换的维修清单看，清单所载明的配件尤其是大型配件，与我给其维修使用的配件重复，与交通事故的发生不具有关联性，车辆维修费用原告应当首先向事故责任对方主张其交强险责任及次要责任。对拖车费发票真实性没有异议，但2019年5月21日原告拖走车辆的时候，车辆没有损坏，能正常使用，不应当发生拖车费用。对于检车费不认可，该费用不应由我承担。对罚款发票不认可，不是正式票据，只是一张白纸打印出来的。对保险单，保险费系原告为车辆投保的相关费用，该费用所购买的保单是保障该车辆，不应由我承担。证据6，对诉讼费报销单没有异议。差旅费凭证与本案无关联性，交易时间为2020年5月30日，判决书载明了梁双锁未到庭参加诉讼，判决书落款时间是2019年，需要核实原件。 被告提交维修清单3张。 经质证，原告称：对被告提交的3张维修清单的真实性、合法性、关联性都有异议。清单上没有时间，没有汽车维修中心的相应证件予以佐证，无法核实票据的真实性。2019年5月21日被告出具证明，同意修车费用由其承担，修车费用明细当时说是石家庄盛文4S店修好车后出具，因当时盛文没有配件，转至骏通进行修理，出具该证明时并没有提到车辆已经另行维修，并且从证明内容看，被告认可由正规汽车修理厂进行修理，故对其真实性、合法性、关联性有异议。 庭审后，原告提交过路费、加油费、高铁车票等票据10张。 经质证，被告称：事故对方牛井强起诉交通事故一案的判决书显示梁双锁没有到庭，原告提交的梁双锁到盱眙县交纳诉讼费的时间系2019年5月31日，与以上票据的时间不符，不能证明是梁双锁到江苏省盱眙县处理交通事故所花费，对以上票据不予认可。 经审理查明，2018年8月1日，原告君联公司租赁石家庄市长安区梁双锁所有的冀Ａ×××××小型轿车使用，约定每天租金130元，租期以工程需要确定，租赁期间发生修车费用在一万元以上的较大事故时，车辆修好后，原告再赔偿梁双锁同等修车费用。2018年11月28日1时30分，被告苏杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在江苏省盱眙县垃圾回收站门前路段，撞到同向行驶的牛井强驾驶的手扶拖拉机，造成两车受损、牛井强受伤的交通事故，事故发生后被告逃逸。2019年1月7日，被告将冀Ａ×××××车辆拖至石家庄市长安区铭盛汽车美容维修中心进行维修，花费修车费21280元。因车辆维修程度未达到原告要求，被告将车辆开回自己家中。1月23日原告应梁双锁要求给付其5个月租车费19890元。5月21日，被告为原告出具了证明，载明：冀Ａ×××××车检已过期，保险已过期，由于苏杰未能完全修复好冀Ａ×××××，又苏杰联系不上，今派拖车至石家庄盛文现代4Ｓ店，修车费用及拖车费用由苏杰承担，（修车费用明细由石家庄盛文现代4Ｓ店修好车后出具），租车费用130元／天至交车日另计。后原告将车辆从被告家中拖至石家庄盛文现代4Ｓ店，花费拖车费640元。因该4Ｓ店暂无相关配件，原告将车送至河北骏通汽车贸易有限公司进行修理，6月中上旬修理完毕。后原告多次联系被告交纳修理费，因被告迟迟不予交纳，8月22日原告交纳修理费19839元，将车开回。当天，原告对车辆进行检测，花费检车费260元，因检车逾期，又交纳罚款250元。 另，被告非原告单位职工，系与原告单位职工外出时发生交通事故。2019年2月19日牛井强将苏杰、梁双锁及其车辆投保的保险公司诉至江苏省盱眙县人民法院，梁双锁未到庭参加诉讼，5月31日盱眙县农村商业银行收到缴款人为梁双锁的诉讼费200元，原告当天予以报销。2019年9月8日原告与梁双锁协商，约定由原告以118000元购买梁双锁冀Ａ×××××小型轿车，并称该价款包含2019年4月15日的保险费、车辆补偿费用19839.09元和协议之前的租赁费。2020年6月1日，原告将购买车辆的车牌号变更为冀Ａ×××××。 原告主张的损失包括：车辆补偿费用19839元、自事故发生后5个月的租车费19890元、拖车费640元、车辆维修费19839元、检车费260元、逾期罚款250元，梁双锁到盱眙县处理交通事故的差旅费5300元、牛井强起诉梁双锁等产生的诉讼费200元，共计66218元。 庭审中，被告称，事故发生后为原告提供替代车辆，使用至2019年2月2日。原告对此否认，称使用替代车辆不足10天，认可扣除10天的租车费1300元。 上述事实，有原、被告陈述，证明等在案为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告苏杰驾驶原告君联公司租用的车辆发生交通事故后，承诺由其承担修车费用、拖车费及租车费。其虽对原告提交的修理清单不认可，但结合原告提交的修理费、拖车费报销凭证，应当认定原告主张的车辆修理费用19839元、拖车费640元，被告应当予以赔偿。关于租车费，被告称事故发生后为原告提供替代车辆至2019年2月2日，因原告否认，被告未提交相应证据予以证明，对其辩称，本院不予采信。原告已给付梁双锁5个月的租车费19890元，其认可扣除10天租车费1300元，租车费为19890元-1300元=18590元，被告应予赔偿。原告主张检车费260元，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（三）项之规定，小型、微型非营运载客汽车6年以内每2年检验1次，又，根据2014年4月29日公安部、质检总局发布的《关于印发的通知》第11条之规定，自2014年9月1日起，对注册登记6年以内的非营运轿车等车辆，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供相关材料，可以直接向公安机关交管部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验；但车辆如果发生过造成人员伤亡的交通事故的，仍应按原规定的周期进行检验。原告车辆为非营运车辆，登记日期为2017年4月28日，根据以上规定，被告驾驶原告车辆发生致人受伤的交通事故，致原告车辆不能在6年内免予检测，故被告应当赔偿原告花费的检车费260元。原告逾期检测车辆，导致罚款250元，系被告的不当驾驶行为造成，对该罚款被告应予赔偿。原告称梁双锁到盱眙县处理交通事故花费差旅费5300元，但其提交的加油费票据购买方为原告，不能证明系梁双锁花费，本院对该加油费票据不予认定。原告提交的过路费票据，发生于牛井强起诉之后，该案梁双锁未到庭参加诉讼，原告未提交其他证据予以佐证梁双锁前往盱眙县处理该交通事故的相关诉讼事宜，故对该过路费票据不予认定。梁双锁乘坐高铁花费299.5元，发生于交通事故之后，其作为事故车辆的车主，前往事故发生地处理交通事故，符合常理，对该部分费用予以认定，被告应予赔偿。关于牛井强一案的诉讼费200元，梁双锁缴纳后原告已给付梁双锁，被告应予赔偿。原告主张车辆补偿费用19839元，因该费用系原告与梁双锁之间的约定，与被告无关，本院不予支持。被告称，原告作为车辆的实际管理人，对非本公司的工作人员驾车出行负有管理责任，对损害后果应承担相应的责任。对其辩称，本院认为，原告损失系被告不当驾驶行为直接造成，与原告是否尽到管理责任没有直接因果关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。以上被告应赔偿原告损失共计40078.5元。经调解无效，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 被告苏杰于判决生效后五日内赔偿原告河北君联电力工程有限公司经济损失共计40078.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由原告河北君联电力工程有限公司负担287元，被告苏杰负担440元。多收取的116元，待本判决生效后退回原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费1454元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  赵胜娇