江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0203行初169号 原告黎廷火，男，1967年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托代理人韩庆猛，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人姜亮，北京市京师律师事务所实习律师。 被告乐平市自然资源和规划局,住所地江西省乐平市凤凰大道,统一社会信用代码11360281754213395C。 负责人徐道新，该局局长。 委托代理人蔡建红，该局法规科科长。 委托代理人徐欢林，江西博煜律师事务所律师。 被告乐平市洎阳街道办事处，住所地江西省景德镇市乐平市民电路，统一社会信用代码11360281741960738L。 负责人魏光华，该单位主任。 出庭负责人柴新梅，该办党委委员。 委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。 原告黎廷火因要求确认被告乐平市自然资源和规划局（以下简称乐平市自规局）、乐平市洎阳街道办事处（以下简称洎阳街道办）于2020年3月16日实施的推除其承包地上附着物的行为违法一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告黎廷火及其委托代理人韩庆猛、姜亮，被告乐平市自规局委托代理人蔡建红、徐欢林，被告洎阳街道办出庭负责人柴新梅及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎廷火诉称，原告是江西省景德镇市乐平市洎阳街道办事处周家林村村民，在该村有合法的土地和房屋。2018年，因乐平市人民政府组织实施的“乐平市人民政府关于2018年度第1批次城市建设用地”项目，原告的土地被列入上述项目的征收范围之内，原告和被告就征收补偿问题一直未达成协议。2020年3月16日，被告在未经原告同意且没有给予原告任何安置补偿的情况下，将原告的土地强行清表，清表时土地上还在种植农作物藕每年每亩捌仟元左右，这给原告造成了重大的经济损失。涉案土地位于周家林出村往二医院方向的北面田名叫基督园，东邻余万堂家、南邻黎廷平家、西邻余万海家、北邻余大旺家。被告告知原告，原告的土地因为征收项目的需要还会继续被强行清表，原告的其余土地面临被继续强行清表的现实危险。被告在强推强占原告土地之前，从未向原告下达任何书面法律文件，也未告知原告相关的救济权利和途径。综上所述，被告的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关法律法规的相关规定，于法无据。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告土地实施强制清表的行为违法；2.责令被告立即停止继续对原告土地实施强制清表的违法行为；3.由被告承担本案诉讼费用。 原告黎廷火向本院提交了以下证据：1.原告的身份证、常住人口登记卡、景德镇市农村税费改革农民减负明白卡各一份，拟证明原告的身份，是本案的适格原告;2.江西省自然资源厅关于乐平市2018年度第一批次城市建设用地的批复、乐平市人民政府关于2018年度第1批次城市建设用地征收土地告知书、原告土地被强制清表的相关照片8张及视频光盘1个，拟证明被告强制清表原告土地的行为客观存在且违法,涉案土地于2018年才被征收。 被告乐平市自规局辩称，一、涉案土地已于2010年7月12日被征收，被收储为乐平市城市建设用地。经报江西省人民政府，涉案土地列入乐平市城市建设用地的批复的征收范围之内。乐平市人民政府为了认真实施《乐平市城市总体规划》、《乐平市土地利用总体规划》，加快乐平市经济发展，2010年决定对天湖路延伸的部分土地进行收储。经乐平市人民政府授权，在乐平市洎阳街道办事处的见证下，原乐平市国土资源局与涉案土地的所有权人乐平市湖腰畈社区居委会签订了《征地合同书》，并且原乐平市国土资源局下属单位乐平市土地储备中心已按照《征地合同书》将相关土地征收补偿款全额支付给了土地所有权人的上级单位，财务监管单位乐平市洎阳街道办事处。涉案土地的所有权人乐平市湖腰畈社会居委会也已将土地征收补偿款及青苗补偿等费用发放给了各土地承包经营者，大部分土地承包经营者签字领取补偿款。针对未领取补偿款的小部分土地承包经营者，乐平市洎阳街道湖腰畈社会居委会也已将补偿款存入了土地承包经营者的银行存折里; 二、原告的诉请没有事实与法律依据。涉案土地已于2010年7月12日被征收，被收储为乐平市城市建设用地，也就是说涉案土地自2010年7月12日开始属于国家所有，原告就与该土地不存在任何关联性了。虽然原告主张未领取土地征收的补偿款，但这不能改变涉案土地已于2010年7月12日被征收的事实。理由有二：1.乐平市洎阳街道湖腰畈社区居委会已将补偿存入原告的银行存折内；2.原告或涉案土地的其他利害关系人至今未就涉案土地的征收提起行政复议或行政诉讼。涉案土地征收时间是2010年7月12日，至今已10年，根据行政诉讼法关于诉讼时效的相关规定可知，涉案土地的征收早已过诉讼时效; 三、乐平市洎阳街道办事处对涉案土地进行平整的行为合法合规。既然涉案土地已于2010年7月12日被征收，被收储，那么乐平市洎阳街道办事处对自家土地（即涉案土地）进行平整的行为，完全与原告没有关联性，该行为也并非属于原告所称“强制清表的行为”，其行为完全符合法律规定，并无任何不妥之处。答辩人确实没有参与上述的行为，故答辩人并非本案的被告。综上，请求依法驳回原告的诉请。 被告乐平市自规局为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.社会信用代码证、法定代表人身份证及身份证复印件各一份，拟证明被告的主体信息;2.乐平市人民政府办公室关于印发乐平市延伸土地储备工作实施方案的通知（乐府办字［2010］47号）文件一份，拟证明涉案土地征收的合法性;3.《征地合同书》及红线图各一份，拟证明就涉案土地，原乐平市国土资源局已于2010年7月12日与土地所有权人乐平市湖腰畈社区居委会签订了征地合同书;4.收款收据、银行进账单各一份，拟证明涉案土地的补偿款已给付了土地所有权人;5.周家林天湖路延伸征地表、皖赣线以东青苗补偿明细表、活期存单各一份，拟证明涉案土地已进行征地与附属物补偿的事实。 被告洎阳街道办辩称，一、原告状告我处实施强制清表行政违法的诉求，没有事实依据。1.诉请案由错误。2020年3月16日发生在乐平市延伸土地上的事情，是乐平市自规局组织外勤人员对2010年6月30日收储的国有土地排除妨害，进行空地平整的行为，而不是原告讲“实施强制清表的行政行为”。若原告对2020年3月16日发生在乐平市延伸土地上的土地整合行为认为是强制清表行政行为，并提到自己的附属物遭到损害。那么，原告首先必须明确自己在该土地上的附属物存在并具有合法性？结合本案实情分析，该块土地原是湖腰畈居委会集体所有的土地，2010年7月12日该居委会与乐平市自然资源和规划局前身乐平市国土资源局签订了《征地合同书》，土地所有权已发生变化;2.原告以强行清表的行政行为违法为由诉我办主体错误。理由为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《土地管理实施条例》第二十五条规定，强行清表收储土地实施行政职责的是乐平市自规局，我处无行政授权管理土地，也就与“强行清表”没有法律上的因果关系。原告与我办是一个体制内主体，若原告真的被强行清表遭到损害寻求司法救济，应该去告乐平市自规局，而不是告我办。二、原告诉请中的第二项，是待定事实，并未实际发生，故其诉请不能成立。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告洎阳街道办为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.关于印发乐平市延伸土地储备工作实施方案的通知（乐府办字［2010］47号）文件一份，拟证明涉案土地在2009年获省政府第13批次城市用地，2010年5月5日启动了征地程序;2.《征地合同书》及红线图各一份，拟证明原乐平市国土资源局作为市授权单位与涉案土地集体所有权人湖腰畈居委会签订了土地征收协议;3.周家林天湖路延伸征地表、皖赣线以东青苗补偿明细表，拟证明征地与附属物补偿均予以发放到位;4.定期储蓄存单、皖赣线以东青苗补偿明细表（领款表）、活期存单，拟证明湖腰畈居委会周家林村受托发放征地与附属物补偿款的事实。对原告的征地的补偿款已经发放了;5.情况说明一份，证明原告的涉案土地是2009年乐平市政府第13批次城市用地。 经庭审质证认证如下,原告对被告乐平市自规局提供的证据1-4真实性认可，对证据5不认可。原告对被告洎阳街道办提供的证据四认为与本案无关，不予质证。对其他证据的真实性均予以认可。被告洎阳街道办对被告乐平市自规局提供的证据均予以认可。被告乐平市自规局对被告洎阳街道办提供的证据均予以认可。 被告乐平市自规局对原告黎廷火提供的照片及视频三性均有不予认可，对其他证据的真实性予以认可。 被告洎阳街道办对原告黎廷火提供的照片及视频三性均有不予认可，对其他证据的真实性予以认可。 本院对上述双方没有异议的证据予以认定,有异议的证据认定如下:被告提交的证据能够反映涉案土地被强制清表的过程及实施主体;原告提交的证据真实性予以认可,可以证明被告实施了强制清表的行为。 经审理查明，原告系乐平市洎阳街道办事处周家林组村民，在该组承包有耕地，地上种植了莲藕。因城市建设需要，2010年5月5日，乐平市人民政府办公室作出乐府办字[2010]47号文，将天湖路延伸的部分土地进行收储。2010年7月12日，乐平市国土资源局与乐平市洎阳街道湖腰畈社区居委会签订征地合同书。原告承包的土地在征收范围内。 2010年7月8日，乐平市土地储备中心将土地补偿费及附着物款补偿款支付给乐平市洎阳街道办事处。2011年1月5日，街道办事处将集体分配的土地补偿款转入原告银行账户。2018年11月14日，江西省自然资源厅批复赣自然资征[2018]17号“现批复如下：一、同意乐平市将后港镇庙顶下居委会、湖塘村，接渡镇刘家垄村、双桥村，乐平市洎阳街道办湖腰畈居委会、镇东居委会的农村集体农用地34.8250公顷（其中耕地33.2794公顷）转为建设用地并办理征地手续……。”并对严格依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时足额支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好征地群众的生产生活做了批示。2020年3月16日，被告乐平市自规局组织工作人员对涉案土地进行地表清理，推除原告的种植物。故引发本案诉讼。 另查明，2019年3月31日，原乐平市国土资源局更名为乐平市自然资源和规划局。 本院认为,关于焦点一，实施涉案清表行为的是何单位的问题。被告乐平市自规局参与了强制清表过程,是强制清表行为的主体。理由是(1)被告乐平市自规局负责本辖区内征收项目的组织和实施工作,是征收的工作主体、实施主体、责任主体。(2)被告乐平市自规局没有证据否定原告证据的真实性,也不能对原告的证据内容作出合理解释,更不能证明乐平市自规局未实施强制清表行为。以上证据,能相互印证,证明被告乐平市自规局是清表行为的实施者。(3)虽然被告洎阳街道办也有派员到场,但不是本次强制清表的主体单位,原告提供的证据不能证明被告洎阳街道办实施参与或组织实施了清除其地上附着物的行为,且被告洎阳街道办也予以否认,因此,洎阳街道办未实施原告所诉清表行为不是本案的适格主体。 关于焦点二,清除原告的附着物的行为是否违法。2010年7月12日原乐平市国土资源局与乐平市洎阳街道湖腰畈社区居委会签订征地合同书。征地部门虽在取得批文前就与集体经济组织签订了征地合同书,但其执行的政策和补偿标准合法有效,原告所在集体已经将取得的土地补偿费划入各户银行账户,补偿已到位。虽与现有征收程序规定不完全吻合,但从实际效果看,依然做到了维护公共利益与被征收人的合法权益平衡保护。同时,土地批文下发前,被告也无用地行为。在取得批文完成征地补偿后,土地已转化为国有,此时实施清表用地行为于法有据。但乐平市自规局实施该强制执行行为是否违法。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定,对于黎廷火非法占用土地的处理,应当先由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地,恢复土地原状,届时未退还的再予以强制执行。乐平市自规局迳行对黎廷火种植的附着物进行强制清除,违反了上述法律规定。也没有履行行政强制法规定的催告、听取陈述申辩、制作决定、限期拆除等行政强制执行程序,乐平市自规局实施的强制执行行为程序违法。 关于焦点三,本案是否超过起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期限内。”被告乐平市自规局于2020年3月16日对原告黎廷火种植的地上附着物进行强制清除，原告于2020年7月8日向本院提起行政诉讼,并没有违反上述法律的规定,原告的起诉未超过起诉期限。 关于焦点四,原告是否适格问题。被告乐平市自规局认为涉案土地并非原告合法使用,不存在行政诉讼法上的侵害原告的合法权益,故原告不是本案适格原告。本院认为，本案被诉的行政行为是涉案实施的强制清表行为,原告黎廷火虽没有合法的使用手续,但乐平市自规局如果遵循法定程序,黎廷火可以对其所种植的莲藕进行适当处置,最大限度地避免损失,这部分可避免的损失,应属于黎廷火的合法权益。被诉涉案清表行为与原告黎廷火有行政法上的利害关系,原告黎廷火主体适格。 综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决如下: 确认被告乐平市自然资源和规划局于2020年3月16日对原告黎廷火种植的地上附着物进行强制清除行为违法。 案件受理费50元,由被告乐平市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  刘经晶 人民陪审员  邵丽娟 人民陪审员  杨柏林 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  方 凤