福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14257号 原告(反诉被告):晋江市正博化工贸易有限公司，住所福建省晋江市西滨镇跃进南路**。 法定代表人：陈剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾莎莎、洪夏莲，、实习律师。 被告(反诉原告)：晋江市西滨镇品润鞋材加工厂，经营场所福建省晋江市西滨镇海滨路**。 经营者：杨彩琴，女，汉族，1974年09月21日生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄总是、黄小川，福建景天律师事务所律师。 原告晋江市正博化工贸易有限公司（以下简称正博公司）与被告晋江市西滨镇品润鞋材加工厂（以下简称品润加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年11月19日受理品润加工厂提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。正博公司的委托诉讼代理人曾莎莎、洪夏莲，品润加工厂的委托诉讼代理人黄小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正博公司向本院提出诉讼请求：品润加工厂立即支付给正博公司货款121500元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告从事经营批发、零售鞋材生意，被告向原告购买鞋材胶水，于2020年9月17日结欠原告胶水货款121500元，并于结欠当日出具结欠款凭证一份交原告收执。自被告出具结欠款凭证至今，分文未向原告偿还货款。 品润加工厂辩称，原告所提供的胶水质量不合格，为此我方提出反诉。 品润加工厂向本院提出反诉请求：1.确认本案买卖合同无效，责令正博公司退回并销毁全部不合格胶水；2.正博公司赔偿品润加工厂花费的鉴定费1890元。事实和理由：品润加工厂从2019年1月起向正博公司购买鞋材胶水用于鞋底加工，正博公司提供的胶水为旭川树脂无苯PU胶，在向鞋厂客户交付使用涉案胶水粘合的鞋底，客户普遍反映胶水味较重，并以此为由拖欠加工货款。品润加工厂将涉案胶水送福建省鞋类产品质量监督检验中心进行检测，检测结论不合格，不合格项目为总挥发性有机物。因此，原告交付的产品属于国家强制性标准不合格产品，该产品属于禁止性流通物，双方达成的胶水买卖合同无效，原告请求被告支付货款不应支持。 正博公司对品润加工厂的反诉辩称，1.品润加工厂的反诉请求没有事实理由及法律依据，请求驳回其反诉请求。 双方当事人争议的焦点为：本案买卖合同是否无效需要销毁全部不合格胶水？2.品润加工厂请求正博公司赔偿鉴定费1890元是否有依据？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 正博公司提供下列证据：1.正博公司营业执照一份，证明正博公司的诉讼主体资格；2.品润加工厂个体工商户登记基本信息一份，证明品润加工厂的诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明品润加工厂于2020年9月17日结欠正博公司货款121500元；4.EVA处理剂及接枝胶照片一份，证明鞋材胶水保质期是六个月。 对此，品润加工厂质证认为，对证据1-3三性没有异议，但结欠款凭证是包含上年度的款项结欠，一直以来双方都有买卖胶水；对证据4旭川树脂的商标，说明旭川品牌由原告代理销售，原告所提供的ＸＣ-792Ｐ的照片不是涉案胶水，涉案胶水编号是×××00。 品润加工厂提供下列证据：1.检测报告一份，证明检测不合格，不合格项目总挥发性有机物；2.福建增值税普通发票一份，证明鉴定费用1890元；3.鞋和箱包用胶黏剂国家标准（GB19340-2014）一份，证明本标准的3.4为强制性的，即3.4胶黏剂中有害物质限量要求；4.部分送货凭证一份，证明检测产品为正博公司提供的；5.微信聊天记录截屏一份，证明检测产品为正博公司提供的。 对此，正博公司质证认为，对证据1三性有异议，无法证明检测产品是向正博公司购买的胶水，假如是向正博公司购买的胶水，不单是XC-900，还有EVA发泡胶固化剂等等鞋材料；即使检测载体是向正博公司购买的，根据市场规定及行业情况鞋材胶水保质期是六个月，品润加工厂提供的送货单时间是2020年4月23日，检测报告时间是2020年10月9日至11月期间，又根据品润加工厂陈述，该检测载体有可能是更早的胶水，因此过了保质期的胶水是发会生变质的，这不能代表正博公司出售的胶水是不合格的胶水；对证据2三性有异议，是品润加工厂单方检测，正博公司不认可；对证据3真实性没有异议，证明目的有异议；对证据4送货凭证真实性没有异议；对证据5微信聊天记录能证明双方间在之前就有进行交易，品润加工厂没有对胶水质量问题提出异议，在正博公司向品润加工厂讨要货款时，品润加工厂称要退胶水抵货款，但正博公司明确说明胶水是四月份购买的，已经快十一月份了不能退。 本院认为，正博公司提供的证据1-3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够相互印证，证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。关于双方当事人争议的焦点认定：双方当事人已对本案货款进行结算，在结欠款凭证上没有对胶水质量进行说明，也没有签订书面合同对胶水质量及违约责任进行约定，品润加工厂对胶水质量自行委托鉴定，本院不予采纳，其提供的证据也不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 品润加工厂于2020年9月17日结欠正博公司货款121500元未支付。 综上所述，本院认为，正博公司与品润加工厂之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。正博公司已履行了合同确定的义务，而品润加工厂未履行支付相应货款的义务，故品润加工厂应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿自主张权利之日（即起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，正博公司的诉讼请求合法有据，予以支持；品润加工厂的的反诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、晋江市西滨镇品润鞋材加工厂司应于本判决生效之日起十日内支付晋江市正博化工贸易有限公司货款121500元及利息（自2020年10月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回晋江市西滨镇品润鞋材加工厂的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为1365元，反诉案件受理费减半收取为50元，均由品润加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。