wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21665号之一原告：北京玉泉华圣建材经销中心（个体工商户），经营场所北京市丰台区西四环南路8号（兴隆灯饰批发市场西区35号）。经营者：仲伟录，男，1943年7月28日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县金山镇供销社宿舍。委托诉讼代理人：海兴文，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被告：上海科兆电器有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇振泾路98号205室。法定代表人：汤长富，执行董事。委托诉讼代理人：王梓，上海达沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹，上海达沃律师事务所律师。原告北京玉泉华圣建材经销中心（以下简称玉泉华圣中心）与被告上海科兆电器有限公司（以下简称科兆公司）合同纠纷一案，本院已立案。原告玉泉华圣中心诉称，2013年12月原被告就智能网络电表后台管理系统购销事宜签订了一系列的《销售合同》，约定原告为被告上海红星美凯龙家居世博汇商业办公项目一二标段提供智能网络电表后台管理系统。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告至今尚欠尾款222976元未付。后经原告多次催要欠款未果，诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付合同款项222976元；2.判令被告向原告支付上述合同款项逾期违约金（自每笔款项逾期之日计算至实际支付之日，按照日1%的标准计算）；3.判令被告向原告支付原告为主张权利支付律师费15000元；4.诉讼费由被告承担。被告科兆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市青浦区人民法院审理。理由如下：一、根据原告所提交合同，双方约定的管辖方式为“依法向双方所在地人民法院起诉”，也就是或者由北京市丰台区人民法院管辖，或者由上海市青浦区人民法院管辖，且玉泉华圣中心已被吊销，本合同产生的争议，只能由被告住所地法院即上海市青浦区人民法院管辖；二、合同中所列项目所在地即合同履行地也在上海，故上海市青浦区人民法院管辖更为合适。原告玉泉华圣中心对被告科兆公司管辖权异议不予认可，认为根据双方合同约定，原告有权在其经营场所地提起诉讼；原告营业执照虽处于吊销状态，但吊销不同于注销，其主体资格仍然存在，其经营场所仍然有效。故应由原告所在地北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案玉泉华圣中心与科兆公司签订的《销售合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向双方所在地人民法院管辖。故玉泉华圣中心有权向其所在地人民法院即北京市丰台区人民法院起诉。吊销营业执照是工商行政管理部门依照国家工商行政管理法规对违法的企业作出的一种行政处罚。企业在被吊销营业执照后未注销登记前，其民事诉讼主体资格依然存在。据此，科兆公司以玉泉华圣中心公司已经被吊销营业执照，请求依照科兆公司的住所地确定管辖的理由，本院不予采纳。综上，本院对本案具有管辖权，科兆公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海科兆电器有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1667号之一 申请人：魏钧培，男，1950年11月15日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王兆军，男，1965年10月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：宋春杰，女，1961年12月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王敏，女，1989年3月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。 魏钧培诉王兆军、宋春杰、王敏民间借贷纠纷一案，申请人魏钧培向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏在建设银行尾号为3990内存款3万元、在莱商银行尾号为2811内存款3万元、在支付宝账户内存款20.2元。冻结被申请人宋春杰在邮政储蓄银行尾号为9626内存款3万元、在建设银行尾号为0364内存款3万元。冻结被申请人王兆军在莱商银行尾号为3303内存款4万元、在工商银行尾号为9450内存款4万元、在中国银行尾号为9321内存款4万元。上述冻结期限均为自2020年12月17日至2021年12月17日。冻结被申请人王兆军车牌号为鲁Ｓ×××××、鲁Ｓ×××××车两辆，冻结期限自2020年12月15日至2021年12月15日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱小青 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈 静 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省景县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）冀1127刑初273号                            公诉机关                       河北省景县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘刚，男，出生于河北省衡水市景县，汉族，初中文化，务农，住景县。曾因酒后驾驶机动车，于2018年8月28日被景县公安交通警察大队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月3日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       景检刑检刑诉（2020）243号                               指控事实                       2020年5月1日20时50分许，被告人刘刚饮酒后驾驶冀****号黑色哈佛H6轿车行驶至景县龙华镇****厂南侧时，被执勤民警查获，经鉴定，刘刚血样中检出乙醇成分，其含量为164.89mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，并处罚金3000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 王立军                         二0二0年十二月七日                         书记员 陆一铭
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6109号   起诉人：李森海，男，1962年11月24日出生，汉族，住太原市。   起诉人：李晋明，男，1956年2月29日出生，汉族，住太原市。   起诉人：梁建明，男，1957年4月11日出生，汉族，住太原市。   起诉人：姜鸿杰，男，1964年2月10日出生，汉族，住太原市。   起诉人：李明立，男，1960年9月10日出生，汉族，住太原市。   起诉人：段林宝，男，1963年3月20日出生，汉族，住太原市。   本院收到起诉人李森海、李晋明、梁建明、姜鸿杰、李明立、段林宝的起诉状，诉称：1994年起诉人听信被起诉人中国铁路太原局集团有限公司的指示和安排，从工作岗位上回到家中，被起诉人明确告知起诉人：你们回家后，该涨工资则涨，到了国家规定退休年龄时再办理退休手续。时至2016年，起诉人的部分人员已到退休年龄，但被起诉人不仅不给办理退休手续，反而连当时的承诺也不认可。为此，起诉人四处奔走，找铁道部、国家信访局等单位，直至2017年12月，山西省人力资源和社会保障厅下发了晋人社信转字[2017]149号文件，文件明确要求被起诉人按照《国务院办公厅印发关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群众性事件重点工作分工方案的通知》（国办函[2011]97号）相关规定办理，并指出解决该问题的责任主体是企业。为此起诉人又去找被起诉人，但被起诉人称自己没有[2017]149号文件，且被起诉人为了让起诉人退休合法化，编造起诉人的出生年龄，并未经医疗机构诊断，劳动鉴定委员会确认就办理了因病退休。为维护合法权益，现提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被起诉人依照晋人社信转字[2017]149号函解决起诉人被违规办理提前退休的问题及按照[2011]97号方案第二款九条规定具体解决；2、请求法院依法判令被起诉人承担本案的诉讼费。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间因办理退休发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人李森海、李晋明、梁建明、姜鸿杰、李明立、段林宝的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱  二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 付美琛   书记员 刘海燕     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条  人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5645号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：田亚军，男，1988年5月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告田亚军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了建设银行三秦通龙卡信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7112。截止2019年9月30日，被告累计欠款本息及费用共计22251.55元，原告多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计22251.55元（截止2019年9月30日，欠款本金14935.63元，利息及费用7315.92元），以及自2019年10月1日至实际归还借款之日止的利息、费用，诉讼费及相关费用由被告承担。被告经合法传唤未出庭应诉。经审理查明，2014年3月31日，被告田亚军向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX7112三秦通龙卡IC信用卡，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用协议》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在申请表上签名确认。《领用协议》载明：甲方（被告）截止到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除了支付透支利息外还应按月向乙方（原告）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。该申请被批准后，被告领用了建设银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7112。经被告交易明细查询显示，截至2019年9月30日，被告尚欠信用卡透支额本息及费用共计22251.55元未清偿，后经原告多次催要被告至今未还。以上事实有龙卡三秦通龙卡IC信用卡申请表及三秦通龙卡IC信用卡领用协议、交易明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告建设银行信用卡，并在申请表上签字表示承诺遵守信用卡章程和领用协议的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用协议》的约定支付本金、利息及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息及费用共计22251.55元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田亚军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行欠款本金14935.63元，利息及费用7315.92元，以上共计22251.55元（计算至2019年9月30日）及至欠款实际清偿之日的产生的利息、费用。（依据领用协议约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费356元，由被告田亚军负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告356元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判 员       俱艳妮                                                          二О二О年十二月七日                         书 记 员       任   尧                   1
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执802号 被执行人：海南晟琼投资有限公司,住所地海南省秀英区石山镇和平村委会文风村六号第四层。 法定代表人：陈先福。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月11日立案执行对被执行人海南晟琼投资有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十八项判令：海南晟琼投资有限公司的银行账户资金来自违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海南晟琼投资有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海南晟琼投资有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十二日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初1214号 原告：中电华运国际物流（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连保税区海河路（万瑞达国际公馆）164号1单元4层7号。 法定代表人：石丛延，公司总经理。 委托诉讼代理人：石丛双，该公司职工。 委托诉讼代理人：侯鹏，贵州听君律师事务所律师。 被告：王明亮，男，1987年09月18日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被告：王降里，男，1972年08月08日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告中电华运国际物流（大连）有限公司（以下简称“华运国际物流公司”）与被告王明亮、王降里租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华运国际物流公司的委托诉讼代理人石丛双、侯鹏，被告王明亮、王降里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华运国际物流公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》；二、判令被告退回原告租赁费10万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月7日签订《堆场租赁合同》，约定原告承租被告位于彭老五涵洞至王孝生涵洞剑河方向道路右侧堆场，年租金10万元，如原告使用期间因国家政策原因导致无法使用，甲方应退还余下租金。原告已支付被告租赁费10万元，后因该堆场被政府扶贫项目征用，合同无法实际履行。 被告王明亮、王降里共同辩称：原告没有和被告商量就自行离场，被告不知道原告离场的时间。政府因扶贫项目征用该场地，并表示场地租赁之事由政府出面解决。 本院经审理查明：2019年7月7日，原告作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的二被告签订《堆场租赁合同》，原告向被告租赁堆场。该合同约定：“一、堆场情况：堆场位于彭老五涵洞至王孝生涵洞剑河方向道路右侧，面积长172米，宽20米。二、租赁期限：租赁期限为两年。三、租金计算方式：堆场每年租金100000元。四、支付方式：乙方先支付租金100000元，剩余租金在下半年提前两个月支付。五、双方权利与义务：1、在租赁期间，甲方不得将出租场地转移给第三方，并且负责堆场的使用安全，不得有其它人员阻止使用。2、由于不可抗力的因素导致甲方无法继续出租场地时，甲乙双方协商解决。3、合同届满……。六、合同的变更和解除：1、如因国家法律法规、政策变化使本协议无法履行或继续履行会影响到合同目的的实现的，双方均没有权力提出解除合同，如乙方在使用期间内因国家政策导致堆场无法使用，甲方应退还余下租金；堆场使用期间，因乙方自行原因导致堆场没有使用到期限，甲方不作租金退还。2、乙方利用……”合同签订后，被告将租赁场地交由原告使用，原告于2019年7月11日将10万元租金打入被告王降里的银行账户。原告使用租赁场地一段时间后，租赁场地被剑河县2019年第一批中央财政专项扶贫发展资金展架食用菌示范基地扶贫项目征用，根据原告提供该项目施工公告牌显示，该工程项目开工日期为2019年9月20日，且至今该项目仍使用该场地。庭审中，被告同意解除《堆场租赁合同》，但不同意退还原告租金。 上述事实，有经庭审查证属实的原、被告陈述，原告提交的营业执照、《堆场租赁合同》、场地照片、网上银行电子回单、施工公告牌等证据为据。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原、被告在庭审过程中自愿解除2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告是否应当返还原告剩余的租金，是本案的争议焦点。《堆场租赁合同》在履行合同过程中，因国家扶贫项目租赁场地被征用导致原告不能继续使用，属于该合同约定“如乙方在使用期间内因国家政策导致堆场无法使用，甲方应退还余下租金”的情形，故被告应退还原告已交的剩余租金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其撤离租赁场地的具体时间应负举证证明责任，但其未能提供有效证据予以证明，且也无证据证明其撤离时通知了被告。综合本案实际，本院以施工公告牌公示的项目开工日期的前一天确定为原告撤离场地的时间，即其使用场地的期限为2019年7月7日至2019年9月19日，共计75天。按年租金10万元折合计算，被告应退还给原告的租金为79452.05元（100000-100000÷365×75）。被告辩称租赁场地被征用时政府表示其自行与原告协商，如该辩称属实，此事宜是被告与政府之间达成，对原告不能发生当然的约束力，故对该辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认解除原告中电华运国际物流（大连）有限公司与被告王明亮、王降里于2019年7月7日签订的《堆场租赁合同》； 二、被告王明亮、王降里于判决生效之日起十日内返还原告中电华运国际物流（大连）有限公司租赁费79452.05元； 三、驳回原告中电华运国际物流（大连）有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告王明亮、王降里负担893元，由原告中电华运国际物流（大连）有限公司负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谢隆珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理张夏雪 书记员王福湘
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4956号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，所在地：湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路6号。法定代表人：林建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵蘋、吴丹，该公司员工。被告：李建伟，男，1984年2月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告湖南汇鑫融资担保有限公司诉被告李建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南汇鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告与案外人兴业消费金融股份公司签订《担保合作协议》、《担保合作协议之补充协议》，约定原告就主合同项下全部债务提供连带责任保证等。二、2019年5月6日，被告与案外人兴业消费金融股份公司签订《兴业消费金融股份公司贷款申请表及条款》，约定被告向案外人贷款9270元，贷款期限12个月，贷款手续费率每期1.1226%以及罚息、逾期违约金等。同日，案外人向被告发放贷款9270元。三、代偿情况：原告代被告偿还贷款本金及手续费合计6135.99元。诉讼请求一、判令被告向原告一次性支付人民币6135.99元的代偿款以及违约金，违约金按一年期贷款市场报价利率计算，自代偿日之次日起算直至各期代偿金额及违约金实际清偿之日止。二、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由与结果本院认为：原告是依法成立的具有融资性担保资质的担保公司。被告与案外人兴业消费金融股份公司以及原告与案外人兴业消费金融股份公司分别签订的合同合法有效。案外人兴业消费金融股份公司按合同约定履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务，现原告代被告偿还了借款本息，请求被告支付代偿款有理，本院予以支持。关于违约金，由于原告与被告无合同约定，原告请求被告支付违约金无依据，但被告未向原告清偿代偿款，给原告造成了资金占用期间的损失，故应自原告起诉之日（2020年10月10日）起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国电子签名法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建伟应自本判决发生法律效力之日起10日内支付代偿款6135.99元给原告湖南汇鑫融资担保有限公司，并支付利息（利息以6135.99元为基数，自2020年10月10日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告湖南汇鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十二月二十八日书记员 高 萌 菲
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1788号 申请人：孙高峰，男，1971年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被申请人：许冰，女，1966年7月10日出生，汉族，住莘县。 本院在受理的孙高峰与许冰申请诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保537号民事裁定，裁定对被申请人许冰在中国农业银行、中国建设银行的存款进行冻结，冻结金额350000元，冻结期限一年。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人许冰在中国农业银行、中国建设银行的存款进行冻结，冻结金额350000元，冻结期限一年。（详见协助冻结存款通知书） 本裁定立即开始执行。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5796号原告：河源市德盈物业服务有限公司，住所地河源市高新区××××××××××××××**××。法定代表人：郑某1。委托代理人：潘光辉，广东正显律师事务所律师。被告：钟志煌，男，身份证号码441×××××××××××****，住梅州市***。本院在审理原告河源市德盈物业服务有限公司诉被告钟志煌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成案外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市德盈物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市德盈物业服务有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月二十三日书记员  翟秀清
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1407号 申请执行人：陈诗予，女，1988年8月14日出生，瑶族，户籍地：南宁市青秀区。 被执行人：韦尧生，男，1968年8月14日出生，壮族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住河池市金城江区。 申请执行人陈诗予与被执行人韦尧生租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）桂1202民初932号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强执行，本院依法立案。被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韦尧生支付给申请执行人陈诗予钩机租赁费91600元；二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件执行费1274元。 在执行过程中查明，被执行人韦尧生在另案执行案件中尚欠款40多万未能偿还。经调查未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初498号 原告：刘运章，男，1965年3月23日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：王素云，女，1963年4月23日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区，系原告刘运章妻子。 原告：王素云，女，1963年4月23日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 委托诉讼代理人：刘欣桐，河北日熙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：刘玉娜，河北日熙律师事务所专职律师。 被告：南和县建达贵金属冶炼材料有限公司，住所地河北省邢台市南和区东三召乡东三召村。 法定代表人：程建林。 原告刘运章、王素云与被告南和县建达贵金属冶炼材料有限公司（以下简称“建达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘运章委托诉讼代理人王素云及原告王素云委托诉讼代理人刘玉娜到庭参加诉讼。被告建达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘运章、王素云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还二原告借款及利息共计420000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告建达公司，自2007年起断断续续从二原告处借款194271元，约定利息为每月1.2%，被告为原告出具借款单5张，签订协议一份。被告始终没有偿还原告借款，原告一直找被告催要，并一直在被告公司看管厂房，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告建达公司未到庭、未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘运章、王素云系夫妻关系。被告建达公司于2007年10月19日成立，2008年，被告建达公司便不再经营，2011年3月18日被吊销营业执照，至今公司未办理注销登记。程建林系被告建达公司法定代表人。 庭审中，原告向本院提交了2008年12月15日的《协议》一份，内容为“由于建达贵金属厂周转资金紧张，现本厂以厂房及物品做抵押，借东三召村刘运章90000元，正式开工生产后五个月内归还刘运章本息（利息按每月1.2%计算）。若未能开工生产，到期不能归还刘运章本息，本厂以相应的厂房及物品抵顶刘运章的本息。”立协议人为刘运章和程建林，并加盖了被告建达公司公章。 同时，原告还向本院提交了5张借款单，日期分别为2007年11月、2008年5月12日、2008年9月、2008年10月、2008年12月，其中2007年11月、2008年9月、2008年10月、2008年12月的借款单内容分别为借刘运章1万元整、借2万整（借刘运章）、2万元整（借刘运章）、3万元整（借刘运章），以上4张借款单上部门均为建达贵金属有限公司，借款人处均有程建林名字，并盖有被告建达公司公章。2008年5月12日的借款单只显示借款金额24271元，借款人处为程建林。以上5张借款单均未填写归还日期，均未约定借款利息。庭审中，原告称协议中90000元与借款单上的金额共计194271元其都是以现金方式出借给了被告建达公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因在2007年11月、2008年9月、2008年10月、2008年12月的借款单上均盖有被告建达公司的公章，因此，本院认定原告向被告建达公司出借的金额为80000元。现原告诉请被告归还其借款，本院认定被告建达公司应向原告归还借款80000元。因在上述4张借款单中均未约定利息，因此，对于原告诉求要求被告向其支付借款利息的请求，本院不予支持。 因2008年5月12日的借款单上只有程建林的签字，并未盖有被告建达公司公章，且并未注明出借人，故无法认定该笔借款是由原告出借给了被告建达公司。 原告向本院提交的2008年12月15日的《协议》虽然写明了借款金额为90000元及利息，但原告未提交其已将90000元出借给被告建达公司的相关证据，因此，该笔90000元借款，本院不予认定。 另，被告建达公司经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告南和县建达贵金属冶炼材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘运章、王素云归还借款80000元； 二、驳回原告刘运章、王素云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告刘运章、王素云负担2900元，由被告南和县建达贵金属冶炼材料有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执3277号申请执行人：被执行人：赵金城，男性,1987年12月22日生，汉族，住天津市西青区。；何洪霞，女性,1988年3月12日生，汉族，住天津市东丽区大毕庄金河里43号楼1门1102号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人赵金城、何洪霞其他案由一案中，依据已生效的(2020)津0111民初4606号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月一日书记员  王文怡终结执行案件讨论记录时间：二Ｏ二Ｏ年十二月一日下午2：00地点：执行四室参加人：王向勤、张坤、刘峰记录人：王文怡讨论内容：王向勤：今天我们对申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人赵金城、何洪霞其他案由一案的执行情况进行讨论。首先由案件承办人介绍一下案情。刘峰：申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人赵金城、何洪霞其他案由一案中，依据已生效的(2020)津0111民初4606号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内即不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。执行过程中，依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索所以本案拟根据相关规定，终结本次执行程序。张坤：本案中被执行人现无财产可供执行，可以按终结本次执行程序方式结案。刘峰：以上条件符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项关于终结本次执行程序结案的法定条件，拟终结本次执行程序。张坤：同意。王向勤：同意，今天讨论到此结束。合议结果：终结本次执行程序。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执1662号 申请执行人：谭春艳，女，毛南族，1989年7月17日生，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住址：广西河池市金城江区。 被执行人：谭春雷，男，毛南族，1987年1月7日生，户籍地：广西河池市金城江区。 申请执行人谭春艳与被执行人谭春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1202民初1960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由谭春雷偿还给谭春艳借款本金60000元及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费1221元；三、承担案件执行费800元。 在案件执行过程中，本院对被执行人谭春雷名下的桂Ｍ×××××号田野牌车辆进行查封。因未能控制该车，暂未能处置。现依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫希甜 审 判 员 韦怀明 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初670号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人方建华，男，1964年3月5日出生，汉族，文盲，户籍住址福建省闽侯县。因吸毒，于2013年6月28日被闽侯县公安局行政拘留十日。曾因贩卖毒品罪，于2015年9月29日被闽侯县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，2017年12月23日刑满释放。因吸毒，于2020年8月21日被闽侯县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检二部刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人方建华犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月的一天，林诒祖到被告人方建华在闽侯县××镇××村××路××号××楼房××内收购废品旧空调。林诒祖见被告人方建华处有一小包甲基苯丙胺（“冰毒”），遂当场向被告人方建华购买了0.2克甲基苯丙胺，并支付现金人民币300元。随后，林诒祖在其废品收购店内与林强共同吸食所购得的甲基苯丙胺。 2020年月8月20日，被告人方建华在福州市晋安区世欧王庄十区路边被闽侯县公安局南通派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人方建华的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人系累犯，毒品再犯，且自愿认罪认罚。建议对被告人方建华判处有期徒刑十个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人方建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方建华犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人方建华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方建华归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人方建华因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人方建华自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人方建华违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 英 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  陈叶玲 书 记 员  马梦婕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初3373号 原告：朱伦，男，汉族，住宣城市宣州区。 被告:吴其国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告朱伦与被告吴其国民间借贷纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伦到庭参加了诉讼，被告吴其国经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告朱伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款人民币80000元及利息（自2015年5月6日起至今2020年6月10日，按借款协议书利息每月付2%。）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日,由吴其国借朱伦80000元，借款用途做小工程。原定每月按2%付利息。借款至今没还过一次利息,多次催要本金和利息。至今被告吴其国一直拖延还款。综上,原告为维护自己的合法权益,特具状贵院请求法判如所请。 被告吴其国未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借条原件2张，证明被告向原告借款80000元的事实。原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月6日，被告吴其国向原告朱伦出具借条载明：“今借到朱伦人民币陆万元整，￥60000.-元借款人吴其国2015.5.6”，未约定借款期限及利息；2015年6月9日，被告吴其国又向原告朱伦出具借条载明：“今借到朱伦人民币贰万元整，￥20000.00元此据、事实具借人吴其国2015.6.9建行、吴其国6236681760000110725”，仍未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴其国两次共向原告朱伦借款人民币80000元并出具借条，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。但原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告承担借款逾期利息依法应自原告起诉之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴其国于本判决生效之日起十日内归还原告朱伦借款人民币80000元及利息（自2020年8月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，公告费300元，合计人民币2540元，由被告吴其国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  唐炳贤 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  鲍媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初5113号 原告：临清市汽车队，统一社会信用代码：91371581167951238L。 法定代表人：尹鹏，职务：队长。 委托代理人邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。 被告：陈桂岭，女，汉族，住临清市。 本院在审理原告临清市汽车队与被告陈桂岭所有权确认纠纷一案中，本院于2020年12月2日立案。原告临清市汽车队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临清市汽车队撤回起诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李 丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3242号原告：简良忠，男，1982年4月5日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：申友波，系务川自治县丹砂街道洪渡社区居民委员会推荐。被告：王丽兰，女，1987年5月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告简良忠与被告王丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简良忠及其委托诉讼代理人申友波，被告王丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简良忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告王丽兰偿还借款本金15000元；2.并以本金15000元为基数按银行同期同类的贷款利率为标准计算利息，至借款之日起至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告王丽兰承担。事实和理由：2018年，被告因资金周转困难向原告借款15000元，约定还款期限为同年12月1日前还清，并向原告出具了欠条。还款期限届满后，被告却不履行还款义务，电话不接，微信不回，原告无奈之下，只有依法提起民事诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告王丽兰辩称：我在原告开的足疗店打工期间，原告经常给我买这买那，细心照顾，后我才与原告发展成为男女朋友关系的。我胞弟结婚之前的确是在原告手里借过10000元是实，具体借款时间记不清楚了，但我弟弟于2017年腊月22日结婚当天在我娘家就把这10000元还给原告了（原告也去我娘家吃酒），还款地点是在我娘家原告开去的车里面，当时在场的有我和弟弟及原告三人。至于另外的5000元是原告自愿花在我身上的，属赠与性质。关于欠条的问题。我与原告恋爱期间，原告在我面前经常提到一些让我非常害怕事情，于是选择与原告终止了恋爱关系并离开了原告。原告发觉我不想与他共同生活，于是就到我娘家赖着不走，并要把花在我身上的钱还给他，当时处于无奈，我只好给原告写了张欠条，事实上我并未在原告手里借过任何钱。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在原告开的足疗店打工期间与原告建立了恋爱关系，双方恋爱期间，被告在原告手里借款10000元，同年腊月22日，被告弟弟结婚，原告已去被告娘家吃酒，当天被告就把这10000元借款偿还给了原告。双方恋爱期间，被告发现原告性格暴躁，在平时相处过程中有许多过激语言，于是与原告分手并离开了原告，原告认为被被告欺骗了，要求被告将平时所花费在其身上的费用还给原告，被告则认为是原告自愿的，属于赠与性质，向原告出具的欠条，系原告到其娘家威胁所致，不是被告的真实意思表示，双方之间根本不存在借款关系，双方由此引发纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点：原、被告双方借款关系是否成立。庭审中，原告代理人与原告通话，原告明确表示被告还了10000元借款是实，但系被告胞弟借的。因原告未能举证证明与被告胞弟存在债务关系，原告又不亲自到庭参加诉讼并说明借款形成的原因，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当的提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告之请求，本院不予支持。其代理人的代理意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告简良忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计80元，由原告简良忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 桥
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10768号 原告：洪星星，女，1992年12月15日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：傅永涛，福建秦剑律师事务所专职律师。 被告：南安市石井镇院前村民委员会，住所地南安市石井镇院前村内，统一社会信用代码54350583ME2985457T。 法定代表人：李清叶，该村委会主任。 原告洪星星与被告南安市石井镇院前村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，本案与本院受理的(2020)闽0583民初10422号案件诉讼标的相同，且被告一致，经本案双方当事人同意，本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下: 本案并入本院(2020)闽0583民初10422号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄**琳 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上,其诉讼标的是共同的,或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1488号 原告：陈建伟，男，1979年5月30日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：周金华，男，1971年5月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑庆忠，男，1992年4月4日出生，汉族，住所广东省茂名市电白县。 原告陈建伟与被告郑庆忠因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈建伟的委托诉讼代理人周金华到庭参加诉讼，被告郑庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建伟向本院提出诉讼请求,判令郑庆忠向偿还借款本金16100元及该款自2017年10月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈建伟与郑庆忠系朋友关系。2017年10月23日，郑庆忠因生意需要缺少资金，向陈建伟借款16100元，约定于2018年10月30日前还清，逾期则自2017年10月23日起按月利率2%计息，上述事实有郑庆忠于2018年4月18日向陈建伟出具《借条》一张为凭。还款期限届满，郑庆忠拒不还本付息。 郑庆忠未作答辩。 陈建伟围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》复印件一张等证据予以证实。经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日，郑庆忠向陈建伟出具《借条》一张，确认其向陈建伟借款16100元，约定借期至2018年10月30日及若逾期还款，则自2017年10月23日起按月利率2%计算逾期付款利息。借期届满后，郑庆忠分文未付，致讼。因郑庆忠未到庭，致本院调解不能。 本院认为，郑庆忠向陈建伟借款16100元，有郑庆忠出具的《借条》一张为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借期届满后，郑庆忠借故拒还，已构成违约，现陈建伟主张郑庆忠返还借款本金16100元，合理合法，本院予以支持。陈建伟诉求郑庆忠以借款本金16100元为基数，自2017年10月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算逾期付款利息，因照规定，可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息。郑庆忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑庆忠应在判决生效之日起七日内返还陈建伟借款16100元及该款自2017年10月23日起至还清借款之日止按照陈建伟起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款利息； 二、驳回陈建伟对郑庆忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，公告费560元，计1012元，由陈建伟负担94元，由郑庆忠负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  郑志豪 人民陪审员  叶 典 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  林晓锋 书 记 员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执815号 被执行人：海口佳恒杰土石方工程有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙昆南路龙湖公寓C-406房。 法定代表人：李照杰。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼96刑初56号刑事判决，于2020年12月13日立案执行对被执行人海口佳恒杰土石方工程有限公司追缴违法所得一案。（2020）琼96刑初56号刑事判决中第一百二十八项判令：海口佳恒杰土石方工程有限公司的银行账户资金来自违法所得，应予没收，上缴国库。执行中查明，本案在侦查阶段，侦查机关已对被执行人海口佳恒杰土石方工程有限公司名下的账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人海口佳恒杰土石方工程有限公司在银行或者其他金融机构的全部银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王海刚 二〇二〇年十二月十三日 书记员  王春云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第二条刑事裁判涉财产部分，由第一审人民法院执行。第一审人民法院可以委托财产所在地的同级人民法院执行。 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3596号罪犯朴文植，男，1966年1月21日生，韩国国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）白山刑二初字第2号刑事判决，认定被告人朴文植犯非法持有毒品罪、走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月1日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更193号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯朴文植端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯非法持有毒品罪，走私、运输毒品罪，数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朴文植不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执979号 申请执行人张海翠，女，汉族，1955年5月2日出生，身份证住址河南省林州市。 委托诉讼代理人徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。 被执行人李礼强，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人苏彩虹，女，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人张海翠与被执行人李礼强、苏彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初31号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项30302元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人苏彩虹在东莞农村商业银行14××××91、财付通支付科技有限公司08××××11@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限均自2020年8月12日至2021年8月12日止；冻结被执行人李礼强在交通银行××××、福建省农村信用社联合社90××××90、中国银行66××××10CNY0以及支付宝（中国）网络技术有限公司20×××37账户内的存款，冻结期限均自2020年8月12日至2021年8月12日止。上述款项由于实际冻结数额较小，暂未予扣划。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  钟雨晴
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4533号原告：王某某，男，汉族，1976年3月11日生，住河南省光山县。被告：佘某某，男，汉族，1992年5月8日生，住河南省光山县。被告：何某某，女，汉族，1962年5月6日生，住河南省光山县。原告王某某与被告佘某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼、被告佘某某、何某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还借款本金110000元；二、判令二被告支付借款利息（从2020年1月17日至借款还清之日止，按月息1分5计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月被告佘某某以做生意资金周转困难为由，向原告借款110000元，并于2020年1月17日向原告出具借条一张，并对还款时间做出了明确约定，另双方口头约定月息按1分5计算，并由第二被告何某某对该笔借款予以担保。约定的还款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，故原告依法起诉。为证明自己的主张，原告王某某向本院提交以下证据：1、两被告出具的借条原件一张。中国农业银行银行卡交易明细清单一张。微信转账记录打印件两张。被告佘某某、何某某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告佘某某在光山县上官岗做物流生意，因资金困难，向原告借款110000元作为资金周转。2020年1月17日，被告佘某某在其和其母亲何某某身份证复印件上向原告书写借条一张，内容为“借条今借到王某某现金壹拾壹万元正（110000元）用期陆个月借款人佘某某2020年1月17.1803761573318838036553。”佘某某母亲何某某在该借条上书写“担保人：何某某183××××3947上海号。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佘某某向原告借款110000元，原告依据被告出具的借条原件并提供中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录相佐证，起诉请求判令被告支付借款，事实清楚,证据充分,本院予以认定。关于原告主张借款利息问题，因双方在借条上未作约定，原告对其主张的口头约定利息也未提供证据加以证明，因此，对原告要求保护利息的请求本院不予支持。被告何某某作为担保人没有明确约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，应按连带责任保证承担保证责任。被告佘某某、何某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的依法审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款110000元。二、被告何某某对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告佘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十二月四日书记员  何萍
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖15执异18号 异议人（被执行人）：安徽鑫陆置业有限责任公司。 法定代表人：陆广翔，该公司执行董事。 申请执行人：合肥建工集团有限公司。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 本院在执行申请执行人合肥建工集团有限公司与被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）皖15执恢15号之四执行裁定书，将被执行人开发的“xx花园”项目共计88套住宅房屋及所占用的国有土地使用权合计作价41258500元归申请执行人所有，以清偿享有优先受偿权的工程款本金及停窝工损失。被执行人对本院上述执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，案件审查期间，因双方当事人协商一致，被执行人自愿撤回执行异议申请。 本院认为：被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司自愿撤回执行异议申请，系对其诉讼权利和民事权利的自行处分，不违反法律规定，应予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司撤回异议申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  张西湖 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理张悦 书记员卫伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10539号原告：上海辅福信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋自超，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜丙仁，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海颐润实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈祥。被告：陈祥，男，1979年9月3日生，汉族，住福建省南平市。被告：马志军，男，1979年12月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海辅福信息科技有限公司(以下简称辅福公司)与被告上海颐润实业有限公司(以下简称颐润公司)、陈祥、马志军间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，因本案为事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，虽需要公告送达，但依法可以适用简易程序，本院于2020年12月7日依法公开开庭审理。辅福公司委托诉讼代理人颜丙仁到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辅福公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还借款100万元；2、三被告按照100万元为基数、日千分之二承担自2019年10月12日起至偿还借款之日止的逾期违约金(自2019年10月12日至2020年1月7日暂计为174,000元)；3、三被告承担律师费59,000元。诉讼过程中，辅福公司变更诉讼请求为：1、颐润公司偿还借款697,000元；2、颐润公司支付以697,000元为基数、按照日万分之五、自2020年1月1日起至实际还款之日的逾期违约金；3、陈祥对颐润公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、马志军对颐润公司的上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：辅福公司与颐润公司于2019年10月12日签订《银行承兑汇票抵押借款协议书》(以下简称《协议书》)，约定将颐润公司合法持有的银行承兑汇票质押给辅福公司，向辅福公司借款697,000元，并承诺如该银行承兑汇票到期无法承兑，则由颐润公司、马志军在到期后一个工作日内承担偿还责任，并按照千分之二利率承担赔偿责任。2019年12月14日，上述银行承兑汇票到期后，该汇票无法承兑。颐润公司为一人有限公司，陈祥为颐润公司的唯一股东。综上，因颐润公司未能按约履行还款义务，辅福公司遂诉至法院。三被告均未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2019年6月11日，辅福公司通过银行转账方式分二笔向颐润公司总计支付697,000元。2019年10月12日，辅福公司与颐润公司签订《协议书》，约定将颐润公司持有的金额为697,000元、票号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX、到期日为2019年12月14日、出票人为重庆力帆实业(集团)进出口有限公司、付款行为重庆力帆财务有限公司的银行承兑汇票抵押给辅福公司，颐润公司承诺于票据到期日偿还；若票据到期后无法承兑，颐润公司在一个工作日内无条件返还辅福公司全额抵押借款，并赔偿相关损失和承担相关的经济法律责任，赔偿标准为每日以票面金额的千分之二计算，抵押借款的总额为1,697,000元。马志军在保证人处签字，并承诺自愿就上述抵押借款承担连带保证责任。因借款到期后，银行承兑汇票未能兑付，且颐润公司未能依约还款，辅福公司遂提起本案诉讼。另查明，颐润公司成立于2013年12月9日，股东为陈祥(持股比例100%)。以上事实，由泰隆银行转账回单、《协议书》、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，辅福公司与颐润公司之间的借贷关系依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自义务。结合《协议书》及转账回单，本院可认定颐润公司向辅福公司借款697,000元，鉴于颐润公司交付的承兑汇票无法承兑，则颐润公司理应按约归还该借款，故辅福公司要求颐润公司归还借款697,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，《协议书》对起算日期、标准等已经作出明确约定，现辅福公司自愿调低至自2020年1月1日起、每日万分之五的标准，并无不当，本院可予支持。关于马志军的责任，鉴于马志军作为保证人在涉案协议书上签字，故原告要求马志军对颐润公司的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院可予支持。关于陈祥的责任，陈祥作为颐润公司的唯一股东，应由其证明颐润公司的财产独立于其自己的个人财产，在其不能对此进行举证的情形下，应由陈祥对涉案债务承担连带责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海颐润实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海辅福信息科技有限公司借款本金697,000元，以及以697,000元为基数、自2020年1月1日起至实际清偿之日止、按日万分之五利率计算的违约金；二、被告陈祥对被告上海颐润实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、被告马志军对被告上海颐润实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告马志军承担连带保证责任后，有权向被告上海颐润实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,770元，减半收取5,385元，由被告上海颐润实业有限公司、陈祥、马志军共同负担；公告费560元，由被告上海颐润实业有限公司、陈祥、马志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11568号 原告：合肥鹏乾贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢1801室，统一社会信用代码91340100083661655C（1-1）。 法定代表人:李东,该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被告：武汉美德宝商贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区桃花岛城市花园405栋1层6-3号。 法定代表人:夏礼兵,该公司执行董事兼总经理。 被告：夏礼兵,男,1981年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥鹏乾贸易有限责任公司(以下简称鹏乾贸易公司)与被告武汉美德宝商贸有限公司(以下简称美德宝公司)、夏礼兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏乾贸易公司的委托诉讼代理人席俊义到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏乾贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款145000元,并支付自起诉之日起至款清之日止的利息(以145000元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费等。庭审时，原告将第2项诉请明确为：判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告双方于2015年8月24日签订《经销商合同书》,约定被告作为原告湖北省一级代理商,合同期限为2015年8月24日至2016年12月31日止,产品分别为德国海德堡啤酒、布朗海特曼洗涤产品。合同签订后,被告从原告处订购价值195000元货物,原告依据订货单向被告提供约定货物。被告一系被告二一人独资公司,扣除被告二夏礼兵已支付的50000元后,两被告尚欠原告145000元未支付,原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,诉请至贵院,恳请支持原告诉请。 原告鹏乾贸易公司为证明其诉请，举证如下：1、被告一工商信息打印件、被告二身份证复印件；2、经销商合同书；3、产品订货单、出库单4张、收据1张；4、转账凭证复印件。 两被告未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月24日，原告（甲方）与被告美德宝公司（乙方）签订《经销商合同书》，约定：甲方选择乙方为湖北省一级代理商，全国线上业务一级代理商,合同期限为2015年8月24日至2016年12月31日止,产品为德国海德堡啤酒（以甲方实际经营的产品为准）。同日，被告美德宝公司向原告订购了海德堡啤酒、海德堡啤酒推拉盖、柔顺杀菌液、牛胆汁去污刷、牛胆汁去污喷雾、牛胆汁皂、洗衣防染部，货款总额为195000元，被告美德宝公司在《产品订货单》上盖章，被告夏礼兵在《产品订货单》上签名，后原告将产品发送给被告美德宝公司，被告美德宝公司已支付货款50000元。 另查明：被告美德宝公司系一人有限责任公司，其股东为被告夏礼兵。 本院认为：被告美德宝公司向原告购买货物后应及时支付货款，但被告美德宝公司仅支付原告货款50000元，尚欠原告145000元货款多年未支付，故原告要求被告美德宝公司支付货款145000元、并支付自起诉之日（即2020年8月19日）起以145000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清之日止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏礼兵系被告美德宝公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，被告夏礼兵未提交证据证明其个人财产与被告美德宝公司的财产相互独立，故被告夏礼兵应当对被告美德宝公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉美德宝商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鹏乾贸易有限责任公司货款145000元，并支付自2020年8月19日起以145000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至款清之日止； 二、被告夏礼兵对被告武汉美德宝商贸有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告武汉美德宝商贸有限公司、夏礼兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇二〇年十二月十日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10206号 原告：浙江正方交通建设有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺城新区临江工业区。 法定代表人：金泉，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹兆明，浙江八婺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐线梅，浙江八婺律师事务所律师。 被告：浙江信阳实业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区龙乾南街555号。 法定代表人：黄志贤，职务不详。 被告：王和源，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。 原告浙江正方交通建设有限公司与被告浙江信阳实业有限公司、王和源借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年12月28日公开开庭进行审理。原告浙江正方交通建设有限公司的委托代理人唐线梅到庭参加诉讼，被告浙江信阳实业有限公司、王和源经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告浙江正方交通建设有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江信阳实业有限公司立即归还借款本金3000000元及利息4920000元（自2014年2月26日起按月利率2%暂算至2020年12月25日，此后按该标准计付至实际款清之日止）；2、被告王和源承担连带清偿责任。事实与理由：2014年2月25日，被告浙江信阳实业有限公司因经营需要向原告借款3000000元。此后，被告一直未归还。2018年12月19日，原告与两被告签订还款协议，约定被告浙江信阳实业有限公司在2019年4月30日前归还相关借款，利息按月利率2%自2014年2月26日起计算至实际归还之日止，由被告王和源提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和原告为实现债权的费用，保证期限自还款期限届满之日起三年等内容。事后，被告一直未还款付息。 为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为转账凭证及还款协议各1张，证明被告浙江信阳实业有限公司曾于2014年2月25日向原告借款3000000元，以及原告与两被告于2018年12月19日就该借款还款时限、利息及违约责任和被告王和源承担连带保证责任等内容进行约定。 被告浙江信阳实业有限公司、王和源未作答辩，也未向本院提交证据材料。 在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下： 原告提交的转账凭证及还款协议，经审核，系与原件核对一致的复印件，具有真实、合法、有效性，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。 综上，本院对原告所主张的案件事实予以确认。 本院认为，原告浙江正方交通建设有限公司与被告浙江信阳实业有限公司之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，事后，原告与被告浙江信阳实业有限公司、王和源就借款事项补签还款协议，该协议系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。因被告浙江信阳实业有限公司在协议约定的还款时限届满后未还款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告浙江信阳实业有限公司立即归还借款本金3000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另双方在还款协议中约定借款利息按月利率2%计，该标准已超过法律关于民间借贷利率的上限，对超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍部分的利息，本院不予支持。另根据还款协议，被告王和源对被告浙江信阳实业有限公司的相关借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任，且原告要求被告王和源承担保证责任也尚未超过三年保证期间，故原告要求被告王和源对前述借款本息等债务承担连带清偿责任的诉请，并无不当，本院予以支持。被告王和源在履行保证责任后有权向债务人追偿。被告浙江信阳实业有限公司、王和源经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视与放弃，由此产生的不利法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江信阳实业有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告浙江正方交通建设有限公司借款本金3000000元，并支付利息3157000元（自2014年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍暂计至2020年12月25日，此后按该标准计付至实际履行日止）； 二、被告王和源对本判决第一项内容所确定债务承担连带清偿责任，保证人在履行保证责任后有权向债务人追偿； 三、驳回原告浙江正方交通建设有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67240元，依法减半收取33620元（原告已预交），由原告浙江正方交通建设有限公司负担7484元，被告浙江信阳实业有限公司负担26136元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告王和源负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李良军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈洛伊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6503号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海川建设集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区南京路446号。 法定代表人：吴鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝先超，该公司职员。 委托诉讼代理人：章宇超，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘召芬。 被申请人（一审第三人）：青岛乾元隆置业有限公司，住所地山东省青岛市市南区海口路6号。 法定代表人：张玉，该公司总经理。 再审申请人青岛海川建设集团有限公司（以下简称海川公司）因与被申请人刘召芬、青岛乾元隆置业有限公司（以下简称乾元隆公司）执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海川公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审判决的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定刘召芬签订合法有效的书面买卖合同错误，刘召芬与乾元隆公司不存在房屋买卖合同。首先，刘召芬与乾元隆公司之间并未签订书面的买卖合同。其次，刘召芬与乾元隆公司之间的《商品房认购书》并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，刘召芬提供的商品房认购书不应认定为商品房买卖合同。第三，刘召芬提供的商品房认购书中，房号重要位置明细有涂改，原房号为20-05，且涂改位置并无合同双方的再次确认。第四、刘召芬已放弃购买房产的权利，根据刘召芬提供的商品房认购书中明确约定五日内签订正式商品房买卖合同，一次性付款，逾期视为自愿放弃购买权利。第五，刘召芬自认于2011年9月18日签订认购书，2011年9月25日缴纳第一笔房款10万元，后分四笔共缴纳210838.73元。第一笔付款已超过认购书五日，且无论从购房款缴纳的方式和总的价款，都与认购书中的约定不一致，不能认定履行认购书。2.二审判决认定刘召芬已经交付了房款错误。因乾元隆公司未出庭，收据的真实性无法确定，且无银行转账记录，刘召芬自认以现金支付，却未能提供提取现金的记录，仅提供他人银行取现49000元的记录（证明交房款21万元）。刘召芬提供的证据不能证明其已经实际缴纳房款。3.二审判决认定刘召芬已经合法占有该不动产错误。二审判决根据《物业管理服务协议》、交房通知确认刘召芬于2012年10月接收占有了涉案房屋错误。4.二审判决认定刘召芬非因买受人自身原因未办理过户登记错误。首先，刘召芬与乾元隆公司未签订商品房买卖合同，刘召芬主观存在明显过错。其次，刘召芬与乾元隆公司之间不存在商品房买卖合同关系，更不可能存在办理过户登记问题。第三，二审判决依据平度市建设局出具的情况说明认定未办理网签的责任不在刘召芬错误。（二）刘召芬不存在物权期待权，不能排除执行。刘召芬与乾元隆公司签订商品房买卖合同，不存在商品房买卖合同关系，也未支付全部或部分购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、二十九条的规定，刘召芬对涉案房产不享有物权期待权。 本院认为，结合海川公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：刘召芬就案涉房屋提出阻却执行的诉讼请求能否成立。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”由此，刘召芬以案外人身份提起的执行异议诉讼请求能否成立，主要在于其诉讼请求所依据的事实是否符合前述司法解释规定的要件。 本案中，关于案涉购房款的支付问题，刘召芬提供了加盖有乾元隆公司财务专用章的收据，尽管海川公司不予认可，但基于案涉款项所涉金额不大，且海川公司亦未提供相应的证据否定购房款项已支付的事实，刘召芬有关已支付了涉案房屋价款的主张应予以认定。关于案涉商品房买卖合同的签订时间问题，诉讼中，刘召芬提供了《商品房认购书》一份，落款时间为2011年9月8日。结合刘召芬已支付案涉购房款的事实、《商品房认购书》的主要内容以及案涉房屋的查封时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条有关“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，二审判决认定案涉《商品房认购书》为商品房买卖合同，刘召芬已在案涉房屋被查封前签订合法有效的书面买卖合同并无不妥。关于案涉房屋的占有时间问题，根据刘召芬提供的乾元隆公司的交房通知、《物业管理服务协议》等证据，在刘召芬支付案涉房屋购房款后，乾元隆公司于2012年10月将案涉房屋交付给刘召芬，也即刘召芬在案涉房屋被查封之前已占有房屋。关于案涉房屋未办理过户登记手续的过错问题，根据平度市城乡建设局出具的情况说明，案涉房产不能办理产权登记的原因在于乾元隆公司与海川公司之间的施工合同纠纷等因素，刘召芬对此并不存在过错。综合前述因素，二审判决支持刘召芬就案涉房屋提出阻却执行的诉讼请求并无不妥。 综上，海川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛海川建设集团有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  武泽龙
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初889号原告：崔殿学。被告：司立。被告：高宏。原告崔殿学与被告司立、高宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔殿学到庭参加诉讼，被告司立、高宏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔殿学向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及其利息（从2017年6月11日起，按月息1.5分计算至给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，用被告高宏房照抵押，原告借给被告司立、高宏夫妻人民币20000.00元，月息1.5分。此后，经原告多次催要，被告本息未还，故此，原告起诉要求被告偿还借款本金20000.00元及其利息。被告司立、高宏未向法庭提交书面答辩意见，也未出庭进行口头答辩。原告崔殿学提交证据为：借条一张、房产证一份、证明一份、申请证人张某出庭作证。被告司立、高宏未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，司立、高宏向崔殿学借款20000.00元，约定利息1.5分，并以户名为高宏的房照一本作为抵押。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，司立、高宏向崔殿学借款的事实，有借条及房照、证人证言等可以证实，双方形成了借款合同关系，司立、高宏具有偿还借款本息的义务。借款本金以借条载明的20000.00元予以确定。关于利息，本案于2020年8月7日受理，根据2020年8月18日《最高人民法院关于修改》的规定，2020年8月20日前受理的一审案件，仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，双方约定的月利率1.5分不违反法律规定，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、司立、高宏于本判决生效之日起十日内一次性给付崔殿学借款本金20000.00元，并以前述本金为基数，自2017年6月11日起，按月利率1.5分向崔殿学支付利息，至借款偿还完毕时止；二、驳回崔殿学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、公告费690.00元，均由司立、高宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判长  丛龙弟审判员  齐红梅审判员  郭来生二〇二〇年十二月十四日书记员  栾曲宝
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3955号原告：徐程，男，1989年12月31日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：徐佳，男，1988年5月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，原告徐程诉被告徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐程到庭参加诉讼，被告徐佳经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。徐程向本院提出诉讼请求：1.判令徐佳偿还徐程借款本金143000元；2.判令徐佳支付徐程借期内利息5615.34元（自2018年11月20日计算至2019年1月21日）；3.判令徐佳支付徐程逾期利息50353.97元（自2019年1月22日计算至借款实际还清之日止，暂计算至起诉之日）；4.本案诉讼费用由徐佳承担。事实与理由：2018年11月10日，徐佳通过微信方式要求向徐程借款140000元以偿还其名下房屋贷款，双方约定借款期限不超过两个月，借期内利息15000元，后徐程于2018年11月20日通过银行转账方式向徐佳出借140000元。2019年2月11日，徐佳以生病住院为由向徐程借款3000元。借款到期后，徐程多次催讨未果，遂起诉。徐佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。徐程围绕其诉讼请求依法提交了银行交易明细表、微信转账记录、微信聊天记录等证据，本院对证据依法进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐佳、徐程系堂兄弟关系。2018年11月20日，徐程以银行转账方式向徐佳出借140000元。2019年2月11日，徐程以微信转账方式向徐佳出借3000元。本院认为，徐佳虽未向徐程出具书面借款凭证，但结合双方微信聊天记录，足以认定徐佳向徐程借款的事实，双方成立民间借贷法律关系。徐程称双方约定140000元的借款在两个月内还清，但未提供证据证明，本院认定双方未约定还款期限，徐程可随时要求徐佳还款，徐佳应在合理的期限内及时还款，故本院对徐程要求徐佳偿还借款本金143000元的诉讼请求，依法予以支持。徐佳虽在与徐程的聊天记录中称愿意支付利息15000元，但未提及利息的计算方式，通过现有证据亦无法推定利息计算方式，故本院认定双方对利息约定不明。因双方未约定还款期限，且对利息约定不明，徐程可要求徐佳自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。徐佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：一、徐佳于本判决生效之日起十日内偿还徐程借款本金143000元及利息（以143000元为基数，自2020年8月19日起按照年利率6%计算至本债务清偿完毕之日止）；二、驳回徐佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取计1550元，公告费600元，共计2150元，由徐程负担380元，徐佳负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇二〇年十二月十四日书记员  王朋伟
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1494号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇人民街，统一社会信用代码：91522728916420056U。 负责人：雷永忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：傅堂禄，男，1966年8月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗某，男，1988年2月29日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称罗甸农行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗甸农行的委托诉讼代理人傅堂禄到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告罗甸农行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告罗某立即归还原告金穗信用卡透支本金19979.65元，利息12361.92元，逾期还款违约金1154.06元，消费手续费105.16元，合计：33600.79元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。二、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实及理由：2015年12月10日被告向原告申领了金穗信用卡一张，原告于2017年12月17日审批通过向被告发放金穗信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××49，信用额度为人民币20000元。客户领卡后进行了透支消费，从2018年1月31日开始逾期，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条对账和还款，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定的要求归还透支本息。截止至2020年7月5日，被告已拖欠原告金穗信用卡透支本息共计33600.79元。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今仍未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。鉴于上述情况，特提出如上诉求，望贵院依法支持。 被告罗某未出庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照及金融许可证复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，用于证明原、被告具有民事诉讼主体资格。证据2、还款明细、交易明细、个人情况证明书，用于证明被告在我行申请信用卡贷款。 经对上述证据进行核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2015年11月5日，被告罗某向原告罗甸农行申请办理信用卡。被告承诺已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告（甲方）与被告（乙方）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。第6.3条约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期190天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第6.6条约定：乙方未按期偿还借款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。被告于2015年12月30日领取了原告发放的信用卡并开始使用该信用卡，但从2018年1月31日起，被告开始逾期，至2020年8月13日，被告已透支信用卡本金19,979.65元，产生利息12,361.92元、逾期还款违约金1,154.06元、消费手续费105.16元。原告于2018年10月31日通过邮寄、短信的方式提醒被告已经逾期还款。 以上事实有原告提供的证据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告罗某使用原告罗甸农行核发的信用卡用于透支消费后，应当遵守该卡使用章程和合约约定，自觉履行义务。现被告罗某在使用信用卡过程中透支，且逾期未还款，截至2020年8月13日共欠原告罗甸农行信用卡透支本金19,979.65元、利息12,361.92元、逾期还款违约金1,154.06元、消费手续费105.16元，合计33,600.79元，原告罗甸农行要求被告按照领用合约约定偿还透支本金、复利、利息，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行透支本金人民币壹万玖仟玖佰柒拾玖元陆角伍分（￥19979.65），利息人民币壹万贰仟叁佰陆拾壹元玖角贰分（￥12361.92），逾期还款违约金人民币壹仟壹佰伍拾肆元零陆分（￥1154.06），消费手续费人民币壹佰零伍元壹角陆分（￥105.16），合计人民币叁万叁仟陆佰元柒角玖分（￥33600.79），并从2020年8月14日起，以实际透支本金为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率支付利息、复利给原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币640元，公告费300元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  周文建 人民陪审员  贺 斌 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  张华兰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2570号 原告：郑良辉，男，1968年5月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：覃韦波，广西华震（鹿寨）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：石双，男，1995年5月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 原告郑良辉诉被告石双不当得利纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑良辉及其委托诉讼代理人覃韦波到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币28000元及资金占用费。事实与理由：2016年12月9日，被告以能够买到便宜水泥为由，向原告承诺第二天帮其购买水泥。次日，被告以资金紧张为由，要求原告先预付水泥款，于是原告通过银行两次转账付给被告（账号 2 62×××77）共计22000元。被告以运送水泥的车子在途中发生车祸要交修理费为由，分别于2016年12月11日和13日两次各向原告收取了3000元现金，共计6000元。被告总共收取了原告28000元。原告认为，被告以支付水泥款和修车费为由向原告收取了28000元，但实际上没有将水泥供给原告，被告应将该款退还给原告。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石双未提交答辩，也未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月9日，被告石双以能够买到便宜水泥为由，向原告郑良辉承诺第二天帮其购买水泥。次日，被告人石双以资金紧张为由，要求郑良辉先预付水泥款，于是郑良辉通过银行两次转账付给石双（账号62×××77）共计22000元，石双次日收到汇款后将款项全部取出，然而并未按照约定购买水泥。2016年12月11日，郑良辉向石双了解购买水泥的情况，石双在未购买水泥的情况下，谎称运送水泥的车子在的途中发生车祸，要求郑良辉先支付其3000元车辆修理费。于是，郑良辉在其家中，将3000元现金交给石双。 2016年12月13日或14日的一天，石双在融水“苗都饭店”请郑良辉吃饭。在吃饭过程中，石双谎称修车厂催他交修车费，郑良辉再次将3000元现金交给石双付修车费。 2016年12月16日，在郑良辉的多次催促下，石双谎称已安排好水泥，让郑良辉雇请司机到融水县水泥厂拉水泥。于 3 是，郑良辉安排司机到水泥厂等候，但却无法联系到石双。郑良辉至此才发觉自己被骗了，于是向公安机关报案。 2017年5月11日，被告石双以涉嫌犯诈骗罪被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。 2017年9月18日，广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人石双犯诈骗罪，向本院提起公诉。 2017年11月7日，本院作出（2017）桂0225刑初264号刑事判决，认定石双诈骗数额为28000元并判决石双犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。刑期自2017年5月11日起至2019年3月10日止。该刑事判决已经生效且刑罚也已执行完毕。 本院认为，被告石双诈骗原告郑良辉钱财共计28000元，虽然石双已被判处刑罚并执行完毕，但被告石双诈骗所得钱财仍未被追缴，原告郑良辉被诈骗钱财尚未获退赔，现原告要求被告退还涉案款28000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请中还主张资金占用费，但并未提出明确数额或计算方式，也未提出相关事实和理由，故该项诉讼请求不明确，本院依法驳回。被告石双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告石双在本判决生效后十日内向原告郑良辉支付28000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 4 案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由被告石双负担。 上述应付款项义务人应自动履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 叶慰勤 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 潘家富 书 记 员 韦璐萍