湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1123民初1102号原告：郑际善，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。原告：郑际能，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被告：蒋柏明，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，户籍地湖南省双牌县，现住湖南省双牌县。原告郑际善、郑际能与被告蒋柏明返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑际善、郑际能向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告返还林木出售款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑际善、郑际能兄弟与被告蒋柏明因山林权属纠纷，向双牌县塘底乡人民政府申请行政确权。塘底乡司法所所长邓玮代表乡政府处理权属纠纷，在确认权属期间为防止林木毁损，三方约定“被告蒋柏明将争执山场林木出售款10000元交由邓玮保管”。因在乡下取款不便，蒋柏明当场书写《欠条》一张并承诺尽快将10000元林木款交由邓玮保管。为此，邓玮同时向原告书写《证明》一份，证明收到“蒋柏明与郑际善山林纠纷款10000元，等到法院判决或乡政府处理决定生效后再进行分割”。现山林权属纠纷经过行政确权、复议和行政诉讼及检察监督，权属已明确。争执山场林地使用权和林木所有权归原告所有，10000元林木款依法也归原告所有。现法律文书生效至今近三个月，原告多次向被告要求返还10000元林木款无果，故依法向人民法院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。蒋柏明辩称，原告诉请争执山场林地使用权处理是实，但该山场林木(已砍伐部分)应属答辩人所有，故此，请县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由:一、争执山场上届林木就属答辩人所有，答辩人砍伐上届林木后再营造本届已砍林木的，根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十一条“确属在其他集体所有或个人使用的土地上营造的人工林，土地权属不变，林木归造林方所有”之规定:争执山场本届已砍伐林木属答辩人所造，应归答辩人所有。二、争执山场已砍伐林木属答辩人所造的事实和理由:1.双牌县林业调查规划设计队鉴定:2017年8月采伐的杉木实生苗年龄为27年，与答辩人山场林木的年龄一致;2.原告现在的山场林木是萌芽林培育的林木，其林木年龄比答辩人人工营造的林木晚5-6年，对此，原告若有异议，答辩人请求对原告现有山场林木进行年龄鉴定。三、争执山场林权证(2011年)界线的改动，是原告与村组个别干部趁答辩人在广东打工期间单方改动的，其责任应由改动界线的村组干部承担，对此，答辩人会一访到底。原告郑际善、郑际能为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、双牌县塘底乡人民政府林木、林地权属争议处理决定书一份，拟证明清水组交界第一个长漕以西的林木、林地权属归二原告所有；证据二、双牌县人民政府行政复议决定书一份，拟证明县人民政府行政复议决定维持了塘底乡政府的处理决定；证据三、双牌县人民法院（2019）湘1123行初9号行政判决书一份，拟证明该判决撤销了塘底乡人民政府的处理决定以及县人民政府的复议决定书；证据四、永州市中级人民法院（2019）湘11行终234号行政判决书一份，拟证明永州市中级人民法院撤销了双牌县人民法院的行政判决；证据五、湖南省高级人民法院（2019）湘行申1015号行政裁定书一份，拟证明湖南省高级人民法院维持了永州市中级人民法院的行政判决；证据六、2020年6月3日永州市人民检察院作出的永州市人民检察院不支持监督申请决定书一份，拟证明检察院不支持被告的监督申请；证据七、塘底乡司法所邓玮所写的证明一份，拟证明争执山场的树木价款为10000元的事实；证据八、欠条一份，拟证明被告欠争执山场押金10000元的事实；证据九、采伐证明一份，拟证明在争执山场内被告办理了37米的采伐杉木的采伐许可证。对原告郑际善、郑际能提交的九份证据，被告蒋柏明质证认为，对证据一、二、三、八的三性无异议；对证据四、五有异议，理由是改判了一审判决；对证据六的真实性无异议，对合法性有异议，因为与中级人民法院是相通的；对证据七的三性有异议，是假的，邓玮没有给我出具证明；对证据九有异议，我没有批这么多指标，是伪造的。被告蒋柏明未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据及事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据四、五提出“改判了一审判决”的异议，因证据四是永州市中级人民法院的生效判决，证据五是湖南省高级人民法院的生效裁定，该二份证据符合证据的三性，本院依法予以确认。被告对原告提交的证据六的真实性无异议，对合法性提出“与中级人民法院是相通”的异议，但未提供证据予以佐证，且该证据为永州市人民检察院出具的《不支持监督申请决定书》，该证据符合证据三性，本院依法予以确认。被告对原告提交了证据七提出“是假的”的异议，与本院查实的情况相悖，故被告的异议不能成立，本院对该份证据依法予以确认。被告虽对原告提交的证据九提出“没有批这么多指标，是伪造的”异议，因证据来源合法，内容真实可信，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告争执的山场坐落在双牌县××乡××村××组境内，地名为马知凹，面积约1.5亩。2017年8月份，被告经林业主管部门许可，采伐了争执范围内的杉木约11立方米。2018年4月20日上午11时许，当被告准备将木材装车出售时，二原告提出将争执山场的树木冻结扣押，因争执山场的树木砍伐已近一年，为避免树木损毁，经乡司法所所长邓玮与二原告及被告协商，将争执范围内的树木款金额定为10000元，待法院确定山林权属后再进行分配，邓玮向原告方出具一张证明，证明收到被告交纳的10000元，因被告当时身上没有钱，说下午去塘底乡信用社取钱，所以被告出具一张欠条给邓玮，欠条证明了三方约定争执范围内的树木款为10000元，但被告至今未将该款交付给邓玮。被告已将涉案林木出售。2019年1月23日，双牌县塘底乡人民政府作出塘政林争决字（2019）01号《双牌县塘底乡人民政府林木、林地权属处理决定书》，将争执山场的林木、林地确权给原告郑际善。被告不服，申请行政复议。2019年3月27日，双牌县人民政府作出双政复决字［2019］第1号《双牌县人民政府行政复议决定书》并追加原告郑际能为行政复议第三人，复议决定维持了塘底乡人民政府的处理决定。被告不服复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月10日作出（2019）湘1123行初9号行政判决书，判决撤销塘底乡人民政府的处理决定和双牌县人民政府的行政复议决定，同时判决塘底乡人民政府重新作出处理决定。二原告不服一审行政判决，上诉至湖南省永州市中级人民法院，湖南省永州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）湘11行终234号行政判决书，判决撤销本院一审行政判决。被告不服二审行政判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘行申1015号行政裁定书，裁定驳回被告的再审申请。被告向永州市人民检察院申请监督，永州市人民检察院于2020年6月3日作出《不支持监督申请决定书》，决定不支持被告的监督申请。因二原告与被告争执山场的林木、林地已确权给二原告，故二原告诉讼来院，要求被告返还已砍伐树木价款10000元。另查明，在诉讼期间，经本院做工作，二原告自愿放弃诉讼请求标的款2000元，并向本院出具《承诺书》。本院认为，本案为返还原物纠纷，二原告与被告就已砍伐的杉木在司法所的协调下达成协议，将涉案林木定价为10000元，被告并出具欠条，现争执的林木已确权给二原告，被告已将涉案林木出售，被告应信守承诺，将林木款10000元返还给二原告。二原告在经本院做工作后，自愿放弃诉讼请求标的款2000元，并向本院出具了《承诺书》，该行为系二原告自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告蒋柏明于本判决生效之日起十日内返还原告郑际善、郑际能杉木价款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒋柏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐浩二〇二〇年十二月九日书记员  崔艳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。