北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行，住所地北京市通州区运河东大街64号。负责人：赵亮，行长。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宇，女，1984年9月13日出生，汉族，该公司风险合规部员工。被告：徐丽，女，1963年3月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被告：常奇，男，1965年1月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。二被告委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行（以下简称邮政银行）诉被告徐丽、常奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人崔开梅、张晓宇，被告徐丽、常奇的委托诉讼代理人于福旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告徐丽偿还原告借款本金1259296．83元、罚息417921．29元（罚息暂计算至2019年6月3日，此后应按合同约定贷款利率的150%计算至实际给付之日止）；2、判令原告对北京市通州区运通花园某号1至2层全部（房屋所有权证号：X京房权证通字第XXXX号）依法折价、拍卖、变卖房产所得的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告常奇在担保房产的共有份额范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法判令二被告支付律师费73600元；5、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年8月5日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，约定原告向被告提供借款550万元，期限自2015年8月19日至2016年8月19日，年利率6．79%，用于进货。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、律师费、抵押担保范围、抵押权的实现等事项进行了约定，上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，此后，被告出现逾期还款，经原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告徐丽、常奇辩称，对于本金没有异议，但是罚息过高，原告的主张已经超过诉讼时效。经审理查明：2015年8月5日，徐丽（甲方）与邮政银行（乙方）签订《个人额度借款合同》，并约定：本合同系甲方、乙方于2015年8月5日签订的编号为1199989Q215084375676的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同生效后，主合同约定的甲乙双方权利义务不受本合同影响，本合同未尽事宜，应按照主合同的有关条款解释或办理。本合同项下授信额度金额为5500000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效，额度存续期最长为4年，自2015年8月5日至2019年8月5日，额度存续期内的前3年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。乙方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以乙方公布的为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定。对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。甲方应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息。甲方未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。合同还就其他事项作出约定。2015年8月5日，徐丽、常奇（甲方）与邮政银行（乙方）签订《个人最高额抵押合同》，并约定：为确保徐丽与乙方于2015年8月5日签订的编号为1199989Q215084375676的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币壹仟零壹万肆仟柒佰圆整，小写10014700元的最高额抵押担保，抵押权和被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定期间为2015年8月5日至2021年8月5日。抵押的房产为徐丽名下的位于通州区运通花园某号1至2层全部。合同还就其他事项作出约定。2015年8月19日，徐丽向邮政银行借款550万元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日，年利率固定为6．79%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后徐丽偿还部分利息及本金，其中本金尚欠1259296．83元未还，2016年11月30日以后，徐丽没有再偿还利息及本金。经本院核实，截止至2019年6月3日，徐丽尚欠本金1259296．83元，产生的罚息为417921．29元。邮政银行为实现债权，委托律师崔开梅作为本案诉讼代理人，为此支付代理费73600元。上述事实，有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、结婚证、房屋他项权证书、房屋所有权证书、还款流水清单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，邮政银行与徐丽签订的《个人额度借款合同》系当事人间的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。邮政银行已经依约足额发放了贷款，徐丽应当按照合同的约定按期足额还款。徐丽作为借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任，故邮政银行要求徐丽偿还贷款本金并支付罚息、律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据邮政银行提供的相关证据显示，徐丽以其名下的一套房屋对合同项下债务提供抵押担保，邮政银行也取得了房屋他项权证，且登记的担保债权数额为1001．47万元，邮政银行要求就徐丽抵押的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。邮政银行主张常奇在担保房产的共有份额内承担连带责任的诉讼请求，因本院已判令邮政银行对徐丽名下的房产在拍卖、变卖所得折价款享有优先受偿权，且常奇对此知情并在《个人最高额抵押合同》中签字，故本院不予支持。另徐丽、常奇辩称罚息过高的答辩意见，因双方签订的合同明确约定了罚息的标准，且该标准并未违反法律强制性规定，故本院不予采信。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告徐丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行借款本金1259296．83元，并支付截止至2019年6月3日的罚息417921．29元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、被告徐丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行自2019年6月4日至实际给付之日止的罚息（以1259296．83元为基数，按照年利率10．185%的标准计算），于本判决生效之日起15日内执行清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行就被告徐丽所有的位于北京市通州区运通花园某号1至2层全部拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告徐丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行律师代理费73600元，于本判决生效之日起15日内执行清；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京通州区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元，由被告徐丽负担，于本判决生效之日起15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄勇花-6--1-