江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初3217号原告：童明爱，女，1965年3月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：徐振武、宁峰（实习），江西振武律师事务所律师。被告：欧阳祎琳，女，1994年7月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。法定代表人：刘雄杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨箭，江西博德律师事务所律师。原告童明爱与被告欧阳祎琳、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童明爱及委托诉讼代理人徐振武、宁峰、被告欧阳祎琳、被告太平财产保险有限公司江西分公司委托诉讼代理人杨箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童明爱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付赔偿款125124.37元，被告2在交强险和第三者责任限额内承担理赔责任，精神抚慰金在交强险中赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日19时15分许，被告欧阳祎琳驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿行驶至原毛巾厂路段时，与贾南生骑电动自行车相撞，致使原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，被告欧阳祎琳负此次事故全部责任。原告在市人民医院治疗的医药费已由被告欧阳祎琳垫付。经江西吴楚司法鉴定中心鉴定原告构成十级，误工期120天。另查明，被告欧阳祎琳驾驶的赣Ｊ×××××小型轿车在被告2购买了交强险和第三者责任险。原告认为，被告开车致伤原告依法应赔偿原告的经济损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应先由被告2在交强险承担保险理赔责任，剩余部分在第三者责任保险内承担理赔责任。被告欧阳祎琳辩称，答辩人愿意承担15%的非医保用药费用，答辩人已经垫付12000元医药费。被告太平保险辩称，原告的诉讼请求要求过高，部分诉请无事实和法律依据，要求依法核减：1.伤残赔偿金的计算标准应按农村居民人均年收入15796元计算；2.误工费要求不合理，原告已超过法定退休年龄，没有误工费并且原告的职业为农民，答辩人通过八零食府老板钟海的沟通证实其出具的证明部分内容与事实不符，其出具的证明不能作为存在误工费的依据；3.护理费的标准过高，应按照原告的实际住院天数按115元/天计算；4.营养费和伙食补助费，应按照原告的实际住院天数，按20元/天计算；5.精神损害抚慰金2000元合适；6.交通费并未提供任何凭证，不能支持；7.医药费以医院出具的发票为准，但应扣除15%的非医保用药费用，开庭前已经和被告欧阳祎琳就非医保用药费用的承担达成一致意见，被告欧阳祎琳同意承担原告医疗费用中15%的非医保用药费用，答辩人垫付的10000元医药费要求在本案中一并解决；8.本案的鉴定费和诉讼费用不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的被告欧阳祎琳的驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号车行驶证复印件、道路交通事故认定书、江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书复印件、萍乡市人民医院入院记录复印件、出院记录复印件、出院证明复印件、ＣＴ诊断报告单复印件、ＭＩＲ检查报告复印件、ＤＲ检查报告复印件、机动车交通事故责任强制险保险单复印件、商业保险单复印件、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告童明爱提交的身份证、户口簿，证明原告身份信息，是居民户口，应按城镇标准，原告丈夫之前也出了交通事故构成一级伤残，原告一年之内都是在打工照顾其丈夫。经质证，被告欧阳祎琳对证据三性无异议，但认为原告当时叫其垫付医疗费是说没有工作，是低保户，村里的人来证明了。被告平安保险对证据三性无异议，但认为职业标注是农民，住址也是在农村。因二被告均对证据三性无异议，本院予以采纳，对于其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。2.原告童明爱提供的鉴定费发票、收据、检查费用发票，证明原告为鉴定花费鉴定费1350元，检查费用1092.37元。经质证，被告欧阳祎琳和被告太平保险对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明该笔费用的产生是因为此次交通事故。本院认为，两被告对真实性无异议，且《法医学鉴定意见书》是2019年9月30日受萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队的委托作出的，检查费用也在同一天，二被告也未提供相反证据反驳，故鉴定费和检查费用系本次交通事故为证明原告损失所必须的合理费用，本院对该组证据予以采纳。3.原告童明爱提供的工作和居住证明，证明原告在萍乡经济技术开发区八零食府工作，且居住在店里一年以上，应赔偿误工费。经质证，被告欧阳祎琳有异议，认为事故发生的时候原告说的是其没有工作，村上的人也有证明，所以叫其先行垫付医药费的。被告太平保险对该组证据的三性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，该组证据的内容存在不真实的地方。本院对该组证据能与其他证据相互印证的部分予以综合认定，但对于原告误工费、残疾赔偿金的认定，则在裁判理由中予以阐述。4.原告童明爱提供的安源镇十里村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、护理证明复印件、萍乡经济技术开发区八零食府营业执照复印件（盖有八零食府印章），证明原告于2018年3月起就租住在十里村何亮家，原告的老公贾摇萍因车祸变成植物人，一直在市人民医院住院治疗一年多，原告边打工边护理贾摇萍。原告打工的单位主体资格。经质证，被告欧阳祎琳对三性均无异议，被告太平保险对房屋租赁协议和村委会证明三性均有异议，对证明目的不予认可，认为原告提交了一份八零食府的证明，证明其于2017年6月至2019年7月在八零食府工作，包吃包住，而现在提交的房屋租赁合同、村委会证明指出从2018年3月1日起一直租住在何亮房屋内，显然相互矛盾，达不到其证明目的。对护理证明，认为此份证明不能证明原告童明爱一直居住在城镇，不具备关联性。对八零食府的营业执照，真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可，认为不能反映原告在八零食府打工，八零食府开具的证明与补充证据相冲突。本院认为，该组证据被告太平保险没有提供相反证据反驳，且原告因为其丈夫受伤较重在萍乡照顾也符合情理，故对该证据能与其他证据相互印证的部分予以认定，但对于原告误工费、残疾赔偿金的认定，则在裁判理由中予以阐述。5.被告太平保险提供的微信聊天记录及电话录音，证明原告提供的工作证明部分内容与事实不符，根据其老板陈述，原告只在店里工作7-8个月，工资约3000元左右，且未居住在店里，所以原告的伤残赔偿金及误工费的赔偿标准不能按照城镇标准计算。经质证，被告欧阳祎琳对三性无异议。原告童明爱认为该聊天记录被告没有提供微信聊天对象的微信信息，亦不能证明是谁和饭店老板在聊。且该记录不能否认原告在店里做事及有3000元工资的事实，根据我们国家法律的规定，对于没有连续工作的及固定收入的，可以按照行业的标准计算，具体多少法院酌情确定。伤残赔偿金，2018年农村和城镇户口已经取消，现在是居民户口，没有农村和城镇的区分，对于取消农村和城镇户口，按照统一城镇标准计算，在江西省已经有明确规定。对录音的真实性、合法性均有异议，认为不能证明是和钟海的录音，且在录音中也说明原告在店里工作且工资是3000元的这一事实，虽然有所差异。本院认为，该组证据的录音及微信记录均没有相关人员的身份证据相佐证，故不予采纳。对于原告伤残赔偿金和误工费的认定，则在裁判理由中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年7月20日19时15分许，被告欧阳祎琳驾驶赣Ｊ×××××号小型轿车，沿行驶至原毛巾厂路段时，与骑电动自行车贾南生相碰撞，导致贾南生和电动自行车上的乘客童明爱受伤及直接财产损失1000元的道路交通事故。2019年7月30日萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420190001444号《道路交通事故认定书》，认定：欧阳祎琳负交通事故的全部责任；贾南生、童明爱无责任。事故发生后，原告童明爱即日在萍乡市人民医院住院治疗，于2019年9月27日出院，住院69天。2019年9月30日，原告童明爱CT检查，花费1092.37元。2019年10月16日江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队的委托作出吴楚法医【2019】临鉴字第815号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：被鉴定人童明爱交通事故致双侧多发性肋骨骨折，评定人体损伤致残程度十级伤残，误工期评定120天，为此，原告支付鉴定费1350元。被告欧阳祎琳及被告太平保险一致确认：由被告欧阳祎琳承担15%的非医保用药费用。原、被告一致认可被告欧阳祎琳支付了护理费合计5400元。另查明，赣Ｊ×××××号车的所有人为易肆瑶，与被告欧阳祎琳系夫妻关系，被告欧阳祎琳有机动车驾驶证。赣Ｊ×××××号小轿车在被告太平保险投保了交通事故强制保险，保险金额122000元和不计免赔第三者责任商业保险，保险金额500000元，保险期间均为2019年5月3日至2020年5月2日。原告童明爱系居民家庭户口，与贾摇萍系夫妻关系。本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。一、关于原告在本案中主张损失的确认本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1.残疾赔偿金，原告主张73092元（36546元/年×20年×10%），被告太平保险认为伤残赔偿金的计算标准应按农村居民人均年收入15796元计算。本院认为，童明爱系居民户口，童明爱提交的居住和工作证明以及被告太平保险提供的证据，均证明原告童明爱在萍乡经济开发区八零食府上班的情况，且村委会证明、租赁合同、护理证明均能说明原告居住在萍乡城区的情况，从2020年4月1日起，江西省是实行人身损害赔偿标准城乡统一试点地区。故考虑案件的公平及合理性，本院按《法医学鉴定意见书》评定的伤残十级，按照2019年度江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年，确认原告的残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）。2.误工费，原告主张24960元（120天×208元/天），被告太平保险认为原告已超过法定退休年龄，原告的职业为农民没有误工费，原告出具的证明不能作为认定误工费的证据，对误工期无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本次交通事故发生时，原告虽年满55周岁，但鉴于目前农村养老保险和保障制度还不完善的情况下，原告需以自己的劳动来维持自己的生活，55岁退休仅仅是退休制度,而不是无劳动能力的认定,老年人从事力所能及的劳动是受法律保护的,国家也鼓励老年人在身体允许的情况下,做一些力所能及的事情，故在其因交通事故受伤而无法从事劳动时，应对其误工损失予以考虑。但因原告童明爱没有提供工资流水或银行记录证明其收入，因此本院按照2019年度江西省私营餐饮业服务就业人员年平均工资37875元计算其误工费。至于误工时间，2019年10月16日江西吴楚司法鉴定中心【2019】临鉴字第815号《法医学鉴定意见书》评定误工期为120天，二被告均对证据三性无异议，且被告太平保险对误工期无异议。综上，本院确认原告的误工费为12452.05元（37875元/年÷365天×120天）。3.护理费，原告主张12420元（180元/天×69天），被告太平保险提出应按115元/天计算，对护理期69天无异议。被告欧阳祎琳提出支付了5400元护理费。原告认为被告请的护理人员只护理30天，180元/天。本院认为，原告认为只护理30天的意见，无证据反映，但双方都能确认被告欧阳祎琳支付了护理费5400元。本案中，原告因交通事故在萍乡市人民医院住院69天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照2019年度江西省非私营居民服务就业人员年平均工资50744元确认原告住院期限间的护理费为9592.70元（50744元/年÷365天×69天）。4.营养费，原告主张2070元（69天×30元/天），被告太平保险提出应按20元/天计算69天。本院认为，原告因本次交通事故在萍乡市人民医院住院治疗69天，因被告太平保险同意20元/天，故确认原告的营养费为1380元（69天×20元/天）。5.住院伙食补助费，原告主张3450元（69天×50元/天），被告太平保险提出应按20元/天计算。本院认为，原告住院69天，被告对此无异议，故本院根据原告住院时间及结合本地审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2760元（69天×40元/天）。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告太平保险认为应计算2000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故根据原告伤残等级及结合本地审判实践，确认精神损害抚慰金2500元。7.交通费，原告主张690元，未提供相应票据，被告太平保险提出交通费并未提供任何凭证，不能支持。但鉴于原告在医院住院69天的事实，有实际发生的交通费，故本院根据原告住院时间以及本地审判实践，酌情确认原告的交通费为552元（69天×8元/天）。8.鉴定费，原告主张1350元，被告太平财产保险有限公司江西分公司认为不应由其承担。本院认为，根据前述证据分析与认定，本院确认原告的鉴定费为1350元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告太平保险关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院确认原告的鉴定费为1350元，并纳入保险理赔范围。9.医药费，原告主张1092.37元，并提供了相应的票据。被告太平保险认为医药费以医院出具的发票为准，但应扣减15%的非医保用药费用，被告欧阳祎琳提出愿意承担15%的非医保用药费用，故本院对医药费1092.37元予以确认。10.电动车损失费1000元，在江西省萍乡市作出的第360301420190001444号《道路交通事故认定书》中，确认了直接财产损失1000元，被告欧阳祎琳和被告太平财产保险有限公司江西分公司对道路交通事故认定书均无异议，故本院对电动车损失费1000元予以确认。综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为伤残赔偿金73092元、误工费12452.05元、护理费9592.70元、营养费1380元、住院伙食补助费2760元、精神损害抚慰金2500元、交通费552元、鉴定费1350元、医药费1092.37元、电动车损失费1000元，合计105771.12元。关于被告太平保险在答辩中提出垫付的10000元医疗费要求在本案中一并解决及被告欧阳祎琳提出垫付了12000元医疗费的意见，本院认为，原告未就二被告垫付的医疗费提出诉讼请求，二被告也未举证证明医疗费总的金额，且二被告已经就医保外费用扣减比例达成一致意见，故垫付的医疗费可由二被告自行协商处理。关于被告欧阳祎琳提出支付了1000元伙食费的问题，被告没有对此举证，原告当庭也不认可，故本院不予采纳。二、原告合理损失的承担问题第一，对于本次交通事故，江西省萍乡市作出的第360301420190001444号《道路交通事故认定书》中，认定：欧阳祎琳负交通事故的全部责任；贾南生、童明爱无责任。对于该《道路交通事故认定书》，原告和其他被告对此均无异议，本院对该认定书予以采信，并根据被告欧阳祎琳负全部责任的认定，确认本次交通事故造成的损失由被告欧阳祎琳负担。第二，在庭审中，被告太平保险及被告欧阳祎琳就非医保用药费用达成一致意见，双方同意非医保用药费用按15%的比例进行扣减。故被告欧阳祎琳应承担非医保用药费用163.86元（1092.37元×15%）。由于赣Ｊ×××××小型轿车在被告太平保险投保了交强险不计免赔500000元商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任”;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成伤害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”故本案原告的损失105607.26元（105771.12元－163.86元）由被告太平保险在交强险及商业三者险限额范围内承担。第三，由于被告欧阳祎琳支付了护理费5400元，故原告在获得上述赔偿后，应向被告欧阳祎琳予以返还。与被告欧阳祎琳须承担的163.86元相品除后，原告童明爱还须返还5236.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险责任及商业三者险限额内赔偿原告童明爱105607.26元；二、原告童明爱向被告欧阳祎琳返还5236.14元；上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告童明爱的其它诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元（原告已交纳），由被告欧阳祎琳负担2290元，原告童明爱负担512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  周 飒二〇二〇年十二月八日代理书记员  袁夏林