山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3804号上诉人（原审原告）：孔国防，男，1957年3月24日出生，汉族，住枣庄市。被上诉人（原审被告）：孔亮，男，1988年3月9日出生，汉族，住住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘兵（系孔亮的舅舅），男，1970年2月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人孔国防因与被上诉人孔亮赡养费纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔国防上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；2.被上诉人应给上诉人提供住处；3.被上诉人承担上诉人因病产生一切费用；4.诉讼费被上诉人承担。事实与理由：一、一审以上诉人有退休金为由驳回上诉人增加赡养费及给与住处之要求，无视上诉人生活困境及无助现状；二、一审认为上诉人对被上诉人未尽抚养义务，无事实依据，上诉人要求举证；三、被上诉人给付上诉人七万元是上诉人离婚、夫妻共同财产分割的卖房款，非赡养费，一审认定为赡养费与事实不符；四、上诉人为弱势群体，仅靠微薄退休金维持生活，且无房居住，处于社会最低层，依据老年人权益保护法，并无“因被赡养人自给自足，赡养人可以减免或不必履行赡养义务”之规定，据此，上诉人认为权益被剥夺，被漠视，一审裁决有悖于老年人权益保护法，致使原告生活贫困流落街头之悲惨境地，助长被告惧强凌弱之气势，与理与法与德不容；五、上诉人无房住与被上诉人有直接因果关系，被上诉人有责任、有义务提供住处；六、被上诉人自言无赡养能力应举证，一审未向被上诉人要求任何举证，权利义务不平等，上诉人已举证无房、最低保障金、租房合同等证明；七、被上诉人不出庭、由其舅代理，父子官司应该当事人直接面对，被上诉人是行为能力自然人，并非障碍者，上诉人不再接受被上诉人舅代理(律师除外)将依法行使代理人回避权；八、上诉人抚养被上诉人28年，卖养老房为被上诉人买房，被上诉人因家庭矛盾拒绝赡养照顾上诉人，被上诉人称上诉人未抚养，有何举证?仅凭被上诉人舅自言，没有任何法律依据；九、被上诉人与其母擅自将上诉人单位福利房卖掉供被上诉人买房，因此引发矛盾，被上诉人自言上诉人未尽抚养义务，被上诉人自1988年出生至2015年上诉人与被上诉人母亲离婚，28年吃谁、喝谁、住谁的，被上诉人应举证；十、被上诉人自持身强力壮多次殴打上诉人，济南槐荫区南辛庄派出所有上诉人报警记录，被上诉人不做亏心事，为何不出庭?为何不敢面对上诉人，上诉人请求法庭与被上诉人当庭对质；十一、被上诉人车房俱备两处房产，被上诉人自言无赡养能力，其目的是逃避法定义务，上诉人要求二审限令被上诉人举证财产状况；十二、被上诉人自上中学起就小偷小摸，曾被学校开除，上诉人向老师哀求，表示严加管教，得到老师原谅使被上诉人复学，上诉人曾以打骂方式对被上诉人实施管教，被上诉人仇恨由此产生；十三、2015年11月上诉人与妻离婚，被上诉人将上诉人殴打驱赶出门，强迫上诉人写父子关系断绝证明，以换取夫妻共同财产房款七万元，上诉人已被打怕，被上诉人扬言“拿钱买命”，上诉人怕被上诉人下毒手而写下证明；十四、一审法院以租房事实不清为由不予认可，上诉人已提交房东产权，租房合同证明，必要时，房东可出庭作证。孔亮答辩称，被上诉人一直按照判决书的要求支付赡养费，被上诉人无稳定的收入，因为疫情的原因，还需要抚养三岁的孩子，还有赡养母亲，能力有限。上诉人一直处于工作状况，经济能力优越，且有退休金，上诉人现在没有增加开支和重大支出，身体良好，无需增加赡养费。上诉人2019年已起诉过，现又起诉，浪费国家资源。被告上诉人1988年出生，上诉人1989年被判刑八年，出狱后到日本长达四年，回国后就无因信，被上诉人是由母亲一直抚养，上诉人未尽到抚养义务。孔亮18岁就到济南打工了，根本不存在上诉人抚养28年之说，上诉人未尽到父亲的抚养义务。房子是上诉人与其妻子的共同财产，双方离婚后，七万元已经给上诉人了，上诉人写了证明，收到七万元，自愿放弃与被上诉人的父子关系。上诉人有退休金，被上诉人每个月支付400元赡养费，足够上诉人生活开支。根据对等原则，上诉人没有对被上诉人尽到抚养义务，被上诉人现在自身比上诉人还要困难，还每个月向上诉人支付400元赡养费，被上诉人从小被上诉人打骂，害怕见到上诉人。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护被告的合法权益。孔国防向一审法院起诉请求：1.请依法判决被告每月支付给原告赡养费增加到1200元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孔国防与被告孔亮系父子关系，被告孔亮于1988年3月9日出生，1990年原告即因盗窃罪服刑。期间，因被告购房需要，由其母亲刘爱华将与原告共同所有的房屋出售，后原告与被告母亲刘爱华离婚，2015年5月24日，被告将卖房所得款项中的7万元返还给原告。原告书写证明一份，承诺双方今后没有任何关系。现原告已退休，每月领取养老金1138.15元。被告孔亮已结婚生子，组建了自己的家庭，有女儿需要抚养，且有母亲需要赡养。另查明，原告曾于2019年3月以同一诉请向我院提起诉讼，要求被告支付赡养费1000元，我院于2019年6月5日作出，该判决书认定：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的计算首先应计算子女家庭的人均月收入，子女人均月收入低于最低生活保障线时，视为该子女无力向父母提供赡养。即法院认定赡养费标准应综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等。本案原告提供的证据不足以证明被告的经济收入能够支付其赡养费，由于原告每月有一定的退休金收入，结合本案实际情况及山东省枣庄市最低生活保障水平等因素，酌情确定被告每月支付原告赡养费400元。一审法院认为，当事人要求赡养费变更，应当符合一定条件，如物价上涨，经济生活水平提高，原定赡养费已难以维持当地实际生活水平、当事人有患病等需要额外支出的必要费用已超过原有数额等。本案中，原告在时隔仅年余再次以同一诉请提起诉讼，但其提交的房屋租赁合同等证据不足以证明存在上述情势变更的情形，且原告仅提交房屋租赁合同，但未提交缴纳房租的相关证据，对其租房事实，无法予以认定。另外，考虑到原告并未尽到抚养被告的义务，且曾书写证明一份，承诺在收到被告支付的7万元后，与被告再无任何关系。本承诺书应视为原告认可被告支付的费用中包含赡养费用，原告在收到该款后不再向被告要求任何权益。因此，（2019）鲁0402民初1188号民事判决书判决被告每月支付原告400元赡养费且被告实际履行后，被告已尽到了对原告的赡养义务，对原告再次诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款之规定，判决：驳回原告孔国防的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔国防负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孔国防曾于2019年3月向一审法院起诉讼，要求孔亮支付赡养费1000元，一审法院综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力，作出（2019）鲁0402民初1188号民事判决，判决孔亮每月支付给孔国防400元赡养费。该判决已经发生法律效力，且孔亮已按判决金额向孔国防支付赡养费至孔国防再次提起本案诉讼之时。孔国防时隔一年再次提起诉讼，要求变更赡养费，因孔国防未举证证明在（2019）鲁0402民初1188号案判决之后，其存在重大情势变更的情形，以及孔亮收入有了明显的变化,考虑2020年疫情原因对经济造成的严重冲击,本院对孔国防的上诉请求，依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔国防负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 峰审判员 邵明伟二〇二〇年十二月二十四日书记员 吴 凡