江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1322民初7980号原告：胡方彦，男，1966年10月10日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。被告：夏得新，男，1951年6月24日出生，住江苏省沭阳县。第三人：沭阳艺林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91321322745591589Q，住所地江苏省沭阳县新河镇新河街。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。原告胡方彦诉被告夏得新、第三人沭阳艺林绿化工程有限公司（以下简称“艺林公司”）股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡方彦及第三人艺林公司委托诉讼代理人林森，被告夏得新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡方彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告向第三人艺林公司支付出资款100万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年11月29日，案外人仲某展与被告夏得新等申请设立艺林公司，仲某展与夏得新分别认缴出资263.13万元、100万元。2007年6月22日，向沭阳县市场监督管理局申请变更登记，变更股东仲某展为仲某戬、变更全体股东出资方式为货币出资，其中夏得新认缴出资100万元。但是，截止本次诉讼时，被告夏得新未实际履行出资义务。2013年6月，原告受让案外人仲某戬持有的艺林公司股权，依法成为公司股东，享有股东权利。鉴于被告夏得新的行为损害了公司及包括原告在内其他股东合法权益。请求支持原告的诉讼请求。被告夏得新辩称：原告胡方彦既不是第三人艺林公司股东也不是公司债权人，其作为原告主体不适格。2013年6月24日，案外人仲某戬在被告夏得新、胡玉闪不知情的情况下，形成股东会决议一份，主要内容是一致同意仲某戬将其持有的艺林公司56.82%股权转让给原告，修改公司章程。同日，仲某戬与原告签订了股权转让协议并办理变更登记。沭阳县人民法院于2018年12月3日作出（2018）苏1322民初10704号民事判决，判决上述股东会决议不成立，该判决书已经生效。沭阳县市场监督管理局于2020年6月29日作出撤销变更登记听证告知书，撤销艺林公司2013年6月24日的变更登记。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年12月19日，艺林公司设立，注册资本为463.13万元，其中仲某戬出资263.13万元，胡玉闪、夏得新各出资100万元，出资方式为实物出资。仲某戬、胡玉闪、夏得新签订了艺林公司章程，该章程规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2013年6月24日，仲某戬在胡玉闪、夏得新不知情的情况下，形成股东会决议一份，主要内容：“1、一致同意仲某戬拥有的本公司股权263.13万元，占公司注册资本56.82%转让给胡方彦；2、股权转让后，最新股本结构为……胡方彦认缴263.13万元，实缴263.13万元，占公司注册资本总额的56.82%；3、一致同意修改原公司章程相关条款；4、一致同意免去仲某戬公司执行董事、法定代表人，免去夏得新公司监事……；5、股东会委托周某为公司变更登记申请人，全权办理有关事宜；6、本股东会决议已经全体股东签字（盖章）后生效。”同日，仲某戬（出让方）与胡方彦（受让方）签订股权转让协议书，主要内容：“1、出让方将其持有的艺林公司的股权263.13万元（占公司注册资本的56.82%）以人民币263.13万元转让给受让方；2、受让方于2013年6月24日前将股权转让款以货币方式一次性直接支付给出让方；3、自本协议生效之日起，受让方开始享有股东权利并履行股东的义务；转让后，出让方不享有公司股东相关权利；4、本协议自双方签字（盖章）起生效。”后经艺林公司申请，沭阳县市场监督管理局将艺林公司法定代表人由仲某戬变更为胡方彦，股东仲某戬变更为胡方彦。2017年7月18日，夏得新、胡玉闪向本院提起诉讼，要求确认艺林公司2013年6月24日股东会决议无效。本院于2017年12月18日作出（2017）苏1322民初11637号民事判决，艺林公司不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）苏13民终1089号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院于2018年12月3日作出（2018）苏1322民初10704号民事判决，判决：艺林公司于2013年6月24日作出的股东会决议不成立。理由是：仲某戬在未通知也未征得作为股东的夏得新、胡玉闪同意的情形下，以夏得新、胡玉闪的名义在2013年6月24日股东会决议上签名，且事后亦未取得夏得新认可，其召集程序、表决方式均违反公司法相关规定。艺林公司不服，提起上诉，后撤回上诉。2020年6月29日，沭阳县市场监督管理局作出沭市监撤登听告字[2020]001号撤销变更登记听证告知书，主要内容：“艺林公司及相关利害关系人：由本局立案调查的艺林公司涉嫌提交虚假材料骗取变更登记一案，已经本局调查终结。现将本局拟作出处理的事实、理由、依据及处理内容告知如下：你公司于2013年6月24日，向沭阳工商行政管理局申请公司变更登记的过程中，委托代理人提供的股东会决议中“夏得新”的签名并非本人签写，均为他人在夏得新未授权的情况下代签。你公司提供的上述股东会决议均为虚假材料，登记机关根据你公司提供的上述材料于当日核准你公司变更登记……。鉴于法院已判决你公司于2013年6月24日作出的股东会决议不成立，现根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，拟撤销艺林公司于2013年6月24日的变更登……。”以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2018）苏1322民初10704号民事判决、撤销变更登记听证告知书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、胡方彦是否是本案适格原告；2、夏得新是否已履行向艺林公司出资的义务。关于第1个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告胡方彦请求被告夏得新向艺林公司履行出资义务，其具备艺林公司股东身份是适格原告的前提条件。根据本案已查明的事实，本院认为胡方彦并未依法取得艺林公司股东身份，理由如下：1、2013年6月24日，艺林公司向沭阳县市场监督管理局申请将股东仲某戬变更为胡方彦，据以决定办理变更登记、股权转让等事项的所谓“股东会决议”，是在没有依据公司法及艺林公司章程的规定召开股东会的情况下产生，仅是当时该公司法定代表人仲某戬所虚构，实际上并不存在，并且已经本院生效判决确认为“不成立，”因而当然不能产生法律效力；2、有限责任公司具有很强的人合性，人合的性质要求公司股东之间具有很强的合作性，当股东向非股东转让股权时，在新老股东之间能否建立起良好的合作关系，将对老股东利益产生重大影响。为维护公司的人合性，公司法赋予老股东优先购买权，以便其选择是否接受新股东合作。同时，保护老股东的优先购买权，也是对老股东对公司贡献的承认，是保护老股东在公司既得利益的需要。公司是老股东经营发展的，当股权发生变化时，应该优先考虑对老股东既得利益的保护。本案中，根据公司法及艺林公司章程的相关规定，股东向股东以外的人转让股权的，须经其他股东过半数同意。然而，仲某戬向艺林公司股东以外的人胡方彦转让股权既未通知夏得新等其他股东，也未经过其他股东过半数同意，侵犯了其他股东的优先购买权，因此该股权转让行为无效；3、虽然沭阳县市场监督管理局已将胡方彦登记为艺林公司的股东，对外具有公示公信效力。但是，沭阳县市场监督管理局经调查认为，艺林公司存在提交虚假材料骗取变更登记行为，并已作出拟撤销2013年6月24日变更登记决定。即便沭阳市场监督管理局目前尚未最终作出撤销上述变更登记处理决定，但该登记对艺林公司内部股东来说存在争议，并不当然发生法律效力。综上所述，胡方彦与本案无直接利害关系，不是本案适格原告。基于以上理由，本院对本案第2个争议焦点不再阐述。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定,判决如下：驳回原告胡方彦的起诉。案件受理费13800元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  卓凤芹人民陪审员  魏加平人民陪审员  熊建东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  耿 静附录法律条文《中华人民共和国公司法》第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。