山东省枣庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁04行初138号原告陈孝举，男，1960年7月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人牛川鲁，山东居高律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府。住所地薛城区永福路2号。统一社会信用代码11370403K21236026B。法定代表人尹作义，区长。委托代理人姜玉伟，薛城区司法局工作人员。委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。原告陈孝举不服被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称“薛城区政府”）2020年4月12日作出的《关于对临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收的决定》（薛政发[2020]10号），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈孝举及其委托代理人牛川鲁，被告薛城区政府负责人时荣国及委托代理人姜玉伟、刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝举诉称，原告在枣庄市××城区××办事处薛庄村拥有合法的房屋。近期被告作出案涉决定，决定对包括原告房屋在内的房屋实施征收。原告认为征收决定严重违法，不符合公共利益的目的，因此，该征收决定理应撤销。为维护原告合法权益，请求人民法院撤销被告薛城区政府作出的房屋征收决定（薛政发[2020]10号）；诉讼费用由被告承担。被告薛城区政府辩称，1.薛城区政府具有征收房屋的权限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。因此，薛城区政府具有对薛庄社区房屋实施征收的权限。2.薛庄社区系从原薛庄村演化而来，基础设施落后，房屋及道路系自发建设，没有规划，社区面貌脏乱差。对该社区实施房屋征收能够显著改善群众居住条件、完善城市功能，改善城市环境，系重大民事工程，符合公共利益。3.薛城区政府在作出征收决定前，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，将房屋征收决定提请区政府常务会议讨论并获得通过，委托专业机构进行社会稳定风险评估，将征收补偿方案公示并征求公众意见等，作出征收决定的程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告薛城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《枣庄市薛城区土地利用总体规划》（2006—2020）；2.《薛城区2019年国民经济与社会发展计划执行情况与2020年计划（草案）的报告》；3.《枣庄市城市总体规划》（2011—2020）--中心城区用地；4.关于公布2018年棚户区改造第三批调整项目的通知（鲁建住字【2018】25号）；5.关于临山片区棚户区改造工程建设项目用地审查意见及勘测定界图（枣国土资薛发【2018】155号）；6.关于枣庄市锦泰置业有限公司临山片区棚户区改造工程项目的核准意见（薛发改行审【2018】27号）；7.张贴关于调查摸底通告的照片1张；8.张贴征收补偿安置方案（征求意见稿）的照片；9.风险评估报告；10.薛城区政府常务会议纪纪要（[2020]7号）；11.房屋征收决定（薛政发[2020]10号）；12.张贴房屋征收决定公告的照片；13.项目资金相关证明；14.评估机构选定情况。证明：征收决定符合相关规划、计划，征收决定作出前已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序实施了由国土局、发改局、住建局、司法局对棚改项目审查、核准及合法性审查的程序，并委托专业机构进行社会稳定风险评估，将征收补偿方案公示并征求公众意见，将房屋征收决定提请区政府常务会议研究审议并获得通过等程序，薛城区政府作出征收决定的程序合法。经庭审质证，原告陈孝举对被告薛城区政府提供证据的质证意见为，该征收决定违法，系商品房开发，并非公共利益目的；征收程序违法；补偿资金没有专户存储、未足额到位。综合庭审质证情况，本院认为，被告薛城区政府提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年11月30日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅四部门联合下发“关于公布2018年棚户区改造第三批调整项目的通知”，将临山片区棚改项目列入调整范围。2018年12月4日，枣庄市国土资源局薛城分局作出“关于临山片区棚户区改造工程建设项目用地审查意见”。2018年12月5日，枣庄市薛城区发展和改革局作出“关于枣庄市锦泰置业有限公司临山片区棚户区改造工程项目的核准意见”。2020年1月13日，《薛城区2019年国民经济和社会发展计划执行情况与2020年计划（草案）的报告》第14页载明“启动老城区临山、四里石、西小等片区拆迁建设”。2020年3月6日，被告薛城区政府进行摸底调查并公告房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）。2020年4月12日，被告薛城区政府召开第12次常务会议，专题研究了“临山片区（薛庄社区）棚户区改造房屋征收”等工作。2020年4月，被告薛城区政府对征收区域进行社会稳定风险评估。征收期间，经被征收人选择，评估机构为枣庄新赢房地产评估咨询有限公司。2020年4月12日，被告薛城区政府作出房屋征收决定，并于4月13日公告。2020年3月至7月，被告薛城区政府陆续支付房屋补偿资金。本院认为，关于征收决定是否属于公共利益的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定，应当符合公共利益的需要。本案中，被告薛城区政府提交的山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅四部门联合下发的“关于公布2018年棚户区改造第三批调整项目的通知”等证据能够说明，涉案临山片区已列入2018年棚户区改造项目，符合上述条例中“公共利益的需要”的相关规定。关于征收决定的作出程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，征收房屋必须符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等。该条例第十条至第十六条还规定了征收补偿方案的拟定、听证、社会稳定风险评估、征收决定公告等程序。被告薛城区政府提交的证据能够证明，本案被诉房屋征收决定涉及棚改项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了2020年枣庄市薛城区国民经济和社会发展年度计划。在被诉征收决定作出前，被告薛城区政府对该项目进行了社会稳定风险评估，对补偿安置方案公开征求公众意见，并张贴房屋征收决定公告。因本次征收涉及人数众多，被告薛城区政府召开常务会议，讨论决定包括临山片区（薛庄社区）棚改项目等工作。因此，被诉房屋征收决定的作出程序基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。关于选定房地产价格评估机构程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构首先由被征收人协商选定，只有在被征收人在规定时间内没有就房地产价格评估机构选定进行协商或虽经协商但未达成一致意见时，才可通过其他方式确定。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条规定，超过半数的被征收人共同签字认可的房地产价格评估机构，视为共同协商选定。被告薛城区政府提供的房屋征收评估机构征求意见汇总表，可视为超过半数的被征收人共同协商选定了枣庄新赢房地产评估咨询有限公司为被征收房屋的评估机构。关于补偿费用是否足额到位的问题。鉴于大多数被征收人已经签订了补偿安置协议，选择了房屋产权调换的方式，被告薛城区政府提供的开户许可证及银行客户交易回单可以证明补偿费用已专户存储，足额到位。综上，被告薛城区政府作出的房屋征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告陈孝举的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈孝举的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈孝举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙中海审判员  徐宝芬审判员  张昌民二〇二〇年十二月七日书记员  张 民