wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6482号之一 申请执行人：刘瑞英，女，1967年4月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：吴成家，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行刘瑞英与吴成家借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初4495号民事判决书，被执行人吴成家应支付申请执行人刘瑞英款项30000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱培阳
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5572号原告：大同市绿都物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：李某，住大同市。被告：张某，汉族，住大同市。原告大同市绿都物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。2020年12月8日，原告以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大同市绿都物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计112元，由原告负担。审判员 张文敬二〇二〇年十二月八日书记员 黄迪玲
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2668号 申请执行人：新泰市聚丰汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道金马社区金斗路南段91号，统一社会信用代码91370982493276979B。 法定代表人：孟磊，该公司经理。 被执行人：石健，男，1994年3月11日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：徐欣，女，1996年2月2日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人新泰市聚丰汽车销售有限公司与被执行人徐欣、石健追偿权纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2668号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25449号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李瑞嘉，男，1980年4月6日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告李瑞嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金67320.27元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金67320.27元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月20日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月9日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限36期，每月20日为还款日，一次性服务费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1350元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金。2016年10月11日，原告向被告发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收服务费3000元，被告自2018年6月20日开始逾期，截至2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金70833.27元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3000元及其产生的利息513元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金67320.27元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金67320.27元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金67320.27元为基数，自2018年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李瑞嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告李瑞嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1317号原告：蒋国君，男，汉族，1969年1月20日生，住镇江。委托诉讼代理人：鲍铭浩，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：王益民，男，汉族，1973年12月10日生，住镇江新区姚桥镇儒里村镇江。被告：王伟华，女，汉族，1973年7月23日生，住镇江新区姚桥镇儒里村镇江。两被告共同委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。原告蒋国君与被告王益民、王伟华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告蒋国君于2020年12月25日向本院提出撤回对被告王益民、王伟华的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋国君撤回对被告王益民、王伟华的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费2170元，合计2195元，由原告蒋国君负担。审判员 张 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 朱华蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6105号   原告：王某，住太原市。   被告：太谷县丰和园实业有限公司。   法定代表人：李某，执行董事。   本院在审理原告王某与被告太谷县丰和园实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王某撤回起诉处理。   审判员 李文娟     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 马雪羽   书记员 李维维
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28841号原告：吕利平，男，1976年11月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘玉华，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东文美律师事务所律师。被告：孙洪飞，男，1973年2月4日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告吕利平与被告孙洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告吕利平及其委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加诉讼，被告孙洪飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕利平向本院提出诉请：1.判令被告向原告返还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2017年6月1日起计至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，被告因资金周转向原告借款200000元，原告于当日将款项汇至被告银行账户，后经多次催促，被告至今仍未还款。被告孙洪飞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月17日，原告通过其名下的建设银行账户向被告名下尾号为7944的工商银行账户转账200000元。原、被告微信聊天记录显示，2017年8月15日，被告：“吕总，说话没算话，是我不对，但孙洪飞决不是骗子，差你20万，我承认，钱没到我卡上，我会尽快给你，这个信息请你保存。”庭审中，原告陈述，原、被告在朋友聚会中认识，2014年6月，被告以资金周转为由向原告借款20万元，双方未约定借款期限及借款利息；涉案款项出借后，被告未偿还款项，原告通过微信多次催收款项，并提交了微信聊天记录。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转账记录、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了微信聊天记录、银行转账记录、转账凭证予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。现原告主张被告偿还借款本金200000元及利息，合法有据，本院予以支持。但关于利息的具体起算日期，原、被告并未就涉案借款约定借款期限或利息，根据双方微信聊天记录，原告曾于2017年8月10日向被告催款，故利息应从2017年8月10日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告主张超出上述部分的利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙洪飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吕利平偿还借款本金200000元及利息（以尚欠本金200000元基数，自2017年8月10日起计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 颖二〇二〇年十二月三十一日书记员 马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32430号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：梁方来，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁方来保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2019年5月29日，《个人借款合同》（彩虹如意贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告梁方来，贷款人：河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）。三、借款金额及期限：借款金额49000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率0.0665%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%。五、还款方式：按月等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2019年5月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告梁方来，被保险人河北银行）。七、保险金额及保险费：保险金额58261元，每月保险费774.2元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：河北银行已向被告发放借款49000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年4月22日理赔了41056.82元，河北银行出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额41056.82元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款41056.82元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年4月22日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41056.82元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁方来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款41056.82元及违约金（以理赔款41056.82元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由被告梁方来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33620号原告：廖建强，男，1990年7月27日出生，汉族，户籍在福建省武平县，现住广州市天河区。被告：李活，男，1990年3月9日出生，汉族，身份证住址在广东省大埔县。原告廖建强诉被告李活民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告廖建强到庭参加诉讼。被告李活经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建强诉称：原告与被告本是朋友关系，自2017年起至2019年，原告多次通过银行卡、微信、支付宝等多种形式借款给被告。2019年11月9日，被告向原告出具了一份《借条明细》，双方明确了被告尚欠原告56000元借款未还，另外双方在合作建房项目中，被告尚欠原告40000元，亦在《借条明细》中予以确认，因此，被告共欠原告96000元整。欠条签署后，原告多次催讨无果。现原告起诉要求：1、判令被告向原告返还借款96000元；2、判令被告支付借款利息至清偿完毕（自起诉日起算，按同期银行贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。被告李活未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告向本院提起本案诉讼，其提供了微信及支付宝转账截图打印件26页（含用其手机在法庭当庭演示打开微信及支付宝的转账页面）、《借条明细》1份、《补充协议》1份，拟证明其诉称属实。上述微信及支付宝转账截图打印件26页（含原告当庭演示打开该26页微信及支付宝的转账页面）内容显示原告通过微信、支付宝转账方式于2017年10月21日至2019年4月2日向收款方名为李先生（李活）及李活，志在四方的账户分26笔转账付款共62818元。原告称上述收款的账户为被告的微信及支付宝账户，所转付的款项均为被告向其所借的款项。上述《借条明细》显示有原告与被告借款的交易往来（含载明每笔款项交易方式、金额等），被告在该《借条明细》上以欠款人身份签名及按指印确认“总欠款56000元欠款人：李活2019.11.9日”。上述《补充协议》显示由被告于2019年11月9日出具，载有：“谢家庄房卖出一次性转欠款，或营溪村吖泳房封顶转欠款2-3万元，给廖建强56000元，2019.11月开始每月1号2000元作为最低款，56000元不包括沙亭岗合作建房，转谢家庄20000元整。从2020年开始计总56000元，利息为369元手续费。”该《补充协议》下方显示有被告的签名及指印。原告在庭审中称：我与被告是朋友关系，于2017年2月份左右认识；我总共出借96000元给被告，包括《借款明细》项下的56000元以及我帮被告垫付合资建房款40000元，《借款明细》项下的56000元是通过支付宝、微信及银行卡转账、信用卡代还方式支付给被告的，垫付的合资建房款40000元是支付到相关的合作方，是被告叫我垫付的，后期被告也出具了《补充协议》承诺该款项会还给我。另查明：原告于2020年8月24日向本院提起本案诉讼。本院认为：依据原告提交的《借条明细》及微信及支付宝转账截图打印件26页所显示的内容，并结合原告相关的庭审陈述（即原告称其通过支付宝、微信等方式向被告出借56000元）及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告向被告出借了56000元及原、被告的56000元民间借贷合同关系成立、有效。原告在庭审中称其另向被告出借了40000元（含其在庭审中称该笔款项为其帮被告垫付的建房款），其提供的《补充协议》不足以证实，证据不足，本院依法不予认定。原告诉称被告借款后至今未偿还，而被告未到庭应诉答辩，亦未提供其向原告还款的证据材料，因此，本院依据前述认定，依法确认被告尚欠原告借款本金56000元。被告至今拖欠原告的借款本金56000元，实属违约，其应承担违约责任，原告有权依法依约要求被告立即偿还本金56000元及支付逾期还款利息。原告现起诉要求按同期银行贷款利率自起诉日起计收逾期还款利息，合法有据，并无不当，但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应从原告向本院提起诉讼之日即2020年8月24日起至还清借款本金56000元之日止，以借款本金56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期还款利息给原告。原告诉讼请求中超出上述借款本金及利息计付的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告李活经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李活于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖建强偿还借款本金56000元及其利息（利息从2020年8月24日起计至还清借款本金56000元之日止，以借款本金56000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付）。二、驳回原告廖建强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元,由原告负担917元，被告负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十二月十七日书记员  黄龙华吴毓苗
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0328民初3608号 原告：廖吉文，男，1974年4月10日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：廖占权，男，1953年1月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系原告廖吉文之父。 委托诉讼代理人：廖庆月，女，1995年1月20日出生，仡佬族，住贵州省湄潭县。系原告廖吉文之女。 被告：祝泽兴，男，1978年6月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告廖吉文与被告祝泽兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖吉文及其委托诉讼代理人廖占权、廖庆月，被告祝泽兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖吉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款6368元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，因农村人居环境改造工程，原告与被告协商一致，由原告承包被告的房屋修建工程。工程完工后，双方共同结算，扣除已经支付的，被告还欠2万元未支付，被告于2017年9月11日亲笔出具欠条一张对欠款20000元的事实予以确认，同时口头约定上述欠款在2019年12月30日前全部付清。约定期限届满后，被告却不履行支付义务，原告多次催收无果，故特诉至法院，请求依法判决。 被告祝泽兴辩称，这个是政府工程，与原告没有协议，而且我把剩余的钱是补给了原告的。我出具给原告的欠条是便于原告廖吉文与政府结账补助的20000元，不是我欠原告的钱。 本院经审理认定事实如下：2017年，湄潭县整县推进农村人居环境整治。湄潭县黄家坝街道为提升各村沿路人居环境，特开展沿途居民住房风貌整治，被告祝泽兴户被纳入第一批住房风貌整治的农户。2017年8月，原、被告双方协商，由原告廖吉文为被告祝泽兴户的住房风貌进行改造，双方口头约定改造所花费用扣除政府补助的20000元外，超出的部分由被告自行承担。工程完工后，按照双方的约定，被告自行承担的部分应为19000元，原告优惠了被告2000元，即被告向原告支付了17000元。2017年9月1日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：祝泽兴修房欠款大写贰万元整小写20000元。该欠条，原、被告双方均认可是为了证明原告实际给被告进行了施工及便于结账领取补助。双方就原告所完成的工程量均无异议。 另查明，整治工作结束后，经湄潭县黄家坝街道按照相关文件标准据实验收、复核，被告祝泽兴户房屋整治（整治的工程内容为房屋的屋面、立面、花窗）的验收结算金额为30632元，该款政府结合被告祝泽兴前期向施工方垫付的金额，分别付给施工方廖吉文11632元、农户祝泽兴19000元。上述款项，原、被告双方均在庭审中予以认可，且均自认已经收到相应款项。 本院认为，原告廖吉文为被告祝泽兴整改了房屋的屋面、立面及花窗，原告廖吉文为承揽人，被告祝泽兴为定做人，双方虽未签订书面合同，但双方有口头约定，且原告为被告整改房屋已经完工及验收，被告祝泽兴已经支付相应的金额，双方为承揽合同关系，双方就原告所完成的工程量均无异议。同时，由于原告所施工的工程属于人居环境改造工程，该工程涉及政府补助，需据实验收，经湄潭县黄家坝街道对被告祝泽兴户的上述工程进行验收、复核，原告为被告实际完成的工程量的工程款为30632元，且该笔工程款原告已收到。综上，原告要求被告支付工程欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告廖吉文的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告廖吉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张绍念 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨盼盼 书记员李海洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱达梅，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱达梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱达梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月24日。（二）信用卡账户号：33×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年5月20日，被告尚欠信用卡本金24004.4元、利息3452.33元、分期付款手续费581.46元、增值服务费40元，逾期还款违约金4796.07元（自2019年6月20日起计至2020年4月20日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金24004.4元、分期付款手续费581.46元、增值服务费40元、逾期还款违约金4796.07元（自2019年6月20日起计收至2020年4月20日止），以及利息（截止至2020年5月20日的利息3452.33元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱达梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金24004.4元、分期付款手续费581.46元、增值服务费40元、逾期还款违约金4796.07元及利息（截止至2020年5月20日的利息3452.33元；自2020年5月21日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告邱达梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31884号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡向，女，1994年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡向信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年1月26日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××56。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金15985.69元、利息5800.78元、违约金2525.87元（自2019年5月10日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金15985.69元、利息5800.78元、违约金2525.87元（自2019年5月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡向于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金15985.69元、利息5800.78元、违约金2525.87元（自2019年5月10日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告胡向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31994号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：付仲义，男，1986年10月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告付仲义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2018年3月19日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××31。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金5199.20元、利息2670.84元、手续费134.40元、违约金522.20元（自2018年7月22日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金5199.20元、利息2670.84元、手续费134.40元、违约金522.20元（自2018年7月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付仲义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金5199.20元、利息2670.84元、手续费134.40元、违约金522.20元（自2018年7月22日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付仲义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31376号原告：张英才，男，1988年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王键浩，广东广信君达律师事务所律师。被告：徐晓蕾，女，1996年11月16日出生，汉族。原告张英才与被告徐晓蕾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张英才的委托诉讼代理人王键浩到庭参加诉讼。被告徐晓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59713元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以59713元为基数，参照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率并上浮50%计算，自2019年9月27日计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月4日，被告在原告位于沙河的档口处达成买卖合同，由被告向原告订购牛仔裤等服装。2018年12月4日至2019年9月27日，原、被告之间完成了多笔交易，经原告统计，被告尚欠原告货款69713元。2019年9月27日至2020年6月25日，原告多次向被告催收货款，但被告均己没钱或其他理由拒绝偿还货款。被告徐晓蕾未答辩，亦未提交证据。经审理查明：根据原告提交的微信聊天记录和送货单显示，原、被告在2018年12月4日至2019年9月27日期间存在多起货物买卖，双方通过微信进行下单、送货等业务活动。截至2019年9月27日，被告尚欠原告货款79713元。另，原告还提交微信转账记录证明此前被告有依约支付货款，并主张被告自2019年12月12日支付完最后一笔货款之后仍拖欠货款59713元至今未付。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系真实有效，双方均应按照合同约定履行。根据查明事实，本院认定被告存在拖欠原告货款的事实，由于被告未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，结合原告提交的送货单等证据，本院确认被告需向原告支付剩余货款59713元。至于利息损失，由于原、被告之间未明确约定逾期付款的违约责任，故原告主张参照全国银行间同业拆借中心贷款基础利率并上浮50%计算利息损失没有依据，本院对此不予采纳。综合案情，本院酌情被告应向原告支付逾期利息（以59713元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月27日起至实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张英才支付货款59713元及逾期付款利息（以59713元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月27日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告张英才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告徐晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33115号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：覃莉莉、李燕妃，均系广东正大方略律师事务所律师。被告：黄小青，男，1963年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。被告：钟灵，女，1963年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市天河区天园利田化工经营部，住所地广州市天河区中山大道骏景花园南苑骏跃轩A座002号。经营者：黄小青。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告黄小青、钟灵、广州市天河区天园利田化工经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行撤诉。本案受理费25230元，减半收取12615元，保全费5000元，均由原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵 芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9496号 原告:袁宁，男，1959年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：刘君臣，男，1981年10月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月28日 开庭时间：2020年12月22日 当事人到庭情况： 原告：袁宁到庭。 被告：刘君臣未到庭。 原告起诉要点 诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，利息8万元（被告分别于2018年6月12向原告借款10万元，2018年6月13日向原告借款10万元，合计借款20万元整，以借款本金20万元为基数，约定利息按每月4000元支付给 -2- 原告，暂时计算至2020年10月13日，时间为28个月，合计利息为11.2万元（利息计算方式：28月×4000元/月），计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：原告与被告系多年朋友关系。被告于2018年6月12日向原告借款10万元整、6月13日向原告借款10万元整，合计金额为20万元整。被告于2018年10月16日向原告归还约定利息1.2万元整；2019年3月1日向原告归还约定利息2万元整；利息扣除已支付3.2万整后仍有8万元整未支付。借款到期后，被告未及时归还借款。在这期间，原告多次向被告催讨，被告于2019年7月11日再次确认续借条。之后被告以各种理由迟迟不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法利益。根据有关法律规定，特向贵院起诉，恳求判如所请。 被告答辩要点 被告刘君臣在开庭前给法院打电话，认可借款事实，同意还款。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明：原告袁宁与被告刘君臣系多年朋友关系。被告于2018年6月12日向原告借款10万元、6月13日向原告借款10万元整，合计金额为20万元整，原告通过银行转账20万元出借给被告，按月利率2%计算，被告出具《借条》给原告，约定于2018年8月11日前还清。借款期满后，被告未能按期偿还本息，于2018年10月16日向原告支付利息1.2万元，2019年3月1日向原告支付利息2万元。被告于2019年7月11日出具《续借条》给原告，确认已支付至2019年2月10日的利息3.2万元，续借本金加利息22万元，于2019年7月11日起自2019年12月31日还本金20万元，利息按2个月结算一次。过后，被告未能按期归还本息，至今尚欠借款本金20万元及相应利息。 -3- 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘君臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告袁宁主张与被告刘君臣存在民间借贷关系，有被告出具的《借条》、《续借条》、银行转账记录等证据证实，被告亦认可尚欠原告借款20万元的事实，原告请求被告偿还借款本金20万元有事实证明，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。被告在《借条》中承诺向原告支付利息，并已确认已支付至2019年2月10日的利息3.2万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）自2020年8月20日起施行，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定；因本案，原告于2020年10月28日向本院起诉，双方的借贷行为发生在2020年8月20日前，对于被告在2019年8月20日前已经实际支付的利息，应按旧司法解释规定利息上限（24%/年）进行处理，尚未支付的利息应按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，原告关于利息的计算办法有误，本院予以调整。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告刘君臣向原告袁宁偿还借款本金20万元； -4- 二、被告刘君臣向原告袁宁支付利息（利息计算：以借款本金20万元为基数，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，自2019年2月13日计至借款本金还清之日）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2750元，由被告刘君臣全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 -5- 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  汪文婷 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业 -7- 拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2544号李军：李军罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2017）皖0403刑初809号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32441号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：杜恩、陈靖怡，均系广东法盛律师事务所律师。被告：何添娇，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省和平县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告何添娇保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜恩、陈靖怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月27日，《个人贷款合同》（无担保条款）。二、借款合同当事人：借款人：被告何添娇，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额80000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月27日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告何添娇，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额95120元，每月保险费1264元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：光大银行已向被告发放借款80000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年12月16日理赔了65279.74元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额65279.74元。十、原告诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款65279.74元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2019年12月16日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3、被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款65279.74元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何添娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款65279.74元及违约金（以理赔款65279.74元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由被告何添娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32953号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：庞华有，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告庞华有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月5日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××82；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金19799.98元、手续费587.68元、利息1178.63元、违约金1033.83元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金19799.98元、手续费587.68元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1178.63元、违约金1033.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞华有于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金19799.98元、手续费587.68元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1178.63元、违约金1033.83元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、财产保全费250元，均由被告庞华有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31439号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：成志健，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告成志健信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：被告在原告处申领使用长城环球通系列信用卡并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡章程领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年11月8日，拖欠信用卡本金36766.86元、分期付款手续费523.99元、利息7276.31元、还款违约金3528.42元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告透支本金36766.86元、分期付款手续费523.99元及利息、还款违约金（截至2020年11月8日利息7276.31元、还款违约金3528.42元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成志健于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行透支本金36766.86元、分期付款手续费523.99元及利息（截至2020年11月8日利息7276.31元；自次日起以36766.86元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取454元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担33元，被告成志健负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26717号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：龚祖聪、张倪绮，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被告：尹志达，男，1987年1月4日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告尹志达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚祖聪、张倪绮到庭参加诉讼。被告尹志达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月18日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121169000701。（三）借款金额：核准贷款授信额度为80000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年2月24日起至2021年2月24日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购车。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告尹志达发放的9笔单项贷款合计113800元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月30日，被告尹志达合计尚欠原告借款本金41814.86元、利息2840.68元、罚息966.4元、复利192.74元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金41814.86元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息2840.68元、罚息966.4元、复利192.74元；从2020年10月31日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定月利率1.25%上浮30%计算）；2、被告承担原告支付的本案律师费2800元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告尹志达截止至2020年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告尹志达偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告尹志达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹志达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41814.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月30日利息2840.68元、罚息966.4元、复利192.74元；自2020年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按月利率1.25%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担30元，被告尹志达负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保711号 申请人 朱智刚，男，1980年8月3日出生（公民身份号码为342122198008××××），汉族，户籍所在地安徽省临泉县陈集镇北陈行政村朱庄99号-1户，现住浙江省宁波市鄞州区潘火街道金达路77号25幢88单元201。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被申请人 董杰，男，1965年4月2日出生（公民身份号码为342201196504××××），汉族，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡余元村元一组20号。 董召朋，男，1989年12月5日出生（公民身份号码为342201198912××××），汉族，住安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡余元村元一组20号。 案由 民间借贷纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月二十九日 申请保全内容 冻结被申请人董召朋、董杰银行存款267976元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人朱智刚提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人董召朋、董杰的银行存款267976元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费1860元，由申请人朱智刚负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6691号 原告：马振良，男，1959年3月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。 被告：王明光，男，1964年1月13日出生，汉族，住青州市。 原告马振良诉被告王明光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马振良于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马振良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马振良撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告马振良负担。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘国骞
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初561号 原告：洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂。地址：洪雅县张村乡罐坪村1组。 执行事务合伙人：刘仕锐。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被告：丁登财，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省洪雅县。 被告：丁梦超，男，汉族，1993年7月21日出生，住四川省洪雅县。 被告：丁梦婷，女，汉族，1998年6月1日出生，住四川省洪雅县。 被告：何玉珍，女，汉族，1944年10月13日出生，住四川省洪雅县。 四被告共同委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 原告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂（以下简称：硫铁矿厂）与被告周丽红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月16日以（2019）川1423民初1536号民事裁定书，裁定驳回原告硫铁矿厂的起诉。硫铁矿厂上诉后，周丽红在诉讼过程中死亡，其继承人丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍作为诉讼权利义务继受人参与案件诉讼，眉山市中级人民法院于2020年4月13日以（2020）川14民终264号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川1423民初1536号民事裁定，本案指令本院审理。 原告硫铁矿厂与被告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硫铁矿厂委托诉讼代理人徐军，被告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍委托诉讼代理人韩祯祥、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告硫铁矿厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿守厂期间造成的财产损失共计13万元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2013年8月，原告因市场原因停产。因周丽红家在原告厂区附近，原告将厂区财物交由周丽红看管。2013年12月4日签订《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，看管合同约定看管费每月1,000元，结算方式以复工时结算，中途不预支或发放工资，双方还约定守厂要达到万无一失，否则造成遗失、被盗由守厂人员赔偿。原告向周丽红移交保管财物共计16大项43小项，周丽红签字确认并开始守厂。2019年8月16日周丽红移交财物给原告时只有5小项，遗失38项。按合同约定应当赔偿遗失财产损失。 被告丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍辩称，1．被告近亲属周丽红在守厂过程中，原告的财物被盗，周丽红向派出所报案并通知了原告，已经履行了守厂职责，原告的财物遗失与周丽红无关；2．周丽红于2018年9月4日书面通知原告解除劳务关系，原告收到通知后予以回复，但2019年8月16日原告才组织双方进行交接，此期间的财物遗失与周丽红无关；3．原告不能证明其具体损失。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2013年，原告因故停产。2013年10月4日，周丽红与原告签订了《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，主要约定：1．守厂人员按月薪计算，每月1,000元（包含一切）；2．从2013年10月4日起至矿厂复工止由周丽红负责守厂管理，对矿厂财物（各类）达到万无一失，否则造成遗失、被盗由守厂人员赔偿；3．对移交的财物进行了详细列举，共计14大项。此后，周丽红开始看守存放于原告厂区内的财产。 2018年8月11日，周丽红报警称硫铁矿厂的废铁被盗了。洪雅县公安局瓦屋山派出所民警出警后了解，谢淑容与周丽红均为刘仕锐看守过硫铁矿厂库房，因刘仕锐未向谢淑容、周丽红支付工资报酬，谢淑容便运走了厂内废铁等物资来抵工资，周丽红发现废铁等物资不见后就报了警。随后派出所民警组织谢淑容、周丽红、刘仕锐进行调解，未能达成一致意见，民警建议通过其他途径解决纠纷。 2018年9月4日，周丽红以手机短信形式告知被告执行事务合伙人刘仕锐解除劳动关系。同年9月7日，刘仕锐回复：“洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂给周丽红不存在劳动关系，保管物品近期如数移交可据实结算”。此后，周丽红未再看守原告厂区内的财产。 2019年8月16日，原告与周丽红进行了财物移交，形成《周丽红守厂移交矿山设备财产清单》，其中空压机、配电盘、风机、证件、铅锌矿石等财产进行了移交，其余多数财产载明为“无”。移交财产清单签订后，原告对每项已经不在的财产规格和价格进行了备注。原告为证实财产价值提交了销货清单、收据、手工发票等票据，但票据上记载的名称与移交财产清单中记载的名称不能具体对应，且无证据证实周丽红看守设备的折旧程度。 周丽红于2020年1月5日死亡，被告丁登财系周丽红之夫，被告丁梦超系周丽红之子，被告丁梦婷系周丽红之女，被告何玉珍系周丽红之母。 审理过程中，经原告申请，本院委托了四川金硕瑞麟资产评估事务所有限责任公司对遗失的资产进行评估，被告对该评估公司出具的川金瑞评报字［2020］第07-0001号评估报告合法性提出异议，本院经审查后认为该评估报告的评估程序违法，不予采信。原告再次申请评估，本院依法先后委托了眉山久源资产评估有限公司、四川省骅宸房地产土地资产评估有限公司、四川天平资产评估事务所（普通合伙）进行评估，但均以委托评估物资料不齐，且无实物可勘察为由，无法进行评估。 另查明，已有生效民事判决认定，原告与周丽红之间不存在劳动合同关系，而是劳务合同关系。 经原告申请，本院依法裁定保全了（2019）川1423执640号案件的执行案款113,860元。 上述事实，有《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》、《周丽红守厂移交矿山设备财产清单》、瓦屋山派出所《情况说明》、短信记录、司法鉴定回函、（2020）川1423民初1156号民事判决书等证据以及庭审中双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，周丽红与原告之间系劳务合同关系，周丽红在提供劳务期间，因自身工作原因导致原告财产受到损失，应按约定承担赔偿责任。但本案中，首先原告未提交充分证据证实其财产损失的金额，经司法鉴定程序，鉴定机构也无法作出有效评估，原告的财产价值无法确定；其次，原告的部分财产由谢淑容拿走用来抵工资，周丽红及时报警并告知了原告，公安机关未认定谢淑容的行为涉嫌犯罪，也组织双方调解未果，故对该部分财产原告应向谢淑容主张权利；最后，2018年9月4日，周丽红与原告终止劳务合同关系后，原告未及时清点财物，未确定周丽红看守期间是否因工作不力造成财产遗失，2019年8月16日原告才组织进行财产移交，虽对已经不在的财产进行了登记，但对谢淑容拿走的财产和周丽红终止看守后遗失的财产不能进行区分。因此，原告提交的证据不能证实周丽红看守原告财产期间，是否因工作不力造成了原告的财产损失，应承担举证不能的不利后果，对原告主张由被告赔偿损失13万元的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,450元，由原告洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  谢佳志 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 菲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初4244号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：常亚俊，男，该公司工作人员。被告：李为民，男，1967年10月2日生，汉族，住仪征市。被告：丁明生，男，1966年11月5日生，汉族，住仪征市。被告：张秀英，女，1967年12月24日生，汉族，住仪征市。被告：李沁，女，1991年8月24日生，汉族，住仪征市。被告：扬州盛民纤维科技有限公司，住所地仪征市月塘镇捺山村-1。法定代表人：周雪，职务不详。被告：仪征众成涤纶有限公司，住所地扬州仪征化学工业园（仪征市区西）大连路20号。法定代表人：刘同骏，职务不详。被告：仪征市浦南仿瓷涂料厂，住所地仪征市真州镇肖南村。法定代表人：李为民，职务不详。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告李为民、丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常亚俊到庭参加诉讼，被告李为民、丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李为民立即归还原告借款本金4300000元、利息356083元（利息计算至2020年10月9日，之后的利息按借款合同约定计算），共计4656083元；2、判令被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂对上述借款本息承担连带给付责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月30日，被告李为民向原告分支机构浦东支行申请借款4300000元，由被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂提供担保，承担连带保证责任，双方签订了最高额个人担保借款合同，约定期限内年利率9.36%，逾期年利率14.04%，还款期限为2020年8月21日。原告按约提供了借款，借款到期后被告未能按约归还，经多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告归还所欠借款本息。被告李为民、丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司浦东支行与被告李为民、丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂签订了最高额个人担保借款合同1份，合同约定浦东支行根据被告李为民的申请向其发放借款，被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂为李为民自2019年9月18日起至2020年8月21日止最高本金余额不超过430万元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续，借款人逾期还款的在原利率基础上加收50%罚息。当日，浦东支行向被告李为民发放了借款430万元，借款借据中载明年利率9.36%，到期日2020年8月21日，每月20日结息。现该笔借款的还款期限已届满，被告均未承担还款责任。截止到2020年10月9日，尚欠借款本金4300000元，利息356083元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。江苏仪征农村商业银行股份有限公司浦东支行与七被告签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。江苏仪征农村商业银行股份有限公司浦东支行系原告下属机构，不具备法人资格，在其按约向借款人发放借款后，原告有权向借款人和担保人主张权利。因被告李为民在借款期限届满后未能按约归还借款本息，被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告李为民归还所欠借款本息，要求被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂承担连带清偿责任。被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂承担还款责任后有权向被告李为民追偿。综上所述，原告要求七被告归还所欠借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李为民、丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李为民于本判决生效之日起10日内归还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金4300000元、利息356083元（利息计算至2020年10月9日），共计4656083元，并承担2020年10月9日后借款本金4300000元的利息（自2020年10月9日起至实际给付之日止，按年利率14.04%计算）；二、被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂对上述款项承担连带清偿责任，被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂承担责任后有权向被告李为民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44049元，依法减半收取22024元，由被告李为民负担，此款原告已垫付，由被告李为民于本判决生效之日起10日内给付原告，被告丁明生、张秀英、李沁、扬州盛民纤维科技有限公司、仪征众成涤纶有限公司、仪征市浦南仿瓷涂料厂对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二〇年十二月二十五日书记员 李紫瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37493号原告：郭伟强，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：曹崑峰，男，1973年2月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告郭伟强与被告曹崑峰股权转让纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告郭伟强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭伟强申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告郭伟强撤诉。案件受理费23490元，减半收取计11745元，由原告郭伟强负担。审判员  苏扬二〇二〇年十二月九日书记员  朱琳
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执恢272号孙士周、崔荣：孙士周与崔荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，孙士周向本院申请执行的（2017）皖0403民初2967号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2812号 申请人：钟家同，男，1966年3月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请人：张桂荣，女，1964年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张孝石，男，1955年8月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：张庆庆，男，1987年12月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理申请人钟家同、张桂荣与被申请人张孝石、张庆庆健康权纠纷一案中，申请人钟家同、张桂荣向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人张孝石、张庆庆银行存款24万元或查封相应价值财产一宗。 本院认为，申请人钟家同、张桂荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款24万元或查封相应价值财产一宗。 案件申请费1720元，由申请人承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张继文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  高 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32908号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾少辉，男，1990年1月29日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告曾少辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年11月29日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××40；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金17321元、手续费408.16元、利息1058.61元、违约金971.8元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金17321元、手续费408.16元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1058.61元、违约金971.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾少辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金17321元、手续费408.16元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1058.61元、违约金971.8元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告曾少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 许燕慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8990号 原告：吕连生，男，汉族，1983年2月9日出生，住福建省南安市。 委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告：钟皓宇，男，汉族，1987年10月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 吕连生与钟皓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。吕连生的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，钟皓宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吕连生向本院提出诉讼请求：1.判令钟皓宇立即偿还吕连生货款68100元及违约金(从2019年7月4日起至实际还款之日止按月利率2%计付，暂计为10000元)；2.本案诉讼费用由钟皓宇承担。事实和理由：吕连生从事石材的生产、销售生意，钟皓宇因经商需要就陆续向吕连生购买石材。2019年7月9日双方进行结算，钟皓宇结欠吕连生石材款148100元，并承诺于2019年8月9日前偿还，如逾期未偿还，还应按月利率2%支付违约金。钟皓宇在吕连生出具《欠条》的欠款人处签名并捺印。后钟皓宇只支付部分货款，现尚欠货款68100元未支付。 钟皓宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：钟皓宇曾向吕连生购买石材。2019年7月4日，双方进行结算，钟皓宇结欠吕连生货款148100元，并在吕连生出具《欠条》上签字捺印确认欠款事实。《欠条》载明的主要内容为：“欠条今结欠至2019年07月04日止：钟皓宇（身份证号：360702198710××××），共欠吕连生（身份证号：350583198302××××）货款人民币壹拾肆万捌仟壹佰元（¥：148100元）。欠款人承诺于2019年8月9日前还清上述款项，若逾期未还，违约金自供货之日起，按月利率2%计算，且债权人有权向南安市人民法院提起诉讼，因追索上述欠款差生的律师代理、差旅费、诉讼财产保全费、公告费、执行费、诉讼费由欠款人承担。欠款人：钟皓宇身份证：36070219871016ＸＸＸＸ电话：151××××ＸＸＸＸ担保人：身份证：电话：2019年7月9日”。后钟皓宇仅还款80000元，现尚欠货款68100元未支付。 上述事实，有吕连生的委托代理人洪勇拓提供的《欠条》原件及吕连生的委托代理人洪勇拓在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为：吕连生与钟皓宇之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。钟皓宇尚欠吕连生货款人民币68100元，有《欠条》一份和原告方的当庭陈述为证，足以认定。钟皓宇未能在约定的期限内还款，显属违约，现吕连生要求钟皓宇立即支付尚欠的货款68100元，并无不当，本院予以支持。关于违约金，《欠条》中，双方约定若被告逾期还款应自供货之日起按月利率2%赔偿原告的损失，且本案审理过程中钟皓宇未主张要求调整，现吕连生请求钟皓宇支付自2019年7月4日起至实际付款之日止按月利率2%支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。钟皓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 钟皓宇应于本判决生效后十日内支付给吕连生货款人民币68100元及利息（利息自2019年7月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1753元，减半收取计877元，由钟皓宇负担；钟皓宇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十二月十日 速录员  黄**琳 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31389号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：曾英、彭晓波，均为广东力诠律师事务所律师。被告：谭小林，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：尹佳国，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告谭小林、尹佳国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾英、彭晓波到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月31日，原告（甲方）与被告谭小林（乙方）签订《个人微贷合同》，约定贷款100000元、期限24个月；固定年利率22％；按月等额还本付息，每月的20日为结息日、付息日；乙方应按时足额归还贷款本息，乙方违反合同规定的其应履行的义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，收回全部已发放的贷款本息，并要求支付甲方为实现债权所发生的律师费；乙方逾期归还贷款，对逾期归还的贷款本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。同日，原告（甲方）与被告尹佳国（乙方）签订《微贷保证担保合同》，约定为保证甲方与债务人谭小林签订的《个人微贷合同》履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的律师费等；二、合同履行情况：2017年3月31日，原告向被告谭小林发放了贷款100000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》与《逾期贷款详情》，证明被告谭小林自2019年2月期始拖欠当期借款本息未完全清偿，至2020年11月27日，期间仅偿还了25.20元；截至该日，拖欠了借款10097元、利息287.55元、罚息5790.80元、复利1565.39元。原告为主张本案债权支出了律师费2000元；三、原告诉讼请求：（一）被告谭小林清偿原告借款10097元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息287.55元、罚息5790.80元、复利1565.39元，从次日起至清偿之日止，罚息以借款为基数，复利以利息为基数，均按年利率22％上浮50％计算）；（二）被告谭小林承担律师费2000元；（三）被告尹佳国承担连带清偿责任；四、被告谭小林、尹佳国答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告谭小林的借款合同关系，原告与被告尹佳国的保证合同关系，均合法有效。被告谭小林取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告谭小林清偿拖欠的借款及截至2020年11月27日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50％计算，即年利率33％（22％×150％），故上述利息、复利和罚息的合计，不得超过同期间以10097元为基数按月利率2％计算的数额减去25.20元后的余额。自次日起，罚息以借款10097元为基数按月利率2％计算，罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告谭小林违约所致，原告要求被告谭小林承担律师费有事实理据，本院予以支持。被告尹佳国为被告谭小林案涉借款债务向原告提供保证，故应承担连带清偿责任。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款10097元及利息、罚息、复利（截至2020年11月27日利息287.55元、罚息5790.80元、复利1565.39元，但利息、复利及罚息的合计，不得超过同期间以10097元为基数按月利率2％计算的数额减去25.20元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以10097元为基数，按月利率2％计算）；二、被告谭小林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告尹佳国对被告谭小林上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取112元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担10元，被告谭小林、尹佳国共同负担102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30917号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王梓铧，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州银行股份有限公司诉被告王梓铧信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金99997.71元、利息8662.5元、违约金5308.55元（利息、违约金暂计至2020年6月5日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年12月6日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××64；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人若未能在到期还款日前全额还款的，除支付透支利息外，对账单未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为万分之五，违约金为账单未还部分的1%；四、欠款金额：截至2020年6月5日，被告尚欠信用卡本金99997.71元、利息8662.5元、违约金5308.55元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王梓铧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月5日的信用卡本金99997.71元、利息8662.5元、违约金5308.55元，以及自2020年6月6日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金99997.71元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按账单未还部分的1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告王梓铧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5359号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：邱裕德，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱裕德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告邱裕德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月23日。（二）信用卡账户号：22×××96。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月18日，被告尚欠信用卡本金67231.7元、利息15629.87元、增值服务费36元、逾期还款违约金12626.61元（自2018年10月18日起计至2020年10月18日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月18日的信用卡本金67231.7元、利息15629.87元、增值服务费36元、逾期还款违约金12626.61元（自2018年10月18日起计收），以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱裕德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金67231.7元、利息15629.87元、增值服务费36元，以及自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担60元，被告邱裕德负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5574号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市五月花皇家KTV，住所地吉林省长春市公主岭市。经营者：范延飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市五月花皇家KTV侵害作品放映权纠纷七十案，本院于2020年12月7日立案。本院经审查认为，本七十案与本院（2020）吉01民初5662号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本七十案并入本院（2020）吉01民初5662号案件审理。审判长  闫明昕审判员  赵 欣审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 阳
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3733号原告:陈秀杰，女，1953年8月11日生，汉族，现住昆明市呈贡区。被告：肖兵，男，1986年5月24日生，汉族，住昆明市呈贡区。原告陈秀杰与被告肖兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因本案法律适用明确,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员普熙独任公开开庭审理。原告陈秀杰到庭参加诉讼，被告肖兵经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秀杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金4000元、租房押金2000元和两个月的物业费540元，合计6540元;2.被告承担本案诉讼费用和合同违约金4800元、误工费1200元。事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订房屋租赁合同一份。被告将承租房屋（位于雨花毓秀小区)转租给原告，双方约定租期自2017年5月1日起至2019年4月30日止。按约原告的租金等己交付被告，被告是二房东，而被告与原房东签的是2019年2月30日到期，房主就来收房了。致原告4000元/2月房租和承担的物业费540元实际损失以及押金2000元未退还。经催要未果。综上，为维护原告合法权益，依法将被告诉至人民法院。被告肖兵未做答辩。原告陈秀杰针对其诉讼请求向本院提交身份证、房屋租赁合同、云南增值税普通发票等证据，上述证据符合证据形式要件，真实、合法，但并不足以证实其全部诉请，本院在后文予以综合评判。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：案外人黄民初将案涉房屋出租给被告肖兵，2017年4月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告肖兵（甲方）将其租赁的坐落于汇贤苑转租给原告陈秀杰（乙方），租赁期限自2017年5月1日至2019年4月30日止。租金半年一付，即一次性支付一万二千元。双方协商乙方将付给甲方租房押金贰仟元，租期结束最后一天，在乙方未拖欠水电费用及未损坏房屋内所有设施室内卫生良好的情况下，甲方将退押金。合同关于违约的约定：若甲乙双方因各种原因造成违约，违约方应向对方支付当年租金20%额度的违约金。另查明，案涉房屋业主黄民初与被告肖兵签订租赁合同约定的租赁期限于2019年3月1日到期。本院认为，原被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，应予以保护，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。关于租金的返还，因被告肖兵与原房主的租赁协议于2019年3月1日到期，租期到期后，肖兵对案涉房屋已经不具有合法的租赁权，故其应当返还原告此日期之后的租金。对返还的金额，根据合同约定，房屋年租金为24000元，故被告应返还原告剩余2个月的租金共计4000元，同时返还押金2000元。对于原告主张的违约金，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情认定被告向原告支付违约金600元。对原告主张退还物业费的诉请，原告提交的物业费收据及发票系2017年出具，不能证实2019年物业费缴纳的情况，故对该诉请本院不予支持。对于原告主张的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈秀杰租金4000元、押金2000元，违约金600元，合计6600元；二、驳回原告陈秀杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取50元、公告费260元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇二〇年十二月十八日书记员 黄馨漫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1960号之三 申请执行人：拓朝新，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人：巢永林，住甘肃省庆城县。 被执行人：王奋昌，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人拓朝新、巢永林与被执行人王奋昌股权转让纠纷一案中，依照甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2020）甘10民终628号民事判决书：“1、撤销原告拓朝新、巢永林与被告王奋昌于2019年5月20日签订的两份《庆阳昌捷商贸有限公司股权转让协议》；2、被告王奋昌返还原告拓朝新、巢永林转让款80000元，赔偿原告拓朝新、巢永林损失17000元；案件受理费3910元，由原告拓朝新、巢永林共同负担1685元，被告王奋昌负担2225元。” 执行中，本院向被执行人王奋昌发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限定期限内申报财产情况并履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行，本院扣划被执行人王奋昌银行存款3355.79元，下剩案款95869.21元未能执行。经查：被执行人王奋昌名下有甘*号帝豪牌、京*号宝骏牌两辆汽车，车户已查封，但上述车辆具体下落不明，暂时无法处置。其名下有位于庆阳市西峰区解放西路广播电影电视局*幢*单元*室楼房一套，本案已查封，由于本案涉案标的较少不宜处置。本院已对被执行人王奋昌采取了限制消费令措施，由于被执行人王奋昌下落不明，本院决定对其予以拘留，已移送公安机关协助查找被执行人王奋昌的具体下落并执行拘留决定。目前本案暂不具备执行条件。申请执行人拓朝新、巢永林亦未能向本院提供被执行人王奋昌其它可供执行财产的线索，本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人拓朝新、巢永林后，其对所查控结果表示认可，经征求申请执行人拓朝新、巢永林意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1960号案件的本次执行程序。 申请执行人可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  惠志坚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  侯燕荣