北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30705号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，唯一董事。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京客赛思服装市场有限责任公司，住所地，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**********iv>法定代表人：郑腾飞，执行董事。委托诉讼代理人：雷永忠，男，该公司法务。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告北京客赛思服装市场有限责任公司（以下简称客赛思公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏联公司的委托诉讼代理人舒瑶、被告客赛思公司委托诉讼代理人雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯大嘴猴（Julius）著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元及为制止被告侵权行为所产生的合理费用5000元（包括律师费4000元、公证费800元、交通费及购买被控侵权商品费用200元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：PaulFrank（大嘴猴）是国际知名品牌，品牌持有人为美国保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称保罗弗兰克公司）。它以色彩缤纷、年轻、可爱、时尚感成为一个全球化的流行潮牌，大嘴猴“Julius”的卡通造型已出现在服饰、鞋、家俱、腕表、太阳镜、卡通书、儿童自行车等系列产品上。大嘴猴的商品也已在美国、加拿大、欧洲、中东、澳大利亚、亚洲、中国大陆等地销售并大受欢迎。保罗弗兰克公司一直非常重视品牌的维护和推广，于1995年12月创作完成了大嘴猴“Julius”卡通形象的美术作品，后又在其生产销售的第20、21、22、24、25等群组产品上注册了第13782135、1469453号等众多商标。2015年1月1日，大嘴猴品牌在中国大陆、香港、澳门的相关权益独占许可授予原告，原告还负责品牌维权事宜，授权有限期至2030年2月28日。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所内销售涉嫌侵犯原告著作权的商品，给原告造成较大经济损失，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。客赛思公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。第二，侵犯著作权的诉讼时效为两年，根据原告提交的（2017）京国信内经证字第03184号公证书记载，原告于2017年4月15日申请保全证据公证，也就是说原告知道其被侵权日为2017年4月15日，但是原告的起诉时间为2019年6月4日，且在2017年4月15日至2019年6月4日期间，原告从未向被告发出过要求停止侵权的通知或函件，从未向被告主张过权利。因此原告起诉主张权利已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，本案原告不适格，其作为原告没有事实和法律依据，不符合民事诉讼法相关规定，本案的原告应该是涉案作品的著作权人美国保罗弗兰克实业有限责任公司。原告向法院提起本案民事诉讼，无法证明是原告的真实意思表示或是得到了原告的授权，被告接到的民事起诉书没有加盖原告的印章，也没有原告单位授权代表签字，更没有看到相关授权，而是由代理案件诉讼的律所加盖律所的印章，无法体现原告的真实意思表示。第四，原告将被告列为本案被告，也没有事实和法律依据，被告不是本案的适格主体。被告作为北京客赛思服装市场的经营主体，其经营形式是将该市场分割租赁给各独立的经营主体自负盈亏，自主独立经营，被告行使对市场经营秩序的管理和服务职能，市场统一收银，统一开具有“客赛思服装市场”字样的小票，并凭此购物小票由被告为售卖商品的各经营主体代开发票。各独立经营主体均自行办理营业执照等登记手续，对其经营行为负责，其经营行为与被告无关。根据原告提交的（2017）京国信内经证字第03184号公证书所附发票显示，收款单位为“北京东梅服装店”，且加盖了“北京客赛思服装市场有限责任公司代开发票专用章”，说明原告进行证据保全公证时，购买的涉案涉嫌侵权商品系从“北京东梅服装店”购买，而不是从被告处购买，被告也不单独经营服装店，被告只是为承租场地经营的商户代开发票，不是销售主体。另，上述发票还显示，付款人为“北京国舜商贸中心”，而非公证书所载购买人李勇。因此，公证书所载内容与公正事项，与所附证据不符。被告没有销售涉嫌侵权商品，不构成侵权，不能作为本案被告。另外，上述公证书所附发票显示，证据保全公证的申请人为“无锡博睿思商务信息咨询有限公司”，其并非本案当时人和利害关系人，该公司在没有得到原告授权时，无权申请该证据保全。本案原告作为当事人，没有自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买全权复制品而取得实物、发票，且公证书所附发票的收款单位不是被告，付款单位也不是原告或无锡博睿思商务信息咨询有限公司，因此，该公证书不能作为证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏联公司提供的证据均为公证书原件，客赛思公司认可宏联公司提供的证据的真实性，本院对宏联公司提交的证据的真实性均予以确认。客赛思公司提交（2017）京国信内经证字第03177号公证书，拟证明2017年4月15日其营业执照出现在中大瑞祥百货市场里，宏联公司对此不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，中华人民共和国国家版权局（以下简称国家版权局）向著作权人保罗弗兰克公司颁发了登记号为国作登字-2016-F-00260207的作品登记证书。该证书记载作品名称为：大嘴猴（Julius）；作品类别：美术作品。该美术作品整体呈卡通猴子的头部形状，突出特点为嘴巴特别宽大。2015年1月1日，保罗弗兰克公司出具了三份授权书，主要内容为：保罗弗兰克公司是PAULFRANK知识产权的拥有者。我们在此书面确认宏联公司是我们在中国大陆、澳门以及香港地区所有商品类别上的独占总被许可方（具体商标权和著作权详见附件清单），许可有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。上述授权书附件清单中包含涉案美术作品。委托人保罗弗兰克公司现委托受托人宏联公司在中华人民共和国境内（包含香港和澳门）就涉嫌侵犯委托人知识产权的不法行为采取一切法律行动，并就任何争诉做出回应。上述“侵犯知识产权行为”包括但不限于商标、商号、商业装潢、商业秘密、版权、域名及不正当竞争方面的纠纷。授权范围为特别授权，包括代为向侵权人提出赔偿要求或者请求有关主管机关进行调解，代为接受调解或者和解条件，签署该等调解/和解协议，并代为受领赔偿金，代为向人民法院提起并/或参加民事、行政和刑事诉讼或者参加民事、行政应诉，提出、承认、放弃或变更诉讼请求，代为签署各项法律文书，包括但不限于起诉状等依法应由当事人签署的法律文书，且可转委托其他人或律师行使，授权有效期限为2015年1月1日至2030年2月28日。2017年4月15日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司的代理人李勇会同北京市国信公证处（以下简称国信公证处）的公证员及公证人员，来到位于北京市房山区良乡拱辰南大街153号客赛思服装市场四、五层客赛思服装商店（店内执照信息显示为：北京客赛思服装市场有限责任公司），在公证人员的监督下，李勇以普通消费者身份在该店当场购买枕套一对及床单一条，并从该店工作人员处当场取得小票一张、中国建设银行持卡人存根一张及加盖有“北京客赛思服装市场有限责任公司代开发票专用章”的北京市国家税务局通用机打发票（发票号码：09719292）一张。购买行为结束后，公证人员对上述所购物品、小票、中国建设银行持卡人存根及北京市国家税务局通用机打发票进行拍照及封存。国信公证处针对上述内容出具了（2017）京国信内经证字第03184号公证书。当庭对公证封存证物即被控侵权商品进行拆封查看，内有枕套两个、床单一条、机打小票一张、银行刷卡单一张及发票一张，小票、银行刷卡单一张及发票显示消费金额为73元。该枕套及床单上印有猴子头部卡通形象。经比对，被控侵权商品上所印猴子头部卡通形象与宏联公司主张权利的大嘴猴（Julius）美术作品一致。客赛思公司认可北京市房山区良乡拱辰南大街153号客赛思服装市场系其经营，但主张其经营形式是将该市场分割租赁给各独立的经营主体，自主独立经营，被控侵权商品系从“北京东梅服装店”所购，客赛思公司并未销售过被控侵权商品。另，宏联公司未就其主张的律师费、公证费、交通费提供相应证据。上述事实，有宏联公司提交的公证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据宏联公司提交的著作权登记证书及授权书等证据，可以认定保罗弗兰克公司作为涉案美术作品的著作权人，将上述作品以独占许可方式授权给宏联公司，并授权宏联公司进行维权，因此宏联公司有权以自己名义单独提起本案诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，宏联公司于2017年4月15日知道客赛思公司销售被控侵权商品，截止2017年10月1日二年的诉讼时效尚未届满，此时《中华人民共和国民法总则》已经实施，并规定诉讼时效期间为三年，故本案应适用三年的诉讼时效，宏联公司于2019年6月3日向本院提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。（2017）京国信内经证字第03184号公证书明确记载被控侵权商品系从客赛思公司经营地购买取得，该店内执照信息显示为客赛思公司。根据我国民事诉讼法规定，经过法定程序公证证明的法律事实，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。客赛思公司虽抗辩称其经营形式是将该市场分割租赁，统一收银开票，其未销售过被控侵权商品，但客赛思公司承认其行使对市场经营秩序的管理和服务职能，且未提供相反证据足以推翻公证记载的内容，故本院对该答辩意见不予采信，依法认定客赛思公司销售被控侵权商品。经比对，被控侵权商品上印制的猴子头部卡通形象与涉案美术作品已构成相同，该商品系侵权商品，且客赛思公司未提交任何证据证明其销售的被控侵权商品具有合法来源，因此客赛思公司销售被控侵权商品的行为侵犯了涉案美术作品著作权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，因宏联公司未提供证据证明其因侵权所受损失或客赛思公司因侵权所获利益的具体数额，故本院将综合考虑涉案美术作品的独创性程度、知名度以及涉案行为的性质、后果、客赛思公司的主观过错程度、被控侵权商品的销售价格、涉案店铺的地理位置等因素，酌情予以确定。关于宏联公司主张的律师费、公证费，虽未提供相应票据，但鉴于本案确有律师出庭且对涉案侵权行为进行了公证，本院将根据案件具体情况在合理范围内酌情予以支持。关于宏联公司主张的购买被控侵权商品费用，确系必要支出且有相应票据加以证明，故本院予以支持。关于宏联公司主张的交通费，宏联公司未提供任何票据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，北京客赛思服装市场有限责任公司立即停止销售涉案侵权商品；二、本判决生效之日起十日内，北京客赛思服装市场有限责任公司赔偿宏联国际贸易有限公司经济损失5500元；三、本判决生效之日起十日内，北京客赛思服装市场有限责任公司赔偿宏联国际贸易有限公司合理开支2373元；四、驳回宏联国际贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由宏联国际贸易有限公司负担350元（已交纳），北京客赛思服装市场有限责任公司负担700元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，宏联国际贸易有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，北京客赛思服装市场有限责任公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  石淑荷人民陪审员  张克敏二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  郭珈瑄