wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1332号申请人：刘某某，男，汉族，1952年12月11日生，住遂川县。被执行人：龙某某，男，汉族，1969年5月3日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0827民初1796号民事判决书于2020年11月4日向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人银行账号被其他案件冻结无履行能力，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38613元，截至2020年12月8日已执行0元，未执行38613元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院的（2020）赣0827民初1796号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二〇年十二月八日书记员  雷 鸣
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3801号原告：博华建筑规划设计有限公司平阳分公司，统一社会信用代码91330326MA2AUX0B3R，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇嘉辰锦园22幢1单元105号店。法定代表人：陈婷婷。委托诉讼代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：丰华科技发展有限公司，统一社会信用代码913303271457843283，住所地浙江省龙港市新城巴曹工业启动区时代大道892号。法定代表人：张贻养。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。原告博华建筑规划设计有限公司平阳分公司与被告丰华科技发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告博华建筑规划设计有限公司平阳分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告博华建筑规划设计有限公司平阳分公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。因原、被告自行和解而撤诉，故本案免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许博华建筑规划设计有限公司平阳分公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年十二月十一日代书记员 金 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26249号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：余小光，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省柘荣县××××××铁场35-1号，身份证号码：352××××××××××××953。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款35668.98元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2520.95元（2017年6月19日至2017年10月12日）；3.被告向原告支付违约金24888.38元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共24888.38元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告余小光；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：44232.95元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费663.48元；被告拖欠2017年6月19日至2017年10月12日的保险费2520.95元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告余小光未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿35668.98元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款35668.98元、保险费2520.95元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金24888.38元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376.96元（原告已预交），由被告余小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3761号申请执行人解树先，男，汉族，1969年3月8日生，住云南省曲靖市麒麟区，现住云南省曲靖市麒麟区。被执行人荣吉泽，男，汉族，1973年4月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人解树先与被执行人荣吉泽借款合同纠纷一案，本院于2020年07月29日作出的（2020）云0302民初4341号民事判决书已发生法律效力，权利人解树先于2020年09月23日向本院申请执行，执行标的为596140.00元，执行费8361.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人荣吉泽邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查，荣吉泽名下有银行卡账户2张，约995.6元，已被本院依法扣划，被执行人荣吉泽名下有车辆（车牌号：云Ｄ×××××）已被本院查封，未实际扣押，申请人解树先提供被执行人荣吉泽名下有位于姜家巷××号房屋，且该房屋已用作抵押担保，，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因荣吉泽无其他可供执行财产，经约谈，申请人解树先同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3761号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月九日书记员  冯洪芳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初10683号 原告：谈中伟，男，1961年7月20日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：沙琦，宜兴市司法局法律援助中心法律工作者。 被告：沈红萍，女，1971年8月23日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号，统一社会信用代码913200006891849616。 负责人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。 原告谈中伟与被告沈红萍、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称保险公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告谈中伟的委托诉讼代理人沙琦、被告沈红萍、被告保险公司的委托诉讼代理人张克勤、第三人的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈中伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失405786.03元（总损失907901.06元，交强险限额内赔偿120400元，超出交强险限额部分由被告承担50%即393750.53元，合计应赔偿514150.53元，其中保险公司已支付32145元、沈红萍已支付25000元、紫金公司垫付51219.5元）。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。 事实和理由：2018年5月15日16时23分许，沈红萍驾驶小型轿车，沿342省道由北往南行驶至342省道131公里+600米处，撞到在道路中心护栏缺口处左转等待掉头的谈中伟驾驶的正三轮载货摩托车上装载的长度超出规定的槽钢尾部，造成谈中伟受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定：沈红萍、谈中伟分别承担事故同等责任。沈红萍是涉案车辆的车主，保险公司承保了该车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。已付交强险10000元，商业三者险22145元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。医疗费总额没有异议，依照保险公司与沈红萍签订的一键包办协议，沈红萍应承担26595元的非医保用药。误工费认可24240元/年*150天，护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*90天，住院伙食补助费认可30元/天*65天，残疾等级要求打五折、赔偿等级系数认可0.475，交通费认可300元，精神抚慰金认可11875元。赔偿责任认可50%。 被告沈红萍辩称，事故发生后垫付了25000元。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，“一键包办服务”申请书上面的字是其本人所写，但是当时经办人没有向其说明需要承担非医保用药，故不同意承担非医保用药。 第三人紫金公司述称，已为谈中伟垫付医疗费51219.5元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人、保险情况、支付情况、垫付情况等同诉讼请求所述。经鉴定，谈中伟构成六级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，谈中伟定残时59周岁，已支付鉴定费3060元。 本院认为,谈中伟的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。本起事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，沈红萍、谈中伟在本起事故中承担同等责任，超出交强险限额的部分，沈红萍应承担50%的赔偿责任，沈红萍应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。在没有相反证据证明的情况下，沈红萍向保险公司提交的“车险人伤一键包办服务申请书”应认定为有效，沈红萍应按照该约定承担相应的非医保用药，应为25595元=（265951.06-10000）*0.5*0.2，保险公司超出此限提出的扣除部分，本院不予支持。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金公司垫付费用51219.5元，由保险公司在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 265951.06 医疗费票据等 265951.06 住院伙补 50元/天*65天 营养费 30元/天*90天 交通费 本院酌定 护理费 90天*100元/天 误工费 150天*62596元/360 残疾赔偿金 524600 20年*52460元/年*0.5 524600 精神抚慰金 交强险优先支付 财产损失 协商一致 原告总损失 907901.06 845782.06 赔偿计算 交强险:120400-10000（已付）=110400 死亡伤残 110000 医疗费用 财产损失 三者险：（845782.06-120400）*50%-22145-25595 314951.03 保险公司赔偿原告：110400+314951.03=425351.03 其中51219.5元返还给紫金公司、374131.53元支付给谈中伟 425351.03 沈红萍赔偿谈中伟：25595-25000=595 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谈中伟425351.03元，其中51219.5元返还给紫金公司、374131.53元支付给谈中伟。 二、沈红萍于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谈中伟595元。 三、驳回谈中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4402.5元（其中案件受理费2685元减半收取计1342.5元，鉴定费3060元），由谈中伟负担93元，由保险公司负担4309.5元（谈中伟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4309.5元，由被告向其直接支付，本院不再退还），保险公司在本判决生效之日起十日内向谈中伟支付4309.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 吴畏 二〇二〇年十二月十日 书记员蒋冲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21760号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘海林，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖南省常宁市×××××××××××××10×，身份证号码：430×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金37262.71元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息7103.77元、罚息11483.2元、复利2865.81元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：50000元；二、贷款期限：2016年12月14日至2019年12月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金37262.71元、利息7103.77元、罚息11483.2元，复利2865.81元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金37262.71元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息7103.77元、罚息11483.2元、复利2865.81元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342.89元（原告已预交），由被告刘海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19567号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘涛，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市××××××××，身份证号码：429×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金118819.7元及利息5468.78元、罚息1376.9元、复利178.39元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月14日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、原告起诉的欠款金额与实际欠款金额不一致，被告实际尚欠原告借款本金89091.7元、利息6142.45元、罚息5280.22元、复利714.11元，总金额为104729.59元，而原告起诉的总金额为125843.77元；二、被告有存钱在案涉的还款账户中，但由于被佛山市的法院另案查封，导致被告无法用于偿还案涉欠款；三、由于被告现在经济困难，希望原告在罚息和利息上能给予适当减免，同意被告分期一年偿还款剩余欠款。本院经审理查明：一、贷款额度：500000元；二、贷款发放情况：2015年1月20日发放500000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年11月18日，尚欠贷款本金104729.59元、利息6361.68元、罚息12660.58元，复利1826.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金104729.59元及利息、罚息、复利(暂计至2020年11月18日，利息6361.68元、罚息12660.58元，复利1826.19元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2816.88元（原告已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月三十日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初686号 原告：石家庄市矿区金喜经贸有限公司，住所地石家庄市矿区凤山镇白彪村西，统一社会信用代码91130107672084075H。 法定代表人：孙金喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北三木源房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区新西街远景时代小区物业楼，统一社会信用代码911301075632036459。 法定代表人：郭红新，该公司总经理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司与被告河北三木源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付“远景时代”项目B区7号楼底商104号房屋并协助原告办理过户手续，该房屋价值825600元；2、本案保全费、诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年4月1日签订《“远景时代”内部认购书》，约定原告购买被告坐落于矿区文兴路与新西街交汇处“远景时代”项目，房号为B区7号楼底商104号房屋，建筑面积206.4平米，总价为825600元。合同签订后，原告一次性支付购房款，现已完全履行合同义务。按照约定被告应于2020年9月30日办理交房及产权手续。现被告怠于履行合同义务，拒不交房及办理相关手续，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告提交的与被告签订的《“远景时代”内部认购书》所涉房产为“远景时代”项目B区7号楼底商104号房屋。本院在受理本案后，依法向原、被告双方送达了举证通知书等应诉手续，并在举证通知书中特别说明原、被告双方应在举证期限内向本院提交案涉房产的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证及其他相关证据。后仅原告在举证期限内向本院提交了部分楼幢及沿街商业的建设工程规划许可证、商品房预售许可证及其他相关证据，原、被告双方均未能提交案涉房产完整的“五证”。2020年12月15日，经本院向石家庄市自然资源和规划局井陉矿区分局查询，该局出具“关于‘远景时代’项目的情况说明”载明：该局未办理过“远景时代”项目的土地审批手续。因此，案涉房屋的合法性不能确定，原、被告双方能否就该房产进行依法买卖过户不能确定，在行政机关未进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市矿区金喜经贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4957号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：韦庆蓉，女，壮族，1970年1月11日出生，身份证住址：广西柳州市柳北区，住广西柳州市柳北区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦庆蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人马志凌到庭参加诉讼，被告韦庆蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦庆蓉。 四、涉案贷款申请日期：2017年10月20日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年10月20日。 六、涉案合同约定的贷款金额：184000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年10月20日至2018年10月20日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年10月20日。 十、实际放款金额：184000元。 十一、逾期时间：自2018年1月20日起出现逾期情况。 十二、被告欠款情况：尚欠本金172317.58元、利息14605.12元（利息已扎断）、罚息15531.17元（罚息从2018年10月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）。 十三、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西柳州市柳北区。 十四、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十五、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十六、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十七、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金172317.58元、利息14605.12元、罚息15531.17元，利息、罚息暂计至2020年9月27日，之后的利息、罚息以尚欠本金为基数，按借款合同的罚息利率（年利率5.6%上浮50%）即年利率8.4%计算至所有欠款清偿之日止；2、依法判令被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费损失400元；3、本案诉讼费、保全费、因送达产生的公告费、邮寄费由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦庆蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦庆蓉应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金172317.58元、利息14605.12元、罚息15531.17元（罚息从2018年10月20日暂计至2020年9月27日，之后罚息以尚欠本金为基数，按合同约定的年利率5.6%上浮50%即年利率8.4%计至所有欠款清偿之日止）； 二、被告韦庆蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2172元，保全费1620元，合计3792元（原告已预交），由被告韦庆蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢丽娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7027号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY)委托诉讼代理人：张传强，上海东方正义律师事务所律师。被告：常玲，女，1984年10月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，住江苏省泰州市泰兴市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被告常玲融资租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  程志伟人民陪审员  周 茜人民陪审员  俞美蓉二〇二〇年十二月七日法官 助理  伏平卫书 记 员  封 雨
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2872号原告：汪令金，男，1956年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧西县，被告：韩美丽，女，1977年7月22日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告汪令金诉被告韩美丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪令金、被告韩美丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪令金向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告拒交门店租金及店内货架包括社区摊位架共计5300元整；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月，被告韩美丽从他人手中续租我的门面。2019年12月至2020年3月底，被告只交了2019年12月租金。2020年因疫情我给被告减免两个月店租，被告至今还欠一个月租金没付。我店内还有摊位架及货架等杂物，摊位架给社区交了2000元押金，货架等杂物价值2000元。被告韩美丽辩称：我不同意原告的诉请，我们之前是合租，后来另一方走了。因店里没有电，不让经营熟食，导致无法经营，故该租赁合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年11月，被告韩美丽的朋友因经营需要租赁位于张湾区云南路艳湖市场10号、11号摊位。被告韩美丽支付原告汪令金2019年12月份租金1200元。2019年12月29日，原告汪令金与被告韩美丽签订《商铺租赁合同书》一份，合同约定：韩美丽继续租赁上述两个摊位，租赁时间从2020年1月1日至6月30日，每月租金1300元，租金按季度支付。因店内无电，且社区禁止经营熟食，2020年3月30日，被告韩美丽关门并将店面门钥匙交还给原告汪令金。原告以被告未归还其租用社区的货架等杂物，以及未支付2020年3月份租金1300元为由诉至法院，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订《商铺租赁合同书》，因原告没有提供其商铺合法出租的证据材料，在庭审中被告表示同意配合原告返还租用社区的货架等物品，但原告也未提交此货架杂物的双方移交清单等证据材料，无法确认物品名称及数量、价值核算等，故原告要求被告支付房屋租金1300元及货架、摊位架等费用4000元，事实不清楚，证据不确凿，对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告汪令金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二〇年十二月三十日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初111号原告温州精瑞企业服务有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AQGHJ9D，住所地浙江省温州市龙港市沿江路949-979号（浙江鸿邦五金工艺有限公司厂房内二楼201室）。法定代表人方丽松，总经理。委托代理人李晓华，女，该公司员工。被告龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼。法定代表人丁云勇，局长。原告温州精瑞企业服务有限公司不服被告龙港市社会事业局劳动行政确认一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州精瑞企业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州精瑞企业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州精瑞企业服务有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3453号申请执行人:叶峰，男，1978年1月7日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙坚，上海润言律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凯佳，上海润言律师事务所律师。被执行人：昆山市波蒂拉芙贸易有限公司，住所地江苏省昆山市马鞍山东路18号3幢，统一社会信用代码××。法定代表人：莫晓强。被执行人：莫晓强，男，1982年10月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人:肖杨，女，1982年10月26日生，汉族，身份证号码××，住所地上海市被执行人：杨丽娟，女，1957年9月20日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被执行人：昆山市嘉顿国际饭店有限公司，统一社会信用代码：××，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路18号。申请执行人叶峰与被执行人昆山市波蒂拉芙贸易有限公司、莫晓强、肖杨、杨丽娟、昆山市嘉顿国际饭店有限公司追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初第15305号民事判决书，裁判:“一、被告昆山市波蒂拉芙贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第三人昆山市嘉顿国际饭店有限公司代偿款31181860.5元。二、被告莫晓强、肖杨、肖顺根对第三人昆山市嘉顿国际饭店有限公司向被告昆山市波蒂拉芙贸易有限公司不能追偿部分的四分之一负责清偿。三、第三人昆山市嘉顿国际饭店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199109元，保全措施申请费5000元，合计204109元，由四被告负担。”昆山市波蒂拉芙贸易有限公司不服上述民事判决向上级法院提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05民终8384号民事判决书，依法裁判：“一、维持江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初第15305号民事判决第一项、第三项及案件受理费部分；二、撤销江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初第15305号民事判决第二项；三、莫晓强、肖杨对嘉顿公司向波蒂拉芙公司不能追偿部分的四分之一承担清偿责任；四、杨丽娟在接受肖顺根遗产范围内对嘉顿公司向波蒂拉芙公司不能追偿部分的四分之一承担清偿责任；一审案件受理费199109元，保全措施申请费5000元，合计204109元，由昆山市波蒂拉芙贸易有限公司、叶峰、莫晓强、肖杨、杨丽娟(接受肖顺根遗产范围为限)负担。二审案件受理费199109元，由上诉人昆山市波蒂拉芙贸易有限公司负担。”(2018)苏05民终8384号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人叶峰向本院申请执行,本院于2020年4月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月15日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已对被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司采取限制高消费措施。2、2020年4月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司仅有零星银行存款。3、2020年4月20日本院通过点对点查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司名下无车辆登记。4、本院向苏州市不动产登记中心、昆山市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经反馈波蒂拉芙公司名下无不动产登记；嘉顿公司名下登记有位于昆山市玉山镇×××路北侧土地（土地面积533.1平方米）、位于昆山市玉山镇×××苑×××园××号楼（房屋建筑面积1475.92平方米，成套住宅，本院已查封，查封期限至2023年4月20日止），经调查嘉顿国际饭店有限公司名下的上述不动产已经转让给他人，仅是产权证尚未注销,本院无法处置。5、被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司的住所地昆山市马鞍山东路18号经本院现场调查，反馈已经拆迁。6、2020年12月12日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司仅有零星银行存款。7、2020年12月12日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司名下登记的车辆登记同上次查询。8、2020年12月25日因被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结对被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人波蒂拉芙公司、嘉顿公司的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次对波蒂拉芙公司、嘉顿公司的执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对被执行人昆山市波蒂拉芙贸易有限公司、昆山市嘉顿国际饭店有限公司本次执行程序。待今后发现被执行人可执行时后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16732号原告：李国梁，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市领尚健身服务有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201房自编之一。统一社会信用代码91440101MA5B6X3K1Q。法定代表人：汤广才，本案被告之一。被告：汤广才，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：文雪，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：魏仁山，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告李国梁诉被告广州市领尚健身服务有限公司（以下简称领尚公司）、汤广才、文雪、魏仁山服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告领尚公司、汤广才下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，被告文雪、魏仁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年8月18日购买被告领尚公司提供的健身服务，签订《会籍申请表》，约定：被告领尚公司向原告提供三年健身服务，并承诺服务期内如停业则向原告退款。原告当天支付会员服务费2250元，并于2018年12月18日与另一原告杨群馨（夫妻关系）购买私教费用36000元，原告也于当日向被告领尚公司付款，被告领尚公司出具了加盖“广州市领尚高端健身会所”印章的收据，同时也承诺可随时退款，现剩余15900元。又于2019年9月25日与另一原告杨群馨共同购买挑战卡服务费1976元（各988元），原告于当天向被告领尚公司付款。被告领尚公司于2018年10月1日正式营业，2019年11月19日停业，营业时间累计13个月，且从未与原告协商处理会员服务费退费事宜，属单方不履行合同。被告领尚公司是自然人独资公司，被告汤广才、文雪、魏仁山先后作为该公司股东，应承担连带清偿责任。故起诉要求：1、被告领尚公司退还会员服务费2250元、私教服务费15900元、挑战卡费用988元；2、被告汤广才、文雪、魏仁山对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担诉讼费。四被告无答辩。经审理查明：被告领尚公司系成立于2018年7月16日的有限责任公司（自然人独资），注册资本500万元，认缴出资时间为2048年12月31日，实缴出资为0元，经营范围为健身服务等，公司成立时法定代表人兼唯一股东为被告魏仁山，现法定代表人兼唯一股东为被告汤广才；2019年7月30日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告文雪；2019年11月5日，公司法定代表人兼唯一股东变更为被告汤广才。2018年9月25日，原告向被告领尚公司支付2250元，与被告领尚公司签订《会籍申请表》，约定原告在被告领尚公司办理健身卡，买一年送二年，被告领尚公司为原告提供健身服务，健身会所地址为广州市海珠区南田路雅惠街翠屏中惠雅苑二楼。被告领尚公司向原告发放了号码为00002705的会员卡。2019年9月25日，原告又向被告领尚公司支付988元，被告领尚公司向原告发放了号码为00002068的会员卡。2018年12月18日，原告向被告领尚公司支付25200元，购买私教课84节，每节300元，双方签订了《聘请私人教练服务协议》。原告陈述：私教课剩余53节，第二张卡是续卡。2019年7月20日，魏仁山以转让方名义与受让方文雪、彭红志签订《健身房转让合同》，合同主要内容为，领尚公司转让给文雪及彭红志，转让方承诺公司无任何负债，物业所交押金及公司健身设备归受让方所有，现有会员接下来的服务由受让方接管并服务，转让方不再承担；转让方于2019年8月1日正式交由受让方经营，2019年8月1日起由受让方经营，转让方不再担责；2019年7月30日前办理转让工商营业执照（指办理时间，而非出新证时间）；等。同日，魏仁山（原租户）、文雪（新租户）与弘达公司签订《合同更名（经营权转让）声明》及《合同转名通知函》，主要内容是魏仁山承租弘达公司的广州市海珠区南田路雅惠街16号之三201铺位的租赁合同转名给文雪。广州弘达商业管理有限公司于2019年11月21日在领尚公司经营地址张贴公告，告知领尚公司因单方违约导致不能正常营业等事宜。本院认为，原告与被告领尚公司签订《会籍申请表》、《聘请私人教练服务协议》，原告向被告领尚公司支付费用办理会员卡，购买私教课，被告领尚公司为原告提供健身服务、私教服务，双方成立服务合同关系。被告收取了原告的服务费、私教费，有义务按约定提供相应的健身服务、私教服务。从2019年11月21日起，被告领尚公司的经营场所就没有正常营业，实际上没有向原告提供相应的健身服务、私教服务，已构成违约，应向原告退还未提供服务的相应的服务费、私教费，本院确定服务费为2425元（第一张卡1437元，第二张卡988元）、私教费为15900元，合计18325元；对于被告领尚公司已提供服务的期间，原告请求退款于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告领尚公司是自然人独资的有限责任公司，现任股东为被告汤广才。被告汤广才没有举证证明公司财产独立于其个人财产，应对被告领尚公司在本案中所负债务承担连带清偿责任。被告文雪、魏仁山均没有举证证明两人分别作为被告领尚公司唯一股东期间公司财产独立于股东个人财产，应对两人分别担任被告领尚公司一人股东期间的公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州市领尚健身服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还18325元给原告李国梁。二、被告汤广才对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、被告文雪对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。四、被告魏仁山在17337元的范围内对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告李国梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费278元，由被告广州市领尚健身服务有限公司、汤广才、文雪、魏仁山共同负担266元，原告李国梁负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费266元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4305号原告：常万朝。被告：张山增。被告：祁文香。原告常万朝与被告张山增民间借贷纠纷一案，2019年12月20日，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初8149号民事判决。原告常万朝不服本判决，向安阳市中级人民法院上诉。安阳市中级人民法院2020年5月20日作出（2020）豫05民终1242号民事裁定：撤销（2019）豫0581民初8149号民事判决，发回重审。本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年11月10日依申请追加祁文香为被告。原告常万朝，被告张山增、祁文香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常万朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借原告的现金共计20万元整，并支付自借款之日至2019年8月13日期间尚未付清的利息10.5万元，判决被告支付2019年8月14日开始至实际付清款之日的利息；2、有被告承担本案诉讼费用、保函、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月4日，被告因资金周转困难向原告借款共计20万元，同时口头约定月息2分，为使此笔债权将来能得到实现，被告给原告签订房屋转让协议，被告把林州市长春大道西段路南金色阳光小区2号楼5单元11层东户房产转让给原告，打的收款条内容是收到原告购房款200000元，一年内，如被告退还购房款，原告将其协议及房产手续退还，另外，被告还给原告写有一份租房协议，协议内容是把转让给原告的房产再租给被告居住。被告借款后，陆续支付给原告部分利息，截止2019年8月13日，还欠原告全部本金20万元及利息10.5万元未支付，经多次催要，被告却一拖再拖、拒不还款。综上所述，被告借原告现金后一拖再拖，拒不还款，为维护原告合法权益，依据《民法通则》及最高法《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条等相关法律、司法解释的规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张山增辩称，原告说的诉请事实不对，借条没有说明利息，与事实不符合，与原告系合作关系；原告和证人范用成是亲属关系，涉及诈骗，协议上没有写明利息，现在又来要利息。已经付了10.8万，下欠9.2万，由于没有证据，他不承认。被告祁文香辩称，具体事我都不知道。我只签字了。本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告经范用成介绍向原告常万朝借款200000元。原告为确保该债权得到偿还，以房屋买卖形式订立协议，即“张山增因急需创业资金，经双方协商，在平等自愿基础上，张山增把金色阳光2号楼5单元11层东户名下的126.94平米的房产全权转让给常万朝。”卖方张山增、祁文香签名，买方常万朝签名，证人范用成签名。当日，被告张山增收到原告常万朝200000元，并出具收据。双方聊天记录显示，原告以月息2分催要被告张山增给付利息及本金，被告张山增未否定此事实。作为介绍人又是证人的范用成证明双方约定月息2分。后在原告提供的聊天记录中，原告以月息1.6分向被告张山增催要本金及利息。原告认可被告偿还利息92000元，被告认为偿还原告108000元。上述事实，有原告提交的协议、收款条、微信聊天记录和证人及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告常万朝与被告张山增、祁文香签订协议系为担保借款合同而签订的买卖房屋协议，双方的借款系双方真实意思表示；而签订房屋买卖协议，并非双方真实转让房屋所有权的意思表示，该房屋买卖系虚伪意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，依法应认定该房屋买卖行为无效。由于原被告双方并未将标的物办理登记以进行公示，因此该协议不属于让与担保。原告所举微信证据及证人证言，应当认定双方存在月息2分的约定。由于原告在催要借款时将利息调整为月息1.6分，系原告对其权利的放弃，故利息应以月息1.6计付。原告认可被告已偿还利息92000元，本院予以采信；被告称已偿还原告108000元，但由于无证据提供，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，当事人双方未约定偿还顺序的，依法应当按照先偿还利息，再偿还本金的顺序予以偿还。综上所述，原告常万朝诉请被告张山增偿还借款200000元的请求，本院予以支持；利息从2015年7月4日按月息1.6%开始计息；被告张山增已偿还的92000元应当予以抵充。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条规定，判决如下：一、被告张山增在本判决生效后十日内偿还原告常万朝借款200000元及利息（从2015年7月4日始按月息1.6%时计算至付清之日止，已付92000元予以抵充）。二、驳回原告常万朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元及保全费2045元，由被告张山增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王国增人民陪审员  郭艳平人民陪审员  赵苏芳二〇二〇年十二月十日书 记 员  王子安
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4122号 原告：申红兵，男，1970年5月6日出生，汉族，现住衡水市景县，个体大车司机。 被告：王兆勇，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。 被告：王照显，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。 原告申红兵诉被告王兆勇、王照显生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计20250元；2、诉讼费由被告承担。原告申红兵到庭参加诉讼，被告王兆勇、王照显经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日17时许，原告申红兵与被告王照显在106国道高架桥上因为别车发生纠纷，互相殴打。公安机关对被告王照显作出行政拘留五日的行政处罚，对被告王兆勇作出行政拘留二日的行政处罚，对原告作出罚款的行政处罚。原告因此受伤，到衡水市人民医院住院治疗6天，医生诊断为闭合性颅脑损伤，脑外伤后神经反应、头皮血肿及全身多处软组织损伤等。原告支付医疗费4902.32元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，公民享有生命健康权。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关出具的行政处罚决定书查明的事实，可以认定原告伤情系与被告王照显互殴所致，双方均存在过错，故对原告因互殴导致受伤所产生的损失酌定由原告自行承担20%，由被告王照显承担80%的赔偿责任。原告要求被告王兆勇承担赔偿责任，不能提交证据证实被告参与打架，故对原告主张，不予支持。 原告损失如下：1、医疗费4902.32元，凭票予以确认。2、住院6天，住院伙食补助费按照每天100元计算为600元；3、护理费，按照河北省2019年居民服务业年平均工资42115元计算6天为692元。4、原告主张误工2个半月没有提交证据支持其主张，不予支持，原告系大车司机，误工费按照河北省2019年交通运输业年平均工资88270元计算6天为1451元。5、营养费按照每天30元计算6天即180元。6、交通费，结合原告受伤治疗及就医情况，交通费予以支持200元。以上原告损失共计8025.32元，应由被告王照显赔偿80%为6420元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王照显于本判决生效后十日内赔偿原告申红兵各项损失总计6420元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取300元，由原告申红兵承担60元，由被告王照显承担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  殷志旺 人民陪审员  闫学诗 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  孙瑞星
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初4086号 原告：王昊东，男，2000年5月8日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘瑞芹（系原告之母），女，1972年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：孙志斌，男，1982年11月26日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。 第三人：王玉达，男，1974年6月9日出生，汉族，住河北省河间市。 第三人：王保恒，男，1984年3月24日出生，汉族，住河北省河间市。 原告王昊东与被告孙志斌、第三人王玉达、王保恒执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昊东的委托诉讼代理人刘瑞芹、被告孙志斌其委托诉讼代理人刘树通、第三人王玉达到庭参加诉讼，第三人王保恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昊东向本院提出诉讼请求：请求法院判决停止对冠捷观邸小区7号楼1501室的查封，并确认该房产系原告所有。事实与理由：第三人王玉达与原告系父子关系，2019年5月22日原告父母因感情不和离婚，在双方离婚时，离婚协议书中第二条住房安排一项明确确定，位于冠捷观邸小区**楼**楼房**归原告所有。由于客观原因，该小区的房子当时不能办理产权登记手续，故当时不能办理产权变更。但原告父母离婚后，双方即将该房屋交付原告，原告一直在此居住，由该房屋产生的所有费用均是由原告负担。2020年9月份，原告发现所居住的房屋门口有查封公告，原告才得知该房屋因原告之父涉及诉讼被法院查封，后原告向法院提出异议申请，2020年11月17日河间市人民法院作出(2020)冀0984执异76号执行裁定，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告父母在离婚时将房屋给付原告，虽目前没有办理产权变更登记，但并不是原告原因所致，而是因开发商等原因不能办理。原告父母的离婚协议是双方真实的意思表示，在离婚时的财产处理不是无权处分同时也未违反任何的法律规定。故该离婚协议合法有效，原告应取得房屋，系被查封房屋的所有权人。 被告孙志斌辩称，1.王玉达与刘瑞芹之间的离婚协议发生在对孙志斌借款之后，故此在协议的内容将房屋赠予其子王昊东有恶意转移财产和逃避债务的合理怀疑；2.不动产物权的设立变更和转让应该进行不动产登记，才能发生法律效力，未经登记不发生法律效力，从原告所诉可以查明涉案房屋并未做产权过户登记，所以说王昊东并未取得所涉房屋的实际所有权。法院作出的（2020）冀0984执异76号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，其裁决不违法法律和强制性规定。原告所诉不能成立，应当依法驳回。 第三人王玉达述称，不存在恶意转移财产，我与刘瑞芹确实是因为夫妻不和离婚的。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的离婚协议、房屋买卖合同及购房发票的真实性本院予以认定，能够证实在第三人王玉达与案外人刘瑞芹婚姻关系存续期间2015年5月2日，王玉达与河北冠捷房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房产。2019年5月22日双方在河间市民政局办理离婚手续，协议将上述涉案房屋归其儿子即本案原告王昊东所有。被告提交的2020年10月13日孙志斌与王玉达签订的房屋定价协议系执行期间的措施，与本案不具有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告王昊东系第三人王玉达之子，王玉达与原告之母刘瑞芹婚姻关系存续期间即2015年5月2日，王玉达与河北冠捷房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了河间市。2017年11月9日第三人王玉达向被告孙志斌借款50万元、2018年6月29日由第三人王保恒担保，第三人王玉达向孙志斌借款50万元，2020年孙志斌对上述借款向本院起诉王玉达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日查封了王玉达名下的冠捷观邸小区7号楼1单元1501室，并作出（2020）冀0984民初1388号民事判决书，判决第三人王玉达偿还被告孙志斌借款本金100万元及利息，后被告孙志斌申请强制执行。2019年5月22日，王玉达与刘瑞芹在河间市民政局协议离婚，协议冠捷观邸小区7号楼1单元1501室楼房一套归其儿子即本案原告王昊东所有，但并未办理不动产变更登记。 本院认为，本案争议的焦点为原告涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益及原告是否对该房产享有所有权。本案中涉案房产冠捷观邸小区7号楼1单元1501室房产系被第三人王玉达与案外人刘瑞芹夫妻关系存续期间购买，双方离婚时协议将上述房产归其儿子即本案原告王昊东所有，但该协议不能直接引起物权变动，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”的规定，故涉案房屋未办理变更登记前，原告王昊东对该房产不享有所有权。上述离婚协议对第三人王玉达夫妻具有法律约束力，但不能对抗善意第三人，被告孙志斌与第三人王玉达之间债务发生在2017年、2018年，早于第三人王玉达夫妻办理离婚协议的时间。故依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权……”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告王昊东的诉讼请求证据不足，依法不予支持。综上，判决如下： 驳回原告王昊东的诉讼请求。 案件受理费100元由原告王昊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张冬霞 审 判 员  高 燕 人民陪审员  沈焕民 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  胡玲玉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18856号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王寅，男，1974年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王寅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜到庭参加了诉讼，被告王寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告已支付的代偿款人民币118,510.99元；2.被告支付原告以118,510.99元为基数、自2019年1月2日至实际履行之日止、按年利率17%计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2017年5月9日签订了《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》，并于2017年5月10日出具相应《保险单》，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为237,800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%。每月保险费为2,400元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。被告与被保险人于2017年5月10日签订《个人借款合同(信保网贷)》。原告系被告的保证人。被告于2017年5月10日收到被保险人发放的贷款200,000元，原被告的保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年1月2日向被保险人支付代偿款118,510.99元。经原告催讨未果，原告遂涉诉。被告王寅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：保证保险投保单及保险单、《个人借款合同(信保网贷)》、借款凭证、还款记录、代偿债务及权益转让确认书。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2017年5月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险。2017年5月10日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单号为PBLGXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，投保人被告，个人贷款保证保险金额为237,800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.2%，每月保险费金额2,400元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数、从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年5月10日，被告通过徽常有财APP与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同(信保网贷)》，约定被告借款200,000元用于消费，贷款期限36个月，自2017年5月10日至2020年5月10日，贷款年利率为6.65%；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月10日。同日，徽商银行股份有限公司南京分行向被告的账户发放贷款200,000元。2018年8月开始，被告未按期归还借款本息。2019年2月28日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，称于同年1月2日收到本案系争的保险单项下的代偿款118,510.99元。本院认为，原、被告之间形成的保证保险合同法律关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。因被告发生未按期向银行归还贷款的违约行为，致使原告向被保险人履行了保险单约定的理赔义务，对该事实本院予以确认。原告依照保险单的约定，再向被告主张全部理赔款及违约金，具有事实及法律依据。原告自愿将违约金调整，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王寅于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司代偿款118,510.99元；二、被告王寅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司以118,510.99元为基数、自2019年1月2日起至实际清偿之日止、按年利率17%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,844元，减半收取计1,422元，由被告王寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初4031号原告：刘后蓉，女，1978年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：四川森态居建筑科技有限公司，住所地成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元12楼3号，统一社会信用代码91510104MA65W93HXK。法定代表人：李兴明，董事长。委托诉讼代理人：杨清文，男，系公司员工。原告刘后蓉与被告四川森态居建筑科技有限公司农村建房施工合同纠纷一案，原告刘后蓉于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘后蓉撤回起诉。本案案件受理费3050元，实际减半收取1525元，由原告刘后蓉负担。审判员  唐秀琴二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 霞
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1167号起诉人胡三春，男，1950年8月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。2020年12月8日，本院收到起诉人胡三春起诉南昌市西湖区住房保障和房产管理局的起诉状，要求判令：被起诉人停止（1991）01号文件的执行，按市政府1985年4号文件精神归还我的店房产权。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，否则不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。起诉人请求判令被起诉人归还店房产权的诉请，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对胡三春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十二月十日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5472号原告：王某1，男，1941年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王某2（原告之子），住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：王某3，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王某1与被告王某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某1撤回起诉处理。审判员  王阿晶二〇二〇年十二月七日书记员  罗 磊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3459号原告：宋刚，男，1967年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：刘欢，男，1991年11月28日生，汉族，住邳州市。原告宋刚与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。2020年12月16日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告宋刚的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告宋刚撤回起诉。审 判 长  郭 琳人民陪审员  张筱泓人民陪审员  马永强二〇二〇年十二月十七日书 记 员  纪瑞颖
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初1618号 原告：肖长玉，男，1968年2月21日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：罗勇，四川智合律师事务所律师。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市渠县天星镇东大街文峰路。 法定代表人：张宪珍,该公司董事长。 资产管理人：四川炜烨律师事务所。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告肖长玉与被告四川嘉煜房地产开发有限公司（以下简称嘉煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川1725民初1727号民事判决。被告嘉煜公司不服，向达州市中级人民法院提出上诉，达州市中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）川17民终230号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖长玉及其委托诉讼代理人罗勇，被告嘉煜公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖长玉向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《商品房买卖合同》有效。如果被告不能按合同价值置换其他位置的门市，那么判决被告返还购房款300万元，并判决被告赔偿直接损失（按门市现值2.5万元/平方米计算的价差；2、判决原告对第一项债权中的300万元债权享有优先权。3、原告产生的律师费及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，原告与被告签订了嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房、嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房、嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房的商品房买卖合同，总价为310万元。2013年11月27日，原告向被告支付了首笔购房款100万元，次日又支付了10万元，同年12月10日再次支付了余下200万元的购房款。原告履行付款义务后觉得价款同比过高，双方磋商后被告同意在300万元的总价款内重新签订了《商品房买卖合同》，合同编号分别为2014000xxx号《商品房买卖合同》、2014000xxx号《商品房买卖合同》、2014000xxx号《商品房买卖合同》。渠县房地产管理局就预售备案事实分别向原告出具了备案合同号与合同编号同步的《商品房预售备案通知书》。按照2014000xxx号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房,建筑面积为73.04平方米,单价为10552元,总价为770718元；2014000xxx号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房建筑面积为139.03平方米,单价为10552元,总价为1467045元；2014000xxx号《商品房买卖合同》约定：原告购得被告预售的嘉隆国际项目x幢x-xx号商业房，建筑面积为72.24平方米，单价为10552元,总价为762276元；合计商业房总价款为300万元。2014年4月12日,在原告多次催促下,被告退还了原告购房款10万元。按照《商品房买卖合同》第11条第1款约定,被告定于2015年5月10日向原告交付购得的商业房;第13条第2款“买受人不退房，出卖人按买受人已付款总金额的日万分之一支付买受人违约金,直至达到交付条件止”。被告未向原告交付商业房，故原告起诉至法院。 本院经审查认为,本院（2020）川1725刑初19号刑事判决认定，2010年7月6日，被告人张宪珍、张立弟、江长城、周德才等人以3.51亿元竞标价取得位于渠县xx镇xxxxx的国有土地235.027亩（建设用地162.8亩）的使用权。同月25日，上述被告人等人以股东会议的名义决定，由有能力的股东以个人名义对外融资2亿元，按4%月利率支付利息，所融资金由公司负责偿还本金、利息及相关费用。同月26日在渠县工商行政管理局注册成立了嘉煜公司。嘉煜公司因缺乏建设资金，同时还要归还前期用于购买土地的借款及利息，未经相关部门批准，决定由股东继续对外高息筹措资金，由公司负责偿还本金、利息及相关费用，主动对外联系，口口相传，采取约定明显高于银行同期贷款利率的利息、利息直接转为本金和约定利息之外的居间费、资金占用费、资金管理费等高息高回报，以及用房产低价抵偿抵押、约定回购、不具有房产销售目的的低价售房或用安置房对外出售等多种方式，2010年7月至2015年12月期间，嘉煜公司分别向周应淑等115个自然人（其中含渠县辖区内的“福财汇”、“开源通宝”“鑫旺”“鑫大地”和重庆市辖区内的“土生金”、“旺金”投资公司以个人名义出借的资金）和2个单位（四川省长江生态景观建设有限公司、重庆科迪房地产开发有限公司）非法吸收存款，金额达10亿元以上，嘉煜公司、被告人张宪珍等犯非法吸收公众存款罪被判处相应刑罚。嘉煜公司将已安置给拆迁户的门市出售给肖长玉，致使买卖合同不能实际履行，其本质是为了达到非法吸收公众存款目的，该房款300万元属于嘉煜公司的非法吸收公众存款数额，刑事判决已经认定，应予退赔。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，故本案应当裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖长玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  王志江 审判员  郑文梅 审判员  邓德顺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 进
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6493号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：徐企康，男，汉族，1983年2月27日出生，住江苏省常州市天宁区。被告：田芹，女，汉族，1991年4月12出生，住江苏省灌云县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告徐企康、田芹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告徐企康、田芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐企康支付代偿款85581.12元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告田芹对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月28日,徐企康因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为徐企康提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；田芹向长合公司出具反担保函，承诺为徐企康的债务承担连带还款责任；若徐企康未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求徐企康结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因徐企康未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付85581.12元。经催要无果，故提出上述请求。被告徐企康、田芹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：徐企康因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年11月28日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：徐企康的透支金额为223600元；分36期偿还，首期偿还7403元，以后每期偿还7377元（每月25日前）；长合公司作为徐企康贷款连带责任保证人，若徐企康未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知徐企康，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求徐企康结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；田芹向长合公司出具反担保函，承诺为徐企康的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，徐企康在同志街工行透支购车款。由于徐企康未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿85581.12元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为徐企康的连带责任保证人，在徐企康不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向徐企康追偿；田芹作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，徐企康、田芹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐企康于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币85581.12元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告田芹对上述债务承担连带还款责任；田芹承担责任后，有权向徐企康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计970元，由被告徐企康、田芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19693号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：胡蝶，女，1982年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告胡蝶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告胡蝶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计104413.91元（暂计算至2020年10月21日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告胡蝶未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额147800元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉闽Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。之后，胡蝶未按照合同约定还款，截至2020年10月21日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计104413.91元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另胡蝶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告胡蝶于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计104413.91元，并自2020年10月22日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1194元，由被告胡蝶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月一日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初15531号原告：焦应麟，男，1954年2月9日出生，汉族，经济观察报社员工，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：党晋鲁（系焦应麟之妻），住济南市。被告：经济观察报社，住所地济南市，现用工地济南市历下区历山路138号山东凯旋商务中心C座南楼508号。法定代表人：张继升，社长。委托诉讼代理人：魏绪怀，北京大成（济南）律师事务所律师。原告焦应麟与被告经济观察报社劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告焦应麟的委托诉讼代理人党晋鲁，被告经济观察报社的委托诉讼代理人魏绪怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦应麟向本院提出诉讼请求：1.判令经济观察报社支付焦应麟2020年7月养老金5775元至判决生效日；2.判令经济观察报社赔偿焦应麟医疗费1152元；3.判令经济观察报社支付焦应麟2020年度取暖费1700元；4.本案费用由经济观察报社承担。事实与理由：一、焦应麟是经济观察报社正式在编职工。因经济观察报社拒不履行法定义务，为焦应麟继续补缴社保，导致焦应麟已66岁多仍办不了退休手续，未能依法享受社保待遇，经济观察报社理应赔偿焦应麟的经济损失，以维持焦应麟最基本的生存需求。二、目前焦应麟已经66岁多，因体弱多病，患高血压、颈腰椎病等，无钱医治，经济观察报社未依法给焦应麟办理过医保卡，所以无法享受医保待遇，依据济人社法（2015）58号文、济政办字（2014）12号文、济南市职工基本医疗保险普通门诊统筹办法第五条规定，赔偿焦应麟全部医疗费，合情、合理、合法。恳请法院查明事实，依法判决。经济观察报社辩称，焦应麟的社保缴费基数不明，无法确认其主张的具体养老金金额，焦应麟的诉讼请求无法律依据，应予驳回。查明：2014年2月9日，焦应麟达到法定退休年龄，经济观察报社与焦应麟的劳动关系已于2014年2月9日终止。由于经济观察报社未能及时、足额缴纳焦应麟的社会保险费，导致焦应麟在达到退休年龄后无法享受基本养老保险待遇。2020年10月12日，焦应麟以经济观察报社为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法赔偿焦应麟2020年7月至判决生效月的养老金(5775元/月)；2.依法赔偿焦应麟医疗费1152元;3.判令经济观察报社支付2020年取暖费1700元。该委于2020年10月16日作出济劳人仲案字[2020]第771号仲裁决定书，对焦应麟的仲裁申请不予受理。焦应麟不服该裁决，于法定期限内诉至本院。经济观察报社未向本院提起诉讼。本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告经济观察报社于本判决生效之日起十日内向原告焦应麟支付自2020年7月起至本判决生效之日止的养老金损失（按照济南市同期最低工资标准计算）；二、被告经济观察报社于本判决生效之日起十日内向原告焦应麟支付医药费1152元；三、被告经济观察报社于本判决生效之日起十日内向原告焦应麟支付2020年度取暖费1700元；四、驳回原告焦应麟的超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告经济观察报社负担。本判决为终审判决。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月十五日书记员  彭金晨
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初10383号原告：云南木易洋物业服务有限公司,统一社会信用代码：91530100597132814G。住所：云南省昆明市高新技术开发区R3-2地块经典名居2栋裙楼一层商铺。法定代理人：沙美仙。委托诉讼代理人：刘晓光、张新源，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：张留存，男，汉族，1977年11月4日出生，身份证住址为云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告云南木易洋物业服务有限公司（以下简称木易洋公司）诉被告张留存物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新源到庭参加诉讼，被告张留存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费人民币7491元。2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告系原告所管理的经典双城D区的业主，原告一直依物业服务合同之规定，积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直拖欠原告物业管理费。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。原告为主张自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张留存未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告与云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称经典公司）签订《物业管理委托合同》，约定经典公司将云南昆明经典双城Ｄ区（位于云南省昆明市西山区）住宅部分及按比例分摊的地下室、花园平台委托原告进行管理，委托管理期限从2014年6月15日零时起至原告与业主委员会或业主委员会与物业公司依法另行签订新的物业管理服务合同生效时止。原、被告签订《经典双城（Ｄ区）前期物业服务协议》，约定被告委托原告对经典双城（Ｄ区）进行物业服务。物业服务费按产权面积，以被告与开发商约定的合同交房时间起计收，收费标准为住宅1.38元／㎡·月，电梯使用费0.55元／㎡·月，自来水二次加压费0.25元／㎡·月，首次预缴1年，以后可按年度缴费，每次缴费时间为上次缴纳物业服务费到期前30日内。被告所有的物业位于经典双城Ｄ区6幢3204号，建筑面积为95.47平方米。上述事实，有庭审笔录、《经典双城D地块住宅项目物业管理委托合同》、《经典双城（D区）前期物业服务协议》、商品房买卖合同登记备案表等证据予以证明。本院认为，原告与经典公司签订的《物业管理委托合同》及原告与被告签订的《经典双城（D区）前期物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告实际提供了经典双城D区的物业服务，并向被告书面催交物业服务费，被告所有的物业建筑面积为95.47平方米，故对原告请求被告交纳2016年1月31日至2019年1月30日物业管理费7492元=（1.38元+0.55元+0.25元）×95.47平方米×36月，原告仅诉请物业管理费7491元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张留存于本判决生效之日起十日内向原告云南木易洋物业服务有限公司支付物业管理费人民币7491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张留存负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十五日书记员  王怡荔履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2153号 申请执行人：安菊华，女，1974年06月07日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王国君，男，1974年03月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王其全，男，1948年02月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：金玉珍，女，1947年04月30日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王超，女，1994年08月18日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初4635号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人共有纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王国君、王其全、金玉珍、王超的银行存款181694.75元（其中含房屋拆迁和征地补偿补助款180000.00元，已预交的案件受理费1694.75元）。 二、申请执行费2625.00元，由申请执行人安菊华负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年十二月十八日 书记员  敬桂兰
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执1542号申请人:山东辰星耐磨材料有限公司被执行人：高建本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高建在齐商银行62×××33账户内存款人民币816864.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 马峥峥
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1188号原告：湖北楷瑞和建筑工程有限公司，住所地：乌海市江汉区新华下路305号蓝色天际6栋2单元11层2室，统一社会信用代码：9142010330352379XQ。法定代表人：胡凯莉，系公司董事长。委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区，统一社会信用代码：91411281761668283A。法定代表人：荆臣，系公司经理。委托诉讼代理人：李晓超，公司工作人员，代理权限为特别授权。原告湖北楷瑞和建筑工程有限公司（以下简称楷瑞和公司）诉被告义马环保电力有限公司（以下简称环保电力公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告楷瑞和委托诉讼代理人纪锋，被告环保电力公司委托诉讼代理人李晓超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷瑞和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告环保电力公司支付原告违约金156万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年因建设工程合同纠纷，原告向本院起诉被告，案件审理过程中双方达成还款协议，本院作出（2017）豫1281民初140号民事调解书，约定被告分5次支付480万元工程款，如未按约定支付工程款，视为全部款项到期，原告可以要求被告承担违约金636万元。调解书生效后，原告依约履行义务，被告未按照约定付款。原告向本院申请执行，执行过程中本院作出（2019）豫1281执异20号民事裁定书，告知原告童年各国诉讼难程序对156万元违约金另案起诉。故原告诉至法院，请求判令支付违约金156万元。被告环保电力公司辩称：1、原告已经出具过执行结案证明，执行结案的是调解书，说明原调解书全部执行完毕，原告不应再提起诉讼。2、即使原告主张的违约行为存在，原告违约在先，被告在履行同时抗辩权的情况下，作出付款行为。并且调解书在履行过程当中，原告有数次违约行为，未按约定出具相应发票，致使被告付款延误，但被告最终完全履行了相应的付款义务，依据调解书被告完全履行相应调解书约定的义务，不存在违约行为。3、双方约定的违约金过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认证如下：原告证据1，证据2，系本院生效法律文书，客观真实，本院予以采信。证据3、证据4，能够与被告所陈述的付款及出具发票时间相印证，证明相关案件事实，本院予以采信。证据5、证据6、证据8，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据7、证据9，与本案无关，本院不予采信。被告证据客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：楷瑞和公司与环保电力公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，本院于2018年2月13日作出（2017）豫1281民初140号民事调解书，该调解书以发生法律效力。双方调解协议主要约定如下内容：1、环保电力公司向楷瑞和公司分五次支付工程款480万元。于2018年2月13日支付20万元，2月28日前支付100万元，自3月1日起每月30日前支付工程款120万元（每次付款的宽限期为15天），直至480万元工程款付清为止。环保电力公司每次付款时需以楷瑞和公司提供相应的增值税专用发票和收据为前提，楷瑞和公司自愿放弃其他诉讼请求。2、若环保电力公司未按约定的时间和方式支付工程款，则视为全部款项到期，楷瑞和公司可以要求环保电力公司以480万元工程款及违约金156万元，共计636万元为总额，一次性支付全部款项。因环保电力公司未履行全部调解书所确定的付款义务，2019年1月15日，楷瑞和公司向本院申请执行，申请执行标的为工程款118万元，及违约金156万元。在执行过程中，环保电力公司提出执行异议，本院作出（2019）豫1281执异20号裁定书，裁定变更执行标的为工程款468094.37元。2019年5月7日，本院作出（2019）豫1281执95号结案通知书，告知双方当事人已将本院（2017）豫1281民初140号民事调解书、（2019）豫1281执异20号裁定书所确定的义务履行完毕，楷瑞和公司向本院出具结案证明，同意结案。环保电力供公司在对（2017）豫1281民初140号民事调解书涉案款项支付情况如下：2018年2月13日付款20万元，2月28日付款100万元，4月28日付款80万元，5月10日付款40万元，6月1日付款25万元，6月29日付款35万元，7月24日付款20万元，7月26日付款5万元，7月27日付款7万元，7月31日付款10万元，8月1日付款20万元8月31日付款2万元，10月12日付款30万元，11月7日付款20万元，12月4日付款10万元，12月21日付款41835.73元，12月29日付款5万元，2019年2月2日付款468100元。本院认为：原、被告之间因建设工程施工合同纠纷诉至本院，经本院调解双方达成调解协议，本院作出（2017）豫1281民初140号民事调解书，该调解书已发生法律效力，双方应予以履行。在原告凯瑞和公司向本院申请执行过程中，因本院作出（2019）豫1281执异20号裁定书，未将违约金156万元作为执行标的，故不应视为该部分款项已执行完毕，原告有权就该违约金部分提起诉讼。双方约定被告环保电力公司应支付款项为480万元，原告楷瑞和公司放弃其他诉讼请求，同时协议第四项约定了违约金数额，现被告环保电力公司已按照调解书约定履行部分付款义务，并最终履行完毕，原告要求被告支付违约金156万元过分高于原告损失，应结合原告凯瑞和公司的实际损失及被告环保电力公司履行情况，对违约金数额予以调整，被告该辩称理由于法有据，本院予以采信。本案中，无法证明原告实际损失，被告违约行为为逾期付款，故原告损失应为被告逾期付款给原告造成的逾期付款利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，违约金调按为照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算的逾期利息。按照调解协议约定，被告如未按期履行付款义务，视为全部款项到期，故自2018年3月30日起，被告环保电力未如期履行120万元付款义务其，应按照全部未履行款项360万元计算逾期利息。据此计算，被告应支付原告违约金数额为190709元。被告辩称原告也具有一定的违约行为，虽原告在出具发票和收据，及提交涉案工程决算书时有一定延期行为，但原告均最终予以履行，并未构成根本违约，故原告该行为不能成为被告不支付款项的理由，被告该辩称理由本院不予采信。因被告未如约按照协议支付货款，引发本次诉讼，应由其承担相关诉讼费用。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马环保电力有限公司于本判决生效之日起十日支付原告湖北楷瑞和建筑工程有限公司违约金190709元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告义马环保电力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理张乐书记员何医博
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初456号公诉机关：盈江县人民检察院被告人：李布生，别名李兵，男，1978年11月8日出生，景颇族，小学文化程度，户籍所在地云南省陇川县。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月6日被盈江县公安局刑事拘留，同年9月10日经盈江县人民检察院批准逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人李布生涉嫌诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉。被告人李布生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2020年3月15日，被告人李布生到盈江县顺盈租车行内以租车为由，将寸待尚所有的车牌号为云Ｎ×××××的白色吉利牌轿车骗走，并于当日驾驶该车辆从德宏州陇川县拉线口岸进入缅甸迈扎央将车辆抵押得人民币15000元，后被车主以人民币21000元从缅甸赎回。经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该车辆价值人民币37250元。2020年3月17日，被告人李布生再次到盈江县景和租车行内以租车为由，将张某3委托盈江县景和租车行代为租赁的车牌为云Ｎ×××××的一辆白色哈佛牌越野车骗走，并于当日驾驶该车辆进入缅甸迈扎央将车辆抵押得人民币30000元。经盈江县发展和改革局价格认定中心认定，该车辆价值人民币96950元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及电子数据等证据。认为，被告人李布生以非法占有为目的，虚构租车事实骗取被害人财物数额巨大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李布生认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人李布生有期徒刑四年，并处罚金。被告人李布生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中仅提出哈佛车是段继东抵押出去的，抵押后得到的钱自己没有用过，也不认识段继东。本院经审理查明，2020年3月15日，被告人李布生到盈江县顺盈租车行租赁了寸待尚所有的车牌号为云Ｎ×××××的吉利牌轿车一辆，在未告知租车行车辆出境使用的情况下，驾驶该车进入缅甸迈扎央将车辆抵押得人民币15000元，后被车主以人民币21000元从缅甸赎回。经价格认证中心认定，该车辆价值人民币37250元。2020年3月17日，被告人李布生又到盈江县景和租车行租赁了张某3所有的车牌为云Ｎ×××××的哈佛牌越野车一辆，在未告知租车行车辆出境使用的情况下，驾驶该车辆进入缅甸迈扎央将车辆交与他人抵押了人民币30000元。经价格认定中心认定，该车辆价值人民币96950元。上述事实有经被告人李布生庭审质证、确认的1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、户口证明、吸毒人员动态管控表；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片；4.接受材料清单；5.调取证据通知书、调取证据清单；6.驾驶证；7.通话清单光盘；8.协作函及出入境记录；9.盈江县公安局出具情况说明；10.抓获经过；11.张某1、张某2、许某、排早翁、张某3、荣某、寸待尚的证言；12.被告人的供述与辩解；13.鉴定意见；14.辨认笔录及照片；15.电子证物检查工作记录及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李布生以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物数额巨大的行为，已构成诈骗罪，被告人李布生将租赁的哈佛牌越野车交由段继东抵押，系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李布生到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当。本案查获的现金1042元系违法所得，依法予以追缴；其他扣押在案的财物无证据证实与案件有关联，本院不宜处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李布生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2024年8月5日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查获的现金人民币1042元，依法予以追缴退赔被害人，不足部分继续予以追缴退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晔人民陪审员  杨荣维人民陪审员  刘小明二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刀汪宏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4926号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：胡荣鑫，男，1946年出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××苑盈翠苑3街28号，香港特别行政区居民，香港居民身份证号×××××××。被告：许燕萍，女，1945年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区×××××××××苑盈翠苑3街28号，香港特别行政区居民，香港居民身份证号×××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告胡荣鑫、许燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费50元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  伍小菊人民陪审员  伍丽明二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟