wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8704号原告：冯超，男，1971年8月24日出生，汉族，无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人：葛月皓，女，1976年11月6日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：天津欣荣宏房地产开发有限公司，住所地天津市河东区御景嘉园配建1号101号。法定代表人：李世新，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：夏聪，北京市安理律师事务所律师。原告冯超与被告天津欣荣宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托诉讼代理人葛月皓，被告天津欣荣宏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人夏聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买了御景大厦S2-824号房屋，但交房后原告发现被告擅自变更了房屋设计，违反了买卖合同第十条约定，同时违反了《商品房销售管理办法》第二十四条以及《城市房地产开发经营管理条例》第十六条的规定。被告存在虚假宣传，发布违法房地产广告，在销售过程中诱导消费者等行为，影响原告判断。同时违反了广告法第第四条、第二十八条规定，合同法第四十二条规定以及消费者权益保护法第三十九条规定。因此原告认为消费者因经营者利用虚假广告提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿，故来院诉讼。天津欣荣宏房地产开发有限公司辩称，不同意冯超的诉讼请求。1.涉案房屋通过专项验收不存在变更规划设计的情况，被告向装修公司交付房屋，且经原告接受装修，证明被告不存在擅自变更规划设计的行为；商品房买卖合同的封面左上角明确载明为非住宅类，涉案房屋用途为写字楼，原告在购房时明知为写字楼，并非住宅，该涉案房屋套内面积均较小，不可能是原告所主张是二层房屋，原告在购房时知悉被告所售房屋为一层，原告为增值购买涉诉房屋，委托装修公司对涉诉房屋装修成二层；2.涉案房屋的房型与委托装修合同附件1所示一、二层房型及结构一致，原告对涉案房屋的精装修进行验收并补交面积差额款，随后办理入住，被告不存在变更房屋设计的行为，原告认可涉案房屋的设计；3.双方所签署的房屋买卖合同附件6之补充合同第10条第1款、第4款均明确约定未载入合同宣传资料不作为约束双方的依据，原告作为购房人，是完全民事行为能力人，应当对其签署的法律文书具备较高的审查义务，并对法律文书的后果有充分的预见，故其签字的行为应视为知晓，被告不存在欺诈并不会误导原告对涉案房屋的理解；4.贵院于2019年11月25日对类似案件作出（2019）津0102民初462号判决书，该判决未上诉，本案应当遵循类案同判原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告取得涉诉房屋所在项目的天津市商品房销售许可。2016年8月1日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津市河东区××路××段××大厦××号楼××号房屋，该房屋套内建筑面积为31.57平方米，设计用途为写字楼。同日，双方签订上述合同补充合同一份，该补充合同第五条第九项约定：买受人根据自身的使用需求委托出卖人在交付该商品房之前对室内进行结构功能优化改造（包括不限于室内各种水路及线路管道改造、墙体砌筑、预留洞口等），具体改造为止及施工做法均以出卖人现场施工为准，并预留装修作业面；第十条第一、二项约定：出卖人与买受人于合同签订生效之前所作宣传、广告、说明、承诺、证明或其他交易条件（以下统称“宣传资料”），无论是口头或书面形式，只要未明确载入买卖合同或补充协议的，则对买卖双方均不产生法律约束力，买受人均不得依据上述宣传资料文件向出卖人主张任何权利，出卖人与买受人的权利义务仅以买卖合同或补充协议明确约定的内容为准；出卖人同意按照本协议第五条第9款约定在交房前免费为买受人进行室内结构功能优化改造施工，同时买受人同意无条件按照结构优化改造后的该商品房现状进行收房。2017年11月21日，被告取得御景大厦S2商业（土建初装）项目及御景大厦2#写字楼（土建初装）项目的天津市建设工程竣工验收备案书。2016年8月1日，原告与案外人宿迁华夏基业建筑工程有限公司签订《委托装修合同》，约定原告委托该公司代为按照《天津市商品房买卖合同》约定完成涉案房屋验收及收房手续并按照本合同约定，对涉诉房屋进行装修改造。2018年6月26日，原告与被告签订补充协议，确认涉诉房屋面积并补缴差额款830元。2019年1月7日，天津市河东区市场和质量监督管理局向被告送达行政处罚决定书，确认其存在发布虚假广告及违法房地产广告的行为，并处以被告200000元罚款。本院认为，本案争议焦点为业主是否基于认识错误而造成实际损失。本案原告以商品房买卖合同作为基础法律关系，首先根据商品房买卖合同显示，被告向原告所交付的房屋面积符合其商品房买卖合同的约定，虽欣荣宏公司广告部分内容因违反广告法的相关规定受到了行政处罚，但商品房类大宗消费品业主在购买时应当尽到审慎注意义务，现原告在签订商品房买卖合同的同时亦与案外人华夏基业建筑工程有限公司签署了《委托装修合同》其中含涉诉房屋装修平面图，且补充协议中对于涉诉房屋在委托装修及验收房屋亦有约定，原告对此亦属明知。第三，商品房买卖合同属特殊类合同，应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定调整商品房的买卖、违约赔偿等问题，而不适用《消费者权益保护法》。现原告亦未向本院提供证据证实其因接受案涉房屋而造成任何经济损失的证据，故原告主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯超的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告冯超负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇二〇年十二月二十二日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4720号 原告：黄新津，男，汉族，1988年4月7日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：易宦鑫，男，汉族，1996年7月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 黄新津与易宦鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄新津到庭参加诉讼，被告易宦鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄新津向本院提出诉讼请求：1.判令易宦鑫偿还原告借款本金6万元及利息2400元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。 易宦鑫未予答辩和提交证据材料。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2020年5月至7月，易宦鑫因资金周转需要四次向黄新津借款共计60000元，并于2020年5月28日、5月31日、6月19日、7月1日分别向黄新津出具借条四份，约定月利息为2%，借款期限分别为2个月、3个月、3个月、1个月。出具借条当日黄新津通过微信陆续向易宦鑫转账共计60000元。现借款期限届满，易宦鑫未归还本息。黄新津遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。易宦鑫向黄新津借款后，出具《借条》的民事法律行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。现易宦鑫未按期归还借款，故对黄新津要求易宦鑫归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，双方在借条中约定月息为2%，超过法律规定，本院主动调整为按年利率15.4%计算，故对黄新津要求易宦鑫支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；易宦鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 易宦鑫于本判决生效之日起五日内，向黄新津偿还借款本金60000元及利息（按年利率15.4%的标准从借款之日起计算至偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费680元，由易宦鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  田国栋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理胡娟书记员林虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12110号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 主要负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行员工。 被告：庄侨锋，男，1975年3月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告庄侨锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行以与被告庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 吕千虹 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 伍晓利 书 记 员 沈扬岚 附注所引用的法律条文： 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢920号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：解维海，男，1960年7月31日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。被执行人：姜丽影，女，1962年9月29日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与解维海、姜丽影借款合同纠纷一案中，申请执行标的540833.40元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初6931号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：孙斌焱，北京汇讼律师事务所律师。被告：南京好近熊网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**。法定代表人：张松。被告：梅州市卓识依贸易有限公司，住，住所地广东省梅州市梅江区金山街道学院路**嘉亿商务大楼**/div>法定代表人：陈增彬。被告：武汉九義网络信息服务有限公司，住所地湖，住所地湖北省武汉市东湖新区技术开发区关南科技工业园现代国际设计城**第******v>法定代表人：赵思文。原告北京快手科技有限公司与被告南京好近熊网络科技有限公司、被告梅州市卓识依贸易有限公司、被告武汉九義网络信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告北京快手科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长 尹 斐审判员 王栖鸾审判员 李莉莎二〇二〇年十二月二十九日书记员 张予馨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01破申87号申请人：延边诚信混凝土有限公司珲春分公司，住所地：吉林省珲春市。负责人：李兴海，总经理。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被申请人：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地：吉林省长春市经济开发区。法定代表人：姜利国，总经理。委托诉讼代理人：曹海金，该公司法务。申请人延边诚信混凝土有限公司珲春分公司（以下简称延边诚信公司）以被申请人长春市柏巢建设有限责任公司（以下简称长春柏巢公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对长春柏巢公司破产清算。本院受理后，依法通知了长春柏巢公司，并组织召开了听证会，对延边诚信公司的申请进行审查。申请人延边诚信公司的委托诉讼代理人潘佳璇、被申请人长春柏巢公司的委托诉讼代理人曹海金参加了听证。本案现已审查终结。长春柏巢公司向本院提出异议称，欠款情况属实，但目前公司仍正常营业，有多个项目处于竣工结算状态。公司目前在建项目17个，施工面积约130万平方米，在建项目总合同额22.9亿元，2020年新签合同额8.2亿元。公司起诉桥山北大壶公司案件预期在2021年实现回款1000余万元。公司目前正逐步偿还现有债务，已偿付了部分债务。申请人对本公司享有的到期债权，案涉项目的实际施工人王海涛已向法院出具承担连带责任的承诺书，法院已与其联系要求其配合偿还债务。长春柏巢公司不符合破产清算的条件。本院查明，2016年5月6日，吉林省珲春市人民法院（以下简称珲春法院）作出（2016）吉2404民初89号民事判决书，判决长春柏巢公司支付延边诚信公司混凝土货款4，616，827.50元及违约金2，123，740.65元。该判决于2016年11月11日被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1406号民事判决确认生效。判决生效后，长春柏巢公司未履行支付义务，延边诚信公司向珲春法院申请强制执行。该院于2020年10月29日作出（2020）吉2404执恢359号执行裁定，以未发现长春柏巢公司有可供执行财产为由，裁定终结（2016）吉24民终1406号民事判决的本次执行程序。另查明，长春柏巢公司成立于2008年3月27日，注册资本人民币30000万元，登记机关为长春市市场监督管理局宽城分局，经营范围为房屋建筑总承包；建筑装饰；机电设备安装、市政工程、钢结构工程、土木工程建筑；消防工程设计、施工；外墙保温专业工程、防水工程、地热工程、防腐保温工程施工；钢模板、脚手架、建筑工程机械租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，企业不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的，债权人可以向人民法院申请对债务人破产清算。本案中，延边诚信公司对长春柏巢公司享有的债权经生效民事判决确认，长春柏巢公司未予清偿，应当认定长春柏巢公司不能清偿到期债务。延边诚信公司未举证证明长春柏巢公司资产不足以清偿全部债务，且长春柏巢公司目前正常营业，拥有多个在建工程项目，并对部分应收工程款债权采取了追收措施，就长春柏巢公司的资产体量而言，延边诚信公司所出示的证据不足以认定长春柏巢公司明显缺乏清偿能力。据此，长春柏巢公司现虽不能清偿到期债务，但无充分证据证明其符合资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，对延边诚信公司的申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第四条、第七条第二款、第八条、第十二条第一款，裁定如下：对延边诚信混凝土有限公司珲春分公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  梁琳琳审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇二〇年十二月七日书记员  宋佳
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2156号 原告：苏楚薇，女，1993年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：余承转，男，1980年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告苏楚薇与被告余承转民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏楚薇到庭参加诉讼，被告余承转经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏楚薇向本院提出诉讼请求：1、判令余承转一次性支付苏楚薇借款本金30000元。2、判令余承转支付上述借款本金自2017年12月12日起至款项还清之日止按年利率6%支付逾期利息。3、案件受理费由余承转负担。事实与理由：2017年12月12日，余承转因购置车辆资金不足，向苏楚薇借款30000元，约定分期12个月还款，应于2018年12月12日还清，并出具借条一张。还款期限届满后，余承转并未履行借条上的约定，至今未向苏楚薇偿还借款，苏楚薇多次催要，余承转均以各种理由推脱，双方协商未果，为维护苏楚薇合法权益依照相关法律规定诉至法院，望判如所请。 余承转未作答辩。 苏楚薇就其主张提交如下证据：1、借条一份，证实余承转因购车需要向苏楚薇借款30000元。2、余承转身份证以及机动车行驶证复印件，证实余承转身份。3、转账记录截图，证实苏楚薇于2017年9月25日向余承转交付借款30000元。 本院认为，余承转经本院合法传唤未到庭参加诉讼提出质证意见和反驳证据，视为放弃其相应的诉讼权利。苏楚薇所提交证据系原件，与本案待证事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性要求，均予采信。 本院经审理认定事实如下：余承转因资金周转需要为由向苏楚薇借款30000元。苏楚薇于2017年9月25日将上述借款通过转账的方式交付于余承转。2017年12月12日，余承转向苏楚薇出具了借条一份，约定上述款项分期12个月还清，每月10日偿还1700元，未约定利息。借款至今，余承转未履行还款义务。 本院认为，余承转以需要资金周转为由，向苏楚薇借款30000元未还，有余承转出具的借条以及苏楚薇的转账凭证为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。双方对于上述借款约定分期进行偿还，但余承转并未按照分期协议偿还借款，已构成违约，故苏楚薇主张余承转清偿所结欠的借款符合法律规定，本院予以支持。关于借款逾期利息起算时间问题，苏楚薇与余承转未约定借款利息，苏楚薇向本院主张自借条出具之日即2017年12月12日起至款项还清之日止以年利率6%计算资金占用期间的利息，本院认为，借条中双方约定本案所涉30000元借款自2017年12月起分12个月于每月10日分期进行偿还，故余承转首笔款项偿还的时间应为2018年1月10日，但此时余承转此时并未履行还款义务，构成根本性违约，故余承转逾期还款的时间应当认定为2018年1月11日，借款逾期利息起算时间亦应以2018年1月11日为宜。关于借款逾期利息利率，因本案借贷行为的发生以及立案时间均在2019年8月20日之前，故苏楚薇主张以年利率6%计算并未违反法律强制性规定，依法可予支持。余承转经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余承转应于本判决生效之日起五日内向苏楚薇偿还借款本金30000元以及自2018年1月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，公告费560元，由余承转负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  傅晓琪 人民陪审员  叶瑞玉 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  林陶静 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢912号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通榆支行负责人：王志强被执行人：武强，男，1973年10月28日生，汉族，干部，住吉林省通榆县开通镇团结街9委**。被执行人：王明丽，女，1975年5月16日生，汉族，无业，住吉林省通榆县开通镇团结街9委**。本院在执行中国工商银行股份有限公司通榆支行与武强、王明丽借款合同纠纷一案中，申请执行标的825000.00元，执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控，除申请执行人明确表示暂时不用法院执行财产外，被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  色贺新二〇二〇年十二月三十日书记员  谢承玺
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1088号中国银行股份有限公司天津静海支行，杨树鑫、李福华：申请执行人中国银行股份有限公司天津静海支行与被执行人杨树鑫、李福华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初46号判决确定的内容，经本院拍卖杨树鑫名下房屋后所得款项已全部分配完毕，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1088号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初23297号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：张清昌，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。原告丰田融资租赁有限公司与被告张清昌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告张清昌经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告张清昌向原告支付全部未付租金534,996.40元；2.被告张清昌向原告支付滞纳金4,872.53元(暂计至2020年7月2日，要求计算至实际归还日)；3.被告张清昌向原告支付违约金140,000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第3项诉讼请求，并因被告部分还款将第1项诉讼请求变更为被告张清昌向原告支付全部未付租金307,288元，将第2项诉讼请求变更为被告张清昌向原告支付自2020年11月24日起至实际支付日止的滞纳金(以307,288元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告张清昌签订了《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，约定承租人将其名下的车牌号为云A8XXXX(车架号：JTJBGMCA2HXXXXXXX，发动机号：2GRK426881)的车辆出售给原告，并委托原告将购车款824,633元直接支付给案外人云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司；原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权，并将该车辆租赁给承租人使用，租赁期限60个月，从2017年8月8日至2022年8月7日止，月付租金18,864.40元，留购款0元；承租人支付完合同项下全部应付款项后，租赁车辆所有权归承租人所有。2017年8月8日，原告依约向云南中升雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付了购车款。承租人应从2017年9月15日开始支付租金，但被告张清昌自2020年1月15日起开始逾期支付租金，尚欠金额如诉请所述。根据合同违约条款的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金，并要求被告按照逾期金额的千分之一每日向原告支付逾期滞纳金，故诉至法院。被告张清昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明：1.涉案融资租赁合同同时约定：实际起租日为放款日，即出租人向承租人支付车辆融资总额之日；每期租金支付日为15日，首次租金支付日为放款日的次月15日；任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；对于承租人违约，原告还有权选择要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金并要求承租人立即提前回购租赁汽车；保证金70,000元，如承租人存在未付款或违约行为，出租人有权直接从保证金中扣除该未付款金额或不予退还保证金。诉讼中原告明确，保证金已抵扣未付租金。2.2019年11月，原告公司名称由“丰田汽车租赁(中国)有限公司”变更为“丰田融资租赁有限公司”。本院认为，涉案融资租赁合同系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约支付了购车款，已履行了其合同义务。被告张清昌在支付了部分租金后，未支付其余租金，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告张清昌支付剩余全部租金及不超过合同约定标准的滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清昌应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金307,288元；二、被告张清昌应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司自2020年11月24日起至实际支付日止的滞纳金(以租金307,288元中尚未清偿的部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍逐日计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,909元，公告费560元，均由被告张清昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕08执恢49号之一申请执行人：李强，男，汉族，1964年12月15日出生，住榆林市经济开发区.委托代理人：武广韬，陕西富能律师事务所。被执行人：贺树东，男，汉族，1973年12月13日出生，住榆林市榆阳区。被执行人：王占平，男，汉族，1971年2月6日出生，住鄂尔多斯市东胜区。关于李强与贺树东、王占平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于2018年8月28日作出（2015）榆中民三初字第00301-3号民事裁定书，查封了案外人常娟名下位于西安市高新区科技四路x号枫林绿洲x区x号楼权属证号为10501xxxxx-xx-x-1-xxxxx-1的房产，之后经陕西省高级人民法院作出终审判决，判决书中并没有常娟应当承担的义务，案外人财产应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项之规定，裁定如下：解除本院（2015）榆中民三初字第00301-3号民事裁定书对案外人常娟名下位于西安市高新区科技四路2号枫林绿洲x区x号楼权属证号为10501xxxxx-xx-1-1-xxxxx-1房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇二〇年十二月九日书记员  秦 瑞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1970号之五申请执行人汉口银行股份有限公司硚口支行，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号。负责人张祝民，该行行长。被执行人武汉惠天利成商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路90号综合楼C1栋7层2室。法定代表人王立平，该公司总经理。被执行人敬业钢铁有限公司（曾用名：河北敬业钢铁有限公司），住所地河北省石家庄市平山县南甸镇。法定代表人史二明，该公司总经理。被执行人王立平，男，汉族，1963年1月24日出生，住湖北省武汉市硚口区，被执行人李红，女，汉族，1967年12月8日出生，住湖北省武汉市硚口区，汉口银行股份有限公司硚口支行（以下简称汉口银行硚口支行）与武汉惠天利成商贸有限公司、敬业钢铁有限公司、王立平、李红合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂01民初5658号民事判决已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司硚口支行于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案执行。本院查明，在本案诉讼财产保全中，本院以（2013）鄂武汉中民商初字第00261-2号民事裁定书和协助执行通知书，查封了西柏坡能源有限公司位于平山县××邢家凹村的土地使用权[证号：平国用（2011）第35-2503号，面积：6.2万平方米]，查封期限截至2021年9月18日。执行中，本院于2019年6月4日以（2018）鄂01执1970号之二执行裁定书和（2018）鄂01执1970号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人敬业钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行13×××23账户内存款美元710157.5元，并于2020年5月20日进行了继续冻结。申请执行人汉口银行硚口支行与被执行人敬业钢铁有限公司已于2020年12月18日达成执行和解协议。现汉口银行硚口支行向本院提交书面申请，请求解除对西柏坡能源有限公司、敬业钢铁有限公司的财产控制措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对西柏坡能源有限公司名下位于平山县南甸镇邢家凹村的土地使用权[证号：平国用（2011）第35-2503号，面积：6.2万平方米]的查封；二、解除被执行人敬业钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司石家庄和平西路支行13×××23账户内存款美元710157.5元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘庆义
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：代屏，男，1965年11月9日出生，汉族，住，住重庆市九龙坡区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告代屏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告代屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月1日的信用卡透支本金285648.75元、利息18451.17元、分期手续费24253.72元、违约金7643.42元，合计335997.06元，并从2020年11月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由24253.72元变更为20498.24元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告代屏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行借记卡收费标准表》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2013年7月8日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月1日，被告拖欠原告透支本金285648.75元、利息18451.17元、分期手续费24253.72元、违约金7643.42元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡(个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行借记卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月1日的透支本金285648.75元、利息18451.17元，及从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告代屏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月1日的信用卡透支本金285648.75元、利息18451.17元、分期手续费20498.24元，并从2020年11月2日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6339.96元，减半收取计3169.98元，由被告代屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1860号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：徐运艳，女申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐运艳保证保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初1283号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款21794.03元，支付中国平安财产保险股份有限公司未付保费2075.07元以及自2016年7月27日起至2019年1月2日的违约金13952.63元，并支付自2019年1月3日起至实际给付之日止的违约金（以23869.1元为基数，按年利率24%计算）,案件受理费411.5，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本院于2020年11月26日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并于2020年11月27日、12月14先后二次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询。本院划拨被执行人共计984元，支付执行费258元，剩余726元支付给申请执行人。经查发现被执行人徐运艳有注册日期为2015年6月16日丰田牌汽车一辆，经向车辆管理部门核实，该车已被另案查封，未能实际控制，申请人不申请查处。未发现被执行人有大额银行存款、证券、大额互联网银行存款、工商登记、不动产登记等财产信息。本院依法到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现不动产登记信息。本院依法到生效法律文书记载的被执行人住所地进行现场调查，未查到相关财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过谈话方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人徐运艳的丰田牌汽车,已被另案查封，未能实际控制，申请人不申请查处,本院暂不予查处。被执行人徐运艳名下无可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  吴胜林审判员  高兴江二〇二〇年十二月二十二日书记员  孙淇远
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1760号申请人：孙美夏。被申请人：郑云。身份证号码。申请人孙美夏因与被申请人郑云民间借贷纠纷一案，于2020年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人孙美夏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑云银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十二月二十四日书记员  董淑钰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初3097号之一 原告：韦素芳，女，壮族，1975年1月1日生，户籍地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：滕旭，男，汉族，1969年12月7日生，户籍地：广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。 被告：莫宪武，男，壮族，1965年6月7日生，户籍地：广西合山市。 被告：尹忻华，男，汉族，1962年4月13日生，户籍地：广西合山市。 被告：李强，男，汉族，1970年10月16日生，户籍地：广西陆川县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：潘福楼、李挺文，广西桂合律师事务所律师。 第三人：韦仁斌，男，壮族，1966年1月15日生，户籍地：广西河池市宜州区。 原告韦素芳与被告莫宪武、尹忻华、李强及第三人韦仁斌土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。庭审后，莫宪武、尹忻华、李强作为原告，以韦素芳、滕旭、韦仁斌为被告，另行提起的土地承包经营权转让合同纠纷之诉，本院已以（2020）桂1202民初3360号案件受理。因本案必须以（2020）桂1202民初3360号案件的审理结果为依据，而该尚未审结，本院于同年10月23日以（2020）桂1202民初3097号民事裁定中止审理。2020年12月15日，原告以“（2020）桂1202民初3360号案件审理过程中查明的事实可能对本案相关事实的认定产生影响，待（2020）桂1202民初3360号一案审理终结后再另行起诉”为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦素芳撤回起诉。 案件受理费10600元，减半收取5300元（原告已预交），予以退回。 审判员 唐 溪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨璧潞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11753号申请人：欧亚华都（宜兴）水务有限公司，住所地宜兴市经济开发区长青路1号，统一社会信用代码91320282781294418H。法定代表人：姜祝明，该公司执行董事。被申请人：江苏盛林纺织品有限公司，住所地宜兴市屺亭街道永宁路26号，统一社会信用代码913202827855883259。法定代表人：陈永林。本院在审理原告欧亚华都（宜兴）水务有限公司（以下简称欧亚公司）与被告江苏盛林纺织品有限公司（以下简称盛林公司）、第三人宜兴市公用事业管理局债权人代位权纠纷一案中，申请人欧亚公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人盛林公司的银行存款60万元或查封与此等值的财产，担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保函担保。本院认为，申请人欧亚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盛林纺织品有限公司的银行存款60万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含江苏盛林纺织品有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙恒俊二〇二〇年十二月七日书记员  马佳宁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初22771号原告：郭强，男，1980年1月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京走出趣科技发展有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**406。法定代表人：畅丽坤，总经理。委托诉讼代理人：孙嘉怿，女，该公司员工。被告：耿天宇，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：日照鲁信人力资源有限公司，，住所地山东省日照市东港区秦楼街道人力资源服务产业园**法定代表人：孟庆分。原告郭强与被告北京走出趣科技发展有限公司、耿天宇、日照鲁信人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，2020年12月23日，原告郭强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郭强撤诉处理。审判员  常晓明二〇二〇年十二月二十三日书记员  周乐怡
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执5989号之一 申请执行人：福州七七纸业有限公司，住所地福建省福清市阳下街道屿边、溪头村福州半田电子商务有限公司厂房二整座，统一社会信用代码：91350104MA2XNE004H。 法定代表人：王梅。 被执行人：福建佰仕达科技有限公司，住所地福建省福清市石竹街道光电科技园福建昶胜光电科技有限公司**车间，统一社会信用代码：91350181MA3253DA4K。 法定代表人：郭五星。 申请执行人福州七七纸业有限公司与被执行人福建佰仕达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0181民初259号民事判决已发生法律效力。福建佰仕达科技有限公司应向福州七七纸业有限公司支付：1.货款206257.55元及逾期付款违约金；2.因本案支出的律师代理费10000元。本院于2020年10月22日依申请立案执行后，向被执行人福建佰仕达科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记交易中心对被执行人福建佰仕达科技有限公司的财产情况进行了查询。未发现被执行人福建佰仕达科技有限公司有可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人福州七七纸业有限公司，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福建佰仕达科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人福州七七纸业有限公司也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0181民初259号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴丽诗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初20823号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：侯小平，女，1986年9月11日出生，汉族，住，住四川省岳池县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告侯小平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告侯小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月9日的信用卡透支本金14286.47元、利息1130.83元、违约金869.11元，合计16286.41元，并从2020年10月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告侯小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告向原告申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。利息为日息万分之五（甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），违约金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于2017年11月28日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月9日，被告拖欠原告透支本金14286.47元、利息1130.83元、违约金869.11元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡申请确认书》载明的被告的通讯地址为重庆市北碚区XX，联系电话为XX。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。审理中，本院按照被告预留的司法送达地址依法送达了相关法律文书，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月9日的透支本金14286.47元、利息1130.83元，及从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金14286.47元、利息1130.83元、违约金869.11元，并从2020年10月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.16元，减半收取计103.58元，由被告侯小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3322号罪犯张志刚，男，1985年3月2日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2017年12月4日作出（2017）吉0103刑初684号刑事判决，认定被告人张志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张志刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年6月13日因信用卡诈骗罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑一年四个月。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次未执行财产刑判项。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张志刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张志刚减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闵，重庆峰珲律师事务所律师。被告：廖会祯，女，1979年3月15日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告廖会祯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闵到庭参加诉讼。被告廖会祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月3日的信用卡透支本金87232.73元、利息17049.21元、分期手续费5493.40元、违约金20310.30元，合计130085.64元，并从2020年11月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5493.40元变更为3678.40元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告廖会祯未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告申请办理中信银行信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.被告收到卡号为XX的信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月3日，被告拖欠原告透支本金87232.73元、利息17049.21元、分期手续费3678.40元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。原告要求被告偿还截至2020年11月3日的透支本金87232.73元、利息17049.21元、分期手续费3678.40元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖会祯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月3日的信用卡透支本金87232.73元、利息17049.21元、分期手续费3678.40元，合计107960.34元，并从2020年11月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2901.72元，减半收取计1450.86元，由被告廖会祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十二日法官助理  周思彤书 记 员  曲灵红
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4053号 申请执行人：，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇枕峰村祥宏北路**（福建东方新世纪投资有限公司内）**楼第**，统一社会信用代码：913501210774413575。 法定代表人：陈玉春，总经理。 被执行人：邢伙容，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院立案执行申请执行人福建源玖物流有限公司与被执行人邢伙容追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）闽0121民初3342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币63490元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费852元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人邢伙容名下的财产信息，均未查得被执行人邢伙容有可供执行的财产。本院在执行过程中对被执行人邢伙容采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人福建源玖物流有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执4053号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月十四日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4598号上诉人（一审原告）：吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司，住所地长春市长德新区长德大街1号245室。法定代表人：赵育新，该公司总经理。委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风大市场38号楼125室。法定代表人：韩强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫天宇，吉林丰功律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地高新区超越大街与创意路交汇处汉森香榭里27号楼201室。法定代表人：韩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫天宇，吉林丰功律师事务所律师。上诉人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司因与吉林省顺风奥特莱斯置业有限公司、长春汉森融信房地产开发有限公司确认合同效力一案，不服长春经济技术开发区人民法院2020年6月24日作出的（2020）吉0191民初170号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，吉电公司于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70,428.00元，减半收取35,214.00元，由上诉人吉林省吉电奥特电力科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  王 卓二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈 莹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行初201号 原告张成财，男，1953年6月3日生，汉族，住重庆市万州区。 原告孙继秀，女，1953年5月17日生，汉族，住址同上。 委托代理人唐小田，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告重庆市万州区双河口街道石鼓村村民委员会，住所地重庆市万州区双河口街道石鼓村**，统一社会信用代码：54500101ME167653XF。 法定代表人石中荣，主任。 委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 原告张成财、孙继秀诉被告重庆市万州区双河口街道石鼓村村民委员会（以下简称石鼓村委会）行政其他一案，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张成财、孙继秀的委托代理人唐小田，被告石鼓村委会的法定代表人石中荣及委托代理人谭鸿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成财、孙继秀诉称，二原告于1978年登记结婚，婚后生育一子，经重庆市人口计划生育委员会确认并领取《重庆市独生子女父母光荣证》。2013年至今原告多次向被告申请要求办理独生子女补助金手续，被告以种种理由不予办理。2020年9月原告向被告提出申请，被告认为原告违法生育，不符合奖励扶助对象条件，不予上报到重庆市万州区双河口办事处，其评议行为侵害了原告的合法权益，现起诉来院请求依法判决被告为原告补办独生子女扶助金相关手续。 原告向本院提交下列证据： 1、重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表两份，证明原告向被告提出了申请，要求为原告办理独生子女扶助金的手续。 2、独生子女父母光荣证 3、结婚证 被告辩称，石鼓村委会系基层群众自治性组织，目前没有法律法规授权被告办理原告所主张事项的职责。在农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表中被告仅是作出评议意见，该评议意见是综合申请人的书面申请材料做出的意见，不是村委会履行相应的法定职责，故被告主体不适格；且被告的评议行为不是行政行为，故请求人民法院驳回原告的起诉。 被告提交下列证据： 1、村委会主体资格材料，证明被告石鼓村委会是基层群众自治组织，没有原告申请的职责；2、张成财申请情况图片；3、张成财、孙继秀申报表；4、1978、1979、1980年底人口统计核对名册，证明基于历史原因，查询不到张洪上户的情况，但他们曾经确实生育一女张洪；5、我市各阶段执行的生育政策规定界定（2006年）；6、万州区双河口街道2007年奖励发放明细，通过向卫健委查询，原告确实领取过一次性奖励扶助资金；7、人口计生委办公厅人口厅发[2008]24号文件；8、渝人口发[2013]27号文件；9、渝卫办家庭发[2016]6号文件：10、万州卫函[2020]133号文件。证据7-10证明原告认为其应当享受独生子女扶助费的依据；11、关于对川府[1980]177号文中若干具体问题的说明，二原告在书面申报表中填写有两个子女，张宗乔出生时张洪是健在的，原告的情况不符合该文件中规定的四种应当奖励的特殊情形；12、张大仁等人的户籍信息；13、渝卫指导发[2016]36号文件；14、光盘，证明二原告及其代理人曾到村委会进行书面申请。 经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：对证据1申报表真实性无异议，证据2的独生子女父母光荣证真实性由法庭核实，如有原件，被告对文本真实性无异议；证据3的结婚证无异议。原告对被告举示的证据无异议。二原告1981年确实有过违法生育的事实，但他们违法生育是上世纪八十年代初，法律是不会追溯的。颁发独生子女父母光荣证时原告承诺终生只生育一个，原告是应该享受独生子女奖励扶助待遇的，且其符合渝人口发[2013]27号文件的规定。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。 经审理查明，原告张成财出生于1953年6月，孙继秀出生于1953年5月。二原告于1978年7月登记结婚，1979年9月生育女儿张洪，1981年8月生育儿子张宗乔，1982年2月大女儿张洪因病死亡。之后二原告领取了《独生子女父母光荣证》，2007年二原告分别领取奖励金300元。因原告遗失《独生子女父母光荣证》，重庆市万州区双河口街道办事处于2019年12月给原告补办了《独生子女父母光荣证》。 2020年9月21日，二原告欲申报农村部分计划生育家庭奖励扶助对象资格确认，在石鼓村委会填写了《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，对本人信息、配偶信息、夫妇曾经生育子女数、现存活子女数、曾经生育子女情况等内容进行了填写，石鼓村委会在该表中村（居）评议意见栏书写“经调查，该同志与孙继秀于1978年7月9日登记结婚，1979年9月生育一女，取名张红，又于1981年8月17日生育一子，取名张宗乔；有违法行为，不符合奖励扶助对象条件。”原告不服，遂向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1判决被告为原告补办独生子女扶助金相关手续；2、补发2013年至2019年独生子女扶助金15120元；3、精神损害赔偿费10000元；4、当庭向原告赔礼道歉。庭审中，原告当庭撤回后三项诉讼请求。 本院认为，本案原告请求被告石鼓村委会为原告补办独生子女扶助金相关手续，其实质是认为被告的评议行为违法，侵害其合法权益，请求撤销评议行为并为原告补办相关手续，故本案系撤销之诉。 本案被告石鼓村委会系基层群众性自治组织，没有法律、法规、规章授权村民委员会履行农村部分计划生育家庭奖励扶助事项的相应行政管理职责，其在申报表中所签署的评议意见系对申请人申请内容进行的核实，不属行政管理职责范畴，其作出的评议行为对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼依法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，石鼓村委会作出的评议行为系对原告申报内容进行的核实，对原告的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告张成财、孙继秀对被告重庆市万州区双河口街道石鼓村村民委员会的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  王晓洲 人民陪审员  冯伶俐 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  魏文杰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0192民初1396号原告：黄能能，男，1996年1月21日生，汉族，住京市浦口区。委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。被告：沈震，男，1985年6月5日生，汉族，住南京市市辖区。原告黄能能与被告沈震民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄能能及其委托诉讼代理人杨晓露到庭参加诉讼。被告沈震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄能能向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告848610元，并自2020年7月10日起于实际付款之日止按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款利率计付利息。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月至2020年5月，被告沈震以做生意为由多次向原告借款，后被告仅还59290元，余款原告索要未果，请求判如所请。沈震未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄能能与被告沈震原系同事关系。2018年11月至2020年5月，原告黄能能多次将其向多家银行借款取得的资金，通过微信、支付宝以及银行转账的方式，支付给被告沈震905900元，其间被告陆续支付给了原告黄能能59290元，余款原告索要未果，诉至本院。本院认为，原告提供的微信、银行转账记录等证据，结合双方微信聊天记录，可以证实，双方的借贷关系成立，但因原告向被告出借的资金大部分系其从银行贷款所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，双方借贷合同无效，原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，被告应将从原告处取得的资金予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈震于本判决生效后十日内返还原告黄能能848610元。二、驳回原告黄能能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6163元，公告费560元，合计6723元，由被告沈震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  林顺英二〇二〇年十二月三十日书记员  盛 媛
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1550号 原告：张积辉，男，1963年3月3日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：刘迎春，男，1975年11月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告张积辉与被告刘迎春股权转让纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张积辉向本院提出诉讼请求：判令刘迎春支付股权转让款600000元。事实和理由：2018年年初，经他人介绍，刘迎春将南平市建阳区美砂石有限公司12%的股权转让给张积辉，转让价为600000元，并在工商部门办理了股权转让手续。因张积辉在武夷山工作，对公司经营情况缺乏了解，为此与刘迎春协商将股权回卖给刘迎春，并于2018年7月10日订立《收购股权协议》，约定张积辉将该公司12%股权转让给刘迎春，刘迎春支付张积辉股权转让款600000元及利息损失36000元。协议订立后，刘迎春仅向张积辉支付36000元，余款一直未支付。刘迎春作为该公司的法定代表人，怠于履行股权转让手续，也未将股权转让款支付给张积辉，现要求刘迎春支付张积辉股权转让款600000元，为此，诉至法院。 刘迎春辩称，1.张积辉购买股权是事实。变更股权后,张积辉未将股权款支付给刘迎春;2.当时刘迎春在宜家房产金座21楼，在张积辉等人的威胁下签订的《收购股权协议》。刘迎春只有一个人在场，不是很清醒状态，他们还说了很多威胁的话,有法院的领导周静勇，考亭的校长刘朝暾在场，他们都是股东。会计王凤梅、考亭村村长的弟弟（被涉黑抓的）也是股东。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：张积辉所举证据《收购股权协议》，刘迎春对真实性有异议，主张其系在威逼的情形下签订的。因刘迎春未提供证据证实其系在威逼的情形下签订的《收购股权协议》，故该主张，本院不予采纳。《收购股权协议》有刘迎春本人签名、捺印，符合证据的形式要求，本院予以确认；张积辉所举证据《南平市建阳区山美砂石有限公司企业信息》，刘迎春对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。刘迎春所举证据《内资企业登记基本情况表》《南平市建阳区山美砂石有限公司股权转让协议》《微信聊天记录》《会议纪要》，《告知函》，张积辉对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：南平市建阳区山美砂石有限公司于2017年8月3日成立，刘迎春系南平市建阳区山美砂石有限公司法定代表人。2018年6月6日，刘迎春与张积辉签订《南平市建阳区山美砂石有限公司股份转让协议》一份，载明：刘迎春同意将持有的南平市建阳区山美砂石有限公司12%的股权以825600元的价格转让给张积辉。双方在该转让协议上签名、捺印。同日，办理了股权变更登记手续。2018年7月10日，刘迎春与张积辉签订《收购股份协议》一份，载明：刘迎春收购张积辉占有的南平市建阳区山美砂石有限公司12%股权，收购价为600000元，刘迎春自愿补偿张积辉按2分利息计：12000元×3个月＝36000元；刘迎春把收购张积辉股权款转入张积辉指定账户（刘朝墩）农行：6228××××8076；刘迎春收购张积辉的股权，同时也收购张积辉在山美砂石有限公司12%的债权债务；张积辉必须积极配合刘迎春的股权变更事宜。刘迎春与张积辉在《收购股份协议》签名、捺印。《收购股份协议》签订后，刘迎春按《收购股份协议》的约定支付了36000元利息，未支付过股权转让款；张积辉仍以其名义行使股东权利。 本院认为，刘迎春与张积辉签订《收购股份协议》，有双方当事人签名、捺印，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。刘迎春辩称，《收购股份协议》系其在威逼的情形下所签，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。双方均应按照合同约定诚信地履行各自义务。根据双方当事人的约定,刘迎春与张积辉就涉案股权转让事宜形成合意,并约定相关股权转让款的支付数额,刘迎春未能如约支付股权转让款,构成违约，现张积辉以起诉的方式要求刘迎春支付股权转让款600000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘迎春应于本判决生效之日起十日内支付张积辉股权转让款600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由刘迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴军福 人民陪审员  黄道成 人民陪审员  黄丽萍 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初2262号 原告：陶春雷，男，1977年3月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。 被告：陶建，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：何志平，安徽华人律师事务所律师。 原告陶春雷与被告陶建合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告陶春雷于2021年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶建的起诉。 本院认为，原告陶春雷撤回对被告陶建的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶春雷撤回对被告陶建的起诉。 审 判 长  莫少军 人民陪审员  马法东 人民陪审员  徐 进 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理叶炳 书记员魏雪娇
山西省清徐县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0121刑初189号   公诉机关清徐县人民检察院。   被告人李某,山西省河津市人，户籍所在地山西省运城市河津市僧楼镇尹村,住清徐县。   指定辩护人马某，清徐县法律援助中心律师。   清徐县人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人马某等到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年7月2日晚11时许，被告人李某与被害人卫斌在××县内因琐事发生口角，卫斌用拳头朝被告人李某眼部打了一拳，并抓伤被告人李某的肚子，后在宿舍门口，被告人李某用酒瓶颈将被害人卫斌的左背、左胳膊扎伤。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，卫斌体表瘢痕长度构成轻伤二级。   公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的罪名没有异议，接受刑事处罚，因其具有认罪认罚、无前科劣迹、被害人有过错，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受理案件登记表、报案材料、谅解书、证人卫某的证言、被害人卫斌的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见等证据。   被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人李某辩护人的辩护意见：一、被害人在本案中有过错，也受到公安机关行政处罚。二、被告人认罪认罚，认罪态度好。三、被告人无前科劣迹。四、被告人积极赔偿被害人8万元，已经足额赔偿了被害人的损失，并得到被害人的谅解。五、希望被告人吸取教训。   经审理查明，2020年7月2日晚11时许，被告人李某与被害人卫斌在××县内因琐事发生口角，卫斌用拳头朝被告人李某眼部打了一拳，并抓伤被告人李某的肚子，后在宿舍门口，被告人李某用酒瓶颈将被害人卫斌的左背、左胳膊扎伤。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，卫斌体表瘢痕长度构成轻伤二级。   另查明，被告人李某已积极赔偿被害人卫斌，被害人卫斌对被告人的行为予以谅解。   被害人卫斌因本案被清徐县公安局行政拘留十日，并处500元罚款。   又查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人李某所居住地的司法局发出委托调查函。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的山西省清徐县公安局醋都派出所2020000028号《受案登记表》、清公刑立字[2020]000607号《立案决定书》、报案材料、被害人卫斌的陈述、证人卫某的证言、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（伤）字[2020]0072号鉴定书附受伤照片、作案工具照片、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告、协议书、谅解书、清徐县公安局民事部分调解协议书、领条、山西省清徐县公安局清公行罚决字[2020]000361号行政处罚决定书、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某无前科劣迹，被害人有一定过错，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，量刑时予以考虑。综上，被告人李某确有悔罪表现，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 刘志家   人民陪审员 韩晓爱   人民陪审员 王冬莲     二〇二〇年十二月八日   书记员 吴 虹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13130号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201室202室。委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：高俊峰。被告：宋淑珍。被告：许广积。被告：迟秀珍。原告北京小马金融信息服务有限公司诉被告高俊峰、宋淑珍、许广积、迟秀珍追偿权纠纷一案，本院受理后，于2020年11月24日向原告送达受理费预缴通知书，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费，本案应按照撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁通科二〇二〇年十二月五日书记员  董淑钰
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执1591号申请执行人余焱爱，男，1983年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人涂桂花，女，1985年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人永丰县石城房地产开发有限公司,住所地江西省吉安市永丰县恩江西路**，统一社会信用代码91360825733891402P。法定代表人：曾敬贵，执行董事。本院在执行（2020）赣1128民初2500号民事判决书，申请执行人余焱爱、涂桂花与被执行人永丰县石城房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，执行标的0.1506万元。在执行过程中，申请执行人余焱爱、涂桂花于2020年12月11日自愿向本院撤回该案的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128执1591号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年十二月十四日书记员  王淑铭
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1813号原告：大同市投资担保中心。法定代表人，刘怀民，职务：主任。委托诉讼代理人：马颖军、郭斌，山西若谷律师事务所律师。被告：山西天特鑫保健食品有限公司。法定代表人：薛九荣，该公司总经理。被告：薛九荣，女，汉族，山西天特鑫保健食品有限公司总经理，住大同市。上列二被告委托诉讼代理人：刘刚，山西漠北律师事务所律师。被告：晋商银行股份有限公司大同分行。法定代表人：关健，该分行行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。原告大同市投资担保中心与被告山西天特鑫保健食品有限公司、薛九荣、晋商银行股份有限公司大同分行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告大同市投资担保中心以双方已和解为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市投资担保中心提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大同市投资担保中心撤回起诉。案件受理费26850元，减半收取13425元、诉讼保全费5000元，由原告负担。审判长 张卫东人民陪审员 张丽荣人民陪审员 李万强二〇二〇年十二月三十日书记员 赵 洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初952号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，该行营业部信贷员。 委托诉讼代理人：容冰松，该行营业部副经理。 被告：覃传鑫，男，1983年5月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告覃传鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西阳朔农村合作银行的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告覃传鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还易商宝卡本金30000元及利息违约金5799.52元（利息暂计至2019年11月22日止，此后按易系列卡产品使用须知的利率计至本息还清时止）；2、本案诉讼费及其他实现债权所产生的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原告与被告签订易系列卡产品申请表、金融消费权益告知书、易系列卡产品使用须知，约定：1、由原告发放一张额度为人民币30000元的易商宝卡 -2- 给被告使用；2、违约责任：被告不按期归还易系列卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按照易系列卡使用须知计收利息等。签订后，原告依约定向被告发放一张额度为30000元的信用卡给被告使用。但被告使用后，该卡已严重逾期14期，虽经原告多次催收，但被告仍未按约定足额偿还信用卡的本息，截止2019年11月22日，拖欠本息及违约金达35799.52元。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告广西阳朔农村合作银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表、领用合约复印件，拟证明被告向原告申请借款的事实； 3、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书，拟 证明被告签订使用须知，明确双方的权利义务； 4.查询账户信息，使用明细、账户余额查询表，拟证明被告的逾期记录及未按约定偿还本息的事实，目前欠款的情况。 被告覃传鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书 面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告覃传鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 -3- 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：2017年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，并在《桂盛信用卡申请表》声明栏中对《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《领用合约》表示已阅读并了解，对桂盛信用卡的相关规定和法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。被告在声明栏内签名确认。《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》第四条第1项约定“甲方（信用卡申领人）使用标准信用卡进行的非现金透支交易，自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。标准信用卡免息还款期最长为56天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。甲方使用标准信用卡的信用额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五（年利率18.25%）支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息”，第5项“甲方如未能在到期还款日（含）前还清最低还款额的，视为逾期；如甲方所持信用卡发生逾期，则不再享受免息还款期待遇，并应按照最低还款额未还部分的5%向乙方一次性支付违约金”，第6项“乙方（发卡方）对甲方不符合免息条件的交易款项按已偿还部分从透支记账日起至还款日止的透支利息以及未偿还部分从透支记账日起至账单日止的透支利息计息，有权按月计收复利并从甲方信用卡账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照本条第1款约定的利率执行”。原告经审查后，按照约定发放了一张额度为人民币30000元、卡号为62×××56的信用卡给被告覃传鑫使用。自2018年9月20日起，被告开始逾期未还款，现被告尚欠信用卡本金29794.87元，利息及违约金共计5996.37元，共计35799.52元。经原告催收，被告至今未偿还。 -4- 另，原告于2020年7月8日向本院申请财产保全，本院依法对被告名下财产进行查询，但未查到财产可供保全。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度 ,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告于2017年7月26日向原告申请桂盛信用卡，原告经核实及审批后向被告发放了信用卡，被告通过信用卡进行透支,其与原告之间形成了金融借款合同关系。上述事实有原告提供的《桂盛信用卡申请表》、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）章程》及《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡（个人卡）领用合约》、易系列卡产品使用须知、金融消费权益告知书、银行流水明细账单等证据予以确认，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人均应按照上述章程及领用合约的约定全面、及时的履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中透支且未偿还透支款项，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿透支款项、利息及违约金。原告请求符合上述章程及领用合约的约定，本院予以支持。被告覃传鑫经本院合法传唤，没有到庭应诉和答辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃传鑫偿还原告广西阳朔农村合作银行信用卡透支本金29794.87元，利息及违约金共计5996.37元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -5- 定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费695元，保全费378元，公告费600元，合计1673元，原告广西阳朔农村合作银行已预交，由被告覃传鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费695元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  彭月秀 人民陪审员  徐朝春 人民陪审员  徐康齐 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  陈 信 代书 记员  彭依玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12584号原告：刘俊杰，男，1979年7月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：施惠，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告刘俊杰与被告施惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊杰的委托诉讼代理人陈皓律师到庭参加诉讼。被告施惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2.要求被告支付借款的逾期利息，以20万元为基数，以月利率2%为基准,自2020年5月15日起计至实际清偿之日止；3.要求被告支付律师代理费1万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2020年1月，被告称其因离婚分割共同房产需要资金周转向原告借款30万元，双方于2020年1月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额为30万元；借款期限3个月，自2020年1月14日至2020年4月14日；按月利率2%计息；合同争议由上海市虹口区人民法院管辖；若借款人未按期还本付息，应承担出借人因收回本息发生的诉讼费、律师费等。被告借款后，支付了借款期限内的借款利息，归还了本金10万元，并支付了一个月的逾期利息，后原告再次催讨时就联系不上被告，故起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告施惠未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，原、被告签订《借款合同》，约定：借款人(甲方)为被告、出借人(乙方)为原告；借款金额为30万元整；借款期限3个月，自2020年1月14日至2020年4月14日；利率2%计息；合同争议由上海市虹口区人民法院管辖；若甲方未能按期归还本息导致乙方起诉甲方的，甲方同意承担乙方为了收回借款本息而发生的诉讼费、律师费、评估费、鉴定费等所有费用；合同签订地上海市虹口区。原、被告分别作为乙方、甲方在《借款合同》上签名。2020年1月15日，原告通过其名下上海浦东发展银行账户向被告名下中国建设银行账户转账30万元。被告通过其名下中国建设银行账户分别于2020年2月14日、2020年3月13日、2020年4月15日、2020年4月17日、2020年4月27日、2020年5月15日向原告名下中国工商银行账户转账还款6,000元、6,000元、6,000元、5万元、5万元、4,000元，上述款项合计122,000元。2020年6月2日，原告与上海市理诚律师事务所签订《聘请律师合同》，委托上述律所陈皓律师代理诉讼事宜，并于2020年6月3日支付律师代理费1万元。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款20万元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告向原告借款30万元，双方通过签订《借款合同》的方式对借款事实、借款金额、借款期限、计息方式等内容予以确认，且有相应转账凭证相佐证，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告主张被告借款后于借期内每月按约支付借款利息，借款到期后归还借款本金10万元，并支付了一个月的逾期利息，有相应转账记录为证，本院予以确认。现，原告请求法院判决被告返还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告于《借款合同》中约定了按照月利率2%计息，被告实际每月亦按照上述利率支付利息及逾期利息给原告，现借款期限已经届满，被告未足额返还借款本金，原告以双方约定的借款期限内的利率为基准，向被告主张逾期还款的利息于法不悖，本院予以照准。《借款合同》系原、被告合意达成，对双方均有法律约束力，《借款合同》中明确约定了若借款人不能按期归还本息导致出借人向法院提起诉讼的，借款人应当承担诉讼费、律师费等费用。故，原告基于上述合同约定要求被告支付律师代理费的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，结合《借款合同》约定内容、原告借款交付情况、被告还款情况，原告要求被告返还剩余借款本金、支付借款逾期利息及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因被告施惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告施惠返还原告刘俊杰借款本金人民币20万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告施惠支付原告刘俊杰以借款本金人民币20万元为基数，以月利率2%为基准，自2020年5月15日起计至实际清偿之日止的逾期利息；三、自本判决生效之日起十日内，被告施惠支付原告刘俊杰律师代理费人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,870元，由被告施惠负担；财产保全申请费人民币1,520元，由被告施惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  葛君正二〇二〇年十二月三十日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初34464号原告：马圆宇，男，1991年9月30日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘小娣,北京市百伦律师事务所律师。被告：李寿元，男，1978年5月27日出生，朝鲜族，住北京市通州区。原告马圆宇与被告李寿元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马圆宇到庭参加诉讼，李寿元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马圆宇向本院提出变更后诉讼请求：1.判令李寿元偿还借款本金150000元；2.判令李寿元承担保险费3000元;3.判令李寿元承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：马圆宇与李寿元因租房相识,双方于2020年5月23日签订借款合同,马圆宇通过银行转账方式支付李寿元150000元,约定借期2个月。借款到期后,李寿元并未偿还,双方多次协商未果，故马圆宇起诉至法院。李寿元既未答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：李寿元（甲方、借款人）与马圆宇（乙方、出借人）签订《个人借款合同》，约定借款方向贷款方借款150000元，于2020年5月23日前交付甲方提供的银行账户。本合同借款用于法律允许范围内的正常生产经营活动，借款期限2个月，自2020年5月23日起至2020年7月22日止。借款方以房屋使用权抵押。乙方有权采取一切合法措施向甲方追偿，甲方有权直接以该房产作价抵偿乙方代偿款和有关损失，有关损失包括但不限于甲方支付的诉讼费、财产保全或证据保全费等相关费用。此外，合同还约定了其他内容。2020年5月25日，马圆宇通过银行转账方式分三笔向李寿元支付共计150000元，转账附言房租、租金。庭审中，马圆宇称其与李寿元因租房相识，马圆宇想要承租李寿元的房子，李寿元因做工程需要资金为由向马圆宇借款150000元，双方约定若李寿元还不了款，李寿元的借款就作为马圆宇的房租。李寿元要求马圆宇在转账时附言备注为房租，双方并未签订房屋租赁合同，马圆宇亦未实际承租或者居住过李寿元的房屋，合同中约定的房屋抵押并未办理登记。另，2020年12月2日，马圆宇向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结李寿元银行存款150000元或相应价值财产，马圆宇提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼保全责任保险保险单作为担保，马圆宇支付保险费3000元。本院作出依法采取了财产保全措施，马圆宇交纳保全费1270元。上述事实，有个人借款合同、银行账户交易明细表、保险单、诉讼收费专用票据、北京增值税普通发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李寿元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，马圆宇与李寿元签署的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马圆宇作为出借人已经完成了借款交付义务，李寿元作为借款人理应按合同约定的还款期限足额偿还，逾期未还，已构成违约，理应承担继续履行的义务，故对马圆宇要求李寿元偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于马圆宇主张的保险费和保全诉讼费，合同约定马圆宇有权主张为实现债权产生的诉讼费、财产保全费用，现李寿元逾期未还款，马圆宇提起诉讼产生上述保险费和保全诉讼费，理应由李寿元负担，故对马圆宇的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李寿元于本判决生效之日起七日内偿还原告马圆宇借款本金150000元；二、被告李寿元于本判决生效之日起七日内给付原告马圆宇保险费3000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告李寿元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1270元，由被告李寿元负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 立二〇二〇年十二月二十八日书记员 渠守彬
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初6033号原告:窦某，窦禄，男，1995年3月6日生，汉族，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区丽彩溪悦城2号楼3单元1003室。身份证号：610402199503063898。被告:随某某，男随海军，男，1976年5月15日生，汉族，住西安市长安区王寺镇七渠村三家庄村28号付1号。身份证号：610121197605152190。原告窦禄窦某与被告随海军随某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告相互为朋友，2018年10月份左右在秦都区XX学校实验学校附近，由于被告急需用钱便找原告借钱应急，被告向原告承诺一个月到两个月就可以归还。但借款到期后，原告多次联系被告归还借款，被告每次都表示会还钱，却至今分文未还。至起诉前，原告再次联系被告归还借款，被告仍然一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害。  被告未到庭，未答辩，未举证，未质证。原告围绕诉讼请求依法提交借条1份，显示：2018年10月28日，被告随海军随某某向原告窦禄窦某出具借条称“今借到窦禄窦某现金30000元（叁万元整）。”原告提交聊天记录7页，显示2019年11月29日至2020年6月29日，原告一直向被告催还借款。该两份证据互相印证，本院予以采信。本院认为，原告出借30000元给被告，双方之间成立民间借贷法律关系。原告自2019年11月29日起即催还借款，被告应在合理期限内偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随海军随某某于本判决生效之日起十日内偿还原告窦禄窦某30000元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                             审  判  员   任伟圣                                  二零二零年十二月九日                             书  记  员   陈雪峰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初12856号申请人：南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路**，统一社会信用代码91320115589419145A。法定代表人：孙建成。被申请人：江苏华东地质建设集团有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎**，统一社会信用代码913200006696360940。法定代表人：颜庭成。原告南京中联混凝土有限公司与被告江苏华东地质建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京中联混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏华东地质建设集团有限公司名下价值2475300元的财产。申请人南京中联混凝土有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人江苏华东地质建设集团有限公司名下价值2475300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二〇年十二月二十二日见习书记员  季芬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4414号 原告：廖胜凯，男。 委托诉讼代理人：周象文，甘肃玉关律师事务所律师。 被告：刘明金，男。 委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告廖胜凯与被告刘明金民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告廖胜凯于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予廖胜凯撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由廖胜凯负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  郭守梅 人民陪审员  韩亚玲 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王桃桃