wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保636号 申请人 泰州明州康复医院有限公司（统一社会信用代码为91321202MA1UQ2XH27）。住所地：泰州市海陵区兴泰南路99号6幢、8幢、9幢、10幢。 法定代表人：秦恩军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛伟伟、郑雅丽，该公司员工。 被申请人 江苏硖石环境工程有限公司（统一社会信用代码为91320412MA1X2TD01D）。住所地：常州市武进区湖塘镇广电中路19号泰富城B-1区公寓2814号。 法定代表人：胡进。 案由 技术咨询合同纠纷 申请保全时间 二〇二〇年十二月十六日 申请保全内容 冻结被申请人江苏硖石环境工程有限公司银行存款340000元或查封、扣押其等额财产。 担保情况 宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人泰州明州康复医院有限公司提供担保。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项。 裁定主文 冻结被申请人江苏硖石环境工程有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其等值财产。 保全申请费2220元，由申请人泰州明州康复医院有限公司负担。 权利告知 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15633号原告：黎雁珊，女，1988年12月6日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：董光裕，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州市可音可教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区南国一街1-7号二层202房之一，统一社会信用代码91440101MA59FK9085。法定代表人：陈鹏。被告：陈鹏，男，1981年8月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告黎雁珊诉被告广州市可音可教育咨询有限公司（以下简称可音可公司）、陈鹏教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎雁珊及其委托诉讼代理人董光裕到庭参加了诉讼，被告可音可公司、陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎雁珊向本院提出诉讼请求判令：1.被告可音可公司立即向原告返还课时费19898元并支付利息（以19898元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月15日起计算至被告实际履行债务之日止）；2.被告陈鹏对被告可音可公司的返还义务承担连带责任。事实和理由：2018年8月19日，原告在玛尔比恩早教中心马场路店以13571元的价格购买了亲子课128节。又于2019年7月16日购买亲子课年卡及半年卡。该店以“玛尔比恩国际早教亲子中心”的名义与原告签订了合同。2020年3月该店办理经营场地清退场地，被告可音可公司向原告出具退款协议，载明应向原告退还课时费19898元。被告陈鹏原系可音可公司的唯一股东，事发前被告陈鹏将可音可公司的股东变更为多人持股企图逃避责任。应当与可音可公司承担连带责任。被告可音可公司及陈鹏均未答辩，均未提交证据。经审理查明：原告提交的“玛尔比恩国际早教中心会员参课协议”（以下简称涉案协议）载明，学员姓名为陈泓达，学员母亲为原告，课程类型为半年卡+年卡，费用总额30360元，折后总金额22085元。落款处甲方签名栏显示“玛尔比恩国际早教亲子中心”印章，乙方签名栏显示原告签名。签名日起为2019年7月16日。该协议显示“广州（维斯特）玛尔比恩国际早教中心地址为广州市天河区马场路南国花园西门”等内容。原告提交的微信聊天记录及《关于广州市可音可教育咨询有限公司—玛尔比恩早教中心马场路店暂停营业声明》显示：2020年3月21日，微信号为“lamarbeaneGZ”的微信用户向原告发《陈泓达退款协议》，载明甲方为可音可公司，乙方为陈泓达，甲乙双方协商一致与2019年7月13日报名的亲子卡，现将正式会员退费协议退费金额为19898元，退费时间为2021年2月20日至2021年3月10日。10个工作日内完成退费转账。2020年3月21日，可音可公司声明称将暂停玛尔比恩早教中心马场路店经营校区（以下简称涉案店铺），可音可公司将委托第三方与所有的会员家长沟通相关未消耗课程的退费问题等。另查明，被告可音可公司系有限责任公司，成立于2016年11月4日，原股东为陈鹏，2020年3月5日，该公司经核准变更为陈鹏及夏诺。涉案协议中落款处显示的甲方“玛尔比恩国际早教亲子中心”未经工商登记。以上事实，有原告提交的涉案协议、微信聊天记录、声明等证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，被告未答辩并质证，原告提交的证据内容相互印证，本院对此予以采信。原告提交的涉案协议显示合同双方为原告及“玛尔比恩国际早教亲子中心”，因玛尔比恩国际早教亲子中心并非经工商登记成立的法人，本院根据该协议上载明的经营地址及原告提交的退费协议内容确认涉案协议甲方实为被告可音可公司。原告提交的微信聊天记录显示可音可公司向原告发送退费协议，该协议载明乙方姓名为陈泓达，原告系陈泓达之母，并签订涉案协议，故原告实为该退费协议当事人，有权向被告可音可公司主张合同权利。可音可公司与原告构成合同关系，应当根据合同法及涉案协议和退费协议承担义务。根据上述退费协议的约定，被告可音可公司承诺向原告退还合同款项19898元。该协议载明退款时间为2021年2月20日至2021年3月10日，对此本院认为，该协议系被告可音可公司向原告发送，且根据可音可公司所发声明，原告不认可退款时间可保留起诉的权利。故可音可公司在退费协议中所列的相关退款时间未经原告同意，并非双方协商一致的结果。现涉案店铺已经停止经营且未能明确继续复课时间，涉案协议已经无法履行，原告据此主张被告可音可公司立即退还19898元有理，本院对此予以支持。原告称涉案店铺自2020年1月15日起进行春节停课，据此主张被告自2020年1月15日起支付欠款利息。对此本院认为，被告可音可公司系亲子早教机构，春节停课符合该行业的经营方式，被告可音可公司在2020年1月15日的停课行为并无不当，原告据此主张欠款利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原告未能举证证明其要求可音可公司退款的时间，本院根据可音可公司明确停止经营的时间酌定被告可音可公司应当于2020年3月21日承担退款义务，被告至今未退，应自2020年3月22日起承担欠款利息。根据公司法的规定，根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈鹏原系可音可公司的唯一股东，未能证明该公司财产独立于其个人财产，应当对其担任可音可公司唯一股东期间的债务承担连带责任。原告于2019年7月与可音可公司签订涉案协议，相关合同义务出现在被告陈鹏担任可音可公司唯一股东期间，故陈鹏应当对涉案协议产生的债务承担连带责任。原告要求被告陈鹏承担连带责任的诉讼请求有理，本院对此予以支持。被告可音可公司、陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市可音可教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎雁珊返还合同款19898元，并支付利息（该利息以19898元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈鹏对被告广州市可音可教育咨询有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎雁珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告广州市可音可教育咨询有限公司、陈鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  黄小琼人民陪审员  甘利群二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33216号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：伍建雄，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：林翠华，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告伍建雄、林翠华金融借款合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告伍建雄、林翠华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告伍建雄立即向原告偿还贷款本金13571.13元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2020年12月21日利息400.96元、罚息1922.23元、复利187.69元，自次日起罚息以本金13571.13元为基数、复利以利息400.96元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止）；二、被告向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费1700元；三、被告林翠华对上述债务承担共同清偿责任；四、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告伍建雄签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告伍建雄借款后未能依约偿还本息，两被告系夫妻关系，且被告林翠华在申请表中以借款人配偶身份签名，涉案债务为共同债务，两被告至今未依约还款。被告伍建雄、林翠华均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月11日，被告伍建雄作为借款人向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx92，申请贷款500000元，期限36个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。该申请借款人配偶处有被告林翠华签名及捺印。后原告向被告伍建雄核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx92），核准发放的贷款金额为500000元，额度有限期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止；还款方式为等额本息；贷款用途为个人消费或生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告伍建雄在该通知书上签字确认并按捺手印。后原告在额度项下分别向被告伍健雄放款，原告对此提交《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，证实截止至2020年12月21日，被告伍建雄尚欠原告借款本金共计13571.13元，利息400.96元，罚息1922.23元，复利187.69元未清偿。原告称两被告系夫妻关系，提交了两被告的结婚证复印件。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告伍建雄的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告伍建雄发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，要求被告伍建雄清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持，但利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限。关于原告诉请要求被告林翠华承担共同清偿责任的问题。原告称两被告系夫妻关系，但除了结婚证复印件外未提交相关证据证明，仅凭复印件不足以证实两被告的身份关系。故原告要求被告林翠华承担责任缺乏理据，本院对此不予支持，依法予以驳回。关于律师费的问题。因原告称律师费并未实际发生，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告伍建雄、林翠华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍建雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13571.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月21日利息400.96元、罚息1922.23元、复利187.69元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金13571.13元为基数，复利以未付利息400.961元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算。利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告伍建雄负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁怡筠
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初354号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人刘伟，男，1980年6月9日出生于荆州市荆州区，汉族，初中肄业，务工。出生地湖北省荆州市，户籍地湖北省荆州市荆州区，租住江苏省苏州市相城区。因扰乱公共秩序，于2011年7月17日被湖北省沙洋县公安局处以行政罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2001年11月29日被荆州市公安局荆州区分局取保候审，因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年9月21日被荆州市公安局荆州区分局监视居住，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月2日经荆州区人民检察院决定逮捕，次日由荆州市公安局荆州区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人廖圣林，湖北大柏地律师事务所律师。指定辩护人邓艾宜，湖北楚都律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检二部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人刘伟犯故意伤害罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员何全洪、助理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人刘伟及其辩护人廖圣林、邓艾宜到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2000年12月31日晚,被告人刘伟与李某(已判决)、吴某(已判决)来到荆州市荆州区屈某天娱乐城，与肖某1(另案处理)、肖某2(已判决)、王某(已判决)会合后,刘伟、李某、吴某各分得一把猎刀,并随肖某1等人冲入承天娱乐城回归酒吧。刘伟、李某、吴某持猎刀守住包房门口,肖某1、王某、肖某2三人携带藏匿的枪支进入包房。王某首先开枪朝被害人唐某1射击,未打中。肖某2亦开枪射击,也未打中唐某1，误伤肖某1的腿部。唐某1欲逃出包房,肖某2用自己手中的枪猛砸唐某1，肖某1对准唐某1连开数枪,将唐打倒在地。随后，六人逃离现场。唐某1经医院抢救无效死亡。被告人刘伟于2001年11月23日主动到荆州市公安局荆州区分局投案，如实供述了自己的罪行。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1、现场提取的弹壳、来福枪（照片）等物证；2、人口信息资料、抓获经过、判决书等书证；3、鉴定意见；4、勘验、指认笔录；5、被告人刘伟及同案犯肖某1、肖某2、王某等人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人刘伟故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘伟在共同犯罪中起次要、辅助作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的法定减轻处罚情节，系从犯；其自动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的法定减轻处罚情节，系自首，建议判处被告人刘伟有期徒刑二年左右,可适用缓刑。被告人刘伟对公诉机关指控的罪名和证据没有异议，在审查起诉阶段有值班律师在场自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。被告人刘伟的辩护人廖圣林提出的辩护意见是：1.同意公诉机关指控的罪名。2.被告人刘伟除了自首的情节，还应该考虑其可能存在立功的情节。3.请求法院对其判处缓刑。被告人刘伟的辩护人邓艾宜提出的辩护意见是：请求法院综合考虑被告人刘伟的自首、从犯的情节，对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2000年12月31日晚,被告人刘伟与李某(已判决)、吴某(已判决)来到荆州市荆州区屈某天娱乐城，与肖某1(另案处理)、肖某2(已判决)、王某(已判决)会合后,刘伟、李某、吴某各分得一把猎刀,并随肖某1等人冲入承天娱乐城回归酒吧。被告人刘伟与李某、吴某持猎刀守住包房门口,肖某1、王某、肖某2三人携带藏匿的枪支进入包房。王某首先开枪朝被害人唐某1射击,未打中。肖某2亦开枪射击,也未打中唐某1，误伤肖某1的腿部。唐某1欲逃出包房,肖某2用自己手中的枪猛砸唐某1，肖某1对准唐某1连开数枪,将唐打倒在地。随后，六人逃离现场。唐某1经医院抢救无效死亡。另查明，被告人刘伟于2001年11月23日主动到荆州市公安局荆州区分局投案，如实供述了自己的罪行。同时查明，本案在审理过程中，被告人刘伟已赔偿被害人唐某1近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。经荆州市司法局纪南生态文化旅游区分局调查评估，认为被告人刘伟在该辖区不适用缓刑。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据以及被害人亲属提供的谅解书、荆州市司法局纪南生态文化旅游区分局出具的调查评估意见书证实，本院予以确认：1.现场提取的弹壳、来福枪（照片）等物证；2.接处警登记表、刑事立案报告表、立案决定书、人口信息资料、抓获经过、刑事判决书等书证；3.荆公刑（2001）法尸检字第01号法医鉴定书；4.勘验笔录、现场图、案发地点示意图、指认笔录；5.被告人刘伟及同案犯肖某1、肖某2、王某等人的供述和辩解。本院认为，被告人刘伟在共同伤害致死唐某1一案中，持刀冲入现场守门助威，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘伟应予处罚。被告人刘伟的辩护人提出被告人刘伟可能存在立功情节的辩护意见,经查，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。被告人刘伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚；被告人刘伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在审查起诉阶段中有值班律师在场自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；被告人刘伟积极赔偿被害人近亲属经济损失并已取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见本院已予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年8月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  姚守东二〇二〇年十二月十五日法官助理郑文华书记员王雅群
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1972号 申请执行人：山东明兴集成电路设计开发有限公司，住所地新泰市经济开发区新区和圣路与泰和路交叉路口北，统一社会信用代码91370982334296542R。 法定代表人：周民康，该公司董事长。 被执行人：中山市元众半导体科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路5号D栋5层1区-1号，统一社会信用代码91442000MA4UM6HY43。 法定代表人：袁添焕，执行董事。 本院在执行申请执行人山东明兴集成电路设计开发有限公司与被执行人中山市元众半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的(2019)鲁0982民初9075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。本案执行标的800000元及利息。 本院于2020年11月28日向被执行人短信送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 本院于2020年8月28日、2020年10月12日、2020年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人中山市元众半导体科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于通过委托广东省中山市中级人民法院代为查询、查封被执行人中山市元众半导体科技有限公司名下的房地产登记信息，暂未发现被执行人有相关财产信息。 本院于2020年11月17日对被执行人中山市元众半导体科技有限公司法定代表人袁添焕采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月15日对被执行人中山市元众半导体科技有限公司法定代表人袁添焕，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。 综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东明兴集成电路设计开发有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  李铁鑫 审判员  高 山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  裴兆磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29152号原告：李智敏，女，1995年4月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：张强，男，1987年12月1日出生，汉族，住山西省平陆县。原告李智敏与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李智敏到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智敏起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金25000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾为情侣关系。后被告因创业缺少资金向原告借款。原告通过支付宝向被告转账支付25000元，但被告至今未还款。被告张强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年5月24日，原告通过支付宝向被告中国工商银行尾号2081的账户转账支付了25000元。对此，原告提交了《账单详情》截图及《支付宝付款凭证》为凭。原告称被告至今未偿还剩余款项，遂引起本诉。同时，原告提交其与被告之间的通过录音，证实曾向被告催款，但被告拖延未还。本院认为：本案立案时间在2020年8月6日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告提交了支付宝转账记录证实其向被告转账支付25000元，被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利。现有证据无法证实双方之间存在其他经济关系或其他性质的款项往来，因此，本院依法采信原告关于涉案款项的陈述，认定双方之间的借款关系合法有效。被告至今未还已构成违约，原告要求被告偿还25000元合理有据，本院依法予以支持。被告张强经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智敏偿还25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁怡筠唐秋茹
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1360号 林样明、张小娴： 林样明与张小娴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计21840.00元。经本院立案执行，现已自觉履行到位21840元。本院已将该款转付给林样明。至此，林样明向本院申请执行的（2020）粤1424民初806号民事调解书（期限内应履行部分，计至2020年11月份）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33220号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。主要负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭、刘亚美，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：马旭斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告马旭斌金融借款合同纠纷一案本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加诉讼，被告马旭斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金226868.1元及逾期利息、罚息、复利（暂计至2020年12月21日利息23301.15元、罚息16119.59元、复利3664.61元；自次日起罚息以本金226868.1元为基数、复利以利息16119.59元为基数，均按月利率1.5%上浮30%的标准计至清偿之日止）；二、被告向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费19696元；三、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告马旭斌签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告马旭斌借款后未能依约偿还本息。被告马旭斌未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月31日，被告马旭斌向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121xxx718），申请贷款500000元，期限60个月，还款方式为等额本息；利率按固定利率方式执行，月利率1.5%；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，为违约事件，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部或部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。后原告向被告马旭斌核发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：121xxx718），核准发放的贷款金额为500000元，额度有限期限自2015年4月17日起至2020年4月17日止；还款方式为等额本息；贷款用途为个人消费或生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%计息。被告马旭斌在该通知书上签字确认并按捺手印。后原告在额度内分别向被告马旭斌发放贷款。原告对此提交《广发银行个人对账单》、《广发银行零售贷款欠款明细》，证实截止至2020年12月21日，被告马旭斌尚欠原告借款本金共计226868.1元，利息23301.15元，罚息16119.59元，复利3664.61元未清偿。另外，原告称为处理本案纠纷委托律师，但明确律师费并未实际发生。本院认为：原告与被告马旭斌的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告马旭斌发放贷款，被告至今未依约清偿借款本息已构成违约，要求被告马旭斌清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限。关于律师费的问题。因原告称律师费并未实际发生，本院对此不予支持，依法予以驳回。被告马旭斌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马旭斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金226868.1元及利息、罚息、复利（截止至2020年12月21日利息23301.15元、罚息16119.59元、复利3664.61元；自次日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金226868.1元为基数，复利以未付利息23301.15元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算。利息、罚息及复利之和以不超出借款本金按年利率24%计得的标准为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告马旭斌负担5238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁怡筠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执2724号 申请执行人：新泰市住房和城乡建设局。住所地：新泰市府前大街1149号。统一社会信用代码：11370982004354615T。 法定代表人：夏恩东，该局局长。 被执行人：山东荣力达矿用电器设备有限公司。地址：新泰市开发区光明路西侧。统一社会信用代码：91370982780776028A。 法定代表人：李涛，该公司经理。 本院在执行申请执行人新泰市住房和城乡建设局与被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月10日作出的（2020）鲁0982行审42号行政裁定书已经发生法律效力，本案执行标的495611.6元等。 本院于2020年12月19日向被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月13日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2020年12月18日将被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司李涛采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人山东荣力达矿用电器设备有限公司李涛作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行金额495611.6元及利息未能实现。经本院向申请执行人新泰市住房和城乡建设局释明被执行人的财产情况，申请执行人新泰市住房和城乡建设局确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人新泰市住房和城乡建设局同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙伟波
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申5239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市通达专用车辆制造有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道西段南侧。 法定代表人：徐文连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰希根，男，1976年4月2日出生，住河南省商丘市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书义，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李友珍，女，1965年12月23日出生，汉族，住河南省禹州市。 一审被告（二审上诉人）：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。 法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。 一审被告:宁德全（曾用名宁安全），男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人商丘市通达专用车辆制造有限公司（以下简称商丘通达公司）因与被申请人张书义、李友珍、一审被告许昌万**运输集团股份有限公司（以下简称许昌万**公司）、宁德全产品责任纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 商丘通达公司申请再审称，一、原审认定事实错误。涉案车辆是张怀让定做，不对外销售，车辆规格标准均是按照张怀让的要求特殊定做，因其定做的车辆不符合公告的产品规格不能入户，商丘通达公司不应承担责任。且涉案车辆已被张书义、李友珍使用几年，原审判决商丘通达公司返还全部购车款显失公平。二、原审判决采信的证据不合法，张书义、李友珍提起诉讼质量问题时已超此类特殊车辆1年质保期，提供的无日期照片及利害关系人证言不能证明案件事实。三、本案与另案件王小起诉商丘通达公司产品责任纠纷案案情与判决结果相同，判决结果无法执行。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，对本案进行再审。 张书义、李友珍提交意见称，一、涉案车辆存在质量问题，系不合格产品，商丘通达公司明知车辆不符合公告标准仍与许昌万**公司签订销售合同并制造了涉案产品流入市场，对本案纠纷的产生承担主要责任，原审酌定其承担70%的责任并无不当。二、张书义、李友珍发现涉案车辆存在质量问题后，一直向商丘通达公司反映，商丘通达公司出具的承诺书也证明张书义、李友珍一直向其主张权利。三、王小东起诉商丘通达公司产品责任纠纷案与本案系同类案件，商丘通达公司申请再审后已被河南省高级人民法院以（2019）豫民申3505号民事裁定驳回其再审申请，商丘通达公司申请对本案再审的理由也不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终1504号民事判决已认定涉案车辆为不合格产品，商丘通达公司出具承诺书也认可涉案车辆存在质量问题。涉案车辆为许昌万**公司在商丘通达公司定制，商丘通达公司明知许昌万**公司定做的车辆系不符合公告产品规格要求的车辆，仍与许昌万**公司签订产品销售合同并生产了涉案车辆，使车辆进入市场，对本案纠纷的产生应承担主要责任，商丘通达公司称其不应承担责任的再审理由不能成立，原审根据双方过错大小酌定判决商丘通达公司承担70%的责任并无不当。张书义、李友珍发现车辆存在质量问题后一直向商丘通达公司主张权利，商丘通达公司称涉案车辆已过保质期的理由无证据支持，不能成立，同类案件无法执行不是本案进行再审的理由。综上，商丘通达公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回商丘市通达专用车辆制造有限公司的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月四日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30915号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：闻惠军，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州银行股份有限公司诉被告闻惠军信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金70993.04元、手续费11192.11元、还款违约金、利息（截至2020年5月25日利息3184.66元、还款违约金3712.87元；从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年3月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××38；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金70993.04元、手续费11192.11元、利息3184.66元、还款违约金3712.87元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闻惠军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金70993.04元、手续费11192.11元、利息3184.66元，以及自2020年5月26日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金70993.04元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告闻惠军负担989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月八日书记员  潘颖怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20808号原告：夏全秀，女，1974年4月3日出生，汉族，雅伦生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘志山，男，1972年1月9日出生，汉族，大兴区黄村镇彩虹新城小区物业员工，住北京市大兴区。原告夏全秀诉被告刘志山排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏全秀、被告刘志山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏全秀向本院提出诉讼请求:1.判令刘志山不得私自在北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院西院内通往西院内厕所的门上锁；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初11175号民事判决书，判决北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号西院内厕所、门道由夏全秀、刘志山及其他家庭成员共同使用。2020年9月25日、26日两天，刘志山私自把通往西院内厕所的门上锁，夏全秀连续两天通过报警解决问题，原告夏全秀认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。刘志山辩称，不同意夏全秀的诉讼请求。认可生效判决确认了夏全秀可以使用厕所，但是厕所在我的屋子里，厕所没有单独的门，我锁的是厕所所在的那间屋子的门，那间屋子是我的，原告可以在院子外面或者她自己的房子里建厕所，如果她要使用现在这个厕所，怎么进去她自己想办法。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，夏全秀向本院起诉刘志山、第三人刘维奎、刘志美同居关系析产纠纷，本院于2017年8月作出（2017）京0115民初11175号民事判决书，判决如下：一、原告夏全秀对位于北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号西院内南数第二排房屋中西数第一间、第二间房屋及厨房有权居住或使用；西院内厕所、门道原告夏全秀与被告刘志山及其家庭成员可共同使用；二、被告刘志山、第三人刘维奎家庭承包经营的土地中的0.6亩由原告夏全秀自行耕种；三、驳回原告夏全秀的其他诉讼请求。后夏全秀不服该判决上诉至二中院，二中院于2017年11月作出（2017）京02民终10710号民事判决书，判决驳回夏全秀上诉，维持原判。庭审中，双方确认生效判决所说的厕所在刘志山屋内，刘志山将厕所所在的房间门上锁，致夏全秀无法使用厕所。夏全秀提交（2017）京02民终10710号民事案件卷宗，其中第36页，法官问：“西院卫生间对方怎么去？”被上诉人答：“通过西院的车库，那里有门，她能直接去卫生间，她能自由出入。”夏全秀说：“车库有门，但是他们要是堵了，我就走不了。”被上诉人答：“我绝对不会堵住。”关于该段问话，刘志山称不是他说的，是父亲刘维奎所说，记录错了，没有那么说。本院认为，生效法律文书具有既判力。现生效判决确认了北京市大兴区庞各庄镇东高各庄村东新街25号院西院内厕所、门道由夏全秀、刘志山及其家庭成员共同使用，刘志山就不得以任何形式阻碍夏全秀正常使用该厕所，其将厕所所在房屋门上锁的行为使夏全秀无法正常进入厕所，明显违反了生效判决确定的义务，现夏全秀起诉要求刘志山不得私自将北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院西院内通往西院内厕所的门上锁，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：刘志山自本判决生效后十日起不得私自将位于北京市大兴区庞各庄镇东高各庄东新街25号院西院内通往该院内厕所的门上锁。案件受理费50元，由刘志山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37681号原告：广州勤翼贸易有限公司，住所地广州市天河区元岗横路31号二层1221-1222房，统一社会信用代码91440106696902239N。法定代表人：欧阳建国。被告：开平市金象油墨化工有限公司，住所地开平市月山镇工业园A区8号，统一社会信用代码914407837265026164。法定代表人：罗池领。原告广州勤翼贸易有限公司与被告开平市金象油墨化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州勤翼贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 越二〇二〇年十二月一日书记员 梁敏仪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5460号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初2535号 原告：程香，女，1966年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：孙建常，男，1966年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：金永刚，男，1984年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：杨培，男，1978年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：刘林童，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告程香与被告孙建常、金永刚、杨培、刘林童民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告程香，被告孙建常、金永刚、杨培、刘林童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程香向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款65,000元；2.判令被告共同支付借期利息及逾期利息至自2018年11月30日至2020年11月30日；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。2018年11月30日，被告孙建常向原告借款65,000元并出具《借条》，约定借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日。被告金永刚、杨培对此作担保。双方约定的还款期限届满后，被告以种种理由推托未还款。故诉至法院。被告孙建常辩称，当时因为被告金永刚需要资金，被告孙建常与其好友关系就帮他在原告处为借款出具借条属事实，以未收到钱为由，认为其与原告之间不存在借贷关系。被告金永刚、杨培辩称，认可为这笔借款作担保的事实。被告刘林童辩称，认可原告主张的事实属实并未提出异议。本院经审理认定事实如下：原告程香与被告金永刚、刘林童有长年的经济往来。本案中，2018年3月，被告金永刚需要资金，被告孙建常为帮助其在原告处借款50,000元，根据双方的借款利息约定，原告程香预先在借款本金50,000中扣除利息6,000元，剩余借款44,000元以转账和现金的方式给付被告刘林童。因被告金永刚未按约偿还借款，2018年11月30日，本案原、被告续约了借款期限，被告孙建常在原来的借款50,000元的基础上给原告程香出具了《借条》，载明：“今程香借给孙建常人民币65,000元，借款期限自2018年11月30日至2019年11月30日，共12个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币15,900元。”由被告金永刚、杨培为此作担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款期限届满后，被告孙建常未按时偿还。另查明，本案原定2020年11月3日安排开庭，本院开庭前组织当事人庭前调解。被告金永刚认可其借款实际使用人，愿意承担偿还责任，因被告金永刚提出的借款偿还时间长，原告程香不同意，调解未果。再查明，被告刘林童认可其收取原告程香给付的44,000元的事实，主张将其44,000元以现金的方式转交给被告金永刚，但未能提供证据证明其主张。上述事实由原告向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告程香向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实被告孙建常欠原告程香借款44,000元，被告金永刚、杨培为此作担保的事实存在，本院予以确认。关于原告程香主张被告支付借期内利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将借期内利息及逾期利息一并调整为15.4%/年（2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%/年×4倍），即13,552元【44,000元×15.4%/年×2年（2018年11月30日-2020年11月30日）】。借条中明确约定担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。据此，被告金永刚、杨培应当承担连带偿还责任。原告程香主张被告金永刚、杨培承担连带承担偿还责任的诉讼请求，本院支持。关于被告刘林童是否承担连带偿还责任的问题。被告刘林童认可其收取原告给付的44,000元的事实，但未能提供证据证明将这笔借款44,000元转给被告金永刚的事实，根据《最高人民法院关于适用一、被告孙建常于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程香借款本金44,000元、支付利息13,552元，合计57,552元；二、被告金永刚、杨培、刘林童对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告程香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，投递费300元，合计1,013元（原告程香已预交），由原告程香负担271元。由被告孙建常负担742元，被告金永刚、杨培、刘林童承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   吾提库尔·牙生二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   刘  泳  锾本判决所引用的法律条文为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30954号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘波，男，1984年4月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州银行股份有限公司诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金109139.35元、手续费17830.6元、利息8866.24元、违约金16749.15元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年11月15日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××40；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%，依照本行依法规定执行，领用合约附表附有年费、预借现金手续费、透支利率、违约金等费率标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金109139.35元、手续费17830.6元、利息8866.24元、违约金16749.15元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金109139.35元、手续费17830.6元、利息8866.24元、违约金16749.15元，以及自2020年6月10日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金109139.35元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十二月十六日书记员  潘颖怡
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5358号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29305号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：柯永超，男，1976年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告柯永超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2015年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款260000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2015年12月21日，原告向被告发放了贷款260000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2015年12月21日、到期日2020年12月21日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿利息66.26元、复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款176889.24元、利息47377.32元、罚息53621.21元、复利21059.09元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款176889.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息47377.32元、罚息53621.21元、复利21059.09元；从次日起至清偿之日止，罚息以176889.24元为基数，复利以47377.32元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以176889.24元为基数按月利率2％计算的数额减去利息66.26元、复利0.02元后的余额。自次日起，罚息以借款176889.24元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告柯永超于2015年12月2日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告柯永超于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款176889.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息47377.32元、罚息53621.21元、复利21059.09元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以176889.24元为基数按月利率2％计算的数额减去66.26元及0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以176889.24元为基数按月利率2％计算）；三、被告柯永超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2660元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担35元，被告柯永超负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32256号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：凡光辉，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖北省房县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凡光辉金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告凡光辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A669531001号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金45925.88元，利息3064.08元，罚息1445.65元，复利185.72元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，2016年8月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45925.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息3064.08元，罚息1445.65元，复利185.72元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A669531001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凡光辉于2016年8月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A669531001）；二、被告凡光辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45925.88元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为3064.08元，罚息为1445.65元，复利为185.72元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告凡光辉抵押的鄂Ｃ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告凡光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3833号申请执行人：郑圣海，男，1968年8月4日，汉族，地址：重庆市大足县。被申请执行人：郑学科，男，1951年9月6日生，汉族，地址：贵阳市云岩区。被申请执行人：贵州科进发投资有限公司，地址：贵阳市云岩区团结巷******附**。法定代表人：郑学科关于郑圣海申请执行郑学科、贵州科进发投资有限公司民间借贷纠纷一案，案件标的:40.51万元及利息。在执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2020年7月28日、2020年8月4日、2020年11月25日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年11月24日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的有效财产。另，根据申请执行人提供被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请执行人申请，2020年12月1日我院依法对被执行人贵州科进发投资有限公司列入失信名单，并将法定代表人郑学科采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月11日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9360号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十二月十四日书记员 令狐健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29249号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区临江大道5号。负责人：王霭。委托诉讼代理人：杜超龙、吴瀚，均为广东德良律师事务所律师。被告：李日明，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告李日明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜超龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限60个月、固定月利率1.39%；按月等额还本付息；甲方应按时足额归还贷款本息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月30日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月30日、到期日2021年9月30日”。在本案中，原告提供《欠款明细表》，证明被告自2018年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月9日，期间仅清偿借款2326.10元、利息868元；截至该日，被告拖欠借款79830.41元、利息25905.22元、罚息17535.29元、复利10568.23元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费3000元；三、原告诉讼请求：（一）解除《个人信用贷款合同》；（二）被告清偿原告借款79830.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25905.22元、罚息17535.29元、复利10568.23元；从次日起至清偿之日止，罚息以79830.41元为基数，复利以25905.22元为基数，均按月利率1.39%上浮50%计付）；（三）被告承担律师费3000元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同有理，要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月9日的利息、罚息和复利符合合同约定。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.085%（1.39%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以82156.51元（79830.41元＋2326.10元，最初借款余额）为基数按月利率2％计算的数额减去利息868元后的余额。自次日起，罚息以借款79830.41元为基数，按月利率2％计算；罚息超过该标准计算的部分及自此日起计算的复利，本院均不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告李日明于2016年8月28日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李日明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东南粤银行股份有限公司广州分行借款79830.41元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日利息25905.22元、罚息17535.29元、复利10568.23元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以82156.51为基数按月利率2％计算的数额减去868元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以79830.41元为基数按月利率2％计算）；三、被告李日明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1367元，由原告广东南粤银行股份有限公司广州分行负担20元，被告李日明负担1347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年6月17日。（二）信用卡卡号：62×××15。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月11日，被告尚欠信用卡本金36151.96元、利息5710.65元、分期付款手续费19.20元、逾期还款违约金4304.30元（自2017年3月11日起计至2020年4月11日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月11日的信用卡本金36151.96元、利息5710.65元、分期付款手续费19.20元、逾期还款违约金4304.30元（自2017年3月11日起计收），以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月11日的信用卡本金36151.96元、利息5710.65元、分期付款手续费19.20元，以及自2020年11月12日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告黄敏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11918号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街与丰海路交汇处碧桂园天玺湾一期5号楼一楼，统一社会信用代码91350503MA3497T68C。 负责人：张发跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锦煌，男。 被告：黄伟芳，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄偏偏，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司与被告黄伟芳、黄偏偏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司以经多元化调解后欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司撤诉。 本案受理费142.2元，减半收取71.1元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司泉州分公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄丽治 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30391号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：蒋保军，男，1976年9月15日出生，汉族，住广州市增城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告蒋保军金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月九日书记员  成 乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33497号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郭琪琪，女，1993年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理广发银行股份有限公司广州分行与被告郭琪琪信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以与被告自行和解为由，向本院申请撤回对被告郭琪琪的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告郭琪琪的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十二月十日书记员  李菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初29237号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 被告：罗钰婷，女，1996年2月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告罗钰婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告罗钰婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告一次性偿还贷款本金5764.82元、利息746.83元、逾期利息/罚息506.06元，合计7017.71元（暂计算至2020年9月21日）；2、请求判令被告向原告偿还从2020年9月22日起至本清时止的利息/罚息/逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2019年10月1日，被告罗钰婷向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告罗钰婷未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品还呗，被告注册成为还呗APP用户，提交贷款申请，并进行了FaceID身份验证，提交了身份证照片等个人信息。2019年10月1日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6500元，额度期限2019年10月1日至2020年9月30日，月利率2.9167%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第0天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、超次提款手续费、提前还款手续费、罚息、其他费用，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、超次提款手续费、罚息、其他费用]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止。同日，原告向被告发放贷款6500元。 2019年11月3日、2020年1月5日、2020年1月10日、2020年1月20日、2020年1月23日、2020年2月2日、2020年2月3日、2020年2月4日、2020年6月28日，被告分别向原告偿还本金460.18元及利息189.58元、本金25元、本金25元、本金25元、本金50元、本金25元、本金25元、本金25元、本金75元，共计偿还本金735.18元。截至2020年12月7日，被告尚欠原告贷款本金5764.82元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有活体识别照片、产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、付款回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金5764.82元、利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 被告罗钰婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗钰婷于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金5764.82元及利息（以借款本金6039.82元为基数，从2019年11月4日起计算至2020年1月5日；以借款本金6014.82元为基数，从2020年1月6日起计算至2020年1月10日；以借款本金5989.82元为基数，从2019年1月11日起计算至2020年1月20日；以借款本金5964.82元为基数，从2020年1月21日起计算至2020年1月23日；以借款本金5914.82元为基数，从2020年1月24日起计算至2020年2月2日；以借款本金5889.82元为基数，计算2020年2月3日的单日利息；以借款本金5864.82元为基数，计算2020年2月4日的单日利息；以借款本金5839.82元为基数，从2020年2月5日起计算至2020年6月28日；以借款本金5764.82元为基数，从2020年6月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告罗钰婷负担。 本判决为终审判决。 审判员 吴 伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 喻媛影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28768号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗利顺，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗利顺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告罗利顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161212002066号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金139470.12元、利息(含罚息)54050.96元、复利10369.9元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139470.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）54050.96元，复利10369.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗利顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139470.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日，利息（含利息、罚息）为54050.96元，复利为10369.9元；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗利顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取计2018元，由被告罗利顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32955号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄志明，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黄志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳及被告黄志明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年2月20日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××68；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金14815.45元、手续费197.9元、利息1617.29元、违约金986.03元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金14815.45元、手续费197.9元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1617.29元、违约金986.03元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：从2019年12月逾期，我现在没有工作，一时间还不上，希望原告给予我一定的时间并给予分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金14815.45元、手续费197.9元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1617.29元、违约金986.03元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告黄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月三十日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：蒋曲，男，1980年2月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋曲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告蒋曲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170920001381号。（三）借款金额：219000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日发放贷款219000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月17日，被告尚欠原告借款本金158827.63元、利息(含罚息)77747.77元、复利20386.94元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金158827.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日利息（含罚息）77747.77元，复利20386.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋曲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金158827.63元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋曲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，减半收取计2407元，由被告蒋曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十二日书记员  葛 军
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5475号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市保利音乐总汇，住所地吉林省长春市公主岭市领秀世家东门A3座3号门市。经营者：于道北。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市保利音乐总汇侵害作品放映权纠纷一百零九案，本院于2020年12月4日立案。本院经审查认为，本一百零九案与本院（2020）吉01民初5557号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百零九案并入本院（2020）吉01民初5557号案件审理。审判长 范 智审判员 王 欣审判员 李金萍二〇二〇年十二月十七日书记员 丁 宁
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1625民初1584号原告：梁彬，男，汉族，2000年12月28日出生，住广东省东源县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××513。被告：许伟杰，男，2002年4月16日出生，住广东省阳西县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××039。本院在审理原告梁彬与被告许伟杰民间借贷纠纷一案中，于2020年11月11日按照原告在《东源县人民法院诉讼文书送达地址确认书》书写的送达地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，定于2020年12月30日9时40分在本院第三法庭开庭。邮件于2020年11月16日被退回至本院，退回原因为原址查无此人。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”之规定，本院按照原告在《东源县人民法院诉讼文书送达地址确认书》书写的送达地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，邮件被退回至本院之日即2020年11月16日应视为送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其起诉应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费220元，减半收取110元，由原告梁彬负担。审判员  李衍军二〇二〇年十二月三十日黄丽静书记员古思维
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执855号 申请执行人：朱林炎，男性,1964年2月15日生，汉族，住五华县。 被执行人：刘香莲，女性,1980年7月18日生，汉族，住广东省从化市。 朱林炎与刘香莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初2704号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，刘香莲应在本判决生效后十日内偿还朱林炎5000元及利息，负担案件受理费62.5元，公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月4日立案执行，申请执行金额为5662.5元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘香莲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人刘香莲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有5662.5元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人朱林炎，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月二日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32225号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张海君，女，1980年10月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海君金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张海君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C557063000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰，贴息金额9518.64元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月19日向被告发放了贷款；被告从2020年1月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金34759.13元，罚息297.78元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为TM5050J2118AS0817车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34759.13元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息297.78元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C557063000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张海君于2018年11月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C557063000）；二、被告张海君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34759.13元及其罚息（截止至2020年11月24日罚息为297.78元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取计384元，由被告张海君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3786号 申请执行人：福建源素建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。 法定代表人：张学霖。 被执行人：陈旺档，男，1987年12月29日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 本院于2020年10月20日立案执行申请执行人福建源素建材有限公司与被执行人陈旺档买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初521号民事判决书，责令被执行人陈旺档支付申请执行人福建源素建材有限公司人民币583870元，申请执行费人民币8239元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执3786号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月三日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。