wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2260号 原告：马仕惠，女，1973年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区，文书送达地址确认为贺州市八步区绿洲家园Ｃ区36栋2单元1501号。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。住所地：贺州市八步区建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 第三人：潘丽君，女，1971年7月23日出生，壮族，住贺州市八步区，文书送达地址确认为贺州市八步区香港城1栋1单元0803号。 第三人：凌沛，男，1972年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：潘少坚，男，1969年11月12日出生，壮族，住贺州市八步区。 第三人：马仕玲，女，1971年7月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告马仕惠与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、第三人潘丽君、凌沛、潘少坚、马仕玲案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告马仕惠、被告委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，第三人潘丽君、凌沛、潘少坚、马仕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）桂1102执异41号《执行裁定书》；2.确认贺州国用（2008）第100790号土地使用证的土地上的建筑物房屋所有权归原告单独所有；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因与第三人的金融借款合同纠纷申请执行，法院作出（2019）桂1102恢执219号执行裁定书，将第三人财产和属于原告的房产一并进行评估。原告向法院提出执行异议并于2020年7月8日收到（2020）桂1102执异41号执行裁定书。该裁定书将只属于原告的房产认定为与第三人共有，损害了原告的权益。贺州市土地使用权原为原告所有，后来原告将该幅土地使用权转让给第三人潘少坚，但潘少坚一直没有给付相应价款。地上建筑物（房屋）是原告报建并出资兴建，土地使用权转让时还没有办理房产证。由于潘少坚没有给付土地使用权转让的相应对价，所以地上建筑物的物权没有转让。潘少坚只拥有土地使用权，对地上建筑物没有所有权，该建筑物一直由原告使用。 在被告与第三人的金融借款合同纠纷中，法院也只判决被告对潘少坚、马仕玲抵押的位于贺州市土地使用权【土地使用权证：贺州国用（2008）第100790号，土地使用权人：潘少坚】享有优先受偿的权利，执行查封的也只是贺州市土地使用权，客观和合理地反映了土地使用权与房屋所有权不同主体的事实。 被告辩称，1.被告依法取得对位于贺州市的土地使用权及地上建筑物的抵押权，依法享有优先受偿权。双方在2012年11月25日办理抵押登记时，案涉标的物的地上建筑物已经存在，被告依法对案涉标的物（包括土地使用权及地上建筑物）享有抵押权。2.原告提供的《建设工程竣工验收合格单》证明案涉标的物的地上建筑物于2007年9月29日竣工，原告认可该土地使用权已转让给第三人潘少坚，潘少坚取得土地使用权权属登记时间为2008年11月12日，此时地上建筑物已经存在。房屋是土地上的附着物，房产转让时房屋的所有权和土地使用权必须同时转让。原告将涉案标的物的土地使用权转让给潘少坚时，根据房地一体的原则，地上的建筑物已一并转让。3.案涉标的物的地上建筑物已转让给潘少坚，原告主张地上建筑物属于其单独所有没有事实和法律依据。被告作为申请执行人对案涉标的物享有抵押权，且已经（2016)桂1102民初2183号案生效判决确认，原告的主张不足以对抗被告对涉案标的物享有的抵押权，更不能排除执行。 第三人潘丽君、凌沛、潘少坚、马仕玲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《建设工程规划许可证》、《建设工程竣工验收合格单》《建筑工程施工许可证》，能够证实2004年由原告向建设单位申请建房，2007年9月29日涉案房屋通过竣工验收的事实，而涉案的土地使用权于2008年11月12日登记在第三人潘少坚的名下，对此本院予以认定；2.被告提交的《承诺书》，能够证实第三人潘少坚以涉案土地使用权及地上附着物为潘丽君的借款提供抵押担保的事实，对此本院予以认定。 经审理查明，本院认定以下法律事实：2004年，原告取得涉案的贺州市原木材公司用地第24号土地使用权（贺国用［2004］第100516号），并办理《建设工程规划许可证》；2007年1月5日，原告取得《建筑工程施工许可证》，载明：开工日期2007年1月8日，竣工日期2007年6月8日；2007年9月29日，贺州市建设与规划委员会向原告发放《建设工程竣工验收合格单》，载明房屋建筑面积并同意验收，但一直未办理房屋所有权证；2008年11月12日，涉案土地使用权人变更为第三人潘少坚，土地使用权证号为：贺州国用（2008）第100790号；2012年4月25日，第三人潘少坚、马仕玲以涉案土地使用权为第三人潘丽君在被告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，期限至2024年4月24日。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，只审理当事人是否有足以阻却执行标的变更，并要求停止执行的权利。涉案的贺州市土地使用权的土地使用权人为第三人潘少坚，而地上建筑物于2007年已建成。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”以及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”的规定，原告马仕惠于2008年将涉案土地使用权转让给潘少坚，该幅土地上的建筑物实际已一并转让，只是未办理相关的产权证书。原告关于其在2008年只将土地使用权转让给潘少坚，地上建筑物的房屋所有权仍归其单独所有的主张，本院不予支持。 涉案的贺州市土地使用权已经办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”的规定，被告为涉案土地使用权的抵押权人，对于地上建筑物同样享有抵押权。原告既不是涉案土地使用权人，也不是地上建筑物的所有权人。因此，原告要求排除涉案土地使用权及地上建筑物的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于其为涉案土地使用权及地上建筑物的抵押权人的抗辩，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告马仕惠的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 人民陪审员  谢佳林 人民陪审员  古化宗 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  蒋菲艳 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1184号原告:沈留荣，女，汉族，1955年5月15日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨慧霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住义马市。委托诉讼代理人：朱继中，男，汉族，1968年2月22日出生，住义马市，电话13949******.与杨慧霞系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告:朱继中，男，汉族，1968年2月22日出生，住义马市。被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地:义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738。法定代表人：朱继中。诉讼代表人：河南义腾新能源科技有限公司破产管理人。负责人：刘学志委托诉讼代理人：童振峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡红军，北京华泰（郑州）实习律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告沈留荣诉被告杨慧霞、朱继中、河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日和2020年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈贞勤，被告杨慧霞委托代理人朱继中、被告朱继中、被告义腾公司委托诉讼代理人童振峰、胡红军均到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告自愿撤回对被告杨慧霞和朱继中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告沈留荣的诉讼请求为：1.请求判令被告朱继中、杨慧霞共同偿还原告借款1000万元及利息（从2014年12月30日计算至2019年8月20日，按照月息二分计算，2019年8月20日以后至款项付清之日止按照银行间同行业拆借利率一年期拆借利率的四倍计算）;2、请求判令被告义腾公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其它费用由三被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告杨慧霞、朱继中向原告借款1000万元，约定借款期限一年，月息3分，由被告义腾公司提供连带担保。上述借款到期后，经原告无数次催促，被告杨慧霞、朱继中均未偿还原告借款，被告义腾公司也未承担连带担保责任。义腾公司作为担保人现已经进入破产程序，原告申报债权后，2020年7月30日，义腾公司破产管理人出具了《债权异议审查复函》，该复函以被告义腾公司的担保责任已过保证期间为由，对原告的债权不予确认，原告现依法提起诉讼。被告杨慧霞和朱继中辩称：对借款本金和借款事实认可，不认可利息部分，希望原告放弃利息部分的诉讼请求。被告义腾公司辩称：1、被告的担保责任已经过期，根据合同可知，债务履行期限为2014年7月29日至2015年7月28日，债权届满日为2015年7月28日，原告应当在6个月内行使担保权，其并未提供任何证据予以证明行使担保权，义腾公司依法不应当再承担担保责任；2、义腾公司进入破产清算后，管理人依法行使接管公司行使管理职权，法定代表人不再行使代表职权，被告义腾公司法定代表人为朱继中，也是本案的被告，其有利害关系，有其出具的相关证明不能作为证据使用，其次，义腾公司已经于2019年11月7日进入破产清算，根据《破产法》第二十五条规定，由管理人行使管理公司职权，原法定代表人朱继中出示的任何证据均不能代表义腾公司，其做出的任何承诺都有可能加重义腾公司的债务，侵害其他债权人的合法权益。根据当事人举证、质证、陈述及庭审笔录，本院经审理查明事实如下：2014年7月29日原告沈留荣与被告杨慧霞、朱继中签订借据，借据显示“今借到（乙方）沈留荣人民币（大写）壹仟万元整用于流动资金周转，借款期限一年，自2014年7月29日至2015年7月28日。”，借据上未约定利息，但朱继中出具证明本借款口头约定利息为月息3分，并共向原告支付了利息100万元。同日，被告义腾公司与原告沈留荣签订《保证合同》，合同约定“保证人:河南义腾新能源科技有限公司，债权人：沈留荣，第一条本合同所担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下债权，本金数额为人民币（大写）壹仟万元整。第二条债务人的履行债务期限为一年，自2014年7月29日至2015年7月28日止。第三条本合同采用无限连带责任保证方式。”，保证合同中未显示利息部分的约定。被告朱继中及证人李某出具证明，欠款期间原告沈留荣及其亲属一直向被告朱继中、义腾公司催要借款。2020年7月30日，义腾公司破产管理人出具了《债权异议审查复函》，该复函以被告义腾公司的担保责任已过保证期间为由，对原告的债权不予确认另查明，本院于2019年11月7日作出(2019)豫1281破申1号民事裁定书，受理河南中融智造实业有限公司对河南义腾新能源科技有限公司的破产清算申请。2019年11月21日本院作出(2019)豫1281破1-1号决定书，指定北京华泰(郑州)律师事务所作为河南义新能源科技有限公司的管理人。以上事实，有原被告陈述、双方之间的借据、保证合同、证明等证据予以佐证。本院认为，被告杨慧霞、朱继中向原告沈留荣借款1000万元，并出具借据，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未偿还款项，原告沈留荣及其亲属多次向被告主张权利。被告义腾公司与原告签订《保证合同》应承担担保责任，借据未约定利息，因此原告沈留荣对被告义腾公司享有的1000万元债权应予以确认。本案中，原告及其亲属一直向被告朱继中、义腾公司催要借款，义腾公司员工李某出庭作证，被告朱继中予以认可，因此被告义腾公司担保责任并未经过，被告辩称理由本院不予采信。原告在庭审后撤回对被告杨慧霞和朱继中的起诉，符合法律规定，本院予以准许，故对原告诉讼请求中第一项要求杨慧霞和朱继中承担还款责任，本院依法不予处理。对于义腾公司提供担保的效力问题。因被告朱继中为被告义腾公司法定代表人，《保证合同》上被告义腾公司印章真实，该合同应为有效合同。被告辩称担保未经股东会或者股东大会决议，但是原告在借条有法定表人签字又加盖公司印章情况下，原告有理由相信担保已经被告授权，被告义腾公司应承担合同担保责任。对于原告要求被告义腾公司承担保证责任的借款本金1000万元，本院予以确认。关于利息部分，因《保证合同》中未对借款利息进行约定，但对借款期限进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息部分应自借款到期后进行计算，即应自2015年7月29日至该款项付清之日止，按年利率6％计算。义腾公司确认以上1000万元保证债权及相关利息部分，本院依法予以支持。对原告要求超出的利息部分，本院依法不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、确认原告沈留荣对被告河南义腾新能源科技有限公司享有保证债权本金1000万元及利息（自2015年7月29日起至该款项付清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告沈留荣的其他诉讼请求。案件受理费81800元，由被告河南义腾新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇二〇年十二月三十一日法官助理雷晓书记员刘敏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6573号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省市天巢广场物业服务中心，统一社会信用代码91340100MA2NH4JJ12。 负责人:沈维荣。 被告:肖二水，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司诉被告肖二水物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈会 书记员周佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22558号原告：沙振春，男，1964年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海魏晋文化投资管理有限公司，住所地奉贤区航南公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：姚华进。被告：周佳彬，男，1989年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋勇杰，男，1978年12月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海魏晋文化发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：闻秀琴。被告：亮续资产管理(上海)有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周佳彬。原告沙振春诉被告上海魏晋文化投资管理有限公司、周佳彬、宋勇杰、上海魏晋文化发展有限公司、亮续资产管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告沙振春于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙振春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沙振春负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14587号原告：吴崇彬，男，1978年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。被告：济南中海地产投资有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路6636号中海广场写字楼33楼。法定代表人：欧阳国欣，董事长。原告吴崇彬与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本院经审查认为，本案与原告郭基花等与被告济南中海地产投资有限公司商品房预售合同纠纷等二十八件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0103民初13056号案件审理。审判员  王延庆二〇二〇年十二月十八日书记员  于 婷
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢442号 申请执行人：张廷梅，女，1941年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：张方敏，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行张廷梅与张方敏民间借贷纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0113刑初725号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人马长才，男，1958年8月3日出生，汉族，高中文化程度，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地河北省邯郸市复兴区，捕前系镇安县XX工贸有限责任公司（以下简称“XX公司”）法定代表人，2014年3月5日因犯非法吸收公众存款罪被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，2019年10月12日刑满释放，2019年10月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]547号起诉书指控被告人马长才犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察官李鲲鹏出庭支持公诉，被告人马长才及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2011年6月20日，被告人马长才出资收购XX公司，担任该公司法定代表人，公司住所地镇安县XX路XX小区。2011年年底，马长才以项目发展需要资金为由与卢某某（化名田X，另案处理）等人达成协议，约定由卢某某组建集资团队向社会不特定公众吸收存款。后马长才承租了西安市XX路XX号XX大厦XX座XX室，1601室作为办公室，卢某某等人负责招聘业务员，未经有关部门批准，向社会群众公开宣传，以投资镇安县XX沟石家山铁矿为由，通过签订借款合同的形式，向社会公众吸收资金。经鉴定，截至2015年8月18日，共有259名投资人与XX公司签订合同，合同金额22760300元，实际借款金额18224450元，已返还金额109300元，未返还金额18115150元。2019年10月12日，被告人马长才被公安机关抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人马长才的行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人马长才判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金。被告人马长才对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人马长才的辩护人辩称马长才存在坦白情节，自愿认罪认罚，建议对马长才从轻处罚。经审理查明，2011年6月20日，被告人马长才出资收购XX公司并担任公司法定代表人，公司住所地位于陕西省商洛市镇安县XX镇XX村XX组，实际办公地址为西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX座XX室、XX室，经营范围为铁矿开采、销售；日用百货、服装鞋帽、建材石料销售；政策允许的农副产品购销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。后马长才为项目发展需要资金为由与卢某某（化名田X，另案处理）等人约定，由卢某某等人负责开展非法吸存业务，以投资建设镇安县XX沟石家山铁矿项目为名，以高额利息为诱饵，向社会不特定公众进行宣传，以签订借款合同的形式向社会不特定公众募集资金。后将所募集的资金用于XX沟石家山铁矿项目的建设、公司运营、支付集资参与人本息等事务。截至2015年8月18日，共有259名集资参与人报案，合同金额22760300元，实际借款金额18224450元，已返还金额109300元，未返还金额18115150元。另查明，XX公司除非法吸存业务之外，另有铁矿开采的经营活动。2019年10月12日，被告人马长才被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有：受案登记表、接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、工商登记信息、借款合同书、收据（条）、铁矿转让协议书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、宣传资料、情况说明等书证；集资参与人赵某某等人的陈述；证人唐某某等人的证言；被告人马长才及同案犯卢某某等人的供述；辨认笔录及照片；司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人马长才的行为已构成非法吸收公众存款罪。本院认为，XX公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高额利息为诱饵，以签订借款合同的形式向社会不特定公众吸收资金，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被告人马长才作为XX公司的法定代表人，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控被告人系个人犯罪有误，本院予以更正。被告人马长才的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对马长才依法可从轻处罚。鉴于被告人马长才存在前科劣迹，对其酌情可从重处罚。为了维护国家正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马长才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又四个月，并处罚金十二万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2024年2月11日止。）二、涉案未追回赃款追缴后发还集资参与人（集资参与人名单、数额详见司法鉴定意见）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  梁 钢人民陪审员  党雪亮二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2020年月日送达1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6849号原告：陈福龙，男，1981年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐军阳，江苏苏南律师事务所律师。被告：徐多利，男，1977年4月19日生，汉族。原告陈福龙与被告徐多利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员邵长伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈福龙的委托诉讼代理人徐军阳到庭参加诉讼，被告徐多利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福龙向本院提出诉讼请求：徐多利支付其货款18万元、违约金2万元，合计20万元。事实与理由：其从事五金、涂料等销售生意。2017年10月，徐多利因承建位于南京市江宁区滨江P0地块鲁能七号院的需要，向其采购材料。2019年5月9日，双方经结算，徐多利向其出具欠条一份。付款期限届满后，徐多利未按约付款，经多次催要无果。被告徐多利未应诉。经审理查明：陈福龙多次供应建筑材料给徐多利。2019年5月9日，双方结算后徐多利出具欠条一份，载明：今欠陈福龙滨江P0地块鲁能七号院材料款人民币180000元整壹拾捌万元整，于2019年8月底全部付清（如未付清支付违约金20000元整贰万元整）。迄今，徐多利未支付陈福龙上述款项。审理中，徐多利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告陈福龙与被告徐多利之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方结算后，徐多利应按约支付货款，否则应承担违约责任。陈福龙主张徐多利支付货款18万元、违约金2万元，合计20万元，符合法律规定，本院予以支持。徐多利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐多利于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈福龙货款18万元、违约金2万元，合计20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费4300元，公告费560元，合计4960元，由被告徐多利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十二月十七日书记员  韩 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初631号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人张跃国，男，2002年1月29日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 被告人罗俊，男，1997年11月5日出生，苗族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，农民，住毕节市七星关区，因本案于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人王淋，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕565号起诉书指控被告人张跃国、罗俊犯聚众斗殴罪，于2020年9月17日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人张跃国、罗俊及指定辩护人阮敏、王淋到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2020年5月11日16时许，被告人张跃国因其弟张某3与向某发生纠纷，邀约被告人罗俊及林某1（另案处理）、谭某（另案处理）等人携带砍刀、钢管等械具在毕节市七星关区八寨镇新大街八寨中学附近等待向某放学，欲殴打向某。等待过程中，林某1等人见张某1（另案处理）、孙某（另案处理）、朱某（另案处理）放学路过，以为是他们要打的人，便对三人进行辱骂。张某1、孙某、朱某被骂后便叫林某1等人等着，然后到从张某1家后山扒出埋藏的砍刀、钢管等械具返回找林某1等人，林某1持砍刀与张某1、孙某、朱某三人对打，造成张某1、林某1不同程度受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1是损伤为轻伤一级。 对上述指控，公诉机关提交到案经过、扣押物品清单、户籍信息等书证，证人林某1、谭某、张某2等人的证言，被告人罗俊、张跃国的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录、指认笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人张跃国、罗俊邀约多人持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人罗俊到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人张跃国主动到案并如实供述其犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；被告人张跃国是犯意提起者，且邀约他人参与斗殴，应认定为主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条，被告人罗俊受邀约后又邀约他人参与斗殴，可认定为从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条。故提起公诉，请依法判处。并书面建议对被告人张跃国在有期徒刑二年六个月至三年六个月之间判处刑罚；建议判处被告人罗俊有期徒刑二年五个月。 被告人张跃国、罗俊及指定辩护人阮敏、王淋对指控的事实和证据均无异议，均请减轻处罚从宽判处。 经审理查明，2020年5月11日16时许，被告人张跃国因其弟张某3与向某发生纠纷，邀约被告人罗俊及林某1（另案处理）、谭某（另案处理）等人携带砍刀、钢管等械具在毕节市七星关区八寨镇新大街八寨中学附近等待向某放学，欲殴打向某。等待过程中，林某1等人见张某1（另案处理）、孙某（另案处理）、朱某（另案处理）放学路过，以为是他们要打的人，便对三人进行辱骂。张某1、孙某、朱某被骂后便叫林某1等人等着，然后到从张某1家后山扒出埋藏的砍刀、钢管等械具返回找林某1等人，林某1持砍刀与张某1、孙某、朱某三人对打，造成张某1、林某1不同程度受伤。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某1是损伤为轻伤一级。 同时查明，被告人罗俊于2020年5月12日被抓获归案后，如实供述其所犯罪行；其后，被告人张跃国于2020年5月20日15时许在其母黎某等人陪同下主动到公安机关投案，并自愿如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张跃国、罗俊当庭表示无异议且自愿认罪认罚。并有经庭审举证、质证属实的户籍证明、到案经过、精神病鉴定申请书、疾病证明书、鉴定意见、人身检查健康档案、无前科劣迹情况说明等书证；转化型证人林某1、张某1及证人张某2、聂某、朱某、孙某、林某2、向某、张某3、张某4、张某5、沈某、韩某等人的证言；被告人张跃国、罗俊的供述和辩解；精神鉴定意见申请书、聘请书、精神司法鉴定意见及通知书、伤情鉴定意见及通知书；辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张跃国因其弟张某3与向某发生纠纷，邀约被告人罗俊及林某1、谭某等人持械同他人聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。在共同犯罪过程中，被告人张跃国首起犯意并组织指挥他人参与共同作案，系主犯；被告人罗俊受张跃国邀约参与作案，系从犯。均应依照各自犯罪地位作用予以惩处。鉴于二被告人均无违法的犯罪前科劣迹，且被告人张跃国于案发后主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚并从宽判处。被告人罗俊归案后如实供述其所犯罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。故公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张跃国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张跃国的刑期自2020年5月20日起至2022年11月19日止。） 二、被告人罗俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗俊的刑期自2020年5月13日起至2022年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李 孛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26277号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：张书勤，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县××××××××××××××××××，身份证号码：341××××××××××××114。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款25141.48元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1808.22元（2017年7月18日至2017年11月3日）；3.被告向原告支付违约金17148.09元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共17148.09元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告张书勤；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：33174.71元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费497.61元；被告拖欠2017年7月18日至2017年11月3日的保险费1808.22元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告张书勤未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年11月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿25141.48元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书勤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款25141.48元、保险费1808.22元及违约金（暂计至2020年5月1日，违约金17148.09元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902.44元（原告已预交），由被告张书勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初101号原告陈高翔，男，1992年11月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告龙港市市场监督管理局，住所地浙江省龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。原告陈高翔不服被告龙港市市场监督管理局工商行政处罚一案，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈高翔的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈高翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈高翔负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6514号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：崔晓临，女，汉族，1988年7月17日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：崔云峰，男，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告崔晓临、崔云峰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告崔晓临、崔云峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔晓临支付代偿款30722.81元及资金占用费（资金占用费从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告崔云峰对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月22日,崔晓临因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为崔晓临提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；崔云峰向长合公司出具反担保函，承诺为崔晓临的债务承担连带还款责任；若崔晓临未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求崔晓临结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因崔晓临未能按时支付透支款，截至2020年1月10日，长合公司代垫付30722.81元。经催要无果，故提出上述请求。被告崔晓临、崔云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：崔晓临因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年1月22日与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：崔晓临的透支金额为81100元；分36期偿还，每期偿还2457元（每月25日前）；长合公司作为崔晓临贷款连带责任保证人，若崔晓临未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知崔晓临，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求崔晓临结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；崔云峰向长合公司出具反担保函，承诺为崔晓临的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，崔晓临在江南工行透支购车款。由于崔晓临未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿30722.81元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为崔晓临的连带责任保证人，在崔晓临不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向崔晓临追偿；崔云峰作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，崔晓临、崔云峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓临于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币30722.81元及资金占用费（资金占用费从2020年1月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告崔云峰对上述债务承担连带还款责任；崔云峰承担责任后，有权向崔晓临追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计284元，由被告崔晓临、崔云峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初3064号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女。 被告:叶库妹，女，1983年5月23日出生，汉族，现住建瓯市。 原告建瓯市智泊停车管理有限公司（以下称智泊公司）与被告叶库妹合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，智泊公司的委托诉讼代理人谢文丹到庭参加诉讼，被告叶库妹经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智泊公司向本院提出诉讼请求：判令叶库妹立即支付停车泊位使用费3154元，并支付从起诉之日起到该款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：智泊公司系建瓯市城区道路公共临时停车泊位停车管理服务的专门公司。叶库妹所有的闽ＨＱ××××号车在建瓯城区道路公共临时停车泊位多次停车，截止2020年3月23日，拖欠停车泊位使用费3154元。 叶库妹未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，建瓯市物价局向建瓯市规划建设和旅游局作出《关于建瓯市城市道路临时停车泊位收费标准的复函》。复函规定：按照不同的路段收取不同标准的停车费，其中：一级路段，15分钟免收停车费，第一小时内每车位3元，1小时后每半小时每车位加收1元，每日每车位同一车位停放最高车位收费不得超过20元；二级路段，15分钟免收停车费，第一小时内每车位2元，1小时后每半小时每车位加收1元，每日每车位同一车位停放最高车位收费不得超过15元。夜间21：01至次日7:59分不收费。 2017年9月22日，经过公开招投标后，建瓯市规划建设和旅游局（甲方）与浙江创泰科技有限公司（乙方）签订了一份《建瓯市智慧停车系统》BOT合同。合同约定：项目采用BOT方式，由乙方投资完成建瓯市城区约1148个道路泊位（具体数量以现场核实为准）智能化停车诱导系统项目建设，同时享有10年的运营收费权。合同期满后，乙方在确保设备完好并能正常运行情况下，移交甲方所有。 2018年5月17日，浙江创泰科技有限公司依合约设立智泊公司负责上述业务。智泊公司按经建瓯市物价局批准的收费标准在各停车点设立了告示牌。 从2018年6月3日17:57:15至2020年3月23日14:00:44止，叶库妹所有的闽ＨＱ××××号车在建瓯城区道路公共临时停车泊位多次停车，但未按规定支付停车费用，截止至2020年3月23日14:00:44共欠停车泊位使用费3154元。 上述事实，有当事人陈述及智泊公司提供并经庭审质证的建瓯市智慧停车系统BOT合同、建瓯市物价局复函、工商登记信息表、停车记录清单、告示牌照片、机动车信息查询结果等证据予以证实。 本院认为，城区道路公共临时停车泊位是有限的公共资源。为规范城市道路机动车管理工作，合理利用道路资源，规范车辆停放，保障交通有序和安全畅通，政府相关职能部门对停车收费标准、收费范围进行了规定，并与浙江创泰科技有限公司签订了BOT合同。智泊公司系浙江创泰科技有限公司依合约设立的负责上述业务的公司，在履行了相应的合同义务同时，取得对本市城区道路公共临时停车泊位的经营管理权。智泊公司在各停车点设立了收费告示牌，告示牌内容清晰明确，叶库妹所有的车辆停入收费停车位的行为即为接受智泊公司提供停车泊位的服务，系对要约做出的承诺，双方租赁合同关系不违反法律和行政法规效力性的强制性规定，成立并有效。叶库妹应当按照告示牌支付停车费。智泊公司要求叶库妹支付停车费3154元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。叶库妹未及时支付租赁费用，应承担违约责任，智泊公司主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 叶库妹于本判决生效之日起三日内支付建瓯市智泊停车管理有限公司停车费3154元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月5日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶库妹负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梅文侃 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晓蓉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5136号 原告：单立波，男，汉族，1979年6月27日生，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：冷海江，男，汉族，1984年2月29日生，住前郭县。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所工作者。 原告单立波诉被告冷海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单立波及其委托诉讼代理人孙士新、被告冷海江及其委托诉讼代理人刘凤录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单立波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费69,683.60元、鉴定费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月16日19时50分许,原告驾驶吉J×××7E号小型客车沿珲乌线/珲阿线行驶至毛都附近时，与被告冷海江驾驶的车牌为吉0XX1的拖拉机碰撞运动车辆，发生致两车追尾的交通事故，致原告车辆损坏。事故发生后，原告将车辆交与松原市宁江区通达汽车修理厂进行拆解。此事故经松原市交通警察支队公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定单立波承担事故的主要责任，冷海江负事故的次要责任。原告车辆损失经原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为车辆损失227,612元。花去鉴定费14,000元。被告未投交强险和商业三者险。原告认为双方应按照三七责任比例承担损失。 冷海江辩称：对于事故事实和责任划分无异议。但是因为原告车辆追尾被告车辆导致事故的发生，因此应按二八责任比例承担损失。我同意按照合理损失的20%承担责任。原告单方委托对车辆进行鉴定，我到鉴定车辆的现场没有看到原告和鉴定人员，鉴定损失数额过高。 经审理查明，2019年8月16日19时50分许,原告驾驶吉J×××7E号小型客车（沃尔沃牌X760型越野车）沿珲乌线/珲阿线行驶至毛都附近时，与被告冷海江驾驶的车牌为吉0XX1的大中型拖拉机追尾相撞，致原告车辆损坏。事故发生后，原告将车辆交与松原市宁江区通达汽车修理厂进行拆解。此事故经松原市交通警察支队公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定单立波承担事故的主要责任，冷海江负事故的次要责任。原告单立波委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆损失进行鉴定，鉴定结论为车辆总损失227,612元。原告支付公估费14,000元。双方因为责任划分以及鉴定结论发生争议，未达成一致意见。因而成讼。 认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的责任认定书、公估报告书、公估费发票等在卷为凭。 本院认为：单立波在机动车交通事故中财产权益受到损害，其有权依据责任划分获得合理赔偿。本次事故冷海江负次要责任、单立波负主要责任。依据现场情况以及各自在本次事故中的过错程度，被告单立波应承担事故损失的70%责任，被告冷海江应承担事故损失的30%责任。原告单立波单方委托评估机构对车辆损失进行鉴定，但是在庭审中被告称其到评估现场了，但没有看到鉴定人员和原告，可以证明评估机构已经通知被告到车辆评估现场。被告提出鉴定结论损失数额过高，但没有指明那些损失过高，为此也没有提供相应证据。被告也未提出重新鉴定申请。因此圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的公估报告结论本院予以采信。即原告车辆损失为227,612元、鉴定费损失14,000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定赔偿范围和顺序是交强险范围内先赔付，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案被告冷海江的车辆没有投保交强险和商业保险，故先应由侵权人和保险投保义务人冷海江承担交强险保险公司应承担的财产损失2000元，再按照事故责任比例30%承担其他损失。鉴定费依法应由责任方承担，原告主张鉴定费14,000元按照事故责任比例由被告承担30%即4200元，不损害被告的利益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，判决如下： 被告冷海江于本判决生效后立即赔偿原告单立波赔偿69,683.60元； 被告冷海江支付给原告单立波鉴定费4200元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取824元由被告冷海江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刁冬艳
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初137号原告陈培省，男，1983年2月1日出生，汉族,住浙江省苍南县。被告龙港市公安局，住所地浙江省龙港市金钗街124号，统一社会信用代码11330383MB1D7891XX。法定代表人郑章辉，局长。原告陈培省不服被告龙港市公安局道路行政处罚一案，于2020年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已自行协商解决为由，于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈培省的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈培省撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈培省负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  刘日存人民陪审员  方晓庆二〇二〇年十二月十五日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3828号申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杜晓明职务：董事长。统一社会信用代码：91330105053670665U。地址：浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：刁明同，特别授权代理。被执行人：杨云邦，男，汉族，1973年11月14日生，曲靖市富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住云南省曲靖市富源县。关于申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人杨云邦追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日做出的（2020）云0302民初1588号民事调解书已发生法律效力，权利人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年10月9日向本院申请执行，本院2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年10月20日前履行法律文书所确定的义务执行标的51420.31元及迟延履行的利息，执行费672元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨云邦邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险、不动产、车辆。查询到被执行人杨云邦银行账户存款5186元，本院已扣划该笔款并发放给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3828号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十二月十八日书记员  张昆琼
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3915号曲靖市振黎建筑机械有限公司、云南中泰建设集团有限公司：曲靖市振黎建筑机械有限公司与云南中泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的122646元，执行费1740元，共计124386元。本案在执行过程中，被执行人于2020年12月3日已履行完毕，执行费由被执行人支付。曲靖市振黎建筑机械有限公司（申请人）向本院申请执行的(2020)云0302执3915号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3595号 原告：梁小伟，女，汉族，1982年12月5日出生，河北省保定市易县，村民。 被告：中国人民解放军93470部队96营。 负责人：张海。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所，律师。 原告梁小伟与被告中国人民解放军93470部队96营买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小伟、被告中国人民解放军93470部队96营委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蔬菜款272861元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告几年来一直从原告经营的副食店购买蔬菜，欠下我蔬菜款317861元，后偿还45000元，现仍欠272861元，经多次催要，未能给付，欠条分别由营长、财务助理签字确认。现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告中国人民解放军93470部队96营辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告向原告购买过蔬菜，但因被告出具的债权证明未加盖被告单位公章，所以证据的真实性、合法性、关联性不能确认，被告现在是否拖欠原告货款、拖欠的具体数额、经手人签字是否属实，请法庭依法核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交欠条一张，经质证，被告无异议，依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国人民解放军93470部队96营因战士食堂所需，自2016年起即从原告梁小伟经营的副食商店购买蔬菜，几年来欠下原告梁小伟蔬菜款317861元，部队的相关人员分别在欠条上签字确认，后偿还45000元，至今尚欠272861元。 本院认为，原、被告构成买卖合同关系，被告中国人民解放军93470部队96营作为买受人应及时支付货款，原告梁小伟要求被告偿还货款272861元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告中国人民解放军93470部队96营于本判决生效之日起三日内偿还原告梁小伟货款272861元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5393元，减半收取2697元，由被告中国人民解放军93470部队96营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十二月十日 书记员 常小光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22806号原告：佛山瀚聚房地产中介服务有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××××××××之一，统一社会信用代码91440605MA4UQ8Y446。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：袁玉莉，女，该司员工。委托诉讼代理人：李海飞，男，该司员工。被告：谭志杰，男，住广东省仁化县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××475。原告佛山瀚聚房地产中介服务有限公司诉被告谭志杰居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后,依法适用普通程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁玉莉、李海飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间费3950元；2.被告支付以居间费3950元为基数自2019年11月13日起至付清居间费日止按照应付费用的1%每日向原告支付违约金；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：在2019年7月11日，原告与被告、案外人陈某、陈某签订了《房屋买卖合约》，被告系该物业的买方，陈明、陈慧琳系该物业的卖方，原告系经纪方。该合约约定案外人把位于广东省佛山市南海区×××××××××××樵江滨花园锦绣龙湾房售予被告；该物业的成交价是930000元，已于2019年11月13日完成该标的房屋过户手续；基于原告已促成合约成立，该物业买卖双方均同意在该合约签订当日各自向原告支付7000元整即一半的中介代理费及咨询费，被告应向原告支付居间费详见《服务收费确认书》，该物业买卖双方或其中任一方逾期支付居间费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金即违约金，直至该居间费全部支付完毕之日止；在该合约执行过程中如有争议三方协商解决，协商不成三方同意向物业所在地法院提起诉讼。过户当天，被告签署了一份《给付佣金确认函》给原告，确认被告应向原告支付剩余居间费3950元，因个人原因需在签订《给付佣金确认函》第二天支付部分居间费用3000元，剩余居间费缴交日期为过物业当天支付剩余居间费3950元。被告逾期交付该费用，则按日向原告交付相当于费用百分之一的违约金，直到清偿之日止。被告没有答辩。原告围绕其诉请提交证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩、举证和质证的权利。原告出示的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年7月11日，被告（买方）与案外人陈某、陈某（卖方）、原告（中介方）签订《房屋买卖合约》（以下简称涉讼合同），约定卖方将佛山市南海区×××××××××××樵江滨花园锦绣龙湾房（以下简称涉讼物业）出售予买方；成交价930000元；卖方应向经纪方支付中介代理费及咨询费13950元，买方应向经纪支付中介代理费及咨询费13950元；除另有约定外，买卖双方或其中任一方逾期支付上述中介代理费及咨询费的，则逾期一天按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至上述中介代理费及咨询费全部支付完毕之日止；等等。同日，被告与原告签订《服务收费确认书》，载明被告同意向原告支付中介代理费13950元，该费用支付日期为签按揭当天支付7000元，剩余在过户当天支付，逾期支付该费用，则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金至清偿之日为止。2019年11月13日，原告与被告签订《给付佣金确认函》，载明被告承诺在次日支付居间费3000元，物业过户当天支付佣金余额3950元。同日，涉讼物业办理过户登记手续。诉讼中，原告述称被告于2019年11月13日支付居间费3000元。本院认为，涉讼合同是当事人各方真实意思表示，合法有效。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。现房屋交易双方在原告的居间促成下就购买涉讼房屋的事宜已签订了涉讼合同，且被告未提供证据证明原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，原告已履行了居间人提供交易机会促成合同订立的主要义务，原告有权要求被告支付服务费确认书中双方约定的居间费。根据被告其后签署的《给付佣金确认函》，被告确认尚欠6950元，并承诺限期支付，但涉讼房屋已于2019年11月13日办理过户手续，被告支付居间费的期限已届满，扣减原告自认被告已支付的中介费3000元，原告主张被告仍应支付3950元，被告作为付款义务履行方未举证证明已履行付款义务，本院对原告该诉请予以支持。被告逾期支付剩余中介费已构成违约，应承担相应违约责任，但双方约定的违约金标准明显过高，结合原告的诉请，本院酌定被告应支付以3950元为本金自过户次日即2019年11月14日起至实际清偿日止按日万分之三标准计算的违约金予原告，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谭志杰应于判决发生法律效力之日起十日内支居间费3950元予原告佛山瀚聚房地产中介服务有限公司；被告谭志杰应于判决发生法律效力之日起十日内支付以3950元为本金自2019年11月14日起至实际清偿日止按日万分之三标准计算的违约金予原告佛山瀚聚房地产中介服务有限公司；驳回原告佛山瀚聚房地产中介服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费177.23元（原告佛山瀚聚房地产中介服务有限公司已预交），由被告谭志杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  邱 模人民陪审员  陆伟锵二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  罗静雯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5027号原告：彭某某，女，1998年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州艺龙网络电视传媒有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-F7632（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CLCH37E。法定代表人：郭伟荣。原告彭某某与被告广州艺龙网络电视传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告广州艺龙网络电视传媒有限公司经本院公告送达,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年7月22日入职被告处工作，任职活动策划员，双方约定原告首月工资3000元，次月起3500元，并购买五险一金。自2019年8月1日起被告拖欠原告工资共2900元。2019年8月28日，被告无故将原告解雇，原告于2020年2月25日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资2900元；未签订劳动合同二倍差额1400元；解除劳动关系经济补偿金1625元等，但劳动仲裁委员会认为原告仍是全日制本科的在校学生，不存在劳动关系，驳回全部仲裁请求。故向法院提起诉讼请求判令：被告支付原告拖欠的工资共2900元。原告向本院提供：1、仲裁裁决书；2、中山大学新华学院专业实习报告；3、非师范专业实习照片；4、考勤记录；5、聊天记录。被告无答辩亦无提交证据。经审理查明：原告主张其于2019年7月22日入职被告处，担任活动策划一职，双方没有签订劳动合同，约定工资首月为3000元／月，次月起为3500元／月，工资以现金形式发放。仲裁庭审中，原告主张被告的法定代表人于2019年8月28口头通知原告“明天开始就不用上班了，公司没有什么事做，工资下周结给你”，原告回答“好吧”。被告已向原告支付了2019年7月的工资，但没有支付2019年8月1日至2019年8月28日期间的工资。为证明其主张，原告提供了《聊天记录》作为证据。该证据记载原告与“郭伟荣”之间关于工作、休息、追讨工资等的聊天记录，原告主张聊天的相对方“郭伟荣”系被告的法定代表人，但未提供证据证明。原告提交的中山大学新华学院专业实习报告及考勤记录均为打印件且无盖章或相关人员签名。另查明，原告在仲裁时确认截至仲裁庭审时其仍是全日制本科在校学生。原告向中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：一、被告支付2019年8月1日至2019年8月28日的工资2900元；二、被告支付2019年8月22日至2019年8月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额1400元；三、被告支付解除劳动关系的经济补偿金1625元。该仲裁委员会于2020年6月3日作出穗南自贸劳人仲案[2020]36号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。庭审中，原告确认其主张的法律关系与仲裁阶段主张的一致。本院认为：原告与被告的合法权益均应受法律保护。现原告仅提供微信聊天记录作为证据证明其在被告处上班及被告拖欠工资，原告主张微信聊天记录中的另一方即被告的法定代表人郭伟荣，但没有对用户个人信息界面显示的昵称、微信号、手机号等具有身份指向性的内容进行固定，而且该证据的内容或截图固定过程未经公证机关公证，原告也没有提供其他证据予以佐证，原告仅以此证明其受被告的管理、从事被告安排的有报酬的劳动，理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告彭某某全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇二〇年十二月十日书记员 古美萍
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1602号 原告：高阳花，女，1979年2月6日出生，汉族，住奉新县。 被告：阴东阳，男，1977年9月10日出生，汉族，住奉新县。 原告高阳花（以下简称原告）与被告阴东阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款3万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日，被告称急需用钱向我借款3万元，并表示过几天归还。被告并未按承诺还款。我多次向被告催索借款，被告承诺于2020年2月10日前归还。借款期限届满后，被告仍未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩也未参加本案一审庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权。原告提交原告身份证、被告身份证复印件、聊天记录及转账记录各一份，其提交的身份证系国家职能部门颁发，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；其提交的聊天记录与转账记录能相互印证，可以证实被告向原告借款3万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年12月29日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告于当天通过微信转账3万元给被告。被告于2020年1月23日通过微信向原告出具借条，内容为：“借条，今借到高阳花叁万元正，30000，于2020年二月份还清，今借人，阴东阳，身份证号，3622261977××××××××”。借款期限届满后，被告并未还款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，被告提出向原告借款，原告通过微信向被告转账3万元，后被告通过微信向原告出具金额为3万元的借条，双方之间的民间借贷关系有效成立。借款期限届满后，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告阴东阳应于本判决生效之日起十日内向原告高阳花归还借款3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告阴东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  帅群威 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  余金花 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  陈 婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书   （2020）陕 0702 民初3306号   原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地位于陕西省汉中市汉台区民主街1号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，系该行理事长。   委托诉讼代理人：李艳，系该行员工。   委托诉讼代理人：马晓峰，系该行员工。   被告：李祥瑞，男，汉族，生于1968年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李祥玉，女，汉族，生于1975年XX月XX日， 住陕西省略阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王威栋，男，汉族，生于1976年XX月XX日，住陕西省略阳县XX路XX楼XX单元XX楼XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系李祥玉丈夫。   原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告李祥瑞、李祥玉、王威栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托诉讼代理人马晓峰，被告李祥瑞经本院传票传唤、被告李祥玉、王威栋经本院公告送达，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称“汉台联社”）向本院提出诉讼请求：1、要求被告李祥瑞偿还原告贷款本金28万元，并向原告支付截止2020年4月1日的贷款欠息124144.87元，后续利息按照14.805‰计付至贷款还清之日；2、要求被告李祥玉、王威栋对被告李祥瑞拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、要求本案的诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日被告李祥瑞向原告下设的沙沿分社申请28万元存量贷款办理借新还旧。在原告调查研究同意后，于2016年10月12日与被告李祥瑞签订了《个人借款合同》，同日与被告李祥玉、王威栋签订了具备连带责任担保的《保证担保合同》，《个人借款合同》和《保证担保合同》对借款和担保的相关事项进行了详细约定，合同约定借款金额28万元整，借期自2016年10月12日至2018年10月11日，签后合同后原告对被告李祥瑞的28万元存量贷款办理了借新还旧。贷款期限届满后，原告多次要求各被告按约定偿还本息，但各被告均以各种理由予以回绝，此事至今尚未解决。原告认为：原被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》等均是各方的真实意思表示，合法、有效，依法应当收到法律保护。原告对被告李祥瑞28万元存量贷款办理了借新还旧，已履行了合同义务，但被告李祥瑞未按约定履行还本付息义务，被告李祥玉、王威栋也未按约定承担保证还款责任，该行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院。   被告李祥瑞、李祥玉、王威栋未应诉未答辩。   经审理查明， 2016年9月29日，被告李祥瑞向原告汉台联社沙沿信用社提出借款申请，申请向汉台联社借款28万元；2016年10月12日，被告李祥瑞和原告汉台联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为28万元，借款期限自2016年10月12日至2018年10月11日，借款用途为借新还旧，借款执行月利率为9.1042‰，合同还约定，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；2016年9月29日，被告李祥玉、王威栋与原告汉台联社签订《保证担保合同》，保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后原告对被告李祥瑞28万元存量贷款办理了借新还旧，合同到期后，被告李祥瑞未履行还款义务，截止2020年11月30日仍欠借款本金28万元，利息155117.36元。现借款期限已经届满，被告李祥瑞未履行还款义务，被告李祥玉、王威栋未履行担保责任，经多次催要未果后，原告诉至法院。   上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、借款人身份证复印件、婚姻状况声明书、担保人身份证明、担保人婚姻关系证明、共同还款承诺书、个人贷款业务客户谈话备忘录、《个人借款合同》复印件、《保证担保合同》复印件、签订合同影像资料、贷款计息说明和还款计划表载卷予以佐证，以上证据内容与庭审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，原告与被告李祥瑞签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告汉台联社按合同约定对被告李祥瑞办理了借新还旧，现借款期限已届满，被告李祥瑞应当偿还。原告要求被告李祥瑞归还借款本金280000元，支付截止2020年11月30日下欠利息155117.36元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李祥瑞按照13.6563‰继续支付利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李祥玉、王威栋自愿为被告李祥瑞的该笔借款提供连带责任保证，现借款人在借款合同约定的期限内不能还本付息，作为连带责任保证人其应对被告李祥瑞未能偿还的280000元借款本金及利息依法承担连带清偿责任。被告李祥瑞、李祥玉、王威栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃进行举证、质证和辩论的权利。   综上所述，原告汉台联社的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告李祥瑞于判决生效后三十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金280000元，清偿截止2020年11月30日产生的借款利息155117.36元，并自2020年12月1日起按月利率13.6563‰给付利息至实际清偿之日止；   二、被告李祥玉、王威栋对上述应由被告李祥瑞向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7362元，公告费560元，由被告李祥瑞、李祥玉、王威栋共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长 马宝军   人民陪审员 郭长德   人民陪审员 朱国强     二〇二〇年十二月十一日     书记员 汪甜甜            1
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3343号原告：顾加川，男，1948年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被告：朱明龙，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：蔡小微，女，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告顾加川与被告朱明龙、蔡小微民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金400万元并支付借款利息（利息按照月息1%计算,从以110万元为基数,2014年2月19日至借款清偿日止）；2.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年2月15日，被告朱明龙向原告借款2300000元并由被告蔡小微提供担保。2014年2月19日，被告蔡小微向原告借款1100000元，双方约定月利率为1.8%。2014年3月13日，被告朱明龙、蔡小微向原告借款600000元并由二被告亲笔出具一份借据为凭。此后，经原告多次催讨，被告蔡小微于2014年4月19日支付1100000元利息39600元，剩余本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱明龙、蔡小微于本判决生效后十日内偿还顾加川借款2900000元；二、蔡小微于本判决生效后十日内偿还顾加川借款1100000元并支付利息（利息以1100000元为基数，自2014年2月19日起至实际还款之日止，按月利率1%计算，扣除已支付的39600元）；三、驳回顾加川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45576元，由朱明龙、蔡小微负担45186元，由顾加川负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  徐海燕人民陪审员  林久港二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10177号原告:杨某，女，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。委托诉讼代理人：周某，甘肃xx律师事务所律师。被告:冯某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被告:王某，女，汉族，甘肃省张掖市人，现住甘州。被告:张掖市xx种苗有限责任公司。住所地：张掖市甘州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：冯某2，系该公司董事长兼经理。三被告共同委托诉讼代理人：张某，甘肃xx律师事务所律师。原告杨某与被告冯某1、王某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，被告冯某1、王某申请追加张掖市xx种苗有限责任公司为本案被告参加诉讼，本院依法准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人周某、被告冯某1及三被告的共同委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付菜心款33848元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年1月17日，被告冯某1、王某赊购原告杨某价值33848元菜心款，后经原告多次催要，被告均已各种理由推诿不付，请求法院依法审理。三被告共同辩称：被告冯某1、王某系被告张掖市xx种苗有限责任公司的职工，被告冯某1、王某给原告出具的欠条的行为是公司行为，不属于个人行为。本案事实是张掖市xx有限责任公司与原告的父亲杨xx签订了《种子生产承揽合同》一份，合同约定由原告父亲杨xx为被告张掖市xx种苗有限责任公司繁育菜心种子，繁育的种子由被告张掖市xx种苗有限责任公司按照合同约定价格回收。2020年1月17日公司职工冯某1和王某到原告处去拉种子，原告的父亲不让其拉种子，并要求将账务结清。当时收购种子的总价款是142484元。在被告张掖市xx种苗有限责任公司与杨xx没有进行最终的结算、没有扣除亲本款及机耕费的情况下，原告父亲逼迫被告冯某1、王某给其出具了欠条。在扣除亲本款和机耕费后，被告张掖市xx种苗有限责任公司已经多支付了种子款，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日张掖市xx种苗有限责任公司与原告的父亲杨xx签订的《种子生产承揽合同》一份，合同约定原告之父杨xx为被告张掖市xx种苗有限责任公司繁育菜心种子570亩，繁育的种子由被告张掖市xx种苗有限责任公司按照每公斤9元的价格回收，合同还约定定了其他事项。种子生产期结束后，原告父亲杨xx向被告张掖市xx种苗有限责任公司交售菜心种子15872公斤，种子价款为142848元。2020年1月17日经被告冯某1与杨吉东结算双方签订结算协议书一份，并在杨xx的要求下，将下欠的种子款33484元由被告冯某1、王某向原告杨某出具了欠条。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交欠条一张、被告提交提交的《种子生产承揽合同》、协议书等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原告父亲与被告张掖市xx种苗有限责任公司签订《种子生产承揽合同》并按约定向被告交付了种子，且双方就种子数量、价款进行了结算，并由被告张掖市xx种苗有限责任公司工作人员向原告出具了欠条，原告与被告张掖市xx种苗有限责任公司之间形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告以种子亲本款、机耕费未结算为由拒绝支付欠款的抗辩理由不能成立，不予采纳。被告冯某1、王某虽然向原告出具了欠条，但其系被告张掖市xx种苗有限责任公司的员工，履行的是职务行为，其行为产生的后果应由被告张掖市xx种苗有限责任公司承担，个人在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张掖市xx种苗有限责任公司给付原告杨某种子款33484元，限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告张掖市xx种苗有限责任公司承担，连同案件款直接给付原告，原告预交的受理费由本院退还323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  雷光雄二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 洋注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初17823号 原告：杨贺，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：罗运欢，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号，统一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场B栋商场03，统一社会信用代码：9145010355226491XH。 负责人：覃建高。 原告杨贺与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂东分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告杨贺于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告杨贺自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贺撤诉。 案件受理费3416元，由原告杨贺负担。 审判员  沈晓晓 二〇二〇年十二月十五日 书记员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5112号原告：宁夏三重工程机械有限公司，统一社会信用代码91640122MA7610M00A。法定代表人：翟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，现住宁夏回族自治区银川市。被告：海东市筑城机械租赁有限公司，统一社会信用代码91632121MA758YRL4L。法定代表人：解某，系该公司董事长。原告宁夏三重工程机械有限公司（以下简称三重公司）与被告海东市筑城机械租赁有限公司（以下简称筑城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，因在送达中无法找到被告，依法采取公告方式送达了开庭传票。公告期间届满后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告三重公司委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告筑城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告向原告支付合同欠款34357元；2.被告向原告支付违约金人民币15241元，两项合计49598元；3.被告承担本案诉讼费用。被告筑城公司未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年3月8日，原告三重公司与被告筑城公司签订《配件买卖合同》一份，合同约定：合同期限自2019年1月1日至2019年12月30日止；被告筑城公司向原告购买的配件，名称、型号、数量及金额以被告授权经办人签字的《配件销售订单》上确认的为准；被告筑城公司购买原告配件赊销总额不得超过人民币5万元，被告所有货款每月底结清（即三、六、九、十二月，其中十二月于25日前结清）；被告每月月末未结清的授信货款或超出授信额度出库的货款均视为逾期货款，按逾期金额部分每日向原告支付千分之一的违约金。在该合同附件一所附《授权书》中，被告筑城公司指定其员工任洪喜、佟磊明、吴忠奇三人自2019年1月1日至2019年12月31日负责与原告对接办理提货工作。2019年5月7日至10月31日期间，原告先后向被告筑城公司供应配件5次（5月7日供货19298元，5月14日供货958元，5月29日供货10056元，8月26日供货1065元，10月31日供货5960元），配件名称、型号、数量及金额均由被告公司员工签字予以确认，总价款为37337元。2019年5月7日供货过程中，被告筑城公司退配件2980元，故被告实际下欠原告配件款为34357元。2020年2月，原告通过“三一对账通”系统向被告发送对账信息，被告筑城公司员工任洪喜在该系统中对尚欠原告货款34357元予以确认。经查，任洪喜登录该对账系统所使用的手机号码与涉案《配件销售合同》中被告筑城公司落款处手机号码一致。上述事实，有原告提交的证据《配件买卖合同》及其附件、配件销售订单、对账系统截图予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告三重公司与被告筑城公司签订的《配件买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性约定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定交付配件，被告未按约定期限支付货款，已构成违约。现原告三重公司要求被告筑城公司支付货款34357元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涉案合同约定被告筑城公司未按合同约定付款，逾期金额部分按日利率千分之一标准计算违约金，原告主张被告按照上述标准支付违约金15241元的诉讼请求，因涉案《配件买卖合同》约定货款于每月底结清（即三、六、九、十二月，其中十二月于25日前结清），上述约定相互矛盾，本院认定应以括号内为准，即2019年5月份供应的配件应于该季度末月底即2019年6月30日前付清，以此类推。违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，现双方约定违约金过高，本院酌情调整为以每笔逾期货款为基数，自合同约定的付款期限届满次日起，按照日利率万分之五标准，分段计算至原告要求之日即2020年9月15日，违约金计算为7030.6元〔（16318元+958元+10056元=27332元）×0.5‰×443天+1065元×0.5‰×351天+5960元×0.5‰×320天=7030.6元〕，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海东市筑城机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏三重工程机械有限公司货款34357元、违约金7030.6元，合计41387.6元；二、驳回原告宁夏三重工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（已减半收取）、公告费560元，合计1080元，由原告宁夏三重工程机械有限公司负担103元，由被告筑城公司负担977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 顾思敏二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王京奎书记员 刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5299号原告：刘浩江，男，1991年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：卢换洲，男，1980年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘浩江与被告卢换洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩江的委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告卢换洲经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘浩江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65320元及利息（利息以65320元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自起诉之日起至实际还清款日止）；2.被告立即支付原告因催收货款支出的律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营布匹买卖的，被告从2018年11月开始向原告购买布匹，2019年7月开始，被告开始出现拖欠货款的情况。2019年11月，被告己拖欠原告货款72320元，并向原告出具了《借条》，约定2019年11月还20000元，2019年12月还20000元，2020年1月还20000元，2020年3月31日到期一并还清，如到期未还，被告应承担追讨货款所支出的律师费、诉讼费、交通费等。现《借条》已届期，被告尚欠原告65320并未支付，经原告多次催收仍不履行。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.借条，证明被告确认欠原告货款的事实。2.民事委托代理合同书及发票，证明原告因向被告追讨货款而支付了7000元律师费用。被告卢换洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据和所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：原告与被告存在布匹交易往来，被告向原告购买布匹。2019年11月1日，被告向原告出具借条，上载明“因欠刘浩江（身份证号：）货款共计人民币72320元（大写金额：柒万贰仟叁佰贰拾元整），本人卢换洲（身份证号：）应于2019年11月还20000元，2019年12月还20000元，2020年1月还20000元，2020年3月31号到期一并还清。如到期未还清，卢换洲愿承担刘浩江追讨货款所支付的律师费、诉讼费、交通费等其它费用，若发生争议，由增城市人民法院管辖”，被告在欠款人处签名并捺印指模，签名下方手写“备注：因微信转账11000元扣回票点770元在后期冲减”。2020年5月26日，原告与广东悦信律师事务所就本案签订了民事委托代理合同书，并向广东悦信律师事务所支付了7000元律师费。庭审中，原告陈述借条下方手写的备注内容为被告所写，“扣回票点770元”系指扣除发票的点数，原告现主张的65320元已扣减了770元。原告明确利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍计算。本院认为：原告与被告的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告主张被告尚欠货款65320元，提交了被告签名捺印的借条予以证明，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告至今仍拖欠原告货款65320元，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款65320元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算利息至付清全部款项之日止的主张，本院予以支持。因被告在借条中已明确自愿承担原告因追讨货款所支付的律师费，且原告确因本案诉讼已向广东悦信律师事务所支付了7000元律师费，故对原告要求被告支付律师费7000元的主张，本院予以支持。被告卢换洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢换洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩江支付货款人民币65320元及利息（以65320元为基数，自2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计至付清款日止）。二、被告卢换洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩江支付律师费人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告卢换洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  侯宇得二〇二〇年十二月三日书记员  赵志琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执4037号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。法定代表人：储飞，行长。地址云南省曲靖市麒麟区被执行人候贵生，男，汉族，1973年10月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市分行与被执行人候贵生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）云0302民初7278号民事调解书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市分行于2020年10月16日向本院申请执行，执行标的为28574.67元，执行费329元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆；本院查询到被执行人名下房屋1套，本案属轮候查封，暂无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行账户2个约100余元，本院已将其依法限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执4037号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十七日书记员  庄 懿
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26406号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：邹彩花，女，1977年5月18日出生，汉族，住广东省东源县×××××××委会富丽岗小组，身份证号码：441××××××××××××022。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款59712.81元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4175.79元（2017年4月17日至2017年8月5日）；3.被告向原告支付违约金39483.15元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年8月6日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共39483.15元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告邹彩花；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：66349.42元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1144.11元；被告拖欠2017年4月17日至2017年8月5日的保险费4175.79元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告邹彩花未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2017年08月05日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿59712.81元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹彩花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款59712.81元、保险费4175.79元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金39483.15元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499.05元（原告已预交），由被告邹彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执4908号之一 申请执行人：陈明涛，男，1985年11月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：厦门市集美区敬品纳包袋加工厂，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道西滨北路**第**。 经营者：谢名香。 被执行人：谢名香，男，1971年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人陈明涛与被执行人厦门市集美区敬品纳包袋加工厂、谢名香劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳人仲案字[2020]第0517号裁决书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门市集美区敬品纳包袋加工厂、谢名香财产的查封、冻结强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年十二月十日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李贞花，女，1966年5月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市住房保障和交易中心，住所地山东省海阳市济南路**。 法定代表人包益海，主任。 原审第三人海阳隆祥置业有限公司，，住所地山东省海阳市凤城街道办事处海鑫路** 法定代表人乔运祥，经理。 原审第三人中国银行股份有限公司海阳支行，住所，住所地山东省海阳市海政路**div> 负责人夏伟，行长。 原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山，住所地山东省海阳市海政路**v> 负责人李永平，行长。 再审申请人李贞花因与被申请人海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责及行政赔偿一案，不服山东省烟台市中级人民法院于2020年5月29日作出的（2020）鲁06行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李贞花以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，在原告一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起诉讼的情况下，人民法院分别对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。”之规定，人民法院也不可能对同一个行政行为的合法性在不同原告的案件中作出不同或者相反的认定。本案再审申请人李贞花及另案再审申请人姜明进等分别对海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责提起确认违法和行政赔偿诉讼。但经查，案外人马文斌曾于2016年4月25日针对同一时间段、同一楼盘提起过行政诉讼，要求确认海阳市住房保障和交易中心未履行监管职责违法。烟台市中级人民法院已于2017年7月22日作出（2017）鲁06行终257号行政判决，以马文斌所诉没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据前述规定，如无新的事实出现，其他当事人提起的同类诉讼的裁判结果必然受到生效裁判的羁束。有鉴于此，原审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款关于代表人诉讼的有关规定，在对姜明进提起的同类诉讼已作出（2020）鲁06行终126号生效行政裁定的情况下，基于本案再审申请人李贞花的起诉与马文斌、姜明进所提诉讼并无事实上或法律上的重要区别的事实，适用已经生效的裁判结果，对李贞花提起的本案诉讼不再进行实体审理，并无不当。 综上，李贞花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李贞花的再审申请。 审判长  王云阁 审判员  许 琳 审判员  李 拙 二〇二〇年十二月八日 书记员  王超群
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5481号 原告：温州万贤置业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪街道南洋大道浙南云谷（原互联网创新创业基地）H幢401室。 法定代表人：王仙灿。 委托诉讼代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：杨仁豪，男，2000年6月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告温州万贤置业有限公司诉被告杨仁豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。因双方已达成和解，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温州万贤置业有限公司的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。本案经先行调解双方达成和解并履行，原告申请撤诉，本院免收案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温州万贤置业有限公司撤诉。 本案受理费11671元，本院予以免收。 审 判 员 林汉丁 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 项思娴 代书记员 沈慧洁