安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖02民终2888号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1992年1月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被上诉人（原审原告）：陈琪，女，1994年6月16日出生,汉族，住芜湖市镜湖区。 上诉人刘军因与被上诉人陈琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘军上诉请求：1.判决撤销一审判决中“被告刘军于本判决生效之日起十日内给付陈琪补偿款100000元”改判为该张欠条无效不具备法律效应；2.请求二审法院判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定“女方要求赔偿虽无法律依据，但被告自愿出具欠条、承诺付款的行为，意识表示自愿真实，”与事实不符。2020年5月26日被上诉人要求上诉人支付分手补偿费，并对上诉人进行威胁(见微信证据1-1-3)、殴打(见微信证据2-1-4)及恐吓，被上诉人期间还使用刀具，威胁伤害自己及上诉人身体(见微信证据3-1-4)。2020年5月27日被上诉人要求上诉人签订欠条作为分手补偿费用，由于在两人共同生活期间，被上诉人脾气暴躁有抑郁症症状表现(见一审被上诉人提供的证据)多次动手家暴，同时上诉人受到前一天的惊吓，害怕被上诉人做出过激行为，被逼写下欠条。后期由于害怕自己身体受到伤害及家人受到打扰，所以微信一直以安抚她情绪为目的回复，不敢做出明确拒绝，但上诉人实际行为表示了拒绝支付的态度，同时也是在否认“欠条”的合理及合法性。所以一审认定该欠条出具为自愿真实的意思与事实不符。且被上述人一审时表述上诉人恋爱期间多次与人开房，塑造上诉人的负面形象，也与事实不符。上诉人一直心怀和被上诉人结婚的目的相处。上诉人在没有固定工作和存款下，为了维持两人同居生活“每天”工作12个小时以上，所有收入花费在两人的生活中，对女方提出的要求都尽力给予满足。在2019年底由于女方要求支付十万元彩礼才肯结婚，上诉人收入难以支付该笔费用。导致2020年1月5日两人分手。由于上诉人年龄不小想尽快完成结婚。在同学撮合下与另一名女性确定恋爱关系，该关系不存在时间上的交叉(见微信证据5-1-2)。直到2020年2月28日被上诉人表述愿意复合(见微信证据6-1)，上诉人马上结束此段感情与被上诉人复合。2020年5月4日当得知被上诉人怀孕后上诉人强烈要求留下孩子，举办婚礼。被上诉人执意要流产(见微信证据7-1-2)。导致心灰意冷，上诉人认为对方并不是抱着结婚态度(见支付宝聊天记录8-1)最终选择分手。综上所述，一审法院认定欠条为我自愿补偿与事实不符。女性在生活中是弱者，但在两性生活中不代表处于被动，反观证据上诉人自始至终处于两人中的弱势方。因此请求二审法院在查明本案全部事实情况下，撤销一审判决，以保护公民合法权益。 陈琪辩称：在被上诉人做完人流十几天的时候，发现上诉人在双方恋爱期间与第三者发生关系，并且在被上诉人做完人流之后，上诉人还继续跟第三者联系，在5月26日的晚上，被上诉人因为感觉自己深受蒙蔽和欺骗，就喊上诉人来双方一同居住的地方找他问个清楚，并且正式跟上诉人分手，当天确实因为气愤殴打了上诉人，上诉人也亲口说他愿意让被上诉人打，随便出气怎样都行，被上诉人并没有威胁他打下欠条，26号当晚被上诉人与上诉人正式分手之后，上诉人就离开了被上诉人的住所。欠条是5月27日中午在麦当劳公共场合上诉人出具的，在一审中已经证实了，所以不存在被上诉人逼迫上诉人出具欠条一说，并且在上诉人出具了欠条之后的一个多月以来，上诉人几乎天天找被上诉人忏悔他的错误以及对被上诉人的伤害，承认对双方感情不忠，以及多次承诺会补偿被上诉人。上诉人所说怕被上诉人伤害其身体，以及怕其家人受到打扰，完全不是事实。因为其家人根本就不知道双方的分手原因以及其自愿补偿被上诉人这笔钱的事实。上诉人还表示因为其老板工程款还没有下来，所以主动提出贷款来给被上诉人他所承诺的10万元，但因为上诉人的征信有问题，贷款没有通过，因此作罢，贷款平台上有上诉人的申请记录，可以证实上诉人所说要补偿被上诉人的意愿是真实的，并且也为此付出行动了，并不存在被上诉人逼迫上诉人出具欠条的情况。另外，被上诉人得抑郁症是7月15日在弋矶山医院确诊的，是在被上诉人做完人流手术之后，因为上诉人的欺骗跟伤害导致的，在此之前被上诉人从来没有抑郁的症状。 陈琪向一审法院起诉请求：1.判令刘军赔偿陈琪人身损害费60000元，精神损失费40000元，误工费7000元，护理费1000元，术后营养费3000元，交通费300元，合计111300元；2.判令刘军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：陈琪与刘军2017年年底在酒吧认识，在2018年9月确定恋爱关系。2019年8月、2020年5月陈琪先后二次流产。2020年5月26日，因怀疑刘军与他人有不正当交往，陈琪对刘军进行了殴打。2020年5月27日，刘军在麦当劳向陈琪出具了《欠条》一份，载明：今欠陈琪十万元整，端午节前给五万元整，剩下过年给五万元整。欠条出具后，刘军在与陈琪的聊天中多次表示会给付这十万元。2020年端午节，刘军未能给付，在聊天中称“钱老板过完节到一笔钱”，“一拿到立马给你”。此后刘军一直未支付，遂成讼。 另查明，2020年7月15日陈琪经皖南医学院附属弋矶山医院诊断，其患有抑郁症。 一审法院认为：有效民事法律行为应当受到法律的承认和保护。受法律保护的有效民事法律行为，应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，双方均具有完全民事行为能力，因此，本案的焦点就集中表现为意思表示是否真实，是否违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗。首先，刘军出具欠条的行为是否是其真实意思表示。从庭审查明的情况来看，欠条出具前一天陈琪虽对刘军有殴打行为，但欠条出具当日系在麦当劳这一公众场合，且欠条出具当日及此后一个多月的时间内，刘军均未有受胁迫的意思表示，多次承诺会给付相应款项，在首笔款项未能给付时也是解释暂时未拿到钱，拿到钱后就会给付。因此，刘军出具欠条行为应认定是其自愿真实的意思表示，行为之时，陈琪并无干涉其意思表示的情形。刘军称系胁迫所为的抗辩，因证据不足，该院不予采信。其次，未婚同居行为不同于婚姻期间与他人同居，并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。未婚同居造成女方怀孕流产，女方要求赔偿虽无法律依据，但刘军自愿出具欠条，该行为的性质是刘军认同陈琪身体精神受到创伤，自愿表示给予陈琪经济补偿以弥补其伤害的承诺，该行为本身并无违反法律、行政法规之处，亦因该补偿仅涉及双方自身利益，并无损害公共利益之处。刘军出具欠条、承诺付款的行为，意思表示自愿真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且并无导致该行为无效或可撤销的事由，应认定为合法有效。由上述行为所引发出的债务，因债之发生根据的合法有效，也就使得该债务应受到法律的保护。陈琪超出刘军承诺金额之外的诉请，无合法依据，该院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益、稳定社会关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘军于本判决生效之日起十日内给付陈琪补偿款100000元；二、驳回陈琪其余诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由陈琪负担47元，刘军负担410元。 本院二审期间，上诉人刘军向本院提交微信聊天记录截屏打印件，拟证明其出具欠条是在受到陈琪胁迫的情况下出具的，且不存在第三者。陈琪质证认为，欠条是刘军在公共场合出具的，未受到胁迫，刘军出轨是事实。被上诉人陈琪向本院提交微信聊天记录截屏打印件，拟证明刘军是心甘情愿出具欠条，为此还申请了贷款的情况。刘军质证认为，不认可陈琪的证明目的，欠条是受到陈琪及其姐姐胁迫才出具的，申请贷款不是事实，是安抚陈琪的话。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为刘军出具欠条的行为是否是其真实意思表示。刘军虽上诉主张其是在陈琪的胁迫下出具的欠条，但通过本案一审、二审查明，欠条出具当日系在公众场合，陈琪并未采取暴力手段或其他方式胁迫刘军且欠条出具当日及此后一个多月的时间内，欠条出具后，刘军在与陈琪的聊天中多次承诺会给付相应款项，在首笔款项未能给付时也是解释暂时未拿到钱，拿到钱后就会给付。因此，刘军出具欠条行为系是其自愿真实的意思表示，其上诉称系胁迫所出具欠条的抗辩，本院不予采信。一审法院根据本案欠条判决刘军向陈琪支付补偿款10万元并无不当，本院予以支持。综上，上诉人陈军的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人刘军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 鲍 迪 审判员 徐海军 二〇二〇年十二月八日 法官助理薛靓靓 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。