河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5573号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩昌明，男，1968年7月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：陈永杰，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市城市管理综合行政执法局，住所地河北省邯郸市丛台区果园路58号。 法定代表人：陈玉建，该局局长。 委托诉讼代理人：尹蕾，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪印，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局，住所地邯郸市邯山区雪驰路55号。 负责人：程浩，该局局长。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人韩昌明、陈永杰、邯郸市城市管理综合行政执法局（以下简称邯郸市城管局）、邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局（以下简称邯山区城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××车投保的机动车保险范围内不应赔偿被上诉人韩昌明各项经济损失共计23169.3元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不认可韩昌明的误工期限、护理期限及营养期限。鉴定机构作出的三期鉴定期限均过长。并且韩昌明住院期间存在严重的挂床现象，上诉人仅认可韩昌明合理住院治疗90天。且结合韩昌明最重的伤情，上诉人仅认可韩昌明住院期间的误工费、护理费及营养费。并且上诉人只认可按照居民服务业标准计算误工费。此处多判了误工费10415.8元，护理费8653.5元，营养费800元。综上所述，请依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 韩昌明答辩称，一审认定事实清楚，我认可一审判决，请求依法维持原判。 邯郸市城市管理综合行政执法局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持原判。 邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 陈永杰答辩称，认可一审判决，维持原判，驳回上诉。 韩昌明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、外购辅助器具费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计261188.5元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月17日，被告陈永杰驾驶冀Ｄ×××××号中型自卸货车，沿邯郸市古城路由东向西行使至安行机动车检测站门口时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队复兴大队认定，被告陈永杰承担事故的全部责任，原告韩昌明不承担责任。事故发生后，原告被送往邯郸市人民医院住院治疗，住院125天，共计支付医疗费92215.92元，购买医疗辅助器材共计支付3460元。邯郸市律证司法医学鉴定中心于2020年1月19日作出邯市律正2019伤残鉴字859号司法鉴定意见书，鉴定原告韩昌明伤残等级为十级一处，误工期限为130日、营养期限为130日，护理期限为130日，护理人数为1人（住院期间2人）；二次手术费为10000元，原告支付鉴定费3300元。另查明，被告陈永杰为被告邯山区城管局职工，事故发生时属履行职务行为，肇事车辆冀Ｄ×××××实际使用人是被告邯山区城管局。事故发生后，被告平安公司垫付原告医疗费10000元。被抚养人韩兴亚（韩昌明父亲）出生于1939年11月12日、田爱明（韩昌明母亲）出生于1941年2月2日，韩昌明有一妹妹韩昌霞；被抚养人韩庆亮（韩昌明之子）出生于2008年8月12日。根据查明的事实，一审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费票据14张92215.92元；扣除由被告平安保险垫付的10000元，原告自行支付82215.92元；2、辅助器具票据2张，共计3460元；3、营养费2600元，20元／天×130天；4、住院伙食补助费6250元，50元／天×125天；5、残疾赔偿金，参照河北省2020年交通事故赔偿标准中河北省城镇居民可支配收入35738元／年标准计算，原告按照32997元计算，不违反法律规定，原告伤残等级为十级一处，残疾赔偿金为65994元；6、误工费20800元，符合法律规定，应予支持；7、鉴定费3300元，一审法院予以确认；8、精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残十级一处，精神损害抚慰金以5000元为宜；9、原告主张的护理费29421.9元，符合法律规定，应予支持；10、二次手术费10000元；11、财产损失1290元，符合法律规定，应予支持。12、被抚养人生活费12169.85元，符合法律规定，应予支持；13、交通费2500元，符合法律规定。上述事实，有原、被告所举证据及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，本次事故，原告无责任，被告邯山区城管局是肇事车辆冀Ｄ×××××号中型自卸货车的实际使用人，被告陈永杰是被告邯山区城管局的职工，事故发生时，被告陈永杰是履行职务行为，故应由被告邯山区城管局在保险公司赔偿限额外承担全部赔偿责任。对于原告的损失，首先应由被告平安保险在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。故被告平安保险除已支付医疗费10000元，还应支付原告医疗费82215.92元、二次手术费10000元、误工费20800元、残疾赔偿金65994元、残疾辅助器具费3460元、精神损害抚慰金5000元、护理费29421.9元、营养费2600元、住院伙食补助费6250元、交通费2500元、被抚养人生活费12169.85元、财产损失费1290元，共计241701.67元。被告邯山区城管局应承担本案鉴定费和诉讼费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告韩昌明医疗费82215.92元、二次手术费10000元、残疾赔偿金65994元、残疾辅助器具费3460元、精神损害抚慰金5000元、误工费20800元、住院伙食补助费6250元、护理费29421.9元、营养费2600元、财产损失费1290元、交通费2500元、被抚养人生活费12169.85元，共计241701.67元（不含已支付的10000元）。二、被告邯郸市邯山区城市管理综合行政执法局给付原告韩昌明鉴定费3300元。以上两项于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告韩昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的误工费、护理期限及营养期限是否妥当。关于该争议焦点，经查一审卷宗，邯郸市邯山区光磊电器修配厂所出具（韩昌明）减少收入证明、邯郸市邯山区光磊电器修配厂营业执照（投资人郭朋洲）复印件、邯郸市邯山区光磊电器修配厂工资表（韩昌明工资为4800元/月）等；二审时，郭朋洲作证称，经人介绍，韩昌明于2018年11月份来邯郸市邯山区光磊电器修配厂上班，主要从事维修、电焊等工作，有时节假日、休息日值班，当时没签合同，是口头协议，定的月工资4800元，交通事故期间停发了工资，一审卷宗中减少收入证明、邯郸市邯山区光磊电器修配厂营业执照（投资人郭朋洲）复印件、邯郸市邯山区光磊电器修配厂工资表均系该厂出具的。邯郸市复兴区人民法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构即邯郸市律正司法医学鉴定中心作出了邯市律正2019伤残鉴字859号司法鉴定意见书，该鉴定意见书记载，韩昌明的误工期限为130日、护理期限为130日及营养期限为130日。一审认定误工费为20800元即按4800元/月、130日计算且护理期限130日及营养期限130日并无不当，本院予以确认。上诉人虽有异议，但并未提供足以反驳的证据佐证其主张，故上诉人关于误工费、护理期限及营养期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵 敏