贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5419号原告：曹文碧，女，1927年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：张绍明，女，1957年10月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈义燕，女，1981年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈义辉，女，1984年5月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈义容，女，1984年6月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：陈义莎，女，1988年7月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：熊定枫，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：罗开贵，男，1955年2月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎诉被告罗开贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎的共同委托诉讼代理人熊定枫，被告罗开贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因此次交通事故遭受的损失人民币848053.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为案外人陈登友（已因交通事故死亡）的法定继承人。2019年7月29日，被告罗开贵驾驶无号牌三轮车搭乘陈登友由金沙县岚头镇街上方向往金沙县茶园镇方向行驶。于当日18时18分许行驶至金沙县峰子岩（岚天线）路段时，撞上公路右侧的防护栏后，罗开贵、陈登友二人由无号牌三轮车上摔下，造成陈登友当场死亡、罗开贵受伤及无号牌三轮车受损坏的交通事故。金沙县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》认定：罗开贵承担此次事故的全部责任，陈登友无责任。事故导致原告各项损失金额合计889853.70元（详见赔偿清单），事故发生后被告只付了41800.00元丧葬费用后就未再支付任何费用。另外，此次事故中死者陈登友母亲已93岁高龄，无劳动能力且需要赡养，妻子已是年满63岁的人（陈登友死亡时其妻子62周岁）需要赔偿原告被扶养人生活费。原告认为，被告罗开贵承担此次交通事故的全部责任，其应当赔偿原告各项损失共计889853.70元，除去其已经支付的41800.00还应赔偿原告848053.70元。但与被告经协商就此次事故赔偿事宜未达成一致意见，为此，特提起诉讼，请求判决支持原告的如前诉请。被告罗开贵辩称，交通事故属实，但事故发生当天是死者陈登友打了四个电话喊我去的。事情发生后，和原告家谈好41800.00元的安葬费，没有说其他的补偿，当时拿钱也没有依据。而且我本人现在已经是六十多岁的人，没有能力支付这么多赔偿金。原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1.六原告的身份证复印件、金沙县岚头镇三桥社区居民委员会《证明》，拟证明原告的身份信息及主体资格，并证明陈登友母亲曹文碧健在且达到93岁高龄需要赡养及陈登友妻子张绍明达到63岁需要扶养的事实。经质证，被告无异议。2.《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明2019年7月29日，被告罗开贵驾驶无号牌三轮车搭乘陈登友由金沙县岚头镇街上方向往茶园镇方向行驶时发生交通事故，造成陈登友当场死亡，罗开贵承担此次事故的全部责任。经质证，被告无异议。3.《居民死亡医学证明（推断书）》、《户口注销证明》、《火化证》复印件各一份，拟证明此次交通事故造成陈登友死亡及原告已将陈登友安葬的事实。经质证，被告无异议。4．金沙县岚头镇三桥社区居民委员会《证明》二份，拟证明陈登友的母亲曹文碧有三个孩子即陈登亮、陈登付、陈登友尽赡养义务的事实，陈登友之妻张绍明现年63岁，需要扶养的事实。经质证，被告无异议。被告罗开贵在举证期限内未提交证据。本院依职权调取贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523刑初27号刑事判决书，证实被告罗开贵因此次交通肇事被判处有期徒刑九个月。经质证，原、被告双方均无异议。经过庭审质证和本院审查，原告提交的1-4组证据、被告罗开贵无异议，该4组证据均符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。经审理查明：被告罗开贵与陈登友二人系表兄弟关系。2019年7月29日，罗开贵酒后无证驾驶自有的无号牌三轮车（该车无保险）搭乘陈登友由金沙县岚头镇街上方向往金沙县茶园镇方向行驶，于当日18时18分，行驶至金沙县峰子岩（岚天线）路段时，撞上公路右侧的防护栏后，罗开贵、陈登友2人由无号牌三轮车上摔下，造成陈登友当场死亡、罗开贵受伤及无号牌三轮车受损坏的交通事故。该事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000172号《道路交通事故认定书》认定：罗开贵承担此次交通事故的全部责任，陈登友无责任。事故发生后，被告罗开贵赔偿了死者家属41800.00元。2020年3月31日，金沙县人民法院作出（2020）黔0523刑初27号《刑事判决书》，判决被告罗开贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。另查明，死者陈登友生于1959年2月5日，死于2019年7月29日，享年60周岁，与原告曹文碧系母子关系，与原告张绍明系夫妻关系。陈登友与张绍明生育了四个女儿陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎，目前已全部成年。陈登友的母亲曹文碧生于1927年4月5日，现年93周岁（事故发生时92周岁），生育有三个儿子陈登亮、陈登付、陈登友。陈登友的妻子张绍明生于1957年10月4日，现年63周岁（事故发生时61周岁）。本院认为，公民的生命权受法律保护，被告罗开贵无证驾车和酒后行车都属违法行为，其行为已造成陈登友死亡的严重后果，侵害了陈登友的生命权，应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，陈登友因本案交通事故死亡，原告主张的赔偿项目中的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告张绍明主张被扶养人生活费，虽然夫妻间有相互扶助的义务，因陈登友与张绍明均以务农为业，陈登友已年满60周岁，双方子女均已成家立业，张绍明的被扶养人生活费应由其子女承担，且无证据证明原告张绍明无劳动能力且无其他生活来源，故原告张绍明主张的被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的误工费等合理费用，应当以正式票据为凭，但原告未提供证据证明其损失，本院不予支持。本案中，被告罗开贵因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑九个月。被告罗开贵已受到刑事处罚，受害人家属的精神损害在一定程度上已获得补偿，因此，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告的各项请求，依法确认为：1.死亡赔偿金。根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，陈登友死亡时60周岁，其死亡赔偿金应按20年计算，参照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入34404.00元/年标准，死亡赔偿金计算为：34404.00元×20年=688080.00元。2.丧葬费。根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，参照2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资72113.00元标准,丧葬费计算为：72113.00元/年÷12月×6月=36056.50元。3.被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案中，陈登友死亡时，原告曹文碧年满92周岁，有三个扶养人，参照2019年贵州省农村居民人均年生活消费支出10222.00元标准，原告曹文碧的被扶养人生活费计算为：10222.00元/年×5÷3=17036.67元。以上各项赔偿损失共计人民币741173.17元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案中，根据公安机关交通管理部门出具的事故认定书以及原、被告提出的证据及庭审的陈述情况，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。被告罗开贵无证驾驶和酒后驾车都是违法行为，应该可以预见到可能发生的危险，但轻信能够避免导致陈登友亡。罗开贵是主要过错方，应承担主要责任。死者陈登友与被告罗开贵系表兄弟，双方相处时间较长，在知道或应当知道被告罗开贵未依法取得有效的机动车驾驶证并喝酒的情况下驾车具有很大的危险性，应该劝阻并制止罗开贵的驾车行为，防止发生安全事故。但陈登友不但不制止，反而搭乘，陈登友在主观上亦存在过错，需承担相应的责任。本案中，基于被告罗开贵与陈登友之间的关系，陈登友没有尽到注意义务，宜适当减轻被告罗开贵的责任更符合公平原则。综合双方的过错，原告的各项损失741173.17元，由被告罗开贵赔偿70%，即741173.17元×70%=518821.22元。被告罗开贵在事故发生后已支付原告41800.00元，应当从其应赔偿的款项中予以扣减，即518821.22元-41800.00元=477021.22元。综上，原告请求的赔偿项目及赔偿金额部分合法，其合法部分本院依法予以支持,不合法部分本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗开贵于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎各项损失共计人民币477021.22元；二、驳回原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6150.00元，由原告曹文碧、张绍明、陈义燕、陈义辉、陈义容、陈义莎共同负担1920.00元，由被告罗开贵负担4230.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年十二月十七日书记员 黄朝江