湖南省桂阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1021行初265号原告李常安，男，1967年11月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省衡阳市南岳区。被告郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道6号。法定代表人王卫东，该局局长。委托代理人李梦薇，女，1989年1月17日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人徐海龙，湖南锐鹏律师事务所律师。原告李常安不服被告郴州市自然资源和规划局驳回行政复议申请决定一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告诉被告郴州市自然资源和规划局行政复议决定二起案件,案号分别为（2020）湘1021行初265、266号，系同类行政行为，且原、被告相同。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告李常安，被告郴州市自然资源和规划局委托代理人李梦薇、徐海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月30日，被告郴州市自然资源和规划局作出郴资规复决字［2020］1号驳回行政复议申请决定，认为2003年7月31日，原安仁县房产管理局为侯德富的房屋颁发房权证安房字第0××4号房屋所有权证，与李常安不具有法律上的利害关系，决定驳回李常安的行政复议申请。原告李常安诉称，行政复议申请已经受理并审查,但认定事实不清、适用法律不白、审理方法不当、思维逻辑不行、复议决定不通。具体表现如下：一、行政复议决定轻视《中华人民共和国行政复议法》第一条是“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,保障和监督行政机关依法行使职权”之宗旨，以及第三条第三款而未曾“审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当”之职责，与第四条“行政复议机关履行行政复议职责,应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则,坚持有错必纠,保障法律、法规的正确实施”之原则。行政复议机关仅附和了被申请人认定申请人的行政复议主体不适格并加以了完美的推断,却不了解不动产相邻权产生的机理。二、行政复议决定漠视申请人指出房屋产权登记具体颁证行政行为中存在的众多瑕疵,行政复议机关并未依法定工作程序进行审查与办理。例如：行政复议申请书是否被受理并未曾书面告知本申请人,以及未依法定期限作出并下达依《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定相适应的行政复议申请决定书,而无视领证过程中存在的法定程序不当、实体要件不足。在房屋产权登记中欠缺主要证据，如建设用地规划许可证、土地使用权证等；违反房屋产权登记需遵循的“登记程序”，欠缺“申请书”、“墙界表”,以及产权审查；并超越第三人之“建房契约”的界址范围,于家父房屋范围内“画地为房”办理产权，并不符合《房屋登记办法》第六条之规定“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。三、错误的审理方法难以得出正确的行政复议申请决定书。行政复议机关见“证”便合法,忽视权证当中存在的众多瑕疵,而事先设定了其合法性。比如蔑视本申请人提交的“调取证据申请书”并未予以理睬和告知不予以准许之理由,而隐瞒了侯德富土地的真实来源。侯德富以权谋私,先前违法建筑房屋,事后补证并采取了“征用土地”的“合法”外套；行政机关认定了“征用土地审批书”的合法性,并以之当作房屋产权登记的依据,掩盖了侯德富买卖农民集体所有财产和晒谷禾坪之无效“契约”；且侯德富所有权证均是违法建筑之后的补证，行政复议机关却无视李家房屋产权之证明，如依侯德富错误的宗地图标注家父房屋范围为“空坪”，便胡乱言称“申请人主张的土地为一块没有权利人的空坪”，使第三人侵犯李家不动产之相关权证再次披上了“合法”新装，进而一再地驳回本申请人主张的“请求依法撤销老正街241号房屋所有权证”的行政复议申请，显失公平与正义。综上所述，原告于2020年10月19日在收取了郴资规复决字[2020]1号和郴资规复决字[2020]2号驳回行政复议申请决定书后。因不服此二行政复议决定,为维护自身权益,依据《行政诉讼法》的相关规定,故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的郴资规复决字[2020]1号驳回行政复议申请决定。原告李常安向本院提交下列证据：1.建厂用地地约（1966年11月13日）图片复印件；2.立卖厂棚协议书（1980年8月5日）复印件；3.厂棚房屋契纸（1990年12月7日）复印件；4.房屋契证（1974年12月10日）复印件；5.房屋所有权证（第1482号）（1992年7月8日）及安国用（1994）字第3310号国有土地使用证复印件；6.立永卖房屋契约（1986年6月9日）复印件；7.契税税款收据（1990年12月8日）复印件；8.证明复印件；9.宗地草图复印件；10.安国用（1994）字第3××8号国有土地使用证复印件；11.老屋墙体图片复印件；12.新砌围墙图片复印件；13.证明复印件；14.房屋买卖契约复印件；15.安仁县永乐江镇东郊村民委员会证明复印件；16.征用土地申请书复印件；17.征用土地审批书复印件；18.房屋实际改建面积平面草图复印件；19.建设用地使用权的产生参考资料复印件；20.房屋登记核发权证收件收据复印件；21.建房契约复印件；22.建设工程规划许可证复印件；23.房屋产权证及其附图复印件；24.城乡建设环境保护部关于印发《城镇房屋所有权登记暂行办法》的通知复印件；25.房屋产权登记程序参考资料复印件；26.地籍调查表复印件；27.宗地图及其周边示意图复印件；28.土地登记申请书复印件；29.土地登记审批表及土地登记卡复印件；30.安国用（2012）第0××4号土地使用权证复印件；31.土地使用权证申办程序参考资料复印件；32.《关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》复印件；33.原告父亲对原竹业社买取周家三间杂屋的描述复印件；34.竹业社财务票据与凭证影印复印件；35.周万新卖屋三间之“买卖契纸”复印件；36.周家土改证复印件；37.破旧厂房改造前原貌图片复印件；38.竹业社老围墙之内厂房屋檐之下被挖地做厕所图片复印件；39.冲?叔父家门与屋面恣意排水图片复印件；40.冲?前边新建人家大门与砌墙阻路妨碍通行图片复印件；41.房顶独建一墙阻挡厂房通风与采光图片复印件；42.空余老围墙与被堵排水沟图片复印件；43.通道图片复印件；44.写契人及相邻宗地人袁谋冬视频证言图片复印件；45.袁谋冬书面证言图片复印件；46.视频截图复印件；47.王瑞华书面证言复印件；48.（2020）9号行政复议受理通知书复印件；49.郴资规复决字（2019）9号驳回行政复议申请决定书复印件；50.郴政行复告字（2020）2号行政复议告知书复印件；51.李侯二家界址协议复印件；52.图片复印件；53.原告答辩词复印件；54.变更合议庭组成人员通知书{案号：（2019）湘1081行初70号}复印件；55.证据清单及要点复印件；56.行政复议申请书复印件；57.郴资规复决字（2020）1号和2号驳回行政复议申请决定书复印件；58.行政起诉状复印件；59.复议决定书邮寄回执收取时间复印件；60.原告身份证复印件；61.土地原初始登记使用权证扉页复印件、宗地图复印件、土地登记卡复印件。以上证据1-61用以证明原告李常安的诉讼主张。被告郴州市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的郴资规复决字(2020)1号行政复议决定,程序合法。原告于2019年11月1日向被告申请行政复议,请求撤销给侯德富发放的老正街241号房屋所有权证,被告依照程序向安仁县自然资源局送达了行政复议通知书,对案件的相关事实依法依规做出审查、核实,于2019年12月30日作出郴资规复决字（2019）9号驳回行政复议申请决定。原告不服，向资兴市人民法院提起行政诉讼。通过审理，资兴市人民法院于2020年7月13日作出(2020)湘1081行初13号行政判决书,以被告作出的复议决定不符合“一案一诉”原则为由,判决撤销被告作出的郴资规复决字（2019）9号驳回行政复议申请决定,限被告在判决生效后二个月内对李常安的行政复议申请重新作出处理。被告于2020年7月17日收到该行政判决书，并根据资兴市人民法院的判决,告知了原告应对侯德富的房产证和土地证分别申请行政复议,在收到原告行政复议申请书后,被告立即组织局工作人员前往现场进行查看,调查了解相关情况,于2020年9月30日作出郴资规复决字[2020]1号驳回行政复议申请决定书，程序合法。二、原告与原安仁县房产局为侯德富颁发的安房字第0××4号房屋所有权证不具有法律上的利害关系。涉案房屋坐落于安仁县永乐江镇（原城关镇）老正街241号。经侯德富申请,2003年7月31日,原安仁县房产管理局为该房屋颁发的房权证安房字第0××4号房屋所有权证，2020年9月8日被告工作人员到涉案争议土地进行了现场查看，原告、侯德富均到场，原告当场向被告工作人员说：“侯德富的房屋建于1989年，父亲李安生的房屋原来的位置就是现在的空坪，空坪上的房子是1990年就倒塌了,父亲后来搬迁衡阳和我居住,现已经去世多年”。根据询问录音笔录和相关登记资料显示,1990年空坪上的房屋倒塌后，20多年来空坪上未新建建筑物。因此,2003年7月31日原安仁县房产局为侯德富颁发安房字第0××4号房屋所有权证时,该空坪上没有建筑物。因此,原告与原安仁县房产局为侯德富颁发安房字第0××4号房屋所有权证不具有法律上的利害关系。综上所述,被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定作出郴资规复决字[2020]1号驳回行政复议申请决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的起诉。被告郴州市自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.资兴市人民法院（2020）湘1081行初13号行政判决书复印件；2.《告知书》复印件；3.《行政复议答复通知书》复印件；4.《驳回行政复议申请决定书》（郴资规复决字[2020]1号）复印件。以上证据拟证明：被告作出郴资规复决字[2020]1号驳回行政复议申请决定，程序合法。第二组证据：1.房屋所有权证（2003年7月31日）复印件；2.2020年9月8日被告工作人员到涉案争议土地进行了现场查看的照片复印件；3.询问录音笔录复印件。以上证据拟证明：原告与原安仁县房产局为侯德富颁发的安房字第0××4号房屋所有权证不具有法律上的利害关系。经庭审质证，原告对被告郴州市自然资源和规划局提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据当中的行政判决真实性无异议，对证明方向有异议，该行政判决是原告胜诉了；对告知书、行政复议答复通知书真实性没有异议，但欠缺后续被申请人所必须提交的书面文字答复及相关证据；对行政复议决定书认为系本案争议决定，不能作为证据使用。对第二组证据当中的房屋所有权证有异议，证据不合法；对现场照片真实性无异议，证明方向有异议，涉案地不是空坪，有不动产范畴物存在；对询问录音笔录认为是被告偷录的，取证不合法。被告郴州市自然资源和规划局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-5真实性不认可，都是复印件不清晰，与本案没有关联性；对证据6-8认为契约写的买房人是李安生，不是李常安，原告没有提供与李安生之间的父子证明，原告也不是李安生的唯一继承人，原告有几个兄弟，契约没有经过政府的盖章认可，契税的收款凭证不能证明该空坪的买卖契址，缴税时间是1990年12月8日，段国娥的证明并未看到李安生或李常安的契证，不能证明李安生是该空坪上原房屋的所有权人；对证据9认为草图不能证明原告是该地块的权利人；对证据10认为该地使用者是李安生不是李常安，正好证明该地的用途为宅基地，宅基地只能通过继承地上房屋来行使继承权，不能单独继承宅基地；对证据11-12认为该证据证明原房屋已倒塌多年，现场图片中的砖墙是原告新砌的砖墙，以上几份证据证明李常安不是本案的利害关系人；对证据13-60三性均不认可，与本案无关；对证据61三性不认可，与本案无关。本院对上述证据、依据认定如下：对原告提交的61份证据，经审查，证据2、3、6、9、10、11、12、16、17、18、20、21、22、23、26、27、28、29、30、49、50、56、57、59、60真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；对原告提交的其他证据，因与本案无关联性或不符合证据的法定形式，本院不予认定。对被告提交的第一、二组证据，经审查，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，侯德富的房屋坐落于湖南省安仁县××镇（原城关镇）老正街241号。经侯德富申请，2003年7月31日，原安仁县房产管理局为其颁发了房权证安房字第0××4号（即原告所称的“老正街241号房屋所有权证”）。2012年3月14日，经地籍调查后，安仁县人民政府为侯德富颁发安国用（2012）第0××4号国有土地使用权证（即原告所称的“1-2012-00174”号国有土地使用权证）。2019年，原告认为侯德富的上述房权证和土地使用权证侵害了其合法权益，遂向被告郴州市自然资源和规划局申请行政复议，要求撤销上述房权证和土地使用权证。2019年12月30日，被告郴州市自然资源和规划局作出郴资规复决字［2019］9号驳回行政复议申请决定，认为被申请撤销的国有土地使用权证是安仁县人民政府颁发的，应当向郴州市人民政府申请行政复议，依法不属于郴州市自然资源和规划局受理范围；被申请撤销的房屋所有权证，已超过申请复议的期限，决定驳回了李常安的复议申请。2020年2月23日，原告向郴州市人民政府申请行政复议，请求撤销安国用（2012）第0××4号国有土地使用权证。2020年2月26日，郴州市人民政府作出郴政行复告字［2020］2号行政复议告知书，告知李常安对该土地使用权证不服应向安仁县人民政府或者郴州市自然资源和规划局申请行政复议。原告遂向资兴市人民法院提起行政诉讼，资兴市人民法院于2020年7月13日作出（2020）湘1081行初13号行政判决，认为郴州市自然资源和规划局作出的行政复议决定不符合“一案一诉”行政复议受理原则，判决撤销被告作出的郴资规复决字［2019］9号驳回行政复议申请决定，并限其在判决生效后二个月内对李常安的行政复议申请重新作出处理。2020年8月12日，被告郴州市自然资源和规划局对原告作出告知，要求其分别提交行政复议申请。李常安重新提交申请后，郴州市自然资源和规划局向安仁县自然资源局送达行政复议答复通知书。2020年9月30日，郴州市自然资源和规划局作出郴资规复决字［2020］1号驳回行政复议申请决定，认为李常安与被复议的具体行政行为不具有法律上的利害关系，决定驳回李常安的行政复议申请。原告不服郴州市自然资源和规划局作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。另查明，原告李常安称其父亲李安生所有的、与案涉房权证相邻的房屋已倒塌，且根据李常安的自诉该房于1990年就倒塌了。还查明，因机构改革，自2016年6月起，安仁县行政区内的土地、房屋等不动产登记职责统一由安仁县国土资源局所属的不动产登记中心行使。2019年3月，安仁县国土资源局整合组建为安仁县自然资源局，不再保留安仁县国土资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，被告郴州市自然资源和规划局作为继续行使土地、房屋等不动产登记职权的安仁县自然资源局的上一级行政机关，具备本案复议机关的资格。且原告申请事项属于行政复议范围。本案争议的焦点是：被告郴州市自然资源和规划局作出的驳回行政复议申请决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：(二)申请人与具体行政行为有利害关系”。第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”根据上述规定，对于申请人与行政行为没有利害关系的行政复议申请，应当作出驳回行政复议申请决定。本案中，李常安诉称原安仁县房产管理局为侯德富的颁证行为侵犯了其相邻权。但在被诉行政复议过程中，李常安并未提交证明其所称房屋归其所有的证据,且该房屋已于1990年倒塌，现在仍旧是处于空置状态。因此,郴州市自然资源和规划局以李常安与原安仁县房产管理局的颁证行为没有利害关系为由驳回其行政复议申请并无不当。关于复议程序方面。在资兴市人民法院作出行政判决要求被告重新作出处理后，被告及时通知了原告分别提交行政复议申请。被告受理行政复议申请后，在法定限期内作出复议决定并送达给李常安,符合行政复议法规定的复议程序。另，本案被告郴州市自然资源和规划局系从程序上以李常安不具有行政复议申请人的主体资格驳回其行政复议申请，并未进入实体审查，故本案未列被申请撤销房权证的所有人侯德富为第三人。综上所述,原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告李常安的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李常安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  骆宗胜人民陪审员  陈 斌人民陪审员  王金凤二〇二〇年十二月二十五日法官助理袁施华书记员欧阳娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。