大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4839号原告：舒敬志，男，1983年2月16日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘秀丽，系原告配偶，住辽宁省瓦房店市。被告：大连东方信实精密机柜有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QF28B9M，住所地辽宁省大连市辛寨子镇大辛寨子村西街。法定代表人：王晓光，系经理。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。原告舒敬志与被告大连东方信实精密机柜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒敬志及其委托诉讼代理人刘秀丽、被告大连东方信实精密机柜有限公司的委托代理人周彦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2017年9月29日与被告建立劳动关系，原告在职期间被告多次拖欠工资和加班费，原告无奈于2019年4月提出辞职，2019年6月13日被告解除了原告的用工备案登记。原告曾向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出不予受理通知书，原告对此不服，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2018年5月至2019年3月期间工资39,100元；2、被告支付原告2018年8月至2019年3月加班工资11,367.03元；3、被告支付原告经济补偿金16,125元；4、被告支付拖欠的2017年10月至2019年3月未休年休假工资8,225.2元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告之起诉要经过仲裁前置程序后再由本案审理；双方自2017年9月29日建立劳动关系，2019年4月1日经双方协商一致解除劳动关系，被告已足额支付原告在职期间的工资待遇包括加班工资，对原告主张的加班事实不予认可，对原告主张的工资标准亦不予认可，原告工资应为每月1,530元。被告已安排原告2017年至2019年期间的带薪年休假，且被告因效益不好，每年均有一段时间放假，但工资都是正常支付的。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2017年9月29日到被告处工作，双方于2017年10月1日签订书面劳动合同，合同期限自2017年10月1日至2019年10月1日。合同约定被告安排原告所在岗位实行标准工作时间制度，原告每日工作不超过8小时，平均每周工作不超过40小时，每周休息日为周六、日，并约定原告工资标准为1,530元/月，被告于每月20日前足额支付原告工资。原告在职期间，被告未给原告缴纳过社会保险费用。另根据原告的社会保险缴费证明，原告于2006年9月起参加社会保险。2、被告法定代表人于2019年6月3日由王传喜变更为王晓光。3、原告于2019年4月1日离职，后再未给被告提供劳动。同日，王传喜曾致电原告，告知原告拖欠工资的大致数额为“2017年欠12月工资、加班费4,577元，2018年加班费3,352元，工资16,603元”。4、原告在职期间及离职后，被告原法定代表人通过银行转账和微信转账的方式向原告支付工资待遇。支付款项及时间如下：2018年6月5日15,000元、2018年12月7日1,000元、2019年1月12日3,000元、2019年2月1日5,000元、2019年4月7日1,000元、2020年1月22日5,000元、2020年4月29日3,000元，以上合计33,000元。另外，王传喜曾于2018年6月15日微信转账支付原告1,000元，对于该款原告主张是王传喜给付其的结婚礼金；被告主张系原告的工资待遇。5、2020年4月27日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、被告支付2017年12月至2019年3月工资26,300元；2、被告支付2017年10月至2019年3月加班工资15,932.4元，案外人大连三立电器有限公司支付2017年1月至2017年9月加班工资11,257.6元；3、被告支付经济补偿金16,125元；4、被告支付2017年10月至2019年3月未休带薪年休假工资8,225.2元，案外人大连三立电器有限公司支付2015年3月至2017年9月带薪年休假工资7,665.3元。同日，该委作出甘劳人仲不字（2020）第387号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有劳动合同书、银行账户交易明细、微信转账记录、通话录音、仲裁申请书、不予受理通知书等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案首先应认定原告起诉是否符合法律规定。原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请将被告及案外人均列为被申请人，并分别向二被申请人主张工资、加班工资、未休带薪年休假工资等待遇，而且根据原告所述事实，原告系先与案外人建立劳动关系，在解除劳动关系后又与被告建立劳动关系。原告向本院提起诉讼，其变更后的诉讼请求仅针对被告主张原、被告劳动关系存续期间的各项待遇，且相应诉请与针对被告的仲裁申请相同。基于此，应当认为原告的起诉已经过仲裁前置程序，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定。现双方当事人均认可原、被告于2017年9月29日起建立劳动关系，于2019年4月1日解除劳动关系。双方争议在于：第一，被告是否已足额支付原告在职期间的工资待遇、拖欠工资待遇的数额；第二，原告是否存在加班的情形、被告应支付原告加班工资的数额；第三、解除劳动关系的事实及被告是否需支付原告经济补偿金；第四，原告是否享有未休带薪年休假工资。第一，关于被告是否已足额支付原告在职期间的工资待遇。现原告主张其2017年、2018年工资标准为3,500元/月、2019年工资标准为3,700元/月，被告拖欠其2018年5月至2019年3月工资待遇合计39,100元；被告则辩称根据劳动合同约定原告工资标准为1,530元/月，故被告已足额支付原告工资，多出的部分系加班工资和补贴。对此，因原告在职期间，被告并未按照双方劳动合同约定的工资支付周期及时足额支付原告工资待遇，从被告向原告支付工资的时间、金额上看均无法判断原告的工资标准，被告作为用人单位，未按法律规定及时足额支付劳动者工资报酬，具有一定过错；且被告并未按《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条保存原告的工资发放记录。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，前述工资发放记录属于用人单位掌握管理的证据，现因被告未能提供，故应由被告承担不利后果。而且，根据原告所提供的其与被告原法定代表人的录音亦可见，在原告离职时，被告对于拖欠原告在职期间工资待遇一事是认可的。因此，被告辩称已足额支付原告工资待遇没有事实依据，因被告作为用人单位不能提供依法应由其掌握管理的工资发放记录等证据，且被告未按时足额支付工资待遇具有过错，故本院按原告之主张，认定其工资标准为2017年及2018年3,500元/月、2019年3,700元/月，并按原告之主张，认定被告拖欠其在职期间工资待遇39,100元。第二，关于原告是否存在加班的情形及被告是否应支付其加班工资，虽然原告用以证明其存在加班事实的考勤明细仅系照片，并非证据的原始载体，也无法核实其来源及真实性，但依原告与被告原法定代表人王传喜的录音，可以证明被告亦认可原告在职期间存在加班、被告拖欠其加班工资的事实。但是，因无法核实案涉考勤明细的真实性，故对于原告应享有的加班工资，本院按照录音中被告确认的金额予以确定，即2017年为4,577元，2018年为3,352元，合计7,929元。第三，关于原告主张的经济补偿金，原告主张因被告拖欠工资待遇、加班工资，原告于2019年4月1日口头向被告提出辞职；被告则主张因原告要求涨工资拒绝上班，后经双方协商一致解除劳动合同。因原告仅以口头方式提出辞职，且并未提供任何证据证明其依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，故原告主张被告向其支付经济补偿金，缺乏事实依据，对其该项诉请，本院不予支持。第四，关于原告主张的未休带薪年休假工资。因被告作为用人单位，未提供任何原告在职期间的考勤记录，也未提供任何关于已安排原告带薪年休假或已支付原告相应带薪年休假工资的证据，故本院认定被告应当支付原告2017年10月至2019年3月期间未休带薪年休假工资。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，结合原告社会保险缴费记录记载，原告2017年应享受带薪年休假2天、2018年应享受带薪年休假10天，2019年享受带薪年休假2天；原告2017年至2018年工资标准为3,500元/月，2019年工资标准为3,700元/月，故其2017年带薪年休假工资计算方式为：3,500元/月/21.75天*2天*200%，即643.68元；2018年带薪年休假工资为3,500元/月/21.75天*10天*200%，即3,218.39元；2019年带薪年休假工资为3,700元/月/21.75天*2天*200%，即680.46元；以上合计4,542.53元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条，《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第六条之规定，判决如下：一、被告大连东方信实精密机柜有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒敬志在职期间拖欠的工资待遇39,100元。二、被告大连东方信实精密机柜有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒敬志在职期间加班工资7,929元。三、被告大连东方信实精密机柜有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒敬志在职期间未休带薪年休假工资4,542.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告舒敬志的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李子林人民陪审员  姚 波人民陪审员  蔡延珍二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘炜炜