江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣07行初166号原告：张万民，女，1961年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：马成亮，男，1964年7月6日生，汉族，系张万民之夫，特别授权代理。被告：赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路16号。法定代表人：连天浪，区长。委托代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。原告张万民诉被告赣州市章贡区人民政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张万民及其委托代理人马成亮，被告赣州市章贡区人民政府的委托代理人刘明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年4月27日向赣州市章贡区人民政府申请信息公开。2020年5月25日，赣州市章贡区人民政府作出202008号《政府信息公开申请答复书》，答复：一、关于征收补偿方案相关信息。1.关于公示情况：见附件1；2.关于征求意见情况及修改情况：我区已公开，网址：××／ｇｄｄｔ／ｇｇｇｓ／20151218-163189.ｈｔｍ；3.关于安置批复：国有土地上房屋征收补偿方案不需要取得上级批复，房屋征收补偿方案一般由征收主体即市、县人民政府印发。补偿方案我区已公开（网址：××／ｆｇｗｊ／ｑｔｙｇｗｊ／201807／ｔ20180720-207151.ｈｔｍ）。故您申请的“征收补偿方案安置批复”信息不存在；4.关于听证资料：征求意见中，收集的意见中认为征收补偿方案不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的意见仅有1人1条，不需要组织听证会，故您申请的“征收补偿方案修改的听证资料”信息不存在。二、关于改造安置房项目信息。1.关于该项目的土地审批、规划审批信息及规划建设红线图：根据赣市府办发【2007】55号、赣市府发【2010】24号文，我区不具有该项目的土地审批、规划审批及规划建设红线等职责。建议您向赣州市人民政府或赣州市自然资源局申请公开。2.关于该项目的建设审批信息：见附件2。三、关于广电路项目信息。该项目属于市政工程，土地审批、规划、建设审批及规划建设红线图信息分别由市国土资源部门、市城乡规划部门、市住建部门制作，建议您向市自然资源局、市住建局申请公开。原告诉称，请求：原告申请被告政府信息公开的内容是：《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（区府发【2015】2号），该征收补偿方案制定过程中征求桔红T街棚改公众意见的情况汇总，以及该征收补偿方案根据桔红T街被征收户意见的修改情况和修改的听证资料。而被告答复书第一条第二项：关于征求意见情况及修改情况：我区已公开。通过被告告知的网址，原告获取的信息是关于对《赣州市章贡区棚户区改造新赣南路周边等9个地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的公告。与原告申请信息内容要求不同，并非是原告申请政府信息公开的形式，应当撤销被告的以上内容的答复，判定被告重新作出原告申请的信息内容的答复。主要事实和理由：《赣州市章贡区棚户区改造新赣南路周边等9个地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见时间为2015年9月24日至10月23日，而桔红T街棚改此时并未开始，于2015年10月10日才开始启动，没有证据证明桔红T街棚改是属于以上9个地块棚改区之一。9个棚改地块只有1人有意见，这种情况不正常，应该只是新赣南路一个棚改地块的征求意见情况。原告提交了以下证据：证据1、身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2、身份证复印件。证明诉讼代理人的诉讼主体资格。证据3、结婚证复印件。证明原告与诉讼代理人为合法夫妻。证据4、户口本复印件。证明张万民与张洪桂为同一人。证据5、赣州市章贡区人民政府信息公开申请表。证明原告申请政府信息公开的事实。证据6、章贡区人民政府信息公开申请答复书（202008号）。证明被告的答复不符合原告的申请内容。证据7、关于对《赣州市章贡区棚户区改造新赣南路周边等9个地块国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）征求意见的公告。证明被告的答复不符合原告的申请内容。证据8、桔红T街及周边地块棚户区的集中提前签约。证明桔红T街棚改启动时间为2015年10月10日。被告赣州市章贡区人民政府辩称，答辩人收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了答复并依法送达给了原告。答辩人收到原告的政府信息公开申请后，针对原告要求公开的第1项，向征收部门收集了公示的照片，答辩人在向原告作出答复时将该材料作为附件1一并送达给了原告。针对原告申请公开的第2项及第三项，因该信息早已在赣州市章贡区人民政府网站予以公开，答辩人在作出的答复书中向原告提供了赣州市章贡区人民政府网站的网址。原告能从上述告知获取到《赣州市章贡区人民政府关于（征求意见稿）意见收集及修改情况的公告》，该公告中第三项明确载明“（一）对征收范围的表述进行修改：章贡区城市棚户区、……并将《方案》（征求意见稿）标题改为《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》。”这一修改表明原告申请公开的案涉桔红T街棚改项目信息即为该征收补偿方案（区府发【2015】2号）所涉及的相关信息。据此，答辩人向原告公开的信息即是原告申请要求公开的信息，不存在答辩人向原告公开的信息与其申请公开信息不一致的情形。针对原告申请公开的第5项，因该信息不存在，已在答复中告知原告申请的该项信息不存在。其他申请事项也一一作了答复。被告提交了以下证据：证据1、政府信息公开申请表；证据2、收到申请快递单。证明原告向章贡区政府提交了政府信息公开申请表，章贡区政府于2020年4月28日收到原告提交的政府信息公开申请。证据3、律师审查意见；证据4、政府信息公开答复审核表。证明章贡区政府作出答复书前，经过了审核且由律师进行了审查，所作答复符合法律规定。证据5、信息公开申请答复书；证据6、公示照片；证据7、征求意见稿网上公示截图；证据8、征求意见稿的意见收集及修改情况；证据9、建设工程规划许可。证明章贡区政府依法作出了政府信息公开申请答复书，并将收集到的相关信息向原告予以了公开。证据10、邮寄单-张万民；证据11、收件信息。证明章贡区政府作出政府信息公开答复后将相关信息一并邮寄给了原告。证据12、收集及修改情况的公告；证据13、复议决定书。证明章贡区政府向原告公开的信息与原告申请公开的信息一致。当庭提交案涉方案征求意见稿和桔红T街征收公告以及红线图，请法庭予以核实，向原告公开的信息与其申请的信息一致。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见：对证据1、2三性无异议。对证据3、4，不是证据，是一个形成过程，不能作为证据使用，不予质证。对证据5三性无异议。对证据6无异议。对证据7三性无异议。对证据8，不具备关联性和合法性，对于真实性认可。对证据9，不予质证，没有关联性。对证据10、11三性无异议。对证据12，对真实性无异议，对合法性和关联性有异议。对证据13，与本案无关，不予质证。被告对原告提交的证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6无异议。从证据6可以证实章贡区政府已经履行了答复义务，也向其公开了相关信息。对证据7三性无异议，对证明目的有异议，正如答辩所述，针对案涉桔红T街项目所发布的补偿方案征求意见稿，就是该份征求意见稿，原告向章贡区政府申请公开，区政府已经向其提供了获得的途径，原告也确实获得，证实区政府已经履行了公开职责。对证据8，因该证据并无相关部门盖章，我们不知道其出处，如果是真实，也不能达到原告的证明目的，该份证据是说案涉桔红T街棚户区改造及周边项目的提前签约，并不是说正式启动的时间，更不是原告认为的项目启动时间为2015.10.10，项目启动是一个程序非常多，也可以从入户调查、对项目范围内房屋情况调查等事务开始就是项目的启动，而并不是原告认为的提前签约即是项目启动，原告的陈述是其认识上的错误。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性，因被告质证无异议，予以认定。对被告提交的证据1、2、5、6、7、10、11的真实性、合法性、关联性，因原告质证无异议，予以认定；对被告提交的证据12,的真实性，因原告质证无异议，对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2015年9月24日，被告作出《关于（征求意见稿）征求意见的公告》，该公告附件第二项明确征收范围为：新赣南路周边，羊婆巷周边，百罗丘，东河大桥下周边（明基印刷厂周边），赣一中周边，姚府里、狮子巷周边，孝义巷3-10号，市纪委宿舍东南侧（人民巷）周边，桔红Ｔ街等9个地块。2015年12月17日，被告作出《赣州市章贡区人民政府关于（征求意见稿）意见收集及修改情况的公告》。以上《公告》在赣州市章贡区人民政府网站进行了公开，公开的网址为：××／ｇｄｄｔ／ｇｇｇｓ／20151218-163189.ｈｔｍ。原告于2020年4月27日向赣州市章贡区人民政府申请信息公开。申请公开的信息为：1.该征收补偿方案在桔红Ｔ街棚改范围内公示的情况。2.该征收补偿方案制定过程中征求桔红Ｔ街棚改公众意见的情况汇总。3.该征收补偿方案根据桔红Ｔ街被征收户意见的修改情况。4.该征收补偿方案安置批复。5.该征收补偿方案修改的听证资料。6.……。2020年5月25日，赣州市章贡区人民政府作出202008号《政府信息公开申请答复书》。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告有无答复原告申请公开的在制定《赣州市章贡区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》（区府发【2015】2号）过程中征求桔红T街棚改公众意见的情况汇总、意见的修改情况、修改的听证资料信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；……；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。案涉征收补偿方案是针对赣州市章贡区9个区域制定的，桔红T街区域包括在其中，在制定过程中统一征求了所涉区域的公众意见，也将汇总或者说收集及修改情况在被告网站上进行了主动公开。因此，被告在答复中告知原告获取公众意见的情况汇总、意见的修改情况的网站网址符合法律规定，事实上，原告根据被告在答复中提供的网站网址上也下载到了所需信息。同时，被告在意见收集及修改情况的公告中也明确了未组织听证会，因此，被告在答复中告知不存在听证资料也符合法律规定，与事实相符。综上，被告作出的针对所诉答复，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张万民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张万民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××23，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  李薛华书记员  郭燕华