wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初5079号 原告：临清市潘庄中心卫生院。 住所地：临清市潘庄镇潘庄村东街。 法定代表人：高希才，系该院院长。 委托诉讼代理人：于建智，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。 被告：都树业，男，1955年10月26日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系都建国之父。 被告：汪玉真，女，1958年3月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系都建国之母。 被告:李某，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系都建国之妻。 被告:都景岩，男，2002年6月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。系都建国之子。 被告:都某1，男，2003年5月29日出生，汉族，学生，住山东省临清市。系都建国之子。 法定代理人：李某，系被告都某1之母。 被告：都某2，男，2003年5月29日出生，汉族，学生，住山东省临清市。系都建国之子。 法定代理人：李某，系被告都某1之母。 以上六被告委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 原告临清市潘庄中心卫生院（以下简称潘庄卫生院）与被告都树业、汪玉真、李某、都景岩、都某1、都某2合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告潘庄卫生院撤回了对被告都俊亮、都景池的起诉。原告潘庄卫生院的委托诉讼代理人于建智、袁鹏，被告李某及委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘庄卫生院向本院提出诉讼请求:1.依法判令六被告返还260000元。2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年9月20日晚20时左右，六被告的的亲属都建国去原告潘庄卫生院就诊，后于21时左右死亡，因都建国亲属去医院哭闹等行为，潘庄卫生院在都建国家人胁迫之下支付了260000元。现潘庄卫生院为要求被告方返还上述款项诉至法院。 都树业、汪玉真、李某、都景岩、都某1、都某2辩称，原告潘庄卫生院所述事实不属实，六被告不存在任何胁迫行为，除了李某之外的五被告未收到赔偿款，将保留向潘庄卫生院诉讼的权利。综上，应驳回原告方的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年9月20日晚20时左右，六被告的亲属都建国因全身瘙痒等症状去原告潘庄卫生院就诊，医院医务人员给予抗过敏药物（马来酸氯苯那敏注射液5ｍｇ、地塞米松5ｍｇ）肌注射紧急处理，后都建国病情严重，值班医生建议转院处理。转院途中，都建国死亡。同年9月21日晚，潘庄卫生院支付给处理该纠纷中间人都俊亮、都景池260000元，后将上述款项转交都建国之妻李某。 确认上述事实的证据，有原被告陈述、收到条、身份证明等证据。当事人陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，以上证据效力，本院予以确认，可以采信。 原被告双方对六被告是否存在胁迫行为存有争议： 原告潘庄卫生院诉称，都建国死亡后，其家人于2020年9月20日晚21时至21日晚22时左右，通过在卫生院内停放尸体、摆花圈、焚烧纸钱、哭闹等行为，致使潘庄卫生院无法正常就诊，迫于无奈，医院给付了被告方260000元。 六被告辩称，都建国死亡后，被告方的哭闹等行为是为了维护自己的个人权益，并无不当，亦没有强迫潘庄卫生院支付赔偿款。 本院认为，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事法律行为属可撤销行为。本案原告潘庄卫生院未提交足够证据证实系受胁迫支付的260000元，其主张撤销给付的260000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临清市潘庄中心卫生院的诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告临清市潘庄中心卫生院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王艳敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭 森
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初3974号原告：姜剑，男，汉族，1992年11月8日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：辽宁省中医药研究院（辽宁中医药大学附属第二医院），住所地沈阳市皇姑区黄河北大街60号。法定代表人：吴景东，系该院院长。委托诉讼代理人：张晓荻，系辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大鹏，男，汉族，1973年9月12日出生，系该医院员工。原告姜剑与被告辽宁中医药大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜剑及其委托诉讼代理人任克美与被告辽宁中医药大学附属第二医院委托诉讼代理人张晓荻、任大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费1060.33元、误工费62757元（2019年10月1日至2020年6月30日）、交通费265元、精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，原告到被告处治疗慢性扁桃体炎。2019年9月26日于全麻下行双侧扁桃体切除术。手术中，由于电刀导线出现意外发烫，致使原告胸前皮肤被烫伤。原告2019年10月1日出院后胸前烫伤处疼痛，并有黑色结痂，周围潮红，烫伤伤口不愈合，因此分别到武警辽宁省总队医院、沈阳消防烧伤医院、桓仁满族自治县人民医院治疗，发生医疗费1060.33元，因此误工至2020年6月30日，误工损失为62757元，支出交通费265元。由于被告工作疏忽，致使原告身心遭受痛苦，至今尚未痊愈，仍在家休养，还需要后续治疗。请求维护原告合法权益。被告辩称，本次意外是由于电刀笔导线耦合放电现象导致，与被告无关。被告的诊疗行为不存在任何过错，不应当对原告各项诉求承担赔偿责任，请求法院驳回原告诉求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告为治疗慢性扁桃体炎到被告处就医，被告收住院治疗。2019年9月26日于全麻下行双侧扁桃体切除术。手术过程中，由于电刀导线出现意外发烫，虽然之后停用电刀，但依然导致原告胸前皮肤被烫伤两处，表面黑色结痂，基底潮红。原告2019年10月1日出院后，分别至中国医大一院、武警辽宁省总队医院、沈阳消防烧伤医院、桓仁满族自治县人民医院治疗烧伤，共计支出治疗费847.83元，医嘱建议休息185天。原告事发前为辽宁宝时汽车销售服务有限公司员工，其受伤前三个月工资分别为2019年7月19日发放工资7256.69元，2019年8月20日发放工资6582.50元,2019年9月20日发放工资6639.33元。另原告因就医产生交通费损失。在本院审理本案过程中，被告提出对原告伤后误工时间进行鉴定，本院先后委托辽宁德恒司法鉴定所及辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，两家鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告医院在对原告的诊疗过程中存在过错，并因此给原告的身体造成伤害，其行为已经侵害了原告的身体健康权。被告主张其无过错系属于意外事件，但未能提供证据予以佐证，本院不予采信。依据我国相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。故对原告的合理损失，被告应当依法予以赔偿。医疗费部分，有医疗票据佐证，原告因治疗相关病症所支出的费用为847.83元，被告应予以全额赔偿。交通费部分，根据原告就医情况，其主张265元交通费，数额合理，本院予以支持，由被告予以赔偿。误工费部分，原告因本次受伤误工185天，存在误工损失，本院按照其事发前三个月平均工资6826.17元[（7256.69元+6582.50元+6639.33元）/3]标准计算其误工费损失为42094.72元（6826.17元/30×185），由被告予以赔偿。精神抚慰金部分，原告伤情未构成伤残，也无证据证明其因本次受伤导致精神问题，其该主张无事实及法律集聚依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告辽宁省中医药研究院（辽宁中医药大学附属第二医院）赔偿原告姜剑医疗费847.83元；二、被告辽宁省中医药研究院（辽宁中医药大学附属第二医院）赔偿原告姜剑交通费265元；三、被告辽宁省中医药研究院（辽宁中医药大学附属第二医院）赔偿原告姜剑误工费42094.72元；四、驳回原、被告其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），减半收取370元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十二月二十五日法官助理高翔书记员梁艳
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初207号原告陈宝传，男，1964年6月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺市公安局新抚公安分局千金公安派出所，住所地抚顺市新抚区新抚路24号。法定代表人王俭，系该所所长。委托代理人崔雪明，系该所民警。委托代理人李斌，系该所民警。原告陈宝传诉被告抚顺市公安局新抚公安分局千金公安派出所治安行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年9月1日，位于抚顺万达广场飞呦健身房突然停业，老板不知去向。很多购买健身卡和私教课的会员不知道找谁解决问题。原告系该健身房会员。2018年9月4日，原告到健身房询问情况，前台工作人员称其是受万达商场委托办理会员转会，不同意转会的只能找原来的老板或者到法院起诉。原告进入健身房拿手机拍照，准备收集证据起诉健身房。在原告拍照过程中，被告民警阻止原告拍照，并要求原告删除手机里的照片。原告称照片是为了民事诉讼作为证据使用，不同意删除照片。民警看原告不删除照片便要求原告出示身份证，原告没有带身份证，只有会员卡。此时有其他会员把原告推走，民警不让原告离开，问其姓名、出生日期，原告告知姓名及出生日期后，民警通过警用设备查询了原告的信息，并再次告知原告如果不删除照片被坏人利用要负法律责任。飞呦健身房停业与会员产生合同纠纷属于民事纠纷，被告在没有发生警情的情况下，从2018年9月1日至9月4日派出多名民警在此地执勤巡逻，违反了《警察法》和《治安管理法》。民警警容不整，没有按规定佩戴执法记录仪录音录像，违法查询公民身份信息，还有民警打台球、到健身区健身。原告多次到被告处反映民警违法的问题，至今没有得到回复。故原告诉至法院，一、请求法院确认被告于2018年9月4日在新抚区万达广场五楼飞呦健身房执勤巡逻行为违法；二、请求判令被告当庭道歉、涉事原民警郑海鑫当庭道歉；案件诉讼费由被告承担。被告辩称，2018年9月4日，被告巡逻民警发现万达飞呦健身房门前大批群众聚集，经了解是飞呦健身房倒闭，大量会员聚集退会员卡。巡逻民警向被告领导汇报，被告领导带民警维持商场治安秩序，以免造成现场秩序混乱。在执勤维护商场秩序过程中，原告在现场有针对性的对现场以及民警进行拍摄，在拍摄过程中，民警郑海鑫告知原告不能将拍摄的内容断章取义，上传至网络，如有此情况要负法律责任，之后继续执行执勤任务。被告依照《人民警察法》第二条、《公安派出所执法执勤工作规范》第六十三条第一款第一项规定，为维护公共秩序，商场治安秩序，依法组织警力到万达商场飞呦健身房门前巡逻、执勤。被告巡逻、执勤的行为是对原告权利、义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受理范围。原告所诉巡逻执勤行为发生在2018年9月4日，依据《行政诉讼法》的规定，原告所诉行政行为已经超过六个月的起诉期限。被告本着全心全意为人民服务的原则，依法维护社会秩序、防止违法、犯罪活动发生，保证公民人身、财产安全。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉显然超过了六个月的起诉期限。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的执勤巡逻行为，对原告的合法权利并不会产生直接影响，原告请求确认被告巡逻执勤的行为违法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝传的起诉。案件受理费50元，依法返还原告陈宝传。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  佟 艳人民陪审员  夏玉琢二〇二〇年十二月二日书 记 员  姜 雪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5690号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，董事长。 委托代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：杨某，女，1976年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告廊坊银行股份有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行审理。 廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠付的借款本金及利息、罚息、复息共计人民币共计58810.80元，利息、罚息、复息须按合同约定计息至实际给付之日止（其中含本金45769.34元，利息、罚息、复息暂计息至2020年4月15日）；2.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由，2016年10月20日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款131000元，贷款期限36个月，月利率1.2%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款131000元。截止到被告未按约定偿还原告借款本金及利息、罚息、复息58810.80元。综上，原告认为依据原被告之间的合同约定，在原告履行了全部义务后，被告应依约履行还款义务。现被告逾期不还款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。 本院经审查，原告在起诉状中提供的被告住所信息和联系方式不明确无法查找，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一的规定，裁定如下： 驳回廊坊银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 周 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵婉毓
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2178号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郭俊，男，1995年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月9日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2020年9月23日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人徐静，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1265号起诉书指控被告人郭俊犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东出席法庭支持公诉，被告人郭俊及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人郭俊获取被害人梁某的身份证、信用卡信息后，用梁某的身份证信息实名认证其注册的支付宝，又用该支付宝绑定梁某的信用卡。2019年10月14日，郭俊利用该支付宝支付滴滴打车费用及转款套现共计盗刷梁某的招商银行信用卡金额2531.04元。梁某发现后要求郭俊退款，郭俊未退款并潜逃至2020年9月8日被抓获到案。2020年10月20日，被告人郭俊的亲属已赔偿被害人梁某的损失并获得谅解。上述事实及罪名，被告人郭俊在开庭审理过程中表示无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、视听资料等证据予以证实。指定辩护人的辩护意见：本案涉案金额小，社会危害性小；自愿认罪认罚；建议判处缓刑。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郭俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭俊自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人郭俊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人郭俊已赔偿被害人并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人郭俊六个月有期徒刑，并处罚金2000元”的量刑建议，与被告人郭俊的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人提出的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人郭俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  蒲莉萍人民陪审员  黄馨慧二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28043号原告：彭文武,男,汉族,1989年7月4日出生,住广东省揭西县,被告：甘峰,男，瑶族，1986年2月25日出生，住湖南省江永县，原告彭文武与被告甘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。案件事实一、《借据》和《收据》的约定情况：出借人：彭文武，借款人：甘峰，借款金额：5万元，借款时间：2020年4月8日，借款期限：1个月（至2020年5月8日止），借期内利率：无，违约金：若有逾期，每日加收本金的5‰，其他费用：若上门催收，每次交通费1000元由借款人承担，涉及诉讼的，出借人因此产生的律师费等一切费用由借款人承担。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：5万元，交付时间：2020年4月8日。三、还款情况：被告未按期还款。四、需要说明的其他事项：原告称，其与被告系在网上认识的，后成为朋友。五、原告的诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元;2.判令被告给付违约金15750元(按日利率5‰计算,自2020年5月8日至2020年7月10日);3.判令被告以5万元为基础,按日利率5‰向原告给付违约金至实际还款之日(按日利率5‰计算,自2020年5月8日至2020年9月17日，暂计违约金为32750元);4.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，关于原告主张其向被告出借了5万元，被告至今未归还本金的事实，除原告的陈述外，原告提交了案涉《借据》、《收据》，及招商银行跨行实时转账业务回单等证据予以证实，上述证据相互佐证，拟证的事实具有高度的盖然性，故本院对原告主张的上述事实予以认定。涉案《借据》载明了借款期限及违约金、其他费用等内容。现借款期限已届满，被告未清还借款，已构成违约，被告应依约定向原告承担清偿借款本金及计付违约金等责任。关于违约金的问题，双方约定按照每日利率5‰计算违约金的标准过高。本院综合本案合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，酌情将违约金调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付，且违约金总额不得超过借款本金5万元。原告请求的违约金超过本院核准部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告甘峰在本判决生效之日起十日内清还借款本金5万元给原告彭文武；二、被告甘峰在本判决生效之日起十日内支付逾期付款违约金给原告彭文武，违约金以5万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年5月9日起计算至借款实际清还之日止（违约金总额以借款本金5万元为限）；三、驳回原告彭文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费934元，由原告负担338元，被告甘峰负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  马谆忻
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9363号 原告：邢振彬，男，汉族，1969年3月17日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：张敬，男，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 原告邢振彬与被告张敬合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振彬及其委托诉讼代理人梅竹、被告张敬的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢振彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付合伙投资款180000元；2、请求判决本案全部诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年11月26日,原告与被告、宁光雷、杜加强分别签订《转让协议》、《合作协议》。协议主要内容为:1.原告与杜加强将其二人合股车辆皖Ｋ×××××（营运线路:临泉到临安）,以及原告个人所有车辆皖Ｋ×××××（营运线路:阜阳到萧山）的经营权分为4份,向被告和宁光雷各转让1／4的份额,转让价款为每人230000元,共460000元支付给原告。2.以后由原告与被告、宁光雷、杜加强合作经营,各占1／4的份额,利润平分,风险共担。3.合伙经营业务的管理规章以及惩罚机制。被告分别于2019年11月26日、27日、28日向原告微信转账20000元、20000元、10000元,共计支付转让款50000元,下欠180000元至今未付。被告的行为已经构成违约,原告为维护自身合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。 被告张敬辩称：1、原、被告转让协议约定对车辆经营权进行转让是对车辆的道路运输经营许可和车辆营运证的转让，违背了国务院道路运输条例的规定，违背了行政法规，合同无效。2、协议约定宁光雷和张敬钱付清后生效，双方约定的生效条件未成立，原告依据未生效合同主张权利，没有法律根据。3、原告不具有履行合同的条件，涉案车辆皖Ｋ×××××已报废，另一车辆未检验合格不能进行变更登记，报废车辆及车辆营运证的转让均违背了法律的规定，也是合同无效的原因之一。4、杜加强不具有履行合同的条件，也未实际履行合同，在转让协议中是杜加强和原告先履行自身义务，杜加强未履行义务，被告不产生支付价款的义务。5、杜加强是合同当事人，应该参加本案诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢振彬与被告张敬及宁光雷、杜加强于2019年11月26日签订《合作协议》一份，2019年12月26日签订《转让协议》一份，协议写明“兹有皖Ｋ×××××有杜加强和邢振彬合股，还有皖Ｋ×××××车有邢振彬所有，现两辆车转让给宁光雷和张敬每人四分之一的股份，转让费宁光雷和张敬每人付款贰拾叁万元，共付肆拾陆万元，付给邢振彬，经济与杜加强无关。”该协议写明每家占四分之一股份，利润平分，风险共担，同时注明“此协议一式四份，四家每人一份，宁光雷和张敬钱付清签字后生效”。被告张敬给付邢振彬50000元后，余款至今未给付。原告为此诉至本院，要求支持其诉讼请求。 另查明，案涉皖Ｋ×××××车辆已于2020年10月26日被报废。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间签订有《合作协议》及《转让协议》，协议约定了生效条件，即宁光雷和张敬钱款付清后生效，本案被告张敬只付了5万元，合同约定的余款至今未付清，即合同约定的生效条件并未成立，原告不能依据未生效的合同强制要求对方付清余款。原告主张其合同已经实际履行，但原告在庭审时亦认可自协议签订至今，因被告张敬余款未付清，双方从未结算及分红，车辆收入款项均在原告邢振彬处，其所举证据不足以证明该协议已实际履行，故对原告的该项主张本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢振彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取1950元，由原告邢振彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16766号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李亚军，女，1988年11月15日出生，汉族，住山东省曹县。关于长安汽车金融有限公司与李亚军借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12221号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息7827.74元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16766号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔学伟，男，1982年1月16日出生,汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆宝狮置业有限公司。住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。 诉讼代表人：徐丽霞，该公司管理人负责人。 再审申请人崔学伟因与被申请人重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔学伟申请再审称，原审判决认定事实和适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项提出再审申请。事实及理由：1.原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的案涉《商品房买卖合同》实为担保性质，不符合事实。案涉《商品房买卖合同》不是担保合同，该合同已办理网签手续，系以物抵债且房款已付清。宝狮公司要求赎买系因约定价格较低，崔学伟同意退还是为帮助宝狮公司减少损失。2.原审判决认为崔学伟没有申报物权或担保权，不符合事实。崔学伟向宝狮公司主张了房产权利，虽然宝狮公司出示的崔学伟填报的申报材料，不能反映崔学伟对物权的主张，但自申报之后至2019年12月13日债权人大会表决通过《关于重庆宝狮置业有限公司以房抵款情形的处置方案》（以下简称《处置方案》）之前，管理人一直在召集包括崔学伟和周玉梅等涉及以房抵债合同的债权人开会，协商解决以房抵债和破产财产的分配之间的矛盾。若崔学伟没有向宝狮公司主张房产权利，管理人不可能通知其参加会议。3.原审判决认为，债权人大会通过《处置方案》，决定“崔学伟作为债权人可在会议后提出债权异议之诉，案涉房屋待诉讼终结后根据诉讼情况进行处理”后，所谓“上诉人申报债权时没有声明该债权存在财产担保或者抵偿等情况”，且在债权人大会通过管理人编制的债权表后“未在规定期限内提出异议，应视为对其债权的认可，且经人民法院裁定确认”，对崔学伟就不再有约束力。该裁判理由违反《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第三款的规定。4.原审判决以崔学伟申报材料上只有普通债权为由，认定崔学伟的债权属普通债权，违反《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第二十七条的规定。管理人对崔学伟的债权有客观审查、依法认定的责任。管理人对崔学伟享有担保物权明知而不告知，存在过错。5.崔学伟已受偿金额不影响其主张房产权利。崔学伟购房抵款金额共计30余万元，但借款本金为100万元，宝狮公司仅在破产案件前向崔学伟偿还的借款1万元，对房屋买卖合同的履行没有任何影响。综上，故请求：1.撤销原审判决；2.撤销宝狮公司管理人作出的《处置方案》中有关崔学伟的内容；3.确认案涉《商品房买卖合同》有效，判令宝狮公司向崔学伟交付房屋并办理过户登记手续。 宝狮公司未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查重点为：一、案涉《商品房买卖合同》的性质；二、崔学伟对宝狮公司享有的权利性质；三、宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续。 一、关于案涉《商品房买卖合同》的性质问题。 据原审查明，宝狮公司因承担宝利多投资公司对崔学伟的债务而与崔学伟订立《借款协议》，约定宝狮公司于2016年1月10日之前清偿本金100万元及全部利息。2016年3月3日，双方签订《基金兑付及房屋抵偿协议》并就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。2016年10月12日，双方签订第二份《基金兑付及房屋抵偿协议》（以下简称《抵偿协议》）对第一份协议进行变更，约定：双方同意以重庆市忠县XXXXXXX房屋三套，房号分别为3-1-2-1、3-1-4-3、6-1-4-1，网签抵押至崔学伟名下，共计抵押借款金额40万元。双方还约定了回购条款：如宝狮公司按照抵押值支付完毕对应抵押价款，则崔学伟无条件配合宝狮公司办理网签撤销手续。该协议生效后，宝狮公司将重庆市忠县XXXXXX项目已取得预售证的三套房屋共266.97平方米网签至崔学伟名下。 据上述《抵偿协议》的约定，崔学伟与宝狮公司对案涉债务达成了延长还款期限的合意，双方签订《商品房买卖合同》的目的系为案涉欠款设定担保。根据双方真实意思表示，可以认定双方签订的《商品房买卖合同》是为案涉宝狮公司的欠款设定担保，而非通过以物抵债的方式购买房屋。故崔学伟关于原审判决认定崔学伟与宝狮公司签订的《商品房买卖合同》实为担保性质与事实不符的再审理由不能成立，二审判决认定在宝狮公司进入破产清算程序后，崔学伟无权请求宝狮公司继续履行合同、交付房屋并无不当。 二、关于崔学伟对宝狮公司享有的权利性质问题。 首先，崔学伟对案涉房屋享有担保物权的前提是当事人根据合同约定已经完成财产权利变动的公示，形式上已经将财产转至债权人名下。本案中，虽然崔学伟就案涉房屋办理了网签手续，但案涉房屋既未变更登记至崔学伟名下,也未办理担保物权登记手续，故崔学伟对案涉房屋不享有优先受偿权。其次，崔学伟先后向宝狮公司管理人提交的债权申报材料中载明的债权依据均为（2017）渝0233民初4594号民事调解书，但该调解书并无房屋抵偿或担保的相关内容。崔学伟提交的两份《债权申报表》的“有无担保及担保情况”、“购房者需填写信息”栏中均未填写相关信息，《债权申报文件清单》中没有列示案涉房屋的相关材料。虽然崔学伟称其在申报债权时已经主张与案涉房屋相关权利，但其未举示相关证据证明其在债权申报时向宝狮公司管理人提交了与案涉房屋相关的申报材料。据此，崔学伟关于原审判决认定崔学伟没有申报物权或担保权与事实不符的主张不能成立。其三，崔学伟未提供证据证明其在核查其债权的债权人会议后提出过异议，其债权性质和金额已经一审法院在本案起诉前作出裁定确认，故二审判决认定崔学伟对宝狮公司享有的债权应为普通破产债权并无不当。 三、关于宝狮公司应否向崔学伟交付房屋并办理过户手续问题。 《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。据原审查明，2018年5月9日，一审法院作出（2018）渝02破申3号民事裁定，受理宝狮公司的破产清算申请，宝狮公司已进入破产清算程序，崔学伟作为普通破产债权人，无权请求宝狮公司向其交付房屋并办理过户手续。 综上，崔学伟申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔学伟的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十二月十七日 法官助理马露 书记员何玉瑩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11038号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）连立科，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地：山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人宋修骞，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省威海市人民政府。住所地：山东省威海市新威路1号。 法定代表人闫剑波，市长。 再审申请人连立科因诉山东省威海市人民政府（以下简称威海市政府）、山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）行政处理及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 连立科申请再审称：荣成市政府作出的《关于开展禁养区畜禽养殖污染专项整治工作的通告》(以下简称《禁养通告》)缺乏法律依据，威海市政府作出的复议决定违反法定程序。一审判决认定事实不清、证据不足。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，连立科的养殖场位于《荣成市畜禽养殖“三区”划定方案》所划定的禁养区域内，荣成市政府作出《禁养通告》，通知连立科在规定期限内自行选择关闭或者搬迁，主要事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；威海市政府经复议审查，维持《禁养通告》，符合法定程序。一、二审判决驳回连立科的诉讼请求，并无不当。连立科关于《禁养通告》缺乏法律依据，复议决定违反法定程序，一、二审认定事实不清等主张，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。 综上，连立科的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人连立科的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢293号之一 申请执行人：尤溪县环境保护局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路11号文苑大厦7层。 法定代表人：黄道爱，该局局长。 被执行人：尤溪县新阳镇夏阳村芹菜洋瓦厂，住所地福建省尤溪县新阳镇夏阳村芹菜洋。 经营者：郭运铭。 被执行人：郭运铭，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县环境保护局与被执行人尤溪县新阳镇夏阳村芹菜洋瓦厂环境行政处罚纠纷一案中，经查，本院（2017）闽0426行审90号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人尤溪县新阳镇夏阳村芹菜洋瓦厂、郭运铭名下银行账户无存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，发现执行人尤溪县新阳镇夏阳村犁墘瓦厂已停止经营，无其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈能布 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执17045号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人杨君启，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省柘城县。关于长安汽车金融有限公司与杨君启借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初12087号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息48643.9元等相关费用。本院于2020年11月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执17045号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审101号 申请执行人南宁市青秀区应急管理局，地址：南宁市青秀区悦宾路1号。 负责人潘永荣，该局局长。 委托代理人牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 被执行人黄必盟，男，1982年2月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人南宁市青秀区应急管理局（以下简称青秀区应急局）向本院申请强制执行（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人青秀区应急局于2019年10月21日对被执行人黄必盟作出（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，认定黄必盟未经许可经营危险化学品汽油，违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定，对黄必盟处以（一）责令停止经营活动；（二）没收违法经营的危险化学品汽油238升；（三）没收违法所得人民币1622.50元，并处罚款人民币101000元；合并处以人民币102622.50元罚没款的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至南宁市青秀区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人青秀区应急局认为，黄必盟未在（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》确定的履行期限内缴纳罚款，青秀区应急局分别于2020年3月5日、2020年4月28日对其作出（南青）应急执行催告〔2020〕1号《行政强制执行事先催告书》、（南青）应急执行催告〔2020〕8号《行政强制执行事先催告书》。现黄必盟在法定期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，且催告履行期限已届满，因此根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行如下内容：一、强制黄必盟履行（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，缴清应缴罚没款人民币102622.5元；二、强制黄必盟支付加处罚款人民币101000元；上述费用合计203622.5元。 本院认为：申请执行人青秀区应急局作出的（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人黄必盟未履行处罚决定所确定的罚没款义务，经催告后仍不履行，申请执行人青秀区应急局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市青秀区应急管理局作出的（南青）应急罚〔2019〕7号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  罗 婕
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13283号 原告：孙娟，女，1988年9月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：王峥，男，1986年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告孙娟与被告王峥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 孙娟诉称，2020年9月28日，孙娟经中介介绍，与王峥在成都市锦江区蔚然中心签订了《房屋买卖合同》，孙娟以145万元购买王峥单独所有的位于成都市锦江区橡树林路166号6栋1单元28楼2804号的商品房［不动产权证书号：川（2020）成都不动产权第0××8号］。孙娟于2020年9月28日通过银行转账向王峥支付了购房首付款10万元。2020年9月30日，孙娟通过银行转账向中介支付2万元居间费，孙娟委托朋友刘磊于2020年9月30日通过微信转账代王峥支付给债权人叶俊1.2万元借款利息。《房屋买卖合同》约定王峥于2020年10月12日将案涉房屋交付给孙娟，且王峥应配合孙娟办理案涉房屋网签、抵押注销手续及后续过户事宜。经多次催促，王峥均以各种借口予以推诿且拒绝办理网签，孙娟行使不安抗辩权，未按合同约定继续支付剩余的首期购房款。王峥至今未办理案涉房屋144万元的抵押注销手续致使案涉合同无法履行，孙娟有足够理由相信王峥不具备注销抵押权的能力和条件，《房屋买卖合同》不具备继续履行的条件已构成根本性违约而致合同目的不能实现，故孙娟要求解除合同，王峥应按《房屋买卖合同》第七条第四款之约定向孙娟支付违约金。现孙娟为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除孙娟与王峥签订的《房屋买卖合同》，王峥返还首期房款10万元；2.王峥赔偿孙娟因购买案涉房屋而支付的2万元居间费；3.王峥偿还孙娟代王峥支付的1.2万元借款利息；4.王峥支付孙娟违约金29万元。 王峥对管辖权提出异议认为，本案应当由成都市锦江区人民法院进行管辖，理由如下：本案为买卖合同纠纷，王峥与孙娟订立的买卖合同中未约定仲裁条款或管辖法院，故应适用买卖合同的法定管辖，即由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案王峥住所地为成都市锦江区橡树林路166号6栋1单元28楼2804号；根据买卖合同中约定的“甲方将坐落于产权地址为锦江区橡树林路166号6栋1单元28层2804住宅出售给乙方”，可确定合同履行地为成都市锦江区。综上，本案应由王峥住所地或合同履行地法院即成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所对人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，关于被告住所地法院，王峥住所地位于成都市高新区吉庆一路，而根据其提交的《入住证明》，其经常居住地位于成都市锦江区××期，故其住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖。关于合同履行地法院，《房屋买卖合同》对合同履行地没有约定，应依据争议标的确定管辖法院。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中，孙娟的合同义务系按约支付购房款，王峥的合同义务是向孙娟交付房屋并协助办理房屋过户登记。结合孙娟起诉状中载明的事实和理由及《房屋买卖合同》的约定，孙娟提前支付房款10万元用于代王峥还清此房贷款，由王峥办理结按及注销抵押登记相关手续，现孙娟已向王峥支付了10万元房款，但王峥并未办理房屋抵押登记注销手续，故本案争议标的为履行其他义务，应以履行义务一方的王峥所在地即成都市锦江区为合同履行地。综上，被告住所地和合同履行地均在成都市锦江区，均非本院管辖辖区，故本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当移送成都市锦江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  冯 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14801号原告：朱莉艳，女，汉族，1969年5月2日出生，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：蔺飞，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。被告:陕西金域通实业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：付永升。被告：付永升，男，汉族，1973年6月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。共同委托诉讼代理人：李少博，陕西泽秦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢兰兰，陕西泽秦律师事务所实习律师。原告朱莉艳诉被告陕西金域通实业有限公司、付永升民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令陕西金域通实业有限公司返还借款110000元及借期内利息3300元；2、被告陕西金域通实业有限公司支付逾期还款违约金5778.3元（暂计算至2020年5月24日，实际要求支付至全部本息还清之日止）；3、被告付永升向原告支付违约金22000元并承担本案连带保证责任；4、二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2019年11月7日，原告与陕西金域通实业有限公司（以下简称金域通公司）于惠悦金服平台签订《借款协议》。协议约定，甲方(原告)向乙方(金域通公司)出借本金110000元人民币，借款期限为6个月，自2019年11月7日至2020年5月7日；借款利率为年利率9％，还款方式为按月付息，到期还本。协议第7.1条约定，乙方未于借款协议规定的还款日前足额还款的，则需从还款日之次日起按如下约定向甲方支付逾期违约金。违约金计算方式:违约金总额=逾期应还款金额×0.3％×逾期天数。2019年，被告付永升向惠悦金服平台所属公司陕西高新普惠资本投资服务有限公司出具《保证函》，承诺其作为保证人为金域通公司在惠悦金服平台融资全部义务、责任承担无限连带保证担保责任。《借款协议》签订后，原告于2019年11月7日通过惠悦金服平台向被告金域通公司支付借款110000元整，而金域通公司自2020年1月8日起始终未按约定偿还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”通过对企业工商信息查询，原告所称的陕西高新普惠资本投资服务有限公司仅获准开展一般经营项目：投资管理、投资咨询（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资），并无金融业务的经营资格，其设立的网络贷款平台惠悦金服亦无开展金融业务的经营资格。然而，其以较高利率吸引全国各地不特定多人向其出借款项，涉及人数众多、标的额巨大。该平台高管已经因涉嫌集资诈骗犯罪被公安机关立案侦查，现该平台已经停止支付款项且网站已经无法打开。因此，本案中的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，依法应由公安机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告朱莉艳的起诉。案件受理费3122元，于裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十二月十五日书记员 薛婉婉打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达1
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初9929号原告：袁承荣，男，1982年4月27日出生，汉族,住江西省宜春市万载县。被告：湖南省西成牧业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道迎霞路二条巷155号1楼。法定代表人：兰伙财。原告袁承荣与被告湖南省西成牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁承荣，被告湖南省西成牧业有限公司法定代表人兰伙财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁承荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资19000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月14日进入被告公司上班，从事兽药销售服务工作，约定工资6000元/月。至2020年9月16日止，被告拖欠原告工资共计20000元。原被告双方于2020年9月17日签订一份《离职协议》，双方约定于2020年10月31日前支付所欠工资20000元，但此后被告仅于2020年10月9日支付原告1000元。被告未依约履行付款义务，原告多次请求未果。原告认为，被告拖欠工资行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，要求被告依法支付所欠工资总计19000元，望判如所请。被告湖南省西成牧业有限公司答辩称，对原告主张的入职时间、工资标准、离职时间以及所欠金额均没有异议。本院确认如下事实：原告于2020年4月14日进入被告公司上班，从事兽药销售服务工作，约定工资6000元/月。2020年9月17日双方签署《离职协议》，确认原、被告双方劳务关系解除。被告拖欠原告19000元工资未支付。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬，被告对原告主张的拖欠工资金额19000元没有异议，本院予以确认。现原告要求被告支付工资19000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告湖南省西成牧业有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告袁承荣工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由被告湖南省西成牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二〇年十二月二十三日代理书记员  梁 广
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2470号之一 解除保全申请人：贺计法，男，1970年3月12日生，汉族，河北省新乐市。 委托代理人|：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所，法律工作者。 被申请人：张拴丑，男，1961年6月23日生，河北省平山县。 贺计法与张拴丑买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）冀0184民初2470号民事裁定书，依法将被申请人张拴丑名下银行存款10万元冻结，2020年12月8日申请人贺计法申请解除查封。 本院经审查认为，解除保全申请人贺计法提出的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张拴丑名下银行存款10万元冻结 案件申请费1020元，由解除保全申请人贺计法负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张向宁 二〇二〇年十二月八日 书记员  贾 琼
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18290号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人马祥德，男，1974年11月22日出生，汉族，住山东省曹县。关于长安汽车金融有限公司与马祥德借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初15176号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息34485.71元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18290号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复168号复议申请人(被执行人)：刘祥兵，男，1950年6月2日生，住盐城市盐都区。申请执行人：盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：于婷婷，该镇镇长。被执行人：盐城市中亿食品冷藏有限公司，组织机构代码：68781890-8，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：周秀芳，该公司总经理。复议申请人刘祥兵不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异136号执行裁定，向本院提起复议。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月12日，亭湖法院对原告盐城市亭湖区南洋镇人民政府诉被告盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵返还财产纠纷一案作出（2018）苏0902民初1261号民事判决：被告盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵应于本判决生效之日起一个月内迁让出位于盐城市××湖区××镇民航村××境内××土地及附属建筑物给原告盐城市亭湖区南洋镇人民政府。案件受理费134000元，依法减半收取67000元，由被告盐城市中亿食品有限公司负担。后刘祥兵不服该院判决，上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）苏09民终5187号裁定：本案按上诉人刘祥兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。根据盐城市亭湖区南洋镇人民政府的申请，亭湖法院于2019年9月23日立案强制执行，案号为(2019)苏0902执3234号。该案在执行过程中，亭湖法院于2019年9月24日作出(2019)苏0902执3234号执行裁定：冻结、扣划被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵在金融机构的存款或在其他单位的收入67000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2020年6月2日，该院作出(2019)苏0902执3234号公告，载明：申请执行人盐城市亭湖区南洋镇人民政府与被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵返还财产纠纷一案，因义务人盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵未能主动履行该院(2018)苏0902民初1261号民事判决书所确定的义务迁让土地、附属建筑物并返还给申请执行人，该院依法将予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项、第二百五十条的规定，责令：被执行人盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵及相关案外人在2020年6月9日前迁让出位于盐城市××湖区××镇民航村××境内××土地及附属建筑物给本案申请执行人盐城市亭湖区南洋镇人民政府。届时该院将要求相关部门协助办理相关的停水停电，对2020年6月9日后仍滞留上述场地的各单位（或个人），该院将依法强制执行。刘祥兵不服该院作出(2019)苏0902执3234号公告向提出异议，该院认为，该院已依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人未收到执行法律文书不影响本案执行。因义务人盐城市中亿食品冷藏有限公司、刘祥兵未能主动履行该院(2018)苏0902民初1261号民事判决书所确定的义务——迁让土地、附属建筑物并返还给申请执行人，该院对案涉房产采取中止供电措施系依法履行法律赋予的执行权，并未超出法律规定的范围。关于刘祥兵认为判决书确定的是有条件的迁让以及迁让前应当将其它资产给出租方或接受方替代资产并履行相关协议的异议，系对生效判决书异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的范围，该院不予审查。故刘祥兵的异议请求不予支持。据此，于2020年9月25日作出（2020）苏0902执异136号执行裁定：驳回刘祥兵的异议请求。刘祥兵不服上述裁定，向本院申请复议称，一审法院认定向复议申请人发出执行通知书等法律文书，没有事实根据；判决认定的事实与裁判结果互为因果关系，仅以判决书主文为执行的依据在执行程序上存在严重的偏向性。判决书结果前提是认定两份无效协议返还财产的基础上迁让出20亩土地及土地上附属建筑物返还给申请执行人，而案涉三方均未履行返还义务，故申请执行人无权向法院申请强制执行，法院受理后也应当责令三方各自返还财产后，复议申请人履行迁让和返还行为；执行人员有责任限期盐城市亭湖区南洋镇人民政府履行与盐城市中亿食品有限公司的承诺赔偿承租户亏损，将租赁的资产迁让将会带来严重的危害和后果；强行停水停电，严重违背有关规定，强行迁让、退出以及责任后果应追究谁的责任，请上级法院一并考虑。请求二审法院撤销（2020）苏0902执异136号执行裁定，按照生效判决书履行义务。本院认为，本案的争议焦点，亭湖法院作出(2019)苏0902执3234号公告的执行行为是否违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”一、本案立案后，2020年1月22日亭湖法院按刘祥兵确认的地址向其送达执行通知书，虽然该执行通知书被退回，应当视为送达，刘祥兵关于亭湖法院未向其发出执行通知书的异议理由，本院不予采信。二、(2019)苏0902执3234号公告中要求被执行人按照(2018)苏0902民初1261号民事判决书所确定的义务迁让土地、附属建筑物返还给申请执行人，符合法律规定，生效的判决并没有判决申请执行人向被执行人刘祥兵履行的返还义务，故复议申请人关于案涉三方均未履行返还义务，申请执行人无权向法院申请强制执行的复议理由，本院不予采信。三、(2018)苏0902民初1261号民事判决书至今生效已经近两年，刘祥兵未能按照生效的法律文书确认的义务迁让土地、返还附属建筑物给申请执行人，刘祥兵有足够的时间处理迁让后的有关事谊，公告后法院强制迁让包括停电停水造成的后果，应当由刘祥兵承担。综上，刘祥兵的复议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘祥兵的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异136号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 惠 玲审判员 李汉林二〇二〇年十二月七日书记员 徐煜航
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2024号之一原告:施娜,女，1993年9月23日生,汉族，住贵阳市南明区。被告:张腾，男,1988年8月3日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告施娜诉被告张腾民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月16日以需收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施娜撤诉。本案受理费人民币1626元，减半收取813元，由原告施娜负担。审 判 长  吴文刚人民陪审员  贾道颖人民陪审员  秦晓梅二〇二〇年十二月十六日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初13281号 原告：孙建，男，1990年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 被告：王峥，男，1986年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告孙建与被告王峥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 孙建诉称，2020年9月7日，孙建经中介介绍，与王峥签订了《房屋买卖合同》，孙建以285万元购买王峥单独所有的位于成都市高新区的商品房［不动产权证书号：川（2018）成都不动产权第0××1号］。孙建于2020年9月7日至2020年9月9日通过银行转账向王峥支付了购房首付款40万元。2020年9月10日，孙建委托孙娟（孙建姐姐）通过银行转账向中介支付3万元居间费。《房屋买卖合同》约定王峥应配合孙建办理案涉房屋网签、抵押注销手续及后续过户事宜。经多次催促，王峥均以各种借口予以推诿且拒绝办理网签。王峥至今未办理案涉房屋250万元的抵押注销手续致使案涉合同无法履行，孙建有足够理由相信王峥不具备注销抵押权的能力和条件，《房屋买卖合同》不具备继续履行的条件已构成根本性违约，孙建购买案涉房屋为年底结婚使用，故合同目的不能实现。孙建要求解除合同，王峥应按约支付违约金。现孙建为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.解除孙建与王峥签订的《房屋买卖合同》，王峥返还首期房款40万元；2.王峥赔偿孙建因购买案涉房屋而支付的3万元居间费；3.王峥支付孙建违约金57万元。 王峥对管辖权提出异议认为，本案应当由成都市锦江区人民法院进行管辖，理由如下：本案为买卖合同纠纷，王峥与孙建订立的买卖合同中未约定仲裁条款或管辖法院，故应适用买卖合同的法定管辖，即由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。本案王峥住所地为成都市锦江区橡树林路166号6栋1单元28楼2804号。综上所述，本案应由王峥住所地即成都市锦江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所对人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，关于被告住所地法院，王峥住所地位于成都市高新区吉庆一路，而根据其提交的《入住证明》，其经常居住地位于成都市锦江区××期，故其住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院即成都市锦江区人民法院管辖。关于合同履行地法院，《房屋买卖合同》对合同履行地没有约定，应依据争议标的确定管辖法院。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。本案中，孙建的合同义务系按约支付购房款，王峥的合同义务是向孙建交付房屋并协助办理房屋过户登记。结合孙建起诉状中载明的事实和理由及《房屋买卖合同》的约定，孙建提前支付房款55万元用于代王峥还清此房贷款，由王峥办理注销抵押登记相关手续，现孙建向王峥支付了40万元房款后王峥并未办理房屋抵押登记注销手续，故本案争议标的为履行其他义务，应以履行义务一方的王峥所在地即成都市锦江区为合同履行地。综上，被告住所地和合同履行地均在成都市锦江区，均非本院管辖辖区，故本院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当移送成都市锦江区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶若兰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯 雪
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2012号 原告：刘美，女，彝族，1989年6月12日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告刘美与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告刘美于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12369号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托代理人：申湘琳，该行员工，特别授权代理。被告：庞国明，男，汉族，1982年3月12日出生，身份证住址黑龙江省五常市。被告：王东影，女，汉族，1989年4月13日出生，身份证住址黑龙江省五常市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告庞国明、被告王东影金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“原告”）的委托代理人申湘琳到庭参加诉讼，被告庞国明、被告王东影经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3406.75元，支付截止2020年8月6日的逾期利息5168.3元、逾期罚息830.27元（以上款项共计9405.32元），以及自2020年8月7日起至上述款项实际还清之日止的利息（包括利息、罚息、复利）；2、判令被告向原告支付违约金及承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告与原告签订《借款合同》，合同编号HT2206201902742191，合同约定借款金额为30,000元整，借款期限60个月，借款用途为归还借据号为12206201831130201的贷款；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%，如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同第12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第二部分第23条约定，被告违约导致原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2019年2月19日被告支用贷款，原告已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。两被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证实诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借款合同、结婚证；二、借款支用申请书、借款凭证；三、民生银行客户贷款详细信息单、还款计划表、还款明细表、民生银行客户罚息计算明细；四、原、被告身份信息。本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：2019年2月18日，原告（作为贷款人，乙方）与被告庞国明、被告王东影（两被告作为借款人，甲方）签订《借款合同》（合同编号：HT2206201902742191），约定：被告庞国明、被告王东影向原告借款300,000元；借款期限为60个月，自2019年1月23日起至2024年1月23日止；借款用途为用于归还中国民生银行借据号为12206201831130201的贷款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；还款方式为按月等额本息，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；本合同逾期利率、罚息利率均为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；如发生借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等情形的，贷款人有权宣布本合同项下借款提前到期，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，合同还约定了其他事项。在签订合同时，两被告系夫妻关系。上述合同签订当日，两被告向原告提交《借款支用申请书》申请支用上述借款。之后，原告向合同约定的账户发放借款300,000元。截至2020年12月1日，借款已逾期407天，两被告尚欠原告借款本金507.74元、逾期利息5290.25元及逾期罚息亦未支付。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，原告与两被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效，当事人应按约履行合同约定。原告依约向两被告发放借款300,000元，两被告作为借款人应当按照约定履行偿还借款义务，但两被告未按合同约定归还本金及利息，已构成违约并应当承担违约责任，原告有权根据合同约定宣布本合同项下借款提前到期，并有权要求两被告偿还本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，借款人承担的利息、罚息、复利以年利率24%为限。对于原告主张的违约金，因被告承担的利息、罚息、复利已经具有惩戒性质，能够弥补被告违约可能给原告造成的损失，故对于该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费，因原告未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告庞国明、被告王东影于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金507.74元，截止2020年12月1日的逾期利息5290.25元；二、由被告庞国明、被告王东影于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行自逾期之日起至借款还清之日止的罚息及自2020年12月2日起至借款还清之日止的利息、复利（均按合同约定计算，但利息、罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告庞国明、被告王东影共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十二月八日书记员  何小伟
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初3528号 原告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。 法定代表人：张庆胜，该公司执行董事。 被告：陈家岭，男，1969年2月3日出生，住山东省菏泽市鄄城县。 原告菏泽银座家居有限公司与被告陈家岭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告菏泽银座家居有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按菏泽银座家居有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执异49号 异议人（申请执行人）：李燃，男，1993年12月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：钟璐（系李燃之妻），住四川省达县。 案外人：龚家荣，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：贵州鑫旺通达建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际3号楼3单元13层7号。 法定代表人：李璐坪，职务不详。 本院在执行（2020）川0192执1118号李燃与贵州鑫旺通达建筑工程有限公司有限公司劳动争议一案中，申请执行人李燃向本院提出执行异议，申请追加龚家荣为被执行人。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月17日召开听证会，贵州鑫旺通达建筑工程有限公司有限公司、龚家荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 李燃称，被执行人是由其股东龚家荣出资1000万元于2016年3月22日设立的一人有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人可以请求追加股东为被执行人，故依法申请追加龚家荣为（2020）川0192执1118号案件的被执行人。 经审查，本院受理李燃与贵州鑫旺通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日作出（2020）川0192民初1645号民事判决书，载明：“被告贵州鑫旺通达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李燃支付货款360600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3355元，由被告贵州鑫旺通达建筑工程有限公司公司负担。”该判决生效后，2020年8月17日，本院受理李燃申请强制执行贵州鑫旺通达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号(2020)川0192执1118号，执行标的363955.00元，执行费5359.00元，2020年12月17日，本院作出（2020）川0192执1118号之一执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序”。 另查明，贵州鑫旺通达建筑工程有限公司成立于2016年3月22日，公司注册资本为1000万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为龚家荣，其认缴时间为2036年3月16日。 本院认为，贵州鑫旺通达建筑工程有限公司、龚家荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，其行为视为放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”，但在执行程序中追加一人公司股东为被执行人将对股东实体权利义务产生重大影响，而现有的证据不足以证明该公司与股东之间存在财产混同的情况下，不宜直接在执行程序中追加被申请人为被执行人。故异议人申请追加龚家荣为被执行人的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回李燃的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  谭书琴 审判员  方 嘉 审判员  王 景 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  关 佩
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初2678号 原告：吴根华，男，1949年9月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省歙县。 被告：韩立忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告吴根华与被告韩立忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴根华到庭参加诉讼，被告韩立忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴根华向我院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款伍万元。2．要求被告归还支付借款利息人民币壹万元。3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告分别于2018年2月1日向原告借款人民币叁万元，支付方式为现金，地点在原告家中。该次借款立有借条（后附），约定半年归还。第二次借款于2018年5月6日，借款人民币贰万元，支付方式现金，被告在原告家中取走，该次借款立有借条（后附），约定半年归还。自本次起诉时间前，被告至今未归还上述借款。2019年1月至今，原告几十次电话或发送信息追要借款，被告却一拖再拖，后电话打通即挂断，信息也不回。故原告起诉至法院，要求被告归还上述借款并给付利息。庭审中，原告对第二项诉讼请求，明确利息从2019年1月1日起按最新规定的利率计算至实际还清为止。 韩立忠未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告是普通朋友，原告为获得一定的利息，分两次将现金借给被告。其中2018年2月1日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：今借到吴根华人民币叁万元整（30000元），归还期半年。2018年5月6日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，借条载明：今借到吴根华人民币贰万元整（20000元），借期半年整。截止2018年12月已付清约定利息。到期后，原告多次催讨本金未果。另查，原告在民政局下属的一个饭店工作，2009年退休，刚退休时工资为1000多元，现退休工资为3377元。原告在2009年发生事故，得到赔偿款3万元。综上，可以看出原告所借资金的来源。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、法院调取的被告身份信息复印件、借条原件及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。韩立忠出具借条向吴根华借款，依法负有按约还款的义务。借款到期后，韩立忠未按约还款，依法应承担民事责任。吴根华主张韩立忠返还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。韩立忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩立忠于本判决生效十日内返还原告吴根华借款5万元，并支付逾期利息（从2019年1月1日起，按照年利率3.85%计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已减半），由被告韩立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  俞建平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张小妹
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执恢914号 韩西来、郁明明： 韩西来与郁明明提供劳务者致害责任纠纷一案，申请执行标的共计20000元。本院已将该款转付给韩西来（申请执行人）。至此，韩西来向本院申请执行的（2020）皖1622执恢914号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执恢114号 申请执行人：郑巧霞，女，1971年10月1日出生，汉族，住磴口县。 被执行人：王建国，男，汉族，1962年5月27日生，住磴口县巴镇团结管区第三巷16号。身份证号码：152823196205270042。 本院在执行郑巧霞与王建国民间借贷纠纷一案中，于2020年9月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人一直未履行。经申请人与被执行人王建国协商沟通达成一致意见，由王建国于2021年2月10日前给付3000元，3月25日前给付2000元，剩余部分在2021年12月底前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项，裁定如下： 终结（2020）内0822执恢114号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  周宏祥 审判员  戴学勤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王玉龙
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2014号 原告：付学文，男，彝族，1981年12月21日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告付学文与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告付学文于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁启会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付学文负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28154号 东莞建信电子制品有限公司： 本院受理的申请执行人邵海华与被执行人东莞建信电子制品有限公司劳动争议纠纷执行一案【东劳人仲院石排庭案字[2020]177-180号仲裁裁决书】，因被执行人东莞建信电子制品有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：81868028
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15435号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：仇武泽，男，公司员工。被告：朱悦，女，1994年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告朱悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人仇武泽到庭参加诉讼，被告朱悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）44800元，并支付罚息（以44800元为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：朱悦通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。朱悦收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告朱悦未到庭应诉，但邮寄有书面《情况说明》，主要意见如下：2019年4月27日，我在潘凤玉和杨晓敏的哄骗下，来到无锡市米兰医疗美容医院，说是该医院搞活动，可以做免费的美容项目并领钱或礼品。到达医院后，医生登记了我的身份信息，并进行了人脸识别，我签字后就给我鼻子上打了一针。潘凤玉向我要了银行卡号，说是之后会有1万元进账，但实际没有款项进账。2019年5月5日，潘凤玉告知我潜在美容院，让我一起去拿。到美容院后，工作人员说钱被中间人拿走了，没有钱给我，我觉得上当受骗了，就报了警。嗣后，潘凤玉拿到了15000元，她自己留了5000元，给了我1万元。嗣后，潘凤玉说苏州芘丽芙华美美容医院也在做活动，就喊我一起过去。嗣后，我在该美容院经历了和米兰医疗美容医院一样的流程。过了一周后，我收到了潘凤玉微信转账的3000元。我再三询问潘凤玉，这些钱有没有问题，潘凤玉保证说没有问题。2019年7月开始，苏州芘丽芙华美美容医院开始通过电话、短信等手段向我催收，并骚扰我的家人和朋友。我认为，苏州芘丽芙华美美容医院、小雨点公司可能是专业套取他人身份信息办理贷款诈骗的团伙，我也在苏州市报了警。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：朱悦（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年5月14日。4、贷款金额：45000元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年5月15日起至2021年5月14日止。7、贷款利率：年利率7%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至苏州芘丽芙华美美容医院有限公司账户。10、贷款发放时间：2019年5月14日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2019/6/14              200      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月12日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱悦邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，朱悦于2020年8月14日向本院邮寄了《情况说明》。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有加盖有苏州芘丽芙华美美容医院印章的《收费通知单》复印件，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与朱悦签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向朱悦指定的苏州芘丽芙华美美容医院有限公司账户发放了贷款。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《收费通知单》，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。对于朱悦《情况说明》所载明的内容，本院认为，朱悦应当举示相应证据证明其主张，其未举示证据则应当承担相应的不利法律后果。因朱悦未举示任何证据，故本院对其陈述意见，不予采信。借款发放后，朱悦应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权以起诉方式向朱悦主张权利，宣布案涉借款提前到期。结合当事人的约定及朱悦的还款情况，本院计算得出，成都给米公司主张的本金金额未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。关于2020年8月14日之后的罚息，因朱悦至迟于该日收到了本院邮寄的起诉状副本等诉讼材料，故该日视为案涉全部借款到期日，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱悦于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金45000元；二、被告朱悦于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年8月14日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1121.78元，减半收取计560.89元，由被告朱悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月十七日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18083号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人罗远红，男，1983年5月18日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。关于长安汽车金融有限公司与罗远红借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15062号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息10874.57元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18083号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6043号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号。 被执行人：杨奕良，男性,1966年8月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与杨奕良行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审10576号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金2865.60元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6043号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16185号申请人：上海诚聪网络科技有限公司。被申请人：广州市天河弱电电子系统工程有限公司。申请人上海诚聪网络科技有限公司与被申请人广州市天河弱电电子系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款人民币154,910.50元或等值财物予以查封或扣押，并由华安财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州市天河弱电电子系统工程有限公司的银行存款人民币154,910.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年十二月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初23号原告：刘胜（申请执行人）,男，1977年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司（被执行人）,住所地重庆市潼南区崇龛镇明月社区2组139号，统一社会信用代码91500223MA5YQT6304。法定代表人：梁正春。被告：陈立君（案外人），女，1965年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：贾振山（案外人），男，1975年10月6号出生，汉族，住河北省新乐市。原告刘胜与被告重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司（以下简称陈抟爱家旅游公司）、陈立君、贾振山申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告陈抟爱家旅游公司、被告陈立君及被告贾振山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈抟爱家旅游公司股东陈立君、贾振山对潼南区人民法院（2018）第806号仲裁裁决书的裁决内容承担连带支付责任，并追加为执行案件被执行人。事实与理由：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被告行人的企业法人，财产不足以清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或者未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。潼南区人民法院以现有证据无法确认陈立君、贾振山存在未出资或未足额缴纳出资的情况，驳回原告追加被执行人的请求，原告认为裁定有误，原告出示的国家企业信用信息公示系统证明被告陈立君及贾振山没有实缴出资，应追加为执行案件被告。被告陈抟爱家旅游公司、陈立君及被告贾振山均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，潼南区劳动人事争议仲裁委员会作出渝潼劳人仲案字（2018）第806号仲裁裁决书，该裁决书裁决陈抟爱家旅游公司应向刘胜支付工资16885元。2019年3月11日，陈抟爱家旅游公司以（2018）第806号仲裁裁决书事实不清，适用法律错误，向重庆市第一中级人民法院起诉请求撤销该裁决书。2019年4月28日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民特88号民事裁定书，裁定驳回了陈抟爱家旅游公司的申请。2019年6月28日，刘胜向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0152执1848号立案受理。2019年9月5日，因陈抟爱家旅游公司无可供执行的财产，本院依法拟终结该次执行程序。2019年9月20日，刘胜向本院提出申请，请求追加陈立君、贾振山及爱家投资控股集团有限公司为被执行人。该案审查过程中，刘胜自愿撤回了追加爱家投资控股集团有限公司为本案被执行人的申请。2019年11月11日，本院作出（2019）渝0152执异123号执行裁定书，裁定准许刘胜撤回追加爱家投资控股集团有限公司为本案被执行人的申请，并驳回了刘胜追加陈立君、贾振山为该案被执行人的请求。刘胜对该裁定不服，遂提起诉讼，请求如诉称。经查询国家企业信息公示系统，陈抟爱家旅游公司系陈立君和贾振山作为股东出资设立，注册资本1000万元，两人在该公司认缴的出资金额分别为950万元和50万元，认缴出资日期为2038年1月3日和2033年1月3日，没有实缴出资记录。陈立君和贾振山已向工商登记部门申请陈抟爱家旅游公司简易注销，工商登记部门已受理该申请。上述事实，有原、被告陈述、执行裁定书、营业执照、民事判决书、企业信息查询记录、全体投资人承诺书等证据在卷为凭，上述证据经本院组织质证和审查，足以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告刘胜申请执行被告陈抟爱家旅游公司劳动争议一案，经本院执行部门调查，陈抟爱家旅游公司确无可供执行的财产，被告陈立君及贾振山作为公司股东，亦未举示相关证据证明该公司存在可供执行的财产，且陈抟爱家旅游公司对原告的该债务至今未能清偿，故可以认定陈抟爱家旅游公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据国家企业信息公示系统的查询记录，被告陈立君及被告贾振山作为陈抟爱家旅游公司的股东，没有实际出资记录，在本案中亦未举示充分证据证明其已实际出资的事实，故原告主张该二被告未实际出资的事实本院予以确认。虽然在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，但公司作为被执行人的案件，人民法院已穷尽执行措施无财产可供执行，其已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案被告陈抟爱家旅游公司作为被执行人，本院已穷尽执行措施无财产可供执行，且被告陈立君及贾振山已向工商登记部门申请陈抟爱家旅游公司简易注销，故应认定其已具备破产原因但不申请破产的情形，出资期限未届满的股东陈立君及贾振山应在未出资范围内对陈抟爱家旅游公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、追加被告陈立君为本院（2019）渝0152执1848号案件被执行人，被告陈立君在未出资的950万元范围内对重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司不能清偿原告刘胜的债务承担补充清偿责任；二、追加被告贾振山为本院（2019）渝0152执1848号案件被执行人，被告贾振山在未出资的50万元范围内对重庆爱家陈抟故里旅游管理有限公司不能清偿原告刘胜的债务承担补充清偿责任；三、驳回原告刘胜的其他诉讼请求。案件受理费222.12元，由被告陈立君、贾振山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  漆正权书 记 员  何 海
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3200号原告：占某，男，汉族，1969年1月18日生，户籍住址为河南省光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告：光山县远福置业有限公司，住所地：光山县官渡河产业集聚区西环路。统一社会信用代码：91411522551642261F。法定代表人：余长春。被告：张某某，男，汉族，1962年9月2日生，住光山县。被告：张某某1，男，汉族，1955年2月3日生，住光山县。被告：谢某某，男，汉族，1972年4月24日生，住光山县。四被告委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生，住光山县。被告：张某某2，男，汉族，1973年7月4日生，住光山县。被告：胡某某，女，汉族，1972年11月7日生，住光山县。原告占某诉被告光山县远福置业有限公司、张某某、张某某1、谢某某、张某某2、胡某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占某及其委托诉讼代理人杨庆辉，被告光山县远福置业有限公司、张某某、张某某1、谢某某委托诉讼代理人余孝良到庭参加诉讼，被告张某某2、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占某向本院提出诉讼请求：判令上述被告将九龙二小雅居小区二号楼下朝南向从东往西数第三间车库正式移交给原告所有。事实和理由：2009年4月，被告张某某、张某某1等人对城关九道桥巷进行旧房改造和开发，需要拆除原告居住的房屋。经商议，原告用自有房屋置换被告待建新房和三间车库。《置换协议书》经过了光山县公证处公证。在之后的开发过程中，被告张某某、张某某1、谢某某又引入张某某2、胡某某合伙，他们共同挂靠在被告光山县远福置业有限公司名下经营。2019年8月，被告陆续将置换的房屋交付原告，但三间车库原告只得到了两间，另一间因被告合伙人之间互相扯皮，原告一直无法获得使用。涉案的这间车库位于项目部二号楼下朝南向从东往西数第三间，该车库的钥匙张某某、张某某1、谢某某早就于2019年就交给了原告，可是张某某2、胡某某二人在2020年1月，其趁原告不在的时候撬开车库，换了门锁，然后将车库出租给他人使用。原告认为，双方经过公证的房屋置换合同受法律保护，被告张某某等人出尔反尔，拒不履行合同规定义务，被告光山县远福置业有限公司出售资质，允许他人挂靠经营，对经营后果负有连带责任。根据《合同法》等相关法律规定，特具状起诉。被告光山县远福置业有限公司、张某某、张某某1、谢某某辩称，涉案车库已经交付，但已经被别人占有，再交付属于合同履行不可能，愿意给另一个车库顶替或予以现金补偿。被告张某某2、胡某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。依据当事人举证、质证意见及法庭调查，本院确定下列法律事实：被告张某某、张某某1、谢某某、张某某2、胡某某以被告光山县远福置业有限公司名义开发九龙二小雅居项目。2009年3月30日，甲方张某某、张某某1等人与乙方詹才广、陈仕珍及原告占某签订《旧房改造置换协议书》，对乙方在九道桥巷内旧房（房产证号：5××）改造置换进行约定。同年4月3日，双方对上述协议书进行公证。2010年12月21日，甲方张某某等人与乙方詹才广及原告占某再次签订《补充协议》，对乙方用老住宅房产（证号：5××）置换甲方相应房屋进行约定，同时约定乙方老住宅（证号：5××）置换甲方设计面积最大朝南车库三个，该置换的三个车库不计算在乙方老住宅（证号：5××）面积内……同日，双方对该补充协议进行公证。2019年8月，被告张某某、张某某1、谢某某以光山县远福置业有限公司九龙二小雅居项目部名义向原告占某交付了包含本案诉争车库在内的三个车库。现原告以诉争车库被被告张某某2、胡某某占有出租为由提起诉讼，要求六被告履行合同义务移交诉争车库。本院认为，原告占某以其与被告张某某等签订的《旧房改造置换协议书》及《补充协议》为基础，按照合同法律关系提起诉讼，要求六被告移交诉争车库。经庭审调查，原告占某及被告张某某、张某某1、谢某某、光山县远福置业有限公司均认可在2019年8月份双方已按合同约定完成了包括本案诉争车库在内的三个车库的交付，故原合同关于置换车库的相关条款已履行完毕。原告以被告拒不履行合同义务为由要求被告将九龙二小雅居小区二号楼下朝南向从东往西数第三间车库移交无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉称已向其交付的诉争车库被被告张某某2、胡某某占有出租导致原告无法获得使用，与本案分属不同法律关系，原告应另行主张权利。被告张某某2、胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告占某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告占某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶 懿审 判 员  戴启坤人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨婷婷