广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终1288号 上诉人（原审原告）：刘志生，男，1970年10月16日出生，仫佬族，住广西东兴市。 被上诉人（原审被告）:姚中宝，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西海竞律师事务所律师。 上诉人刘志生因与被上诉人姚中宝租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院(2020)桂0681民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘志生上诉请求：1.撤销一审判决；2.解除上诉人刘志生与被上诉人姚中宝于2019年6月12日签订的《厂房租赁合同》，被上诉人姚中宝将租赁的厂房返还上诉人刘志生使用。事实和理由：一、被上诉人未征得上诉人的同意，在租赁期间擅自于2019年8月27日将租赁的厂房转租给袁永成使用，严重违反有关法律规定。承租人转租租赁物，必须征得出租人的同意，否则出租人有权解除合同。一审判决认定被上诉人既不违反合同约定也不违反法律规定是错误的，必须予以纠正。二、2019年4月16日，东兴市国泰金兴米业有限公司的股东黄自昆与东兴市江平伟城木业签订的《厂房租赁合同》已于同年6月12日解除。解除后上诉人与被上诉人签订《厂房租赁合同》，两者之间没有必然联系，一审法院将两者混为一淡 -2- ，将本案案情复杂化，是导致本案错判的原因之一。座落在东兴市Ｄ-2-3地块的使用权及其厂房的所有权人为上诉人。上诉人与案外人黄自昆于2018年合股开办东兴市国泰金兴米业有限公司，但从来没有经营。2019年4月16日，案外人黄自昆将该公司的厂房租赁给被上诉人，被上诉人发现该厂房不是黄自昆的便于同年6月12日解除租赁合同。同日，被上诉人又与上诉人签订一份《厂房租赁合同》，两次签订《厂房租赁合同》的时间不同，主体不同，相互之间没有关联性。三、上诉人与被上诉人以及案外人黄自昆还存在诸多经济纠纷问题，这些问题都与本案没有关系，应另案起诉，另案处理。一审法院在庭审中受到被上诉人的委托诉讼代理人诱导，把这些经济纠纷问题与本案混在一起审查，且作为本案案件事实认定错误。 被上诉人姚中宝辩称，上诉人请求解除合同，被上诉人也同意解除合同，人民法院应该支持，但解除合同后必须要清理、移走生产设备，上诉人不得妨碍并退回未到期的租金，否则要赔偿损失。本案租赁的厂房是上诉人的，当时还没有完善基本设施就租给黄自昆，涉及到本案转租就是被上诉人，被上诉人还帮完善很多设施。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，根据合同相对性原则，本案诉讼主体没有错，拖欠水电费问题是另外一个法律关系，所以不能列入本案处理，一审判决正确。 刘志生向一审法院起诉请求：1.解除刘志生与姚中宝于2019年6月12日签订的《厂房租赁合同》；2.姚中宝将租赁的厂房返给给刘志生使用。 一审法院认定事实：刘志生将坐落于东兴市Ｄ-2-3地块的土地使用权及其所有的厂房出租给案外人黄自昆。案外人黄自昆在2019年6月24日前系东兴市国泰金兴米业有限公司的股东。2019年4月16日，东兴 -3- 市国泰金兴米业有限公司（甲方）与东兴市江平伟城木业（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定：甲方将坐落于东兴市Ｄ-2-3地块的厂房出租给乙方依法使用。出租的厂房包括一间面积为2875平方米的生产车间、约为8亩的空地面积、宿舍7间、办公室2间、厨房共用、在办公楼基础上建临时宿舍300平方米及东兴市国泰金兴米业有限公司没有使用到的空地、车间、空房、经甲方同意后，乙方可使用；租赁期限自2019年8月1日起至2024年7月30日止。租金38万元／年，合同签订后乙方先支付一年租金，合同签订后两个月内再支付第二年租金，后三年租金每年一支。合同对租赁期的水电煤气等费用、厂房使用要求和维修责任、违约责任等事项作出了具体的约定。后姚中宝依约向东兴市国泰金兴米业有限公司支付了两年共计76万元租金。刘志生知道该公司将涉案厂房转租给姚中宝的事实，并未提出异议。合同签订后，姚中宝就进驻使用厂房。 2019年6月12日，东兴市国泰金兴米业有限公司的股东黄自昆代表该公司与代表东兴市江平伟城木业的姚中宝签订《解除租赁合同协议书》，约定解除2019年4月16日签订的《厂房租赁合同》；同意退还给租金东兴市江平伟城木业31.2万元。同日，黄自昆与刘志生、姚中宝签订债权债务转移协议书，约定黄自昆应退还给东兴市江平伟城木业31.2万元，由刘志生返还，东兴市江平伟城木业不得再向黄自昆追讨。 同日，刘志生与姚中宝签订了一份《厂房租赁合同》，约定：刘志生将坐落于东兴市Ｄ-2-3地块的厂房出租给乙方依法使用。出租的厂房包括一间面积为2875平方米的生产车间、约为8亩的空地面积、宿舍7间、办公室2间、厨房3间、在办公楼基础上可建临时宿舍300平方米；租期自2019年9月1日起至2024年8月30日止，租金38万元／年，合同签订后，姚中宝先支付二年租金，后三年租金每年一付，于 -4- 每年前十二月底交清；租赁期间，姚中宝使用厂房所发生的水、电、煤气、通讯费用由姚中宝承担；租赁期间，刘志生、姚中宝都应遵守国家的法律法规，不得利用厂房租赁进行非法活动；租赁期间，如刘志生提前终止合同而违约应赔偿姚中宝一年租金，如姚中宝提前退租而违约应赔偿刘志生一年租金。合同还对其他事项作出了约定。刘志生、姚中宝约定姚中宝以持有刘志生的31.2万元债权抵充租金。 刘志生自述因姚中宝租赁期较长，其免除了姚中宝2019年4月至8月的租金。 另查明姚中宝系东兴市江平伟城木业的经营者，该商户经营场所就在涉案厂房，主营木材加工、销售，姚中宝在2019年5月24日成立了该商户，于2019年9月20日注销。 一审法院认为，刘志生与姚中宝签订的《厂房租赁合同》合法有效。姚中宝已依约支付了租金，已遵守《厂房租赁合同》里约定的厂房使用要求，姚中宝在经营不善下注销东兴市江平伟城木业，闲置其所租赁的厂房不违反合同约定也不违反法律规定，刘志生以姚中宝闲置厂房为由要求解除合同、收回厂房于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回刘志生的诉讼请求。案件受理费100元（刘志生已预交），由刘志生负担。 本案二审期间，上诉人刘志生向法庭提交以下证据：1.居民身份证，拟证明袁永成、赵玉贺的个人身份信息情况；2.营业执照，拟证明被上诉人将租赁厂房转租给袁永成后办理企业营业执照；3.照片，拟证明袁永成的企业已经挂牌营业；4.电脑咨询单，拟证明袁永成所办企业的成立时间、名称、经营范围和合伙人赵玉贺；5.聊天记录，拟证明本案双方及案外人黄自昆虽然存在经济纠纷，但与本案无关。被上诉人姚中宝无新证据向法庭提交，经质证其对上诉人刘志生提交证据1-5的真实性没有异议，但认为与上诉人提起的诉讼请求没有关联。本院认为，上诉人 -5- 提交的证据1-5具有真实性，但不能证明被上诉人将租赁厂房转租他人使用的事实，本院不予采信。一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明，本院组织双方进行调查质证询问庭（2020年11月12日）中，上诉人表示同意尽快解除双方于2019年6月12日签订的《厂房租赁合同》（以下简称涉案合同）；被上诉人表示同意解除涉案合同，同意解除的时间为2020年9月1日。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。现双方当事人均表示同意解除涉案合同，本院予以支持；因被上诉人在本院组织调查质证庭中答辩同意解除涉案合同，故本院认定双方解除涉案合同的时间为2020年11月12日。涉案合同解除后，被上诉人继续占有使用涉案厂房无事实和法律依据，上诉人请求被上诉人返还涉案厂房本院予以支持。关于被上诉人辩称要移走生产设备，被上诉人退回未到期的租金，赔偿损失，双方之间的水电租金等问题，双方可进一步协商解决或另案处理。 综上所述，上诉人刘志生的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于出现新的证据，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下： 一、撤销东兴市人民法院(2020)桂0681民初1067号民事判决； 二、上诉人刘志生和被上诉人姚中宝在2019年6月12日签订的《厂房租赁合同》于2020年11月12日解除； 三、被上诉人姚中宝将广西东兴市Ｄ-2-3地块的厂房返还给上诉人刘志生。 -6- 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 一审案件受理费100元（上诉人刘志生已预交），由被上诉人姚中宝负担；二审案件受理费100元（上诉人刘志生已预交），由上诉人刘志生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郭凯金书记员阳秋艳