广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0405行初35号 原告：陈火坚，男，1966年4月5日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陈大谋，广西公力律师事务所律师。 被告：梧州市长洲区建设局，住所地广西梧州市长洲区兴梧路**。 法定代表人：黄健，该局局长。 行政机关出庭应诉负责人：王衡，该局副局长。 委托诉讼代理人：万伟，广西正立律师事务所律师。 原告陈火坚诉被告梧州市长洲区建设局（以下简称建设局）确认拆除行为违法并赔偿一案，本院于2020年4月27日作出（2019）桂0405行初71号行政判决书，原告陈火坚不服该判决提起上诉，梧州市中级人民法院于2020年8日17日作出（2020）桂04行终52号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）桂0405行初71号行政判决书并将该案发回本院重审。本院于2020年9月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法另行组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。原告陈火坚及其的委托诉讼代理人陈大谋，被告建设局的出庭应诉负责人王衡及委托诉讼代理人万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈火坚诉称，1995年12月28日，原告因兄弟分家没有住房，向所在村民小组提出申请用自家旧屋的土地90平方米建一间三层240平方米的房屋，经所在村民小组、村公所审查同意，并经乡土地管理员实地勘察同意及乡政府1996年5月6日审批同意后，原告于1996年在旧屋土地建造成一间三层240平方米的房屋以及用四边地建的围墙并入住。但到2019年6月5日，被告建设局组织“打非队”强行将原告建的围墙拆除。导致目前原告所建的上述一间三层240平方米的房屋因危及安全而变成危房。事发后，原告于2019年6月5日分别向梧州市长洲镇人民政府、梧州市长洲区人民政府提出要求处理并赔偿损失，梧州市长洲镇人民政府于2019年6月17日作出长信告〔2019〕008号《信访事项不予受理告知单》，让原告向被告建设局提出。2019年6月21日，梧州市长洲区人民政府的信访局作出长信告字〔2019〕42号《信访事项不予受理告知书》，建议原告向长洲区人民政府申请行政复议或向长洲区人民法院提起行政诉讼。由于被告强行拆除原告的围墙，没有对原告进行调查询问和到现场勘察检查，也没有对原告作出书面通知书，告知原告有陈述申辩和听证的权利，更没有作出处罚决定书及经过诉讼程序，如果原告提起诉讼后不履行法院判决的义务，被告依法应当先发出强拆公告后才能采取强拆措施。同时，原告是经有关部门批准后于1996年用上述房屋四边的土地建造的附属设施即围墙至今已经长达23年，根据《中华人民共和国行政处罚法》第6条、第7条、第29条、第30条、第31条、第32条、第36条及第41条的规定，由于被告强拆原告所建上述围墙的行政行为没有按照有关行政执法的法定程序进行，并且即使认定原告建围墙的行为违法，也已经超过二年，依法不应再给予行政处罚。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第3条的规定，被告拆除原告的围墙而导致原告上述房屋危及安全的行为是无效的、违法的，因此造成原告的经济损失150000元，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第4条、第36条的规定，被告应当赔偿。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法确认被告拆除原告在梧州市长洲区房屋所建的围墙的行为违法，由被告赔偿经济损失150000元给原告以及承担诉讼费用。 原告依法向本院提交的证据有： 1.原告的陈火坚身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.《梧州市郊区村民建房（用地）申请表》复印件一份，证明1995年12月28日，原告因兄弟分家没有住房，向所在村民小组提出申请用自家旧屋90平方米的土地建一间三层240平方米的房屋，1996年3月15日经所在村民小组村公所审查同意及乡土地管理员实地勘察同意，而乡政府于1996年5月6日也审批同意； 3.落款时间为2019年6月5日的“原告向梧州市长洲区长洲镇人民政府手写的信件”、长信告〔2019〕008号《信访事项不予受理告知单》复印件各一份，证明原告在2019年6月5日向梧州市长洲镇人民政府提出处理的要求，政府在2019年6月17日作出的长信告〔2019〕008号《信访事项不予受理告知单》中载明“请您向梧州市长洲区建设局提出。” 4.落款时间为2019年6月5日的“原告向梧州市长洲区人民政府手写的信件”、长信告字〔2019〕42号《信访事项不予受理告知书》复印件各一份，证明原告在2019年6月5日向梧州市长洲区人民政府提出处理的要求，该政府在2019年6月21日作出的长信告字〔2019〕42号《信访事项不予受理告知书》中载明“建议您向长洲区人民政府申请行政复议或向长洲区人民法院提起行政诉讼。” 5.照片复印件三张，证明被告损坏原告在1996年经有关部门批准建造的房屋的附属设施即用四边地建的围墙的情况； 6.《广西增值税普通发票》一份，证明原告支出了6000元整的鉴定咨询服务评估费，这是由于被告的行为造成涉案房屋的损失，所以要求被告承担该评估费。 被告建设局辩称，1.基本事实。根据梧州市人民政府关于长洲岛规划停建区问题的规定，被告于2016年2月发布《关于长洲岛规划停建区问题的通告》，规定停建区内停止城乡居民个人建房，违反规定擅自进行新建、扩建、改建的，不听劝阻违法抢建的，由有关部门依法强制拆除，不予赔偿，并依法处罚。2019年5月，被告在工作中发现梧州市长洲区新兴二组有涉嫌未取得建设工程规划许可证违法建设房屋一处，鉴于该房屋没有人认领的事实，被告将房屋编号定为：自编ＣＤ-19080号。2019年5月15日，被告在该违章房屋现场进行检查，制作了现场检查（勘验）笔录，并通过在违章房屋墙面上张贴的方式进行留置送达《调查通知书》、《责令停止建设行为通知书》。同月17日，被告再次到自编ＣＤ-19080号房屋处进行现场检查勘验，并以同样的方式进行张贴送达《限期拆除通知书》，限令房屋业主于同月20日前自行拆除违章房屋。同年6月4日，被告根据经批准的《强制消除违法建设房屋工作方案》，对自编CD-19080号房屋进行强制执行消除。在强制执行消除的过程中，违章房屋坠落时，其墙体与原告房屋墙体粘连处的墙砖有脱落现象；2.被告强拆的具体行政行为并无不当之处，不应对被拆除的违章房屋承担赔偿责任。首先，原告在未办理建房报批手续的情况下违法建房的事实清楚，被告依法拆除该违章建筑的行政行为认定事实清楚，程序合法，行政行为正确。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关的行政行为造成当事人合法权益损害的行为才予以赔偿，违法建筑的所有人不能证明其建设的合法性从而不能证明行政机关侵犯了其的合法权益，故原告要求赔偿显然缺乏法律依据。此外，被告对行政行为实施过程中造成原告房屋墙体受损的事实认可，愿意按照实际受损予以修复或者补偿，并积极与原告进行协商处理，但由于原告提出过高的条件而导致无法达成一致的处理意见。另，原告提出的国家赔偿数额没有事实依据和法律依据；3.原告应对请求房屋损害的赔偿主张履行举证的责任。本案的纠纷原已经长洲区人民法院和梧州市中级人民法院审理，终审法院梧州市中级人民法院以（2020）桂04行终52号行政裁定书撤销了一审判决，发回重审。一、二审法院对被告的拆除行政行为予以支持，现对本案重审是因原告未在一审时提交房屋受损的证据，造成对损失的事实不能查明所致，原告在本案中应当承担相应的举证责任。综上所述，被告是根据梧州市人民政府、长洲区人民政府的规定，依照国家的法律规定对长洲岛上的违章建房的行为予以消除。涉案的自编CD-19080号房屋属于违章房屋的事实清楚，故原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回原告不当部分的诉讼请求。 被告依法向本院提交的证据有： 1.《梧州市住房和城乡建设委员会建设行政处罚卷宗》、《关于长洲岛规划停建区的通告》复印件各一份，证明长洲区政府于2016年2月5日发布并公告通告长洲岛停止城乡居民个人建房，违章房屋应依法拆除不予补偿； 2.编号：CD-19080《调查通知书》复印件一份； 3.梧长建停字[2019]第CD-19080号《责令停止建设行为通知书》复印件一份； 4.2019年5月15日的《政执法现场检查（勘验）笔录》、《现场检查（勘验）示意图》、《广西建设行政执法文书送达回证》、《工作记录》、现场照片、《责令停止建设行为通知书》的照片、《调查通知书》的照片复印件各一份； 上述证据2-4证明被告于2019年5月15日发出《调查通知书》和《责令停止建设行为通知书》，于2019年5月15日作出《政执法现场检查（勘验）笔录》，因房屋无人认领，以张贴方式送达，原告对违章房屋没有提出异议及被告的行为符合法律规定； 5.梧长建拆字【2019】自编CD-19080号《限期拆除通知书》、《广西建设行政执法文书送达回证》复印件各一份，证明被告于2019年5月17日依法作出并送达《限期拆除通知书》； 6.2019年5月17日的《政执法现场检查（勘验）笔录》、《现场检查（勘验）示意图》、《工作记录》、现场照片、限期《拆除通知书》的照片、《执行消除长洲镇长地村新兴二组自编CD-19080违建房屋审批表》复印件各一份，证明被告于2019年5月17日作出该《政执法现场检查（勘验）笔录》，被告的行为符合法律规定； 7.《强制消除违法建设房屋工作方案》、《关于组织实施拆除长洲镇长地村新兴二组3处违法建筑的工作方案》复印件各一份，证明被告于2019年6月3日作出强制消除违法建设房屋工作方案，并经批准，被告强制消除违章房屋的行为符合法律规定； 8.照片复印件10张，证明被告于2019年6月5日实施强制消除违章房屋时拍摄的照片； 9.（2019）桂0405行初71号《行政判决书》复印件一份，证明长洲区法院维持被告作出的行政行为，驳回原告诉讼请求。 10.（2020）桂04行终52号《行政裁定书》复印件一份，证明因原告损失的事实未查明，涉案纠纷发回重审。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、5的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）无异议，对证据2的真实性表示由法庭认定，但认为该证据不能证明本案被拆迁的违章建筑的用地是合法的，且该证据是在1996年进行的申请，而梧州市人民政府及长洲区人民政府作出的《关于长洲岛规划停建区的通告》是在此之前的，另按照规定村民建房必须经过报建手续；对证据3、4的三性无异议，认为该证据是两级政府对原告信访所作出的回复；对证据6的三性均无异议，至于如何承担该评估费认为由法院依法认定。 原告对被告提供的证据1的三性无异议，但认为其没见过该通告；对证据2、3的三性有异议，认为该证据中没有载明原告“陈火坚”的名字，跟其没有关系；对证据4的三性有异议，其中该证据中的《送达回证》上没有“陈火坚”的签名，故跟其没有关系，该证据中的《工作记录》与其无关。另，对该证据中的照片的真实性无异议，但对照片中的《责令停止建设行为通知书》、《调查通知书》有异议，因其没有见过该两份通知书；对证据5的三性有异议，认为具体行政行为要针对具体行政处罚人；对证据6的三性有异议，认为其根本不知道有该证据的存在；对证据7的三性有异议，认为该证据不真实；对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明涉案房屋违法；对证据9的真实性无异议，但认为该判决结果是错误的；对证据10的三性无异议。 法庭依法出示的证据有：国正价桂估字【2020】475-366号《围墙及房屋损失价格评估意见书》一份。 原告对法庭出示的该意见书的三性无异议，但是认为该意见书只是鉴定了涉案房屋的围墙的损失，主屋的损失没有鉴定到。 被告对法庭出示的该意见书的三性无异议，但对该意见书的第三页的《围墙及房屋损失评估计算表》中序号1、6项的意见有异议，其中对序号1项的异议是认为涉案房屋原来的围墙和违章建筑是连成一体的，所以行政机关在采取强制行为的时候，不可能不损害到围墙部分，围墙部分的损失不应当由行政机关来承担，另对序号6项的拆除围墙产生弃碴及场地清理的费用是4000元的损失数额没有异议，但认为没有法律规定行政机关对违章建筑进行强制拆除的时候要承担被拆除房屋的清场费用，按照工作实践及各地违章建筑拆除方案及规定，违章建筑的清场是由违章建筑的业主自行履行承担的。所以被告认为序号1、6项的费用不应当由其承担。对该计算表中的第2至5项的损失费用，被告没有异议。此外，在本案原审审理的时候，原告提出诉请是要求被告赔偿150000元，而刚才原告发表的意见认为主屋的损失部分在鉴定意见书中没有确认是错误的，因实际上该计算表的第2至5项就是涉案房屋主屋的墙体的修复费用，包括墙体修复、装修及实施费用，所以该计算表中的第2至5项就是对主屋损失部分进行了认定。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，1995年12月28日，原告填写《梧州市郊区村民建房（用地）申请表》，因兄弟分家没有住处，故申请在长洲镇长地村新兴二组建房，用途为住宅。村民小组、村公所经审查，同意原告的申请，乡土地管理员实地勘察意见为经实地调查住房确有困难，申请在本组统一安排的山地建房。乡政府于1996年5月6日审批同意原告在山地建房，批准面积为80平方米。2019年5月15日，被告在巡查中发现原告未取得建设工程规划许可证在位于长洲区长洲镇长地村新兴二组进行新建房屋的建设行为不符合本市城市规划，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定进行建设，故作出编号为CD-19080的《调查通知书》及梧长建停字[2019]第CD-19080号的《责令停止建设行为通知书》，但由于当时上述新建房屋的屋主即原告不在现场，被告以留置送达的方式将上述通知书张贴在违章房屋墙面上。对此，被告制作了现场检查(勘验)笔录、示意图、照片及工作记录。2019年5月17日，被告作出梧长建拆字【2019】自编CD-19080号《限期拆除通知书》，载明：经查，上述新建房屋的屋主未经市城乡规划主管部门批准，擅自在本市长洲区长洲村新兴二组建设宽7米、深12.5米，建筑面积87.5平方米的砖混结构，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条之规定，限上述新建房屋的户主在2019年5月20日前无条件自行拆除上述违法建筑物，逾期拒不拆除的，由有关部门依法强制拆除。由于当时原告不在现场，被告以留置送达的方式将该《限期拆除通知书》张贴在违章房屋墙面上，同时制作了现场检查（勘验）笔录、示意图、照片及工作记录。2019年6月3日，梧州市长洲区人民政府办公室作出《关于组织实施拆除长洲镇长地村新兴二组3处违法建筑的工作方案》，载明：经研究，由我区牵头，各相关市直部门决定对长洲镇长地村新兴二组（自编ＣＤ-19073号，自编ＣＤ-19080号，自编ＣＤ-19081号）3处违法建筑进行强制拆除。同日，被告制作《强制消除违法建设房屋工作方案》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，长洲区建设局于2019年5月17日对长洲镇长地村新兴二组（自编ＣＤ-19080号）业主违法建筑送达《限期拆除通知书》（编号：梧长建拆字【2019】自编ＣＤ-19080），但该处违法建筑所有权人逾期未自行消除违法建筑物，为维护法律尊严，保证我市城市建设健康发展。经长洲区政府研究，决定由长洲区建设局牵头，组织相关部门人员，对该违法建筑物进行强制消除。2019年6月5日，被告到原告上述新建房屋地点对违法建筑实施了拆除行为。原告对此不服，故诉至本院，请求依法确认被告梧州市长洲区建设局拆除原告在梧州市长洲区房屋的围墙的行为违法，由被告赔偿经济损失150000元给原告以及承担诉讼费用。本院于2020年4月27日作出（2019）桂0405行初71号《行政判决书》，判决：驳回原告陈火坚的诉讼请求。原告陈火坚不服该判决提起上诉，梧州市中级人民法院于2020年8日17日作出（2020）桂04行终52号《行政裁定书》，裁定：撤销本院作出的（2019）桂0405行初71号行政判决书并将该案发回本院重审，本院于2020年9月2日立案即本案。 在本案的审理过程中，原告于2020年8月28日向本院提交了一份《司法鉴定申请书》，申请：1.对被告强行拆除原告位于梧州市长洲区边围墙造成原告的经济损失进行司法评估鉴定；2.因被告强行拆除原告在位于梧州市长洲区的经济损失进行司法评估鉴定。本院依法委托正意价格评估集团有限公司梧州分公司对原告的上述申请进行司法评估鉴定，在评估鉴定过程中原告于2020年11月19日向本院提交了一份《变更司法鉴定申请书》，变更申请请求为：对被告强行拆除原告位于梧州市长洲区新兴二组80号房屋的四边围墙造成原告的经济损失进行司法评估鉴定。2020年12月7日，正意价格评估集团有限公司作出国正价桂估字【2020】475-366号《围墙及房屋损失价格评估意见书》，评估结果为：1.重建单砖围墙，数量为16.62m³，评估单价为640元，评估价格为10636.80元。2.主屋墙体修复费用，数量为3.654m³，评估单价为635元，评估价格为2320.29元。3.主屋大厅墙面重新抹砂浆，数量为18.83㎡，评估单价为29元，评估价格为546.07元。4.主屋大厅重新刮腻子刷乳胶漆，数量为80.38㎡，评估单价为23元，评估价格为1848.74元。5.修复主屋墙体措施费用，数量为1项，评估单价为5000元，评估价格为5000元。6.拆除围墙产生弃碴及场地清理，数量为1项，评估单价为4000元，评估价格为4000元。以上1-6项合计（取整）评估价格为24352元；价格评估意见为价格评估标的在价格评估基准日的评估价格为人民币贰万肆仟叁佰伍拾贰元整（¥24352元）；价格评估基准日为2019年6月5日；本评估意见有效期自本报告书出具之日起壹年内。为此，原告支付了评估费6000元。 另查明，2016年2月5日，梧州市长洲区人民政府作出《关于长洲岛规划停建区的通告》，主要载明：1.在梧州市长洲区长洲岛停止城乡居民个人建房（含地上其他构筑物），除城乡规划确定的农村村民住宅集中报建回建住宅的情况外，任何人不准新建、扩建、改建私有房屋；2.自本通告颁布之日起，停止办理以上停建区内城乡居民个人建房报建审批手续和用地审批手续；3.违反本通告的规定擅自进行新建、扩建、改建的，不听劝阻强行违法抢建的，由有关部门依法强制拆除，不予补偿，并依法处罚...等内容。此外，原告被拆除的建筑物为原围墙及在该围墙的基础上面加盖所建的建筑物即涉案新建房屋，涉案新建房屋的主屋没有被拆除，在拆除原围墙和涉案新建房屋时造成了主屋的墙体受损。另，涉案新建房屋在被拆除时尚未完工，故没有人居住，而主房屋是有人居住的。 庭审中，原告主张其诉请要求被告赔偿150000元的经济损失具体包括涉案房屋的围墙损失及主屋墙体因被告的强拆行为所造成的损失，其中围墙的损失为50000元，主屋墙体的损失是100000元。对此，被告不认可原告要求赔偿损失的数额，认为涉案主房屋墙体受损是事实，但原告要求赔偿损失100000元没有依据，而原告要求其赔偿涉案房屋的围墙受损费用也没有依据。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”、第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”、第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”和2016年2月5日梧州市长洲区人民政府作出的《关于长洲岛规划停建区的通告》规定，本案被告建设局依法具有对辖区内涉嫌违反城市管理规划规定的违法建筑具有调查、处理的法定职权。 根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”和梧州市长洲区人民政府于2016年2月发布的《关于长洲岛规划停建区的通告》规定，梧州市长洲区长洲岛规划停建区内停止城乡居民个人建房，任何人不准新建、扩建、改建私有房屋。本案中，原告陈火坚于2019年5月未经批准擅自在原围墙的基础上加盖涉案的新建房屋，且原告就其建设原围墙及涉案的新建房屋未能提供相应的建设工程规划许可证，其的该行为已经违反了上述法律规定，该原围墙及涉案的新建房屋应为违法建筑物。被告建设局对涉案原围墙及新建房屋进行了现场调查勘验并取证拍照，核定了上述建筑物的建筑面积，并在无人认领该建筑物的情况下，以在该建筑物的墙面上张贴的方式进行留置送达《调查通知书》、《责令停止建设行为通知书》及《限期拆除通知书》并无不妥。而原告作为该建筑物屋主，应当知道以上事实，且在被告拆除违法建筑物即涉案的原围墙及新建房屋时，涉案的主房屋尚有人居住，但原告也并未到场向被告主张权利并提出异议，应视为对被告的拆除行为无异议，故现原告主张其对上述事实不知情的理由不成立。综上，被告拆除涉案的原围墙及新建房屋的具体行政行为程序合法，故原告要求确认被告拆除其在梧州市长洲区房屋所建的围墙的行为违法的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于原告要求被告赔偿其经济损失150000元（其中围墙的损失为50000元，主屋墙体的损失为100000元）的诉请问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”及第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，行政机关在行使行政职权时侵犯了公民、法人和其他组织合法权益的，受害人有权取得赔偿。本案中，首先由于涉案被拆除的围墙及新建房屋属于违法建筑，而被告依法对其进行拆除的行政行为也并未违法，故原告要求被告赔偿其围墙损失50000元的主张，缺乏法律依据，本院依法不予支持；其次，对于原告要求被告赔偿其主屋墙体损失的主张方面，因被告拆除涉案违法建筑围墙及新建房屋的行政行为，导致了原告主屋的墙体受损，造成原告经济损失，根据上述法律规定，被告对原告的该部分经济损失应予以赔偿。至于赔偿的数额问题，根据《围墙及房屋损失价格评估意见书》的鉴定结论，主屋墙体修复费用为2320.29元、主屋大厅墙面重新抹砂浆费用为546.07元、主屋大厅重新刮腻子刷乳胶漆费用为1848.74元及修复主屋墙体措施费用为5000元，共计9715.10元，该部分损失属于被告的涉案拆除行为导致原告主屋墙体受损而造成原告的合法经济损失，根据上述法律规定，被告应予以赔偿。综上，本院对原告要求被告赔偿其经济损失150000元中9715.10元的诉请部分依法予以支持，对超出部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告陈火坚要求确认被告梧州市长洲区建设局拆除梧州市长洲区房屋所建围墙的行为违法的诉讼请求； 二、被告梧州市长洲区建设局应于本案判决生效之日起十日内向原告陈火坚赔偿经济损失9715.10元。 案件受理费50元，评估费6000元，合计6050元，由原告陈火坚负担5658元，被告梧州市长洲区建设局负担392元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  朱 欣 人民陪审员  李丽芳 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。