安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初6139号 原告：魏金凤，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告：方某，女，2006年6月27日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。 法定代理人：魏金凤，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系原告方某之母﹚。 原告：方松林，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 原告：杜贤爱，女，1965年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 四原告共同委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：王平，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被告：郑晨烨，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：陈光耀，江西省玉山县樟村法律服务所法律工作者。 原告魏金凤、方某、方松林、杜贤爱诉被告王平、郑晨烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾代兵、被告王平、被告郑晨烨委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向四原告连带赔偿人民币932882元（详见清单）；二、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年8月18日22时24分左右，被告王平驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿舒城县辖区城关镇龙津大道由南向北超速行驶至南侧100米处，碰撞魏金凤丈夫行人方清，造成方清当场死亡。王平驾车逃逸，2020年向公安机关投案。本次交通事故，由舒城县交警大队调查处理，认定被告王平负本起事故全部责任。另外，赣Ｅ×××××号小型轿车登记所有人是被告郑晨烨，该车检验有效期为2015年4月30日，保险终止日期为2014年1月30日。郑晨烨在2年前转让给王平时已没有年检。后来该车辆一直无检验，无保险。事故发生后，被告王平仅支付了30000元，没有对其他损失予以赔偿，原告等人的身心受到了很大伤害。为了保护原告的合法权利，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王平辩称，对交通事故发生的事实没有异议。我现在在看守所里关着，没人挣钱，我犯错了应当赔钱。 被告郑晨烨辩称，答辩人不应承担赔偿责任。答辩人于2017年6月已经将车辆抵押给陈正锋，车辆一直由陈正锋保管，陈正锋在未经过答辩人同意的情况下，擅自将车辆进行了处置，答辩人对于该情况一直不知情。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不一致时，发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内进行赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”首先，案涉车辆并非由答辩人租赁或者借用给王平的，是由陈正锋在未经过车辆所有人同意的情况下非法出售（直接出售或连环出售）给王平。其次，机动车所有人仅仅对损害的发生有过错的情况下才承担赔偿责任。但是答辩人作为案涉车辆的所有人，其将案涉车辆抵押给陈正锋，虽未办理抵押登记，但并不违反法律规定，在案涉车辆交付陈正锋使用后，答辩人本人已失去对案涉车辆的实际控制能力和支配管理能力，对案涉交通事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于连环购车未办理更名过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”本案类似于该复函确认的情形，答辩人已经将车辆交付给陈正锋，虽未办理登记手续，但答辩人已经失去对案涉车辆的实际控制能力和支配管理能力，对案涉交通事故的发生并无过错，故不应承担赔偿责任。再次，案涉车辆未办理保险和年检，是由于办理保险和年检所需的行驶证，在车辆抵押给陈正锋时一并抵押，陈正锋在答辩人未还清借款的情况下，拒绝交付行驶证，导致该车一直无法办理年检和保险。但是，该车辆性能仍然合格，未进行年检和办理保险并不会导致事故的发生。法律规定的是车辆所有人仅仅在对损害发生有过错的情况下才承担赔偿责任，但未办理年检和保险并不会导致损害结果的发生，不符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的车辆所有人应承担赔偿责任的情形。故答辩人对此次事故不应承担责任。综上所述，答辩人对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织当事人举证质证。原告提供的原、被告身份信息、结婚证、村委会证明、交通事故责任认定书，被告无异议予以确认；机动车查询结果单真实性予以确认。被告郑晨烨提供证人证言两份，无抵押合同、抵押登记信息相印证，此证据效力不予认定；银行流水只能说明被告郑晨烨与陈正锋有过经济往来，无抵押合同、抵押登记信息相印证，证明目的不予确认。 本院审理查明的事实为，2020年8月18日22时24分左右，被告王平驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿舒城县辖区城关镇龙津大道由南向北超速行驶至南侧100米处，碰撞由路西向路东横过道路行人方清，致方清当场死亡、赣Ｅ×××××号小型轿车损坏，发生死亡道路交通事故。事故发生后，王平驾驶赣Ｅ×××××号车逃逸，其于2020年向公安机关投案自首。本次交通事故，舒城县公安局交警大队调查处理，认定被告王平负本起事故全部责任。事故发生后，被告王平支付原告赔偿款30000元。 另查明，原告魏金凤系受害人方清之妻，原告方某系受害人方清之女，原告方松林、杜贤爱系受害人方清之父母。赣Ｅ×××××号小型轿车原登记所有人是被告郑晨烨，该车检验有效期止2015年4月30日，保险终止日期为2014年1月30日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验…”。登记在被告郑晨烨名下的赣Ｅ×××××号车，检验有效期止2015年4月30日，保险终止日期为2014年1月30日，故赣Ｅ×××××号车属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“依法禁止行驶的其他机动车”范畴。被告郑晨烨辩称2017年6月将赣Ｅ×××××号车抵押给陈某，未提供证据证实，本院不予采纳。被告郑晨烨对其车辆不进行安全技术检验并未尽妥善保管义务，对此车被转让他人负有过错。被告王平也无法提供赣Ｅ×××××号车转让人。在此情况下，原告选择诉请赣Ｅ×××××号车原所有人被告郑晨烨与现使用人被告王平承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 原告损失依法核定为，丧葬费39518元﹙79037元/年÷2，2019年度安徽省城镇非私营单位年平均工资﹚，死亡赔偿金750800元﹙20年×37540元/年，2019年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入﹚，被抚养人生活费47564元﹙4年×23782元/年÷2，2019年度安徽省城镇常住居民人均消费支出﹚，处理丧葬事宜交通费、误工费等酌定为10000元，精神损害抚慰金，因被告王平已受刑事处罚，此项诉请依法不予支持。故原告损失依法核定为847882元，除被告王平已付30000元，被告尚应赔偿817882元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告王平、郑晨烨应于本判决生效后5日内连带赔偿原告魏金凤、方某、方松林、杜贤爱损失款817882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6565元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  付 逸 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。