河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4630号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗秀如，女，1952年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：李治江，河北安兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，1989年8月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苗秀如、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人曹寅安及被上诉人苗秀如的委托诉讼代理人李治江到庭参加诉讼。被上诉人刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求依法改判营养费为1800元，护理费、交通费不应支持。2、本案上诉费用由被上诉人承担。不服一审判决金额11576.2元。事实和理由：一、营养费计算错误。一审法院按照每天30元计算营养费，支持被上诉人营养费。30元/天×90天=2700元，明显是错误的。根据河北省高院《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》【（2020）31号文】的规定，营养费按每天20元计算，因此被上诉人的营养费应为20×90=1800元。二、护理费不应支持。一审中被上诉人虽然提交了司法鉴定报告，鉴定结论为护理期间90日，住院期间2人护理，出院后1人护理。鉴定报告的意思只是说需要护理，但被上诉人并未提交任何护理人员的身份信息，说明被上诉人并没有人实际护理。一审法院仅凭鉴定报告需要护理人员的鉴定意见，在被上诉人并没有人实际护理的情况下，支持护理费，显然与客观实际不符，明显是错误的。综上，请求二审法院依法纠正上述错误，支持上诉人的请求。 苗秀如答辩称，一、一审法院认定事实正确清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。1、营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，是一种辅助治疗。营养费认定的根据是受害人伤情及伤残的具体情况，而不能一概而论。答辩人因本次交通事故住院后，伤情较为严重，治疗恢复期间急需加强营养，故一审法院认定营养费一天30元并无不当。退一步来讲，上诉人所根据的河北省高院《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》【（2020）31号文】的规定，营养费按每天20元计算，此规定适用范围是道路交通事故发生在2020年1月1日以后的案件，而本案交通事故发生于2019年11月15日，故此规定并不适用本次交通事故。2、护理费是受害人在治疗以及伤情治愈后的康复期间，需要他人帮助而支出的费用。鉴定报告认定护理期90日，护理人数评定为一人护理（住院期间两人护理），且有医疗机构诊断证明相印证，答辩人已经提交护理人员身份信息，虽未提交护理人员收入状况相关证据，但此项目费用确实存在且发生，一审法院参照答辩人农村户籍性质，认定本案护理费为8576.2元，认定事实正确，合理合法，并无错误。综上所述，一审法院认定事实正确清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘强未提交答辩意见。 苗秀如向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用186871.07元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月15日14时50分许，被告刘强驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车沿魏县司三家村道路由东向西行驶至院堡乡司三家村东桥上时，未靠道路右侧通行，与对向未依法取得机动车驾驶证的付俊岭驾驶无生产目录不予上牌登记的宗申牌电动三轮车（后载刘富叶和原告苗秀如）相撞，造成付俊岭、刘富叶和原告苗秀如受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘强弃车逃逸，后于同年11月18日到案。原告相继在魏县人民医院、魏县中医医院住院诊疗，共计住院21天，花费医疗费共计55504.35元。魏县中医医院诊断证明记载原告需加强营养、两人护理。2019年11月25日，魏县公安交通警察大队作出第130434120190000432号道路交通事故认定书，认定被告刘强负事故全部责任，原告苗秀如不负事故责任。经原告申请，一审法院委托魏县司法鉴定中心于2020年6月9日做出原告因本次交通事故造成九级伤残、护理期评定为90日，护理人数评定为一人护理（住院期间两人护理），营养期90日，二次手术费约为12000元。原告支付鉴定费2800元，诉前保全费520元。另查明，原告为农村户籍。被告刘强驾驶并所有的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生后，被告保险公司已支付原告苗秀如10000元医疗费。在事故中同时受伤的刘富叶赔偿项目为医疗费20757.52元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费8576.2元、残疾赔偿金40584.72元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2800元、交通费300元，付俊岭赔偿项目为医疗费15807.7元、住院伙食补助费1050元、营养费1800元、护理费7930.9元、残疾赔偿金53607元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2800元、交通费300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000432号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的专业评价，且被告对该认定书无异议，故对该证据的证明效力一审法院依法予以认定。该事故认定书认定被告刘强负事故全部责任，被告刘强的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故此，对原告因本次事故造成的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由直接侵权人被告刘强承担全部赔偿责任。关于原告诉求的赔偿项目，其中医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定。原告诉求的55324.35元医疗费票据为正规医疗单据，有相关病历诊断予以印证，且被告保险公司无异议，一审法院依法予以认定；关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告经鉴定护理期90日，护理人数评定为一人护理（住院期间两人护理），且有医疗机构诊断证明相印证，原告未提交护理人员收入状况相关证据，参照原告农村户籍性质，则本案原告的护理费为8576.2元（28201元／年÷365天×21天×2人＋28201元／年÷365天×69天）；关于住院伙食补助费，应根据河北省当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，则原告的住院伙食补助费为1050元（21天×50元）；关于营养费，原告有医疗机构诊断证明需加强营养，根据原告伤情严重程度，鉴定营养期90日，确定原告的营养费为2700元（30元×90天）；关于残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为农村户籍，鉴定伤残等级为九级，故原告的残疾赔偿金为36895.2元（15373元×12年×20%）；关于鉴定费2800元，有鉴定机构出具的单据予以证实，且原告已构成伤残，该项费用的产生客观存在，一审法院依法予以认定；关于二次手术费12000元，有鉴定报告和病历予以证实，参照原告伤情，该项费用的产生必然发生，一审法院依法予以支持；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，因本次交通事故致使原告伤残，势必会使其精神上造成一定的损害，故此，原告诉求精神损害抚慰金10000元予以支持；原告未向一审法院提交交通费票据，但考虑到其在住院治疗期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，一审法院认为，原告交通费以300元为妥。综上所述，本案原告的人身损失总额为129645.75元。因被告保险公司已支付原告苗秀如10000元医疗费，交强险医疗费限额已用尽，本案原告苗秀如损失项目占交强险伤残责任限额比例为30.59%，故被告保险公司应在交强险伤残责任限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计33649元，不足部分的医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计85996.75元，由被告刘强承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称原告鉴定三期标准高的意见，该鉴定结论系一审法院委托有资质的鉴定机构依照法定程序作出，被告保险公司未提供该结论不合法、不合理等足以反驳的证据，故对被告保险公司辩称意见不予采信。本案原告其他诉讼请求无证据证明和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苗秀如护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计33649元；二、被告刘强赔偿原告苗秀如医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计85996.75元；三、驳回原告苗秀如其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定营养费是否妥当；二、一审认定护理费是否妥当。关于争议焦点一，根据《最高人民法院》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。魏县司法鉴定中心【2020】魏司鉴字第wx202021号司法鉴定意见书记载，苗秀如伤残评定为九级伤残，苗秀如伤势较重，年龄较大，营养期评定为90日。一审认定营养费为2700元（30元/天×90天）并无不当，本院予以确认。上诉人关于营养费的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，魏县人民医院关于苗秀如护理记录单记载，骨科一级护理。魏县司法鉴定中心【2020】魏司鉴字第wx202021号司法鉴定意见书记载，苗秀如护理期评定为90日，护理人数为住院期间2人护理，其后为1人护理。一审认定苗秀如的护理费并无不当，本院予以确认。上诉人关于护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人刘强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费90元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  封志平 审判员  徐世民 审判员  常 虹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 敏 ——