山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13264号原告（案外人）：赵芳，女，1965年11月14日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李国政，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘守礼，山东琴岛律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘曙光，男，1979年10月24日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕美英，山东运策律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：青岛正润达贸易有限公司，住所地青岛市即墨区长江一路**，统一社会信用代码：913702825508264216。法定代表人：姜磊，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，山东齐岳律师事务所律师。被告（被执行人）：陈新利，男，1964年4月26日生，汉族，住青岛市市**。原告赵芳与被告刘曙光、被告青岛正润达贸易有限公司（以下简称正润达公司）、被告陈新利执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。原告赵芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执恢177号之一执行财产分配方案；2.判令重新制作执行财产分配方案，将原告享有的房产共有份额所对应的案款2166964.70元分配给原告所有；3.诉讼费由三被告承担。庭审中，变更诉讼请求第二项诉讼请求为判令重新制作执行财产分配方案，将原告享有的房产对应份额所对应的案款1406309.49元分配给原告所有。事实与理由：青岛市城阳区人民法院于2020年7月20日作出(2020)鲁0214执恢177号之一执行财产分配方案，将被告陈新利与原告共有的位于青岛市市南区户房产拍卖款进行分配，原告认为该分配方案存在重大错误，于该分配方案送达15日内向执行部门书面递交执行分配异议书，后因被告刘曙光、被告正润达公司与原告三方共同提出异议，执行法官告知现场各方可领取对方的执行分配异议书，并现场告知于收到该执行分配异议书次日起15内可提起执行分配方案异议之诉。现原告提起该异议之诉，理由如下：首先，因该拍卖房产为陈新利与原告的共有财产，陈新利设定抵押权时未经原告同意，且原债权人(抵押权人)青岛城阳农村合作银行长城路支行亦未尽到应尽的合理审查义务，违反《中国人民银行贷款通则》的规定，违规放贷。故原债权人不能取得房产中属于原告份额部分的抵押权。刘曙光作为该债权转让的受让人亦无法受让该部分抵押权，即其无权向原告享有的50%房产份额所对应案款行使优先受偿权。刘曙光只能对陈新利所享有的50%房产份额所对应案款行使优先受偿权，原告所享有的2166964.7元案款不应参与陈新利的债务分配，应向原告全额发放。其次，本案中认定优先受偿权范围内的借款利息为2036901.89元，该利息不符合原借款合同约定，利息认定过高，应当依据原《流动资金借款合同》以及相关文件重新核算。借款合同第一条第5款浮动利率约定“借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%……”，即便算上逾期罚息、复利，借款利息不超过120万元。因此，与分配方案中确定的优先权内的借款利息不准确，依法应予以调整。如果利息核对正确，陈新利享有的50%的份额所对应的房产拍卖案款可以清偿大部分优先权人的债务。再次，正润达公司无权受偿本案案款，不应参与本次分配。因其享有的债权属于正润达公司与陈新利的个人债务，与原告无任何关系，原告无需承担任何责任。正润达公司主张权利应向陈新利个人主张，并执行属于陈新利个人的财产。而本案中，扣除属于原告的50%案款份额后，剩余属于陈新利的案款数额，且在执行完刘曙光优先受偿部分的案款后，陈新利享有的50%案款份额仍有剩余的，正润达公司才有权利分配。因此，正润达公司应当另寻其他可供执行的财产予以执行，不得参与本次分配。最后，分配方案中预留给陈新利10万元保障居住费的决定错误，现在陈新利与其父母在其老家共同居住，且其老家仍有住房，不存在被执行人无住所的问题，无需维护其基本的住房需求。因此，该部分保障居住费无需对其保留，且应作为原告依法受偿的案款，由原告依法所有。请求判如所请。被告刘曙光辩称，原告对刘曙光应分配所得的利息计算过低，与（2020）鲁0214执恢177号之一执行财产分配方案确定的数额不符，请求法院依法驳回。被告正润达公司辩称，正润达公司根据山东省即墨市人民法院（2012）即民初字第692号民事调解书所确定的内容，有权向陈新利追偿欠款，也就有权利参与本次分配。（2020）鲁0214执恢177号之一执行分配方案中所确定的刘曙光应当受偿的利息数额过高，请求法院予以重新核定。正润达公司认可执行分配方案中所确定的分配受偿顺序。被告陈新利未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵芳与被告陈新利于1989年5月13日登记结婚，1995年12月18日陈新利购买位于青岛市市南区户房产（以下简称案涉房产）。本院在执行被告刘曙光（原申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行）申请执行青岛青奥工贸有限公司、陈新利金融借款合同纠纷一案中，评估、拍卖陈新利名下案涉房产，拍卖成交款4487666.40元，因陈新利可供执行的财产不足以清偿全部债务，被告正润达公司、原告赵芳申请参与分配。本院于2020年7月20日作出（2020）鲁0214执恢177号执行财产分配方案，认为本案财产分配应按照保障居住，扣除应缴税款、执行费、诉讼费及优先债权后，剩余款项由共有人、其他债权人按比例分配的原则进行分配。其中，一、保障居住费用，陈新利只有一处房产，为其留取保障居住费100000元。二、参加分配程序的优先权案件，本院（2020）鲁0214执恢177号执行案，刘曙光与青岛青奥工贸有限公司、陈新利，受偿金额：依照本案执行依据（2013）城商初字第24号民事调解书，本金1600000元、利息2036901.89元（依照借款合同及抵押合同约定自2012年7月12日计算至债权转让之日2018年10月10日）、律师费60000元、诉讼费10728.50元、执行公告费450元、评估费16500元，共计3724580.39元。三、应缴税款，国家税务总局青岛市税务局第三税务分局扣缴陈新利个人所得税134629.99元。四、本案执行费19107元。五、共有人赵芳受偿金额，剩余案款509349.02元，由陈新利与共有人赵芳共有，赵芳受偿254674.51元。六、参与分配的一般债权案件，青岛市即墨区人民法院（2012）即调执字第413号执行案，正润达公司申请执行纪赞尚、徐立策、陈新利、青岛海顺达投资担保有限公司、青岛爱丽姿制衣有限公司，正润达公司受偿共有份额中剩余部分，受偿标的额254674.51元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条规定，债权人、案外人受偿如下：1.青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执恢177号案刘曙光受偿3724580.39元。2.赵芳受偿254674.51元。3.青岛市即墨区人民法院（2012）即调执字第413号案正润达公司受偿254674.51元。债权人、案外人、被执行人对分配方案有异议的，应当自收到本分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期本院将依分配方案进行分配。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。执行财产分配方案送达后，赵芳、刘曙光、正润达公司均提出了执行分配异议，对他人的异议三方均提出反对意见。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”，故对执行分配方案可以提出分配方案异议之诉的是债权人或者被执行人。本案中,虽然从原告赵芳起诉的程序看,本院将分配方案送达给赵芳,并告知赵芳有权提起分配方案书面异议,符合提起分配方案异议之诉的外在条件;但是赵芳并非分配方案中参与分配案件的债权人,也非被执行人，故其不符合提起分配方案异议之诉的原告主体资格,依法应驳回赵芳的起诉。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条之规定,裁定如下：驳回赵芳的起诉。赵芳预交案件受理费17457元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  何桂香人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年十二月十九日书 记 员  张玉全