河北省行唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0125行初30号 原告李国法，男，1971年8月1日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李偶妮，女，1971年3月2日生，汉族，住行唐县。与李国法系夫妻关系。 委托诉讼代理人：李锦波，河北龙洲律师事务所律师。 被告行唐县农业农村局。 负责人：李会军，该局局长。 统一社会信用代码：11130125358521513K。 地址：行唐县。 委托诉讼代理人：毛晓峰，男，1973年4月28日生，汉族。 委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1987年3月11日生，汉族。 第三人李发云，男，1966年6月2日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：田占桂，女，1976年12月2日生，汉族，住行唐县，与李发云系夫妻关系。 委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 原告李国法诉被告行唐县农业农村局及第三人李发云行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李国法提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号（编号：NO.D1301250026880）农村土地承包经营权证；二、依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与第三人系同村村民。1992年，下龙门村分地时，将本村村东寺拉岗东地块分给以原告李国法为代表的农户与以第三人李发云为代表的农户耕种。当时，第三人一户的耕地之一（地块代码：1301252042280000595）与原告一户的耕地之一（地块代码：1301252042280000540）东西相邻，两户上述耕地的中间部分为本集体土地口西渠，该口西渠土地并没有分给本村任何一农户耕种。自1992年分地后，原告及其户中家人一直在口西渠土地行走至今，且此地块为原告一户前往自家耕地的必经之路，后经过长年多次整修，口西渠地块逐渐与第三人李发云一户的耕地连在一起。2018年县里统一农村土地确权时，因实测面积与分地时的地亩数不一致等原因，口西渠土地被确权给第三人李发云一户耕种。2020年4月18日，第三人李发云一户以口西渠土地确权给其承包为由，禁止原告及其家人在口西渠地块行走，因为此事，原告一户与第三人一户发生严重纠纷与冲突、甚至惊动公安局，严重影响两家的正常生活与工作，且多次协商均未果。口西渠土地错误确权给第三人李发云的行为严重损害原告一户的合法权益，现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如上。 原告李国法向本院提交了以下证据： 1、行唐县翟营乡下龙门村村民委员会于2020年6月23日出具的证明一份及地亩帐复印件一张，证明的内容为：“李发云现耕种寺拉岗村东（打等地）原为口西渠（生产队分，没分以地亩帐为准），后附原地亩帐。” 2、行唐县翟营乡下龙门村村民委员会于2020年7月9日出具的证明一份，内容为：“2020年7月9日上午，在下龙门大队办公室，经村委会现场询问关于李偶妮和李发云所争议地块（现有分地人员的陈述和名单），附下。” 3、证明一份，内容为：“关于村东寺拉岗李偶妮与李发云争议地块，经1992年现有分地人员商量回忆，李发云所现耕种地（和李偶妮有争议地）为口西渠，既没有分给李发云，也没有给李偶妮及其它人留有走道路。特此证明。”该证明共有六人签字并按手印，分别是李根山、李某2、王某、屈合法、李某3、王喜瑞。落款时间为2020年7月9日。 4、证明一份，内容为：“关于李偶妮与李发云有争议的地块，在1992年分地时是口西渠，后来经过整修，李发云地与口西渠连在了一起，所以，在确权时也被确了进去。当时确权实测面积与村分的面积不符，发证是按92年分的亩数发的，没按实测面积。参加人：李某3、王某。2020年7月9日。” 5、温某出具的证明一份，内容为：“我于（与）下龙门村李偶妮是地邻关系，她家寺拉岗东地块道路在东边（即口西渠里穿过），92年分地以后我家和李偶妮家一直走着，现在由于身体原因租给了温难看家种。” 6、梁翠玲、李树林出具的证明各一份，内容均是其与李偶妮是地邻关系，李偶妮家寺拉岗东地块道路在东边（口西渠里穿过），92年分地以后一直走着到现在。 7、李某2于2020年10月9日出具的证明一份，内容为：“我叫李某2，92年分地以后由于饲养牲口需要到李偶妮家村东四拉岗地里边拉玉米秸秆，必经之路为口西渠穿过。” 8、证明一份，内容为：“我们是行唐县翟营乡下龙门村民，92年分地以后到现在，我们村从来没有在地邻与地邻之间的承包地块调查表上签过名和按过手印。证明人：李某1、李小刚、李树林、李金锁、李某2。2020年10月9日。” 9、证人李某1的证言。李某1与原告、第三人都是乡亲关系。李某1证明：确权证书发下之前没有在承包地块调查表上签字按手印。发证之前，我们村村委会有没有公示行为我不知道，我平时不在家。我家土地证发了。当时是李某3给核对的地块，他是大队会计。证书是我去村委会拿的，不记得谁给发的。负责我们村工作的小孩在哪住着闹不清，我只知道北翟营住着一群人。我家的土地确权时核对地亩账了。村干部向我核对土地时，好像是在什么表上签字来着，记不清了。 10、证人温某的证言。原告李国法媳妇李偶妮是温某小时候老师，现在是地邻。与李发云没有关系，不是一个村的。温某证明：原告与第三人争议道原告1992年到现在一直在那走着，是唯一一条通往原告家耕地道路。道路在李国法家地东边有条道，我家也在那走。李国法家地东边道路我们自1992年分地后就一直走，在李国法家地边绕到我家地里，最近四五年不再养种这块地。我不种这块地之前一直在渠沟走着，我们村没有分道。渠道的情况我不太清楚，不知道什么时候不再利用。 11、证人李某2的证言。李某2与原告是亲弟兄关系，与第三人是乡亲关系。李某2证明：原告通往寺拉岗地东边地时从渠穿过。原告从1992年分地后开始就一直在渠道上通过。原告要进入这块耕地没有别的道，村里也没有另外分道。在（颁发）确权证书之前村里调查时，只是个人签个人的，没有在其他农户分地确认表上签字。我家承包证发没发我不知道，有什么事都是我嫂子给我办。我地邻签字是谁签的字我不知道这个事情，我没有在家。我们村道路北边的口西渠1992年分地时就已不再利用了。原告和第三人是一个生产队的。口西渠利用着的时候渠西边的地在哪走我闹不清。 12、证人王某的证言。证人王某与原告、第三人都是乡亲关系。王某证明：原告与第三人争议地块没有分给原告或第三人。确权证书实测面积与村里给农户分地面积不一致是事实。我在我自家调查表上签字了，没有在地邻调查表上签字。我们让村民自己去村委会电脑上核实了自己的土地调查情况。大队没有让村民核对与其他农户有没有争议。我家发证了。确权、核对信息时村里喇叭宣传广播了。确权时我在大队担任村组织委员，负责2队。信息核对时我参与了，大队与测绘工作人员一起核对，核对了好多次。口西渠土地分地当时没有留着进出道路。（问其渠里有水时人们怎么通过时回答）渠里很少放水。渠没有填平之前，有没有去地里的道路不太清楚，分地时没有道，当时口西渠都是树丛，渠西没有道，渠东有道。我任职好几任村干部，1991年开始任会计，1999年至2000年那会没有任村干部，后来2013年到2017年任组织委员。李国法与李发云都是第2生产队的。1992年分地时我参与了，我负责计算亩数，具体丈量土地的人已经去世了。他们双方争议的土地在寺拉岗，这片土地南边是我村到上碑的道路，渠是从正北过来，过了上碑道后往西拐了，渠是文化大革命以后大概六几年建的，等了两年就不再用了，原告家地在渠西边，第三人家在渠东边。（问其口西渠修建好后如何去渠西边的地时回答）原告家南边地是南北向，南边农户土地是东西走向，南边农户有个道往外走，我村通往上碑的道路与口西渠交叉处有个桥，桥西边有个往北的道路，但是这个道没有到达原告土地。1992年分地时只有原告和李老几两家在口西渠西边，因为他们地西边是翟家庄土地，当时分地时没有考虑原告家走道问题，当时李国法父亲耕种这块土地，我没有记得李国法父亲说走道问题，当时他家就是在地边里这走一下，那走一下。原告把渠垫成道路这个事情我听说了，后来陆续渠就被破坏了。1992年分地后原告具体在哪走没有见过。渠东边有条道路。土地确权时2队工作由我负责。原告和第三人地块信息核对我和李某3都参与了。当时都知道口西渠是国家开的渠道，给第三人发放证书时没有考虑口西渠权属属于水利局而不属于村委会所有这个问题。（在回答你明知第三人地块渠某权属不属于你们村，为什么还要登记在册的问题时回答）发证时我就不干了，登记信息录入时是我干的。谁作主把这块地确权到第三人名下这个问题我答复不了，我也不懂电脑，眼神也不太好，是让农户自己去电脑核对后发证。审核签字是我签的。分地的时候就没有在口西渠给原告留道。第三人提供的分地地亩账应该是李某3写的。这个账最后一行写着“折三片加渠某，西至架子购道”这段话中渠某是指我村到上碑道南边的渠道的渠某，西至架子购道指上碑道南渠西边大概100多米地方。上碑道北边口西渠占地当时分地时李发云和他兄弟们是按一户分的。地亩账渠某不包括上碑道北边渠。折三片地指的是分的时候上碑道渠南分不够了，又加上渠东边地。 13、证人李某3的证言。李某3与原告、第三人都是当家子。李某3证明：1992年分地时大队找我记账，我不是村干部。第三人提供的地亩账是我写的。最下边一行“寺拉岗桥南江雪、桥北小群”这句话是指以前江雪、小群两家养种着这块地，具体在什么位置不记不清了，1992年分地时给了李发云。当时每个人应该分半亩地，因为地比较零散，折合成了三片，“渠某”是指通往上碑道路路南渠某分给李发云家，西至架子购是指渠再往西到架子购道，这是李发云家分地范围。这个渠是我小时候修的，在生产队时口西渠西边的道路在什么地方我不知道。1992年分地时渠西地有没有道我也不知道，当时我只负责记账。原告与第三人争议的口西渠分地当时还是渠，渠道占地谁家也没有分给他。（李某3对原告提问的“有没有把渠改成道的事实”问题没有回答。）我没有在地邻调查表上签字按手印。 14、原告提供了自己的农村土地承包经营权证书复印件一份，证号为冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083295号，发证时间为2018年9月25日。 被告行唐县农业农村局辩称，一、李国法无原告诉讼主体资格，应依法驳回原告起诉。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格，依法应驳回原告起诉。二、答辩人依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、农业部《农村土地承包经营权调查规程》的规定程序为第三人颁发冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号证书。三、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作”，答辩人有颁发农村土地承包经营权证的权利。四、答辩人登记颁证的证据（共29张）：农村土地承包合同、承包方地块调查表、承包方调查表、李发云农村土地承包经营权证书、地块示意图、翟营乡下龙门村一二次公示公告、农村土地承包经营权登记簿、村确权登记颁证申请书、确权登记颁证工作领导小组、确权登记颁证工作实施方案、公示结果归户表、李发云身份证及家庭成员户口簿。综上，答辩人为第三人李发云颁发冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号证书程序合法，适用法律正确，证据确实、充分，请依法维持，予以驳回原告诉请。 被告行唐县农业农村局向本院提交了以下证据： 1、行唐县翟营乡下龙门村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案一份，该方案附下龙门村农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组名单一份，组长为村支书李青记，副组长为村主任李某3，成员为李二军、王某、李八一。 2、农村土地家庭承包经营权确权登记颁证申请书一份，申请人为行唐县翟营乡下龙门村村民委员会，时间为2017年10月21日。乡（镇）意见为同意，并加盖行唐县翟营乡人民政府公章，时间为2017年10月22日。县主管部门意见处加盖了行唐县农村财务经济管理局土地确权专用章的公章，时间为2017年10月25日。 3、翟营乡下龙门村农村土地承包经营权确权登记一次公示公告一份，主要内容是现对各农户的二轮承包地地块、面积、四至和空间位置等确权登记信息进行公示确认，公示期为7天（自2016年9月27日至2016年10月3日）。对公示内容有异议的农户，请于2016年10月3日前向村委会提出申请，要求复核。公示期届满无异议的，签字确认。落款人为行唐县翟营乡下龙门村村民委员会。 4、翟营乡下龙门村农村土地承包经营权确权登记二次公示公告一份，主要内容是现对各农户的二轮承包地地块、面积、四至和空间位置等确权登记信息进行公示确认，公示期为7天（自2017年7月14日至2017年7月20日）。对公示内容有异议的农户，请于2017年7月14日前向村委会提出申请，要求复核。公示期届满无异议的，签字确认。落款人为行唐县翟营乡下龙门村村民委员会。 5、代码为130125204228000091J的农村土地承包经营权登记簿一份。载明（1）发包方为翟营乡下龙门村村民委员会，承包方代表为李发云，承包地确权（合同）总面积为6.11亩，承包地确权地块总数为6块，农村土地承包经营权证流水号为冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号，其中地块代码为1301252042280000595的四拉岗土地四至为东至空地，南至道路，西至空地，北至空地，该土地原承包合同面积为1亩，实测面积为2.27亩，确权（合同）面积为1亩。（2）承包地块示意图一份。（3）承包方调查表一份。（4）承包地块调查表六张。（5）农村土地承包经营权公示结果归户表一份。 6、编号为130125204228000091Ｊ的农村土地承包合同一份，发包方行唐县翟营乡下龙门村村民委员会，发包方负责人李青记，承包方代表李发云，承包方地址为行唐县。载明李发云共承包6块土地，其中地块代码为1301252042280000595的四拉岗土地四至为东至空地，南至道路，西至空地，北至空地，该块土地面积为1亩。承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。签订承包合同的日期为2017年10月16日。 第三人李发云述称，同意被告的答辩意见，第三人分得的土地与原告土地隔口西渠相邻，口西渠的渠某已分给了第三人，有下龙门村账为证，因此，被告为第三人颁证的行为事实清楚，程序合法，应予以维持。本案不属于法院行政诉讼的范围，《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第1条第2款第6项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案原告请求撤销第三人的土地承包经营权证书，但该证书是否该被撤销，并不影响原告和第三人为土地承包经营权的行使，农村土地承包法第23条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，因此，公民对土地承包经营权的行使是基于土地承包合同而非土地承包经营证书。土地承包经营权登记发证不是物权法上的公式、方法，对承包合同的成立、成效和承包经营权的设立并没有影响，被告发放土地承包经营权证的行为不是具体的行为，只是一个备案性质，因此，原告提起的行政撤销诉讼符合最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第1条第2款第6项规定，所以原告主体资格不合格。 第三人李发云提供了以下证据： 1、分地账页一份，该分地账加盖村委会公章，双方当事人也称作地亩账，该分地账最后一行记载以下内容：“寺拉岗桥南江雪、桥北小群折三片＋渠某西至架子购道”。 2、照片10张，证明双方争议的案涉口西渠位置已经成为平地，上面有一条道路。 3、冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号农村土地承包经营权证书一份。证书载明李发云共承包6块土地，其中地块代码为1301252042280000595的四拉岗土地四至为东至空地，南至道路，西至空地，北至空地，该块的原承包面积为1亩，实测面积为2.27亩，确权面积为1亩。承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。发证日期为2018年8月25日。 2020年10月21日本院对现场进行了勘验，并制作了现场图。 现场图显示口西渠渠西岸还有部分残存，高几十公分不等。原告家的土地在口西渠西岸西边，口西渠西岸以东第三人耕种的土地中间有一条东西走向的沟，宽约7米，东西长度约为35.2米。沟北边土地呈长方形，北头略微向西凸出，南北长71.76米，东西宽17.36米。沟南边呈现刀把形状，北半部东西宽约35.2米，南北长约26米，南半部东西宽约11.2米，南北长约69米。四部分面积大约共计3180.15平方米，折合4.77亩。该部分土地由第三人经营，种植农作物。 2020年10月26日，本院到行唐县水利局调取了口西灌区平面布置图、行唐县人民政府行政（1984）79号文件和河北省人民政府办公厅冀政办（1991）38号文件各一份。口西灌区平面布置图显示行唐县下龙门村村东口西灌渠由南北走向转折为东西走向。两份文件规定国家管理的水利工程管理范围内的土地及土地上属于国家建设的附着物属于全民所有，使用权属于工程管理单位，其他任何单位和个人不得侵占。水库、灌渠管理范围内土地及附着物，其所有权归国家，使用权属水利管理单位，其他任何单位和个人不得侵占，已占用的应限期归还。 经庭审质证，原告对自己提供的证人证言无异议。对被告提供的证据的质证意见为：1、被告所提及的承包地块调查表上的签名并不是当事人所签，有证人李某1、李某2作证，书面证言庭前已提交法庭。2、被告提交的公示公告并未在本村每家每户公示，也并未告知每户有张贴此告示的事实，其仅在村委会张贴，此告示形同虚设，并不能达到公示告人的目的。承包地块调查表第1页上写的李国法签名不是本人签字和按手印，我的证人能证明村委会并没有让村民签名。其他没有了。被告适用法律无异议。对本院制作的现场图没有异议。对第三人出示的证据真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对下龙门村委会2020年6月23日出具的证明无异议，其他证人出具证言是否属实不清楚。对本院制作的现场图没有异议。对第三人提供的证据无异议。 第三人李发云对原告证据的质证意见为：对出庭的证人证言的质证意见为分地时桥南桥北和渠某都分给我家了。对原告提供的书面证据质证意见为：温某证言是伪证。李树林他们就是不知道情况。村委会说的就是以地亩账为准，桥南桥北加上口西渠都打着账，都分给了我家。对2020年6月23日村委会出具的证明无异议，该证明称双方争议口西渠土地以地亩账为准，后边所附地亩账四拉岗桥南桥北的土地包括渠某，折三片加渠某，西至架子购道，该地亩账证明双方争议的口西渠渠某即所谓道路属于第三人。对2020年7月9日下龙门村委会出具的证明无异议，对其附的1992年参与分地的6个人的证明，口西渠没有分给李发云证言有异议，对没有给李偶妮及其他人留有走道路无异议。对李某3、李中华等人证言，该证据只能证明口西渠经过整修与李发云地连在一起，并未证明系原告家整修。李树林、李某2与原告有亲属关系，且其出具证明与事实不符，也未到庭出庭作证，不能作为定案依据。温某与梁翠玲未到庭出庭作证，其证言不能作为定案依据。2020年10月9日李某1、李小刚、李树林、李军锁与李某2的证言，其未到庭，其证言与本案无关，证明中说他们并未在地块调查表上签字按手印并不能否认第三人承包地块调查表上签字按手印的事实。 经审理查明，原告李国法和第三人李发云两家均是行唐县翟营乡下龙门村人，两家均属于该村二队。该村村东有一条通往行唐县上碑村的道路。行唐县口西灌渠位于该村村东部分先由北往南，至该村通往上碑村的道路处时原有桥一座。过桥后口西渠改为东西走向。该村通往上碑村的道路北边，口西渠附近的地块当地人称为寺拉岗（又名四拉岗）。1992年该村进行土地承包，原告家土地分在口西渠西边，第三人家的土地分在口西渠东边，分得土地面积为1亩。2018年9月25日，被告行唐县农业农村局为第三人颁发了证号为冀（2018）行唐县农村土地承包经营权第083296号的农村土地承包经营权证书。证书载明李发云共承包6块土地，其中位于“四拉岗”的代码为1301252042280000595的土地四至为东至空地，南至道路，西至空地，北至空地，该块地的原承包面积为1亩，实测面积为2.27亩，确权面积为1亩。承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。 被告在给下龙门村颁发农村土地承包经营权证书之前，进行了以下程序性工作：村委会向县农财局提交确权登记颁证申请书、确定该村确权登记工作小组成员名单、确定该村确权登记颁证工作实施方案，进行权属调查，制作承包方地块调查表、地块示意图，一、二次公示公告，登记家庭成员信息，制作农村土地承包经营权登记薄，公示结果，与承包户签订农村土地承包合同，最后颁发证书。但是第三人家的承包方地块调查表上指界人栏有李国法的签名，原告否认是自己的签名，被告拒绝提供该证据的原件。 2020年10月21日本院对现场进行了勘验，并制作了现场图。现场图显示口西渠渠西岸还有部分残存，高几十公分不等。原告家的土地在口西渠西岸西边，口西渠西岸以东第三人耕种的土地中间有一条东西走向的沟，宽约7米，东西长度约为35.2米。沟北边土地呈长方形，北头略微向西凸出，南北长71.76米，东西宽17.36米。沟南边呈现刀把形状，北半部东西宽约35.2米，南北长约26米，南半部东西宽约11.2米，南北长约69米。四部分面积大约共计3180.15平方米，沟南侧的土地共计2.532亩。该部分土地及沟北边的土地由第三人经营，种植农作物。 根据证人证言可以证实第三人提供的分地账页最后一行记载的“寺拉岗桥南江雪、桥北小群折三片＋渠某西至架子购道”中的“渠某”并不是本案双方争议的原告和第三人两家承包地中间的口西渠渠某。本案承包经营权证书登记的双方争议位置处第三人李发云家的承包地范围不包括渠某。 原告称1992年分地时分得口西渠西边的土地没有道路，将口西渠垫平作为通行道路。 第三人李发云家土地的南边有一条通往该村至上碑村道路的小路。 口西渠属于国家所有的水利设施。 本院认为，第一、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。第二十三条规定承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，农村集体经济组织成员与本集体经济组织签订农村土地承包合同即依法取得土地承包经营权，国家给承包人颁发的土地承包经营权证只是对已经存在的承包经营权的确认。土地承包经营权证确定的承包范围不应超过承包合同确定的范围。 第二、农村土地承包经营权证书登记的第三人承包地的四至为东至空地，南至道路，西至空地，北至空地，该块的原承包面积为1亩，实测面积为2.27亩，确权面积为1亩。原告和第三人双方争议的所谓道路所在的土地由第三人耕种，实测面积大约1688平方米，折合2.532亩，大于被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证书登记的一亩的确权面积。足以证实原告和第三人两家土地之间为空闲地。因口西渠已经被原告及第三人等人毁坏，需要水利主管部门勘测划界，确定渠道的边界。如果被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证书登记的土地范围包含了渠道占地，应当由水利主管部门行使主张撤销的权利。 第三、原告家的土地在口西渠西边，口西渠设施完好时，渠西边的土地经营人不可能跨越渠道通行，当时口西渠西边必定有通行的道路。王某的证言证明作为村集体的下龙门村集体经济组织在给原告分配承包地时存在工作失误，分配给原告的土地没有道路通行，属于权利不完整的土地，原告应当向村委会主张解决道路通行的权利。现在原告主张在与第三人土地之间的口西渠上通行，因第三人的农村土地承包经营权证书上所附的承包地块示意图只是示意，不具有赋予承包权的效力，而且示意图与第三人的“一亩”的确权面积不符，不能确定第三人承包土地的确切位置，也不能证明原告行走的地方在第三人承包的一亩承包地范围之内。而且第三人也没有干涉原告在口西渠上通行的权利，该权利应当由行唐县人民政府水利主管部门行使。 第四、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告主张的权利是将国家所有的口西渠填平作为自己通往承包土地的道路的通行权，原告的行为损害了国家水利设施，侵犯了国家的财产权益，原告主张的权利不属于合法权利。依法不应该予以保护。 综上所述，农村土地承包经营权证书只是对承包人业已存在的承包经营权的确认，并不赋予承包人承包合同以外的权利；原告以被告的行政行为影响了其在口西渠上通行的权利为由，要求撤销被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证书，但是原告没有在口西渠上通行的合法权利；第三人承包土地的西边是空闲地，与原告并不直接相邻；被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证书示意图与确权面积不符，不能确定第三人承包土地的具体位置，不能确定原告行走的地方在第三人合法承包土地范围之内，第三人无权行使禁止原告通行的权利。原告与被告给第三人颁发农村土地承包经营权证书的行政行为没有利害关系，原告李国法的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告李国法的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告李国法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  郭艮平 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  毛亚茹 书 记 员  高 阳