wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执4075号申请执行人：高丽梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。被执行人：刘艳梅，女，1988年4月9日出生，汉族，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人高丽梅申请执行刘艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的(2020)云0302民初1945号民事判决书已经发生法律效力。权利人高丽梅向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日依法立案执行，执行标的为5686.00元。本案在执行过程中，现因当事人双方自行达成和解协议，并被执行人已按协议履行完毕，于2020年12月3日申请执行人高丽梅向本院提交撤销本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302执4075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月三日书记员  刘靖文
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0881民初2595号 原告：康彩霞，女，1981年5月16日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告：张静，女，2002年7月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告：杨美芳，女，1982年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人。 三原告共同委托诉讼代理人：宋来虎，陕西富能律师事务所律师。 被告：神木市神木镇东山村瓦场村村民小组，住所地：神木市瓦场村。 负责人：姚军军，系该村民小组组长。 原告康彩霞、张静、杨美芳与被告神木市神木镇东山村瓦场村村民小组（以下简称瓦场小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日、8月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，三原告及其共同委托诉讼代理人宋来虎到庭参加了诉讼，被告瓦场小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，三原告及其共同委托诉讼代理人宋来虎与被告瓦场小组负责人姚军军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康彩霞、张静、杨美芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付三原告村集体2017年、2018年、2019年的经济收益分红款每人各7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告康彩霞、杨美芳二人因结婚将户口迁入神木市神木镇瓦场村，原告张静作为康彩霞长女自出生后就取得该村户籍。2011年12月31日零时，为确定村小组集体经济组织成员人数，被告小组召开全体村民大会，大会通过了包括三原告及全体村民的集体经济组织成员资格。自2011年起瓦场村每年都向全体村民分配集体经济收益分红款，三原告也一直同其他村民一样分配着同样的款项。但在2016年中的首次分配集体经济收益分红款起，被告以原告杨美芳离婚为由不予分配，同年二次分配分红款起，以原告康彩霞离婚为由不予分配，同时也未给康彩霞抚养的长女张静分配。2017年三原告以侵害集体经济组织成员权益为由将被告诉至神木市人民法院，该院判决驳回三原告的诉讼请求，三原告不服，上诉至榆林市中级人民法院，该中院作出（2018）陕08民终879号民事判决，认定：“上诉人康彩霞、杨美芳因婚姻进入被上诉人神木市神木镇东山村瓦场村村民小组生产生活，且户籍也实际登记在该村组名下，现二上诉人康彩霞、杨美芳虽离婚，但尚未取得其他集体经济组织成员资格或城镇非农业户口，不符合丧失原集体经济组织成员资格的情形，应当确认为具备该村组成员资格；上诉人张静因出生取得被上诉人神木市神木镇东山村瓦场村村民小组成员资格，不能因为其父母离婚而丧失集体经济组织成员资格。”最终撤销一审判决，判决由神木市神木镇东山村瓦场村村民小组在该判决生效之日起十日内向康彩霞、张静各支付分红款5万元，向杨美芳支付分红款8万元。该份判决书生效后，三原告申请神木法院强制执行。后，让三原告没想到的是，被告于2017年、2018年、2019年分别向村集体经济组织成员每人分配3万元、2万元、2万元集体收益分红款，竟然无视人民法院作出的生效判决，仍然不给三原告分配。故三原告只得再次诉至法院。 被告辩称，被告只认可村规民约，现村集体经改制已成为股份制，三原告请求的分红款被告不能予以支付，因被告村小组规定，离婚的、出嫁的妇女均不能参与分红，这是全村村民开会签字决定的。另外，康彩霞的前夫张三虎反馈说康彩霞已经再婚并且生育子女了。 本院认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益的分配具有自主决定权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，村民会议可以讨论决定村集体经济所得收益的分配问题，本案属于村集体组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告康彩霞、张静、杨美芳的起诉。 案件受理费2230元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  折小军 二〇二〇年十二月二日 书记员  单慧芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3696号 原告：张春胜，男，汉族，1964年7月13日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：刘玉顺，男，1966年11月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：冯春霞，山东春水律师事务所律师。 原告张春胜诉被告刘玉顺农村土地承包合同纠纷一案，本院2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春胜及其委托诉讼代理人黄玉国，被告刘玉顺委托诉讼代理人冯春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告土地承包费12096元及利息(自2019年2月2日起，以12096元为基数，按月息二分，计算至本息还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月份，被告刘玉顺以耿家里双村土地流转合作社的名义，承包原告西坡地1.25大亩，承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，一年一支。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告2016年、2017年土地承包费折款12096元，被告于2019年2月1日为原告出具欠条一张。此款经原告多次追要，被告以种种理由拖延，至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法处理。 被告刘玉顺辩称，原告所诉主体错误，与原告签订承包合同双方是张春胜与青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社，该专业合作社是其他组织，刘玉顺是法人是职务行为；2017年的承包费已经领取，数额为6048元（5040*1.2元），有张春胜签字；2016年原告与张春禹共领10000元，有张春禹签字，账目已经全清，现被告不欠原告承包费。 原告为证明其主张，向本院提交欠条一份。 被告为证明其主张，向本院提交营业执照一份、农户土地承包经营权流转合同书一份、记账本二份、领取承包费情况表一份。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉顺承包原告土地1.25大亩，承包价格为每大亩每年4000斤小麦，小麦价格随行就市，土地承包费每年6月份支付。后经原、被告双方结算，被告尚欠原告土地承包费12096元，于2019年2月1日为原告出具欠条一份，载明“今欠张春胜土地承包费（2016年、2017年）两年12096元”。此款经原告多次追要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，被告刘玉顺欠原告张春胜土地承包费12096元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告提出请求被告支付土地承包费12096元及逾期付款损失（以12096元为基数，自2020年7月17日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告所提本人为青州市何官镇耿家李双土地股份专业合作社的法定代表人，履行的是职务行为，不应作为被告的辩解意见，经查，原告当庭提交的由被告出具的欠条是由被告刘玉顺本人书写并签名确认，被告未提交充分证据予以证实其系履行职务行为，故该辩解意见不成立，本院不予确认采纳；关于被告所提2017年6月至2018年6月的承包费6048元原告已经领取的辩解意见，经查，原告的诉讼请求为主张2016年6月至2017年6月期间的土地承包费，故被告的上述辩解意见与本案无关，本院不予确信采纳；关于被告所提2016年6月至2017年6月的承包费10000元已由张春禹代领，该年度的承包费已全部付清，2015年6月至2016年6月的承包费5796元已结清的辩解意见，经查，原告提交的欠条系被告于2019年所出具，若之前土地承包费已经结清，再出具欠条不合常理，且因被告未提交充分证据予以证实，故该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予确信采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定,判决如下: 被告刘玉顺于本判决生效之日起十日内支付原告张春胜土地承包费12096元及逾期付款损失（以12096元为基数，自2020年7月17日起，按照全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告刘玉顺负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘国骞
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初192号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人章圣浩，男，1969年11月11日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省龙港市。因本案于2020年7月10日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于苍南县看守所。辩护人黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕350号起诉书指控被告人章圣浩犯非法吸收公共存款罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员金文军出庭支持公诉，被告人章圣浩及其辩护人黄跃亨，证人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2016年农历3月至2020年农历2月期间，在浙江省龙港市，朱新弟（另案处理）以高额利息为诱惑，以被告人章圣浩为会首通过组织民间互助会的形式，向社会不特定公众非法吸收存款，共组织民间互助会8场，每场互助会25人至55人不等，非法吸收公众存款数额共计7316534元（本案所涉货币均为人民币），造成参会人员经济损失共计2725000元。被告人章圣浩明知朱新弟组织标会向他人非法吸收公众存款，仍帮助朱新弟制作会单，计算会钱及记账，并在朱新弟无法到场时主持标会。具体事实如下：1、2016年农历3月8日，朱新弟组织一场50人的民间互助会，每期每股600元（审计会单编号1）。该场标会已标48期，朱新弟吸收资金1780482元，造成参会人员损失147000元。2、2016年农历8月6日，朱新弟组织一场26人的民间互助会，每期每股2000元（审计会单编号2）。该场标会已标21期，朱新弟吸收资金1273306元，造成参会人员损失308000元。3、2017年农历9月16日，朱新弟组织一场35人的民间互助会，每期每股1000元（审计会单编号3）。该场标会已标28期，朱新弟吸收资金1076065元，造成参会人员损失261000元。4、2018年农历2月12日，朱新弟组织一场48人的民间互助会，每期每股1000元（审计会单编号4）。该场标会已标24期，朱新弟吸收资金1370116元，造成参会人员损失600000元。5、2018年农历6月5日，朱新弟组织一场55人的民间互助会，每期每股600元（审计会单编号5）。该场标会已标20期，朱新弟吸收资金728825元，造成参会人员损失441000元。6、2018年农历10月20日，朱新弟组织一场26人的民间互助会，每期每股2000元（审计会单编号6）。该场标会已标7期，朱新弟吸收资金421644元，造成参会人员损失368000元。7、2019年农历3月10日，朱新弟组织一场25人的民间互助会，每期每股2000元，（审计会单编号7）。该场标会已标5期，朱新弟吸收资金299724元，造成参会人员损失264000元。8、2019年农历8月7日，朱新弟组织一场53人的民间互助会，每期每股1000元（审计会单编号8）。该场标会已标7期，朱新弟吸收资金366372元，造成参会人员损失336000元。因被告人章圣浩在审查起诉阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人有期徒刑二年二个月，并处罚金100000元。被告人章圣浩对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人章圣浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员朱新弟的供述，被害人陈某1、缪某1、杨某1、缪某2、缪某3、李某1、朱某1、陈某2、章某1、吴某1、薛某、章某2、陈某3、章某3、章某4、章某5、吕某1、杨某2、刘某、章某6、尤某、娄某、朱某2、章某7、郑某、章某8、陈某4、杨某3、李某2、方某、林某1、黄某、章某9、杨某4、繆茂吉、章某10、夏某、章某11、陈某5、孙某、吕某2、白某、章某12、林某2、叶某、陈某6、陈某7、冯某、李某3、李某4、徐某、章某13、章某14、林某3、陈某8、章某15的陈述，证人吴某2的证言，审计报告，记账单，标会会单，接受证据材料清单，情况说明，控告人名单及金额，受案登记表，扣押清单，不动产登记信息查询，户籍信息资料及归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出，对案件事实和定性没有异议，但被告人系从犯、初犯和偶犯，且自愿认罪认罚，恳请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人章圣浩违反国家金融管理规定，结伙向社会不特定人员公开吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人章圣浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪认罚，可依法减轻和从宽处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人章圣浩犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年9月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人章圣浩退赔违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兆针人民陪审员  黄瑞肯人民陪审员  黄荣贵二〇二〇年十二月三日书 记 员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初690号 原告：吴荣金，男，1948年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。 被告：孙小羊，男，1958年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：徐江**，男，1965年3月6日生，汉族，住浙江省江山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。 负责人：张双喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。 原告吴荣金与被告孙小羊、徐江**、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣金的委托诉讼代理人孙曙亮，被告孙小羊、被告徐江**、被告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用181069.83元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年11月12日17时47分许，孙小羊驾驶电动自行车，沿宜兴市西渚镇五圣村道由北向南行驶至杨家路口(张渚西倒路)时，因与对向徐江**驾驶小型普通客车会车时受远光灯影响视线，撞到路边行人吴荣金后摔倒，致孙小羊、吴荣金受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，孙小羊负主要责任，徐江**负次要责任，吴荣金无责任。被告保险公司承保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持其诉讼请求。 被告孙小羊答辩称：事故后已支付20000元，请求法院依法判决。因其在事故中受伤，请求在交强险内预留10000元。 被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。因还有其他人员受伤，应保留部分保险份额。具体赔偿项目：医疗费金额无异议，但应扣除10%的非医保用药；护理费天标准认可80元；营养费天标准认可20元；住院伙补天标准认可30元；残疾赔偿金年限和标准无异议，等级系数认可21%；交通费认可300元；精神抚慰金认可4200元；其公司不承担诉讼费和鉴定费。超出交强险部分赔偿责任认可40%。 被告徐江**答辩称：事故后已支付10000元,要求返还。同意按照事故责任，承担其应承担医疗费部分的10%非医保用药。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。事故后，吴荣金至医院治疗，共计住院24天，产生医疗费84997.82元，另按120元/天的标准支付住院期间护理费2340元。经鉴定，吴荣金构成九级、十级伤残，定残时71周岁，产生鉴定费6660元。事故后，孙小羊已付20000元，徐江**已付10000元，保险公司已在交强险医疗项下支付10000元。 以上事实由交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、交强险和商业险保单复印件、出院记录、护工费凭证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护，吴荣金因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。本次事故，孙小羊驾驶非机动车、负主要责任，徐江**驾驶机动车、负次要责任，且徐江**驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故吴荣金因本次事故产生损失，应先由保险公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分本院酌定由保险公司承担40%的赔偿责任，孙小羊承担60%的赔偿责任。 有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司要求扣除非医保用药，徐江**认可按照责任比例承担其应承担部分的非医保用药，本院予以确认。本次事故因还造成他人受伤，为公平保护受害人，根据其他人员的受伤情况，本院在保险公司交强险死亡伤残项下预留10000元。 具体赔偿项目、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 法院认定 医疗费 84997.82 医疗费票据等 84997.82 住院伙食补助 50元/天×24天 营养费 30元/天×120天 交通费 本院酌定 护理费 20天×120元/天+100天×100元/天 残疾赔偿金 103870.8 9年×52460元/年×0.22 103870.8 精神抚慰金 徐江**一方4400元 孙小羊一方6600元 原告总损失 221068.62 217768.62 赔偿金额 保险公司交强险:110000元 死亡伤残 100000 医疗费用 孙小羊赔偿吴荣金(217768.62-110000-6600)×60%+6600-20000（已付） 47301.17 保险公司三者险：（217768.62-110000-6600）×40%-84997.82×10%×40%（非医保用药） 37067.54 保险公司共赔偿： 110000-10000（已付交强险）+37067.54 137067.54 保险公司返还徐江**： 10000-84997.82×10%×40%（非医保用药） 6600.09 保险公司直接支付吴荣金： 137067.54-6600.09 130467.45 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、孙小羊于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴荣金47301.17元。 二、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴荣金137067.54元，其中支付徐江**6600.09元，支付吴荣金130467.45元。 三、驳回吴荣金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7313元，其中案件受理费减半收取653元，鉴定费6660元。吴荣金负担272元，孙小羊负担1910元，保险公司负担5131元，（吴荣金同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 王俐强 二○二〇年十二月三十一日 法官助理马正烨 书记员丁雨欣
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5153号   原告：王惠芳，住太原市。   委托诉讼代理人：魏某，山西三晋（阳曲）律师事务所律师。   被告：张伟，住太原市。   原告王惠芳与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠芳的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50万元，并支付自2014年5月14日起到全部本金清偿之日按照月息1分的利息计算的利息损失，截止2020年5月13日，暂计为36万元，共计86万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告张某创业开公司，需资金周转，向原告求助，原告在2014年5月14日分两笔给被告张某的账户转账50万元。被告给原告写了借条。到了还款日，原告一直未联系到被告。从2014年8月至今，原告不断给被告微信号×××发微信，被告偶尔回复说：“欠你的前一定连本带利还清”几次承诺年底还款，都没兑现。如今原告在无奈的情况下，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   王惠芳就其主张提供以下证据：   证据1、借条一张。证明被告向原告借款50万元的事实，并约定月息5分，原告按照月息1分主张利息，借款期限至2014年8月13日。   证据2、银行转账记录。证明原告分2笔于2014年5月14日向被告光大银行卡账户转账共计50万元。   证据3、微信、短信聊天记录。证明被告认可向原告借款，并承诺还款，2020年4月13日原告向被告发短信陈述借款50万元未还款，被告未回复。   张伟未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明,2014年5月14日，原告通过其账号为×××号的平安银行卡向被告的光大银行6226633100911224账号分两次网银转账共计50万元。   2014年5月15日，被告张伟出具《借条》，内容为：今借王某50万元，期限三个月（2014年5月14日至2014年8月13日）。月息5分，到期连本带息575000元一并归还。   庭审中，原告陈述其与被告系同事关系，上述款项被告本息均未偿还。   以上事实有借条一份、银行转账记录、微信、短信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据能够证明原告履行了50万元的出借义务，被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告偿还50万元本金的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告主张的利息参照其起诉时即2020年9月16日一年期贷款市场报价利率的四倍支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：   被告张伟于本判决生效之日起10日内返还原告王惠芳借款本金50万元，并按2020年9月16日一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2015年5月14日至实际付清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12400元，由被告张伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初875号原告陈某1，男，1958年11月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区太湖街10号1-1-3。委托代理人王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告陈某2，男，1956年5月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区马壮街50甲号7-4-1。被告陈某3，男，1969年5月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区建设西路5-1号3-3-3。被告陈某4，男，1962年8月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人王丽娜，被告陈某2到庭参加诉讼，被告陈某3、陈某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原告继承被继承人的遗产是依据（2016）辽民再69号和（2010）沈铁西民初字第1557号生效判决。原告也是（2010）沈铁西民初字第1557号民事判决书的委托代理人。同时原告也多次为被继承人领退休工资和福利待遇，多次信访到铁西商业管理中心及诉讼至铁西区法院。被告陈某2作为长子，对被继承人所欠的工资和福利待遇既不上访也不起诉、对被继承人漠不关心。被告陈某3的妻子黄雅芹不顾被继承人的生存和生活，将被继承人赶出有居住权的房屋，使被继承人不得不租房居住，故诉至法院，请求沈阳市中级人民法院的[2016]辽01民再69号民事判决书与沈阳市铁西区人民法院的（2015）沈铁西民再初字第1号民事判决书所确定的孙玉华所享有的权利都由我继承。被告陈某2辩称，我要求我应该继承的份额按照四分之一的份额进行计算。被告陈某3未答辩。被告陈某4未答辩。经审理查明，被继承人孙玉华于2010年6月18日死亡，孙玉华丈夫陈作林于1992年9月17日死亡，夫妻二人生有子女四名，分别为陈某1、陈某2、陈某3及陈某4。另查，2010年6月3日，被继承人孙玉华以沈阳市铁西区西二环青年副食商店、柳文秀为被告向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，2010年12月2日，本院作出（2010）沈铁西民一初字第1557号民事判决书，判决：“一、被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店给付原告拖欠的工资（含副食补贴）合计2,790.40元；二、被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店给原告报销2005年至2009年度的采暖费1,857.70元；三、被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店为原告补缴2001年9至2007年9月未参加医疗保险期间应缴纳的医疗保险费，数额以社保机构核定的为准，如不能补缴，则补偿原告相应数额的损失。四、被告柳文秀对被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店承担连带责任。五、驳回原告其他诉讼请求。”后经沈阳市铁西区人民法院审判委员会讨论决定，于2015年1月5日作出（2015）沈铁西民再初字第1号民事裁定书，再审此案，在审理过程中，子女陈某4表示放弃自己的继承权及应得的相应权利，不参加庭审活动。2015年10月30日沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民再初字第1号民事判决书，判决“一、再审被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店给付再审原告陈某1、陈某2、陈某3拖欠孙玉华的工资（含副食补贴）合计人民币2,790.40元；二、再审被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店给付再审原告陈某1、陈某2、陈某3为孙玉华报销2005年至2009年度的采暖费人民币1,857.70元；三、再审被告沈阳市铁西区西二环青年副食商店给付再审原告陈某1、陈某2、陈某3未能为孙玉华补缴2001年9月至2007年9月期间医疗保险费相应数额的补偿款，数额以社保机构核定的为准；四、再审被告柳文秀对沈阳市铁西区西二环青年副食商店给付的上述款项承担连带责任；五、驳回再审原告其他诉讼请求。”，判决书送达后，陈某1不服，上诉于沈阳市中级人民法院，2016年9月8日沈阳市中级人民法院依法作出（2016）辽01民再69号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至于陈某1、陈某2、陈某3每人应继承的数额，该案未做处理。再查，原告陈某1庭审中提供证明一份，内容：“我将来的遗产全给陈某1继承因为我退休时单位没有给我办保险连医疗保险都没有都是我二儿子陈某1给我后办的所以我的遗产全由陈某1继承与其它人没有关系特此证明孙玉华2009年12月10日王**胜都振东冯国光宋雅胜”，被告陈某2对该份证据有异议，认为不是孙玉华本人书写，但其表示不申请鉴定。上述事实，有当事人陈述，民事判决书、证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告陈某3、陈某4经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,故本院视为其放弃了答辩和质证的权利,本院将依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承办理或者遗赠办理。本案中，原告提供的证明其内容符合遗嘱的法定条件，庭审中被告陈某2对该份证明有异议，但未能提供相关证据予以佐证，亦不申请鉴定，故本院对被告陈某2的主张不予采信，又因本案被告陈某3、陈某4经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了答辩和质证的权利,故原告要求依据此证明继承沈阳市中级人民法院[2016]辽01民再69号民事判决书及沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民再初字第1号民事判决书所确定的孙玉华享有的债权,具有事实及法律依据,本院予以支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、沈阳市中级人民法院[2016]辽01民再69号民事判决书及沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民再初字第1号民事判决书中所确定的孙玉华享有的债权由原告陈某1继承；二、驳回原告陈某1其他诉讼请求。案件受理费334元，由被告陈某2、陈某3承担，公告费560元，由被告陈某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费334元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  隋电波审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十二月十一日法官助理孙陶书记员杜悦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初2485号 原告：鲁惠，女，1953年4月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：程福致，男，1953年6月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：柯国兴，男，1963年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 原告鲁惠与被告柯国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日收到起诉状后进行了诉前调解，2020年11月4日诉前调解未成功转立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁惠及其委托诉讼代理人程福致、柯柏栋，被告柯国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁惠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金100,000元，利息381,600元，合计481,600元（利息按照月利率2.4%从借款之日计算至借款本息还清时止）。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月5日，被告柯国兴因做生意需要资金向原告借款100,000元，约定利息3分。原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告柯国兴辩称：该笔借款属实，但已经还清。至于利息，当时双方已说好利息不用再支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据及事实，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月5日，被告柯国兴因做生意需要资金向原告借款100,000元，约定利息3分，并出具借条一份，借条载明：“今借鲁姐人民币壹拾万元整，注：月息按（0.0）3分计算，限4个月内还清，元月份利息已付叁仟元整。借款人：柯国兴，（20）07.6.5”。另，借条上还载明：“（20）08.6.4号，以（已）还拾万元整，利息未算，柯国兴”。原告认为借条上载明的还100,000元系被告还在合伙项目上所欠债务，跟该笔借款无关，故诉至法院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案的争议焦点一是借条上载明的还100,000元是不是还诉争借款。原告提供了由被告出具的收条两张（合计9.7万元），但被告辩解该9.7万元已转化成10万元，原告已于去年向其起诉，法院已判决支持原告诉请。本院认为，该两份收条上明确载明款项用途为“投资修水工程款”，原告提供该两份收条远不能达到其证明借条上载明的还100,000元系被告还在合伙项目上所欠债务的目的，故对原告该主张，本院不予支持。据此，还100,000元应当认定为是被告还诉争借款。 二是诉争借款的利息是否已经还清。被告主张已经还了19,150元利息，含借条上注明的已还3,000元，另16,150元提供4张领条。原告对该4份领条提出异议：其中2007年6月8日和6月18日的两张领条，经手人不是本人，其本人没有签字，没有领钱；另2007年8月22日和2008年元月8日的两张领条，原告的委托诉讼代理人程福致承认是其签字，是领了钱，但不是诉争款项的利息，跟本案无关。本院认为，2007年6月8日和6月18日的两张领条，不是原告本人签字，经手人未出庭作证。另2007年8月22日和2008年元月8日的两张领条，因原、被告之间还有其他金钱纠纷，领条上虽注明是“利息”，但并未注明是还诉争借款的利息，且本案借条上明确载明“以（已）还拾万元整，利息未算”，既然利息已付，为何又载明利息未算，有悖于常理，且被告在第一次庭审中对利息的辩解是“双方已经说好不用再付利息”，故该4份领条，本院认为，尚不能证实被告已还16,150元利息的事实，对被告该辩解意见，本院不予采纳。但借条上明确注明的已付3,000元的利息，原告予以认可，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯国兴向原告借款，有其出具的借条为凭，双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。原告辩解即使是还诉争借款，也应是先还息后还本，但借条上又明确利息未算，故对原告此辩解意见，本院不予采纳，被告在2008年6月4日还了100,000元的性质应认定是还诉争借款的本金。被告柯国兴应在原告向其催讨借款后还清本息，被告辩解双方约定不还利息的意见，依据不足，且借条上明确注明利息未付，故对被告该辩解，本院不予采纳。据此，被告还应支付自2007年6月5日借款之日至2008年6月4日还本之日止的利息。原告主张的月利率2.4已经超出法律保护范围，可按照原告起诉之时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算利息。经计算，利息为15,400元（100,000元×15.4%×1年），扣减被告已经支付的3,000元，被告还应支付12,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告柯国兴于本判决生效后十日内向原告鲁惠偿还借款利息12,400元。 二、驳回原告鲁惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,524元，减半收取4,262元，由被告柯国兴负担200元，原告负担4,062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 陈 娜 二〇二〇年十二月十日 书记员 费兰博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执恢430号之一申请执行人：郑州登峰熔料有限公司，住所地:登封市宣化镇王村,统一社会信用代码:91410185614705064K。法定代表人：王建亭，该公司董事长。被执行人：景爱华，女，1963年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：周洪涛，男，1974年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：张文静，女，1982年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：周彩红，女，1970年4月23日出生，汉族，住郑州市。被执行人：周晓红，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周江涛，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周静，女，1984年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：周旭静，女1986年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：周晓静，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人郑州登峰熔料有限公司与被执行人景爱华、周洪涛、张文静、周彩红、周晓红、周江涛、周静、周旭静、周晓静追偿权纠纷一案，本院作出(2020)豫0185执86号之一执行裁定，将被执行人周静名下位于河南省洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园3幢1-502的房产（不动产权证号：豫2016洛阳市不动产权第00458239号）予以查封。因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，经申请执行人申请，本院委托河南开源房地产估价有限公司对该查封房产的市场价值进行评估，评估价格为117.67万元。现申请执行人向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人周静名下位于河南省洛阳市涧西区南昌路申泰嘉园3幢1-502的房产（不动产权证号：豫2016洛阳市不动产权第00458239号）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  吕少阳审判员  王晓彦审判员  赵 予二〇二〇年十二月十五日书记员  王帅军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13547号原告：樊波，男，1954年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨牧业资产经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街198号。法定代表人：张光明，职务经理。原告樊波与被告哈尔滨牧业资产经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊波到庭参加诉讼，被告哈尔滨牧业资产经营有限公司经邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发2011年11月至2020年至今统筹外工资84000元；2.被告以判决执行之日起后期统筹外工资按月发放至终老；3.被告支付利息、上访费用、精神损失费合计100000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是哈尔滨市牛奶公司改制后退休的职工（以下简称牛奶公司）于2011年11月退休，退休后原告的养老金待遇没有按照退休审批表规定项目金额足额发放，因而使原告的退休待遇受到严重侵害（注：退休后一直到各级政府上访，国资委和牧业资产经营公司，一直以各种理由推脱，让我们到法院走法律程序，至今未能解决）。牛奶公司是自收自支事业单位，在2004年末参加了被告公司的整体改制。并依据哈办发《2004》31号文件第14条，即“四个不变”进行改制。职工养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。“四个不变”即缴纳养老保险工资基数比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批不变，基本养老保险由机关事业社会保险经办机构负责。职代会上被告公司领导也给原告做了肯定性的承诺。可事与愿违，只执行了三个不变，唯有涉及原告的计发待遇变了。退休前按机关事业100%缴费，退休时归流动窗口办理手续，取消了的统筹外工资待遇。2007年7月30日受姜明副市长委托，前秘书长王振邦主持召开了哈尔滨市人民专题《会议备纪要》第五条统筹外工资发放移交市劳动服务托管中心管理。企业按规定足额缴纳费用，至今没有落实。2010年6月27日市政府65次常委会作出决定：自收自支和差额补贴事业单位退休（职）人员津贴纳入统筹项目内—市人社局（2014）68号文件按2014年市政府第114号专题会议纪要精神解决退休人员养老金待遇，统筹外工资的办法都没有得到落实，恳请法院依法作出裁判。被告哈尔滨牧业资产经营有限公司未到庭、未答辩、未向本院提供证据。本院认为，原告提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，也不属于民事诉讼范畴，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告樊波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇二〇年十二月十日书记员 张鑫玉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6450号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：吴泽标，男，汉族，1987年7月12日出生，住湖南省长沙市望城区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告吴泽标追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告吴泽标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴泽标支付代偿款77397.78元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日,吴泽标因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为吴泽标提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若吴泽标未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求吴泽标结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因吴泽标未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付77397.78元。经催要无果，故提出上述请求。被告吴泽标未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：吴泽标因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年5月19日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：吴泽标的透支金额为145200元；分36期偿还，首期偿还4417元，以后每期偿还4397元（每月25日前）；长合公司作为吴泽标贷款连带责任保证人，若吴泽标未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知吴泽标，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求吴泽标结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，吴泽标在同志街工行透支购车款。由于吴泽标未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿77397.78元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为吴泽标的连带责任保证人，在吴泽标不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向吴泽标追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，吴泽标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴泽标于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币77397.78元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计867元，由被告吴泽标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初12095号原告：周德忠，男，1958年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周朋朋，女，1983年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵红，女，1974年8月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告周德忠与被告赵红财产损害赔偿纠纷一案,原告周德忠于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周德忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德忠承担。审 判 长 隋 艳人民陪审员 邱 鸣人民陪审员 李玉红二〇二〇年十二月三十日书 记 员 李 雪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0203民初2503号 原告：封媛，女，1972年9月15日出生，汉族，系新疆宜发企业托管有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：邓子时，福建瀛坤律师事务所律师。被告：高云平，男，1963年6月21日出生，汉族，系克拉玛依江苏商会会长，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：刘刚，男，1973年6月20日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：于江，男，1973年7月12日出生，汉族，系克拉玛依市中心医院CT室医生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。上述三被告共同委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。原告封媛与被告高云平、刘刚、于江股权转让纠纷一案，本院2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封媛及其委托诉讼代理人邓子时、被告高云平、于江及被告高云平、刘刚、于江之委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封媛向本院提出诉讼请求：1．判决被告高云平、刘刚、于江支付购买宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司30%的股权款共计3000000元；2．三被告支付2017年12月21日至全款支付完毕之日期间的同期银行贷款利息200000元；3．判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，被告高云平、刘刚、于江与原告封媛、宜发投资管理（上海）有限公司达成《股权转让协议》，明确高云平出资4000000元购买宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司40%的股权、刘刚出资2000000元购买宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司20%的股权、于江出资2000000元购买宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司20%的股权。宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司办理了股权登记及营业执照变更，并将该公司交付与三被告，但三被告未向原告支付宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司30%的股权转让款3000000元，故原告诉至法院。被告高云平、刘刚、于江辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2017年12月21日，三被告与原告经过协商，以2800000元的价格购买宜发财富网络平台80%的股权，该平台属于宜发投资管理（上海）有限公司。协议签订后，原告称该平台已迁移到了克拉玛依，属于宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司，制作4份宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司的股权转让协议，其中3份转让方是宜发投资管理（上海）有限公司，该公司将其持有的宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司5000000元的股份分别转给了刘刚2000000元，于海2000000元，高云平1000000元；还有1份协议转让方是原告，受让方是高云平，约定原告将其所持有的宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司3000000元的股份转让给被告高云平。根据该事实，被告刘刚和于江的代理人于海并没有和原告签订股权转让协议，因此原告起诉刘刚、于江没有任何事实依据。在三被告起诉原告的案件二审审理中，2020年8月26日，克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终88号民事判决书第21页认定原告在2017年12月将宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司转让给被告高云平存在明显的欺诈行为。本院经审理认定事实如下：原告封媛为宜发投资管理（上海）有限公司法定代表人。2017年12月21日，宜发投资管理（上海）有限公司为转让方（甲方）分别与被告高云平、刘刚及案外人于海为受让方（乙方）签订《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》，约定宜发投资管理（上海）有限公司将其持有的宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司占公司注册资本50%的股权5000000元转让给被告高云平1000000元、刘刚2000000元、于海2000000元，并加盖宜发投资管理（上海）有限公司印章及原告封媛签名。同日，原告封媛作为转让方（甲方）与被告高云平、刘刚、于江作为受让方（乙方）签订《转让协议》，约定原告将其持有的宜发财富WWW.yfcfcn.com网络平台80%的股权转让给被告高云平40%、刘刚20%和于江20%，合同项下的股权转让价款为2800000元，于2017年12月31日前由被告将以上款项一次性支付给原告。被告高云平、刘刚、于江共向原告封媛支付2700000元，此款经克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终88号《民事判决书》认定为宜发财富网络平台80%的所有权，而三被告未向原告支付宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司30%股权转让款3000000元，故原告诉至法院。另，2019年3月6日，被告高云平、刘刚、于江以合同纠纷将原告封媛诉至本院，被驳回诉讼请求后，三被告上诉至克拉玛依市中级人民法院。2020年8月26日，克拉玛依市中级人民法院作出（2020）新02民终88号《民事判决书》，载明：“本院另查明，2017年12月21日，高云平、刘刚、于江与封媛签订的《转让协议》中转让的WWW.yfcfcn.com网贷平台属于宜发投资管理（上海）有限公司所有，2019年3月21日取消接入，2019年4月23日注销网站。”“其次，双方在《转让协议》中约定的很明确，转让的标的是宜发财富WWW.yfcfcn.com网络平台80%的股权，即实际转让的是平台，不是公司。根据查明的事实，双方虽然已经完成公司的股东变更登记，宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司已经由高云平、刘刚、于江进行经营，但实际已转让的公司和平台均不能从事P2P网贷业务，对此情况克拉玛依市市场监督管理局在2017年夏天就已明确告知封媛：‘没有备案登记，不能从事网贷业务’，封媛却在2017年12月将不能备案登记的公司和平台转让给上诉人，明显存在欺诈行为。”上述事实，经质证有原、被告提交的《转让协议》、《宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司股权转让协议》、《企业信用信息公示报告》、《营业执照（副本）》、新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终88号《民事判决书》及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，根据庭审查明本案被告高云平、刘刚与案外人于海分别与宜发投资管理（上海）有限公司签订转让协议、约定转让股权合计5000000元的事实、结合克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终88号民事判决书认定的事实，因此，原告主张本案被告高云平、刘刚、于江支付宜发网络金融服务（克拉玛依）有限公司30%的股权转让款3000000元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告封媛的全部诉讼请求。案件受理费15400元、保全费5000元，由原告封媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   王彦二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   丁莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23009号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：杨马玲，男，汉族，1990年11月27日出生，住安徽省郎溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告杨马玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告杨马玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元，借款利息16985.65元，逾期罚息3575.41元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计70561.06元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息70561.06元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年7月31日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告杨马玲未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷50000元，贷款期限为1年，自2016年7月31日至2017年7月31日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年7月31日，被告拖欠原告借款本金50000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年7月31日拖欠的借款本金50000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨马玲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年7月31日的借款本金50000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告杨马玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取795元，由被告杨马玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4345号 原告：王梅香，女，1969年10月8日出身，汉族，住淳安县。 原告：余辰康，男，1997年1月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：王梅香，系原告母亲，身份信息同上。 被告：吴虹铮，男，1968年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告王梅香、余辰康诉被告吴虹铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。两原告于2020年12月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告王梅香、余辰康自愿申请撤回对被告吴虹铮的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王梅香、余辰康撤诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告汪梅香、 余辰康负担。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月七日 书记员  陆 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23758号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：裴小东，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省渠县×××××××××××，身份证号码：513××××××××××××63X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金164327.72元及利息11265.89元、罚息5183.28元、复利841.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：410000元；二、贷款发放情况：2014年4月22日发放410000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金164327.72元、利息11265.89元、罚息5183.28元，复利841.99元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴小东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金164327.72元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息11265.89元、罚息5183.28元、复利841.99元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3932.38元（原告已预交），由被告裴小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3419号原告：杨成广，男，汉族，1964年1月5日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：王绚，男，汉族，1967年1月11日出生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：王学春，女，汉族，1968年3月18日出生，住址：。原告杨成广诉被告王绚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成广，被告王绚委托代理人王学春，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求法院判令被告支付原告医药费4800元、鉴定费：600元、护理费2166元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、误工费：7500元，合计：17066元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年10月18日晚20时10分许，在鞍山市铁西区新世界饭店一部大厅内，原告与其同事被告发生口角，后被告用洒杯将原告打伤，导致原告入中国医科大学附属第一医院鞍山医院治疗，有医院医疗记录。事情过去将近一年时间，原告多次和被告协商，要求被告支付原告住院期间的费用，被告不予理睬，为了维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、行政处罚决定书没有最终生效。2、原告杨成广对损害后果的发生有一定过错。3、原告产生的医疗费、鉴定费并非全部是被告造成的。其中原告手部尚是其自己摔倒造成的。4、误工费7500元、护理费2166元、交通费500元，原告应提供相应证据，没有证据不予赔偿。经审理查明：2019年10月18日晚20时10分许，在辽宁省鞍山市铁西区新世界饭店一部大厅内，杨成广酒后与同事王绚发生口角，后王绚用酒杯将杨成广打伤，杨成广被打伤后向王绚扔投酒杯，砸到王绚脖子后处。同日，被告到中国医科大学附属第一医院鞍山医院以头部外伤、头皮裂伤、手损伤住院治疗18天，于2019年11月5日出院，住院期间为二级护理，共花费医疗费7882.90元（6679.36+846.54+357.00=7882.90）。其中被告垫付3203.54元。另查2019年12月19日，鞍山市公安局铁西分局启明派出所委托鞍山金普医院司法鉴定所对杨成广损伤程度鉴定，发生鉴定费600.00元。2019年12月23日，鞍山金普医院司法鉴定所出具了鞍司【2019】临床鉴字第364号鉴定意见书，该鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人杨成广头、面部及左手损伤遗留有瘢痕，均评定为轻微伤。2020年1月2日，鞍山市公安局铁西公安分局以鞍公西（治）行罚决字{2020}4号行政处罚决定书，做出决定：现决定给予王绚拘留七日罚款五百元的行政处罚。2020年1月2日，鞍山市公安局铁西公安分局以鞍公西（治）行罚决字{2020}2号行政处罚决定书，做出决定：现决定给予杨成广处罚款五百元行政处罚。上述事实，原告提供的证据有：1、住院病历一份，证明我入院，医药费收据花费医药费。2、金普医院鉴定证明，证明所有的伤都是因为被告而起的。3、对被告的行政处罚决定书；被告提供证据为：医疗费收据两张、住院费预收据一张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告的身体权、生命权、健康权造成侵犯，对原告的合理损失应当予以赔偿。根据原、被告提供的证据，原告住院前的急诊费用1203.54元、住院的费用6679.36元，合计为7882.90元；对于该部分损失，本院予确认。关于原告请求给付护理费2166.00元、住院伙食补助费1500.00元一节。原告住院18天，每天伙食补助为100元、则伙食补助应为18×100=1800元大于原告要求数额。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”原告住院期间为二级护理，未提供护理人员的相关证据，故护理费应参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业标准计算，应为：46970元/年÷365天×18天=2316.33元。故原告该节请求合理部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张误工费7500元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，原告没有提供医院出具的休工证明，但原告住院治疗18天，应按18天计算误工费。由于原告属在岗员工，没有提供减少收入工资证明，不能证明其误工损失，依法应承担举证不能的不利后果。故原告此节主张，不予支持。关于原告请求交通费500元一节。庭审过程中原告没有在举证期内提供有效的证据证明实际交通费用的产生，但结合原告住院时间该费用以500元为宜。故原告的该节诉讼请求，本院予以支持。故此，原告各项损失为：医疗费7882.90元、住院伙食补助费1800元、护理费2316.33元、交通费500元，合计12499.23元。由于原、被告双方因口角，进而升级造成原告损害结果，原告负次要责任，被告应负主要责任。则被告应负担原告此次损害造成的公司各项损失的70%，扣除被告垫付款3203.54元后，被告应赔偿原告各项损失5545.92元（12499.23×70%-3203.54=5545.92元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：一、被告王绚于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨成广各项损失5545.92元；二、驳回原告杨成广的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费227.00元（原告已预交），原告承担153.23元，被告承担73.77元。故被告履行上述义务时加付73.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知书，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  邢延权人民陪审员  万 玲人民陪审员  潘洺萱二〇二〇年十二月三十日书 记 员  吴禹瑶
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初6300号 原告:六安城市建设投资有限公司,住所地六安市皖西东路城投大厦19楼,统一社会信用代码91341500704998745Q。 法定代表人:荣扎厚,总经理。 原告:六安市国有资产管理运营有限公司,住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦18楼,统一社会信用代码91341500MA2RGGHW6X。 法定代表人:宋长安，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 被告:六安市裕安区烤匠餐厅,经营地六安市裕安区桃园小区20号楼106、107、108号商铺，统一社会信用代码92341503NA2U4NFE2K。 经营者：胡保兵,男,1975年8月3日生,汉族,住六安市裕安区。 原告六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司与被告六安市裕安区烤匠餐厅房屋租赁纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司的特别授权代理人王功到庭参加诉讼。被告六安市裕安区烤匠餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告将所占用的六安市裕安区桃园小区20号楼106/206号、107/207号、108/208号商铺房屋交还给原告;判令被告支付自2019年12月20日起至2020年8月20日房屋占有使用费149362元(后期计算至实际交房日)；本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2015年6月起,原告六安市城市建设投资有限公司与案外人邓之平签订了位于六安市裕安区（上下两层）共8间商铺的房屋租赁合同,合同约定租期为2014年12月20日至2019年12月19日,房租前三年按建筑面积30元／ｍ计算,2017年12月20日至2018年12月19日的年租金由甲方委托评估公司重新评估。在评估报告租金基础上上浮10%结算,2018年12月20日至2019年12月19日的年租金在前一年租金基础上递增5%;合同并约定未经甲方书面同意,乙方不得将承租房屋全部或部分转租他人。 2018年1月,根据六安市人民政府工作安排,上述房屋移交给原告六安城市建设投资有限公司的全资子公司六安市国有资产管理运营有限公司运营管理。2019年12月19日上述房屋租赁期间到期,原承租人不再承租该房屋,原告收房时发现上述桃园小区20号楼106/206号、107/207号、108/208号商铺房屋被被告占用,原告即要求被告履行租赁手续,缴纳租赁费用,但经原告多次通知,被告拒不办理相关手续且拒不缴纳房屋使用费用,并占用该房屋,现为避免国有资产损失,维护原告合法权益,特向贵院起诉,望能依法判如所请。 六安市裕安区烤匠餐厅未作答辩，未提交证据。 六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司为支持其主张向本院提供以下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格； 2、房源移交协议、资产移交协议，证明诉争房屋为六安城投公司所有，交由六安市国有资产公司运营管理； 3、租赁合同、评估报告，证明原房屋租金及房屋租赁到期时间，以及租金的计算方式； 4、照片一张，证明现房屋由被告经营占有。 六安市裕安区烤匠餐厅未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为：被告在二原告出租的房屋期限届满后，占用该出租房屋，现二原告请求返还房屋并支付占有使用费，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区烤匠餐厅于本判决生效之日起十日内向原告六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司返还位于六安市裕安区桃园小区20号楼106/206号、107/207号、108/208号商铺房屋； 二、被告六安市裕安区烤匠餐厅于本判决生效之日起十日内向原告六安城市建设投资有限公司、六安市国有资产管理运营有限公司支付自2019年12月20日起至2020年8月20日房屋占用期间占有使用费149362元及后期占用费（至2020年8月21日至房屋返还之日止，房屋占有使用费按照每月18670.25元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，减半收取1645元，由被告六安市裕安区烤匠餐厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年十二月一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1450号 申请执行人：庆阳筑龙建材有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 申请执行人：刘创福，男。 被执行人：张文，男。 本院在执行申请执行人庆阳筑龙建材有限公司、刘创福与被执行人张文买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初345号民事判决书：被执行人张文向申请执行人庆阳筑龙建材有限公司、刘创福支付货款60000元，案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告张文负担。 执行中，本院向被执行人张文送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。经查询，被执行人张文名下无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人庆阳筑龙建材有限公司、刘创福与被执行人张文征达成执行和解协议,现正在履行中，依据法律规定可终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1450号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22518号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：王俊山，男，1967年5月31日出生，汉族，住北京市延庆县×××××××××××××，身份证号码：110×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金40595.11元及利息2366.91元、罚息1024.49元、复利128.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2013年10月21日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金40595.11元、利息2366.91元、罚息1024.49元，复利128.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40595.11元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息2366.91元、罚息1024.49元、复利128.22元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902.87元（原告已预交），由被告王俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26290号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：丁平夏，男，1973年6月7日出生，汉族，住浙江省缙云县×××××××××××，身份证号码：332××××××××××××712。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款75073.87元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3472.38元（2019年4月27日至2019年8月15日）；3.被告向原告支付违约金19628.71元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共19628.71元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告丁平夏；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：105412.47元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费976.32元；被告拖欠2019年4月27日至2019年8月15日的保险费3472.38元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告丁平夏未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年08月15日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿75073.87元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁平夏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款75073.87元、保险费3472.38元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金19628.71元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2254.37元（原告已预交），由被告丁平夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初8528号 原告：楚永法，男，1973年2月23日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：甘兴存，男，1967年7月11日出生，汉族，住平邑县。 原告楚永法与被告甘兴存债权转让纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚永法及其委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼，被告甘兴存未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。 楚永法向本院提出诉讼请求：请求依法判令甘兴存归还楚永法40000元及利息。事实和理由：楚永法和甘兴存系同村村民，2015年7月4日，甘兴存因做生意向案外人庄某借款40000元，并出具借款条，2017年10月11日，庄某将该笔借款40000元转让给楚永法，并在借款条中签字捺印确认。后经楚永法催要，甘兴存未归还。 甘兴存未作答辩 甘兴存围绕诉讼请求依法提交了证据借款条一份，楚永法未经法庭许可中途退庭，应视为对举证质证权利的放弃，且甘兴存在（2020）鲁1326民初4884号楚永法诉甘兴存民间借贷纠纷一案中，甘兴存自认案涉借款系2015年7月4日向庄某所借，对该证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月4日，甘兴存向庄某借款40000元，2017年10月11日，庄某将案涉借款转让给楚永法，经三方协商，由庄某书写借款条一份，内容为“借款条（合同），今有楚家岭甘兴存向本村楚永法借款现金40000元，大写肆万元整，借款期限自借款六个月内全部还清本息，如甘兴存到期归还不清借款，甘兴存愿以自己的住房作为还款，房产使用权交于楚永法所用，在此借款期限之前之后间费用全由借款人承担，住房位置前靠楚殿东，西靠甘义东，东靠大路，西靠路，借款双方签字，，借款日期：2017年10月11日（阳历），借款人：甘兴存，372830016707114912，见证人：庄某（注，还款证据由债权人和见证人签字为准）”。甘兴存在该借款条中签字捺印。 原告楚永法诉被告甘兴存民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁1326民初4884号民事判决，在该案中，甘兴存自认案涉40000元借款系其于2015年7月4日向庄某所借。 庭审中，楚永法称“苗加英系楚永法之妻，向甘兴存催要借款时，苗加英之所以说是自己的钱，是因为该债权系夫妻共同债权”。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，应当通知债务人。2015年7月4日，甘兴存向庄某借款40000元，双方之间存在借款合同关系，本院予以确认，2017年10月11日，经楚永法、甘兴存、庄某三方协商，庄某将案涉债权40000元转让给楚永法并重新出具借款条，甘兴存在该借款条中签字捺印，楚永法与甘兴存之间存在债权转让合同关系，本院予以确认，甘兴存应履行还款义务。对楚永法要求甘兴存归还借款40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。楚永法主张计算利息，因双方未约定利息，应视为无利息，现楚永法主张利息，可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 被告甘兴存自本判决生效之日起十日内偿还原告楚永法欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告甘兴存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张世刚          二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭玉龙 书记员王素素
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1125执575号移送执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：胡有忠，男，1990年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。移送执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初28号刑事判决书于2020年10月22日移送本院执行局执行。本院于2020年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。2020年12月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行0.2万元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2020年12月1日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 凯
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初3544号原告：黄良琴，女，1986年3月28日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：樊活跃，江西法启律师事务所律师。被告：杨凡，男，1995年8月21日出生，汉族，住江西省修水县。原告黄良琴与被告杨凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊活跃及被告杨凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金34,000元，并按LPR的四倍计算至还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，被告因需资金周转向原告借款82,000元，约定2020年7月17日前还清，之后被告仅偿还了48,000元，尚欠38,000元至未还。原告为证明其主张，提交了如下证据：1．被告出具的借条，证明被告向原告借款的事实；2．银行转账流水，证明原告交付了借款。被告杨凡辩称，2020年5月，被告与原告的丈夫卢雄伟一起合伙做生意卖手机，卢雄伟入股82,000元，通过其妻子黄良琴账户转账82,000元。合伙期间，卢雄伟拿走了48,000元的货物，后来要求退伙，应退34,000元，被告于2020年6月15日向原告出具一份借条。出具借条后，被告于2020年7月17日按照卢雄伟的要求向其合伙人朱海波转账支付了24,300元（含本金24,000元和2020年7月17日至2020年8页17日的利息300元），由朱海波帮被告还给原告，现在仅欠原告10,000元本金未还。被告为证明其主张，提交了如下证据：1．网络工程合作协议，证明被告与原告丈夫卢雄伟合伙的事实；2．转账记录，证明被告按照原告丈夫卢雄伟的指示向朱海波支付了欠款24,300元；3．微信聊天记录，证明原告的丈夫卢雄伟认可仅欠10,000元的事实和转账82,000元系合伙款。本院认为，原告提交的借条和银行转账记录可以相互印证，且借条是被告本人出具，故予以采信。被告提交的网络工程合作协议及微信聊天记录，并不能证明原告参与了合伙，且不能直接证明卢雄伟与原告系夫妻关系，被告转给朱海波的款项原告亦不予认可，被告的主张与其举证之间缺乏关联性，故本院不予采信。依据上述证据并结合当事人陈述，本案认定事实如下：2020年6月15日，被告向原告出具借条，借条显示：“因生意周转今借到黄良琴人民币捌万贰仟元整（82000），月利息（3分），2020年7月17号付清，应付（34000）”。原告于2020年6月的15日、16日、19日向被告账户转入40,000元、16,000元、26,000元。庭审中，原告认可被告已偿还48,000元，尚欠34,000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款82,000元并出具借条，且有转账记录佐证，双方债权债务关系清楚，足以认定。被告已偿还48,000元，尚欠34,000元且与借条上记载的应偿还金额一致，故原告要求被告偿还34,000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩已向指定账户偿还了24,300元、仅欠原告10,000元的意见，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应当承担举证不能的不利后果。双方在借条中约定借款按月利率3%计算利息，现原告主张按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院参照全国银行间同业拆借中心发布的最近一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍即年利率15.40%计算利息，自2020年6月15日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨凡于本判决生效之日起十日内偿还原告黄良琴借款本金34,000元，并按年利率15.40%自2020年6月15日起支付至偿清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告黄良琴已预缴），减半收取计325元，由被告杨凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年十二月二日书记员  丁玉宇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执4647号之三 被执行人：胡世林，男，汉族，1968年11月05日生，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡世林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡世林在浦发银行37×××99账户内存款人民币1669314.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 姚 远 二〇二〇年十二月十七日 书记员 全林星
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦立杰，女，满族，1971年3月31日出生，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人秦立杰劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向秦立杰支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由秦立杰负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，秦立杰关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢783号 申请执行人：桐城市企发小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340881592679722A，住所地安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼**。法定代表人：余鹏。 被执行人：黄婷，女，汉族，1974年03月27日出生，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881689796706M，住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。法定代表人：井自顺。 被执行人：孙前国，男，汉族，1975年07月05日出生，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人黄婷、安徽惠农融资担保有限公司、孙前国借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1060号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款886300元及迟延履行期间的债务利息，执行费11263元。 执行过程中，1.本院于2020年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年11月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年12月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20999号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：钟燕芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住广东省大埔县××××××桂竹，身份证号码：441×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金18534.29元及利息1343.16元、罚息646.08元、复利110.22元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月24日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：150000元；二、贷款发放情况：2015年12月15日发放150000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月24日，尚欠贷款本金18534.29元、利息1343.16元、罚息646.08元，复利110.22元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金18534.29元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月24日，利息1343.16元、罚息646.08元、复利110.22元，利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.84元（原告已预交），由被告钟燕芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初6399号原告：郭亚洲，男，1978年9月24日出生，汉族，现住盘锦市盘山县。被告：李鑫宇，男，1992年4月23日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告郭亚洲与被告李鑫宇运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚洲、被告李鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告欠款4万元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告曾用原告车辆运输货物，欠原告车辆使用费4万元，双方约定2020年7月30日前还清，被告给原告出具相应欠条。上述欠款被告拖欠至今仍未偿还。被告辩称，案涉4万元系原告把车卖给我，我欠原告的卖车款，我不欠原告4万元车辆使用费。原告车辆挂靠在我经营的物流公司，还欠我车辆修理费、管理费、挂靠费。经审理查明：2020年6月29日，被告给原告出具一份欠条，主要载明：李鑫宇于2020年6月29日向郭亚洲借款4万元，于2020年7月30日前还清。如未按时还款发生的争议由鲅鱼圈区人民法院管辖，同时本人自愿承担一切为追缴欠款所发生的费用。庭审中，原告称上述欠条中的4万元系被告在未经其同意的前提下将原告车辆卖了，被告给其出具的欠条。欠条上之所以写借款4万元系打印错误。上述事实，有被告给原告出具的欠条及当事人陈述等在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在起诉状中称被告拖欠其车辆使用费4万元，但经庭审调查，原告又称案涉4万元系被告所欠的卖车款。以上事实表明，原告本次诉讼所依据的事实及理由，已与其起诉状上所诉不相符合。在经本院调解无果后，本院对原告的本次起诉暂予驳回，原告可待明确相关事项后，另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告郭亚洲的起诉。案件受理费800元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十二月一日法官助理车树杰书记员王书萌