广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初10559号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗建佳，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：覃严庆，男，1977年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路**一社会信用代码：91450000708730180B。 负责人：马永宁，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所，住所地广西壮族自治区梧州市冬湖路**社会信用代码：914504057852076335。 负责人：孙伟，该公司总经理。 第三人：邹丽，女，1981年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保玉林分公司）与被告罗建佳、覃严庆、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称太保广西分公司）、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险梧州支公司）及第三人邹丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈晓晓担任审判长，与人民陪审员彭莉、周萍组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告人保玉林分公司的委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼，被告罗建佳、覃严庆、太保广西分公司、平安保险梧州支公司及第三人邹丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，因原告人保玉林分公司当庭变更诉讼请求，后组成由审判员沈晓晓担任审判长，人民陪审员卢志芬、周萍参加的合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告人保玉林分公司的委托诉讼代理人沈虹到庭参加诉讼，被告罗建佳、覃严庆、太保广西分公司、平安保险梧州支公司及第三人邹丽经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保玉林分公司向本院提出诉讼请求：1.太保广西分公司、平安保险梧州支公司在承保范围内向人保玉林分公司支付赔偿金17088.2元；2.太保广西分公司、平安保险梧州支公司向人保玉林分公司支付赔偿金利息945.05元[利息分两段计算：1.以17088.2元为基数，自2019年4月3日计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率年4.35%计算，利息为17088.2×4.35%/360×140天＝289.08元；2.以17088.2元为基数，自2019 -3- 年8月20日暂计算至2020年7月17日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（一年期）计算，利息为17088.2×4.15%／360×333天＝655.97元；暂合计945.05元。此后计算至太保广西分公司、平安保险梧州支公司付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算］；以上两项暂共计18033.25元；3.罗建佳、覃严庆对上述两项承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年9月8日，覃严庆驾驶桂Ｄ×××××的小型轿车，沿国道324线行驶至国道324线1346公里＋300米时，与罗建佳驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞后因覃严庆操作失误致使车辆越过对向车道与邹丽驾驶的桂Ｋ×××××号小型轿车碰撞，造成三车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定覃严庆负事故主要责任、罗建佳负事故次要责任。事故发生前，桂Ｋ×××××号车在人保玉林分公司处投保了商业险，投保险种包括车损险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。经核对，桂Ｋ×××××号车主邹丽与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司签订了《关于三者车桂Ｋ×××××车辆一次性定损协议》，约定桂Ｋ×××××号车以53794元的价格定全损，外加拖车费500元，再扣减桂Ｄ×××××的保险承保公司已按照事故责任比例向桂Ｋ×××××号车主邹丽赔付的37205.8元，则桂Ｋ×××××车剩余的损失为17088.2元，由罗建佳承担17088.2元。罗建佳、覃严庆是实际侵权人，太保广西分公司作为桂Ｄ×××××车的保险承保机构，应对桂Ｋ×××××车的损失承担赔偿责任，但罗建佳拒绝承担其赔偿责任，故邹丽向人保玉林分公司申请代位求偿，并同意将追偿权转让给人保玉林分公司。人保玉林分公司依约开展了理赔，并根据事故损失支付了赔偿款。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，自人保玉林分公司向邹丽赔偿保险金之日起，人保玉林分公司在赔偿金额范围内取得代位行使邹丽对四被告请求赔偿的权利。同时，四被告还应当从人保玉林分公司支付赔偿金之日起向人保玉林分公司赔偿利息。为维护合法权益，人保玉林分公司提起本案诉讼，请求判如所请。 诉讼过程中，人保玉林分公司变更“太保广西分公司、平安保险梧州支公司在承保范围内向人保玉林分公司支付赔偿金17088.2元”、“太保广西分公司、平安保险梧州支公司向人保玉林分公司支付赔偿金利息945.05元”、“罗建佳、覃严庆对上述两项承担连带赔偿责任”诉讼请求为：“四被告向人保玉林分公司支付赔偿金17088.2元”和“四被告向人保玉林分公司支付赔偿金利息共计945.05元”。事实和理由补充：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，罗建佳、覃严庆作为实际侵权人，太保广西分公司、平安保险梧州支公司分别作为桂Ｄ×××××、桂Ｄ×××××车辆的保险承保机构，均应对桂Ｋ×××××号车的损失承担赔偿责任。而人保玉林分公司已代位支付桂Ｋ×××××号车的剩余损失17088.2元给邹丽，故四被告应向人保玉林分公司支付赔偿17088.2元及利息。 罗建佳未作答辩。 覃严庆提交书面答辩状辩称，一、覃严庆确认本交通事故的事实存在，对事故责任认定无异议。二、覃严庆驾驶的桂Ｄ×××××号车在平安保险梧州支公司投保有交强险及第三者商业保险。根据人保玉林分公司、邹丽及平安保险梧州支公司的确认，邹丽的车辆损失为53794元和拖车费500元，依法应当先由太保广西分公司、平安保险梧州支公司分别在桂Ｋ×××××、桂Ｄ×××××的交强险财产限额内各赔偿2000元，余下50294元，根据事故责任认定，由覃严庆按照70%的比例（主责）承担35205.8元（由平安保险梧州支公司在桂Ｄ×××××号车第三者商业险限额内理赔），由罗建佳按照30%的比例（次责）承担17088.2元。平安保险梧州支公司已向邹丽赔付37205.8元，包括桂Ｄ×××××号车在交强险财产限额内的2000元和交强险限额外的35205.8元，余下17088.2元应由罗建佳承担，与覃严庆和平安保险梧州支公司无关。三、本交通事故，责任划分清楚，人保玉林分公司要求覃严庆承担连带责任不符合法律规定。本案诉讼的发生，也只是罗建佳、太保广西分公司不履行赔偿义务引发，覃严庆与平安保险梧州支公司均不应承担诉讼费。综上，请求法院依法驳回人保玉林分公司对覃严庆的诉讼请求。 太保广西分公司提交书面答辩状辩称，桂Ｄ×××××二轮摩托车在太保广西分公司处只投保有机动车交通事故责任强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为财产损失赔偿限额2000元。 平安保险梧州支公司提交书面答辩状辩称，一、关于民事责任承担。肇事车辆桂Ｄ×××××确在平安保险梧州支公司处投保交强险（保险期限为2017年11月30日至2018年11月29日）、商业三者险100万元（保险期限为2017年11月30日至2018年11月29日），本事故出险时在保险期限内。二、关于损失项目计核的异议意见。平安保险梧州支公司所承保车辆桂Ｄ×××××驾驶员覃严庆在本次事故中承担主要责任，人保玉林分公司所承保车辆桂Ｋ×××××损失共计54294元，平安保险梧州支公司已按照桂Ｄ×××××方应承担的责任赔偿37205.8元【（54294－4000）×70%＋2000】，赔款在2019年3月9日到账。因此，对于人保玉林分公司所承保车辆桂Ｋ×××××的损失，平安保险梧州支公司已履行赔付责任完毕，对于人保玉林分公司的诉请，平安保险梧州支公司不承担赔偿责任。三、关于诉讼费用承担。因平安保险梧州支公司不是本案致诉的责任人，平安保险梧州支公司不承担本案诉讼费用。 邹丽未作陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，覃严庆在平安梧州支公司为其车牌号为桂Ｄ×××××的小汽车投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日。另据覃严庆和平安梧州支公司陈述，覃严庆在平安梧州支公司还投保商业三者险100万元，保险期间为2017年11月30日至2018年11月29日。 2018年3月7日，罗建佳在太保广西分公司为其新购买的摩托车（后注册车牌号为桂Ｄ×××××）投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2018年3月8日至2019年3月7日。 2018年5月17日，邹丽在人保玉林分公司为其车牌号为桂Ｋ×××××的小汽车投保机动车商业保险，承保险种和保险金额、责任限额为：机动车损失保险78694元，保险期间为2018年7月8日至2019年7月7日。 2018年9月8日16时50分，覃严庆驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小型轿车，沿国道324线行驶至国道324线1346公里＋300米时，与前方罗建佳驾驶的车牌号为桂Ｄ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞后，因覃严庆操作失误致使车辆越过对向车道与邹丽驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车（搭载覃容芳）碰撞，造成邹丽、覃容芳受伤及三车辆损坏的交通事故。同年9月22日，广西壮族自治区岑溪市公安局交通管理大队作出第450481420180000308号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定覃严庆、罗建佳的行为分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定，覃严庆承担事故的主要责任，罗建佳承担事故的次要责任，邹丽、覃容芳不承担事故责任。事故各方对事故责任无异议。 事故发生后，邹丽的桂Ｋ×××××小汽车的拖车费为500元，玉林市弘鹏汽车销售服务有限公司于2019年6月6日开具了编号为ＮＯ19374741的广西增值税普通发票。 2018年12月7日，邹丽向人保玉林分公司提交《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》，将其就桂Ｋ×××××小汽车于2018年9月8日发生事故已取得17088.2元赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给人保玉林分公司，并授权该公司得以邹丽的名义或该公司的名义向责任方即覃严庆、罗建佳追偿。人保玉林分公司于2019年4月2日通过中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的银行账户将17088.2元转至邹丽的银行账户，用途备注为赔款。 2019年3月6日，邹丽与中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安广西分公司）签订《关于三者车桂Ｋ×××××车辆一次性定损协议》，主要约定“三者车桂Ｋ×××××的车辆损失金额按78694元一次性定损，残值由平安广西分公司拍卖商回收拍卖，值保留价24900元由拍卖商支付给三者客户，平安广西分公司扣减24900元按53794元定损、按责任赔付，索赔免复勘、免发票。本案件车辆损失赔偿后，其他致害方追偿权益以及车辆归属权直接转让至平安广西分公司。本协议签署后，邹丽就桂Ｋ×××××不得以任何理由向平安广西分公司要求对桂Ｋ×××××车辆的定损作任何形式的追加或更改，本协议签定即时生效”。 2019年3月9日，平安保险梧州支公司将覃严庆桂Ｄ×××××小汽车于2018年9月8日的出险赔款37205.8元支付给邹丽。 2020年7月3日，人保玉林分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，明确邹丽的桂Ｋ×××××小汽车定损金额为53794元，扣残值后定损金额为53794元。 本院认为，人保玉林分公司与邹丽就车牌号为桂Ｋ×××××的小汽车所签订的保险合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于四被告应否向人保玉林分公司支付赔偿金17088.2元及利息的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，人保玉林分公司依据保险合同的约定，对桂Ｋ×××××号车因案涉交通事故遭受的损失向邹丽进行赔偿后，在赔偿金额范围内取得代位求偿权，有权代位邹丽向实际侵权人主张权利。根据交通事故责任认定书的认定，覃严庆、罗建佳均系案涉交通事故侵权人，分别承担该次事故的主要责任和次要责任。覃严庆在平安保险梧州支公司处为桂Ｄ×××××号车投保了交强险和商业三者险100万元，根据本案的证据，案涉桂Ｋ×××××号车的定损金额为53794元，另加拖车费500元，车辆损失共计为54294元，平安保险梧州支公司、覃严庆按各方约定的比例于2019年3月9日向邹丽赔付37205.8元，已全部履行其应承担的民事责任。罗建佳在太保广西分公司投保了交强险，但罗建佳、太保广西分公司均未向邹丽赔付车辆损失，而人保玉林分公司已于2019年4月2日向邹丽赔付17088.2元，因此人保玉林分公司有权在上述赔偿金额范围内向罗建佳、太保广西分公司追偿。因太保广西分公司就罗建佳桂Ｄ×××××号车承保的交强险的财产损失限额为2000元，故其应在保险限额内向人保玉林分公司支付2000元，余款15088.22元由罗建佳支付给人保玉林分公司，故人保玉林分公司诉请罗建佳、太保广西分公司支付赔偿款，有事实和法律依据，本院予以支持；而人保玉林分公司诉请罗建佳、太保广西分公司支付赔偿款，于法无据，本院不予支持。至于人保玉林分公司诉请四被告向其支付利息，亦于法无据，本院亦不予支持。四被告和邹丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、被告罗建佳向原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司支付赔偿款15088.2元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司向原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司支付赔偿款2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费251元，由被告罗建佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈晓晓 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  周 萍 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。