河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3097号 原告：马素枝，女，1950年5月1日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张春远、聂硕超，河北章理桥律师事务所律师。 被告：孟佳，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 委托诉讼代理人：赵彦海、秦召鱼，河北洋溢律师事务所律师。 第三人：河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司，住所地河北省邢台市南宫市育才路西侧，统一社会信用代码91130581077484349T。 负责人：史布阳，经理。 委托诉讼代理人：毛红霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。 第三人：袁明杰，男，1960年12月3日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 第三人：路文娜，女，1986年12月28日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。 原告马素枝与被告孟佳、第三人河北硕宇房地产开发集团有限公司南宫分公司（以下简称硕宇南宫分公司）、袁明杰、路文娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素枝的委托诉讼代理人张春远、被告孟佳及其委托诉讼代理人赵彦海、秦召鱼、第三人硕宇南宫分公司委托诉讼代理人毛红霞到庭参加诉讼，第三人袁明杰、路文娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马素枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款720，000元及自2020年9月2日起至本金全部清偿之日的利息。事实和理由：2018年11月14日，被告因资金紧张向原告借款72万元，原告依约向被告指定账户支付了借款，被告于2018年11月14日向原告出具了72万元借据和收条，后原告多次向被告催要借款，但被告拒不归还，故诉至法院。 被告孟佳答辩称：一、被告不存在向原告借款的事实，原告出具的由被告签字的三份借据是第三人硕宇南宫分公司侯经理、向总、史布阳总经理所代表的第三人的真实意思，不是被告的真实意思，被告是受到欺骗形成的。被告与马素枝不认识，没见过面，也没有任何交际，从未谈过借款事宜，不可能从马素枝处借款72万元，被告作为普通的农民，原告不可能将72万元出借给被告。事实经过是被告从2018年6月20日开始受雇第三人硕宇南宫分公司从事工地塔吊工作，当时被告操作一个大的，9月初另一个塔吊操作员不干了，工地领导便让被告再找一个操作员，被告认识袁峰，便让他过来，公司审查了袁峰的资格证后就同意上岗，在小塔吊上工作，被告的大塔吊工资是12，000元，小塔吊工资是7，000元，袁峰在2018年9月12日左右开始工作，公司于2018年10月13日给我们发了9月份工资，袁峰19天工资为4，400元，被告收到当日以微信转账方式支付给袁峰4，400元。袁峰工作至2018年11月12日下午5时不慎从塔吊跌落，第三人硕宇南宫分公司拨打了120，并通知公司的负责人、联系了死者家属，经抢救无效死亡。当天晚上，袁峰的父亲、媳妇、大舅等亲戚便与公司人员在医院附近的小宾馆处理赔偿事宜，公司没有让被告参加他们的协商过程，第二天下午，第三人硕宇南宫分公司侯经理打电话让被告上宾馆三楼房间一趟，去了以后，总经理给被告说已经快和对方谈好了，但需要你签字，签字你就没事了，当时被告不知道签什么字，脑子空白，又让被告下去了，过了一个小时，又打电话让被告上楼，到了319房间还是他们三个人，史布阳经理拿着几张纸让答辩人签字，答辩人只是扫了一眼，大概是赔偿协议之类的，答辩人看到两个人的签字和手印，史布阳说是死者父亲和媳妇的签字，让被告在旁边签字就行了，被告认为当时已经和对方谈好了赔偿，公司把钱出了，被告就按照史布阳的要求在指定的地方签了字，签完字就让被告下去了。到了5点多，侯总又打电话让被告上去一趟，还是他们几个人在场，史布阳拿出两个条让被告填写和签字，被告当时没有写，向总说这是为了公司走手续，也不让你出钱，写完了赶紧把事解决了，被告当时心情比较乱，也考虑这事不是让被告出钱，写就写吧，被告按照史布阳的指示写，并签字按手印，现在想起来，写的也就是本案的两个借据。到了下午6点多，侯总打电话又让被告上去，到了以后史布阳写一个东西，让被告抄写，被告当时想反正为了解决问题，抄就抄吧，现在来看就是原告提交的2018年11月14日的借据，这些签字都不是被告的真实意思。后被告多次想要回写的东西，但向总总是以又没让你出钱，公司就是走一下手续为由推脱。本案是一场因工伤死亡事件，被告作为共同打工者，没有任何赔偿义务和责任，第三人硕宇南宫分公司没有为劳动者缴纳社保，第三人自己对袁峰的死承担赔偿责任。袁峰的死亡善后赔偿都是公司的三个主要经理和袁峰家属协商和谈判，最终形成了赔偿数额和支付办法，对赔偿结果形成的书面材料，向原告借款均是公司和三个主要经理和负责人的真实意思表示，被告不是当事人，没有赔偿义务，被告在本案中签字、协议违反法律规定，是无效行为。二、本案的基础法律关系为工伤保险待遇或人身损害赔偿，不应为民间借贷纠纷。本案的客观案情，由原告出具的借据等证据均系袁峰因工伤坠亡后的赔偿事宜而起，根据法律规定，应按照基础法律关系审理。三、死者赔偿金应由第三人硕宇南宫分公司承担，本案的72万元借款用于向袁峰家属的赔偿，72万元应是硕宇南宫分公司借款，被告不应当承担返还责任，第三人硕宇南宫分公司作为用人单位，应是赔偿义务人。本案对袁峰家属赔偿款来源，向原告的借款，该借款是由第三人硕宇南宫分公司联系洽谈的，与答辩人没有任何关系，出借人马素枝并不是基于被告要求给付的借款，而是按照第三人硕宇南宫分公司要求提供的借款，因此，第三人硕宇南宫分公司是实际借款人，被告不应承担返还责任。 第三人硕宇南宫分公司答辩称：我方认为本案是马素枝与孟佳的借款纠纷，与我公司无关。 第三人袁明杰未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。 第三人路文娜未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月14日，被告孟佳向原告书写借据两份、总借据一份，在总借据中载明：“今借到马素枝人民币72万元整（大写柒拾贰万元整），直接打至我以下指定账户中：路文娜农行卡号6228481252529954113，450，000元整大写：肆拾伍万元整。袁明杰工行卡号6222030406003090153，270，000元整大写：贰拾柒万元整。借款人：孟佳2018年11月14日”。原告当日通过银行转账方式分十五次将上述款项打入第三人袁明杰、路文娜银行卡中，原告据此以上向本院提起民间借贷诉讼。 被告孟佳认为双方不存在借贷关系，并申请追加了硕宇南宫分公司、袁明杰、路文娜作为第三人参加本案诉讼。被告孟佳认为涉案的72万元，系其在第三人硕宇南宫分公司从事塔吊工作时，向第三人介绍的另一名塔吊操作员袁峰在工作时坠亡的死亡赔偿款，收款人为死者袁峰的父亲和妻子，该事故赔偿款由第三人硕宇南宫分公司的负责人与死者家属协商的赔偿，被告并没有参与赔偿的过程，事后第三人硕宇南宫分公司负责人通过欺骗、诱导的方式骗取被告在相关借据、赔偿协议等文件中签字。被告与原告马素枝本人从未见过面，也不认识，也从未向马素枝借过款。 原告马素枝本人未到庭参加诉讼，其代理人陈述借款过程为，是由邢台程阳建筑劳务有限公司拿着由被告打好的条，由程阳公司通知原告，向被告账户打钱，程阳公司找到原告，同原告商量，程阳公司当时口头作为担保，但未出具书面东西，程阳公司说孟佳应该很快能归还，当时原告相信程阳公司，被告孟佳没有在场，马素枝与孟佳没有见过面，当时程阳公司说孟佳缺钱，程阳公司做担保，孟佳来还，并不知情涉案为赔偿款。 庭审中，原告提交邢台程阳建筑劳务有限公司与被告死者家属的赔偿协议书，证明赔偿款由被告承担72万元，以及提交了邢台程阳建筑劳务有限公司与被告孟佳签订的《塔吊承包协议书》，被告孟佳对两份证据不予认可，认为两份证据均是由第三人制作好以后要求被告签字的，只是走手续用，其中《塔吊承包协议书》被告在签字时并没有写日期，是与借据同一天书写的，该日期是事后伪造上去的。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在真实的借贷关系，借贷关系的成立应提交转账支付凭证外，还应审查双方之间是否具有借贷的合意。本案中，原告提交借据、银行转账凭证等证据，但本案中的转款行为是在原告与第三人袁明杰、路文娜之间发生，并不是直接转给被告，原、被告之间没有产生直接的转账。原告未能到庭接受质询，其代理人陈述的借款事实存在诸多不合理，涉案借款72万元数额较大，原告与被告不认识，且从未见过面，在没有任何书面担保的情况下，未对借款人的借款能力、借款原因、经济状况审查的前提下，在当日就将大额资金转入死者家属的账户中，明显不符合日常交易规律。原告代理人陈述邢台程阳建筑劳务有限公司在拿着被告书写的借条找原告借款是曾口头承诺担保，既然作为担保人，本案中被告孟佳与邢台程阳建筑劳务有限公司偿债能力相比，显然邢台程阳建筑劳务有限公司具备更强的偿债能力，而原告在起诉时并未将担保人列为诉讼，从原告自己利益保护以及原告选择被告的诉讼方式分析，原告单独起诉孟佳并不利于债权实现以及案件基本事实的查清，原告的起诉具有明显的不合理性。 本案涉案的72万元转款明确为对死者袁峰家属的事故赔偿款，被告提供录音证据以及本院与第三人袁明杰电话通话中，显然不能证明是被告孟佳与死者家属进行的赔偿协商，也没有证据证明被告孟佳委托他人向原告借款的意思表示，被告进行的反驳抗辩及陈述，在一些案件细节上，原告未作出合理解释或未进行解释说明。另外，本院受理的其他案件中，发现原告马素枝与河北硕宇房地产开发有限公司及其法人史布阳等人存在一定的利害关系。综上分析，根据本案中借贷发生的原因、时间、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况、被告的反驳、第三人的陈述等事实，原告提供的证据不能证明原、被告双方存在真实的借贷关系，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告马素枝的诉讼请求。 案件受理费11,000.0元，减半收取计5,500.0元，由原告马素枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 赵紫薇