江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5637号 原告：徐维清，男，1944年7月15日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：徐建军，男，1971年10月28日出生，汉族，住如东县。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。 负责人：徐勤，经理。 委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 原告徐维清与被告徐建军、英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称英泰如东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐维清的委托诉讼代理人高飞，被告徐建军、被告英泰如东支公司的委托诉讼代理人周俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐维清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失110437.63元，并承担相应的诉讼费用。庭审中，原告徐维清表示因损失计算标准发生变化，故其诉讼请求增加为要求被告赔偿其损失118309.34元。事实和理由：2018年12月27日16时40分，被告徐建军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车沿如东县G328国道由西向东行驶至如东县G328国道佳吉利手套厂南侧路口时，原告徐维清驾驶的电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，致原告徐维清受伤、车辆受损。公安机关认定双方负同等责任。后查明被告徐建军的车辆在被告英泰如东支公司投保。原告徐维清为维护自身合法权益，申请司法鉴定后具状起诉，请求法院判如所请。 被告徐建军辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其他答辩意见与被告英泰如东支公司一致。 被告英泰如东支公司辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告徐建军驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故在保险期限内。事故发生后我司为原告徐维清垫付了1万元医疗费，要求在本案中一并处理垫付费用和被告徐建军车辆损失。3.对原告徐维清的具体损失，医疗费应当扣除10%的非医保用药费用；住院期限认可19天，住院伙食补助费按照18元/天计算；营养期限认可60天，营养费按照10元/天计算；护理期限认可60天，护理费按照100元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按照51056元/年计算5年，乘以0.1的系数为28080元；精神抚慰金认可2750元；交通费认可500元；物损无相应的发票，不予认可；鉴定费不在我司的赔偿范围内；施救费不予认可。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，在本院认为部分一并进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月27日16时40分许，徐建军驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿如东县G328国道由西向东行驶至佳吉利手套厂南侧路口时，与徐维清驾驶电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，致徐维清受伤、两车受损。同年12月31日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420180014261号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐建军、徐维清均负事故同等责任。 徐维清在事故当日被送至如东县人民医院救治，经治疗好转后于2019年1月15日出院。2019年7月4日，如东县城南法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对徐维清的伤残程度、误工期、护理期及人数、营养期进行法医学鉴定。同年7月22日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第983号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐维清因交通事故致颅脑损伤，右侧多发肋骨骨折，遗有脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；六根肋骨骨折，构成十级伤残。被鉴定人的误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为60日。原告徐维清共计支付鉴定为3700元（含在南通市第四人民医院鉴定费用）。被告英泰如东支公司对上述鉴定意见不予认可，申请对原告徐维清精神状态、伤残等级重新鉴定，本院予以准许。2019年12月27日，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对徐维清的精神状态进行鉴定。2020年6月4日，苏州市广济医院司法鉴定所出具了苏广济司鉴所[2020]精鉴字第87号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐维清罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。被告英泰如东支公司为此支付鉴定费1080元。2020年7月2日，本院委托南通三院司法鉴定所对徐维清的伤残程度进行鉴定。2020年7月24日，南通三院司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第2088号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐维清因交通事故致蛛网膜下腔出血、左侧额颞叶硬膜下积液、头皮挫裂伤、右侧6-11肋骨折、右侧液气胸，其精神障碍伴日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级伤残，右侧6-11肋骨折评定为十级伤残。被告英泰如东支公司为此支付鉴定费1300元。 另查明，（1）被告徐建军驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告英泰如东支公司投保交强险及商业险三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。 （2）事故发生后，英泰如东支公司已向徐维清先行赔付10000元。 （3）徐维清以家庭承包方式承包了其所在的苴镇街道刘埠村经济合作社的5.96亩农田，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日，承包方家庭成员为徐维清及妻子孙庭英。另据徐维清提交的如东县苴镇街道刘埠村村民委员会出具的证明记载，“兹有如东县苴镇刘埠村33组村民徐维清，其承包责任田5.71亩都是由其耕种，还养蚕、养猪等，除大忙季节外，就出去打临时工，情况属实。特此证明。”如东县苴镇街道刘埠村村民委员会在该证明上加盖印章。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故已由如东县公安局交通警察大队经过调查勘验作出道路交通事故认定书，认定徐建军负事故同等责任，徐维清负事故同等责任。该事故责任认定并无不当，原、被告对此亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，徐建军驾驶的车辆在英泰如东支公司投保交强险，故对于徐维清因事故造成的损失，首先由英泰如东支公司在承保的交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险限额部分的损失，由双方当事人按责承担。鉴于徐建军、徐维清负事故同等责任，且徐建军驾驶的车辆系机动车，徐维清驾驶的车辆系非机动车，本院对交强险限额之外的损失部分确定由徐建军承担60%，其他损失由徐维清自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于由徐建军承担的超过交强险限额部分的损失，本院确定由英泰如东支公司在第三者责任险范围内直接赔付给徐维清。 对于原告徐维清因本起交通事故所造成的具体损失，经庭审举证、质证，本院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，根据各方当事人的主张，审核确认如下：1.医疗费32035.63元。对于英泰如东支公司提出的扣除10%非医保用药费用的抗辩，本院认为英泰如东支公司未能举证证明已将保险合同中的免责条款向投保人进行了提示和说明，也未能举证证明非医保用药的名称、数量及替代用药的相关依据，对此应承担举证不能的法律后果。2.住院伙食补助费342元（18元/天×19天）；3.营养费600元（10元/天×60天）；4.护理费9559元[121元/天×（19天+60天）]，关于护理期计算标准的问题，因原告徐维清提供证据不足以证明其亲属在对其护理期间收入减少的情况，故本院酌情认定二人的护理费按照121元/天的标准计算；至于护理期限按照南通市第一人民医院司法鉴定所出具通一院司鉴所[2019]临鉴字第983号司法鉴定意见书确定；5.误工费12000元（80元/天×150天）。误工费应按照实际减少的收入计算，原告徐维清虽然已经超过法定退休年龄，但其确与妻子以家庭承包经营的方式耕种农田，故综合考虑对其误工收入酌情予以计算。至于原告徐维清主张其在事故发生前还同时从事建筑小工另有收入的问题，其所提供的证据不足以证实上述主张，故本院不予采信；6.残疾赔偿金28853元[(23836+5636)×1.78×11%×5年]；7.精神抚慰金酌情定3000元（在交强险限额内优先受偿）；8.交通费600元，综合考虑原告徐维清因就医、复诊等需要酌情确定。至于原告徐维清提供的加油票据无法证实与本案的关联性，本院不予认可；9.车辆损失850元，至于原告徐维清主张的衣物损失未能提供证据予以证实，本院不予采信;10.施救费400元，该费用是为了使涉案事故车辆得到及时有效的处置和维修，防止或者减少事故车辆的损失而发生的必要的、合理的支出，本院予以支持。综上，原告徐维清的损失合计88239.63元，应先由被告英泰如东支公司在承保的交强险限额范围内赔偿给徐维清65262元（含精神抚慰金3000元），超出交强险限额的损失由被告英泰如东支公司在商业三者险限额赔偿13786.58元[（88239.63元-65262元）×60%]。据此，被告英泰如东支公司应赔偿原告徐维清79048.58元，扣除已先行赔付的10000元，还应赔偿原告徐维清69048.58元。故原告徐维清的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐维清因本起交通事故造成的各项损失79048.58元，扣除已先行赔付的10000元，还应赔偿原告徐维清69048.58元，于本判决生效后十五日内履行。（上述款项可汇入如东县人民法院账户，开户行：中国建设银行股份有限公司如东支行，户名：如东县人民法院，账号：32×××06-013244） 二、驳回原告徐维清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，鉴定费6080元，由原告徐维清负担1877元，被告徐建军负担2815元，被告英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司负担2380元（申请重新鉴定的费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  顾理群 人民陪审员  李张华 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张婧萱 书 记 员  张婧萱