河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初7296号原告：李照克，男，汉族，1969年2月28日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。被告：郑州光大钢结构钢板有限公司，地址：河南省郑州市新密市曲梁产业集聚区大学南路与高洼街交叉口东60米，统一社会信用代码：91410104679481428W。法定代表人：张喜荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律服务工作者。被告：汝州市纸坊镇明德小学，地址：汝州市纸坊镇东赵庄村，统一社会信用代码：124104820876805340。法定代表人：苏刚强，任该校校长。被告：张晓鹏，男，汉族，1971年2月5日出生，住郑州市管城回族区。原告李照克诉被告郑州光大钢结构钢板有限公司、汝州市纸坊镇明德小学、张晓鹏为建设工程合同纠纷一案，原告李照克于2020年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李照克及其委托诉讼代理人张建国、被告郑州光大钢结构钢板有限公司的委托诉讼代理人闫红伟,被告汝州市纸坊镇明德小学的法定代表人苏刚强到庭参加了诉讼。被告张晓鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照克向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款37306元；2、鉴定费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月经被告张晓鹏介绍给被告汝州市纸坊镇明德小学建彩钢棚工程，工程结束后因无人照面，经原告自行核算，总投入为37306元（其中工钱为8132元、料钱为29174元）。经数次上访、起诉，现已基本查明，涉案工程的发包方为被告纸坊镇明德小学，对于承包方因合同的首页写的是河南地远建筑工程有限公司，但尾页的落款处系空白，在前诉中地远公司不予认可，但根据汝州市教体局提供的《财政直接支付凭证》及《财政资金支付凭证回单》可以得出被告郑州光大公司系承包方，承包方式为“包工包料”、承包价款为58100元。2016年6月13日由汝州市财政直接支付给被告郑州光大公司工程款55100元。在前诉中因被告不认可原告自行核算的工程价款，汝州法院委托鉴定机构对该工程的价款进行鉴定，经鉴定其价款为60879.81元，原告为此又支付鉴定费2000元。涉案工程虽然约定为：“包工包料，但实际情况是各被告既未到过施工现场，也未对该工程投入过一分钱，该工程全部是由原告带领人员投工投料完成的，等于原告代为被告光大公司履行了合同义务而分文未得，而光大公司在没有进行任何投资的情况下就白白得到55100元。被告光大公司的收款行为本质上属于不当得利，本应全部支付给原告，但原告仍凭良心要回自己的实际价款37306元及鉴定费2000元。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所求。被告郑州光大钢结构钢板有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，与我公司没有关系。汝州市教体委由汝州市纸坊镇明德小学办理工程，并且汝州市纸坊镇明德小学写有保证书，承诺一切工程质量、人工工资、安全事故责任和损失均有汝州市纸坊镇明德小学承担，与我公司没有关系，请法庭查明事实，驳回原告的诉请。被告汝州市纸坊镇明德小学辩称，一、被答辩人所诉与事实不符。1、我单位从未与被答辩人签订任何施工承包合同。2、接到诉状后，因此项工程建设时间已久，经了解时任校长及上级主管单位经办领导，了解到我单位原经主管单位招标，我校彩钢棚工程与中标公司郑州光大公司签订了工程承包建设合同，由该公司组织人员进行施工建设，工程完工后，经有关部门验收后，专项工程款已经由上级财务部门于2016年6月13日给公司（郑州光大钢结构钢板有限公司）结清。我单位在上次汝州市人民法院开庭审理时已递交支付证明。3、被答辩人提供证据不符合事实，不能采信。综上，被答辩人所诉无事实依据，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼应予以驳回。被告张晓鹏经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、纸坊镇明德小学出具的《证明》。证据来源：原告李照克。证明目的：证明该校的彩钢棚工程是由原告承建的。证据二、1、《汝州市纸坊镇明德小学建设工程承包合同》。2、转账凭证。3、转账凭证回单。证据来源：汝州市教体局提供。证明目的：1、该工程承包方式为包工包料，承包价为58100元。但因该合同没有承包方的签章，故无法证明该工程的具体承包人是谁。2、证明已转至被告郑州光大公司公司账户55100元。光大公司在没有合同关系的情况下收到工程款55100元，实属不当得利，应当支付给实际施工人即原告。证据三、1、河南中企工程管理有限公司《关于李照克与汝州市纸坊镇明德小学、河南地远建筑工程有限公司建设工程款纠纷一案工程造价司法鉴定意见书》（编号：中企【2018】建价鉴字第发32号）；2、鉴定费发票一张。证据来源：汝州市人民法院。证明目的：1、在前诉庭审中因被告不认可原告自行核算的工程价款，经法院委托鉴定机构鉴定，该工程的价款为60870.81元。2、证明原告为此又支付鉴定费2000元。证据四、用工、用料清单各一张。证据来源：原告提供。证明目的：证明原告为涉案工程投入的实际价款为37306元，其中工钱为8132元、材料款为29174元。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告郑州光大钢结构钢板有限公司对证据1真实性无异议。对证据2有异议，合同与我公司没有关系，转账证明及支付凭证不能证明汝州市纸坊镇明德小学建设工程承包合同上面的工程款转到了我公司，因为该合同是明德小学与地远建筑工程公司签订的。对证据3真实性无异议，但做此鉴定时没有通知我公司，我公司对此不予认可。对证据4真实性无异议，但是该款应该由张晓鹏负责清偿，与我公司没有关系。被告汝州市纸坊镇明德小学对原告出示的证据无异议；对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交了案外人朱兴利于2015年1月1日签名并按指印的保证书一份；证明汝州市教体局暑期修缮项目，该项目的工程质量及所有费用、民工工资等一切安全及工伤事故责任和损失完全有朱兴利个人承担，与我公司没有关系。对被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对保证书真实性无异议，该保证书恰恰证明了被告光大公司与朱兴利之间存在挂靠关系，对该挂靠关系，光大公司在另案中也明确认可，不论光大公司是否将款项转给朱兴利，都不影响光大公司将其收到的明德小学工程款支付给原告李照克的责任。另外该保证书证明与明德小学的工程款有关联性，因为光大公司没有与明德小学签订承包合同。被告汝州市纸坊镇明德小学认为对保证书真实性无异议，明德小学彩钢棚工程款已有上级财务部门于2016年6月13日付给郑州光大钢结构有限公司的事实，此笔款已结清，由支付凭证、发票可以证实。对被告郑州光大钢结构钢板有限公司提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。被告汝州市纸坊镇明德小学提交了证据：1、发票一份；2、支付凭证二张；证明涉案工程款支付给郑州钢结构有限公司，该涉案工程款已经结清。对被告汝州市纸坊镇明德小学提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告汝州市纸坊镇明德小学对被告明德小学提供的发票、支付凭证回单真实性均无异议，原告认为该三份证据证明被告光大公司在与被告明德小学之间即不存在合同关系又未对涉案工程进行过投资的情况下确接受了明德小学支付的58000元工程款，该收款行为本身属于不当得利，被告光大公司应当将该笔款项支付给原告李照克。被告郑州光大钢结构钢板有限公司对被告汝州市纸坊镇明德小学提供的发票、支付凭证回单真实性均无异议，我公司收到了该笔款项，如刚才原告所说构成不当得利，也不应当由原告来主张该笔款项。对被告汝州市纸坊镇明德小学提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：发包方被告汝州市纸坊镇明德小学（代表人李红恩）与承包方河南地远建筑工程有限公司通过招投标方式于2015年8月8日签订了汝州市纸坊镇明德小学教学楼修缮工程承包合同，合同中标价58100元，工期20天，承包方式包工包料，但河南地远建筑工程有限公司未有法定代表人或委托人在涉案合同上签名或盖章。被告汝州市纸坊镇明德小学于2017年5月17日出具证明，证明涉案工程由原告李照克进行施工的事实。汝州市教体局提供的涉案工程款支付情况一览表证明，该工程价款已由汝州市教体局扣除质保金2900元后全部转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司55100元，被告汝州市纸坊镇明德小学尚留有质保金2900元。之前，由于双方对涉案工程价款不予认可，原告依法申请对工程进行了鉴定评估，原告又支付鉴定费2000元。庭审中，原告自认涉案工程价款共计37306元（其中工钱为8132元、材料款为29174元）。该工程价款原告至今未得到清偿。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，河南地远建筑工程有限公司与被告汝州市纸坊镇明德小学通过招投标方式于2015年8月8日签订了汝州市纸坊镇明德小学教学楼修缮工程承包合同，作为发包方的被告汝州市纸坊镇明德小学于2017年5月17日给原告李照克出具的证明，证明涉案工程由原告施工的事实，故原告作为实际施工人要求被告支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告自认涉案工程价款共计37306元（其中工钱为8132元、材料款为29174元），本院予以准许。该涉案工程价款已由汝州市教体局扣除质保金2900元后全部转账支付给被告郑州光大钢结构钢板有限公司55100元，被告汝州市纸坊镇明德小学尚留有质保金2900元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，故被告汝州市纸坊镇明德小学作为实际发包人在欠付工程价款2900元范围内应当依法承担共同清偿责任。被告郑州光大钢结构钢板有限公司虽未与被告汝州市纸坊镇明德小学之间签订的工程承包合同，但因其公司已收到包括涉案工程在内的全部工程价款，故原告李照克要求被告郑州光大钢结构钢板有限公司支付其工程款的请求，本院予以支持。本案中，被告张晓鹏也未在涉案合同上签名，故原告要求被告张晓鹏共同承担合同付款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的请求部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州光大钢结构钢板有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告李照克的合同工程款37306元；被告汝州市纸坊镇明德小学对上述债务在欠付工程价款2900元范围内承担共同清偿责任；驳回原告李照克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元因适用简易程序审理而减半收取391.5元及鉴定费2000元由被告郑州光大钢结构钢板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十二月二十九日书记员  杭红晓附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。