广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2314号 原告：胡海燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被告：莫翠华，女，1970年1月14日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。 被告：邬玉朋，男，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。 第三人：唐桂良，女，1970年4月1日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 委托代理人：唐桂华，女，1968年1月10日出生，汉族，住广西灵川县。 原告胡海燕诉被告莫翠华、邬玉朋，第三人唐桂良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海燕及委托代理人秦兰英，被告莫翠华，第三人的委托代理人宗少文、唐桂华到庭参加了诉讼，被告邬玉朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告诉称：被告莫翠华因资金周转，分别于2016年10月28日向原告借款16万元，于2016年11月2日向原告借款5万元，于2017年1月18日向原告借款10万元，于2017年4月2日向原告借款15万元，于2017年12月28日向原告借款13万元，2019年12月21日向原告借款16万元，以上借款共计75万元，双方约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算（被告莫翠华实际以月利率2%向原告支付利息）。借款后，被告莫翠华从2019年4月5日开始，便不再向原告支付任何利息。后被告莫翠华于2019年8月22日、23日向原告归还1万元，于2020年1月4日、16日向原告归还15000元，后被告莫翠华要求原告将2016年11月2日出具的5万元的借条金额改为2.5万元，之后便未再归还任何本金及利息，二被告系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判决：1、二被告共同归还原告借款725000元及利息（利息从2019年4月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、二被告支付原告律师费16000元；3、案件受理费由二被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）2016年10月28日《借条》、转账业务凭证2张，证明被告莫翠华于2016年10月28日向原告借款16万元，该借款由原告转给第三人，再由第三人转给被告莫翠华；（2）2016年11月2日《借条》两份，证明被告莫翠华于2016年11月2日向原告借款5万元，归还2.5万元后将原借条改为2.5万元；（3）2017年1月18日《借条》、转账业务凭证2张、进账单1张，证明被告莫翠华于2017年1月18日向原告借款10万元，该借款由原告转给第三人，再由第三人转给被告莫翠华；（4）2017年4月2日《借条》、转账凭证2张，证明被告莫翠华于2017年4月2日向原告借款15万元，该 3 借款分两次转账至被告莫翠华账户；（5）桂林银行转账凭证1张，证明被告于2017年12月28日向原告借款13万元，该借款通过桂林银行转账给被告莫翠华；（6）2019年2月21日《借条》、转帐业务凭证2份、进账单1张，证明被告莫翠华于2019年2月21日向原告借款16万元，该借款由第三人收到款后，再转给被告莫翠华；（7）桂林银行明细对账单，证明被告以月利率2%向原告支付利息，利息通过第三人账户转账给原告，被告莫翠华于2019年8月22日及23日归还原告10000元、于2020年1月4日及16日归还原告15000元，2000元的转款对应本金为10万元；（8）委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师支付了16000元；（9）灵川县人民法院财产保全裁定书、发票，证明原告为本案申请财产保全，支出保全费3520元、保全担保保险费2250元；（10）结婚证查询单，证明被告莫翠华、邬玉朋为夫妻关系。 被告莫翠华辩称：1、被告莫翠华向原告借款没有75万，原告所提供的证据中的《借条》也并非被告莫翠华本人所写，都是原告自行所写的；2、本案中有几笔借款实际是第三人唐桂良借给被告莫翠华的，而且这几笔借款已经由永福县人民法院调解确认，不应在本案中再进行处理；3、案涉借款均与被告邬玉朋无关系。 被告莫翠华为其辩称未提供证据。 被告邬玉朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 第三人唐桂良陈述：本人与原告都是被告莫翠华的债权人，本人于2014年7月31日至2019年3月2日期间分15次借款给被告莫翠华作为其生意周转资金使用，后因被告莫翠华违反还款约定，引发本人与莫翠华的借贷纠纷，现本人与被告莫翠华之间的债权债务已经由永福县人民法院（2019）桂0326民初1116号民事调解书确认。在原告向被告莫翠华2016年10月28日16万元、2016年11月2 4 日5万元、2017年1月18日10万元、2019年2月21日16万元的借款是由本人作为中间人转账给被告莫翠华的，但该4笔转款的金额与本人向被告莫翠华主张的永福县人民法院所确认的15笔借款无重合，没有作为本人的出借款在永福县人民法院（2019）桂0326民初1116号民事调解书中向莫翠华进行主张。 第三人为其陈述提供的证据有：（1）永福县人民法院（2019）桂0326民初1116号案件卷宗笔录，证明第三人与被告莫翠华审结的15笔借款与本案的6笔借款没有重合；（2）银行流水，证明与原告证据（7）的借款相对应共88笔利息，来源于被告莫翠华支付给第三人，并由第三人转支付给原告的利息数额。 经开庭质证，被告莫翠华对原告胡海燕提供的证据（2）、（4）中的转账凭证的真实性无异议，对原告证据（1）、（3）、（4）中的借条、（6）、（8）、（9）的真实性有异议，对原告证据（5）、（7）的证明内容有异议，对原告证据（10）的关联性有异议；第三人唐桂良对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）、（10）无异议，对原告证据（8）未发表质证意见；原告胡海燕、被告莫翠华对第三人唐桂良提供的证据（1）、（2）的真实性均无异议。 本院认为，对各方无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据。对各方有异议的证据，本院将结合双方庭审陈述予以综合认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年10月28日，被告莫翠华向原告胡海燕借款160000元，于当日出具《借条》一张，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还时本金利息一次性偿还，约定出借人为实现债权所产生的一切法律费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由借款人承担，未约定借期，此款由原告于2016年10月27日分两 5 笔通过银行转账方式转给第三人唐桂良，再由第三人于2016年10月28日转账至被告账户；2016年11月2日，被告莫翠华向原告借款50000元，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还时本金利息一次性偿还，约定出借人为实现债权所产生的一切法律费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由借款人承担，未约定借期，此款于当日由原告转账至第三人账户，再由第三人转账至被告账户，后因被告归还了25000元，被告莫翠华出具新的《借条》，将借款数额变更为25000元；2017年1月18日，被告莫翠华向原告借款100000元，于当日出具《借条》一张，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还时本金利息一次性偿还，约定出借人为实现债权所产生的一切法律费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由借款人承担，未约定借期，此款于当日由原告分两笔转账至第三人账户，再由第三人转账至被告账户；2017年4月2日，被告莫翠华向原告借款150000元，于当日出具《借条》一张，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还时本金利息一次性偿还，约定出借人为实现债权所产生的一切法律费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由借款人承担，未约定借期，此款于当日由原告分两笔转账至被告莫翠华账户；2017年12月28日，原告向被告莫翠华账户上转账130000元；2019年2月21日，被告莫翠华向原告借款160000元，于当日出具《借条》一张，约定月利息按银行同期贷款利率四倍计算，归还时本金利息一次性偿还，约定出借人为实现债权所产生的一切法律费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实际支出的所有费用）由借款人承担，未约定借期，此款于当日由原告分两笔转账至第三人账户，再由第三人转账至被告账户。借款后，截止2019年4月5日，被告莫翠华陆续通过第三人账号向原告支付利息，后因原告与被告莫翠华因 6 还款事宜发生分歧，被告莫翠华未再向原告归还借款本金及利息，原告于2020年10月10日将被告莫翠华、邬玉朋诉至灵川县人民法院，并与广西三心律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费16000元，由该所指派律师秦兰英办理该案件。 另查明，第三人唐桂良于2019年11月13日将被告莫翠华起诉至永福县人民法院，要求被告莫翠华偿还其2014年7月至2019年3月期间的15笔借款共1298000元及利息，经永福县人民法院调解，唐桂良与莫翠华于2019年11月25日达成调解协议并由永福县人民法院出具民事调解书，该15笔借款的转账与本案中所涉的6笔转款均无重合款项。 再查明，被告莫翠华与被告邬玉朋系夫妻关系。 庭审过程中，三方均表示，被告莫翠华借款是用于经营其翡翠生意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告莫翠华于2016年10月28日向原告借款160000元，于2016年11月2日向原告借款50000元（后归还25000元），于2017年1月18日向原告借款100000元，于2017年4月2日向原告借款150000元，于2019年2月21日向原告借款160000元，均有借条及转账记录为证，双方的借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。故被告莫翠华应归还原告借款595000元。关于2017年12月28日原告通过银行转账转至被告莫翠华账户的130000元，仅有转账凭证，原告未提供借条或相关证据证明该130000元的性质，被告莫翠华对该笔借款予以否认，故对原告主张要求二被告归还该130000元的主张，本院不予支持。被告莫翠华辩称案涉借款有几笔实为第三人唐桂良借给被告莫翠华的，且已由永福县人民法院调解确认，但未提供证据，且与本院查明事实不符，第三人唐桂良亦予以否认，故本院不予采信，被告莫翠华认为原告提供的《借条》上的借款人处“莫翠华”签名和捺印并 7 非本人所签所捺印，但未提供证据予以证实，亦拒绝申请鉴定，故本院不予采信， 关于本案的利息方面，原告主张从2019年4月5日开始计算利息，本院予以确定。关于利息的计算方面，原告主张按月利率2%计算，符合双方借款当时所约定的利率，但超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对最高利率的规定，本院确定为按年利率15.4%从2019年4月5日起计付至款项付清之日。 关于律师费方面，本案《借条》中明确约定，如借款人未还清全款，出借人为实现债权所产生的律师费由借款人承担，故参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》及双方的责任分配，本院酌情确定由莫翠华承担律师代理费13120元。 关于被告邬玉朋对被告胡海燕的债务是否应承担共同还款责任，本院认为，被告莫翠华借款是以其个人名义，借款用于其翡翠生意周转。原告主张被告邬玉朋应对莫翠华债务承担共同偿还责任，但未提供证据证明案涉借款用于被告莫翠华、邬玉朋共同生活、共同生产经营或者基于被告莫翠华、邬玉朋的共同意思表示，故对原告要求被告邬玉朋承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫翠华归还原告胡海燕借款595000元及利息（利息从2019年4月5日起以595000元为基数按年利率15.4%计算至实际还清款项之日止）； 二、被告莫翠华赔偿原告胡海燕为本案支付的律师代理费13120元； 三、驳回原告胡海燕的其他诉讼请求。 8 案件受理费9610元，减半收取4805元，保全费3250元，由原告胡海燕承担865元，由被告莫翠华承担7190元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地与本院同级的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费9610元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吕桂华 二〇二〇年十二月十日 法 官 助 理 刘文成 书记员汤小英