北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17392号原告：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层305室。法定代表人：王慧敏，董事长。委托诉讼代理人：房青青，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王**，女，该公司职员。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路3号。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：左文慧，女，该公司职员。第三人：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰，董事长，委托诉讼代理人：杨**，男，该公司职员。原告北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称嘉业公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称新新公司）、第三人北京市经中实业开发有限责任公司（以下简称经中公司）公司解散纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉业公司的委托诉讼代理人房青青、王**，被告新新公司委托诉讼代理人左文慧，第三人经中公司的委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告；2.判令本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原为国有企业,2006年改制为有限责任公司,注册资本5000万元。原告实缴2750万元,持有被告公司股权55%,第三人实缴2250万元,持有被告公司股权45%,2014年1月28日,被告注册资本增加至8000万元,原告和第三人持股比例不变。2014年11月6日被告公司召开股东会并达成股东会决议,原告和第三人同意变更公司注册资本,由原8000万元变更为15000万元,同意公司章程修正案。自2015年起,第三人与原告产生矛盾,并引发多起诉讼。股东间信任和合作基础逐步丧失,导致被告公司未能按照公司章程规定定期召开股东会会议,截止起诉之日,被告公司已经持续两年以上未能召开股东会,且持续两年以上不能作出有效的股东会决议。2018年10月起,第三人作为原告,以被告公司作为被告,提起多起诉讼并导致被告公司资产被查封、扣押。被告公司2019年审计报告显示所有者权益为-103800720.74元,公司经营存在严重困难。鉴于被告公司股东持续对抗,公司经营陷入僵局,公司经营发生严重困难,通过其他途径不能解决,继续存在没有必要,现依据公司法第一百八十三条之规定提起诉讼,请求法院判决被告新新公司予以解散。被告新新公司辩称，不同意公司解散。一、公司基本情况：北京诚通新新建设有限公司前身为公安部基建大队,隶属于公安部;创建于1953年,划归政法系统。2000年从政法系统脱钩,2003年兼并北京军区营建总队,2006年改制为股份制公司,嘉业公司占股比55%,经中公司占股比45%。公司具备建筑工程施工总承包一级为主的六项承包资质,延续20余家分公司的持续经营。公司注册资本金1.5亿元。公司截止2020年8月还有151个工程项目未全部履行完毕(含18个直营项目、133个承包联营项目)，公司现有员工132人。二、公司财务情况：截至2020年8月，应收账款:公司应收账款5.77亿元,含公司直营项目以及承包项目。应付款项:1.工程应付款(含案件款)4.17亿元;2.项目自筹款项1.06亿元;3.职工欠薪及安置补偿款1800万,以上三项共计应付账款5.41亿元。盈余:3600余万元(不含注册资本金)。公司未出现资不抵债的情况,目前还在持续经营。三、公司资产情况：除目前项目应收款以外,公司并无资产。相当于仅拥有目前的经营平台以及公司各方面的技术人员。四、公司经营情况：公司经营困难的主要原因为:大股东方工程款及土地一级开发补偿款未能拨付。再加之,股东双方共同开发建设的天津经中诚通公司的天津水城项目,欠公司工程款约8000万元。随着公司法律诉讼的增加,额外成本随之增加,造成了现在公司现金流困难。五、职工欠薪：公司目前员工欠薪及各类保险至多已达到两年之久,各类津贴、补贴、报销款项也未能及时发放。六、股东会议情况：公司最后掌握的情况是2018年4月的股东会决议,之后股东双方是否召开股东会议公司不清楚。公司希望股东双方考虑新新公司实际情况审慎解决公司问题。解散重组将导致公司人员大量流入社会,增加社会就业压力以及造成不稳定社会因素。另外公司正在履约的上下游、各方面客户供应商在面临企业解散重组情况时,应收账款的兑减对企业及个人利益造成极大影响。也增加了社会风险。第三人经中公司述称，我方对被告方的经营状况不了解，尊重法院的判决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人关于证据真实性无异议的下列证据予以确认并在卷佐证：新新公司营业执照、工商登记信息、新新公司章程、2014年11月6日的股东会决议、2018年4月16日的股东会决议、2018年4月6日股东会决议、2018年3月21日股东会决议、2017年9月29日股东会决议、2017年9月29日监事会决议、嘉业公司关于调整新新公司财务及公章管理的通知、工商档案、民事判决书。本院根据上述证据认定事实如下：新新公司成立于1981年2月17日，股东及出资情况为：嘉业公司8250万元，经中公司6750万元。新新公司章程记载，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次，应于当年7月15日前和次年1月15日前召开。在上述期限内因故不能召开年度股东会的，应当报告全体股东，说明原因。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者占董事会或监事会总人数三分之一以上董事或者监事提议方可召开。股东会定期会议由董事会召集，董事长主持，董事长因故不能主持会议的由副董事长主持。股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、召开、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由全体股东会并由全体股东通过并作出决议。股东会应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2018年4月16日，新新公司召开股东会会议并作出决议：一、会议通过2018年4月16日的《北京诚通新新建设有限公司章程修正案》；二、同意北京市经中实业开发总公司名称变更为北京市经中实业开发有限责任公司。嘉业公司提交了（2019）京0106民初860号、861号、862号、863号民事判决书，均为经中公司对新新公司提起的诉讼。审理中，本院询问各方是否考虑以收购股权、减资等方式解决纠纷，各方在诉讼中未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，有权提起解散公司之诉，本院对此予以确认。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条第一款规定的人民法院对公司解散之诉应予受理的情形包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案的争议焦点在于，新新公司的股东会机构是否出现股东僵局导致公司经营管理发生严重困难、且无其他能够解决的途径。对此本院认为，首先，该条规定的“公司持续两年以上无法召开股东会”是指应当召开而不能召开，这种无法召开主要表现为“无人召集”或者“召集之后没有一个股东出席”等情形，无法召开的状态要持续两年以上。本案中，嘉业公司虽主张公司无法召开股东会，但根据新新公司章程记载，公司临时股东会议可以由代表四分之一以上表决权的股东提议召开，嘉业公司作为持股比例达55%的股东，未提供证据证明其提起召开过股东会，亦未提供证据证明新新公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。另外，应正确理解该规定中“公司经营管理发生严重困难”的法律意义，公司的经营管理受市场环境等多种因素影响，并非公司账目出现亏损即为公司经营管理发生严重困难，嘉业公司并未举证证明该公司决策机制已经完全失灵导致公司经营管理困难。综上，本院认为，新新公司并未出现法律规定的解散情形，故本院对嘉业公司要求解散新新公司的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京诚通嘉业投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京诚通嘉业投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十二月三十日书记员  宋如超