广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初1028号 原告：陆静，男，1982年08月10日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区，现住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 被告：圣飞飞，男，1984年03月30日出生，汉族，现住安徽省蒙城县，（未到庭） 被告：蒙城县郊区汽车队，住所地安徽省毫州市蒙城县御园社区庄子大道东侧（梦蝶路新建小区196号），统一社会信用代码913416228521422287。 负责人：王新颖，该汽车队负责人。（未到庭） 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2。 负责人：王甲顺，该支公司负责人。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所执业律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年04月15日 开庭日期：2020年05月28日、12月24日 原告陆静诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失为131763.85元［其中误工费27973.85元（按交通运输业标准计算,即自2017年08月29日起至2018年01月11日止,75633元／年÷365天×135天＝27973.85元）,劳务和维修费27390元,拖车费2400元,停贩损失费67500元,车辆折旧费5000元,保管费1500元］;其中被告三优先在机动车交通强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失,不足部分由被告三机动车第三者商业保险责任限额范围内按80%的比例赔偿;再不足部分由被告一、二、三承担赔偿责任;二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年08月29日17时20分许,被告驾驶悬挂皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿崇左市江州区乡道704线由驮卢镇更兰村方向往扶绥县中东镇方向行驶,行驶至乡道704线与省道315线交叉路口右转弯驶入省道315线往扶绥县镇方向行驶,在右转弯过程中,与沿省道315线由扶绥县中东镇方向往江州区驮卢镇方向行驶的原告驾驶的悬挂桂Ａ×××××中型自卸货车（搭载黄海滨）发生碰撞,造成黄海滨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后的当天,原告的车辆拖送入崇左市环城东路交通事故停车场存放。2017年10月10日,崇左市公安局交通警察支队二大队做出崇公交（二）认字［2017］第128号《道路交通事故认定书》,认定:圣飞飞承担交通事故主要责任,陆静承担交通事故次要责任,黄海滨不承担交通事故责任。2017年10月25日,原告的车辆才从停车场拖至崇左市桂源汽车服务有限公司进行维修。但自2018年01月11日,车辆维修完工后,经原告多次请求三被告及时支付各项维修费用,不要延误原告对车辆的使用,但三被告却以种种理由推诿,拒不支付相关的维修费用,致使原告无法正常提车,最终只能自己垫付维修费、拖车费用共计29790元。事故发生后,原告已无法正常使用该车辆进行运输,家庭收入来源中断。事故发生后至今,被告拒绝支付任何费用,后虽经原告多次向被告主张权利,但被告却以种种理由一再拒绝赔偿。经查,被告一驾驶的车辆皖52×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告二,被告二已经在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号:ＰＡＩＤ2017341622001234）与第三者商业保险100万元的保额（保险单号:805112017341622003025）。事故发生时,仍在保险有效期限内。2019年07月25日,原告就事故赔偿责任事宜,曾向崇左市江州区人民法院提起诉讼［案号:（2019）桂1402民初1597号］,但由于其他原因又于2019年10月10日申请撤诉,并得到人民法院的准许。原告认为:被告一驾驶机动车辆上路行驶,未按交通安全法的规定行驶,其违法过错行为在此交通事故中作用较大,致使原告车辆受到损坏,应承担80%的责任;被告二作为车辆的所有人亦应对被告一的赔偿责任承担连带责任;而被告三作为保险人应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿,同时对超出交强险责任限额的损失,应在机动车商业第三者保险责任限额内承担赔偿责任。但虽经原告多次催讨,三被告均以种种理由拒不赔偿原告的损失。综上所述,事故发生前,因原告车辆常年主要从事贩运松脂的收入所得维持家庭生活,事故发生后,导致原告的车辆不能正常营运,原告没有了车辆也无法从事其他工作,故无收入来源,因此经济上遭受严重的财产损失,生活陷入困境。为了维护原告的合法权益,特向人民法院提出如上诉讼请求,请求人民法院依法予以支持。 被告圣飞飞经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告圣飞飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作任何答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 被告蒙城县郊区汽车队经本院依法送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，但其庭前向本院提交了对被告保险公司举证的质证意见：对被告中国人寿财产保险股份有限公司提交的保险条款有异议，首先交付我方的保险单并没有附上相关的保险条款。其次该条款上没有我公司盖章、签字确认，无任何证据证明中国人寿财产保险股份有限公司将今天开庭提供的保险条款告知了我方。最后保险公司并未向我方以书面或者口头形式明确告知停运等损失不赔的相关免责条款，我方也并没有在相关免责条款上签字确认。因此中国人寿财产保险股份有限公司提供的免责条款也不对我方产生法律效力。其庭前向本院提交了对原告陆静举证的书面质证意见：对原告提交的证据保险单和广西增值税普通发票，其对广西增值税普通发票有异议，普通发票车损应该以鉴定结论或保险公司定损为准，原告修车仅花费24900元，但是维修时间长达近三个月，明显不符合常理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证和举证的权利，本案被告蒙城县郊区汽车队经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何证据，视为放弃举证的权利。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司辩称：1、生效判决已经确认被告圣飞飞驾驶的车辆超载，商业险加扣10%的免赔率；2、该司包含2400元的拖车费是原告与该司商量的定损；3、因本次事故导致的是原告车辆损失并非人身损害，故其误工费、停运损失、车辆折旧费、保管费属于间接损失，被告在商业险范围内不承担赔偿责任，其误工费与停运损失属于重复主张，不应支持。同时，其辩称，其他费用误工损失、间接损失和受理费该司不承担赔偿责任。并称评估的停运损失属于间接损失，不属于该司赔偿范围，并且鉴定费用不是我司过错产生，不应由该司承担。 查明事实：2017年08月29日17时20分许,被告圣飞飞驾驶悬挂皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿崇左市江州区乡道704线由驮卢镇更兰村方向往扶绥县中东镇方向行驶,行驶至乡道704线与省道315线交叉路口右转弯驶入省道315线往扶绥县镇方向行驶,在右转弯过程中,与沿省道315线由扶绥县中东镇方向往江州区驮卢镇方向行驶的原告陆静驾驶的悬挂桂Ａ×××××中型自卸货车（搭载黄海滨）发生碰撞,造成黄海滨受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月10日,崇左市公安局交通警察支队二大队做出崇公交（二）认字［2017］第128号《道路交通事故认定书》,认定:圣飞飞承担交通事故主要责任,陆静承担交通事故次要责任，黄海滨不承担交通事故责任。事故发生后,原告陆静的车辆拖送至崇左市环城东路交通事故停车场存放，后从停车场拖至崇左市桂源汽车服务有限公司进行维修。原告陆静认为，事故发生后,其已无法正常使用该车辆进行运输,家庭收入来源中断，经多次向被告主张权利,但被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益,特向本院提起诉讼,请求本院判如所请。 经查,被告圣飞飞驾驶的车辆皖52×××××号重型仓栅式货 车登记车主为被告蒙城县郊区汽车队,该车辆已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险(保险单号:PAID2017341622001234)与第三者商业保险100万元的保额(保险单号:805112017341622003025)。事故发生时,在保险有效期限内。原告陆静就该交通事故发生的经济损失,于2019年07月25日向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为(2019）桂1402民初1597号,后原告又于2019年10月10日向本院申请撤诉,本院依法准许。 经原告陆静申请，法院依法委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××中型自卸货车于2017年08月29日至2018年01月11日因交通事故造成的停运损失价值进行评估，广西中硕资产评估有限责任公司依法做出中硕估字［2020］第265号价格评估报告书，报告意见为：经评估，桂Ａ×××××解放牌中型自卸货车于2017年08月29日至2018年01月11日因交通事故造成的停运损失价格为人民币肆万陆仟柒佰零捌元整（¥46708.00），价格评估费3000元。 上述事实有原告提交的《道路交通事故认定书》、机动车驾驶证、崇左市桂源汽车服务有限公司结算单、保险单和广西增值税普通发票、机动车辆商业保险单、居民身份证、转账付款通知单复印件和广西中硕资产评估有限责任公司的中硕估字[2020]第265号价格评估报告书以及本案庭审笔录为证。 另查明，崇左市中级人民法院在审理（2020）桂14民终523号上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司与被上诉人黄海滨、圣飞飞、安徽省蒙城县郊区汽车队、陆静、阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司围绕上诉请求提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，结合保险单、投保单记载的内容，证明该公司就与安徽省蒙城县郊区汽车队签订机动车辆商业保险合同中的免除保险人责任条款已履行提示、说明义务。免除保险赔偿责任条款合法有效并应予适用，即该公司在机动车辆商业保险赔偿责任上应适用10%的绝对免赔率。 本院意见：综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 一、原告的经济损失如何确定；二、本案的赔偿责任如何分担。 关于原告的经济损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”和第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”的规定，原告因交通事故造成停运损失、维修费、拖车费等经济损失，依法应当得到赔偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本院确定原告的各项经济损失为：1、停运损失：经依法委托广西中硕资产评估有限责任公司做出的中硕估字［2020］第265号价格评估报告书，桂Ａ×××××解放牌中型自卸货车于2017年08月29日至2018年01月11日因交通事故造成的停运损失为：车辆固定折旧费2465元＋保险费978元＋年审年检费用740元＋工人工资42525元＝46708元，原告陆静的误工费和车辆折旧费损失，已经计入上述车辆停运损失评估价格中，本院对其诉请的误工费27973.85元、车辆折旧费5000元和劳务费在上述评估报告所列的停运损失费用范围内予以支持；2、维修费：因原告提供的普通发票与结算单所计的金额不一致，本院对原告陆静车辆的维修费按结算单所计的金额定为26900元（含拖车费）；3、拖车费：按结算单所计的金额定为2000元，此拖车费用已经计入维修费26900元中；4、保管费：因原告陆静未能提供有效票据，本院不予以支持。以上合计：73608元。 关于本案的赔偿责任如何分担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定。崇左市公安局交通警察支队二大队对事故责任认定，圣飞飞承担事故主要责任，陆静承担此事故次要责任，黄海滨不承担交通事故责任。本院认为公安机关认定事实清楚，程序合法，应当予以采信。故被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陆静车辆维修费2000元。中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司提供的《保险单》上所作的重要提示其中明确本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、和特别约定组成；《投保单》上前沿部分提示由投保人详细阅读相关保险条款，特别注意责任免除、投保人及被保险人义务等内容。表明保险条款是当事人订立商业保险合同的重要组成部分，并特别提示投保人要注意详细阅读责任免除条款。从《商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除条款文字内容上看，采用了黑体字加粗字样，与其他条款一般字体明显区别，应足以引起投保人蒙城车队的注意。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”被告安徽省蒙城县郊区汽车队系专门从事货物运输服务，对行业服务禁止性行为的认知不同于一般非专业人员，对其对法律禁货运车辆超载行为、以及该行为导致的法律后果应当是认知的，无必要再解释说明，且中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司提供的《投保单》上，投保人安徽省蒙城县郊区汽车队声明“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额，赔偿处理、退保金计算和条款内容和法律后果，向本人进行了说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”的内容并在投保人签名上加盖公司印章，故应认定中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司已履行向投保人作出了提示和一般说明的义务。合同约定免除保险人责任的条款发生效力，中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司对陆静在超过交强险责任赔偿限额损失部分应当实行10%的绝对免赔率。故被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车商业险责任限额范围赔偿原告陆静经济损失71608元×70%×(100%-10%)=45113.04元，安徽省蒙城县郊区汽车队应赔偿原告陆静经济损失为：71608元×70%-45113.04元=5012.56元。 判决主文：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陆静车辆维修费2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在机动车商业险责任限额范围赔偿原告陆静车辆维修费（含拖车费）、停运损失共计45113.04元； 三、被告安徽省蒙城县郊区汽车队赔偿原告陆静车辆维修费（含拖车费）、停运损失5012.56元; 四、驳回原告陆静的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定。 诉讼费：案件受理费1468元，评估费3000元，共计4468元，由原告陆静负担1972元，由被告圣飞飞负担2326元，由被告安徽省蒙城县郊区汽车队负担170元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广 审 判 员  韦 剑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  黄**耀 书 记 员  何桂琴 附相关法律规定和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 《中华人民共和国保险法》 第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。