山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2723号 原告：李洋，男，汉族，1991年11月11日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。 被告：王玲（邵伟东妻子），女，1963年12月10日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：邵麟（邵伟东儿子），男，1988年5月22日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：康树芝（邵伟东母亲），女，1936年3月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：臧丽萍，山东保平律师事务所律师。 第三人（被执行人）：潍坊哮喘病医院，住所地潍坊市新华路**。 原告李洋与被告王玲、邵麟、康树芝及第三人潍坊哮喘病医院案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建斐、三被告共同委托诉讼代理人臧丽萍到庭参加诉讼，第三人潍坊哮喘病医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洋向本院提出诉讼请求：要求法院判令中止对涉案房产世纪环球中心写字楼901、908、909房产的执行并确认上述房屋归原告所有。事实和理由：在申请执行人邵伟东、管华东、路超等十五人诉被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷强制执行案件中，贵院误将案外人原告李洋的财产，当作被执行人潍坊哮喘病医院的财产予以执行.原告李洋向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）鲁0705执异71号民事裁定书。驳回了异议人的异议请求.贵院拟拍卖的位于潍坊市奎文区××路××号××号楼（潍坊世纪环球中心写字楼）901室、908室、909室房产登记在潍坊金天地投资有限公司名下，实际属于潍坊哮喘病医院法定代表人李树森的个人财产，潍坊哮喘病医院属于民办非企业组织，其法定代表人的财产独立于医院的财产.所以涉案房产不属于潍坊哮喘病医院的财产.李树森于2016年1月1日去世，上述房产属于李树森的遗产，李树森生前立有遗嘱将其所有的财产交由其唯一孙子李洋继承.所以贵院拟拍卖的上述房产的所有权人是原告李洋。贵院的拍卖行为侵犯了异议人对于继承财产的所有权。 被告辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]5号）第七条第一款明确：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”。本案中贵院作出的（2020）鲁0705执异71号执行裁定，没有违反法律规定，本案涉案房产的强制执行是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为；二、被答辩人称被执行房产为其所有的主张缺乏事实和法律依据，答辩人认为：1、涉案财产并非李树森的个人财产。涉案房产未登记在李树森个人名下，且从现有证据材料看涉案房产系第三人潍坊哮喘病医院所有，涉案房产已经实际交付第三人潍坊哮喘病医院，也一直用于第三人潍坊哮喘病医院办公所用，原告主张其属于李树森个人财产的主张缺乏事实及法律依据。2、据《民诉法司法解释》第三百一十一条之规定案外人执行异议之诉的举证责任始终是案外人，本案原告主张缺乏事实及法律依据不应支持。被答辩人对于涉案房产基于不确定真实与否的遗嘱无法证明其对涉案房产具有所有权，不足以证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权益，依据《民诉法司法解释》第三百一十二条第二款之规定应判决驳回其诉讼请求；三、答辩人认为人民法院应当继续执行(2019鲁07**民初435、490号民事判决书。被告与第三人劳动争议一案已经经过仲裁、一审、二审、执行程序，已经历时两年有余，“迟来的正义非正义”，为了维护被告的合法权益请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，继续执行。综上，本案涉案房产并未登记在李树森个人名下，也未登记在原告李洋名下，原告主张缺乏事实及法律依据，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益的，请求法庭依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 诉讼中，原告提供了以下证据：1、2016鲁07**民初220号判决书复印件一份，证明诉讼请求中的房产位置潍坊市奎文区××路××号××号楼（潍坊世纪环球中心写字楼）901、908、909室房产等三层楼属于李树森的个人财产。被告对上述证据质证后认为，对于判决书的真实性无异议，但判决结果未有涉案房产的处分事宜。不能证明涉案房产的权属情况。判决内容提及涉案房产的是在2015年11月30日的遗嘱，但该份为无效遗嘱，遗嘱本身的真实性已经为判决否认，不具有证明效力。关于该份遗嘱原审法院已经查明李树森在签署该遗嘱时“系一边签署一边宣读，无证据证明李树森是否听清宣读人宣读内容”（详见判决书第15页）该份遗嘱并非李树森真实意思表示，也非其本人书写，为无效遗嘱。同时遗嘱中也未明确涉案房产为李树森个人财产。在该份判决11页立遗嘱内容表述涉案房产与第三人潍坊哮喘病医院不动产不可分割。另外判决书中载明本案原告明确表示不予认可该份遗嘱（详见判决书第12-13页），现在又主张遗嘱内容为真，前后矛盾，对于该份证据的证明事项不予认可。 2、潍坊哮喘病医院个体民办非企业单位登记表由潍坊市社会组织管理办公室盖章的复印件一份，证明潍坊哮喘病医院属于李树森个人出资设立。被告质证后认为，对于民办非企业单位（个体）登记申请表真实性、合法性、关联性均有异议。该证据为复印件，无法判断是否与原件一致，因未提交原件也不符合证据提交的合法形式，即便证据真实也与本案无关。 被告提供了以下证据： 1、2009年12月30日《潍坊金天地投资有限公司文件》。原告质证后认为，对2009年12月30日《潍坊金天地投资有限公司文件》真实性不予认可，来源不明，是否为金天地公司出具无法核实，被告作为原哮喘病医院的职工，不可能持有金天地公司的文件。 2、2013年6月1日李树森签署的《李树森董事长关于潍坊哮喘病医院和紧密型组织近期发展规划纪要》文件第二页中明确表明“潍坊哮喘病医院应分得第7-9层三个整层和第11层部分共玖仟伍佰平方米房产”。原告质证后认为，对文件真实性不予认可，对于李树森签字的真实性不予认可。 3、2015年8月3日李树森签署的《董事长关于世纪环球中心属于潍坊哮喘病医院的楼层部分出售的指示》文件中明确出售“世纪环球中心属于潍坊哮喘病医院的楼宇一整层”李树森手写“同意出售七层楼，尚下九、八两层使用”。 4、2015年2月6日李树森签署的《李树森董事长关于潍坊哮喘病医院和紧密型单位近期发展规划纪要》文件中第一页第2条“医院办公室、财务、总务科室、董事长办公室，全部搬迁到新大楼九楼”，第二页世纪环球中心中心的图片及配文。 5、2015年2月6日李树森与潍坊金天地投资有限公司共同签署的《世纪环球中心新大厦中7-9层三个整层和11层共计9500平方米的说明》 对以上证据2-5，原告质证后认为，对其真实性不予认可，李树森签字均不予认可，涉案的房产登记在金天地公司名下，从被告提交该几份证据的证明目的看李树森对于这些涉案房产拥有处置权和所有权，不能证明这些财产李树森已经处置给哮喘病医院，根据物权法第9和14条的规定不动产物权已登记为准，现该不动产登记的所有权人为潍坊金天地投资有限公司，在该不动产登记没有变更的情况下，涉案的物权并没有发生变动，究竟是归李树森所有还是归哮喘病医院所有应当以不动产登记变更后的情况为准，且本案中涉及处分第三人潍坊金天地公司的名下的房产，所以金天地公司与本案有利害关系，为了查明案件事实原告依法申请法院追加金天地公司为第三人。 对原告提供的证据，经本院审查，对其真实性予以认可。对被告提供的证据，尽管原告不予认可，但上述证据相互印证，对其证据效力，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行邵伟东等与被执行人潍坊哮喘病医院劳动争议纠纷十五案中，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日作出裁定，对潍坊哮喘病医院的位于潍坊市奎文区××路××号××号楼（潍坊世纪环球中心写字楼）901、908、909室房产予以拍卖偿还债务。上述房产登记在潍坊金天地投资有限公司名下，该公司于2009年12月30日出具书面说明，明确上述房产是潍坊哮喘病医院依据共同开发协议分得所有。该公司和潍坊哮喘病医院法定代表人李树森还共同出具书面说明，上述房产是潍坊哮喘病医院依据共同开发协议所分得，为避免办理房产证所需要缴纳的配套费、契税、印花税等费用，暂不办理房产证。 诉讼中，邵伟东去世，本院依法追加邵伟东继承人王玲、邵麟、康树芝参与本案诉讼。 诉讼中，本院依法到潍坊金天地投资有限公司进行了查询，该公司确认涉案房产属于第三人潍坊哮喘病医院所有。 本院认为，本案当事人争议的焦点为原告对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。因涉案房产登记在潍坊金天地投资有限公司名下，该公司已书面确认该房产归被执行人潍坊哮喘病医院所有，据此，本院依法予以执行符合法律规定。原告提供的证据并不能证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，故对其主张，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李洋的诉讼请求。 案件受理费13,800.00元，由原告李洋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨相国 审判员  刘海燕 审判员  姜 浩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马明彤