北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10741号原告：魏某1，男，2012年9月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告魏某1的法定代理人：魏某2(魏某1之母)，女，1983年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1949年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告王某的委托诉讼代理人：魏某3（王某之夫），男，1946年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：魏某4，男，1980年2月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告魏某3、魏某4的委托诉讼代理人：王楠，北京家理律师事务所律师。原告魏某1、魏某2与被告魏某3、王某、魏某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告魏某1的法定代理人魏某2，被告兼被告王某的委托诉讼代理人魏某3，被告魏某4，被告魏某3及魏某4的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区青龙湖镇宜青街X号院XX号楼X单元1003室分割给魏某1、魏某2所有;2.判令魏某3、王某、魏某4返还魏某1、魏某2三年的生活补贴费18000元；3.判令魏某3、王某、魏某4支付魏某1、魏某2剩余平米数折价款90000元；4.判令魏某3、王某、魏某4支付魏某1、魏某2补偿款240000元；5.诉讼费由魏某3、王某、魏某4承担。事实及理由：魏某2与魏某4原系夫妻关系，因夫妻感情不和于2020年6月20日由法院判决离婚，现已生效。因拆迁所得财产涉及案外人利益，所以在该案中未做处理。2017年8月，北京市房山区青龙湖镇青龙头村XX号院因土地开发发生拆迁，全家共获得拆迁房屋三套，即北京市房山区青龙湖镇宜青街X号院XX号楼X单元1001、1002、1003室，拆迁地上物各类补偿款共计1534890元，据魏某3陈述，扣除三套房的房款、装修费用及村里给每人4万元住房补贴外，还剩下60万元。根据拆迁宣传手册，被拆迁人为拆迁范围内的宅基地使用人，宅基地使用人包括家庭成员，故原告有权按照五分之二的份额分得安置房屋及拆迁补偿款。2013年，魏某2、魏某4与魏某3、王某分家，魏某4分得两间房，且魏某2于婚后曾对房屋进行过修补和装修，故原告对房屋重置成新价亦享有五分之二的份额。因1003室装修了儿童房，故魏某1、魏某2要求分得该房屋。魏某1、魏某2应得房屋面积95.988平方米，而1003室的面积为80.96平方米，故还剩余15平方米。因魏某3、王某、魏某4不认可房屋每平方米15000的价格，故魏某1、魏某2主张按照拆迁宣传手册上所载明的6000元/平方米的折价金额计算，即要求其支付90000元。2017年至2020年，村里每年给每人发放生活补贴3000元，魏某3仅向魏某1、魏某2支付了2017年的生活补贴，之后三年的生活补贴共计18000元尚未支付。魏某3、王某、魏某4辩称：一、涉案拆迁项目的拆迁方案是按照宅基地面积、地上房屋面积及装修附属等评估情况进行补偿，定向安置房面积也是根据宅基地进行确定，与实际居住人口、户口无关。首先，通过《青龙湖镇东部局部地块(FS16-0201-0004等地块)土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议》、《房山区青龙湖镇东部局部地块(FS16-0201-0004等地块)土地一级开发项目青龙头村定向安置房认购协议书》等拆迁相关材料及《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》的内容可知，涉案宅基地拆迁的全部拆迁利益与居住人口及户籍在册人员无关。另外，涉案拆迁相关的全部协议均由魏某3一人签订，享有全部合同权利，原告无权主张。其次，房山区青龙湖镇青龙头村村委会已出具书面证明，青龙头村2017年整体拆迁时，拆迁方案是按照宅基地进行补偿，与实际居住人口、户口等没有关系，户籍在拆迁范围内的农业户口每人4万元，魏某3已经把二原告的补贴共8万元全部支付给魏某2，魏某2在起诉状中也提到该笔补贴并予以扣除。二、原告不是被拆迁宅基地的使用权人，也没有参与过宅基地上房屋的建设及出资，青龙头村10号院拆迁补偿及安置利益与原告无关，其无权主张分割。通过《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》(2017年07月)可以看出，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用权人，拆迁只针对宅基地使用权人进行补偿。房山区青龙湖镇青龙头村XX号宅基地于1977年获批，使用权人是被告魏某3，宅基地上的房屋也是批地当年魏某3出资出力建设的，当时魏某4还未出生。魏某2于2010年与魏某4登记结婚,2012年魏某1出生，二人婚后没有对该宅基地有过建房、出资等任何贡献行为。关于原告提交的2013年5月的《住房证明》，是当年魏某2办理户口迁入时需要的材料。(魏某22013年户口迁入时本来想和魏某4单独办一个户口本，但是后来没有办成，所以魏某4和魏某2的户口还是和魏某3在一起的)该证明内容并没有住房2间归魏某4所有的意思，仅说明魏某4在此居住。现村委会也出具了《情况说明》，对上述情况予以明确。魏某2主张是分家证明，系虚假陈述，且不符合常理。三、关于原告主张的生活补贴费，村里于2018年第一次支付的补贴，至2020年一共给了三次补贴，魏某3已支付了原告一年的补贴，之后因原告的煤、水、电等费用都由魏某3支付，故原告无权主张被告再支付补贴。综上所述，涉案拆迁补偿及全部安置利益均与原告无关，原告的主张没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏某2与魏某4于2010年4月30日登记结婚，二人婚后在北京市房山区青龙湖镇青龙头村XX号居住生活，于2020年6月经本院判决离婚，二人婚生子魏某1由魏某2扶养。魏某3、王某系魏某4之父母。2017年8月18日，魏某3（乙方）与北京市房山区青龙湖镇人民政府（甲方）签订《青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（宅基地）》，协议约定乙方宅基地房屋位于青龙湖镇青龙头村XX号，该宅基地为1982年以前划定，宅基地面积462.13平方米，房屋建筑面积265.01平方米；补偿金额总计1084688元，包括宅基地区位补偿款415135元，房屋重置成新价320884元，装修及附属物补偿款158390元，房屋周转费30000元，搬迁补助费8544元，工程配合奖励费150000元，电话移机费235元，空调移机费800元，有限电视移机费300元，宽带400元；乙方应选择定向安置房建筑面积213.6平方米。2017年8月，青龙湖镇青龙头村村民委员会发布《致全体村民的一封信》，载明2017年8月18日至2017年9月1日签订协议促迁奖为10万元，未抢栽抢建奖4万元，搬家补贴2万元，装修补贴3万元，电器补贴2万元，户口在拆迁范围内的农业户口每人住房补贴4万元，非农业户口每人住房补贴2万元。魏某2认可收到其与魏某1的住房补贴共计8万元。2017年9月7日，魏某3（乙方）与北京市房山区青龙湖镇人民政府（甲方）签订《青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（补充协议）》，约定甲方补偿乙方位于房山区青龙湖镇青龙头村XX号内附属物40202元。依据《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用人，拆迁采取货币补偿和定向安置相结合的方式，拆迁只针对宅基地使用人进行补偿，每宗宅基地内的评估补偿归属出现任何问题由宅基地使用人与相关人员自行解决。宣传手册载明，老宅基地可选择定向安置房建筑面积213.6平方米；定向安置房优惠均价为2000元/平方米，房屋面积不足应享受的安置房建筑面积的，按照6000元/平方米折款返还。2019年1月30日，魏某3（乙方）与北京青龙湖建业投资有限公司签订《房山区青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目青龙头村定向安置房认购协议书》，约定乙方实际认购回迁安置房总建筑面积为239.97平方米，高于乙方应享受总回迁安置房建筑面积26.37平方米，总房款为491310元，其中享受回迁安置房购房建筑面积部分价款为427200元，超出部分价款为64110元；乙方选择房屋：宜青街X号院XX号楼X单元1001室（以下简称1001室），面积81.76平方米，宜青街X号院XX号楼X单元1002室（以下简称1002室），面积77.25平方米，宜青街X号院XX号楼X单元1003室（以下简称1003室），面积80.96平方米。魏某3支付1002室购房款158160.18元。现魏某1、魏某2居住于1002室，魏某3、王某居住于1001室，魏某4居住于1003室。魏某3主张其装修1002室共计花费40000元，魏某2、魏某1表示认可。上述房屋并未办理产权登记。扣除房款后的剩余拆迁补偿、补贴、奖励款在魏某3处管理。另查，2018年3月16日，北京市房山区青龙湖镇人民政府、北京市房山区青龙湖镇青龙头村经济合作社、魏某2签订《农转非人员自谋职业协议书》，约定依据《北京市建设征地补偿安置办法》及相关文件规定，魏某2申请自谋职业，并领取就业补助费113400元。审理中，为证明已分家，魏某1、魏某2提交了《住房证明》一份，载有“魏某4是房山区青龙湖镇青龙头村人，有住房2间，门牌号为青龙头村XX号，属自建房屋”，证明处盖有北京市房山区青龙湖镇人民政府村镇建设科及北京市房山区青龙湖镇青龙头村村民委员会的公章。魏某3、魏某4提交了青龙头村委会出具的情况说明，载有“魏某2在办理户籍迁入青龙头村时，需要出具房屋证明，才可以办理户口，所以当时出具的是魏某3名下的房屋地址。当时出具的房屋证明只限于魏某2上户口使用，办理其他事项无效”。关于生活补贴，本院经与房山区青龙湖镇青龙头村村民委员会核实，该村自2018年开始发放现金生活补贴，已发放三年，2019年、2020年均为每人每年3000元。上述事实，有当事人的陈述，双方当事人提交的《青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（宅基地）》、《房山区青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目青龙头村定向安置房认购协议书》，原告提交的（2019）京0111民初25254号民事判决书、《住房证明》、《青龙湖镇东部局部地块（FS16-0201-0004等地块）土地一级开发项目宅基地上房屋拆迁补偿协议（补充协议）》、《致全体村民的一封信》、《农转非人员自谋职业协议书》，被告提交的《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》、《情况说明》、北京农商银行进账单及收据等证据在案佐证。本院认为，依《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》，被拆迁人为拆迁范围内宅基地使用人，魏某2与魏某4婚后在北京市房山区青龙湖镇青龙头村10号生活，且魏某2、魏某1当时为农业户口，故魏某2、魏某1应为宅基地的使用人，属于被拆迁安置人口。魏某2、魏某1应分得宅基地区位补偿款、房屋周转费、搬迁补助费、工程配合奖励费、促迁奖、未抢栽抢建奖、搬家补贴、装修补贴、电器补贴的五分之二，经核算，共计325471.6元。魏某2主张经由分家魏某4分得两间房，并提交了《住房证明》，三被告予以否认，亦提交了《情况说明》，本院认为，魏某2的证据不足以证明分家事实，另，魏某2主张婚后曾对房屋进行过修补和装修，亦未提交充分的证据，故因魏某2对房屋及装修附属物不享有所有权，其对房屋重置成新价、装修及附属物补偿款不享有分割的权利。关于电话移机费、空调移机费、有线电视移机费、宽带费，魏某2未提交证据证明上述费用由其负担，故本院对上述费用不予分割。结合魏某2、魏某1应分得的拆迁款数额及三套安置房屋的现居住情况，本院认定1002室由魏某1、魏某2居住使用，因该房屋并未办理产权登记，故对魏某1、魏某2要求判决确认房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。魏某1、魏某2应得拆迁款325471.6元，扣除1002室购房款158160.18元，以及1002室装修款40000元，魏某3、王某、魏某4应给付魏某1、魏某2127311.42元。因原、被告共享受回迁安置房面积为213.6平方米，按比例魏某1、魏某2应享有85.44平方米，1002室房屋面积为77.25平方米，故魏某3、王某、魏某4应给付魏某1、魏某28.19平方米的折价款。魏某1、魏某2主张按照6000元/平方米计算，本院认为依据《青龙湖镇青龙头村拆迁宣传手册》，该主张合理，但折价款需扣除魏某1、魏某2应支付的相应平米数的购房款（按2000元/平方米计算），故本院按照4000元/平方米计算，魏某3、王某、魏某4应给付魏某1、魏某232760元。关于生活补贴，依本院核实情况及当事人的陈述，本院认定魏某3、王某、魏某4应支付魏某1、魏某22019年、2020年的生活补贴共计12000元。魏某3主张其以支付煤、水、电等费用的方式已支付了生活补贴，但并未提交证据，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、位于北京市房山区青龙湖镇宜青街X号院XX号楼X单元1002室房屋由魏某1、魏某2居住使用；二、魏某3、王某、魏某4于本判决生效后十五日内支付魏某1、魏某2拆迁补偿款127311.42元、房屋面积折价款32760元，共计160071.42元；三、魏某3、王某、魏某4于本判决生效后十五日内支付魏某1、魏某2生活补贴款12000元；四、驳回魏某1、魏某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，由魏某1、魏某2负担1342元（已交纳），由魏某3、王某、魏某4负担3127元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇二〇年十二月十四日书记员 要桃桃