辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终1529号上诉人（一审原告）王会英，女，1934年8月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人徐汝兰，辽宁中天律师事务所律师。委托诉讼代理人赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丹东市振安区人民政府，住所地辽宁省丹东市振安区九连城大街678号。法定代表人张远辉，该政府区长。委托诉讼代理人田广昊，振安区房屋征收及土地收储事务服务中心工作人员。委托代理人翟学艺，辽宁圣权律师事务所律师。被上诉人（一审被告）丹东市人民政府，住所地辽宁省丹东市振兴区银河大街100号。法定代表人张淑萍，该政府市长。第三人丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区珍珠办事处临江村。负责人张建玉，该村委会主任。上诉人王会英因诉丹东市振安区人民政府（以下简称振安区政府）、丹东市人民政府（以下简称丹东市政府），第三人丹东市振安区珍珠街道办事处临江村村民委员会（以下简称临江村委会）土地征收补偿一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06行初21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。振安区政府作出丹安征催补字［2019］10号《催领补偿通知书》，内容为：“本政府决定：征地补告字［2019］10号告知书所列补偿明细即为补偿结果，内容如下（具体见《补偿明细（计算）表》）：一、房屋和房屋附属物的补偿，如选择货币补偿的安置方式，你的房屋补偿为412,800元，房屋附着物补偿费为简易棚补偿10,050元、搬迁费500元，共计423,350元。如选择产权调换的安置方式，就近上靠为54平方米标准户型，免费增加面积为8.1平方米。如你自愿上调一档可安置为63平方米的标准户型，协议安置面积71.1平方米，应缴价款14,040元，补偿搬迁费1,000元。二、地上附着物和青苗的补偿，地上附着物补偿费为42,499元，其中活动房补偿费为29,700元，围墙补偿费为1,080元，干砌墙补偿费1,212元，压水井补偿费为3,000元，锅台补偿费5,100元，红砖地面补偿费为362元，水泥地面补偿费为495元，沉井补偿费为300元，下水管道补偿费为250元，大门补偿费为1,000元。以上款项已存入开具的账户（丹东农商银行，卡号：34×××07），现请你于7日内及时领取征收补偿款并到丹东市××区房屋征收及土地收储事务服务中心签订征地补偿协议”。丹东市政府于2020年3月4日作出丹政行复决字［2020］4号行政复议决定书，维持被申请人振安区政府作出的《催领补偿通知书》（丹安征催补字［2019］10号）王会英诉称，诉讼请求：1、依法撤销丹东市政府作出的丹政行复决字［2020］4号行政复议决定书；2、依法撤销振安区政府做出的丹安征催补字［2019］10号催领补偿通知书；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：1、丹东市政府在行政复议期间未向王会英出示复议判决相关证据，且适用法律依据错误。2、振安区政府使用失效的虚假土地征收批复文件。3、选定评估机构程序的主体错误。4、补偿价格不合理，同为被征收人的刘爱城、石本重家补偿价格与王会英家差距巨大。5、未对王会英享有的宅基地使用权进行评估及补偿。王会英对丹东市政府做出的《行政复议决定书》及振安区政府做出的《催领补偿通知书》不服，依法向法院提起诉讼。振安区政府答辩称，一、涉案项目征收是答辩人依据辽宁省人民政府土地批件《关于丹东市××区实施县、乡级规划批次用地的批复》（辽政地字［2005］141号）实施的行为。《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十五条规定，征收土地由国务院或省级人民政府批准。辽政地字［2005］141号土地批件证明，涉案征地项目为集体土地征收性质，集体土地征收不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号），所以，王会英理由不能成立。二、《辽宁省人民政府土地批件》（辽政地字［2005］141号）下达后，土地补偿款于2005年10月25日支付给临江村委会，即具体实施了征地用地行为，完全符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号）第十九项的规定，不存在辽政地字［2005］141号土地批件自动失效问题，且当时的辽政地字［2005］141号土地批件没有“自动失效”的规定。三、依据征收土地程序，答辩人于2018年12月21日发布《征收土地公告》，市国土资源局振安分局于2018年12月21日发布《征地补偿安置方案公告》。答辩人于2018年12月21日发出《关于对征地补偿安置实施方案征求意见的通知》（附《临江村三纬委12-14组周边地块征地补偿安置实施方案（征求意见稿）》）及《关于征地补偿安置争议协调规定的通知》。王会英没有根据《辽宁省征地补偿安置争议裁决办法》（辽政办发［2007］85号发出）规定的，在法定时限60日内申请补偿标准争议协调、裁决，没有在规定的30日内对《实施方案》提出修改意见。2019年1月21日，经振安区政府批准，涉案项目《征地补偿安置方案公告》和《临江村三纬委12-14组周边地块征地补偿安置实施方案》产生法律效力。四、在选定评估机构的过程中，王会英拒绝推选评估机构。答辩人根据《辽宁省人民政府办公厅关于贯彻落实有关问题的通知》（辽政办发［2011］48号）第三条第一款的规定，于2019年3月15日在丹东市公证处公证下依法选出丹东国信房地产估价有限责任公司作为评估机构。选定的评估机构进入现场，王会英拒绝评估机构入户评估。征收部门根据《征收土地公告办法》（国土部令第49号修正）第六条的规定和最高人民法院于2018年5月15日发布的《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》“二”的判例，通知评估机构以2013年2月入户调查登记影像资料为依据进行评估。答辩人对初步评估结果在现场予以公示，并由评估机构派员到场进行解释和说明。评估机构出具评估报告后，答辩人依法进行送达，王会英拒绝接收。在入户协商过程中，王会英提出超出补偿标准的要求。答辩人多次劝解王会英配合入户评估调查以保证其权益，但仍旧遭到拒绝。五、依据《土地管理法实施条例》第二十六条，关于“土地补偿费应当归农村集体经济组织所有，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用”的规定，包括宅基地在内的土地补偿已经依法直接支付给临江村委员会，由村集体依法分配。王会英所述“克扣该地农户宅基地补偿安置补助费”没有事实依据，王会英也不具备代表集体土地的所有权人提起行政复议的主体资格。答辩人作出的《催领补偿通知书》的内容是依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，对地上附着物和青苗的所有者进行补偿，不涉及包括宅基地在内的土地补偿。原告以宅基地问题为由认为《催领补偿通知书》违法，没有事实及法律依据。六、《土地管理法》和《土地管理法实施条例》等法律法规对于征收集体土地没有授权县级以上人民政府作出“征收土地补偿决定书”的内容。依据行政行为“法无授权即禁止”原则，同时参照最高人民法院的（2018）最高法行申1995号判例关于“如果补偿安置问题无法通过协商或签订协议方式解决，且无法确定主体作出补偿决定，又无生效裁判对补偿安置问题进行过裁判，则合法房屋的被征收人可以依法请求市、县人民政府或其指定的土地管理部门依法履行补偿安置职责，要求依法作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定”的裁判要旨，有必要作出包括具体补偿内容决定的《催领补偿通知书》，以维护王会英的合法权益和公共利益。《催领补偿通知书》的实体内容实际是答辩人根据产生法律效力的《征地补偿安置方案公告》和《临江村三纬委12-14组周边地块征地补偿安置实施方案》规定的补偿方式和标准及王会英所有的地上附着物和青苗的评估结果，经与王会英协商后作出的补偿安置具体决定。由于评估结果是确定补偿的重要因素，为了维护王会英的合法权益，依据《人民法院征收拆迁典型案例（第二批）》“二”的判例，最终补偿以可以入户进行评估得出的结果为计算依据。综上，王会英诉请及理由不能成立，请求予以驳回；答辩人《催领补偿通知书》行为合法，应予维持。丹东市政府答辩称，2020年1月2日，王会英提出行政复议申请。依据《复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。2020年1月2日，经复议处审查、复议机构分管领导主要领导审批，立案。依据《复议法》第十二条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。2020年1月3日，将《行政复议答复通知书》送达给振安区政府。2020年1月9日，振安区政府向丹东市政府提交了《行政复议答辩书》及相关证据依据。依据《复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年3月4日，丹东市政府作出丹政行复决字［2020］4号《行政复议决定》。2020年3月12日，送达给当事人。依据《复议法》第三十一条：行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定。情况复杂，不能按规定期限内作出决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知当事人，但是延长期限最多不超过三十日。《复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案振安区政府作出《催领补偿通知书》，程序合法，适用法律正确，行政复议维持决定正确，请法院依法驳回起诉。第三人临江村委会未到庭未答辩。一审法院审理查明，2005年5月16日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2005］141号《关于丹东市××区实施县、乡级规划批次用地的批复》同意将振安区农用地2.7429公顷转为建设用地，同时征收该区集体土地8.3482公顷（其中：……，珍珠街道办事处临江村宅基地2.8471公顷、道路0.1181公顷，……），收回振安区林业局国有菜地0.2208公顷，共计8.5690公顷作为振安区实施县、乡级规划建设用地。2005年10月25日蒲石河公司向振安区珍珠街道办事处临江村民委员会支付了444780征地补偿款。王会英在该范围内有住宅房屋一套，建筑面积为51.6平方米；活动房一间，面积19.8平方米；围墙6米；干砌墙10.1米；压水井一口；简易棚一间，建筑面积33.5平方米；锅台3.4平方米；红砖地面10.07平方米；水泥地面9.9平方米；沉井一口；下水管道5米；大门2个。2018年12月21日振安区政府作出《征收土地公告（补发）》并张贴，在公告中明确征地批准机关为辽宁省人民政府，批准文号为辽政地字［2005］141号，批准时间为2005年5月16日，批准用途为商业用地、工业用地、住宅用地。征收振安区五龙背镇五龙背村宅基地0.0235公顷，珍珠街道办事处临江村宅基地2.8471公顷、道路0.1181公顷，鸭绿江街道办事处武营村菜地1.9799公顷、良种场菜地0.5422公顷、楼房村未利用地0.0362公顷、燕窝村工矿用地2.6221公顷、宅基地0.1791公顷，收回振安区林业局国有菜地0.2208公顷，共计8.5690公顷。同时张贴了《振安区人民政府关于对征地补偿安置实施方案征求意见的通知》、《临江村三纬委12-14组周边地块征地补偿安置实施方案》、《振安区人民政府关于征地补偿安置争议协调规定的通知》。丹东市国土资源局振安分局于2018年12月21日作出《征地补偿安置方案公告（补发）》并张贴。2019年1月22日，振安区房屋征收管理局作出《通知》，告知2019年1月21日振安区人民政府批准该征地补偿安置方案和征地补偿安置实施方案。2019年2月22日，振安区房屋征收管理局在当日的丹东日报上刊登了《关于协商选定评估机构的通知》，明确于2019年2月28日9时30分在珍珠街道临江居民委员会会议室由被征收人协商选定房地产评估机构，请被征收人届时参加。如协商不成，将由振安区房屋征收部门在15日内，组织通过投票、抽签、摇号等方式确定。2019年3月15日，振安区房屋征收管理局通过抽签的方式，确定了评估机构，并邀请辽宁省辽东公证处对抽签的过程进行公证，并出具公证书。2019年3月29日振安区房屋征收管理局作出《关于评估机构选定结果的通知》，告知通过抽签方式确定丹东国信房地产估价有限责任公司为临江村三纬委12-14组周边地块项目的评估机构。2019年9月9日振安区房屋征收及土地收储事务服务中心作出《关于公示房屋初步评估结果的通知》，明确初步评估结果的公示期为7天。自2019年9月9日起至9月15日止。2019年9月16日、17日下午1：30至4：30，房地产价格评估机构将在现场办公室安排注册房地产估价师对分户初步评估结果进行说明解释，请被征收人届时参加。2019年7月25日振安区政府的工作人员与王会英就补偿事宜进行协商。2019年9月29日丹东国信房地产估价有限责任公司作出丹国信房估字（2019）第136-13号房地产估价报告。2019年10月5日向王会英送达，王会英拒绝签收。振安区政府工作人员通过顺丰快递向王会英邮寄送达，王会英再次拒收。2019年10月21日，振安区房屋征收及土地收储事务服务中心在当日的丹东日报上刊登了《评估报告送达公告》，向王会英、王俊江、王丽娜等人公告送达评估报告。2019年10月23日，振安区政府作出征地补告字［2019］10号《补偿明细告知书》并于2019年10月31日向王会英送达，王会英拒收。之后，振安区政府作出丹安征催补字［2019］10号《催领补偿通知书》，向王会英送达亦拒签，留置送达。2019年11月29日振安区房屋征收及土地收储事务服务中心作出《补偿明细报告送达公告》，并于2019年12月2日在丹东日报上刊登该公告，向王会英、王俊江、王丽娜等人公告送达《补偿明细告知书》。2019年12月17日振安区房屋征收及土地收储事务服务中心作出《催领补偿通知书送达公告》并于次日在丹东日报上刊登，向王秀珍、成守仁、王会英等人进行公告送达。王会英对《催领补偿通知书》不服，向丹东市政府申请行政复议。丹东市政府于2020年3月4日作出维持的行政复议决定。王会英不服，诉至法院。一审法院认为，本案系集体土地征收引发的补偿纠纷问题。（一）振安区政府是否有权作出被诉的《催领补偿通知书》及丹东市政府是否具有作出复议决定的职权。1、关于《催领补偿通知书》的性质问题。从《催领补偿通知书》的文字表述来看“本政府决定：征地补告字［2019］10号告知书所列补偿明细即为补偿结果”以及列明补偿事项及数额，最后交待了复议及行政诉讼的权利，可将《催领补偿通知书》定性为征收补偿决定。虽然振安区政府之前作出过《补偿明细告知书》，但该《补偿明细告知书》是振安区政府针对征收王会英房屋及其附属物的补偿内容，未交待救济途径，而且王会英已经针对《催领补偿通知书》进行复议，其目的在于解决征收补偿问题，所以将《催领补偿通知书》视为振安区政府作出的征收补偿决定，更有利于保护王会英等人的合法权益。《补偿明细告知书》与《催领补偿通知书》在内容上完全一致。综上，应将《催领补偿通知书》视为可诉的征收补偿决定。2、振安区政府是否具有作出安置补偿等决定的职权。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款（三）项的规定：“农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施，按具体建设项目分别供地。”第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。依据上述法律规范规定，现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地行政主管部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。本案中，振安区政府在辽宁省人民政府下发辽政地字［2005］141号《关于丹东市××区实施县、乡级规划批次用地的批复》后，于2018年12月21日下发并张贴了《征收土地公告（补发）》，组织实施此次土地征收行为。根据权责统一的原则，振安区政府负有对被征收人进行安置补偿的义务，振安区政府有权作出安置补偿等决定的职权，即振安区政府具有作出本案被诉《催领补偿通知书》的职权，一审法院予以确认。3、丹东市政府是否具有作出复议决定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案丹东市政府具有作出被诉行政复议决定的职责，一审法院予以确认。（二）关于适用法律的问题。涉案土地征收之前系集体土地，各方对此没有争议。在辽宁省人民政府土地批复下发后，各方对涉案土地征收适用法律存有争议。王会英主张涉案土地已经列入城市规划区，对其征收应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，振安区政府则主张涉案土地原系集体土地，对集体土地征收遗留的问题应当仍适用《中华人民共和国土地管理法》的相关征地规定，集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条二款：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”的规定，应参照国有土地上房屋征收补偿的精神，充分保障被征收土地农民的合法权益。不能将其理解为集体土地征收过程中，应当按照国有土地征收补偿的程序和标准对被征收土地农民予以安置补偿。涉案土地位于城市规划区范围内，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十二条二款规定的情形，补偿标准应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿，但补偿程序以及适用法律仍应按照征收集体土地的相关规定进行，适用《中华人民共和国土地管理法》。（三）关于执法程序的问题。关于执法程序分两部分进行考量，一部分是振安区政府的征收行为，辽宁省政府的土地批文在2005年时下达，振安区政府没有按照集体土地的征收程序进行，而是由丹东市住房和城乡建设委员会作出拆迁公告，通过拆迁的形式对部分居民进行补偿，将部分居民拆迁并安置补偿。2014年振安区政府又作出房屋征收决定，以国有土地上房屋征收的形式，对部分居民进行补偿安置。2018年作出《征收土地公告（补发）》、丹东市国土资源局振安分局作出《征地补偿安置方案公告（补发）》是依据2005年的土地批件作出的，符合《土地管理法》等的规定，应当认定此次征收行为是对之前拆迁、征收后，该地块剩余未予补偿住户新的、有效的征收行为，有接续性。因此，一审法院依法对其合法性依法予以认定。关于振安区政府作出《催领补偿通知书》的执法程序是否合法问题。振安区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的评估程序，在王会英等人放弃协商确定评估机构的基础上，通过抽签的形式确定丹东国信房地产估价有限责任公司为评估公司，在王会英等人拒绝入户调查的情况下，以2013年入户调查的情况作为评估基础，对王会英的房屋及附属物进行了评估，并向王会英送达，直接送达未果的情况下，又通过登报公告的方式送达。振安区政府依据评估报告的评估结论以及征地补偿安置实施方案确定的标准作出《催领补偿通知书》，程序合法。王会英等人在整个征收过程中处于消极对待的状态，放弃了其相应主张权利的机会，该责任并不能归责于振安区政府，而且振安区政府还多次表示只要王会英同意入户调查，对遗漏物品，振安区政府将继续进行补偿。振安区政府此次作出《催领补偿通知书》并未侵犯王会英的合法权益。（四）关于补偿事实的问题。王会英的《催领补偿通知书》中补偿事项、补偿数额均认定清楚，补偿数额明确，且不存在遗漏补偿事项情况，故一审法院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王会英的诉讼请求。案件受理费50元，由王会英负担。王会英不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，撤销振安区政府作出的丹安征催补字的［2019］10号《催领补偿通知书》；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定涉案《催领补偿通知书》的性质为征收补偿决定没有事实和法律依据。二、一审判决认定涉案被征收土地为集体土地，被上诉人应适用《土地管理法》的规定对上诉人进行补偿是错误的。三、一审判决认定被上诉人执法程序合法同样缺乏事实和法律依据。四、原审判决认定被上诉人对上诉人的补偿事项、补偿数额均认定清楚，补偿数额明确，且不存在遗漏事项同样是错误的。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系振安区政府征收集体土地过程中发生的争议。2005年5月16日，辽宁省人民政府作出辽政地字［2005］141号《关于丹东市××区实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意振安区政府征收珍珠街道办事处临江村2.9652公顷土地。王会英居住的房屋在该征收范围内，振安区政府有职责对王会英的房屋地上附属物进行补偿安置。王会英提出双方系城镇房屋征收补偿关系缺乏事实依据，本院不予支持。2005年10月25日，蒲石河公司向振安区珍珠街道办事处临江村委会支付了444,780元征地补偿款。该征收过程中土地补偿已经实施，但对村民的房屋及地上附属物补偿未能全部实施，该征收行为没有完成。2018年振安区政府及其职能部门作出的《征收土地公告（补发）》《征地补偿安置方案公告（补发）》，仍是针对该征收土地上未进行补偿安置人员进行的补偿安置，该补偿安置行为可视为此前补偿安置工作的继续。即该次补偿安置行为仍是基于辽政地字［2005］141号批复实施的集体土地征收过程中的补偿安置行为。原审法院认为振安区政府依照《中华人民共和国土地管理法》的相关程序，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关标准进行补偿，保障了被征地农民的合法权益正确。王会英提出振安区政府执法程序违法的理由缺乏法律依据，本院不予支持。2019年11月20日，振安区政府向王会英作出丹安征催补字［2019］10号《催领补偿通知书》。从该通知书的表述看，“……为此，本政府决定：征地补告字［2019］10号告知书所列补偿明细即为补偿结果，内容如下……”，该表述可以证明，通知书虽然名为通知，其实质是振安区政府作出的补偿决定，将王会英获得补偿的具体内容固定在该范围内，该通知书对王会英的权利产生实质影响。从该通知书的内容看，一是房屋及附属物的补偿，且分为货币补偿和产权调换两种形式，二是包括地上附着物及青苗的补偿。该内容基本涵盖了集体土地征收补偿安置应当包括的内容，符合集体土地征收补偿安置处理意见的形式要求。丹东市政府经复议维持了该通知书正确。一审法院将该通知书视为振安区政府作出的征收补偿决定并无不当。王会英提出该通知书不是征收补偿决定的理由本院不予支持。振安区政府在征收过程中多次向王会英送达与其权利相关的通知，并采取了多种送达形式，但王会英始终拒绝签收，也拒绝评估人员入室调查。王会英消极对待振安区政府的征收行为，不行使振安区政府依法告知的权利，对此产生的后果王会英应自行承担。王会英提出振安区政府征收补偿数额准确的理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法可予以维持。上诉人王会英的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由王会英承担。本判决为终审判决。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十二月三十日法官助理浦欣书记员赵晓迪（代）