江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4629号原告：范庆华，男，1976年7月14日出生，汉族，司机，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：兰光旭,江苏敏言律师事务所律师。被告：临沂市恒顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山义堂镇小义堂村。法定代表人：朱文涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金成，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。原告范庆华与被告临沂市恒顺运输有限公司（以下简称恒顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告范庆华及其委托诉讼代理人兰光旭、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人陈静均到庭参加诉讼。被告恒顺公司的委托诉讼代理人李梅、孙金成在简易程序开庭时到庭参加诉讼，在普通程序开庭审理时经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院又提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告范庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费98216元（97976元+240元=98216元，以医疗费发票为准，其中医疗器具费113元）、住院伙食补助费6886元（详见发票）、营养费8000元（200天*40元/天）、误工费36000元（180天*200元/天，日用产品修理业72826/365=200元）、护理费14400元（180天*80元/天）、车辆停运损失68500元（500元/天*137天）、交通费2197元（100天*20元+197元）、车辆损失费16000元、车载货物损失27900元、鉴定费2200元（鉴定费发票）、停车费6080元、拖车费1050元，以上共计287429元；2、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年5月10日，徐涛驾驶车号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速215公里200米位置时，与原告范庆华驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××号的重型货车，发生追尾碰撞，致两车受损，鲁Ｄ×××××号车载货物损毁，原告受伤并住院治疗。该事故经徐州市公安局交警支队高速公路一大队认定，徐涛承担此次事故的全部责任，原告范庆华无责任。徐涛系被告恒顺公司的雇佣驾驶员，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型货车在被告人保临沂分公司处投保了交强险及商业保险。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告恒顺公司辩称：首先，本案事故发生属实，肇事车辆已在被告人保临沂分公司处投保交强险及商业三者险（主车限额1000000元、挂车限额50000元，均投保不计免赔），本案事故发生在保险期间，原告合理合法的损失应该由被告人保临沂分公司在保险限额内予以赔偿。其次，事故发生后，被告恒顺公司先后垫付原告医疗费合计56360元（30000元+26360元），另外支付路产损失6360元发票在原告处，关于诉讼费用被告恒顺公司主张按照诉讼费交纳办法根据责任最后承担方承担。鉴定费用系原告单方委托应由原告自行承担。原告主张的住院伙食补助费过高，数额由法庭认定。原告主张的营养费、误工费、护理费没有提供证据证明其计算依据。交通费应依法认定。车辆损失及车载货物损失由法庭认定。鉴定费系对原告损失认定的依据属于直接损失，应由被告人保临沂分公司承担。停车费用过高，原告仅提供了停车发票而没有提供停车日期及停车收费标准，没有产生的依据。拖车费应当由被告人保临沂分公司承担。再次，原告按照137天计算其停运损失数额过高。本案原告车辆损失鉴定结论为车辆报废，报废后结论为16000元，原告车辆报废不应计算营运损失，其提供的单一证据不符合法律规定没有形成完整的证据链，也无法证实其损失。而且根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》(法释[1999]5号)规定:“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”而原告车辆达到报废程度，不符合维修条件，不应支持原告主张的停运损失。且至庭审时，原告事故车辆尚未从事故停车场提取。按照常理，事故车辆达到报废程度，如果确有必要，进而避免更大损失，原告应自行再购置新车从事营运，而不是放任损失扩大。故事故发生后，原告完全可以寻找替代车辆进行相应的作业不影响其收入，原告在本案中主张的停运损失过高，其停运损失也不应得到支持。退一步讲，即使法庭要支持原告主张的停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，该司法解释明确载明停运损失为财产损失，应由被告人保临沂分公司予以赔付。且本案中，被告人保临沂分公司抗辩的条款系格式条款，条款载明的内容与上述司法解释相互矛盾，违反法律规定，被告人保临沂分公司也没有就上述免责条款的内容向被告恒顺公司进行明确阐述和告知，故被告人保临沂分公司的主张不能成立，停运损失应由被告人保临沂分公司承担。最后，被告恒顺公司垫付的医疗费请求法院依法判决，由被告人保临沂分公司直接支付给被告恒顺公司。综上，请求法院依法判决。被告人保临沂分公司辩称：首先，本案事故发生属实，被告人保临沂分公司对事故责任认定无异议，事故车辆已在被告人保临沂分公司处投保交强险及商业三者险附加不计免赔（主车），本案事故发生在保险期限内，被告人保临沂分公司同意在交强险和商业险限额内，赔偿原告的合理合法损失。其次，评估费、鉴定费、诉讼费等程序性费用不应由被告人保临沂分公司承担，原告主张的营养费、误工费、护理费均没有相关的赔偿依据，建议在原告作出相应的鉴定后，依据鉴定结论予以确定。对于交通费，被告人保临沂分公司同意在结合住院天数的基础上支付900元。原告主张的停运损失、停车费、拖车费均不属于被告人保临沂分公司的赔偿范围，且原告主张的停运损失没有证据予以证实，其提供单一证据不符合法律规定没有形成完整的证据链，车辆发生事故报废后原告完全可以寻找替代车辆进行相应的作业不影响其收入，同时，关于停车费用，原告仅提供了停车发票没有提供停车日期及停车收费标准予以佐证。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月10日01时05分，徐涛驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车，沿淮徐高速由北向南行驶至淮徐高速215公里200米时，与原告范庆华驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致两车损坏，致原告范庆华受伤，鲁Ｄ×××××号重型货车上货物损毁和高速公路路损的交通事故。经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，徐涛负此事故的全部责任，原告范庆华无责任。事故发生当日，原告范庆华被送至徐州仁慈医院住院进行治疗，经治疗，原告范庆华于2019年8月6日出院，出院诊断为：1、肱骨干骨折（左）；2、尺骨骨折（左尺骨干、尺骨颈突）；3、腕钩骨骨折（左）；4、桡神经损伤（左）；5、在腕和手水平的多血管损伤（左）；6、皮肤裂伤（左、前臂、手）；7、皮肤挫伤（左上臂）；8、肺挫伤（双侧）；9、高血压2级高危。出院医嘱为：1.加强营养，禁烟酒；2.注意保暖、注意休息；3.出院后1个月2个月3个月复查。原告于事发当日在徐州市急救医疗中心产生急救费用200元、在徐州仁慈医院产生救治费用387.3元；后在徐州仁慈医院住院期间产生医疗费97275.64元（由金额为94878.09元、2397.55元的两张发票组成）；之后又产生医疗费240元；以上原告共产生医疗费98102.94元。2019年5月10日，程皓代原告范庆华出具收据一张，该收据载明：“2019年5月10日，徐涛驾驶着鲁Ｑ×××××的重型货车与范庆华的货车（车号：鲁Ｄ×××××）发生追尾碰撞。当事人徐涛负全部责任，当事人范庆华无责任。为了伤者范庆华的治疗，当事人徐涛今先付给伤者范庆华治疗费叁万元整（30000），以到工行程俊英卡号（62×××55）为准。注程俊英是范庆华妻子。”当日，刘加军以银行转账方式向原告范庆华的妻子程俊英银行卡内转入人民币30000元。2019年5月25日，程皓代原告范庆华出具收据一张，该收据载明：“2019年5月10日，徐涛驾驶着鲁Ｑ×××××的重型货车与范庆华的货车（车号：鲁Ｄ×××××）发生追尾碰撞。当事人徐涛负全部责任，当事人范庆华无责任。为了伤者范庆华的治疗，当事人徐涛今先付伤者范庆华治疗费贰万陆仟叁佰陆拾元整（¥26360），另已垫付路损赔偿款（¥6360元）。以到工行程俊英卡号：（62×××55）为准。注程俊英是范庆华妻子。”当日，刘加军以银行转账方式向原告范庆华的妻子程俊英银行卡内转入人民币26360元。以上被告恒顺公司共为原告垫付医疗费56360元。此外，2019年5月25日，江苏省交通运输综合行政执法监督局出具高速公路路产损坏案件快速处理通知书，载明当事人牌号为鲁Ｄ×××××的车辆于2019年5月10日1时5分，在淮徐高速【G2513】高速公路下行（铜山县徐庄）方向K215+950m（徐淮方向）处，发生交通事故，造成损坏公路附属设施。经现场勘验，路产损坏情况如下：1、波形梁护栏（二波波形梁护栏板）赔偿金额3580元；2、波形梁护栏（护栏立柱）赔偿金额1580元；3、波形梁护栏（护栏支承架）赔偿金额1200元，总金额（元）：6360元。徐涛在该通知书上签字确认承担上述全部赔偿责任。后被告恒顺公司支付了该6360元。由原告范庆华、徐州市公安局交警支队高速一大队共同委托，2019年9月23日，江苏方正保险公估有限公司出具相应公估报告，其中对鲁Ｄ×××××号车辆损失进行评估的报告载明：由于该车发生事故后，经核查损失车辆多处损坏，维修费已超过车辆目前实际价值，已无修理必要，故推定全损处理，即本车的实际价值为：新车购置价100000元*（1-80%）=20000元，残值：4000元，合计：16000元（大写：壹万陆仟圆整）。另一份对鲁Ｄ×××××号车辆在所载货物（土豆）损失进行评估的报告载明：1.评估金额：27900元；2.残值金额：0元；3.实际评估金额：27900元（大写：贰万柒仟玖佰圆整），4.损失清单详见定损明细。以上共产生评估费2200元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号车辆登记在被告恒顺公司名下，在被告人保临沂分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额为主车1000000元以及挂车50000元，已投保不计免赔），本案事故发生在保险期限内，徐涛系被告恒顺公司雇员，事发时系从事职务行为。上述车辆处于有效检验期内，徐涛具备相应资质。被告恒顺公司已经向原告垫付了医疗费56360元以及高速公路路产损坏赔偿6360元，上述两项费用均包含在原告的诉请中。鲁Ｄ×××××号车辆登记车主是案外人赵连涛，实际车主是原告。该车因本案事故产生清障费用1050元，产生停车费6080元。本院认为，一、关于原告范庆华各项损失的确定：1、关于医疗费，原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，并有相关的病案材料等证据予以证实，凭相关医疗费发票计算医疗费为98102.94元。2、关于住院伙食补助费，虽然原告范庆华提供了加盖餐饮公司印章的票据，但其用餐的合理标准与费用无法确定，实际上，住院伙食补助费的计算有其法定依据与标准，而不能以相应餐费票据替代，由此住院伙食补助费依法计算为4450元。3、关于营养费：原告主张按照每天40元计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于营养期限，根据原告出院记录等病案材料，结合原告伤情，本院酌定需要加强营养的期限为120天，由此计算营养费为4800元。4、关于误工费，首先，考虑原告所从事行业的市场情况，结合原告自身情况，本院酌定误工费按照每天180元计算。其次，根据原告出院记录等病案材料，结合原告伤情，本院酌定误工期为150天。由此计算误工费为27000元。5、关于护理费，原告主张按照每天80元计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告出院记录等病案材料，结合原告伤情，本院酌定原告需要护理的期限为120天。由此计算护理费为9600元。6、关于车辆停运损失，首先，鲁Ｄ×××××号车辆系营运车辆，因本案事故必然产生停运损失。其次，关于停运损失的计算标准，原告使用该车辆运输土豆，但本案中已经支持了原告误工费，故此处的停运损失应仅指车辆本身的停运损失，考虑到车辆在停运期间也不会产生燃油等成本，以及本案已经支持了原告误工费，结合交通运输行业市场情况，本院酌定停运损失可以按照每天200元计算。最后，虽被告负事故全部责任，但原告在事故发生后，也应当采取购置新车、租赁车辆从事营运等方式防止损失的扩大，考虑本案原告伤情等实际情况，本院酌定停运期间为90日。由此计算停运损失为18000元。7、关于交通费，根据原告就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，以及法律对交通费的具体规定，本院酌定交通费为1000元。8、关于车辆损失费，根据评估报告，扣除残值后车辆损失为16000元。9、关于车载货物损失，根据评估报告，车载货物损失为27900元。10、关于鉴定费，结合相关评估公司出具的报告书、发票，评估费为2200元。11、关于停车费，根据相关停车场出具的发票，停车费为6080元。12、关于拖车费，鲁Ｄ×××××号车辆因本案事故产生清障费用为1050元。此外，鲁Ｄ×××××号车辆造成高速公路路产损失6360元。二、关于具体责任的承担：根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险，原告的损失首先应由被告人保临沂分公司在交强险限额范围内予以赔偿，故被告人保临沂分公司应在交强险限额范围内赔偿原告49600元（其中医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿37600元，在财产损失项下赔偿2000元），对于超出交强险限额的部分，因肇事车辆负全部责任，已经投保商业三者险不计免赔，故被告人保临沂分公司还应在商业三者险限额范围内赔偿原告146662.94元。综上，在扣除被告恒顺公司已经向原告垫付的医疗费56360元以及高速公路路产损坏赔偿6360元后，被告人保临沂分公司在交强险和商业险限额范围内向原告直接赔偿133542.94元。而对于不属于交强险和商业三者险赔偿范围的间接损失26280元（停运损失18000元、评估费2200元、停车费6080元），则由被告恒顺公司向原告赔偿。对于被告恒顺公司已经向原告垫付的医疗费56360元以及高速公路路产损坏赔偿6360元，因肇事车辆已经在被告人保临沂分公司处投保交强险和商业三者险，故被告人保临沂分公司应在交强险和商业三者险限额范围内向被告恒顺公司返还62720元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内一次性赔偿原告范庆华人民币133542.94元；二、被告临沂市恒顺运输有限公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告范庆华人民币26280元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后三十日内在交强险和商业三者险限额范围内向被告临沂市恒顺运输有限公司一次性返还垫付款人民币62720元；四、驳回原告范庆华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1835元（原告已预付），由被告临沂市恒顺运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年十二月二日书 记 员  韩 雪