wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申3018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝红涛，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省新密市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱玉令，女，1956年10月24日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：郝红涛，系朱玉令的儿子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郝新超，男，1982年9月9日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：郝红涛，系郝新超的哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵新令，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邢世通，男，1993年3月11日出生，汉族，住河南省方城县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):南阳好运来物流运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区312国道北京路交叉口东200米。 负责人:李道楼，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审上诉人):阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。 负责人：张旭东，该公司总经理。 再审申请人郝红涛、朱玉令、郝新超因与被申请人赵新令、邢世通、南阳好运来物流运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终23994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝红涛、朱玉令、郝新超申请再审称，一、原审认定郝道永的被扶养人的抚养费错误。郝道永虽年满65周岁但具备劳动能力，生前在郑州福安保洁服务公司工作，朱玉令与郝道永系夫妻关系，根据我国婚姻法规定，夫妻之间有互相扶养的义务，因此身有残疾的朱玉令日常生活与医药费靠郝道永的收入，原审未认定朱玉令为郝道永的生前被抚养人错误。二、原审适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第七款的规定，生效法律文书可以直接作为同类案件的裁判依据，河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初6560号民事判决与本案案情相同，判决支持了被抚养人生活费，本案未予支持造成同案不同判，适用法律错误，也有失公平公正。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被抚养人系无劳动能力又无其他生活来源的，朱玉令与郝道永系夫妻关系，婚姻法规定夫妻有互相抚养的义务，事故发生前郝道永虽尚有劳动能力有一定收入，但事故发生时郝道永已年满六十五周岁，且朱玉令还有其他赡养人，故原审对朱玉令的抚养费未予支持并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（七）已为有效公正文书所证明的事实。……当事人有相反证据足以推翻的除外。”即在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，可以依据有效文书所证明的事实认定案件事实，而无需当事人再举证，该条是关于诉讼上自认之外免证事实的规定，郝红涛、朱玉令、郝新超申请再审称生效法律文书可以直接作为同类案件的裁判依据，对该条法律规定理解错误。综上，郝红涛、朱玉令、郝新超申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝红涛、朱玉令、郝新超的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月七日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25167号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈取聘，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈取聘金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2066元，减半收取1033元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月七日书记员  陈静蓉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初10321号 原告：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。 主要负责人：祁德元，该行行长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：刘力，男，汉族,1979年6月15日出生，住湖南省汨罗市。 原告中国银行股份有限公司常熟分行与被告刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告刘力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告刘力立即归还借款本金145000元，支付截至2020年7月1日的利息3702.64元、罚息896.17元，并支付自2020年7月2日起至实际履行之日止按合同约定的利率基础上加收50%计算的罚息；2.被告给付原告律师费10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据其与被告订立的《个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同）向被告发放贷款，被告未按约还本付息，遂起诉。 被告刘力未作答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月19日，被告向原告申请将其名下借记卡开通了网上银行、手机银行等业务。被告通过手机银行电子服务渠道向原告申请贷款，原告审批通过，双方遂订立贷款合同。贷款合同约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。但借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。计息、结息和付息均以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时的约定为准。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。还款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准…（1）按月付息到期还本…。借款人保证在每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款。违约责任：借款人未按期归还贷款本息，构成违约。贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、解除或终止合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款合同还约定了其他事项。原告批准的贷款额度为14.5万元，额度期限为12个月，建议贷款利率6.09%。 根据被告申请，原告于2019年6月6日、6月15日共向被告发放二笔贷款，金额分别为10万元、4.5万元，贷款期限均为12个月，贷款年利率6.09%，还款周期：每月，还款方式规则还息，到期一次性还本息。 还款过程中，被告未能依约按期足额还本付息。2020年5月14日，原告向被告发函催收，要求被告归还全部贷款及利息。 截至2020年7月1日，被告结欠原告本金14.5万元，利息3702.64元、罚息896.17元。 2020年8月3日，原告与江苏正大发展律师事务所订立委托代理合同，约定律师费10000元，该所指派律师出庭参加诉讼。 庭审过程中，原告确认，除本案所涉两笔贷款外，其他因本案贷款合同产生的贷款已结清。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、个人开户及综合服务申请表、交易明细凭证、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息、历史审批记录签署意见、bancs信息（系统信息）、贷款申请、逾期未还款查询表及贷款已还款明细清单、交易流水、律师函、交寄挂号函件清单、光盘、委托代理合同，当事人陈述和法庭笔录等证实。 本院认为，原告与被告签订的贷款合同系各方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告在借款后未按约还本付息，已构成违约。原告主张被告归还本金14.5万元及相应利息、罚息的请求符合约定，应予保护。原告主张的律师费，具有合同依据，且不违反有关规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟分行借款本金14.5万元，支付截至2020年7月1日的利息3702.64元、罚息896.17元，以及自2020年7月2日起至实际履行之日止按贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算的罚息； 二、被告刘力于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司常熟分行律师费10000元。 （被告履行给付金钱义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1746元、财产保全申请费1270元，均由被告刘力负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费用予以退还。公告费750元，由被告刘力负担并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员  陈 林 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  于 涵 书 记 员  陆晓妍 附：本案主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖0403执2488号李建新、李化义：李建新、李化义罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，移送执行的（2018）皖0403刑初202号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更559号 罪犯徐碾，女，1979年8月17日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省献县。现在河北省女子监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）沧刑初字第75号刑事附带民事判决，认定被告人徐碾犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币19771元。本院于2014年5月21日作出（2014）冀刑一终字第5号刑事判决，以被告人徐碾犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2016年12月29日以（2016）冀刑更1192号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省女子监狱于2020年10月15日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。财产性判项已履行。获得奖励：2017年10月1日前获得考核表扬四次，考核记功一次，2017年10月1日后获得考核表扬六次。确有悔改表现。建议将罪犯徐碾的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将罪犯徐碾的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院同意执行机关提请减刑的意见。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实；财产性判项已履行，有沧州市中级人民法院执行局出具的函予以说明。 本院认为，罪犯徐碾在服刑期间有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯徐碾的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2045年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  张永平 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张仕鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26609号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：卢惜连，女，1973年4月8日出生，汉族，住广西平南县。原告广州银行股份有限公司与被告卢惜连信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王带、李沣桂到庭参加诉讼。被告卢惜连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年10月21日。（二）信用卡卡号：62×××56。（三）信用卡领用合约和章程约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%等条款。领用合约附表附有年费、透支利率、违约金等收费标准，其中透支利率（每日）为0.05%，违约金为最低还款额未还部分的5%。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金38868.25元、利息2271.66元、手续费7339.22元、违约金4019.15元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年11月8日的信用卡本金38868.25元、利息2271.66元、手续费7339.22元、违约金4019.15元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费以及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢惜连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截止至2020年11月8日的信用卡本金38868.25元、利息2271.66元、手续费7339.22元、违约金4019.15元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按照最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告卢惜连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18158号原告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室。法定代表人：朱红庚。委托诉讼代理人：胡嘉冰、邹林茂，该司职员。被告：潘理生，男，1964年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告广东恒辉建设集团股份有限公司与被告潘理生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告广东恒辉建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人邹林茂，被告潘理生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东恒辉建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还原告借款本金45万元及利息（以45万元为基数，自2019年1月14日起计算至本息还清之日止，按月息2%的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原告与被告签订《借款协议》，约定借款金额45万元，并约定借款期限、利率以及款项交付方式。被告出具《收据》，上述借款到期后，被告并未依约偿还。被告潘理生答辩称：确认向原告借款45万元，按3分计算利息，对原告本案主张按2分计算利息没有异议。经审理查明：2019年1月14日，原告与被告签订《借款协议》，约定原告同意于2019年1月14日借款45万元给被告，借款于2019年2月14日前归还，逾期归还，被告需要按照合同约定的利息的双倍向原告清偿借款。为资金使用方便，原告直接将借款436500元汇至被告指定的账户，上述借款到达被告指定的账户后即视为被告收到该借款，被告于2019年1月14日在原告处直接领取现金13500元。被告保证上述借款及利息（利息以45万元为基数，按月息3%从原告向被告支付借款之日起计算至清偿完毕之日止）如期归还。同日，原告向被告指定账户转账436500元，备注为“工人工资”。被告签署两张《收据》，写明收到交来《借款协议》约定的借款，现已收到现金13500元，借款436500元，汇款到账即视为收到。2020年5月6日，被告向原告出具《借款确认书》，确认前述借款事项。被告为挂靠原告公司其中一个项目的负责人，因支付工人工资及材料款为由向原告借款。庭审中，被告称实际收到款项为436500元，原告预扣了按3分息计算的一个月的利息，并按原告要求在《收据》上写明收到出借的现金13500元，原告确认预扣了一个月利息13500元。原告称《借款协议》及《收据》中要求被告签名后将钱支付给被告，公司忘记在《借款协议》上盖章。双方确认被告借款后未偿还任何款项。本院认为：原告与被告潘理生之间的民间借贷关系有《借款协议》《借款确认书》、银行转账凭证为证，被告对借款事实予以确认，原告与被告潘理生之间的民间借贷关系依法成立、有效。案涉借款本金应以实际转账金额为准，原告向被告出借436500元，被告借款后并未依约偿还，构成违约，其应向原告偿还前述欠款本金并支付逾期利息，合同约定的利息计算标准过高，现原告调整为按月利率2%自2019年1月14日起计算有理，本院予以支持。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘理生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东恒辉建设集团股份有限公司偿还借款436500元并支付利息（利息以436500元为本金，自2019年1月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告广东恒辉建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9698元，由原告广东恒辉建设集团股份有限公司负担320元，由被告潘理生负担9378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十二月十八日书记员  叶玉环尹丽
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭太平，男，1966年6月10日出生，回族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市迪胜物业管理有限公司，住所地河南省开封市郑开大道28号。 法定代表人：孙凤田，该公司执行董事。 再审申请人郭太平因与被申请人开封市迪胜物业管理有限公司（以下简称迪胜物业公司）劳动争议一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终4489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭太平申请再审称，一、迪胜物业公司决定退出小区物业服务，并不必然导致需要与郭太平解除劳动合同关系。迪胜物业公司从未向郭太平说明自己无法履行劳动合同，更未有任何协商变更的行为，亦未事先通知工会并听取工会的意见，而是直接找人在郭太平上班时接替郭太平的工作，口头通知解除双方之间的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，迪胜物业公司单方解除与郭太平的劳动合同，不符合法律规定的条件和程序要求，属于违法解除劳动合同，应向郭太平支付违法解除劳动合同赔偿金22275元。原审认定迪胜物业公司系合法解除劳动合同与事实不符，只判决迪胜物业公司向郭太平支付经济补偿金，适用法律错误。二、郭太平2013年8月23日入职迪胜物业公司，任职保安，工作时间为轮班制，即上班12小时休息24小时。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《国务院关于职工工作时间的规定》第三条及《劳动部关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条之规定，迪胜物业公司应向郭太平支付延长工作时间加班费79353.6元。迪胜物业公司原审中提供的工资表系迪胜物业公司单方制作且伪造，不能证明迪胜物业公司已将延长工作时间加班费随工资发放给郭太平。三、原判决对郭太平的工资及月平均工资数额计算错误，漏算了代扣个人社会保险部分的工资267.63元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 本院经审查认为，一、关于迪胜物业公司是否违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议时，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，迪胜物业公司由于小区物业费标准过低且多年未予调整，加上有些业主长期拖欠，造成迪胜物业公司入不敷出，连年亏损，人员工资多年得不到提高，老员工、技术工不断流失，需要补充的岗位因工资低也无人应聘，无法继续维持服务与管理，经通知小区业主管理委员会并报开封市龙亭区住建局物业科、开封市龙亭区午朝门街道办事处、开封市龙亭区午朝门社区，迪胜物业公司决定退出案涉小区物业管理。因此，迪胜物业公司与郭太平解除劳动合同系基于客观情况的变化致使劳动合同无法履行从而解除的情形，在迪胜物业公司未提前三十日以书面形式通知郭太平时，可以通过向郭太平额外支付一个月工资即代通知金加以补正。故原审认定迪胜物业公司并非违法解除劳动合同，判决迪胜物业公司向郭太平支付相应的代通知金和经济补偿金，符合法律规定。二、关于迪胜物业公司是否应向郭太平支付延长工作时间加班费的问题。本案中，迪胜物业公司与郭太平签订的劳动合同中约定迪胜物业公司安排郭太平加班的，原则上安排郭太平同等时间补休，因工作需要不能补休的，迪胜物业公司依法支付加班加时的工资（以本人工资明细表数额为准）。迪胜物业公司原审提交的工资表中显示的实发工资数额与郭太平本人提交的工资发放银行交易记录一致，郭太平称迪胜物业公司提交的工资表系伪造，但郭太平方所提交的徐运生个人工资表中亦显示有加班费的内容，因此，二审法院综合全案证据，认为迪胜物业公司向郭太平支付的工资数额中已包含加班费，在郭太平对其主张的加班费未提供充分证据予以证明的情形下，对郭太平要求的延长工作时间加班费未予支持，并无不当。三、关于郭太平的工资和月平均工资数额问题。郭太平称原判决漏算了迪胜物业公司代扣的个人社会保险部分工资267.73元，但郭太平未提供充分证据证明单位代扣代缴的社会保险部分具体数额，郭太平主张原判决计算的工资和月平均工资数额错误，依据不足。综上，郭太平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭太平的再审申请。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初31717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：林海真，女，1974年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林海真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年5月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：500000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年5月16日，原告向被告发放了贷款500000元；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月18日，被告拖欠原告借款52873.85元、利息(含罚息)10335.65元、复利884.21元未清偿；九、原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款52873.85元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月18日利息（含罚息）10335.65元、复利884.21元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林海真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款52873.85元；二、被告林海真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月18日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款52873.85元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告林海真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月七日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32974号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福、曹洋阳，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李健仪，女，1984年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告李健仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹广福、曹洋阳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年5月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××31；三、欠款金额：截止至2020年11月18日，被告尚欠信用卡本金15590.9元、手续费331.86元、利息1314.52元、违约金792.04元；诉讼请求与答辩原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡本金15590.9元、手续费331.86元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1314.52元、违约金792.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案诉讼费。被告答辩：未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李健仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿信用卡本金15590.9元、手续费331.86元、利息及违约金（截至2020年11月18日利息1314.52元、违约金792.04元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李健仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月九日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26036号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，经营地址广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：肖守华、陈晓庆，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：郭晓锋，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：廖荣，女，1985年10月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告郭晓锋、廖荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓庆到庭参加诉讼。被告郭晓锋、廖荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郭晓锋立即向原告偿还贷款本金34355.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息1506.21元、罚息16575.01元、复利3845.93元；自2020年12月1日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金34355.07元为基数，按借款年利率20.28%上浮50%计收罚息，复利以未清偿的利息为基数，按借款年利率20.28%上浮50%计收复利）；二、请求判令被告郭晓锋承担原告为实现债权产生的律师费2000元；三、请求判令被告廖荣对上述债务承担连带清偿责任；四、请求判令全部被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告郭晓锋签署《个人微贷合同》。同日，原告与被告廖荣签订《微贷保证担保合同》，约定被告廖荣对主合同债务承担连带保证责任。合同签署后，原告依约发放了贷款，被告郭晓锋逾期未还款。经原告多次催收，两被告均未还款。被告郭晓锋、廖荣未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月30日，原告（甲方、贷款人）与被告郭晓锋（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额240000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率20.28%；还款方式为按月等额本息还款；借款用途为装修；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告廖荣签订《微贷保证担保合同》，约定：被告廖荣向原告提供连带责任保证；担保范围为前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等；债务本金最高额为24万元；保证期间自合同生效日起直至《个人微贷合同》项下债务履行期限届满日后另加两年等条款。2016年6月30日，原告向被告郭晓锋发放贷款240000元。后被告郭晓锋未依约还款。截至2020年11月30日，被告郭晓锋尚欠原告贷款本金34355.07元、利息1506.21元、罚息16575.01元、复利3845.93元。庭审中，原告表示，要求被告廖荣承担连带责任的理由是因为其签订了保证担保合同。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告郭晓锋的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告郭晓锋借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告郭晓锋偿还贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。合同约定的利息利率为年利率20.28%，罚息及复利的利率均为合同约定的利率上浮50%，即30.42%，利息、罚息和复利总计已高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告郭晓锋负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告廖荣承担责任的问题。原告与被告廖荣之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告廖荣对被告郭晓锋的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金34355.07元及利息、罚息、复利（截至2020年11月30日的利息1506.21元、罚息16575.01元、复利3845.93元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按年利率24%计算；罚息不得计收复利）；二、被告郭晓锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告廖荣对被告郭晓锋的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，由被告郭晓锋承担，并由被告廖荣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月十八日书记员 陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22826号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州市都乐娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇购物广场4楼F005，统一社会信用代码×××4ＸＪ。法定代表人：许涛，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市都乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司的委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼。被告广州市都乐娱乐有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国新歌声》第二期【涉案歌曲：《告白气球》、《三月》、《我要你》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》】；2、被告赔偿原告经济损失8500元；3、被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：被告未经许可，擅自使用原告享有权利的歌曲，侵犯了原告的复制权、放映权。被告广州市都乐娱乐有限公司未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《告白气球》、《三月》、《我要你》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》（以下简称涉案作品）；二、作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：国家版权局出具的登记号为国作登字-2018-F-00544757《作品登记证书》载明，作品名称为《中国新歌声》第二季的作品制片者和著作权人均为原告，作品完成日期为2017年10月8日；原告一并提交了由上海市长宁公证处出具（2018）沪长证经字第5454号公证书及《中国新歌声》第二季正版光盘，光盘内容包含与涉案作品同名的音乐作品；四、被告使用证据：（2019）粤广南粤第11231号《公证书》；五、被告使用情况：被告在其经营的“广乐纯K”的点歌设备中收录了全部涉案作品；六、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系成立于2014年3月28日，经营范围为娱乐业，注册资本为200000元的有限责任公司；八、被告使用涉案作品的来源：未提交证据证明；九、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：公证费2400元、取证消费338元，并提交了相应的票据。判决结果根据原告提交的《作品登记证书》及其所附正版光盘，在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有的涉案音乐电视作品《告白气球》、《三月》、《我要你》、《别说没爱过》、《模特》、《一面湖水》、《想和你去吹吹风》的复制权和放映权的行为；二、被告广州市都乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3750元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，被告广州市都乐娱乐有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十二月十六日书 记 员  吴俊贤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申8149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈修明，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省泗水县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王得印，男，1965年9月28日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周美英，女，1963年2月3日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，2011年2月7日出生，汉族，住河南省郸城县。 法定代理人：孙某，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。系王某1之母。 委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，2014年4月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 法定代理人：孙某，女，1988年5月15日出生，汉族，住河南省郸城县。系王某2之母。 委托诉讼代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）。 负责人：郭玉伟，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：平邑八方运输有限公司，住所地山东省平邑县城北环路西首。 法定代表人：高西泉，该公司经理。 再审申请人陈修明因与被申请人王得印、周美英、孙某、王某1、王某2，一审被告、二审上诉人泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，一审被告、二审被上诉人平邑八方运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈修明申请再审称，王得印、周美英虽然系农民，但年龄均未超过六十周岁，且没有其他有效证据证实其丧失劳动能力且无生活来源，不符合被扶养人的法定条件，原审判决支持王得印、周美英的被扶养人生活费，损害了陈修明合法权益。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。 王得印、周美英、孙某、王某1、王某2提交意见称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，本案中死者王小帅的父亲王得印、母亲周美英均是农民，没有工作，且年龄均已超过了50岁，常年有病，不能从事重体力劳动，已无劳动能力和生活来源。提交郸城县虎岗乡白庄行政村村民委员会出具的《情况说明》，用以证明王得印、周美英常年体弱多病，无劳动能力。因此，原审判决支付王得印、周美英的被抚养人生活费，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈修明的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，被扶养人生活费计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，案涉交通事故发生王小帅遭受人身损害时，王小帅的父亲王得印、母亲周美英均未满六十周岁。原审中王得印、周美英未提供其无劳动能力又无其他生活来源的证据。王得印、周美英申请再审环节提交的郸城县虎岗乡白庄行政村村民委员会出具的《情况说明》没有签署日期，亦无出具该证明材料的单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定。因此，对于王得印、周美英是否丧失劳动能力又无其他生活来源、是否属于王小帅依法应当承担扶养义务的成年近亲属的问题，应进一步审理。综上，陈修明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案。 审判长  王喜萍 审判员  林春霞 审判员  吕 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 鸽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初11387号申请人：温丹丹，女，1993年4月29日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范一凡，河南长庚律师事务所律师。被申请人：郑晓莉，女，1979年6月20日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。申请人温丹丹与被申请人郑晓莉买卖合同纠纷一案，申请人温丹丹向本院申请财产保全，请求保全对被申请人郑晓莉对案外人费振红享有的到期债权，保全金额90000元，并提供天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人温丹丹的保全申请；二、冻结被申请人郑晓丽对案外人费振红享有的债权，期限为三年，冻结期间未经本院准许不得清偿到期债权，要求偿付的，由本院依法予以提存。上述财产保全措施的限额为90000元。案件申请费920元,由温丹丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丽 霞二〇二〇年十二月十七日书记员 【书记员】
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27472号原告：深圳市盛泽综合配送有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道华龙新村118栋502A，统一社会信用代码：91440300MA5EJYJ73F。法定代表人：戴泽宽。委托代理人：李军生，广东东深律师事务所律师。被告：深圳市德兴城大酒楼，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区新和大道112号鹏程花园B栋211，统一社会信用代码：91440300070386308P。法定代表人：陈民海。被告：郑连喜，女，汉族，1971年2月8日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市盛泽综合配送有限公司的法定代表人戴泽宽和委托代理人李军生到庭参加了诉讼。被告深圳市德兴城大酒楼、郑连喜经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告有业务往来，被告郑连喜是被告深圳市德兴城大酒楼的实际经营人。原告给被告送海鲜、冻品、猪肉等货物。2019年12月5日被告郑连喜出具欠条，确认欠10月份货款人民币110667元，折后为人民币100000元，承诺于12月30日前付款，如有违约被告郑连喜愿意承担法律责任，但之后被告只支付了38000元，拖欠62000元。2020年3月25日，被告郑连喜又出具欠条，确认欠11月份货款人民币56740元。后原告多次要求被告付款，被告没有支付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、两被告共同支付货款人民币118740元给原告并支付利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2019年12月31日计算至付清为止，起诉时暂计3000元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市德兴城大酒楼、郑连喜经合法传唤后未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告提交了以下证据证明其主张：1、海鲜池承包合同、冻品配送合同：证明被告郑连喜为被告深圳市德兴城大酒楼的实际经营人，与原告签订合同；2、欠条（2019年12月5日）；3、欠条（2020年3月25日）；证据2-3共同证明：被告郑连喜结算后对欠原告的货款进行确认，被告郑连喜也注明为被告深圳市德兴城大酒楼的经营人，两张欠条合计欠款156740元；4、2019年10月送货单；5、2019年11月送货单；证据4-5共同证明：证明原告已经履行送货义务。6、深圳农村商业银行转账单：证明被告郑连喜安排其财务人员支付了部分货款，付款人郑小柔有在送货单上签名确认。7、微信聊天记录：证明原告向被告郑连喜催款的事实。被告深圳市德兴城大酒楼、郑连喜未到庭发表质证意见。经审理查明，2019年10月，甲方“深圳市德兴城大酒楼”与乙方深圳市盛泽综合配送有限公司签订《海鲜池承包合同》1份，约定乙方向甲方承包海鲜食材的供应，该份合同中甲方签名处为被告郑连喜签名，但未有“深圳市德兴城大酒楼”的盖章。此外，原告还接受被告郑连喜的订单，向被告郑连喜配送冰冻食材。2019年12月5日，被告郑连喜向原告出具《欠条》1份，主要内容为“本人郑连喜为深圳市德兴城大酒楼经营人，愿意承担该酒楼欠款深圳市盛泽综合配送有限公司海鲜、冻品、猪肉10月份货款110667元，经双方同意后折价为100000元，承诺于12月30日前偿还”；2020年3月25日，被告郑连喜再次向原告出具《欠条》1份，主要内容为“本人郑连喜是深圳市德兴城大酒楼实际经营人，愿意承担酒楼欠深圳市盛泽综合配送有限公司海鲜、猪肉11月份货款56740元，正常开业15日后陆续付清”。原告称，被告郑连喜于2019年12月份通过案外人郑小柔向原告支付了货款38000元，剩余货款经原告催告后一直未支付。另查明，被告深圳市德兴城大酒楼工商登记信息显示股东为丁巍巍，持股100%。原告未提交证据证明被告深圳市德兴城大酒楼有确认过其与郑连喜之间的关系，亦未提交有被告深圳市德兴城大酒楼确认的送货、收货凭证等证据。本院认为，当事人对其主张，负有举证责任。原告主张郑连喜为被告深圳市德兴城大酒楼的实际经营人，但所提交证据均为被告郑连喜单方面确认，而无被告深圳市德兴城大酒楼确认其与被告郑连喜关系的证据，此外，原告未提交充分、有效证据证明其与被告深圳市德兴城大酒楼之间存在交易往来，因此，本院对原告称被告郑喜为被告深圳市德兴城大酒楼实际经营人的陈述，不予采信。但是原告与被告郑连喜之间存在买卖合同关系、被告尚欠原告货款人民币118740元的事实，有《海鲜池承包合同》、《欠条》等证据证实，本院予以确认。现被告郑连喜经原告催告后，拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告郑连喜返还货款计人民币118740元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的利息请求，本院支持以118740元为本金，自原告主张之日即2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。被告郑连喜、深圳市德兴城大酒楼经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑连喜在本判决生效后10日内支付原告深圳市盛泽综合配送有限公司货款计人民币118740元及逾期付款利息，逾期付款利息以人民币118740元为本金，从2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告深圳市盛泽综合配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（原告已预交），由被告郑连喜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十日书记员 戴思强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41589号原告：康如容，女，1964年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：于海鹰，系广东润平律师事务所律师。被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广州市黄埔大道罗斗岗一号。法定代表人：陈冠华。原告康如容诉被告广州市升恒房地产发展有限公司（以下简称升恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康如容的委托诉讼代理人于海鹰到庭参加了诉讼；被告升恒公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告康如容向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理广州市天河区XX路XX号负一层2068号车位的产权过户手续和房地产登记手续；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年9月5日，原告和被告签订《XX山庄车位认购协议》，约定原告以20万元的价格认购广州市XXXX号“XX山庄”二期一区负一层2068号的地下停车位（车位现地址为：广州市天河区XX路XX号负一层2068号，以下简称案涉车位）。原告向被告支付了订金1万元，首期楼款3万元，被告同时将案涉车位交付给原告，由原告使用至今。因被告迟延办理相关手续，之后又无法联系，导致原告无法支付购买车位的剩余款项。2018年，广州市天河区法院作出（2013）穗天法执字第198-9号执行裁定书，裁定拍卖案涉车位。原告向广州市天河区法院提起案外人执行异议诉讼，案件审理过程中，2019年11月13日，原告按照天河区法院发出的《当事人缴款通知书》，将购买案涉车位的剩余16万元款项支付到法院的代管账户，至此，原告就案涉车位的20万元认购款项己经全部支付完毕，被告应当为原告办理产权过户手续和房地产登记手续，因无法与被告取得联系办理过户登记事宜，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理广州市天河区XX路XX号负一层2068号车位的产权过户手续和房地产登记手续，并由被告承担本案的诉讼费用。被告升恒公司未答辩。经审理查明：2000年9月5日，升恒公司（甲方/发展商）与康如容（乙方）以及案外人广州市汇龙物业顾问有限公司（丙方/代理商）签订《XX山庄车位认购协议》（以下简称《认购协议》），约定乙方向甲方认购坐落于广州市XXXX号“XX山庄”二期一区负一层2068#的地下停车位（以下简称“案涉车位”），用途仅用于泊车；该物业的交付日期预计为2000年10月6日；乙方同意选择按揭付款方式认购该物业，即该物业的认购成交价为200000元；签订本《认购协议》七天内，即支付成交金额的20%（含定金），即金额为40000元；签订本《认购协议》一个月内，即2000年10月6日前支付成交金额的20%，即金额为40000元；余款120000元整车位款向银行申请按揭手续；乙方签订《认购协议》的同时，须向甲方支付认购定金20000元整，一俟认购下定，认购定金不再退还；本《认购协议》自签订之日起生效等条款。落款处有康如容签名，并盖有“广州市汇龙物业顾问有限公司”、被告名称字样签章。原告提交的收据显示：2000年9月6日，原告向被告支付车位订金1万元；2000年9月13日，原告向被告支付车位首期楼款3万元。原告提交广东和顺物业管理有限公司XX山庄管理处于2019年9月11日出具的《证明》载明：兹证明原地址广州市XXXX号XX山庄二期一区2068车位（以下简称案涉车位）与广州市天河区XX中XX街6-8号负一层2068号车位地址相符，属同一个车位。2019年10月16日，上述《证明》在原有内容基础上手写“情况属实”并加盖了“广州市天河区天园街XX社区居民委员会”字样的印章。2019年10月17日，上述《证明》在原有内容基础上手写“经实地勘察核实，广州市XXXX号编列门牌为广州市天河区XX街”并加盖了“广州市公安局天河区分局天园派出所”字样的印章。2019年11月29日，本院作出（2018）粤0106民初26849号民事判决，查明：康如容提交了天河区XX中路XX街7号2701房的广州市不动产登记查册表、广东和顺物业管理有限公司XX山庄管理处（以下简称“XX山庄管理处”）于2019年11月12日出具的《证明》（案涉车位至今未拖欠车位管理费，此证明用于康如容办理该车位产权有关手续使用）及2019年10月至12月车位管理费的《发票》作为证据等事实。在该案审理过程中，本院向广州市规划和自然资源局调查案涉车位的权属登记情况，该局函复本院称，XX山庄8-10幢以富字69441号案首次登记在升恒公司名下，地址为天河区XX中路XX街6、7、8号；暂无天河区XX路XX号负一层2068号车位、XX山庄二期一区负一层2068号车位的预告登记（预售合同备案）、抵押和转移登记信息；你院以（2013）穗天法执字第198-11号《协助执行通知书》查封天河区XX中路XX街6、7、8号和XX山庄（预售证970246号）未出售的商品房及地下车位，期限至2022年1月22日止；由于你院来函未提供具体平面位置，该局无法比对案涉车位与天河区XX路XX号负一层2068号是否为同一车位。本院还组织当事人对案涉车位进行现场查勘，案涉车位为空置状态。本院在现场张贴申报权利公告，后未有人向本院申报权利。判决结果如下：不得执行广州市天河区XX路XX号负一层2068号车位。原告另提交《当事人缴款通知书》、中国工商银行股份有限公司转账汇款回单、广东省人民法院案款收据（均系原件），以证明其将案涉车位的剩余16万元认购款支付至法院指定的代管帐户，20万元的车位款已全部支付完毕。经原告申请，本院依法作出财产保全的裁定，并对案涉车位进行轮候查封。后原告提交的《广州市不动产查册表》（2020年7月29日出具）显示，天河区XX中路XX街6、7、8号的不动产的所有权人为被告，2020年7月23日，本院以（2013）穗天法执字198号之一协助执行通知书及裁定书解除对案涉车位的查封。本院认为：根据已查明的事实可知，康如容与升恒公司就案涉车位成立买卖合同关系，康如容支付了车位款，升恒公司亦已将案涉车位交付给康如容使用。虽然双方并未约定关于案涉车位的产权过户及房地产登记手续办理问题，但作为案涉车位的出售人，升恒公司除了负有将案涉车位交付给购买人康如容实际使用外，还应协助康如容办理该车位的过户登记手续，将案涉车位过户登记至康如容名下。因此，现康如容要求升恒公司协助办理案涉车位的房地产权证的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，且案涉车位现已被解除查封，履行上述办证义务的限制性条件已经消除，因此，对康如容上述诉请，本院予以支持。另，康如容提供的证据证明了案涉车位的现地址为广州市天河区XX路XX号负一层2068号车位，本院对此予以采信。升恒公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市升恒房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告康如容到房地产管理部门办理广州市天河区XX路XX号负一层2068号车位的产权过户及房地产登记手续。本案受理费4300元、保全费1520元，由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆景亮人民陪审员  苏 琴人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十二月二十五日法官助理滕悦书记员王嘉蔚庞慧明
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执957号 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 被执行人王青兰，女，1964年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李百洋，男，1954年1月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人周杰，男，1979年1月27日出生，汉族，住临沂市兰陵县。 被执行人李浩，男，1986年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王立建，男，1958年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人周广侠，女，1963年11月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人王燕春，女，1978年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月19日责令被执行人申报财产，于2020年12月15日发布了被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月19日、2020年11月09日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有29408元存款，已扣划至台儿庄区人民法院指定账户，并已完成过付，无其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日现场调查了被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1446号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行尚未实现的债权，应由被执行人王青兰、李百洋、周杰、李浩、王立建、周广侠、王燕春继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初3177号 原告：曹丽斌，男，1991年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：梅艳，女，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 主要负责人：蒋伶俐。 原告曹丽斌与被告梅艳、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告曹丽斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹丽斌撤回起诉处理。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年十二月三日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2292号 申请执行人：王一恺。 被执行人：青州市万达诚信房屋开发有限公司。 申请执行人王一恺与被执行人青州市万达诚信房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0781民初181号民事调解书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事调解书确定的还款义务，申请执行人于2020年08月04日向本院申请强制执行,申请执行标的额为2019860元及利息。本院于2020年08月04日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年08月06日、08月10日、09月17日、10月28日、11月24日、12月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月22日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月22日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0781民初181号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 石可鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28909号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金、李晶晶，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：彭文念，男，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告彭文念保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同的基本情况：被告彭文念与河北银行股份有限公司（案外人，下称“河北银行”）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》、约定借款金额60000元、借款期限36个月、年利率执行固定年利率，按中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，年利率0.0665、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%。未按时足额还款构成违约，银行有权宣布贷款立即到期等。2019年6月4日，河北银行向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2019年5月29日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为河北银行，保险金额71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费876元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行索赔申请于2020年2月20日理赔了53431.47元，河北银行出具《权益转让书》、电子回单予以证明。被告自2019年12月2日起未足额支付保费，截至理赔之日未付保险费2608.86元。四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款53431.47元、保费2608.86元，并以理赔款为基数，自2020年2月21日起至付清之日止，按年利率24%的标准计算违约金；2、被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53431.47元，理据充分，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张被告偿还欠付保险费2608.86元，合法有据，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭文念于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款53431.47元、保险费2608.86元及违约金（以理赔款53431.47元为基数，自2020年2月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算违约金)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担22元，由被告彭文念负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十二月八日书记员  葛军
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执1269号 申请执行人：邓红泉，男性,1972年11月5日生，汉族，住五华县。 被执行人：曾汉荣，男性,1990年4月1日生，汉族，住五华县。 邓红泉与曾汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1424民初494号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，曾汉荣应在本判决发生法律效力之日起三十日内清偿邓红泉的欠款本金40000元及利息；负担案件受理费800元，公告费600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行，申请执行金额为41400.00元及利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人曾汉荣发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到房管、不动产等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人曾汉荣拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，冻结了其资金帐户。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有41400.00元及利息未执行到位，本院已将执行情况告知了申请执行人邓红泉，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄定斌 审判员  陈浪权 审判员  李文东 二〇二〇年十二月九日 书记员  周利军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30264号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黎映翠，女，1974年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告黎映翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月17日，被告向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额150000元，分期期数36期，分期手续费费率10%，分期手续费金额15000元，分期支付分期手续费。被告签字表示自愿向农业银行申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务，知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》。《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》约定：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、诉讼费、律师费等。二、合同履行情况：2019年1月23日，原告向被告发放了贷款150000元，原告提交的《业务凭证》显示：分期总手续费15000元，期数36期，首期手续费416.67元。被告借款后从2019年7月7日开始未能按时还款。截止至2020年11月16日，被告尚欠原告借款本金91524.23元、利息2085.8元、逾期还款违约金1546.86元、分期手续费2500.02元。三、原告诉讼请求：1.被告向原告提前偿还信用卡本金91524.23元、利息、逾期违约金、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息2085.8元、逾期违约金1546.86元、分期手续费2500.02元，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期416.67元计算至2022年1月当期为限）；2.被告承担案件受理费、保全费。原告无法提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》原件核对。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、被告答辩与举证：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告清偿尚欠的借款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告无法提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》原件核对，视为原、被告双方对于逾期还款违约金未达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎映翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金91524.23元及利息、分期手续费（截止至2020年11月16日，利息2085.8元、分期手续费2500.02元；从2020年11月17日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计付，分期手续费自2020年11月17日起至实际清偿之日止，按每期416.67元计算，并以计算至2022年1月当期为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，保全费1058元，由被告黎映翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29360号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：谭楚琴，女，1986年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告谭楚琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周颖瑜独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡领用合约约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易产生的费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：原告主张被告申领信用卡后，截至2020年10月9日，拖欠信用卡本金23580.33元、分期付款手续费372.32元、利息1919.06元、还款违约金为3489.26元，提供了信用卡未还款查询予以证明；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变;五、诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金23580.33元，分期手续费372.32元及利息、还款违约金（截止至2020年10月9日的利息为1919.06元、还款违约金为3489.26元，自2020年10月10日起至欠款清偿之日止的利息以未还本金为基数，按日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）。2、判令被告承担本案诉讼费。六、被告答辩情况：被告未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的逾期还款违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭楚琴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州珠江支行信用卡本金23580.33元、分期手续费372.32元及利息（截至2020年10月9日利息1919.06元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金23580.33元为基数，按日利率万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元，减半收取217元，由被告谭楚琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月三十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32228号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张继忠，男，1962年9月30日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张继忠金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张继忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B351569000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月15日向被告发放了贷款；被告从2020年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金42060.31元，利息4859.05元，罚息459.59元，复利113.28元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通轿车，2018年5月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42060.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4859.05元，罚息459.59元，复利113.28元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B351569000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张继忠于2018年5月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B351569000）；二、被告张继忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42060.31元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为4859.05元，罚息为459.59元，复利为113.28元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张继忠抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告张继忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802民初5887号之二 原告：巴彦淖尔XXX，住所地巴彦淖尔市XXX。 法定代表人：牛XX，董事长。 委托诉讼代理人：魏X，职工。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市XXX。 被告：刘XX，女，汉族，农民，现住址同上，系魏XX妻子。 被告：王XX，女，，汉族，农民，现住XXX。 被告：宋XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市XXX。 被告:沈XX，女，汉族，农民，现住址同上，系宋XX妻子，XXX。 被告：魏XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区XXX。 被告：井XX，女，汉族，农民，现住址同上，系魏XX妻子。 原告河XXXX与被告魏XX、刘XX、王XX、宋XX、沈XX、魏XX、井XX借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告魏XX、王XX、沈XX、魏XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、宋XX、井XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼；于2020年4月27日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河XXXX的委托诉讼代理人魏X、被告魏XX、王XX、沈XX、井XX到庭参加了诉讼，被告刘XX、宋XX、魏XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河XXXX向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏XX、刘XX立即偿还欠原告借款本金300000元及相应利息；2.被告魏XX、刘XX未还本付息范围内，被告王XX、魏XX、井XX、宋XX、沈XX承担连带还款责任。事实和理由：2015年3月16日，被告魏XX、刘XX向原告借款300000元，约定还款期限为2016年3月11日，借款到期后，被告魏XX、刘XX未按约定还本付息，故诉至法院。 被告魏XX辩称,借款不属实，不同意还款。我根本不清楚这件事情，我们只给张XX办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，我们以为是给张XX贷的30000元的合同，所以就在合同上签了字，借据和合同中的字都是本人所签，但是内容都是空白。该笔300000元的贷款我们不清楚，而且我们连卡都没有，钱也没有见过，我们也向银行反映过，银行给我们的答复是信贷员违规。另外大额贷款银行至少应该调查一下我们的偿还能力，银行没有履行该程序。 被告王XX、沈XX、魏XX、井XX辩称，借款不属实，不同意承担保证责任。我根本不清楚这件事情，我们只给张XX办过一笔30000元的贷款，但是已经还清了，办贷款时提供了身份证和户口本，银行工作人员并未告知我们贷款的金额，只是拿了好多份借款合同让我们签字，但是内容都是空白。 被告刘XX、宋XX未作答辩。 经审理查明,2015年3月11日，被告魏XX、刘XX与原告河XXXX签订《个人借款合同》，主要约定：被告魏XX、刘XX向原告借款300000元，借款期限12个月，借款用途为养殖，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%；合同第六条提款时间及方式处为空白；第七条贷款资金支付方式只填写了户名为魏XX，账号处为空白。合同尾部借款人签字处有魏XX、刘XX签字、捺印及印章，经办人签字处有刘美莲签字。同日，宋金全、被告王XX、魏XX、井XX、宋XX、沈XX与原告河XXXX签订了《保证合同》，约定宋金全、被告王XX、魏XX、井XX、宋XX、沈XX对被告魏XX、刘XX在河XXXX的借款本金300000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。2015年3月21日，被告魏XX、刘XX向原告河XXXX出具借款借据，借据载明：借款人为被告魏XX，借款金额为300000元，月利率为9.6‰，借款日期为2015年3月21日至2016年3月20日，借款人签字处有魏XX、刘XX签字、捺印及印章。2015年3月21日，原告将上述300000元贷款发放至魏XX卡号为62153314********655的账户，同日即现金支取113132.8元，另186868.48元通过转账方式转至刘美莲卡号为62297600********281的账户。 另查明，2015年2月4日，原告河XXXX向魏XX卡号为62153314********655的账户发放贷款30000元。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告在发放贷款过程中相关人员的行为可能涉嫌经济犯罪，本院已依法将本案诉讼材料移送公安机关，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告巴彦淖尔XXXX的起诉。 案件受理费8733元，退还原告巴彦淖尔XXXX。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  徐嘉隆 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  魏同俊 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7659号原告：曹莹，女，1989年11月28日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：罗桦、李娟，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州世纪汇金商业管理有限公司，住所地本市云岩区延安西路**汇金国际广场**（2）单元****。法定代表人：周章勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈丹，女。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司，住，住所地贵阳市云岩区延安中路**/div>法定代表人：吴昆，职务：执行董事。委托诉讼代理人：吴庆熙、付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。原告曹莹诉被告贵州世纪汇金商业管理有限公司（以下简称汇金公司）、贵州黔贵房地产开发有限公司（以下简称黔贵公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹莹及其委托诉讼代理人罗桦，被告汇金公司的委托诉讼代理人陈丹，被告黔贵公司的委托诉讼代理人吴庆熙、付紫兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇金公司退还原告定金86000元不当得利费用；2、判令被告汇金公司支付原告利息损失，从起诉之日即2020年5月25日至定金等不当得利实际返还之日止（按同期银行贷款利率计算，暂算金额935.25元）；3、判令被告黔贵公司对上述两笔款项承担连带支付责任；4、案件受理费、保全费等为实现该债权所支出费用由二被告承担。事实及理由：原告购买被告黔贵公司开发的位于贵阳市云岩区房屋一套。2014年8月2日、2014年9月3日，被告汇金公司以收取购房定金为由收取原告10000元及76000元。2014年10月11日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》约定付款方式为按揭付款，并于2018乃10月25日提前向银行付清购房贷款。原告认为被告汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，应予返还。黔贵公司明知汇金公司在其售楼部以销售房屋的名义收取购房者购房款项的情况现，未向购房者披露双方无权代理销售关系的事实，也未制止汇金公司的收款行为，存在严重过错，应当承担连带责任。被告汇金公司辩称：原告主张的定金及诚意金是公司用于招商、装修等统一运营商城管理的费用，并非不当得利。原告主张已过诉讼时效。被告黔贵公司述称：我司按照商品房买卖合同收取购房款，并未收取或授权他人收取案涉款项，我司对于向原告收取款项的是何人以及基于何种法律关系收取不知情，也不具有相应法律义务。原告诉称基于商品房买卖合同向他人收取涉案款项，在其收到与我司签订的商品房买卖合同时就知道或应当知道多收取了购房款，原告至今才就涉案款项主张权利已过诉讼时效，且案涉款项并非商品房买卖合同的定金和诚意金。经审理查明：2014年8月2日，被告汇金公司向原告出具《收据》一张，载明：“今收到曹莹交来诚意金现金10000元”。2014年9月3日，被告汇金公司向原告出具二张《收据》，分别载明：“今收到曹莹交来定金4楼4156000元”及“今收到曹莹交来定金4层4120000元”。2014年10月11日，原告与被告黔贵公司签订《商品房买卖合同》，约定黔贵公司将云岩区延安西路42号汇金国际广场一期4层41号商业营业用房出售给原告，房屋总价款278019元，原告以银行按揭方式付款，于合同签订之日向被告黔贵公司支付首期139019元，余款12900元以银行按揭支付。原告于签订上述合同的当日，向被告黔贵公司支付房款139019元。后原告以银行贷款方式向被告支付剩余房款。原告认为，其向汇金公司交纳的86000元系不当得利，故于2020年6月1日原告诉至本院请求如前。上述事实，有当事人陈述，相关合同、收据等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与黔贵公司签订《商品房买卖合同》，原告对汇金公司并无付款义务，汇金公司辩称双方曾经达成合意，以定金支付原告商场装修和统一招商管理费，并未提供证据，不予采纳。审理中，汇金公司针对原告诉讼请求提出时效抗辩，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”原告与黔贵公司签订的《商品房买卖合同》虽然约定了房屋总价，但汇金公司开具给原告的定金收据上备注有房屋具体楼层位置，原告买房先是与汇金公司交涉，在普通人的认知范围，交纳购房定金、签订房屋买卖合同，退还多交费用，均属于商品房买卖交易的内容，原告作为一名普通购房者，在汇金公司或黔贵公司未明确原告交纳的定金与购房无关之前，或者至少在房屋权属证书办理完毕之前，要求原告对于其交纳的定金作出汇金公司构成不当得利之事实的判断过于苛刻，故本院对汇金公司关于原告在购房之时即已知道或应当知道不当得利事实及对方当事人的意见不予采纳。综上，汇金公司与原告之间并无房屋买卖合同关系，汇金公司并未提供可以收取原告定金的合法依据，汇金公司时效抗辩理由不能成立，对原告要求汇金公司返还定金76000元的诉讼请求予以支持。汇金公司收取原告定金的行为构成不当得利，占用了原告的资金，对原告造成了一定的损失，对原告要求汇金公司支付定金利息损失的诉请，支持以76000元为基数，从原告起诉之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息至款项实际返还之日止。原告要求黔贵公司对返还定金及利息损失承担连带责任，本案中实际收款人为汇金公司，也未有证据证明黔贵公司与汇金公司有恶意串通的行为，原告的该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。虽然汇金公司收取原告诚意金1万元，但是即便被告汇金公司没有证据证明双方已抵扣指的是抵扣装修款，诚意金与购房款文义、性质存在明确区别，原告在2014年8月2日向汇金公司支付诚意金，至2020年6月1日才起诉，又未向本院提交诉讼时效存在中断、中止情形的证据，对原告要求汇金公司支付诚意金的诉讼请求不予支持，对基于诚意金而主张的利息损失一并驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贵州世纪汇金商业管理有限公司在本判决生效之日起15日内退还曹莹定金人民币76000元，并以76000元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付曹莹利息至款项实际返还时止；二、驳回曹莹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告曹莹负担124元，由被告贵州世纪汇金商业管理有限公司负担862元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34317号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市雍元国际酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫四横路32号4-5层。法定代表人：李若辉。被告：李正发，男，1967年10月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告广州市雍元国际酒店管理有限公司、李正发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以被告已经按照合同约定履行付款义务，双方之间的债权债务已结清为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费2208元，减半收取1104元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。审判员  朱颖二〇二〇年十二月十四日书记员  龙蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26204号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，系该司职员。被告：谢雪梅，女，1957年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告一汽汽车金融有限公司与被告谢雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘万杰到庭参加诉讼。被告谢雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5444.48元；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金4900元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款49000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年2月6日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款49000元（汽车贷款42800元+附加产品贷款6200元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向原告支付的其他款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金；被告同意将车辆及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保等条款。2018年2月7日，原告依约向被告发放了贷款。2018年2月12日，被告购买的车牌号赣Ｃ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告谢雪梅，抵押权人为原告。原告主张截止至2020年10月22日，被告尚欠借款本金5444.48元未清偿，提供了核算账户表予以证明。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金4900元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司清偿借款本金5444.48元；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｃ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告谢雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十二月二十二日书记员  吴俊贤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李玉启，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人):河南省嘉之睿物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204住所集中地。 法定代表人：杨志，该公司总经理。 再审申请人李玉启因与被申请人河南省嘉之睿物业服务有限公司（以下简称嘉之睿公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终3837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李玉启申请再审称，一、李玉启的实际月工资10000元，在嘉之睿公司工作两年七个月，原审认定李玉启月工资2000元及补偿月数按2.5个月计算错误。二、李玉启对请求支付克扣的工资、未休假工资、加班费提供了证据，按照嘉之睿公司提交的工资表，也能证明存在拖欠工资、未发年休假工资等事实，根据“劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，原审对李玉启提出质疑的嘉之睿公司提交的证据未核实，未判决嘉之睿公司承担不利后果错误。对于嘉之睿公司违法解除合同，原审未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条规定的标准判决支付经济补偿金错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，李玉启以嘉之睿公司未提前三十日书面通知其解除劳动合同而单方违法解除劳动合同为由，请求判令嘉之睿公司支付其解除劳动合同经济补偿金等，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审已查明，李玉启入职时签署有《新员工入职须知》，该须知要求新入职的员工必须完整的填写员工履历表，出示所有有效证件并提供复印件，承诺将自己的证书交由公司统一管理。新员工必须保证向嘉之睿公司提交的所有证件及资料真实有效，否则嘉之睿公司可随时解除聘用关系，并追究相关经济法律责任。后嘉之睿公司查实李玉启入职时提供的毕业证书为虚假文凭，有违诚实信用原则，嘉之睿公司解除了与李玉启的劳动合同关系。鉴于李玉启非不称职或者违反用人单位劳动纪律，二审认定属于正常解除劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决嘉之睿公司支付李玉启经济补偿金并无不当。李玉启于2015年6月入职，至2018年1月解除劳动合同，李玉启在嘉之睿公司工作2年零7个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付经济补偿金按3个月计算，二审按照2.5个月计算错误，二审已裁定予以补正。对于其他诉讼请求，李玉启未提交证据予以证明，二审未予支持并无不当。综上，李玉启申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉启的再审申请。 审判长  林春霞 审判员  吕 强 审判员  王喜萍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  石海鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34337号原告：袁辉东，女，1949年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：张有富，男，1945年6月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：袁辉东，系其配偶。被告：李若葵，女，1955年7月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告袁辉东、张有富与被告李若葵相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告袁辉东、张有富于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁辉东、张有富撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告袁辉东、张有富负担。审 判 长  陆景亮人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  何晓芬二〇二〇年十二月十日书 记 员  滕 悦