贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3408号 原告：安龙县园区管理办公室，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区，统一社会信用代码12522328573344986Q。 法定代表人：周义力，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：罗元海，贵州铁证律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：安龙县仙鹤坪茶叶有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处轻工业园区，统一社会信用代码：91522328069905385G。 法定代表人：胡小雷，未到庭。 被告：胡小雷，男，1977年9月4日出生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：赵庆霞，女，1978年10月20日出生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安龙县园区管理办公室诉被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司、胡小雷、赵庆霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告安龙县园区管理办公室到庭参与诉讼，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司、胡小雷、赵庆霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告安龙县园区管理办公室提出诉讼请求：1、请求法院判决被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司、胡小雷、赵庆霞连带支付原告安龙县园区管理办公室代偿款782159.64元及利息（利息以782159.64元为基数，按照年利率6%计算，从2017年12月1日起计算至该款项全部履行之日止，截至起诉之时己产生利息共计人民币89948.36元整）；2、请求法院判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月，《贵州省“贵园信贷通”产业园区企业融资试点办法》（以下简称《办法》）开始施行。2016年5月18日，根据《办法》等有关文件的规定，贵州省担保有限责任公司（以下简称省担保公司）、贵州银行股份有限公司安龙支行（以下简称贵州银行）与原告三方共同签订了《“贵园信贷通”三方合作协议》（以下简称《协议》），协议约定：“省担保公司和原告将400万元存入其在贵州银行开设的专用账户作为代偿补偿金（协议签订前就已经完成），同时原告向贵州银行审慎推荐贷款企业清单，按企业获得贷款额的1%缴纳互助保证金也存入原告管理的其在贵州银行开设的专用账户，企业逾期无力偿还时，即先从企业缴纳的互助保证金中统筹抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，则启动代偿补偿金及清算程序，发生的代偿补偿由省级主管部门、产业园区、合作银行按45%、45%、10%的比例分摊”。协议签订后，原告于2016年5月31日与贵州银行签订相应的代偿补偿金《贵州银行股份有限公司最高额保证质押合同》，并向其审慎推荐贷款企业清单，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司在该清单中。经贵州银行审核后，其与被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司于2016年6月30日签订了《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元整，借款期限均为12个月，借款年利率为5.655%，同日，被告胡小雷、赵庆霞与贵州银行签订了《贵州银行股份有限公司保证担保合同》，约定被告胡小雷、赵庆霞对上述借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司仅偿还了部分本金形成了逾期，为此启动代偿补偿金清算程序，截至2017年11月30日，该借款逾期本息为人民币782159.64元，致使原告支付了上述金额的代偿金（其中互助保证金为176250.00元、代偿补偿金为605909.64元）。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告安龙县园区管理办公室举证如下： 1、原告营业执照如复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、被告的营业执照信息复印件1份，证明被告的诉讼主体及营业执照信息内容。 3、《“贵园信贷通”三方合作协议》、《2016年4月8日贵州银行兴义安龙支行的电汇凭证及大额来账凭证》、《贵州银行股份有限公司最高额保证质押合同》复印件各1份，证明：（1）证明“贵园信贷通”融资模式中的代偿补偿金是要求省级主管部门与产业园区管委会按照对等比例筹集资金并向合作银行预存，互助保证金按企业获得贷款额的1%缴纳；（2）证明“贵园信贷通”融资模式中企业逾期无力偿还时，即先从企业缴纳的互助保证金中统筹抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，则启动代偿补偿金方式：发生的代偿补偿由省级主管部门、产业园区、合作银行按45%、45%、10%的比例分摊......”的事实。（3）证明原告按照《“贵园信贷通”三方合作协议》的约定在合作银行处设立了互助保证金账户和代偿补偿金账户，并且缴纳了400万元的代偿补偿金，后又与合作银行签订了代偿补偿金作为质押的《贵州银行股份有限公司最高额保证质押合同》的事实。 4、《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》和《贵州银行股份有限公司保证担保合同》复印件各1份，证明,（1）证明被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司与贵州银行签订借款合同的事实，以及该合同中对借款的金额、借款时间、借款期限和借款年利率等进行的约定事实；（2）证明被告胡小雷、赵庆霞自愿为该款借款的履行承担连带担保责任等事实。 5、《贵园信贷通代偿认定报告“安龙县仙鹤坪茶叶有限公司”》、《“仙鹤坪茶叶代偿补偿金代偿”贵州银行特种转账借方凭证》及《“赢艺根雕、仙鹤坪茶叶互助保证金代偿”贵州银行特种转账借方凭证》复印件各1份，证明：（1）证明原告按照代偿程序支付合作银行贵州银行互助保证金及代偿补偿金的计算截止时间；（2）证明原告按照代偿程序支付合作银行贵州银行互助保证金为176250.00元及代偿补偿金为605909.64元的事实；（3）证明原告与合作银行贵州银行共同确定原告作为代偿金追偿主体的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：2014年9月，《贵州省“贵园信贷通”产业园区企业融资试点办法》（以下简称《办法》）开始施行。2016年5月18日，根据《办法》等有关文件的规定，贵州省担保有限责任公司（以下简称省担保公司）、贵州银行股份有限公司安龙支行（以下简称贵州银行）与原告三方共同签订了《“贵园信贷通”三方合作协议》（以下简称《协议》），协议约定：“省担保公司和原告将400万元存入其在贵州银行开设的专用账户作为代偿补偿金（协议签订前就已经完成），同时原告向贵州银行审慎推荐贷款企业清单，按企业获得贷款额的1%缴纳互助保证金也存入原告管理的其在贵州银行开设的专用账户，企业逾期无力偿还时，即先从企业缴纳的互助保证金中统筹抵扣代偿，不足以清偿贷款本息的，则启动代偿补偿金及清算程序，发生的代偿补偿由省级主管部门、产业园区、合作银行按45%、45%、10%的比例分摊”。协议签订后，原告于2016年5月31日与贵州银行签订相应的代偿补偿金《贵州银行股份有限公司最高额保证质押合同》，并向其审慎推荐贷款企业清单，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司在该清单中。经贵州银行审核后，其与被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司于2016年6月30日签订了《贵州银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定借款金额人民币200万元整，借款期限为12个月，借款年利率为5.655%，同日，被告胡小雷、赵庆霞与贵州银行签订了《贵州银行股份有限公司保证担保合同》，约定被告胡小雷、赵庆霞对上述借款承担连带担保责任。该笔借款到期后，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司仅偿还了部分本金，截止2017年6月3日，尚欠借款本金1481531.31元、利息42197.37元未清偿，形成逾期。为此启动代偿补偿金清算程序，原告于2017年11月30日按照45%的责任代偿被告借款逾期本息人民币782159.64元，该代偿金的来源包含被告缴纳的贷款额2000000元的1%的互助保证金20000元和原告预存的代偿补偿金。原告代偿后，持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为，贵州银行安龙支行与被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《“贵园信贷通”三方合作协议》、《最高额保证金质押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，各方当事人应按合同的约定履行义务。贵州银行安龙支行依约向被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司发放贷款2000000元，已按合同约定履行了自己的义务,被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司亦应按约定履行还款义务。借款期限届满后，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司未按期偿还借款，贵州银行安龙支行依据《“贵园信贷通”三方合作协议》，向原告园区办、贵州省担保有限责任公司申请代偿，并按照《贵州银行小微“贵园通”业务管理办法》第八条“按照放贷规模相应笔力计算风险补偿金，发生的代偿补偿由省级主管部分、产业园区、银行按45%、45%、10%比例进行分摊承担；经贵州银行安龙支行核算，截止2017年6月3日，被告尚欠借款本金1481531.31元、利息42197.37元未清偿，2017年11月30日，原告园区办应承担的部分为782159.64元，原告已经按照合同约定用贷款企业缴纳的互助保证金和原告预存的代偿补偿金为被告进行了代偿。现原告园区办向被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司主张代偿款项，符合贵州银行安龙支行与原告园区办签订的《最高额保证金质押合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第七十二条“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”的规定，故原告园区办代被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司清偿贵州银行安龙支行欠款本息782159.64元后有权向被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司主张该代偿款项，但该代偿款项有200000元系被告缴纳的互助保证金，系贷款企业的财产，不属原告的财产，应从原告代偿的782159.64元中扣减，即被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司应清偿原告代偿金582159.64元。 关于胡小雷、赵庆霞是否应承担责任。原告园区办以被告胡小雷、赵庆霞系被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司贷款的连带担保人为由，要求二被告承担连带责任。经查，原告园区办作为出质人与作为质权人的贵州银行安龙支行签订了《最高额保证金质押合同》，用其在贵州银行安龙支行账号为0906001500000023账户内存款4000000元为被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司的借款担保；2016年7月19日，被告胡小雷、赵庆霞作为保证人与作为债权人的贵州银行安龙支行签订了《保证担保合同》，为被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司的借款提供连带保证；综上，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司向贵州银行安龙支行借款2000000元的债务上同时存在着保证和质押两种担保方式，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”的规定，原告园区办作为质押人承担了被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司的债务后，可向保证人被告胡小雷、赵庆霞进行追偿。关于行使追偿权的范围，作为混合担保中的出质人原告园区办与作为保证人的被告胡小雷、赵庆霞之间并未约定承担担保责任的情况下，按照公平原则，应担保责任在每一个担保人中平均分配，即应按份责任承担，每个担保人承担三分之一的保证责任，故原告园区办可在三分之二的债权限额内向未承担担保责任的保证人被告胡小雷、赵庆霞追偿。 关于利息的问题，原告园区办代被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司偿还贵州银行安龙支行贷款582159.64元后，被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司至今未偿还原告园区办代偿金的行为，确实给原告园区办造成损失，现原告园区办诉请按年利率6%，从2017年12月1日计算利息至全部款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司、胡小雷、赵庆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定、理由及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安龙县园区管理办公室代偿款582159.64元及利息（利息以582159.64元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计算至全部款项清偿之日止）。 二、被告胡小雷、赵庆霞对原告安龙县园区管理办公室代偿款582159.64元及利息，分别在三分之一的限额内承担连带保证责任。 三、驳回原告安龙县园区管理办公室的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12522元，减半收取6261元，由被告安龙县仙鹤坪茶叶有限公司有限公司有限公司负担4111元，原告安龙县园区管理办公室承担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 怡