江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初2230号原告：方玲，女，1977年11月2日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈宛，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。被告：江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区中央钻石广场20楼。统一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人：彭武，公司总经理。委托诉讼代理人：黄厚刚，男，1969年11月12日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。公司员工。委托诉讼代理人：王行健，男，1980年4月21日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。公司员工。被告：周会华，男，1976年7月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省九江市瑞昌市府东新区。原告方玲诉被告江西临川建设集团有限公司（以下简称：临川公司）、周会华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玲及其委托诉讼代理人陈宛、被告临川公司委托诉讼代理人黄厚刚、王行健及本院依职权追加的被告周会华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付剩余工程款72,870元及利息32,645.76元（2013年4月24日-2020年9月1日，共计2688天），以上共计105,515.76元；2．判令被告支付自2020年9月2日起以72,870元为本金按年利率6%计算至付清之日止的利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月27日，原、被告签订《桩基工程承包合同》，约定由原告以包工包料的方式承包裕康苑公租房全部管桩工程，并就合同价款及结算方式、付款方式、双方责任等进行了约定，同时约定双方因合同履行发生争议的向当地仲裁委员会申请仲裁，如仲裁解决不了，可以向工程所在地法院进行起诉。九江市中级人民法院已确认该仲裁协议无效。合同签订后，原告已经按照合同约定完成涉案工程。经双方结算工程款共计917,870元，合同约定所有工程款应当在2012年春节前结清，被告在陆续支付850,000元后，剩余72,870元工程款一直未支付。2018年4月3日，原告委托律师向被告临川公司发出律师函，要求被告临川公司在收到催告函之日七日内向原告支付剩余工程款及相关利息，但是被告仍然拒绝付款，原告遂诉至法院。被告临川公司辩称：1．原告所述不属实，原告没有按质按量完成施工，导致被告在与业主方结算时桩基部分共核减金额约21.48万元；2．原、被告之间并没有完成结算，原告所述的917,870元是原告单方面结算，被告根本不欠原告桩基工程款；3．即使原告的诉讼理由成立，那么原告要求的违约金按照年利率6%计算不合法，根据现行法律规定，应当按照一年期贷款市场报价利率计算。被告周会华辩称：答辩意见同临川公司一致，因为审计报告核减了一部分工程款，所以我方不欠原告工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1．原告提供的结算单是否真实合法有效。原告认为结算单与每日现场施工记录一一对应，是严格按照实际完成的工程量与合同约定的单价计算出最终金额的。项章德作为工程现场固定施工员，其在结算单上的签字视同为被告的意思表示，且被告周会华也表示结算可以直接找项章德，有证人证言可以认证。同时，该工程已经完工多年，被告周会华也以多次付款行为表示认可结算金额，并且在与原告的通话中承认欠工程款的事实。被告临川公司及周会华对该结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，两被告认为双方对桩基工程没有进行结算，该结算单仅有项章德个人签字，不知真假，而项章德只是工地雇请的对工程质量把关的工作人员，根本没有资格对工程进行结算，该结算单并没有法律效力，真正的结算单应当由合同双方共同签字确认才有效。两被告另向法院提供九江市建设工程质量检测中心出具的《检测报告》、瑞昌市审计局出具的《审计报告》《工程结算审核书》，证明在审计之前，考虑到该桩基工程确实由原告完工，遂陆续支付部分工程款，但在审计局审计过程中，因原告未及时提供现场施工日志，导致审计局审计时只能依据检测报告上检测结果“桩基验收报告桩基工程量与清单不符”核减桩基部分工程款约214,800元，所以被告不再继续支付工程款，因为按照核减的数据计算，被告根本不欠原告工程款。本院认为，该结算单仅有项章德一人签字，没有结算双方签字确认，不符合结算标准；原告提供一份案外人的证人证言及打印照片相佐证，但证人未出庭作证，无法核实其真实性，故该证言及照片不能充分证明该结算单具体由谁出具，且被告阐述项章德只是对工程质量负责，不对工程量负责。因此，在原告不能提供具体施工日志佐证结算单的真实性的情况下，本院对该结算单不予认可。2．诉讼时效问题。被告临川公司提出，自原、被告签订《桩基工程承包合同》起至2018年4月3日方玲委托江西际民律师事务所向临川公司发出律师函之日起，长达近七年的时间里，方玲从未向临川公司主张过权利，临川公司据此认为，即使方玲对临川公司的诉请成立，也已逾诉讼时效保护期限，丧失胜诉权。原告认为，周会华一直支付工程款至2015年，之后原告一直在向周会华催讨，本案未过诉讼时效。本院认为，涉案工程中标单位为临川公司，被告周会华挂靠临川公司承建裕康苑公租房项目工程并将桩基工程转包给原告方玲，工程完工后，周会华支付部分工程款至2015年，之后，原告方玲多次通过电话及微信等通讯方式向周会华催讨工程款，2018年4月3日方玲委托江西际民律师事务所向临川公司发出律师函，因两被告为挂靠关系，原告未间断向被告周会华催讨工程款，本案依法未过诉讼时效。根据以上确认的证据和事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2012年5月，被告临川公司承建瑞昌市裕康苑（公共租赁住房）建设项目。该项目实际上由被告周会华以及案外人王义海和朱新明合伙投资，挂靠在被告临川公司名下进行建设，并成立了江西省临川第一建筑工程有限公司瑞昌市2012年公共租赁住房裕康苑工程项目部（以下简称项目部）。2012年7月27日，被告周会华代表项目部将涉案工程管桩基础工程以包工包料的方式分包给没有相应资质的原告方玲施工，双方签订了《桩基工程承包合同》，并加盖项目部公章。该合同主要有以下约定：1、本合同工程价款按固定单价125元/米（其中管桩材料费100元/米、施工费25元/米），送桩费按施工费25元/米结算，甲方（项目部，下同）补助乙方（方玲，下同）机械进场费20,000元，桩尖按120元/只计算，如需用到小于或等于8米的短桩则另加短桩费10元/米；2、付款方式：乙方桩基设备进场并安装完毕后，甲方支付乙方设备进出场费用20,000元，完成2200米管桩后，甲方支付完成工作量的100%工程款，以此类推，直至本桩基工程结束，余留2200米工程款在2012年春节前付清。3、乙方应认真做好每根桩的记录和隐蔽工程签证等相关资料，以作为管桩基础工程验收和结算依据。合同签订后，方玲依约开始管桩基础工程施工，被告则派遣施工员项章德等人到工地现场管理，工程完工后，项章德向原告出具了一份由其签名的结算单，确认总桩位根数为697根，总长度为6446米，但该结算单事后未获被告签字认可。2012年9-11月间，九江市建设工程质量检测中心对涉案的三栋大楼的隐蔽工程管桩基础工程进行技术检测，并出具相应的《检测报告》，检测结果显示桩基工程量为总桩数696根，总长度4881.05米，与投标清单不符。由于该工程一直未能完成验收，在原告的催讨下，被告周会华陆陆续续向原告支付工程款850,000元。2019年4月9日，瑞昌市审计局对涉案工程进行了审计，审计局依据《检测报告》核减涉案管桩基础工程的工程款约214,800元。由于工程款被核减，被告便停止向原告付款，原告索要工程款未果，遂诉至本院，依据其持有的项章德签字的结算单提出前述诉讼请求。另查明，2014年10月28日，江西省临川第一建筑工程有限公司变更登记为江西临川建设集团有限公司。2020年11月，在第一次庭审结束后，本院依据原告的申请前往瑞昌市住建局档案馆建筑工程竣工资料部门、瑞昌市房地产管理局、审计局等调取涉案工程施工日志等材料，相关部门均未发现涉案工程施工日志材料。本院认为，我国合同法、建筑法及最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位，施工合同认定无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以参照合同约定请求支付工程价款。本案周会华将涉案工程的管桩基础工程分包给无资质的方玲个人施工，违背法律禁止性规定，所签订的《桩基工程承包合同》无效，但该工程竣工后验收合格，并交付使用多年，方玲有权依约请求支付工程价款。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅以施工员项章德签名的结算单为依据，向被告主张支付拖欠的工程款，由于项章德未经授权结算，其结算行为亦未经被告事后追认，该行为对被告不具约束力，原告据此主张权利于法无据，本院不予支持。由于原告不能依据《桩基工程承包合同》的约定提供施工日志及隐蔽工程签证等相关资料进行结算，其就应当承担不利的诉讼后果。原告主张被告拖欠其72,870元工程款未支付证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告方玲的诉讼请求。案件受理费2,410元，减半收取1,205元，由原告方玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 高 波二〇二〇年十二月八日书记员 曾灿婷