北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21434号原告：朱永发，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路**院×幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，北京申通快递服务有限公司职员。被告：北京申瑞通物流有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村******×室。法定代表人：孙庆国，经理。委托诉讼代理人：王海，北京市中济律师事务所律师。被告：牛全杰，男，1998年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程柏林，男，1994年1月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂武超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶可馨，北京市京师律师事务所实习律师。被告：申通快递有限公司，住，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**×幢/div>法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：刘檬，女，申通快递有限公司职员。委托诉讼代理人：黄莹，女，申通快递有限公司职员。原告朱永发（以下简称原告）与被告牛全杰（以下简称牛全杰）、被告北京申通快递服务有限公司（以下简称北京申通公司）、被告北京申瑞通物流有限公司（以下简称申瑞通公司）、被告程柏林（以下简称程柏林）、被告申通快递有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐立荣，牛全杰、程柏林及其委托诉讼代理人聂武超、陶可馨、申瑞通公司的委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼，北京申通公司及申通公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费48157.48元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费18000元、误工费63000元、残疾赔偿金147698元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失500元，共计314705.48元；2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2019年11月22日，在北京市通州区通州电影院东侧，牛全杰驾驶电动三轮车，其右后轮扎马路牙子，牛全杰左打方向车辆起步，适逢原告骑电动自行车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成原告受伤。经交通队认定牛全杰全责，原告无责。现双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。申瑞通公司辩称，这是牛全杰个人发生事故，牛全杰与程柏林是雇佣关系，申瑞通公司与程柏林是承包关系，申瑞通公司与申通公司是加盟关系。牛全杰不是申瑞通公司员工，因此在工作中牛全杰的事故应该由程柏林承担。牛全杰使用的交通工具是程柏林自己购买，并非申瑞通公司购买。牛全杰是程柏林自行招聘的，其工资也是程柏林发放。因此牛全杰是程柏林雇佣的工人，其在交通事故中发生的事故应该由程柏林承担，申瑞通公司没有责任。申通公司应承担责任，牛全杰是快递公司的工作人员，最终受益人是申通公司，申通公司应承担赔偿责任，具体责任比例请法庭判决。程柏林辩称，不同意原告的诉讼请求。应该由申瑞通公司与申通公司承担责任，本案与程柏林无关。根据邮政法规定，经营快递业务应当取得快递业务经营许可，未经许可任何单位与个人不得经营快递业务，本案中程柏林不具备经营快递业务资质，申瑞通公司将部分收寄快递业务交由程柏林承包，双方建立的是企业内部的承包法律关系，对外不具有法律效力。不具有对抗第三人的效力。且发生事故时牛全杰驾驶的三轮车上印有申通快递的标识，说明牛全杰的用工主体是申通公司，应当由申瑞通公司承担用工主体责任，与程柏林无关。牛全杰的工资是由申瑞通公司发放。牛全杰辩称，自己是朋友介绍来的，还没领工资就发生事故，没有赔偿能力，申瑞通公司与程柏林什么关系不清楚。北京申通公司未到庭，庭前提交答辩状称，请法院驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告承担。北京申通公司不是本案适格主体。申通公司与申瑞通公司于2019年7月4日签订《申通快递特许经营合同》，合同约定包括本案涉及区域以内的通州部分区域，授权给上述公司经营。该公司自行招聘、独立核算、自负盈亏，具有独立法人主体资格和独立承担民事、刑事责任的主体资格。经与上述公司沟通，确认本案牛全杰为上述公司业务员，故北京申通公司不是本案的适格被告主体，请法院驳回原告提出的所有诉讼请求。申通公司未到庭，庭前提交答辩状称，请求驳回原告关于要求申通公司给付医疗费、营养费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求。本案所涉事故的责任人牛全杰与申通公司不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，申通公司不是本案适格被告，不应对牛全杰造成的事故纠纷承担任何连带赔偿责任。申通公司就本案涉事区域内的申通快递经营权与申瑞通公司已经形成快递特许经营关系，根据合同约定被特许经营人作为独立的法人主体在经营期间自担风险、自负盈亏。本案事故发生期间，本区域的申通快递也实际由申瑞通公司在经营运作，本案事故责任人牛全杰系申瑞通公司员工，根据相关法律法规关于职务行为，本案的所涉事故应由牛全杰和申瑞通公司承担赔偿责任。申通公司与本案并无直接法律关系，不是本案的适格被告，故不应对牛全杰造成的事故纠纷承担任何连带赔偿责任。综上，原告要求申通公司承担有关费用的诉求无法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，在北京市通州区电影院东侧，牛全杰驾驶电动三轮车，其右后车轮扎马路牙子，牛全杰向左打方向车辆起步，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交通队认定，原告无责，牛全杰全责。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，影像诊断为左膝胫骨近段粉碎骨折。左侧股骨外髁局部骨质密度不均，请结合临床。当日，原告又前往首都医科大学附属北京地坛医院治疗，CT检查结果为左胫骨平台粉碎性骨折、左股骨外侧髁可疑骨折、左膝关节腔及髌上囊积液（积血？）。2019年11月23日，原告前往北京积水潭医院治疗，初步诊断为胫骨平台骨折*左，建议尽快手术。当日，原告向医生要求回当地治疗。2019年11月24日，原告入住达州骨科医院，共计住院20天，主要诊断为“左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧胫骨上段骨折、左侧股骨外侧髁撕脱性骨折、左膝关节半脱位、左侧髁间嵴骨折、左肾囊肿、左外侧半月板后方撕裂、左外侧韧带断裂”。后原告委托中天司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）就伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。2020年6月22日，鉴定中心出具司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见）：被鉴定人原告左膝关节功能丧失25%以上的伤残等级为十级。原告误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告主张其主要收入来源地为城镇，要求按照城镇标准支付残疾赔偿金。北京申通公司与申通公司均提交《申通快递特许经营合同》合同约定，申通公司拥有特许经营体系，申瑞通公司获准行使特许经营权的区域仅为中国北京，特许区域与行政区域不一致的，以双方约定的地域为准；申瑞通公司作为独立的法律主体进行活动，独立核算，自担风险、自负盈亏，期限自2019年7月4日起至2022年7月3日。申瑞通公司提供《申通快递承包合同》，约定申瑞通公司作为发包方，程柏林作为承包方，程柏林承包北京市和合居、玉带河西街、复兴北里、北苑南路、中仓新马庄、竹木场、国泰大厦、长桥园、通典铭居、东营西营南小园、北小园、南大街、中仓路、吉祥如意园、东方生活区、天桥湾、京贸府、万达金街、万方家园，期限自2019年5月1日至2020年5月1日。经核实，原告的合理损失为医疗费49036.48元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失500元。本院认为，申瑞通公司与程柏林之间虽签订了《承包合同》，但该合同主要是双方关于工作区域以及计算报酬的依据，不能对抗善意第三人。本次交通事故致原告受伤，交通管理部门认定原告无责，牛全杰全责，事发时牛全杰正在执行申瑞通公司的快递收送工作，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。牛全杰驾驶印有“申通快递”标识的电动三轮车和原告发生交通事故，申通公司主张其与申瑞通公司签订《申通快递特许经营合同》，合同约定申通公司拥有特许经营体系，申瑞通公司拥有涉案区域的特许经营权，但是申通公司不能凭其内部约定产生对外免责之效果，具体理由如下：第一，从收益与风险相统一的角度而言。申通公司在授权申瑞通公司使用其商号、商标、经营模式等经营资源的过程中，即获得了直观经济利益，如特许经营费，亦获得了隐形经济利益，如扩大市场份额、形成规模化经营等。申通快递通过特许经营的方式将申瑞通公司纳入其快递网络，在获得多方面经济利益的同时，亦应承担因市场扩张带来的风险，即应对加盟方对外侵权行为承担一定的赔偿责任。第二，从保护善意第三人利益的角度而言。虽申通公司与申瑞通公司均为独立法人，独立经营、自负盈亏，申通公司授权申瑞通公司在加盟区域内使用“申通快递”标识用于快递经营，使申通公司与申瑞通公司具有相同的外部特征，对于第三人而言难以知晓两者的关系，故特许经营合同不能对抗善意第三人，由申通公司承担一定的赔偿责任，更有利于保护善意第三人的利益。故对于本次事故应由申通公司与申瑞通公司共同承担责任。对原告要求北京申通公司赔偿各项损失的诉讼请求，因北京申通公司与申瑞通公司没有合同关系，北京申通公司并非适格被告，故本院不予支持。对原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，其诉请数额未高于原告实际损失，对此本院不持异议；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并按照原告实际住院20天予以计算；对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院酌定每天50元，并参照鉴定意见营养期为90天予以计算；对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，本院酌定每天120元，并参照鉴定意见酌定护理期为90天予以计算；对于原告要求误工费的诉讼请求，虽原告提供的证据无法有效证明其收入情况，但本院结合其工作性质酌定每月为5000元，并参照鉴定意见误工期为180日予以计算；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，本院结合其收入来源情况以及证人证明情况，对其伤残参照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元结合伤残等级10%，按20年计算；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，虽原告无法提供修车的相关证据，但是结合原告车辆损失情况，本院酌定500元；对原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因尚未发生，本院不予支持，其可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京申瑞通物流有限公司与申通快递有限公司共同赔偿朱永发医疗费48157.48元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、护理费10800元、误工费30000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失500元共计250655.48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回朱永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由朱永发负担473元（已交纳），由北京申瑞通物流有限公司与申通快递有限公司共同负担2537元，于本判决生效之日起七日内给付朱永发。鉴定费3350元，由北京申瑞通物流有限公司与申通快递有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内给付朱永发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十二月二十五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛