wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初673号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人庞海荣，男，1979年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地山东省德州市夏津县，住保定市。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人庞海荣犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人庞海荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日21时12分许，被告人庞海荣驾驶鲁Ｎ×××××白色起亚牌小型轿车，沿保定市竞秀区西二环由北向南行驶至西二环与天威路交叉口时被执勤民警查获。经保定市法医鉴定中心对被告人庞海荣进行血液酒精含量检测，其酒精含量为86.08毫克／100毫升。 上述事实，被告人庞海荣在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、被告人庞海荣供述、证人李某证言、现场笔录、驾驶人信息查询、机动车信息查询、呼出气体酒精检测单、户籍证明、司法鉴定意见书、居住证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具认罪认罚具结书，建议判处被告人庞海荣拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 本院认为，被告人庞海荣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达86.08毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人庞海荣自愿认罪，且犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚，对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人庞海荣犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茗媛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘子铭
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初3594号原告：朱成岭，男，1968年9月23日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同园法律服务所法律工作者。被告：张万友（曾用名张万栋），男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省东阿县。原告朱成岭与被告张万友劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成岭及其委托诉讼代理人杨广平、被告张万友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱成岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告张万友支付原告朱成岭劳务费33500元及利息（以33500元为基数，自起诉之日即2020年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令本案诉讼费由被告张万友承担。事实和理由：2013年张万友承揽了东阿县友谊医院建筑工程，雇佣我为该工程装修，双方建立劳务合同关系，我依约履行了义务。2014年8月14日，经双方结算，张万友共欠我劳务费36500元，并向我出具欠条。经催要，张万友于2019年3月24日通过微信转账向我偿还×××元，剩余33500元至今未偿还。张万友辩称：我与朱成岭系合伙关系，并非劳务合同关系。我与朱成岭口头约定，由我负责在外签合同，朱成岭负责木工，朱成岭给我工程总造价的20%作为提成。在朱成岭进场前已有其他木工进场，我向其垫付了2000元，且我已于2013年年底向朱成岭支付现金10000元，朱成岭曾在我家门市抵扣货款2300元。扣除以上款项及提成，才是我欠朱成岭款项的实际数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：2013年，张万友承揽了东阿县友谊医院建筑工程，朱成岭为该工程装修。2014年8月14日，经双方结算，张万友共欠朱成岭工费36500元，并向其出具欠条一份：“至2014.8.14日算账：合计欠工费36500元（叁万陆仟伍佰元整）张万栋2014.8.14”。经催要，张万友于2019年3月24日通过微信转账向朱成岭偿还×××元。同日，朱成岭向张万友出具收条一份：“一共是40600元，到2019年3月24日张万栋微信×××元加上秀华姐的2300元一共是5300元，还欠我35300元。朱成岭2019年3月24日”。本院认为：根据原、被告诉辩内容，确定本案诉争的焦点为以下两个：一是原被告之间系劳务合同关系还系合伙关系；二是朱成岭要求张万友支付欠款的数额及依据。关于焦点一，朱成岭主张原被告之间系劳务合同关系，并提交张万友于2014年8月14日向其出具的欠条一份予以证实，张万友对欠条真实性无异议。虽原被告之间未签订书面劳务合同，但从欠条之内容可以看出张万友欠朱成岭工费，结合庭审中原被告陈述，应认定双方已形成事实上的劳务合同关系。张万友主张双方曾口头约定合伙事宜，双方系合伙关系，朱成岭对此不予认可，且张万友亦未提交相关证据予以证实，故对张万友的上述主张，本院不予认可。关于焦点二，朱成岭主张张万友欠劳务费36500元，已还×××元，尚欠33500元未还，并提交欠条及微信转账截图各一份予以证实，张万友对上述证据真实性无异议，但对剩余欠款数额有异议。张万友主张在朱成岭进场前曾垫付工费2000元，应从欠款总额中予以扣除，朱成岭对此不予认可，张万友亦未提供证据予以证实，故对张万友要求在欠款总额中扣除2000元垫付费用的主张，本院不予认可。张万友主张于2013年年底偿还朱成岭现金10000元，应从欠款总额中扣除，朱成岭对此不予认可，称该笔款项在2014年8月14日出具欠条时已经在欠款数额中扣除，张万友亦未提供证据予以证实，故对张万友的上述主张本院不予认可。张万友主张朱成岭抵扣货款2300元，应从欠款总额中扣除，并提交朱成岭出具的收条一份予以证实，朱成岭对收条的真实性无异议，但主张该笔货款2300元系抵扣的案外其他欠款，张万友对此不予认可，朱成岭亦未提交其他证据予以证实，且从收条中不能看出该笔货款2300元系抵扣的哪笔欠款，故对张万友要求在欠款总额中扣除抵扣货款2300元的主张，本院予以支持。综上，张万友尚欠朱成岭劳务费31200元，朱成岭依约履行了义务，张万友理应支付剩余劳务费。朱成岭主张张万友应自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张万友于本判决书生效之日起十日内向原告朱成岭支付劳务费31200及利息（以31200元为基数，自2020年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告朱成岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告张万友负担290元，原告朱成岭负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孟凡强二〇二〇年十二月九日法官助理王**书记员司兰兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31839号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：庞小莲，女，1982年8月17日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码440************。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告庞小莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人康亚西到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的借款本金24205.5元，并从2017年2月11日开始以24205.5元为本金年利率24%计付利息给原告至本金实际清偿日止，暂计算至2020年10月31日，应付利息21914.05元；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月26日签订《借款合同》，合同编号：佛友诚借2016052600013号。《借款合同》第一条、第二条约定，借款本金为30000元，借款期限为36个月，借款用途仅限于周转，借款金额、借款日和到期日以《借款借据》的记载为准，借款月利率为0.84%，利息按月支付。原告于2016年5月26日将该笔借款转到被告指定的收款账户。《借款合同》第十三条违约责任条款第4款的约定，如甲方（被告）未按时足额偿还借款本息、支付借款费用或未按本合同约定用途使用借款的，乙方（原告）有权按本合同第八条约定的罚息利率计收罚息及滞纳金，并对应付未付利息（及罚息）计收复利，甲方（被告）须承担因违约所产生的提前还款手续费、违约金及乙方（原告）为实现债权而产生的包括但不限于诉讼费（或仲裁费用）、公告费、执行费、律师费、差旅费、第三方代理服务费等款项。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年10月31日，被告共拖欠原告逾期本息46119.55元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为构成违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《借款合同》第十四条争议解决条款的约定，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院采纳证据及当事人陈述，本院认定原告所诉的事实属实。并查明，本案借款合同第一条约定借款期限为36个月，贷款金额、借款日和到期日以借款借据的记载为准；第八条约定，罚息利率为日1‰。原告于2016年6月3日向被告转账29400元，即案涉借款合同的期限自2016年6月3日至2019年6月2日。被告共向原告归还本金5194.5元和利息3253.21元，尚欠本金24205.5元，借款期限届满之日即2019年6月2日前应付未付约定利息共5641.9元。本院认为，原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。案涉合同系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告请求被告偿还所欠借款本金、罚息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，借款合同约定的逾期罚息标准已超出上述法律规定上限，原告所诉超出部分，应不予支持。被告虽在合同期限内没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自2017年2月11日起即以全部所欠借款计算罚息，本院不予支持。而自合同期限届满之日，原告有权要求以全部借款计算罚息。为此，被告应向原告归还尚欠本金24205.5元、合同期限内应付未付利息5641.9元，并以尚欠本金为基数，自借款期限届满之日即2019年6月2日起至借款清偿日止按照年利率15.4%计付罚息。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、庞小莲于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海友诚小额贷款有限公司归还欠款本金24205.5元、利息5641.9元，以及以欠款本金为基数从2019年6月2日起至实际清偿日止按年利率15.4%计算的罚息；二、驳回佛山市南海友诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476.5元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院予以交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的476.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯颖然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24779号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林清海，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林清海信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币40,742.44元、利息5,765.88元、滞纳金及违约金1,082.90元、其他费用800元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计48,391.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林清海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金40,742.44元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林清海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计40,742.44元；二、被告林清海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.56元，减半收取计409.28元，由被告林清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31588号 中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司： 关于本院受理申请执行人成妙霞与被执行人中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案被执行人已履行全部付款义务。 至此，成妙霞向本院申请执行的（2020）粤1971民初2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初11548号原告：刘树恭，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：吴云、张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：程佳佳，男，1984年9月17日出生，汉族，身份证登记住址：四川省南充市嘉陵区。被告：李仁德，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证登记住址：福建省莆田市仙游县。原告刘秀莲与被告程佳佳、李仁德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树恭及其委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告程佳佳、李仁德经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付剩余欠货款70000元；二、请求判令二被告向原告赔偿欠货款的利息损失（以70000元为基数按照银行同期贷款利率标准4.35%计算，时间为2018年6月1日至实际还清款项之日止，暂计至2020年7月31日为6597.5元;三、请求判令二被告对上述欠货款及利息承担连带清偿责任；（以上两项金额共计为76597.5元）四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2005年12月至今，原告在云南云安商贸有限责任公司西南木材市场加工区做木材生意，主要业务系木材加工、销售。2017年12月1日，二被告在原告处购买木材，总价款为人民币壹拾肆万元整（小写￥140000元），二被告在购买当时未支付货款，向原告出具《欠条》，《欠条》内容为下:“今欠刘秀莲货款￥85000元整八万五整，今欠刘树恭货款￥140000元整十四万元整，年前付清刘秀莲货款，2018.6月刘树恭货款6月份前付清。程佳佳李仁德2017年12月1日”。到期后，原告多次向二被告主张货款，被告程佳佳于2018年5月22日归还原告和刘秀莲共￥112500元（其中，归还原告￥70000元货款），原告收到款后向被告出具《收条》。至今，二被告尚欠原告￥70000元剩余货款未支付。原告认为,《欠条》系程佳佳、李仁德亲自书写、签字并摁印，欠条内容真实有效。二被告无正当理由拒不归还所欠货款，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院在查明事实后，判如诉请。被告程佳佳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李仁德未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告提交如下证据：1、证明；2、欠条；3、收条（复印件）。被告程佳佳、被告李仁德未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。经审理，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告李仁德、程佳佳向刘秀莲、刘树恭出具欠条一份载明：今欠刘秀莲货款85000元，今欠刘树恭货款140000元。年前付清刘秀莲货款。2018年6月刘树恭货款6月份前付清。另，原告自认两被告尚欠其货款70000元，到期后两被告未清偿货款，原告诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告与两被告双方成立合法有效的买卖合同法律关系。经原告与两被告结算货款确认截止至2017年12月1日，两被告尚欠原告货款140000元，原告自认现在尚欠货款70000元，两被告依法应当履行。至于原告诉请的利息损失，根据《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，本院酌情支持以拖欠货款70000元为基数自2018年6月1日起至款清之日止按年利率4.35%计算的利息（截止至2020年7月31日为6597.50元）。因两被告作为共同债务人未区分债务份额，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程佳佳、李仁德于本判决生效之日起七日内向原告刘树恭连带支付货款人民币70000元；二、由被告程佳佳、李仁德于本判决生效之日起七日内向原告刘树恭连带支付以货款人民币70000元为基数自2018年6月1日至实际还清款项之日止按年利率4.35%计算的利息（截止至2020年7月31日为6597.50元）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币857元（原告已预交），已减半收取，由两被告共同负担并于本判决生效之日起七日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员 张 杨二〇二〇年十二月二十四日书记员 张兴培
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初7572号原告：重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司，住所地重庆市开州区赵家轻工食品产业园，统一社会信用代码915002346211924633。法定代表人：刘志宏。委托诉讼代理人：王**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：刘会均，男，汉族，1982年3月1日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司诉被告刘会均买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司向本院提出撤诉申请的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：准许原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆开洲九鼎牧业科技开发有限公司负担。审 判 员  彭 翔二〇二〇年十二月十一日法官助理  吴 伟书 记 员  谢友明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初11699号原告：李成核，男，1990年12月29日出生，汉族，住甘肃省会宁县。公民身份号码：×××。被告：哈子煜，男，1995年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县富兴南街颐和苑西区。公民身份号码：×××。原告李成核与被告哈子煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成核到庭参加了诉讼，被告哈子煜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李成核向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限为10天，自2016年5月29日至2016年6月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603260923007457011。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核借款本金10000元；二、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核利息（以10000元为本金，自2016年5月30日借款次日起至2016年6月9日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、哈子煜于本判决生效后七日内偿还李成核逾期利息（以10000元为本金，自2016年6月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（李成核已预交），由哈子煜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十三日书记员 吴晓萌
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0502民初1907号 原告：邵阳县疾病预防控制中心，住所地邵阳县大木山开发区（邵阳县塘渡口镇振羽大道东北方向58米）。 法定代表人：吴和平，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨中雨，湖南杨中雨律师事务所律师。 被告：湖南玖汐电子商务有限公司，住所地邵阳市双清区金锣湾国际商贸城******。 法定代表人：夏源羚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚芳，湖南大行律师事务所律师。 原告邵阳县疾病预防控制中心（以下简称“邵阳县疾控中心”）与被告湖南玖汐电子商务有限公司（以下简称“玖汐电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳县疾控中心的委托诉讼代理人杨中雨、被告玖汐电子公司的委托诉讼代理人唐武林、郑亚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵阳县疾控中心请求本院判令：1、解除原、被告口头签订的购买电子测温仪合同，并责令被告退还已收的300,000元货款；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还不当得利300,000元。事实与理由：2020年2月，邵阳县县委新冠肺炎疫情防控指挥部考虑邵阳县疫情形势，指示原告采购全县应急防疫物资。2月15日左右，被告的法定代表人到案外人胡武平家做客，经朋友介绍，了解到原告急需防疫物资并与原告联系。原告按照胡武平提供的被告账号向被告汇款300,000元，原告转账后，吴和平将转账截图发给了胡武平，胡武平当即表示2月18日晚上就发货到邵阳县，原告组织了人员接货，但后来胡武平说被告暂时没有现货供应。原告汇报领导后表示无现货就不用被告的货了，同时要求被告立即退还300,000元货款。被告至今未退还。 被告玖汐电子公司答辩要点：1、原告主体不适格，汇款人是吴和平和张高飞，并非原告；2、原、被告之间达成了合意，有合同关系，被告为原告购买防疫物资已经提供了足够的货源，原告无依据解除买卖合同。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实： 2020年2月，邵阳县县委新冠肺炎疫情防控指挥部指示原告采购全县应急防疫物资。原告经案外人胡武平介绍，得知被告处有防疫物资供应，便根据案外人胡武平提供的账号，分别通过原告工作人员钱小峰之妻张高飞、法定代表人吴和平向被告转账200,000元、100,000元，共计300,000元。此后双方未对防疫物资的种类、数量及价款达成协议，被告也未向原告实际交付防疫物资，原、被告协商退款未果，遂酿成此纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益，本案系不当得利纠纷。本案中，原告通过案外人介绍，欲购买防疫物资并向被告转账300,000元，但未与被告联系，双方未就防疫物资的种类、数量及价款等合同条款进行约定，没有具体确定的要约，被告也未向原告实际交付防疫物资，应视为合同尚未成立。此后，原告联系被告返还300,000元款项，被告承诺还款但尚未返还，应及时返还不当利益300,000元。原告委托其法定代表人吴和平及其工作人员之妻向被告付款，不影响其行为主体的认定，被告关于原告主体不适格的抗辩不能成立。故对于原告要求被告返还不当得利300,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条之规定，判决如下： 被告湖南玖汐电子商务有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告邵阳县疾病预防控制中心不当得利300,000元。 本案受理费2,900元，由被告湖南玖汐电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺力平 二〇二〇年十二月三日 法官助理刘奕男 书记员姜思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14562号原告：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧**。法定代表人：何利耀，职务：总经理。委托诉讼代理人：何泽权，男，1997年2月1日出生，汉族，系该司职员。委托诉讼代理人：唐超玉，女，1993年10月14日出生，苗族，系该司职员。被告：赵刚，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高威，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。原告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司（以下简称渔人码头公司）与赵刚劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔人码头公司的委托诉讼代理人唐超玉，被告赵刚的委托诉讼代理人高威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年11月1日。二、工作岗位：入职时为常务副总经理，在2018年1月3日后为总经理。三、劳动合同签订情况：双方于2017年11月1日签订有固定期限劳动合同，合同期限为2017年11月1日至2020年10月31日。四、工资标准：入职后每月工资为25000元，自2018年3月1日起调整为35000元，包含基本工资5000元、岗位工资3512.5元、浮动工资1487.5元、费用工资19750元、绩效考核工资5250元。五、劳动关系解除时间：赵刚主张其向渔人码头公司邮寄解除劳动合同通知书一份，以该司未按照合同约定向其发放工资为由要求解除劳动关系，该通知书于2019年12月19日送达渔人码头公司。渔人码头公司主张因赵刚自2019年11月18日起未办理请假手续，按旷工处理，故其于2019年11月22日发送内部通启按赵刚自动离职处理，解除与赵刚的劳动关系。赵刚对该内部通启不予确认。本院认为，渔人码头未能提供充分的证据证实其向赵刚送达解除劳动关系的通知书，故就其主张的解除劳动关系时间，本院不予采纳。而赵刚提交证据证实其于2019年12月19日向渔人码头公司送达解除劳动关系通知，故本院予以确认，双方劳动关系于2019年12月19日由赵刚提出解除。六、工资发放情况：赵刚主张渔人码头公司自2018年11月起未按合同约定向其发放工资，截止至2019年12月拖欠其2019年4月至11月工资245906.22元、2019年12月1日至12月18日工资16091.59元，经催讨后仍欠薪资97281.17元（81189.22元+16091.59元）。为此，赵刚提交《工资欠款明细表》以及其名下平安银行账户（尾号0208）交易明细清单等。其中《工资欠款明细表》记载渔人码头公司欠赵刚2019年4月至11月工资245906.22元、欠佟悦2019年4月至11月工资274909.79元，合计470816.01元。渔人码头公司确认上述表格的真实性，但主张其后来已委托广州启梦教育科技有限公司（以下简称启梦公司）支付工资。为此其提交与启梦公司于2019年10月13日签订的《租赁合同》补充协议之四，该协议约定渔人码头公司就启梦公司应缴纳的2019年11月1日至2020年2月29日的租金优惠收取为389627元，由启梦公司一次性缴纳，支付至佟悦平安银行账户（尾号6980）用于抵扣其所欠赵刚、佟悦部分工资及佣金。赵刚确认上述协议的真实性，但主张启梦公司仅向佟悦支付了上述389627元，该389627元用于清偿佟悦的工资224909.79元以及其个人部分拖欠工资，渔人码头公司仍欠其2019年4月至11月工资81189.22元未支付。渔人码头公司确认佟悦在收取上述款项后未向其主张拖欠工资问题。本院认为，渔人码头公司对赵刚提交的《工资欠款明细表》的真实性予以确认，根据该表格记载其拖欠赵刚、佟悦工资合计470816.01元，在案外人启梦公司代为支付389627元款项后，渔人码头公司未能提供证据证实启梦公司仍继续向佟悦、赵刚支付款项，其提交的上述《租赁合同》补充协议之四亦只约定由启梦公司向佟悦支付389627元用于抵扣其所欠赵刚、佟悦部分工资及佣金，并未约定启梦公司需再向佟悦支付其他款项，且向劳动者支付工资为用人单位的义务，在其未能充分举证证实其支付情况时，本院采信赵刚的陈述，确认就上述工资470816.01元，仅由启梦公司代为支付了389627元。由于该款项直接支付至佟悦账户，由佟悦收取，渔人码头公司亦主张佟悦未就上述欠付工资向其主张权利，故赵刚主张上述389627元已用于清偿佟悦的工资224909.79元，本院予以采纳。综上，渔人码头公司尚欠赵刚2019年4月至11月工资81189.01元（470816.01元-389627元）未支付。关于2019年12月1日至12月18日的工资。如上述确认的劳动关系解除时间，渔人码头公司仍应向赵刚支付上述12月期间的工资，结合上述认定工资标准，赵刚主张渔人码头应向其12月1日至12月18日的工资16091.59元，在合理范围，本院予以确认。综上渔人码头公司应向赵刚支付工资合计97280.6元（81189.01元+16091.59元）。七、关于解除劳动合同的经济补偿：如上述，渔人码头公司确实存在拖欠赵刚工资的情形，赵刚以此为由于2019年12月19日向渔人码头公司提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，渔人码头公司应向赵刚支付解除劳动合同经济补偿。由于渔人码头公司拖欠赵刚2019年4月起的工资，从赵刚提交的银行流水工资发放记录看，其自2018年11月之后所收取的工资存在不规律的情形，故无法准确核算赵刚离职前12个月的平均工资，本院酌定按照双方约定的工资标准35000元/月计算经济补偿金。结合赵刚的工作年限，其经济补偿金应计算2.5个月，即渔人码头公司应向赵刚支付解除劳动关系的经济补偿87500元（35000元/月×2.5个月）。八、仲裁请求：一、被申请人向申请人支付2019年4月1日至2019年12月18日的工资97281.17元；二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿89682.13元。九、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案〔2020〕3965号非终局裁决：被申请人支付申请人工资97281.17元和解除劳动合同经济补偿89682.13元合计186963.30元。十、原告的诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资97281.17元，原告按照与被告和佟悦约定的通过第三方（启梦公司）用租金抵扣方式继续支付被告与佟悦二人的剩余工资；2.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿89682.13元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，赵刚和渔人码头公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告赵刚支付工资97280.6元、解除劳动关系经济补偿87500元；二、驳回原告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十二月二十一日书记员  孟婉莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5935号申请人：李保，男，1978年11月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：周丽丽，女，1985年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：张静林，男，1981年5月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请人李保与被执行人周丽丽、张静林借款合同纠纷一案，甘州区人民院经审理作出的（2020）甘0702民初5836号民事调解书，其内容为：被告周丽丽、张静林偿付原告李保借款20000元，承担利息2000元，合计22000元，于2020年10月1日前一次性付清。因原告变更诉讼请求，案件受理费300元，减半收取150元，由被告周丽丽、张静林负担。本案在执行过程中，案件款22150元，双方当事人达成如下协议：被执行人周丽丽、张静林已履行4646元，下剩案件款17504元，被执行人周丽丽、张静林保证于2021年2月5日前一次性还清。现申请人李保以“与被执行人达成和解协议，申请撤回该案的执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执5935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二〇年十二月十七日法官助理 杨 凯书 记 员 吴 奎
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关俐，女，1993年6月21日出生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：关仕林，男，1967年10月31日出生，汉族，住贵州省，系关俐之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清镇市人民政府。住所地：贵州省清镇市百花路27号。 法定代表人：王鸣明，该市市长。 再审申请人关俐因诉被申请人清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1694号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关俐申请再审称，一、一审、二审判决仅对清镇市政府征收项目“四规划一计划”前置审批程序及征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的问题确认违法，未对其“少批多占”的行为确认违法，认定事实不清。清镇市政府作出的《清镇市人民政府关于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》（以下简称《征收决定》）超出批准征收的土地范围，应予撤销。二、二审法院以关俐提出的确认其对自己住房享有安置补偿的权利系新增诉讼请求为由不予审查有误，属于遗漏诉讼请求。关俐对案涉房屋拥有部分产权，应对其安置补偿权益予以确认。关俐依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，关俐的一审诉讼请求为撤销清镇市政府作出的案涉《征收决定》；二审上诉请求为确认其对自己的住房享有安置补偿的权利，确认清镇市政府“少批多占”的行为违法。二审判决认定清镇市政府提交的证据不能证明其作出征收决定前已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款、第十二条第二款规定完成“四规划一计划”的前置审批程序且征收补偿费已足额到位、专户存储、专款专用，该行政行为证据不足，应予撤销，但案涉征收项目系棚户区改造项目，涉及442户，其中408户已签订征收补偿协议，若撤销该《征收决定》将会对公共利益造成重大损害，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，确认案涉《征收决定》违法。该认定具有事实和法律依据，关俐在二审及申请再审中提出的关于案涉《征收决定》超出批准征收的土地范围故应予撤销的主张，依法不应予以支持。关俐在上诉中增加诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十条之规定，二审法院对此不予审查并无不当，不属于遗漏诉讼请求。 综上，关俐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回关俐的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  廖 燕
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12601号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：字琴云，女，彝族，1991年5月26日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州宾川县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告字琴云信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费人民币699元，退还原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员  张薰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  王怡荔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28881号原告：熊端，女，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区五里界街五岭街23号。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚。被告：北京嘉信浩远信息技术有限公司，住所地北京市石景山区城通街26号院8号楼15层1502。法定代表人：刘连春。原告熊端与被告北京趣拿信息技术有限公司、被告北京嘉信浩远信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后于2020年12月15日向熊端发送了交纳诉讼费通知。熊端在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并称被告已经履行了合同义务，不再提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊端撤回起诉处理。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11590号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，统一社会信用代码：915301002165718577。营业场所：昆明市青年路华一广场。法定代表人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏萍，女，1993年6月26日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行（以下简称农行护国支行）与被告苏萍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告农行护国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止至2020年6月29日，所欠信用卡本金11355.3元、利息1112.29元、逾期还款违约金652.21元，手续费110.56元，管理类费用70元，并支付从2020年6月30日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程领用合约的规定后，填写了的申请表，后原告向被告发放信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准，被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告农行护国支行目前所举证据，不足以证明原告农行护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费133元，全部退还给原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十三日书记员 俞雄艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10203号原告：赵文化，男，1990年7月13日生，汉族，住河南省。被告：凌佩根，男，1967年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告赵文化与被告凌佩根其他合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文化到庭参加诉讼。被告凌佩根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文化向本院提出诉讼请求：判令被告凌佩根返还原告赵文化人民币(以下币种相同)5,000元。事实和理由：经原告叔叔介绍，原、被告相识，被告向原告表示认识越南女子，可以帮助原告介绍越南女子，但需要为越南女子办理护照和签证费用，故原告向被告支付过境及护照费用5,000元。被告承诺如果未成功介绍越南女子与原告相识，则可以在23天之后返还原告支付的费用。23天之后原告叔叔电话与被告联系，被告表示需要缓几天，再之后就无法联系被告。原告也未相识越南女子。被告凌佩根未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日，原告通过微信向被告转账5,000元。5月9日，被告在原、被告微信聊天记录中陈述：“……你的五千元钱，我会一分不差汇给你，汇给你的时间是二十三后，我汇之钱，和联系，要是你不回我信息，我是不给你汇，就这样”“汇钱给你时间是二十三天以后”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺于23天后全额返还原告垫付的过境及护照费用5,000元，应当履行承诺。被告凌佩根经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌佩根于本判决生效之日起十日内返还原告赵文化5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌佩根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈翼人民陪审员  康琳人民陪审员  陶群二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3151号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张淑芹，女，1940年3月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮南市。委托诉讼代理人：许仲华，男，系张淑芹侄女婿。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人寿保险股份有限公司洮南支公司，住所地吉林省白城市洮南市。负责人：王成伟，该公司经理。委托诉讼代理人：齐孝龙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘俊杰，吉林金辉律师事务所律师。再审申请人张淑芹因与被申请人中国人寿保险股份有限公司洮南支公司保险纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑芹申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：张淑芹提供了证人证言足以证明陈某某系意外死亡。二审否定陈某某死亡的原因，没有证据，只是推测。按照二审的认定，中国人寿保险股份有限公司洮南支行可以不承担赔偿责任。因陈某某生前办理保险，家人并不知道，是在死者亲属清理遗物时才发现，家人才提出理赔，所以在此前要求张淑芹提供一切证据，是强人所难。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三》第二十五条规定：“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。”本案中，陈某某所投保的国寿农村小额团体意外伤害保险免责条款约定保险人猝死属于责任免除情形，但另有约定的除外。张淑芹主张陈某某系从柴草跺跌落摔死系意外死亡并提供村委会证明及证人证言，但经审查，上述证据仅能证明相关人员到达现场时陈某某死在柴草垛地面上，难以直接证明陈某某的死亡原因。因此，根据前述法律规定，在不能确定损失系由承保事故、非承保事故还是免责事由造成的情况下，原审酌定按照80%比例由中国人寿保险股份有限公司洮南支行支付张淑芹4万元保险赔偿金，并无不当。张淑芹申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芹的再审申请。审 判 长  王 婧审 判 员  薛 淼审 判 员  刘 岩二〇二〇年十二月二十一日法官助理  张 丹书 记 员  赵志慧
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初401号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人赵鹏飞，男，1981年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市阳光新城小区**楼****。因醉酒驾驶机动车，被行政拘留15天；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市公安局决定，于2020年10月26日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年12月8日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）295号起诉书，指控被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人赵鹏飞于2020年9月21日0时15分许，酒后驾驶吉A×××J4号小型轿车行驶至本市丘下路口附近路段时，被交警查获。经鉴定，赵鹏飞血液中乙醇含量为151.09mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人赵鹏飞拘役二个月，并处罚金，不适用缓刑。 被告人赵鹏飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵鹏飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人赵鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月18日起至2021年2月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初47078号原告：张小珠，男，1977年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路**，统一社会信用代码91110108101907103H。法定代表人：张莹，总经理。委托诉讼代理人：葛丽娜，女，该公司法务。原告张小珠与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小珠与被告颐海公司之委托诉讼代理人葛丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年4月。二、职务：旅游大巴司机。三、离职时间：2020年9月15日。四、仲裁请求：张小珠以要求颐海公司支付预收车份等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、预收车份：50000元。六、车辆返还情况：已退还公司。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲不字[2020]第1651号不予受理通知书。张小珠不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。八、诉讼请求：请求判令颐海公司返还我预收车份50000元。以上事项，第一至八项双方无争议。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。颐海公司向张小珠收取预收车份，违反前述法律规定，应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决书生效之日起七日内返还张小珠预收车份50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三十日书记员  何珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8498号原告：王留成，男，汉族，1978年12月21日出生，住濮阳市华龙区。被告：陈朝山，男，汉族，1981年11月18日出生，住濮阳市。原告王留成与被告陈朝山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王留成到庭参加诉讼，被告陈朝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月18日，被告从原告处借款20000元，2018年2月，被告因经营资金紧张，从原告借款25000元，约定2018年2月10日前还清。原告找被告催要，被告一推再推。为维护合法权益，特诉至人民法院，恳请贵院查明真相，判决支持我的诉讼请求。请求判令：1、依法判令被告陈朝山偿还原告借款本金45000元及利息（自2018年2月11日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈朝山未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月11日，被告向原告出具借据一份，内容为：借款人姓名陈朝山，借款金额25000元，借款期限从2018年1月11日至2018年2月10日，借款用途生意周转，还款方式1个月，格式条款:一、本人承诺所提供资料真实、有效，借款按所填用途使用，并按所填还款方式归还借款本金和利息，如有逾期按约定利率的2倍收取违约金。被告陈朝山在借款人处签名并按手印。上述借据下方位置，被告陈朝山出具收据，内容为：今收到人民币现金25000元整，落款2018年1月11日。被告陈朝山在收款人处签名并按手印。2018年1月18日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到王留成现金20000整（贰万元整），被告陈朝山在借款人处签名并按手印，被告出具借条后未偿还过原告借款本息，形成争议诉至本院。上述事实有原告陈述、借据一份、借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据借条向被告主张偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以认定。关于第一笔借款本息，原告王留成于2018年1月11日给付被告陈朝山25000元，被告确认收到款项并向原告出具收条。因双方约定还款期限为2018年2月10日，未约定利息，利息应自2018年2月11日起按全国银行间同期同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至付清之日止。关于第二笔借款，原告于2018年1月18日向被告给付现金20000元，被告向原告出具的欠条中未约定还款期限及利息，利息应自原告主张之日即2020年8月26日起按照全国银行间同期同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至付清之日止。被告陈朝山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈朝山于判决生效后十日内偿还原告王留成借款本金45000元及利息（其中25000元本金的利息应自2018年2月11日起按全国银行间同期同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至付清之日止；20000元本金的利息2020年8月26日起按照全国银行间同期同业拆借中心发布的贷款市场利率计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈朝山承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 孙艳婷二〇二〇年十二月二十四日书记员 刘 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9267号原告：北京本立方艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邓超，总经理。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师，代理权限同授权委托书。委托诉讼代理人：白海亮，男，汉族，1983年5月15日出生，北京本立方艺术设计有限公司员工。被告：马静，女，回族，1995年10月24日出生，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京护宪律师事务所实习律师。原告北京本立方艺术设计有限公司（以下简称本立方公司）与被告马静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本立方公司法定代表人邓超、委托诉讼代理人王**峰、白海亮，马静的委托诉讼代理人张毅、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本立方公司向本院提出诉讼请求：1.判令马静偿还借款本金31370元并支付利息（以31370元为计算基数，按照年利率6%标准计算，从2020年4月2日起算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由马静承担。事实和理由：马静于2018年5月23日入职本立方公司，岗位为软装设计师。此后马静以各种理由向本立方公司借款，截至2019年10月10日尚欠借款31370元未偿还，本立方公司多次催要未果，故诉至法院。马静辩称，不同意本立方公司的诉讼请求。本案所涉款项中2019年5月6日1000元，2019年7月10日3000元，2019年7月12日1000元，2019年10月10日1500元，共计6500元为借款，马静同意偿还。马静没有否认上述四笔借款，但是双方并没有多次协商置之不理。其他的款项是本立方公司应该支付给马静的工资、提成和材料款。认可马静在本立方公司担任软装设计师，2018年5月23日入职，2019年11月15日已经离职。本立方公司财务制度不规范，工资走私人账户和公司账户，如果通过私人账户发给马静款项均视为借款的话，那么本立方公司每个月发的工资就对不上了，本立方公司提供的微信截图断章取义，表述不完整。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，马静入职本立方公司，职位软装设计师。本立方公司于2019年1月28日通过法定代表人邓超的建行账户向马静转账1万元，2019年3月1日微信支付870元，2019年4月3日建行转账6000元，2019年5月6日微信支付1000元，2019年5月15日通过信用卡付款4000元，2019年5月28日建行转账4000元，2019年7月10日建行转账3000元，2019年7月12日建行转账1000元，2019年10月10日微信转账1500元。马静认可收到以上款项，但认为仅有2019年5月6日的1000元、2019年7月10日的3000元，2019年7月12日的1000元和2019年10月10日的1500元属于借款并同意偿还。关于2019年1月28日收到的1万元，马静认为是提成，并提交了与邓超的微信聊天记录予以佐证，在微信中，2019年1月28日，邓超说“今天先转的工资、借的钱我先扣了，我看看下午能不能把提成给你转了”，马静说“好的，我先还款了，超姐，我是不是就不欠你钱了？”，邓超说“不欠了，钱不够再借。”马静说“超姐，提成能给我吗？”，邓超说“我今天先把合生汇的提成给你，我先按照160万的整数给你……马豆豆，先给你导出一万，转给你了，你先把你的信用卡还还。”关于2019年3月1日微信支付870元，马静称是材料款，在微信中，2019年3月1日，马静说“沙漏就用隔音棉整改了，我下午让王华乾找找材质”，邓超说“在网上找找”。马静提交淘宝订单详情，显示王华乾购买吸音棉付款872.81元。关于2019年4月3日的6000元，马静称是支付的二月份工资，本立方公司对此不予认可，但认可二月份工资为6000元，且未提交另行支付6000元工资的证据。关于2019年5月15日的4000元和2019年5月28日的4000元，马静称是支付的四月份工资，在微信中，2019年5月14日，马静问“超姐，明天能发工资吗？”，邓超说“明天给你”，2019年5月15日，马静说“超姐，刷出来了，到账3969。”2019年5月25日，马静说“超姐，这个月剩下的工资多会能给我呢？月底剩下的明天就到期还款了”，邓超说“我看看这两天，你找雪妮从新合下工资给我”，马静说“雪妮姐说这回发的是3月份的工资，我不敢和雪妮姐说我3月份工资发过了”，邓超说“你要四月你涨后的工资”。本立方公司对此不予认可，认为2019年4月26日后马静的工资才涨到8000元，因此4月份工资仍然为6000元，但未提交另行支付4月份工资的证据。上述事实，有本立方公司向本院提交的微信聊天记录、银行转账记录，马静向本院提交的微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：本立方公司与马静之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款金额，根据马静与邓超的微信聊天记录及其他证据，可以看出，2019年1月28日的1万元为提成，2019年3月1日的870元为材料款，2019年4月3日的6000元为二月份工资，2019年5月的两笔共计8000元为四月份工资，本立方公司虽然对马静意见不予认可，但未就其另行向马静支付过二月份和四月份工资提供证据予以佐证，也未提供相反证据对以上事实予以推翻。故本院确认双方借款金额为2019年5月6日的1000元、2019年7月10日的3000元，2019年7月12日的1000元和2019年10月10日的1500元，共计6500元，该款项马静应予偿还。故对于本立方公司要求马静偿还借款本金31370元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的6500元。马静未依约偿还借款，理应支付逾期利息，但计算基数应调整为6500元。故对于本立方公司要求马静支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告马静于本判决生效之日起七日内偿还原告北京本立方艺术设计有限公司借款本金6500元并支付利息（以6500元为计算基数，按照年利率6%标准计算，自2020年4月2日起算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京本立方艺术设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告北京本立方艺术设计有限公司负担267元（已交纳），由被告马静负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月九日书记员  郭思雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27162号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张**，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张**供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十二月二十二日书记员 任丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36891号原告：郭丹，女，汉族，1983年8月18日出生，住址：湖北省武穴市。委托诉讼代理人：谢泽峰，广东宝城律师事务所律师。被告：张颖，男，汉族，1975年1月1日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。被告：深圳市厚业集团有限公司，地址：深圳市福田区福田街道金田路2030号卓越世纪中心一号楼2902-04，统一社会信用代码：91440300342571161E。法定代表人：白云蛟。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖家捷，广东深大地律师事务所实习律师。本院受理了原告郭丹与被告张颖、深圳市厚业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭丹撤回起诉。案件受理费人民币300元，本院减半收取人民币150元，原告已预交案件受理费人民币14952元，本院予以退还人民币14802元。审判员 陈 蕾 仰二〇二〇年十二月二十日书记员 林涛（兼）
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初783号原告：田某，女，1979年5月15日出生，汉族，现住湖北省襄阳市谷城县。委托诉讼代理人：李小惠，江西博韬律师事务所律师。被告：周某1，男，1978年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：颜开光，莲花县法律援助中心指派律师。原告田某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人李小惠、被告周某1及其委托诉讼代理人颜开光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子周某3随原告生活，由被告每月支付抚养费2000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个小孩，女儿周某2已成年，儿子周某3出生于××××年××月××日。婚后不久，原告发现被告经常在外赌博，对家庭不负责任。2011年，原告在被告手机发现被告出轨，后双方因此闹得不可开交。2012年至2015年，原告外出日本务工，2016年至2020年，原告在国内各处务工。现原告已分居多年，夫妻感情已破裂，为此，原告提起诉讼。被告周某1辩称：原、被告夫妻感情尚可，不同意离婚；若被告坚决要求离婚，儿子周某3应随被告生活并平均分割夫妻共同财产。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：原告田某与被告周某1于1997年在广东务工时相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿周某2，××××年××月××日生育儿子周某3。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响。可认定的夫妻共同财产有：座落于莲花县两层半结构房屋**；在原告田某处有存款30000元。上述事实，有原、被告的身份证、结婚证、户口簿以及本案开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告千里姻缘成就婚姻，双方应互惜、互爱，不应因一时琐事而对簿公堂。现虽曾因工作而各水一方，但若能忆起昔日恋爱时的贴心、细心、真心，且双方膝下尚有儿女缠绕，故双方若能敞开心扉，坦诚相见，双方定能重归于好。故原告提出的离婚请求缺乏证据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下:驳回原告田某的离婚请求。本案受理费150元，由原告田某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员 陈 茜二〇二〇年十二月四日书记员 李昔华
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1123民初899号 原告：焦伟平，女，汉族，中专文化，退休，现住逊克县。 被告：焦毅，女，汉族，现住上海市。（未出庭）。 被告：刘松林，男，现住逊克县。（未出庭）。 被告：刘杏林，女，现住逊克县。（未出庭）。 原告焦伟平与被告焦毅、刘松林、刘杏林继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告焦伟平到庭参加诉讼，被告焦毅、刘松林、刘杏林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦伟平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告协助原告办理房屋产权变更登记及不动产证。2.案件受理费由原告自愿承担。 事实理由：原告与刘铁链系再婚，于2005年6月17日个人购买楼房一处酱菜厂综合楼，房屋产权证是夫妻共有，丈夫刘铁链于2014年12月29日病逝，原告要求被告协助原告办理房屋产权变更登记及不动产证，被告怠与办理，无奈，原告只有向法院起诉，请法院依法判决。 被告焦毅向法庭提交书面答辩，答辩如下：因答辩人焦毅在上海工作没时间回黑龙江协助母亲焦伟平办理房屋产权变更登记手续及不动产证，答辩人焦毅放弃继承，法院如何判决，答辩人都服从，不提起上诉。 被告刘松林、刘杏林未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告焦伟平为支持其诉讼请求，向本院提交了房照、房屋所有权证、离婚协议书、离婚证原件，协议书各一份，证明我们协议时房子归原告，财产分割时房子分在原告名下，原告出钱买的，打名字时不知道写的夫妻共有，没过户到原告自己名下，今年办不动产证原告才发现这个问题。 被告焦毅、刘松林、刘杏林未出庭质证视为放弃权利，原告提交的证据系原件，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年原告与刘铁链结婚，2000年原告出资购买酱菜厂住宅楼建筑面积69.5平方米，产权所有权人系原告焦伟平，房屋所有权夫妻共有。2005年11月30日原告与刘铁链离婚，该楼房归原告所有。2014年12月29日刘铁链因病去世。刘铁链有一子刘松林、一女刘杏林，原告有一女焦毅，现原告办理不动产所有权证被告焦毅、刘松林、刘杏林协助办理，故原告起诉至法院，要求被告焦毅、刘松林、刘杏林协助原告办理不动产变更登记手续。 本院认为，原告焦伟平与刘铁链在2005年11月30日协议离婚时，将该房屋归原告焦伟平所有，并签订离婚协议书，该协议内容系原告与刘铁链的真实意思表示，应按离婚协议履行。刘铁链因病去世，被告焦毅、刘松林、刘杏林，作为刘铁链的合法继承人，有义务协助原告焦伟平办理不动产变更登记手续，故原告焦伟平的诉讼请求合法应予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条一款、《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于逊克县酱菜厂住宅楼（房屋坐落：边疆镇十二丘，丘号：850-12）69.5平方米楼房一栋，归原告焦伟平所有，被告焦毅、刘松林、刘杏林于本判决生效后三日内协助原告焦伟平办理不动产变更登记手续。 案件受理费100.00元，由原告焦伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王双亭 人民陪审员  关素莹 人民陪审员  李永娜 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  董玉超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初20101号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：李正英，女，1977年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告李正英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告李正英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.李正英偿还亚联财公司借款本金18300元；2.本案诉讼费用由李正英承担。事实与理由：2014年10月21日，亚联财公司与李正英签订《贷款合同》，约定亚联财公司向李正英借款20000元，月利率2%，贷款期限9个月，自贷款放款日起算。合同签订后，亚联财公司按约将借款交付李正英，但李正英并未按照合同约定返还借款。李正英的行为已构成违约，亚联财公司多次催收无果。为维护自身合法权益，亚联财公司现诉至法院。被告李正英未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，李正英（借款人，甲方）与亚联财公司（贷款人，乙方）与签订《贷款合同》，主要约定：甲方向乙方贷款，贷款金额20000元，贷款用途为短期拆借，贷款期限9月，贷款起始日为乙方放款日。本合同贷款利率为月利率2%。甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除按贷款金额1%计算的200元手续费，如果甲方申请延迟还款，应按贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费。甲方同意乙方在贷款发放前先从贷款中直接扣除指定金额以支付各项约定费用及清还旧贷（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户。甲方应在贷款发放的次月其开始按月偿还贷款本金、利息，共分9期，甲方每月应向乙方支付各期还款额为2622元。甲方按约按期支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。因履行本合同引起的任何争议，协商不成的，提交乙方所在地人民法院审理。合同还对其他内容进行了约定。同日，李正英出具《借据》，其中载明：为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），李正英要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费：200元，延迟还款手续费：原定首还款日为2014年11月21日，0元，旧贷款项：0元，以上金额合计200元。李正英要求亚联财公司在扣除上述款项后，于2014年10月21日以银行转账形式发放19800元至李正英指定账户。有关贷款用途、利息、还款方式等，依据合同执行。2014年10月21日，亚联财公司向李正英指定账户转账19800元。借款后，李正英于2014年12月4日还款1500元。审理中，亚联财公司自愿将上述还款全部抵充本金，抵充后，李正英尚欠借款本金18300元。2020年8月6日，亚联财公司向本院提起本案诉讼。本院认为，亚联财公司与李正英签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财公司按约实际转账19800元至李正英账户，履行了出借义务，李正英应按约偿还借款。现借款已到期，李正英共计还款1500元。审理中，亚联财公司将该1500元全部抵扣本金，此系亚联财公司对自身权利的处分，且未加重李正英负担，本院予以认定。抵充后，李正英尚欠借款本金18300元。故本院支持李正英偿还亚联财公司借款本金18300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金18300元。如果被告李正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计258元，公告费260元，由被告李正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十二月十四日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23904号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：康会芳，女，1984年11月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告康会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦到庭参加诉讼。被告康会芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.康会芳立即偿还借款本金65661.15元、逾期滞纳费29785.46元、账户管理费19440元（以上款项暂计至2020年3月17日，自2020年3月18日起至本金实际清偿日止的逾期滞纳费，按康会芳签署的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》及贷款条款约定的标准计算）;2.康会芳承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年10月26日，康会芳因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向康会芳发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为0‰、等额本金还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.9%；若康会芳逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向康会芳发放贷款。康会芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。康会芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，康会芳以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定康会芳向北银公司申请贷款80000元，用途为装修，期限36个月，年利率0％，还款方式为等额本金还款，账户管理费为贷款金额的0.9%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。康会芳指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，康会芳签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年10月29日，北银公司向康会芳指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年10月29日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向康会芳放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，康会芳未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，康会芳尚欠借款本金65661.15元、逾期滞纳费29785.46元、账户管理费19440元未还。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期滞纳费，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，康会芳与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，康会芳收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求康会芳偿还贷款本金、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。康会芳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康会芳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金65661.15元、账户管理费19440元、逾期滞纳费（截至2020年3月17日的逾期滞纳费29785.46元，自2020年3月18日起至借款本金65661.15元实际清偿之日止的逾期滞纳费，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果康会芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，北银消费金融有限公司已预交，由康会芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元，北银消费金融有限公司已预交，由康会芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十二月十日书记员  曾 新
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终593号 上诉人（原审被告）：武义雾川机电有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。 法定代表人：李志飞。 被上诉人（原审原告）：浙江一龙铝业有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。 法定代表人：李键。 原审被告：浙江信杰工贸有限公司，住所地：金华市永康市石柱镇阳山。 法定代表人：李惠杰。 原审被告：浙江信润工贸有限公司，住所地：武义县经济开发区百花山工业区。 法定代表人：李志飞。 原审被告：李惠杰，男，1964年11月16日出生，汉族，住永康市。 原审被告：俞香林，女，1966年5月18日出生，汉族，住永康市。 原审被告：李晓霞，女，1989年4月9日出生，汉族，住永康市。 原审被告：李志飞，男，1987年3月14日出生，汉族，住永康市。 上诉人武义雾川机电有限公司（以下简称雾川机电）因被上诉人浙江一龙铝业有限公司（以下简称一龙铝业）及原审被告浙江信杰工贸有限公司、浙江信润工贸有限公司、李惠杰、俞香林、李晓霞、李志飞追偿权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初5416号民事裁定，向本院提起上诉。 雾川机电上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由武义县人民法院管辖。理由：根据北京市高院发布的相关规定，双方当事人对保证责任追偿权有约定管辖的，从其约定；双方当事人对保证责任追偿权纠纷没有约定管辖的，应由债务人或其他保证人住所地人民法院管辖；能够确定保证合同履行地的，保证合同履行地的人民法院亦有权管辖。本案雾川机电与一龙铝业系保证合同的担保人，住所地均为武义县，由此可见，该保证合同的履行地以及保证人的住所地为武义县。综上，请求二审支持其上诉请求。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从现有证据看，本案有多名被告的住所地为永康市，故原审法院对本案依法享有管辖权，原审法院据此驳回雾川机电的管辖权异议并无不当。综上，上诉人雾川机电的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 郑 睿 审 判 员 陈旻尔 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 汤玉婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异797号案外人：徐天阳，男，1993年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：赵子城，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号1幢1层。法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖16号5幢3层。法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人徐天阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐天阳称，请求法院中止并解除对×××号房屋（以下简称涉案房屋）的查封与执行。事实与理由：一、涉案房屋系我向凯亚公司购买的商品房，我于2018年11月28日与凯亚公司签订《借款合同》及《协议书》，约定购买涉案房屋，我于签约当日向凯亚公司支付购房款800万元，现已交房装修；二、我已向北京市朝阳区人民法院起诉，要求凯亚公司继续履行买卖合同，并协助办理相关网签、过户手续，在上述案件审结前，法院应中止对房屋的拍卖与执行；三、我向法院提交的证据，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的法定条件，法院应当解除对涉案房屋的查封与执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。在本案审查过程中，案外人徐天阳提交了《借款合同》《协议书》和银行交易流水等证据，其中，《借款合同》就徐天阳向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备销售手续后，徐天阳有权选择购买意向房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人徐天阳与凯亚公司签订的《协议书》系因《借款合同》而产生，仅能证明双方约定意向房屋具备销售手续且徐天阳实际借款达到约定条件后，其有权选择按约定价格购买房屋。依该协议内容，其并不具备房屋买卖合同成立的形式要件。据此，因案外人徐天阳提供证据不能同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人徐天阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十二月二十二日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽-4--3-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6503号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行,住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号，统一社会信用代码：91450200672471083M。 2 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：苏罗文，男，1967年8月12日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告苏罗文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌子明到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33311.56元及利息1801.77元、费用11940.56元（利息、费用均已计至2020年7月25日，之后的利息、费用按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告支付原告支出的律师费2352.69元。3、本案的诉讼费、财产保全费用由被告负担。 原告向本院提出事实和理由：2018年2月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××08的信用卡，并保证遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易入账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，须支付欠款利息。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年7月25日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及费用合计47053.89元。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 3 2018年2月5日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申领信用卡。被告在主卡申请人阅读合约后请抄录并签名一栏，对“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”这段文字进行了抄录并签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中载明：被告对主卡及附属卡项下所发生的债务负有清偿责任；被告应在原告规定的到期还款日前偿还欠款，被告可以选择全部还款或最低还款额的方式还款。除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。原告为持卡人提供最长50天，最短20天的免息还款期，持卡人使用信用额度支取现金或转账的不享受免息还款期待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的除按照原告规定支付透支利息外还须按照最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。 被告使用上述信用卡后，截止至2020年7月25日，被告尚欠该信用卡本金33311.56元、利息1801.77元、费用11940.56元。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。原告于庭审过程中明确原告主张的费用是指违约金且该金额不再变更，利息金额随着逾期天数的增加而变动。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告在使用信用卡过程中，未能按照约定按期向原告还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。现原告主张被告归还所欠透支本金、利息及相关费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，原告未提供证据证实此项费用已经实际产生及相应的金额，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七 4 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏罗文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡透支本金33311.56元、费用11940.56元并支付相应的利息（计算方法：截止2020年7月25日的利息为1801.77元,2020年7月26日起至被告付清本息之日止的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1036元（原告已预交），由被告苏罗文负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  曾林妮 5 书 记 员  杨关芬
广西壮族自治区资源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执453号 资源县丰源运输有限责任公司： 本院于2020年11月5日立案执行的资源县丰源运输有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法送达执行通知文书后，被执行人资源县丰源运输有限责任公司于2020年12月25日主动将8850元汇入资源县人民法院执行专户，其中包括案件受理费8800元、申请执行费50元。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月三十日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初7053号之一申请人：天津市创世地产经纪有限公司，住所地天津海河教育园区新慧路1号二区四层411A室。法定代表人：徐明奎，经理。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。被申请人：天津塘沽和利丰投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第7号。法定代表人：高志文。本院审理原告天津市创世地产经纪有限公司与被告天津塘沽和利丰投资有限公司合同纠纷一案，天津市创世地产经纪有限公司于2019年1月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款7580000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津塘沽和利丰投资有限公司名下银行存款7580000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市创世地产经纪有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘晓乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12968号原告：王晶，男，1978年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李志修，北京市中闻律师事务所律师。被告：静恩宏，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市红山区。原告王晶与被告静恩宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人李志修到庭参加诉讼，被告静恩宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王晶向本院提出诉讼请求：1.判令静恩宏偿还借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2020年5月12日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由静恩宏承担。事实与理由：2020年5月9日，静恩宏向王晶借款250000元，承诺于2020年5月11日前归还。王晶多次催要，静恩宏均未还款。为维护我方的合法权益，故诉至法院。望判如所请。静恩宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王晶围绕其诉讼请求依法提交了证据。静恩宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对王晶提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王晶提交其与静恩宏微信聊天记录，2020年5月9日，王晶“给我个账号，周一一定啊，单位货款，我让那人直接汇，瘟疫闹得啊”。静恩宏回复“放心，哪个行的，通辽农行科尔沁霍林河支行，行号：103199018692，姓名：刘祠，卡号：×××，谢谢兄弟”。王晶“你太客气了，我也没帮上什么忙，认识晚了，那会钱有的是，让王健实打实坑一把，建工坑一把，没缓过来，原来这钱也就咱俩两顿酒钱”。静恩宏回复“慢慢来，几点能转，有点急，帮忙问问”。王晶“那人刚进门马上转”。静恩宏回复“好的”。王晶“转了”。静恩宏回复“好，收到，谢谢”。2020年5月11日，王晶通知静恩宏“9558820200140641388，朱华伟，工行珠市口支行，静总你再汇回他卡号就行”。静恩宏回复“收到”。王晶“汇完告诉我一下，那人给我打好几个电话了，我也不好意思给你打电话，今天不行了吧”。静恩宏回复“在走交换”。王晶“静总那钱咋也给想想办法，早上给我打了好几个电话他要进货今天付款，要是平时我有钱这钱我就不要了，建工这几天给我开商票如果好贴现我再借你，我这几天去杭州看这票能不能贴”。2020年5月12日，静恩宏回复“我知道，放心吧兄弟，钱进来我就给他转过去”。王晶“嗯”。静恩宏回复“实在是抱歉了”……王晶提交2020年5月9日朱华伟向刘祠尾号为3265的银行卡的5笔转账记录，共计250000元，转账附言载明“借款”。欲证明其向静恩宏提供了借款，并称静恩宏至今未归还上述借款。庭审中，王晶称其与静恩宏系朋友关系，没有签订书面借款合同，双方口头约定借期自2020年5月9日至2020年5月11日，未约定借期内利息。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，静恩宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王晶主张其与静恩宏之间存在民间借贷法律关系，结合本案证据及庭审陈述，且静恩宏未到庭提出相反抗辩，本院对王晶主张的事实予以采信，认定双方存在民间借贷法律关系。王晶要求静恩宏履行还款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，王晶与静恩宏未约定借期内利息，现静恩宏逾期未还款，王晶主张静恩宏支付逾期利息损失于法有据，本院予以支持，利率标准本院予以调整。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、静恩宏于本判决生效之日起七日内偿还王晶借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）标准，自2020年5月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，均由静恩宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵若含
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2794号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市   法定代表人：石某，董事长。   委托代理人：秦某、王某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：牛某，男，1973年2月21日出生，汉族，山西省高平市人，住山西省高平市。   被告：苏某，男，1981年4月16日出生，汉族，曾住晋城市。   上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦某、王某、被告牛某到庭参加诉讼。被告苏某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一偿还原告借款本金98950元以及利息225291.12元(利息暂计至2020年8月12日，之后的利息按照合同约定的利率计算至借款本息实际清偿完毕之日止)，共计324241.12元；二、判令被告二为上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2007年4月17日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款99000元，借款期限从2007年4月17日至2008年4月10日，借款用途为购煤，贷款月利率10.1175‰，逾期加收罚息日利率万分之5.05875，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告与被告二签订了《保证担保借款合同》，约定被告二为被告一的债务提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约为被告一发放了借款。借款到期后，原告多次向被告发出催收通知书，被告一仍未清偿完毕借款本息，被告二亦未承担保证责任。截止2020年8月12日，被告一尚欠原告贷款本金98950元以及利息225291.12元。   被告牛某答辩：无意见。   被告苏某未答辩。   经审理查明：2007年4月17日，晋城市城区农村信用合作联社南城信用社作为贷款方与被告牛某（借款方）签订《山西省晋城城区南城信用社借款合同》，约定：一、自2007年4月17日由贷款方核定提供借款方保证担保贷款玖万玖千元，用途购煤，在此额度内实行逐笔核贷核收。借款金额、还款期限以借款契约为准，借款方保证于2008年4月10日前归还全部贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以月结息，逾期按规定计收复利。……四、借款方保证按借款契约约定期限归还贷款本息，如贷款到期未还，贷款方有权从借款方银行存款账户资金中扣收贷款本息……。同日，被告牛某作为借款人、被告苏某作为保证人与南城信用社签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类：短期；借款用途：购煤；借款金额：玖万玖仟元整；借款期限：自2007年4月17日起至2008年4月10日止；贷款利率10.1175‰；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之5.05875计收利息；借款人承诺按期归还贷款本息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。   合同签订后，南城信用社履行付款义务，将99000元贷款汇到被告牛某的指定账户。贷款到期后，原告对被告进行催收，被告牛某未偿还全部借款本息。截至2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金98950元，利息225291.12元。   以上事实有《山西省晋城城区南城信用社借款合同》、《保证担保借款合同》、借款契约、催收逾期贷款通知书及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告牛某签订的《借款合同》、《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。借款到期后，被告牛某未按合同约定清偿借款本息，其行为已违约，故原告现要求其偿还借款本金及支付利息的请求，理由充分，本院予以支持。被告苏某虽与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对该债务承担连带保证责任，但原告起诉时保证期间已过，且原告未有证据证明在保证期间内向保证人主张过还款责任，故被告苏某不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牛某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司截至2020年8月12日的贷款本金98950元及利息225291.12元；并按合同中约定的利率支付原告自2020年8月13日起至款清之日止的利息。   二、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6160元，由被告牛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 时小强   人民陪审员 赵晋文   人民陪审员 周文华     二0二0年十二月三十日   书 记 员 张林林