杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初2186号 原告：八匹马新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号439室。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：翁晨伟，浙江天杭律师事务所律师。 被告：郑晖晖，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江保俶律师事务所律师。 原告八匹马新能源科技有限公司（以下称原告）诉被告郑晖晖（以下称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年4月1日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人翁晨伟、被告的委托诉讼代理人唐升鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令纠正(2019)1531号仲裁裁决书当中第一、第二项错误裁决，依法判决原告不承担支付提成及经济补偿金的义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案，不服拱墅区劳动人事争议仲裁委员会的浙杭拱墅劳人仲(2019)1531号仲裁裁决书，故现特向法院提出诉讼理由如下：一、被告在仲裁期间提交的考核办法为试行版且并未实际实行，按原告发布的正式绩效考核的方案，原告并不存在拖欠被告绩效的情况。被告在仲裁时提出的通过内部所发的编号ZX(DKH)-2018-01大户部业务提成分配方案(2018试行版)，该版本出具时即表明试行且并未真正实行。原告于2019年4月发布了正式版本编号为BPM(ZG)-2019-03的业绩提成管理办法，2019年4月4日原告通过内部通知群正式下发了该提成方案。依据该提成方案，对于业绩的考核应当考虑出租台数、租金回收率及成本费用率等一系列指标，而被告依据相应指标进行考核后绩效工资并不达标，故原告无需向其支付任何绩效工资。二、被告在原告未拖欠工资的情况下自行离职，属劳动者自行解除劳动合同，原告无需赔偿经济补偿金。被告自身在仲裁时也认为提成工资未发放的原因是管理层变更产生新旧方案冲突，双方有分歧。退一步说，即使按照被告自身认可的试行提成方案也因租金大部分未收回而需进行扣减。在新旧方案产生冲突时，即使按照公平角度来讲双方也应该友好协商，有鉴于对提成有争议，原告在争议未协商完毕前还给予被告增加工资待遇，并且除提成外其余福利和工资均按时发放。但在此情况下被告仍消极怠工，尤其是至2019年8月其提交了离职要求后无视公司纪律再未来公司上班，以此方式来解除劳动合同理当属于劳动者自身提出解除劳动合同的方式，原告无需支付经济补偿金。综上所述，原告并不存在拖欠被告工资提成的情况，被告要求解除劳动合同属其自身行为，原告也无需支付经济补偿金，故恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：1、杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1531号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。2、双方签署的全日制劳动合同第4条第2款确定的薪酬制度为月税前基本工资加绩效工资，双方对工资组成方式进行了明确约定，绩效工资作为员工工资的组成部分。3、被告在仲裁时提交的由原告内部各部门负责人提议审核通过并发布的编号为ZX(DKH)-2018-01大户部业务提成分配方案已经开始实施。被告在劳动仲裁中提交的提成明细表等均能反映原告已经计算出被告应获得的提成收入,被告等员工均认可该提成方案。原告所述该分配方案未真正实行与事实不符。原告于2019年3月底发布的编号为BPM(ZG)-2019-03的业绩提成管理办法系原告在公司更换管理层之后，自行单方面直接作出的管理办法。原告知道该提成方案与员工的提成收入息息相关。在该方案制定时，原告不但没有向员工告知过该情况，更没有听取和征求员工的意见，按照该提成方案，被告就无法获得原提成方案确定并计算好的提成收入，严重侵害了被告的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。劳动合同法第35条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。该提成方案作出后，被告所在的大客户部员工均不认可而纷纷离职。该提成方案的制定程序违法，不能作为计算被告提成收入的依据。4、该提成方案的第四条第1项绩效考核标准中的季度目标完成率是以季度内实际出租量除以目标出租量进行计算，而被告在入职大客户部副部长期间，公司对季度内车辆目标出租量没有制定过指标。这也就意味着，如果以该提成方案进行计算，是无法计算得出被告的季度目标完成率。该份绩效考核标准内容无法履行，故应属无效。原告认为不存在拖欠被告绩效工资的主张不能成立。5、依据2018年制定的大客户部业绩提成分配方案第六条，提成发放、兑现的条件为租赁合同签署完成、收取租金、按照核算周期内实际起租取车数核算。原告应当向被告支付应兑付的提成款项。6、原告未足额支付被告劳动报酬，被告向原告提交离职报告，依据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，因此解除劳动关系的，原告应向被告支付经济补偿金。本案劳动仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，原告拒绝履行支付提成金额，严重侵害了被告合法权益。请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审查，本院认定以下事实：2018年11月23日，智行(杭州)汽车租赁有限公司名称变更为八匹马新能源科技有限公司。被告于2018年3月12日入职原告的前身智行(杭州)汽车租赁有限公司处，从事大客户部副部长岗位。同日，双方签订了期限从2018年3月12日起至2021年3月11日止的书面劳动合同。原告每月以银行转账形式向被告发上月工资。2019年8月16日，被告以原告不予支付提成绩效为由向原告提交员工离职申请表，之后便不再到原告处工作。另查明，2018年11月27日，原告通过公司内部文件通知群公布了编号ZX(DKH)-2018-01大客户部业务提成分配方案(2018试行版)，该方案约定：签单人提成奖励=提成标准的单价*新出租台数，兑现时间为当月工资发放100%，兑现条件为租赁合同签署完成、收取租金后，按照核算周期内实际取车数核算。2019年4月，原告又发布了八匹马新能源科技有限公司业绩提成管理办法，该办法对业务的提成比例及发放时间作了新的约定。截止2019年8月，被告分别向苏宁物流公司出租车辆143台、百世物流公司出租车辆36台、滴滴公司出租车辆19台。被告自认离职前12个月的月平均工资为9895.8元。2019年12月13日，被告以要求原告支付经济补偿金20091元、支付提成115212.44元为由，向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月22日，该委作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1531号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人八匹马新能源科技有限公司支付申请人郑晖晖2018年提成83333元；二、被申请人八匹马新能源科技有限公司支付申请人郑晖晖解除劳动合同经济补偿金14843.7元。原告对该仲裁裁决不服，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为所涉被告的提成应按ZX(DKH)-2018-01大户部业务提成分配方案(2018试行版)计算，还是应按2019年4月发布的编号为BPM(ZG)-2019-03的业绩提成管理办法计算。《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、协商确定。原告提供的2019年4月发布的业绩提成管理办法未经职工代表大会或全体职工讨论决定，原告认为应按该业绩提成管理办法计算被告的业绩提成依据不足，对原告的主张本院不予采纳。按照(2018试行版)业务提成分配方案，被告可得提成于租赁合同签署完成、收取租金后，按照核算周期内实际取车数核算，兑现时间为当月工资发放100%。此方案中约定的收取租金并未注明需收回租赁合同项下的全部租金。根据此方案计算被告可得提成为83333元，对此，原告应当支付。被告因原告未按约支付劳动报酬而提出离职，原告应向被告支付解除劳动合同补偿金14843.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下： 一、八匹马新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给郑晖晖2018年业绩提成83333元。 二、八匹马新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给郑晖晖解除劳动合同经济补偿金14843.7元。 三、驳回原告八匹马新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计10元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -