北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32264号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京北方中联科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：张磊。被告：中本源有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号A区一层。法定代表人：张衡。被告：朱秀华，女，1980年8月4日出生，汉族，无业，户籍地河北省邢台市内丘县金店镇金店区，公民身份号码×××。被告：张衡，男，1988年02月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邢台市内丘县，公民身份号码×××。被告：孙静，女，1987年04月17日出生，汉族，无业，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告北京北方中联科技发展有限公司（以下简称北方中联公司）、中本源有限公司（以下简称中本源公司）、朱秀华、张衡、孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人徐少华，被告朱秀华的委托诉讼代理人杨晓明，被告孙静及其委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。被告北方中联公司、中本源公司、张衡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令北方中联公司、中本源公司偿还贷款本金899577.99元、利息13159.51元、罚息（含复利，下同）95570.34元（计至2020年7月14日）以及自2020年7月15日至款项全部清偿之日止的利息、罚息；2、判令北方中联公司、中本源公司给付律师费30249元；3、判令朱秀华、张衡、孙静对上述1-2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费等相关费用由北方中联公司、中本源公司、朱秀华、张衡、孙静共同承担。事实和理由：2018年12月10日，民生银行北京分行与张磊、北方中联公司、中本源公司签订《借款合同》，张磊为借款人，北方中联公司、中本源公司为共同借款人，约定民生银行北京分行为张磊提供210万元借款，期限12个月，自2018年12月12日至2019年12月12日。同日，民生银行北京分行与朱秀华、张衡、孙静签订《担保合同》，约定朱秀华、张衡、孙静自愿为张磊、北方中联公司、中本源公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年12月12日向张磊发放贷款210万元，执行年利率11.0055%。但放款后，张磊、北方中联公司、中本源公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。朱秀华答辩称：不同意民生银行北京分行的诉讼请求。朱秀华系借款人张磊之妻，借款时仅仅在涉案合同签字，并不清楚合同内容，也没有涉案合同原件，对整个借款不清楚。现张磊已去世，其生前曾多次提起偿还借款事宜，但由于张磊已去世，朱秀华无法知晓具体还款金额。另，本案合同约定的利息为中国人民银行贷款基准利率的153%，民生银行已取得丰厚的利息收益，罚息又在利率基础上上浮50%，同时还计收复利，有违公平原则，加重了保证人的责任，请求法院予以调整。孙静答辩称：孙静作为担保人仅在担保合同签字，不了解合同内容。朱秀华系借款人之妻，张衡是借款人亲弟弟，张磊是北方中联公司的法定代表人，张衡是中本源公司的法定代表人，孙静仅是朱秀华的朋友，朱秀华找到孙静阐明了款项用于经营，请求孙静作为保证人办理贷款，孙静本人没有获得任何收益，款项用途，资金流向都与孙静没有任何关系，孙静仅是在担保合同签了字，承担保证责任有违公平。北方中联公司、中本源公司、张衡未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细表、扣款回单；5、律师费发票及委托代理合同。朱秀华向本院提交以下证据：结婚证及死亡证明。本院组织当事人进行了质证。当事人对民生银行北京分行提交的证据1、2、5及朱秀华的证据的真实性无异议，本院予以确认。关于民生银行北京分行提交的证据3、4，朱秀华、孙静均表示对真实性无法确认。本院认为，以上证据虽由民生银行北京分行制作，但能够反映出涉案贷款的发放及偿还情况，况且朱秀华、孙静均未提交反证予以反驳，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，民生银行北京分行（乙方）与张磊（甲方，借款人）、北方中联公司/中本源公司（甲方，共同借款人）签订编号×××的《借款合同》，约定合同项下借款金额为210万元，借款期限12个月，自2018年12月12日至2019年12月12日，借款用途为归还张磊名下合同号为×××的《借款合同》项下欠款，合同项下贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动153%，确定为年利率11.0055%；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：张磊；开户行：中国民生银行股份有限公司北京航天桥支行；账号：×××）；贷款本息的还款方式为按月结息，每季度还款本金10万元，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与朱秀华/张衡/孙静（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定朱秀华、张衡、孙静为张磊、北方中联公司、中本源公司在编号×××的《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；合同同时约定：本合同所担保的主债权包含借款还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年12月12向张磊指定账户放款210万元。以上借款到期后，张磊、北方中联公司、中本源公司未依约还本结息。截止到2020年10月28日，张磊、北方中联公司、中本源公司尚欠民生银行北京分行借款本金899577.99元、利息13159.51元、罚息145435.15元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费6049元。再查，张磊于2019年10月9日因病去世。本院认为，民生银行北京分行与张磊、北方中联公司、中本源公司签订的《借款合同》，与朱秀华、张衡、孙静签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张磊、北方中联公司、中本源公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已届满，张磊、北方中联公司、中本源公司尚欠民生银行北京分行借款本金899577.99元、利息13159.51元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至实际付清之日止的罚息。现因张磊已因病去世，民生银行北京分行要求北方中联公司、中本源公司偿还上述款项，本院对此不持异议，并对民生银行北京分行要求北方中联公司、中本源公司偿还借款本金899577.99元、利息13159.51元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求北方中联公司、中本源公司承担律师费30249元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6049元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6049元予以支持，超出部分，本院不予支持。朱秀华、张衡、孙静作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求朱秀华、张衡、孙静对北方中联公司、中本源公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于朱秀华、孙静的答辩意见，因二人均认可签署了涉案担保合同，故理应按照合同约定履行义务，即便如朱秀华、孙静所述，二人在不知晓合同内容的情况下签字，则属对自身风险的漠视，不影响二人按照合同约定承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京北方中联科技发展有限公司、中本源有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金899577.99元、利息13159.51元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月二十八日的罚息为145435.15元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十九日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算，若综合利率超年化24%的，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、北京北方中联科技发展有限公司、中本源有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6049元，于本判决生效之日起十日内付清；三、朱秀华、张衡、孙静对第一、二项规定的北京北方中联科技发展有限公司、中本源有限公司的债务承担连带保证责任；四、朱秀华、张衡、孙静承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京北方中联科技发展有限公司、中本源有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14148元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7074元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担398元（已交纳），由北京北方中联科技发展有限公司、中本源有限公司、朱秀华、张衡、孙静负担13750元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  史金凤人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王翠萍