wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1211号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人唐某1(曾用名唐某2)，男，汉族，住本市长宁区。辩护人朱娟娟，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2589号起诉书指控被告人唐某1犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同年次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人唐某1及其辩护人朱娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年8月4日14时许，被告人唐某1至本市徐汇区XXX路XXX号XXX广场XXX店铺内，趁店员不备，窃得店内货架上一只杰尼亚牌皮质长方形手包(价值人民币6,900元)后逃逸。2020年8月5日，被告人唐某1在本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX酒店内被民警抓获，到案后拒不供认上述事实。公诉机关认定被告人唐某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条第一款，系累犯，应当从重处罚。当庭建议对其判处有期徒刑一年二个月并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人唐某1对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月4日14时许，被告人唐某1至本市徐汇区XXX路XXX号XXX广场XXX店铺内，趁店员不备，窃得店内货架上一只杰尼亚牌皮质长方形手包(价值人民币6,900元)，后逃逸并销赃。2020年8月5日，被告人唐某1在本市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX酒店内被民警抓获。其到案后拒不供认上述事实，庭审中当庭自愿认罪。上述事实，有证人吕某的证言，扣押笔录、调取笔录、扣押清单、调取证据清单、赃证物品照片等，监控录像截图；上海市徐汇区发展和改革委员会价格认定结论书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，受案登记表、抓获经过、刑事判决书等及被告人唐某1的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某1以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人唐某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐某1当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年10月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人唐某1退赔违法所得；涉案物品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴娟平人民陪审员  浦 山人民陪审员  陈 珊二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈 涛书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初13823号原告：无锡盛展企业管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA20KH8H6J，住所地无锡市新吴区纺城大道298-C3-203。法定代表人：王汝领,执行董事。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被告：俞敏杰，男，1957年4月12日出生，汉族，住。原告无锡盛展企业管理有限公司诉被告俞敏杰居间合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告无锡盛展企业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求:1、被告向原告支付居间服务费24000元及利息(利息以24000元为基数，自2019年12月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至2020年10月13日暂计算为805.43元)，暂计上述金额为24805.43元；2、判令被告向原告支付违约金24000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:原被告之间成立居间服务关系，原告已经履行了推荐租赁房屋并完成带看的居间服务，案涉厂房现由与被告有关联的第三方实际承租，并由无锡市双洋电子有限公司应用生产，原告已履行完毕居间服务，被告应按约付款，现被告以种种理由拒绝支付，显属严重违约，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付全部应付费用。经审查，原告无锡盛展企业管理有限公司认可案涉居间合同系在无锡市滨湖区签订。本院认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，原被告住所地、合同履行地均不在苏州工业园区。诉讼中，原告认可案涉合同签订地实际系无锡市滨湖区而非苏州工业园区。因涉案合同中协议管辖地点即苏州工业园区与本案争议没有实际联系,故该协议管辖条款无效。本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵美容二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈霞美
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0207民初349号原告：孙庆东，男，1963年5月20日出生，汉族，碾子山区第四小学教师，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：侯勤发，男，1975年4月20日出生，汉族，龙江县农民，住黑龙江省龙江县。被告：梁凤媛，女，1966年5月9日出生，汉族，碾子山区园林处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。原告孙庆东与被告侯勤发、梁凤媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆东、被告梁凤媛及其委托诉讼代理人胡世民到庭参加诉讼，被告侯勤发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金60,000.00元、利息11,700.00元、违约金1,035.00元；2、要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告侯勤发偿还借款本金60,000.00元、利息9，600.00元；2、要求被告梁凤媛对以上债务承担连带担保责任；3、要求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告侯勤发做生意需要，向原告借款60,000.00元，双方约定利息为月利率1.5分.借款期限为10个月。借款到期后，被告仍然不予偿还欠款。故原告提出诉讼，要求被告侯勤发偿还借款，被告梁凤媛承担担保责任。被告侯勤发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告梁凤媛辩称，作为担保人，被告侯勤发不能偿还债务时才由担保人承担。而且双方借贷的本金是50,000.00元，原告主张本金60,000.00元是不属实的。原告孙庆东向本院提交如下证据：借条一份，证明2019年8月30日，被告侯勤发由梁凤媛为其担保向原告孙庆东借款60,000.00元的事实。被告侯勤发未向本院提交证据。被告梁凤媛未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现认定如下：原告提供的证据能够证明被告梁凤媛为侯勤发提供担保，向原告借款的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月，被告侯勤发因经营生意需要，由被告梁凤媛引荐并为其担保，向原告孙庆东借款本金50,000.00元，双方约定月利率按1.5分计算。借款后，被告侯勤发未能如期偿还借款本金，经双方协商，被告侯勤发于2019年8月30日重新为原告出具借条，标明借款金额为60,000.00元（其中包括本金50,000.00元、利息10,000.00元），双方再次就利息及借款期限作以约定。被告梁凤媛为侯勤发的上述债务提供担保，承诺在债务到期被告侯勤发不能偿还借款时，替被告侯勤发偿还借款本金和利息。本案争议焦点为：1、原告孙庆东与被告侯勤发债权债务关系是否成立；2、被告梁凤媛是否对侯勤发所欠债务承担连带保证责任。本院认为，被告侯勤发向原告借款，梁凤媛为其提供担保，事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，借款协议内容不违反法律法规的强制性规定，故该借款协议有效。担保人梁凤媛对为侯勤发担保事实并无异议，应对该笔债务承担连带清偿责任。原告主张利息9,600.00元的诉请（按照月利1.28分，以本金50,000.00元为基数，自2019年8月30日至2020年11月30日止计15个月计算），符合法律规定，应予以支持。本院认定被告侯勤发所欠债务为69,600.00元（其中借款本金50,000.00元、利息19,600.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯勤发于判决生效后十日内偿还原告孙庆东借款本金50,000.00元、利息19,600.00元，两项合计69,600.00元；二、被告梁凤媛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.00元，减半收取770.00元，由被告侯勤发负担720.00元，由原告孙庆东负担50.00元。判决生效后，本院将原告孙庆东预交的案件受理费720.00元予以退回，由被告侯勤发向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  姚志强二〇二〇年十二月一日书记员  荀雅楠
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终4910号上诉人（原审被告）：张连松，男，汉族，1948年10月8日生，住扶沟县。被上诉人（原审原告）：张春彬，男，汉族，1967年2月13日生，住扶沟县。原审被告：张春喜，男，汉族，1977年12月29日生，住扶沟县。系张连松之子。上诉人张连松因与被上诉人张春彬、原审被告张春喜财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连松到庭；被上诉人张春彬到庭参加诉讼。原审被告张春喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连松上诉请求：1、请求撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初2216号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案涉诉的费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定火灾原因是由上诉人浇地过程中所接电线造成电打火引起，属于认定事实不清，证据不足。原审法院对起火原因是否其他原因造成的没有详细调查。纵观全案，原审法院认定火灾的原因仅是村委证人证言及行政处罚决定书，并没有其他客观证据来予以印证，更没有证据证明上诉人在本次火灾中存在重大故意或者过失行为。同时，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条之规定，只有消防部门是处理火灾的职能部门，其他任何单位无权处理。对于本案，扶沟县消防大队并未对火灾原因进行调查，更没有出具火灾事故认定书，事故原因不明。综上，原审法院仅凭上述证据来认定事实显然达不到证据规则所要求的高度盖然性，请依法查明事实后还上诉人一个公道。被上诉人张春彬辩称，答辩人同意一审判决结果。被答辩人并没有一直救火，而是答辩人在一直救火。综上，答辩人要求依法判决。张春彬向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告玉米损失款7000元（暂定）；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年6月3日，张连松、张春喜在扶沟县××行政村北浇地，采用接电线使用潜水泵进行灌溉，所使用的电线系张连松自家购买，电线系从地面上拉放并存在接线口。当天中午十一点多钟，在张连松、张春喜浇地过程中，所接电线造成电打火引起火灾，造成张春彬未收割的春玉米2.5亩被烧毁。依张春彬申请，扶沟县人民法院委托河南省易德价格评估有限公司对张春彬受损的玉米进行价格评估，每亩单价为1500元，其玉米损失为3750元。张春彬支付评估费1000元。一审法院认为，张连松、张春喜在接用电浇地过程中，其在接电、用电过程中存在接用电措施不当、安全生产意识不强，导致所接及拉放的电线电打火引起火灾，造成包括张春彬在内的村民田地内的玉米等被烧毁。本案中张春彬的玉米被烧毁及因此所造成的财产损失与张连松、张春喜所接用电线电打火并引起火灾的过失行为具有因果关系，张连松、张春喜对张春彬的玉米损失存在过错，系共同侵权行为，应当承担共同赔偿责任。被告张连松、张春喜辩称对火灾的发生不存在过错，火灾发生的原因不清楚，火灾发生是张连松、张春喜行为造成属于原告张春彬的主观推测、所要求的损失无证据证明等未向本院提供证据，亦无证据及正当理由反驳和推翻原告张春彬提交的证据，张春彬提交的证据足以证明系张连松、张春喜在浇地过程中因所接的电线电打火引起火灾的事实。庭审中张连松对张春彬玉米亩数2.5亩予以认同。张连松辩称评估过程没有参与，如何评估得出的金额也不知道，其没有责任，不愿意赔偿未向本院提供证据。故被告张连松、张春喜上述辩称理由本院不予采信。综上所述，张春彬因本次火灾造成的其合理损失，张连松、张春喜应予赔付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张连松、张春喜于判决生效之日起十日内向原告张春彬赔偿玉米损失3750元；二、驳回原告张春彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元，评估鉴定费1000元，原告张春彬负担10元，被告张连松、张春喜负担1015元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本案的争议焦点为张发动的树木被烧毁是否由张连松、张春喜过失行为导致。张连松上诉称其对火灾的发生不存在过错，扶沟县消防大队并未对火灾原因进行调查并出具火灾事故认定书，火灾发生的原因不明。经审查，扶沟县公安局针对涉案事故作出行政处罚决定书，张连松称其已对此行政处罚决定书提起复议，但其未提交相关部门受理申请或进行处理的证据，亦未提交证据推翻该行政处罚决定书的效力，故对该行政处罚决定书的效力本院予以确认。行政处罚决定书显示公安部门以过失引起火灾为由对张连松处以拘留的行政处罚，张春彬提交的村委会出具的证明与该行政处罚决定书相互印证，足以证明涉案事故与张连松的行为存在因果关系，故一审判令张连松承担赔偿责任并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张连松承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十二月二日书记员  刘昱霆
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3809号原告：何锦华，男，1993年7月27日出生汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：何明霞、姚展鸿，均系广东金鹏律师事务所律师。被告：陆国金，男，1990年5月8日出生汉族，住广西来宾市兴宾区。原告何锦华与被告陆国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何锦华的委托诉讼代理人何明霞、姚展鸿到庭参加了诉讼；被告陆国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何锦华向本院提起诉讼请求：一、判令被告陆国金偿还借款本金96000元及利息（按年利率6%偿还至付清之日止）给原告何锦华；二、本案诉讼费由被告陆国金承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月13日，被告向原告借款96000元，告在中国农业银行文冲支行向被告通过转账的方式转出96000元，并注明该款项系借款。其后，原告多次向被告进行催收，但是被告仍迟迟不清偿债务。截止至2020年5月30日，被告尚欠原告借款本金96000元及逾期利息。庭审时，原告何锦华诉称：我与被告是朋友关系，因在同一个车场工作，故有业务联系；我与被告均从事物流运输（开车）工作。被告因工作上需要资金周转向我借款，我于2018年9月13日向被告的银行账户转账96000元，并备注是借款；因双方是朋友关系，且在同一车场工作且相熟，3807号案借款已立下借据，所以本案借款没有立借据。借款时，双方没有约定还款时间及利息。借款后，被告没有偿还过任何款项给我。原告何锦华为证明其主张向本院提交了以下证据：银行对账单、银行流水。被告陆国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证、辩证权利。经审理查明：原告何锦华出示的《中国农业银行个人明细对账单》（户名：何锦华，账号：62×××73）显示：于2018年9月13日向对方户名陆国金为账号为62×××12的账户转账96000元，摘要/附言为借款。《中国农业银行银行卡交易明细清单》（账号户名：62×××73何锦华）显示：于2018年9月13日向对方户名陆国金为账号为62×××12的账户转账96000元，摘要/附言为借款。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告何锦华通过银行转账向被告陆国金支付96000元的事实清楚、证据充分，且该转账有注明是借款，本院认定原告何锦华与被告陆国金之间存在民间借贷关系；原告何锦华通过银行转账方式向被告陆国金交付了借款96000元，被告陆国金既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，并结合本案证据，原告何锦华与被告陆国金之间的借款事实证据确实、充分，双方债权、债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，且没有证据证明被告陆国金已向原告何锦华清还借款本金96000元，现原告何锦华起诉要求被告陆国金偿还借款本金96000元合法、有理，本院予以支持。至于利息问题，原、被告既未约定借款期限也未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告何锦华主张的利息应为以未还借款本金为基数从起诉之日即2020年7月30日起按年利率6%计算至还清之日止。原告何锦华的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陆国金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆国金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金96000元及利息（以未还借款本金为基数从2020年7月30日起按年利率6%计算至还清款日止）给原告何锦华；二、驳回原告何锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元（原告何锦华已预交），由原告何锦华负担59元，由被告陆国金负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇二〇年十二月七日书记员  刘培操
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：邱燕苹，女，1968年7月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告邱燕苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告邱燕苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令邱燕苹向浦发银行偿还借款本金人民币300000元，以及至实际清偿之日止利息、罚息、复利（截止2020年8月12日为46633.26元）；2.判令邱燕苹承担浦发银行为本次诉讼所支出的律师费人民币5200元；3.判令邱燕苹承担本案受理费、公告费及保全费2279元。事实和理由：浦发银行与邱燕苹签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，浦发银行依约发放贷款，邱燕苹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告浦发银行提供了以下证据予以证明：1.《个人授信协议》，2.《个人贷款消费易协议书》，3.还款情况表，4.委案清单确认表，5.律师费发票。被告邱燕苹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：浦发银行与邱燕苹签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币30万元的贷款，贷款用于购耐用消费品，消贷易贷款划拨至被告本人名下的卡号为×××的消贷易卡，额度有效期为自额度划拨至消贷易卡之日起至2019年3月20日，被告应于每月10日按照《消贷易合同》之约定分期付息，到期一次性还本。实际贷款起息日为贷款发放日。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率上上浮40%；签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%；贷款利率不做调整，不分段计息。被告采用分期付息，到期一次性还本方式还款，每期还款日为每月的第10日。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。被告违约的，原告有权宣布贷款全部到期。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2020年8月12日，邱燕苹尚欠借款本金300000元、利息、罚息、复利46633.26元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市法度律师事务所支付了5200元律师费。上述事实有原告浦发银行向本院提交的证据，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，浦发银行与邱燕苹签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，浦发银行向邱燕苹发放贷款后，邱燕苹并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，浦发银行以邱燕苹未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令邱燕苹偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。浦发银行现向邱燕苹主张承担本案的律师费5200元，该费用为浦发银行向邱燕苹追索债权而发生的费用，依约应由邱燕苹负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕苹于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行借款本金300000元、截至2020年8月12日的利息、罚息、复利46633.26元，以及自2020年8月13日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准计算）；二、被告邱燕苹于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元、保全费2279元、公告费（以实际发生额为准），由被告邱燕苹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年十二月十八日书记员 周魁英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9339号原告：北京天华信誉商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南盛华宏林粮油批发市场果蔬区6-8号。法定代表人：江天华，总经理。委托诉讼代理人：赵福，男，北京天华信誉商贸有限公司员工。被告：北京澳华食品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村。法定代表人：王国逢，总经理。原告北京天华信誉商贸有限公司（以下简称天华公司）与被告北京澳华食品有限公司（以下简称澳华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华公司的委托诉讼代理人赵福到庭参加诉讼，被告澳华公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。天华公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳华公司向原告支付货款84040元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年，被告从原告处购买大米，给付原告转账支票付款，其中有两张支票没有给密码，总计110000元，截止2019年2月3日，被告尚欠原告货款84040元未付。经原告多次催要，被告以种种理由推托至今，故原告诉至法院。澳华公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年至2017年间，澳华公司从天华公司购买大米，澳华公司于2016年1月19日、2017年10月16日给付天华公司转账支票两张，金额合计110000元，后天华公司由于没有密码该两张支票未能入账。2019年2月3日，澳华公司法定代表人王国逢出具欠条，载明“今欠到江天华米款捌万肆仟零肆拾元”。天华公司认可该欠条系王国逢出具给天华公司的，江天华作为公司法定代表人接受欠条的行为系职务行为。本院认为，天华公司与澳华公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。天华公司完成供货义务后，澳华公司理应付款，对于天华公司要求澳华公司给付欠款84040元的诉讼请求，本院予以支持。澳华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京澳华食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京天华信誉商贸有限公司货款84040元。如果北京澳华食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由北京澳华食品有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十二月十六日书记员  刘 锐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16675号原告：北京康贝尔食品有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰工业区，统一社会信用代码91110000102561554N。法定代表人：马立学，总经理。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴俊雁，女，1976年3月11日出生，汉族，北京康贝尔食品有限责任公司职员，公民身份号码×××。被告：宁振素，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告北京康贝尔食品有限责任公司（以下简称康贝尔公司）与被告宁振素劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康贝尔公司之委托诉讼代理人吴俊雁、伍诚笑，被告宁振素之委托诉讼代理人韦志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康贝尔公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付解除劳动关系经济补偿金27417元；2.不同意支付解除劳动关系代通知金3912.40元。事实和理由：宁振素原是我公司员工，于2013年12月23日入职，2020年6月5日离职。离职原因是客观情况发生重大变化，我司解除劳动关系。其在职期间任生产操作工职务，后其申请仲裁。仲裁作出京顺劳人仲字【2020】第4086号裁决。我司对该裁决不服，双方签订的劳动合同中明确约定如果被告不去邯郸工作，双方认可属于客观情况发生重大变化，双方协商一致同意按照每满一年支付半个月经济补偿金，该条款是双方协商的结果，不是霸王条款，是双方真实意思表示。故我司认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，故诉至法院。被告宁振素辩称：虽坚持认为双方劳动关系系用人单位单方违法解除，但能接受仲裁结果。本院经审理认定事实如下：宁振素向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求康贝尔公司支付：1.2013年12月23日至2020年6月5日解除劳动合同补偿金30520元；2.2013年12月23日至2020年6月5日休息日加班工资143128.28元；3.未提前30日通知解除劳动关系的代通知金4360元；4.2013年12月23日至2020年6月5日法定节假日加班费46306.21元。该委经审理，于2020年8月6日作出京顺劳人仲字[2020]第4086号裁决书，裁决：1.康贝尔公司支付宁振素解除劳动关系经济补偿金27417元；2.康贝尔公司支付宁振素解除劳动关系代通知金3912.40元；3.驳回宁振素其他仲裁请求。康贝尔公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。关于补偿金。康贝尔公司主张应当根据双方签订的《劳动合同书》第55条的约定支付补偿金。第55条约定（以下内容为手写）：鉴于甲方（康贝尔公司）2017年在河北邯郸邱县经济开发区的工厂将在本合同期限内落成，经甲乙双方协商一致，乙方（宁振素）在充分考虑时间成本及经济成本和家庭状况后，同意到时去邯郸工厂工作。甲方在搬迁工厂时，无需招募新的人员。但如乙方在甲方搬迁时，乙方拒绝去邯郸工作，鉴于乙方已有心理预判，故如甲方因此解除本合同，乙方同意该行为属于客观情况发生重大变化，同意甲方按照每工作满一年支付半个月的经济补偿金的标准补偿乙方。康贝尔公司称其公司同意按照55条约定的N/2支付经济补偿金，称55条的事项是公司人事与员工达成一致并手写，不是劳动者本人书写。宁振素称其没有合同，不认可，且附加条款是公司后续添加，该条款实质上违反我国强制性法律规定，是对劳动者权利的剥夺。庭审中，双方均认可宁振素劳动合同解除前12个月的平均工资为4218元。补偿金的计算年限认可仲裁裁决确定的年限（2013年12月23日至2020年6月5日）。关于代通知金，双方均认可仲裁裁决的计算方式及数额，康贝尔公司不同意支付的理由是经济形势不好无法支付。另，康贝尔公司申请对其公司与宁振素签订的《劳动合同书》第55条的文书形成时间进行鉴定，本院未予准许其鉴定申请。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条之规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当支付劳动者经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，康贝尔公司根据生产经营状况外迁至邯郸，属于其自主经营权利范围内，并没有违反法律规定，亦并非恶意针对某一个员工，宁振素作为员工，在不能随迁邯郸的情况下，此种情况符合客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况，故本院认为康贝尔公司应当支付宁振素解除劳动关系经济补偿金和代通知金。对于康贝尔公司所述应按照涉诉《劳动合同书》第55条约定支付经济补偿金的意见，本院认为该条款明显排除了劳动者的部分合法权利，减少了用人单位支付经济补偿金的法定义务，需要进一步承担劳动者明确同意该约定的相关证据，在劳动者明确表示不认可该条款，且康贝尔公司未能提交其他相应证据的情况下，本院对康贝尔公司的该项主张，不予支持。经核算，解除劳动合同补偿金的期间为2013年12月23日至2020年6月5日，双方均认可解除劳动关系前12个月平均工资为4218元，故本院认为仲裁裁决金额不违反相关法律规定，依法予以确认。代通知金，双方均认可仲裁裁决的计算方式及数额，本院亦不持异议，依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京康贝尔食品有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告宁振素解除劳动关系经济补偿金27417元；二、原告北京康贝尔食品有限责任公司于本判决生效之日起7日内支付被告宁振素解除劳动关系代通知金3912.40元；三、驳回原告北京康贝尔食品有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京康贝尔食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十九日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初405号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人吴问波，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，租住六安市金安区（户籍地：六安市叶集区）。被告人吴问波因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被六安市公安局取保候审。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）387号起诉书指控被告人吴问波犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人吴问波及其辩护人韩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年3月18日22时许，被告人吴问波酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至Ｇ105线1099ＫＭ＋100Ｍ处与兰花路交叉口（裕安区境内）时，追尾罗某驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车，后罗某报警而案发。经鉴定，吴问波血液中乙醇含量为131.1ｍｇ／100ｍｌ；经事故责任认定，吴问波负全部责任。案发后，被告人吴问波赔偿罗某车辆损失4000元。 对起诉指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴问波违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役两个月十五天，并处罚金；如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人吴问波对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出：被告人具有以下从轻处罚情节：被告系初犯、偶犯；认罪态度好，自愿认罪认罚；案发后赔偿了原告经济损失。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年3月18日22时许，被告人吴问波酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，行驶至Ｇ105线1099ＫＭ＋100Ｍ处与兰花路交叉口（裕安区境内）时，追尾罗某驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车，后罗某报警而案发。经鉴定，吴问波血液中乙醇含量为131.1ｍｇ／100ｍｌ；经事故责任认定，吴问波负全部责任。 案发后，被告人吴问波赔偿罗某车辆损失4000元。 上述事实，被告人吴问波在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，书证户籍信息、驾驶人信息查询，六安市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，到案经过，血液乙醇含量检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴问波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，且赔付了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人吴问波的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴问波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李朝平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  万立飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2293北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初14532号原告：时山峰,男,1986年09月21日出生,汉族,住河南省郑州市中牟县。公民身份号码：×××。被告：常飞,男,1982年04月12日出生,汉族,住河南省濮阳市清丰县。公民身份号码：×××。原告时山峰与被告常飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时山峰到庭参加了诉讼，被告常飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告时山峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月28日。三、借款基本情况：已实际到账7000元，借款期限17天，自2016年6月28日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号614226738156669268。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认时山峰与常飞于2016年6月28日签订的借款协议（协议编号：614226738156669268）无效；二、常飞于本判决生效后七日内返还时山峰借款本金7000元并支付利息损失（以7000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月28日起计算至2019年8月19日止；以7000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回时山峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初930号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人陈琴，女，1984年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省自贡市大安区，住福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年7月16日被取保候审，2020年9月28日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 被告人覃志飞，男，1988年5月25日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市，住福建省龙岩市新罗区。2006年12月9日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑4年，2013年6月27日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处拘役5个月。因本案于2020年7月21日被取保候审（2020年7月20日到案），2020年9月28日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检一刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人陈琴、覃志飞犯容留他人吸毒罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员巫奕文出庭支持公诉。被告人陈琴、覃志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明: 2019年上半年期间，被告人陈琴、覃志飞在其共同租住的龙岩市新罗区××街道××路××号××号楼××梯××室，先后六次与吸毒人员覃某一起吸食毒品冰毒。 2020年2月底，被告人陈琴、覃志飞在其入住的湖南省张家界维也纳酒店房间与吸毒人员覃某一起吸食毒品冰毒一次。 2020年7月16日，被告人陈琴在龙岩市新罗区××街道××路××号××号楼××梯××室被公安机关抓获。2020年7月20日，被告人覃志飞经公安民警口头传唤主动到案接受调查。 本案经开庭审理还查明，被告人陈琴、覃志飞自愿认罪认罚，并在律师的见证下与公诉机关签订认罪认罚具结书。为此公诉机关建议对被告人陈琴、覃志飞均判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈琴、覃志飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人陈琴、覃志飞的户籍证明、到案经过、情况说明、房屋租赁合同、微信截图、微信交易记录、扣押清单等书证，现场检测报告书，辨认人员笔录、现场辨认笔录及照片，证人覃某、郭某、李某、陶某、刘某的证言，被告人陈琴、覃志飞的供述和辩解等证据予以证实。 本院认为，被告人陈琴、覃志飞多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈琴归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。覃志飞能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；但有犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关对被告人陈琴、覃志飞提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月27日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人覃志飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年4月25日止，之前羁押2日已折抵。罚金限于判决生效之日起十日内缴清）。 三、扣押在龙岩市公安局新罗分局的手机1部，属物证，予以没收，由龙岩市公安局新罗分局依法处理。 四、随案移送：光盘1张，属案件证据，予以随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈  定  华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 邱  建  文 书 记 员 刘毅超(代) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初164号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人赵某某，男，1955年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省长治市壶关县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月30日被取保候审。 指定辩护人宋舟同，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察官宋剑卫出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人宋舟同到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2020年5月4日21时许，被告人赵某某在××县秦某家看打麻将时，因琐事与被害人张某发生口角并打架，后两人被在场人拉开。尔后，被告人赵某某从家中持刀返至本村赵学德家西山墙时，碰到从秦某家出来的被害人张某，将被害人张某的左手腕砍伤，2020年9月25日，经壶关县公安司法鉴定中心鉴定，张某的左手腕损伤为轻伤二级。为证明其指控，公诉机关提供了受案登记表、到案情况说明等书证；被害人的陈述；证人景某1、秦某、景某2等的证言；现场勘查、检查笔录；壶关县公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定；被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，后因赵某某对被害人进行了赔偿并获得了谅解，公诉机关变更量刑建议为判处其拘役六个月，缓刑八个月。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人赵某某与被害人张某达成了调解协议，赵某某赔偿了张某的经济损失并获得了张某的谅解。 本院认为，被告人赵某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。犯罪工具菜刀一把，予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起执行。） 二、犯罪工具：菜刀一把，予以没收，由壶关县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴建兵 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  闫 睿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张广玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初16769号 原告:合肥江淮汽车融资担保有限公司,住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C8幢办公1301、1308，统一社会信用代码91340100790141501P 法定代表人：陶伟，该公司执行董事。 被告:况启玉，男，汉族，1984年9月2日出生，住贵州省开阳县。 被告：杨艳，女，侗族，1985年8月1日出生，住贵州省开阳县。 被告：唐昆，男，汉族，1983年6月18日出生，住贵州省贵阳市小河区。 被告：张珊珊，女，汉族，1988年1月2日出生，住贵州省贵阳市南区。 被告:黄必文,男,1977年12月14日出生,汉族,住贵州省。 被告:孟玉琼,女,190年2月7日出生,汉族,住贵州省。 被告:贵州品众汽车贸易有限公司,住所地贵阳市花溪区孟关乡花溪国际汽车贸易城汽车超市B区三层34号31号,统一社会信用代码91520111551931012N。 法定代表人:唐昆，该公司总经理。 被告:贵州建宇华程物流有限公司,住所地贵阳市南明区油榨街281号(油榨社区),统一社会信用代码91520102598357724K。 法定代表人:陈春平，该公司总经理。 本院审理原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告况启玉、杨艳、唐昆、张珊珊、黄必文、孟玉琼、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告合肥江淮汽车融资担保有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告况启玉、杨艳、唐昆、张珊珊、黄必文、孟玉琼、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司的起诉。 本院认为：原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥江淮汽车融资担保有限公司撤回对被告况启玉、杨艳、唐昆、张珊珊、黄必文、孟玉琼、贵州品众汽车贸易有限公司、贵州建宇华程物流有限公司的起诉。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈姗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16891号原告：李百生，男，1966年12月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：易伟，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李百生。原告李百生诉被告上海金瑞建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李百生撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3288号 原告廊坊银行股份有限公司营业部，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人王颖。 被告刘文治，男，1983年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。 被告蔡荣花，女，1982年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告刘文治、蔡荣花借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告廊坊银行股份有限公司营业部于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司营业部撤诉。 案件受理费7838.79元，由原告廊坊银行股份有限公司营业部承担。 审判员  申星琨 二〇二〇年十二月三日 书记员  邢玉颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初9362号原告：济南绿之源环保机械有限公司，住所地济南市章丘区垛庄镇大射垛村。法定代表人：赵兴统。被告：福建绿屯生物科技有限公司，住所地福建省南平市光泽县金岭工业园**。法定代表人：傅芬芳。被告：福建圣农控股集团有限公司，住所地福建省南平市光泽县十里铺。法定代表人：傅芬芳。原告济南绿之源环保机械有限公司与被告福建绿屯生物科技有限公司、福建圣农控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告济南绿之源环保机械有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南绿之源环保机械有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘永栋二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵春龙书记员杨明珠
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786执保1247号 申请人：曹龙江，男，汉族，1973年8月7日出生，现住昌邑市。 被申请人：马瑞波，男，汉族，1968年5月11日出生，现住昌邑市。 被申请人：山东明峰消防科技有限公司，住所地潍坊市坊子区九龙街办前车村。 法定代表人：马永才，董事长。 被申请人：潍坊鼎晟电气科技有限公司，住所地潍城区军埠口综合项目区长清街以北工业五路以东。 法定代表人：李金先，董事长。 申请人曹龙江与被申请人马瑞波、山东明峰消防科技有限公司、潍坊鼎晟电气科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款36万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款36万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵海波
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3407号原告：唐德明，男，汉族，1985年8月18日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅长贵，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：田建容，女，汉族，1971年9月30日出生，住重庆市荣昌区。原告唐德明与被告田建容民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德明委托诉讼代理人毛成勇、傅长贵到庭参加诉讼，被告田建容经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金130000元；2、判令被告支付2020年6月27日至2020年7月26日期间的利息2600元；3、判令被告以130000元为本金，从2020年7月27日起按照年利率24%支付利息至借款还清时止；4、确认原告对被告所有的位于重庆市荣昌区的房屋有优先受偿的权利；5、本案诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，被告因资金周转向原告借款130000元，双方签订了借款合同。根据合同约定，由原告出借130000元给被告，利息为月息3%，借款期限为2020年3月26日至2021年3月25日。另根据借款合同约定，若被告逾期支付利息且逾期达10天以上的，原告可以收回借款。签订借款合同后，原告将款项转至被告账户。为保证被告能够按照约定归还借款本息，被告自愿用所有的位于荣昌区的房屋作抵押担保。被告从2020年6月27日起已经没有支付利息，且达到了合同约定的逾期10天以上原告可以收回借款的约定，所以虽合同约定的还款时间没有届满，但原告可以要求被告提前归还借款本息。原告向被告催收未果，原告为收回借款本息，特根据相关法律的规定诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告田建容未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：2020年3月26日唐德明与田建容签订了《借款合同》，合同内容包括但不限于以下内容：田建容向唐德明借款130000元，借款期限12个月，借款利率为月利率3%，通过银行转款提供借款，时间金额以实际银行转账为准，田建容指定中国银行6217XXX5，户名田建容为收取本合同借款的指定账户，田建容应于2021年3月25日前一次性全部偿还唐德明借款本金130000元，并于每月25日前支付上月借款利息3900元；田建容以其坐落于荣昌区的房屋为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及甲方实现债权而产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）提供抵押担保；田建容未按时偿还借款利息且逾期10天以上，唐德明有权提前收回借款，或者提前处分担保财产实现债权。双方就抵押的房屋办理了抵押登记。当日，唐德明向田建容在合同中指定的账户转款60000元和70000元。借款后，被告田建容按照月利率3%支付了3个月利息。另查明，原告唐德明为本案委托了重庆志和智（荣昌）律师事务所，并支付了律师代理费6000元。以上事实有原告的陈述、《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明、《法律服务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方签订的《借款合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规规定，合法有效。原告唐德明按约向被告田建容支付了借款，被告应当按约支付利息，合同约定每月25日前支付上月利息，被告仅支付了3个月利息，已构成违约，且逾期支付利息已达10日以上，原告依据合同约定有权提前收回借款，本院认为向被告送达起诉状副本视为原告对被告的催告，故对原告主张被告返还借款130000元，本院予以支持。原告主张被告自2020年6月27日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，原告主张的利息既包括借期内利息也包括逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，截至2020年7月26日的利息为2600元。合同中，双方对律师费的负担进行了约定，故对原告主张被告支付律师费6000元，本院予以支持。被告以其坐落于荣昌区的房屋为合同项下借款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权，双方约定的抵押范围包含借款本金、利息及实现债权的费用，原告有权对该房屋在抵押范围内折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建容于本判决生效后五日内返还原告唐德明借款本金130000元，支付截至2020年7月26日的利息为2600元，并从2020年7月27日起以未还借款为基数按月利率2%支付利息至借款付清为止；二、被告田建容于本判决生效后五日内支付原告唐德明律师费6000元；三、原告唐德明在本判决第一、二项债权范围内有权对被告田建容坐落于荣昌区的房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，公告费560元，由被告田建容负担，案件受理费已有原告唐德明预交，被告田建容于本判决生效后五日内支付给原告唐德明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  蒋长英人民陪审员  王晓平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄映月
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初176号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张志明，男，1990年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。2010年1月13日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金一万元;2015年6月30日因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月12日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年9月24日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉（2020）183号起诉书指控被告人张志明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人李某1的法定代理人李某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张志明赔偿其经济损失。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员赵红军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1的法定代理人李某3、被告人张志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2020年6月25日23时许，被告人张志明和其朋友鲍某在隆尧县小李饭店发生纠纷，张志明手持酒瓶投向鲍某，鲍某躲开后酒瓶砸在饭店老板儿子李某1的头上。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定：1、受检人李某1右前额创口长度已达4.2ｃｍ系轻伤一级；2、受检人李某1额骨右侧凹陷性骨折系轻伤一级；3、受检人李某1创伤性硬脑膜外血肿系轻伤一级；4、受检人李某1右侧眶上壁骨折系轻伤二级。公诉机关认为，被告人张志明故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张志明户籍证明信、证人鲍某等证言、被害人李某1陈述、被告人张志明的供述和辩解、张志明到案经过等证据。 被告人张志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月25日23时许被告人张志明与朋友鲍某在隆尧县小李饭店发生纠纷，被告人张志明手持酒瓶投向鲍某，鲍某躲开后酒瓶砸在饭店老板儿子李某1的头上。经鉴定，被害人李某1右前额创口长度已达4.2ｃｍ系轻伤一级，额骨右侧凹陷性骨折系轻伤一级，创伤性硬脑膜外血肿系轻伤一级，右侧眶上壁骨折系轻伤二级。2020年11月6日被害人李某1的法定代理人李某3向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张志明赔偿经济损失21577.27元。审理期间，经本院主持调解，被告人张志明赔偿了被害人李某1的经济损失，取得了被害人李某1的法定代理人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的本院（2010）隆刑初字第16号刑事判决书、隆尧县公安局隆公（城）行罚决字［2015］0232号行政处罚决定书，证人鲍某、李某2、李某3、张某的证言，被害人李某1的陈述，被告人张志明的供述与辩解，隆尧县公安局物证鉴定室隆公物证鉴（伤检）字［2020］287号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志明故意非法伤害被害人李某1，致被害人轻伤一级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张志明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年3月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张香玲 审 判 员  卫现印 人民陪审员  李增树 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  姬小宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70919号原告：徐皖华，男，1979年3月8日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李芳(系原告徐皖华妻子)，住同原告徐皖华。被告：南通市通州区惠明纺织艺术品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张惠兰，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晶，上海市海华永泰律师事务所律师。原告徐皖华与被告南通市通州区惠明纺织艺术品有限公司(以下简称惠明公司)、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐皖华及其委托诉讼代理人李芳、被告人民财险公司的委托诉讼代理人杨洁、钱晶到庭参加诉讼。被告惠明公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐皖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种同)21,946.26元、交通费270元、误工费39,425.60元，要求被告人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告惠明公司承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月7日14时40分，被告惠明公司的驾驶员邱建军驾驶登记在被告惠明公司名下牌号为苏FNXXXX的小型越野客车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区金桥路进博山东路200米处时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，邱建军负事故全部责任，原告无责任。本起交通事故造成原告头部外伤及身体左侧软组织挫伤、右眼视力减退等伤情和多天康复休息治疗。2018年7月15日复诊结果为：双侧髋关节腔积液、视物不清。原告治疗至今尚未康复，事故给原告工作和生活造成极大影响，故诉至法院。被告惠明公司未到庭应诉。被告人民财险公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告因交通事故与被告的纠纷已经经过前案了结，双方不存在未结费用。原告本案主张的是右眼视力减退所产生的各项治疗费用与交通事故无关联。前案司法鉴定意见书中已经明确，原告右眼无外伤性结构损伤，视力下降与本次外伤无直接关联性，原告各项费用与事故无关，本公司不予赔付。本案经审理认定事实如下：2017年4月7日14时40分，被告惠明公司的驾驶员邱建军驾驶登记在被告惠明公司名下的肇事车辆行驶至上海市浦东新区金桥路进博山东路200米处时，适遇原告骑电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，邱建军负事故全部责任，原告无责任。2018年9月20日，原告向本院起诉要求两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，案号为(2018)沪0115民初71543号机动车交通事故责任纠纷，该案审理过程中，原告申请本院委托司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级及三期期限鉴定，2019年1月11日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院【2018】临鉴字第4344号司法鉴定意见书，分析认为原告因交通事故受伤，伤后当日临床诊断“软组织挫伤”等，伤后10天病历记载“视物模糊”，临床查体见“双眼向右侧视震颤，结膜(—)，晶体清，网膜平”等，临床予行对症等治疗。结合其外伤史，其四肢软组织损伤的诊断可以明确。目前本院检见徐皖华右眼矫正视力0.2，右眼前节结构无明显异常，右眼眼底黄斑区RPE层隆起，其下有液性弱信号区，较2018年7月11日及2018年7月26日的检查报告无明显动态改变，不具有急性黄斑损伤后典型的转归特征，结合其所提供的病史材料，亦未见其右眼视力下降的外伤性眼球结构损伤，分析认为徐皖华目前右眼视力下降系本次外伤直接所致的依据不足，不宜据此评定伤残等级。目前被鉴定人徐皖华诉左下肢时有酸痛，本院检见其四肢软组织损伤已好转……其损伤后遗症尚未达到人体损伤残疾程度。损伤后休息30日，护理15日，营养15日。该案对于原告因交通事故造成的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、衣物损失费、鉴定费等各项费用依法作出认定，判决已生效。2020年9月14日，原告再次诉至本院，主张自2019年3月27日起至2020年4月16日止在上海市第一人民医院关于眼部疾病就诊的医疗费、交通费、误工费。审理中，经被告人民财险公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告右眼损伤及右眼治疗费用与本次事故的关联性进行鉴定。2020年11月26日，司法鉴定科学院研究院退卷，退卷函载“……经研究认为，本院于2019年1月出具【2018】临鉴字第4344号鉴定意见书，该意见书中载明：未见引起右眼视力下降的外伤性眼球结构损伤，分析认为徐皖华目前右眼视力下降系本次外伤直接所致的依据不足。该意见书已经说明了右眼不良状况与2017年4月7日交通事故之间存在关联性的依据不足……”。原告表示，自发生交通事故后眼部就有毛病了，坚持主张其诉讼请求，被告人民财险公司抗辩其已经根据前案判决履行了赔偿义务，原告未达伤残等级，不涉及二期治疗费用，主张的眼部疾病与本次交通事故不具有关联性，原告诉讼请求没有法律依据，应当驳回。以上事实，有原告提交的上海市第一人民医院门急诊病历、医疗费发票、病休证明书、交通费定额发票、(2018)沪0115民初71543号民事判决书及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张自2019年3月27日起至2020年4月16日止在上海市第一人民医院关于眼部疾病就诊的医疗费、交通费、误工费系由2017年4月7日所致，对此，本院依据被告人民财险公司的申请委托鉴定机构对原告眼部伤情与交通事故的关联性进行鉴定，鉴定机构退卷并说明原告右眼不良状况与2017年4月7日交通事故之间存在关联性的依据不足，因此，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的各项诉讼请求不予支持。被告惠明公司经本院依法依法传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐皖华全部诉讼请求。案件受理费人民币1,341元，减半收取计人民币670.50元，由原告徐皖华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 颜佩娥二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10016号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：刘家艳，女，1975年10月23日出生，汉族，住贵州省普定县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘家艳信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告刘家艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月1日向原告申领信用卡，卡号62×××08。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金54997.06元、利息57533.18元、滞纳金7495.98元（截至2016年12月31日）、违约金420547.51元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即1874元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘家艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54997.06元、利息（截至2020年5月31日为57533.18元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1874元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3629元，被告刘家艳负担974元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖德阳，男，1988年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告肖德阳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告肖德阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2020年11月4日的本金人民币51,106.26元、利息人民币2,938.12元、分期付款手续费人民币18.22元、逾期还款违约金人民币8,398.02元，同时承担自2020年11月5日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。肖德阳未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币51,106.26元、利息人民币2,938.12元、分期付款手续费人民币18.22元、逾期还款违约金人民币8,398.02元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖德阳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金人民币51,106.26元；二、被告肖德阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截止2020年11月4日的利息人民币2,938.12元、分期付款手续费人民币18.22元、逾期还款违约金人民币8,398.02元；三、被告肖德阳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2020年11月5日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,361.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币680.76元，由被告肖德阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1436号之二 原告：周德秀，女，1975年08月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：曾荣华，男，1945年11月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：贾兰平，女，1962年09月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：福泉市力源水电开发有限公司，住所地贵州省福泉市道坪镇冷水河，统一社会信用代码915227027660854317。 法定诉讼代表人：曾荣华。 委托诉讼代理人：周山,系该公司的管理人。 第三人：福泉市荣顺源磨料有限公司，住所地贵州省福泉市道坪镇道坪村瓮仰河，统一社会信用代码915227026801697811。 法定代表人：曾荣华。 破产管理人：张琨，系贵州行者律师事务所律师。 原告周德秀与被告曾荣华、贾兰平、福泉市力源水电开发有限公司（以下简称力源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告曾荣华以福泉市荣顺源磨料有限公司（以下简称磨料公司）与本案审理结果有利害关系为由向本院申请追加磨料公司参加诉讼，本院予以准许并追加了磨料公司为第三人参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月29日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德秀及其委托诉讼代理人杨光贵，被告曾荣华、力源公司及其委托诉讼代理人周山、第三人磨料公司及其破产管理人张琨到庭参加诉讼，被告贾兰平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告周德秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金220万元，并从2016年4月1日起以本金220万元为基数按月利率2%支付利息至实际还款之日止（利息暂定220万元）；2、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由三被告承担。事实和理由：被告曾荣华与力源公司因资金周转困难于2014年3月7日、2014年5月30日、2014年7月27日等几次共计向原告借款220万元，约定月利率为3%，借款系起为不定期。有2015年6月30日双方结算，并由二被告出具给原告的借条为据。事后，被告支付了部分利息。由于该借款是被告曾荣华与贾兰平夫妻关系存息期间产生的，用于共同生活，属于夫妻共同债务。由于三被告还款诚意有限，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。 被告曾荣华辩称：本案的实际借款人第三人磨料公司，因为借款用于第三人磨料公司的生产经营活动。我作为第三人磨料公司的法定代表人，我向原告借款的行为实际上是行使职务的行为。我和第三人磨料公司应承担还款责任。本案中的220万是原告分几次借给我的，我已经归还了部分利息，这220万**面包含了我之前没有还清的利息。本案中原告诉请的利息较高，且在2017年时，经过双方结算，双方协议同意只还本金，不还利息，本金就是220万。 被告力源公司辩称：我公司没有向原告借款，也不知道借条的存在。公司并没有召开会议进行借款，因此本案的借款行为是曾荣华个人行为，且借款款项也没有进入我公司账户，更没有用于我公司的生产经营。同时，对于还款的情况，是由曾荣华以及磨料公司进行还款，因此本案实际借款人是被告曾荣华和第三人磨料公司，本案的借款也用于第三人磨料公司的生产经营活动。在磨料公司破产之后，原告周德秀去申报了债权。 第三人磨料公司辩称：本案借款关系的当事人是周德秀、曾荣华和力源公司，与第三人磨料公司无关。且本案是借款关系，需要有借条和流水来证明。没有证据证明借款流入了第三人磨料公司的账户，所以本案与第三人无关。 被告贾兰平机构本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 本院经审查认为，本院对本案没有管辖权。经查明，虽然2015年6月30日被告曾荣华、力源公司出具《借条》给原告周德秀收执,但在2017年2月17日，被告曾荣华与原告周德秀、谭开黔等10余位债权人达成了归还借款的《协议书》，约定：第三人磨料公司每月拨出20万元按比例分配给各债权人。2017年3月1日，原告周德秀又与被告曾荣华、第三人磨料公司达成《付利息补充协议书》，且第三人磨料公司于当日向原告周德秀出具《欠条》。此后，被告曾荣华、第三人磨料公司于2017年4月11日起每月向原告周德秀偿还固定本金直至2018年10月29日，故第三人磨料公司已经实际履行了部分《协议书》、《付利息补充协议书》上约定的还款内容。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，第三人磨料公司自愿履行协议书中的内容，并实际履行了部分债务，得到了原告周德秀的同意，该债务已经发生转移。由于黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年1月15日作出（2019）黔27破申14号民事裁定书，受理了福泉市荣顺源磨料有限公司的破产重整，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由黔南布依族苗族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条的规定，裁定如下： 本案移送黔南布依族苗族自治州中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  王绪刚 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  杨 帆
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑更371号罪犯姜晓明，男，1986年11月14日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于2018年3月26日作出（2017）鲁0602刑初449号刑事判决书以抢劫罪判处姜晓明有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年3月26日起至2021年3月10日止。宣判后，姜晓明提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于2018年8月20作出（2018）鲁06刑终282号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2020年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱称，罪犯姜晓明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑三个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯姜晓明自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯姜晓明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜晓明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜晓明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 波审判员 王华胜审判员 许 萍二〇二〇年十二月二十三日法官助理冷雪书记员邓玲瑶
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更702号 罪犯陈世辉，男，生于1975年2月25日，汉族，甘肃省宁县人，小学毕业，现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2017年6月23日作出（2016）甘1021刑初326号刑事判决，以被告人陈世辉犯抢劫罪、诈骗罪，判处执行有期徒刑十七年（刑期自2016年4月6日起至2033年4月5日止）,并处罚金35000元。宣判后，陈世辉不服，提出上诉，经甘肃省庆阳市中级人民法院二审审理，判决维持对被告人陈世辉的定罪量刑，作案工具“豪爵125”型摩托车依法没收，上缴国库。判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯陈世辉在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯陈世辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈世辉的刑罚减去有期徒刑四个月(刑期自2016年4月6日起至2032年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜爱勤                                 审判员  高玉芬审判员  高雁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨梅1
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602财保501号 申请人：肖真真，女，汉族，1989年12月28日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：宋敬敬，女，汉族，1974年618日出生，住滨州市滨城区。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋敬敬所有的电动四轮车采取查封的保全措施，申请人肖真真以现金提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人宋敬敬所有的电动四轮车，期限为两年。 案件申请费50元，由申请人肖真真预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2003号苏州银行股份有限公司常州分行与常州源常秉马物流有限公司、吴国峰、陈粟依金融借款合同纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0412民初7908号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款280万元或查封、扣押相应价值的财产。根据申请人的申请，本院依法作出如下保全措施：以280万元为限额，冻结常州源常秉马物流有限公司江南农商行0112********账户，实际冻结1816.44；建行3205********_1账户，实际冻结8.6；冻结吴国峰建行1260********_156_1账号，实际冻结7488.04；建行6227********_156_1账号，实际冻结1100.25；江南农商行3204********账号，实际冻结0；中国银行4806××××5841ＡＵＤ2账号，实际冻结澳元395.08；冻结陈粟依农行6230********账号，实际冻结1996.81；建行6217********_156_1账号，实际冻结1562.44；中国银行4611××××3416ＡＵＤ2账号，实际冻结澳元804.63；中国银行4611××××3416ＵＳＤ2账号，实际冻结美元1475.08；邮政储蓄银行6030××××5868账号，实际冻结741.47。查封吴国峰、陈粟依名下香江**廷花园2幢甲单元2803室房产。以上查封和冻结期限2020年12月9日至2023年12月8日。本案现已保全完毕，予以结案，特此通知。二〇二〇年十二月九日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12593号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。被告：何艳兰，女，1991年4月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中邮消费金融有限公司与被告何艳兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告何艳兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金37022.5元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月13日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年3月4日。被告何艳兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。另查明：原告起诉后，因以法律规定的其他方式无法向被告送达本案的诉讼文书，本院于2020年9月30日向被告公告送达本案起诉状副本及传票等应诉材料，公告期满之日为2020年11月30日，公告期满之日视为送达之日。现公告期限届满仍未见被告与本院联系。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金37022.5元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年11月30日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告何艳兰于2018年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年11月30日解除；二、被告何艳兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金37022.5元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月13日起按月利率1.82%的标准计至2020年11月30日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年11月30日；上述结果需扣除被告何艳兰在2019年11月13日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月1日起的利息、违约金，合并以37022.50元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告何艳兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告何艳兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十二月二十一日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月9日                  贷款人：              何艳兰                  贷款金额：              54000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月13日                  逾期还款起始日：              2019年11月13日                  尚欠本金总额：              37022.5元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年11月30日