wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5421号原告：句容市青云商贸有限公司，住所地句容市华阳街道香溪湾S15幢1-2层116-216号。法定代表人：吴继美，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜骏，系该公司员工。被告：句容市欣茂建筑材料有限公司，住所地句容市白兔镇兔西自然村南277号。法定代表人：李鸿翔。被告：郝敏，女，1986年8月21日出生，汉族，住句容市。原告句容市青云商贸有限公司诉被告句容市欣茂建筑材料有限公司、郝敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市青云商贸有限公司撤诉。审判员  房婷二〇二〇年十二月十六日书记员  张鑫
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执1099号 申请执行人王景涛，男,1985年5月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请执行人高希建，男,1981年7月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人王景涛与被执行人高希建买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1603民初1099号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 姜 辉 审判员 张廷勇 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 刘 伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26778号原告：夏郑强，男，1984年3月28日出生，汉族，住所江西省上饶市。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德清，上海明庭律师事务所律师。被告：尤谊伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住所安徽省。被告：刘德忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住所安徽省。被告：徐业云，男，1978年12月22日出生，汉族，住所安徽省。被告：唐成东，男，1972年6月3日出生，汉族，住所安徽省。被告：夏连铭，男，1971年2月2日出生，汉族，住所安徽省。原告夏郑强与被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏郑强的委托诉讼代理人高倩及被告尤谊伟、刘德忠到庭参加诉讼，被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告夏郑强向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告肉款57,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月至8月期间向上海市闵行区尤谊伟小吃店(以下简称涉案小吃店)提供肉类，被告徐业云或其店员在送货单上签字签收，但该店于2019年8月28日突然关门并转让给其他人经营，拖欠原告相关货款未予支付，故诉来法院要求判如所请。被告尤谊伟辩称其系涉案小吃店经营者，自2018年2月6日开店经营至2018年4月28日就将小吃店转让给了被告刘德忠，双方写了协议只是店铺的名字没有变更，转让前同供应商的账已经全部结清，之后都是被告刘德忠在经营，刘德忠是否再转让其不清楚，以为已经转让所以不同意原告的诉讼请求。被告刘德忠辩称被告尤谊伟于2018年4月28日将涉案小吃店转让给他，其一直经营到了2019年6月30日，自2019年7月1日开始其同被告徐业云、唐成东、夏连铭一起经营，租赁合同上写明了各自的合伙份额，但之后所有的营业款都给被告徐业云拿走，并由被告徐业云在2019年9月再次转让给了其他人，并拿走了全部的转让款，具体转让给谁也不是很清楚，所以本案货款应当由被告徐业云承担，故不同意原告的诉讼请求。被告徐业云、唐成东、夏连铭未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月至8月期间向涉案小吃店运送了各种肉类货物金额共计57,000元。另查明，被告刘德忠于2018年8月17日同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租本市闵行区龙吴路5555弄102室(局部)商铺经营使用，租赁期限为2018年3月10日至2022年1月31日。2019年5月，被告刘德忠作为涉案小吃店的代表，同案外人本市闵行区市容环境卫生管理中心签订生活垃圾收运处理服务合同。2019年8月12日，被告徐业云同案外人上海京贝置业发展有限公司签订房屋租赁合同，承租上述房屋作为经营小吃相关业务使用，租赁期限为2018年2月1日至2022年1月31日。再查明，被告唐成东曾与被告刘德忠、徐业云、夏连铭就涉案小吃店的合伙投资事宜产生矛盾，并于2019年11月起诉至安徽省来安县人民法院，之后安徽省滁州市中级人民法院于2020年7月就相关争议作出终审判决，在生效法律文书的查明事实中确认，被告尤谊伟在经营涉案小吃店期间登记注册了《营业执照》及《食品经营许可证》，并于2018年将涉案小吃店转让给了被告刘德忠及被告夏连铭，使用的仍是原来的营业执照和食品经营许可证，之后至2019年7月1日，涉案小吃店由刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同合伙经营。又查明，本市闵行区市场监督管理局于2019年12月10日出具《准予个体工商户注销登记通知书》，准予涉案小吃店注销登记。本院认为，本案原告与涉案小吃店被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的送货单，本院确认原告与涉案小吃店之间买卖合同关系成立，双方未约定付款时间，涉案小吃店应在收到货物后及时支付货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于具体承担责任的主体，涉案小吃店系个体工商户，现已注销，故其债务应当由个人经营者承担，涉案小吃店的营业执照和食品经营许可证一直持续沿用，其实际经营者的转让及合伙为众被告之间的内部约定，原告对此并不知情，所有被告对外仍需就该个体工商户的经营行为共同承担责任。被告徐业云、唐成东、夏连铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭应于本判决生效之日起十日内支付原告夏郑强货款57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612.50元，由被告尤谊伟、刘德忠、徐业云、唐成东、夏连铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 严晓为二〇二〇年十二月二十八日法官助理 凌 祎书 记 员 金莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初13073号 原告：吴东梅，女，1965年12月12日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴自秀，（原告姐姐），女，1960年10月6日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王军其，男，1962年12月27日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王学，男，1952年9月24日出生，汉族，住西安市高陵区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吴东梅与被告王军其、王学民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东梅及其委托诉讼代理人吴自秀、被告王军其到庭参加诉讼，被告王学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还原告借款本息62800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年5月5日，王军其以给朋友王学工地筹集周转资金为由，向原告父亲吴某某借款，双方约定月息贰分，原告父亲向原告借款后转借给王学，王军其作为借款担保人出具借条一份。但二被告至今未还本付息，原告无奈诉至法院。王军其辩称，其介绍王学向原告之父吴某某借款属实，并作为担保人出具借条一份，王学实为借款人，应承担还款责任。王学未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年，王学经王军其介绍向吴某某借款，并承诺愿意支付利息，吴某某遂向其女儿吴东梅借款，吴东梅向吴某某出借20000元，吴某某向王学出借10000元，要求王军其出具《借条》一份，内容为：“今借到吴冬梅现金壹万元.月息贰分（￥10000元）.王军旗99.5.5号”。后，吴某某归还吴东梅借款20000元。2005年7月30日，王学与吴某某就借款一事达成结算，双方确认王学向吴某某借款41356元，王学在结算单上载明：“同意吴兄结算数字四万壹仟叁佰伍拾陆元整41356元>，分两次还清以上借款，最终在2005年8月底还清，经借人：王学”。2015年2月18日，王学另出具承诺一份，内容为：“前几年借长安吴哥款，数字以借条为准，我王学承诺在2015年5月份还一部分，2015年年底还清，此承诺一定办到。经手人：王学.电话：150XXXXXXXX”。吴某某于2016年5月9日去世。上述事实有当事人陈述、《借条》、结算单、《承诺》等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王学经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。本院将根据在案证据缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，承担不利的后果。综合全案，原告并未提供证据证明其与被告之间存在借贷合意和借贷的基本事实，关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回吴东梅的诉讼请求。案件受理费1370元，减半收取计685元，由吴东梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  贺菲菲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 权  凯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1670号 原告：孙兴明，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：徐金龙，男，1965年11月8日出生，其他自然情况不详。 原告孙兴明诉被告徐金龙承揽合同纠纷，本院于2020年10月29日立案，原告孙兴明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙兴明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兴明撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告孙兴明负担。 审判员  韩昊天 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙言妍
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执1477号 申请执行人：河池市大壮锦贸易有限公司，住所地：河池市金城江区。 法定代表人：邓凯，总经理。 委托诉讼代理人：卢星伊，广西桂臣工律师事务所律师。 被执行人：福州顺航砂石有限公司霞浦分公司，住所地：福建省福州市霞浦县。 负责人：黄月梅，总经理。 被执行人：福州顺航砂石有限公司，住所地：福州市仓山区。 法定代表人：黄建伟。 申请执行人河池市大壮锦贸易有限公司与被执行人福州顺航砂石有限公司霞浦分公司、福州顺航砂石有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初2783号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法立案。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人福州顺航砂石有限公司、福州顺航砂石有限公司霞浦分公司共同返还给申请执行人河池市大壮锦贸易有限公司货款74000元及违约金（以74000元基数，从2019年9月25日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。二、承担迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费2580元，财产保全费760元，合计3340元；四、承担案件执行费1060元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人福州顺航砂石有限公司霞浦分公司74000元到本院账户，扣除执行费1060元后，已将剩余的72940元发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3067号 原告：张金存，男，1956年6月2日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：谢清柱，男，1968年6月3日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：翁玉板，女，1969年12月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告张金存与被告谢清柱、翁玉板因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告张金存到庭参加诉讼，被告谢清柱、翁玉板经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金存向本院提出诉讼请求,判令谢清柱、翁玉板立即偿还借款20万元及以10万元为基数自2018年2月16日起至还清之日止按约定1.3%计算利息、以10万元为基数自2018年10月23日起至还清之日止按约定1.3%计算利息。事实和理由：2018年2月16日，谢清柱、翁玉板因做生意缺乏资金，在其位于埕头村原茶叶店向张金存借款10万元现金，又于2018年10月23日在同一地点向张金存借款10万元现金，上述借款均有《借条》为据，均约定按月利率1.3%计息，可依张金存要求随时归还。借款经张金存催讨，谢清柱、翁玉板借故拒还。 谢清柱、翁玉板未作答辩。 张金存围绕其诉讼请求向本院提供了《借条》复印件二份予以证实，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月16日及同年10月23日，谢清柱分两次各向张金存出具一张《借条》，确认其两次向张金存分别借款现金10万元，共计20万元，均约定借款月利率为1.3%，未约定借期。经催讨，谢清柱借故拒还，致讼。因谢清柱、翁玉板未到庭，致本院调解不能。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。谢清柱向张金存分两次借款共计20万元，有张金存的陈述及其提交的《借条》等证据为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。经催讨后，谢清柱分文未还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现张金存主张谢清柱归还借款20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，超过法律保护的范围，本院不予支持，可支持以10万元为基数自2018年2月16日起至还清款项之日止按张金存起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息及以10万元为基数自2018年10月23日起至还清款项之日止按张金存起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。《借条》中“担保人：翁玉板”系谢清柱代替翁玉板所写，在无其他证据佐证情况下，无法认定翁玉板知晓该笔债务，现张金存主张翁玉板承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。谢清柱、翁玉板经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢清柱应在本判决生效之日起七日内偿还张金存借款20万元及以10万元为基数自2018年2月16日起至还清款项之日止按张金存起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息、以10万元为基数自2018年10月23日起至还清款项之日止按张金存起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（月利率以1.3%为限）； 二、驳回张金存对翁玉板的诉讼请求； 三、驳回张金存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，公告费560元，计5805元，由谢清柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  林国民 人民陪审员  郑志豪 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王汇鑫 书 记 员  郭海霞 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条第一款债务应当清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3603号罪犯郑东植，男，1973年11月15日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）延中刑初字第84号刑事判决，认定被告人郑东植犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年5月7日作出（2013）吉刑三终字第16号刑事判决，予以改判，认定被告人郑东植犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5358号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4366号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯郑东植端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产8000元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯郑东植在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯走私毒品犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑东植减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终4532号 上诉人（原审被告）：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号，统一社会信用代码91341302584567579G（1-1）。 法定代表人：王维强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马文娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人宿州市盛通置业有限公司因与被上诉人马文娟商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，宿州市盛通置业有限公司于2020年12月23日向本院递交撤回上诉申请。 本院认为，宿州市盛通置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许宿州市盛通置业有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人宿州市盛通置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理赵如如 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6083号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广州市从化区街口街河滨南路63号。法定代表人：彭高峰。 被执行人：广州燕都果牧生态示范园有限公司，住所地广州市从化区。法定代表人：李玉奇。 关于广州市规划和自然资源局与广州燕都果牧生态示范园有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审9348号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金48901.25元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6083号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1727号原告：崔志强，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙善全，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张海燕，女，1974年8月6日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告崔志强与被告孙善全、张海燕追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强、被告张海燕到庭参加诉讼，被告孙善全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付代偿款169759.6元，并支付利息（自2016年2月19日起，按被告借期内利率8.8‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告因购买化肥在杜尔伯特××××村镇银行贷款150000元，约定月利率8.8‰，于2015年12月26日到期。我和杜尔伯特县向荣农资商店是保证人。贷款到期后，因被告未还款，由我代替偿还贷款及利息，共计169759.6元。后经我多次催要，被告至今未还。被告张海燕辩称，不同意偿还原告的代偿款。杜尔伯特××××村镇银行贷款已经偿还，不能确定是孙善全本人还的，还是原告代替偿还的。被告孙善全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年12月27日，二被告因购买化肥在杜尔伯特××××村镇银行贷款150000元，贷款利率为月利率8.8‰，约定还款时间为2015年12月26日，原告崔志强和杜尔伯特县向荣农资商店为保证人。贷款到期后，因被告未还款，由原告于2016年2月19日代替偿还贷款及利息共计169759.6元。后二被告未偿还代偿款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人向债权人履行担保义务后，享有对原债务人的追偿权，故原告主张还款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付追偿款项利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告孙善全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙善全、张海燕偿还原告崔志强代偿的贷款本息合计169759.6元。此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告崔志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，由被告孙善全、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 杜 平审判员 高 虹审判员 刘大文二〇二〇年十二月十四日书记员 刘 亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初624号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王敏，男，1983年7月27日出生于安徽省肥东县，汉族,高中文化，户籍地安徽省肥东县，现住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月10日被肥东县公安局取保候审，同年12月11日经本院决定，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]Z3145号起诉书指控被告人王敏犯危险驾驶罪,于2020年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员宋浩出庭支持公诉，被告人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年7月24日0时许，被告人王敏驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿沿河东路由南向北行驶至宏图宾馆门前路段时，碰撞到何某停放在路边的皖Ａ×××××小型普通客车，造成车辆受损的道路交通事故。接警后，民警到现场将王敏带到肥东县中医院提取血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王敏血样中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍ1，已达醉酒标准。 经肥东县公安局交通管理大队认定，王敏负事故的全部责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人王敏拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人王敏对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:被告人王敏于2020年11月10日经公安机关电话通知到案，归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、查询证明、当事人血样（尿样）提取登记表等书证，被害人何某的陈述，被告人王敏的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等。被告人王敏对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人王敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王敏醉酒驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人王敏自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚,结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人王敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年2月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  费维斌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 亮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3177号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人宁海县黄坦镇弘杨村民委员会为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审30号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3177号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初1225号 原告：吴河山，男，1973年9月8日出生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告：吴春友，男，1971年7月1日出生，汉族，住大城县。 吴河山与吴春友名誉权纠纷一案，本院立案后，原告吴河山于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴河山撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告吴河山负担。 审判员  商福领 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李云龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50659号原告：王志恒，男，1993年5月3日生，汉族，户籍地山东省济宁市，现住山东省青岛市。被告：苏州中体力健贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：薛容容，执行董事兼总经理。原告王志恒与被告苏州中体力健贸易有限公司(以下简称中体公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志恒到庭参加诉讼。被告中体公司经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志恒向本院提出诉讼请求：1.依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，请求判令被告退还购物款1,800元，并依法三倍赔偿原告5,400元。事实与理由：原告于2019年3月11日在该公司实名认证的淘宝企业店(老沈健美正品补剂)购买巅峰PerformixSSTv2Xw促睾增肌减脂二盒一胶囊2盒，花费1,800元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，后该公司在内地发顺丰快递包邮邮寄于原告(快递单号：XXXXXXXXXXXX)。后由于原告个人原因外出多日，快递被代收后一直未被拆封，直至三月后原告拿出快递并拆封，发现快递盒内为旧手机壳，手机包装盒等配件，并非原告所购买的健身胶囊。原告申请顺丰后台调取的快递底单上也写明寄送货物为“手机壳”，后原告紧急通过淘宝旺旺及电话多次联系被告，被告在旺旺及电话中回复会尽快核实情况，连续约半个月后被告迟迟不给答复，后被告在淘宝旺旺中只读消息不再回复，电话联系被告，被告改口声称自己未开过淘宝店并挂断电话，再也无法接通。原告认为，被告寄出的快递底单写明为“手机壳”，说明被告明知其寄送货物并非是其所售健身胶囊，应认定被告存在主观的故意欺诈行为，且被告态度恶劣企图逃避责任。原告请求法院撤销合同，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，对被告故意欺诈消费者的行为，判令被告退还购物款1,800元，并依法三倍赔偿原告5,400元。被告中体公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原告王志恒于在中体公司实名认证的淘宝企业店(老沈健美正品补剂)购买巅峰PerformixSSTv2Xw促睾增肌减脂二盒一胶囊2盒，每盒价格900元，花费1,800元，订单编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，付款时间为2019年3月11日，发货时间为2019年3月11日。2019年3月14日左右，原告王志恒收到被告中体公司通过顺丰快递邮寄的包裹，快递单号为XXXXXXXXXXXX，包裹内是旧手机壳。后，原告王志恒向顺丰快递公司调取快递底单，其中记载：托寄物为手机壳。庭审中，原告王志恒愿意将被告中体公司所寄手机壳返还被告中体公司。以上事实，由原告王志恒提供的订单快照、订单信息、网店经营者营业执照信息、快递底单、包裹盒、旧手机壳以及原告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院予以撤销。在本案中，原告王志恒向被告中体公司购买的是巅峰PerformixSSTv2Xw促睾增肌减脂二盒一胶囊，但被告中体公司却故意向其邮寄了手机壳，故被告中体公司在合同履行的过程中存在欺诈行为，原告王志恒要求在撤销合同的基础上返还货款1,800元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，所以，原告王志恒要求被告中体公司赔偿购买商品的价款的三倍的损失，具备法律依据，本院予以支持。原告王志恒自愿将其收到的手机壳返还被告中体公司，本院在本案中一并处理。被告中体公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中体力健贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王志恒返还购货款1,800元；二、被告苏州中体力健贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王志恒赔偿损失5,400元；三、原告王志恒在收到上述第一项、第二项款项后十日内向被告苏州中体力健贸易有限公司返还手机壳。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，共计585元，由被告苏州中体力健贸易有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王保林二〇二〇年十二月七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。……二、《中华人民共和国民法总则》……第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。……第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3574号 原告：郄永强，男，1970年3月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人:杨晓晨,公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。 原告郄永强与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄永强、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李洪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郄永强向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款110万元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2012年开发建设了牙克石市宏岭小区工程项目，并设立了牙克石市宏岭项目部,项目部经理綦亚林。原告与该项目部于2013年7月15日签订了《宏岭花园小区硬化地面施工合同》。合同约定:原告为被告开发的宏岭花园小区内硬化地面，工程采取大包的形式，包工包料含税金和各种规费每平方米工程造价125元，工程当年交付使用。由原告垫资施工项目竣工验收，双方签订结算协议一年内一次性付清全部工程款。2014年6月30日原、被告签订了《结算协议》，工程总造价为110万元，一年内付清全部工程款。付款期限届满，被告至今未能支付工程款。 被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司辩称，对原告所述事实予以认可，经过与公司核实，对原告诉求工程款数额110万元予以认可，没有及是给付原告工程款时因为工程管理过程中出现失误，已经通过法院提起诉讼主张权利且已经申请执行，与原告协商执行款执行到位后给付原告工程款或用房屋折抵工程款，目前无力支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月15日原告郄永强与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订《岭宏家园小区硬化地面施工合同》，约定：工程内容：岭宏家园小区内硬化地面。工程造价：每平方米125元（含税金和各种规费）。付款方式：由于甲方资金不足需乙方垫资施工，项目完工后须经甲方验收合格，双方对工程总造价据实签订结算协议，一年内一次性付清。施工期限：2013年7月20日至2013年10月20日；2014年6月30日原告郄永强与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订了《结算协议》，记载：双方经对被告施工的地面硬化工程进行实地测量共完成硬化地面8800平方米，按协议约定每平方米工程造价125元，总工程造价为110万元。以上工程总造价是双方最终确定的价款，总造价中含税金和各种规费，协议签订后一年内甲方（被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司）一次性向乙方（原告郄永强）付清全部工程款。 本院认为，2013年7月15日原告郄永强与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司签订《岭宏家园小区硬化地面施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定为无效合同。因原告对于涉案建设工程不具备施工资质，故原、被告签订的合同应为无效合同；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告完成施工项目后，2014年6月30日双方签订了《结算协议》，对施工项目的工程量进行了确认，并确认了结算的工程款为110万元，并约定协议签订后一年内甲方（被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司）一次性向乙方（原告郄永强）付清全部工程款，双方对此均无异议，本院予以确认。据此，现双方约定的支付工程款项的期限已经届满，被告应向原告支付工程款110万元。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郄永强支付工程款110万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李雯雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执3090号 申请执行人：付能霞，女，1974年10月3日出生，汉族，公司职员，高中文化，住南京市江宁区。 被执行人：吴自武，男，1970年12月14日出生，汉族，务工，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人江明珠与被执行人吴自武民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初6528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴自武未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人江明珠向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元及利息25500元，合计125500元，并承担案件受理费1662元，本案执行费1807元，本院于2020年12月3日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人吴自武银行存款人民币128969或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十二月七日 法官助理成丽 书记员叶亚平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保847号 申请人：合肥市金宰信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路888号百利商务中心办公部2-307，统一社会信用代码91340102MA2WCH01XH。 法定代表人：张坚，执行董事。 被申请人：段秋雅，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市揭西县。 申请人合肥市金宰信息科技有限公司诉被申请人段秋雅申请诉前财产保全一案，申请人合肥市金宰信息科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人段秋雅的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人合肥市金宰信息科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人段秋雅的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 十四日二〇二〇年十二月十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1854号 原告：王增东，男，1964年8月22日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所律师。 被告：承德莹科精细化工股份有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇东三家村。 法定代表人：林玉果，总经理。 委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉振坤，男，1980年9月19日生，汉族，该公司员工，住平泉市。 原告王增东与被告承德莹科精细化工股份有限公司（以下简称莹科化工公司）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，后本院依法裁定转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王增东的委托诉讼代理人安彦奇、被告莹科化工公司的委托诉讼代理人邢宝力、冉振坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增东向本院提出诉讼请求：一、请求补发原告在被告处工作期间内自2004年3月至2019年7月期间的加班劳动报酬共232500.00元。包括1、每周至少一次培训或开会额外占用劳动者私人时间而应补偿的加班费13500.00元；2、每年两次检修，每次每天都超过国家法定工作时长而应补偿的加班费27000.00元；3、按法律规定每周至少休息一天，多年来周末休息日不够而应补偿的加班费84000.00元；4、全年工作，根据国家法定假日应发三倍工资而应补偿的加班费33000.00元；5、从没按法律规定享受过一次带薪年休假而应补偿加班费75000.00元。二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求金额为155296.50元。原告因与被告请求补发加班费劳动纠纷案，不服平泉市人事劳动争议仲裁院作出的平人劳仲案字（2020）73号仲裁裁决书，现依法提起诉讼，事实和理由如下：一、裁决书认定的事实部分有误。1、原告与被告终止劳动合同是在2019年7月，原告还在职期间自2018年就因工伤保险待遇未完全支付、及加班费问题找被告协商过多次，后原告的工伤保险待遇问题与被告解决完毕，但加班费问题被告迟迟拖延回复，至2019年11月下旬才明确回复原告全不支持，年底仲裁院不予立案，原计划年后就申请仲裁，却因疫情影响，所以直至2020年4月才在仲裁院立案。原告的申请未超过法律规定的诉讼时效。2、原告不是刻意不承担或怠于履行作为申请人或原告的举证责任，而且证明被告工作时间制度和劳动者实际工作时间超过法律规定时限的工厂车间视频资料、最原始的工资明细考勤表，这些最重要的证据均在被告掌握下，因被告管理严格，严禁劳动者上班时间携带手机、录音录像等设备，原告无法通过合法手段自己获取上述证据，只能依据法律规定申请举证责任倒置请求被告提供。3、被告提供的有加班费的工资表内容不真实、形式不完整、不连贯、有私自删除、修改的部分，仲裁院却采信了。可是被告提供的工资表上的某一个月实发工资金额，与原告从银行查询打印的其工资卡近年全部流水上显示的金额都不一致。如果被告真的提供了原始、内容真实的工资表，一定可以显示出原告是否有加班、被告是否已实际给付了加班费。二、裁决书适用的法律有误。原告认为被告未按仲裁院规定期限提交其工厂车间内的视频资料、及其逾期提交资料的内容不真实，形式不符合法律规定的行为，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条等相关规定，被告应承担对其不利的相应法律后果，按照举证倒置规则，应推定原告的事实主张成立。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望能支持原告的请求。 被告莹科化工公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不否认原告有部分加班，但是被告均按照劳动法的规定支付了加班费用。原告的诉讼请求第五项，属于在劳动仲裁基础上进行大幅度增加，原仲裁请求13500.00元在诉状中变更为75000.00元，当庭又变更为50658.30元，按照法律规定未经仲裁审理的，法院不应审理，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告莹科化工公司于2004年2月16日注册登记成立，原告王增东在被告莹科化工公司氟化铝车间从事煤气站操作工等工作，双方曾签订书面劳动合同。原告王增东于工作期间曾受过工伤，为享受工伤待遇，2019年7月11日，原、被告双方解除了劳动关系。原告王增东在被告处工作期间有过加班情况，被告莹科化工公司已支付原告王增东相应加班费用。 本院认为，原告王增东自被告注册成立时一直在被告处工作，原告方主张在其工作期间存在多种形式的加班情况，被告莹科化工公司未支付其加班费用，其应及时通过与被告方协商、申请仲裁等方式解决，而本案中，原告王增东于离职后才向被告莹科化工公司主张支付其工作期间的加班费用，时间跨度大，不利于事实的查明。依据法律规定，由用人单位提供本单位掌握证据的原则，系为了保护劳动者的合法权益的行使，而非免除原告方作为劳动者的相关举证义务。结合本案实际，如让作为用人单位的被告方对原告方的所有观点进行证明，有失公平原则。作为劳动者本人，因怠于主张权利，造成本案事实无法查清，亦应承担相应不利后果。本案中，被告莹科化工公司在仲裁中所提供的工资表与原告的工资卡流水虽存在部分不符，但被告莹科化工公司能够作出合理说明，且依据本院要求，在法定期限内，被告莹科化工公司重新向本院提交了原告王增东2013年6月至2019年5月期间的工资表，该工资表所载明工资数额与原告王增东向本院提交的其工资卡流水数额一致，故本院对被告莹科化工公司所提交的工资表依法予以认定。该工资表中载明原告王增东每月出勤天数及工资构成，同时显示被告莹科化工公司已将相应的加班费用已支付原告王增东，故本院对于原告王增东要求被告莹科化工公司支付加班劳动报酬的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王增东的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王增东负担。于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 审 判 员  左雅光 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  刘雪锋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3728号罪犯赵艳秋，女，1990年4月1日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2015年10月23日作出（2015）榆刑初字第174号刑事判决，认定被告人赵艳秋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2018年8月3日本院作出(2018)吉01刑更2344号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵艳秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵艳秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵艳秋减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程凤义审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2897号原告：裴某某，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：裴某某，女，1981年12月8日出生，汉族，临猗县交通局干部，户籍地临猗县。现住临猗县。系原告女儿。被告：闫某，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，住临猗县。原告裴某某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  张隽遐人民陪审员  李 晓二〇二〇年十二月三日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初15053号 起诉人：高规划。起诉人：李秀芳。起诉人：高阳。委托代理人：高规划。本院收到起诉人高规划、李秀芳、高阳向本院递交的起诉状，该起诉状称，根据中国银行监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点指导意见和陕西省地方监督管理局的批复，小额贷款公司按市场化原则经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。而被告西安聚华网络小额贷款公司收取起诉人借款年利率18%，已经超过法律规定的3倍，被告公司将贷款利率变为上限自主决定于法无据。按照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及分机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。被告从事贷款业务故意违反经营，严重扰乱国家正常金融市场秩序，违反法律行政法规的强制性规定，故起诉人与被告的借款合同无效、抵押担保合同无效、公证债权文书无效。被告收取起诉人全部利息应予返还、本金应上缴国库。现诉讼请求：1、请求不予执行公证债权文书（案款546100元）， 并停止相应处分措施；2、请求返还起诉人已支付利息47800元，被告应承担赔偿损失50000元；3、本案执行费7861元和诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉人高规划、李秀芳、高阳诉被告西安聚华网络小额贷款有限公司执行异议之诉纠纷一案，经本院于2020年 9月作出（2020）陕0116民初7321民事裁定书，驳回起诉人的起诉。起诉人不服上诉于西安市中级人民法院， 2020年12月，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终15100号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。现起诉人诉至本院，以其提供新的证据为由，请求支持其诉讼请求。经审查，起诉人提交的证据材料系已提交过的证据，故起诉人提起的诉讼系重复起诉，虽经释明起诉人仍坚持起诉，依法应裁定不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人高规划、李秀芳、高阳的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       王平利审  判  员       郑 潇审  判  员       何俊英二零二零年十二月二十三日书  记  员       韩  静 1
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2977号原告：马静瑶，女，2016年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。法定代理人：陶肖丽，女，1986年4月30日出生，汉族，住河南省浚县，系原告马静瑶之母。委托诉讼代理人：李伏磊、雷希民，河南大正永衡律师事务所律师。被告：任平，女，1988年2月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张中华，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：兴鹤大街北段。负责人：郭波，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚玲、郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。原告马静瑶与被告任平、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人民财险鹤壁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马静瑶的委托诉讼代理人雷希民，被告任平的委托诉讼代理人张中华，被告人民财险鹤壁分公司委托诉讼代理人尚玲、郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾器具等各项损失137262元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。被告任平辩称，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，故对原告的损失应由被告人民财险鹤壁分公司承担。被告人民财险鹤壁分公司辩称，意见如下：1、原告主张的护理费应当按照1人护理，且原告主张的护理标准过高，应当按照居民服务业计算损失。2、鉴定费、诉讼费等间接费用，我公司不予承担。3、鉴定报告中护理期限过长。本院查明事实如下：一、事故基本信息：1、事故时间：2018年10月8日13时50分许。2、事故地点：黎阳路黎阳花园小区。3、事故事实：任平驾驶车辆号为豫Ｆ×××××的小型客车在浚县黎阳路黎阳花园小区，因观察不够，与前方通行行驶的陶晓丽驾驶三轮电动车发生追尾相撞的交通事故，致两车损坏，三轮电动车乘坐人马静瑶受伤。二、原告的损失：1、原告于事故发生当日入住人民医院，2018年12月11日出院，住院64天，住院期间由2人护理；2、残疾赔偿金：75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）；3、精神抚慰金酌定为：5500元；4、残疾辅助器具费：2000元；5、护理费：31838.24元（128.38元/天×94天×2人﹢128.38元/天×60天×1人），计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）；6、鉴定费：1900元；7、交通费酌定为：1280元；以上共计117760.37元交的证据予以证实。三、鉴定结论：2020年11月2日鹤壁杏苑临床司法鉴定所出具了鉴定意见，结论为：1、被鉴定人左肩关节功能丧失达25%以上应评定为十级伤残，左膝关节功能丧失达25%以上应评定为十级伤残；2、被鉴定人出院后30日内为大部分护理依赖，约需2人护理；出院后30日止出院后90日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院90日后达不到护理依赖。四、车辆信息及投保情况：任平驾驶的豫Ｆ×××××的小型客车，登记车主为被告任平，该车在被告人民财险鹤壁分公司处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。五、支付情况：事故发生后，原告就本次事故中的医疗费、营养费、住院伙食补助费向我院提出了诉讼，我院作出了（2019）豫0621民初262号民事调解书，对上述费用作出了处理。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定任平承担事故的全部责任，陶晓丽、马静瑶无责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。因被告任平驾驶的车辆在被告人民财险鹤壁分公司处投有交强险及商业险，故依据保险合同约定及事故责任划分，被告人民财险鹤壁分公司在保险限额内赔付原告各项损失共计117760.37元。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿马静瑶各项损失共计117760.37元；二、驳回原告马静瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由原告马静瑶负担216元，被告任平负担1307元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十日法官助理韦俨真书记员付姗姗
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0821刑初244号公诉机关临猗县人民检察院。被告人陈某某，男，1981年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临猗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月5日被临猗县公安局刑事拘留；同年10月17被逮捕。经本院决定，于同年12月22日被依法取保候审。临猗县人民检察院以临检刑诉[2020]218号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪,于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏，出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月4日18时40分许，被告人陈某某驾驶×××号五菱牌小型面包车沿北月村道路由北向东转弯进入342国道，沿342国道由西向东逆行至1093KM+300M处时，与迎面李某驾驶的三轮电动车（乘坐人：荆某、叶某、孙某）相撞，造成双方车辆损坏，荆某经医院抢救无效死亡，李某、叶某、孙某受伤的交通事故。经临猗县公安局交警大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某某拨打报警电话，并陪同伤者前往医院救治。经民警电话传唤后返回事故现场。被告人陈某某家属已赔偿被害人荆某家属的经济损失并获得谅解。公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，导致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿损失并取得谅解，可从轻；被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑十一个月，适用简易程序。并提交了受案登记表、立案决定书、案情说明表、到案经过、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、事故现场及车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、道路交通交通事故认定书、尸体处理通知书、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明、协议书、收条、谅解书、被告人身份证驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、常驻人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书（呈阴性）、嫌疑人员前科劣迹调查表、临晋派出所证明、犯罪嫌疑人身份信息查询函、临猗县司法局证明、看守所入所健康体检表、被告人的户籍证明、被害人李某、孙某陈述，被告人的供述、及讯问同步录音录像光盘等证据。被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人陈某某的家属赔偿了被害人李某、孙某、叶某的经济损失，三被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，导致发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿了所有被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，悔罪明显，经临猗县司法局调查后认为其适用社区矫正，故决定对其适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯晓荣二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 奇书 记 员 罗 博书 记 员 罗 博
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5776号 原告：熊亚斌，男，1971年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：何安全，男，1971年2月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：周安平，男，汉族，1959年4月1日出生，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 被告：陈永芬，女，1964年6月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地：贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 原告熊亚斌诉被告何安全、周安平、陈永芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日登记受理后，依法由审判员王成龙担任审判长与人民陪审员刘敏、陈群芝组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告熊亚斌到庭参加诉讼，被告何安全因去向不详，经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，被告周安平、陈永芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊亚斌诉称：原告与被告何安全系朋友关系。2015年4月15日被告何安全找到原告，称做生意需要资金周转，提出向原告借款100000元，并由被告周安平、陈永芬夫妇担保，被告何安全出具借条并由周安平、陈永芬夫妇进行签字后，原告即以现金方式向被告何安全交付了借款，借款后何安全一直未偿还原告，经多次催要均无果，于是向法院起诉，请求判决被告何安全偿还原告借款100000元，并由被告周安平、陈永芬承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。 原告熊亚斌在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及其主体资格适格； 二、借条1张，用以证明被告何安全向原告借款100000元，且被告周安平、陈永芬作为该笔借款担保人的事实。 被告何安全在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 被告周安平、陈永芬在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。 经本院审查，对原告熊亚斌提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：原告熊亚斌与被告何安全系朋友关系。2015年4月15日，被告何安全因生意经营需要资金周转，向熊亚斌借款100000元，并由被告周安平、陈永芬夫妇承担连带担保责任，约定2015年7月15日前偿还。出具借条后，熊亚斌以现金方式向何安全交付借款。还款期限届满后，何安全偿还了熊亚斌30000元后就未再偿还，熊亚斌经多次要求偿还未果，于是向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告熊亚斌与被告何安全之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。本案中，何安全因周转需要资金，由周安平、陈永芬夫妇担保向熊亚斌借款100000元的事实清楚，熊亚斌已向何安全交付借款，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，案涉借条已约定了还款期限，但还款期限届满后，何安全仅偿还了熊亚斌30000元借款，对剩余借款，在熊亚斌多次要求偿还后仍未及时偿还的行为，已构成违约，损害了熊亚斌的合法权益，故对熊亚斌诉请偿还借款的主张，予以支持。但对其主张的金额，根据查明的事实，应扣除何安全已经偿还的30000元，故本院支持金额为70000元。关于周安平、陈永芬的担保责任问题，按熊亚斌提供的证据所载明，周安平、陈永芬担保方式为连带责任保证，但未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因熊亚斌未在规定的期限内要求周安平、陈永芬承担保证责任，因此，周安平、陈永芬的保证责任免除。故对熊亚斌请求周安平、陈永芬承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。关于何安全、周安平、陈永芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法的规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何安全于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊亚斌借款70000元； 二、驳回原告熊亚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费2300元，由被告何安全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈群芝 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  高羽希
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6216号原告杜某，现住乌海市。公民身份号码×××。被告郝某，现住呼和浩特市。公民身份号码×××。原告杜某与被告郝某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告郝某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜某诉称，2019年4月7日，被告向原告租赁临河区金色花园C2-105室使用，原被告签订租房合同一份，要求被告支付租赁期间的取暖费。由于被告在采暖期未按约定交纳。经供暖公司多次催要，被告拒绝交纳，故原告于2020年4月3日向巴彦淖尔市阳光能源交纳了2019年度的取暖费，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告给付租赁房屋期间的取暖费6625元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告郝某辩称，原告所述都属实，我是违约了，愿意承担违约金。在2019年10月26日我就和原告老公微信说不租他们房了并且在2019年10月29日就搬走了，但是原告方一直没有回复。原告还拿我押金2000元没有退还。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订租房合同，合同约定：租赁期为一年，且由承租方（郝某）缴纳暖气费等。租房合同落款处有原告杜某、被告郝某签名。2020年4月3日原告老公刘瑾向巴彦淖尔市阳光能源缴纳取暖费6625元。庭审中，原告自认其收取被告郝某押金2000元未退还。被告辩称，因合同期未满原告向其催缴取暖费，被告于2019年10月26日通过微信告知原告老公刘瑾本人不承租涉案房屋，并于2019年10月29日搬出承租房屋。诉讼中经与原、被告核对《对关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》双方对收费价格无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杜某与被告郝某签订的租房合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告杜某未在2019年7月15日前将涉案房屋的取暖费交清，原告杜某扩大了双方的损失，其扩大的损失应由自己承担。被告郝某应偿还所欠原告代缴取暖费5300.4元（4.0元/月/平方米*6月*220.85平方米），核减被告已交的押金2000元，被告郝某给付原告杜某3300.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十日内给付原告杜某代缴取暖费3300.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告杜某已预交25元，由被告郝某负担，其余部分不在交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏耀海二〇二〇年十二月二十二日书记员 郝 慧附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初23608号原告：上海印含图文设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：曾超，执行董事。委托诉讼代理人：齐艳敏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，上海申浩律师事务所律师。(实习)被告：上海嘉定万达广场商业管理有限公司,住所地上海市嘉定区胜辛路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：王志彬。委托诉讼代理人：夏中华。原告上海印含图文设计有限公司诉被告上海嘉定万达广场商业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审理。本院于2020年12月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人齐艳敏、杨波，被告委托诉讼代理人夏中华到庭参加诉讼，当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，主动请求通过网络庭审调解，达成如下协议：一、被告上海嘉定万达广场商业管理有限公司应于2021年1月31日前支付原告上海印含图文设计有限公司价款17，498.2元。若被告上海嘉定万达广场商业管理有限公司届时未能依约足额履行上述付款义务的,则原告上海印含图文设计有限公司有权，要求被告上海嘉定万达广场商业管理有限公司对23，298.2元中未付部分，向法院申请强制执行；二、原告上海印含图文设计有限公司放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。小额诉讼，诉讼费免于收取。本调解协议已于2020年12月17日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年十二月十七日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执670号 申请执行人赵立功，男，1968年12月31日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人赵志国，男，1971年2月9日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人赵立功与被执行人赵志国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等手续，但被执行人拒不履行。经网络查控、传统查控未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1603民初1544号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 徐 涛 审判员 郑玉旋 审判员 姜 辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘 伟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24933号原告：朱小冬，男，1981年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告朱小冬与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小冬的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱小冬向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金50,000元。事实和理由：朱小冬原系国威公司处高级软件工程师，双方签有合同期限至2021年9月9日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意朱小冬的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与朱小冬等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对朱小冬主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2018年9月10日，朱小冬至国威公司处从事驻场工程师工作，每月工资25,000元，双方签有合同期限至2021年9月9日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，朱小冬向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对朱小冬的请求不予支持。朱小冬不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，朱小冬主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，朱小冬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱小冬违法解除劳动合同赔偿金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6859号 原告：徐道春，男，1996年1月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：殷松，男，1994年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐道春与被告殷松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员沈德生独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐道春到庭参加诉讼，被告殷松经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐道春向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷松偿还原告徐道春借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2019年7月23日起计息，款付息止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要，2019年1月份至2019年4月份，被告分多次从原告处借款共计8万元，2019年4月23日，被告向原告出具借据确认上述借款总额并约定利率，后，原告多次向被告催要，被告皆以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告殷松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐道春自述，原、被告系同学关系，被告因资金周转需要，2019年1月份至2019年4月份，被告分多次从原告处借款共计8万元，2019年4月23日，被告向原告出具借据，载明：“借据今借到徐道春身份证号码3401231996××××××××借出的现金人民币捌万元整（¥80000.00）。利率为每月2%…借款人殷松身份证号3401231994××××××××2019年4月23日”。双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款，被告未能归还，庭审中被告未到庭，法庭无法调解。 庭审中，徐道春认可殷松于2019年7月23日归还的10000元系偿还本金，并主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年7月23日计算利息。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告人口信息查询件、借条及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，被告殷松向原告徐道春借款80000元，有其出具的借条、当事人陈述等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，徐道春认可殷松已归还10000元借款本金，尚欠70000元，殷松应承担继续清偿的法律责任，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。双方约定了借期内利率，但原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年7月23日计算利息，不违反法律规定，予以确认，以70000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年7月23日起计息，款清息止。被告殷松经本院合法传唤拒不到庭，系其放弃抗辩权利，依法缺席裁判。故，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷松于本判决生效后五日内支付原告徐道春借款本金人民币70000元整及利息（以70000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2019年7月23日起计息，款清息止）； 二、驳回原告徐道春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告殷松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月十一日 法官助理郭锐 书记员方菊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂1202执恢791号 申请执行人：韦志高，男，壮族，1958年2月26日生，住广西河池市都安县。 委托诉讼代理人：韦仕海，男，壮族，1987年12月10日生，现住广西河池市金城江区，（系申请执行人韦志高儿子） 被执行人：韦家恒，男，壮族，1983年6月12日生，现住河池市金城江区。 申请执行人韦志高诉被执行人韦家恒民间借贷纠纷一案申请执行人，本院作出的（2020）桂1202民初395号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。由审判员覃于平承办，后因覃于平工作调动，于2020年11月转由审判员黄耀浪承办。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韦家恒偿还给申请执行人韦志高借款本金100000元及相应利息【按同期人民银行贷款利率计算逾期利息（从2020年6月21日起至被告韦家恒实际清偿借款之日止）】及迟延履行期间的债务利息；二、承担案件受理费1150元；三、承担案件执行费1417元。 在执行过程中，申请执行人认可被执行人已经自动履行完毕，本院于2020年12月22日、24日扣划被执行人账户得款12元、1405元作为交纳执行费，至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市金城江区人民法院（2020）桂1202民初395号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9194号 原告：黄元辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛森弗教育咨询管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路67号书城525室。 法定代表人：王永亮。 原告黄元辉诉被告青岛森弗教育咨询管理有限公司（以下简称森弗公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元辉到庭参加诉讼，被告森弗公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄元辉向本院提出诉讼请求：1．请求森弗公司退款10827.38元；2．请求森弗公司支付违约金2000元；3．诉讼费用由森弗公司承担。事实和理由：2018年12月8日，黄元辉于市南区香港中路67号书城5楼青岛森弗公司前台签订《森弗英语课程注册合同》（合同号：SF014108341），黄元辉现场支付费用人民币共计17000元。合同约定，森弗公司需连续2年为黄元辉女儿提供少儿英语培训服务（课程设置为每周4个课时，每年168个课时），并口头承诺为小班制教学（不超过6人），但实际上课人数持续在7至8人。自2019年11月下旬至12月上旬前后开始，森弗公司以学校升级为由，拒不承认违约事实，强制要求所有家长接受无条件将学生转入市南区漳州路122号艾蓓儿创艺英语（漳州路店）继续学习。中途原森弗公司曾谈及赔偿事宜，并由被告人之一蔡云亮代表被告撰写了一份补充协议，但不久森弗公司拒不承认补充协议内容，致使黄元辉女儿英语学习被迫中断，不得不自行另找学校学习。黄元辉认为，森弗公司未能有效履行合同约定，擅自中断教学服务并强制要求黄元辉接受其转学安排，对黄元辉权益造成侵犯及一定的经济损失，为维护合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。 森弗公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。森弗公司经传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日，森弗公司（甲方）、黄元辉（乙方）签订《森弗英语课程注册合同》，约定乙方，即学员家长本人已完全了森弗英语培训咨询服务的特点、方法、收费；完全明白并同意本页合同信息及合同背面各项条款的内容，自愿注册成为森弗英语学员。 同日，黄元辉通过支付宝账户向森弗公司支付17000元。 庭审中黄元辉称，黄元辉女儿已经上课122节，还有214节未上课。 本院认为，结合黄元辉提交的《森弗英语课程注册合同》、支付宝交易记录及陈述的内容，可以证明其与森弗公司存在教育培训合同关系。证据表明黄元辉向森弗公司支付学费17000元，森弗公司未就履行合同义务进行举证，依法应承担证据不足的法律后果，黄元辉据此主张返还剩余学费，具有事实和法律依据。扣除黄元辉自认已经上课的费用，黄元辉主张退还剩余学费10827.38元（17000元÷336节课×214节课），本院予以支持。黄元辉主张违约金，但未提交相应证据，本院不予支持。森弗公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青岛森弗教育咨询管理有限公司于本判决生效之日10日内向原告黄元辉退还剩余学费10827.38元； 二、驳回原告黄元辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由原告黄元辉负担19元，被告青岛森弗教育咨询管理有限公司负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  蓝立晓 人民陪审员  徐 鹏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈思宇
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1625民初3974号 原告：蔡传江，男，1966年03月12日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。 被告：刘新堂，男，1992年12月26日出生，汉族，住博兴县。 原告蔡传江与被告刘新堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传江的委托诉讼代理人王成林到庭参加诉讼，被告刘新堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡传江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元及利息23400元（以130000元为基数自2017年12月08日起至2020年12月07日止，按照年利率6%计算；自2020年12月08日起至清偿借款之日止的利息，以130000为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年10月07日向原告借款130000元，借款期限为60日，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告均以无钱为由拒还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此具状法院，请求贵院依法判若所请。 被告刘新堂未作答辩。 蔡传江围绕其诉讼请求依法提交了借条、手机银行转账明细。本院经审查认为，原告蔡传江出具的欠条中标明欠款数额为130000元、并约定手机转账的方式支付。但手机转账明细记载，被告实际收到原告借款114000元，该事实有原告提交的手机转账明细及庭审记录予以确认并在卷佐证。对原告主张的除通过手机银行转账支付的114000元，余款16000元系现金交付，没有证据证实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘新堂于2017年10月07日向原告借款并出具借条一份，记载：今借到蔡传江现金壹拾叁万元整（大写130000元）；借期两个月（60天），此款通过手机转账的方式支付。借款人：刘新堂，借款日期：2017年10月07日。当日，原告蔡传江通过本人手机银行向收款方为刘新堂、账号为：6228××××7971转账114000元。被告刘新堂未按借条的约定期限偿还该借款，故原告蔡传江诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。在蔡传江履行了出借人交付借款114000元的义务后，刘新堂作为借款人理应按约偿还借款本金。双方借贷关系明确，本院依法予以确认。刘新堂未到庭参加诉讼，亦未对蔡传江提交的借条与手机银行支付明细所指向的事实提出有效证据予以反驳，应视为对自己权利的放弃。原告蔡传江与被告刘新堂在借条中未约定借款利息，蔡传江对自2017年12月08日起至2020年12月07日止按照年利率6%计算利息的主张于法无据，本院不予支持。关于涉案利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及计算方式，其借贷行为发生在2019年08月20日之前的，应当按蔡传江起诉时即2020年12月17日一年期贷款市场报价利率计算（以114000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘新堂于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡传江借款本金114000元及利息（以114000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告刘新堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元（已减半收取），被告刘新堂负担1290元，原告蔡传江负担394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 卢丽云 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 马振娟 书 记 员 王玉琪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4194号原告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，公司经理。委托诉讼代理人：李昱，公司工作人员。被告：李万国，男，1967年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司与被告李万国追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告李万国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款14152.02元；2、判令被告支付理赔款违约金（以14152.02元为基数，从2020年4月22日起按每日千分之一计算至理赔款付清时止）；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告与中国农业银行股份有限公司随州金穗支行（以下简称农行随州金穗支行）签订《个人担保借款合同》，约定该行向被告提供贷款2.5万元，分36期还本付息。被告就上述贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币27743.12元，被告按月交付保险费。现被告未按约定向银行归还借款，原告于2020年4月22日向农行随州金穗支行代偿被告的借款本息14152.02元，该行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告索赔权转让给原告，原告依法行使代为求偿权。根据保险单约定，如果被告在原告理赔后的30日内未向原告支付理赔款则从原告赔偿之日起按每日千分之一支付违约金。被告李万国未作答辩。经审理查明，2018年8月2日，原告、被告及农行随州金穗支行签订《个人担保借款合同》。合同约定借款金额25000元，借款期限36个月，还款方式为每月等额本息还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权，有权要求保证人承担担保责任。同日，农行随州金穗支行将贷款25000元转入被告的银行账户。被告于2018年9月2日至2020年1月9日履行十九期还款义务。至2020年4月22日，原告履行担保义务，代偿被告的借款本金、利息、罚息、复利共计14152.02元。农行随州金穗支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证实。原告提交《个人信用贷款保证保险保险单》，其中“特别约定”为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。或者“特别约定”为：详见特别约定清单。原告据此主张被告支付违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定按期偿还农行随州金穗支行的贷款本息，原告履行担保义务，偿还被告应当承担的借款本息14152.02元，原告请求向被告追偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担违约金自代偿款支付之日起至付清之日按每日千分之一计算，虽然不是双方一致的意思表示，但被告履行合同义务不符合合同约定，应当赔偿相当于因违约所造成的损失，可以判决被告向原告支付违约金，按代偿款数额自支付之日起至付清之日参照2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李万国于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司代偿款14152.02元及违约金（自2020年4月22日起至付清之日按14152.02元以2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.5元，由被告李万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何克斌二〇二〇年十二月九日书记员  陈 贞
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1286号申请执行人：姚乾，男，1997年12月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人姚乾与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1203号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民初1203号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9017号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：谢刚，男，1972年05月07日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与谢刚信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为181458.68元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3658号 原告：马玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕玲，四川昊通律师事务所律师。 被告：陈涛，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：蒲莉莉，女，1971年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 原告马玲诉被告陈涛合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依申请追加第三人后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玲的委托诉讼代理人曹燕玲到庭参加诉讼，被告陈涛、第三人蒲莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告入股款人民币300000元并按银行同期贷款利率支付利息，自起诉之日起算至全部款项付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告称准备开养老院，希望原告入股300000元，原告遂按照被告要求转入被告指定账户290000元，再加上原告之前支付给被告的款项，共计给付被告300000元。被告于2016年9月16日向原告出具收条，载明收到原告入股300000元。然而，养老院项目并未实施，被告也一直未将入股款退还原告。原告多次要求被告还款，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 陈涛未到庭，提交书面追加当事人申请书并答辩称，因佑玲的项目并未启动，佑玲将马玲的转款给了陈涛。陈涛将该款转给蒲莉莉用于投资餐饮公司，故申请蒲莉莉和成都徐歪嘴餐饮管理有限公司为当事人。 蒲莉莉未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，马玲与陈涛口头约定马玲出资300000元用于投资开设养老院项目，马玲于2015年8月6日向陈涛转账10000元，于2015年9月16日向陈涛指定的案外人佑玲转账290000元。2015年9月16日，陈涛向马玲出具一张收条，载明“收到马玲入股300000（叁拾万元正）收款人陈涛2015.9.16”。之后，养老院项目并未启动，陈涛也未将钱款退还马玲，马玲遂向法院起诉。 以上事实，有原被告身份信息、转账凭证、收条、追加当事人申请书、原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是双方是否构成事实合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货，合伙终止等事项，订立书面协议。”。该条规定了书面合伙协议的具体内容，事实合伙关系也应具备上述内容才能成立。本案中，马玲与陈涛口头约定投资养老院项目，只能证实双方具有合伙的初步合意，不能证明双方已经形成事实合伙关系；同时，《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”，本案现有证据亦不足以认定双方合伙关系已成立。因此，由于双方并未建立合伙关系，且双方口头合意的养老院项目至今也未启动，陈涛辩称将款项转给第三人的餐饮公司，缺乏合同约定与法律依据，不予采信，陈涛应退回马玲入股款300000元。对马玲起诉要求陈涛返还入股款300000元及自起诉之日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息以300000元为基数自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。陈涛未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条《最高人民法院关于执行若干问题的意见（试行）》第50条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内向原告马玲返还入股款300000元。 二、被告陈涛于本判决生效之日起十五日内向马玲支付资金占用利息（以300000元为基数自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  蒋琳珂