wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89385号原告：倪明明，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘顺云，浙江滔腾律师事务所律师。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：朱玲丽，女。原告倪明明诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪明明的委托诉讼代理人刘顺云，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人朱玲丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪明明诉称：1、解除双方之间的健身协议；2、被告退还健身服务费人民币6,133元；3、被告支付违约金613元；4、被告按年利率3.85%赔偿应退款项自2020年7月20日起至实际清偿之日的利息损失。事实与理由：被告门店停止营业，构成违约，原告以9,200元的价格购买了63个月(包括赠送的3个月)的健身服务，现剩余42个月(包括疫情延展2个月)，违约金及利息损失均无约定系酌情计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：因疫情及与业主纠纷导致门店停止营业，认可2020年7月20日闭店事实；但被告提供了会员资格转移至其他健身会所的后续服务，并赠送6个月的会籍等，尽到合同义务，不存在违约行为；现同意解除合同，认可原告60个月的会员期限，不同意将赠送的3个月计算在期限内，亦不同意将疫情延展时间计算在剩余会员期限内，不同意承担违约金及利息损失。本院经审理认定如下事实：1、原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，合同卡种为五年卡，合同期限为2018年9月7日至2023年12月6日，价格9,200元。2、被告与案外人杭州杰仕健健身有限公司发布《联合公告》表示：杭州一兆伟德自由港店与杭州杰仕健高沙店合并并搬迁，2020年7月20日起办理会员手续，2020年9月19日前办理的会员免费增加半年有效会员期限。3、被告确认原告会员期限因疫情原因可延展2个月。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；原、被告就《会员协议》(编号：XXXXXXX)的解除达成一致，于法无悖，可予支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；被告应当退还原告剩余健身服务费用，原告主张的计算标准尚属合理，可予采纳。原告主张的违约金及利息损无法定及约定依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告倪明明与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)于本判决生效之日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪明明6,133元；三、驳回原告倪明明其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区昌都市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏03民终166号   上诉人（原审原告）：杨跃国，男，1977年10月11日出生，黎族，住云南省红河哈尼族黎族自治州建水县。   被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区。   法定代表人：张树海，该公司董事长。   被上诉人（原审被告）：陈海燕，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被上诉人（原审被告）：唐俊，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。   被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。   被上诉人（原审被告）：向响，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。   被上诉人（原审被告）：西藏神风建设有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：王国元，该公司执行董事。   原审第三人：邓闽，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省崇州市。   上诉人杨跃国因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司、西藏神风建设有限公司、陈海燕、唐俊、唐勇、向响，原审第三人邓闽租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区江达县人民法院（2019）藏0321民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人杨跃国于2020年12月24日以与对方达成协议为由，现请求撤回上诉。   本院认为，上诉人杨跃国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人杨跃国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10,222.41元，减半收取5111.20元，由上诉人杨跃国负担。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   扎西边巴   审  判  员   魏 昌 宏   审  判  员   黑 云 娟   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理   袁  静   书  记  员   洛松泽仁
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5878号 原告：黄云生，男，1955年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：泉州经济技术开发区市政服务有限公司，住所地：福建省泉州清濛工业区。 法定代表人：曾安娜。 原告黄云生与被告泉州经济技术开发区市政服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月8日，原告黄云生向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄云生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄云生撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由黄云生负担。 审判员  蔡扬华 二〇二〇年十二月十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5136号   原告：魏某，住太原市。   被告：韩某，住太原市。   被告：范某，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：王某，山西晋泰律师事务所律师。   原告魏某与被告韩某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告韩某、范某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还三笔借款，从借款之日至还款之日占用期间的全部本金34000元整和利息52360元整共86400元，利息按照年息15.4%计算；2.依法判令本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2010年9月18日，被告韩某以做生意为由借取原告现金两笔，第一笔14000元，并出具借条一张。2010年10月1日第二笔14000元和第三笔6000元，第二笔和第三笔由被告韩某、范某共同签字并向原告出具借条两张。原告基于帮助朋友的目的，故未明确还款期限，但时至今日，被告仍未向原告偿还本金。原告诉至法院，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理。望判如所请。   被告韩某、范某辩称，一、2010年9月18日与2010年1月1日两笔14000元借条实为一笔，因为原告不承认韩某所签，后韩某和范某新签的欠条，韩某并未将第一张借条否认；二、该三笔借款已超过诉讼时效期间。   经审理查明，2010年9月18日，被告韩某向原告出具借条一张，载明：今借到魏某14000元整。未约定还款时间。2010年10月1日，被告韩某、范某共同签字向原告出具借条两张，分别借到原告14000元和6000元，约定该笔14000元于11月份还清，6000元借款于10月21日还。2012年6月24日，被告韩某、范某共同签字向原告承诺：欠小魏的钱最晚十月份连本带利一起还完，三分利，不给是王八旦。因2012年二被告未还款，原告多次向二被告打电话催要，最后一次催要时间是2020年6月。   另，借款后，被告韩某分别于2019年9月30日、2019年10月31日、2020年1月1日支付原告500元，合计1500元。   上述事实，有原告提供的借条三张、转账凭证、2012年出具的承诺、音频一份等证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告魏某分别于2010年9月18日向被告韩某出借款项14000元、于2010年10月1日向被告韩某、范某出具款项14000元及6000元，事实清楚，证据充分，被告未能按约还款，故原告主张被告偿还其本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，另，被告韩某已偿还原告1500元，该款项应从中予以扣减；被告韩某、范某主张上述款项其中两笔14000元借条实为一笔，但并未提供证据证明，对该主张本院不予采信。关于利息，原告主张被告按照年息15.4%向其支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》的规定，本院予以支持。关于诉讼时效，原告提供的证据可以证明其多次向被告主张还款，最后一次催款时间是2020年6月，且被告韩某最后一笔还款时间系2020年1月1日，综上，本案并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：   一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款本金12500元，并按照年利率15.4%支付原告魏某上述款项从2010年9月18日起至实际清偿之日止的利息；   二、被告韩某、范某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告魏某借款本金20000元，并按照年利率15.4%支付原告魏某上述款项的利息，其中14000元本金从2010年12月1日起支付至实际清偿之日止，6000元本金从2010年10月22日起支付至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取980元，由被告韩某、范某连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年十二月一日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15712号原告：玉溪程宏建筑材料有限公司，统一社会信用代码：915304265971470636。住所地：玉溪大化产业园区金水片区。法定代表人：刘克容，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑洲、肖青，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省建投第三建设有限公司，统一社会信用代码：91530000216520865Y。住所地：云南省昆明市大观路**。法定代表人：吴勇。原告玉溪程宏建筑材料有限公司与被告云南省建投第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告玉溪程宏建筑材料有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告玉溪程宏建筑材料有限公司撤回起诉处理。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十八日书记员 俞雄艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33472号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：田梅，女，1979年9月13日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告田梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告田梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金41294.44元，截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5918.51元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与田梅签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，田梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。田梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与田梅签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向田梅发放贷款后，田梅未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月11日，田梅尚欠平安银行贷款本金41294.44元、利息、罚息、复利共计5918.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与田梅签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向田梅发放贷款，田梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金41294.44元，支付截至2020年5月11日的利息、罚息、复利共计5918.51元，以及自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告田梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费（以实际发生为准），由被告田梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初4533号原告：陈春羽，女，1998年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张鑫，女，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。陈春羽与张鑫民间借贷纠纷一案，陈春羽于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。陈春羽到庭参加了诉讼，张鑫因下落不明，本院于2020年9月22日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈春羽向本院提出诉讼请求：1、判令张鑫立即偿还借款本金5000元及利息（利息从2019年8月15日起按月利率2%计算至借款本息还清时止）；2、本案诉讼费由张鑫负担。事实和理由：2019年8月15日，张鑫以信用卡逾期为由向陈春羽借款5000元，又方口头约定2019年8月20日左右偿还。到期后，经多次催收，张鑫均以各种理由拒绝还款，并威胁恐吓陈春羽。为此，提起诉讼。张鑫未到庭参加诉讼，也未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张鑫于2019年8月13日通过微信聊天向陈春羽借款，双方讲到借5000元一天要支付500元利息。2019年8月14日，陈春羽通过微信向张鑫支付借款3000元，张鑫于2019年8月15日16：36通过微信转账偿还了该3000元并支付了该3000元的利息，并提出再借5000元，随后陈春羽于2019年8月15日16：46又通过微信转账向张鑫支付借款5000元，张鑫承诺过几天偿还。上述事实，有陈春羽举示的与张鑫的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证予以证明，该证据客观、合法，并与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈春羽举示的证据能够证明张鑫于2019年8月15日向陈春羽借款5000元的事实，本院对该事实予以确认。因张鑫下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信陈春羽关于张鑫至今未偿还该款的陈述。双方约定过几天还款，张鑫至今未还款，违反约定和法律规定，对陈春羽请求张鑫偿还5000元借款的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二款规定，前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2015年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。陈春羽与张鑫约定借5000元按500元/天支付利息，利率超过上述规定，本院予以支持从2019年8月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月（陈春羽提起诉讼当月）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张鑫在本判决生效之日起十日内偿还陈春羽借款5000元及以该款为基数，从2019年8月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息；二、驳回陈春羽在本案中的其余诉讼请求。如果张鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  兰洪学审 判 员  蒋玉君人民陪审员  王和平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹漓萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7189号原告：韦曦，女，1989年4月20日出生，汉族，环球时报社编辑，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被告：深圳万物商企物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：叶世源，首席执行官。被告：深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区仰山路万科星园****乙106主要负责人：赵振兴，总经理。上述2名被告的共同委托诉讼代理人：林树嘉，男，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司职员。上述2名被告共同委托诉讼代理人：崔彩娜，女，深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司职员。被告：北京芮驭商业管理有限公司，住，住所地北京市大兴区忠凉路**院**楼****/div>法定代表人：栾宁，执行董事。原告韦曦与被告深圳万物商企物业服务有限公司、被告深圳万物商企物业服务有限公司北京分公司、被告北京芮驭商业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，原告韦曦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韦曦撤回起诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年十二月二十二日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5943号原告：李玉福，女，1955年6月29日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨继先，北京中臬律师事务所律师。被告：马克，男，1986年2月8日生，汉族，住北京市昌平区。被告：冯艳丽，女，1990年8月2日生，汉族，住河北省文安县。二被告委托诉讼代理人：朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告李玉福与被告马克、冯艳丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理。审理过程中，李玉福无正当理由未按期交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 越二〇二〇年十二月八日书记员 曹成旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22840号原告：赵凯，男，1993年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王元博，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国亮，北京福通律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：华博，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路698号6幢102室。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司员工。原告赵凯诉被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件疑难复杂，不适宜用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十二月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41801号原告：张优，女，1992年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：褚海洋，男，1984年10月28日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告张优（以下简称原告）与被告褚海洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金36.1万元及利息（以36.1万元为基数，按照年利率24%为标准计算自2017年7月25日起至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月29日,被告与原告签订借款合同，被告向原告借款150万元，借款期限3个月，但借款到期后被告未还款，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2017年7月29日其与被告签订的借款合同，约定原告出借给被告150万元，借款3个月，2017年7月29日至2017年10月24日。原告提交当日被告出具的借款收条，载明被告今收到原告给付的借款150万元。原告提交支付宝转账记录，显示其于2017年6月27日向被告转账4万元，7月13日向被告转账5.8万元，7月18日向被告转账8000元，7月24日向被告转账9.5万元，7月31日向被告转账7万元，8月4日向被告转账9万元。原告表示其所在公司与被告有合作关系，为被告推广茶叶，后来其与被告认识，被告说其账户资金被冻结了，向其借款，其也体验过被告网店的产品，所以就借钱给被告了，150万元中包括被告欠其的推广费，与本案无关，而且只找到支付宝转账出借的36.1万元，故以此金额起诉，此外约定150万元是被告将未来一段时间的利息都计算在内了，被告分文未还。原告提交支付宝聊天记录照片，拟证明其与被告有利息约定。原告还提交其与被告的微信聊天记录显示，2017年7月13日，被告“因为进货临时周转，需要五万八，用十天，利息给两成”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告与被告签订的借款合同，被告出具的借款收条，原告向被告的支付宝转账等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款36.1万元的事实，双方约定的借款期限已届满，被告有义务偿还原告36.1万元借款本金。关于利息，双方在借款合同及借款收条中并无利息约定，但根据原告与被告的微信聊天记录，能够确认双方就其中5.8万元约定了超过年利率24%的利息标准，故该5.8万元原告要求自2017年7月25日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止，合法有据，本院予以支持。原告提交的支付宝聊天记录并无原始载体且利息约定并不明确，故其余30.3万元被告应自2017年10月25日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚海洋于本判决生效后七日内偿还原告张优借款本金三十六万一千元并支付利息（以五万八千元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年七月二十五日起计算至实际给付之日止）；二、被告褚海洋于本判决生效后七日内向原告张优支付逾期利息（以三十万三千元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年十月二十五日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，由被告褚海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告褚海洋负担（原告张优已预交，被告褚海洋于判决书生效后七日内给付原告张优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯晓雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19362号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室，统一社会信用代码91320583787665849U。法定代表人：桂方林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，该公司员工。委托诉讼代理人：王峻，该公司员工。被告：杨青松，女，汉族，1991年2月2日出生，住所地安徽省涡阳县。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告杨青松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告苏州爱涛物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定时间内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邹 军二〇二〇年十二月九日书记员 陆华平
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申2908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫本江，男，1978年4月24日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：许岩，吉林宙铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国邮政集团公司白山市江源区分公司，住所地：吉林省白山市。负责人：白庆录，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：岳东梅，女，1980年12月16日出生，汉族，原中国邮政储蓄银行股份有限公司松树镇前山营业所所长，现羁押于吉林省女子监狱。再审申请人宫本江因与被申请人中国邮政集团公司白山市江源区分公司（以下简称邮政集团江源公司）、岳东梅不当得利纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宫本江申请再审请求：提起再审撤销二审维持一审。事实理由:二审认定的事实错误，适用法律错误。在岳东梅在职期间，其经常替岳东梅办理她单位的事情。主要替岳东梅给邮局找客户拉存款。岳东梅单位的工作内容是保密的，其不知道对邮政集团江源公司提供的三份证据其都不知情。二审认定岳东梅挪用的款项用于夫妻共同经营事实错误。本案无法律事实证明该债务用于岳东梅与再审申请人宫本江夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，也没有证据证明宫本江与中国邮政集团公司白山市江源区分公司达成还款或赔偿合意。二审依主观推断而认定的事实错误，宫本江承担连带赔偿责任是适用法律错误。本案二审程序违法，二审法院是采取听证程序对再审被申请人中国邮政集团公司白山市江源区分公司新提交的不是新证据的所谓证据予以确认，剥夺了宫本江的诉权。本院经审查认为，本案被告岳东梅在刑事案件公安机关讯问笔录中供述载明，挪用储户款项后交给宫本江用于煤炭经营，其中有80余万元未能收回，另一笔购买了170万元的原煤，由于购买的原煤质量不好，始终未能出售，该原煤在宫本江掌控之下。再审申请人宫本江在刑事案件中供述载明，知道妻子岳东梅挪用储户存款，并用于经营煤炭，故二人供述可相互认证，且宫本江在刑事案件中明确承诺处理相关财产，退还赃款，赔偿损失。据此足以证明岳东梅挪用的款项用于夫妻共同经营，二审认定依据充分，本院予以支持。原审依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，判决宫本江承担连带责任并无不妥。宫本江申请再审提出其银行流水账目证明宫本江没有使用岳东梅所挪用的公款用于共同生产经营及二审采取听证程序对证据予以确认剥夺诉权的主张，其事实理由依据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，宫本江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫本江的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 李 娜二〇二〇年十二月二十日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区海燕家具经营部。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街红星美凯龙家居广场**。 经营者：周燕梅，该经营部负责人。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区海燕家具经营部（以下简称海燕家具经营部）因诉被申请人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终545号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 海燕家具经营部申请再审称，一、一审法院严重违反审判程序，未向海燕家具经营部发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。二、一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。三、一审、二审法院适用法律错误，按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。海燕家具经营部依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是海燕家具经营部提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，海燕家具经营部诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。海燕家具经营部称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。但从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对海燕家具经营部的上述主张，本院不予支持。对于一审法院未向海燕家具经营部依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，海燕家具经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区海燕家具经营部的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  廖 燕
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2741号 原告：高某，住吉林市。 委托诉讼代理人：李某，吉林众达律师事务所律师。 被告:范某，住吉林省九台市。 被告:赵某，住吉林省九台市。 原告高某与被告范某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告赵某经传票传唤、被告范某经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还借款22000元并支付逾期付款利息1000元；2、判决两被告对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告范某在一个单位工作期间，范某于2017年5月24日向原告借款18000元，原告同意并根据范某的要求通过手机银行向范某的母亲赵某账户转款18000元，范某手写了欠条交给原告。2017年7月26日，范某又向原告借款7000元，通过微信转款交给了范某。此后，范某仅偿还3000元,剩余22000元及口头约定的利息1000元没有偿还。后来范某离开了原单位。原告经过多次催要无果，请求依法判决。 范某、赵某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：高某与范某原系同事关系。2017年5月24日范某向高某借款，高某按范某指令将18000元通过银行转账形式转给赵某名下，同日，范某向高某出具欠条一份，欠条载明：2017年5月24日在高某处借款人民币壹万捌仟元整，已收到。2017年7月26日高某通过微信支付向范某转款7000元。此后，范某偿还3000元，现尚欠借款22000元至今未偿付。 认定上述事实的证据有：欠条、银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、微信支付电子凭证、微信聊天记录，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”及《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交借条及银行交易明细，并且在庭审中，能就与被告范某的关系、借款原因、借款合意达成的时间作出陈述，原告的举证已达到证明双方存在借贷法律关系标准，故应认定原告与被告范某存在借贷关系的事实。关于原告主张1000元借款利息的诉请，因原告未提供证据证明借期内有利息约定，故对该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赵某共同偿还借款的诉请，因被告赵某只是接收款项18000元，原告没有证据证明与赵某亦达成借款合意，故对该项诉请，不予支持。被告范某、赵某，未有到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范某于本判决生效后三日内偿还原告高某借款22000元； 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告范某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  卢会娟 人民陪审员  宋维佳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  于志强 提出执行申请的期限为二年
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：913311001488614991。 负责人：郑忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：张小花，女。 被告：赵建明，男，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司与被告赵建明保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司撤回起诉。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司负担。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年十二月九日 代书记员  黄晶晶
甘肃省平凉市中级人民法院   刑事裁定书     （2020）甘08刑更747号   罪犯李久祥，男，生于1966年4月6日，汉族，甘肃省华池县人，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。   甘肃省华池县人民法院于2018年3月15日作出（2018）甘1023刑初22号刑事判决，以被告人李久祥犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑六年数罪并罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自2013年8月24日起至2021年8月23日止）。宣判后，李久祥服判，判决生效后交付执行。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。   平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。   本院经审理查明，罪犯李久祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。   本院认为，罪犯李久祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：   将罪犯李久祥的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2013年8月24日起至2021年3月23日止)。   本裁定送达后即发生法律效力。           审判长  杜爱勤                                   审判员  高雁   审判员  高玉芬     二〇二〇年十二月二十二日      法官助理    王雪   书记员  童静      1
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3857号 原告：梁鹏，男，1994年3月23日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李玉田，保定竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市竞秀区百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 法定代表人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人:樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告梁鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏的委托诉讼代理人李玉田、被告人保公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日，谭国号将津Ｌ×××××号车辆放在保定市公园时代小区北门外便道停车位上。2020年5月7日至5月8日当地下了大雨。2020年5月9日17时15分许，谭国号发现津Ｌ×××××号车辆已经发生水淹事故。津Ｌ×××××号车辆受损严重，车辆无法再行驶。该车辆在被告保险公司处投保有机动车损失保险含不计免赔，事故发生在保险期间。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生过程没有异议。诉讼中由被告人保公司申请，法院委托信德保险公估有限公司对津Ｌ×××××的车辆损失进行了评估，估损金额是36000元，由原告垫付公估费3000元，原告上述支出有正式票据。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是40000元。事故发生在保险期间内。被告认为公估报告中车损数额过高，但是只是口头否认，没有提供证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告人保公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。信德保险公估有限公司对津Ｌ×××××的车辆损失进行了评估，估损金额是36000元，该评估报告是由被告人保公司申请，法院委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，信德保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据。原告投保的赔偿项目中有暴雨责任，因暴雨导致的发动机进水被告应该予以赔付，被告认为只有涉水导致的车辆受损才应赔付的抗辩理由不能成立。原告提交证据证明保定市2020年5月7日15时至8日3时降水量为27.5毫米，达到暴雨级别。被告未提交证据证明原告在投保时尽到告知义务，告知原告发动机进水后导致发动机损失不属于保险赔偿范围，本院不予认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告梁鹏车辆损失36000元，公估费3000元，以上共计39000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元由被告人保公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙宝哲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡鏸心
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5889号原告：陆俊坪，男，2001年11月出生，壮族，住广西壮族自治区马山县××××××××××××。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：杨东林，男，2001年12月出生，苗族，住湖南省泸溪县×××××××××。原告陆俊坪与被告杨东林健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆俊坪的委托诉讼代理人肖铭到庭参加诉讼，被告杨东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆俊坪向本院提出诉讼请求：杨东林支付陆俊坪赔偿款15000元及逾期利息（自起诉之日起至完全清偿之日止按全国银行间拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：杨东林、陆俊坪是同事关系。2019年11月6日，杨东林因工作上的琐事在中山市两益照明有限公司（公司位于中山市古镇镇北海工业区×××××）里对陆俊坪进行辱骂，并伤害陆俊坪的身体导致其右手手掌受伤（经治疗，陆俊坪被诊断为右手第3-4掌骨骨折）。陆俊坪当即向中山市古镇镇海洲派出所报警。2019年11月7日，在中山市古镇镇海洲派出所的调解下，杨东林承诺向陆俊坪支付赔偿款2.5万元。由于杨东林当时身上仅有1万元，故只支付了1万元给陆俊坪，并当即向陆俊坪出具欠条，承诺每月向陆俊坪支付1500元直至付清15000元赔偿款为止。因双方达成了和解协议，故中山市古镇镇海洲派出所没有立案处理。然而杨东林没有按时支付赔偿款，陆俊坪多次催讨无果。为维护自身合法权益，陆俊坪特诉至法院，望判如所请。杨东林未提出答辩意见，也没有提供证据。陆俊坪向本院提交了报警回执、欠条、诊断证明书作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日19时23分，陆俊坪到中山市公安局古镇分局海洲派出所报案。次日，杨东林与陆俊坪共同签订一份欠条，载明：“今我杨东林（身份证452××××××××××××017，住址：广东省中山市古镇镇海洲北海工业区两益照明有限公司公寓608）欠陆俊坪壹万伍仟元整（15000元整），现双方经协商决定我杨东林每月支付壹仟伍佰元整（1500元整），分十个月还清。届时没还清欠款，自愿承担法律责任。广西壮族自治区民族医院出具的诊断证明书显示，陆俊坪于2019年11月14日至11月22日在该院骨科二区住院，诊断为“右手第3-4掌骨骨折”，意见与建议为：“1.保持伤口清洁干燥，隔日门诊换药，术后两周拆线；2.三个月内避免患肢剧烈活动及负重；3.术后1、2、3、6、9、12个月复查X线片，1年后视情况拆除内固定；4.加强营养，全休三个月，住院期间留陪人一名；5.随诊。”庭审中，陆俊坪表示，经民警的调解下双方在派出所签订了涉案的欠条，欠条内容是由杨东林书写的，欠条在派出所也有备案但是不知道为什么没有公安人员签名；当时受伤其只是在当地门诊简单处理，因为费用太高没有住院，在11月14日才到老家住院治疗。本院认为，陆俊坪诉称杨东林对其进行殴打致伤，提交了报警回执、诊断证明书、欠条佐证，并陈述了具体过程。杨东林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信陆俊坪的说法，认定杨东林伤害陆俊坪身体的事实。杨东林伤害陆俊坪身体构成侵权，应当承担赔偿责任，其应当根据欠条确认的金额向陆俊坪支付赔偿款15000元。现杨东林没有按时支付款项，陆俊坪诉请杨东林返还支付15000元及利息，理据充分，本院予以支持。但利息应以7500元为基数从2020年4月24日起计至实际清偿之日止，以1500元为基数从2020年5月1日起分别自应付之日起次日计至实际清偿之日止。杨东林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告杨东林于本判决发生法律效力之日向原告陆俊坪偿还支付赔偿款15000元及支付利息（按全国银行间拆业中心公布的贷款市场报价利率，以7500元为基数从2020年4月24日起计至实际清偿之日止，以1500元为基数分别从2020年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨东林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已由原告陆俊坪预交），由被告杨东林负担176元并直接向原告陆俊坪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月二十二日书记员  龙伟杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初5666号 原告：山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**吉瑞泰胜广场**综合楼**，统一社会信用代码913401000529376209。 法定代表人：安泉，总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：解想，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司与被告解想物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司撤回对被告解想的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司安徽分公司负担。 审判员  张友国 二〇二〇年十二月十五日 书记员  朱丹珺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22486号原告：姚某1，女，1971年12月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：夏某某，男，1964年5月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。本院受理原告姚某1与被告夏某某离婚纠纷一案，于2020年11月3日立案。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2007年2月7日登记结婚，2007年2月22日生育一子姚某2。现夫妻感情破裂，要求离婚。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案原、被告均离开自己的住所地，超过一年。本案起诉时被告居住在上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室，未满一年，故本案应当由宝山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定第十二条，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱晓茜二〇二〇年十二月三日书记员  张 玺附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初34384号原告:北京北燃通州供热有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村266号院。法定代表人：张晓松，总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，1988年4月14日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。委托诉讼代理人：谢朝晖，男，1972年1月5日出生，汉族，北京北燃通州供热有限公司员工。被告：梅学哲，男，36岁。被告：柳嘉，女，35岁。关于原告北京北燃通州供热有限公司诉被告梅学哲、柳嘉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北燃通州供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京北燃通州供热有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北燃通州供热有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十二月十五日书记员  岳兵
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1281刑初227号公诉机关安达市人民检察院。被告人李立军，男，1965年1月2日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，小学文化，无职业，现住大庆市龙凤区。因本案于2020年10月18日被安达市公安局刑事拘留，10月28日被安达市公安局取保候审，11月24日被安达市人民检察院取保候审。2020年12月2日本院决定取保候审。安达市人民检察院以黑安检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人李立军犯过失致人死亡罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院指派检察员孙红敏出庭支持公诉，被告人李立军到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控：2020年10月17日下午1点左右，被告人李立军驾驶牌照号为黑Ｍ×××××蓝色时代牌小翻斗车装载混凝土后来到安达市万宝山镇兴晨村乡村公路的施工现场。被告人李立军将翻斗车调转方向车头朝北、车尾朝南，准备倒车卸载混凝土，王希田正在车后，蹲在地上往合板上铺塑料布，李立军未对翻斗车周围进行安全瞭望，未发现蹲在车后施工放线的王希田，工友刘某挥手示意，并向李立军和王希田呼喊：“快躲开，快躲开。”因路边的发电机噪音特别大，李立军和王希田没有听见刘某的喊声，李立军驾驶的翻斗车撞倒王希田后，翻斗车左侧轮胎从王希田双腿碾压过去，李立军让刘忠启打电话报警，后王希田被送往医院经抢救无效死亡。经鉴定，王希田系创伤性休克死亡。被告人李立军与被害人家属达成赔偿协议，已取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李立军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李立军系自首，认罪认罚。公诉机关建议判处被告人李立军有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提起公诉并提交了抓获经过、侦破经过、说明、证人刘某证言等证据证实。被告人李立军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李立军违反操作规程，瞭望不周，驾驶翻斗车倒车时，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李立军委托他人报警，能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚，被告人李立军赔偿了被害人家属的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李立军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 明审 判 员  尹达铭人民陪审员  周斌凤二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张萍媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初70号原告李艳娟，女，1970年1月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告李艳娟诉被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李艳娟诉称：2016年，北京市昌平区十三陵镇果庄村村民委员会（以下简称果庄村委会）召开村民代表大会，表决同意由北京市昌平区十三陵镇果庄村股份经济合作社（以下简称果庄村经济合作社）下设的股份公司北京燕岫果庄农业旅游开发有限公司（以下简称燕岫公司）对果庄村北沟部分宅基地（土地性质未作调整，现仍为农村宅基地）进行改造翻建，以作为泥石流搬迁后村集体产业用房。其于2019年8月4日与燕岫公司签订了合作共建协议书和共有房屋使用协议，明确合作共建的范围包括原村民搬迁房建设、原宅基地上集体产业用房建设以及美丽乡村配套设施建设。其按照协议先后支付款项共计3377600元，取得果庄村门牌78号院，现编制房B-21号的产业用房的经营权和使用权，目前该房已经交付。北京市昌平区十三陵镇人民政府于2019年12月26日向果庄村委会和果庄村经济合作社作出权利义务告知书，认定该产业房属于违法建设；于2019年12月27日作出十三陵镇限拆字〔2019〕71号《限期拆除决定书》（以下简称涉案限拆决定）；于2019年12月29日作出更正通知；于2020年1月4日作出催告书。其认为，虽然涉案限拆决定针对的是果庄村委会和果庄村经济合作社，但涉案的产业房由村委会授权村经济合作社下设的燕岫公司进行开发，其作为投资方享有该产业房99％的权益，十三陵镇政府作出的涉案限拆决定必将对其实体合法权益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项的规定，其有权申请行政复议。被告昌平区政府所作昌政复决字[2019]874号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）认定事实不清，适用法律错误，严重损害了其合法权益。据此，诉请人民法院判决撤销被告昌平区政府作出的被诉复议决定，责令被告昌平区政府受理其行政复议申请并作出复议决定，诉讼费由被告昌平区政府承担。被告昌平区政府辩称：十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人是果庄村委会和果庄村经济合作社，而不是原告李艳娟。行政复议法和行政诉讼法所规定的利害关系应当是公法上的利害关系，不应包括私法上的利害关系。原告李艳娟依据其与燕岫公司签订的协议主张的利害关系，并非十三陵镇政府履行行政职权时考虑的范围。被诉复议决定适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告李艳娟的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告李艳娟针对十三陵镇政府作出的涉案限拆决定向被告昌平区政府申请行政复议。十三陵镇政府作出涉案限拆决定的行政相对人系果庄村委会和果庄村经济合作社。原告李艳娟并非涉案限拆决定的行政相对人，在案证据亦不足以证明其与涉案限拆决定具有法律上的利害关系。被告昌平区政府所作被诉复议决定并未对原告李艳娟的权利义务产生实际影响。原告李艳娟提起本案诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李艳娟的起诉。原告李艳娟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李艳娟。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 阎 炜审 判 员 孙永欣二〇二〇年十二月二十四日法官助理 周孟伟书 记 员 索 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐丽华,女，1955年6月17日出生,汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人马丽媛，北京创为律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府。住所地：山东省济南市槐荫区经十路**。 法定代表人朱玉明，该区区长。 再审申请人徐丽华因诉山东省济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1988号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐丽华向本院申请再审称：原审认定事实不清、适用法律错误，槐荫区政府未依法履行送达程序，涉案补偿决定并未生效。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，经原审查明，槐荫区政府根据徐丽华签署的送达地址确认书送达了被诉补偿决定书，该决定书因徐丽华拒收而退回，徐丽华在未告知被申请人地址变更的情况下，应当承担不利后果，视为其已经收到该补偿决定书。原审根据该补偿决定书被退回之日计算送达日期并无不当。因涉案补偿决定于2018年8月5日、2018年8月18日两次被拒收，该补偿决定书明确告知了起诉期限为六个月，徐丽华于2019年6月10日提起本案诉讼，已经超出了法定的六个月的起诉期限，原审裁定驳回起诉，亦无不当。徐丽华的申请再审主张及理由尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，徐丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐丽华的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月二日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2557号申请执行人：株洲市天元区人民法院民事审判庭。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二〇年十二月八日书记员  龙文海
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终8845号上诉人（原审被告）：伊川县立奇置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇新鹏北路西侧。法定代表人：赵慧祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红杰、刘跃辉，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康晓飞，男。上诉人伊川县立奇置业有限公司因与被上诉人康晓飞商品房预售合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下:一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初2137号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。上诉人伊川县立奇置业有限公司预交的二审案件受理费219元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员  高 源
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19066号原告广东泰兴隆润滑油有限公司，住所地广州市白云区三元里华园路10号。法定代表人何炳照。委托代理人高施贤（原告员工），女，1991年7月23日，汉族，身份证住址广州市花都区，委托代理人冯杏梅（原告员工），女，1989年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，被告广州驰悦汽车发展有限公司，住所地广州市白云区黄石路白云大道北168号101。法定代表人许某。被告许某，男，1978年5月8日出生，户籍住址广东省饶平县，原告广东泰兴隆润滑油有限公司（以下简称泰兴隆公司）与被告广州驰悦汽车发展有限公司（以下简称驰悦公司）、许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告泰兴隆公司的委托诉讼代理人高施贤、冯杏梅到庭参加了诉讼。被告驰悦公司、许某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告驰悦公司向原告偿还拖欠货款54600元及利息（利息以54600元为本金，按年利率6%，从2020年7月10日起计付至本金还清之日起）；二、被告许某对上述被告驰悦公司的债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告驰悦公司买卖关系成立，被告驰悦公司应按照约定向原告支付货款。原告主张被告驰悦公司尚欠54600元货款，因被告驰悦公司未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故本院对原告要求被告驰悦公司支付54600元货款的诉请予以支持。根据原告所提交的驰悦公司的商事登记基本信息，被告许某是被告驰悦公司的股东，该公司属于自然人独资的有限责任公司。且被告许某已向原告出具偿还债务确认书，其在确认书中愿意对驰悦公司的债务承担共同还款责任，被告许某亦未到庭提出异议及反证，本院予以采信，故原告要求被告许某对驰悦公司的债务承担连带清偿责任合理合法，本院亦予以支持。关于利息，双方未约定货款结算期限，双方虽未约定具体付款时间，但根据《中华人民人和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。即被告应在收到标的物时就支付货款，原告现要求被告自2020年7月10日起支付逾期付款利息合理合法，本院予以支持，其主张按年利率6%的标准支付至实际清偿之日的利息未超过法定标准，本院予以支持。被告驰悦公司、许某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州驰悦汽车发展有限公司向原告广东泰兴隆润滑油有限公司清偿货款54600元及利息（利息以54600元为基数，从2020年7月10日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。二、许某对上述判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1165元，由被告广州驰悦汽车发展有限公司、许某负担（广东泰兴隆润滑油有限公司已预交受理费1165元，由广州驰悦汽车发展有限公司、许某于本判决生效之日起三日内向广东泰兴隆润滑油有限公司直接支付受理费1165元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴彤彤二〇二〇年十二月十六日书记员  何蔓茵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1104号申请人：翟满亲，女，1951年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：张伊，男，1956年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘梅，女，1960年1月22日出生，汉族，住北京市昌平区。翟满亲向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张伊、刘梅名下共计375000元银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：1016119192020000027），该保险公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张伊、刘梅名下银行存款共计375000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十二月二十三日书记员 李泳泽
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初1944号 原告：防城港腾阳房产开发有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道208号（碧海蓝天台湾城），统一社会信用代码：9145060070863608X7（1-1）。 法定代表人：邹家钊，执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。 被告：候广梅，女，汉族，1971年5月3日出生，户籍所在地：河北省邢台市临西县。 第三人：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区兴港大道51号，统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：颜雄，行长。 委托诉讼代理人：陈宇征，男，汉族，1972年9月30日出生，住所地：广西防城港市防城区，该公司职工。 原告防城港腾阳房产开发有限公司诉被告候广梅、第三人中国农业银行股份有限公司防城港分行商品房预售合同纠纷一案，本案于2020年11月20日立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符 -2- 合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告防城港腾阳房产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费75元，由原告防城港腾阳房产开发有限公司负担。 审判员 石 坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邓春瑶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13706号原告：王中东，男，1977年7月29日出生，回族，住上海市闵行区。被告：上海德基置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵长甲，董事长。委托诉讼代理人：马莉，女。原告王中东与被告上海德基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十二月九日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8473号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心八楼。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，女，2003年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：曾某，女，汉族，1974年7月15日出生，住贵州省大方县,系原告之母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：吴敏，贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：王锦歆，贵州圣谋律师事务所实习律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人陈某商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1176元，减半收取588元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  郭少华审 判 员  胡伟科二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 江书 记 员  高 进
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初690号原告刘小新，男，1981年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市公安局密云分局交通支队，住所地北京市密云区新北路25号。法定负责人黄培新，支队长。委托代理人谢新华，该单位干部。被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。法定代表人杨雄华，局长。委托代理人李银如，该单位干部。委托代理人张宜林，该单位干部。原告刘小新不服被告北京市公安局密云分局交通支队（以下简称密云交通支队）作出的行政处罚及被告北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）作出的复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月30日立案后，依法向被告密云交通支队及市交管局送达起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条之规定，本院于2020年12月17日由审判员盛亚娟独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘小新，被告密云交通支队负责人王小雨、委托代理人谢新华，被告市交管局委托代理人李银如、张宜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月9日，密云交通支队作出编号为1128001101145210的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），主要内容为：被处罚人于2020年9月9日11时00分，在密关路实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《北京市实施原告刘小新诉称，市公安局维持密云交警支队的处罚主要有以下三点理由，一是我于2020年9月10日在密云交警支队做了一份笔录，自己承认逆行行为。二是密关路中间有双黄实线，双黄实线的一侧应该全部一个车辆行驶方向。三是非机动车道没有双向行驶的标志。我认为，一是笔录是当时主观的看法，不应作为认定违法的依据。二是双黄实线、单黄实线和黄色虚实线都属于禁止标识，不属于指示标志，只有指示标志才是表明道路行驶方向的。认为双黄实线（单黄实线，黄色虚实线）的一侧就全部只能是一个行驶方向，与《道路交通标志标线第3部分道路交通标志》（GB5768.3-2009）中的法规举例以及实际道路标线不一致。三是非机动车道上有几个非机动车道的标志，但是无任何道路方向标志。密云区公安局所作处罚没有明确的法律依据，行政处罚无效。故诉至法院，诉讼请求为：1.撤销密云交通支队作出的编号1128001101145210的行政处罚决定书；2.撤销市交管局作出的京公交复决字[2020]50号《行政复议决定书》3.由被告承担诉讼费。被告密云交通支队辩称，我支队做出的行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当，程序合法，请法院依法驳回原告刘小新的诉讼请求。为证明被诉处罚决定合法，被告密云交通支队于举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.简易程序处罚决定书；2.事发路段的道路情况；3.当事人笔录；4.证人证言；5.现场处罚决定书当事人联复印件；6.当事人在处罚决定书上签字视频；7.原告向北京市交通委员会咨询答复函；8.现场视频。原告对证据7不认可，对其他证据无异议。被告北京市公安局公安交通管理局辩称，被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请贵院依法驳回原告诉讼请求。为证明被诉复议决定合法，被告市交管局于举证期限内向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.行政复议决定书；2.行政复议书送达回执及邮寄查询单；3.行政复议申请书及相关材料；4.提交行政复议答复通知书及送达回执；5.行政复议答复意见书和相关证据材料。原告对上述证据无异议，但认为解释理由是错的。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：二被告的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据材料的要求，内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：2020年9月9日11时00分，在北京市密云区密关路东智西村村口，刘小新驾驶“凯越”牌普通二轮摩托车后乘刘文静由北向南行驶，适有吴军驾驶“尼桑”牌小型专用客车由东向北行驶，普通二轮摩托车左侧与小型专用客车右前部接触，造成两车损坏，刘文静受伤的交通事故。经过勘查发现原告存在“机动车逆向行驶的”违法行为。密云交通支队在作出行政处罚决定之前，将原告的违法事实和拟作出的处罚依据及其依法享有的权利向原告进行了告知，后作出了本案被诉处罚。原告不服，提起行政复议。市交管局于2020年9月25日收到行政复议申请，于2020年9月28日向密云交通支队送达《提交行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，密云交通支队在法定期限内提交了所要求的相关材料。2020年11月18日，市交管局作出被诉复议决定，维持了被诉处罚决定并予以送达。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，密云交通支队作为公安交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规的违法行为具有实施行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，市交管局具有对原告复议申请进行受理并作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《北京市实施《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。本案中，市交管局在受理刘小新的复议申请后，严格按照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行全面审查，事实清楚、程序合法、法律适用正确，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小新的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘小新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  盛亚娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12882号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：谢龙飞，男，1989年12月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告谢龙飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告谢龙飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款2387.66元及利息（自2019年10月22日起，以保险理赔款2387.66元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款3000元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告谢龙飞未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告谢龙飞无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告谢龙飞无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月3日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为谢龙飞，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2018-674-DK（10562019040327113503）；②借款本金3000元；③借款利息249.24元；3、保险金额3249.24元；4、保险期间：2019年4月3日起至2020年4月3日止。2019年4月3日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2018-674-DK（10562019040327113503）】，约定借款本金3000元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月3日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金3000元。2019年10月22日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款2387.66元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款2387.66元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告谢龙飞应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款2387.66元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢龙飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初1558号 原告郭绪贵，男，汉族，1964年3月30日出生，住湖南省冷水江市。 原告郭清华，男，汉族，1954年1月1日出生，户籍地湖南省冷水江市。 两原告的共同委托诉讼代理人李智勇，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告段晓荣，女，汉族，1961年9月13日出生，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人郭倩，女，汉族，1985年3月25日出生，住湖南省冷水江市，系被告段晓荣的女儿，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人孙铸铭，冷水江市矛盾纠纷调处中心工作人员。 原告与被告段晓荣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭绪贵、郭清华及其共同委托诉讼代理人李智勇，被告段晓荣及其委托诉讼代理人郭倩、孙铸铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告立即拆除妨碍两原告通行的围墙，恢复原有的人行通道；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭清华与胞弟郭偶华（被告段晓荣丈夫，已于2019年10月病故）于1983年在冷水江市布溪街道（原潘桥乡）老屋村1组下边山合建了一栋四房一厅堂的红砖瓦房，厅堂公用，房屋坐东朝西，原告郭清华住南边，被告住北边，房屋前的人行通道是用青石砌的，由北边出进。原告郭绪贵的房屋与原告郭清华的房屋相邻，同样是由此人行通道出进。2013年，被告准备改建原有旧房，遂与原告郭清华协商并达成了《改建房屋协议》。旧房改建完成后，被告擅自用不锈钢栏杆将原有的人行通道围了起来，虽然在栏杆中开了扇一米左右宽的门，但该门常年由被告用锁锁住，导致两原告无法正常通行，两原告为此向村调委会申请调解，要求被告拆除阻断原有人行通道的不锈钢栏杆，遭到被告的无理拒绝。2019年2月份，被告趁两原告不在家，将阻断原有人行通道的不锈钢栏杆拆除后，用红砖砌围墙将原有人行通道完全封堵。两原告得知后再次申请村调委会进行调解，但被告不服从调解。显然，被告的行为已严重妨碍了两原告的正常通行，给两原告的生产和生活带来很大影响，故原告诉至法院，恳请判如所请。 被告段晓荣答辩要点：1983年，被告与其丈夫郭偶华（2019年10月过世）及原告郭清华在冷水江市布溪街道老屋村一组下边山同时建房，各自负责建房费用。房屋建好后，郭清华住南边，郭偶华住北边，共用厅屋。建房前，北边没有人行道出入，只能从南边出入。因原告方不准被告方从南面通行，故1988年被告兑换田地并请人砌堡坎从北面修路，当时征询了原告意见，原告方答复不从北边过，不参与修路，至2008年，被告三次砌堡坎修路。2013年，被告将房屋改建，2016年加装护栏将房屋前坪围住，但因无法忍受原告方的不法侵害行为于2019年将南面护栏拆除后改砌围墙保护自身权益。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、原、被告双方无争议的事实 原告郭清华与被告段晓荣丈夫郭偶华（2019年10月已故）系同胞兄弟，原告郭绪贵系原告郭清华邻居。 1983年，原告郭清华与郭偶华兄弟在冷水江市布溪街道老屋村一组下边山合建一栋四房一厅堂的红砖瓦房，房屋坐东朝西，原告郭清华一家住南边，被告段晓荣一家住北边，共用厅堂。原告郭绪贵的房屋与原告郭清华房屋相邻，同样坐东朝西。 2013年，被告段晓荣将其房屋改建为三层砖混结构房屋。房屋现状为：房屋前坪进行了水泥硬化，修葺了数米高堡坎，并在北面修建水泥楼梯路面通往乡村路，楼梯口设门禁上锁，加装了不锈钢护栏将前坪四面围住，南面加砌数米高围墙将其房屋与原告郭清华房屋彻底隔断，前坪堡坎下为案外人阳又元与被告的田地。原告方从南边有宽约30cm的人行便道可通行通往乡村路。 二、原、被告双方有争议的事实 原、被告屋前历史以来是否有人行便道向北面延伸通行？ 原告认为，原、被告房屋前的人行通道是用青石所砌，历史以来可从北边出进，并向法庭提交了老屋村调解委员会出具的《关于调解段晓荣阻挡行人通道的实况》、集体土地使用证拟证上述事实。 被告认为，历史以来从北边没有人行道出进，从北边出进的路系被告与案外人阳又元兑换田地后，从田地里砌堡坎砌上来后自行修建，并向法庭提交了郭丁贵、郭绪玉、刘金兰的调查笔录，卫星云图照片拟证上述事实。 本院认为，被告提交的调查笔录证人未出庭、卫星云图照片模糊难以辨认，不能达到证明其拟证事实的目的；根据原告提交的集体土地使用证附图（1991年9月18日制图）显示原、被告屋前往北面延伸有一条人行道，该证据系有关行政部门依职权制作，故本院对该证据的客观真实性、关联性、合法性予以采信，认定原、被告屋前历史以来存在往北面延伸的人行通道。 判决的理由与结果 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告段晓荣改建房屋前，被告与原告郭绪贵、郭清华房屋相邻，屋前历史以来有一条通往南北方向的小道，被告段晓荣改建房屋后，在其房屋与原告郭清华房屋之间加砌围墙，加设门禁上锁，彻底隔断两原告往北面的通行便道，妨碍两原告的日常通行，侵害了两原告的通行权，被告应当停止侵害、排除妨碍。本院在案件审理过程中，多次要求被告为两原告解决通行通道问题，但被告均未能解决，故对原告诉请拆除被告修建的围墙，恢复两原告的通行权，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告段晓荣在本判决生效后十五日内拆除妨碍通行的围墙，恢复原有人行通道。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元，由被告段晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗杰雄 人民陪审员  胡立安 人民陪审员  晏爱娣 二〇二〇年十二月十九日 法官 助理  聂 俊 代理书记员  刘 娟 附：本判决适用的法律条文 对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百七十九条第一款第（一）、（二）项承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； 对《中华人民共和国物权法》的适用 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1285号之二 原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。 被告：孙贝贝，女，1983年4月27日生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王家琦，山东华林律师事务所律师。 原告小米科技有限责任公司与被告孙贝贝侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告小米科技有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取275元，由小米科技有限责任公司负担。 审判员 王 勇 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 孙文豪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4216号 原告：蒋培信，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：保定市莲池区郭家怡园酒店，住所地河北省保定市莲池区北大街**，统一社会信用代码92130606MA0BNADU8R。 经营者：郭月峰。 原告蒋培信与被告保定市莲池区郭家怡园酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告蒋培信于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蒋培信在本案宣判前自愿撤回对被告保定市莲池区郭家怡园酒店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋培信撤诉。 案件受理费132元（减半），由原告蒋培信负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  戴 娓
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11489号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：蒙继山，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西钟山县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告蒙继山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告蒙继山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金48165.2元、手续费5106元、利息1950.95元、违约金1371.76元（利息、违约金暂计至2020年6月2日，从2020年6月3日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒙继山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48165.2元和支付手续费5106元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在广州银行信用卡领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙继山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48165.2元和支付手续费5106元、利息（截止至2020年6月2日利息为1950.95元，自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告广州银行股份有限公司信用卡中心负担15元，由被告蒙继山负担592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十一日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号前、后四位：              6250****8697              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2016年12月8日                  申领人：              蒙继山                  信用卡额度：              30000元                  计算标准              透支利率：              日利率万分之五，按月计收复利                  违约金：              未约定                  大额分期借款      发 放 情 况              分期产品名称：              EPPC现金分期                  发放金额：              34000元                  发放时间：              2018年9月19日                  收款方：              蒙继山              收款方账号前、后四位：              6228****2013                  应还款期数：              36期                  应还本金：              944.44元/月                  手续费率：              分期金额的0.75%/月                  应付手续费：              255元/月                  违约情况      （截至2020年6月2日）              应还本金：              48165.2元                  应付手续费：              5106元                  应付利息：              1950.95元
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4399号上诉人（原审原告）：朱青荣，女，汉族，1972年1月30日生，住河南省开封市祥符区。上诉人（原审被告）：丁利志,男，汉族，1970年1月12日生，住河南省开封市禹王台区。上诉人朱青荣因与上诉人丁利志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱青荣上诉请求：1．请求二审人民法院依法改判被上诉人赔偿上诉人护理费3081元，住院伙食补助费1200元，营养费480元，交通费480元，共计5241元。（不服金额为3711元）。2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人被被上诉人打伤后到开封市中心医院住院治疗，共计住院天数为24日，一审法院判决被上诉人承担营养费、住院伙食补助费、交通费为17日，不符合事实依据，属于认定事实不清。第二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因身体受到伤害，应当赔付护理费。一审法院没有判决支持护理费，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法支持上诉人的合法权益，依法改判丁利志辩称，上诉人上诉理由不成立。丁利志上诉请求：因一审法院未查清事实,请求判决撤销一审判决中本判决生效后十日内，被告丁利志赔偿原告朱青荣医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15081.11元。请求二审法院判决被上诉人朱青荣承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清,首先被上诉人的伤情双方均有一定过错，上诉上不能全部承担赔偿责任。2020年4月27日凌晨双方发生纠纷，被上诉人有过错，整个过程公安机关有录像,一审法院在认定双方责任,即没有到公安机关调取有关证据,也没有查清基本事实,而是主观判断上诉人承担全部责任。第二,被上诉人经医院诊断为:1、头部外伤;2、左耳外伤:3、双手外伤;4、左肘擦挫伤;按常理来说,被上诉人几处均为外伤,仅仅红肿而已，根本不需要住院治疗,在门诊治疗足足有余,根本不用住院治疗，因此，被上诉人住院治疗这样进一步扩大损失,应由被上诉人自行承担，上诉人不应承担。第三,据被上诉人提供的病历、医院记录明确显示挂床现象,而一审法院没有审查而直接判决上诉人承担赔偿责任与事实不符。由于被上诉人系挂床现象,因此，被上诉人的医疗费、误工费、住院伙食费、交通费扩大损失应由被上诉人自己承担,与上诉人无关。综上所述,一审法院认定事实不清，程序违法,因此请求二审法院在查明本案全部事实,撤销一审判决,依法进行改判,以维护公民的合法权益。朱青荣辩称，上诉人上诉理由不成立。朱青荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8856.84元、误工费7200元、护理费4800元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、交通费800元、对方撕破的衣服260元，共计24316.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2020年4月27日3时许，原告在开封市火车站出站口附近，因拉客问题被被告殴打。被告朝原告脸部、头部、腹部等部位进行殴打。当日，原告到开封市中心医院急诊治疗，诊断为：1、头部外伤；2、左耳外伤；3、双手外伤；4、左肘擦挫伤；后原告在该医院门诊治疗7天，花费门诊治疗费用4458.34元。2020年5月4日在该医院住院治疗，2020年5月21日出院。出院诊断：1、头外伤；2、左耳外伤；3、双手、双肘部及左侧大腿处外伤；4、腹部外伤。出院医嘱：1、加强休息，适当锻炼；2、病情变化，及时随诊。原告住院17天，花费医疗费4666.35元。2020年4月29日，开封市公安局禹王台分局作出汴公禹（官）行罚决字［2020］47号行政处罚决定书，决定对丁利志以殴打他人行政拘留二日。另查明，2019年河南省城镇交通运输、仓储和邮政业就业人员平均工资为71392元／年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张衣服破损费260元，未提供充分证据予以证明，法院不予支持；关于被告辩称双方系互殴，原告应负一定责任，未提供充分证据予以证明，法院不予采信；关于被告辩称原告住院期间有挂床嫌疑、治疗内容非被告殴打所致、误工费不应按出租车行业标准计算、住院伙食补助费和营养费不应赔偿，与法院查明的事实不符，法院不予采信；关于被告辩称原告病情不需要护理、原告未提供护理人身份信息，不应赔偿护理费，理由正当，法院予以采信。原告受伤后产生的各项损失，法院综合确定如下：1、医疗费8856.84元。原告花费门诊及住院医疗费9124.69元，根据全案证据情况，原告主张在合理范围内，法院予以认定；2、误工费4694.27元（71392元／365天×24天）。过高部分，不予支持；3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）及营养费340元（20元／天×17天）。过高部分，不予支持；4、交通费340元（20元／天×17天）。过高部分，不予支持。上述医疗费8856.84元、误工费4694.27元、交通费340元、住院伙食补助费850元、营养费340元，合计15081.11元，由被告丁利志予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告丁利志赔偿原告朱青荣医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计15081.11元；二、驳回原告朱青荣的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，朱青荣因在开封火车站接乘客与丁利志发生纠纷被丁利志殴打，开封市公安局禹王台分局作出行政处罚决定书，以殴打他人为由对丁利志行政拘留2日，开封市第一人民医院的出院记录显示，朱青荣2020年5月4日入院，2020年5月21日出院，住院17天，其住院费用清单也显示住院17天，一审法院按住院17天支持其住院伙食补助费、营养费、交通费正确。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人朱青荣称其住院天数为24天的主张，本院不予支持。一审法院综合案情，对丁利志所称朱青荣病情不需要护理等不应赔偿护理费的主张，予以采信并无明显不当，上诉人朱青荣称一审法院没有判决支持护理费错误，其并未提供充分的证据证明其主张。丁利志未对公安机关的行政处罚决定提起复议，也未提起行政诉讼，一审法院判决其承担赔偿责任并无不当，其上诉称双方均有一定过错，其不应承担全部赔偿责任，其并未提供充分的证据证明其主张，其称朱青荣的伤根本不用住院治疗，住院存在挂床现象，其一审中未申请对朱青荣治疗合理性鉴定，亦未提供充分的证据证明其主张。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由朱青荣负担50元，丁利志负担177元。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨旭冉书记员  王 月
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初1767号原告：郑利伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住齐齐哈尔市龙沙区，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：李龙海，男，朝鲜族，1972年7月8日出生，住齐齐哈尔市建华区。原告郑利伟与被告李龙海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑利伟到庭参加了诉讼，被告李龙海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑利伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李龙海在经营齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限责任公司期间，因交付房屋租金不够，向郑利伟借款500,000.00元，原告于2019年6月21日将该笔借款汇入李龙海名下中国工商银行银行卡62×××03账户内。李龙海后期偿还350,000.00元，剩余150,000.00元被告李龙海于2019年9月18日给原告郑利伟出具借据，约定借款期限1个月，于10月10日还款。被告李龙海未按约定偿还借款。李龙海经公告传唤未到庭，亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院确认以下事实，原、被告系朋友关系。因经营齐齐哈尔市玛加朵餐饮有限责任公司缺少资金，被告李龙海向原告郑利伟借款500,000.00元，郑利伟委托郑立志通过银行转账将借款汇入李龙海在中国工商银行开立的银行卡账户。此后，李龙海偿还借款350,000.00元。2019年9月18日，李龙海为郑利伟出具借据，对剩余借款150,000.00元进行确认，约定期限一个月。到期后，李龙海未按约定偿还借款。本院认为，李龙海为郑利伟出具借据，对尚未偿还的剩余借款150,000.00元进行确认，双方之间的债权债务关系成立，李龙海应按期履行还款义务。郑利伟的诉讼请求成立，予以支持。李龙海经公告传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李龙海于本判决书发生法律效力起十日内偿还原告郑利伟借款150,000.00元。被告李龙海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，公告费560.00元，由被告李龙海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 铸人民陪审员  黄冬梅人民陪审员  梁丽贤二〇二〇年十二月十六日法官助理姚雪飞书记员王晶