wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初3522号原告：常江，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯琴毕力格，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告常江与被告内蒙古广昊房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古广昊房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常江的委托诉讼代理人袁进忠，被告内蒙古广昊房地产公司的委托诉讼代理人曹东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常江向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付原告认购的××园。二、判令被告给原告签订《商品房买卖合同》。三、判令被告支付原告逾期交房违约金，以707656元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率从2018年9月1日起计算至交房之日止，暂时计算至2020年9月1日，违约金为27173元。四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日原告认购被告位于呼和浩特市××区，建筑面积分别为71.88平方米、61.64平方米，单价均为5300元，总价分别为380964元、326692元。呼和浩特市玉泉区法院于2019年5月9日作出（2019）内0104民初346号民事判决书，判项内容为依法确认原告常江和被告内蒙古广昊房地产公司2017年7月18日签订的2份《万和家园认购协议（公寓）》及收据真实有效。2020年4月，被告的房屋已经具备交付条件，大部分认购人已经入住，原告多次找被告请求交付原告认购的公寓，被告拒绝交付原告2处认购公寓。故原告常江诉至法院，提出上述诉讼请求。被告内蒙古广昊房地产公司辩称，一、被告方不同意原告的诉讼请求，本案中的认购合同起因是工程承揽法律关系，由于原告与王永平（案外人）的工程未结算，本案涉及的房屋不予交付。二、（2019）内0104民初346号民事判决书只是确认了两套房屋认购协议真实有效，确定总价值70余万，但工程未结算，是否能履行待定。且该判决书也可以证明，原告与王永平（案外人）合作分包被告承揽的外挂墙工程，现双方未结算，所以导致该房屋无法交付。我公司对于原告、王永平的工程量经计算为382004元。三、被告向原告开出的收据表明房屋价值为707656元，但被告方对于原告、王永平与第三方的协议中未付的154000元已经替其支付。四、关于违约金，由于本案买卖关系签订的认购书，被告不应承担逾期交房所产生的违约金责任。本院经审理认定事实如下：原告常江与被告内蒙古广昊房地产公司签订《万和家园认购协议（公寓）》两份，预定了被告内蒙古广昊房地产公司开发的位于呼和浩特市××区、1802号公寓两套。其中1801号面积71.88平方米，单价为5300元，总购房款为380964元；1802号公寓面积61.44平方米，单价为5300元，总购房款为326692元。依据两份认购协议写明的采用一次性付款的方式付款，2017年7月18日被告内蒙古广昊房地产公司为原告常江出具了收据，0689125收据载明收到××公寓购房款380964元；0689126号收据载明收到××公寓购房款326692元。另查明，2017年7月10日，本案被告内蒙古广昊房地产公司与内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司签订《1#楼外幕墙工程施工合同》，约定由内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司采用包工包料包安装承揽万和家园1号楼外幕墙工程。合同中第六条付款方式约定，该工程价款以万和家园1号楼部分公寓抵顶，本案涉诉房屋18层01号及18层02号公寓包括在内。被告内蒙古广昊房地产公司和内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司之间就该外幕墙工程未进行审计结算。本院认为，当事人在债务履行期限届满前达成的以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，因此种情况不同于本纪要（全国法院民商事审判工作会议纪要-2019年11月8日）第71条规定的让与担保，当事人应根据原债权债务关系提起诉讼，经释明后当事人仍拒绝变更诉讼请求的，应当驳回其诉讼请求，但不影响其根据原债权债务关系另行提起诉讼（摘自《全国法院民商事审判工作会议纪要-2019年11月8日》第45条）。综合本案，当事人双方虽签订了房屋认购协议，但该协议实为以房屋买卖合同约定的房屋价款抵偿被告内蒙古广昊房地产公司欠付案外人内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司的工程款，非商品房买卖合同关系。被告内蒙古广昊房地产公司与案外人内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司虽未签订以房抵债协议，但本质上已构成以房抵债的法律关系。现内蒙古恒睿装饰装潢工程有限公司与本案被告内蒙古广昊房地产公司就外幕墙施工产生的工程款尚未结算，原告常江以协议为依据要求被告内蒙古广昊房地产公司交付涉案房屋并赔偿相应损失缺乏依据，应予以驳回。对于原告方的第二项诉讼请求，即要求被告内蒙古广昊房地产公司与之签订商品房买卖合同，签订合同必须双方完全自愿，非强制进行，故该项诉讼请求本院亦不予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常江的全部诉讼请求。案件受理费240元由原告常江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李 亚 茹二〇二〇年十二月十三日书 记 员 吉勒格图附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初3654号 原告：郭威，男，1988年4月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于家淑，山东泰琪律师事务所律师。 被告：黄龙跃，男，1979年9月30日出生，汉族，住潍坊市。 原告郭威与被告黄龙跃劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告郭威于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭威自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭威撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭威负担。 审 判 员  张 霄 二〇二〇年十二月七日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初348号原告（案外人）：谭金玲，女，1969年10月6日出生，汉族，住保康县。被告（申请执行人）：襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳高新经济技术产业开发区春园火炬大厦**。法定代表人：孙成，该公司总经理。委托诉讼代理人:雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：襄阳市龙云房地产开发有限责任公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路198-1国际商都******。法定代表人：袁望清，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永新，湖北春园律师事务所律师。原告谭金玲因与被告襄阳市高新区丰银小额贷款股份有限公司、襄阳市龙云房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，于2020年10月22日向本院起诉。原告谭金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。且2020年12月3日，原告谭金玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭金玲撤回起诉处理。审判长  王淑青审判员  魏 俊审判员  杨 文审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二〇二〇年十二月十五日书记员  梅若璇
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3802号原告王志清，男，1953年2月4日出生，汉族，农民。被告陈子明，男，50岁，汉族，农民。原告王志清与被告陈子明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费予以免收。审判员 张志中 二〇二〇年十二月二十日书记员 杨伟达
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初5291号 原告：唐晓珍，女，汉族，1951年5月1日生，住涿州市。 被告：王**，男，满族，1983年12月7日生，住秦皇岛市昌黎县。 原告向本院提起诉讼请求：(1)判令被告返还借款58862元及逾期利息；(2)诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在2017年8月份，由于多方面缘故，资金周转困难，多次向原告借款，共计58862元。原告实际也有困难之处，每次向被告催要债款时，被告总是一再推脱。为维护自己合法权益，特起诉。 本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，按照原告提供的被告联系方式及地址均未能找到被告，无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告唐晓珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 单克斯
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1871号原告：马云祥，男，汉族，现住吴起县。被告：中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司。 法定代表人：薛刚，该公司经理。住所地：延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张蔚、李亚宏，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：吴起县金海运输有限责任公司。法定代表人：冯世满，该公司经理。住所地：吴起县。委托诉讼代理人：杨永堂，男，汉族，现住吴起县。原告马云祥与被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司、吴起县金海运输有限责任公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云祥与被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司委托诉讼代理人张蔚、李亚宏、吴起县金海运输有限责任公司委托诉讼代理人杨永堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马云祥依法向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金共计12万元。2、请求法院判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、营养费及鉴定费，具体数额以鉴定后核算为准。3、请求法院判令二被告赔偿原告的被抚养人生活费具体数额以鉴定后核算为准。4、请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是陕JXXXXX号重型油罐车司机，2020年4月23日6时许，原告驾驶陕JXXXXX号重型油罐车行驶至吴起采油厂南庄畔采油队24--2井装油中，原告在该油罐车上看罐口是否油装满时不慎从车上坠落地上，致当场受重伤，被送至延安市人民医院入院治疗，诊断为：1、左股骨转子骨折；2、骨盆骨折；3、闭合性胸骨损伤；先后住院治疗38天，原告共花费医疗费用9万余元。原告所有的陕JXXXXX号重型油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司购买了保险，并在吴起县金海运输有限责任公司挂靠经营。根据相关法律规定，二被告应赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金，并赔偿原告伤残赔偿金、二次手术费、误工费、护理费、营养费及鉴定费，具体数额以鉴定后核算为准。综上所述，原告为保护自己合法权利不受侵害，现依照相关规定提起民事诉讼，望人民法院查明事实，作出公正判决。被告吴起县金海运输有限责任公司辩称，事故车辆发生事故时在保险范围内，我公司已购买了保险，保险公司应当进行赔偿，驾驶员和被保险车辆相符，故由保险公司进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，1、本案系原告在车辆停止状态向金海运输公司提供劳务过程中不慎从车上跌落，不属于交通事故，原告诉请无事实依据；2、原告从车上跌落是在车辆停放状态下，不属于双方约定的使用被保险车辆过程中的意外事故，本案事故并非被保险人投保《特种车商业险》的约定保险事故赔偿范围，保险人不承担赔偿责任。3、原告在车辆停止状态下从车上跌落受伤，不属于机动车交通事故责任纠纷，保险公司不承担赔偿责任，应当由接受劳务的雇主即吴起县金海运输公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是其所有的陕JXXXXX号重型油罐车司机，2020年4月23日6时许，原告驾驶陕JXXXXX号重型油罐车行驶至吴起采油厂南庄畔采油队24--2井装油中，在查看油品是否装满时不慎从车上坠落，致当场受重伤，被送至延安市人民医院入院治疗，诊断为：1、左股骨转子骨折；2、骨盆骨折；3、骶骨左翼骨折；4、闭合性胸部损伤；5、慢性萎缩性胃炎；6、后纵膈神经鞘瘤。先后住院治疗35天，原告共花费医疗费用89946.69元。原告马云祥为其所有的陕JXXXXX号重型油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司购买限额80万元的商业车上人员责任险（驾驶员），事故发生在保险期内。经原告马云祥申请，本院委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤情等进行鉴定，鉴定意见：马云祥为左侧股骨转子间骨折致左髋关节功能丧失达25%以上属十级伤残，误工期为240日，护理期限为150天，营养期限为180天，后续治疗费10000元。被告吴起县金海运输有限公司是陕JXXXXX号重型油罐车挂靠单位。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告马云祥为其陕JXXXXX号重型油罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司购买限额80万元的商业车上人员责任险（驾驶员），保险合同合法有效，原告马云祥为陕JXXXXX号油罐车的驾驶员,事故发生在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在发生保险事故后应当全面履行其赔付义务。原告马云祥驾驶陕JXXXXX号油罐车未离开车辆人车一体，在装油的过程中不慎从车上坠落，应视为其驾驶行为的延续，故对原告马云祥主张损失应由被告保险公司在商业车上人员责任险（驾驶员）限额内予以赔偿,被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司的辩称理由不予支持；因原告马云祥自己不慎受伤，被告吴起县金海运输有限责任公司未参与生产经营，故不承担赔偿责任。原告马云祥主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、参照2020年度陕西省人身损害赔偿标准结合原告住院天数予以计算；原告马云祥被扶养人有（子女）三人，马某某（2005年XX月XX日生）、马彬杰（2010年XX月XX日生）、马彬凯（2014年XX月XX日生），共计23年。因伤残赔偿金中包含精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金不予支持。原告诉求的交通住宿费因未提供证据，但属于原告的住院治疗的合理支出，根据原告就医的地点、时间酌情认定1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司在商业车上人员责任险（驾驶员）限额内赔偿原告马云祥各项损失共计255653.79元【医疗费89946.69元、误工费31200元（130元/天×240天）、护理费15000元（100元/天×150天）、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通住宿费1000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金72196元（36098元×20年×10%）、被扶养人生活费27041.1元（23514元×23年÷2×10%）、鉴定费2820元】。上述支付内容于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告吴起县金海运输有限责任公司不承担赔偿责任。三、驳回原告马云祥的其他诉讼请求。案件受理费5135元，减半收取计2567.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审  判  员    李 晓 强 二〇二〇年十二月二十六日 书  记  员    刘 居 林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16561号 原告：重庆旭原创展房地产开发有限公司，住所地：重庆市两江新区嵩山北路692号，统一社会信用代码91500000336458699L。 法定代表人：刘浩。 委托诉讼代理人：李建新，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：况浩文，男，汉族，1997年2月18日生，住广东省深圳市福田区。 原告重庆旭原创展房地产开发有限公司与被告况浩文商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陶立担任审判长，与人民陪审员曹晓虹、周青全公开开庭进行了审理。原告重庆旭原创展房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾慧玲到庭参加了诉讼。被告况浩文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆旭原创展房地产开发有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付逾期付款违约金1530.92元；2、判令被告支付律师费人民币7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件、补充协议，约定被告购买原告开发建设的坐落于重庆市北部新区大竹林组团0标准分区08-01-4/03地块10幢2-商铺5商品房，合同还约定了面积、总价款，以及于2018年8月29日支付第一期购房款人民币568735元，第二期购房款人民币341241元于2019年2月25日支付，第三期购房款人民币227494元于2019年8月24日支付。合同生效后，被告按约支付了第一期购房款，第二期购房款逾期支付，经原告催告后被告于2019年3月4日支付100000元，2019年3月19日支付241241元，2019年8月24日支付227494元，2019年10月10日支付872元，其中872元为支付逾期违约金。被告未及时支付购房款构成违约，应当承担违约责任，原告遂提起诉讼。 被告况浩文未答辩。 经审理查明：2018年8月29日，原告为甲方（卖方）与被告为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区大竹林组团0标准分区08-01-4/03号地块10幢2-商铺5的房屋，总成交金额为1137470元，乙方采用分期付款：（1）第一期568735元，支付时间为2018年8月29日，其中乙方于房屋认购时已支付的购房定金在签订本合同时直接转为购房价款，剩余的第一期款项乙方应于签订本合同当日付清；（2）第二期341241元，支付时间为2019年2月25日；（3）第三期227494元，支付时间为2019年8月24日。第七条，属预售商品房的，甲方应当在2019年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第十条，乙方如未按本合同约定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之4的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。第二十四条，本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。附件五补充协议约定，第八条，2、乙方在办理本商品房的交接手续前，应当按合同约定付清全部房价款、违约金（如有）、签署面积差异结算协议并支付面积差异款（如有）和履行该商品房交付使用之前应履行的义务（如有），否则甲方有权相应顺延将本商品房实际交付乙方（无需另行通知乙方）直至乙方按前述约定履行完毕全部义务而无须承担任何违约责任。第二十五条，第（八）条乙方违反合同约定导致甲方解除合同或主张权利的，甲方为实现权利在合同签订时施行的重庆市律师服务收费标准最高范围内支付的律师费由乙方承担。合同签订当日，上述房屋办理了重庆市预购商品房买卖合同登记备案。 2019年3月4日，被告向原告支付了案涉房屋的分期款100000元；于2019年3月19日支付了分期款241241元；于2019年8月24日支付了分期款227494元；于2019年10月10日支付了违约金872元。前述款项均由原告开具了房屋销售专用收据。 庭审中，原告陈述违约金计算方式为欠付房款×日万分之四×逾期天数，并认可尚未交付房屋。 另查明，2020年3月11日，原告（甲方）与北京德恒（重庆）律师事务所（乙方）签订《诉讼专项法律代理合同》，甲方委托乙方代理本案，律师费7000元。2020年4月27日，原告支付了该笔费用。 因被告下落不明，本院采用公告方式进行送达，原告支出公告费310元。 上述事实，有当事人的陈述、重庆市商品房买卖合同、付款情况表、收据、法律代理合同、律师费发票、收款回单等证据在卷佐证。 本院认为，原被告所签订的重庆市商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按约履行义务。 被告采用分期付款方式支付购房款，根据原告起诉状陈述，其自认被告已按约支付第一期购房款，同时根据原告举示的收据显示，第三期购房款亦按期支付。合同约定第二期购房款341241元的支付时间为2019年2月25日，而被告实际于2019年3月4日支付100000元，于2019年3月19日支付241241元，分别逾期7天、15天，被告逾期付款构成违约应按照每日万分之4计算向原告支付违约金2402.92元（341241元×0.0004×7天＋241241元×0.0004×15天），扣减被告已于2019年10月10日支付的违约金872元，还应向原告支付逾期付款违约金1530.92元。现欠付房款本金已付清，违约金支付时间条件已成就，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，补充协议第二十五条第（八）条明确约定被告违约导致原告主张权利而产生的律师费由被告承担。现因被告逾期付款未支付违约金导致本案诉讼，并实际产生律师费7000元，被告应当支付，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告况浩文在本判决生效后十日内向原告重庆旭原创展房地产开发有限公司支付逾期付款违约金1530.92元； 二、被告况浩文在本判决生效后十日内向原告重庆旭原创展房地产开发有限公司支付律师费7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费310元，由被告况浩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  陶 立 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  周青全 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  马 瑞
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3046号 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市晋安支行,住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐中路3号（原讲堂路东侧）福晟钱隆国际附楼1层03集中商业，统一社会信用代码913501008543942697。 负责人:陈彦。 被执行人：黄维海，男，1981年4月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福州市晋安支行和被执行人黄维海信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2020)闽0111民初2668号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金159385.11元+利息26034.03元+利息（待计）+违约金10933.11元+分期手续费27277.81元+律师费损失2500元+迟延履行利息（待计）+案件受理费2346元+执行费（据实收取）。在执行过程中，因车辆下落不明，故无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑8102刑初137号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人国艳亭，男，1963年12月19日出生，汉族，初中文化，原系前哨农场第六管理区主任（现内退），（户籍所在地黑龙江省抚远市），因涉嫌非法占用农用地罪于2020年9月9日被取保候审。黑龙江省建三江人民检察院以黑建检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人国艳亭犯非法占用农用地罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江人民检察院检察员何伟城出庭支持公诉，被告人国艳亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年春季，被告人国艳亭为增加收益，在未取得相关部门许可的情况下，雇佣农用车将位于前哨农场第四管理区12林班16小班内的林地毁坏并平整为耕地用于种植。经鉴定：前哨农场12林班16小班范围内被毁坏林地总面积为21.43亩。被毁坏林地的地类为有林地，被毁坏林地现状为未成林造林地。案发后，被告人国艳亭对被毁坏的林地进行了补植。经侦查，被告人国艳亭于2020年9月9日被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证实上述事实的提供了相关证据。公诉机关认为，被告人国艳亭违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人国艳亭到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。被告人国艳亭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人国艳亭有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2016年春季，被告人国艳亭为增加收益，在未取得相关部门许可的情况下，私自将位于前哨农场第四管理区12作业站，其承包的耕地边上的12林班16小班内的林地毁坏并平整为耕地用于种植。经鉴定：前哨农场12林班16小班范围内被毁坏林地总面积为21.43亩。被毁坏林地的地类为有林地，被毁坏林地现状为未成林造林地。案发后，2020年被告人国艳亭对被毁坏的林地进行了补植，已经完成还林，并保证三年内成活率达到85%以上。另查明，被告人国艳亭于2020年9月9日被公安机关传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述事实提供了相关证据。1.被告人国艳亭户籍证明，证实：被告人国艳亭，1963年12月19日出生，系负刑事责任年龄；2.侦破经过，证实：2020年9月9日，犯罪嫌疑人国艳亭被公安机关传唤到案；3.案件移送书、接警登记表、受案登记表，证实：本案来源为2020年7月28日黑龙江建三江国家科技园区管理委员会农业水务局移送，黑龙江省垦区公安局建三江分局于2020年7月30日对该案立案侦查；4.黑龙江省前哨农场林业科国艳亭涉嫌非法开垦林地材料清单，证实：前哨农场12林班16小班林种为用材林、林业部门对国艳亭的询问笔录具体内容及被国艳亭毁坏的林地的现场情况；5.国艳亭2019年森林督查还林情况说明，证实：前哨农场第四管理区12作业站，12林班16小班，面积22亩，已于2020年春季完成还林，达到验收面积22亩，验收成活率达到67％，并责令国艳亭2021年春季进行补植造林；6.证人张某的证言，证实：我和国艳亭是前哨农场第四管理区第十二作业站三号地的地邻，北侧就是国艳亭的黄豆地。国艳亭的这块黄豆地面积大约20亩左右。2016年之前国艳亭的这块地是一片草甸子，2016年国艳亭开垦之后一直没有种，2017年春天开始国艳亭种了黄豆，一直种了三年黄豆。开始的时候是这块地是片草甸子，后来我上地干活的时候，我看到这片草甸子被旋耕了，当年我不知道是谁弄的，2017年的时候，我在地里遇到过国艳亭，我问他这块地是谁的，国艳亭说是他开垦的，他要种黄豆；7.证人苏某的证言，证实：我是国艳亭黄豆地的东侧地邻。我地西侧是国艳亭的黄豆地，国艳亭的这块黄豆地面积大约21亩左右，他的这块黄豆地以前是一片草甸子，里面没有树，后来被国艳亭开垦起来了。2016年之前国艳亭的这块地是一片草甸子，2016年国艳亭把这块地给翻了之后一直没有种，2017年春天开始国艳亭种了黄豆，一直种了三年黄豆，2020年这块地就撂荒了，我看见过国艳亭到这块地里看黄豆的长势；8.证人王某的证言，证实：2019年秋天前哨农场林业科下发通知，我才知道我们第四管理区有国家森林督查的点位，我对点位实地走访时这块地已经收割完，地茬显示是种植的黄豆。后来经我调查是我管理区居民国艳亭种植的这块地。这块地在前哨农场十二连南4公里，三号地。这块地东侧是王军水稻地，西侧是水渠，南侧是张某种植的玉米地，北侧是水渠。国艳亭毁林的这块林地是国家的，我经过走访和国艳亭本人跟我讲，他说是2016年毁林后种植的作物，面积是21.43亩。国艳亭跟我说他从2016年至2019年种植了旱田。2020年春天的时候，按照农场林业科的要求，国艳亭将这片地部分栽种了落叶松，另外一部分因为春天有水没有栽上；9.被告人国艳亭供述与辩解，证实：我在2016年春天将前哨农场第十二作业站三号地将20多亩草甸子毁了并种上了大豆。当时这片草甸子只有洋草。这块草甸子属于前哨农场国有的。我为了能够多种点地，增加点收益就把这块地开垦了。2016年春天我在前哨农场寒海路上雇佣654农用车和四轮农用车，654农用车旋地了三遍地，之后四轮农用车进行播种，当时只有我和开农用车的师傅在场。2019年秋季，农场找到我说我的大豆地是林地，不能在种大豆，让我把树栽上。到了2020年春季，我在农场苗圃花了1000多元钱购买了2000颗左右落叶松树苗，把21亩大豆地全都补栽上了，结果有4亩左右的树苗又被水淹死了；10.双鸭山名宣司法鉴定中心的[2020]林司鉴字57号司法鉴定意见书，证实：前哨农场12林班16小班范围内被毁坏林地总面积为14285㎡（21.43亩），被毁坏林地的地类为有林地，被毁坏林地现状为未成林造林地；11.黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘查笔录、绘制案发现场平面示意图2份、拍摄现场照片11张，证实：案发现场位于前哨农场第四管理区12作业站西南方向约五公里处，东侧为寒海公路，北侧为水文站；12.指认笔录及照片，证实：2020年9月23日，被告人国艳亭经辨认后指出前哨农场第四管理区十二作业站三号地北侧的这块地，就是其非法占用农用地的地点。上述证据，经当庭质证认证被告人国艳亭无异议，证据确实充分，足以证实。本院认为，被告人国艳亭违反土地管理法规，非法占用开垦自己承包土地周边的具有国有林地属性的土地，用于农业种植，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以采纳。被告人国艳亭到案后如实供述自己的犯罪事实，并在案发前就对被毁林地进行了补植，已于2020年春季完成还林，悔罪并认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人国艳亭犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 清审判员 杨嘉萍审判员 方 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 张少玲
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初3296号 原告：王柳婷（曾用名王嘉璐），女，1996年1月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王秀玲（系原告的外婆），户籍所在地为黑龙江省牡丹江市西安区，现住海南省琼海市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海路**。 法定代表人：王雅琪，该公司董事长。 原告王柳婷与被告海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀玲到庭参加诉讼，被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柳婷向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄5幢1单元8层801号房的不动产权证书。事实与理由：原告于2009年7月1日预订大印锦绣山庄5幢1单元8层801号房，并预付2万元定金。2014年9月9日，原告向被告付清了该房的购房尾款142012元，并向被告支付了办理房产证手续的一切费用（包括房产维修基金、房产测绘费、契税等）。被告于2014年11月20日将房屋交给原告，原告到物业管理处办理了入户手续。该房屋建筑面积47.22平方米，原、被告为买卖商品房签订了《琼海市商品房买卖合同》，该合同已在琼海市房产局备案登记。该合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付之日起，730天内为买房人办理房屋权属证书。 被告大印公司未作答辩，也未提交证据。 原告王柳婷围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《琼海市商品房买卖合同》,2.《收据》《往来凭证》，3.中国工商银行汇款凭证，4.《入伙手续书》复印件，5.《住宅工程质量验收证明》复印件。本院经审核，以上证据能够形成证据链，相互佐证，故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄5幢1单元8层801号房，建筑面积47.22平方米，总房价款162012元，付款方式为一次性付款。合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书，在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证。原告为此向被告支付购房款162012元及契税税款、专项维修资金、房产测绘费、工本费等费用。被告于2014年11月20日交付房屋给原告，至今没有为原告办理房屋不动产权证书。为此，原告于2020年11月9日向本院提起民事诉讼。本院立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，2014年11月24日，国务院颁布《不动产登记暂行条例》，该条例于2015年3月1日正式施行后，琼海市于2015年11月6日成立不动产登记中心，作为不动产物权登记机构，并于2016年4月28日正式受理不动产登记。 本院认为：本案系因商品房买卖合同引起的民事纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案中，原告已向被告支付购房款162012元及其他费用，履行了合同约定的义务。被告已将房屋交付给原告，也收取为原告办理产权证书的各项费用，被告应按合同第十五条的约定为原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，被告应当自房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后720日内为原告办理土地使用权证。虽然合同中约定了被告应为原告分别办理房屋所有权证、土地使用权证，但随着国家对不动产登记制度的变革，在《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，房屋产权的物权效力以不动产登记机构依法登记发生效力，以取得不动产登记机构颁发的不动产权证书作为取得物权效力的凭据,不动产权证书载明土地使用权和房屋所有权。双方合同约定的办证事项已不符合现行的产权登记制度，致使合同约定的事项不能实现，属于合同约定的条款不符合现行法律法规的规定,而必须以办理不动产权登记、取得不动产权证书作为取得房屋物权效力的凭证。在双方未对办理不动产权证的期限重新进行约定的情况下，应参照合同约定的办理房屋产权证与土地使用权证的期限合计，确认办理不动产权证的期限为交房之日起1440日内。被告于2014年11月20日向原告交付房屋，从交房之日起计算，被告为原告办理不动产权证期限至2018年10月30日已届满，现原告请求判决被告为原告办理案涉房屋的不动产权证书，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海南大印房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王柳婷办理位于海南省琼海市嘉积镇银河路16号大印锦绣山庄5幢1单元8层801号房的不动产权证书。 案件受理费50元，由被告海南大印房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 王 凯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初35804号原告：安徽徽宁电器仪表集团有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田社区乔坝路99号,统一社会信用代码913411817950559796。法定代表人：王蕴华，董事长。委托诉讼代理人：朱明佳，男，该公司清欠办主任。委托诉讼代理人：周清，安徽天道律师事务所律师。被告：北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路1号)，统一社会信用代码91110000666928542B。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：杨占林，男，该公司员工。原告安徽徽宁电器仪表集团有限公司(以下简称徽宁公司)与被告北京新源国能科技集团股份有限公司(以下简称新源公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽宁公司之委托诉讼代理人朱明佳、周清，被告新源公司之委托诉讼代理人杨占林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽宁公司向本院提出诉讼请求：1、要求新源公司立即支付货款241080元及利息（利息从2019年10月20日按同期银行贷款基准利率计算至还款之日）；2、诉讼费用由新源公司承担。事实与理由：2016年12月至2017年4月，我公司与新源公司先后签订了《电缆采购合同》两份，由我公司供给新源公司各种规格、型号电缆，合同总金额2917700元。我公司已按期履行了交货义务，但新源公司收货后未按合同约定期限履行付款义务，拖欠我公司货款1141080元。2017年12月8日，我公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼，在诉讼期间新源公司还款90万元，我公司撤回了起诉状。下欠质保金241080元新源公司应于2019年10月19日支付，经我公司多次催要新源公司至今未付，为维护我公司合法权益，我公司被迫再次起诉。新源公司辩称，基本事实认可，我公司因为疫情导致货款回不来。同意应按照合同第10.3条约定，按同期存款利率计算利息。本院经审理后认定事实如下：新源公司（甲方）与徽宁公司（乙方）分别于2016年12月28日、2017年4月25日签订两份《电缆采购合同》，合同价款分别为2580000元、337700元;两份合同均约定，质量保证期为自系统通过168运行之日起1年，甲方应按合同约定支付货款，否则，按银行同期存款利率向乙方支付违约金。现徽宁公司已按上述两份合同约定交付相应电缆，但新源公司未依约付清款项。2017年12月，徽宁公司曾起诉要求新源公司支付欠付款项，新源公司当庭确认尚欠质保金241080元未付，质保金自2018年10月19日开始计算。本院认为：徽宁公司与新源公司之间签订书面的采购合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，由此形成的权利义务关系理应受到法律保护。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现依据查明事实可以确认徽宁公司已履行了交付货物的义务，但新源公司未付清全部货款且质保期已届满，故徽宁公司要求新源公司支付尚欠货款，理由正当，应予支持。对徽宁公司要求的违约金一节，双方合同约定是按银行同期存款利率计算，故本院采信新源公司辩称。因自2019年8月20日起实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故现徽宁公司主张的违约金应按该利率标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、北京新源国能科技集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向安徽徽宁电器仪表集团有限公司支付货款二十四万一千零八十元，并自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金至款项实际付清时止；二、驳回安徽徽宁电器仪表集团有限公司其他诉讼请求。如果北京新源国能科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元(已由安徽徽宁电器仪表集团有限公司预付)，由北京新源国能科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十二月三十一日书记员 于梦雪
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初3670号原告：康某，男，1984年4月16日出生，个体工商户，现住包头市。被告：王某，女，1973年8月1日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：宋某，男，1991年11月20日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：李永亮，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告康某与被告王某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某，被告宋某及被告王某、被告宋某的共同委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告在继承遗产的范围内偿还原告借款本金25000元及利息15521.3元（从2017年9月20日到2019年8月20日，按年利率24%计算，月利息500元，23个月共计11500元。从2019年8月20日到2020年9月7日按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%，月利率1.28%计算，共计4021.3元，本息合计40521.3元，暂计算至起诉之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识宋二根（已去世），二被告系宋二根的法定继承人。2017年9月20日，宋二根及李某、胡某因合伙干工程急用钱向原告借款50000元，其中45000元转入胡某持有的户名为张存枝的建设银行卡中，另外5000元通过微信转账给胡某。后胡某与李某共同给原告出具了一张25000元的借条。原告于2019年8月29日起诉胡某及李某要求偿还借款25000元及利息，法院认定李某、胡某、宋二根系个人合伙关系，并约定按份承担债务，李某、胡某负25000元债务，宋二根负25000元债务。法院支持了原告的诉讼请求。此外，原告给胡某、李某、宋二根的借款是从康某2处所借，原告已向康某2偿还借款。综上，宋二根已去世，其债务应由其法定继承人在继承遗产的范围内偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王某、被告宋某辩称，原告主张宋二根生前向原告借过25000元的事实，借款事实不清，证据不足，二被告不应当承担清偿责任。宋二根生前并没有留下遗产，被告王某和宋二根感情不和，长期是两地分居，对宋二根的事情不是很清楚，二被告在宋二根租住的房屋里也没有发现遗产。对于利息的计算，原告请求的利息已经超出了法律的规定，利息计算违反了民间借贷司法解释的计算标准。经审理查明，康某与宋二根系朋友关系，宋二根与王某系夫妻关系，与宋某系父子关系。宋二根于2019年5月8日因病去世。宋二根的法定继承人为王某、宋某。康某陈述，2017年9月20日，宋二根因与案外人李某、胡某合伙干工程为由向其借款，康某遂带领宋二根到康某叔伯兄弟康某2处借款50000元。当日，康某与宋二根作为借款人向康某2出具50000元借条一张。后康某与宋二根约定，案外人李某、胡某共同承担25000元，宋二根承担25000元。2017年11月20日，宋二根向康某2出具了25000元的借条。2019年12月16日，康某向康某2偿还借款50000元及利息。案外人胡某与李某向康某承担的25000元借款已经还清。康某还称，2017年9月20日，康某2将50000元现金交付给康某，康某将款项存入建行卡中后，按照宋二根的指示将45000元转入李某母亲张存枝的银行卡中，将5000元通过微信转账给了胡某。为此，康某提交了2017年11月20日的借条原件一张、2017年9月20日借条复印件一张、康某与康某2微信聊天记录打印件10张、东河区人民法院（2020）内0202民初1380号民事裁定书原件一份（康某起诉王某、宋某撤诉裁定）、2019年12月16日康某2收到康某偿还50000元借款及利息的收条一份。二被告对上述证据均不予认可，不能证实宋二根与康某之间存在借贷法律关系。以上事实，有相关书证及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立须有借贷双方当事人的真实合法意思表示一致和借款的实际交付。本案中，康某提交的2017年11月20日及2017年9月20日借条的出借人均为案外人康某2，康某陈述的出借款项均未交付给宋二根。康某称向康某2的借款50000元是用于宋二根与李某、胡某合伙干工程，由李某、胡某共同承担25000元，由宋二根承担25000元的事实，康某未提交证据予以证实。综上，康某提交的证据不足以证明康某与宋二根之间存在民间借贷法律关系，故康某要求宋二根的法定继承人王某及宋某在继承遗产的范围内偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于康某主张的借款利息，无事实依据，本院不予支持。综上所述，对于原告康某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费407元(原告已预交)，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 杨 惠 二〇二〇年十二月七日书记员 张真彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初920号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人门小磊，男，1984年10月11日出生于河南省鹿邑县，汉族，大专文化程度，务工，住郑州市，户籍所在地河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，于2020年12月18日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1924号起诉书指控被告人门小磊犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员张永中、员凤皎出庭支持公诉，被告人门小磊到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月24日22时41分许，被告人门小磊饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿郑州市二七区南三环高架桥由东向西行驶至京广快速路向南岔口处时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人门小磊的血液中乙醇含量为82.93mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、视频截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、犯罪嫌疑人违法记录查询单、户籍信息，证人赵某的证言，被告人门小磊的供述，检验报告等证据。据此认为被告人门小磊的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人门小磊判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人门小磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人门小磊犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人门小磊醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人门小磊归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人门小磊系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人门小磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇二〇年十二月十八日书记员  王 嘉
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1520号 原告：张令伟，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被告：黄恒亮，男，1966年5月26日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告张令伟与被告黄恒亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令伟、被告黄恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张令伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款17万元及利息（按月利率2%计算，自2019年11月1日起至借款偿清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年农历腊月，被告以盖大棚需要周转资金为由向原告借款30万元。经原告催要。截至2019年6月19日被告尚欠原告借款17万元，并向原告出具借条一份，并承诺2019年9月20日偿清借款。此后，经原告多次催要、被告仅分两次支付原告利息14000元。剩余借款以种种理由予以拖延。综上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的上列诉请。 被告黄恒亮答辩称：原告起诉属实，只是现在没钱还不了。 原告张令伟围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份。证明被告尚欠原告借款本金170000元，月息2分，到2019年9月20日前还清。 被告质证称：对原告出具的借条无异议。 经审理查明：2018年农历腊月，被告以盖大棚需要周转资金为由向原告借款30万元。经原告催要，截至2019年6月19日被告尚欠原告借款17万元（按月利率2%计算），并向原告出具借条一份，并承诺2019年9月20日偿清借款，截至原告起诉前，被告已支付原告利息14000元。 上述事实，原被告无异议，本院予以认定。 本院认为：原告张令伟要求被告黄恒亮偿还17万元的借款本金，有借条为证，对该借款本金，本院予以确认。对于原被告关于利息2%的约定，因为起诉时已超过一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，对于超出部分，本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告黄恒亮偿清原告张令伟的借款本金17万元及利息（利息自2019年11月1日起至偿清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍进行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，诉讼保全费1570元，二项共计3420元由被告黄恒亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡伟勇
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初473号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人贵立祥，男性，1966年7月25日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省乐山市峨眉山市，住四川省峨眉山市。因涉嫌盗窃罪，经西昌市公安局决定，于2020年8月23日被西昌市公安局刑事拘留;经西昌市人民检察院批准，于2020年9月16日被西昌市公安局逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉(2020）195号起诉书指控被告人贵立祥犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛出庭支持公诉，被告人贵立祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2013年10月，被告人贵立祥在峨眉山市绥山镇打工期间，因无钱用，遂产生盗窃之念，同年10月3日晚，被告人贵立祥携带手套、电筒、管线钳等作案工具来到××镇××路××号××小区××栋××单元××号，通过攀爬防盗栏，撬开防盗栏的方式进入被害人李某家，盗走现金8000元及黄金项链一根后离开现场。2014年1月17日，被告人贵立祥与殷康岑共谋盗窃，当晚8时许，二人携带手套、电筒、撬棍等作案工具，来到本市××街××小旁边，由殷康岑放哨，贵立祥翻墙进入大水井28号6栋被害人刘某家，盗走刘某家现金2.5万元、黄金项链一根、黄金戒指一个、黄金耳环一副、铂金项链两根后离开现场，后殷康岑分得赃款2500元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人贵立祥盗窃他人财物的行为，应以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人贵立祥对指控的事实与罪名均无异议。被告人家属代其赔偿，取得了被害人刘某的书面谅解，被告人当庭认罪，请求从轻判处。 经审理查明，2013年10月，被告人贵立祥在峨眉山市绥山镇打工期间，因无钱用，遂产生盗窃之念，同年10月3日晚，被告人贵立祥携带手套、电筒、管线钳等作案工具来到××镇××路××号××小区××栋××单元××号，通过攀爬防盗栏，撬开防盗栏的方式进入被害人李某家，盗走现金8000元及黄金项链一根后离开现场。2014年1月17日，被告人贵立祥与殷康岑共谋盗窃，当晚8时许，二人携带手套、电筒、撬棍等作案工具，来到本市××街××小旁边，由殷康岑放哨，贵立祥翻墙进入大水井28号6栋被害人刘某家，盗走刘某家现金2.5万元、黄金项链一根、黄金戒指一个、黄金耳环一副、铂金项链两根后离开现场，后殷康岑分得赃款2500元。 上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、李某被盗财物票据、谅解书、协议书、同案犯殷康岑的证言、被害人刘某陈述、被害人李某陈述、被告人贵立祥的供述、民警依法提取贵立祥血样一份、民警依法提取殷康岑血样一份、贵立祥ＤＮＡ鉴定书、勘验笔录、犯罪嫌疑人贵立祥辨认笔录、同案犯殷康岑辨认笔录及指认照片（证据卷／Ｐ70一76）、视听资料、电子数据等证据。经质证，被告人海来阿且对上述证据未提出异议。上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人贵立祥以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贵立祥如实供述自己的罪行，当庭认罪可以从轻处罚。被告人贵立祥的家属代其退赔了部分被害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人贵立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000.00元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2023年8月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 阿西木依 二〇二〇年十二月十三日 书记员 张 国 强 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1002执恢188号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人张东发。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被执行人张东发金融借贷合同纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第1967号民事判决书。由于被执行人张东发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行向本院申请恢复强制执行，请求:被告张东发在判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款25781.16元并承担借款本金207581.16元从2015年1月13日至归还之日的利息、承担借款本金50000元从2014年11月3日至归还之日止的利息（利息的执行标准按约定借款利息的105倍计算）。案件受理费6436元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行负担286元，被告张东发负担6150元。执行费3917元。 案件在恢复执行中，被执行人张东发之父张润明将本案剩余本金及利息62186.74元全部交纳，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行对案件受理费予以放弃，执行费本院决定予以免除。现本案已全部执行完毕，故应予以结案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与张东发之间的标的已全部履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2015年9月16日作出的庆阳市区法院（2015）庆西民初字第1967号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月十五日
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3368号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司,住所地福建省福州市台江区广达路**汇多利大厦写字楼****，统一社会信用代码91350100854407963Y。 法定代表人:刘昌松。 被执行人：陈占鼎，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：江祖余，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司和被执行人陈占鼎、江祖余财产保险合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月16日依(2019)闽0111民初3802号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：赔偿经济损失12000元+逾期付款利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费2700元+公告费560元+执行费（据实收取）。在执行过程中，已冻结并扣划被执行人名下账户，合计16155.78元，发还申请人13363.78元，1800已转执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1339号原告：顾林水，男，1971年10月24日出生，住河北省张家口市。被告：李江，男，1988年1月12日出生，住河北省张家口市。被告：郝斌，男，1963年5月12日出生，住河北省张家口市。原告顾林水与被告李江、郝斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张立民独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾林水到庭参加诉讼。被告李江、郝斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。顾林水向本院提出诉讼请求：1．要求李江、郝斌支付平房建造劳务费45001元；2．要求李江、郝斌支付平房建造二次搬运费8700元。事实与理由：2019年5月，我到李江、郝斌承建的延庆区永宁镇××村刘某家民房建造工程工地，为二人提供劳务，主要负责建造施工、管理等工作，双方约定承包价500元/平方米。2019年8月16日我完成部分工程（完成主体部分按65%计算），因李江、郝斌一直拖延支付劳务费，致使我无法施工，故停止了建房工作。后我催要劳务费一直未果。李江、郝斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，刘爱臣（甲方）与李江（乙方）签订《农村建房合同》，合同约定由李江承建北京市延庆区永宁镇××村村民刘某的平房建设工程，建筑面积240平方米（最终以实际面积为准），约定单价为1600元/平方米，工期从2019年6月10日开始，工期为180天；双方并就付款方式、违约责任、施工内容及标准等作了约定。郝斌与李江共同承包上述工程。2019年6月14日，李江、郝斌与顾林水签订《工程项目内部劳务承包协议书》，约定：“李江、郝斌（甲方）将上述工程以劳务承包方式承包给顾林水（乙方），建筑面积暂定200平方米，工期为2019年6月15日至2019年11月15日，单价为500元/平方米；付款方式：基础完工付款1万元，主体验收合格后付2万元，装饰装修工程验收合格后付4万元……；违约：甲方违约包赔乙方因违约所造成的经济损失，乙方违约，不能履行本协议，甲方有权不给乙方结算剩余人工费，同时甲方有权辞退乙方人员继续施工或解除、终止协议；乙方包含的主体与装修按甲方与业主刘某签订的合同内容施工”。顾林水随后即组织民工进行施工，因李江、郝斌未支付劳务费，顾林水于当年8月16日停工，房屋主体基本完成（除挂瓦外）。经核实房屋建筑面积为162平方米。顾林水主张所施工工程量已达总工程量的65%。经本院向相关建筑专业人士咨询，顾林水施工工程量应为总工程量的35%-40%。上述事实，有当事人的陈述、农村建房合同、劳务承包协议书、收条等在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，顾林水为李江、郝斌承包的民房建设工程提供劳务服务，双方为此签订劳务承包合同书，权利义务关系明确。根据顾林水的施工工程量，顾林水应得劳务费为162平方米×500元×40%＝32400元，李江、郝斌未按约定向顾林水支付，现顾林水要求李江、郝斌给付劳务费，于法有据，本院应予支持。关于二次搬运费，因顾林水未提供证据予以证实，故该项请求，本院不予支持。李江、郝斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李江、郝斌互负连带责任，于本判决生效后七日内给付顾林水劳务费32400元；二、驳回顾林水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由顾林水负担266元（已交纳）；由李江、郝斌连带负担305元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二〇年十二月二十二日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1303执3971号申请执行人：王红卫，男，汉族，1969年12月30日出生，住南阳市卧龙区。被执行人：南阳市卧龙区青华镇牛岗村村民委员会，住所地南阳市卧龙区青华镇。法定代表人：金书英，任村主任职务。申请执行人王红卫与被执行人南阳市卧龙区青华镇牛岗村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初5163号民事判决书，于2020年12月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。因被执行人南阳市卧龙区青华镇牛岗村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南阳市卧龙区青华镇牛岗村村民委员会在银行的存款11648.33元或扣留、提取其等值收入或查封、扣押其价值相等的财产。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 崔 炯二〇二〇年十二月五日书记员 张婷婷
福建省三明市三元区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0403刑初147号 公诉机关三明市三元区人民检察院。 被告人陈尾珠，曾用名陈梦凌，女，1977年09月12日出生于福建省三明市三元区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省三明市三元区。因涉嫌犯放火罪于2020年9月6日被三明市公安局三元分局刑事拘留。2020年9月18日，经三明市三元区人民检察院批准逮捕，同日由三明市公安局三元分局执行逮捕。2020年11月9日，经三明市三元区人民检察院决定取保候审。2020年11月16日经本院决定取保候审。 三明市三元区人民检察院以元检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人陈尾珠犯放火罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院于同年11月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，依照认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员沈瑜斌出庭支持公诉，被告人陈尾珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月6日凌晨，被告人陈尾珠在其位于三明市三元区××路××号××幢××室的家中与其丈夫郑某1因琐事发生争吵。被告人陈尾珠因气愤，使用打火机将卧室床单烧出小洞。郑某1担心被告人陈尾珠像以往吵架后将家中物品丢弃从而造成损失，遂夺走被告人陈尾珠手机及身上佩戴的金首饰，将被告人陈尾珠的手机放在鞋柜，反锁家门后离开。郑某1离开后请求被告人陈尾珠的老乡郑某2去安慰被告人陈尾珠。被告人陈尾珠见郑某1离开，再次用打火机点燃卧室的床单，并在家中寻找自己的手机。在没有找到自己的手机，同时发现家门被锁后，其更加气愤，点燃客厅沙发上的抱枕，发现卧室的火势变大后，慌忙进入卫生间用脸盆接水去灭卧室床上的火，正准备再次去接水时，家中电灯突然熄灭。此时，卧室和客厅的火势已变大并产生浓烟，被告人陈尾珠因为害怕躲进卫生间。居住在三元区××路××号××幢××室的黄某听到隔壁声响后到阳台查看，发现隔壁着火后赶紧拨打119，并在楼下大喊着火，后楼上住户纷纷下楼。三元区消防救援大队赶到现场时，被告人陈尾珠家中大火已经开始从阳台往2楼上窜，消防员到场后及时将火扑灭，并将被告人陈尾珠解救出来。三明市公安局城关派出所民警到场询问被告人陈尾珠火灾发生原因，被告人陈尾珠承认是其点燃床单和抱枕引发的火灾，民警遂将被告人陈尾珠口头传唤至公安机关进行调查。本次火灾造成三元区××路××号××幢××室家具不同程度烧毁，且危及周围住户的生命财产安全。 被告人陈尾珠的丈夫郑某1表示，希望司法机关能对被告人陈尾珠判处缓刑。2020年11月3日，被告人陈尾珠的102室、201室邻居出具了对被告人陈尾珠的谅解书。 2020年10月14日，被告人陈尾珠签署《认罪认罚从宽制度告知书》。同年11月10日，被告人陈尾珠在值班律师的见证下，签署《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对被告人陈尾珠判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议。 上述事实，被告人陈尾珠在开庭审理过程中无异议，且有：户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、火灾调查报告、火灾现场照片、案件出车单、结婚证、房产证、天气证明书、谅解书、认罪认罚告知书、认罪认罚具结书等书证；证人郑某1、郑某2、黄某、林某、朱某的证言；被告人陈尾珠的供述和辩解；勘验、辨认笔录；火灾现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈尾珠因家庭纠纷为泄愤，在人员居住密集的住宅家中以放火的危险方法焚烧家中物品，引发火灾，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人陈尾珠犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈尾珠犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人陈尾珠得到其丈夫及火灾受害人邻居的谅解，酌情从轻处罚。被告人陈尾珠自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 被告人陈尾珠犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （被告人陈尾珠在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林康乐 审 判 员  吴永宁 人民陪审员  邓 涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈明珠 书 记 员  盖 歆 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26254号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩通，男，该公司员工。被告：苏翠妮，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告河南盛世物业管理有限责任公司与被告苏翠妮物业服务合同纠纷一案，原告请求：1、被告向原告支付欠付2015年1月1日—2020年12月31日期间的物业管理服务费6016.8元及违约金1069.23元，以上共计7086.03元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南盛世物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人韩通到庭参加诉讼，被告苏翠妮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年4月2日，原告与被告苏翠妮签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：被告选聘原告对东岸尚景小区提供前期物业管理服务，被告所购房屋建筑面积72.67平方米；原告对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；被告按建筑面积每月每平方米1.10元交纳物业管理费，按建筑面积每月每平方米0.05元交纳电子监控设备运行维护费用，被告按原告规定时间（每年1月的1—15日、7月的1—15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用，逾期缴纳按日5‰的标准向原告支付逾期付款违约金，原告并可采取限制服务等措施。自2015年1月1日起至2020年12月31日，被告苏翠妮一直未缴纳物业费用，该期间欠缴的物业费总额为：1.15元∕月∕㎡×72.67㎡×72个月=6017.08元。原告经催缴无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告应按约定时间缴纳物业服务费用。被告未按时缴纳物业服务费，已构成违约，自2015年1月1日起至2020年12月31日被告应交纳的物业费为6017.08元，原告主张被告交纳该期间的物业费6016.8元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏翠妮于本判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业费6016.8元；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担4元，被告负担21元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  王**
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27005号原告：王雷，男，1979年4月5日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：张保周，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。原告王雷诉被告张保周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年12月24日，原告王雷经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王雷撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王雷负担（已交纳）。公告费260元，由原告王雷负担（已交纳）。审判员  韩永飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭子沫
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1606号之二被执行人：张本印，男，汉族，1973年11月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张本印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张本印在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币12293.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 蒙二〇二〇年十二月十一日书记员 赵云飞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1099号 申请人：景年花，女，1965年2月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：徐文亮，男，1999年5月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区，系景年花之子。 被申请人：李教伟，男，1996年5月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请人景年花因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押涉案的鲁Ａ1××××小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人景年花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押涉案的鲁Ａ1××××小型轿车一辆。 保全期限两年，（自2020年12月2日至2022年12月1日止）； 案件申请费220元，由申请人景年花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李向党 二〇二〇年十二月二日 书记员  吉璐璐
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2617号 原告：张剑，男，1973年1月5日出生，汉族，现住尚义县。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地河北省张家口经济开发区市紫金城小区**楼。 法定代表人：田美玲，经理。 原告张剑与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑、被告张家口华凯创业房地产开发有限公司到庭参加诉讼。原告张剑撤回对张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场开发分公司的诉讼，本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款10万元及利息；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2013年10月5日原告购买被告开发的坐落在宣化区，建筑面积18.82平方米，价款280710元，双方签订了书面的《宣化时代广场房屋买卖合同》，因被告逾期交房违约，2019年4月17日双方又签订《购买宣化时代广场内商铺的补充协议》，约定被告同意将原告所交的房款退还50%，即140355元作为补偿，后被告给付原告40355元，余款100000元约定2019年7月分之前给付，故要求被告从2019年7月银行同期贷款利率计算利息。原告提交证据：1.张剑身份证复印件；2.2013年10月宣化区时代广场房屋买卖合同复印件及交房款收据一份；3.2019年4月17日购买宣化时代广场内商铺的补充协议复印件一份；4.2019年11月16日宣化区华凯时代广场项目商铺交付通知单复印件一份。 被告华凯房开公司承认原告在本案中所主张的事实和欠款10万元的数额，称因为疫情，经营困难，没有及时给付。对原告提交的房屋买卖合同真实性、合法性予以认可，对关联性提出异议；对原告提交的其他证据三性予以认可，但认为原告主张给付的100000元款性质是因被告迟延交付房屋违约而对原告进行的赔偿，是违约赔偿金。而在双方签订的购买宣化时代广场内商铺的补充协议中第五条约定不支付利息。被告没有提交证据。 本院认为，张家口华凯创业房地产开发有限公司承认张剑在本案中主张的事实，故对张剑主张的事实予以确认。原告提交2013年10月5日签订的《宣化区时代广场房屋买卖合同》及交房款收据证实原告于2013年10月5日购买坐落在宣化区，建筑面积18.82平方米，并交付全部房款280710元的事实，与本案有关联性，予以确认。因被告逾期交付商铺违约，双方经协商于2019年4月17日签订《购买宣化时代广场内商铺的补充协议》：该协议第一条约定被告退还原告所交房款的50%，即140355元作为补偿，该款应视为双方约定逾期交付房屋的违约金；该协议第三条约定退款时间为“甲方同意应给乙方退的购房款，应在70日内予以退还”，即在双方签订《补充协议》之日（2019年4月17日）的次日起70日内（即2019年6月23日之前）被告退还原告所交房款的50%，即140355元。上述协议是双方真实意思的表示，应按约定履行。被告现尚欠100000元未付，应从2019年6月23日起向原告支付占用资金利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。该协议第五条“本补充协议签订后，如乙方在开业前、后的30天内仍要求退回实际已交房款的，甲方仍可退款，但不计利息和损失”，综合上下文，是指被告承诺在签订退还房款50%的补偿后，购房方仍可以要求退回实际已交的所有房款；但对要求全部退款的，不支付退还房款的利息和损失，该条约定是被告承诺退还的购房款，与协议第一条中约定的退还50%房款含义不同，对作为补偿退还的房款没有约束力，故对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张家口华凯创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张剑人民币100000元，并向原告张剑支付占用资金利息（2019年6月23日起至实际付清补偿款之日止），利率按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告张家口华凯创业房地产开发有限公司负担，原告张剑预交不予退还由被告于判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十二月七日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23803号原告：李林，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆冰泉企业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107MA5UJ4470D。法定代表人：李林综。被告：李林综，男，1993年5月27日出生，汉族，住四川省通江县。原告李林诉被告重庆冰泉企业管理有限公司（以下简称冰泉公司）、李林综经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序进行审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告2020年7月至2020年8月的工资20450元。事实及理由：原告于2020年7月14日进入被告处工作，担任项目经理职务，工资为1.5万元/月。截止2020年8月22日，被告累计拖欠原告2个月的工资，共计20450元（2020年7月14日至2020年8月22日）。原告按照合同履行了工作职责，但被告一直未支付工资。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告冰泉公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李林综未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月，原告和被告冰泉公司签订《劳动合同》1份，主要约定：1、本合同系无固定期限劳动合同，自2020年7月14日起生效；2、原告应于2020年7月20日到岗；3、原告的职位系项目经理；3、原告的工资由基本工资和岗位工资组成，其中基本工资1.5万元/月；4、被告冰泉公司每月25日以前支付原告工资。原告自认其从2020年7月14日到2020年8月22日在被告处工作，仅发放了6100元的工资。另查明：被告冰泉公司系一人公司，股东为被告李林。2020年9月8日，原告以二被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委出具《不予受理案件通知书》，主要理由是被告主体不适格。上述事实，有《不予受理案件通知书》、劳动合同、工伤登记档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案争议焦点住要有两个：一是被告冰泉公司欠付原告工资金额；二是被告李林综是否应承担责任。对此，本院评述如下：第一，被告应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。原劳动颁发的《工资支付暂行规定》第六条第三款明确规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签名，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。由此可知，被告冰泉公司有义务举证证明其是否履行了支付工资的义务。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定可知，劳动者的工作期限应该由用人单位负责举证。因原被告合同中明确约定原告应于2020年7月20日到岗，且原告也未提供证据证明其于2020年7月14日到岗的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。因此，原被告双方虽然从2020年7月14日开始建立劳动关系，但因原告系从2020年7月20日到岗，故应从2020年7月20日作为计算原告工资金额的起算点。本案中，原被告双方明确约定每月25日前支付工资，故被告冰泉公司应按照该约定履行支付义务。被告冰泉公司因未到庭，且未提交书面意见，故应承担举证不能的法律后果。据此，对原告要求被告支付2020年7月20日至2020年8月22日工资的诉讼请求，本院予以支持。因该段时间内仅有25个工作日，故被告应支付原告工资17241.38元（1.5万元÷21.75天×25天），结合被告已支付6100元，故被告冰泉公司尚欠原告11141.38元。第二，被告李林综应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告李林未到庭举示证据证明自己的财产与公司财产相互独立，故被告李林应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告李林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆冰泉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李林工资11141.38元二、被告李林综对被告被告重庆冰泉企业管理有限公司前述支付义务承担连带责任；三、驳回原告李林的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，本院免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  李霄敏二〇二〇年十二月七日书记员  卢泽胜
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执3033号 申请执行人：郭礼厦，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：周芸，男，1988年6月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人郭礼厦和被执行人周芸民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月1日依(2020)闽01民终3723号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金50万元+逾期利息（待计）+迟延履行利息（待计）+案件受理费6917元+财保费2520元+执行费（据实收取）。在执行过程中，冻结了被执行人多个银行账户，并实际扣划到位46284元，扣除优先费用后发放申请人。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  林 红 审判员  陈**琴 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑荣华
苏州市吴中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0506刑初137号之一公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人雷杰，男，1995年10月17日生，汉族，高中文化，经营淘宝店，户籍所在地河南省商城县，现住址江苏省苏州市相城区。被告人雷杰因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。辩护人蒋葳，北京合弘威宇律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人雷杰犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。审理过程中，因新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。本院于2020年4月1日以（2020）苏0506刑初137号刑事裁定，对苏州市吴中区人民检察院起诉的被告人雷杰诈骗一案裁定中止审理。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：对本案恢复审理。审 判 长  李艳行人民陪审员  吴如春人民陪审员  熊 茜二〇二〇年十二月一日书 记 员  金 茜
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初6365号 原告：刘万阔，男，汉族，1993年9月6日出生，初中文化，个体，住黄骅市。 委托代理人：司学飞，河北建兴人和律师事务所律师（特别授权）。 被告：周健，男，汉族，1991年2月18日出生，大专文化，住河北省。 委托代理人：刘玉英，女，汉族，1968年7月28日出生，住河北省沧州市盐山县，系被告母亲。 原告刘万阔起诉被告周健民间借贷纠纷一案，原告刘万阔于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘万阔撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘万阔承担。 审判员 张 仙 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 史瞳杰
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初329号原告刘秀茹，女，汉族,住天津市滨海新区。委托代理人边翠元，系原告之母，女，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区公安局,住所地天津市滨海新区营口道734号。法定代表人张健，局长。委托代理人沈东，该局民警。委托代理人孙治庆，该局民警。原告刘秀茹诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开进行了审理，现已审理终结。原告刘秀茹诉称，2020年6月19日凌晨3点在大港五方里香其火锅店门口，杜云等四人纠集成群故意随意殴打辱骂、恐吓、追逐、拦截原告，多次将原告打倒在地，对原告拳打脚踢。杜云等四人属于在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道，构成破坏公共秩序的行为。被告仅对杜云作出拘留十五日的行政处罚，该行政处罚决定错误。原告认为杜云等四人已符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节和第二百九十二条的规定，构成寻衅滋事罪与聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。被告按照治安案件处理属定性错误，应以刑事案件处理。请求：撤销被告于2020年7月30日作出的津滨公（胜）行罚决字[2020]1440号《行政处罚决定书》。被告天津市滨海新区公安局辩称，被告对杜云作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告对刘秀茹被打一案已经认定为治安案件，并对杜云作出了拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，对同案另三人也作出了相应的行政处罚，如原告认为被告按照治安案件处理定性错误，认为杜云等四人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应当以刑事案件处理，依据《人民检察院刑事诉讼规则》，原告应该向检察院控申部门提起申诉，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于原告被殴打一案，被告已对案外人杜云作出津滨公（胜）行罚决字[2020]1440号《行政处罚决定书》，对其作出拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并对同案另三人也分别作出了行政拘留十日至十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告主张杜云等四人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节的规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以上十年以下有期徒刑；同时该四人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原告以杜云应被追究刑事责任为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政处罚决定书》，其并不是对该行政处罚决定的合法性有异议，而是认为被告按照治安案件处理定性错误，应以刑事案件处理，不属于行政诉讼管辖范围。原告可以根据其他有关法律规定，另行寻求救济途径。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀茹的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  邵淑齐审判员  欧 瑛审判员  陈 元二〇二〇年十二月十八日书记员  沈祯旸附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初4701号 原告:北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司。统一社会信用代码9113068135853447XN。 地址：涿州市高铁新城理想湾。 法定代表人：李红松，该公司负责人。 被告：杨振林，男，1961年7月10日出生，汉族，住涿州市。 本院在审理原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司诉被告杨振林物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请. 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京鸿坤瑞邦物业管理股份有限公司涿州分公司负担。 审判员  张凌涛 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  单克斯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6673号 原告：霍锦华，男，1981年3月7日生，汉族，住河北省石家庄井陉县。 委托诉讼代理人：祖晓彬、何明环，河北中宇律师事务所律师。 被告：河北欧喆教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**瑞城**商业楼**。 法定代表人：董杰，经理。 被告：董杰，男，1982年3月15日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：乔娜，女，1982年7月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告霍锦华与被告河北欧喆教育科技有限公司（以下简称欧喆公司）、董杰、乔娜确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍锦华委托诉讼代理人何明环，被告欧喆公司法定代表人董杰，被告董杰，被告乔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍锦华向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告欧喆公司签订的《股东合伙人投资协议》；2、判令被告董杰、乔娜二人共同返还原告5万元出资款；3、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年10月初董杰、乔娜与原告商议共同出资成立欧喆公司，经营造梦者谈固校区。2018年10月25日原告签订了《股东合伙人投资协议》，以5万元的出资获得31%的股份。后原告无意中发现欧喆公司的股东只有董杰、乔娜二人，并且成立的时间在2018年11月9日。公司的注册资本也只有360万人民币，并不是所商议的500万。原告找到被告董杰、乔娜要求返还出资，被拒绝。造梦者谈固校区目前也处于停业状态。原告认为，被告以欺骗的方式，骗取了原告的出资，所签订的合同应当予以撤销，并返还财产。为维护自己的合法权益，特向原告起诉，望判如所请。 被告欧喆公司辩称，2018年11月3日被告欧喆公司派乔娜与霍锦华签订合伙投资协议，原告投资5万元，合同签订后，被告欧喆公司在积极办理资金变更登记手续，因投资人到公司闹事，使公司不能正常经营，致使变更资金的工商登记手续未能及时办理，拖延至今，现被告欧喆公司仍正在办理工商变更登记手续，故该股权投资协议合法有效，合同双方当事人应当继续履行，请法院依法驳回原告对被告的起诉。 被告董杰辩称，被告董杰是被告欧喆公司的经理，被告董杰代表公司与霍锦华洽谈事宜。合同主体是被告欧喆公司与霍锦华合作关系，霍锦华是和公司签的协议，协议主体是欧喆公司与霍锦华，原告告我是错误的，请求法院驳回原告对我个人的起诉。 被告乔娜辩称，我代表的是公司行为，不是我个人与霍锦华的行为，请求法院驳回对我的起诉。其他意见同被告董杰答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，霍锦华签订了《股东合伙人投资协议》，该协议中甲方为欧喆公司，法定代表人为董杰，乙方为霍锦华，主要内容为共同设立出资设立欧喆公司，公司注册资本为500万元。该协议盖有欧喆教育公司的印章及霍锦华的签名，董杰、乔娜未签名。欧喆公司向霍锦华出具了股权证书，股权数量为1%。另查明，2018年11月8日，董杰与乔娜签订股东会决议，决定成立欧喆公司，股东为董杰、乔娜，次日欧喆公司成立。 本院认为，《股东合伙人投资协议》签订时，欧喆公司尚未成立，董杰、乔娜明知该情况，仍以欧喆公司的名义诱使霍锦华签订协议并收取了霍锦华的款项，且在欧喆公司成立前召开股东会签订决议时既未通知霍锦华参加，也未为霍锦华向登记机关办理股东登记，故应认定二人存在共同欺诈行为，原告要求该二人共同返还出资款，应予支持。因签订协议时欧喆公司并未成立，不具有签订合同的民事行为能力，《股东合伙人投资协议》并未成立，无需撤销；原告要求欧喆公司返还出资款，亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告董杰、乔娜于本判决生效后十日内向原告霍锦华返还投资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告董杰、乔娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员  周 洁
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执恢302号申请执行人何玉贞,男,1970年4月20日出生,汉族,个体工商户,住汶上县。被执行人王斌,男,1989年5月6日出生,汉族,职员,住宁阳县。被执行人王丙宏,男,2002年3月8日出生,汉族,住宁阳县。被执行人闫修会,男,1962年2月21日出生,汉族,居民,住宁阳县。被执行人师茂英,女,1969年1月3日出生,汉族,农民,住汶上县。被执行人陈翠平,女,1943年2月6日出生,汉族,住宁阳县。本院在执行申请执行人何玉贞与被执行人王斌、王丙宏、闫修会、师茂英、陈翠平租赁合同纠纷一案中，因查封财产已处置，无可供执行财产，申请人同意延后处理，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁09民再33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年十二月三日书记员  李 源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13877号原告：王二伟，男，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李广，男。被告：覃道战，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：贾小路，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。原告王二伟与被告覃道战、贾小路合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王二伟及其委托诉讼代理人李广，被告覃道战及两被告共同委托诉讼代理人沈冬毅庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二伟向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与两被告于2020年8月20日签订的合伙协议；2、判令两被告返还前期投资款人民币80,000元并偿付利息损失(以80,000元为本金，自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止，按年利率12%计算)。审理中，原告主张即便合同不可撤销，也因合同目的无法实现要求解除合同。事实与理由：原告与被告贾小路熟识，贾小路称有高速公路砂石供应项目可以带原告一起赚钱，故经其介绍，原告与两被告于2020年8月20日签订合伙协议书一份，共同投资销售建材。因原告对于合伙协议概念以及对于和两被告合伙投资销售建材存在重大误解，导致在没有具体工程项目名称、开工时间、销售地点、销售价格、盈利数额等情况下，签订了原告一人交付200,000元由被告掌控，两被告完全无需资金投入却分得比原告多的利益的协议，也显失公平。原告已实际投入80,000元，两被告对于具体项目名称、开工时间等均不能明确，遂提起本案诉讼。两被告共同辩称，原告签署协议书时并不存在重大误解，系原告主动要求加入项目；两被告也未提供虚假信息，项目内容为嘉绍高速公路上虞段的黄沙石子供应；原告前期投入款项已用于前期公关费用，原告是知悉且亲自参与的。因原告未能履行后续投入资金的义务导致两被告损失，将另案诉讼。故不同意原告全部诉讼请求且要求原告继续履行合同。经审理查明：2020年8月20日，原告及两被告共同在一份手写协议书上签名，协议书内容为：嘉绍高速供货三方经友好协商，现定为王二伟前期投入资金200,000元(贰拾万元整)，利润分成部分按1元/吨计算，每天2,000吨，利润三方均分，每天4,000吨，王二伟分成1,000元(壹仟元整)，多余利润部分由另外两方均分，每天8,000吨，王二伟分成2,000元(贰仟元整)剩余利润部分由另外两方均分。覃道战、王二伟、贾小路三方之中如有任何一方单方面解约或违约，必须承担所有经济损失及全部责任。如需经协调无果，由当地法院介入，一切费用由解约方或违约方承担。协议签订后，原告于2020年8月23日13：41通过支付宝向贾小路转账付款80,000元。以上事实，由原告提供的协议书、支付宝客户回单证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张涉案《协议书》存在重大误解，显失公平，应当予以撤销。本院认为：所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。而所谓显失公平，是指一方在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利和义务极不对等，经济利益上不平衡，因而违反了公平合理原则。本案中，根据原、被告庭审陈述，先由被告贾小路向原告告知了可以参与高速公路建设过程中砂石供应项目，后由原告与两被告在咖啡馆共同商定后现场签订协议，且协议书涉及的原告投资参与供货并分配利润的合伙内容与原告自述所知要参与的“嘉绍高速供货”项目并无出入，对于利润分配的约定也系当事人根据金钱及资源投入自行约定，系当事人真实意思表示，并不存在原告主张构成重大误解的法定撤销情形，也未见显失公平的情形，故对于原告主张撤销涉案协议书的诉讼请求本院难以支持。审理中，原告表示即便涉案合同不构成可撤销，因合同目的无法实现，要求解除合同。被告则表示要求继续履行合同。本院认为，合伙系各合伙人对经营事项共同出资、共同经营、共担风险的一种经营形式，合伙体内部有较强的人合性，并非单纯的资金、技能的结合。然本案原告曾因合伙人之间产生了不可调和的矛盾而向经侦部门报案两被告涉嫌诈骗，后至法院提起本案诉讼，足以表明，合伙人之间缺乏信任，无法协商一致，合伙的基础已经丧失。且根据被告当庭陈述，合伙项目尚未进行砂石采购，且因原告未后续出资，嘉绍高速公路上虞段项目部已取消原被告的供应商资格，项目处于搁浅状态，故原告主张解除合伙协议可予支持，本院认定双方之间的合伙协议于本判决生效之日解除。根据法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有约定的，按约定处理；没有约定或约定不明的，又协商不成的，按实缴出资比例；无法确定出资比例的，由合伙人平均分担。因此原告在本案中直接要求归还合伙投入8万元没有法律依据；又因三方书面协议未明确约定两被告的出资份额，且约定的利润分配比例不固定，亦无法推算出各方出资比例，故亏损由各合伙人平均分担。对于已经产生的损失，两被告认为系前期公关费用103,662.84元，并为此提供：金额为4,462.84元的加油、餐费、高速费等消费记录；金额为28,800元的香烟购买收据及金额为70,400元的2020年8月23日、8月24日前往浙江省东阳市会见项目采购人员发生的娱乐会所消费收据。原告确认曾前往浙江东阳，但认为两被告提供的消费记录及收据等不能证明损失。本院认为两被告提供的消费记录无法证明全部消费均系合伙项目支出，但鉴于原告确认与两被告一同前往浙江东阳准备查看项目并会见项目人员而实际进行了娱乐场所的消费，相关费用除早餐费用外均由被告支付，故本院酌情确认原告应承担其中25,000元，两被告应返还原告剩余合伙投入55,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告王二伟与被告覃道战、贾小路于2020年8月20日签订的合伙协议于本判决生效之日起予以解除；二、被告覃道战、贾小路应于本判决生效之日起十日内返还原告王二伟款项55,000元；三、驳回原告王二伟其余诉讼请求。本案案件受理费1,800元，减半收取，计900元，由原告王二伟负担212.50元(已缴)，被告覃道战、贾小路负担687.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 茵二〇二〇年十二月十八日书记员 彭欣怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1521执900号申请执行人高岭，男，1970年4月13日出生，汉族，住罗山县。被执行人郑权，男，汉族，1972年12月28日生，住罗山县。申请执行人高岭与被执行人郑权买卖合同纠纷一案，罗山县人民法院作出的（2020）豫1521民初880号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郑权于2020年9月2日前偿还原告高岭欠款本金51565元及利息15469.5元（利息从2019年1月1日起至2020年8月31日止共计20个月，按月利率1.5%计算），如被告未按期还款，则继续按月利率1.5%计算利息直至还清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取786元，由被告郑权负担。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并办理了拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫1521执900号案的本次执行程序。被执行人郑权负有继续向申请执行人高岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王**二〇二〇年十二月五日书记员  余浩