wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2716号 原告：献县腾龙铸造有限公司，住所地献县乐寿镇钟尧京村。 法定代表人：钟景申，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙书田，河北中旺律师事务所律师。 被告：韩志伟，男，1969年9月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：张董，山东成顺律师事务所律师。 原告献县腾隆铸造有限公司（以下简称腾隆公司）与被告韩志伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县腾龙铸造有限公司之委托诉讼代理人孙书田、被告韩志伟及其委托诉讼代理人张董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决认定原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向献县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，该案经献县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定双方存在事实劳动关系，裁决书于2020年10月4日送达原告。原告认为该裁决书没有全面查明事实、导致认定双方存在事实劳动关系错误，故提起诉讼。 韩志伟辩称：第一、献劳人仲案【2020】6号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原、被告之间存在劳动关系，原告再次起诉至法院是故意拖延被告申请工伤认定的时间，请求法院依法驳回其诉讼请求。第二、2020年7月29日仲裁庭审时，原告法定代表人钟景申出庭参加，其当庭认可被告韩志伟在其厂子里干活，是原告厂子里的工人，月工资9000元，工种是司炉工。原告方认可被告入职时间为2017年3月份，因此原、被告之间自2017年3月起建立事实劳动关系。第三、原、被告之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）文件中第一条规定的情形，因此原、被告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告未向本院提交证据。 被告围绕其诉讼主张向本院提交证据如下：一、仲裁裁决书一份，证实该案已经经过劳动仲裁，程序合法。二、韩志伟身份证复印件一份、原告企业信用信息公示报告一份，证实双方符合法律法规规定的主体资格，且原告企业信用信息显示，陈万**是原告公司监事股东之一。三、韩志伟工作服照片一张，工作服上绣有腾龙铸造即原告公司标志。证实被告韩志伟在原告处工作，双方存在劳动关系的事实。四、工资发放记录、银行流水一组共六页，该组证据显示，自2017年5月18日开始，原告通过其公司监事陈万**的个人账户62×××79按月给被告发放工资，双方存在劳动关系的事实。五、中国人寿保险公司保险单及被保险人清单一组共三页。该证据系代理人从中国人寿保险股份有限公司沧州市献县支公司调取，证实被告在原告处工作，原告为被告投保意外险，保险期限为2018年6月14日至2019年6月13日，被保险人清单中显示，序号为55号的即为韩志伟，该证据进一步证实双方之间存在劳动关系。六、劳动仲裁庭审笔录一份，证实原告法定代表人钟景申出庭并认可被告系原告单位员工。 原告对被告提交的证据质证意见为：对于第一组证据的真实性认可，但是该份证据由于没有查明案件主要事实，所以原告提起诉讼，该裁决书并未发生法律效力；对于第二组证据韩志伟身份证复印件真实性没意见；对于我方企业信用信息公示记录的真实性没意见；对于第三组证据工作服照片，这个工作服本身是我企业的，但是照片只是针对工作服进行拍摄，并不能证明该工作服的主人是被告，也不能证明该工作服是原告公司发放给被告的；对于第四组证据中银行卡交易明细的真实性没有意见，但是该银行明细是陈万**个人与被告之间的流水，不能证明陈万**与被告之间的个人流水是原告公司给被告发放的报酬，另外根据该流水可以看出陈万**每个月支付给被告韩志伟的报酬并不一样，有时是9000元，有时是5000元。有时是7000元，有时是4000元。也就是说这份证据可以证明被告在公司享受是并不固定的工资收入。对于第五组证据保险单，虽然他提供是复印件，但是我们认可这个投保是存在的，但是需要说明一点，这是公司为了公司的雇员们所提供的发生意外的保险，只能证明被告韩志伟的保险是公司所购买的，被告与原告公司存在雇佣关系，但并不能证明原被告之间存在劳动关系。对于第六组证据的真实性没有意见。 经质证，本院对原告方认可真实性的证据予以采信，对于原告否认真实性的相关证据，待结合其他案件事实在下文中进行论述。 本院经审理认定事实如下：被告韩志伟自2017年3月初在原告献县腾隆铸造有限公司处工作，岗位是司炉工，在职期间原告与被告并未签订书面的劳动合同。原告公司曾为被告投保人身意外险，在被告工作期间，原告公司通过陈万**的账户每月向被告支付报酬，原告方称，此报酬系基于双方存在雇佣关系，向被告按照工作天数进行计算并支付的。原告方认可雇佣被告为其工作，但是给被告支付的报酬并非是按月支付的固定的劳动报酬，故原告方主张原、被告之间系雇佣合同关系，并非劳动合同关系。2020年1月2日，原告向献县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，献县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月24日作出献劳人仲案【2020】6号仲裁裁决书，裁决原、被告双方存在劳动关系，原告献县腾隆铸造有限公司不服该仲裁裁决书，于2020年10月8日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但韩志伟提供的证据能够形成完整的证据链条，再结合原告方的自述，能够证实原、被告之间存在事实劳动合同关系。再者，原告方属于公司法人具有用工主体资格，韩志伟符合劳动者主体资格，原告雇佣被告按照工作分工进行劳动，并按照一定的工作天数向其按月支付报酬，符合劳动合同关系的基本特征，原告主张双方之间系雇佣关系不存在事实劳动关系的诉讼主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条的规定，判决如下： 确认原告献县腾隆铸造有限公司与被告韩志伟之间存在劳动合同关系。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年十二月四日 书记员 李亚森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36591号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：高洁，男，1973年7月12日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告高洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告高洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高洁支付租金18,280.48元(租赁保证金15,200元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告高洁所有；2.被告高洁支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计10,608.52元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告高洁与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告高洁融资出租车辆，融资总额为76,000元，每月租金2,561元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告高洁仅支付部分租金，自2015年12月5日开始违约。原告将被告高洁已支付的租赁保证金15,200元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年12月5日起至2016年4月5日止5期租金、滞纳金及2016年5月5日部分租金2,207.52元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告高洁尚欠租金18,280.48元，到期留购价款1元，滞纳金10,608.52元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为华泰牌，车架号：LRH18A2E8DXXXXXXX，发动机号：SMX8299)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告高洁支付的首付款和保证金15,200元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告高洁仅支付部分租金。经原告催讨，被告高洁仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告高洁支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告高洁仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告高洁支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高洁经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高洁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,280.48元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰牌，车架号：LRH18A2E8DXXXXXXX，发动机号：SMX8299)归被告高洁所有；二、被告高洁应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金10,608.52元，并以逾期租金18,280.48元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执1242号之一 申请执行人:杨少明,男，1965年2月7日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：林新辉,男,1972年2月13日出生,汉族,住福建省永泰县。 被执行人：扶绥县林夏装修装饰有限公司，住所地扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商业街1#楼SY0103号商铺。 法定代表人：林新辉。 申请执行人杨少明与被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司承揽合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2020年7月28日作出的（2020）桂1421民初1451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司不履行法律文书所确定的义务，申请执行人杨少明向本院申请执行，请求：被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司向申请执行人杨少明支付工程款7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日立案执行。 本院于2020年10月29日向被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院作出的（2020）桂1421民初1451号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人扶绥县林夏装修装饰有限公司所在社区进行调查。经查发现被执行人林新辉名下有不动产位于扶绥县，本院已依法查封该房产，但由于本案标的额较小，不宜拍卖该房产。除该房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司违反财产报告制度，本院对林新辉限制消费。申请执行人杨少明也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为工程款7000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人林新辉、扶绥县林夏装修装饰有限公司未交纳执行费50元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，并经院长批准，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5313号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1982年10月27日生，汉族，户籍地江苏省睢宁县；2020年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。辩护人薛某某，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8571号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月8日22时许，被告人王某酒后驾驶电动自行车至上海市浦东新区三林镇临江村张塘队塘湾宅XXX号附近时，碰撞到被害人钱某某驾驶的商务车，被告人王某随即准备驾驶电动自行车离开，被被害人钱某某阻拦后，其无故对钱某某进行殴打，二人打斗过程中造成李某停放于现场附近的车辆损坏。嗣后，被害人陈某接被害人钱某某电话通知后赶至现场欲帮忙报警，亦遭被告人王某无故殴打致伤。经鉴定，被害人陈某左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被害人钱某某颈部挫伤、体表擦挫伤，分别构成轻微伤；李某牌号为苏H1XXXX的长安牌小型普通客车损失价格为人民币1,712元。2020年8月8日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某家属赔偿了李某的车辆物损并取得谅解；本院审理期间，被告人王某家属赔偿了被害人钱某某、陈某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某某、陈某的陈述及辨认笔录，证人李某、易某某的证言及辨认笔录，机动车信息查询页面截屏，案发现场监控录像，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书、协议书、收条，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据清单、案发及抓获经过和被告人王某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对被告王某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和行为的社会危害性，对其不宜宣告缓刑。辩护人的相关意见，本院不予采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华人民陪审员  邹南华人民陪审员  励国华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕行亮，男，住河南省汝阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余长城，男，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余洋，男，住湖北省郧西县。 委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余嘉怡，女，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海海洋旅游开发有限公司，住所：青海省祁连县八宝镇八宝东路37号。 法定代表人：马占仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敏，青海乾润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘迎春，青海乾润（化隆）律师事务所律师。 再审申请人吕行亮因与被申请人余长城、余洋、余嘉怡、青海海洋旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吕行亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 范人文 书 记 员 孙 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36641号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：唐玉华，女，1983年6月25日出生，汉族，住江西省。被告：张易明，男，1981年12月1日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告唐玉华、被告张易明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告唐玉华、被告张易明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金28,429.92元(租赁保证金17,400元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款17,400元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计17,206.03元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年12月25日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额为87,000元，每月租金2,534元，租期为36个月，到期留购价为17,400元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年7月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金17,400元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年7月5日起至2015年12月5日止6期租金、滞纳金及2016年1月5日部分租金1,978.08元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，两被告尚欠租金28,429.92元，到期留购价款17,400元，滞纳金17,206.03元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州市赣通汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7642Z3DN152915，发动机号：D6NG04171)，赣州市赣通汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金17,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐玉华、被告张易明经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐玉华、被告张易明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金28,429.92元，到期留购价款17,400元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7642Z3DN152915，发动机号：D6NG04171)归被告唐玉华、被告张易明所有；二、被告唐玉华、被告张易明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金17,206.03元，并以逾期租金28,429.92元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27388号原告：天津联合易邦房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区东风里2栋底商。法定代表人：黄瑞迪，总经理。委托诉讼代理人：邢丽丽，女，1989年1月3日出生，汉族，该公司职员。被告：邢志文，女，1989年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。原告天津联合易邦房地产经纪有限公司与被告邢志文居间合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢丽丽、被告委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津联合易邦房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判定被告给付原告信息服务费人民币29600元整;2.请求法院判定诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月14日被告邢志文通过原告天津联合易邦房地产经纪有限公司，签订一份房产买卖合同，合同约定给付信息费人民币14800元整,给付定金人民币10万元整，由于当时被告邢志文口述手里没钱，只能给付人民币2000元整，剩下的定金分别在3日后给付人民币48000元整，2020年9月30日给付人民币50000元整。2020年9月17日到第二笔定金给付之日时，原告多次沟通被告继续履行合同，被告邢志文以各种理由推托，拒不履行合同义务。由于被告邢志文的无理要求视合同为儿戏，被告邢志文单方违约，致使买卖合同不能正常履行，卖方信息费无法正常收取，所以为了维护员工的劳动所得，追偿被告邢志文买卖双方信息服务费人民币29600元，故起诉。被告邢志文辩称：原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.涉案合同并不是产权人亲笔签名，代签的代理人也没有相应的授权且没有得到房主事后的追认，因此该合同是不成立的，所以中间方也没有收取居间服务费的法律依据；2.根据合同法第425条、424条、427条规定，居间合同没有成立的，居间人是不应该收取报酬的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月14日被告邢志文（买方）与受涉案房屋产权人施季芳委托卖房的案外人王海波签订《房屋买卖居间合同》，签订合同当天案外人王海波未携带授权委托书，原告天津联合易邦房地产经纪有限公司仅仅向被告出示了涉案房屋的复印件且在合同签订的前后均未找过房主施季芳，被告邢志文在始终未与房主见面的情况下心存怀疑，所以要求见房主后重新订立合同。双方于2020年9月17日重新订立合同，房主施季芳因故未到场签字，最终该份合同只有被告邢志文的签字，双方的买卖合同并未成立。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告通过原告了解到案外人卖房信息，并在房屋买卖居间合同上签字，应视为同意购买该房屋。鉴于合同中并非卖房人本人签字，委托人亦未及时证明其代理权限，被告要求房屋所有人签字属于合理要求。后双方表示均同意重新签订协议，但未能如期签订，应视为房屋买卖合同并未成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，虽然原告未能促成合同成立，但原告付出了一定的劳动，因此被告应支付原告必要的费用，结合本案实际情况，本院酌情确定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四百二十四天、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邢志文于本判决生效之日起五日内给付原告天津联合易邦房地产经纪有限公司5000元；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担70元，被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙广二〇二〇年十二月十一日法官助理陈九丽书记员高嘉翎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10310号原告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市**********。法定代表人：陆松开，该公司董事长。委托诉讼代理人：何啟星，该单位员工。委托诉讼代理人：潘雪颜，该单位员工。被告：欧文强，男，1969年12月24出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************817。被告：温清和，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************529。原告广东清远农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告欧文强、温清和于2018年4月10日签订的《个人购房按揭借款合同》；2、判令被告欧文强偿还借款本金53835.19元及相应的利息（利息按合同约定计付至还清之日止，暂计至2020年7月20日为1163.85元，本息合计54999.04元）给原告；3、判令被告温清和对被告欧文强所欠原告的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘雪颜、被告欧文强到庭参加诉讼，被告温清和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、借款人及借款金额：被告欧文强，90000元；二、贷款发放情况：2018年4月12日，原告发放贷款90000元给被告欧文强；三、借款期限及借款利率：借款期限自2018年4月12日起至2023年4月10，借款利率为固定年利率8%；四、还款方式：等额本金，每月20日为还款日；五、罚息、复利计算标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；六、担保情况：被告温清和对被告欧文强依本合同形成的债务提供不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）等费用，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起2年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被告贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起2年；七、违约责任：借款合同项下任何一笔借款本金或利息发生逾期，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，行使担保权利，要求保证人承担保证责任或提前实现抵（质）押权；八、违约情况：2020年4月20日被告开始逾期还款；九、尚欠金额：截止至2020年7月20日，被告欧文强拖欠借款本金53835.19元、利息1163.85元。本院认为，涉案《个人购房按揭借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告支行依约发放了贷款给被告欧文强，被告欧文强未按期足额归还借款本息，被告欧文强的行为已构成违约，原告要求解除与被告欧文强、温清和签订的《个人购房按揭借款合同》并诉请被告欧文强归还借款本息，符合双方的约定，依据充分，本院予以支持。截止至2020年7月20日，被告欧文强拖欠原告借款本金53835.19元、利息1163.85元，其后的利息按合同约定计至还清之日止。被告温清和承诺对被告欧文强的涉案债务承担连带保证责任，因此，原告诉请被告温清和对涉案债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东清远农村商业银行股份有限公司与被告欧文强、温清和于2018年4月10日签订的《个人购房按揭借款合同》；二、被告欧文强于本判决生效之日起七日内向原告广东清远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金53835.19元及相应的利息（截止至2020年7月20日，利息1163.85元，其后的利息按合同约定计至还清之日止）；三、被告温清和对上述第二判项所确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告欧文强、温清和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十二月九日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0383民初4092号 原告:黄昌界，男，1959年7月1日出生，汉族，住浙江省龙港市芦浦片区监后垟社区县。 被告：黄昌村，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：杨秀蕊，女，1968年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙港市，现住址××上。 原告黄昌界与被告黄昌村、杨秀蕊民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄昌村、杨秀蕊立即偿还借款本金20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告赔偿利息的诉讼请求。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告黄昌村、杨秀蕊因资金周转需要，于2012年10月19日向原告借款20万元，并向原告出具借据。后经原告催讨，被告没有还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄昌村、杨秀蕊于判决生效后十日内偿还黄昌界借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由黄昌村、杨秀蕊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘崇领 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蔡子欣 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3553号原告：苏源信，男，1982年4月22日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。被告：李伟华，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。原告苏源信与被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏源信到庭参加诉讼，被告李伟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏源信向本院提出诉讼请求：1.李伟华向苏源信归还借款本金50000元；2.李伟华向苏源信支付约定的利息为每月百分之二，由借款之日计算至清偿之日止（其中以30000元为基数，由2018年8月22日暂计至2020年3月20日利息为10800元，以20000元由2018年9月9日暂计至2020年3月20日利息为7350元）。事实和理由：李伟华以资金周转为由，分别于2018年8月22日借款30000元及2018年9月9日借款20000元，借款借据注明月利率为百分之二，双方商议同意签订借据，并签订了还款日期本金与利息一期归还苏源信。目前李伟华已失联，而苏源信多次向李伟华追讨未果。李伟华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日出具《借据》，确认向苏源信借款30000元，未约定借款期限，李伟华自愿每月22日前按月息2%的标准向出借方支付当月利息。借款期限内李伟华未按约定支付利息的或借款期届满未偿还本金的，视为违约，出借方可凭此借据立即向中山市第二人民法院提起诉讼，并要求李伟华立即偿还本金和自逾期支付利息或偿还本金之日按约定的利息标准支付违约金，且诉讼期间所产生的律师费、诉讼费、调查费等相关费用，全部由本人承担。其后，苏源信通过李惠贤的账户向李伟华转账30000元。2018年9月9日，苏源信（甲方、出借人）与李伟华（乙方、借款人）签订《借据）》，约定乙方向甲方借款人民币20000元，借款期内的利息为月2%，借款用途为家庭日常生活需要且夫妻双方同意；未约定借款期限，但约定乙方承诺在每月9日前以现金支付月息。借款期限届满时，乙方应当将上述借款及其利息一次性还清；乙方逾期还款的，乙方应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照月息2%年利率不超过24%向甲方支付逾期利息。交付方式，甲方以转账形式或现金全部借款交给乙方，乙方收到上述款项后，应当向甲方签订同等借款金额的收据。借款期限内乙方未按约定支付利息的（即超过一个月未支付利息）或借款期届满未偿还本金的，视为违约，出借方（甲方）可凭此借据立即向中山市第二人民法院提起诉讼，并要求本人立即偿还本金和自逾期支付利息或偿还本金之日起按约定的利息标准支付违约金，且诉讼期间产生的律师费、诉讼费、调查费、财产保存费等相关费用，全部由乙方（借款人）承担。2018年9月9日，李伟华出具收据，确认收到苏源信转账的20000元。庭审中，苏源信称该笔借款是其通过自己的账户转账给李伟华，并承诺在指定期限内向本院提交银行转账记录，但苏源信并未在指定期限内提交该笔借款的银行转账记录。苏源信追讨借款未果，诉至法院，提出以上诉请。诉讼过程中，李惠贤出庭接受本院询问，李惠贤称其与苏源信是远房亲戚，且其与李伟华并无关系，并确认其于2018年8月23日向李伟华转账的30000元，是苏源信要求李惠贤向李伟华转账的款项。本院认为，苏源信主张其向李伟华出借了50000元，对此本院作出如下认定，关于2018年8月22日的借据所约定的30000元，李伟华提交了借据、银行转账记录等证据予以证明，转账人李惠贤也出庭接受询问并确认了该笔30000元的转账是按苏源信的要求所转，已构成完整证据链，李伟华未提交任何证据予以反驳，故本院予以确认；关于该笔借款利息的计算问题，案涉借款合同未约定还款期限，但约定了借款利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故李伟华应以30000元为基数，按月利率2%自起诉之日即2020年3月26日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。关于2018年9月9日的借据所约定的20000元，苏源信称其是通过自己的账户转账给李伟华，并承诺在指定期限内向本院提交该笔银行转账记录，但期限届满，苏源信并未向本院提交，故应承担举证不能的后果，虽然苏源信提交了借据、收据为证，但借据、收据均为打印的格式化合同，苏源信未提交银行转账记录证明其已向李伟华交付了该笔20000元借款，故本院对该笔20000元借款不予确认。李伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟华于判决发生法律效力之日起七日内向原告苏源信偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%自2020年3月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告苏源信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，（已由原告苏源信预交），由原告苏源信负担842元，被告李伟华负担662元，并直接向原告苏源信支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱 鹏人民陪审员  袁惠成人民陪审员  苏婉兰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈嘉欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16357号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李运群，女，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区，原告中邮消费金融有限公司与被告李运群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李运群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金63894.71元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月6日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李运群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金63894.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李运群于2018年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李运群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63894.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月6日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李运群在2020年4月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以63894.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李运群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告李运群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****0138                  签订时间              2018年8月29日                  贷款人              李运群                  贷款金额              111000元                  应还款期数              36个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年9月6日                  首期还款时间              2018年10月6日                  逾期还款起始日              2020年4月6日                  尚欠本金总额              63894.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0127民初892号 原告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区侨光路******之一。 负责人：丁国强，公司总经理。 委托诉讼代理人：马会勤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王彦杨，男，1992年2月20日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：郭志杰，男，石家庄市高邑丰稔法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司，住所地：河北省石家庄市高邑县南星路**。 负责人：赵峰，公司经理。 委托诉讼代理人：耿素敏，男，1958年7月12日生，汉族，住高邑县，系公司员工。 被告：李志亮，男，1968年10月1日生，汉族，高邑县人，住本村。 委托诉讼代理人：邢二偶，男，1953年6月5日生，汉族，高邑县人，住本村。 原告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险）与被告王彦杨、中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司（以下简称高邑人保）、李志亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险委托诉讼代理人马会勤、被告王彦杨及其委托诉讼代理人郭志杰、被告高邑人保委托诉讼代理人耿素敏、被告李志亮委托诉讼代理人邢二偶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安保险向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告垫付款271011.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日0时30分许，王彦杨驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ9Ａ**重型平板半挂车，沿广乐高速行驶至广乐高速北行27公里+100米时，车辆起火燃烧，造成该车辆和车载货物及相关道路设施损坏的交通意外事故，路产损坏金额共计271011.89元。在本次交通事故中，因被告王彦杨驾驶车辆发生火灾导致此路段路产损坏，广东省高速公路有限公司（以下简称广东高速）在原告处投保财产一切险，原告依据保险合同约定已赔偿广东高速路损271011.89元，并实际支付完毕，广东高速将索赔权益转让给原告。事故责任人为王彦杨，事故车辆在被告高邑人保投保了交强险和商业三者险，故根据《保险法》第六十条及《侵权责任法》的相关规定，原告对该案享有追偿权。 被告高邑人保辩称，事故车辆在我司投保交强险一份，商业三者险100万元并不计免赔，被告王彦杨提供合格驾驶证、行驶证及从业资格证，在三证合法有效的前提下，我公司对原告提出的损失在交强险范围内赔付，超出部分商业险按照责任比例承担。根据司机提供的驾驶证，事故时间在实习期，根据保险条款第24条第5款规定，属责任免除，商业险不予赔偿。保险期限是2018年12月10日至2019年12月9日，出险时间在保险期限内。我司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 被告王彦杨辩称，原告的诉讼请求应该依法予以驳回，被告不应承担赔偿责任。1、根据事故认定书，本事故属于意外事故，被告在本次事故中无责任，不存在侵权过错。2、被告属于司机，受车主雇佣，在雇佣期间由于车辆自身原因造成事故的发生，根据法律规定，被告不应该承担任何赔偿责任。3、虽然被告的驾驶证在实习期内，但是经过交警队事故认定，当时有驾龄三年以上的司机付聚谱陪同，符合法律规定，且保险公司拒赔的理由是正在实习期内，应该提供不赔偿的明示证据。4、原告的证据不合法，违背证据真实性、客观性，其损失没有第三方的鉴定，而是有利害关系的双方自行评估、结算赔偿数额，因此该数额的真实性无法确认，原告应该提供第三方公正的鉴定。综上所述，被告王彦杨在实习期内有陪同符合法律规定，且对本事故没有责任，应该依法驳回对王彦杨的诉求。 被告李志亮辩称，同意被告王彦杨的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月9日0时30分许，被告王彦杨驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ9Ａ**重型平板半挂车，沿广乐高速行驶至广乐高速北行27公里+100米时，车辆起火燃烧，造成该车辆和车载货物及相关道路设施损坏的交通意外事故。事故造成广东高速路产损坏金额共计271011.89元，因广东高速在原告处投保财产一切险，原告已经将271011.89元全部支付给广东高速，后广东高速将索赔权益转让给原告。原告提交了韶关市交警支队高速三大队出具的道路交通事故认定书、公路赔偿清单、路产损坏情况确认函、公路赔偿案件询问笔录、公路赔偿案件勘验检查笔录、公路赔偿案件调查报告、公路赔偿通知书、公路赔偿案件管理文书送达回证、路政服务调查表、原告保险索赔通知书、原告企财类理赔抄单、付款凭证、损失确认及权益转让书等证据。被告高邑人保质证称对事故认定书无异议，对公路赔偿清单不认可，没有见到原件，没有发票，没有公估报告，没有具体损失数额，只有单方面的损失清单；杂物污染属免责条款，原告与高速公路自己定损违背客观与事实，要求提供第三方的鉴定报告、发票与现场照片。被告王彦杨质证称原告没有提供物品损坏照片，不能证明物品实际受到损失；各项损失清单没有第三方公估报告，原告提供的证据系复印件；原告与广东高速在没有第三方公估的情况下确定的赔偿数额不真实，应该提供真实的损坏物品照片、清单及第三方认定的照片物品；其他同高邑人保质证意见。被告李志亮质证称同意高邑人保与王彦杨的质证意见。经核实，原告提交的证据均有原件。 另外，被告王彦杨驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ9Ａ**重型半挂车登记车主为被告李志亮，该车在被告高邑人保投保了交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生时王彦杨驾驶证准驾车型Ａ2，处于实习期内，当时有司机付聚谱（驾龄九年）随车陪同。 本院认为，被告王彦杨驾驶的事故车辆在高速公路发生意外事故，造成广东高速路产损失属实，应予认定。但原告与广东高速双方确定损失数额时未通知被告高邑人保，使高邑人保不能参与定损过程，丧失了知情权，并且定损时未经第三方评估，原告又不能提交赔付发票，故三被告部分辩解理由及质证意见成立，应从总额中扣除13%的发票税额为宜。事故发生时王彦杨有三年以上司机陪同，故高邑人保辩称的免责理由不予采信，原告的损失应由高邑人保在保险范围内予以承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司高邑支公司给付原告永安财产保险股份有限公司广东分公司垫付款235780元，判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5365元，减半收取计2682.5元，原告负担268.5元，被告王彦杨与李志亮各负担1207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址为高邑县新城大街**高邑县人民法院编为051330，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨会军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  宋苏苏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9842号 原告：中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。 负责人：陈诚，系该支行行长。 委托代理人：童某某，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：潘某某，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童某某、潘某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共22177.79元，其中本金19969.45元、违约金1355.55元、 利息852.79元（利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2017年11月20日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××66的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。截至2020年3月17日，被告拖欠本金19969.45元，违约金1355.55元，利息852.79元，无其他费用。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国光大银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某归还原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡透支本金19969.45元； 二、被告杨某某支付原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年3月17日，违约金为1355.55元、利息为852.79元；从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费354元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6635号原告：陈登波，男，1990年3月23日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：樊鹏、李金盛，云南博赞律师事务所律师（特别授权）。被告：云南轻松出行汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91530111MA6L2AQG14），住所地：云南省昆明市官渡区东郊凉亭昆明市五金机械公司仓库1号。法定代表人：胡兴兵，该公司董事长。委托代理人：贺炎，云南同润律师事务所律师（特别授权。）被告：云南轻松出行汽车服务有限公司昭通分公司（统一社会信用代码：91530600MA6N8K7M19），住所地：云南省昭通市昭阳区烟厂西大门九号安置地1号楼第一间。负责人：范怀康。第三人：杨明坤，男，1988年7月15日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告陈登波诉被告云南轻松出行汽车服务有限公司、云南轻松出行汽车服务有限公司昭通分公司、第三人杨明坤合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告陈登波诉称：2019年8月12日，被告云南轻松出行汽车服务有限公司与代表包括原告在内的五位车主的第三人杨明坤签订《云南轻松出行分公司合作经营协议》，决定在云南省鲁甸县开设分公司以从事道路客运服务，双方约定，由被告云南轻松出行公司提供办理分公司的一切合法手续，并负责分公司的经营和管理以及提供网约服务平台；同时，由车主也即原告一方支付加盟保证金、平台使用费及手续费等。协议签订后，原告于2019年8月15日向被告支付购车定金10000元，2019年9月9日支付购车款115000元，2019年9月18日支付购车款65000元，2019年10月20日支付购车款35000元。2019年11月11日，原告与被告云南轻松出行汽车服务有限公司双方签订《挂靠协议》，约定将车辆挂靠登记在被告云南轻松出行汽车服务有限公司名下，后车辆被该公司实际登记于昭通分公司名下。此后，被告云南轻松出行汽车服务有限公司一直未能提供网络预约出租车许可经营资质，致使原告出资购买的网约挂靠客运车辆不能营运，始终处于停摆状态。2020年6月22日，在包括原告在内的多名网约挂靠车车主一再交涉下，被告云南轻松出行汽车服务有限公司只是承诺，因罚缴和停运所带来的一切损失均由其一体承担。原告通过“合作经营协议”与被告方迖成的经营意向及合意系依法成立，但被告云南轻松出行汽车服务有限公司至今仍未依约提供网络预约出租客车的营运许可资质，导致原告的挂靠车辆迄今仍不能合法正常营运，致使当初双方达成的挂靠协议的目的无法实现，于此情形下，原告有权解除协议关系。据此，被告云南轻松出行汽车服务有限公司不按其于合作经营协议中的允诺以及与原告直接签署的挂靠协议的约定提供服务平台已构成违约，原告有权解除合同并提出互相返还财产。此外，根据法律规定及合同承诺，被告云南轻松出行汽车服务有限公司还应对因其违约给原告造成的经济损失承担完全并充分的赔偿。故诉至法院，请求：一、判令被告1、解除原告与被告云南轻松出行汽车服务有限公司之间确立的挂靠协议关系；2、由被告立即向原告返还购车定金及购车款总计人民币225000元；3、由被告立即赔偿原告因挂靠车辆不能合法运营所致的经济损失，现暂计算至起诉前为人民币100000元；二、案件诉讼费由被告承担。本院认为，本案是因原告与被告云南轻松出行汽车服务有限公司之间车辆挂靠的履行所产生的纠纷，被告云南轻松出行汽车服务有限公司昭通分公司在本案中并未参与签订合同、也非履行《挂靠协议》的权利人或义务人，其与本案并无实质性关系，其不是本案适格的被告，故本案的被告仅应为云南轻松出行汽车服务有限公司。合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告依据其与被告云南轻松出行汽车服务有限公司签订的《挂靠协议》所约定的“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，应当向昭阳区人民法院提起诉讼”协议管辖的条款向本院提起诉讼。经审查，本案合同纠纷中被告住所地（昆明市官渡区）、合同履行地（即运输路线为鲁甸县至昆明市）、合同签订地（昆明市官渡区）、原告住所地（鲁甸县）、标的物所在地（鲁甸县）均不在昭阳区，因此本案纠纷与昭阳区没有实际联系，故本案双方当事人约定昭阳区法院管辖无效。据此，本案不属于本院管辖，本案应由被告住所地（云南省昆明市官渡区）或合同履行地（运输路线涉及云南省昆明市和云南省鲁甸县人民法院管辖。鉴于被告住所地与其中的合同履行地同为云南省昆明市，故本案应由被告云南轻松出行汽车服务有限公司的住所地法院即云南省昆明市官渡区人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张森泓二〇二〇年十二月十五日书记员  宋攀艳窗体顶端
福建省大田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0425刑初237号 公诉机关大田县人民检察院。 被告人陆启活，男，1967年6月10日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，汉族，小学文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌放火罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大田县看守所。 辩护人郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。 大田县人民检察院以田检一部刑诉〔2020〕189号起诉书，指控被告人陆启活犯放火罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察官林起增出庭支持公诉。被告人陆启活及其辩护人郑金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月24日20时许，被告人陆启活因家庭琐事，在大田县××乡××村××号的房子内与妻子林某1、儿媳妇张某发生争吵。后林某1和张某到家中门口聊天，张某三个孩子在房间内玩手机。陆启活心中愈发郁闷，就想借着酒劲将房子烧掉。陆启活先将放置在一楼客厅门后的柴油桶盖子旋开，将柴油桶推倒后，任由柴油在客厅内漫灌，并用自己随身携带的打火机将纸巾点燃，再将点燃后的纸巾扔在地上，看到火势充分燃烧便返回自己房间内。张某见客厅着火，立即将房屋内的三个孩子接出至空地上，林某1则拨打电话向亲戚好友及村干部求救。陆启活见火势过大，便通过房间窗户跳出，并到后边的老房子继续喝酒。后该房子火势被他人共同扑灭。 同日23时许，大田县公安局民警出警后将处于醉酒状态的陆启活带回派出所审查。经讯问，被告人陆启活如实供述本人犯罪事实。 对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，指控被告人陆启活犯放火罪，同时认定被告人陆启活具有坦白情节并认罪认罚。请求根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判处被告人陆启活有期徒刑三年至三年六个月。 被告人陆启活对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陆启活具有坦白、认罪认罚并取得被害人的谅解，且是初犯偶犯、身患多种疾病，建议判处被告人陆启活三年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，2020年8月24日20时许，被告人陆启活因家庭琐事，在大田县××乡××村××号的房子内与妻子林某1、儿媳妇张某发生争吵。后林某1和张某到家中门口聊天，张某三个孩子在房间内玩手机。陆启活心中愈发郁闷，就想借着酒劲将房子烧掉。陆启活先将放置在一楼客厅门后的柴油桶盖子旋开，将柴油桶推倒后，任由柴油在客厅内漫灌，并用自己随身携带的打火机将纸巾点燃，再将点燃后的纸巾扔在地上，看到火势充分燃烧便返回自己房间内。张某见客厅着火，立即将房屋内的三个孩子接出至空地上，林某1则拨打电话向亲戚好友及村干部求救。陆启活见火势过大，便通过房间窗户跳出，并到后边的老房子继续喝酒。后该房子火势被他人共同扑灭。 同日23时许，大田县公安局民警出警后将处于醉酒状态的陆启活带回派出所审查。经讯问，被告人陆启活如实供述本人犯罪事实。 另查明，被害人张某等人对其所受的经济损失不提起附带民事诉讼，并对被告人陆启活表示谅解。 上述事实，有公诉机关当庭提供的物证白色纸巾若干张、粉色打火机一个，绿色圆形油箱盖一个、绿色柴油桶一个；扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、破案经过、情况说明等书证；证人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、廖某、林某7等人的证言；被害人林某1、张某的陈述；被告人陆启活的供述与辩解；扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆启活为泄愤，故意放火焚烧住宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人陆启活到案后如实供述本人罪行，系坦白，可以从轻处罚；其犯罪行为已取得被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，结合本案的具体情况，决定对被告人陆启活从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陆启活犯放火罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2023年8月24日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪敏书 人民陪审员  魏宣宪 人民陪审员  林晓勤 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郑明慧 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5084号 申请执行人：珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司,地址：珠海市香洲区吉祥路******。统一社会信用代码：91440400MA517U7G20。 法定代表人：梁冰冰。 被执行人：黄汉平，男，汉族，1981年05月28日出生，身份证住址：广东省阳山县。 关于申请执行人珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司与被执行人黄汉平合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初13360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、向申请执行人支付368470元及利息暂计27560元；二、向申请执行人支付案件受理费6938元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（待算）；四、支付执行费人民币5944.52元。因黄汉平未按上述生效法律文书履行义务，珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计9584.25元，本院已扣划9584.25元，扣缴执行申请费5944.52元后余3639.73元，已通知申请执行人领取。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄汉平负有继续向申请执行人珠海市香洲区成大钢结构工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十二月四日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6453号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、朱戈、王磊、大连银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4200号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行朱戈、王磊、大连银行股份有限公司成都分行房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4200号民事判决书主文第八项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执6026号被执行人：安海林，男，1992年11月5日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人安海林犯组织、领导传销活动罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院于2020年6月16日作出（2020）苏0115刑初129号刑事判决书，判决：被告人安海林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月2日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款425.21元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款425.21元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初129号刑事判决书中安海林涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初15268号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：贺平，男，1962年8月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，原告中邮消费金融有限公司与被告贺平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告贺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金50132.02元并支付利息、违约金及手续费（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2017年10月12日起计至实际清偿之日止，按年利率17.4%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；手续费以贷款本金×0.3%×贷款逾期期数计算；上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告贺平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金50132.02元并按合同约定支付利息、违约金、手续费，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告贺平于2016年8月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告贺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金50132.02元并支付利息、违约金、手续费（其中利息以贷款本金余额为基数，从2017年10月12日起按月利率1.45%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金、利息及手续费之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；手续费从2017年10月12日起按每期300元的标准计至2020年12月10日止；上述结果需扣除被告贺平在2017年10月12日后各期实际偿还的利息、违约金、手续费且每期的利息、违约金、手续费之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金、手续费，合并以50132.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告贺平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告贺平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****7886                  签订时间              2016年8月10日                  贷款人              贺平                  贷款金额              100000元                  应还款期数              24个月                  计息天数              30天                  手续费              300元/期                  计算标准              年化利率              17.4%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2016年8月12日                  首期还款时间              2016年9月12日                  逾期还款起始日              2017年10月12日                  尚欠本金总额              50132.02元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3199号 原告：宋国义，男，汉族，1955年3月14日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：吉林市万隆印刷有限责任公司，住所地吉林市昌邑区和平路2016号。 法定代表人：张兰涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 原告宋国义与被告吉林市万隆印刷有限责任公司（以下简称万隆公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋国义及其委托诉讼代理人任涛、万隆公司法定代表人张兰涛及其委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告签订的合同无效，并由被告赔偿原告因合同无效造成的损失178,760元（包括材料费、人工费、机械租赁费等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告经协商签订了场地租赁合同，租赁期五年（2018年6月30日至2023年6月30日）,租金共计450,000元。合同签订后，原告对租赁场地进行了平整维修，共花费178,760元。2018年7月6日，吉林哈达湾经济开发区管理委员会对原、被告下发了通知，示明该出租场地所有权为吉林市昌邑区虹园村，禁止被告对外出租及原告平整该场地为练车场。此时原告才发现该出租场地为临时用地，被告只具有临时用地权，即2014年至2016年。因被告欺骗原告，将自己不具有使用权的场地出租给原告，不仅使原告失去了开办驾校招收众多学员的客观条件，还致使原告直接损失178,760元。原告多次与被告协商未果，故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求。 被告万隆公司辩称:双方在签订该合同时，被告向原告交付了临时规划许可证和图纸相关土地手续，原告明知被告土地是临时使用性质，被告没有欺骗原告，所以原告的投入的人工、机械费等费用应当自行承担，与被告无关，场地租赁合同系原告拟定，且被告手中的合同，原告并没有签字，该合同并未生效。 本院经审理认定事实如下：2014年5月21日吉林市规划局为万隆公司颁发临时建设工程（市政工程项目）规划许可证，载明建设单位为万隆公司，工程名称为临时停车场，临时工程有效期为2年。2018年6月万隆公司与宋国义签订场地租赁合同一份，约定万隆公司将坐落在吉林市昌邑区和平路2016号门前面积为1835.70平方米的场地租给宋国义，租赁期限自2018年6月30日起至2023年6月30日止，租赁期限为5年，签订合同后宋国义未向万隆公司交纳租金。宋国义对案涉土地进行了部分施工。2018年7月16日吉林哈达湾经济开发区管理委员会对万隆公司发出通知，载明：“经查，你们在昌邑区珲春街与和平路交汇处东北角未经批准，私自平整场地当停车场，占用规划绿地和虹园村集体土地，违法搭建教练车附属设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地法》的规定，现责令你单位：限三日内自行拆除未经审批的私自搭建的附属，恢复原貌，归还给昌邑区虹园村。否则，后果自负。” 认定上述事实的证据有：场地租地合同、规划设计合同、临时建筑工程规划许可、场地图纸、吉林哈达湾经济开发区管理委员会通知、场地租地合同、临时建设工程规划许可证及当事人的当庭陈述。 本院认为，万隆公司在无处分权的情况将涉案土地出租给宋国义，且该行为未经权利人追认，万隆公司的该处分行为系无权处分。土地是人类生产和生活最基本的物质资料，属于特殊资源，具有稀缺性和不可再生性，涉及公共利益，万隆公司与宋国义签订的案涉场地租地合同损害了社会公共利益。综合以上考量，本院确认万隆公司与宋国义签订的场地租地合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”万隆公司明知自己没有案涉土地处分权仍与宋国义签订土地租赁协议，存在过错。宋国义在签订合同时未尽到必要审查的义务，且在未交付租金的情况下即开始施工，存在一定过错。此外，宋国义向本院提交的证明其损失的证据材料中，第一份页尾处只写了“吉林市宇隆建筑安装有限公司李经理”及一个电话号码，第二份页尾处只有一个身份证号码、人名及手印，不能确定是用于宋国义所说的驾校工程，也不能证明其所主张的损失数额。因此，对于宋国义主张的经济损失，本院无法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告宋国义与被告吉林市万隆印刷有限责任公司签订的《场地租地合同》无效； 二、驳回原告宋国义的其他诉讼请求。 案件受理费1,938元，由原告宋国义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇二〇年十二月一日 书记员  程洪月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36854号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。委托诉讼代理人：关宇廷，男。被告：范钦，男，1980年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市。原告安吉租赁有限公司与被告范钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴宇玮、关宇廷到庭参加诉讼。被告范钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范钦支付租金115,755.63元(租赁保证金22,800元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告范钦所有；2.被告范钦支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计57,756.49元，按每日万分之四计算暂计至2020年8月23日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告范钦与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告范钦融资出租车辆，融资总额为114,000元，每月租金3,841元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告范钦未支付任何租金，自2014年12月5日开始违约。原告将被告范钦已支付的租赁保证金22,800元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2014年12月5日起至2015年4月5日止5期租金、滞纳金及2015年5月5日部分租金3,315.37元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，经计算截至2020年8月23日，被告范钦尚欠租金115,755.63元，到期留购价款1元，滞纳金57,756.49元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC52H0FF005554，发动机号：XXXXXXXXX)，江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告范钦支付的首付款和保证金22,800元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告范钦未支付任何租金。经原告催讨，被告范钦仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告范钦支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告范钦未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告范钦支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范钦经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范钦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金115,755.63元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为雪佛兰牌，车架号：LSGPC52H0FF005554，发动机号：XXXXXXXXX)归被告范钦所有；二、被告范钦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月23日止的滞纳金57,756.49元，并以逾期租金115,755.63元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月24日至判决生效之日止的滞纳金；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,770元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初86号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人庄建明，男，生于1961年12月20日，汉族，云南省昆明市西山区人，初中文化，农民，户籍所在地及住址：云南省昆明市西山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月21日被水富市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2018年3月21日解除取保候审。2020年12月24日，本院决定对其取保候审。指定辩护人陈啟念，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人庄建明犯诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人庄建明及其指定辩护人陈啟念到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月1日，家住云南省水富市的被害人陈某之夫李兴红因涉嫌诈骗被昆明警方抓捕。得到消息的陈某与李兴红朋友被告人庄建明取得联系，庄建明称只要出20000元钱就可以把李兴红保出来。陈某到昆明找到庄建明后，庄建明提出要请相关人员吃饭需要花钱，于是，陈某给了庄建明50000元。2015年6月，陈某接到昆明警方电话告知，李兴红被批准逮捕了，通知其到昆明领取通知书。陈某便打电话询问庄建明，庄建明称只有先交了钱人家才会帮忙，要求陈某再拿150000元给他。根据庄建明的要求，陈某在水富家中通过手机银行于2015年7月7日、8月10日两次共向庄建明转款150000元。庄建明收款后将钱占有己并用于自己消费。李兴红被判刑后，陈某多次向庄建明索要未果。2017年3月15日，庄建明被公安机关抓获后于2017年3月17日退赔了陈某全部经济损失200000元，陈某表示谅解庄建明。公诉机关针对上述指控事实当庭提供了相应证据，据此认为，被告人庄建明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庄建明认罪认罚，且赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人庄建明及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2015年4月1日，家住云南省水富市的被害人陈某之夫李兴红因涉嫌诈骗被昆明警方抓捕，得到消息的陈某便与被告人庄建明联系请其帮忙，庄建明称只要出20000元钱就可以把李兴红保出来。陈某赶到昆明找到庄建明，庄建明提出要请相关人员吃饭，需要花钱，于是，陈某将现金50000元交给庄建明。2015年6月，陈某接到昆明警方电话，告知李兴红被批准逮捕了，通知其到昆明领取通知书。陈某便打电话询问庄建明，庄建明称只有先交了钱人家才会帮忙，要求陈某再拿150000元给他。根据庄建明的要求，陈某通过手机银行于2015年7月7日、8月10日两次共向庄建明转款150000元。李兴红被判刑后，陈某多次与庄建明进行交涉，要求其退还200000元未果便报警。2017年3月15日，庄建明被昆明铁路公安局昆明站派出所民警抓获。2017年3月17日，庄建明退赔陈某经济损失200000元，陈某对其行为表示谅解。上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、银行转账记录、收条、谅解书，证人狄某的证言，被告人庄建明的供述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄建明虚构事实，骗取他人财物200000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。庄建明如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，庄建明退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议成立，予以采纳。根据庄建明的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄建明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  凌晨曦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2834号 原告韩凤刚，男，1956年5月5日出生，汉族，律师，现住内蒙古赤峰市。 被告布和巴图，男，1984年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 第三人刘江，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，现住址内蒙古赤峰市。 原告韩凤刚与被告布和巴图、第三人刘江债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告韩凤刚于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩凤刚撤诉。 案件受理费4883元，由原告负担。 审判员  孙士林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  青格乐
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2734号 原告：周某，女，1980年9月21日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：孟某，男，1977年8月20日出生，汉族，职工，住址同上。系周玉颖丈夫。 被告：刘某，男，1987年7月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。 原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 呼格吉勒图 审 判 员 张   浩 人民陪审员 于 晓 华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 哈斯 图雅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4727号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，职务：行长。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张中豹，江苏锦创律师事务所律师。 被告：陈军，男，1974年8月6日生，汉族，住南京市。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人张茜参加诉讼，被告陈军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支欠款共计66616.55元(欠款暂计至2020年2月6日，其中本金42241.31元、利息16593.48元、违约金6259.84元、其他手续费1521.92元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议》和《广发信用卡费率表》的约定从2020年2月7日起计算至所有欠款清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告在使用过程中严重透支，原告多次催收，被告仍未清偿，构成违约。 被告陈军未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理信用卡一张，约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，透支利息利率为日万分之五；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；账单分期手续费每期费率区间为0%-1%；客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异，手续费可一次性收取或者分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布公告，决定自2017年12月29日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡最低30元人民币。原告未与被告协议约定收取违约金。 另查明，被告办理了账单分期业务，分期的金额未还部分包含在诉请的本金中。庭审中，原告陈述，被告持卡消费后自2018年5月27日起开始逾期。截至2020年2月6日，被告尚欠本金42241.31元、利息16593.48元、违约金6259.84元、其他手续费1521.92元。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告的信用卡申请表、欠款构成表及交易记录、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金并支付利息、其他手续费。关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金42241.31元及利息、其他手续费（利息、其他手续费按照信用卡客户协议约定自欠款之日起计收至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，由被告陈军负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  何姗姗 书 记 员  曹剑桥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22621号原告：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。被告：曹秋月，女，1960年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告徐金兰与被告曹秋月网络购物合同纠纷一案，原告于2020年12月15日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐金兰撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，共计人民币25元，由原告负担。审 判 员 倪文青二〇二〇年十二月三十日法官助理 卜盛芳书 记 员 陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1910号 申请执行人：兰智琦 委托代理人：兰娟 被执行人：杨海伟 本院在执行申请执行人兰智琦与被执行人杨海伟定金合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2512号民事判决书：被执行人杨海伟返还申请执行人兰智琦定金15000元，案件受理费800元，由申请执行人兰智琦负担350元，被执行人杨海伟负担450元。 执行中，本院向被执行人杨海伟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求其在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨海伟未申报亦未履行，故本院决定对被执行人杨海伟采取限制高消费措施，同时向公安机关发出协查函，协助查找被执行人杨海伟的具体下落并实施拘留。经查：被执行人杨海伟下落不明，其名下无银行存款、无车辆、无房产及其他财产可供执行。申请执行人兰智琦及委托代理人兰娟亦未能向本院提供出被执行人兰智琦的具体下落及可供执行的财产线索。本院已将执行经过及财产查控情况告知申请执行人兰智琦委托代理人兰娟，其对所查控结果表示认可，经征得申请执行人兰智琦委托代理人兰娟的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1910号案件的本次执行程序。 申请执行人兰智琦可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  冯建林