河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行终276号上诉人(原审原告)张保珍，女，汉族，1942年11月4日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人王百林，男，汉族，1941年8月26日出生，住址同上，特别授权。上诉人（原审原告）张保玉，男，汉族，1948年10月7日出生，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳高新技术产业开发区。上诉人（原审原告）张素芝，女，汉族，1949年7月28日出生，住洛阳高新技术产业开发区。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地洛阳市高新区滨河路24号火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。被上诉人（原审被告）洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地洛阳高新区河洛路44号。法定代表人赵彦利，乡长。上诉人张保珍、张保玉、张素芝与被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡人民政府）信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区（2020）豫0391行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张保珍、张保玉系姐弟关系，原告张素芝系张保玉的妻子。三原告与张海泉之间对孙旗屯村五组125号父母遗留的房产权益引发纠纷，2019年6月9日，三原告向被告孙旗屯乡政府邮寄《申请拆迁协议信息公开申请书》一份，申请信息公开事项为：1、申请被申请人公开洛阳高新技术产业开发区征收补偿安置政策规定；2、申请公开被申请人孙旗屯乡政府与非农村户口张海泉持有的001928号集体土地使用证，签订的房屋拆迁征收补偿安置协议有效，当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；3、申请公开被申请人孙旗屯乡政府剥夺孙旗屯五组第125号户主张素芝被拆迁户主体资格与非农村户口张海泉签订拆迁安置补偿协议有效的法律法规依据；4、申请公开孙旗屯乡政府与房屋继承人之一张海泉签订房屋补偿安置协议有效，剥夺共同房屋继承人的继承权的法律法规依据。2019年6月29日，被告孙旗屯乡政府针对三原告的申请以邮寄形式进行了答复。针对三原告第一项申请，被告孙旗屯乡政府提供了《洛阳高新区管委会关于修订城市规划内城中村改造房屋征收企业厂房等地上附属物补偿标准的通知》（洛开［2011］50号）、《洛阳高新技术长业开发区孙旗屯乡孙旗屯村开发改造房屋征收补偿安置实施方案》、《洛阳高新区管委会关于印发城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》（洛开［2011］44号）三个文件；针对第二、三、四申请，提供了张海泉身份证复印件及其持有的第001928号集体土地建设用地使用证复印件。三原告对被告孙旗屯乡政府的行为不服，向被告洛阳高新区管委会申请行政复议，复议请求为：责令孙旗屯乡政府公开与非农村户口张海泉签订的房屋征收补偿协议书，公开当初作出具体行政行为的证据、依据和拆迁安置协议全部档案资料。2019年9月12日，被告洛阳高新区管委会作出高新复决字［2019］第08号行政复议决定书，决定维持被告孙旗屯乡政府的政府信息公开答复。三原告对被告洛阳高新区管委会所做的复议决定不服，诉至该院。原审法院认为，本案在庭审查明当事人身份信息阶段，三原告对于二被告出庭人员的身份信息提出异议，法庭在保障原告充分行使其诉讼权利的同时依法向其进行了释明。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。根据该规定，行政机关负责人原则上应出庭应诉，确实不能出庭的，应委托行政机关的相应工作人员出庭应诉，且被诉行政机关负责人是否出庭应诉并不影响人民法院对案件的实体处理和裁判。本案中，被告洛阳高新区管委会、孙旗屯乡政府庭前向法庭提交了其负责人因工作原因无法出庭应诉的书面说明材料。孙旗屯乡政府提交的《情况说明》系洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处出具，在法庭向其询问理由时，其提交洛开瀛工［2020］23号文件予以说明，该文件载明根据洛政［2012］117号文件精神，名称由原“孙旗屯乡人民政府”变更为“瀛洲街道办事处”，根据工作需要，决定启用“洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处”等公章。故本院对洛阳高新技术产业开发区瀛洲街道办事处出具的《情况说明》予以采信。另，被告洛阳高新区管委会委托洛阳高新技术产业开发区法制和信访局副局长、被告孙旗屯乡政府委托党委副书记出庭，该二位工作人员均系负责案涉政府信息公开工作的相关工作人员，符合上述法律规定。关于原告的各项诉请问题，本院具体分析认定如下：根据政府信息公开条例第四条及第十三条之规定，被告孙旗屯乡政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。被告孙旗屯乡政府能够按照政府信息公开条例的相关规定对本案三原告的申请进行审查、答复，程序上并无不当。关于原告申请公开洛阳高新区征收补偿安置政策的规定的问题。被告孙旗屯乡政府向原告邮寄了《洛阳高新区管委会关于修订城市规划内城中村改造房屋征收企业厂房等地上附属物补偿标准的通知》（洛开［2011］50号）、《洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡孙旗屯村开发改造房屋征收补偿安置实施方案》、《洛阳高新区管委会关于印发城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》（洛开［2011］44号）三个文件，该行为应认定为被告孙旗屯乡政府就其掌握的洛阳高新区征收补偿安置政策信息已对三原告进行了告知答复。关于原告申请公开孙旗屯乡政府与非农村户口张海泉持有的001928号集体土地使用证签订的房屋拆迁征收补偿安置协议有效，当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的问题。被告孙旗屯乡政府向原告提供了张海泉的身份证复印件、张海泉持有的第001928号集体土地建设用地使用证复印件。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。被告孙旗屯乡政府提供的001928号集体土地建设用地使用证使用权人为张海泉，并以此认定是其获得拆迁补偿的有效依据并向原告进行公开，并未违反法律规定。关于原告申请公开孙旗屯乡政府剥夺孙旗屯五组第125号户主张素芝被拆迁户主体资格与非农村户口张海泉签订拆迁安置补偿协议有效的法律法规依据，及剥夺共同房屋继承人的继承权的法律法规依据的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，行政机关并不负有为申请人制作、收集信息的义务。三原告系因与案外人张海泉就孙旗屯村五组125号父母遗留房屋继承问题产生纠纷，现其向被告孙旗屯乡政府申请公开的“证据”、“法律法规依据”，不属于政府信息公开的范畴。被告洛阳高新区管委会作为行政复议机关，在收到原告的行政复议申请后，经审查，认为被告孙旗屯乡政府在法定期限对原告的申请进行了回复和送达，依法履行了告知义务，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出高新复决字［2019］第8号行政复议决定书，决定维持被告孙旗屯乡政府的答复，并在法定期限内向原告进行了送达。被告洛阳高新区管委会上述行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告张保珍、张保玉、张素芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张保珍、张保玉、张素芝承担。上诉人张保珍、张保玉、张素芝不服一审判决，向本院提起上诉称：一、二被上诉人没有向法庭提供作出具体行政行为证据、依据和所依据的规范性文件。上诉人提交的证据、补充的证据也未经质证，该判决书不具有关联性、合法性、真实性。原告申请政府信息公开诉讼请求,属人民政府信息公开的范畴，属人民法院受案范围。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。2019年7月8日上诉人依法向被上诉人管委会申请行政复议请求责令被上诉人孙旗屯乡政府公开与非农村户口张海泉签订的房屋征收补偿协议书、公开当初作出的具体行政行为的证据，依据和拆迁安置协议全部档案资料。被上诉人高新区管委会复议人员郝志景不具有不具有行政复议资格，郝志景在行政复议活动中，渎职、失职，拒不履行《中华人民共和国行政复议法》第三条（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；故意不执行《中华人民共和国行政复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被上诉人乡政府公开违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定：拒不向行政复议机关提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四款，被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。四、被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。综上，上诉请求：1、依法判决撤销洛阳高新技术开发区人民法院行政判决书（2020）豫0391行初8号。2、判决撤销被上诉人洛阳高新技术产业开发区管委会行政复议决定书高新复决字（2019）第8号，重新复议作出行政复议决定，公开上诉人申请全部信息。3、本案诉讼费由被上诉人承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，孙旗屯乡人民政府作为县级以上人民政府工作部门具有对信息公开申请作出答复的法定职责。被上诉人孙旗屯乡人民政府在收到上诉人提交的政府信息公开申请后，在法定期限履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。上诉人所申请的第一、第二项信息，孙旗屯乡人民政府已经对上诉人进行了告知、公开答复，第三、四项信息不属于信息公开条例规定的政府信息，故被上诉人作出的被诉答复内容并无不当。被上诉人高新区管委会作出的高新复决字[2019]第8号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张保珍、张保玉、张素芝承担。本判决为终审判决。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十二月三日书记员  戚欣童