山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0729民初1282号 原告:韩秀珍，女，1933年10月25日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任雷英，男，1951年8月21日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任世英，男，1957年11月29日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任富英，男，1963年2月13日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任雄英，男，1964年12月19日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任国英，男，1972年3月19日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任保英，男，1973年7月20日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任玉英，女，1954年7月9日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任玉云，女，1967年7月24日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告:任玉红，女，1970年7月26日出生，汉族，住山西省灵石县。 诉讼代表人：任雷英，男，1951年8月21日出生，汉族，身份信息同上。 委托诉讼代理人：王卫锋，山西歆沣宸律师事务所律师。 被告：灵石县静升镇草桥村民委员会，住所地：灵石县静升镇阳光小区。 法定代表人:马勇军，村委主任。 委托诉讼代理人：冯宇，山西尚谦律师事务所律师。 被告：灵石县银海煤化有限公司，住所地：灵石县静升镇草桥村，统一社会信用代码：91140729775160421R 法定代表人：张守计，执行董事。 委托诉讼代理人：宋鹏飞，山西尚谦律师事务所律师。 原告韩秀珍、任雷英等10人与被告灵石县静升镇草桥村民委员会（以下简称草桥村委）、灵石县银海煤化有限公司（以下简称银海公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人任雷英及委托诉讼代理人王卫锋，被告草桥村委委托诉讼代理人冯宇，被告银海公司委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵害原告韩秀珍丈夫承包的位于大井沟一沟8.2亩的土地；2、请求判令二被告返还并恢复原告韩秀珍丈夫承包的位于大井沟一沟8.2亩土地；3、请求判令二被告依法支付原告土地侵权经济损失赔偿金170000元（从2003年起暂计算至2020年止）；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:任有亮系草桥村村民，其于2003年10月份去世。原告韩秀珍系任有亮的妻子，原告任雷英、任世英、任富英、任雄英、任国英、任保英、任玉英、任玉云、任玉红系任有亮的子女。1984年3月16日，任有亮与灵石县静升公社草桥队韩家庄生产队、灵石县静升人民公社草桥生产大队委员会、灵石县静升人民公社管理委员会签订农业生产责任制承包合同书，合同约定任有亮承包韩家庄大井沟一沟土地8.2亩，东邻本村荒山、西邻闫家庄耕地、南邻公路、北邻本村荒山，约定该土地15年不变，动粮不动地。1985年灵石县人民政府向任有亮颁发了土地承包经营权证，盖有灵石县人民政府及灵石县静升公社草桥大队韩家庄生产队的公章，并注明土地承包日期1985年起-2000年止。1998年国家为加强土地管理，稳定、完善承包土地责任制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，农民土地承包经营权期限延长30年，任有亮一直拥有韩家庄大井沟一沟8.2亩土地的承包经营使用权。2001年6月28日，为发展壮大集体经济，草桥村韩家庄村民小组与任有亮签订了林果承包合同，任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地由其承包负责种植核桃，承包经营期限为2001年-2020年。2003年11月13日，草桥村委村干部决定，需要在韩家庄大井沟引进焦化企业，占用任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地，草桥村委与任有亮长子任英雷签订了地上青苗补偿费一次性赔偿合同，给任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地上的核桃树补偿了37000元，对侵占任有亮承包的土地没有作任何经济补偿。直到2020年草桥村对村民承包的土地进行第二轮确权登记时，原告任雷英得知，其父亲任有亮承包的草桥村韩家庄大井沟一沟8.2亩土地在承包期限内，草桥村委擅自将林果承包合同作废，原告没有收到过任何关于农用地转用手续、或者人民政府征收该土地的通知，二被告的行为严重侵犯了原告韩秀珍的土地承包经营使用权，原告多次找草桥村委协商解决此事，其总是各种推拖，答应给原告韩秀珍调换土地一直也没有落实。现原告认为，任有亮承包的农村土地经营权承包方是家庭承包，上述原告均是该家庭的成员，现任有亮已经去世，原告作为家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，承包人应得的承包收益,依照继承法的规定继承。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。综上，任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地未经原告同意，被告银海公司非法占用，为了维护原告合法权益，要求二被告停止侵权，赔偿损失，请求判如所请。 审理中，原告出具了以下证据： 证据一：《草桥村韩家庄村民小组农业生产责任制承包合同书》、《土地使用证》，证明任有亮承包大井沟一沟8.2亩土地的事实； 证据二：《林果承包合同》一份，证明原告对大井沟一沟8.2亩土地享有合法的土地承包经营权； 证据三、《租赁协议》，证明被告草桥村委将土地租赁给被告银海公司的事实； 证据四、《合同书》，证明草桥村委补偿原告青苗补偿费的事实； 证据五、《晋中日报》，证明原、被告之间存在纠纷的事实； 证据六、草桥村三户村民的《土地使用证》，证明村委对其它户的大井沟土地进行了补偿。 被告草桥村委辩称，其没有侵害原告所诉的土地。该土地1994年12月1日已经成为集体机动地，之后任雷英与村委签订了补偿协议，村委通过正规合法的渠道进行土地回收并进行了赔偿，原告对诉争土地仅有经营权，请求驳回原告全部诉请。 审理中，被告草桥村委提供了以下证据： 证据一、《林果承包合同》、《协议书》，证明被告草桥村委与原告韩秀珍达成协议的内容及《林果承包合同》作废的事实； 证据二、情况说明复印件三份，证明诉争土地是村集体机动地的事实； 证据三、《土地承包合同书》，证明草桥村韩家庄村民小组与任有亮签订土地承包合同书的具体内容。 被告银海公司辩称，诉争土地已由集体土地征用为国有土地，其系该争议土地的合法使用权人。建设占用土地事宜，其与草桥村委签订合同，占用费用全部交付给草桥村委，其从未与原告直接发生任何关系，原告也从未因其占地建厂主张过任何权利，原告现主张已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。 审理中，被告银海公司出具以下证据： 证据一、灵国用（2012）第Ａ××2号国有土地使用证，证明诉争土地系国有土地，被告银海公司为合法使用权人的事实； 证据二、该公司营业执照，证明其为依法核准的合法经营的公司。 经审理查明，原告韩秀珍系任有亮之妻（任有亮已于2003年10月4日亡故），其余九原告系任有亮之子女。1984年3月16日，任有亮与灵石县静升草桥村韩家庄村民小组签订《农业生产责任制承包合同书》，之后，灵石县人民政府向任有亮颁发了《土地使用证》，记载其中韩家庄大井沟一沟土地8.2亩等七块土地由任有亮承包，承包期限为1985年-2000年。1997年1月1日，第二轮土地承包时，任有亮与韩家庄村民小组签订《土地承包合同》，大井沟一沟8.2亩土地不在其承包范围以内,原告几人分别和韩家庄村民小组签订《土地承包合同》，有各自的分户承包土地。2001年6月28日，任有亮与韩家庄村民小组又签订了《林果承包合同》，任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地由其承包负责种植核桃，承包经营期限为2001年-2020年。2003年11月13日，草桥村委决定，在韩家庄大井沟引进焦化企业，需占用韩家庄大井沟土地，草桥村委与任有亮长子任英雷签订了地上青苗补偿费一次性赔偿的《合同书》，给任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地上的核桃树补偿了37000元。2004年9月27日，被告草桥村委与原告韩秀珍签订协议书，对之前的青苗赔偿合同做了进一步说明，约定大井沟土地上树木全部砍伐归原告所有，并对砍伐树木进行补偿，协议生效后原承包合同书作废并当场销毁，落款处村委负责人及韩秀珍签字捺印。2004年10月15日，被告草桥村委决定将韩家庄大井沟荒沟地租赁给被告银海公司使用，双方签订《租赁协议》，协议约定租赁期限为2004年10月1日至2034年10月1日，落款处双方签字盖章，监证单位灵石县静升镇农村经济经营管理站加盖公章。现原告认为，任有亮承包的韩家庄大井沟一沟8.2亩土地在承包期限内，被告草桥村委擅自将《林果承包合同》作废，原告没有收到过任何关于农用地转用手续或者人民政府征收该土地的通知，二被告的行为侵犯了原告的土地承包经营使用权，被告草桥村委口头承诺给原告调换土地一直也没有落实，现要求二被告停止侵权，赔偿损失。被告草桥村委述称，村委与原告任雷英签订了青苗补偿合同书，并与原告韩秀珍签订协议书对补偿合同进行了补充说明，村委通过正规合法的渠道进行土地回收并进行了赔偿，请求驳回原告全部诉请。被告银海公司辩称，其与草桥村委签订《租赁协议》，占用费用全部交付给草桥村委，其从未与原告直接发生任何关系；诉争土地已由集体土地征用为国有土地，其系该争议土地的合法使用权人；原告从未因占地建厂主张过任何权利，现原告起诉已超诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。双方各执己见，经本院调解无果。此为本案事实。 本院认为，1997年第二轮土地承包时，诉争大井沟一沟8.2亩土地已不在原告的农业生产责任制范围。2001年6月28日，任有亮与韩家庄村民小组签订《林果承包合同》。2003年，草桥村委和任雷英订立《合同书》，一次性补偿了原告青苗补偿款37000元，对其林果承包权益已进行了补偿。2004年10月15日，被告草桥村委和被告银海公司签订《租赁协议》，将草桥村韩家庄村大井沟荒地租赁给被告银海公司使用，并于2012年9月被告银海公司办理了国有土地使用证，土地流转程序合法。现原告请求对大井沟土地停止侵害、返还原物、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  王茂森 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  李霞霞 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  孙 超