广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1612号 原告：黄运荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被告：广西佳绿房地产开发有限公司，住所广西梧州市兴龙路**第******商铺。统一社会信用代码：914504007884074036。 法定代表人：陈琳，董事长。 委托诉讼代理人：廖倩仪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭新权，广西益远律师事务所律师。 被告：梧州市佳泰物业服务有限公司，住，住所广西梧州市兴龙路**红岭**小区**物业管理用房一社会信用代码：914504000719711623。 法定代表人：徐光华，副总经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，该公司员工。 原告黄运荣诉被告广西佳绿房地产开发有限公司（以下简称佳绿公司）、梧州市佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄运荣，被告佳绿公司的委托诉讼代理人廖倩仪、彭新权，被告佳泰公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告黄运荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳绿公司依购房合同约定出示并提供《建设工程质量监督报告》给原告，以确定涉案房屋已经验收合格；2.判令被告佳绿公司在房屋交付使用之日起，按照《建设工程质量管理条例》规定的保修内容和期限承担相应的保修责任；3.判令被告佳绿公司、佳泰公司因以交清物业费为由刁难、阻碍原告办理不动产登记手续，两被告向原告支付原告因多次往返梧州办理不动产登记手续而请假、来回交通费等损失3000元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月5日，原告与被告佳绿公司签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：ＷＺ2012014148），约定由被告佳绿公司将由其开发的广西梧州市销售给原告，原告共应付购房款287325元。合同签订之后，原告依约履行了支付购房款287325元的义务，但被告佳绿公司却未能按约履行其义务，其所开发的上述房屋因未能在合同约定的期限内竣工验收合格，逾期至2019年11月8日才交付给原告。原告曾多次要求被告佳绿公司出示房屋验收合格的证明文件，但被告佳绿公司均未出示。《建设工程质量监督报告》是建设主管部门认定房屋验收合格的证明文件，现原告要求被告佳绿公司履行购房合同第八条、第十一条的约定，出示并提供《建设工程质量监督报告》给原告，以确定涉案房屋已经验收合格。因被告佳绿公司在房屋交付使用之日（2019年11月8日）提供的《住宅质量保证书》规定的保修内容、期限和保修开始日期不符合国家法律法规规定，原告拒绝接受《住宅质量保证书》。根据国家法律法规规定和购房合同第十六条约定，被告佳绿公司应在房屋交付使用之日起，按照《建设工程质量管理条例》规定的保修内容和期限承担相应的保修责任。保修期限为：（1）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（2）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。此外，2019年4月12日，原告到两被告处办理不动产登记手续，两被告在协助原告办证过程中捆綁物业费，要求原告必须交清物业费才能予以办证。同日，被告佳绿公司被不动产登记中心约谈后承诺不予捆绑物业费，但是实际上两被告仍然违背承诺。5月22日，被告佳绿公司再次被不动产登记中心、梧州市住建局、梧州市监督局责令立即整改，必须配合业主申 3 请办理不动产证手续并协助盖章，被告佳绿公司承诺立即组织整改，并保证全面配合购房业主提供办理不动产登记相关手续。但两被告仍然故意以交清物业费为由刁难、阻碍原告办理不动产登记手续，致使原告于2019年4月12日、4月29日、5月7日、6月17日多次往返梧州办理不动产登记手续，因请假、来回交通费等损失超过3000元，现要求两被告共同承担原告的损失3000元。 被告佳绿公司、佳泰公司共同辩称，1.原告已不是本案争议商品房的所有权人，与本案无法律上的直接利害关系，缺乏原告诉讼主体资格。根据梧州市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》记载，本案争议的位于梧州市海和韦雅婷。据此，原告已不是本案争议商品房的所有权人，与本案无法律上的直接利害关系，根据相关法律规定应当驳回原告的起诉；2.本案争议商品房已通过质量验收合格，符合商品房约定的交房条件，原告要求提供《建设工程质量监督报告》理由不成立，且缺乏诉讼主体资格。根据已经发生法律效力的梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初304号民事判决书以及（2019）民终1329号民事判决书认定的事实，本案争议商品房已经于2013年6月18日通过五方验收，符合合同约定的交房条件，于同月24日在《梧州日报》刊登了《交房通知》，以及通过原告预留的手机号码通知了原告领取交房通知书，已经履行了交房通知义务。生效判决还认定，本案争议商品房于2019年3月30日取得了《质量监督报告》，并于2019年3月19日向梧州市住房和城乡建设局完成了竣工验收备案。据上述生效判决认定的事实，原告要求提供《建设工程质量监督报告》，理由不成立，且缺乏诉讼主体资格；3.本案不存在以交清物业费为由刁难、阻碍原告办理不动产登记手续，造成其支出因多次往返来回交通费等损失3000元的事实，原告诉请的该项理由不成立，且缺乏诉讼主体资格。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2012年3月5日，被告佳绿公司作为出卖人与作为买受人的原告黄运荣签订一份合同编号为ＷＺ2012014148的《梧州市商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人将位于梧州市出售给买受人，建筑面积113.12平方米，房屋单价为每平方米2 4 540元，总金额287325元；2.付款方式及期限：买受人于2012年3月15日前付清按揭银行要求的首付款87325元，其余办理按揭贷款金额为20万元；3.交付期限及交付条件：出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；4.交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接。由此产生的延期交房责任由出卖人承担；5.保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务等。 2019年2月26日，原告黄运荣以案涉商品房未具备交付条件，被告佳绿公司未能按约定将案涉商品房交付给原告为由，向本院提起诉讼，诉请被告佳绿公司向其支付逾期交房违约金（从2013年7月1日至2019年2月26日为415529.40元，此后至实际交付验收合格房屋之日止）。2019年6月26日，本院作出（2019）桂0405民初304号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于梧州市中级人民法院。2019年10月30日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终1329号民事判决书，认定：案涉房屋所在的第1幢楼于2013年6月18日通过了施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的验收，于同月24日在《梧州日报》刊登了《交房通知》，通知业主于2013年6月30日至同年7月31日办理交楼手续，被告已经依约对案涉房屋组织了验收，又履行了合同约定的交付案涉房屋的义务等，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。 另查明，原告已经将案涉房屋转让给了案外人，2020年11月19日的《不动产登记资料查询结果证明》载明：兴龙路32号第1幢1304房，建筑面积113.65㎡，证书号：桂（2020） 5 梧州市不动产权第0047170号，权利人：韦镇海，韦雅婷。 诉讼过程中，原告向本院提出申请：调取市建设工程质量安全监督站出具的红岭1号一期《竣工验收工程质量监督报告》。经本院审查，原告的申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”规定的情形，本院依法不予准许。 以上事实，有原告提供的《梧州市商品房买卖合同》，被告提供的《不动产登记资料查询结果证明》、（2019）桂0405民初304号民事判决书、（2019）桂04民终1329号民事判决书及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告佳绿公司签订的《梧州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，当事人应依约全面履行各自的合同义务。关于原告诉请被告佳绿公司提供《建设工程质量监督报告》以确定案涉房屋已经验收合格的诉请。依据《梧州市商品房买卖合同》的约定，被告应2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，而案涉房屋所在的第1幢楼于2013年6月18日通过了施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位的验收，被告已经依约对案涉房屋组织了验收，该部分事实，已经生效判决确认。原告再次诉请要求被告提供《建设工程质量监督报告》，没有事实及法律依据，本院予以驳回。 关于原告诉请被告佳绿公司在房屋交付使用之日起，按照《建设工程质量管理条例》规定的保修内容和期限承担相应的保修责任的问题。依据原告与被告佳绿公司签订的《梧州市商品房买卖合同》，被告佳绿公司应自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，被告佳绿公司应当履行保修义务，现原告的诉请没有具体的保修事项，且原告已经将案涉房屋转让给案外人，对于房屋附随的保修义务也应一并转让，对此项诉请，原告没有诉权，本院予以驳回。 6 关于原告诉请两被告赔偿其损失的问题。原告以被告佳绿公司、佳泰公司要求原告交清物业费而刁难、阻碍原告办理不动产登记手续，造成原告多次往返梧州办理不动产登记手续而请假、来回交通费等损失3000元为由主张赔偿，但其并未举证证实被告佳绿公司有对其本人进行刁难的事实，且未能举证证实其请假、交通费的具体损失，故对原告诉请被告佳绿公司赔偿其损失，因证据不足，本院不予支持。至于原告要求被告佳泰物业承担损失的诉请，因本案属于商品房销售合同纠纷，被告佳泰公司并非本案合同的相对人，其不是本案适格的被告，原告要求其承担赔偿损失责任的主张，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄运荣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄运荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  杜洁 二〇二〇年十二月二十四日 7 法官助理韦宇铃 书记员蒙敏 8 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。