wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4847号原告：北京光音盛世文化传播有限公司，住所北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0821。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：刘阳，女，1981年8月26日出生，河北省三河市燕郊开发区人，北京光音盛世文化传播有限公司项目经理。被告：北京紫金坐标公关顾问有限公司，住所北京市平谷区林荫北街**信息大厦**1808-230。法定代表人：范宇。原告北京光音盛世文化传播有限公司（以下简称光音公司）与被告北京紫金坐标公关顾问有限公司（以下简称紫金公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光音公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告紫金公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光音公司向本院提出诉讼请求：1.判决紫金公司向我公司支付设备租赁尾款61440元；2.诉讼费由紫金公司承担。事实与理由：2018年1月6日-2018年5月7日，紫金公司租赁我设备使用，尚欠尾款61440元。我公司多次催要未果，也曾在2020年5月10日给紫金公司发过催款函，但其至今未给付，故诉至法院。本案审理中，紫金公司经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：光音公司提供增值税专用发票、紫金公司开票信息、表格结算单，证明双方曾多次合作。自2017年12月6日起至2018年5月7日止，紫金公司多次从光音公司租赁灯光音响等设备，未签订书面的租赁合同。紫金公司于2017年12月6日、12月10日、12月24日、12月31日及2018年1月1日租赁光音公司设备，租赁费合计19640元；于2018年1月6日-7日、1月13日-14日、1月20日-21日、1月26日、3月1日、3月7日、3月26日、3月30日及4月2日租赁光音公司设备，租赁费合计24800元；于2018年4月23日、5月7日租赁光音公司设备，租赁费合计17000元；以上租赁费合计61440元。光音公司员工刘阳与紫金公司法定代表人范宇、员工刘丹阳、周文亮的微信聊天记录显示，紫金公司尚欠上述租赁费61440元未支付。本院认为，紫金公司租赁光音公司的灯光音响设备使用，未及时支付租赁费，理应承担相应的民事责任。现光音公司要求紫金公司支付租赁费61440元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京紫金坐标公关顾问有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京光音盛世文化传播有限公司设备租赁费61440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元及公告费560元，由被告北京紫金坐标公关顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 敏
陕西省吴起县人民法院民事裁定书(2020)陕0626民初1665号原告：杨士俊，男，汉族，1967年2月26日出生，现住陕西省吴起县。被告：国电龙源吴起新能源有限公司。法定代表人：张宝全，系该公司执行董事。住所地：陕西省吴起县机械厂对面。被告：河南锦路路桥建设有限公司。法定代表人：刘晓博，系该公司董事长。住所地：河南省三门峡市产业集聚区XX路。本院在审理原告杨士俊与被告国电龙源吴起新能源有限公司、河南锦路路桥建设有限公司恢复原状纠纷一案中，原告杨士俊才于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨士俊要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨士俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨士俊负担。     审  判  员  袁 景 峰                            二〇二〇年十二月二十九日 书  记  员  田 胜 红   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30506号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李金萍，女，1987年8月18日出生，汉族，该公司职工。被告：林瑞芳，女，1978年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告北京万科物业服务有限公司诉被告林瑞芳物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员 王 楠二〇二〇年十二月二十八日书记员 张依晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22416号原告：北京万通交联电缆有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲10号。法定代表人：杨怀清，总经理。委托诉讼代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：张程翔，男，1981年4月17日出生，汉族。原告北京万通交联电缆有限公司（以下简称万通交联公司）与被告张程翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万通交联公司委托诉讼代理人安学习到庭参加诉讼，被告张程翔经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通交联公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款104455元及违约金（以104455元为基数，自2014年1月10日起，按日利率千分之一计算至实际付清之日止）。事实及理由：2013年12月27日，原被告签订了《产品销售合同》，合同约定，被告从原告处购买电缆，被告先付100000元定金，发货前被告将剩余货款一次性付完。原告依照约定于2014年1月7日分两次根据被告的要求将货物送至约定地点。被告答应2014年1月9日付清货款，后被告连同定金共支付货款300000元，剩余104455元一直未付。经多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告张程翔未答辩。万通交联公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《产品销售合同》、出库单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原被告签订《产品销售合同》，合同约定产品名称、型号、数量、价款等详见明细。交提货方式及地点：供方铁路或公路运至：霸州市堂二里镇。付款期限和方式：定金10万元，提货前把款一次性付完。违约责任：任何一方延期履行供货或付款的，承担自截止之日起延期部分每日千分之一的违约金责任。合同落款处有原告公章及被告签名。2014年1月7日，原告向被告出具两张出库单，载明了产品名称、型号、规格及价款，两张出库单所欠款合计为404455元，出库单均载明，还款日期2014年1月9日。提货欠款人处均有被告签名。庭审中，万通交联公司称货款共计404455元，被告支付100000元定金后，又支付了货款200000元，剩余104455元一直未付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张程翔经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，原被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已经完成供货义务，被告理应支付原告货款。原告诉称被告尚欠货款104455元至今未付，被告未到庭参加诉讼，未反驳原告诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告主张被告支付货款104455元的诉讼请求予以支持。关于违约金，因出库单已明确约定还款日期为2014年1月9日，现被告未付剩余货款已构成违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金计算标准过高，本院依法进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张程翔于本判决生效之日起七日内向北京万通交联电缆有限公司支付货款104455元；二、张程翔于本判决生效之日起七日内向北京万通交联电缆有限公司支付逾期付款违约金（以104455元为基数，自二〇一四年一月十日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日，自二〇一九年八月二十日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回北京万通交联电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元、公告费560元，由张程翔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31925号原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：彭博，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曲凌刚，男，该公司员工。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告上海喜马拉雅科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4643号原告：孙海强，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:丁永胜，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孙海强与被告丁永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海强到庭参加诉讼，被告丁永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付欠款3000元；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由：2018年至2019年期间被告承包凤凰城二期工程时雇佣原告做木工活,工程完工后被告向原告结算工资款,余款3000元出具了一枚欠据。此款经催要至今未给付。被告丁永胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，被告丁永胜向原告孙海强出具一枚欠据，载明“人民币叁仟圆整，3000.00元，收款事由丁永胜欠孙海强3000.00元人民币”，欠款人处丁永胜签名。以上事实有原告提供的一枚欠据及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁永胜雇佣原告孙海强为其提供劳务，应履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付劳务费尾款的诉请，本院予以支持。被告丁永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁永胜于本判决生效后立即给付原告孙海强劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告丁永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二○年十二月二日书记员 都来呼
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3799号 被执行人：王万东，男，1996年5月22日出生，身份证住址河北省沧州市黄骅市。 关于被执行人王万东罚金一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年12月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304刑初616号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院2019)粤0304刑初616号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张若辰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张嘉桓
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6784号原告：赵博杨，男，1999年5月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨玉芝（原告之母），1973年6月10日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京吉永达房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区新中街22号楼9号。法定代表人：王炜吉，总经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。原告赵博杨与被告北京吉永达房地产经纪有限公司（以下简称吉永达公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博杨之委托诉讼代理人杨玉芝、被告吉永达公司之委托诉讼代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵博杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日工资2200元；2.判令被告为原告补缴2019年10月1日至2020年5月31日社保；3.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2200元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告招聘原告为其单位工作，每月工资2200元加提成，2020年6月1日，被告强行与原告解除劳动关系，但未支付2020年5月工资，未缴纳社保，亦未支付解除劳动关系经济补偿金。2020年5月18日，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委未出具仲裁结果，原告诉至法院。被告吉永达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告已于2020年5月1日向公司提出离职，其主张2020年5月工资没有事实依据，且未经过仲裁前置程序；2.补缴社会保险不属于人民法院民事案件受理范围；3.因原告系个人主动提出离职，其主张经济补偿金没有法律依据，不属于支付经济补偿金的法定情形。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，赵博杨入职吉永达公司。2020年5月1日，赵博杨填写辞职申请表，其上载明姓名赵博杨，职位经纪人，申请辞职理由个人原因、赵博杨签字、日期2020年5月1日，店经理、区域经理、合约部门、行政部门及总经理均签字同意辞职。2020年5月18日，赵博杨向密云仲裁委申请仲裁，要求吉永达公司给付拖欠工资5000元（2020年3月1日至2020年4月30日）、经济赔偿金4200元。因密云仲裁委超过60日未作出仲裁裁决，赵博杨诉至法院上述事实，有双方当事人陈述、辞职申请表、仲裁申请书、受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于工资，赵博杨主张2020年5月1日至2020年5月31日的工资，然辞职申请表及仲裁申请书均记载赵博杨已于2020年5月1日离职，其虽主张离职后仍在原工作地点工作，然就此未能提交证据予以证明，吉永达公司亦不认可其离职后继续工作的事实，赵博杨应承担举证不能的不利后果。故赵博杨要求吉永达公司支付其2020年5月1日至2020年5月31日工资，本院不予支持。关于补缴社会保险，因该项诉讼请求未经仲裁前置程序，同时即便该项请求经过了仲裁前置程序，按照规定，补缴社会保险亦不属于人民法院受案范围。故赵博杨要求吉永达公司为其补缴2019年10月1日至2020年5月31日的社会保险，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，赵博杨主张吉永达公司于2020年6月1日强行与其解除劳动关系，应支付其经济补偿金，然辞职申请表载明其申请辞职理由为个人原因，不符合支付经济补偿金的法律规定。故赵博杨要求吉永达公司支付其解除劳动关系经济补偿金，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵博杨的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告赵博杨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月二十一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7795号原告：王有森，男，1959年1月1日出生，住北京市石景山区。被告：李恩国，男，1966年8月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李淑华（系李恩国之姐），女，1963年2月11日出生，住北京市石景山区。原告王有森与被告李恩国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告王有森，被告李恩国及其委托诉讼代理人李淑华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付左手二次手术费（1日病房）5837.13元，残疾损害赔偿金133200元，精神损失5万，鉴定费2991.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是邻居。2018年6月4日早上8点多被告无故无端持刀将原告砍伤，造成原告右手臂尺桡骨骨折、左手中指、环指、小指指深屈肌腱断裂，指浅屈肌腱断裂，尺侧腕屈肌腱断裂，尺神经损伤，右手臂尺骨茎突骨折等多达14处人身伤害。原告在北京积水潭医院共做手术住院治疗19天，并因此落下残疾，已不能正常的工作生活。被告李恩国的故意伤害罪以及部分的人身伤害赔偿，已经由石景山区人民法院及北京市第一中级人民法院作出判决，因原告的上述诉讼请求，不属于刑事附带民事的诉讼范围，法官告之原告另行提起民事诉讼，故再次诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李恩国答辩称，事发当天是原告闯进被告家，被告才砍伤的原告。原告没有敲门，属于私闯民宅。另外，如果原告不打被告，被告也不会砍他。原告还把被告家的门把手弄坏了。现被告又判刑又被罚钱，故不同意原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王有森与李恩国系邻居。2018年6月4日，李恩国因在楼道泼水引发王有森不满。后王有森与其儿媳郭某进入李恩国位于北京市石景山区家中，欲与李恩国解决纠纷，李恩国在其家中持菜刀将王有森砍伤，致王有森右尺桡骨骨折、右指伸肌腱断裂、右尺侧腕伸肌腱断裂、右桡侧腕长伸肌腱断裂、右桡侧腕短伸肌腱断裂、右指总屈肌腱损伤、左尺骨茎突骨折、左尺侧腕屈肌腱断裂、左尺侧腕伸肌腱断裂、左尺神经损伤、左小指指伸肌腱断裂等伤。2019年4月19日，北京市石景山区人民法院作出（2018）京0107刑初341号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人李恩国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月4日起至2019年11月3日止）。二、扣押于公安机关的作案工具菜刀一把，予以没收。三、被告人李恩国于本判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王有森医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计人民币十三万九千八百六十二元七角八分。四、驳回附带民事诉讼原告人王有森的其他诉讼请求。判决作出后，李恩国不服提出上诉。2019年6月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01刑终347号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年6月11日，王有森前往北京积水潭医院复诊，医院诊断为尺骨骨折、桡骨骨折、肌腱损伤、神经损伤。王有森因一年前左手尺骨骨折内固定术需行二次手术，于2019年9月23日、9月29日，前往北京积水潭医院复诊；并于2019年10月13日门诊入院，10月14日行左尺骨内固定物取出术、肌腱探查手术治疗，并于当日出院。王有森共支出医疗费3717.67元。诉讼中，王有森申请就其伤残等级及赔偿指数进行鉴定，经北京市高级人民法院组织摇号，确定由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年11月18日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定意见如下：王有森致残程度等级为十级，伤残赔偿指数为10%。王有森支付鉴定费用2991.3元。上述事实，有（2018）京0107刑初341号刑事附带民事卷宗材料、诊断书、收费票据、判决书、照片、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李恩国因邻里纠纷琐事，持菜刀砍伤王有森，致其左手多处严重损伤，应当承担相应的侵权责任。对此，李恩国答辩称因原告破坏其房屋门把手后，私闯民宅并有殴打被告的情况下，被告才砍伤原告的。经查，本案的起因是李恩国在楼道里泼水在先，王有森和郭双双去xx号房找李恩国。王有森徒手进门一两米后，被李恩国砍伤。现有证据不能证实王有森未敲门直接进入xx号房屋，也不能证实王有森有伤害李恩国的行为。故本院对李恩国的答辩意见不予采信。此外，（2018）京0107刑初341号及（2019）京01刑终347号刑事附带民事判决书均已就本案伤害事件作出判决，判令李恩国赔偿王有森医疗费、误工费、营养费等。现王有森向本院主张刑事附带民事判决书中未予处理的二次手术费、残疾赔偿金等损失，于法有据，本院予以支持。对于王有森主张的损失，本院作如下评判：关于原告主张的医疗费5837.13元，经核算，王有森主张的医疗费中部分已经医保报销，其实际支出的费用经核算为3717.67元。李恩国提出9月29日的医疗费中包含治疗糖尿病的费用，与本案无关。王有森主张测血糖和注射胰岛素系为后期手术做的前期准备，本院对此予以认可。综上，本院认定医疗费为3717.67元。关于原告主张的残疾赔偿金133200元（2019年城镇居民人均可支配收入74000*10%*18年），残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。王有森经鉴定系十级伤残，王有森为1959年1月1日出生，定残之日为2020年11月18日，现王有森主张按照18年计算，本院对此不持异议。经核算，王有森主张的金额在法律准许的范围内，本院认定残疾赔偿金为133200元。关于原告主张精神损失5万，因（2018）京0107刑初341号及（2019）京01刑终347号刑事附带民事判决书已对李恩国判处刑罚，该刑罚亦已执行完毕，故本院对王有森主张的精神损失费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、李恩国于本判决生效后七日内赔偿王有森医疗费3717.67元、残疾赔偿金133200元；二、驳回王有森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，由李恩国负担3038元（王有森已交纳，李恩国于本判决生效后七日内径行给付王有森），由王有森负担1043元（已交纳）。鉴定费2991.3元，由李恩国负担（王有森已预交，李恩国于本判决生效后七日内径行给付王有森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十二月二十一日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7221号原告：北京银基天创网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼4层417。法定代表人：吴国方，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，北京市京师律师事务所律师。被告：常秀玲，女，1957年1月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告北京银基天创网络科技有限公司（以下简称原告）诉被告常秀玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲玲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元；2.判令被告支付原告2008年7月7日至2009年7月6日的期内利息256231元（其中，以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年7月7日至2009年7月6日为224100元；以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年7月7日至2008年12月10日为32131元）；3.判令被告支付原告逾期利息，以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年7月7日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年11月3日为1840098元。事实与理由：被告于2008年7月7日以北京荣焕影视投资有限公司（以下简称荣焕影视公司）名义向原告借款400万元。原告于2008年7月7日向荣焕影视公司转账400万元，荣焕影视公司于2008年12月11日偿还100万元后，尚余300万元至今未还。根据合同约定，该借款按照同期银行贷款利率计算利息。被告作为荣焕影视公司的实际控制人，于2019年8月31日承诺两个月内偿还上述300万元及利息给原告，但被告未按期偿还，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2008年7月7日，原告以银行转账的方式向荣焕影视公司转款400万元。当日，荣焕影视公司向原告出具《收据》一份，载明：“今收到北京银基天创投资有限公司交来往来款肆佰万元整”。2008年8月6日，原告与荣焕影视公司签订《借款协议》，约定：荣焕影视公司向原告借款。借款金额为400万元。借款期限为1年。借款利率按照同期银行贷款利率计算，利息自付款之日起开始计算。借款到期后，荣焕影视公司将本金及利息一次性偿还给原告。2008年12月11日，荣焕影视公司向原告还款100万元。2013年11月11日，北京银基天创投资有限公司名称变更为北京银基天创网络科技有限公司。2019年8月31日，被告向原告出具《还款承诺函》一份，载明：“本人于2008年7月7日以北京荣焕影视投资有限公司名义向贵公司借款人民币400万元用于公司经营。贵公司于2008年7月7日向北京荣焕影视投资有限公司转账400万元。北京荣焕影视投资有限公司于2008年12月11日偿还100万元后，尚余300万元至今未还。根据合同的约定，该借款按照同期银行贷款利率计算利息。作为北京荣焕影视投资有限公司的实际控制人，本人承诺上述300万元及利息由本人签署本函之日起二个月内偿还给贵司。承诺人：常秀玲”。另，原告曾于2016年起诉荣焕影视公司至本院，要求荣焕影视公司偿还借款本金300万元并支付以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年8月7日起至实际清偿之日止的利息。本院于2016年7月28日作出（2016）京0105民初7248号民事判决书，判决荣焕影视公司偿还原告借款300万元并支付利息（以300万元未本金，自2008年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告称该判决作出后，并未申请强制执行。上述事实，有《借款协议》《中国工商银行进账单》《收据》《中国人民银行支付系统专用凭证》《还款承诺函》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告于2019年8月31日向原告出具《还款承诺函》，承诺其于二个月内偿还原告本金300万元及按照同期银行贷款利率标准支付利息，现原告主张被告按照约定偿还借款本金300万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于期内利息，原告主张共计256231元。其中，以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年7月7日至2009年7月6日主张为224100元，经本院核算，该期间的利息应为184485元；以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年7月7日至2008年12月10日主张为32131元，经本院核算，该期间的利息应为27145元。故，被告应当支付原告期内利息211630元。关于逾期利息，原告主张被告支付以本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年7月7日起至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告常秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银基天创网络科技有限公司借款本金300万元并支付期内利息211630元；二、被告常秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告北京银基天创网络科技有限公司逾期利息，以本金300万元为基数，自2009年7月7日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告北京银基天创网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47474元，由原告北京银基天创网络科技有限公司负担915元（已交纳），被告常秀玲负担46559元（于本判决生效之日起十日内交纳）。公告费560元，由被告常秀玲负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  李文伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6866号原告：周继满，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京威克冶金有限责任公司，住所北京市密云区巨各庄镇郝家庄村。法定代表人：王俊龙，总经理。委托诉讼代理人：杨得连，男，1965年4月1日出生，汉族，北京威克冶金有限责任公司劳动人事部主任，住北京市密云区。原告周继满与被告北京威克冶金有限责任公司（以下简称威克公司）劳动争议一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继满、被告威克公司之委托诉讼代理人杨得连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继满向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告工伤并发放原告工伤证；2.判决被告支付2002年12月至2003年7月护理费50000元；3.判决被告支付工伤精神抚慰金40000元；4.判决被告支付工伤伤痕费20000元；5.判决被告支付工伤营养费20000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月27日到被告公司工作，工种为电焊工，月工资6100元。2002年12月29日原告发生工伤，住院29天，被告支付医疗费，原告出院后在家养伤，伤势好转继续在被告公司工作。2020年5月，原告自愿离职，因工伤证和工伤补偿未解决，原告向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，原告诉至法院。被告威克公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由是原告于2002年8月27日到被告公司工作，2002年12月29日发生工伤，公司按照工伤管理条例进行了处理，并于2003年4月9日由劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定表，鉴定结论为未达到职工工伤致残程度鉴定标准。2020年5月12日，原告主动申请离职，并且办理了离职手续，办理完离职手续后原告又于2020年7月7日向我公司提出委托劳动能力鉴定申请，北京市密云区劳动能力鉴定委员会对原告的工伤再次进行鉴定，鉴定结论仍为未达到职工工伤与职业病致残等级标准，故我公司不同意支付原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周继满于2002年8月27日入职威克公司，2002年12月29日，周继满在工作中被灼伤，2003年2月17日被认定为工伤。2003年4月9日，密云县劳动鉴定委员会出具劳动鉴定结论为未达到职工工伤致残程度鉴定标准/级。周继满提交的社会保险个人权益记录显示威克公司未为其缴纳2002年10月至2004年8月的工伤保险费。2020年5月12日，周继满申请离职。2020年7月7日，威克公司提出委托劳动能力鉴定申请，北京市密云区劳动能力鉴定委员会于2020年8月5日作出委托劳动能力鉴定结论通知书，周继满的鉴定结论为未达到职工工伤与职业病致残等级标准。2005年4月17日，北京威克直接还原材料厂变更企业名称为威克公司。2020年9月7日，周继满向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，周继满诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、社会保险管理系统打印件、职工劳动鉴定表、社会保险个人权益记录、委托劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，关于确认工伤及发放工伤证，因周继满已于2003年2月17日被认定为工伤，工伤证亦已发放给威克公司，然威克公司已将工伤证销毁。故周继满主张确认工伤及发放工伤证，于法无据，本院不予支持。关于护理费、营养费，周继满主张2002年12月至2003年7月期间的护理费、2003年1月至2003年7月期间的营养费，威克公司主张请求已经过了时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，周继满发生工伤后住院治疗29天，出院后回家休养至2003年7月，周继满最迟应在2004年7月前申请劳动仲裁，否则就超过了法律保护的期限。然周继满于2020年9月7日申请劳动仲裁，如果没有引起仲裁时效中止或者中断的法定情形，周继满的请求就将超过仲裁时效。因周继满未能提交能够引起仲裁时效中止或者中断的相关证据，故其请求已经超过了仲裁时效。威克公司提出的时效抗辩符合法律规定，本院予以采纳。故周继满主张2002年12月至2003年7月期间的护理费、2003年1月至2003年7月期间的营养费，本院均不予支持。关于周继满主张的精神抚慰金及伤痕费，没有法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周继满的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告周继满负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月十五日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初33551号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英,北京市法度律师事务所律师。被告：李英丽，女，1993年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市广平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李英丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告李英丽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金93738.94元，截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计27989.97元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与李英丽签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李英丽未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。李英丽既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李英丽签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款法，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向李英丽发放贷款后，李英丽未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年12月1日，李英丽尚欠平安银行贷款本金93738.94元、利息、罚息、复利共计27989.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李英丽签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向李英丽发放贷款，李英丽应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金93738.94元，支付截至2020年12月1日的利息、罚息、复利共计27989.97元，以及自2020年12月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李英丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元、公告费（以实际发生为准），由被告李英丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二日书记员  田原
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初12835号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，统一社会信用代码：91440600893530577B。营业场所：佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：吕飞翔、杨欢，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：于冬月，女，1995年6月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县五峰镇宣女村安家**，身份证号：2109221995********。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）与被告于冬月保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保佛山分公司的委托诉讼代理人吕飞翔、杨欢到庭参加诉讼。被告于冬月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款4835.19元及利息（自2019年12月18日起，以保险理赔款4835.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与云南国际信托有限公司签署《信托贷款合同》，约定被告向云南国际信托有限公司贷款6800元，贷款期限12个月，贷款年利率为15%/年，逾期罚息利率0.1%/日，还款方式为等额本息，按月还款。合同签订后，云南国际信托有限公司足额向被告支付贷款本金。同时，被告在原告处以云南国际信托有限公司为被保险人投保个人贷款保证保险，原告出具保险单。根据《投保单》及《个人贷款保证保险条款》第五条的约定，当被告拖欠任何一期欠款达到80天以上的，原告对被告应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向云南国际信托有限公司承担赔偿责任。后因被告未按约定按时足额归还贷款本息已达到理赔条件，原告向云南国际信托有限公司进行了理赔。根据《保险条款》第二十条及《保险法》的规定，原告有权代位行使云南国际信托有限公司对被告请求赔偿的权利。被告于冬月未到庭应诉，亦无答辩意见。原告人保佛山分公司在本案审理中提交了如下证据材料：1、《信托贷款合同》、被告面部照片、《信托贷款合同》验证材料、贷款支付银行凭证、还款明细；2、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险条款》、《个人贷款保证保险投保单》验证材料、《个人贷款保证保险保险单》；3、《索赔申请书》、《损失确认书》、《保险权益转让书》、银行凭证、支付说明。被告于冬月无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告于冬月无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告人保佛山分公司提交的证据的形式、来源合法，故本院确定上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，被告向原告投保个人贷款保证保险。《中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》载明：1、保险责任：在保险期间，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；2、发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。2019年4月29日，原告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为于冬月，被保险人为云南国际信托有限公司；2、借款协议信息：①借款协议编号：云信信2019-235-DK（10562019042927398425）；②借款本金6800元；③借款利息565.12元；3、保险金额7365.12元；4、保险期间：2019年4月29日起至2020年4月29日止。2019年4月29日，被告（借款人）与云南国际信托有限公司（贷款人）签订《信托贷款合同》【编号：云信信2019-235-DK（10562019042927398425）】，约定借款本金6800元，贷款利率15%/年，期数12期。2019年4月29日，云南国际信托有限公司向被告支付借款本金6800元。2019年12月18日，原告向云南国际信托有限公司支付保险赔款4835.19元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中被告向原告投保了个人贷款保证保险，原告依约向云南国际信托有限公司进行了理赔，故本院对于原告要求被告支付保险理赔款4835.19元的诉讼请求，依法予以支持；其次，关于原告主张的利息，本院认为，被告不及时向原告偿还保险理赔款会给原告造成资金占用损失，同时鉴于原、被告双方未约定还款期限，故本院酌定由被告向原告支付自起诉之日（2020年9月15日）至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于冬月应在本判决书生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付保险理赔款4835.19元及该款项自2020年9月15日至款项实际支付之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于冬月负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月二十五日书记员 俞雄艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12864号原告：杨佩清，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。委托诉讼代理人：蔡育良，广东赋权律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区××××××××××民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××。负责人：杨灿辉。被告：仲恺高新区××经济合作社，住所地：广东省惠州市仲恺高新区××××××××××××××。负责人：杨灿辉。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张淑霞，广东信惠律师事务所实习律师。原告杨佩清与被告惠州市仲恺高新区××××××××××民小组、仲恺高新区××经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。原告杨佩清向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付1.2010年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，2.2011年上半年水田租金每人400元、年终分配每人1800元，3.2012年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2100元，4.2013年上半年水田租金每人400元、年终分配每人2600元，5.2014年上半年水田租金每人400元、下半年水田租金每人400元、年终分配每人2800元，6.2015年上半年水田租金每人730元、下半年水田租金每人495元、年终分配每人2800元、2015年5月26日旭硝子显示玻璃厂有限公司征地款每人分配15680.88元，7.2016年上半年水田租金每人700元、年终分配每人2900元，8.2017年上半年水田租金每人600元、年终分配每人3200元、2017年1月26日英山公路扩建工程征地款每人分配7973元，9.2018年1月29日思科项目征地款每人分配35539.16元、上半年菜场租金每人300元、下半年水田租金每人285元、年终分配每人2500元，10.2019年上半年菜场租金每人200元、2019年下半年水田租金每人223元，11.2020年上半年分红分配款共计14424.42元，上述1至11项合计102050.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告成员，即原告系被告的村民，2010年开始因被告以原告存在事实婚姻为借口为借口，被告就开始拒绝向原告发放本应属于原告的集体经济收益分配款。后原告找沥林镇政府申请维权，而政府却拒绝履行职责。原告认为原告系被告村民，被告应履行其相对应的给付原告集体分红和收益的责任。故此原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提交的《行政处理决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出该行政处理决定书，认定原告具有惠州仲恺高新区沥林镇英光村村民委员会的农村集体经济组织成员资格；被告提交的《行政复议决定书》显示，惠州仲恺高新技术产业开发区管理委员会于2020年10月20日作出该行政复议决定书，决定撤销惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府于2020年6月15日作出的《行政处理决定书》。原告主张其具有被告处村集体经济成员资格的证据系《行政处理决定书》，而该决定书已经被撤销，可见，行政机关实际上并未就原告的村民资格争议作出处理，参照广东省委办公厅2006年12月13日印发的关于《中共广东省委办公厅、广东省政府办公厅转发〈省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见〉的通知》（粤委办[2006]142号），对因土地承包和集体收益分配而引发的争议，应依照相关法律、法规和政策由基层政府先行处理，对基层政府处理决定不服的，可以提请行政复议；对行政复议结果不服或政府不予处理的行为，提起行政诉讼的，法院应当依法受理。可见对该类案件应遵循“先政府处理，后行政诉讼”、“先行后民”的解决原则。本案双方当事人对于原告的村民资格有争议，依照上述规定，原告应先通过行政程序解决其是否具备农村集体经济组织成员资格，以及是否与其他村民同等享有参与集体分配等权益的问题。如经行政途径确认后，原告有证据证实其仍被侵害集体经济组织成员权益的，可再行通过民事诉讼程序主张权利。综上，在未经过行政程序处理的情况下，原告直接提起本民事诉讼要求被告支付集体收益分配款，程序不当，本院予以驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨佩清的起诉。本案不交纳案件受理费。原告杨佩清预交的案件受理费2341元，予以全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十一日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11979号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赵旭照，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告赵旭照信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告赵旭照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金64735.69元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为7207.65元、逾期还款违约金为2447.78元，手续费为1845.61元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为76236.73元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告赵旭照未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金64735.69元和支付手续费1845.61元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵旭照于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64735.69元、手续费1845.61元及利息[截止至2020年11月30日利息为7207.65元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担14元，由被告赵旭照负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****8083              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2016年4月21日                  开户日期              2016年5月13日                  持卡人              赵旭照                  卡种              农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月15日                  应还本金              64735.69元                  应付利息              7207.65元                  应付手续费              1845.61元
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更869号 罪犯闫天军，男，1956年6月12日出生，汉族，小学文化程度，河南省济源市人,现在河南省洛阳监狱服刑。 罪犯闫天军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币24752.5元。刑罚执行机关河南省洛阳监狱以罪犯闫天军在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯闫天军所判死刑缓期二年执行的期间为2018年7月6日至2020年7月5日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯闫天军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯闫天军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑 罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2020年7月6日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6255号 原告：河北昱全山消防工程有限公司。住所地：衡水市工业新区大麻森乡沟里王村。统一社会信用代码：91131102074869577R。 法定代表人：闫恒，总经理。 委托代理人：刘和平，河北衡湖律师事务所律师。 委托代理人：丁张浩，河北衡湖律师事务所实习律师。 被告：衡水百望山生物工程有限公司。住所地：衡水市开发区康泰街**。统一社会信用代码：91131101MA08PYKL20。 法定代表人：胡克平，总经理。 原告河北昱全山消防工程有限公司（以下简称昱全山公司）与被告衡水百望山生物工程有限公司（以下简称百望山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱全山公司委托代理人刘和平、丁张浩到庭参加诉讼。被告百望山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告昱全山公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即清偿欠我公司的工程款238970.34元及利息（以238970.34为基数，自2017年9月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2019年8月20日起至起诉日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算，之后的利息数额计算至被告全部清偿时止）。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年7月原告与被告口头约定：由被告承揽原告在衡水市高新区衡井公路一号的衡水百望山工程有限公司室内消防工程。原告于 —2— 2017年8月份完工。并有审核报告检验合格以及具体的费用，原告多次向被告追讨所欠工程款238970.34元，均遭到推诿回避。后原告与被告于2020年6月9日签订了补充消防施工合同，补充合同指2017年7月的工程合同，并约定工期20天，工程款238970.34元，合同工期已到。原告向被告追讨工程款，但还是遭到推谈回避。原告认为。被告拒绝清偿工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决被告立即支付欠我公司的工程款238970.34元及利息33528.55元，共计272498.89元。依法维护原告的合法权益。 被告百望山公司未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告承包了被告位于衡水市高新区科技谷办公楼33号楼一、三、四层消防水电施工工程。2019年经衡水金正工程造价咨询事务所有限责任公司审计作出关于蓝火食堂餐厅及134层自动喷淋报警工程［2018］年第11-15号结算审计报告：送审价为394355.81元，工程审定价为238970.34元。2020年6月9日原被告双方签订《补充消防施工合同》一份，约定：工程名称衡水百望山生物工程有限公司办公楼，工程地点为衡水市高新区科技谷，工程范围为33号楼一、三、四层消防水电施工工程。承包方式实行包工包料，包工期包质量及保修一年的形式。该工程最终结算价格为238970.34元，并开具符合税务要求的发票。支付方式：本合同签订履行后，待工程竣工验收合格并作出审计报告后，付款95%，剩余5%作为保证金，质保期满后予以支付。付款前应向发包方提供合同约定的发票。 2020年7月24日，原被告对原告完工工程量进行了确认，双方确认内容：33号楼三四层自动喷淋系统、一三四层自动报警系统、食堂餐厅自动报警系统、食堂餐厅自动喷淋系统，并列明了详细名称及数量。原告提交了完工后涉案办公楼 —3— 已经投入使用的照片。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《补充消防施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告完工后，双方已对施工工程量进行了确认，且涉案办公楼已由被告投入使用。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：......（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案原告虽未提交涉案工程竣工验收的相关证据，但被告已经投入使用，故视为已经竣工验收。双方约定的合同付款时间为工程竣工验收合格并作出审计报告后付款95%，质保期满后支付剩余5%。合同约定的质保期为一年，结合双方确认工程量的时间在2020年7月24日，原告未能证实被告办公楼投入使用的确切时间，质保金的付款条件尚未成就，原告主张的5%的质保金，可自双方确认工程量之日2020年7月24日满一年后，另案主张权利。95%的工程价款付款条件已经成就，被告应向原告支付工程款238970.34元*95%＝227021.82元，原告主张的该部分诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息损失问题。双方合同约定的付款时间自工程竣工验收合格开始，工程虽交付使用，但原告未能证明被告自何时开始使用，利息损失可自双方确认工程量日即2020年7月24日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： —4— 被告衡水百望山生物工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河北昱全山消防工程有限公司工程款227021.82元及利息损失（以227021.82元为基数，自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2694元，由被告衡水百望山生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1913号申请人：宿迁达润信息科技有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王曦，执行董事。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：新余市妍泽电子商务有限公司，江西省新余市渝水区。法定代表人：任旭华，执行董事兼总经理。申请人宿迁达润信息科技有限公司于2020年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新余市妍泽电子商务有限公司名下价值120.66444万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人宿迁达润信息科技有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人宿迁达润信息科技有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新余市妍泽电子商务有限公司名下价值一百二十万六千六百四十四元四角的财产。案件申请费5000元，由宿迁达润信息科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人宿迁达润信息科技有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 健二〇二〇年十二月二十二日书记员 金微娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初6396号原告：丁祥飞，男，1987年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：董振铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：赵原，男，1990年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨、葛双，江苏中杜律师事务所律师。原告丁祥飞与被告赵原民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，被告赵原辩称本案涉及套路贷、虚假诉讼问题，请求将本案移送公安处理。原告丁祥飞对此予以否认，但也表示为澄清事实，也请求将本案移送公安机关处理。本院综合考虑双方当事人的诉辩称情况，考虑到本案双方资金往来频繁，有别于一般公民之间的民间借贷，可能存在套路贷的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁祥飞的起诉。案件受理费1850元，依法退还给原告丁祥飞。审判员  桑育春二〇二〇年十二月十六日书记员  朱晓红
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申2471号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪七妹,女,1957年1月15日出生,汉族,住上海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海电气集团上海电机厂有限公司,住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人:乔银平。再审申请人纪七妹因与被申请人上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2020）沪01民终9658号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪七妹申请再审称：被申请人以法人破产为由进行欺骗，要求凡是男员工年满55岁，女员工年满45岁，任意选择一种毛病以因病伤残全部回家，致使再审申请人退休金低于国家标准，该案涉及到7.18亿资金。一、二审法院没有开庭，错误地直接驳回再审申请人的起诉。再审申请人认为其合法权益受到侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人一审的诉讼请求为要求被申请人出具因病伤残鉴定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件要求,起诉需属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中,再审申请人的诉请事项,不属于人民法院受案范围。故一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定并无不当。综上，纪七妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪七妹的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年十二月二十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4156号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王萍，行长。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：王大顺，男，1981年2月4日出生，户籍地山西省交城县，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告王大顺银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人郭武林到庭参加诉讼。被告王大顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金469,970元；2.判令被告偿还原告利息18,862.32元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）57,167.68元（该利息、违约金暂算至2020年5月6日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2020年5月6日之后的利息及违约金直至还清全部款项之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，初始授信额度500,000元，后被告开始使用该卡，从2018年5月30日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金469,970元、利息18,862.32元、违约金57,167.68元，共计546,000元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王大顺未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2012年6月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为×××的阳光商旅白金信用卡。被告同意遵守《中国光大银行信用卡领用合约》。该《领用合约》约定：授信额度为500,000元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。被告使用该卡后从2018年5月30日起开始逾期。截止至2020年5月6日，被告尚欠原告本金469,970元、利息18,862.32元、违约金57,167.68元，共计546,000元。经原告多次催要无果。   另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，中国光大银行于2016年11月14日公示的新版信用卡章程将“滞纳金”变更为“违约金”。   以上事实有原告提供的阳光商旅白金信用卡申请表、《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行章程》、银行流水明细、催收记录等证据在案佐证。   本院认为，合同依法成立即具有法律效力。被告王大顺在原告处申请、经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王大顺欠款后未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金469,970元、利息18,862.32元、违约金57,167.68元，共计546,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告已经实际支付的保全费系因被告违约引起本案诉讼，属于原告合理支出的必要诉讼费用，应由被告王大顺承担。被告王大顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王大顺于本判决生效之日起十五日内向原告中国光大银行股份有限公司太原分行支付信用卡欠款本金469,970元、利息18,862.32元、违约金57,167.68元，共计546,000元。自2020年5月7日起至欠款本息全部还清之日止的利息按领用合约的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9,260元、保全费3,250元、公告费300元（原告已预交），由被告王大顺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 张 健   人民陪审员 李如春     二〇二〇年十二月七日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19715号之一原告：蔡学平，女，1955年11月16日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被告：北京玻璃集团公司，住所地北京市朝阳区百子湾路20号1幢。法定代表人：张希雨，总经理。委托诉讼代理人：翟乱启，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。第三人：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：周军，北京宝法律师事务所律师。原告蔡学平诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款“两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案与（2019）京0101民初19081号原告荣梅诉被告北京玻璃集团公司、第三人华鼎正升投资集团有限公司债权人代位权纠纷一案属于可以合并审理之情形，故本院依法将本案并入（2019）京0101民初19081号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0101民初19081号案件审理。审 判 长  任 毅审 判 员  贾 愚人民陪审员  佟春明二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  支延杰书 记 员  王依依
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执恢239号 申请执行人：尹杏梅，女，1971年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市华润天成商务酒店有限公司，住所地安徽省池州市沃尔特辅楼。 法定代表人：张卫东。 申请人尹杏梅与被执行人池州市华润天成商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初3520号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴礼龙
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初453号 公诉机关：长春市九台区人民检察院。 被告人：张朝元，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址吉林市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年7月31日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕488号起诉书，指控被告人张朝元犯聚众斗殴罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘易思出庭支持公诉，被告人张朝元到庭参加公诉。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月30日12时许，被害人赵某、姜某、王某、张某1、姚某、魏某在长春市九台区城子街镇敬老院门前广场玩耍时与张某2、孙某（2004年9月16日出生）、李某（2005年4月19日出生）相遇，孙某认为在长春市九台区城子街中心校上学时被赵某欺负过，便想报复赵某。于是张某2、孙某等人通过电话纠集被告人张朝元、祝某、史文峰（2005年2月8日）等人来到了长春市九台区城子街敬老院门前广场，然后对赵某等人拳打脚踢，赵某等人被殴打后坐在水泥台阶休息时，孙某持手机对赵某等人进行拍摄，张朝元、祝某、张某2等人继续对其辱骂、殴打，此后该视频在网络进行传播，对赵某等人的身心健康造成极大伤害。现张朝元已取得赵某及其监护人齐某、张某1及其监护人张兴全的谅解。 上述事实，被告人张朝元在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、医疗手册、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人张朝元的供述与辩解；被害人赵某、姜某、王某、张某1、姚某、魏某的陈述；证人孙某、李某、张某2、祝某、齐某的证言等证实，足以认定。 公诉机关向本院移交了在律师的见证下向被告人张朝元告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张朝元自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张朝元有期徒刑十一个月缓刑一年。 本院认为，公诉机关指控被告人张朝元积极参与他人聚集多人的斗殴，为聚众斗殴的积极参与者的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张朝元的行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张朝元到案发后如实供述自己的罪行，并自愿认罪、悔罚，可以从轻处罚；被告人张朝元取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张朝元作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张朝元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宋 博
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6524号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。 负责人：罗东华，该中心总经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴遵凤，女，1993年11月7日出生，汉族，住贵州省天柱县。 关于广州银行股份有限公司信用卡中心与吴遵凤信用卡纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2947号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴遵凤应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19160.18元和支付手续费304.28元、利息（截止至2019年10月5日为2323.77元，自2019年10月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年10月5日为3119.38元，自2019年10月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费211元的义务。因吴遵凤没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行。本案执行费277元由被执行人吴遵凤承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴遵凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人吴遵凤在中国邮政储蓄银行东莞市平金美营业所的账户有银行存款，本院依法划拨上述银行存款1277.32元，核收50元执行费后，余款1227.32元发还给申请执行人；本院依法对被执行人吴遵凤的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托贵州省天柱县人民法院调查被执行人吴遵凤在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现吴遵凤有不动产信息；本院对被执行人吴遵凤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴遵凤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初2947号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15596号原告：李×一，女，2005年9月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告兼原告李×一的法定代理人：李德风，男，1966年3月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告：李潘，男，1993年6月10日出生，汉族，住河南省项城市。原告：李×一，女，2005年9月8日出生，汉族，住河南省项城市。三原告委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：季凤平，男，1993年12月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。原告李×一、李潘、李德风与被告季凤平、安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员傅静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×一、李潘、李德风的委托诉讼代理人张红霞、被告保险公司的委托诉讼代理人齐畅到庭参加诉讼，被告季凤平因刑事责任经本院询问后未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李×一、李潘、李德风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4451.83元、交通费3000元、鉴定费3450元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年1月23日19时40分许，在北京市昌平区北七家镇白庙村北街福建科南-1号电线杆处，潘玉丽由西向东步行，季凤平驾驶小型客车（车牌号：鲁×××）由西向东行驶。双方发生交通事故，造成潘玉丽受伤。事故发生后季凤平驾车逃逸。2019年1月24日到公安机关投案，经认定被告季凤平负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告季凤平在本院询问时述称：我认可全责，愿意承担事故的相关赔偿责任。合理合法的同意赔偿，请法院依法判决。被告保险公司辩称：车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事发在保险期内。因本案存在逃逸及逾期未年检情形，不属于保险公司的赔付范围。医疗费凭票计算。误工费和交通费请法院酌定。鉴定费不同意，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日19时40分许，在北京市昌平区北七家镇白庙村北街福建科南-1号电线杆处，季凤平驾驶小型客车（车牌号：鲁×××）由西向东行驶，潘玉丽由西向东步行，双方发生交通事故，造成原告受伤。事故后季凤平驾车逃逸。2019年1月24日季凤平到公安机关投案。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，季凤平驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是交通事故发生的全部原因，季凤平负事故全部责任。事故发生后，潘玉丽被送往北京王府中西医结合医院治疗。另查，被告季凤平驾驶车辆（车牌号：鲁×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。庭审中，保险公司提交了电子保单邮件送达记录证明其已向投保人尽到提示说明义务，经本院充分释明，保险公司未能提交证据证明其在生成保单前发送过包含有验证码、链接的短信，用于供投保人阅读保险条款、免责事项说明书，亦未提交其他证据证明尽到了提示义务。原告的经济损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费4451.83元、误工费、交通费18000元（酌定）。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、收据、户口本、居住证、证明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，季凤平负事故全部责任。故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任。关于保险公司主张商业险免赔的答辩意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，驾驶人季凤平在肇事后弃车逃离现场，确系法律、行政法规中的禁止性规定情形，但该情形并不能直接产生免除保险责任的法律效果。且以上法律规定中均规定了“保险人对该条款作出提示”这一条件，即无论驾驶人存在何种情形，如果保险人不能证明对免责条款履行了告知和提示义务，则免责条款不生效。结合本案审理查明情况以及电子保单投保流程，因保险公司未提供相关证据证明对免责条款尽到提示义务，结合保单生成时间及保险公司提交的电子保单送达时间，对保险公司该项答辩意见，本院不予采信。交强险不足的部分，保险公司应当在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告季凤平负担。原告主张的误工费、交通费，本院根据通常需要及本案实际情况酌情认定。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李×一、李潘、李德风医疗费用类赔偿金4451.83元、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告安心财产保险有限责任公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告李×一、李潘、李德风各项损失合计1000000元。三、被告季凤平赔偿原告李×一、李潘、李德风各项经济损失共计560407元，于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告李德风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20306元，由原告李德风负担432元，已交纳；由被告范传瑞负担19874元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅静二〇二〇年十二月三十日书记员  黄成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11416号原告：苏州凯歌娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇凯笛北茗苑**楼**。法定代表人：沈建文，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第181853号《关于第40761996号“凯歌及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月3日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月27日被告以原告申请注册的第40761996号“凯歌及图”商标（简称诉争商标）和第13669589号“凯歌”商标、第12369015号“凯歌之王”商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，具有很强的显著性，与原告对应。二、诉争商标与引证商标整体差别明显，不构成近似商标。三、引证商标状态不稳定，请求中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年9月2日3.标志：4.指定使用商品或服务（第41类、4105群组）：游乐园服务等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：酩轩仕2.申请日期：2013年12月5日3.专用权期限：2025年6月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4103;4105-4107群组）：出借书籍的图书馆等（二）引证商标二1.注册人：林奕权2.申请日期：2013年4月3日3.专用权期限：2025年3月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第41类、4105群组）：娱乐等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“凯歌及图”，其显著识别文字“凯歌”与各引证商标显著识别文字相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，已构成使用在类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州凯歌娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州凯歌娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  郭振强二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  张 迁书 记 员  高柔宏
中华人民共和国 广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2254号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：昂耐梭（缅甸语名AUNGNAINSOE音译、自报姓名），男，国籍不明，自称2001年6月24日出生于缅甸联邦。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人昂耐梭（AUNGNAINSOE音译，自报姓名、国籍不明）被处罚金执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1402刑初389号刑事判决书，移送立案执行罚金1000元。 在执行过程中，经查询，被执行人昂耐梭（AUNGNAINSOE音译，自报姓名、国籍不明）在中华人民共和国无身份证明及户籍，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无身份证明，且无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执2254号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张萍英
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民监3号 监督机关：福州市晋安区人民检察院。 原审原告：高平，男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省固始县。 原审被告：陈忠全，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原审原告高平与被告陈忠全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）晋民初字第4441号民事调解书。福州市晋安区人民检察院以晋检民（行）监[2020]35011100022号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  唐 人 审 判 员  赵 颖 审 判 员  宋锦秀 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  郑丹敏 书 记 员  罗 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初13081号原告：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌峰，男，汉族，1971年12月2日生，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201200710550914。委托诉讼代理人：高琴，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201201711786001。被告：贵州荣东建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区大连路街道昆明路遵义唯一国际11幢16层16-1号，统一社会信用代码：91520303MA6HYW0KXC。法定代表人：胡纪强。本院在审理原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站诉被告贵州荣东建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站在法定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 舒 瑛二〇二〇年十二月四日书记员 吴铭悦
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初521号原告：东风汽车财务有限公司。住所地：武汉经济开发区东风大道10号。统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳,系该公司经理。被告：周志，男，1982年3月13日出生，汉族，湖北省随州市人，住嘉鱼县。被告：加艳，女，1980年1月22日出生，汉族，湖北省随州市人，住嘉鱼县。原告东风汽车财务有限公司与被告周志、加艳借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，原告东风汽车财务有限公司与被告加艳已庭外达成和解，原告东风汽车财务有限公司于2021年3月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费2936元，减半收取计1468元,由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员 吕 凯二〇二〇年十二月三十日书记员 熊子惠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初4627号 原告：泸州市博邦机械设备有限公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝**，统一社会信用代码91510502595089269N。 法定代表人：刘汉铭，总经理。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥彗律师事务所律师助理。 被告：贵州黔福国祥建设工程有限责任公司，住，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团******一社会信用代码91520100MA6DL083XH。 法定代表人：胡应君。 原告泸州市博邦机械设备有限公司（下称泸州博邦机械公司）与被告贵州黔福国祥建设工程有限责任公司（下称贵州黔福国祥公司）合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州博邦机械公司的委托诉讼代理人张麟、雷申群到庭参加诉讼，被告贵州黔福国祥公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州博邦机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告泵送费376424元，并从2018年6月6日起按照月息2%支付利息至款项付清时止；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.判令支付原告因诉讼委托代理人产生的律师费和实际办案费30000元；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告泸州博邦机械公司系工程设备租赁公司，被告贵州黔福国祥公司经营建筑装饰和其他建筑业。2017年11月25日原、被告双方签订《泵车泵送混凝土协议》，约定由原告向被告工程所在地贵州仟亿工程、东之阳实业等工程项目提供泵车泵送混凝土，泵送计费方式50m3以上按26／m3计算，50m3以内（含50m3）按1500／每台次计算。双方还对付款方式、双方权利义务、违约责任等达成一致。2017年11月27日-2018年5月12日期间，原告先后为被告泵车泵送服务方量共计16826立方米，产生泵送费437476元，加班费和加时费共计457312元。被告于2018年2月10日支付原告81048元，还余376264元未支付。2018年11月15日，被告出具付款委托书，委托原告向四川恒新凯建设工程有限公司开具了发票，但四川恒新凯建设工程有限公司一直未支付。泵车泵送混凝土协议约定若被告不按时支付泵送费用，则原告按照应付总额2%的月利率收取泵费用利息，并约定任一方违约，应支付守约方违约金50000元，并承担守约方因通过诉讼解决该约定事宜而产生的律师费、实际办案等三万元以下的相关费用。因被告未按规定时间付款，已构成违约，应支付原告相关费用。为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告贵州黔福国祥公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息、《泵车泵送混凝土协议》、《委托付款书》、《四川增值税专用发票》6张、《泵送费结算明细表》3张、《送泵确认单》10张；拟证明其所诉事实及理由成立。 被告未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，本院对原告提交的无当事人签字确认的《泵送费结算明细表》以外的上述证据的真实性予确认。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月25日原告泸州博邦机械公司以其为乙方，被告贵州黔福国祥公司为甲方签订《泵车泵送混凝土协议》，协议主要约定：一、乙方向甲方提供37-56米规格内的泵车泵送预拌混凝土；三、泵送计费方式，50m3以上按26／m3计算，50m3以内（含50m3）按1500元／每台次计算；四、付款时间、方式为，每月月底截止结算泵送量方量，次月15日前现金或银行转账结清上月泵送费用，若甲方不按时支付泵送费用，乙方有权终止合同，停止泵送服务，并且按应付款总额2%的月息收取泵送费用；九、违约责任，任一方违约，违约方应支付守约方违约金50000元，并承担守约方因通过诉讼解决该违约事宜而产生的律师费、实际办案等费用三万元以下的相关费用…。协议同时对其他相关事项进行了约定。协议签订后，原告向被告工地提供了泵送服务，原告自认被告通过四川恒新凯建设工程有限公司于2018年2月10日向其支付81048元。2018年11月15日被告贵州黔福国祥公司向四川恒新凯建设工程有限公司出具付款委托书，主要内容为：贵公司应付我公司智能显示设备全产业链项目工程款，此款金额为376264.00元。现委托贵公司将该款支付到泸州市博邦机械设备有限公司账户下，贵公司按此委托书付款后，视为我公司已收到上述款项，由此产生的经济和法律责任由我方承担。此后，原告以诉称理由主张被告支付上述款项，并要求被告按约定支付利息、违约金及律师费用。 本院认为，原告泸州博邦机械公司提供的与被告贵州黔福国祥公司签订的《泵车泵送混凝土协议》及部分泵送确认单，能够证明双方存在泵车泵送混凝土合同关系，该合同并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告贵州黔福国祥公司在履行合同过程中，向其案外人四川恒新凯建设工程有限公司出具的付款委托书能够证明被告贵州黔福国祥公司具有向原告泸州博邦机械公司支付376264.00元款项的意思表示，被告在本案也未对此作合理抗辩。原告泸州博邦机械公司据此主张被告尚欠泵送费用符合常理及交易习惯，故对原告泸州博邦机械公司在其委托付款不能实现时要求被告贵州黔福国祥公司支付泵送费376424元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告从2018年6月6日起按照月息2%支付利息，并支付违约金及承担律师费的请求，因其未提供原被告双方的结算依据，以及原告泸州博邦机械公司对被告贵州黔福国祥公司向案外人四川恒新凯建设工程有限公司出具付款委托书，由案外人向其支付所欠款项的事实予以确认，应当视为原被告双方对付款方式的调整，而该付款委托书并未就其付款期限及不能实现的后果进行约定，原告也未对其委托付款事项不能实现后向其被告主张相关权利提供事实依据，依法应当承担举证不能的法律后果；考虑到本案的具体情况，以及原告在起诉后被告并未自觉履行付款义务，原告客观存在资金占用利息损失，本院酌情确定从原告起诉之日起（即2020年8月30日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州黔福国祥建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告泸州市博邦机械设备有限公司泵送费376424元及资金占用利息（利息计算方式：以376424元为基数，从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至清偿之日止）； 二、驳回原告泸州市博邦机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取5161元，由原告泸州市博邦机械设备有限公司负担1661元，被告贵州黔福国祥建设工程有限责任公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  黄霞
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢455号 山东宁阳农村商业银行股份有限公司: 孔令山、刘君： 本院在执行申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孔令山、刘君借款合同纠纷一案中，被执行人刘君于2019年10月16日履行32000元，后在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议：双方一致同意被执行人刘君一次性交纳8万元结清本息后，本案执行完毕。现该8万元被执行人刘君已交纳，（2018）鲁0921民初1307号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初1332号 原告：阿某，女，1987年9月3日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：王庆文，迪庆藏族自治州法律援助工作局指派的云南润泽律师事务所律师。一般授权代理。 原告：陈某1，男，2007年3月8日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告：陈某2，男，2017年9月4日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告陈某1及原告陈某2的法定代理人：阿某，系陈某1、陈某2母亲。 原告：陈德志，男，1943年11月15日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告：刘秀方，女，1950年11月5日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告陈德志及原告刘秀方的共同委托诉讼代理人：阿某，系陈德志、刘秀方儿媳。代理权限：特别授权代理。 被告：董黎明，男，1974年5月10日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。特别授权代理。 原告阿某、陈某1、陈某2、陈德志、刘秀方诉被告董黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告阿某、陈某1、陈某2、陈德志、刘秀方于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某、陈某1、陈某2、陈德志、刘秀方因与被告董黎明达成和解而提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿某、陈某1、陈某2、陈德志、刘秀方撤回起诉。 案件受理费人民币678.00元，依法减半征收人民币339.00元，由原告阿某、陈某1、陈某2、陈德志、刘秀方负担。 审判员  张晓燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  余靓雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17941号原告：北京西马坡物业服务中心，住所地北京市顺义区马坡镇西马坡村正街**，统一社会信用代码91110113699601618F。法定代表人：陈广利，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。被告：刘春香，女，1969年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张茜烨，女，1999年8月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京西马坡物业服务中心诉被告刘春香、张茜烨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北京西马坡物业服务中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京西马坡物业服务中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京西马坡物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京西马坡物业服务中心负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月二十三日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云