湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2947号原告：刘琨，男，1969年12月13日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。被告：桃江县众泰新型建材有限责任公司，住所地桃江县经济开发区牛潭河工业园。法定代表人：莫胜勇，系公司经理。委托诉讼代理人：周象贤，男，1956年8月24日出生，汉族，住桃江县，系公司法律顾问。原告刘琨与被告桃江县众泰新型建材有限责任公司（以下简称众泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琨向本院提出诉讼请求，请求判决被告立即偿还原告借款本金290366元并支付利息至债务清偿之日（其中2017年5月28日、2017年11月1日借款约定的利息计算至2020年9月26日止为54000元）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年5月29日在原告处借款91000元；于2017年5月28日在原告处借款50000元，约定月利率1.5分；于2017年11月1日在原告处借款50000元，约定月利率1.5分；于2017年12月9日在原告处借款25000元；于2017年12月24日在原告处借款5000元；于2018年2月26日在原告处借款25000元；于2018年3月20日在原告处借款20000元；于2018年5月16日在原告处借款24366元，以上共计290366元。被告借款后，仅支付了2017年5月28日借款的50000元的利息3个月。至今，被告尚欠原告借款本金290366元，利息54000元未偿还。被告众泰公司答辩称，原告要求其偿还290366元并支付利息54000元的理由完全不成立，原告诉被告众泰公司民间借贷纠纷与现桃江县众泰新型建材有限责任公司没有任何的关联性。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人双方进行了举证、质证，对于双方当事人均不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人持有异议的证据，本院认证如下：原告提交的收款收据，加盖有桃江县众泰新型建材有限责任公司财务专用章，且落有财务人员私章，能够证明桃江县众泰新型建材有限责任公司向原告借款的事实，该份证据来源合法，内容客观证实，与本案相关联，本院予以采信，被告认为该份证据与本案无关的质证意见，本院不予采纳。被告提交的营业执照复印件、桃江县市场监督管理局出具的企业登记请求及被告众泰公司整体转让后股东变更等情况、转让协议书、桃江县国家税务局完税证明、资产评估报告，能够证明被告众泰公司股权转让情况，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：被告众泰公司因资金周转需要，多次向原告借款，具体如下：2016年5月29日向原告借款91000元；2017年5月28日向原告借款50000元，约定月利率1.5分；2017年11月1日向原告借款50000元，约定月利率1.5分；2017年12月9日向原告借款25000元；2017年12月24日向原告借款5000元；2018年2月26日向原告借款25000元；2018年3月20日向原告借款20000元；2018年5月16日向原告借款24366元，共计借款290366元。被告向原告借款后，仅向原告支付了2017年5月28日所借款项的三个月利息。至今，被告尚欠原告借款本金290366元以及利息未偿还。另查明，2019年9月22日被告众泰公司全体股东（刘琨、卢益兵、卢落平）与符维庚签订了《桃江县众泰新型建材有限责任公司整体转让协议书》，将被告众泰公司整体以576万元的价格转让于符维庚，双方于2019年10月30日到桃江县市场监督管理局办理了股东变更登记。再查明，被告众泰公司于2019年11月28日到桃江县市场监督管理局再次进行了股东变更备案，并由莫胜勇担任公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告众泰公司向原告刘琨立据借款，原告向被告交付借款，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立并生效。被告众泰公司未依约偿还借款本金及利息，系违约，应当承担相应的违约责任。原、被告对部分借款约定了借款利息，被告应当依约支付利息；原、被告未约定借款期限，被告自收到本院应诉材料后，至今尚未偿还借款，故应由被告自收到本院应诉材料之日起向原告承担逾期违约责任，本院核定：被告于2017年5月28日向原告借款的50000元，由被告自2017年8月28日起（已支付三个月利息），按年利率15.4%计算利息，支付至该笔债务清偿之日止；被告于2017年11月1日向原告借款的50000元，由被告自2017年11月2日起，按年利率15.4%计算利息，支付至该笔债务清偿之日止；剩余借款190366元，自2020年10月9起，按年利率3.85%计算利息，支付至债务清偿之日止。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告众泰公司全体股东（刘琨、卢益兵、卢落平）与符维庚签订的《桃江县众泰新型建材有限责任公司整体转让协议书》，实际系股权转让协议，众泰公司公司名称、统一社会信用代码、办公场所等均未发生变更，仅公司股东变更，不影响公司对债务的承担，故被告称原桃江县众泰新型建材有限责任公司的债务与其无关的辩论意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告桃江县众泰新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琨借款本金290366元，并支付利息（其中，2017年5月28日的借款50000元，自2017年8月28日起，按年利率15.4%计算利息，支付至债务清偿之日止；2017年11月1日的借款50000元，自2017年11月2日起，按年利率15.4%计算利息，支付至债务清偿之日止；其余借款190366元，自2020年10月9起，按年利率3.85%计算利息，支付至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元，减半收取3233元，由被告桃江县众泰新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘智慧二〇二〇年十二月二十三日法官助理张振宇书记员邹珣知附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。