河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初5505号原告：商水县某通信工程有限公司。地址：河南省周口市商水县健康路西段路南。统一社会信用代码；91411623MA44PA9AO6。负责人：刘文齐，职务总经理。原告：周口市某通信服务有限公司。地址：周口市川汇区八一路与交通路交叉口路西。统一社会信用代码：91411600MA445YPJ2Y。负责人：王敬宇，职务总经理。原告：河南某网络通信技术有限公司。地址：河南省周口市太昊路与五一路交叉口向西200米路北。统一社会信用代码：91411600MA45RND794。负责人：赵利霞，职务总经理。共同委托代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵红旗，男，1974年1月20日生，住商水县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址：信阳市东方红大道247号（建银大厦）。统一社会信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，职务总经理。委托代理人李金铭，男，汉族，1998年6月2日出生，住河南省商水县。特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司。地址：开封市西环路南段西城明都8B号楼1.22层26、27号房。统一社会信用代码：914102007862178416。负责人：姬建军，职务总经理。委托代理人冯俊超、李莉莉（实习），河南领英律师事务所律师，特别授权。原告商水县某通信工程有限公司（以下简称商水亨信公司）、周口市某通信服务有限公司（以下简称周口邦讯公司）、河南某网络通信技术有限公司（以下简称祥润网络公司）诉被告赵红旗、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（信阳太平洋财险）、华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（开封华安财险）交通事故纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司委托代理人顾心亮、被告信阳太平洋财险委托代理人李金铭、被告开封华安财险委托代理人冯俊超、李莉莉到庭参加了诉讼，被告赵红旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已（缺席）审理终结。原告商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告线杆及光缆共计211143元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日00时30分许，在商水县××××路交叉口料场院内，被告赵红旗驾驶豫Ｂ×××**号重型自卸货车由北向南行使时挂到光缆及电线发生交通事故，造成三原告线杆及光缆损坏，豆志新院内电力设施损坏的交通事故。经道路交通管理部门依法认定赵红旗负事故全部责任。另查明豫Ｂ×××**号重型自卸货车在被告信阳太平洋财险投保有交强险，在被告开封华安财险投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。现因赔偿事宜发生纠纷，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告信阳太平洋财险答辩称，赵红旗在保险公司只承保有交强险，未承保商业险，保险公司已经在限额内赔偿2000元，剩余部分不应由保险公司承担。被告开封华安财险答辩称，请法院依法核实被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证、从业资格证，如该证件真实合法有效，答辩人愿意在保险责任限额内，对被答辩人因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。保险公司不认可本次事故属于交通事故，根据道路交通安全法119条，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于通行的场所，而事故认定书中的料场院内，明显不属于道路，故保险公司不应承担赔偿责任。被告赵红旗在法定答辩期限内未答辩。原告商水亨信公司、周口邦讯公司、祥润网络公司向本院提交的证据材料有：一、原告的工商营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实；二、行驶证、驾驶证复印件，证明被告及其驾驶的车辆具有合法上路资格；三、机动车保险单复印件两份，证明被告驾驶的车辆在二被告保险公司分别投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。四、鉴定报告一份、发票一张，证明原告因此事故产生的物品损失及物损鉴定的费用。被告信阳太平洋财险向本院提交证据材料有：被告信阳太平洋财险支付回执单和损失计算书两份，证明赵红旗在保险公司承保有交强险，保险公司在交强险范围内已经承担赔偿责任，剩余损失保险公司不应承担。被告开封华安财险未向本院提交证据材料。被告赵红旗未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院分析认定如下：被告开封华安财险对原告提供的证据1事故认定书载明本次事故发生于料场院内，根据法律规定如果该料场院内不允许车辆通行，那本案不属于交通事故，保险公司不应当承担赔偿责任，对鉴定费发票，根据合同约定，鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担；对证据2系复印件，无法核实其真实性，保险公司不予认可。信阳太平洋财险对原告提交的证据中对证据1、2、3无异议，对证据4鉴定报告有异议，认为当时鉴定未通知保险公司，不同意该鉴定报告。原告对信阳太平洋财险提交的证据对其真实性及证明目的有异议，根据交强险保险条例，交强险所赔付的应该是所承保车辆以外的第三人，而被告太平洋财险将交强险直接赔付给被保险人，原告不予认可，赔付时也并未通知受害人，该理赔行为属于被告信阳太平洋财险的单方行为，原告并没有收到该赔偿款。被告开封华安财险对被告信阳太平洋财险提交的证据无异议。经审理查明，2019年10月27日00时30分，在吴黄××省××与××商××路交叉口料场院内，赵红旗驾驶豫Ｂ×××**号重型自卸货车由北向南行使时挂到光缆及电线发生交通事故，造成三原告线杆及光缆损坏，豆志新院内电力设施损坏及房屋损坏的交通事故。经商水县交警大队事故中队作出的第411623420190002931号道路交通事故认定书认定，被告赵红旗承担事故的全部责任，另查明豫Ｂ×××**号重型自卸货车在被告信阳太平洋财产保险投保有交强险，在被告开封华安财险投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，三原告损坏的线杆及光缆经周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2020年10月9日作出的周瑞财评字司鉴所【2020】051号价格评估报告书评估，三原告的线杆及光缆损失为202143元，花费鉴定费9000元，共计211143元。另查明，豫Ｂ×××**号重型自卸货车在被告信阳太平洋财险投保有交强险，在被告开封华安财险投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为：三原告因本次事故线杆及光缆损坏事实清楚，商水县交警大队作出的事故认定合法正确，本院予以采信。原告所受损失依法应当得到赔偿，被告赵红旗负事故的全部责任。因被告赵红旗驾驶的肇事车辆在被告信阳太平洋财险投保有交强险，在被告开封华安财险投保有商业三者险，依照法律规定和双方合同约定，被告信阳太平洋财险应当在交强险责任限额范围内进行赔偿，被告开封华安财险在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。此次交通事故给三原告造成损失共计211143元。被告信阳太平洋财险应在交强险责任限额范围内赔偿三原告损失11000元（2000元+鉴定费9000元）。因被告赵红旗负事故的全部责任，被告开封华安财险应在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告的下余损失200143元（211143元-11000元）。关于被告信阳太平洋财险辩称，已经在交强险责任限额内赔偿2000元，因交强险所赔付的对象是所承保车辆以外受到损害的第三人，而被告太平洋财险将交强险直接赔付给被保险人，该理赔行为属于被告保险公司的单方行为，且原告并未得到该赔偿款，故对此辩称本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告商水县某通信工程有限公司、周口市某通信服务有限公司、河南某网络通信技术有限公司损失11000元；二、被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司于商业险责任限额范围内赔偿原告商水县某通信工程有限公司、周口市某通信服务有限公司、河南某网络通信技术有限公司损失200143元。上述（一）、（二）项均于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2233元，由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  訾连国二〇二〇年十二月十七日书记员  王凯茵