湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1431号原告：崔维金，男，1958年7月9日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：王必春，男，1966年3月22日出生，汉族，住枝江市。被告：彭忠菊，女，1965年4月20日出生，汉族，住枝江市。上列二被告的委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。被告：王爱平，男，1988年1月23日出生，汉族，住枝江市。原告崔维金与被告王必春、彭忠菊、王爱平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔维金的委托诉讼代理人陈华琴，被告王必春、彭忠菊及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王爱平向本院提交了书面答辩状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔维金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告人身损害赔偿费用92674.80元（其中医疗费1913元、残疾赔偿金67681.8元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、护理费3510元、误工费10620元、交通费500元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元）；2、判令由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：三被告租用枝江飞胜木业工厂厂房经营粮油店，2020年5月18日原告经周永龙介绍到三被告的粮油店打工，日工资500元，每天工作16个小时。2020年5月21日晚8时，原告在下货时，被地下的绞笼绞伤右脚大拇指，在枝江市人民医院住院治疗4天，被诊断为右足踇趾毁损伤，医疗费已由三被告支付。经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：原告右足踇趾大部缺失评为十级伤残，伤后误工期评为60天，护理期评为30天，营养期评为45天，后期治疗费用需1800元。三被告作为原告的雇主，应当对原告在从事雇佣活动中所遭受的伤害承担赔偿责任。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院，望判如所请。被告彭忠菊辩称，1、原告受伤属实，但其在从事劳务时自身存在重大过错，工作期间被告要求雇员穿鞋工作，但原告却光脚工作，疏忽大意，未尽到注意及谨慎义务，其应承担至少50%的责任。2、原告的部分诉求标准过高，误工期只能计算30天，交通费应以实际发生的票据为准，精神损害抚慰金不应支持。3、对原告的伤残等级申请重新鉴定。4、事故发生后，本人对原告进行了及时的救治和赔偿，垫付了住院期间的医疗费。被告王必春、王爱平均辩称，原告所诉主体错误，本人并非粮油店的经营者，与原告之间不存在劳务关系，不应承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2020年5月18日，原告经周永龙介绍到由彭忠菊登记注册的粮油店打工。2020年5月21日晚8时许，原告在下货时被地面的绞笼绞伤大拇指。原告受伤后在枝江市人民医院住院治疗4天，出院诊断为：右足踇趾毁损伤；出院医嘱：建议休息壹个月，加强营养，加强护理，加强患肢功能锻炼；每2天换药一次，术后两周视伤口愈合情况拆线，保持伤口干燥……。原告住院医疗费为5456.16元，被告彭忠菊已支付5343.16元。2020年8月20日，原告委托枝江市人民医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定：右足踇趾大部缺失评为十级伤残；伤后误工期60天，护理期30天，营养期45天，出院后需后续治疗费人民币1800元。原告支付鉴定费1900元。在本案审理过程中，被告彭忠菊申请对原告的伤残程序进行重新鉴定，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：崔维金右足踇趾近节趾骨中段以远缺损的伤残程度为十级伤残。另查明，2019年4月11日，枝江市市场监督管理局给被告彭忠菊颁发个体工商户营业执照，营业执照中载明：组成形式为个人经营，类型为个体工商户，经营者为彭忠菊，经营范围为农副产品购销、粮食收购（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告王必春系被告彭忠菊丈夫，在粮油店负责收购菜籽，加工后送货。被告王爱平系被告彭忠菊、王必春的儿子，现已成家，平常在粮油店工作。上述事实，有营业执照、出院记录、医疗费票据、检查费票据、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书、事故现场照片、谈话录音、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务活动自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。一、本案的赔偿主体。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案工商登记为彭忠菊的粮油店，虽然营业执照中载明为个人经营，但在实际经营过程中，彭忠菊的丈夫王必春在粮油店负责招工、收购菜籽、加工后送货，有证人证言予以证实，被告彭忠菊、王必春庭审中亦认可，本院认为应认定被告彭忠菊、王必春的家庭经营，应由二人以家庭财产承担赔偿责任。被告王必春辩称诉讼主体不适格的辩解理由，本院不予采信。原告诉称被告王爱平应承担赔偿责任，但未提供证据证实王爱平共同参与粮油店的经营，王爱平亦不认可，对原告的该项主张本院不予支持。二、原告的损失认定。1、医疗费合计7256.16元：（1）医疗费5456.16元，有收费票据佐证，本院予以认定；（2）后续治疗费1800元，有司法鉴定意见认可，本院予以认定。2、误工费7020元（42677元/年÷365天×60天），经鉴定原告的误工期为60天，原告主张按2019年湖北省在岗职工平均工资计算，但未提供证据加以证实，应参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算。3、护理费3510元（117元/天×30天），原告的主张符合法律规定，且有鉴定意见证实，本院予以认定。4、交通费，虽无证据证实但为必然发生的费用，本院酌情认定100元。5、住院伙食补助费200元（50元/天×4天），结合原告的伤情、住院天数、本地的生活水平，本院予以认定。6、营养费1350元（30元/天×45天），有出院医嘱、司法鉴定意见证实，本院予以认定。7、残疾赔偿金67681.8元（37601元/年×18年×10%），原告的主张符合法律规定，本院予以认定。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、侵权人过错程度和承担责任的经济能力，本院酌情认定3000元。9、鉴定费1900元，有收费发票证实，本院予以认定。综上，原告的经济损失合计92017.96元。10、被告彭忠菊对原告的伤情申请重新鉴定费，因重新鉴定结论与初次鉴定结论一致，重新鉴定费用由彭忠菊负担。三、责任承担。被告彭忠菊、王必春在接受原告提供劳务过程中，未采取必要防护措施保证提供劳务者安全，应负主要责任，对原告损失应承担主要赔偿责任；原告在提供劳务过程中，不注重自身安全，光脚操作，应承担次要责任。综上，本院认定被告彭忠菊、王必春承担70%的责任，原告承担30%的责任。即：由被告彭忠菊、王必春赔偿原告崔维金的经济损失64412.57元（92017.96元×70%），余下损失由原告崔维金自己承担；扣除被告彭春菊已垫付的医疗费5343.16元，被告彭忠菊、王必春还应赔偿原告崔维金经济损失59069.41元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下：一、被告彭忠菊、王必春于本判决生效后十日内赔偿原告崔维金经济损失59069.41元；二、驳回原告崔维金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告彭忠菊、王必春、王爱平负担243元，原告崔维金负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年十二月十七日书记员  熊春娥