wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6591号原告：秦x1，男，1951年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：秦x2，男，1954年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：岳建民，北京市惠诚律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：秦x3，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：秦x4，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告秦x1、秦x2（以下简称二原告）与被告秦x3、秦x4（以下简称二被告）合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，秦x1、秦x2、秦x3参加了诉讼，秦x4未参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦x1、秦x2诉称：请求确认二原告、二被告于2016年6月13日签订的协议无效；事实与理由：秦xx和张xx系夫妻关系，二人育有四子女，即本案二原告和二被告四人，朝阳区花家地小区x号楼x单元301室系秦xx依据房改政策，使用其与已去世的张xx的工龄补贴购买的住宅房屋，产权登记在秦xx名下。2014年，在二原告不知情的情况下，二被告恶意串通，隐瞒关键事实，通过虚假诉讼的方式将该房屋据为己有。其后，二被告将该房屋出售，所得售房价款亦由二被告占有。2015年2月，秦xx去世，未留下遗嘱。2016年6月13日，二被告恶意隐瞒该房屋已被其合谋串通、擅自处置的事实，以秦xx留有遗嘱、该房屋出售需要二原告配合为由，要求二原告与二被告签订书面文件。在二被告的哄骗下，二被告口述、原告秦x1执笔记录，形成了书面协议，后二原告和二被告签字。协议约定：“现秦x1、秦x2对朝阳区花家地小区xx号楼x单元301室的房屋放弃继承，同时秦x4对秦x1、秦x2以肆拾万元(40)作为补偿，秦x4将双龙南里xx3号楼x门402号房转给秦x3，秦x3替秦x4以贰拾万元整（20万元）补偿给秦x1、秦x2。”该协议书签订后，二被告并未完全履行约定的给付义务。在索要补偿款的过程中，原告才偶然得知该房屋被二被告恶意侵占的事实，为维护自己的合法权益，原告依法提起第三人撤销之诉，诉请撤销(2014)朝民初字第11643号判决书。经审理，朝阳区人民法院于2019年6月4日作出(2019)京0105民撤21号民事判决书，判决撤销(2014)朝民初字第11643号判决书。(2019)京0105民撤21号民事判决书已于2019年6月25日发生法律效力。2019年11月6日，二被告明确告知二原告该房屋的出售价款为308万元人民币。二原告认为，2014年3月17日做出的(2014)朝民初字第11643号判决书在秦xx生前即已生效，故该房屋在(2014)朝民初字第11643号判决书生效后即非秦xx的个人财产了。在秦xx去世至2016年6月13日二原告与二被告签订协议书之时，(2014)朝民初字第11643号判决书仍处于生效状态这一性质并未发生变化，因此该房屋不属于秦xx的遗产，也就谈不到放弃继承与否了。2016年6月13日签订的协议书中关于二原告放弃继承房屋的文字记录，因与法律规定相悖而无效，不能产生实际的放弃继承的法律后果，在既往的诉讼中，二被告始终坚称该房屋系秦xx赠与被告秦x4，该房屋不在可继承遗产范围之列，由此亦可看出，二被告并不认为二原告对于该房屋告具有可以放弃的继承权，二被告哄骗二原告与其签订协议不过是为了延缓其恶意侵占秦xx财产这一事实被发现的时间，基于亲情，二原告轻信了二被告的谎言，出于配合办理该房屋过户手续，日后再就该房屋继承做进一步商谈的考虑而与二被告签订协议，本意并非真的要放弃继承该房屋。如二被告所称该房屋出售价款为308万元属实，则依法二原告和二被告应均分，各得77万元，显然协议书所载二被告给予二原告的补偿款过低，显失公平。概言之，2016年6月13日签订的协议书，既非二原告的真实意思表示，也非二被告的真实意思表示，是一份存在重大误解的、虚假的协议。该协议书不但内容违法，显示公平，直接侵害了二原告的合法权益，也对我国的社会公序良俗有较大的冲击。因二被告拒绝协商解决纠纷，故二原告特诉请贵院依法审理，支持二原告的诉讼请求，依法确认原告与被告于2016年6月13日签订的协议无效！被告秦x3辩称：不同意二原告诉讼请求，我认为协议是有效的。各方都是成年人，应该对自己的签字负责。被告秦x4未答辩。经审理查明：秦xx（2015年去世）与张xx（1994年去世）二人育有三子一女，分别为长子秦x1、次子秦x2、三子秦x4、长女秦x3。秦x4曾作为原告起诉秦xx赠与合同纠纷，我院于2014年3月17日作出(2014)朝民初字第11643号民事判决书，判令北京市朝阳区花家地小区xx号楼x单元301室（下简称301号房屋）归秦x4所有。2016年12月7日，秦x1、秦x2对该判决提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月17日作出（2017）京0105民撤2号民事裁定书驳回秦x1、秦x2的起诉，后北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终11515号裁定，撤销了（2017）京0105民撤2号民事裁定书，指令本院再审。本院于2019年6月4日作出（2019）京0105民撤21号民事判决书，查明在(2014)朝民初字第11643号案件中，秦x4、秦x3隐瞒秦xx尚有秦x1、秦x2两子的事实，以及赠与协议和授权委托书非秦xx本人签字（系秦x3代签）、秦xx当时已80多岁高龄且患脑梗阻病的事实，撤销了(2014)朝民初字第11643号民事判决书。原告、被告四人于2016年6月13日签订协议“现秦x1、秦x2对朝阳区花家地小区xx号楼x单元301室的房屋放弃继承，同时秦x4对秦x1、秦x2以肆拾万元（40万）作为补偿，秦x4将双龙南里xxx号楼x门402号房转给秦x3，秦x3替秦x4以贰拾万元整（20万元）补偿给秦x1、秦x2”。上述协议签订后，402号房屋转移登记到秦x3名下，秦x4将301号房屋出售给案外人（各方主张售房款310万），秦x4给付了秦x240万元。二原告主张签订协议的时候不知道二被告已经通过非法手段把房屋转移到秦x4名下，误认为房屋一直登记在父亲秦xx名下，二被告隐瞒事实和二被告签订协议，导致二原告没有继承权，侵害了二原告的利益，如果当时知道房屋已经不在父亲名下，二原告就不签这个协议了，就要求按照法定继承，每个子女四分之一份额。上述事实，有判决书、当事人陈述等在案为证。本院认为：根据已查明的事实，可以认定二被告在与二原告签订案涉协议书时，向二原告隐瞒了二被告通过民事诉讼途径已将301号房屋过户至秦x4名下的事实，二被告的行为符合恶意串通损害第三人利益的情形，二原告在对此不知情的情况下签订了案涉协议书，故二原告有权要求确认案涉协议书无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：确认原告秦x1、秦x2与被告秦x3、秦x4于2016年6月13日签订的《协议书》无效。案件受理费7300元（秦x1已交纳），由二被告负担（于本判决生效后七日内给付秦x1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月二十八日书记员  穆佳涵
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执1093号 申请执行人：李进平。 被执行人：邹亮忠。 申请执行人李进平与被执行人邹亮忠民间借贷纠纷一案，昭平县人民法院于2020年9月24日作出的（2020）桂1121民初1328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹亮忠没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李进平于2020年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金178100元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人邹亮忠发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查并申报财产。 本案在执行过程中，本院召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人邹亮忠计划于从2021年1月份开始，每月30日前交案款10000元，直至交清该案的案款本息共178100元止，申请执行人李进平同意被执行人邹亮忠的还款计划。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结执行（2020）桂1121执1093号案件。 二、终结执行后，如发现被执行人邹亮忠不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 莫雄光 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 周文兰
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民申3号 再审申请人（原审被告）：张文礼，男，1984年9月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被申请人（原审原告）：刘利军，男，1988年2月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人张文礼因与被申请人刘利军民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张文礼申请再审称，曲周县人民法院（2020）冀0435民初1616号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。事实是：刘利军见张文礼炒股盈利后让张文礼帮其炒股，刘利军出资10万元在其国泰君安股票账户中，张文礼利用炒股经验和技术操作股票。后因股票亏损，刘利军找到张文礼称无法向媳妇交代，让张文礼简单写个借条用于哄骗媳妇。张文礼不想因为炒股影响他们夫妻感情，就给刘利军出具了一份所谓“借条”。原审依据该借条认定张文礼与刘利军之间构成民间借贷关系，系认定的基本事实缺乏证据证明，违反了有关法律规定，应依法予以纠正。综上所述，请求法院依法撤销（2020）冀0435民初1616号民事判决书，判决驳回刘利军的诉讼请求。 刘利军提交意见称，再审申请人张文礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，原审中再审申请人经电话通知怠于应诉，公告传唤拒不到庭，应承担缺席审判带来的不利后果，现再审申请人提出再审申请，应提供足以推翻原判决的新证据支持其再审请求。本案中，仅凭再审申请人提供的其与被申请人的微信聊天记录，不足以证明其“合作炒股”的诉讼主张，且该聊天记录亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的可以逾期提交的新证据。综上，再审申请人提供的现有证据不足以推翻原生效判决，其申请再审不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张文礼的再审申请。 审 判 长 徐永锋 审 判 员 杨建英 审 判 员 高晓康 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 闫琳特 书 记 员 谷丽莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14735号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，该支行行长。委托诉讼代理人：任露，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高保荣，重庆静昇律师事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，1986年9月16日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人高保荣到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金7691.37元和截至2020年4月29日的利息1081.54元、违约金2506.62元，以上合计11279.53元；2.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金7691.37元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息1081.5元为基数，按日息万分之五的标准计收）；3.请求判令被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告黄伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告黄伟向原告提交《个人卡（信用卡）申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附章程、领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准。不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《信用卡历史交易明细查询》显示：截至2020年4月29日尚欠本金7691.37元、利息1081.54元、违约金2506.62元。原告于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容包括“取消信用卡超限费，将信用卡的滞纳金调整为违约金等。修订后的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效，生效后现行章程及领用合约将同时废止。若您对本次修订后的章程及领用合约内容有异议而决定不再继续使用我行信用卡的，可向我行提出销户申请，我行将按规定为您办理销户手续。若您在之前未提出销户申请的，视为同意本次修订并将遵守修订后的章程及领用合约”。审理中，原告陈述：第一项诉请中的利息不包含复利。滞纳金转为违约金是统一在网上进行了公告。起诉后被告未还款。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年4月29日尚欠的本金7691.37元、利息1081.54元以及之后按约定计算的利息、复利，被告理应支付原告。对原告诉请的违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故对原告诉请的违约金因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截至2020年4月29日的本金7691.37元、利息1081.54元；二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年4月30日起至付清日止的利息、复利（利息以7691.37元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止，复利以1081.54元为基数按日利率万分之五计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  兰 霞人民陪审员  任贵英人民陪审员  陈远碧二〇二〇年十二月二日法官 助理  李 庆书 记 员  向 杉
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初792号 原告：李荣芹，女，1959年10月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：洪英（系李荣芹丈夫），住河北省保定市莲池区。 被告：韩艳龙，男，1977年12月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告李荣芹与被告韩艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告李荣芹委托诉讼代理人洪英、被告韩艳龙到庭参加诉讼，原告李荣芹因事未到庭。本案现已审理终结。 李荣芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩艳龙赔偿原告李荣芹医疗费8305.50元、营养费1000元、后期治疗费2000元，共计11305.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加医疗费金额862元。事实和理由：2020年8月20日16时10分，原告乘坐租用（已支付95元／人）被告的冀Ｆ×××××小型客车途中，车辆沿无繁线由西向东行驶至175公里200米阜平县河彩村路段时驶出公路，翻于路边沟中，发生单方交通事故，造成乘车人李荣芹、张金颖、刘伟受伤，洪英无伤，车辆受损。阜平县公安局交通管理大队对本次事故依法出具道路交通事故认定书，认定当事人韩艳龙负事故全部责任，当事人李荣芹、张金颖、刘伟、洪英无责任。事故发生后，原告被送往阜平中医院，后转入河北大学附属医院进行治疗，诊断为：腰4椎体前下缘骨折、鼻骨骨折、下唇贯通伤、眼部挫伤、皮肤裂伤等多发伤感染。此次事故的发生直接给原告造成多项损失，包括医疗费8305.50元、营养费1000元、后期治疗费2000元，共计11305.50元。综上，被告违反规定驾驶，造成原告严重受伤的交通事故，被告应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 韩艳龙辩称，原、被告之间并非租赁关系，原告搭乘被告车辆去旅游，被告为了大家出行方便自愿带车报名参加群活动，被告只按群通知标准并通过群主收取了原告应当分担的汽油费和高速费，并未收取劳动报酬，应当属于民法上的好意同乘，不应承担赔偿责任。原告在乘车前已明知风险自担，原告作为成年人应该知道搭车远行有交通事故的风险，并且群里已公告“风险自担”，所以原告应自行负担损失。被告在行车前曾提示所有乘车人系好安全带，但原告未系安全带，从而由于车辆惯性受伤，被告不应承担赔偿责任。原告受伤后，被告第一时间叫了救护车，将原告等人送往阜平中医院检查，原告伤情不重，在没有转院必要的情况下，又去河北大学附属医院检查，产生的医疗费用是原告自行扩大损失，应由原告自担。原告伤情不重没有住院，其诉请的营养费不应被支持。原告诉请的后续治疗费无事实和法律依据，也不应被支持。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李荣芹、被告韩艳龙与张金颖、刘伟、洪英乘坐韩艳龙驾驶的“冀Ｆ×××××”车辆“拼车”出行旅游，每人交纳拼车费（汽油费和高速费）95元。2020年8月20日16时10分，被告韩艳龙驾驶“冀Ｆ×××××”车辆沿无繁线由西向东行驶至175公里200米阜平县河彩村路段时，车辆驶出公路，翻于路外边沟中，发生单方交通事故，造成乘车人刘伟、张金颖及原告李荣芹受伤，洪英无伤，车辆受损，此事故经阜平县公安局交通管理大队认定，韩艳龙负全部责任，李荣芹、张金颖、刘伟、洪英无责任。事故发生当日，原告李荣芹及乘车人刘伟、张金颖、洪英乘救护车到阜平县中医医院检查治疗，被告韩艳龙乘救援车辆到阜平县中医医院，原告在阜平县中医医院产生医疗费1182.30元、救护车费400元，同日原、被告及刘伟、张金颖、洪英又同乘救护车从阜平县中医医院到河北大学附属医院检查治疗，被告垫付救护车费2000元，原告在河北大学附属医院产生医疗费6723.20元，随后原告在保定市莲池区卫生服务站输液花费862元。另查明，“冀Ｆ×××××”事故车辆系被告韩艳龙所有，该车辆为非营运车辆且未投保车上人员座位险。 本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告韩艳龙驾驶自己所有的“冀Ｆ×××××”车辆发生单方交通事故造成乘车人李荣芹受伤，因“冀Ｆ×××××”车辆未投保车上人员座位险，故原告李荣芹的合理损失，应由被告韩艳龙予以赔偿。原告提供门诊票据30张主张医疗费共计9167.50元，被告对原告所提供医疗费票据的真实性及原告在河北大学附属医院治疗的必要性有异议，对原告提供的河北大学附属医院急诊病历不予认可，认为原告没有转院手续，该费用属原告自行扩大损失原告应自行负担，但被告未提供充分证据加以证明，因事故发生后，原告李荣芹在阜平县中医医院检查治疗后，被告韩艳龙又垫付救护车费并陪护原告到河北大学附属医院检查治疗，故本院对被告的该辩解不予采信，对原告主张医疗费9167.50元依法予以支持。对被告称原告伤情不重没有住院营养费不应被支持的辩解，因原告提供的急诊病历诊断未显示有需要加强营养，且原告亦未提供其他证据证明需要加强营养，故本院对被告的该辩解予以采信，对原告主张营养费1000元依法不予支持。对被告称原告未提供证据证明后续治疗费不应被支持的辩解，因原告主张后续治疗费无医嘱且无司法鉴定意见，故本院对被告的该辩解予以采信，对原告主张后续治疗费2000元依法亦不予支持。因被告韩艳龙垫付的2000元救护车费系原告李荣芹、被告韩艳龙与刘伟、张金颖、洪英5人从阜平县中医医院到河北大学附属医院乘坐产生，无法确认每个人承担的具体数额，故应平均分担，即在本案中每人承担400元。另，公安交警部门出具的事故认定书是对事故的发生原因及行为人的过错程度作出的认定，而并非对事故赔偿责任的确定，被告明知自己的车辆系非营运车辆仍带车出行旅游，因其未投保车上人员座位险，发生交通事故造成车上人员受伤理应赔偿，但被告韩艳龙为方便共同出游人员只收取了汽油费和高速费，没有盈利的目的，并且原告作为成年人理应对乘坐私家车可能发生事故造成损害有基本的甄别能力，仍“拼车”乘坐，亦存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的合理损失，本院综合本案案情认定原告承担20％的责任、被告承担80％的责任为宜。被告按80％责任比例应赔偿原告9167.50元×80％=7334元，对原告应分担的救护车费400元原告应按20％责任比例承担400元×20％=80元，对于被告垫付的原告应分担部分的救护车费应予以扣除，故被告韩艳龙应赔偿原告李荣芹各项损失共计7254元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩艳龙赔偿原告李荣芹各项损失共计7254元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告李荣芹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取计52元，由韩艳龙负担31元，李荣芹负担21元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 贾瑞涛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 张朋飞 书 记 员 段巧敏
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0127民初1021号 原告：高邑县农村信用联社股份有限公司，住所地高邑县。 法定代表人：苏永刚，职务：董事长。 被告：耿振义，男，出生年月不详，汉族，住高邑县。 原告高邑县农村信用联社股份有限公司与被告耿振义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告高邑县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高邑县农村信用联社股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹佩璇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4664号上诉人（一审起诉人）：苏喜儿，男，1949年7月3日出生，汉族，住陕西省府谷县。上诉人苏喜儿因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服府谷县人民法院（2020）陕0822民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏喜儿上诉请求：撤销原裁定，并裁定受理上诉人的案件。事实和理由：1998年3月12日，上诉人因创办养猪场，向村集体申请获批1088平方米。后经上诉人14年陆续投巨资，最终将红峁沟通过开山填沟治理成面积达五亩多的平地。2017年秋，县供暖公司铺设管道需占用上诉人其中不到两亩土地，村委会擅自将上诉人的土地以低于周边土地的价格，让有关机关征用，上诉人没有得到一分征地款。上诉人多次找政府和法院请求解决土地补偿问题，一直未得到解决。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。因此，征地补偿费是否分配以及如何分配，属于村民自治范围内的事项。上诉人请求人民法院直接判令村委会支付其补偿款，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  杨胜利审判员  冯佑贤二〇二〇年十二月十五日书记员  姜 瑞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16363号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李芳，女，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告中邮消费金融有限公司与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金76691.59元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年3月11日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告李芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金76691.59元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李芳于2017年5月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76691.59元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年3月11日起按月利率1.6%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告李芳在2020年3月11日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以76691.59元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6475                  签订时间              2017年5月9日                  贷款人              李芳                  贷款金额              200000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年5月11日                  首期还款时间              2017年6月11日                  逾期还款起始日              2020年3月11日                  尚欠本金总额              76691.59元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初24140号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吕俊华，男，1979年1月6日，汉族，住上海市杨浦区营口路**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2020年12月1日立案。原告于2020年12月24日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年十二月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16410号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：黄博，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省大邑县，原告中邮消费金融有限公司与被告黄博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告黄博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金115865.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月18日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告黄博未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金115865.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告黄博于2018年1月17日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告黄博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金115865.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月18日起按月利率1.815%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告黄博在2020年1月18日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以115865.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告黄博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告黄博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****6004                  签订时间              2018年1月17日                  贷款人              黄博                  贷款金额              185000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              21.78%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2018年1月18日                  首期还款时间              2018年2月18日                  逾期还款起始日              2020年1月18日                  尚欠本金总额              115865.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终10753号上诉人（原审被告）：东莞市×××置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：刘慧永，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省深圳市福田区×××××××海外装饰大厦综合楼**707，公民身份号码为440×××××××********。被上诉人（原审原告）：陈波，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省深圳市南山区×××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。委托诉讼代理人：彭鑫，广东四为律师事务所律师。原审被告：李亚汉，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××********。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。上诉人东莞市×××置业房地产有限公司（以下简称奥玛居公司）、刘慧永因与被上诉人陈波，原审被告李亚汉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，一审法院于2020年9月30日向奥玛居公司、刘慧永送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。奥玛居公司、刘慧永于2020年10月12日缴交上诉受理费，未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永自动撤回上诉处理。东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永逾期缴交的诉讼费用，全额退回东莞市×××置业房地产有限公司、刘慧永。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年十二月二十四日书记员  曾楚莹附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初6176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。被告：王丹，女，满族，1988年8月10日出生，住辽宁省大连市金州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人朱晓晨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告信用卡欠款本金78360.11元；2、被告向原告赔偿因逾期还款而产生的利息4360.15元、其他费用（其他手续费、分期付款手续费、逾期还款违约金）4794.81元，并按合同约定承担自2020年7月1日起至全部付清之日止的利息及其他费用。事实与理由：原告根据被告的申请向被告发放了卡号为62×××99的信用卡。双方签订了《上海浦东发展银行信用卡》（个人卡）领用合约。被告自2017年10月17日使用信用卡后，未按领用合约规定按期还款，经原告多次催要，被告至今未清偿，截止2020年6月30日，被告欠本金79510.11元、利息4360.15元以及其他费用4794.81元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王丹未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、客户信用卡交易记录总表、诉讼客户基本信息表、授权确认书等证据，形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王丹曾向上海浦东发展银行信用卡中心申领信用卡一张，其签字并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：乙方（被告）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约,并同意受其约束。合约第三条对账单和还款载明：1.甲方（上海浦东发展银行）根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，……4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。……7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准，乙方在甲方开设多个信用卡账户的，某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。第四条利息和收费载明：1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%（受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。……4.乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。此外，合约还对其他事宜进行了约定。被告的申请经核准后，上海浦东发展银行信用卡中心向被告发放了62×××99号信用卡，自2017年10月17日起，被告开始持前述卡消费，被告尚欠信用卡本金78360.11元以及截至2020年6月30日的利息4360.15元、其他费用4794.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行出具授权确认书，授权原告对包括被告在内的335人拖欠信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用提起诉讼并行使与信用卡相关的诉权。本院认为，被告王丹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等，与信用卡中心就信用卡的使用等达成合意，应属有效协议，受法律保护。信用卡中心向被告发放的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。而被告尚欠信用卡本金78360.11元以及截至2020年6月30日的利息4360.15元、其他费用4794.81元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。由于信用卡中心授权原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提起诉讼并行使相关权利，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息及其他费用的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金78360.11元及截至2020年6月30日的利息4360.15元以及其他费用4794.81元，并自2020年7月1日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准给付利息及其他费用至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2017元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王 勇人民陪审员 刘 佳人民陪审员 卜庆顺二〇二〇年十二月十四日书 记 员 呼燕妮附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初639号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人卢桂林，男，1981年1月7日出生，公民身份号码441××××××××××××616，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省清远市清城区××××××9×，住广东省清远市清城区×××××。因本案于2020年×月15日被指定居所监视居住，同年7月6日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z230号起诉书指控被告人卢桂林犯抢劫罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人卢桂林及其指定辩护人阮钊洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月14日17时许，被告人卢桂林携带手铐、防狼电棍等工具驾驶摩托车去到清远市清城区×××××××××银行门口，尾随被害人邵某英进入银行自助服务区，使用手铐对被害人邵某英进行威胁实施抢劫，但未抢得财物。随后，被告人卢桂林驾驶摩托车去到某街道某工商银行，尾随被害人赖某劲进入银行自助服务区，使用防狼电棍对被害人赖某劲进行威胁实施抢劫，抢得人民币数千元。次日凌晨零时许，被告人卢桂林在清远市清城区××××××××××2×的住处，为逃避公安机关的抓捕跳下楼，后被公安机关抓获。公安机关在其住处起获现金3400元、防狼电棍等。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：手机一台、面值100元人民币34张、电棍一根等物证；中国工商银行转账明细等书证；被告人卢桂林的供述和辩解；被害人邵某英、赖某劲的陈述；证人叶某霞、谢某雄的证言；勘验、搜查等笔录；户籍证明、到案经过等；视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人卢桂林无视国家法律，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任；并提出对被告人卢桂林判处有期徒刑四年，并处罚金的量刑建议。被告人卢桂林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人卢桂林的辩护人提出的辩护意见是：一、对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。二、被告人卢桂林具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节：1.被告人如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；2.被告人自愿认罪认罚；3.被告人系初犯，没有犯罪前科；4.第一宗抢劫是未遂，应比照既遂犯从轻处罚；5.被告人自愿签订认罪认罚具结书。经审理查明，2020年2月14日17时许，被告人卢桂林携带手铐、防狼电棍等工具驾驶摩托车去到清远市清城区×××××××××某银行门口，尾随被害人邵某英进入银行自助服务区，使用手铐对被害人邵某英进行威胁实施抢劫，但未抢得财物。随后，被告人卢桂林驾驶摩托车去到某街道某银行，尾随被害人赖某劲进入银行自助服务区，使用防狼电棍对被害人赖某劲进行威胁实施抢劫，抢得人民币数千元。被告人卢桂林回到家中清点发现共抢得人民币3400元。次日凌晨零时许，被告人卢桂林在清远市清城区××××××××××2×的住处，为逃避公安机关的抓捕跳下楼，后被公安机关抓获。公安机关在其住处起获现金3400元、防狼电棍等。上述事实，有经庭审质证、确认的：手机一台、面值100元人民币34张、电棍一根等物证；中国工商银行转账明细等书证；被告人卢桂林的供述和辩解；被害人邵某英、赖某劲的陈述；证人叶某霞、谢某雄的证言；勘验、搜查等笔录；户籍证明、到案经过等；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢桂林无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已经构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卢桂林在实施第一起抢劫时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢桂林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人卢桂林自愿认罪认罚，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人卢桂林从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人卢桂林是初犯，无犯罪前科，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卢桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金在判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵刑期的71天，即被告人卢桂林的刑期自2020年7月6日起至2024年4月25日止。）二、随案移送的人民币3400元，退赔给被害人赖某劲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  汤永泉人民陪审员  林啟清二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12299号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司。住所地：广东省清远市**区碧桂园新亚山湖城******(综合楼自编**)。负责人：代涛。委托诉讼代理人：郑间英，该公司员工。委托诉讼代理人：陈天华，该公司员工。被告：陈华彪，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省深圳市宝安区××××××××××××××。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司与被告陈华彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远新亚山湖城分公司负担。审判员  黄洁怡二〇二〇年十二月四日书记员  杨娅乔
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初11463号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区×××××××。负责人：蔡继辉，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：张丁，男，1986年12月1日出生，汉族，住清远市清城区××××××××，公民身份号码441××××××××××××935。原告中国农业银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金132994元、分期手续费3546.29元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年8月3日止分别为0元、0元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令原告对被告提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R×××××）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告承担案件的诉讼费用。本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告张丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告张丁未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2018年5月3日；二、卡号：622××××××××92042；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按币种、按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、分期本金及期限：190000元，5年；五、违约情况：2020年3月10日被告开始逾期还款；六、结欠本息：截至2020年12月14日，尚欠本金132994元、手续费4559.63元、利息5303.83元、违约金393.73元；七、抵押情况：被告张丁以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。本院认为，债务应当清偿。对于原告要求被告归还尚欠本金、手续费、利息、违约金的请求，本院予以支持。对于原告主张对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权的问题，被告以其名下车牌号粤R×××××的车辆为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力，对原告主张对被告张丁提供抵押的车辆折价或拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丁应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金132994元及相应手续费、利息、违约金（截至2020年12月14日的手续费4559.63元、利息5303.83元、违约金393.73元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告张丁名下车牌号粤R×××××的车辆在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1515元，由被告张丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7693号之一 申请执行人：汤长彪，男，1965年7月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青，总经理。 本院立案执行申请执行人汤长彪与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）琼0106民初852号民事判决书，本院2020年5月11日立案执行。申请执行人向本院申请：1、将被执行人海南天邑国际大厦有限公司名下位于海南省海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦XX层XXX号房过户至申请执行人汤长彪名下；2、强制被执行人履行违约金、利息等。本案执行标的2306.46元及利息。在执行第1项申请内容时，本院作出（2020）琼0106执7693-7696号执行裁定书、协助执行通知书送至海口市自然资源和规划局。故申请执行人向本院申请执行的第1项内容，本院已执行完毕。 在执行金钱给付过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，除不动产外，查询到被执行人名下有位于海口市龙华区滨海大道85.87号天邑国际大厦-X层B-3-32、-X层B1-26车位，经查该房产已被公安机关查封，其余房产均已备案至案外人名下，故无法处置。除不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 四、本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2306.46及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终3675号   上诉人(原审被告)：北京居然之家投资控股集团有限公司。   法定代表人：汪林朋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：栗志，北京市中闻律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周耀明，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被上诉人（原审原告）：刘锐剑，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华街物资楼4栋1单元103号，系周耀明配偶。   委托诉讼代理人：陈卓，重庆学苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李冀，重庆学苑律师事务所实习律师。   原审被告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场北1号。   法定代表人：熊守丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：栗志，北京市中闻律师事务所律师。（特别授权）   委托诉讼代理人：王书宁，北京市中闻律师事务所律师。   上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司因与被上诉人刘锐剑、周耀明、原审被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人北京居然之家投资控股集团有限公司及原审被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司的委托诉讼代理人栗志、王书宁，被上诉人刘锐剑、周耀明的委托诉讼代理人陈卓、李冀，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院二审期间，北京居然之家投资控股集团有限公司新出示如下证据：第一组证据为银行付款回单，拟证明上诉人于2020年7月9日以转账方式向周耀明收款账户支付租金共计5180486.28元，用途是用于支付涉案房屋2018年10月2日至2020年5月31日期间的租金。第二组证据为北京居然之家投资控股集团有限公司与蒙苑集团之间的对账函，确认在周耀明取得产权之前北京居然之家投资控股集团有限公司就已经提前支付了涉案房屋的租金至2018年10月1日，对账函落款时间是2020年5月21日。周耀明、刘锐剑对于第一组证据真实性没有异议，但不认可证明目的，北京居然之家投资控股集团有限公司已经根本违约，且是在产生诉讼的情况下才支付的租金。对于第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，对账函与本案没有关联，北京居然之家投资控股集团有限公司与蒙苑集团在周耀明取得抵押权之后签订一系列补充协议以及对账函损害周耀明和刘锐剑权利。   周耀明、刘锐剑二审新出示的证据为：第一组证据为2020年7月6日、2020年7月15日周耀明、刘锐剑的律师向北京居然之家投资控股集团有限公司发出的两份律师函，拟证明周耀明、刘锐剑要求北京居然之家投资控股集团有限公司按照本案一审诉讼请求来支付租金。第二组证据为：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司情况说明、呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司工作人员李丹的情况说明、（2019）内民申3982号询问笔录，拟证明北京居然之家投资控股集团有限公司关于租金支付的时间前后表述不一致。第三组证据为呼和浩特市新城区人民法院致呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司的函、呼和浩特市新城区人民法院的执行裁定书和判决书、呼和浩特市中级人民法院的判决书，拟证明北京居然之家投资控股集团有限公司在执行异议、其他房屋租赁合同纠纷中多次提出了与蒙苑集团的抵扣主张，但该主张均没有被采纳。北京居然之家投资控股集团有限公司、呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司发表质证意见如下：对于第一组证据真实性认可，律师函中确认在2020年7月9日向周耀明支付了518万元的租金的事实，至于其他分歧尊重法院的裁决。对于对于第二组证据无法核实情况说明及人事任命的通知，对询问笔录真实性认可，这里提到了双方都申请了再审，对于证明目的不认可。对于第三组证据对真实性认可，证明目的不认可，与本案无关。   本院认为，北京居然之家投资控股集团有限公司提出的关于一审法院是否有管辖权、本案需以其他案件的审理结果为依据、本案依据的评估报告的效力存在问题等上诉理由，其在一审审理过程中也提到关于一审法院是否有管辖权、本案需以其他案件的审理结果为依据的辩称理由，并在一审法院开庭审理前和开庭审理时向一审法院提出书面管辖权异议申请，一审法院未针对北京居然之家投资控股集团有限公司提出的管辖权异议进行审查，存在程序违法情形，故将本案发回重审。在重审过程中，除审查北京居然之家投资控股集团有限公司提出的管辖权异议是否成立外，也一并对北京居然之家投资控股集团有限公司提出的本案需以其他案件的审理结果为依据、本案依据的评估报告的效力存在问题的理由进行分析，在此基础上再行裁判。   综上所述，北京居然之家投资控股集团有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初99号民事判决；   二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。   二审案件受理费101066.00元（北京居然之家投资控股集团有限公司已交纳），退还北京居然之家投资控股集团有限公司。   审判长 窦 双   审判员 戴玉英   审判员 鄂晓红      二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 贾沛然   书记员 韩若萱
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）晋0108民初2011号原告:山西皇威集团忻州冶炼有限公司。法定代表人：秦某，董事长。委托诉讼代理人：李某，山西景鑫律师事务所律师。被告:山西太钢不锈钢股份有限公司。法定代表人：高某1，董事长。委托诉讼代理人：孙某，住太原市。委托诉讼代理人：高某2，住太原市。原告山西皇威集团忻州冶炼有限公司与被告山西太钢不锈钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。2020年12月30日，原告山西皇威集团忻州冶炼有限公司以与被告协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告山西皇威集团忻州冶炼有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西皇威集团忻州冶炼有限公司撤诉。案件受理费13547元，退还原告山西皇威集团忻州冶炼有限公司。审判员 张琴 二〇二〇年十二月三十日书记员 池凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211民初668号之一 原告：黄国蔚，女，1950年5月13日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：胡国栋，江苏云崖律师事务所律师。 被告：无锡市新能环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区荣巷街道青龙山村对安嘴63号。 法定代表人：华兴娣。 被告：华兴娣，女，1938年8月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告黄国蔚与被告华兴娣、无锡市新能环保科技有限公司（以下简称新能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。原告黄国蔚及其委托诉讼代理人胡国栋，被告华兴娣和被告新能公司法定代表人华兴娣到庭参加诉讼。 原告黄国蔚诉称：请求判令两被告立即归还原告借款本金56万元，并支付利息(自2015年3月16日起至2017年1月10日，以58万元为基数，按年利率24%计算；自2017年1月11日起至本息付清之日止，以56万元为基数，按年利率24%计算；以前述方法计算的利息应减去14.94万元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月至2015年3月间，两被告因企业业务发展多次向原告借款共计人民币58万元，双方约定，利息为月息3%。被告为此出具借条，载明借款的金额及到期应支付的利息。借款借出后，被告并未按约还本付息，只是不断的出具延期借条进行搪塞。在原告的多次催讨下，被告在2017年1月11日归还本金2万元，在2014年6月-2016年12月间共计付息14.94万元。后，在2019年9月26日，两被告向原告出具对账单，载明了借款事实和相应约定的利息。故其诉请如前。 被告华兴娣辩称：在本院向华兴娣直接送达诉状证据时，华兴娣辩称黄国蔚在借款中预扣利息14.94万元。在庭审时，华兴娣又改口称借到58万元，归还了2万元本金，还结欠56万元。介于其陈述反复，本院又找到华兴娣要求其如实陈述，其又称实际借到20万元。 案件审理期间，黄国蔚称其借款均是现金交付。华兴娣为辩解黄国蔚有虚构债务、暴力催债等套路贷事实，申请证人周某到庭，周某陈述其和华兴娣是朋友关系，黄国蔚丈夫将华兴娣带至龙山大厦的公共汽车站，一天不让其和华兴娣吃饭。 本院审理认为，黄国蔚称其借款均是现金交付。华兴娣为辩解黄国蔚有虚构债务、暴力催债等套路贷事实，并申请证人到庭，故该案涉嫌虚高债务、暴力催债。人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原告可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回原告黄国蔚的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  周小娇 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  张建英 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  彭云翔 书 记 员  陈 冉
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执1423号 申请执行人：卢世军，男，1977年12月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：徐军，男，1973年1月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 申请执行人卢世军与被执行人徐军借款合同纠纷一案，执行标的65000元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经网络查询，被执行人徐军无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人徐军无房产。3、由于申请执行人卢世军未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人徐军纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人徐军无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡友松 审判员  詹政海 审判员  孙 友 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈蕴秋 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40853号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               4.44               54.32               0.39               92000.00               12              2019年4月16日              1000.00               10                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月16日              2020年2月16日              1000.00               4.44               54.32               0.39               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1835号 原告：广西安信物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨道庆，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：赵锦，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。 被告：徐叶君，女，1986年8月4日出生，汉族，户籍住址湖南省邵东县。 原告广西安信物业服务有限公司（以下简称“安信物业”）诉被告赵锦、徐叶君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨道庆到庭参加诉讼；被告赵锦、徐叶君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安信物业向本院提出诉讼请求：一、被告赵锦、徐叶君向原告支付自2017年1月至2019年12月期间的物业服务费4183.56元及违 -2- 约金1255.07元。事实和理由：被告系东兴市东兴镇东盟大道169号北仑华府小区6栋2单元0805号房的业主，房屋建筑面积116.21平方米。2013年8月6日，被告与原告签订《前期物业服务服务协议》，约定：由原告对北仑华府小区进行物业管理服务，期限为房屋出售之日起至北仑华府小区合法成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业服务服务合同》生效时止；住宅部分物业费按1元/平方米/月收取，按月在每月5日前交纳，如未按时交纳物业服务费，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之三的违约金等。在合同签订后，原告即依照合同的约定进行了相应的物业服务工作，但被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费。原告此前多次催告被告交纳物业服务费，被告并未按时交纳。 被告赵锦、徐叶君未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，被告赵锦、徐叶君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告安信物业提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，能够证明原告诉称的事实。 本院认为，原告安信物业与被告赵锦、徐叶君之间签订的《前期物业服务服务协议》合法有效，对被告有约束力，被告应按《前期物业服务服务协议》的约定支付物业服务费。现原告诉请被告按协议约定支付自2017年1月至2019年12月期间拖欠的物业服务费4183.56元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的责任承担：《前期物业服务服务协议》对违约金有明确约定，但约定的标准过高，对此原告也自行作了调整，要求被告按所欠物业服务费的30%计算，本院认为并无不当，且未超过法律规定的最高限额。现原告要求被告支付违约金1255.07元（4183.56元×30%），于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条， -3- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赵锦、徐叶君于本判决生效之日起十日内向原告广西安信物业服务有限公司支付物业服务费4183.56元及违约金1255.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵锦、徐叶君负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  苏珊珊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5345号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1997年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人郑某某，江苏尚鼎律师事务所律师。被告人贾某某，男，1998年6月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8472号起诉书指控被告人贾某某、贾某某犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人郑某某、被告人贾某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月30日0时许，被告人贾某某因被害人杨某多次电话、短信骚扰其妻子李某1，在上海市浦东新区秀沿路XXX号昌硕科技有限公司5号门口附近，伙同被告人贾某某采用拳打脚踢及持石头砸的方式将被害人杨某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人杨某因外伤致：1、肝右叶挫裂伤(即实质内出血)，构成轻伤二级；2、头皮创口，构成轻微伤。2020年9月17日14时许，被告人贾某某、贾某某经民警电话通知主动至派出所接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人贾某某、贾某某由家属帮助赔偿被害人杨某经济损失人民币2.3万元并取得谅解。上述事实，被告人贾某某及其辩护人、被告人贾某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述笔录，证人李某1、李某2的证言，公安机关出具的《接受证据清单》、监控录像、视频截图、短信记录、《验伤通知书》《案发及抓获经过》、户籍信息，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》及被告人贾某某、贾某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某某、贾某某结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贾某某、贾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贾某某、贾某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。本院审理期间，被告人贾某某、贾某某已由家属帮助赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)贾某某、贾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马翠华人民陪审员  徐中华人民陪审员  徐 军二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6367号 原告：王存金，男，1988年8月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：江西康膳源油脂有限公司，住所地：江西省吉安市新干县城南工业园。 法定代表人：李学云。 被告：北京市东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告王存金与被告江西康膳源油脂有限公司、北京市东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王存金于2020年12月17日向本院提出撤诉。 本院认为，原告王存金申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王存金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存金负担。 审判员  刘德升 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏 娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10211号申请执行人陈康,男,1993年06月26日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人罗敏,男,1996年01月02日出生,汉族，住所地湖南省隆回县。申请执行人陈康与被执行人罗敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈康向本院申请强制执行。本院于2020年11月05日立案执行。执行标的为被执行人罗敏偿还申请执行人陈康借款104000元。执行立案后，本院于2020年11月05日向被执行人罗敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人罗敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人罗敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈康。本院认为，被执行人罗敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10211号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十二月二十三日代书记员 郑锦凯
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢743号申请执行人：吴英华,女,1981年4月19日出生,住内蒙古自治区。被执行人：吴玉杰,女,1967年3月22日出生,住内蒙古自治区。吴英华与吴玉杰借款合同纠纷一案，本院已根据吴英华申请，依据（2020）内2223民特187号，于2020年11月10日双方当事人达成和解协议，本案于2020年12月24日终结执行，申请人同意终结本案的执行。特此通知承办人李海鹰二〇二〇年十二月二十四日
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初85号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人刘磊，男，生于1979年2月23日，汉族，云南省盐津县人，大学本科文化，户籍所在地云南省水富市，住水富市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月12日被水富市公安局刑事拘留，2020年10月21日被水富市公安局取保候审。辩护人王振兴，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。云南省水富市人民检察院指派检察官戴顺友出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月22日8时许，被告人刘磊从水富市国际花园小区出发到水富市港园城融合发展工作办公室上班，途经水富市时，将停放在路边的一辆未拔走钥匙的价值2340元倍特牌冰蓝色电动车盗走，用于自己平时上下班。后该车被公安机关追回并发还被害人盛某，盛某对刘磊的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人刘磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘磊自愿认罪认罚，被盗车辆已追回并发还被害人，被害人对刘磊的行为表示谅解，建议对其单处罚金人民币3000元。被告人刘磊及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且刘磊签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘磊犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  凌晨曦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜文，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市一汽巴士有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：林铁军。再审申请人李胜文因与被申请人广州市一汽巴士有限公司（以下简称巴士公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终11014号民事判决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜文申请再审称，1.二审判决将其在2019年7月1日至8月30日的病假认定为旷工，认定事实错误。2.巴士公司以其请病假未经批准视为旷工处理为由，强行解除劳动关系，违反法律规定。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于李胜文申请再审的理由，分析如下：1.参照《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条、《关于贯彻的通知》第一条规定，李胜文享有的医疗期为十二个月，按十八个月内累计病休时间计算。李胜文于2017年1月26日开始休病假至2018年8月31日期间实际上班43天，医疗期早已届满。因此，一、二审判决参照上述规定和根据巴士公司的规章制度，认定李胜文在2018年7月1日至2018年8月31日未经批准不上班，按旷工处理，并无不当。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。如前所述，李胜文在2018年7月1日至2018年8月31日未经批准不上班，按旷工处理，已经严重违反巴士公司的规章制度，故巴士公司以此为由解除与李胜文的劳动合同，符合上述法律规定。综上所述，李胜文主张的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李胜文的再审申请。审判长 杨 靖审判员 陈 渊审判员 孙桂宏二〇二〇年十二月二十四日书记员 梁琼文
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初29229号 原告：上海映南汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：孙国锋，总经理。 委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。 被告：上海永事出租汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：董洁人。 原告上海映南汽车租赁有限公司与被告上海永事出租汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。 原告上海映南汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2019年上半年签订《汽车租赁合同》，约定原告向被告租赁车辆，并且约定了押金、租赁期限等。合同到期后，原告依约返还车辆，被告在未与原告结算租赁期间各项费用的情况下即单方面支付其认可的钱款，原告认为己方遭受了经济损失，欲与被告协商无果，遂诉讼来院，要求判令：1、被告向原告返还押金合计人民币30,000元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付因租赁车辆违规产生损失5,964元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，合同纠纷的双方可以以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在《车辆租赁合同》中约定“履行合同中发生争议，由双方协商解决，协商不成提出诉讼，由甲方所在地有管辖权的人民法院受理”。该合同披露甲方即被告的经营地址为上海市宝山区真北路XXX号二楼，维修保养地址为宝山区真北路XXX号一楼，验车地址为上海市普陀区真大路XXX弄XXX号近真北路。上述“经营地址”“维修保养地址”“验车地址”的表述明显属于功能性的，不宜作为“甲方所在地”来认定，仍宜采用其企业登记注册地址来认定“甲方所在地”为妥。经查明，被告的注册登记住所地为上海市静安区泰兴路XXX弄XXX号XXX室，应视为原、被告合意争议由被告所在地法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送上海市静安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱志磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘雪婷 书 记 员 刘雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段94号，统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W。责任人：林旭，行长。委托诉讼代理人：赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该银行职员，住双塔区。被告：王卫成，男，1975年3月11日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告王卫成信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵建华到庭参加诉讼，被告王卫成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向本院提出诉讼请求：1、终止合同。2、王卫成给付信用卡欠款金额合计121,744.49元。事实和理由：被告王卫成于2014年1月2日，从中国邮政储蓄银行申领了信用卡。卡号为62×××74。截止2019年9月2日此信用卡逾期欠款本金93,137.92元，费用22,870.57元，利息5,736元，合计121,744.49元，逾期还款期数已达35期。在此期间，多次电话及上门催收，被告拒不偿还欠款。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为截止2020年8月31日，被告信用卡欠款已经逾期49期，应给付信用卡欠款金额合计121,186.17元（其中本金92,579.6元，利息5,736元，费用22,870.57元）。被告王卫成未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告王卫成向原告中国邮储银行股份有限公司朝阳市分行申领了信用卡，卡号为62×××74。信用卡发放后，被告王卫成多次使用信用卡透支业务，未及时还款，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2020年8月31日，此信用卡欠款已逾期49期，欠款本金92，579.6元，利息5,736元，费用22,870.57元，合计121,186.17元。本院认为，原告基于被告的申请，向被告下发信用卡，双方基于真实意思表示，故原、被告形成了合法有效的信用卡合同关系。被告王卫成使用信用卡透支业务后，未按合同约定履行还款义务，后经原告多次催收，仍拒不还款，已构成违约，其应按信用卡合同的约定承担违约责任。原告诉请的终止合同其实应系解除合同，因被告已构成根本违约，致使原告合同目的已不能实现，故合同应予解除。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告王卫成无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被告王卫成于2014年1月2日签订的信用卡合同；二、被告王卫成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行截止至2020年8月31日信用卡欠款合计121,186.17元（其中包括本金92,579.6元，利息5,736元，费用22,870.57元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,367元，公告费400元，合计1,767元，由被告王卫成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李玉华人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘晶赢
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0630民初733号原告：陈某，女，1978年9月23日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。原告：周某，男，2003年8月20日出生，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。法定代理人：陈某，系周某之母。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处临江中路（金港国际）。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，负责人：杨云秋。原告陈某、周某与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陈某、周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某、周某撤回起诉处理。审判员 雷 鸣二〇二〇年十二月八日书记员 郭熙娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初6074号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：甘德智，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。 被告：平阴县记歌词歌城，经营场所平阴县府前街西首、青龙路西侧，注册号：×××71。 被告：刘光文，男，1964年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告平阴县记歌词歌城、刘光文著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2020年11月9日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取232元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 王 莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈瑶瑶
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初415号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人盛成文,男，1981年9月7日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。2004年7月15日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2009年4月3日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元，2014年12月19日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月2日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]227号起诉书指控被告人盛成文犯盗窃罪，于2020年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人盛成文到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人盛成文于2020年10月1日11时许，在临清市商博瑞商场停车场对面盗窃本市老赵庄镇黄庄村村民魏东的白色“比德文”电动四轮车1辆。经临清市价格认证中心认定，该车价格为6800元。2020年10月1日，公安机关将被告人抓获归案。案发后，该车被公安机关追回并已发还被害人。公诉机关认为，被告人盛成文盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，被告人认罪认罚，建议判处被告人盛成文有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人盛成文对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人盛成文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人盛成文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一，被告人盛成文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年5月31日止。） 二，随卷移送作案工具钳子1把、螺丝刀1把及别子1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李洪涛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 凡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12321号 原告：丁志行，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地河南省黄县，现住南宁市。 被告：刘素平，女，1996年8月8日出生，汉族，户籍地广西资源县。 原告丁志行与被告刘素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁志行到庭参加诉讼，被告刘素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁志行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告12980元；2、被告以国家借款利息为赔偿标准赔偿原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需资金为由，于2020年4月2日、2020年4月16日向原告借款共计12980元，承诺第二日返还借款，基于信任当时就没有出具借条。但是被告并未像承诺的那样及时归还款项，经原告一再催促被告均以各种理由拖延，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘素平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2020年4月2日、2020年4月16日被告向原告借款共计12980元，借款后原告多次催促被告还款，被告一再拖延至今未还。 2 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘素平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 被告向原告借款12980元，有转账记录及双方聊天记录为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。根据双方聊天记录显示，被告承诺2020年8月底还钱，但至今未还，占用原告资金，现原告主张被告支付利息合法有据，由于借期内双方未约定利息，故原告可主张的是逾期资金占用利息，计为：以12980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月1日起分段计至借款偿付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘素平偿还原告丁志行借款本金12980元； 二、被告秦志祥向原告王彬支付利息（以12980元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年9月1日起分段计至借款偿付完毕之日）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 3 案件受理费66元（原告丁志行已预交），由被告刘素平负担。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谈峰宇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9318号原告：温州中亿国际货运代理有限公司，住所地浙江省乐清市蒲岐镇华二村，统一社会信用代码91330382MA29ALEBXM。法定代表人：王立生,经理。委托诉讼代理人：王泽琦，男，系公司员工，特别授权代理。被告：温州富士得科技有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道永兴二路**(温州市中密仪表有限公司内)，统一社会信用代码91330382MA28611F2H。法定代表人：陈金友。原告温州中亿国际货运代理有限公司与被告温州富士得科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月20日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州中亿国际货运代理有限公司撤回起诉。案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告温州中亿国际货运代理有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇二〇年十二月二十一日代书记员 林 铭