新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初943号 原告：王俊山，男，1975年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王琴，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶治涵，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：叶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。被告：新疆宏泰建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区揽胜东街79号。法定代表人：李承锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌先，男，该公司职工。被告：和静县水利管理总站，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县天鹅湖北路1009号11楼。法定代表人：王维杰，该单位站长。委托诉讼代理人：吕宜德，男，该单位干部。原告王俊山与被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司（以下简称宏泰七建公司）、新疆宏泰建工集团有限公司（以下简称宏泰集团公司）、和静县水利管理总站（以下简称和静水管总站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊山的委托诉讼代理人王琴、叶治涵，被告宏泰七建公司的委托诉讼代理人解石颖，宏泰集团公司的委托诉讼代理人刘斌先，和静水管总站的委托诉讼代理人吕宜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊山向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司向原告支付工程款2903479元[3155954.99元-252476.3992元（8%管理费）]；2、判令被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司向原告退还扣留的财务保证金276159元；3、判令被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月发布的一年期贷款市场报价利率4.20%，向原告支付自2019年10月14日至2020年12月31日期间的利息164705元，计算方式：（2903479元＋276159元）×444天／360天×4.2％，合计3344343元；4、判令被告和静水管总站就上述款项与被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司承担连带还款责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告宏泰集团公司与被告和静水管总站签订《水利水电工程施工合同》，约定被告和静水管总站将博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2013年度(一)第三标段发包给被告宏泰集团公司施工，工程造价为15438661元，工期为120天。被告宏泰集团公司承揽工程后，将该工程交由被告宏泰七建公司实际实施。2014年3月26日，原告与被告宏泰七建公司签订《工程内部承包协议书》，约定被告宏泰七建公司将涉案工程以内部承包的方式交由原告施工，被告宏泰七建公司只收取管理费，原告施工期间独立核算、自负盈亏。原告应当按工程总造价8%向被告宏泰七建公司交纳管理费，被告宏泰七建公司扣留财务保证金2%，工程总造价按决算价计算。原告于2014年7月进场施工，于2016年11月完工，工程结算审核于2019年10月14日完成。工程完工后，被告仅向原告支付工程款12427134.65元，扣留财务保证金276159元。2019年6月，和静县审计局委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司对“博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2013年度(一)(三标段)”工程结算造价进行审核，涉案标段审定造价值为16963882.45元。原告向被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司索要工程款，被告宏泰七建公司、被告宏泰集团公司推托是被告和静水管总站未支付剩余3155954.99元工程款。原告无奈，现特依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第二十六条第二款诉至贵院，望贵院判为所请。被告宏泰七建公司辩称，1、原告诉状所称涉案工程系宏泰集团承建，具体由我方组织施工，属实；2、针对原告诉求1，要求被告支付工程款，我方认为被告和静水管总站向我方支付的工程款13807927.46元，我方扣除8％管理费＋2％财务保证金后已全部支付给原告，并不拖欠原告工程款，请求驳回原告诉求；3、至于利息，因为工程在2020年6月23日才完成竣工结算审计，因此不存在拖欠利息的情况，请求驳回原告诉求；4、对要求原告退还财务保证金的诉求，原告应向被告提供发票，最终未结算，因此没有依据，请求驳回原告诉求；5、对于原告补充说明被告已向原告支付工程款12427134.65元，情况属实。被告宏泰集团辩称，涉案工程确实是我公司中标，交由被告宏泰七建公司具体施工。答辩意见同被告宏泰七建公司一致。具体是他们在算。被告和静水管总站辩称，1、涉案工程于2016年10月30日完工，工程价款15438661元；2、竣工结算于2020年6月23日完成，审核确定工程价款16963882.45元；3、截止2017年年底，我们已付13807927.46元，已经付完了90％，还有3155954.99元，等竣工验收后可以把7％支付完，剩余3％等一年后支付，这是按相关规定进行的。按要求已经把该付的都付完了，可以说水利局不欠他的钱。本院经审理认定事实如下：2014年，被告宏泰集团与和静水管总站签订一份《水利水电工程施工合同》，约定和静水管总站将博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2013年度(一)第三标段发包给宏泰集团施工，工程造价为15438661元。宏泰集团承揽工程后，将该工程交由宏泰七建公司实际实施。之后宏泰七建公司又将该工程违法分包给不具备施工资质的个人王俊山承建。2014年3月26日宏泰七建公司与王俊山签订一份《工程内部承包协议书》，主要约定内容为：“转包价款15438661元，王俊山按工程总造价8%向宏泰七建公司交纳管理费，按集团财务规定，扣留财务保证金2%，工程总价按决算价计算。王俊山在施工过程中，除在外地缴纳税金外，按分公司财务规定按期提供成本发票。”原告王俊山于2016年11月将工程施工完毕，该工程未经竣工验收即交付被告和静水管总站使用至今。2019年和静县审计局于委托新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称华域咨询公司）对该工程结算造价进行审核。2020年6月23日华域咨询公司出具博斯腾灌区续建配套与节水改造工程2013年度(一)第三标段工程结算审核报告，确定工程结算价为16963882.45元。关于支付工程款情况：被告和静水管总站称向被告宏泰集团公司已支付工程款13807927.46元，被告宏泰集团公司予以认可，并表示将该款转交被告宏泰七建公司。被告宏泰七建公司予以认可，并表示扣除8%管理费及扣留2%财务保证金将剩余12427134.65元支付给了原告王俊山。原告认可被告宏泰七建公司向其支付工程款12427134.65元。上述事实由《水利水电工程施工合同》、《工程内部承包协议书》、《工程结算审核报告书》、《王俊山工程款结算表》及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，通过庭审查明，宏泰七建公司虽然与王俊山签订《工程内部承包协议书》但不能掩盖其将涉案工程违法分包给不具备施工资质的王俊山个人施工的事实。同时王俊山当庭也表示其与宏泰七建公司就是挂靠关系，并不是该公司内部职工。该工程系由王俊山组织人员实际完成，可以确定王俊山是实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据上述规定，原告王俊山依法可将宏泰七建公司、宏泰集团公司、和静水管总站作为被告主张权利。该工程已于2016年11月竣工并交付被告和静水管总站使用至今，经华域咨询公司最终审核该工程结算价为16963882.45元后，被告和静水管总站就应当积极履行支付全部工程款义务。其以该工程未经验收不予付款的理由依法不能成立，本院不予支持。被告和静水管总站欠付工程款3155954.99元（16963882.45元-13807927.46元），减去8%管理费，应向实际施工人原告王俊山支付工程款2903478.59元。宏泰七建公司将案涉工程违法分包给不具备施工资质的王俊山个人承建，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，应当认定宏泰七建公司与王俊山签订的《工程内部承包协议书》无效，被告宏泰七建公司扣留2%财务保证金的行为依法无据，应当予以返还。关于原告主张工程欠款利息的问题。工程款结算审核报告于2020年6月23日作出，至此双方才有了明确的结算依据，利息应以2020年6月23日作为起算点计算至本案判决日，按照中国人民银行同期发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计息。原告主张的利息合理部分分为两部分：1、被告和静水管总站作为发包方欠付工程款2903478.59元的利息为55891.96元（2903478.59元×3.85%÷12×6个月）；2、被告宏泰七建公司扣留财务保证金276159元的利息为5316.06元（276159元×3.85%÷12×6个月）。原告多主张的利息部分证据不足，本院不予支持。被告和静水管总站在欠付工程款范围内向原告支付2903478.59元，并承担由此产生的利息损失55891.96元，由被告宏泰七建公司、宏泰集团公司承担连带责任。被告宏泰集团公司作为涉案工程承包方，应当与被告宏泰七建公司共同承担返还财务保证金276159元及支付利息5316.06元的责任。关于被告宏泰七建公司在答辩时称原告应当提供发票的意见，因未提出反诉，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和静县水利管理总站于本判决生效后十日内向原告王俊山支付工程款2903478.59元，利息55891.96元，合计2959370.55元。由被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司、新疆宏泰建工集团有限公司承担连带责任。二、被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司、新疆宏泰建工集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王俊山退还财务保证金276159元并支付利息5316.06元，合计281475.06元。三、驳回原告王俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35268.34元，减半收取17634.17元，由原告王俊山负担1574.33元，被告和静县水利管理总站、新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司、新疆宏泰建工集团有限公司负担14665元，被告新疆宏泰建工集团第七建筑安装工程有限公司、新疆宏泰建工集团有限公司负担1394.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 中 斌二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日书  记  员   萨仁通力克