wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2075号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张雄杰，男，1994年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生在读，自述中央音乐学院研究生，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月19日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩儒，北京市德达律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1196号起诉书指控被告人张雄杰犯容留他人吸毒罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。北京市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人张雄杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月24日，被告人张雄杰在其暂住地本市西城区广安门外大街容留李某吸食冰毒。2020年7月12日、7月19日，被告人张雄杰在其暂住地西城区广安门外大街，两次容留徐某吸食冰毒。被告人张雄杰于2020年7月19日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张雄杰及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张雄杰的供述，证人李某、徐某的证言，行政处罚决定书，房屋租赁合同，滴滴打车行程记录，微信聊天记录，辨认笔录，取样笔录，毒检送检流程表，吸毒成瘾认定意见书，司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雄杰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张雄杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张雄杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年1月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年十二月二十三日书记员 孟珊珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4619号上诉人（原审被告）：张明宝，男，1980年1月29日出生，汉族，户籍所在地山东省费县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄全友，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住浙江省温州市鹿城区。上诉人张明宝因与被上诉人黄全友民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明宝上诉请求：撤销一审判决，驳回黄全友的一审诉讼请求。事实和理由：一、本案应分析张明宝2019年7月21日之前的付款是否抵销之前的债务。因黄全友没有确认抵销之前的债务，故相应款项就是不当得利，应抵销本案债务，抵销之后张明宝已不欠黄全友款项。一审法院认为之前的付款不能与结算日后债务进行抵销，认定有误。二、张明宝向黄全友转账169405元，另经张明宝合伙人施琴向黄全友转账98145元，合计付款267550元。其中部分款项系代张明宝与施琴创办的温州崇嘉进出口贸易有限公司支付给黄全友的工资，但黄全友不予认可，其不认可的部分应抵销本案借款。一审认为涉案借款借条具有结算性质为由不予抵销，认定不当。三、张明宝系对一审判决金额45000元有异议，故诉讼费应以45000元为基数计算，其先交纳925元，具体以二审判决为准。黄全友口头辩称：张明宝是温州崇嘉进出口贸易有限公司财务，但本案借款系个人借贷，与公司无关。工作账务往来与本案借款无关，黄全友离开公司时劳务关系就已解除。施琴支付给黄全友的款项系施琴个人债务，亦与本案无关。黄全友向一审法院起诉请求：一、张明宝偿付黄全友借款本金45000元及利息14592元；二、张明宝支付黄全友违约金14592元；三、本案诉讼费用由张明宝承担。一审法院认定事实：2019年7月21日，黄全友与张明宝签订一份“借款借条”，载明张明宝于2018年4月至12月期间以借用黄全友信用卡或转账的方式向黄全友借款45000元（分别为2018年4月27日、28日合计出借10000元；2018年8月21日出借4000元，2018年10月出借1000元，2018年3月14日出借30000元），利息自借款日起按0.08%/日计算，截止2019年7月21日尚欠黄全友利息为7176元。借贷双方还约定若未按约还款则以欠款额为基数，按0.16%/日计算违约金，但未明确约定还款期限。嗣后，黄全友向张明宝催讨借款本息，张明宝主张已还清欠款予以拒绝，遂成本讼。一审法院认为：黄全友与张明宝之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法予以保护。经双方结算，已由张明宝出具了借款借条，确认了双方之间的债权债务关系，但张明宝经黄全友催讨未能足额偿还借款本金，已构成违约，故黄全友诉请张明宝偿还尚欠借款本金，合法有据，予以支持。张明宝辩称已全数归还尚欠黄全友的借款本息，并提供了相应的支付宝及微信转账凭证，但案涉的“借款借条”具有结算性质，且出具的时间为2019年7月21日，故张明宝提供的发生于2019年7月21日前的转账凭证均与案涉借款无关，不予采用，对于张明宝的上述答辩意见亦不予采信。借贷双方约定的0.08%/日的借款利率以及0.16%/日的违约金折算成月利率已超出法律规定的上限，酌情调整为合并按月利率2%计付。鉴于黄全友在本案起诉时仅将借款利息计算至2020年4月30日，属于自由处分民事权利，予以准许。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、张明宝于判决生效之日起十日内偿付黄全友借款本金45000元及利息（其中30000元本金的利息自2018年3月14日起，10000元本金的利息自2018年4月28日起，4000元本金的利息自2018年8月21日起，1000元本金的利息自2018年10月4日起，均按月利率2%计至2020年4月30日止）；二、驳回黄全友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1655元，减半收取计827.50元，由黄全友负担95元，由张明宝负担732.50元。二审期间，张明宝向本院提交了以下证据：浙温瓯海劳人仲案[2019]464号仲裁裁决书，拟证明在借条出具之前，黄全友向劳动仲裁局申请温州崇嘉进出口贸易有限公司还欠其5万元工资，说明两张借条里的金额扣减这5万。黄全友认为：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该仲裁裁决书证明温州崇嘉进出口贸易有限公司尚欠黄全友工资，张明宝欠黄全友的个人借款与工资无关。本院认为，该证据系黄全友与温州崇嘉进出口贸易有限公司、湖南沁亿进出口贸易有限公司之间的劳动争议仲裁裁决，与本案借款并无直接关联，故本院不予采信。二审期间，黄全友未向本院提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张明宝于2019年7月21日出具涉案借款借条，确认其向黄全友先后共借款45000元。张明宝上诉主张其已向黄全友转账169405元，并通过案外人施琴向黄全友交付98145元，上述款项应与本案借款抵销。本院认为，涉案借款借条具有结算性质，张明宝出具该借条代表其对欠款金额的认可，且其亦未提交充分有效的证据足以推翻借条记载的内容，故截至2019年7月21日张明宝应尚欠45000元借款本金及相应的利息。张明宝本人向黄全友转账交付169405元款项的时间早于借条出具之日，该部分款项用于抵销借条项下借款的依据不足。张明宝若认为系黄全友不当得利，可另行主张。关于施琴向黄全友交付的98145元，因黄全友主张其与施琴之间存在其他债权债务关系，且目前尚无证据证明施琴交付款项系受张明宝指示，故亦无法与本案借款相互抵销。张明宝的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。一审判决张明宝需承担45000元本金及相应的利息，据计算，张明宝需负担诉讼费1465元，其上诉认为诉讼费计算基数仅为借款本金45000元故而应为925元，依据不足，本院亦不予支持。综上，张明宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1465元，由上诉人张明宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执恢301号之一 申请执行人林荣华，男，1973年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人林卫，男，1973年3月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人薛挺甫，男，1973年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人林荣华与被执行人林卫、薛挺甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初164号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人共同向申请执行人偿还借款1000000元及利息（利息按月利率1.5%自2017年7月3日起计至还清借款之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在首次执行过程中，被执行人林卫于2019年8月2日前已偿还申请执行人借款100000元。2019年8月2日，申请执行人林荣华与被执行人林卫、薛挺甫就剩余的借款本金、利息及迟延履行金的偿还经自愿协商达成执行和解，协议约定被执行人林卫、薛挺甫再偿还申请执行人1050000元了结本案。上述款项分期偿还。2019年8月2日，本院裁定终结本院（2018）闽0181民初164号民事判决的执行。由于被执行人林卫、薛挺甫未按和解协议的约定履行义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，依法向被执行人林卫、薛挺甫发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福州住房公积金中心福清管理部查询，发现被执行人薛挺甫公积金账户有部分存款。经向福州市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元登记在被执行人薛挺甫及案外人林红红名下。 本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人薛挺甫银行账户，申请执行人以被执行人薛挺甫银行存款数额较小为由申请暂缓划拨；二、轮候冻结被执行人林卫银行账户；三、查封登记在被执行人林卫名下坐落于福清市××路××大厦××号楼××单元房产；四、查封登记在被执行人薛挺甫名下坐落于福清市××镇××村××号××座××座××座××整座房产，五、查封登记在被执行人薛挺甫及案外人林红洪名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××花园××＃楼××单元房产；六、冻结被执行人薛挺甫住房公积金账户。 2020年12月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请暂缓处置被执行人名下的房产并终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人薛挺甫银行存款本院已冻结，申请执行人申请暂缓划拨。登记在被执行人名下的房产及登记在被执行人薛挺甫与案外人名下的房产本院均已查封，申请执行人申请暂缓处置。被执行人未申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初164号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何颖慧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初4067号原告：陕西横山区农村商业银行股份有限公司，组织机构代码9161080043675249X3。住所地：横山区北。法定代表人刘富国，系该行负责人。委托诉讼代理人：艾强，男，陕西横山农村商业银行股份有限公司塔湾分理处主任。 被告：李子明，男，1971年12月07日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张云，男，1973年01月06日出生，汉族，住靖边县河东，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：单陆陆，女，1972年09月04日出生，汉族，住横山区法院小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：彭峰，男，1971年02月11日出生，汉族，住横山区法院小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：彭振梅，女，1971年12月17日出生，汉族，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山区农村商业银行股份有限公司与被告单陆陆、李子明、彭峰、彭振梅、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序独任审判,于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告陕西横山区农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人艾强与被告李子明到庭参加诉讼，被告单陆陆、彭峰、彭振梅、张云经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告李子明、彭振梅（借款人）立即偿还原告借款本金124380元及至债务履行完毕之日所欠的所有利息和罚息；2、请求判令被告担保人彭峰、单陆陆、张云承担连带担保责任；3、请求依法判令诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李子明、彭振梅、彭峰、单陆陆、张云承担。事实与理由：被告李子明、彭振梅于2015年12月25日向原告借款125000元，借款期限从2015年12月25日起至2016年12月15日止，月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。由被告彭峰、单陆陆、张云担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。被告李子明辩称，借款属实，但未实际使用借款。被告单陆陆、彭峰、彭振梅、张云未到庭，未提供答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告李子明、彭振梅于2015年12月25日向原告借款125000元，借款期限从2015年12月25日起至2016年12月15日止，月利率为9.3‰，逾期月利率为13.95‰。由被告彭峰、单陆陆、张云担保。同时与担保人签订了《保证担保合同》。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至人民法院请求支持其所列诉求。以上事实有原告提供证据证明，并在卷佐证。另查明，截至2020年12月14日被告共计下欠本金114380元，结欠正常利息及逾期利息共计67047.82元。原告于2018年12月11日向被告担保人彭峰催收借款，2019年9月9日以诉讼的方式向六被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，双方均应按合同内容行使权利和履行义务。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率及罚息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告彭峰、单陆陆、张云约定保证方式为连带保证，应当按照约定承担保证责任。被告单陆陆、彭峰、彭振梅、张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李子明、彭振梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金114380元及其利息(从2020年12月2日起至履行完毕之日止按月利率13.95‰计息)；被告李子明、彭振梅于本判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司结欠利息及逾期利息共计67047.82元；二、被告彭峰、单陆陆、张云对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审  判  员  李淑英    二〇二〇年十二月七日 书  记  员  王大雁
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2207号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   法定代表人:伊宝军，该支行行长。   委托诉讼代理人：杨绪，该支行职员。   被告：刘兴涛，男，汉族，1969年6月4日生，住公主岭市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告刘兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告刘兴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴涛偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计5306.38元，其余利息和罚息至支付止。2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由:2016年9月2日，原告与刘兴涛双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款57000.00元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告)违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，按照法律规定，原告作为接收贷币一方所在地应有管辖权，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   刘兴涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，原告邮储银行双阳支行与被告刘兴涛签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为57000.00元；借款用途为向吉林省桃源汽车销售有限责任公司购买品牌型号为北汽坤宝1.5L车辆一台；借款期限为36个月，自2016年9月2日至2019年9月2日；贷款利率为年利6.175%，逾期利率在年利率6.175%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法。刘兴涛用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年9月2日,邮储银行双阳支行将借款本金57000.00元交付给刘兴涛。借款发放后，刘兴涛已按期履行还款义务至2019年7月5日，共偿还借款本金52249.55元，尚欠本金4750.45元及利息。   上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书等证据在卷为凭，足资认定事实属实。   本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告刘兴涛间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”现被告刘兴涛存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告刘兴涛自2019年8月2日起按合同约定（借期内利率为年6.175%，逾期利率在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘兴涛于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金4750.45元及利息[利息自2019年8月2日起计算至借款实际给付之日止，按合同约定（借期内利率为年利6.175%，逾期利率为年利率9.2625%）计算]；   二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元（减半收取），由被告刘兴涛负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 朱丽波     二〇二〇年十二月二日   书记员 赵禹铭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6057号   原告：李锋，男，汉族，住太原市。   被告：达疆网络科技（上海）有限公司    ，住所地上海市杨浦区杨树浦路****。   法人代表人：姚俊。   本院在审理原告李锋与被告达疆网络科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告李锋撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十二月七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终949号上诉人（原审被告）：重庆中昂融通实业有限公司，住所地重庆市江津区东部新城江州大道157号2-1，统一社会信用代码91500116MA5YMN9N5T。法定代表人：李春波，总经理。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。上诉人重庆中昂融通实业有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初10836号民事裁定，向本院提起上诉。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行以李涛烈、重庆中昂融通实业有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆中昂融通实业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆中昂融通实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆中昂融通实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：其自2017年11月成立以来，其实际办公地址一直在重庆市渝中区上清寺中昂世纪环岛4楼，故本案应由被告住所地和合同履行地的重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行以《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》为据，向人民法院起诉，请求判令李涛烈偿还贷款本金479199.82元及利息、罚息、复利等；判令重庆中昂融通实业有限公司对前述债务承担连带清偿责任；判令其对李涛烈购买的位于江津区鼎山街道东关路87号19幢9-2栋房产享有优先受偿权。本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《个人购房担保借款合同》、《预购商品房抵押合同》中未约定合同履行地，现中国农业银行股份有限公司重庆江津支行诉请要求李涛烈、重庆中昂融通实业有限公司偿还借款属于给付货币，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的住所地在重庆市江津区，故重庆市江津区即为本案合同履行地。因此，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆中昂融通实业有限公司的上诉理由不能成立。中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除外，还包括李涛烈。因本次裁决系确认提出的管辖权异议是否成立，不涉及李涛烈的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆中昂融通实业有限公司关于中国农业银行股份有限公司重庆江津支行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市渝中区人民法院审理的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十二月九日书记员  高广楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初4264号原告：周坤，男，1992年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王弯，系湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。被告：李永新，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告周坤与被告李永新身体权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周坤及其委托诉讼代理人王弯到庭参加诉讼，被告李永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计35889.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月7日12时50分，被告驾驶无号牌两轮电动车与原告驾驶的武汉M17612号两轮电动车，在汉阳大道金龙路路口至玉龙路口路段下行20米发生道路交通事故，导致原告受伤。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，被告负此次事故全部责任，原告不承担责任。经法医鉴定，原告的伤情不构成伤残，建议给予后续医疗费用3000元，误工时间120日，护理时间60日，营养时间90日。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判如所请。被告李永新未到庭答辩。经审理查明：2018年10月7日12时50分，李永新驾驶无号牌两轮电动车与周坤驾驶的武汉M17612号两轮电动车，在武汉市汉阳大道金龙路路口至玉龙路口路段下行20米发生道路交通事故，致周坤受伤。周坤随后被送往武汉市第五医院治疗，花费医疗费601.24元。李永新支付了当日门诊的其它费用，并另行赔付周坤2000元。经武汉市公安局汉阳区交通大队认定，李永新负此次事故全部责任，周坤无责任。2019年1月18日，武汉福田爱民司法鉴定中心对周坤的伤情进行鉴定，鉴定意见为周坤所受伤不构成伤残；建议给予后续医疗费用3000元；自受伤之日起，误工时间120日，护理时间60日，营养时间90日。诉讼中，周坤撤回对湖北通和佳递配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的起诉。另查明，2018年3月1日，周坤与武汉汇博寄售有限公司签订劳动合同，担任店员岗位工作，期限自2018年3月1日至2020年2月29日，每月工资为3000元。2019年7月11日，武汉汇博寄售有限公司出具证明，证实周坤2018年3月至9月的工资总额为20300元。即周坤每月实际收入为2900元。2018年9月11日，周坤与上海德峰广告传播有限公司签订劳动合同，受聘于该公司工程部，试用期为2018年9月11日至2019年3月11日，试用期工资为3000元/月。周坤提交的招商银行账号为62×××96的工资银行流水显示，周坤2018年11月至2019年2月的工资分别为1940.16元、1278.84元、2586.84元以及4165.55元。周坤于事故发生后在该公司的实际误工损失为3000元/月×3月-（1940.16+1278.84+2586.84）元=3194.16元。关于周坤的经济损失数额，结合原告举证及诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：601.24元；2、后期治疗费：3000元；3、护理费：5788.60元[35214元（原告主张）÷365天/年×60天]；4、误工费：14794.16元（2900元/月×4月+3194.16元）；5、交通费酌定：100元；6、法医鉴定费2300元。上述六项款项合计26584元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查单、医疗费票据、司法鉴定意见书、法医鉴定费发票、劳动合同、岗位聘书、薪酬协议、考勤表、银行流水、工资证明、企业信息以及原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。周坤因交通事故造成的经济损失为26584元。李永新在事故中负全部责任，应当赔偿周坤的上述经济损失。扣除先行赔付款2000元，李永新实际还应赔偿24584元。周坤诉讼请求不合理及过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永新赔偿原告周坤交通事故损失24584元（已扣除赔付款2000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告周坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由原告周坤负担233元，被告李永新负担465元。公告费260元，由原告周坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  金 军人民陪审员  胡亚红人民陪审员  章传军二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  何 沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初4407号 申请人：李金鱼，男，1981年6月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李永建，新疆思睿律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐市星天华盛消防设备有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**鸿基大厦****7C。法定代表人：董文华，该公司经理。被申请人：陈春景，男，1965年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：董文华，女，1966年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人李金鱼与被申请人乌鲁木齐市星天华盛消防设备有限责任公司、陈春景、董文华劳务合同纠纷一案，申请人李金鱼向本院申请财产保全，请求保全被申请人乌鲁木齐市星天华盛消防设备有限责任公司、陈春景、董文华名下价值426，825元的财产。担保人即本案财产保全申请人李金鱼以其2020年11月25日向阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司金额为426，825元的诉讼保全责任保险保单保函一张（保单号为1282019192020000091）作为担保，担保金额426，825元。阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司向本院签发《诉讼财产保全责任保险保单保函》：因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失。担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。承诺：保险人承诺该保单保函不可撤销。本院经审查认为，申请人李金鱼的申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封、冻结被申请人乌鲁木齐市星天华盛消防设备有限责任公司、陈春景、董文华名下价值426，825元的财产。二、如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院决定由申请人承担的损害赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司在保险限额内向被申请人进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   张 萌二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   徐梦蝶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10027号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：陈彦英，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈彦英信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍到庭参加诉讼；被告陈彦英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××34，后被告向原告挂失该卡，又于2013年9月3日、2014年6月22日、2014年12月23日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××04、62×××01、62×××83。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年12月13日，欠本金56677.57元、利息45850.24元、手续费8316元、违约金219541.77元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年12月13日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年12月13日所欠本金、利息、手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈彦英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56677.57元、利息（截至2020年12月13日为45850.24元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费8316元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2142元，被告陈彦英负担1044元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十二月二十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10480号申请执行人李芬，女，1979年3月10日出生，住湖北省洪湖市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人李芬与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第790号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，李芬向我院申请强制执行，执行总标的为19101.62元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第790号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初8806号原告：邓忠红，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：段云枫，湖南声威律师事务所律师。被告：王良全，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓忠红与被告王良全民间借贷纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员李国强、雷国栋参加的合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告邓忠红及其委托诉讼代理人段云枫到庭参加诉讼。被告王良全无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邓忠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（自借款之日起至2020年8月20日止按照月息2%支付利息,2020年8月20日以后至实际还款之日止按照年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王良全无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告向原告借款10万元。原告自其浏阳农商行的银行账户取现10万元交予被告。2017年1月28日，原、被告进行本金及利息结算，被告重新出具借条一张，该借条表述为：“今借到邓忠红同志现金玖万整（￥90000）此款按月利率0.25计算此款系2013年8月17日借现，至此以前利息已结算清楚借款人王良全2017年元月28号”。此后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。原告是债权人，被告是债务人。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃开庭质证、答辩等诉讼权利，对此产生的法律后果由其承担。本案系小额民间借贷纠纷，现金交付借款的方式并不违反交易习惯，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因本院受理本案发生在新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行之前，本案应当适用原《规定》进行处理。虽借条约定每月2.5%的月利率，但是原告现要求按照24%计算利息至2020年8月20日，该请求符合法律规定，本院予以准许。2020年8月20日以后的利息，原告主张按照15.4%的年利率计算利息，系其行使处分权，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，2015年版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王良全于本判决生效后十日内偿还邓忠红借款本金90000元及其利息（利息的计算方法：1、2017年1月28日起至2020年8月20日止，按照月利率2%计算利息；2、2020年8月21日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算利息）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3216元，公告费560元，合计3776元，由王良全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  李国强人民陪审员  雷国栋二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、2015年版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初302号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人高毅，曾用名高日,男，1986年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市桓仁满族自治县,捕前住址遵化市。2011年12月5日因犯寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月16日刑满释放。2014年5月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留，2014年6月23日转取保候审,2015年6月23日解除取保候审。2020年8月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被遵化市公安局刑事拘留；同年9月30日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人高毅犯寻衅滋事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人高毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控，2014年4月11日凌晨2时许,被告人高毅、房某（另案处理）等人在遵化市家外家烧烤店吃饭时遇被害人张某1，因言语不和对张某1心生不满，高毅、房某便用啤酒瓶对张某1进行殴打，张某1见状逃跑，被闻讯赶来的张某3（另案处理）、刘某（另案处理）、小亮（身份未查清）、冯某（另案处理）、徐某（另案处理）等人持砍刀追赶至店外路边，将张某1脚筋、后背等多处砍伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人高毅的供述与辩解、被害人张某1的陈述、证人齐某、张某2、邹某等人的证言、诊断证明、立案决定书等证据。 公诉机关认为,被告人高毅随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人高毅有期徒刑九个月。 被告人高毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2014年4月11日凌晨2时许,被告人高毅与房某、徐某（二人均另案处理）等人在遵化市家外家烧烤店吃饭时遇被害人张某1，被害人张某1与被告人高毅及房某喝酒时因言语不和发生争执，徐某便电话告知冯某（另案处理）到场，冯某便纠集刘某、张某3（二人均另案处理）等人持砍刀等工具赶到现场,同时小亮（身份未查清）持砍刀到达现场。被告人高毅与房某用啤酒瓶对被害人张某1进行殴打，被害人张某1力见状逃跑，在逃跑过程中被张某3、徐某等人持砍刀砍伤。后被害人张某1到唐山市医院住院治疗，经诊断为：“1.左外踝开放粉碎骨折；2.左踝趾长屈肌腱、拇长屈肌腱、腓骨长短肌腱开放断裂、关节囊破裂。3.左距骨开放骨折。4.左跟腱开放断裂。5.左膝关节开放损伤。6.左腓骨下端开放骨折。7.左腓骨骨头、腓骨胫骨骨折并腓总神经损伤。8.头颈部、腰背部、左上臂皮肤裂伤。”被害人张某1未作伤情鉴定。 另查明，2020年8月27日，被告人高毅被遵化市公安局文化路派出所民警在遵化市福泉宫抓获。2011年11月5日，被告人高毅因犯寻衅滋事罪被遵化市人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月16日刑满释放。2014年6月5日，被告人高毅及房某与被害人张某1达成赔偿协议，并取得被害人张某1的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人高毅的供述与辩解、同案犯房某、冯某、张某3、刘某、徐某等人供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人齐某、张某2、邹某、李某等人的证言，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，诊断证明书，刑事附带民事判决书，释放证明，户籍证明，抓获经过，赔偿协议、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高毅随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人高毅在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高毅签署了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人高毅与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。但遵化市人民检察院的量刑建议不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2022年1月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屈宏昱 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杨凯勋 书 记 员  张英利
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初3582号原告：刘松青，男，1972年12月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘伟，男，1969年4月14日出生，汉族，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：徐山，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张朋，男，出生日期不详，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：曹刚，男，1987年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：张微，男，出生日期不详，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告刘松青与被告徐山、张朋、曹刚、张微农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。刘松青向本院提出诉讼请求：1.徐山返还刘松青土地转包费90,000元，并以90,000元为基数，自2018年12月4日按利率6%计算资金占用期间的利息至实际返还之日止，张朋、曹刚、张微承担连带返还责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘松青与徐山于2018年12月4日签订了土地转包合同，徐山将21亩水田转包给刘松青经营，并收取刘松青转包费90,000元，承包期一直到二轮土地承包期满为止，张朋、曹刚、张微进行担保并在合同上签名捺印，但是徐山在此之前就将案涉水田转包给了他人，转包期限至二轮土地承包结束，因此刘松青与徐山签订的合同无法履行，刘松青知道后，多次找被告要求返还转包费未果，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所、身份证号码等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。本案中刘松青不能提供张朋、张微的具体身份信息及徐山的具体住所和联系方式，经本院告知后仍未补正，亦未提供被告下落不明的证明材料，致使本院无法适用法律送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回刘松青的起诉。案件受理费1,025元，退还刘松青。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇二〇年十二月二十八日法官助理洪影书记员岳晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35456号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：高才忠，男，1964年8月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告高才忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2020）甘08刑更829号罪犯王力，男，生于1989年3月14日，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，小学毕业。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）庆中刑初字第32号刑事判决，以被告人王力犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关证件、印章罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，王力不服，提出上诉，经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2018年3月15日将该犯刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月15日起至2040年3月14日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王力的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2018年3月15日起至2039年8月14日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静1
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初5332号原告：杨志萍，女，1981年生，白族，户籍地云南省大理白族自治州大理市，经常居住地大理市。原告：杨智刚，男，1972年生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：刘艳婕、杨玉堂（实习律师），特别授权代理。被告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村，统一社会信用代码91532900734326712Q。（以下简称苍海高尔夫公司）法定代表人：胡兴华.现公司负责人:胡超杰（公司董事长）。委托诉讼代理人:杜建军，男，1988年生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，特别授权代理。原告杨志萍、杨智刚与被告大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称沧海高尔夫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志萍、杨智刚及其委托诉讼代理人刘艳婕、杨玉堂、被告沧海高尔夫公司的委托诉讼代理人杜建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告与原告签订正式购房合同办理所购房屋的房产登记手续，依照合同约定按期继续支付每季度租金2.1万元，及时支付前期拖欠的租金5个季度（2019年3季度至2020年3季度）,共计10.5万元；2．被告拒绝履行合同则按照合同的约定承担违约交房和不能按期办理产权的责任，支付违约金7000元，归还原告已付的购房款70万元；3．诉讼费用由被告负担。审理中，原告对诉讼请求1和诉讼请求2进行了变更、保留诉讼请求3，变更后的诉讼请求为：1.判令被告继续履行原、被告双方于2014年9月20日签订的《商品房购销合同》，将大理市苍海高尔夫会员住宅御海7幢3号房屋登记备案至原告名下，即办理商品房预售合同网上登记备案；2.判令被告向原告赔偿7000元违约金。事实及理由：2014年9月20日，原告与被告苍海高尔夫公司签订了商品房购销合同。合同约定，原告以共有的形式购买被告苍海高尔夫公司位于大理市该公司开发的御海7幢3号房（703号），该房为一层别墅，套内建筑面积53平米，土地面积加建筑面积合计共120平米，合同价为138万元，合同约定交付首付款70万元，其余房款68万元于项目取得商品房预售许可后选择一次性付款或是银行按揭贷款。同年，原告与他人签订该房的出租合同，每年租金收益为已付购房款12%。后被告以法人病重、过世、公司面临法人变更等各种原因未与原告签订正式购房合同及办理产权登记等相关事宜。为维护原告的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼。被告沧海高尔夫公司辩称：原告未按照合同约定交付尾款或办理尾款的按揭、房管局因被告法人病故未变更新的法人而暂停被告办理登记备案手续等原因，现不具备办理商品房预售合同登记备案的条件，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据三性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的一致陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2014年9月20日，原告与被告苍海高尔夫公司签订了商品房购销合同。合同约定，原告以共有的形式购买被告苍海高尔夫公司位于大理市该公司开发的御海7幢3号房（703号），该房为一层别墅，套内建筑面积53平米，土地面积加建筑面积合计共120平米，合同价为138万元，合同约定交付首付款70万元，其余房款68万元于项目取得商品房预售许可后选择一次性付款或是银行按揭贷款。被告于2015年12月30日前交房，自2015年12月30日起2年内办理该套房房地产权属证书，因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告可要求退房；被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。自合同签订之日起30日内，由被告向房屋所在地的县或者市房地产管理机关登记备案。双方还约定了其他事宜。2014年8月26日，原告在合同签订之前向被告支付3万元购房款，于2014年9月20日签订合同当日支付被告67万元购房款。同年，原告与他人签订该房的出租合同，每年租金收益为已付购房款12%。2016年6月，被告取得案涉房屋预售许可，于2018年通知原告具备入住条件，准予入住，入住时间为2018年10月30日，同时要求原告办理入住手续时需交纳未交齐的房款或银行逾期月供款以及其他税费款项等，经被告方收房工作小组按照售楼部签到、资料审核、权证核实、财务收费、房屋验收、钥匙交接等手续成功后，在业主《入住手续书》《房屋接受声明书》上签字。因被告原因，原告未能办理未交齐房款的按揭；原告因自身原因未能一次性交纳未交齐的房款及交纳其他税费款。2019年9月至今，大理市大理房地产管理所锁定被告名下四个楼盘，在被告法人未变更前暂停网签网备。本院认为，被告未取得商品房预售许可证，与原告订立《商品房购销合同》，但在起诉前取得商品房预售许可证明，双方签订的合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。关于原告提出要求继续履行合同，将案涉房屋登记备案至原告名下的诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告该诉请不违反法律的规定，且具备法律上、事实上的履行条件，故原告该诉请，本院予以支持。关于原告提出的违约金诉请。本院认为，被告未按照合同的约定在合同签订后30日内向相关部门办理登记备案，已违约，对原告诉请的7000元违约金本院予以支持。关于被告辩解原告未交付尾款或办理尾款的按揭，不具备办理商品房预售合同登记备案条件的辩解意见。本院认为：1.法律未规定交付尾款或办理尾款的按揭为双方办理商品房预售合同登记备案条件；2.双方签订的合同亦未约定以此作为被告为原告办理商品房预售合同登记备案的前提条件；3.《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。故被告该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩解被告被暂停办理备案手续，驳回原告诉请的意见。本院认为，暂停办理登记备案，非驳回诉请的理由，待被告恢复办理登记备案，可再行办理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款、之规定判决如下：一、被告大理苍海高尔夫度假村有限公司，于大理市大理房地产管理所恢复其商品房预售登记备案之日起30日内，为原告杨志萍、杨智刚办理案涉房屋《商品房预售合同》网上登记备案手续。二、被告大理苍海高尔夫度假村有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨志萍、杨智刚违约金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告大理苍海高尔夫度假村有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审判员  李琳平二〇二〇年十二月二十八日法官助理张弘书记员初晴雪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初5617号原告：关碧娟，女，1951年3月16日出生，汉族,住广东省开平市****办事处荻海长安路41号604房。公民身份号码：440*************2X。委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如倩，广东金桥百信律师事务所实习律师被告：余淇淇，女，2000年4月28日出生，汉族，住广东省台山市*********之1号。公民身份号码：440*************25。委托诉讼代理人：卢如连，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省台山市*********之1号。公民身份号码：441*************21，是被告的母亲。被告：安华农业保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区*******第12层自编04-05房。统一社会信用代码：91440101MA59JK520Y。负责人：钟菁辉。原告关碧娟诉被告余淇淇、安华农业保险股份有限公司广东分公司（以下简称：安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员张勇坚适用简易程序公开开庭进行审理。原告关碧娟的委托诉讼代理人张通翔、被告余淇淇委托诉讼代理人卢如连到庭参加诉讼，安华保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关碧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告余淇淇、安华保险公司共同赔偿原告关碧娟事故损失148942.20元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、事故经过及责任划分：2019年10月2日，余淇淇驾驶粤A*****号小型轿车从开平市南环红绿灯往台山市方向行驶，当天11时30分，其驾车行驶至开平市***风采中学公交站路段时，与从人行横道通过的行人关碧娟发生碰刮，造成关碧娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定余淇淇承担此事故的全部责任，关碧娟不承担此事故的责任。二、肇事车辆权属及保险情况：粤A*****号小型轿车的驾驶员余淇淇，车辆注册登记人是余某，在被告安华保险公司投保了交强险，事故发生保险期限内。三、垫付费用情况：事故发生后，被告余淇淇垫付了原告医疗费79318元，被告安华保险公司垫付了原告医疗费10000元。四、争议事项1：医疗费原告主张及证据：143元，提交医疗收费票据予以证明。扣除被告余淇淇、安华保险广东分公司本次交通事故垫付的住院及门诊用后，原告用去医疗费143元，本院依法予以确认。争议事项2：住院伙食补助费原告主张及证据：6800元，提交病历、出院记录、诊断证明等。本院认为，原告在开平市中医院住院共68天，本院确认其住院伙食补助费6800元。争议事项3：营养费原告主张及证据：1000元，提交司法鉴定意见书等。原告因本次交通事故造成九级伤残，本院确认营养费为1000元。争议事项4：护理费原告主张及证据：10200元，提交诊断证明等。本院认为：原告住院68天，住院期间陪人一人，参照本地护理标准150元/天，护理费应为10200元（150元/天×68天），但从2019年10月30日至原告出院（2019年12月9日）由被告余淇淇母亲作为陪人，应依法扣减护理费6000元（150元/天×40天），对原告主张护理费，本院依法支持4200元，超出部分不予支持。争议事项5：交通费原告主张及证据：2040元，没有证据提交。本院认为原告因事故受伤住院治疗并需要门诊治疗，必然产生交通费，其交通费为800元较为合理，超出部分不予支持。争议事项6：伤残赔偿金原告主张及证据：115483.20元，提交户口本、司法鉴定意见书等。本院认为：原告的户籍地是开平市****办事处荻海长安路，属城镇范围，故伤残赔偿金可按城镇居民人均可支配收入的标准48118元/年计算；原告于2020年8月7日经鉴定构成九级伤残，计算系数为20%；原告于1951年3月出生，应按11年计算；故残疾赔偿金为48118元/年×11年×20%＝105859.60元，超出部分不予支持。争议事项7：精神抚慰金原告主张及证据：10000元，提交司法鉴定意见书等。原告请求在交强险内优先支付精神抚慰金。本院认为：本案事故造成原告受伤并致残，对其身心造成伤害，本院认定为6000元。争议事项8：鉴定费原告主张及证据：3276元，提交鉴定费发票等。本院认为：鉴定费为查明原告伤情的合理费用，有发票证实，本院确认为3276元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告余淇淇承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。本院支持原告上述八项费用合计128078.60元。事故发生后，被告余淇淇垫付了原告医疗费79318元，被告安华保险广东分公司垫付了原告医疗费10000元，上述医疗费在起诉前已作相应扣减。事故损失128078.60元应先由被告安华保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金6000元），超出交强险部分的款项18078.60元（128078.60-110000）由被告余淇淇承担。被告安华保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告关碧娟；二、被告余淇淇于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿18078.60元给原告关碧娟；三、驳回原告关碧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1639.42元（原告关碧娟已预交1639.42元），由原告关碧娟负担229.65元，由被告余淇淇负担198.99元，被告安华农业保险股份有限公司广东分公司负担1210.78元。原告关碧娟多预交的一审案件受理费1409.77元由本院予以退回，被告余淇淇应向本院补缴一审案件受理费198.99元，被告安华农业保险股份有限公司广东分公司应向本院补缴一审案件受理费1210.78元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27875号原告：北京宇华物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路**（办公楼）****。法定代表人：奚杨，总经理。委托诉讼代理人：杨雪山，男，1967年1月30日出生，该公司职员。被告：侯竞燕，女，1953年9月11日出生，汉族。被告：刘正阳，男，1980年4月5日出生，汉族。原告北京宇华物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告侯竞燕、刘正阳（以下简称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨雪山及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费15528元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年5月20日，原被告双方签订了《供暖协议书》，约定：一、甲方（被告）居住乙方（原告）负责提供物业管理的房屋，甲方同意按明细表的收费标准，每年向乙方交清当年度供暖费，不以任何理由拖欠。二、从2006年5月20日起，乙方按合同约定为甲方提供供暖服务。三、根据合同约定，被告所居住房屋建筑面积为129．4平方米，收费标准为30元/平方米，本次供暖费用3882元，共欠四个季度供暖费，合计15528元。上述协议签订后，原告依约履行了合同义务，而被告未交纳供暖费用。在原告多次催收后，未果。鉴于以上，被告拒付供暖费的行为已构成违约，其行为给原告造成较大损失，现依据我国法律、法规等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。二被告辩称，我们从2006年至2016年期间的供暖费都是如期交付，从2016年开始由于温度不达标多次找物业，未能解决问题，从2017年春节开始不予供暖至今。故拒交供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告自认其系北京市通州区北苑南路XX号（现北苑南路XX号）X号楼X单元XXX室（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为129．4平方米。2006年5月20日，原告与侯竞燕签订《供暖协议书》，约定由原告向涉案房屋提供供暖服务，每年5月1日至10月31日为交费期限，按照每平方米30元的标准交纳供暖费。该小区系燃气供暖。二被告至今未交纳2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向二被告提供了供暖服务，二被告理应向原告支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故原告要求二被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称供暖温度不达标及原告不予供暖，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯竞燕、刘正阳给付原告北京宇华物业管理有限责任公司2016年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费15528元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告侯竞燕、刘正阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十五日书记员 张依晴
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7560号原告：天津三本国际贸易有限公司（统一社会信用代码91120110052097342H），住所地天津市东丽区金钟公路3699号E9-312。法定代表人：蒋玉田，执行董事。委托诉讼代理人：彭清国，天津君荐律师事务所律师。被告：山东省博兴县富康涂料有限公司（统一社会信用代码91371625665747942P），住所地山东省博兴县吕艺镇工业园。法定代表人：鲍峰，经理。原告天津三本国际贸易有限公司与被告山东省博兴县富康涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，依法适用简易程序进行审理。现因被告山东省博兴县富康涂料有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  杨兴泽人民陪审员  朱广齐二〇二〇年十二月八日书 记 员  曾 倩
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1502执3695号之二申请执行人孔李稳，男，汉族，1989年3月7日出生住河南省信阳市浉河区。被执行人刘睿智，男，汉族，1993年3月1日出生住河南省信阳市浉河区。本院在执行孔李稳申请执行刘睿智民间借贷纠纷一案，孔李稳与刘睿智自愿达成执行和解协议：被执行人刘睿智同意分期给付孔李稳借款65000元，具体付款方式：一、在签订本协议时，刘睿智给付孔李稳10000元；2020年12月30日前，刘睿智给付孔李稳5000元；2021年6月、12月，在以上两个月的25日前，每月刘睿智给付孔李稳5000元；2021年除6月、12月外其余10个月每个月的25日前，每月刘睿智给付孔李稳4000元二、刘睿智按协议第一条履行后，孔李稳放弃其他执行请求，案件执行完毕，若刘睿智在以上任一还款期限内不能按本协议第一条履行，孔李稳可以按原生效法律文书申请恢复执行刘睿智。依法本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1520执3695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十二月十七日书记员  黄有为
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执762号之二 申请执行人：芮某，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：乐某，男，1979年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人芮某与被执行人乐某劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖0506民初641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴 艭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17504号原告：辛亚光，男，汉族，1990年12月29日出生，个体,住北京市丰台区。被告：邵政，男，1992年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：北京惠来到餐饮有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**商业楼**。法定代表人：刘慧心，职务不详。原告辛亚光与被告邵政、被告北京惠来到餐饮有限公司（以下简称：惠来到公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛亚光到庭参加诉讼。被告邵政、被告惠来到公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛亚光向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告货款28278元；2.责令二被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失；3.责令二被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。后明确诉讼请求为：1.责令二被告偿还原告货款28278元；2.责令二被告赔偿拖欠原告货款12个月的利息损失1174元；3.责令二被告承担诉讼费用、公告费。事实与理由：原告于2018年3月开始为被告供应副食调料。被告用微信建立一个名为：牛不理《天街》房山、绿地的供货群，群里包括牛羊肉、冻货、蔬菜、调料等供货商。每日被告店里的工作人员把第二天需要的货发送到供货群。开始时约定每月初结前一月的货款，由微信名称为谢小姐（邵政之妻）进行转账。后续找各原因拖欠货款，至同年8月底我们停止合作后2店欠余款合计：28278元。同年9月后与邵政联系，邵政避而不见。直到同年11月30日，联合几家供货商在北京美宜餐饮管理有限公司中遇见正在办里居民退卡手续的邵政夫妻。我们向其索要货款无果，便要求邵政就货款总数写个总条。邵政答应在2020年6月31日前还清货款，直至诉讼之日还未收到其货款。且电话微信不通。后续原告方再给被告发微信消息时被告一直联系不上，总之就是不想解决问题。原告方依法请求法庭予以裁决。邵政、惠来到公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因邵政、惠来到公司未到庭对辛亚光的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：辛亚光与邵政、惠来到公司未签订书面合同。辛亚光称，辛亚光为惠来到公司供应一次性餐具等，邵政建立了一个微信群，在群里，邵政的工作人员下单，辛亚光备货，之后邵政指定的司机向辛亚光取货，未签订送货单，之后辛亚光再与邵政对账。2019年11月30日，邵政向辛亚光出具欠条，载明“今有邵政因惠来到公司一次性用品货款28278元，欠辛亚光共计货款28278元，此货款是辛亚光本人已核对正确的货款，此款于2020年6月30日前结清，如未结清本人愿意负相应法律责任。”欠款人处邵政签字、捺印予以确认。经查，邵政系惠来到公司的唯一股东，2019年12月9日为惠来到公司的法定代表人。辛亚光称，欠条中货物系惠来到公司购买，签订欠条时，邵政是惠来到公司的法定代表人，代表惠来到公司确认了公司的欠款，同时邵政承诺还款，系债务加入，应当对欠条的债务承担共同清偿责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邵政、惠来到公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。签订欠条时，邵政系惠来到公司的法定代表人，代表公司确认了欠付货款金额，同时邵政承诺2020年6月30日前还清并在欠款人处签字、捺印予以确认，系债务加入，故对于28278元货款及利息部分，邵政与惠来到公司应当共同向辛亚光付款，故对辛亚光的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、邵政、北京惠来到餐饮有限公司于本判决生效后十日内共同向辛亚光支付货款28278元；二、邵政、北京惠来到餐饮有限公司于本判决生效后十日内共同向辛亚光支付利息1174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元及公告费300元，均由邵政、北京惠来到餐饮有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十二月三十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7602号原告：宋囹蓉，女，1972年6月16日出生。被告：周伟光，男，1983年6月11日出生。原告宋囹荣与被告周伟光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋囹荣、被告周伟光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋囹荣向本院提出诉讼请求：要求周伟光赔偿112600元，其中装修损失10万元，搬家费用12600元。事实及理由：2018年7月16日与周伟光签订《租赁合同》，周伟光将位于北京市房山区×镇×村北院落及房屋租赁给我使用，租赁期限10年，前5年每年租金4万元，后5年每年租金4.5万元；租赁期间，甲方（周伟光）因个人原因违约赔偿乙方10万元的装修费用及乙方搬迁费用（合同第三条第五款）等。合同签订后，我即支付周伟光4万元租金。2018年7月17日，我与北京×商贸公司签订装修合同，对租赁房屋进行了装修，约定装修费23万元。2018年10月，因被告方无辜打伤我的员工杨×发发生纠纷，我2019年9月份以租赁合同纠纷起诉至房山区人民法院，房山区法院作出（2019）京0111民初25431号民事判决书，判决书认定周伟光租赁给我的房屋虽系集体土地上所建房屋，但不能证实系农村建设用地所建，亦未取得建设工程规划许可，故周伟光与我签订的租赁合同无效。我承租房屋后进行了装饰装修，现租赁合同无效，我主张的装修损失，证据不足，本院不予支持，可另行解决。我认为，租赁合同无效系未取得建设工程规划许可等错误行为所致，我的装修损失应由周伟光赔偿。周伟光辩称，宋囹荣在租赁期间对房屋进行了装修属实。不同意宋囹荣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，周伟光（甲方）与宋囹蓉（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将位于北京市房山区×镇×村北院落及房屋（北房两层楼房建筑面积为512平方米，院子160平方米，东房一间、西房一间）租赁给乙方。租期10年，自2018年9月20日至2028年9月19日。租金：2018年9月20日至2023年9月19日每年四万元，2023年9月20日至2028年9月20日每年四万五千元。每年上打租，提前一个月由乙方支付给甲方。租赁期间甲方个人原因违约（国家政策占地除外），赔偿乙方50%（十万元）的装修费用及乙方搬迁产生的所有费用。乙方可根据自己实情退租，但已付的租金和装修费用不予返还，需由乙方提前一个月告知甲方，并对其他事项进行了约定。合同签订后，宋囹蓉交付租金4万元。周伟光交付租赁房屋。2018年7月17日，宋囹蓉与北京×商贸有限公司签订装修合同，装修内容包括外墙涂料，内墙白色腻子粉二次、室内和卫生间门19个、一层大厅和小标间石膏板吊顶、其余PVC吊顶，二层全部石膏吊顶，所有灯具，热水器三个，四个空调、座便器五个、脸盆三个，配5张床，安装窗帘，及室内地毯，一楼大厅隔断、卧室隔断、二楼衣帽间隔断、二楼楼梯栏杆、室外防盗窗等，该公司对宋囹荣租赁房屋进行装修，装修时间自2018年7月18日至9月30日，约定装修费用合计23万元。房屋装修完毕，后宋囹荣开始使用承租房屋。2018年10月21日，周伟光之父周×因琐事与宋囹蓉的员工杨×发发生纠纷。2019年9月，宋囹蓉诉至本院，要求解除合同，并要求周伟光赔偿损失。诉讼中，周伟光另行提起诉讼，要求宋囹蓉继续履行租赁合同，并要求宋囹蓉给付租金。宋囹蓉自述已于2019年12月4日搬离租赁房屋，并支付搬家费用12600元。2019年12月5日，周伟光同意解除合同，双方于当日办理租赁房屋交接事宜。宋囹荣曾起诉周伟光要求解除房屋租赁合同并要求周伟光赔偿经济损失230000元，该案在审理中，宋囹荣变更诉讼请求，要求周伟光赔偿装修损失10万元，搬家损失12600元，本院于2020年1月15日作出（2019）京0111民初25431号民事判决书，判决宋囹蓉与周伟光于2018年7月16日签订的房屋租赁合同无效，并驳回了宋囹荣其他诉讼请求。后宋囹荣不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）京02民终3819号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宋囹荣在审理中变更诉讼请求，要求周伟光赔偿租金损失4.82万元，装修费损失23万元、搬家费1.26万元、宋囹荣工资5.6万元，员工工资8.4万元。本案在审理中，宋囹荣申请对房屋装修价值进行鉴定，后本院委托北京×房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，后该公司通知宋囹荣交纳评估费用，宋囹荣未交纳，2020年10月9日，宋囹荣撤回鉴定申请，经向宋囹荣、周伟光释明，双方均表示不申请对装饰装修价值进行鉴定。宋囹荣表示安装的空调机、床具、热水器等均属于装修内容，留给周伟光使用。本院认为，宋囹荣、周伟光签订的《租赁合同》经本院作出判决认定无效，无效合同自始没有法律效力，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。租赁合同无效，已形成符合的装饰装修，可折价归出租人所有，不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失，宋囹荣对房屋进行了装饰装修，周伟光在庭审中表示要求宋囹荣恢复原状，不同意利用，对于装饰装修损失由宋囹荣、周伟光按照导致合同无效的过错分担现值损失；宋囹荣承租周伟光的房屋因不能证实系农村建设用地所建，亦未取得建设工程规划许可等原因，被认定签订的租赁合同无效，周伟光将未取得建设工程规划许可、非农村建设用地的房屋出租，对于租赁合同无效明显存在过错，宋囹荣租赁房屋后对房屋进行了装饰装修，因此给宋囹荣造成的装饰装修损失应当承担赔偿责任，宋囹荣与周伟光签订租赁合同未认真审查房屋性质、房屋产权而签订租赁合同，对房屋进行装饰装修，造成损失，亦存在过错，亦应当承担相应的责任；关于装修装饰损失问题，虽然宋囹荣提供了装饰装修合同，但宋囹荣并未提供北京宏兴隆泰商贸公司收取装修费用的发票，仅提供了收款收据，周伟光对装修支出提出质疑，经本院释明，宋囹荣、周伟光均不申请对装饰装修价值进行评估鉴定，本院酌情确定周伟光赔偿宋囹荣装饰装修损失10万元；租赁合同经法院认定无效，无法继续履行，宋囹荣要求周伟光支付搬家费用、赔偿租金损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；宋囹荣要求周伟光赔偿其本人及员工的工资损失，没有合理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告周伟光于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋囹荣装饰装修损失10万元。二、驳回原告宋囹荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，由原告宋囹荣负担2731元（已交纳），由被告周伟光负担1150元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年十二月十六日书记员  王亚莲
87北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初15328号原告：于平,男,1977年11月29日出生,汉族,住广州市白云区。公民身份号码：×××。被告：蔡少全,男,1991年11月10日出生,畲族,住福建省厦门市海沧区。公民身份号码：×××。原告于平与被告蔡少全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加了诉讼，被告蔡少全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由被告承担；3、判令被告支付原告诉讼期间发生的交通费、住宿费、生活费。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月12日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限31天，自2017年6月12日至2017年7月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号740694620410341551。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认于平与蔡少全于2017年6月12日签订的借款协议（协议编号：740694620410341551）无效；二、蔡少全于本判决生效后七日内返还于平借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年6月12日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回于平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十八日书记员  倪莞
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执385号之二 申请执行人：张彦，男，1942年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。 被执行人：张志彬，男，1967年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：陈文侠，女，1967年2月17日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市乌达区，现住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张彦与张志彬、陈文侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初4316号民事判决书，依法向张志彬、陈文侠发出执行通知书，责令张志彬、陈文侠履行该民事判决书所确定的义务，但张志彬、陈文侠未能按照执行通知书确定的期限履行义务。经本院依法对张志彬、陈文侠坐落于阜阳市××区××办事处××国际花园××＃楼××室不动产进行评估后，在安徽省阜阳市颍东区人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台上（网址：××／0558／09,法院账户名：阜阳市颍东区人民法院）进行公开拍卖，由买受人王佳雨（男，身份证号码：3412042000××××××××）以最高价1445000元的最高应价竟得。经本院对拍卖所得进行分配后，张彦以张志彬、陈文侠暂无可供执行的其他财产，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于阜阳市××区××办事处××国际花园××＃楼××室不动产产权及相关权利归王佳雨所有，该不动产的所有权自本裁定送达王佳雨时起转移归王佳雨所有； 二、王佳雨可于本裁定书送达之日起三十日内，持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续； 三、将张志彬、陈文侠位于阜阳市××区××办事处××国际花园××＃楼××室不动产过户归王佳雨所有； 四、终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇二〇年十二月三日 书记员  倪 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23860号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：王凤英。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告王凤英准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 蓓二〇二〇年十二月十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11992号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********,统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：李永钦、施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周丽媚，女，1992年1月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告周丽媚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告周丽媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金58753.6元，利息、逾期还款违约金及手续费（含分期手续费）[利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年11月30日，利息为8185.84元、逾期还款违约金为2018.71元，手续费为1415元；自2020年12月1日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年11月30日共计为70373.15元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告周丽媚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实见附表。本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金58753.6元和支付手续费1415元以及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金问题。当事人在信用卡（贷记卡）领用合约和章程中对违约金并无约定，仅对滞纳金进行了约定。本案中，原告主张的违约金均发生于2017年1月1日之后，其未能举证与被告就违约金另行达成了约定，仅主张参照滞纳金的标准计收违约金，但是2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中已经取消滞纳金收费项目，原告的主张不符合中国人民银行的前述规定，也没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58753.6元、手续费1415元及利息[截止至2020年11月30日利息为8185.84元，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担21元，由被告周丽媚负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十二日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            信用卡基本信息              信用卡卡号前、后四位              4041****9143              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》      3.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》      4.《收费标准》      5.信用卡交易流水清单                  申领时间              2014年2月20日                  开户日期              2014年3月30日                  持卡人              周丽媚                  卡种              农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌）                  计算标准              利息              日利率万分之五，按月计收复利                  手续费率（官网公告）              每期千分之六                  违约情况      （截至2020年11月30日）              首次逾期时间              2020年3月15日                  应还本金              58753.6元                  应付利息              8185.84元                  应付手续费              1415元
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3363号 申请执行人：惠州市天钧全日通实业有限公司，住所地博罗县园洲镇庆丰二路。 法定代表人：李钧钱。 被执行人：惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙桥大道嘉鸿广场项目部。 法定代表人：陈武仲。 申请执行人惠州市天钧全日通实业有限公司与被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1784号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人惠州市天钧全日通实业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付47923.00元及利息(另计)，并承担本案执行费619.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市天钧全日通实业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3363号申请执行人惠州市天钧全日通实业有限公司与被执行人惠州联嘉达众酒店管理股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月八日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初9789号 原告：中国某某银行股份有限公司南宁某某支行，住所地南宁市江**。 负责人：陈某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆萍雄，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：黄某某，男，1982年10月31日出生，壮族，住广西隆安县。 原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽霞到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款共22868.46元，其中本金19976.61元、违约金1087.6元、利息1804.25元（利息、违约金按《中国某某银行信用卡领用合约》及《中国某某银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2020年3月17日）；2.本案受理费、保全费、公告费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容：2018年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，声明在电子申请表上所填各项内容均属实；已阅读并了解电子申请表的《中国某某银行信用卡章程》、《中国某某银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定。 二、领用合约及章程的约定内容：被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；被告还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。信用卡透支按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为56天；信用卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按约定支付违约金；应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表。 三、信用卡使用及欠款情况：原告审核后为被告办理了账户号为62×××02的信用卡。被告收到该信用卡后多次使用该卡进行消费等，但未能依约按时足额还款。原告起诉后，被告偿还部分款项，截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支本金19576.61元，违约金1087.6元，利息1804.25元。 四、其他必要情况：无。 本案裁判意见如下： 被告自愿向原告申请办理信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回建立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告签字确认在电子申请表上所填各项内容均属实，同意遵守《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》等的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国某某银行信用卡领用合约》、《中国某某银行信用卡章程》对违约金、利息进行了明确约定，故原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及违约金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。违约金、利息应以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某某归还原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡透支本金19576.61元； 二、被告黄某某支付原告中国某某银行股份有限公司南宁某某支行信用卡违约金和利息（违约金和利息的计算方法：截止2020年9月15日，违约金为1087.6元、利息为1804.25元；从2020年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠透支本金为基数，按《中国某某银行信用卡领用合约》和《中国某某银行信用卡章程》的约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费372元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  王惠东 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  向柔澜
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏07民初64-1号 本院2020年12月28日对原告李建生与被告江苏格力起重机械有限公司职工破产债权确认一案作出的（2019）苏07民初64号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）苏07民初64号民事裁定书第1页被告江苏格力起重机械有限公司的委托诉讼代理人“韩志清，江苏苍佑律师事务所律师”，应补正为“韩志清，江苏崇公律师事务所律师”。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  袁 萍 书 记 员  徐晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16006号原告：保德信奕（深圳）商业保理有限公司。法定代表人：杨功柏，执行董事。委托诉讼代理人：周俊利，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛玖，北京市中银律师事务所律师。被告：北京微克科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼-1层地下室A段房间编号188。法定代表人：谢联生。被告：谢联生，男，1974年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：北京中洛联合投资有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A712。法定代表人：杜城坊。原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司与被告北京微克科技有限公司、谢联生、北京中洛联合投资有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告保德信奕（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  李林强二〇二〇年十二月十七日书记员  张丰琳