北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4970号原告：山东皇菴堂药业有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县马村镇政府驻地北。法定代表人：徐永光，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁世建，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，该局审查员。（未到庭）第三人：阜宁县汇康食品贸易有限公司，住所地阜宁县新沟镇新沟村****。法定代表人：梁斌，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第54766号关于第23327456号“皇庵堂HUANGANTANG及图”（简称诉争商标）商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月26日本院受理时间：2020年5月7日开庭审理时间：2020年12月9日被诉裁定认定：一、诉争商标的注册未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。二、诉争商标的注册未损害原告的在先商号权和在先著作权。三、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第一款的规定。四、诉争商标的注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。五、诉争商标的注册亦未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与原告的引证商标构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册损害了原告的在先商号权和在先著作权，违反了商标法第三十二条前半段的规定。三、2017年3月和2018年3月，原告分别向第三人颁发授权书，授权第三人从事原告旗下产品醋蛋液的销售及服务。第三人在接触引证商标后，私自于2017年3月申请诉争商标。故诉争商标的注册违反了商标法第十五条第一款的规定。四、诉争商标的注册违反了商标法第十条第一款第（八）项和第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：233274563.申请日期：2017年03月29日4.标志：5.核定使用商品（第30类）：啤酒醋;糕点;醋;非医用浸液;酵母;用作茶叶代用品的花或叶;糖果;谷粉;蛋黄酱二、引证商标1.注册人：济宁市任城区易贝尔生物技术研究所2.注册号：91125233.申请日期：2011年02月01日4.专用期限至：2022年04月20日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：补药(药);空气清新剂;人用药;杀虫剂;兽医用生物制剂;贴剂;卫生消毒剂;橡皮膏;牙用光洁剂;医用营养品7.转让情况：2017年6月20日，经核准转让至本案原告名下。2019年1月2日，原告向被告申请宣告诉争商标无效，并向被告提供以下主要证据（复印件）：1.原告工商登记信息；2.百度搜索“皇菴堂”的结果；3.原告在蛋醋液、阿胶糕、口服液产品上的使用证据；4.原告版权证书、图样及设计说明；5.原告“皇菴堂”使用证据；6.相关通话录音；7.原告颁发给第三人的授权书；8.第三人商标列表；9.第三人阿里巴巴网站使用公证件；10.食品生产许可证；11.发货单及物流单。第三人在商标评审程序中答辩称，诉争商标的注册未违反商标法的相关规定，请求维持诉争商标的注册，并向被告提供了以下主要证据:1.诉争商标产品销售授权书及收款单；2.诉争商标产品网上销售情况；3.诉争商标使用证据。在本案诉讼中，原告向本院补充提供了以下主要证据：1.皇庵堂LOGO设计原图一份，徐永光出具的证明等，旨在证明原告的在先著作权；2.皇庵堂授权书两份，第三人监事陈光亮向原告支付的购货款的交易明细等，旨在证明第三人向被告提出商标注册申请前为原告的代理商。3.（2020）鲁08民初99号民事判决书，证明目的同2.第三人对上述证明的证明目的均不予认可。。上述事实有诉争商标档案、各方当事人在商标评审程序和本案诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标是否构成2014年商标法第三十条所指情形2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成相同或类似商品上的相同或近似商标包含两个条件，即商品类似和商标近似，两者缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的啤酒醋、糕点等商品与引证商标核定使用的补药等商品在功能用途、销售场所等方面所有差异，不构成相同或类似商品。故诉争商标与引证商标不构成2014年商标法第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。被告对此认定正确。二、诉争商标是否损害原告的在先商号权2014年商标法第三十二条前半段规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利...”商号权属于“在先权利”的范畴。但原告提供的在案证据不足以证明其商号在诉争商标申请注册日前已使用在与诉争商标核定使用的“啤酒醋、糕点”等商品相同或类似的商品上已经广泛宣传和使用并具有了一定的知名度或影响力。因此，不能认定诉争商标的注册会使相关消费者将之与原告商号相联系，进而误导公众，损害原告的商号权。故，诉争商标的核准注册未构成对原告在先商号权的损害。被告对此认定正确。三、诉争商标是否损害原告的在先著作权原告主张其对诉争商标标志享有在先著作权，诉争商标的注册损害其在先著作权，违反2014商标法第三十二条前半段的规定。著作权亦属于“在先权利”的范畴。但原告提供的在案证据中，著作权登记证书的日期晚于诉争商标申请日，徐永光的证明实质属于证人证言，在证人未出庭接受询问的情况下，其真实性难以确认。其余证据亦不能证明原告于诉争商标申请日前独立创作了涉案图样，或者属于涉案图样的著作权人。因此，诉争商标的注册未损害原告的在先著作权。被告对此认定正确。四、诉争商标的核准注册是否违反2014年商标法第十五条第一款的规定2014年商标法第十五条第一款规定：“未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：“商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人未经授权，以自己的名义将与被代理人或者被代表人的商标相同或者近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，人民法院适用商标法第十五条第一款的规定进行审理。”本案中，原告在诉讼阶段补充提供的民事判决书等在案证据能够证明原告与第三人存在经销关系，可以认定属于商标法第十五条第一款所规定的代理关系。但原告提供的在案证据不能证明其在先使用诉争商标在与诉争商标核定使用的“啤酒醋、糕点”相同或类似的商品上。故诉争商标的注册未违反2014年商标法第十五条第一款的规定。被告对此结论认定正确。五、诉争商标的核准注册是否违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定2014年商标法第十条第一款第（八）项规定：“有害于社会主义道德风尚或者其他不良影响的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标本身不属于有害于社会主义道德风尚具有其他不良影响的商标。诉争商标在上述商品上的核准注册未违反2014年商标法第十条第一款第（八）项的规定。被告对此认定正确。六、诉争商标在上述商品上的核准注册是否违反2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”本案中，原告主张的前述理由仅涉及其相对利益，且第三人的行为尚未构成大量恶意抢注他人商标或扰乱商标注册秩序的行为，故诉争商标在上述商品上的注册不属于“以其他不正当手段取得注册”的情形。被告对此认定正确。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东皇菴堂药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东皇菴堂药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内、向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  孙蓓云人民陪审员  郑雅匀二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪