wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9772号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××-406室，统一社会信用代码：914×××××××××××592J。负责人:易亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：方群章,女,1951年1月16日出生,汉族，住广东省东莞市××镇桥头南社路三巷20号,公民身份号码：442××××××××××××524。委托诉讼代理人：王莉娟，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桂松，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省东源县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××712。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）因与被上诉人方群章、刘桂松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。方群章向原审法院提起诉讼，请求判令：1.刘桂松、太平财险东莞公司共同赔偿方群章各项损失共计273003.48元；2.本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；3.刘桂松、太平财险东莞公司承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平财险东莞公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿231466.48元给方群章；二、驳回方群章对刘桂松的诉讼请求；三、驳回方群章的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2698元（方群章已经预交），由方群章负担410元，太平财险东莞公司负担2288元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6265号民事判决书。宣判后，太平财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判太平财险东莞公司承担赔偿198715.21元;2.本案一、二审诉讼费由方群章、刘桂松承担。事实和理由：一审法院支持医疗费、住院伙食费合计39481.27元为认定事实不清，适用法律错误。一、太平财险东莞公司在收到诉前联调材料后已针对方群章的住院时长合理性提出异议，并联系法院要求方群章提供住院病历，包括长期医嘱单、临时医嘱单、体温单等，后因无相关材料且调解金额不同意转立案庭，太平财险东莞公司递交鉴定申请书，申请对方群章的住院时长合理性和医疗费用必要性进行鉴定，但一审法院仅要求东莞市××医院出具答复意见，太平财险东莞公司质证东莞市××医院作为有利害关系的主体，不是客观独立公正的第三方，其答复意见具有偏向性，太平财险东莞公司不认可其答复意见，然而一审法院仍然未采纳太平财险东莞公司的质证意见及鉴定申请，严重剥夺太平财险东莞公司的诉讼权利，程序违法；二、东莞市××医院载明方群章的康复治疗分为多个周期，治疗期间间断性，患者仅仅休息观察恢复情况，一直未用药治疗，既然是间断性治疗，仅需休息观察，为何需在医院休息，仅住院床位费已高达21585元，严重浪费国家资源；三、太平财险东莞公司多次要求提供住院病历，包括长期医嘱单、临时医嘱单、体温单等，方群章拒绝配合，因住院期间伙食补助100元／天，住院时长已明显超出其伤情治疗时长，太平财险东莞公司要求提供合理材料核实是否存在挂床等为合理要求，其拒绝存在一定欺瞒行为，太平财险东莞公司不予认可；四、方群章在医院产生的费用包含了脑苷肌肽注射液724.92元、磷酸铝凝胶275.82元、蒲地蓝消炎胶囊25.67元、四磨汤口服液69.65元、苏黄止咳胶囊144.20元、橘红口服液185.39元、肺力咳68元、克感利咽口服液37.54元等合计1531.19元为自身疾病用药，非事故用药，该部分费用一审法院在太平财险东莞公司提交鉴定报告后仍然不认可，严重侵犯了太平财险东莞公司的权益，违反公平性。综上，请求二审法院依法支持太平财险东莞公司的上诉请求，予以改判。方群章、刘桂松未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太平财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太平财险东莞公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：一审判决认定的医疗费、住院伙食费是否正确，太平财险东莞公司对该两项费用提出的异议能否得到支持。太平财险东莞公司主张一审判决认定的医疗费、住院伙食费错误，应当同意其关于方群章住院时间合理性及医疗费用的必要性的鉴定申请，并采纳其委托广东岭南法医临床司法鉴定所作出的粤岭南司鉴所[2020]临鉴字第68号司法鉴定意见书的意见。本院认为，一审法院认定方群章住院时间及治疗方式合理，有东莞市××医院诊断证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单及医院出具的复函作为依据，符合法律规定，理据充分。东莞市××医院作为方群章实施手术和进行康复治疗的医疗机构，其出具的治疗方案属于第一手资料，无论是患者住院时间还是手术、用药等治疗方式的记录均应为客观真实，在没有证据证明其存在错误的情况下，应当予以采纳。太平财险东莞公司在一审中提交的[2020]临鉴字第68号司法鉴定意见书，系其单方委托出具的，且审查意见中所列三期评定仅供参考，不足以推翻医疗机构认定的伤者实际所需住院时间。故一审法院对太平财险东莞公司的鉴定申请不予采纳，从而认定方群章住院323天且按100元/天的标准酌定住院伙食补助费为1000元，并无不当，本院予以维持。关于太平财险东莞公司上诉主张医疗费中的“非事故用药”费用应予剔除的问题，同理，其提交的鉴定意见书不足以推翻医疗机构的认定，且方群章受事故伤害住院治疗，事故伤害与太平财险东莞公司主张的“自身疾病”难以区分、割裂，太平财险东莞公司也未提供相应证据证明其前述主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，对太平财险东莞公司提出医疗费、住院伙食费异议的上诉主张，本院予以驳回。综上所述，上诉人太平财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费787元，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十二月十五日书记员  梁婷燕
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0991民初1292号 原告：山东泰安岳鑫机械有限公司，住所地泰安市高新技术开发区北集坡窦家村。 法定代表人：刘运之，执行董事。 委托诉讼代理人：宁远博，山东敢当律师事务所律师。 被告：山东本图液压科技有限公司，住所地山东省济宁市梁山县轴承产业园区东风路西321省道北。 法定代表人：施卫平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚德帅，男，汉族，1976年2月3日生。 原告山东泰安岳鑫机械有限公司与被告山东本图液压科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。 原告诉称，1、判令被告履行双方2020年1月10日签署的工业品买卖合同，并支付未付货款226000元；2、判令被告支付变更方案等增项费用暂计2万元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年6月起被告公司实际控制人姚德帅就与原告公司接治定制液压摩擦焊机事宜。2020年1月10日，被告在充分了解焊机有关情况后，带着预付款来到原告公司签订了定制液压摩擦焊机(MCH/110T)的工业品买卖合同，约定合同金额为426000元，买方预付20万元，预付款到账后80个工作日内验收并交付，验收合格后付清余款后发货。生产期间被告多次提出新的增项要求，原告也都予以了协助和配合。2020年8月以来，被告数次要求原告发货，但却迟迟不支付剩余货款；原告也向被告催促付款提货，被告缺以各种理由拒不支付余款。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院在受理后经审查发现，本案被告已在梁山县人民法院就同一事实提起诉讼。山东省梁山县人民法院已于2020年11月4日审查立案。依据法律规定，两个以上都有管辖权的诉讼，应当移送先立案的人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山东省梁山县人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  刘阳
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1764号 原告：张红飞，男，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：段盼霞，湖南锦昇律师事务所律师。 被告：陈白连，女，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告张红飞与被告陈白连健康权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张红飞的委托诉讼代理人段盼霞、被告陈白连及其委托诉讼代理人胡宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈白连赔偿原告张红飞损失共计8524.44元；2、判令被告向原告出具赔礼道歉、消除影响的声明；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年6月28日，被告因自家的鸭子莫名死亡与原告母亲发生争执，原告前去了解详情，被告便将鸭子砸向原告头部并用拳头捶打原告背部和腰部，导致原告身体受伤。原告遂前往安仁县第二人民医院治疗，住院1天，花医药费378元。2020年7月5日、2020年7月6日，原告前往广东省东莞东华医院治疗，共花医疗费1786.56元。原告多次与被告协商赔偿未果，被告不但不赔偿，还在村里散布原告抢夺其财物的不实言论，被告的言行严重侵害了原告的名誉权。本次纠纷共造成原告损失8524.44元。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告张红飞为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、报案登记表、张英及张红飞的询问笔录，拟证明被告殴打原告，造成原告身体受伤。被告到处散布原告强抢财物的不实言论，原告多次劝阻无效，该行为已严重侵害了原告的名誉权； 2、原告张红飞在安仁县第二人民医院、广东省东莞东华医院的病历资料及医药费票据5张，拟证明原告因本次纠纷受伤共花医药费2164.56元； 3、交通费票据15张，拟证明原告花费交通费1149.88元。 被告陈白连辩称，1、原告诉请被告对其进行殴打与客观事实不符，被告没有侵害原告健康权的行为，也没有侵害原告名誉权的行为；2、原告所列的损失项目，与被告没有任何关联，其诊疗费用主要是用于治疗原告自身腰椎间盘突出；3、原告诉请被告赔偿其损失以及赔礼道歉、消除影响没有任何事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告陈白连为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据。 张家凰、陈美兰、刘爱兰的证言证词，拟证明被告在纠纷过程中没有殴打原告，也没有侵害原告名誉权的行为。 本院经审理确认事实如下：原、被告系邻居关系。2020年6月28日下午5时许，被告陈白连找到原告张红飞说其母亲何家连将被告的鸭子打死，原告予以否认，两人为此发生争吵，后经安平派出所民警调处未妥。当晚8时许，原、被告又发生争吵，在争吵过程中，双方将死鸭子丢来丢去，后经安平派出所民警到场制止。后原告感觉身体不适，遂前往安仁县第二人民医院检查，花诊查费14元，检查费364元，共计378元，原告张红飞拒绝住院。2020年7月5日、2020年7月6日，原告前往广东省东莞东华医院检查，主诉腰痛4年、头晕3天，经医院初步诊断为腰椎间盘突出、神经衰弱、脑动脉供血不足，共花诊疗费1786.56元。原告遂诉至法院，要求被告赔偿。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因一只鸭子而发生争吵，原告张红飞诉称在纠纷过程中被告陈白连将其致伤，且被告陈白连在村里散布原告抢夺其财物的不实言论，严重侵害了其名誉权，因原告在法庭上对其主张的事实未能提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告赔偿其损失8524.44元，并要求被告出具赔礼道歉、消除影响声明的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张红飞的诉讼请求。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告张红飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇二〇年十二月十四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8090号原告：董宇，男，1974年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：于淼，广东海云天律师事务所律师。被告：林美月，女，1982年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告董宇诉被告林美月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告董宇及其委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼，被告林美月经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款本金372934元以及违约金（违约金以372934元为本金按照年利率6%自2019年9月15日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方多年保持购销业务往来，原告将鞋批发给被告，被告再进行零售。2019年9月16日，双方对账，截止于2019年9月15日，被告尚欠原告货款人民币372934元，双方为此立下欠条并附还款计划，约定被告于2020年3月前分四笔还清，但被告至今未付一分钱货款。原告打电话向其催收，被告承认现在生意有所好转，但对于还款仍然没有明确表示。被告林美月没有到庭、没有答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告出具《欠条》记载，截止到2019年9月15日止，经双方确认，欠董宇货款372934元；还款计划为于2019年11月还款10万元，2019年12月还款10万元，2019年1月还款10万元，2020年3月还清。庭审中，原告主张：双方多年保持购销业务往来，原告将鞋批发给被告，被告再进行零售。鄢成英是被告的财务，赖姓人员是原告的文员，司文燕是原告妻子，双方指定鄢成英与赖姓人员负责往来的对账。双方最后一次于2019年1月对账，当时欠款382934元，后来被告还了1万，截止于2019年9月15日，被告尚欠原告货款人民币372934元。双方为此立下欠条并附还款计划，约定被告于2020年3月前分四笔还清。但被告至今未付一分钱货款。现在还能联系上被告，但被告也不理会。原告为证明被告欠款事实，提供电话录音及对账单作为证据。对账单上有“鄢成英”与“赖”字样签名。本院认为，原告与被告建立的买卖合同关系，有《欠条》为凭，也有电话录音及对账单予以佐证，对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效。根据《欠条》记载，被告确认尚欠原告货款372934元。被告至今未清偿，原告现要求被告清偿货款及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林美月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董宇返还货款372934元；二、被告林美月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董宇支付利息（以372934元为本金，从2019年9月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，以年利率6%为限）。三、驳回原告董宇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3559元，由被告林美月负担（受理费原告董宇已预付，同意本院不退回，被告林美月自本判决发生法律效力之日起十日内向原告董宇径付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  江一品谭韵瑜
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1328民初4962号原告：伊永茂，男，汉族，居民，1967年3月16日出生，住蒙阴县。委托诉讼代理人：王厚才，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：蒋玉才，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告伊永茂与被告蒋玉才劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊永茂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊永茂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈开勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  王均伟
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3519号之一 申请执行人：李义明，男，1962年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：李水源，男，1967年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行李义明与李水源民间借贷纠纷一案中，被执行人李水源应偿还借款本金50000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人李水源银行账户存款1865.84元，扣除受理费812.5元，剩余款项1053.34元已由申请执行人领取。经查，被执行人李水源在本院和其他法院还有多起案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李巧红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初16110号原告：胡梅芳，女，1987年1月20日出生。委托诉讼代理人：淮胜男，北京市两高律师事务所律师。被告：王学敏，女，1959年5月3日出生。被告：王双年，男，1953年3月16日出生。被告：兴隆县美信红都旅游房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇东关村（车宏民宅）。法定代表人：郭仲田，经理。被告：承德富豪房地产开发有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7幢12号商业。法定代表人：张玉平，总经理。原告胡梅芳与被告王学敏、王双年、兴隆县美信红都旅游房地产开发有限公司（以下简称美信红都公司）、承德富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。胡梅芳诉称，2019年2月16日，胡梅芳在被告指派的员工宋伟的带领下参观了富豪国际商业广场四期的建设规划。胡梅芳无意购买房屋，但在被告的欺骗霞胡梅芳向被告支付了15万元购房款，用于购买x幢x单元x层x号房屋。因购房款15万元系被告使用POS机刷取，但承德富豪房地产开发有限公司在答辩状中称团购费收取单位为兴隆县美信红都旅游房地产开发有限公司，但胡梅芳团购费收据上书写为承德智诚房地产经纪有限公司，承德富豪公司又称与北京承远公司签订了代销协议。现胡梅芳无法明确三被告之间的关系，为维护合法权益，故依法提起诉讼。本院查明，2019年2月16日，胡梅芳与富豪房地产公司签订房屋订购书，约定购买富豪国际商业广场四期建设项目x幢x单元x号房屋一套，房屋面积81.87平方米，总金额488764.00元。签订订购书当日胡梅芳交付富豪房地产公司人民币60000.00元。富豪房地产公司为胡梅芳出具收据一张。同日胡梅芳交付团购服务费90000.00元，承德智诚房地产经纪有限责任公司向胡梅芳出具收据一张。2019年7月3日，胡梅芳与富豪房地产公司签订商品房买卖合同（预售）。后胡梅芳以不符合承德市购房资格为由，诉至河北省承德县人民法院，请求解除双方所签合同，并要求返还购房款。河北省承德县人民法院作出（2020）翼0821民初1587号民事判决书，认为“关于胡梅芳主张返还150000.00元房款的请求，因胡梅芳提交的另一张收据为90000.00元团购服务费，该收据为承德智诚房地产经纪有限公司出具的收据，该公司属于独立法人，且该款性质为购房服务费并非购买涉案房屋的房款，故胡梅芳应向承德智诚房地产经纪有限公司主张”，判决：一、胡梅芳与承德富豪房地产开发有限公司双方自愿解除合同编号为xxx的商品房买卖合同（预售）；二、承德富豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡梅芳购房款60000.00元；三、驳回胡梅芳其他诉讼请求。后胡梅芳前往承德县住房和城乡建设局信访，该局信访答复“承德县富豪房地产开发有限公司于2017年3月21日与大厂回族自治县环京置业房产经纪有限公司签订项目营销代理合同，之后大厂回族自治县环京置业房产经纪有限公司与美信红都房地产经纪公司和北京承远房地产经纪公司合作，由美信红都房地产经纪公司和北京承远房地产经纪公司代收房屋。利用在北京的门店进行招揽客户，并集中带领客户到承德县富豪房地产开发的富豪国际广场项目进行购房，并收取不等的团购费，开具收据名目为团购服务费，收款单位为：承德智诚房产经纪有限责任公司，经调查承德智诚房产经纪有限责任公司承认开具收据，但只为美信代开收据，钱为美信公司收取。”2020年9月27日，胡梅芳将北京承远房地产经纪有限公司、兴隆县美信红都旅游房地产开发有限公司、承德富豪房地产开发有限公司诉至本院，要求连带赔偿9万元团购费。另查，北京承远房地产经纪有限公司于2020年7月15日注销，公司股东为王学敏、王双年，二人户籍地均在天津市。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中胡梅芳于2020年9月27日将承远公司、美信红都公司、富豪房地产公司诉至我院。经查，承远公司于2020年7月15日已注销，其公司股东住所地及户籍地均不在房山区，且合同履行地及其他被告住所地亦未在房山区。故本院对本案无管辖权。胡梅芳以合同纠纷提起诉讼，考虑本案案情，作为合同履行地及被告住所地之一，河北省承德县人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 冯永良二〇二〇年十二月十六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终781号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）史建教，男，1977年5月4日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。因本案于2020年5月21日被取保候审，同年7月29日被继续取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人池仁秋，浙江玉海律师事务所律师。原审被告人王建秋，女，1990年4月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地瑞安市。因本案于2020年5月21日被取保候审，同年7月29日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人史建教、王建秋犯开设赌场罪一案，于2020年10月9日作出（2020）浙0302刑初919号刑事判决。原审被告人史建教不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月至2020年5月，被告人史建教先后通过“闲聊”ａｐｐ和“默往”ａｐｐ组建“玫瑰岛”赌客群，组织余某、陈某1、陈某2等百余名赌客在其开设于“熟客温州麻将”ａｐｐ上的虚拟茶馆内进行麻将赌博，赌资按2元（人民币，以下同）／分结算，并从中按1元／张的标准向赌客收取“房卡”费抽头渔利，上述“房卡”系史建教以0.4元／张左右的价格向“熟客温州麻将”ａｐｐ购得。经查，上述期间，史建教从抽头渔利中支出38.5万元用于购买“房卡”。2020年4月至5月期间，被告人王建秋协助史建教管理“默往”赌客群，帮忙统计“房卡”费、将战绩图予以截图等，累计领取好处费2000元，该时间段内，史建教从抽头渔利中支出5.5万元用于购买“房卡”。2020年5月21日，史建教、王建秋主动向公安机关投案，史建教退出违法所得1万元，王建秋退出违法所得3万元。上述事实，有被告人史建教、王建秋的供述，证人余某、陈某1、陈某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，检查笔录，提取笔录，账户信息，网络茶馆界面，温州麻将战绩图，群成员列表，备忘录，支付宝转账记录，扣押清单，调取证据清单，手机截图，红包发送记录，归案情况说明，情况说明，前科情况核查记录表，户籍证明等证据予以证实。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人史建教有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；被告人王建秋有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。继续追缴被告人史建教的违法所得人民币34.5万元，以及扣押在案的被告人史建教退出违法所得人民币1万元，被告人王建秋退出的违法所得人民币3万元，一并予以没收，上缴国库；作案工具手机等物，予以没收。原审被告人史建教上诉称，自己的获利金额仅为12万元，且具有自首情节，并认罪认罚，系初犯，主观恶性及社会危害均不大，愿意积极退出违法所得，故原判量刑畸重，请求减轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，史建教用于购买“房卡”的385000元款项并非全部来源于抽头，且购买的“房卡”并非全部在“闲聊”app和“默往”app使用，平时其还有用微信出售“房卡”；史建教在一审庭审中的供述并非其真实意思表示；史建教具有自首情节，且已认罪认罚，系初犯，主观恶性及社会危害均不大，愿意积极退出违法所得，故请求对史减轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见。经查：（1）被告人史建教、王建秋在公安侦查阶段的供述等证据能印证证实史建教购买“房卡”的目的系全部用于本案的开设赌场，并无任何证据证实还用于其他用途，故辩护人所提相关意见依据不足，不予采纳。（2）被告人史建教手机中查获的支付宝转账记录证实2019年5月-2020年5月，史建教通过支付宝转账38.5万元用于购买“房卡”；史建教在公安侦查阶段对此亦予以确认；本案证据还证实史建教系以0.4元/张左右的成本购得“房卡”，后按1元/张的标准向赌客收取“房卡”费抽头渔利，故根据上述价格，史的抽头渔利金额显然要大于购买“房卡”花费的成本金额38.5万元，故原审对此已作就低认定，被告人的相关意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人史建教及原审被告人王建秋结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于史建教、王建秋具有自首情节，王建秋系从犯，且均认罪认罚，史建教、王建秋已分别退出违法所得1万元及3万元，均已予以减轻处罚，并对王建秋适用缓刑。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。史建教及其辩护人有关请求改判缓刑的意见理由均不足，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年十二月十七日代书记员 龙 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30004号原告：杨利华，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：徐彦坤，女，1976年5月9日出生，汉族，北京市恒基客运有限公司车队长。原告杨利华与被告北京市恒基客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杨利华于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨利华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨利华撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1208号 申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被执行人：王彬，男，1979年6月20日出生，汉族，菏泽市定陶区。 被执行人：李玲玲，女，1969年10月21日出生，汉族，菏泽市定陶区, 被执行人：曹生朋，男，1975年10月20日出生，汉族，菏泽市牡丹区。 被执行人：李美红，女，1977年5月24日出生，汉族，菏泽市牡丹区。 山东定陶农村商业银行股份有限公司与王彬、李玲玲、曹生朋、李美红借款合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鲁1727民初2128号民事判决书已发生法律效力，因王彬、李玲玲、曹生朋、李美红未履行生效法律文书确定的义务：被执行人王彬、李玲玲、曹生朋、李美红支付申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司案款人民币174534.88元及其利息。 山东定陶农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人王彬、李玲玲、曹生朋、李美红送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知姚秀荣、吕恒彬履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。王彬、李玲玲、曹生朋、李美红至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月3日、2020年11月6对王彬、李玲玲、曹生朋、李美红存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年9月18日作出（2020）鲁1727执1208号限制消费令，对（2020）鲁1727执1208号限制消费。 本院于2020年12月5日向申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，山东定陶农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东定陶农村商业银行股份有限公司，山东定陶农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东定陶农村商业银行股份有限公司尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1727民初2128号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月五日 书记员  郭玉玺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6990号原告：彭洪楚，女，1971年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄斌，男，1969年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区被告：周庚兰，女，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告彭洪楚诉被告黄斌、周庚兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭洪楚到庭参加诉讼，被告黄斌、周庚兰因下落不明无法送达，本院依法发出公告，期满仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还5400元；二、两被告向原告支付欠款利息（计算方法：从2015年12月起计算至还款之日止，以5400元为基数，按中国人民银行同期贷款逾期还贷利率计算）；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告黄斌是客户关系，因被告黄斌要原告从2011年1月起代理广州睛点投资开发有限公司（以下简称：“睛点公司”）的代理记账报税等劳务事宜，2014年之前还是很按时给付劳务费，2014年7月一直没有支付劳务费等费用给原告，经多次催促被告刚开始说好何时给却未给，后来不知为何失联了，之后原告找了当地的朋友去找被告黄斌未果，至今没有清还所欠劳务费5400元，故为维护原告权益特向法院起诉。被告黄斌、周庚兰没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告称与被告黄斌为客户关系，被告黄斌是睛点公司的法定代表人，被告黄斌、周庚兰为睛点公司的股东，被告黄斌要求原告为睛点公司进行记账报税。原告与睛点公司于2013年12月29日签订《代理记账委托合同》，约定代理记账日期为2014年1月起至2015年12月止，甲每月应支付记账费用300元等。原告认为睛点公司未按约支付费用，于2020年1月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示其本案主张劳务费5400元构成：记账费2014年1月至2015年6月5400元。另，原告提交书面意见表示：被告周庚兰在2020年10月20日将属于其股份的所欠劳务费2700元转账给原告，故不再要求被告周庚兰承担责任。同时，原告为证明其主张的事实，提供下列证据：1.代理记账委托合同；2.商事主体信息。另查，原告提起本案诉讼时将睛点公司列为本案当事人要求与两被告共同承担责任，后睛点公司于2020年11月2日经核准登记注销。本院认为：原告主张其为睛点公司代理记账事宜，为此提交其与睛点公司签订的《代理记账委托合同》作为证据，其上确有代理记账业务的具体约定，而两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告的主张，确认睛点公司尚欠原告劳务费5400元。鉴于睛点公司司已注销，不具备法律上的承责资格，现原告主张由睛点公司的股东黄斌、周庚兰承继本案债务履行义务，理据成立，本院予以支持。同时，原告自认被告周庚兰在其起诉之后已偿还2700元并表示为无需被告周庚兰在本案承责，属其权益自行处分范畴，亦于法不悖，本院予以照准。因此，原告在本案主张被告黄斌返还尚欠劳务费2700元并支付欠款利息，亦理据成立，本院予以支持，但利息应从原告提起本案诉讼之日即2020年1月22日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭洪楚偿还2700元及利息（从2020年1月22日起计至清偿之日止，以上述应还未还本金为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告彭洪楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告彭洪楚已预付），由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  殷国发二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25600号 申请执行人：翁建芬，女，1982年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。 被执行人：梁实珍，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人翁建芬与被执行人梁实珍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初414号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁实珍应向申请执行人翁建芬支付本金53099元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁实珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。被执行人梁实珍未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法查封梁实珍名下的停放于东莞市道滘镇顺民停车场的小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）评估拍卖，成交价款229383元，按规定扣除拍卖服务费2394元、总诉讼费14218.02元，总执行费2809元，剩余可供分配额为209961.98元。本案属于一般债权可分配到执行款2201.51元、诉讼费1050元，共计3251.51元（作为本案的执行款退还申请执行人）。（二）本院于2020年9月15日依法委托被执行人梁实珍所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人梁实珍发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月17日向申请执行人翁建芬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25600号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李文超
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终1488号上诉人（原审起诉人）：刘慧玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：李新城，广东德元律师事务所律师。上诉人刘慧玲因不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1646号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：刘慧玲起诉要求：1.判定中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市民众镇接源村民委员会（以下简称接源村委会）履行法定职责，为刘慧玲办理企业养老退休待遇，并退还所收取的转改费用、赔偿刘慧玲损失；2.判定接源村委会返还刘慧玲交付的6146.40元转改费用；3.判定市人社局、接源村委会连带支付刘慧玲补缴社保和延迟领取社保待遇的损失合计191546.58元；4.判定由市人社局、接源村委会共同承担本案诉讼费用和律师费用。本院另查明：刘慧玲在提起本案诉讼时提交了市人社局民众分局于2019年9月2日向刘慧玲发出《关于接源村刘慧玲参保情况及建议》，告知刘慧玲其不符合领取企业养老退休待遇的条件，并给予其缴费建议。本院认为，本案中，刘慧玲起诉要求市人社局、接源村委会为其办理退休养老保险待遇，由于接源村委会并非行政机关，并无办理退休养老保险待遇的职权，原审法院对于刘慧玲起诉接源村委会不予立案正确，本院依法予以维持。对于刘慧玲起诉要求市人社局为其办理养老保险待遇，对此，市人社局民众分局已于2019年9月2日向刘慧玲发出《关于接源村刘慧玲参保情况及建议》，告知其不符合中山市领取企业养老退休待遇的条件，刘慧玲此时应当知道行政行为内容，起诉期限开始起计，而刘慧玲迟至2020年10月28日才向原审法院提起本案诉讼，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，刘慧玲的起诉已超过上述法律规定的起诉期限，原审法院对其起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员 肖炫霓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5544号原告：赵友钱，男，汉族，1984年8月21日出生，住浙江省温岭市大溪镇大西岙村**。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第47107号关于第36495127号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标与第25639179号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标正处于无效宣告程序中，请求暂缓审理。三、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标在“工业用化学品、未加工合成树脂、防火制剂、皮革翻新用化学品、粘胶液、工业用胶、聚氨酯”商品上已被宣告无效，并均已刊登公告（无效公告为第1721期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在部分核定使用商品上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第47107号关于第36495127号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告赵友钱针对第36495127号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告赵友钱负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  白 洁
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2014号 申请执行人：郭强，男,1966年3月20日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李青华，男,1982年2月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李秀春，男,1957年8月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘登元，男,1957年6月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐新生，男,1958年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市四通液压机械有限公司，住所地：青州市驼山北路**，社会统一信用代码91370700750857003R。 法定代表人：徐新生，总经理。 本院依据（2019）鲁0781民初2078号民事调解书立案执行的郭强与李青华、李秀春、刘登元、徐新生、青州市四通液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金50万元及利息、案件受理费7000元、诉讼保全费5000元。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、不动产、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施。2020年12月22日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤回执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执2014号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  盛兆钰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初3591号原告：某药业集团股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人：孟某，董事长。被告：钟某，男，汉族,1982年8月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：吕某，男，汉族，1962年11月22日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告某药业集团股份有限公司与被告钟某、吕某委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告某药业集团股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告某药业集团股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某药业集团股份有限公司撤诉。案件受理费37.00元（系减半收取）及保全费132.00元，由某药业集团股份有限公司负担。审判员  单晓惠二〇二〇年十二月二十四日书记员  范文博
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10071号原告：梁锦强。委托诉讼代理人：陈锦凤，广东嘉茂律师事务所律师。被告：蔡振豪。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%，自2017年12月16日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月31日为31495.89元）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。程序性事项本院于2020年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈锦凤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，原、被告同时签订《个人借款协议书》和《借款条》1份，《个人借款协议书》的主要内容为：被告向原告借款50000元，借款期限1个月（2017年11月15日至2017年12月15日），被告如果不能按期归还借款的，被告应承担原告追讨借款产生的律师费等；《借款条》的主要内容为：被告于2017年11月15日向原告借款50000元，借款期限为2017年11月15日至2017年12月15日，如不能按期足额归还借款，被告按借款本金每日10‰加付逾期利息。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款50000元。2020年7月22日，原告和广东嘉茂律师事务所签订一份《民事委托代理合同书》，约定原告委托该事务所代理本案，律师费为5000元。2020年9月4日，该事务所开具律师费5000元的发票。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，已提供《个人借款协议书》《借款条》和银行转账记录予以证明，依据充分，本院予以确认。案涉借款的还款期限已届满，被告未举证证明其已履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款50000元。双方未约定借款期限内利息，但已约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月19日修订前）第二十九条的规定，被告应向原告支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2017年12月16日起计至清偿之日止）。原、被告已约定被告应承担逾期还款的律师费，现被告未按期还款，原告也已提供证据证明其需支出律师费，故原告诉请被告支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告蔡振豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦强偿还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2017年12月16日起计至清偿之日止）；二、限被告蔡振豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦强支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（原告已预交），由被告蔡振豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  李艳玫人民陪审员  王金秀二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曾文静
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初548号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1974年8月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌污染环境犯罪，于2020年3月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌污染环境犯罪，于2020年10月9日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌污染环境犯罪于2020年11月30日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人王某某犯污染环境罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员曹娜、武书瑞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，刘某某、张某某、顾某某（均已判刑）预谋筹建炼铅厂，便找到内黄县后河镇西王院村的被告人王某某租赁土地。被告人王某某明知刘某某、张某某、顾某某预谋筹建炼铅厂无资质，仍将自己位于内黄县后河镇西王院村西北地建设炼铅厂。后刘某某、张某某、顾某某邀请郭某（已判决）入股，由技术员刘某某（已判决）提供技术，利用废旧电瓶铅板非法炼铅。2017年8月26日该炼铅厂开始生产，2017年9月12日被内黄县环境保护局查获，共生产成品铅锭187.529吨另8锭，现场查获成品铅锭37.76吨、废铅板23吨、废渣23.54吨、烟道灰9.22吨，已被内黄县公安局扣押。按每吨废铅板生产0.63吨成品铅的比例，非法处置300余吨废铅板。按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》、《国家危险废物名录》（2016版）的有关规定，废铅板属危险废物。另查明，被告人王某某向内黄县公安局退出个人所得赃款人民币6000元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某、张某某、郭某等人的供述，证人王某1、王某2等人证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，检测认定意见，检测报告，刘某某、郭某、刘某某等人的刑事判决书，租地合同，被告人王某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人，违反国家规定，非法处置危险废物，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人王某某所退赃款人民币6000元，由公安机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈晓东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初15606号原告：贵阳银行股份有限公司中北支行，营业场所：贵阳市云岩区中华北路87号。法定代表人：赖开建。委托诉讼代理人：袁丽文、王继民。被告：黄柳青，女，1976年10月11日生，汉族，住贵阳市南明区。原告贵阳银行股份有限公司中北支行与被告黄柳青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司中北支行的委托诉讼代理人王继民到庭参加诉讼。被告黄柳青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金21160.78元，利息1948.95元（含罚息）、复利71.15元（暂算至2020年8月21日），共计23180.88元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，被告与原告签订《e贷借款合同》，约定被告因进货，向原告借款人民币5万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月25日止，贷款利率按年利率6.5%计算，还款方式为等额本息还款法。签订上述合同后，被告于2018年12月26日通过手机银行支取了贷款资金5万元。上述贷款发放后，被告2019年12月起未按时履行期还贷义务，原告催款多次，被告仍不履行其还贷义务。根据上述合同，经原告催告，被告无还款意愿。为维护原告合法权益，诉至法院请求如前。被告黄柳青在本案诉讼期间未答辩。经审理查明：2018年12月26日，原告（贷款人）与被告黄柳青（借款人）签订编号为1101001001002220181225545的《贵阳银行e贷借款合同》，主要约定：被告从原告处借款伍万元，用于进货，原材料；借款期限自2018年12月26日起至2019年12月25日止；贷款利率为年利率6.5%；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；如借款人不按时付息，自次日起对按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告黄柳青发放贷款50000元。借款期限届满，被告未按合同约定还款，截止2020年8月21日，尚欠原告借款本金21160.78元及相应利息（含罚息、复利）。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，被告也应按合同约定还本付息。借款期限届满，被告未按合同约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金21160.78元及相应利息（含罚息、复利），原告要求黄柳青偿还借款本金21160.78元及相应利息（含罚息、复利）的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告黄柳青于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金21160.78元及相应利息（含罚息、复利，按双方合同约定的利率计算至被告将借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告黄柳青负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年十二月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16012号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区××××××。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢家发，广东江畔律师事务所律师。被告：吴志通，男，1971年出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴志通金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费4303元，减半收取计2151.5元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十二月二十四日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3955号 原告：李宝生，男，1961年2月18日出生，汉族，住迁安市。 被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 原告李宝生与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝生到庭参加诉讼。被告河北迁安化肥股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝生向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2019年5月1日至2020年5月31日的生活费19864元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告河北迁安化肥股份有限公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：原告系被告处职工。2016年6月，被告停产放假。被告未向原告支付自2019年5月1日至2020年5月31日停产放假期间的生活费。 原告于2020年7月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付自2019年5月至2020年5月生活费19864元，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2020年7月9日作出迁劳人仲案字﹝2020﹞191号不予受理通知书。 另查明，2019年5月至2019年10月河北省最低工资标准为1650元/月。2019年11月至2020年5月河北省最低工资标准为1900元/月。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准的百分之八十，即2019年5月至2019年10月期间的生活费为7920元（1650元/月*6个月*80%），2019年11月至2020年5月期间的生活费为10640元（1900元/月*7个月*80%），合计18560元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李宝生自2019年5月1日起至2020年5月31日止的生活费18560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57893号原告：闫敬兰，女，1963年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京天罡设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区周家井大院**平房。法定代表人：刘朝辉，男，1984年3月15日出生，汉族，北京天罡设备安装有限公司执行董事，住北京市通州区。原告闫敬兰（以下简称原告）与被告北京天罡设备安装有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告之法定代表人刘朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年7月至2020年2月期间的工资30000元。事实与理由：原告是被告的财务人员，负责出纳、社保、统计报表等工作，自2019年7月1日至今一直在工作，双方已构成劳务合同关系。原告每月工资5000元。原告多次要求被告补发工资，被告以公司资金紧张为由拒不发放。2020年1月15日，被告向原告承诺2020年5月30日前向原告支付所欠工资，并出具欠条一份。但是被告至今没有支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是我公司的财务人员，双方之间是劳务关系。原告在2020年1月给自己发放了2019年7月、8月的工资10000元。2020年5月9日又给自己发放了19000元生活费。被告现在尚欠原告1000元工资。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，被告出具《欠条》：“北京天罡设备安装有限公司自2019年7月至2019年12月欠员工6个月薪金。其中：欠刘xx薪金48000元（8000元/月）欠闫敬兰薪金30000元（5000元/月）欠梁xx薪金102000元（17000元/月）。合计薪金人民币拾捌万元整（180000元）。公司承诺2020年5月30日前将欠薪金全额支付给三位员工。此条一式三份，刘xx闫敬兰梁xx各持一份。北京天罡设备安装有限公司”。欠条上加盖有被告的公章。审理中，原告称被告补发了2019年7月、8月的工资10000元和2020年3月至6月的生活费19000元。原告提交2019年9月至2020年5月期间的发票、支出凭单、客户回单、北京市社会保险参保人员减少表原等证据以证明其一直在工作。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，称原告与原法定代表人李xx之间是劳务关系。被告提交公司制度初稿及聊天记录，以证明返聘需要签订书面协议，公司制度初稿的附件5显示签订返聘协议的两个岗位有原告及案外人梁xx；原告认可证据的真实性，称是讨论稿。被告提交北京农商银行客户回单，以证明原告向自己转账，原告欠被告钱；原告认可证据的真实性，称都是合理合法的转账。被告提交证明、通知、律师函、网上立案记录，以证明被告公司内部有纠纷；原告不认可证明的真实性，称只是讨要自己的工资，公司的纠纷与自己无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，从被告提交的公司制度初稿上可以看出，原告系退休后由被告聘用的人员。原告与被告之间是劳务合同关系。《欠条》中明确了被告应当支付给原告的2019年7月至2019年12月工资为30000元，原告称被告已支付了2019年7月和8月的工资10000元，因此被告应支付原告2019年9月至12月期间的工资20000元。被告未提交证据证明已支付了原告2020年1月、2月的工资，现原告要求被告支付，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫敬兰自二〇一九年九月至二〇二〇年二月期间工资三万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京天罡设备安装有限公司负担（原告闫敬兰已交纳，被告北京天罡设备安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告闫敬兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十二月十日书记员  黄孟歆
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4405号原告：任鑫国。被告：姜国辉。原告任鑫国诉被告姜国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任鑫国到庭参加诉讼；被告姜国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鑫国向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告借款本金40,000.00元，并从2018年2月13日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止。事实和理由：被告因更换车辆驾驶室向原告借款40,000.00元，口头承诺一个月内归还，否则每月按两分利息计算。还款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。任鑫国围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》。用以证明：被告向原告借款40,000.00元。原告提交的证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。姜国辉未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告姜国辉向原告借款现金40,000.00元，未约定借款期限和借款利率。借款后，被告未偿还借款，故原告向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，应予支持。对于原告主张的借款利息，双方未约定借款期限和借款利率，故可从立案之日起，按年利率6%计算支付逾期利息至还清借款之日止。原告主张月息两分，未提供证据证明，本院不予采信。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姜国辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告任鑫国借款本金40,000.00元，并从2020年8月19日起按年利率6%计算支付逾期利息至还清借款之日止；二、驳回原告任鑫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.00元，由原告任鑫国负担520.00元，由被告姜国辉负担800.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  祁登建人民陪审员  任 茂人民陪审员  蒋明杰二〇二〇年十二月十四日书 记 员  吴远庆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8975号原告：广州优视网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：张楠楠，董事长。统一社会信用代码：914401150886496479。委托诉讼代理人：赵纪星，北京市蔚来律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地为北京市石景山区实兴大街30号院2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，职务不详。统一社会信用代码：91110000798532048H。原告广州优视网络科技有限公司(以下简称“广州优视公司”)与被告暴风集团股份有限公司（以下简称“暴风集团公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后,由审判员朱薇依法适用普通程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告广州优视公司诉讼代理人赵纪星到庭参加了诉讼，被告暴风集团公司经本院公告送达,公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告广州优视公司向本院提出如下诉讼请求：1．请求判令被告支付2017年10月至2018年4月期间的推广服务费用71099元；2．请求判令被告支付逾期付款的利息（以71099元为基数，自2018年5月23日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费、保全费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方签订《推广合同》，合同约定由原告为被告方产品“暴风影音”进行推广，被告按照有效激活用户数量向原告支付相应的推广费用，推广周期为2017年10月1日起至2018年12月31日止，合作期间被告需要向原告提供有效激活用户数据查询方式，有效激活用户的单价为3.5/个，信息服务费自推广周期开始之日起，以自然月为一个周期进行结算，每月10日前核对上一结算周期数据。2017年10月至2018年3月期间，被告共计产生服务费用71099元，被告至今未付款，为维护原告合法权益诉至法院。暴风集团公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：原告广州优视公司（乙方）与被告暴风集团公司（甲方）在2017年和2018年分别签订《推广合同》一份。合同约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，广州优视公司在其推广平台为暴风集团公司推广“暴风影音”客户端，成功安装在其手机终端并联网适用视为一个有效激活，暴风集团公司按照激活用户向广州优视公司支付推广费用。关于推广费及支付，合同第四条约定“甲方按有效激活用户向乙方支付推广费用：3.5元/个有效用户，价格若有调整甲方乙邮件方式通知乙方，经双方确认后进行调价。上述信息服务费自推广周期开始之日起，以自然月为一个周期进行结算，结算由甲乙双方共同进行。双方合作的推广周期内每月10日前核对上一结算周期数据。甲乙双方确认支付金额后，乙方按照甲方实际结算金额开具等额增值说专用发票，内容为信息系统服务。甲方则在收到发票后10个工作日内将相应款项支付到乙方指定账户。应交税款按照国家税法规定，由甲、乙各自负责纳税”。关于违约责任合同第十一条约定“若一方守约方声明另一方（违约方）实质性违反本协议及本协议通用条款之约定并提出此种违反的证明，而违约方未能在收到守约方要求其纠正违约行为的通知之日起3个工作日内纠正其违约行为，则守约方可经通知违约方而解除本协议并要求其赔偿直接经济损失”。合同签订后，广州优视公司开展推广活动，双方对其在2017年10月至2018年3月之间6个周期的推广数据进行核对，制作了“暴风无限推广数据表”6张确认激活数量及应付金额，并开具了相应的发票。具体情况为为：1、2017年10月份，激活数量为6110，金额为21385元，发票出具时间为2017年11月13日；2、2017年11月份，激活数量为3241，金额为11343.5元，发票出具时间为2017年12月11日；3、2017年12月份，激活数量为2936，金额为10276元，发票开具时间为2018年1月18日；4、2018年1月份，激活数量为2975，金额为10412.5元，发票开具时间为2018年3月19日；5、2018年2月份，激活数量为2701，金额为9453.5元，发票开具时间为2018年3月19日；6、2018年3月份，激活数量为2351，金额为8228.5元，发票开具时间为2018年4月23日,以上金额共计71099元，发票均通过EMS邮寄给暴风集团公司。广州优视公司陈述称，逾期付款利息的计算标准系按照法律规定主张，利息的起算时间系按照双方最后一笔发票开票日2018年4月23日向后保守推算一个月,即2018年5月23日。本案审理过程，经原告申请，本院依法裁定查封、冻结暴风集团公司名下价值71099元的财产，原告垫付保全费731元。上述事实有《推广合同》、暴风无线推广数据统计表、电子邮件光盘、发票、发票信息统计表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,双方签订《推广合同》，双方之间成立服务合同法律关系，原告广州优视公司提供推广服务，被告暴风集团应支付相应款款项。双方就前述合同制作暴风无线推广数据统计表对于推广数量及应付金额进行核对，故对双方确认的推广费用71099元，本院予以确认。关于逾期付款利息，双方约定了违约责任，但标准并不明确。原告广州优视公司主张按照法定标准计算逾期付款利息，并从2018年5月23日开始计算，利息的计算标准及起算时间均符合法律规定，本院予以支持。被告暴风集团公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州优视网络科技有限公司合同款项71099元；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告广州优视网络科技有限公司逾期付款利息（以71099元为基数，自2018年5月23日至2019年8月20日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元（原告已预交）、保全费731元（原告已预交）、公告费（以实际产生的为准）均由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后十日交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈世昌
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初12246号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈东汾，女，该公司职员。 被告：卢昌发，男，1993年11月8日出生，汉族，住永春县。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告卢昌发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢501号之一 申请执行人：曾志乾，男，生于1963年1月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：陈生群，女，生于1975年3月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘启华，男，生于1952年7月8日，汉族，四川省和江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初2994号民事判决，于2020年11月9日立案恢复执行曾志乾申请执行陈生群、刘启华民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人陈生群、刘启华应归还申请执行人曾志乾的借款本金250000元及利息（按执行依据计付利息）。 在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈生群、刘启华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。在执行中，陈生群已与曾志乾达成分期履行和解协议，但被执行人刘启华至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘启华的财产进行查询，依法扣划被执行人刘启华的银行存款16000元。因刘启华还有其他被执行案件，本院依法进行分配，曾志乾本次分得13029元。此外，本院发现被执行人刘启华名下无其他银行存款、网络资金，无不动产、车辆登记信息，无工商、证券登记信息。 三、本院已向被执行人刘启华发出限制消费令，并将被执行人刘启华纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘启华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘启华有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2016）川0522民初2994号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十二月八日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。 负责人：朱潜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：曹坚，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称邮储银行韶山支行）与被告曹坚信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邮储银行韶山支行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告曹坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行韶山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金、利息、费用等合计9,003.86元（利息计算至2020年5月19日）；2、判令被告从2020年5月20日起以欠款本金7,087.2元为基数，按照年利率12.775%支付利息至清偿之日止；3、判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2012年3月18日向原告申请办理额度为10,000元的信用卡一张，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息及费用的规定，被告未按期还款，按年利率12.775%至18.25%计算利息。此后，被告开始使用信用卡透支消费，截止至2020年5月29日为止，被告欠款本金、利息、费用等共计9,003.86元。原告多次向被告催收透支款和利息，但被告缺以各种借口拖延拒绝还款。综上，被告向原告申请信用卡，依约应该按照合约偿还本金，并支付利息和费用。现被告拖欠本金、利息、费用构成违约，为此特向法院起诉，请求依法判决。 被告曹坚未到庭，未提供答辩。 经审理查明：2012年3月18日，被告曹坚向原告邮储银行韶山支行申办信用卡，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。其中利息及费用的规定，未按期还款年利率按12.775%至18.25%计算利息。经审批核准后，原告邮储银行韶山支行向被告曹坚发放了卡号为6228××××0837的信用卡，额度为10000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但一直未按约定多次逾期未还款，该卡已被原告于2016年1月冻结。截至2020年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金7087.2元，利息620.18元、费用1296.48元未归还。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款，为维护自身的合法权益，故诉至本院。 上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡银行流水、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告邮储银行韶山支行与被告曹坚签订信用卡申请表，双方同意遵守领用合约及章程的相关规定，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方之间成立信用卡合同关系。原告按约向被告提供了信用卡借款服务，被告也应当按约偿还所欠原告的借款及利息，但被告透支借款本金逾期未按约偿还，故原告有权按照约定要求被告归还本金并支付利息、费用，被告现已拖欠借款本金7,087.2元，利息620.18元、费用1,296.48元，故对原告主张被告立即偿还信用卡透支本金、利息、费用合计9,003.86元的诉请，本院予以支持；原告另主张被告支付后续利息，因该卡已被原告冻结，冻结之后将不再产生新的利息，故原告主张支付后续利息，本院不予支持。被告曹坚经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曹坚在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行借款本金7,087.2元，利息620.8元、费用1,296.48元，合计9,003.86元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由被告曹坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐春斌 人民陪审员  唐可勋 人民陪审员  彭 芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘毅 书记员陈娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更2636号罪犯张忠敏，男，1989年6月28日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙0109刑初405号刑事判决，以被告人张忠敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张忠敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张忠敏本次考核期为2018年7月11日至2020年9月30日共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠敏在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张忠敏减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2017年11月23日起至2028年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二〇年十二月二十九日法官助理 夏霞琦书 记 员 张笑丽
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5414号原告：郝龙，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京新中联包装制品有限公司，住所地北京市怀柔区雁东二路56号。法定代表人：郝龙，总经理。委托诉讼代理人：郝凌波，男，1961年2月24日出生，汉族，公司股东，住北京市怀柔区。原告郝龙与被告北京新中联包装制品有限公司（以下简称新中联公司）劳动争议一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝龙向本院提出诉讼请求：1.支付2014年11月30日至2020年9月30日工资2100000元；2.支付6个月的离职补偿金180000元。事实和理由：原告于2014年11月任职被告公司法定代表人，自任职起被告一直没有发放过一分钱工资。现起诉要求判如所请。新中联公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，郝龙向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲不字【2020】第157号不予受理通知书，决定不予受理。郝龙不服诉至本院。庭审中，郝龙主张其于2010年1月入职新中联公司，先后担任出纳、总经理、公司法定代表人，负责新中联公司的全面管理，在2014年11月30日后未领取过工资，2019年12月自行办理社保减员手续，但一直未办理离职手续。经法庭询问，新中联公司称2018年3月后公司处于停产状态，现公司已无员工。郝龙、新中联公司均未向法庭提供证据。另查明，新中联公司于2014年10月30日召开董事会决议，决议聘任郝龙为公司总经理。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】第12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。郝龙为新中联公司的法定代表人、总经理，与新中联公司之间的隶属性不足，本院难以认定双方之间存在劳动关系，故对郝龙要求支付欠付工资及离职补偿金的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝龙的诉讼请求。案件受理费5元，由郝龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18808号原告:车国勇，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏达通顺科技有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇罗各庄村罗西路7号-82，统一社会信用代码91110113MA0065TQ0G。法定代表人：张典民，职务不详。被告：张典民，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告车国勇与被告北京宏达通顺科技有限公司（以下简称：宏达通顺公司）、张典民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车国勇到庭参加诉讼，被告宏达通顺公司、张典民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车国勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍退还原告为购车所交付的定金，合计44800元；2.判令二被告承担原告因本案诉讼而产生的误工费、交通费，以原告立案、参加庭审的天数为基础，按200元/日计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月27日，原告通过朋友介绍联系到被告，欲从被告处购车，遂与被告张典民通过微信沟通，确定购买小货车一辆，双方通过微信交换了身份证件照片，根据张典民的要求，原告通过微信转账方式向张典民交纳了23800元购车定金，收款后，经原告多次催促被告交车，被告均已各种理由推托。原被告虽未签订纸质买卖合同，但通过双方微信记录，足可以证明双方买卖合同成立，原告已经履行了合同义务，被告不讲诚信，严重违约，应当退还原告定金，并承担相应的违约责任。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告宏达通顺公司、张典民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张典民为宏达通顺公司法定代表人，从事货车销售工作。2019年7月28日车国勇为购买货车向张典民微信转账23800元，张典民微信回复“已收车国勇车款定金23800元，剩余车款40000元到送车时付清。收款人：张典民”。2020年8月22日，张典民通过微信向车国勇出具了一份收据的照片，内容为：“今收到车国勇交来缔途车款定金人民币贰万叁仟捌佰元整”，并加盖有宏达通顺公司公章，收款人处有张典民签字并捺有手印。车国勇称由于张典民一直没有交付车辆，也没有退款，故张典民通过微信向自己发了一张收据的照片，由于二人一直没有见面，自己也找不到对方，所以只有照片打印件未给自己原件。2020年9月7日，张典民通过微信向车国勇出具了一份收据的照片，内容为“今张典民和车国勇协商，明天上午10点前把27000元给车国勇转过去，再不转账，张典民认可30000元。保证人：张典民”。车国勇称由于张典民一直答应给自己退钱没有给，自己和张典民协商，张典民于是出具了该收据，承诺次日10点前把27000元给自己，如果到期未给就要退还自己30000元，张典民写好后拍照通过微信发给了自己，但由于二人一直是通过微信交流，没有见面，所以只有照片打印件没有原件。庭审中，车国勇提交了和张典民的微信聊天记录，用于证明其与张典民的协商经过。其中2019年8月19日聊天记录显示张典民称：“哥，放心，下周一一定给你交车，如果交不了车，车款退回，另外兄弟还多给你2000元，算兄弟赔礼，放心，我周一前一定交车”；2019年8月22日聊天记录显示张典民将收据照片和宏达通顺公司营业执照的照片发给了车国勇，并表示周一一定办好；2019年8月26日聊天记录显示张典民称：“哥，明天10点前给你转27000元，礼拜六上午之前把车送到，再送不到，车你可以不要。”；2019年9月2日聊天记录显示张典民称：“兄弟给你保证，明天出不来手续直接给你退30000，理解兄弟最后一次”；2019年9月15日聊天记录显示张典民称“明天上午10点左右把发票和保险照片发给你，如果再发不了照片，车款24000元退回，明天钱不退回，后天在转账，就是30000元，我说话算话。”庭审中，车国勇表示其是通过跟张典民联系购买车辆，钱款直接支付给张典民，其以2020年9月7月的收据作为起诉的依据，张典民目前已经给了自己2800元。上述事实，有当事人陈述、收据照片打印件两份、微信聊天记录、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张典民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于车国勇提交的两份收据的照片打印件，该证据虽不是原件，但由于双方一直是通过微信沟通，没有见过面，故车国勇无法获取证据原件，提交书证原件确有困难，但结合双方聊天记录能够体现该两份收据确系张典民出具，因此本院对该两份证据的真实性予以采信。关于本案买卖合同的主体，车国勇将款项交给了宏达通顺公司法定代表人张典民，张典民向其出具了加盖有宏达通顺公司公章的收据，因此本案买卖合同主体应当是车国勇和宏达通顺公司，宏达通顺公司应当向车国勇交付车辆，现宏达通顺公司未能向车国勇交付车辆，应当承担违约责任。张典民作为宏达通顺公司的法定代表人，其于2020年9月7日向车国勇出具的收据明确表示于次日转给车国勇27000元，再不转账认可30000元，结合双方聊天记录，能体现其含义即2020年9月8日未按期支付车国勇27000元则应当支付30000元，现车国勇以该收据作为依据提起诉讼，双方已对违约赔偿达成了合意，因此宏达通顺公司应当支付车国勇30000元。因宏达通顺公司的法定代表人张典民已经支付了2800元，故仍须支付27200元。关于车国勇主张的支付误工费、交通费的请求，因车国勇不能提交证据证明产生了上述损失，本院不予支持。关于车国勇要求张典民与宏达通顺公司共同承担还款责任的请求，车国勇仅以张典民系收款人为由要求其共同承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏达通顺科技有限公司支付原告车国勇款27200元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告车国勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告车国勇负担220元（已交纳），由被告北京宏达通顺科技有限公司负担240元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月二十三日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63132号原告：杜健，男，1985年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜书生，男，1958年7月17日出生，杜健之父。被告：博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：顾克。原告杜健与被告博洛尼旗舰装饰装修工程（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杜健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜健撤诉处理。审判员  闫伟伟二〇二〇年十二月三十日书记员  单星辰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初9675号原告：黄崇洪，男，1968年12月31日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：黄修明，男，1964年10月21日出生，汉族，住乐清市。被告：黄邦冠，男，1955年7月24日出生，汉族，住乐清市。被告：黄修杰，男，1971年11月20日出生，汉族，住乐清市。原告黄崇洪与被告黄修明、黄邦冠、黄修杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案受理，并向原告发出缴费通知书。原告未交纳诉讼费，且提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄崇洪撤回起诉。审 判 员 郑丽微二〇二〇年十二月二十四日代书记员 李 刚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5611号 上诉人（原审原告）：赵云，女，1969年1月12日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：冯震，山东博旭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范兆壮，男，1972年12月21日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：范兆宝，男，1971年1月17日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人赵云因与被上诉人范兆宝、范兆壮买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人赵云主张与被上诉人范兆壮、范兆宝之间存在买卖窗台板业务，提交了由范兆壮、范兆宝签字的货物确认单及与范兆壮的微信聊天记录予以证明。范兆壮对其签字、聊天记录的真实性及付款的事实无异议，但对货物确认单中记载的窗台板的米数及单价不予认可，同时辩称其仅是负责接货，货款系代万科公司支付，欠款与其无关。本案应当依法分配举证责任，进一步查明案涉双方是否存在买卖合同关系、案涉窗台板的价格等基本事实。本案基本事实不清，故发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2347号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 赵云预交的二审案件受理费420元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨宇婷
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0122刑初256号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：郑平，男，1977年9月15日出生于连江县，汉族，小学文化，无业，住连江县。2018年11月1日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑一年六个月，2019年10月18日刑满释放。2020年7月21日因涉嫌犯抢劫罪被连江县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：张如海，福建天福律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检二部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人郑平犯抢劫罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，于2020年11月4日决定由适用简易程序转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察官吴晓敏、检察官助理陈思出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。经本院通知，连江县法律援助中心指派张如海律师出庭为被告人郑平提供辩护。 公诉机关指控：2020年7月20日13时许，被告人郑平在连江县敖江镇幕浦村农村信用社附近路段不顾被害人余某反抗，强行按住被害人余某的脖子，将其两耳上佩戴的一对黄金耳环（价值人民币1022元）扯下后逃离现场，导致被害人余某耳垂构成轻微伤。同日下午，被告人郑平将抢得的黄金耳环以人民币800元的价格出卖。以上事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，认为被告人郑平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑平系累犯，应当从重处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑平有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。提请依法判处。 被告人郑平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护意见提出，对公诉机关指控郑平犯抢劫罪的事实及罪名均不持异议，但被告人郑平具有如下从轻、减轻处罚情节：1.被告人郑平具有认罪认罚情节，应从轻、减轻处罚。2.被告人郑平在本案抢劫犯罪过程中虽然实施了暴力行为，但其所实施的暴力行为主要是按住被害人脖子及强行拉扯其耳朵，并非直接殴打伤害行为，主观恶性较小。3.案发后被抢金耳环已被追回并退还给被害人。综上所述，恳请法庭在公诉机关所建议的量刑幅度内给予从轻、减轻处罚。 经审理查明：2020年7月20日13时许，被告人郑平在连江县敖江镇幕浦村农村信用社附近路段不顾被害人余某反抗，强行按住被害人余某的脖子，将其两耳上佩戴的一对黄金耳环扯下后逃离现场，导致被害人余某耳垂受伤。同日下午，被告人郑平将抢得的黄金耳环以人民币800元的价格卖给连江县凤城镇上林街“银儿响”首饰店。经连江县公安局法医鉴定，被害人余某人体损伤程度属于轻微伤。经连江县价格认定中心认定，涉案的一对金耳环价值人民币1022元。 案发后，公安机关扣押涉案黄金耳环一对、现金人民币800元，涉案黄金耳环一对已发还给被害人余某。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询记录、现场监控视频，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片、伤情照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、连江县价格认证中心价格认定结论书、连江县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书，被害人余某陈述，证人余某1、林某1、吴某、林某2证言，被告人郑平供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑平以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人黄金耳环一对价值达人民币1022元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郑平归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人郑平相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郑平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2024年1月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴清）。 二、扣押在案的被告人郑平违法所得人民币800元，予以没收，由扣押单位上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  何吾勇 人民陪审员  张通基 人民陪审员  蓝统栋 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  林 佳 书 记 员  林彦君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初17029号 申请人:宋艳雄，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：陈伟强，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧伟文，广东盛泽知博律师事务所律师。 被申请人：谢泳燕，女，1987年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人宋艳雄与被申请人谢泳燕民间借贷纠纷一案，申请人宋艳雄于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢泳燕价值232922元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人谢泳燕价值232922元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黎沛琳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2320号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李良飞，男，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被昆明市公安局交通管理局取保候审，期限从2020年9月30日起算；于2020年11月19日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕1300号起诉书指控被告人李良飞犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南锦业律师事务所肖勇律师为被告人李良飞提供法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏出庭支持公诉，被告人李良飞到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年8月25日2时49分许，被告人李良飞饮酒后驾驶云Ａ×××××号“君马”牌小型普通客车行驶至昆明市处时，所驾车前部与曹某某驾驶的浙Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车后部相碰撞，后浙Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车由于惯性向前移动致使浙Ｂ×××××号“丰田”牌小型轿车前部与同车道停放于该车前方的云Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车后部相碰撞，致三车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。因涉嫌饮酒后驾驶机动车，经抽取其静脉血样鉴定，其血样中检出乙醇成份，含量为228.49毫克／100毫升（乙醇／血）。李良飞已达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实及庭审适用程序，被告人李良飞在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李良飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李良飞血样中检出乙醇成份，含量为228.49毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚；承担事故全部责任；已赔偿被害人并获得谅解的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人李良飞二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人李良飞具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李良飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李良飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳七千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二〇年十二月二十一日书记员 赵秀琼