吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5759号原告：黄兆旺，男，1972年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：黄国基，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：吉林利源精制股份有限公司。住所：吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新，董事长兼总经理。被告：王建新，男，1983年7月16日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：张永侠，女，1960年3月14日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：张莹莹，女，1982年2月1日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：刘宇，女，1982年7月22日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：王素芬，女，1965年1月21日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：胡国泰，男，1964年7月8日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被告：联合信用评级有限公司。住所：天津市南开区水上公园北道38号爱俪园公寓508。定代表人：万华伟。被告：中准会计师事务所。住所：北京市海淀区首体南路22号楼4层04D。法定代表人：田雍。被告：中信建投证券股份有限公司。住所：北京市朝阳区安立路66号4号楼。法定代表人：王常青。原告黄兆旺与被告吉林利源精制股份有限公司、王建新、张永侠、张莹莹、刘宇、王素芬、胡国泰、联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告黄兆旺提出诉讼请求：一、请求判令吉林利源精制股份有限公司赔偿原告投资差额损失人民币190，860元；二、请求判令吉林利源精制股份有限公司赔偿原告投资差额损失部分的佣金损失人民币91.15元；请求判令吉林利源精制股份有限公司赔偿原告因上述第一、二项金额损失所产生的利息人民币16，898元（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2018年5月23日起计算，计至2020年4月2日止）；三、请求判令王建新、张永侠、张莹莹、刘宇、王素芬、胡国泰、联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司对吉林利源精制股份有限公司应承担的债务承担连带责任；五、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：吉林利源精制股份有限公司成立于2001年11月13日，系于2008年8月16日根据公司股东会决议及发起人协议，以2008年7月31日为基准日，在原辽源利源铝业集团有限公司基础上，整体变更设立的股份有限公司，是一家从事从事铝型材及深加工产品的研发、生产与销售业务的企业，后经深圳证券交易所深证上[2010]368号文《关于吉林利源铝业股份有限公司人民币普通股股票上市的通知》批准，吉林利源精制股份有限公司的股票于2010年11月17日在深圳证券交易所上市交易，股票简称“利源铝业”，股票代码“002501”，所属行业为有色金属冶炼和压延加工业类。吉林利源精制股份有限公司股票上市交易以来，形势较好，吸引了大量投资者的青睐，但后来由于吉林利源精制股份有限公司盲目扩张投资且经营管理不善，自2016年以来公司的经营逐渐进入困境，业绩节节败退，出现巨额亏损，众多债务未能及时清偿，陷入诉讼缠身的境地，股票形势亦是一落千丈。吉林利源精制股份有限公司的经营困境引起社会各界的广泛关注，并于2019年2月18日收到中国证券监督管理委员会的《调查通知书》（吉调查字2019007号），因涉嫌信息披露违法被证监会立案调查，后吉林利源精制股份有限公司于2020年4月21日收到中国证券监督管理委员会吉林监管局（下称“吉林监管局”）作出的《行政处罚事先告知书》（吉证监处罚字【2020】1号），最终吉林利源精制股份有限公司于2020年7月29日收到吉林监管局作出的《行政处罚决定书》（【2020】2号），在该《行政处罚决定书》内，吉林利源精制股份有限公司因存在未及时披露大股东股份质押情况、未及时披露大股东股份冻结情况、未及时披露重大债务逾期违约情况、未及时披露轨道车辆整车样车试制进展情况、未及时披露对外投资项目金额变化、未及时披露主要资产被抵押查封等6种违法行为，被吉林监管局以违法信息披露为由处以罚款、警告等相关行政处罚，作为时任相关直接责任人的被告二至被告七，亦因未尽到相应义务存在严重失职被处以警告、罚款等行政处罚。吉林利源精制股份有限公司的行为已经构成了严重的虚假陈述行为，严重侵犯了相关投资者的合法权益，依据《行政处罚决定书》及吉林利源精制股份有限公司发布的相关信息，并结合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（下称《虚假陈述若干规定》）第十七条、十八、十九、二十条的规定可知，本起案件虚假陈述行为的实施日为2016年3月7日，揭露日为2019年2月18日，即因涉嫌信息披露违法收到中国证券监督管理委员会的《调查通知书》之日，因原告买卖吉林利源精制股份有限公司股票的行为及损失符合相关索赔条件，故原告有权向吉林利源精制股份有限公司及相关直接责任人追索因其虚假陈述行为而导致的投资差额等损失。原告于2000年6月28日在深圳市新华路海滨商业中心三楼广发证券公司开户，一码通证券账户号码为180087810612，其名下共有四个子账户，分别为：一、沪市A股账户，号码为A472678378；二、沪市A股信用证券账户，号码为EO42776639；三、深市A股账户，号码为0032633763；四、深市A股信用证券账户，号码为0604279425。根据本案虚假陈述实施日、揭露日的推定，可得知原告通过资金账号为820922的账户于2016年3月9日买入的4，900股，以及通过资金账号为87801508的账户于2016年12月7日买入的2，000股、2018年5月23日分两笔共买入的31，200股符合索赔条件，由于原告通过资金账号为820922的账户分于2016年5月18日清仓出6，900股、2018年8月20日卖出2.000股，通过资金账号为87801508的账户于2018年8月20日卖出1，200股，所以原告符合索赔条件的股票即为2018年5月23日买八的30，000股，这30，000股买入时的平均价格为（8.09+8.08）/2=8.085元，而原告于2020年2月27日分两次卖出的21200股以及4月2日卖出的10，000股平均价格约为1.723元，所以原告因吉林利源精制股份有限公司的虚假陈述行为而遭受的投资差额损失为（8.085-1.723）元*30000股=190，860元。王建新作为时任副总经理，张永侠作为时任实际控制人，张莹莹作为时任董事会秘书、财务总监，刘宇作为时任董事、副总经理，王素芬作为时任监事长、法务部部长，胡国泰作为时任企管部部长、董事，系吉林利源精制股份有限公司相关虚假陈述行为的直接责任人员，因其过错与严重失职行为受到了相应的行政处罚，依据上述《虚假陈述若干规定》二十一条，上述人员作为本案所涉虚假陈述行为的直接责任人员，依法应当对吉林利源精制股份有限公司对原告的债务承担连带责任；联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司为吉林利源精制股份有限公司时任的评级机构、会计师事务所、保荐人及上市股票的主承销商，其知道或应当知道吉林利源精制股份有限公司在运营上存在严重问题，包括从2016年来就已存在严重财务、债务问题，以及相关主要股东股份质押、冻结以及公司主要资产被抵押等情形，但却不予纠正或作出保留意见已对相关投资者进行警示，依据上述《虚假陈述若干规定》第二十七条，应当对吉林利源精制股份有限公司对原告的债务承担连带责任；其中联合信用评级有限公司对原告一控股股东的股份被质押冻结以及公司主要资产被查封冻结的情形视而不见，未能及时出具真实的评级评估报告警示相关投资者，在信息方面存在重大遗漏，其于2018年6月25日出具的编号为联合【2018】1280号《跟踪评级报告中》仍旧将吉林利源精制股份有限公司长期信用等级评为“AA”，评级展望为“稳定”，其对原告的投资损失具有不可推卸的责任；而中准会计师事务所为吉林利源精制股份有限公司出具了2015至2018年度《审计报告》，其对吉林利源精制股份有限公司的经营及债务困境不可能不明析，却未在相关报告中提及吉林利源精制股份有限公司在经营及财务、债务上存在的显而易见的、严重的问题以警示相关投资者，对于相关投资者巨大的经济损失，其失职与过错难辞其咎；中信建投证券股份有限公司作为吉林利源精制股份有限公司时任的保荐人、上市股票的主承销商，未能及时准确地向投资者揭露公司在运营、资产负债等重大事项上的巨大隐患，对吉林利源精制股份有限公司存在的诸多严峻的问题视而不见，出具的报告使得相关投资者对吉林利源精制股份有限公司的真实情况产生误导，其工作上的严重过错是显而易见的。联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司在工作上的严重过错失职行为与原告因吉林利源精制股份有限公司的虚假陈述行为而遭受巨额损失具有相当的因果关系，依照《证券法》以及上述《虚假陈述若干规定》，联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司作为负有直接责任的主体依法应当对吉林利源精制股份有限公司对原告的债务承担连带责任。综上，吉林利源精制股份有限公司从2016年以来即存在虚假陈述行为，其亦因虚假陈述行为受到了证监会的行政处罚，原告在其虚假陈述行为的实施日及揭露日之间购买了吉林利源精制股份有限公司的股票，并在揭露日后卖出股票从而遭受了巨额损失，吉林利源精制股份有限公司依法应当赔偿原告的相应损失，而王建新、张永侠、张莹莹、刘宇、王素芬、胡国泰、联合信用评级有限公司、中准会计师事务所、中信建投证券股份有限公司作为负有相关直接责任的主体因其存在严重过错依法亦应当为吉林利源精制股份有限公司对原告造成的损失承担连带责任，根据《虚假陈述民事赔偿案件规定》第八条规定，吉林利源精制股份有限公司的注册地系吉林省辽源市，故有管辖权的法院为长春市中级人民法院，现原告为维护自身合法权益，特依据《证卷法》第四条、十一条、三十一条、六十三条、六十五条、六十六条、六十七条、六十九条、七十条、一百七十三条、及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条、第七条、第八条、十七条、十八条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、二十七条、二十八条、二十九条、三十条、三十一条等法律法规的规定向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”刘明英、李春霖于2019年9月6日以不能清偿到期债务且有明显丧失清偿能力可能为由向吉林省辽源市中级人民法院申请对吉林利源精制股份有限公司进行破产重整，吉林省辽源市中级人民法院已于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6号民事裁定书，受理了债权人提出的针对被吉林利源精制股份有限公司的破产重整申请，并于2020年11月5日作出（2019）吉04破申6-2号决定书，指定利源精制清算组担任吉林利源精制股份有限公司的管理人。因此，本案应由受理被告吉林利源精制股份有限公司破产重整申请的吉林省辽源市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年十二月十四日书记员 苏 展