湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1317号原告石正会，女，1972年12月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人戴卫东，男，1969年11月5日出生，汉族，住随州市曾都区。系原告石正会之夫。代理权限：一般代理。被告吴晗，男，1988年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告（追加）徐丹，女，1989年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。二被告委托诉讼代理人马璐，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告石正会与被告吴晗、徐丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正会及其委托诉讼代理人戴卫东，被告吴晗及被告吴晗、徐丹的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石正会向本院提出的诉讼请求：1、判决吴晗、徐丹偿还借款100.4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，吴晗因生意周转需要资金向我借款15万元，口头约定月息1分半。后于2019年3月8日，又向我借款10万元，口头约定月息2分；2019年5月6日向我借款30万元，约定月息2分半；2019年10月16日向我借款30万元；2019年10月28日向我借款20万元，合计借款105万元。被告吴晗支付了2018年12月12日借款15万元及利息、2019年3月8日借款10万元利息支付到2019年10月、2019年5月6日借款30万元利息付至2019年9月、2019年11月29日还本金4.6万元。现被告以做生意被骗，未再偿还借款本息。被告吴晗辩称，1、我仅向原告借款25万元，分别是2018年12月12日借款15万元、2019年3月8日借款10万元，因双方系亲戚，并没有约定利息，借款已偿还14.4万元。2019年5月6日的借款30万元，我已于2019年10月16日偿还，故我至今仅欠借款本金25万元。2、原告所称的其他借款不实，其他转账均系向宜昌刘东旭的投资，我不应承担责任。我向原告介绍刘东旭力帝机床项目，原告与我协商转账给我，通过我转账给刘东旭进行投资。原告与我一起到宜昌实地进行了考察，连续投资数笔。2019年10月16日的两笔30万元、2019年10月28日的20万元均系投资款。对此通过我的投资款，应由刘东旭承担责任，我并没有实际使用。我仅借款25万元，且已偿还部分，原告投资与我无关，请求依法查明事实。被告徐丹口头辩称，石正会与吴晗之间的资金来往，徐丹不知情，转账数额巨大，不属于夫妻共同债务。石正会应当举证证明其转账用于夫妻共同生活，根据吴晗的答辩部分借款属实，但并没有用于夫妻共同生活，其他借款是石正会的投资款。不管是投资款还是借款，均与徐丹无关，请求依法驳回石正会对徐丹的诉讼请求。经审理查明，吴晗与徐丹系夫妻，二人于2014年10月31日登记结婚。2018年12月12日，吴晗借石正会的款150000元，双方口头约定月利率为1.5%，吴晗并向石正会出具了一份欠条，内容为：“欠条，本人吴晗身份证号，于2018年12月12日借到石正会150000.00元（壹拾伍万元整），收款账号62×××09。吴晗，2018年12月12日”。当日，石正会向吴晗上述“欠条”中列明的建行账户转款149700元，另给付现金300元。2019年3月18日，吴晗又向石正会借款100000元，口头约定月利率2%，吴晗向石正会出具借条一份，内容为：“本人吴晗（）于2019年3月18日从石正会处借款100000元整（壹拾万元整），收款账号62×××09。吴晗，2019年3月18日”。同日，石正会向吴晗上述建行账号转款100000元。2019年5月6日，吴晗向石正会出具借条一份，内容为“今借到石正会人民币300000元整（叁拾万元整），2020年5月6日前归还，每月支付利息，2分半。借款人：吴晗，62×××09，2019年5月6日”。同日，石正会向吴晗建行账户（62×××09）转款300000元。2019年10月16日、2019年10月28日，石正会分别向吴晗工行账户62×××23转款300000元、200000元。吴晗分别于2019年3月8日向石正会支付2018年12月12日借款150000元三个月利息计6750元；2019年5月1日及同月6日支付2018年12月12日借款150000元和2019年3月8日借款100000元一个月利息计4250元；2019年6月14日向石正会支付2018年12月12日借款150000元、2019年3月8日借款100000元、2019年5月6日借款300000元一个月利息11750元；2019年7月11日及同月19日、20日向石正会支付利息11750元；2019年8月22日向石正会支付利息11750元；2019年9月14日向石正会支付利息11750元；2019年10月16日向石正会支付利息11750元；2019年11月17日向石正会支付利息4250元。至此，吴晗向石正会支付2018年12月12日借款150000元利息至2019年10月11日止、2019年3月8日借款100000元利息至2019年10月7日止、2019年5月6日借款300000元利息至2019年9月5日止。2019年10月10日，吴晗向石正会偿还借款本金24000元。2019年11月29日，吴晗向石正会偿还借款本金10000元，吴晗之母代为偿还借款本金36000元。至此，吴晗向石正会偿还借款本金70000元。为此，原告石正会于2020年5月6日诉至本院。本院认为，被告吴晗向原告借款，基于真实的意思表示向原告石正会出具借条，原告石正会作为出借方，已按照约定全面履行自己的出借义务。故原告石正会与被告吴晗之间形成借款合同关系，双方之间的借贷合法有效，依法受法律保护。2019年10月16日、2019年10月28日，原告石正会向被告吴晗转款计500000元，被告吴晗提出该款项系原告石正会投资，但未能提供充分证据对其主张予以证明。故本院对被告吴晗提出的500000元系原告石正会投资款的主张，本院不予支持。虽被告吴晗未向原告石正会出具借条，但原告石正会提供有金融机构转账凭证，也无证据证明原告石正会基于其他法律关系转款。故本院对原告石正会主张的该款系借贷法律关系的主张，予以支持。而该500000万元借款无证据证实双方对借款利息进行了约定，在借款期限内应视为不支付利息，但自原告石正会主张权利之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息。2018年12月12日借款150000元及2019年3月18日借款100000万，虽借条上未明确注明对利息的约定，但被告吴晗借款后每月向原告石正会转账数额的规律，符合原告石正会所提出利率约定的主张。故对被告吴晗未约定利息的抗辩意见，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原、被告双方约定的借款利率为24%至36%之间的部分属于“自然债务”，对于未付借款利息及逾期借款利息，本院仅在年利率为24%的基础上支持原告石正会要求被告吴晗偿还借款利息的诉讼请求。被告吴晗及其母代为偿还的款项，不足以清偿所借原告石正会数笔借款，应当优先抵充最先所借且到期的借款。被告吴晗、徐丹虽系夫妻，但原告石正会未提供证据证明被告吴晗所向借款系因家庭共同生活、共同经营所需及被告徐丹对被告吴晗所借款是基于二被告共同意思表示，故原告吴晗要求被告徐丹承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告吴晗于本判决生效之日起十日内偿还原告石正会借款本金980000元及利息（其中80000元自2019年10月12日起按月利率1.5%计算至清偿之日止、100000元自2019年10月8日起按月利率2%计算至清偿之日止、300000元自2019年9月6日起按月利率2%计算至清偿之日止、500000元自2020年5月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告石正会要求被告徐丹承担偿还借款本息的诉讼请求。案件受理费13836元减半收取计6918元，保全费3270元，合计10188元，由被告吴晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇二〇年十二月二十五日书记员  皮晓阳