wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7439号原告：陆张钦，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陆张钦诉被告周淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员独任审判，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陆张钦到庭参加诉讼。被告周淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆张钦向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金：80000元整，及相应的利息（利息按照年利率6%计算至被告还清所有款项为止）。2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告明确其利息自2015年6月11日开始计算。事实和理由：2015年6月16日期间，被告因欠缺资金，向原告妻子单雪芬借款80000元。双方在借款合同签订了《借款合同》第七条违约责任：双方约定：1、借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息(逾期利息按借款人本金的5%月计算，并由被告向原告出具了《借款合同》。借款后，被告于2015年8月份期间支付过月利息给原告，现还欠下本金80000元至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告周淑玲未答辩。经审理查明：单雪芬于2016年3月21日死亡。单雪芬生前与原告系夫妻关系，两人生育了陆海航、陆海恩两个儿子。单雪芬父亲、母亲已于单雪芬去世前死亡。陆海航、陆海恩签署声明书，声明案涉借款所涉财产所有权归原告所有。原告主张单雪芬与被告之间存在民间借贷关系，为此，提交了《借款合同》到庭，《借款合同》显示，出借人为单雪芬，借款人为周淑玲，担保人为陈某。约定借款人向出借人借款人民币80000元。借款期限自2015年6月16日至2016年6月16日止。第三条约定本合同项下的借款月利率为，利息按月归还，借款人应于每月日前付清该月利息。第七条约定，1、借款人不按期（逾期）归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款人本金的5%/月计算）。合同还对其他事项进行了约定。原告主张双方口头约定借款期内的利息按照月2%计算，但没有证据证明。原告主张其对上述借款知情，款项也是其拿给单雪芬（50000元通过现金，30000元通过银行转账给单雪芬再取款），借款后，单雪芬及其本人向被告催收过款项，也有通过保证人陈某向被告催收款项，最近一次直接向被告催款系其于2017年向被告催款。但被告一直未偿还过借款本息。经原告申请，证人陈某出庭作证，证人陈某主张其与单雪芬及原告是好朋友关系，两家住得很近；被告周淑玲系其弟弟陈志坚的妻子。被告需要钱用，所以问陈某能否找到人借钱，询问身边人后，单雪芬同意借钱，为此，三方签署了案涉《借款合同》，当场由单雪芬向被告支付了80000元现金。至于利息如何约定，其并不清楚。自合同签订后一个月左右，单雪芬和原告都找证人陈某，要其向被告催收借款利息和本金，其也一直向被告催款，直到2019年上半年左右就联系不上被告了，在帮忙催款过程中，其并没有听被告说还过借款本息。本院认为：单雪芬与被告签订的《借款合同》系双方真实意思表表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立。结合案涉证人确认的案涉借款已经于签订合同时当场支付，及原告与证人陈述的之后向被告催款事实，且原告及证人保证陈述真实，为此，对原告主张单雪芬已经在签订合同时向被告交付了80000元借款的事实，本院予以采信，案涉民间借款生效。现单雪芬已经死亡，原告作为继承人，且其他第一顺序继承人确认案涉《借款合同》所涉债权属于原告所有的情况，原告有权提起本案诉讼。被告应当按照合同约定向原告偿还借款本息，对借款期内的利息，案涉《借款合同》中虽然存在借款期内利息约定的条款，但对借款利息处为空白，原告亦无证据证明借款期内利息的计算标准，为此，案涉借款期内利息约定不明确，原告主张借款其内利息，缺乏法律依据，本院不予支持。现被告并未依照合同约定在借款期满后向原告偿还借款本金，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息以未还本金为基数，自2016年6月17日起至付清款日止按照年利率6%标准计算），依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周淑玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆张钦偿还借款本金80000元及利息（利息以未还本金为基数，自2016年6月17日起至付清款日止按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告陆张钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元（原告已预交900元），由原告陆张钦负担55元，被告周淑玲负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李金勇二〇二〇年十二月二十二日书记员  周子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初115号原告龙港市养和堂药店有限公司，统一社会信用代码91330327MA285RT034，住所地龙港市芦浦片区芦浦街4号。法定代表人林华瑛，总经理。被告龙港市市场监督管理局，住所地龙港市金钗街316号，统一社会信用代码11330383MB1D79277F。法定代表人杨志敏，局长。委托代理人谢作票，男，该局副局长。委托代理人叶霖，女，该局工作人员。原告龙港市养和堂药店有限公司不服被告龙港市市场监督管理局药品安全行政处罚一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告龙港市养和堂药店有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告龙港市养和堂药店有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙港市养和堂药店有限公司负担。审 判 长  潘直沈审 判 员  章 彬人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3747号 原告：倪某，女，1967年8月10日出生，汉族，现住：高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年2月22日出生，汉族，现住高碑店市。 第三人：王某，女，1993年3月6日出生，汉族，现住高碑店市。 第三人：高碑店市正德昊远房地产开发有限公司，住所地：团结东路南侧商业楼东起第**。 法定代表人：桂某，职务：总经理。 原告倪某与被告张某、第三人王某、第三人高碑店市正德昊远房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告倪某于2020年12月3日向本院提出撤回对第三人王某及高碑店市正德昊远房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪某撤回对第三人王某及高碑店市正德昊远房地产开发有限公司的起诉。 审判员  周素青 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 存
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执2550号 申请人执行人：刘伟，男，1980年9月12日出生，汉族，初中，个体户，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘友桂，男，1956年12月12日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘伟与刘友桂合同纠纷一案中，依据生效法律文书：刘友桂于本判决生效之日起十五日内偿还刘伟货款19472元及利息（以19472元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年7月16日起计算至偿清之日止）。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 王子运 审判员 程 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢177号 申请执行人：赵伟，男，汉族，生于1975年11月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：旺苍县碗厂河煤业有限责任公司，住所地：四川省旺苍县三江镇大旗村。 法定代表人：张建全，董事兼总经理。 被执行人：何万浦，男，汉族，生于1958年8月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行赵伟与旺苍县碗厂河煤业有限责任公司、何万浦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无房产、土地、车辆以及银行存款等财产可供执行;另查明被执行人旺苍县碗厂河煤业有限责任公司长期停产，且负债金额巨大。执行中已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执恢177号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁 权
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4380号原告：刘衡，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈钢虎，男，1984年12月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告刘衡与被告陈钢虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告刘衡到庭参加诉讼，被告陈钢虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘衡诉称：被告陈钢虎自2020年2月23日起因其个人做生意缺钱为理由分两次找原告借钱5万元整用作周转，并承诺给予共计5500元利息作为回报，借款时承诺8-10天返还借款本金和利息，两项共计金额：55500元，期间原告几乎天天联系被告要求归还借款本金和利息，但是被告一直以各种理由欺骗和拖欠，至今尚有35500元未归还，且从3月底起开始电话不接，微信不回，联系其公司表示被告已经离开公司一个多月，下落不明。为此，特提起诉讼。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还借款本金人民币32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈钢虎未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告原是一公司业务负责人，之前其曾借款给被告，后被告还清。此后，从2020年2月23日开始，被告以倒卖货物等事由再次向其借款。第一次是在2020年2月23日微信向原告借款3万元，并承诺给予2500元报酬，其当日通过支付宝分两笔转账了3万元到被告指定的其母亲陈二凤账户。第二次在2020年2月24日，被告微信提出借款2万元，其当日支付宝转账到陈二凤账户，被告答应给予3000元报酬。第三次在2020年3月1日，被告以家里有急事为由借款1万元，其当日通过支付宝转账了1万元到陈二凤账户，未约定报酬。第四次2020年3月2日，被告以倒货为由借款1万元，其当日通过支付宝转账了1万元到陈二凤账户。借款后，被告于2020年3月1日通过支付宝从陈二凤账户还款23000元，其中2万元是借款本金，3000元是报酬。2020年3月25日被告微信还款1万元，2020年3月27日银行转账还款5000元，共计偿还38000元。此后，被告再无还款，经催收未果，遂起诉，其同意不收取报酬，上述38000元都作为本金扣除。为证明其主张，原告提供了微信聊天记录（原告主张被告微信号为：×××）及转账记录。转账记录显示，原告通过支付宝于2020年2月23日转账3万元、2020年2月24日转账2万元、2020年3月1日转账1万元、2020年3月2日转账1万元上述共计7万元到陈二凤支付宝账户。陈二凤于2020年3月1日支付宝转账23000元给原告。被告于2020年3月25日微信转账1万元给原告。微信聊天记录显示，2020年2月23日17时04分，被告发微信给原告“刘衡，要倒一批货，我那第二批还没回来，我手里有3万，你出3万，2500。一会儿告我一下行不行。”原告微信回复被告“好，这批多久回。”在被告语音回复后，原告回复“支付宝转你”、“3万转你了”，被告回复“收到”。2020年2月24日16时40分，被告发微信语音“刘衡，你那儿还能这个再凑上个一万五到两万吗！上一回这个消毒液用完了，弄第二批，这个快，这个大概三四天吧。这个按照15%走啊，一万五就是1750元。”、“我这儿搞到2万不够，因为我第二批货的那个款还没回来。”原告回复“你需要多少？”被告语音回复“2万最好，最少也是15000。”原告回复“我想办法倒一倒看，15个点的话，2万是3000，15000是2250吧”。被告微信回复“对”。2020年3月1日23时30分，被告发微信语音给原告“那个我老婆那儿今天还个卡，他给王了，这个我那个第二批货款不是还没回来呢，你先帮我挪上1万吧，这个明天我再给你，今天太晚了。”原告回复“给你转了一万。”被告回复“好的，收到”。2020年3月2日10时37分，被告发微信语音给原告“刘衡，他刚才联系我这个，今天能出一批这个消毒液的货。你看你那儿行不行。你那儿要行的话，我让老婆一会儿把那3万刷出来，然后你再凑个1万。算你2万，我2万。”原告微信回复被告“好，我再转给你1万。”、“转给你了”。2020年4月7日早上9时27分，原告发微信给被告“陈总，4月中旬了，该给的时间我都给了，我的钱你本周内想办法打给我，不管想什么办法吧，我要用款。”被告回复“好”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，从2020年2月23日起，被告共借到原告7万元，有原告提供的转账记录、微信聊天记录及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款用途等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。债务应当偿还，扣减原告自认被告已偿还的38000元，原告要求被告借款32000元，理据充分，本院予以支持。原告撤销部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告陈钢虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钢虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘衡借款人民币32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈钢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十二月九日书记员  郭倩瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22674号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：李孙雷，男，1988年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县××××××，身份证号码：330××××××××××××011。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金163284.42元及利息6036.19元、罚息511.1元、复利111.9元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：450000元；二、贷款发放情况：2015年2月5日发放450000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.34%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月9日，尚欠贷款本金163284.42元、利息6036.19元、罚息511.1元，复利111.9元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李孙雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金163284.42元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月9日，利息6036.19元、罚息511.1元、复利111.9元；后续利息按固定月利率1.34%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698.87元（原告已预交），由被告李孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初3230号原告：陈思游，男，1964年5月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。被告：章仕永，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。原告陈思游与被告章仕永买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告陈思游于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈思游撤诉。案件受理费457元，减半收取计228.5元，由陈思游负担。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 柔代书记员 郑祥宏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6510号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：非云学，男，汉族，1989年9月25日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告：非润，男，汉族，1964年12月17日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告非云学、非润追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告非云学、非润经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告非云学支付代偿款77094.14元及资金占用费（资金占用费从2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告非润对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月24日,非云学因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为非云学提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；非润向长合公司出具反担保函，承诺为非云学的债务承担连带还款责任；若非云学未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求非云学结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因非云学未能按时支付透支款，截至2020年4月25日，长合公司代垫付77094.14元。经催要无果，故提出上述请求。被告非云学、非润未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：非云学因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年5月24日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：非云学的透支金额为115500元；分36期偿还，首期偿还3535元，以后每期偿还3497元（每月25日前）；长合公司作为非云学贷款连带责任保证人，若非云学未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知非云学，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求非云学结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；非润向长合公司出具反担保函，承诺为非云学的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，非云学在同志街工行透支购车款。由于非云学未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿77094.14元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为非云学的连带责任保证人，在非云学不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向非云学追偿；非润作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，非云学、非润无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告非云学于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币77094.14元及资金占用费（资金占用费从2020年4月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告非润对上述债务承担连带还款责任；非润承担责任后，有权向非云学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计864元，由被告非云学、非润共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事判决书   （2020）内0502刑初1105号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人齐某，男，1957年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年7月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2020年8月1日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   辩护人刘艳霞，内蒙古义源律师事务所律师。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉[2020]Z1080号起诉书指控被告人齐某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员姜新出庭支持公诉，被告人齐某有其辩护人刘艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人齐某与刘某同为通辽市科尔沁区某村村民。2020年6月1日中午，齐某在同村村民庞某某、许某某家分别饮酒后，于当日下午16时许，在醉酒状态下来到刘某家院内，与刘某父亲发生口角，被刘某劝住后齐某进入刘某家屋内向刘某索要香烟，刘某称没有烟，引齐某不满，在屋内开始辱骂、殴打刘某，并将刘某家冰箱、电视、炕柜、手机等物品损坏，刘某朋友潘某在使用手机录像过程中，也被齐某损坏。刘某报警后，公安民警在案发现场将齐某传唤到案。经科尔沁区价格认证中心认定，被损坏物品价值人民币3220元。   另查明，在诉讼过程中，被告人齐某亲属与被害人刘某、潘某自行达成和解协议，由被告人齐某亲属代为赔偿刘某、潘某各项经济损失共计人民币8000.00元，已给付完毕。被害人刘某、潘某对被告人齐某表示谅解。   被告人齐某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，被告人齐某且签字具结。并有受立案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、到案经过、现场照片、诊断书及病例、证人证言、报案材料及被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场录像光盘、谅解书、收据、被告人供述与辩解等证据材料，足以认定。   本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人齐某醉酒后借故生非，任意毁损他人财物，侵犯财产价值人民币3220.00元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关认定被告人齐某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，经查，被告人齐某到案后，数次讯问中，均否认损坏部分物品的事实，不符合坦白的构成要件，对该坦白情节不予认定。被告人齐某在法庭审理过程中自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亲属能够代为赔偿被害人刘某、潘某经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。辩护人提出被告人齐某当庭自愿认罪，能够赔偿二被害人经济损失取得谅解，且具结悔过，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。公诉机关当庭建议对被告人齐某判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 宫 皓   人民陪审员 马晓杰   二○二○年十二月二十八日   书记员 李 哲   适用法律《中华人民共和国刑法》   第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：   （一）随意殴打他人，情节恶劣的；   （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；   （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；   （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。   纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路**戴斯国际**，统一社会信用代码：915002286710158017。负责人：王大军，该行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市梁平区。被告：高绪锋，男，汉族，1991年1月9日出生，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行诉被告高绪锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员罗明英、刘向红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘福胜到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高绪锋偿还原告截止2020年12月23日的借款本金21840.92元、利息758.97元，合计22599.49元，2020年12月24日起的利息、罚息按合同约定计算至借款清偿之日止；2、确认原告对被告高绪锋位于重庆市梁平区的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月7日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款人民币100000.00元，用于购房，期限为60个月，并以登记在高绪锋位于重庆市梁平区的房屋作为借款的抵押担保。同时约定如被告未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等其他费用。被告借款后，原告多次催收，被告没有按照约定偿还原告借款本息，现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告高绪锋未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无辩论。经审理查明：被告高绪锋因购买房屋于2016年4月7日在原告贷款中心办理按揭贷款，签订《个人购房/购车借款及担保合同》，贷款金额100000.00元，贷款期为60个月。同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，被告将其购买的位于重庆市梁平区房屋为本笔贷款提供抵押担保，并向房地产登记部门办理了抵押登记。2016年4月14日，原告向被告高绪锋发放贷款100000.00元。贷款发放后，截止2020年12月23日，被告连续违约224天，尚欠借款本金21840.92元，利息758.57元。原告认为被告的行为符合《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第（二）款规定的情形“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、…”，已经构成了违约，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告方的诉讼请求。上述事实，有原告提供的高绪锋身份证复印件、个人购房借款及担保合同、重庆市房地产抵押合同、不动产权证、放款通知单及借据、转账凭证、还款明细、欠款清单等证据及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间在自愿平等的基础上形成的借款合同，已经实际履行，不违反法律强制性规定，合法有效。合同双方应秉着诚实信用的原则，行使合同权利，履行合同义务。原告按约定发放了贷款，被告亦应当按期偿还借款本息。被告高绪锋、违反约定，拖欠借款本息，属于合同约定的违约行为，原告依据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条第（二）款第三项规定的情形“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”，宣布合同项下贷款立即到期，请求被告立即归还所欠贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告以购买的房屋为贷款提供抵押担保，签订了抵押合同，办理了抵押登记，抵押权依法成立。因被告购买的房屋下的土地使用权系以划拨方式取得，原告方应在涉案房屋被变卖或拍卖的价款（不含房屋所占用的土地使用权出让金）范围内予以实现。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高绪锋于本判决书生效后十日内向原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平区支行偿还借款本金21840.92元及截止2020年12月23日的利息758.57元，2020年12月23日后的利息按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算款付清之日止。二、原告中国邮政银行股份有限公司重庆梁平区支行对被告高绪锋名下位于重庆市梁平区的房屋在变卖或拍卖的价款（不含房屋所占用的土地使用权出让金）范围内享有优先受偿权。三、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.00元，由被告高绪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  罗明英人民陪审员  刘向红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蒋凌欣
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4509号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：李某，男，1968年5月31日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区香格蓝山小区25号楼5号商业网点业主。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十九日书记员  畅诚蕊
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初488号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人霍某,男，汉族，住山西省太原市。2020年7月8日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留,同年7月17日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人霍某犯伪造公司印章罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年11月21日,被告人霍某将房屋出售给刘某,因刘某要房屋的手续,被告人霍某通过网络给一个办假证的人提供了照片并支付对方100元,制作了盖有山西正建达房地产开发有限公司的公章的安置证。几天后,被告人霍某收到写有霍某名字的假安置证并交给刘某。经鉴定,安置证上的山西正建达房地产开发有限公司公章为假章。   上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、辨认笔录、情况说明；山西正建达房地产开发有限公司出具的委托书、情况说明、报案材料；加盖有山西正建达房地产开发有限公司公章的安置证复印件；房屋买卖合同复印件、买房汇款凭证、收条；证人王某、赵某、呼某的证言；呼某提供的被征收房屋情况登记表、新源里南区棚户区改造项目回迁安置清算表、收据；民事判决书；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（文）字[2019]0066号鉴定书；被告人霍某的讯问笔录、交代材料及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人霍某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立。被告人霍某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。本院委托被告人霍某居住地社区矫正机构对其进行评估调查，其符合监管考验条件，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人霍某犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年十二月十日   代书记员 高子昂
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4946号原告：河源市御龙湾物业管理有限公司，住所广东省河源市源城区×××××××××××××××××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李凤英、周海，系原告员工。被告：李阳鹏，男，身份证号码362××××××××××××616，住江西省赣州市信丰县×××××××××。原告河源市御龙湾物业管理有限公司与被告李阳鹏物业服务合同纠纷一案，原告河源市御龙湾物业管理有限公司于2020年11月27日向本院提交申请，撤回对被告李阳鹏的起诉。本院认为，原告河源市御龙湾物业管理有限公司以与被告李阳鹏达成和解为由向本院申请撤回对被告李阳鹏的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市御龙湾物业管理有限公司撤回对被告李阳鹏的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由原告河源市御龙湾物业管理有限公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  吕丽敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1073号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：丁磊，男，1990年2月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告丁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴怡到庭参加诉讼，被告丁磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁磊偿还原告信用卡欠款本金60229.48元、利息5129.61元、费用30375.92元（费用包含分期手续费9579.7元、违约金16382.35元、应收未收费用4413.87元，利息、费用暂计至2020年1月3日，自2020年1月4日至实际给付之日止，按领用合约规定继续计算）；2、判令被告承担本案律师费3000元。事实与理由：2018年7月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××27的银联标准版白金信用卡。2017年6月18日，被告向原告申领了一张卡号为62×××84的银联个人金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年1月3日，被告应还款金额合计为95735.01元，其中本金60229.48元，利息5129.61元，费用30375.92元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告丁磊未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。民生银行信用卡中心举证的业务受理单、民生银行客户基本信息及欠款余额表、客户账单明细表、客户历史交易明细表、《中国民生银行信用卡（个人）领用合约》、委托代理协议、催收记录明细表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定民生银行信用卡中心所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。结合民生银行信用卡中心的陈述，本院查明事实如下：2017年6月18日，丁磊向民生银行信用卡中心申领中国民生银行信用卡（个人卡），并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据丁磊的申请核准发放卡号为62×××84的信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。民生银行信用卡中心产品计息规则及费用列表载明，透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。被告丁磊开卡使用后，未能按照约定还款。截至2020年1月3日，丁磊尚欠民生银行信用卡中心本金60229.48元、利息5129.61元、分期付款手续费9579.7元、违约金16382.35元、应收未收费用4413.87元。另，民生银行信用卡中心为信用卡纠纷案件与江苏君奥律师事务所签订委托代理协议，约定诉讼标的小于10000元的每件按照2000元收取前期办案费，在10000元-50000元之间的每件按照2500元收取前期办案费，50000元-100000元之间的每件按照3000元收取前期办案费，100000元-200000元之间的每件按照3500元收取前期办案费，另按照实际回款额的15%收取风险代理律师费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，丁磊向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，并予以消费，但丁磊未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。民生银行信用卡中心有权依合同约定要求丁磊偿还消费本金并支付利息、分期手续费，但利息、分期手续费以不超过年利率24%为限；关于违约金的诉讼请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，民生银行信用卡中心未能举证就违约金是否收取及收取方式和标准与丁磊达成协议，故民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，不予支持；民生银行信用卡中心主张的律师费，在双方所签合同中有明确约定，且不超出律师费收费标准，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院予以支持。被告丁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金60229.48元、利息5129.61元、费用13993.57元（费用包含分期手续费9579.7元、应收未收费用4413.87元，利息、费用暂计算至2020年1月3日；自2020年1月4日至实际给付之日止，按领用合约规定继续计算，但以年利率24%为限）；二、被告丁磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，公告费600元，保全费1070元，共计3864元，由被告丁磊负担（此款原告已垫付，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 伶人民陪审员  黄天华人民陪审员  曹 薇二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  胡珍玉书 记 员  谢 雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执467号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行，住所地佳木斯市向阳**长安路**。被执行人王洪伟，男，1973年5月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区佳大尚都**楼****。身份证号：2309211973********。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯通江支行与王洪伟借款合同纠纷一案中，向被执行人王洪伟送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因双方正在协商解决还款事宜，申请执行人申请法院对此案终结执行，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2353号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫 石
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初22065号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邓鹏，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告邓鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十一日 书记员  袁 野
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢789号申请执行人:侯章洪，男，生于1977年5月28日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:刘华，男，生于1980年9月29日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人侯章洪与被执行人刘华民间借贷纠纷一案。刘华至今未履行生效的(2014)黔法民初字第03743号民事调解书确定的义务，侯章洪向我院申请恢复强制执行，请求刘华偿还借款本金50000元及迟延履行利息，并负担本案诉讼费644元、执行费650元。在执行过程中，向被执行人刘华送达执行通知书，责令其履行本案义务，至今仍未履行。本院依法查、控被执行人刘华的银行存款、房产、车辆、工商企业等财产信息，将执行情况汇总如下：一、查询被执行人刘华银行账户后（包括互联网银行），发现仅有少量存款，已采取额度冻结措施；拟划拨被执行人被执行人的银行存款，因本案轮候冻结，未能划拨。二、查封（未能实际扣押）被执行人刘华名下车牌号为XXX的东风牌小型普通客车。三、对被执行人刘华户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他的财产线索，其未受偿金额为借款本金50000元及迟延履行利息。约谈告知申请执行人本案因暂无其他可供执行财产将会终结本次执行程序，其书面表示无异议。被执行人刘华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出拘留决定书并移送公安机关协查，因刘华下落不明暂未实际实施拘留。本院依法对被执行人刘华采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，本次执行过程中穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  张明聪二〇二〇年十二月二十五日法官助理  谭 东书 记 员  张 锐
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4627号原告：虞忠林，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱进丰、魏为晓,浙江蓝汇律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303276628733962，住所地浙江省温州市龙港市龙港大道红旗大厦一层1-3号。主要负责人：廖洪汉。原告虞忠林与被告中国建设银行股份有限公司龙港支行银行卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告虞忠林于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞忠林提出撤回申请，系其在法定规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许虞忠林撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由虞忠林负担。审判员  刘崇领二〇二〇年十二月十八日书记员  蔡子欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52533号原告：蔡金兄，女，1964年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林都迪，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告蔡金兄与被告林都迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年12月11日，蔡金兄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡金兄撤诉处理。审判员  陈一铮二〇二〇年十二月十一日书记员  程宇婷
南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初1523号 起诉人刘珊珊，女，1989年4月27日生，汉族，住南京市溧水区。 委托代理人陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。 2020年12月17日，本院收到起诉人刘珊珊以南京市溧水区民政局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘珊珊向本院提出诉讼请求：请求注销南京市溧水区民政局于2015年1月27日发放的结婚证字号J320124-2015-000351《结婚证》。事实和理由：2011年5月，原告与“江苏省睢宁县沙集镇三丁村277号”居民“丁浩东”在苏州打工认识，后建立恋爱关系。2015年1月27日，“丁浩东”持身份证和常住人口登记卡与原告办理发结婚登记。2015年2月6日生育一男孩，今年5岁。2020年10月27日，“丁浩东”的身份信息被睢宁县公安局重复户口中注销。据此，原告与“丁浩东”领取的结婚证字号J320124-2015-000351《结婚证》无效，故提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案结婚登记行为发生于2015年1月27日，现原告直至2020年12月才提起本案诉讼，已明显超过了法定最长起诉期限。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘珊珊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 颜珺婷 审判员 徐子敬 二〇二〇年十二月二十三日  书记员 张 哲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6511号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：高叶平，男，汉族，1986年5月28日出生，住广东省云浮市云安区。被告：高叶红，女，汉族，1988年8月5日出生，住广东省云浮市云安区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告高叶平、高叶红追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告高叶平、高叶红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高叶平支付代偿款63090.06元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告高叶红对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日,高叶平因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为高叶平提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；高叶红向长合公司出具反担保函，承诺为高叶平的债务承担连带还款责任；若高叶平未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求高叶平结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因高叶平未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付63090.06元。经催要无果，故提出上述请求。被告高叶平、高叶红未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：高叶平因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年12月17日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：高叶平的透支金额为99500元；分36期偿还，首期偿还3065元，以后每期偿还3012元（每月25日前）；长合公司作为高叶平贷款连带责任保证人，若高叶平未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知高叶平，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求高叶平结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；高叶红向长合公司出具反担保函，承诺为高叶平的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，高叶平在同志街工行透支购车款。由于高叶平未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿63090.06元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为高叶平的连带责任保证人，在高叶平不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向高叶平追偿；高叶红作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，高叶平、高叶红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高叶平于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币63090.06元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告高叶红对上述债务承担连带还款责任；高叶红承担责任后，有权向高叶平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计689元，由被告高叶平、高叶红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0623民初5501号 原告：陶金水，男，1946年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所法律工作者。 被告：孙十富，男，1963年12月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告陶金水与被告孙十富买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告陶金水的委托诉讼代理人包美红到庭参加诉讼，被告孙十富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶金水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款47529元（原诉状中主张为47259元系笔误）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月初，被告承包建筑工程到原告处购买木方、模板，双方就产品规格、价格谈成后，约定由原告根据被告电话要求向其指定的工地供货。后原告即于2018年9月14日、10月23日、11月20日、11月26日共四次供货，共计供货货款为47529元，被告当时承诺于2018年年底结清货款。到期后不见被告还款，原告于2019年1月4日找到被告，要求其履行承诺，因被告一时无钱支付，被告即向原告出具欠条一份：今欠陶金水模板、木方共计人民币肆万柒仟伍佰贰拾玖元整。后原告多次催要，可被告至今分文未付。原告认为，被告拖欠货款有违诚信，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告孙十富未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。在本案庭审过程中，孙十富通过电话表示，结欠原告陶金水货款47529元是事实，对于原告当庭将诉讼请求按照欠条金额变更为47529元没有意见，同意开庭。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月至2018年11月期间，被告孙十富为承包工程所需，从原告陶金水处购买模板、木方材料。后经结算，孙十富于2019年1月4日向陶金水出具欠条一份，其上载明：今欠陶金水模板、木方共计人民币肆万柒仟伍佰贰拾玖元整。孙十富在具欠人处署名。出具欠条后，被告未履行给付义务，故原告提起本案之诉。 上述事实，有原告方的当庭陈述及其提供的欠条、送货单等在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原告陶金水与被告孙十富发生买卖模板、木方材料的业务往来，由此形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效、受到法律保护。原告主张被告结欠其货款47529元，对此其提供了被告出具的欠条等予以证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款，故对原告要求被告给付货款47529元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙十富经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙十富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陶金水货款47529元。（此款可汇入以下账户，开户名：如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06-013323） 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由被告孙十富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杨 军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  张开华 书 记 员  徐梦竹
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）吉刑申101号 原审被告人崔成日容留他人吸毒一案，吉林省汪清县人民法院于2019年8月20日作出（2019）吉2424刑初240号刑事判决，认定被告人崔成日犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。崔成日不服，提起上诉。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）吉24刑终180号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。崔成日不服，提出申诉，被延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回。崔成日仍不服，以有证据证明2018年6月末孙某某不在汪清，原裁判认定其构成容留他人吸毒罪事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原判决、裁定认定崔成日犯容留他人吸毒罪的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款和第二百五十五条的规定，决定如下： 指令延边朝鲜族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二〇年十二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18351号 申请执行人:佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座。统一社会信用代码11440600007039821C。 法定代表人：冯灏。 被执行人:佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区科宝东路。统一社会信用代码914406057649342253。 法定代表人：欧建葵。 关于佛山市住房公积金管理中心申请执行佛山市澜石振威空调配件有限公司行政非诉执行纠纷一案，根据申请执行人作出的佛房金管[2019]540号《行政处罚决定书》，被执行人佛山市澜石振威空调配件有限公司应缴纳罚款及加处罚款60000元。因被执行人佛山市澜石振威空调配件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市住房公积金管理中心向本院申请执行。本院作出的（2020）粤0604行审562号行政裁定准予强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其未予履行。经本院依法传唤，被执行人诉讼代理人到庭接受调查询问，经了解该公司已经停止经营，名下生产设备及部分存货因涉及其他民事案件由佛山市南海区人民法院查封处置中，暂无能力履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院执行查控系统向有关金融机构、市场监管、车辆、证券、保险、网络支付机构、自然资源等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院依法限制被执行人高消费。因申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人佛山市澜石振威空调配件有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18351号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘广杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1284号之一申请执行人：张运涛被执行人：都社刚本院在执行申请执行人张运涛与被执行人都社刚民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初1118号民事调解书已发生法律效力。2020年8月11日我院依法立案执行并向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初1118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  邓子潭
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0703刑初149号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人杨凡，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，陕西城固人，现住城固县，农民。2020年9月1日因涉嫌交通肇事罪被汉中市公安局南郑分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。2020年10月22日被汉中市南郑区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。 辩护人马榛，陕西南星律师事务所律师。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人杨凡犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院指派检察员董辉出庭支持公诉，被告人杨凡及其辩护人马榛到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经院审判委员会讨论决定。现已审理终结。 汉中市南郑区人民检察院指控，2016年4月12日22时40分许，被告人杨凡驾驶陕F×××号小轿车由南向北行驶至京昆高速公路上元观引线2KM+300M处（江汉大桥）时，碰撞前方骑自行车的未知名男性，造成未知名男性当场死亡，两轮弯梁自行车及陕F×××号车受损。事发后被告人杨凡逃逸，之后逃往西安、兰州等地，经家人劝说，被告人杨凡于2016年4月26日向汉中市公安局交警支队高速公路大队投案自首。死者身份信息至今未查实，死者家属也未查找到。经法医鉴定，该未知名男性系钝性外力作用致闭合性颅脑损伤合并腹部闭合性损伤而死亡。经事故责任认定，杨凡负此次事故的全部责任。被告人杨凡到案后，支付了死者的丧葬费。 公诉机关认为，被告人杨凡违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨凡交通事故发生后为逃避法律追究而逃跑，构成交通肇事后逃逸；被告人杨凡交通肇事逃逸后，又主动投案自首，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑三年，如果在判决前处理好赔偿问题，则不反对适用缓刑。 被告人杨凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称在侦查阶段，他已经支付死者4万元丧葬费。因为事后一直没有见到死者家属，一直没有办法赔偿。他现在也是贫困户，但是会尽力赔偿被害人家属。 辩护人马榛辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本案没有证据证实本案被害人是与现场车辆碰撞而发生的死亡；杨凡没有犯罪记录，系初犯，认罪悔罪态度好；杨凡是贫困户，主动赔偿四万元，并表示仍会积极赔偿被害人，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年4月12日22时40分许，被告人杨凡持C3驾驶证驾驶陕F×××号小轿车送其朋友回家，车上乘坐杨某、徐某某、许某某，车辆由南向北行驶至京昆高速公路上元观引线2KM+300M处（江汉大桥）时，碰撞前方骑自行车的男性（身份信息不祥），造成该名男性当场死亡，两轮弯梁自行车及陕F×××号车受损。事发后陕F×××号车受损无法启动，被告人杨凡掌控方向盘，杨某、徐某某、许某某三人下车推行车辆离开肇事地点，四人将车辆推行至肇事地所在的汉江大桥旁的通往村子的一小路，被告人杨凡又叫来杜某驾驶陕FY×××越野车将肇事车辆陕F×××号车拖到杨凡叔叔杨某乙家藏匿，杨凡随后逃往西安、兰州等地。经家人劝说，被告人杨凡于2016年4月26日向汉中市公安局交警支队高速公路大队投案自首，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。死者身份信息至今未查实，死者家属也未查找到。经法医鉴定，该未知名男性系钝性外力作用致闭合性颅脑损伤合并腹部闭合性损伤而死亡。经事故责任认定，杨凡准驾不符，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上未在道路中间行驶，超速行驶，负此次事故的全部责任。被告人杨凡到案后，支付了死者的丧葬费4万元。 另查明，陕F×××号小轿车行驶证登记车主为李某，系被告人杨凡2014年12月24日以10000元从李某手中购买，但一直未办过户登记。 上述事实，被告人杨凡在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、线索来源及破案经过，交通事故调查报告、交通事故认定书、道路交通事故认定申请复核告知书，关于处理未知名尸体的报告、尸体处理通知书、火化证明，认尸启事，身份信息、身份证复印件、驾驶证复印件，陕F×××号汽车信息、驾驶员信息，车辆转让协议，办案说明，城固火葬场收据等，现场勘查笔录，鉴定意见，证人杨某、许某某、徐某乙、杜某等证人证言，被告人杨凡供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨凡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人（无名氏）死亡后肇事逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨凡犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人杨凡交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人杨凡逃逸后又主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；在民事赔偿方面，因被害人至今身份不明，被告人杨凡现仅支付丧葬费4万元，其余损失暂无力支付。对辩护人辩称无证据证实被害人与现场车辆碰撞而发生死亡的辩护意见，经查，本案法医学尸体检验鉴定书意见证实未知男性系钝性外力作用致闭合性颅脑损伤合并腹部闭合性损伤而死亡；经鉴定肇事现场遗留物系陕F×××吉利牌小型轿车所遗留，陕F×××吉利牌小型轿车前部与被害人所骑的“津·阳光”牌自行车尾部接触，同时被告人杨凡供述肇事后把被害人撞到了后边，他还下车摸了一下发现被害人已断气，心里害怕才逃跑；以上证据能够相互印证，足以证明被害人的死亡结果与被告人杨凡的交通肇事行为有直接因果关系，故对该辩解意见不予采纳。公诉机关建议对被告人杨凡判处三年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下： 被告人杨凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  方 伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  杨芳娟 书 记 员  邓 强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25543号原告：广东时利和融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西工业园区（厂房一）之一，统一社会信用代码91440605MA4WXNUT4A。法定代表人：李玉平，任总经理。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。被告：姚绍许，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××276。原告广东时利和融资租赁有限公司与被告姚绍许融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告余下的全部租金153080元及自2019年10月16日起至清偿日止按年利率15.4%计算的利息；2.被告支付原告因本案支付的律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年1月25日签订《汽车融资租赁（直租）合同》，双方约定被告向原告租赁广汽传祺车一辆，融资额为140000元，租赁期限为48个月，每月租金3827元。被告未能按时支付租金视同被告逾期，被告应每天以逾期租金总额的千分之一向原告支付逾期利息且原告有权要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。之后原告按照双方的约定将涉案车辆交付给被告，然被告未按双方的约定如时支付原告租金，原告多次与其沟通，被告多次推诿，至今仍不支付原告租金。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案之诉。庭审期间，原告补充陈述，被告已支付8期租金，从2019年10月15日起逾期。被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《汽车融资租赁（直租）合同》约定的违约责任还包括承租人应赔偿出租人的损失包括不限于律师费等。另约定出租人、承租人送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。本院按前述合同约定的被告联系地址向被告邮寄本案起诉状等应诉材料，但邮件被退回。另查明，案涉租赁车辆粤E×××××号车的登记车主为原告。原告因本案诉讼支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁（直租）合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，故原告请求被告支付全部未付租金153080元（3827元/期×40期），符合合同约定，本院予以支持。原告主张自2019年10月16日起按年利率15.4%计付逾期利息，结合本案被告违约程度等考虑，则过分高于造成的损失，将导致被告的责任过重，双方权利义务失衡，故本院酌定自2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期利息，原告主张超出部分缺乏依据，本院不予支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费，已提供相关证据，故原告主张被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚绍许应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金153080元及以该款从2019年10月16日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付的利息予原告广东时利和融资租赁有限公司；二、被告姚绍许应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告广东时利和融资租赁有限公司；三、驳回原告广东时利和融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1918.77元（原告已预交），由原告负担156.77元，由被告姚绍许负担1762元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1762元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十二月十八日书记员  李海蓝
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3443号申请执行人董国方，男，汉族，1951年1月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人杨健，男，汉族，1990年12月1日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人云南盛世汇嘉艺术品销售有限公司。统一社会信用代码:91530300MA6NXFGE6T.法定代表人:杨超.云南省曲靖市麒麟区。关于申请执行人董国方与被执行人杨健、云南盛世汇嘉艺术品销售有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）云0302民初3971号民事调解书已发生法律效力，权利人董国方于2020年9月11日向本院申请执行，执行标的为52800元，执行费692元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆、无房产及车辆，本院委托被执行人杨健住所江西瑞金市法院及申请人提供被执行人现住所地昆明西山区法院查询，被执行人其名下均无财产可供执行；本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3443号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十九日书记员  何 昂
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2365号原告：胡德江，男，1968年5月4日出生，汉族，个体，住所地泰来县。诉讼委托代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李士学，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县，现下落不明。原告胡德江与被告李士学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德江到庭参加诉讼，被告李士学经依法公告传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。胡德江向本院提出诉讼请求：1、依法判令李士学给付化肥款25919.00元（16079.00元+9840.00元）及利息50280.00元（39554.00元+10726.00元），共计76199.00元。；2、诉讼费由李士学承担。事实与理由：2010年5月1日，李士学在胡德江经营的农资商店赊购化肥价值16079.00元，约定月利率20‰，此款经胡德江索要，李士学于2011年1月1日出具本息合计为17500.00元的欠据一张，定于2011年12月30日还款。李士学于2011年7月1日再次在胡德江处赊购9480.00元的化肥，约定月利率10‰，定于2011年12月30日还款。上述欠款到期后，经胡德江多次索要未果。现李士学下落不明，故诉至法院。李士学未出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。胡德江围绕诉讼请求，依法向本院提供了证据：证据1.大兴镇托力河村民委员会出具的证明一份，证明李士学外出务工,不在本村居住，住址不详。证据2.欠据一份，证明在2011年1月1日经双方核算，李士学尚欠胡德江货款本息合计17500.00元，约定月利率20‰，定于2011年12月30日还款。证据3.欠据一份，证明在2011年7月1日，李士学向尚欠胡德江赊购化肥价值9840.00元，约定月利率10‰，定于2011年12月30日还款。李士学未出庭，无法质证。经审查,胡德江提供的证据1系村级组织出具，证据2、3系原始书证，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。李士学未向法庭提供证据。本院经审理认定本案如下事实:2010年5月1日，李士学在在胡德江经营的农资商店赊购化肥价值16079.00元用于农业生产，书面约定月利率20‰，此款经胡德江索要，李士学于2011年1月1日出具本息合计为17500.00元的欠据一张，定于2011年12月30日还款。李士学于2011年7月1日再次在胡德江处赊购9480.00元的化肥，约定月利率10‰，定于2011年12月30日还款。上述欠款到期后，经胡德江多次索要未果。现李士学下落不明，故诉至法院。本院认为，李士学欠胡德江化肥款25919.00元的事实，有李士学给胡德江出具的欠据原件为证,双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。李士学未履行合同义务，胡德江有权按双方约定要求李士学支付货款。胡德江主张李士学给付化肥款25919.00元的诉讼请求，理由正当，应予支持。关于利息部分，双方以书面形式明确约定了利率与还款时间，李士学在债务履行期届满后仍未履行的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法债权利益，胡德江主张李士学给付利息款50280.00元（以16079.00元为基数，按月利率20‰，计算自2010年5月1日至2020年8月1日共计123个月利息款39554.00元；以9840.00元为基数，按月利率10‰，计算自2011年7月1日至2020年8月1日共计109个月利息款利息款10726.00元）的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。李士学未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：李士学于判决生效后十日内给付胡德江化肥款25919.00元及利息50280.00元，本息合计76199.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704.97元，公告费560.00元，合计2264.97元，由李士学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审 判 长  王玉瑞人民陪审员  闫长海人民陪审员  武志新二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘兆运
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初6559号原告：倪XX，男，汉族，1965年2月21日生，住济南市莱芜区。被告：苏XX，女，汉族，1957年10月12日生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：王XX，男，汉族，1984年8月16日生，住址同上，现住湖北省武汉市洪山区，系被告之子。原告倪XX与被告苏XX名誉权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪XX与被告苏XX的委托诉讼代理人王玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪XX向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告精神损害赔偿5000元；2.责令被告向原告作出书面赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，被告不听劝说，私自在被告家院墙和兽医站屋墙相邻的过道内乱搭乱建鸡窝，垒住过道两端阻塞流水，甚至把鸡窝垒到兽医站办公室的屋墙上。几年来我站多次制止，她不仅不认识错误，反而经常对我辱骂，并长期将其家人的尿液泼到我站办公室的墙上，造成我站办公室气味难闻严重影响我站的办公环境。2020年9月14日上午7时许，我站把被告堵塞的过道墙推倒，被告就将尿液泼到我办公室的茶几、沙发、饮水机等处，被告听到我和我站职工刘X在办公室外说话，竟然企图把尿液泼到我们两人的身上。不仅如此，被告还多次到兽医站院内撒泼辱骂我，严重影响我站的工作秩序。对于被告向我办公室泼尿的违法行为，我单位报警后，2020年11月17日济南市公安局雪野旅游区分局大王庄派出所作出行政处罚，被告对我的侮辱行为成立，对其处罚200元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我家房屋自2005年建成后，过道一直在使用中，且两端留有出水口，里面的鸡窝在我家房屋建成后也一直在使用。从兽医站站长亓站长在任时就一直存在，亓站长鼓励我们多养鸡。但自从原告上任后多次派人到我家恐吓、威胁我们禁止在此养鸡，而我不愿过多计较此事，将鸡转至院内。2020年9月14日早上7时左右，在没有任何通知的情况下，兽医站人员对过道的墙进行强拆，并限制我丈夫的人身自由，造成语言能力、记忆力减退等症状。因强拆之事，我多次与兽医站沟通要说法，他们不仅不给说法还态度恶劣，对我进行推搡、辱骂，但我也只是还嘴而已。2020年10月1日我儿子回来后，到兽医站找到站长倪XX要说法，但也没有给答复，后经过打市长热线回复说是违建需拆除。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日，济南市公安局雪野旅游区分局大王庄派出所作出雪野公（大王庄）行罚决字【2020】33001号行政处罚决定书，该决定书载明：“现查明2020年9月18日18时许，苏XX与大王庄镇畜牧兽医站因夹道内养鸡产生异味，被畜牧兽医站工作人员拆除干垒的砖垛发生纠纷后，苏XX用尿盆将尿液泼到畜牧兽医站内，尿液被泼到站长倪XX办公室的门上、窗上、室内茶几、沙发等处。……苏XX侮辱、诽谤、诬告陷害的违法行为成立。”本院认为，名誉权是指民事主体对自身名誉享有不受他人侵害的权利。自然人的名誉权是指自然人对由其活动产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。法人及非法人组织的名誉权是指法人对其全部活动所产生的社会评价而享有的不受他人侵害的权利。也就是说，无论是自然人还是法人及非法人组织均享有名誉权。《中华人民共和国民事通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。依照以上规定，如果他人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成他人社会评价降低的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。其中侮辱是指故意以暴力或其他方式贬损他人人格，毁损他人名誉；诽谤指捏造虚假事实丑化他人人格，损害他人名誉。在本案中，苏XX是将尿液泼洒到大王庄镇畜牧兽医站内，虽然也有部分尿液泼洒到了倪XX办公室内，但办公室也是畜牧兽医站办公场所的一部分，苏XX泼洒尿液的起因是畜牧兽医站人员将其垒起的砖垛拆除，其行为针对的是畜牧兽医站这一民事主体所实施的行为，即使拆除砖垛的决定是由倪XX所作，那该行为也属于一种职务行为，而不是针对倪XX的个人行为。苏XX不仅将尿液泼洒到倪XX的办公室，而且也泼洒到了畜牧兽医站的其他处所，故苏XX的行为并未指向性地针对倪XX一人实施以上行为，其行为也不足以对倪XX个人造成社会评价的降低，因此本院认为苏XX的行为并未对倪XX个人造成名誉权的损害。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告倪XX的全部诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告倪XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王珊珊二〇二〇年十二月十八日法官助理于杰书记员周亚男
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1504执1016号 申请执行人：余绍霞，女，1980年10月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：李中全，男，1978年3月26日生，汉族，住河南省信阳市固始县。 申请执行人余绍霞与被执行人李中全借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504民初1178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李中全未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余绍霞于2020年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为350000元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，向全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李中全名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李中全纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李中全发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初1178号民事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述东 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邵伟 书记员董长亮（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：田嘉、李海金，广东德城律师事务所律师。被告：颜智忠，男，汉族，1968年10月14日出生，公民身份证号码：442××××××××××××019，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告颜智忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××085。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2013年9月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年6月8日，拖欠本金59512.47元、利息6841.52元、账单分期手续费2532.86元、违约金17255.13元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告立即给付原告截至2020年6月8日的信用卡欠款，共计人民币86141.98元[欠款本金59512.47元，利息6841.52元，取现手续费0元，年费0元，杂费0元，现金分期手续费0元，账单分期手续费2532.86元，违约金17255.13元（违约金自2017年1月1日开始收取）]，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年6月8日合计68886.85元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告颜智忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告颜智忠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金59512.47元、账单分期手续费2532.86元及利息（暂计至2020年6月8日为6841.52元，2020年6月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担391元，由被告颜智忠负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十六日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21867号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：梁小平，男，1996年1月17日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告梁小平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告梁小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计58659.52元（暂计算至2020年11月17日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告梁小平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额68960元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉陕Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。之后，梁小平未按照合同约定还款，截至2020年11月17日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息等合计58659.52元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为陕Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另梁小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告梁小平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计58659.52元，并自2020年11月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计633元，由被告梁小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21690号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：陆任，男，1982年10月17日出生，壮族，住广西隆安县×××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陆任信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陆任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6381.69元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年5月25日，尚欠利息1549.14元、复利189.38元、违约金1416.25元、透支取现手续费14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计9550.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2020年5月25日，被告尚欠本金6381.69元、利息1549.14元、复利189.38元、违约金1416.25元、透支取现手续费14元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年5月25日，被告尚欠本金6381.69元、利息1549.14元、复利189.38元、透支取现手续费14元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金6381.69元的5%计付违约金319.08元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆任应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6381.69元、透支取现手续费14元、违约金319.08元、利息（暂计至2020年5月25日为1549.14元，此后的利息以透支本金6381.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年5月25日为189.38元，此后的复利以尚欠的透支利息1549.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十二月十八日书记员  冯晓岚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1797号 原告：霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司，统一社会信用代码：911505815528234783，住所地内蒙古自治区通辽市霍市古城小区**楼物业用房。 法定代表人：李艳春，职务董事长。 委托诉讼代理人：许国成，男，1963年12月2日出生，汉族，霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：宋传涛，男，1988年2月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 原告霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司(以下简称鑫磊物业公司)与被告宋传涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫磊物业公司的委托诉讼代理人许国成，被告宋传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫磊物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付拖欠原告物业服务费及违约金5391元；2.本案各项费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，鑫磊物业公司与吉祥家园业主委员会签订了《物业服务合同》，自合同签订之日起，鑫磊物业公司按照双方签订的物业服务合同约定，配备了保安、保洁、清洁、维修等物业服务人员，全面启动物业服务，履行了合同所规定的各项义务。在这七年多的物业服务中，鑫磊物业公司及全体物业服务人员坚持做到小区街面、各楼道间保持定期清洁，生活垃圾及时清运，公用部位、公用设施、设备维修养护和管理正常，接到业主报修迅速赶到现场，及时进行维修，保证了业主的正常生活，得到多数业主的好评，因此，绝大多数业主都能及时主动地交纳物业服务费。然而，宋传涛自2015年3月1日起，就一直没有交纳物业服务费，经鑫磊物业公司数次催要，宋传涛总是以房屋渗水、单元门电控不能正常启动、自用部位的维修不到位、对门窗维修不及时、自家财产被盗不予理赔为由，对鑫磊物业公司收取的物业费拒绝交纳。1.房屋渗水，是我市普遍存在的问题，与第一次的施工有关；2.单元门电控锁不能正常启动，按合同规定，对于单元门；物业公司只能保证正常开启与关闭（电子门铃及锁不在维修之内）；3.自用部位维修依据霍市物业管理办法霍政发（2014）号文件，供热以锁闭阀为界，除共用部位外都为自管部位；4.自家财务被盗，自家财产不在物业服务范围之内，应自行投保；（注：门窗问题施工方质保2年，如施工方过保项目，我物业积极配合提供有偿服务。）5.吉祥家园物业收费标准2015年8月1日之前，0.8元/月平方米，2015年8月1日至今0.6元/月平方米。违约金：每日按年度总额的千分之三计算。宋传涛所欠物业费明细如下：物业费（面积78.91平方米）3391元，违约金只收取2000元，合计5391元，因此，今依据《中华人民共和国物业管理条例》以及霍林郭勒市人民政府颁布的物业管理办法等法律规定，向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决宋传涛立即给付鑫磊物业公司物业服务费及物业服务费的违约金合计人民币5391元。诉讼过程中，鑫磊物业公司放弃违约金2000元的诉讼请求。 宋传涛辩称，对鑫磊物业公司的主张有异议，答辩人所在小区一直没有保安，小区做不到每天清理楼道，楼道的灯一直没人换，都是答辩人自己在换，7楼的灯坏了物业只走了明线非常不安全，小区也没有监控，路灯也只是刚入住小区时候有，之后一直都不好使，只有最近的2年才安装路灯，所以拖欠了之前的物业费，答辩人家7楼阳台外的管是坏的一直流水，也没有修理，把屋内的窗户大白泡的全部发霉了，孩子一在屋里睡觉就咳嗽，找物业一直没有修理；小区没有停车位，车到处停没人管理，门禁坏了也没有管理，所以这些都是物业不到位，所以答辩人没有交物业费，答辩人只能交一部分卫生费，要求物业公司提升物业水平，但之前因为物业服务不到位的部分需要减免。 本院经审理认定事实如下：2012年，霍林郭勒鑫磊房地产开发有限责任公司与鑫磊物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定自2012年11月23日至2015年5月23日期间，由鑫磊物业公司负责吉祥家园小区的物业服务。2015年8月1至2020年3月1日，鑫磊物业公司和吉祥家园小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，由鑫磊物业公司为吉祥家园小区提供物业服务至今。2015年8月1日之前的物业费收费标准为每月每平米0.8元，2015年8月1日至至今的物业费收费标准为每月每平方米0.6元。 另认定，宋传涛系吉祥家园小区7栋2单元602号房屋业主，房屋面积78.91平米，宋传涛自2015年3月1日起至今未交纳物业费，遂成诉。 以上事实有鑫磊物业公司提举的《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》四份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。对宋传涛提举的照片6张，鑫磊物业公司虽无异议，但认为并不能代表物业公司没有提供物业服务。本院认证认为，对照片的真实性予以确认，但照片仅能证明片面的客观情况，不足以证明物业服务不到位问题，故对证明问题部分采信。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据法律规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，本案中鑫磊物业公司与吉祥家园业主委员签订的物业服务合同合法有效，当然对吉祥家园小区所有业主有约束力。对于宋传涛拒交物业费的理由，业主宋传涛所提举的证据不足以证明物业公司的物业服务存在根本违约，且所反映的小区安保、阳台漏水、小区停车位等与公共设施维护和小区车辆管理问题，只是物业服务中的一部分，并且导致以上问题的外在因素较多，物业公司虽然存在服务和管理瑕疵，但在这方面的违约不足以构成根本违约，所以不能完全免除业主的交费义务。物业服务水平应当与物业收费标准相适应，物业服务是一种长期持续性服务过程，不可能绝对完美、不存在任何瑕疵。同时物业服务也是根据业主的要求有不断完善的过程，业主认为物业服务不到位，可向业主委员会提出或物业管理部门反映，由业主委员会和物业管理部门监管并责令其完善物业服务，不能以此为由而拒交物业服务费。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。宋传涛作为业主，应当根据物业服务合同约定，及时交纳物业服务费用。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定判决如下： 被告宋传涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司物业服务费3391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（霍林郭勒市鑫磊物业服务有限公司已预交）。由宋传涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十二月七日 书记员  鲍红娜