福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5073号 原告：黄国明，男，1972年10月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李子元，北京湛源律师事务所律师。 被告：黄志福，男，1973年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告黄国明与被告黄志福委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄国明及其委托诉讼代理人李子元、被告黄志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国明向本院提出诉讼请求：1．判令黄志福返还委托费用220万元；2．诉讼费用由黄志福承担。事实和理由：2017年4月，黄国明的侄子黄某1因涉嫌赌博罪被山东省微山县公安局刑事拘留，黄国明委托黄志福向微山县公安局办理代交取保候审保证金，黄国明为此支付黄志福470万元，扣除黄志福各种花费250万元，尚欠220万元未还。黄国明多次向黄志福讨要，但黄志福以各种理由为由不予返还。 黄志福辩称，黄志福没有收到黄国明的470万元，也没有欠220万元。黄国明所诉毫无事实，纯属虚构。黄国明并非委托黄志福前往微山县的委托人，黄国明也没有为此支付给黄志福470万元，《协议》和《欠条》是虚假的，不能证明黄志福收到470万元，也不能证明黄国明欠黄志福220万元，黄国明诉请返还220万元无事实依据和能够证明案件真实情况的证据，依法不能成立。理由如下：一、黄国明不是委托事务的当事人，不具有委托事务案件的诉讼主体资格。在2017年4月的时候，黄志福与黄国明尚不相识，委托黄志福前往微山县的人也不是黄国明，因黄某1取保一事，提出约见黄志福的人是黄志福的同学黄**新，时间是2017年5月23日。黄志福是在微山县才与黄国明认识的，之后，才由黄木辉和黄国明与实际受托人直接洽谈。黄木辉等人6月3日离开后，黄志福才与黄国明到公安局缴交取保候审保证金5万元。黄某19日取保，11日即与黄志福、黄国明回到厦门，到此，黄志福应黄木辉之托到微山县处理黄某1取保候审一事已经结束。可见，黄志福与黄国明不具有委托合同关系。二、黄国明举证的《协议》和《欠条》，系于2018年7月15日，黄国明以要向相关人员会账，让黄志福给予配合虚构，因黄国明举证的《欠条》纯系虚构，不具有真实性、合法性、关联性，依法无效。若按照《协议》的内容，《协议》体现的目的应是委托人黄国明尚欠受托人黄志福220万元，因此，黄国明才让黄志福写一份《欠条》互抵。三、黄国明还应提供470万元款项来源的证据，以及款项权利人与黄国明的关系，并由款项权利人对财产的实际归属做出权利主张。转账支付给黄志福预付委托事务60万元的权利人是黄贝英、桑冬冬，依据相关法律，应由黄贝英、桑冬冬对款项的实质归属主张权利，黄国明无权对黄贝英的款项主张权利。四、黄国明不是本案的适格主体，应依法驳回黄国明的起诉。 本案在审理过程中，黄国明向本院提供以下证据： 1．银行转账凭证、《协议》打印件（庭审中黄国明当庭用手机展示储存在其手机照片中的《协议》内容，关于《协议》的来源，黄国明称，黄志福书写该《协议》后，黄国明用手机拍照储存），以此证明2017年5月26日黄国明使用黄贝英的账户转给黄志福50万元及黄志福收到黄国明470万元的事实。 2．《欠条》原件一份，以此证明黄志福尚欠黄国明220万元的事实。 3．账户交易明细复印件一份，以此证明2017年5月24日黄锦元（黄某1之父）从中国建设银行分三次取款共计100万元的事实。 4．安溪县尚卿乡人民调解委员会出具的“证明”一份，以此证明黄国明曾要求黄志福一同到尚卿乡人民调解委员会就该经济纠纷进行调解。 黄志福质证称，证据1，用黄贝英的账户转给黄志福50万元是事实。关于《协议》，该《协议》的内容不是黄志福写的，签名属实，在写《协议》的现场，因黄志福后来不同意，黄志福就当场抢过来把《协议》撕毁，因此，《协议》无效。证据2，《欠条》忘记抢回来，《欠条》也无效。《欠条》是黄志福写的。证据3，账户交易明细是黄锦元个人取钱的事，与黄志福无关。证据4，黄志福有接到电话，但是没有去尚卿乡人民调解委员会调解。 本案在审理过程中，黄志福向本院提供以下证据： 1．银行卡账户记录复印件一份，以此证明：黄志福账户×××68于2017年5月23日转入10万元，对方账号与户名为62170024800********桑冬冬。⑴委托黄志福前往微山县的日期是2017年5月23日，既不是2017年4月份，也不是2018年7月15日；⑵委托人不是黄国明，转账支付预付委托事务费用的人也不是黄国明；⑶黄国明并未举证这一转账证据，说明黄国明不是委托人。 2．银行卡交易明细清单（与黄国明提供的证据1中的银行转账凭证的内容相同），以此证明：黄贝英于2017年5月26日以农行账户转账给黄志福50万元。⑴委托黄志福前往微山县的日期是2017年5月，不是2017年4月，也不是2018年7月15日；⑵黄国明不是转账人，不是款项的实际权利人或名义权利人，无权主张款项的实质归属权利。 黄国明质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，证据1可证明黄国明借用桑冬冬的账户转账给黄志福10万元。证据2可证明黄国明借用黄贝英的账户转账给黄志福50万元。 本案在审理过程中，黄国明向本院申请证人黄某1、黄某2、黄某3及证人黄某4、陈某、杨某出庭作证，黄某1、黄某2、黄某3的证言拟证明黄国明与黄志福协商解决此事、写《协议》和《欠条》的时候，黄某1、黄某2、黄某3等3位证人在场。黄某4、陈某、杨某的证言拟证明交付给黄志福现金410万元的情况，黄某4、陈某、杨某等3位证人在场。本院对黄国明申请证人黄某1、黄某2、黄某3及黄某4、陈某、杨某出庭作证予以准许。证人黄某1、黄某2、黄某3及黄某4、陈某、杨某到庭。 证人黄某1证言：黄国明是黄某1的叔父，黄某1与黄志福是同乡关系。当时黄某1被微山县公安局带走，其叔父帮其取保（具体是：2017年5月在山东因涉嫌开设赌场罪被山东公安机关抓获。7月份取保候审，具体时间不记得了。因其认罪认罚，法院判处有期徒刑三年，缓期四年）。其叔父帮其借钱，委托黄志福处理黄某1的事，剩下的钱没有退回来，才产生纠纷。在厦门金尚路典典洗车行，黄志福在同一天签订《协议》和写下《欠条》，签订《协议》和写下《欠条》的时候，黄某1在场，在场的还有黄志福、黄国明、黄某3、黄某2。 黄国明质证称，黄某1的证言可证明黄国明委托黄志福办理取保候审的事实，代为交保证金。双方进行对账后，黄志福认可尚欠黄国明220万元。 黄志福质证称，黄某1的证言是谎言，黄某1没有参与到现场。 证人黄某2证言：黄某2与黄国明、黄志福均为朋友关系。2018年黄某2从石狮去厦门车行楼上的泡茶间，关于黄志福欠的钱写《欠条》，当时黄某2在场，黄某2有看到黄志福写《欠条》。在场的还有黄某3、黄某1、黄某2、黄志福和黄志福的弟弟。 黄国明质证称，黄某2的证言可证明黄志福自愿向黄国明出具《欠条》和《协议》，由于时间关系，虽然证人证明内容不太清楚，但是大致内容能证明黄国明与黄志福自愿签订《协议》。 黄志福质证称，对黄某2的证言没有意见，但其不认识黄某2。 证人黄某3证言：黄某3与黄国明系同村朋友关系，与黄志福系朋友关系。在厦门市湖里区黄志福开的典典车行，当时黄志福关于开支的事写《欠条》给黄国明。在场的还有黄某1、黄某2、黄志福、黄国明。 黄国明质证意见（庭审中黄国明的委托代理人对证人黄某3进行发问，但未发表质证意见）。 黄志福质证意见（庭审中黄志福没有对证人黄某3进行发问，也未发表质证意见）。 证人黄某4证言：黄某4与黄国明系朋友关系，其通过黄国明认识了黄志福。2017年5月某日下午，具体时间不记得，黄某4和陈某、杨某从石狮市载钱410万元现金去晋江市池店镇茂厝村，黄某4坐在车子后排，陈某、杨某两人拿钱给黄志福，之后就回来了。是黄国明委托黄某4、陈某、杨某拿钱给黄志福。 黄国明质证称，黄某4的证言可证明黄国明委托黄某4、杨某、陈某将410万元现金交给黄志福用于办理其侄子取保候审的事实。 黄志福质证称，黄某4的证言是谎言。黄志福不认识黄某4，也没有在晋江茂厝交接之事。 证人陈某证言：陈某与黄国明系朋友关系，其认识黄志福。黄某1出事情，2017年5月某日下午，黄某1的家人委托陈某拿钱给黄志福，要办理黄某1的取保，陈某就在晋江市池店镇茂厝村路口拿钱给黄志福，总共410万元，放在黄志福车子的后备厢。拿给黄志福之后就回来了。关于410万元现金的来源，陈某称，黄某1的家人从安溪拿现金到石狮，再由陈某和黄某4、杨某拿到晋江。 黄国明质证称，陈某的证言可证明黄某1的家人将410万元现金在池店镇茂厝村路口交给黄志福办理黄某1取保事宜。 黄志福质证称，证人说谎，不存在事实。黄志福不认识这位证人。 证人杨某证言：杨某与黄国明系朋友关系，其认识黄志福，叫什么福。两三年前，具体时间不记得，杨某驾驶自有的本田飞度小车，载着陈某、黄某4和400多万元到晋江市紫帽和池店交界的公路旁边路口，杨某和陈某两个人拿钱给一个叫什么福的。400多万元钱放在黄志福吉普车的后备厢。 黄国明质证称，杨某的证言可证明陈某和黄某4一起将400多万元交给黄志福用于办理黄某1取保事宜。 黄志福质证称，不属实，也不存在。黄志福不认识这位证人。 对双方当事人提供的证据及证人证言，本院一并认证如下： 一、对黄国明提供的证据认证如下：证据1中的银行转账凭证，结合庭审中双方当事人的陈述，庭审中黄志福陈述，黄某1家人或朋友给黄志福的钱有黄贝英转账50万元、桑冬冬转账10万元，总共60万元。证据1中的银行转账凭证可以证明黄贝英转账50万元给黄志福的事实。证据1中的《协议》打印件，结合庭审中双方当事人的陈述、证人黄某4、陈某、杨某的证言及证据2-《欠条》，可以证明黄志福因黄某1取保事宜收到黄某1的家人及其他人支付的款项共计470万元的事实。证据2-《欠条》，结合证据1中的《协议》及证人黄某1、黄某2的证言，可以证明黄志福尚欠黄国明220万元的事实。证据3-账户交易明细，可以证明2017年5月24日黄锦元从中国建设银行分三次取款共计100万元的事实。证据4-安溪县尚卿乡人民调解委员会出具的“证明”，可以证明黄国明因本案纠纷申请尚卿乡人民调解委员会进行调解的事实。 二、对黄志福提供的证据认证如下：证据1-银行卡账户记录，结合庭审中双方当事人的陈述，可以证明桑冬冬于2017年5月23日转账10万元给黄志福的事实。证据2-银行卡交易明细清单（与黄国明提供的证据1中的银行转账凭证的内容相同），结合庭审中双方当事人的陈述，可以证明黄贝英转账50万元给黄志福的事实。 三、对证人证言认证如下：黄某1、黄某2的证言，结合黄国明提供的证据1中的《协议》、证据2-《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述，可以证明黄国明与黄志福签订案涉《协议》及黄志福写立案涉《欠条》的事实。关于黄某3的证言，因未经双方当事人质证，不作为认定事实的根据。黄某4、陈某、杨某的证言，结合黄国明提供的证据1中的《协议》、证据2-《欠条》及黄国明在庭审中的陈述，并结合黄国明提供的证据3即黄锦元于2017年5月24日从中国建设银行取款100万元的事实，黄某4、陈某、杨某的证言可以证明该3位证人受黄某1的家人委托将现金410万元交付给黄志福的事实。 本案的争议焦点：1．黄国明与黄志福之间是否存在委托合同关系；2．黄志福是否结欠黄国明220万元。 黄国明认为，关于争议1，黄国明通过黄木辉等人委托黄志福办理黄某1取保候审事宜，黄志福对此是认可的，而且自愿出具《欠条》和《协议》。关于争议2，黄国明通过黄贝英转账50万元给黄志福、通过桑冬冬转账10万元给黄志福，以及委托黄某4、陈某、杨某交付给黄志福现金410万元，合计给付470万元给黄志福，作为黄国明委托黄志福办理黄某1取保候审事宜的费用，后经结算，黄志福尚欠黄国明220万元。 黄志福认为，关于争议1，委托黄志福前往微山县的人不是黄国明，因黄某1取保一事，提出约见黄志福的人是黄志福的同学黄**新。黄志福是在微山县才与黄国明认识的。60万元银行转账也不是黄国明。黄志福与黄国明之间不存在委托合同关系。关于争议2，黄志福没有收到黄国明的470万元，也没有欠其220万元。其系贪小便宜、受黄国明利诱才签立《欠条》和《协议》。黄某1的家人或朋友给黄志福的钱只有黄贝英转账50万元、桑冬冬转账10万元，总共60万元，这60万元可以退给黄国明。 本院认为，关于争议1，黄志福在庭审中自认，其曾收到黄某1的家人或朋友转账60万元，这60万元可以退给黄国明。黄志福还自认，其曾与黄国明等人一同前往微山县办理黄某1取保候审事宜。2018年7月15日，黄志福作为受托人与黄国明作为委托人签订《协议》，该《协议》的主要内容：由黄国明委托黄志福前往微山县公安局为黄某1代交款项、转交材料等事宜，于2017年4月份以来共收到470万元用于取保候审保证金、食住、差旅费等，现已还250万元，未还220万元。黄志福、黄国明均在该《协议》上签名。虽然双方没有提供《协议》原件，庭审中黄志福否认《协议》的内容，但黄志福自认了其确系在该《协议》上签名的事实，而且于当日写立《欠条》交给黄国明收执。此事实除了当事人的陈述外，还有证人证言予以证实。因此，本院依法认定，黄国明与黄志福之间存在委托合同关系。关于争议2，黄志福称，其仅收到黄某1的家人或朋友的转账计60万元，并非黄国明所说的470万元，不存在结欠黄国明220万元之说。但是，黄志福对其于2018年7月15日出具给黄国明的《欠条》（结欠金额220万元）无法作出合理解释。黄国明为证明其主张，向本院提供了《欠条》和银行转账记录，并申请证人出庭作证。综合全案证据，可以证明：黄某1的家人或朋友通过黄贝英转账50万元给黄志福、通过桑冬冬转账10万元给黄志福，以及黄某1的家人指令黄某4、陈某、杨某交付给黄志福现金410万元，合计给付470万元给黄志福，作为黄志福办理黄某1取保候审等事宜的预付款的事实；以及经结算黄志福尚欠黄国明220万元的事实。因此，本院依法认定，黄志福现尚欠黄国明220万元。 本院对本案主要事实认定如下： 2017年5月，黄国明的侄子黄某1因涉嫌犯罪被山东省微山县公安机关查处。为办理黄某1取保候审事宜，黄国明通过黄某1的家人黄木辉等人及其他人同黄志福见面接触协商此事，委托黄志福帮忙办理黄某1取保候审事宜，黄志福表示同意。之后，黄志福与黄国明、黄木辉等人一同前往微山县办理黄某1取保候审事宜。2017年5月23日，黄某1的家人或朋友通过桑冬冬的账户汇款给黄志福10万元；2017年5月26日，黄某1的家人或朋友通过黄贝英的账户汇款给黄志福50万元；委托期间，黄某1的家人指令黄某4、陈某、杨某交付给黄志福现金410万元，合计付给黄志福470万元，作为黄志福办理黄某1取保候审等事宜的预付款。 委托事项结束后，2018年7月15日，黄志福作为受托人与黄国明作为委托人签订一份《协议》，该《协议》的主要内容：由黄国明委托黄志福前往微山县公安局为黄某1代交款项、转交材料等事宜，于2017年4月份以来共收到470万元用于取保候审保证金、食住、差旅费等，现已还250万元，未还220万元。黄志福、黄国明均在该《协议》上签名。同日，黄志福写立一份《欠条》交给黄国明收执，《欠条》的主要内容：黄志福欠黄国明220万元，于2018年11月30日前还清。黄志福在该《欠条》上签名捺印。后因黄志福未能偿还上述欠款220万元，黄国明于2020年10月13日向本院提起诉讼。 本案审理过程中，黄国明向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月16日依法作出（2020）闽0524民初5073号民事裁定书，裁定：查封叶淑娜、黄志福所有的址在福建省厦门市湖里区××号××室房产［证号：闽（2016）厦门市不动产权第0061653号］，保全金额以220万元为限，期限为三年。 综上所述，本院认为，黄国明作为委托人与黄志福作为受托人之间签订的委托合同即案涉《协议》及黄志福写立的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄国明及黄某1的家人指令他人预付给黄志福委托费用计470万元，后经委托人黄国明与受托人黄志福结算，黄志福还应返还黄国明220万元。因黄志福未能返还上述委托费用220万元，应承担违约的民事责任。黄国明诉讼请求合法，本院予以支持。黄志福辩称《协议》和《欠条》纯系虚假，系因其贪小便宜、受黄国明利诱才签立上述《协议》和《欠条》，因其辩称与本案查明的事实不符，本院对黄志福该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条规定，判决如下： 黄志福应于本判决生效之日起十日内返还黄国明委托费用220万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,400元，减半收取计12,200元，由黄志福负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄田中 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余淑霞 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。