wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初13703号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。 被告：薛虎，男，1986年10月02日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告薛虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告薛虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计32400元（截至2020年5年28日，其中本金29163.32元，利息2140.68元，违约金（滞纳金）1096元）；并承担自2020年5年29日起至实际还款日止的利息、违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，账号为：62×××59，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》以及《中国光大银行信用卡领用合约》等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告薛虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，薛虎向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人薛虎签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告薛虎的申请，向被告薛虎核发了卡号为62×××59的信用卡。被告薛虎启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2020年5年28日，被告薛虎累计欠付本金29163.32元，利息2140.68元，违约金1096元。 上述事实，有原告提供的被告身份证、申领信用卡资料、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡领用合约、费率表、信用卡账户交易明细、信用卡欠款数额截屏及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告透支使用信用卡后未依约偿还，显属违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金29163.32元，利息2140.68元，违约金1096元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张此后的利息及违约金计算标准过高，本院酌定以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止为宜，原告超出部分的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29163.32元、利息2140.68元、违约金1096元（利息、违约金暂计至2020年5月28日，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率15.4%的标准计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，公告费600元，合计905元，由被告薛虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘志君 书记员王文娟 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9219号原告：岳锋田，女，1981年2月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王二浩，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳艳，河南亮辅律师事务所律师。被告：闫红娜，女，1979年9月15日出生，汉族，住郑州市。原告岳锋田与被告闫红娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳锋田及其委托诉讼代理人王二浩到庭参加诉讼，被告闫红娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳锋田向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告为了资金周转陆续向原告借款。后原、被告于2019年10月15日签订《借款合同》一份，被告出具了收到条。合同约定被告向原告借款160万元用于资金周转，利息为月息2%，如被告逾期还款，原告实现债权的费用由被告承担。被告承诺尽快还款，原告多次催促，被告至今未偿还。故原告诉至法院。闫红娜缺席无答辩。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年10月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定乙方急需资金周转，甲方同意出借给乙方160万元；自借款之日起按实际借款金额计算利息，利息为月息2%；甲方有权随时要求乙方偿还借款本金及利息。同日，被告向原告出具收到条一张，载明截止2019年10月15日，共计收到160万元借款本金。原告提交被告交通银行卡一张、交通银行交易清单一组，以证明被告为偿还借款，将自己名下的交通银行卡及密码交给原告，原告从该银行卡中支取过部分利息。关于160万元的出借方式，原告称2015年8月份出借给被告30万元；2015年12月份出借给被告60万元；2018年8月份出借给被告20万元；2018年10月份出借给被告40万元；2018年5月份出借给被告10万元，共计160万元。其中第一笔30万元，是通过原告丈夫沙渌波账户分六次转账给被告，扣除了第一个月的利息6000元后，共计转款294000元。剩余130万元均是出借的现金。因被告未按承诺按时支付利息，原、被告双方于2019年10月经过对账，签订了上述《借款合同》，同时被告出具了收到条。关于被告偿还利息的情况，原告认可自2015年出借给被告30万元起，被告每月偿还6000元利息至签订《借款合同》前，并自2018年5月起，每月偿还部分利息至2020年年初，未偿还过本金。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告向被告陆续出借160万元，并提交了《借款合同》、收到条及部分转款凭证，《借款合同》和收到条虽为借款发生后补签，但可以视为原、被告对双方借贷关系的事后确认，本院对原告出借给被告160万元的事实予以采信，现原告要求被告偿还借款本金160万元，并要求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及相关法律之规定，判决如下：被告闫红娜于本判决生效后十日内偿还原告岳锋田借款本金160万元，并自2020年12月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，由被告闫红娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵浩源
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17090号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘崇旺，男，1977年10月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘崇旺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年5月15日的信用卡欠款总额，共计人民币109874元（其中本金99439.75元、利息7947.2元、违约金2487.05元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币109874元（截至2020年5月15日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告刘崇旺既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及其他政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。违约金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”。截至2020年5月15日，被告已经拖欠欠款本金99439.75元、利息7947.2元、违约金2487.05元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘崇旺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金99439.75元及相应利息、违约金（截至2020年5月15日的利息7947.2元、违约金2487.05元，自2020年5月16日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、公告费560元，由被告刘崇旺负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理  宿云达书 记 员  孙 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11373号之一原告：赵中强，男，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同力律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，住驻马店市驿城区。第三人：许耀，男，汉族，住驻马店市。本院于2020年10月14日受理了原告赵中强诉被告刘涛、第三人许耀合伙协议纠纷一案，依法由审判员李胜利适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理审 判 长  李胜利人民陪审员  张 旭人民陪审员  耿 娜二〇二〇年十二月三十日书 记 员  苏昊贵
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31723号 申请执行人姚崇金依据东劳人仲院石碣庭案字[2020]381号终局裁定书申请执行被执行人东莞市宝居乐家居股份有限公司劳动争议一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8769号原告：梁艺和，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：冯倩雯，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成允，广东君直律师事务所律师。被告：正誉企业管理（广东）集团股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26-29号第11楼1101-1108房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。被告：广东正誉云程企业咨询服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道185号之二3楼3B131房。法定代表人：鲁银花，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：姜松柏，该司员工。两被告共同委托诉讼代理人：邝安杰，该司员工。第三人：佛山市仲荣企业策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路221号之三栋3层303之一。法定代表人：郑柏林。原告梁艺和诉被告正誉企业管理（广东）集团股份有限公司（以下简称正誉集团公司）、广东正誉云程企业咨询服务有限公司（以下简称正誉云程公司）、第三人佛山市仲荣企业策划有限公司（以下简称佛山仲荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告梁艺和向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金70000元及借款期限内的利息5600元；2、判令两被告向原告支付逾期违约金利息至还清欠款之日止（自2018年8月11日起算，以借款本金为基数，按月利率2%计算）；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：梁艺和是佛山仲荣公司的股东之一。2018年4月10日，梁艺和与佛山仲荣公司签订《借款协议》约定佛山仲荣公司因经营需要向梁艺和借款70000元，并约定了借款期间、月利率及逾期利率等。梁艺和通过银行转账的方式向佛山仲荣公司交付了借款。梁艺和认为本案的借款是发生在正誉集团公司收购了佛山仲荣公司之后，佛山仲荣公司已经停止了经营，由正誉集团公司吸收了佛山仲荣公司的全部客户，并接受了其员工，及作为主要经营材料的报税系统、社保账号等经营材料，足以证明正誉集团公司是实际控制了佛山仲荣公司的，根据公司法第172条及174条的规定，正誉集团公司作为收购方在收购了佛山仲荣公司之后，吸收合并了佛山仲荣公司的相关资源，只是没有对佛山仲荣公司作出解散，但收购人作为吸收合并方，应对合并方的债务承担承继责任，故正誉集团公司和正誉云程公司应就本案的债务承担还款责任。且根据《合作协议书》的约定，附件中所列债务包括案涉债务应由D公司也即正誉云程公司承担。被告正誉集团公司、正誉云程公司辩称：一、借款事实问题。1、从借款人来看，案涉相关债权凭证中借款人均为莫栋本人或第三人，两被告不是债务人；2、从资金去向看，案涉借款资金去向均为莫栋或第三人银行账户，两被告没有收到任何借款资金；3、从借款时间来看，借款时间均发生在《合作协议书》以及《合作协议书补充协议（1）》签订之前，本案借款应属莫栋个人债务或第三人债务，不属于两被告的债务；4、从相关的合作协议来看，相关协议均未体现两被告需为莫栋个人债务或第三人债务承担还款义务；5、从第三人股东登记信息来看，两被告对第三人均未占股。二、诉讼主体不适问题。根据合同相对性，两被告不是债权凭证相对方，相关债权凭证（如借款协议、借条）是梁艺和与莫栋本人或第三人签订，两被告不是本案适格的被告主体，应当依法驳回原告起诉。三、涉嫌虚假诉讼问题。1、从债权债务关系来看案涉借款凭证中，借款人均为莫栋或第三人，按照常理，梁艺和应该直接起诉莫栋或第三人还款，但梁艺和在本案中只起诉两被告，不把莫栋或第三人列为被告，涉嫌捏造债权债务关系，以捏造事实提起民事诉讼；2、从借款频率来看，在《合作协议书》及《合作协议书补充协议（1）》签订之前的半年内，莫栋快速以第三人名义签订大量借款协议，金额较大且有完整借款凭证、银行流水，借款频率超出常理；3、从债权人默契程度来看，广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初8768、8769、8771、8772号案件的债权人默契程度高，起诉理由、证据链、起诉时间基本相同，一般债权人具有分散性；4、从公权力介入速度来看，前述4案的债权人未经任何通知或催款律师函等私权救济手段，直接违反常理快速利用司法公权力介入，企图尽快达到不法目的。第三人佛山仲荣公司未答辩。本院经审查认为，根据梁艺和提供的《借款协议》及银行交易记录，出借人和借款人分别为梁艺和与佛山仲荣公司。梁艺和在本案中以正誉集团公司、正誉云程公司已实际收购佛山仲荣公司，且在《合作协议书》及附件《佛山仲荣等5家公司借款明细表》中明确载明由正誉云程公司承担案涉借款为由，要求正誉集团公司、正誉云程公司对佛山仲荣公司在前述《借款协议》中的债务承担还款责任，并提交了《合作协议书》及附件、《合作协议书补充协议（1）》等作为证据。梁艺和在本案中的上述诉讼行为表明其并非基于《借款协议》的约定向佛山仲荣公司主张权利，而是以《合作协议书》及附件而产生的合同关系作为本案的基础法律关系向正誉集团公司、正誉云程公司主张其债权。根据本院查明的事实，正誉集团公司与王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲于2018年6月15日签订的《合作协议书》，约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。正誉集团公司与云程科技（广州）有限公司、王永辉、莫栋、梁艺和、胡创洲签订的《合作协议书补充协议（1）》，亦约定若双方就本协议存在争议的，可向广州仲裁委员会提起仲裁。上述协议约定的仲裁条款合法有效，对双方当事人均有约束力，故本案纠纷并非由人民法院主管，应当通过仲裁裁决的方式解决。本院依法驳回梁艺和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告梁艺和的起诉。本案受理费1242元，退回原告梁艺和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴峰奋二〇二〇年十二月十八日书记员  陈钰茵钟子筠
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2377号之一被执行人：单广有，男，1984年03月05日出生，汉族，居民，住青冈县，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2019）鲁0784刑初199号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单广有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单广有在中国建设银行6217000010098884797_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十二月十七日书记员  李占宇
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执537号之一 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 本院于2020年6月30日作出的（2020）粤0512民初271号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未履行上述生效判决确定缴交案件受理费1936.86元的义务，本院民事审判庭于2020年9月28日将该案移送执行。本院于同日立案执行。9月30日，本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起7日内向本院缴交案件受理费1936.86元，但被执行人广宝贝儿婴童用品股份有限公司没有履行。本院依法向被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出限制消费令。 在执行过程中，本院依法对被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行业务系统查询，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之三土地使用权（厂房5幢、6幢共二幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000166号，独自使用面积11346.21平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为79975700元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。此外，被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户60×××23有存款756427.30元和账户70×××28有存款1284.12元，在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行账户17×××40有存款2544.99元和账户69×××66有存款462.87元、账户17×××01C910000720有存款1563.65元，在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行账户44×××23_1有存款1503.75元，在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行账户44×××59_1有存款1290285.63元，在广发银行股份有限公司汕头潮南支行账户10×××92有存款1703985.14元，在兴业银行汕头分行营业部账户39×××29有存款5880.67元，在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行账户20×××30有存款18211.05元。除上述财产外，未发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。本院依法轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国建设银行44×××59账户和在广发银行10×××92账户内存款。 经查明，上述四宗土地使用权除地块之一土地使用权由本院另案首先查封外，其他三块地块土地使用权均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年10月14日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、之三、之四三宗土地使用权拍卖成交款，目前尚未分配完毕。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而被执行人的银行账户均被另案首先冻结，本案无法处置，且被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司也没有其他可供财产执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许 虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29188号原告：邓明，男，1954年2月8日出生，汉族，中国人民解放军装甲兵工程学院退休干部，北京市丰台区万泉寺北路12号院2号楼1单元1502号。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军装甲兵学院，住所地北京市丰台区杜家坎21号院。法定代表人：李胜利，院长。委托诉讼代理人：阮小茗，北京谦君律师事务所律师。原告邓明与被告中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明及其委托诉讼代理人柴青海，被告装甲兵学院的委托诉讼代理人阮小茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明向本院提出诉讼请求：1.判令装甲兵学院为邓明购买的北京市丰台区万泉寺小区5号楼1单元1502号房屋（以下简称1502号房屋）办理不动产权证书；2.装甲兵学院承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司与中国人民解放军装甲兵工程学院合作建设的离退休干部住宅。邓明与装甲兵学院于2011年签订购房协议书，约定邓明购买1502号房屋。截止起诉之日，邓明已按合同约定履行完毕缴纳购房款等义务，并已在1502号房屋中居住多年，实际享有房屋物权。因装甲兵学院原因，1502号房屋一直未办理不动产登记手续。根据京计投资字[2002]184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区的立项为商品房建设项目，小区的立意、筹划、启动、实施、定价等方面也均按建设商品房项目运作和执行。装甲兵学院作为建设单位于2001年下半年主动提出用业主的钱为业主建设小区，且其全部建设经费均来自于预收业主的购房款，但后续建设过程中，在未告知业主的情况下，擅自将立项批复确定的土地出让改变为土地划拨。此外，装甲兵学院至今未依法依约为万泉寺小区房屋办理不动产登记手续，导致包括邓明在内的广大业主入住多年仍未取得不动产证书。装甲兵学院为邓明办理不动产证书，既是房屋买卖交易中天然的合同义务，又是邓明基于房屋物权提出的合理要求。无论存在何种原因或客观障碍，邓明均有权提出装甲兵学院为其办理不动产权证书的要求，该要求理应得到支持。为维护自身合法权益，邓明依法诉至法院，请求法院予以支持。被告装甲兵学院辩称：一、1502号房屋性质为军队经济适用房，双方之间购房协议也未约定办理产权证的期限，邓明的主张没有事实及法律依据。二、从2017年起，全军都在开展超面积清理整治活动，目前清房活动还未结束，售房方案尚未被批准。房屋最终定价以批准的售房方案为准，现房屋价格和面积还没有确定。清房结束后陆军批准售房方案并在军委备案后装甲兵学院才能办理不动产权证书。三、邓明以房屋买卖合同纠纷起诉，装甲兵学院不应承担责任，办理不动产权证书是时间问题，更主要是政策原因。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年1月11日，中国人民解放军装甲兵工程学院（甲方）与邓明（乙方）签订《购买万泉寺经济适用住房协议书》（以下简称购房协议），约定：一、所购住房面积。乙方所购1502号房屋，实际建筑面积为140.14平方米。二、所购住房计价。乙方所购住房，甲方以综合成本价（经济适用住房价）计价，每建筑平方米价格4750元（最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准），根据房屋所处的层次、朝向等调节系数计算，以及超面积价款、其它等因素，乙方所购住房的暂定售价为620585.81元。乙方自用的地下室、地下车库的出售价格，另行计算。三、付款方式。乙方已付预付款140000元。乙方已到位或可抵扣住房补贴228566.92元。乙方及配偶预付房款及住房补贴抵扣后，还需付房款252018.89元。四、住房交付及原住用公寓房腾退。乙方付清购房款后，甲方将所售住房交付乙方，乙方必须在2011年8月31日前腾交学院原住房，并办理原住房腾退手续。五、购房产权。乙方付清购房款后，拥有住房全部产权。产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，乙方凭住房管理单位出具的原住房腾退证明向甲方领取“房屋所有权证”。办理手续所需支付的有关税费，按照国家和军队的有关规定执行。因乙方原因导致产权手续无法办理的，责任由乙方承担……九、公共维修基金由乙方个人承担，在交纳购房款时一并交甲方，共计13312.83元……。邓明按照购房协议的约定支付了购房款及公共维修基金。2011年11月、12月左右，邓明入住1502号房屋。2020年12月15日，陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室出具《证明》一份，载明：“万泉寺经济适用住房项目为陆军装甲兵学院（原装甲兵工程学院）建设，地址为北京市丰台区万泉寺北路12号院，住房性质为军队经济适用住房。根据全军经济适用住房建设项目清理统一部署，该项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段，下步将组织产权证办理。”2020年12月16日，北京市不动产登记事务中心未查询到万泉寺小区不动产登记信息。另查，中国人民解放军装甲兵工程学院因编制改革，编入装甲兵学院，中国人民解放军装甲兵工程学院的权利义务由装甲兵学院承接。本院认为，双方之间的购房协议约定产权手续的办理，按建设部、总后勤部的有关规定，统一到地方房地产管理部门办理，且现售价系暂定售价，最终售价以工程决算审计审定，售房方案经总部批复的价格为准。现万泉寺小区尚未办理初始产权登记，且陆军住房专项清理整治工作领导小组办公室证明万泉寺经济适用住房项目正在组织历史遗留问题整改，售房方案处于审批阶段。故目前尚未达到购房协议约定的办理1502号房屋不动产登记证书的条件，故对于邓明的诉讼请求，本院暂不予支持。待条件成就时，邓明可另行主张。需要指出的是，邓明入住1502号房屋近十年，陆军住房清理工作亦3年多，装甲兵学院应加快清理工作及售房方案的审批，尽快办理万泉寺小区的产权登记以维护购房人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告邓明的诉讼请求。案件受理费5003元，由原告邓明负担2501.5元（已交纳），被告中国人民解放军陆军装甲兵学院负担2501.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李强书 记 员 张萍
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初1084号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王帅，男，1987年1月17日出生于河南省巩义市，汉族，中专文化程度，案发前系郑州某房地产营销策划有限公司法定代表人，住河南省巩义市。曾因犯非法拘禁罪于2008年10月30日被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年1月23日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）3807号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月21日21时35分许，被告人王帅饮酒后驾驶苏Ｋ×××**号小轿车沿郑州市凤鸣路由西向东行驶至凤台路交叉口向东约100米处时，与沿该路由东向西行驶的王某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车剐蹭后，又与沿该路由东向西行驶至此处的张某驾驶豫Ａ×××**号出租车行驶发生碰撞，致使车辆受损，张某受伤，造成交通事故。经对王帅抽血检测，王帅血醇含量检验结果为276.72mg/100ml。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某外伤致右侧第4-10肋骨、左侧第1肋骨骨折，伤情程度评定为轻伤一级；张某外伤致胸骨骨折，右侧气胸积血/积气、双侧胸腔积液，伤情程度为轻伤二级。经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，王帅负此次事故全部责任。现王帅已对事故受损方进行赔偿并取得对方谅解。为证实该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王帅的供述，被害人张某的陈述，证人王某、李某、朱某等人证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告、鉴定书，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，诊断证明，协议书，谅解书，收条，视听资料，受案经过，到案经过及户籍证明等证据，认为被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，血醇含量超200mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为：公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，血醇含量超200mg/100ml，从重处罚；王帅曾因犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。其到案后能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。根据综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四日予以折抵。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年十二月十七日书记员  张蕊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13648号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区××××××××太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：914×××××××××××935R。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被告：沙从义，男，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县××××××沙庄组，公民身份号码：342××××××××××××57X。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告沙从义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳肖瑶到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付《个人借贷合同》项下，原告向光大银行支付的保证理赔款36026.53元；2.被告向原告支付《个人贷款保证保险单》项下逾期未付保费5143.05元；3.被告向原告支付违约金5328.36元，以41169.58元为本金，暂计至2020年3月10日，2019年6月13日至2019年8月19日期间按照同期贷款利率4.75%×4倍计算，2019年8月20日起按照同业拆借利率4.25%×4倍计算；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的违约金计算至实际清偿之日止。被告没有答辩，也没有提交证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年5月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞东城支行；二、保险的种类：个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.8%即1440元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行清偿贷款，导致原告于2019年6月13日向中国光大银行股份有限公司东莞东城支行支付了理赔款36026.53元；八、违约情况：被告尚欠原告保费5143.05元。本院认为，原告诉请被告支付理赔款及保费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照合同约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告自动将违约金的计算标准将为同期贷款利率的4倍和同业拆借利率的4倍，没有损害他人的利益，本院予以确认。被告应向原告支付的违约金为以41169.58元为基数，2019年6月13日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，但违约金总额应以尚欠款项41169.58元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙从义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付理赔款36026.53元、保费5143.05元以及违约金(以41169.58元为基数，2019年6月13日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项41169.58元为限)；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.45元（原告已预交），由被告沙从义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十二月四日书记员 黄才玲
石家庄铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀8601执367号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路108号华润万象城01单元1502、1503、1504、1505#。 负责人：刘京城，该公司总经理。 被执行人：董聚伟，男，1973年8月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司与被执行人董聚伟保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀8601执367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 毅 审判员 李金科 审判员 韩宇皓 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 吴 南
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7893号原告：白军，男，汉族，1980年1月24日生，身份证号420381198001245835，住湖北省丹江口市石鼓镇玉皇顶村2组。联系电话：13782010819。委托诉讼代理人魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王磊，男，汉族，1972年1月10日生，身边证号412901197201104515，住河南省南阳市卧龙区茅岗屯113号。联系电话：18203773333、18637781068。被告：河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司，统一社会信用代码：914113035843696280，住所地：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处小寨街。法定代表人：蔡建军，任董事长。委托代理人杜静来，河南省南阳市梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告白军与被告王磊、河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏强、被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司的委托代理人杜静来到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白军向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付原告工程款115554元，利息5000元，合计120554元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年12月6日，被告与原告分别作为甲乙方，就位于南阳市边××（××东）“鑫磊．森林湖工程项目1#、2#、3#楼”模板的制作安装、支撑搭设、拆除等事项签订《模板工劳务承包合同》。约定工程名称、工程地点、承办方式、劳务承包的工作范围、承包价格等内容。合同签订后，在原告白军组织工人施工过程中，得知被告河南省惠浦建设发展有限公司退出，由被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司负责该项目。原告白军严格按照合同约定如期完工，完工后，被告只支付了部分工程款，尚欠工程款115554元未支付。原告经多次催要，王磊及被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司互相推脱，以种种理由南阳分公司予以拒绝，拒不支付剩余工程款，王磊及河南省广厦建设工程有限公司应当承担付款责任。因双方协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司辩称，2014年5月1日，被告王磊及时俊伟、杨林三人作为实际施工人分别借用被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司名义和河南省惠浦建设发展有限公司资质与南阳市鑫磊房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，在施工过程中，被告王磊又将劳务部分、建筑材料供应部分分包给了不同施工主体及销售商，被王磊及时俊伟、杨林在南阳市鑫磊房地产开发有限公司领取部分工程款后，离开工地下落不明。案涉工程实际承包施工人为被告王磊及时俊伟、杨林三人，应由原告与被告王磊及时俊伟、杨林三人及时核对、结算，并承担清偿责任。被告河南省广厦建设工程有限公司南阳分公司未实际参与施工、未与原告形成合同关系，依据合同相对性原则，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王磊未参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2014年12月6日，甲方王磊与乙方白军签订《模板工劳务承包合同》，约定内容为：“甲方王磊，乙方白军，一、工程名称:鑫磊.森林湖工程项目1、2、3楼；二、工程地点:南阳市边××（××东）；三、承包方式:劳务承包。四、劳务承包的工作范围:1、模板的制作安装、支撑搭设、拆除，模板每使用一次清理、涂刷离剂，灌浇时模板的支撑维护，露浆的清理回收使用，支撑架下的物资清理，拆除后物资分类堆放，模后的维修清理等；五、承包价格:按建筑面积52元/m2计算(包含模板制作的全部机械设备、工具及铁钉、铁丝和密封条等)，基础及屋顶另加一层面积。六、质量要求:合格工程……合同尾部甲方王磊签字并加盖河南省惠浦建设发展有限公司鑫磊项目部合同公章，乙方白军签字。”合同签订后，原告入场进行了施工。2020年1月1日，原告与被告王磊的施工技术员马状结算南阳市边庄鑫磊.森林湖工程项目1、2、3号楼模板施工面积，合计6164.5㎡，按照52元/m2计算合计款为320554元。原告自认被告王磊已经支付工程款205000元，（其中2015年2月13日王磊通过银行账户转账支付原告160009元），下欠115554元。另查明，2016年涉案工程交付入住使用至今。以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的身份证复印件、《模板工劳务承包合同》、技术员马状所出具的工程量、清单一份、（2018）豫1303民初7020号和7023号民事判决书、(2020)豫1303民初4123号民事判决书、转款凭证等证据予以证实，并经庭审质证后记录在卷，本院予以确认。本院认为：原告与被告王磊签订《模板工劳务承包合同》双方形成劳务关系。2020年1月1日，双方经结算后，被告王磊的技术员马壮向原告出具结算单，被告王磊已经支付劳务费205000元，仍下欠原告劳务费115554元。原告与被告王磊的债权债务关系明确，现原告请求支付下欠的劳务费，符合法律规定，应予支持。原告主张的利息，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。关于被告河南广厦建设工程有限公司南阳分公司是否承担责任的问题。王磊与白军签订的模板工劳务承包合同书，加盖的公章是河南省惠浦建设发展有限公司鑫磊项目部公章，无证据证明与河南广厦建设工程有限公司南阳分公司之间的合同关系，因此原告要求河南广厦建设工程有限公司南阳分公司承担责任无法律依据和事实依据。被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经核实，电话号码系被告王磊本人实名注册的电话号码。经原告多次催要，被告一直未偿还，其借条上所留身份证号码与户籍信息一致。《最高院的通知》第九条：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告王磊未到庭参加诉讼，视为放弃对庭审、质证、辩论的诉讼权利义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告王磊向原告白军支付工程款115554元，利息自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356.00元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年十二月七日书记员  李 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8533号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：董学荣，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告董学荣（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2010年7月1日至2018年12月31日期间的租金81600元；2.要求被告支付2019年1月1日至2020年10月27日期间的租金89683.1元。事实和理由：2009年6月19日，北京市开兴和物业管理有限责任公司（以下简称开兴和公司）与被告签订《房屋租赁协议》，约定：开兴和公司将松榆西里56#-4-D01室租赁给被告作为临时居住用房，租赁期限为壹年，自2009年6月19日至2010年6月18日，每月租金800元整，但从2010年7月开始被告未交纳租金，已构成实质违约。故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：我确实自2010年7月1日之后没有交纳租金，我是开兴和公司的员工，现在我已从开兴和公司退休。我当时没有房屋居住，单位分给了我一套华威西里的独居，后因种种原因，房屋没有分成，我没有地方居住，我就找当时北京市崇文区城市建设开发公司（以下简称崇文区开发公司）的负责人，他们安排让我租住涉案房屋。当时月租金定的800元，我觉得租金太高，不想签订合同，崇文区开发公司的领导说你先签吧，然后再写一个困难申请，写明没有能力支付租金，所以我才签订的租赁合同，然后我写了一份困难申请，我交上去了，就再没有消息了。我觉得领导的意思就是说不用交租金，后来也没有人找我要过租金，直到2019年要涨租金了，原告也找我要求我补齐之前的租金，我不同意，我在2019年9月13日搬离涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，北京市开兴和物业管理有限责任公司（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方同意将松榆西里56#-4-D01室租赁给乙方作为临时居住用房，租赁期限为壹年，自2009年6月19日至2010年6月18日，每月租金800元整，本协议生效后，乙方按季度预付全年租金，如拖欠租金，每逾期一天甲方按缴纳租金数额的5%向乙方收取滞纳金。乙方拖欠租金，甲方有权终止协议收回房屋。庭审中，被告主张其曾提交减免租金申请，称自己退休金才1200元，无法负担800元租金，且身体不好，故申请减免租金，但未得到回应，亦未提交证据证明，原告亦否认收到过原告的上述申请。关于原告为何长期未向被告主张租金，原告表示其曾向被告催缴租金，但被告不同意交纳，亦不同意涨租金。庭审中，原、被告均认可双方未签订新的租赁合同，被告一直在涉案房屋居住，关于被告搬离时间，原告主张其不知道被告搬离涉案房屋时间，被告于2020年10月27日返还涉案房屋钥匙，故原告要求被告支付租金至2020年10月27日。被告认可其于2020年10月27日返还钥匙，但主张其2019年9月13日已搬离涉案房屋，其先至涉案房屋产权方北京正阳恒瑞置业公司（崇文区开发公司于2010年9月19日名称变更为北京正阳恒瑞置业公司）返还涉案房屋钥匙，北京正阳恒瑞置业公司称原告系管理方，要求被告将钥匙返还给原告，被告将钥匙返还原告时，原告称双方纠纷已诉至法院，不同意收回钥匙，直到原告请示领导后，2020年10月27日原告才收回钥匙。关于租金标准，原告主张被告自2010年7月1日之后未交纳租金，故要求被告按照每月800元标准支付2010年7月1日至2018年12月31日期间的租金共计81600元。另，原告提交北京华信房地产评估有限公司出具的估价结果报告，证明涉案房屋在价值时点2018年10月31日的估价结果为：低月租金价格3922元，高月租金价格4290元；涉案房屋在价值时点2019年11月8日的估价结果为：低月租金价格3359元，高月租金价格4106元。据此，原告主张2019年1月1日至2020年10月27日期间的租金标准为3922元。另查，2011年4月20日，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会作出东政国资发〔2011〕26号“关于原告吸收合并开兴和公司”的批复，同意原告吸收合并开兴和公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋承租人，实际居住使用涉案房屋，应当支付租金。虽被告主张其曾提交租金减免申请，但该申请并未得到回复，且被告未提交证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采信。关于租金标准，原告依据《房屋租赁协议》约定的每月800元标准，要求被告支付2010年7月1日至2018年12月31日期间的租金81600元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照月租金3922元标准支付2019年1月1日至2020年10月27日期间租金，该标准系原告单方评估，《房屋租赁协议》终止后双方形成事实上租赁关系，故本院认为月租金应参照《房屋租赁协议》约定确定800元为宜，并以2019年9月13日作为被告搬离涉案房屋时间。故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年9月13日期间租金6720元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董学荣于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金八万八千三百二十元。二、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担1805元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告董学荣负担1921元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 矫 辰二〇二〇年十二月二十二日书记员 张子茹
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执711号 申请执行人安新县杨孟庄奥柯达鞋厂。 被执行人刘猫洪，地址贵州省贵阳市开阳县。 被执行人宋安芬，地址贵州省贵阳市开阳县。 安新县杨孟庄奥柯达鞋厂与刘猫洪、宋安芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初91号已经发生法律效力。由于被执行人刘猫洪、宋安芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县杨孟庄奥柯达鞋厂向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人刘猫洪、宋安芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县杨孟庄奥柯达鞋厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘猫洪、宋安芬新的财产线索，申请执行人安新县杨孟庄奥柯达鞋厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘 恒
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保700号申请人：盛坤聚腾（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙），主要经营场所：上海市浦东新区创业路798号1号楼底层102室。执行事务合伙人：上海聚腾股权投资基金管理有限公司（委派代表：戴刚）。委托诉讼代理人：杨武飞，北京市万悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晴月，北京市万悦律师事务所实习律师。被申请人：北京蓝海宏大网络科技有限公司，住所北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-3593。法定代表人：吴大局。被申请人：北京天兰奥特莱斯商贸有限公司，住所北京市丰台区西三环南路**。法定代表人：吴大局。被申请人：吴大局，男，1963年11月1日出生，汉族，，住北京市丰台区申请人盛坤聚腾（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对北京蓝海宏大网络科技有限公司、北京天兰奥特莱斯商贸有限公司、吴大局名下账户内存款6756801.95元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，盛坤聚腾（上海）股权投资基金合伙企业（有限合伙）的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结吴大局在中国民生银行股份有限公司北京西单支行账号为×××、北京蓝海宏大网络科技有限公司在中国工商银行大兴支行管理站账号为×××、北京天兰奥特莱斯商贸有限公司在中国民生银行股份有限公司北京西单支行账号为×××内存款6756801.95元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕鑫坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33017号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张友友，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍地甘肃省崇信县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张友友借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张友友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.张友友向亚联财公司偿还借款本金20000元；2.张友友向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以20000元为基数，按照年利率24%为标准自2016年8月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年8月20日，亚联财公司、张友友双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为20000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张友友尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。张友友刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，张友友（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额20000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2067元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张友友（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年8月20日将20000元以银行转账形式发放到张友友的银行账户。同日，亚联财公司向张友友的银行账户转账20000元。审理中，亚联财公司确认张友友未进行还款，自借款起始日起至到期日的利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与张友友签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，张友友作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，张友友拖欠亚联财公司借款本金20000元及相应利息至今未还，亚联财公司要求张友友偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张友友未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求张友友以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。张友友经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张友友于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金20000元并支付逾期利息、违约金（以20000元为基数，自2016年8月21日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由张友友负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初27529号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：姬岩，男，1981年07月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区漷县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告姬岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加诉讼，被告姬岩经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92092.80元，截至2020年5月14日的利息（含罚息）13385.58元以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告姬岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；4.对账单；5.还款清单。被告姬岩未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额267000元；固定月利率1.10%；贷款期限36月；实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；自借款逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；借款被宣告提前到期的，原告有权对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年04月06日，原告向被告发放贷款267000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年11月3日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金90973.98元，利息（含罚息）21373.48元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月3日的借款本金90973.98元，利息（含罚息）21373.48元，以及自2020年11月4日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元及公告费（以实际发生为准），由被告姬岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3303号 原告：玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会，住所地玉田县杨家套镇西高坵村。 法定代表人：王立明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，住玉田县，特别授权。 被告：刘之明，男，1963年6月27日出生，汉族，住玉田县杨家套镇西高坵村。 原告玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会（以下简称西高坵村民委员会）与被告刘之明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告西高坵村民委员会法定代表人王立明及其委托诉讼代理人杜万生到庭参加诉讼，被告刘之明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西高坵村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原被告2009年4月3日订立的承包协议，令被告拆除建筑物，恢复地貌；2、令被告交纳从2009年4月3日至2020年4月3日共11年，每年1500元的承包费，共计15500元（扣除已付保证金1000元）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年4月3日原告将坐落在西高坵村废坑承包给被告，四至为东至道，西至道，北至村机动地，南至草桥头机耕路。时间从2009年4月3日至2014年4月3日，共5年，每年承包费1500元，共7500元。但被告未按时交纳承包费，只交了1000元保证金。承包到期后，被告一意孤行，未经原告同意将废坑继续占用，原告多次找被告，但被告却抢种废坑。 —2— 被告刘之明辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围。2.《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告依据土地承包经营合同向被告主张权利已经超过诉讼时效。3.被告方自上世纪90年代外出做生意，无暇经营田地，1998年重新分配土地时，原告未通知被告的情况下，将被告土地收回。2009年被告回村居住得知情况后，多次与村干部和乡政府主张给本户划拨土地，但是原告一直未给付被告方土地。经被告与原告协商将本案涉及土地承包经营合同中的土地承包给被告耕种。而且该承包土地为荒地（沙坑），并非耕地，被告方取得该土地承包经营权之后将荒地改良为耕地，期间投入改良土地成本5万余元。土地承包经营合同到期后，被告找到原告方继续主张划拨土地，经过协商原告方最终同意：“由被告方无偿使用上述土地承包经营合同中约定的土地，待原告为被告正式划拨土地后再行协商，关于原告为被告划拨土地事宜正在处理中”。被告方并非违约非法占用土地，是经过原告方同意的。而且自合同到期日至2019年底，原告一直未找被告要求收回土地事宜。4.原告方自1998年收回被告方应得土地11.3亩，原告应当按此亩数返还被告应得土地，并且赔偿被告2004年开始发放的11.3亩粮食补贴和此期间被告可得的土地承包费收益共计90400元。综上所述，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了承包协议，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 被告刘之明系玉田县杨家套镇西高坵村村民。2009年4月3日，原、被告签订承包协议一份，主要内容为：经村民代表会议决定，本村水库大坑以公开投标方式发包给刘之明；四至 —3— 为东、西至机耕道，北至村机动地，南至草桥头机耕路；承包期5年，自2009年4月3日至2014年4月3日；承包费实行上交租，一笔交清，每年1500元，共7500元；承包本土坑不得挖沙、取土，不得栽树，如违反发包方有权收回本坑；土坑东约4亩地，留本村村民用土使用，现被告可以耕种；合同到期后，被告承包优先或续签协议。协议签订后，被告承包了该土坑。原告自认被告交纳了1000元投标保证金。承包到期后，被告继续占用该坑。 本院认为，原、被告签订的承包协议，意思表示真实，不违反法律行政法规的强制性规定，具有法律效力。双方均应按约定行使权利履行义务。被告按约承包了土坑，未按约交纳承包费，属于违约，应承担相应的违约责任。被告在承包协议履行期限届满后仍继续占用，损害了原告的合法权益，应将承包土坑返还原告，并赔偿原告相应损失。在诉讼中，被告提出了诉讼时效抗辩，经本院审查，原告主张的承包期内的承包费已超过三年诉讼时效期间，且原告未向本院提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故对原告主张的该部分承包费，本院不予支持。对于原告主张的2014年4月4日至2020年4月3日的费用9000元（1500元×6年），属于被告在承包期满后无权占用土坑给原告造成的损失，被告的无权占用行为持续至今，因此，该部分损失未超过诉讼时效期间，本院予以支持。因承包期限已届满，故原告主张的承包协议终止，本院予以支持。原告主张令被告拆除建筑物，恢复地貌，因原告未提供被告在承包土坑范围内建造建筑物的证据，且建筑物否为违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院不予支持。被告刘之明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和 —4— 国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会与被告刘之明于2009年4月3日签订的承包协议终止； 二、被告刘之明赔偿原告玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会损失9000元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费93元，由原告玉田县杨家套镇西高坵村村民委员会负担68元（已预交），被告刘之明负担25元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙玉昕 二〇二〇年十二月十日 书记员  王艳秋
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初259号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人黎树强（绰号“黑钩”），男，1968年9月15日出生，公民身份号码442××××××××××××713，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，无业，住肇庆市高要区×××××××××××××。曾因犯盗窃罪于2018年12月29日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年4月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月21日被抓获，同年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人黎树强犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序进行审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。开庭前，肇庆市高要区法律援助处指派律师为被告人黎树强提供了法律帮助。肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人黎树强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月至9月期间，被告人黎树强在肇庆市高要区×××××××口、肇庆市高要区××××××委会水南村等地先后多次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）及海洛因售卖给吸毒人员邝某明、高某红、周某华等人，从中非法获利。2020年9月21日15时许，公安人员在肇庆市高要区××××××口查获被告人黎树强，从其身上及其家里搜获疑似毒品1包灰色晶体（净重0.84克）、2包白色固体（净重0.55克）。经广东省肇庆市××××××××检验，上述疑似毒品检出海洛因成分。被告人黎树强对指控的犯罪事实和罪名均无异议。犯罪后，被告人如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚。针对上述犯罪事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）物证：手机2台，电子称1把，封口袋1批；（二）书证：受案登记表、立案登记表、户籍资料、个人情况，刑事判决书、刑满释放证，抓获经过、微信截图、照片，手机照片，有关说明；行政处罚决定书、强制戒毒决定书；尿液采集监管记录表、现场检测报告书；（三）鉴定意见：广东省肇庆市××××××××检验报告、鉴定意见通知书；（四）勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；提取笔录、取样清单、称重笔录、照片，公安机关所作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；（五）证人高某红、周某华、邝某明、周某龙等人的证言；（六）被告人黎树强的供述和辩解等证据在案为证，上述证据形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。公诉机关认为被告人黎树强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，被告人黎树强是累犯，依法应从重处罚，其能自愿认罪认罚，可从轻处罚，并提出判处其三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人黎树强无视国法，多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院均予以支持。被告人黎树强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎树强能坦白交待自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，悔罪态度较好，依法可从轻、从宽处罚。公安机关扣押的手机2台，电子称1把，封口袋1批，是被告人黎树强的作案工具，依法应予没收。为维护国家对毒品的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黎树强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2023年9月20日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）二、随案移送的手机2台，电子称1把，封口袋1批，依法应予没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇二〇年十二月三十日书 记 员  伍敏琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得揶用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终285号 上诉人（一审起诉人）王琦，男，1951年4月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人张亚翠，北京市京师律师事务所律师。 上诉人王琦因诉吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府征收决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初60号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王琦上诉称，请求依法撤销吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07行初60号行政裁定，并指令原审人民法院依法予以立案。上诉理由:1.上诉人主体适格，《房屋征收补偿协议书》的签订，不影响其提起本案诉讼的权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府对《关于查干湖生态小镇文化综合服务中心及配套项目房屋征收与补偿决定的通告》（以下简称《通告》）中的房屋实施征收，上诉人的房屋已被前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府强制拆除，严重损害了上诉人的利益；且《通告》也明确写明被征收人对征收决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼，上诉人具有提起本案诉讼的主体资格，与涉案房屋及行政行为有利害关系，是本案适格主体。2.上诉人已于2020年5月向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起《房屋征收补偿协议书》的确认协议无效之诉，《房屋征收补偿协议书》是否有效合法，还未经人民法院审判，对于上诉人而言，其效力存在重大瑕疵。原审法院以上诉人签订《房屋征收补偿协议书》，则认为上诉人对其房屋权利进行了让渡，不具有利害关系，属于事实认定不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，上诉人提起本案诉讼，符合法律规定，应当予以立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”通常情况下,行政机关征收被征收人房屋的行为,直接影响房屋所有权人的合法权益,被征收人与征收决定具有利害关系,属于适格原告。但是,在被征收人已经签订征收补偿安置协议,领取相应补偿费用，房屋已拆除后,其与被诉征收决定因不再具有利害关系而不具有原告资格。本案中,王琦在本院审查期间提交了其签订的《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》，并自认其已全额领取补偿款。吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民政府在本院审查期间向本院提交了以下材料：1.王琦签订的《房屋征收补偿协议书（货币补偿）》；2.用以说明向王琦全额支付补偿款18907426.00元的“吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司电汇凭证（回单）”、“收据”、“存款明细账”、“王琦身份证复印件及领款卡号”；3.王琦签字确认的“房屋拆除验收单”。上述证据足以证明，被征收人王琦已经签订征收补偿协议,全额领取相应补偿费用，房屋已拆除。故王琦已不再是被征收房屋的权利人，其与被诉征收决定因不再具有利害关系而不具有原告资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，上诉人王琦的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玉明 审 判 员 刘吉红 审 判 员 刘 欣 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王东波 书 记 员 胡 婧
山西省平顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0425民初659号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司,住所地:平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人王联民,职务董事长。委托诉讼代理人:段彦彦,系山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告:桑志龙，男，1954年12月30日出生，汉族，山西省平顺县人，退休职工，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：山西省平顺县腾达鞋业有限公司，住所地：平顺县城**。法定代表人：王安庆，职务：董事长。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称平顺农商行）与被告桑志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，被告桑志龙申请追加山西省平顺县腾达鞋业有限公司（以下简称腾达公司）为本案被告，本院同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平顺农商行委托诉讼代理人段彦彦、被告桑志龙的委托诉讼代理人李军、被告腾达公司法定代表人王安庆均到庭参加了诉讼。庭审后，原告平顺农商行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2425元，减半收取1212.5元，由原告山西平顺农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王桂芳二〇二〇年十二月八日书记员  范启航
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜有屹，男，1959年8月16日出生，汉族，住吉林省集安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）集安市公安局，住所地吉林省集安市黎明街1159号。 法定代表人王国良，局长。 再审申请人姜有屹因诉被申请人集安市公安局行政处罚一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜有屹申请再审称，请求：撤销二审行政裁定。理由：集安市公安局不给姜有屹《行政处罚决定书》，导致姜有屹无法起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案姜有屹对集安市公安局2019年2月27日作出的集公（花）行罚决字〔2019〕49号《行政处罚决定书》的送达，拒绝签字，公安机关留置送达，《行政处罚决定书》中已告知姜有屹行政复议和起诉期限，且行政拘留实际执行。姜有屹于2020年1月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，故原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。姜有屹的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，姜有屹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，裁定如下： 驳回姜有屹的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 于淞合 审 判 员 杨 迪 审 判 员 阎道清 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 于 浩 书 记 员 于婷婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初334号原告马慧敏，女，1971年12月20日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段1163号。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告马慧敏因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月19日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告马慧敏诉被告驻马店市驿城区人民政府履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告马慧敏于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告马慧敏申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马慧敏撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告马慧敏负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0111行审29号 申请执行人：合肥市包河区应急管理局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**，统一社会信用代码113401110984041331。 法定代表人：李勇，局长。 委托代理人：蔡里涵，该局工作人员。 委托代理人：朱传杰，该局工作人员。 被执行人：合肥金路电器服务部。 经营者：李言彬，男，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请执行人合肥市包河区应急管理局于2020年12月9日向本院提出申请，要求强制执行合肥市包河区应急管理局对合肥金路电器服务部未履行安全管理责任违法一案于2019年10月22日作出的（包）安监管罚字（2014）第55号《行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人合肥市包河区应急管理局作出的（包）安监管罚字（2014）第55号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。 本院认为，经查询合肥金路电器服务部于2014年登记为个体工商户，经营者为李言彬。2019年8月7日合肥金路电器服务部登记注销。由此申请执行人合肥市包河区应急管理局于2019年10月22日作出（包）安监管罚字（2014）第55号《行政处罚决定书》时，合肥金路电器服务部已登记注销，合肥市包河区应急管理局仍以合肥金路电器服务部为行政处罚的相对人，无法律依据。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人合肥市包河区应急管理局作出的（包）安监管罚字（2014）第55号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向合肥市中级人民法院申请复议，也可以直接向合肥市中级人民法院申请复议。 审 判 长 史 芸 审 判 员 张 慧 人民陪审员 方 芳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13952号原告：曾某，女，1992年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：徐某，女，1982年10月6日出生，汉族，公民身份号码×××。原告曾某与被告徐某租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员王晓磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼。被告徐某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告20000元，要求被告给付利息，利息以20000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由为2018年4月29日原告租赁被告的房屋北京市顺义区×地区×园×号楼×单元×室，原告向被告缴纳房租2万元后，被告却没有将租赁房屋交给原告居住，为此，被告为原告出具返还原告房租的欠款，现被告却拒不返还房租，故诉至法院。被告徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中曾某陈述：租赁房屋在北京市顺义区×地区×园小区18号楼一层2单元101号，该房屋所有权人为陈某，中介给我看过房本的复印件，房主就是合同上写的出租人。徐某先从陈某处租了房子，又转租给我，徐某是二房东。当时的中介是北京顺兴达房地产经纪有限公司，我当时到该公司想租房，该公司提供了涉诉房屋，当时我没有考虑核实徐某是否能将涉诉房屋出租给我，因为当时有中介，我觉得没有问题，我还支付了2000元的中介费。租完之后，中介将涉诉房屋的钥匙给我，我打扫好卫生，房屋空置了一个月，我买了房，就不想再租赁涉诉房屋了。然后我徐某商谈不租涉诉房屋，因为房屋里没有我东西，当时就将房屋交给徐某了。我和徐某商量好了，我交给徐某房租24000元和一个月押金2000元，一共是26000元，双方协商徐某退我20000元，约定2018年7月10日前徐某退还我20000元，但徐某一直没有退我钱。我一直联系徐某，徐某一直说没钱给我，几个月之后，我就联系不到徐某了，徐某人也找不到了，实际上徐某一分钱也没有退给我。原告提交双方签订的《北京市房屋租赁合同》、被告出具的收条、被告出具的欠条和中介费收据，其中收条内容为：今收到曾某交来一年租金及一个月押金贰万陆仟元整（￥26000）该房屋位于×园18号楼二单101室。收款人：徐某（本院注：此处姓名上有捺印），2018.4.26.；欠条内容为：今有徐某欠曾某租房款￥：20000元，大写：贰万元整，最晚于2018年7月10日前付清，如有违约，每日赔偿￥600元，直至付清全部租房款为止。欠款人：徐某（本院注：此处姓名上有捺印），2018.6.19。上述事实，有当事人的陈述、北京市房屋租赁合同、收条、欠条和中介费收据等在案佐证。本院认为，本案在审理中，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据原告陈述的事实和提交的证据，可以认定双方之间曾达成《北京市房屋租赁合同》，被告收取原告一年租金及押金共计26000元，后双方合意解除该合同并约定被告退还原告租房款20000元，双方均应按照约定履行义务，被告应当按照约定，退还原告租房款20000元。因被告未能履行约定的义务，原告现要求被告退还原告租房款20000元，于法有据，本院予以支持。同时，按照双方约定，被告承诺最晚于2018年7月10日前退还原告租房款，但至今被告未能履行，原告要求被告支付自2018年7月11日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的标准，本院依法予以调整，对原告主张合理的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起七日内给付原告曾某租房款二万元及利息（利息以二万元为基数，自二〇一八年七月十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告徐某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十二月三十日书记员  李香玲
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4186号 原告：朱先雨，男，1996年12月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：李辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告朱先雨与被告李辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱先雨到庭参加诉讼，被告李辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱先雨向本院提出诉讼请求：1、李辉支付其车辆租金20600元及利息（利息从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、李辉承担违约金4120元；3、李辉承担诉讼费。事实和理由：2019年3月19日，朱先雨与李辉签订一份《合肥逸豪汽车租赁合同书》，约定朱先雨将车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车出租给李辉，车辆租金每天300元，若有一方违约，应承担未履行部分租金总数的20%的违约金。合同签订当日，朱先雨将车辆交付给李辉，李辉一直使用到2019年8月2日才将车辆归还，租用期137天，租金总额为41100元。在车辆租赁期间，李辉陆续支付租金20500元，下欠的20600元至今未付。故朱先雨具状起诉，要求判如所请。 基于上述诉请，朱先雨提供下列证据： 1、身份证复印件两份，意在证明朱先雨和李辉的身份情况； 2、《合肥逸豪汽车租赁合同书》一份，意在证明李辉向朱先雨租赁车辆以及双方对租金、违约责任等进行约定的事实； 3、微信和支付宝转账记录各一份，意在证明李辉已支付朱先雨车辆租金20500元的事实。 李辉未提交书面答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认证意见如下：朱先雨所举上述证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱先雨系从事汽车租赁工作。朱先雨经朋友介绍与李辉相识。2019年3月19日，朱先雨与李辉签订一份《合肥逸豪汽车租赁合同书》，双方明确约定朱先雨将一辆车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车出租给李辉，租金每日300元，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应由另一方支付合同未履行部分租金租赁总数的20%的违约金。朱先雨于合同签订之日将车辆交付给李辉使用，李辉于2019年8月2日归还车辆，租用期间共137天，租金总额为41100元。在租赁期间，李辉已支付朱先雨租金20500元（支付宝转账17000元、微信转账3500元），尚欠租金20600元至今未付。故朱先雨起诉来院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朱先雨与李辉签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，该汽车租赁合同成立并生效，对双方具有约束力。朱先雨已按照约定将车辆交付李辉承租，李辉应按约定履行足额缴纳租金的义务，故李辉拖欠朱先雨车辆租金20600元应当支付。李辉未足额支付车辆租金的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对朱先雨要求李辉承担未履行租金总额20%的违约金（4120元）的诉讼请求予以支持。因李辉未按照约定履行支付车辆租金20600元的义务，朱先雨要求从起诉之日计算逾期利息至李辉实际给付之日止的诉请，于法有据，本院予以支持，李辉应从朱先雨起诉之日（2020年9月22日）起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）承担逾期还款违约责任至欠款还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告朱先雨车辆租金20600元及逾期利息（逾期利息从2020年9月22日起以车辆租金20600元为基数并按年利率3.85%计算逾期利息至李辉实际清偿该车辆租金20600元之日止）； 二、被告李辉于本判决生效后十日内支付原告朱先雨违约金4120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 审 判 员  吴 洋 人民陪审员  卞修善 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118财保41号申请人：上海创志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海交运汽车精密冲压件有限公司，住所地上海市青浦区。申请人上海创志实业有限公司与被申请人上海交运汽车精密冲压件有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值人民币2,016,049.16元的财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海交运汽车精密冲压件有限公司名下价值人民币2,016,049.16元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨海华二〇二〇年十二月九日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……