wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初11565号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所昆明市南太桥华一广场青年路381-383号，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：张灿，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁洁，女，1988年12月14日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告丁洁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止至2020年6月30日，所欠信用卡本金26217.32元；利息2176.48元，逾期还款违约金1446.84元，手续费585.37元，共计欠款30426.01元。并支付从2020年7月1日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费、律师代理费及公告费、邮寄费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、手续费其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，在信用卡办理过程中，受理机构未向信用卡申请人明确披露信用卡的发卡主体，若仅依据金融机构内部审批权限确定发卡行，会影响信用卡持卡人相应权利（比如诉讼救济权利）的行使。本案中，原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行目前所举证据，不足以证明原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行系涉案信用卡透支资金的债权人，其提起本案诉讼，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的起诉。案件受理费561元，退还原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月二十二日书记员 石尚霭
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初806号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人刘慧军，男，1984年12月10日出生于山西省沁县，汉族，中技文化，农民，住山西省沁县。2015年12月16日因吸毒被长治市公安局高新开发区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被长治市公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。 指定辩护人丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉(2020)842号起诉书指控被告人刘慧军犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员常曙光出庭支持公诉，被告人刘慧军及其辩护人丁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2020年5月10日21时48分许，被告人刘慧军醉酒后无证驾驶×××#小型汽车，沿长治市北二环由东向西行驶至兴化小区路段时，被交警支队三大队民警查获。经现场呼气测试其酒精含量为：121mg/100ml，经鉴定：刘慧军血液中乙醇含量为157.48mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘慧军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。公诉机关当庭提出被告人刘慧军具有如下量刑情节：被告人刘慧军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人刘慧军拘役二个月零十五天，并处罚金3000元。 被告人刘慧军对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议不持异议，表示愿意缴纳罚金，并签字具结，其当庭辩解称其有B2驾驶证，从戒毒所出来一直以为有，被查获后才知道没有。其辩护人的辩护意见为：被告人刘慧军属于初犯偶犯，自愿认罪认罚，因客观原因驾驶证未年检而被吊销，可以从轻处罚。 经审理查明：2020年5月10日21时48分许，被告人刘慧军醉酒后无证驾驶×××#小型汽车，沿长治市北二环由东向西行驶至兴化小区路段时，被交警支队三大队民警查获。经现场呼气测试其酒精含量为：121mg/100ml，经鉴定：刘慧军血液中乙醇含量为157.48mg/100ml。 上述事实，被告人刘慧军在庭审中供认不讳，并有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、非党员证明、身份证复印件及驾驶证网上查询信息单、行驶证复印件及网上查询单、查获经过、现场检测报告书、现场呼气检测单、血液乙醇含量检测报告、强制措施凭证、血样提取登记表、十指指纹信息卡、被告人刘慧军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘慧军无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一予以判处。公诉机关犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人刘慧军量刑的辩护意见与本院查明一致部分，本院予以采纳。 综上所述，根据被告人刘慧军的犯罪事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘慧军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元（在本判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄河龙 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  张 玉 书 记 员  张旭蓉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1982号之一 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。 法定代表人：米吉锋。该公司董事长。 委托代理人：韩丽琼，女。系庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司合规风险部经理。 被执行人：李强，男。 被执行人：杨丽，女。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人李强、杨丽金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初5069号民事判决书：被执行人李强、杨丽归还申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款500000元，按照月利率12.1‰承担2016年1月1日至2016年5月8日的逾期利息，按照月利率18.15‰支付自2016年5月9日至实际归款之日止的逾期利息；案件受理费9063元，由被执行人李强、杨丽负担。 执行中，经查：被执行人李强、杨丽在本院涉及多起执行案件。被执行人李强名下无房产，无银行存款可供执行，其名下的甘*号“英菲尼迪”牌汽车本案已查封，但未查找到该车辆具体下落，暂时无法扣押、处置，再无财产可供执行。被执行人李强因犯骗取贷款罪，被判处有期徒刑四年，目前正在服刑中。被执行人杨丽名下无房产、无银行存款、无车辆可供执行。被执行人杨丽下落不明，本院已决定对其司法拘留，并已移送公安机关协助查找其下落并实施拘留，同时已对被执行人李强、杨丽采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，该公司对案件执行情况和财产查控情况表示认可。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦无法向本院提供出被执行人杨丽的具体下落和被执行人李强、杨丽再有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案未执行标的本金500000元，按照月利率12.1‰承担2016年1月1日至2016年5月8日的逾期利息，按照月利率18.15‰支付自2016年5月9日至实际归款之日止的逾期利息；案件受理费9063元，执行费7491元。2020年12月18日申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以被执行人李强、杨丽暂无财产可供执行，被执行人李强犯骗取贷款罪、正在服刑中为由书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1982号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  于鹏伟
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初2309号原告：邓果珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：刘兴军，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告邓果珍与被告刘兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用普通程序。本院于2020年11月27日公开开庭审理了本案，原告邓果珍及其委托诉讼代理人武明健到庭参加诉讼，被告刘兴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓果珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系一般朋友关系，被告于2012年8月7日以缺少周转资金为由向原告借现金4万元，口头约定月息二分，未约定还款期限，被告向原告出具了一张4万元的借条。借款之后，原告经常当面或者电话向被告催偿本息，但被告均以资金紧张为由，一再拖延，至今仍未履行还款义务。自2017年底开始原告无法再联系上被告，由于被告的失联行为，致使原告无法收回借款。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘兴军未作答辩。邓果珍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份信息；证据2，借条1份，拟证明原、被告借贷的事实；证据3，中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明原告在借款当天在银行取款的事实；证据4，溆浦县深子湖镇卫星村村民委员会证明1份，拟证明原告的家庭收入来源的事实。本院对邓果珍提交的证据认定如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在打工时相识，系朋友关系。2012年被告刘兴军因做生意需要资金周转，多次向原告邓果珍提出借款4万元的请求。2012年8月7日，原告以现金方式向被告刘兴军支付了借款4万元。当天，被告刘兴军在原告邓果珍家中给其出具了一张4万元的借条，借条中未约定借款利息和还款期限。之后原告多次向被告刘兴军催要借款，被告刘兴军均未偿还。自2017年底原告与被告失去联系。另查明，原告邓果珍自2005年开始在溆浦县深子湖镇经营有线电视。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告邓果珍持有被告刘兴军出具的借据原件，且原告已经按照借据数额向被告刘兴军支付借款，应认定本案原告邓果珍与被告刘兴军借贷关系成立。本案借据未约定借款期限，被告刘兴军可以随时向原告返还借款，原告也可以催告被告刘兴军在合理期限返还借款，故对原告邓果珍要求被告刘兴军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告邓果珍要求被告刘兴军返还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘兴军于本判决生效之日起10日内返还邓果珍借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘兴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向昱谦人民陪审员  谌生周人民陪审员  戴兰萍二〇二〇年十二月四日法官助理戴载代理书记员  刘 斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18732号原告：东莞宝丽美化工有限公司，住所地为广东省东莞市××××××。法定代表人：刘国尧，总经理。委托诉讼代理人：郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：普宁市联发服装洗染有限公司，住所地为广东省普宁市纺织印染环保综合处理中心起步区污水处理厂北侧。法定代表人：黄少芬。本院在审理原告东莞宝丽美化工有限公司诉被告普宁市联发服装洗染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞宝丽美化工有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞宝丽美化工有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞宝丽美化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1158元、保全费940元，合计2098元（原告已预交），由原告东莞宝丽美化工有限公司负担。审判员  莫秀波二〇二〇年十一月十二日书记员  黎秀轩附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1384号申请执行人：段世梅，女，1961年8月11日生，汉族，昆明市东川区人，住东川区。被执行人：丁卫丽，女，1984年1月5日生，回族，昆明市东川区人，住东川区。申请执行人段世梅与被执行人丁卫丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出的（2020）云0113民初1115号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由被告丁卫丽于判决生效后十日内偿还原告段世梅借款45000元；案件受理费462元由被告丁卫丽负担。因被执行人丁卫丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段世梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后，于2020年7月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书确定的义务，也未申报财产。2020年11月24日，本院向被执行人丁卫丽发出限制消费令，并将丁卫丽纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人丁卫丽名下财付通支付科技有限公司二个账号予以冻结。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、东川区乌龙镇店房社区居委会查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等相关材料证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人丁卫丽名下财付通支付科技有限公司二个账号予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵先文审判员  雷 翔审判员  周 俊二〇二〇年十二月十一日书记员  许武进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初32392号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：卢振荣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖权东，广东泽康律师事务所律师。被告：蒋珂，男,1984年8月14日出生，住广东省云浮市xxxxxxxxxxx**********，公民身份号码445************616。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋珂信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢振荣、被告蒋珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金99491.67元及费用（暂计至2020年9月4日，尚欠利息1606.93元、费用17585.07元，费用包含账单分期手续费14675.94元、违约金2909.13元），此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告立即向原告偿还原告为实现本案债权而支出的律师费2500元；3.判令被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：2014年12月23日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********742），被告持卡进行透支消费。截至2020年9月4日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金99491.67---2利息1606.93《领用合约》透支利率项费用17585.07《领用合约》手续费项、滞纳金项总计118683.67备注：违约时间被告自2020年5月4日开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2500元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，被告目前经济困难，希望原告能延长还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原告确认被告从2020年5月4日开始逾期还款。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持,但利息与上述各项费用叠加,重复归责,总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为,根据公平合理原则,有必要加以限制,酌情调减,自原告主张的被告逾期之日即2020年5月4日起至2020年9月4日止的利息与各项费用总计不超过年利率24%为限,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋珂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金99491.67元以及依据案涉相关协议约定计收至2020年9月4日止的利息、分期手续费等(上述利费总和从逾期之日2020年5月4日起至2020年9月4日止,以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限),此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告蒋珂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1361.84元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 盈
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢503号 申请人：李学锋,男,1962年2月22日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：孙雪元，男,1984年10月8日生，汉族，住东营市东营区。 本院在执行李学锋与孙雪元民间借贷纠纷一案中，执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月27日、10月9日、11月27日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，暂无可他财产可供执行。 3、本院于2020年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁1602民初1249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  张永波 审判员  杜晓峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李永康
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初428号公诉机关芒市人民检察院。被告人王彩云（自报），绰号王三，女，1976年9月16日出生，汉族，文盲，农民，国籍不明人员，住缅甸，现住中国云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月11日被芒市公安局刑事拘留，同年10月16经芒市人民检察院批准，当日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人章林，云南星震（芒市）律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2020〕331号起诉书指控被告人王彩云犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员杨连文、检察官助理李茜出庭支持公诉，被告人王彩云及辩护人章林到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年9月11日，芒市公安局民警在芒市高埂田村委会杏万村民小组（原址）住所内抓获被告人王彩云，在其卧室内查获毒品可疑物净重25.15克，经鉴定，系毒品甲基苯丙胺。经查，被告人王彩云向俸某某、黄某某、王某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人王彩云的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金。上述事实，被告人王彩云在庭审过程中亦无异议，并有物证照片，受案登记表、立案决定书，协查函回执、个人资料、国籍确认证明，公安机关涉外案（事）件登记表、关于领事探视的申明书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、德宏州收缴毒品专用收据、涉案财物管理入库登记表、毒品移交清单，称量、提取笔录，称量、取样照片，计量授权证书、计量员资质认定证书、检定证书，情况说明，抓获经过，证人俸某某、黄某某、王某某、帕某某的证言，行政处罚决定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、德公司鉴（毒品）字〔2020〕1321号理化检验报告附鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书，辨认笔录附被辨认照片列表及被辨认人身份情况说明，搜查笔录附搜查证及照片，手机勘验笔录附照片、手机通话清单，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人王彩云违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而多次向多人非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王彩云被抓获时查获毒品甲基苯丙胺25.15克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人王彩云自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出王彩云具有坦白情节及自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳；其余的辩护意见，本院予以注意。结合被告人王彩云犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第三款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王彩云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2027年12月10日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺25.15克及手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  杨 利人民陪审员  杨国琼二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘子旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3476号申请执行人：邹兴二，男，汉族，1963年6月16日生，住曲靖市富源县。代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权。被申请执行人：邹冕，男，汉族，1971年4月26日生，住曲靖市麒麟区。本院在办理邹兴二申请执行邹冕民间借贷纠纷一案的过程中，申请人于2020年12月11日向本院提交《撤案申请书》，载明“现被执行人已按协议履行完毕，现申请撤销该案执行申请”，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十六日书记员  王奕绰
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初6742号原告：赵庆洋，男，1981年01月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市奎园小区晓月园**楼。法定代表人：袁曦，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈庆学，男，该公司职工，住江苏省沛县原告赵庆洋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（下称太平洋财保铜山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵庆洋及其委托诉讼代理人黄治国，被告太平洋财保铜山支公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告117263.72元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日22时许，刘向增驾驶皖Ｆ×××**-皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车，沿十涧湖西路由西向东行至立交桥东侧路段时，碰撞到原告停在路边的苏Ｎ×××**-苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车，刘向增和原告下车查看事故车辆。22时23分，周仕龙驾驶苏Ｋ×××**-苏Ｋ×××**号重型半牵引车，与在道路上查看事故车辆的刘向增和原告以及两人停在道路上的车辆，发生交通事故，导致刘向增死亡、原告受伤，三辆车不同程度受损。淮南市公安局交能警察支队出具皖公交认字[2016]第00065号《道路交通事故认定书》，认定周仕龙负此事故的主要责任，原告赵庆洋、刘向增承担次要责任。后原告就赔偿事宜诉至淮南市谢家集区人民法院，该院作出(2017)皖0404民初1686号民事判决书，确认原告的经济损失合计为760318.61元，原告驾驶的机动车承担的份额为20%。原告驾驶的机动车在被告处投保，根据保险合同的约定，在除去其他保险公司承担的交强险外，剩余的586318.61元赔偿，被告应当依照事故车辆投保时的车上司机责任险和第三者责任险按20%承担赔偿责任。原告依保险合同向被告主张赔偿责任，但被告久拖未付，为保护自己的合法权益，原告特具此状，请求法院依法判如所请。被告太平洋财保铜山支公司辩称，对事故的真实性没有异议，根据本案事故认定书记载，在事故发生时，原告已经离开了车辆，位置在车下，其不属于车上人员险的赔偿范围。自身车辆驾驶员在车下受到伤害，不属于本车保险规定的第三者，保险公司交强险和商业险均不承担赔偿责任。原告在2017年已经在淮南市谢家集区人民法院提起诉讼，法院直接判决驳回了原告对被告的诉请，原告没有上诉，该法律文书已经生效，故原告无权再次提起诉讼，且本案已经超过了两年的诉讼时效。保险公司不承担诉讼费，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定案件事实如下：2016年11月23日22时16分，刘向增及时皖Ｆ×××**-皖Ｆ×××**号重型半挂牵引车沿十涧湖西路由西向东行至立交桥东侧路段时，碰撞到原告赵庆洋停在路边的苏Ｎ×××**-苏Ｎ×××**号重型半挂牵引车，刘向增和原告赵庆洋下车查看事故车辆。22时23分，周仕龙驾驶苏Ｋ×××**-苏Ｋ×××**号重型半牵引车，沿十涧湖西路由西向东行驶至立交桥东侧路段时，与在道路上查看事故车辆的刘向增和原告以及两人停在道路上的车辆，发生交通事故，导致刘向增死亡、原告受伤，三辆车不同程度受损。该事故经淮南市公安局交通警察支队认定，周仕龙承担该事故的主要责任。刘向增、赵庆洋承担该事故的次要责任。原告赵庆洋驾驶的苏Ｎ×××**号货车在被告太平洋财保铜山支公司投保有50000元车上司机责任险和1000000元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间内。被保险人为范锦要，被告太平洋财保铜山支公司向范锦要提供了保险单，保险单后附有《中国保险行业协会机动车综合商业保险师范条款》，其中第二章为《机动车第三者责任保险》，第三章为《机动车车上人员责任保险》。原被告均认可车上司机责任险对应的保险条款为《机动车车上人员责任保险》。原告赵庆洋曾起诉周仕龙、高邮市海腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司至淮南市谢家集区人民法院，要求各被告承担医疗费伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、抚养费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费用等合计1113751.6元。2018年7月30日，淮南市谢家集区人民法院做出（2017）皖0404民初1686号民事判决书，认为对责任认定，周仕龙负60%，刘向增负20%，赵庆洋负20%。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿原告赵庆洋54000元，在第三者商业险范围内赔偿原告赵庆洋351791.17元。二、被告中国平安洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿原告赵庆洋120000元，在第三者商业险范围内赔偿原告赵庆洋117263.72元。三、驳回原告赵庆洋其他诉讼请求。该判决书已经生效。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告驾驶的车辆在被告处投保车上司机责任险及第三者责任险，并以此要求被告承担保险赔偿责任。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间,在被保险机动车车体内或车体上的人员,包括正在上下车的人员”,《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三章“机动车车上人员责任保险”第三十八条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”因此，根据判断因保险车辆发生意外而遭受损害的人是否属于“车上人员”,应当以该人在事故发生时这一特定的时间是否处于保险车体内或者车体上。赵庆洋系被保险人允许的车辆驾驶员,案涉事故发生时其正在路面查看事故车辆，不处于保险车辆苏Ｎ×××**号车体内或者车体上,因此，其不属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》约定的车上人员,故不属于保险合同中车上司机责任险的赔付范围。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十二条约定：“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担的损害赔偿责任,且不属于免除保险人责任的范围,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”、第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用,保险人不负责赔偿:……(四)被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。”原告赵庆洋系被保险人允许的驾驶人，不属于第三者，故原告赵庆洋亦不属于第三者责任险的赔偿范围。综上，原告赵庆洋依据车上司机责任险及第三者责任险主张被告太平洋财保铜山支公司承担赔偿责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告赵庆洋的诉讼请求。案件受理费2645元,减半收取计1322.5元,由原告赵庆洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 汤文平二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张梦瑶书 记 员 丁雅琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0102民初8923号原告：乔莹，女，1978年4月28日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张明朝，河南华融律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司第九分公司，住所地郑州市金水区天明路86号1011室。负责人:支焕成，职务总经理。委托诉讼代理人：叶青，女，系该公司员工。被告：王彬，男，1976年8月8日出生，汉族，住址郑州市。被告：高成胜，男，1982年11月30日出生，汉族，住址河南省封丘县。原告乔莹与被告河南国基建设集团有限公司第九分公司、王彬、高成胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告乔莹诉称：1.判令三被告共同支付原告电线电缆材料款247713元及逾期付款利息57928元（自2015年5月25日至2019年8月20日按同期银行贷款基准利率4.35%的标准计算，自2019年8月21日至起诉之日按LPR3.85%的标准累计计至实际付款之日），暂计305641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月份被告河南国基建设集团有限公司第九分公司承接郑州市××区马寨镇程炉张河安置区一期工程，并将该工程以包工包料的方式承包给被告王彬建设施工。自2014年2月至2015年5月份该工程所需各种型号电线电缆产品由原告予以供货，均由工地材料员向原告出具供货清单并注明价格（附后）。期间被告高成胜作为该工地负责人累计支付原告线缆款230余万元，截止目前尚有247713元材料款未予支付。该款项经原告向三被告多次追要，虽被告承诺若不及时支付按总货款千分之三/天支付利息，但时至今日仍未支付，借故一再推诿拖延。原告为索要货款通过电话、短信甚至信访等多途径均处理未果，无奈之下为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望给予公正处理，判如所请。被告河南国基建设集团有限公司第九分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，该案起诉案由为买卖合同纠纷，若买卖合同双方没有选择管辖的协议，或选择管辖的协议无效，则根据《民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中的所有被告均不在贵院管辖范围内，合同履行地为二七区，因此本案应依法移送至合同履行地郑州市二七区人民法院审理。综上，本案应为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。恳请贵院依法裁定将此案移送至合同履行地郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案原告起诉案由为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉求被告支付电线电缆材料款，本案被告河南国基建设集团有限公司第九分公司述称本案合同履行地为郑州市××区，但未提交相应涉案款项履行地为郑州市××区的证据材料。本案原告诉求被告支付货款，争议标的为给付货币，原告即接收货币一方住所地郑州市中原区××路居住小区××楼××单元××号，位于中原区辖区内，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南国基建设集团有限公司第九分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南国基建设集团有限公司第九分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 聂文静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17106号原告：朱江，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京市通州区白庙饭庄，经营场所北京市通州区宋庄镇白庙村，统一社会信用代码92110112L25428188D。经营者：李立敏,女，1951年1月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱江与被告北京市通州区白庙饭庄（以下简称白庙饭庄）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江之委托诉讼代理人王**峰，被告白庙饭庄之经营者李立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告解除劳动合同补偿金37500元（2014年4月19日至2019年3月31日）；2.请求判令被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额90000元（2018年4月1日至2019年3月31日）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告认为通州区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月2日作出的京通劳人仲字[2020]第2644号裁决书事实认定错误。仲裁员认可2014年4月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系是正确的，但是不认可劳动关系解除是错误的。劳动关系要么解除，要么存续。被告都不认可劳动关系，证明不存在存续的事实，剩下的只有解除了。关于解除时间，原告主张2019年3月31日。被告也举出大量证据证明被告承包人2019年3月终止承包（被告陈述是承租）。这跟原告陈述的事实正好对应上。被告通过承包人刘利民通知原告不干了，原告就走了。属于协商一致解除劳动合同。因为拖欠工资、未给经济补偿金，原告申请仲裁，之后就去别的单位上班去了。劳动关系已经解除是不证自明的事实。仲裁员两次不认可劳动关系解除的事实，属于典型的认定事实错误。裁决书还有使用法律错误的地方。劳动合同法规定用人单位与职工必须签订劳动合同。未签订劳动合同就要支付双倍工资，不分固定期限与无固定期限。超过一年不签劳动合同视为已经签订了无固定期限的劳动合同，是对用人单位的惩罚。不能把视为签订和实际签订混淆。只要不签订劳动合同，就要支付双倍工资。裁决书适用法律明显错误。被告白庙饭庄辩称：关于原告主张的解除劳动合同补偿金，原告提供的工作证明是照片打印件，依法不能单独作为定案证据。关于双倍工资，原告自认受雇日期为2014年4月19日至2019年3月31日，根据我国劳动合同法第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此原告于2015年4月19日依法应视为与雇主刘立民已订立了无固定期限劳动合同，故原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资，依法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日，朱江向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2014年4月19日至2019年3月31日期间白庙饭庄与朱江存在劳动关系；2.白庙饭庄支付违法解除劳动关系赔偿金75000元；3.白庙饭庄支付2014年4月19日至2019年3月31日的期间工资差额40950元；4.白庙饭庄支付2014年4月19日至2019年3月31日期间2000小时延时加班工资129310元；5.白庙饭庄支付代通知金7500元。2019年5月27日，通州区仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第3190号裁决书：1.确认朱江与白庙饭庄于2014年4月19日至2019年3月31日期间与朱江存在劳动关系；2.白庙饭庄支付朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元；3.驳回朱江的其他仲裁请求。朱江认可仲裁裁决，白庙饭庄对京通劳人仲字[2019]第3190号裁决书不服向法院提起诉讼。2019年12月14日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113民初26470号民事判决书：1.原告白庙饭庄与被告朱江自2014年4月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2.原告白庙饭庄支付被告朱江2017年4月2日至2019年3月31日期间工资差额18450元，于本判决生效之日起七日内履行；3.驳回原告白庙饭庄的全部诉讼请求。白庙饭庄不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2020年2月28日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终336号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后朱江又向通州区仲裁委申请仲裁，要求裁决白庙饭庄支付：1.解除劳动关系经济补偿金37500元；2.2018年4月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额90000元。2020年7月2日，通州区仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第2644号裁决书：驳回朱江的仲裁请求。朱江不服，向法院提起诉讼，形成本次诉讼。朱江主张双方劳动关系于2019年3月31日解除，提交宁波市北仑区小港佳倄港烧烤店出具的《工作证明》照片打印件、招商银行工作证明打印件予以证明。本院认为：生效的民事判决书已确认白庙饭庄与朱江自2014年4月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系，故对于双方存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于原告主张解除劳动合同补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，朱江主张双方劳动关系于2019年3月31日解除，仅提交案外公司出具的与朱江存在劳动关系的证明，且该证明无原件核对，也无其它证据佐证，无法证明朱江与白庙饭庄之间的劳动关系是否解除、由谁提出解除劳动关系及解除事由，故本院对其解除劳动合同补偿金的主张难以支持。关于原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，用工单位自用工之日满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故本院对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告朱江的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1504民初1667号 原告：汪辉，男，1953年4月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：周有志，男，1964年10月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：洪秀玲，女，1979年9月2日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在审理原告汪辉与被告周有志、洪秀玲民间借贷纠纷一案中，汪辉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪辉与周有志庭外达成还款协议，汪辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪辉撤回起诉。 案件受理费减半收取700元，由原告汪辉负担。 审判员  赵爱华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1002执1643号 申请执行人：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：西峰区。 法定代表人：米吉锋，现任董事长职务。 委托代理人：韩丽琼，该行职工。 被执行人：胡治华，男。 被执行人：文瑞，女。 被执行人：张宏伟，男。 本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人胡治华、文瑞、张宏伟借款合同一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5687号民事判决书：“一、被告胡治华、文瑞于本判决生效后10内归还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金282645.14元及借款期内利息2580元，并按月利率14.19‰支付自2015年12月6日至实际归款之日止的逾期利息；二、被告张宏伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费5578元，由被告胡治华、文瑞、张宏伟负担”。 在执行中，本院于2020年9月14日向被执行人胡治华、文瑞、张宏伟送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人胡治华、文瑞、张宏伟未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人胡治华名下无房产可供执行，其名下有*长安牌汽车一辆，经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司意见，其不要求对*长安牌汽车查封、扣押、处置。其在中国邮政储蓄银行账户中有存款6000元，本院划拨执行后再无存款可供执行。被执行人文瑞名下无银行存款、无房产、无车辆可供执行。被执行人张宏伟无银行存款、无房产、无车辆可供执行。本院已向被执行人胡治华、文瑞、张宏伟发出限制高消费令。申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司亦无法提供出被执行人胡治华、文瑞、张宏伟再有其他可供执行的财产线索，本院将案件的执行情况及财产查控情况告知申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司,其对案件执行情况和财产查控情况表示认可。本案未执行标的290803.14元本金及利息(含案件受理费)。经征求申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘1002执1643号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  田阳阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1950号原告：王**，男，1969年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。被告：王少青，男，1975年4月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告王**与被告王少青追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告王少青经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王少青偿还原告被扣划的代偿款134600元及利息，利息以134600元为基础，按年利率6%自该款被扣划之日算至王少青实际偿还之日止；3．本案原告为实现债权的律师费5000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月30日，被告王少青向XXX农村信用合作联社XXX信用社（以下简称XXX信用社）借款30万元。在签订该借款合同时，王少青在原告不知情的情况下盗用原告的身份证复印件并且伪造原告签章和签名对该借款进行了连带担保。因被告王少青未如期还借款，XXX信用社将王少青和原告一并起诉，XXX法院判决王少青承担偿还责任，原告承担连带偿还责任。在执行过程中，XXX法院于2015年12月4日将原告建设银行卡，卡号为24×××39中的存款冻结，并于2016年12月2日被XXX法院划扣134600元。原告向被告追偿未果，无奈诉至法院，望判如所请。被告王少青未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了XXX法院判决书一份、XXX法院协助冻结存款书一份、建行交易明细一份；被告未提供证据。本院对上述证据予以确认。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：XXX信用社与王少青、宋某某、苏某某、郝某某、刘某某、石某某、王**、王某1、王某2金融借款、保证合同纠纷一案，XXX法院于2011年6月8日作出（2011）XXX初字第XXX号民事判决书，判决：一、王少青于本判决生效后十日内偿还XXX信用社借款30万元及利息，利息从2009年3月1日起按合同约定的月利率8.85‰计算至结清之日止；二、宋某某、苏某某、郝某某、刘某某、石某某、王**、王某1、王某2对上述第一项借款30万元及利息承担连带责任；三、驳回XXX信用社其他诉讼请求。该判决生效后，债务人均未履行还款义务，XXX信用社向XXX法院申请执行。2015年12月4日，XXX法院向建行XXX支行出具（2011）XXX执字第XXX号协助冻结存款通知书，就XXX信用社与王少青等人借款合同一案，冻结户名为王**，账号为24×××39的建行账户12个月，冻结期间为2015年12月4日至2016年12月3日。2016年12月2日，XXX法院司法扣划王**上述账户13.46万元。本院认为，XXX法院于2011年6月8日作出的（2011）XXX初字第XXX号民事判决书，判决王少青偿还XXX信用社借款30万元及利息，王**对王少青所负的债务承担连带赔偿责任。后XXX信用社申请执行，扣划了王**建行账户13.46万元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已履行了连带保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款13.46万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于本案利息，本院支持以13.46万元为基数，从2016年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至全部款项还清之日止。原告诉求的5000元律师费证据不足，本院不予支持。被告王少青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少青于本判决生效后十日内支付原告王**代偿款13.46万元及利息（利息以13.46万元为基数，从2016年12月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至全部款项还清之日止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，由被告王少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月二日法官助理郭亚彬书记员徐小雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14658号起诉人：尹洪刚，男，1955年2月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院收到尹洪刚的起诉状。尹洪刚向本院提出诉讼请求：1、判决黑龙江省林业设计研究院对尹洪刚房屋不履行拆迁实施主体责任的行为是擅自缩小拆迁函附图范围的行为，是违反规划法规的行为；2、判决黑龙江省林业设计研究院依据拆迁函附图按市规划局要求，按拆迁程序对尹洪刚房屋进行拆迁；3、诉讼费用由黑龙江省林业设计研究院承担。事实和理由：黑龙江省林业设计研究院在哈尔滨市×××建住宅楼时，哈尔滨市规划局审批将尹洪刚在哈尔滨市×××房屋纳入拆迁函附图范围之内，依法确定了黑龙江省林业设计研究院是尹洪刚房屋拆迁实施主体。黑龙江省林业设计研究院对尹洪刚承诺在新建一楼安置尹洪刚继续经营，至今不予兑现。尹洪刚年年要求黑龙江省林业设计研究院履行对尹洪刚的承诺，履行拆迁实施主体责任。黑龙江省林业设计研究院至今也没有按拆迁程序对尹洪刚出具过房屋拆迁补偿安置方案，目的就是为了掩盖其擅自缩小拆迁函附图范围的行为，妄图将其违反规划法规的行为混淆为拆迁纠纷。黑龙江省林业设计研究院无视拆迁法规程序、无视规划法规、无视市规划局对其作出的要求其整改的行政处罚决定，擅自缩小拆迁函附图范围，是违反规划法规的行为。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹洪刚与黑龙江省林业设计研究院并未就涉案房屋达成拆迁安置补偿协议，尹洪刚要求认定黑龙江省林业设计研究院对其房屋不履行拆迁实施主体责任是擅自缩小拆迁函附图范围违反规划法规的行为，要求黑龙江省林业设计研究院按拆迁程序对其房屋进行拆迁的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围，尹洪刚的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对尹洪刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  常纪刚二〇二〇年十二月十五日法官助理焦洋书记员宋爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22715号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：杨华彬，男，1974年6月8日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××013。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金173217.99元及利息18577.46元、罚息20780.01元、复利4888.25元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月15日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：400000元；二、贷款发放情况：2015年4月9日发放400000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年7月15日，尚欠贷款本金173217.99元、利息18577.46元、罚息20780.01元，复利4888.25元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金173217.99元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月15日，利息18577.46元、罚息20780.01元、复利4888.25元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4561.96元（原告已预交），由被告杨华彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月七日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河北省唐山市古冶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0204刑初158号 公诉机关唐山市古冶区人民检察院。 被告人于会来，男，1950年3月9日出生，汉族，初中文化，退休工人。户籍所在地及现住址河北省唐山市古冶区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月23日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。2019年10月22日、2020年4月22日、10月22日被唐山市古冶区人民法院监视居住于现住址。 唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人于会来犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人于会来到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年1月10日本案中止审理，于2020年12月16日恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月7日6时许，在古冶区模范楼0楼楼下东侧路边，被告人于会来和韩某之间因琐事，于会来辱骂韩某，韩某走过去与于会来理论并用拐杖殴打于会来，于会来还手，用自己的拐杖殴打韩某。打斗中，于会来左手背、左脸耳根部受伤淤血，于会来自愿不做伤情鉴定，且于会来伤已经痊愈。经唐山市证源司法鉴定所鉴定：韩某损伤程度为轻伤一级。 被告人于会来之子代于会来与被害人韩某达成和解协议并实际履行，被害人韩某为被告人于会来出具谅解书表示谅解。 唐山市公安局古冶分局唐家庄派出所民警通过打电话的方式传唤于会来到唐家庄派出所接受讯问，于会来对故意伤害韩某的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人于会来在开庭审理过程中没有异议且有公诉机关提供的受案登记表；证人芦传壁证言材料；被害人韩某的陈述材料；被告人于会来的供述材料；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片；告知笔录；户口证明及现实表现、住院病历、扣押物品材料、辨认笔录、到案经过、情况说明、和解协议、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人于会来故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人于会来的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人于会来与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解且被害人对本案的发生具有一定过错，依法对被告人于会来予以从轻处罚。被告人于会来电话传唤到案后如实交待犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人于会来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押的作案木质拐杖壹个（已经断成两截），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘金刚 审 判 员  郝明红 人民陪审员  张海悦 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  安 慧
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初468号 原告：贵州省玉屏荣宏盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622697506959N，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站水塔边。 法定代表人：庄开基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹红梅，贵州鸿丰律师事务所律师。 被告：贵州达兴汽修有限公司，统一社会信用代码91520690MA6J0QD332，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区和达未来城**A2-A4门面。 法定代表人：李长红，该公司执行董事。 被告：周某某，男，1978年2月10日出生，侗族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住地贵州省玉屏侗族自治县。 原告贵州省玉屏荣宏盛房地产开发有限公司（以下简称荣宏盛公司）与被告贵州达兴汽修有限公司（以下简称达兴公司）、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告荣宏盛公司的委托诉讼代理人邹红梅到庭参加诉讼，被告达兴公司、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣宏盛公司向本院提出诉讼请求：1.解除《汽车买卖合同》；2.被告双倍返还原告定金10万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告公司员工庄某某与被告公司业务员周某某通过微信聊天，代表原告向被告订购1辆别克GL82018款ES28T舒适型国Ⅵ轿车，网上指导价289900元，被告承诺优惠3.8万元，原告自己承担运费，15天之内到货。协议达成后，原告于2020年3月17日向被告银行账户转账支付购车定金5万元，但被告并未15天内供货。直到2020年4月上旬，庄某某多次催问，周某某才说出优惠3.8万元的价格是他弄错了，优惠力度没有这么大，所以一直没提车。基于被告毁约的行为，原告提出退还定金的要求，但被告没有退还。2020年5月6日原告律师向被告发函催款，被告未予理会。为维护原告权益，特向本院提出如上诉请。 被告达兴公司未作答辩，也未提交证据。 被告周某某未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月13日至15日达兴公司业务员周某某与荣宏盛公司员工庄某某就车辆买卖事宜通过微信进行协商，最终达成荣宏盛公司向达兴公司购买别克GL82018款ES28T舒适型国Ⅵ一辆、价款28.99万元、可优惠3.8万元，运费由荣宏盛公司自行承担，付款后15天内交付车辆的购车协议，双方还就车辆改装、预付车款等事宜在微信中进行了协商。 2020年3月15日中午12时左右，庄某某要求周某某提供公司账户，随后，周某某将贵州达兴汽修有限公司的基本存款账户信息、营业执照及身份证通过微信发送给庄某某，双方再次就车型、价格、车辆颜色进行确认。2020年3月16日18时左右，周某某告知庄某某还没有打定金过来并提出要转5万元，4S店要收到百分之二十的车款才发车。3月17日荣宏盛公司于通过玉屏农商银行向达兴公司的银行账户转账5万元，并在该业务摘要部分注明“购车定金”。当日，周某某告知庄某某“收到5万车款定金”。2020年4月3日周某某告知庄某某购车的价格弄错了。4月13日庄某某将荣宏盛公司名称、账户信息发送给周某某表示“公司资金紧张，暂时不考虑买车”。2020年4月20日、22日、5月6日庄某某多次向周韦民催要退还车款5万元无果，遂引发本案纠纷。 另查明，原告提交的微信聊天记录中的“周围”即本案被告周某某。 上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、微信聊天记录、结算业务申请书、律师函、寄件凭证等及原告的庭审陈述在卷为凭且经开庭质证，可以确认。 本院认为，原告荣宏盛公司与被告达兴公司达成车辆买卖协议有庄某某与被告周某某的微信聊天记录及银行结算业务申请书证实，可以确认，该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，依法成立、合法有效，对双方均具有约束力。一、关于解除《汽车买卖合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案原告荣宏盛公司已按被告要求支付预付车款，被告达兴公司在多次催问后仍未按约交付车辆，并表示无法按照合同约定履行，原告荣宏盛公司亦表示资金紧张，暂不购车，致使合同目的不能实现，因此，原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。二、关于原告主张双倍返还定金10万元的问题。根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”的规定，因双方未以书面形式约定，虽然原、被告在协商购车过程中出现过“定金”字眼，但根据双方微信聊天记录及原告要求被告退还已支付的款项的要求，可以认定双方在协议买卖车辆时，未约定定金，而是约定首付车款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条:“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定，原告已支付的购车款，不属于定金，故对该项诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，应当由达兴公司返还原告购车款5万元。三、关于周某某是否承担责任问题。从周某某与庄某某微信协商购车事宜，周某某发送的交易账户及营业执照均为达兴公司，且案涉车款原告也是交付给达兴公司，可见周某某、庄某某的行为均代表公司，行为后果应当由公司承担。故，原告要求被告周某某承担责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 被告达兴公司、周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告贵州省玉屏荣宏盛房地产开发有限公司与被告贵州达兴汽修有限公司之间的汽车买卖合同； 二、被告贵州达兴汽修有限公司于本判决生效后10日内返还原告贵州省玉屏荣宏盛房地产开发有限公司购车款5万元； 三、驳回原告贵州省玉屏荣宏盛房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告贵州达兴汽修有限公司负担1150元，原告贵州达兴汽修有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  杨代福 人民陪审员  熊森林 人民陪审员  邓仕先 二〇二〇年十二月二日 法官助理许莎 书记员姚卉娟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司，住所地吉林省扶余市。负责人：姜明阳。委托诉讼代理人：李月。委托诉讼代理人：姜永库。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘慧，男，1982年2月8日出生，汉族，现住吉林省扶余市。再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司因与被申请人刘慧租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终737号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。再审审查期间，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司于2020年12月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司撤回再审申请。审判长  杨丽娜审判员  谷 娟审判员  刘 阳二〇二〇年十二月四日书记员  吕双峰
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2245号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号，统一社会信用代码913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：陈世荣，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴秀丽，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈其钤，男，1983年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人吴秀丽、陈其钤、陈世荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)闽0426民特316号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈能布 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3095号 原告：于文敏，男，1984年3月14日出生，汉族，河北省固安县人，住该村。 委托代理人：张武娟，女，1987年3月20日出生，汉族，河北省固安县人，与原告系夫妻关系 被告：张长永，男，1975年5月28日出生，汉族，河北省高碑店市人，住该村。 被告：齐绍颖，女，1976年12月9日出生，汉族，河北省高碑店市人，与张长永系夫妻关系。 被告：安华农业保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市市辖区朝阳南大街**天和大厦**，统一社会信用代码：91130600MA08PFNF08。 负责人：王**连，职务：经理。 委托代理人：刘伯雷，该公司职员。 原告于文敏与被告张长永、齐绍颖、安华农业保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜亚莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于文敏及其委托代理人张武娟、被告齐绍颖、被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人刘伯雷到庭参加诉讼。被告张长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于文敏诉称：2020年4月2日，被告张长永驾驶的冀Ｆ216**小客车，沿牛新线由西向东行驶至大王马东村村口左转弯时与由东向西原告于文敏驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车相撞，造成车辆受损，张长永、于文敏受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张长永负此事故的主要责任，原告于文敏无责任。原告受伤后，被送往固安县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：左手小指指骨骨折、左足趾骨骨折等，原告花费大量医疗费。冀Ｆ216**小客车在被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及商业三者险，且在保险期间内，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。要求被告赔偿损失共计27375.6元，其中医疗费3081.6元、误工费9271.2元、护理费6922.8元、营养费4500元、鉴定费2100元、交通费1500元。以上费用由被告在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告在商业三者险范围内赔偿，剩余部分由被告张长永、齐绍颖赔偿。 被告齐绍颖辩称：原告诉讼请求过高，请求依法判决，我方驾驶的车辆仅投保交强险，未投保商业险。 被告张长永未提出答辩意见。 被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司辩称：涉案车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间。我公司不同意赔偿原告诉讼费及鉴定费、交通费。 经审理查明：2020年4月2日，被告张长永驾驶的冀Ｆ216**小客车，沿牛新线由西向东行驶至大王马东村村口左转弯时与由东向西原告于文敏驾驶的冀Ｒ×××××小型面包车相撞，造成车辆受损，张长永、于文敏受伤的交通事故。该事故经固安县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告张长永负此事故的主要责任，原告于文敏无责任。原告受伤后，被送往固安县人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：左手小指指骨骨折、左足趾骨骨折等。2020年4月10日医嘱建议休息1周，2020年5月2日医嘱建议休息1周，2020年5月23日医嘱建议休息1周。原告花费医疗费3081.6元。原告申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2100元。原告为农村居民。 经查，被告张长永驾驶的冀F216**小客车在被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司仅投保有交强险，未投保商业三者险，事故发生在在保险期间内。被告齐绍敏系冀F216**小客车所有人，与被告张长永系夫妻关系。 上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历及用药明细、交通费票据、鉴定结论、鉴定费证明等证据可以证实。 本院认为：原、被告对此次交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告于文敏在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。被告张长永驾驶的冀F216**小客车在被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，事故发生在在保险期间内，原告合理损失应由被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿，原告合理损失未超出交强险限额，被告张长永、齐绍颖不再承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。原告主张的医疗费，经核实共计3081.6元，本院予以支持。原告经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，本院予以认定。原告为农村居民，主张按每天77.26元计算，并无不当，误工费为9271.2元。原告主张护理费按河北省居民服务业工资标准计算，并无不当，本院予以支持，护理费为6922.8元。原告主张营养费酌情支持每天30元，营养费为2700元。原告主张的交通费，属于必然发生的费用，本院酌情支持1300元。原告主张鉴定费2100元，提供有鉴证费票据，本院予以支持。原告于文敏合理损失医疗费3081.6元、误工费9271.2元、护理费6922.8元、营养费2700元、交通费1300元、鉴定费2100元，共计25375.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告于文敏25375.6元；（于文敏收款账号：62×××11，开户行中国农业银行固安渠沟支行） 二、被告张长永、齐绍颖不承担赔偿责任； 三、驳回原告于文敏部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484.4元，减半收取计242.2元，由被告张长永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  姜亚莉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘伯超
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6512号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：冯梓棋，男，汉族，1991年9月3日出生，住广东省高要市。被告：梁淑娴，女，汉族，1992年6月12日出生，住广东省高要市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告冯梓棋、梁淑娴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告冯梓棋、梁淑娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯梓棋、梁淑娴支付代偿款79804.09元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月11日,冯梓棋因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为冯梓棋提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》，梁淑娴以共同还款人的身份签字，承诺为冯梓棋的债务承担共同还款责任；若冯梓棋未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求冯梓棋结清垫付款并按垫付款的日千分之四支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因冯梓棋未能按时支付透支款，截至2020年4月29日，长合公司代垫付79804.09元。经催要无果，故提出上述请求。被告冯梓棋、梁淑娴未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：冯梓棋因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2017年10月11日与中国工商银行股份有限公司杭州长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：冯梓棋的透支金额为97800元；分36期偿还，首期偿还2997元，以后每期偿还2961元（每月25日前）；长合公司作为冯梓棋贷款连带责任保证人，若冯梓棋未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知冯梓棋，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求冯梓棋结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额每日千分之四的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖等等。梁淑娴作为冯梓棋的共同偿还人在合同上签字。上述合同签订后，冯梓棋在同志街工行透支购车款。由于冯梓棋未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿79804.09元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为冯梓棋的连带责任保证人，在冯梓棋不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向冯梓棋追偿；梁淑娴作为共同还款人，应与冯梓棋共同承担向长合公司还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，冯梓棋、梁淑娴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯梓棋、梁淑娴于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币79804.09元及资金占用费（资金占用费从2020年4月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计898元，由被告冯梓棋、梁淑娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初8045号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场****。 法定代表人：李晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：王乡，女，该公司员工。 被告：李传红，女，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东经济开发区。 本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李传红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。 审判员  沈德生 二〇二〇年十二月十六日 法官助理郭锐 书记员张若瑜
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初4125号原告：章美丽，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。委托诉讼代理人：黄万钞,苍南县国泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：章贤满，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。被告：林冬玉，女，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。原告章美丽与被告章贤满、林冬玉民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告章贤满、林冬玉共同偿还原告章美丽借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为计算基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：要求被告章贤满偿还原告章美丽借款40000元并赔偿利息损失（以40000元为计算基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告章贤满与章美丽存在互助会关系，双方于2019年12月16日进行结算，章贤满确认结欠章美丽款项40000元，并向原告出具会钱凭据一份。双方未约定借款利息和借款期限。后被告章贤满至今未偿还该笔款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：章贤满于本判决生效后十日内偿付章美丽借款40000元并赔偿利息损失（以本金40000元为计算基数，自2020年11月23日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由章贤满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月十五日代书记员 郑祥宏相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2655号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道726号。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李国昕，男，汉族，1972年7月7日出生，住湖北省随州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告李国昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。被告李国昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国昕立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款70363.48元（其中本金54851.35元、利息7113.15元、违约金8398.98元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告李国昕向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款70363.48元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李国昕未作答辩。经审理查明，2013年12月16日，李国昕（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计54851.35元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息7113.15元，违约金8398.98元，合计70363.48元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告李国昕间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用54851.35元未按期还款，产生利息7113.15元，违约金8398.98元，共计70363.48元，被告应予以偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国昕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金54851.35元、利息7113.15元、违约金8398.98元，合计70363.48元。案件受理费1559元，由被告李国昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初3971号原告：苍南县龙港汇通纸制品厂，统一社会信用代码92330327MA2C7G7LX3，经营场所浙江省龙港市汇龙村康龙路88号一层。经营者：陈先泵，男，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：兰州宏伟食品有限责任公司，统一社会信用代码91620111MA71NMQF4E，住所地甘肃省兰州市红古区平安镇平安台。法定代表人：张宏伟。原告苍南县龙港汇通纸制品厂与被告兰州宏伟食品有限责任公司定作合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告兰州宏伟食品有限责任公司立即支付价款107791元及利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月起至2019年8月间，原告苍南县龙港汇通纸制品厂为被告兰州宏伟食品有限责任公司制作冰激凌外包装，双方经结算，被告兰州宏伟食品有限责任公司尚欠原告苍南县龙港汇通纸制品厂价款107791元。后经原告催讨，被告未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：兰州宏伟食品有限责任公司于判决生效后十日内支付苍南县龙港汇通纸制品厂价款107791元及利息（自2020年11月9日起算至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取1228元，由兰州宏伟食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇二〇年十二月七日法官助理 杨 柔代书记员 陈梦雅?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初9522号 申请人：韩爱萍，女，1992年8月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：胡志强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被申请人：干文平，男，1959年7月22日出生，汉族，住淮安市洪泽县。 被申请人：李佳梅，女，1963年11月20日出生，汉族，住淮安市洪泽县。 被申请人：干建勇，男，1986年1月25日出生，汉族，住淮安市洪泽县。 申请人韩爱萍与被申请人干文平、李佳梅、干建勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩爱萍于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人干文平、李佳梅、干建勇名下的财产进行保全，保全金额为71.8万元。申请人韩爱萍已向本院提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人韩爱萍为防止被申请人干文平、李佳梅、干建勇转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人干文平、李佳梅、干建勇名下银行存款71.8万元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4110元，由申请人韩爱萍垫付。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘树林 二〇二〇年十二月二十二日  法官助理乔慧子 书记员范文静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23017号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：李莉，女，汉族，1987年10月10日出生，住安徽省含山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告李莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金109000元，借款利息34387.99元，逾期罚息9024.11元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计152412.1元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息152412.1元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款109000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告李莉未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷109000元，贷款期限为1年，自2016年8月10日至2017年8月10日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年9月21日，被告拖欠原告借款本金109000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定不符，本院不予支持，但被告截止2017年9月21日拖欠的借款本金109000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年9月21日的借款本金109000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1684元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1721刑初403号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人赵广利，男，1979年9月23日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌交通肇事，2012年12月26日被西平县公安局刑事拘留，2013年1月5日被西平县公安局取保候审。2020年10月14日被西平县公安局继续取保候审。指定辩护人李梦阳，河南柏国律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检刑诉［2013］100号起诉书指控被告人赵广利犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人赵广利及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年12月15日17时30分许，被告人赵广利驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿107国道由南向北行至西平县二郎乡孙张庄南面粉厂处，与由西向东横过公路的被害人宋某相撞，造成宋某受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经西平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵广利应负此次事故的主要责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、户籍证明、调解协议和收条等书证，被告人赵广利的供述和辩解，证人张某、孙某的证言，现场勘验检查笔录及照片，交通事故尸体检验报告及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵广利违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。交通事故发生后，被告人及时拨打110报警电话，等候警察到场处理，并如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，应认定为自首，依法予以从宽处理；被告人与被害人家属达成协议并履行，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出应终止追究本案被告人刑事责任的辩护意见，因本案诉讼活动一直持续，不符合终止追究刑事责任的法律规定，该意见本院不予采纳。被告人符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵广利犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  何继周人民陪审员  付鹏飞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邵文静
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初4067号原告：吴联志，男，1967年9月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏朝阳，女，1968年11月7日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈雪吟，女，1971年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴联志与被告苏朝阳、陈雪吟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告吴联志于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴联志向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吴联志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴联志负担。审 判 员 陈晓晓二〇二〇年十二月八日代书记员 郑祥宏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初5963号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘正要，上海问道有诚律师事务所律师。被告：江苏马陵山园艺发展有限公司，住，住所地新沂市马陵山镇太平村/div>法定代表人：赵国良，该公司董事长。被告：新沂市超薪防火板科技有限公司，住，住所地新沂市时集镇白石村/div>法定代表人：岳元超，该公司董事长。被告：新沂市新奥石材有限公司，住，住所地新沂市新店镇小湖街/div>法定代表人：吴振军，该公司总经理。被告：唐玉贵，男，1978年8月12日出生，汉族，住新沂市。被告：徐建，男，1969年10月8日出生，汉族，住新沂市。被告：骆军，男，1970年4月10日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）诉被告江苏马陵山园艺发展有限公司（以下简称马陵山园艺公司）、新沂市超薪防火板科技有限公司（以下简称超薪公司）、新沂市新奥石材有限公司（以下简称新奥公司）、唐玉贵、徐建、骆军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人刘正要到庭参加诉讼，被告马陵山园艺公司、超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马陵山园艺公司偿还原告借款本金60万元，利息1115999.74元(暂计算至2020年7月13日，以后利息按照合同约定利率计算至实际还款日)；2.被告超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月21日，原告与马陵山园艺公司签订《流动资金循环借款合同》（编号（**）农合行借字[0212]第**号），双方约定由原告贷款给被告60万元，借款额度的使用期限为合同生效日至2014年1月18日，借款年利率13.11%；同日，保证人超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军与原告签订《最高额保证合同》（合同编号（**）农合行高保字[2012]第**号），约定上述保证人对马陵山园艺公司的上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为二年；2013年1月25日,原告向马陵山园艺公司发放了60万元贷款，贷款期限为2013年1月25日至2014年1月18日，用途为购苗木，按月结息，年利率13.11%。该笔贷款到期后，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告马陵山园艺公司、超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，原告所属徐海支行与马陵山园艺公司签订了一份《综合授信合同》，约定马陵山园艺公司在合同约定的授信期限内可向原告申请使用最高授信额度为100万元的借款，授信额度的有效使用期限为2012年1月21日起至2014年1月18日止。当日，超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证人对马陵山园艺公司自2012年1月21日起至2014年1月18日止在原告处最高额为100万元的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，马陵山园艺公司与原告签订了《流动资金循环借款合同》，向原告申请借款60万元，期限至2014年1月18日，借款年利率13.11%，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息。2013年1月25日，原告向马陵山园艺公司发放贷款60万元，期限至2014年1月18日。借款到期后，马陵山园艺公司未能偿还，原告分别于2015年12月21日、2017年11月13日、2019年10月9日向借款人马陵山园艺公司、保证人吴振军、徐建催收，马陵山园艺公司、吴振军、徐建在催收通知书上签字或盖章确认。经原告催要，各被告均未履行还款义务。至2020年7月13日，马陵山园艺公司欠原告借款本金60万元，利息1115999.74元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《综合授信合同》、《流动资金循环借款合同》、《最高额个人保证借款合同》、借款借据、催收通知书、利息清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告马陵山园艺公司向原告借款，被告超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法有效，应当受到法律保护。被告马陵山园艺公司作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告超薪公司、新奥公司、唐玉贵、徐建、骆军作为保证人，本案合同约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2014年1月18日，原告分别于2015年12月21日、2017年11月13日、2019年10月9日向保证人徐建、吴振军催收，其效力及于其他连带责任的保证人，至原告向保证人主张权利时，未超过二年的保证期间，故保证人应承担保证责任，保证人在承担保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏马陵山园艺发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息计算至2020年7月13日为1115999.74元，以后利息按年利率13.11%上浮50%继续计算至实际付清之日）。二、被告新沂市超薪防火板科技有限公司、新沂市新奥石材有限公司、唐玉贵、徐建、骆军对被告江苏马陵山园艺发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后有权向被告江苏马陵山园艺发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20604元，由被告江苏马陵山园艺发展有限公司、新沂市超薪防火板科技有限公司、新沂市新奥石材有限公司、唐玉贵、徐建、骆军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚宏波人民陪审员  马敬彭人民陪审员  张文玥二〇二〇年十二月一日法官 助理  王丽娟书 记 员  邵永梅