wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20621号原告：中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。负责人：林麟，行长。委托代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人：杜冰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：朱霆，男，1975年1月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：陈亚琦，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地成都市高新区。原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建设银行）与被告朱霆、陈亚琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告朱霆、陈亚琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱霆、陈亚琦立即清偿截至2019年8月14日的借款本金650565.52元、利息13573.64元、罚息353.25元、并支付自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令原告建设银行就位于北京市海淀区xxx的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.判令被告朱霆、陈亚琦承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告建设银行与被告朱霆签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告建设银行依约发放贷款。合同履行过程中，被告朱霆未按照合同约定还款，构成违约。被告朱霆、陈亚琦未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；证据2.《个人贷款支付凭证》；证据3.《他项权利证书》；证据4.《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》、《共同还款承诺书》、结婚证复印件；证据5.贷款账户基本信息、资金交易查询单、欠款明细打印。被告朱霆、陈亚琦未向本院提交证据。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱霆与陈亚琦系夫妻关系。2008年6月2日，被告朱霆填写《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》，向原告建设银行申请贷款，用以购买商业用房，被告朱霆、陈亚琦以夫妻身份在该申请表签字确认。同日，朱霆、陈亚琦向建设银行出具《共同还款承诺书》，陈亚琦作为朱霆的配偶承诺愿意共同承担归还朱霆向建设银行申请的住房贷款。2009年12月10日，原告建设银行与被告朱霆、陈亚琦签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向朱霆提供借款792504.05元，借款用途为购置房产，借款期限为360个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准水平上下浮25%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取委托扣款方式还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京西四支行、账户名称朱霆、账号×××的账户为还款账户；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为抵押；朱霆以位于北京市海淀区xxx的房产提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行借款合同项下到期债务（包括依照借款合同约定被宣布提前到期的债务），或违反借款合同的其他约定，建设银行有权行使抵押权利。2009年11月24日，建设银行与朱霆就借款合同约定的抵押财产办理了抵押登记。2009年12月18日，建设银行依约发放贷款792504.05元。合同履行过程中，朱霆未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约。截止至2020年12月14日，朱霆尚欠建设银行借款本金638476.89元、利息44209.42元、罚息3917.55元，以上欠款共计686603.86元。本院认为：建设银行与朱霆签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。朱霆、陈亚琦在夫妻关系存续期间向建设银行申请贷款并签订借款合同并申请贷款时承诺共同还款，故该合同项下债务为朱霆、陈亚琦夫妻共同债务。本案中，建设银行已经按照借款合同约定向朱霆发放贷款，但朱霆、陈亚琦未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建设银行要求朱霆、陈亚琦清偿借款本息以及对其提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱霆、陈亚琦于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行截止至2020年12月14日的欠款本金、利息、罚息共计686603.86元，以及自2020年12月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、若被告朱霆、陈亚琦未履行第一项还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行有权对位于北京市海淀区xxx房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10306元、保全费3842元、公告费（以实际发生为准），由被告朱霆、陈亚琦共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十一日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初300号 原告张水森，男，1949年12月15日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告江山市四都镇人民政府，住所地浙江省江山市四都镇南街1号。 法定代表人毛金旺。 原告张水森与被告江山市四都镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月16日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张水森申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告张水森撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张水森负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初24929号原告：陈勤松，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：韩雨，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷泉乐，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海国威汽车科技有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人：陈伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。原告陈勤松与被告上海国威汽车科技有限公司(以下简称国威公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤松的委托诉讼代理人韩雨、国威公司的委托诉讼代理人姜程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈勤松向本院提出诉讼请求：国威公司支付违法解除劳动合同赔偿金86,220元。事实和理由：陈勤松原系国威公司处产品技术经理，双方签有合同期限至2021年5月7日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同，但国威公司目前仍存续，其解除理由不成立，系违法解除，应支付赔偿金。国威公司辩称，不同意陈勤松的诉讼请求。国威公司受股东破产影响而破产，与陈勤松等员工终止劳动合同。《劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司据此终止劳动合同，有事实和法律依据，应支付经济补偿金，不同意支付赔偿金。如法院认定应支付赔偿金，对陈勤松主张的赔偿金金额无异议。本院认定事实如下：2018年5月7日，陈勤松至国威公司处从事产品技术经理工作，每月工资41,500元，双方签有合同期限至2021年5月7日的劳动合同。2019年8月20日，国威公司以公司解散，不再经营为由解除劳动合同。另查明，国威公司目前仍存续，其股东为国威科技有限公司。2020年1月16日，浙江省乐清市人民法院作出(2019)浙0382破申83号民事裁定书，裁定受理温州市精匠模具科技有限公司对国威科技有限公司提出的破产清算申请。2020年4月8日，陈勤松向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2020年7月20日，该仲裁委员会作出裁决：对陈勤松的请求不予支持。陈勤松不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、招聘录用函、来沪人员招退工登记情况、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，国威公司表示其尚未着手进行破产工作，亦未进入破产程序，股东也未形成任何相关决定、决议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。国威公司作为用人单位，目前仍存续，并未被宣告破产，故国威公司依据上述规定主张终止劳动合同，缺乏依据。国威公司未举证证明存在其他可以解除或者终止劳动合同的情形，陈勤松主张国威公司系违法解除劳动合同，本院予以采信，陈勤松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条规定，判决如下：上海国威汽车科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈勤松违法解除劳动合同赔偿金86,220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇二〇年十二月十一日法官助理  孙蔚夏书 记 员  顾 郁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16773号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人陈群，男，1993年2月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。关于长安汽车金融有限公司与陈群借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8322号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息75031.43元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16773号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初542号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人井某，男，住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉[2020]475号起诉书指控被告人井某犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月31日17时30分许，被告人井某酒后驾驶×××黑色大众牌小型轿车，在沿太原市杏花岭区建设北路由南向北行驶至建设北路胜利街口由南向东右转弯时，将路口东侧中心护栏碰撞，造成护栏、车辆损坏的交通事故。（负事故全部责任，已赔偿。）随后被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人井某血液中乙醇含量为255.94mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关据此认为被告人井某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人井某拘役三个月，并处罚金一万二千元。   被告人井某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人井某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以予采纳。被告人井某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人井某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万二千元。（已缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年十二月十一日   代书记员 赵玉芳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初259号起诉人：北京泰禾佳盛商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢4018室。法定代表人：郝俊杰，会计。委托代理人：尹俊，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：李琳，女，1974年6月6日出生，汉族，系该公司员工。北京泰禾佳盛商贸有限公司以中华人民共和国北京海关（以下简称北京海关）、中华人民共和国北京东城海关（以下简称东城海关）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人起诉称，东城海关对起诉人于2018年12月17日至2019年12月16日期间进口的“可解脱弹簧圈”、“带纤维铂金弹簧圈”进行稽查，作出了“京东关稽结（2020）201901150223号”《稽查结论》（以下简称《稽查结论》），认为起诉人申报税号9021909090错误，应调整归入税号9018909919，起诉人稽查期间进口商品涉嫌漏交对美特别关税，移交北京海关缉私部门处理。起诉人不服东城海关《稽查结论》向北京海关申请行政复议，北京海关以《稽查结论》是过程性行政行为、对行政相对人权利义务不产生实际影响、本次复议申请不属于行政复议受案范围为理由，作出了北京海关复字（2020）第17号《北京海关驳回行政复议申请决定书》（以下简称17号复议决定），驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为北京海关认定事实及适用法律错误，驳回行政复议申请的决定应予撤销，东城海关《稽查结论》重新认定的税号错误，处置行为不当，应维持起诉人原申报的税号，理由如下：一是北京海关认为《稽查结论》不属于行政复议范围而决定驳回起诉人复议申请是错误的。第一，《稽查结论》的最后一段明确告知了起诉人救济权利。起诉人据此向北京海关申请复议，北京海关却以不属于行政复议受案范围为由驳回，这两个行为自相矛盾。第二，《中华人民共和国海关行政复议办法》第九条第一款第十一项明确规定“对海关稽查决定或者其他稽查具体行政行为不服的”属于行政复议范围。该办法第九条第一款第七项明确规定“对海关确定纳税义务人、确定完税价格、商品归类、确定原产地等其他涉及税款征收的具体行政行为有异议的”属于行政复议范围。《稽查结论》对起诉人申报的税号进行重新认定，明显属于该办法第九条第一款第七项规定的“确定商品归类”的具体行政行为，故《稽查结论》可诉。第三，北京海关认为《稽查结论》对起诉人的权利义务没有产生影响是错误的。一方面，起诉人在之后的进口中必须根据海关书面告知的税号进行申报并缴纳对美特别关税，否则根据《海关总署关于发布第2号行政解释（试行）的决定》第一条第五项的规定，起诉人会被认定为申报不实而被处罚。二是《稽查结论》对税号的重新认定导致起诉人稽查期间进口商品的税收被追溯调整，并被移交缉私部门处置。东城海关对税号重新认定与缉私部门的处置是分属两个部门的职权，缉私部门的处置不会改变东城海关的税号认定，也即缉私部门经过调查无论是否对起诉人作出处罚、补税等处置，东城海关的税号认定行为及效力仍然存在。因此北京海关认为《稽查结论》是过程性行为，在概念上是界定错误的。综上，起诉人认为，17号复议决定错误，应予撤销。二、东城海关《稽查结论》将“可解脱弹簧圈”、“带纤维铂金弹簧圈”税号从9021909090调整为9018909919是错误的。第一，根据税号认定规则，“可解脱弹簧圈”、“带纤维铂金弹簧圈”（二者属于同类产品，下面对“可解脱弹簧圈”进行论述），应归入品目9021项下。“可解脱弹簧圈”主要功能类似于9021品目注释中“矫形器具”的功能用途，而非治疗功能。“可解脱弹簧圈”可以长期留置于人体内，完全符合“植入器械”的定义，属于9021品目条文列名的“植入人体内的其他器具”。第二，依据药监部门制定的医疗器械分类政策，应归入品目9021项下。国家药品监督管理局发布的《医疗器械分类目录（2017版）》，“可解脱弹簧圈”归属于第13大类“无源植入器械”，和“血管支架”同属于第13大类，理应归入品目9021项下税号。第三，行业内普遍认为应归入品目9021项下。北京大学第一医院邹英华主任医师，是国家医疗器材分类专家委员会成员（无源植入组）出具专家书面意见，认为“可解脱弹簧圈”应归为9021项下。第四，参考其他贸易国家的归类认定意见，应归为品目9021项下。“可解脱弹簧圈”从新加坡出口到印度等，进出口企业都是按照品目9021项下税号申报，该税号得到多国海关认可。综上，起诉人认为《稽查结论》将“可解脱弹簧圈”税号从9021909090调整为9018909919是错误的，“可解脱弹簧圈”应归入品目9021项下的税号9021909090。三、《稽查结论》认为起诉人进口申报涉嫌违法并移交相关部门处理的行政行为是错误的。起诉人在稽查期间均向海关提供了真实的合同、发票及相关资料，并如实填报了涉案商品的品名、价格、重量、技术指标等申报要素，且稽查期间选择的报关公司与进口口岸并未出现异常变更情况，起诉人不具备逃避海关监管的客观行为和主观故意。因此，《稽查结论》追溯起诉人稽查期间的申报行为并认为涉嫌违法而移送缉私部门处理，是错误的。综上，起诉人提起本次诉讼，请求：1、撤销北京海关作出的17号复议决定；2、撤销东城海关作出的《稽查结论》，重新作出稽查结论，维持起诉人原申报的税号9021909090；3、本案诉讼费由北京海关、东城海关承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项之规定，行政机关作出的过程性行为，及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，东城海关作出了《稽查结论》，认为起诉人对进口货物错误归入申报税则号列并涉嫌违法，故将该事项移交北京海关相关部门处理。可见，《稽查结论》只是为北京海关相关部门提供了违法线索，是否构成违法，若构成违法该如何处置，由北京海关相关部门进一步调查和处理，该《稽查结论》本身并不具有终结性、不对行政相对人产生独立法律效果。因此，《稽查结论》属于过程性行为，不属于行政复议的受案范围，也不属于行政诉讼的受案范围。基于此，作为复议机关的北京海关是否受理就《稽查结论》提出的复议申请，均对起诉人的权利义务不产生实际影响。综上，《稽查结论》和17号复议决定均不属于行政诉讼受案范围。起诉人本次起诉不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人北京泰禾佳盛商贸有限公司起诉，不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十八日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终296号 上诉人（原审原告）龙建广，男，1970年1月9日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人（原审原告）李晋祥，男，1946年11月13日出生，汉族，住邢台市信都区。 上诉人（原审原告）郭小利，男，1968年8月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市信都区泉北西大街769号，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 上诉人龙建广、李晋祥、郭小利因其诉被上诉人邢台市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服河北省经济开发区人民法院（2020）冀0591行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，三原告在原邢台市化工机械厂（南家属院）有房屋，均持有土地证。三原告于2020年6月9日向被告邢台市自然资源和规划局提交《依法查处违法占地申请书》一份，要求被告查处“世纪豪庭”项目（胜利路以西、酒厂南街北侧地块）占用邢台市化工机械厂南平房家属院1608平方米土地的违法行为，并要求终止该占地行为，退出所占土地。被告邢台市自然资源和规划局经调查后于2020年7月30日作出《关于依法查处违法占地申请书的回复》。三原告认为该回复存在违法之处，被告未履行其申请查处的职责，诉至一审法院，形成本诉。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；……”通过庭审查明，三原告申请被告查处违法占地所涉地块位于原邢台市化工机械厂（南家属院）证载范围中“单位空地”部分，而原告拥有合法房屋的地块位于上述证载范围的户分割部分，故原告申请被告查处的事项与其不存在法律上的利害关系，三原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回原告龙建广、李晋祥、郭小利的起诉。 上诉人龙建广、李晋祥、郭小利上诉请求：依法撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1.（邢市）国用(1996)字15号国有土地证（原件）证明该地块的土地使用权人是邢台市化工机械厂（南家属院），我们三位上诉人都是该家属院的合法居民，拥有土地证和房产证的住户；2.变更土地登记申请审批表100号(2008.7.22)清楚载明变更前和变更后的土地使用权都是邢台市化工机械厂（南家属院）；3.被上诉人所述“该宗土地实际使用权人为邢台市化工机械厂。少南家属院几个字不影响实际权利人的认定”理由完全错误。邢台市化工机械厂本身是生产企业，有西家属院、西家属楼、南家属楼、南家属院。邢台市化工机械厂南家属院也是一个独立的单位和集体；4.邢台市化工机械厂南家属院从1984年建成厂职工家属入住，中间经过房改和土地变更。国有土地使用证明确载明1608平方米空地面积土地使用权人为南家属院，有宗地图和变更土地申请登记表为证。且南家属院住户从1984年始在此空地上种植农作物和蔬菜。直到2018年6月份开发商违法封路前一直使用，“世纪豪庭”非法占用1608平方米南家属院的空地未给上诉人任何经济补偿。以上事实证明上诉人系（邢市）国用(1996)字第X-15号国有土地的合法利害关系人。二、原裁定适用法律错误。原裁定依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，适用法律错误。上诉人符合中华人民共和国行政诉讼法第四十九条起诉条件和第二十五条原告资格的规定。综上所述。原裁定认定事实错误，适用法律错误。做出的裁定结果当然错误。为此特向上一级人民法院提出上诉，恳请二审人民法院查明事实，撤销原裁定，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人邢台市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，三上诉人申请查处违法占地所涉地块位于原邢台市化工机械厂（南家属院）证载范围中“单位空地”部分，该单位空地不属于三上诉人中的任何一方，该三上诉人所拥有的房屋位于上述证载范围的户分割部分，其对“单位空地”部分不存在利害关系，亦无权就此主张权利即无权提起本案诉讼，故一审裁定认为三上诉人不符合起诉要件，驳回起诉裁定并无不当。综上，三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇二〇年十二月十日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2234号原告广东海丰农村商业银行股份有限公司，住所地：海丰县×××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××443。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭映辉，系该公司员工。被告陈海，男，汉族，1971年10月17日出生，住广东省海丰县×××××××××之5号，身份证号码：441××××××××××××013。被告王淑云，女，汉族，1971年9月26日出生，住广东省海丰县×××××××××之5号，身份证号码：441××××××××××××126。被告王衍，男，汉族，1935年8月17日出生，住广东省海丰县×××××××××××，身份证号码：442××××××××××××019。被告黄琼珍，女，汉族，1941年9月17日出生，住广东省海丰县×××××××××××，身份证号码：442××××××××170040。本院在审理原告广东海丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈海、王淑云、王衍、黄琼珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出对被告陈海、王淑云、王衍、黄琼珍的撤诉申请。本院认为，原告广东海丰农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告陈海、王淑云、王衍、黄琼珍的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东海丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈海、王淑云、王衍、黄琼珍的起诉。案件受理费1624.03元，由原告广东海丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  林乃流二〇二〇年十二月七日书记员  余梦婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20864号炊小玲、河南金某国际珠宝有限公司、李海有、年永安、郑州颖晟电子技术有限公司：你们与江义清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江义清于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3482741.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费37227元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××59特此通知二〇二〇年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调491号申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣董事长被执行人：罗庆会，女，汉族，住平原县。被执行人：郑连武，男，汉族，住平原县。被执行人：山东昊迪车业制造有限公司法定代表人：郑连武董事长本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与罗庆会、郑连武、山东昊迪车业制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查：被执行人罗庆会、郑连武、山东昊迪车业制造有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗庆会、郑连武、山东昊迪车业制造有限公司的银行存款2400000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十二月十四日书记员  苗 英
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初3402号 原告：阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部，住所安徽省阜阳市颍泉区临沂商城0区33栋606—607号，社会信用代码92341204MA2N44UA73。 经营者:王仲奎，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。 被告：刘笛，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部（以下简称庆丰装饰）诉被告刘笛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法由审判员吴继红使用简易程序进行审理。因被告刘笛下落不明案件转为普通程序审理。2020年12月28日，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庆丰装饰的经营者王仲奎及其委托诉讼代理人李彬彬到庭参加诉讼,被告刘笛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆丰装饰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114702元，利息按照同期银行贷款利率6%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次从原告处购买装修材料。截止2018年2月9日，被告尚欠原告材料款114702元。因原告多次催要未果，原告诉至本院。 被告刘笛未答辩亦未向本庭提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据一、原告的营业执照和经营者身份证，证明原告诉讼主体资格； 证据二、2018年2月9日刘笛出具的欠条复印件一张，证明被告尚欠原告材料款114702元的事实； 证据三、（2019）皖1203民初2896号民事裁定书一份、（2020）皖民终2225号民事裁定书一份、2019年1月28日阜阳市格调装饰工程有限公司出具的欠条复印件一张，证明原告如有其它证据证明和被告刘笛个人之间存在独立的买卖合同有权利提起诉讼的事实以及证明证据三中的欠条与证据二中金额为114702元的欠条落款不一致该份欠条是公司落款且加盖了公司的印章，属于格调装饰有限公司欠款，与刘笛本人出的欠条无关，在阜阳中院（2020）皖12民终2225号中被告刘笛认可李洪亮系格调装饰有限公司员工，对于114702元的欠条内容认可系李某所书写，由其本人所签名。 证据四、通话录音，证明原、被告在出具证据三所列明的2019年1月28日的欠条之后，原、被告双方于2019年1月30日下午2时23分进行通话，关于刘笛个人所出具的欠款条，由刘笛个人承担，与格调装饰有限公司于2019年1月28日出具的欠条属于两笔欠款，在2019年1月28日的公司出具的欠条上所载明的“之前欠条均无效作废”也仅仅是指原告与格调装饰有限公司的债权债务，与刘笛个人无关； 证据五、证人证言，证明114702元的材料款系被告刘笛个人所欠付原告的材料款，该笔欠款与阜阳市格调装饰工程有限公司欠付原告的款项无关。 本院经审理查明认定事实如下：被告个人因经营需要多次从原告处购买装修材料。双方于2018年2月9日进行结算，被告尚欠原告材料款114702元。为此，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠庆丰板材材料款（拾壹万肆仟柒佰零贰圆整）小写114702元刘笛2018年2月9日。”欠条出具后，原告多次向被告催要该款未果，诉至法院。 另查明，2019年7月10日，原告曾就案涉114702元材料款起诉至本院，本院以原告提供的证据不足以证明其和被告刘笛之间存在独立于和阜阳格调装饰公司之外的买卖合同，且其和阜阳格调装饰公司之间的买卖合同已经阜阳市颍州区人民法院生效判决处理，系重复起诉为由，裁定驳回原告的起诉。后原告不服本裁定，上诉于阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）皖12民终2225号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告现以有其他证据证明原、被告之间存在独立的买卖合同，再次提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庆丰装饰与被告刘笛就其之间的装修材料买卖进行结算，被告刘笛向原告出具欠条一张，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，故本院对于原告要求被告支付114702元货款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告提交的通话录音材料可以反应在阜阳市格调装饰工程有限公司于2019年1月28日出具的欠条之后，原告就该公司为其出具的欠条与刘笛为其出具的欠条予以区分时，刘笛认可不管是公司还是其个人所欠债务都会予以偿还，且本院在庭审中查明，原、被告除上述两份有争议的欠条外，双方无其他交易外来，故对于上述录音材料本院予以认定。关于原告申请的证人李某的证言，结合证人与原、被告之间的利害关系，可以认定原告与被告刘笛个人之间存在独立的买卖合同。另，原告提供的欠条（2018年2月28日）的落款处签名为刘笛个人签名，而2019年1月28日欠条的落款处为阜阳市格调装饰工程有限公司，并加盖公司印章，两张欠条的落款处所显示的主体具有明显的区别。被告刘笛虽然为阜阳市格调装饰公司的法定代表人，但并不能以此否定其作为独立民事主体的地位，其所从事的民事行为并非都是代表公司所从事的，故被告应当对其出具2018年2月28日的欠条的行为属于代表公司的行为承担举证责任，否则应承担对其不利的后果。被告刘笛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘笛于本判决生效之日起二十日内向原告阜阳市颍泉区临沂商城庆丰装饰材料批发部支付货款114702元及利息（按照同期银行贷款利率6%计算计算自2020年8月10日起至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2594元，由被告刘笛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴继红 人民陪审员  吴 标 人民陪审员  毛玉皊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宫娜娜 书记员路露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006736
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14127号之一申请执行人：陈治海，男，汉族，1969年9月3日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码915001016635767217。法定代表人：何明志，职务总经理。关于陈治海与重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司保险纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初27635号民事调解书向本院申请强制执行，要求：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司支付145000元及利息。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人进行高消费限制，但本案申请执行的标的仍未能执行兑现。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执14127号执行案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年十二月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4586号 原告：丁佩龙，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 被告：吴竟，男，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁佩龙与被告吴竟委托合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。因不宜使用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告丁佩龙及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告吴竟经公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁佩龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决吴竟偿还借款10万元及利息9.1万元(暂自2013年1月15日计算至2020年8月14，利息自2013年1月15日按照月利率1%计算至偿清借款之日止)，合计19.1万元；3.本案诉讼费用及实现债权支付的费用由吴竟承担。事实和理由：吴竟称其可以买到便宜的车辆，问我是否买车，我同意让吴竟代买车辆后，于是在2013年1月15日我通过银行汇款至吴竟账户，让吴竟代为购买车辆，但我汇款给吴竟后一直没有代我购买车辆。后经过多次催促，吴竟说10万元都被其花光，这10万元算他借我的钱，等有钱再还给我，并同意自2013年1月15日按照月利率1%支付利息，后经我每年多次催要借款及利息，吴竟至今都没有还款，利息也没有支付过。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 吴竟未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁佩龙提交的中国农业银行流水明细、短信记录、电话录音、公告费票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：丁佩龙欲购买车辆，委托吴竟购买并于2013年1月15日向吴竟的银行卡转账10万元，吴竟收款后至今未交付车辆，10万元购车款至今亦未返还，丁佩龙多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，丁佩龙委托吴竟为其购买车辆，并将10万元购车款先行交付吴竟，双方之间口头委托合同关系成立。因作为受托人的吴竟收取丁佩龙购车款后，没有按照约定为丁佩龙办妥购车事宜，未能完成受托事项，现丁佩龙要求吴竟退还购车款10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因本案不是民间借贷纠纷，双方也没有对购车款利息如何支付进行约定，丁佩龙要求吴竟支付以10万元为基数月息1%计算至偿清借款之日止的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。其主张的资金占用期间的利息应以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自主张之日起即2020年5月21日计算至款项退清之日止。 吴竟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权以及对丁佩龙提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴竟自本判决生效之日起十五日内向丁佩龙退还购车款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月21日起计算至款项退清之日止）； 二、驳回丁佩龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，公告费350元，均由吴竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  欧长侠 人民陪审员  李晓明 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6048号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，1982年1月20日出生，汉族，住苍南县。被告：欧永波，男，1969年2月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称为：苍南农商银行）与被告欧永波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告欧永波偿还原告借款本金49991.21元、利息140.94元及逾期利息（以49991.21元为基数，自2020年6月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.094％计算，扣除已支付利息0.21元）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告明确本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告欧永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月3日，被告欧永波通过手机操作与原告苍南农商银行签订一份合同号为8612020190024205的《在线个人循环借款合同》，约定：本合同项下的借款最高额度为人民币50000元，借款期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止，借款利率为年利率9.396％，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年6月3日，被告欧永波通过手机向原告申请贷款50000元，原告于当日向被告欧永波发放贷款50000元，借款期限自2019年6月3日至2020年6月2日止，借款利率为年利率9.396％。借款后，被告欧永波除支付利息至2020年5月20日外，另又支付利息0.21元。2020年6月2日，被告偿还借款本金8.79元，尚欠借款本金49991.21元及相应利息未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：欧永波于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49991.21元及期内利息140.94元、逾期利息（以49991.21元为基数，自2020年6月3日起实际履行完毕之日止，按年利率14.094％计算，扣除已支付利息0.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由欧永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈诗意二〇二〇年十二月九日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1686号原告：赵桂明，男，1969年12月6日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：赵玉飞，男，1990年11月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：杨枫，女，1990年3月4日出生，汉族，无固定职业，住淇县。二被告的委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。原告赵桂明与被告赵玉飞、杨枫排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂明、被告赵玉飞、杨枫及其委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告搬出原告所有的房屋；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和妻子杨景叶于1989年按农村风俗举行了典礼仪式，于1990年生子赵玉飞，于2000年生女赵妍。原告夫妻含辛茹苦将两个孩子养育成人，并为儿子赵玉飞娶妻杨枫，他们夫妻目前也生育了一双儿女，原告女儿赵妍现已参加工作。原告和妻子杨景叶于2006年6月在淇县天天花园购置房屋一套（16号楼3单元5楼东户），面积114平方米，房屋登记为原告名字，该房屋一直由原告居住。原告妻子杨景叶2015年去世后，原告与刘艮娣于2019年1月再婚，婚后也一直居住在天天花园小区16号楼3单元5楼东户内，被告夫妻居住在高村村内。2012年左右，高村村实行新农村改造，一直到2020年8月20日，改造方案才落实到位，经村委会实地测量，对我家高村村内的两处房产及地上附着物进行补偿，并将原告房子拆除。房子拆除后，被告夫妻于2020年9月4日搬到原告在天天花园小区16号楼3单元5楼东户内与原告夫妻同住。由于被告夫妻与原告因家产补偿问题发生纠纷，被告杨枫于2020年9月9日将原告的再婚相框砸毁，原告被迫离开该房屋到外面租房另住。2020年9月28日，因被告未交该房屋的水费导致停水，被告认为是原告故意停水，与其妻弟一起找到原告租住的房屋处，和原告吵闹、大家，原告无奈只有报警。综上所述，原告认为被告夫妇无理强占原告的房屋，并将原告的物品砸毁，又到原告租住的地方吵闹、打架，已经丧失了做儿子的基本道德素养，中国传统的孝道已经泯灭。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。赵玉飞、杨枫辩称，1、二被告系原告之子、儿媳，该涉案房屋系原、被告家庭共同共有，原告拥有本房屋钥匙，并且可以自由出入涉案房屋，二被告未对原告造成妨害；2、涉案房屋系原告与妻子杨景叶2006年购买，2006年冬天，被告赵玉飞辍学，并跟随原告共同在外打工，原告赵桂明与杨景叶因购买淇县房屋在外借款35000元，截止到2015年之前，该款项由原告与被告赵玉飞共同打工偿还，现在已经偿还完毕。2015年，被告赵玉飞之母因病去世，在去世前期，杨景叶把涉案房屋所有的份额以口头遗嘱赠与二被告。综上所述，原告诉请没有事实根据和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵桂明与被告赵玉飞系父子关系，赵玉飞、杨枫系夫妻关系。原告与前妻杨景叶（2015年病故）于2006年在淇县天天花园小区购买房屋一套（16号楼3单元5楼东户），2020年11月3日，淇县国土资源局将该房产登记于原告名下。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求二被告搬出其所有的房屋。以上事实有原告提交的不动产权证及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房产系原告与其前妻杨景叶夫妻关系存续期间所购买，属于夫妻共同财产，2015年，杨景叶病故后，被告赵玉飞作为法定继承人，对其母亲在该房产中享有的份额依法享有继承权，涉案房产已转变为家庭共有财产。被告杨枫作为赵玉飞配偶，对赵玉飞在夫妻关系存续期间获得的财产，依法亦享有权利。原告要求二被告搬出涉案房屋，理由不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵桂明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月五日法官助理宋翠翠书记员杨冰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初230号原告：梁平平，男，1990年5月16日出生，汉族，农民，住通河县。被告：张霞，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住通河县。被告：韩峰，男，1979年5月21日出生，汉族，干部，住通河县。被告：辛彦成，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住通河县。被告：于海雷，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住通河县。被告：石良，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。2020年1月14日，本院收到梁平平的起诉状，起诉人梁平平向本院提出诉讼请求：1.要求被告张霞及四个担保人偿还原告水稻欠款16340元；2.要求五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月原告将自家的水稻卖给祥顺镇汇宇米业，当时汇宇米业没有给付原告水稻款16340元，后汇宇米业涉嫌合同诈骗，米业负责人李慧夫妻被公安机关刑事拘留，法院在审理李慧夫妻刑事案件时，经原告同意，李慧夫妻将没给付原告的水稻款转移给其母张霞承担继续给付责任。同时，张霞又找到于海雷、韩峰、辛彦成、石良做担保，原告和张霞签订了继续给付水稻款协议书。还款协议到期后，原告多次向被告张霞及担保人索要水稻款，被告张霞及担保人以各种理由推脱，拒不给付原告水稻款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，对于被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置财产的，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：驳回梁平平的起诉。案件受理费209元（原告已预交），退还梁平平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  王春梅人民陪审员  蒋首立二〇二〇年十二月二十日书 记 员  邓佳旭
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12353号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：左九匀，女，该行员工。被告：颜小棚，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：贾琳，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告颜小棚、贾琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人左九匀到庭参加诉讼，被告颜小棚、贾琳经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜小棚、贾琳立即返还借款本金98331.83元，支付截至2020年11月19日的未付利息111.25元、复利1.53元，并支付自2020年11月20日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未归还借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）；2.判令原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就颜小棚、贾琳名下位于九龙坡区石坪桥正街116号17-27-5（权证号：105房地证2007字第09463号）的房产的折价、拍卖红变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2006年10月16日，民生银行重庆分行与颜小棚签订《个人购房借款合同》，由民生银行重庆分行为颜小棚提供247000元的借款，并对相关事项等进行了约定。同日，民生银行重庆分行与颜小棚、贾琳签订《个人购房借款合同之补充协议》，约定贾琳作为共同借款人对前述贷款承担连带还款责任。2007年7月27日，民生银行将247000元借款发放至被告指定账户。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告颜小棚、贾琳未答辩。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同的具体约定1.合同签订时间：2006年10月16日。2.借款人（甲方）：颜小棚。3.借款金额：247000元。4.借款期限：240个月，2006年11月7至2026年11月7日。5.借款用途：购房。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%，确定为5.814%，并按年调整；对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至甲方清偿本息之日止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收30%确定；还款方式：按月等额本息还款。7.其他约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，乙方有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款；本合同项下的借款凭证项下的内容与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。8.抵押人：颜小棚、贾琳。9.抵押物信息及登记情况：颜小棚、贾琳名下的位于九龙坡区石坪桥正街116号17幢27-5的房产（权证号：105房地证2007字第09463号），已办理抵押登记。10.担保范围:借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。二、补充协议的约定主要内容：前述借款合同项下，借款人除颜小棚（甲方）外，另有贾琳（丁方）作为共同借款人；丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款；甲方作为原合同的抵押人，原为甲方和丁方的共同借款提供抵押担保。三、欠款事实2006年11月7日，民生银行重庆分行向被告发放贷款247000元，个人借款凭证载明：借款期间为2006年11月7日至2026年11月7日；借款执行年利率为5.814%。截至2020年11月19日，被告颜小棚、贾琳尚欠民生银行重庆分行借款本金98331.83元、未付利息111.25元、复利1.53元。上述事实，有《个人购房借款合同》、个人借款凭证、欠款明细表、《个人购房借款合同之补充协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同法律关系依法成立，合法有效。现原告提起诉讼要求被告偿还全部借款本息，并主张以2020年11月19日为借款提前到期日，本院予以确认。被告颜小棚、贾琳未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权要求其立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。被告颜小棚、贾琳自愿提供其名下房产为前述的债务作抵押担保并办理了抵押登记，故对原告民生银行重庆分行的相关主张，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜小棚、贾琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金98331.83元，支付截至2020年11月19日的未付利息111.25元、复利1.53元，并支付自2020年11月20日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以未返还本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮30%计算）；如被告颜小棚、贾琳未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对被告颜小棚、贾琳名下位于九龙坡区石坪桥正街116号17幢27-5的房产（权证号：105房地证2007字第09463号）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446.7元，公告费560元，合计3006.7元，由被告颜小棚、贾琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十二月一日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2163号 申请执行人：范大虎，男，1981年9月25日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李锋，男，1967年11月28日出生，汉族，住高台县。 申请执行人范大虎与被执行人李锋劳务合同纠纷一案，高台县人民法院于2020年3月25日作出的（2019）甘0724民特31号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：由李锋于2020年6月30日前一次性支付范大虎劳务费8315元。由于李锋在民事裁定书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人范大虎向法院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案受理，执行费50元。 本院在执行申请执行人范大虎与被执行人李锋劳务合同纠纷一案中，李锋已交纳案件款2500元。经双方当事人协商达成执行和解协议，本案剩余案件款5815元，由被执行人李锋于2021年2月5前将剩余5815元全部履行完毕。申请执行人范大虎申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  许建财
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初3712号 原告：张翠清，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：鹿东升，男，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张翠清与被告鹿东升买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告张翠清于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠清以搜集证据为由，向法院提出撤诉申请，本院认为申请撤诉理由成立，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠清撤诉。 本案适用小额诉讼，案件受理费免交。 审判员  杨永军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  许云恒
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执2148号 申请执行人：苗建文，男，1987年5月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈兴博，男，1989年6月6日出生，汉族，住高台县。 被执行人：鲁枫枫，女，1989年10月15日出生，汉族，地址同上。 申请执行人苗建文与被执行人陈兴博、鲁枫枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）甘0724民初1833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈兴博、鲁枫枫共同支付申请执行人苗建文购房款190000元，于2019年12月31日前支付80000元，于2020年5月31日前支付110000元。若其中任意一期逾期，被执行人陈兴博、鲁枫枫按照总房款190000元的10%承担违约金。本案受理费2502.5元，由被执行人承担。因被执行人陈兴博、鲁枫枫在民事调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人苗建文向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案执行，执行费1835元。 本院在执行申请执行人苗建文与被执行人陈兴博、鲁枫枫房屋买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：根据（2019）甘0724民初1833号民事调解书所确定的内容，被执行人陈兴博、鲁枫枫偿还申请执行人苗建文购房款、违约金及案件受理费共计211502.5元（第一期已申请82502.5元），本案案件款129000元，执行费1835元，经双方协商，由被执行人陈兴博、鲁枫枫从2020年6月开始，每年6月30日前偿还申请执行人苗建文50000元，于2024年9月30日前将案件款全部履行完毕，若有一期未按时履行，则承担当期的违约金1000元。申请执行人苗建文申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2020）甘0724执2148号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议如期履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孔瑞东 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李元国
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3430号上诉人（原审原告）：李世梅，女，1966年12月24日出生，汉族，公民身份证载明住襄阳市樊城区。法定代理人：李某，男，1964年12月24日出生，汉族，系李世梅丈夫。委托诉讼代理人：肖娟，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴南路4号。法定代表人：江瑜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区春园西路现代城国际公寓。代表人：江瑜，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：金小云，湖北长久律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱志红，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审被告）：汪俊豪，男，1975年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳卓雅环境工程有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路99号。法定代表人：汪俊豪，该公司经理。汪俊豪与襄阳卓雅环境工程有限公司共同委托诉讼代理人：刘光道，湖北君谐律师事务所律师。上诉人李世梅因与上诉人湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司（以下简称盈创公司）、上诉人湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司襄阳分公司（以下简称盈创公司襄阳分公司）、被上诉人朱志红、被上诉人汪俊豪、被上诉人襄阳卓雅环境工程有限公司（以下简称卓雅公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为:有关李世梅、张哲、卓雅公司、汪俊豪之间法律关系的事实,一审判决认定不清，张哲作为第三人参加本案诉讼为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2637号民事判决；二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。上诉人李世梅预交的二审案件受理费17100元予以退回。上诉人湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司、湖北盈创建筑装饰设计工程股份有限公司襄阳分公司预交的二审案件受理费4298元予以退回。审判长  涂晶晶审判员  柳 莉审判员  江 涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪玉杰
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢915号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 被执行人：李长启，男，1979年5月24日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：曲宝珍，女，1979年11月22日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈建军，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：李长军，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：张元国，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：刘修福，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县长启建筑机械安装有限公司。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李长启、曲宝珍、陈建军、李长军、张元国、刘修福、费县长启建筑机械安装有限公司借款合同纠纷一案，本院已经发生法律效力的（2014）费商初字第812号民事判决书确认被执行人支付申请人案款880000元及利息。 执行过程中，本院依法依规实施了以下执行行为： 向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 本院多次分别对被执行人在银行的存款、车辆、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 通过查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门；无房、地产、工商登记信息。 本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人拒绝报告财产，本院已经批准对被执行人司法拘留，但被执行人常年在外、规避执行，无法对其实施拘留。 综上所述，本案被执行人现确无财产可供执行，本案标的未履行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且在约谈时明确表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 高振孝 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 笑
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初9363-1号 原告（反诉被告）：邢振彬，男，汉族，1969年3月17日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：梅竹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张敬，男，汉族，1974年6月1日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 本院于2020年10月10日立案受理了原告（反诉被告）邢振彬与被告（反诉原告）张敬合伙协议纠纷一案，现张敬自愿申请撤回反诉。本院认为，张敬申请撤回反诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）张敬撤回反诉。 案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）张敬负担。 审判员  袁晓燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员  洪圳圳
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4831号 原告：宋振庭，男，1956年4月18日出生，汉族，住桓台县。 被告：刘丙来，男，1966年8月23日出生，汉族，住桓台县。 原告宋振庭与被告刘丙来债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告宋振庭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋振庭撤回起诉处理。 审判员  刘文强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  田静文
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事判决书 （2020）陕01刑终566号 原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）舒某某，男，2001年2月23日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，苗族，西安铁道技师学院学生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。诉讼代理人古胜芳，女，1970年XX月XX日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，苗族，住云南省红河州哈尼族彝族自治州开远市XX路XX号XX栋XX单元XX号。系舒某某之母。原审被告人于博涵，又名于泽龙，男，2000年2月23日出生于河北省兴隆县，汉族，西安铁道技师学院学生，户籍地兴隆县，因涉嫌寻衅滋事于2019年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，7月24日被逮捕，现取保候审。原审被告人罗晓龙，男，2000年6月19日出生于河北省兴隆县，满族，西安铁道技师学院学生，户籍地兴隆县，因涉嫌寻衅滋事于2019年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，7月24日被逮捕，现取保候审。陕西省西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人于博涵、罗晓龙寻衅滋事、赔偿一案，于2020年9月4日作出（2019）陕0111刑初709号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人舒某某不服，提出上诉。在法定期限内，原审被告人于博涵、罗晓龙未提出上诉，公诉机关亦未提出抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人舒某某的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月13日下午在西安铁道技师学院操场，被告人于博涵因看不惯被害人舒某某和班委说话的态度，继而与舒某某产生口角。当晚21时许，于博涵纠集罗晓龙、王某某（另案）XX道XX学院XX号楼XX宿舍找舒某某“说事”。在理论过程中，罗晓龙用脚在舒某某脖子处踢了一下，王某某、于博涵见状冲上去对舒某某进行殴打，造成舒某某环状软骨左弓断裂。经法医学鉴定，被害人舒某某的伤情属轻伤二级。又查明，附带民事诉讼原告人舒某某被于博涵、罗晓龙、王某某殴打造成的经济损失：医疗费1048.4元、护理费酌定2000元、营养费酌定3000元、交通费酌定10000元、住宿费1300元、法医鉴定费1020元，合计18368.4元。王某某家属已赔偿被害人舒某某经济损失2万元。据此，原审法院认为，被告人于博涵、罗晓龙因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人于博涵在共同犯罪中起纠集作用，被告人罗晓龙积极实施殴打行为，二被告人均系主犯。二被告人主动到案且能如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。二被告人虽自愿认罪认罚，但实际未赔偿被害人，未取得被害人谅解，不适用认罪认罚从宽制度。被告人于博涵、罗晓龙与王某某系共同侵权人，承担连带赔偿责任。王某某已赔偿被害人舒某某的全部合理经济损失，被害人舒某某在本案中提起附带民事赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条以及第六十七条之规定，判决：（一）被告人于博涵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（二）被告人罗晓龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又三个月；（三）驳回附带民事诉讼原告人舒某某的诉讼请求。上诉人舒某某及其诉讼代理人提出王某某的赔偿是王某某个人的行为，其法律后果仅由王某某承担，与于博涵、罗晓龙无关，于博涵、罗晓龙仍应当承担民事赔偿。请求二审法院依法改判于博涵、罗晓龙承担民事赔偿责任。经审理查明，原审判决认定原审被告人于博涵、罗晓龙犯寻衅滋事罪及赔偿的事实、情节是清楚，正确的。认定上述事实的相关证据，已在一审判决书中列举并经一审法庭质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人于博涵、罗晓龙随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。对上诉人舒某某及其诉讼代理人所提王某某的赔偿与于博涵、罗晓龙无关，请求二审法院依法改判于博涵、罗晓龙承担赔偿责任之上诉理由，经查，在刑事附带民事诉讼中，刑事附带民事诉讼原告人有权利与部分被告人自愿达成调解协议，调解不成的其他被告人应当对达成调解协议的被告人应当承担的民事赔偿份额以外的部分承担赔偿责任。对于各被告人的具体赔偿份额，应根据各被告人在共同犯罪中的具体行为和责任大小予以确定。本案中，上诉人舒某某与共同侵权人王某某达成和解协议，该协议不影响共同侵权人于博涵、罗晓龙因其过错行为应当承担的赔偿责任，于博涵、罗晓龙仍应按照其过错大小承担赔偿责任，难以准确划分责任大小的，可以判定各共同侵权人承担同等赔偿责任。原审被告人于博涵、罗晓龙应当在王某某承担的份额外承担连带赔偿责任，即12245.6元。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。惟民事部分判处有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第八、十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：一、撤销（2019）陕0111刑初709号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人舒某某的诉讼请求。二、原审被告人于博涵、罗晓龙连带赔偿上诉人舒某某一万二千二百四十五元六角（限判决生效后三十日内支付）。本判决为终审判决。 审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨审 判 员  邓 少 波 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  韩 珍 妮 1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16814号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人郭战胜，男，1994年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。关于长安汽车金融有限公司与郭战胜借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初10880号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息13599.93元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16814号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执保958号申请人：山东同丰生物科技有限公司，住所地：阳谷运河东路70号。法定代表人：张家刚。被申请人：王伟亮，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省沾化县。申请人山东同丰生物科技有限公司于2020年8月17日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人王伟亮银行存款5万元。申请人已向本院提供担保。现被申请人王伟亮以申请人一个月内未向法院提起诉讼为由，申请解除银行存款的保全。本院经审查认为，（2020）鲁1521财保274号之一，被申请人王伟亮申请解除对银行存款的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人王伟亮名下银行存款5万元、名下鲁ＭＫ××××车辆一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二〇年十二月三日书记员  孟 晖
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2153号申请执行人王关友，男，1957年8月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人颜正晶，女，1989年3月20日出生，汉族，住宜城市。被执行人苏伟，男，1987年4月2日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人王关友与被执行人颜正晶、苏伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初3945号民事调解书已发生法律效力，但被执行人颜正晶、苏伟至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年9月10日立案执行。被执行人应支付劳务欠款XXX元，并承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1、本院于2020年10月10日、2020年12月14日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经枣阳市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息；3、本院已对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单措施。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0683民初3945号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年十二月三十日书记员 董定明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12567号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：东阿县鸿泰精密组件有限公司。住所地：山东省东阿经济开发区。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 再审申请人东阿县鸿泰精密组件有限公司因诉东阿县人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东阿县鸿泰精密组件有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误、适用法律不当。东阿县公安局对申请人的申请没有任何回复，东阿县人民政府对此负有法定查处职责，申请人有权提起行政诉讼，人民法院应予立案。请求：撤销一、二审裁定，依法立案再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人向东阿县人民政府提出申请，请求东阿县人民政府对东阿县公安局不予公开申请信息等问题进行查处，并以东阿县人民政府未履行查处职责为由提起本案诉讼。东阿县鸿泰精密组件有限公司的申请事项是要求东阿县人民政府履行上级机关对下级行政机关的监督管理职责，属于行政机关内部监管范畴，不属于行政诉讼的受案范围。据此，一审裁定不予立案，二审予以维持，并无不当。 综上，东阿县鸿泰精密组件有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东阿县鸿泰精密组件有限公司的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  万 腾
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1644号原告：介某，女，1980年2月18日出生，汉族，住淇县。被告：未某，男，1971年3月29日出生，汉族，住淇县。原告介某与被告未某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介某到庭参加诉讼，被告未某经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。介某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月与被告相识相恋，于2010年4月5日到淇县民政局领取结婚证。由于婚前双方认识时间较短缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，且婚后双方时常争吵，更过分的是被告在婚姻存续期间出轨。原、被告从2013年2月起分居至今，双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，据此，原告诉至贵院，请求法院依法判决。未某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚。原、被告曾因家庭琐事发生争执，2019年5月17日，原告向本院起诉离婚，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0622民初1648号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为双方感情已彻底破裂，再次提起离婚诉讼。以上事实有原告提交的结婚证、民事判决书在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告曾于2019年5月17日起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，现原告再次起诉，说明双方未能和好，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告介某与被告未某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告介某承担75元，被告未某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十二月二十二日法官助理宋翠翠书记员刘亚坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3168号之六申请执行人李正旺，男被执行人李亚东，男申请执行人李正旺与被执行人李亚东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0802民初787号民事判决书。要求被执行人李亚东在限期内向申请执行人李正旺归还借款415000元及利息，并承担案件受理费5870元，申请执行费11500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人马久亿未实际履行。2、本院从2020年8月22日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，已经采取了冻结扣划措施，无工商登记信息；无房产信息，无车辆信息。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院前往到被执行人居住地调查，未发现被执行人在此居住，也未发现可供执行财产线索。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的偿还借款415000元及利息，案件受理费5870元，申请执行费11500元，未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇二〇年十二月九日书记员  申磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2126号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人卜正雄，男，1999年5月4日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯抢夺罪，经昆明公安局官渡分局决定，于2020年7月25日被刑事拘留，经官渡区人民检察院决定，2020年8月27日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨元英，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1195号起诉书指控被告人卜正雄犯抢夺罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，以官检一部量建（2020）630号量刑建议书提出量刑建议。同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年12月15日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人卜正雄及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年7月23日18时许，被告人卜正雄伙同何某星（另案处理）同骑一辆电动自行车在昆明市官渡区路段，由何某星对步行的被害人钟某手中所持手机（ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机）实施抢夺，得手后卜正雄骑行电动车自行车拉载何某星逃离现场。二、2020年7月23日20时许，被告人卜正雄与何某星又至昆明市经开区，由何某星步行至路边行人易某身边，对被害人易某手中所持手机（ＶＩＶＯ牌Ｘ30型手机）实施抢夺，得手后何某星乘坐在附近骑行电动自行车接应的卜正雄的电动车逃离现场。后何某星、被告人卜正雄连同赃物手机于2020年7月24日被公安机关查获。经鉴定，被害人钟某被抢夺的手机价格为420元，被害人易某被抢夺的手机价值为2300元。上述事实，被告人卜正雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、勘验、检查、辨认等笔录等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院查明事实与公诉机关查明事实一致。本院认为，被告人卜正雄与他人使用电动自行车为作案工具，趁人不备实施抢夺二次，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关起诉指控被告人卜正雄犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人卜正雄的指定辩护人均提出被告人卜正雄具有“系坦白；赃物已追回并发还被害人，减少了被害人经济损失；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，认罪态度较好”的量刑情节和辩护意见。被告人卜正雄提出“自愿悔罪，望从轻处罚”的辩解；被告人卜正雄的指定辩护人提出“初犯”的辩护意见。被告人卜正雄归案后如实供述犯罪事实，系坦白。上述量刑建议、被告人的辩解、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人卜正雄有期徒刑一年四个月，并处罚金2500元”的量刑建议，被告人卜正雄的指定辩护人提出“望对其从轻处罚”的辩护意见，鉴于被告人卜正雄具有坦白情节，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。上述量刑建议及辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人卜正雄的指定辩护人提出“望在公诉机关的量刑建议范围内对其从轻处理”的辩护意见，与被告人的罪行不相适应，本院不予采纳。扣押在案的电动自行车系作案工具，依法应予以没收。据此，根据被告人卜正雄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卜正雄犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年11月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  马爱英人民陪审员  李敏霞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  朱 芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14245号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：黄秀荣，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区。关于重庆市良驹机电设备有限公司与黄秀荣追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14976号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人黄秀荣支付代偿款71346.65元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款2061元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款71346.65元及违约金等（应扣除已支付的2061元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14245号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月十二日书记员 唐敬森
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文刚，男，1959年11月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区人民政府，住所地山东省泰安市岱岳区区政大楼。 法定代表人：王长勇，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市岱岳区天平街道办事处，住所地山东省泰安市岱岳区天平街道办事处驻地。 法定代表人：孙丽丽，主任。 委托代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。 委托代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。 再审申请人陈文刚因诉泰安市岱岳区人民政府（以下简称岱岳区政府）、泰安市岱岳区天平街道办事处（以下简称天平街道办）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文刚申请再审称，其房屋被违法强制拆除后进行了报案，公安机关不予立案且未告知具体原因，可以推定为岱岳区政府及泰安市人民政府行政权强制干预的结果，岱岳区政府及泰安市人民政府均应对本案负行政责任，其已经提交相应证据证明岱岳区政府为本案适格被告，原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，再审改判确认岱岳区政府强制拆除行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈文刚在一、二审中提交的证据不能证明岱岳区政府实施了被诉房屋强拆行为，其对岱岳区政府的起诉缺乏事实根据，且天平街道办认可组织实施了拆除行为。天平街道办没有提供依法强制拆除的相关证据，一、二审法院判决确认天平街道办强制拆除行为违法，并无不当。陈文刚提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文刚的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13319号原告：珠海市远杰数码电器有限公司，住所地广东省珠海市********。法定代表人：杨国炎，执行董事。委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××。法定代表人：黄某1。原告珠海市远杰数码电器有限公司（以下简称远杰电器公司）与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华百货公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远杰电器公司的委托诉讼代理人黄浩坤到庭参加诉讼，被告益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远杰电器公司提出诉讼请求：益华百货公司向远杰电器公司返还货款82181.41元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿止）。事实和理由:远杰电器公司是经营家用电器、数码电子产品的合法商户。远杰电器公司与益华百货公司于2019年11月06日续签签定专柜经营合同，合同期限为15个月，自2019年9月1日至2020年11月30日止，其中约定远杰电器公司在益华百货公司处设定专柜经营TCL品牌商品，合同第三十六条约定远杰电器公司的销售款由益华百货公司统一收款付费，合同第九条约定货款结算方法为乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。但益华百货公司于2020年1月起出现无故拖延、拒付货款的情形，截止提起诉讼之日止，益华百货公司拖欠从2019年12月份起至2020年7月份期间的结算货款共计82181.41元（其中：已对账确认的应付货款金额72334.89元，已开票结算未对账金额9846.52元），远杰电器公司经与益华百货公司多次协商未果，益华百货公司之行为已构成违约，且构成侵占远杰电器公司货款拒不归还。为维护自身合法利益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持远杰电器公司的诉请。益华百货公司未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院认定事实如下：远杰电器公司（乙方）与益华百货公司（甲方）于2019年11月6日签订一份《专柜经营合同》，约定乙方向甲方租赁场地设立专柜经营；专柜位于古镇店广场内二楼电器，编号为D2F-010,建筑面积30.5平方米;合同期自2019年9月1日起至2020年11月30日止；乙方的销售款由甲方收款台统一收款付费；货款结算方法：乙方的结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算。该合同还约定了其他内容。经对账，2019年12月至2020年5月31日的电视货款金额为69826.72元，2020年3月至2020年5月小家电货款金额为2275.99元，2020年6月电视货款4549.09元，合计76651.8元。另外，2020年6月12日货款开票金额为407.64元、2020年6月20日货款开票金额为254.7元、2020年8月3日货款开票金额为243.32元、2020年8月25日货款开票金额为1785.56元及1152.61元、2020年8月26日货款开票金额为1482.04元，前述发票金额合计5325.87元，系双方未对账的货款。远杰电器公司追索货款未果，遂诉至本院。本院认为，远杰电器公司与益华百货公司签订的《专柜经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，具有法律效力，双方均应恪守履行。按协议内容，益华百货公司统一收取销售款，双方应凭有关凭据进行货款结算，结算后返还相应货款，但益华百华公司未履行结算义务，构成违约，依法应承担相应的付款责任及违约责任。远杰电器公司提供的对账单、发票、结算单、货物清单等证据及其当庭陈述可证实货款总金额为81977.67元（76651.8元+5325.87元），益华百货公司未到庭答辩或提供证据反驳，故本院予以认定。故益华百货公司应向远杰电器公司返还货款81977.67元并自起诉之日即2020年9月1日至清偿之日止起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。益华百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对远杰电器公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇益华百货有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市远杰数码电器有限公司返还货款81977.67元并支付利息（以81977.67元为基数，自2020年9月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告珠海市远杰数码电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，减半收取计927元（已由原告珠海市远杰数码电器有限公司预交），由原告珠海市远杰数码电器有限公司负担27元，被告中山市古镇益华百货有限公司负担900元，并直接向原告珠海市远杰数码电器有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员 廖静怡
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3419号申请执行人金海生，男，1983年11月15日出生，蒙古族，村民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份证号码×××。被执行人郭春江，男，1974年8月23日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，公民身份证号码×××。申请执行人金海生于2019年6月13日依已发生法律效力的（2019）内0525民初949号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理立案执行申请执行人金海生与被执行人郭春江机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的为104470.22元。本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人金海生达提供被执行人财产状况表。申请执行人金海生无法提供被执行人的财产状况。本案在执行过程中申请执行人金海生实现债务0元，剩余部分104470.22元。本院与申请执行人金海生终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3419号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人金海生享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人郭春江负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年十二月二十日书记员  孙昌浩
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2020)黔2326民督32号 申请人：黄家定，女，1977年2月19日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。 被申请人：梁月，女，1970年8月30日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 申请人黄家定于2020年12月15日向本院申请支付令称：被申请人梁月于2019年3月1日以资金周转困难为由向申请人黄家定借款8560.00元，申请人黄家定当场将现金8560.00元交付给被申请人梁月，被申请人梁月承诺过几天有钱后就偿还，有被申请人出具的借条为凭。从借款日（2019年3月1日）至今，申请人多次催收无果，为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求人民法院支持申请人的申请事项，责令被申请人梁月立即支付所欠付申请人的借款本金8560.00元及承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人梁月应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄家定人民币8560.00元，还应当承担诉讼费16.66元，共计8576.66元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  皮成磊 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 丹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初6170号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：牛保山，男，1973年11月23日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：程苗苗，女，1992年3月15日出生，汉族，系该行员工，住扶沟县。被告：安阳呈祥养殖有限公司，住所地安阳市龙安区马家乡李庄村。法定代表人：李荣兵。被告：安阳市铭亨贸易有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口西南侧中盛梧桐园3号楼3单元3层。法定代表人：吴如林，执行董事兼总经理。被告：李荣兵，男，1974年2月4日出生，汉族，住安阳县。被告：任守国，男，1974年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：吴如林，男，1965年12月9日出生，汉族，住安阳县。被告：秦梅花，女，1965年5月21日出生，汉族，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司与被告安阳呈祥养殖有限公司、被告安阳市铭亨贸易有限责任公司、被告李荣兵、被告任守国、被告吴如林、被告秦梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  程雪