wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831财保4号 申请人:高某,男,汉族,住子洲县。 被申请人:杜某某，住子洲县 申请人高某于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜某某在中国农业银行股份有限公司某某某某支行账户xxxxxxxxxxxxxxx中的银行存款和在榆林市住房公积金中国农业银行公积金联名卡xxxxxxxxx中的住房公积金，查封登记在被申请人杜某某名下位于榆林市某某某某房屋一套，保全金额91万元。申请人高某以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应冻结被申请人杜某某在中国农业银行股份有限公司某某某某支行账户xxxxxxxxxxxxxxx中的银行存款和在榆林市住房公积金中国农业银行公积金联名卡xxxxxxxxxxxx中的住房公积金，查封登记在被申请人杜某某名下位于榆林市某某某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜某某在中国农业银行股份有限公司某某某某支行账户xxxxxxxxxxxxxxx中的银行存款，期限为一年。 二、冻结被申请人杜某某在榆林市住房公积金中国农业银行公积金联名卡xxxxxxxxxxxx中的住房公积金，期限为一年。 三、查封登记在被申请人杜某某名下位于榆林市某某某某房屋一套，不动产权证号：房产证号（xxxxxxx），期限为三年。 案件申请费5000元，由高某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 俊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杜玉姣
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3101号 原告:黄建和，男，1963年10月11日生，汉族，现住建瓯市。 委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。 被告:曾子华，男，1963年8月3日生，汉族，现住建瓯市。 第三人：傅建国，男，1954年7月17日出生，汉族，现住建瓯市瓯宁新区。 原告黄建和与被告曾子华、第三人傅建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依据黄建和的申请追加傅建国作为第三人参加诉讼。原告黄建和及其委托诉讼代理人俞华森、第三人傅建国到庭参加诉讼，被告曾子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建和向本院提出诉讼请求：判令曾子华偿还借款本金600000元以及该款从2012年8月1起至借款清偿之日按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息。事实与理由：2011年4月22日，曾子华以做生意需资金周转为由向黄建和（借60万元）及第三人傅建国（借40万元）共同借款100万元，约定月利率3％，借款期限为2个月。同日，通过第三人傅建国的银行账户完成交付。借款期限届满结算后，曾子华以资金非常紧张为由请求延期。经出借人同意，2011年9月1日，经换条曾子华向黄建和及第三人傅建国出具了借款70万元新借条，载明:“今曾子华向黄建和、傅建国借到人民币柒拾万元正。月息3％。该借款由以下保证人提供连带责任担保。担保人:杜建发，身份证号352123197XXXXX，借款人:曾子华，2011年9月1日”。第三人傅建国的40万元本金，曾子华已偿还，尚欠黄建和本金600000元及从2012年8月1日起的利息。2016年1月3日，黄建和向建瓯人民法院提起民间借贷之诉，（2016）闽0783民初344号判决黄建和胜诉；被告杜建发不服原判，提起上诉，（2017）闽07民终1166号裁定书裁定本案发回重审；发回重审重新立案后，黄建和申请撤诉，建瓯市人民法院作出（2018）闽0783民初805号裁定书准许黄建和撤回起诉。时隔二年，曾子华仍以种种借口拒不偿还债务。为此，为维护黄建和的合法权益，诉至法院，望依法判如所请。 曾子华未作答辩。 第三人傅建国述称，曾子华在上海做生意需要资金，向傅建国和黄建和借款，当时出借的时候是100万元，其中傅建国40万元，黄建和60元。出借款是通过傅建国的账户汇入曾子华的账户。借款后，曾子华向傅建国偿还了30万元。2011年9月1日，曾子华出借70万元借条。此后，傅建国是从曾子华在其他地方的款项扣来10万元，曾子华欠傅建国的40万元还清，剩余未还本金60万元系黄建和的。 本案经审理认定事实如下： 2011年4月22日，曾子华向傅建国及黄建和共同借款100万元，其中傅建国出借40万元，黄建和出借60万元。同日，借款100万元经傅建国的银行账户汇入曾子华的银行账户。借款后，曾子华曾向傅建国偿还借款本金30万元。2011年9月1日，曾子华重新向傅建国及黄建和出具借条一张，载明：今（借款人）曾子华向（出借人）黄建和、傅建国借到人民币（大写）柒拾万元正。小写：￥700.000.00元。月息30‰。曾子华在借款人处签名捺印。另傅建国在案涉借条的空白处注明“其中：黄建和60万元、傅建国40万元”。此后，曾子华偿还傅建国借款本金10万元。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾子华向黄建和及傅建国借款共计100万元，其中黄建和出借金额60万元，傅建国出借金额40万元。黄建和、傅建国已通过傅建国银行账户将100万元出借款汇入曾子华银行账户，履行了支付出借款的义务。款项出借后，曾子华已偿还傅建国40万元，尚余前黄建和借款60万元。为此黄建和提供了借条、银行转账凭证等予以证实。因此，黄建和主张曾子华偿还借款本金60万元，予以支持。关于借款利息，曾子华主张自2012年8月1日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。本案起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%，故利息应按月利率1.28%计算。曾子华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾子华应于本判决生效之日起十五日内偿还黄建和借款600000元以及该款自2012年8月1日起至款项还清之日止按月利率1.28%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17042元，减半收取8521元由曾子华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范晓璐 二〇二〇年十二月十七日 书记员  陈丽萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初14900号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：杨雪，女，1994年11月13日出生，汉族，住河北省保定市。 原告海尔消费金融有限公司与被告杨雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年12月29日向本院提出对杨雪撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤回对杨雪的起诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丛 雪
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3513号申请执行人李永，男，1980年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李艳平，女，1980年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人丁国杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4145号民事判决书，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人李艳平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳平名下的位于荥阳市豫龙镇赵家庄村（郑西绕城高速与郑上路交汇处东北侧）元正碧桂园C区C1号楼1单元21层2101（不动产预告登记号：XY16003078953）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年十二月十四日书记员  丁 浩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执14263号申请执行人：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。被执行人：陈嗣兰，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。关于重庆市良驹机电设备有限公司与陈嗣兰追偿权纠纷一案，权利人重庆市良驹机电设备有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初14959号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人陈嗣兰支付代偿款46996元及违约金等。本院于2020年10月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人存款31522.44元支付给申请人外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为借款本金代偿款46996元及违约金等（应扣除已支付的31522.44元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14263号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年十二月三十日书记员 唐敬森
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初43号原告：李财伟，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：史勇，吉林夫余律师事务所律师。被告：姚宗文，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告李财伟诉被告姚宗文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，原告李财伟及其委托诉讼代理人史勇、被告姚宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李财伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%自2016年1月1日起至被告本金及利息偿还完为止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求第一项1.请求法院判令被告姚宗文给付原告借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，按照人民银行同期一年期LPR的四倍计算，自2015年9月21日起至判决生效之日止）。事实和理由：2015年9月21日，原告通过中国建设银行向被告汇款150000元，9月22日又通过中国建设银行ATM取款机向被告汇款50000元，被告向原告出具借条，金额为200000元。2016年3月30日原告将130000现金交付给被告朋友冯丹，用于工程，但并未出具借条。2016年4月1日原告通过银行向被告转账120000元。2016年7月被告还款170000元。被告合伙人郑某以现金方式向原告借款10000元，此款由被告自愿承担，自此，被告仍欠原告290000元。被告姚宗文辩称，我不欠原告钱，欠条中的200000元，我已还清，有原告出具的170000元的收据予以证实，剩余30000元由当时建筑设备抵债。原告诉称给付冯丹130000元，我并不知情，应由冯丹承担。被告通过银行转账给我120000元，是承包我的项目工程，给付我的好处费，不是借款。郑某所欠的10000元，应由郑某偿还。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了如下证据：证据一、借条及银行流水，载明“借条，今借到李财伟人民币20万元，大写：贰拾万元整”，李财伟名下尾号为42851的中国建设银行卡交易明细，向被告汇款50000元；李财伟名下尾号为65500的中国建设银行卡交易明细，向被告汇款150000元，证明被告向原告借款200000的事实。被告质证意见为：无异议。证据二、李财伟名下尾号为02313中国农业银行卡交易明细，现支人民币139900元，李财伟名下尾号为42851中国农业银行卡交易明细，向被告姚宗文汇款120000元。证明原告将130000元现金交给被告朋友冯丹，被告共欠原告人民币250000元。被告质证意见为：该组证据与本案无关.证据三：原告李财伟与被告姚宗文的录音，证明2018年7月24日被告承认欠款事实。被告质证意见为：录音证据需要合法的手段取得，内容需清晰，对象需明确，录音必须有其他证据相互佐证，不能单独作为证据使用，原告录音不具备以上特点，不能作为证据使用。被告为证明其答辩意见成立向本院提价以下证据：证据一、收条、证人郑某、李某、隆某证言，主要内容为欠款30000元是由机械设备抵账。原告质证意见为：对收条无异议，对证人证言有异议，一、证人必须出庭作证，否则不予采信，二、三份证言均与本案不具有关联性，不能证明被告所要证明的问题。证据二、土建工程（钢筋班主）内部承包协议复印件，证明协议约定机械设备由原告自己负责，但实际上是由我和郑某提供。另证明原告汇款120000元后才签订该合同，此款为好处费。原告质证意见为：真实性无异议，但该合同与本案没有关联性，且合同中没有约定好处费。本院确认，经质证，对于双方无异议的证据，本院予以在卷佐证，有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据二，取款记录不能证明借款存在，故本院不予采信。证据三，录音中对于借款数额没有明确说明，仅提及200000元与大石桥90000元，而且并未明确说明此款为借款，未表明原被告存在借款合意，故本院不予采信。被告提交证据一，不符合证人证言的证据标准，本院不予采信。证据二与本案无关，本院不予采信。经本院审理查明，2015年9月21日被告姚宗文因工程用款向原告李财伟借款200000元，原告李财伟于2015年9月21日通过银行向被告姚宗文汇款150000元，于2015年9月22日通过银行向被告姚宗文汇款50000元，被告姚宗文于2015年9月21日出具欠条，载明：“借条，今借到李财伟人民币20万元，大写：贰拾万元整”。2016年4月1日原告李财伟通过银行向被告姚宗文汇款120000元。2016年7月21日被告姚宗文偿还原告李财伟170000元，原告李财伟出具收条，载明：“收条，今收到姚宗文还我李财伟的借款170000元，大写：壹拾柒万元整，收款人李财伟，2016年7月21日”。以上为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告李财伟通过银行向被告姚宗文汇款120000元，被告辩称此款为原告为签订合同付给被告的好处费，并无证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故被告姚宗文应当偿还原告李财伟本金120000元及利息。关于双方200000借款，是双方真实意思表示，且款项已经交付，并有借条证实，借款合同成立并生效。被告李财伟已经偿还其中的170000元，剩余30000元被告辩称用机械设备抵债，但提供的证据不足以证实其主张的事实当然存在，应当承担举证不能的法律后果，故被告姚宗文应当偿还原告李财伟本金30000元及利息。关于原告李财伟诉称的130000借款及被告姚宗文替郑某偿还10000元借款，无证据予以证实，且被告姚宗文予以否认，原告应当承担举证不能的责任，故此项诉讼请求本院不予支持。关于还款期限，原被告没有约定亦未能协商解决，故本院认定还款时间为本案起诉之日。关于利息，双方在借款合同中未约定利息，亦未能协商解决，原告李财伟主张按照人民银行同期一年期市场报价利率的四倍计算，因本案立案日期为2020年1月2日，根据2020年8月19日最高人民法院公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院认定本案利息按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告姚宗文于本判决生效之日起七日内偿还原告李财伟借款本金人民币150000元及利息（以本金150000元为基数，自2020年1月2日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5750元，由原告李财伟负担2450元，由被告姚宗文负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  高 彦人民陪审员  于彦峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  叶春雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯继云，女，1956年5月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田伟宏，男，1968年11月16日出生，汉族，医生，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯淑芬，女，1970年4月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝丽，女，1964年9月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志华，女，1973年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄连刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德臣，男，1953年11月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人侯继云因与被申请人田伟宏、冯淑芬、李宝丽、李宝玲、王志华、庄连刚、王德臣执行异议之诉一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯继云申请再审称，侯继云诉田伟宏、冯淑芬夫妻民间借贷纠纷一案，（2015）铁商初字第364号生效判决认定田伟宏、冯淑芬夫妻二人为共同债务人，由二人共同偿还债务。李宝玲等五人诉田伟宏、冯淑芬民间借贷纠纷中撤回了对冯淑芬起诉，田伟宏自认借款用于赌博，经法院调解，作出民事调解书确定田伟宏个人债务，由田伟宏个人偿还。执行中，未经审判程序，不能执行冯淑芬的财产份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案七位债权人的生效法律文书情况如下：1.（2015）铁商初字第364号民事判决：田伟宏和冯淑芬偿还侯继云借款本金及利息共计302,688元；2.（2015）铁商初字第333号民事判决：田伟宏和冯淑芬偿还王晓军借款本金及利息共计898,920元；3.（2015）铁商初字第330号民事调解：田伟宏偿还庄连刚借款本金29.4万元；4.（2015）铁商初字第344号民事调解：田伟宏偿还王德臣庄连刚借款本金19.2万元；5.（2015）铁商初字第346号民事调解：田伟宏偿还王志华借款本金29.4万元；6.（2015）铁商初字第372号民事调解：田伟宏偿还李宝丽借款本金30万元；7.（2015）铁商初字第373号民事调解：田伟宏偿还李宝玲借款本金594万元。一审法院于2015年12月执行冯淑芬名下存款给付侯继云73,364.18元、王晓军216,025.34元。一审法院查封田伟宏、冯淑芬夫妻共同财产，经拍卖价款922,604元作为执行分配方案的分配金额。债权人侯继云、王晓军、庄连刚、王德臣、王志华、李宝丽、李宝玲的借款均系田伟宏一人所借。侯继云、王晓军的借款纠纷是经生效判决认定田伟宏、冯淑芬夫妻为共同债务人；庄连刚、王德臣、王志华、李宝丽、李宝玲的借款纠纷是经生效调解确定田伟宏为债务人。庄连刚等5人申请参与执行案涉夫妻共同财产，田伟宏的妻子冯叔芬对此并未提出异议，且冯淑芬在执行过程中，于2018年6月15日向法院出具了执行担保书，自愿用其名下的所有财产为田伟宏欠李宝玲和李宝丽的借款提供执行担保。故原审法院认定田伟宏在婚姻关系存续期间，田伟宏以个人名义对外所负债务属于夫妻共同债务，本案7位债权人均可按债权比例平等参与执行夫妻共同财产的分配方案并无不当。综上所述，侯继云的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯继云的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月十六日法官助理隋江书记员丁馨
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初2243号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人苏良，男，1961年1月21日生，汉族，高中文化，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人苏良因犯贪污罪，于1986年12月9日被长春市二道河子区人民法院判处有期徒刑六年，1990年9月4日刑满释放。被告人苏良因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年7月30日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人尚毅、吴斌方，云南天石智硕律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）1283号起诉书指控被告人苏良犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉，并同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年12月21日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察官杨建平、书记员熊南吉出庭支持公诉，被告人苏良及其辩护人尚毅、吴斌方到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月17日20时许，被告人苏良酒后在本市官渡区金马路2-6号“金马彩票店”买彩票时与钱姝涵发生口角并殴打钱姝涵，钱姝涵报警后凉亭派出所民警到达彩票店将苏良、钱姝涵等带回派出所，苏良到达派出所后大声吵闹，协警周某对其进行劝解并要求其坐下时，苏良使用手机殴打周于头部。经鉴定，周某的伤情为轻微伤。公诉机关认为，被告人苏良以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。并提出如下量刑情节：有坦白情节；已赔偿被害人周某的经济损失，并取得周某的谅解；致一人轻微伤；具有故意犯罪前科一次。建议对被告人苏良判处七个月有期徒刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。被告人苏良及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人苏良华为荣耀30S手机一部现扣押于昆明市公安局官渡分局。本院认为，被告人苏良以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人苏良犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏良归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。被告人苏良扣押于昆明市公安局官渡分局的手机一部由扣押机关依法处理。综上，公诉机关量刑建议公正、适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人苏良的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏良犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 军二〇二〇年十二月二十二日书记员 黄婉秋
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1339号 申请执行人：王兴军，男，汉族，生于1964年4月12日，住高台县。 被执行人：王兴兵，男，汉族，生于1968年1月15日，住高台县。 申请执行人王兴军与被执行人王兴兵相邻权纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）甘0724民初2191号民事判决书结案，依该判决书确定：一、被执行人王兴兵于判决生效后十五日内办理采伐手续，砍伐树木；二、被执行人王兴兵于判决生效后十五日内赔偿申请执行人王兴军减产损失1000元；三、本案受理费50元，减半收取25元，由被执行人王兴兵承担，连同案件款一并给付申请执行人。申请执行人预交的案件受理费25元不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王兴兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴军已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费100元。 案件执行过程如下： 1.2020年6月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2020年6月19日、2020年9月29日、2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。 3.2020年12月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王兴兵限制高消费。 4.因本案的办理需办理采伐手续，但采伐手续系行政许可事项，且冬季不适合采伐树木，该案现在不具备执行条件。 5.2020年12月18日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实有异议，不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院多次督促被执行人履行行为义务，但都因树苗无人购买而没有及时清除，现至冬季，也无法对树苗进行采伐，只能等到来年春季具备执行条件时，再恢复执行。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 该案具备恢复执行的条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  葛 青
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28288号 申请执行人：丘晓莹，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 上述申请人的共同委托代理人：黄卉楠，系广东诺臣律师事务所律师。 上述申请人的共同委托代理人：李璘，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市溢汇盛投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路19号3座313室，统一社会信用代码91440605304116045A。 法定代表人：饶广华。 被执行人：佛山市溢汇盛酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南三路4号107室，统一社会信用代码91440605MA4UU2XM0H。 法定代表人：饶日辉。 被执行人：佛山市三溢同利置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道大益西路3号和氏璧翠都汇大楼105室，统一社会信用代码9144060008121259XF。 法定代表人：游铨杰。 申请执行人丘晓莹与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司、佛山市三溢同利置业投资有限公司、佛山市溢汇盛酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初12906号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、确认申请执行人与被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司于2016年12月4日签订的《物业使用权转让合同》约定租赁期限超出20年部分（2038年8月31日至2049年5月21日）无效，未超出20年部分（2018年8月31日至2038年8月30日）有效；二、被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还120770.09元及以该款为本金从2020年5月27日起至实际退款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；三、确认申请执行人与被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司于2016年12月4日签订的《物业租赁合同》于2020年6月12日解除；四、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还《物业租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街道港口路19号溢东广场酒店2座16层07号物业予申请执行人；五、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付从2020年2月1日起至2020年8月31日止的租金18165元、从2020年9月1日起至实际履行上述第四项确定的义务之日止按2883元/月的标准计付租金（2020年2月1日起租金累计计至52761元为限）予申请执行人；六、被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月19日止逾期支付2020年2-5月租金的违约金307.51元予申请执行人，并应以当期累计欠付的租金10260元为本金，从2020年5月20日起至实际清偿之日止，继续按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予申请执行人；七、被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司对被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司在上述第二项所负债务、对被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司在上述第五、六项所负债务向申请执行人承担连带清偿责任；诉讼费4101.35元由被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司负担3245元、由被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司负担831.35元并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月26日及11月9日通过法院专递向被执行人工商登记的经营地址送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮寄给佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的邮件被退回，邮寄给其他两被执行人的邮件被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院以相同被执行人的（2020）粤0605执28272号案冻结了被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司名下尾号为7933（工商银行）及被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司名下尾号为7327（广东南海农商银行）、0041（工商银行）、1754（佛山农商银行）以及被执行人佛山市三溢同利置业投资有限公司名下尾号为7671（交通银行）、0325（佛山农商银行）、0410（上海浦发银行）的银行账户（冻结期限从2020年10月30日起至2021年10月29日止），并从上述被执行人佛山市溢汇盛酒店管理有限公司的银行账户内扣划了90838.71元，该笔款项已按比例分配给本案【各案具体分得款项详见（2020）粤0605执28272号分配方案】。 2、本院（2020）粤0605执18663号案件正在处置属被执行人佛山市溢汇盛投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区XXX座70个房间的使用权，待上述使用权处置完毕后本系列案可直接参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月13日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2020年11月10日依法对三被执行人的法定代表人饶广华、饶日辉、游铨杰采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位13132.83元，退执行费190.79元、诉讼费831.35元，余款12110.69元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款12110.69元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张惠容
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2152号 申请执行人张建国，男，1963年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人黄乐，系该公司董事兼总经理。 本院在执行张建国与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，南京市中级人民法院指定将涉及江苏车置宝信息科技股份有限公司、南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司等相关执行案件移送给南京市江北新区人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 郑红梅 审判员 马 亮 二〇二〇年十二月四日 书记员 童晓燕
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0111行初148号 原告吕英，女，1961年4月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处，住所地福州市鼓楼区南街街道杨桥路中闽大厦B#楼5层整层。 法定代表人陈锦鸿，主任。 第三人姚建，男，1959年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在审理原告吕英诉被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局及第三人福州市鼓楼区城建房屋征收工程处、姚建房屋征收补偿协议一案中，原告申请缓交诉讼费用未获批准，在本院指定期限内仍未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 潘 华 人民陪审员 林 翔 二〇二〇年十二月九日 书 记 员 王文君 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26812号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦、古小婷，均系广东诺臣律师事务所律师。被告:廖九平，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地湖南省宁远县**。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告廖九平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请优客分期业务贷款，与原告于2020年2月24日签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100009897316）及附件，约定：原告向被告授予信用额度150000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费费率为该笔消费分期额度的17.5%，即人民币26250元；被告选择按月等额本金形式还款，应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如被告违约，须按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；如被告未按期归还分期本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告的全部损失。签约后，原告依约发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息，其行为己构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。故起诉请求判令：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100009897316）;2.被告向原告支付贷款本金142500元、手续费24749.97元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月7日、利息为133.8元、还款违约金为433.75元，自2020年8月8日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3.被告向原告支付律师代理费16000元；4.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼前，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求解除双方签订的合同，并要求其提前偿还全部借款及利息、手续费、违约金有理，本院予以支持。关于律师费，原告未能提供证据证明实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告廖九平签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2020100009897316）。二、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金142500元、手续费24749.97元、利息133.8元及还款违约金433.75元给原告，并自2020年8月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3427元（其中受理费1988元，诉前保全费1439元）由原告负担173元，被告负担3254元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的诉讼费迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16777号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人谭兆虎，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。关于长安汽车金融有限公司与谭兆虎借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初8342号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息112983.21元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16777号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月三日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1345号原告耿中亮，男，汉族，1966年11月28口出生，住河南省中牟县。委托代理人刘云，北京京康律师事务所律师。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人万正峰，主任。委托代理人李晓奇，郑州航空港经济综合实验区官庙办事处副主任。委托代理人王子万，河南经东律师事务所律师。原告耿中亮因不服被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称“航空港区管委会”）行政强制一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称:原告系河南省中牟县某某乡某某村村民，在该村拥有合法房屋。因物流仓储项目建设，原告房屋被征收，但并未在被征收人所在地公示土地征收公告、安置补偿方案等，亦未征求村民的意见。因安置补偿过低，不能保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障，故一直未能达成安置补偿协议。为达到迫使原告搬离住房、签订安置补偿协议的目的，2016年5月份，被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁，且一直持续至今，给原告的正常生活造成巨大的影响。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条以及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违法规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁的，要严格追究相关责任单位和责任人的责任。综上，被告是征收人，被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法，应承担相应责任。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。请求：1.确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；2.判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路；3.由被告承担本案一切诉讼费用。被告航空港区管委会答辩称：答辩人作为被告主体不适格。一、航空港实验区合村并城安置征迁工作的责任主体是办事处，办事处具体负责本辖区的安置、征迁工作。答辩人对被答辩人并未实施中断供水、供电和道路通行的行为。二、用水、用电、道路通行属于民事范畴，属于被答辩人与相应供水、供电企业的供水、供电合同的履行行为，而不属于行政机关应履行的行政行为；道路通行属于相邻关系，也不属于行政机关应履行的行政行为。请求驳回对答辩人的起诉。原告向本院提交了第一组证据《郑州航空港经济综合试验区管理委员会关于耿中亮等11人政府信息公开答复书》《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）。证明原告通过申请政府信息公开，于2020年10月知道被告是征迁人；被告是责任承担主体，是适格的被告；被告是基于物流仓储项目建设而实施征迁，并非被告答辩的合村并城。第二组证据照片四张。证明原告的房屋已经被道路阻断、断水断电，不能正常生活和居住。因原告证据并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的行为就是被告航空港区管委会实施的，为进一步核实相关情况，本院责令被告提交其他村民签订的征迁安置补偿协议书，并让被告责成该区三官庙办事处出具《情况说明》。后被告提交了该区三官庙办事处的《情况说明》一份及村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》及其拆迁档案材料。郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处出具的《情况说明》称：“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处某某村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处。”该村村民耿中亮签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》显示甲方为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处、乙方为耿中亮、丙方为三官庙办事处某某村民委员会；对某某村进行征迁安置的依据是《郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）合村并城征迁安置暂行办法》。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告诉请确认被告对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为违法；判令被告采取补救措施，恢复供水、供电、通路。但是原告家房屋还保存在原地，并未被拆除，土地也未被征收。原告提交的2016年12月13日中牟县人民政府（港）文件《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的审查意见》（牟证港土〔2016〕48号）、2017年7月29日《关于中牟县2016年第五十七批乡镇建设征收土地的通告》（牟政港告〔2017〕8号）等证据材料，并不足以证明原告所诉中断供水、供电和道路通行的事实行为就是由被告航空港区管委会具体实施或指令实施的。相反，被告称某某村进行的是合村并城征迁，郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处是该村合村并城征迁的责任主体。被告提交的三官庙办事处的《情况说明》中，三官庙办事处认可“在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处某某村合村并城拆迁过程中，拆迁实施的责任主体为郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处”。其他已经签约的村民也都是与郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处及三官庙办事处某某村民委员会签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）村民征迁安置补偿协议书》。那么，对于原告所诉对原告中断供水、供电和道路通行迫使原告搬迁的行为而言，本身是一个事实行为，是在三官庙办事处具体实施某某村合村并城拆迁过程中发生的事实行为，根据“谁行为、谁被告”的归责原则，应当由具体实施该行为的主体三官庙办事处作为适格被告，对此承担相应法律责任。因此，航空港区管委会不是本案的适格被告。本院依法向原告释明并建议其变更被告，但原告坚持不予变更。故原告本案的起诉，本院依法予以驳回。原告可以郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处为适格被告另行提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告耿中亮的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 付保东审判员 耿 立审判员 侯 赟审判员 王 冰二〇二〇年十二月三十日书记员 张 航
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16807号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人徐祖新，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。关于长安汽车金融有限公司与徐祖新借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初12166号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息24645.04元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16807号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书(2020)甘08民终1237号上诉人（原审被告）：静宁县长丰建材有限责任公司。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住甘肃省静宁县。上诉人静宁县长丰建材有限责任公司（以下简称长丰建材公司）因与被上诉人王某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。长丰建材公司上诉请求：1.撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2295号民事判决；2.依法对本案进行改判，驳回被上诉人的请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当改判，驳回被上诉人的请求。1.上诉人在原审中提出本案已过诉讼时效，而被上诉人并未提供证据证明其在收到欠条后曾因向上诉人追索欠款或发生其他法定事由而导致本案诉讼时效中断，故本案诉讼时效并未中断，诉讼时效已过，应当依法驳回其诉讼请求。被上诉人在一审中仅提供了载明上诉人于2012年1月21日欠被上诉人水泥款84680元的欠条一份，用以证明上诉人在支付水泥款25000元后，尚欠其59680元的事实，但无法证明本案的诉讼时效已中断。上诉人在原审的发问阶段，询问被上诉人在2012年1月21日后是否向上诉人追要过欠款，并询问是否有微信、短信等记录用于证明追索的事实，上诉人称在2012年到2015年期间到上诉人厂子去要过，但是2015年之后通过电话不断催要，但是没有证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被上诉人应当对发生诉讼时效中断的事由提供相应的证据予以证明，由于被上诉人未能提供，应当承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求。2.上诉人在原审中主张本案诉讼时效已过，原审法院以双方未在欠条中约定付款期限为由认定上诉人的主张不成立，该认定于法无据。原审法院认定上诉人与被上诉人之间属于买卖合同关系，双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案诉讼时效的起算点应自被上诉人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，因双方对履行期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，上诉人与被上诉人未约定支付时间，作为供货方的被上诉人在收到欠条时即应知道权利已经受到侵害，故本案诉讼时效应自2012年1月21日起算，况且被上诉人称2012年1月21日后已经进行第一次催要，因在诉讼时效期间内被上诉人未向上诉人主张权利，至起诉时已超过诉讼时效期间，故对被上诉人的诉求依法应当驳回。王某辩称，该笔欠款他一直向公司负责人张某打电话或者找张某本人催要，最后一次催要是在2019年年底。他找电信公司想要调取相关的通话记录，但电信公司说只有公检法才有权调取。他们当时写欠条时没有约定付款期限，长丰建材公司承诺他们什么时候有钱什么时候就给他给钱，所以此笔欠款并没有超过诉讼时效。所以他认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.依法判令静宁县长丰建材有限责任公司支付王某水泥款59680元；2.诉讼费由静宁县长丰建材有限责任公司承担。一审法院认定事实：静宁县长丰建材有限责任公司因修建厂房，从王某处赊购水泥。2012年1月21日，经双方结算，长丰建材公司就拖欠的水泥款84680元向王某出具欠条一张，后经王某催要，静宁县长丰建材有限责任公司支付水泥款25000元，尚欠59680元。一审法院认为，王某与静宁县长丰建材有限责任公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。长丰建材公司称其已付清水泥款的辩解理由，王某不予认可，长丰建材公司又未能提供相应证据证明，故该辩解理由不能成立，至于长丰建材公司辩解诉讼时效已过一事，因双方未约定付款期限，王某可随时主张长丰建材公司付款，故长丰建材公司的该辩解理由亦不能成立。长丰建材公司应当按照约定履行自己的义务，故对王某要求长丰建材公司支付拖欠的水泥款59680元的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：静宁县长丰建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付王某水泥款59680元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，减半收取646元，由静宁县长丰建材有限责任公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是欠款是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案系买卖合同纠纷，由于双方未约定付款期限，确定付款期限即可认定王某“应当知道”权利受到损害的日期。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此，长丰建材公司付款期限为收到标的物之日，此时王某应当知道权利受到损害，逾期开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”因长丰建材公司在收货同时未支付货款，之后出具没有还款日期的欠条，该行为依法产生诉讼时效中断的法律效果。二审询问中，王某承认长丰建材公司的最后一次付款时间为2015年年底，故2015年年底的最后一次付款再次产生诉讼时效中断，次日起重新计算诉讼时效。王某虽然当庭陈述其在2015年年底即最后一次付款之后找长丰建材公司的负责人张某当面催要、打电话催要，最后一次催要是在2019年年底，但其并未提供相关证据证实自己在诉讼时效内继续主张权利，或发生任何导致诉讼时效中止、中断的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，应认定王某的诉讼请求已超过请求人民法院保护的诉讼时效期限。长丰建材公司的上诉理由成立，应予支持。综上所述，长丰建材公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销甘肃省静宁县人民法院（2020）甘0826民初2295号民事判决。二、驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费1292元，减半收取646元，由王某负担；二审案件受理费1292元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 马建国审判员 冯云杉审判员 摆建军二〇二〇年十二月二十三日法官助理 曹 芳书记员 贾小萱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东国鲁律师事务所。住所地：山东省济南市章丘区通道路山泉城北城3号楼203号商铺。 负责人：张怀国，该事务所主任。 委托诉讼代理人：张昭，该事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 再审申请人山东国鲁律师事务所因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7560号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，山东国鲁律师事务所的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24222号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：程丽竹，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地财保重庆分公司）与被告程丽竹保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼，被告程丽竹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款86229.22元、逾期保险费7427.41元，合计93656.63元；2.被告支付违约金（以93656.63元为基数，从2020年5月29日起按年利率24%计算至付清之日止；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，程丽竹与河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）签订《个人借款合同》，约定贷款金额139000元，贷款期限36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日，合同还就贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等进行了约定。同日，程丽竹在我公司投保了一份以河北银行为被保险人的个人贷款保证保险，双方签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险金额165271元，每月保费金额为2029.4元。河北银行按约向程丽竹发放贷款后，程丽竹未按约履行还款义务。河北银行向我公司要求理赔，我公司于2020年5月29日向被保险人支付代偿款86229.22元。理赔后，河北银行将相关权利转让给我公司，经多次催收未果，遂诉至法院。被告程丽竹未作答辩。经审理查明，2018年11月7日，大地财保重庆分公司与程丽竹签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，载明被保险人河北银行；投保人程丽竹；保险金额165271元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保费2029.4元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。程丽竹（借款人/甲方）与河北银行（贷款人/乙方）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》（电子合同），约定借款金额139000元；借款用途为个人综合消费；借款期限36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；乙方对甲方到期（含乙方宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算，逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。《河北银行个人借款凭证（借据）》载明借款金额139000元，执行利率0.0665，贷款实际发放日2018年11月7日，贷款到期日2021年11月7日。其后，程丽竹自2020年3月起逾期还款。2020年5月29日，大地财保重庆分公司向河北银行代偿86229.22元。河北银行出具《权益转让书》，确认已于2020年5月29日收到个人贷款保证保险保险单项下保险赔偿款86229.22元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给大地财产保险股份有限公司。程丽竹付清了2020年2月7日当期及以前的保费，并于2020年3月7日支付保费81.37，之后未再支付保费。截至2020年5月29日，尚欠保费7427.41元。同年9月3日，大地财保重庆分公司诉至本院。庭审中，大地财保重庆分公司还陈述，律师费尚未实际支付，并自愿按年利率15.4%的标准计算违约金。上述事实，有《中国大地个人贷款保证保险保险单》《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款》《个人借款合同（彩虹如意贷）》《河北银行个人借款凭证（借据）》《还款明细》《权益转让书》、银行交易流水等书证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案保证保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。程丽竹未按约定向河北银行履行还款义务，大地财保重庆分公司代偿后，程丽竹应当按约向大地财保重庆分公司支付代偿款项，故对大地财保重庆分公司要求程丽竹支付理赔款的诉讼请求，本院予以支持。大地财保重庆分公司诉请程丽竹支付逾期保险费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。大地财保重庆分公司支付代偿款后，程丽竹未按约归还全部理赔款项和尚欠保费，已构成违约，应按约定支付违约金。大地财保重庆分公司请求按年利率15.4%的标准计算，本院予以支持。双方对律师费未做明确约定，且未实际产生，大地财保重庆分公司关于律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程丽竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款86229.22元；二、被告程丽竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司逾期保费7427.41元；三、被告程丽竹于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以93656.63元为基数，自2020年5月29日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202.62元，由被告程丽竹负担；公告费560元，由被告程丽竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 渝审判员 周 游审判员 何 露二〇二〇年十二月三十日书记员 向育松
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21309号之一申请人：黄帆，男，1985年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：全欣，上海善法律师事务所律师。被申请人：刘福洪，男，1981年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利明，北京炜衡(杭州)律师事务所实习律师。被申请人：朱义，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：底世清，北京炜衡(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利明，北京炜衡(杭州)律师事务所实习律师。本院在审理申请人黄帆与被申请人刘福洪、朱义买卖纠纷一案中，申请人于2020年12月1日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人刘福洪、朱义名下银行存款人民币1,716,000元或查封、扣押相等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘福洪、朱义名下银行存款人民币1,716,000元或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜春娟人民陪审员  周顾华人民陪审员  周 健二〇二〇年十二月四日法官 助理  张莹骅书 记 员  施婧懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初769号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王胜娜，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告宋春有因被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告宋春有诉称：宋春有向自然资源部提交落款时间为2020年9月9日的行政复议申请书，被申请人为自然资源部，复议请求为确认自然资源部“被重复之‘撤销北京市规划和国土资源委员会市规划自然资源委（石景山分局）2020第008号《政府信息公开申请答复告知书》’行政复议申请书”政府信息公开不予答复不存在违法；责令限期答复不存在。针对此行政复议申请书，迄今被告不予行政复议决定，违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款的规定。原告依据行政复议法第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定提起行政诉讼。故请求法院确认自然资源部行政复议申请不予行政复议决定违法，责令自然资源部限期予以行政复议决定。被告自然资源部辩称，被告负有行政复议的法定职责，被告所作自然资公开告知〔2020〕884号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称884号告知书）程序符合法律规定。884号告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告作出自然资复议〔2020〕576号（决）《行政复议决定书》（以下简称576号复议决定书），并已经向原告邮寄，符合法定程序。576号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回原告的起诉。经查：宋春有于2020年6月28日向自然资源部提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“参见《政府信息公开申请（及说明）》之一项”，2020年7月22日自然资源部作出884号告知书，主要内容为：自然资源部于2020年6月28日收到您提出的政府信息公开申请，请求公开的内容为：“被重复之‘撤销北京市规划和国土资源委员会市规划自然资源委（石景山分局）2020第008号《政府信息公开申请答复告知书》’行政复议申请书”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：针对您信息公开申请的描述，经核实，您是行政复议案件的申请人。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”的规定，您申请公开的信息属于行政复议法对获取相关信息有特别规定的情形，请您按照行政复议法的有关规定办理。宋春有不服884号告知书，于2020年9月9日针对884号告知书向被告提出行政复议申请，同时原告还提出“补正通知请求”“行政复议决定请求”“听证请求”“阅卷请求”。2020年11月4日，被告作出576号复议决定书，认为884号告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当，原告提出的听证请求不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条的规定，不予支持；依据行政复议法第二十三条第二款的规定，原告可以依法阅卷；依据行政复议法第六条的规定，原告提出的“行政复议决定删改、不予行文复议请求违法”“补正通知请求”“行政复议决定请求”不属于行政复议范围。被告依据行政复议法第二十八条第一款第一项的规定，决定维持884号告知书；依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告提出的“行政复议决定删改、不予行文复议请求违法”“补正通知请求”“行政复议决定请求”。2020年11月6日，被告向原告邮寄送达576号复议决定书，EMS邮件号为1163674180570，邮件查询显示576号复议决定书于2020年11月7日签收。宋春有主张自然资源部未针对其行政复议申请履行复议职责，于2020年11月13日诉至法院。本案审理期间，原告向本院提交了落款日期为2020年11月23日的申请书，申请由人民陪审员参加合议庭审理本案。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，被告针对原告的行政复议申请已作出576号复议决定书，并向原告邮寄送达，邮件查询显示于2020年11月7日签收，现原告以被告不履行法定职责对其行政复议申请不予行政复议为由提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》第五条第三项的规定，人民陪审员不参加裁定不予受理或者不需要开庭审理的案件。因本案不需要开庭审理，故原告所提由人民陪审员参加合议庭审理本案的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 张 悦审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十二月十八日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8342号 原告:谢嘉颖，男，1997年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:彭诗泉，男，2000年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告谢嘉颖与被告彭诗泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谢嘉颖到庭参加诉讼，被告彭诗泉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 谢嘉颖向本院提出诉讼请求：判令彭诗泉立即偿还借款人民币（下同）26800元并支付自起诉之日起至实际支付之日的利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：谢嘉颖与彭诗泉是朋友关系。2019年1月10日，彭诗泉以资金紧缺为由向谢嘉颖借款53000元，有彭诗泉出具的借条为凭，后谢嘉颖急需用钱于2019年5月期间多次向彭诗泉催讨借款，彭诗泉均以各种理由推脱，谢嘉颖于2019年8月2日起诉过一次，彭诗泉要求分期支付，要求谢嘉颖撤案，至今尚欠谢嘉颖26800元。 彭诗泉未作答辩。 谢嘉颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢嘉颖提供的《借条》，由彭诗泉签名并捺印确认，本院对其证据效力予以认定。彭诗泉未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，本院认定事实如下：2019年1月10日，彭诗泉向谢嘉颖出具《借条》，该《借条》主要载明：彭诗泉向谢嘉颖借到现金53000元，用作周转，借期为120天。彭诗泉在借款人处签名捺印并注明身份证号码及手机号码。出具《借条》后，谢嘉颖主张彭诗泉陆续偿还借款26200元，现尚欠借款26800元。 本院认为，彭诗泉向谢嘉颖借款53000元，有彭诗泉出具的借条为证，予以认定。借款后，谢嘉颖主张彭诗泉偿还借款26200元，未有证据表明彭诗泉偿还了其余借款，且彭诗泉对此亦未提出异议，故本院认定彭诗泉尚欠谢嘉颖借款26800元（53000元-26200元）。现借款期限已届满，彭诗泉应当依约偿还借款，故本院对谢嘉颖要求彭诗泉偿还借款26800元予以支持。本案借款未约定利息，现谢嘉颖请求从起诉之日即2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，不违反法律规定，予以支持。彭诗泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 彭诗泉应于本判决生效之日起十日内偿还谢嘉颖借款26800元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年9月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由彭诗泉负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  罗玉虹 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初4337号原告：江苏恒德力化工设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282780286176D，住所地靖江市生祠镇红光车站南首。法定代表人：杨俊鹏，董事长。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：重庆紫光化工股份有限公司，统一社会信用代码915001187093213380，住所地重庆市永川区化工路426号。法定代表人：涂红。原告江苏恒德力化工设备制造有限公司与被告重庆紫光化工股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨俊鹏及其委托诉讼代理人梁荣林到庭参加诉讼，被告法定代表人涂红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款16500元，赔偿原告利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告与被告系业务往来关系，由原告向被告供应反应釜等化工设备。双方付款采用滚动付款模式，原告随时主张，被告随时付款。2017年10月17日，被告财务人员通过QQ向原告发送企业询证函，与原告就往来账目进行对账，确认被告结欠原告货款16500元。然对账后，被告至今未给付原告上述货款。被告逾期付款，理应赔偿原告利息损失。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供QQ聊天记录、企业询证函以支持其诉讼请求。被告提供书面答辩状辩称，被告账面显示确实结欠原告货款16500元，但被告最后一次向原告付款的时间为2015年4月30日，故应当以此时间节点起算诉讼时效。现原告提起诉讼，已过法定诉讼时效期间，法院不应支持原告的诉讼请求。关于原告提供的证据，被告认为原告提供的企业询证函并非被告寄送的，真实性无法确认；QQ聊天记录中的施会计早已从被告处离职，因此QQ聊天记录的内容也无法核实，即便QQ聊天记录内容真实也不能证明原告向被告催要货款或者被告同意支付货款的情况。本院认证意见，原告提供的QQ聊天记录、企业询证函结合被告的书面答辩、质证意见，能够形成证据锁链，证明被告工作人员与原告对账并确认结欠款项的事实。被告虽以聊天记录所涉工作人员离职为由，辩称其对证据的真实性无法确认，但其未能提供证据予以驳斥，故对于被告的质证意见，本院不予采信。经审理查明：原告与被告系业务往来关系，由原告向被告供应反应釜等化工设备。2017年10月13日至17日期间，被告财务人员通过QQ与原告就往来账目进行对账，确认被告欠原告货款16500元，并通过QQ向原告发送企业询证函及账目明细，载明截止2017年9月30日，被告欠原告款项16500元。后被告一直未能给付原告欠款，致起讼争。本案争议焦点在于，原告提起本案诉讼是否已过诉讼时效。本院认为，我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，2017年10月期间，被告工作人员通过QQ与原告进行对账，向原告发送了账单明细、企业询证函，核实确认了被告结欠原告款项16500元的事实。从商事交往惯例的角度，被告作为欠款方，其作出的主动对账行为，不仅能够产生确认结欠款项的法律后果，继而还当然的包含债务理应清偿的意思表示。据此，以双方对账的时间节点重新起算诉讼时效，既符合商事交易惯例，还充分体现了合同法中的诚实信用原则。因此，原告于2020年9月1日提起诉讼要求被告给付欠款，未过诉讼时效期间，本院理应依法支持。被告辩称应以其最后一次付款时间2015年4月30日起算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未能履行付款义务，原告要求被告赔偿其自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆紫光化工股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏恒德力化工设备制造有限公司货款16500元，并赔偿原告利息损失（自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费212元，减半收取106元，财产保全费190元，合计296元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁峰二〇二〇年十二月一日书记员  朱琴附：本案引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18318号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人于吉博，男，1998年5月21日出生，汉族，住河南省杞县。关于长安汽车金融有限公司与于吉博借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16291号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息53560.97元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18318号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执异197号申请人：赵伟，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李龙，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关绍静，辽宁恒信律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李潭，系该公司员工。被执行人：大连吉铁经贸有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：黄鑫。被执行人：大连北美能源有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：黄真宏。被执行人：黄鑫，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省辽阳市文圣区。被执行人：乔跃，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省辽阳市太子河区。第三人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：刘世汉，总经理。委托诉讼代理人：张彬冉，辽宁先河律师事务所律师。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发银行”）与大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃金融借款合同纠纷一案中，申请人赵伟向本院提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，浦发银行与大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃金融借款合同纠纷一案，已由大连市沙河口区人民法院于2017年12月20日作出（2017）辽0204民初3555号民事判决书，确认大连吉铁经贸有限公司偿还浦发银行欠款本金1500万元及利息，大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃对上述欠款及利息承担连带偿还责任等。因大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃未履行义务，浦发银行向法院申请强制执行，法院于2018年4月26日立案。2018年9月10日，浦发银行与中国长城资产管理股份有限公司大连分公司（以下简称“长城资产”）签订了中长资（大）合字（2018）140号《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行将大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃的债权转让给长城资产。2018年9月30日，浦发银行与长城资产在辽宁日报发布了《上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》。2019年9月长城资产公开拍卖前述债权，申请人于2019年9月3日竞买成功，并于当日与长城资产签订《中长资（大）合字（2019）149号债权转让协议》受让该债权，该协议当日生效。2019年9月7日，长城资产与赵伟在辽宁日报发布了《中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与赵伟债权转让暨债务催收联合公告》。根据长城资产与申请人赵伟所签债权转让协议及联合公告，申请人赵伟现已成为大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃的债权人。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”请求变更赵伟为（2017）辽0204民初3555号民事判决书的申请执行人。申请执行人浦发银行称，申请执行人与长城资产之间的债权转让真实有效，同意变更申请人赵伟为（2017）辽0204民初3555号民事判决书的申请执行人。第三人长城资产称，第三人与赵伟之间的债权转让真实有效，本次变更的事实清楚，权利义务关系明确，同意变更赵伟为（2017）辽0204民初3555号民事判决书的申请执行人。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与大连吉铁经贸有限公司、大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0204民初3555号民事判决书：“一、被告大连吉铁经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金15000000元及支付截止到2017年5月23日尚欠利息、罚息共计1819112.26元，并自2017年5月24日起按借款约定的利率标准支付利息、罚息至借款付清之日止；二、被告大连吉铁经贸有限公司、被告大连北美能源有限公司、被告黄鑫、被告乔跃对被告大连吉铁经贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费122715元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由被告大连吉铁经贸有限公司、被告大连北美能源有限公司、被告黄鑫、被告乔跃共同负担，给付时间同上。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，浦发银行向本院申请强制执行。执行过程中，申请人向本院提供了确认函、《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》、《中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与赵伟债权转让暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》等证据。根据上述材料记载，申请执行人浦发银行于2018年9月10日与第三人长城资产签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定将申请执行人名下总额为931934376.94元的债权以124000000元价格转让给长城资产，双方于2018年9月30日在《辽宁日报》发布《浦东发展银行股份有限公司大连分行与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中载明将浦发银行享有的借款人为大连吉铁经贸有限公司、担保人为大连北美能源有限公司、黄鑫、乔跃的包括本金15000000元及利息、诉讼费等债权转让给长城资产。2019年9月3日，中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与赵伟签订《债权转让协议》，约定将案涉债权转让给申请人赵伟。本案申请执行人与第三人长城资产均对以上事实书面予以认可。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浦发银行与长城资产签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，长城资产又与赵伟签订《债权转让协议》，最终将（2017）辽0204民初3555号民事判决书项下的权利转让给申请人赵伟，上述转让行为并不违反法律规定，且各方当事人均书面认可申请人取得了该债权，故申请人赵伟申请变更其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更赵伟为（2017）辽0204民初3555号民事判决书的申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨 丹附法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2912号 原告：李群英，女，汉族，1967年10月21日出生，住贵州省绥阳县。 被告：杨燕，女，汉族，1989年2月8日出生，住贵州省岑巩县。 原告李群英诉被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李群英到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李群英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款21000.00元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告系岑巩思阳镇新安村茶叶湾组人，与原告系在绥阳县龙瑞酒店同事，双方关系好，被告借同事两多万元钱到期，向原告借钱，原告在理财通上提现21000元通过微信转给她；当天被告归还了10000.00元，尚欠11000.00元说再用几天，后被告又向原告借款10000.00元，共计21000.00元，多次向被告催促还款未果。特向绥阳县人民法院提起民事诉讼，请求绥阳县人民法院依法判令被告归还借款，维护合法人权益不受侵犯。 被告杨燕未作答辩。 本院经审理查明如下事实:原、被告系在绥阳龙瑞酒店同事，2020年1月7日，被告杨燕向原告李群英借款21000.00元，被告同日返还原告10000.00元，2020年1月11日，被告再向原告借款10000.00元，经原告催收，被告至今未还款，原告于2020年10月21日向我院起诉。 上述事实，有原告的陈述、《借条》原件、微信聊天转账截图证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告杨燕向原告李群英借款21000.00元，并向原告书写了《借条》一份，原告李群英与被告杨燕之间借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向被告支付了借款，被告应及时返还原告的借款，故对原告李群英要求被告杨燕偿还借款21000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨燕偿还原告李群英借款21000.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.00元，已减半收取162.00元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年十二月三日 法官助理 刘成应 书 记 员 杨 佳
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初2021号 原告：谭继容，女，汉族，1964年12月8日出生，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司，住所地四川省盐边县红果彝族乡红果村，统一社会信用代码：91510422565670618F。 法定代表人：杨萍，该公司董事长。 被告：盐边县绿晨农资有限责任公司，住所地四川省盐边县桐子林镇西环南路奠基平台67号，统一社会信用代码：91510422MA6212Y901。 法定代表人：谭继飞，该公司总经理。 原告谭继容与被告攀枝花市耘华锦农业开发有限责任公司、盐边县绿晨农资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理。诉讼中，原告谭继容于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭继容撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭继容负担。 审判长  杨焕云 审判员  胡高举 审判员  杨 茜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  兰 茜
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初5617号原告：南京郑金森钢管扣件出租站，统一社会信用代码92320113MA1QWM5418，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道万寿村202室。经营者：郑金森，男，1968年12月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：臧嗣鹏，男，1981年2月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告南京郑金森钢管扣件出租站（以下称郑金森出租站）与被告臧嗣鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金森出租站的委托诉讼代理人李三星到庭参加诉讼，被告臧嗣鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金森出租站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止至2020年6月30日的租金47168.52元、上力费140.13元，合计47308.65元；2.判令被告立即向原告赔偿缺损钢管、扣件的损失费用39375元（赔偿标准为钢管15元/米、扣件6元/只）；3.判令被告按照同期银行贷款市场报价利率标准向原告支付自2020年7月1日起至被告支付上述全部款项之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告因承揽建筑工程向原告租赁钢管、扣件等建筑设备，双方约定租金标准为钢管每米0.012元/天，扣件每只0.007元/天，同时约定钢管缺损每米赔偿15元，扣件缺损每只赔偿6元。2016年10月5日至10月6日，被告累计租赁钢管2065米、扣件1400只。被告租金分文未付，截止2020年6月30日，拖欠原告租金47168.52元、上力费140.13元。同时，被告自租赁建筑设备以来，未向原告归还任何钢管扣件，导致原告损失钢管2065米、扣件1400只。原告多次向被告催要租金及未归还的租赁物，被告均以各种理由推脱。被告臧嗣鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告向原告租赁扣件200只。2016年10月6日，被告又向原告租赁钢管2065米、扣件1200只，双方在《钢管扣件出租提货单》上，注明钢管每米每天0.012元、扣件每只每天0.007元，钢管15元/1米，扣件6元/1只，欠上力费150元。因被告未支付租金也未归还钢管、扣件，原告于2020年6月30日与被告结算未果，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告陈述及其提交的2张钢管扣件出租提货单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件，双方在《钢管扣件出租提货单》上，明确了租赁物的名称、数量、租金标准、租赁物的价格等条款，原、被告之间成立租赁合同关系。双方对租赁期限没有明确约定，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。原告向被告交付了2065米钢管、1400只扣件，被告一直未支付租金，原告有权要求解除合同，据此，被告应支付租金并返还租赁物，如租赁物不能返还，则应当按照约定的价款予以赔偿。现原告要求被告给付租金47168.52元、上力费140.13元及赔偿丢失钢管、扣件的费用39375元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧嗣鹏于本判决生效之日起七日内支付原告南京郑金森钢管扣件出租站租金47168.52元、上力费140.13元，合计47308.65元，并支付以47308.65元为基数自2020年7月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告臧嗣鹏于本判决生效之日起七日内退还原告南京郑金森钢管扣件出租站钢管2065米、扣件1400只；若逾期不还，自逾期之日起三日内支付原告赔偿款39375元及以39375元为基数自2020年7月1日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，减半收取983.5元、保全费887元，公告费560元，合计2430.5元，由被告臧嗣鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋 文二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执1060号之五 申请执行人：邹万勇，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：石勇，系广东龙浩律师事务所律师。 被执行人：刘家斌，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈旭弘，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈秀，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：佛山市捷俊达五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平南村梅园庆丰下间自编1号，统一社会信用代码：91440605MA4WUL8561。 法定代表人：陈旭弘。 关于申请执行人邹万勇与被执行人刘家斌、陈旭弘、陈秀、佛山市捷俊达五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执1060号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 李 喆 执行员 梁智栋 二〇二〇年十二月七日 书记员 张惠容
朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初1623号原告：马水利，男，1971年6月6日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：高玉辉，辽宁明睿律师事务所律师。被告：王凤杰，女，1968年12月11日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：史艳波，朝阳市龙城区龙新法律服务所法律工作者。原告马水利诉被告王凤杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马水利向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间房屋买卖合同解除；2、判令被告返还原告购房款25万元整；3、判令被告赔偿给付因违约占用原告资金的利息（以25万元为本金自2015年10月16日起至实际还清日为止中国人民银行同期贷款利率的4倍计每月2分利）；4、诉讼费等各种费用由被告承担。事实及理由：2015年10月16日原告在被告处以25万元购买房屋一套（坐落于王府花园小区11号楼4-601室）被告将朝阳龙城万恒实业有限公司给被告开具的首款收据给付原告，后原告多次向被告主张交付房屋，办理过户等权属证明，被告所称手续不全让我等待，后原告发现该涉案房屋已经被案外人吴翠翠所有，并已经办理房屋产权登记，时至今日原告购房合同目的没有实现，故诉至法院。被告王凤杰辩称：原告的诉讼请求没有事实依据和证据支持，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在应返还原告购房款25万元这一事实，原告所诉的违约金及利息没有法律标准及约定，诉讼费应由败诉方承担。本次起诉原告称在被告处购房，上述事实与原告此前数次起诉被告的事实及理由均不相同，在（2019）辽1303民初233号民事判决书及卷宗中记载，其起诉状自称涉案房屋是原告名下，由原告抵押给被告王凤杰及案外人李长军，上述诉请，已经被（2019）辽1303民初233号判决驳回了诉讼请求。原告对此不服提出上诉，其上诉状中所称与本案事实相反，最终，朝阳市中级人民法院以（2020）辽13民终1493号以原告撤回，上诉引发（2019）辽1303民初233号判决书发生法律效力，原告在龙城区人民法院（2020）辽1303民初1492号民事裁定书及卷宗中的诉状又称系案外人万恒实业有限公司将涉案房屋抵顶给了原告，原告又将涉案房屋转卖与王凤杰和李长军，最终原告上述请求以撤回起诉结案。综上可见，原告数次就涉案房屋起诉，所陈述的事实均不相同，分别以抵押给被告和转卖给被告等理由进行诉讼，可见原告对涉案房屋的所有权均不确定，建议法庭驳回原告的诉讼请求。对于原告诉请的第一项要求解除合同，合同解除法定的四种情形在本案中没有发生，也并不存在，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，仅对证明的问题有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，朝阳龙城万恒实业有限公司将其开发的王府花园11#-4-601，面积为105.52平方米房屋抵工程款426,301元抵给原告马水利。2015年2月8日，被告王凤杰及案外人李长军以现金形式交付原告18万元。第三人向被告王凤杰出具编号为0334950，金额为426,301元的收款收据一份，注明了交款人为王凤杰，收款单位为朝阳龙城万恒实业有限公司，收款事由为王府花园11#4-601干房款，稽核为马水利。同日，王凤杰就此房屋向朝阳龙城万恒实业有限公司交纳了维修基金。2015年10月16日，马水利通过其妹马丽娜的银行卡向王凤杰转账了23万元。上述事实有本院已生效的（2019）1303民初233号民事判决书所确认。原告马水利通过其妹向被告王凤杰转账汇款23万元后，王凤杰将编号为0334950的房款收据交给了马水利。2016年7月9日，朝阳龙城万恒实业有限公司就涉案房屋王府花园11#-4-601（产籍号为Ⅱ-33-2-211C4601）与案外人吴翠翠、王小军签订了《商品房买卖合同》，现已办理了产权登记手续，受让人为吴翠翠，共有人为王小军。本院认为，我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同应当是双方当事人的真实意思表示。本案庭审中，原告称：“2015年10月份其连本带利还了被告25万元（转账付款23万元，他人代还2万元），借款和利息全部还清，我想把房子要回来，但被告把抵押物给卖了，我现在想把钱要回来。”这与起诉状所诉的事实和理由相互矛盾。原告庭审陈述中并没有与被告达成口头或者其他形式的房屋买卖合同的意思表示，被告也否认将案涉房屋出卖给原告这一事实，现原告不能举证证明双方均具有房屋买卖的意思表示及相关证据，仅以转账付款给被告23万，被告将房款收据交付原告这一情节推定为双方系房屋买卖合同关系的主张，缺乏事实和法律依据，就该情节本院无法确认双方存在房屋买卖合同关系。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马水利的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取计2375元，保全费2270元，合计4645元，由原告马水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭彩云二〇二〇年十二月八日书记员  张 欣