wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1541号 原告：闫泽平，男，1957年8月10日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：谢俊松，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪锐，安徽英锐律师事务所实习律师。 原告闫泽平诉被告谢俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫泽平及其委托代理人何启伍、被告谢俊松的委托代理人吴益红及汪锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫泽平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告模板款243000元并承担利息（以243000元为基数，从立案之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至模板款支付完毕时止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告从事建筑模板生产，被告从事建筑活动。双方之间存在多次业务往来。在原告从事建筑模板生产和经营活动期间，被告多次从原告处赊欠建筑模板，2017年5月4日，双方结算被告尚欠原告货款243000元。后经原告多次催要被告至今未付，为维护合法权益，原告提起诉讼。 原告围绕其主张，提交以下证据到庭：一、原告身份证身份信息，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告户籍证明，证明被告身份基本情况；三、欠条，证明截止2017年5月4日被告尚欠原告建筑模板货款243000元；四、原告与案外人朱光山通话录音、原、被之间的2019年3月、5月、6月、8月、9月、2020年1月、6月手机短信记录，证明被告欠款属实及认可欠款。 被告谢俊松辩称：一、被告支付完毕原告货款，其中2017年3月8日支付100000元；同年4月22支付50000元、24日支付50000元、25日支付100000元；同年5月4日支付200000元；同年7月14日通过代偿向原告之子闫贻俊支付100000元、18日向原告之子闫贻俊支付200000元；同年8月25日支付500000元；2018年1月5日支付20000元，共计支付1320000元；二、原告明知被告已经付清全部货款，仍提起诉讼，试图侵害被告合法权益，根据相关法律规定构成虚假诉讼，法院对其进行罚款等民事司法制裁的同时将案件线索移送公安机关。 被告谢俊松提交以下证据：一、欠条，证明在原告提交的该欠条复印件上，原告亲笔书写2017年已收到1320000元,其中有200000元待查，落款是原告本人，时间在2018年1月31日；二、汇款单据8张、代偿证明2份，证明2017年3月8日起-2018年1月5日期间被告支付原告共计132万元的事实，与原告书写内容一致。可见原告在明知被告已经支付全部货款情况仍提起诉讼涉嫌虚假诉讼罪，请法院移送公安机关并进行民事司法制裁。 经审理查明：闫泽平从事建筑模板生产业务，谢俊松因从事建筑活动之需，多次从闫泽平处购买建筑模板并存在赊欠现象。2017年5月4日，双方进行结算，谢俊松于同日出具《欠条》一份，其上载明“欠到闫泽平模板款243000元”。2017年7月18日，案外人朱光山向闫泽平出具《欠条》一份，载明欠到闫泽平模板款共计1084400元，该欠条由谢俊松担保。2018年1月31日，涉诉欠条与朱光山出具的《欠条》复印于同一页后，闫泽平在其上注明：2017年已收到132万元，其中有20万元待查。此后，谢俊松与闫泽平仍发生生意往来，谢俊松亦向闫泽平转账支付过货款。因闫泽平多次向谢俊松催讨涉诉模板款遭拒，遂致成讼。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间虽没有书面合同，但依据被告出具的《欠条》及被告多次向原告支付货款的事实，足以认定原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。根据我国法律规定，人民法院应当运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据证明力的大小进行判断。针对被告抗辩涉诉欠款243000元已支付完毕的观点，本院认为，首先，被告出具涉诉《欠条》，庭审中称付款后未收回欠条原件，与常理不符，也无其他证据加以佐证；其次，结合原告提供的《欠条》原件及被告提供的《欠条》复印件上原告注明内容，综合映证原、被告之间模板买卖总金额远超过243000元，但在2018年1月31日原告自认2017年已收到132万元（其中20万元待查）后，双方仍存在后续业务来往、被告仍有转账付款的事实，反映出被告仍有欠款事实存在；再次，欠条出具后，结合双方在2019-2020年6月之间的手机短信内容，足以佐证被告认可欠款事实，故被告上述抗辩观点无事实及法律依据，不予支持。被告下欠原告模板款243000元，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认，原告主张被告支付模板款243000元及从起诉之日支持逾期利息的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 谢俊松向闫泽平清偿模板款243000元并承担利息（以243000元为基数，从2020年11月2日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为2463元，由被告谢俊松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17846号 上诉人（原审被告）：成都水木娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭路33号L4层4-1、4-1-1号。 法定代表人：廖品芳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓禾，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：李涛，四川琨爵律师事务所律师。 上诉人成都水木娱乐有限公司（以下简称成都水木公司）因与被上诉人福州中久华飞文化传播有限公司（以下简称福州中久华飞公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。 成都水木公司不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原判，依法裁定发回重审或改判驳回福州中久华飞公司的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，不应承担赔偿责任，2、即使认定应承担赔偿责任，原审判决判赔金额过高，应予以调减。 被上诉人福州中久华飞公司辩称，上诉人成都水木公司未经许可使用权利作品应承担侵权责任；被上诉人并非音集协协会成员，音集协无权处理其享有著作权的作品，请求支持原审判决。 被上诉人福州中久华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令成都水木公司立即停止放映并删除《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》《幸福的空气》10首音乐电视作品；2.判令成都水木公司向福州中久华飞公司赔偿经济损失及制止侵权的合理开支共计人民币1万元。 原审法院判决：一、成都水木公司于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《曲终人散的感觉》《我要什么》《自己挑》《确定我爱过》《时间的考验》《双鱼》《他和她》《忘不掉那个人》《携手到白头》《幸福的空气》10部被诉侵权曲目；二、成都水木公司于本判决生效之日起十日内，赔偿福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及合理开支共计1100元；三、驳回福州中久华飞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由成都水木公司负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，关于赔偿责任承担的问题，被上诉人福州中久华飞公司答辩其未将案涉作品授权给音集协，上诉人成都水木公司未能提供相反证据证明。同时，成都水木公司在其经营场所内向不特定公众实施的播放行为客观上导致了福州中久华飞公司许可使用费的损失及维权成本的支出，故一审法院认定福州中久华飞公司因侵权受到损失正确。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于福州中久华飞公司的实际损失和成都水木公司的违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、数量，成都水木公司使用涉案作品的方式、目的，侵权行为的性质、后果等，酌情确定本案赔偿数额为1100元并无不当，上诉人关于原审认定赔偿数额过高的上诉主张不成立。 综上所述，成都水木公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都水木娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋 枵
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初16574号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：谢年生，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢年生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后。原告华融消费金融股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回对被告谢年生的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许维琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40286号原告（反诉被告）：张建荣，男，1963年1月10日出生。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗燕，女，汉族，1979年10月10日生，户籍住址湖南省益阳市资阳区。被告（反诉原告）：杨定悟，男，汉族，1968年11月1日出生，住址：湖南省湘阴县。本院受理的上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉；被告于2020年12月24日向本院提出撤回反诉申请，请求撤回对原告的反诉。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告张建荣撤诉，本诉案件受理费人民币6780元（原告已预交），由原告张建荣自行承担；二、准许被告罗燕、杨定悟撤回反诉，反诉案件受理费人民币25元（被告已预交），由被告罗燕、杨定悟自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员 李锦君
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢98号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地江西省九江市庐山市星子南康大道121号。负责人：吴志民，系该行行长。被执行人：宋佳，女，1977年8月7日出生，汉族，户口所在地江西省庐山市，住庐山市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0483民初441号民事调解书，向被执行人宋佳发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日委托淘宝网司法拍卖平台变卖登记在被执行人宋佳名下车牌号为赣Ｇ×××××大众车辆。2020年12月19日，杨磊（身份证号码：3703051981××××××××）以36000元的变卖价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人宋佳名下车牌号为赣Ｇ×××××大众车辆的查封。二、车牌号为赣Ｇ×××××大众车辆的使用权归买受人杨磊（身份证号码：3703051981××××××××）所有。上述车辆的所有权自本裁定送达买受人杨磊时起转移。三、买受人杨磊可持本裁定书到车辆管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  代 敏二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 健
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5821号原告：河源市鑫平物业管理有限公司，住所地河源市×××××××万隆华庭。法定代表人：张某1。委托代理人：杨杏欢，广东万绿律师事务所律师。委托代理人：郭程，广东万绿律师事务所实习律师。被告：曾庆国，男，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××***。被告：许芳，女，身份证号码441××××××××××××***，住河源市源城区××××***。本院在审理原告河源市鑫平物业管理有限公司诉被告曾庆国、许芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日收案，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已向原告付清所欠款项为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河源市鑫平物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河源市鑫平物业管理有限公司负担。审判员  高雪云二〇二〇年十二月十四日书记员  翟秀清
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8494号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，该公司职工。被告：许凯，男，1961年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋海菊，女，1962年1月6日出生，汉族，住新沂市。被告：王德贵，男，1965年2月15日出生，汉族，住新沂市。被告：邵坚，男，1962年10月18日出生，汉族，住新沂市。被告：杨明，男，1963年11月6日出生，汉族，住新沂市。被告：孙景波，男，1969年11月10日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告许凯、蒋海菊、王德贵、邵坚、杨明、孙景波、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人庄广铎，被告许凯、王德贵、孙景波到庭参加诉讼；被告蒋海菊、邵坚、杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。诉讼中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回对担保人张某某的起诉，本案现已审理终结。新沂农商行向本院诉称：借款人许凯、蒋海菊于2016年4月29日因资金周转需要在新沂农商行所属广场支行贷款390000元，约定2017年4月28日到期，由许王德贵、邵坚、杨明、孙景波、张某某提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。贷款发放后，借款人于2016年5月25日偿还借款本金2000元、2016年6月26日偿还本金2000元、2016年8月10日偿还借款本金2000元、2016年9月17日偿还借款本金2000元、2016年12月1日偿还借款本金1500元、2017年2月6日偿还借款本金1000元、2017年4月3日偿还借款本金1000元、2017年5月22日偿还借款本金1000元、2017年6月27日偿还借款本金1000元、2017年8月3日偿还借款本金1000元、2017年9月11日偿还借款本金1000元、2017年11月15日偿还借款本金1000元、2017年12月25日偿还借款本金1000元、2018年2月2日偿还借款本金1000元、2019年1月15日偿还借款本金30001元、2019年1月29日偿还借款本金20000元、2019年7月30日偿还借款本金30000元。剩余借款本息经原告派员多次催收，被告至今未还。无奈，起诉来院请求判令：1、依法判令被告借款人许凯、蒋海菊偿还原告贷款本息合计540042.33元，其中本金291499元，利息248543.33元(利息计算至2020年10月12日)，以后利息计算至实际还款日。2、担保人王德贵、邵坚、杨明、孙景波、张某某对被告许凯、蒋海菊的债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。诉讼中，原告撤回对担保人张某某的诉讼，故对其诉请给付的借款本金变更为241499元，利息198543.33元(利息计算至2020年10月12日)，以后利息按照合同约定计算至实际还款日；2.保证人王德贵、邵坚、杨明、孙景波对被告许凯、蒋海菊的借款本息承担连带清偿责任；3.许凯、蒋海菊、王德贵、邵坚、杨明、孙景波承担本案案件受理费等实现债权全部费用。许凯辩称，贷款属实，钱是我用的，但本人现在资金紧张，希望可以分批偿还。王德贵、孙景波辩称，担保签字属实，本人力争督促借款人抓紧还款。蒋海菊、邵坚、杨明未到庭且未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月29日许凯、蒋海菊、王德贵、邵坚、杨明、孙景波及案外人张某某与新沂农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，约定自2016年4月29日起至2017年4月28日止，许凯、蒋海菊向新沂农商行借款390000元用于资金周转，年利率为12.96%，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。王德贵、邵坚、杨明、孙景波及案外人张某某为许凯、蒋海菊的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2016年4月29日，新沂农商行向许凯、蒋海菊发放了贷款390000元，期限至2017年4月28日。后许凯多次还款至2019年7月30日，剩余借款本息均未予偿还。截止到2020年10月12日，许凯、蒋海菊尚欠新沂农商行借款本金291499元及利息248543.33元。本院认为：新沂农商行与许凯、蒋海菊、王德贵、邵坚、杨明、孙景波及案外人张某某签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。许凯、蒋海菊作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。王德贵、邵坚、杨明、孙景波作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。在诉讼中，原告新沂农商行自愿撤回对保证人张某某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告主张本案各被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许凯、蒋海菊应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金241499元及利息（利息计算至2020年10月12日为198543.33元，以后利息按合同约定计算至实际还清之日止）；二、被告王德贵、邵坚、杨明、孙景波对被告许凯、蒋海菊的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向被告许凯、蒋海菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4600元，由被告许凯、蒋海菊、王德贵、邵坚、杨明、孙景波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  许潇文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执恢670号申请执行人：傅廷仁，男，1928年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：姬春伟，男，198410月28日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人傅廷仁与被执行人姬春伟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人傅廷仁向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2020）鲁0683执恢670号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王宝壮审判员 王海燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 鲍箴旭
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4488号 原告：陈湖，男，汉族，1991年2月3日出生，户籍住址：贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余坤，男，苗族，1988年7月20日出生，贵州省正安县人，户籍住址：贵州省正安县，与原告陈湖是亲戚关系。 被告：刘仕开，男，汉族，1964年4月13日出生，户籍住址:贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告陈湖诉被告刘仕开租赁合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈湖及委托诉讼代理人余坤到庭参加了诉讼，被告刘仕开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈湖向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告挖掘机租赁费3万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告刘仕开在遵义市汇川区承建工程地，联系原告陈湖为其提供挖掘租赁，2018年4月1日，原告提供自有的挖掘机到被告的工地进行施工，2019年1月10日出场，经双方结算，被告应付原告租赁费5.5万元，且被告向原告出具了欠条。后经原告催收，被告支付了2.5万元，尚欠3万元原告多次催收未果。现特诉至法院，请求判如所请。 被告刘仕开未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告刘仕开在汇川区松林镇（与播州区乐山镇交界处）承包工地期间，经朋友介绍向原告陈湖租赁挖机一辆，双方约定了每月租金，驾驶员由原告陈湖提供。2018年4月原告的挖机进场，至2019年1月10日原告的挖机出场，双方经结算，被告尚欠5.5万元租金未付，被告刘仕开出具《欠条》，载明：今欠到陈湖挖机租金款，下欠5.5万元，欠款人刘仕开，2019年1月10日。庭审中，原告称被告出具《欠条》后，在当年的春节时，经原告催收，被告向原告支付了2.5万元，现尚欠3万元未付。另原告提交证据证明本案向被告公告送达开庭传票等应诉手续时花费公告费300元，此费用要求被告承担。 上述事实，有原告陈湖的陈述意见，原告提供的由被告刘仕开签名确认的《欠条》、公告发票等证据，经庭审核实，证据确凿、充分，足以认定。 本院认为，被告刘仕开租赁原告陈湖的挖掘机，后经双方结算，尚欠原告5.5万元租赁费的事实，被告刘仕开已签字确认，且原告对双方租赁合同的经过、履行状况等进行了详细的陈述，双方的租赁合同合法有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原告为被告提供的出租物，被告应当按双方结算时出具的《欠条》支付原告租赁费5.5万元，但经原告催收后，被告仅付2.5万元，还欠3万元未付，现原告主张被告支付于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从本案立案之日起（2020年7月3日）按照年利率6%计算资金占用费至付清款项之日止。被告刘仕开经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘仕开在本判决生效之日起十日内支付原告陈湖租赁费3万元，并从2020年7月3日起按照年利率6%计算资金占用率至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告刘仕开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  喻国全 二〇二〇年十二月八日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初645号 原告：×市×公司，住所地：×市×区×街×号。 法定代表人：郭××，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王×，山西尧城律师事务所律师。 被告：×酒店，住所地：×县×路×街。 法定代表人：郑××，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张××，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 原告×市×公司与被告×酒店合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×市×公司法定代表人郭××及其委托诉讼代理人王×、被告×酒店法定代表人郑××及其委托诉讼代理人张××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《合作协议书》；2、判令被告向原告返还×硬件设备46件（套），或折价向原告支付90062元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原、被告签订《合作协议书》，约定：原告在被告处安装电子屏、灯光、音响、T台等×硬件设备，原告从出租设备的收入中提取10%给被告，合作期限自2018年12月21日至2023年12月20日止，如双方合作不愉快，又协商不成，原告有权收回所投设备。协议签订后，双方前期合作良好，2019年11月，被告提出要改变利润分配方案，原告不同意，故双方终止了业务合作。后原告取回了部分设备，被告向原告支付了2万元，现仍有价值110062元的设备在被告处由被告使用，原告无法取回。因此，原告根据《合同法》第96条、第97条规定提出诉讼。 被告×酒店辩称，合作协议履行过程中，因原告不能及时结清提成导致双方发生分歧，原告将设备撤走构成单方不履约。合作协议约定原告每场宴会给酒店提取10%，但原告办理大约50场均未向酒店财务进行登记，也未支付提成。原告的设备没有双方签字确认的明细表，具体数量及价格酒店也不知情，原告还安装过部分旧设备，购货明细不能作为投资在酒店设备的依据。酒店已向原告支付2万元用以折抵原告留下的设备，原告强行拉走设备导致当天宴会的经济损失，赔付了7千元，给酒店造成了极大的负面影响。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告×市×公司与被告×酒店签订了《合作协议书》，约定：经甲（×酒店）、乙（×市×公司）双方友好协商，双方在符合共同利益的前提下，就酒店三层、四层宴会厅×设备投入、×服务的合作等问题，自愿结成战略合作伙伴关系，甲方为乙方提供酒店场所和客户信息，乙方向甲方提供基础的×设备支持和技术支持；乙方作为甲方酒店唯一的合作伙伴，并在酒店成立婚庆部；乙方每场的灯光、电子屏、音响、T台、软装等租赁费用提取百分之十给甲方，合作期间乙方每年为甲方提供十次大屏、灯光、音响免费使用（T台、软装等租赁费用全部归乙方，乙方不再提取百分之十给甲方）；甲方为乙方免费提供足够的经营场所、办公室、库房、食宿，合作期间电子屏、灯光、音响设备电费由甲方全部承担；如双方合作不愉快时，先行协商解决，如协商不妥，乙方有权收回所投设备。负责人郑××、郭××签字捺印。协议签订后，原、被告合作至2019年11月，原告将部分设备搬走。 经现场勘验，现场尚有原告投入的设备包括：三层宴会厅LED屏两块及屏固定架两块，屋顶装有灯光固定钢管架3根，光束灯6个、面光灯6个、LED染色灯23个；4层宴会厅有屏固定架两块、屋顶灯光固定钢管架5根；酒店正门门头LED屏一块。 上述事实，有原告提供的《合作协议书》，现场勘验笔录，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《合作协议书》中约定双方合作不愉快时原告有权收回所投设备，合作过程中原告认为双方合作不愉快提出解除合作关系并取回了部分设备，向被告表达了解除合同的意思，已经产生解除合同的法律效力。合同解除后，当事人应当返还所取得的财产。原告主张要求返还设备若干或折价支付90062元，并提交设备明细表和书面证明用以证明设备数量和购买金额，该明细表未经双方签字确认，书面证明也不能确定现有设备数量及使用后的折旧价值，对此本院不予采纳。被告辩称现有设备并非全部系原告所有，但其未提供购置凭证证明设备由被告购买和安装，对该意见本院不予采纳。经现场勘验，被告酒店宴会厅安装有LED屏、灯具、固定架等物品，被告应将现场设备向原告予以返还，同时原告应将取得的人民币2万元返还给被告。被告辩称原告撤走设备给其造成了经济损失，但未对该主张提出反诉，也未提供证据予以佐证，本院不予采纳；因原告投入设备时在酒店内进行了打孔安装，收回设备后应对该部分现状予以恢复或者折抵修复费用，对此被告可另行主张。被告提出双方尚未结算合作提成费用，因原、被告在合同中约定的提成费用包含用电、场地租赁、设备使用等进行结算，双方均未提供合作账目及结算明细证明合作期间的具体情形，对此本案不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告×酒店于本判决生效之日起十五日内向原告×市×公司返还三层宴会厅LED屏2块及屏固定架2块、灯光固定钢管架3根、光束灯6个、面光灯6个、LED染色灯23个，四层宴会厅屏固定架2块、灯光固定钢管架5根，门头LED屏1块； 二、原告×市×公司于本判决生效之日起十五日内向被告×酒店返还人民币2万元； 三、驳回原告×市×公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由原告×市×公司负担976元，被告隰县龙泉镇×酒店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于××市中级人民法院。 审判员  刘文博 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘晓蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89753号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号东方纯一大厦12层、17-20层(实际楼层11层、15-18层)。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：庄孝贤，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告庄孝贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12日1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告庄孝贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告庄孝贤归还贷款剩余本金人民币101,567.56元(以下均为人民币币种)；2.被告庄孝贤支付至2020年11月18日的贷款利息1,664.08元、逾期利息111.93元；3.被告庄孝贤支付自2020年11月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告庄孝贤负担。庭审中，原告东风公司变更第三项诉讼请求为：被告庄孝贤支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2020年4月，原告东风公司与被告庄孝贤签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告庄孝贤为购车，向原告东风公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年9月6日起被告庄孝贤未依约归还贷款本息。被告庄孝贤未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告庄孝贤之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年11月18日被告庄孝贤的还款情况。被告庄孝贤未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告东风公司与被告庄孝贤签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告庄孝贤为购车，向原告东风公司借款110,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.20%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率5.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息；合同有效期内，被告庄孝贤的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告庄孝贤之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告庄孝贤在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告庄孝贤应及时告知受诉法院；如被告庄孝贤提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年9月6日起被告庄孝贤未依约归还贷款本息，至2020年11月18日被告庄孝贤未偿还贷款本金为101,567.56元、利息1,664.08元、逾期利息111.93元。另查，被告庄孝贤在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省汕尾市海丰附属镇永安达。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年12月29日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告庄孝贤签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告庄孝贤未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告庄孝贤归还未偿还贷款本金101,567.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告庄孝贤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告庄孝贤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄孝贤应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金101,567.56元；二、被告庄孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司截至2020年11月18日的到期利息1,664.08元、逾期利息111.93元；三、被告庄孝贤应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年12月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金101,567.56元为基数、按年利率13.80%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，由被告庄孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年十二月二十九日法官助理  邵美红书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2027号原告：路春霞，女，1971年3月21日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：路利霞，女，1968年12月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市红焰新型建材有限责任公司，住所地安阳市殷都区郭王度村七方地。法定代表人：皇甫秀花，职务：总经理。被告：张红焰，男，1971年2月6日出生，住安阳市文峰区。原告路春霞与被告安阳市红焰新型建材有限责任公司、张红焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后。原告路春霞于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路春霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路春霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路春霞负担。审 判 长  李 雪审 判 员  李 强审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月一日代理书记员  李子茜
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢490号 申请执行人：王丰学，男，1969年3月18日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王成亮，男，1972年2月10日生，汉族，住临朐县。 本院依据（2014）临民初字第2628号民事判决书，在执行申请执行人王丰学与被执行人王成亮财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为117796元。本院于2020年9月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1.2020年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年12月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2.另经本院传统查控，未能查明其他可供执行的财产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4.2020年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。 本院认为，执行申请执行人王丰学与被执行人王成亮财产损害赔偿纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）鲁0724民初2628号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十二月二十三日 执行员  徐 锋 书记员  谭柳婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7068号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱宇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成华区蓝色火焰酒吧，经营场所：四川省成都市成华区新鸿路308号。 经营者：文守懿，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成华区蓝色火焰酒吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月13日向本院申请撤回对被告成华区蓝色火焰酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  蒲晓凌 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  宋 枵
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初10101号 原告：吴志龙，男，1965年10月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪市周巷镇二塘村民委员会，住所地慈溪市周巷镇二塘村。 负责人：吴行华，主任。 第三人：慈溪市周巷镇人民政府，住所地慈溪市周巷镇环城北路428号，统一社会信用代码113302820029791013。 负责人：叶曙明，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张金煜、张沁，浙江煜华律师事务所律师。 原告吴志龙与被告慈溪市周巷镇二塘村民委员会（以下简称二塘村委会）、第三人慈溪市周巷镇人民政府（以下简称周巷镇政府）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后依法适用简易程序审理。 原告吴志龙以被告二塘村委会未对分配给其的自留地进行现场确认为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告确定分配给原告位于周巷镇智辉槐花弄东边三处面积各为0.284亩、0.083亩、0.033亩自留地的四至方位；2.本案诉讼费由被告承担。 被告二塘村委会答辩称：自留地分配是很早已经分配好的，土地的四至也已经告知。本案争议是原告自己管理的事情。此外原告起诉被告二塘村委会不当，村土地是由村经济合作社管理。 第三人周巷镇政府陈述称：1.第三人与原告之诉没有民事上的法律关系，原告将周巷镇政府列为第三人没有法律依据。2.据第三人了解，原告主张的自留地中0.083、0.033亩是在上个世纪六十年代分得，当时原告可能尚未出生，另外0.284亩是1979年二塘村（原智辉大队）再次进行调整时分配，户主是吴文秀（原告爷爷），该土地已实际分配给原告所在户。3.对于原告主张的自留地四至问题，是原告分得土地后自己管理的问题，原告与他人之间的界址纠纷也应当与相应的人进行处理。4.村镇对案涉自留地进行过调查，调查结果的情况都已经告知原告。如果原告认为告知地址和方位不对，要原告自己提出来，如果第三人侵害其合法权益，其应向第三人主张权利。自留地是吴文秀户下五人共同享有，并不是原告个人，原告的爷爷、奶奶已经去世。但是其母亲和弟弟都在，原告不能单独主张权利。 本院认为：首先，原告主张被告未对原告自留地进行现场确认，四至方位不明确，但根据原告提供证据及庭审陈述，案涉自留地分配、调整时原告所在户参与自留地分配的系其祖父，且在自留地分配以后至原告提出异议前，其祖父、母亲等并未就自留地分配提出过异议，且在原告提出异议、行政诉讼期间，被告及第三人就案涉自留地的情况进行了调查并将相应结果告知过原告，可见原告主张被告未对自留地现场确认的说法不成立；其次，本案争议土地性质系自留地，但农村自留地是在特定历史时期基于国家政策产生，受国家政策调整，自留地的分配、调整、流转相关事宜未纳入法律的调整范围之内，因此，本案也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告吴志龙的起诉。 案件受理费80元，退还原告吴志龙。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 黄诗雯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初7352号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百城锦悦娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花照壁西顺街399号6F-Z02、5F-Z02号。 法定代表人：李应桃。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百城锦悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回对被告成都百城锦悦娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  巫 骏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  宋 枵
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初4178号原告：阳谷泽通农业技术服务有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县西湖镇张庄村北首。法定代表人：田秀波，总经理。被告：南昌中豪建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角州丰和南大道地中海阳光商业中心二期第三层303室。法定代表人：郭能豪，总经理。原告阳谷泽通农业技术服务有限公司与被告南昌中豪建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告阳谷泽通农业技术服务有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳谷泽通农业技术服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳谷泽通农业技术服务有限公司撤诉。案件受理费525元，由阳谷泽通农业技术服务有限公司负担。审 判 员 丁业波二〇二〇年十二月十四日法官助理 孟丽芝书 记 员 王名扬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13990号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原中国银行股份有限公司广州花都支行），住所地广州市花都区新华镇商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：何海燕，女，1979年6月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告何海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告何海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2011年1月16日；（二）开卡人：何海燕；（三）卡号：40×××29；（四）发卡行：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行；二、信用卡领用合约约定的情况（一）年费：中银白金信用卡精英主卡/附属卡人民币800元；（二）利息标准：日利率为万分之五，按月计收复利；（三）滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%；（四）还款日：信用卡的免息还款期一般为50天，具体到期还款日和免息还款期等以何海燕申请的信用卡产品的规则为准。三、逾期还款情况（一）逾期时间：自2016年10月12日开始逾期还款；（二）逾期具体情况：截至2020年8月21日，何海燕尚欠本金：57488.88元；利息及复利：55822.92元；年费：1600元;逾期还款违约金：11317.01元。四、需要说明的其他情况1、2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，中行花都分行陈述其已通过网站公告的方式告知何海燕将原合约中的滞纳金调整为还款违约金，计算方法不变，其主张的逾期还款违约金即为滞纳金，未与何海燕协商逾期还款违约金的收取事宜。2、2018年6月28日，中国银行股份有限公司广州花都支行升格为二级分行，升格后名称为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金57488.88元、年费1600元及利息和复利、逾期还款违约金（截止至2020年8月21日的利息和复利55822.92元、逾期还款违约金11317.01元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金以最低还款额未还部分的5%计算，计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与何海燕签订的《中银白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行依约向何海燕发放信用卡一张，何海燕申领信用卡进行透支消费后理应依约履行还款义务，现何海燕没有按约定履行还款义务，中行花都分行起诉请求何海燕清偿欠款本金、利息和复利、年费，合法有据，本院予以支持。关于中行花都分行诉请的逾期还款违约金，中行花都分行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为还款违约金，但该变更并未得到何海燕的认可，不能视为双方之间达成了关于还款违约金收取的约定，中行花都分行与何海燕并无还款违约金的约定，故对于中行花都分行的该部分诉讼请求，本院不予支持。何海燕经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金57488.88元、年费1600元、利息及复利（计至2020年8月21日的利息及复利为55822.92元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五的标准计算，均计至付清款日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告何海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁欣妮徐嘉雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内04民终5342号上诉人（原审原告）：张占廷，男，1944年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。现住赤峰市。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱凤国，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王金芝（王金枝），女，1978年8月17日出生，汉族，公务员，住赤峰市。上诉人张占廷因与被上诉人邱凤国、王金芝林业承包合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张占廷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：实施农村土地承包时，上诉人在自己的户籍所在××旗承包了东南梁的近90亩林地。承包后进行了有效治理并栽植了许多树木。后来，上诉人搬家到元宝山区居住，继续管理经营该承包林地十分不方便，于是便于2001年经被上诉人邱凤国作为中间人转包给了宋洪雨，双方签订了合同，约定由宋洪雨经营至2036年3月止。可是，宋洪雨于2003年因病去世，上诉人对此毫不知情，被上诉人邱凤国没有征得上诉人同意，也没有告知上诉人就私自作主以发包人的身份转包给被上诉人王金芝，被上诉人王金芝将该林地内的全部树木清除，将原本是林地的土地改变成种植农作物的普通土地，彻底改变了土地的用途。因此，上诉人提起诉讼，请求人民法院依法确认二被上诉人之间的林地承包合同无效，将案涉林地归还给上诉人，以便恢复该土地用途。而一审法院却以上诉人“未提交证据证明二被告签订的合同侵害国家、集体或其个人权益，亦未提交证据证明该合同违反法律、法规的强制性规定”为由驳回了上诉人的诉讼请求错误。被上诉人邱凤国既不是土地的实际承包人，亦未经土地实际承包人也就是上诉人的授权和委托，便以发包人的身份与被上诉人王金芝签订林地林木承包合同，已经侵犯上诉人权益。私自改变土地用途、并且又将改变用途的土地荒废，侵害了国家、集体或个人权益，违反了国家法律、法规的强制性规定。邱凤国、王金芝答辩服判。张占廷向一审法院起诉请求：请求依法确认邱凤国、王金芝之间的林地承包合同无效，将案涉林地返还给张占廷。一审法院认定事实：2001年3月19日，张占廷与邱凤国及宋洪雨签订树地买卖合同，约定张占廷、邱凤国作为甲方将牛古吐镇千斤营子村大沟组东南梁林地约100亩出卖给乙方宋洪雨，价款18400元，出卖期限为35年。2005年10月25日，邱凤国与王金芝签订林地林木承包合同，双方约定将案涉林地承包给王金芝经营至2041年3月7日，该合同签订后，邱凤国、王金芝又与他人签订合同，将承包期限更改为2036年3月7日。现张占廷以邱凤国、王金芝签订林地林木承包合同未通知张占廷、且王金芝改变土地性质为由，要求确认邱凤国、王金芝签订的合同无效，并返还案涉林地。但张占廷未提交证据证明邱凤国、王金芝签订的合同侵害国家、集体或其个人权益，亦未提交证据证明该合同违反法律、法规的强制性规定。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张占廷未提交证据证明邱凤国、王金芝签订的合同侵害国家、集体或其个人权益，亦未提交证据证明该合同违反法律、法规的强制性规定。综上所述，对张占廷要求确认邱凤国、王金芝签订的林地承包合同无效，邱凤国、王金芝返还林地的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回张占廷的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张占廷以邱凤国、王金芝签订林地林木承包合同未通知张占廷、且王金芝改变土地性质为由，要求确认邱凤国、王金芝签订的合同无效，并返还案涉林地。2001年3月19日，张占廷与邱凤国及宋洪雨签订的树地买卖合同，出卖期限为35年，合同中并未约定不允许转包，合同价款已经给付，合同已经实际履行。后邱凤国与王金芝签订林地林木承包合同及与他人又签订的林地转包合同，系将宋洪雨承包的土地进行转包，且合同的承包期限并未超过原合同的承包期限。同时原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”认定张占廷未提交证据证明邱凤国、王金芝签订的合同存在以上规定的情形，未予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张占廷负担。本判决为终审判决。 审判长     姚美竹  审判员     黄树华                        审判员       张斯琪                         二〇二〇年十二月三十一日 法 官 助 理     刘威       书记员     李思颖
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4221民初2515号 原告：程香，女，1966年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：杨培，男，1978年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：金永刚，男，1984年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：孙建常，男，1966年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。被告：刘林童，男，1976年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。原告程香与被告杨培、金永刚、孙建常、刘林童民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月5日、2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告程香，被告杨培、金永刚、孙建常、刘林童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程香向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还借款127,500元；2.判令被告共同支付借期利息及逾期利息至2020年11月30日；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。2019年1月1日，被告杨培向原告借款127,500元并出具《借条》，约定借款期限自2019年1月1日至2019年11月30日。被告金永刚、孙建常对此作担保。双方约定的还款期限届满后，被告以种种理由推托未还款。故诉至法院。被告杨培辩称，当时因为被告金永刚需要资金，被告杨培与其好友关系就帮他在原告处为借款出具借条属事实，以未收到钱为由，认为其与原告之间不存在借贷关系。被告金永刚、孙建常辩称，认可为这笔借款作担保的事实。被告刘林童辩称，认可原告主张的事实属实并未提出异议。本院经审理认定事实如下：原告程香与被告金永刚、刘林童有长年的经济往来。本案中，2018年10月25日，被告金永刚需要资金，被告杨培为帮助其在原告处借款100,000元，根据双方的借款利息约定，原告程香预先在借款本金100,000中扣除利息12,000元，剩余借款88,000元以转账和现金的方式给付被告刘林童。因被告金永刚未按约偿还借款，2019年1月1日，本案原、被告续约了借款期限，被告杨培在原来的借款100,000元的基础上给原告程香出具了《借条》，载明：“今程香借给杨培人民币127,500元，借款期限自2019年1月1日至2019年11月30日，共11个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币15,900元。”。由被告金永刚、孙建常为此作担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款期限届满后，被告杨培未按时偿还。另查明，本案原定2020年11月3日安排开庭，本院开庭前组织当事人庭前调解。被告金永刚认可其为借款实际使用人，愿意承担偿还责任，因被告金永刚提出的借款偿还时间长，原告程香不同意，调解未果。再查明，被告刘林童认可其收到原告程香交付的88,000元的事实，主张其将88,000元以现金的方式转交给被告金永刚，但未能提供证据证明其主张。上述事实由原告向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告程香向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实被告杨培欠原告程香借款88,000元，被告金永刚、孙建常为此提供保证的事实存在，本院予以确认。关于原告程香主张被告支付借期内利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将借期内利息及逾期利息一并调整为15.4%/年（2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%/年×4倍），即28,160元【88,000元×15.4%/年×2年1个月（2018年10月25日-2020年11月25日）】。借条中明确约定担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。据此，被告金永刚、孙建常应当承担连带偿还责任。原告程香主张被告金永刚、孙建常承担连带承担偿还责任的诉讼请求，本院支持。关于被告刘林童是否承担连带偿还责任的问题。被告刘林童认可其收取原告给付的88,000元的事实，但未能提供证据证明将这笔借款88,000元转给被告金永刚的事实，根据《最高人民法院关于适用一、被告杨培于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程香借款本金88,000元、支付利息28,160元，合计116,160元；二、被告金永刚、孙建常、刘林童对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告程香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,425元，投递费200元，合计1,625元（原告程香已预交），由原告程香负担413元。由被告杨培负担1,212元，被告金永刚、孙建常、刘林童承担连带偿还责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   吾提库尔·牙生二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   刘  泳  锾本判决所引用的法律条文为：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4111号原告：程丽芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国朋，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：安阳市信宅装饰工程有限公司，住所地安阳市文峰区朝霞路与人民大道交叉路口东方明珠********商铺。法定代表人：原继伟，职务：执行董事兼总经理。原告程丽芳与被告安阳市信宅装饰工程有限公司（以下简称信宅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告程丽芳的委托诉讼代理人张颖、张国朋到庭参加诉讼。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告双倍返还原告定金400元即800元，返还原告预约金13600元，共计14400元整；3、被告承担所有诉讼费。事实与理由：2019年1月25日，原、被告双方签订《家庭居室装饰装修工程合同》一份，约定施工地点为佳田未来城（文峰区永明路弦歌大道交叉口），工程总价款为7万元。同日双方签订补充协议一份，补充协议对装修定金及工程款付款方式进行了重新约定。协议签订后，原告向被告支付定金400元及预约金13600元，被告向原告出具了收据。2020年1月6日，被告股东进行了变更，原股东全部退出，新、老法人均无法取得联系，且被告办公场无任何员工办公。被告以其行为表示不再履行上述合同，已构成预期违约，应当承担相应的责任。现原告房屋急需装修后使用，被告无法取得联系，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安阳市信宅装饰工程有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告程丽芳提交家庭居室装饰装修工程施工合同、收款收据2张。被告信宅公司未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月25日，原告程丽芳作为甲方发包方，与乙方承包方被告信宅公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，约定被告以包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材的方式，承包原告家庭居室装饰装修工程，工程地点：佳田未来城小区，工程期限60天，开工时间为甲方首期款到乙方账后4日，合同总价款7万元。同日，双方签订补充协议1份，约定：装修测量定金/设计定金最低为总工程款的30%，定金从首期款项中扣除。2019年1月25日，被告向原告出具编号为0000121、0000122的信宅装饰收款收据2份，交款方为原告程丽芳，注明定金400元；20%预约金13600元。合同签订后，被告未按合同约定履行为原告进行装饰装修的义务。本案送达应诉手续时，法院工作人员到被告住所地现场查看，被告公司大门紧锁，无人办公。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及补充协议是双方真实意思表示，合同成立有效。合同签订后，被告信宅公司未按合同约定履行装修义务，现该公司住所地无人办公，原告无法联系到被告公司工作人员。被告迟延履行合同义务至今，导致合同目的无法实现，现原告主张解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告程丽芳支付被告定金400元，主张被告双倍返还定金计800元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还预约金13600元，符合法律规定，本院予以支持。被告信宅公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告程丽芳与被告安阳市信宅装饰工程有限公司于2019年1月25日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议；二、被告安阳市信宅装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告程丽芳定金800元及预约金13600元，共计14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告安阳市信宅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  郝宜春审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月十六日代理书记员  张燕莎
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0124财保231号 申请人：赵华臣，男，汉族，住平阴县榆山街道南门村17区 被申请人：张秀娥，女，汉族，住平阴县五岭路15号1号楼 申请人赵华臣与被申请人张秀娥申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2020年12月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张秀娥在中国农业银行股份有限公司平阴县支行代发的工资70万元；冻结被申请人张秀娥在济南市住房公积金管理中心的住房公积金20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险90万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张秀娥在中国农业银行股份有限公司平阴县支行代发的工资至70万元止，每月留取生活费1000元，保全期限一年（自年月日至年月日止）。 二、冻结被申请人张秀娥在济南市住房公积金管理中心的住房公积金20万元，保全期限三年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费5000元，由申请人赵华臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  田 甜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3349号 申请执行人程永浩，男，1958年7月17日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人潘龙，男，1981年11月17日生，汉族，居民，住高密市。 申请执行人程永浩与被执行人潘龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0785民初1041号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年9月7日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年9月1日、2020年9月7日、2020年12月15日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年12月24日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4、2020年11月26日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。 5、2020年12月24日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 6、2020年12月24日本院将被执行人潘龙纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，实行联合惩戒。 本院认为，申请执行人程永浩与被执行人潘龙民间借贷纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执3174号 申请执行人宁海县自然资源和规划局与被执行人徐葵红为行政非诉一案，我院作出的（2020）浙0226行审161号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执3174号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十六日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2020）陕0402民初1152号原告：李某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人：王琴，女，重庆万诚律师事务所律师。被告：XX城XX店XX，地址：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX街XX号。统一社会信用代码：92611105MA6TJU464R。经营者：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族。。被告：狄某某，男，XX年XX月XX日生，汉族， 原告李某某诉XX城XX店、XX狄某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王琴到庭参加了诉讼，XX城XX店、XX狄某某经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《XX装饰装修工程施工合同》；2、判令被告赔偿原告租金损失21666元（2019年8月7日至2020年6月11日）；3、判令被告承担返工费22172.84元（包含未装修部分费用）；4、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，原被告签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告所有的XX小区房屋进行室内装修装饰，工期自2019年5月6日至2019年8月6日，合同总价款为55000元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部装修款，但被告未按照合同约定对房屋进行装修，该房屋的门窗、踢脚线、电视墙、鞋柜未进行安装，已做的装修部分也存在诸多问题，原告多次要求被告继续装修并对存在的装修问题进行返工，但被告不予理会。被告明知原告装修房屋系对外出租，但因被告的违约行为导致原告产生了实际损失。原告遂诉至法院，诉请如前。 XX城XX店、XX狄某某缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月26日，原告与XX城XX店XX签订了一份《XX装饰装修工程施工合同》，该合同约定由被告对原告所有的XX小区XX-XX号房屋进行室内装修装饰，工期自2019年5月6日至2019年8月6日，合同总造价为55000元，承包方式为包工包料（不包含家具、家电、灯具、窗帘）。合同签订后，原告依约向被告支付了装修款55000元，但被告未依照合同约定在工期内完成装修工作。被告对案涉房屋的门窗、踢脚线、电视墙、鞋柜等部分未进行安装，且原告认为被告已装修的部分也存在质量问题，需要返工。原告遂向本院提交申请，要求对案涉房屋未装修部分及需要返工部分的造价进行司法鉴定。2020年7月6日，陕西华信睿诚建设工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，该意见书载明案涉房屋未做部分及需要返工的部分造价为22172.84元。原告为本次鉴定支出鉴定费5500元。另查，XX城XX店XX为个体工商户，其经营者为被告狄某某。以上事实，有当事人（代理人）陈述、《XX装饰装修工程施工合同》、微信账单、《工程造价鉴定意见书》、银行转账业务回单、鉴定费发票、工商档案截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与XX城XX店XX签订的《XX装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应为有效。原告已依约向被告支付了全部装修款，被告亦应在约定工期内完成全部装修工作，现被告未能按期完工及其所做部分装修工程存在质量问题之行为已构成根本违约，故原告以无法实现合同目的为由要求解除上述《XX装饰装修工程施工合同》及要求被告支付其装修未做部分及需返工部分之费用22172.84元之诉请，本院予以支持。至于原告以其装修案涉房屋目的为出租为由而要求被告赔偿其房屋租金损失一节，因原告的该项诉请主张的是房屋间接损失，应属可得利益范畴，而原告主张的案涉房屋可得利益不具有确定性及唯一性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某某、XX城XX店XX于2019年5月26日签订的《XX装饰装修工程施工合同》。二、XX城XX店XX于本判决生效之日支付原告李某某22172.84元及鉴定费5500元。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由XX城XX店XX承担453元，由原告李某某承担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                                          审  判  长   范  尧                             人民陪审员   孔育桥                             人民陪审员   郑选会                            二〇二〇年十一月十七日                              书 记 员   武  蔚2020040211522020030512305001
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1234号 申请执行人：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341700573031656T。 法定代表人：纪来友，该公司董事长。 被执行人:青阳县华园禽业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723568989018R。 法定代表人：徐大庆，系该公司执行董事。 被执行人:汪银屏，女，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人:徐大庆，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人安徽青阳九华村镇银行股份有限公司与被执行人青阳县华园禽业有限责任公司、汪银屏、徐大庆借款合同纠纷一案，经查，青阳县华园禽业有限责任公司歇业已久，既无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行的主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1723执1234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月十八日 书记员  查京云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人立即生效。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11640号 原告：唐王军，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所。 被告：杨俊，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨攀，男，1989年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告唐王军与被告杨俊、杨攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐王军的委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼。被告杨俊、被告杨攀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐王军向本院提出诉讼请求：判令杨俊、杨攀立即向唐王军支付欠款66187元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以30000元为基数，自2019年6月21日起计算至2019年6月30日止；以66187元为基数，自2019年7月1日起计算至款项全部支付完毕时；2019年8月20日前的利息按银行同期贷款利率的2倍计算，2019年8月20日后的利息按LPR的2倍计算）。事实和理由：2019年6月18日，杨俊、杨攀向唐王军出具《欠款条》，载明：杨俊、杨攀欠唐王军66187元，该欠款系由双方对账确认；杨俊、杨攀承诺于2019年6月20日前偿还唐王军30000元，于2019年6月30日前偿还完毕所有欠款；若杨俊、杨攀到期未支付，需按照银行贷款双倍利息支付给唐王军。经唐王军多次催收，杨俊、杨攀仍未支付还款。 杨俊、杨攀未作答辩。 唐王军围绕诉讼请求依法提交了《欠款条》。杨俊、杨攀未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据依法予以确认并收集在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年6月18日，杨俊、杨攀作为欠款人出具《欠款条》一份，载明：杨俊、杨攀欠到唐王军66187元，以上欠款金额是由欠款人和收款人对账确认后，由货款转为现金欠款，此欠款条经欠款人签名生效并作为收款金额依据；欠款人于2019年6月20日前付清30000元，于2019年6月30日前付清剩余款项；若到期未支付，欠款人需按银行贷款双倍利息支付给收款人。 本院认为，杨俊、杨攀出具的《欠款条》能够证明二人欠付货款66187元的事实。唐王军要求杨俊、杨攀归还欠款以及逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，故2019年8月20日前的逾期利息从约定，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的2倍计算。从2019年8月20日起的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的2倍计算至实际还清货款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨俊、被告杨攀于本判决生效之日起十日内向原告唐王军支付货款66187元以及逾期利息（逾期利息的计算方式为：从2019年6月20日起至2019年6月30日止的逾期利息以货款30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的2倍计算；从2019年6月30日起至2019年8月20日止的逾期利息以货款66187元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的2倍计算；从2019年8月20日起至全部货款付清之日止的逾期利息以货款66187元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率的2倍计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，减半收取727.50元，公告费600元，均由被告杨俊、杨攀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  车小娇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 越
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3862号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(原安溪县农村信用合作联社尚卿信用社)，住所地安溪县。 负责人：陈瑞金，任该支行行长。 被执行人：朱进成，男，1964年8月15日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：朱连福，男，1998年11月30日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与朱进成、朱连福信用卡纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执3862号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉婷
浙江省永嘉县人民法院 决 定 书 （2020）浙0324司惩13号 被罚款人：李国武，男，1971年8月30日出生，住永嘉县。 本院在审理（2019）浙0324民初1259号原告李国长诉被告李有平、戴美珠民间借贷纠纷案件中，查明被罚款人李国武在法庭上对借条所做的虚假陈述已严重妨害了民事诉讼的正常进行，决定予以罚款处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条之规定，决定如下： 对李国武罚款5000元，限于2021年1月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年十二月二十一日 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1886号申请人：韩冰，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婉琪，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙翔宇，北京市北方律师事务所实习律师。被申请人：北京立普世咖啡设备有限公司，住所地北京市大鲁店文化街******1257。法定代表人：尹光明。申请人韩冰（以下称姓名）与被申请人北京立普世咖啡设备有限公司（以下简称立普世公司）民间借贷纠纷一案，申请人韩冰于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人立普世公司名下价值2828430.13元的财产采取保全措施。申请人韩冰以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人韩冰的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京立普世咖啡设备有限公司名下价值2828430.13元的财产。案件申请费5000元，由韩冰预付（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 楠二〇二〇年十二月十八日书记员 李国龙
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181财保1231号 申请人：隗彦利，男，1966年2月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：弭守中，男，1971年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：刘红霞（系弭守中之妻），女，1970年8月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被申请人：王沙沙，女，1990年9月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 申请人隗彦利于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人弭守中、刘红霞、王沙沙的银行存款48000元或同等价值的财产采取保全措施。并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人隗彦利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人弭守中、刘红霞、王沙沙的银行存款48，000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初6242号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：胡丰华，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：刘静华，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告胡丰华、刘静华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的委托诉讼代理人邹晓玲、班媛媛，被告胡丰华、刘静华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年3月始暂计至2020年8月的物业服务费10112.86元；2、判令被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照每日3‰标准计算并支付违约金至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年8月31日违约金为8481.14元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月28日购买巢湖碧桂园银屏秀色二街3幢三单元102商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《巢湖碧桂园前期物业服务协议》。根据协议约定，被告应于每月30日前向原告支付物业服务费118.73元，逾期支付的按照每日3‰向原告支付违约金。被告于2013年3月开始拖欠物业服务费，至2020年8月被告拖欠费用已达18594元。原告多次向被告催要，被告至今未能支付，现原告起诉请求判如所请。 被告胡丰华、刘静华辩称：1、欠缴物业费是事实，对欠缴物业费期间及物业费标准无异议；2、非恶意拒缴，因居住一楼，书房、主卧、次卧、飘窗渗水，与开发公司及物业协调多次未能解决，故未缴物业费。 经审理查明：被告胡丰华、刘静华系巢湖碧桂园银屏秀色二街3幢三单元102室房屋业主。2011年4月28日，被告胡丰华、刘静华与广东碧桂园物业管理有限公司巢湖分公司签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由广东碧桂园物业管理有限公司巢湖分公司向被告胡丰华、刘静华提供物业管理服务。根据协议约定，两被告应交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.0元计收，案涉房屋的套内建筑面积为107.25㎡，该物业的公用分摊建筑面积为11.74㎡，合计该物业的房屋建筑面积为118.99㎡，两被告应按118.99元／月缴纳物业服务费。同时双方约定两被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等内容。两被告自2013年3月始未缴纳物业服务费，经催要两被告仍未缴纳，致原告诉讼来院主张两被告给付欠缴的物业服务费。 另查明：广东碧桂园物业管理有限公司巢湖分公司后变更名称为碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的营业执照复印件、两被告身份证复印件、《巢湖碧桂园前期物业服务协议》、欠费明细表、入住登记表等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告胡丰华、刘静华签订的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方均应按约定履行合同义务，原告为案涉小区提供物业服务，被告胡丰华、刘静华作为业主应当依约缴纳物业服务费。两被告自2013年3月始未再缴纳物业服务费，构成违约，应继续履行缴纳物业费的合同义务。原告提交的欠费明细主张按112.33元/月计收物业费，略低于合同约定标准，本院予以支持，经计算两被告应缴纳2013年3月至2020年8月期间物业服务费为10112.86元（112.33元／月×89个月+118.73元-3.24元）。 被告胡丰华、刘静华辩称因房屋漏水致墙面、地板及窗框损坏而拒缴物业费，并提交房屋漏水图片打印件及房屋验收交接表，但就被告提交的照片无法确定漏水原因，且房屋漏水部位均为两被告建筑物专有部位，被告未举证证明原告负有维修业主专有部位损坏的合同义务。如被告认为原告存在不完全履行物业服务义务的行为给其造成损失，应另案主张本案原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，不能以此拒缴物业费。物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，无相应物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和质量，这与小区业主未及时主动缴纳物业费存在一定的关联性。另原告作为物业服务企业，应当全面履行物业服务义务，听取小区业主关于物业服务工作的合理意见和建议，改进工作方式，提供优质服务，以改善彼此之间的信任关系。鉴于原告提供物业服务及协调工作确实存在一定瑕疵，被告并非恶意拒缴物业费，关于原告主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡丰华、刘静华于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司自2013年3月至2020年8月的物业服务费10112.86元； 二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，本院减半收取135元，由被告胡丰华、刘静华负担73元，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司负担62元。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初1556号原告：东源县康禾镇东成建材店（个体户经营者李健良，男，汉族，1981年7月26日出生），住所地：东源县××××镇西坑圆盘左侧，统一社会信用代码：92441625MA4W5HYA58。被告：张飞，男，汉族，1984年8月13日出生，住河南省息县×××××××竹棵队6组，公民身份号码：411××××××××××××710。被告：黄建东，男，汉族，1977年10月1日出生，住惠州市惠城区××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××038。原告东源县康禾镇东成建材店诉被告张飞、黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李健良到庭参加诉讼，被告张飞、黄建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源县康禾镇东成建材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付钢材货款237864元以及逾期利息（1.以81513元为基数，从2019年5月1日按年利率6%计算至清偿之日，2.以105573元为基数，从2019年4月18日按年利率6%计算至清偿之日，3.以50778元为基数，从2019年7月8日按年利率6%计算至清偿之日，以上利息暂总计20933.2元）诉讼标的暂共计258795.2元；二、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告一和被告二为合伙人关系，2018年年初至2019年7月期间，在东源县康禾镇承包个人房屋的建筑工程，在此期间，原告所经营的东源县康禾镇东成建筑店向被告提供共计约35万元的钢材材料，截止到起诉之日，尚余237862元未支付（其中2019年1月31日确认2018年期间尚余81513元货款未结，有两被告签字的欠条为证。2019年4月18日确认2019年2月27日至4月12日期间尚余105573元货款未结，有被告签字确认的送货单为证。2019年4月23日至2019年7月8日期间尚余50778元货款未结，有被告签字确认的送货单为证。）2019年7月8日后，两被告离开康禾镇，原告通过微信和电话和他们联系要求两被告结清欠款，两被告均以各种理由逃避，现在两被告更是微信不回复，电话不接，截止到起诉之日为止，被告仍然还剩237864元货款未支付。其行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张飞、黄建东未作答辩。经审理查明，被告张飞在原告处购买建材。2019年1月31日，被告张飞向原告出具欠条，欠条载明：“张飞在2019年1月31日结欠钢材款81513.00元（捌万壹千伍佰壹十叁元）。要在2019年5月1日前付清。张飞，2019年1月31日。”被告黄建东在欠条张飞签名处后面接着签了名。2019年2月27日至2019年4月12日期间，被告张飞多次向原告购买建材，被告张飞在送货单上签名确认，2019年4月18日，原告与被告张飞进行结算，被告张飞签名确认结欠105573元未付。2019年4月23日至2019年7月8日期间，被告张飞又多次向原告购买建材，货款共计110778元，被告在送货单中签名确认。庭审中，原告确认2019年4月23日至2019年7月8日期间的货款，被告张飞支付及其他人代付货款共计60000元，仍有货款50778元货款未支付。上述事实，原告举证原告营业执照复印件、欠条复印件、送货单复印件、微信聊天截图、微信支付转账电子凭证等证据及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告张飞之间的建材卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，本院予以确认。被告张飞分别欠原告货款81513.00元、105573元、50778元共计237864元的事实，原告举证欠条、送货单、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告请求被告支付货款237864元，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告向被告张飞提供了建材，被告张飞作为买受人负有支付货款的义务，原告作为出卖人享有要求买受人支付货款的权利。故，原告的请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告张飞支付逾期利息，被告张飞未按期支付货款的行为，造成了原告财产上的损失，被告张飞应予以赔偿，应分别按欠条约定的还款时间及本案立案时间按一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。原告请求被告黄建东共同支付上述货款及逾期利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，原告主张被告黄建东、张飞存在合伙关系承担举证责任，原告举证的欠条只能证明被告黄建东在欠条中签名，但不能证明两被告存在合伙关系，该欠条也不能证明被告黄建东是欠条货款的欠款人或保证人。原告另举证被告黄建东的微信聊天记录，该聊天记录只能证实被告黄建东存在欠原告款，但不能证实是欠本案所涉货款。故，原告该请求，证据不足，本院不予支持。被告张飞、黄建东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告东源县康禾镇东成建材店支付货款237864元及逾期利息（利息计算方法：以81513元为基数，从2019年5月2日起计算至款还清之日止；以156351元为基数，从2020年10月27日开始计算至款还清之日止。均按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东源县康禾镇东成建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5182元减半收取2591元，被告张飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 黄日成二〇二〇年十二月四日法官助理 陈 鲁书 记 员 张宇翔
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2316号之一 申请执行人：崔德彬，男,1971年10月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：代伟，男,1987年10月10日出生，汉族，住山东省定陶县。 本院依据（2019）鲁0781民初2962号民事判决书立案执行的申请执行人崔德彬与代伟建设工程合同纠纷一案，申请执行的标的额34609.00元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2020年8月15日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2020年8月7日、2020年9月21日、2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人代伟名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，本院依法冻结、扣划被执行人代伟1835.89元，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2020年12月4日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为1835.89元。 本院认为，该案自立案执行至今已近六个月的期限，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初2962号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨朝
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执512号之一 申请执行人：袁聿新，男，1970年11月15日生，汉族，住临朐县。 被执行人：马泽民，男，1969年2月3日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人袁聿新与被执行人马泽民建设工程施工合同纠纷一案中，当事人达成和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691民初512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 凯
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘07执恢8号之三 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杨亮 统一社会信用代码：916207249253657577 地址：张掖市高台县 委托代理人：向飞，系该公司营业部副总经理 被执行人：高台县荣昌养殖专业合作社 法定代表人：黄玉明，该社理事长 统一社会信用代码：936207240823677296 地址：高台县 被执行人：张掖市虎子农牧科技有限责任公司 法定代表人：毛立年，该公司总经理 统一社会信用代码：916207023953549963 地址：张掖市甘州区 被执行人：张掖市天绿草业发展有限公司 法定代表人：尚伏银，该公司总经理 统一社会信用代码：91620702396581023C 地址：甘州区县 被执行人：张掖市力创养殖有限责任公司 法定代表人：黄玉明，该公司总经理。 统一社会信用代码：91620702571617274B 地址：甘州区 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人高台县荣昌养殖专业合作社、张掖市虎子农牧科技有限责任公司、张掖市天绿草业发展有限公司、张掖市力创养殖有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07民初62号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告高台县荣昌养殖专业合作社清偿原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元，利息1858799.63元（利息计算至2017年7月12日），共计21858799.63元，于判决生效后十日内履行完毕，并利随本清；二、原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司对上述债权就被告高台县荣昌养殖专业合作社抵押的财产［他项权证：高国土他项（2016）第6××1号、高房他证公字第2××3号］以依法拍卖、变卖的价款优先受偿；拍卖、变卖财产的费用由被告高台县荣昌养殖专业合作社承担；三、若上述抵押财产不足清偿借款本息，不足部分被告张掖市虎子农牧科技有限责任公司、张掖市天绿草业发展有限公司、张掖市力创养殖有限责任公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151094元，由被告高台县荣昌养殖专业合作社、张掖市虎子农牧科技有限责任公司、张掖市天绿草业发展有限公司、张掖市力创养殖有限责任公司连带负担。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年7月2日恢复执行。 案件执行情况如下： 1、2018年5月4日本院首次立案执行该案，在执行期间，被执行人高台县荣昌养殖专业合作社偿还借款本金25万元，双方于2018年7月31日达成还款协议，承诺2018年12月30日前还清所欠所有债务，故申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司撤回执行，本案于2018年10月19日终结执行。 2、2020年7月2日，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司申请对该案抵押财产依法进行评估、拍卖，故向本院申请恢复执行该案。 3、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4、2020年7月8日本院作出（2020）甘07执恢8号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人高台县荣昌养殖专业合作社租赁的位于高台县罗城乡花墙子养殖小区4号高集用（2014）第001号土地使用权及地上房屋（房权证公字第9××5号）所有权、位于高台县××村××亩农业用地（四至：东至自东向西第二眼井，南至农路50米，西至水库墙20米，北至河沿）使用权。 5、2020年9月25日，申请执行人提交变卖申请，申请对经过二次拍卖均流拍土地使用权进行变卖，我院于2020年9月28日作出（2020）甘07执恢8号之一执行裁定书，裁定依法变卖被执行人高台县荣昌养殖专业合作社租赁的位于高台县罗城乡花墙子养殖小区4号高集用（2014）第001号土地使用权及地上房屋（房权证公字第9××5号）所有权；依法变卖被执行人高台县荣昌养殖专业合作社租赁的位于高台县××村××亩农业用地（四至：东至自东向西第二眼井，南至农路50米，西至水库墙20米，北至河沿）使用权。 6、2020年12月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7、2020年12月16日，本院约谈申请执行人，向其告知抵押土地经二次拍卖及一次变卖后仍流拍，询问是否接受抵顶。并向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 8、2020年12月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9、2020年12月24日，申请执行人提交书面申请，接受上述拍卖土地按照变卖价格抵偿债务，并同意终结本次执行程序。本院于2020年12月25日作出（2020）甘07执恢8号之二执行裁定书，裁定将被执行人高台县荣昌养殖专业合作社租赁的位于高台县罗城乡花墙子养殖小区4号高集用（2014）第001号土地使用权及地上房屋（房权证公字第9××5号）所有权，土地面积43.09亩，依照变卖价5922896元交付申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司抵偿债务；位于高台县××村××亩农业用地（四至：东至自东向西第二眼井，南至农路50米，西至水库墙20米，北至河沿）使用权，土地面积350亩，依照变卖价1030960元交付申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司抵偿债务。 10、2020年12月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本案标的21849053.6元（其中案件款本金19750000元，利息1858799.63元，案件诉讼费151094元，执行费89160元）及迟延履行期间的债务利息部分执行到位，执行到位标的6953856元，未执行到位标的14895197.6元。 上述事实，有各财产查询反馈回执、调查笔录、谈话笔录、案款票据等证据证实。 本院认为，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人高台县荣昌养殖专业合作社、张掖市虎子农牧科技有限责任公司、张掖市天绿草业发展有限公司、张掖市力创养殖有限责任公司的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨雅茹