安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终5017号 上诉人（原审被告）：阜阳同攻绿色建材有限公司，住所地安徽省颍上县红星镇红星社区苗庄，统一社会信用代码91341226355146623A（1-1）。 法定代表人：洪志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜南县翔宇商砼有限公司，住所地安徽省阜南县许堂乡运河村，统一社会信用代码91341225397968676H（1-1）。 法定代表人：魏金峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 上诉人阜阳同攻绿色建材有限公司（以下简称同攻公司）因与被上诉人阜南县翔宇商砼有限公司（以下简称翔宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院(2020)皖1225民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 同攻公司提起上诉称：其并未借用翔宇公司的混凝土，是翔宇公司借用其公司的混凝土。翔宇公司提供的对账单系单方伪造，不能作为认定事实的依据。一审法院的推定性结论与事实不符。综上，请求撤销原判，改判其不承担支付307000元货款的义务，或将案件发回重审，案件诉讼费用和鉴定费用均由翔宇公司承担。 翔宇公司辩称：其与同攻公司存在借料的事实，同攻公司会计贾如梦亦签字进行确认，案涉欠款真实存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。 翔宇公司向一审法院提起诉讼，请求判令同攻公司支付其货款307000元及利息11351元(自2018年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息,利息暂计算至2019年8月27日,利息计算至货款还清为止),上述本息合计318351元，案件诉讼费由同攻公司承担。 一审法院查明：翔宇公司、同攻公司均系混凝土生产销售企业，2018年4月至2018年7月期间，双方相互从对方处多次借用混凝土向工地运送。翔宇公司向同攻公司借料，2018年7月18日，由同攻公司加盖公司印章的《供货对账单》（含送货时间、施工部位、货物型号、价格明细），工程名称标注为“翔宇借料”，主要内容显示：上次欠款1205463.50元，总欠款1085816.00元。同攻公司向翔宇公司借料，2018年7月18日，由同攻公司加盖公司印章的《供货对账单》的《供货对账单》（含送货时间、施工部位、货物型号、价格明细），工程名称标注为“众信新安府”，主要内容显示：总欠款1098584.60元；工程名称标注为“阜阳安厦建设（集团）有限公司”的《供货对账单》（含送货时间、施工部位、货物型号、价格明细）主要内容显示：总欠款294349元。2018年10月26日，经同攻公司盖印，双方之间形成《供货对账单》，主要内容：2016年5月至2018年7月1日，“翔宇借料”金额1085816元；2018年4月18日至2018年6月3日，“翔宇发新安府料”金额1098584.60元；2018年4月21日至2018年7月3日，“翔宇发筑梦广场料”金额294349.40元；本次欠款307118元。同攻公司会计贾如梦在该份《供货对账单》“购货单位认可签字”栏签字。同攻公司申请对《供货对账单》中印章的形成方式及印章和文字形成的先后顺序进行鉴定，2020年6月23日，一审法院依法委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定，意见为：标称日期为“2018年7月18日”的《供货对账单》中“阜阳同攻绿色建材有限公司”印文是印章直接盖印形成，该印文与打印字迹交叉部位的形成先后顺序为先朱后墨，即先盖印后打印；标称日期为“2018年10月26日”的《供货对账单》中“阜阳同攻绿色建材有限公司”印文是印章直接盖印形成，该印文与打印字迹交叉部位的形成先后顺序为先朱后墨，即先盖印后打印。同攻公司开支鉴定费11600元（票据1张）。 一审法院认为：翔宇公司与同攻公司之间相互借用对方的混凝土向“建设工程施工人”运送，名义上为“借用”，但结合双方之间的对账单，双方对“借用”货物价款进行结算的行为，可认定借用方”取得货物后，即需向“出借方”支付价款，货物所有权发生转移，不符合借用关系的特征，符合买卖合同关系的特征，涉案双方之间“借用”行为宜认定为买卖合同关系。在案涉双方之间的买卖合同关系中，作为出卖人应得的货款，应由买受人支付，同时买受人具有向案外“建设工程施工人”请求支付货款的权利。2018年7月18日形成的三份《供货对账单》，仅有同攻公司印章，无相关人员签字，经鉴定，该三份《供货对账单》的印章为事先加盖，行文习惯确不符常理，不宜单独作为认定涉案买卖合同关系的证据。2018年10月26日的《供货对账单》显示双方相互“借料”经抵销后，同攻公司尚欠翔宇公司货款307118元，该份《供货对账单》除加盖同攻公司印章外，另有同攻公司会计贾如梦在确认栏签字，贾如梦虽非同攻公司法定代表人，但其作为同攻公司会计，有特殊的岗位职能，对同攻公司的对外开支及公司内部的签批流程应当熟知，其签字行为可推定同攻公司对2018年10月26日账单中各项账目结算结果认可，结合2018年7月18日形成的三份《供货对账单》，翔宇公司要求同攻公司支付货款307000元，予以支持。逾期付款行为会给翔宇公司造成一定的损失，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，翔宇公司要求参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：阜阳同攻绿色建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付阜南县翔宇商砼有限公司货款307000元及利息（以307000元本金，从2018年10月27日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计息，计算至债务履行完毕之日）。如果未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，由阜阳同攻绿色建材有限公司负担。财产保全费用2112元，由阜阳同攻绿色建材有限公司负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉证据能够证实同攻公司与翔宇公司存在借用混凝土供料的事实。虽然经过鉴定认定案涉相应供货对账单据印章为事先加盖，行文习惯不符常理的情形，不宜单独作为认定案涉买卖合同关系的证据，但是结合双方的交易习惯以及同攻公司会计人员贾如梦在单据上签字并注明“红票已收回”等字样，可以认定案涉欠款事实成立，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6076元，由上诉人阜阳同攻绿色建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。