北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27389号原告：米诺发源制药科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：河野隆。委托诉讼代理人：张和伏，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云，女，米诺发源制药科技（北京）有限公司员工。被告：朱梅，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡剑（朱梅之夫），住北京市丰台区。原告米诺发源制药科技（北京）有限公司（以下简称米诺公司）与被告朱梅返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由赵旭东独任，公开开庭进行了审理。原告米诺公司委托诉讼代理人张和伏及何云，被告朱梅委托诉讼代理人胡剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米诺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还其擅自扣留的原告印章、营业执照、一证通、银行USB等物品（详见附件1《物品清单》）；2．判令被告赔偿原告经济损失8410元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：1．原被告之间的隶属关系。被告自2012年4月28日通过隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司（以下简称“隆秦公司”）派遣到原告公司从事财务方面工作，并负责日常保管等。2．被告擅自扣留原告印章、营业执照、一证通、银行USB等重要物品，为此原告要求予以返还。被告所任职的公司于2020年4月初新聘任管理人员，并要求被告将财务方面的相关工作进行交接。由此，被告认为自己负责的职位被剥夺，不予配合交接工作。为此，公司对其行为发送“业务命令”“惩戒处分通知书”及“注意书”给予警告。被告对上述情况不满，擅自扣留并以此实际控制原告的印章、营业执照、一证通、银行USB等重要物品。自被告扣留并控制公司财务等物品之日起原告已完全丧失对印章、营业执照等重要物品的支配和使用权，此行为严重影响公司的正常办公。据此，原告认为，被告不止违反公司的指示，其上述行为已严重损害原告的合法权益，应立刻停止并返还给原告。3．被告擅自扣留原告印章、营业执照、一证通、银行USB等公司财物，给原告公司造成不必要的损失计8410元，应予赔偿。被告擅自扣留原告印章、营业执照、一证通、银行USB等公司财物，影响原告正常运营，原告不得不通过合法手续重新办理公章和营业执照，由此产生的手续费用，即刻章1090元、登报520元、公证1520元、数字证书180元以及法定代表人于日本所出具的授权委托书公证认证费用，约人民币1450元，以上合计4760元，应由被告承担。且作为原告的财务管理员工，在职期间不履行公司的命令，拒绝履行支付员工工资手续。原告为合理支付员工的工资只能通过其他合法的方式由第三方代为支付，所产生服务费800元应由被告承担。基于被告上述种种的行为已严重违反公司制度，据此，原告于2020年9月7日将被告退回派遣公司，解除劳动关系并限其3天内进行工作交接。但被告拒绝交接，不予返还公司财物，为此，原告为了维持正常工作运营不得不对被告私自上锁的文件柜、抽屉、保险柜等采取强行开锁措施，包括开锁650元、门禁1700元以及对不配合交接工作所产生的电脑破解费500元，以上合计2850元应由被告承担。综上所述，恳请贵院依据法律规定支持原告诉讼请求。朱梅辩称，1．本案起因是原告违法辞退被告引发的仲裁纠纷，应该通过劳动仲裁一并解决；2．原告没有支付离职赔偿金，支付离职赔偿金和工作交接是劳资双方共同义务，不能要求其中一方单方面履行义务；3．原告只能证明被告没有进行工作交接，不能证明原告提交清单里的物品在被告手里；4．4月1日起被告的办公室主任一职被免除，公司相关文件管理不再是被告职责；5．当时没有申请仲裁的原因是原告一直不出具书面辞退证明，等到9月出具书面辞退证明才去仲裁；6．原告9月1日通知辞退被告，被告不同意，这期间不属于离职期间。9月15日收到解除合同通知书，但9月11日原告换锁造成被告无法履职；7．被告确实没有进行工作交接，持有原告主张的部分资料，为后面诉讼保存证据，待仲裁结果出来后一并返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱梅系隆秦公司派遣至米诺公司工作员工，负责财务工作。米诺公司主张，朱梅将属于该公司的如下物品带走：公章1枚、财务章1枚、人名章1枚、合同章、发票专用章、营业执照及附件（2份）、法人一证通1份、网上银行汇款USBKey1个、开户许可证1份、长富宫办公楼租赁合同、复印机租赁合同等所有合同、办公桌及文件储存柜钥匙2把、外汇登记证（外汇业务IC卡）1张、国税登记信息及税务申报表、历年财务审计报告（2000年-2019年）、现金账目表、记账、报销、工资、福利明细账单等（2000年-2019年）、历年所有董事会会议记录（2012年度-2020年7月）、中华人民共和国组织机构代码证（包括IC卡）1份、北京市统计登记证（正、副本）2份、外商投资企业批准证书（正、副本2-1与2-2）、税务登记证、北京市工商行政管理局外商投资企业年检报告、发票机、2020年6月的咨询费发票若干张、应收款明细账（2020年1月-现在）。庭审中，米诺公司提交刻章、登报、公证、数字证书及授权委托公证、代发工资服务费、开换锁、门禁、电脑解密费用发票，用以证明因朱梅拿走其物品，其重新办理公章和营业执照等相关业务产生的费用。朱梅不予认可。法庭组织双方清点核对物品，朱梅经核对认可以下物品在其处：公章、财务章、发票专用章、人名章各1个、开户许可证1个、外商批准证书正本1个、营业执照副本2个、《长富宫办公楼租赁合同》（2019年10月24日北京市长富宫中心有限责任公司与米诺公司签订）、《复印机租赁合同》（合同编号DFHY2020-PPC-7056826）、米诺公司与北京中平建华浩会计师事务所有限公司签订的《审计业务约定书》、北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的《审计报告书》8份{编号：中平建华浩审字（2013）第21096号、中平建华浩审字（2014）第21256号、中平建华浩审字（2015）第21142号、中平建华浩审字（2016）第21116号、中平建华浩审字（2017）第21183号、中平建华浩审字（2018）第21112号、中平建华浩审字[2019]第21123号、中平建华浩审字[2020]第21101号}、2013年1-12月记账凭证12本、库存现金日记账1本（2013年1月1日至2013年12月31日）、银行存款日记账1本（2013年1月1日至2013年12月31日）、资产负债表12张（2013年1月至12月）。清点后，原告当庭表示其提交的物品清单中第11项至第24项中，除被告认可在其处物品外，其余放弃主张。本院认为，无权占有他人财物的，权利人可以请求返还原物。本案中朱梅认可拿走部分物品，主张其未归还因发生劳动争议纠纷，双方尚未进行离职交接手续，故未归还以上物品。该抗辩意见无法律依据，朱梅应当返还占有的米诺公司物品。朱梅否认持有米诺公司主张的网上银行USB，而米诺公司现有证据无法证明该物品现由朱梅占有，故米诺公司该项主张本院难以支持。因朱梅非法占有他人物品客观上影响到米诺公司的正常办公及各项业务的开展运营，米诺公司采取补救措施所发生的合理支出，朱梅应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、朱梅于本判决生效之日起七日内返还米诺发源制药科技（北京）有限公司以下物品：公章、财务章、发票专用章、人名章各1枚，开户许可证1个、外商批准证书正本1个、营业执照副本2个、《长富宫办公楼租赁合同》《复印机租赁合同》、米诺发源制药科技（北京）有限公司与北京中平建华浩会计师事务所有限公司签订的《审计业务约定书》、北京中平建华浩会计师事务所有限公司出具的《审计报告书》8份{编号：中平建华浩审字（2013）第21096号、中平建华浩审字（2014）第21256号、中平建华浩审字（2015）第21142号、中平建华浩审字（2016）第21116号、中平建华浩审字（2017）第21183号、中平建华浩审字（2018）第21112号、中平建华浩审字[2019]第21123号、中平建华浩审字[2020]第21101号}、2013年1-12月记账凭证12本、库存现金日记账1本（2013年1月1日至2013年12月31日）、银行存款日记账1本（2013年1月1日至2013年12月31日）、资产负债表12张（2013年1月至12月）；二、朱梅于本判决生效之日起七日内赔偿米诺发源制药科技（北京）有限公司经济损失8410元；三、驳回米诺发源制药科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 楠