西藏自治区聂荣县人民法院民事判决书（2020）藏0623民初132号原告:徐沈阳，男，1977年8月6日出生，汉族，四川省南部县人，经商，住四川省南部县。委托诉讼代理人:董艳伟，系北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所专职律师。被告:沈阳市政集团有限公司，统一社会信用代码912101002434192878。法定代表人：刘春发。该公司董事长。委托代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所专职律师。被告：欧勇，男，1980年5月2日5出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，经商，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所专职律师。原告徐沈阳与被告沈阳市政集团有限公司、欧勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，分别于2020年11月6日，31日公开开庭进行了审理。原告徐沈阳的委托代理人董艳伟，被告市政集团有限公司的委托代理人曹永彬、被告欧勇及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐沈阳诉称，2019年4月24日，原告经朋友介绍认识被告欧勇，被告欧勇称自己是被告沈阳市政集团有限公司的项目负责人，在××县线××县新改建施工B标项目修建涵洞。原告于同年5月5日向被告缴纳了20万元的劳务保证金。被告将该工程双包给了原告，约定工程总造价220万元，原告实际施工产生价值2229182元，被告欧勇扣除人工，尚欠原告147967元材料款一直未付，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。请求：1、确认原告与被告欧勇口头约定的工程分包合同无效；2、判令两被告连带返还原告的劳务保证金20万元；3、判令两被告连带返还原告垫付的材料款147967元；4、本案诉讼费由二被告承担。原告徐沈阳向本院提交以下证据：第一组证据：沈阳市政集团有限公司的企业基本信息和原告身份证明各一份。拟证明原告徐沈阳和被告沈阳市政集团有限公司的主体资格。第二组证据：中国邮政储蓄银行的入账单和被告欧勇出具的收据各一份。拟证明2019年5月5日，原告为了承接涉案工程，向被告欧勇转账20万元保证金的事实以及属违法分包口头协议无效的事实。第三组证据：国道345线B标项目经理部混泥土统计清单。拟证明原告徐沈阳按照约定实际施工，且进行结算的事实。第四组证据：涵洞工程现场收方记录表4份。拟证明原告徐沈阳实际施工产生23个涵洞的事实。第五组证据：工程结算单及承诺书各一份。拟证明李宝山收到2417535元材料款，并进行结算后于2020年4月9日，李宝山向两被告承诺民工工资由其负责发放，承诺不出现上访情况的事实。第六组证据：调解意向协议一份。拟证明该项目存在拖欠民工工资情况；欧勇和李宝山存在利害关系，不利于查清事实。第七组证据：购买材料款的单据和汇款单。拟证明原告徐沈阳因该工程产生14.796万元材料款的事实。第八组证据：材料收据单两本。拟证明原告徐沈阳所购材料用于该工地。被告沈阳市政集团有限公司及其委托代人辩称：原告主张的事情，公司方对此不了解，且与原告徐沈阳无任何合同。当时被告欧勇是项目负责人。被告欧勇及其委托代理人答辩称：一、劳务保证金的缴纳从法律上就是为了保证在出现工程质量问题或者出现拖欠民工工资或后期质保维修问题的情况下，由该笔费用优先进行解决。类似于劳动局收的农民工工资保证金。在出现李宝山班组民工信访问题，原告拒绝露面不进行解决时，欧勇和沈阳市政在无奈之下只能三方协商，并解决完毕。欧勇和沈阳市政在替原告徐沈阳处理完所有问题以后并且原告徐沈阳和欧勇、沈阳市政没有进行结算的情况下，原告要求返还劳务保证金，没有法律依据。二、原告徐沈阳在施工初期，因无力处理民工生活问题，向原告借支了10万元。根据被告沈阳市政和被告欧勇提供的88000元银行转账凭证及证人李宝山的证言给付12000元现金的事实。以及欧勇委托李宝山向原告徐沈阳的小舅子赵元峰，转款10万元。后由赵元峰将此款转入原告徐沈阳的妻子赵永红的银行账号上。以上由证人证言、录音和赵元峰的转账凭证为证。三、原告徐沈阳主张的材料款的问题，首先该票据系原告自行制作和提供，根据证人李宝山所述金额存在问题，也无法证实该笔辅材全部用在涉案工地上，其次才在一定量的辅材，在施工实践中也因包含在双方应当清算的劳务单价中，不能单独进行主张。原告徐沈阳在举证环节所提交的证据，均为欧勇、沈阳市政和李宝山的结算文件以及单独主张该笔辅材费用。实际上也认可了李宝山和欧勇、沈阳市政结算文件有效。并且在庭审中原告徐沈阳对此没有提出异议，且直接作为自己的证据向法院提交。故该结算对原告徐沈阳具有约束力。所有人工工资和部分辅材应包含在结算之中，故无法支付。被告欧勇向本院提交如下证据：第一组证据：张棋的中国建设银行个人活期账户交易明细单一份。拟证明国道345线青藏界至聂荣县段公路新改建工程B标段支线工区会计张棋在负责人欧勇的受益下，2019年6月16日向户名为徐沈阳的账户转款88000元的事实。第二组证据：户名赵元峰的中国农业银行交易记录截图一份。拟证明在欧勇的受益下，李宝山于2019年12月4日14时59分，向中国农业银行尾号为6074的账户转款10万元，后由中国农业银行尾号为6074的账户向原告徐沈阳的妻子赵永红转款10万元的事实。第三组证据：证人李宝山的证言。拟证明因工地管理等原因2019年10月至11月间，出现了民工上访事件。期间，原告徐沈阳一直不露面核算、结算。在业主西藏自治区交通厅及拉萨市双清办的协调下，无奈由原告徐沈阳工地代班组长李宝山与两被告进行了结算并处理了民工上访事宜的事实和2019年6月16日，被告欧勇向原告徐沈阳转款88000元及现金12000元共计10万元。2019年12月4日，被告欧勇受益李宝山通过原告徐沈阳的配偶赵永红转款了10万元的事实。经审理查明，2019年5月5日，原告徐沈阳与国道345线青藏界至聂荣县段公路新改建工程B标段支线工区负责人被告欧勇口头约定:以每米3200元的价格，将支线工区所属涵洞劳务部分交由原告徐沈阳组织民工进行施工。并向被告欧勇缴纳了20万元的劳务保证金。2019年10月至11月，因工地管理等原因拖欠民工工资，出现民工上访事件。经由原告徐沈阳的工地代班组长李宝山与被告沈阳市政集团有限公司，被告欧勇协商解决了上述民工上访事件。期间原告徐沈阳并未出面。后经李宝山和被告欧勇多次催促原告徐沈阳过来结算，原告徐沈阳仍未露面结算。上述事实由原告徐沈阳提交的第二、五、六组证据及证人李宝山的证言能够证明。2019年6月16日，被告欧勇向原告徐沈阳转款88000元及支付现金12000元共计10万元。2019年12月4日，被告欧勇受益李宝山通过原告徐沈阳的配偶赵永红转款了10万元。上述事实由被告欧勇提交的第一、二组证据和证人李宝山的证言能够证明。本院认为，原告徐沈阳与被告欧勇以口头约定形式订立的口头协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告徐沈阳主张涉案工程已按口头协议完成了23个涵洞，并提交了国道345线B标项目经理部混泥土统计清单和涵洞工程现场收方记录表。两被告对此不予认可。本院认为，原告徐沈阳无法说明国道345线B标项目经理部混泥土统计清单和涵洞工程现场收方记录表的来源，且无双方当事人签字确认，本院不予采信。涉案工程未与原告徐沈阳本人核算工程量及结算的情况下，因工地管理等原因2019年10月至11月间，出现了民工上访事件。期间，原告徐沈阳一直不露面核算、结算。在业主西藏自治区交通厅及拉萨市双清办的协调下，无奈由原告徐沈阳工地代班组长李宝山与两被告进行了结算并处理了民工上访事宜。本院审理阶段多次催促原告徐沈阳过来核算、结算未果。据此，在履约过程中双方对该口头协议已实际终止。故原告徐沈阳请求解除该口头协议的请求，本院予以支持。 原告徐沈阳向被告欧勇缴纳劳务保证金20万元的目的在于保证合同能顺利履行，作为合同相对一方的原告徐沈阳应当享有合同的权利，也应承担合同的法律责任和义务。按照交易习惯合同相对双方待工程量核算和价款结算后，依据约定通过结算结果退还劳务保证金。结合本案，原告徐沈阳在履行合同过程中，未按约定履行合同，且至今没有核算、结算。据此，本院认为，对原告退回劳务保证金的请求，于法无据，不予支持。原告徐沈阳主张材料款的问题，本院认为，结合上述事实,辅材在施工实践中也因包含在双方应当清算的劳务单价中，不能单独进行主张。故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原告徐沈阳与被告欧勇之间的口头协议。二、驳回原告徐沈阳的其他诉讼请求。本诉案件受理费6519.5元，由原告徐沈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲市中级人民法院。审 判 长 商海江审 判 员  边巴扎西人民陪审员 晋 塔二○二○年十二月三十一日书 记 员  洛桑曲珍