wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0722民初5128号 原告：王永高，男，1973年2月6日出生，汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：吴利梅（系原告配偶），女，1974年2月28日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。 被告：陈兴态，男，1954年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：刘加兵，男，1963年7月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:李贵春，江苏连政律师事务所律师。 原告王永高与被告陈兴态民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告王永高及其委托诉讼代理人吴利梅、王春，被告陈兴态及其委托诉讼代理人刘加兵、李贵春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款146100元及利息（自案件受理之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年开始，被告到南京六合承包土地从事种植业，由于缺乏资金缴纳租金及购买农资，多次向原告借款合计金额146100元，被告于2018年1月8日出具协议及2018年3月18日出具借条给原告。在此前被告对所借款项146100元分文未付。原告认为合法债权应当受法律保护，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求处理。 诉讼过程中，原告撤回要求被告支付土地租金32800元的诉讼请求。 被告辩称，原告依据借条及农业土地转让管理协议书主张借款，但原告作为出借方并未实际支付借款，协议书不能证明本案借贷关系的发生和履行。民间借贷合同是实践性合同，本案借款并未实际发生，法律不应保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：原告曾在南京市六合区承包土地从事种植业。2016年之前被告与他人合伙转租原告承包的土地，2016年起被告自己转租原告承包的土地，双方之间发生多笔经济往来。2018年3月18日，经双方结算，被告向原告出具113300元借条一份。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。 针对案涉113300元条据的形成，原告陈述2016年12月29日被告曾向其借款87000元，加上被告父亲去世借款1000元、被告儿子借款5800元、原告水稻被被告拖走出卖货款470元、被告儿子向原告姐姐借款1200元以及原告替被告垫付肥料款24412元，合计119882元；减去被告儿子在原告亲家处干活工资2000元、减去粮食补贴4500元，尚欠113382元。经双方结算，去掉零头，由被告出具案涉113300元借条。 针对案涉借条的形成，被告代理人庭审中除前述答辩意见外，还辩称案涉113300元条据系被告在原告欺骗、胁迫情况下所出具，而被告陈兴态本人在庭审中则辩称其与王某合伙租用原告承包的土地，于2016年2月20日向原告出具了58700元借条，后经过以“利滚利”形式按月利率2%计算利息，由被告于2016年12月29日出具87000元借条；后继续“利滚利”按月利率2%计算利息，由被告于2018年3月18日向原告出具案涉113300元借条。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、证人证言等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告主张被告欠款，向本院提供由被告书写的借条加以证实，本院予以支持。 针对被告在诉讼过程中的辩解意见，本院分述如下：一、案涉款项未实际支付。诉讼过程中，被告代理人坚持辩解认为案涉113300元借条确系被告出具，其本意是向原告借款，但原告未实际支付该借款，因此借款未生效；但被告本人在庭审中的辩解意见则认为案涉113300元系“利滚利”结算而成，该辩解与其代理人的辩解意见相左，存在矛盾之处。另外，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在向他人出具大额借条，而他人未支付款项的情况下长达两年之久不向他人主张维护其权利。被告该辩解意见不符合日常经验法则，且存在反言行为，对该辩解本院不予采纳。 二、案涉款项系2016年2月20日58700元借款“利滚利”形成。被告辩称2018年3月18日的113300元系2016年12月29日的87000元结算而来，2016年12月29日的87000元又系2016年2月20日的58700元结算而来。但根据被告主张的借款月利率2%，并不能由58700元结算出113300元，故被告该辩解意见不具有逻辑性，与事实不符，本院不予采纳。 三、案涉借条系在原告欺骗、胁迫下出具。对此原告予以否认，并提供证人刘某的证人证言加以证实，而被告针对其辩解意见未提供证据，对该辩解本院亦不予采纳。 诉讼过程中原告自愿申请撤回要求被告支付土地租用协议载明的32800元的诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。 综上，原告主张的合理部分本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈兴态应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王永高归还欠款113300元及利息（自2020年8月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1611元，由原告负担328元、被告负担1283元（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3222元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马如军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 孟丽娟 书 记 员 谢思义
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初6072号原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。地址：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。负责人：李薰，该支行行长。委托诉讼代理人：朱志斌，该支行员工。委托诉讼代理人：刘开宇，该支行员工。被告：肖礼惠，女，1994年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖礼惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开宇到庭参加了诉讼，被告肖礼惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖礼惠偿还原告信用卡欠款本金9971.11元及截止2020年7月14日的利息、复利3749.42元及违约金810.26元，合计14530.79元，并从2020年7月15日起至欠款还清之日止按协议约定计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1、要求被告偿还原告截至2020年12月14日尚欠我行信用卡本息合计15439.07元，并从2020年12月15日起至还清欠款止按合同约定计付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告肖礼惠向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××16，信用卡账单日为每月14日。被告肖礼惠领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年7月14日，被告肖礼惠拖欠信用卡本金9971.11元及截止2020年7月14日的利息、复利3749.42元及违约金810.26元，合计14530.79元。原告经多次催收未果诉至法院。被告肖礼惠未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件、龙卡信用卡网上申请信息、领用协议、资料调查表、被告身份证复印件，信用卡账单明细各1份。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2017年3月7日，被告肖礼惠向原告中国建设银行股份有限公司南康支行网上申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定逾期还款按日利率万分之五计息，按月计收复利，未能按期偿还最低额按最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××16龙卡信用卡一张，授信额度为10000元。信用卡账单日为每月14日。被告肖礼惠领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时足额偿还信用卡欠款致使产生利息（含复利）和违约金。截至2020年12月14日被告尚欠本金9971.11元，利息4657.7元及违约金810.26元，共计15439.07元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告肖礼惠之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告肖礼惠未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告肖礼惠偿还信用卡本息等合计15439.07元，并承担自2020年12月15日起至欠款还清之日止按合同约定计付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息、违约金等总计应以年利率24%为限。被告肖礼惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖礼惠偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2020年12月14日的信用卡透支款本息等合计15439.07元，并支付自2020年12月15日起至欠款还清之日止以9971.11元为本金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议规定的逾期利息（上述利息、违约金等总计以年利率24%为限），限被告肖礼惠在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告肖礼惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谭忠生审 判 员  赖训洪审 判 员  陈 婷二〇二〇年十二月三十日代理书记员  廖建玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化深鑫煤炭股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：马福胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王廷军，吉林展鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都基会，男，1962年2月11日生，汉族，住吉林省通化市。再审申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）因与被申请人都基会劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深鑫公司申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本案不属于人民法院受理范围，一、二审法院违反法定程序审理。2.确认劳动关系未经过劳动仲裁前置程序，一、二审判决对劳动关系存续期间进行审理并认定，违反法定程序。3.一、二审判决认定是非劳动者原因放假，缺乏事实及法律依据。4.一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和按最低工资标准的70%计算放假期间工资，均没有事实和法律依据。请求：1.撤销一、二审判决，改判深鑫公司无需向都基会支付放假期间工资。2.一、二审诉讼费由都基会负担。本院经审查认为，1.关于本案争议是否属人民法院受理的劳动争议案件范围的问题。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（一）企业公司制改造中发生的民事纠纷；（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷；（三）企业分立中发生的民事纠纷；（四）企业债权转股权纠纷；（五）企业出售合同纠纷；（六）企业兼并合同纠纷；（七）与企业改制相关的其他民事纠纷。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”据此，企业改制是指企业产权制度改革，即企业所有制发生变化。本案中，通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，关闭深鑫公司二井是依照《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发〔2016〕7号）和《吉林省人民政府关于煤炭行业去产能实现脱困发展的实施意见》（吉政发〔2016〕33号）等上级文件要求，落实去产能工作的政府行政行为，属政策性责令关闭，而非改变所有制。深鑫公司亦就此行政行为提起行政诉讼，经本院二审及最高人民法院再审审查后，本院（2019）吉行终311号行政判决已发生法律效力。故深鑫公司主张情形与司法解释规定不符。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。2.关于本案劳动关系确认是否未经过劳动仲裁前置程序的问题。确认劳动关系与支付放假期间工资分属不同劳动争议请求，并非所有劳动争议案件都必须将确认劳动关系作为一项单独请求或先行就确认劳动关系申请仲裁。本案中，都基会关于支付放假期间工资的仲裁请求已包含双方存在劳动关系前提，故无需就确认劳动关系单独申请仲裁或单独作为一项仲裁请求。关于劳动关系存续期间的问题，深鑫公司虽有异议，但未提交充分反驳证据支持其主张，二审判决认定并无不当。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。3.关于一、二审判决认定非因劳动者原因放假是否缺乏事实及法律依据的问题。通化市二道江区人民政府文件《二道江区人民政府关于关闭通化深鑫煤炭股份有限公司二井的决定》（通二区政发〔2018〕17号）载明，深鑫公司至2018年12月26日仍未与通化市二道江区人民政府签订《退出煤矿关闭协议》，有关退出安置工作尚未启动。根据通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强煤矿企业安全生产工作的紧急通知》（2012年8月21日，通二区煤安字〔2012〕68号）、通化市二道江区煤炭工业办公室文件《关于做好十八大期间煤矿安全生产工作的通知》（2012年10月31日，通二区煤字〔2012〕第15号）、通化市二道江区煤矿安全专项整治工作领导小组办公室文件《关于加强全国“两会”期间煤矿安全生产工作的通知》（2013年2月26日，通二区煤安字〔2013〕9号）、《吉林省安全生产委员会关于印发全省煤矿企业停产整顿工作实施方案的通知》（2013年4月22日，吉安委明电〔2013〕4号）等文件规定，自2012年起，二道江区范围内全部煤矿即开始间断性停产直至2013年全面停产整顿。停产整顿期间，二道江区全部煤矿只允许进行通风、排水、设备维修和巷道必要性维护工作，停止井下其他一切作业活动。深鑫公司于另案行政诉讼期间向审理法院提交的《关于我公司停产放假期间对支付职工最低生活费问题意见》（2017年1月17日出具）亦自认，“自2012年8月起，因省内其他煤矿发生事故，开始应要求停产整顿数月，2013年3月29日，受白山八宝矿业‘3.29’‘4.01’和延边和龙‘4.20’重大瓦斯事故影响，矿井停产整顿至今”。上述表明，深鑫公司所属煤矿停产整顿是职工放假的原因，属非因劳动者原因放假情形。因此，对深鑫公司的该项申请再审事由，本院不予支持。4.关于一、二审判决分别认定按最低生活保障标准和最低工资标准的70%计算放假期间工资是否均无事实和法律依据的问题。《工资支付暂行规定》（劳部发〔1994〕489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《财政部关于企业重组有关职工安置费用财务管理问题的通知》（财企〔2009〕117号）第四条规定：“企业重组过程中，对符合法律、行政法规以及国务院劳动保障部门规定条件的内退人员，其内退期间的生活费和社会保险费，经批准可以从重组前企业净资产中预提。内退人员的生活费标准不得低于本地区最低工资标准的70%，同时不得高于本企业平均工资的70%，并应与企业原有内退人员待遇条件相衔接，经职工代表大会审议后，在内退协议中予以明确约定。”据此，企业停工停产期间生活费标准应为当地最低工资标准的70%。参照《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府令第268号，2019年2月1日起施行）第二十二条关于“非因劳动者本人原因造成企业停工、停产，未超过一个工资支付周期的，企业应当按照劳动合同约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，企业按照不低于当地最低工资标准支付工资；若劳动者没有提供正常劳动，企业按照当地最低工资标准的70%以上支付工资，支付实际额度不得低于当地最低生活保障标准。但法律、法规另有规定或者双方另有约定的除外”的规定，二审法院认定深鑫公司应当依照通化市最低工资标准70%支付停工停产期间生活费，于法有据，并无不当。因此，对深鑫公司该项申请再审事由，本院不予支持。综上，深鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通化深鑫煤炭股份有限公司的再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 赵希洋审 判 员 宋雨洛二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邢勇振书 记 员 白舒萌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2373号原告：重庆竹韵园林绿化工程有限公司，住所地重庆市酉阳县土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）桃花源镇桃花源南路165号。统一社会信用代码91500242585703704E。法定代表人：冉黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：向林，该公司职工，男，1974年4月18日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张森，该公司员工，男，1986年7月21日生，住重庆市酉阳县。被告：陈坤海，男，1979年2月27日生，住重庆市石柱县。原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司（以下简称竹韵公司）与被告陈坤海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹韵公司的委托诉讼代理人向林、张森到庭参加诉讼。被告陈坤海经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。竹韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款87680元及资金占用费（资金占用费以87680为基数从2019年10月18日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月20日签订《水泥购销合同》，约定原告向被告销售国茂牌水泥，32.5号水泥每吨445元、42.5号水泥每吨475元，数量为2000吨，约定每300吨结算一次或每月30日结算。2019年1月3日，原、被告进行对帐结算，被告尚欠付原告水泥款为287880元未付，对帐后被告陆续支付原告货款200200元，至今尚欠87680元。原告按约向被告提供水泥，被告却违反合同约定未及时支付货款。今依法起诉，请求人民法院及时、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告陈坤海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告竹韵公司为证明其主张向本院提交了原、被告签订的水泥购销合同、对账单、对账明细、水泥供货提货单。上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈坤海未提交证据。本院经审理认定事实如下：因工程需要被告陈坤海与原告竹韵公司协商由原告向被告供应水泥，第一次供应水泥的时间是2018年6月11日。2018年7月20日，原告竹韵公司（乙方、供货方）与甲方（购买方）补签《水泥购销合同》，落款签字处甲方手写：“四川众能建筑工程有限公司”未加盖公司印章、经办人：“陈坤海”。约定：经甲乙双方协商，甲方宜居乡楼房村撤并村通畅工程（干坝-老王坝-大木路）项目所需水泥2000吨（以实际用量为准），由乙方独家提供。一、甲方根据工程用量提前两天报计划给乙方。乙方发货联系人向林。三、交货地点：甲方楼房村撤并村通畅工程（干坝-老王坝-大木路）工地，收货人陈坤海。四、运输方式及风险：运输由乙方承担，运输过程中所产生的一切风险由乙方承担。五、乙方根据甲方需要提供“国茂水泥”，暂定到岸价格为：PC32.5R袋装水泥445元/吨，PO425袋装水泥475元/吨。以上价格含运费，下车费。水泥价格按市场行情随行就市，若价格变动，乙方及时通知甲方。六、结算方式两种：1、水泥供满300吨结一次。2、按月结账。乙方供货时间满一个月(从第一次供货时间起)甲方必须一次性按月结清所发生的货款，不能拖欠余款，每月对账、结账付款日为月底30号。3、两种结算方式以先到者为准。4、如甲方未能按时结清货款，则甲方需从一个月满次日起按所用水泥每吨每月10元的标准向乙方支付资金利息。八、违约责任。1、甲方必须按合同要求按时向乙方支付货款。若甲方违约，乙方有权停止供货，中止合同。2、若乙方不能保证水泥质量给甲方造成损失的。由乙方承担。双方还对争议解决方式等作出约定。2019年1月3日，经竹韵公司与陈坤海对账，对账起止时间是2018年6月11日至2018年8月25日，水泥款合计492920元。截止法庭辩论终结日，被告方已付货款405240元，尚欠87680元未付。本院认为，原告竹韵公司与经办人陈坤海签订的《水泥购销合同》，甲方落款虽然是四川众能建筑工程有限公司，但未加盖该公司公章，本案也无证据证实陈坤海具有代理权限，现有证据不能认定四川众能建筑工程有限公司系合同相对方，而陈坤海作为经办人在《水泥购销合同》上签字，结算亦由陈坤海与竹韵公司结算，综合本案证据，本院认定《水泥购销合同》的相对方系竹韵公司与陈坤海，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，双方当事人应当按照约定履行权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陈坤海与原告竹韵公司结算后未及时支付尚欠货款，构成违约，原告主张被告支付货款87680元及资金占用费符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定如被告方未能按时结清货款，则需从一个月满次日起按所用水泥每吨每月10元的标准向乙方支付资金利息，结合原告的损失和主张，本院酌情支持资金占用损失以87680元为基数，从2019年10月18日起按年利率6%为标准计算至清偿之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈坤海于本判决生效后十日内支付原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司欠款87680元及资金占用费（资金占用费以87680为基数，从2019年10月18日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；驳回原告重庆竹韵园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告陈坤海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉登山人民陪审员  董华珅二〇二〇年十二月十五日法官 助理  陈守卫书 记 员  田雨霏
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4678号上诉人（原审原告）：区耀宗，男，1966年2月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区会龙里184号601。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司江门分行。住所地:江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。统一社会信用代码：91440703551659346N。负责人：夏颖，该分行行长。委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。上诉人区耀宗因与被上诉人中信银行股份有限公司江门分行（以下简称中信银行）合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。蓬江法院经审查，裁定驳回区耀宗的起诉。区耀宗上诉请求：1.撤销蓬江法院裁定，指令蓬江法院审理本案；2.本案全部诉讼费由中信银行承担。事实和理由：蓬江法院裁定驳回起诉属适用法律错误，应当依法撤销。现区耀宗提起（2020）粤0703民初133号案民事诉讼，请求撤销其与中信银行于2016年4月27日签署的《担保书》。前诉的诉讼请求为给付之诉，而本案的诉讼请求为撤销有效合同的撤销之诉，两诉的诉讼请求是不相同，且后诉的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，故不属于重复起诉的情形。从2019年7月4日蓬江区人民检察院作出《答复函》可知，中信银行申请保全森源实业公司财产的行为，无论是主观上还是客观上都是错误的，且直接导致区耀宗为解除保全被迫在案涉《担保书》上签名，从而不公平的被中信银行套上担保责任。中信银行的行为从法律上尚未构成犯罪，但其仍应当承担相应的民事责任，即必须解除区耀宗因中信银行通过不法手段取得的案涉《担保书》的效力。区耀宗与中信银行签署的《担保书》的行为符合相关法律规定，即中信银行基于对责任范围的重大误解与森源实业公司签订《担保书》，森源实业公司作为当事人一方有权请求撤销。且区耀宗自2019年7月4日蓬江区人民检察院作出《答复函》才知道《担保书》存在重大误解，区耀宗在2019年12月18日提起撤销之诉没有超过知道或者应当知道撤销事由之日起一年，区耀宗的撤销权没有消灭。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，区耀宗于2016年4月27日出具《担保书》的真实性和法律效力已在蓬江法院（2017）粤0703民初3928号案及本院（2017）粤07民终2765号案中进行了审查，生效判决确认区耀宗出具《担保书》合法有效，并据此判决区耀宗承担保证责任。现区耀宗又提起本案诉讼要求撤销该《担保书》，本案与（2017）粤0703民初3928号案及（2017）粤07民终2765号案的当事人、诉讼标的相同，均涉及区耀宗保证担保责任的认定。并且，其诉讼请求实质上是对《担保书》的效力重新进行审查和认定，是否定前诉裁判结果，属于重复起诉的情形。因此，蓬江法院驳回区耀宗的起诉并无不当，本院予以维持。区耀宗的上诉，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 罗 婧书 记 员 区美珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8036号原告：管慧，女，1985年9月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：孟祥乐，男，1985年8月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告管慧与被告孟祥乐民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。诉讼中，原告管慧经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告管慧撤诉处理。案件受理费54元，减半收取27元，由原告管慧负担。审判员  侯向东二〇二〇年十二月二十四日书记员  智乐丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3949号原告：温育洪，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘志华，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告温育洪诉被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并公开开庭进行了审理。原告温育洪到庭参加诉讼，被告刘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温育洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款38000元及利息3864元（从2018年3月27日至2020年4月15日）；3、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，关系一直很好，被告平时较信得过，被告诉说资金困难需借点钱应急，原告经考虑，在2018年3月27日将38000元借出，并出具借条为证，被告没有按时还款，经原告多次催还，被告至今没有归还。被告刘志华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年3月27日，被告刘志华向原告借款38000元。原告提交的落款时间为2018年3月27日的《借条》记载：“今借温育洪人民币38000元，利息利率按一角计，借款时间到2018年6月30日止”该《借条》落款“借款人”处有“刘志华”字样的签名和按捺。庭审中，原告陈述：（一）原告现金出借款项给被告后，由被告出具借条，被告至今未归还借款；（二）《借条》上记载的利息是按年利率10%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告刘志华向原告借款38000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，故对原告要求被告刘志华归还借款38000元的诉讼请求，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。关于利息，因被告逾期还款确实导致了原告损失，依法应当赔偿。本案中，双方约定利息按年利率10%计算，故原告主张按该标准自2018年3月27日起计付利息至2020年4月15日止，依法有据，本院予以支持。被告刘志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志华在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温育洪借款38000元；二、被告刘志华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温育洪利息，以38000元为基数，从2018年3月27日起按年利率10%计算至2020年4月15日止；三、驳回原告温育洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元（原告已预缴），由被告刘志华负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月三十日书记员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1936号之二 申请执行人：张建梅,女,1977年11月23日出生,汉族,住柳州市柳江区。 被执行人：广西坤泰房地产开发有限公司,住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 法定代表人:王佳明。 被执行人：王佳明,男,1973年5月6日出生,汉族,住柳州市柳江区。 本院在执行张建梅与被执行人广西坤泰房地产开发有限公司、王佳明合同纠纷一案中，经依法对被执行人广西坤泰房地产开发有限公司、王佳明的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人广西坤泰房地产开发有限公司名下登记的坐落于柳州市柳江区的国有土地使用权（土地证号分别为：江国用【2010】第0××××3号、江国用【2010】第0××××4号、江国用【2010】第0××××7号）。扣划了被执行人王佳明的银行存款40665.22元，查封的土地使用权有借款抵押担保。现未查明被执行人广西坤泰房地产开发有限公司、王佳明有其他可供执行财产。申请执行人张建梅也未能向本院提供被执行人广西坤泰房地产开发有限公司、王佳明的财产情况及线索。现申请执行人张建梅尚未能实现的债权为372924.78元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人广西坤泰房地产开发有限公司、王佳明有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二〇年十二月八日 书记员  韦恒艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终4474号上诉人（原审被告）:江门市百乐门餐饮管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区白沙西区工业路兴盛工业区C区1#-3#物流厂房远航海鲜批发市场A150号铺。统一社会信用代码：91440703304062032F。法定代表人：罗卫东。被上诉人（原审原告）：蓬江区威城贸易行，住所地广东省江门市水产水果冻品批发市场W区1号之一1号。统一社会信用代码：92440703L335809482。经营者：吴卫媚，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：林良火，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振梅，广东盛鹏律师事务所实习律师。上诉人江门市百乐门餐饮管理有限公司（以下简称百乐门公司）因与被上诉人蓬江区威城贸易行买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明蓬江法院于2020年10月17日向百乐门公司送达《广东省非税收入缴款通知书》,百乐门公司未在通知书规定期间内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江门市百乐门餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十六日法官助理 司梦阳书 记 员 赵苑芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6446号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：罗文渊，男，汉族，1983年10月2日出生，住江西省吉安市泰和县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告罗文渊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告罗文渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗文渊支付代偿款10458.50元及资金占用费（资金占用费从2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日,罗文渊因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为罗文渊提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；若罗文渊未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求罗文渊结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因罗文渊未能按时支付透支款，截至2020年3月20日，长合公司代垫付10458.50元。经催要无果，故提出上述请求。被告罗文渊未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：罗文渊因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2019年4月15日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：罗文渊的透支金额为76300元；分36期偿还，首期偿还2340元，以后每期偿还2310元（每月25日前）；长合公司作为罗文渊贷款连带责任保证人，若罗文渊未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知罗文渊，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求罗文渊结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；上述合同签订后，罗文渊在同志街工行透支购车款。由于罗文渊未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿10458.50元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为罗文渊的连带责任保证人，在罗文渊不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向罗文渊追偿；因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，罗文渊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗文渊于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币10458.50元及资金占用费（资金占用费从2020年3月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元，由被告罗文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4125号 原告：渠保虎，男，1962年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：石爱国，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。 被告：赵金辉，男，1994年3月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县。 原告渠保虎诉被告赵金辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、判令被告给付原告工资5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案当事人原告渠保虎及委托诉讼代理人石爱国到庭参加诉讼，被告赵金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：被告赵金辉雇佣原告渠保虎在其承揽的衡水市桃城区红旗北大街金天地写字楼工地施工，完工后拖欠原告工资5000元，2017年4月23日被告给原告出具欠条，载明欠原告工资5000元。其后经原告多次催要，被告拖欠原告的工资5000元至今未付。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据，证据已经当庭出示并质证。 本院认为：被告赵金辉拖欠原告渠保虎工资，有被告书写的欠条在卷为据，应予认定。现原告要求被告立即支付拖欠的工资5000元，应予支持。被告赵金辉经本院合法传唤，既不答辩又拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自行承担不利后果，本案应予缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵金辉于本判决生效后七日内支付原告渠保虎工资5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  崔舒文 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  殷志旺 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  孙瑞星
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1562号之六 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：朱平，男，1973年12月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：王兆萍，女，1979年12月14日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与朱平、王兆萍金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱平在财付通支付科技有限公司存款1178.77元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张 琴
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4018号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐华明、马兆丽,该公司员工。 被告：王庆玉，女，1963年8月28日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：黄以宏，男，1963年11月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告王庆玉、黄以宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼，被告王庆玉、黄以宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王庆玉、黄以宏立即偿还欠我行到期借款20000元及借款期间利息2384.67元，合计22384.67元，逾期利息以本金20000元自2019年2月21日起按年利率12.3%×1.5倍计算至借款给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告王庆玉、黄以宏立即偿还欠我行到期借款20000元及借款期间利息（以20000元为本金，按年利率11.76%，自2018年2月21日起计算至2019年2月20日）、逾期利息（以本金20000元自2019年2月21日起按年利率11.76%×1.5倍计算至借款实际给付之日）。事实与理由：2018年2月20日，被告王庆玉、黄以宏在我行贷款20000元，年利率11.76%,到期日为2019年2月20日,利随本清，借款用途为包地，借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息，被告至今未还。为此，特向贵院提起诉讼，恳请贵院根据事实和法律，判令被告立即偿还所欠我行到期借款和按合同约定支付逾期利息和承担本案一切诉讼费用，以维护我行的合法权益。 被告王庆玉、黄以宏未到庭，未作答辩。 原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下： 2018年2月20日，被告王庆玉、黄以宏与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定借款金额人民币（大写）：贰万元整，借款用途为包地；借款期限从2018年2月20日起至2019年2月20日止；年利率为11.76%；还本付息方式按利随本清结息，到期结清本息。以“易贷通”、手机银行方式自助申请贷款等最高额形式发放的贷款具体每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款凭证、电子凭证为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。 同日，被告向原告借款20000元，约定到期日为2019年2月20日，年利率11.76%，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为其他种植业（包地），结息方式为到期日结息。该借款到期后，经原告多次催要未果。 本院认为，原告灌云农商行与被告王庆玉、黄以宏之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告王庆玉、黄以宏未按合同约定向原告返还借款本息，现原告灌云农商行要求被告王庆玉、黄以宏返还借款人民币20000元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆玉、黄以宏于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率11.76%，自2018年2月21日起计算至2019年2月20日止），逾期利息（以20000元为本金，按年利率11.76%×1.5倍，自2019年2月21日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告王庆玉、黄以宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  张凤玲 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000101557 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初949号原告：段某，男，1958年10月4日出生，汉族，泽州人，现住晋城市。委托诉讼代理人：秦某，山西唐韵律师事务所律师。被告：李某，男，1959年2月3日出生，汉族，泽州县金村镇晋北车站机装队退休工人。本院于2020年5月25日立案受理了原告段某诉被告李某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告段某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李某归还原告借款本金1600000元、利息1290000元，合计2890000元及原本金1600000元从2017年9月2日至2019年7月2日的利息（以月利息二分）计704000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告李某找到我，称因工程需要倒贷款，和我借款1600000元，当时口头约定月利息为二分,随时需要随时归还，并出具有欠条。被告李某当时有工程队及工程设备，有偿还能力。我多次找被告催要借款，被告每次都找各种理由推拖不给。2017年9月2日，被告李某和我结算并为我出具欠据一支,即：今欠到:段某人民币壹佰陆拾万元（1600000元)，利息壹佰贰拾玖万元（1290000元)，合计人民币贰佰捌拾玖万元整（2890000元)，借款人:李某，2017年9月2日。此后,我多次催要,被告李某以种种理由分文未还，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告李某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月，被告李某因工程需要向原告段某借款，段某于2013年12月30日向李某中国工商银行卡号为×××的帐户内两次转账各50000元，于2014年1月3日向李某中国工商银行卡号为×××的帐户内转账1500000元，共计1600000元，被告给原告出具欠条并约定了利息。2017年9月2日，原、被告双方对该借款的利息进行了结算，利息计算至当日（2014年1月3日至2017年9月2日计3年8个月），被告收回原欠条后重新为原告出具了欠条，欠条载明：今欠到段某人民币1600000元，利息1290000元，本金利息合计人民币2890000元，借款人：李某。后原告多次追要未果，遂诉至本院。为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、2017年9月2日李某为段某出具的欠条一支；2、中国工商银行交易流水明细、中国工商银行个人业务凭证；以上二组证据证明被告李某向原告段某借款1600000元且原告已实际履行；以上事实有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的证据为证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款并于2017年9月2日出具借条，借条上载明了借款金额和利息，双方经结算在欠条上载明的利息未超过年利率24%，上述约定不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款本金1600000元、利息1290000元，合计2890000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在2017年9月2日为原告出具的欠条上未约定之后的利息，故对原告要求被告支付自2017年9月2日起至2019年7月2日止的利息计704000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某归还原告段某借款本金1600000元、利息1290000元，共计2890000元；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。上述款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35552元，原告段某已预交，现确定由原告段某负担6964元，被告李某负担28588元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 韩芳芳人民陪审员 湛续冲 二○二○年十二月二日书 记 员 郭 奇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保85号之一申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：曹霞妹，女，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市新市××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行与被申请人曹霞妹诉前财产保全一案，本院作出（2020）粤1202财保85号民事裁定书。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月11日向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司肇庆分行撤回财产保全申请。案件申请费51.97元，由中国银行股份有限公司肇庆分行负担。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月十一日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4192号 原告：洪银香，女，1970年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。 原告：夏喜钱，男，1963年7月4日出生，汉族，住金华市金东区 委托诉讼代理人：洪银香，身份信息同上，系原告妻子。 被告：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号。 法定代表人：余余富，执行董事。 被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧。 法定代表人：余余富，执行董事。 委托诉讼代理人：王昌新，职员。 原告洪银香、夏喜钱因与被告杭州蓝森酒店管理有限公司（以下简称蓝森酒店）、杭州跃航电子科技有限公司（以下简称跃航电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪银香和被告跃航电子公司委托诉讼代理人王昌新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告自2020年4月1日至2021年3月31日的房租18000元；2、二被告支付原告滞纳金600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年10月1日签订租赁合同，原告将房屋出租给被告蓝森酒店，租赁期限自2018年10月1日起至2023年9月30日止。被告支付租金至2020年3月31日后就未履行合同义务。 被告跃航电子公司辩称，原告陈述属实，但被告迟延支付租金是受疫情影响，应参照中共淳安县委、淳安县人民政府于2020年2月13日发布的《关于严格做好疫情防控帮助企业共渡难关的若干政策》相关规定，免收2、3月份房租合计3000元，被告同意支付租金15000元，不同意支付滞纳金。 本院经审理查明：2018年9月20日，洪银香与蓝森酒店、跃航电子公司签订《租赁合同》一份，约定：洪银香将其所有的位于跃航财富中心公寓199号楼503室房屋出租给蓝森酒店进行统一经营管理，租赁期限自2018年10月1日至2023年9月30日止，前三年每年固定支付租金18000元，第四年、第五年扣除营业成本后的经营收益部分由洪银香与蓝森酒店按照8:2分成，租金从2018年10月1日开始计算，7个工作日内支付前6个月房租9000元，后6个月提前7个工作日支付剩余房租9000元；拖延不付，按每日万分之三支付滞纳金；如蓝森酒店未按前述约定支付租金，则由跃航电子公司代为支付相应款项，跃航电子公司代为支付款项后，可向蓝森酒店追索。合同签订之后，蓝森酒店支付了至2020年3月31日的租金，2020年4月1日起至2021年3月31日的房租至今未付，故原告诉诸本院。另查明，涉案房屋登记在两原告名下。 本院认为，本案所涉的租赁合同系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约全面履行合同义务。根据合同约定2020年4月1日至2021年3月31日的房租支付期限已经届满，然被告蓝森酒店至今尚未支付，故对原告要求被告蓝森酒店支付该期间租金18000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。对于被告跃航电子公司关于疫情期间减免2个月租金的辩称，本院认为被告依据的文件明确规定是对承租县属及以下国有经营用房的企业和个体工商户免收2、3月份房租，且原告主张的是自4月起的租金，2、3月份租金已由蓝森酒店支付给原告，不存在免收一说。且被告跃航电子公司庭审陈述酒店自签订租赁合同至今并未开业经营，故并非疫情原因导致酒店停业。因此，本院对被告抗辩意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告杭州蓝森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪银香、夏喜钱房租18000元及滞纳金600元； 二、被告杭州跃航电子科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取123元，由被告杭州蓝森酒店管理有限公司负担，被告杭州跃航电子科技有限公司连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 苗 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6266号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：周光彩，该支行行长。委托诉讼代理人：王小刚，该支行职工。委托诉讼代理人：郭云伦，该支行职工。被告：李义平，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告李义平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告李义平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付截止2020年10月15日的利息1444.79元、罚息791.67元、复利22.87元，并支付以50000元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至本金清偿之日止的罚息，以1444.79元为基数，按年利率7.125%的标准从2020年10月16日至利息清偿之日止的复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，贷款期限三年。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告李义平未按时偿还，故原告提起本案诉讼。被告李义平未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李义平向原告提出精准扶贫贷款业务申请。2017年7月24日，被告李义平与原告农业银行彭水支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限3年；利率按发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；按年结息、到期还本，结息日为每年12月20日；罚息按执行利率上浮50%计收；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2017年7月27日，原告向被告发放了贷款50000元，执行年利率4.75%，逾期年利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息，到期时间为2020年7月26日。截止2020年12月14日，被告李义平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1444.79元、罚息1385.42元、复利40.03元，共计52870.243元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告李义平向原告农业银行彭水支行借款50000元属实，该借款已于2020年7月26日到期，被告应向原告农业银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2020年12月14日，被告李义平尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1444.79元、罚息1385.42元、复利40.03元，共计52870.243元。上述款项应由被告偿还。原、被告约定利息年利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即4.75%，逾期利息（罚息）及复利利率在该年利率标准加收50%，即7.125%。故被告李义平还应向原告农业银行彭水支行支付以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1444.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李义平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金50000元、利息1444.79元、罚息1385.42元、复利40.03元，共计52870.24元，并支付以借款本金50000元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的罚息，以利息1444.79元为基数，按年利率7.125%的标准，从2020年12月15日起至借款清偿之日止的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交553元），减半收取为553元，由被告李义平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖剑波二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄亚琴
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢640号 武振亮、杜传亭、徐桂云： 武振亮与杜传亭、徐桂云合同纠纷一案，申请执行标的共计10996.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，武振亮向本院申请执行的(2016)鲁0781民特147号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21583号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟社金，男，1979年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市全南县××××××隘下组，身份证号码：362××××××××××××834。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金66330.44元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息11121.54元、罚息22954.27元、复利4697.86元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款期限：2016年10月9日至2019年10月9日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.49%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金66330.44元、利息11121.54元、罚息22954.27元，复利4697.86元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟社金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66330.44元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息11121.54元、罚息22954.27元、复利4697.86元；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462.08元（原告已预交），由被告钟社金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1968号 申请执行人：吴春德，男，汉族，1963年1月16日出生，住址：梅江区。 委托代理人：陈思玮，广东客中梅律师事务所律师。 被执行人：管宏伟，男，汉族，1967年7月17日出生，住址：丰顺县。 申请人执行人吴春德与被执行人管宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人管宏伟应在判决生效之日起5日内支付欠款本金77220元及利息等其他相关费用给申请执行人吴春德。因管宏伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴春德向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金77220元及利息等其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1968号案件本次执行程序。 被执行人管宏伟负有继续向申请执行人吴春德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月二日 书记员 张萍英
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执4066号张行春、沈永刚：张行春与沈永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的242450.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23716号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：黄小华，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省西充县××××××××××，身份证号码：512××××××××××××031。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金47642.63元及利息1598.56元、罚息2901.52元、复利185.46元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：380000元；二、贷款发放情况：2015年9月2日发放380000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金47642.63元、利息1598.56元、罚息2901.52元，复利185.46元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金47642.63元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息1598.56元、罚息2901.52元、复利185.46元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108.2元（原告已预交），由被告黄小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1724号原告：广州市增城盈鹏涂料经营部，住所地广东省广州市增城区荔城街光明西路44号之一、之二，统一社会信用代码92440101MA5CYH498C。经营者：刘日明，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：陈兆锋，男，1981年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城盈鹏涂料经营部诉被告陈兆锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市增城盈鹏涂料经营部的经营者刘日明到庭参加诉讼，被告陈兆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城盈鹏涂料经营部向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款24235元；2、被告承担本案诉讼费（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：原告经营涂料材料店，2016年认识被告，往后有业务上的来往，2017年起被告无故拖欠原告货款。被告陈兆锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告、被告有业务往来。原告提供的落款时间为2017年12月26日的《欠条》记载，今欠盈鹏油漆店扇灰材料一批（丽江国际工地7幢共18层）货款24235元。该《欠条》落款欠款人处有“陈兆锋”字样的签名。庭审中，原告陈述上述《欠条》是双方对数后，由原告书写内容后由被告陈兆锋签名确认，被告至今未还款。另查明，双方没有利息的约定。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告请求被告陈兆锋支付货款24235元，有《欠条》以及当事人的陈述等证据为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院予以支持。被告陈兆锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈兆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城盈鹏涂料经营部支付货款24235元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已经预缴），由被告陈兆锋负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十二月一日书记员  卢殷殷附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初1898号 原告：潘增秋（又名潘秋子），男，1938年7月3日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杜龙龙（原告外甥），男，1990年10月25日生，汉族，现住赵县。 被告：张某，女，1981年4月15日出生，汉族，住赵县。 被告：潘世航，男，2002年12月18日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：张某，女，系潘世航之母。 被告：潘某，男，2008年7月22日出生，汉族，住赵县。 法定代理人：张某，女，系潘某之母。 原告潘增秋诉被告张某、潘世航、潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘增秋及其委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加诉讼，被告张某，潘世航、潘某的法定代理人张某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潘增秋向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告被告张某、潘世航、潘某共同偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2019年11月份计至被告全部还清之日止），三被告承担连带清偿责任。二、本案的受理费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，潘清军向原告借款15万元用于其夫妻共同经营的赵县颐信编织袋厂生产经营，当时双方约定利息为月息1.2分，潘清军为原告出具借条，并加盖了赵县颐信编织袋加工厂的公章，原告也将15万元现金给付了潘清军。2020年3月7日潘清军去世。后原告多次催要被告拒不归还此款。由于赵县颐信编织袋加工厂性质为个体工商户，登记的组织形式为潘清军个人经营，故具文起诉，请人民法院根据调查核实的赵县颐信编织袋加工厂经营情况依法判决。 被告张某、潘世航、潘某没有提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告潘增秋（又名潘秋子）诉称潘清军生前为了赵县颐信编织袋加工厂的资金周转，向原告借款15万元，当时没有约定借期，并提供了一份借据予以证实。该借据上内容为：“证明今借秋子现金壹拾伍万元整（150000元）月息1分2厘潘青军2019年11月11日”，该借据上还加盖了赵县颐信编织袋加工厂的公章。但被告张某、潘世航、潘某称对此借款不清楚，对这个借条不知情。原告称这笔借款无证明人，潘清军去世后自己向潘清军及其妻张某要过此款，被告张某称对此借款不知情。另查明，潘清军于2020年3月7日去世，此后原告开始向被告索要此款但无结果。经调查工商登记信息，赵县颐信编织袋加工厂性质为个体工商户，经营者为潘清军，组织形式为个人经营，开业时间为2019年8月16日，至今没有办理注销手续。原告提供的证据可能证明被告张某参与了赵县颐信编织袋加工厂的经营活动。 另查明，被告张某系潘清军之妻，潘世航、潘某系潘清军之子，潘清军的父母没有与潘清军的家庭共同生活，现在潘清军的第一顺序继承人已全部表示放弃对潘清军遗产的继承。赵县颐信编织袋加工厂主要财产有：2.8米拉丝机一台、圆织机26台、裁袋机2台、环保设备一套、315变压器一台、地磅一台。潘清军、张某的家庭财产有：潘清军名下位于赵县位于赵县的住宅一处（有北屋四间）。 另查明，被告张某系潘清军之妻，潘世航、潘某系潘清军之子。潘清军的父母没有与潘清军的家庭共同生活，没有证据表明潘清军的父母参与赵县颐信编织袋加工厂的经营活动。 为支持自己的主张，原告提供了被告亲书的借据和赵县颐信编织袋加工厂公示牌、有关录音等证据予以证实，并有原告上次起诉三被告等民间借贷纠纷，潘建亮、潘军华、朱俊国等人诉张某等民间借贷纠纷案庭审笔录及相关证据相佐证。 本院认为，原告主张曾向潘清军出借15万元，并提供了借据予以证实，虽张某等三被告对此借条不认可，但该借条上加盖了赵县颐信编织袋加工厂公章，而赵县颐信编织袋加工厂性质是个体工商户，组织方式为潘清军个人经营，现行法律并未赋予个体工商户拟制人格，没有因为个体工商户的商事特质而改变其公民（自然人）的主体属性范畴，故该借款应视为潘清军个人名义的借款。原告向潘清军出借15万元的事实，有原告提交的加盖赵县颐信编织袋加工厂公章的借条证实，故应按借条载明的借款时间、借款金额、借款利率，确认双方形成了民间借贷关系。由于原来双方没有约定借期，当原告向潘清军索要此款时，潘清军理应及时偿还原告借款本金及利息，故应从原告向被告主张权利之日起由被告按约定的利率计付借款利息，直到被告还清借款本息之日止。由于潘清军已在本案起诉前去世，潘清军从办理赵县颐信编织袋加工厂工商登记时至今并未向工商管理部门提交分割家庭财产的证明，案涉债务纠纷又发生于潘清军与张某婚姻存续期间，张某等被告不能证明潘清军的个人财产独立于赵县颐信编织袋加工厂财产之外。由于潘清军、张某的夫妻共同财产和赵县颐信编织袋加工厂财产无法区分，应视为赵县颐信编织袋加工厂的财产与潘清军、张某的夫妻共同财产混同，案涉借款应视为潘清军、张某的夫妻共同债务，应以潘清军、张某的夫妻共同财产（包括潘清军的遗产）承担还款责任。被告张某、潘世航、潘某经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张某于判决生效之日起三日内以夫妻共同财产偿还原告潘增秋借款本金150000元及利息。利息自2020年4月1日起算，按月息1.2%的利率计算，计付至被告全部付清该借款本息之日止。 二、驳回原告对潘某、潘世航的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 玉
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执2613号 申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊青州支行，住所地青州市益王府南路**。 负责人：耿嵩，行长。 被执行人：潍坊尚威工贸有限公司。 被执行人：潍坊艺菡经贸有限公司。 被执行人：张光田。 被执行人：张彩虹。 申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊青州支行与被执行人潍坊尚威工贸有限公司、潍坊艺菡经贸有限公司、张光田、张彩虹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初964号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行民事判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年09月02日向本院申请恢复执行,申请执行标的额为5222096.25元及利息。本院于2020年09月02日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2020年09月03日、09月22日、12月09日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2020年12月21日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2020年12月21日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂未申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人未表示需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力，且申请执行人提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初964号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石可鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初3794号 原告：吴献金，男，汉族，1963年3月13日出生，住贺州市八步区。 原告：吴献堂，男，汉族，1975年7月24日出生，住贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧伟，广西尊明律师事务所律师。 被告：吴永能，男，汉族，1967年4月27日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑威，贺州市八步区诚信法律服务所法律工作者。 原告吴献金、吴献堂与被告吴永能排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴献金、吴献堂及其共同委托诉讼代理人欧伟，被告吴永能及其委托诉讼代理人岑威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告停止对原告房屋通行道路的侵害，恢复原状，排除妨碍。2.案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月，被告借政府“增减挂钩”项目名义把原告房屋通行道路毁坏，将道路原有土地据为己有，并且围起篱笆种上青菜。该道路自古以来为原告和其他村民的通行道路，路长约20米，宽约5米，是原告通向房屋的必经之路。由于道路被被告毁坏、侵占，原告无法进出自己的房屋，经族人和樟塘村委出面调解，被告拒不悔过恢复。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：原告是在歪曲事实搬弄是非，涉案的道路自古以来就是宽约1.5米的塘基便道，并不是什么通行的道路，原告现在废弃的老屋以前都是从陈家祠堂旁边的道路通行，政府“增减挂钩”项目改造之前该地一直就是被告父辈留下的菜园地，在该园地被告种有杨桃、石榴等果树和青菜，并建有化粪池、沼气池，该园地一直由被告管理和使用，从来没有争议，“增减挂钩”项目实施改造后的土地理应属于被告所有。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为其诉讼主张提供了如下证据： 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。 2.绘图1份，证明原告房屋坐落和原通行道路情况的事实。 3.樟塘村委证明1份、证人证言3份、照片4张，证明原告通行道路被被告毁坏占有的事实。 4.证人吴某1、陈某的证言，证明涉案通道历来属于原告出入房屋道路，已被被告侵占的事实。 被告为其答辩主张提供了如下证据： 1.吴某1所写的书面证人证言1份，证明道路的宽度并不是原来吴某1所说的4-5米，从80年代开始这条道路就是被告所管理的菜园、果园，且所说的2-3米是塘基，原来是低洼地，走的1.5米路是鱼塘基、便道。 2.吴某2书面证人证言1份，证明原所签字给原告的证人证言是原告写好叫吴某2签字的，实际上原来的道路只有1米多宽。 3.生产小组证人证言1份，证明原来政府增减挂钩未开始前，涉案道路及边上菜园、果园就是被告管理的，一直至今都没有争议。 经庭审质证，被告对原告证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，并不能证明是原告的唯一通行道路。对证据3中的证人证言认为不合法，在证人出庭作证时再说明。对照片认为与现状是相符的，但对证明内容毁坏了道路认为不是事实。对村委证明的来源无异议，对村委调解过没有异议，但不等于说道路就是原告的。原告对被告证据1，因为涉及到证人两个不同的说法，原告已申请证人出庭作证，应以证人在庭上所说为准。对证据2，也涉证人两个不同说法，证人未出庭作证，因此对吴某2的证人证言不予认可。对证据3内容是由被告自行书写，下面所谓多人签字，并不能代表证人对书写内容认可。因此，这份证人证言不能说明事实的真实性和客观性。被告并未申请证人出庭作证，在证人未出庭作证的情况下，对证人证言应不予认可。 本院对证据分析认证：对原告证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对原告证据3村委证明和照片，反映了被告利用增减挂钩项目将原有道路围起来部分，经村委调解未果的事实。对证人吴某1、陈某的证言，以证人当庭陈述为准，对证人吴某2的证言，证人吴某2未出庭作证，本院不予采用。对被告提供的证据，吴某1的证言，以证人当庭陈述为准，对其他证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采用。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告吴献金、吴献堂自称为同胞兄弟，其父于1967年左右在贺州市八步区仁义镇樟塘村建房屋一座。吴献堂于1985年左右在村里其他地方建新房，吴献金于2013年左右在村里其他地方建新房，其父亲建的老房子已无人居住。老房子原有两条通道可供出行，一条是屋檐下通道，较窄；另一条是房屋侧前方土地上的一条道路，约三至五米宽的泥路。被告在泥路附近土地种植蔬菜等。2020年8月，被告将部分泥路开垦为种植地，并用篱笆围起来，种上蔬菜，原来的泥路只剩一米多宽。两原告认为妨害其老房子通行，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告是否有权请求被告排除妨害，恢复原状。首先，从土地权属方面分析，泥路土地权属归谁，原告庭审中表示土地是集体的，不属于原告也不属于被告，被告表示是其家自留地，但没有证据证实。被告开垦泥路可能会侵害土地权利人的权利，但权利人显然不是原告，所以被告并不对原告构成土地侵权，原告不能据此请求被告排除妨害，恢复原状。其次，从通行权分析，被告将原来的泥路宽度缩减一大半，通行肯定没有以前那么方便。但是，参照《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，通行权只是一种必要的便利保障，只保障基本的生产生活方便。结合本案实际，原告老房子已无人居住，且还有其他道路通行，案涉道路虽然宽度缩减一大半，但还是可以通行，并不妨害原告去探看老房子。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。但是，假如原告以后因修缮老房子施工等临时必须利用泥路土地，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，土地权利人应当提供必要的便利。 综上所述，参照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告吴献金、吴献堂的诉讼请求。 本案诉讼费减半收取100元（原告已预交），由原告吴献金、吴献堂承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  赵 波 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6529号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：班媛媛，该公司员工。 被告：何鹏涛，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：张虹，女，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告何鹏涛、张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  赵玲 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0503行审32号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇南林中路999号。 法定代表人姜建发，该局局长。 委托代理人顾荦，该局工作人员。 被执行人王春意。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年12月8日向本院申请强制执行浔自然资规监罚[2020]11号行政处罚决定的第一、二、四项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年4月20日作出浔自然资规监罚[2020]11号行政处罚决定书，认定被执行人王春意未经依法批准，于2006年9月擅自占用双林镇儒林村集体土地4318平方米（采矿用地、其他土地）建造厂房（基本农田为0），所占用的3754平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的564平方米土地不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的4318平方米集体土地退还给双林镇儒林村村集体。2、没收在非法占用的3754平方米土地上新建的建筑物（3754平方米）和其他设施。3、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的564平方米土地上新建的建筑物（564平方米）和其他设施，恢复土地原状。4、罚款。对符合规划的3754平方米土地处每平方米20元的罚款，计人民币柒万伍仟零捌拾元整（￥75080元）；对不符合规划的564平方米土地处每平方米25元的罚款，计人民币壹万肆仟壹佰元整（￥14100元），共计人民币捌万玖仟壹佰捌拾元整（￥89180元）。湖州市自然资源和规划局南浔分局于2020年4月22日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行处罚决定的第一、二、四项。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、当事人身份证明等证据材料。 本院认为，湖州市自然资源和规划局南浔分局作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对湖州市自然资源和规划局南浔分局2020年4月20日作出的浔自然资规监罚[2020]11号行政处罚决定书的第一、二、四项处罚内容准予强制执行，其中第一、二项处罚内容由双林镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长 邵钧伟 审 判 员 闵 杰 审 判 员 张恒飞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 洪金凤 书 记 员 金林兵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初27604号原告：向勇，女，1984年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓瑞雪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆国跆文江体育文化传播有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）1F-R001，统一社会信用代码91500105MA5U7QYH8J。法定代表人：付敬涵，经理。原告向勇与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司（以下简称国跆文江公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向勇的委托诉讼代理人邓瑞雪到庭参加诉讼。被告国跆文江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《完美宝贝黑带直通车》即《跆拳道课程报名表及培训服务协议》；2.判令被告国跆文江公司退还剩余课程费23869元。事实与理由：2018年1月28日，我与国跆文江公司签订《未来精英计划》，支付了课程费5980元。嗣后，国跆文江公司诱导我签订了《完美宝贝黑带直通车》即《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，将《未来精英计划》的课程进行了升级，并补交了32820元课程培训费，约定有效期至黑带一品为止，不计课时、不计年限。嗣后，国跆文江公司组织安排我的小孩参加了四次跆拳道级别考试，但只考取了白黄带、黄带证书。嗣后，国跆文江公司通知自2020年8月10日起放假，但直到放假结束也未恢复培训。2020年8月30日，国跆文江公司训练场地被出租方贴上了封条，且无法联系上该公司工作人员。国跆文江公司现已无法履行前述协议约定的培训课程，合同目的已无法实现。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告国跆文江公司未答辩。原告向勇围绕诉讼请求提交了《未来精英计划》年度课程报名表、《完美宝贝黑带直通车》年度课程报名表、《跆拳道课程报名表及培训服务协议》、收据、支付宝交易明细、中国跆拳道协会级位证书等证据。被告国跆文江公司未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利法律后果，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。根据原告向勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月28日，向勇为其女儿何辰希报名参加国跆文江公司《未来精英计划》课程，课程费用为5980元/年，每周两次课程。同日，向勇向国跆文江公司支付5980元，国跆文江公司出具了收据。2018年7月27日，向勇为其女儿何辰希报名参加国跆文江公司《完美宝贝黑带直通车》课程，双方签订《跆拳道课程报名表及培训服务协议》，该协议主要约定：1.课程期限为黑带一品，从首次上课之日起计算，首课时间为2018年7月27日；2.培训费用为（39800-5980）=33820元（定金15000元，2019年5月31日之前付清）；3.每周两次课程，每次训练时间90分钟。当日，向勇向国跆文江公司支付15000元，国跆文江公司出具了收据。2018年12月12日，向勇向国跆文江公司支付17820元，国跆文江公司出具了收据。2018年7月21日，向勇女儿何辰希获得中国跆拳道协会颁发的九级级位证书。2020年1月13日，向勇女儿何辰希获得中国跆拳道协会颁发的八级级位证书。另查明，国跆文江公司已经停止营业。2020年11月30日，国跆文江公司知晓本案诉讼相关事宜。庭审中，向勇另陈述，《完美宝贝黑带直通车》是对《未来精英计划》的升级，因我方提前交了课程费用，故享受了1000元的优惠，实际补交32820元；跆拳道等级从十级开始至一级，分别为白带、白黄带、黄带、黄绿带、绿带、绿蓝带、蓝带、蓝红带、红带、红黑带，再往上就是黑带，因为白带不需要考试，考级是从白黄带开始的，国跆文江公司只安排组织我方考取了白黄带（九级）和黄带（八级），按照比例其应当退还如下金额：32820元×8/11=23869元；国跆文江公司未退还任何培训费用。本院认为，向勇与国跆文江公司于2018年7月27日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应应按约履行各自义务。现被告已停止营业，无法提供后续培训服务，致使合同目的不能实现，已构成违约，向勇有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定解除双方签订的培训服务协议。因向勇并未举示证据证明其于起诉前已通知国跆文江公司解除合同，故本院以国跆文江知晓本案诉讼之日作为合同解除之日（即2020年11月30日）。关于向勇要求国跆文江公司退还培训费的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因国跆文江公司未到庭答辩，亦未举示相反证据，故本院对向勇关于授课及退费情况的陈述意见，予以采信。本院认为，双方签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》约定培训期限至黑带一品，但并未约定具体年限，现向勇按照跆拳道相应等级的比例要求国跆文江公司退还课程费23869元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告向勇与被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司在2018年7月27日签订的《跆拳道课程报名表及培训服务协议》于2020年11月30日解除；二、被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向勇课程费23869元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费795元，减半收取计397.50元，由被告重庆国跆文江体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年十二月十八日法官助理  段静强书 记 员  陈丽娟
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初6233号原告：连云港路畅钢板租赁有限公司，住所地灌云县伊山镇城南社区伊城景廊东区2-1号。法定代表人：谭海加，该公司总经理。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：李海占，男，1981年4月11日生，汉族，居民，住灌云县。原告连云港路畅钢板租赁有限公司与被告李海占租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告连云港路畅钢板租赁有限公司委托诉讼代理人李怀志，被告李海占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港路畅钢板租赁有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款10580元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月19日签订一份钢板租赁合同，由被告租赁原告的钢板在被告承建的工地上使用。工程结束后,被告尚欠原告各项费用10580元没有结清。经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告李海占辩称，我和原告签订钢板租赁合同是事实，我只欠原告5400多租赁费和运费。当事人围绕诉讼请求举证证据，经庭审质证，本院审查认定事实如下：2020年3月19日，原告连云港路畅钢板租赁有限公司（出租方、甲方）与被告李海占（承租方、乙方）签订《连云港路畅钢板租赁有限公司钢板租赁合同》，合同约定：一、乙方已租到甲方钢板的规格（规格为1.5×5.8米×16厚）、数量100块（其中有20块是3月17日进的）、单价（每块每天5元）及价值（3500元）；二、钢板进场日期为2020年3月19日；三、在乙方场地内钢板装卸由乙方负责，无法提供装卸的，装卸所产生的费用由乙方承担，钢板进、退场时的运费由乙方承担。每车次400元，进出场共6车次，退由乙方找车运。……原告按约定将涉案100块钢板交付被告使用。被告承租涉案钢板后未支付租金3500元及运费2400元。对于原告举证的账目明细，因被告不予认可且该账目明细系原告自行制作，未经被告签字确认，对此，本院不予认可。本院认为，原、被告签订的钢板出租合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告因工程需要，向原告租赁钢板，经审查被告尚欠原告钢板租金3500元及运费2400元，故被告应当承担偿还原告钢板租金3500元及运费2400元的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海占于本判决生效后十日内向原告连云港路畅钢板租赁有限公司支付钢板租金3500元及运费2400元;二、驳回原告连云港路畅钢板租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半收取），由被告李海占负担25元，由原告连云港路畅钢板租赁有限公司承担13元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  梁 军二〇二〇年十二月二十六日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄法律条文及上诉须知附录一、附法律条文：（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000102084开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部