广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终11854号 上诉人（一审被告）：中铁隧道局集团建设有限公司（原名中铁隧道集团四处有限公司），住所地：广西壮族自治区南宁市高新区科园大道**，统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：孔垂晓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石金虎，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：重庆浩挥物资有限公司，，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇土主中路**附**统一社会信用代码：915001065889428907。 法定代表人：高洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄仁权，重庆坤驷律师事务所律师。 上诉人中铁隧道局集团建设有限公司（以下简称“中铁公司）”因与被上诉人重庆浩挥物资有限公司（以下简称“浩挥公司”）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中铁公司上诉请求：一、中铁公司不向浩挥公司支付资金占用费；二、本案一审诉讼费、保全费和上诉费由浩挥公司负担。事实与理由：一审判决认定事实和法律适用存在错误。中铁公司 2 与浩挥公司之间签订的《木材买卖临供合同》未约定逾期付款违约责任，一审法院在未查明事实情况下，判令中铁公司按照贷款利率上浮30%计算资金占用费，没有合同依据，使中铁公司合法利益严重受损。针对双方签订合同封账协议的时间问题，一审中中铁公司已提交了客观的合同评审记录证据资料，实际上双方签订的时间应为2019年7月25日，一审法院在未查明事实情况下，认定签订的时间为2019年1月25日，额外计算资金占用费使中铁公司合法利益受损。综上所述，由于一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出错误判决，导致中铁公司承担了不必要的损失。请求二审法院能够查明事实真相，判如所请。 浩挥公司答辩称：一、一审已经查明基本事实，资金占用费应当从2019年1月25日开始计算，因为在2019年1月25日之前已经供货完毕，双方已经结清，并签署了《木材买卖合同封闭协议》，应从该协议的签订时间起算。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务，以及最高法关于审理买卖合同司法解释的纠纷第二十四条、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，可以上浮30%-50%，无论是从起算时间上，还是上浮比率上，都有利于中铁公司，起算时间可以上浮30%-50%，一审判决支持的是上浮30%，浩挥公司基于快速解决纠纷，尽快解决资金压力，没有提起上诉，中铁公司通过涂改木材买卖协议时间伪造证据的方式获利，属于违法行为，请求二审法院驳回上诉请求。 浩挥公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁公司支付货款956587.8元；2.判令中铁公司支付资金占用费50000元（暂计算至2019年10月10日，后期资金占用费以逾期金额为基数，按照年 3 利率6%计算至所有款项付清之日止）；3.判令中铁公司承担本案诉讼费、保全费等全部费用。诉讼过程中，浩挥公司变更第1项诉讼请求为：判令中铁公司支付货款506587.8元；变更第2项诉讼请求为：判令中铁公司支付资金占用费40569.81元；明确第3项诉讼请求中的“等”可去掉。 一审法院认定事实：2016年6月29日，中铁公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部作为买方（甲方），浩挥公司作为卖方（乙方），双方签订《木材买卖临供合同》（合同编号：ZS4W-HSSG3-2016-22），约定浩挥公司将木材出售给中铁公司，中铁公司支付相应的货款。合同第四条第3款货款支付约定，乙方物资按照合同规定在交货点验合格后，甲方在收到乙方开具的正式的一票制增值税发票后30日内，在扣除该批物资价值5%的质量保证金后，该批物资价值剩余70%的货款在次月20日前支付，余下货款计入下一周期，并于合同结束后6个月内付清所有货款。第6款约定，如甲方出现资金困难，乙方同意给予3-6个月的付款宽限期，在此宽期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。 2019年1月25日，中铁公司汉十铁路HSSG-3标项目经理部作为买方（甲方），浩挥公司作为卖方（乙方），双方签订《木材买卖合同封闭协议》（合同编号：ZS4WHS-FZ-201901），合同约定：买卖双方于2016年5月签订的木材买卖合同，双方已按约定合同条件履行完成各自责任、义务，双方于2018年12月20日办理完结算事宜。浩挥公司供应物资总价款5286587.80元，中铁公司已支付价款4330000元，按合同规定留质量保证金0元。买卖双方同意终止合同。 4 浩挥公司就本案于2019年11月28日向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，后经南宁市中级人民法院指定管辖，本案由南宁市良庆区人民法院进行审理。 2020年1月21日，中铁公司支付浩挥公司货款450000元。 诉讼过程中，浩挥公司向南宁市西乡塘区人民法院申请财产保全。2019年12月18日，南宁市西乡塘区人民法院作（2019）桂0107民初16365号民事裁定，查封、冻结中铁公司名下价值人民币1000000元的财产。浩挥公司预交申请费5000元。 一审法院认为：浩挥公司与中铁公司签订《木材买卖临供合同》、《木材买卖合同封闭协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。 关于货款：双方《木材买卖合同封闭协议》经结算确定中铁公司尚有货款956587.80元（5286587.80元-4330000元）未支付，约占全部货款的18.09%。后中铁公司于本案起诉后支付货款450000元，浩挥公司对此无异议，故中铁公司还应支付浩挥公司货款506587.80元（956587.80元-450000元）。 关于资金占用费：中铁公司未按合同约定按时足额付款，浩挥公司主张中铁公司支付逾期付款资金占用费，该院予以支持。根据双方《木材买卖临供合同》第四条第3款约定，中铁公司应于合同结束后6个月内付清所有货款，双方结算完毕后已于2019年1月25日签订《木材买卖合同封闭协议》并终止合同，故中铁公司应于2019年7月25日前付清所有剩余货款。中铁公司逾期未支付该款项，应支付2019年7月26日起的资金占用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第 5 二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，该院参照上述标准分段计算资金占用费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第九十八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、中铁公司支付浩挥公司货款506587.80元；二、中铁公司支付浩挥公司资金占用费（计算方法：以956587.80元为基数，按同期中国人民银行贷款利率上浮30%，自2019年7月26日起计至2019年8月19日；以956587.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，自2019年8月20日起计至2020年1月20日；以506587.80元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%，自2020年1月21日起计至上述货款实际清偿之日止）；三、驳回浩挥公司的其他诉讼请求。一审案件受理费6930元，保全费5000元，由中铁公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。 6 浩挥公司持有的《木材买卖合同封闭协议》，落款时间为2019年1月25日，而中铁公司提交的该份协议落款时间存在将“1”改为“7”的痕迹。中铁公司主张合同签订日期为2019年7月25日没有其他证据佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中铁公司收到货物后未及时支付货款，浩挥公司主张中铁公司赔偿逾期付款损失，有法律依据，一审法院予以支持，并无不当。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率。因此，一审法院参照上述标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%分段计算资金占用费，于法有据，本院予以支持。中铁公司主张《木材买卖合同封闭协议》签订日期为2019年7月25日，其提供的合同文本落款时间明显存在涂改，本院不予采信。双方签订上述合同日期实际为2019年1月25日（合同结束日），案涉《木材买卖临供合同》第四条第3款约定，中铁公司应于合同结束后6个月内付清所有货款，双方结算完毕后已于2019年1月25日签订《木材买卖合同封闭协议》并同意终止合同，故中铁公司应于2019年7月25日前付清所有剩余货款。一审法院依据合同约定， 7 判令中铁公司支付2019年7月26日起的资金占用费，有理有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人中铁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费827元（上诉人中铁隧道局集团建设有限公司已预交），由上诉人中铁隧道局集团建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃国雄 审 判 员 黄敏俊 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 庞 帆 书 记 员 叶勇志