天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初9165号原告：柳杰，男，1982年7月25日出生，汉族，个体，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵洪霞（原告之妻），女，1982年8月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：范树心，男，2001年6月18日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范清国（被告之父），男，1970年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：范清国，男，1970年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：罗熙，天津桑榆律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区津德路16号10楼1007-1008室。主要负责人：杜莉莉，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司职员。原告柳杰与被告范树心、范清国、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳杰及其委托诉讼代理人赵洪霞、被告范树心、范清国共同委托诉讼代理人罗熙、被告范清国、被告大地财险公司委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告车辆修理费1700元、车辆租赁费15000元,共计16700元;2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月12日20时15分许,被告范树心驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车,沿双川道由西向东行使至双川道与双辰西路交口,在驶上路南侧人行道过程中,其所驾驶车辆右侧碰撞原告亲属赵洪霞停放在事故地点的津ＬＶ××××号小型轿车左侧后部,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后范树心逃逸,范清国驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车离开现场。后经事故认定书认定:赵洪霞无责,被告范树心承担事故全部责任。经查,范树心驾驶的津ＭＲ××××号小型普通客车所有权人为范清国,该车辆在大地财险公司投保了交强险及商业三者险,事故发生之时正在保险期限之内。原告车辆损坏后,停放在交警队指定的停车场,由于被告范树心事故后逃逸,不承认车辆碰撞的事实,为此交警队先后两次对车辆进行痕迹鉴定,鉴定的意见均是两辆车发生过碰撞。由于被告范树心逃逸,不认可事故事实,导致原告车辆无法及时修理,以致原告损失扩大,产生车辆租赁费用。综上,为了维护原告的合法权益,诉至贵院,请求依法判决。范树心辩称，事故经过责任认定无异议，事故车辆津ＭＲ××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任，事故车辆实际所有人为范清国。范清国辩称，事故经过责任认定无异议，事故车辆津ＭＲ××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任，事故车辆实际所有人为本人。大地财险公司辩称，事故经过责任认定无异议，事故车辆津ＭＲ××××号小型普通客车在本司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，但是事故发生后被告未及时报案，本司同意在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的修车费损失。依据机动车综合商业保险条款及商业三者险保单（在被告范清国处），证明在本司送达被告范清国的保单中在重要提示第一条、第三条已经明确说明本保险合同由条款、投保单、保险单、批单及特别约定组成，并告知投保人及被保险人需详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理事项。故在投保时，保险人已经向被保险人尽到了提示义务，且第二十条第二款中约定事故发生后，在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃事故车辆离开现场的，无论任何原因造成的人身伤亡及财产损失及费用，保险人均不负责赔偿。故替代性交通工具费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.事故认定书，证明此次事故发生的经过及责任认定情况；证据2.天津津实鉴定报告及天津市天永鉴定报告，证明被告车辆碰撞原告的车辆；证据3.修车明细及发票，大地财险公司提交机动车综合商业保险条款及商业三者险保单（范清国处）。上述证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于原告提交证据4，本院焦点综合论述。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日20时15分许,被告范树心驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车,沿双川道由西向东行使至双川道与双辰西路交口,在驶上路南侧人行道过程中,其所驾驶车辆右侧碰撞原告亲属赵洪霞停放在事故地点的津ＬＶ××××号小型轿车左侧后部,造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后范树心逃逸,范清国驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车离开现场。事故车辆津ＭＲ××××号小型普通客车在被告大地财险公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。津ＭＲ××××号小型普通客车登记所有人及实际所有人系范清国。津ＬＶ××××号小型轿车登记所有人及实际所有人均系柳杰，该车在事故中损坏。津ＬＶ××××号小型轿车的修车费1700元。事故时间为2020年5月12日20时15分，两次鉴定确定双方车辆接触事项，2020年8月4日天津市公安局北辰分局交警支队引河桥大队出具事故认定书认定，赵洪霞无责,被告范树心承担事故全部责任。原告提交维修结算单记载报修时间2020年7月28日，实际交车时间8月6日，原告庭审自诉7月30日修理完毕。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请的各项损失是否合理合法；2．原告合理合法的经济损失应由三被告谁来承担赔偿责任。关于争议焦点1，关于车辆修理费一节，原告向本院提交了驾驶人的驾驶证、原告行驶证、修车明细及发票，被告对其真实性无异议，可以证实原告修理事故车辆花费修理费1700元，本院依法支持原告车辆修理费1700元。关于车辆租赁费即替代性交通工具费一节，原告提交维修结算单记载报修时间2020年7月28日，实际交车时间8月6日，原告庭审自诉7月30日修理完毕，自2020年5月12日至7月30日，原告诉请的期间为78天确实不能使用且少于出具事故认定书期间，属于合理的时间，依据原告车辆品牌及购车时间，酌情每天100元，本院支持原告替代性交通工具费7800元。对于原告提交的证据4，未提交被租用车辆是营运车辆的相关材料，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及停运损失等财产损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，范树心驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车，事故后范树心逃逸,范清国驾驶津ＭＲ××××号小型普通客车离开现场。两次鉴定确定双方车辆接触事项，致使原告车辆不能及时修理，扩大了损失，被告范树心及范清国应承担相应责任。范清国在大地财险公司的商业险保单中“重要提示”第一条、第三条已经明确说明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单及特别约定组成，并告知投保人及被保险人需详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理事项。本院认定大地财险公司已经尽到了提示义务。范清国庭审中未提交该保单，本院对于该保单中“重要提示”的事项予以采信。综上，原告车辆维修费、替代性交通工具费，由大地财险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿，不足部分，由范树心、范清国赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十六条之规定，判决如下：一、原告柳杰的经济损失：车辆维修费1700元、替代性交通工具费7800元，合计9500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告柳杰2000元，不足部分7500元，被告范树心、范清国赔偿（以上款项于本判决生效后十五日内打到原告柳杰中国工商银行6222××××4204卡内）二、驳回原告柳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取109元，由原告柳杰负担84元，被告范树心、范清国负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年十二月十七日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；