山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4972号上诉人（原审被告）：山西兵娟制衣有限公司。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：段某，山西旭辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，山西兵娟制衣有限公司执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段某，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司太原分行。负责人：王某2，行长。委托诉讼代理人：贾某，山西弘韬律师事务所律师。原审被告：华雄实业有限公司。法定代表人：王某1。原审被告：王某3，户籍地山西省临猗县。上诉人山西兵娟制衣有限公司、王某1因与被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行、原审被告华雄实业有限公司、王某3借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。上诉人山西兵娟制衣有限公司、王某1的共同委托诉讼代理人段某，被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，原审被告华雄实业有限公司、王某3经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。山西兵娟制衣有限公司、王某1上诉请求：依法撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初398号民事判决第二项，改判驳回被上诉人中国光大银行股份有限公司太原分行要求上诉人承担律师费1693元的诉讼请求。事实和理由：原判决让上诉人承担被上诉人支出的律师代理费没有事实根据和法律依据。首先，一审判决审理查明的事实中根本没有被上诉人是否和代理律师签定的委托代理合同、律师代理费是多少、是否依法开具代理费票据等情况的叙述，也没有相关证据，一审判决让上诉人承担律师费1693元显然没有根据。其次，律师代理费不是上诉人实现债权必然发生的费用，法律也没有律师费由败诉方承担的规定，一审判决上诉人承担律师代理费没有法律依据。综以上理由，请二审法院查清事实，依法应撤销原判二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。中国光大银行股份有限公司太原分行答辩称，2015年12月16日二上诉人与被上诉人分别签订了最高额保证合同，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。该合同第三页的第四条明确约定，该合同保证的是原审被告华雄实业有限公司与被上诉人的借款。该合同第四条明确约定，本合同项下保证的担保的范围包括也就是上诉人授信人也就是原审被告在主合同项下应向被上诉人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、还有实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等和所有其他应付的费用。从该条约定可以看出被上诉人的保证范围包括了律师费用。然后2018年的10月26日，被上诉人与山西弘韬律师事务所签订了委托代理合同，该合同的第七条明确约定律师费为1693元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。且山西弘韬律师事务所已经完履行了代理职责，被上诉人应当依照委托代理合同向山西弘韬律师事务所支付律师费1693元。然后根据最高额保证合同中的约定，该律师费应当是由两位上诉人来承担这个保证责任的，应当是一同支付的。原审被告华雄实业有限公司未到庭，未提供书面陈述意见。原审被告王某3未到庭，未提供书面陈述意见。中国光大银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求判令华雄实业有限公司偿还中国光大银行股份有限公司太原分行利息1693176．78元（利息自2016年6月14日起暂计算至2018年9月20日止，利息包括利息、罚息、复利），以及自2018年9月21日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2、判令华雄实业有限公司以其房产及土地对上述欠款利息承担抵押担保责任，中国光大银行股份有限公司太原分行对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3在保证额度内对上述欠款利息承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由华雄实业有限公司、山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3承担。一审法院认定事实：2015年12月16日，中国光大银行股份有限公司太原分行与华雄实业有限公司签订编号为晋03综2015010的《综合授信协议》，约定中国光大银行股份有限公司太原分行为华雄实业有限公司提供最高授信额度4000万元，授信期限为2015年12月16日至2016年12月15日。2015年12月16日，中国光大银行股份有限公司太原分行与华雄实业有限公司分别签订编号为晋03综2015010抵01、晋03综2015010抵02号的《最高额抵押合同》，合同约定，华雄实业有限公司以其名下的运港字第00011632号运港字第00011635号的房产、运政国用（2014）第00594号的土地对授信合同下全部债务承担抵押责任。2015年12月16日，中国光大银行股份有限公司太原分行分别与山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3签订编号为晋03综2015010保01、晋03综2015010保02、晋03综2015010保03号的《最高额保证合同》，约定山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3对上述4000万元授信额度提供最高额连带责任保证。2015年12月18日中国光大银行股份有限公司太原分行与华雄实业有限公司签订编号为晋03综2015046号的《流动资金贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司太原分行向华雄实业有限公司发放4000万元的贷款，贷款年利率为4．785％，贷款期限自2015年12月18日起至2016年6月17日止，并约定华雄实业有限公司未按本合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司太原分行有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％；合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行依约向华雄实业有限公司发放贷款共计4000万元。华雄实业有限公司按合同约定按期已经偿还借款与利息。2016年6月14日，中国光大银行股份有限公司太原分行与华雄实业有限公司签订编号为晋03综2016024、晋03综2016025号的《流动资金贷款合同》两份，约定中国光大银行股份有限公司太原分行为华雄实业有限公司提供各1000万元的贷款，贷款年利率为6．525％，贷款期限自2016年6月14日起至2016年12月13日止；2016年6月15日，中国光大银行股份有限公司太原分行与华雄实业有限公司分别签订编号为晋03综2016026、晋03综2016027号的《流动资金贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司太原分行为被告提供各10000000元的贷款，贷款年利率为6．525％，贷款期限自2016年6月15日起至2016年12月14日止；并约定华雄实业有限公司未按本合同约定期限归还贷款本金的，中国光大银行股份有限公司太原分行有权对逾期贷款计算罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30％即8．483％。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原分行分别于2016年6月14日、2016年6月15日、2016年6月16日依约向华雄实业有限公司发放贷款共计4000万元。自2016年6月14日起，华雄实业有限公司已经偿还借款本金，但未偿还逾期的借款利息。一审法院认为，当事人签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。中国光大银行股份有限公司太原分行依照约定已向华雄实业有限公司发放借款，华雄实业有限公司应当按照合同约定按时偿还贷款本金及利息，华雄实业有限公司已经偿还贷款本金，故中国光大银行股份有限公司太原分行要求华雄实业有限公司偿还贷款利息的诉讼请求，法院予以支持。华雄实业有限公司以其所有的房产及土地对上述欠款利息进行抵押并进行抵押登记，中国光大银行股份有限公司太原分行诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，法院予以支持；中国光大银行股份有限公司太原分行诉请山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3在保证额度内对上述欠款利息承担连带保证责任，法院亦予以支持；山西兵娟制衣有限公司、王某1关于不承担连带保证责任的辩解，法院认为，合同标题为最高额保证合同，合同内容虽无期限内连续发生的字面表述，但合同约定明确约定的“保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同与协议项下发生的全部债务”可以理解为授信期限内连续发生的债务，约定的“所担保的主债权最高本金金额为《综合授信协议》约定的最高授信额度”，可以理解为债务最高额度为40000000元，结合本案实际第一笔贷款已经还清本金及利息，后四笔贷款均在授信期限及最高额担保期限内，符合最高额保证合同的法律规定，故其辩称法院不予采信。中国光大银行股份有限公司太原分行要求华雄实业有限公司支付律师费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。华雄实业有限公司、王某3经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响法院依照查明的事实依法判决。一审判决：一、华雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司太原分行的贷款利息1693176．78元以及自2018年9月21日起至全部债务清偿完毕之日止按合同约定的利息。二、华雄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司太原分行律师代理费1693元。三、华雄实业有限公司以其房产及土地对上述欠款利息承担抵押担保责任，中国光大银行股份有限公司太原分行对抵押物享有优先受偿权。四、山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3对上述款项承担连带还款责任，山西兵娟制衣有限公司、王某1、王某3承担连带责任后，有权向华雄实业有限公司追偿。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人所签《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》真实合法有效。现上诉人以一审判决让其承担律师代理费没有事实和法律依据提起上诉，双方在签订的《最高额保证合同》第四条对该项费用有明确约定，被上诉人也提供了交纳费用的证据，故上诉人所提上诉理由，依据不足。综上所述，山西兵娟制衣有限公司、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山西兵娟制衣有限公司、王某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙爱英审判员 安源生审判员 张军红 二〇二〇年十二月三十一日书记员 王 倩