天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7936号原告：天津晓童建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市津**小站镇幸福村村委会后。法定代表人：刘国会，董事长。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海伦，男，1986年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孔凡祎，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告天津晓童建筑机械设备租赁有限公司（以下简称晓童租赁公司）与被告孔凡祎租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓童租赁公司的诉讼代理人李海伦、许文敏，被告孔凡祎及其诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼，证人张某、李某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。晓童租赁公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告机械租赁费118000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日原告与被告孔凡祎达成《天津市建设工程机械租赁合同》，被告租用原告ＧＴＺ63塔式起重机1台，每月租金18000元，进出场费10000元；租赁ＧＴＺ40塔式起重机1台，每月租金14000元，进出场费14000元；使用地点均为蓟州区渔阳镇兴华大街北侧峰景苑二期，租赁期限自2015年8月20日至2016年12月20日，后被告又延期租赁原告设备至2017年4月20日，被告孔凡祎项目负责人汪某、张某、李某为原告出具使用证明。被告孔凡祎累计欠原告租赁费用408000元，被告先后给付原告租赁费29万元，余欠118000元租赁费至今未付。原告多次找到被告孔凡祎催要，孔凡祎一直推脱搪塞，故而成讼。孔凡祎辩称，请法庭依法驳回原告全部诉求。理由：1．两台塔吊的租赁费用已全部结清，实际欠原告租赁费27万余元，已给付原告29万元租赁费；2、除对两台塔吊的使用时间不认可原告的陈述外，对两台塔吊使用价格、进出场费及使用地点均认可。对原告提供的证明塔吊使用时间的证人李某和王某的证言不认可。李某明显说了假话即两台塔吊均无进厂检验合格证明即开工许可证这是事实，但李某却证实看到过该证明；证人王某我不认可是原告的塔吊司机，对其证言不认可。证人张某当庭证实ＧＴＺ40塔吊经常出故障。根据现有证据我认可两台塔吊使用时间为：ＧＴＺ40塔吊实际使用时间为2015年10月17日至2016年1月7日，2016年3月5日至2016年5月18日；ＧＴＺ63塔吊实际使用时间为2016年3月5日至2016年11月15日，2017年3月15日至2017年4月20日。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告孔凡祎在承建蓟州区渔阳镇兴华大街北侧峰景苑二期第10、11号楼时租赁原告晓童租赁公司GTZ63、GTZ40塔式起重机各一台，双方并签订了《天津市建设工程机械租赁合同》，合同约定租赁期限自2015年8月20日至2016年12月20日，GTZ63塔式起重机1台，每月租金18,000元，进出场费10,000元；租赁GTZ40塔式起重机1台，每月租金14,000元，进出场费14,000元。合同到期后，因工程需要被告继续租赁。其中GTZ63塔式起重机被告实际使用时间为：2015年9月21日至2015年12月30日，共计3个月9天，2016年3月5日至2016年11月15日共使用8个月10天，2017年3月15日至2017年4月20日共1个月5天，一共使用了12个月零24天，每个月18,000元，12个月零24天为230,400元，进出场费10,000元，合计为240,400元；GTZ40塔式起重机被告实际使用时间为：2015年10月17日至2016年1月7日，共计2个月20天，2016年3月5日至2016年11月15日，共计8个月10天，共使用了11个月，每个月14,000元，11个月一共是154,000元，进出场费10,000元，合计为164,000元。以上两台塔式起重机租赁费用共计404,400元，被告孔凡祎已给付290,000元，下欠114,400元经原告多次催要未果而成讼。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的租赁合同、证人王某证言，证人汪某、张某、李某为原告出具塔式起重机使用时间证明，证人张某、李某出庭证言等证据在案佐证，本院予以认可。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告孔凡祎承建楼房租赁原告塔式起重机且已实际使用，双方成立租赁法律关系，孔凡祎应向原告晓童租赁公司支付租金。本案双方争议的焦点即1．被告是否于2015年9月21日至2016年1月7日使用ＧＴＺ63塔式起重机（共计3个月16天63600元）；2．被告自2016年3月5日起使用ＧＴＺ40塔式起重机的截止日期是2016年5月18日还是2016年11月15日（争议金额130676.6元）。经查，2015年9月21日至2016年1月7日被告使用原告ＧＴＺ63塔式起重机，有原告提供的李某出具的2015年9月21日开始使用的证明，且李某出庭确认其所出具证明内容，并证明该塔式起重机2015年12月30日其走时还在使用，故该起重机使用时间应确定为2015年9月21日至2015年12月30日。原告要求该截止日期为2016年1月7日，证据不充分，本院不予支持；被告孔凡祎以李某说假话不认可其证言内容，抗辩理由不充分，本院不予采信。关于ＧＴＺ40塔式起重机使用截止日期问题，原告提供的证人王某证言，证实该起重机使用的截止日期为2016年11月15日，被告提供的汪某出具的证明，证实该起重机使用的截止日期为2016年5月18日，本院认为，原告提供监理部门出具的该楼2016年使用混凝土最后时间为11月10日，客观上2016年5月18日该楼没有封顶，没有该起重机不可能继续施工，故本院采信该起重机使用的截止日期为2016年11月15日。综上，原告要求被告给付合理合法证据充分的租赁费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孔凡祎于本判决生效之日起十日内给付原告天津晓童建筑机械设备租赁有限公司起重机租赁费114400元，被告可将该款项直接汇入原告中国农业银行股份有限公司天津八里台支行账户：0302********。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半），由被告孔凡祎负担，可将该款项直接汇入原告中国农业银行股份有限公司天津八里台支行账户：0302********。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘虹二〇二〇年十二月二十一日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。