西藏自治区昌都市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏03民终148号   上诉人（原审被告）：陈某，男，1964年 8月29日出生，汉族，现住四川省遂宁市。   委托诉讼代理人：连某，西藏西雅律师事务所律师，特别授权。    委托诉讼代理人：泽某，西藏西雅律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：巴某，男，1970年10月3日出生，藏族，现住西藏自治区昌都市。   上诉人陈某与被上诉人巴某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏0302民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托诉讼代理人泽某，被上诉人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人陈某上诉请求：一、请求依法撤销（2020）藏0302民初69号民事判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、请求判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人在一审中所涉民间借贷纠纷一案，争议的焦点之一为本案是否超过诉讼时效。一审法院认定上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷一案未超过诉讼时效，属适用法律错误。具体理由如下：1.被上诉人应当承担举证不能的法律责任。本案中，应由被上诉人对上诉人的诉讼时效抗辩承担证明责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。一审判决认定上诉人的借款纠纷最后诉讼时效截止日期为2015年7月11日，直到2019年7月31日被上诉人才起诉至法院后又撤诉，一审法院准予撤诉，2020年4月2日被上诉人再次起诉至法院。被上诉人未能举证证明在法院认定的最后诉讼时效截止日期2015年7月11日之前采取任何途径维护自身权益。上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷一案在一审起诉时已经超过诉讼时效，被上诉人对上诉人提出的时效抗辩不能举证证明，应承担举证不能的责任。2.一审判决适用法律错误。一审法院在无任何证据的情况下，认定上诉人下落不明客观上致被上诉人不能主张权利，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条的规定，一审判决认定诉讼时效中止无法律依据。综上所述，被上诉人在诉讼时效经过后提起民事诉讼，已经丧失胜诉权。   被上诉人巴某辩称，希望上诉人陈某尽快偿还所借款项及利息。自己不识字，是因为相信土某才把钱借给了上诉人陈某，没想到会不还钱。   被上诉人巴某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款70000元；2.请求法院依法判决被告支付利息106820元；3.由被告承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：2012年被告陈某在昌都经营茶楼，被告陈某以其茶楼急需资金周转为由，通过案外人土某，从原告巴某处借款70000元，并由被告陈某向原告巴某出具借条，载明：“今借到巴某人民币70000元，大写柒万元整。借款人陈某，2012年7月11日。”后被告陈某未在约定的期限内还款，原告巴某等人多次寻找被告陈某无果，后原告巴某为维护自身权益向一审法院起诉。另查明，2014年年底开始被告陈某已不在××园房屋。   一审法院认为，被告陈某从原告巴某处借款，并出具借条的事实，双方已形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，对此予以确认。关于被告超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，法律另有规定的，依照其规定。借条中原告巴某和被告陈某的借款时间为2012年7月11日，即2015年7月11日为最后的诉讼时效截止日期，而原告向被告借款后，根据被告陈某在租赁房屋的所有人陈述，被告陈某自2014年年底开始一直下落不明，经本院再次到昌都市卡若区公安局中心坝派出所核实，被告陈某自始至终未在昌都办理居住证等手续，致使原告巴某主张权利产生障碍，同时，原告巴某也一直在寻找被告陈某，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项之规定，因被告陈某下落不明，客观上导致原告巴某不能主张权利的障碍，诉讼时效中止，故本案未超过诉讼时效，且被告也未提交相应证据证明原告巴某怠于行使权利，故对于被告陈某已过诉讼时效的抗辩，不予采纳。对原告巴某要求被告陈某支付本金70000元及利息106820元的诉讼请求，一审法院认为，原告巴某将现金70000元出借给被告，已由借条及证人予以证明故对原告巴某要求被告陈某偿还借款70000元的诉讼请求予以支持；关于利息部分，因双方并未约定利息，但被告陈某未按约定履行偿还借款义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任，故按照2020年五年以上银行同期贷款年利率标准即（2.75%）计算：从借款时间2012年7月11日至案件受理之日即（2020年4月2日）止计算，合计利息损失为14758.33元，对该部分利息损失予以支持，对超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条第一款第五项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈某向原告巴某偿还借款本金70000元，支付利息14758.33 元，以上共计84758.33 元，限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。   本院二审期间各方当事人未向法院提交新证据。   本院二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明，（2019）藏0302民初27号案件中，被上诉人巴某及其申请的证人土某均向法庭陈述，上诉人陈某承诺案涉借款于两、三个月内还清。   本案的争议焦点是：案涉借款是否超过诉讼时效。   关于此项争议焦点，本院认为，上诉人陈某与被上诉人巴某于2012年7月11日签订的借据虽然未载明还款日期，但（2019）藏0302民初27号案件中，被上诉人巴某及其申请的证人土某均向法庭陈述，上诉人陈某承诺案涉借款于两、三个月内还清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定。案涉借款应当视为约定了还款期限，本案按照三个月计算，诉讼时效应当自2012年10月11日开始起算。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定。案涉借款时效届满日期应当适用二年的规定，即本案诉讼时效届满日期为2014年10月11日。自2014年10月至被上诉人巴某于2019年7月31日第一次起诉时止，被上诉人巴某并未举证证明存在诉讼时效中断的情形。一审法院以2014年底开始上诉人陈某下落不明（离开昌都），便认定该案未超过诉讼时效欠妥，本院依法予以纠正。因此，该案诉讼时效已过。上诉人陈某上诉理由成立，本院予以支持。   综上所述，上诉人陈某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、 撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2020）藏   0302民初69号民事判决；   二、驳回被上诉人巴某一审全部诉讼请求。   二审案件受理费1841.28元，由被上诉人巴某负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   德西拉珍   审  判  员   唐 红 林   审  判  员   黑 云 娟   二〇二〇年十二月二十四日   法 官 助 理   次仁曲珍   书  记  员   格松曲西