山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初6035号原告：柴建明。委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。被告：董一浒。第三人：柴雯婧。原告柴建明与被告董一浒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，根据审理查明的原被告之间亲属关系，为明确查明本案事实，依法通知原告柴建明女儿柴雯婧作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴建明及委托诉讼代理人刘政、赵永，被告董一浒，第三人柴雯婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款47.18万元及利息(以27.18万元为基数，按照资金占用利率6%，自起诉之日计算至实际付款之日止；以20万为基数，按照资金占用利率6%，自2017年10月25日计算至实际付款之日止)；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告岳父。被告董一浒与原告之女柴雯静准备结婚时，因被告家庭无法提供相应的结婚费用，故被告向原告借款。2015年10月24日，原被告签订借款协议，约定：1、被告向原告借款20万元；2、借款期限自2015年10月24日至2017年10月24日止。原告将约定的借款汇入被告账户，被告于当日向原告出具借条，注明“今借叔叔(柴建明)贰拾万元整(200000￥)，借款日期2015年10月24日，借款人：董一浒”。后，董一浒与柴雯静举办婚礼仪式，期间因办酒席、买三金、下聘礼和提亲事项，被告又向原告借款27.18万元，并于2016年2月17日向原告出具借条，注明：因我本人董一浒与柴雯静婚姻需求，男方父母无法提供相应的结婚费用，故男方向女方父母提出借款来完成婚姻办理所需费用。酒席7万元、三金5万元、聘礼12万元、提亲3.18万元，共计27.18万元(贰拾柒万壹仟捌佰圆整)。借款人：董一浒，借款日期：2016.02.17。被告在上述借款发生后至今，对借款之事只字不提，现原告根据合同法和相关司法解释及民事诉讼法规定，依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告所有诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告立即偿还借款20万元及利息(以20万为基数，按照资金占用利率6%，自2017年10月25日计算至实际付款之日止)。被告董一浒辩称，20万元确实是被告借的，也出具借条，借款后被告与原告女儿结婚，然后用借款10万余元购买了当地的取暖桌，在盐城共同经营，余款9万余元通过支付宝全部转给了原告女儿，所有卖出的盈利也全部转给原告女儿的支付宝，剩下的约75台价值8万余元的取暖桌运回了贵州贵阳由原告进行销售，销售的钱并没有给被告或者是原告女儿。在2017年4月份原告的夫人在胶州购置一套130平方的商品房，单价3100元/平方，首付约16万元，其中8万元是由被告向被告姐姐借款，剩余的8万元首付由被告和原告女儿共同付清，从2017年4月1日至2019年10月份每月月供约2500元，由被告和原告女儿共同承担，共计约75000元。如果原告要求偿还借款，被告认为应该与原告女儿各承担一半，且购置胶州房产向被告姐姐借的8万元等于偿还了原告的借款，夫妻共同付首付、月供的一半应当是属于被告的，也等于偿还了原告的借款。第三人柴雯婧述称，当时买桌子的合同、转款都是被告一人经手，包括桌子运到柴雯婧父亲处，也都是被告一人经手，也没有柴雯婧的签字，这个事情柴雯婧是知道的。桌子没有卖出去，被告比较着急，柴雯婧父亲转给他的20万元是打到他账户，卖桌子时被告让第三人父母帮忙卖掉，后来桌子也卖掉了，大约2万多元，但之后柴雯婧父亲又填了一些钱，凑了3万元打给了被告。卖桌子还会产生其他的一些仓储等费用，柴雯婧不同意钱是用在共同生活上，柴雯婧给被告转的钱比被告转给柴雯婧的钱要多，2014年柴雯婧与被告认识，一直到去年被告是没有收入的，被告做设计师是零底薪高提成的，大概收入1000元，有一段时间第三人的淘宝店铺出了问题，被告就找了送外卖的工作，大约1000元左右，事实被告几乎没有收入。胶州的房子，柴雯婧母亲房子的首付款是母亲自己支付的。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了以下证据：原告提交借款协议、借条、中国建设银行交易明细各一份，证明2015年10月24日被告向原告借款20万元，原告于借款当日向被告转账20万元。被告提交：支付宝转账截图。证明本案借款20万元由夫妻共同使用，被告从支付宝转给了原告女儿柴雯婧共计12万余元;运输协议一份及相关转账记录，证明货物后来运给了原告，由原告出卖，卖了多少被告也不清楚，没有收到款项。后面的转账记录可以证明购买取暖桌是124580元，是被告通过朋友赵X转账购买；最后5张转账记录和交易明细账单，共计8万元是用于购买原告夫人在胶州购买房屋的首付款。第三人提交柴雯婧与被告的转账记录，证明被告向柴雯婧转账的款项实际上是被告还柴雯婧的欠款。以上证据本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院确认其效力并在卷佐证。根据当事人陈述及举证，本院查明认定以下事实：原告柴建明女儿即第三人柴雯婧与被告董一浒系夫妻关系，于2015年10月26日登记结婚，第三人柴雯婧与被告董一浒在本院另案中进行离婚诉讼。2015年10月24日，原被告签订借款协议，约定：1、被告董一浒向原告柴建明借款20万元；2、借款期限自2015年10月24日至2017年10月24日止。当日原告将约定的借款汇入被告账户，被告向原告出具借条，载明：“今借叔叔(柴建明)贰拾万元整(200000￥)，借款日期2015年10月24日，借款人：董一浒”。被告董一浒提交2017年4月20日货物运输协议书称，借款10万余元购买了当地的取暖桌，在盐城与第三人共同经营，余款9万余元通过支付宝全部转给了原告女儿，所有卖出的盈利也全部转给原告女儿的支付宝，剩下的约75台价值8万余元的取暖桌运回了贵州贵阳由原告进行销售，销售的钱并没有给被告或者是原告女儿。经庭审当事人陈述：被告确将取暖桌运给本案原告柴建明，但只是委托进行处理，未约定处理价格或者折抵欠款，原告柴建明2018年12月3日就处理价款向被告董一浒汇款3万元。被告董一浒与第三人柴雯婧之间转账频繁，涉及资金往来较多。被告董一浒认为相关款项都支付给第三人柴雯婧；而第三人柴雯婧认为被告向其汇款实际上是被告偿还第三人柴雯婧的欠款。被告董一浒辩称的为原告妻子支付购房首付款、偿还贷款，原告及第三人否认，被告董一浒未提交相关证据。本院认为，2015年10月24日，原告柴建明与被告董一浒签订借款协议，约定被告董一浒向原告柴建明借款20万元，借款期限自2015年10月24日至2017年10月24日止，当日原告将约定的借款汇入被告账户，被告向原告出具借条，当事人意思表示真实，借款协议已经履行，合法有效。被告董一浒向原告柴建明借款后未有偿还记录，其向原告柴建明运输的取暖桌只是委托原告进行处理，未约定处理价格或者折抵欠款，并原告柴建明将处理款项汇给了被告董一浒3万元。被告董一浒辩称的为原告妻子支付购房首付款、偿还贷款，原告及第三人否认，被告董一浒未提交相关证据，本院不予认定。本案系民间借贷纠纷，被告董一浒与第三人柴雯婧在借款之后登记结婚，原告柴建明依据借款协议向被告董一浒主张权利，符合法律规定。根据合同相对性原则，本案只审理原告柴建明与被告董一浒之间的借贷法律关系。被告董一浒主张的如果原告要求被告偿还借款，其认为应该与原告女儿各承担一半，因借贷行为发生于被告与第三人婚前，该请求不属本案审查范围。被告主张的借贷款项用于夫妻共同生活或者经营，可在离婚案件中涉及财产、债权、债务分割处理中举证并主张权利。综上所述，原告请求判令被告偿还借款20万元并自2017年10月25日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告董一浒偿还原告柴建明借款20万元;二、被告董一浒自2017年10月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算向原告柴建明支付借款利息。上述一、二项被告董一浒于本判决生效后十日内付清。案件受理费4300元，由被告董一浒负担，于本判决生效后十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  梁通科人民陪审员  李焕梅人民陪审员  英 丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  董淑钰