wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖01刑终748号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏保均,男,1965年3月17日出生,汉族,小学文化,户籍所在地安徽省阜阳市临泉县,住安徽省合肥市庐阳区，曾因犯寻衅滋事罪,于2006年3月2日被安徽省临泉县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌假冒注册商标罪于2020年1月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留,2020年2月21日,经合肥市高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕,同日由该局执行逮捕,现羁押于合肥市看守所。 辩护人夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原审被告人王**,女,1970年2月25日出生,汉族,小学文化,户籍所在地安徽省合肥市蜀山区,住合肥市庐阳区。因涉嫌假冒注册商标罪,于2020年1月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留,2020年2月21日被该局取保候审。2020年9月3日被合肥市高新技术产业开发区人民法院取保候审。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人苏保均、王**犯假冒注册商标罪一案，于2020年9月30日作出（2020）皖0191刑初385号刑事判决。原审被告人苏保均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月份以来,苏保均租用合肥市长丰县一民房用于存放假冒白酒及制作假酒包材,同时,苏保均雇佣王**在其租赁的民房内制作假酒。 2020年1月14日4时许,侦查人员在长丰县民房制假窝点内将苏保均、王**抓获,并现场查获古井贡酒年份原浆献礼版4瓶、5年版555瓶、8年版156瓶,及大量制假包材。经安徽古井贡酒股份有限公司鉴别,查获的白酒均系假冒其公司注册商标的商品。经合肥市瑶海区价格认证中心认定,被查获的假酒价值人民币92570元。 原审法院依据在案的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人苏保均、王**未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为92570元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应当追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人苏保均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪行为承担责任；被告人苏保均有犯罪前科，酌情从严惩处。被告人苏保均、王**自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王**起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王**悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决：一、被告人苏保均犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。二、被告人王**犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金二万元。三、扣押的假冒古井贡酒年份原浆献礼版4瓶、5年版555瓶、8年版156瓶及大量制假包材（详见扣押清单），未移送至法院由扣押机关合肥市公安局瑶海分局负责处理。 上诉人苏保均及其辩护人提出：原审法院判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金5万元的处罚过重，应对其适用缓刑并减少罚金。 经审理查明：原判认定上诉人苏保均假冒注册商标罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为：在案物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据已经证实，上诉人苏保均，原审被告人王**已构成假冒注册商标罪,依法应予惩处。关于上诉人苏保均及其辩护人提出原审判决量刑过重和罚金过高的上诉理由。经审查，本案系共同犯罪，上诉人苏保均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪行为承担责任，且其有犯罪前科，酌情从严惩处，鉴于上诉人苏保均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。原判综合其犯罪的非法经营数额、在共同犯罪中所起的作用、给权利人造成的损失、社会危害等情节对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽红 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理张简 书记员丁延奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢374号 申请执行人敬晓龙，男，汉族，生于1982年4月25日，住四川省南部县。 被执行人四川浩博建设有限公司，住所地西充县晋城镇虹溪路，组织机构代码MA629236-2，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人刘东，执行董事。 申请执行人敬晓龙与被执行人四川浩博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3553号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院提出执行申请：1、强制被申请人立即支付工程款214500元，并以此为基数按年利率12%从2018年7月1日记付利息暂至2019年10月共计申请标的248820元；2、执行费由被执行人负担。申请人于2020年8月20日申请恢复执行，因被执行人在本院有多起执行案件未执行完毕，在保障申请人权益同时应兼顾购房者的利益，本院以（2019）川1325执1749号执行裁定书，（2020）川1325执179号执行裁定书，查封了被执行四川浩博建设有限公司名下部分房屋及车位，但上述财产暂不具备执行条件。同时，经调查被执行人名下的其他不动产、证券、保险、车辆、工商登记、网络支付工具、银行存款、社区等均未发现可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。本院已依职权将被执行人四川浩博建设有限公司列为失信被执行人并限制其法定代表人高消费。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3553号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马一翔
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2348号 申请执行人：朱焕清，男性，1958年12月01日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：朱月桂，女性，1956年07月20日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张武强，男性，1971年01月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人朱焕清、朱月桂与被执行人张武强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5411号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人朱焕清、朱月桂向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及利息（另计），并承担本案执行费350.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张武强发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张武强未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张武强名下的财产。查明被执行人有银行存款合计2542.95元，本院已扣划2542.95元。 三、本院已向被执行人张武强发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张武强所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人朱焕清、朱月桂。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张武强有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2348号申请执行人朱焕清、朱月桂与被执行人张武强房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月三日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初2023号原告：彭泽枝，女，1971年11月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：蔡烈炳，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。被告：荆州市君诚盛世投资理财有限公司，住所地：荆州市荆州区荆北路119号。法定代表人：陈进春。原告彭泽枝与被告荆州市君诚盛世投资理财有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽枝及其委托诉讼代理人蔡烈炳到庭参加诉讼，被告荆州市君诚盛世投资理财有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，被告荆州市君诚盛世投资理财有限公司在无吸收公众存款资格的情况下，大量吸收公众存款，其法定代表人陈进春可能存在涉嫌非法吸收公共存款的犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，故本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告彭泽枝的起诉。本案受理费4800元，退还原告彭泽枝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈陵峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理郑幸书记员张晨昱
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执3034号之五 申请执行人:临沂华晟钢结构有限公司,沂水县龙家圈镇西城工业园。 被执行人:付树玲,女性,37132319640******023,沂水县龙家圈镇前马荒村。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人付树玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付树玲在中国邮政储蓄银行6221××××730000001906账户内存款人民币122501.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  庄志成
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执10474号申请执行人翟鹏，男，1991年6月22日出生，住山西省运城市。被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。法定代表人傅彦生，董事长。申请执行人翟鹏与被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动报酬等争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1590号调解书业已生效。因北京易盟天地信息技术股份有限公司未在规定时间内履行义务，翟鹏向我院申请强制执行，执行总标的为27896.28元。本院于2020年11月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人北京易盟天地信息技术股份有限公司名下有小汽车一辆，本院已查封，因查找不到车辆下落暂时无法处置；被执行人名下银行账户均已被超额冻结；此外被执行人名下无登记房产、无互联网银行存款、无有价证券等可供执行财产；本院已依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施。现本案执行标的全部未到位。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果，不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2020]第1590号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 申婧茹
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11647号等原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李翔，男，1989年11月28日出生，瑶族,身份证住址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告李翔信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金29919.65元，利息3675.44元，逾期还款违约金3031.04元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年12月8日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李翔未答辩也未提交证据。经审理查明：李翔向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向李翔发放了卡号为49×××13的个人信用卡。李翔使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金29919.65元，利息3675.44元，逾期还款违约金3031.04元。另查明，李翔书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。本院认为，李翔与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。李翔未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金29919.65元以及利息、逾期还款违约金(截止至2020年8月5日的透支利息为3675.44元、逾期还款违约金为3031.04元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告李翔负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。其余案件的诉讼请求、案件事实与处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以11647号案为准。对个案的不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员  谭碧婷二〇二〇年十二月十七日书记员  江一品谭韵瑜附表（款项金额单位为“元”）：            案号              被告身份信息及涉案信用卡卡号              判决主文：各被告应自本判决发生法律效力之日起十日内各自向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行支付列表各款项。              审判员；书记员                  案件受理费由各被告负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。                  本金                          分期付款手续费              利息(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              违约金(截止至2020年8月5日的金额如下，自2020年8月6日起至欠款还清之日止的金额按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计）              受理费                                被告姓名，性别，身份证号码               涉案信用卡卡号                  （2020)粤0103民初11909号              黄江玮，女，      。                            49169.67              1892.88              8429.33              9066.63              757               谭碧婷；      江一品      谭韵瑜                  （2020)粤0103民初12260号              卢美良，男，      。                            30273.65              0              1778.82              4556.8              358               谭碧婷；      江一品      谭韵瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执异98号申请人：徐贞河，男，1987年11月27日出生，汉族，江西省上饶市人，上饶市广丰县。被执行人：贵州贤江建筑工程有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区万**路街道办事处翠堤丽苑15号楼B栋901室。统一社会信用代码：91520302MA6HXTRB40。法定代表人：赵世国。案外人赵世国，男，汉族，1974年4月6日出生，四川省泸州市人，住泸州市合江县。本院受理徐贞河申请执行贵州贤江建筑工程有限公司(下称贤江公司)租赁合同纠纷一案，申请执行人徐贞河向本院申请追加案外人赵世国为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人徐贞河称，申请人徐贞河与贤江公司租赁合同纠纷一案经贵院强制执行，未查询到被执行人名下财产。贤江公司注册资金为500万元，赵世国持股比例100%，为维护申请人合法权益，请求根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，追加赵世国为本案被执行人。经本院查明，2020年10月26日本院立案并受理徐贞河申请执行贤江公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）黔0303执3963号。经本院强制执行，被执行人贤江公司名下暂无银行存款、不动产、汽车等财产可供执行。申请人徐贞河遂向本院提出追加赵世国为本案被执行人，要求其对贤江公司债务承担连带清偿责任。再查，贤江公司于2019年8月27日在遵义市红花岗市场监督管理局办理了工商登记注册。根据该公司企业信用信息公示报告显示，该公司性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人赵世国。公司注册资本500万元，其中赵世国持股100%，认缴出资期限2038年12月31日。案外人赵世国收到追加其为被执行人的申请书后，赵世国未到庭说明情况,未向本院提交书面答辩和证据，亦未提交公司财产独立于个人财产的证据。上述事实有本院的通知书、查询材料，工商信息登记等予以佐证。本院认为，赵世国持有贤江公司100%的股份，公司性质为一人有限责任公司（自然人独资），根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案执行过程中，作为被执行人的贤江公司现无财产可供执行；同时，案外人赵世国未向本院提交相应证据以证明其公司财产独立于个人财产。因此，案外人赵世国应当对自己设立的一人有限责任公司即贤江公司所不能清偿的债务承担连带责任，申请人要求追加案外人赵世国作为本案被执行人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、第十九条、第二十条的规定，裁定如下：追加案外人赵世国为（2020）黔0303执3963号执行案件的被执行人,对（2020）黔0303民初4912号民事判决书确定的贵州贤江建筑工程有限公司应承担的债务限额内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起执行异议诉讼。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 雷闻旭二〇二〇年十二月十日书记员 罗应来
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5784号上诉人（原审被告）：温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道蛟垟路49弄1号旁边，统一社会信用代码92330304MA2C8WL733。经营者：蔡金松，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审原告）：黄学远，男，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：章魁衡，温州市职工法律维权中心指派律师。上诉人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂因与被上诉人黄学远劳动关系纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人温州市瓯海瞿溪巨信鞋底厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 丁 虹二〇二〇年十二月三日代书记员 刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4448号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：蔡敦国，男，1970年1月20日生，住宿城区。被执行人：于苏梅，女，1974年10月18日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡敦国、于苏梅金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏1302民初7411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡敦国、于苏梅未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡敦国、于苏梅所有的位于宿迁市宿城区西楚农贸商城1幢11号1-3层房产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇二〇年十二月七日书记员  张云天
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1747号 原告：江勇，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：朱国龙，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 被告：韩玉春，女，1978年12月28日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告江勇与被告朱国龙、韩玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金477,000元及利息（从2017年11月1日起，以200,000元为基数;从2018年3月22日起,以277,000元为基数按年利率15.4%计算至还清之日止）；2.二被告向原告支付已经产生的律师代理费25,000元；3.被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告江勇变更第一项诉讼请求为：二被告偿还借款本金464,640元及支付利息（利息从2018年11月1日起，按年利率15.4%计算至付清之日止）;原告江勇放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2017年10月31日，被告在原告处借款500,000元，并向原告出具借条，载明借款事实、利率等。同日，原告向被告支付了200,000元。原告又于2018年3月22日，向被告支付了277,000元，履行了出借款项的义务。原告认为，债务应当清偿，被告至今未归还本息，构成违约。 被告韩玉春辩称，对案涉借款为夫妻共同债务无异议。二被告实际收到的借款是477,000元。借款之后，总共向原告偿还了205,000元。因被告朱国龙生病，导致二被告无力偿还借款，二被告希望已经向原告支付的款项都算为偿还的借款本金。 被告朱国龙的辩称意见与被告韩玉春一致。 原、被告围绕诉辩称意见分别提供了证据，本庭组织双方进行了质证，对原告提供的借条、个人活期明细信息，二被告提供的银行交易明细、手机银行转账截图，双方均无异议，本院确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年10月31日，被告朱国龙向原告江勇出具欠条载明，借到江勇500,000元，利息按月利率3%计算，每月支付一次利息。若逾期不归还本息，所产生的律师代理费、诉讼费等由借款人承担等。同日，原告江勇向被告朱国龙转账支付了200,000元。原告江勇于2018年3月21日，向被告韩玉春转账支付277,000元。原告江勇向二被告转款合计477,000元。二被告认可上述款项为夫妻共同债务，本院确认。 二、借款后，被告韩玉春向原告江勇转款八次，合计支付了205,000元，具体如下：2017年12月2日转款10,000元、2017年12月31日转款10,000元、2018年2月3日转款10,000元、2018年4月21日转款15,000元、2018年5月21日转款15,000元、2018年6月1日转款20,000元、2018年8月20日转款20,000元、2018年10月30日转款105,000元。原、被告双方均认可双方约定的还款顺序为先息后本，本院确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；该规定第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告江勇于2020年12月向本院提起诉讼，而该月的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。原、被告约定，按照月利率3%计算利息至付清之日止，超过了法定利息计算标准。故，利息应按照年利率15.4%计算。借款后，二被告也在陆续偿还款项。因此，对二被告已偿还款项应依法进行核算，如偿还款项超过了该借款期间内年利率15.4%的标准，超过部分应用于折抵本金，如偿还款项不足年利率15.4%的部分，应以年利率15.4%计算欠付利息数额。二被告关于支付的款项全部折抵本金的辩称意见，原告不认可，且于法无据，本院不采纳。结合原、被告之间款项往来情况，经过分段计算（为便于计算，金额计算采取四舍五入、去零取整方式，不保留小数点），本院认定：二被告借款后，向原告江勇偿还借款本金153,158元。2018年10月30日之前的利息已付清，下欠借款本金323,760元及2018年10月31日后的利息未支付。 三、二被告于2002年4月4日在华蓥市民政局登记结婚。 本院认为，原告江勇与二被告之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告江勇向二被告履行了出借款项的义务，二被告依法应按照约定向原告江勇履行返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张。二被告下欠原告江勇借款本金323,760元未支付，故对原告江勇要求二被告偿还借款本金超过该金额的部分，本院不支持。 原告江勇主张利息自2018年11月1日起，按照年利率15.4%计算至付清全部款项之日止，符合法律规定，本院支持。 原告放弃主张律师费25,000元,系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院确认。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定,判决如下: 被告朱国龙、韩玉春于本判决生效之日起十日内，共同向原告江勇返还借款本金323,760元及支付利息（以323,760元为基数，自2018年11月1日起，按照年利率15.4%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,996元，由原告江勇负担1,110元，被告朱国龙、韩玉春共同负担3,886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王思懿 书 记 员 程 宇
河南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫刑更839号 罪犯宋德军，男，1972年3月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省滑县人，现在河南省。 罪犯宋德军因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币20000元。2017年8月9日经本院裁定减为无期徒刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯宋德军确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明:罪犯宋德军自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬8次。半年罪犯改造评审鉴定为4次优秀，2次良好。 上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宋德军确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二 款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯宋德军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。（刑期自2020年12月10日起，至2045年12月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周青松 审判员  吴金鹏 审判员  刘 影 二〇二〇年十二月十日 书记员  张鑫鼎
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1014号申请执行人：刘赛红，女，1974年1月18日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：邓建文，男，1966年10月23日出生，汉族，武汉市人，住所：武汉市黄陂区。被执行人：梅丽，女，1974年10月2日出生，汉族，武汉市人，住所：武汉市黄陂区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0902民初239号民事调解书,于2019年6月3日立案执行申请执行人刘赛红与被执行人邓建文、梅丽民间借贷纠纷一案，在执行过程中，孝感市中级人民法院作出（2020）鄂09执监305号执行裁定书裁定本案由应城市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初239号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  冷炳勇审判员  董洪胜二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11195号原告：李树营，男，1961年6月18日出生，汉族。原告：孙秀英，女，1953年9月19日生，汉族。上诉两原告委托诉讼代理人：朱邦兴、张恒杰，安徽山石律师事务所律师。被告：宣钢，男，1960年2月7日生，汉族。被告：范素芳，女，1970年4月18日生，汉族。上述两被告委托诉讼代理人：吴颖雄、徐州，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安江苏分公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司员工。被告：孙攀，女，1984年3月15日生。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“平安开封支公司”），统一社会信用代码，住所地河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：贺宁，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告李树营、孙秀英诉被告宣钢、范素芳平安江苏分公司、孙攀、平安开封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李树营、孙秀英的共同委托诉讼代理人朱邦兴，被告宣钢、范素芳共同委托诉讼代理人吴颖雄、徐州，被告平安江苏分公司委托诉讼代理人张洋，被告孙攀，被告平安开封支公司委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2020年7月9日21时28分许，宣钢驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ25长深高速由南向北行驶至2054公里600米附近时，在中央隔离带从左往右数第一股车道内撞上横穿高速公路的行人李春秋（1986年4月27日生），致使李春秋倒地，随后孙攀持超过有效期的驾驶证驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车碾压倒地的李春秋后，撞上苏Ａ×××××号小型轿车以及下车后在车道内的宣钢，造成李春秋当场死亡，苏Ａ×××××号小型轿车驾驶员宣钢受伤，以及两车损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定：1.造成李春秋死亡，苏Ａ×××××号小型轿车前部损坏的事故中：李春秋承担事故的主要责任，宣钢承担事故的次要责任，孙攀承担事故的次要责任；2.造成宣钢受伤，苏Ａ×××××号小型轿车和豫Ｑ×××××小型普通客车损坏的事故中：宣钢承担事故的同等责任，孙攀承担事故的同等责任。二、肇事车辆情况苏Ａ×××××小型轿车等级在被告范素芳名下，且在被告平安江苏分公司投保了交强险；豫Ｑ×××××小型客车登记在被告孙攀名下，且在被告平安开封支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、李春秋死亡原因及原告主体资格情况事故发生后，南京市公安局交通管理局高速六大队委托南京康宁司法鉴定中心对李春秋死亡原因进行鉴定。2020年7月20日，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心[2020]病鉴定137号鉴定意见书，鉴定意见为：李春秋符合交通事故所致全身多发伤而死亡。李春秋因交通事故死亡，留有继承人为：李树营、孙秀英。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告李树营、孙秀英主张：要求两被告依法赔偿其因本次交通事故产生的损失：死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费43295元、被扶养人生活费258464元、处理丧葬人员误工费15000元、交通费6000元、住宿费5000元。李树营、孙秀英提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶任及车辆信息查询结果单、保单、身份证、户口本、亲属关系证明、村委会证明、死亡证明、鉴定书、户口注销证明、火化证及票据。被告宣钢、范素芳辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，但死者应负全部责任。范素芳系车辆所有人，与事故无关，不是适格被告。案涉事故中，宣钢亦受伤，要求被告平安开封支公司在交强险范围内预留份额。被告宣钢提交的证据：出院记录复印件、诉讼费发票复印件。被告平安江苏分公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其公司不承担诉讼费。被告孙攀辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。被告平安开封支公司辩称：对本次交通事故发生的事实及责任认定均无异议。其公司不承担诉讼费。交强险之外其公司应承担15%赔偿责任。五、原告的经济损失的认定1．死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1049203.2元【（23836+5636）×1.78×20年）】；2．精神损害抚慰金：30000元；3．丧葬费：43295元；4．亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等合计：5000元。李树营、孙秀英上述损失合计1127498.2元，因事故发生在封闭的高速公路上，根据各方的过错程度，本院确认上述损失由被告宣钢与被告孙攀各承担16%的赔偿责任。由此，根据保险合同约定，被告平安江苏分公司在交强险责任范围内赔偿110000元，被告平安开封支公司在交强险责任范围内赔偿30000元（因宣钢伤势较重，为其在伤残项下预留80000元）；超出交强险部分的损失987498.2元，由被告平安开封支公司在商业三者险责任范围赔偿16%即158000元，被告宣钢赔偿16%即158000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李树营、孙秀英因李春秋死亡而产生的损失1127498.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付110000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿188000元，由被告宣钢赔偿158000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李树营、孙秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3914元，减半收取1957元，保全费1220元，合计3177元，由原告李树营、孙秀英负担2161元，被告宣钢负担508元（该款项已由原告李树营、孙秀英垫付，宣钢在给付上述赔偿款项时应一并加付此垫付款给李树营、孙秀英），被告孙攀负担508元（该款项已由原告李树营、孙秀英垫付，孙攀应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给李树营、孙秀英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十二月十日法官助理  王海露书 记 员  许 威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63236号原告：吴培仙，女，1968年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被告：北京鑫科富源创业投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1009室。法定代表人：黄圆成，总经理。被告：北京中资厚德投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼10层1007室。法定代表人：黄圆成，总经理。原告吴培仙（以下简称吴培仙）与被告中永铭萱信息咨询服务有限公司（以下简称中永铭萱公司）、被告于永涛（以下简称于永涛）借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告吴培仙向本院提出如下诉讼请求：一、判令二被告向原告返还投资本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率12．6%的标准，自2018年2月18日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据被告出示的相关证据及陈述，本案相关情节可能涉嫌刑事犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对吴培仙的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴培仙的起诉。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十二月十六日书记员  樊 虹
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2020）晋0902民初1663号原告：杨某1，女，1982年12月17日生，山西省忻州市人。被告：忻府区长征街办事处杨家庄村村民委员会，住所地：忻州市忻府区长征街办事处杨家庄村。法定代表人：杨某2，职务：村长。被告：杨某3，男，1974年8月21日生，汉族，山西省忻州市人。委托诉讼代理人：张某，女，1972年5月21日生，汉族，忻州市人。系原告杨某3妻子。委托诉讼代理人：王某，忻府区新建路法律服务所法律工作者。原告杨某1与被告忻府区长征街办事处杨家庄村村民委员会、杨某3农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长 巩小强审 判 员 刘 佳人民陪审员 姜忻花 二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 高景蕾
四平市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0302执保108号申请人：李拥军，女，汉族，现住四平市铁**。被申请人：刘玉杰，女，汉族，现住四平市铁**。李拥军与刘玉杰民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，本院已经立案受理。在诉讼过程中，冻结并停止支付被申请人刘玉杰在长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191执426号案件中对李维新的319万元债权，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十一日
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保907号 郑金达、阮善婷： 关于申请人郑金达与被申请人阮善婷买卖合同纠纷一案，申请人郑金达向本院提出财产保全申请，请求对被申请人阮善婷的财产予以保全。本院于2020年12月2日立案受理后，已依法对被申请人阮善婷的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院 限制消费令 （2020）皖1702执38号 池州市大恒生化有限公司、潘俊杰、潘羡霞： 本院受理的你与中国农业银行股份有限公司池州分行金融借款合同纠纷一案，因你未按执行通知的要求履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、第十一条之规定，责令你在履行生效法律文书确定的全部义务前，不得有以下消费行为： (一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； (二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； (三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； (四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； (五)购买非经营必需车辆； (六)旅游、度假； (七)子女就读高收费私立学校； (八)支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位。 (十)居住高档小区以及与其仅享有基本生活保障不相适应的住宅；置办高档电器、家具；租赁或经常性驾驶与其仅享有基本生活保障不相适应的豪华轿车；使用与其仅享有基本生活保障不相适应的通信工具；佩带与其仅享有基本生活保障不相适应的手表、首饰、名包等随身物品。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请。本院审查属实的，予以准许。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 二〇二〇年十二月九日
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初25692号原告：上海大里文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王颖，该公司总经理。被告：上海绿地嘉唐置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩，该公司总经理。委托代理人：李志燕，该公司员工。原告上海大里文化传媒有限公司和被告上海绿地嘉唐置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告费6,354.00元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告上海绿地嘉唐置业有限公司应于2021年9月30日前一次性支付原告上海大里文化传媒有限公司广告费人民币6,354.00元；二、双方无其他争议。三、双方无其他争议。上述调解协议，符合法律规定，经双方当事人于2020年12月10日签字发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十二月十日书记员  吴嘉附：相关法律条文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终760号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒洪轩，男，1973年12月11日出生，汉族，小学文化程度，务农，住四川省武胜县。因犯盗窃罪，于2015年9月25日被判处拘役四个月；因犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被判处拘役二个月；因犯盗窃罪，于2018年4月16日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2019年6月13日被判处有期徒刑八个月，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人舒洪轩犯盗窃罪一案，于2020年11月10日作出（2020）渝0117刑初712号刑事判决，判决：被告人舒洪轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。原审被告人舒洪轩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒洪轩申请撤回上诉。本院认为，上诉人舒洪轩自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人舒洪轩撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2020）渝0117刑初712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 贺志伟审 判 员 张 红审 判 员 郜志龙二〇二〇年十二月十五日法官助理 何佳玉书 记 员 陈佳宇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终5386号 上诉人（原审被告）：张伟平，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：吴声南，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧梅，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 上诉人张伟平因与被上诉人吴声南买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初8538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张伟平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、原判决认定事实不清，证据不足。2、张伟平与吴声南关于北京市房山(中国原子能研究院)铝单板货款无实际交易发生，本案采购方为；天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司，本案卖方为；三河市霖铠金属材料有限公司。3、张伟平出具一份天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司与三河市霖铠金属材料有限公司签订的中国原子能科学研究院铝单板销售合同一份。 吴声南辩称，一、张伟平提供的天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司与三河市霖铠金属材料有限公司签订的《销售合同》并不属于新证据，依法不予采纳。二、张伟平在一审庭审中已确认欠条的真实性，且由张伟平签字，张伟平未按期支付款项，应承担相应的违约责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 吴声南向一审法院起诉请求：1.判令张伟平立即支付货款298258.38元，并支付违约金128338.18元（暂计至2020年7月1日，其中违约金以150000元为基数，自2018年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算违约金，及以148258.38元为基数，自2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算违约金），以上合计426596.56元；2.判令张伟平承担吴声南律师费用15000元。 一审法院认定事实：张伟平于2018年1月20日出具欠条给吴声南，确认结欠吴声南货款298258.38元，并约定于2018年6月30日前支付15万元，2018年12月30日前付清148258.38元，如不能按期还清欠款愿意承担违约金，违约金按欠款总金额的1%/日计算。因此债权债务产生纠纷由晋江市人民法院裁决，特立此凭据。 双方争议的焦点是：1.张伟平是否有欠吴声南货款298258.38元；2.如有欠款，张伟平是否应支付吴声南违约金（其中15万元自2018年7月1日起计算，另148258.38元自2019年1月1日起计算，均计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；3.张伟平是否应承担吴声南为实现债权所支付的律师代理费15000元。 一审法院认为，张伟平对吴声南提供的欠条的真实性无异议，予以确认。该欠条上面记载的内容完整明确，可以证明以下事实：1.至2018年1月20日，张伟平尚欠吴声南货款298258.38元；2.约定分两期付清，即2018年6月30日前支付15万元，2018年12月30日前付清；3.约定如不能按期还清欠款，张伟平愿意承担违约金，违约金按欠款总金额的日1%计算；4.约定如发生纠纷由晋江市人民法院管辖。对欠条的证明力，予以确认。吴声南主张张伟平尚欠其货款298258.38元及应按月利率2%支付逾期付款违约金，予以采纳。张伟平主张本案欠款没有实际交易，未能举证，且吴声南又不予认可，不予采信。吴声南提供的委托代理合同及购买方为吴声南的增值税发票，可证明吴声南于2020年7月2与福建华达（晋江）律师事务所签订委托代理合同，福建华达（晋江）律师事务所指派蔡庆荣、李巧梅作为吴声南本案的诉讼代理人及吴声南于2020年7月7日向福建华达（晋江）律师事务所交纳律师代理费15000元的事实，对其真实性，予以确认。吴声南主张张伟平应承担律师费，张伟平不予认同，其又不能提供有关张伟平应承担律师代理费的相关证据或法律依据加以证明，不予采纳。 综上，吴声南与张伟平之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效。张伟平尚欠吴声南货款298258.38元，事实清楚，证据充分，应予认定，张伟平应及时支付该欠款。吴声南请求张伟平支付货款298258.38元，予以支持。张伟平主张本案欠款没有实际交易，不予采信。因张伟平未能依约及时支付欠款，应依约支付逾期付款违约金。双方约定的逾期付款违约金为日息1%，吴声南请求按月利率2%计付自还款期满后至实际还款之日的逾期付款违约金，因请求支付违约金的计算标准低于双方约定的日息1%，且符合法律规定，故对其该请求予以支持。吴声南请求张伟平支付律师代理费，没有法律和合同依据，不予支持。综上，吴声南的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张伟平应于判决生效之日起十日内偿还吴声南货款298258.38元并支付逾期付款违约金（其中15万元自2018年7月1日起计算，另148258.38元自2019年1月1日起计算，均计算至实际还款之日止，均按月利率2%计算）；二、驳回吴声南的其他诉讼请求。案件受理费7924元，减半收取计3962元，由吴声南负担113元，张伟平负担3849元。 本院二审期间，张伟平提供《销售合同》、天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司营业执照各一份，拟证实张伟平没有向吴声南采购铝单板，实际交易双方是天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司与三河市霖铠金属材料有限公司。吴声南质证认为张伟平提供《销售合同》不是新证据，不应当采纳。天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司于2019年12月25日已经注销，公司不具有法人资格，张伟平是公司的法人代表，应当对公司债务承担清偿责任。张伟平提交的《销售合同》三性均有异议，与本案没有关联性，无法证明张伟平的主张。经查，张伟平提供《销售合同》、天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司营业执照与本案没有关联性，不予采信。一审判决查明的事实正确，予以确认。 本院认为，吴声南与张伟平之间达成的口头买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张伟平尚欠吴声南货款，有张伟平出具给吴声南的欠条予以确认。张伟平主张其没有向吴声南采购铝单板，实际交易双方是天津市梵宏林建筑装饰工程有限公司与三河市霖铠金属材料有限公司，证据不足，不予采纳。 综上所述，张伟平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7924元，由张伟平负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  郑玉蒜 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初1074号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人万少峰，男，1997年7月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地佳县，现住榆林市榆阳区，无业。2019年9月21日因涉嫌重大责任事故罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2020年11月23日经本院决定后被重新取保候审。辩护人李彩萍，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西驼城律师事务所律师。被告人郇军军，男，1975年3月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省米脂县，住榆阳区，无业。2019年9月21日因涉嫌重大责任事故罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，2020年11月23日经本院决定后被重新取保候审。辩护人万娜娜，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西驼城律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）825书指控被告人万少峰、郇军军犯重大责任事故罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官乔某、检察官助理井某出庭支持公诉，被告人万少峰及其辩护人李彩萍、被告人郇军军及其辩护人万娜娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年9月20日9时许，被告人万少峰在未取得塔式起重机操作证的情况下在榆阳区金沙路金沙福邸工地上，明知塔吊正下方地面有工人作业，仍然违规使用塔吊。被告人郇军军明知卸料需要在卸料平台操作，其未在卸料平台违规将1号楼25楼内绑好的数十根钢管挂于塔吊挂钩上，从阳台松开吊运钢管，未将钢管绑扎牢固，在信号工不在起吊点指挥的情况下，违规给塔吊司机万少峰发出降落塔吊的指令，降落时因两根吊钩受力不均，致使原绑好的钢管失衡，一侧向地面倾斜，数十根钢管滑落至地面，致使施工人员徐某、景某被砸身亡。另查明，事故发生后，榆林丰荣建设工程有限公司分别赔偿了死者家属的损失，并取得死者家属的谅解。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人万少峰判处有期徒刑一年六个月至一年九个月；建议对被告人吴某判处有期徒刑一年四个月至一年七个月。上述事实，被告人万少峰、郇军军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人万少峰、郇军军在侦查阶段的供述、证人张某、刘某、叶某等人的证言、协议书、诊断证明、行政处罚决定书、收条收据及谅解书、死亡赔偿协议书、拒绝检验申请书、死亡医学证明、现场监控光盘、情况调查函、行政处罚决定书、事故调查报告、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人李彩萍认为被告人万少峰并非主观恶性犯罪，案发后如实供述自己的罪行，且事发后赔偿了被害人的损失，取得被害人家属的谅解，系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并使用缓刑。辩护人万娜娜对公诉机关指控被告人郇军军的罪名及事实无异议，认为被告人郇军军具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人万少峰、郇军军在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人万少峰、郇军军犯重大责任事故罪的事实及罪名成立。二被告人犯重大责任事故罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于二被告人在案发后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，被害人及家属取得赔偿并出具谅解书，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人建议对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对二被告人量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护生产作业安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：一、被告人万少峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。二、被告人郇军军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 强人民陪审员  袁向东人民陪审员  姚孟余二〇二〇年十二月三十日书 记 员  房刚刚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03财保211号申请人：某公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105797566XXXX。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，北京兴银律师事务所律师。被申请人：田某，男，1978年4月1日出生。申请人某公司于2020年11月13日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人田某名下的财产在人民币2666274元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年12月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田某名下的银行账户（开户行：中国工商银行北京市市辖区朝阳十里堡支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币二百六十六万六千二百七十四元。案件申请费五千元，由某公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十二月十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪-2--1-
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1266号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人钱某某，男，1998年5月1日出生，汉族，住浙江省。辩护人唐欢，浙江南林律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1670号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现有不适宜简易程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张斌宏出庭支持公诉，被告人钱某某及辩护人唐欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月，被告人钱某某使用化名“钱晨”在社交软件上结识家住奉贤区奉城镇的被害人方某某并发展为男女朋友关系。同年12月间，被告人钱某某多次以开淘宝店铺、进货、看病等为由，骗取被害人钱款共计人民币42534元，并用于个人消费及偿还债务。案发前，被告人钱某某已退还被害人人民币1150元。2020年8月5日，被告人钱某某经通知后主动至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就指控的事实当庭宣读了被害人方某某的陈述及辨认笔录、支付宝转账记录、“分期乐”APP订单详情、银行卡交易明细、个人信用报告、公安机关出具的案发经过及工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人钱某某的供述等证据，据此认为被告人钱某某构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条等规定予以惩处。经审理查明：2019年11月，被告人钱某某使用化名“钱晨”在社交软件上结识家住奉贤区奉城镇的被害人方某某并发展为男女朋友关系。同年12月间，被告人钱某某多次以开淘宝店铺、进货、看病等为由，骗取被害人钱款共计人民币42534元，并用于个人消费及偿还债务。案发前，被告人钱某某已退还被害人人民币1150元。2020年8月5日，被告人钱某某经通知后主动至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。审理期间，被告人钱某某在其家属协助下退出赃款人民币41384元。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，支付宝转账记录，“分期乐”APP订单详情，银行卡交易明细，个人信用报告，公安机关出具的案发经过及工作情况、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某具有自首情节，可以依法从轻或者减轻处罚。被告人钱某某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审理期间，被告人钱某某在家属的帮助下积极退出赃款，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，本院采纳公诉机关的量刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人钱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓杰审 判 员  管玉洁人民陪审员  周红梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执保2129号江苏德速数控科技有限公司：申请人江苏德速数控科技有限公司与被申请人苏州元合昌精密机械有限公司、雍小坤买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院依法作出（2020）苏0412民初8213号民事裁定书已经发生法律效力，裁定冻结被申请人苏州元合昌精密机械有限公司、雍小坤的银行存款2100000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。根据申请人提交的财产线索，本院依法委托昆山市人民法院代为查封登记在雍小坤持有的苏州元合昌精密机械有限公司的100%、出资额1000万元股权，查封结果详见回执；因涉超标的查封，故本院对申请人提交的另一财产线索即被申请人苏州元合昌精密机械有限公司持有的滁州卡森数控机床产业园有限公司的股权暂不予查封。故本案现已保全完毕，予以结案。二〇二〇年十二月三十日
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初3511号之一 申请人：辛小辉。 被申请人：王维芳。 被申请人：张基敏。 本院于2020年10月14日作出（2020）赣0922民初3511号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人王维芳、张基敏的银行存款21000元或者其相应价值的其他财产。2020年10月28日申请人辛小辉向本院撤回对王维芳、张基敏的起诉，被申请人王维芳、张基敏要求解除其财产保全措施。 本院经审查认为，申请人辛小辉已向本院申请撤回起诉，且本院已裁定准许其撤回起诉，故被申请人王维芳、张基敏要求解除其财产保全措施不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王维芳、张基敏的银行存款21000元或者其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李舒峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张 颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4637号原告：程金荣，女，汉族，1979年10月27日出生，住淮安市清江浦区。被告：尹善兵，男，汉族，1983年3月17日生，住淮安市清江浦区。被告：程金莲，女，汉族，1978年1月29日生，住淮安市清江浦区。原告程金荣与被告尹善兵、被告程金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告程金荣、被告尹善兵均到庭参加诉讼；被告程金莲经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告偿还借款本金1万元，并支付利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息，以3000元为限）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告程金荣与被告程金莲系姐妹关系，两被告系夫妻关系，2015年，被告尹善兵和被告程金莲因购房需要，向原告借款1万元，原告交付款项后因考虑到与被告程金莲是姐妹关系，就没有要求两被告出具借条，也没有约定借款期限。后原告因生活需要，于2019年5月21日起多次向被告催要借款，被告却以资金紧张等为由搪塞拒不还款，原告索款无果，诉至本院。被告尹善兵答辩称：1、被告尹善兵对于被告程金莲借款的事不知情，被告尹善兵并未和被告程金莲一同去借款，钱是程金莲单独向原告借的，被告程金莲从未将借款交给过被告尹善兵。2、被告尹善兵从未用借款去购买房屋。3、对于原告打电话给其索要借款本金的事实，被告尹善兵也只是称要询问被告程金莲具体情况，并未同意还款。被告程金莲未作答辩。根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：原告程金荣和被告程金莲系亲姐妹关系，两被告系夫妻关系。2015年，被告程金莲至原告程金荣家中，以买房为由向原告程金荣借款1万元，原告程金荣以现金方式向被告程金莲出借1万元，因双方系亲姐妹关系，被告并未出具借条，亦未约定借款利息和借款期限。后原告于2019年5月21日起多次催讨，被告程金莲拒不还款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告程金荣与被告程金莲之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有微信聊天记录、通话录音、当事人陈述为证，合法有效，应受法律保护。因原被告未约定借款期限，故借款人可以随时要求返还。关于逾期利息，原告程金荣与被告程金莲双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告程金莲偿还借款本金1万元并以1万元为基数自逾期还款之日（2019年5月22日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于本案是否属于夫妻共同债务，即被告尹善兵是否应对此1万元债务承担共同还款责任的问题。在本案中，该笔借款是被告程金莲在婚姻关系存续期间以程金莲个人名义所负债务，且原告程金荣亦无法举证证明被告借得此笔款项后用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无法举证证明被告程金莲向原告借款时基于被告尹善兵的夫妻双方共同意思表示，故对原告主张由被告尹善兵对此1万元债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程金莲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告程金荣偿还借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2019年5月22日起，按照年利率6%标准计算至实际给付之日止，以3000元为限）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告程金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  韩善楚人民陪审员  沈 静二〇二〇年十二月八日书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更468号罪犯许德发，男，汉族，1957年1月1日出生于黑龙江省伊春市西林区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市西林区人民法院以（2011）西刑初字第26号刑事判决，认定被告人许德发犯故意杀人罪、判处有期徒刑七年，犯放火罪判处有期徒刑七年，数罪并罚，合并刑期十四年，决定执行有期徒刑十二年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年1月9日作（2014）佳刑执字第843号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑08刑更1332号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯许德发在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯许德发减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯许德发在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。参加思想、文化、职业技术教育，学习目的明确，态度端正，上课认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩合格。2017年4月因在监内走廊吸烟扣10分，取消基础分10分。2018年1月因饭具未按规定摆放扣2分，取消基础分10分。2018年6月因值星员期间漏岗扣5分，取消基础分10分。2018年12月因值星员期间不认真履行岗位职责扣10分，取消基础分10分。2019年5月因内务卫生不合格扣2分，取消基础分10分。2019年8月因值星员期间不认真履行岗位职责扣10分，取消基础分10分。2019年9月因值星员期间不认真履行岗位职责扣10分，取消基础分10分。2019年11月因内务卫生不合格扣2分，取消基础分10分。该犯2016年10月至2020年6月，考核积分达到4530.2分，给予表扬7次，结余积分330.2分，其中年度积分1221.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯许德发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯许德发减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月23日起至2021年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十五日书记员 王虹铃
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初15910号原告：贾凯生，女，1968年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。被告：李宝华，女，1970年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：陕西洪伟杰实业有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：杨宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宝华，身份同上，该公司监事。原告贾凯生与被告李宝华、陕西洪伟杰实业有限责任公司（下称洪伟杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告贾凯生及其委托诉讼代理人鲁敏、被告李宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凯生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告出借本金100000元；2.依法判决被告向原告支付利息19700元（按照年利率30%计算资金占用期间利息，从2019年6月13日起暂计算至2020年6月13日计19700元，从2020年6月14日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月14日被告因为生意需要周转资金从原告处借款13万元，约定2018年12月14日归还，每个月利息2.5%，年利率30%。被告在2018年12月归还借款本金3万元，尚欠本金10万元、利息19700元。被告前期还能够按照约定给付利息，后期以没钱为由不再还款。被告李宝华、洪伟杰公司共同辩称，李宝华确实从原告处借款10万元，利息约定按年利率30%计算，应该按照新的司法解释核算，年利率不高于1.5%。借款与公司无关，法人并未在借条上签字，李宝华作为股东盖章也没有公司授权，是李宝华个人借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告李宝华、洪伟杰公司向原告贾凯生出具借条一张，载明：于2018年6月14日借到贾凯生现金13万元，利息2.5分，于2018年12月14日归还。6月16日、6月28日、7月10日、8月22日，原告先后向被告李宝华转账支付借款49999元、20000元、30000元、30000元。被告李宝华分别于2018年7月13日、8月17日、8月25日、10月11日、11月16日、12月20日、2019年3月20日通过银行转账向原告支付利息2000元、2000元、3250元、3250元、3250元、2500元、2500元。被告李宝华于2018年10月6日、11月22日通过银行转账向原告偿还本金20000元、10000元。被告李宝华分别于2019年1月24日、2月15日、2月16日、4月20日、5月24日、7月26日、8月10日、9月12日、11月29日、12月16日、2020年2月17日、3月30日、4月24日、5月10日通过微信转账向原告支付利息2500元、1000元、1500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、500元、1000元、500元、300元、1500元。另查，洪伟杰公司的法定代表人于2014年11月20日由张洪增变更为李宝华，于2019年7月22日由李宝华变更为杨宏伟。本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然被告李宝华辩称是其个人借款，但其向原告出具的借条上加盖了洪伟杰公司的印章，且当时其系该公司法定代表人，原告有理由相信该公司为借款人，故本院依法认定被告李宝华、洪伟杰公司为共同借款人。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告分四次向原告借款共计129999元。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。关于利息，双方约定按照年利率30%计算，明显过高，本院依法对超过年利率24%的部分不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2020年6月13日，被告尚欠借款本金99999元、利息5749元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李宝华、陕西洪伟杰实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贾凯生偿还借款本金99999元及利息5749元。并继续按年利率24%（以本金元为基数）支付自2020年6月14日起至实际给付之日的利息。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贾凯生的其他诉讼请求。案件受理费2694元、公告费400元，由原告负担294元，二被告负担2800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    刘 霁 月 二O二O年十二月十五日 书  记  员    高 塬 粟校对：王芊                            2020年  月  日送达1
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1162号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人吴珊，女，1986年8月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地南昌市红谷滩区。2020年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]12032号起诉书指控被告人吴珊犯贩卖毒品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭（视频）审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人吴珊及其法律帮助律师曹良海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月20日13时许，吸毒人员罗某电话联系被告人吴珊购买复方磷酸可待因口服溶液，并微信转账人民币1000元支付毒资。后吴珊将3瓶复方磷酸可待因口服溶液放在本市红谷滩区桔子酒店附近一小区最后一栋楼的一楼楼道放报纸的第一个箱子内，并将位置告知罗某。次日，罗某来到上述地点取走该3瓶复方磷酸可待因口服溶液，并支付剩余毒资人民币501元。2020年8月30日21时许，公安人员在本市东湖区步行街抓获被告人吴珊。归案后，被告人吴珊如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴珊在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有证人罗某的证言、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、微信转账记录、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴珊违反国家对毒品的管制性规定，向他人出售国家规定管制的能够使人形成瘾癖的精神药品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴珊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴珊具有坦白情节，认罪认罚，依法可从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年4月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人吴珊违法所得人民币1501元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年十二月九日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29254号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：施梅珍，女，1966年8月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告施梅珍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告施梅珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令施梅珍向保险公司支付理赔款146661．42元、保费7316．13元、资金占有使用费（以上理赔款146661．42元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用由施梅珍承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2025元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年8月17日签订《贷款合同》，贷款金额15万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月8日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币146661．42元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7316．13元未交纳。上述欠款经保险公司多次向施梅珍催讨无果，故保险公司特诉至法院。施梅珍未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案施梅珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，施梅珍为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与施梅珍之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单施梅珍与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向施梅珍发放贷款。施梅珍应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。施梅珍未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代施梅珍偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向施梅珍进行追偿。故保险公司要求施梅珍给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、施梅珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款146661．42元及资金占用损失（以146661．42元为基数，自2019年2月8日起至实际给付之日止，按照2019年2月8日一年期贷款市场报价利率计算）；二、施梅珍于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费7316．13元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由施梅珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由施梅珍负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34742号原告：丁松，男，1961年11月20日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钟伟健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市中闻律师事务所律师。被告：张新中，男，1958年1月19日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：迟公化，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邢书华，女，1957年8月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告丁松与被告张新中、邢书华损害股东利益责任纠纷一案，本院依法予以受理。原告丁松向本院提出诉讼请求：1、张新中、邢书华向丁松赔偿损失7014338元；2、案件受理费由张新中、邢书华负担。事实和理由：北京市京西板材交易市场有限公司(以下简称京西公司)前身是北京市海淀区京西板材交易市场，原企业性质是集体企业。2004年12月20日，改制为有限责任公司。工商登记股东为张新中和案外人迟文京，迟文京虽登记为股东但实则为挂名股东，在公司内只作为员工领取工资，不享有股东权利。经生效的北京市海淀区人民法院民事判决确认，公司的股东分别为张新中、崔树环、丁松、王隆仁和刘宝新，持股比例分别为张新中持股43.388%、崔树环持股18.788%、丁松持股15.898%、王隆仁持股14.448%、刘宝新持股7.478%。张新中是大股东，担任公司的董事长，邢书华从1999年至今一直担任公司的财务负责人，崔树环自2006年底至2014年期间，负责京西公司的招商工作。根据崔树环统计，从2008年至2015年4月期间，公司的租金收入为74020886.57元(实际收入超于该金额)，期间的经营收入和财务资料一直由张新中掌握，一直未进行过收益分配。2015年，公司经营的京西板材交易市场被闭市腾退，此后再无实质经营。2016年6月，公司各股东就腾退补偿款按照各自的持股比例进行了分配，但公司这些年的经营收入未进行分配，也不在公司账户内。针对上述事实，丁松多次与张新中和邢书华沟通，要求对这些年的经营收入进行分配，但张新中和邢书华均以躲避的方式，拒不提供公司经营收入的资金去向，也不给予任何说明。张新中系公司董事长，邢书华系公司财务负责人均属高级管理人员，根据《公司法》的相关规定，董事、财务负责人等高级管理人员因违法行为严重损害股东合法权益的，应当承担法律责任。被告张新中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，被告张新中的住所地在北京市西城区宫门口东岔**，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，应属侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告丁松在本案中主张被告的侵权行为为未向其他四股东分配2008年至2015年4月期间的公司经营收入，要求张新中赔偿其损失。故本案侵权行为实施地为被告所在地，侵权结果发生地为原告所在地。原告丁松的住所地位于北京市朝阳区东大桥路**1门**。被。被告张新中的住所地位于北京市西城区宫门口东岔**，被告邢书华的住所地位于北京市西城区太平仓****楼**本案中。因本案中被告住所地和侵权行为地均不在本院辖区范围内本案并无管辖权。本院将本案移送至北京市西城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条之规定，裁定如下：被告张新中对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇二〇年十二月十七日书记员  宁晓栩
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终510号 上诉人（原审被告）：桂文英，女，1957年8月19日出生，汉族，住址沧州市新华区。 上诉人（原审被告）：郭金城，男，1954年7月28日出生，汉族，住址沧州市新华区。 被上诉人（原审原告）：李亮亮，男，汉族，1982年10月30日出生，住沧县。 上诉人桂文英、郭金城与被上诉人李亮亮因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市沧县人民法院（2020）冀0921民初2087-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 桂文英、郭金城上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0921民初2087-1号民事裁定；2、指定由沧州市新华区人民法院管辖。事实与理由：一、本案是买卖合同纠纷，但是双方并没有书面的买卖合同。是上诉人家盖楼房的建筑队长范小新，推荐上诉人购买李亮亮的钢筋，所需的全部钢筋李亮亮负责送货，送钢筋时间能够根据施工进度约定，钢筋货到付款单独与李亮亮结算（当地的交易常规）。2018年9月14日上午，被上诉人如期送到一层楼所需的钢筋，双方核对了钢筋的规格、数量，并核算了货款金额合计是5794元，最后李亮亮实收5750元，完成了第一批次交易。2018年9月20日上午，被上诉人给上诉人打电话，说他们现在进钢筋急需用钱，让先给他打几千块钱，上诉人根据他（当时李亮亮电话中告知记录的）提供的银行账户打款5750元整。2018年9月23日被上诉人又送来了二层楼的钢筋，当时没有提及结算货款，2018年11月30日被上诉人夫妻二人来上沂人家要求结账，要求给付7900元。上诉人提出已经通过银行转账过去5750元。被上诉人夫妻对此不认可，说没有收到5750元，一会又说上诉人将钱给错了人，双方争执不休。直至周围劝架众人以折中的方式，让上诉人暂时先出具7900元的欠条，待以后查清事实后再做结算。由于上诉人对当时银行转账时也有疑虑，万一是自己输入账号出现差错，岂不更为尴尬，所以同意了先给李亮亮写了欠款7900元的欠条，平息了当天的争执。2019年2月12日李亮亮在沧县人民法院起诉立案，上诉人以管辖权异议向沧县人民法院提出异议申请后被上诉人第一次撤回起诉。二、2020年8月29日上诉人再次收到沧县法院开庭传票，被上诉人起诉了上诉人，上诉人仍以管辖权提出异议。（2020）冀0921民初2087-1号民事裁定错误的引用，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，（二款第1节）合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。（二款第3节）其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。就本案而言，合同双方虽然没有书面约定，但是不适用于本款1节。1、第一批合同履行地是在上诉人住所地，已经成为事实约定。2、本案上诉人与被上诉人临时签署的欠条，是在上诉住所地。3、本案的交易行为完全符合即时结清的合同，该行为的履行地是上诉人的住所地。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人住所地沧县为合同履行地，沧县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙广贞 审 判 员 王铁川 审 判 员 王济长 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 杜 超 书 记 员 蒋晓瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8729号原告：北京航腾物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街。法定代表人：费志杰，总经理。委托诉讼代理人：刘永学，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安琪，北京华标律师事务所实习律师。被告：中恒智远金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜赫。原告北京航腾物业管理有限责任公司（以下简称航腾物业公司）与被告中恒智远金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中恒智远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航腾物业公司的委托诉讼代理人刘永学、刘安琪，被告中恒智远公司的法定代表人杜赫，均到庭参加庭审。本案现已审理终结。航腾物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告支付原告借款本金200万元；2.请求依法判定被告支付原告借款利息（以200万元为基数按月利率2%计算自2020年1月1日起至实际给付日止）；3.请求依法判定被告支付原告因本案产生的律师费8万元；4.请求依法判定因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月3日签订了一份《借款协议》，协议中明确约定了借款期限：自出借之日起最晚不迟于2019年12月30日前，具体的还款时间以原告的通知偿还时间为准，被告也同意在接到甲方的偿还通知之日起十个工作日内一次性足额偿还完毕，逾期，被告同意按月息2%向甲方支付利息直至实际给付之日止。但约定的最后还款期限已过，被告却未履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据法律规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向人偿还借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。中恒智远公司辩称，不同意原告的诉讼请求。借款签署人是郭强，郭强在2019年6月6日才变更为企业的股东，在此之前公司没有给郭强授权。借款日期在2019年6月3日，当时郭强没有权利代表公司签署借款协议，故借款与本公司无关。而且该款项最终转入了郭强的个人账户。律师是给原告服务的，律师费应该原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实：2019年6月3日，出借人（甲方）航腾物业公司与借款人（乙方）中恒智远公司签订《借款协议》约定，乙方向甲方借款200万元；乙方指定收款账户户名为中恒智远公司，并附有具体账号及开户行；借款期限自出借之日起最晚不迟于2019年12月30日前一次性足额偿还，逾期，乙方同意按月息2%向甲方支付利息至实际给付之日；因解决纠纷产生的诉讼费、保全费、差率费、律师费等均由败诉方承担。2019年6月4日、5日，航腾物业公司向中恒智远公司分别付款100万元，共200万元，摘要：借款。航腾物业公司为证明产生了律师费，提交了代理服务协议及律师费发票，协议约定航腾物业公司于签订协议后10个工作日内先缴纳第一部分代理费1万元，待到开庭后（后改为汇款后）再缴纳第二部分代理费7万元；发票为1万元律师费增值税发票。中恒智远公司称律师是为原告服务，费用应由其承担。中恒智远公司为证明郭强没有权限签署协议提交了工商信息查询截图，航腾物业公司认可真实性，但称郭强签署借款协议时是有授权的，与其身份无关。中恒智远公司为证明该款项从公司账户转入郭强个人账户提供转账凭证，航腾物业公司认可真实性，但认为这是中恒智远公司内部问题。另，中恒智远公司曾对《借款协议》及《法人授权委托书》真实性有异议欲提出鉴定申请，但未在规定时间内提出申请，后表示因费用问题，放弃鉴定。上述事实有当事人陈述、借款协议、转账凭证、代理协议及律师费发票、工商信息截图、庭审笔录等在案佐证。本院认为，航腾物业公司与中恒智远公司双方之间的签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定及公序良俗，合法有效，双方均应全面履行协议。航腾物业公司依约将款项汇入中恒智远公司账户，中恒智远公司应依约偿还借款本金及利息。现航腾物业公司依约主张中恒智远公司偿还借款本金及逾期利息合法有据，本院予以支持。被告抗辩称郭强无权签署借款协议，借款协议上不仅有郭强签名，还加盖了中恒智远公司公章，同时中恒智远公司出具了《法人授权委托书》表示郭强全权代表中恒智远公司办理与航腾物业公司的所有业务。而且该款项转入了中恒智远公司的账户中。被告抗辩该钱款最终转入了郭强个人账户，在钱款进入中恒智远公司账户后，该款项即归中恒智远公司所有，至于后续的去向均应由公司负责，如认为第三方侵害了公司权益，可以另行主张。故中恒智远公司的抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于航腾物业公司主张的律师费，因借款合同中约定因解决纠纷产生的诉讼费、保全费、差率费、律师费等均由败诉方承担，现原告为解决纠纷支出的律师费应当由被告承担，但与逾期利息总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告中恒智远金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京航腾物业管理有限责任公司借款本金200万元；二、被告中恒智远金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京航腾物业管理有限责任公司借款逾期利息及律师费（以200万元为基数，自2020年1月1日起至实际给付日止，按年息24%基数）；三、驳回北京航腾物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、公告费260元，由中恒智远金融服务外包（北京）有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月十八日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然