wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25339号之一 申请执行人：佛山市雅之瑶五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区北区二路自编8号，统一社会信用代码91440605MA4WUDD3X0。 法定代表人：李祥兴。 被执行人：佛山市南海博通空调配件厂（普通合伙），住所地:广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边石狮工业区6号，统一社会信用代码914406056788147374。 执行事务合伙人：梁洪光。 被执行人：梁洪光，男，1968年11月23日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人佛山市雅之瑶五金制品有限公司与被执行人佛山市南海博通空调配件厂（普通合伙）、梁洪光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28554号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款163948元、利息5000元及以168948元为本金计算相关利息予申请执行人，并承担案件管理费1855.07元、财产保全费1372.53元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托肇庆市高要区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款6607.74元，该款已退作本案诉讼费。另，本院查封了被执行人梁洪光名下所有的位于佛山市南海区XXX房，查封时间为2020年11月3号起至2023年211月2日止，因上述房屋存在抵押权人且抵押权远远大于房屋价值，本院暂不作处理。另，本院轮候查封了被执行人梁洪光名下车牌为粤Ｙ×××××小汽车一辆，该车辆因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将梁洪光列入失信被执行人名单中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  马少锋 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谭韵莹
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初54号原告：姜云国，男，汉族，1991年5月21日生，住长春市二道区。被告：曹祖光，男，汉族，1981年9月6日生，住吉林省农安县。被告：梁健，男，汉族，1987年11月25日生，住长春市二道区。被告：王政姚，男，汉族，1987年5月26日生，住长春市南关区。被告：姜晓虹，女，汉族，1980年3月27日生，住长春市宽城区。被告：霖澄（吉林省）农业科技有限公司,住所地：长春市二道区东盛大街与经纬路交汇上东城市之光2＃楼。法定代表人：苏厚香，总经理。委托代理人：姜晓虹,该公司经理。原告姜云国与食集品（吉林省）农业科技有限公司(以下简称食集品公司)劳动争议一案，本院受理后，因食集品公司营业执照在原告起诉后注销,故依法追加曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹及霖澄（吉林省）农业科技有限公司(以下简称霖澄公司)为被告,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜云国，被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹、霖澄公司委托代理人姜晓虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜云国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元人民币；2.判令被告支付拖欠原告工资9552元人民币；3.判令被告支付原告2019年7月1日-2019年9月30日补缴社会保险以及用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内金额支付劳动者工资报酬外，还需加相当于工资报酬25%的经济补偿金2250元。事实和理由：原告在2019月7月1日入职，工作岗销售经理岗位，工资为每月6000元，单位于2019年9月30日强制辞退原告，原告经过多次索要赔偿无结果，特向法院提起诉。曹祖光辩称，我不太清楚，看其他股东有没有意见。梁健辩称，是我招聘的员工，情况属实。王政姚辩称，我不清楚。姜晓虹辩称，我不清楚。霖澄公司辩称，霖澄公司是在不知情的情况下被曹祖光注销的营业执照。已向法院起诉长春市市场监督管理局，即将立案。经审理查明，原告姜云国于2019年8月2日入职食集品公司，任销售经理，月基本工资为1600元,岗位工资4400元。食集品食集品公司为被申请人到长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告诉讼到本院。此期间，食集品公司于2019年12月4日在长春市市场监督管理局经济技术开发区分局办理了注销登记。该公司于2019年5月7日成立，法定代表人为曹祖光。股东（发起人）为曹祖光和梁健，注册资金50万元,其中曹祖光认缴出资额为45万元,梁健认缴出资额为5万元,当时并未实际缴纳。2019年9月19日,曹祖光和梁健与霖澄公司签订股权转让协议,协议约定曹祖光将自己认缴出资额45万元、梁健将自己认缴出资额5万元转让给霖澄公司，股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务。同年9月26日，食集品公司完成以上变更登记，变更后霖澄公司亦未缴纳出资。食集品公司曾于2019年9月22日召开股东会议并形成决议，该决议的主要内容为：霖澄公司入股，占股100%，变更股东为曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健；确定曹祖光认缴2.5万元,王政姚认缴40万元,姜晓虹认缴5万元,梁健认缴2.5万元；王政姚为董事，曹祖光为监事，姜晓虹为总经理，法定代表人。同日，霖澄公司作出弃股声明，内容为霖澄公司自愿放弃食集品公司所有股权，并声明不再参与食集品公司所有的运营管理。以上股东、股份变更情况及霖澄公司弃股情况未在市场监督管理部门进行登记。庭审中被告曹祖光承认自己在未与其他股东协商、未招开股东会议的情况下，私刻公章并以霖澄公司名义办理的注销登记。另查明，在申请注销登记时，在全体投资人承诺书中承诺，企业申请注销登记前已将债权债务结算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的和应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。而实际上，企业并未清算，职工工资、社会保险等问题并未解决。本院认为，本案存在备案登记股东与公司内部约定的股东不一致问题。在工商档案登记中记载，食集品公司的股东先期为梁健和曹祖光，后期为霖澄公司；从股东会决议体现，曹祖光、王政姚、姜晓虹和梁健在食集品公司的营业执照被注销前，均为食集品公司的股东，所认缴的出资数额也与原始登记不一致。但以上股东及认缴出资变化情况未进行变更登记，同年9月26日食集品公司在办理变更登记时，仍体现为曹祖光、梁健将自己认缴的出资股份转让给霖澄公司。霖澄公司作出的弃股声明的内容在工商档案中并未体现。股东身份的认定应以公司在市场监督管理部门的档案登记为依据,故应认定食集品公司在变更登记前股东为梁健和曹祖光。在食集品公司的营业执照被注销前，霖澄公司是食集品公司唯一的股东。因股权转让协议中约定股权转让后由霖澄公司继续履行公司章程约定的注册资本缴付义务，而霖澄公司在注销前未缴纳以上出资款项，未进行清算，未确定公司的债务如何承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司的债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”及第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴纳的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴纳出资的股东或者发起人在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，被告霖澄公司作为食集品公司的唯一股东，对食集品公司在经营期间拖欠原告姜云国工资9552元应在其认缴的出资限额内清偿。因不能认定被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健为食集品公司营业执照注销前的股东，故本案中被告曹祖光、王政姚、姜晓虹、梁健不承担责任。因食集品公司于2019年9月30日已经决定解散，原告要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，应予支持。经济补偿金的数额为原告半个月的基本工资。关于补缴社会保险的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告要求被告为其补缴社会保险费的诉请，本案不予处理。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条（六）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告霖澄（吉林省）农业科技有限公司在50万元限额内支付原告姜云国工资9552元；二、被告霖澄（吉林省）农业科技有限公司在50万元限额内支付原告姜云国经济补偿金3000元；三、被告曹祖光、梁健、王政姚、姜晓虹在本案中不承担责任；四、驳回原告姜云国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告曹祖光、梁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  谷海波二〇二〇年十二月十六日书记员  郑云芝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7688号之一申请执行人金辉，男，汉族，1987年11月6日出生，住湖南省双牌县。被执行人张佳，男，汉族，1987年10月29日出生，住湖南省双牌县。申请执行人金辉与被执行人张佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5239号民事调解书已生效，但被执行人张佳未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张佳银行存款1551000元；或扣留、提取被执行人张佳应得收入1551000元；或查封、扣押被执行人张佳价值相当的其他财产。（金额暂计算至20201年4月9日）本裁定立即执行。审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十二日书记员 唐荣华
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17民终1763号上诉人（原审原告）：肖学江，男，1984年10月11日出生，汉族，住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：李中彬，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省开江县。上诉人肖学江因与被上诉人李中彬民间借贷纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2020）川1723民初598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。肖学江上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定，原审裁定驳回肖学江的起诉错误。本院经审查认为，上诉人肖学江于2018年7月3日向开江县人民法院起诉请求被上诉人李中彬偿还借款本金70万元及利息，开江县人民法院审理后，以该案涉嫌经济犯罪，作出了（2018）川1723民初1161号民事裁定，驳回肖学江的起诉，肖学江在法定期限内没提起上诉，该民事裁定已发生法律效力。肖学江后于2020年5月20日以同一事实再次到开江县人民法院提起诉讼，在诉讼中肖学江提交了开江县公安局于2020年4月24日对李中彬控告肖学江等人开设赌场一案作出的不予立案的通知书一份。因此，肖学江在公安机关对其作出不予立案通知书后再次向人民法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省开江县人民法院（2020）川1723民初598号民事裁定；二、本案指令四川省开江县人民法院审理。肖学江交纳的二审案件受理费10800.00元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年十二月九日书记员  冯 谦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18170号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人黄新连，女，1985年8月23日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。关于长安汽车金融有限公司与黄新连借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初6415号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息23752.31元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18170号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18825号原告：吴灿斌，男，1982年12月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，委托诉讼代理人：张绵芳，女，联系地址广州市海珠区。被告：熊振伟，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告吴灿斌诉被告熊振伟欠款纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张绵芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年12月31日借9200元给被告，被告承诺在2020年3月25日前还款，但至今未还。故起诉要求：1、被告归还本金9200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2019年12月31日原告转账9200元给广州市海珠区江海街红卫第十五经济合作社。同日，被告手写向原告出具了一份《欠条》，上面记载，本人熊振伟欠红卫第十五经济社两个月租金9200元由吴灿斌代交，在2020年3月25日前还给吴灿斌。因被告没有按《欠条》约定还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为:原告主张被告欠款9200元，并提供了被告出具的《欠条》、付款凭证等为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告在《欠条》中承诺的还款期限已经届满，被告没有按约归还欠款，构成违约。现原告诉请要求被告归还欠款9200元，合法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:被告熊振伟在本判决生效之日起10日内,向原告吴灿斌偿还欠款9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十二月二十二日书记员  余胜男郑碧凤
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1282号原告：张兴德，男，汉族，1949年10月16日出生，云南华坪县人，务农。被告：华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。法定代表人：宋高明。委托诉讼代理人：王关良，男，1962年10月10日出生，汉族。原告张兴德与被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴德及被告委托诉讼代理人王关良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张兴德向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告搬迁补偿款46632元及房屋拆迁费30000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为华坪县村民，由于被告在经营煤矿过程中严重影响原告生产、生活。在华坪县中心镇人民政府的组织协调下，原、被告双方签订了《华坪县中心镇炭山坪煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》,协议约定：被告按照人均25000元一次性支付原告搬迁补偿费，原告户2人，被告应补偿原告50000元；第四条约定：被告需按照户数每一户支付房屋拆迁费30000元。协议签订后被告在2020年1月15日支付了原告3368元，其他费用被告未按约定支付。被告拒不支付补偿款的行为已经违反了协议约定，被告应当支付原告76632元。华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿的委托诉讼代理人王关良辩称，签订协议属实，是政府牵头，河西村十六组集体搬迁是政府行为，企业只针对政府，而不针对农户。河西村十六组集体搬迁不在被告开采范围内，没有影响，若有影响，请农户提供有关评审资质的单位提供的评估报告。被告于2018年6月13日已以组长徐龙平、徐国海为代表签订了补充协议，约定待煤矿正常生产后，每吨提取20元作为河西村十六组农户的搬迁费。现煤矿关闭，无法解决搬迁问题。原来我们给的钱给了就给了，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据《证明》有异议。经审查，原告提交的证据《证明》系有权机关出具，且与本案相关联，能够反映案件客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系华坪县河西村十六组村民，被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在该区域范围内开采煤矿，对原告户生产生活造成一定影响，双方发生争议。为解决纷争，华坪县中心镇人民政府召集原、被告进行协调处理，原、被告经协商一致后于2018年8月24日签订《华坪县中心镇炭山坪煤矿关于对河西炭山坪十六组农户进行一次性搬迁补偿协议》，该协议约定被告按人均2.5万元支付原告一次性搬迁补偿费，现已死亡的人员不予核定补偿。原告户签订搬迁补偿协议时人口为1人，家庭成员何先芬已于2015年5月13日去世。协议还约定了搬迁款的支付方式，即人均一次搬迁补偿款在签订协议之日起由被告将补偿款转入到中心镇政府的账户，再由中心镇政府按照建房进度分期支付给原告。即第一期：将补偿资金的30%首付给搬迁户用于新建房屋的启动资金，搬迁户领取启动资金后随即新建住房。第二期：搬迁户将修建房屋的基础建设完工后，经工作组验收合格后，由政府支付给搬迁农户补偿款的30%。第三期：剩余的搬迁补偿资金待搬迁户搬入修建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地经工作组验收合格后，由政府兑现完毕。该协议还约定待搬迁户搬入新建住房并将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地后被告按户数再一次性补助给原告房屋拆迁费共人民币30000元。协议签订后被告支付原告3368元，被告未全额支付原告30%的新建房屋启动资金。原告未提交证据证明已新建房屋及拆除老房屋恢复耕地。被告交纳到华坪县中心镇人民政府财政所的河西村十六组农户搬迁补助资金余额为28421.40元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《一次性搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照协议约定支付原告移民搬迁补偿款。被告辩称原告搬迁行为属于政府行为，应起诉华坪县中心镇人民政府，因华坪县中心镇人民政府在该协议中不是合同履行主体，其作用仅为监督、协调、管理及代被告支付搬迁补偿费，截止2020年11月30日，被告转入华坪县中心镇人民政府的搬迁补偿资金余额为28421.40元，不足以支付华坪县搬迁农户的搬迁费用，该款项可由被告与华坪县中心镇人民政府协商处理。鉴于华坪县中心镇人民政府不是合同相对方，依法不承担责任，被告应按进度直接向搬迁农户支付搬迁补偿款。原告户已按照合同约定新建了住房并已入住，但老房屋尚未拆除，未按协议完全履行。按协议约定，现已死亡的人员不予核定补偿，原告户家庭成员何先芬已于2015年5月13日死亡，签订协议时间为2018年8月24日，因此，被告应向原告支付的搬迁补偿款核定人数应为1人，即25000元。原告未按照协议约定新建房屋，被告应支付原告30%的启动资金用于新建房屋，因此，被告应支付原告搬迁补偿启动资金7500元，扣减原告已领取的3368元，被告还应支付原告4132元。剩余款项，原告可待条件成就时，即新建房屋后将原来居住的老房屋全部拆除恢复耕地经验收合格后另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告张兴德搬迁补偿款4132元。二、驳回原告张兴德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元（缓交），由被告华坪昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  李华春审判员  陈加友审判员  王贵新二〇二〇年十二月四日书记员  吴姗姗
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9975-2号 原告：孙业辉，男，1993年6月18日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏天玺律师事务所律师。 被告：张永站，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：宁海锋，男，1990年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告孙业辉与被告张永站、宁海锋合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理。 本院认为,本案在审理过程中，由于被告张永站外出，地址不详，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  姚 慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18361号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人高新芮，女，1998年12月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。关于长安汽车金融有限公司与高新芮借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16340号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息31347.38元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18361号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十六日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16071号原告：上海星玛资产管理有限公司。被告：傅国伟。被告：上海权赞贸易有限公司。本院在审理原告上海星玛资产管理有限公司与被告傅国伟、上海权赞贸易有限公司质押合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海星玛资产管理有限公司撤回对被告傅国伟、上海权赞贸易有限公司的起诉。审 判 长  谢荣华审 判 员  刘红华人民陪审员  曹雪峰二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3513号之二申请执行人李永，男，1980年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李艳平，女，1980年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人丁国杰，男，1978年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4145号民事判决书，于2020年11月17日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李艳平名下有豫Ａ×××××号汽车一辆、丁国杰名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李艳平名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。二、查封被执行人丁国杰名下有豫Ａ×××××号汽车一辆。三、查封期限为两年。本裁定送达立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年十二月十五日书记员  丁 浩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终255号上诉人（原审被告）：林宏标，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人（原审被告）：王曙光，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：黄**英，男，1966年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审第三人：周灿林，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：汤财粮，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人林宏标、王曙光因与被上诉人黄**英、原审第三人周灿林、汤财粮合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初4115号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回林宏标、王曙光对本案管辖权提出的异议。林宏标上诉请求：1.撤销原审裁定，支持林宏标提出的管辖异议申请;2.上诉费用由黄**英承担。事实和理由：新会法院认为其对本案享有管辖权的事实根据有误,本案并未发生任何个人合伙的事实，涉案的相关协议也并非合伙协议。新会法院适用法律错误，本案依法应由尼日利亚联邦共和国的相关法院管辖。王曙光上诉请求：撤销原审裁定，裁定新会法院对该案没有管辖权，驳回黄**英起诉。事实和理由：本案不是合伙协议纠纷是公司解散纠纷，新会法院对本案并无管辖权，本案应由尼日利亚联邦共和国的相关法院管辖处理。如本国法院具有本案的管辖权，根据相关规定也应由江门市中级人民法院作为一审法院审理本案。本院经审查认为：本案系合伙协议纠纷。黄**英主张其与林宏标、王曙光及周灿林、汤财粮合伙经营尼日利亚的木材加工厂，因债务承担问题发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因当事人之间并未明确约定合同履行地，林宏标的住所地在江门市新会区，新会法院对本案具有管辖权。林宏标、王曙光的上诉主张由尼日利亚联邦共和国的相关法院管辖处理，理据不足，本院不予支持。另外，本案不存在重大涉外、重大影响等符合中级人民法院管辖的因素，王曙光主张本案由本院管辖亦缺乏理据。新会法院裁定驳回林宏标、王曙光对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘 蕊书 记 员 赵苑芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4971号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜南县旭升新型建材有限公司。住所地：安徽省阜南县柴集镇后湖村。 法定代表人：周俊芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈怀东，该公司职工。 委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张永，男，1967年11月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人阜南县旭升新型建材有限公司（以下简称旭升公司）因与被申请人张永通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旭升公司向本院申请再审称：（一）原判决认定张湾码头下游河道有较多养鱼网箱，全部驳船无法一次性驶入航道，不能停靠卸货的原因不可归责于张永缺乏证据证明。1.一审判决依据证人李某的证言认定案件事实，旭升公司一审质证认为该证人与张永具有直接的利害关系，其证言不能作为认定案件事实的依据。一、二审判决认定旭升公司对该证人证言未提异议是错误的。2.“皖淮南拖668”号拖船到达阜阳后，张永仅安排5艘驳船到达张湾码头，真实原因是其以此要挟旭升公司支付全部运费，否则不不予卸货。3.张永从事航运业务，有义务核实卸货码头的实际情况。何况海事部门已告知其码头取缔的信息，张永刻意隐瞒相关信息，导致合同无法继续履行。4.旭升公司支付剩余运费的基础是张永履行运输义务并协助完成卸货，因张永擅自变卖处置货物，故旭升公司无需支付剩余的运费。（二）原判决适用法律错误。根据双方签订的《水路货物运输协议》，装卸延期责任为卸货超期每天每吨0.5元，但不可抗拒因素除外。根据原《国内水路货物运输规则》第三十五条的规定，因不可抗力致使不能在合同约定的到达港卸货的，除另有约定外，承运人可以将货物在到达港邻近的安全港口或者地点卸载，视为已经履行合同。张湾码头因环保治理被政府取缔，该情形属于不可抗力，张永可以按照旭升公司的通知将货物运送至变更后的阜阳港金泽码头，但其并未邻近卸货，对于损失的扩大也有不可推卸的责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 张永提交意见称：（一）原判决认定事实证据充分。张永一审提交了阜阳市地方海事局直属海事处执法三中队的通知、船队长李某的证人证言及《船舶航行日志》，证实在海事部门禁止卸货后，李某立即将此情况告知旭升公司的陈怀东，陈怀东要求拖船及驳船驶往锚地等候通知。随后船队重新编队离开张湾码头，驶往阜阳船闸北锚地锚泊。之后，李某与陈怀东多次联系，但旭升公司迟迟不能安排合法码头卸货，导致船队长期滞留。（二）原判决关于无法卸货责任的认定适用法律正确。承运人的主要责任就是将货物安全运输到托运人指定的目的地，旭升公司直至2017年10月28日前未能安排合格码头卸货，张永所属船队不能在目的地码头停靠和卸货，不能归责于张永。综上，请求驳回旭升公司的再审申请。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕旭升公司申请再审的理由是否成立进行审查。 原判决认定的事实具有证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定，运输合同中收货地点一般为托运人指定，托运人应告知承运人准确的收货地点等有关货物运输的必要情况。旭升公司关于张永有义务核实卸货码头的实际情况，却刻意隐瞒相关信息，导致合同无法继续履行的再审申请理由缺乏事实和法律依据。张湾码头被行政主管部门整治，张永在卸完5艘驳船的6325吨货物后，当地海事行政管理机关下达书面通知，禁止在该水域卸货。张永于2017年10月28日收到旭升公司发出的改变收货地点为阜阳港金泽码头的《通知》，旭升公司在该日期前未能安排合格码头卸货。原判决认定张永未能卸完全部货物的原因为旭升公司指定的卸货码头未被许可作业，旭升公司应向张永支付剩余运费41000元具是正确的。一审期间，证人李某出庭作证，旭升公司虽然上诉认为该证人与张永具有直接的利害关系，不能作为认定案件事实的依据，但并未提供反驳证据。旭升公司主张卸货时张永仅安排5艘驳船至张湾码头，以此要挟旭升公司支付全部运费，但未提供证据证明其主张。 原判决适用法律正确。案涉《水路货物运输协议》约定，卸货超期由托运人付承运人延期费每天每吨0.5元（不可抗拒因素除外），装卸时间一共20天。该协议签订当日，张永船队即到达约定的起运地等待装货，12天后装载货物完毕，卸货应当在剩余8天内完成。案涉部分货物卸载的时间为2017年5月21日，后因相关行政主管部门禁止卸货，张永船队驶离张湾码头，在附近水域锚地等候通知。根据原审法院查明的事实，安徽省阜阳市境内的淮河水域，除张湾码头整治外，至少还有三个取得港口经营许可证的码头。旭升公司在相关行政主管部门向张永下达禁止卸货通知书后，应及时变更收货地点，选择可以卸载货物的港口并通知张永。直至2017年10月28日，张永收到旭升公司改变收货地点为阜阳港金泽码头的《通知》，旭升公司应当支付延期费用。原判决认定旭升公司应当向张永支付船舶滞期期间的损失，认定事实和适用法律并无不当。 综上，旭升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜南县旭升新型建材有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年十二月一日 法官助理许英林 书记员房建屹
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执756号之一 申请执行人：王登兰，女，1949年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：金林，男，1991年8月2日出生，满族，无职业，住址不详。 关于申请执行人王登兰与被执行人金林健康权纠纷一案，牙克石市人民法院2020年2月9日作出的（2020）内0782民初2755号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的8788元、执行费50元。本院于2020年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，经查被执行人金林的妻子陶桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市道清营业所有存款，本院依法对其存款进行了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执756号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  田尚国 审判员  孙广春 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓丹
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行审34号 申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局，住所地杭州市拱墅区沈半路129号鹏龙商务大厦9-11楼。 法定代表人朱幼群，局长。 委托代理人王青，工作人员。 被执行人沈欢琴，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州市拱墅区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）于2020年10月21日向本院申请强制执行其于2020年3月27日作出的（杭拱）市监康罚处字〔2019〕030号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），要求被执行人沈欢琴缴纳罚没款共计66562元及滞纳金66562元。经补正材料，本院于同年11月25日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。审查过程中，区市场监管局变更申请执行内容为要求被执行人沈欢琴缴纳罚没款共计66562元及加处罚款30000元。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年12月24日，区市场监管局执法人员在对拱墅区康恒路16号1幢2层202室餐厅检查时发现，该餐厅未办理营业执照和食品经营许可证，现场正在制售快餐。经该局查明，被执行人沈欢琴租赁拱墅区康恒路16号1幢2层202室用于餐饮经营使用，在装修完毕后于2019年11月25日开始在该地址从事餐饮服务，就餐对象为拱墅区康恒路16号园区内各企业员工。截止2019年12月24日检查当天，其在未取得营业执照和食品经营许可证的情况下共经营31天，期间沈欢琴以快餐制售的形式经营午餐，共计经营收入36562元。2019年12月24日检查当日，其厨房内原料已用完。该局由此认定，沈欢琴未经许可从事餐饮服务的货值金额为36562元。根据《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十四条的规定，沈欢琴未经许可从事餐饮服务的违法所得为人民币36562元。根据沈欢琴提供的进货凭证显示，粮油和其他原材料共计支出32321元。该局另查明，沈欢琴在2019年12月25日办理了营业执照，在2019年12月31日办理了食品经营许可证，目前已合法经营。 2020年3月23日，区市场监管局向沈欢琴送达了（杭拱）市监康听告字〔2019〕030号《行政处罚听证告知书》，告知沈欢琴拟作出行政处罚的事实、理由、依据、具体处罚的内容以及享有的进行陈述、申辩及要求举行听证的权利。沈欢琴在规定期限内未提出陈述、申辩以及听证请求。同年3月27日，区市场监管局作出《处罚决定书》，认为：沈欢琴未办理营业执照和食品经营许可证从事餐饮服务的行为，已违反《无证无照经营查处办法》第二条的规定。根据《无证无照经营查处办法》第五条、第七条和《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，沈欢琴的上述行为属于未经许可从事餐饮服务的违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，因沈欢琴已办理营业执照和食品经营许可证，目前已合法经营，对其违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品，不予没收，因沈欢琴在案发前能够主动索证索票，履行进货查验义务，案发后及时停止并主动改正违法行为，未造成人体伤害后果或重大社会负面影响，在案件处理中积极配合调查。该局经研究决定，责令当事人改正，并作出处罚如下：1.没收违法所得人民币36562元，上缴国库；2.罚款人民币30000元整，上缴国库。沈欢琴应当自收到行政处罚决定十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《处罚决定书》并告知行政复议及诉讼权利，于同日直接送达当事人。沈欢琴在法定期间内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚的义务。2020年7月29日，区市场监管局向沈欢琴邮寄送达《行政处罚决定履行催告书》，要求沈欢琴缴纳罚没款。 另查明，2020年3月24日，沈欢琴曾向申请执行人区市场监管局提交分期缴纳罚没款的申请。3月27日，区市场监管局作出（杭拱）市监康延字〔2019〕030号《延期/分期缴纳罚款通知书》，但沈欢琴仍未按该通知书上载明的期限缴纳相应罚没款。 本院认为，申请执行人区市场监管局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行杭州市拱墅区市场监督管理局于2020年3月27日作出的（杭拱）市监康罚处字〔2019〕030号《行政处罚决定书》中关于对沈欢琴罚没款金额合计66562元及加处罚款30000元的处罚决定内容。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  杨俊雯
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3588号原告：王婷，女，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。委托诉讼代理人：陆鑫，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告王婷与被告李晓辉为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷及其委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27,356元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费用、原告律师代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应产品，共计47,356元，被告仅支付20,000元，尚欠27,356元,原告多次催要未果。2020年1月15日，原告为早日回款，自愿放弃部分款项，与被告签订《人民调解协议书》，约定被告于2020年3月18日支付原告货款18,800元，到期不支付自愿承担原告因讨要货款所产生的费用。后被告未按约支付，故原告认为被告应当按照原金额即27,356元支付货款。被告李晓辉未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：对原告提供的双方从2019年12月2日至2020年1月16日的微信聊天记录、浦发银行个人跨行汇款回单、2020年1月15日签订的《人民调解协议书》、委托代理合同书、律师费发票,来源合法、客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，证据内容相互印证，形成证据链，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在生意往来，2019年12月29日，原告发微信给被告称“……共计46,989元……”但被告仅回复“我回头一起算算”;2020年1月15日，原、被告签订《人民调解协议书》，协议约定“……李晓辉保证在2020年3月18日支付王婷货款壹万捌仟捌佰元，到期不支付自愿承担对方因讨要货款所产生的所有费用……”;后被告未按约支付,原告多次催要未果，致起讼争。另，原告王婷与江苏紫罗兰律师事务所签订了委托合同，委托其进行相关诉讼活动，并支付律师代理费3000元。本院认为，被告李晓辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告的陈述以及所举证据，可以确认，被告结欠原告货款18,800元的事实成立。原告认为被告未按约支付则应当按原金额27,356元支付，但并未提交证据证明，故对于原告的该项主张本院不予支持。双方签订调解协议后被告应当及时支付货款，其逾期付款构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李晓辉支付货款及利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费，因双方在人民调解协议中约定“……到期不支付自愿承担对方因讨要货款所产生的所有费用……”，且原告王婷实际委托江苏紫罗兰律师事务所代理本案，亦提供了律师费发票予以佐证，故对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效后10日内支付原告王婷货款18,800元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告李晓辉于本判决生效后10日内支付原告王婷委托律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费560元，合计1118元，由被告负担（原告预交的案件受理费558元由本院退回，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费558元，向原告支付公告费560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  徐君忠人民陪审员  徐 清二〇二〇年十二月十八日法官 助理  倪伽任书 记 员  吴 尧附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5822号原告：张美玉，女，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈一玮，上海兰迪律师事务所律师。被告：林绳欧，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林小玲，女，1977年2月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，统一社会信用代码91330300767960947D，住浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。负责人：黄广兴。委托诉讼代理人：章才虎，该公司员工。原告张美玉与被告林绳欧、林小玲、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张美玉于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张美玉撤回起诉。案件受理费1812元，减半收取计906元，由张美玉负担。审判员  沈华清二〇二〇年十二月十四日书记员  曾晓梦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20633号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王绪刚，男，1977年4月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县依兰农垦社区。被告：李菁，女，1975年7月15日出生，汉族，户籍地天津市河西区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告王绪刚、李菁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人赵乃义、被告李菁到庭参加诉讼，被告王绪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令王绪刚、李菁偿还原告借款本金411347.88元，截至2019年12月24日的利息、罚息、复息共计21072.64元，以及自2019年12月25日起至借款本息清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；2.判令王绪刚、李菁承担原告的律师费损失1000元；3.判令原告对位于北京市大兴区xxx的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令王绪刚、李菁承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2015年4月20日，原告与王绪刚、李菁签署《个人授信及担保协议》，约定原告向王绪刚、李菁提供总额为59万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即自2015年5月19日至2025年5月19日止，并以王绪刚、李菁名下房产为上述授信提供抵押担保。后，原告与王绪刚、李菁签订《个人贷款借款合同》，约定原告向王绪刚、李菁提供贷款59万元。上述合同签订后，原告依约向王绪刚、李菁发放贷款，王绪刚、李菁未按约定还款，构成违约。原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：《个人授信及担保协议》；《个人贷款借款合同》及借据；贷款申请表；声明书/承诺书；不动产产权证书、他项权利证书；贷款信息及账单明细；委托代理协议及律师费发票。被告李菁辩称：合同签订及贷款情况属实，我目前没有还款能力。我们名下房屋现在已经查封，无法出售，否则应该能够还款。我已尽力还款，非恶意逾期。王绪刚未到庭参加诉讼，未作答辩。王绪刚、李菁未向法院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。经审理查明：招商银行与王绪刚、李菁签署《个人授信及担保协议》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币59万元的可循环授信额度；授信期间为120个月，即自2015年5月19日至2025年5月19日止；被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；王绪刚、李菁以其名下位于北京市大兴区xxx的房产设定最高额抵押；抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或者未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。后，招商银行与王绪刚、李菁就涉诉抵押房屋办妥抵押登记。在上述授信协议项下，招商银行与王绪刚、李菁于2015年4月20日签订《个人贷款借款合同》，约定招商银行向王绪刚、李菁提供贷款59万元，贷款期限为120个月，即从2019年5月19日至2025年5月19日，贷款利率为基准利率上浮15%，利率调整方式为次期调整，还款方式为等额还款。2015年5月19日，招商银行根据该协议向王绪刚、李菁发放59万元的贷款。在还款过程中，王绪刚、李菁未按照合同约定还款，构成违约。截止至2020年12月25日，王绪刚、李菁尚欠借款本金、利息、罚息、复利共计460260.32元（其中本金欠款数额411347.88元）。五、为实现上述债权，招商银行提起本案诉讼，招商银行为此已支出律师费1000元。另，招商银行就本案申请诉前财产保全，缴纳了保全费2687元。本院认为，招商银行与王绪刚、李菁签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向王绪刚、李菁发放贷款后，王绪刚、李菁并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行要求判令王绪刚、李菁偿还借款本金、利息、罚息、复息、为实现本案债权发生的律师费损失、保全费损失，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，均符合双方的合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪刚、李菁于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至2020年12月25日尚欠的借款本金、利息、罚息、复利共计460260.32元，以及自2020年12月26日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；二、被告王绪刚、李菁于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费损失1000元；三、如被告王绪刚、李菁未按本判决确认的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就位于北京市大兴区xxx的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元、保全费2687元、公告费（以实际发生为准），由被告王绪刚、李菁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十二月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执1063号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所为北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托代理人：夏树明，该公司职员。被执行人：张晓龙，男，汉族，1992年5月11日生，住吉林省长春市汽开区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张晓龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人未履行已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000063722号仲裁裁决书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。2020年12月25日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉01执1063号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李慧欣审判员  李 磊审判员  丁微微二〇二〇年十二月二十五日书记员  董寒雨
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422财保25号 申请人：达州思恒建筑有限公司，住所地四川省达州市达川区保险街侨运大厦A幢1单元11层2号，统一社会信用代码915117212103337274。 法定代表人：陈国见,该公司总经理。 委托诉讼代理人:向勇,男，达州思恒建筑有限公司职员。 被申请人：王忠文，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人达州思恒建筑有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人王忠文在申请人达州思恒建筑有限公司享有的于2020年12月30日前到期的应收债权中的164101元应收款进行保全。申请人达州思恒建筑有限公司提供了利宝保险有限公司四川分公司出具的《财产保全保单保函》予以担保，并于2020年12月24日通过四川友腾农业科技有限公司银行账户将164101元应付债务款（共计存入209101元，包含另一案的案款45000元）存入本院执行案款账户。 本院经审查认为，申请人达州思恒建筑有限公司的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王忠文在申请人达州思恒建筑有限公司享有的应收164101元债权予以冻结，冻结期限为壹年。 案件申请费1341元，由申请人达州思恒建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 马丽英
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初3228号 原告:李淑华，住内蒙古自治区牙克石市。 被告:穆海峰，男,住内蒙古自治区牙克石市。 原告李淑华与被告穆海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告李淑华到庭参加诉讼，被告穆海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房屋租金28000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年3月10日,被告以年租金28000元的价格租赁原告的位于牙克石市××楼市,双方签订了《房屋租赁协议》，约定了租赁期限及租金支付方式等相关内容。原告按约定将房屋交付给了被告,但被告始终以资金紧张为由至今未支付房租,现房屋租赁期限早已届满，被告拒不给付租金的行为已构成违约,故诉至法院。 被告穆海峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1.房屋租赁协议1份、欠条1份，证明原告将位于牙克石市××楼市租赁给被告,双方签订了《房屋租赁协议》，约定了租赁期限及租金支付方式等相关内容，被告于2019年3月10日向原告出具了欠条。本院经审查认为，房屋租赁协议、欠条中有被告的签字和捺印，本院对该组证据予以采信；2.牙克石市房屋征收与补偿安置协议书1份、房屋征收结算表1份、结婚证2份，证明牙克石市天一城44号楼3号门市系于新明所有，原告与于新明系夫妻关系。本院经审查认为，协议书和结算表加盖牙克石市房屋征收与补偿中心公章，结婚证加盖牙克石市民政局公章，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，原被告签订《房屋租赁协议》，被告承租于心明（与原告系夫妻关系）所有的位于牙克石市××楼市，租期为2019年3月10日至2020年3月10日止，约定年租金28000元，一次性付清。被告于当日向原告出具欠条，确认欠付租房款28000元。 本院认为，原被告于2019年3月10日签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同约定年租金为28000元，现租期已届满，被告并未按照约定支付租金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告给付房屋租金28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告穆海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告穆海峰于本判决生效后五日内给付原告李淑华房屋租金28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费250元，由被告穆海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  乌日汗 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执16818号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李影，女，1978年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。关于长安汽车金融有限公司与李影借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初10918号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息6735.73元等相关费用。本院于2020年11月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执16818号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十四日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东宏润海洋工程有限公司。住所地：山东省龙口市西城区隆基路盛华书画部内花苑小区东一单元三层。 法定代表人：谭思伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕宏，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美丹，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市鑫源修缮队。住所地：山东省龙口市东江街道北智家村。 代表人：王建新，该修缮队经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市水利工程处。住所地：山东省烟台市芝罘区奇山南街6号。 法定代表人：于福永，该工程处处长。 再审申请人山东宏润海洋工程有限公司（以下简称宏润公司）因与被申请人龙口市鑫源修缮队（以下简称鑫源修缮队）、烟台市水利工程处（以下简称烟台水利处）码头建造合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 宏润公司向本院申请再审称：（一）宏润公司与鑫源修缮队签订的《长岛县南长山岛南海岸防潮堤工程工程施工协议书》（以下简称《协议书》）为有效合同，不因二被申请人之间的违法分包合同而无效，原判决认定该协议无效错误。（二）烟台水利处与宏润公司之间存在直接合同关系，应当与鑫源修缮队共同对宏润公司履行相应的合同义务，至少应当基于信赖利益在鑫源修缮队欠付合同价款的范围内对宏润公司承担补充清偿责任。（三）原判决对融资利息和措施费的认定有误。《协议书》约定承包价格含税费及融资利息16%，融资利息是宏润公司实际支出的成本，应当在工程款中予以全额支持，原判决不予支持是错误的。案涉临时设施主要由宏润公司负责施工完成，由此产生的措施费是宏润公司实际支出的成本，且已在（2019）鲁民终2730号案中判决由烟台水利处按实际工程量的比例向鑫源修缮队偿付，应当在工程款中予以支持，本案不予支持是错误的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。 烟台水利处提交意见称，烟台水利处与宏润公司之间不存在合同关系，宏润公司主张烟台水利处承担违约责任没有依据。烟台水利处从未确认过宏润公司主张的融资利息，且宏润公司在一审中表示仅对鑫源修缮队主张融资利息。烟台水利处已按照法院的另案判决向鑫源修缮队支付措施费，宏润公司无权向烟台水利处再次主张。鑫源修缮队是否不当获利系宏润公司选择分案诉讼所造成，与烟台水利处无关。烟台水利处已按照法院的另案判决执行完毕，不存在欠付工程款，宏润公司无权向烟台水利处提出任何权利主张。 本院认为，本案系码头建造合同纠纷再审审查案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对宏润公司的申请再审理由进行审查。 （一）关于案涉《协议书》的效力问题 根据原审查明的事实，宏润公司与鑫源修缮队均不具有案涉工程的施工资质。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程司法解释》）第一条第一项关于禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位的规定，原判决认定《协议书》无效依据充分，宏润公司主张该协议书有效的申请再审理由不能成立。 （二）关于烟台水利处应否承担清偿责任或补充清偿责任的问题 根据原审查明的事实，案涉《协议书》及《价目表》的首部甲方虽然打印为“烟台水利处”，但烟台水利处并未在《协议书》上盖章，而是由鑫源修缮队在甲方落款处加盖公章。在工程施工过程中，烟台水利处虽对宏润公司有过督促施工行为，但综合在案证据不足以证明双方之间成立了合同关系。据此，原判决认定《协议书》的签订主体为鑫源修缮队与宏润公司，烟台水利处并非合同当事人，并无不当。 在另案中，鑫源修缮队起诉烟台水利处追索工程款，宏润公司以无独立请求权第三人的身份参与了诉讼程序。虽然该另案二审判决烟台水利处支付鑫源修缮队工程款等费用，但根据合同相对性原则，烟台水利处与宏润公司不存在直接的合同关系，对案涉工程而言，烟台水利处也并非欠付工程款的发包人，且烟台水利处已依据生效判决向其合同相对方实际履行了款项支付义务，宏润公司在本案中主张烟台水利处承担清偿责任或补充清偿责任缺乏依据，原判决对其请求不予支持并无不当。 （三）关于融资利息及措施费请求应否支持的问题 关于融资利息。二审法院认为，《协议书》及所附价目表关于融资利息的约定并不明确，当事人亦未事后达成补充协议，在《协议书》无效的情况下，原判决对融资利息不予支持并无明显不当。 关于措施费。宏润公司申请再审称其在本案向鑫源修缮队主张的措施费与鑫源修缮队在另案中向烟台水利处主张的措施费存在重合，既然另案已判决烟台水利处向鑫源修缮队支付，则本案应判决鑫源修缮队向其支付。本院注意到，根据合同的相对性，作为另案请求权基础的合同与作为本案请求权基础的合同系两份不同的合同，另一合同的相关约定不能当然作为本案合同确定当事人权利义务的依据，宏润公司以此为由申请再审不能成立。原判决以宏润公司提交的证据不能证明有关费用已实际发生且与案涉工程有关、预制块成品已由采购方实际支付了对价等为由，对宏润公司的请求不予支持，并无不当。 综上，宏润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回山东宏润海洋工程有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年十二月十六日 法官助理李训民 书记员王瀚
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执964号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行,住安徽省马鞍山市博望区新市镇街道309号,法定代表人周燕； 被执行人：陶富明，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行与被执行人陶富明金融借款合同纠纷一案中，经安徽省马鞍山市当涂县人民法院审理，于2010年10月11日作出（2010）当丹民二初字第0114号民事判决书已发生法律效力。判决确定陶富明于本判决生效后十日内归还原告马鞍山农村商业银行新市支行借款本金23000元及至2010年10月7日止的利息25793.49元，合计48793.49元。因被执行人陶富明拒不履行，申请执行人安徽安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司新市支行向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已通过中国执行信息公开网向被执行人发出执行通知，公开执行信息，依法启动查控，仅发现被执行人部分存款，未发现被执行人交通运输工具、不动产、有价证券等财产。本院对被执行人在银行的存款予以扣划，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 2020年12月21日，经与申请执行人约谈，将本院查控、执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产或线索。申请执行人对本院财产查控，执行情况表示认可，同时表明不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本院对该案已穷尽调查措施，经强制执行。因未发现被执行人其他可供执行财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，申请执行人也表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  费亮亮 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陶 福
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18070号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人区红干，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省高要市。关于长安汽车金融有限公司与区红干借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15045号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息61145.99元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18070号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申109号 刘思佳： 你因诈骗罪一案，不服吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403刑初408号刑事判决和吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24刑终114号刑事裁定，以案外人杨添与敦化市公安局巡警中队长王飞宇栽赃，原裁判认定事实错误为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你在原审对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且你的供述有扣押清单、银行流水、聊天记录等书证，证人证言，其他同案被告人供述等证据印证，足以证明你作为主播代理，联系网站中假冒色情裸聊的主播，实施诈骗，并收取上线转款，并向下线转款的事实。你申诉称“你构成诈骗罪是杨添与敦化市公安局巡警中队长王飞宇栽赃的结果”与前述证据证明事实相悖。原裁判认定你的行为构成诈骗罪并无不当。 综上所述，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1707号 申请执行人：常光荣，男，1963年4月13日出生，汉族，住高台县。 被执行人：刘耀东，男，1978年4月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人常光荣与被执行人刘耀东民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2020年4月3日作出的（2020）甘0724民初513号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘耀东偿还申请执行人常光荣借款320000元及资金占用费，限于2020年7月30日前付清。资金占用费以实际欠款数额按年利率6%计算，自2017年9月18日起算至借款还清之日。本案受理费5365元，由被执行人刘耀东承担。由于被执行人刘耀东在民事调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人常光荣向高台县人民法院申请强制执行，本院于2020年9月4日依法立案受理，执行费4780元。 案件执行过程如下： 1.2020年9月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年9月7日、12月2日、12月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人刘耀东名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘ＧＴ××××的金杯牌小型普通客车一辆，现下落不明，无法执行。暂未发现其他可供执行的财产线索。 3.2020年12月26日，因被执行人刘耀东拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2020年12月26日，因被执行人刘耀东拒不履行生效法律文书确定的义务，规避执行，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.本院执行干警到被执行人居住地，查找被执行人下落及财产无果，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 6.2020年12月26日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的325365元，执行费4780元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄多孝 审判员  张玉龙 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  李元国
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初10081号原告：杨怀，男，1961年3月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：重庆市璧山区秀海园林工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道54号B栋B-20，统一社会信用代码91500227MA5UMLTL7C。法定代表人：汪健云，董事长。被告：唐秀伟，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：汪健云，女，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。三被告共同委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。原告杨怀与被告重庆市璧山区秀海园林工程有限公司(以下简称秀海园林公司)、唐秀伟、汪健云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀及其委托诉讼代理人朱华，三被告共同委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带支付原告货款455816元，并支付违约金(以455816元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月5日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与秀海园林公司于2020年4月1日签订了石料购销合同，约定秀海园林公司在原告处购买石子、石粉，并约定了单价、付款方式、违约责任等。双方于2020年5月21日进行对账，确定被告尚欠原告货款455816元，唐秀伟、汪健云在对账表上签名确认。同日，唐秀伟、汪健云向原告出具了欠条。此款经原告多次催收未果。原告与秀海园林公司之间形成了买卖合同关系，原告按照合同履行了义务，秀海园林公司应按照合同履行付款义务。唐秀伟、汪健云对秀海园林公司的债务予以认可，并向原告出具了欠条，构成了债务的加入，应承担连带支付义务。被告秀海园林公司、唐秀伟、汪健云共同辩称，原告不是适格主体，根据石材购销合同的约定，合同双方是重庆中材参天建材有限公司(以下简称中材参天公司)和秀海园林公司，且被告也向中材参天公司支付过货款。原告没有出具合格的增值税发票，根据税法相关规定，原告应当出具发票，否则违反税法，形成偷税漏税，不应该得到支持，原告出具增值税发票后，被告立即支付所欠的货款。合同相对方是秀海园林公司，即使产生债务也应该由秀海园林公司承担。汪健云作为秀海园林公司法人代表，虽然与唐秀伟是夫妻关系，但并没有委托唐秀伟代汪健云在欠条及对账汇总表上签名。唐秀伟在欠条及对账汇总表上签名的行为系原告与唐秀伟私人的约定，对秀海园林公司不发生法律效力。唐秀伟与原告结算的是案涉合同的债务，但唐秀伟是在未得到公司授权下去与原告进行结算，故该结算对秀海园林公司不生效，也对汪健云不生效。唐秀伟在石料购销合同上签名的目的是作为秀海园林公司的联系人留下联系方式。在石料购销合同中约定，原告只是作为中材参天公司的安排车辆运输的负责人，但没有委托原告进行结算。被告没有违约，不应承担违约责任，不认可利息，也不认可违约金，若法院判决支持违约金，只应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准进行计算。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，需方名为秀海园林公司(乙方)与供方名称为中材参天公司(甲方)签订了《石料购销合同》，约定乙方购买中材参天公司生产的三线或六线黄碎石；甲方负责委托杨怀安排车辆运输；乙方在合同期内以及货款未全部付清前，未经杨怀同意，不能私自安排其它车辆运输，所需石料运完后，如有违约，违约方需支付另一方违约金20万元，待乙方所需石料运完后，10个工作日期内付清所欠货款；逾期未付按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至货款付清为止等内容。杨怀在甲方处签名。秀海园林公司在乙方处盖章，唐秀伟、汪健云在乙方落款日期下方签名。审理中，杨怀称因中材参天公司不同意与被告签合同，是其从中材参天公司购买货物后转卖给被告，故使用供方名称为中材参天公司的合同。2020年5月21日，唐秀伟与杨怀进行结算，并向杨怀出具《重庆市璧山区秀海园林工程有限公司碎石对账汇总表》，其中载明供货日期从2020年3月28日至2020年4月8日，车数共计429车，数量14548.70，总货款为1045816.50元，已付款590000元，欠款455816.50元。唐秀伟在购买方负责人处签名。同日，唐秀伟向杨怀出具《欠条》1张，载明：2020年3月28日至2020年4月8日止，唐秀伟在杨怀处购碎石共计429车，14548.70吨，共计金额1045816元，已支付碎石款590000元，还欠货款455816元。唐秀伟在付款方处签名。《重庆市璧山区秀海园林工程有限公司碎石对账汇总表》和《欠条》中均有汪健云的签名，审理中，杨怀称该2处汪健云的签名系由杨怀代签。本院认为，本案中，《石料购销合同》虽名称为中材参天公司，但中材参天公司并未盖章确认，而是由杨怀签字确认，故该合同对中材参天公司不具有法律效力，实际的供方应为杨怀。《石料购销合同》的乙方处有秀海园林公司的盖章及唐秀伟、汪健云的签名，而汪健云是秀海园林公司的法定代表人，三被告又自述唐秀伟、汪健云系夫妻关系，以上事实足以证明唐秀伟有代表秀海园林公司进行结算的权限，故唐秀伟与杨怀进行结算后向杨怀出具的《重庆市璧山区秀海园林工程有限公司碎石对账汇总表》对秀海园林公司具有法律效力，本院对于秀海园林公司不承担责任的意见不予采纳。唐秀伟在代表秀海园林公司进行结算后有作为付款方向杨怀出具《欠条》1张，表明其自愿对欠付货款承担责任，系债务加入的行为，故本院对于杨怀要求唐秀伟对秀海园林公司应承担的责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。汪健云并未在欠条中签名，杨怀也未举示其他证据证明汪健云有债务加入的意思表示，故本院对于杨怀要求汪健云对秀海园林公司应承担的责任承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。现秀海园林公司、唐秀伟在结算后，未按照合同约定的期限支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于杨怀要求由秀海园林公司、唐秀伟连带支付货款455816元，并支付违约金(以455816元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月5日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。三被告辩称应由杨怀先出具增值税发票再支付所欠的货款的意见，因合同中并未约定付款的条件有出具增值税发票，故三被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告重庆市璧山区秀海园林工程有限公司、唐秀伟于本判决生效后五日内连带支付原告杨怀货款455816元，并支付违约金(以455816元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年6月5日起计算至付清之日止)；二、驳回原告杨怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8576元，减半收取计4288元，由被告重庆市璧山区秀海园林工程有限公司、唐秀伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 何
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6018号原告：安顺公路建设养护有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区凤山路2号，统一社会信用代码：915204002156502387。法定代表人：柴显文。委托诉讼代理人：安军，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：安顺市第三建筑工程总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区塔山东路（凤凰山），统一社会信用代码：915204022156711271。法定代表人：肖春元。本院在审理原告安顺公路建设养护有限公司诉被告安顺市第三建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日以原被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺公路建设养护有限公司撤诉。本案受理费人民币2986元，减半收取1493元，由原告安顺公路建设养护有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年十二月七日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初8160号原告：范瑾，女，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许文心，广东港仁律师事务所律师。被告：张金文，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区。原告范瑾诉被告张金文民间借贷纠纷一案，原告以被告逾期未归还借款为由，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币10万元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付利息（其中2018年6月17日至2019年6月16日的利息为1000元/月，此后的计息标准以每年增加10%的幅度继续计算利息，计至实际还清之日止）；3、被告赔偿律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王雅丽适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告范瑾及其委托诉讼代理人许文心到庭参加了诉讼；被告张金文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了《借条》、银行转账记录等证据，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院对上述证据予以采信，并据此审理查明如下事实：一、借款时间：2018年6月21日。二、借贷主体：出借方原告，借款方被告，原告述称双方系教会认识的朋友。三、借款金额：10万元。四、借款用途：被告用于投资电影拍摄。五、借款资金来源：自有资金。六、出借款项交付情况：原告2018年6月21日通过其招商银行账户（尾号8005）向被告招商银行账户（尾号6381）转账10万元，摘要为“张金文6381借款给金文”。七、《借条》出具情况及主要内容：原告述称因被告未还款，应其要求于2019年3月20日就本案借款补写了《借条》，载明“本人张金文于2018.6.17借范瑾10万元（大写拾萬圆整）身份证号：3702841984××××××××，每月利息1000元。预计2019年6月17日还款（本金加利息），如果不能还款，每年利息加10%，利息每月一付，2018年6月17日至2019年6月16日，每月利息1000元（壹仟元）。每月17日付利息。2019年6月17日至2020年6月16日，每月利息1100元（壹仟壹佰元）以此类推。”该《借条》全文由被告书写，落款处有被告签名、落款日期。八、还款情况：原告述称被告于2019年3月20日偿还5000元，此后陆续还款3400元，上述款项均用于抵扣利息。九、其他情况：原告述称为实现债权，委托律师代理本案，并支付律师费9000余元。裁判结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依法履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实被告尚欠原告借款本金10万元未还的事实，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已偿还该借款，双方约定的借款期限业已届满，原告诉求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在出具《借条》时承诺计息标准为1%/月（折合年利率12%），且每满一年按照10%的标准递增，原告诉求被告按照该标准支付利息，包含了借期内利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持，但原告自认被告已偿还利息8400元，应予抵扣，且利息起算时间应为实际出借款项次日即2019年6月21日，第一年的计息标准为12%/年，第二年的计息标准为13.2%/年，逐年增长10%，最高不得超过24%/年，原告诉求中的超出部分，于法无据，本院不予支持。原、被告双方并未约定实现债权的费用如何负担，原告亦未举证其支出律师费，故本院对其关于1万元律师费的诉求费，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金文于本判决生效之日起十日内偿还原告范瑾借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2017年6月1日起计至实际还清之日止，第一年的计息标准为12%/年，第二年的计息标准为13.2%/年，此后逐年增长10%，最高不得超过24%/年，已偿还的利息8400元予以扣减）；二、驳回原告范瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2872元，由原告范瑾负担411.56元，由被告张金文负担2460.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王雅丽二〇二〇年十二月一日书记员  陈晓敏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18316号之一申请执行人长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人刘友利，男，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。关于长安汽车金融有限公司与刘友利借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2020)渝0105民初16289号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息97437.02元等相关费用。本院于2020年11月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18316号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十五日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执842号 谢明枝、赵顺清： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川11民初577号民事判决书,受理谢明枝申请执行赵顺清健康权纠纷一案。本案执行标的为：被执行人赔偿申请执行人各项损失共计58297.91元元。负担执行费779元。 执行中，被执行人与申请执行人达成一次性赔偿49700元的执行和解协议并履行完毕，剩余赔偿款申请执行人自愿放弃；被执行人赵顺清自行缴纳779元执行费到本院账户。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）吉刑申116号 宋晓光： 你因诈骗一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08刑终68号刑事判决，以原审认定事实错误，适用法律错误，无罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查，原审认定宋晓光伙同他人在未施工的情况下，伪造竣工材料，通过竣工验收，骗取工程款，数额特别巨大的事实清楚，有在卷证据为凭，足资认定。 关于你提出在合同履行过程中违反合同规定提前呈报未完工程的竣工技术资料是违约行为并非诈骗行为，应承担违约引起的民事法律责任，而非刑事责任，原审认定事实错误，适用法律错误，应改判无罪的申诉理由。经查，2012年末，通榆县国土资源局土地整理中心在通榆县瞻榆镇等7个乡镇实施土地开发整理项目，你借用吉林省宇信建筑工程有限公司的资质靠挂中标，并与建设单位通榆县土地整理中心签订建设施工合同，负责土地开发整理项目第六标段（八面乡四家子村和四平山村）、第六标段增加项目（团结乡新春村、北河村等）及向海乡标段的工程。监理方负责人李某某借用吉林省恒安建设管理有限公司的资质靠挂中标。2013年5月，你在中标项目区域内八面乡四平山村140公顷（工程款194.6万元）、团结乡新春村60公顷（工程款84.48万元）、向海乡向海村28.68公顷（工程款130.63万元，已付36.59万元）未施工的情况下，伙同施工监理李某某伪造竣工材料，在该项目土地整理项目主任、总监理工程师、设计单位负责人等相关人员不知情的情况下，冒用其名字，在竣工及施工材料上签字，加盖吉林省宇信建筑工程有限公司未授权的通榆县项目部印章，向建设单位递交了竣工材料,并分别对第六标段（八面乡）及增加项目（团结乡）、向海乡标段进行了部分或全部申请支付，骗取国家专项资金，数额特别巨大，其中既遂36.59万元，未遂373.12万元,你的行为构成诈骗罪。原判定罪量刑并无不当。你的委托代理人在本次申诉过程中提交的材料不能证明你无罪，你的申诉理由不成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，息诉服判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初4476号 原告：凤台县宇嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇桂花园10号楼103室，统一社会信用代码91340421336711535P。 法定代表人：袁陈**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红,安徽永幸律师事务所律师。 被告：吕庆娟，女，1986年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司与被告吕庆娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤台县宇嘉商业运营管理有限公司负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十二月三日 书记员 叶怡婷
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执143号之十七申请执行人：孙利民，男，汉族，1966年9月27日生，住山西省大同市城区。被执行人：田晓梅，女，汉族，1964年09月17日生，住长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人田晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人田晓梅在中国农业银行62×××69账户内存款人民币134.00元。本裁定立即执行。审判员  栾玉广二〇二〇年十二月十七日书记员  朱新晔
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1791民初3210号 原告：龚青花，女，1982年6月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王修建。 被告：山东瑞华房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路东侧中山路南侧（96号）。 法定代表人：李照平，该公司执行董事兼经理。 原告龚青花与被告山东瑞华房地产开发有限公司(以下简称瑞华地产公司)商品房预约合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告龚青花的委托诉讼代理人王修建到庭参加诉讼，被告瑞华地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚青花向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告购房款10万元、支付利息并承担涉案费用。事实与理由：2019年1月11日，原告支付被告房款10万元购买被告03254号商铺，后未签订《商品房买卖合同》。2020年8月9日，被告让原告申请退费，但至今未将房款退还原告。故提起诉讼，请求依法判决。 被告瑞华地产公司未作答辩。 原告龚青花为支持其诉讼请求依法向本院提交了收据、退费申请单各一份；被告瑞华地产公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，原告支付被告10万元，被告向原告出具收据载明“交款单位龚青花，人民币壹拾万元整，收款事由03254房款”。后双方未签订《商品房买卖合同》。原告提交的《（紫金国际）退费申请单》载明：申请人龚青花，申请日期2020年8月9日，申请内容退房，房号03254，已付金额10万元，应退金额10万元，案场主管经理签字“杨振宇”。 本院认为，原告龚青花向被告瑞华地产公司支付房款10万元，意向购买被告开发建设的商品房，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间构成合法有效的商品房预约合同关系。后双方未签订商品房销售合同，原告申请退费，被告案场主管经理签字认可，应视为双方协商一致解除商品房预约合同，原告交纳的房款10万元，被告应予返还。原告诉请被告支付利息,未提供有关证据支付其主张，本院依法不予支持。被告瑞华地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告龚青花返还购房款100000元； 二、驳回原告龚青花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山东瑞华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙振鸿 二〇二〇年十二月十日 书记员  练 珊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0627民初1485号 原告王某，户籍地河北省张家口市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告王某1，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告王某诉被告王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员刘喜平担任审判长，与人民陪审员丁巧花、生布尔组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1支付原告蔬菜款9500元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月20日原告王某承包被告王某1三栋蔬菜大棚，蔬菜大棚位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村云东公司蔬菜大棚基地B区3-09、4-09、4-08号大棚，承包期满后被告没有按承包协议给付原告王某蔬菜款，而被告王某1以蔬菜款未结算为由迟迟拖延不结算蔬菜款。2019年9月24日原告王某找到被告王某1，经双方结算被告王某1给原告王某出具欠条一张，且双方口头约定了一个月的还款期限，即从被告王某1给原告王某出具欠条之日起至2019年10月25日止。之后原告一直无法与被告取得联系，故原告诉至法院。 被告王某1未做答辩。 原告为证明其主张提交大棚承包协议一份、欠据一张，证明被告王某1欠原告王某蔬菜款的事实。 本院对上述证据作如下认定： 对原告提交的大棚承包协议、欠据一张因符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2018年10月25日原告王某与被告王某1签订了《大棚承包协议》，协议的主要内容为：“甲方（发包方）：王某1，乙方（承包方）：王某。一、承包内容：1、甲方将位于伊金霍洛旗红庆河镇纳林希里村云东公司蔬菜大棚基地B区3-09、4-09、4-08号大棚（共合计数量大写叁栋，小写3栋）由乙方承包，每栋大棚每年承包费为（大写）叁仟伍佰元整（小写）3500元，3栋大棚一年承包费为（大写）壹万零伍佰元整（小写）10500元；2、协议期限。所承包大棚为壹年制，承包起止时间为：从2018年8月20日至2019年8月20日。乙方须在合同签订生效之日一次性付清当年承包大棚费用。二、甲、乙双方的权利和义务：4、乙方生产出的所有蔬菜都由甲方回收，甲方如需乙方出菜乙方必须听从甲方，每月20日定下月菜价（以鄂尔多斯市东胜区万家惠批发价格为标准），5、付款方式：甲方次月20日支付乙方上月菜款，不得违约。”协议签订后原告按照协议约定履行了蔬菜供给义务。被告王某1于2019年9月24日给原告王某出具欠条一张，内容为：“今欠王某蔬菜款壹万玖仟伍佰元（19500），王某12019.9.24”。2020年1月17日被告王某1给付原告王某蔬菜款10000元，现被告王某1尚欠原告王某蔬菜款9500元。 本院认为，本案中原告主张与被告形成蔬菜买卖合同关系，并提供了原、被告签订的大棚承包协议及被告所书写的欠据一张，本院依法确认原、被告双方存在蔬菜买卖合同关系。原告王某与被告王某1签订的《大棚承包协议》系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。依据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告要求被告支付蔬菜款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某1自本判决生效之日起五日内支付原告王某蔬菜款9500元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费650元由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决确定的全部义务。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  丁巧花 人民陪审员  生布尔 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执18059号之一申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被执行人李坤，男，1991年3月12日出生，仡佬族，住贵州省正安县。关于长安汽车金融有限公司与李坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初15032号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本息54303.52元等相关费用。本院于2020年11月27日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执18059号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  鲍伟来审 判 员  秦延旭二〇二〇年十二月十日法官助理  何 锋书 记 员  刘倩君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12164号原告：上海长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。法定代表人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所实习律师。被告：陈宇翔，男，1981年1月13日生，汉族，住宜兴市。被告：徐皎，女，1982年5月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称仙霞公司宜兴分公司）与被告陈宇翔、徐皎物业合同纠纷一案中，原告仙霞公司宜兴分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远兴公司向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告仙霞公司宜兴分公司负担。审判员  吴时力二〇二〇年十二月十八日书记员  宋浣竹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓军，男，1961年6月21日出生，汉族，个体工商户业主，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张凯焱，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田伟宏，男，1968年11月16日出生，汉族，医生，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯淑芬，女，1970年4月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝玲，女，1973年2月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝丽，女，1964年9月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志华，女，1973年8月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄连刚，男，1970年11月10日出生，汉族，住富裕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德臣，男，1953年11月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。再审申请人王晓军因与被申请人田伟宏、冯淑芬、李宝丽、李宝玲、王志华、庄连刚、王德臣执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓军申请再审称，王晓军诉田伟宏、冯淑芬夫妻民间借贷纠纷一案，（2015）铁商初字第333号生效判决认定田伟宏、冯淑芬夫妻二人为共同债务人，由二人共同偿还债务。李宝玲等五人诉田伟宏、冯淑芬民间借贷纠纷中撤回了对冯淑芬的起诉，田伟宏自认借款用于赌博，经法院调解，作出民事调解书确定田伟宏个人债务，由田伟宏个人偿还。执行中，未经审判程序，不能执行冯淑芬的财产份额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案七位债权人的生效法律文书情况如下：1.（2015）铁商初字第364号民事判决：田伟宏和冯淑芬偿还侯继云借款本金及利息共计302,688元；2.（2015）铁商初字第333号民事判决：田伟宏和冯淑芬偿还王晓军借款本金及利息共计898,920元；3.（2015）铁商初字第330号民事调解：田伟宏偿还庄连刚借款本金29.4万元；4.（2015）铁商初字第344号民事调解：田伟宏偿还王德臣庄连刚借款本金19.2万元；5.（2015）铁商初字第346号民事调解：田伟宏偿还王志华借款本金29.4万元；6.（2015）铁商初字第372号民事调解：田伟宏偿还李宝丽借款本金30万元；7.（2015）铁商初字第373号民事调解：田伟宏偿还李宝玲借款本金594万元。一审法院于2015年12月执行冯淑芬名下存款给付侯继云73,364.18元、王晓军216,025.34元。一审法院查封田伟宏、冯淑芬夫妻共同财产，经法院拍卖922,604元作为执行分配方案的分配金额。债权人侯继云、王晓军、庄连刚、王德臣、王志华、李宝丽、李宝玲的借款均系田伟宏一人所借，侯继云、王晓军的借款纠纷是经生效判决认定田伟宏、冯淑芬夫妻为共同债务人，而庄连刚、王德臣、王志华、李宝丽、李宝玲的借款纠纷是经生效调解确定田伟宏为债务人，庄连刚等5人申请参与执行案涉夫妻共同财产，田伟宏的妻子冯叔芬对此并未提出异议，且冯淑芬在执行过程中，于2018年6月15日向法院出具了执行担保书，自愿用其名下的所有财产为田伟宏欠李宝玲和李宝丽的借款提供执行担保。故原审法院认定田伟宏在婚姻关系存续期间，田伟宏以个人名义对外所负债务属于夫妻共同债务，本案7位债权人均可按债权比例平等参与执行夫妻共同财产的分配方案并无不当。综上所述，王晓军的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓军的再审申请。审判长  胡乃峰审判员  王晓兵审判员  王洪刚二〇二〇年十二月二十八日法官助理隋江书记员丁馨
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0192财保48号 申请人孙振仲，男，1973年2月8日，住长春市高新开发区。 委托代理人张伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人吉林省宏强消防工程有限公司，住所长春经济技术开发区。 法定代表人王忠臣，总经理。 申请人孙振仲于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省宏强消防工程有限公司名下银行存款612,556.83元或查封相应价值的其他财产，并提供担保。 本院经审查认为,申请人孙振仲的诉前财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人吉林省宏强消防工程有限公司名下银行存款612,556.83元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈楠 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵莹
杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0105行审33号 申请执行人杭州市拱墅区综合行政执法局，住所地杭州市拱墅区景苑路32号。 法定代表人管建弟，局长。 委托代理人周加祥，工作人员。 被执行人杭州市拱墅区杭博水果店，住所地杭州市拱墅区长阳路494、496号。 经营者王美荣，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人杭州市拱墅区综合行政执法局向本院申请强制执行其于2020年1月13日作出的拱综执罚字〔2020〕第0509012001130061号《行政处罚决定书》，要求被执行人王美荣缴纳罚款100元及加处罚款100元。经补正材料，本院于同年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现申请执行人杭州市拱墅区综合行政执法局以被执行人已缴纳罚款为由要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人杭州市拱墅区综合行政执法局撤回要求强制执行2020年1月13日作出的拱综执罚字〔2020〕第0509012001130061号《行政处罚决定书》内容的申请。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  郭丁观 审 判 员  邓 瑶 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  鄢 芝 代书记员  杨俊雯