四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1546号 原告（反诉被告）：杨再兴，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：陈光勤（系原告之妻），女，1964年7月21日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被告（反诉原告）：兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司，住所地：兴文县古宋镇体育馆1-5-1。统一社会信用代码915115285975446910。 负责人：丁明德，经理。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被告（反诉原告）：兴文三鼎房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇打鱼村五组财富苑。统一社会信用代码91511528740014520W。 负责人：李丹，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原告(反诉被告)杨再兴与被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司（以下至判决主文前简称“明德分公司”）、兴文三鼎房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“三鼎总公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，三鼎总公司、明德分公司于2020年9月21日向本院提起反诉，本诉与反诉依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。杨再兴及其委托诉讼代理人陈光勤、谢彬，明德分公司、三鼎总公司的委托诉讼代理人刘玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付住宅拆迁过渡费74960元（从2015年10月8日起，按2811元/月，计算至2018年12月28日）。2、判决被告向原告支付门市搬迁过渡费暂256500元（从2015年10月8日起，按4500元/月计算，至被告交付门市之日止）。3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付住宅搬迁过渡费118355元（2013年9月至2015年8月计24个月，按照6元/平方米/月计算为46669元，2015年9月1日计算至2018年12月28日计40个月，按照9元/平方米/月计算为116672元，扣除被告已支付的44986元，还应支付118355元）；2、判决被告支付门市搬迁过渡费167400元（2015年9月2日至2020年11月1日计算62个月，3个门市，每个门市900元/月，之后的过渡费计算至交付门市之日止）。事实与理由：2013年8月20日、2015年10月8日，原、被告分两次签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，根据约定原告将其位于兴文县古宋镇的房屋交由被告拆迁，被告应向原告安置住宅2套、前门市2个、后门市1个，并按住宅9元/平方米、门市1500元/月/个支付拆迁过渡费。合同生效后，原告依约将房屋交由被告拆迁，被告向原告支付了24个月拆迁过渡费（2013年至2015年）。后被告于2018年12月28日向原告交付安置住宅，且至今仍未交付应安置的前门市和后门市，现已拖欠住宅、门市拆迁过渡费285755元未付。被告的行为已严重违反双方约定，应依法承担违约责任。为此，原告特起诉到法院，请求法院判决支持诉讼请求。 被告明德分公司、三鼎总公司辩称，1、双方计算过渡费的依据应为2015年双方签订的《房屋所有权置换及补偿协议书》。2013年8月20日签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，约定明德分公司向杨再兴支付24个月的过渡费，但该协议签订后，因杨再兴并未将原房屋交付拆迁，即双方未履行该协议。2015年10月8日，明德分公司与杨再兴重新签订《房屋产权置换及补偿协议书》，双方在该协议第四条第12点明确约定“本协议签订后原2013年8月20日签订的协议同时作废”。因此，明德分公司、三鼎总公司不应基于2013年的协议向杨再兴支付2013年8月20日至2015年8月20日的过渡费。2、明德分公司、三鼎总公司已向杨再兴支付24个月的过渡费，起算时间2016年6月，终止时间应为新房符合交付条件为止。根据2015年协议第四条第5点约定，过渡费计算时间按约定双方相互交房时间为准。杨再兴将旧房交付拆除时间为2016年6月，即起算时间为2016年6月。明德分公司、三鼎总公司安置给杨再兴的住宅为裕景华庭1幢30-1号和1幢7-3号，门市为裕景华庭1幢27号、28号和3幢61号，安置房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准。2016年12月25日裕景华庭商住小区1号楼经主管部门竣工验收合格并办理备案登记，2017年9月26日裕景华庭商住小区3号楼经主管部门竣工验收合格并办理备案登记，案涉安置房屋达到交房条件，但杨再兴拒不接收房屋。因此，明德分公司、三鼎总公司应向杨再兴支付住宅搬迁过渡费的期间为2016年6月至2016年12月25日，支付门市搬迁过渡费的期间最多可算至2017年9月26日。3、杨再兴计算过渡费标准有误。根据2015年协议第一条第3点“搬迁过渡费计算表”对搬迁过渡费计付有明确约定，住房6元/㎡/月×312.4㎡，门市为600元/个/月，因此杨再兴要求支付的过渡费标准没有依据支撑。综上，请求依法驳回杨再兴不合理的诉讼请求。 反诉原告三鼎总公司、明德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告杨再兴按照双方签订的《房屋产权置换及补偿协议书》的约定履行接房义务，接收裕景华庭1幢27号、28号及3幢61号门市；2、判令反诉被告提供办理裕景华庭1幢27号、28号及3幢61号门市及裕景华庭1幢30-1号和1幢7-3号住房不动产权登记资料；3、判令反诉被告支付反诉原告房屋补差款及其他费用共计248302元；4、判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：反诉原告明德分公司系反诉原告三鼎总公司的分公司，因反诉被告的私有房屋位于兴文县县城改造规划区内，2013年8月20日反诉原告明德分公司与反诉被告就房屋产权置换、补偿安置达成协议，签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，但该协议因双方存在分歧，反诉被告未在该协议签订后将房屋交付反诉原告拆除，双方未实际履行该协议。2015年10月8日经双方商议重新签订了《房屋产权置换及补偿协议书》，在该协议书第四条第12点明确约定“本协议签订后原2013年8月20日签订的协议同时作废”。据此双方履行拆迁安置补偿的依据为2015年的协议。根据2015年的协议约定，反诉被告位于兴文县古宋镇房屋由反诉原告明德分公司进行拆除，经双方结算，由反诉原告明德分公司支付反诉被告拆迁过渡费88186元，其他补偿费19400元，新房安置补差款金额253680元，补偿安置金额品跌后，由反诉原告明德分公司支付反诉被告361266元（该款反诉原告已经实际履行）。同时，2015年协议约定安置的住房及门市的面积与实际面积不符时，以房权证面积为准，如果超过或不足约定的应得面积，住房不足或超出的面积均按2800元/㎡互相补差，后门市不足或者超出的面积均按3500元/㎡相互补差，前门市不足或者超出的面积均按15000元/㎡相互补差。水、电、闭路、天然气过表到户，户头费由反诉被告承担，超面积契税及交易税、维修基金由反诉被告承担，房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准。2016年12月25日，反诉原告修建的安置房屋竣工验收并备案，反诉原告安置给反诉被告的住房差0.17平方米，前门市超面积13.38平方米。前门市超面积契税6021元，交易税27元，维修基金及增加户头费用42030元，按照2015年协议的约定，反诉被告应当支付反诉原告补差款248302元。经反诉原告多次催告，反诉被告仍拒不接房，拒不提供办理产权登记的相关证件及资料，也未交纳房屋补差款及其他费用。反诉原告特提起反诉，请求判决支持反诉请求。 反诉被告杨再兴辩称，1、反诉原告诉请反诉被告接收裕景华庭1幢27号、28号及3幢61号门市，其前提是交付的房屋符合2015年协议的约定，并且反诉被告从未接收到接房通知，故反诉原告的诉求无事实根据和法律根据。2、反诉原告诉请反诉被告支付房屋拆迁补偿差价款及其他费用的前提是已履行协议约定的义务。至今反诉被告没有接收反诉原告的安置房屋，在此情况下，无法确认房屋拆迁安置补偿差额款的金额，故反诉原告的诉求无事实根据和法律根据。3、反诉原告诉请反诉被告接收裕景华庭1幢27号、28号及3幢61号门市，提供办理不动产登记资料，支付房屋补差款及其他费用248302元，2018年8月9日宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终1208号民事判决书，对此进行认定和判决，现反诉原告就同一事实和理由再次起诉，违反一事不再理原则，请求驳回其起诉。4、三鼎总公司无提起反诉的主体资格。 原告杨再兴为证明其本诉主张，向本院提供了以下证据： 1、杨再兴身份证复印件，企业信用信息公示报告2份，拟证明杨再兴户籍信息，二被告工商登记信息，原、被告系本案适格主体。 2、房屋产权置换及补偿协议书2份，拟证明2013年8月20日原告和被告明德分公司达成房屋拆迁补偿协议，因面积有误等原因，2015年10月8日双方再次达成协议，对房屋、门市面积和位置等事项重新约定，24个月以内的搬迁过渡费标准，住房按照6元/平方米/月计算，住房面积为324.09平方米；门市按600元/个/月计算，门市为3个，超出24个月过度期限的按规定办理，过渡费计算时间以实际交房时间为准。 3、收条，拟证明2013年8月21日原告将拆迁房屋的权属证书交给被告明德分公司。 4、赵维会笔录、胡国明询问笔录，赵维会笔录拟证明2013年农历8月，原告全家搬离拆迁房屋，租住赵维会房屋居住至2015年8月；胡国明询问笔录拟证明2013年9月原告全家搬离拆迁房屋，原告家是做收购废品生意的，搬迁后废品全部出售，房屋一直空置，因原告房屋位置是公共地段，不是楼盘位置，所以没有及时拆迁。 5、兴住建函（2013）181号，拟证明原告于2013年12月18日前已将房屋腾空交付被告拆除。 6、兴文县金证房地测绘有限责任公司分户图、兴文县矗立房地产经营有限责任公司房产测绘分户平面图，拟证明二被告委托兴文县金证房地测绘有限责任公司测绘原告拆迁房屋的面积为382.5平方米，原告委托兴文县矗立房地产经营有限责任公司对拆迁房屋测绘面积为408.59平方米，其中一层门市面积为163.48平方米，测绘面积存在误差。 7、证人王某均出庭证言，拟证明拆迁过渡费的标准变动问题，在24个月内住房为每平方米6元、门市为每月600元，24个月后住房涨为每平方米9元、门市涨为每月900元，以及原告在2013年协议签订后就搬家了。 经质证，被告对第1组证据三性无异议；对第2组证据认为2013年的协议未实际履行，2015年重新签订协议，明确废止了2013年的协议，2015年的协议真实性无异议，原告拆迁房屋建筑面积为382.5平方米，同时协议约定了拆迁房屋补偿计算表，住宅按照每月每平方米6元计算，门市是每个每月600元，拆迁门市是2个门市，协议对交付条件、时间进行了约定，竣工验收及备案；对第3组证据认为由法院审核其真实性，该证据并不能证明房屋交付给被告进行拆迁；对第4组证据三性均有异议，认为证人证言、询问笔录不符合证据形式要件，证人应当出庭接受询问；对第5组证据认为真实性由法院审查，对证明目的有异议，认为住建局的函件，虽提及预拆迁房屋已经拆除，但并没有得到被告认可，住建局汇报情况时采取的是预拆迁模式，征求国土局通过宗地出让，所以不排除此说明与客观情况不符，住建局函件不能证明原告将房屋交给被告拆除，且该函件内容没有得到被告认可，并不是明德分公司作出的汇报；对第6组证据认为真实性由法院审查，不能达到证明目的，无其他证据佐证哪一个测绘图被最终采用，2015年协议中382.5平方米也并非杨再兴提供的400多平方米的面积；对第7组证据认为只证明了王某均系拆迁户，王某均领取过渡费是针对其本人而言，不应作为本案依据，证人并未证实杨再兴何时将房屋交给公司拆迁。 被告为反驳原告的诉讼请求以及证明其反诉主张，向本院提供了以下证据： 1、2015年10月8日《房屋产权置换及补偿协议书》，拟证明2013年8月20日签订的协议作废，房屋面积补差为住房2800元/平方米、后门市3500元/平方米、前门市15000元/平方米，水、电、闭路、天然气户头费由杨再兴承担，安置房屋交付使用时间确定问题和过渡费标准问题。 2、兴文裕景华庭商住小区工程一标段（1号楼、2-1号楼）、二标段（2-2号楼、3号楼）竣工验收报告、竣工验收备案书，拟证明2016年12月25日兴文裕景华庭商住小区1号楼、2-1号楼经主管部门竣工验收合格并办理备案登记，2017年9月26日兴文裕景华庭商住小区2-2号楼、3号楼经主管部门竣工验收合格并办理备案登记，案涉安置房屋符合交房条件。 3、兴文县不动产登记中心《地役权转移登记办事指南》，拟证明明德分公司为杨再兴代办《不动产权证》，需要杨再兴提供身份证、户口簿、结婚证、授权委托书等相关资料，而至今杨再兴未配合提供办证资料，不能办理产权登记及进行结算的责任应由杨再兴个人承担。 4、（2018）川15民终1208号民事判决书、兴文县住建局备案网签屏显资料、不动产登记中心办证预览资料，拟证明明德分公司应安置给杨再兴的门市经兴文县住建局备案登记，具体位置明确，交付条件已成就。 5、兴府办函[2015]137号文件、宜住建城管函[2018]226号文件，拟证明兴文县执行的专项维修基金、收费政策。 6、票据，拟证明办理入户费用票据。 7、兴文县住房城乡建设和城镇管理局楼盘表，拟证明安置给杨再兴的1幢27、28号门市和3幢61号门市在主管部门有编号，已固定。 8、四份《房屋产权置换及补偿协议书》复印件，入住证明，1幢24、25、26、29、49号门市以及3幢55号门市不动产查档证明，拟证明明德分公司应安置给杨再兴的1幢27、28号门市和三幢61号门市的相邻拆迁户的门市已安置的事实，印证杨再兴应安置的门市已达到交付条件。 9、房屋面积测绘报告，拟证明应安置给杨再兴的门市已经测绘，面积是能确认的，已到达交付条件，可就补差款进行结算。 经质证，杨再兴对第1组证据的合法性、关联性无异议，对真实性、证明目的有异议，认为拆迁补偿面积前后矛盾，计算面积基数、过渡费计算、搬迁腾房时间错误，住宅过渡费每月每平方米6元，门市过渡费每月600元，是从搬迁之日起24个月内按前述标准计算，24个月后按相关规定另行计算，其余证明目的与相关判决书认定事实不符；对第2组证据合法性、关联性无异议，对真实性、证明目的有异议，明德分公司欲交付杨再兴的门市，不符合合同约定，不符合交房条件，与相关判决书认定事实不符；对第3组证据的真实性、关联性、合法性和证明目的有异议，地役权转移登记办事指南与本案不具有关联性，办事指南不具有合法性、真实性，杨再兴未收到公司通知提供办理不动产登记的任何通知，且杨再兴此前已提供有关资料给公司；对第4组证据判决书的合法性、真实性、关联性无异议，备案网签屏显资料没有地名、楼栋号、资料，没有证据来源单位印章，对其合法性、真实性、关联性、证明目的有异议，办证预览资料不是合法的权属证明，不能作为证据使用，对其合法性、真实性、关联性、证明目的有异议；对第5、6组证据，与相关判决书认定事实不符，不能证明杨再兴应支付相关费用及金额，并且与约定不符，对其合法性、真实性、关联性、证明目的有异议；认为第7、8、9号证据系举证期限之后提供的，且不属于新证据，不应采信，且达不到证明目的：一、楼盘表上加盖的是房产查询专用章，印章没有相应编码，不是行政审批部门专用章，没有载明案涉楼盘所在幢数的具体位置；二、协议书是复印件，无法核实其真实性，入住证明也没有入住人的签名，只是被告自行制作的，不动产查档证明与本案无关，即使对其他拆迁户进行安置的编档门牌号，不能推定案涉拟安置的门牌号和合同载明的内容一致；三、测绘报告系被告向其测绘公司提供的信息，对报告中载明的项目名称、户号、面积等均有异议，其报告系被告单方委托所制作的，同时在三幢房屋测绘报告中，载明户号为1061号，与其安置的三幢61号明显不一致。 反诉被告杨再兴为反驳反诉原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、视频资料2段，拟证明反诉原告欲交付的1幢门市无门牌号，没有27号、28号门市，3幢房屋无门市，也无门牌号，没有61号门市，交付条件未成就，面积补差未成就，不符合合同约定。 2、兴文县金证房地测绘有限责任公司房屋分户图、兴文县矗立房地产经营有限责任公司房地测绘分户平面图，拟证明反诉原告委托金证房地测绘公司测绘杨再兴拆迁房屋的面积为382.5平方米，杨再兴委托矗立公司对拆迁房屋测绘面积为408.59平方米，测绘面积存在误差，其中一层门市面积为163.48平方米，对杨再兴一层门市面积按照宽度9米、纵深长度10.01米，补偿面积为90.1平方米，剩余面积按照后门市和住房计算。 3、（2018）川15民终1208号民事判决书，拟证明反诉原告拟交付1幢27、28号门市交付的条件未成就，面积补差未成就，公司按照整幢建筑水电气等安装建设的造价分摊费用不符合合同约定，判决驳回公司的前述主张的诉讼请求，现反诉原告根据同一案件事实和理由起诉，违反“一事不再理”原则。 经质证，反诉原告对第1组证据真实性无异议，但不能证明三鼎总公司拟交付的门市和房屋没有达到交付条件，在证据出示环节已证明门市在住建局网签备案系统已确定，门牌号和门市号已在系统进行登记，已有拆迁户接收了门市，不能达到其证明目的，反诉原告诉请杨再兴接收门市的条件已成就，视频的内容不能反映裕景华庭住房和门市的走向和具体情况，不能反映全貌，只是部分；对第2组证据认为杨再兴原有的房屋与现在裕景华庭开发的楼栋不一样，不具有参考价值，应当按照合同约定的住房和门市面积安置；对第3组证据判决书，不认可对方提出的没有达到交付条件，1号楼、3号楼均经过备案登记，网签备案、资料都反映安置给杨再兴的门市符合交付条件，杨再兴有接收义务，且应提供办证资料，判决书也认定套内面积不含公摊，法院未支持。 对以上原告（反诉被告）以及被告（反诉原告）提供的证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据,本院将结合全案证据综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明德分公司系三鼎总公司的分公司。2013年8月20日，明德分公司（甲方）与杨再兴（乙方）签订《房屋产权置换及补偿协议书》（以下简称“2013年协议”），主要内容：1.杨再兴将其所有的位于兴文县古宋镇建筑面积为382.5㎡（住房312.4㎡，门市2个）的房屋交给明德分公司拆除，明德分公司支付杨再兴过渡费等共计281438元；2.明德分公司安置如下住宅（1幢17-5面积为124.5㎡、1幢17-6面积为124.5㎡）、门市（1幢27号＃38.8㎡、28＃31.3㎡）、后门市（3幢58＃39.1㎡、59＃34㎡），若与实际面积不符时，以房权证核准面积为准，并按表（四）标准分别结算办理，如果乙方超过约定应得面积的，超出面积按人民币2800元／㎡计算补给甲方，反之，也按人民币2800元／㎡计算补给乙方。4.乙方（杨再兴）于协议签订后生效时起十五日内必须搬迁完毕腾空房屋交给甲方负责拆除。5.过渡费计算时间按协议约定双方相互交房时间为准进行确定，双方未按约定时间交房的以实际交房时间为准。协议签订后，2013年8月21日，明德分公司向杨再兴出具收条，载明“今收到王某彬（杨再兴）交来集体土地使用权证原件一本（兴文（中城）集用（2000）字第0294号）”。 2015年10月8日，明德分公司（甲方）与杨再兴（乙方）重新签订《房屋产权置换及补偿协议书》（以下简称“2015年协议”），对2013年协议进行了调整，主要内容：1.杨再兴将其所有的位于兴文县古宋镇建筑面积为382.5㎡(住房312.4㎡，门市2个)的房屋交给明德分公司拆除，明德分公司支付杨再兴过渡费等共计361266元；2.明德分公司安置如下住宅（1幢30-1面积为116.65㎡、1幢7-3面积为116.84㎡）、门市（1幢27号#、28#面积共为90.1㎡）、后门市（3幢61#面积为43.1㎡），若与实际面积不符时，以房权证核准面积为准，并以超过或不足约定应得面积相互补差（住房按2800元/㎡计算，后门市按3500/㎡计算，前门市按15000/㎡计算）；3.安置的住房、后门市、前门市超出面积税费概由杨再兴承担；4.实行产权调换的，房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准。过渡费计算时间按协议约定双方互相交房时间为准进行确定，双方未按约定时间交房的以实际交房时间为准，超过约定时间有不足二十四个月的，按实际过渡时间计算。超过二十四个月过渡期限的按规定办理；5.房屋验收合格后，杨再兴接到明德分公司的安置房交房通知书之日起十五日内完清余款及相关物管、税费等经济结算手续，办理交房手续，并领取安置房钥匙，逾期未办理或未完清经济手续者，作为自行放弃，明德分公司有权对安置房另行安排处理；6.水、电、闭路、天然气过表到户，室内由买受人自己安装，户头费由买受人承担；7.本协议签订后原2013年8月20日签订的协议同时作废。 2016年12月25日，明德分公司建设的“兴文裕景华庭商住小区”1号楼和2-1号楼经主管部门竣工验收合格并办理备案登记。2017年9月26日明德分公司建设的“兴文裕景华庭商住小区”3号楼竣工验收合格并于2019年1月18日办理备案登记。 2016年4月14日，三鼎总公司、明德公司向法院提起诉讼，请求判令杨再兴腾空被拆迁旧房后交付，并赔偿因其不履行合同义务造成的损失及违约金18063元。杨再兴提起反诉，请求判令三鼎总公司、明德分公司履行协议并立即按约支付应付拆迁补偿费361266元并赔偿违约金18063元。2017年4月13日，本院作出（2016）川1528民初464号民事判决，认为因在诉讼过程中，杨再兴的房屋已由明德分公司拆除，故对该请求不再处理；判决三鼎总公司、明德分公司支付杨再兴房屋拆迁安置补偿款361266元；驳回原、被告其他诉讼请求。该案判决后，当事人双方未上诉。 2017年7月12日，明德分公司、三鼎总公司向法院提起诉讼，请求判令：1.杨再兴支付明德分公司、三鼎总公司房屋拆迁安置补偿差额款及其他相关费用共计248302元；2.案件受理费由杨再兴承担。2017年8月23日，本院认为三鼎房地产公司明德分公司、三鼎房地产公司未提供证据证明拟安置房屋已通过竣工验收并符合交付条件，判决驳回其诉讼请求。明德分公司、三鼎总公司不服法院判决，上诉至宜宾市中级人民法院，后宜宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。 2018年1月3日，明德分公司、三鼎总公司向法院提起诉讼，请求判令：1.杨再兴按照双方签订的《房屋产权置换及补偿协议书》约定履行接房义务；2、判令杨再兴支付房屋补差款及其他费用248302元。2018年5月7日，本院作出（2018）川1528民初22号民事判决，判令杨再兴到明德分公司处接收位于兴文县××镇××村“兴文裕景华庭”商住小区1幢30-1号、1幢7-3号住宅房屋和1幢27号、28号门市，驳回明德分公司、三鼎总公司其他诉讼请求。当事人双方不服本院判决，上诉至宜宾市中级人民法院，后该院于2018年8月9日作出（2018）川15民终1208号民事判决，认为1幢27号、28号门市位置尚需相关部门统一编号后予以明确，交付条件尚不成就，而安置房屋尚未办理产权手续，房款补差需以产权证核准面积进行计算，结算的条件未成就，综上，判决杨再兴到明德分公司处接收“兴文裕景华庭”商住小区1幢30-1号、1幢7-3号住宅房屋，驳回明德分公司、三鼎总公司其他诉讼请求。 另查明，案涉的应当由明德分公司安置给杨再兴的位于兴文县××镇××村××小区××幢××号××号××幢××号××房××楼盘表上有明确的编号；与1幢27号、28号门市相邻的24号、25号、26号、29号门市和与3幢61号门市相邻的55号门市均已经办理了不动产权属登记。按照兴文县不动产登记中心地役权转移登记办事指南，办理安置房屋权属应提交不动产登记申请表、申请人身份证明（身份证、结婚证）。 本院认为，本案的争议焦点为：1.拆迁过渡费起算时间，即杨再兴交付被拆迁房屋的时间；2.1幢27号、28号及3幢61号门市交付条件是否已经成就；3.拆迁过渡费截止时间，即明德分公司、三鼎总公司交付安置住宅和门市的时间；4.拆迁过渡费计算标准及总金额；5.房屋补差款支付条件是否成就；6.是否支付水、电、气、闭路户头费及维修基金、超面积契税、交易税；7.三鼎总公司是否有提起反诉的主体资格。 1.关于拆迁过渡费起算时间的确定问题。不论2013年协议或2015年协议，皆约定过渡费计算时间按协议约定双方相互交房时间为准进行确定，未约定交房时间的，以实际交房时间为准，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，当事人双方皆应该遵守和履行，则过渡费从杨再兴交房之日起开始计算，至明德分公司、三鼎总公司交房之日止停止计算。2013年协议约定乙方（杨再兴）于协议签订后生效时起十五日内必须搬迁完毕腾空房屋交给甲方（明德分公司）负责拆除，而杨再兴于2013年8月21日将集体土地使用权证原件交付明德分公司，可视为杨再兴完成履行房屋交付义务，明德分公司自此时起应当向杨再兴支付拆迁过渡费。明德分公司、三鼎总公司虽抗辩称杨再兴只交付了集体土地使用权证书，而未实际腾空房屋移交拆除，但明德分公司、三鼎总公司未提供相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对明德分公司、三鼎总公司该抗辩理由不予支持。明德分公司、三鼎总公司主张2015年协议明确约定将2013年协议作废，故杨再兴无权依据2013年协议向公司主张2013年8月20日至2015年8月20日期间的过渡费。本院认为，2013年协议是在双方当事人自主协商、意思自治的基础上签订的协议，该协议不违反法律的规定，自协议约定的生效条件成就时即正式生效。从2013年8月至2015年10月，间隔两年的时间，在双方当事人于2015年协议中约定废止2013年协议前，2013年协议是合法有效的，是协议双方的行为准则，双方应当全面履行，杨再兴已按照2013年协议约定履行了交房义务，明德分公司、三鼎总公司也应当按照该协议约定履行支付过渡费的义务，故对明德分公司、三鼎总公司该抗辩理由，本院不予支持。 2.1幢27号、28号及3幢61号门市交付条件是否已经成就问题。根据审理查明，双方未在2015年协议中明确27幢、28幢门市的具体位置，在2018年1月的诉讼中，因明德分公司、三鼎总公司未提供相应证据证明27号、28号门市的位置，故承担举证不能的后果而败诉。本案中，明德分公司、三鼎总公司提供了兴文县住建局备案网签屏显资料、楼盘表、不动产登记中心办证预览资料以及相邻门市的产权证明，证明了1幢27号、28号门市和3幢61号门市已经相关部门确认、具体位置明确。本院认为，明德分公司、三鼎总公司提供的证据能够证明1幢27号、28号及3幢61号门市的具体位置，交付条件已成就。杨再兴抗辩称1幢门市无27号、28号门牌号，交付条件未成就，本院认为，门牌号是一个标识，是根据有关部门对门市的编号来标示和悬挂的，现住建部门已对27号、28号门市具体位置予以确认，当事人可按照住建部门的确认悬挂门牌号，故对杨再兴该抗辩理由，本院不予支持。关于杨再兴“一事不再理”的抗辩主张，本院认为，明德分公司、三鼎总公司在前诉中因举证不能而败诉，不属于“一事不再理”的范畴，故对杨再兴该抗辩理由，本院不予支持。 3.拆迁过渡费截止时间问题。前文已述，计算过渡费截止时间为明德分公司、三鼎总公司交房之日。因当事人双方未按照约定时间交房，则以实际交房时间为准。关于住宅交房时间，根据本院（2018）川1528民初22号民事判决，本院确定为2018年5月，即判决接收住房的时间。关于门市交房时间，1幢27号、28号和3幢61号门市虽未交房，但交付条件已成就，本院确定交房时间为2020年12月，即判决接收门市的时间。明德分公司、三鼎总公司抗辩认为根据2015年协议的约定，安置房屋交付使用时间为房屋竣工验收合格并备案为准，过渡费计算至交房时间，则计算过渡费截止时间应为备案时间。本院认为，从双方多次诉讼中可以看出，明德分公司、三鼎总公司并未在房屋竣工验收合格并备案登记后便向杨再兴交付房屋，明德分公司、三鼎总公司也未提供证据证明在房屋竣工验收合格并备案登记后通知杨再兴办理房屋交付手续，明德分公司、三鼎总公司未按照约定时间交房，则根据协议应当以实际交房时间为准，故对明德分公司、三鼎总公司该抗辩理由，本院不予支持。 4.拆迁过渡费计算标准及总金额问题。本院认为，根据2015年协议约定，拆迁住房面积312.4平方米，过渡费计算标准为6元／平方米／月，拆迁门市2个，过渡费标准为600元／个／月，结合本院（2016）川1528民初464号民事判决，明德分公司、三鼎总公司已支付过渡费至2015年8月，明德分公司、三鼎总公司还应当支付杨再兴32个月（2015年9月-2018年5月）住宅过渡费、62个月（2015年9月-2020年12月）门市过渡费。关于计算标准，根据协议“超过二十四个月过渡期限的按规定办理”的规定，协议中并未对二十四个月后的过渡费计算标准进行约定，当事人双方可重新协商确定，现当事人未协商达成一致意见，则参照协议中二十四个月内的标准计算，过渡费总金额为59981元（6×312.4×32）＋75600元（600×2×63）＝135581元。杨再兴主张住房面积按其委托第三方测绘的面积计算，本院认为，该面积系杨再兴自行委托第三方测绘得出的结果，并未得到明德分公司、三鼎总公司的认可，而2015年协议中载明的312.4平方米的住宅面积，是双方在协议中签字予以确认的，其证明效力更强，故本院根据2015年协议认定住宅面积为312.4平方米，对杨再兴的该主张不予支持。关于杨再兴要求参照证人王某均的过渡费标准计算其过渡费的主张，本院认为，王某均在二十四个月过渡期后，与明德分公司、三鼎总公司对过渡费达成了新的合意，根据合同相对性原理，该协议并不能当然适用于杨再兴，故对杨再兴该主张，本院不予支持。不管是2013年协议还是2015年协议，搬迁过渡费计算表上载明的门市均为2个，故门市过渡费本院按照2个计算，杨再兴主张门市过渡费按照3个计算本院不予以支持。 5.房屋补差款支付条件是否成就问题。2015年协议明确约定：安置的房屋和门市面积若与实际面积不符时，以房权证核准面积为准，并以超过或不足约定应得面积相互补差。协议约定的补差款的支付条件为房屋产权证核准面积进行确认，换言之，房屋补差的前提为杨再兴接收住房，依照相应的程序办理了房屋产权登记证后，根据产权证载明的面积作为是否补差的条件，故房款补差结算的条件并未成就。本院对明德分公司、三鼎总公司要求杨再兴支付房屋补差款的诉讼请求不予支持，明德分公司、三鼎总公司可待案涉房屋办理完善产权证后另行主张权利。 6.是否支付水、电、气、闭路户头费及维修基金、超面积契税、交易税问题。2015年协议约定：水、电、闭路、天然气过表到户，室内由买受人自己安装，户头费由买受人承担。根据该约定，杨再兴应当承担的系户头费，但明德分公司、三鼎总公司并未提供水、电、闭路、天然气户头费的发票等予以证实户头费的金额，其主张按照整幢建筑水、电、气等安装建设的造价分摊费用不符合合同约定，本院不予支持。2015年协议约定：安置的住房、后门市、前门市超出面积税费由乙方承担。根据该约定，杨再兴应当承担安置房屋超出面积的税费，但明德分公司、三鼎总公司未提供证据证明税费金额及其代收代缴的凭证，本院不予支持。关于支付维修基金的请求，根据职能部门管理规定，维修基金应由购房人在办理交接房手续前直接交存至维修基金专户，禁止房地产开发建设单位代收维修资金，故对明德分公司、三鼎总公司该项请求不予支持。 7.关于三鼎总公司是否有提起反诉的主体资格问题。三鼎总公司、明德分公司与杨再兴之间已经有多次诉讼，不管双方是作为原告还是被告，三鼎总公司、明德分公司都是一并承担责任。三鼎总公司与明德分公司属于总公司与分公司的关系，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本院对杨再兴提出三鼎总公司作为反诉原告主体不适格的理由不予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司、兴文三鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）杨再兴拆迁过渡费135581元； 二、原告（反诉被告）杨再兴于本判决生效之日起三日内到被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司处接收位于兴文县××镇××村“兴文裕景华庭”商住小区1幢27号、28号和3幢61号门市； 三、原告（反诉被告）杨再兴于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司、兴文三鼎房地产开发有限公司提供办理“兴文裕景华庭”商住小区1幢27号、28号和3幢61号门市及1幢7-3号、30-1号住房不动产权证登记的资料； 四、驳回原告（反诉被告）杨再兴其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司、兴文三鼎房地产开发有限公司其他诉讼请求。 本诉案件受理费3136元，由原告（反诉被告）杨再兴承担1000元，被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司、兴文三鼎房地产开发承担2136元；反诉案件受理费3136元，由被告（反诉原告）兴文三鼎房地产开发有限公司明德分公司、兴文三鼎房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 范鸿 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘惠 书 记 员 章敏