wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77097号原告：倪建超，男，1969年2月23日生。委托诉讼代理人：鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告：文珍，女，1989年1月12日生，现住上海市浦东新区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，女。委托诉讼代理人：骆辉，男。原告倪建超与被告文珍、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鞠萍、被告文珍、被告保险公司委托诉讼代理人陈晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)103,510.30元、住院伙食补助费4,760元(20元/天×238天)、律师费3,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告文珍承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月14日，在本市浦东新区居里路出郭守敬路北约50米处，被告文珍驾驶沪C9XXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告文珍对本起交通事故承担全部责任。原告所涉本起交通事故的各项损失已经在(2018)沪0115民初39646号民事判决书中处理。现原告进行内固定拆除手术及康复治疗,故产生的医疗费用要求被告赔偿。被告文珍辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆投保情况、医疗费、住院伙食补助费的意见以保险公司的意见为准。律师费过高，认可1,500元。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的投保限额为100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险的医疗限额和伤残限额已经用尽，财产限额尚余100元。商业三者险已用311,772.47元。对原告主张的赔偿项目意见如下：对医药费的票据金额无异议，但要求扣除奉城医院的住院医疗费，对其关联性有异议。如需要赔付的话，要求原告补充提供奉城医院的原告每日体温单和医嘱单。对住院伙食补助费按每天20元计算无异议，但仅认可12天。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，在本市浦东新区居里路出郭守敬路北约50米处，被告文珍驾驶沪C9XXXX小型轿车与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告文珍对本起交通事故承担全部责任。沪C9XXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔率，事发在保险期内。原告就本次事故相关损失曾向本院提起诉讼【案号：(2018)沪0115民初39646号】，经判决被告保险公司在交强险内赔偿原告121,100元，在商业三者险内赔偿原告311,772.47元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告文珍驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告文珍承担事故全部责任。被告保险公司系被告文珍驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告文珍承担赔偿责任。对于赔偿项目及金额：1、医疗费。二被告对于医疗费票据金额103,510.30无异议，本院予以确认。被告保险公司对于原告在奉城医院医疗费提出异议，对此，原告提供的上海市第六人民医院东院出院记录中显示“出院医嘱：出院后继续功能锻炼”，原告亦补充提供了奉城医院的住院病史，原告对于奉城医院康复医疗费的关联性已经进行了举证，被告保险公司虽对其费用提出异议但未提供任何依据或证据，本院难以采纳。2、住院伙食补助费。二被告对于住院伙食补助费标准20元/天无异议，根据原告住院天数，本院确认住院伙食补助费4,760元。3、律师费。原告聘请律师支出的律师费，可以纳入赔偿范围，本院根据本案情况酌定律师费1,500元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪建超医疗费103,510.30元、住院伙食补助费4,760元，合计108,270.30元；二、被告文珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪建超律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,679元，由被告文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××132D。主要负责人：汤懿晗，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：徐永润，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告徐永润信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小凤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××272）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76617.49元及利息4156.51元、费用27462.59元（暂计至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5％计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告明确诉请的费用包括手续费11032.94元、违约金16429.65元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：被告自2019年4月17日逾期还款。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、手续费、违约金等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2020年4月30日的利费共计19410元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐永润在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金76617.49元以及利息、手续费、违约金等共计19410元（截至2020年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，保全费1061.18元，合计3525.18元（原告已预交），由被告徐永润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  李 洋审判员  张燕婷二〇二〇年十二月十八日书记员  周 妍
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3381号 申请执行人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区临泉东路25号，统一社会信用代码：91340100688116158W（1-5）。 法定代表人：孙连峰，董事长。 被执行人：武汉铭宇科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋B单元11层，统一社会信用代码：91420111679118848J。 法定代表人：李金辉，总经理。 申请执行人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司与被执行人武汉铭宇科技有限公司合同纠纷一案,本院作出的(2018)皖0122民初3660号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索以及被执行人的准确位置。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  孙继俊 审判员  管国民 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理宣扬 书记员薛康
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执3516号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：郎秀燕，男，1977年1月1日生，住山东省新泰市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李华平民间借贷纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执3516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴兆磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3515号罪犯牟宗伟，男，1982年1月27日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市宁江区人民法院于2011年3月4日作出（2011）宁刑初字第77号刑事判决，认定被告人牟宗伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2011年4月6日作出（2011）松刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月15日吉林省四平市中级人民法院作出(2014)四刑执字第287号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2016年5月30日吉林省四平市中级人民法院作出(2016)吉03刑更940号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2018年4月20日吉林省四平市中级人民法院作出(2018)吉03刑更516号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯牟宗伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2002年12月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。该犯现在吉林省公主岭监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯牟宗伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，累犯，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯牟宗伟减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1256号 申请执行人成戎，女，汉族，1970年7月6日出生，身份证住址武汉市硚口区。 委托诉讼代理人崔金玉，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人周媛，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人贺敏，男，汉族，1979年4月3日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人谢小洁，女，汉族，1983年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人成戎与被执行人贺敏、谢小洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初2301号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付款项178620.41元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人贺敏在交通银行62×××××37、支付宝（中国）网络技术有限公司20×××××85账户内的存款，冻结期限均自2020年10月13日至2021年10月13日止；冻结被执行人谢小洁在财付通支付科技有限公司08×××××97@wx.tenpay.com账户内的存款，冻结期限自2020年10月13日至2021年10月13日止，上述款项由于实际冻结数额较小，暂未予扣划；查封被执行人贺敏名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，查封期限两年，自2020年10月14日起至2022年10月13日止，暂未能实际布控到车辆可供执行；轮候查封被执行人谢小洁名下的位于深圳市盐田区同福裕路××花园××房产（房产证号：深房地字第××号），查封期限三年，自转为正式查封之日起计算；冻结被执行人贺敏持有的深圳市×××××智能科技有限公司95%和深圳市×××××商贸有限公司100%的股权，冻结期限自2020年11月2日至2023年11月1日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。另，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  钟雨晴
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1376号原告：刘源，男，1987年6月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告:河南天汇药业有限公司，住所地义马市西工区天山路西，统一社会信用代码：914112817982227795。法定代表人：杜卿。诉讼代表人：河南天汇药业有限公司管理人，住所地郑州市郑东新区正光路王鼎国贸大厦2号楼707室。负责人：范钊。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘源诉被告河南天汇药业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告刘源，被告河南天汇药业有限公司委托诉讼代理人苏亚坤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令河南天汇药业有限公司对原告垫付的伍万元（50000元）资产评估费认定为职工债权并足额支付；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起在被告河南天汇药业有限公司任职工作直至2015年下半年企业停工停产。2015年4月份天汇药业委派原告为代表办理企业资产评估的工作。天汇药业出具委托书委托河南信则资产评估有限公司对其资产进行评估并出具评估报告。由于当时企业公账号已被查封，因此由原告为天汇药业垫付了评估费5万元。2015年4月18日，信则评估有限公司完成了对天汇药业的资产评估工作，并出具了资产评估报告。信则评估公司2015年7月16日开具出评估费增值税专用发票，但由于2015年5月后天汇药业员工不再上班造成企业停工停产，企业的公账号也一直被查封，天汇药业一直没有报销原告垫付的评估费。河南天汇药业有限公司现已进入破产重整阶段，企业已由破产管理人接管经营。原告之前已向破产管理人申请报销垫付的该笔评估费，根据我国《企业破产法》第一百一十三条第一款第（一）项的规定，此5万元应当归入天汇药业所欠原告的工资范畴，属于职工债权享有优先清偿的权利。但破产管理人错误地认为此5万元为普通债权职能部分清偿，导致原告的利益受到损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告河南天汇药业有限公司答辩：关于职工债权的性质及范围相关法律及司法解释规定明确，案涉评估费用依法不属于职工债权。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金”；第一百一十三条规定职工破产债权受偿顺序为：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”以及最高人民法院《关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》（法发〔2009〕36号）第5条则规定“对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府的支持。在政府协调下，加强与相关部门的沟通、配合，及时采取有力措施，积极疏导并化解各种矛盾纠纷，避免哄抢企业财产、职工集体上访的情况发生，将不稳定因素消除在萌芽状态。有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。”等相关法律及司法解释对职工债权的性质及范围规定明确。上述条文之所以规定职工债权在受偿顺序上优先于普通破产债权，其立法目的是基于法律对人的生存权的尊重。据此，本案原告主张的其垫付评估费用为职工债权于法无据，且该费用实质上未涉及职工生存权益亦不符合立法本意，故依法不属于职工债权范围。综上，望法院在查明事实的基础上，公平公正依法裁判，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月10日，被告河南天汇药业有限公司委托原告刘源前往河南信则资产评估有限公司办理非流动资产的评估工作。2015年4月18日，河南信则资产评估有限公司作出信则评报字【2015】第050号资产评估报告。2015年7月16日，河南信则资产评估有限公司出具5万元评估费的河南增值税专用发票。2020年9月1日，被告河南天汇药业有限公司破产管理人出具河南天汇药业有限公司破产重整案债权审查结论通知书，确认原告垫付评估费50000元，债权性质为普通债权。2019年11月28日，义马市人民法院作出（2019）豫1281破申2号民事裁定书，受理关天岭对河南天汇药业有限公司破产重整申请。2019年12月6日，义马市人民法院作出（2019）豫1281破2号决定书，指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司作为河南天汇药业有限公司管理人。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权”，原告所垫付款项为企业经营中产生的费用，依法不属于法律规定的应优先支付的职工破产债权范围，被告将原告评估费50000元认定为普通债权并无不当，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘源的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月二十五日法官助理张乐书记员何医博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5728号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张华兴，男，汉族，1981年7月26日出生，住重庆市江津区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张华兴保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冉景芳到庭参加诉讼，被告张华兴经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款38144.95元（包括本金37199.66元、利息835.30元和罚息109.99元)；2.被告支付原告逾期保费4527.12元；3.被告支付原告违约金（以保险理赔款38144.95元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%计算至款项还清之日止)；4.本案的律师费和诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回对律师费的主张。事实和理由：2014年4月22日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农业银行沙坪坝支行）签订《个人担保借款合同》，向农业银行沙坪坝支行申请借款70000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行沙坪坝支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。同日，农业银行沙坪坝支行向被告发放贷款70000元，但自2015年11月22日起，被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年2月14日向被保险人农业银行沙坪坝支行进行理赔，理赔金额共计38144.95元。理赔后，原告多次向被告催收相应款项未果。被告张华兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告（借款人）与农业银行沙坪坝支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》，主要约定：借款金额70000元，借款用途购车，借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式等额本息。就该笔借款，被告于2014年4月21日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定：投保人张华兴，被保险人农业银行沙坪坝支行，保险金额83230元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费1260元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30），从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年4月22日，农业银行沙坪坝支行向被告发放了贷款70000元。后被告未严格按照合同约定履行还款义务，至2016年2月14日已逾期达80天，当日原告即按保险合同约定向农业银行沙坪坝支行代偿款项共计38144.95元。农业银行沙坪坝支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认该代偿金额，并向被告出具《代偿债务通知书》，通知被告需向原告偿还代偿款共计38144.95元（包含本金37199.66元、利息835.30元、逾期罚息109.99元）。另截至理赔当日，被告欠缴保险费4527.12元。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未严格按照约定向农业银行沙坪坝支行履行还款义务，原告依照保险合同约定向农业银行沙坪坝支行代偿了被告拖欠的贷款本息38144.95元后，被告即应按约向原告支付全部理赔款项，逾期未付，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付理赔款38144.95元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期保险费，按照保险合同约定，被告应在原告理赔后支付未付保费，而根据前述查明事实，截至理赔当日（2016年2月14日），被告尚欠原告保险费4527.12元。原告主张被告支付该逾期保险费，理由成立，本院予以支持。关于违约金，保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保险费的，视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从保险人理赔当日开始计算缴纳违约金。被告逾期已超过30天，仍未履行该付款义务，已构成违约，应按双方约定及法律规定支付违约金。原告主张被告以尚欠代偿理赔款38144.95元为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起计付违约金至付清之日止的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张华兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38144.95元；二、被告张华兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费4527.12元；三、被告张华兴于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以38144.95元为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告张华兴负担。此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告张华兴在履行前述判决确定的义务时一并支付原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 冯 俊人民陪审员 周 雷人民陪审员 郭兆海二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 刘孔谦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执3590号之一 申请执行人：刘一君，男，1993年3月10日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：王金国，男，1976年4月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 关于刘一君依据（2020）桂0203民初2773号民事判决申请执行王金国劳务合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、网络资金、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供财产线索。 本院认为，执行中已穷尽强制执行措施，查明被执行人无可供执行财产，暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李钟杰
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初828号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人罗洋，男，1988年10月29日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，经商，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年12月14日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）2955号起诉书指控被告人罗洋犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张永生、张远出庭支持公诉，被告人罗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2020年12月4日13时25分许，被告人罗洋无摩托车驾驶资格酒后驾驶一辆无号牌的黑色普通两轮摩托车在固始县沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与淮河路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天13时54分许，提取的罗洋血液中检测出乙醇含量为99.81毫克/100毫升。针对上述指控，公诉机关提供书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人罗洋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人罗洋无有效驾驶资格，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人罗洋对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名、事实和量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，2020年12月4日13时25分许，被告人罗洋无摩托车驾驶资格酒后驾驶无号牌黑色普通两轮摩托车，沿蓼北路由东向西行驶至蓼北路与淮河路交叉口附近时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天13时54分许，提取的罗洋血液中检测出乙醇含量为99.81毫克/100毫升。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、常住人口基本信息及照片、到案经过、前科情况证明、驾驶人信息查询结果单、机动车照片、固始县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，被告人罗洋的供述和辩解，信阳市公安局物证鉴定所检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检查笔录、视频截图证实，足以认定。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，且被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗洋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗洋犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人罗洋无有效驾驶资格，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈岩二〇二〇年十二月二十三日书记员  李洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申666号申请人：陈敏，女，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市冠欣投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心16A-1。法定代表人：梅平，董事长兼总经理。申请人陈敏以被申请人深圳市冠欣投资有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对深圳市冠欣投资有限公司进行破产清算。本院查明：2020年12月17日，本院作出（2020）粤03破申662号民事裁定，受理王**对被申请人深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。本院认为，本院在多个债权人申请深圳市冠欣投资有限公司破产清算的情形下，从便于破产案件审理的角度出发，考虑到本院已受理王**申请对深圳市冠欣投资有限公司的破产清算申请，且该民事裁定书已于2020年12月17日发生法律效力，认定本案申请人陈敏有权径直向本院指定的深圳市冠欣投资有限公司管理人申报债权，故本院对陈敏提出的破产清算申请不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈敏对深圳市冠欣投资有限公司提出的破产清算申请。当事人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇二〇年十二月三十日书记员 李慧敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科左中旗国电中兴光伏科技有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街幸福路中粮宾馆。 法定代表人：朱季雷，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巍，北京市中伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京东送电力科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道55号C栋4F。 法定代表人：张治森，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。 法定代表人：李延人，该公司总经理。 一审第三人：科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路828号26D08室。 法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。 再审申请人科左中旗国电中兴光伏科技有限公司（以下简称国电中兴公司）因与被申请人南京东送电力科技有限公司（以下简称南京东送公司）及二审被上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）、一审第三人科誉高瞻融资租赁（中国）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国电中兴公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定案涉《EPC总包合同》《PC工程承包合同》无效错误。《EPC总包合同》《PC工程承包合同》合法有效，二审判决认定合同无效缺乏事实和法律依据，导致全案判决基础错误。（二）二审判决认定南京东送公司为案涉工程实际施工人错误。如前所述，《PC工程承包合同》合法有效，南京东送公司不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的“实际施工人”。（三）二审判决有关“因国电中兴公司欠付海润光伏公司工程款，故国电中兴公司作为发包人负有向实际施工人南京东送公司在其欠付海润光伏公司工程款范围内承担给付工程款的责任……”的认定错误。即便南京东送公司为案涉工程的“实际施工人”，根据司法解释的规定，由于国电中兴公司并不欠付海润光伏公司工程款，所以国电中兴公司并不负有向南京东送公司给付工程款的义务。（四）二审判决有关“依据《工程施工委托书》南京东送公司享有工程价款优先受偿权”的认定错误。1.《工程施工委托书》不能证明国电中兴公司与南京东送公司之间存在直接委托关系或者指定分包关系。2.南京东送公司不享有工程价款优先受偿权。（五）二审判决关于“实际施工人”及“直接委托关系或者指定分包关系”的论证过程及结果本身自相矛盾，逻辑上不能成立。 本院认为，结合国电中兴公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查： （一）关于案涉《EPC总包合同》《PC工程承包合同》的效力问题 根据已查明的有关事实，国电中兴公司与海润光伏公司就案涉通辽国电中兴30MWP光伏电站项目签订《EPC总承包合同》。后海润光伏公司与南京东送公司签订《工程承包合同》，将其与国电中兴公司签订的EPC合同中的主体结构、关键性工作的范围包括组件、支架的安装、工程整体竣工验收调试分包给南京东送公司。因案涉工程为必须招标的项目，且海润光伏公司缺乏总承包资质，国电中兴公司未经招投标程序与海润光伏公司签订的《EPC总包合同》以及海润光伏公司与南京东送公司就案涉工程的主体结构、关键性工作的范围进行分包所签订《PC工程承包合同》违反了法律的规定，依法应为无效。二审法院认定《EPC总包合同》《PC工程承包合同》无效并无不当。 （二）关于南京东送公司是否为案涉工程实际施工人的问题 本案中，海润光伏公司承包案涉光伏发电项目后，又与南京东送公司签订合同，将案涉80MWP光伏发电项目30MWP光伏电站项目工程委托给南京东送公司施工，并于2018年10月15日向南京东送公司出具《工程施工委托书》。合同订立后，南京东送公司依约进行了施工，且案涉工程已于2018年11月30日竣工验收合格并交付使用。因案涉《EPC总包合同》《PC工程承包合同》为无效合同，在案涉合同无效后，作为实际施工主体的南京东送公司的法律地位为实际施工人。二审判决认定南京东送公司为案涉工程实际施工人并无不妥。 （三）关于国电中兴公司应否承担连带责任的问题 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任。”本案中，国电中兴公司认可未向海润光伏公司支付过工程价款，仅在另案民事判决执行过程中被法院扣划29000元。由此，国电中兴公司欠付海润光伏公司工程价款，依法应在欠付建设工程价款的范围内对南京东送公司承担责任。 （四）关于南京东送公司是否就案涉工程享有优先受偿权的问题 根据二审另查明的事实，国电中兴公司于2018年10月15日向南京东送公司出具《工程施工委托书》，将国电中兴公司80MWP并网发电一期10MWP工程任务委托给南京东送公司对案涉工程进行施工。自签订之日起生效，工程完毕后，该委托书自行终止。双方落款签章时间为2015年10月15日。此外，从合同履行看，本案亦存在南京东送公司直接向国电中兴公司履行合同义务等情形。由此，国电中兴公司出具《工程施工委托书》实为事后对南京东送公司工程施工主体予以追认，且结合《工程施工委托书》与《PC工程承包合同》签订的时间分析，二审认定南京东送公司系国电中兴公司指定分包人，并支持南京东送公司有关就其施工工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求并无不当。 综上，国电中兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回科左中旗国电中兴光伏科技有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  武泽龙
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0306民初3377号原告：李某，女，1968年12月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：丁某，女，1954年8月10日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：贾某，女，1983年4月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：贾某，女，1987年8月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。三被告共同委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师。第三人：刘某，男，1972年12月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告李某与被告贾某、丁某、贾某、第三人刘某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告贾某、丁某、贾某的共同委托诉讼代理人李强、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.确认1999年李某、刘某与丁某、贾衍恒(已故)签订的卖房协议合法有效，诉讼过程中变更为确认2018年11月8日的协议有效；2.判令丁某、贾某、贾某于本判决生效后十日内协助李某办理该房产相应的转移手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某、刘某原系夫妻关系，1999年购买了丁某、贾衍恒坐落于淄博市周村区南郊镇永和村220号的房产，已付清房款，丁某、贾衍恒交付房屋。2018年1月29日李某、刘某经淄博市张店区人民法院调解离婚，分割涉案房产归李某所有。2018年11月8日李某与丁某、贾衍恒签订协议，对房屋买卖等事实进行了确认。丁某、贾衍恒生育女儿贾某、贾某，2019年4月贾衍恒死亡，涉案的房屋未办理过户手续。李某诉至本院，望判如所请。被告贾某、丁某、贾某承认原告李某在本案中所主张的事实，但称因情况发生变化，无法履行协助义务。丁某要求确认2018年11月8日协议中如果涉案房屋拆迁，换取三套楼房，面积不低于300.00平方米时，丁某拥有80.00平方米左右、第三套房屋的使用权、所有权。第三人刘某述称，刘某记得协议中同意丁某有居住权，无所有权。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。丁某、贾衍恒与李某、刘某系同一农村经济组织成员，2018年11月8日李某与丁某、贾衍恒达成的房屋买卖协议合法有效。丁某、贾某、贾某对李某在本案中所主张的事实予以承认，故对李某主张的事实予以确认。李某、刘某履行了交款义务，丁某、贾衍恒履行了交房义务，但协助办理房屋产权的转移登记亦属于丁某、贾衍恒的义务，未及时履行。但因贾衍恒死亡，其权利义务的承受人贾某、贾某应当履行协助义务。李某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：一、确认原告李某与被告丁某于2018年11月8日签订的房屋买卖协议合法有效；二、被告丁某、贾某、贾某于本判决生效之日起十日内协助将坐落于淄博市周村区南郊镇永和村220号的不动产（周集建（土）字第082691号）转移登记至原告李某名下。案件受理费减半收取50.00元，由被告贾某、丁某、贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  魏俊菊二〇二〇年十二月八日书记员  张 欣
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初1172号   原告任安堂，男，1958年11月20日出生，汉族，住长治市。   委托代理人郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师，特别代理。   被告岳长金，男，1960年5月26日出生，汉族，住长治市。   委托代理人岳永帅，男，1985年3月20日出生，汉族，住长治市郊区，系岳长金儿子，特别代理。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，一般代理。   原告任安堂与被告岳长金机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月16日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告任安堂及其委托代理人郭柳吟，被告的委托代理人岳永帅、朱强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费3675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月22日晚，原告驾驶×××小型轿车从XX欲去XX淀粉厂，当驾车沿国道309线由东向西行驶至国道309线981KM+500M处时，与被告驾驶的二轮电动车（属两轮轻便摩托车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经XX公安局交警大队认定：岳长金未取得机动车驾驶证驾驶属两轮轻便摩托车的电动车夜间上路，未让优先通行的车辆先行，且未佩戴安全头盔，对本次事故负同等责任，任安堂对本次事故负同等责任。事故造成原告的×××车辆受损，原告在XX区X县昌盛汽修门市部对车辆进行维修，花费维修费5350元。被告驾驶机动车应当投保交强险但未投保，应由其个人先行支付交强险财产限额2000元，再承担剩余部分50%责任，共计3675元。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起反诉，恳请贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告岳长金辩称，原告起诉没有事实及法律依据。2020年3月22日发生事故是客观事实，因该起事故造成被告两次住院，身体三处骨折，大脑严重受损，现在仍无自理能力及表达能力，该事故对被告的精神及身体都造成了极大的损害，原告车辆只有交强险，事故发生后原告仅垫付了10000元医疗费，本案中被告受损尚未向法院起诉，目前伤残鉴定正在进行中，原告给被告造成极大的伤害且尚未处理的情况下，原告要求起诉赔偿车损原告无法接受，应当在被告伤残作出后合并审理，或者对损失进行抵扣，这才符合常理及公平原则，原告现有证据无法证明其车辆的实际损失。   经审理查明,2020年3月22日晚，原告驾驶×××小型轿车从XX欲去XX淀粉厂，当驾车沿国道309线由东向西行驶至国道309线981KM+500M处时，与被告驾驶的二轮电动车（属两轮轻便摩托车）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，岳长金受伤住院的交通事故。2020年4月15日，山西省XX公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：岳长金未取得机动车驾驶证驾驶属轻便摩托车的电动车夜间上路行驶，未让优先通行的车辆先行，且未佩戴安全头盔，对本次事故负同等责任，任安堂对本次事故负同等责任。事故造成原告的×××车辆受损，原告XX区X县昌盛汽修门市部对车辆进行了维修，支付维修费5350元。   被告驾驶的车辆没有投保交强险。   本院认为,山西省XX公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任，本院予以采信，责任比例确定为5:5。被告所驾车辆应投保交强险而未投，故对原告的损失应在责任限额范围内予以赔偿2000元，不足部分依上述责任比例予以赔偿。被告所受人身伤害造成的损失，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：   被告岳长金在判决生效后三十日内赔偿原告任安堂财产损失3675元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费25元，由被告岳长金承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇二〇年十二月十五日   书记员 韩 冰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3646号罪犯陈兆英，女，1979年6月1日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省珲春市人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉2004刑初279号刑事判决，认定被告人陈兆英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，责令退赔被害人人民币160100元，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2018年2月2日作出（2018）吉24刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈兆英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年9月2日因诈骗罪被判处有期徒刑五年。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈兆英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈兆英减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙明昕审判员  庞好爽审判员  梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员  尹 娜
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4462号原告:覃福珊,男,1989年9月19日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:重庆赛华汽车维修有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安街道香山社区3社，统一社会信用代码915002367094988972。法定代表人：蒋守国，负责人。原告覃福珊与被告重庆赛华汽车维修有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃福珊、被告重庆赛华汽车维修有限责任公司法定代表人蒋守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃福珊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，原、被告签订了一份装修合同，对工程名称、承包方式、支付方式作了明确约定，该合同第6条约定：“……并一定做到有增有减结算所有费用”，该工程核定总价为15万元，已支付12万元，余下3万元原告多次催收无果，原告遂向贵院提起诉讼，请求依法裁判，以维权益。被告重庆赛华汽车维修有限责任公司辩称，我决定装修修理厂的展厅，原告找到我，第一次拟定价格为9万，后面不够，又拟定为11万，装得只差一个灯的时候原告停下来了，停了20天，非要加钱，算出来有14万，就签订了这个12万的合同。后面原告又说要15万，把我的电断了，我报了警，警察看我们合同写的12万，就喊原告立马把电给我弄好，原告又去劳动局闹。我总共给了他12万，原告非要15万，我就说你把装修门头漏水的地方整改好了我宁愿多给你3万，视频就是说的这个事，但原告一直没有来弄。我的意见是合同写的12万，他说要15万我肯定不得认，接下来我会告他质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，本院认证如下:对原、被告均提交了的装修合同经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的项目清单复印件中记载的总计金额161989元由原告自行书写，被告未签名确认，被告对该金额也不予认可，原告提交的证据不能达到其证明经结算总价款为161989元的证明目的;对原告提交的视频，记录的是被告讲话片段，该片段不完整，不能反映双方对话的全貌，不能达到原告的证明目的；对原告提交的微信聊天记录不能证明被告已认可经结算应支付原告的工程款为150000元；对原告提交的手机截图不能达到原告的证明目的；对原告提交的证明，证人未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的照片，不能达到其证明目的；对被告提交的视频，证人未出庭作证，其真实性无法核实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月9日，原、被告签订装修合同一份，合同约定被告委托原告对赛华汽修的门面进行装修，合同第二条约定：1、工程名称：赛华汽修；……3、承包方式：包工包料；4、工程面积：500㎡；5、装修内容：地砖铺贴包工包辅材，砖钙板吊顶，刮白，喷漆，水电安装，排水沟砌砖，敷粉，防水，门，窗，旧空调安装，西头广告牌，门头；6、按照项目单如有增减必须双方协商，并一定做到有增有减结算所有费用；7、经甲乙双方商定项目造价壹拾贰万元整。合同签订后，原告按合同约定对赛华汽修的门面进行了装修，被告支付了原告装修款120000元，后双方就应付装修款的金额发生纠纷，原告遂诉至本院要求被告支付装修款30000元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据。本案原、被告签订了装修合同，双方均应按合同的约定全面履行自己的的义务。合同约定的项目造价为120000元，被告已按合同约定支付了原告120000元。原告认为被告还应支付其装修款30000元，本院审查后认为，按照合同约定“如有增减必须双方协商，并一定做到有增有减结算所有费用”。现原告主张就增加项目和被告进行了协商，并以项目清单进行了结算，但原告提交的项目清单无被告签字确认，该清单中部分项目仅列有项目名称，无具体金额明细，总金额为原告自行计算书写，被告不予认可，该清单不能证明双方就增减项目进行协商并结算金额为161989元。另有原告提交的视频，拟证明被告认可结算后未付工程款为30000元，本院审查后认为，该视频记录的为被告讲话片段，该片段不完整，不能反映双方对话的全貌，不能达到原告证明结算后被告还应支付原告工程款30000元的证明目的。现原告提交的证据不能证明原、被告就增加工程内容协商、结算后被告还应支付原告工程款30000元，故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告覃福珊的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告覃福珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  吴 琳二〇二〇年十二月十八日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初327号原告刘秀茹，女，1999年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人边翠元，系原告之母，女，1962年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区营口道734号。法定代表人张健，局长委托代理人沈东，该局民警。委托代理人孙治庆，该局民警。原告刘秀茹诉被告天津市滨海新区公安局治安行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开进行了审理，现已审理终结。原告刘秀茹诉称，2020年6月19日凌晨3点在大港五方里香其火锅店门口，刘婉睿等四人纠集成群故意随意殴打辱骂、恐吓、追逐、拦截原告，多次将原告打倒在地，对原告拳打脚踢。刘婉睿等四人属于在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道，构成破坏公共秩序的行为。被告仅对刘婉睿作出拘留十五日的行政处罚，该行政处罚决定错误。原告认为刘婉睿等四人已符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节、第二百九十二条的规定，构成寻衅滋事罪与聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。被告按照治安案件处理属定性错误，应以刑事案件处理。请求：撤销被告于2020年7月30日作出的津滨公（胜）行罚决字［2020］1439号《行政处罚决定书》。被告天津市滨海新区公安局辩称，被告对刘婉睿作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告对刘秀茹被打一案已经认定为治安案件，并对刘婉睿作出了拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，对同案另三人也作出了相应的行政处罚，如原告认为被告按照治安案件处理定性错误，认为刘婉睿等四人构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，应当以刑事案件处理，依据《人民检察院刑事诉讼规则》，原告应该向检察院控申部门提起申诉，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”关于原告被殴打一案，被告已对案外人刘婉睿作出津滨公（胜）行罚决字［2020］1439号《行政处罚决定书》，对其作出拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并对同案另三人也分别作出了行政拘留十日至十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告主张刘婉睿等四人的行为符合《中华人民共和国刑法》第六章第一节的规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以上十年以下有期徒刑；同时该四人的行为还符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定的聚众斗殴罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。原告以刘婉睿应被追究刑事责任为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被诉《行政处罚决定书》，其并不是对该行政处罚决定的合法性有异议，而是认为被告按照治安案件处理定性错误，应以刑事案件处理，不属于行政诉讼管辖范围。原告可以根据其他有关法律规定，另行寻求救济途径。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀茹的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  邵淑齐审判员  欧 瑛审判员  陈 元二〇二〇年十二月十八日书记员  沈祯旸附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5553号 原告：武汉经济技术开发区万家面馆，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街海伦小镇11号商铺。 经营者：马超，男，汉族，1986年5月12日出生，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区万家面馆与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区万家面馆的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初17168号 原告：苏存慧，男，回族，住宁夏西吉县。 被告：四川任远世纪教育科技有限公司，住所地四川省成都市成华区羊子山路88号4栋1单元15层11号。 法定代表人：邓志宏。 原告苏存慧与被告四川任远世纪教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初17165号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初17165号案件审理。 审判员 张 鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 覃舒琪
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初543号 原告：王连飞，男，汉族，住萝北县。 原告：董帅，女，汉族，住萝北县。 被告：杨德慧，女，汉族，住萝北县。 被告：王庆玉，男，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：王作林，黑龙江泰然律师事务所律师。 被告：闫柏峰，男，汉族，现下落不明。 被告：孙广玲，女，汉族，住萝北县。 被告：杨**明，男，汉族，住萝北县。 原告王连飞、董帅与被告杨**明、杨德慧、王庆玉、闫柏峰、孙广玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告王连飞、董帅向本院提出诉讼请求：依法判决上述五被告共同连带返还原告人民币91,175.39元及逾期利息。 本院经审查认为，二原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行贷款过程中，虽然办理了贷款手续，银行也发放了贷款，但是二原告未实际得到贷款，现参与贷款的被告等人均不认可收到该笔贷款，因此该案件中涉及到侵占或其他刑事犯罪，故对原告王连飞、董帅的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王连飞、董帅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长 徐凤江审判员马振海 人民陪审员 蒋   玉   江 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 孙       佳
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初3915号 原告：中国银行股份有限公司博兴支行，住所地博兴县胜利一路399号。 主要负责人：付存民，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李方胜，山东中捷律师事务所律师。 被告：高国，男，1976年06月10日生，汉族，住博兴县。 被告：高小燕，女，1976年10月19日生，汉族，住博兴县。 原告中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称为中国银行博兴支行）与被告高国、高小燕信用卡纠纷一案,本院于2020年12月04日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行博兴支行的委托诉讼代理人李方胜到庭参加诉讼，被告高国、高小燕信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高国、高小燕偿还原告的借款本息共计412675.99元（按合同约定计算至2020年08月31日的本金272082元、应收费用55385.61元、应收利息85207.58元），及2020年09月01日起至全部清偿完毕之日止的费用及利息（按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年07月25日，两被告为装修名下房产（博兴县名士豪庭31号楼02单元201室）向原告申请名为“爱家分期”的信用卡装修分期借款，借款协议经审批后，原告按照约定向高国名下账户支付装修贷款25万元，履行了合同义务，但是两被告未按约定的期限偿还借款及利息，构成违约。截止到2020年08月31日，被告欠原告信用卡借款本金及利息等已经达到412675.99元（按照合同约定计算至2020年08月31日的本金272082.8元、应收费用55385.61元、应收利息85207.58元）。为维护自己合法权益，现提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。 被告高国未作答辩 被告高小燕未作答辩。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李永菊与郭树朋均未向法庭提交证据，故根据双方当事人的陈述，认定事实如下： 中国银行博兴支行为证实其主张向法庭提交了以下证据： 证据一、爱家分期申请表及申请人声明及授权书一份，拟证明：被告高国在2017年7月25日向原告申请装修贷款30万元，被告高小燕作为配偶承诺将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任至信用卡欠款结清之日； 证据二、房屋装修合同一份，拟证明：被告高国与案外人李林签订装修合同，使用该案涉借款对博兴县××号楼××单元××室的房屋进行装修的事实； 证据三、中国银行爱家分期支付申请表一份、签约时的照片一份，拟证明：被告高国对案涉贷款申请分期还款，原告经审核批准向被告支付装修贷款的事实并约定分期归还的事实； 证据四、高国名下信用卡（4096704387272390）明细一份，拟证明：被告高国信用卡刷卡及欠款情况； 证据五、被告高国、高小燕的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件，拟证明：两被告系夫妻关系等身份信息； 证据六、中国银行信用卡分期业务客户告知书一份、中国银行信用卡个人申请表一份、银行逾期说明一份，拟证明：被告逾期还款及利息违约金的情况及计算依据。 证据七、银行电话催款记录一份，拟证明：被告逾期后，原告在不停的进行催收的情况。 经审核认为，上述证据客观真实，与本案存在关联性，依法予以确认。 根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实： 2017年07月25日，高国、高小燕为装修名下房产（博兴县名士豪庭31号楼02单元201室）向中国银行博兴支行申请名为“爱家分期”的信用卡装修分期借款。借款协议经审批后，中国银行博兴支行按照约定向高国名下账户支付装修贷款25万元，履行了合同义务。合同约定：高国应按月分期归还借款，共分36期，每月归还6960元。根据中国银行信用卡个人申请表约定：如果信用卡持有人逾期则中国银行博兴支行将收取日万分之五的利息，并按月收取复利。违约后还将受到以下处罚：（1）按当期账单金额以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。合同订立后，高国总共还款12期，还款总额83520元，装修贷款还欠本金166480元。截止到2020年08月31日，高国欠中国银行博兴支行信用卡借款本金及利息等已经达到412675.99元（按照合同约定计算至2020年08月31日的本金272082.8元、应收费用55385.61元、应收利息85207.58元）。 本院认为，双方之间系借款法律关系。“爱家分期”信用卡装修分期借款协议系各方当事人真实意思的表示且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依据合同约定履行各自义务。在中国银行博兴支行履行了交付合同约定贷款义务后，高国、高小燕作为借款人应当按照合同约定支付利息和偿还贷款，但其未按合同的约定履行该义务，已构成违约。高国、高小燕拖欠银行借款本息事实清楚，证据充分，应当及时偿还贷款本息。根据当事人提交的证据，截止到2020年08月31日，高国、高小燕欠中国银行博兴支行信用卡借款本金及利息等已经达到412675.99元（按照合同约定计算至2020年08月31日的本金272082.8元、应收费用55385.61元、应收利息85207.58元），根据双方约定，高国、高小燕应予偿还。另，对中国银行博兴支行关于2020年09月01日起至全部清偿完毕之日止的费用及利息（按合同约定计算）之请求，因该部分诉讼请求不明确，依法不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、高国、高小燕于本判决生效之日十日内偿还中国银行股份有限公司博兴支行贷款本金272082.8元、应收费用55385.61元及截止到2020年08月31日的应收利息85207.58元共计412675.99元； 二、驳回中国银行股份有限公司博兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3745元，由高国、高小燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 高向明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2729号 原告：河南星之远食品有限公司，住所地：河南省安阳市林州市原康镇工业园，统一社会信用代码：91410581MA3XDNBX6R。 法定代表人：郭用增，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省林州市，系该公司经理。 被告：徐州烨华玻璃制品有限公司，住所地：徐州市铜山区马坡镇前八段玻璃工业园，统一社会信用代码：91320312MAIY10494N。 法定代理人：邓传凤，系该董事长。 委托诉讼代理人：王明义，男，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，该公司总经理，代理权限为特别授权。 原告河南星之远食品有限公司与被告徐州烨华玻璃制品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南星之远食品有限公司的法定代表人郭用增、被告徐州烨华玻璃制品有限公司委托诉讼代理人王明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南星之远食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还玻璃瓶款118928.8元、模具款30000元，赔偿经济损失389582.8元，共计538511.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年6月25日原告河南星之远食品有限公司郭用增与被告徐州烨华玻璃制品有限公司王明义签订了购买做罐头用玻璃瓶合同一份，合同签订后原告方给被告打模具款30000元，2019年8月1日至8月16日被告方交付给原告方玻璃瓶763224只，原告通过农行、邮政、徽信给付被告玻璃瓶款335818.56元。原告方支付运输方运输费22896.72元，被告将原告购买的玻璃瓶运到河北省晋州市夏日罐头食品厂进行加工做罐头用，晋州市夏日罐头食品厂在生产加工罐头时发现玻璃瓶存在严重的质量问题，玻璃瓶损耗高达40%左右，远远超过国家规定的3%损耗率。2019年8月28日被告方派人过来查看玻璃瓶的质量问题，后原告方与被告方经协商，被告方同意再补给原告方玻璃瓶30万只。2019年8月31日被告方给原告方补玻璃瓶96888只，结果该玻璃瓶还是存在质量问题，后被告方也未给原告方再补玻璃瓶。之后原告方与被告方协商没有结果。由于被告方玻璃瓶存在严重的质量问题，在晋州市夏日罐头食品厂进行加工给原告造成重大损坏，为维护原告的合法权益，特诉至晋州市人民法院，要求被告退还原告玻璃瓶款、模具款、运费和赔偿经济损失合计538511.6元。 被告徐州烨华玻璃制品有限公司辩称，玻璃瓶确实存在质量问题，原告所述事实予以认可，但是赔偿的损失金额有异议。 本院经审理查明，2019年6月25日原告河南星之远食品有限公司郭用增与被告徐州烨华玻璃制品有限公司王明义签订了购买做罐头用玻璃瓶合同一份，合同签订后原告方给被告打模具款30000元，2019年8月1日至8月16日被告方交付给原告方玻璃瓶763224只，原告通过农业银行、邮政、微信给付被告玻璃瓶款335818.56元。原告方支付运输方运输费22896.72元，被告将原告购买的玻璃瓶运到河北省晋州市夏日罐头食品厂进行加工做罐头用，晋州市夏日罐头食品厂在生产加工罐头时发现玻璃瓶存在质量问题。2019年8月28日被告方派人来查看玻璃瓶的质量问题，后原告方与被告方经协商，被告方同意再补给原告方玻璃瓶30万只，2019年8月31日被告方给原告补玻璃瓶96888只，结果该玻璃瓶还是存在质量问题，在晋州市夏日罐头食品加工厂进行加工给原告造成重大经济损失。 本院认为，原告方与被告方签订的产品购销合同合法有效，原告方按照合同约定履行了付款义务，被告方供给的玻璃瓶存在质量问题，给原告方造成了重大的经济损失，经原告方与被告方协商，被告方同意将原告方未使用的玻璃瓶253040只（以实际核定数额为准），按照0.47元/只计算收回；生产前检查出被告方存在质量问题的玻璃瓶152184只，被告方同意赔偿原告玻璃瓶款71526.48元（按照0.47元/只计算）；生产中被告方存在质量问题的玻璃瓶按90000只计算，每瓶按经济损失2.5元计算，经济损失为225000元。被告方供应的玻璃瓶存在质量问题，应承担违约责任，被告方给原告方造成的经济损失被告方应予以退货和赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告徐州烨华玻璃制品有限公司收回存在质量问题的玻璃瓶253040只（以实际核定数额为准），按照0.47元/只计算，给付原告河南星之远食品有限公司118928.8元； 二、被告徐州烨华玻璃制品有限公司赔偿原告河南星之远食品有限公司经济损失296526.48元； 三、驳回原告河南星之远食品有限公司其他诉讼请求。 案件受理费9185元、保全诉讼费3270元，合计12455元，由被告徐州烨华玻璃制品有限公司负担10802元，原告河南星之远食品有限公司负担1653元。 以上条款于判决书生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建刚 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  赵从勉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  施依宁
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执3773号之一 申请执行人：合肥金渡邦贸易有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道1188号经商商贸城E区二街AM栋126，统一社会信用代码91340102MA2RA6XJ1D。 法定代表人：查得灿，执行董事兼总经理。 被执行人：周巨田，男，1969年3月4日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 关于申请执行人合肥金渡邦贸易有限公司与被执行人周巨田买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年12月21日向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执3773号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙毅 书记员许东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初5552号 原告：武汉经济技术开发区嘉美软装窗帘经营部，住所地湖北省武汉经济技术开发区海伦堡君临长江滨江苑三期1座1层32号。 经营者：何雨，女，汉族，1988年10月10日出生，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：夏梓云，湖北汉升昌律师事务所律师。 被告：武汉澳兴置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山大道特1号2楼。 法定代表人：杜延杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉海伦堡物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街道小军山村三组（小军山小学内）。 法定代表人：陈春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘媛，该公司员工。 被告：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，该公司员工。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：胡继业，该局局长。 委托诉讼代理人：孟凡胜，该局干部。 委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。 被告：武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道88号。 负责人：余仕伟，该局局长。 委托诉讼代理人：张晶，该局科长。 委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。 被告：华南创图设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区新河浦路112-118号201铺。 法定代表人：崔永术，该公司经理。 原告武汉经济技术开发区嘉美软装窗帘经营部与被告武汉澳兴置业有限公司、被告武汉海伦堡物业管理有限公司、被告中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、被告武汉经济技术开发区（汉南区）水务和湖泊局、被告武汉经济技术开发区（汉南区）住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院依原告武汉经济技术开发区嘉美软装窗帘经营部的申请通知被告华南创图设计有限公司参加诉讼。 本院经审查认为，各方对于渍水造成的损失大小、因果关系等方面存在较大争议，且案情复杂，本案已不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘晓凌 人民陪审员  鲁建国 人民陪审员  赵 华 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  沈婉莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28164号原告：沙洪燕，女，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京中研千景网络科技有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街4号院1号楼5层504室。法定代表人：姜永。原告沙洪燕（以下简称原告）诉被告北京中研千景网络科技有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠工资10492.66元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金；3.被告缴纳1个月养老金。事实与理由：原告于2020年6月18日入职被告，工作岗位为咨询医生，月工资10000元，双方签订有劳动合同。工作期间，因被告未为原告缴纳养老保险、医疗保险，导致原告因缴费年限不足而无法正常办理退休手续。现原告不服京通劳人仲不字【2020】第238号不予受理通知书，提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原告入职被告任在线咨询岗位，双方签订有期限自2020年6月18日起至2021年6月17日止的劳动合同。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁。仲裁委于2020年8月24日出具京通劳人仲不字【2020】第238号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2020年5月3日达到法定退休年龄，故原告虽与被告签订有劳动合同并出勤，但双方应为劳务关系。现原告基于劳动关系要求被告支付其工资、违法解除劳动合同赔偿金并为其缴纳养老保险，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沙洪燕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告沙洪燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十二月八日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303财保215号 申请人：涂林华，男，1968年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：卓小燕，温州市龙湾区永强法律服务所。 被申请人：杨家银，男，1975年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人涂林华与被申请人杨家银买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨家银银行账户金额101455元，申请人涂林华以天安财产保险股份有限公司温州分公司的保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨家银的银行账户（开户行：中国农业银行温州海城支行，账号：×××18，金额以101455元为限）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄慧慧 二〇二〇年十二月二十九日 此件与原件核对无异 法官助理 何亮亮 代书记员 王茹霞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01×××××执恢495号之四 申请执行人：何世维，男，1963年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王立银，男，1965年9月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人:孙自军，男，1975年10月15日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人何世维与被执行人王立银、孙自军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月4日自愿达成执行和解，申请执行人自愿撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122执恢495号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙毅 书记员许东
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4189号 原告：赵传学，男，1958年5月6日出生，白族，贵州省纳雍县人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王光春，男，1969年1月23日出生，布依族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 原告赵传学诉被告王光春缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年7月6日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序审理，因王光春外出去向不详，未能向其直接送达通知应诉，转为普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵传学到庭参加诉讼，被告王光春经本院公告向其送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书及传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵传学诉称：被告于2019年9月13日谎称大理高速开发公司法人刘延平承诺将两个标段16公里交由其内部议标施工，于是向原告承诺将一个标段的工程转给原告施工，但是需缴纳10000元的诚信金，并定于2019年9月30日进场施工。2019年10月3日晚上11点左右，被告又说其在歌厅唱歌被公安抓了，叫原告打2000元给其，原告将卡里面的600元转给被告。后被告一直以各种理由推诿拒绝偿还原告的款项，原告经多次催要未果，于是诉至法院，请求判决被告返还原告款项10600元，及按同期银行月利率3倍即月利率3%计算的15个月的利息4770元，本息合计15370元，本案诉讼费由被告负担。 原告赵传学在举证期限内向法庭提交下列证据： 一、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及其诉讼主体资格适格； 二、被告王光春的驾驶证复印件1份，用以证明被告的身份信息； 三、收条1份，用以证明被告收到原告10000元款项的事实。 被告王光春在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内也未向法庭提交任何证据。 经本院审查，原告赵传学提交的以上证据能够证明其所主张的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理查明：原告赵传学与被告王光春因介绍工程认识。2019年9月13日，王光春称可以将其通过内部议标取得的两个标段的修建公路工程分一个给赵传学施工，但要求赵传学向其支付10000元的诚信金，于是赵传学向王光春交付款项10000元。后赵传学因一直未得王光春所称的工程施工，要求王光春退还所支付的款项未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告王光春以自己可以分一个标段的公路建造工程给原告赵传学施工而要求赵传学向其交纳所谓的诚信金10000元，其取得赵传学支付的诚信金后，并没有如其承诺的让赵传学取得所称标段的工程施工，其又拒不返还赵传学已经交纳的款项，违背了诚实信用的原则，故其应当将赵传学支付的10000元款项予以返还赵传学。对赵传学主张的其另支付给王光春的600元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因赵传学不能举证证明，故不予支持。对赵传学主张按月利率3%计算利息的请求，因其与王光春之间并非借贷关系，其主张支付利息无法律依据，故不予支持。关于王光春经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告王光春于本判决生效之日起20日内返还原告赵传学款项10000元； 二、驳回原告赵传学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费184元，由被告王光春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  陈群芝 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  高羽希
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2741号 原告：杨阳，女，汉族，1990年2月9日生，住张家口市宣化区。 被告：刘金鹏，男，汉族，1991年9月2日生，户籍所在地石家庄市鹿泉区。 原告杨阳与被告刘金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告刘金鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款本金4.9万元并承担自起诉日起至实际给付日止的利息以4.9万元为基数按年利率6%计算。二、本案诉讼费由被告承担。 被告刘金鹏未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、2020年3月13日被告给原告出具的借条一份 证据2、2020年3月13日支付宝转账记录，分两笔转账给被告，共计4.9万元。被告说要投资农家院，让我跟着一块投资，但后来没有投资。被告威胁我，不让我起诉。至今未偿还过我款项，我和被告没有约定利息。 被告刘金鹏未进行质证。 经审理查明，2020年3月13日被告向原告借款4.9万元约定借期为3个月，原告于当日通过支付宝方式付给被告支付宝账户上4.9万元，由被告给原告出具了借条，现借款已经到期，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 本院认为，被告借原告4.9万元，有原告给被告的打款记录和借条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原被告未约定利息，被告应当从原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告刘金鹏在本判决生效后三日内给付原告杨阳4.9万元和利息，利息自2020年8月12日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本判决执行之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，由被告刘金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费1026元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪审员  刘文博 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  邢子文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3610号罪犯于广波，男，1968年7月30日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省通化市二道江区人民法院于2014年7月15日作出（2014）二刑初字第44号刑事判决，认定被告人于广波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币3000000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院作出(2016)吉01刑更5696号刑事裁定，依法裁定不予减刑;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1698号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于广波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯多次实施诈骗犯罪，造成被害方经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于广波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初5983号原告韩某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人高某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人高某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告宫某，现住五原县。公民身份号码。被告中国人寿财产保险股份有限公司五原县支公司。负责人温某。委托诉讼代理人王某，内蒙古蒙正律师事务所律师。被告五原县鹏腾汽贸有限公司。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告宫某、五原县鹏腾汽贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告车辆维修费132090元、施救费27500元，鉴定费5000元，合计164599元。2、诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2019年9月27日22时46分许，宫某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿临河区G242公路由南向北行驶至161公里加800米处时，与同方向行驶李冬驾驶的联合收割机发生追尾碰撞，致李冬、贾德章受伤，道路右侧绿化带、房屋、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，宫某负事故的全部责任。原告韩某所有的联合收割机经内蒙古正祥保险公估有限公司鉴定车辆修复价值132090元，支出施救费27500元，鉴定费5000元，原告以上损失合计164590元。以上事实有事故责任认定书，公估报告及施救费票据在案佐证。因被告宫某驾驶的驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司五原县支公司投保一份交强险和第三者商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司五原县支公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者商业险限额内承担赔偿责任。原告的损失未超出被告投保的保险限额，被告宫某、被告五原县鹏腾汽贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司五原县支公司在保险责任限额内赔偿原告韩某财产损失164599元；二、驳回原告韩某请求被告宫某、五原县鹏腾汽贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。款于判决生效后十日内付清。款直接打入原告的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，减半收取3542元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司五原县支公司负担1795元，由原告韩某承担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。       审 判 员 孙连梅         二○二○年十二月十五日            书 记 员 陈 佳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初5233号 原告：温州经济技术开发区天河惠印印刷器材经营部，住所地浙江省温州经济技术开发区天河街道西前村金川路7号，统一社会信用代码92330301MA2C6HJ95M。 经营者：叶仕，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：王家伟，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告温州经济技术开发区天河惠印印刷器材经营部诉被告王家伟买卖合同纠纷案件过程中，原告于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州经济技术开发区天河惠印印刷器材经营部申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州经济技术开发区天河惠印印刷器材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州经济技术开发区天河惠印印刷器材经营部负担。 审 判 员 许德圣 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 张黎诗 代书记员 李梦娜
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执2413号申请执行人：田龙清，男，1995年7月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人田龙清与被执行人陈勇租赁合同纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民特122号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人陈勇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月1日向本院申请执行本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人书面予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院重庆市巫溪县人民法院作出的(2020)渝0238民特122号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初31358号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安春成，男，1976年05月09日出生，汉族，户籍地山东省沾化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安春成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告安春成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金116702.42元，截至2020年8月5日的利息（含罚息）7443.75元以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（利息和罚息合并计算以年利率24%为限）；2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：平安银行与安春成签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，安春成未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。被告安春成既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：平安银行与安春成签署了《个人信用贷款合同》，并相应产生出账凭证，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款期限为2018年12月27日至2021年12月27日，还款方式为等额还款；逾期偿还本息的，构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权对逾期欠款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。合同签订后，平安银行依约向安春成发放了贷款，截至2020年12月2日，安春成尚欠平安银行贷款本金76570.37元，利息（含罚息）0元，构成违约。上述事实，有被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、对账单、还款明细单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与安春成签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向安春成发放贷款，安春成应依约偿还贷款本息，其逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约。平安银行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安春成于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年12月2日的贷款本金76570.37元、利息（含罚息）0元，以及自2020年12月3日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）（按照《个人信用贷款合同》和出账凭证约定的标准计算，利息和罚息合并计算年利率不超过24%）。如果被告安春成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元、公告费（以实际发生为准），由被告安春成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十二月三十日书记员  梁 颖
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2609号原告：黄某，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，男，1980年5月27日出生，汉族，住临猗县。原告黄某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款20000元及利息，并承担迟延履行债务期间的利息。2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告因生意周转为由向我借款20000元，并给我出具借条一份，约定月息2分。逾期后，经我索要未果。被告王某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。被告未举证。经审理查明:原告丈夫与被告系朋友关系。2015年8月份期间，被告提前打电话称办幼儿园需要资金周转向原告借款50000元，原告在临猗县书香华庭西门一家汽车装潢店以现金方式借给被告50000元，被告当场给原告出具了一份50000元的借据，约定月息2分。借款后，被告陆续归还原告30000元。2019年12月17日，经双方在被告家结算，被告尚欠原告20000元，当场给原告更换了一份20000元的借据，约定月息2分。后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以办幼儿园需要资金周转为由向原告借款50000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了借据。后经原告索要，被告陆续归还了原告30000元，尚欠原告借款20000元，被告给原告更换了借据，约定了利息，原、被告之间借贷关系明确。现原告主张被告归还借款20000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月息2分超过法定利息上限，对未支付的利息应按合同成立时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内归还原告黄某借款20000元及利息(利息按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2019年12月17日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十二月九日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4250号原告：曲道成，男，1972年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。被告：长春市中腾物业服务有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路以南、正阳街以西先行名苑14幢1单元1207室。法定代表人：盖长荣，总经理。委托诉讼代理人：冯根盛，该公司职员。曲道成与长春市中腾物业服务有限公司（以下简称中腾公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲道成的委托诉讼代理人柳沐青，中腾公司的委托诉讼代理人冯根盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲道成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告其未提供物业服务的两个半月物业费17397元、电梯费2500元、一次性垃圾处理费525元，电费11011.05元，合计31433.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年购买先行名苑小区澳美国际大厦9层18个房间、17层12个房间并入住。小区业委会与被告签订的《物业服务合同》于2016年12月31日到期，之后双方没有续签。但被告中腾物业无正当理由拒不撤走，并利用控制电梯卡、用电卡等手段，迫使原告不得不继续交付物业相关费用和电费。其中2019年6月27日至2020年6月28日的物业相关费用98026元，应被告项目经理张大勇要求，打入张大勇账户（原告的姐姐曲道华代付）。2020年4月14日，原告小区业委会通过诉讼方式，由法院强制被告中腾物业撤出。中腾物业撤出小区时，原告交费的物业服务期限尚有两个半月到期，因该期间被告中腾物业没有提供服务，故请求法院判令被告返还原告该两个半月的物业相关费用及剩余的代缴预交电费共计31433.05元。现根据《民事诉讼法》《物业管理条例》等相关法律法规规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。中腾公司辩称：认可原告的诉讼请求，原告陈述的情况属实，除了电费以外其他数额都认可，电表因为是原告没有通知被告在被告不在场的情况下拆除的，所以我们无法核实具体数额，所以不认可。经审理查明：曲道成系长春市绿园区先行名苑小区澳美国际大厦9层18个房间、17层12个房间业主。曲道成向中腾公司交纳了2019年7月1日至2020年6月30日的物业服务费、电梯费、一次性垃圾处理费及代收电费，共计98026元。中腾公司原系先行名苑小区物业服务企业。2020年4月14日本院作出（2020）吉0106执256号执行结案通知书，中腾公司已退出先行名苑小区物业管理区域。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。中腾公司于2020年4月14日撤出先行名苑小区，故中腾公司应将其预收的2020年4月14日以后至2020年6月30日之前的未提供物业服务的物业服务费、电梯费、一次性垃圾处理费，以及未使用的代收电费予以退还。关于预收的物业费、电梯费、一次性垃圾处理费如何计算退还的问题，曲道成提供了相应的交费证据，且中腾公司对退还数额予以认可，故对于曲道成主张中腾公司返还八个半月的物业服务费17397元、电梯费2500元、一次性垃圾处理费525元的诉讼请求，本院予以支持。曲道成主张中腾公司返还电费11011.05元，中腾公司对此不予认可。曲道成对其诉讼主张向法庭提交了电费收据、电表、购电卡照片、电表管理系统现场演示光盘，证明剩余电字8806.84，剩余电费11008.55元（8806.84×1.25元）。中腾公司对其抗辩主张未向法庭提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，对其抗辩主张不予采纳。故对曲道成主张中腾公司返还电费11011.05元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告长春市中腾物业服务有限公司于判决生效后立即返还原告曲道成物业服务费17397元、电梯费2500元、一次性垃圾处理费525元、电费11008.55元，合计31430.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元（原告已预交），由被告长春市中腾物业服务有限公司负担，与前款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张季二〇二〇年十二月四日书记员  郝娜