安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7904号 原告：赵小伟，男，1988年6月10日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：利辛县萌萌家庭农场，住所地利辛县，统一社会信用代码：91341623ＭＡ2ＵＥ8Ｎ294（1-1）。 投资人：赵玉波。 被告：赵玉波，男，1975年10月1日出生，汉族，住利辛县。 共同委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。 被告：侯强，男，1979年10月22日出生，汉族，住利辛县。 委托诉讼代理人:张健，安徽和协律师事务所律师。 原告赵小伟与被告利辛县萌萌家庭农场、赵玉波、侯强合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小伟及其委托诉讼代理人李万，被告利辛县萌萌家庭农场、赵玉波及其共同委托诉讼代理人樊万强，被告侯强及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告利辛县萌萌家庭农场领取征地上附属物补偿款2020年6月30日签订的土地上附属物补偿款分配协议书;2.被告利辛县萌萌家庭农场领取征地上附属物补偿款58044元退还给原告（诉讼中变更为146062.4元）退还给原告;被告赵玉波和侯强承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费用,保全费用由上述被告承担。事实和理由:2019年10月1日,被告赵玉波与案外人刘某共同承包的利辛县城关镇武寨村的土地转包给原告种植西瓜,口头协议租每亩800元，2019年12月初,赵玉波没经合伙人刘某同意,以自己名义申请注册成立了利辛县萌萌家庭农场,属个人独资业。2020年5月因Ｇ329国道建设利辛且城关镇人民政府征收武寨村部分土地,原告承包的土地属征收范围,利辛县城市国土资源管理中心所对原告承包土地上附属物进行了补偿登记清册，后经相关部门确认原告承包的地上附属物补偿款共计290220元,利辛县萌萌家庭农场与赵玉波不在征收名册范围内，要求原告承包的地上附属物补偿款共计290220元中的以20%（58044元）技术服务费的方式分配给利辛县萌萌家庭农场事实上利辛县萌萌家庭农场和赵玉波本身就不懂种植大棚西瓜技术,何以提供西种植技术，迫于无奈原告与利辛县萌萌家庭农场2020年6月30日签订了对原告极不公平的土地上附属物补偿款分配协议书，仅收到80%地上附属物补偿款共计232176元。被告利辛县萌萌家庭农场是被告赵玉波投资的个人独资企业,被告赵玉波依法应在利辛县萌萌家庭个人独资企业承担的债务内承担偿付责任。侯强是利辛县萌萌家庭农场的代理人，在领取款项后没有履行全部给付被代理人义务，应在被代理人承担责任内承担连带责任。 被告利辛县萌萌家庭农场、赵玉波辩称：1、原告诉求违反合同法及其民法总则的诚实信用原则、权利滥用原则，依法成立的合同，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的履行约定的义务，因被告利辛县萌萌家庭农场委托代理人与原告签订的协议，系双方真实意思表示，双方已经按照协议约定履行，该协议且不违反法律的规定，也不符合是撤销合同的法定事由，原告要求撤销分配协议没有事实和法律依据；2、原告诉称与客观事实不服，利辛县萌萌家庭农场及赵玉波书面委托被告侯强作为代理人的行为符合法律规定，该委托是双方真实意思表示，委托内容合法、有效。对案涉款项的协议处分，是双方充分平等协商的情况下签订，协议内容并不存在显示公平情形，且协议双方均已按照协议内容履行；3、本案具体涉案数额利辛县萌萌家庭农场并不知情，依据委托、代理民事法律关系，扣除原告已领取的款项后，被告侯强领取的全部剩余款项应依法支付给利辛县萌萌家庭农场，利辛县萌萌家庭农场仅委托其代为协商、调解、领取款项等。截至目前利辛县萌萌家庭农场并没有收到被告侯强支付的任何款项，原告诉求利辛县萌萌家庭农场、赵玉波承担连带赔偿责任，没有事实依据；4、原告列赵玉波为本案被告属于诉讼主体错误，赵玉波是代表利辛县萌萌家庭农场的行为，授权委托书明确记载委托人为利辛县萌萌家庭农场，因此应驳回原告对赵玉波的诉讼请求。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告对利辛县萌萌家庭农场、赵玉波的诉讼请求。 被告侯强辩称：1、原告诉称与事实不符。被告利辛县萌萌家庭农场及赵玉波书面授权答辩人侯强作为代理人与原告签订书面案涉协议事实。该协议是双方真实意思表示，协议合法有效。对案涉赔偿款的协议处分，是双方充分平等协商的情况下签订，协议内容并不存在显示公平。其次，合同双方均已按照协议内容全部履行完毕。原告现诉求解除已履行完毕并合法有效协议，缺乏事实依据和法律依据。2、侯强签订案协议及领取案涉款应属于正常履行委托代理权的行为，且并未超越代理权，由此产生的行为及法律后果，不应由侯强承担，原告诉求侯强承担连带赔偿责任，显然没有法律依据。综上，原告起诉侯强缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对侯强的诉讼请求。 赵小伟围绕其主张提交证据如下： 1、赵小伟身份证复印件，利辛县萌萌家庭农场基本信息，赵玉波身份信息，侯强身份信息，证明原、被告主体资格；2、利辛县城市国土资源管理中心所征地项目地上附属物清册（武寨村）一份，证明原告所有的征迁地上附属物补偿价值经主管部门登记确认补偿款为290220元，被告一、二无征迁地上附属物；3、地上附属物补偿款分配协议书一份，证明地上附属物补偿分配协议书极不公平，应依法撤销；4、赵小伟银行流水一份，证明赵小伟收到80%地上附属物补偿款232176元，各被告应退还58044元；5、征迁利辛县萌萌家庭农场的西瓜大棚价格评估报告，证明涉案李甲甲，杨某，赵小伟和王**强四家西瓜大棚评估1052401元，该评估报告没有通知被拆迁户，且在协议之后作出的，没有经过被拆迁户同意分割补偿款；6、赵小伟Ｇ329利辛绕城建设工程项目地上附属物拆迁补偿安置协议一份，证明该协议基于原告在不知情评估报告情况下与利辛县萌萌家庭农场，侯强签订的不公平协议基础上签订，对原告极不公平，非原告真实意思表示；7、侯强Ｇ329利辛绕城建设工程项目地上附属物拆迁补偿安置协议一份，证明,侯强和利辛县萌萌家庭农场无任何被征迁地上附属物情况，分配涉案406400元征迁地上附属物补偿款没有合法依据；8、拨款申请书和Ｇ329国道（武寨村）项目补偿资金发放清册，证明,侯强和利辛县萌萌家庭农场从李甲甲、杨某、赵小伟和王**强四家西瓜大棚评估1052401元中领取高达406400元的事实，高达38.62%，对原告极不公平，协议应予以撤销；9、证人刘某证言，证明2019年10月，其与赵玉波合伙承包利辛县城关镇武寨村的土地300多亩，因Ｇ329修路征迁，涉及李甲甲、杨某、赵小伟、王**强的赔偿问题，赔偿事宜是他们自己联系，具体情况不清楚；证人杨某证言，证明他们从赵玉波手里承包土地种西瓜，因修路征迁，征收李甲甲、杨某、赵小伟、王**强地上附属物，经政府登记造册按照45元每亩补偿标准补偿4人款项，4人不签协议，不给赔偿。 被告利辛县萌萌家庭农场、赵玉波提交证据如下：营业执照及身份证，证明二被告身份。 被告侯强提交证据如下：1、侯强身份证，证明其身份；2、协议书，证明被告利辛县萌萌家庭农场是案涉合同主体，该合同是双方在平等自愿充分协商的情况下签订，已实际履行完毕，并不存在合同可撤销情形；3、委托书一份，证明案涉款项是利辛县萌萌家庭农场及赵玉波依法授权办理，具有合法有效性。 经组织当事人进行了举证、质证：一、本院对原告所举证据认定如下，对证据1当事人无异议，予以认定；对证据2登记地上附属物清册真实性予以认定，对其证明目的补偿款数额应以原告和城关镇政府签订拆迁补偿安置协议确认为准；对证据3协议书一份，系基于原告赵小伟与利辛县萌萌家庭农场之间承包流转土地经营权而签订的，双方对承包土地因修路需征收，双方之间对承包土地经营权的解除等达成一致协议，当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利不违反法律规定，该协议合法有效，故对其证明目的不予认定；对证据4赵小伟收到附属物补偿款290220元事实予以认定；对证据5估价报告，系城关镇政府委托对利辛县萌萌家庭农场的西瓜种植大棚进行的价格评估，对具体的评估对象并未详细记载，不能证明原告的证明目的；对证据6拆迁补偿安置协议一份真实性予以认定；对证据7、8真实性予以认定，系侯强与城关镇政府之间发生的合同关系，不属本案审理范围；对证据9刘某证言其与赵玉波合伙关系与本案无关联性，对其证明目的不予认定；对证人杨某证言证明征迁李甲甲、杨某、赵小伟、王**强地上附属物的事实予以认定。二、对被告利辛县萌萌家庭农场、赵玉波提交证据营业执照及身份证，当事人无异议，予以认定。三、对被告侯强提交证据1、2、3的真实性予以认定，对证据3的证明目的，经审查，侯强所领取的征迁补偿款是以其本人与城关镇政府签订的补偿协议，被告赵玉波亦陈述其不知情，不能证明是以被代理人的名义事实的民事行为，本院不予认定。 本院经审理查明：2019年10月份，被告赵玉波承包利辛县城关镇武寨村土地191亩种植西瓜，其中部分土地转包给原告赵小伟种植西瓜。2019年12月19日，被告赵玉波注册成立利辛县萌萌家庭农场，类型为个人独资企业，经营范围为各类农作物及、花卉、苗木、中药材种植及猪、羊、牛等畜牧养殖。2020年因Ｇ329国道施工需要征迁利辛县萌萌家庭农场经营的部分土地，其中转包给原告赵小伟包含其中。2020年4月26日，利辛县萌萌家庭农场出具委托书委托侯强，在与利辛县征迁工作中，作为利辛县萌萌家庭农场参加西瓜大棚征迁补偿的委托代理人。侯强的代理权限为：特别授权、全权委托、包括代为承认、放弃、变更请求、领取征迁补偿款等一切事项，进行调解、签订征迁补偿协议、签收文书。2020年6月30日，利辛县萌萌家庭农场代理人侯强（甲方）与赵小伟（乙方）签订协议书，内容为“利辛县萌萌家庭农场于2019年流转利辛县城关镇武寨村土地共计191亩种植西瓜，其中部分土地交由乙方种植西瓜甲方负责提供种植技术服务及赊销化肥。现因Ｇ329国道施工需要征迁部分种植大棚，经甲乙双方友好协商就征迁补偿事宜达成以下协议，共同遵守：1、本次征迁乙方种植大棚西瓜共计——平方米（以政府提供数据为准）。2、乙方同意支付甲方的技术服务费20%。3、甲乙双方同意收到政府的征收补偿款后，扣除技术服务费及其他，甲方一次性补助乙方（种植西瓜农户）人民币290220元，此款政府拨付后甲方应无条件和理由一次性支付给乙方（此款全部打入种植西瓜户个人账户）。4、乙方收到征收补偿款后，3日内无条件交出被征迁土地及附属物。5、本协议书生效后，甲乙双方关于西瓜种植的所有协议同时作废。7、本协议书一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”2020年7月份，利辛县城关镇武寨村委会以利辛县城关镇的名义与赵小伟签订《Ｇ329利辛县绕城段建设工程项目地上附属物拆迁补偿安置协议》，补偿赵小伟西瓜大棚（其中部分包含井、地膜）款290220元，已发放赵小伟。2020年7月份，利辛县城关镇武寨村委会以利辛县城关镇的名义与侯强签订《Ｇ329利辛县绕城段建设工程项目地上附属物拆迁补偿安置协议》，补偿赵小伟西瓜大棚（其中部分包含井、地膜）款406400元，已有城关镇政府发放侯强。原告赵小伟认为与利辛县萌萌家庭农场、侯强所签订协议系被迫无奈签订，诉讼至本院，请求支持其请求。 本院认为：本案争议的焦点，1、关于原告赵小伟主张撤销与利辛县萌萌家庭农场于2020年6月30日签订的土地上附属物补偿款分配协议书的主张是否成立；2、原告赵小伟主张返还地上附属物补偿款290220元能否支持。关于焦点1的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”经审查该协议书是基于原告赵小伟与利辛县萌萌家庭农场之间承包流转土地经营权而签订的，双方对承包土地因修路需征收，双方之间对承包土地经营权的解除等达成一致协议，不存在可撤销行为，系双方真实意思表示，合法有效，双方履行合同义务是否符合合同约定，并不影响合同的效力。关于焦点2的问题，本案中原告赵小伟并未与利辛县萌萌家庭农场签订拆迁补偿安置协议，而是直接与城关镇政府签订了拆迁补偿安置协议，且已实际履行。原告赵小伟认为侯强收到的406400元系受利辛县萌萌家庭农场委托，其中部分应系补偿给原告的，经审查，侯强收到的406400元也是基于侯强本人与城关镇政府签订了拆迁补偿安置协议的合同关系，而收到补偿款，利辛县萌萌家庭农场虽委托侯强代表处理拆迁事项，但受委托人应以被代理人的名义实施民事法律行为，侯强与城关镇政府签订《G329利辛县绕城段建设工程项目地上附属物拆迁补偿安置协议》的双方系侯强本人和城关镇政府，利辛县萌萌家庭农场并非合同一方当事人，且该款项也是直接支付给侯强本人，利辛县萌萌家庭农场投资人赵玉波亦对侯强以个人名义签订补偿协议和领取款项不知情，其个人行为不能认定系利辛县萌萌家庭农场的意思表示。原告赵小伟认为该协议侵犯其权益，其可另行主张。故原告赵小伟主张返还290220元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告赵小伟的诉讼请求。 案件受理费元减半收取1611元，由原告赵小伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于强