新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1162号 原告：董卫花，女，1964年5月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：罗静，女，1986年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街2233号9号楼二单元401室，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：罗建，男，1988年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县牡丹园3号楼2单元601室。原告：柳志芳，女，1942年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇中渠村三组18号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告董卫花、罗静、柳志芳共同委托诉讼代理人：罗建，男，其他信息同上，系三原告的直系亲属。四原告共同委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：奇台县东湾镇中渠村三组，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇中渠村。负责人：任国平，系中渠三组组长。被告：奇台县东湾镇中渠村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东湾镇中渠村。法定代表人：杨明忠，系村委会主任。二被告共同委托诉讼代理人：付新英，新疆航迪律师事务所律师。原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳与被告奇台县东湾镇中渠村三组（以下简称：中渠村三组）、奇台县东湾镇中渠村民委员会（以下简称：中渠村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，作出（2019）新2325民初2858号民事判决书。原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳及被告中渠村委会不服该判决提出上诉，昌吉州中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）新23民终268号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）新2325民初2858号民事判决，发回本院重审。本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫花、罗建（罗静、柳志芳的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈晓平，被告中渠村三组的负责人任国平、中渠村委会的法定代表人杨明忠及二被告共同委托诉讼代理人付新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董卫花、罗静、罗建、柳志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丧葬费38354.5元（76709元／12月×6个月）；2、判令被告支付死亡赔偿金239500元（11975元×20年）；3、判令被告支付被抚养人生活费47105元（9421元×5年）；4、判令被告支付误工费4413.4元（76709元／365天×3人×7天）；5、判令被告支付精神损害抚慰金50000元。庭前原告将第二项和第三项诉讼请求中的数额变更为：死亡赔偿金655280元（32764元×20年）和被抚养人生活费120955元（24191元×5年）。以上合计869002.9元。事实和理由：罗海斌系东湾镇中渠村三组村民，2019年6月25日，罗海斌在为东湾镇中渠村三组维修塘坝泵架的过程中，由于村上没有提供有效的安全防护设施，导致其在维修过程中掉入塘坝，最终溺水死亡，罗海斌是在为中渠村三组提供劳务过程中身亡的，根据我国侵权责任法的规定，被告中渠村三组及中渠村村民委员会应当承担赔偿责任，原告作为罗海斌的近亲属，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。中渠村三组、中渠村委会辩称，中渠村委会和中渠村三组的经济是分开的。修建塘坝时说是找三组的人干活，不要找外面的人。修建塘坝的安全措施也没有做到位。当时组上六个人把修建塘坝的活承揽了也没有写合同，干了两天以后，罗海斌掉到塘坝里了，当时就拨打110来救援了，捞了3-4个小时才捞出来，人就死亡了，之后拉到殡仪馆，后来中渠村三组、中渠村委会出了30000元丧葬费，这个事情就一直搁置。原告称是受中渠村三组雇佣从事劳务与事实不符，中渠村三组和干活的6人是承揽关系，被告对赔偿的数额没有异议，但是对由谁承担有异议。被告对原告起诉中渠村三组、中渠村委会不认可，认为人身损害赔偿应当由和罗海斌一起干活的其余5人承担赔偿。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.2019年7月1日奇台县公安局刑事科学技术室出具死亡证明一份、奇台县东湾镇中渠村出具亲属关系证明一份；2.原告柳志芳身份证一份；3.奇台县东湾镇中渠三组塘坝施工合同一份。被告中渠三组、中渠村委会针对答辩意见提供了以下证据：1.新疆奇台县小型水利工程所有权证一份、新疆奇台县小型水利工程使用权证一份、塘坝的图纸一份；2.受害人发生事故现场图片七张；3.奇台县公安局接警登记表一份、奇台县公安局证人证言8份、法医鉴定书一份。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认证如下：1.原告提供的奇台县东湾镇中渠三组塘坝施工合同。被告认为该证据与本案没有关联性。因该证据系复印件，无法与原件核对，对该证据的真实性本院不予确认。2.被告中渠三组、中渠村委会提供的新疆奇台县小型水利工程所有权证一份、新疆奇台县小型水利工程使用权证一份，塘坝的图纸一份。原告认为所有登记的内容都是手写的，在手写部分也没有盖章，真实性无法确认，证明的问题不认可，即使所登记的信息都是真实的，在两份证书上写的使用权人和所有权人都是中渠村三组，在使用权和所有权人处登记的受益人口为248人，受益面积2600亩，也是中渠三组的所有人口和中渠三组的面积，证明涉案塘坝是中渠三组集体所有，图纸上显示的修建的沉淀池与实际不符。本院对该组证据来源的真实性予以确认。3.被告中渠三组、中渠村委会提供的受害人发生事故现场图片七张。原告对该组证据真实性无异议，对关联性及证明的问题不认可，认为该图片不是事发现场的照片，事发时是6月份，被告提供的是现在的照片，与当时的现场不相符，照片也不能证实塘坝能正常使用，被告称塘坝四周有安全防护设施，这只是对外的防护，并不能证实施工时也有防护设施。本院对该组证据来源的真实性予以确认。4.被告中渠三组、中渠村委会提供的奇台县公安局接警登记表一份、奇台县公安局证人证言八份、法医鉴定书一份。原告对该组证据来源合法性予以认可，对笔录中内容的真实性部分不予认可，认为：1.事故发生在2019年6月25日，但是笔录中最早的是在2019年6月28日，对于事发时在场人员因为事发害怕承担责任有可能存在相互串口供的情况；2.笔录中王风云、王风春都是中渠村三组组长王风青的兄弟，笔录的真实性无法确认；3.王风青的笔录中表示其每天都在跟随施工进度，这一点证实双方并不是承揽关系，如果是承揽关系，定作人并不需要每天跟到现场，双方应当是雇佣关系；4.被告称村上把工程承包给王金和，但是王金和在笔录中并没有认可承包了涉案工程。本院对该组证据来源的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告中渠村三组的塘坝水泵架子损坏需要修理，组长王风青召集村民开会将水泵架子需要修理的情况向大家告知，会后该村村民王金和、任国平、王风春、王风云、李元五人商量一起干维修水泵架子的活，并向组长王风青表示愿意干该维修活，王风青同意由其五人干，并口头协商了维修价格为上税11000元，不上税10000元。次日，上述人员进行维修时受害人罗海斌自行加入维修队伍，与王金和、任国平、王风春、王风云、李元五人一起干活。组长王风青未对罗海斌加入维修队伍提出异议，并同意其与其余五人一起干活，其在干活期间每天跟随干活的人一起到现场监督施工进度。受害人罗海斌与其余五人干活期间，被告中渠村三组为其提供了车内胎两个（用作救生圈），干活的人每人带了一卷安全绳。2019年6月25日受害人罗海斌与案外人王金和、任国平、王风春、王风云、李元一起干活期间，受害人罗海斌在干活的铁架子上往维修点行走时，因铁架子铺设的木板破裂导致受害人罗海斌从铁架子上跌落至塘坝水中，当时受害人罗海斌身上未系安全绳，也未使用救生圈，其余干活的人对其施救未成功，后受害人罗海斌溺亡。事故发生后被告中渠三组向原告支付了30000元丧葬费，其余费用未予支付。另查明，涉案塘坝于2016年2月3日通过被告中渠村委会招标由被告中渠村三组村民集资修建，登记所有权人为被告中渠村三组，由被告中渠村三组全体村民使用，日常管理维护由被告中渠村三组负责。再查明，原告董卫花系受害人罗海斌的妻子，原告罗静系受害人罗海斌的女儿，原告罗建系受害人罗海斌的儿子，原告柳志芳系受害人罗海斌的母亲。又查明，新疆维吾尔自治区××区居民人均可支配收入为32764元、在岗职工年平均工资为76709元、城镇居民人均生活消费支出为24191元。本案的争议焦点是：1.二被告在本案中是否应当承担赔偿责任。如需承担，应当如何承担责任；2.原告的各项损失如何确定。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，受害人罗海斌与案外人王金和、任国平、王风春、王风云、李元六人共同为被告中渠村三组的塘坝维修水泵架子，该六人均为本村村民，并非专业维修人员，其维修的劳务费也由被告中渠村三组支付，被告辩称双方系承揽合同关系，本案中受害人罗海斌及其他五人进行的维修工作并非专业技术工程，仅为简单的维修焊接工作，作为多年从事种植业的农户均具有简单的维修技能，其工作过程中也仅是提供劳务，被告中渠村三组认可六人进行维修工作，并认可由其支付报酬，故本院认定双方形成了雇佣关系。按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告中渠村三组系村集体经济组织，拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事后果，本案中被告中渠村三组认可其有部分集体性质的机动地，对外承包有一定的承包费收入，故其在本案中应当承担民事赔偿责任。被告中渠村委会作为被告中渠村三组的上一级组织，其对塘坝的修建管理均具有一定的监督管理责任，且被告中渠村三组并没有独立的财务，村民小组的财务均统一由村委会管理，故被告中渠村委会在本案中应当承担连带赔偿责任。本案事故发生在受害人罗海斌受被告雇佣劳动过程中，被告作为雇主，在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。关于本案的过错责任如何划分的问题，被告中渠村三组在受害人罗海斌及其他五人干活期间为其提供了车内胎（用作救生圈）两个，六人在干活期间也自带了安全绳，受害人罗海斌作为完全民事行为能力人在劳动过程中应当预见该劳动过程存在一定危险性，但是受害人罗海斌在劳动过程中未系安全绳，也未使用救生圈，其自身对事故的发生存在过错，应当承担一定的责任，本院认定其本人承担责任比例为30%，被告中渠村三组作为雇主，在明知受害人及其他干活的人并非专业技术人员的情况下，将存在危险性的维修工作交由其负责，且在维修过程中并未按照施工人员数量提供相应的救护工具，应当承担主要过错责任，本院认定其承担责任比例为70%。原告的各项损失认定如下：1、丧葬费：丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数计算6个月，2018年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为76709元，故本院对丧葬费为38354.5元（79709元÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：死亡赔偿金的计算标准是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。故死亡赔偿金为655280元（32764元×20年）；3、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为无劳动能力，又无其他生活来源的计算二十年，75周岁以上的按照五年计算。本案中原告主张的被扶养人为受害人罗海斌的母亲原告柳志芳，已丧失劳动能力，包括受害人罗海斌在内其有四个子女。2018年新疆维吾尔自治区××区居民人均生活消费支出为24191元。故被扶养人生活费为30238.75元（24191元×5年÷4人）；4、误工费：本案中受害人罗海斌死亡后需要办理丧葬事宜，原告罗静、罗建、董卫花作为其亲属均需要参与办理丧事，故本院对原告请求的误工费按照三人三天认定，计算为1891.45元（76709元÷365天×3人×3天）；5、精神损害抚慰金：受害人罗海斌的死亡对原告造成一定的精神损害，本院对原告主张的精神抚慰金酌情支持10000元。综上，原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳的各项损失为丧葬费38354.5元、死亡赔偿金655280元、被扶养人生活费30238.75元、误工费1891.45元、精神损害抚慰金10000元，由被告中渠村三组按照过错比例70%为508035.29元〔（丧葬费38354.5元+死亡赔偿金655280元+被扶养人生活费30238.75元+误工费1891.45元）×70%〕，因被告中渠村三组已向原告支付30000元，该费用应当予以扣除，故被告中渠村三组实际应当向原告支付赔偿费用为478035.29元及精神抚慰金10000元，被告中渠村委会应当对该损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告奇台县东湾镇中渠村三组于本判决生效后三十日内向原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳赔偿各项损失共计478035.29元；二、被告奇台县东湾镇中渠村三组于本判决生效后三十日内向原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳支付精神抚慰金10000元；三、被告奇台县东湾镇中渠村民委员会对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，由原告董卫花、罗静、罗建、柳志芳负担5475元，由被告奇台县东湾镇中渠村三组负担7015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   李小云人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   吕 琴