江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初6713号 原告：闻金泉，男，1952年1月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所执业律师。 被告：贾谈昭，男，1988年7月7日出生，汉族，住甘肃省宁县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。 主要责任人：卢勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人:李路南，该支公司员工。 原告闻金泉与被告贾谈昭、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告闻金泉的委托诉讼代理人曹春峰、被告贾谈昭、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司的委托诉讼代理人李路南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻金泉向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费8461.73元、辅助器具费109元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、修理费1200元、鉴定费3060元，合计92482.92元；以上损失由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿90521.19元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿），交强险不足赔偿部分由被告贾谈昭按照65%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分，由被告贾谈昭赔偿。事实与理由：1.2019年12月17日16时38分左右，被告贾谈昭（男，31岁）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市直行至平江路路口东侧150米处路段时，车辆右前侧与前方同向行驶至该处向南左转弯原告闻金泉（男，67岁）驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告闻金泉连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告贾谈昭、原告闻金泉负事故同等责任。2.被告贾谈昭驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为1500000元附不计免赔。本起道路交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2019年的12月17～27日，原告在太仓市第一人民医院住院治疗，出院后原告多次前往该院复诊。治疗过程中，原告购买了辅助器具。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2020年6月29日，苏州大学司法鉴定中心对原告闻金泉的伤残等级与误工时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人闻金泉此次交通事故致其L2椎体压缩性骨折（粉碎性骨折）评为十级残疾。本次鉴定建议其伤后60日可给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后150日可视为合理。6.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，产生财产损失。 被告贾谈昭承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司承认原告主张的第1～3、6项事实，关于原告主张的第4项事实，该被告对事实本身无异议，但对交通费金额不予认可，关于原告主张的第5项事实，该被告对鉴定事实本身、三期鉴定结论不持异议，但对伤残等级鉴定结论不予认可。该被告在事故发生后为原告垫付10000元，请求在本案中一并处理。关于原告主张的赔偿方式，该被告不持异议，但提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票面金额无异议，要求扣除10%非医保用药费用，辅助器具费不认可；住院伙食补助费、营养费和护理费的计算期间无异议，认可按照每天40元、40元、80元的标准计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可；交通费认可500元；修理费无异议；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3、6项事实，两被告均不持异议，本院采信原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、辅助器具票据、定损报告、修理费发票等证据，对原告主张的该4项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，综合原、被告的答辩意见，本院对原告治疗过程中支出交通费的事实予以认定，但原告主张的交通费金额缺乏证据在卷佐证，本院不予认定。关于原告主张的第5项事实，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司对伤残等级鉴定结论不予认可，但未提供任何依据推翻原告提交的鉴定意见书，亦未就其答辩意见进行合理解释，故本院对该被告的相应答辩意见不予采纳，并采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司主张的为原告垫付10000元的事实，原告不持异议，本院予以认定。 本院认为，原告闻金泉在本起道路交通事故中遭受人身损害与财产损失，有权依照侵权责任法及道路交通安全法，向肇事方及保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费及辅助器具费。本院核对了原告提交的医疗费票据，票据金额为8461.73元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提出扣除非医保费用，但未提供任何证据佐证其主张，亦未进行合理解释，本院不予采纳。关于辅助器具费，根据票据记载，原告购买的系大便器、方形坐垫、翻身垫，现无证据表明系治疗所必需，故本院不予认定。综上，本院认定医疗费8461.73元。2.住院伙食补助费、营养费与护理费。根据原告的治疗情况及相关鉴定结论，参考本地生活水平及护理行业收费标准，本院酌情认定住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6600元。3.残疾赔偿金与精神损害抚慰金。综合鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定结论、原告闻金泉定残时的年龄及事发时原告闻金泉与被告贾谈昭的过错情况，本院认定残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金3000元。5.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。6.修理费。原告主张的修理费有其提交的保险定损报告及修理费票据在卷佐证，本院认定修理费1200元。7.鉴定费。原告主张的该项损失有其提交的鉴定费发票等证据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费8461.73元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费6600元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、修理费1200元及鉴定费3060元，合计89273.92元。 原告闻金泉的损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该项限额，与死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该两项限额，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额内赔偿原告闻金泉84252.19元。关于交强险不足赔偿的5021.73元，原告主张由被告贾谈昭按照65%的比例赔偿，并由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业三者险限额内直接赔偿。两被告对于原告主张的赔偿方式均不持异议，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提出交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。关于交强险不足赔偿部分的赔偿比例，从事发经过看，原告闻金泉的主要过错在于转弯车辆未让直行车辆先行，被告贾谈昭的过错在于行驶时对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，结合双方过错情况及太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院酌情认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为60%。关于鉴定费负担，本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司未就其相关答辩意见提供相应依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。据此，原告闻金泉的损失在交强险限额内不足赔偿部分，本院认定由被告贾谈昭按照60%的比例赔偿原告3013元，该金额未超出肇事机动车投保的商业三者险限额，故由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司直接赔偿原告闻金泉3013元，被告贾谈昭不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在事故发生后为原告垫付10000元，原告同意在本案中一并处理，故本院认定被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告闻金泉77265.19元（84252.19+3013-10000=77265.19）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告闻金泉77265.19元，于本判决生效之日起10日内支付至原告闻金泉确认的银行账户（户名：闻金泉，开户行：中国银行太仓浮桥支行，账号：62×××31）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取计409元，由原告闻金泉负担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担389元。原告预交案件受理费中的389元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 高 逸 二〇二〇年十二月十六日 书记员 龚瓞恺