wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初2380号 原告：周瑞华，男，汉族，1969年2月24日生，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：燕英，山东建仑律师事务所律师。 被告：李邦成，男，汉族，1972年5月29日生，住淄博市张店区。 原告周瑞华诉被告李邦成劳务合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞华的委托诉讼代理人燕英到庭参加诉讼，被告李邦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周瑞华提出诉讼请求：1、依法判令被告李邦成支付原告拖欠的劳务费24700元及利息损失（以24700元为基数，按年利率4.5%的标准，自2017年6月1日计算至全部清偿之日止，现暂计算至2020年8月10日，共1166天）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。 事实与理由：被告李邦成通过别人介绍承揽了淄博高新区黑铁山万章墓的工程劳务，因施工需要找来原告包清工砌围墙，2017年3月至5月期间原告按被告李邦成的要求完成施工，但劳务费一直没有支付。经多次催讨后陆续支付22000元，2018年腊月二十七原告到被告家中催要劳务费时，被告的妻子姚慧芳写下欠条内容，被告李邦成签名落款。后经原告多次催要，被告一直没有支付剩余的劳务费，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告李邦成未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告李邦成承揽了淄博高新区黑铁山万章墓的工程劳务，后李邦成找来原告进行施工，原告如约进行了施工。被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠黑铁山坟墓围墙轻工费合计46700元，已付22000元，还欠24700元，于2018年阴历腊月二十七（应该是阳历2019年2月1日）结清。后经原告多次催要，被告一直没有支付剩余的劳务费，为此原告提起本次诉讼，提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告根据被告的要求提供劳务进行施工，后被告就原告的劳务费以欠条的方式进行了确认，被告共计应付原告劳务费46700元，已支付22000元，还余24700元未付，被告对此应予支付。被告李邦成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果。关于原告主张的利息损失，原告主张以欠款24700元为基数进行计算符合相关法律规定，本院对此予以支持，但起算时间应当以欠条中载明的约定付款时间即2019年2月1日开始计算，且计算依据应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR进行计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李邦成于本判决生效后十日内支付原告周瑞华劳务费24700元。 二、被告李邦成于本判决生效后十日内支付原告周瑞华自2019年2月1日至实际支付款项之日的利息损失（以欠款24700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。 三、驳回原告周瑞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元、保全费320元、诉讼财产保全责任险保险费300元，由被告李邦成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  彭 娟
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1282号 原告：卢龙县双望镇大彭庄村民委员会，住所地卢龙县双望镇大彭庄村，组织机构代码：A07439289。 法定代表人：彭刚，负责人。 被告：彭海龙，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住卢龙县双望镇大彭庄村。 本院在审理原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会诉被告彭海龙农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢龙县双望镇大彭庄村民委员会负担。 审判员 路 昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员 朱建新
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民再146号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿献华，女，汉族，1964年9月17日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹闯，男，汉族，1989年3月25日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：孟红光，男，汉族，1973年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王武挺，男，汉族，1983年7月22日出生，住河南省洛阳市老城区。再审申请人耿献华因与被申请人邹闯、一审被告孟红光民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终1187号民事判决书,向本院申请再审,本院依法作出（2020）豫03民申92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人耿献华及其委托诉讼代理人赵清露、被申请人邹闯及其委托诉讼代理人李世杰、一审被告孟红光委托代理人王武挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿献华申请再审称，请求：1.撤销河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终1187号民事判决书；2.依法改判再审被申请人承担连带清偿责任。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定，有新证据，足以推翻原判决、裁定。理由：申请人是本案所涉借款的债权人，被申请人是本案所涉借款的保证人，在借款的保证期间申请人多次向被申请人要求承担保证责任。为了证明这一事实，申请人在一审中提供通话记录，通话记录可以证明2017年2月6日申请人向被申请人主张过权利。在二审中，申请人向法院提出证人出庭申请，以证明申请人在保证期限内向被申请人主张过权利的事实，但二审法院以申请人没有提前向法院提出申请而拒绝申请人证人出庭。正因为二审法院拒绝申请人证人出庭作证，故，二审法院才作出了本案判决。申请人有证人出庭作证，证明申请人在保证期限向被申请人主张过权利事实，且该证人证言足以推翻原二审判决。邹闯辩称，1.再审申请人的再审申请已经超过申请期限，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。2.申请人耿献华提供的证人证言不属于新证据，不足以推翻原判事实。不符合民事诉讼法第二百条之规定。（1）该证据原审中均未向法庭提交，也未向法庭提供任何线索，证明向邹闯主张保证责任人时有证人在场。从内容上看，只说了耿献华向邹闯讨要借款。这种证人证言申请人可以随时伪造，且该证据并非再审申请人因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供的证据。（2）本案的保证期间于2017年2月7日届满，申请人向法庭提供的2018年3月的通话记录，不能证明在保证期间向保证人主张保证责任。保证期间不是除斥期间，不发生中止、中断的情形。2017年2月7日届满后，耿献华未向邹闯主张保证责任，保证期间已过，保证人邹闯可以免除保证责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。孟红光述称，借款时其曾告诉耿献华，邹闯只是公司普通员工，唯一的担保能力是代其持在良友公司30％的股份做担保，后来2016年3月至2017年4月公司运营期间，其与耿献华3人共同管理公司，负责公司业务，耿献华负责财务，许宏仁出任监事，后来许宏仁退出良友公司，并将所有投入收回，在此期间耿献华曾多次表明愿意与其继续做良友公司金龙鱼品牌的经销商，自借款发生至2017年4月合作结束，从来没有以任何形式让我和邹闯偿还25万元这个事。耿献华向一审法院起诉请求：1.邹闯、孟红光立即偿还借款本金25万元及利息，从借款之日起至付清全部借款之日止；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由邹闯、孟红光承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，孟红光向耿献华出具借条一份，载明：“今借耿献华人民币贰拾伍万元整（借款转入邹闯账号，以转账凭证为准）。借款人：孟红光。担保人：邹闯。”次日，耿献华向邹闯兴业银行账户转账汇款250000元，其汇款申请书附言为：借款。一审法院认为，合法债务应予清偿。耿献华与孟红光之间的借贷关系有借条及汇款凭证为证，依法予以确认。庭审中，孟红光认可借款有约定借款利率为1%，且借款期限为三个月,予以确认并在卷佐证。孟红光辩称邹闯不具备担保能力，只是借款的见证人，不是担保人。邹闯作为完全民事行为能力人，应明知在借条担保人落款处签字的法律后果，且耿献华举证证明其在借款期限届满后六个月内曾向担保人邹闯打电话主张了权利，故邹闯应对孟红光的25万元借款承担连带清偿责任。另，孟红光认为借款利息每个月都会从公司账户直接划扣，但并未向法庭提交相关证据证实其主张，因此亦不予采信。一审法院判决：一、孟红光于本判决生效之日起十日内偿还耿献华借款250000元，自2016年5月9日起至款项付清之日止按照年利率12%计付利息；二、邹闯对孟红光的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由孟红光负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。邹闯不服一审判决，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。二审中经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院二审认为，被上诉人耿献华在起诉时自认其与原审被告孟红光之间的借款期限为3个月，依照法律规定被上诉人应当在借款到期后6个月内向上诉人邹闯主张担保责任，现被上诉人未能提供充分有效的证据证明其在保证期间届满前向上诉人邹闯主张过担保责任，故上诉人邹闯认为耿献华未在保证期间届满前向其主张权利，其保证责任已经免除的上诉请求，二审予以支持。二审判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决第二项；三、驳回耿献华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持原判；二审案件受理费5425元，由被上诉人耿献华负担。本院再审查明的事实与原一、二审一致。再审期间，再审申请人为证明其在保证期间向被申请人邹闯主张过担保责任，向人民法院提供证人证言和2018年其与邹闯的通话记录。本院再审认为，邹闯在案涉借款的借条上担保人处签名，依法应为借条载明的借款承担保证责任。关于耿献华是否在担保期间内向邹闯主张过权利。原一审期间耿献华提供了2016年2月6日其曾与邹闯之间电话记录单，再审期间又向本院提供其与邹闯的通话记录。该通话记录显示邹闯认可耿献华找孟红光和其主张权利，结合再审期间出庭证人的证人证言，能够证明耿献华在保证期间内向担保人邹闯主张过权利的事实，因此邹闯应对本案借款承担保证责任，原二审判决认定邹闯不承担担保责任依据不足，本院再审予以纠正。综上所述，耿献华的再审请求能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销本院（2018）豫03民终1187号民事判决。维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决。二审案件受理费5425元，由孟红光、邹闯负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李扬丽审判员  李青青二〇二〇年十二月八日书记员  任晓梦
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初4788号原告：周艳琼，女，1977年5月23日生，汉族，宣威市人，。委托诉讼代理人：陈秀超，云南汇谋律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨岗，男，1975年12月29日生，汉族，居民，宣威市人，（缺席）。原告周艳琼诉被告杨岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳琼及其委托诉讼代理人陈秀超到庭参加诉讼，被告杨岗经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周艳琼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告材料款85300元，并自2020年9月1日起以本金85300元按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止。事实与理由：自2014年起被告杨岗多次到宣威市环城路原告的店铺中赊购瓷砖、木地板等装修材料，经结算，被告共计下欠原告材料款85300元，被告承诺会尽快还款，经原告多次催要，被告于2017年11月27日出具欠条并承诺了还款时间，后被告未按时还款，原告多次向被告索要无果，故起诉至法院。被告杨岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告周艳琼为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体适格。2、欠条一份，用于证明被告下欠原告款项的事实及数额且约定了还款时间及金额。本院认为，被告杨岗经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权。该证据经本院核实，内容真实，与本案存在关联性，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：自2014年起，被告杨岗向原告周艳琼购买装修材料。2017年11月27日经结算，被告下欠原告材料款人民币85300元，被告书写一份内容为“欠条今欠到周艳琼材料款85300元（捌万伍仟叁佰元整），2018年1月份前付40000元（肆万元整），余下的2018年5月份付清。此据欠款人：杨岗2017年11月27日”的欠条交由原告收执。之后，被告未给付该款，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张，被告杨岗经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，被告杨岗向原告周艳琼购买装修材料欠原告材料款85300元，有被告杨岗出具的欠条及原告周艳琼的陈述在卷予以证实，现原告周艳琼要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨岗经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨岗在判决生效后十日内支付原告周艳琼材料款85300元。案件受理费人民币1933元，由被告杨岗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  周丽萍人民陪审员  晏 志人民陪审员  李勇贵二〇二〇年十二月十五日书 记 员  晏 璐
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5261号原告吕某1，住山西省忻州市静乐县。委托诉讼代理人张某，山西云石律师事务所律师。被告吕某2，户籍地址山西省静乐县。原告吕某1诉被告吕某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼，被告吕某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕某2向原告吕某1支付下述所有经济损失的40%：医药费17486.17元、住院伙食补助费5200元，营养费3000元、护理费11520元、误工费42000元、交通费500元，伤残赔偿金124140元，精神损害抚慰金10000元，司法鉴定费用1700元，总赔偿金额215546.17元，故此次请求赔偿金额为86218.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日下午，原告吕某1受被告吕某2邀请来到山西省太原市××园游玩，当玩蹦床时，被告强烈邀请原告一起跳蹦床，原告当时不太情愿，但被告一直反复邀请，并声称自己会保护原告的人身安全，表示2米的高度不危险，多次拉扯原告并想让原告陪着一起跳下去，原告在不好意思拒绝的情况下被告拉着从2米左右高处跳下，当时原告已经疼的眼泪直流，被告毫发无损。事发后，被告并没有积极主动叫救护车，是同行的人员王丽娟打了120急救电话，由急救车将原告送往太原市煤炭中心医院，经诊断，原告吕某1胸椎11、12节压缩骨折，必须卧床休养康复，不能正常工作。原告在受伤住院期间，被告没有垫付任何医药费，在后期住院休养期间也没有看望与安慰过原告，对于这种行为，原告表示不能理解也无法原谅，认为自己受伤跟被告有直接关系，如果当时不是因为被告强拉硬推从蹦床跳下，也不会导致原告受伤，造成严重后果，故被告与原告的人身损害后果有直接利害关系，具有法律上的因果关系，应承担相应赔偿责任。此次事故不仅使原告在身体上遭受了损害，同时精神上也受到了极大的打击，为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院查清事实，判如所请。被告吕某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间内向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明，2019年4月22日，原告吕某1与被告吕某2、案外人王丽娟三人前往太原市蹦客e族主题公园游玩。在蹦床项目处，从监控视频画面可见，被告吕某2在跳台处拉原告欲一起跳下，原告推脱几次后被被告环抱跳下，离开跳台掉落过程中被告双臂松开，原告身体翻转后掉至下面的蹦床处。原告陈述掉落后即感到身体疼痛不适，后经120急救车送往山西省煤炭中心医院进行救治，诊断为腰部拉伤，在该院急诊观察三天后于2019年4月24日出院；其后因持续疼痛，于5月14日、6月4日两次在该院复查。2019年8月1日，原告前往中铁三局集团中心医院住院治疗，至8月21日出院，住院20天，入院诊断为：T11、12陈旧性压缩骨折，腰椎间盘突出症，周围神经嵌压综合症；出院医嘱为：保暖，适当进行运动锻炼，定期复查，不适随诊。2019年9月17日，原告再次前往中铁三局集团中心医院住院治疗，至10月15日出院，住院28天，入院诊断为：T11、12陈旧性压缩骨折，腰椎间盘突出症，周围神经嵌压综合症；出院医嘱为：卧硬板床休息，胸腰段制动，普通饮食，加强营养，避免劳累、负重，坚持康复运动疗法，定期复查，不适随诊。原告陈述其现在仍在进行康复治疗。历次治疗期间，原告共支出住院费16589.17元、门诊费用140.6元、外购药费用756.4元，均系自行支付。原告工作于四川省金盘建筑劳务有限公司，月收入为6000元，因此次事故受伤后被停发工资至今。2019年11月29日，原告自行前往太原小店司法鉴定中心对其伤情进行了人身伤残等级鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见为原告为九级伤残。原告为此支付鉴定费1700元。现原告将被告吕某2诉至本院，要求其赔偿各项损失的40%合计86218.5元。上述事实，有原告提供的现场视频录像、门诊病历、住院病历、医疗费票据、工作及误工证明和庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵害公民财产造成财产损坏的，应当承担赔偿责任。本案中，根据视频录像显示，被告吕某2对原告吕某1受伤负有一定责任，应对原告承担部分赔偿责任，原告主张由被告对其损害后果承担40%的赔偿责任，结合事故发生的经过来看，未超出合理范围，本院予以支持。关于原告主张其因此次事故造成的损害后果，作如下分析：医疗费，原告在山西省煤炭中心医院、中铁三局集团中心医院处治疗，产生住院费16589.17元、门诊费用140.6元、外购药费用756.4元，合计为17486.17元，均有票据佐证，本院予以认可。住院伙食补助费，事故发生后原告在山西省煤炭中心医院住院3天，在中铁三局集团中心医院两次住院48天，合计为51天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，住院伙食补助费应为5100元。营养费，结合原告伤情及医嘱，该费用为合理主张，原告主张按照50元每天的标准计算60天计3000元，本院予以支持。误工费，事故发生前原告有固定工作和收入，因事故受伤确给其造成了一定的经济损失，结合其收入证明及伤情，本院酌定按照每月6000元的标准计算5个月的误工损失，误工费计30000元。护理费，结合原告之伤情，在住院期间及出院之后确需进行护理，本院酌定参照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资48893元标准，原告需1人护理60天，护理费合计为8037元。伤残赔偿金，原告出生于1992年，因此次事故受伤被鉴定为九级伤残，本院参照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元标准，按照33262元×20年×20﹪计算伤残赔偿金为133048元。精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。鉴定费1700元，有发票为凭，本院予以确认。交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情和治疗情况，对其主张的交通费500元，本院予以支持。以上原告因此次事故产生的各项损失费用合计208871.17元，应由被告吕某2赔偿原告40%计83548.47元。被告吕某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吕某2于本判决生效后十日内支付原告吕某1因事故受伤造成的各项损失合计208871.17元的40%计83548.47元。二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（原告已预交），由被告吕某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十二月三日书记员 王 菁
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李献周，男，1983年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李献周信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李献周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李献周归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)129,605.16元(截止2020年11月25日本金106,594.30元、利息6,389.07元、分期手续费人民币1,087.71元、逾期还款违约金15,534.08元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李献周负担。事实与理由：2017年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李献周的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李献周欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计129,605.16元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李献周催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李献周未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李献周未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李献周的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李献周信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李献周办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李献周欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金106,594.30元、利息6,389.07元、分期手续费人民币1,087.71元、逾期还款违约金15,534.08元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李献周催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李献周应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币106,594.30元。二、被告李献周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币6,389.07元、分期手续费人民币1,087.71元、逾期还款违约金人民币15,534.08元，合计人民币23,010.86元。三、被告李献周应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币106,594.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,892.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,446.05元，由被告李献周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初274号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：六安市叶集区小韦百货经营部，住所地安徽省六安市叶集区皖西市场中门，统一社会信用代码92341500MA2QE0QE0U。 经营者：韦文跃。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告六安市叶集区小韦百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告江苏梦达日用品有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江苏梦达日用品有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长 王 军 审判员 魏晶晶 审判员 王 丽 二〇二〇年十二月一日  法官助理 项晗  书记员宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执710号之四 申请执行人：福州市榕臻钢化玻璃有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南通镇廷宅村前东路**，统一社会信用代码：91350121557594467F。 法定代表人杨淑银。 被执行人：倪骞，男，1978年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院立案执行申请执行人福州市榕臻钢化玻璃有限公司与被执行人倪骞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）闽0121民初5514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币303379元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件执行费4451元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人倪骞名下的财产信息，于2020年3月9日轮候查封被执行人倪骞名下号牌号码为闽Ｃ0××××小车，该车暂未扣押到案；于淘宝网上司法拍卖被执行人倪骞名下坐落于福建省永泰县××镇××村××号江山大名城悦山xx栋xxx单元［权证号：闽（2017）永泰县不动产证明第00xx9号］及土地使用权，三次均因无人竞买而流拍，申请执行人福州市榕臻钢化玻璃有限公司放弃以物抵债。本院在执行过程中对被执行人倪骞采取限制高消费措施。现本案暂无其他可供执行的财产，本案已将执行情况告知申请执行人福州市榕臻钢化玻璃有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执710号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 连 丹 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省代县人民法院暂予监外执行决定书（2020）晋0923刑更1号罪犯冀某,女,1992年8月1日出生,汉族、初中文化,无业,户籍地:山西省阳泉市郊区李家庄乡驼铃头村,现居住于山西省代县。2019年9月10日,因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局决定监视居住,2020年1月6日,因处于哺乳期,代县人民检察院决定监视居住。2020年3月19日因仍处于哺乳期，本院决定继续监视居住。哺乳期满后因无法收押，本院于2020年6月28日决定对其取保候审，2020年8月27日本院作出（2020）晋0923刑初37号刑事判决书：以容留他人吸毒罪，判处被告人冀某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。在本案审理期间，罪犯冀某提出暂予监外执行的申请，并提供了代县人民医院的诊断证明书。经忻州市人民医院医学诊断意见书认定：（一）疾病诊断：宫内3+月G3P1。山西省忻州市中级人民法院忻中法【2020】技审字第33号暂予暂外执行妊娠检查审查意见书的审查意见：被审查人冀某宫内早期妊娠，单活胎。符合暂予监外执行医学条件。本院于2020年12月16日征求了代县人民检察院的意见，代县人民检察院于2020年12月18日进行了回复，对本院拟对冀某进行暂予监外执行不持异议。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行》第五条第一款之规定，决定如下：对罪犯冀某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十八日
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初1179号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈大勋，男，汉族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市。因本案于2020年5月13日被捉获，同日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人谌智勇，重庆国生律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1148号起诉书指控被告人陈大勋犯合同诈骗罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月16日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官黄延钦出庭支持公诉，被告人陈大勋及其辩护人谌智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月，被告人陈大勋伙同谭小河（另案处理），在太原市市政工程总公司与重庆巨顺道路养护工程有限公司签订、履行沥青路面工程施工合同过程中，隐瞒自己并非合同当事方的事实，利用甲方太原市市政工程总公司（以下简称“甲方”）、乙方重庆巨顺道路养护工程有限公司（以下简称“乙方”）均将二人误认为合同相对方代表的认识错误，私自拟定工程合同，并在提供给甲方的合同上擅自添加被告人陈大勋之父陈某某的招商银行账户信息，向甲方工作人员谎称该账户为乙方收款账户，陈某某系乙方财务人员，并以避税为由，要求甲方将工程款转入该账户。2017年1月3日，甲方按合同约定将工程预付款146171.28元汇入陈某某招商银行账户，被告人陈大勋和谭小河将其中50000元转入乙方工作人员陶虹林账户作为部分首期工程款，将其中24000元按约定给予工程介绍人韩幸作为介绍费，将剩余款项全部非法占为己有。后乙方进场施工，在施工期间，被告人陈大勋和谭小河多次在施工现场出现，使甲、乙双方进一步误信其为合同相对方代表。在工程验收时，为与合同上擅自添加的陈某某信息保持一致，以使甲方继续陷入错误认识，便于非法占有余下工程款，被告人陈大勋还在谭小河的授意下，以陈某某名义在现场工程量收方签证单上乙方代表处签字确认。工程结束后，被告人陈大勋和谭小河多次以乙方代表的身份向甲方催收工程款，并于2017年5月至9月期间，以陈某某招商银行账户多次收取甲方工程款共计320978.59元。被告人陈大勋和谭小河在乙方向其催收工程款时，于2017年8月8日向乙方陶虹林账户转款1.5万元，后二人以工程款尚未结算到账为由拒不支付剩余款项。被告人陈大勋和谭小河将骗取的工程款瓜分并挥霍一空后逃匿。2019年4月16日，重庆巨顺道路养护工程有限公司向本院提起民事诉讼，要求太原市政集团公司及太原市市政总公司重庆分公司连带支付其工程款及相应违约金。该案经两审终审，重庆市第五中级人民法院于2020年7月15日判决太原市政建设集团有限公司向重庆巨顺道路养护工程有限公司支付工程款402149.87元及相应违约金。公安机关通过网上追逃，于2020年5月13日在上海市浦东新区将被告人陈大勋捉获归案。审查起诉期间，被告人陈大勋家属代其向太原市政建设集团有限公司退赔了402149.87元，同时赔偿了违约金等其他损失276000元，取得谅解。审理过程中，被告人陈大勋家属代其预缴罚金30000元。上述事实，被告人陈大勋在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科情况说明、公司工商登记材料、沥青路面工程施工合同、建设工程结算书、现场工程量收方签证单、民事判决书、银行账户交易明细、转账回单、关于陈大勋已经赔偿全部实际经济损失的情况说明等，证人韩幸、程昌媛、周渝镇、冉汀、颜克彬、陶虹林、颜克贵、李大全、杨崇华、卢正江、张正杰、王棪、陈某某、傅德萍、谭源等人的证言，被害单位代表邵勇的陈述，被告人陈大勋的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈大勋的辩护人提出陈大勋在犯罪中处于从属地位，应比照从犯量刑，其自愿认罪认罚，已充分弥补被害单位损失，建议对其判处有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人陈大勋伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物40余万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名和事实成立。关于辩护人提出陈大勋在共同犯罪中处于从属地位，应比照从犯量刑的辩护意见，经查，在案证据证实被告人陈大勋在犯罪过程中全程参与，并实施了提供工程款接收账户、扮演乙方工作人员在现场工程量收方签证单上乙方代表处签字确认等关键行为，其与谭小河在犯罪中共同谋划、相互配合、各有分工、利益共享，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，二人不宜区分主从，对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人陈大勋自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已退赔被害单位全部经济损失，主动预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考量被告人陈大勋犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈大勋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  高 剑人民陪审员  袁 莉二〇二〇年十二月十八日法官 助理  胡媛媛书 记 员  冉 苒
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2811号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地：青岛市市北区敦化路172-3号。法定代表人：孙智华，行长。被执行人辛若朝，男，1988年9月20日出生，住青岛市崂山区。身份证明号码：370212198809201357.申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初9600号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院两次2020年8月24日、2020年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛若朝名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月25日对被执行人辛若朝限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初9600民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇二〇年十二月二十五日书记员 于欣荣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9199号 上诉人（原审被告）：吴静，女，1971年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：徐水金，男，1934年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二上诉人委托诉讼代理人徐宏达，系吴静之子，徐水金之孙。 上诉人（原审被告）：徐宏达，男，1996年5月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：何苏美，女，1958年5月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 上诉人吴静、徐水金、徐宏达因与被上诉人何苏美民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员韩骏适用普通程序独任审理。现已审理终结。 本案二审期间，因徐伟刚去世，本院依法通知其法定继承人徐宏达、徐水金参加诉讼。现上诉人吴静、徐宏达、徐水金于2020年12月28日向人民法院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，吴静、徐宏达、徐水金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吴静、徐宏达、徐水金撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初10413号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由吴静、徐宏达、徐水金负担。吴静、徐宏达、徐水金于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 骏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  向夏厅 书 记 员  甘 霖
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3480号 申请执行人：林景熙，男，1982年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：陈莉莉，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林景熙与被执行人陈莉莉婚姻家庭纠纷执行一案，闽侯县人民法院作出（2015）侯民初字第1444号民事判决书，于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈莉莉名下有可供执行的财产。于2020年12月10日将被执行人陈莉莉纳入限制高消费名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执3480号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5755号原告原某，住山西省长治市郊区故县。委托诉讼代理人王某、康某，山西博斐律师事务所律师。被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91140100792232183G。法定代表人孟某。被告秦某，住山西省长治市。原告原某诉被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某委托诉讼代理人王某、康某到庭参加诉讼，被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某归还原告原某借款本金600000元，利息471000元(截止2020年7月)，并按照年利率12%向原告支付利息直至还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年7月至2012年4月，被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某向原告原某借款合计600000元，约定按月付息，年利率为12%。原告将以上款项汇入被告秦某银行账户，被告太原冬日汇泉汽车贸易有限公司向原告出具了相应的收据。2012年4月开始，被告秦某按月向原告归还利息6000元，截止起诉之日，二被告共向原告归还利息150000元，剩余本金及利息原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还，无奈诉至法院，恳请依法审理，判如所请。被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状及相关证据。经审理查明，2011年7月被告秦某以被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司经营需要资金为由向原告原某借款，后原告之妻吕晓月于2011年7月25日向被告秦某尾号为4844的工商银行银行账户转账200000元、7月26日向该账户转账100000元，2012年4月20日原告向被告秦某尾号为6819的银行账户转账300000元。2013年4月12日，被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司向原告出具收据一份，载明收到原告借款600000元，该收据加盖有该公司财务专用章。根据原告提交的银行账户流水显示，2012年5月至2014年6月，原告银行账户平均每月可收到6000元汇款，其中数笔系由被告秦某接收借款的银行账户所汇出；原告主张上述汇款均系被告向其支付的借款利息，借款利率为每月1%。原告陈述其在2014年被告不再支付利息之后，多次要求被告归还借款，被告以种种理由拒不归还，且在原办公场所上成立新的公司，存在恶意躲避债务的嫌疑。现原告诉至本院，要求二被告归还其借款、支付借款利息。以上事实，有原告提交的转账记录、收据、银行账户流水及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，本案中原告原某与被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司之间的民间借贷关系有原告提交的转账记录、收据加以佐证，对其真实性本院予以认可，对原告要求被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司归还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按照每月1%计算借款利息，对此在借据中虽未载明，但结合原告的银行账户在出借款项后每月均可收到被告支付的6000元款项的客观情况，对原告关于利息部分的主张本院予以采信，被告已支付借款利息至2014年6月17日，故其还应支付原告自2014年6月18日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算的借款利息为宜。关于被告秦某是否应承担还款责任的问题，其参与了该笔借款介绍、收取借款、支付利息等全部过程，二被告之间的关系现无法证明，原告要求二被告承担共同还款责任具有合理依据，本院予以支持，如二者之间关于实际用款的问题存在争议，可在承担还款责任后双方自行解决。被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某于本判决生效后十日内归还原告原某借款本金600000元，支付原告以借款本金为基数、自2014年6月18日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14440元（原告已预交），由被告太原东日汇泉汽车贸易有限公司、秦某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 赵 龙人民陪审员 曹喜荣人民陪审员 张丽娟 二〇二〇年十二月三日书记员 王 菁
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3362号上诉人（原审被告）:吉林省华克房地产开发有限公司，住所地长春市南关区至善小区5号楼114室。法定代表人：王晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:盖天宝，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:都兴国，男，1973年1月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。委托诉讼代理人:李洪波，吉林华航律师事务所律师。上诉人吉林省华克房地产开发有限公司因与被上诉人都兴国建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条明确规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外”。吉林省华克地产公司对案涉诉前北京华审金建工程造价咨询有限公司出具的《双阳富民小区工程造价咨询报告》不予认可，且提出了鉴定申请，双方亦未明确约定接受该咨询报告。据此，一审径行采信该咨询报告作为结算依据属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初452号民事判决；二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。上诉人吉林省华克房地产开发有限公司预交的二审案件受理费42593元予以退还。审判长 张新华审判员张海胶审判员于佳鑫二〇二〇年十二月三十日书记员 张      佳      楠
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2567号 原告：黎朝辉，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：邱奕强，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告黎朝辉与被告邱奕强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。在审理过程中，原告黎朝辉于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黎朝辉撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎朝辉负担。 审判员  韦世益 二〇二〇年十二月十四日 书记员  韦 欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1690号申请人：张丽霞。被申请人：杨振枫。被申请人：蔡丽旋。申请人张丽霞因与被申请人杨振枫、蔡丽旋民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款678万元或查封其价值相当的其他财产。并已提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。申请人在本院诉讼服务平台重复提交，现申请撤回本案保全申请。本院认为，申请人张丽霞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人张丽霞撤回诉前财产保全申请。审判员  梁通科二〇二〇年十二月十六日书记员  董淑钰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1300号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人左某某，女，白族，户籍地云南省保山市，暂住地上海市长宁区。辩护人王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。辩护人郭佳敏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)1157号起诉书指控被告人左某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年12月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人左某某及其辩护人王国钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年年底起，被告人左某某在未经各注册商标所有人许可的情况下，从制假工厂等处低价收购假冒“BURBERRY”、“LOUISVUITTON”、“GUCCI”、“BALENCIAGA”、“VALENTINO”、“CHANEL”等注册商标的服饰、帽子等商品，通过其实际控制的多个微信群、微信朋友圈进行销售以牟利。经对微信支付交易明细统计，截止案发被告人左某某销售假冒注册商标的商品销售金额共计人民币18万余元。2019年10月30日，被告人左某某在本市长宁区XXX路XXX号XXXX号室内被公安机关抓获，并当场查扣涉案假冒注册商标的商品200余件，标识若干。公诉机关认为，被告人左某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售商品数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标商品罪追究其刑事责任。被告人左某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人左某某到案后如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年三个月并处罚金，可以适用缓刑。提请依法审判。被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。但具体销假金额请法院再予以核实；被告人系坦白；主观恶性小；本案获利小；系初犯、偶犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄。希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片、“BURBERRY”、“LOUISVUITTON”、“GUCCI”、“BALENCIAGA”、“VALENTINO”、“CHANEL”等商标注册登记资料及商标所有人授权方出具的鉴定报告、微信群截图、微信收入截图、微信支付交易明细、涉案商品微信交易截图、公安机关出具的案发经过表、人口信息、被告人左某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人左某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币10余万元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人左某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人左某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币六万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)左某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民人民陪审员  柴 宁人民陪审员  潘希豪二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终446号上诉人（原审被告）天祝藏族自治县人民政府，住所地：天祝藏族自治县华藏寺镇团结路。法定代表人马某，该县政府县长。委托代理人罗某，甘肃华藏律师事务所律师。委托代理人杨某，甘肃华藏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。公民身份号码：×××。陈某诉天祝藏族自治县人民政府(以下简称天祝县政府)行政强制一案，天祝县政府不服甘肃省金昌市中级人民法院（2020）甘03行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某诉称，2017年8月14日，天祝县棚改领导小组办公室代发《关于华藏寺镇华藏寺村2017年棚户区（城中村）改造项目公告》，陈某位于××镇唯一居住用房在拆迁范围内，但双方未就拆迁安置达成协议。2019年11月5日，在陈某未得到房屋征收补偿的情况下，天祝县政府强行将陈某前述房屋拆除，致陈某房屋、房内物品全部损毁。陈某遂提起诉讼，请求确认天祝县政府强制拆除其房屋的行为违法。原审法院经审理查明，2017年8月14日，天祝县棚改领导小组办公室代发《关于华藏寺镇华藏寺村2017年棚户区（城中村）改造项目公告》，陈某位于××镇集体土地上的房屋在改造范围内，双方就拆迁安置协商无果。2019年11月5日，天祝县政府组织人员将陈某位于××镇的房屋拆除。原审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”强制拆除房屋行为对公民重大财产权利造成严重影响，故无论从法律上、政策上或是法律精神上，都应当至少由县级以上政府组织实施。本案中，天祝县棚改领导小组办公室代发《关于华藏寺镇华藏寺村2017年棚户区（城中村）改造项目公告》，且对陈某的房屋被拆除的事实没有异议。从实施情况看，棚户区改造工作在法律上和政策上由县级以上政府组织进行，而华藏寺镇政府、各个职能部门在组织实施过程中的行为，都是县级人民政府统一组织指挥下进行的，提存补偿款的行为系依据天祝县政府的安排，华藏寺镇政府以及相关职能部门参与拆除的行为。依据上述法律规定应当视为天祝县政府的委托。在举证能力处于弱势地位的陈某提供了初步的证据情况下，天祝县政府虽对陈某的主张予以否认，但对于其抗辩未能依法提供证据，即使陈某没有直接证据证明天祝县政府实施了被诉强制行为，也应由天祝县政府承担相关责任，故本案适格被告应为天祝县政府。天祝县政府没有在法定期限内提供实施拆除行为合法的任何证据，依法应当认定为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认天祝藏族自治县人民政府于2019年11月5日拆除陈某位于××镇集体土地上房屋的行为违法。上诉人天祝县政府上诉称：1.上诉人拆除被上诉人房屋是经上诉人同意的，该拆除行为并不违法。2019年以来，上诉人多次组织人员进行政策宣传和动员，被上诉人虽对补偿标准有异议，但同意拆除案涉房屋。2019年11月5日，被上诉人自愿将屋内的家具及门窗等有价值的财物搬离后，上诉人组织人员对被上诉人遗留的残破院落进行排查，在未发现有价值的物品和滞留人员后，将案涉房屋予以拆除。2.被上诉人与上诉人争议的焦点问题是补偿标准。被上诉人应当提起补偿标准的诉讼。3.上诉人实施的行为符合国家政策，属公益性行为。请求撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈某未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”本案中，被上诉人作为案涉土地的使用权人及地上房屋的所有权人,其未就征收补偿事宜与上诉人天祝县政府签订征收补偿协议,上诉人天祝县政府在实施案涉行政强制行为之前也未就案涉被征收土地及地上房屋对被上诉人作出关于征收补偿事项的书面决定。在此情形下,上诉人天祝县政府组织动用行政力量对案涉被征收土地及地上房屋实施的强制拆除行为，应属行政强制的事实行为。根据原审法院查明的事实，结合上诉人的上诉意见，本案争议的焦点是上诉人天祝县政府组织实施的案涉行政强制行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条也明确，县级以上人民政府土地管理部门根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。根据上述行政法规、司法解释的规定，在集体土地征收过程中，即使征地机关已经履行了给付补偿款的义务，土地使用权人仍不交出土地的，也应由县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地决定并通过申请人民法院强制执行的程序实现收回土地的目的。而本案所涉土地未经上诉人天祝县政府土地行政主管部门作出责令交出土地决定的情形下,上诉人天祝县政府径行组织实施行政强制行为，主要证据不足且超越了法定职权。根据正当程序原则，行政机关作出影响行政相对人合法权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序。本案上诉人天祝县政府在土地征收过程中，应对被上诉人依法补偿安置且存在被上诉人拒不交出案涉土地的情形时，由其土地行政主管部门对被上诉人作出责令交出土地的决定后，遵循《中华人民共和国行政强制法》的相关程序规定来实施。但上诉人未提交给予被上诉人陈述、申辩权以及对被上诉人予以催告等程序性证据材料，故上诉人天祝县政府组织实施的案涉行政强制行为违反法定程序。关于上诉人天祝县政府提出的其拆除被上诉人房屋是经被上诉人同意的上诉理由，因其未提供相关证据予以证实，故该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的本案所争议的是补偿标准的上诉理由，因被上诉人对案涉集体土地及地上房屋的补偿标准有异议并不是上诉人强制拆除案涉房屋的法定理由，同时补偿标准争议并不能阻却行政强制拆除行为的违法性，故该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人天祝县政府组织实施案涉行政强制行为主要证据不足、超越法定职权且违反法定程序。因该行政强制行为属行政事实行为,不具有可撤销内容,故应当确认违法。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天祝藏族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 朵利民审判员 薛 扬二〇二〇年十二月二十二日书记员 邓姣姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初4353号 原告：平南县农村信用合作联社六陈信用社，住所地广西平南县六陈镇西街。统一社会信用代码：91450821200493233X。 负责人：刘芳杰，该社主任。 委托诉讼代理人：蔡聪，男，该社员工。 被告：潘文胜，男，1971年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：杨小梅，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社六陈信用社（以下简称六陈信用社）与被告潘文胜、杨小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六陈信用社的委托诉讼代理人蔡聪到庭参加诉讼，被告潘文胜、杨小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六陈信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告清偿原告贷款本金24899.94元及利息（暂计至2020年11月7日为752.97元；以后利息按年利率5.225%上浮40%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月19日，潘文胜向六陈信用社申请2.5万元贷款。双方签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：六陈信用社向潘文胜发放贷款2.5万元；借款用途为养水鱼；执行年利率5.225%上浮40%；借款到期日为2020年6月19日。原告依约向被告发放了贷款2.5万元。合同到期后，被告没有清偿贷款本息。截止2020年9月10日止被告欠本金29418.17元和相应利息3697.84元。 被告潘文胜、杨小梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，潘文胜向六陈信用社申请贷款。同日，杨小梅向六陈信用社出具《借款承诺书》，承诺对潘文胜的贷款承担偿还责任。2017年6月19日，六陈信用社与潘文胜签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：授信额度2.5万元；授信期限自2017年6月19日起至2019年6月18日止；借款用途为养水鱼；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款利率基准利率4.75%上浮10%，执行年利率5.225%；按季结息，分期还本，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。截止2020年11月7日，潘文胜尚欠六陈信用社本金24899.94元，利息752.97元。 本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。李泳宏逾期未偿还贷款本息，已构成违约，故六陈信用社的诉讼请求，符合双方规定和法律约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》六条、第二十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘文胜、杨小梅偿还原告平南县农村信用合作联社六陈信用社贷款本金24899.94元及利息(截止2020年11月7日 利息为752.97元，从2020年11月8日起按年利率5.225%上浮40%计算至实际清偿之日止)。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费442元，减半收取计221元(原告已预交），由被告潘文胜、杨小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费442元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 岑玉玲 书 记 员 吕 梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31782号原告：北京市鑫苑物业管理服务中心，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：刘金生，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京化工试验厂有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：周金阳。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒。原告北京市鑫苑物业管理服务中心与被告北京化工实验厂有限责任公司、被告北京首华建设经营有限公司合同纠纷一案，现原告北京市鑫苑物业管理服务中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市鑫苑物业管理服务中心撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二十三日书记员  朱冰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执9326号申请执行人：张正春，男，1985年5月5日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京日田精密机械有限公司，住所地北京市顺义区杨镇小店村新街1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁如青，执行董事。申请执行人张正春与被执行人北京日田精密机械有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月15日作出的京顺劳人仲字[2020]第6440号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年11月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币164016.72元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人之法定代表人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6440号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十二月四日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29245号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨建伟，男，1963年8月4日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨建伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告杨建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建伟向保险公司支付理赔款77827.1元、保费4916.44元、资金占有使用费（以上理赔款77827.1元为基数，自2019年2月10日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2.本案诉讼费用由杨建伟承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1360.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年6月22日签订《贷款合同》，贷款金额8.4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月10日向中国对外经济贸易信托有限公司赔偿人民币77827.1元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4916.44元未交纳。上述欠款经保险公司多次向杨建伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨建伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨建伟为其向中国对外经济贸易信托有限公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨建伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨建伟与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同，中国对外经济贸易信托有限公司依照约定向杨建伟发放贷款。杨建伟应按时向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨建伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨建伟偿还中国对外经济贸易信托有限公司贷款本息后，中国对外经济贸易信托有限公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨建伟进行追偿。故保险公司要求杨建伟给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，保险公司代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以理赔款为基数，按照理赔款支出时一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨建伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款77827.1元及资金占用损失（以77827.1元为基数，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按照2019年2月10日一年期贷款市场报价利率计算）；二、杨建伟于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费4916.44元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由杨建伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由杨建伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二十四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初680号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人汪日美，女，1978年8月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，户籍地及住所地益阳市赫山区。因吸毒成瘾多次被公安机关决定强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪于2020年8月31日被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。现押于益阳市女子看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检执检刑诉﹝2020﹞1号起诉书指控被告人汪日美犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉，被告人汪日美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人汪日美与胡建波（已判决）为同居男女朋友关系。2019年12月25日17时许，被告人汪日美收到吸毒人员何某要购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）的微信信息后，要胡建波联系贩毒人员购买毒品甲基苯丙胺，并通知何某转450元到自己的微信账户中。汪日美收到450元转账后，用微信转账350元给胡建波去购买毒品甲基苯丙胺。约半个小时后，胡建波从“胜别”（在逃）手中购买约重1克的毒品甲基苯丙胺回来，胡建波便从中抠出约0.4克供二人吸食，将余下的约0.6克毒品甲基苯丙胺交由汪日美转交何某。被告人汪日美与何某约定在益阳市赫山区××路玖拾烤肉门店附近进行交易时，被公安机关现场抓获。2019年12月26日，被告人汪日美被公安机关决定强制隔离戒毒二年。2020年5月12日，因涉嫌贩卖毒品在戒毒机关被桃江县公安局抓获。2020年8月31日，因犯贩卖毒品罪被桃江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，刑期自2020年5月12日起至2021年1月11日止。上述事实，被告人汪日美在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，微信聊天和交易记录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科犯罪刑事判决书，同案犯胡建波的供述与辩解，同案犯刑事判决书，被告人汪日美的户籍信息、到案经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汪日美违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪日美在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其认罪认罚，依法可从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十条，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪日美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，与前判有期徒刑八个月，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人汪日美的刑期自2020年5月12日起至2021年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 欣人民陪审员 曾 洁人民陪审员 谌丽丽二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 陈 理附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4904号之一 申请执行人：钟保祥，男,1966年2月3日出生，公民身份号码，汉族，住广东省韶关市。 诉讼代理人：汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。 被执行人：石棣兴，男,1969年7月15日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人钟保祥与被申请执行人中山市振鸿包装科技有限公司、石棣兴退伙纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤20民终5052号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2020年6月11日立案执行，被执行人须向申请执行人支付509259元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统进行查询，查封石棣兴名下的五处房产，现房产处理情况如下： 本院轮候查封被申请人石棣兴名下的位于中山市三角镇高平大道105号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：粤房地证字第**]，建筑面积35069平方米。该房产已被抵押给案外人中山农村商业银行三角支行，担保主债权数额为5514.27万元，轮候查封未能处理。 本院轮候查封被执行人石棣兴名下的位于中山市东升镇坦背东二马路56号之一[不动产权证号：国（2003）090808号]的土地使用权及地上附着建筑物、位于中山市东升镇坦背沿河东路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2014）0900105，C2063340]、位于中山市东升镇坦背沿河西路的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国（2004第090155，C2591353]。上述三处房产已抵押给案外人戴亮，担保主债权数额为2150万元，案外人戴亮已在本院立案执行，已发函至中山市第一人民法院商情移送本院拍卖房产处置，中山市第一人民法院未给予回复。 本院轮候查封被执行人石棣兴、黎丽逢所有的位于中山市东升镇万福路26号的土地使用权及地上附着建筑物[不动产权证号：国(2008)090272]，建筑面积873平方米。该房产已被抵押给案外人陈添钜，担保主债权数额为850万元，轮候查封未能处置。 除上述查明财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  马孟秋 执行员  李 帆 二〇二〇年十二月十日 书记员  余梓华
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初10683号原告：吴镇标，男，汉族，1992年6月19日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈振飞，河南濮水律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金惠，河南濮水律师事务所实习律师。被告：李校朋，男，汉族，1989年4月8日出生，住濮阳市。原告吴镇标与被告李校朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴镇标委托诉讼代理人陈振飞、张金惠到庭参加诉讼，被告李校朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告向原告三次借款，原告通过微信向被告转账共计15850元，后在原告的催要下，向原告出具欠条一份，承诺偿还欠款，出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告李校朋偿还原告15850元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李校朋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系，2020年原告向被告分别于2020年8月17日转账5000元、8月20日转账5000元、8月28日转账5000元、9月4日转账850元共计15850元。后被告向原告出具欠条一份，内容为：借款人李校朋于2020年8月25日向借款人吴镇标借人民币15850元，于2020年10月18日归还，愿承担所产生的一切法律责任。姓名：李校朋。上述事实由原告陈述、欠条一份、微信转账记录一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吴镇标于2020年8月份至9月份期间向被告李校朋陆续转款共计15850元，被告李校朋向原告吴镇标出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李校朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据查清的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告李校朋于判决生效后十日内偿还原告吴镇标借款15850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李校朋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘晶
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执1729号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。委托诉讼代理人：姜宝林，梨树县农村信用合作联社小城子信用社。被执行人：王德有，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：孙丽华，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2018）吉0322民初1521号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2020年12月11日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款140000元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）吉0322民初1521号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二〇年十二月二十五日书记员 ： 李 胜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17506号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：李志博，男，1988年1月11日出生，满族，住北京市西城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）与被告李志博信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告李志博经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志博偿还广发银行北京分行截至2020年6月8日的信用卡透支欠款共计欠款70542．92元（其中本金64280．98元，利息1976．34元，违约金1345．78元，其他手续费2939．82元），并按照广发银行信用卡客户协议的约定支付自2020年6月9日起至付清之日止上述欠款的利息、违约金；2．本案诉讼费用由李志博承担。事实和理由：李志博曾办理了广发银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李志博未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的开卡申请表、欠款构成及明细、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》原件与复印件一致；李志博未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李志博在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定：协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对该协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可以申请注销卡片。截至2020年6月8日，李志博的上述信用卡拖欠欠款本金64280．98元，利息1976．34元，违约金1345．78元，其他手续费2939．82元，合计70542．92元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李志博在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李志博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李志博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李志博向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年6月8日的欠款合计70542．92元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李志博按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元、公告费560元，由李志博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十二月二十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7403号原告：杨菁，女，1999年11月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：薛慧霞（原告之母），住北京市平谷区。被告：刘勤，女，1986年3月9日出生，汉族，四川省井研县人，住北京市平谷区。被告：刘京龙，男，1978年9月10日出生，维吾尔族，住北京市平谷区。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号。法定代表人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高峰，女，合众财产保险股份有限公司职工。原告杨菁与被告刘勤、刘京龙、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨菁的委托诉讼代理人薛慧霞、被告刘京龙、被告合众财保公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告刘勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨菁向本院提出诉讼请求：1.判令刘勤、刘京龙、合众财保公司赔偿医疗费44545.07元、交通费5876元，共计50421.07元；2.合众财保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.后续治疗费用待发生后另行主张；4.本案诉讼费用由刘勤、刘京龙、合众财保公司负担。事实和理由：2017年5月10日20时5分，在北京市平谷区××路×路口西侧，刘勤驾驶登记在刘京龙名下的小客车（车牌号：×××）由北向西行驶，适遇杨菁骑电动车由东向西行驶，刘勤车辆前部与杨菁电动车右侧相接触，两车均损坏，杨菁受伤。杨菁受伤后被送往平谷区医院治疗，经诊断为左手拇指指骨损伤、多发软组织损伤、11、12牙折断。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，刘勤负事故的全部责任。杨菁前期损失已获赔偿，现支出的部分后续治疗费用未得到赔偿。为维护合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。合众财保公司辩称：刘勤驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次是杨菁第三次起诉，之前两次诉讼，我公司已赔偿了45753.3元，我公司另赔偿同案另一伤者王雨靖27038.13元。杨菁提交的医疗费票据中部分票据没有的门诊病志相对应，无法证明实际花费金额与本次事故的关系，故不同意赔偿，这部分医疗费金额为1876.74元；杨菁主张的交通费数额过高，不同意赔偿；诉讼费属于间接损失，我公司不同意负担。刘勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后经本院询问，刘勤表示同意保险公司的意见。刘京龙辩称：杨菁损失已经赔偿，再次起诉过分了，其他意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：杨菁、刘京龙、合众财保公司对交通事故的经过及责任认定、刘勤所驾驶车辆的保险事实没有争议，本院予以确认。事故发生后，杨菁就诊于北京大学口腔医院，对其受损牙齿进行治疗。2018年2月6日、2019年1月18日，本院分别对其部分损失作出处理。因杨菁处于持续治疗中，故就其后续发生的损失，再次诉至法院。杨菁的合理经济损失如下：医疗费44498.6元、交通费2600元。本院认为，刘勤驾驶的车辆与杨菁发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定刘勤负事故全部责任，故刘勤应赔偿杨菁的合理损失。刘勤驾驶的车辆在合众财保公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故杨菁主张的合理损失，应先由合众财保公司在保险限额内予以赔偿，杨菁的损失虽此前通过法院处理过，但其治疗一直在进行中，其继续治疗所支出的医疗费，本院予以支持；杨菁主张的交通费偏高，本院根据其就医次数及交通情况酌情确定。杨菁称其治疗仍未结束，后续治疗费用可待发生后另行主张。刘勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据杨菁提交的证据依法查明事实。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨菁医疗费44498.6元、交通费2600元。二、驳回原告杨菁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告杨菁负担35元（已交纳），由被告刘勤负担495元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  史磊鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7365号原告：谷志民,男,1982年4月29日出生,汉族,住北京市海淀区。公民身份号码×××。被告：佟立根,男,1969年8月20日出生,满族,住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码×××。原告谷志民与被告佟立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志民到庭参加了诉讼，被告佟立根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告谷志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息，并支付逾期利息至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月30日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限2天，自2016年1月30日至2016年2月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559838003887578722。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年-2016年间通过借贷宝平台向不特定多人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谷志民与佟立根于2016年1月30日签订的借款协议（协议编号：559838003887578722）无效；二、佟立根于本判决生效后七日内返还谷志民借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月30日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谷志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.33元(原告已预交)，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 付童鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨举芬，女，1973年1月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨举芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告杨举芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年10月13日的信用卡透支本金87975.40元、利息6470.53元、分期手续费5453.13元、违约金16578.49元，合计116477.55元，并从2020年10月14日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由5453.13元变更为3228.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨举芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为XX的信用卡。5.被告于开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年10月13日，被告拖欠原告透支本金87975.4元、利息6470.53元、分期手续费5453.13元、违约金16578.49元。审理中，原告陈述诉讼请求中的利息并未包含复利，分期手续费中未到期的分期手续费并未计入诉讼请求中，诉请中仅包含已到期分期手续费。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其实名的电话号码上发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年10月13日的透支本金87975.4元、利息6470.53元，及从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于分期手续费。分期付款计划条款及细则对分期手续费的收取方式进行了约定，现原告要求已经产生的分期手续费，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨举芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年10月13日的信用卡透支本金87975.40元、利息6470.53元、分期手续费3228.65元，并从2020年10月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629.56元，减半收取计1314.78元，由被告杨举芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市卫生健康委员会。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人谢强，主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）成都市中西医结合医院。住所地：四川省成都市万象北路18号。 法定代表人陈泽君，院长。 再审申请人唐小林因诉被申请人成都市卫生健康委员会（以下简称成都市卫健委）、成都市中西医结合医院其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终904号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐小林申请再审称：郑天其的行为涉嫌伪造、变造机关公文罪，成都市卫健委对其行为包庇纵容，一、二审法院对成都市卫健委的违法行为包庇纵容，裁定明显不当；郑天其是唐小林在名医院的诊疗医师，唐小林发现郑天其不具有专家资格，与本案有直接的利害关系，一、二审裁定认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，由四川省高级人民法院直接审理或者发回审理。 本院认为，唐小林在行政再审申请书中自述手术医师非法手术对其造成终身伤害，郑天其是在手术审批书上签名的专家。故造成唐小林损害的主要原因是手术，而非郑天其在审批过程中签字的行为。唐小林要求对郑天其虚假的主任医师和副主任医师资格等内容进行查处，属于对违法行为的举报，不属于为维护自身合法权益提出投诉的情形。成都市卫健委针对唐小林的举报作出复函，对唐小林的权利义务不产生实际影响。因此，唐小林的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回唐小林的起诉，二审裁定维持，符合法律规定。唐小林主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，唐小林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐小林的再审申请。 审 判 长 吕元华 审 判 员 朱 珠 审 判 员 毛学龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 廖珍珑