贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3825号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：邓红安，男，汉族，1980年1月10日生，贵州省松桃县人，住所地贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，公民身份号码5222291991××××××××，执业证号15201201610995573。代理权限为特别授权。 被告：滕建康，男，汉族，1984年7月15日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告邓红安与被告滕建康保证合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。审理过程中，经本院审查认为，本案应由工程施工地法院专属管辖，本院对本案无管辖权。本院于2020年8月5日作出（2020）黔2725民初2364号民事裁定，驳回了原告邓红安的起诉，原告邓红安不服，提出上诉。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2020年10月21日作出（2020）黔27民终3190号民事裁定，撤销本院（2020）黔2725民初2364号民事裁定，指令本院继续审理。本院又于2020年11月2日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员欧乔云于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告邓红安的委托诉讼代理人杨秀贵到庭参加了诉讼，被告滕建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告邓红安的诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款150000元，并支付违约金12500元，合计金额为162500元；二、依法判令被告向原告支付由此产生的律师费15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月25日签订《内部施工合同框架协议书》，协议签订后，原告按照被告的要求向被告支付了保证金150000元。其后，由于被告无法按照协议约定履行义务，原告无法进场，双方合同无法继续进行。为此，被告于2019年8月31日向原告出具《欠条》一份，明确载明被告所欠150000元于2019年9月10日之前付清，并约定如不按时付款，支付违约金12500元，还约定由观山湖区人民法院管辖。被告承诺的付款时间届满后，被告未按照《欠条》约定付款，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，冀裁如所请。 被告滕建康未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内进行答辩和提供证据。 审理查明的事实 2019年6月25日，邓红安与滕建康签订《内部施工合作框架协议书》，约定邓红安承接滕建康的工程项目进行施工，但未具体约定施工的项目名称、施工范围、单价等基本条款，只约定双方及监管方的权利义务；费用结算标准及结算方式；违约责任及附则等内容。附则中约定双方在执行本责任书中发生争议，经双方协商，签订补充条款，协商不成的，在本协议的签订地（即监管方住所地合肥市高新区）人民法院诉讼解决，本协议书由邓红安、滕建康、监管方三方签字后，报监管方公司审核通过之日起生效。同时，《内部施工合作框架协议书》的附件中还备注了双方签订合同进场之日邓红安向滕建康支付材料保证金人民币150000元，滕建康承诺邓红安于2019年7月20日前进场施工，如到2019年7月20日之后邓红安还未进场施工，滕建康应如数退还邓红安交纳的材料保证金实交金额，并支付违约金超出天数的2%的资金暂用费。《内部施工合作框架协议书》由邓红安、滕建康双方签字。协议书签订后，邓红安根据滕建康的要求，于2019年6月25日通过案外人杨秀周的信用卡在贵阳市南明区曼古王饰品店刷卡100000元支付给滕建康，于2019年7月1日通过银行转账方式转账50000元到案外人张振勤账户。之后，邓红安一直未能进场施工，双方签订的《内部施工合作框架协议书》也未实际履行，邓红安遂要求滕建康返还材料保证金，因滕建康无钱向邓红安退还，于2019年8月31日向邓红安出具《欠条》一份，对差欠邓红安材料保证金150000元未退还的事实予以确认，并承诺在2019年9月10日付清，逾期不退还，滕建康愿意支付违约金3%给邓红安，由此产生的诉讼引起的律师费、诉讼费由滕建康承担，如发生争议，由观山湖区法院管辖。另外，《欠条》中注明：以上所产生的违约金至2019年9月10日共8000元整。出具欠条后，滕建康一直未按约定向邓红安返还材料保证金，邓红安经多次催收未获，遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 2020年4月21日，邓红安与贵州道在律师事务所签订《委托代理合同》，委托贵州道在律师事务所在其与滕建康欠款纠纷一案中，作为邓红安的委托诉讼代理人进行诉讼。同年8月3日，邓红安向贵州道在律师事务所转账15000元用于支付律师费，同日，贵州道在律师事务所向邓红安开具金额为15000元的贵州增值税普通发票，服务名称为法律咨询*法律服务费。 本院确认的上述事实，有原告邓红安的陈述及原告提交的《内部施工合作框架协议书》、中国农业银行业务凭证、中国工商银行转账凭证、欠条、委托代理合同、贵州增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告邓红安与被告滕建康签订的《内部施工合作框架协议书》仅有双方当事人签字，未经协议书中约定的监管方签字和报监管方公司审核通过，不符合《内部施工合作框架协议书》中约定的生效条件，故该《内部施工合作框架协议书》只成立未生效。《内部施工合作框架协议书》签订后，原告已按约定向被告交纳了材料保证金150000元，但被告并未在约定的期限内让原告进场施工，故双方签订的《内部施工合作框架协议书》并未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，在案涉协议书无效的情况下，原告有权要求被告返还其实际支付的材料保证金，并有权要求被告按约定支付违约金。被告滕建康向原告邓红安出具欠条，对差欠的材料保证金150000元进行确认后，未在约定的期限内向原告返还，故原告诉请被告返还材料保证金150000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金12500元能否支持的问题，因被告向原告出具的欠条中已对违约金进行了明确，截至2019年9月10日所产生的违约金共计8000元，如被告逾期未能退还材料保证金，被告自愿支付违约金3%给原告，故原告主张的违约金12500元（8000元+150000元×3%）符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告委托贵州道在律师事务所律师代理本案，产生了律师费15000元，被告出具给原告的欠条中已约定，如逾期不退还，由此产生的诉讼引起的律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费15000元符合双方约定，本院依法予以支持。 被告滕建康经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告滕建康应承担缺席判决带来的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限滕建康于本判决生效之日起十日内退还邓红安材料保证金人民币十五万元，并向邓红安支付违约金一万二千五百元，合计金额为十六万二千五百元。 二、限滕建康于本判决生效之日起十日内给付邓红安律师代理费人民币一万五千元。 案件受理费减半收取人民币1925元，由被告滕建康负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡廷菲