wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2934号 原告：李彦，女，1979年2月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：宋海丰，男，1979年6月2日出生，住上海市普陀区。 原告李彦诉被告宋海丰为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加诉讼。被告宋海丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告借款本金150000元及利息12000元(2020年2月份至2020年5月份四个月利息)；2、请求被告给付原告利息(按月息2%计算至还本付息日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日被告因资金周转向原告借款人民币500000元整，并约定借款利息为每月2分(2%)。借款期限为一年。2018年借款到期后，被告未按期全部履行借款义务，在原告多次催促下，被告给付了原告借款本金350000元本金和2020年2月之前的利息，剩余本金150000元及利息不再给付。原告万般无奈只好诉诸法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 李彦为支持自己的诉请，提交如下证据：借条、转账回单一份，证明被告欠我钱，我给被告转账了。 宋海丰未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，宋海丰向李彦借款500000元，李彦通过银行转账转至宋海丰名下银行账户500000元。同日宋海丰出具借条，载明：“宋海丰，身份证1321231979××××××××，今借到李彦（130404197902200625）人民币伍拾万元整（￥500000元），借期壹年，月息贰分，每两个月结息一次。借款人“宋海丰，2017年5月2日，手机137××××9200。”宋海丰清偿了李彦借款本金350000元以及2020年2月之前的利息后未再偿还借款，李彦诉至法院，要求宋海丰还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李彦依约向宋海丰提供借款，宋海丰应按约定偿还借款。根据李彦提交的借条、银行转款凭证，可以印证宋海丰拖欠李彦借款，现李彦要求宋海丰偿还借款剩余本金150000元，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定月利率2%，符合法律规定，李彦要求宋海丰按照月利率2%支付自2020年2月以后的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋海丰自本判决生效之日起十日内偿还原告李彦借款本金150000元及利息（利息自2020年2月1日起，按照月利率2%计算至完全清偿借款之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告宋海丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张小伟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4899-5号原告：孙永亮，男，1968年8月30日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：卜芊文，江苏文通律师事务所律师。被告：何建国，男，1981年4月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告孙永亮诉被告何建国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙永亮的委托诉讼代理人卜芊文到庭参加诉讼，被告何建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬5600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月份，原告孙永亮在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做工，工种为木工，截止2018年7月2日，经结算，被告尚欠原告工资总额23610元，已付18010元，尚欠5600元未付，由何建国出具欠条一张。后原告多次索要无果，无奈之下，特向贵院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告何建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙永亮在被告何建国承包的位于无锡阳山龙湖小区、镇江丹阳等工地做木工工作。2018年7月2日，经双方结算，被告向原告出具条据确认欠原告孙永亮工资款23610元。条据出具后，被告给付原告工资款18010元，尚欠5600元未付。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的条据等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告在被告承包的工地上做工，已实际付出劳动，经过双方结算，被告共欠原告工资款23610元，已付18010元，尚欠5600元，有被告出具的条据证实，对于原告要求被告给付工资款5600元的诉讼请求，本院予以支持。被告何建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何建国于判决生效后十日内给付原告孙永亮工资款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何建国负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇二〇年十二月三日法官助理姜阿娇书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。……
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初4922号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司，住所地广东省台山市台城沙岗湖开发区。主要负责人：肖智华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杜文强，男，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，女，该分公司职员。被告：施国健，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山××××，公民身份号码440××××××××××××03X。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司与被告施国健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。案件受理费289.37元（已由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交），减半收取计144.69元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司台山分公司预交的受理费144.68元，由本院予以退回。审 判 长  谭文威人民陪审员  林文新人民陪审员  黄惠芳二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  容艳兰书 记 员  陈慧娟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保88号申请人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区古塔中路1号。负责人：陈卫兵，系该行行长。委托代理人：梁清华，系该行员工。委托代理人：黄东灵，系该行员工。被申请人：邓俊洲，男，1990年12月12日出生，汉族，住四川省荣县××××××××××××。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币4407元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓俊洲名下的财产。申请人中国银行股份有限公司肇庆分行为上述申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司肇庆分行的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币4407元范围内冻结、查封、扣押被申请人邓俊洲名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费64.07元，由申请人中国银行股份有限公司肇庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年十二月三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21927号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：许让，男，汉族，1980年3月2日出生，住安徽省阜南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告许让信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告许让经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计144153.97元（截至2020年10月16日，其中本金87264.84元，利息37552.66元，费用19336.47元），并承担自2020年10月17日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为25×××04。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告许让在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告许让在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金87264.84元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许让于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年10月16日账号为25×××04的信用卡欠款本金87264.84元及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1592元，由被告许让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5944号被执行人：聂凡雄，男，1974年11月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1520号起诉书指控被告人聂凡雄犯组织、领导传销活动罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年6月15日作出（2020）苏0115刑初43号刑事判决书，判决：被告人聂凡雄犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年12月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115刑初43号刑事判决书中聂凡雄涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 磊
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初434号 原告：福鼎市黎氏机车部件实业有限公司，住所地福建省福鼎市山前铁塘里工业区。 法定代表人：黎阿丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈一玮，上海兰迪律师事务所律师。 被告：福鼎市荣晶机车部件有限公司，住所地福建省福鼎市山前街道铁塘工业区C-08。 法定代表人：黎传荣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：池宇清，福建之秀律师事务所律师。 原告福鼎市黎氏机车部件实业有限公司与被告福鼎市荣晶机车部件有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本院审理过程中，原告福鼎市黎氏机车部件实业有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告福鼎市黎氏机车部件实业有限公司提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市黎氏机车部件实业有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告福鼎市黎氏机车部件实业有限公司负担。 审 判 长  叶庆兴 审 判 员  刘为河 人民陪审员  周林华 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周梦然 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异166号 申请人（申请执行人）：宿敏，女，汉族，1987年4月19日出生，住成都市温江区。 被执行人：四川雄川纸业有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**. 法定代表人：赵民，职务不祥。 被申请人：何明生，男，汉族，1957年2月3日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：周玮昱，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：赵宗汉，男，汉族，1974年6月7日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：唐毅，男，汉族，1954年6月28日出生，住四川省井研县。 被申请人：龙小霞，女，汉族，1974年4月8日出生，住成都市武侯区。 被申请人：王丹，女，汉族，1986年8月6日出生，住成都市武侯区。 被申请人：肖仁杰，男，汉族，1986年10月20日出生，住成都市武侯区。 被申请人：赵民，男，汉族，1974年9月23日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：高春华，男，汉族，1953年10月17日出生，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人宿敏申请执行被执行人四川雄川纸业有限公司（以下简称雄川公司）劳动争议纠纷一案中，案号：（2020）川0115执1216号，申请人宿敏提出申请，请求将被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华追加为（2020）川0115执1216号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人宿敏称，宿敏申请执行雄川公司一案，案号：（2020）川0115执1216号。经法院执行，雄川公司无财产可供执行，而被申请人作为雄川公司的股东未足额出资，请求依法追加被申请人为（2020）川0115执1216号案件的被执行人，并责令其在未实缴出资范围内对（2020）川0115执1216号案件债务承担责任。 本院审查查明，雄川公司章程载明：公司注册资本5000万元；股东何明生出资额：1600万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东周纬昱出资额：1150万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵宗汉出资额：1000万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东唐毅出资额：500万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东龙小霞出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东王丹出资额：200万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东高春华出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东肖仁杰出资额：100万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前；股东赵民出资额：250万元、出资方式：货币、出资时间：2037年7月1日前。其中何明生实际出资：320万元、周玮昱实际出资：90万元、赵宗汉实际出资：200万元、唐毅实际出资：100万元、龙小霞实际出资：50万元、王丹实际出资：200万元、高春华实际出资：20万元、肖仁杰实际出资：20万元、赵民实际出资15万元。 另查明，本院立案执行申请执行人宿敏申请执行被执行人雄川公司劳动争议纠纷一案，案号：（2020）川0115执1216号，在执行中因雄川公司无财产可供执行，本院作出（2020）川0115执1216号执行裁定书：终结本次执行程序。雄川公司未申请破产。 本院认为：《最高人民法院的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因被申请人除王丹外其余被申请人均未足额缴纳出资，现雄川公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务且雄川公司未申请破产，故申请人申请何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、肖仁杰、赵民、高春华在未足额出资的范围内对雄川公司的债务承担责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人何明生、周纬昱、赵宗汉、唐毅、龙小霞、王丹、肖仁杰、赵民、高春华为（2020）川0115执1216号案件的被执行人。何明生在尚未足额出资的1280万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、周玮昱在尚未足额出资的1060万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、赵宗汉在尚未足额出资的800万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、唐毅在尚未足额出资的400万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、龙小霞在尚未足额出资的200万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、高春华在尚未足额出资的80万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、肖仁杰在尚未足额出资的80万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任、赵民在尚未足额出资的85万元内对四川雄川纸业有限公司在（2020）川0115执1216号执行案件中的债务承担连带责任； 二、驳回申请人宿敏申请追加王丹为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郑生艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初23008号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晶，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮永兆，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：孙佳佳，男，汉族，1990年3月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告孙佳佳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，被告孙佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元，借款利息34077.75元，逾期罚息7063.8元（上述利息以及逾期罚息暂计算至2020年7月28日），暂合计141141.55元；2.被告立即偿还原告自2020年7月29日起至实际还款日止之利息、逾期罚息（以本息141141.55元为基数，按个人“点即贷”借款合同约定计算）；3.被告承担本案律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月1日，原告与被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，该合同对贷款期限、贷款利率、逾期罚息、复利、违约责任等进行了明确约定。该合同签订后，原告依约向被告发放贷款，后被告逾期未还款，构成违约。 被告孙佳佳未作答辩，也未向本院举证。 经审理查明事实如下：被告办理了上海浦东发展银行IC卡，并通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人消费贷100000元，贷款期限为1年，自2016年8月1日至2017年8月1日，贷款年利率为7.395%，被告将贷款资金支付至原告上述账户，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款账户也为上述账户。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，致使贷款人追索债务的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。等等。上述借款合同签订后，原告于当日向被告约定的上述账户发放网络贷款。此后，被告未能按照上述合同约定还款。截止2017年8月1日，被告拖欠原告借款本金100000元及部分利息、罚息。原告因本起诉讼花费律师费1000元。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、个人账户明细查询单、贷款台账查询单、催收记录个人贷款还款通知单、委托合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原、被告通过网络签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告发放贷款，被告应按照上述借款合同约定及时还本付息。原告诉请第一、二项截止2020年7月28日的利息、逾期罚息以及逾期罚息计算基数等均未提交证据予以证明，也与合同约定部分不符，本院不予支持，但被告截止2017年8月1日拖欠的借款本金100000元及按照《个人“点即贷”借款合同》第2条、第9.1.1条、第12.10、（1）条约定的利息、罚息，符合上述合同约定且有相应的证据予以证明，本院予以支持。因被告违约导致本案诉讼，原告支付律师费1000元，按照合同约定，被告也应予承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2017年8月1日的借款本金100000元及利息、罚息（按照案涉合同约定支付利息、罚息至款清之日止）； 二、被告孙佳佳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费1000元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1571元，由被告孙佳佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初2581-1号原告：李大维，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪红，河南法正律师事务所律师。被告：刘思正，男，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：陈士梅，女，汉族，住商城县。原告李大维与被告刘思正、陈士梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李大维于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大维以双方自愿协商解决为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大维撤诉。案件受理费9120元，减半收取计4560元，由原告李大维负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  李继辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2769号原告：纪德才，男，1946年9月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴法律服务所法律工作者。被告：孙茂福，男，1960年10月18日，汉族，农民，住所地泰来县。原告纪德才诉被告孙茂福农村土地承包合同纠纷一案，本院在2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告纪德才及委托诉讼代理人刘冶、被告孙茂福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪德才向本院提出诉讼请求：1.判令孙茂福给付欠款10000.00元。诉讼费由孙茂福承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告孙茂福因生活所需分别于2014年11月27日2016年3月21日向原告纪德才借款4000,00元与1000.00元，并出具欠据两份，上述借款均未约定利息与还款时间。2016年3月21日，孙茂福以6000.00元价格承包纪德才水田2垧，并出具欠据一份，约定2016年秋天给付尚欠承包费。上述款项经纪德才索要至今未果，故纪德才诉至法院。孙茂福辩称，欠纪德才11000.00属实，但我给纪德才出具了一份欠款金额共计为11000.00元欠据，对纪德才现在提供的三张欠据本人不承认。纪德才围绕诉讼请求提供证据如下：1、欠据一份，证明孙茂福在2014年11月27日向纪德才借款4000.00元，未约定利息和还款时间。被告质证意见：无异议。2、欠据一份，证明孙茂福在2016年3月21日向纪德才借款1000.00元，未约定利息和还款时间。被告质证意见：无异议。3、欠据一份，证明孙茂福在2016年3月21日以6000.00元价格承包纪德才水田2垧，并出具欠据一份，约定2016年秋天给付尚欠承包费。被告质证意见：无异议。孙茂福为自己的抗辩主张提供证据如下：出示收条一份，证明在2019年11月9日偿还纪德才3000.00元，此款由纪德才的外甥付大三在孙茂福处代收2000.00元,由纪德才的儿子纪健伟代收1000.00元。纪德才质证意见：收到3000.00元属实，但该款并非偿还本案原告纪德才起诉标的额11000.00元之内的款项。是给付欠纪德才2015年的土地承包费。通过双方举证、质证，本院对证据认定如下：（一）、被告孙茂福对原告纪德才提供的证据均无异议，故本院对原告提供的证据予以采纳。（二）、因原告纪德才对被告孙茂福提供的证据真实性无异议，对证明目的均有异议，故本院对证据的真实性予以采纳，对于其他异议需结合全案综合认定。另有庭审笔录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告孙茂福因生活所需分别于2014年11月27日2016年3月21日向原告纪德才借款4000,00元与1000.00元，并出具欠据两份，上述借款均未约定利息与还款时间。2016年3月21日，孙茂福以6000.00元价格承包纪德才水田2垧，并出具欠据一份，约定2016年秋天给付尚欠承包费。2019年11月份纪德才因病住院，孙茂福给付欠款3000.00元，此款由纪德才的儿子纪健伟及外甥付大三分别在孙茂福处代收1000.00元和2000.00元，余款至今未还。故纪德才诉至法院。本案的争议焦点，纪德才要求孙茂福偿还11000.00元的诉讼请求是否应予支持。本院认为，孙茂福欠纪德才11000.00元土地承包费（包含借款5000.00元）的事实，由孙茂福出具的欠据为凭，债权债务关系明确，本院予以确认，故孙茂福的答辩意见本院不予采纳。纪德才质证意认为，2019年11月19日其子与外甥在孙茂福处代收的3000.00元是孙茂福偿还欠其本人2015年的土地承包款，并非本案涉诉标的额11000.00元。由于纪德才与孙茂福并未签订2015年土地承包协议，且纪德才又未向本院提供相关证据予以证实孙茂福欠其2015年土地承包款的相关事实，故对纪德才的质证意见本院不予采纳。同时查明，证人孙某的证人证言虽证实在2019年初孙茂福给付纪德才3000.00元的事实，但未能证实该款的性质与用途，同时纪德才对该笔款项并未向孙茂福出具收条，故孙茂福辩称已偿还纪德才欠款3000.00元的事实本院不予采信。孙茂福欠款不给付的行为违背了诚实信用原则，损害了原告的合法债权利益，应当承担继续履行的给付责任。纪德才要求孙茂福给付欠款80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、孙茂福于判决生效后十日内偿还纪德才借款5000.00元并给付土地承包款3000.00元，合计8000.00元；二、驳回纪德才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由纪德才负担10.20元，孙茂福负担27.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内，逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初26078号原告：项拥军，男，1973年4月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××617。被告：杨科，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。原告项拥军诉被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告项拥军到庭参加了诉讼。被告杨科经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告项拥军向法院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以20万元为基数，按每月4000元的标准从2019年9月1日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2019年1月3日，被告以工厂经营困难为由向原告借款20万元，为此立下借条一份，约定的借款利息为每月2分即4000元，每月支付利息。后被告陆续支付利息到2019年8月底，从2019年9月份开始未再支付利息给原告。原告为均通过微信的方式向被告催收取，但被告均以各种理由拖延，而且从2020年8月19日起原告无法再联系上被告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告同意将上述诉讼请求的利息计算标准变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条（原件）；2.被告身份证复印件；3.被告公司营业执照；4.被告购买设备合同；5.银行流水清单。被告杨科未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2019年1月3日，被告向原告出具一份借条，内容为：本人杨科现借到项拥军人民币现金20万元，月利息贰分，一个月利息为4000元，利息从2019年3月份开始支付，每个月付清利息。2020年9月1日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张以下事实：1.双方的借款关系最先发生在2018年初，被告付清了利息，但由于未能归还本金，故重新出具了本案的借条。2.本案借款20万元是应被告的要求以现金方式支付的，其中一部分现金为原告自有，另有部分现金为原告向银行取款后交付给被告的，原告为此提供了其银行流水清单，载明原告于2017年9月19日取款3万元、2017年10月17日分五次共计取款15000元、于2017年10月18日取款5万元。3.截止至2019年8月31日前的利息已付清，从2019年9月1日起，被告未再支付利息给原告，也未归还借款本金。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元的事实，有原告提供的借条、银行明细清单原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款本金20万元，被告应清偿给原告。原告确认被告已支付利息至2019年8月31日，故从2019年9月1日起计算利息，本院予以支持。对于利息的计算标准，虽然双方在借条中明确约定为每月2％即4000元，但根据最高人民法院于2020年8月20日颁布施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷利率的保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍。现原告主张利息从2019年9月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，一年期贷款市场报价利率应以原告起诉时即2020年9月1日时的一年期贷款市场报价利率为准。被告杨科经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨科应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20万元及利息（利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，从2019年9月1日起按2020年9月1日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止）给原告项拥军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费5138元返还给原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  周武笔人民陪审员  梁春娴二〇二〇年十二月二十日书 记 员  卢芷琪秦家成
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3499号 上诉人（原审原告）：蓝志国，男，1955年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被上诉人（原审被告）：曹金寨，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人蓝志国因与被上诉人曹金寨保证合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1727号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 上诉人蓝志国上诉请求：请求撤销一审裁定，改判曹金寨归还欠款45711.9元并按照每天100元的标准自2018年7月1日赔偿违约金至曹金寨实际还款之日止。 一审法院认为，本案立案后发现曹金寨作为南京万安陵骨灰纪念堂有限公司的法人及本案欠条的担保人，南京万安陵骨灰纪念堂有限公司曾向蓝志国在内的大量不特定对象借款，数额巨大，南京市公安局江宁分局因此于2018年6月26日依法对南京万安陵骨灰纪念堂有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，故蓝志国的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告蓝志国的起诉。案件受理费943元，予以退回。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一审裁定驳回蓝志国的起诉有无事实及法律依据。南京万安陵骨灰纪念堂有限公司因非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，而曹金寨作为案涉担保人及南京万安陵骨灰纪念堂有限公司法定代表人亦可能涉嫌刑事犯罪。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，一审裁定驳回蓝志国起诉并无不当。曹金寨如经过审查后不构成犯罪，蓝志国可另行起诉主张权利。 综上，上诉人蓝志国上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0803执510号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地佳木斯市向阳区站前路**。被执行人韩明，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区佳丰社区天福城****楼****。身份证号：2323301981********。本院在执行中国农业银行有限公司佳木斯四丰支行与韩明借款合同纠纷一案中，向被执行人韩明送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。因双方正在协商解决还款事宜，申请执行人申请法院对此案终结执行，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜环宇审判员  杨国臣审判员  梁传斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫 石
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初4015号 原告：吉某，公民身份号码×××。 被告：辛某，公民身份号码×××。 原告吉某诉被告辛某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告吉某以被告已经给付全部劳务费为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吉某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  苗布和 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘 哲
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0826执744号 申请执行人：张荣琳，女。 被执行人：安长伟，男。 申请执行人张荣琳与被执行人安长伟民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年8月20日立案执行。执行依据：绥德县人民法院作出的（2020）陕0826民初1810号民事调解书。申请执行标的：借款本金40000元及利息（利息以10‰月利率从2018年3月20日起计算至执行完毕之日止），案件受理费400元，执行费为506元。 本案执行过程中，双当事人达成和解如下：借款本金40000元从2021年3月起每月15日前偿还5000元直至偿还完毕，借款利息按照月利率10‰计算从2022年3月起每月15日前偿还5000元，直至偿还完毕。 本院认为，双方当事人达成和解，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，如未按和解协议履行本院可以依据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0826执744号执行案件的执行。 一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 波 审判员 强泽盼 审判员 张文武 二〇二〇年十二月八日 书记员 郝 壮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初6164号 原告：安徽省吴天玻璃有限责任公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区玉泉路南侧金桥焊接公司内，统一社会信用代码9134010009922889L 法定代表人：陈德圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵为人，安徽韶阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。 被告：李兵，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所律师。 原告安徽省昊天玻璃有限责任公司（下简称：吴天玻璃）诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昊天玻璃的委托诉讼代理人杨帆、被告李兵及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊天玻璃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款44917元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月4日起计算至款清之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告给付原告货款20190元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年6月4日起计算至款清之日止）。事实及理由：被告因门窗生产和安装工程施工需要，自2016年以来陆续向原告采购钢化玻璃价值，共计59417元，后被告陆续还款仍差欠44917元。现原告向被告催要上述货款无果遂成讼。 被告李兵辩称：1、原告诉状中陈述的内容与事实不符。原告诉请的货款：(1)关于肥东工程的货款，当时约定由原告和肥东工程实际发包人结算，该部分货款与被告无关；(2)关于欠条中载明的30190元的货款，被告予以认可，且已向原告支付了10000元，余款20190元，由于欠条中注明“待肥东款到一次性付清”，现肥东货款未收到，故付款条件未成就。2、被告系巢湖市李兵门窗有限公司法定代表人，该公司系有限责任公司，故李兵非本案适格被告。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2019年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到昊天玻璃厂人民币参万零壹佰玖拾元整”，该款被告于2020年6月15日向原告支付10000元后，余款20190元至今未付。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、原告向被告李兵出售玻璃，双方存在买卖合同关系，后经结算，被告出具欠条确认差欠原告玻璃款30190元，事实清楚，现原告在扣除被告已支付的10000元后，诉请被告给付余欠货款20190元有理，本院予以支持。二、就被告辩称分析如下：1、被告辩称案涉欠条约定“待肥东款到一次性付清”，现付款条件尚未成就，原告主张不应获支持，对此，本院认为，被告于案涉欠条出具后实际已向原告支付货款10000元，该支付行为应视为双方对付款条件约定的变更，且案涉货款与肥东款项亦不具有关联性，被告以此为由拒付货款，本院不予采纳。2、关于被告提出的诉讼主体抗辩，本院认为案涉欠条是被告李兵以个人名义出具，无法佐证案涉买卖合同关系系发生于原告与巢湖市李兵门窗有限公司之间，故被告该辩称理由不能成立。三、案涉货款未约定利息，但被告占用原告资金确实给原告造成了一定的损失，故原告可自起诉之日（即2020年11月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息损失。 综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李兵于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省昊天玻璃有限责任公司货款20190元及利息（以20190元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）; 二、驳回原告安徽省昊天玻璃有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告安徽省昊天玻璃有限责任公司280元，被告李兵210负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初701号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人何宇，男，1999年3月19日出生，公民身份号码：×××，满族，高中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省宁安市，住黑龙江省宁安市。曾因犯盗窃罪，于2018年4月11日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年9月28日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2019年7月15日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月13日被长春市公安局朝阳区分局刑事拘留，经长春市朝阳区人民检察院批准，于2020年9月21日被长春市公安局朝阳区分局执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人何宇犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人何宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年6月22日19时左右，被告人何宇在黑龙江省哈尔滨市××区，盗窃了一辆红色新蕾D-2电动车。2020年7月4日19时10分，被告人何宇在黑龙江省哈尔滨市××区，盗窃一辆赛箭牌电动车。经哈尔滨市松北区价格认证中心进行价格认定，被盗两辆电瓶车价值共计人民币883.00元。 2020年9月11日6时左右，被告人何宇在长春市××区土豪网吧，趁被害人叶某、王某在网吧熟睡之机，通过秘密窃取的手段，将被害人叶某、王某放置在网吧60号桌上的一部金色苹果XSmax手机、一部黑金色vivozei手机与一个黑色共享充电宝盗走，经长春市发展和改革委员会进行价格认定，被盗两部手机价值共计人民币5,250.00元。 案发后，部分赃物被扣押并返还被害人。 被告人何宇到案后自愿如实供述自己罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认现场及犯罪工具照片、扣押及返还物品清单、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等；被害人叶某、王某、李某、张某的陈述；被告人何宇的供述；鉴定意见；视听资料。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人何宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且其系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。但其有坦白情节，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人何宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：2020年6月22日19时左右，被告人何宇在黑龙江省哈尔滨市××区，盗窃了一辆红色新蕾D-2电动车。2020年7月4日19时10分，被告人何宇在黑龙江省哈尔滨市××区，盗窃一辆赛箭牌电动车。经哈尔滨市松北区价格认证中心进行价格认定，被盗两辆电瓶车价值共计人民币883.00元。 2020年9月11日6时许，被告人何宇在长春市××区土豪网吧，趁被害人叶某、王某在网吧熟睡之机，通过秘密窃取的手段，将被害人叶某、王某放置在网吧60号桌上的一部金色苹果XSmax手机、一部黑金色vivozei手机与一个黑色共享充电宝盗走，经长春市发展和改革委员会进行价格认定，被盗两部手机价值共计人民币5,250.00元。 案发后，赛箭牌电动车已扣押并返还被害人李某。 被告人何宇到案后自愿如实供述自己罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： （一）书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、指认现场及犯罪工具照片、扣押及返还物品清单、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等 （二）被害人的陈述：被害人叶某、王某、李某、张某的陈述。 （三）被告人的供述和辩解：被告人何宇的供述。 （四）鉴定意见：哈尔滨市松北区价格认证中心出具的哈松价鉴刑字﹝2020﹞第121号价格认定结论书；长春市发展和改革委员会出具的长发价认刑字2010773号价格认定结论书。 （五）视听资料：盗窃现场监控录像及讯问录像光盘二张。 上述证据经庭审举证、质证，被告人何宇均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人何宇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人何宇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人何宇到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月13日起至2021年11月12日止。罚金自判决生效后十日内缴纳） 二、被告人何宇立即退赔被害人张某人民币四百五十元；立即退赔被害人叶某人民币四千五百元；立即退赔被害人王某人民币七百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曲栋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李卓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21020号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾天明，男，1980年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市定南县××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金79598.98元及利息9865.24元、罚息12179.01元、复利3508.09元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月7日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：130000元；二、贷款发放情况：2015年7月14日发放130000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.1%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月7日，尚欠贷款本金79598.98元、利息9865.24元、罚息12179.01元，复利3508.09元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾天明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金79598.98元及利息、罚息、复利(暂计至2020年4月7日，利息9865.24元、罚息12179.01元、复利3508.09元；后续利息按固定月利率1.1%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403.03元（原告已预交），由被告曾天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执1706号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行被执行人：杨世强本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳分行与被执行人杨世强信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂0602民初2843号民事判决书已发生法律效力。2020年10月22日我院依法立案执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询，依法查封被执行人名下鄂Ｆ×××××宝骏牌机动车一台，无其他无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂0602民初2843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年十二月九日书记员  邓子潭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执3449号申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。统一社会信用代码：91530300741487987T。法定代表人：李向文。地址：云南省曲靖市。被执行人高闻呈，男，汉族，1987年02月26日生，住麒麟区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行与被执行人高闻呈信用卡纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0302民初5040号民事判决书已发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行于2010年9月12日向本院申请执行，执行标的为31004.02元，执行费365元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无车辆及房产；本院依法冻结被执行人名下银行账户3个约100余元；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人不同意同意终结本次执行程序，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执3449号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年十二月十六日书记员  何 昂
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22541号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘贵林，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省博罗县××××××委会袁屋小组，身份证号码：441××××××××××××412。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金72660.3元及利息5626.51元、罚息2029.27元、复利426.79元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、被告信用良好，没有逾期过，而原告未经通知被告在五年合同期内擅自停掉了被告对贷款额度的使用，导致被告资金链断裂而无法偿还案涉贷款；二、希望原告能与被告协商案涉欠款的还款事宜。本院经审理查明：一、贷款额度：280000元；二、贷款发放情况：2014年4月11日发放280000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金72660.3元、利息5626.51元、罚息2029.27元，复利426.79元；六、另查明，双方约定：原告有权根据被告贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时延长或缩短额度的期限，无需另行与被告签订协议。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘贵林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72660.3元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息5626.51元、罚息2029.27元、复利426.79元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818.57元（原告已预交），由被告刘贵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2377号申请执行人：龚文捷，男，1972年6月23日出生，汉族,住武汉市汉阳区，被执行人：武汉客车制造股份有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区庙山办事处阳光大道16号，统一社会信用代码91420000300072452F。法定代表人：高庆寿。申请执行人龚文捷与被执行人武汉客车制造股份有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月20日作出的夏劳人仲裁字[2020]210号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决生效后，权利人龚文捷向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人武汉客车制造股份有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉客车制造股份有限公司向申请执行人龚文捷支付解除劳动合同经济赔偿金95688元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1344元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉客车制造股份有限公司银行存款97619元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十二月三日书记员  杨 宏
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0327民初3171号原告:陈绍尧，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，男，龙港市公信法律服务所法律工作者。被告:黄丽香，女，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈绍尧与被告黄丽香民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄丽香立即偿还借款14万元并支付利息（自2020年7月20日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告将其利率的诉讼请求减少为按月利率1.2%计算。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄丽香自2020年1月至3月期间多次向原告借款。2020年3月2日，双方经结算被告共欠原告借款24万元，并出具借条约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告只归还借款本金10万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄丽香于判决生效后十日内偿还陈绍尧借款14万元并支付利息（自2020年7月20日起，至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由黄丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  林福委人民陪审员  李小微二〇二〇年十二月十五日书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23710号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：谢新宇，男，1988年5月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××014。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金75590.54元及利息3587.14元、罚息1983.61元、复利204.77元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年6月9日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金75590.54元、利息3587.14元、罚息1983.61元，复利204.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢新宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金75590.54元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息3587.14元、罚息1983.61元、复利204.77元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834.15元（原告已预交），由被告谢新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17470号原告：张淑芳，女，1960年3月9日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：夏小元，广东君孺律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派的法律援助律师。被告：深圳市新客商文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路96号仁山智水A12栋105-305，统一社会信用代码91440300MA5G6AYA91。法定代表人：梁景红，总经理。原告张淑芳与被告深圳市新客商文化传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芳委托诉讼代理人、被告深圳市新客商文化传媒有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告正常工作时间的工资共计26000元。本案相关事实原告主张于2020年6月7日至2020年8月27日到被告单位（位于龙华区观湖街道鹭湖社区环观南路96号仁山智水Ａ12栋105－305号）给员工洗衣服、做饭及管理家务，双方约定每月工资10000元整，被告未支付给原告。深圳市新客商文化传媒有限公司辩称，张淑芳系张颖聘用的员工，被告公司与张颖是合作关系，张颖自负盈亏，与被告公司没有任何关系，张颖的一切劳动关系薪酬关系都与被告无关，且被告2020年8月20日已搬离住所地。证人武某及张某出庭作证证明原告给被告提供劳务工作，原告当庭主张依据《中华人民共和国合同法》第61条、62条的规定，报酬约定不明确的，应该按照订立合同履行的市场价予以履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价，即按照2019年度居民服务行业的平均收入每月8508元来确定原告的收入报酬。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方未签订书面协议对双方的权利义务关系进行约定，但原告提交了证人证言、视频截图及视频光盘证明原告为被告提供劳务。被告亦确认原告在被告公司的注册地址提供相应的劳务，故本院对原告主张与被告存在劳务合同关系的主张予以采信。原、被告之间存在劳务合同法律关系，原告已按约定提供劳务，被告应履行支付劳务报酬的义务。关于劳务报酬的标准，原告主张按照2019年度居民服务行业的平均收入8508元/月来确定原告的收入报酬，本院予以支持，根据查明的事实，本院确定被告应支付原告2020年6月7日至2020年8月20日的劳务费20986.4元（8508元×2+8508元÷30天×14天），原告诉请超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一、六十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告深圳市新客商文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张淑芳劳务费20986.4元；二、驳回原告张淑芳的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市新客商文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十二月二十五日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 谢  晓  凤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2790号原告：刘某，女，1955年3月10日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：陈某1（曾用名陈某8），女，1965年10月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。以上二原告共同委托诉讼代理人：权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：陈某2（曾用名陈某9），女，1962年2月12日出生，汉族，住徐州市。被告：陈某3，男，1985年5月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈某4，女，2000年6月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈某10，男，1987年6月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈某10，男，1987年6月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：陈某5（曾用名陈某11），女，1968年3月11日出生，汉族，现住址不明。原告刘某、陈某1与被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某10、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某及刘某、陈某1共同委托诉讼代理人权继友，被告陈某10，被告陈某5、陈某3、陈某4共同委托诉讼代理人陈某10到庭参加诉讼。被告陈某5经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、陈某1向本院提出诉讼请求：判令原告和被告继承被继承人陈某12抚恤金、丧葬费20000元，工资6000元，合计26000元。事实和理由：被继承人陈某12于2018年6月18日去世，遗留抚恤金、丧葬费20000元和工资6000元。被继承人结婚两次。第一次婚姻，妻子是张某1，1981年4月20日去世。被继承人与张某1生育4个子女：陈某2、陈某1、陈某5、陈某13。××××年××月××日陈某13去世，生前与周某1结婚并离婚，育有一女陈某4。陈某12与刘某于××××年××月××日结婚，育有二子陈某3、陈某6。今起诉至人民法院，请判如所请。庭审中原告明确诉讼请求，被继承人陈某12丧葬费6000元、抚恤金14000元、工资3303.3元、利息91.45元，共计人民币23396.75元，原告刘某请求分得9801.65元，其他原、被告均分得2249元。被告陈某2、陈某3、陈某6、陈某4辩称，对原告诉请没有意见。被告陈某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某12于2018年6月18日去世，生前未立遗嘱。被继承人陈某12与前妻育有四子女，分别是原告陈某1，被告陈某2、陈某5、陈某13（曾用名陈某14），陈某13于××××年××月××日去世，其生前与周某1结婚并育有一女陈某4，后与周某1离婚。被继承人前妻身故后，其与原告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后育有两子，即被告陈某3、陈某6。被继承人陈某12去世后留有工资3305.3元、利息91.45元、丧葬费6000元、抚恤金14000元等共计23396.75元。被继承人陈某12名下存有上述款项的中国工商银行，卡号为62×××10工资卡现由原告刘某保管。2020年7月8日原告诉至本院，请求继承被继承人陈某12的遗产。上述事实，有原告陈述、被告答辩，被继承人陈某12存折、火化证一份、结婚证一份、离婚证及离婚协议书各一份、出生医学证明一份、徐州市社会保险基金管理中心证明一份、徐州市公安局东站派出所户籍信息证明2份、徐州市鼓楼区丰财街道办事处下淀社区居民委员会证明一份等证据予以证实。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中原告刘某作为被继承人陈某12配偶，原告陈某1、被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某6及陈某13作为被继承人子女，均有权继承被继承人的遗产；因陈某13先于被继承人去世，故其女陈某4可代位继承。被继承人去世后存折上留有工资3305.3元、利息91.45元合计3396.75元，应为其与原告刘某夫妻共同财产，其中1698.38元为其遗产，应由原、被告各继承242.63元；另1698.38元应归原告刘某所有。因抚恤金、丧葬费不属于遗产范围，而系被继承人生前所在单位给与死者亲属及其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，可参照遗产分配的原则来处理，原、被告作为被继承人的妻子、儿女，对抚恤金、丧葬费均享有权利，被继承人的丧葬费6000元、抚恤金14000元，合计20000元，原、被告各继承2857.14元；原告刘某主张被继承人丧事系由其操办，丧葬费6000元应归其所有，因其未能提供操办丧事支出的相关证据，故其该项主张，本院不予支持。因被告陈某5下落不明，其应继承的份额由原告刘某保管。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈某12名下中国工商银行工资卡（卡号为62×××10）中，工资3305.3元、利息91.45元合计3396.75元，其中1698.38元归原告刘某所有；遗产1698.38元由原告刘某、陈某1、被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某6、陈某4各继承242.62元；二、被继承人陈某12名下中国工商银行工资卡（卡号为62×××10）中丧葬费6000元、抚恤金14000元，合计20000元，原告刘某、陈某1、被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某6、陈某4各分得2857.14元。案件受理费450元（原告刘某已付），公告费600元，由原告刘某、陈某1、被告陈某2、陈某5、陈某3、陈某6、陈某4各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  崔洁审 判 员  张邈人民陪审员  张毅二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈涌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26450号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：刘雄飞，男，1979年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××1×，身份证号码：362××××××××××××717。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款70189.3元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3102.43元（2018年11月3日至2019年2月21日）；3.被告向原告支付违约金27293.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年8月7日，违约金共27293.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告刘雄飞；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：92235.91元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费854.28元；被告拖欠2018年11月3日至2019年2月21日的保险费3102.43元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告刘雄飞未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2019年02月21日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿70189.3元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雄飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款70189.3元、保险费3102.43元及违约金（暂计至2020年8月7日，违约金27293.84元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311.71元（原告已预交），由被告刘雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1106号原告：赵海洋，男，汉族，1975年1月10日出生，住洛阳市洛龙区。被告:河南天汇药业有限公司，住所地义马市西工区天山路西，统一社会信用代码：914112817982227795。法定代表人：杜卿。诉讼代表人：河南天汇药业有限公司管理人，住所地郑州市郑东新区正光路王鼎国贸大厦**楼**。负责人：范钊。委托诉讼代理人：李萍，河南众盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：井海珠，河南众盈律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告赵海洋诉被告河南天汇药业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告赵海洋，被告河南天汇药业有限公司委托诉讼代理人李萍、井海珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海洋向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告对被告享有合法有效的集资款债权182674元；2、本案诉讼、保全等费用均由被告承担。事实与理由：2014年10月14日，被告为扩大经营向原告集资27万元，期限截至次年4月14日，月息2%，但被告仅支付利息至2014年12月，剩余利息和本金至今未付。被告进入破产程序，原告依法申报债权，但管理人以其他人用了182674元为由仅确认了87326元债权，剩余集资款本金182674元未确认，因多次沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告河南天汇药业有限公司答辩：1、原告提交的证据不足以证明其对天汇药业公司享有27万元的债权，原告证据不足以证明其已经履行了出借义务，借贷事实并未实际发生。2、原告债权已经超过了诉讼时效，应当不予支持。综上，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、2，客观真实，上有被告的盖章，均予以采信。证据4，电话录音，客观真实，予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年10月14日，原、被告签订资金使用协议，原告向被告投资贰拾柒万元整，期限从2014年10月14日至2015年4月14日，月息2%，同日被告向原告出具借款凭证一份。2020年7月20日，被告河南天汇药业有限公司管理人出具河南天汇药业有限公司破产重整案债权审查结论通知书，对原告申报债权本金27万元及利息324900元审查做出结论，现河南天汇药业有限公司账目记载欠付原告本金87326元，确认原告债权本金为87326元及利息104965.852元共计192291.852元。2019年11月28日，义马市人民法院作出（2019）豫1281破申2号民事裁定书，受理关天岭对河南天汇药业有限公司破产重整申请。2019年12月6日，义马市人民法院作出（2019）豫1281破2号决定书，指定郑州昭源企业破产清算服务有限公司作为河南天汇药业有限公司管理人。本院认为：原、被告双方签订资金使用协议，被告河南天汇药业有限公司向原告赵海洋借款270000元用于购买设备及原辅材料，并同时出具借款凭证，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告未偿还款项，原告赵海洋向被告主张权利，被告应承担还款责任，现被告河南天汇药业有限公司已确认原告债权87326元，剩余借款182674元未确认，故应确认原告赵海洋对被告河南天汇药业有限公司享有182674元债权。被告辩称，原告诉请请求已超过诉讼时效。原告赵海洋原系被告经理，其一直向被告主张权利，而因被告一直处于歇业状态不能实现债权，综合以上情况，原告诉请并未超过诉讼时效，该辩称理由本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告赵海洋对被告河南天汇药业有限公司享有182674元债权。案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由被告河南天汇药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇二〇年十二月十四日法官助理张乐书记员何医博
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民监9号监督机关：尉氏县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。原审被告：仇志强，男，1990年4月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告仇志强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出了（2018）豫0223民初3230号民事判决，已经发生法律效力。尉氏县人民检察院以尉检民监［2020］41022300008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李国卿审判员  霍青华审判员  石 佳二〇二〇年十二月二十二日书记员  秦 芳
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初232号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人李其雀，男，1964年9月29日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙港市。因犯故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪于1997年10月20日被苍南县人民法院分别判处有期徒刑四年和六个月，合并执行有期徒刑四年；因犯开设赌场罪于2012年9月17日被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年1月6日刑满释放。因本案于2020年8月8日被龙港市公安局刑事拘留，同年8月21日被龙港市公安局取保候审。辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师（龙港市法律援助中心指派）。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉［2020］410号起诉书指控被告人李其雀犯过失致人死亡罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人李其雀及其辩护人陈亦才，证人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控：被告人李其雀系被害人李某1父亲。2020年8月6日23时许，被害人李某1酒后回家与其妻子谢某发生争吵，被告人李其雀听闻后便到李某1家中即龙港市××街××小区××栋××单元××室进行劝架。期间，被告人李其雀与被害人李某1发生争执并相互推搡，致李某1摔倒在阳台上，其头部后脑勺碰在阳台地砖上，后李某1离家出走。2020年8月7日7时许，路人发现躺在龙港市西排祠堂边的凉亭椅子上的李某1已死亡。经法医鉴定，李某1符合外伤致严重颅脑损伤死亡。另查明，被害人李某1配偶在案发后出具谅解报告，对被告人表示了谅解。因被告人李其雀在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李其雀有期徒刑三年，适用缓刑。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李其雀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、李某3、谢某、陈某1、苏某、陈某2的证言，法医学尸体检验意见书，体表原始伤情记录表，检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，谅解报告，户籍信息资料和归案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出：对本案定罪、定性和量刑建议无异议。鉴于被害人的死亡已对被害人父亲即被告人造成巨大的伤害，且被害人妻子已对被告人表示谅解，故恳请法院对被告人适用缓刑。本院认为，被告人李其雀过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李其雀有犯罪前科，酌情从重处罚，但其在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。鉴于被害人配偶对被告人已表示谅解，并根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会危害程度和悔罪表现，且经审前社会调查，被告人符合社区矫正监管条件，可适用缓刑。被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人对被告人适用缓刑的辩护意见，予以支持。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李其雀犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兆针人民陪审员  陈德要人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄璐青法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初6461号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。法定代表人：吴红丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，女，该公司职员。被告：罗勇，男，汉族，1982年1月10日出生，住湖北省监利县。被告：彭丹，女，汉族，1987年1月16号出生，住湖北省嘉鱼县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告罗勇、彭丹追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人李朝辉到庭参加诉讼。被告罗勇、彭丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勇支付代偿款31446.61元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告彭丹对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月29日,罗勇因购车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡透支,长合公司作为担保人为罗勇提供了担保服务并在襄阳樊城区签订《信用卡透支分期付款服务合同》；彭丹向长合公司出具反担保函，承诺为罗勇的债务承担连带还款责任；若罗勇未按约向发卡行还款，长合公司需垫款还款，长合公司垫付后，有权要求罗勇结清垫付款并按垫付款的日4%0支付资金占用费；若发生争议，由合同签订地法院管辖等等。现因罗勇未能按时支付透支款，截至2020年4月22日，长合公司代垫付31446.61元。经催要无果，故提出上述请求。被告罗勇、彭丹未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：罗勇因向长合公司购买汽车缺乏资金，于2018年6月29日与中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称同志街工行）、长合公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》，主要内容是：罗勇的透支金额为87800元；分36期偿还，首期偿还2699元，以后每期偿还2658元（每月25日前）；长合公司作为罗勇贷款连带责任保证人，若罗勇未及时按约向发卡行偿还贷款，一旦发生逾期或发生其他违约行为，长合公司无需通知罗勇，可视情况对全部或部分贷款进行代偿；长合公司代偿后，有权要求罗勇结清银行全部贷款，并支付代偿款及承担代偿金额日4%0的资金占用费，资金占用费的起算日期为代偿之日起算；若双方发生纠纷，由合同签订地法院即襄阳市樊城区人民法院管辖；彭丹向长合公司出具反担保函，承诺为罗勇的上述债务承担连带保证责任等等。上述合同签订后，罗勇在同志街工行透支购车款。由于罗勇未按合同约定履行还款义务，长合公司共计代偿31446.61元。后长合公司催要无果，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、银行流水、确认函、反担保函等证据证实。本院认为，当事人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函不违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同，当事人均应按合同约定履行自己的义务。长合公司作为罗勇的连带责任保证人，在罗勇不履行还款义务，长合公司依约向银行代偿贷款后，有权向罗勇追偿；彭丹作为反担保人，应向长合公司承担连带还款责任。因双方约定的资金占用费过高，现长合公司自愿调整为现诉讼请求中的限额，应予准许。经合法传唤，罗勇、彭丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的处理。综上，长合公司的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇于本判决生效后十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币31446.61元及资金占用费（资金占用费从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告彭丹对上述债务承担连带还款责任；彭丹承担责任后，有权向罗勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计293元，由被告罗勇、彭丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 强二〇二〇年十二月三日书记员 祝丽娜
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初2880号 申请人:黄山正杰新材料有限公司,住所地安徽省歙县循环经济园纬路9号,统一社会信用代码91341021670932878Y。 法定代表人:江建明，董事长。 委托诉讼代理人：曹日厚，公司员工。 被申请人:广州市艺彩五金装饰材料有限公司,住所地广东省广州市花都区,统一社会信用代码91440101ＭＡ59Ｑ62Ａ7Ｃ。 法定代表人:谭华英，总经理。 被申请人:谭华英,女,1971年6月21日出生，汉族,住广东省广州市花都区。 本院在审理黄山正杰新材料有限公司诉广州市艺彩五金装饰材料有限公司、谭华英买卖合同纠纷一案中，申请人黄山正杰新材料有限公司于2020年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结广州市艺彩五金装饰材料有限公司、谭华英名下银行存款215000元或查封、扣押价值相当的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结被申请人广州市艺彩五金装饰材料有限公司、谭华英名下银行存款215000元或查封、扣押与215000元价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚生 二〇二〇年十二月九日 法官助理江颖莉 书记员王志芬
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0184民初1762号 原告：闫瑞海，男，1971年12月17日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。 被告：郭秋亮，男，1967年7月15日生，汉族，住河北省栾城县。 被告：董宾宅，男，1976年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中益诚达建设集团有限公司。住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。 法定代表人：宋瑞雪，总经理。 委托诉讼代理人：崔威龙，公司法务。 委托诉讼代理人：刘岳文，公司副总。 原告闫瑞海与被告郭秋亮、董宾宅、中益诚达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫瑞海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫瑞海撤回起诉。 案件受理费41880元，减半收取20940元（实收部分），由原告闫瑞海负担。 审判员  李红朝 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝 琪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民辖终266号上诉人（原审被告）：深圳市铁牛吊装运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道西丽镇牛城村166栋402室。统一社会信用代码：91440300357877710C。法定代表人：樊甲月，该公司总经理。委托诉讼代理人：许海真，该公司法务主任。被上诉人（原审原告）：林为保，男，1973年2月28日出生，汉族，住广西博白县。被上诉人（原审被告）：中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。统一社会信用代码：91110108787757233M。法定代表人：汤明。原审被告：江门市东鑫钢结构工程有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐镇文昌花园文祺别墅38幢自编A1。统一社会信用代码：91440700MA4ULLXE8U。法定代表人：周晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。上诉人深圳市铁牛吊装运输有限公司（以下简称铁牛公司）因与被上诉人林为保、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电公司）、原审被告江门市东鑫钢结构工程有限公司（以下简称东鑫公司）健康权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2020）粤0705民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新会法院经审查，裁定驳回铁牛公司对本案管辖权提出的异议。铁牛公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：根据相关法律规定，本案由被告住所地人民法院管辖，新会法院对本案无管辖权。本院经审查认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，侵权行为地位于江门市新会区，新会法院依法具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，林为保已向新会法院提起诉讼，且新会法院对本案有管辖权并已立案，铁牛公司主张将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十二月二十一日法官助理 刘 蕊书 记 员 区美珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9777号原告：王冬华，男，1973年10月12日出生，汉族，住济南市被告：于汉盛，男，汉族，1981年4月7日出生，住山东省莱州市原告王冬华与被告于汉盛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈力于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬华撤回起诉。案件受理费4202元，减半收取2102元，由原告王冬华负担。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月一日书记员  刘齐源
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22545号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：罗武彪，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××同，身份证号码：441××××××××××××737。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金69144.16元及利息4295.05元、罚息4178.35元、复利511.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：250000元；二、贷款发放情况：2014年10月11日发放250000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金69144.16元、利息4295.05元、罚息4178.35元，复利511.66元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗武彪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金69144.16元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息4295.05元、罚息4178.35元、复利511.66元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1753.23元（原告已预交），由被告罗武彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21697号原告：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××453Y。负责人：陈辉，行长。委托诉讼代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余杰，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××117。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金63569.61元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月23日，利息15924.72元、罚息8530.7元、复利4601.39元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：86000元；二、贷款期限：2016年6月2日至2021年6月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月23日，尚欠贷款本金63569.61元、利息15924.72元、罚息8530.7元，复利4601.39元；六、律师费：《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；原告提交了《委托代理合同》、公证书、网上银行电子回单，拟证明案涉律师费已实际产生，金额为3000元。本院认为，原告诉请被告偿还欠款本息并主张律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。利息、罚息、复利、律师费之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金63569.61元、律师费3000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月23日，利息15924.72元、罚息8530.7元、复利4601.39元；后续利息按固定月利率1.39%计算，计至2021年6月2日止；后续罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利及律师费之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；二、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190.66元（原告已预交），由被告余杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月三日书记员  谢锦伟
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执1289号申请执行人：王某某，男，1972年1月30日生，汉族，住遂川县。被执行人：江西省吉安市遂川县左安镇某某村村民委员会，住所地：遂川县。申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初2814号民事调解书于2020年10月22日向本院申请执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行为25695元，本案未执行标的为25695元及相应利息。于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行的情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2019）赣0827民初2814号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  刘长安审判员  谢发亮二〇二〇年十二月九日书记员  雷 鸣