wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26464号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郭建雄，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李英，女，1979年9月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告兴业消费金融股份公司与被告郭建雄、李英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金131931.27元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金131931.27元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年12月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月15日，被告郭建雄向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2019年5月15日，被告李英向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告郭建雄签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》载明：原告批准被告郭建雄的贷款，金额为15万元，贷款期限36个月，每月15日为还款日，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2019年5月16日，原告向被告郭建雄发放贷款15万元。原告主张被告郭建雄自2019年12月15日开始逾期，截至2020年4月1日，被告郭建雄尚欠原告借款本金131931.27元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告郭建雄未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告郭建雄自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告郭建雄未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭建雄偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告郭建雄违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告李英自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告郭建雄的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建雄、李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金131931.27元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金131931.27元为基数，自2019年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭建雄、李英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告郭建雄、李英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：林浩，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林浩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告林浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年9月5日。（二）信用卡卡号：62×××13。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。被告在使用信用卡过程中，向原告申请了现金分期业务。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月24日，被告尚欠信用卡本金51020.11元、利息8872.75元、逾期还款违约金3572.45元（自2019年12月24日起计至2020年4月24日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月24日的信用卡本金51020.11元、利息8872.75元、逾期还款违约金3572.45元（自2019年12月24日起计收），以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林浩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月24日的信用卡本金51020.11元、利息8872.75元，以及自2020年10月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担25元，被告林浩负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月三十日书记员  葛 军
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执9085号 申请执行人费强宏，男，1975年1月25日出生，住诸暨市。 被执行人陈燕萍，女，1984年11月10日出生，住诸暨市（现住诸暨市）。 本院在执行申请执行人费强宏与被执行人陈燕萍离婚纠纷一案中，陈燕萍已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32494号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：白露彦，男，1978年3月17日出生，汉族，住河南省唐河县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告白露彦保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年12月7日，《个人借款合同》（信保网贷）。二、借款合同当事人：借款人：被告白露彦，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行”）。三、借款金额及期限：借款金额86000元，借款期限36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：固定年利率7.3625%，逾期罚息利率按借款利率上浮50%。五、还款方式：等额本息。六、保单签订时间及保单名称：2018年12月6日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告白露彦，被保险人徽商银行）。七、保险金额及保险费：保险金额102254元，每月保险费1032元。八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。九、合同履行情况：徽商银行已向被告发放借款86000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行索赔申请于2020年1月31日理赔了65515.14元，徽商银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额65515.14元、逾期保费3110.3元。十、原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款65515.14元、未付保费3110.3元；2.被告向原告支付违约金（以代偿款为基数，自2020年1月31日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金）；3.被告承担诉讼费用。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向徽商银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款65515.14元及尚欠保险费3110.3元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白露彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款65515.14元、保险费3110.3元及违约金（以理赔款65515.14元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由被告白露彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31965号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：黄怀青，俞雅婷，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘发莲，女，1981年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘发莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人俞雅婷及被告刘发莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡开户时间：2017年12月11日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××29。（三）被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月24日，被告尚欠信用卡本金14715元、利息6294.35元、手续费1434.50元、违约金1268.58元（自2018年12月28日起计至2020年11月24日止）。（五）原告请求：1．被告立即向原告偿还截至2020年11月24日的信用卡本金14715元、利息6294.35元、手续费1434.50元、违约金1268.58元（自2018年12月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金[利息、违约金均按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算]；2．被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩称：对欠款事实没有异议，因为身体有病也没有工作收入，所以无力偿还欠款，希望原告给予一定的时间偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受客户协议的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对欠款事实无异议，本院予以确认。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘发莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年11月24日的信用卡本金14715元、利息6294.35元、手续费1434.50元、违约金1268.58元（自2018年12月28日起计收），以及自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告刘发莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月十四日书记员  陈咏仪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执252-272号之二申请执行人姚书生，男，1979年10月23日出生，汉族，万年县人，住所地上饶市万年县，证件号码362331197910231016，（涂海平、邹耀平、吴建平、张芝、宁兵明、陈建华、许仕生、陈小淼、谢建平、郝加文、胡金菊、卢普厚、刘子燕、饶玉田、饶绍平、冯荷佑、曾检林、汤进、刘剑）。被执行人张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县。被执行人杜红霞，女，1972年5月4日生，汉族，安徽省舒城县人，地址安徽省舒城县。协助义务人舒城县舒茶镇人民政府，住所地舒城县舒茶镇206国道旁，统一社会信用代码：11341425003238276N。法定代表人高瑞稳，职务：舒茶镇党委书记。申请执行人姚书生等21人与被执行人张克稳、杜红霞买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）赣1002民初2068-2088号民事调解书已经发生法律效力。该系列案件于2017年3月1日立案强制执行，在执行过程中，经调查发现被执行人张克稳、杜红霞在舒城县舒茶镇政府有土地、房屋征收、拆迁补偿款，2017年4月19日，本院依法向舒城县舒茶镇政府送达冻结被执行人张克稳、杜红霞在舒城县舒茶镇政府土地、房屋征收、拆迁补偿款的执行裁定书和协助执行通知书，后在执行过程中经调查发现，2018年1月至2月份，舒城县舒茶镇政府在未经本院解除冻结许可的情况下，仍擅自发放、支付拆迁补偿款给被执行人张克稳、杜红霞，未履行协助义务，由于协助义务人舒城县舒茶镇人民政府未履行协助义务，给本案执行进程造成严重迟滞，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：扣划协助义务人舒城县舒茶镇人民政府所有的在银行存款（罚款）人民币500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二〇年十二月二十日书记员 方惊涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26127号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：叶阿峰，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：董水凤，女，1980年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告叶阿峰、董水凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼。被告叶阿峰、董水凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告叶阿峰偿还贷款本金80089.68元及利息、罚息、复利（截至2020年11月5日利息9432.73元、罚息61594.19元、复利37299.28元；自次日起至清偿之日止，罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收，复利以应付未付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%上浮50%计付）；2、被告叶阿峰承担律师费2000元；3、被告董水凤对被告叶阿峰的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告叶阿峰签订《个人微贷合同》约定借款20万元，被告董水凤与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告叶阿峰借款后逾期未还款。被告叶阿峰、董水凤未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年11月4日，原告与被告叶阿峰签订《个人微贷合同》，约定贷款金额20万元、期限36个月、利率为固定年利率21%、还款方式为按月等额本息还款法；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款人为实现债权支付的律师费等由借款人承担。2015年11月7日，原告与被告董水凤签订《微贷保证担保合同》，约定被告董水凤对被告叶阿峰前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为20万元等。2015年11月4日，原告向被告叶阿峰发放了贷款200000元。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》，证明截止至2020年11月5日，被告尚欠原告借款本金80089.68元、利息9432.73元、罚息61594.19元、复利37299.28元。另查明，原告已实际支付本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告叶阿峰的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《华兴银行客户账户交易明细》以及《逾期贷款详情》证明被告叶阿峰的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告叶阿峰偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告董水凤的保证合同关系合法有效。被告董水凤自愿为被告叶阿峰案涉借款债务向原告提供连带责任保证，故原告依约定要求被告董水凤承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶阿峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金80089.68元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月5日的利息、罚息、复利按《个人微贷合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶阿峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告董水凤对被告叶阿峰的上述判项一、判项二确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取计1412元，由被告叶阿峰、董水凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：乌亚罕，女，1991年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告乌亚罕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告乌亚罕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年12月8日。（二）信用卡账户号：35×××26。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月25日，被告尚欠信用卡本金79345.51元、利息18342.29元、分期付款手续费5104.71元、增值服务费16元，逾期还款违约金17116.52元（自2018年3月25日起计至2020年4月25日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金79345.51元、分期付款手续费5104.71元、增值服务费16元、逾期还款违约金17116.52元（自2018年3月25日起计收至2020年4月25日止），以及利息（截止至2020年10月25日的利息18342.29元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告乌亚罕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金79345.51元、分期付款手续费5104.71元、增值服务费16元、逾期还款违约金17116.52元及利息（截止至2020年10月25日的利息18342.29元；自2020年10月26日起至实际清偿之日止，利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，减半收取计1264元，由被告乌亚罕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月十六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29434号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾沛繁，男，1985年9月8日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾沛繁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月18日，第三人向被告发放了贷款35000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.07；二、保险合同基本情况：2015年9月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额38905.14元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费486.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年10月17日理赔了27517.46元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26902.54元、利息129.14元、逾期罚息485.78元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年6月18日始至代偿之日2016年10月17日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款27517.46元、保险费1852.5元；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27517.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年6月18日至2016年10月17日期间的保险费1852.5元。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告曾沛繁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27517.46元、保险费1852.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告曾沛繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月七日书记员 许燕慧
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执4114号 申请执行人:福州九洲华宸物业服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：李晨。 被执行人：应火旺，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人福州九洲华宸物业服务有限公司与被执行人应火旺物业服务合同纠纷一案中，申请执行人福州融侨物业管理有限公司于2020年12月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执4114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年十二月七日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执3014号 申请执行人：韩新华，男，1966年5月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：石通江，男，1974年6月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人韩新华与被执行人石通江民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出的（2019）鲁0982民初2094号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的100000元等。 本院于2020年11月23日向被执行人石通江送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书，被执行人石通江未履行还款义务亦未申报财产。 本院于2020年10月26日、2020年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人石通江的银行存款、车辆、证券、股票、房产、工商登记等信息扣划被执行人石通江名下银行存款1566.08元，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年10月26日将被执行人石通江采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将被执行人石通江作出司法拘留决定，但未查找到被执行人，未能成功拘留。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，本案执行到位金额1566.08元，剩余98433.92元及利息未能实现。经本院向申请执行人韩新华释明被执行人的财产情况，申请执行人韩新华明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行认可。申请执行人韩新华同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月十五日 书记员  孙伟波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3878号 原告：廖艺龙，男，1988年7月21日生，汉族，湖南省祁阳县人，大专文化，万禾果蔬批发市场Ａ205经营者，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：伍立纯，广西利业律师事务所律师。 被告：张军，男，1986年6月9日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：曹勇，男，1977年5月25日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告廖艺龙诉被告张军、曹勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖艺龙及其委托诉讼代理人伍立纯到庭参加诉讼，被告张军、曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军、曹勇二人共同向原告廖艺龙连带偿还拖欠的货款本金为29913元人民币，逾期利息以29913元为基数，利率以2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的LPR即3.85%，从2019年7月1日开始计算至债务全部清偿之日止；2、由被告张军、曹勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹勇从原告手上进购米椒农产品，截止到201 -2- 9年6月6日欠货款共计29913元，曹勇答应该月月底结清，但到期后拒不履行，并开始不回微信、不接电话。被告张军与被告曹勇是一起做生意的伙计，一个负责进货，一个负责卖货。后来原告找到张军要求偿还上述货款，张军一开始承诺一分不少马上把欠款还清，但是到2020年6月2日也开始不接原告电话、不回微信了。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请! 二被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合原告的证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原告在桂林市五里店果蔬批发市场从事小米椒和豆角等农产品批发生意。被告曹勇自2014年左右开始在原告处进货，前期货款均已结清。2019年5月22日至2019年6月4日，原告继续给被告曹勇供货，经结算，货款共计29913元。原告多次催款，被告曹勇均未支付。原告为此诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据原告提交的被告曹勇的进货单据、微信聊天记录，并结合原告的陈述，可以证实原告给被告曹勇供应小米椒，原告与被告曹勇形成事实上的买卖合同关系。原告已经供货，被告曹勇应当依法向原告支付价款，故对于原告要求被告曹勇支付货款29913元的诉请，本院予以支持。原告与被告曹勇在买卖合同中没有约定拖欠货款需支付利息，故对于原告要求被告曹勇支付货款利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告张军与被告曹勇共同承担支付货款责任的问题，原告未提供证据证明被告张军从原告处进货的证据，从原告提交的其与被告张军的聊天记录中亦无法看出被告张军认可的欠款是被告曹勇拖欠原告的欠款，故原告要求被告张军支付货款29913元的证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条 -3- ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹勇支付原告廖艺龙货款人民币29913元； 二、驳回原告廖艺龙的其他诉讼请求。 本案应收取案件受理费548元，因适用简易程序，减半收取案件受理费274元（原告已预付本院），由被告曹勇负担。 上述义务，由义务人于本判决书生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本判决指定的期间履行上述行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由义务人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费548元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何其华 -4- 二〇二〇年十二月十一日 书记员  黄 鹂
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执323号 申请执行人：杨丽蓉,女，汉族，1966年12月11日出生，现住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华泽，广东明祥律师事务所实习律师。 被执行人：张志宾，男，汉族，1979年11月24日出生，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：卢英娜，女，汉族，1980年2月29日出生，户籍登记住址广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。 法定代表人：张志宾。 申请执行人杨丽蓉与被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）粤0512民初169号《民事判决书》，已经发生法律效力。因被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司未按上述判决履行付还申请执行人杨丽蓉股份转让款900万元、利息246万元及违约金等义务,申请执行人杨丽蓉于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理，并依法向被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在接到通知书之日起7日内履行生效判决确定的义务，但被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司均没有履行。 经查明，本院于2020年4月9日依法作出（2020）粤0512民初169号财产保全民事裁定书，轮候冻结了被执行人张志宾在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部、在广东华兴银行汕头分行营业部、在汕头市潮阳农村信用合作联社谷饶华里分社、在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行、在广发银行股份有限公司汕头潮南支行、在中国工商银行股份有限公司汕头汕樟支行、在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行的存款及查封了被执行人张志宾名下粤Ｄ×××××东风牌车辆（未实际扣押）；轮候冻结了被执行人卢英娜在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行、在广东华兴银行汕头分行营业部、在广发银行股份有限公司汕头潮南支行、在中国工商银行股份有限公司汕头潮南支行、在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部的存款；轮候冻结了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司在中国民生银行股份有限公司汕头分行营业部、在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行、在中国民生银行股份有限公司汕头荣兴支行、在兴业银行汕头分行营业部、在广发银行股份有限公司汕头潮南支行、在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行、在中国建设银行股份有限公司汕头潮阳支行的存款;轮候查封了被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下址于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D-05-02地块之三（厂房5幢）全幢的房地产。 在执行过程中，本院依法对被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司的财产进行查证。经向汕头市房地产档案室、法院执行业务系统查询，除三被执行人上述财产外，发现被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下有位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之一土地使用权（上盖物有厂房1幢、厂房4幢、宿舍7幢共三幢）[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000164号，独自使用面积13979.32平方米]，抵押权人为中国建设银行汕头分行，抵押权利价值为45669000元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之二土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000160号，独自使用面积5097.35平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元；位于汕头市濠江区磊口至过溪洋片区D－05-02地块之四土地使用权[权证号粤（2017）濠江区不动产权第0000162号，独自使用面积11667.45平方米]，抵押权人为中国民生银行汕头分行，抵押权利价值为13655900元。除此之外，未发现被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有其他可供执行的财产。 另查明，上述四宗土地使用权除地块之一土地使用权由本院另案首先查封外，其他三块地块土地使用权均由汕头市龙湖区人民法院首先查封。2020年9月4日，本院另案依法将上述地块之一土地使用权移送汕头市龙湖区人民法院执行。目前上述四宗土地使用权已由汕头市龙湖区人民法院拍卖成交。 2020年9月7日，本案移送汕头市龙湖区人民法院参与分配上述地块之二、三、四三宗土地使用权拍卖成交款。目前尚未分配完毕。 2020年12月9日，申请执行人杨丽蓉表示，由于无法提供被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产或线索，且本案已移送汕头市龙湖区人民法院参与分配，同意终结本案本次执行。本院依法将被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司纳入失信被执行人名单并向三被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司名下的土地使用权均已拍卖成交，本案正待分配中，而三被执行人的银行账户被另案首先冻结及被执行人张志宾名下粤Ｄ×××××东风牌车辆未能实际扣押，本案均无法处置，且申请执行人杨丽蓉也无法提供被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司其他可供执行的财产线索或财产情况，并同意终结本案本次执行，故本次执行可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨丽蓉发现被执行人张志宾、卢英娜、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年十二月十六日 书记员  许 虹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8317号原告：周忠红，男，1968年9月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐永胜，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵兴翔，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告：蔡竟进，男，1959年1月2日生，汉族，住泰兴市。被告：周连芳，女，1959年9月4日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：黄凯，江苏博诚律师事务所律师。原告周忠红与被告蔡竟进、周连芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠红及其委托诉讼代理人徐永胜，被告蔡竟进及两被告共同委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款217100元并按约定利息标准偿付自2018年8月30日起至实际还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告开的油漆店与两被告的公司相邻，系多年朋友。两被告系夫妻关系。2014年1月29日，被告因经营需要资金向原告借款70000元，约定月息2分。2015年被告欠原告的油漆款和原告妻子的工资共计5095元亦作为借款。2016年8月2日被告周连芳到原告处借款40000元，约定月息2分。被告所借的款项在2015年、2016年、2017年分别多次结账转换借据，但每次结账时并未严格按月息2分计算。从向原告借款之日起，被告仅在2015年支付利息7000元、2017年年底支付利息10000元、2020年7月27日支付利息5000元，余款本息均未支付。现原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡竟进辩称，被告蔡竟进于2014年1月29日向原告借款70000元、2015年向原告借款5095元、2016年8月2日向原告借款40000元。被告蔡竟进向原告借款时，约定了利息，每次转据时计算了复利，被告蔡竟进要求按照同期银行贷款的4倍计算利息。被告周连芳辩称，我对借款情况并不知情，也未出具过借条给原告。每次转据时我不知情，转据上也没有我的签字，故不应承担还款责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告蔡竟进与周连芳系夫妻关系。被告蔡竟进于2014年1月29日向原告借款70000元、于2015年向原告借款5095元、于2016年8月2日向原告借款40000元，共计115095元。上述借款均约定月息2分。借款后，被告蔡竟进于2015年支付利息7000元，余款被告蔡竟进于2017年1月29日向原告出具100000元的借条、于2017年2月2日向原告出具75000元的借条。出具借条后，被告蔡竟进于2018年2月14日支付利息10000元、于2018年7月27日支付利息5000元，余款未能偿还，被告蔡竟进重新于2018年8月29日向原告出具借条两份，其中一份借条载明“今借到周忠红人民币壹拾万元正（月息1.5%）￥100000”；另一份借条载明“今借到周忠红人民币壹拾壹万柒仟壹佰元正（月息1.5%）￥117100”。上述事实,有原告向本院提交的借条及到庭当事人当庭陈述等在案证实,本院予以认定。本院认为,一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中,被告蔡竟进共计向原告借款115095元,并于2018年8月29日出具两份借条,借条载明的金额中包含了115095元借款及利息,超过法律保护（年利率3.85%×4=15.4%）的利息本院不予支持。经测算，截止2020年11月16日（原告起诉之日）,被告蔡竟进欠借款本金115095元、利息105842.44元，扣减已偿还利息22000元，被告蔡竟进应偿还原告借款本金115095元、利息83842.44元，共计198937.44元。自2020年11月17日起至还清之日止，以本金115095元为基数，按年利率15.4%计息。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务已经明显超出家庭日常生活所需,原告未能提交证据以证明本案所涉债务是基于两被告共同意思表示或该债务系用于夫妻共同生产经营、夫妻共同生活,应当承担举证不能的不利后果,故原告要求被告周连芳共同承担偿还义务的诉求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告蔡竟进于本判决生效后三十日内偿还原告周忠红借款本息198937.44元，自2020年11月17日起至还清之日止，以本金115095元为基数，按年利率15.4%计息；二、驳回原告周忠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2925元，原告负担1006元，被告蔡竟进负担1919元（此款原告已垫付，由被告蔡竟进履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周红二〇二〇年十二月十五日书记员  王华
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初5339号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。法定代表人:周建潮，理事长。被告：公主岭市丽洋量贩式KTV，经营场所：吉林省长春市公主岭市体育街。经营者：陈青松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告公主岭市丽洋量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一百二十件案件，本院于2020年12月3日立案。本院经审查认为，本一百二十件案件与本院（2020）吉01民初5446号案件属“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向人民法院起诉的”情况，人民法院可以依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本一百二十件案件并入本院（2020）吉01民初5446号案件审理。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年十二月十七日书记员  辛庚元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32278号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李春南，女，1994年5月25日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李春南金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李春南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B123053000号。（三）借款金额：71400元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日向被告发放了贷款；被告从2020年1月13日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金46296.24元，利息4384.79元，罚息956.95元，复利322.56元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｊ×××××丰田牌小型轿车，2017年11月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46296.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4384.79元，罚息956.95元，复利322.56元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B123053000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李春南于2017年11月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B123053000）；二、被告李春南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金46296.24元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为4384.79元，罚息为956.95元，复利为322.56元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李春南抵押的吉Ｊ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告李春南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初18201号 原告 宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞,浙江和义观达律师事务所律师。 被告 闻荣刚，男，1967年10月11日出生（公民身份号码为330203196710××××），汉族，住宁波市海曙区南苑街127弄118号503室，法律文书送达地址宁波市海曙区新芝路158弄39号601室。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年11月18日向本院起诉并选择诉前调解登记暂缓立案，后因诉前调解未成，本案于2020年12月16日正式立案。 开庭时间 二〇二〇年十二月十六日 适用程序 简易程序 诉讼请求 （变更后）1.被告闻荣刚归还原告借款本金300000元，支付利息8071.82元、罚息10500元、复利410.63元（暂算至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至实际履行之日止按合同约定计收的罚息、复利；2.被告闻荣刚支付原告为实现债权而支付的律师费3000元、保全费2130元。 法院认定 事实 一、贷款人：宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）。 二、借款人：闻荣刚。 三、借款金额及借款期限：合计借款300000元，借款期限自2019年10月21日起至2020年10月21日止。 四、借款利率：固定利率年利率10%,贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息，对应付未付利息，原告有权计收复利，对在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的，应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。 五、还款方式：按还款计划表执行。 六、欠款情况：截至2020年10月21日，尚欠借款本金300000元、利息8071.82元、罚息10500元、复利367.24元。 七、其他相关事实：《个人最高额贷款合同》约定：被告违反合同规定的其应履行的任何义务，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款，被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被告负担。因被告违约，原告于2020年7月28日向被告送达提前到期通知书，宣布贷款提前到期。原告为本案诉讼支出律师费3000元、财产保全费2130元。 裁判理由 涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。被告闻荣刚借款后未如约按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告闻荣刚返还全部借款本金，支付相应利息、罚息及复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费及财产保全费。原告主张暂计算至2020年10月21日的复利金额有误，经核算应为367.24元，对于超出部分，本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告闻荣刚无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、限被告闻荣刚于本判决生效后十日内返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息8071.82元，罚息10500元，复利367.24元（罚息、复利暂算至2020年10月21日），并支付自2020年10月22日起至实际履行之日止分别以未还借款本金、未付利息为基数按照合同约定利率计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告闻荣刚于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元、财产保全费2130元； 三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6130元，减半收取计3065元，由被告闻荣刚负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王晓丹 二Ｏ二Ｏ年十二月十六日 法官助理李卓臻 代书记员袁静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪海波，男，1973年10月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路1号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人洪海波诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 洪海波以证明张贴公告时间的证据存在伪造，复议期限应从案涉政府信息公开的时间点起算；原审判决机械地理解和适用原国务院法制办[2014]40号文，适用法律不当；没有追加海盐县交通投资集团有限公司为诉讼第三人，程序上处理不当等为由，向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，提审或者指令下级法院再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为洪海波的行政复议申请是否超过法定复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、原国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第二款等相关规定，复议申请人认为土地征收决定侵犯其合法权益的，可以自知道该决定之日起六十日内申请行政复议；土地征收公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满十个工作日起知道征收土地决定。本案中，根据在案证据证明，浙江省海盐县政府于2018年7月23日发布案涉土地征收方案公告，该公告没有确定届满期限，可以认定自2018年7月23日之日起满十个工作日起知道征收土地决定，行政复议申请期限亦应自2018年7月23日之日起满十个工作日起算。洪海波于2018年10月9日向浙江省政府申请行政复议，已经超过了行政复议的法定申请期限。浙江省政府作出浙政复[2018]488号《行政复议决定》，决定驳回洪海波的行政复议申请，并无不当。另，本案被诉行政行为系行政复议决定，并非洪海波申请行政复议的征地批文，原审法院未追加海盐县交通投资集团有限公司作为第三人参加诉讼，并无不当。一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，维持原判，亦无不当。 洪海波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回洪海波的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32201号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：熊广，男，1972年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊广金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告熊广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B428166000号。（三）借款金额：173950元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月24日向被告发放了贷款；被告从2020年1月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金103628.63元，利息8431.2元，罚息3768.84元，复利629.67元。（九）抵押担保：抵押物为粤BF89478比亚迪牌小型越野客车，2018年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金103628.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息8431.2元，罚息3768.84元，复利629.67元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BF89478的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B428166000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊广于2018年8月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B428166000）；二、被告熊广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金103628.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为8431.2元，罚息为3768.84元，复利为629.67元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告熊广抵押的粤BF89478比亚迪牌小型越野客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取计1267元，由被告熊广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月十五日书记员 卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47815号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。 被告杨全模等人。 47772号案被告委托诉讼代理人：郑建新，男，汉族，1968年9月30日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华龙环二路170号美丽365第D1栋A-401，系被告丈夫。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法于2020年12月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李小康、47759号案被告郭旺飞、47772号案被告委托诉讼代理人郑建新到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，之后的按合同约定计至贷款清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47759号案被告辩称，现在经济困难无法还款，希望与原告协商还款。 47772号案被告辩称，因为公司倒闭造成了逾期，希望与原告协商解决。 其余各案被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》，约定还款方式为按月等额还本付息，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。被告不可撤销地授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、原告对被告的代垫及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。2016、2017版本的合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率。2018版本的合同约定原告给予被告授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 该合同同时约定了被告指定的收款账户。合同签订后，对于签署2016、2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。原告主张各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，但暂计日之前的利息、罚息、复利仍按合同约定分期计算，对当期未还本金按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对当期未还利息按照合同约定利率上浮50%计收复利，暂计日之后停止计算利息，对尚欠的全部未还本金计收罚息，对尚欠的利息计收复利。 另查，原告除案件受理费之外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款业务、客户还款清单、个人贷款出账凭证等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金计算正确，本院予以支持。关于暂计日之后的罚息和复利，各被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，五十二案合同期内的利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对暂计日之后各被告应付未付罚息及复利进行调整，已支付部分不予调整，暂计日之后被告应付的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止。关于逾期日至暂计日期间的利息、罚息和复利，各案被告逾期原告即宣告贷款提前到期，原告主张逾期日至暂计日期间仍按合同约定分期计算，计算出的利息、罚息和复利的总金额未超过以全部未还本金为基数，按年利率24%计算的金额，且此种计算方式于各被告有利，本院予以支持。 根据原告提交的47753号案的《客户还款清单》，该案被告第31、32期所还利息超过了依据贷款合同约定的标准计算出的利息金额，原告亦未举证证明利率上浮的理由，故该两期被告多偿还的122.77元、145.62元利息本院予以抵扣本金。截至2019年9月12日，被告拖欠贷款本金17915.53元（18183.92元-122.77元-145.62元）。原告主张被告2019年7月17日至9月12日的利息733.83元,依据贷款合同约定的利率标准该期间利息应为488.29元,原告诉求超出部分本院不予支持；原告主张的罚息、复利计算正确，本院予以支持。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息及复利总计以未偿还本金为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费原告均已预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭卫 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭威
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初411号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人牟忠磊,男,1982年11月20日出生于吉林省镇赉县,蒙古族,初中文化,户籍所在地吉林省大安市,现住吉林省大安市。被告人牟忠磊因涉嫌犯职务侵占罪,于2020年1月16日被吉林省大安市看守所临时羁押,同年1月21日被合肥市公安局高新分局刑事拘留,同年2月24日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准,当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人乐红亮，江苏致祥律师事务所律师。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2020)458号起诉书指控被告人牟忠磊犯职务侵占罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人牟忠磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人牟忠磊于2015年至2018年任安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）销售员。在其任职期间,被告人牟忠磊多次利用职务上的便利,违反公司规定,通过现金、银行卡（62×××71）、微信（“牟忠磊”、“烟之余味”）等方式私自收取客户货款,并将部分货款非法占为己有,其犯罪事实如下: 1.2016年5月1日、7月29日、8月30日、12月5日、12月30日,被告人牟忠磊通过其银行卡（62×××71）分五次共收取美兰公司客户陈某货款117900元,非法侵占55000元。 2.2016年7月25日、9月20日、12月27日,被告人牟忠磊通过现金分三次共收取美兰公司客户郑永忠货款18000元,非法侵占5000元。 3.2016年6月至2019年2月间,被告人牟忠磊通过银行卡（62×××71）、微信（“牟忠磊”“烟之余味”）等方式多次收取美兰公司与其客户李某1之间的销售货款,共计400311元（其中包含李某1代转的客户李举明、郭凯彬货款53815元）,非法侵占222726元。 4.2018年8月27日,被告人牟忠磊通过微信“牟忠磊”收取美兰公司客户赵春柳货款18300元,该笔货款被牟忠磊非法侵占。 5.2018年10月8日,被告人牟忠磊通过微信“牟忠磊”收取美兰公司客户李某2货款15686元,该笔货款被牟忠磊非法侵占。 6.2018年10月29日,被告人牟忠磊通过微信“牟忠磊”收取美兰公司客户许世富货款4000元,该笔货款被牟忠磊非法侵占。 2020年1月16日,被告人牟忠磊在吉林省大安市被公安机关抓获归案。 上述事实由以下证据证明： 1.户籍信息、归案经过、银行转账凭证等书证；2.被告人牟忠磊的供述与辩解;3.证人李某1、陈某、李某2等人的证言;4被害人陈述等。 公诉机关认为：被告人牟忠磊多次利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,共计320712元,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人牟忠磊自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。提请依法惩处。建议判处被告人牟忠磊有期徒刑二年以上二年六个月以下。 被告人牟忠磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，无辩护意见。 辩护人辩称:被告人牟忠磊具有如下从轻处罚的情节。1.被告人牟忠磊认罪认罚；2.被告人牟忠磊是初犯，无前科劣迹。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 本院认为：被告人牟忠磊多次利用职务上的便利,将本单位财物非法占为己有,共计320712元,数额较大,其行为已构成职务侵占罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟忠磊自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人牟忠磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2022年3月15日止。） 二、责令被告人牟忠磊退赔安徽美兰农业发展股份有限公司320712元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇二〇年十二月七日 法官助理张莹 书记员朱静 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30452号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李必成，男，1979年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李必成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金95790.46元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日的利息6279.69元、罚息725.66元、复利226.27元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金95790.46元为基数，复利以利息6279.69元为基数，均按固定年利率17%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为00029777的吉普牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金143000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额143000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率17%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，发动机号为00029777的吉普牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年12月15日向被告发放贷款143000元，被告借款后从2020年3月15日开始未能按时还款。截至2020年7月16日，被告尚欠原告贷款本金95790.46元、利息6279.69元、罚息725.66元、复利226.27元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为00029777的吉普牌小型普通客车作为抵押物并于2018年12月14日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年7月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为00029777的吉普牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李必成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金95790.46元及利息、罚息、复利（截至2020年7月16日，利息6279.69元、罚息725.66元、复利226.27元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金95790.46元为基数，复利以尚欠利息6279.69元为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告李必成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李必成所有的粤Ａ×××××，发动机号为00029777的吉普牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告李必成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32314号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴虑，女，1986年11月3日出生，苗族，住湖北省利川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴虑金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴虑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C975184000号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.66‰，贴息金额5000元。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年7月2日向被告发放了贷款；被告从2020年2月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年11月24日，被告尚欠借款本金92336.11元，利息4852.72元，罚息1929.49元，复利318.32元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××缤智牌小型轿车，2019年7月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92336.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日利息4852.72元，罚息1929.49元，复利318.32元；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C975184000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年11月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴虑于2019年7月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C975184000）；二、被告吴虑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金92336.11元及其利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日，利息为4852.72元，罚息为1929.49元，复利为318.32元；自2020年11月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴虑抵押的鄂Ｑ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由被告吴虑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十二月三十日书记员 卢至诚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初4967号原告：买瑞，女，回族，1994年6月16日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张秀芹，河南道睿律师事务所律师，特别授权。被告：黄可，女，汉族，1995年12月6日出生，住高新区。原告买瑞与被告黄可民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，于2020年11月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告买瑞的委托诉讼代理人张秀芹，到庭参加了诉讼，被告黄可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买瑞向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黄可偿还借款本金35000元及利息（自2020年7月13日起按照年利率6%支付利息至款付清之日止）。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：由于原被告是十分要好的同学关系，2017年12月7日，被告黄可因做生意需要资金周转，向原告提出借用信用卡的请求，原告碍于同学面子不好意思拒绝被告的请求，分别于2017年12月7日和2018年5月4日将自己所有的开户行为民生银行额度为12000元和开户行为招商银行额度为23000元的两张信用卡借给被告使用，被告最开始使用原告信用卡时，每次刷卡后都能在最后还款日前将款还上，但今年6月份，原告多次催促被告还款，由于被告一直推脱不予按时还款，导致信用卡还款发生逾期，直到7月初才将欠款还上。经原告查询得知，被告已经将原告所有的两张信用卡额度全部刷取，现信用卡还款日即将到期，但被告已经失去联系，原告不论是通过电话还是微信等两人之间所有的联系方式均无法联系到被告，并且被告经营的生意已关闭，人去楼空。无奈之下，原告为了不使自己的银行征信出现状况，只能自行先将信用卡款项还上。鉴于此，为了维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所求。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一，招商银行、民生银行信用卡额度证明。民生银行额度12000元到期还款日是2020年7月28日，尾号后四位是2882，招商银行信用卡尾号四位6860，额度是23000元，剩余额度是22929.85，到期还款日是2020年7月27日。证据二，被告黄可刷原告信用卡短信交易提醒共八张，最后一次全部刷空了。证据三，原告和被告黄可微信聊天记录，可以证明原告买瑞的两张信用卡是借给被告黄可的，黄可一直在使用原告信用卡套现，聊天记录中说的很清楚，及时还款。证据四，录音，原告和被告黄可以及买瑞的老公在一起的谈话录音，可以证明黄可借买瑞的信用卡并且一直在使用。被告黄可未答辩、质证，也未向法庭提交证据。根据原告诉称、举证和开庭审理，对案件事实，本院认定如下：2017年12月7日，被告黄可向原告买瑞提出借用信用卡的请求，原告买瑞同意了请求。2017年12月7日向被告交付了开户行为民生银行的信用卡，额度为12000元。2018年5月4日买瑞向被告交付了开户行为招商银行的信用卡，额度为23000元。期间被告一直正常使用这两张信用卡，未出现逾期情况。2020年6月，两张信用卡因未及时还款而将导致逾期。原告买瑞多次催促被告黄可及时还款，并要求黄可归还其信用卡，至2020年7月29共计欠下34930.12元额度未及时偿还。后原告在被告店里找到其民生银行信用卡，招商银行信用卡由于未找到，于2020年7月27日补办了招商银行的信用卡。为避免信用卡逾期而造成信用不良，买瑞丈夫高宇偿还了两张信用卡所欠的34930.12元。后原告向被告黄可催要所欠款项，被告黄可一直未予偿还。本院认为：一、原被告双方构成民间借贷关系。信用卡作为一种金融支付工具，具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。故自然人之间出借信用卡的行为，实际是出借人将其在法律规定范围内支取卡内额度进行消费的权利转移给借用人，这种行为具有资金融通的功能，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）……；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）……”。虽原被告双方未签订借款借据等，但依据上述规定，原告将信用卡出借给被告使用，应当视为原告将卡内额度资金出借给被告，原被告双方构成民间借贷法律关系，被告黄可应当及时还款、避免原告信用卡逾期。被告逾期未付，实属违约。现原告请求被告黄可偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。至2020年7月29日，原告两张信用卡共计欠付34930.12元，故被告黄可应向原告偿还的借款本金为34930.12元。二、对于原告诉请的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。但依据《九民会议纪要》规定精神，人民法院裁判贷款利息的基本标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本案利息应当自2020年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止。三、被告黄可未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告黄可于本判决生效后十日内偿还原告买瑞借款本金34930.12元及利息，利息自2020年8月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告买瑞的其他诉讼请求。诉讼费676元，保全费420元，公告费600元，由被告黄可承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  韩中才审 判 员  丁心然人民陪审员  徐光远二〇二〇年十二月三日书 记 员  王子民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30407号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：林广耀，男，1974年3月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告林广耀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金112338.06元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月6日的利息5377.51元、罚息3979.44元、复利514.63元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金112338.06元为基数，复利以利息5377.51元为基数，均按固定年利率7.55%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｕ×××××，发动机号为4146E355的宝马牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金177786元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额177786元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮58.9474%，贷款利率调整方式为按月浮动；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｕ×××××，发动机号为4146E355的宝马牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2018年3月22日向被告发放贷款177786元，被告借款后从2019年6月22日开始未能按时还款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金112338.06元、利息5377.51元、罚息3979.44元、复利514.63元。另查明，被告以其名下粤Ｕ×××××，发动机号为4146E355的宝马牌小型普通客车作为抵押物并于2018年4月12日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｕ×××××，发动机号为4146E355的宝马牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林广耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金112338.06元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日，利息5377.51元、罚息3979.44元、复利514.63元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金112338.06元为基数，复利以尚欠利息5377.51元为基数，均按年利率7.55%上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告林广耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告林广耀所有的粤Ｕ×××××，发动机号为4146E355的宝马牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告林广耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十八日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30302号原告：广州市洪邦计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邓曙虹，总经理。委托诉讼代理人：刘敏、廖丹，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤。原告广州市洪邦计算机科技有限公司与被告上海银统金融信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市洪邦计算机科技有限公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告上海银统金融信息服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市洪邦计算机科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠付的货款100000元；二、被告向原告支付违约金自2019年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款的4倍利率计付，自2019年8月20日起计至实际支付完毕欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；三、被告承担本案的案件受理费等费用。事实与理由：2019年1月9日，原告与被告签订了《购销合同》。合同签订后，原告于2019年1月13日向被告交付了全部货物并经被告签收，但被告一直拖欠货款，经原告多次催收才陆续支付部分货款，至今仍欠10万元货款未支付。原告特提起诉讼，恳请贵院判如所愿。被告上海银统金融信息服务有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月9日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购硬盘1725个，单价1400元，总金额2415000元（含税）；原告发货到被告指定地址，收货信息为泰州市姜堰区，最终用户为北京某某信息技术股份有限公司；被告收到货物后即日支付全额货款；被告逾期支付货款，从逾期之日起，每天按合同金额的3‰支付违约金。2019年1月13日，原告将前述货物送至指定地址并出具《货物签收单》，由收货人签收。2019年1月14日，原告向被告开具了2415000元的增值税专用发票，2019年1月17日，原告再次向被告开具金额为37800元的增值税专用发票。2019年4月15日、2019年4月18日、2019年4月21日，被告通过黄某亿账户分别向原告支付货款82800元、10万元、10万元；2019年1月11日、2019年1月17日、2019年3月19日、2019年3月28日、2019年4月3日，被告分别向原告支付货款112万元、70万元、10万元、10万元、5万元；以上共计2352800元。庭审中，原告称：1、被告还追加了27块硬盘，双方未就此部分签订合同，货款为27×1400元（单价）=37800元，故尚欠货款为10万元，被告在微信聊天记录中并未否认；2、《购销合同》、《货物签收单》均为复印件，因原告的两名股东有矛盾，原件在另一股东手中，故无法提供原件。原告还提供了其与被告工作人员黄某亿的微信聊天记录（2019年1月9日至2020年5月29日），拟证明原告多次向被告催收，被告一直拖欠货款，其中：2019年1月15日，原告“货已经全部到了”“客户已经签收”；2019年1月17日，原告向被告发送截图并说“补的发票与合同”，被告“好的”；2019年9月10日，原告“黄总，任何公司都要讲个信用”“不是100万，就10万，有必要这么拖吗”，被告“邓总……不就是遇到极大困难了嘛”。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，依法成立、生效，双方均应依约履行。原告主张追加的货物37800元，有发票（2019年1月17日开具）、聊天记录（2019年1月17日）印证，本院予以采信。原告共计向被告交付货物2452800元，被告已支付2352800元，尚欠10万元，聊天记录亦反映出被告确认拖欠货款的事实，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款10万元及自2019年1月14日起的违约金有理，本院依法予以支持。被告上海银统金融信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告上海银统金融信息服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市洪邦计算机科技有限公司支付货款100000元及违约金（以100000元为基数，自2019年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告上海银统金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十二月二十二日书记员  王留杰万利娟