山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初8625号 原告：陈伟，男，1957年6月19日出生，汉族，住寿光市，系受害人孙法美丈夫。 原告：陈小用，女，1984年6月7日出生，汉族，住寿光市，系受害人孙法美长女。 原告：陈姣，女，1988年9月30日出生，汉族，住寿光市，系受害人孙法美次女。 以上三原告共同委托诉讼代理人：夏新明，寿光凤台法律服务所法律工作者。 被告：路玉诚，男，1952年3月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区中润大道北、世纪路西泰和苑7甲，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东汇东律师事务所律师。 原告陈伟、陈小用、陈姣诉被告路玉诚、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人夏新明、被告路玉诚、被告保险公司的委托诉讼代理人李绍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟、陈小用、陈姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计631106.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月22日19时20许，被告路玉诚驾驶鲁ＣＣ××××号面包车与原告亲属孙法美驾驶的三轮电动车在寿光市××号路××镇××路××米处发生交通事故，事故造成孙法美抢救无效死亡。事故经寿光市××队依法认定，被告路玉诚承担事故的同等责任、孙法美承担事故的同等责任。本事故造成原告损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通食宿费等共计631106.08元。被告路玉诚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保交强险及商业险。为了维护原告的合法权益，今向贵院依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称：1.事故发生属实，对责任划分有异议，根据事故认定书，被告路玉诚未按照操作规范安全文明驾驶、夜间行驶未降低行驶速度是造成事故的原因，现有证据不能证实被告路玉诚未按照操作规范文明驾驶，也没有证据证明其有超速驾驶的行为，因此事故认定书认定的事实没有证据支持；2.同意按照法律规定和保险合同约定依法给予赔付，对于原告主张的医疗费应当按照道路交通事故诊疗指南的规定，对超出道路交通事故诊疗指南及国家医保目录替代药品之外的保险不予承担，对原告主张的各项损失庭审之后另行确认，原告主张的精神抚慰金鉴于原告亲属在事故中的责任，我们认为不应承担，同时无论是否主张不应主张1万元，不承担诉讼费等间接损失；3.对医疗费单据真实性无异议，对住院病案无异议，同答辩所陈述的意见进行赔偿；对死亡赔偿金计算方法无异议，但其主张的数额有异议，我们认为原告亲属驾驶机动车应该承担事故主要责任，同时对原告亲属所驾驶的车辆我们申请鉴定；丧葬费同意按照国家标准；精神损害抚慰金我们认为原告亲属存在过错，不应当支付，其主张无论是否支持都过高；交通食宿费没有提供证据我们不予认可。 路玉诚辩称：事故发生属实，我驾驶的车在人保公司投保商业险100万元，原告亲属驾驶的车辆应为机动车，其他的同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月22日19时20分许，被告路玉诚驾驶鲁ＣＣ××××号面包车与原告亲属孙法美驾驶的三轮电动车在寿光××号路××镇××路××米处发生道路交通事故，事故造成孙法美抢救无效死亡。事故经寿光市××队依法认定，被告路玉诚承担事故的同等责任、孙法美承担事故的同等责任。被告路玉诚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费71218.97元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、交通费1000元，以上费用共计960843元。 同时查明：原告陈伟系死者丈夫，原告陈小用系死者长女，原告陈姣系死者次女。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用分类汇总清单、居民死亡医学证明书、尸体检验报告、火化证明、注销证明、村委会证明、原告身份证复印件、被告路玉诚驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、原被告的陈述记录在案为凭。 本院认为，被告路玉诚驾驶机动车与原告亲属孙法美驾驶的三轮电动车发生交通事故并致孙法美死亡属实，寿光市公安交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定路玉诚承担事故的同等责任，孙法美承担事故的同等责任。被告保险公司虽然对事故认定书有异议认为孙法美应承担主要责任，但未提供证据证实其主张，故对寿光市公安交通警察大队出具的事故认定书的效力予以确认。关于本案民事赔偿责任比例的确定，被告保险公司认为孙法美驾驶的电动三轮车为机动车并提出对车辆属性进行鉴定，在寿光市××队出具的交通事故认定书中记载“孙法美驾驶三轮电动车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一项的规定：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守：有交通标志、有标线控制的，让优先通行的一方先行”，在事故认定书中寿光市公安交通警察大队已将孙法美驾驶的电动三轮车认定为非机动车，故本院在划分原被告承担民事赔偿责任的比例时将孙法美驾驶的电动三轮车以非机动车属性来确定并无不当，依据规定，机动车与非机动车发生交通事故，应适当减轻非机动车一方的责任，本院酌情确认被告与原告亲属承担民事赔偿责任的比例为6：4。同时对于被告保险公司提出的申请对孙法美驾驶的电动三轮车车辆属性进行鉴定的申请不予准许。原告主张的医疗费有住院门诊病历、药费单据等予以证实。被告保险公司答辩要求剔除非医保用药的意见，但其未提出非医保用药的具体数额及剔除非医保用药的事实及法律依据，故对其答辩意见不予支持。交通费是指受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理的交通费，本院酌情确认1000元。原告主张的精神损害抚慰金，因原告亲属在交通事故中承担同等责任，原告的该项请求无法律依据本院不予支持。其他损失死亡赔偿金及丧葬费计算方法及标准符合法律规定，本院予以支持。被告路玉诚驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应先在交强险分项限额范围内承担原告损失，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按60%的比例内赔付。 综上所述，原告亲属在本次交通事故死亡，其依据法律规定向被告主张损失事实清楚，证据充分，本院予以支持,具体数额以本院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告陈伟、陈小用、陈姣因亲属死亡造成的损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险内赔偿原告陈伟、陈小用、陈姣因亲属死亡造成的损失504505元【（960843元-120000元）×60%】，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈伟、陈小用、陈姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决生效后，被告保险公司应将赔偿款及案件受理费打入原告本人确认的银行账户，户名：陈伟，开户行；寿光农村商业银行，卡号：6223××××7605。 案件受理费减半收取计5056元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担5022元，原告负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓菲