山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初4086号原告：刘化富，男，汉族，1959年7月20日生，住费县。委托诉讼代理人：陈景艳、管钦旭，山东铭星律师事务所律师。被告：孟庆龙，男，汉族，1979年3月28日生，住平邑县。被告：赵志安，男，汉族，1975年12月30日生，住平邑县。委托诉讼代理人：林永，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：荆兆强，男，汉族，1982年4月11日生，住平邑县。被告：牛春廷，男，汉族，1985年4月6日生，住山东省莒县。被告：闫志广，男，汉族，1966年10月10日生，住山东省平邑县。被告：王增强，男，汉族，1985年4月16日生，住山东省莒南县。原告刘化富与被告荆兆强、孟庆龙、赵志安、牛春廷、闫志广、王增强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘化富及其委托诉讼代理人陈景艳、管钦旭，被告赵志安及孟庆龙、赵志安的委托诉讼代理人林永，被告荆兆强、牛春廷、闫志广到庭参加诉讼，被告王增强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告荆兆强、赵志安、孟庆龙向原告支付货款共计255319.93元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，合伙经营钢材生意。2015年12月份至2017年3月三被告从原告处陆续购进钢材，截止到2020年5月27日尚欠货款共计金额为255319.93元。原告多次催要未果，被告的行为严重侵害原告的权益。为了维护原告的合法权益特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告荆兆强辩称，这件事是事实，当时由我、赵志安、孟庆龙三人在经营，所以应由我三人共同承担，欠款数额是正确的，欠条是我打的，因为我当时负责采购。被告赵志安、孟庆龙辩称，1.2015年12月至2016年3月份，赵志安、孟庆龙书写的销货清单，只是证明单据不是结算单据，不能作为欠款依据来起诉赵志安、孟庆龙，该单据所欠款项，已由荆兆强用农行账户还款完毕；2.赵志安、孟庆龙与原告签订不是买卖合同，原告诉讼主体不适格，而且原告未在法定的时间内向赵志安、孟庆龙主张过任何权利，已经过了诉讼时效，请求人民法院查清事实，驳回原告诉讼；3.荆兆强与原告存在虚假诉讼，该欠款单据是荆兆强与原告私下签订，赵志安、孟庆龙均不知情，而且自2016年3月份以后，赵志安、孟庆龙经常到刘化富处拉料，原告没有通知任何还款及清算，并申请依法追加王增强、牛春廷、闫志广为本案被告参加诉讼。牛春廷辩称，一开始我们确实是合作关系，在2015年冬天时我已经退出，并且签订的解除协议，解除协议是2016年12月份签的，我不认识刘化富。闫志广辩称，1.对原告起诉的货款我不知情，全是孟庆龙、赵志安、荆兆强的事情，虽说是合伙关系，我们早已分开，只是他们单独运作，和其他合伙人没有任何关系；2.2017年8月21号一份民初3349判决书，说明孟庆龙、赵志安、荆兆强是共同被告。王增强辩称，我与2015年2月28号入股平邑通达机械有限公司，但未在工商局办理股东变更及登记，只有一个股权明细，本人就职于该公司，当业务员，负责送货，2015年底，已有两三个月的工资没有发放，本人离职，2016年4月3日，经过了一次股权变更，2017年10月份，赵志安通知我去平邑算账，去了后发现，所有的设备，材料，都已分割完毕，没分给我，也就是说我没有得到任何资产。荆兆强说账目丢失，我也没收到账。1.对于三人欠下的债务，我不予认可。怎么欠下的债务，不知情。因为本人已于2015年底从平邑通达机械有限公司离职。即使该债务还在，也是公司债务，应由工商登记信息中的法定代表人或股东，按责任承担；2.原告提供的销货清单中，其中两张有本人签字，因本人当时是公司的业务员，履行工作职责；3.被告荆兆强、孟庆龙、赵志安从原告处购进的钢材的用途，我不知情，是否用于公司经营，我也不知情。刘化富为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证一份（复印件），证实原告的诉讼主体资格；2.欠款证明一份，系被告荆兆强书写，证实三被告系合伙关系及欠款金额；3.收货单126页，大部分均有孟庆龙及赵志安的签字确认，证实被告收到钢材；4.对账单一份（复印件）有被告处的会计与原告多次对账，形成对账明细，证实被告所欠货款明细；5.户籍信息2份（复印件），证实被告身份信息。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日荆兆强出具欠款证明一份，内容载明：本人荆兆强与赵志安、孟庆龙等一起经营钢材生意，自2015年12月28日至2017年3月5日不间断从刘化富处购进钢材，赵志安、孟庆龙等多人签字拉货，迄今共欠货款共计255319.93元。特此证明！签字：荆兆强，身份证号：371122198204××××。2015年2月28日荆兆强、牛春廷、王增强、刘光伟、赵志安、闫志广入股平邑通达机械有限公司，但未在工商局办理股东变更及登记，只有一个股权明细；2016年4月3日又变更了一次股权明细，分别为荆兆强、牛春廷、王增强、孟庆龙、赵志安、闫志广股份。牛春廷与荆兆强、赵志安、孟庆龙、闫志广签订解除协议内容为：2016年12月1日起，牛春廷与荆兆强、赵志安、孟庆龙、闫志广解除合作关系，牛春廷退出，浙江新浙加工中心（BT40）带回轴设备，和废旧模具，部分办公桌椅归牛春廷所有，剩余财务关系与牛春廷无关，此前牛春廷经营期间的财务问题也与牛春廷无关，特此协议。解除关系人牛春廷、赵志安、荆兆强、闫志广、孟庆龙。2020年11月3日赵志安、孟庆龙申请调取荆兆强于2016年至2017年农业银行账号转账给刘化富的资金明细，该款明细为2016年5月25日转款10万、2016年10月19日转款4万、2016年10月19日转款4万、2017年1月24日转款3万，及其他明细。本院查证荆兆强农业银行账户2016年5月25日转款10万、2016年10月19日转款4万、2016年10月27日转款4万、2017年1月24日转款3万，此款全部转入给刘化富名下银行账户。刘化富质证认为1.原告提交的对账单中编号为51，登记日期为2016年5月26日，这一栏中最后一列对账货款金额为127886.3605元，往上一个对账单货款金额为227886.3605元，还予以标注100000元，从货款金额227886.3605元减去100000元即为该栏的货款金额127886.3605元，由此可见被告荆兆强于2016年5月25日支付给原告100000元的货款是予以扣除了。2.同样对账单中编号为110、111，登记日期分别为2016年10月19日和2016年10月27日。2016年10月19日货款金额为258367.27元，往上一个货款金额为298367.27元，扣除对应的被告荆兆强于2016年10月19日支付的4万元的货款即为258367.27元。同样2016年10月27日的货款金额为218367.27元，往上一个货款金额为258367.2元，故扣除对应的被告荆兆强于2016年10月27日支付的4万元的货款即为218367.27元。3.最后，对账单中编号为133，登记日期为2017年1月24日，相对应的已扣除被告荆兆强于2017年1月24日支付的3万元的货款。被告荆兆强的质证意见为：当时在庭上就说了是业务往来，我们和刘化富正常业务往来2年多不可能一次货款都不给，都是不定期对一次账，然后付一部分货款。刘化富诉讼所欠货款是减完我所转账的最终欠款额。并且刘化富提交的对账单流水中就有这个付款数额及日期。被告赵志安、孟庆龙质证意见为：上述标注的转账货款，是真实有效的归还了刘化富起诉的该欠款，该证据也是荆兆强在电脑中所记载的还款金额及时间，该证据应当证明减除刘化富所起诉金额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中涉案“欠款证明”系荆兆强于2020年5月27日向刘化富出具，用以证实刘化富向荆兆强、赵志安、孟庆龙等提供钢材，而该“欠款证明”，仅有荆兆强的签字，并无其余被告签字，赵志安、孟庆龙等对此不予认可，刘化富亦未提交证据证实荆兆强能代表赵志安、孟庆龙等人出具欠款证明；刘化富提供的对账单未有赵志安、孟庆龙等人签字确认；刘化富提供的收货单126页据中，收货单位显示为通达北、通达机械。据此根据现有证据本院可认定涉案欠款系荆兆强的个人债务，荆兆强认可刘化富诉讼所欠货款是减完其所转账的最终欠款额，本院认定被告荆兆强欠原告刘化富钢材款255319.93元，荆兆强应及时支付原告刘化富。关于利息问题，本案中刘化富与荆兆强未约定履行期限及利息，可自主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。综上所述，刘化富要求赵志安、孟庆龙等支付涉案欠款举证不足，本院不予支持。赵志安、孟庆龙辩称的荆兆强与原告存在虚假诉讼，未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、荆兆强于本判决生效之日起七日内支付刘化富货款255319.93元（自2020年6月12日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘化富的其他诉讼请求。案件受理费5130元，由荆兆强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  高亿兵人民陪审员  王玉彦人民陪审员  李景斌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  魏 艳