河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2549号原告：李梦霞，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省。原告：苏君凯，男，汉族，1983年10月21日出生，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：新乡市爱心枫乐园，住所地河南省新乡市卫滨区平原镇东水东村南100米。统一社会信用代码：524107007991663504。法定代表人：王**，职务董事长。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永玉，河南泓升源律师事务所律师。原告李梦霞、苏君凯与被告新乡市爱心枫乐园侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦霞、苏君凯的委托诉讼代理人王莹以及被告新乡市爱心枫乐园的委托诉讼代理人尹浚、王永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦霞、苏君凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告亲属即死者苏某的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及家属办理丧葬误工费等共计669666.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李梦霞与被告于2020年9月5日签订《新乡市养老服务机构入住协议书》服务合同，约定原告李梦霞将其配偶苏某入住被告处，由被告负责照顾其日常生活，原告依约交付相关费用并履行相关义务。后因被告照看疏忽、管理不善，致使苏某从5楼摔下并死亡。被告在合同期间未妥善履行照看义务，致使苏某死亡负事故全部责任，故原告诉至法院。被告新乡市爱心枫乐园的委托诉讼代理人尹浚辩称：1、××，具有严重自杀意图；2、原告李梦霞与被告签订入住养老协议时，××的事实，被告仅是普通的养老机构，××患者不予收入；3、死者苏某的死亡系自杀所致，其死亡结果与被告之间不存在因果性，故原告诉请不能成立，应驳回原告的诉请。被告新乡市爱心枫乐园的委托诉讼代理人王永玉辩称：1、被告是河南省养老服务机构示范园，管理规范，多次被评为十佳养老服务机构、尊老爱幼先进单位，被告自2006年成立，在本案案发之前没有出现过一次类似安全事故；2、××，有严重的自杀倾向，原告办理入住时故意隐瞒苏某病情，以苏长具有完全行为能力，完全自理人员入住养老院，对苏某坠楼自杀事故具有重大过错；3、死者苏某是入园第三天从楼上坠楼自杀的，入园前两天死者苏某均在房间看电视，案发时是他第一次出门，并且是直接上楼，案发时间较短，因原告方故意隐瞒病情，被告不可能预知其会自杀；4、事后被告及时拨打120，通知医护人员进行救治，并垫付了医疗费2500元。综上，被告在整个事件中不存在任何过失或者过错，相反原告故意隐瞒病情，已构成根本违约，此事件的发生给被告的声誉造成不良影响，被告保留诉讼的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定案件事实如下：原告李梦霞、苏君凯分别是死者苏某（1957年12月23日出生）的妻子和儿子。2020年8月13日至2020年9月6日，××医院（新乡医学院第二附属医院）老年精神科住院治疗。××医院诊断证明及住院病历中入院记录载明：“……现病史：2019年3月患者在371医院住院治疗期间发病，表现多疑，认为医生开的药有毒，要回家走。出院回家后认为家人对自己不好，妻子在自己饭菜里下毒，儿子要害自己。情绪不好，认为自己活不长，有想死想法。……住红旗医院期间，怀疑医生下毒害他，4天后出院，此后反复出住院。住院疑心医生害他，出院觉得家人害他，情绪低，觉得自己活不长，让家人带自己到山上跳下去或带自己到河边把自己扔到河里。……家人管理困难，将其送至我院……非自愿收住住院……”出院记录载明：“……入院诊断：1、器质性精神障碍、2、帕金森综合征、3、××……入院精神检查：意识清、对时间、地点、人物定向力完整，注意力不集中，无感觉障碍及感知综合障碍，接触交谈合作，可疑有幻觉，有被害妄想，家人对自己不好，迫害自己，记忆力检查及智能检查不合作无法进行，情绪低，易激惹，情感反应不协调，有消极观念。……出院诊断：1、器质性精神障碍、2、帕金森综合征、3、××……出院精神检查：意识清，接触交谈合作，问话能答，语速可，语量适中，仍存在被害妄想；情绪稳定，情感反应欠协调，记忆力减退，自知力不存在。出院疗效：好转。出院医嘱：继续服药，2020.10.7复查，不适随诊，××进一步治疗。”根据住院病历显示，自2020年8月30日至2020年9月6日无医疗措施记载。2020年9月5日，原告李梦霞作为死者苏某家属与被告分别签订《入院告知书》和《新乡市养老服务机构入住协议书》。其中《入院告知书》第4条明确载明：××，养员行为不能自控，会出现自伤、自残、自杀或伤害他人等行为。本院在此特别提醒，出现上述情况，本院不承担责任。如因本院服务不当造成养员损失时，本院承担限额赔偿责任。请养员及家属慎重考虑，详细审查养员入住协议书第十条、第十一条关于特别规定、免责条款、领会个条款的含义及法律后果，确认无异议后，再做出是否签订《入院协议书》。”双方签订的《新乡市养老服务机构入住协议书》中对入住条件（××、××）及程序、服务地点及服务设施、服务项目及质量标准、收费、双方权利义务、合同的变更和解除、免责条款等内容进行了约定。签订《新乡市养老服务机构入住协议书》时，原告在入住登记表中仅登记死者苏某患有帕金森、××，隐瞒被告死者苏某患有器质性精神障碍事实。当日，原告向被告交纳了死者苏某入住养老院所需的1000元疾病备用金以及一个月生护费3100元。2020年9月6日，××医院出院，由其家属直接送往被告处。2020年9月9日午时，死者苏某在被告处坠楼死亡；当晚，死者苏某家属拨打110，双方当事人称公安机关出警后对此次事故排除他杀，未作其他结论。2020年12月7日，本院到事故地现场勘验并拍摄照片，现场勘验结果：1、死者苏某为单人居住；2、从死者苏某居住房间到事发四楼楼顶距离约三百米；3、四楼屋顶（通道处）有栏杆门未上锁；4、四楼房顶事发处女儿墙高约60公分，屋顶平面。另，被告收费标准单人间，自理老人每月3200元；半自理老人每月3800元，包括理发、洗脚、刮胡、洗澡；不能自理老人每月4500元，包括喂饭、理发、洗脚、刮胡、洗澡。以上事实，有原告提交的入院告知书、死者苏某的死亡证明、火化证明、2份收据；被告提交的4份监控视频、诊断证明书、住院病历、《入院告知书》和《新乡市养老服务机构入住协议书》；本院现场勘验笔录以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点为被告是否应当对死者苏某的死亡承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织之未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”之规定，本案中被告承担侵权责任的前提条件是被告疏于安全保障义务存有过错且该过错与死者苏某死亡结果之间有因果关系。原告李梦霞与被告就死者苏某签订《新乡市养老服务机构入住协议书》时，被告已明确告知精神病患者不予收住，但原告李梦霞隐瞒死者苏某有器质性精神障碍、患有被害妄想症、有自杀倾向，并自2019年3月份多次住院治疗未愈的实际情况。依据原告的交费情况，死者苏某在被告处为自理老人，应属于具有正常行为意识的自然人。但死者苏某患有器质性精神障碍，被告作为普通养老机构不具有养护的能力。养老服务机构，并非纯盈利机构，具有公益性，不合理地拔高养老机构的安全保障义务，可能会导致养老机构瞻前顾后，从而影响养老服务质量，最终损害的是社会公共利益及社会的稳定性。依据本院现场勘查，被告正在装修的建筑物不足以导致死者苏某坠楼事故的发生。综上，××，原告无证据证明死者苏某的坠楼死亡与被告的管理及护理存在因果关系。故原告请求被告承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。另，死者苏某在被告处仅居住三天就坠楼死亡，所交纳的1000元疾病备用金以及3100元的生护费（共计4100元）应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，判决如下：一、被告新乡市爱心枫乐园于本判决生效后十日内返还原告李梦霞、苏君凯已支付的疾病备用金及生护费共计4100元；二、驳回原告李梦霞、苏君凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10496元，减半收取计5248元，由被告新乡市爱心枫乐园负担248元，原告李梦霞、苏君凯各负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇二〇年十二月二十八日书记员  华姣姣