贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6176号原告（申请执行人）：徐静，女，汉族，1973年3月28日生，住贵阳市云岩区。被告（案外人）：焦洪群，女，汉族，1968年5月16日生，住贵阳市云岩区。第三人（被执行人）：李春，男，汉族，1967年3月12日生，住贵阳市南明区。第三人（被执行人）：唐雯，女，汉族，1965年12月26日生，住贵阳市云岩区。原告徐静诉被告焦洪群及第三人李春、唐雯申请人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静、被告焦洪群到庭参加诉讼，第三人李春、唐雯经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院继续执行贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城房屋房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:法律规定，房屋在保全查封的情况下，是不能够进行买卖的，在2018年2月12日以前被告支付了18万元的房款，自2018年2月12日起至今涉案房屋就一直被法院保全和查封，而且保全和查封的单位和个人是多个，被告没有调查清楚就对涉案房屋进行购买，是不符合法律规定的。原告保全是在2018年8月22日，被告2018年9月3号付完款后，去过户才得知房屋已被原告保全，否则该房产早已过户，并不是李春、唐雯不配合被告办理产权过户登记。原告为维护自己合法权益，向法院提出如前诉讼请求。被告焦洪群辩称：不同意执行涉案房屋，我是2017年10月10日通过天誉城里面的中介向唐雯和李春买的，合同是我一个人签的，约定的价格97.8万元，一共153平方米，付款一开始是支付一部分给他去办理手续，第一笔款项2017年10月10日交了2万元给唐雯，后面是2017年10月18日之后陆陆续续支付给李春，有些是现金支付，大笔的都是转款的，我自己列了个清单，付款次数很多，最终付了98.5万元，房子是2017年就入住了，买了房子一两个月就住进去了。因为我们之前在人民大道的房屋拆了，没有过户是因为唐雯他们一直没有去办理手续，导致我们一直没有办理过户。本院经审理认定如下：2017年10月10日，李春、唐雯作为甲方（出售方）与焦洪群作为乙方（买受方）及案外人贵州兴思源房地产营销策划有限公司作为丙方（居间方），共同签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：甲方将贵阳市云岩区小关猫冲房屋按978000元出售给乙方。乙方在签订本合同时支付甲方购房定金人民币20000元，首付款400000元在甲方办理上述房屋提前还款当日乙方一次性支付给甲方，部分款项558000元在甲乙双方办理产权过户当日一次性支付给甲方。《房屋买卖合同》签订当日，李春、唐雯向焦洪群出具《收条》一张，载明：“今收到焦洪群交来购买本人李春、唐雯位于房屋号购房定金2万元。”后李春、唐雯共同或分别于2017年10月28日、2017年11月6日、2017年12月9日、2018年1月12日（两张）、2018年2月14日、2018年5月9日、2018年5月10日向焦洪群出具收条，载明收到金额分别为5000元、10000元、50000元、45000元（2018年1月12日）、50000元（2018年1月12日）、300000元、5000元、20000元。2018年5月10日，李春、唐雯作为甲方与焦洪群作为乙方签订《补充协议》一份，载明：“关于乙方焦洪群购买甲方李春位于贵阳市云岩区天誉城8栋二单元37层3号房屋协议如下：甲方承诺上述房屋在甲乙双方办理产权变更前，除普通银行住房按揭贷款外，无其他任何有影响该房买卖交易的产权、经济、债务纠纷，并保证积极配合乙方在2018年5月30日前办理完结相关房屋贷款还款注销及产权手续，否则由此产生的一切法律责任及经济纠纷，甲方自行承担。庭审中，焦洪群提交2017年11月20日装修工程报价单一份，欲证实其已实际使用涉案房屋。原告认可被告居住于涉案房屋内，但原告称其已告知被告涉案房屋存在纠纷。2019年1月10日，本院（2018）黔0103民初9527号民事判决书就徐静诉李春、唐雯民间借贷纠纷一案作出判决：“被告李春、唐雯于本判决生效之日起十日内支付原告徐静欠款120000元。”。该判决于生效后，原告焦洪群向本院申请执行。执行过程中，本院2018年9月10日查封了涉案房屋。后被告焦洪群向本院提出异议，本院（2020）黔0103执异10号裁定书裁定：“中止对贵阳市云岩区小关猫冲天誉城房屋房屋的执行。”原告不服该裁定，诉至本院请求如前。本案审理过程中，焦洪群向本院提交中信银行的汇款单、中国工商银行历史交易明细等证据，欲证实2018年2月14日30万元基于唐雯的指示转账至唐雯母亲账户上，2018年8月21日，焦洪群向涉案房屋还贷账户转账两次，分别为16991.24元及19174.68元，2018年9月3日，焦洪群向涉案房屋还贷账户转账两次，分别为1660.99元及393651.55元。同时，提交付款人为李春的案件受理费发票6727元一张，贵州胜腾律师事务所《收据》一张，载明：“兹收到李春（焦洪群代交）中国工商银行贵阳东山支行诉李春、贵州誉浚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案律师费、诉讼费28000元。”焦洪群称，本案涉案房屋因工商银行起诉李春金融借款合同纠纷一案被工商银行查封，焦洪群在该案执行阶段为了解除工行对涉案房屋的查封，代李春支付该案律师费、诉讼费并代李春偿清涉案剩余按揭贷款431478.46（16991.24+19174.68+1660.99+393651.55）元，加上诉讼费6727元、律师费28000元及其他微信转账的部分款项，唐雯于2018年9月3日向焦洪群出具《收条》一张，载明：“今收到购房款肆拾捌万（480000）元整。”综上，焦洪群为涉案房屋总共支付的款项为985000元。上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据等在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题之规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”就本案而言，本案被告及第三人2017年10月10日通过房产中介签订《房屋买卖合同》，在无证据证实合同双方恶意串通的情形下，该合同真实客观，系双方真实意思表示。本院2018年9月10日查封涉案房屋，故在本院查封前，原告与第三人签订有合法有效的书面买卖合同。其次，被告购买涉案房屋后随即进行装修并入住，故被告在本院查封前已经合法占有该不动产。再次，截止2018年9月3日本院查封前，被告已经支付完全部购房款。最后，被告购买涉案房屋后，房屋过户前被查封，因此不能过户的原因不能归责于被告。综上，被告的购房行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题之规定》第二十八条规定的条件，可排除执行。申请人徐静要求继续执行该房屋于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条：“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十三条：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告徐静的诉讼请求。案件受理费60元，由原告徐静自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向贵院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  龙 潜人民陪审员  蒋西平二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王永丽