湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初10830号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：戴鸿儒，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江**，湖南高天律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行长沙芙蓉支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告建行长沙芙蓉支行的委托诉讼代理人戴鸿儒到庭参加诉讼,被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行长沙芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还原告消费利息14086.35元，消费费用1101.24元，合计人民币15187.59元。（暂计算至2020年4月24日，此后的利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告李伟承担。被告李伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：2008年10月15日，被告李伟（甲方）填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告建行长沙芙蓉支行（乙方）申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，对本协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分了解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》主要载明：一、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；二、甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；三、甲方账单日由乙方在发卡函中明确。若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单；四、甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；五、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金。原告建行长沙芙蓉支行审核后向被告李伟发放卡号为4367××××5690的信用卡一张。之后，被告李伟使用该信用卡多次进行透支消费。该卡在使用过程中，卡号变更为4367455029139139131。根据该卡交易流水载明内容，账单日为每月15日，免息还款期为账单日后20日。2012年12月21日，被告李伟将所欠原告建行长沙芙蓉支行的本金全部还清，尚欠原告建行长沙芙蓉支行消费利息3733.27元，消费费用1101.24元（包含违约金、分期手续费）,自此之后再未予偿还。原告建行长沙芙蓉支行对上述所欠利息继续按约定计算复利，截至2020年4月24日，被告李伟共拖欠原告建行长沙芙蓉支行信用卡透支消费利息14086.35元，消费费用1101.24元（包含违约金、分期手续费），且所有透支款项逾期均已超过90天。原告建行长沙芙蓉支行于庭审中陈述如下：领用协议中的最低还款额为包含当期信用额度内未还清贷款的10%、预借现金交易（即账单分期金额）的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费的100%、费用和利息的100%。原告建行长沙芙蓉支行每月向被告李伟发送的对账单中载明了最低还款额；如被告李伟还款，从免息日次日起算，逾期90天以内的，按费用、利息、本金的顺序扣除，从91日起，按本金、利息、费用的方式扣除。以上事实，有原告建行长沙芙蓉支行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细表、欠款系统截图等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告李伟在向原告建行长沙芙蓉支行申请办理信用卡时承诺知晓信用卡产品的相关信息并遵守领用协议，故领用协议即双方之合同，系各方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按约定全面履行。原告建行长沙芙蓉支行依约向被告李伟提供了信用卡，被告李伟使用该卡透支消费，其与原告建行长沙芙蓉支行之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟未及时偿还信用卡透支欠款及分期付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告建行长沙芙蓉支行诉求被告李伟支付截至2020年4月24日的消费利息14086.35元，消费费用1101.24元（包含违约金、手续费），后续利息、费用按协议计算至全部款项还清之日止的诉讼请求，因同时计算利息、消费费用（包含违约金、手续费），将过分高于被告李伟违约给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失，本院对此应予调整。现原告建行长沙芙蓉支行按合同约定分别计算截至2020年4月24日期间的消费利息、消费费用（包含违约金、手续费），仅利息即可弥补被告李伟因逾期还本付息给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失。另因被告李伟已于2012年12月21日将欠款本金全部还清，只欠消费利息3733.27元，消费费用1101.24元（包含违约金、分期手续费）未予偿还，自此之后，未再产生逾期本金还款的问题，原告建行长沙芙蓉支行对上述所欠利息继续按协议约定计算复利，亦将过分高于被告李伟违约给原告建行长沙芙蓉支行造成的损失。故本院确认被告李伟应支付原告建行长沙芙蓉支行截至2012年12月21日止的利息为3733.27元，对于超出部分的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还信用卡透支消费利息3733.27元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行的其他诉讼请求。如被告李伟未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，减半收取90元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王利华二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘建书记员邓文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。