wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8844号 原告：济南华辰阳光人力资源服务有限公司，住所地山东省济南市腊山河西路与日照路路口济南报业大厦B座1606。 法定代表人：王浩洋，总经理。 委托诉讼代理人：林琳，山东冠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐瑞，男，1990年8月10日出生，该公司职工。 被告：中国重汽集团济南建设有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣江路北首西绣惠街道康陈村地段。 法定代表人：李永清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。 原告济南华辰阳光人力资源服务有限公司（以下简称华晨阳光）与被告中国重汽集团济南建设有限公司（以下简称重汽济南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳、唐瑞及被告的委托诉讼代理人韩祥成、邢双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华晨阳光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告垫付的经济补偿金515157.60元及资金占有利息（以515157.60元为基数，自2020年9月15日起至欠付款项实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费、保险费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，原告与被告签订了《门窗加工业务外包合同书》及《补充协议》一份，双方实际履行《补充协议》的相关内容，原被告双方之间的关系实为劳务派遣服务关系，并在补充协议中约定，被告退回或者更换外包人员时，造成原告因此需与该外包人员解除或终止劳动合同关系的，产生的经济补偿金及伤残就业补助金等由被告代原告承担，由原告办理具体手续支付给劳动者。协议签订后，原告应被告要求接收并派遣了刘建春、刘恒泉、李德花等24名员工；合同到期后，原告收到被告不再续约的通知，原告依法与上述劳动者终止劳动合同并按照其在被告的实际工作年限支付了经济补偿金共计515157.60元。按照协议约定，该费用应由被告承担。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望贵院查清事实支持原告的诉讼请求。 重汽济南公司辩称，一、根据双方签订的《补充协议》，我方退回或更换外包人员造成原告需要与外包人员解除或终止劳动关系进而产生经济补偿金等费用，由我方代原告承担，因此原告应举证证明其向案外人支付经济补偿金是由于我方退回或更换外包人员所导致的，举证不能的应承担不利的法律后果。二、根据双方签订的门窗加工业务外包合同，双方之间法律关系系外包法律关系，如果原告依据补充协议之约定支付经济补偿金，也应当按照在合同期内，应当按照合同约定的期限支付经济补偿金，我方与原告方签订的外包合同期限仅为一年即2019年1月1日至2019年12月31日，倘若原告支付经济补偿金，我方也只能承担一个月的经济补偿金，因此原告要求我方承担上述24人的经济补偿金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月底，华晨阳光与重汽济南公司签订了《门窗加工业务外包合同书》及《补充协议》各一份。在补充协议中双方约定，重汽济南公司退回或者更换外包人员时，造成乙方（华晨阳光）因此需与该外包人员解除或终止劳动合同关系的，产生的经济补偿金及伤残就业补助金等由甲方（重汽济南公司）代乙方承担，由华晨阳光办理具体手续支付给劳动者。协议签订后，华晨阳光应重汽济南公司要求接收并派遣了刘建春、刘恒泉、李德花等24名员工；2020年2月22日，华晨阳光收到重汽济南公司的《关于及补充协议不再续约的通知》，华晨阳光依法与上述劳动者终止劳动合同，并按照其在重汽济南公司的实际工作年限，于2020年9月7日支付了上述24名员工经济补偿金共计515132.60元（华晨阳光计算有误，应为515132.60元，本院注）。按照协议约定，该费用应由重汽济南公司承担，双方协商未果，华晨阳光诉来本院。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，根据双方签订《补充协议》约定，华晨阳光在收到重汽济南公司不再续约的通知后，依法与上述劳动者终止劳动合同并按照其在被告的实际工作年限支付了24名员工的经济补偿金共计515132.60元；故该款项应由重汽济南公司支付并承担资金占用期间的利息；华晨阳光于2020年9月7日支付了上述款项，其要求自2020年9月15日起计算利息，并无不当。因此，华晨阳光要求重汽济南公司支付经济补偿金515132.60元及利息（以515132.60元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。重汽济南公司主张只能承担一个月的经济补偿金的主张不符合双方的约定，于法无据，本院不予支持。经济补偿金数额华辰阳光计算有误，应为515132.60元，其余部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团济南建设有限公司支付原告济南华辰阳光人力资源服务有限公司垫付的经济补偿金515132.60元及利息（以515132.60元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起10日内付清。 二、驳回原告济南华辰阳光人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，财产保全费3096元，由被告中国重汽集团济南建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年十二月十二日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终5274号上诉人（原审原告）：浙江德正建设有限公司，住所地：温州市泰顺县雅阳镇氡泉路****。法定代表人：刘达，经理。委托诉讼代理人：李孝樟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖飞，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州森林贸易有限公司，住所，住所地：温州市鹿城龙方工业区光大路**div>法定代表人：胡金钗，董事长。委托诉讼代理人：王晓冰，浙江瓯江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区南郊萱萱房屋介绍所，住所，住所地：温州市景芳花苑****div>经营者：项光通，男，1970年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人浙江德正建设有限公司因与被上诉人温州森林贸易有限公司、温州市鹿城区南郊萱萱房屋介绍所房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，浙江德正建设有限公司于2020年12月1日以其已与温州森林贸易有限公司达成和解意向为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，浙江德正建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许浙江德正建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人浙江德正建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  杨宗波审 判 员  蔡蓓蓓二〇二〇年十二月二日法官助理  陈黛锦代书记员  胡珏琛
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4470号 原告：东营大海物业管理有限公司。 法定代表人：赵洋洋，经理。 委托诉讼代理人：张霁，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永杰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：刘晋霞。 原告东营大海物业管理有限公司诉被告刘晋霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月03日立案。 根据《诉讼费交纳办法》第二十一条第一款之规定，原告东营大海物业管理有限公司应预交案件受理费3196元，本院书面通知其缴纳案件受理费。原告东营大海物业管理有限公司既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按东营大海物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执1808号 何德洋、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人王显模、强容琼与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初2939号民事调解书，被执行人应当于2020年12月10日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××楼××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。执行过程中，本院已作出协助执行通知书向西充县不动产登记中心发放，西充县不动产登记中心已受理。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十一日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4399号之二 被执行人：颖视眼镜制造（深圳）有限公司,住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区风围街****，统一社会信用代码91440300053989932X。 法定代表人：孙玮颖。 原告深圳市鸿德板材技术有限公司与被告颖视眼镜制造（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3272号民事判决已发生法律效力，该判决判令被告应承担案件受理费69元（人民币，下同）并承担本案执行费50元，以上各项共计119元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人颖视眼镜制造（深圳）有限公司收到上述法律文书后已主动缴纳119元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3272号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  黄真光 二〇二〇年十二月三日 书记员  林华杰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5839号 原告：李彬，男，1966年11月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：南部县长坪镇三清场村村民委员会，住所地：南部县长坪镇三清场村。 法定代表人：母志强，村支部书记兼主任。 委托诉讼代理人：赵明全，四川义立律师事务所律师。 原告李彬与南部县长坪镇三清场村村民委员会（以下简称三清场村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人周健康、被告三清场村村委会的委托诉讼代理人赵明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程欠款168910元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告和案外人侯素琼（中途退出）与被告（原三清乡宝瓶村村委会）签订《三清乡宝瓶村社道公路修建工程承包合同》，由原告承建被告社道公路。公路修建完工并验收合格交付使用后，经结算，被告于2017年9月2日向原告出具《欠条》一份，确认欠款金额为168910元。嗣后，经多次催收无果，现因撤乡并镇并村，原村干部互相推诿。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。 三清场村村委会辩称，《欠条》属实，结算前当时村干部马贤文、马昌文向村民收取公路集资款各3万余元后直接支付给了原告76000元余元，该款在后来结算时未扣除，目前仅剩92000元未支付。《欠条》未约定有利息，原告主张的资金占用利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：因政策调整，原三清乡宝瓶村村委会现已合并为长坪镇三清场村村民委员会。2012年12月10日，原告李彬、案外人侯素琼（中途退出）与被告三清场村村委会（原三清乡宝瓶村村委会）签订《三清乡宝瓶村社道公路修建工程承包合同》，由原告承包被告社道公路的修建，合同对路基路面工程、工程单价及付款方式等进行了详细约定。后工程完工经验收合同并交付使用，被告亦部分付款。后经结算，三清乡宝瓶村村委会于2017年9月2日向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到李彬修4社公路（祠堂-马明虎止）￥1681910元大写壹拾陆万捌仟玖佰壹拾元。欠款单位三清乡宝瓶村（加盖村委会公章）何光明马元勤张伦昌2017.9.2村原先借资款50000元（伍万元）在外4社马开福私人修路170米只收15000元未算账.”。 关于被告辩称的结算时未将当时村干部马贤文、马昌文向村民收取的并直接支付给原告的公路集资款76000元余元，被告未举证证明。原告的意见是若收款原告肯定会出具《收条》，且即或属实，也在2017年9月2日结算时一并纳入算了账的。《欠条》出具后，被告未付过款。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定为无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告作为自然人，无承包建设工程施工资质，故案涉《三清乡宝瓶村社道公路修建工程承包合同》属无效合同。但案涉工程早已完工经验收合同并交付使用多年，且被告已支付工程款的绝大部分，故原告请求被告支付剩余工程价款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于欠付工程款金额，庭审中，被告抗辩应扣除村干部直接向原告支付的76000余元，但未向本院提交证据予以证明，且原告不予认可，应承担举证不能的法律后果。故本院确认欠付工程款金额为《欠条》载明的168910元。经催收，被告逾期未付，给原告造成了损失，主要表现为价款接受方的利息损失，现原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失，符合相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告南部县长坪镇三清场村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告李彬工程欠款168910元,并承担利息损失[计算方法：以168910元为基数,从2020年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准进行计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，由被告南部县长坪镇三清场村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11572号之一 申请执行人：广州佳宜纸品有限公司，住所地广州市番禺区桥南街陈涌东三巷5、7号，统一社会信用代码9144011306112375X0。 法定代表人：刘秀儿。 被执行人：广州粤创投科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北工业路644号（巨大创意产业园）15栋a208（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5AUDTU49。 法定代表人：宋锦标。 关于广州佳宜纸品有限公司与广州粤创投科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初7470号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11572号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款3264.47元，其中转执行费50元，退付申请执行人3214.47元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执11572号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  廖 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初8150号 原告：郑宗连，男，汉族，生于1963年7月16日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：敬美玉,四川瀛梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬长君,四川瀛梓律师事务所律师。 被告：谢家文，男，汉族，生于1965年4月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。 原告郑宗连与被告谢家文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告郑宗连在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告郑宗连撤回起诉处理。 审判员  李明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姜陶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13655号原告：陈宇，男，1980年7月10日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：曹昀，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周里凯，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑资，北京市京哲律师事务所律师。原告陈宇与被告曹昀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人聂世国、被告曹昀及其委托诉讼代理人周里凯、郑资均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及利息（自2018年3月23日起至给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除2万元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月23日，被告向原告借款50万元，双方约定，借款期限为12个月，自2018年3月23日起至2019年3月23日止，月利率为3%。2018年3月23日，原告向被告支付50万元。此后，被告只偿还2万元利息，其余借款及利息一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告辩称，原告所述借款系被告代姜澜与原告签订借款合同及收款，被告系代理行为，该借款不应由被告偿还，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月22日，原告向被告转账支付50万元。2018年3月23日，原告与被告签订借款协议，约定，被告向原告借款50万元，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月23日止，借款期限内月利率为2.5%，每月支付利息，借款期满后归还全部借款。2019年2月3日，被告支付原告2万元。庭审中，原告称，原告系与被告签订的借款合同，被告支付原告的2万元系被告支付给原告的借款利息。被告则称，被告系代姜澜与原告签订的借款合同，该笔借款系被告代姜澜所借，被告收到原告的借款当日已将借款50万元转给姜澜，且原告曾与姜澜就包括此笔借款的还款事宜多次沟通，并且还签订过借款协议，原告知晓该笔借款系被告代姜澜所借，故该笔借款应由姜澜偿还。原告对此表示，原告虽与姜澜多次沟通还款事宜，且签订过包括此笔借款的借款协议，但由于被告未在借款协议上签字，且姜澜亦未代被告偿还此笔借款，故原告坚持要求被告偿还借款及利息。上述事实，有借款协议、转账凭证、微信记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签定的借款协议，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借款协议合法有效。原告依约向被告支付了借款，原告已履行了合同义务，因被告未能依约偿还原告借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。被告虽抗辩上述借款其系作为受托人代姜澜所借，但因被告未能举证证明其在与原告签订借款协议时，原告知道被告与姜澜系代理关系，故本院对被告的抗辩不予支持。被告虽举证证明原告曾就包括上述借款在内的还款事宜与姜澜进行过沟通，但因姜澜未能代被告偿还原告上述借款及利息，故原告起诉要求被告偿还借款及利息，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告曹昀于本判决生效后10日内偿还原告陈宇借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年3月23日起至给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除2万元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告曹昀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十二月二十四日书记员  马晓意
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2317号之十四 申请执行人惠州护地农科有限公司，住所地：博罗县龙华镇。法定代表人李兆龙。 被执行人胡桂婵,女性,汉族,1968年2月28日出生,住广东省东莞市。 被执行人刘汝成,男性,汉族,1963年8月20日出生,住广东省东莞市。 申请执行人惠州护地农科有限公司与被执行人胡桂婵、刘汝成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1289号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月3日，申请执行人惠州护地农科有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人胡桂婵、刘汝成支付货款111913.75元及利息，并承担案件受理费2538.00元、保全费1080.00元、执行费1633.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡桂婵、刘汝成发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人胡桂婵、刘汝成未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人胡桂婵、刘汝成名下的财产，发现被执行人胡桂婵、刘汝成有可供执行的财产，扣划两被执行人的部分银行存款，查封被执行人胡桂婵名下的房产，暂不具备拍卖条件。 三、本院已向被执行人胡桂婵、刘汝成发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人胡桂婵、刘汝成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州护地农科有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人胡桂婵、刘汝成有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2317号申请执行人惠州护地农科有限公司与被执行人胡桂婵、刘汝成买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执202号申请执行人：淮安市中级人民法院被执行人：陆敏、崔健关于本院与陆敏、崔健追缴违法所得一案，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除崔健名下车牌照为苏Ｈ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  蒋同宝二〇二〇年十二月××日书记员  郑 超
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2490号 原告：周国骐，男，1947年12月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗瑞聪（系原告周国骐之妻），1952年4月9日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：陈杰，男，1981年3月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告周国骐与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日诉前调立案，2020年9月3日一审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周国骐的委托诉讼代理人谭光彩、宗瑞聪到庭参加诉讼。被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周国骐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款90,000元；2.判令被告支付2019年3月26日至2020年7月26日16个月的利息28,800元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年的一天，被告的父母陈某、何某带着被告陈杰来到原告妻子宗瑞聪的五妹宗某1家里，说陈杰在做工程及家里做生意需要资金，找原告帮忙。于是原告的五妹宗某1联系了原告和原告妻子的三妹宗某2于2013年10月24日向被告陈杰转款330,000元，其中90,000元是原告和妻子宗瑞聪出借。200,000元是宗某2出借，40,000元是宗某1出借。原告将现金给了宗某1，宗某1再通过银行转账到被告陈杰账户上，双方约定月息为2分。由于借款到期后被告未归还借款本金，原告要求被告重新在借条中写明续借时间2018年6月25日。截止到2019年3月26日之前被告每月支付了利息但不是完整的2分利息，之后被告便没有支付本息，原告现也无法联系到被告，遂提起诉讼。 被告陈杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息。二、公民户籍信息查询函及陈某、何某婚姻档案存档，拟证明陈杰父母身份信息。三、被告向原告出具的借条原件，拟证明被告向原告借款90,000元。四、宗某1中国建设银行账户交易明细原件，拟证明该90,000元是由原告交给宗某1，由宗某1从银行转给被告以及被告是按月利率2%向宗某1支付利息以及在2019年3月后便未再支付利息的事实。原告与被告陈杰及陈杰的母亲何某的微信、短信聊天记录，拟证明借款及催收借款的事实。原告申请宗某1出庭作证，证明了上述拟证明事实及双方协商利息变化情况。经当庭质证，结合证人证言和庭审中当事人陈述。 本院认定事实如下：原告妻子宗瑞聪的妹妹宗某1与被告陈杰的母亲何某退休前系同事。被告陈杰因经营需要资金，于2013年某天随其父母陈某、何某到宗某1家中，希望获得借款。宗某1随即联系其胞姐宗某2及宗瑞聪、周国骐夫妇。2013年10月24日，原告周国骐将现金90,000元交给宗某1，宗某1存入自己中国建设银行账户，联同宗某2、肖某夫妇当日转入宗某1账户的200,000元及宗某1账户中原有存款40,000元，共330,000元转账给被告陈杰。次日，被告陈杰向原告周国骐出具了时间为2013年9月25日，金额为90,000元的借条，宗某1以担保人名义在借条上签名，双方口头约定，月利息率为2%。借款后，被告以从银行转账支付的方式，向宗某1按月利率2%支付利息，由宗某1取现后支付给原告。2017年3月，被告母亲何某以被告陈杰经营困难为由，与宗某1协商将月利息率降至1%，宗某1和原告均同意。2018年5月，被告单方面将利息支付标准降到月利率0.5%，宗某1及原告均不同意，但仍收取了被告按月利率0.5%支付的利息。2019年3月后，被告未再支付利息。2018年6月25日，被告母亲何某在借条原件上写下“至今未还，还需要续借”并签名、捺指纹。后原告与被告及其父母无法联系，原告于2020年8月4日以陈杰及其父母陈某、何某为被告向本院提起诉讼。2020年9月7日，原告申请撤回对陈某、何某的起诉，本院于2020年9月10日口头裁定予以准许。 本院认为，被告向原告借款90,000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金90,000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付2019年3月26日至2020年7月26日利息28,800元的诉请，由于双方已协商一致，将月利息率降至1%，应视为双方对借款合同利息条款的变更，2018年5月后，被告单方面按月利率0.5%标准支付原告利息，未得到原告的认可，不能视为双方共同意思表示将利率再次下调。被告既没有抗辩利率再次下调的事实，也没有举示相应证据予以证明，自行承担相应法律后果。综上，原告诉求的月利率2%的标准已超过双方共同意思表示变更的利率标准，所以本院不予支持，应按月利率1%计算并支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈杰于本判决生效后十日内归还原告周国骐借款本金90,000元； 二、限被告陈杰于本判决生效后十日内向原告周国骐支付以90,000元为本金，自2019年3月26日至2020年7月25日的利息14,400元； 三、驳回原告周国骐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,676元，公告费600元，合计3,276元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  潘正持 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭万羽 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶有明，男，土家族，1985年12月11日出生，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人:贾小华，该镇镇长。委托代理人:郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。委托代理人:何庆，贵州驰铭律师事务所律师。再审申请人陶有明因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶有明申请再审称：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收之外，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。依据上述规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款规定：“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第二，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据的无效情形。第三，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第四，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，陶有明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶有明的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月十五日法官助理江国秀书记员秦雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12220号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨至丛，男，1977年6月18日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨至丛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。本案案件受理费免收。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十六日书记员 俞雄艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执10305号之一 申请执行人宁兰锦，男，1958年09月22日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路31号东葛华都7层710号。 法定代表人申鸿翔。 关于宁兰锦申请执行广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司劳动争议一案，本院冻结了被执行人广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司名下银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁和顺建筑劳务分包有限责任公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘俐麟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17700号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：郜光祖，男，1988年3月11日出生，住广东省深圳市。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称华夏银行信用卡中心）诉被告郜光祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告郜光祖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额205301．94元（截至2020年3月20日，本金132093．31元、利息28828．24元、费用44380．39元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定。原告向被告核发了信用卡，被告激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故原告诉至法院。被告郜光祖经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年12月29日，郜光祖向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《章程》）及《领用合约》的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准郜光祖的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。郜光祖于激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，郜光祖欠付账单余额205301．94元。以上事实，有信用卡申领材料、账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支的本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且被告未还款项数额符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支的本金、利息及费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜光祖于本判决生效之日起七日内偿还原告华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的账单余额205301．94元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用;二、驳回原告华夏银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元（原告华夏银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告郜光祖负担（于本判决生效后七日内径行给付华夏银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕文静二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕璐璠
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉刑更419号 罪犯吕海君，男，汉族，1967年9月6日出生于吉林省洮南市，小学文化，无职业。现于吉林省公主岭监狱服刑。 吉林省白城市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）白刑初字第25号刑事判决，认定被告人吕海君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吕海君服判，本院于2013年12月6日作出（2013）吉刑三核字第69号刑事裁定，对吕海君的死缓判决予以核准。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月14日作出（2016）吉刑更240号刑事裁定，将罪犯吕海君刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省公主岭监狱经吉林省监狱管理局审核同意后提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2020年12月1日立案，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关吉林省公主岭监狱认为，罪犯吕海君劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬10次。建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 吉林省人民检察院认为，罪犯吕海君在本次考核评奖周期内能够做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，与被害人家属达成了赔偿谅解协议，确有悔改表现。建议人民法院减刑。 经审理查明，罪犯吕海君能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吕海君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，刑罚执行机关及检察机关建议减刑意见应予采纳，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯吕海君的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2020年12月14日起至2045年12月13日止） 本裁定宣告后即发生法律效力。 审 判 长  田 锋 审 判 员  曲海洪 审 判 员  程 洁 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  肖 迪 书 记 员  刘佳琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周军杰，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告周军杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加诉讼，被告周军杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)74,524.64元(截止至2020年1月22日)，其中本金48,182.30元、利息25,438.39元、违约金882.95元、单项增值服务费21元；2.判令被告向原告支付自2020年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周军杰向原告交行信用卡中心申请太平洋个人贷记卡时签署了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的有关规定。被告周军杰的信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。自2008年5月8日起，被告周军杰使用该信用卡累计拖欠74,524.64元，但未依约还款。因被告周军杰未能按约还款，且经原告交行信用卡中心多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周军杰未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细表、本金、费用确认表、催收记录、客户信息查询表、网站截图作为证据。被告周军杰未发表质证意见，亦未提供证据。本院经审查认定事实如下：被告周军杰向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户日期为2008年5月8日。被告袁伟于2012年1月向原告交行信用卡中心申报挂失，原信用卡卡号变更为XXXXXXXXXXXXXXXX。后其又于2014年6月申请挂失，原信用卡卡号变更为XXXXXXXXXXXXXXXX。另，双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定,并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)张贴公告或其他通知方式公布的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月22日，被告周军杰拖欠信用卡欠款本金48,182.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周军杰在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周军杰借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年1月22日的信用卡欠款本金48,182.30元；二、被告周军杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日;但是,原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率24%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,663元，减半收取计831.50元，公告费560元，合计1,391.50元，由被告周军杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申350号再审申请人（一审被告）：通许县路通车业有限公司。住所地通许县。法定代表人：陈煦波，任总经理。委托诉讼代理人：孙永战，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：尉氏县农村商业银行股份有限公司（原尉氏县农村信用合作联社）。住所地尉氏县。法定代表人：陈永胜，任董事长。委托诉讼代理人：郝昌森，该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：河南豫沪投资有限公司。住所地通许县。法定代表人：娄和均，经理。委托诉讼代理人：谢华威，该公司员工，代理权限为特别授权。再审申请人通许县路通车业有限公司因与被申请人尉氏县农村商业银行股份有限公司、河南豫沪投资有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，通许县路通车业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  张 丽二〇二〇年十二月十八日法官助理叶海涛书记员冯增艳
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1810号 原告：河口区六合通达机电设备经营部，住所地东营市河口区五金建材市场8号，统一社会信用代码92370503MA3FNE6Q0D。 经营者：刘保芹，女，1954年12月22日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：刘方，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉仙，山东鲁北律师事务所实习律师。 被告：游凯，男，1972年3月18日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。 原告河口区六合通达机电设备经营部（以下简称通达经营部）诉被告游凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通达经营部的经营者刘保芹、委托诉讼代理人刘方、马玉仙到庭参加诉讼，被告游凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通达经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款57147.5元及逾期付款损失3646.73元(分两段计算，第一段：以57147.5元为基数，自2019年6月19日起计算至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；第二段：以57147.5元为基数，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计算至2020年7月20日)，合计60794.23元；二、本案案件受理费、保全费由被告承担。在2019年3月12日至2019年6月19日期间，被告持续多次在原告处购买五金、机电等货物，合计129377.5元。截止到2019年4月15日，被告已付清货款72230元，剩余2019年4月14日至2019年6月19日货款57147.5元至今未付。原告多次索要剩余货款，但被告以种种理由拒绝。原告无奈，特诉至贵院，望判若所请。 游凯未做答辩。 通达经营部围绕其诉讼请求，提交了销货清单、通达经营部经营者刘保芹的丈夫张富昌与游凯的微信聊天记录、与游凯的施工队长马志刚的微信聊天记录以证明其主张，本院经审查对以上证据真实性予以确认，能够相互印证证明游凯拖欠通达经营部货款57147.5元的事实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日至2019年6月19日期间，游凯多次在通达经营部购买五金、机电等货物，合计129377.5元。截止到2019年4月15日，游凯已付清货款72230元，剩余2019年4月14日至2019年6月19日货款57147.5元至今未付。通达经营部自述双方未约定货款支付时间及逾期付款利息。 本院认为，游凯从通达经营部购买货物，双方存在买卖合同关系。在通达经营部交付货物后，游凯应当支付货款。通达经营部主张游凯支付货款57147.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定付款时间及逾期付款利息，通达经营部主张自最后一次购买货物之日起按贷款利率的1.5倍计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游凯于本判决生效后十日内支付河口区六合通达机电设备经营部货款57147.5元及利息（利息计算方式：以57147.5元为本金，自2019年6月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，保全费647元，由游凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  侯广飞 人民陪审员  张兴利 人民陪审员  张 强 二〇二〇年十二月二十九日                                               法官助理   任飞飞                                               书记员     王剑飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1369号 原告：刘佑胜，男，1986年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 被告：陈喜娥，女，1970年4月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告:沈燕良，女，1988年12月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李建安（曾用名：李健安），男，1981年2月23日出生，汉族，住广西昭平县。 原告刘佑胜与被告陈喜娥、沈燕良、李建安合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘佑胜的委托诉讼代理人黄立师，被告陈喜娥到庭参加诉讼，被告沈燕良、李建安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佑胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告向原告支付欠款26000元及资金占用利息（利息计付：以26000元为基数，从2020年5月31日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年7、8月份，被告沈燕良告知原告投资ＭＤＭ自媒体广告业务，保底不亏，收益非常可观并承诺如果亏本两个月退还本金。原告基于与被告陈喜娥是朋友关系，且陈喜娥也熟悉此业务，因此只相信通过被告陈喜娥进行投资。原告于2019年10月19日将投资资金28494元转入被告陈喜娥的银行账户（账号：62×××76）及微信账号。 之后，三被告未能按照承诺将投资收益支付给原告，为了明确双方的债权债务关系，经双方结算，三被 -2- 告作为担保人于2019年12月11日出具《保证金》交于原告收执。《保证金》载明：刘佑胜投资MDM自媒体广告资金28400元，已收回2200元，剩余部分26000元于2020年5月30日前全部结清给刘佑胜。原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒绝付款，原告遂提起诉讼。 原告刘佑胜对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.微信聊天记录截图、转账信息截图、账单截图；2.保证金。 被告陈喜娥辩称，被告陈喜娥不同意归还本案的欠款。投资MDM自媒体广告业务是原告与被告沈燕良联系协商的，与被告陈喜娥无关，故本案诉争的款项与被告陈喜娥无关联。 被告陈喜娥对其辩称向法院提交的证据有：保证金、担保书。 被告沈燕良、李建安未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈燕良、李建安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：被告陈喜娥提交的证据并无原告刘佑胜的签字确认，对原告刘佑胜无拘束力，故在本案中不做认定。 本院经审理认定事实如下：原告刘佑胜与被告陈喜娥系朋友关系。原告刘佑胜经被告沈燕良介绍而投资MDM自媒体广告业务，原告刘佑胜于2019年10月19日分别通过手机银行转账、微信转账的方式交付给被告陈喜娥投资款26494元、2000元，并在手机银行转账中备注“如亏本2个月退还”。之后，因不能按照约定返还投资收益，经双方协商一致，由三被告退还原告刘佑胜投资款28200元。2019年12月11日，三被告共同出具了一张《保证金》交原告刘佑胜收执，《保证金》载明：刘佑胜投资MDM自媒体广告资金28400元，已收回2200元，剩余部分26000元于2020年5月30日前全部结清给刘佑胜。担保人：李建安、沈燕良、陈喜娥。之后，三被告并未支付任何款项给原告刘佑胜，原告刘佑胜遂提起诉讼。 本院认为，原告刘佑胜提交的《保证金》是原告刘佑胜与被告陈喜娥、沈燕良、李建安在平等自愿，协商一致的基础上达成的，该《保证金》载明的内容是双方当事人的真实意思表示并且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陈喜娥、沈燕良、李建安应当按照约定向原告刘佑胜支付相应的款项，被告陈喜娥、沈燕良、李建安未按约定付款的行为损害了原告刘佑胜的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告刘佑胜主张要求被告陈喜娥、沈燕良、李建安返还投资款 -3- 26000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人对逾期返还投资款的违约责任并无明确约定，故本院仅支持按照全国银行业间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈喜娥、沈燕良、李建安应返还原告刘佑胜投资款26000元及支付利息（利息计付：以26000元为基数，从2020年5月31日起按照年利率3.85%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费450元，公告费600元，上述款项合计1050元（原告已预交），由被告陈喜娥、沈燕良、李建安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年十二月三日 法官 助理  孔维星 书 记 员  钟 洁
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0302刑初998号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人胡聪建，男，1986年2月9日出生，汉族，高中文化程度，务工，住浙江省温州市鹿城区。因本案于2020年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人薛长虹，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告人杨丽华，曾用名杨利华，女，1981年12月8日出生，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省衡山县。曾因卖淫于2015年3月10日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留二日。因本案于2020年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，2020年7月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2842号起诉书指控被告人胡聪建犯组织卖淫罪、被告人杨丽华犯协助组织卖淫罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同年10月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人胡聪建、杨丽华及辩护人薛长虹、陈艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至2020年7月2日间，被告人胡聪建在本区新田园3组团19幢402室，以每月5000元人民币的工资雇佣被告人杨丽华负责房间管理和收银等工作，组织卖淫女阳某、朱某、覃某、胡某、查某等人以每次468元的价格向嫖客卖淫，每卖淫一次卖淫女得240元，被告人胡聪建得228元。2020年7月2日22时许，公安人员在本区新田园3组团19幢402室查获卖淫人员阳某、朱某、覃某、胡某、查某及嫖客潘某达、徐某、邵某1、邵某2，并查获作案工具避孕套及一次性床单等物品。上述事实，被告人胡聪建、杨丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡聪建、杨丽华在侦查机关的供述、证人蔡某、郑某1、阳某、朱某、覃某、胡某、查某、潘某达、徐某、邵某1、邵某2、练某、郑某2、何某、赵某的证言、全某住人口信息、证据保全清单、调取证据清单、微信聊天记录、接受证据材料清单、房屋租赁合同、行政处罚决定书、扣押清单、照片、接客登记纸、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录等证据证实，足以认定。关于被告人胡聪建是否构成组织卖淫罪的问题。本院认为，被告人胡聪建招募卖淫女在固定场所卖淫，并约定卖淫收费及与卖淫女的分成，并雇佣被告人杨丽华负责收银等工作，其对卖淫活动具有管理、控制行为，符合组织卖淫罪的行为特征，构成组织卖淫罪。被告人胡聪建及辩护人提出被告人胡聪建构成容留卖淫罪的辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为：被告人胡聪建组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪；被告人杨丽华协助组织多人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨丽华有劣迹，应酌情从重处罚。但被告人胡聪建、杨丽华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人杨丽华认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人胡聪建有期徒刑五年、被告人杨丽华有期徒刑二年二个月的量刑建议，予以采纳。辩护人就上述量刑情节请求对各被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡聪建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2025年7月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人杨丽华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2022年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具小米手机等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。?审 判 长  林德悦人民陪审员  杨爱法人民陪审员  朱宪达二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡琼方?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1225执866号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司封开县支行，地址:广东省封开县江口镇建设一路**。统一社会信用代码：91441225895680245M。 负责人：伍致荣，系该行行长。 被执行人：何金土，男，1991年2月10日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县。 本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请人依据已生效的(2020)粤1225民初444号民事判决书；于2020年10月16日向本院申请执行，请求被执行人履行标的借款本金33372.89元、利息473.76元（暂计至2020年4月16日，以后按判决书计至还清日止）。 在执行中，本院依法发出执行通知书，经四查被执行人无工商登记、车辆、土地、房屋等可供执行财产，本院依法扣划银行存款711.08元以偿还借款，被执行人自行还了1600元给申请人收取,申请人又提供不出被执行人有可供财产，被执行人暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案符合有关终结本次执行程序的条件。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2020)粤1225执866号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 冼毅华 二〇二〇年十二月十七日 书记员 梁燮峰
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2179号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市金台区金台大道68号金融广场C座，统一社会信用代码91610301671537351N。 负责人：朱凤，任分行行长。 委托诉讼代理人：付红兵，男，该分行员工，特别授权代理。 被告：梅魁，男，1968年8月24日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告梅魁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付红兵到庭参加诉讼，被告梅魁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告归还原告借款本金200000元，并支付截止到2020年11月12日的利息及罚息11731.56元；3、判决被告支付原告自2020年11月13日起到借款还清之日的罚息（以200000元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算）；4、本案诉讼费及实现债权产生费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日被告成功申请开通原告银行消费类贷款电子渠道。被告分别于2019年6月27日、7月2日、7月6日、7月11日四次支用200000元，借款期限为一年，还款方式为按周期结息到期还本。被告取得借款后，自2020年4月3日起未能向原告清偿借款利息，原告催要无果诉至法院。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行围绕诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、承诺书、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、《个人额度借款合同》，证明原、被告之间成立金融借款合同关系。 2、贷款借据系统查询信息表截图，证明原告向被告四次共出借200000元的事实及借款逾期情况。 被告梅魁未到庭答辩，庭前亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审查，原告提交的上述证据均与原件一致，被告梅魁未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据均予以确认。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告梅魁于2018年5月14日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行申请额度类消费贷款，于2018年6月7日向原告申请为额度消费贷款开办电子渠道功能。2018年6月8日，原、被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度200000元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限自2018年6月8日至2021年6月8日，单笔借款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。合同第六条约定，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%，罚息利率为借款利率的1.5倍。合同第十条约定，额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，出借人有权终止借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款有权提前收回。合同签订后，被告分四次共支用200000元，分别为2019年6月27日支用50000元，单笔借款到期日2020年6月27日；2019年7月2日支用50000元，单笔借款到期日2020年7月2日；2019年7月6日支用50000元，单笔借款到期日2020年7月6日；2019年7月11日支用50000元，单笔借款到期日2020年7月11日。被告梅魁取得前述借款后，未能按合同约定支付利息，借款到期后亦未能归还本金。截止2020年11月12日，该四笔借款依次逾期230天、255天、251天、246天，拖欠利息及罚息为11731.56元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时全面履行合同义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告梅魁于2018年6月8日签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告梅魁提供了200000元借款，但被告梅魁取得借款后，未能按合同约定支付利息，借款到期后亦未能归还本金，已构成违约，按照合同约定原告有权终止被告的借款额度。因此，对原告主张解除其与被告签订的《个人额度借款合同》的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。截止2020年11月12日被告拖欠借款利息及罚息11731.56元，案涉四笔借款均已到期，故对原告主张被告归还其借款本金200000元，并支付截止到2020年11月12日的利息及罚息11731.56元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付自2020年11月13日起至借款还清之日的罚息（以200000元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率上浮40%后的1.5倍计算）的诉讼请求，符合合同约定，但因中国人民银行同期贷款基准利率已自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故罚息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后的1.5倍。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告梅魁于2018年6月8日签订的《个人额度借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告梅魁于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行归还借款本金200000元并支付截止2020年11月12日的利息及罚息11731.56元，合计211731.56元； 三、被告梅魁于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行支付自2020年11月13日起至借款还清之日的罚息（以200000本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%后的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，公告费800元，两项合计5158元，由被告梅魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  赵晓云 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  董璐瑶 书 记 员  任博丹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初1089号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王舒，女，1993年4月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省白山市江源区，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月6日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人王舒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月6日2时许，被告人王舒酒后驾驶奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区京承高速进京方向23公里处时，与卢某驾驶的起亚牌小型普通客车相撞，后卢某车上乘客曲某报警，王舒被民警查获。经检测，王舒血液酒精含量为172.8mg/100ml。另，被告人王舒已赔偿对方损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王舒具有如实供述、在高速公路上醉酒驾驶机动车、已赔偿对方损失并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议判处王舒拘役二个月，并处罚金。被告人王舒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王舒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王舒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年2月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 芳
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0112民初11114号 原告：陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX4415。法定代表人：许建军，经理。委托诉讼代理人：赵洁，女，该公司员工，住该公司。被告：翟力栋，男，1967年12月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，经理。委托诉讼代理人：霍洁如，女，该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张黎，女，该公司员工，住西安市莲湖区。原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司与被告翟力栋及第三人西安郅辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理。原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司诉称，2011年10月21日，第三人与被告签订施工合同，约定由被告承包盛龙广场1＃地块裙楼增加风机联动、防火卷帘及屋面强电风机错接调试工程。2014年10月22日，其与第三人签订《授权委托书》，约定其作为该地块土地所有人，对第三人在委托书签订以前以第三人名义签订的施工合同及基于施工合同的付款行为予以追认，并同意第三人继续以其名义就上述土地的建筑物与实际施工人签订施工合同，施工款项由第三人代为支付给实际施工人，工程发票由实际施工人向其开具。后经核算，第三人已代其向被告支付工程款12.9万元，但被告仅开具了8万元的发票，剩余4.9万未开具发票。现诉至法院，请求确认其已向被告支付工程款12.9万元，并由被告向其开具金额为4.9万元的增值税普通发票。本院经审查认为，原告与所诉案件有直接利害关系，是起诉的必须条件之一。本案中，根据原告及第三人提交的证据及陈述，被告系与第三人签订的《实质性合同谈判纪要》，第三人亦系以自己的名义向被告支付的工程款。从被告承包涉案工程至付款结束，第三人未向被告披露过与原告的关系。原告与第三人在2014年10月签订的授权委托书，对被告无拘束力。综上，原告与被告无直接法律关系，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告陕西盛龙瑞郅达商业运营管理有限公司的起诉。案件受理费2880元（原告已预交），由本院退还原告。公告费600元（原告已预交），由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  涛   二〇二〇年十二月二日 法官助理    张  喆书  记  员    尚拥郃打印人：周惠荣 校对人：张喆 送达时间：2020年  月  日1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58239号原告：徐帆，男，1960年4月1日生。委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：应越，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王永明。委托诉讼代理人：张轶，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：上海一测建设咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐帆，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男。第三人：高明，男，1964年6月16日生，汉族,住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。第三人：李刚，男，1978年2月28日生，汉族,住上海市普陀区普陀四村XXX号XXX-XXX室。第三人：程伯元，男，1957年1月5日生，汉族,住上海市静安区富民路XXX弄XXX号。第三人：王宇飞，男，1973年11月8日生，汉族,住上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告徐帆与被告王永明、上海一测建设咨询有限公司、第三人高明、李刚、程伯元、王宇飞股权转让纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐帆撤诉。案件受费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由原告徐帆负担。审判员 王 未二〇二〇年十二月十四日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0902民初2489号 原告：陈建亮，男，1987年9月19日生，住盐城市城南新区。 被告：吕梵磊，男，1987年12月15日生，住盐城市亭湖区。 原告陈建亮与被告吕梵磊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈建亮到庭参加诉讼。被告吕梵磊经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款人民币20万元，并承担从2019年11月20日起至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月12日、9月20日被告吕梵磊分别向宋某借款10万元，两次借款均由原告陈建亮签字担保。后被告吕梵磊拒不偿还借款，宋某于2019年11月20日与原告达成协议，该20万元借款由担保人陈建亮予以归还，并在两份借条上签署了还款证明，原告依法取得该20万元的追偿权后向被告催要未果。现诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吕梵磊未答辩。 原告陈建亮围绕其诉讼请求提交了相关证据，因被告吕梵磊未到庭，本院对原告所举证据经审查予以确认并在卷佐证。本院依据原告陈述及所举证据认定事实如下： 陈建亮与宋某均从事农资经营，吕梵磊与陈建亮系同学。 2018年8月12日，吕梵磊向宋某出具借条一份，载明：“今借到宋某人民币10万元整，用于生意周转，于2018年11月12日前归还。”陈建亮以担保人的名义在该借条上签名。 2018年9月20日，吕梵磊又向宋某出具借条一份，载明：“今借到宋某人民币10万元整，用于生意周转，约定于2018年12月20日前归还。”陈建亮以担保人的名义在该借条上签名。 上述两笔借款期限届满后，吕梵磊未能履行还款义务。宋某向陈建亮催要借款，陈建亮以货款抵冲了宋某20万元借款。宋某于2019年11月20日在上述两份借条复印件上分别出具相同内容的还款证明，载明：“该笔壹拾万元借款已由担保人陈建亮于2019年11月20日通过抵充货款方式还款。” 陈建亮履行保证责任后多次向吕梵磊追偿未果，遂于2020年5月26日诉至本院。 本案审理过程中，宋某出庭陈述：吕梵磊与其不熟悉，是陈建亮介绍其借款的，两次借款出具的借条都是10万元，实际每次支付的是85000元，两次借款都没有约定利息，口头约定的借期3个月，让吕梵磊出具10万元借条是为了给他增加还款压力。 原告陈建亮陈述：吕梵磊两次向宋某借款其都在场的，每次给85000元不错，借款时没有谈到利息。因为其也拖了宋某一年多时间，就同意按借条上的20万元偿还的，现在也要求被告还20万元。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人为被告吕梵磊向债权人宋某借款20万元提供担保，因被告吕梵磊未能履行还款义务，经宋某催要，原告作为保证人已于2019年11月20日履行了担保责任，即取得了向被告吕梵磊的追偿权。案涉借条载明的金额为20万元，原告陈建亮履行的还款金额亦为20万元，但根据原告及债权人宋某的陈述，宋某两次实际出借给吕梵磊的金额为17万元，故被告向原告代偿的金额应为17万元，原告多偿还的3万元系其自愿行为，本院不予理涉。被告吕梵磊除应偿还原告17万元代偿款外，还应承担占用原告代偿款17万元所造成的利息损失，即被告应从原告代为偿付之日起实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕梵磊应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建亮代偿的借款17万元及利息（从2019年11月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈建亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吕梵磊负担[诉讼费部分限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  吕建生 人民陪审员  周志勇 人民陪审员  孙 萍 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  徐歆妍 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0381刑初498号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人吕泽礼，男，1988年7月22日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因吸食毒品，于2015年12月2日被宣威市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2020年3月4日被宣威市公安局取保候审。在取保候审期间，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月13日被宣威市公安局刑事拘留，2020年8月28日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。辩护人胡锦，云南榕峰律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人吕泽礼犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员宁显章出庭支持公诉，被告人吕泽礼，辩护人胡锦到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2020年3月4日凌晨3时30分许，宣威市公安局民警在宣威市某商务酒店8206号房间抓获吸毒人员孙某及被告人吕泽礼，并当场从吕泽礼身上查获用塑料袋包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋。经称量，查获的毒品冰毒可疑物净重11.28克。经鉴定，从查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。2、2020年8月13日凌晨2时30分许，被告人吕泽礼在宣威市高架桥下，以300元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品冰毒可疑物0.74克，后被民警现场查获。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人吕泽礼违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.28克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吕泽礼还贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。依法应数罪并罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吕泽礼二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕泽礼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人胡锦的辩护意见认为，被告人吕泽礼具有坦白情节、认罪认罚，对其适用缓刑不致再危害社会，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2020年3月4日凌晨3时30分许，宣威市公安局民警在宣威市某商务酒店8206号房间抓获吸毒人员孙某及被告人吕泽礼，并当场从吕泽礼身上查获用塑料袋包装的毒品冰毒片剂可疑物一袋。经称量，查获的毒品冰毒可疑物净重11.28克。经鉴定，从查获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人孙某的证言记录，提取笔录及照片、扣押决定、扣押物品清单，毒品衡量记录及照片，毒品样品提取笔录及照片、取样记录表，被告人吕泽礼的尿样提取笔录、尿检记录、尿检结果辨认笔录及照片，现场辨认结果报告书，检验报告，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书等证据与被告人吕泽礼的供述与辩解记录相互印证，予以证实。二、2020年8月13日凌晨2时30分许，被告人吕泽礼在宣威市高架桥下，以300元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品冰毒可疑物0.74克时，被民警现场查获。经鉴定，从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交并经法庭组织质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人张某的证言记录，提取笔录及照片、扣押决定、扣押物品清单，毒品样品取样笔录及照片，鉴定证书，毒品衡量笔录及照片，曲靖市公安司法鉴定中心检验报告，尿检取样检测记录、现场检测结果报告书及检测结果照片，现场辨认结果报告书等证据与被告人吕泽礼的供述与辩解记录相互印证，予以证实。公诉机关还列举了涉案财物移交登记表，户口证明，前科证明，抓获经过等证据，证实被告人身份情况、归案情况及涉案物品移交情况。本院认为，被告人吕泽礼违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺11.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。贩卖毒品甲基苯丙胺0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吕泽礼到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人吕泽礼一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人吕泽礼犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳；辩护人提出对被告人吕泽礼适用缓刑的辩护意见，因被告人吕泽礼在取保候审期间又贩卖毒品，不符合缓刑的适用条件，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吕泽礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。（判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。）二、随案移送的作案工具苹果手机一部（型号：IPHONE8PLUS,IMEI:358688090639055），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王朝发二〇二〇年十二月十二日书记员  李 斯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21433号原告：马小淋（曾用名于小淋），男，1989年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。被告：广州市途房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德信路**。法定代表人：苏继耀。委托诉讼代理人：林成凯，该公司员工。原告马小淋与被告广州市途房网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马小淋，被告广州市途房网络科技有限公司的委托诉讼代理人林成凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小淋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年7月1日的提成9660元。事实与理由：原告与被告签订期限为2017年11月10日至2018年11月9日的劳动合同，原告于2018年4月3日从被告处离职。原告在职期间向陆某益出售一套房屋，开发商与被告约定前佣20000元、后佣23000元，被告承诺按42%向原告支付提成。被告已向原告支付前佣的提成，至今未支付后佣提成。由于陆某益购房时不具备购房资格，其在参加社保一年具备购房资格后于2019年2月8日与被告签订房屋买卖合同并支付全部购房款，此后原告多次联系被告要求其支付后佣提成未果，原告遂申请劳动仲裁。现原告不服劳动仲裁裁决诉至法院。广州市途房网络科技有限公司辩称，已向原告支付其在职期间向陆某益成功出售一套房屋的前佣提成，确认未向其支付后佣提成9660元，原因是开发商未向被告支付后佣，被告收取后佣后会将后佣提成支付给原告；双方的劳动关系于2018年4月3日解除，原告要求被告支付后佣提成9660元已超过仲裁时效，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：马小淋于2017年11月10日入职广州市途房网络科技有限公司，双方签订劳动合同期限为一年的劳动合同。因马小淋于2018年4月3日辞职、双方劳动关系解除。马小淋向本院提交落款日期为2018年1月22日的《客户确认单》、POS机消费票据、《收款收据》及《购房意向书》等，以主张其向客户陆某益出售一套房屋。马小淋称陆某益在具备购房资格后于2019年2月8日与广州市途房网络科技有限公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，对此广州市途房网络科技有限公司未持异议。马小淋提交其与广州市途房网络科技有限公司经理杨茂财的微信聊天记录显示：2019年6月21日其询问杨茂财后佣23000元的相关事宜；提交其与广州市途房网络科技有限公司法定代表人苏继耀的通话录音显示：2020年2月至3月期间其要求苏继耀支付后佣23000元的提成。广州市途房网络科技有限公司确认双方约定按佣金的42%向马小淋支付提成，但认为应以开发商向其支付佣金为前提条件。2020年6月23日，马小淋因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：“被申请人支付申请人2018年7月1日至2019年7月1日提成9660元。”该会于2020年9月8日作出穗番劳人仲案[2020]5041号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求。”本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”马小淋于2018年4月3日辞职时由其促成的房屋买卖交易因客观原因尚不具备签订房屋买卖合同及付款条件；马小淋称客户陆某益于2019年2月8日与出售人及广州市途房网络科技有限公司签订房屋买卖合同并支付全部购房款，对此广州市途房网络科技有限公司未持异议，本院采信马小淋的上述主张；马小淋关于客户陆某益签订房屋买卖合同并支付全部购房款即成就广州市途房网络科技有限公司向其支付后佣提成的条件的主张合理，本院予以采信；马小淋于2019年6月及2020年2、3月间多次向广州市途房网络科技有限公司主张售房后佣提成，构成仲裁时效中断，马小淋于2020年6月23日申请劳动仲裁并未超过一年仲裁时效，广州市途房网络科技有限公司提出时效抗辩本院不予采纳，广州市途房网络科技有限公司应向马小淋支付在职期间售房提成9660元。至于开发商是否向广州市途房网络科技有限公司支付售房后佣并非本案审理范围，即使尚未支付，不应因广州市途房网络科技有限公司怠于向开发商行使权利而影响马小淋的劳动权益。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广州市途房网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付售房提成9660元给原告马小淋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市途房网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  卢丽萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初15887号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：吴欢欢，男，1989年9月20日出生，住，住安徽省无为县/div> 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告吴欢欢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币139588.48元（截止2020年6月10日，欠款本金88781.63元，利息18957.87元，费用31848.98元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年6月19日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡领用合约》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失费等收费标准进行了约定。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 3.合同履行：被告于2012年6月21日开卡启用，于2018年7月10日开始逾期还款，于2018年9月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年6月10日,被告拖欠透支本金88781.63元，利息18957.87元，费用31848.98元（滞纳金23165.78元，分期手续8683.2元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金88781.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、滞纳金，领用合约虽然有约定，但利息、滞纳金两项相加总额过高，本院降低为以本金88781.63元为基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2018年9月11日暂计算至2020年6月10日，利息、滞纳金合计为37761元。关于2020年6月10日之后的利息，以尚欠本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于2020年6月10日之后的滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。关于分期手续费，鉴于领用合约未约定分期手续费，本院对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴欢欢于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金88781.63元，利息、滞纳金合计为37761元（利息截至2020年6月10日，之后的利息以拖欠的本金未清偿部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，公告费20元，由被告吴欢欢负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1650号之一 申请执行人：眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段一号。 法定代表人：姜旭军，董事长。 被执行人：詹崇志，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：窦成科，女，1976年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘劲松，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：詹跃萍，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：詹跃莉，女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 眉山农村商业银行股份有限公司与詹崇志、窦成科、刘劲松、詹跃萍、詹跃莉金融借款合同纠纷一案，本院(2020)川1402民初2145号民事调解书已经发生法律效力，詹崇志、窦成科、刘劲松、詹跃萍、詹跃莉未履行生效法律文书所确定的义务，眉山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的：借款本金430万元及利息，违约金43万元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费25305元，承担执行费57034元。 执行中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。经本院网络查控和传统查控：查封被执行人詹崇志、窦成科共有的眉山市东坡区小北街香港步行街74C幢1层2-26-27号商业服务、诗书路中一段12.14号X幢单元1层*号商业服务、诗书路中一段12号1幢1单元5层1号住宅、被执行人詹跃莉、詹崇志、窦成科共有的眉山市东坡区兴隆街27.29号X幢单元1层*号商业服务、被执行人的詹跃萍、刘劲松共有的眉山市东坡区兴隆街25号X幢单元1层*号商业服务，本案暂不宜处置；此外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无可供执行财产线索。本院依申请对被执行人限制消费。本案暂不具备执行条件。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初2145号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 文 雯 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 赵易可
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初2670号   原告：宋鸽，女，1976年9月19日生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：邱明亮，男，1984年1月20日生，汉族，住吉林省珲春市。   原告宋鸽与被告邱明亮民间借贷纠纷一案，原告宋鸽于2020年6月10日到法院起诉，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸽到庭参加诉讼，被告邱明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋鸽向本院提出诉讼请求：1.要求邱明亮偿还借款本金14万元并支付利息（自2019年9月10日至2020年6月10日欠付利息25200元，此后利息继续按月利率2%计算）；2.如邱明亮无法偿还借款本息，要求就邱明亮抵押房屋行使优先受偿权；3.诉讼费用由邱明亮负担。在案件审理过程中，宋鸽变更第一项诉讼请求为：要求邱明亮偿还借款本金131600元并支付利息（自2019年6月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年6月10日，邱明亮以资金周转为由向宋鸽借款14万元，邱明亮以其所有的位于珲春市靖和街电厂住宅20号楼406室房屋为该笔借款提供抵押，双方办理了抵押登记手续，宋鸽在交付借款的同时邱明亮支付了3个月利息8400元，此后未支付利息，亦未偿还借款本金，现邱明亮拒接电话、微信不回，故宋鸽诉至法院，要求邱明亮偿还借款本息。   邱明亮未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同、邱明亮抵押房屋的不动产权证书、不动产登记证、银行明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，邱明亮因资金周转所需向宋鸽借款，2019年6月3日，宋鸽从银行取3万元现金出借给邱明亮。2019年6月5日，宋鸽通过微信向邱明亮转账1万元。2019年6月10日，宋鸽分别从银行取款5万元和3.2万元交付给邱明亮，剩余款项以现金方式直接交付给邱明亮。2019年6月10日，邱明亮与宋鸽签订《抵押借款合同》，约定：邱明亮以电厂新区住宅20栋3单元402室向宋鸽抵押借款14万元，月利率2%，但未约定借款期限。在宋鸽交付借款时，邱明亮直接支付了三个月的借款利息8400元。同日，邱明亮将其所有的位于珲春市靖和街建兴委电厂住宅20#楼406室房屋抵押给宋鸽，并办理了不动产抵押登记。借款后，除在交付借款时预扣的利息8400元，邱明亮未支付过利息，亦未偿还借款本金。庭审中宋鸽认可预扣利息的事实，并变更诉讼请求，要求1.邱明亮偿还借款本金131600元并支付利息（自2019年6月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.如邱明亮无法偿还借款本息，要求就邱明亮抵押房屋行使优先受偿权；3.诉讼费用由邱明亮负担。   本院认为，邱明亮向宋鸽借款，双方形成借款合同法律关系，其签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，宋鸽在提供14万元借款时预扣了3个月的利息8400元，故实际借款金额应按131600元计算，双方在借款时约定利息按月利率2%计算，该利息标准未超过法律规定的民间借贷利息标准，除在借款时预扣的利息以外，邱明亮未支付过利息，故宋鸽要求邱明亮偿还借款本金131600元并支付利息（自2019年6月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。邱明亮在借款时以房屋为借款提供抵押，签订抵押借款合同，并办理了抵押登记手续，该抵押合同成立并生效，如邱明亮无法偿还借款本息，宋鸽有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。邱明亮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邱明亮自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还给原告宋鸽借款本金131600元并支付利息（自2019年6月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；   二、如被告邱明亮未按本判决第一项履行，原告宋鸽有权就被告邱明亮抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告邱明亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长冷立新审判员于婷人民陪审员张万辉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 郎钰姣