湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初5501号原告陈志超，女，1977年6月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人侯跃亮，湖南邵长律师事务所律师。委托代理人欧阳福国，湖南邵长律师事务所律师。被告姚继红，男，1971年10月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。委托代理人刘烨，湖南白泉律师事务所律师。被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司，住所地为邵阳市双清区铁砂岭1号综合楼14号。法定代表人王自南。委托代理人刘吉明，系公司股东。第三人姚作飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。第三人田玲芝，女，1979年3月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告陈志超与被告姚继红、邵阳市盛泰房地产开发有限公司、第三人姚作飞、田玲芝案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈志超的委托诉讼代理人侯跃亮、欧阳福国，被告姚继红的委托诉讼代理人彭海军、刘烨，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘吉明，第三人姚作飞到庭参加诉讼，第三人田玲芝经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告购买的位于邵阳市双清区××路××排路××小区××栋××号商铺（不动产权证号：××）的执行措施，并解除对上述商铺的查封；2、判令被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司将位于邵阳市双清区××路××排路××小区××栋××号商铺（不动产权证号：××）的产权登记在原告名下；3、判令被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司向原告支付逾期办证违约金26065元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日第三人姚作飞因开发绿城水郡项目需要向原告借款750000元，约定借期3个月，月息3%。借款到期后，第三人姚作飞无力偿还借款本息，提出以开发的绿城水郡小区商铺抵偿。2014年7月21日，原告与第三人姚作飞签订了《协议书》，约定：第三人姚作飞与被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司其他股东一致同意以被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司开发的位于绿城水郡小区5栋0001002号商铺抵偿上述第三人姚作飞借款本息，第三人姚作飞应当协助原告与被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订《物业定购协议书》。2014年7月22日，原告就绿城水郡小区5栋0001002号商铺与被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订了《物业定购协议书》，约定：该商铺总价为868840元，并约定“甲方承诺在2015年6月30日之前办理好产权证，如在本时间内产权证没有办理下来，乙方可要求退房并由甲方按乙方已付款项的3%向乙方支付违约金”。2014年7月23日，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司向原告出具了《收据》，收到原告门面款868840元。2014年7月24日，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司将上述商铺交付给原告，原告便将该商铺对外出租至今。期间，原告多次要求被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订《商铺房买卖合同》，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司一直推脱未予办理。2020年7月7日，原告向邵阳市双清区人民法院提起诉讼要求被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司为原告办理产权登记，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司提出同意办理产权登记，由于该商铺已被法院查封而无法办理产权登记，原告只能撤诉。经了解，邵东市人民法院因被告姚继红与被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司及第三人姚作飞、田玲芝借款合同一案以（2018）湘0521民初3564号之三民事裁定书裁定：查封被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路××排路××小区××房××，其中包括5栋0001002号商铺（不动产权证号：××）。原告于2020年9月25日向邵东市人民法院提出书面执行异议，并提供了购房依据等相关证据，要求解除查封，中止对上述财产的执行，邵东市人民法院以（2020）湘0521执异69号执行裁定书裁定驳回原告异议，告知原告可在15内向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，邵东市人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。被告姚继红辩称，第一，我方认为本案中原告对案涉房屋不享有所有权，也不享有排除强制执行的权益。原告方无权要求邵东市人民法院中止对该房屋的执行。第二，本案中原告方诉称取得了涉案房屋的所有权与本案的客观事实不符，也无相应的法律依据。第三，本案原告方要求过户并要求公司承担违约赔偿责任，超出了本案的审理范围。综上，我方认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司辩称，第一，钱是姚作飞个人借的，为什么要追到公司来。当时姚作飞借钱款项是打到刘恺账上，后来在2014年与公司签的协议。第二，协议签订是用田玲芝的股份换的。协议还约定要在7天内要签订正式的协议书，但是原告一直没有来。第三，签协议之后一直都是原告方在出租，因为合同没有签订，所以租金要返还给公司。公司同意把涉案房屋交给原告，但是原告一直没有来办手续，责任不在于我，我不需承担违约金。第三人姚作飞辩称，借钱是我个人借的，门面是以债务抵给原告的没有错，我也写了86.8万元借条给公司，双方的协议也签了。第三人田玲芝未予答辩。经审理查明，本院因姚继红与邵阳市盛泰房地产开发有限公司、姚作飞、田玲芝借款合同一案，在诉讼过程中以（2018）湘0521民初3564号之三民事裁定书裁定：查封被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司名下位于邵阳市双清区××路××排路××小区××房××，其中包括5栋0001002号商铺（不动产权证号：××）。2020年4月2日被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司向本院提交的《请求解除超范围保全房产的报告》中注明，5栋0001002号系未出售未抵押的商业用房。原告向本院提出书面执行异议，要求解除查封，中止对上述财产的执行，本院以（2020）湘0521执异69号执行裁定书裁定驳回原告异议。另查明，2014年7月22日，原告就绿城水郡小区5栋0001002号商铺与被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司签订了《物业定购协议书》，该《物业定购协议书》约定：“甲方承诺在2015年6月30日之前办理好产权证，如在本时间内产权证没有办理下来，乙方可要求退房并由甲方按乙方已付款额的3%向乙方支付违约金”，“本协议签订后，在项目正式开盘后，甲方通知乙方至售楼部签订正式《商品房买卖合同》，乙方在接到通知之日起7日内未能至甲方售楼部签订正式《商品房买卖合同》或未按乙方自己选定的付款方式足额支付清房款则视同乙方违约。对此，甲方有权将该物业出售给第三方，同时乙方向甲方支付本协议已付款额15%的违约金”等。2014年7月23日，被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司向原告出具了《收据》，收到原告门面款868840元。被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司将上述商铺交付给原告使用，双方未签订正式《商品房买卖合同》。上述事实，有原被告、第三人身份信息证明、裁定书、收据、《物业定购协议书》及双方当事人的法庭陈述予以证明，可以认定。本院认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条，邵东市人民法院不得查封、扣押、冻结该讼争财产，依据原、被告签订的《物业定购协议书》，双方未签订正式《商品房买卖合同》，也未办理过户登记手续，原告亦未提供因被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司的原因未签订合同，办理过户登记手续，原告对此存在过错，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院驳回原告执行异议并无不妥。综上，结合本案的实际情况，原告的第一项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求判令被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司将位于邵阳市双清区××路××排路××小区××栋××号商铺（不动产权证号：××）的产权登记在原告名下及判令被告邵阳市盛泰房地产开发有限公司向原告支付逾期办证违约金的诉讼请求，系另外的法律关系，可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈志超全部诉讼请求。案件受理费12488元由原告陈志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  匡自力人民陪审员  李 丽人民陪审员  唐银桥二〇二〇年十二月三十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙相关法条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。