wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初535号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人程某，男，1994年5月1日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区。因吸食毒品，于2020年8月27日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月1日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在南昌市。辩护人余纪富、陈晶，系江西求正沃德律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）22795号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺、检察官助理臧菁出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人余纪富、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月6日，被告人程某向吸毒人员程某贩卖毒品“摇头水”，收取毒资700元人民币。2.2020年7月20日，被告人程某向吸毒人员李某贩卖毒品“摇头水”，收取毒资3200元人民币。被告人程某因吸食毒品于2020年8月27日被行政拘留，于2020年9月1日转为刑事拘留。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人程某、李某等人的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信交易截图，辨认笔录，归案经过，常住人口信息，被告人程某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人程某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人程某在开庭审理过程中对指控犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人程某犯贩卖毒品罪及犯罪事实无异议，但被告人程某具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人程某犯罪情节轻，获利较小。请求法院对被告人程某从轻处罚。经审理查明：1、2020年7月6日，被告人程某向吸毒人员程某贩卖2瓶毒品“摇头水”（复方磷酸可待因糖浆），收取毒资700元人民币。2、2020年7月20日13时左右，吸毒人员李某向被告人程某购买8瓶毒品“摇头水”（复方磷酸可待因糖浆），分别微信转账人民币400元、1600元、1200元，被告人程某共收取李某毒资3200元人民币。随即，被告人程某微信联系程健（另案处理）购买“摇头水”，并约定每瓶价格为350元。被告人程某共向程健购买9瓶“摇头水”，8瓶给付李某，1瓶自己吸食。因吸食毒品，被告人程某于2020年8月27日被行政拘留，于2020年9月1日转为刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的证人程某、李某等人的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，微信交易截图，辨认笔录，归案经过，常住人口信息，被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违法国家对毒品的管理规定，先后二次为吸毒人员购买国家管制的精神类药品复方磷酸可待因糖浆，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某在侦查机关没有如实供述自己的犯罪事实，不构成坦白。对辩护人提出被告人程某具有坦白情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人程某当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人程某认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10,000元(已预交)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年12月31日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  万南南人民陪审员  金晓霞二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保82号 申请人:申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。统一社会信用代码:913504256765228109。 主要负责人:游敏奇，该支行行长。 委托诉讼代理人:苏晓青，女，1971年4月4日出生，汉族，住大田县。系该支行综合管理部职员。 被申请人:陈瑞星，男，1963年8月10日出生，汉族，住大田县。 福建省大田县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）闽0425财保4号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结陈瑞星名下大田县农村信用合作联社福田信用分社（6230361103019036146）存款人民币120000元，冻结期限一年。 本裁定书立即生效。 审判员  李勤模 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2224号 原告：广西荔浦宜客家居用品有限公司，住所地:荔浦市荔城镇篓园社区城滨南路23号,统一社会信用代码：914503310990874405。 法定代表人：肖国强。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。（一般代理） 被告：荔浦麦汗格衣架有限公司，住所地：荔浦市荔城镇滨江南路12号（工商局宿舍楼6栋13号车库门面），统一社会信用代码：91450331MA5L13WG3B。 法定代表人：苟红梅。 被告：苟红梅，女，汉族，1981年1月26日，住贵州省桐梓县，现住广西荔浦市。 被告：ＷＯＮＧＷＥＥＳＥＡＮ（中文名黄伟轩），男，1972年2月11日出生，现住广西荔浦市。 原告广西荔浦宜客家居用品有限公司诉被告荔浦麦汗格衣架有限公司、苟红梅、WONGWEESEAN（中文名黄伟轩）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告广西荔浦宜客家居用品有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西荔浦宜客家居用品有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西荔浦宜客家居用品有限公司负担。 审 判 员 罗锦锋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈江林 书 记 员 钟艳平
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初10444号 原告：泉州壹智贤文化投资有限公司，住所地泉州市鲤城区海滨街道庄府巷22号泉州酒店国会楼二楼201，统一社会信用代码91350502MA322C1N2N。 法定代表人：林振波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邓荣福，福建伟盛律师事务所实习律师。 被告：周晓荣，女，1982年5月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州壹智贤文化投资有限公司与被告周晓荣合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告泉州壹智贤文化投资有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州壹智贤文化投资有限公司以与周晓荣庭外协商为由，自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹智贤文化投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州壹智贤文化投资有限公司负担。 审判员  李红艳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈雪铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39214号原告:金马北渡（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐兴坤，总经理。委托诉讼代理人：徐海清，男，金马北渡（北京）文化传媒有限公司员工。被告:星河互联集团有限公司，住所地北京市海淀区永定河路******101-33。法定代表人：徐茂栋。本院在审理原告金马北渡（北京）文化传媒有限公司诉被告星河互联集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告金马北渡（北京）文化传媒有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告星河互联集团有限公司的起诉。本院认为，原告金马北渡（北京）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金马北渡（北京）文化传媒有限公司撤回对被告星河互联集团有限公司的起诉。审判员  王多张艺凡二〇二〇年十二月十八日张艺凡书记员张旭旭
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执857号之二申请执行人：秦光阳，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：杨松，男，1964年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊朝霞，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。秦光阳与杨松、熊朝霞合伙协议纠纷一案，本院2019年12月19日作出的（2019）渝0230民初4088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨松、熊朝霞未按期履行法定义务，申请执行人秦光阳于2020年5月11日向本院申请执行。要求被执行人给付327779元及利息、案件受理费6667元，并承担本案执行申请费4817元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过公告送达的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人杨松名下有房屋一套，车辆一辆，无存款、公积金、工商登记等信息；发现被执行人熊朝霞名下无房屋、车辆、存款、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、被执行人熊朝霞经本院传唤训诫已自动履行5000元。5、本院已拍卖被执行人杨松所有的坐落于重庆市丰都县三合街道名山大道南路X号XX幢X单元X-X房屋［渝（XXXX）丰都县不动产权第000XXXXXX号］一套，2020年11月17日，买受人李姝颖（公民身份号码：500230XXXX********）以656034.55元的最高价竞得。扣除拍卖费5248元、买受人垫付税费19681.04元、抵押权人优先受偿438713.57元、被执行人预留租金80000元、执行费8657元剩余103734.94元。加上被执行人自动履行的5000元，共计108734.94元，本案分配70037.3元。6、本院已于2019年7月31日以（2019）渝0230执保232号执行裁定书查封被执行人杨松所有的车牌为渝GXXX**的小汽车一辆，查封期限为两年，但未能实际扣押。7、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。9、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。10、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年12月23日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位661034.55元（申请执行人分配受偿70037.3元）。本案执行费4817元已交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执857号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月二十四日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2285号原告：王厚祥，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江音河律师事务所律师。被告：荆国民，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：李学芳，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告王厚祥与被告荆国民、李学芳民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王厚祥及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告荆国民、李学芳经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王厚祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付借款本金人民币20,000.00元（币种下同），并按月利1.2分，自2018年3月3日开始计算利息至本息全部还清时止；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月2日，被告荆国民因种地用款在原告处借款20,000.00元，约定月利1.2分，并给原告出具借据一张。被告荆国民于2018年3月2日偿还原告利息2,880.00元（自2017年3月2日至2018年3月2日），并重新给原告出具借据一张。从2018年3月3日至今，本息一直未还。因该笔借款发生在被告荆国民与被告李学芳婚姻关系存续期间，且该笔借款用于种地，属于二被告婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告荆国民、李学芳未答辩，本院视为其放弃答辩权利。原告王厚祥围绕诉讼请求依法提交了借据一张以及证人郭某出庭证言一份，被告荆国民、李学芳经本院公告送达传票未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告荆国民、李学芳在诉讼中未提交证据。根据当事人的陈述和证据采纳意见，本院认定事实如下：2017年3月2日,被告荆国民因种地用款与被告李学芳到原告王厚祥家，向原告借款20,000.00元，约定月利1.2分，并给原告出具借据一张，被告荆国民在借据抬款人处签字。被告荆国民于2018年3月2日与被告李学芳到原告家，偿还原告利息2,880.00元（自2017年3月2日至2018年3月2日），被告荆国民重新给原告出具借据一张，双方约定利息为月利1.2分，未约定还款时间。原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。另查明，被告荆国民与被告李学芳于1994年12月20日登记结婚，于2019年1月9日在甘南县民政局办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告荆国民从原告王厚祥处借款，并为王厚祥出具借据，借据内容约定明确，应系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。二被告经本院公告送达传票未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。本案中，借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张，原告多次向被告索要，被告至今仍未给付，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告主张按照月利1.2分计算利息，不违反法律规定，予以支持。原告认为该笔借款用于种地，属于被告荆国民与李学芳夫妻共同债务，并提供了证人郭某的证言予以证实，原告的陈述以及证人郭某的证言能够证实借款时，被告李学芳与被告荆国民一同到原告家，还利息时也是二被告一起去还，被告李学芳对借款是知情的，且借款用于买地，可以证实此款用于家庭生活。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告承担偿还借款本息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆国民、李学芳于本判决生效后五日内共同偿还原告王厚祥借款本金人民币20,000.00元及利息,该利息以本金20,000.00元为基数，按月利1.2分，自2018年3月3日起计算至借款本息还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，合计900.00元，均由被告荆国民、李学芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  房志强二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘 鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2020）内0425民初3839号   原告：克什克腾旗经棚镇树新租赁行，所在地赤峰市克什克腾旗经棚镇上站桥德力通汽车广场南侧。   经营者：王树新，男，1970年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇上站桥德力通汽车广场南侧。   委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：崔迎革，男，1967年12月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   被告：宋传军，男，1981年10月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗经棚镇树新租赁行（以下简称树新租赁行）诉被告崔迎革、宋传军租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告树新租赁行的经营者王树新到庭参加诉讼，被告崔迎革、宋传军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订的《租赁合同》；二、判令被告返还原告8套2米手脚架、25块铁跳板、40个连接棒；三、判令被告支付原告租金36778元；四、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告树新租赁行主动撤回第二项诉讼请求。事实和理由：二被告系合伙关系，2016年6月6日，原告与被告崔迎革签订了建筑材料租赁合同，约定原告将自己所有的建筑材料，即21套手脚架、40套2米拉杆、44块铁跳板、40个连接棒、一台小滚筒租赁给被告。被告按日支付租金。截止到2016年10月13日，被告仅支付5500元，剩余36778元租金及8套2米手脚架、25块铁跳板、40个连接棒未归还，经原告多次索要，被告至今未返还物品及给付租金。为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据一2019年8月7日原告与宋传军之间的通话录音一份。证据二原告与崔迎革签订的租赁合同一份。被告崔迎革、宋传军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩状及证据。视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。   经本院审理查明，2016年6月6日，原告克什克腾旗经棚镇树新租赁行与被告崔迎革签订了租赁合同，租赁合同未写明终止日期。原告预收租金500元。2019年10月13日，被告崔迎革返还部分租赁物，给付租金5000元。   本院认为，原告克什克腾旗经棚镇树新租赁行与被告崔迎革签订了租赁合同，双方形成了租赁合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并已生效，对合同双方具有约束力。双方均应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。关于租赁期间问题。双方合同中未明确写明租赁终止日期，原告主张租赁合同一直延续至今。本院认为，2019年10月13日，原告退还了部分租赁器材，双方在租赁合同中写明“欠8套架子、25款铁跳板、连接40个”。从文义理解，“欠”为应该返还而未返还的意思。表明了双方返还租赁物，即终止合同的意思表示。如果双方有继续租赁的意思，应该写明续租而不是写“欠”。合同第七条也明确写明“合同期满，不能返还所租赁物资时，应当在合同到期前三天，携款办理续租手续”，但双方并未办理续租手续。综上本院认定双方租赁合同的租期为2016年6月6日至2016年10月13日，总计129天，租金应为106×129＝13674元。被告已经给付租金5500元，尾欠租金数额为8174元。被告崔迎革应积极履行给付租赁费的义务，被告崔迎革怠于履行给付租赁费的义务，应该承担继续履行的责任。关于被告宋传军是否应该承担给付责任的问题。被告宋传军虽未在租赁合同中签字，但原告与被告宋传军的通话录音中，原告称将建筑材料租赁给二被告，宋传军做出了肯定的意思表示，亦明确做出了承担债务的意思表示，因此被告宋传军应该承担连带给付责任。关于租赁器材返还问题，被告在本案中撤回了该项诉讼请求，本案中未予审理，原告可另案主张权利。综上，本院对原告要求二被告给付租金8174元诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告崔迎革、宋传军于本判决生效之日起十日内连带给付原告克什克腾旗经棚镇树新租赁行租赁费8174元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费720元，减半收取360元，由原告克什克腾旗经棚镇树新租赁行负担335元，被告崔迎革、宋传军负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 姚海柱     二〇二〇年十二月十日   书记员 贾国华
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初400号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人曾宏明（绰号“鸡资四”），男，1978年6月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 被告人冯四弟（绰号“北四”“山佬四”），男，1993年1月10日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检一部刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人曾宏明、冯四弟犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人曾宏明、冯四弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月13日10时许，被告人曾宏明在岑溪市岑城镇探花村飞龙车行对出的公路边以人民币（以下币种同）95元的价格贩卖1小包净重为0.12克的毒品海洛因给被告人冯四弟。同日13时许，冯四弟在岑溪市高速路路口中国石油加油站厕所里面将上述1小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员叶某吸食。交易结束后，被告人冯四弟及叶某被当场抓获，并被查获上述毒品。2020年7月16日，被告人曾宏明在岑溪市人民医院门口被民警抓获，并被查获净重为0.82克的毒品海洛因8小包。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曾宏明、冯四弟违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾宏明、冯四弟归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。建议对被告人曾宏明、冯四弟均判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 被告人曾宏明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 被告人冯四弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明，2020年7月13日10时许，被告人曾宏明在岑溪市岑城镇探花村飞龙车行对出的公路边以95元的价格贩卖1小包净重为0.12克的毒品海洛因给被告人冯四弟。同日13时许，冯四弟在岑溪市高速路路口中国石油加油站厕所里面将上述1小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员叶某吸食。交易结束后，被告人冯四弟及叶某被当场抓获，并被查获上述毒品。2020年7月16日，被告人曾宏明在岑溪市人民医院门口被民警抓获，并被查获净重为0.82克的毒品海洛因8小包。 另查明，曾宏明违法所得95元，冯四弟违法所得100元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场检测报告书，证人叶某的证言，梧公物鉴（理化）［2020］297号、306号鉴定文书，现场辨认笔录、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、称量记录、称量照片，被告人曾宏明、冯四弟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾宏明、冯四弟违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关的成立。被告人曾宏明、冯四弟归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人曾宏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、被告人冯四弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年2月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 三、对公安机关扣押叶某的净重0.12克的海洛因1小包、扣押曾宏明的净重共0.82克海洛因8小包，均予以没收。 四、继续追缴被告人曾宏明违法所得人民币95元，被告人冯四弟违法所得人民币100元，待追缴后没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陆万** 人民陪审员  李宏燕 人民陪审员  刘珈驿 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  吴宏斌 书 记 员  刘念念
甘肃省武山县人民法院刑事判决书（2020）甘0524刑初53号公诉机关武山县人民检察院。被告人张建平，男，汉族，1977年8月3日出生，小学文化，农民，甘肃省武山县人，住甘肃省武山县。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月10日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经武山县人民检察院批准，于2019年12月24日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）13号起诉书指控被告人张建平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派检察员吴世全出庭支持公诉，被告人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2019年11月3日，被告人张建平到××县被害人张某1经营的爱玛电动车销售店，谎称自己是与王某1合作养牛的，牛场需要一辆电动三轮车，以赊账的方式骗取张某1凤凰牌电动三轮车一辆，价值4600元，被告人张建平随后将骗去的凤凰牌三轮车以3300元的××县民王某2。同年11月4日，被告人又到被害人张某1经营的爱玛电动车销售店，从销赃款中拿出1000元给张某1，并给张某1写了一张6700元的欠条，将一辆价值3100元的爱玛电动车骗走，被告人张建平将骗取的两轮爱玛电动车顶账给武山县城关镇坡儿村的张某2。同年11月6日，被告人张建平又到张某1经营的爱玛电动车销售店以赊账的方式骗取张某1店内新日牌两轮电动车一辆，价值3700元，张建平写有欠条一张。后被害人张某1发现自己被骗后从被告人张建平手中将被骗的新日牌电动车收回。被告人张建平共骗取张某1电动车三辆，总价值11400元。针对上述指控，公诉机关武山县人民检察院列举了相应的证据并认为被告人张建平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，依法公诉，请求判处。并建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张建平对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。且签字具结。经审理查明，2019年11月3日，被告人张建平到××县被害人张某1经营的爱玛电动车销售店，谎称自己是与王某1合作养牛的，牛场需要一辆电动三轮车，以赊账的方式骗取张某1凤凰牌电动三轮车一辆，价值4600元，张建平随后将骗去的凤凰牌三轮车以3300元的××县民王某2。同年11月4日，张建平又到张某1经营的爱玛电动车销售店，从销赃款中拿出1000元给张某1，并给张某1写了一张6700元的欠条，将一辆价值3100元的爱玛电动车骗走，张建平将骗取的两轮爱玛电动车顶账给武山县城关镇坡儿村的张某2。同年11月6日，张建平又到张某1经营的爱玛电动车销售店以赊账的方式骗取张某1店内新日牌两轮电动车一辆，价值3700元，张建平写有欠条一张。后张某1发现自己被骗后从张建平手中将被骗的新日牌电动车收回。上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某1、张某2、王某2、张某3、李某、王某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证据，扣押笔录及照片，转让协议，发票及复印件，发还清单及照片，户籍证明在卷足以证实。本院认为，被告人张建平以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张建平案发前已返还的数额本院予以扣除，但依法予以从重处罚，诈骗数额应为6700元，对公诉机关指控的诈骗数额本院予以更正。量刑建议合法适当，本院予以支持。被告人张建平认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，及自2019年12月10日至2021年1月9日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 王永红人民陪审员 魏军喜人民陪审员 李生强二〇二〇年十二月十五日书记员 康雯
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初941号原告：江西缤纷商业运营管理有限公司，住所地九江市德安县义峰路458号11栋。统一社会信用代码91360426MA35FRYU4Q。法定代表人：乐中华，董事长。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被告：张芳，女，1984年10月20日出生，汉族，住江西省九江市。原告江西缤纷商业运营管理有限公司（以下简称缤纷公司）与被告张芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缤纷公司的委托诉讼代理人李后柏到庭参加诉讼，被告张芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。缤纷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳支付租金27,797元（从2018年10月1日起至2020年4月30日止）、运营管理费2,397元（从2018年10月1日起至2020年4月1日止）、物业费1,199元（截止至2020年4月30日）共计31,391元；2、判令被告支付违约金3,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，张芳与缤纷公司签订租赁合同，承租德安缤纷大街商铺，约定租金为固定租金，物业和运营管理费133.17元/月，按季度交纳。合同生效后，被告至今未按约支付相应的租金、运营管理费、物业管理费，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告张芳未作答辩。经审理查明，2017年7月20日，原告缤纷公司与被告张芳签订《租赁合同》，将位于德安县商铺（建筑面积约为44.39平方米），出租给张芳经营“服装”业态，经营品牌为“ＬＺ慢生活”。合同约定：1、租赁期自2018年4月1日起至2023年3月31日止，共计5年；2、第一和第二个租金计收年度5折后月租金额为31元／平方米，月租金为1376元，第三个租金计收年度月租金额为68.2元／平方米，月租金为3027元，第四个租金计收年度月租金额为75／平方米，月租金为3330元，第五个租金计收年度月租金额为82.5元／平方米，月租金为3662元；3、物业管理费和运营管理费均按3元／平方米计算，每月均为133.17元；4、每季度为一个交费周期，在交付物业之日前支付第一个季度的租金和物业管理费，以后每个交费周期第三个日历月的10号之前提前支付下个周期的租金和物业管理费；5、自合同签署之日张芳向缤纷公司交纳租赁保证金8000元。被告拖欠应付款项的按逾期付款金额的日千分之一支付违约金。6、张芳未按约定支付租金超过15日的，应向缤纷公司支付相当于租赁保证金份额的违约金，若连续拖欠租金超过30天，缤纷公司可在向张芳发出书面催缴通知后第二天停止向租赁物提供水电、煤气及物业管理服务。2017年7月18日，被告张芳向缤纷公司交纳了保证金8000元。合同签订后，2020年9月30日之前的物业管理费张芳已缴清。被告张芳尚欠原告缤纷公司租金及运营管理费共计25192元（其中租金截止至2020年4月30日，运营管理费截止至2020年4月1日）。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，租赁合同，缴费收据，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，张芳与缤纷公司签订租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。张芳应按《租赁合同》的约定交纳租金、物业管理费及运营管理费。根据庭审查明的事实，被告张芳实际尚欠原告租金及运营管理费25,192元（其中租金截止至2020年4月30日，运营管理费截止至2020年4月1日），原告要求支付被告租金及运营管理费共计30,194元，与本院查明的事实不符，超出部分，本院不予支持。鉴于被告物业管理费（截止至2020年9月30日）已缴清，故原告要求被告支付截止至2020年4月30日的物业管理费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告张芳逾期交纳租金，应承担违约责任，但双方约定违约金为8,000元，明显过高，可酌减为800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起十日内向原告江西缤纷商业运营管理有限公司给付租金、运营管理费25,192元（其中租金截止至2020年4月30日，运营管理费截止至2020年4月1日）及违约金800元共计25,992元。二、驳回原告江西缤纷商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.89元（原告已垫交，已减半），由原告江西缤纷商业运营管理有限公司负担80.57元，被告张芳负担249.32元，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付江西缤纷商业运营管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月三日书记员 汤小莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执580号之一 申请执行人：谢玉珠，女，1950年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：何云芳（ＨＥ,ＹＵＮＦＡＮＧ），女，1972年3月13日出生，汉族，香港居民，住福建省福清市。 申请执行人：何云亮（ＨＥ,ＹＵＮＬＩＡＮＧ），男，1977年9月8日出生，汉族，香港居民，住福建省福清市。 申请执行人：何云琼，女，1984年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈祖富，男，1960年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢玉珠、何云芳、何云亮、何云琼与被执行人陈祖富借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初4410号民事判决已发生法律效力，陈祖富应偿还谢玉珠借款本金74万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2020年1月22日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人陈祖富名下坐落于坐落于福清市××镇××村××号砖混结构六层楼房一幢（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第**），未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，查封上述房屋是必要的执行措施，但上述房屋地处农村，土地性质为集体所有，使用权为家庭集体户，暂时不宜强制处置，且经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4410号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林贝莉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22951号原告：眭鸣，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。被告：唐宗毅，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告眭鸣与被告唐宗毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眭鸣、被告唐宗毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭鸣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元及利息(以5万元为基数，自2017年7月31日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月31日，被告因急需用钱向原告借款10万并出具了借条，承诺于2017年10月31日还清。借条内容：今问眭鸣借人民币拾万元整，到2017年10月31日规还，以此立证，利息贰万元整。借款人唐宗毅，2017年7.31。到期后被告一直未还。原告提供下列证据：借条、原告银行交易流水明细。被告唐宗毅辩称：承认借款10万元。在2018年3月3日还过原告5万，现在同意还给原告5万元和利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2017年7月31日，原告通过银行转账给唐宗毅10万元。被告当庭确认收到借款。被告向原告出具借条，借条载明：今问眭鸣借人民币拾万元整，到2017年10月31日规还，以此立证，利息贰万元整。借款人唐宗毅，2017年7.31。2018年3月3日，被告转账给原告5万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款事实有相关证据证实，被告应归还借款、支付利息，被告转账给原告的5万元应视为还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐宗毅于本判决生效之日起三日内向原告眭鸣归还借款5万元及利息(以5万元为基数，自2017年7月31日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取计525元，由被告唐宗毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇二〇年十二月十四日书记员  陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7575号之一原告：褚庆，男，1976年11月12日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈建梅，江苏星月城律师事务所律师。被告：王进友，男，1963年9月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告褚庆与被告王进友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  吴国林人民陪审员  凡小燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 华
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执2215号申请执行人：蒋明忠，男，汉族，1972年07月02日出生，重庆市忠县。被执行人：喻福坤，男，汉族，1968年07月18日出生，重庆市忠县。本院在执行蒋明忠与喻福坤借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下的财产，包含不动产、车辆、存款、网络资金、了工商信息、保险信息等，对被执行人的银行卡进行了冻结，但冻结到极少量存款，暂未予以扣划。本院到被执行人户籍地进行了调查，亦未发现被执行人有其他财产线索；与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年十二月十四日书记员  王文杰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5766号 原告：吴婷婷，女，1982年3月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告：石狮市亮师教育咨询有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇石金路世贸摩天城SOHO写字楼**，统一社会信用代码91350581MA324M0492。 法定代表人：杜宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告吴婷婷与被告石狮市亮师教育咨询有限公司（下称亮师教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 吴婷婷向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的教育培训合同；2.判令亮师教育咨询公司返还吴婷婷学费52,800元，并向吴婷婷支付该款自2018年12月23日至实际支付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；3.本案诉讼费用由亮师教育咨询公司承担。诉讼中，吴婷婷申请将第二项诉讼请求变更为：判令亮师教育咨询公司返还吴婷婷学费52,800元，并向吴婷婷支付该款自2018年12月23日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。事实与理由：2018年12月23日，吴婷婷就其子蔡灿燊的教育培训事宜与亮师教育咨询公司签订《FCF凡思右脑开发签约标准》，约定：FCF右脑开发为了实现学生快乐学习，培养学生的超级学习力和大脑超能力，发挥无限的潜能，对全脑超能力学习法实行签约培养。小学三年级至初中二年级学生1-3秒看一页书；初中三年级至高中三年级学生3-6秒看一页书，文字输入右脑自动生成图像，学生看着脑中的图像把故事主要内容复述下来。吴婷婷为此支付培训费52,800元。在参加部分培训课后，亮师教育咨询公司宣称孩子已经达成部分学习目标，但之后吴婷婷却发现孩子完全没有达到亮师教育咨询公司所介绍及承诺的培养标准及效果。后部分家长了解到，亮师教育咨询公司并没有取得教育主管部门颁发的办学许可证，其授课老师并没有取得教师资格，并且亮师教育咨询公司明显夸大培训效果的陈述存在虚假宣传，同时，亮师教育咨询公司也从未向吴婷婷披露亮师教育咨询公司未取得办学许可的情况，进行培训的教师均不具备相关专业技能能力和资格，其行为已构成欺诈。 本院经审查认为，本案亮师教育咨询公司不具有教育培训资质，宣传及承诺的学习效果无任何科研成果、统计资料或调查结果等证明材料，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回吴婷婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林莹莹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初1136号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李明冲，男，1995年11月6日出生于广西壮族自治区天等县，-壮族，大专文化，无业，户籍地广西壮族自治区。因涉嫌诈骗罪于2019年3月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2020年3月11日再次被刑事拘留，次日被取保候审。因涉嫌诈骗罪、盗窃罪于2020年8月25日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z1113号起诉书指控被告人李明冲犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官张辛秋出庭支持公诉，被告人李明冲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2019年2月3日，被告人李明冲在微信群中谎称自己有“刺激战场”手机游戏中的限量绿皮衣装备出售，骗取被害人张某某款项8000元，用于日常生活开销。2020年4月，被告人李明冲与被害人王某某通过网络游戏结识。2020年6月26日，李明冲在海南省三亚市旅游期间，以到免税店为王某某代购古琦包为名，骗取其款项9900元，但并未购买该包，将该款用于日常生活开销。7月2日，李明冲前往上海与王某某见面，谎称买包款项被骗并以回重庆后归还为借口进行搪塞。7月19日晚，李明冲与王某某同乘飞机从上海回重庆，期间，王某某将其使用的一部价值5338元的苹果11Pro手机借给李明冲。次日凌晨到达重庆后，李明冲以回宿舍取钱为由将王某某带至重庆市渝中区金宏大厦30楼，假装使用王某某的手机拨打微信视频，走楼梯到29楼，趁王某某不备，乘坐电梯逃离现场，后其将该苹果11Pro手机以置换方式出售，所得款项用于日常生活开销。2020年8月25日4时许，被告人李明冲在重庆市江北区某某网吧上网时被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李明冲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定判处，并建议以诈骗罪判处被告人李明冲有期徒刑十个月，并处罚金；以盗窃罪判处被告人李明冲有期徒刑六个月，并处罚金，数罪并罚。上述事实，被告人李明冲在庭审中亦无异议，认罪认罚，且有下列经当庭举证质证本院予以采纳的证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录、微信支付交易明细、银行账户交易明细、扣押清单、购机收据、情况说明、户籍材料，涉案照片、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录、视听资料，被害人张某某、王某某的陈述、证人魏某某的证言及被告人李明冲的供述等。本院认为，被告人李明冲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取二人财物共计17900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，窃取他人价值5338元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；依法应数罪并罚。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人李明冲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，但无能力退赔被害人，量刑酌予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李明冲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；数罪并罚，合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年12月14日止）二、责令被告人李明冲于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某某经济损失8000元，退赔被害人王某某经济损失15238元；扣押在案的犯罪工具予以没收。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  夏 冰二〇二〇年十二月七日法官助理  周宇波书 记 员  汪 晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终457号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海军，男，1992年8月18日出生，汉族，大学文化，吉林省德融信息咨询有限公司长春市双阳分公司负责人，户籍地吉林省公主岭市，住所地长春市双阳区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年8月16日被刑事拘留，于2019年9月19日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人孙海军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年7月24日作出（2020）吉0112刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人孙海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月至2019年5月期间，被告人孙海军任吉林省德融信息咨询有限公司长春市双阳区分公司负责人期间，在未经有关部门依法批准的情况下，以发传单、讲课等方式对外宣传其公司投资理财项目风险低、收益高，并承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定对象非法吸收公众存款。其中在线下非法吸收公众存款人民币584万元，在线上非法吸收公众存款人民币293.17万元，非法吸收公众存款总金额为人民币877.17万元。案发后，被告人孙海军被抓获归案。认定上述犯罪事实的主要证据有：书证抓获经过、公民户籍信息证明、德融公司理财明细表等，证人李某、杨某等54名证人的证言，被告人孙海军供述。原审法院认为，被告人孙海军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。孙海军帮助他人非法吸收公众存款，对非法吸收的存款不享有支配、使用权，其在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯，应对孙海军从轻处罚。被告人孙海军到案后未能如实供述自己的犯罪事实，不应认定为有坦白情节，其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人孙海军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；涉案赃款予以追缴，返还给集资参与人。上诉人孙海军上诉提出：其主观上没有非法吸收公众存款的故意；初犯、偶犯，且有坦白情节，系从犯，原审量刑过重。吉林省长春市人民检察院的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定孙海军实施非法吸收公众存款犯罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人孙海军上诉提出“其主观上没有非法吸收公众存款的故意；初犯、偶犯，且有坦白情节，系从犯，原审量刑过重”，经查，孙海军在担任吉林省德融信息咨询有限公司长春市双阳区分公司负责人期间，在明知公司未经有关部门批准、未取得金融许可证的情况下，仍组织、带领公司员工以发传单、讲课等方式向社会公众宣传其公司投资理财项目，并承诺还本付息，向社会不特定对象非法吸收公众存款让人民币877.17万元。孙海军实施的非法吸收公众存款行为，得到其公司员工、集资参与人证言以及德融公司理财明细表、个人出借咨询与服务协议、优选计划服务协议、银行流水等书证的证实，足以反映出孙海军具有非法吸收公众存款的故意。原审判决根据孙海军所实施非法吸收公众存款犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其系从犯、当庭自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，并无不当。相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人孙海军违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  田洪涛二〇二〇年十二月十七日书记员  温 恒
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初828号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈金桥，男，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系中鼎信义（北京）投资管理有限公司会计，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月4日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。被告人韩彦龙，男，1985年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系中鼎信义（北京）投资管理有限公司业务经理，户籍所在地河北省承德市双桥区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月4日被羁押，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2019]55号起诉书指控被告人陈金桥、韩彦龙犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月26日向本院提起公诉，后于2020年6月24日以京海检二部科技刑追诉[2020]12号追加起诉决定书，追加指控被告人陈金桥、韩彦龙其他非法吸收公众存款犯罪事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨、李刚，代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人陈金桥、韩彦龙及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月至2018年8月间，被告人陈金桥、韩彦龙伙同周海波（另案处理）等人在本市海淀区海泰大厦11层1110室等地，以中鼎信义（北京）投资管理有限公司的名义，违反国家规定，采用高息借款的方式，面向社会公众吸收资金人民币719．5万元。被告人陈金桥、韩彦龙于2018年8月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人陈金桥、韩彦龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对二被告人定罪处罚。被告人陈金桥对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实未提出异议。其辩护人认为被告人陈金桥在签署公安机关的传唤证前到派出所的第一次讯问中即如实交代犯罪事实，系自首；且其在非法吸收公众存款的过程中听从老板支配，起次要、辅助作用，系从犯；自愿认罪认罚；此次犯罪系初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好，主观恶性不深，综上，建议对被告人陈金桥从轻处罚。被告人韩彦龙对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实未提出异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪数额提出异议，认为韩彦龙没有参与投资人唐其达的投资，故在计算数额时应将唐其达的投资额人民币70万元扣除；另认为被告人韩彦龙系明知投资人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节；在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；在行为中没有获利；积极认罪、悔罪，自愿认罪认罚；此次犯罪系初犯，综上，建议对被告人韩彦龙从轻处罚。经审理查明，2017年7月至2018年8月间，被告人陈金桥、韩彦龙受雇于周海波（现在逃），在本市海淀区海泰大厦11层1110室等地，以中鼎信义（北京）投资管理有限公司的名义，违反国家规定，采用高息借款的方式，面向社会公众吸收资金人民币700余万元。期间，陈金桥任公司会计，负责公司财务工作，并与投资人签订合同，韩彦龙任公司业务经理，全面负责公司业务工作，并与投资人签订合同。被告人陈金桥、韩彦龙于2018年8月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人陈金桥、韩彦龙在家属的帮助下分别退缴违法所得人民币4．8万元、4万元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的被告人陈金桥、韩彦龙的供述，证人陈某、蒋某、王某、李某等人的证言，受案登记表，授权委托复印件，企业登记基本情况表，营业执照，统一社会信用代码，宣传材料，借款合同，还款计划，收据，POS机刷卡单据，身份证复印件，照片，银行交易记录，搜查笔录，扣押清单，工作说明，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人陈金桥、韩彦龙及各辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。庭审过程中，被告人陈金桥的辩护人出示服兵役证件一份，证明陈金桥参加过维和部队。被告人韩彦龙的辩护人出示借条一张，证明韩彦龙所得钱款都给了周海波。经法庭质证，公诉机关对上述证据不持异议。上述证据形式及来源合法，但与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，被告人陈金桥、韩彦龙结伙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈金桥、韩彦龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人陈金桥、韩彦龙系在投资人报警后，在不知情的情况下被公安机关抓获归案，二人均不属于自动投案，亦不属于明知他人报案而在现场等待，故不构成自首；被告人陈金桥在涉案公司从事会计职务，与投资人签订合同，被告人韩彦龙在涉案公司从事业务经理职务，负责公司业务员管理及业务推广，与投资人签订合同，二人在非法吸收公众存款行为中均作用全面、明显，应对非法吸收的所有资金负责，且不宜认定为从犯。故辩护人提出的被告人陈金桥、韩彦龙有自首情节、系从犯，被告人韩彦龙不应对其未签署的合同金额负责的辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人陈金桥、韩彦龙到案后如实供述犯罪事实，且在家属帮助下退缴部分违法所得，本院对二人均依法从轻处罚，各辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈金桥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2022年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、被告人韩彦龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2022年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)三、向被告人陈金桥、韩彦龙继续追缴违法所得，与在案扣押的违法所得一并按比例发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  于景艳二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  谢思凡
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初1563号   原告：周剑，男，1979年1月6日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：尚林忠，男，1975年3月20日出生，汉族，山西省太原市和平南路156号居民。   原告周剑与被告尚林忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周剑到庭参加诉讼，被告尚林忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周剑向本院提出诉讼请求：要求尚林忠归还借款192,000元。事实与理由：周剑、尚林忠系朋友关系。2006年至2010年期间出于朋友帮忙，周剑陆续借给尚林忠借款192,000元用于做生意周转，借款后尚林忠一直承诺手头宽裕就归还，最近周剑资金困难要求尚林忠归还借款，但经多次催要尚林忠一直找各种借口推脱不付，故提起诉讼，请求支持周剑的诉讼请求。   尚林忠未作答辩。   周剑围绕其诉讼请求，提供了借条四份，证明尚林忠借其本金192,000元，因尚林忠未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对该证据的真实性本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：周剑与尚林忠系朋友关系。2006年尚林忠向周剑多次借款，并出具了三张借条：2006年6月4日借条一份，借款金额15,000元；2006年12月18日借条一份，借款金额20,000元；2006年12月19日借条一份，借款金额10,000元。2010年10月21日尚林忠又向周剑借款，出具借条一份，借款金额为147,000元。后因借款未能偿还，周剑诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。尚林忠向周剑借款192,000元，有周剑提交的四份借条为证，双方之间形成民间借贷关系，尚林忠未偿还周剑借款，系违约行为，应承担违约责任，故对周剑要求尚林忠偿还借款192,000元之请求，本院予以支持。尚林忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的权利，由此造成与其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   尚林忠于本判决生效后十日内偿还周剑借款192,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4140元，由尚林忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 董 亮   人民陪审员 代果红   人民陪审员 周志安     二〇二〇年十二月二十一日   书 记 员 宁云娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0322执恢362号申请执行人：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司法定代表人：王友成职务：经理。被执行人：于明元，男，1989年12月30日出生，蒙古族，住吉林省梨树县。上列当事人因追偿权纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初3886号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年11月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付105864.45元并负担执行费1488元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对本院作出（2019）吉0322民初3886号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 颜 迪二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋济聪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6076号原告：杨国春，男，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市大足区。原告：陈昌亮，女，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区东，系公司员工。原告杨国春、陈昌亮与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨国春、陈昌亮、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国春、陈昌亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金42619元（按照160000元的日万分之一，每月为480元×87个月=42619元，2013年8月1日至2020年11月7日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年6月22日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为160000元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2020年11月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了84个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年6月22日，原告杨国春、陈昌亮(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为160000元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2010年12月30日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年9月18日，被告向原告陈昌亮支付了逾期交房(逾期办证)违约金2500元，陈昌亮出具了收条一张，内容主要为：陈昌亮购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2500元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、抵押合同、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨国春、陈昌亮的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为432.74元，由原告杨国春、陈昌亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10241号 原告：张小燕，女，汉族，1979年7月21日出生，住厦门市湖里区。 委托代理人：林荣萍，福建君守律所事务所律师。 被告：林进川，男，汉族，1978年7月4日出生，住南安市。 本院于2020年11月19日立案受理原告张小燕诉与被告林进川民间借贷纠纷一案。原告张小燕于2020年12月15日向本院申请撤回对被告林进川的起诉。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张小燕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 黄清洁 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 雷莹莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初10370号原告：三巨泰佑（天津）科技有限公司，住所地天津市津南区普惠道31号（北闸口镇工业园区）。法定代表人：王洪波，经理。委托诉讼代理人：张洪，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：杜广元，男，1982年5月11日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：赵冀舟，天津张盈律师事务所律师。原告三巨泰佑（天津）科技有限公司（以下简称“三巨泰佑公司”与被告杜广元劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三巨泰佑公司之委托诉讼代理人张洪、被告杜广元之委托诉讼代理人赵冀舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三巨泰佑公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令不支付未休年假工资1655.17元；2、诉讼费由杜广元承担。事实和理由：双方间劳动纠纷，经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第636号裁决书。三巨泰佑公司不服该裁决书，故诉至法院，提出如上诉请。杜广元辩称，认可仲裁裁决书的意见，不同意三巨泰佑公司的诉讼请求。法庭总结争议焦点为：三巨泰佑公司是否应该支付杜广元带薪年假工资及数额。当事人围绕诉讼请求和法庭总结的争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年6月5日,杜广元入职三巨泰佑公司，双方签订劳动合同，期间为2018年6月5日至2021年6月5日。杜广元从事注塑工作，银行转账支付工资，下发薪。杜广元正常出勤至2020年5月22日。三巨泰佑公司未支付杜广元2020年1月1日至2020年5月22日的带薪年假工资，双方均认可2020年全年应享有的带薪年假天数为5天，带薪年假工资的计算基数为6000元/月。2020年8月20日，杜广元向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求三巨泰佑公司支付：1、2018年7月6日至8月6日的未签订劳动合同双倍工资12000元；2、2020年未休年假工资4137.93元。2020年10月19日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2020）第636号裁决书，裁决三巨泰佑公司支付2020年未休年假工资1655.17元。该裁决书做出后，三巨泰佑公司不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第636号裁决书，依法向法院提起诉讼，提出如上诉请。还查明，仲裁庭审中，三巨泰佑公司认可“杜广元有3天年假未休，同意支付3天带薪年假工资，计算基数为6000元/月”。庭审中，三巨泰佑公司主张依据相关法律规定，杜广元2020年应享有的带薪年假天数折算后应为1天。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于三巨泰佑公司的诉讼请求，本院评析如下：三巨泰佑公司是否应向杜广元支付带薪年假工资1655.17元。依照相关法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则。本案中，三巨泰佑公司在仲裁审理的过程中，认可按照月工资6000元的标准支付2020年3天未休带薪年假工资，三巨泰佑公司对其民事权利的处分不违反法律规定。现三巨泰佑公司又不认可上述陈述，本院不予采纳。经核算，2020年带薪年假工资的数额应为1655.17元。三巨泰佑公司主张不支付上述款项，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、三巨泰佑（天津）科技有限公司于本判决生效后10日内支付杜广元2020年带薪年假工资1655.17元；二、驳回三巨泰佑（天津）科技有限公司全部诉讼请求。如果三巨泰佑（天津）科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由三巨泰佑（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇二〇年十二月七日书记员 周乐乐附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓斌，男，1977年10月5日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李晓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓斌归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)132,004.51元(截止2020年11月25日本金76,399.11元、利息37,826.76元、逾期还款违约金17,778.64元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李晓斌负担。事实与理由：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓斌的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李晓斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计132,004.51元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李晓斌未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李晓斌未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李晓斌的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李晓斌信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2020年11月25日，李晓斌欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金76,399.11元、利息37,826.76元、逾期还款违约金17,778.64元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李晓斌催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币76,399.11元。二、被告李晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币37,826.76元、逾期还款违约金人民币17,778.64元，合计人民币55,605.40元。三、被告李晓斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币76,399.11元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,940.09元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,470.05元，由被告李晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7759号 原告：雷爱珍，女，1972年11月17日出生，畲族，住南安市 被告：叶德文，男，1972年8月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 原告雷爱珍与被告叶德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷爱珍、被告叶德文的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月12日向原告雷爱珍借款30000元，并出具《借条》一张。之后原告多次催讨，被告一直借故拖欠至今，原告电话联系被告，被告多次不接听。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶德文辩称，本案借款没有实际没有产生，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方于2009年8月相识，之后确定男女朋友关系，2010年3月份原告要求被告购买金首饰，被告没钱购买首饰，被迫无奈才签署《借条》给原告。 本院经审理查明事实如下：2010年3月12日，被告叶德文出具一份由其本人书写签名的《借条》交由原告雷爱珍收执，《借条》载明“借条兹向雷爱珍借现金叁万元正￥：30000.借款人：叶德文2010.3.12日”。因被告未还款，原告诉至本院。 上述事实有原告雷爱珍提供的其本人居民身份证、被告户籍证明及《借条》为证。被告叶德文对原告提供的证据的真实性均没有异议，原告提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶德文向原告雷爱珍借款30000元，有其出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告辩称未实际收到借款30000元，但由其本人书写签字的《借条》内容中明确载明借款30000元系现金交付，与被告的辩解主张不一致，被告应对其辩解主张充分举证，然而被告未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其辩解主张，本院不予采信。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。经原告催告还款，被告负有偿还借款的义务，而被告至今没有偿还上述款项，故原告要求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告叶德文应于本判决生效后十日内偿还原告雷爱珍借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取为225元，由被告叶德文负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄建森 二〇二〇年十二月九日 法官助理 尤松松 书 记 员 尤佳文 附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10693号原告：瞿亚萍，女，1972年12月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：孙刚全，男，1963年11月22日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告瞿亚萍与被告孙刚全、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月7日立案。原告瞿亚萍于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告瞿亚萍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许瞿亚萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取计616元，由瞿亚萍负担。审 判 员 王俐强二〇二〇年十二月三日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初9380号 原告：陶波，男，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：杨阳，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杨兴国，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陶波与被告杨阳、杨兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶波到庭参加诉讼，被告杨阳、杨兴国经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶波向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告本金80000元，利息97600元（滞纳利息按月利率2分，暂计算到2020年1月9号，后续利息计算到款清之日止），合计177600元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因经营周转之需于2014年10月10日向我借款人民币8万元，并且约定月利率三分，按月付息，到期一次结清本金。到期后无法结清本金和利息，提出续借，续借之后也没能按约定结付利息，这期间原告多次上门及电话催要本金和利息，两被告都借故拖延，原告无奈，遂具状至本院，请求判令所请。 被告杨阳、杨兴国未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告杨兴国向原告陶波出具了《借条》一份，内容为：借款人杨兴国因经营需要临时向出借方陶波借款人民币8万元整，款项由出借方指定账户划出，利息和费用的支付由借款人、出借人、保证人协商款项入账为准。借期五个月，如借款人和保证人出现影响还款的事件，出借人可提前收回所借出款项的本息。如出现借款纠纷所产生的费用均由借款人和保证人负责和承担，并依法在出借人所在地人民法院诉讼（如出现违约按日息千分之二支付违约金，同时按日息千分之一支付滞纳金）。杨阳在落款保证人处签字。同日，杨兴国尾号为XXXX的账号收到转账8万元。 2016年4月30日，被告杨兴国向原告陶波出具了《借条》一份，内容为：2014年10月10日借到陶波人民币8万元，由于经营需要续借，暂定于2016年8月1日还清本息。续借期间维持原约定利率。 被告杨阳曾向原告陶波出具了《借条》一份，主要内容为：借款人杨阳因经营需要临时向出借方陶波借款人民币8万元整，期限从2014年10月10日至2015年元月10日止，款项由出借方指定账户划出，利息和相关费用的支付由借款人、出借人及保证人共同协商（月息3分）；如借款人或保证人出现影响还款的事件，出借人可提前收回所借出款项的本息，如出现借款纠纷所产生的费用均由借款人和保证人负责和承担，并依法在出借人所在地人民法院诉讼（如出现违约按日息千分之二支付违约金，同时按日息万分之一支付滞纳金）。杨阳在落款借款人处签字，落款日期为2014年10月10日。该借条上有手写备注：“每月10日付利息，转账为凭（已付2个月利息）”。 庭审中，原告陈述，借款当时约定了三分利息，杨兴国只还了两期利息，一笔是2015年1月15日还的2400元利息，还有一笔具体日期记不得了。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》及转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告陶波为证明自己的主张提供了《借条》，且有转账凭证佐证，可以证明原告陶波与被告杨阳、杨兴国之间借贷关系成立。结合三张借条中的记载，原、被告在借款时约定月利率3%，具有高度可能性，月利率3%高于年利率24%的标准，按年利率24%核算，扣除还款4800元，暂计至2020年1月9日，被告尚欠本金为8万元，利息为96039元，对于原告诉请中超出的金额，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杨阳、杨兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告陶波借款本金8万元； 二、被告杨阳、杨兴国于本判决生效之日起十日内支付原告陶波截至2020年1月9日的利息96039元，之后的利息应以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，支付至欠款实际付清之日止； 三、驳回原告陶波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告陶波负担16元，被告杨阳、杨兴国负担1910元。保全费1408元，由被告杨阳、杨兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕东风 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉文，女，1966年5月27日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王秀荣，女，1958年10月29日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波，男，1980年10月10日生，汉族，住济南市。再审申请人刘玉文因与被申请人李波民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终5068号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘玉文申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求撤销原判，依法再审。事实和理由：2015年8月3日李波出具的借条中的213683元，与李波利息往来明细中计算的钱数相符，是由没还的利息转成的借款，是李波把欠的利息写成了借款条，两者并不矛盾。本院经审查认为，刘玉文主张的债权基础来源于王秀荣与李波之间的借款，截止2015年8月1日，王秀荣与李波对于双方之前的债权债务进行了清理结算，李波对所借款项出具了欠条，并约定了利息，济南市济阳县（现济阳区）人民法院作出的（2015）济阳民初字第1584号民事判决书予以确认。对于2015年8月3日李波出具的借条，刘玉文主张系之前的借款利息，与上述判决认定的事实相矛盾，原审法院判决驳回刘玉文的诉讼请求并无不当。刘玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉文的再审申请。审判长  秦华玲审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年十二月九日书记员  姜蒙蒙
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李俊芳，女，1989年3月5日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告李俊芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李俊芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李俊芳归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)169,386.95元(截止2020年11月25日本金121,659.71元、利息11,712.28元、分期手续费人民币7,215.66元、逾期还款违约金28,799.30元)，并支付自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李俊芳负担。事实与理由：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李俊芳的申请核准其办理信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年11月25日，李俊芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计169,386.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李俊芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李俊芳未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李俊芳未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李俊芳的申请核准其办理了信用卡，账号为********，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李俊芳信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李俊芳办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年11月25日，李俊芳欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金121,659.71元、利息11,712.28元、分期手续费人民币7,215.66元、逾期还款违约金28,799.30元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李俊芳催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年11月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款本金人民币121,659.71元。二、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年11月25日的信用卡欠款的利息人民币11,712.28元、分期手续费人民币7,215.66元、逾期还款违约金人民币28,799.30元，合计人民币47,727.24元。三、被告李俊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币121,659.71元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,687.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,843.87元，由被告李俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十二月二十九日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民再73号再审申请人（原审被告）：董雅福，男，汉族，1966年1月10日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘彭义，河南明昕律师事务所律师。被申请人（原审原告）：许锐锋，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省宜阳县。被申请人（原审被告）：洛阳达维防水材料有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区李屯村西。法定代表人：李功社，该公司经理。被申请人（原审被告）：李功社，男，汉族，1969年11月13日出生，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人董雅福因与被申请人许锐锋、洛阳达维防水材料有限公司（以下简称洛阳达维公司）、李功社借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1754号民事判决,向本院申请再审,本院于2020年4月7日作出（2020）豫03民申38号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人董雅福及其委托诉讼代理人刘彭义、被申请人许锐锋到庭参加诉讼，被申请人洛阳达维公司、李功社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董雅福申请再审称，请求依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1754号民事判决，驳回原审原告许锐锋对申请人的诉求。事实与理由：1.原审法院未审慎履行通知职责，董雅福多年来联系电话工作地址均未变更，实际住址也居住多年，在能通知到董雅福到庭的情况下，未通知其应诉并作出判决，损害了其诉权。原审法院并未按照许锐锋起诉的另一案件的送达方式送达董雅福，在能通知本人而不通知的情况下，以公告方式进行送达，造成事实认定错误。2.董雅福仅是本案的见证人，而非担保人。《保证合同》上出现本人的签字是本人特殊情形下重大疏忽造成的。在已经拒绝担保的情况下，经手人王少红称以见证人的名义在公司材料上签字，董雅福签下名字，并没有看签字材料内容。在（2015）涧民四初字第518号案件时，董雅福的代理律师仅当庭转述了本人只是借款见证人、不是担保人的意思表示，且出庭的李功社也当场表示证明本人只是借款人见证人，而非担保人。本案出借款人实际为洛阳玖月实业有限公司（以下简称玖月公司），并非玖月公司的职员“杜向东”，李功社也认可实际的出借人是玖月公司。董雅福并未见到过杜向东本人。原审原告提供的《通知单》系玖月公司通知其财务向达维公司转款的指令性凭证。3.杜向东无权将其单位的权利向第三人转让，不能行使本人就不存在受让债权。债权转让行为就没有依据。许锐锋受让该债权不能成立。4.并未收到过任何债权转让通知，认定债权转让的通知效力是错误的。5.李功社是达维公司的股东和法定代表人，将达维公司的借取款项指定转入个人名义开设的账户，系法律明文禁止的行为，李功社应当对达维公司的债务承担法定的连带责任。原判增加了申请人的责任，免除李功社民事责任的判决错误。许锐锋辩称，1.本案有保证人，保证合同有效。2.董雅福未见到债权转让书不是事实。3.达维防水公司和杜向东的借款真实有效。董雅福和李功社对此笔借款负有担保责任，董雅福和李功社应对上述还款承担连带清偿责任。4.再审申请人提出的第三项和本案没有直接关系，许锐锋的职业是装饰公司经理，再审申请人主张其从事放贷行为不是事实。洛阳达维公司、李功社未到庭亦未发表意见。本院再审认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1754号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重新审理。审判长  赵国欣审判员  李青青审判员  焦丽娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  任晓梦