wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初820号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人龙某光，男，1969年6月10日出生，公民身份证号码441××××××××××××038,汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区××××××××××××。因本案于2020年12月2日被刑事拘留。现羁押于广东省清远市清新区看守所。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉[2020]83号起诉书指控被告人龙某光犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人龙某光到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日9时40分，被告人龙某光酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至清远市清城区源潭镇高桥社区居委会辖区桥新一路路段时，碰撞行人何某金，造成何某金受伤的交通事故。经鉴定，被告人龙某光驾车时血液乙醇含量为126.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人龙某光承担此事故全部责任。公诉机关向法庭出示并提交了下列证据：1.抓获经过、现场检测报告书、人口信息、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书等书证；2.被害人何某金的陈述；3.被告人龙某光的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘查笔录、现场照片、现场图等；6.现场执法视频、抽血视频、审讯视频等。公诉机关认为，被告人龙某光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人龙某光拘役二个月零十五天，并处罚金。被告人龙某光对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中认为公诉机关的量刑建议过重。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人龙某光无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龙某光醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车发生交通事故，导致一人受伤，且负事故的全部责任，应予从重处罚。被告人龙某光到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙某光是初犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人龙某光拘役二个月零十五天，并处罚金的量刑建议过重，本院对此不予采纳。根据被告人龙某光的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙某光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即龙某光的刑期自2020年12月2日起，执行至2021年2月1日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9224号之一申请执行人：王彩萍，女，1980年1月13日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山九华电子设备厂，统一社会信用代码91××8W，住所地江苏省昆山市景王路700号。法定代表人：李占春。申请执行人王彩萍与被执行人昆山九华电子设备厂履行合同争议一案，该案江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2015）第6130号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王彩萍依据该仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人昆山九华电子设备厂向其支付2020年9月、10月、11月工资、福利等共计22290.7元。本院于2020年11月2日立案受理。在执行过程中本院查明，被执行人昆山九华电子设备厂为全民所有制企业，股东为中国人民解放军陆军参谋部，持股比例100%。申请执行人王彩萍据以申请执行的昆劳人仲案字（2015）第6130号仲裁调解书载明，王彩萍不实际到岗工作，昆山九华电子设备厂按照其2015年9月工资待遇标准发放工资，并按照正常在岗人员工资收入进行管理，代扣代缴个人所得税、社会保险、企业年金、住房公积金。王彩萍享受在岗人员全体都有的同等福利待遇。本院认为：劳动者应当向用人单位付出实际劳动，并以其劳动成果获取相应劳动报酬，且劳动者和用人单位之间达成的协议，不应违背国家利益和社会公共利益。被执行人昆山九华电子设备厂作为全民所有制企业，其与申请执行人王彩萍达成的在不实际到岗工作的情况下，向申请执行人王彩萍发放工资、福利的协议内容有违社会公共利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：不予执行昆劳人仲案字（2015）第6130号仲裁调解书。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月九日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3935号原告：胡永寿，男，1969年7月3日出生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。被告：河南利万嘉科技有限公司。统一社会信用代码：91410922MA44FM94X0。住所地：濮阳市清丰县产业集聚区安康路东段路南。法定代表人：杜慧敏，该公司总经理。原告胡永寿与被告河南利万嘉科技有限公司劳动争议一案。本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡永寿及其委托诉讼代理人牛朝霞、被告河南利万嘉科技有限公司的法定代表人杜慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告和被告之间的劳动关系自2020年10月9日解除；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资剩余部分79310.34元；3、判令被告支付原告拖欠工资77356.32元及未依法支付劳动报酬的赔偿金77356.32元；4、判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金20000元。事实与理由：原告自2020年5月17日到被告处工作，任职副总经理，约定每月工资20000元。自6月份被告开始拖欠原告工资，也未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险。2020年9月27日，原告被通知参加被告公司会议，因原告提出了与被告不同的意见，被告要求原告离职。10月7日中午，被告强行更换了原告宿舍的门锁，原告不得已离开。原告对清丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服，特提起诉讼，望法院判如所请。被告河南利万嘉科技有限公司辩称，被告与骆广超签订有营销服务合同，在服务合同当中双方约定原告是受骆广超委托来被告公司做营销策划的，原告的报酬应该由骆广超直接发放，被告支付原告的费用是按照与骆广超的合同约定代骆广超支付的。原告不属于被告公司的员工，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告经与案外人骆广超微信联系于2020年5月17日到被告处工作，食宿均在被告处，被告未对原告进行考勤。期间原告曾身着印有被告名称的工装参与被告的运营业务，被告通过银行转账两次支付原告共计21341.86元。2020年10月7日原告从被告处离开。2020年10月26日原告向清丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁本案诉请的事项，清丰县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出清劳人仲不受通字（2020）35号不予受理通知书。原告不服，遂本案成讼。为查明案件事实，本院对案外人骆广超进行了调查。案外人骆广超的意见与被告河南利万嘉科技有限公司的答辩意见一致，并称被告支付给原告的21341.86元系被告应交纳给骆广超的服务费，是骆广超让被告代其支付给原告的工资，骆广超给被告打有收据。本院认为，原告于2020年5月17日到被告处工作，未与被告签订书面劳动合同，未明确约定报酬及工作职责，未参与被告的考勤，不能证明其接受了被告的管理及工作制度的约束，不符合劳社部发（2005）12号关于确立劳动关系有关事项的通知中劳动关系成立的相关规定，且结合本院调查的情况，原告不能合理说明其从被告处收到的款项确系被告应对其发放的工资，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡永寿的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡永寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇二〇年十二月十七日书记员  盖蒙蒙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王海山，男，1984年3月3日出生，汉族，住址详址河南省太康县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王海山信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王海山经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币123193.29元（截至2020年2月16日，欠款本金80709.32元、利息15002.2元、违约金24461.37元、账单分期手续费1602.9元，现金分期手续费1417.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年7月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××16。截至2020年2月16日止累计欠款123193.29元未付。被告王海山无答辩。经审理查明，被告于2015年7月14日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为RMB10元或USD1元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××16的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年7月10日通过掌上生活申请渠道申请e招贷贷款63000元；放款时间为2017年7月10日；资金用途为装修建材；还款方式为等额分期，期数为12期；每期手续费为472.5元，总手续费为5670元；每期应偿还本金为5250元；贷款日利率为0%，每期手续费费率为0.75%。截至2020年2月16日，被告尚欠原告本金80709.32元、利息15002.2元、账单分期手续费1602.9元，现金分期手续费1417.5元（个人消费账单欠款本金59982.05元、利息13070.42元、账单分期手续费1602.9元；e招贷账单欠款本金20727.27元、利息1931.78元、现金分期手续费1417.5元），以及违约金24461.37元（个人消费账单违约金17297.39元、e招贷账单违约金7163.98元）。原告表示上述违约金从2018年3月之后开始计收。原告在其官网发出公告，将“滞纳金”名称调整为“违约金”，违约金计收依据是原滞纳金计收依据。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告通过掌上生活申请渠道等方式向原告申请e招贷贷款，该e招贷在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、e招贷截图信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金80709.32元、利息15002.2元、账单分期手续费1602.9元，现金分期手续费1417.5元；2020年2月17日起的利息以80709.32元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王海山经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王海山向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80709.32元、账单分期手续费1602.9元，现金分期手续费1417.5元及利息（截至2020年2月16日利息为15002.2元，自2020年2月17日起的利息以80709.32元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担274元，被告王海山负担1108元，被告王海山应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十二月四日书记员 冯丽宝
马鞍山市花山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 申请执行人马鞍山市远大商品混凝土有限公司与被执行人合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）皖0503执2732号，被执行人合肥建工集团有限公司已经按照生效的（2020）皖0503民初1881号民事调解书确定的义务全部履行完毕，结案时间为2020年12月30日，结案方式为强制执行完毕，本案已经结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十日
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行初96号 原告孙晨美，女，1955年6月16日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 原告孙晨美于2020年10月15日向阜南县人民法院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年10月16日分别向被告阜南县公安局、阜南县人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。现原告孙晨美因不服阜南县公安局作出的行罚决字{2020}1831号行政处罚决定书，又于2020年11月19日向人民法院提起诉讼，本院于同日立案后依法组成合议庭，审理了本案，现已终结审理。 本院认为，原告孙晨美在人民法院裁定准许撤诉后，以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案，已经立案的应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙晨美的起诉。 案件受理费50元，本院免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 骆 雪 附相关法律条文摘录： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初3450号原告：黑龙江省前哨农场，住所黑龙江省佳木斯市。法定代表人：姜云涛，该场场长。委托诉讼代理人：陈新，农场工作人员。被告：杨庆富，男，汉族，农场职工，住黑龙江省。被告：刘云杰，女，汉族，农场职工，住黑龙江省。原告黑龙江省前哨农场与被告杨庆富、刘云杰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告黑龙江省前哨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前哨农场撤回起诉处理。审判员  王珍珍二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 楠
山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初529号 原告段继增，男，1951年10月28日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人禚琳，山东科润律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区。 法定代表人杨永斌，局长。 负责人朱应彬，该局分管负责人。 委托代理人李艳、高瑜，该局不动产中心工作人员。 原告段继增不服被告济南市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）作出的不予登记告知书，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经诉前和解程序，于2020年11月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告段继增及委托代理人禚琳，被告市自然规划局的副职负责人朱应彬及委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然规划局于2020年7月19日向原告作出并送达了不予登记告知书（以下简称《告知书》），主要内容为：“段继增申请坐落于历城区工业北路263号x号楼x-xxx房产赠与业务，双方于2002年10月12日在济南市历城区公证处办理了赠与公证书，将该房产赠与给段继增，至今并未办理不动产转移登记。但其间该房屋赠与人姜兆虎于2003年11月4日去世。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，上述行为违反了法律法规的规定，决定不予登记。若对本决定不服，可在收到本告知书之日起60日内向济南市人民政府复议，或者在收到本告知书之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。” 原告段继增诉称，2020年7月16日，原告向济南市不动产登记中心历城分中心申请办理不动产变更登记，并按其办理指引目录提交了必备文件。同年7月19日，被告向原告送达了《告知书》。原告认为，被告主体适格，但被告以违反法律法规的规定为由不予登记没有法律依据。诉讼请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告对原告的申请予以登记，即将原产权人姜兆虎变更为段继增；3、当庭增加要求审理涉案房屋因赠与行为的确权；4、诉讼费由被告承担。 原告段继增向本院提交了以下证据：1.原告身份证；2.赠与人姜兆虎、马秀英户籍查询信息各1份；3.房屋所有权证（证号为济 被告市自然规划局辩称，1、本案原告有两个诉求，根据法律规定同一行政案件中不应对两项具体行政行为进行审理，不同意原告当庭增加的诉讼请求，该请求属于民事审理范畴，不应在本案中一并审理；2、原告的赠与转移登记不属于《不动产登记暂行条例》第十四条规定的单方申请的法定情形，被告依据第二十二条第（一）项的规定，作出的《告知书》程序合法，并无不当；3、鉴于赠与人已死亡，原告应当通过民事诉讼途径寻求解决，待确定权利后，被告依据生效法律文书或协助执行文书办理相关登记。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告市自然规划局向本院提交了以下证据、依据：1、《告知书》；2、《不动产登记暂行条例》第十四条、第二十二条，《不动产登记暂行条例实施细则》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据1-2真实性无异议，对证明目的有异议，对被告陈述的履行程序、认定事实无异议，对适用法律有异议，应当适用最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》128为原告办理过户手续。被告对原告提交的证据1、3、7无异议；对证据2、4、5的真实性无异议，对关联性有异议，以上证据不是本案登记的必备要件，申请人可以双方共同到不动产登记中心现场申请、现场书写；对证据6、8真实性、关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源合法，是真实的，且与本案有关联性，本院均予以认定。 经审理查明，案外人姜兆虎、马秀英系夫妻关系，共同拥有位于济南市历城区工业北路263号x号楼x-xxx室房屋（房屋所有权证号为济2002年10月12日，姜兆虎、马秀英与原告签订赠与合同，约定姜兆虎、马秀英自愿将涉案房屋赠与原告，并于同年10月31日经济南市历城区公证处作出（2002）济历城证民字第2034号公证书予以公证。姜兆虎于2003年11月4日去世，马秀英于2005年3月21日去世。 另查明，2004年4月7日，济南维尔康食品有限公司人力资源部与“姜兆虎”签订了涉案房屋的房产买卖契约，并于2004年5月26日办理了房屋所有权证，证号为济2020年7月16日，原告向被告申请变更登记，被告作出《告知书》。 本院认为，原告所诉内容为要求被告将涉案房屋产权转移变更登记为原告。原告作为申请人，提交了被告登记中心要求的资料。被告以根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定，除法定可以由当事人单方申请的情形外，申请不动产登记应当由当事人双方共同申请，赠与转移登记不属于单方申请的法定情形，被告无法依据原告单方申请为其办理转移登记为由，认定原告申请属于上述条例第二十二条第（一）项规定的“违反法律、行政法规规定的”不予登记的情形。本案中，两位赠与人已去世，被告主张的双方登记条件无法满足。在此现实情况下，被告未对原告申请的房产赠与业务转移登记申请具体违反的法律、行政法规予以释明，且上述法律亦未明确原告的转移登记申请违反法律、行政法规规定的情形，故被告适用法律、法规错误，作出的《告知书》应予撤销。被告应当对原告的变更登记申请予以处理。而原告当庭增加的诉讼请求，被告不同意，且不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条的规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下： 一、撤销被告济南市自然资源和规划局于2020年7月19日对原告段继增作出的不予登记告知书； 二、限被告济南市自然资源和规划局自本判决生效之日起30日内对原告段继增申请的位于济南市历城区工业北路263号x号楼x-xxx房屋转移登记事项作出处理； 三、判决驳回原告段继增的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵燕人民陪审员窦桂华 人民陪审员 王    启    玉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 相    维    筱
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初338号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李治祥，男，1955年3月16日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地简阳市，现住简阳市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年9月7日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人刘敏，四川得力律师事务所律师。 指定辩护人段明义，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕Z510号起诉书指控被告人李治祥犯猥亵儿童罪，于2020年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，简阳市人民检察院指派检察员何雨珊出庭支持公诉，被告人李治祥在简阳市看守所通过远程视频参加庭审，其指定辩护人刘敏、段明义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年初至2020年9月，被告人李治祥多次趁妻子孙某不在之际，进入外甥女即被害人孙某某（11周岁）的卧室内，采用强行搂抱、亲吻嘴唇，抚摸胸部、私处，或使用手指强行插入私处的方式，对孙某某实施猥亵。2020年9月6日早上，李治祥在家强行抱住孙某某，再次对其实施亲吻等猥亵行为时，被孙某撞见，李治祥和孙某因此发生口角。李治祥的女儿李某1随即报警。民警到达现场后将李治祥挡获归案。经对孙某某身体检查，其处女膜存在陈旧性裂伤。李治祥到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李治祥的行为构成了猥亵儿童罪，其具有坦白、认罪认罚情节，建议本院对其判处有期徒刑四年。 被告人李治祥对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。指定辩护人提出的辩护意见是李治祥具有自首、认罪认罚情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，被害人孙某某长期与被告人李治祥及孙某共同生活。李治祥对孙某某的猥亵行为达8次以上。案发后，民警接到报警称发生家庭纠纷后赶到现场，在处理纠纷的过程中发现李治祥有猥亵儿童的行为遂将其挡获。 上述事实，被告人李治祥在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，工作说明，强制措施文书，户籍信息，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，病情证明单，证人孙某、李某1、李某2、黄某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人李治祥的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李治祥强制猥亵幼女的行为，构成了猥亵儿童罪。李治祥身为与未成年人有共同家庭生活关系的人员，多次猥亵不满十二周岁的幼女，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条、第二十五条的规定，依法予以从重处罚。李治祥到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；李治祥自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人提出李治祥具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，民警接到的报警事由系发生家庭纠纷而非猥亵儿童，民警在处理纠纷的过程中发现李治祥有猥亵儿童的行为遂将其挡获，其不构成自首，故对此辩护意见不予采纳。关于辩护人提出李治祥具有认罪认罚情节的辩护意见，与本院审理查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综合李治祥犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩治性侵害未成年人犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李治祥犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年9月6日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易亚苹 审 判 员  彭远飞 人民陪审员  郭家平 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张春阳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第三款猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 第二条对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。 第二十五条针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： 第一项对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员实施强奸、猥亵犯罪的； 第四项对不满12周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； 第五项猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28318号之一 申请执行人：戴建祥，男，1958年4月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：佛山市南海晨豪五金实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间二），统一社会信用代码91440605090110042D。 法定代表人：朱志群。 申请执行人戴建祥与被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2986号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付7895元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人佛山市南海晨豪五金实业有限公司所有的退火炉（春盛冶金机械设备有限公司生产）一套、冷轧机（C750号金杰牌）两台等机器设备一批，本院在另案【（2018）粤0605执8329号】中依法进行了处理，退付了部分案件的诉讼费、执行费后，得款为1959494.41元（含第一次拍卖成交后悔拍没收的保证金90405元）。本院在另案【（2019）粤0605执2644号案】制作分配方案对上述所得款项进行分配，由于部分债权人对分配方案提起诉讼，现正审理当中，故上述执行款暂未能分配。本院对被执行人采取限制消费措施。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案分配当中，本案可参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐沧奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄显兵，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄显兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月27日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金33750元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金33750元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年12月8日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄显兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告黄显兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2364号 申请执行人田志涛，男，1981年9月7日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人刘岩,男,1980年11月27日出生,汉族,现住吉林省通化市辉南县。 田志涛申请执行田志涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)冀0982民初1704号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务。 本院于2020年10月27日立案执行，责令被执行人履行下列义务：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告田志涛货款22575元。二、案件受理费182元由被告刘岩承担，执行费241元由被告刘岩承担。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月28日对被执行人的银行存款、车辆（查封未实际扣押）、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 二、2020年10月29日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查到可供执行财产。 三、2020年12月28日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。 四、依法将被执行人限制高消费和失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王河深
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52810号原告：陈文冲，男，1999年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**10802。法定代表人：许荣华。原告陈文冲（以下称原告）与被告北京义会嘉置业有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告公共维修基金款24344元，并支付利息（以24344元为基数，自2013年9月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年9月10日，被告以收取公共维修基金为由向原告收取24344元，原告按要求支付了该笔费用。后原告通过他人得知，其在被告处购买的房屋为商品房，无需缴纳公共维修基金。原告认为，被告占有该款项没有合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，被告行为应属不当得利。故原告提出本案诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告购买位于北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层某1号、7层某2号两套房屋（以下简称涉案房屋），后两套房屋均于2014年8月15日登记在原告名下，规划用途为酒店客房。本案审理过程中，原告称被告向其收取了公共维修基金24344元，但其后来得知涉案房屋无需交纳该款项，被告应予退还。原告就此提供了被告于2013年9月10日向其出具的两张收据，显示被告就分别收取原告交纳的公共维修基金12172元、12172元。另，涉案房屋所在小区业主曾起诉被告要求退还收取的公共维修基金，该案审理过程中被告认可相应房屋不属于住宅性质，不应收取公共维修基金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示，涉案房屋性质不属于住宅，被告不应收取公共维修基金。故对于原告要求被告退还相应款项并支付利息的诉讼请求，本院可予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，退还原告陈文冲24344元；二、被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告陈文冲利息（以24344元为基数，自2013年9月11日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元、公告费260元，由被告北京义会嘉置业有限公司负担（原告陈文冲已预交，被告北京义会嘉置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈文冲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十二月三十日书记员  张 颖
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初482号公诉机关内黄县人民检察院。被告人郭某某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因污染环境犯罪，于2017年5月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年10月4日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2020年10月16日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局执行逮捕。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静依法出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年10月22日，内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会与被害人杨某、李某1签订了374亩土地的承包合同，承包期限为8年。合同签订后，被害人杨某、李某1、李某2、李某3在承包的土地上耕种小麦。2018年4月16日，被告人郭某某伙同邢存良、邢秋生、高金普（均已判刑）用旋耕机将374亩土地中的80.4亩小麦毁坏。经鉴定，被毁坏的小麦价值24361元。被害人杨某等人放弃对被告人郭某某进行民事赔偿追究，并对其表示谅解。另查明，被告人郭某某于2017年5月15日因污染环境犯罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元，于2017年8月3日刑满释放。被告人郭某某于2020年10月4日主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有同案人邢存良、邢秋生、高金普的供述与辩解及刑事附带民事判决书，被害人杨某、李某1等人的陈述，证人靳某某2、靳某等人的证言，土地承包合同、土地转包合同、靳庄村与林场边界确权意见，民事判决书，视频光盘内容情况说明，价格认定结论书及告知笔录，被告人郭某某的供述、户籍证明、身份证明、前科查询证明、前科判决书、到案证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某结伙故意毁坏他人数额较大财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某刑罚执行完毕后，在五年内重新故意犯罪，系累犯；被告人郭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应从重处罚。被告人郭某某主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首；且自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月4日起至2022年1月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇二〇年十二月二十九日书记员 陈晓东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27663号之二 申请执行人：黄意清，女，1967年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李小曼，女，1979年8月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人黄意清与被执行人李小曼民间借贷纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的(2020)粤0605民初11175号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还本金198666元及利息4283.03元，并应以198666元为基数按年利率6%自2019年11月22日至实际清偿之日计付利息给申请执行人；案件受理费2136元、财产保全费1510元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托惠来县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 唐沧奇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3591号 原告：周立华，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司，住所地苏州市吴中区长兴街**。统一社会信用代码91320506628397314Q。 法定代表人：平小发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周立华与被告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司（以下简称东吴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立华及委托诉讼代理人蔡华荣、张立影、被告东吴公司委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费207654元；2、被告以207654元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同业拆借中心发布的利率支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承建了高峰（迁安）糖业有限公司的厂房建设工程，工程地点位于迁安市。2012年8月9日，原被告签订了施工协议，将道路、雨污水管道等部分工程分包该原告。2014年1月5日，原被告对工程进行验收核算，原告的工程款计476244元，被告尚欠207654元。原告一直向被告索要上述欠款，但被告一直以各种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告东吴公司辩称，1、对双方签订协议及承包的工程项目认可；2、本案已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持；3、原告主张的粉刷小包装车间下欠劳务费32,700元不属实，双方没有就此劳务进行转包；4、被告已支付劳务费420,000元。 本院经审理认定事实如下：周金为原告工作人员，沈国强、陈新良、吴士根为被告工作人员。 2012年8月9日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《协议》一份，双方约定将中都（迁安）糖业有限公司的道路、雨污水管道、雨污水井、路缘石承包给乙方。 2013年11月18日，张天林为周金出具欠条，载明拖欠周金粉刷小包装车间、内外墙54,700元，已付22,000元，尚欠32,700元。2014年1月5日，被告工作人员陈新良为原告出具完工证，载明原告班组完成的工程量数额为476,244元，完工证中未包含消防井。2014年底，被告会计吴士根为原告出具费用单，载明拖欠原告钩机费8,710元。 2012年9月29日，原告支领道路工程款20,000元；2013年2月7日，沈国强向原告转账80,000元；2013年4月23日，原告支领工人工资60,000元；2013年7月7日，原告支领修路工人工资20,000元；2013年9月29日，原告支领打马路款30,000元；2013年10月11日，原告支领砌井人工费、消防井水电20,000元；2014年1月29日，沈国强向周清华转账100,000元；2014年4月23日，原告支领做路面款30,000元；2014年11月14日，原告支领做路面款50,000元；2015年2月17日，吴雪根向李桂兰转账10,000元。 原告向被告催要工程款，被告表示拿到钱就给付。 以上事实，有原被告陈述、协议、工程完工单、通话录音、支领单予以证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告施工，被告理应支付劳务费。原告主张的工程款数额476,244元和钩机费用8,710元，被告对真实性无异议，本院予以确认。关于原告主张的粉刷小包装车间、内外墙费用，原告并未提供充足证据证实该费用应由被告给付，本院不予支持。被告主张已给付原告420,000元，但其中2013年10月11日原告的支款20,000元为消防井水电工程中的砌井人工费，该项目并未包含在原告提交的完工证中，被告亦未提供其他证据证实该笔费用与本案有关，而被告的整体工程中应有消防井水电工程，故该20,000元应在被告给付的数额中扣除。被告于2015年2月17日向李桂兰转账的10,000元，未提供证据证实与本案有关，应予扣除。综上，被告应支付原告劳务费94,954元【（476,244元+8,710元）-（420,000元-20,000元-10,000元）】。原告主张的利息，以自本院立案之日起按照一年期贷款市场报价利率支付至实际给付之日止为宜。被告其他抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 综上所述，被告应支付原告劳务费94,954元，并自2020年11月2日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周立华劳务费94,954元，并自2020年11月2日起至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告周立华支付利息； 二、驳回原告周立华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,465元，减半收取计2,733元，由原告周立华负担1,798元，由被告苏州市吴中区东吴建筑有限责任公司负担935元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李国阳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  任立改
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4162号 移送执行人：闽侯县人民法院 被执行人：陈德彬，男，1993年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院于2020年11月19日移送执行陈德彬罚金一案，移送执行标的为：罚金10000元，执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初459号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将对被执行人采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4162号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十二月十二日 书记员  程乐航 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3174号 原告：四川汇巨吉物业管理有限公司,统一社会信用代码915101005607009537，住所成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：李柄宏，董事长。 委托诉讼代理人：姚红，该公司员工。 被告：彭艳，女，1972年9月25日出生，汉族，住威远县。 原告四川汇巨吉物业管理有限公司与被告彭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告四川汇巨吉物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下： 准许原告四川汇巨吉物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告四川汇巨吉物业管理有限公司负担。 审判员  潘春川 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢美龄
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6826号原告：马明鑫，男，1982年5月12日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：李兴武，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师。被告：朱勇，男，1968年2月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王永胜，男，1967年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告马明鑫与被告朱勇、王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马明鑫委托诉讼代理人李兴武到庭参加了诉讼，被告王永胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告马明鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱勇、王永胜归还原告借款本金127000元，并从2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息至本息付清之日止（利息暂计至2020年6月1日为15240元）；2.本案的诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，二被告向原告借款127000元，并向原告出具《借条》，约定还款期限为2018年6月1日。当日原告按二被告要求，向二被告交付了127000元。到期后，原告曾多次要求二被告还本付息，但是二被告均予以拒绝。因此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规诉至法院。被告朱勇、王永胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与二被告系朋友关系，二被告以做工程项目为由向原告提出借款请求，原告于2016年3月15日在中国建设银行股份有限公司开户后，将尾号为6798的银行卡交付给被告王永胜，并告知其银行密码，由王永胜与朱勇一起使用，用于二被告共同合作的工程项目。2016年5月23日，原告收回该银行卡。之后，二被告陆续向原告偿还了一部分借款，双方于2018年2月7日进行对账，二被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到马明鑫人民币壹拾贰万柒仟元，（127000.00元）定于2018年6月1日之前归还。借款人王永胜、朱勇王永胜身份证号……朱勇身份证号……2018.2.7”。出具借条后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行流水3张等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，对原告主张被告欠原告借款127000元的事实，有原告提交的借条为证，本院对该欠款事实予以确认。借条出具后，被告未按约定日期还款，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款127000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因借条约定的还款期限是2018年6月1日之前，故对原告主张的利息应从2018年6月1日起，按年利率6%的标准，支付至本息还清之日止的利息的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告朱勇、王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告马明鑫借款本金127000元及利息（利息以127000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（已减半收取），由被告朱勇、王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月三十一日法官助理高现现书记员张艺群
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13589号原告：中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街123号。负责人：莒伟，系总站长。委托诉讼代理人：赵文静，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：胡博，男，1982年10月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站与被告胡博所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告确认位于沈阳市皇姑区（建筑面积59.43平方米）住宅房屋归原告所有。事实和理由：原告原系中国人民武装警察部队辽宁省辽防总队，被告胡博系胡庆余（已故）之子，涉案房屋现由胡博管理使用。因历史原因，无法将房屋产权直接登记到原告名下，经原告研究决定，先以胡庆余名义将位于沈阳市皇姑区（建筑面积59.43平方米）房屋产权落到胡庆余名下，日后再将产权转回到原告名下。原告于2000年4月办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书。在整个过程中，胡庆余并不知情，所有签名均系原告代签，也没有交过房改款。诉争房屋现由被告使用，但房屋产权证一直由原告掌控。2019年原告按改革政策进行了更名，隶属于国家移民管理局。为防止国有资产流失，对类似于本案的涉案房屋原则上要求腾退，经与被告多次协商解决未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼必须具备的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，本案系因原告单位内部房改分房引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的起诉。案件受理费4855元，不予收取，退还给原告。公告费260元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理高翔书记员陈鹤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14093号原告：江苏长顺地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇民营开发区，统一社会信用代码9132058376651657XF。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金燚，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玲，江苏德富信律师事务所实习律师。被告：上海农工商建设发展有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路**，统一社会信用代码913102301326286767。法定代表人：张增军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪涛，江苏立泰律师事务所律师。第三人：昆山明丰房地产有限公司，住，住所地江苏省昆山市张浦镇长顺路**一社会信用代码913205836993197510。原告江苏长顺地产开发有限公司（以下简称长顺公司）与被告上海农工商建设发展有限公司（以下简称农工商建设公司）、第三人昆山明丰房地产有限公司（以下简称明丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序审理。原告长顺公司提出诉讼请求：1.判令农工商建设公司归还明丰公司借款31000000元；2.判令农工商建设公司向明丰公司支付借款利息11256328.80元（暂计至2019年6月13日）；3.判令农工商建设公司承担本案诉讼费用。审理中长顺公司调整利息为13223178.10元（暂计至2019年6月13日，按照双方约定的年利率12%，从借款出借之日起开始计算。事实和理由：长顺公司与农工商房地产（集团）有限公司（以下简称农工商房地产公司）于2009年12月9日在昆山签署协议，约定长顺公司和农工商房地产公司双方共同成立项目公司：明丰公司，合作开发张浦镇港浦路南侧、商鞅路东侧137742.30平方米商住用地。农工商房地产公司持有明丰公司51%的股份，长顺公司持有明丰公司49%的股份。农工商房地产公司作为控股股东，持有明丰公司的公章，擅自将本项目工程直接发包给农工商房地产公司的下属公司：农工商建设公司。并由明丰公司借款给农工商建设公司用于本项目开发建设，按照12%的年利率计取计息，借款共计31000000元，利息11256328.80元（暂计至2019年6月13日）。截至目前，农工商建设公司未向明丰公司归还任何借款和支付任何利息，明丰公司的董事长、总经理、董事和监理也不履行其相应职责。长顺公司已书面请求明丰公司的全部董事、监事、高级管理人员向人民法院提起诉讼追回借款和利息，但前述人员在收到请求后三十日内仍未提起诉讼。因此，长顺公司作为股东，为了维护明丰公司的合法权利，特以自己的名义直接向法院提起诉讼，望判令所请。经审理查明：农工商建设公司与明丰公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院（以下简称中院）于2019年5月30日受理后，于2020年2月24日作出（2019）苏05民初336号民事判决。该案中农工商建设公司主张因明丰公司将昆山市张浦镇英伦尊邸项目土建和安装工程发包给农工商建设公司施工，涉案工程竣工验收，项目总价为422598880.74元，同时产生人工费补差价74298706.54元，扣除已支付4.35亿元，剩余工程款明丰公司未付。故请求法院判决明丰公司支付工程款61897587.28元，赔偿停工损失5090003.70元。明丰公司对人工费补差费用提出异议，并提出农工商建设公司向明丰公司借款3100万元不应计入已付工程款范围。中院就明丰公司以借款名义支付给农工商建设公司的3100万元款项最终认定为工程款，确认明丰公司已付工程款4.35亿元，判决驳回了农工商建设公司的全部诉讼请求。后农工商建设公司不服上述判决，向江苏省高级人民法院（以下简称高院）提出上诉，高院于2020年11月13日作出（2020）苏民终425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现长顺公司以明丰公司股东名义提起诉讼，认为公司利益遭受侵害，主张明丰公司支付给农工商建设公司的上述3100万元款项系借款，要求农工商建设公司予以归还。上述事实由（2019）苏05民初336号、（2020）苏民终425号民事判决书予以证实。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，本次诉讼的诉讼标的与（2019）苏05民初336号案件中诉讼标的重合，且本案诉讼请求实质上已被前诉（2019）苏05民初336号案件予以否定，本案再行起诉，构成重复诉讼，依法应予以驳回。综上，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江苏长顺地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陶宝英人民陪审员  祁 金二〇二〇年十二月十二日书 记 员  耿灿生
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10339号之一原告：广州市元亿贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街26、27、28、29号荔河商贸中心二楼B163房。法定代表人：罗海威，职务总经理。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。被告：佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城锦园路8号。法定代表人：刘显勇，职务董事长。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，职务总经理。委托诉讼代理人：孙智威，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱施洁，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。第三人：深圳市永高塑业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区坪山大道6047号101。法定代表人：张炜。原告广州市元亿贸易有限公司与被告佛山中海千灯湖房地产开发有限公司，第三人中海企业发展集团有限公司、深圳市永高塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年12月25日以已与被告及第三人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市元亿贸易有限公司撤诉。案件受理费2299元，退回原告广州市元亿贸易有限公司。审判员 涂 君二〇二〇年十二月二十五日书记员 梁又千
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初38765号原告中国银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所深圳市宝安区福永镇福深大道，统一社会信用代码91440300708573808E。负责人方侃。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人王洁，广东深天成律师事务所实习律师。被告叶**羽，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址。原告中国银行股份有限公司深圳福永支行与被告叶**羽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国银行股份有限公司深圳福永支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳福永支行撤回起诉。原案件受理费人民币87元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员 毛 娜二〇二〇年十二月二日书记员 陈晓玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初24266号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，职务总经理。委托诉讼代理人：苏翠霞，系该公司员工。委托诉讼代理人：王生辉，系该公司员工。被告：李英，女，1996年8月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××086。原告广东盛世华强物业管理有限公司（以下简称盛世华强公司）诉被告李英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。原告盛世华强公司的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告李英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世华强公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费1572.4元及违约金（以每月物业管理费68.4元为基数，自2018年6月1日起至实际清偿之日止，按每日2‰计算，暂计至2020年3月31日为1055.28元）。事实与理由：2018年5月4日，原告与中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2018年5月4日起至2022年5月3日止。被告系原告所服务的中山市×××××××××××××××××××××××的业主，建筑面积为52.59平方米，每月物业服务费68.4元，根据《物业服务合同》第6.1条规定物业服务费的收费标准为住宅物业楼梯楼每月每平方米0.8元，物业电梯楼每月每平方米1.3元，规定业主在每月20日前缴交当月物业服务费，如业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可自延迟缴费次月1日起按应缴纳物业服务费收取每天千分之二的违约金。被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年3月份，共23个月，拖欠物业服务费1572.4元，违约金1055.28元，共计2627.68元。原告通过电话及催费通知单方式向被告催收，但是被告至今未付。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。原告盛世华强公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.物业服务合同；2.业委会备案表；3.违约金计算表；4.不动产查询表；5.缴费通知单。被告李英在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年5月4日，案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会作甲方、原告作乙方签订《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，该合同约定：甲方自2017年12月27日开始按照相关法律程序进行宝龙花园小区物业管理公开招标程序，并于2018年1月10日根据公开招标选聘物业服务企业综合评定，并经业主大会会议表决，广东盛世华强物业管理有限公司被选定为宝龙花园小区物业管理中标单位，获得宝龙花园小区物业管理服务权。物业管理服务期限为4年，2018年5月4日起至2022年5月3日止。物业管理费收费标准为住宅物业楼梯楼每平方米0.8元/月，住宅物业电梯楼每平方米1.3元/月，物业服务费于每月20日前缴交，延迟缴费次月1日起按每日千分之二缴纳滞纳金。被告系中山市×××××××××××××××××××××××的房屋所有权人即业主，涉案物业的建筑面积为52.59平方米，每月应缴纳的物业服务费为68.4元，被告自2018年5月份开始未向原告缴纳物业服务费，截止至2020年3月份，此期间其应缴纳的物业服务费共计1572.4元。原告称其通过电话及张贴催费通知单方式进行催收，但被告至今未向原告缴纳上述物业服务费。中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会的任职期限为2017年8月1日起至2022年7月31日止。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与案外人中山市三乡镇宝龙花园小区业主委员会签订的《宝龙花园小区园物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约按时向原告支付相应费用。被告系原告管理服务小区的业主，故原告有权要求被告支付物业服务费。因此，对于原告要求被告向其支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费1572.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应依约支付拖欠物业服务费的违约金。由于原告主张按每日2‰的计算标准过高,且原告未能举证证明其损失数额，故违约金计算标准应由本院确定。结合本案实际情况,违约金标准本院酌定调整为按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算较为适宜。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，原告要求被告支付物业服务费（含违约金）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东盛世华强物业管理有限公司支付2018年5月份至2020年3月份期间的物业服务费1572.4元及违约金（以拖欠各月的物业服务费68.4元为基数，分别自欠费次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东盛世华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担25元，被告李英负担25元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费25元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  吴志勇人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2154号原告：杨红旺，男，汉族，1969年1月20日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：杜金鑫，河南鸾州律师事务所律师。被告：郭闯，男，汉族，1974年7月12日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：程红育，女，汉族，1979年5月20日出生，住栾川县。原告杨红旺与被告郭闯不当得利纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭闯返还原告100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告经张向阳介绍借给被告100000元，约定年利率24%，2014年8月29日原告向被告转款100000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不返还，被告的行为已构成不当得利，请求依法支持原告诉讼请求。被告郭闯辩称，1、本案不构成不当得利法律关系，原告的起诉理由不成立，依法不应得到支持。2014年8月份，杨红旺向郭闯转款100000元，其本意并不是将钱借给答辩人，而是张向阳给郭闯打电话说他小舅杨红旺有100000元钱要出借给金灯公司以获取利息，因他不在家怕他小舅弄错，特委托郭闯将其款项转到张向阳指定的金灯公司银行账户，郭闯接到该款后已依委托将该款项转到张向阳指定账户；2、案涉款项，原告与案外人签订了借款合同，且借款人依约向原告支付过利息，他们之间的借贷法律关系明确，与被告无关；3、原告诉求已过诉讼时效。按原告所称，不当得利发生于2014年8月29日，依法律规定请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告早已丧失了请求人民法院保护其债权的权利。综上，原告隐匿其与案外人真实的借贷法律关系，捏造虚假的不当得利法律关系，进行虚假诉讼，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，由原告自行承担全部诉讼费用，并依法追究原告虚假诉讼的法律责任。经审理查明，2014年8月29日，原告杨红旺向被告郭闯的中国农业银行账户内转款100000元。2020年8月12日，原告杨红旺以民间借贷为案由向本院提起诉讼，于2020年8月31日撤回起诉。而后原告又于2020年11月20日以不当得利为案由再次提起诉讼，但被告郭闯在审理中均予以否认，认为该笔汇款与自己无关，而是原告出借给他人以获取利息。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。在给付型不当得利中，主动给付款项方通常对给付的对象、金额有清楚的认知，是积极主动的作为，其在给付后要求返还，相应的证明风险应由给付方承担。本案中，原告杨红旺主张于2014年8月29日汇款10万元至被告郭闯中国农业银行账户，郭闯取得该10万元系不当得利，要求本案被告承担返还责任，原告应对被告收到占有款项以及“没有合法根据”进一步举证，现原告未能提供证据予以证明，仅依据单次的转账行为就认定被告占有其资金并要求返还，其诉请缺少事实和法律依据；此外，被告取得争议款项为2014年，而原告于2020年向本院主张权利，期间未提供证据证明其向被告主张权利。综上所述，本院对原告的主张不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨红旺的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告杨红旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  侯红彦二〇二〇年十二月二十一日书记员  王燕晓
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初534号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人蒋杰，男，1995年4月9日出生于江苏省丰县，南通世友木门销售员，户籍地江苏省丰县,暂住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年9月11日被南通市公安局崇川分局取保候审，2020年9月12日被南通市崇川区人民检察院取保候审。指定辩护人毛三丫、乐冬胜（实习），北京市隆安（南通）律师事务所律师。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇（港）检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人蒋杰犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官汤红宇出庭支持公诉，被告人蒋杰及指定辩护人毛三丫、乐冬胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月至2019年6月间，被告人蒋杰在南通市崇川区居然之家世友木门店内，从汤海洋、郑茂龙、马闯处非法获取华润悦景湾、北城名郡等小区的公民个人信息，后向莫张淘、缪颖等人提供上述公民个人信息。经统计，被告人蒋杰侵犯公民个人信息共计28036条。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、电子证据等。公诉机关认为，被告人蒋杰违反国家有关规定，非法获取或向他人非法提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人蒋杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。被告人蒋杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。指定辩护人毛三丫、乐冬胜认为：1.被告人蒋杰虽涉嫌侵犯公民个人信息，但其主要目的是推销建材，主观恶性较小；2.被告人蒋杰非法获取公民个人信息不属于特别严重；3.被告人蒋杰具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月至2019年6月间，被告人蒋杰在南通市崇川区居然之家世友木门店内，从汤海洋、郑茂龙、马闯处非法获取华润悦景湾、北城名郡、香溢紫郡、御景澜庭、万壕星城、碧桂园等小区的业主信息，后向莫张淘、缪颖、季向华、王荣、何海洋、马闯、徐凯、黄坚、黄跃辉、微信名为“吕氏公馆＆斯可馨家居体验馆”的微信好友（身份不明）等人提供上述公民个人信息。经统计，被告人蒋杰侵犯公民个人信息共计28036条。2019年9月11日，被告人蒋杰接到民警电话后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人蒋杰当庭供认不讳，并有户籍资料等书证，未到庭证人缪颖、季向华等人的证言笔录、公安机关调取的电子数据以及发破案经过等证据证实。本院认为，被告人蒋杰非法获取以及向他人提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。指定辩护人关于被告人蒋杰不构成情节特别严重的意见，本院不予采纳。被告人蒋杰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理。综合考虑被告人蒋杰的犯罪情节、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议、社区矫正机构的审前调查意见，本院认为可以对被告人蒋杰适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）二、扣押在案的作案工具手机予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局崇川分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 冯人民陪审员  沈继成人民陪审员  顾 沛二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄 玲书 记 员  许媛媛
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢233号之十五申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行，地址：罗山县城关镇东大街大园路口大钟下，统一社会信用代码：914115218772465333。法定代表人雷刚，该行行长。委托代理人陈勇，该行职工，一般代理。委托代理人姜泉明，该行职工，一般代理。被执行人李松，男，1982年10月1日出生，汉族，住罗山县。被执行人刘德意，男，1972年08月16日出生，汉族，住罗山县。被执行人江运超，男，1956年10月2日出生，汉族，住罗山县。中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请执行李松、刘德意、江运超借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）罗民金初字第137号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行于2020年10月28日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月28日立案恢复执行，申请执行事项：给付申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款人民币24980.69元及利息；二、负担案件受理费550元；三、负担执行费283元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人李松、江运超名下有银行、财付通内有可支配资金28412.04元（其中李松8207.69元、江运超20204.35元），我院已依法冻结划拨并支付申请执行人28129.04，缴纳执行费283元，除此外，未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。通过本次执行程序,共计执行到位28412.04元，该款已交付申请执行人，余款尚未执行到位。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1521执恢233号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈永尊
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1802行初127号原告涂修成，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宣城市。负责人何春水，分局局长。原告涂修成因不服被告宣城市公安局经济技术开发区分局作出的不准予重新鉴定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、2020年3月31日7时许，合肥某某张某、叶某某纠结合肥建工十几个工人，以没有办理出门证为由殴打某某公司装修工人涂修成，在这以前合肥某某并没有办理相关出门证的要求，就以没有出门证为由将涂修成鼻梁打成骨折，鼻骨被某某医院陶某某取出来根大约2公分，右下腹第七根肋骨打成骨折，右手掌骨折以及身体多处肌肉拉伤。1、法网恢恢、疏而不漏，法制社会对于受害人公平吗？张某、叶某某纠结工地工人以黑社会性质对我殴打，打黑除恶正当时，望市领导、公安机关给与被告严惩，以还原告公平公正。2、对于金坝所徐某某渎职包庇罪犯，说原告是老伤，详见卷宗案件，另附2020年3月31日在某某医院住院期间手术报告详单，望市人民法院明察秋毫，给与原告帮助。3、要求市人民法院委托重新鉴定伤情。4、行政处罚决定书不签字不给，试问歪曲事实，让原告接受法律社会认同吗？工地有监控视频可查。5、对叶某某打原告一事，望市人民法院严查，不能让犯罪分子逍遥法外。请求判决撤销被告作出的经开公（金）不准鉴字[2020]1号《不准予重新鉴定决定书》。被告辩称，一、公安机关依法对原告的伤势进行调查，进行伤情鉴定。2020年3月31日7时许，在宣城市经济技术开发区某某三期项目部大门处，原告涂修成与其妻子欲进入该工地，因其不配合工地防疫要求，遂与该项目部工作人员发生言语争执，后项目部经理张某闻讯赶至现场对原告进行劝阻，在原告仍不配合并辱骂劝阻人员的情况下，张某要求安全员叶某某将涂修成拉离出工地，在拉离过程中，原告与叶某某发生拉扯推搡行为，并一同摔倒在地，倒地过程中，原告头部撞击到地面物品受伤。原告被人拉起后，继续对张某进行辱骂，张某便对原告面部打了一巴掌，用脚踹其腰腹部两脚。后涂修成班组长潘某将原告劝离并送往某某医院治疗。金坝派出所接报警后于当日受案并开展调查，及时取证。委托宣城市公安局物证鉴定中心于2020年9月3日作出宣公（法临）鉴字[2020]69号鉴定文书，评定原告损伤程度为轻微伤。二、被告对原告提出的重新鉴定申请依法作出不准予重新鉴定决定。原告对该鉴定意见不服，于同年9月7日向被告提出伤情重新鉴定申请，因原告提出重新鉴定申请不符合重新鉴定的法定理由，被告根据相关规定，于2020年10月9日作出经开公（金）不准鉴字[2020]1号《不准予重新鉴定决定书》，并向原告送达。综上所述，被告依法作出经开公（金）不准鉴字[2020]1号《不准予重新鉴定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据准确，请法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条“可以用于证明案件事实的材料,都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括:(一)物证;(二)书证;(三)被侵害人陈述和其他证人证言;(四)违法嫌疑人的陈述和申辩;(五)鉴定意见;(六)勘验、检查、辨认笔录,现场笔录;(七)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实,才能作为定案的根据”。依据上述规定,鉴定结论属于被告作出行政处罚决定的一种证据,而被告作出的不准予重新鉴定决定应属被告在办理涉案治安行政案件时的过程性行为,是被告作出相应治安行政处理决定的依据,不会直接对上诉人的权利义务产生实质影响。原告的实质性诉求是对被告作出的经开公（金)行罚决字(2020)90号行政处罚决定不服,且原告已就上述处罚决定提起行政诉讼。因此,原告请求撤销被告作出的经开公（金）不准鉴字[2020]1号《不准予重新鉴定决定书》不属于人民法院行政诉讼案件受理范围,鉴于本案已经立案受理,应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定,裁定如下：驳回原告涂修成的起诉。本案不交纳案件受理费，原告涂修成已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  童 俊二〇二〇年十二月三十日书 记 员  彭志媛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2907号 申请执行人：冀好义，男,1971年3月5日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王世友，男,1985年8月9日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2012）青法谭民初字第246号民事调解书立案执行的冀好义与王世友民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金31500元，案件受理费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了2次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产可供执行。以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下暂无可供执行的不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2020年12月17日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2012）青法谭民初字第246号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  盛兆钰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17867号 中国光大银行股份有限公司东莞分行、张国鸿： 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被执行人张国鸿借款合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执17867号，执行依据为(2019)穗仲莞案字第10987号裁决书，因被执行人案涉债务履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日 联系人：赵法官、张书记员 联系电话：0769-82812829、18929180857 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1287号 申请执行人：曹立新，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：朱红英，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 曹立新与朱红英买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院作出的（2020）鲁1703民初709号民事判决书已发生法律效力，因朱红英未履行生效法律文书确定的义务：被执行人朱红英支付申请执行人曹立新案款人民币18900元。 曹立新于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人朱红英送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知朱红英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱红英至今未履行其判决书所确定的义务。 本院分别于2020年9月24日、2020年12月5对朱红英存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询（余额较小），未查询到可供执行的财产线索，但股权、车辆均无登记信息。经不动产登记中心查询无不动产登记。 本院于2020年10月29日作出（2020）鲁1727执1287号限制消费令，对朱红英限制消费。 本院于2020年8月18日向申请执行人曹立新发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹立新未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹立新，曹立新同意终结本次执行程序。曹立新尚有债权未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初709号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  张荣伟 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭玉玺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保12364号 关于申请人东莞市亿海电子有限公司与被申请人东莞市冠逸自动化科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28759号原告：广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广从二路100号503室。法定代表人：李锦艳，经理。委托代理人：刘庆华，系该公司职员。被告：黄焕辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住所地广西陆川县，原告广州宝星物流有限公司诉被告黄焕辉挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹锐红独任审判，公开开庭对本案进行了审理。原告广州宝星物流有限公司的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告黄焕辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广州宝星物流有限公司诉称：被告于2013年12月30日签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告自购的粤Ａ×××××牌货车挂靠在我公司名下经营；该车行驶证、营运证、登记车主为我公司，但实际支配使用人为被告。一切营收支盈亏，债权债务，交通事故及一切法律责任均由被告承担。原告只负责为被告代办车辆各种证件，如营运证、车辆年检业务和交纳各种政府税费，车辆强制险和三者商业保险。双方约定，被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。由原告统一安排办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船税和保险，费用由被告支付。被告须向原告提供正确的联系方式，被告如更改联系方式，需及时通知原告。若原告在一个月内按被告预留的联系方式无法与被告取得联系或原告通知被告回来办理有关该车辆业务，而被告不按时回来，造成过期办理被罚及滞纳金由被告承担。被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切该车辆业务和扣押车辆，直迁出将车辆迁出原告公司并补齐相关费用，并向有关部门办理车辆报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用。直至转交法院强制执行。在双方签订委托车辆服务承诺合同时，原告己清晰告知被告协议内容，被告亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。被告自2019年1月起就拒绝回来原告公司办理该车辆业务，造成我司无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现己过期，需处罚2000元，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。被告的行为对原告构成巨大的商风险和法律责任。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令，1.被告支付欠2019年1月-2020年12月车辆服务费用5960元，营运证过期罚款2000元，合计7960元；2.被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下并终止双方签订的（委托车辆服务承诺合同），车辆过户产生的税费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。被告黄焕辉没有提交答辩意见。经审理查明：粤Ａ×××××牌货车自2013年12月24日起登记在原告名下，该车行驶证记载强制报废期止2020年4月29日。原、被告于2013年12月30日签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将自购的粤Ａ×××××牌货车委托原告办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托期间，该车辆一切费用由被告负责；被告须交保险金1000元，每年需交纳车辆委托服务费600元给原告；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如车船使用税、年票、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由被告按时将款项交给原告代缴；被告每月必须在25号之前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用的10%计滞纳金；被告逾期欠费达一个月，原告有权收回车辆一切营运证件并责令被告迁出，被告须缴清所欠费用及滞纳金，保险金转不退回；委托原告期间，原告统一购买车辆保险，被告需及时将款项交给原告代办，不得拖延，如车辆保险期已过，被告未为车辆续保的，原告有权先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，保险费由被告支付给原告；被告在营运过程中违反国家法规导致原告名誉或经济受损，原告有权向被告追讨损失；交管局规定车辆必须六个月做一次等级评定，过期一天罚款2000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以被告必须在接到原告通知的当月23号之前回车队办理；委托服务合同期限为三年，合同期满后未续签且被告未书面向原告提出不续签的，按此合同条约继续履行，直至续签新合同或被告向原告书面提出不续签的为止。原告主张合同到期后双方约定服务费变更为每年2980元，被告向原告缴纳了2017年和2018年的服务费，但欠付2019年1月1日至2020年12月31日期间的服务费，且因被告并未联系原告为车辆办理等级评定，若过期一天则交管局会罚款2000元，故其要求被告支付该2000元罚款。开庭前案外人持被告身份证复印件和涉案车辆的行驶证复印件，称其代被告向法庭提交《答辩状》。《答辩状》内容为涉案车辆早在2017年4月30日已强制报废，委托合同是2013年12月30日至2016年12月29日期限为3年，每年服务费600元，行驶证上注明此车在2020年4月29日强制报废期止，营运证已于早在2019年1月1日国家对小吨位取消营运了，不再需要营运上路。诉讼中，经办人致电被告，被告在电话中称《答辩状》系其委托彭建凡提交给法庭的，涉案车辆是否到车管所办理强制报废手续不记得了，2017年起被告没有委托原告代办业务，也没有向原告缴费。本院认为：原、被告签订的《委托车辆服务承诺合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同已依法成立生效，双方均应依约履行。根据该合同约定，被告应每年向原告支付服务费用，但原告亦应向被告提供代办年审、等级评定、购买保险等服务。被告抗辩称合同期限至2016年12月29日，2017年后被告未再委托原告办理业务。原告陈述2019年起被告拒绝回原告处办理车辆业务，其也没有提供证据证明2019年起原告为被告提供了相应代办服务。在原告未举证证明其已为被告提供相应服务的情况下，原告主张被告支付2019年至2020年服务费用的请求，缺乏依据，本院对此不予支持。原告并未举证证明其为被告代缴了向交管局的罚款2000元，故其主张被告向其支付该2000元缺乏事实依据，本院对此不予支持。原被告均无继续履行《委托车辆服务承诺合同》的意愿，原告诉请终止《委托车辆服务承诺合同》，本院予以支持。根据合同约定，涉案车辆属被告财产，故合同终止后涉案车辆应转回被告名下。被告主张该车辆已报废，但其未提供证据予以证实，且其陈述不记得有无到车辆管理部门办理正规的报废手续，故被告仍应协助原告办理将车辆转回被告登记的相关手续并承担相应的过户费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州宝星物流有限公司与被告黄焕辉于2013年12月30日签订的《委托车辆服务承诺合同》。二、被告黄焕辉在本判决生效之日起七日内，协助原告广州宝星物流有限公司办理将粤Ａ×××××牌汽车变更登记至被告黄焕辉名下的手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、驳回原告广州宝星物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元由原告和被告各负担12.5元。被告在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十二月三日书记员  郭世文谭钰钿
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初16026号 原告：合肥城投房地产发展有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙路8号，统一社会信用代码91340100149040780P。 法定代表人：李国洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦锦，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：黄春红，女，1977年3月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：仇应龙，系黄春红配偶。 原告合肥城投房地产发展有限公司与被告黄春红商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥城投房地产发展有限公司委托诉讼代理人刘彦锦、被告黄春红及其委托诉讼代理人仇应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥城投房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购房违约金27635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，原被告之间签订了一份《商品房买卖合同》(下简称《合同》)(合同编号：20151084800270LG20150009)(备案单号：1512012606)，约定被告购买原告开发的商品房。《合同》第六条、第七条对商品房买受人房款的付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任等作出了明确的约定。原被告之间的商品房买卖合同系买卖双方真实意思表示，其内容合法有效。《合同》签署并备案后，被告并未按照合同的约定期限及时支付购房款，根据合同的约定被告应承但相应的违约金27635元。被告拒不支付违约金的行为损害了原告的合法权益，为维护自身权益，原告依据相关法律法规诉至贵院，请求法院依法判决支持原告诉请。 被告黄春红辩称：1、《房屋买卖合同》第六条约定“买受人采取按揭方式，首付房款人民币50万元，应在2016年1月20日前支付给出卖人，剩余房款人民币367000元办理按揭贷款”。买受人已经按照合同约定将50万元首付款支付给买受人，并按照合同约定办理了按揭贷款手续，没有任何的违约行为。2、在办理按揭后，因银行迟迟未完成按揭放款，被告经过与原告协商后，于2018年2月11日将剩余房款367000元以现金方式支付给原告，原告接受现金尾款并配合办理了房产证。双方已经协商一致变更了合同条款并已经实际履行完毕。3、被告早于银行放款前现金支付尾款的行为并未给原告造成任何损失，反而对原告有利，不应承担任何违约赔偿责任。4、出卖人起诉买受人要求承担违约责任，支付违约金，没有法律依据和合同依据。5、应当依法驳回出卖人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告合肥城投房地产发展有限公司提供的商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、银行单据及被告黄春红提供的首付款支付记录、367000元购房尾款交易记录、房产证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 被告黄春红提供的仇应龙商品房买卖合同、仇丽莉办理按揭贷款的放款通知短信截图、仇丽莉按揭还款流水，与本案无关联性，对该组证据本院不予确认。被告黄春红提供的《说明》，属于证人证言，因证人未出庭作证，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院不予确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2015年12月21日，合肥城投房地产发展有限公司（出卖人）与黄春红（买受人）签订商品房买卖合同，合同第一至三条约定买受人购买的商品房为青阳路与高刘路交口龙居山庄第5幢门面房1层商121/商121上，用途为商业，建筑面积72.3平方米，单价为12000元，总金额867600元；原第六条约定买受人采取按揭方式付款，首付房款500600元，应在2016年1月20日前支付给出卖人，剩余房款367000元，办理按揭贷款，后该条被手工划去。 被告于2014年11月21日向原告支付500000元，2018年2月11日支付367000元；原告确认案涉商品房买卖价款被告已经付清。 案涉商品房于2015年12月21日办理网上备案（备案单中“抵押金额为367000元”被手工划去），2018年11月19日取得不动产权登记证书。 另，原告提供的上述商品房买卖合同一直由原告保存。 本院认为：本案的争议焦点为被告是否逾期付款。由原告保存并提交的案涉合同原第六条对被告的付款方式及期限作出约定，但该条已被划去，可视为双方对付款方式和期限作出了变更。自2016年1月至2018年2月，原告从未向被告主张、催要过剩余房款。2018年2月被告支付完剩余房款后，原告协助被告办理房产证，可以推定为原告对被告付款方式及期限的认可，加之双方在合同变更后，并未对房款的支付方式及支付时间进行重新约定，现原告主张被告逾期支付购房款，要求被告支付违约金27635元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥城投房地产发展有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费491元，减半收取计245.5元，由原告合肥城投房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。