wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4073号 原告：刘新强，男，1965年6月7日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县。 委托诉讼代理人：王宁，北京市中银律师事务所律师。 被告：霸州孔雀城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州开发区黄河道，统一社会信用代码91131081078767703H。 法定代表人：孟惊，经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 第三人：廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路126号，统一社会信用代码91131002554469257U。 负责人：聂亚平，行长。 委托诉讼代理人：孙超。 原告刘新强与被告霸州孔雀城房地产开发有限公司（以下简称孔雀城公司）第三人廊坊银行股份有限公司顺安道支行（以下简称顺安道支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新强的委托诉讼代理人王宁，被告霸州孔雀城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田国华（第一次庭审出庭）、田文麟，第三人廊坊银行股份有限公司顺安道支行的委托诉讼代理人孙超（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新强向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方签订的商品房买卖合同；2.判令被告向原告支付已付首付款991719元，以及已向第三人支付的贷款本金及利息346451.40元（截至2020年7月）；3.判令解除原告与第三人签订的个人购房担保贷款合同；4.判令被告偿还第三人2020年7月之后的剩余贷款本金791227.71元；5.判令被告赔偿原告从交纳付款之日起至退还房款之日的利息73709.54元（暂计算至2020年7月15日）6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原告在网上看到被告开发的温泉新都孔雀城项目的销售广告，产生购买意向。2017年11月19日在参观样板间及阅读户型图宣传彩页后，原告授权其子刘壮认购被告宣传的F户型房屋，并交纳定金50000元，具体房号为：国际公寓低密期1106栋1单元1106010102号，建筑面积138.02平方米，房屋总价款2181719元，办理优惠后总价款为1981719元。2017年11月23日原告前往售楼处与被告签订了商品房买卖合同，约定房屋用途为住宅。2017年12月被告向原告补寄了一份合同，并告知此版本与11月23日签的版本完全相同，后原告作为借款人与廊坊银行永清支行签订了个人购房担保借款合同。2019年12月原告前往办理房屋交付手续时发现被告实际交付的房屋与样板间及户型彩页存在重大差异。此外，被告在宣传时称房屋性质为住宅，但实际房屋性质为商用，被告的行为系对原告的欺诈。原告诉至法院，请求依法判决。 被告霸州孔雀城房地产开发有限公司辩称，1.原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，也不具备合同法第五十四条规定的情形。2.商品房买卖合同明确约定“该商品房的用途为商业”，房屋结构依据为合同附件1：房屋平面图，与交付房屋一致。3.原、被告签订的商品房买卖合同是合法有效的，该合同明确约定了首付加按揭的付款方式。原告与第三人签订的个人购房担保借款合同同样合法有效，原告应继续履行。综上，原告的主张缺乏事实根据与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人廊坊银行股份有限公司顺安道支行辩称，对解除原告与第三人合同，我方不发表意见，如解除，原告或被告应还清我方贷款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月19日原告向被告交纳定金20000元。2017年11月23日原告前往被告售楼处与被告签订了商品房买卖合同（草签），商品房位于霸州市开发区，泰山路东侧，名称（暂定）为河北霸州经济开发区产业园配套公寓。合同约定，原告购买1106＃1单元102号，商品房用途为商业，建筑面积138.02平方米，商品房单价每平方米14358.20元，总金额1981719元整，付款方式为商业贷款，买受人于2017年12月1日前支付首付款991719元，余款990000元向银行申请。同时签订补充协议一份，该协议：“一、出卖人对买受人的提示：1、……。3、买卖合同及本协议为确定双方权利义务的最终依据，买卖合同及本协议签署前，买卖双方通过口头、书面（包括预订单或认购协议、选房确认单等）、实物及其他形式（包括但不仅限于销售说辞、广告、楼书、沙盘、模型、动画、效果等）所表达和提供的信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据。对买卖合同订立以及商品房价格有重大影响的因素，出卖人已向买受人充分提示，买受人已知晓。……”。2017年12月4日原、被告办理了合同的网签与备案。后原告与第三人签订了个人购房担保借款合同，该合同第一部分通用条款未填写日期；第二部分特别条款约定，原告向第三人借款990000元，用于购买位于河北省霸州市经济开发区房屋，该部分也未填写日期。合同附件二贷款委托支付通知书中，收款人名称为：霸州孔雀城房地产开发有限公司，该部分仍未填写日期。2017年12月25日霸州孔雀城房地产开发有限公司为原告出具收款收据一份，款项类型为银行按揭，金额为990000元。2017年11月19日至2019年9月28日期间原告共计向被告支付购房首付款（包括定金50000元）共计991719元。 庭审中，原告主张被告实际交付的房屋与样板间及户型彩页存在重大差异。此外，被告在宣传时称房屋性质为住宅，但实际房屋性质为商用，被告的行为系对原告的欺诈，并提交原告签订的认购协议、购房合同、被告宣传彩页、与销售聊天记录、样板间视频、交付房屋的照片等相关证据。被告对原告的该项主张及相关证据均不予认可。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，被告对原告的主张不予认可，原告提交的证据也不能证明其主张。 综上所述，原告的主张证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘新强的诉讼请求。 案件受理费23,969元，减半收取计11,985元，由原告刘新强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年十二月三十日 书记员  肖姗姗 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26503号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：胡建军，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省南漳县×××××××××，身份证号码：420×××××××********。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款32393.52元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2961.66元（2018年6月20日至2018年10月8日）；3.被告向原告支付违约金14873.92元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月9日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共14873.92元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、投保人：被告胡建军；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：55291.18元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费829.35元；被告拖欠2018年6月20日至2018年10月8日的保险费2961.66元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告胡建军未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月08日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿32393.52元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款32393.52元、保险费2961.66元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金14873.92元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055.73元（原告已预交），由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4045号 申请执行人：陈某1，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈某2，男，1954年1月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年11月12日立案执行申请执行人陈某1与被执行人陈某2借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2019)闽0121民初4903号民事调解书，责令被执行人陈某1支付申请执行人陈某2人民币800000元及利息，申请执行费人民币10400元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月18日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4045号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月十九日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0232刑初101号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。被告人曹杰，曾用名曹木雄，男，汉族，1990年11月18日出生，湖南省资兴市人，初中文化，英德市鑫运贸易有限公司员工，户籍地湖南省资兴市，住广东省英德市。2020年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人罗平发，广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。乳源瑶族自治县人民检察院以乳检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人曹杰犯交通肇事罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院指派检察员王晓云出庭支持公诉，被告人曹杰及其指定辩护人罗平发到庭参加诉讼。现已审理终结。乳源瑶族自治县人民检察院指控：2020年9月18日９时４５分许，被告人曹杰驾驶粤Ｒ9×××0号重型半挂牵引粤Ｒ7×××挂重型罐式半挂车行驶到乳源瑶族自治县国道240线2234公里300米路段时，违反交通运输管理法规，越过道路中心实线超车，碰撞到对向行驶而来的粤F×××31小型汽车，造成被害人陆某某当场死亡及上述车辆损坏的交通事故。经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队认定，被告人曹杰承担事故的全部责任。事故发生后，被告人曹杰主动报警并留在现场等待交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关认为，被告人曹杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹杰具有自首情节且自愿认罪认罚、赔偿了被害人家属部分经济损失，建议对被告人曹杰判处有期徒刑一年。公诉机关提交了110处警单、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车保险单、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证，证人张某某的证言，被告人曹杰的供述和辩解，鉴定意见，提取笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实。被告人曹杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，请求对其从轻处罚并判处缓刑。其辩护人的主要辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人曹杰有自首情节且自愿认罪认罚；3、被告人曹杰系初犯、偶犯；4、被告人曹杰积极赔偿被害人家属的经济损失。请求对被告人曹杰从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，2020年9月23日，肇事车辆的所有人英德市鑫运贸易有限公司赔偿了被害人陆某某的家属人民币100000元。本院认为，被告人曹杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹杰有自首情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；肇事车辆的所有人赔偿了被害人家属的部分损失，酌情对被告人曹杰从轻处罚。辩护人提出被告人曹杰有自首情节且自愿认罪认罚，系初犯，赔偿了被害人家属的经济损失，请求对被告人曹杰从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人曹杰提出对其判处缓刑的意见，经查，被告人曹杰交通肇事造成一人死亡，后果严重，案发后肇事车方未对被害人家属进行足额赔偿，亦未取得被害人家属的谅解，其行为不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条规定宣告缓刑的条件，故该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人曹杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王平生二〇二〇年十二月十六日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐附本案适用相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初27363号之二原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路54号院6号楼5层501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年十二月三十日书记员  朱炳豫
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执968号 申请执行人周忠飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人贺康，男，1976年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人周园，女，1973年4月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 周忠飞与贺康、周园民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初971号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺康、周园未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年10月19日责令被执行人申报财产，于2020年12月14日发布了被执行人贺康、周园的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年10月20日、2020年12月14日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日现场调查了被执行人贺康、周园的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人周忠飞亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人贺康、周园确无财产可供执行，本院于2020年12月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人周忠飞，申请执行人周忠飞同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人贺康、周园暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初971号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人周忠飞尚未实现的债权，应由被执行人贺康、周园继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年十二月十四日 书记员 卢 伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2309号原告:李海霞,女，1976年3月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：林树国，男，38岁，汉族，原居住地：绥化市北林区，现羁押于黑龙江省华山监狱。被告：黄山，女，1980年8月30日出生，汉族，绥化市机关工委干部，现住绥化市北林区。第三人：温涵钧，男，1985年7月7日出生，汉族，现住化市北林区。原告李海霞与被告林树国、黄山、第三人温涵钧合同纠纷，本院立案后依法进行审理。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告购房款350796元及利息，由第三人和二被告承担连带给付责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年7月，因原告丈夫李方旭与第三人温涵钧处干钩机土方工程，温涵钧拖欠原告丈夫李方旭工程款350000元。经李方旭与温涵钧协商，原告从被告林树国、黄山处购买位于绥化市××林区××新城小区高层东区××楼××单元××室，面积为85.56平方米的住宅房屋，房屋价款为350796元，该笔购房款由温涵钧负责支付。双方达成协议后，被告林树国、黄山将登记在黄山名下的绥化市××林区××新城小区高层东区××楼××单元××室购房票据交付给原告，并承诺几天后给原告办理更名手续，但二被告迟迟没有给予办理。2016年9月中旬被告林树国、黄山找原告协商，将上述房屋退还给二被告，由二人再给原告更换一处面积等同且等值的房屋，如不能更换则返还购房款，为保证能够履行承诺，二被告将丽景华城E1栋13号楼面积为162.02平方米商服抵押给原告，双方签订的抵押合同。但二被告迟迟没有给原告更换，原告多次找二被告协商至今未果，故原告诉至法院，提出上述请求。本院受理此案后，根据原告李海霞提供的被告住址及联系方式，经与黑龙江省华山监狱联系向被告林树国送达及开庭情况，黑龙江省华山监狱表示因疫情影响该监狱不能现场开庭亦无远程设备，故现本案无法向林树国送达相关的开庭手续亦无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告李海霞的起诉。案件受理费3281元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邢晶波二〇二〇年十二月三十日书记员  姜 浩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘龙龙，男，1988年2月1日出生，汉族，身份证住址山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，省长。 再审申请人刘龙龙因与被申请人山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终2045号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘龙龙申请再审称，其信息公开事项明确具体，不存在需要补正的情形，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判撤销山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2019）5号驳回行政复议申请决定、山东省自然资源厅作出的补正告知书，并责令限期作出信息公开告知。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一的,行政复议机关应当决定驳回行政复议申请:……(二)受理行政复议申请后,发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，山东省自然资源厅作出的补正告知书符合2007年4月5日公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项关于“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”之规定，属于对再审申请人权利义务不产生实际影响的行为。再审申请人申请行政复议，山东省人民政府认定该申请不符合行政复议的受理条件，决定驳回行政复议申请并无不当，原审判决驳回刘龙龙的诉讼请求亦无不当。刘龙龙提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘龙龙的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十二月九日 法官助理王琪璟 书记员周琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36095号原告：李忠炜，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：姜晶，女，1973年5月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。李忠炜与姜晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张笑竹独任审理，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李忠炜与被告姜晶到庭参加诉讼本案现已审理终结。李忠炜提出诉讼请求：1、姜晶偿还李忠炜借款本金50万元并支付违约金（以50万元本金为基数，自2018年10月16日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；2、姜晶承担李忠炜支出的律师费2万元；3、姜晶承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，李忠炜与姜晶签订《借款合同》，约定李忠炜向姜晶出借50万元，月利率3%，借款期限自2018年3月16日至2018年6月15日。2018年3月16日，李忠炜将50万元汇至姜晶指定银行账户。2018年6月16日借款到期，姜晶至今未偿还本金。故诉至法院，要求姜晶偿还本金并支付违约金。姜晶答辩称，其并不认识李忠炜，借钱的时候也没有见过他。姜晶因为公司经营需要借款向一家公司借款，公司名称现在记不清了，办公地址在丰台区的诺德大厦里。2018年3月，姜晶去该公司办理借款，借款是高息借款，月付利息10%，现场实际给付的借款只有45万元，剩余5万元是扣除了第一个月的利息。现场跟姜晶签合同的人叫何嘉伟，借条和收条也都是现场签的。当时没有见过李忠炜，也没有注意合同上面的名字。之后对方去姜晶家里看过房子，但后来没有办理房屋抵押登记。收到借款之后，除了扣掉第一个月利息5万元，姜晶还支付了一个月利息，之后还不上了。对方还去到家里，找到姜晶的父母帮忙还了8.8万元。姜晶认为，其已经偿还了18.8万元本金，同意偿还剩余31.2万元借款，但现在没有经济能力；不同意其他诉讼请求。李忠炜围绕诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借条、收条、转账凭证等证据材料；姜晶向本院提交了微信聊天记录、转账记录等证据材料。通过对上述证据材料的质证认证以及双方的庭审陈述，本院认定如下事实：一、2018年3月16日，李忠炜与姜晶签订《借款合同》，约定：李忠炜向姜晶提供借款50万元，期限60天，自2018年3月16日至5月15日，借款月利率3%。同日，李忠炜通过中国农业银行向姜晶转账50万元，姜晶向李忠炜出具了借条和收条。双方当事人对上述事实均予以认可。二、2018年3月16日，姜晶向案外人何嘉伟转账5万元；4月15日，姜晶向案外人朱雅君转账5万元。姜晶主张这是偿还借款本金10万元，李忠炜认可收到还款10万元，但主张按照合同第4条第1项约定先息后本，第一笔5万元是前三个月的利息，第二笔5万元是后三个月的利息。三个月利息应该是4.5万元，考虑到借款无担保，姜晶是自愿多支付5000元利息。三、庭审中，姜晶向法庭提交了2张收条。一张记明收到姜晶还款3.5万元，落款时间为2018年12月10日；另一张记明收到姜晶还款2.5万元，落款时间2019年12月9日。2张收条落款收款人处都有“李忠炜”字样的签名。姜晶还提交了其父姜志悌书写的一份记录证明，内容为姜志悌代姜晶向李忠炜还款共计8.8万元，其中包括前述6万元，以及2020年5月25日的还款2.8万元。李忠炜对上述落款处的签名真实性不予认可，对姜志悌书写的证明的真实性、合法性不予认可；但认可收到上述8.8万元，认为该8.8万元全部是支付利息。本院认为，李忠炜以民间借贷为由诉至法院，其提交的《借款合同》、借条、收条及转账凭证，可以证明其与姜晶之间确实存在民间借贷法律关系。姜晶主张签《借款合同》的不是李忠炜，且自己不认识李忠炜，出借人其实一家借款公司。姜晶并未就此向本院提交任何证据材料，且《借款合同》明确约定出借人为李忠炜，借款也是从李忠炜的账户内直接转给姜晶的。故本院认定李忠炜为出借人，姜晶的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。姜晶主张已经还款18.8万元，李忠炜也认可收到上述还款，对此本院不持异议。其中姜晶在收到借款的当日即偿还5万元，符合法律规定的预先在本金中扣除利息的情形，因此实际出借的本金应认定为45万元。姜晶在2018年4月15日偿还的5万元，应认定是支付借款利息。按照年利率36%计算，以本金45万元为基准，利息应为1.35万元，剩余3.65万元超过法律规定的上限。按照姜晶的主张抵充本金，抵充后剩余借款本金为41.35万元。此后的借款利息，以及借款期限届满后直至还清借款之日的违约金（即逾期利息），均应以41.35万元为基准，按照年利率24%计算。借款到期后姜晶又偿还了共计8.8万元，经核算未超过其还款之日应当支付的利息总额，故不应抵充本金。经过折算，姜晶支付了大约相当于323天（自2018年4月16日到2019年3月4日）的利息。故姜晶应当向李忠炜偿还剩余借款本金41.35万元，并自2019年3月5日起，按照年利率24%的标准继续向李忠炜支付利息，直至还清全部借款。另外，李忠炜还要求姜晶承担本案的律师费2万元，但李忠炜并未就此向法院提交任何证据材料，故对此诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告姜晶于本判决生效后三日内偿还原告李忠炜41.35万元并支付相应利息（以41.35万元为基准，自2019年3月5日至实际清偿之日，按照年利率24%计算）；二、驳回原告李忠炜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告李忠炜负担1297元（已交纳）；由被告姜晶负担7503元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张笑竹二〇二〇年十二月九日法官助理 郭晓婷书 记 员 周 瑶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初222号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人赵鹿鹿，女，1984年2月3日出生于赤峰市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄东城街道新楼区4栋3单元15号。无前科。2020年4月21日因涉嫌开设赌场罪，被赤峰市公安局刑事拘留，2020年5月28日经赤峰市人民检察院批准，同日被赤峰市公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。辩护人季井红，内蒙古同实律师事务所律师。被告人汤红涛，女，1976年5月5日出生于赤峰市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，现住赤峰市，无前科。因涉嫌开设赌场罪，2020年4月21日，被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留,2020年5月28日经赤峰市人民检察院审查认为涉嫌开设赌场罪，但无逮捕必要，不批准逮捕，同日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉〔2019〕Z193号起诉书指控被告人赵鹿鹿、汤红涛犯开设赌场罪，向本院提起公诉，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察官于海飞、检察官助理杨丽莹出庭支持公诉，被告人赵鹿鹿及其辩护人季井红、被告人汤红涛到庭参加诉讼，现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2019年5月，被告人赵鹿鹿为东北赢乐赌博网站担任代理，使用手机建立“A小群”、“动车票”、“坑”、“小东北二人转”、“踢足球踢踢踢”等微信、聊呗赌博群，组织赌博活动，参赌人员通过扫描赵鹿鹿提供的二维码下载东北赢乐（后更名为大王联盟）赌博软件，在东北赢乐赌博软件商城或者从赵鹿鹿处购买房卡，使用购买的房卡参与赌博活动，赵鹿鹿负责对参赌人员的赌资进行结算，并按照参赌人员在商城购买房卡钱的55%赚取提成钱。2020年3月，被告人赵鹿鹿招募被告人汤红涛为其下级代理，被告人汤红涛组织参赌人员到东北赢乐赌博软件商城购买房卡，在赵鹿鹿的赌博群内参与赌博活动，并按照参赌人员在商城购买房卡钱的50%赚取提成钱。自2019年5月至2020年4月，被告人赵鹿鹿共发展参赌人员82人，赌资数额累计达249372.43元，被告人汤红涛抽头渔利数额累计达1916元。被告人赵鹿鹿当庭认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关认为被告人汤红涛具有坦白、从犯、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人汤红涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书、参赌人员孙晓磊、刘晓伟、孙玉龙、苏玉娇、程海波、白雨等人的供述笔录、案件来源、公安机关扣押物品清单、审核报告、电子数据检查笔录、嫌疑人归案情况说明、办案说明、行政处罚决定书、追缴物品清单、银行流水、认罪认罚具结书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人赵鹿鹿以营利为目的，为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，情节严重；被告人汤红涛以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其二人行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵鹿鹿系主犯，应以主犯定罪，被告人赵鹿鹿当庭认罪认罚，可以从宽处罚；对公诉机关认为被告人汤红涛具有坦白、从犯、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条二款（六）项之规定，判决如下：被告人赵鹿鹿犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人汤红涛犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后即缴纳。）三、向被告人汤红涛追缴违法所得人民币一千九百一十六元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈玉明人民陪审员 王晓慧人民陪审员 谢秀丽 二〇二〇年十二月二日书记员 张 曼
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1124号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码：91530600681291324W），住所地：昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人赵明，该公司董事长。委托代理人：杨栎莼，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：姜仕明，男，1962年2月26日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：何达英，女，1967年1月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：徐龙兵，男，1977年3月18日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：林早龙，男，1971年3月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：夏金林，男，1969年10月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：管发金，男，1989年5月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：徐龙富，男，1973年5月21日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司（以下简称富滇村镇银行）诉被告姜仕明、何达英、徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金、徐龙富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。2020年10月22日，本院公开开庭审理了本案，原告富滇村镇银行的委托代理人杨栎莼、被告徐龙富到庭参加诉讼，被告姜仕明、何达英、徐龙兵、林早龙、夏金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告管发金经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告富滇村镇银行诉称，原告与被告姜仕明、徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金于2015年4月21日签订《联保贷款借款合同》，约定由原告向被告姜仕明提供贷款3万元用于购农资，贷款期限为二年，自2015年4月21日至2017年4月20日；贷款利率按浮动利率执行，即在同期银行贷款利率的基础上上浮50%；还款方式为按月结息，不定期还本。若被告姜仕明不能按时归还贷款本金，原告有权按执行利率的30%-50%计收罚息；对于不能按时归还本合同项下本息和偿付应付费用，应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用。被告徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金、徐龙富对上述款项承担连带保证责任。被告何达英与被告姜仕明系夫妻，该借款系二人夫妻关系存续期间产生的，为共同债务，被告何达英应当承担共同还款责任。原告按照合同约定向被告姜仕明发放了贷款，但被告姜仕明未按时足额还款的行为已经构成了严重违约，且经原告多次催要款项无果。现诉请判令：1、由被告姜仕明、何达英共同偿还原告贷款本金29504.5元、利息7948.21元（包含罚息、复利），本息合计37452.71元，以及自2020年3月1日起至实际还清款项之日止的利息（包含罚息、复利）；2、被告徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金、徐龙富对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、公告费260元由被告承担。本院认为，合同具有相对性。合同的主体具有相对性,合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。同时,合同内容具有相对性,合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生约束力。本案中，与被告姜仕明、徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金签订《联保贷款借款合同》（合同编号：660041504101032）以及与被告徐龙富签订《保证合同》的主体均是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行；向约定账户交付出借款项的亦是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行。本案案涉合同的相对方是昭通昭阳富滇银行青岗岭支行及被告姜仕明、徐龙兵、林早龙、夏金林、管发金、徐龙富，并不包括原告昭通昭阳富滇银行。同时经本院审查，昭通昭阳富滇银行青岗岭支行有与原告昭通昭阳富滇银行相区别的统一社会信用代码证（统一社会信用代码为：91530600566214171L）、营业场所、注册资本等，其与本案有直接利害关系，具有独立的诉讼主体资格。昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司以原告的身份进行诉讼，其诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”第一百五十四条第（三）项规定：“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉……。”最高人民法院《关于适用的解释》第五十二条第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构……。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定：“下列案件不交纳案件受理费：……(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件……。”根据上述规定，本院裁定如下：驳回原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费736元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  彭世菊人民陪审员  沈忠梅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张发禹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77736号原告：孙瑾，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海海关工业品与原材料检测技术中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴晓红，主任。委托诉讼代理人：楼凌宇，上海圣知林律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓晓，上海圣知林律师事务所律师。原告孙瑾与被告上海海关工业品与原材料检测技术中心人事争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙瑾、被告上海海关工业品与原材料检测技术中心的委托诉讼代理人楼凌宇及任晓晓到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，最终和解未成。本案现已审理终结。原告孙瑾向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告2018年6月工资差额即绩效工资人民币1,677元。事实和理由：根据《事业单位人事管理条例》第七章工资福利和社会保险第三十二条之规定，“事业单位工作人员工资包括基本工资、绩效工资和津贴补贴。”根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告单位的绩效工资，由于级别不同，存在支付系数。因此原告要求被告支付原告工伤期间办公室科员级别的绩效工资1,677元。原告申请仲裁，仲裁以绩效工资争议不属于处理范围，故对此不予处理。原告遂诉至法院。被告上海海关工业品与原材料检测技术中心辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已经依照法律规定支付原告2018年6月的工资和相关的福利待遇，还包括加班费。被告没有发放原告2018年6月绩效工资。绩效工资需要根据工作量和海关内部考核文件来执行。绩效工资每月数额不固定，且不与工资在一张银行卡上发放，另行造表。涉及绩效工资属于单位对个人的考核，依据考核结果发放。根据《事业单位人事管理条例》第38条，不属于法院的受理范围，原告应向有关部门进行复核申诉。本案已经超过仲裁时效，原告的工伤认定于2018年9月14日作出，原告直到2020年4月29日才提起仲裁，已过时效，且在2020年4月29日之前原告也未向被告主张过。如正常发放原告2018年6月绩效工资，被告处的绩效工资月考核基数人均是1,473元，在1,473元的基础根据工作量进行确定，每月是预发，在年终的时候根据被告的上级部门上海海关进行确定其下属各单位的考核结果，对于绩效工资会有总的扣减和增加。2018年被告每月都有发放预发绩效工资，因国家机构改革，2018年年终的时候没有对绩效工资进行扣减。2018年5月25日至2018年6月25日期间原告是请假状态，当时原告是因病假请假，还没有认定工伤，2018年6月26日起原告至被告处上班。2018年6月除了绩效工资以外，工资福利待遇都是照发。原告该期间没有工作量，不符合考核条件，而且当时也没有认定工伤，根据内部考核管理办法，绩效工资没有发放。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月从上海出入境检验检疫局机关服务中心调入被告处工作，原告为事业单位正式编制人员，现在原告仍在职。原告于2020年4月29日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该案属于上海市劳动人事争议仲裁委员会管辖，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日移送上海市劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年6月1日依法受理。原告提出仲裁申请要求被告支付2018年6月工伤医疗期的工资差额1,677元。上述仲裁委员会于2020年7月24日作出通知书，以原告主张的2018年6月绩效工资不属于本会处理范围，对此不予处理，作出决定撤销沪劳人仲(2020)办字第770号劳动人事争议案件。原告不服该通知，起诉至法院。审理中，原告表示其为办公室科员级别，办公室同级别的同事在2018年6月拿到的绩效工资是1,677元，故原告在2018年6月的绩效工资也应是1,677元。2018年5月25日至2018年6月18日期间原告因病在家休息，原告在2018年6月19日上了半天班之后因身体不适又回家休息,直到2018年6月25日返回被告处上班，并完成当月6月的记账工作。被告在2018年6月除了绩效工资未发放外，其余的岗位工资以及福利待遇均发放给原告。原告只知道绩效工资与级别挂钩，原告不清楚绩效工资是否与工作量挂钩。本院认为，当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院起诉，且符合人民法院审理人事争议案件受理范围的，人民法院应当受理。当事人对人事争议仲裁委员会的仲裁决定、通知不服，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。经查，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出沪劳人仲(2020)办字第770号通知书，认为原告主张的绩效工资争议不属于人事争议处理范围，决定撤销沪劳人仲(2020)办字第770号案件。本院认为，本案属于人事争议案件，原告在仲裁审理中主张绩效工资，鉴于该请求不属于人事争议处理范围，仲裁不予处理；同时，该请求也不属于人民法院主管的其他民事案件。因此，人民法院不予受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孙瑾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗彬彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三)驳回起诉；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2320号原告：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园1栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑舟莉，女，汉族，系公司员工。被告：陆小飞，男，汉族，1988年7月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司（以下简称熙鑫园物业公司）与被告陆小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熙鑫园物业公司的委托诉讼代理人郑舟莉到庭参加了诉讼，被告陆小飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙鑫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2017年9月30日至2020年3月1日期间的住宅物业费3903.8元及承担违约金10188.00元；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系原告熙鑫园公司服务的遵义市汇川区业主。2014年12月25日，被告在小区接收自购所有Ｅ栋15-1号住宅时，向原告书面承诺愿意遵义履行《临时管理规约》的全部内容。被告向原告交纳了2017年9月30日前的住宅物业服务费后，以原告服务不合法为借口，拒交物业服务费。2018年5月10日坪山社区居委会根据大连路街道办事处的意见发出《公告》，代行了小区业委会职责。《公告》要求业主向原告结清所欠费用。2019年11月30日小区业主大会决定续聘原告服务。业主大会制定的《业主公约》载明欠物业服务的业主应向熙鑫园公司交纳违约金。2019年12月25日业委会与原告订立了服务期限为5年的《合同》，该合同约定业主应向原告交纳物业服务费，为此被告应依约给付原告2017年9月30日至2020年3月1日期间所欠的物业服务费3903.80元。被告陆小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告熙鑫园物业公司为遵义冈正房地产开发有限责任公司开发的遵义市汇川区衡阳路新熙园小区提供前期物业服务。2014年5月3日原告与遵义冈正房地产开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，约定了物业服务费按建筑面积每月每平方米1.30元收费，委托管理期限至业主委员会成立之后40个工作日等内容。被告系新熙园小区E栋15-1号房屋业主，房屋测绘面积103.55㎡。2014年8月6日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《前期物业管理协议》。2018年5月10日，因小区原业主委员会被撤销，由大连路街道坪山社区居民委员会代行业主委员会职责。2019年11月28日小区业主大会通过《新熙园小区业主公约》，约定业主应依据业主委员会与物业服务公司订立的物业服务合同，按时、足额交纳住宅与车位物业服务费用。2019年12月25日小区业主委员会依据业主大会的决定，续聘原告熙鑫园物业公司继续提供物业服务，并签订《新熙园小区物业服务委托合同》，约定小区业主依测绘面积，按住宅1.30元/㎡/月、商业用房2.5元/㎡/月、车位50元/个/月交纳物业服务费。由于被告交纳了2017年9月30日前的物管费后，自2017年10月1日起拒交服务费，截至2020年3月1日止尚欠物业服务费3,903.80元（103.55㎡×1.3元/㎡×29月），原告催讨未果后，故诉至法院。另查明，2017年4月24日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发遵汇住建发［2017］42号文件，准予遵义市汇川区业主委员会成立备案登记。2018年4月24日，遵义市汇川区住房和城乡建设局下发遵汇住建发［2018］35号文件，撤销遵义市汇川区业主委员会的成立备案登记。2018年5月10日，大连路街道坪山社区居民委员会向新熙园小区业主发出公告：一、由本居民委员会从公告发出之日起，代行新熙园小区业主委员会职责至小区新的业主委员会依法产生备案登记之日止。二、鉴于遵义市熙鑫园物业服务有限公司在新熙园小区服务至今，清欠交物业服务费的业主向遵义市熙鑫园物业服务有限公司交清所欠的物业服务费用。本院认为：从本案查明的事实可知，原告熙鑫园物业公司作为遵义市汇川区的前期物业服务企业，为小区提供物业服务，后经业主大会决定续聘，又与业委会签订了《新熙园小区物业服务委托合同》，该合同载明小区业主应向原告交纳物业服务费，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，原告与被告之间形成物业服务合同关系，为此被告应向原告支付相应的物业服务费。依据物业服务委托合同的约定，被告房屋测绘面积103.55㎡，以1.30元／月／㎡的标准计算，原告主张被告应支付2017年10月1日至2020年3月1日期间的物业服务费3903.80元，予以支持。庭审前，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系其权利的处分，应予以支持。被告陆小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审判。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告陆小飞于本判决生效后十日内向原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司支付2017年10月1日至2020年3月1日期间的物业服务费3,903.80元。二、原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司自愿放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费400元，共计560元，由被告陆小飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 税新素人民陪审员王安山人民陪审员蒋贵全二〇二〇年十二月十六日书记员 杨        佳        鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执4015号 申请执行人：朱玉灯，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人：吴煌，男，1992年1月25日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 本院于2020年11月11日立案执行申请执行人朱玉灯与被执行人吴煌机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2020)闽0121民初1572号民事判决书，责令被执行人吴煌支付申请执行人朱玉灯人民币140030.26元，申请执行费人民币2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。本案执行情况已于2020年12月22日通过电话告知申请人，其亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执4015号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶立立 执行员  邱胜利 执行员  陈 炜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35787号原告：上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：向劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈岱青、唐阳峰，上海正义永道律师事务所律师。被告：平凉泓翔装饰工程有限责任公司，住所地甘肃省平凉市。法定代表人：邓红强。委托诉讼代理人：陈海燕，女。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司诉被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的委托诉讼代理人唐阳峰，被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司诉称：2019年4月至7月，原被告双方就采购YEBOND02LX等货物签订了多份《销售合同》。其中付款时间约定为货到30个自然日，并约定若逾期付款的，按人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，并就律师费的承担予以明确约定。其中供方所在地明确约定为合川路XXX号。此后，原告按照双方约定履行完发货义务。被告在收到货物之后却始终未能与凝瑞公司结清货款。目前被告合计拖欠原告货款人民币(币种下同)62,450元。被告未及时履行付款义务的行为已经构成违约，原告多次进行了催缴，但被告却始终未能完成货款的支付义务。因此，原告起诉至法院。提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付拖欠的购货款62,450元；2.依法判决被告向原告支付逾期付款利息12,745元(以62,450元为基数，按LPR利率的4倍即年18.6%的计算，自2019年8月2日起暂计算至2020年8月31日，实际计算至被告支付全部款项之日止)；3.依法判决被告向原告支付律师费用5,000元；4.全部诉讼费由被告承担。原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司依法提交了销售合同、送货回执单、发票、对账单、律师函及送达记录等证据。被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司辩称，确认欠款62,450元，不认可利息和律师费。请求按半年期限给原告支付材料款。被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司未提交证据。本院依法就上述证据向当事人进行了交换，经过庭审举证质证后，对当事人无异议的证据予以确认。经审理查明的事实与原告诉称的基本事实一致。诉讼期间，被告向原告支付了10,000元货款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，故对上述事实予以确认。对于被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的利息诉请符合约定事实，应当依照法律规定的幅度调整支持。关于原告主张的律师费诉请，本院依据双方合同认为，该约定仅针对被告可能出现的违约情况进行约定，没有对应原告的行为，且与违约责任条款内容同为赔偿损失的性质，内容重复。其中计算违约金的利息幅度已达法定标准的数倍，具有赔偿性、补偿性性，诉请的该项支出非主合同义务也属于非必要发生的费用，亦没有法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一.被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起一个月内向原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司支付欠款人民币52,450元，并支付逾期付款违约金〔以52,450元为基数，支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5计付〕。二.驳回原告上海凝瑞粘合剂科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.44(已减半收取)，由被告平凉泓翔装饰工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 超二〇二〇年十二月十六日法官助理  熊轩昱书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9635号原告：张钊泳，男，1995年1月23日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××038。委托诉讼代理人：冼景宏，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：谢志明，男，1970年8月20日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××010。原告张钊泳与被告谢志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张钊泳的委托诉讼代理人冼景宏到庭参加诉讼，被告谢志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张钊泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息(利息自2017年7月10日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计至2020年8月10日为22200元)；2、判令被告向原告支付律师费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年7月10日向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期间为2017年7月10日至2017年10月9日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。《借款合同》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。经原告多次催告，被告至今仍未对原告还本付息，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的利息过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金30000元及利息，利息自2017年7月10日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2020年8月10日为22200元。另根据《借款合同》第六条之约定，如因被告不按合同约定归还借款本息、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨的，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5000元。基于上述，原告多次催缴无果之下，特依据《合同法》《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律法规的有关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法审理，维护原告的合法权益。被告谢志明没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下:2020年7月10日，原告张钊泳作为出借人、被告谢志明作为借款人签订一份《借款合同》，主要内容为：被告谢志明因资金周转向原告张钊泳借款30000元；借款期限从2017年7月10日至2017年10月9日止；利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算；如借款人逾期归还本息，出借人采用诉讼方式实现债权产生的（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、住宿费、伙食费等）由借款人承担。同日，被告谢志明出具《收据》交由原告张钊泳收执。合同签订后，被告未按约定支付利息，约定期限届满后至今尚未支付任何欠款本息。诉讼中，原告张钊泳称借款是通过现金支付，被告谢志明借款后没有归还过借款本息。另原告张钊泳拟证明其为本案支付律师费5000元，提供了其与广东明典律师事务所律师签订的《诉讼委托代理合同》及发票，《诉讼委托代理合同》及发票显示的律师费金额均为5000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谢志明向原告张钊泳借款30000元，有《借款合同》、《收据》为证，被告谢志明亦没有提出抗辩，本院予以确认。《借款合同》约定的还款期限已届满，但被告并未归还，依据债务应当清偿原则，对原告要求被告归还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对于利息，《借款合同》约定按银行利息4倍计算，原告主张按月利率2%过高，利息应按合同约定从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至本息清偿之日止。关于律师费，由于《借款合同》约定如借款人逾期还款，律师费由借款人承担，本案中被告存在逾期还款的违约行为，应当承担律师费，故对原告要求被告支付律师费5000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢志明于本判决生效之日起10日内向原告张钊泳归还借款本金30000元及利息[利息以30000元为基数，从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至本息清偿之日止]；二、被告谢志明于本判决生效之日起10日内向原告张钊泳支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为615元，由被告谢志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇二〇年十二月二日书记员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17191号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：郑发金，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中邮消费金融有限公司与被告郑发金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗永波到庭参加诉讼。被告郑发金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金26361.71元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年10月5日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告郑发金未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金26361.71元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即公告期满之日2020年12月10日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郑发金于2017年8月21日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年12月10日解除；二、被告郑发金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金26361.71元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年10月5日起按月利率1.5%的标准计至2020年12月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年12月10日；上述结果需扣除被告郑发金在2019年10月5日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年12月11日起的利息、违约金，合并以26361.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郑发金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告郑发金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的在人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王仓二〇二〇年十二月二十八日法官助理吴苑荧书记员吴诗如附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号前、后四位              7010****2855                  签订时间              2017年8月21日                  贷款人              郑发金                  贷款金额              45000元                  应还款期数              48个月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              发放时间              2017年9月5日                  首期还款时间              2017年10月5日                  逾期还款起始日              2019年10月5日                  尚欠本金总额              26361.71元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料在大洋网上公告送达发布的日期              2020年10月10日                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）              2020年12月10日
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40850号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：黄川，男，1990年06月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告黄川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：黄川。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月28日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月28日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄川于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还尚欠本金、利息、罚息及复利（罚息、复利包括：截至2020年8月28日的罚息、复利；自2020年8月29日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、截至2020年8月28日的罚息、复利、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。（详见附表）该费用原告已预交，由被告在上述判决履行期限内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年十二月二十四日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/月              实际放款日              实际放款金额/元              还款期数                  1000.00               4.07               54.88               0.39               92000.00               12              2019年5月14日              1000.00               9                   本院查明事实              判决支付内容（罚息、复利计算方式见判项）                  约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              截至2020年8月28日的罚息/元              截至2020年8月28日的复利/元              案件受理费/元                  6.66%              分期付息      到期还本              2020年2月14日              2020年2月14日              1000.00               4.07               54.88               0.39               25.00      附表：（金额暂计至2020年8月28日）
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6195号 原告：陈玉秀，女，1955年3月9日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：徐明堂，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告：胡爱霞，女，1988年2月13日出生，汉族，住曹县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，统一社会信用代码91371700552225689K，住所地菏泽市人民路**菏建数码大厦**。 负责人：张全允，总经理。 委托诉讼代理人：韩景玲，山东晟韵律师事务所律师。 原告陈玉秀与被告胡爱霞、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，（以下简称人寿财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐明堂，被告人寿财险菏泽公司委托诉讼代理人韩景玲到庭参加了诉讼。被告胡爱霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计148904.82元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月28日，胡爱霞驾驶鲁Ｒ7××××号小型轿车与其驾驶的电动三轮发生交通事故，致其受伤，电动三轮车损坏。交警部门认定胡爱霞承担事故的全部责任，其无事故责任。鲁Ｒ7××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。 人寿财险菏泽公司辩称，1.在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效且无免责的情况下，同意在保单及保险条款约定的限额内对原告合理合法且有证据证明的损失依法进行赔偿；2.商业险应扣除10%非医保用药；3.原告已年满65周岁，应驳回误工费的诉讼请求；4.其公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用。 胡爱霞未提出辩解意见，亦未提交相关证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对尾号0689的收费票据，无相关医院印章，本院不予确认；2.对尾号2465的收据，非正规票据，本院不予确认；3.原告提交的吴翠平的工资证明，未能提交工资发放的银行流水等其他证据加以佐证，对该项证据不予确认，护理费酌定按照100元/天/人计算；4.原告提交的道路救援费发票系复印件，结合票据内容及开具时间，不能确认与本案的关联性，对该项证据不予确认；5.关于原告主张的交通费，虽未提交证据，结合原告诊疗、护理、住院往返及鉴定的实际，酌定合理的交通费为1000元。 本院经审理认定事实如下：2019年9月28日15时40分许，被告胡爱霞驾驶鲁Ｒ7××××号小型轿车沿省道350由西向东行驶至该道曹县安蔡楼镇林庄桥东，与原告陈玉秀驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈玉秀受伤，电动三轮车损坏。曹县公安局交通警察大队于2019年10月8日作出第371721420190004404号道路交通事故认定（简易程序）：胡爱霞驾驶机动车转弯时未尽到必要的安全驾驶义务的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任，陈玉秀无事故责任。 事发当日，陈玉秀被送入曹县第二人民医院住院治疗，2019年11月18日出院，实际住院51天，支付诊疗费19052.7元。期间，于2019年10月6日到曹县人民医院检查，支付诊疗费1580元。2019年11月18日到曹县人民医院住院治疗，同月21日出院，实际住院3天，诊疗费2669.32元，统筹支付819.63元，个人实际负担1849.69元。应原告申请并经本院委托，山东德衡司法鉴定所于2020年10月10日作出该所[2020]临鉴字第340号司法鉴定意见：陈玉秀道路交通事故致骨盆多发骨折并畸形愈合构成十级伤残，误工时间拟为伤后150天，护理时间拟为伤后60天，护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90天；后续治疗费用评定依据不足。原告为此支付鉴定检查费59.30元，鉴定费2860元。原告主张住院期间，由其女吴翠平护理。 胡爱霞持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证，有效期至2023年9月，案涉车辆鲁Ｒ7××××号小型轿车在人寿财险菏泽公司投保交强险和不计免赔100万元商业三者险及其他险种，事故发生在保险期间。 2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元；菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为市内80元/天。 本院认为：本案中，交警部门认定胡爱霞承担事故的全部责任，陈玉秀无事故责任。双方对此均不持异议，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。 人寿财险菏泽公司主张陈玉秀年龄超过65周岁，不应支持误工费，残疾赔偿金自鉴定时间即2020年10月10日计算。事故发生时，原告已经超过64周岁，且未提供证明其仍存在劳动收入，故对原告的误工费主张不予支持。因不支持误工费，原告的残疾赔偿金从事故发生之日即2019年9月28日起算更具合理性。关于人寿财险菏泽公司主张原告后续治疗鉴定无评定结果，该部分鉴定费应由原告自行承担，本院酌定原告自行承担鉴定费780元。关于人寿财险菏泽公司主张扣除原告10%非医保用药，因未提供证据加以证明，本院对该项主张不予支持。原告统筹支付的部分诊疗费用，不作为减轻或免除侵权人侵权责任的依据，可待原告实际获得赔偿后，由医保部门依法处理。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告诉求，确认原告可以获得的赔偿范围如下：1.诊疗费23302.02元（19052.7元+1580元+2669.32元）；2.住院伙食补助费4320元（80元/天×54天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费6000元（100元/天×60天×1人）；5.残疾赔偿金65398.31元（42329元/年×15.45年×10%）；6.精神损害抚慰金，根据原告伤情、残疾程度、事故责任划分等，本院酌定为1000元；7.交通费1000元；8.鉴定费用2139.3元（2860元+59.30元-780元）。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人寿财险菏泽公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元，精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、交通费73398.31元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费等22461.32元。以上共计105859.63元。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，于本判决生效后20日内赔偿原告陈玉秀各项损失105859.63元； 二、驳回原告陈玉秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告陈玉秀负担474元，被告胡爱霞负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 项本升 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 冉玉国 书 记 员 张远方 附：1.权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 2.过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国邮政储蓄银行曹县支行，账号为9370××××6666。 3.转账或付款请注明车号、案号。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执809号之一 申请执行人:黄海强,男，1971年8月31日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被执行人：奚济荫,男,1968年11月15日出生,壮族,住所地广西南宁市江南区。 申请执行人黄海强与被执行人奚济荫买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2018年8月9日作出的（2018）桂1421民初203号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人奚济荫未履行已生效法律文书义务，申请执行人黄海强于2020年7月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人奚济荫向申请执行人黄海强支付货款148600元及逾期付款利息（利息从2014年10月28日至2015年5月11日以288600元为基数；2015年5月12日至2015年11月19日以253600元为基数；2015年11月20日至2016年1月6日以218600元为基数；2016年1月7日至2017年6月6日以168600元为基数；2017年6月7日起以148600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计取，计至奚济荫实际清偿之日止）、案件受理费4076元、公告费700元。本院于当日立案执行。 本院于2020年7月22日向被执行人奚济荫送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初203号民事判决书判决事项。在执行过程中，本院依法对被执行人奚济荫的银行存款、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，查明被执行人奚济荫在南宁市邕宁区农村信用合作联社苏圩信用社有存款2400元，在中国农业银行股份有限公司南宁吴圩分理处有存款2000元。本院依法划拨了上述存款共4400元至本院一案一账户，并在扣除本案被执行人奚济荫应承担的执行费3097元后，将案件款1303元支付给申请人。此外，未发现被执行人奚济荫有其他财产可供执行。因被执行人奚济荫违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为货款147297元及逾期付款利息（利息从2014年10月28日至2015年5月11日以288600元为基数；2015年5月12日至2015年11月19日以253600元为基数；2015年11月20日至2016年1月6日以218600元为基数；2016年1月7日至2017年6月6日以168600元为基数；2017年6月7日起以148600元为基数，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准分段计取，计至奚济荫实际清偿之日止）、案件受理费4076元、公告费700元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人奚济荫除了上述银行存款外，目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐光席 审 判 员 罗惠民 审 判 员 谭海枝 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 覃玉珑 书 记 员 李宣杨
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4848号 原告：安全兵，男，1971年3月出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托代理人：张洪，女，1973年12月22日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告安全兵之妻。 被告：颜士亮，男，汉族，住枣庄市市中区。 被告：孙井芳，女，汉族，1974年7月出生，住枣庄市市中区。 原告安全兵与被告颜士亮、孙井芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安全兵的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼，被告颜士亮、孙井芳经本院依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安全兵向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还工资款35500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告从事运输行业，聘请原告为其驾驶营运车辆，被告于2018年3月23日累计拖欠原告工资款35500元。并于当日打下欠条一张，期间虽经原告多次催要，被告以种种借款拒不支付工资，为维护原告的合法权益，特诉求人民法院依法判决。 颜士亮、孙井芳未答辩。 安全兵围绕诉讼请求提交了《欠条》一份，该证据形式、内容符合法律规定，且颜士亮、孙井芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对安全兵提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜士亮、孙井芳雇佣安全兵当其驾驶员，因拖欠安全兵的工资，2018年3月22日，颜士亮、孙井芳向安全兵出具《欠条》一份，内容载明：今欠安全兵2015年工资计叁万伍仟伍佰元正￥35500元。后颜士亮、孙井芳一直未支付上述款项，以致成讼。 本院认为，颜士亮、孙井芳作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果，故结合本案《欠条》，本院确认颜士亮、孙井芳拖欠安全兵工资款35500元的事实。双方未约定利息，故关于安全井主张的利息，本院支持其自起诉之日即2020年9月1日起至颜士亮、孙井芳实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算。颜士亮、孙井芳未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜士亮、孙井芳于本判决生效之日起十日内向原告安全兵支付工资款35500元及利息（利息以35500元为基数，自2020年9月1日起至被告颜士亮、孙井芳实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告颜士亮、孙井芳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈兰兰 人民陪审员  任泽明 人民陪审员  许家付 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 斌
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督77号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托代理人：张钊，公司员工。 被申请人：周秀英，女，汉族，1985年8月12日生，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人周秀英申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督77号支付令，限令被申请人周秀英在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出了书面异议，同时申请人向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，被申请人提出异议后，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督77号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 李瑞金 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 屈德玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5797号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。统一社会信用代码：913503050971668237。 负责人：张发跃，区域总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、王丽英。 被告：蒋国聪，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司与被告蒋国聪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 案件受理费96.60元，减半收取48.30元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司莆田分公司负担。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈 婕 书 记 员 林 晶 本案相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权和 诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当 理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2887号原告：哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区滨江街79号。法定代表人：李永侃，职务经理。委托诉讼代理人：潘圆，黑龙江泽言律师事务所律师。被告：黑龙江亨达毛纺厂，住所地安达市九道街。法定代表人：陈沛思，职务经理。委托诉讼代理人：吴兴伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住安达市，系安达市新兴街道办事处北方社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：徐仁义，男，1962年4月16日出生，汉族，住安达市，系单位职工。原告哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司与被告黑龙江亨达毛纺厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司的委托诉讼代理人潘园，被告黑龙江亨达毛纺厂的委托诉讼代理人吴兴伟、徐仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还贷款本金300,000.00元及利息56，898.31元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为，利息自借款之日起，按借款合同的约定利率计算，实际计算至2019年3月15日止。事实和理由：2000年5月8日，黑龙江亨达毛纺厂向中国银行安达支行贷款300,000.00元，贷款年利率7.02%，逾期按日万分之四计收利息。因被告不能如期偿还，遂被告于2000年12月6日向中国银行安达支行申请延期还款，将贷款延期至2001年7月6日，其中100,000.00元于2001年6月8日偿还，剩余的200,000.00元于2001年7月6日偿还。贷款到期后被告未予偿还。2004年9月7日，中国银行安达支行将其对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,000.00元的债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，2019年3月15日，王**通过竞买享有对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,000.00元的债权，2019年11月26日，原告与王**签署《不良资产债权转让协议》受让取得了对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,０00.00元的债权，并向被告邮寄债权转让通知。期间一直对被告进行催告，因被告至今未偿还贷款，故诉至法院。被告黑龙江亨达毛纺厂辩称，1、哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司主张权利已超过诉讼时效，民法规定的诉讼时效现已超过，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司已无权向黑龙江亨达毛纺厂主张民事权利，黑龙江亨达毛纺厂与中国银行安达支行签订主合同日期为2000年5月8日，合同期限为7个月，就是说2000年12月7日黑龙江亨达毛纺厂就应当还款，此时应当计算诉讼时效，是诉讼时效的开始时间，现在已经是2020年12月末，已超过法定最长诉讼时效。被告欠中国银行安达支行款项在2002年12月8日，中国银行安达支行向黑龙江亨达毛纺厂催款开始，安达支行的民事权利就已受到了侵害，从2002年开始普通的诉讼时效也早已超过，在此期间没有任何单位与个人向黑龙江亨达毛纺厂主张过该笔债权。依据诉讼时效有关法律规定，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩，故黑龙江亨达毛纺厂不同意履行该笔债务；2、哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司诉讼主体不适格，因黑龙江亨达毛纺厂在2000年5月8日向中国银行安达支行贷款30万元，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司厂诉称其与案外人王**签订了不良资产债权转让协议，获取了债权，并没有通知黑龙江亨达毛纺厂。另外，中国银行安达支行将该笔债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，黑龙江亨达毛纺厂也不知情，以及中国东方资产管理公司哈尔滨办事处将债权转让给王**，黑龙江亨达毛纺厂同样不知情，这一系列的债权转让均未通知被告，因此，被告单位认为依据《合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力，故哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司的诉讼主体是不适格的。本院认定事实如下：2000年5月8日，黑龙江亨达毛纺厂向中国银行安达支行贷款300,000.00元，贷款年利率7.02%，逾期按日万分之四计收利息。因被告不能如期偿还，遂被告向中国银行安达支行申请将贷款延期至2001年7月6日，贷款到期后被告未予偿还。2004年9月7日，中国银行安达支行将其对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,000.00元及利息56，898.31元的债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。2019年3月15日，王**通过竞买享有对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,000.00元及利息的债权，2019年11月26日，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司与王**签署《不良资产债权转让协议》受让取得了对黑龙江亨达毛纺厂的本金300,000.00元的债权，黑龙江亨达毛纺厂至今未偿还贷款。本院认为，本案争议的焦点是，一、哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司是否是本案的适格主体，黑龙江亨达毛纺厂向中国银行安达支行签订贷款协议，贷款300,000.00元，中国银行又将300,000.00,元的债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处，案外人王**通过竞买方式取得了该笔债权，后哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司又通过签订《不良资产债权转让协议》取得该笔债权，根据《合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权益全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（2）按照当事人约定不得转让；（3）依照法律规定不得转让。本案中的债权不具有上述情形，可以进行转让。黑龙江亨达毛纺厂应否偿还哈尔滨市道外区国信资产运行有限责任公司贷款本息及利息，债权人通过见报公告、邮寄、诉讼等方式请求权利，视为告知被告转让债权。故哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司具有诉讼主体资格；二、本案是否超诉讼时效，中国银行安达支行分别于2001年9月7日、2002年12月8日、2003年9月20日向黑龙江亨达毛纺厂发出催款通知书，黑龙江亨达毛纺厂均加盖公章予以签收，诉讼时效发生中断。中国东方资产管理公司哈尔滨办事处分别于2005年2月5日、2006年12月28日、2008年12月24日、2009年8月26日、2011年8月24日、2012年9月18日、2014年9月12日、2016年9月7日、2019年8月20日以登报方式（黑龙江日报）向黑龙江亨达毛纺厂发出债权转让通知暨债务催收联合公告，结合《最高人民法院》第十条的规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。因此，本案并未超诉讼时效。对于原告要求被告给付不良资产转让后的利息，不予支持。综上，哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、黑龙江亨达毛纺厂于本判决生效后十日内给付哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司借款本金300,000.00元，利息56,898.31元，共计356,898.31元；二、驳回哈尔滨市道外区国信资产运营有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,327.00元，由黑龙江亨达毛纺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵红雨二〇二〇年十二月三十一日书记员  季 楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34253号原告：贾世谊，男，1986年7月19日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。被告:北京爱康鼎科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路******408。法定代表人：樊祎，执行董事。委托诉讼代理人：秦雪，女，北京爱康鼎科技有限公司员工。原告贾世谊与被告北京爱康鼎科技有限公司（以下简称爱康鼎公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世谊，被告爱康鼎公司的委托诉讼代理人秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾世谊向本院提出诉讼请求：1、解除我与爱康鼎公司签订的《增值服务代收款协议》；2、判令爱康鼎公司返还办理公司注册费用19000元；3、判令爱康鼎公司赔偿我注册的公司及注册地址无法正常使用而造成的损失14000元。本案的诉讼费由爱康鼎公司负担。事实和理由：2018年6月9日，我与爱康鼎公司签订《增值服务代收款协议》，协议约定我委托爱康鼎公司办理注册公司项目。协议签订后，我依约支付了19000元费用。但当我拿到营业执照时发现，经营范围没有道路货物运输代理、货运代理服务，且爱康鼎公司未给新公司办理银行开户、税务登记等手续。另外，爱康鼎公司提供的注册地址被工商部门列为异常，致使我无法使用营业执照，故我诉至法院。爱康鼎公司辩称，双方的合同已经履行完毕。贾世谊所支付的费用包括三个部分，其中办理资质及注册地址属于我公司代收费用，我公司已经将上述费用转给第三方。现我公司仅同意返还资质未办理成功的费用5000元。另外，我公司不同意赔偿损失。综上，我公司不同意贾世谊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，贾世谊与爱康鼎公司签订《增值服务代收款协议》。该协议约定，贾世谊委托爱康鼎公司为其办理注册公司项目，包括地址、注册、资质，费用共计19000元。协议签订当日，贾世谊支付爱康鼎公司19000元，爱康鼎公司为贾世谊办理了“北京友谊物联供应链管理有限公司”的营业执照。贾世谊主张，爱康鼎公司只给其办理了营业执照，未办理税务登记、银行开户、社保开户手续，后其自行办理了银行开户手续。另外，爱康鼎公司提供的注册地址异常，公司的经营范围少了其要求的货运代理服务项目，致使其无法正常使用营业执照，故其要求解除合同，退还费用，赔偿损失（包括注册现有公司费用7000至8000元左右，使用代开发票支付给出票方的费用6000余元）。爱康鼎公司主张，其公司为贾世谊办理了营业执照及税务登记，银行开户是贾世谊自行办理的，社保开户未办理。其公司提供的注册地址在注册时是正常的，由于是虚拟地址注册，该地址后来变为异常了。公司的经营范围确实少了贾世谊要求的货运代理服务项目，因为办理此项目需要公司有车辆才能办理。本院认为，贾世谊与爱康鼎公司签订的《增值服务代收款协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效协议。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。从本案查明情况看，贾世谊依约支付的相应的费用，但爱康鼎公司为贾世谊注册的公司存在经营地址异常、经营范围缺项、社保开户未办理等情况，且因为上述情况，致使该公司的营业执照无法正常使用，爱康鼎公司的上述行为已经构成违约，最终导致贾世谊的合同目的无法实现。鉴于此，本院对于贾世谊要求解除《增值服务代收款协议》，并要求爱康鼎公司退还费用的诉讼请求，予以支持。关于赔偿损失一节。贾世谊就其主张的损失，未提供相应的证据证明，本院亦无法核定相应的损失，故本院对于贾世谊的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，判决如下：一、解除贾世谊与北京爱康鼎科技有限公司于2018年6月9日签订的《增值服务代收款协议》。二、北京爱康鼎科技有限公司于本判决生效后10日内返还贾世谊费用19000元。三、驳回贾世谊的其他诉讼请求。如果北京爱康鼎科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取计313元，由北京爱康鼎科技有限公司负担，于本判决生效后7日内直接支付给贾世谊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王喜二〇二〇年十二月二十九日书记员  林挚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9139号 原告：赵惠容，女，汉族，1963年6月1日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：艾光辉，女，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 本院在审理原告赵惠容诉与被告艾光辉买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵惠容撤回起诉。 已收取的案件受理费45元，由本院退还给赵惠容。 审判员  代志林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初168号 原告南宫市亿凯商贸有限公司，住所地河北省南宫市凤岗街道办事处小石柏村**，统一社会信用代码：91130581MA07WN502A。 法定代表人李卫东，该公司经理。 委托代理人吴全根，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人李群岗，河北天宏律师事务所律师。 被告南宫市人民政府，，住所地河北省南宫市东进大街**统一社会信用代码：111305810002229574。 法定代表人朱继坤，该市政府市长。 委托代理人张磊，河北章理桥律师事务所律师。 委托代理人张春远，河北章理桥律师事务所律师。 本院在审理原告南宫市亿凯商贸有限公司诉被告南宫市人民政府行政协议一案过程中，原告南宫市亿凯商贸有限公司向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告南宫市亿凯商贸有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体以及他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南宫市亿凯商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告南宫市亿凯商贸有限公司负担。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 王 洋