文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3893号原告：眭朝贵，男，汉族，生于1961年4月1日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：杨仁兴，男，汉族，生于1963年8月28日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师，一般代理。原告眭朝贵诉被告杨仁兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并分别于2020年10月13日、12月11日公开开庭进行了审理。原告眭朝贵及其委托诉讼代理人秦权，被告杨仁兴到庭参加了诉讼；原告的委托诉讼代理人廖建国、被告的委托诉讼代理人郭士金到庭参加了第一次庭审。诉讼中，经被告杨仁兴申请，本院委托重庆市南岸司法鉴定所作出司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告眭朝贵向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计295,534元。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告依据鉴定机构作出的鉴定意见增加诉讼请求，要求增加残疾赔偿金75,878元、医疗费753.1元、交通费400元、误工费300元。事实和理由：2020年1月，被告杨仁兴雇请原告眭朝贵为其整修厕所，后又要求原告为其洗衣槽贴瓷砖。1月4日下午16时左右，原告在切割瓷砖时被破碎的切割机刀片飞溅击伤右眼，被送往西南医院治疗8天，被告垫付了住院期间的医疗费。后原告的伤情经鉴定为伤残八级，误工期180天、护理期60天、营养期60天。后被告申请重新鉴定，伤残等级变为伤残七级，故增加诉讼请求。原告认为系其在为被告提供劳务中受伤，被告依法应当承担赔偿责任，但双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至法院。被告杨仁兴辩称，对原告受伤的事实无异议，但认为：第一，眭朝贵系有专业技术且经常在当地从事承包装修业务的装修技术人员。第二，原告以其专业的技术知识并自行准备相应的机械设备承揽被告卫生间的装修业务，双方之间达成口头承揽协议，故本案应认定为承揽关系。第三，原告在完成承揽业务时，被其自行携带并使用的角磨机锯片开裂打伤。就原告所受伤害，原告作为一名具有专业技术并长期从事承包装修业务的装修技术人员，应当知晓角磨机是用来打磨作业的，不能用来切割瓷砖，原告在作业过程中错误的使用机械设备。且原告自己在作业中，并未按角磨机安全使用规则使用安全帽或防护面具，原告自身存在重大过错。第四，原告在作业中使用的角磨机存在缺陷，一是角磨机未按规定安装防护罩装置，二是原告在角磨机上使用的锯片本身有裂痕，导致角磨机在高速运转时锯片断裂又缺乏防护罩的保护从而致原告受伤，足以说明原告受伤完全系自己的过错，原告主张的相应费用缺乏事实和法律依据，不应支持。第五，原告受伤后，被告及时将原告送医并垫付16,000元，但不能据此认定原告应当承担赔偿责任。故被告认为原、被告之间系承揽关系，且原告在作业中受伤完全是自己的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。经双方举证质证，本院对双方无争议的事实认定如下：2019年12月，被告开始整修厕所，包含砌墙、抹墙、屋顶浇注混凝土、做洗衣槽以及厕所和洗衣槽贴瓷砖。被告在厕所整改工作开始后，被告喊了原告与他人一起做混凝土浇注工作。经被告同意后，原告与其喊的案外人成仕祥一起在被告家砌墙、粉墙等，因被告购买的瓷砖未到位，故前期工作结束后暂时停工。前期工作中，成仕祥工作了4天，原告工作5天。停工半个月左右后，原告于2020年1月4日到被告处给厕所、洗衣槽贴瓷砖。2020年1月4日下午16时左右，原告在被告处做贴瓷砖过程中，使用的角磨机切割刀片破碎飞溅击伤原告的右眼。后被送往忠县人民医院就诊，忠县人民医院诊断为“右眼球破裂伤”，并建议转入上级医院诊治。当日，原告被送往西南医院住院治疗8天，于2020年1月12日出院。出院诊断为：1、右眼球异物伤；2、右眼球穿通伤；3、右眼视网膜脱离；4、右眼脉络睫状体脱离；5、右眼下眼睑裂伤；6、右眼下斜肌断裂；7、2型糖尿病；8、结核待查。出院医嘱要求带药出院，一周后复查，未要求加强营养。原告在西南医院诊治期间，开支住院医疗费13,421.13元，其中个人账户支付42元，个人支付10,433.76元。原告在住院期间，另开支门诊797.3元。原告出院后，先后于2020年11月3日、11日在重庆市人民医院、忠县人民医院复查，分别开支复查费369.1元、384元，出院结余费用由原告受领。原告在治疗期间，共计垫付费用15,797.3元。2020年7月9日，原告就伤残等级、误工期、护理期、营养期等的评定向重庆市忠县司法鉴定所申请鉴定，该鉴定机构于2020年7月10日作出司法鉴定意见书，认为原告的右眼伤残评定为八级，误工期180天，护理期和营养期分别评定为60天。原告垫付鉴定费1500元。诉讼中，被告杨仁兴对原告在诉前自行委托鉴定的结论不服，就伤残等级、误工期评定申请重新鉴定。经本院委托，重庆市南岸司法鉴定所于2020年11月20日作出司法鉴定意见书，认为：1、眭朝贵的右眼伤残等级评定为七级；2、误工期评定为180日。被告杨仁兴在鉴定中垫支鉴定费2250元、专家会诊费300元及邮寄费30元，小计2580元。另查明，原告系城镇户籍，长期从事泥水工及装修工作。原告在被告处贴瓷砖时，使用的是自行携带的角磨机。据被告提交的角磨机照片显示，角磨机上安装的切割刀片有陈旧裂痕，角磨机并未安装防护罩。原告作业时，也未佩戴防护罩具。以上事实，有原告提交的身份证复印件、九蟒社区居委证明、朱仕前证言、律师询问笔录、西南医院诊断证明及发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、西南医院住院病历、医疗费发票，被告杨仁兴提交的角磨机照片6张，本院委托重庆市南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、专家会诊费收据、邮件费收据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本案中，原告主张系向被告提供劳务，被告主张双方系承揽关系。原告为达到其证明目的，申请成仕祥作为证人出庭作证。成仕祥陈述：其与原告均是长期从事泥水匠工作，与被告不认识。其到被告处做工，是原告喊的，说的是做点工（按天计算劳动报酬的意思）。成仕祥与原告一起参与被告的厕所整改、砌墙粉墙，其在被告处做工4天，杨仁兴按照每天260元进行结算，并支付其工钱1040元。原告受伤时成仕祥并没有参与做工，对原告的受伤不知情。被告为达到其证明目的，申请张贤太、张贤明出庭作证，并提交了二人书面证言。张贤太、张贤明二人系亲兄弟，被告系二人的堂侄女婿。张贤太在出庭作证时陈述：其与原告也认识，但听被告说他的厕所整改是承包给原告的。且张贤太也在被告处参与了木工的作业，但没有与原告同时做工。其在书面证言中陈述：“眭朝贵是个专业建筑装修的大工师傅，一直在忠县承包建筑装修的业务。”张贤明出庭作证时陈述：其与原告也认识，对原告在被告处做工的事情不清楚，但眭朝贵一般是承包活来干，装修师傅的行情也是这样，对双方讲价和干活的具体内容也不清楚。其在书面证言中陈述：“眭朝贵是个专业建筑装修的大工师傅，一直在忠县承包建筑装修的业务。”庭审中，被告对证人成仕祥的证人证言不予认可，认为被告系将厕所整改整体承包给原告，整体价款2500元，因还没有贴瓷砖，故结算时暂扣了200元，向原告共支付2300元，由原告向成仕祥支付其工资1040元。原告对被告申请的证人张贤太、张贤明的证言则认为：二人与被告系亲戚，且二人也没有参与原告的做工，故原告对证人证言不予采信，也达不到被告拟证明双方系承揽关系的目的。本院对原、被告申请的证人证言及张贤太、张贤明作出的书面证言评析如下：第一，被告申请的证人与原、被告均相识，与被告也有一定的亲属关系。同时，张贤太虽参与了被告的厕所整改的木工活，但并没有参与泥水方面的工作，也只是“听说被告将活承包给原告”。其证人证言属于间接证据，还需要被告提交其他证据证明双方的法律关系。第二，张贤明的出庭证言也没有明确涉案厕所改建是由被告承担。第三，张贤太、张贤明二人与被告系亲属关系，其证人证言依法不能采信。第四，成仕祥虽没有亲历原告受伤经过，但作为与原告一同参与涉案改建工作的参与者，对案件相关事实的陈述依法应予以采信。第五，张贤太、张贤明二人作出的书面证言除姓名外，其余内容完全一样，不能排除二证人事先联络的情形。第六，根据二人的书面证言，也不能确认被告将涉案厕所整改事项承包给原告。本院认为，原告在被告处做工，根据证人成仕祥的陈述，被告系按天计算其劳动报酬。同时，被告还雇请其他人也参与到厕所整改工程中。原告在被告处做工过程中受伤，被告也并未举示充分证据证明原、被告之间系承揽关系。故本院认定，本案原、被告之间的关系符合个人之间提供劳务的特征，不符合承揽关系的特征。原告在提供劳务中受伤，本案依法应当适用提供劳务者受害责任纠纷进行审理。公民享有生命权、健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告眭朝贵为被告杨仁兴提供劳务，并自带贴瓷砖工具。但原告自带的角磨机没有安装防护罩，原告也未按角磨机安全使用规则使用安全帽或防护面具；并且根据照片显示，原告使用的刀片具有陈旧裂痕，说明原告在使用前切割刀片已经破损，但原告仍在使用，正是已经出现破损的切割刀片在高速运行中破裂进而碎片飞溅打伤原告的右眼，存在重大过错。原告虽系向被告提供劳务，但贴瓷砖中本身需要一定的技术。原告在贴砖过程中根据需要瓷砖的尺寸切割瓷砖，整个切割过程由原告自己掌控，原告本人应尽更大的注意义务。而被告作为接受劳务的一方，在整个过程中没有进行检查监督及时发现存在的安全隐患，被告对事故的发生也有一定过错。综合本案事故发生的成因，原告的过错是事故发生的主要因素，被告的过错是次要因素。依据前述法律规定，本院酌情认定由被告赔偿原告因案涉事故造成损失的40%，其余部分由原告眭朝贵自行负担。被告垫付的15,797.3元，依法在其应赔偿部分予以扣减。关于涉案鉴定结论，诉讼中，被告杨仁兴对原告鉴定结论不服，并申请重新鉴定，经鉴定，原告的伤情遗留七级伤残一个，误工期180天，被告质证认为该鉴定意见不具有合法性，鉴定结论缺乏事实和法律依据，也缺乏客观公正性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间以书面方式提出。本院依法于2020年12月1日向被告送达了司法鉴定书，截至12月11日本案第二次庭审，被告只是在质证中对鉴定意见表示对结论有异议，但并未书面提出异议。本院审查认为，本院依据被告杨仁兴的申请，委托重庆市南岸司法鉴定所出具司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论客观公正，本院依法予以采信，并据此认定原告的各项损失。关于涉案损失范围认定，依据原告主张，结合庭审中各方举证质证意见，对涉案相关费用认定如下：1、医疗费，原告眭朝贵受伤住院治疗，开支住院医疗费13,421.13元，其中个人账户支出42元，个人支付10,433.76元，故原告实际支出住院医疗费10,475.76元。原告在诊疗期间及出院后复查开支门诊费1550.4元。以上费用小计12,026.16元，有医疗费发票依据印证，本院予以确认。2、护理费，眭朝贵住院治疗8天，经鉴定，其护理期为60天，被告认为出院后的护理费应当按50%计算，符合原告的伤情，本院对被告的该意见予以采信。结合当地护工一般收费水平，本院认定眭朝贵的护理费为：120元/天×8天+120元/天×50%×（60天-8天）=4080元。3、住院伙食补助费，眭朝贵住院治疗8天，原告主张其住院生活补助费50元/天×8天=400元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费，经鉴定，原告的误工期为180天，原告主张按260元每天计算误工费，本院认为，原告并无固定工作，也未提交充分证据证明其工资标准或误工损失，原告认为在被告处按260元每天领取报酬，但原告作为泥水工人，也不是每天都在做工。在连续计算原告的误工费时，本院参照交通事故中受害人的误工标准，按照100元/天计算原告的误工费。故原告误工费计算为：100元/天×180天=18,000元。5、残疾赔偿金，原告系城镇户籍，其伤情经鉴定为七级伤残，依据法律规定，其残疾赔偿金计算为：37,939元/年×20年×40%=303,512元。6、交通费，原告主张交通费200元以及鉴定期间开支交通费400元，但原告未提交开支详情，考虑事故发生后必要的交通开支，结合原告伤情复查、鉴定等情形，本院酌情认定原告开支交通费500元。7、鉴定费，原告在诉前垫付鉴定费1500元，诉讼中，被告对原告的残疾等级、误工期申请重新鉴定，被告垫付鉴定费2250元、专家会诊费300元、邮寄费30天，鉴定开支总计4080元。有发票印证，本院予以确认。原告主张营养费2000元，但并无医嘱要求，故本院对原告主张的营养费不予支持。原告还主张精神抚慰金8000元，本院审查认为，原告自身的过错是损害发生的主要原因，原告主张精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上费用合计342,598.16元，按照前述赔偿方式及比例，被告杨仁兴赔偿原告342,598.16元×40%=137,039.26元。扣减被告杨仁兴垫付费用后，被告杨仁兴还应赔偿原告121,241.96元（137,039.26元-15,797.3元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告杨仁兴赔偿原告眭朝贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计137,039.26元。在兑现时，扣减被告杨仁兴垫付的15,797.3元后，由被告杨仁兴在本判决生效后十五日内支付原告眭朝贵1**,241.96元。二、驳回原告眭朝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2264元，减半收取1132元（原告已预交939元），由被告杨仁兴负担593元，原告眭朝贵负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕