湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1239号 原告王秀兰，女，1965年11月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告王秋兰，女，1958年5月19日出生，土家族，住贵州省水城县。 二原告委托代理人李军，湖南湘银律师事务所律师。 被告张碧粉，女，1979年12月13日出生，彝族，住湖南省永顺县。 委托代理人黄红彬，湖南三页律师事务所律师。 委托代理人黄剑宇，湖南三页律师事务所律师。 原告王秀兰、王秋兰与被告王小本（已故）、张碧粉物权保护纠纷一案，本院受理后，于2019年12月2日作出了（2019）湘3127民初1567号民事判决书，二原告不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判事实不清，以（2020）湘31民终271号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王秀兰、王秋兰及其委托代理人李军，被告张碧粉及其委托代理人黄剑宇到庭参加了诉讼。被告王小本已故。本案现已审理终结。 原告王秀兰、王秋兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止干涉、阻止二原告对二单元207和206房屋室内装修的侵权行为；2、判令二被告恢复二原告被损坏的二单元207和206房屋大门、大门锁、水表和电表原状，如上述财产不能恢复，则判令二被告赔偿二原告因此所造成的各项损失共计6800元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告父亲王春辉（飞）和母亲骆兴珍婚后共生育五个子女，即王小本、张某、王秋兰、王成君（王三妹）、王秀兰。二原告父亲和母亲都是灵溪镇玉屏村四组人。1979年，二原告父母亲从贵州省水城县迁回湖南省永顺县灵溪镇玉屏村。当时一起迁回永顺原籍的共五口人，即王春辉、骆兴珍、王小本、王秀兰、王成君（王三妹），原告王秋兰和大姐张某因在贵州省水城县结婚成家，两人户口未迁回永顺县灵溪镇玉屏村。1981年责任制到户时，以母亲骆兴珍为户主，王小本、王秀兰、王成君、王春辉为家庭成员共五人参加了玉屏村田、土、荒山、林地承包。责任制承包到户后，母亲骆兴珍因牵挂贵州水城两个女儿张某和王秋兰，陆续多次前往贵州省水城居住生活，张某和王秋兰对母亲骆兴珍尽了主要赡养义务。 2010年11月，原告王秀兰和被告王小本、被告张碧粉、王三妹、余世昌、余勇与开发商肖征福签订《投资建房协议》，原告王秀兰的一块约60平方米的宅基地和二原告父母亲遗留的宅基地、土地一并在出让的建房宅基地内。同年，王小本、张碧粉和王三妹、王秀兰、张某、王秋兰签订了关于对父母亲遗留土地修建房屋的分配协议，该分配协议约定甲、乙双方父母遗留的土地用于房屋建设，所修建的房屋分配给张某、王秋兰、王三妹、王秀兰四人各一套，房屋面积约100个平方米，不低于95个平方米，并由王三妹、王秀兰出资共80000元，其中给王小本60000元，余款10000元给张某治伤，另10000元用于支付水城来的人的各种费用。上述协议签订后，原告王秀兰和王三妹履行了出资义务。房屋建成后，二原告按分配协议取得了六层和七层各一套住房，但二原告对各自分别享有的住房进行室内装修时，王小本和张碧粉多次出面无故干涉、阻拦二原告装修房屋，后经社区、灵溪镇政府调解未果。为维护二原告的合法权益，特依法提起诉讼。 二原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《关于对王春辉（飞）、骆兴珍遗留土地修建房屋的分配协议》，证明王秀兰和王秋兰各一套房屋是依照房屋分配协议取得的事实； 2、《投资建房协议》，证明投资建房协议原告是不知情的，王秋兰的名字是余世昌代签的，王秋兰知道后才打架，后面才签订分配协议，原告现在都不认可投资建房协议，所以后面的分配协议才有张某的治伤费用； 3、《田、土、山林承包合同书》，证明第二轮承包时，王成君、王秀兰两个人代表一家人签订合同的事实，即1988年承包时户主是骆兴珍，第二轮承包时户主是王成君、王秀兰； 4、收条，证明二被告收到王秀兰房屋分配款项15000元的事实； 5、房屋门和门锁损坏照片，证明张碧粉打烂王秀兰房屋大门和门锁的事实； 6、门锁、沙、水泥运费收据，证明二原告共产生费用1210元； 7、水表照片，证明二原告水表被张碧粉损坏的事实； 8、《调解申请书》，证明申请社区调解被告阻止、干涉二原告装修等事实； 9、证人张某的证言，证明分配协议的签订情况。 被告张碧粉辩称，第一，原、被告与张某、王三妹是亲兄妹，在从贵州迁回永顺后，王秋兰和张某没有迁回。在责任制到户后，原告王秋兰没有在永顺分得土地。当时以家庭承包的，本案的原告王秀兰、被告王小本等各自成家立业，父母把田土都分给了其他兄妹，父母没有留下其他多余的地方，不存在两个原告所称的父母遗留的土地进行投资分配；第二，两原告主张206、207房的所有权没有依据，法院应予驳回原告的请求。从协议上可以看出，原告王秀兰的部分是购买的，而王小本原本对十套房屋就有所有权，这十套房包括了206、207，所以，原告无资格分房；第三，以2001年时的房价，原告凭3万至4万元就能购买206、207两套房屋是不合理的。且该协议是两原告在两被告不知情的情况下签订的，协议中写明了两被告的权利能力的问题；第四，关于侵权的问题，因争议房屋是被告的，就不存在侵权的问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《投资建房协议》，拟证明1、被告张碧粉家共用1000平方米的10套房子是被告家以自己的一栋一层平房和周围的空地作为出资所交换而得；2、协议中没有约定被告应当给二原告各分一套房子。 2、《土地承包经营证》，证明被告张碧粉家与开发商肖征福交换的一栋一层平房和周围的空地在永顺县民师门口，系被告家的承包田的事实。 3、村委会证明，证明1、王小本和张碧粉2010年11月2日与肖征福用于换房子的一栋一层平房和空地均是王小本和张碧粉自己的承包地，并非父母遗留的；2、由于张碧粉家特别困难，用于换房子的一层平房是国家用扶贫款给被告家修建的。 庭审质证中，对原告提供的证据1，被告不予认可，提出王小本是聋哑人，张碧粉不会写字，名字不是本人签的。用于交换房子的土地是被告家自己的承包田。对其提供的证据2，被告不予认可，提出名字可能是代签的，但是手印是原告自己按的。对其提供的证据3提出与本案无关联性，认为被告家自己有土地承包经营权。对其提供的证据4，被告不予认可，认为不能作为本案定案依据。对其提供的证据5提出不清楚，看不出是否是争议房屋，也看不出是否是被告所毁坏。因原告在网上卖屋，被告之子一气之下就打了门和锁。对其提供的证据6的真实性有异议，认为房屋是被告的，原告侵权在先。对其提供的证据7提出不是被告破坏的。门是被告之子打的，没有打水表，水表、房屋名字都是王小本。对其提供的证据8无异议。对其提供的证据9提出房子卖了四年了，最低十六万卖的，二楼是前年卖的，卖了18万元，是张碧粉朋友买的，房子是一百平方米的毛坯房，没有装修。 对被告提供的证据1，原告提出签订时二原告不知情，事后才知道，知道后对协议不认可，对证明目的不认可，地基和房子是王小本和父母共同享有的。两个老人是和王小本一起居住的。对其提供的证据2、3提出二原告向法院起诉后找村里出具的材料，应当提供房屋的权属证书和土地的管理证书，仅凭村委会的材料不能采信，房子是国家出钱给原告一家人修建的，地方也是国家给大家分的，故对该份证据不予认可。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；其提供的证据5，因被告之子对损坏房屋门锁无异议，本院予以采信；其提供的证据6不能证实水泥、沙已被损害，本院不予采信；其提供的证据7缺乏关联性，本院不予采信；其提供的证据8，无相关处理结果，本院不予采信；对其提供的证据9，结合双方当事人的陈述，可以认定分配协议的签订过程，本院予以采信。被告提供的证据1、2具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，其提供的证据3具有真实性，对其证明目的，本院不予采信。 根据本院采信的双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实： 原、被告母亲骆兴珍（已故）多年前在贵州省水城县与张某（已故）结婚。婚后生育子王小本（原姓张，已故）、女张某。张某病故后，骆兴珍又与王春辉（籍贯永顺县灵溪镇玉屏村，已故）结婚，并生育三个女儿，即原告王秋兰、王秀兰及三妹王成君。一家人一直居住在贵州省水城县。 1979年，王春辉、骆兴珍夫妇及其子女王小本、王秀兰、王成君一家五口（王秋兰、张某已在贵州成家除外）从贵州省迁回永顺县灵溪镇玉屏村。1981年责任制到户时，以骆兴珍为户主，一家五口承包了玉屏村的田土、山林。王春辉于1986年去世，骆兴珍于2010年2月8日去世。王春辉、骆兴珍夫妇去世前与王小本共同生活。 2010年11月2日，肖征福（甲方）准备在原、被告争议的宅基地上投资重建房屋，便与王小本、王秀兰、王成君及家属在内的六人（乙方）签订了《投资建房协议》。协议约定：“一、本宗地皮包括现在建有房屋的王三妹（王成君）和余勇（王成君之子）名下的两栋一层楼平房及王秀兰的一块约60㎡的地皮，一栋王小本的一层平房及后院的一块空地。二、本宗地中间的余勇、王三妹平房及地面平方由甲方出资380000元购买70年管理、使用权，70年后仍属乙方。属于王秀兰的60㎡地皮由甲方以6万元价格购买，70年后仍属王秀兰。三、王小本的一栋平房及院内空地则由甲方出资建1000㎡的楼房供王小本使用，建房为一个单元内的1-8楼和另选两套房子共10套房子，总面积1000㎡，作为肖征福对其其他土地和拆除现有平房后土地70年的使用、管理和所有权的费用......”。该协议签订时，原告王秀兰不在场，由余世昌代签。该协议签订后，肖征福便开始进行开发。原告王秀兰后来得到了6万元土地转让款。 张某、王秋兰知道开发的事情后，认为自己对父母尽了生养死葬义务，而被开发的房屋及宅基地、土地是父母的遗产，应当都有份额，便从贵州来到永顺问情况，并不准开发商施工，为此与开发商发生了争吵打架。张某、王秋兰被打伤后，又从贵州叫了一些家属及律师一起来永顺解决纠纷。 为了解决父母的遗产和打架问题，原、被告五兄妹于2010年11月30日以王小本、王三妹、王秀兰为甲方，张某、王秋兰为乙方签订了《关于对王春辉（飞）、骆兴珍遗留土地修建房屋的分配协议》。协议约定：“一、甲方王小本拿出4套房屋分配给张某、王秋兰、王三妹、王秀兰各一套，房屋面积约100平方米，不低于95平方米。二、张某第五层，王秋兰第六层，王三妹第八层，王秀兰第七层，与王小本同一个单元，楼梯过道共同使用，要保持卫生。三、由王三妹出资45000元、王秀兰出资35000元，共计80000元，给王小本60000元，余款20000元中的10000元给张某治伤，另外10000元支付贵州水城来人的各种费用。分配协议签订后，王三妹支付了协议中的出资款45000元，王秀兰也给王小本付清了该协议中约定的出资款35000元（其中20000元用于给张某治伤及贵州来人的费用，故王小本实际收到15000元）。四套房屋的钥匙也全部给了王秀兰，现王三妹已住进协议中的一套房屋，在原告王秀兰、王秋兰管理协议中各自一套房屋（207、206）过程中，被告以房屋是自己的为由加以干涉，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本案的争议焦点是：原、被告双方签订的《关于对王春辉（飞）、骆兴珍遗留土地修建房屋的分配协议》是否有效。原告王秀兰、王秋兰对207、206号房屋是否具有管理、使用、处分的权利。 本院认为，1、原、被告签订房屋分配协议的目的是基于对双方父母遗产的分配，原告并非无故取得。原、被告双方虽对房屋、土地进行了自行分割，但其父母生前与王小本共同生活，所以王小本的房屋、宅基地中有其父母的份额，可以作为遗产进行处理；2、从协议内容上看，符合相关法律规定，尊重社会公德，没有扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，内容合法；3、该协议是涉及遗产的处理，协议的双方均是履行了生养死葬义务的合法继承人，符合协议签订的主体资格；4、签订协议时，王小本虽是聋哑人，但有其妻张碧粉在场代签，张碧粉虽然智力低弱，但并不是完全无民事行为能力人，且该协议的甲方是王小本、王三妹、王秀兰三人，即王小本是在其家属及成年近亲属王三妹、王秀兰监护的情况下签订的协议，不存在胁迫、欺诈的行为，故该协议的签订系双方的真实意思表示；5、从该协议的履行情况看，王小本已经收取了王三妹、王秀兰的出资款共8万元，并将4套房屋的钥匙交给了王秀兰，且王三妹的房屋已经进住，应认定双方实际已按协议履行。综上所述，原、被告双方签订的《关于对王春辉（飞）、骆兴珍遗留土地修建房屋的分配协议》有效。原告王秀兰、王秋兰虽未对207、206号房屋办理物权登记，但不影响上述协议的效力，故二原告对争议的房屋依法享有物权。在二原告管理、使用、处分该房屋过程中，被告张碧粉干涉、阻止的行为属于侵权。另外，二原告没有提供有效证据证实被损坏财产价值的多少，但被告方确有损坏门、锁的客观事实，本院酌情认定原告被损坏财产的价值为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十五条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、（六）项、第十九条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张碧粉应立即停止对二原告所有的207、206号房屋行使管理、使用、处分的侵权行为； 二、由被告张碧粉给二原告赔偿被损坏财产的损失500元整。 以上金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告王秀兰、王秋兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  高昌明 人民陪审员  马继蓉 人民陪审员  马爱华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭君君 书记员丁艳萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用 诉讼法的解释>》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。