wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10185号 原告：骆志强，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张志钧，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：朱瑶（曾用名露露），女，1993年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告骆志强与被告张志钧、朱瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆志强到庭参加诉讼，被告张志钧、朱瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元及利息43500元（以100000元为基数，利息按照中国人民银行公布的全国银行同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告张志钧因资金周转需要，于2018年3月6日向原告借款100000元，原告通过银行向被告张志钧转账100000元；二被告于2018年5月4日给原告出具借条一张，后经原告多次催促被告要求还款，但被告均予以拒绝，原告逐具状起诉。 被告张志钧、朱瑶未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：2018年3月6日，二被告向原告借款100000元，被告张志钧、朱瑶于2018年5月4日给原告出具借条一张，借条内容：“今借到骆志强现金拾万元整（￥100000.00），利息2分。张志钧、朱璐瑶”。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告张志钧、朱瑶向原告借款100000元，有借条及转账凭据在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当偿还原告借款100000元。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告请求的利息应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志钧、朱瑶于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告骆志强借款100000元，并从2018年5月4日起按年利率15.4%支付相应利息至借款履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1585元（原告已预交），由被告张志钧、朱瑶共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李雅楠 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 主审法官：李占亚，办公电话0558-67××××3，138××××1778； 通信地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2437号原告：吴应清，男，1981年11月22日出生，住重庆市巫溪县。被告：胡述军，男，1984年8月2日出生，住重庆市巫溪县。原告吴应清与被告胡述军间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴应清到庭参加诉讼，被告胡述军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴应清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金10000.00元，并从2018年6月3日逾期之日起按照年利率6%的利息向原告支付经济损失，直至本息付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告归还原告借款本金10000.00元。事实及理由：原、被告是老乡兼战友关系。2018年5月17、18日，被告通过微信及电话联系原告，以其女友生病为由向原告借款10000.00元，约定2018年5月底还清。借款期满后，被告无故拒不接听电话和微信，拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益，特起诉来院。被告胡述军未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，虽然双方未出具书面借条，但原告提交的原、被告之间的微信聊天记录、个人交易流水明细、转账凭条足以证明原、被告之间形成了事实上的借贷关系，且该借贷关系不违反法律的规定，合法有效。被告口头承诺于2018年5月底还款，但到期后一直未偿还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金10000.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告胡述军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡述军于本判决生效之日起五日内偿还原告吴应清借款本金10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.38元、公告费560.00元，由被告胡述军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  黄 静人民陪审员  李在南人民陪审员  吴光华二〇二〇年十二月三十日法官 助理  何虹君书 记 员  杨 眉
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执1126号 申请执行人深圳市弘炀国际物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道龙眼园5栋C座201室，统一社会信用代码91440300MA5D8DBQXY。 法定代表人叶思奇。 被执行人深圳市龙熙物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道沿港社区深盐路1115号荣丰大厦2楼A206统一社会信用代码91440300796610962C。 法定代表人曾镜平。 申请执行人深圳市弘炀国际物流有限公司与被执行人深圳市龙熙物流有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0308民初1039号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项75000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车、粤Ｂ×××××大型汽车、粤Ｂ×××××号挂车，上述车辆因属轮候，未能处分。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒,并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张文莉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2724号 原告：范天全，男，1987年10月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：练海友，男，汉族，1985年1月10日出生，汉族，住广西平南县。 原告范天全诉被告练海友合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原适用简易程序审理。由于被告练海友去向不明，无法联系，于2020年10月9日转为普通程序审理，由审判员庄冰冰与人民陪审员张有兴、梁晓组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告范天全到庭参加诉讼，被告练海友经本院公告传唤无不正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范天全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款人民币本金130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以接受本人南宁水果店的股权为由，于2016年12月15日受让本人的水果店股权，股权转让款人民币13万元，并签订股权转让协议书，双方约定分为13个月支付，每月支付一万元，转让款最后一期为2017年12月15日到期，所有的转让款均无转账给原告。经原告多次追讨，被告并没有履行约定清偿所有债务。 被告练海友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系，2016年4月双方协商合伙经营水果世界（水果店），双方口头约定对该水果店各占一半的权益。二人为方便经营的缘故，将该水果店直接使用被告练海友已经注册的公司广西海友贸易有限公司的名义及营业执照，但原告并非广西海友贸易有限公司的股东。2016年12月15日双方签订《水果世界（水果店）股权转让协议书》，主要内容为：“1.转让方（甲方）：范天全，受让方（乙方）：练海友；2.水果世界总投资额：429595元，其中范天全投资286691元；3.甲方自愿以13万元人民币将其持有水果世界投资人民币286691元的股权转让给乙方，乙方自愿购买；4.股权转让费13万元的付款方式及情况如下：分13各月支付，每月15号支付1万元，即从2016年12月至2017年12月每月15日支付1万元，付款方式：转账（并以转账作为凭据）；5.股份转让后水果世界的债权债务由乙方负责……”。原告范天全、被告练海友在该协议书上签名捺印。协议签订后，上述水果店由被告练海友经营，但被告未按约定支付13万元股权转让款给原告。 本院认为，首先，被告练海友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原、被告双方所签订的《水果世界（水果店）股权转让协议书》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法有效之协议,被告未按协议约定足额履行给付款项义务,应承担违约责任。根据上述协议约定,被告应于2016年12月起,每月15日支付原告人民币10000元,至2017年12月支付完毕转让价款。现被告尚欠130000元未支付,故对原告的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告练海友支付转让款130000元给原告范天全。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告练海友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  梁 晓 人民陪审员  张有兴 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  杨成坚
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初3063号原告：田同连，女，1948年2月22日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：周红莉，女，1975年10月12日出生，汉族，住河南省浚县，系原告儿媳。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。被告：王永增，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。负责人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，住河南省淇县，系被告保险公司职工。原告田同连与被告王永增、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“平安财险鹤壁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告田同连委托诉讼代理人周红莉、梁新华，被告王永增及被告平安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人赵方博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田同连向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计140000元；2、诉讼费由被告负担。被告王永增辩称，我对原告的诉请数额无异议。被告平安财险鹤壁支公司辩称，对本次事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对原告的合理损失我保险公司同意在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分由侵害方承担。对于本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院查明事实如下：一、事故基本信息：事故时间：2020年4月22日19时23分许。事故地点：东上215省道50公路处北浚县工业路黎阳办事处路口。事故事实：王永增驾驶豫Ｆ×××××小型客车沿浚县工业路自北向南行驶至东上215省道50公路处北浚县工业路黎阳办事处路口时，与沿黎阳办事处门前东西道路自东向西行驶田同连驾驶的三路车发生交通事故，致二车损坏，田同连受伤。二、原告的损失：1、原告于事故发生当日入住浚县人民医院，2020年5月12日出院，住院期间由2人护理；2、支付医疗费及检查费：44822.76元；3、营养费：400元（20元/天×20天）；4、住院伙食补助费：1000元（50元/天×20天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天；5、残疾赔偿金：54721.55元（34200.97元/年×8年×20%）；6、精神抚慰金酌定为：10000元；7、护理费：32095元（128.38元/天×80天×2人﹢128.38元/天×90天×1人），计算标准为2019年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）；8、鉴定费：1900元；9、交通费酌定为：400元；10、车辆损失：500元；以上共计145839.31元，上述事实有原告提交的证据予以证实。三、鉴定结论：2020年12月3日，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具了鉴定意见，结论为：1被鉴定人田同连右髋关节假体置换术后应评定为九级伤残；2、被鉴定人住院期间至出院后60日内为大部分护理依赖，约需2人护理；出院60日后至出院后150日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院后150日后达不到护理依赖。四、支付情况：事故发生后被告王永增已支付原告3000元，道路救助基金服务中心支付医疗费28412.21元。本院认为，本次事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定原告田同连及被告王永增负事故的同等责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据该事故责任，应由被告王永增承担原告损失的60%为宜。因被告王永增驾驶的车辆在被告平安财险鹤壁支公司投有交强险，根据保险合同约定，被告平安财险鹤壁支公司在保险限额内应支付原告各项损失109616.55元。其余损失，根据事故责任，扣除道路救助基金服务中心已垫付被告王永增应承担的医疗费17047.33元（28412.21元×60%），以及被告王永增已支付的3000元，被告王永增还应赔偿原告其余损失1686.33元﹝（145839.31元﹣109616.55元）×60%﹣17047.33元﹣3000元﹞。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王永增于判决生效后十日内赔偿原告田同连各项损失共计1686.33元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告田同连各项损失共计109616.55元；三、驳回原告田同连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告田同连负担82元，被告王永增负担元318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  姜素娟二〇二〇年十二月二十四日法官助理韦俨真书记员付姗姗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1158号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路31号，统一社会信用代码：91130185804656953N。 负责人：郭振东，系该行行长。 委托诉讼代理人：焦克楠，河北大广律师事务所律师。 被告：张丽，女，汉族，1977年9月14日生，户籍地：邢台市威县，（现下落不明）。 被告：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2-602，统一社会信用代码：911301006746591004。 法定代表人：彭素丽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐彬彬。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行与被告张丽、石家庄何东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告石家庄何东房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽偿还截止2019年8月23日的贷款本金394568.78元、利息5853.64元，合计400422.42元；利息并按借款合同约定支付至借款偿还完毕之日止；被告石家庄何东房地产开发有限公司承担连带还款责任。2、诉讼费、公告费由被告承担。 石家庄何东房地产开发有限公司辩称，我公司及法人目前因涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，法人被限制人身自由，因案件尚未结案，导致公司未正常运营，公司动产及不动产被法院查封、冻结，暂时没有能力承担连带还款责任。公司已经委托了鹿泉政府进行后续工程的施工，因抵押物价值充足，希望原告给予时间，尽量不影响其余两被告正常生活。目前鹿泉政府在积极寻找施工方，争取早日交工给予理解。最后，请求法院公平公正审理。 张丽未进行答辩。 原告提交的证据是，证据1、户口本及结婚证，证明张丽系死者赵谦忠爱人，在赵谦忠死亡的前提下，张丽是该房产的所有人，应当承担主要还款责任。 证据2、个人住房贷款申请表，证明被告向我行申请贷款的意思表示真实。 证据3、共同还款责任确认书，证明张丽愿意承担还款责任。 证据4、同意抵（质）押承诺书，证明张丽同意将家庭共有财产为该贷款提供抵押。 证据5、个人借款凭证，证明我行已经依约履行了放款义务。 证据6、个人购房借款担保合同，证明原被告双方之间签订的合法有效的借款合同。 证据7、自营历史明细表，证明被告违约情况及所欠的本息数额。 证据8、公告费票据，证明我行为该案支出了公告费。 被告石家庄何东房地产开发有限公司质证称，对证据6、8无异议。 对其余证据均有张丽签字，签字的真实性无法核实。 张丽未进行答辩。 被告无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告与赵谦忠签订《个人购房借款／担保合同》、约定：赵谦忠向原告借款430000元用于购买石家庄市鹿泉区的房产；贷款期限为30年、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%，遇利率调整按合同约定处理；采按月等额本息还款法，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣告合同提前到期、并要求被告偿还全部借款本息。合同并对其他事项作了约定。二被告在借款合同上盖章确认愿意承担连带保证责任。借款合同签订后、原告依约履行了放款义务，截止到2019年8月23日被告已经连续四期未按时还款，原告要求被告给付，被告拒绝，原告于是诉至本院，原告起诉后撤回对赵谦忠的起诉。 本院认为，原告和赵谦忠签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告起诉后撤回对赵谦忠的起诉，本院予以准许，原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告张丽未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同约定，截止到2019年8月23日的贷款本金394568.78元，利息5853.64元，被告应偿还原告借款本金及利息，并履行借款合同约定的其他义务。被告石家庄何东房地产开发有限公司应当承担连带责任，张丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩的权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行借款本金人民币394568.78元及利息（含违约利息、逾期利息等，按照借款合同约定计算）； 二、被告石家庄何东房地产开发有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3653元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院诉讼服务中心上诉案件收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费7306元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  汪宪金 人民陪审员  刘文博 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邢子文
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初6468号原告：朱功利，男，1974年10月10日生，回族，户籍地安徽省寿县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：余仲、程超，江苏正欣律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告朱功利诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱功利及其委托诉讼代理人程超到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱功利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金165000元及利息79600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告自2012年11月至2015年9月期间，以急需用钱为由，多次向原告借款，但一直未予归还。2017年10月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告165000元，并承诺于2018年10月1日前归还。另向原告出具利息结算条一张，注明截至2017年10月1日共欠原告利息79600元。但被告向原告出具上述借条和利息结算条后，虽经原告多次催讨，至今未归还原告任何本息。被告刘军未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告于2017年10月1日向原告出具《借条》一份，确认借到原告165000元，定于2018年10月1日前归还。同日，被告向原告出具《利息结算条》一份，确认截止到2017年10月1日共结欠原告人民币79600元。审理中，原告称，其与被告于1996年因同时在鞋厂工作而认识，关系很好。其自2004年至今都在苏州经纬电力有限公司从事电力安装工作，借款当时年收入3至4万元，每年增长6000元至7000元。被告因经营模具厂所需向其借款，其给付被告的借款均系其与其妻子的积蓄，其妻子系做钟点工的，每月收入2000多元。具体借款过程为：2012年11月10日下午三点左右，其在中国银行狮山路支行取款5万元，在银行门口现金交给被告5万元；2013年5月2日，被告和他的妻子张某一起到其单位宿舍，其现金交给被告3万元；2014年2月3日晚上，其到被告家吃完饭后，被告和张某再到其单位宿舍，其现金交付给被告2万元；2014年10月2日下午三点左右，被告和张某带着孩子一起到其单位宿舍，其现金交付被告2万元；2015年3月15日下午，被告和张某带着孩子一起到其单位宿舍，其现金交付给被告3万元；2015年7月9日晚上八点，被告打电话向其借钱，张某在苏州乐园地铁站等其，其现金交付张某1万元；2015年9月4日晚上十点多，被告陪客户吃饭钱不够，其开车到昌胥路的饭店，给了被告现金5000元。2016年之前，其工资均是现金发放，其工资都放在家中，2016年之后公司是年底转账支付工资，平时现金发放生活费。其与被告口头约定利息为年利率15%至20%，借款发生后，被告未还过款，利息结算条中的利息金额系被告大概计算出来的，大概按年利率13%计算的。审理中，苏州经纬电力工程有限公司（下称经纬公司）向本院出具《证明》一份，主要内容为：朱功利自2004年8月至其处从事线路安装工作，当年年收入3.5万元，2005年年收入3.8万元，2006年至2008年年收入4.6万元，2009年至2012年年收入5.8万元，2013年至2015年年收入为6.8万元，2016年至2018年年收入为7.4万元，2019年年收入为8.6万元。陈某向本院反映，其系经纬公司负责人，朱功利从2004年开始在经纬公司工作至今，2017年之前的工资都是现金发放，2017年之后都是转账至银行卡上的，具体的发放方式是每月支付2000元左右的生活费，年底支付其余工资和奖金。2018年之前，朱功利和他的妻子都住在公司宿舍楼，系公司免费提供住宿的，后因331行动拆除了，朱功利就在外面租房居住了，中餐都是公司提供的，晚餐之前有补贴，现在都是自己负责。上述事实，有原告提供的借条、利息结算条等证据，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条以及利息结算条，结合原告的陈述、经纬公司出具的《证明》、案外人陈某的陈述，可以确认原告具备出借资金的能力以及原告自2012年至2015年期间陆续出借款项给被告后，被告于2017年10月1日确认结欠原告借款本金165000、利息79600元，并约定2018年10月1日前归还借款本金的事实，现借款期限已届满，原告表示被告未按约归还借款和支付利息，且现有证据无法反映被告存在还款情形，故本院对原告要求被告归还借款165000元，并支付利息79600元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告朱功利借款165000元、利息79600元，合计人民币244600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2485元、公告费600元，合计人民币3085元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 谢 丰二〇二〇年十二月三十一日书记员 朱吴祺
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民监15号原审原告：詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告:张兴前，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：张红艳，女1968年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系张兴前前妻。原审被告：戚兴付，男，1969年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原审被告：马莉，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系戚兴付妻子。原审原告詹仁东与原审被告张兴前、张红艳、戚兴付、马莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）皖1324民初824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应于再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十二月七日书记员  苗瀚元
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执949号 申请执行人:江荣圭，男，1952年4月9日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：李建忠，男，1970年2月27日出生，汉族，住浦城县。 申请执行人江荣圭与被执行人李建忠借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2209号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人江荣圭申请，本院于2020年8月11日依法立案执行，执行标的为25000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，本院以（2020）闽0722执960号执行案件依法查封了被执行人李建忠名下所有的车牌号为闽ＨＤ××××雪佛兰牌小汽车，但因未实际控制，故不能处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人李建忠纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人李建忠可供执行的财产线索,同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建忠有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  占建平 审判员  季 艳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李俊杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3921号 原告：刘某1，男，2012年9月18日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 法定代理人：刘某2（系原告刘某1的父亲），男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市柳北区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 法定代理人：黄某（系原告刘某1的母亲），女，1989年6月19日出生，瑶族，身份证住址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，经常居住地：广西壮族自治区柳州市。 被告：柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市八一路117号二建办公室6楼，统一社会信用代码：91450200708758626P。 法定代表人：陈竹。 原告刘某1与被告柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，不宜再适用简易程序，本院于2020年9月11日依法作出裁定，将本案转为普通程序，并组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、黄某到庭参加诉讼。被告柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.被告在30日内办理位于柳州市房屋的不动产登记备案；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告在30日内将办理位于柳州市房屋权属登记需由被告提供的资料报房屋交易机关及不动产登记机关备案。 事实和理由：原告于2019年10月16日向被告购买位于柳州市房屋一套，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定被告应当在180日内办理不动产登记备案。现合同约定的期限已经届满，被告未履行义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日，被告向原告出具《收据》一张，被告确认收到原告交来的柳州市房屋的预收房款2397000元。 2019年10月16日，原告（由其父亲刘某2、母亲黄某代签）与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买位于柳州市房屋一套；建筑面积为313.51平方米，套内建筑面积为304.38平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7875.03元，总价款为2397002元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2019年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得房屋建筑工程竣工验收备案证明条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理不动产登记需由出卖人提供的资料报房屋交易机关及不动产登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”《商品房买卖合同》及附件还对双方的其他权利义务及违约责任等作出了约定。原告在庭审中自认并陈述如下内容：2009年，刘某2（包工头）为被告（开发商）修建商品房，由于被告未向刘某2支付工程尾款，被告与施工方、刘某2协商用房屋抵充工程尾款，至2019年10月16日，被告与原告（刘某2要求将该房屋登记在原告名下）签订本案的《商品房买卖合同》，被告以涉案房屋抵充工程尾款；原告未实际支付涉案房屋的购房款2397000元，被告出具《收据》后没有开具正式的购房发票；被告已于《商品房买卖合同》签订当日即2019年10月16日将房屋交付给原告。本院在庭审后对被告进行了询问，并制作谈话笔录，被告认可原告所述的以上内容，对原告的诉讼请求无异议。现原告认为被告未按合同第十五条的约定履行义务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，位于柳州市房屋登记在被告名下，截至2020年12月2日，该房屋无抵押登记、无查封登记、无预告登记。 本院认为，原告（由其父亲刘某2、母亲黄某代签）与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第十五条就不动产的登记进行了约定，被告已于合同签订当日交付房屋，但被告没有为案涉房屋开具购房发票，也未在合同约定的期限内将办理不动产登记需由出卖人提供的资料报房屋交易机关及不动产登记机关备案，违反了合同的约定，故原告要求被告履行合同第十五条的义务，符合合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将办理位于柳州市房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案。 案件受理费100元（原告刘某1已预交），由被告柳州市恒运天合房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈莹 人民陪审员  汤藻 人民陪审员  欧羽 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初4833号 原告聊城澳航轴承科技有限公司，住所地：临清市青年办事处南环路西段路南。 法定代表人：顾丹丹,职务：总经理。 委托代理人张斌，山东君在律师事务所律师。 被告李玉君，女，汉族，1973年9月14日生，住山东省临清市。 委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。 原告聊城澳航轴承科技有限公司（以下简称“聊城澳航公司”）与被告李玉君劳动争议业经劳动仲裁，原告聊城澳航公司不服山东省临清市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“临清市仲裁委”）作出的临劳人仲案字（2020）第62号仲裁裁决书，向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。 原告诉称：一、原、被告之间不存在劳动关系，充其量只能算作是一种劳务关系。被告李玉君在原告处只提供劳务几天的时间，原、被告之间没有隶属关系，被告也只是做一些临时性、辅助性的工作，来去自由，不受原告的管理。在形成条件上，劳务关系一般只需双方达成合意即可成立，体现的是一种即时清结的关系，具有临时性的特征，而劳动关系的确立还需要经过较为正式的招聘程序，并常以工作证、入职证明等形式表现出来，具有长期性、持续性和稳定性的特征，被告李玉君到被告处提供劳务并没有经过正式的招聘程序，也没有工作证、入职证明等形式表现出来，因此，原、被告之间形不成劳动关系，而是一种劳务关系。原告认为临清市仲裁委出具的裁决书认定的事实不清，证据不足。仲裁过程中，被告提交的所有证据均不能证实和原告之间存在劳动关系，作为本案裁决书确认的所谓证据，原告的企业信息，只能证实原告的企业进行了工商登记，具有用工主体资格；所谓的证人证言，其证人均于被告系亲属关系，不是原告的员工，不在事故发生现场；所谓的电话录音、住院病历、住院收费单据只能说明被告受伤后的住院治疗情况，而不能证明和原告有劳动关系；依据劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，被告应当提供确立劳动关系的证据，比如工作证、入职证明、服务证以及其他劳动者的证言等，在整个仲裁过程中，被告均没有提供，临清仲裁委在此情况下出具的裁决书显然属于认定事实不清，证据不足，适用法律不当。综上所述，临清仲裁委出具的裁决书认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁决认定原、被告之间存在劳动关系证据不足，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，故诉至法院要求1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告所诉与事实不符，依法应驳回其诉讼请求。理由如下：一、本案答辩人与原告确认劳动关系纠纷一案，业经临清市劳动人事争议仲裁委员会，于2020年7月28日作出临劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书。该裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法。该裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，完全正确，依法应予支持。二、原告现诉答辩人至法院，诉请要求确认原、被告双方不存在劳动关系。此与客观的事实完全不符，其诉称的理由，也与法相悖。因此，原告诉请依法应予驳回。综上所述，原告之诉请，既无事实依据也无法律依据，实属乱用诉权，原告诉称的理由依法不能成立。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李玉君与聊城澳航公司因确认劳动关系纠纷申请临清市仲裁委仲裁。2020年7月28日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字(2020)第62号仲裁裁决书，裁决申请人与被申请人存在的是劳动关系。聊城澳航公司不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 2019年10月8、9号被告应聘到原告公司工作，双方未签订劳动合同，没有安排被告考勤。2019年10月20日上午被告在原告公司从事机床工作时，右手食指被挤伤，在临清市人民医院进行了骨折手术。 原告提交：1、聊城澳航营业执照复印件及法定代表人身份证明书复印件和身份证复印件，用以证明原告主体适格。证据2、临劳人仲案字（2020）第62号仲裁裁决书及临清市劳动人事仲裁委员会的送达回证出示原件提交复印件，证明本案系劳动争议纠纷，已经经过劳动仲裁程序，对该仲裁裁决书不服，向法院提起民事诉讼符合法律规定。 被告提交证据1、原告的企业信息一份，证明原告系合法登记的有限责任公司。证据2、李某、汪学英、吕某证明材料各一份，用以证明2019年10月20日11时许被告在原告处正常工作时，不慎被安装轴承的车床挤伤右手食指后，原告方派人将被告送至临清市人民医院抢救治疗，上述证人在临清市人民医院见到原告处有关人员的情况；证据3、被告的丈夫吕凤雷与原告处的员工王信（兴）元电话录音光盘一份，用以证明被告在原告处车床受伤之后，原告方安排其员工王信（兴）元驾驶原告方车辆将被告送至临清市人民医院抢救治疗的情况。证据4，李某、汪学英、吕某、吕凤雷与原告公司总经理李宗宾、郑祥杰谈话录音光盘，用以证明被告在原告处受伤之后，被告丈夫及亲属与原告负责人就被告治疗赔偿问题谈话现场情况。证据5、被告住院病历及诊断书各一份，证明被告右手食指受伤治疗的情况和伤情情况。证据6、仲裁裁决书一份，证明原被告因当时未签到劳动合同，被告受伤后，申请临清市劳动仲裁委员会进行仲裁要求确认原被告之间存在劳动关系，该案仲裁审理，支持被告的仲裁请求。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，对证据3、4有异议，该证据只能说明被告方受伤以及被告的亲属要求赔偿谈话情况，并不能证明具体劳务关系还是劳动关系，作为原告方并没有否认被告受伤的事实，但是受伤和确认劳动关系，还是劳务关系并没有必然的联系，要求确认劳动关系应当参照劳社部发（2005）12号文，第二项作为被告应当提供的是用人单位向劳动者发放的工作者、服务证等能够证明身份的证件以及劳动者填写的登记表、报名表等记录，即使有人作证，也应该是用人单位其他劳动者的证言，而在本案庭审至今，被告始终没有提交，对于病例和诊断证明书，只能证明被告受伤情况，同样也不能说明是劳动关系还是劳务关系，对于证据6，其真实性无异议，但证明问题有异议，因为该裁决书是在认定事实不清的情况作出的。 被告申请证人吕某、李某出庭作证，原告对证人证言提出异议：一、证人与被告之间系亲属关系；二、证人不是原告方的职工，并不在事发现场；三、证人见到的只是被告受伤后的情况；四、证人提某出具的证明与当庭的陈述有矛盾之处。 本院确认的上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等在卷为凭。 本院认为：被告在原告处工作，服从原告管理，原告方提供工作的场所、设备，被告虽然在原告处工作时间不长，尚未参与原告处正式的电子考勤，但是被告是在原告处车间工作的事实存在。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下： 原告聊城澳航轴承科技有限公司与被告李玉君存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告聊城澳航轴承科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18302号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。代理期限自2020年11月20日起。被告：周玲童，男，1970年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市××××××××××××××××，公民身份号码332×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周玲童信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告周玲童经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计16998.14元（其中透支本金14997.82元、利息1169.98元、逾期还款违约金615.90元、手续费214.44元，暂计至2020年2月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为403×××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月17日，被告尚欠本金14997.82元、利息1169.98元、逾期还款违约金615.90元、手续费214.44元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告周玲童未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月24向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为403×××××××××××××的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告共还款250.64元用于抵扣本金。截至2020年4月17日，被告尚欠本金14747.18元、利息1658.64元、手续费（账单分期手续费）214.44元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月17日，被告尚欠本金14747.18元、利息1658.64元、手续费214.44元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周玲童应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14747.18元、手续费214.44元及利息（暂计至2020年4月17日止为1658.64元，此后的利息以透支款本金14747.18元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224.95元（已由原告预付），由被告周玲童承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年十二月三日书 记 员  欧钊妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔26民终4040号上诉人（原审原告）：马琳，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市红州路高速公路管理处业务楼。社会统一信用代码：91522600795250950A。负责人：马继龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁龙，男1992年10月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：潘老集中，男，1975年2月2日出生，侗族，住所贵州省从江县。上诉人马琳与被上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：“天安财保公司”）、潘老集中机动车交通事故责任纠纷一案，不服从江县人民法院(2020)黔2633民初682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马琳上诉请求：撤销从江县人民法院作出的(2020)黔2633民初682号民事判决书，并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定车辆在本次事故中受到损失，也认可应当由潘老集中投保交强险的天安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，且被上诉人潘老集中对车辆维修费37570元没有异议。依据相关法律规定法院应当支持上诉人的诉讼请求。天安财保公司口头答辩称：1、交强险应当分项限额赔付；2、维修费用明显高于4S店的收费标准；3、上诉人在其他公司投保了商业险，应当由商业险进行赔付。马琳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告修车费37570元；2.案件受理费由被告承担。一审判决认定的案件事实为：1.事故发生的时间、地点及经过与原告陈述一致。2.从江县公安局交通警察大队出具的第522633420190000474号《道路交通事故认定书》，认定：潘老集中、马琳分别承担此次事故的同等责任。3.潘老集中在天安财保投有机动车第三者责任强制保险。4.事故发生后，原告马琳将车进行维修，二被告未对原告进行赔偿。一审法院认为：原告马琳驾驶的车辆在事故中造成了损失，理应由潘老集中投保交强险的天安财保在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。但庭审中，原告未提供有效及充分证据证实其车辆因本次交通事故损坏而进行维修所产生的实际费用，其主张的37570元未有事实依据，故对其要求被告赔偿修车费37570元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马琳的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取计370元，由马琳负担。二审中，上诉人向本院提交三份证据,经组织双方当事人质证发表质证意见如下：1、情况说明，证明上诉人车辆受损到从江县永新钣喷服务中心维修的事实；被上诉人天安财保公司发表质证意见称：对该证据真实性和证明的内容有异议。理由是该车辆既然有中国人保财险公司现场查看后为什么没有确认损失，而是拖到从江县永新钣喷服务中心维修。一审的时候我们与人保财险公司了解过该车没有定损。2、维修清单，证明上诉人维修车辆项目及产生的费用，上诉人一审提交的维修清单内容的事实。被上诉人天安财保公司发表质证意见称：对真实性没有异议，对证明内容有异议，结算单上的损失项目的单价是明显高于4S店的价格，从江县永新钣喷服务中心修理资质只是一个第二类修理厂，所以该金额过高。3、上诉人在人保投保的保险单，证明上诉人车辆投保有商业险。上诉人保险公司已经赔付潘老集中的车辆损失；被上诉人天安财保公司发表质证意见称：对真实性没有异议，该保单仅是证明上诉人车辆投保有商业险，并不能证明上诉人保险公司已经赔付潘老集中的车辆损失，证明赔付损失应该提交支付凭证。综合各方当事人提交的证据及陈述，本院审查后对当事人提交的上述证据综合认证如下：对于证据一，该情况说明由马琳投保商业险的人民财产保险股份有限公司黔东南分公司出具，并盖有公司理赔业务用章，有经办人签字确认，符合证据三性，本院予以采纳；对于证据二，该维修清单有维修事项，有维修金额，有修理厂的印章，也有经办人的签字确认，且与一审提交的发票对应，符合证据三性，本院予以采纳；对于证据三，该保险单只能证明上诉人马琳确实投保了商业险，但是不能证明投保的商业险公司已经对被上诉人潘老集中进行赔付，故对该证据本院不予采纳。被上诉人天安财保公司未提交证据，被上诉人潘老集中未到庭参加诉讼，审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”一审法院认为：“马琳驾驶的车辆在事故中造成了损失，理应由潘老集中投保交强险的天安财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。”对此本院予以确认。二审中上诉人马琳向本院提交了从江县永新维修服务中心出具的结算清单，并由经办人签字确认后盖该修理厂公章，该维修清单中载明的金额与一审中马琳提交的发票金额吻合，且车辆受损经维修产生维修费用符合客观事实。被上诉人天安财保公司虽然就维修金额过高提出质疑，但是并没有提交相关证据予以反驳，根据证据规则应当承担举证不力的法律后果。故对上诉人提交的结算清单本院予以采信。关于被上诉人天安财保公司提出的应当由马琳投保的商业险进行赔付的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”从上诉规定中我们可以知道交强险优于商业险进行赔付，故被上诉人的主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初682号判决。二、天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马琳车辆维修费37570元；若义务人未按判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费740元，减半收取370元，由原告马琳承担。二审案件受理费740元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙瑜书记员田仁晖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初3993号 原告陈春志，男，汉族，1978年11月11日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人黄春，广西广盟律师事务所律师。 被告苏朝彬，男，汉族，1980年2月5日出生，住广西浦北县。 委托诉讼代理人徐建瑞，陆川县九洲法律事务所法律服务工作者。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年11月3日。 开庭日期2020年12月7日。 原告诉讼请求1、判决被告立即偿还264240元（其中本金180000元，2017年11月10日至2020年10月10日利息84240元=180000×15.6%×3）给原告。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月26日，被告因施工资金周转困难，向原告借周转金，约定2017年11月10日还清。原告和被告曾认识多年，二话没说，便借给被告现金180000元。借款期满后，经原告追讨被告还款，曾经于2019年11月4日起诉被告要求还款，开庭前被告同意还款要求原告撤诉，但又不还钱，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告答辩意见1、本案没有发生借贷法律关系，是虚假诉讼。被告辩人举证落款时间为2017年10月26日的《借条》是没有借款事实存在的。答辩人虽然在借条上签有名字和按指印，但是答辩人没有收到被答辩人交付的借款。该份借款证据不能作为被答辩人主张债权的证据。2、2017年3月份，被答辩人陈春志叫答辩人找人帮被答辩人陈春志做南宁市良凤江森林公园的大门口，答辩人只是带人帮他做工而已，一直工人工资都是被答辩人拿来发的。工程做到后期时，被答辩人不发工资给工人了，工人反过来逼答辩人要钱，责怪答辩人，答辩人是带班的，不想看到工人闹事上访政府部门，认为帮答辩人找来的工人，难以面对，出面去找被答辩人论理要求发工资给工人。在这情况下，被答辩人要求答辩人写这张借条给被答辩人才能拿钱结账给工人，当时答辩人认为没有拿被答辩人的18万元钱，是没有责任的，为了让被答辩人发放工资给工人，答辩人迫于无奈的情况下，签写了这张借条给被答辩人。这是被答辩人逼迫答辩人立写的，答辩人不写工人工资又结不到，为了结工资给工人，答辩人没有办法，只能写了，尔后，被答辩人亲手发钱给工人。答辩人虽然立写这张借条，但没有碰过钱。被答辩人发工资总共才发了七万多块钱，但逼答辩人写18万元的借条。3、答辩人是一个普通工人，带班的农民工，18万元是巨大金额，被答辩人在诉状说因施工资金周转困难向其借钱，这不是事实。答辩人一向来都是做人工的，又不包工包料，做一天工算一天工钱，怎么会困难呢？被答辩人陈春志怎么可能出借这么多钱给答辩人呢？被告付给原告的5000元是红包，是被迫给付的，也不是还款。请求依法驳回答辩人的诉讼请求。 查明事实被告因资金困难于2017年10月26日向原告借款180000元整，并约定于2017年11月10日前还清。当天，被告出具借条给原告收执。因被告逾期还款，原告于2019年11月4日提起诉讼，后撤回起诉。2019年12月13日，被告通过微信付款5000元给原告。庭审中，双方均确认没有其他经济往来。 本院意见被告向原告借款180000元有被告书写的借条予以证实，事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期后拒不还款，应承担逾期还款的违约责任。本案借款没有约定利息，原告要求被告按利率15.6%计付利息没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条规定，本院只支持从逾期之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心在本案原告起诉时即2020年11月3日已经发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。被告已付的5000元没有约定是还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先息后本的原则予以抵减。被告辩称本案没有发生借贷法律关系、是虚假诉讼、被告付给原告的5000元是红包的答辩意见没有证据证实，本院不予采信。 判决主文一、被告苏朝彬返还借款本金180000元给原告陈春志； 二、被告苏朝彬支付利息给原告陈春志（利息计算方法：以借款本金180000元为基数，按年利率3.85%计算，从2017年11月11日起计算至还清借款本金之日止，被告于2019年12月13日已付的5000元利息予以抵减）。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条。 诉讼费案件受理费减半收取2632元（原告已预交），由被告苏朝彬负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 吕渊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 凌玲 书 记 员 陈虾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18396号原告：河南中益重工机械科技股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路26号楼2单元16层01号。法定代表人：葛洪轩，总经理。委托诉讼代理人：李安正，河南名本律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号。负责人：马小戈，董事长。二被告委托诉讼代理人：徐梓博，男，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司法务。原告河南中益重工机械科技股份有限公司（以下简称河南中益公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建公司）、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称中建沈阳分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告河南中益公司诉称，2016年1月11日,被告中建沈阳分公司与原告签订了合同编号为LHJRZX-010《郑东新区龙湖金融中心三区项目塔吊租赁合同》（以下简称《租赁合同》）,合同约定:原告作为出租方将规格型号为TC6015的塔吊1台、TC6010的塔吊5台租赁给被告中建沈阳分公司,租金为TC6015/TC6016塔吊每月每台3.2万元,TC6010/TC6013塔吊每月每台2.4万元。安拆费TC6015/TC6016塔吊每台为3.8万元,TC6010/TC6013塔吊每月每台3.5万元。《租赁合同》签订后,被告中建沈阳分公司实际使用TC6010塔吊4台,TC6016塔吊1台,TC6013塔吊1台。后原告与被告中建沈阳分公司又签了编号为LHJRZX-005(补002)的《郑东新区龙湖金融中心三区项目塔吊租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》）,约定原告作为出租方将规格型号为TC6015的塔吊3台出租给被告。原告按照合同约定履行了塔机的交付、安装和维护等义务,被告中建沈阳分公司也已实际使用。工程竣工后,原告于2020年4月28日向被告中建沈阳分公司出具了结算,结算单显示被告中建沈阳分公司欠付原告的租金和其他费用共计381863元,后经原告数次催要,被告中建沈阳分公司欠付的租金和费用至今仍未支付。中建公司系中建沈阳分公司的母公司,中建公司应该承担上述付款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告给付原告塔吊租赁费381863元以及利息，承担诉讼费。被告中建沈阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订《租赁合同》应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉，甲方所在地为被告中建沈阳分公司所在地，本案应由辽宁省沈阳市和平区人民法院管辖，丰台法院对该案无管辖权。原告河南中益公司认可该合同约定，同意本案移送至中建沈阳分公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《租赁合同》第七条约定：“与本合同有关的任何争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部分调解；协商或调解不成的，双方约定向甲方住所地人民法院起诉”，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，约定管辖法院明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。甲方中建沈阳分公司住所地为辽宁省沈阳市和平区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省沈阳市和平区人民法院处理。管辖异议费70元，由原告河南中益重工机械科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 异二〇二〇年十二月十七日书记员 李文蕊
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执553号 申请执行人：周海恩，男，1983年12月25日出生，汉族，住汕头市潮南区。 被执行人：郑伟彬，男，1982年2月2日出生，汉族，住汕头市潮南区。 申请执行人周海恩与被执行人郑伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人被执行人郑伟彬发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）粤0514民初1579号民事判决书确定的义务，归还申请执行人借款29000元及利息，公告费600元，但被执行人逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执553号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭可茵
陕西省西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初126号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某军，男，1973年9月19日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省安阳市滑县，2019年8月28日被抓获，8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所王某军。辩护人师义、赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某军犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员张艳华出庭支持公诉，被告人王某军及辩护人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2009年2月27日晚，郭某甲（已判刑）在西安市XX路XX网吧上网时，遇见了曾经打过他的被害人宋某某，即打电话给蔡某某（已判刑），让蔡某某叫人前来帮忙报复宋某某，蔡某某又纠集王某乙（已判刑）及被告人王某军赶到沁园网吧与郭某甲会面，在郭某甲指认宋某某后，上述四人共同将宋某某XX网吧XX道处，王某乙等人持木棍等击打宋某某头部，将宋某某打倒在地，郭某甲、蔡某某在宋某某身上乱踏，后逃离现场。宋某某经他人送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：宋某某死亡应为重型颅脑损伤所致。王某军案发后一直在逃，2019年8月28日被河南省滑县公安局民警抓获。为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、抓获经过；证人蒙某某、马某某等人的证言；被告人王某军及同案郭某甲、蔡某某、王某乙的供述与辩解；法医鉴定意见；判决书及户籍证明等书证。据此认为，被告人王某军伙同其他三人故意伤害被害人宋某某的身体，致其死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某军系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，提请本院依法予以判处。庭审中，被告人王某军对起诉书指控的犯罪事实承认属实，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人王某军犯故意伤害罪的定性没有异议，认为被告人王某军在本案的共同犯罪中起次要作用，应属从犯。被告人王某军自愿认罪且其亲属已赔偿被害人家属相应经济损失并取得谅解，建议法庭对被告人王某军从轻、减轻处罚。经审理查明，2009年2月27日晚，郭某甲（已判刑）在西安市XX路XX网吧上网时，遇见了曾经打过他的被害人宋某某，即打电话给蔡某某（已判刑），让蔡某某叫人前来帮忙报复宋某某，蔡某某又纠集王某乙（已判刑）及被告人王某军赶到沁园网吧与郭某甲会面，在郭某甲指认宋某某后，上述四人共同将宋某某XX网吧XX道处，王某乙等人持木棍等击打宋某某头部，将宋某某打倒在地，郭某甲、蔡某某在宋某某身上乱踏，后逃离现场。宋某某经他人送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定：宋某某死亡应为重型颅脑损伤所致。王某军案发后一直在逃，2019年8月28日被河南省滑县公安局民警抓获。在本案审理期间，经本院主持调解，被告人王某军亲属赔付被害人宋某某亲属人民币5万元。被害人亲属对被告人王某军出具了谅解书。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的报案材料及到案经过；2.同案犯郭某甲、蔡某某、王某乙的供述与辩解；3.被告人王某军的供述与辩解；4.同案郭某甲、蔡某某辨认笔录及指认笔录；5.证人郝某某、陈某某、高某某、李某甲、王某甲、李某乙、魏某某、张某某的证言；6.现场勘查笔录及现场图；7.生物关系鉴定书及法医学尸体鉴定书；8.死亡医学证明书及宋某某身份证明；9.同案郭某甲、蔡某某、王某乙刑事判决书；10.王某军户籍信息及光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人王某军伙同他人故意伤害被害人身体，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某军的犯罪事实及罪名成立。被告人王某军辩护人认为被告人自愿认罪，其亲属已代其赔偿被害人相应经济损失，并取得谅解，在共同犯罪中属从犯，建议法庭对被告人王某军减轻处罚的辩护意见，经查属实。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2024年8月27日止）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。  审   判   长   霍  彪人 民 陪 审 员   董安民人 民 陪 审 员   任燕英 二○二○年十二月二十一日 书   记   员    桑  彤1
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执6142号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号 被执行人：郭鉴荣，男性,1963年3月18日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市规划和自然资源局与郭鉴荣行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审8378号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2020年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款本金12610.68元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，冻结了被执行人广州农村商业银行的账号（08×××03）、中国农业银行（096600460222492）内的存款,冻结期限一年：2020.12.4-2021.12.3,已扣划3664.70元。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权3614.7元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执6142号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李欣婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初4435号原告：王白丹，女，1997年10月22日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王俊辉，男，1973年12月11日生，系原告王白丹父亲，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马宾宾，男，1991年8月17日生，汉族，住灵宝市故县，确认送达地址同住址。被告：孙瑞琪，男，1994年3月13日生，汉族，住灵宝市故县。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李锋，公司总经理。委托诉讼代理人：王云燕，河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王白丹与被告孙瑞琪、马宾宾、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“平安财险三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王白丹及其委托诉讼代理人张成林，被告马宾宾，被告孙瑞琪，被告平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人王云燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王白丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失59009.08元。事实与理由：2019年9月14日11时40分，原告乘坐被告小轿车豫Ｍ×××××行驶至西埝村路段时，由于被告孙瑞琪由西向东行驶操作不当，车辆撞至道路南侧土堆，后又侧翻相对方车道，与相对方向汤东康驾驶的电动车相撞，致原告受伤的交通事故，后原告被送往三门峡市中心医院住院31天，花费24942.88元。事故车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有全险。原告要求赔偿无果，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告马宾宾辩称，车主是我属实，但车辆借出去了，事故发生时车辆由孙瑞琪驾驶，事故过程我不清楚。事故发生后，我和孙瑞琪每人为原告垫付了2500元，共计5000元。我认为事故与我无关。车辆投保有交强险、三责险（限额100万元）和座位险。被告孙瑞琪辩称：事故发生属实。事故发生后，我和马宾宾每人向原告垫付了2500元，共计5000元。被告平安财险三门峡支公司辩称：事故车辆在我公司投保有平安驾乘人员意外伤害保险，住院津贴最高限额9000元，意外伤害和身体残疾限额是30万元。根据保险条款约定，车上人员受伤害的自费药品是不赔偿的，营养费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费也不赔偿。原告是乘车人员，无权要求我公司在交强险、三责险内赔偿。诉讼费、鉴定费等我公司不承担。本院经审理查明：2019年9月14日11时40分，在西埝村路段处，孙瑞琪驾驶豫Ｍ×××××号小轿车（载乘王白丹）由西向东行驶，由于操作不当，车辆撞至道路南侧土堆，后又侧翻相对方向车道，与相对方向汤东康驾驶的电动车相撞，造成乘客王白丹受伤，造成两车受损及道路路产、树木受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往三门峡市中心医院住院治疗，主要诊断为左侧髌骨骨折，原告住院治疗31天，于2019年10月15日出院。原告住院花费医疗费24842.88元，被告马宾宾、孙瑞琪各为原告垫付医疗费2500元，共计垫付医疗费5000元。2019年10月18日，潼关县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙瑞琪负事故全部责任。豫Ｍ×××××车辆登记所有人为被告马宾宾，事故发生时，该车辆由被告孙瑞琪驾驶，被告孙瑞琪持有C1驾驶证。该车辆在被告平安财险三门峡支公司投保有交强险、三责险（限额为100万元）、全车驾乘险，事故发生在保险期间内。全车乘驾险保单中显示平安附加意外伤害住院津贴保险，保险金额为9000元，每人每天津贴额为50元，每人累计赔偿限额为9000元；意外伤害医疗保险额为50000元。保单特别约定：……4、意外伤害医疗每次费用事故免赔额100元。平安驾乘人员意外伤害保险条款中，责任免除第八条为：下列费用，保险人不承担给付保险金责任：（一）保险单签发地社会医疗保险或其它工费医疗管理部门规定的自费项目和药品费用；（二）因椎间盘膨出和突出造成被保险人支出的医疗费用；（三）营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费。上述全车乘驾险责任免除条款，没有投保人马宾宾的签名，被告平安财险三门峡支公司也未提供证据证实责任免除条款已经提示或明确告知投保人。本次诉讼中，原告的损失为：1、医疗费：24842.88元；2、误工费：18150元；3、护理费：3751元；4、住院伙食补助费：1550元；5、营养费：620元；6、交通费：620元，共计49533.88元。本院认为，被告孙瑞琪驾驶豫Ｍ×××××号车辆，发生交通事故，致使乘车人员原告王白丹受伤，经交警部门认定，被告孙瑞琪负事故全部责任，原告王白丹无责任。因豫Ｍ×××××号车辆在被告平安财险三门峡支公司处投保有乘驾险，事故发生在保险期间内，依照法律规定，原告的损失首先由被告平安财险三门峡支公司在乘驾险保险限额内赔偿，超出部分由被告孙瑞琪赔偿。原告的医疗费，根据医疗费票据核算为24842.88元，原告提交的院外购药发票100元，未显示原告姓名、未显示日期等，无法证明与本案存在关联，本院不予认定；误工费，原告显示为农村户籍，其误工费可参照河南省上一年度农林牧渔业平均工资计算，原告主张按照121元/天计算误工费，不超出法律规定，本院予以准许，原告的误工天数，其伤情主要诊断为左侧髌骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定原告误工期为150天，原告误工费为18150元；护理费，原告住院31天，按照121元/天计算为3751元；住院伙食补助费，根据住院天数，按照50元/天计算为1550元；营养费，根据住院天数，按照20元/天计算为620元；交通费，根据住院天数，按照20元/天计算为620元，原告损失共计49533.88元。上述损失未超出乘驾险保险及住院津贴限额，扣除被告马宾宾、孙瑞琪垫付的5000元，扣除免赔额100元，被告平安财险三门峡支公司应再赔付原告44433.88元。被告平安财险三门峡支公司依照保险条款的约定，辩称自费药品、营养费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等不予赔偿，但上述免责条款系格式条款，加重了被保险人的责任，被告平安财险三门峡支公司未提交证据证实已经提示或者明确告知投保人，该条款不产生效力，故被告平安财险三门峡支公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王白丹44433.88元；二、驳回原告王白丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费，减半收取617元，由被告孙瑞琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇二〇年十二月十四日书记员  伍晓飞
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2213号 申请执行人：山东省旺祥汽车销售有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道向阳路1幢，统一社会信用代码91370982MA3CT47074。 法定代表人：周猗，该公司总经理。 被执行人：李明亮，男，1988年9月27日生，汉族，住肥城市。 被执行人：李光辉，男，1957年5月26日生，汉族，住肥城市。 申请执行人山东省旺祥汽车销售有限公司与被执行人李光辉、李明亮追偿权纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳荣华 审判员  高 山 审判员  李铁鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  裴兆磊
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执391号申请执行人:张敬华，女，1972年4月27日出生，住重庆市江北区。被执行人：杜发斌，男，1959年2月24日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人张敬华与被执行人杜发斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日作出的(2019)渝0238民初3980号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人杜发斌逾期未履行该判决书确定的给付义务，申请人张敬华于2020年4月21日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为200000.00元及利息等。本院在执行过程中，通过网络查询、传统查询，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执391号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二〇年十二月三十日书记员  郑真春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢116号 申请执行人：桂林某某村镇银行有限公司责任公司临桂支行，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水路。 负责人：陈某某，该行行长。 被执行人:王某某，男，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人:李某，女，汉族，住湖南省祁阳县，系被告王某某的配偶。 本院在执行申请执行人桂林某某村镇银行有限公司责任公司临桂支行与被执行人王某某、李某金融借款合同纠纷一案中，申请人桂林某某村镇银行有限公司责任公司临桂支行于2019年12月31日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结桂林市临桂区人民法院（2017)桂0312民初1809号民事判决书的执行。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐晶晶
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执1508号申请执行人：昆明市广红饲料有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区矣六街道办事处。法定代表人：李绍清，总经理。统一社会信用代码：91530111792861713F。被执行人：李树雄，男，汉族，1982年9月17日出生，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。被执行人：方右兴，女，汉族，1985年4月13日出生，云南省曲靖市人，现住云南省安宁市。关于昆明市广红饲料有限公司与被执行人李树雄、方右兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）云0181民初2475号民事调解书。依照调解书应由被告李树雄、方右兴向原告昆明市广红饲料有限公司支付案款49192.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市广红饲料有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月20日立案执行。本院受理后，本院于2020年9月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年12月8日，本院向被执行人送达限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有房产、土地、存款、证券等财产可供执行，已对被执行人李树雄名下车牌号码为云Ａ×××××车辆及方右兴名下车牌号码为云Ａ×××××车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨 亮
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1748号 申请人：豆建波，男，1989年3月1日出生，汉族，住莘县。 被申请人：王松针，女，1978年9月10日出生，汉族，住莘县。 本院在受理豆建波与王松针诉前财产保全一案中，本院已作出（2020）鲁1522财保525号民事裁定，裁定查封被申请人王松针在莘县农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款24060元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 对被申请人王松针在莘县农商银行、中国邮政储蓄银行的银行存款进行冻结，冻结金额24060元。冻结期限一年。（详见冻结存款通知书） 本裁定立即开始执行。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 朱瑞生 书 记 员 张 宁
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终1679号 上诉人（原审被告）：朱志敏，男，1976年1月30日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审原告）：朱财龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所律师。 上诉人朱志敏因与被上诉人朱财龙买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 朱志敏上诉请求：撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初2252号民事判决，驳回朱财龙的全部诉讼请求。事实和理由：朱志敏和朱财龙合同纠纷一案经邵武市人民法院一审判决，该判决认定事实错误，朱志敏与朱财龙的买卖合同不成立，朱志敏不是本案买卖合同的适格主体，没有向朱财龙给付货款的义务。一审程序及适用法律不当，损害了朱志敏的合法权益，应依法予以撤销改判或发回重审。一、朱志敏于2016年至2018年在福建省邵武市艺之缘装饰设计工程公司（以下简称艺之缘公司）担任施工员，现已离职。二、朱志敏在“佳豪涂料销售清单”上签字已写明为艺之缘公司施工员，用于宏林世纪城楼盘5#7#楼使用，材料由朱财龙涂料厂负责运送至宏林工地及公司其他工地。三、材料货款前期由朱财龙提供的连小玲账号进行转款，后因艺之缘公司法定代表人李健生病，交由朱志敏代付材料款，以及时完成工程。四、工程完工后，朱志敏在材料清单上签字后交由艺之缘公司，2019年2月24日，艺之缘公司的监事转账给朱志敏以支付朱财龙材料款5000元，尚欠材料款21000元未结。2020年4月艺之缘公司法定代表人李健病故，艺之缘公司监事李光华与朱财龙协商后期货款问题，并允诺陆续支付。五、艺之缘公司与施工班组的合同书亦能证明材料是用于艺之缘公司宏林5#7#水泥漆项目。综上，朱财龙隐瞒事实，违背公平诚信原则，损害了朱志敏的合法权益，为维护自身合法权益，请求二审法院依法改判本案。 朱财龙辩称，朱志敏上诉请求不能成立。一、朱志敏向朱财龙购买装修材料，朱财龙向朱志敏提供装修材料，双方已形成买卖合同关系。二、朱志敏述称其是艺之缘公司的施工员，在佳好涂料销售清单上签字不能成立买卖关系的说法无法成立，朱志敏仅依据佳好涂料销售清单上的签字内容无法证明其是艺之缘公司的施工员。三、朱志敏与艺之缘公司是何法律关系与朱财龙的一审诉请无关联。朱志敏在购买货物期间明确告知朱财龙所购货物为朱志敏自行购买，未表示是为艺之缘公司购买，朱财龙基于对朱志敏的信任，才会同意将案涉材料销售给朱志敏，并且在结算时同意其拖欠26030元材料款的请求。四、朱志敏述称最后一笔货款是由李光华转交给朱财龙的陈述与事实不符，该笔李光华与朱财龙之间的交易是否发生与本案材料款无关联。五、朱志敏在一审阶段未提交证据，在二审阶段提出证据不属于新证据，其所证明的内容均不能成立。综上，朱财龙认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱志敏上诉请求，维持原判。 朱财龙向一审法院起诉请求：朱志敏立即给付朱财龙拖欠的货款21000元。 一审法院认定事实：朱财龙从事装修材料的批发销售，2015年朱志敏开始陆续向朱财龙购买装修涂料直至2017年，2018年双方对朱志敏所欠货款进行结算，朱志敏尚欠朱财龙货款26030元，双方出具一张“佳好涂料销售清单”，确认了所欠货款26030元，朱志敏在清单上签字。此后，朱志敏于2019年2月4日支付了朱财龙货款5030元，还欠货款21000元，至今未再支付。 一审法院认为，朱志敏向朱财龙购买装修材料，朱财龙向朱志敏提供了材料，双方之间形成买卖合同的关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。2018年，朱志敏出具的“佳好涂料销售清单”上明确记载：“欠款26030元”，朱志敏在上面签字确认，朱志敏答辩称该买卖关系系朱财龙与艺之缘公司之间产生的，但朱财龙予以否认，朱志敏也未提供证据证明其答辩意见，且按照双方交易惯例，买卖关系均在朱财龙与朱志敏之间进行，故应确认本案的买卖关系系朱财龙与朱志敏之间产生。朱财龙在庭审中陈述朱志敏此后支付过5030元货款，尚欠货款金额为21000元。因此朱财龙要求朱志敏支付剩余货款21000元，应予以支持。判决：朱志敏应于判决生效之日起十日内支付朱财龙拖欠的货款21000元。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由朱志敏负担。 本院二审期间，朱志敏提交《证明书》、佳好涂料销售清单、《分包及分项工程合同书》，微信聊天记录、名片、银行转账凭证等证据，拟共同证实案涉涂料款发生期间，朱志敏是艺之缘公司的施工员，工资系由艺之缘公司发放，其是代连小玲（李健之妻）转款。朱财龙对上述证据的合法性均有异议，并认为对方提交的证据不属于新证据，对《证明书》和《分包及分项工程合同书》的真实性、关联性有异议，无法证明艺之缘公司有授权朱志敏采购货物，亦无法证明艺之缘公司有授权朱志敏代理艺之缘公司与朱财龙进行结算；对转款凭证的合法性、关联性有异议，认为该证据不能否认朱志敏与朱财龙之间的买卖合同关系。本院认为，朱志敏所提交的《证明书》、佳好涂料销售清单、《分包及分项工程合同书》、微信聊天记录、银行转账凭证涉及的是其与艺之缘公司之间的法律关系，且上述证据不足以证明朱财龙在与朱志敏买卖材料时，知道朱志敏系代艺之缘公司购买材料的事实，本院在本案均不予采信。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，依据朱财龙提交的佳好涂料销售清单上朱志敏签字确认材料款26030元的内容及双方之间自2015年开始陆续交易装修涂料的事实可以认定朱志敏与朱财龙之间的买卖合同关系成立。朱志敏否认其与朱财龙的买卖合同关系，认为买卖双方应该是艺之缘公司和朱财龙，但所提交的证据不足以证明该主张，故根据合同相对性原则，一审判决朱志敏应向朱财龙支付拖欠的货款21000元并无不当，至于朱志敏与艺之缘公司之间的法律关系问题，不影响本案的处理，当事人可以另行协商解决。 综上所述，朱志敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费325元，由朱志敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余观贵 审 判 员 余 凌 审 判 员 周黎敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 林伟男 书 记 员 谢 芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北新美香食品有限公司。住所地：湖北省钟祥市新美香大道。 法定代表人：吴朝琴，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王晓璇，该局审查员。 一审第三人：刘政大，男，1991年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 再审申请人湖北新美香食品有限公司（以下简称新美香公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人刘政大商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终1791号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。 在审查过程中，新美香公司于2020年12月23日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，新美香公司的撤回再审申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许湖北新美香食品有限公司撤回再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年十二月三十日 书记员  吕姝君
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5851号原告：谭秀丽，女，1976年6月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：崔勇，男，1976年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告谭秀丽与被告崔勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告谭秀丽于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭秀丽的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谭秀丽撤回对被告崔勇的起诉申请。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭秀丽负担。审判员  刘艳丽二〇二〇年十二月三日书记员  崔 震
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更3608号罪犯李会军，男，1959年9月23日生，回族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）吉中刑初字第18号刑事判决，认定被告人李会军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币50000元，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月24日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第639号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4267号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年;2018年6月29日本院作出(2018)吉01刑更1097号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李会军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1991年因盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行没收财产1500元。本次提供贫困证。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯盗窃犯罪，且有犯罪前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李会军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二〇年十二月二十九日书记员 尹 娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5032号原告：石春生，男，1957年4月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人；张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：杨春海，男，1968年3月20日出生，汉族，住安阳县。被告：闫爱芬，女，1967年6月22日出生，汉族，住安阳县。原告石春生与被告杨春海、闫爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石春生及其委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告杨春海、闫爱芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石春生向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2009年9月13日暂按同期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至起诉之日，暂计338800元）；二、本案的诉讼费用均由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系熟人关系，2009年9月13日被告杨春海以做生意需要资金为由，向原告借款，并承诺支付利息，原告即出借给被告现金20万元，被告杨春海出借借条并注明利息为月息4分。但被告杨春海之后没有按约支付利息，原告此后多次要求被告还款，被告一直以各种理由推脱不还至今。综上，原告认为被告杨春海拒不偿还借款的行为已构成严重违约，应当立即偿还原告的借款并支付借款期间的利息。被告闫爱芬系被告杨春海的妻子，借款期间是二人婚姻关系存续期间，且其本人没有工作收入，其家庭开支全部来源于被告杨春海生产经营所得，杨春海的借款用途是为夫妻双方共同生活所用，故被告闫爱芬应当对被告杨春海对原告的借款及利息承担连带清偿责任。请求法院依法查明案件事实，判如所请。杨春海、闫爱芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系熟人关系，2009年9月13日被告杨春海以做生意需要资金为由，向原告借款20万元，约定月利息4分，杨春海出借条“今借到石春生现金贰拾万元整，月息4分，杨春海，2009年9月13日。”后杨春海支付原告利息3个共计24000元，本金20万元及利息，至今仍未给付。另查明，1990年1月12日，杨春海与闫爱芬登记结婚。上述事实有原告提交的借条1份、结婚登记申请书1份及原告的陈述予以证实。本院认为，杨春海向石春生借款20万元，并约定月利息4分，已支付利息24000元，有杨春海书写的借条为证，现石春生要求杨春海偿还借款20万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍支付利息，本院予以支持。关于闫爱芬是否应该承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨春海与闫爱芬系夫妻，杨春海向石春生借款发生在两人婚姻关系存续期间，但石春生没有提交相关证据证明借款是杨春海、闫爱芬的共同意思表示或者借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，石春生要求闫爱芬承担偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十七条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、杨春海于本判决生效后十日内偿还石春生借款20万元及利息（从2009年9月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至借款付之日止）；二、驳回石春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由杨春海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  范亚男审判员  赵向明二〇二〇年十二月三十日书记员  李慧慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9028号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：胡卢安，男，1979年06月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与胡卢安信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为144942.93元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十二月二日 书记员  唐丽云
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5893号 原告：贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇龙山村，统一社会信用代码915200007221597857。 代表人：范长安，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾善旋。 被告：李仁荣，男，1987年10月8日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。 原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿（以下至判决主文前简称“红岩脚煤矿”）与被告李仁荣请求工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红岩脚煤矿的委托诉讼代理人曾善旋出庭参加诉讼，被告李仁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告红岩脚煤矿的具体诉讼请求为：⒈判决解除原告与被告之间的劳动关系；⒉判决原告支付被告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费共计34893.80元；⒊本案诉讼费由被告承担。 被告李仁荣提交的答辩状称，⒈原告起诉事实不清，不符合法律规定，要求驳回原告诉请；⒉判决解除原、被告的劳动关系；⒊判决原告支付被告各项工伤保险待遇158544.55元；⒋本案诉讼费用由原告承担。 双方对下列要素事实没有争议：⒈被告系原告单位员工，双方签订书面劳动合同，被告从事采掘工，工资按计件计算；2.被告受伤时间为2019年7月4日，被告受伤后到织金健民医院住院治疗27天；3.原告未安排人员对被告进行护理；⒋2019年10月10日，毕节市人力资源和社会保障局作出“毕工认字[2019]0500672号”《认定工伤决定书》，认定被告之伤为工伤；5.2020年1月3日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出“毕节市鉴字DJ202000049”《劳动能力初次（复查）鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残十级，和“毕节市鉴字TG202000041”《留工留薪期（含延长期）初次确认通知书》，停工留薪期为：自受伤之日2019年7月4日起至2019年10月31日止，共计120天；⒍被告于2020年9月23日向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2020年10月9日作出织劳人仲案字（2020）第L-98号《仲裁裁决书》；⒎原告为被告办理工伤参保手续，参保时间为2019年5月24日至2020年1月14日，被告因工伤应享受的工伤保险待遇可以从社保基金中支付。 双方有争议的要素事实：⒈被告入职原告单位时间？⒉被告工资收入水平是多少？⒊被告应享受的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应按什么标准计算？ 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：⒈原告所提交的《劳动合同》载明合同签订时间为2019年5月21日，但原告称是2019年5月1日，故被告入职时间以2019年5月1日确定。⒉对于被告的工资收入水平，原、被告均未提交证据加以证明，结合被告所从事的工种，本院确定被告的工资收入按本省2019年度采矿业人员年平均工资71133元的标准计算。⒊根据《工伤保险条例》规定，被告因工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等应由工伤保险基金支付，属于工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门进行申领，由社会保险经办部门根据工伤保险待遇的相关法律、法规、政策进行审核拨付。为此，1.停工留薪期工资，被告可获赔偿停工留薪期工资计算为23386.19元（71133元/年÷365×120天）；2.一次性伤残就业补助金，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发的黔人社厅发[2011]27号文件规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，即以2019年全省城镇单位就业人员年平均工资72113元的标准计算为18028.25元（72113元/年÷12×3个月），但被告提出仲裁申请的该项金额为18028.20元，本院确认该项金额为18028.20元；3.住院期间护理费，按2019年居民服务业工资标准46821元计算为3463.47元（46821元/年÷365×27天），但被告提出仲裁申请的该项金额为3461.40元，本院确认该项金额为3461.40元；前述金额共计44875.79元。本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，原、被告均同意解除双方之间的劳动关系，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿与被告李仁荣之间的劳动关系。 二、由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿在本判决生效后十日内一次性支付被告李仁荣一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计44875.79元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇红岩脚煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邱云 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严浪