内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1288号 原告：赵某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：郭秀英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王利东，男，住内蒙古自治区牙克石市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张跃辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。 原告赵某诉被告郭秀英健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及被告郭秀英、王利东的共同委托诉讼代理人张跃辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付医疗费6836.87元，误工费9139.23元，护理费2281.44元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，住宿费240元，交通费250元，以上共计22947.54。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年9月23日被告郭秀英在牙克石市塔尔气林场塔伊干线25公里处韩进宝养殖点内与韩进金发生口角，原告急忙赶过去劝架，不料被告郭秀英对原告破口大骂，上前与原告撕扯在一起并咬原告的左手腕处。这时郭秀英的儿子王利东用松树枝打原告后背，郭秀英将原告推倒在地，当时原告就因疼痛而无法站起来，于是韩进金报警。两名民警赶到现场后将原告送到塔尔气镇医院诊治，因伤情严重，原告于2018年9月25日来到牙克石市人民医院治疗，经医生诊断原告的伤为：腰背部外伤，胸12椎体压缩性骨折等，原告共住院21天，住院期间陪护一人，营养膳食。根据出院医嘱：原告出院后“平卧硬板床2个月，每月来院复查一次，视骨折愈合情况何时负重，不适随诊”。原告的伤经法医鉴定为：轻伤二级，牙市检察院于2019年12月23日以牙检一部撤诉(2019)3号撤回对被告郭秀英的起诉决定书，2019年12月24日牙克石市人民法院做出(2019)内0782刑初153号刑事裁定书，准予牙克石市人民检察院撤回起诉。2020年3月6日呼伦贝尔市中级人民法院做出(2020)内07刑终37号刑事附带民事裁定书，维持一审裁定。两审法院均告知原告遭受的经济损失，可另行提起民事诉讼，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令两被告给付原告各项损失共计22947.54元，以维护原告的合法权益。 被告郭秀英、王利东辩称，本案原告赵某所诉事实与本案不符。同时王利东认为其在本案中不应当承担任何赔偿责任。在公安局卷宗中笔录所有的陈述和询问过程中，包括王利东、郭秀英及原告本人均陈述王利东用柳条枝抽打原告，柳条枝丫并不能造成本案原告赵某的身体伤情及受伤情况。本案原告对王利东的起诉事实部分与卷中笔录记载不符，王利东认为不应该在本案当中承担任何赔偿责任。关于本案原告对郭秀英的诉讼请求，答辩人认为双方撕扯过程中并非是本案被告去推搡本案的原告，而是因本案的原告去拽扯被告郭秀英，在郭秀英挣脱过程中，赵某挣脱后自己没有站立稳，而摔倒致伤。经卷宗笔录可以看出，仅有一次摔伤并不能证实本案原告所陈述的身体多处瘀青及血肿的事实。同时原告所陈述的伤情与病历当中记载不符。原告的12椎骨折是因原告在撕扯过程中未站立稳而导致摔倒磕伤，与本案原告并无直接因果关系。为此，本案的原告赵某诉被告郭秀英推搡也经过刑事案件中审理认为双方殴打事实并不明显，无法认定。原告造成的伤情并不是来自于本案被告郭秀英所致，为此对刑事案予以撤销。综合所有证据可以看出本案原告赵某的伤情是因在撕扯过程中站立不稳，摔倒后致伤。与本案郭秀英无直接因果关系。原告所诉的赔偿及数额被告郭秀英并不承担相应的责任。同时基于原告所提供的病历可以看出本案的原告受伤后，并未及时治疗，是于两天后就诊，在此两天期间内原告的伤情是如何，与本案无直接因果关系也不能直接证明伤情来源于两天前的双方撕扯而造成。其次，经翻阅病历何以看出原告受伤住院后并未有实际住院治疗，仅是有9月25日的住院记录、26日的用药记录、9月30日的用药记录及10月7日、10月16日的用药记录。根据医院的相关规定，患者住院后应有完整的用药记录及临时医嘱。通过原告所举证的临时医嘱和长期医嘱可以看出，原告受伤住院，仅实际住院五天，其他均为挂床，并未产生实际的药费。为此，本案的二被告均认为原告的诉讼无直接的相关证据，也无合法证据证明所有的医疗费用票据与外伤有关，二被告对原告的诉讼请求数额的真实性、关联性、合法性均不认可，不予承担原告的相关赔偿诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵某提交的：1.法院文书2份，检察院不起诉决定书1份，牙克石市人民医院病历1份，诊断证明书复印件1份，医疗费票据复印件5张，费用清单复印件1份，住宿费复印件6张，交通费复印件3张。欲证明郭秀英和王利东给原告打伤发生的实际费用和受伤的事实。被告质证称，对不起诉决定书及法院文书，认为无法核实原、被告是否有肢体接触，也无法证明原告的伤情是因被告的侵权行为造成，所以检察院才不起诉了。其次，对住院病历，认为原告受伤住院治疗仅有一项胸椎骨折有可能是因外伤导致，其他的治疗部位均与本次双方发生争执无关。因为病历记载的时间在案发时间两天后，无法证实与案发当天的实际情况有因果关系。对费用清单，真实性及用药的关联性、合理性均提出异议。原告提供的住院清单中未记载用药的时间，没有对腰椎骨折受伤部分的用药记录。多出的用药均是用于治疗与外伤无关、老年性陈旧性疾病的用药记录。住宿费、交通费均无法核实是本案原告实际发生，原告住院治疗就不可能发生住宿费用。本案原告的实际住院天数仅为五天，就有五天的用药记录，其他的天数本案的原告并未在医院中实际接受治疗。所以本案的原告主张的医疗费、住宿费均与本案无关，被告不予认可。本院经审查认为，该组证据客观真实，与本案具有关联性，对该组证据予以采信。被告质证意见无相关证据予以佐证，本院不予采信。2.塔尔气医院报告单1份，欲证明原告当天就去医院检查了。被告质证称，对原告所提供的塔尔气的这检查报告单虽然没有公章，但被告对真实性认可，证明目的不认可。从该份证据中可以看出原告腰部并没有明显严重的伤情，这是在2018年的9月23日出具的，所以关于原告2018年9月25日的再次治疗，认为与第一次的治疗和检查结果不一致，应以第一次的首次的住院检查依据为结论。可以证明原告没有受伤情况，同时也没有腰部骨折的情况。本院经审查认为，被告对证据真实性认可，该证据与其他证据能够相互印证，证明原告受伤情况，本院予以采信。 被告郭秀英、王利东未提交证据。 本院调取的证据：公安卷宗。原告质证称，真实性认可，我和郭秀英撕扯，她把我撕扯在地是事实。被告质证称，调取的公安卷宗的真实性、关联性均予以认可，从卷中韩进金的第三次的笔录可以看出。本案原告的伤情并非是原告陈述的事由，在韩进金的调查笔录中说是王利东用树杈打了后，老舅坐到地上了，并没有看到本案原告所诉称的是郭秀英将原告推倒的事实。通过翻阅整个卷宗，可以看出本案原告的伤情与二被告无因果关系，没有证据证明原、被告之间有过肢体接触。同时可以证明是在原告自己站立不稳，导致了自己的伤情。原告所主张的相关费用应由原告个人承担。本院经审查认为，公安卷宗可以证明原告赵某及其外甥韩进金与被告郭秀英、王利东双方因草场事宜发生争执，并发生肢体冲突，韩进金因此受到罚款200元的行政处罚；卷宗中被告王利东的笔录可以证明郭秀英将赵某推倒在地；公安部门鉴定报告显示赵某构成轻伤二级，鉴定部门对鉴定结论作出的说明显示赵某胸12椎体压缩性骨折在跌倒时臀部着地可以形成。公安卷宗可以证明事发经过，以及原告伤情与被告具有因果关系，对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，郭秀英同其儿子王利东到韩进金养殖点录像，原告赵某及其外甥韩进金与被告郭秀英、王利东双方因草场事宜发生争执，并发生肢体冲突。撕打过程中王利东用树枝抽打赵某背部，郭秀英将赵某推倒在地，造成赵某受伤。经大兴安岭森林公安局司法鉴定中心鉴定，赵某胸12椎体压缩性骨折，评定为为轻伤二级。该鉴定中心后对赵某伤情作出说明：根据案情资料和就医资料分析，胸12椎体压缩性骨折在跌倒时臀部着地可以形成。2018年9月25日，赵某进入牙克石市人民医院住院治疗，经诊断为腰背部外伤、胸12椎体压缩性骨折等，住院21天，住院期间1人陪护，营养膳食，产生医疗费6836.87元。 牙克石市人民检察院于2019年12月23日撤回对被告郭秀英的起诉决定书，牙克石市人民法院做出(2019)内0782刑初153号刑事裁定书，准予牙克石市人民检察院撤回起诉。经附带民事诉讼原告人赵某提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院做出(2020)内07刑终37号刑事附带民事裁定书，维持一审裁定。两级法院均告知原告遭受的经济损失，可另行提起民事诉讼。 本案诉讼过程中，被告郭秀英于2020年7月27日向本院提出司法鉴定申请，申请对赵某伤病关系、用药合理性进行鉴定，本院先后委托哈尔滨大工司法鉴定中心、内蒙古林业总医院司法鉴定所，均以超出其鉴定能力为由不予受理。 本院认为，刑事案件不起诉不代表行为不构成民事侵权。根据公安卷宗，可以证明原告赵某及其外甥韩进金与被告郭秀英、王利东双方因草场事宜发生争执，并发生肢体冲突，卷宗中被告王利东的笔录可以证明郭秀英将赵某推倒在地，王利东认可其使用树枝对赵某进行抽打，造成赵某腰背部外伤、胸12椎体压缩性骨折等伤情，本案被告郭秀英、王利东造成原告受伤的事实，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，考虑到原告在本案中具有一定过错，其外甥对被告亦进行了伤害，本院酌定被告郭秀英、王利东对原告赵某的损害应当承担60%的连带赔偿责任。 对于原告赵某具体损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，认定如下：1.医疗费6836.87元，核对票据后，对该项予以支持；2.误工费9139.23元，原告赵某已到退休年龄，未提供证据证明其因本次损伤造成收入减少的相关证据，对该项请求不予支持；3.护理费2281.44元，原告住院21天，医嘱记载1人陪护，陪护人员参照上一年度自治区居民服务业工资标准，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费2100元，予以支持；5.营养费2100元，予以支持；6.住宿费240元，住院期间不应发生住宿费，但考虑到原告不是在居住地就医，对原告及其陪护1人住院前1日及出院1日的住宿费，酌情维护100元；7.交通费250元，核对票据后予以维护。综上，原告赵某的合理损失共计13668.31元。被告郭秀英按照其60%的责任比例，应当承担8201元。 对于被告答辩称原告所受损害与其不具有因果关系，对其治疗用药合理性亦不认可，经委托鉴定，鉴定部门均无法做出评定，被告无其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利责任。关于被告行为与原告损伤间的因果关系，公安部门鉴定报告显示赵某构成轻伤二级，鉴定部门对鉴定结论作出的说明显示赵某胸12椎体压缩性骨折在跌倒时臀部着地可以形成，足以证明原告损伤与被告郭秀英、王利东的行为具有关联性，故对被告的抗辩本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条至第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭秀英、王利东于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费共计8201元； 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取计187元，由被告郭秀英、王利东负担67.32元，原告赵某自行负担119.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  陈宣蓉 二〇二〇年十二月五日 书记员  张艺凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。