广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初710号 原告：覃廷谋，男，1954年1月24日出生，壮族，住所广西柳州市柳区。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃银娜，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：韦宗辽，男，1963年7月28日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师。 被告：覃丽航，女，1979年2月12日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：覃含深，女，1960年6月10日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：韦敏果，男，1982年3月8日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：韦敏盘，男，1983年9月10日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告：韦敏其，男，1984年12月3日出生，壮族，住所广西广西柳州市柳江区。 被告：韦敏腾，男，1986年9月4日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被告覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾的共同委托诉讼代理人：钟艳，柳州市柳南法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场********和D地块下室负****，统一社会信用代码：91450200742060109H。 负责人：甘绍青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭忠秀，广西诺一律师事务所律师。 原告覃廷谋诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称平安财保公司）、韦宗辽、覃丽航、覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。庭后，原告覃廷谋申请对其因本次交通事故所受伤情的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院予以准许，并由简易程序转为适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告覃廷谋的委托诉讼代理人韦露倩、覃银娜，被告韦宗辽及其委托诉讼代理人韦学新，被告平安财保公司的委托诉讼代理人谭忠秀，被告覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾的共同委托诉讼代理人钟艳到庭参加了诉讼。被告覃丽航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃廷谋向本院提出变更后诉讼请求：1．依法确认覃廷谋因本次交通事故造成的损失共计217355.24元【其中，医疗费60699.17元，住院伙食补助费4000元（100元／天×40天），护理费11134.99元（58061元／年÷365天×70天），误工费25590.08元（51891元／年÷365天×180天），营养费3500元（50／元×70天），交通费1246元，残疾赔偿金97286元（34745元×14年×20%））被扶养人生活费2399元（21591元×5年÷9人×20%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费1500元】；2.判令先由平安财保公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；3.判令不足部分由韦宗辽及死者韦启辉的五位继承人即本案覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾在继承韦启辉遗产范围内承担连带赔偿责任；4.判令覃丽航与韦宗辽在韦宗辽所承担的赔偿范围内承担80%的责任；5.判令本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年10月10日下午，韦启辉驾驶标记有“好时捷”的无号牌三轮汽车行驶至柳州市柳江区路段时因车辆故障将车辆停在道路上维修，适遇韦宗辽在2019年10月10日18时40分时驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车由六道往百朋方向行驶至此，小型面包车前部右侧与标记有“好时捷”的无号牌三轮汽车后部左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏，正在维修三轮车的覃廷谋受伤，当事人韦启辉当场死亡的道路交通事故。本案经柳州市认定，韦宗辽应承担此道路交通事故主要责任，当事人韦启辉承担次要责任，覃廷谋无责任。事故发生当日，覃廷谋被送至柳州市柳江区人民医院住院治疗共计40天。出院后，覃廷谋分别多次到柳州市柳江区人民医院复诊。另，桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车所有人为覃丽航，在此事故发生前，在平安财保公司投有交强险、机动车第三者险等保险，事故发生在 保险责任期间。覃廷谋认为，公民的生命健康权依法受法律保护，韦宗辽对此次事故承担事故的主要责任，当事人韦启辉依法承担次要民事赔偿责任。覃丽航为肇事桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车车主，其所有的该肇事车辆制动系效能不符合技术标准，依法应当承担共同赔偿责任。平安财保公司是桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车的保险人，依法应当在保险责任限额内赔偿，韦宗辽、覃丽航及当事人韦启辉依法应当在侵权责任范围内赔偿。其中韦启辉因本次事故死亡，其第一顺位继承人为覃含深、韦敏盘、韦敏腾、韦敏果、韦敏其，上述五人应在继承韦启辉遗产范围内承担相应的赔偿责任。综上，覃廷谋为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，请求柳州市柳江区人民法院依法判如所请。 覃廷谋围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份，拟证明覃廷谋因本次交通事故导致受伤，本案经柳州市认定，韦宗辽应承担此道路交通事故主要责任，当事人韦启辉承担次要责任，覃廷谋无责任。2.柳州市柳江区人民医院出院记录1份、柳州市柳江区人民医院疾病证明书1份、柳州市柳江区人民医院门诊病历1份、柳州市柳江区人民医院ＣＴ检查报告单1份、柳州市柳江区人民医院心血管、小器官报告单1份、柳州市柳江区人民医院检验报告单2张、柳州市柳江区人民医院病人费用小项统计2张、发票4份、收费票据14份，拟证明覃廷谋因本次交通事故受伤入院治疗并支出医疗费89499.17元。3.交通费发票5份，拟证明覃廷谋因本次交通事故受伤入院治疗支出交通费1246元。4.覃廷谋和覃东方常住人口登记卡3份和覃廷谋、覃东方、覃玉超身份证复印件3份，拟证明覃廷谋及陪护人员的身份信息。5.覃凤校常住人口登记卡、身份证复印件各1份，拟证明覃廷谋为其父亲的法定赡养义务人。6.户籍登记证明1份，拟证明韦启辉的第一顺位继承人信息。7.户籍证明1份，拟证明桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车车主覃丽航的户籍证明。8.清单9份，拟证明覃廷谋因本次事故受伤支出的医疗费。9.常住人口登记卡及柳州市柳江区百朋镇怀洪村民委员会于2020年8月30日出具的《证明》各1份，拟证明覃廷谋的被扶养人覃凤校的情况，覃廷谋作为覃凤校的儿子，应该对覃凤校进行赡养，基于本次事故，覃凤校有权获得被扶养人生活费，覃廷谋主张被扶养人生活费有依据。 韦宗辽辩称，第一，覃廷谋的诉请金额（包括增加的部分），部分不合理，部分无事实根据。1.医疗费：覃廷谋出院后的门诊中，有1,252.97元系诊疗颈椎间盘、腰椎间盘突出发生的费用，无证据证明颈椎间盘、腰椎间盘突出与交通事故有关联性，韦宗辽不认可。韦宗辽在医院外买药8,124元，韦宗辽不认可，因此，覃廷谋诉请的60,699.17元中，应当再减去1,252.97元、8,124元。韦宗辽的诉请的医疗费中，遗漏了事故发生当天韦宗辽为韦宗辽所支付的门诊费用2,332.78元，该费用应列入本案的医疗费进行结算、分摊。另外，覃廷谋所诉请的医疗费金额中，韦宗辽已支付了28,800元，该金额应在本次事故中进行结算、分摊。2.住院伙食补助费4,000元，无异议。3.护理费鉴定意见书只是建议为30-60天，不是一个确定数，根据住院及医嘱，护理时间确定为40天，覃廷谋计算70天无事实根据。4.误工费：事故发生时，覃廷谋已年满60周岁，达到了法定退休年龄，因此覃廷谋主张误工费无事实根据。依据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十一条的规定，达到国家法定退休年龄，能够提供劳务合同、聘用合同、工资表或单位误工证明等证据的，误工费才可以支持。5.营养费：营养费应从出院后算起。鉴定意见书的建议营养期30-60天，而医生医嘱证明出院只需全体一个月，医生的医嘱与鉴定意见并不矛盾，因此营养期只能算一个月30天，覃廷谋计算70天无事根据。另，营养费，覃廷谋主张每天50元过高，韦宗辽同意按每天20元计算。6.交通费：交通费应当是搭乘公共汽车、地铁、出租车等、地铁共交通工具所发生的费用。但覃廷谋提供的却是加油票，韦宗辽不认可该金额，韦宗辽酌情认可交通费400元。7.伤残赔偿金，覃廷谋的计算方法，韦宗辽认可。8.被扶养人生活费：覃廷谋的计算方法予以认可，但应按农村居民人均消费支出12,045元计算，不能按21,591计算。9.精神抚慰金：覃廷谋主张过高，韦宗辽认为以不超过5,000元为宜。 第二，韦宗辽的车碰撞对韦启辉的车后，是韦启辉的车碰对覃廷谋导致其受伤的。由于韦启辉没有依法购买交强险，因此韦启辉的车辆对应第三人的覃廷谋在交强险12万元的范围内无条件先对覃廷谋承担赔偿责任。平安财保公司、韦启辉两人在交强险范围赔偿后不足的部分，才由事故责任人按责任比例分担。 第三，韦宗辽不认可覃廷谋所谓的韦宗辽承担80%责任的说法。韦宗辽要求法院对韦宗辽的事故责任依法进行重新划分。本案中，韦宗辽应承担的责任比韦启辉要小，顶多只能是相当，即韦宗辽承担的事故责任比例不应超过50%。（一）造成本次事故的原因剖析。1.本次交通事故，韦启辉存在无证驾驶、无牌、制动系效能不符合技术标准、反光标识不符合技术标准的机动车在道路上行驶发生故障后停在道路上维修，且没有开启危险报警闪光灯、没有同时开启示廓灯和后位灯、未按规定设置警告标志在车后50米至100米设置警告标志等八种违法行为。这八种违法行为，公安机关认定韦启辉无证驾驶、无牌车辆的违法行为与事故的发生没有直接的因果关系，但是韦启辉的其他六项违法行为，与事故的发生则具有直接的因果关系。韦启辉上述五大违法行为，是导致本次事故的最直接的原因。2.韦宗辽在本次事故中，只存在一项违法行为，即制动系效能不符合技术标准。不可否认的是，该违法行为确是事故发生的原因之一，但与韦启辉的上述五大违法行为相比，韦宗辽的过错程度显然比韦启辉的要小，即使牵强，伤者为大，那么两者的过错程度，顶格处理顶多就是相当，韦宗辽承担的事故责任不可能超过50%。也正是基于此，2019年12月2日，公安机关在第一次作出第450206120190000035号事故认定书（以下简称：35号认定书）时，才认定韦宗辽承担的责任比例为同等责任。（二）交警第二次作出的第4502061201900000351号事故认定书（以下简称：351号认定书）只是本案的一个证据，韦宗辽不认可。事实证明351号认定书在认定事故责任时，遗漏重要事实和成因没有考量，事实不清，适用法律不当，责任划分不当。因此，法院不应采信351号认定书，法院应根据自己查明的事实来认定和划分韦宗辽的事故责任。1.351号认定书是韦启辉家属对35号认定书不服申请复核、要求交警重新认定的产物。实际两份认定书，所依据的事实、证据以及法律法规都是一样的，并没有任何的增加，也没有任何的减少，连标点符号都是一样的，只是凭空加重了韦宗辽的责任而已，根本无法令人信服。2.重新作出的351号认定书，交警部门在划分责任时遗漏了重要的事实和成因没有考虑。遗漏的重要事实和成因主要为：一是韦启辉驾驶的汽车反光标识不符合技术标准，即反光标识缺失；二是韦启辉没有在车后50米至100米设置警告标志。3.公安机关在认定事故责任时，没有以《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条的规定为依据，适用法律不当。4.交警部门重作的事故认定书，认定事故路段“夜间有路灯照明”是错误，没有事实根据。发生事故的路段当时根本没有路灯照明，实际交警部门也没有任何证据能够证明该路段是有路灯照明的。 第四，韦宗辽在本案中无须再承担任何赔偿责任，相反保险公司应返还韦宗辽已垫付的医疗费、车辆损失费。覃廷谋诉请求的金额为217,355.24元。而韦宗辽购有交强和50万元商业险，并且韦启辉的车辆也应当承担12.2万元的赔偿数额。因此，两个交强险的赔偿金额就达24.4万元了，再加上50万元的商业保险赔偿金，已足以赔偿原告的损失。因此，韦宗辽在本案中无须赔偿。 综上所述，覃廷谋对韦宗辽的诉讼请求，无事实和法律根据，请求法院依法驳回覃廷谋对韦宗辽的全部诉讼请求。 韦宗辽为其辩解向本院提供的证据有：1.门诊收费票据2份。2.住院预交金票据6份。3.收条1份，证据1-3，拟证明在覃廷谋治疗期间，韦宗辽已向其合计支付了31132.78元的事实。其中，住院费28800元，该款已包含在覃廷谋所诉请求的医疗费之中。另外，事故发生当天韦宗辽为覃廷谋支付了门诊费2332.78元，该费用应列入覃廷谋的医疗费用进行总结算。4.韦某1、韦某2情况说明及身份证复印件各2份，拟证明韦某1、韦某2分别向覃廷谋以及儿子覃东方支付的医疗费6800元、8000元，合计14800元，是韦宗辽委托侄子韦某1和韦某2代为支付的，该款的实际付款人为韦宗辽本人。5.道路交通事故认定书（第450206120190000035号）1份，拟证明：①韦宗辽所持的事故认定书与原告所持的事故认定书，认定事实和证据一模一样，但认为结论不同。韦宗辽所持事故认定书的认定结论是韦宗辽同等责任，并不是主要责任；②韦启辉存在无证驾驶、无牌、制动系效能不符合技术标准、反光标志缺失、停在道路上维修、未按规定设置警告标志等六种违法行为，对事故发生所起的作用及过错程度就为较大，至少应为同等。6.广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明：①该鉴定意见书已明确韦启辉所驾驶的车辆反光标识不符合技术标准，即：车辆侧面、后部反光标识缺失，无法体现车辆货厢轮廓及侧面、后部宽度和高度。②反光标识缺失不符合技术标准，是造成本次事故的成因之一，但交警部门在重做事故认定书时，并没有考虑这个因素和成因。韦宗辽要求法院对事故责任，依据该事实，进行重新认定和划分，确定韦宗辽所承担的事故责任比例不应超过50%。7.广东中智痕迹司法鉴定所［2019］鉴字第ＧＳＪ234Ｖ号司法鉴定意见书1份，拟证明韦宗辽当时的车速为57码，没有超速；鉴定书附照1-4是事故现场照片，从现场照片中可知事故路段当时并没有路灯，证明事故认定书中第1页倒数第3行中“夜间有路灯照明”的情况描述是错误的，无事实根据；韦宗辽的刹车距离：左前轮为7.9米，右前轮为8.5米。证实韦宗辽是在9米左右时才看得见韦启辉停在路边的车辆，证明当时的能见度一般，韦启辉没有开启危险报警闪光灯，车辆没有反光标识；证明韦启辉不设置警告标志对导致本次事故的发生所起的作用以及过错的严重程度较大，至少应是相当。8.广东中智痕迹司法鉴定所［2019］鉴字第ＧＳＪ234Ｒ号司法鉴定意见书1份,拟证明事故的发生是由韦宗辽车辆的前部右侧73厘米面部与韦启辉后部左侧70厘米面部发生的碰撞；鉴定书附照1-4是现场照片。从现场照片中可知事故路段当时并没有路灯，证明事故认定书中第1页倒数第3行中“夜间有路灯照明”的情况描述是错误的，无事实根据。9.证明1份及身份证复印件1页，拟证明发生事故时的路段根本没有路灯，事故认定书中第1页倒数第3行中“夜间有路灯照明”的情况描述是错误的，无事实根据。这也是韦宗辽申请法院到柳州市调取本案事故发生时的事故现场照片和事故现场图以作印证的根据。10.机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明事故车辆多年来一直是韦宗辽购买保险并使用，韦宗辽是事故车辆的实际所有人，本次事故和覃丽航无关。11.证明1份、身份证复印件5份，拟证明发生事故时的路段根本没有路灯，事故认定书中第一页倒数第三行中“夜间有路灯照明”的情况描述是错误的，无事实根据。这也是韦宗辽申请法院到柳州市调取本案事故发生的事故现场照片和事故限产图以作印证的根据。12.收条1份，拟证明事故发生后，韦宗辽已支付了韦启辉丧葬费等37000元的事实，该费用应纳入本案一并结算。13.广西增值税普通发票、春秋汽车服务委托书各1份，拟证明韦宗辽因本次事故自己的车辆损失了3500元，该费用应纳入本案一并结算。14.证人韦某1、韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的证词。 平安财保公司辩称，按照双方商业险合同保单的约定，平安财保公司免赔率为15%。护理费应当按照鉴定意见以30天计算比较合适；营养期也是鉴定意见及医嘱按照30天计算比较合适；误工费的意见和韦宗辽的意见一致；对于鉴定的伤残等级没有异议，对于残疾赔偿金的计算方式没有异议；精神抚慰金根据当地的经济状况以及覃廷谋的伤残等级，认为6,000元较为合适；其他的没有见。 平安财保公司为其辩解向本院提供的证据有：1.中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险投保单1份，拟证明肇事车辆在平安财保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。2.机动车综合商业保险单（电子保单）1份、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单1份、机动车综合商业保险条款（2014版）1份、投保人声明1份，拟证明肇事车辆在平安财保公司投保了三者险，保额50万元，未购买不计免赔；平安财保公司已经将保险条款第二十七条（略记），并将该条款告知当事人，该条款生效。3.车险“投保人缴费实名认证”客户授权书1份，拟证明投保人本人向平安财保公司投保。4.支付凭证1份，拟证明事故发生后平安财保公司在交强险医疗费限额内向原告支付了10,000元的医疗费。 覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾等五人共同辩称，对于赔偿数额的问题，同意韦宗辽和平安财保公司意见。351号交通事故认定书认定清楚，适用法律准确，不同意韦宗辽代理人对此认定书认定的意见。对于韦宗辽代理人说的韦启辉驾驶车辆存在违法行为是导致事故的直接和重要原因不予认可。对于车辆所有人覃丽航应当依法承担事故赔偿责任，对于韦宗辽代理人陈述车辆刚进行年检2个月，就发生事故，并不能排除事故认定书中对制动系统不符合技术标准的事实认定。交强险范围内应当按各自的损失大小比例分摊赔偿金额，不足部分由平安财保公司在商业险限额内赔付，再不足部分由韦宗辽赔偿，韦启辉去世后，没有遗产给被继承人即覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾继承，因此覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾不应该在事故中承担赔偿责任。 覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾未在本院规定的举证期限内提供证据。 覃丽航未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 本院依覃廷谋申请委托广西柳州市明桂司法鉴定所明桂司鉴中心对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2020年8月13日作出明桂司鉴中心[2020]残鉴字第226号司法鉴定书，鉴定意见为：1.覃廷谋本次交通事故损伤颅脑构成九级伤残；2.覃廷谋本次交通事故损伤颅脑建议误工期为180-270日，护理期为30-60日，营养期30-60日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日18时40分时许，韦宗辽驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车行驶至柳江区路段时，适遇由韦启辉驾驶的“好时捷”无号牌三轮汽车因故障停车在道路右侧维修，覃廷谋正在帮助韦启辉修理三轮车，韦宗辽驾驶车辆前部右侧与“好时捷”无号牌三轮汽车后部左侧发生碰撞，造成韦启辉当场死亡、覃廷谋受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，覃廷谋被送至柳州市柳江区人民医院住院治疗40天（从2019年10月10日至2019年11月19日）。入院诊断：1.右侧额颞顶部创伤性硬膜下出血；2.创伤性蛛网膜下出血；3.右颞顶叶脑挫伤；4.左上肢擦伤。出院医嘱：1.出院注意事项：（1）建议全休壹个月；（2）出院满壹个月回院复查颅脑ＣＴ。2.膳食情况：加强营养，合理饮食。3.随诊情况：如有其他不适，门诊就诊。住院期间，门诊治疗费用为2332.78元（韦宗辽支付），住院治疗费用为76499.07元，生活服务＊护工费为1392元，自购药品为8124元，以上合计88347.85元。出院后，覃廷谋多次到柳州市柳江区人民医院门诊治疗，支付治疗费用共计3484.10元（其中有1252.97元系诊疗颈椎间盘、腰椎间盘突出发生的费用）。韦宗辽明知群众已报警仍在现场等候公安机关处理。经鉴定，被害人韦启辉符合交通事故导致重度颅脑损伤死亡，覃廷谋本次损伤程度评定为轻伤一级。经鉴定，“好时捷”无号牌三轮汽车制动系效能不符合技术标准，反光标识不符合技术标准；桂Ｂ×××××号小型面包车制动系效能不符合技术标准；桂Ｂ×××××号“五菱”小型面包车位于制动印迹起点的行驶速度约为57ｋｍ／ｈ。2019年12月9日，经柳州市认定，韦宗辽、韦启辉承担本次事故的同等责任，覃廷谋无责任。韦启辉家属不服该责任认定，申请复核。2020年1月3日，柳州市公安局交通警察支队责令侦查大队对案件进行重新调查、认定（道路交通事故认定复核以一次为限）。2020年1月17日，柳州市经复核后对本案重新作出责任认定，韦宗辽驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上未确保安全行驶，其违法行为对导致此次交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，韦启辉无证驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上发生故障，未按规定设置警告标志，其违法行为导致此次交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小（韦启辉无证驾驶车辆的违法行为与事故的发生没有直接因果关系），故认定韦宗辽承担本次事故的主要责任，韦启辉承担本次事故的次要责任，覃廷谋无责任。事故发生后，韦宗辽已赔付给被害人韦启辉家属丧葬费37,000元，赔付给覃廷谋医药费31,132.78元（包括韦宗辽支付门诊治疗费用2,332.78元）,平安财保公司垫付给覃廷谋医药费10,000元。2020年4月2日，覃廷谋向本院提起诉讼，本院受理后，依覃廷谋申请委托广西柳州市明桂司法鉴定所明桂司鉴中心对其因本次交通事故造成的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定，该中心于2020年8月13日作出明桂司鉴中心[2020]残鉴字第226号司法鉴定书，鉴定意见为：1.覃廷谋本次交通事故损伤颅脑构成九级伤残；2.覃廷谋本次交通事故损伤颅脑建议误工期为180-270日，护理期为30-60日，营养期30-60日。 另查明，覃凤校系覃廷谋的父亲，1931年11月26日出生，其共生育九个子女。覃含深系受害人韦启辉的妻子，韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾系覃含深与受害人韦启辉的儿子。受害人韦启辉死亡时63岁。韦宗辽驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车的所有人为覃丽航，其在平安财保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。 本院认为，综合诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案责任比例如何划分；2、平安财保公司主张免赔率15%是否成立；3、原告诉请赔偿标准及其合理损失数额的问题；4、各赔偿义务人应按何顺序承担赔偿责任。5.受害人韦启辉是否构成本车第三者。 关于第一个争议焦点，本次交通事故造成两车不同程度损坏，覃廷谋受伤及韦启辉当场死亡的道路交通事故。该事故交通事故经公安机关交通管理部门现场勘查、调查、分析以及复核后重新作出交通事故认定书，认定韦宗辽承担此道路交通事故的主要责任，韦启辉承担此道路交通事故的次要责任，覃廷谋不承担此道路交通事故的责任，韦宗辽虽对该事故认定书有异议，但不能提供足以反驳的相反证据，故本院对该认定书予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。据此，综合本案的具体情况及责任划分，原告因本次交通事故导致的各项损失应由韦宗辽承担60%的赔偿责任，受害人韦启辉承担40%的赔偿责任，现因受害人韦启辉在本次交通事故中死亡，应由其继承人在继承其遗产范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾作为韦启辉第一顺序继承人，应当在其所继承韦启辉的遗产范围内对覃廷谋的各项损失承担40%赔偿责任。覃丽航虽然是BZB377号“五菱”牌小型面包车的所有人，但该车长期由韦宗辽管理使用，且覃丽航在本次交通事故中不存在过错，故其不应承担赔偿责任。 关于第二个争议焦点，涉案BZB377号“五菱”牌小型面包车在平安财保公司投保了机动车第三者责任保险，依据《机动车综合商业保险条款》第十一条第一款的规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率，故平安财保公司主张15%的事故责任免赔率的辩解成立。理由是根据合同记载：一、投保单的下角设置“投保人声明”栏目，包含有“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”的内容，又有投保人的签字。二、投保声明书中有保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出解释说明，投保人已对上述内容签字确认。据此，平安财保公司依据《机动车综合商业保险条款》第十一条第一款的规定，平安财保公司主张在15%的事故责任免赔率的理由成立，本院予以支持。 关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，故参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对覃廷谋的损失数额确认如下： 1.医疗费：根据覃廷谋提交的医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、出院记录和诊断证明等相关证据，本院确认覃廷谋因本次交通事故所花医疗费为82,454.98元（门诊治疗费用2,332.78元+住院费76,499.07元+2,231.13元+生活服务*护工费1,392元）。覃廷谋没有医嘱自购药品8,124元和诊疗颈椎间盘、腰椎间盘突出产生的费用1,252.97元，没有提供证据证实与本次交通事故有关联性，故本院不予确认。 2.住院伙食补助费：覃廷谋诉请住院伙食补助费4,000元（40天×100元／天），符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费：因鉴定机构对覃廷谋的营养期评定为30-60日，不明确，故覃廷谋的营养费应按住院40天计算，即覃廷谋的营养费1,200元（30元/天×40天），超过部分，本院不予支持。 4.护理费：因鉴定机构对覃廷谋的护理期评定为30-60日不明确，故覃廷谋的护理费应按住院40天计算，即覃廷谋的护理费为6,362.85元（58,061元/年÷365天×40天）。 5.伤残赔偿金：覃廷谋主张的残疾赔偿金97,286元（34,745元×14年×20%)，符合法律规定，且各被告均无异议，本院予以确认。 6.交通费：根据本案的具体情况，覃廷谋及其陪护人员因其就医产生的交通费属于必要支出，其主张交通费1,246元，符合法律规定，本院予以支持。 7.被扶养人生活费：覃廷谋因本交通事故损伤丧失劳动能力程度为九级，其诉请被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。据此，覃廷谋诉请的被扶养人生活费为2,399元(21,591元×5年÷9人×20%)，该款项计入残疾赔偿金。 8.精神损害抚慰金：根据覃廷谋的伤残等级，并结合当地的平均生活水平等综合考量，覃廷谋诉请精神损害抚慰金10,000元过高，本院酌定为8,000元。 9.鉴定费用：覃廷谋诉请的鉴定费用1,500元，有其提供的发票为凭据，本院予以确认。 10.误工费：事故发生时，覃廷谋已经66岁，达到法定退休年龄，且其未举证证明确有劳动收入，故其主张误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 上述1-9项各项损失合计204,448.83元。 关于第四个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案第1、2、3项损失医疗费87654.98元属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿范围，第4、5、6、7、8、9项损失合计115293.85元属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿范围。另案五原告在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为662221元。故平安财保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额赔偿本案原告经济损失16311.36元【110000元×115293.85元÷（115293.85元＋662221元）】，另案五原告经济损失93688.64元，平安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿本案原告医疗费10000元（平安财保公司已垫付10000元）。综上所述，根据责任划分，韦宗辽承担60%的赔偿责任，扣平安财保公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以死亡伤残限额和医疗费用限额赔偿本案原告经济损失26311.36元（16311.36元＋10000元），韦宗辽应赔偿本案原告损失106882.48元【（204448.83元－26311.36元）×60%】，因韦宗辽驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型面包车在平安财保公司投保50万元的第三者责任商业保险，但未投不计免赔，且韦宗辽在本次交通事故中负主要责任，故平安财保公司应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿覃廷谋各项损失合计90850.11元（106882.48元×85%），韦宗辽应当赔偿本案原告损失16032.37元。由于韦宗辽已赔付给覃廷谋医药费31132.78元，故平安财保公司还应在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿覃廷谋各项损失合计75749.70元【90850.11元-（31132.78元-16032.37元）】。关于韦宗辽已垫付的医药费，其可以根据保险合同的相对性向平安财保公司另行主张。覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾在其所继承韦启辉的遗产范围内承担40%的赔偿责任，即赔偿71254.99元【（204448.83元－26311.36元）×40%】。 关于第五个争议焦点，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第六条第二项规定，车上人员正常下车后，遭受本车碰撞、碾压等伤害，可以认定其身份已经转换为本车的第三者。本案因韦宗辽驾驶车辆前部右侧与受害人韦启辉的“好时捷”无号牌三轮汽车后部左侧发生碰撞，造成韦启辉当场死亡，韦启辉的身份不能转换为本车的第三者。故韦宗辽的辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给覃廷谋各项经济损失16,311.36元（含精神损害抚慰金8,000元）; 二、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿给覃廷谋各项经济损失75,749.70元； 三、覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾在继承韦启辉的遗产范围内向覃廷谋赔偿各项经济损失71,254.99元； 四、驳回覃廷谋对韦宗辽、覃丽航的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费4,560元（覃廷谋已预交4,560元），由覃廷谋负担1,100元，韦宗辽负担1,960元，覃含深、韦敏果、韦敏盘、韦敏其、韦敏腾在继承韦启辉的遗产范围内负担1,500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  廖 娟 人民陪审员  覃国环 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  韦柳桃