广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1302行初15号原告：钟志锋，男，汉族，1969年7月20日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：钟昆旻、李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州市自然资源局，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：袁贵平，局长。委托代理人：黄长胜，惠阳区自然资源局调查登记股股长。委托代理人：严剑润，系广东卓凡律师事务所律师。第三人：张梅梅，女，汉族，1952年11月26日出生，住址：惠州市惠阳区。委托代理人：晏妍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告钟志锋与被告惠州市自然资源局及第三人张梅梅不动产登记行政纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后向被告、第三人送达起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告钟志锋的委托代理人李志科，被告惠州市自然资源局的委托代理人黄长胜、严剑润，第三人委托代理人晏妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月20日，原惠州市国土资源局同意第三人张梅梅变更登记申请，向第三人张梅梅核发了座落于惠州市××区淡水大埔石古坳80平方米国有建设用地的《不动产权证书》[粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]。原告钟志锋诉称，1990年8月份案外人钟志青依法取得了惠州市××区大埔村石古坳榕树头（大埔沿河路边）60平方米的建房用地，1993年钟志青将该土地权益转让给了原告钟志锋，1994年7月30日原告钟志锋缴纳了办证费。2018年12月5日原告收到惠阳区人民法院寄来的民事起诉状副本及证据材料才知道，被告向第三人张梅梅发出了不动产权证[证号：粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]，该不动产权证的四至范围包含了原告的土地权益，损害了原告的合法利益。第三人张梅梅依据被告发出的不动产权证[证号：粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]向原告提起了民事诉讼，被告向第三人发出不动产权证的行为与原告存在法律上的利害关系，为此，原告根据行政诉讼法第十二条之规定，依法向贵院起诉，请求：1.依法确认被告向第三人发出不动产权证[证号：粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]的行政行为违法；2.依法撤销被告向第三人发出的不动产权证[证号：粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]；3.判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据：证据1.淡水镇新建（扩建）房屋许可证0007385、证据2.收据，证据1-2证明1990年8月1日钟志青向原惠阳县淡水镇大埔村石古坳队支付了地皮款600元，1990年8月3日钟志青向原惠阳县淡水镇人民政府城建办缴纳了建设费、报建费、规划共306元，1990年8月10日向原惠阳县国土局缴纳了征管费60元。钟志青依法取得了原惠阳县淡水镇大埔村石古坳150号60平方米的建房用地权益；证据3.声明书及身份证、证据4.收款收据及违章工程补办手续通知、证据5.红线图，证据3-5证明钟志青将其依法取得的原惠阳县淡水镇大埔村石古坳150号60平方米的建房用地权益于1993转让给了原告钟志锋，原告依法缴纳了办证费120元，依法受让了原惠阳县淡水镇大埔村石古坳150号60平方米的建房用地权益；证据6.粤（2018）惠州市不动产权第3016347号、证据7.民事起诉状，证据6-7证明第三人依据被告发出的不动产权证将原告诉至法院，被告向第三人发出不动产权证（3016347号）损害了原告的合法利益，与原告存在利害关系；证据8.协议书，证明第三人张梅梅确认涉案土地与原告存在争议。补充提交：证据9《关于进一步清理淡水镇大埔地区的违章建筑的通知》[惠阳府办（1993）80号]，证明原告钟志锋根据该文件的规定，向原惠阳县进行了登记，领取了红线图，并缴纳费用；证据10.《关于整顿淡水大埔区乱占地、乱建设的通知》[惠阳府办（1992）89号]，证明原惠阳县在原告交纳相关费用后，停止发放建房证或国土证，导致原告没有办理国土证。被告惠州市自然资源局答辩称：一、被答辩人不具备原告资格。一方面，被答辩人虽称第三人土地使用权四至范围包含其土地权益，但其并未提供法定土地、规划主管部门出具的位置图或四至坐标予以佐证，未能证明其与涉案登记、发证行为具有利害关系。被答辩人与第三人之纠纷属于涉案土地登记、发证后发生的民事纠纷，与涉案行政行为无关。另一方面，按照被答辩人提供的《淡水镇新建（扩建）房屋许可证》（NO.0007385）所记载“自办理批准日起，6个月内未建者，由城建另作安排”之内容，由原惠阳县淡水镇人民政府所于1990年8月3日所颁发的该许可证早已失效。钟志青至今未取得土地权属凭证，亦未办理用地手续，其未取得土地使用权及土地合法权益。钟志青在自己未取得涉案土地使用权的情况下，无权对该土地进行任何处分，其所谓的“土地权益转让”是不具有合法性的，故被答辩人也不能因不合法的行为取得任何土地权益。综上，被答辩人并不拥有土地权益，与涉案行政行为不具有利害关系，不具备原告资格。二、答辩人所作涉案土地登记及发证行为合法。1995年2月23日，原惠阳市规划局出具《红线图》，同意红线内110平方米土地为第三人建房用地，确定了涉案用地的位置。1995年2月27日，原惠阳市国土局与第三人签订《国有土地使用权出让合同书》，约定由原惠阳市国土局出让位于淡水东华石古坳榕树头面积为110平方米的土地使用权给第三人，第三人由此取得土地权属。同日，第三人取得《惠阳县建设用地许可证》（惠国土准字[1995]第0016号）。在缴纳土地出让金等相关费用后，第三人向原惠阳市国土局提交《土地登记申请书》以及《红线图》等资料，申请土地登记。经审批，上述土地使用权依法登记在第三人名下，并于1999年11月由原惠阳市人民政府向第三人颁发了《国有土地使用权证》（惠阳国用[99]字第13210100905号）。2018年1月30日，因星河东路建设需要，答辩人作出《关于收回张梅梅建设用地的批复》[惠市国土资（惠阳）（盘）字﹝2018﹞1号]，收回上述110平方米土地使用权中的30平方米。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：……（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的……”之规定，因土地使用权面积变更，2018年3月8日，第三人向答辩人申请不动产变更登记，并按照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）发生变更的材料；……”之规定，提交《国有土地使用权证》及《关于收回张梅梅建设用地的批复》。经查验，登记原因及材料与申请登记的内容一致，权籍调查成果完备，界址清晰，面积准确，答辩人遂予以变更登记，并根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第一款“不动产登记机构应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”之规定，于2018年3月20日向第三人核发《不动产权证书》[粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]。综上，答辩人所作涉案土地登记及发证行为依据事实清楚，程序合法，系合法行政行为。综上所述，被答辩人不具备原告资格且涉案土地确权登记和发证的行为合法，因此恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉。被告惠州市自然资源局在法定期限内向本院提交证据：证据1.红线图（规划局出具）、证据2.国有土地使用权出让合同、证据3.惠阳县建设用地许可证[惠国准字（1995）第0016号]、证据4.缴费凭证、证据5.第三人身份证（旧版）、证据6.土地登记申请书、证据7.土地登记审批表、证据8.土地使用权登记卡、证据9.国有土地使用证[惠阳国用（99）字第13210100905号]、证据10.《关于收回张梅梅建设用地的批复》[惠市国土资（惠阳）（盘）字﹝2018﹞1号]、证据11.第三人身份证（新版）、证据12.惠州市不动产登记申请书、证据13.红线图（惠州市××区国土资源测绘队出具）、证据14.宗地图、证据15.不动产权籍调查表、证据16.不动产登记审批表、证据17.不动产权利及其他事项登记信息、证据18.《不动产权证书》[粤（2018）惠州市不动产权第3016347号]，证据1-18证明答辩人所作涉案土地登记及发证行为依据事实清楚，程序合法系合法行政行为。第三人张梅梅未提交答辩状及证据，当庭答辩表示与被告意见一致。经庭审质证，对于各方当事人无异议的证据本院予以确认；对于有争议的证据，本院在查明事实时予以参考。经审理查明，1991年11月，原惠阳市人民政府将坐落于原惠阳市淡水镇大埔石古坳使用权面积110平方米的土地使用权[惠阳国用（99）字第13210100905号《国有土地使用证》]核发给第三人张梅梅。2018年1月30日，原惠州市国土资源局作出《关于收回张梅梅建设用地的批复》载明：“张梅梅：因城市道路建设需要，你名下位于淡水大埔石古坳地段两宗面积均为110平方米的住宅用地，国有土地使用权证号为惠阳国用（99）字第13210100935号和惠阳国用（99）字第13210100905号，被星河东路分别占用了30平方米……，现收回你名下上述两宗被星河东路占用共60平方米的住宅用地使用权，注销上述两宗国有土地使用权证，相关补偿手续按你与惠阳区土地储备中心签订的《土地盘整补偿协议》执行。剩余的土地，按规定程序核发不动产权证书。”2018年3月8日，第三人张梅梅向原惠州市国土资源局提交《惠州市不动产登记申请书》，载明变更登记原因为“盘整收回30平方米，剩余80平方米换发不动产权证书”，同时提交惠阳国用（99）字第13210100905号《国有土地使用证》《关于收回张梅梅建设用地的批复》、红线图、宗地图、不动产权籍调查表等材料。后经原惠州市国土资源局淡水国土资源所初审，该申请变更登记材料齐全、面积准确，建议予以变更登记。2018年3月20日，原惠州市国土资源局经审核后同意第三人张梅梅的变更登记申请，并核发被诉粤（2018）惠州市不动产权第3016347号《不动产权证书》。另查一，2019年3月7日，原告钟志锋认为原惠阳市国土局向第三人张梅梅核发惠阳国用（99）字第13210100905号《国有土地使用证》侵害其合法权益，向本院提起诉讼[案号:（2019）粤1302行初50号]，请求确认该发证行政行为违法。2019年10月18日，本院作出（2019）粤1302行初50号《行政判决书》，认为原惠阳市国土局向第三人核发该《国有土地使用证》，权属来源清楚，程序合法，是合法行政行为，判决驳回原告钟志锋的诉讼请求。原告钟志锋不服，向惠州市中级人民法院提出上诉。2020年3月23日，惠州市中级人民法院作出（2020）粤13行终27号《行政判决书》，确认原审认定事实，并判决驳回上诉，维持原判。另查二，2019年3月21日，原告钟志锋向本院提交《中止审理申请书》，认为本案需要以相关的（2019）粤1302行初50号案为依据，故申请中止审理。本院于2019年3月22日作出（2019）粤1302行初15号《行政裁定书》裁定本案中止审理。后于2020年10月13日恢复审理。本院认为，本案争议焦点是原惠州市国土资源局核发粤（2018）惠州市不动产权第3016347号《不动产权证书》是否合法问题。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条：“下列情形之一的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记：……（二）不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的……”第三十七条：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）发生变更的材料；……”第二十条第一款：“不动产登记机构应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明”。本案中，第三人张梅梅因涉案土地被部分盘整收回而向原惠州市国土资源局申请变更登记，并提交涉案土地原有惠阳国用（99）字第13210100905号《国有土地使用证》及《关于收回张梅梅建设用地的批复》等材料。原惠州市国土资源局经审核变更原因、地籍权属情况等情况后，为第三人张梅梅核发被诉不动产权证，程序合法。原告认为涉案行政行为侵犯其合法权利，但是原告另案对惠阳国用（99）字第13210100905号《国有土地使用证》提起诉讼已经过本院一审、惠州市中级人民法院二审，均认为核发该《国有土地使用证》是合法行政行为。综上，本院认为原惠州市国土资源局核发粤（2018）惠州市不动产权第3016347号《不动产权证书》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，是合法行政行为。原告诉请理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钟志锋的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告钟志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  王 敏人民陪审员  宫晓磊二〇二〇年十二月一日法官助理古勇新书记员陈淑花