wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初9312号原告：黄金条，男，1975年8月2日出生，住广东省四会市。委托代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：刘中水，男，1966年1月19日出生，住湖北省黄冈市。原告黄金条诉被告刘中水合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄金条的委托代理人徐晓彦，被告刘中水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实黄金条曾以劳动争议纠纷向本院起诉案外人广州宏盛物流有限公司（以下简称宏盛公司）被依法驳回全部诉求。生效判决查明：宏盛公司是2017年11月24日登记成立的有限责任公司，股东为刘佰青、刘佰红。刘中水是刘佰红的父亲，黄金条在与刘中水联系及协商后，从2019年3月25日开始驾驶宏盛公司名下号牌为粤Ａ×××**重型半挂牵引车（以下简称粤Ａ×××**车）从事货运运输工作。黄金条的工作内容由刘中水安排，每月没有固定上下班时间及休息时间，工资报酬根据送货订单情况决定，没有基本工资或相对固定的工资。双方在结算完毕后，刘中水将应得报酬直接支付黄金条，期间黄金条偶尔会向刘中水借支生活费。黄金条提交的微信转账记录显示刘中水向其微信转账情况如下为2019年3月29日2000元、4月1日1000元、4月9日两笔各2000元、4月30日200元、5月2日5000元、5月8日2000元、5月11日2000元、5月24日2000元、6月2日两笔2673元和3100元、6月7日1030元、6月16日5000元、6月22日2000元、7月7日3000元、8月16日6831元。黄金条确认共收到报酬为3月8479元、4月20907元、5月15331元。本院另案驳回黄金条诉请宏盛公司支付二倍工资及工资差额后，黄金条提出上诉被二审法院驳回，黄金条遂向刘中水主张劳务报酬。双方均确认刘中水统计的运输流水账单，该账单是刘中水统计粤Ａ×××**在2019年4月至7月运营、收支情况，包括出车时间、起始地点、运费、收货人、油费等。其中，4月流水账单显示黄金条的分成款8777元，最后有“2019年6月29号发现金”的字样及黄金条签名。5月的流水账单显示提成款为6831元，其后有黄金条的签名。6月及7月的流水账单显示两个月提成分别为12364元（23614元-2000元-9250元+1100元）、6838元并备注“2018年8月16号发6月、7月工资19202元。”（注：2018年应为笔误，实为2019年）刘中水确认拖欠19202元未付，但否认4月提成款777元未付。双方确认提成款按照产值由黄金条占55%、刘中水占45%的比例分配，但对所占比例包含的成本有争议。黄金条主张55%的提成包括车辆运输所需的油费（在固定加油站记账加油，无需垫付）、过路费（先行垫付），车辆维修保养由刘中水负担。刘中水确认其负担车辆维修保养但上述分配是先行扣除油费、过路费、工资、补胎款之后的纯利润分配，且黄金条应当承担驾驶不当导致的维修费。双方对于应支付数额有争议。刘中水主张黄金条在驾车过程中发生不慎将他人工地上的大门撞坏导致其赔偿1000元给业主，运输钢材途中缺少3米导致自己赔偿货款1025元给收货方，不当驾车导致车辆短期内频繁更换轮胎，在与黄金条协商过程中其同意承担部分补胎费用，应当扣除该部分费用。刘中水为此提交了如下证据：1、粤Ａ×××**对账单及广州市南沙区黄阁渡口轮胎店出具的收据，对账单加盖了该轮胎店的公章，记载从2019年3月31日至2019年8月23日共更换轮胎12条，其中2019年6月6日的换胎费用2730元，均是由黄金条经手。2、材料出库交接单，显示黄金条一次驾车运送钢材时的钢材出库长度为282.43米，收款人验收后记载实收279.26米。3、微信聊天记录，显示黄金条在2019年6月6日提出与刘中水计算工资并提出愿意承担两个轮胎一个钢圈的钱。黄金条承认交通事故造成了他人工地大门受损，并承诺请假出来维修，但刘中水不让请假，导致没有处理门的事情；至于钢材长度差额，在交接货物时，仅能识别货物数量，对相关货物长度无法识别，也没有工具去核实，并无失职；双方在每次计算产值时，刘中水没有将轮胎补胎费用、保养费用等统计，因此产值明细表中没有体现应当由个人承担的费用，而自己需要承担的油费等均在产值表中扣除。原告黄金条的诉讼请求：被告支付2019年4月报酬777元、6月及7月报酬20302元及并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，根据双方的诉辩意见可知，双方是合作经营车辆运输业务，按照固定比例分配收入款项，而非黄金条单纯提供劳务获取报酬，本案应为合伙协议纠纷。黄金条诉求的为提成款，具体包括2019年4月、6月及7月款项。关于其中777元是否已经支付问题，从双方确认的流水账来看，黄金条主张的777元就是刘中水制作的4月流水账其中8777元中部分，结合双方的交易记录看基本都是通过微信进行交易，仅通过微信交易金额可以推算出是否存在差额777元。但是，该月份的流水账最后一句话可知，双方在2019年6月29日还进行了现金结算，黄金条也签字认可，故可视为双方已经结算完毕该月份提成款。至于其他月份提成款，根据前述查明事实可知23614元-2000元-9250元+1100元=12364元是明显计算错误，正确数额应为13464元，即拖欠的数额应为20302元。双方并未结算6月及7月的提成款，刘中水称司机人为导致的车辆磨损需自行承担，但从现有证据看根本就无法判断哪些轮胎费用是人为导致，故本院结合双方的意见认定由黄金条承担2019年6月6日的换胎费用2730元。至于大门维修费用，事故造成他人大门受损是客观事实，双方对此风险分担无约定，本院从运营收益共享、风险分担的角度出发酌情认定由黄金条承担500元。至于运送钢材的出库点、收货单测量的钢材长度缺少，没有证据证明黄金条对此存在过错，且在发生此事后刘中水也并未与黄金条反馈、沟通此事，本院不予支持。为减少诉累，本院对黄金条应负担费用一并处理。据此，刘中水应当支付提成款17072元（20302元-2730元-500元）。综述，本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘中水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄金条支付17072元；二、驳回原告黄金条的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由原告黄金条负担33元，被告刘中水负担130元（直接支付给原告黄金条）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇二〇年十二月十四日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16666号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：夏早春，男，1970年11月1日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海市金山区红枫物业有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十二月二十四日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2658号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒲原辉，男，1971年9月17日生，汉族，现住云南省昆明市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖南宏力建筑施工有限公司。统一社会信用代码：914301117431783602。住所地：湖南省长沙市雨花区园丁街31号（湖南省第四工程公司长沙公司院内）北栋109-111房。法定代表人：姚明亮，经理。再审申请人蒲原辉因与被申请人湖南宏力建筑施工有限公司（以下简称宏力公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲原辉申请再审称:（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定被申请人支付申请人的工资只有9788元缺乏证据证明。1.被申请人没有提交申请人签名的工资表出来；2.被申请人没有提交申请人做计件的结算清单。（二）原判决认定的主要证据是伪造的。被申请人在一、二审提交的工资表是伪造的。被申请人提交的工资表不是申请人的签名，被申请人提交的工资表是被申请人公司职工姜大春签名，这不符合法律的规定。（三）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定。申请人在一审开庭前提交了书面申请书申请法院要求被告提交在被告公司控制的相关证据和证人。一、二审法院没有责令被申请人提交。（四）本案中，被申请人应当支付申请人的款项为克扣申请人工资29700元；被申请人应当支付申请人2018年7月13日至2018年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资是39483元；被申请人应当支付申请人违法解除劳动合同的二倍赔偿金11070元。蒲原辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，本案中，蒲原辉于2018年6月13日至2018年10月30日向宏力公司提供劳动，双方形成劳动关系。蒲原辉的工资金额以其完成的工作量的多少进行计算，根据宏力公司提供的银行流水，宏力公司于2018年9月18日向蒲原辉支付工资5000元，于2018年11月22日向蒲原辉支付工资4788元。蒲原辉未能提交证据证明其工资标准及工作量，其主张宏力公司拖欠其工资数额29700元的诉请，缺乏相应的证据予以证实，原审对其该项诉请不予支持并无不当。根据蒲原辉提供劳动的时间，原审将蒲原辉的月平均工资计算为2447元并以此支持宏力公司向蒲原辉支付2018年7月13日至2018年10月30日期间的二倍工资差额8803.57元、经济补偿金1223.5元并无不当。蒲原辉所主张的经济赔偿金未经劳动仲裁前置程序，原审不予处理亦无不当。关于一审调证的问题。经查阅一审卷宗，未有蒲原辉的调证申请书。且蒲原辉也不能提交证据证实有蒲原辉签名的工资表、有原告签名的结算清单等证据由被申请人持有及相关证人由被申请人控制。蒲原辉以此为由申请再审的理由不能成立。综上，蒲原辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲原辉的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  王海燕
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执1104号 本院于2020年03月09日立案受理交通银行股份有限公司成都蜀汉路支行申请执行龚辉、童惠兰金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初7216号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下财产并支付328473元，④被执行人自动履行/元，现（2020）川0106执1104号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初2840号 原告：四川迪程股权投资基金管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山南路二段733号。统一社会信用代码915106003094227896。 法定代表人：吴莎莎，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：史婷，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张一，男，该公司员工。 被告：自贡市天弈环保科技有限公司，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林社区24组24栋南-06号。统一社会信用代码91510302MA62WD2961。 法定代表人：曾平。 原告四川迪程股权投资基金管理有限公司（以下简称迪程公司）与被告自贡市天弈环保科技有限公司（以下简称天弈公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪程公司的委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。被告天弈公司因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告迪程公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挂牌指导及服务费20000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，原告与被告签订挂牌指导及顾问服务协议书，合同约定了款项支付及违约责任等内容。原告已完成合同约定的义务，且多次电话联系催促被告支付，但被告至今未支付款项。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告天弈公司未到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 本院经审理查明，认定事实如下： 2018年9月22日，原告迪程公司与被告天弈公司签订挂牌协议书一份，协议书载明：甲方（被告）为依法设立并合法存续的企业，乙方（原告）为具有天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司中介核查业务资格的机构。甲方委托乙方担任其挂牌业务的中介核查机构；乙方负责核查甲方进入天府股交中心挂牌的信息资料，并指导和督促甲方履行信息披露义务。就费用负担，该协议书约定，甲方应当支付乙方中介核查费20000元，甲方在挂牌成功并领取到政府补贴后支付到乙方指定账户；甲方承诺挂牌成功并领取当地政府补贴后三日内支付所有中介核查费用。协议书约定自甲、乙双方签字盖章后生效。该合同经双方签字、盖章确认。 合同签订后，天弈公司在工作确认单上盖章，确认单载明原告主要完成的工作内容包括原告完成被告挂牌申报工作并获得股交中心所出的《挂牌审核结果通知单》且审核通过等。2018年11月2日，天府（四川）联合股权交易中心股份有限公司出具挂牌审核结果通知单，内容为原告迪程公司提交的关于推介天弈公司进入本中心双创企业板挂牌的申请材料已经通过审核，同意该企业进入本中心双创企业板挂牌。 因未收到合同约定服务费用，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 以上事实，有本案证据挂牌协议书、挂牌审核结果通知单等在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，原告与被告之间的服务合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性及其效力性禁止性规定，合法、有效。各方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已履行其合同义务，被告应按约定支付服务费。被告天弈公司未到庭，也未以其他方式提交证据证明已经履行服务费支付义务或本案不具备款项支付条件，依法应当承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付20000元服务费的诉讼主张，本院依法予以支持。被告天弈公司未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告自贡市天弈环保科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告四川迪程股权投资基金管理有限公司支付服务费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告自贡市天弈环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  张 帅 人民陪审员  刘克勤 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  刘晓芹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10221号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳汀，广东合拓律师事务所实习人员。被告：李爱平，女，1968年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕嘉豪，男，1993年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告李爱平、毕嘉豪物业服务合同纠纷一案，本院受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭审理。原告广州市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人吴小庆、周芳汀到庭参加诉讼，被告李爱平、毕嘉豪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的物业服务费人民币5415.24元及其违约金(每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止)；2、请求判令被告立即支付给原告2017年2月至2020年7月的各项公摊电费人民币83.08元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告购买了荔××号3152房。原告与涉案商铺的开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该涉案商铺所在的小区提供物业服务，并约定了物业服务费的标准、逾期交纳物业服务费的违约责任等。原告依约提供了物业服务，但自2017年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及电费等。被告李爱平、毕嘉豪未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：广州市荔××号3152房（以下简称涉案商铺）位于荔××号星域广场内，建筑面积25.84平方米，于2012年3月20日登记在被告名下。2007年9月13日，案外人广州市万科房地产有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方对广州市荔湾区康王北路的万科金色康苑住宅区约728388平方米的物业提供前期物业管理服务。乙方提供的前期物业管理服务包括：共用部位的维修、养护和管理，共用设施设备的运行、维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，高层住宅（带电梯）2.8元/月·平方米，商业物业5元/月·平方米。除小区物业服务中心办公、生活用水用电及小区绿化养护、园林水池喷泉、值班室、保安亭、喜庆活动、宣传、装饰、开展多种经营活动的用水用电外，其它公共水电费（共用部位和共用设施设备的运行、照明、清洁等水电费）不包含在以上物业服务资金中，由全体业主按政府规定另行分摊。物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向乙方交纳当期的物业服务资金，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按国家或地方行业主管部门规定的标准向甲方、业主支付违约金。甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务资金的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一向乙方支付违约金。本合同期限自2007年10月1日起，至万科金色康苑业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时自动终止等。《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同。本院认为：《前期物业服务合同》签订后，万科金色康苑小区未签订新的物业服务合同，故该前期物业服务合同仍对包括被告在内的小区业主具有约束力。被告作为涉案商铺所有权人，未按约定向原告支付物业服务费及公摊电费，应承担相应的违约责任。原告主张的2017年2月至2020年7月期间的物业服务费5415.24元和电费83.08元，本院予以支持。逾期物业服务费违约金作如下调整：以每月为一期，以当月欠付的物业服务费为本金，自次月1日起计至付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年9月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。前述违约金不超过本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据，对本案依法进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李爱平、毕嘉豪向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月的物业服务费5415.24元及违约金（违约金以每月为一期，2017年2月以118.04元为本金，其余月份以129.2元为本金，自次月1日起计至实际付清本金之日止；计算标准分段执行，2017年3月1日至2019年8月19日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，违约金以本金为限）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李爱平、毕嘉豪向原告广州市万科物业服务有限公司支付2017年2月至2020年7月公摊电费83.08元；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李爱平、毕嘉豪共同负担（原告已预交受理费本院不予退回，由被告在本判决生效后三日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇二〇年十二月二十三日书记员  雷启鸿胡晓琴
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终5047号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：白久灵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李秀芹，女，汉族，1956年3月15日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：吴杰，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑保强，男，汉族，1977年5月16日出生，住河南省周口市川汇区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人李秀芹、郑保强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4966号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人保险公司负责人姚勇未到庭，其委托诉讼代理人白久灵到庭；被上诉人李秀芹未到庭，其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。被上诉人郑保强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求二审法院查明事实依法改判上诉人不承担原审伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计61521.5元；2、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李秀芹的伤情与周口三川法医临床司法鉴定所的鉴定报告不符，申请被上诉人李秀芹出庭，并依法改判不合理的金额。被上诉人李秀芹辩称，被答辩人在原审中对鉴定结论未提出重新鉴定的申请，也未申请鉴定人出庭，故原审法院依据其依法委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论并无不当，应予以维持。被上诉人郑保强未到庭答辩。李秀芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损等共计161655.48元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月6日00时20分许，郑保强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿七一路由东向西行驶至七一××西××前××路段，撞到其前方同向李秀芹骑行的两轮电动车相撞，造成李秀芹受伤及两车损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第4116021201900004191号道路交通事故认定书认定，被告郑保强承担此事故的全部责任，李秀芹无责任。事故发生后，原告李秀芹共住院治疗90天，支出医疗费57744.48元。原告李秀芹申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，其伤残评定为十级伤残；二期手术及住院治疗总费用6000元。支出鉴定费1800元。被告郑保强为原告垫付医疗费5000元。另查明，被告郑保强驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告郑保强驾驶的车辆与原告李秀芹驾驶二轮电动车发生碰撞，造成李秀芹受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定：被告郑保强承担此次事故的全部责任，李秀芹无责任。被告郑保强应承担与其过错相应的赔偿责任,根据被告郑保强在事故中的过错程度，本院确认被告郑保强承担事故100%的赔偿责任。因被告郑保强驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费、误工费，证据不足，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。被告郑保强为原告垫付医疗费5000元，原告应当返还给被告郑保强。综上所述，原审对于李秀芹请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分予以支持。即医疗费57744.48元、后期医疗费6000元、住院伙食补助费4500元、营养费1800元、护理费11262.80元（45677元/年÷365天×90天，以原告诉请）、交通费1800元、残疾赔偿金54721.50元（34200.97元/年×10%×16年，以原告诉请）、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计144628.78元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担144628.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告李秀芹144628.78元（包含原告应当返还给被告郑保强的5000元）；二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告郑保强负担612元，由原告李秀芹负担42元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于被上诉人李秀芹的伤残等级问题，本院认为，周口三川法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书是经过原审法院依法定程序委托有资质的鉴定机构依法做出的，对此，上诉人在原审庭审过程中并未提出异议。在二审庭审诉讼过程中也未提供证据证明该司法鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人仅以被上诉人李秀芹未到庭为由认定其伤情与鉴定结论不符的上诉请求及理由不能成立。关于精神抚慰金是否应当支持的问题，本院认为，根据被上诉人李秀芹受伤害的情况，原审酌情认定精神抚慰金为5000元并未违反法律的强制性规定，应予以支持。上诉人关于原审不应支持精神抚慰金的上诉理由不能成立，应不予支持。关于鉴定费用是否应当由上诉人承担的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费是为了查明和确定被上诉人李秀芹的损失而支出的必要的、合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。故上诉人的此项上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费615元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年十二月八日书记员  刘昱霆
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1064号 原告：李金，男，1951年2月4日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：高培玉，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：刘颜河，男，54岁，汉族，农民，住沽源县。 原告李金与被告高培玉、刘颜河民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李金于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金撤诉。 案件受理费244.0元，由原告李金负担。 审 判 长  刘继恒 人民陪审员  张海萍 人民陪审员  徐晓丽 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  曹路路
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初16734号原告：张万森，男，1987年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王光兴，系张万森的妻子。被告：青岛福盛人力资源服务有限公司，住所地青岛市即墨区振华街87号恒生源大厦5楼东1区，统一社会信用代码91370282MA3BXFHT9X。法定代表人：姜俊承，总经理。原告张万森与被告青岛福盛人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。本院经审查认为，张万森与青岛福盛人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第874号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初15327号、（2020）鲁0282民初16734号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初16734号案移送至（2020）鲁0282民初15327号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初15327号案件审理。审判员  王彬彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 卓
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2336号原告：朱绍维，男，1960年7月15日，汉族，地址：哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，地址：呼兰区开发**楼，法定代表人：于文波，职务：经理。被告：黑龙江泰兴建筑工程有限公司，，地址：哈尔滨市呼兰区幸福小区**法定代表人：高树凯，职务：经理。本院在审理朱绍维诉哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司、黑龙江泰兴建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，朱绍维于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。朱绍维的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许朱绍维撤诉。案件受理费1025元，现因朱绍维变更诉讼请求，退回1000元，剩余25元，由朱绍维负担。。审判员  张松柏二〇二〇年十二月八日书记员  张丽娟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5003号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，山西艾伦律师事务所律师。被告：张某1，住太原市。委托诉讼代理人：康某，山西纵合横律师事务所律师。被告：张某2，住太原市。委托诉讼代理人：武某，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告王某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、被告张某1之委托诉讼代理人康某、被告张某2及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.二被告共同偿还原告借款5万元并支付原告自2020年8月1日起至实际清偿之日止按年利率12%的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻，2019年12日被告张某1向原告借款5万元用于偿还其与被告张某2共有房产的按揭贷款，双方约定按年利率12%计息。2019年12月6日原告银行转账被告张某15万元。被告张某1收到借款后，从2019年12月起每月按年利率12%向原告支付利息500元直至2020年7月。2020年8月至今二被告未偿还本金也拒付利息。被告张某1辩称，涉案借款没有用于偿还房贷，也未用于其他方面的家庭生活。被告张某1于2019年11月份接触网络赌博网站，每月向赌博网站不断投入资金、不断亏钱。因急于回款便开始向周围人借款并陷入亏损借款再亏损的恶性循环。2019年12月被告张某1向原告借款5万元,全部借款用于投入赌博网站。由于月亏损几万元，根本无力顾及家庭生活和偿还房贷。借款之事被告张某2不知情。因所借款项用于赌博网站，且越亏越多，被告张某1也不敢向被告张某2提及，借款没有经过被告张某2同意，也没有实际用于家庭生活。被告张某1同意偿还借款5万元，不同意支付利息。被告张某2辩称，借款是以被告张某1个人名义所借，被告张某2并不知情。自2019年11月开始被告张某1接触到网络赌博，立即深陷其中。2019年11月至2020年7月被告张某1在赌博网站投入巨额款项，并一直亏损，为弥补亏空，一边继续对外借款，一边继续在赌博网站追加投入。期间还以和朋友合伙做生意为由陆续向被告张某2要过不少钱。直至2020年7、8月份，陆续有人上门催款，被告张某2才知道被告张某1在外面借钱无法偿还。被告张某1向原告借款一事，被告张某1未告知被告张某2，借款也没有交付被告张某2，被告张某2对借款事实并不知情。借款是被告张某1用于网上赌博，并没有用于夫妻共同生活。被告张某1在2019年11月至2020年6、7月份期间，每月数十万借款和开支，明显不符合家庭日常生活所需数额，被告张某1在赌博网站不断亏损，每月亏损从几万元到几十万元，被告张某1在赌博网站投入都不能收回，更不可能将借款用于家庭共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告出借款项明显超出家庭日常生活所需，事实上也用于赌博，被告张某2没有作出共同借款的意思表示，所以该债务不属于二被告婚姻关系存续期间夫妻共同债务。应当驳回原告对被告张某2的诉请。本院经审理认定事实如下：原告与被告张某1原系同事关系。工商银行业务凭证显示：2019年12月6日原告转账被告张某15万元。原告与被告张某1均认可被告张某1已按每月利息500元支付原告至2020年7月。二被告于2008年4月11日登记结婚，于2020年9月28日协议离婚。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。结合涉案银行转账凭证、原告与被告张某1的陈述应认定2019年12月6日原告向被告张某1的转账系原告向被告张某1出借款项5万元。原告与被告张某1均认可被告张某1每月支付原告利息500元至2020年7月，故应认定被告张某1对涉案借款有利息承诺即按年利率12%向原告支付利息。现被告张某1同意偿还原告5万元，原告要求被告张某1偿还借款的诉请，本院予以支持。张某1除应偿还原告借款外还应支付原告自2020年8月1日起至本判决生效之日止按年利率12%计算的利息。被告张某1向原告借款期间，虽处于二被告原夫妻关系存续期间，但未有证据显示被告张某2事后对债务进行追认或涉案债务系被告张某1因家庭日常生活需要所负，且原告提供的证据不足以证明涉案债务用于二被告原夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故应认定涉案债务属于被告张某1个人债务，非二被告共同债务。原告要求被告张某2承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告张某1偿还借款并支付利息的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款5万元并支付原告王某借款5万元自2020年8月1日起至本判决生效之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（已减半），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇二〇年十二月二十三日书记员 崔 渊
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2629民初1138号原告：张柯云，男，1987年10月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：张贵红，男，1965年4月12日出生，户籍地贵州省金沙县,现住贵阳市白云区。原告张柯云与被告张贵红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告张柯云到庭参加诉讼，被告张贵红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张柯云向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付劳务费2.7万元。二、被拖欠工资总额的25%的经济补偿金,合计人民币6750元。三、未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金人民币500元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月19日签署一份欠条协议，该协议约定被告向原告支付工资款人民币27000元，期限为一个月。欠条到期后，原告多次催要，被告以种种借口拒不付钱。被告张贵红未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月19日，原告张柯云与被告张贵红签订了一张欠条，主要内容如下：2018年3月18日起至2018年8月20日止，张贵红聘张柯云为其驾驶员，每月工资5000元，共计27000元，其中张柯云借支5000元后一直未支付所有工资，张贵红承诺于2019年1月30日前全部结清。如不按时支付，双方可协商解决，协商不成，张柯云可以向张柯云户籍所在地劳动仲裁机构申请仲裁，也可以向张柯云户籍所在地人民法院提起民事诉讼。借条：今欠到张柯云工资人民币贰万柒千元。以上事实有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告依照约定向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务报酬，现被告未能完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告尚欠原告劳务报酬27000元，故对原告要求被告支付劳务报酬的诉求本院予以支持。至于原告主张的经济补偿金，双方约定的付款日期为2019年1月30日，被告逾期支付，本院认定被告应从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张贵红于本判决生效后十日内支付原告张柯云劳务报酬27000元及利息，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。案件受理费减半收取328元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德明二〇二〇年十二月二十五日法官助理高小聪书记员杨长远
长春市双阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0112执1599号 申请执行人:崔凯，男，汉族，1976年11月6日生，个体，住长春市双阳区。 被执行人：金有财，男，汉族，1960年5月8日生，农民，住长春市双阳区。 本院在执行崔凯与金有财买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人崔凯与被执行人金有财自行达成和解协议，崔凯于2020年12月28日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0112执1599号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李笑阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  董 航
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初4977号原告：包富波，男，1971年1月15日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：大理市佳兴太阳能销售有限公司，住所：云南省大理州大理市大理镇南门村委会玉溪村13社**，统一社会信用代码：91532901325229962H。法定代表人：杨达。原告包富波与被告大理市佳兴太阳能销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法进行审理。原告包富波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款1万元，并解除合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月26日签订《太阳能销售带安装合同》，约定总价款为17500元，附带赠送一台洗衣机，于2019年11月前履行。合同签订当日，原告向被告支付预付款2500元。后双方协商，将洗衣机换成电冰箱，原告向被告补差价2500元。2019年10月27日，原告妻子向被告支付预付款5000元、电器差价2500元。此后，被告未依约履行义务，原告为维护权益诉至人民法院。本院经审查认为，被告大理市佳兴太阳能销售有限公司已于2018年注销，原告起诉时，被告主体已消亡，不符合“有明确的被告”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告包富波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵万石二〇二〇年十二月十日书记员  李丽艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27667号 被执行人：李来柱，男，1957年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人李来柱受贿罪一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第3512号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人退出的违法所得10万元，予以没收，上缴国库。本院于2020年10月16日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人退出的违法所得10万元，该款暂扣于佛山市南海区人民检察院，且已由佛山市南海区人民检察院于2018年1月12日上缴国库。被执行人已在本案立案前履行完毕将违法所得10万元上缴国库的法律义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执27667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇二〇年十二月十六日 书记员  唐沧奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55829号原告：北京引领假日国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼5层502、506。法定代表人：夏莉娜，执行董事。委托诉讼代理人：谭建华，北京安峰律师事务所律师。被告：中汉基础工业技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：崔永明，执行董事。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。原告北京引领假日国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告中汉基础工业技术（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的代理人谭建华及被告的代理人刘文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《分期支付协议书》支付服务费用114095元及违约金（以22803元为基数，按照每日千分之四计算，自2018年11月1日起至实际付清之日止；以91292元为基数，按照每日千分之四计算，自2019年2月1日起至实际付清之日止）。2、判令被告按照《商旅服务协议书》支付2019年12月至2020年2月的服务费用301582元及滞纳金（以19708元为基数，按照每日千分之一计算，自2020年1月11日起至2020年1月15日；自2020年1月16日起至实际付清之日止按每日千分之二计算；以251634元为基数，按照每日千分之二计算，自2020年2月11日起至2020年2月15日；自2020年2月16日起至实际付清之日止按每日千分之二计算；以30240元为基数，按照每日千分之二计算，自2020年3月11日起至2020年3月15日止，自2020年3月16日按日千分之二计算至实际付清之日止）事实和理由：2018年12月5日，原告与北京漫时科技有限公司签署《商旅服务协议书》，2019年3月25日，北京漫时科技有限公司更名为中汉基础工业技术（北京）有限公司。2019年6月14日，因被告拖欠原告机票款，双方达成《分期付款协议书》，被告承诺分五期每期支付35109元，用于偿还机票费用149204元及滞纳金61449.89元。协议签订后，被告仅支付了一期费用就不再履行，按照双方约定应按每日千分之四计算违约金。2019年12月至2020年2月，原告基于《商旅服务协议书》继续为被告提供商旅服务，但被告又欠付三期机票款共计301582元，按约定应以每日千分之二计算滞纳金，故此起诉请求判如所请。被告辩称，同意支付服务费114095元、301582元，不同意违约金的支付数额，请求法院酌减。双方在《分期付款协议书》中欠付的服务费已包含了违约金，本次起诉违约金存在重复计算的问题。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告作为乙方与北京漫时科技有限公司（2019年3月25日更名为本案被告）作为甲方签署《商旅服务协议书》，约定乙方为甲方提供预订火车票及机票等服务，乙方须于每月30日前向甲方提供明细结算清单，已供甲方核实费用，每月10日前，甲方需将上一个结算账期内费用支付乙方，逾期按约定标准支付滞纳金，每逾期1日甲方须承担应付未付款项总额千分之一的滞纳金，超过结算时间5个自然日，则按千分之二计收。2019年6月14日，原被告签订《分期支付协议书》，约定截止2019年7月30日，被告共欠原告机票费用149204元，滞纳金61449.89元，共计210653.89元，分六期支付，并约定必须严格按照分期次数付款，如果有一个月没有付款，需在第二次付款时把这次票款补齐，整体付款周期不能延长，如果连续两个月未付款则按照总金额每日千分之四收取违约金，57912元从2018年11月1日开始按日收取违约金，149204元从2019年2月1日开始按日收取违约金。原告提交了2019年12月至2020年2月被告的欠费明细，欠费总额为301582元，被告对此认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中原被告签订《商旅服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意支付服务费114095元、301582元，对此本院不持异议。就双方有争议的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照《商旅服务协议书》及《分期支付协议书》的约定按时支付服务费用，被告应对此承担违约责任。就违约金数额，本院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方在签订《分期支付协议书》时已将违约金计算在内，现原告未举证证明其实际损失，被告申请酌减违约金，本院根据双方合同履行情况、被告的过错、公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金酌定为8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中汉基础工业技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京引领假日国际旅行社有限公司支付服务费415677及违约金8万元；二、驳回原告北京引领假日国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十二月十四日书记员 李思桐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2103号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人庞文学，男，1965年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地吉林省长春市九台市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年1月19日被判处拘役四个月，罚金人民币八千元，于2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月3日被羁押，次日被取保候审。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）1143号起诉书指控被告人庞文学犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人庞文学及辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月10日11时许,被告人庞文学在本市海淀区温泉镇太舟坞中建一局工地门前，因工作关系与被害人杨某1（男，55岁）发生纠纷，后庞文学用拳头将杨某1打倒在地，并对其进行踢踹，致杨某1鼻区多发骨折伴鼻旁软组织肿胀，经鉴定为轻伤二级。被告人庞文学于2020年7月3日经电话传唤后主动向公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人庞文学已在亲属帮助下赔偿被害人部分经济损失。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人庞文学的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人庞文学对起诉书指控的事实及罪名均无异议，唯辩称被害人杨某1有错在先，自己亦被对方之子打伤。辩护人发表的辩护意见为：被告人庞文学经电话传唤能主动投案并如实供述涉案事实，系自首，同时积极签署认罪认罚具结书；本案发生后，其在家属的帮助下已赔偿被害人杨某1部分经济损失人民币5000元；本案事出有因，二人原本系工作关系，杨某1不仅不遵守单位规定，不配合保安暨被告人庞文学的工作，反而有扔石子及打手机的挑衅行为在先，冲突发生后，被害人杨某1之子又将被告人庞文学打伤，可见被害人一方对本案的发生具有较明显的责任。综上，希望法庭能对被告人庞文学从宽处罚。经审理查明，2020年5月19日11时许,被告人庞文学作为保安在本市海淀区温泉镇太舟坞中建一局工地门前值守，因被害人杨某1（男，55岁）未按规定进入工地，庞文学上前阻拦。杨某1不仅不听劝阻，用石子扔向被告人庞文学挑衅，还将正在用手机录像的庞文学的手机打掉，被告人庞文学遂用拳头将杨某1打倒在地，并对其进行踢踹。被害人杨某1之子杨某2见状上前对被告人庞文学进行殴打，并因此受到行政处罚。庞文学亦因此受伤。在冲突中被害人杨某1鼻区多发骨折伴鼻旁软组织肿胀，经鉴定为轻伤二级。2020年7月3日，被告人庞文学经公安机关电话传唤后主动投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人庞文学已赔偿被害人杨某1部分经济损失人民币5000元。针对该起事实，公诉人在庭审过程中当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人庞文学的供述，被害人杨某1的陈述，证人丁某、梁某、蔡某、陈某、李某、齐某、杨某2的证言，辨认笔录，诊断证明书附照片，法医学人体损伤程度鉴定书，微信转账记录，到案经过，受案登记表，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，身份证明等证据。经庭审质证，被告人庞文学及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉人当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人庞文学未能正确处理因工作琐事引起的矛盾，故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人庞文学犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人庞文学经电话传唤能主动到案并如实供述涉案事实，系自首；且已赔偿被害人部分经济损失；考虑到被害人一方对本案的发生具有过错，本院依法对被告人庞文学从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庞文学犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  鲁宇雯
甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书 （2020）甘08刑更757号罪犯党立雄，男，生于1988年4月20日，汉族，甘肃省镇原县人，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。本院于2012年8月14日作出（2012）平中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人党立雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，附带民事赔偿16692.43元。宣判后，党立雄服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将该犯刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。本院于2018年4月27日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2036年8月30日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关平凉监狱于2020年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关平凉监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。平凉市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯党立雄在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、改造积极分子2次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较低，未履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯党立雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯党立雄的刑罚减去有期徒刑六个月(刑期自2015年10月30日起至2036年2月29日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  杜爱勤                                 审判员  高雁审判员  高玉芬 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理    王雪书记员  童静 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5091号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：王学伟，董事长。 被执行人：赫永建，男，1978年7月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王秀海，男，1968年2月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赫荣海，男，1958年3月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：赫荣桂，男，1951年9月19日生，汉族，住寿光市。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人赫永建、王秀海、赫荣海、赫荣桂金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）寿商初字第620号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额本金91500元及利息等。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年11月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求申请执行人补充提供被执行人的财产线索； 二、2020年11月17日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、股票等，未发现可供执行财产或虽有财产但暂时无法处置； 三、2020年11月20日向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行判决义务； 四、2020年12月12日通过全国网络查控系统查控对被执行人进行人行查询； 五、2020年12月4日通过全国网络查控系统对被执行人进行点对点查询； 六、2020年12月4日对被执行人采取限制高消费措施； 七、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行的财产； 八、2020年12月14日书面约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 马文杰 审 判 员 于学信 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张誉瀚 书 记 员 刘柄浩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑终361号 原公诉机关河北省唐山市古冶区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯双成，男，1979年12月8日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无职业，现住河北省唐山市古冶区（户籍所在地唐山市古冶区）。2018年8月4日因涉嫌犯非法持有毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，2018年9月10日经唐山市古冶区人民检察院决定不予批准逮捕，2018年9月10日被释放，并于当日被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，2019年11月13日由唐山市古冶区人民检察院重新作出监视居住决定，并于当日被唐山市公安局古冶分局执行。2020年3月2日被唐山市古冶区人民法院决定监视居住于现住址。2020年4月10日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，同月16日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕，因疫情影响，滦州市看守所暂不予收押。当日由唐山市古冶区人民法院变更强制措施监视居住于现住址。2020年9月7日由唐山市古冶区人民法院决定逮捕，同年9月18日由唐山市公安局古冶分局执行逮捕后暂押于滦州市看守所。现押于唐山市第一看守所。 辩护人万立军，河北唐正律师事务所律师。 河北省唐山市古冶区人民法院审理的河北省唐山市古冶区人民检察院指控原审被告人冯双成犯非法持有毒品罪一案，于2020年9月21日作出了（2020）冀0204刑初45号刑事判决，认定被告人冯双成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。作案工具手机两部（黑色OPPOR11手机一部、白色苹果6手机一部，均为被告人冯双成所有）及毒品六包，均已被公安机关扣缴，现均押于唐山市公安局古冶分局，未随案移送，均予以没收，由公安机关处理。被告人冯双成不服，以根据疑罪从无原则，应宣告上诉人无罪；原审认定其非法持有毒品的证据主要是张艳华供述，没有其他证据补强，系孤证，且张艳华供述真实性无从考证；如认定其构成非法持有毒品罪，原判量刑过高，应认定构成未遂为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市古冶区人民法院认定原审被告人冯双成犯非法持有毒品罪的事实有的尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204刑初45号刑事判决； 二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 畏 审判员 宋大伟 审判员 阚建林 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王 路
西藏谢通门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0227民初81号 原告：邓仁，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇绵山东路移民区。 被告：李**飞，男，1989年2月27日出生，汉族，住拉萨市经济开发区。 原告邓仁与被告李**飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告邓仁于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓仁在宣判前向本院提出撤诉申请，其符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许原告申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓仁撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告邓仁负担。 审判员 扎西卓玛 二〇二〇年十二月十五日 书记员 米玛穷达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执25085号 申请执行人：深圳诠晶创光电有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福田路深圳国际文化大夏1006、1007、1008，统一社会信用代码9144030033519891XM。 法定代表人：刘修仁。 委托代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：李玄溪，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：佛山市华永泰光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区核心区金石大道8号厂房一，统一社会信用代码91440605598977202L。 法定代表人：肖志蓝。 申请执行人深圳诠晶创光电有限公司与被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初16383号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3387号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1349300元及以1349300元为本金从2019年7月12日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人；如未按照判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付货款1349300元及以1349300元为本金从2019年7月12日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人。本院于2020年9月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，未能扣押。被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司名下的机器设备一批已由案外人佛山市冠洋实业有限公司申请本院保全查封，该案正由佛山市仲裁委员会处理，尚未进入执行阶段。如该批机器设备处置完毕，本案依法参与分配。被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司已经停止经营，其负责人也已经失踪。本院已依法将被执行人佛山市华永泰光电科技有限公司纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  胡增荣 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚 岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9707号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲,广东德法理律师事务所律师。被告：梁淑瑜，女，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁淑瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼。被告梁淑瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月3日共计195029.33元（其中本金166194.21元、手续费28350.00元、利息125.41元、还款违约金359.71元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月1日，原告和被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××14）为媒介向原告借款180000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金（自2017年1月起滞纳金更名为还款违约金）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年4月3日共欠本金手续费、利息、还款违约金等共计195029.33元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告梁淑瑜没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告梁淑瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁淑瑜签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字2691号），约定，原告向被告梁淑瑜发放分期额度借款180000元，分期期数为60期（一期为一个月）；分期额度的使用为客户刷优客借记卡支付；分期手续费费率为17.5%，金额为31500元，手续费收取方式为分期收取；被告未按期归还分期本金及手续费构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合同，等等。被告梁淑瑜另签订了《中国银行信用卡个人申请表》，申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从银行交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以持卡人申请信用卡产品的规则为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入持卡人信用卡账户。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式；如持卡人选择全额还款方式，则持卡人在免息还款期内全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收该部分非现金交易透支利息；如持卡人选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人应按本合约的约定支付透支利息。同日，中国银行股份有限公司广州番禺支行依约向梁淑瑜发放了贷款180000元，梁淑瑜签署借款借据予以确认，借款借据载明借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至梁淑瑜尾号为0977的中国银行账户，并以尾号为3414的信用卡作为还款账号。贷款发放后，梁淑瑜未能依约还款。截至2020年10月3日，梁淑瑜尚欠原告借款本金166194.21元、手续费28350元、利息1680.32元、还款违约金3062.22元。本院认为，中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告梁淑瑜签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字2691号）及所附的信用卡申请表和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告梁淑瑜未按照借款协议的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的借款本金及手续费、利息、还款违约金符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告梁淑瑜应当依照约定向原告支付拖欠的借款本金166194.21元、手续费28350元及透支利息、还款违约金（截至2020年10月3日利息为1680.32元、还款违约金为3062.22元，自2020年10月4日起利息、还款违约金按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。被告梁淑瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁淑瑜自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金166194.21元、手续费28350元及透支利息、还款违约金（截至2020年10月3日利息为1680.32元、还款违约金为3062.22元，自2020年10月4日起利息、还款违约金按借款协议及信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4201元，保全费1495元，由被告梁淑瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年十二月十七日书记员 张翠莹
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初742号 公诉机关 山东省济南市历城区人民检察院 被告人 基本情况 被告人孙长辉，男，1970年12月12日出生于山东省桓台县，汉族，大学文化，个体，住址同户籍地山东省桓台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 济历城检一部刑诉[2020]664号 指控事实 2020年4月6日21时8分许，被告人孙长辉酒后驾驶鲁AF87F1小型轿车,沿济南市历城区围子山路由南向北行驶至围子山路与敬德街交叉口北处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人孙长辉血液中检出乙醇成分，含量为111.8±4.7mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶。 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人及辩护人意见 被告人孙长辉对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人孙长辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙长辉认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人孙长辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  丁 磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王兆华 书 记 员  俞 晶
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0530民初744号 原告：付灵军，男，1962年9月24日出生，汉族，住新河县。 委托诉讼代理人：崔培森，新河县法律援助中心法援律师。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市信都区中华大街与文苑路十字路口西北侧九方卓峰大厦10层1001-1004、1008、1009号，统一社会信用代码91130501058179058J。 负责人：邓瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗敬豪，该公司员工。 被告：脱万**，男，1966年11月19日出生，汉族，住新河县。 被告：脱宝帝，男，1989年11月12日出生，汉族，住新河县。 原告付灵军与被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任财险邢台中心支公司）、脱万**、脱宝帝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付灵军委托诉讼代理人崔培森、被告国任财险邢台中心支公司委托诉讼代理人苗敬豪、被告脱宝帝到庭参加诉讼，被告脱万**经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 付灵军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告依法赔偿因本次交通事故给原告带来的各项经济损失51032元；2.诉讼费及处理本案的其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月22日12时许，被告脱宝帝驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车沿308国道由西向东行驶至562公里加200米处，与由南向北横过308国道的原告驾驶的电动自行车发生事故。事故造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。原告受伤后先被送到新河县人民医院救治，因伤情太重，后被迫转院到河北省附属医院治疗。为此原告承受了很大的精神痛苦，而且花去了大量的费用，现虽已经出院但仍在进一步治疗之中。对于本次事故，新河县交警队依第130530120190000033号道路交通事故认定书认定：脱宝帝负事故主要责任，付灵军负事故次要责任。被告脱宝帝提供的保险单显示其驾驶的事故车辆在国任财险邢台中心支公司处投有交强险及第三者商业险，事故发生在有效保险期内。现在事故已经过去很长时间，原告的赔偿问题仍然没有得到妥善解决，为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请查明案情，依法作出公正的判决。 国任财险邢台中心支公司辩称，此事故涉案车辆在我司投有机动车交强险一份，事故发生在保险期间内，在核实我司承保车辆及驾驶员双证真实有效的前提下，我司在交强险责任限额内对原告诉求进行合理合法赔偿。超出交强险部分不予赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 脱宝帝辩称，造成的事故我投保保险了，应由保险公司偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日12时04分，被告脱宝帝驾驶冀Ｅ×××××号小型面包车沿308国道由西向东行驶至562公里加200米处，与由南向北横过308国道的原告付灵军驾驶的电动自行车发生事故，原告付灵军受伤，双方车辆不同程度损坏。2019年6月28日，新河县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告脱宝帝负此事故主要责任，原告付灵军负此事故次要责任。原告受伤后先后在新河县医院住院治疗。2020年5月28日邢台县中心医院司法鉴定所对原告付灵军的伤情作出鉴定意见为其伤情误工期180日、营养期80日、护理期80日，建议1人护理。2020年8月21日圣源祥保险公估有限公司对原告付灵军驾驶的翱翔马牌电动车车辆损失作出鉴定意见为车损金额1100元。 另查，冀Ｅ×××××号车在被告国任财险邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因道路交通事故受伤，财产受到损失，依法有权获得赔偿。本案中新河县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，适用法律正确，本院予以认定。 关于原告的损失：1.医疗费：河北医科大学第二医院住院费48398.96元为正规票据且有诊断书、病历、费用清单等佐证，本院予以认定，其余医疗费及住院伙食补助费、营养费本案不予评判，可另案主张；2.护理费：原告未提交关于护理人员的任何相关证据，但结合原告伤情必然应由护理人员进行护理，且河北医科大学第二医院的出院医嘱明确需一人陪护，本院认为原告护理人员收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算较为合适，河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为42115元，护理人员误工时间参考邢台县中心医院司法鉴定所鉴定意见计算，综上，原告关于护理费的计算方式正确，本院依法认定原告护理费为9200元；3.误工费：原告提交的其误工损失证据中无劳动合同、无工资发放银行转账记录佐证，本院不予认定，其误工损失标准应按农业在岗职工平均工资计算，误工时间参考邢台县中心医院司法鉴定所鉴定意见计算，综上，原告误工费计算为28201元/年÷365日×180日=13907.34元；4.辅助器具费：117元；5.司法鉴定费：1200+145=1345元；6.交通费：原告提交的交通费票据本院不予认定，考虑到原告去外地治疗、鉴定必然产生交通费用，本院酌情支持原告交通费用1600元；7.公估费：200元；8.车辆损失1100元；9.施救费：100元；10.病历复印费117元。以上损失由被告国任财险邢台中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、辅助器具费、司法鉴定费、交通费、病历复印费26286.34元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失、公估费、施救费1400元，共计37686.34元。原告剩余损失及脱宝帝垫付的医疗费，可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付灵军各项损失37686.34元； 二、驳回原告付灵军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告脱宝帝负担398元，由原告付灵军负担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19349号原告：刘淑玲，女，1963年10月11日出生，汉族，无业，住山东省兖州市。委托诉讼代理人：张飞（系原告刘淑玲之女婿），1987年8月10日出生，汉族，北京市大兴区市场监督管理局公务员，住北京市大兴区。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，北京永辉超市有限公司法务。被告：北京永辉超市有限公司大兴天宫院分公司，住所地北京市大兴区华佗路2号B2-01。法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：李明，男，北京永辉超市有限公司大兴天宫院分公司主任。原告刘淑玲诉被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司大兴天宫院分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告刘淑玲于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘淑玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑玲撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28692号之一 申请执行人：陆锦清，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省郁南县。 被执行人：佛山市世纪正国风机设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山莲塘工业区佛山市南海甘力木业有限公司内，统一社会信用代码91440605314836425J。 法定代表人：朱永权。 关于申请执行人陆锦清与被执行人佛山市世纪正国风机设备有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]2690号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内向申请执行人支付2019年1月至2019年12月的工资37000元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查得被执行人名下机器设备一批及半成品、成品、原材料一批【详见粤贵资评字（2020）07X2011号资产评估报告书】，本院另案[(2020)粤0605执1929号]在本案立案前已拍卖并分配完毕。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 朱敏霞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 唐沧奇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执981号被执行人：姜兆文，男性，1945年08月08日生，居民身份证号码2003241945********，汉族，住双辽市。本院在执行姜兆文罚金一案中，因姜兆文未按（2018）吉0382刑初208号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，2020年11月02日由本院刑事审判庭移交向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金13000.00元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产线索进行网络查控。在执行中未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未按执行通知书指定期间履行法律文书确认给付义务，本院对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  徐占义审判员  刘凤华审判员  王 玲二〇二〇年十二月十七日书记员  刘京川
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                   （2020）陕0116民初4927号 原告陈芳侠，女，1941年7月15日出生，汉族，住西安市长安区。被告李磊，男，1985年4月25日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市长安区。原告陈芳侠与被告李磊排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告陈芳侠、被告李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告祖母，自出嫁被告祖父李某乙之后一直随夫居住在长安区XX街XX村XX街XX号，该处宅基地系原告之夫依法获得，地上房屋系原告夫妻二人建设。被告父亲李某甲（原告之子）离家出走从未赡养原告夫妇，现李某乙去世，被告不尽赡养义务，将原告驱逐出家门，并一直居住在原告的房屋之内，造成原告流浪街头，居无定所。原告多次要求返回家中居住均被被告拒绝。现原告诉至法院要求：1、被告立即搬离长安区XX街XX村XX街XX号并立即腾空房屋；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告至今还在家里居住，自己没有赶原告出去。八十年代建房，1996年在上面加盖一层，零几年加盖门楼及洗澡间；盖房时自己祖父和父亲均有出资，建门楼及洗澡间是被告母亲出资。宅基证登记的是自己祖父名字，但2002年自己父母离婚时，离婚协议约定房屋归被告母亲。且财产分割时，自己祖父母均知情，曾看过离婚协议。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告陈芳侠系被告李磊祖母，原告婚后一直随丈夫居住在长安区XX街XX村XX街XX号，该宅基地登记在原告丈夫李某乙名下，2016年7月李某乙去世。涉案宅基地上加盖2层房时，原告及其丈夫、儿子李某甲均有出资。2003年8月25日原告之子李某甲与其妻子离婚时，约定三间未建好的一独院房子归男方（即李某甲），三间二层带一小安间房屋一独院房子归女方（即被告母亲）。目前涉案宅基地上的房屋由原告及被告和其妻子儿子共同居住。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致调解不立。以上事实，有开庭笔录、庄基证、离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉宅基地虽为原告丈夫申请，但宅基地系以户为单位由农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员用于建造自住房屋的集体土地的一部分，西安市长安区XX街道XX村XX街XX号房屋的出资人包括本案被告的父亲李某甲；讼争房屋系家庭共同财产，被告李磊作为家庭人员有权在此居住。原告以被告不让自己进门、被告说自己给狗放毒药、自己给被告把孩子管大为由要求被告李磊搬走，无事实依据和法律依据，原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈芳侠的诉讼请求。本案诉讼费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   赵盼盼                       二〇二〇 年 十二 月 二十一 日                            书  记  员   李  萌 1
北京市西城区人民法院赔 偿 裁 定 书(2020)京0102行赔初13号原告姚媝娟，女，1954年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人罗明，局长。原告姚媝娟诉被告北京市公安局西城分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚媝娟诉称：1、请求法院判决被告承担歧视残疾人的渎职侵权补偿义务，向原告支付精神损害抚慰金19999元：2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年9月29日起始至2020年4月29日—2019年5月10日原告家中多次遭遇盗窃，原告因此数次拨打110报警电话向被告求助。但是被告不仅以原告是残疾人为由拒绝立案，且其警员孙佳磊、赵淼于2019年8月23日制作（2019）京公行技102号法医技术鉴定书和警员杜昂、刘喆于2020年4月30日制作（2020）京公行技021号法医技术鉴定书作假证栽赃嫁祸陷害原告，谎称：“盗窃案现场只有报案人（即原告）的脚印、指纹和血迹，没有其他人的痕迹”。被告故意借此虚构的鉴定结论认定原告报假警应当受到行政治安处罚。被告滥用职权行政不作为的渎职侵权行为造成原告生活出现种种困境与安全隐患，企图迫使残疾人消极沉沦产生没有国家法律保障的安全感而恐惧担惊受怕。由此可知，被告公权私用严重侵害了处于弱势群体的残疾，人的人格尊严，给原告造成极共巨大的精神痛苦。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月30日原告姚媝娟报案称被盗窃，北京市公安局西城分局月坛派出所于当日对原告姚媝娟报警事项受理为行政案件，并于2020年4月30日向原告出具京公西（月）受案字（2020）50368号受案回执。2020年5月29日北京市公安局西城分局月坛派出所认为该案属于本单位管辖刑事案件，遂将姚媝娟被盗窃案立案侦查，立案决定书文书号为京公西刑立字（2020）52037号。在诉讼中，经查询京公西（月）受案字（2020）50368号一案的状态显示“已立案”。另查原告持有残疾人证，残疾等级为一级。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。原告称被告因原告为残疾人，对原告2020年4月30日所报姚媝娟被盗窃案不予刑事立案，系歧视残疾人。但无论是被告出具的刑事立案决定书还是通过被告给原告出具的受案回执进行查询，均能显示该案已经刑事立案，故并不存在因为原告为残疾人对其歧视不予刑事立案的情形，同时原告主张的事项，亦不属于行政赔偿范围，故本院裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姚媝娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  周光庆审判员  李建秋审判员  孙 茜二〇二〇年十二月二十四日书记员  张容基
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88865号原告：上海浩泽贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈健民，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶炳立，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李瑞寒，总经理。原告上海浩泽贸易有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案.现原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浩泽贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计人民币25元，由原告上海浩泽贸易有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二〇年十二月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初846号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人罗友保，男，1958年5月28日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，个体，住江苏省兴化市。被告人罗友保因涉嫌放火罪，于2019年12月30日被常熟市公安局刑事拘留(12月29日被羁押)，2020年1月9日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年2月18日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人罗友保犯放火罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人罗友保及辩护人徐志育到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人罗友保于2019年12月29日早上，至常熟市海虞镇×××号门口，趁无人之际，使用随身携带的打火机点燃被害人高某、王某放在门口的一堆废布料并引发火灾。经常熟市公安消防大队态势分析：从形势发展看，该现场为三层建筑，若该火情得不到及时制止，可能对人员及财产安全造成损失。被告人罗友保到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人罗友保采用故意放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为应当以放火罪追究其刑事责任。被告人罗友保到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗友保认罪认罚，可以从宽处理。 被告人罗友保对公诉机关所指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人徐志育的主要辩护意见是被告人罗友保系冲动犯罪，主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度较好，被告人罗友保患有肿瘤等疾病，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年12月29日早上，被告人罗友保于至常熟市海虞镇×××号门口，趁无人之际，使用随身携带的打火机点燃被害人高某、王某放在门口的一堆废布料并引发火灾。经常熟市公安消防大队态势分析：从形势发展看，该现场为三层建筑，若该火情得不到及时制止，可能对人员及财产安全造成损失。被告人罗友保到案后如实供述了自己的犯罪事实。 2019年12月29日10时许，被告人罗友保被民警传唤至常熟市公安局周行派出所接受调查，被告人罗友保到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人罗友保的辨认笔录，被害人高某、王某的陈述笔录，证人邵某、周某的证言笔录，搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、随案移送清单，常熟市消防救援大队出具的火灾态势分析、常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，到案经过、发破案经过，户籍人口信息等。被告人罗友保对上述犯罪事实当庭亦作了相应供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人罗友保以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人罗友保到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗友保承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处罚。对辩护人徐志育关于请求适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。公诉机关指控被告人罗友保犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。被告人罗友保因本案被先行羁押的52日，应折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗友保犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、暂扣于常熟市公安局的作案工具打火机一个，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张红培 人民陪审员  王颖秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李浩然 书 记 员  戈 凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12481号原告：王雪松，男，1969年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王杰，北京煕明律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王雪松与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松的委托诉讼代理人王杰、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪松向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx（现房地坐落改为：房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋权属证明违约金3万元；3.判令被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金45089.9元；4.判令被告返还原告契税12901.68元、公共维修基金19506元、产权代办费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月18日，原告从被告处购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园的房屋一套。双方所签的《北京市商品房预售合同（住宅楼）》（以下简称预售合同）约定，被告应当在2015年8月30日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告原因导致原告在房屋交付之日起1095日内未取得产权证，被告应当承担合同约定的违约责任。但房屋所在楼栋权属证明实际取得时间为2019年10月10日，逾期长达四年多，且交房已经近四年，被告仍未给原告办理房产证。原告已经按照被告要求缴纳了契税、公共维修基金、产权代办费，但以上费用被告并没有为原告向相关部门交纳。根据相关法律规定，合同约定的违约金过低的，可以请求予以调高。因双方合同约定的违约金明显过低，为维护原告合法权益，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉求中既要求被告代办房产证，又要求被告返还公共维修基金、契税、产权代办费，这两项诉求互相矛盾；原被告签订完房屋买卖合同后，被告一直在积极履行合同义务，由于在办理产权登记办理过程中行政审批手续出现变化导致被告未能在合同约定的期限内完成相关登记的办理，按照合同约定属于不可抗力，被告无需承担相应的违约责任。原被告之间的合同是合法有效的，原告要求的违约金数额过高，其无权要求被告承担超出合同约定的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx楼住宅楼xxx层xxx单元xxx房屋，预测建筑面积为97.74平方米，总价款为860112元，付款方式为首付款加商业贷款。被告应在2014年8月30日前向原告交付房屋。预售合同关于产权登记条款约定出卖人应当在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照以下方式处理，即因出卖人的责任未能在本款约定期限365天内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并支付委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息），买受人无异议。该预售合同附件十补充协议第八条约定，买受人选择按揭贷款或公积金的，无权自行办理产权证。该预售合同还对房屋交付条件、逾期交房责任、产权转移登记办理方式和违约责任等内容作了约定。预售合同签订后，原告按照约定向被告给付了购房款，被告于2016年7月23日向原告交付了房屋。2016年7月23日，原告向被告支付了契税12901.68元、公共维修基金19506元、产权代办费1000元。涉案房屋所在楼栋的权属证明于2019年10月10日办理完毕，原告至今未取得涉案房屋的不动产权证书。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。经查明，涉案房屋所在楼栋已经办理了初始登记，具备办理转移登记的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋的不动产权证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，被告已经逾期办理涉案房屋所在楼栋的权属证明和房屋不动产权证，应当承担违约责任。关于原告主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑原告因楼栋初始登记和不动产权证书办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。预售合同约定买受人选择按揭贷款或公积金贷款的，无权自行办理产权证。因原告系首付款加商业贷款方式支付房款，根据上述约定，双方不能解除委托办理房产证的法律关系。故原告有关返还契税、公共维修基金、产权代办费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采纳；不合理部分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王雪松办理北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xxx层xxx单元xxx号（即房山区汇丰街xxx号院xxx号楼xxx层xxx单元xxx）房屋的不动产权证书；二、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向王雪松支付截至二〇一九年十月十日的逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金和截至二〇二〇年十二月一日的逾期办理不动产权证书违约金共计16600元；三、驳回王雪松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6743元，由王雪松负担460元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担6283元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 戈书 记 员 孔博浩
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2020）吉0402财保199号申请人：辽源市宇涵融资租赁有限公司，地址：吉林省辽源市龙山区东吉大路4155号（辽源市龙山区寿山镇政府三楼）。法定代表人：肖雯，女，汉族，住址吉林省辽源市。被申请人：宋文峰，男，1987年6月15日生，汉族，住吉林省辽源市。申请人辽源市宇涵融资租赁有限公司与被申请人宋文峰诉前保全一案，申请人于2020年12月28日向本院提出申请，要求查封被申请人宋文峰名下财产贰万元。申请人已提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋文峰在辽源农村商业银行有限公司账号×××壹万伍仟元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人宋文峰公积金账户×××伍仟元。冻结期限为一年.申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 宋志军审判员 班晓伟审判员 陈 敏 二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20909号原告：刘洋，女，1982年12月27日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于娜，北京浩勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：武秋月，北京浩勤律师事务所律师。被告：中融宏安商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王石达，总经理。原告刘洋与被告中融宏安商业保理（深圳）有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于娜到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2020年1月8日起至实际偿还之日止的利息（以100000元为基数，按年化8%计算）；2.判令被告向原告支付实现债权所支付的律师费2500元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月8日，原告与中融国信商业保理（深圳）有限公司（以下简称中融国信公司）签订《投资协议》，约定原告认购对方发行的债务融资100000元，原告支付了款项。由于该《投资协议》约定了利息标准，还款方式为按季付息、到期还本，且约定了违约金及实现债权所发生的费用由中融国信公司承担，故原告认为该协议实际应属于借款合同。此后中融国信公司只偿还利息到2020年1月7日，原告多次催要，中融国信公司均未履行还本付息义务，故原告为维护自身利益，向本院提起诉讼。被告未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，中融国信公司变更名称为中融宏安商业保理（深圳）有限公司（即本案被告）。2020年10月8日，中融国信公司与刘洋签订《2019年信托收益资产（国信短债2号）投资协议》（以下简称投资协议）编号：B02019003773-19002042，约定挂牌方为中融国信公司，摘牌方为保灵华控股有限公司，备案登记机构为天津金融资产交易所有限责任公司；产品名称为中融国信商业保理（深圳）有限公司2019年信托收益资产（国信短债2号）；产品投资期限6个月；预期投资回报率：10万及以上30万元以下收益年化为8%；收益起算日及分配方式为自产品成立日（含）起开始计算投资收益，季度付息，到期清算剩余预期收益以及本金；本金及投资收益支付：本产品季度付息，挂牌方于每期产品到期日起3个工作日内向投资者一次性支付本金及剩余预期收益；原告认购金额100000元；违约责任的范围包括持有人持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其他应支付的费用。同日，原告向中融国信公司转账100000元，原告主张该笔转账系涉案投资协议中约定的借款。2020年10月8日，中融国信公司出具《认购确认书》载明：确认收到原告的资金100000元，期限6个月，计息日为2020年10月8日。2020年7月24日，原告与北京浩勤律师事务所签订委托代理协议，约定乙方（北京浩勤律师事务所）接受甲方（刘洋）委托，代理中融国信公司两案件；委托代理协议第三条约定，甲方向乙方支付律师费5000元，律师费计算方式为诉讼标的额的2.5%。同日，原告向北京浩勤律师事务所转账5000元，该所开具等额发票。原告述称，涉及本案的律师费为2500元。庭审中，原告主张，中融国信公司已向其支付了2020年1月7日前的收益2000元，此后未再支付任何收益，并提供了北京农商银行交易流水和电子回单予以证明。本院认为，原告与被告签订的投资协议系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行义务。本案中，按照合同的约定，被告应在产品到期日（2020年4月7日）起3个工作日内向投资者一次性兑付本金及剩余投资收益，即在2020年4月10日前向原告一次性支付本金100000元及借期内利息，故对于原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实际上包括借期内利息和逾期利息两部分。就借期内利息，经核算，被告自2020年1月7日起尚有2000元借期内利息未支付，故对该部分诉讼请求本院予以支持。就逾期利息，本院认为，被告未履行还本付息义务，对原告造成了一定的经济损失，现原告主张被告应参照合同约定的借期内利息支付逾期利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。经核算，逾期利息的起算日为2020年4月11日。关于律师费，因投资协议明确约定实现债权的费用由被告负担，本案中原告通过起诉的方式实现债权，由此支付的律师费应由被告承担。经核算，本案律师费为2500元。故对原告主张被告应向其支付律师费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向刘洋支付本金100000元及投资期内收益2000元；二、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向刘洋支付逾期利息（以100000元为基数，以年化8%为标准，自2020年4月11日起计算至实际付清之日止）；三、中融宏安商业保理（深圳）有限公司于本判决生效后七日内向刘洋支付律师费2500元；四、驳回刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费560元，由中融宏安商业保理（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给刘洋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19475号原告：徐佩琴，女，1959年11月10日出生，汉族，北京市西城区西长安街街道办事处退休职工，住北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路15号119。法定代表人：邓刚。原告徐佩琴与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司（以下简称金百万公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐佩琴到庭参加诉讼。被告金百万公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佩琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付卡余额及押金共计2032元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年2月在被告公司办理预付卡，卡号为×××，现卡内余额合计为2012元，另被告收取了卡押金20元。由于被告经营不善，于2020年5月13日停止经营。经核实，卡内金额无法提现也无法在其他金百万店内使用。故原告诉至法院。金百万公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对徐佩琴提交的预付卡，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：徐佩琴在金百万公司办理预付卡一张，卡号为×××，现余额为2012元。本院认为：金百万公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐佩琴在金百万公司办卡消费，双方之间形成了服务合同关系，徐佩琴预付了餐费，金百万公司应提供就餐服务。现由于金百万公司自身原因，导致徐佩琴无法正常消费，金百万公司应退还未消费部分的餐费。具体数额以本院查询的数额为准。徐佩琴未提供证据证明金百万公司收取了预付卡的押金，故对其要求金百万公司退还押金20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万马家堡餐饮有限公司于本判决生效后七日内退还徐佩琴预付卡余额2012元；二、驳回徐佩琴的其他诉讼请求。如果北京金百万马家堡餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金百万马家堡餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 艳