河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6782号 上诉人（原审原告）：杨自齐，男，1965年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国丰，河北守耕律师事务所律师。 上诉人杨自齐因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨自齐上诉请求：1、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初805号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人提交的机动车鉴定评估报告，是经上诉人向天津市蓟州区人民法院申请，通过摇号方式，由天津市蓟州区人民法院委托具有资质的鉴定机构做出的。评估报告是以双方提供并认可的检材为依据，鉴定程序合法。鉴定结果客观真实，足以体现事故车辆的实际修理部位、零部件更换及产生金额的情况。鉴定时，被上诉人在现场对涉案车辆进行了复勘后，并未提出任何异议，在庭审时也未提出重新鉴定申请。二、上诉人将车辆拖至天津市奇志发汽车维修有限公司进行维修，将维修费打入该单位法定代表人高云杰的账户。天津市奇志发汽车维修有限公司为上诉人出具了维修发票，足以证明上诉人车辆维修情况。三、天津市奇志发汽车维修有限公司系陕汽特约维修服务站，为了更好恢复车辆性能，上诉人选择到陕汽特约维修服务站是正常的，因此而支出的施救费属于合理开支，并不是自行扩大损失，一审酌定施救费5000元不合理。 人保财险公司答辩称，一、被保险车辆冀Ｂ×××××已于2020年5月22日过户至唐山海港沃顺货运代理有限公司名下，在本案一审开庭时，上诉人已非被保险车辆的所有人，对被保险车辆不具有保险利益。二、上诉人一审中提交的公估报告虽为法院委托，但公估报告只是对车辆损失的预估金额，并非实际的修理金额。上诉人并未提交车辆的实际维修明细、更换配件的进货凭证。上诉人提交的转账凭证显示上诉人并非将修理费转账至该修理厂的对公账户。三、被上诉人的住所地为唐山市丰润区，保险事故发生在唐山市丰**，上诉人到天津市蓟州区修理属于自行扩大损失。上诉人在上诉状称到天津市蓟州区修理是因为该修理厂系陕汽特约维修服务站的说法不能成立，唐山作为重工业城市，交通运输业较天津市蓟州区更发达，陕汽特约维修服务站在唐山不止一家，没有必要必须到蓟州区修理，故一审法院酌定的施救费金额是正确的。 杨自齐向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告经济损失共195170元（其中包括车辆损失164930元、评估费8240元、施救费22000元）；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月25日03时30分，韩国兴驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在丰南区丰碱线与尹晓军驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队出具第130200420198008033号道路交通事故认定书，认定韩国兴负全部责任，尹晓军无责任。事故发生时，原告方司机韩国兴持有合法有效的驾驶证及年检有效的车辆行驶证。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险公司投保机动车损失保险，保险金额为243040元，保险期间自2019年3月14日零时起至2020年3月13日24时止。原告杨自齐为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人。经天津市蓟州区人民法院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××车辆进行损失鉴定评估，出具津竞诚鉴估字2019第0374号机动车鉴定评估报告，评估结论为：此车辆扣除残值后实际损失费用为164930元。原告支付鉴定费8240元。天津市奇志发汽车维修有限公司出具维修费发票共15张，金额总计为164930元，天津市蓟县红龙汽车修理厂出具施救费发票共三张，金额总计为22000元。一审法院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的本案道路交通事故认定书于法无悖，且各方当事人均予以认可，一审法院依法对其证明力予以确认。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告作为保险事故受损者，依法应获得相应的保险赔偿，本案争议焦点在于原告的车辆具体损失数额。原告主张车辆已进行实际维修，提交了鉴定报告及维修发票，被告对以上证据不予认可，其认为无法显示车辆实际修理部位，且在鉴定过程中明确表示收回大梁的意见，一审法院认为，原告的鉴定报告仅为公估意见，事故车辆进行实际修理、更换零部件部位及产生金额，需要维修明细予以证实，同时原告主张将维修费数额打入天津市奇志发汽车维修有限公司账户，但提交的银行交易明细并非该公司法人账户，故一审法院对原告车损诉请不予支持，待原告证据充足后，可另诉。原告主张事故发生后，将车辆由唐山市丰南区拖至天津市修理厂进行修理，进而产生22000元施救费，一审法院认为，原告自行选择远离事故地点的修理点进行维修，系自行扩大损失额，考虑施救费的必要性，酌定5000元，超出部分原告自担。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨自齐施救费人民币5000元。二、驳回原告杨自齐的其余诉讼请求。案件受理费4204元，由原告杨自齐负担4154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担50元。 本院二审期间，上诉人杨自齐提交新证据：证据一、维修明细一份，证明车辆的维修项目和维修价格。证据二、照片和光盘一张，证明车辆拆解、维修、鉴定、复勘等过程，保险公司均全程参与，对于维修项目及损失情况，保险公司是知情且认可的。证据三、大梁和驾驶室总成的合格证，证明涉案车辆在事故发生后更换的大梁和驾驶室总成是原厂配件。证据四、陕汽集团商用车有限公司品牌授权书及陕汽商用车汽车产品特约服务协议一份，证明该公司授权天津奇志发汽车维修有限公司在天津市蓟州区作为品牌服务商。被上诉人人保财险公司质证称，对于结算清单和维修明细不认可，结算清单最后的金额是208120元，与其提供的维修发票明显不符。对于照片，真实性无异议，但是不能代表我司认可公估报告的修理项目和金额。对于合格证，真实性无异议，但是不能证明上述配件是用于维修本次事故的被保险车辆。对于品牌授权书，真实性无异议。我方认可去过现场，蓟州区人民法院组织过鉴定，当时我方提议收回大梁，鉴定报告中也有记载。被上诉人人保财险公司提交从车管所查询的车辆登记信息，证明在2020年5月22日，案涉车辆已经过户到唐山海港沃顺货运代理有限公司名下，车辆在诉讼期间已经被上诉人转卖。上诉人杨自齐质证称，从查询数据显示，我方不认可车辆买卖，不能排除挂靠的存在。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，冀Ｂ×××××号车辆发生交通事故，丰南区公安交通警察大队作出交通事故认定书，本院对此予以确认。事故车辆在被上诉人人保财险公司投保机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，被上诉人人保财险公司应赔偿上诉人杨自齐因事故造成的合理损失。关于车辆具体损失数额，上诉人二审期间提交天津市奇志发汽车维修公司出具的结算清单对车辆损失进行证明，但结算清单显示维修费金额是208120元，与上诉人一审期间提供的维修发票显示金额164930元及上诉人转账金额164900元均不一致，且经法庭询问不能作出合理解释，上诉人所提供证据不能相互印证，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审法院对上诉人车损诉请不予支持，并无不妥。上诉人杨自齐可待证据充足后，另行主张权益。关于施救费，上诉人自行选择将事故车辆由唐山市丰南区拖至天津市蓟州区天津奇志发汽车维修有限公司进行修理，系自行扩大施救费金额，上诉人主张天津奇志发汽车维修有限公司系陕汽集团商用车有限公司特约服务站，但其提交的品牌授权书及陕汽商用车汽车产品特约服务协议不能证明上诉人自行选择远离事故地点的修理点进行维修的必要性、合理性，一审法院酌定5000元，理据充分，本院予以维持。综上所述，杨自齐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4103元，由上诉人杨自齐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨晓娣 审 判 员 邹辉平 审 判 员 韩美荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 葛 辰 ——