新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初832号 原告：四川环宇交通工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：周建芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷浪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏忠英，女，系该公司员工。被告：石河子市宏海公路工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：韩红吉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖新春，男，系该公司工作人员。被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：沈金生，系该公司总经理。被告：新疆交建交通工程科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：麦尔哈巴·吾首尔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周末，男，系该公司工作人员。被告：韩强忠，男，1976年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告四川环宇交通工程有限公司（以下简称环宇公司）与被告石河子市宏海公路工程有限公司（以下简称宏海公司）、新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称交建集团公司）、新疆交建交通工程科技有限责任公司（以下简称交建科技公司）、韩强忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人殷浪、魏忠英，被告宏海公司的委托诉讼代理人肖新春、被告交建科技公司的委托诉讼代理人周末、被告韩强忠到庭参加诉讼。被告交建集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：⒈判令四被告支付所欠材料款607,123.5元、材料加工费和运费33,892元，合计641,015.5元，并支付逾期付款产生的资金占用利息；⒉判令被告宏海公司、交建集团公司、交建科技公司赔偿原告差旅、房租、管理费等直接损失30,503.5元。以上共计671,519元。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告交建科技公司签订《乌巴项目600张清单单价确认表》，原告接受被告交建集团公司及交建科技公司的指示于2018年6月2日进场。次日，原告分别与丰华瑞利公司、和金拓宇公司等公司签订材料购销合同并付货款后，于同年6月6日将材料交付给被告宏海公司法人代表有亲属关系的韩攀奎、韩强忠签收，有签收单予以证实。原告由此支出材料费、加工费、运费共计641,015.5元，以及其他费用30,503.5元。2018年7月18日，被告交建科技公司向原告发出《关于乌巴项目交安工程加快施工进度的通知》，事实上乌巴项目是原告组织人员、设备、材料进场展开施工，宏海公司仅为原告提供劳务。后因单价原因，交建集团公司直接与宏海公司签订施工合同，原告继续为该项目提供材料、管理。但宏海公司收到工程款后却拒不向原告支付材料费。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告宏海公司辩称，⒈答辩人与原告之间不存在任何建设工程施工合同关系，与原告不产生法律上的权利义务关系。⒉答辩人与原告也不存在买卖关系。原告提交的供货单及结算单只是用来结算之用。原告对答辩人的起诉条件不成立，答辩人不是适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交建集团公司提交书面答辩状辩称，⒈答辩人与原告无任何合同关系。⒉答辩人与宏海公司及其法定代表人韩红吉、高管陈宗海签订的材料采购合同、施工合同中进场材料均由对方负责，答辩人无需提供任何材料。⒊答辩人与子公司交建科技公司已就乌巴项目包含混凝土护栏在内的各项工程款、材料款结算完毕。综上，答辩人对原告的诉讼请求没有给付义务。被告交建科技公司辩称，⒈答辩人与原告无任何合同关系。⒉答辩人作为乌巴项目管理单位与宏海公司法定代表人韩红吉签订的施工合同，交建集团公司与宏海公司及其法定代表人韩红吉、高管陈宗海签订的材料采购合同、施工合同中进场材料均由对方负责，答辩人无需提供任何材料。⒊答辩人及母公司交建集团公司已就乌巴项目包含混凝土护栏在内的各项工程款、材料款结算完毕。综上，答辩人对原告的诉讼请求没有给付义务。被告韩强忠辩称，原告所述不属实。我是给原告做混凝土护栏的，原告还欠我几十万农民工工资至今未支付。我不认可原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2016年期间，被告交建集团公司经招标取得国道216线乌拉斯台至巴伦台段公路改建工程（以下简称乌巴项目），该工程由交建科技公司实际负责施工建设。⒉2018年6月1日，被告交建科技公司与原告环宇公司经协商，双方在《乌巴项目600章清单单价确认表》上作为甲乙双方签名并加盖了公章。双方没有签订书面的建设工程施工合同或者买卖合同。⒊2018年6月12日至6月28日，原告环宇公司以出库单载明的材料向被告韩强忠交付材料四批，韩强忠签名确认。另韩强忠还收到环宇公司支付的加工费7,302元。⒋2018年7月18日，交建科技公司给原告环宇公司发出《关于乌巴项目交安工程加快施工进度的通知》，载明环宇公司施工进度滞后，对乌巴项目整体施工进度造成影响，要求环宇公司在当日书面回复并立即复工，否则将终止双方签订的《乌巴项目600章清单单价确认表》，并进行清场处理及另行组织施工队进场施工。当日，原告向交建科技公司发出《回函》，认为双方应就单价、竣工资料、工期及付款方式等进行协商。⒌2018年8月20日，被告交建科技公司与孝感市楚杨建筑劳务有限责任公司新疆第一分公司（以下简称楚杨公司）签订《交通安全设施施工合同》，将乌巴项目第一合同段的建设工程交由楚杨公司承建。⒍2018年8月23日，新疆交建集团公司乌巴项目WB-1标段项目经理部与被告宏海公司签订《材料采购合同》，约定宏海公司（乙方）向新疆交建集团公司乌巴项目WB-1标段项目经理部（甲方）按照《材料进场清单》供应材料。工程完工后，双方于2018年10月20日进行了工程量及结算金额的确认。上述事实，由原告环宇公司出示的《乌巴项目600章清单单价确认表》、《关于乌巴项目交安工程加快施工进度的通知》、《回函》、《出库单》、《收条》、交建集团公司中标文件等证据，原告环宇公司出示的《交通安全设施施工合同》、《材料采购合同》、《工程量确认单》、《交建集团公司结算清单》、《收据》等证据，被告交建科技公司出示的《交通安全设施施工合同》及各方当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。关于原告环宇公司出示的五份《购销合同》以及支付相关款项的凭证等证据，原告旨在证实与被告交建科技公司建立建设工程施工关系后，原告从新疆丰华瑞利商贸有限公司等五家公司购买涉案工程所需的材料并交付给了被告宏海公司法定代表人韩红吉的亲戚韩攀奎和韩强忠，并支出材料款、材料加工费、运费、差旅费等费用的事实。被告宏海公司、交建科技公司对上述证据均不予认可，认为与自己无关；被告韩强忠对自己收货并签名的凭证予以认可，其他证据不予认可，认为自己是受雇于原告环宇公司在涉案工地上施工，收到的材料已用于工程建设，原告至今拖欠其劳务费用没有支付。经本院核实，除了韩强忠认可的四笔收货《出库单》和收加工费的《收条》外，原告出示的上述其他证据载明的内容显示，原告从上述五家公司购买的焊管等材料的收货人不仅有韩攀奎、韩强忠，还有其他的签收人员，从而说明原告所购材料并不仅仅是供应在了原告所述的涉案工程上。上述证据在证明原告的主张方面不具有排他性，本院不予采信。本院认为，本案审理的争议焦点是，⒈原告环宇公司主张与被告宏海公司、交建集团公司、交建科技公司存在建设工程施工合同关系有没有证据证实。⒉原告环宇公司要求本案四被告向其支付材料款、材料加工费、运费、利息及其他费用共计671,519元的请求有没有事实及法律依据。首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条的规定，建设工程施工合同应当采用书面形式订立。庭审过程中，原告在没有与本案被告签订书面的建设工程施工合同的情形下，主张其与被告宏海公司、交建集团公司、交建科技公司存在事实上的建设工程施工合同关系的意见于法无据，本院不予采信。其次，从查明的案件事实看，原告在2018年6月份虽然与被告交建科技公司协商过对涉案工程进行施工或者供应建设材料的事宜，原告也确实向涉案工地供应了部分建设材料。但后期因为双方就合同事宜未达成一致意见，被告交建科技公司将涉案工程承包给了其他公司进行承建，并从被告宏海公司购进了材料。原告称收到材料的韩攀奎及被告韩强忠系宏海公司法定代表人韩红吉亲戚的主张没有提供证据证实，被告亦不认可。并且韩强忠自述其是原告环宇公司负责工地施工的人员。原告对韩强忠是否系被告宏海公司或者交建科技公司的施工人员没有提供证据证实，被告亦不认可，本院对原告的上述意见不予采信。原告主张韩强忠应当承担支付材料款等费用的意见证据不足，本院不予支持；现原告仅凭出库单上载明的价款向本案被告主张支付材料款及其他费用的主张亦属证据不足，本院不予支持。第三，按照原告的举证，韩强忠收到最后一批材料的时间是2018年6月28日，而宏海公司就涉案项目签订合同供应材料的时间是2018年8月20日至10月20日。故原告主张被告宏海公司应当偿还材料款等费用的意见证据不足，本院不予支持。综上所述，原告四川环宇交通工程有限公司要求被告石河子市宏海公路工程有限公司、新疆交通建设集团股份有限公司、新疆交建交通工程科技有限责任公司、韩强忠支付材料款、材料加工费、运费、利息、差旅费、房费、管理费等费用共计671,519元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川环宇交通工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10,515.18元，减半收取5,257.59元（原告已预交），由原告四川环宇交通工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   曹贺霞