上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16643号原告：上海鼎耀信息系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱亮，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：高铭键，男，汉族，1983年1月16日生，户籍所在地上海市闵行区。被告：黄盼盼，男，汉族，1989年5月17日生，户籍所在地上海市杨浦区。被告：应爱萍，女，汉族，1987年5月26日生，户籍所在地上海市杨浦区。被告：李风岸，女，汉族，1988年11月12日生，户籍所在地浙江省杭州市。被告：陈夏，女，汉族，1991年4月14日生，户籍所在地安徽省宁国市。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱亮、被告应爱萍、被告李风岸到庭参加诉讼，被告高铭键、被告黄盼盼、被告陈夏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令五被告对推聘信息科技(上海)有限公司(以下简称推聘公司)在(2016)沪0117民初21818号民事调解书项下的应付款1,001,146.50元(货款、违约金共计989,300元、诉讼费11,846.50元)在未缴出资范围内向原告承担连带赔偿责任；二、判令五被告对推聘公司在(2016)沪0117民初21818号民事调解书项下的加倍迟延履行债务利息在未缴出资范围内向原告承担连带赔偿责任(以1,001,146.50元为基数，自2017年7月26日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五计算)。事实与理由：五被告系推聘公司股东。原告与推聘公司买卖合同纠纷一案由上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117民初21818号民事调解书，责令推聘公司给付原告1,001,146.50元。但推聘公司至今分文未付。2019年1月20日，推聘公司被吊销营业执照。原告根据公司法的规定，要求五被告在未缴出资范围内承担连带赔偿责任。被告应爱萍辩称，2016年6月2日，被告应爱萍与被告高铭键签订《公司股权转让协议书》，约定被告应爱萍将持有的推聘公司4.75%的股权以10万元转让给被告高铭键，但由于此后无法联系上被告高铭键，且推聘公司的公章等材料均由其保管，故相应的工商变更登记至今未办理。此外，被告应爱萍对推聘公司的出资已全部到位。综上，被告应爱萍不应当承担连带赔偿责任。被告李风岸辩称，被告李风岸已足额缴纳认缴的出资，且从未参与过推聘公司的经营，没有任何损害原告利益的行为，故被告李风岸不应当承担连带赔偿责任。被告高铭键、被告黄盼盼及被告陈夏未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：1、2015年5月17日，被告李风岸(甲方)与被告高铭键(乙方)签订《股权投资合作协议书》一份，约定甲方投资尚未完成工商注册的以乙方作为法定代表人的互联网、人力资源类公司，甲方以现金作为出资，出资额15,000元，占公司注册资本的0.75%；甲方自双方签订此文件之日须实际缴纳资金入账，并暂由公司法定代表人代为持有，待公司完成工商注册后，须由法定代表人代为将所缴纳资金转入公司基本账户等。同日，被告李风岸通过支付宝向被告高铭键转账支付15,000元。2、2016年11月9日，上海市闵行区人民法院作出(2016)沪0112民初23637号民事判决书，认定被告应爱萍(甲方)、被告高铭键(乙方)于2016年6月2日签订《公司股权转让协议书》，言明乙方确认甲方已出资到位，列明了出资的明细，并约定甲方将其持有的推聘公司4.75%的股权以10万元转让给乙方等。3、2017年4月25日，上海市松江区人民法院出具(2016)沪0117民初21818号民事调解书，依据该调解书，推聘公司应于2017年7月25日前支付原告货款及违约金989,300元。诉讼费11,846.50元由推聘公司负担，并于2017年7月25日前直接给付原告。2017年10月27日，上海市松江区人民法院出具(2017)沪0117执4572号执行裁定书，裁定终结原告、推聘公司(2016)沪0117民初21818号案件本次执行程序。4、此后，原告向上海市第三中级人民法院申请对推聘公司进行清算。2020年5月20日，上海市第三中级人民法院出具(2020)沪03清申25号民事裁定书，对原告的清算申请不予受理。5、另查，推聘公司成立于2015年9月1日，股东为被告高铭键(持股83%)、被告黄盼盼(持股10%)、被告应爱萍(持股4.75%)、被告李风岸(持股0.75%)及被告陈夏(持股1.5%)。被告高铭键担任公司法定代表人、执行董事，被告黄盼盼担任监事。推聘公司于2019年1月20日处于吊销未注销状态。以上事实，由《股权投资合作协议书》、支付宝转账电子回单、(2016)沪0112民初23637号民事判决书、(2016)沪0117民初21818号民事调解书、(2017)沪0117执4572号执行裁定书、(2020)沪03清申25号民事裁定书、推聘公司档案机读材料、公司章程以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，根据松江法院的调解书及裁定书，推聘公司对原告负有的债务可以确认。本案的焦点在于五被告是否需承担相应之法律责任。对此，本院认为，根据查明事实，推聘公司已于2019年1月20月被吊销营业执照，根据公司法规定，公司因吊销营业执照而解散的，应当在出现解散事由之日起十五日成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。然，因推聘公司并未依法开展清算工作，原告向三中院申请对推聘公司进行清算，但三中院以推聘公司明显缺乏清偿能力，不适合采用强制清算方式进行清算为由对原告的申请不予受理。综上，被告高铭键、被告黄盼盼、被告陈夏系推聘公司的股东，均为推聘公司的清算义务人，对推聘公司未及时清算对原告造成的损害应当在原告主张的未缴出资范围内承担民事责任，具体责任范围以(2016)沪0117民初21818号民事调解书为准。而原告主张的利息损失亦符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张被告应爱萍在未缴出资范围内向原告承担赔偿责任的主张。本院认为，根据(2016)沪0112民初23637号民事判决书的认定，被告应爱萍在(2016)沪0117民初21818号案件立案前已与被告高铭键签订《公司股权转让协议书》，将所持有的推聘公司的4.75%的股权以10万元转让给被告高铭键，但因推聘公司法定代表人，即被告高铭键下落不明至今未办理股东变更登记亦情有可原。此外，被告高铭键作为推聘公司法定代表人及大股东在上述协议书中确认被告应爱萍已履行了全部出资义务，而被告应爱萍亦提供了相应的转账凭证。综上，本院对于原告主张被告应爱萍在未缴出资范围内向原告承担赔偿责任的主张不予支持。至于原告主张被告李风岸在未缴出资范围内向原告承担赔偿责任的主张。本院认为，被告李风岸与被告高铭键间的《股权投资合作协议书》签订于推聘公司成立之前，其中约定的被告李风岸的出资金额与持股比例与推聘公司工商登记及公司章程的记载完全一致，且协议书亦约定资金由被告高铭键代持，在公司完成工商注册后，由法定代表人代为转入公司基本账户。而被告李风岸于协议签订当日即向推聘公司的法定代表人，即被告高铭键转账支付了15,000元。故本院认为被告李风岸已履行了对推聘公司的出资义务，对于原告主张被告李风岸在未缴出资范围内向原告承担赔偿责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四款、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高铭键、被告黄盼盼、被告陈夏应于本判决生效之日起十日内对(2016)沪0117民初21818号民事调解书中确定的推聘信息科技(上海)有限公司对原告上海鼎耀信息系统有限公司应付未付的债务1,001,146.50元及利息损失(以1,001,146.50元为基数，按照日万分之一点七五，自2017年7月26日起计算至实际清偿之日止)承担连带赔偿责任(被告高铭键以未缴出资金额1,660,000元为限、被告黄盼盼以未缴出资金额200,000元为限、被告陈夏以未缴出资金额30,000元为限)；二、驳回原告上海鼎耀信息系统有限公司的其余诉讼请求。本案受理费15,451元，公告费560元，合计诉讼费16,011元，由被告高铭键、被告黄盼盼、被告陈夏共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄静雅二〇二〇年十二月二十五日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。三、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。