北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19430号原告：董群胜，男，1972年4月15日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告：赵联着，女，1976年6月7日出生，汉族，无业，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告：王某，女，1995年1月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。原告：董某1，男，2014年3月8日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省南乐县。法定代理人：王某（董某1之母），1995年1月2日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：田鹏，男，1980年8月5日出生，汉族，定州监狱服刑人员。被告：邵利生，男，1986年7月9日出生，汉族，无业，住河北省张家口市。被告：张北继腾源运输有限公司，住所地：河北省张家口市张北县油篓沟镇膳房堡大队小东营村。负责人：董彪，总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路401号。负责人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：吕晶，男，1989年3月11日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，经理。委托诉讼代理人：付卫平，女，1971年3月26日出生，汉族，该公司员工。被告：胡圣明，男，1989年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段飞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：北京胡氏家族商贸有限公司，住所地：北京市昌平区北街家园八区3号楼01.04.05、07、10号。负责人：胡圣明，总经理。委托诉讼代理人：段飞翔，北京市京师律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：贺维维，女，1990年10月24日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。负责人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。被告：北京明德永康干洗服务中心，住所地：北京市朝阳区沈家坟村东。法定代表人：张晚明，经理。委托诉讼代理人：李凤兰，女，1970年7月25日出生，汉族，北京明德永康干洗服务中心员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。原告董群胜、赵联着、董某1、王某与被告田鹏、邵利生、张北继腾源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保张家口市分公司）、胡圣明、北京胡氏家族商贸有限公司（以下简称北京胡氏家族公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京分公司）、贺维维、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司义务中心支公司（以下简称人寿保险义乌中心支公司）、北京明德永康干洗服务中心（以下简称明德干洗中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董群胜、赵联着、董某1、王某之共同委托代理人程世卿，被告人保张家口市分公司之委托诉讼代理人付卫平，被告胡圣明及胡氏公司之委托诉讼代理人段飞翔，被告平安保险北京分公司之委托诉讼代理人张岩，被告贺维维，被告安心保险公司之委托诉讼代理人张壮，被告明德干洗中心之委托诉讼代理人李凤兰及陈继孝到庭参加诉讼。被告田鹏、邵利生、张北继腾源运输有限公司、人寿保险义乌中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告董群胜、赵联着、董某1、王某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告死亡赔偿金1476980元、被抚养人生活费753766元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费5000元、财产损失费500元、家属处理丧葬事宜的误工费12000元，共计2353246元；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日5时许，邵利生驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至北京市六环路内环线178公里+700米处时，适有田鹏驾驶×××号轻型普通货车由后面驶来，内乘张健、董某2。轻型货车的前部与重型半挂牵引车的尾部相撞。事故发生后胡圣明驾驶×××轻型非载货专项作业车、贺维维驾驶×××号小客车由西向东驶来，两车分别与田鹏驾驶的轻型普通货车相撞，事故导致张健当场死亡、董某2经抢救无效死亡。事故经交管部门认定，田鹏负本次事故主要责任、邵利生、胡圣明、贺维维分别承担本次事故次要责任，张健、董某2无责任。经查，邵利生驾驶车辆系张北继腾源运输有限公司所有，事故车辆在人寿保险义乌中心支公司投保有交强险，在人保张家口市分公司投保有商业第三者保险100万元，含不计免赔，事发在保险期间内；胡圣明驾驶车辆属于胡氏公司所有，事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及商业第三者保险；贺维维驾驶车辆在安心保险公司投保有交强险及商业第三者保险。被告田鹏未到庭参加诉讼，但向本院表示，原告主张的数额过高，由法院按照标准进行审核，对责任比例没有异议，但是车辆是明德干洗中心的，这个责任应该由老板承担。被告邵利生未到庭参加诉讼，但向本院表示，事发时正在运散装水泥，从2018年3月至2019年1月在张北继腾源运输有限公司上班，开的是牵引车。被告张北继腾源运输有限公司未到庭参加诉讼，但向本院递交书面答辩意见称，对原告所诉事故发生经过及责任划分没有异议，×××号半挂牵引车、冀GX744号是我公司所有车辆，邵利生是我公司雇佣的司机，我公司所有的车辆在人寿保险义乌中心支公司投保了交强险，在人保张北支公司投保了三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，应先由人寿保险义乌中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由人保张北支公司在三者险范围内予以赔付。在责任划分上，田鹏为主要责任，邵利生为次要责任，胡圣明为次要责任，贺维维为次要责任，张健、董某2为无责任，故我公司认为所有承担事故次要责任的个人、公司共同承担责任不应超过原告总损失的30%。其他证据我公司同保险公司意见，且另一死者张健的民事判决书已经生效并履行完毕。被告人保张家口市分公司辩称，邵利生驾驶的车辆在我公司投保商业三者险100万元含不计免赔，我公司已经赔偿127193元，对于超过交强险的部分，我公司同意按照10%的比例进行赔偿，对于原告的各项主张，死亡赔偿金不认可是城镇标准，应该按照农村标准，赵联着不够60岁，不同意支付抚养费，不能证明其丧失了劳动能力，没有证据证明其没有其他生活来源，因此不同意赔偿赵联着的被扶养人生活费。精神损害抚慰金不同意赔偿，交通费、误工费、财产损失没有证据不予认可。被告胡圣明、北京胡氏家族公司辩称，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照北京市上一年度农村标准计算，原告赵联着年仅42周岁，精神疾病诊断证明为事故发生后一年形成的证据，应认定赵联着具有劳动能力，丧葬费应为47129元。抢救费、住宿费、交通费、财产损失费、家属误工费，均未提供相关证据，应予驳回。胡圣明的责任应小于邵利生，因此为次要责任中的次要责任。胡圣明的责任应由保险公司进行赔付。被告平安保险北京分公司辩称，胡圣明驾驶的车辆，投保人是北京胡氏家族公司，投保是交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。本案事故发生后，因有另外一个死者张建，我公司已经先行赔付55693．33元，商业三者险已经先行赔付127193元。事故责任比例，我公司认可10％。被告贺维维辩称，对事故认定和责任比例无异议，其他意见同保险公司意见。被告安心保险公司辩称，贺维维驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，本次事故另一死者张建，我公司已经交强险范围内赔付55693．33元，在商业三者险赔付127193元，对于本次诉讼中原告的合理损失同意在交强险剩余范围内赔付，对于超过范围的损失同意在商业三者险范围内按照10％的比例内赔付。被告人寿保险义乌中心支公司未到庭参加诉讼，向本院递交书面答辩意见称，1．本案涉案车牌号×××车辆在答辩人处投保交强险，本次事故属于交强险保险范围内；2．本案存在案外人死亡，且经西城法院（2019）京0102民初1122号民事判决书判决交强险55693．34元，其中医药费693．34元，伤残赔偿55000元，我司仅在剩余交强险死亡伤残范围内即55000元内承担赔偿责任；3．诉讼费不在保险责任范围内。被告明德干洗中心辩称，根据事故报告中指出，田鹏未按照操作规程安全驾驶，未按照规定设置警告，根据事故发生的原因，车主干洗中心不承担责任，应该由驾驶员承担责任。根据原告诉讼请求，原告是农村户口，应按照农村户口计算标准，我方不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、南乐县公安局张果屯派出所出具的户籍证明、询问笔录、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、特种车综合商业保险单、机动车商业保险单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告董群胜、赵联着系董某2的父母。原告王某系董某2的妻子，原告董某1系董某2与王某之婚生子。董群胜与赵联着共育有两名子女。2018年12月2日5时许，邵利生驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至北京市六环路内环线178公里+700米处时，适有田鹏驾驶×××号轻型普通货车由后面驶来，内乘张健、董某2。轻型货车的前部与重型半挂牵引车的尾部相撞。事故发生后胡圣明驾驶×××轻型非载货专项作业车、贺维维驾驶×××号小客车由西向东驶来，两车分别与田鹏驾驶的轻型普通货车相撞，事故导致张健当场死亡、董某2经抢救无效死亡。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，田鹏未按照操作规范安全驾驶且未按规定设置警告标志的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；邵利生驾驶车辆挂车后部反光标识不符合技术标准且未按规定设置警告标志的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；胡圣明未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故生的次要原因；贺维维未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，因此，认定田鹏为主要责任、邵利生为次要责任，胡圣明为次要责任，贺维维为次要责任，张健为无责任，董某2为无责任。原告为证明死亡赔偿金应适用北京市城镇标准，提交了南乐县张果屯镇王刘行村村民委员会出具的证明，内容为：“兹证明伤者董某2身份证号×××为我村第二组村民，响应国家鼓励农民进城打工的号召，董某2自2013年起外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地租别人种植，完全依靠外出打工的收入来维持正常生活”；提交了明德干洗中心负责人张晚明于2018年12月11日15时15分在昌平交通支队事故科所作询问笔录节录：“个体户，开了家干洗中心，名称叫北京明德永康干洗服务中心，公司五个人，我们两口子和三个伙计。张健是我亲侄子，董某2是我媳妇的外甥女婿，田鹏是今年五月来的，张健是今年三月份来的，董某2跟我干了六年了，没有劳动合同，田鹏每月五千，张健每月四千，董某2每月四千”。原告为证明被扶养费人情况，提交了赵联着于2019年9月17日至2019年9月26日在南乐县精神病医院住院病案，诊断为精神分裂症，其中病史显示家属述患者20年前无明显诱因出现精神失常，有时无目的性的四处乱跑，近1月因受刺激病情加重；提交了南乐县张果屯镇王刘行村村民委员出具的《证明》，内容为：“现证明董群胜与赵联着为夫妻关系。赵联着早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育2个子女，主要由董某2抚养。自董某2发生交通事故后，赵联着无其他经济来源，生活非常贫困”。庭审中，各被告均认可董某1系董某2的被扶养人，但均不认可赵联着系董某2的被扶养人。另查，田鹏系明德干洗中心雇佣的员工，其驾驶的车辆为明德干洗中心所有，事发时为送货途中。邵利生驾驶车辆系张北继腾源运输有限公司所有，邵利生为该公司职工，该事故车辆在人寿保险义乌中心支公司投保有交强险，在人保张家口市分公司投保商业第三者保险100万元，含不计免赔；胡圣明驾驶车辆属于北京胡氏家族公司所有，胡圣明为该公司法定代表人，事故车辆在平安保险北京分公司投保有交强险及特种车辆商业第三者保险50万元，含不计免赔；贺维维驾驶车辆在安心保险公司投保有交强险及商业第三者保险50万元，含不计免赔。此外，在庭审，原告认可明德干洗中心负责人张晚明已经支付了70000元，认为是丧葬费，因此在本次诉讼中没有主张丧葬费。被告明德干洗中心要求先行垫付的费用在本案中一并处理，并在赔偿总额中予以抵扣。另查，本次交通事故另一死者张健已向本院提起诉讼，经审理，本院判决人寿保险义乌中心支公司在交强险限额范围内赔偿55693．34元（含医药费193．34元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元、财产损失费500元）；人保张北支公司在商业三者险限额范围内赔偿127193元；平安保险北京分公司在交强险范围内赔偿55693．33元，在商业三者险限额范围内赔偿127193元；安心保险公司在交强险限额范围内赔偿55693．33元，在商业三者险限额范围内赔偿127193元。此外，田鹏因交通肇事罪被判处有期徒刑三年九个月。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，田鹏与被告邵利生、贺维维、胡圣明发生的交通事故，交管部门依据事发的事实情况，做出相应的交通事故认定书，认定田鹏负本次交通事故主要责任，邵利生、贺维维、胡圣明负本次交通事故次要责任，董某2在本次交通事故中无责任，交通事故认定符合事实情况及法律规定，本院对交通事故认定书效力及责任划分予以确认。根据交通事故认定书及生效的法律文书，田鹏在本次交通事故中承担主要责任，故本院认定田鹏承担70%责任，邵利生、贺维维、胡圣明各承担10%的责任。因田鹏系明德干洗中心的雇员，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故明德干洗中心应承担相应的赔偿责任；明德干洗中心辩称应由田鹏承担责任，依据不足，本院不予采信。本次交通事故中承担次要赔偿责任的三辆机动车均投保有交强险及商业第三者保险，对超出交强险限额部分，按照10%的赔偿比例，由三机动车对应的保险公司在商业第三者保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：死亡赔偿金，依据原告提交的询问笔录，本院对于董某2生前已脱离农业生产的事实予以认可，死亡赔偿金按照本市上一年度2019年城镇标准计算为1476980元。被扶养人生活费，对于董某1系董某2的被扶养人的事实，本院予以确认；但对于赵联着事发时为42周岁，尚未到达退休年龄，其提供的住院病案及村委会的证据不足以证明其完全丧失劳动能力，故对于其主张被扶养人生活费的诉求，本院不予支持；董某1的被扶养人生活费，按照上一年度北京城镇居民人均消费性支出计算为324506元，过高部分本院不予支持。精神损害抚慰金，本次交通事故中承担主要责任的田鹏已经接受了刑事处罚，根据相关法律规定，原告要求田鹏承担精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；对于承担次要责任的三名司机因未受到刑事处罚，依据其各自的过错程度，原告的精神损害抚慰金确认为30000元。交通费、住宿费、家属处理丧葬事宜的误工费，因原告未提交任何证据予以证明，上述几项主张缺乏依据，本院不予支持。财产损失费，考虑到董某2死亡的事实，本院酌情支持300元，过高部分，本院不予支持。明德干洗中心已经先行支付了70000元，原告对此予以认可，对该事实本院予以确认，原告认为上述费用是丧葬费，因此在本案中未主张丧葬费用，但明德干洗中心要求已支付数额在本案中一并处理，为避免双方诉累，本院核实应支持的丧葬费为53084元，对于超过53084元的剩余部分16916元作为明德干洗中心已支付的部分在本案赔付总额中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心支公司在交强险限额内，赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元、财产损失100元，以上数额共计55100元；二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内，赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元、财产损失100元，以上数额共计55100元；三、本判决生效之日起十五日内，被告安心财产保险有限责任公司在交强险限额内，赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金45000元、财产损失100元，以上数额共计55100元；四、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计166648．60元；五、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计166648．60元；六、本判决生效之日起十五日内，被告安心财产保险有限责任公司在商业三者险保险限额内赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计166648．60元；七、本判决生效之日起十五日内，被告北京明德永康干洗服务中心赔偿原告董群胜、赵联着、董某1、王某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计1166540．20元（已先行支付16916元，应在总额中予以扣除）；八、驳回原告董群胜、赵联着、董某1、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25626元，由原告董群胜、赵联着、董某1负担5678元（已交纳）；由被告张北继腾源运输有限公司负担2415元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告贺维维负担2415元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告胡圣明、北京胡氏家族商贸有限公司负担2415元，自本判决生效之日起7日内交纳；由被告北京明德永康干洗服务中心负担12703元，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  郝之涛人民陪审员  赵 霞二〇二〇年十二月十日法官 助理  王 伟书 记 员  孙 艺