安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初5990号 原告：武海鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：秦蓉丹，女，1983年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 共同委托诉讼代理人：钱礼华,安徽春蓝律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：芜湖祥骏房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道十里社区居委会综合楼437室，统一社会信用代码91340207MA2T1G9032。 法定代表人：韩波。 委托诉讼代理人：张伟，公司员工。 原告武海鹏、秦蓉丹诉被告芜湖祥骏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告武海鹏及两原告共同委托诉讼代理人钱礼华，被告委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告购房定金50000元;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年8月23日,原、被告签订《商品房认购书》,原告认购被告开发的祥生府项目2幢2单元10层02室房屋,原告当日缴纳了50000元定金。认购当日,被告置业顾问和销售经理向两原告出具了书面承诺,若因征信问题无法通过银行贷款,则定金全额退款。2020年8月28日,原告依约到被告处提交办理贷款材料,准备签订商品房买卖合同,被告向原告出示《芜湖祥生府项目销售服务提示函(住宅)新20.6.9),原告才知晓自己的收入无法从银行获得置业计划书中的贷款额度,故双方未签订购房合同。此后原告多次向被告主张要求返还购房定金,但被告一直拒绝返还定金。被告于2020年9月17日向原告发出《终止(解除)商品房认购通知书》,表示不再退还定金。 被告辩称，1、被告系房地产开发公司，并非银行贷款机构，被告从未承诺保障原告一定能获得银行贷款；2、原告陈述其工资收入不足以支付122万元的贷款，且也无力一次性支付122万元房款。但据被告了解，其工资收入可以通过开具租房合同提供公积金缴纳证明等方式来予以补足，若补足后仍无法从银行获得足额贷款，则其还可以通过补充首付的方式来获得贷款；3、即使被告的工作人员向原告出具了原告所举证的承诺书，该份承诺书内容明确为原告积极配合办理后期贷款手续，若因征信问题无法通过银行贷款，则定金全额退款。但据原告提交的征信报告，其征信并不存在任何问题。现原告无法办理按揭贷款的主要原因系原告没有及时配合被告签订商品房买卖合同，也没有及时提供相应的银行贷款资料供银行审核，原告系以自己的行为消极违约，系单方恶意违约，并不属于司法解释中所约定的并不归责于双方当事人的原因导致合同解除。被告依照认购书第三条第四款以及第13款的约定，先发送了催签商品房买卖合同通知函，发送两次后均未得到原告的正面回复和积极响应，故被告最终向其发送了终止商品房认购书通知书。被告要求终止商品房认购并且没收原告的所交纳的定金，符合相关法律规定，不应退还原告。 经审理查明：2020年8月23日,原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》,约定：由乙方认购甲方开发的祥生府项目2幢2单元10层02室房屋。三.3.双方确认,本认购书主要内容作为《芜湖市商品房买卖合同》的主要条款(在双方协商一致的情况下可变更),且乙方在签订本认购书之前,已经充分了解甲方的《芜湖市商品房买卖合同》以及相关文件之内容,并无异议。本认购书所涉及的物业情况和买卖条件(包括但不限于房屋面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等)甲方已充分告知乙方,乙方对此明确表示理解和认同。鉴于此,若乙方以《芜湖市商品房买卖合同》以及相关文件未与甲方达成一致为由,而拒绝签订《芜湖市商品房买卖合同》以及相关文件的,甲方可按第三条第4款约定行使相关权利。三.4.不论何种原因,乙方若未按照本认购书所约定的时间前往甲方和/或与甲方完成《芜湖市商品房买卖合同》以及相关文件的签署,或完整、适当履行支付约定之任何款项的,或未于约定期限提供所需全部按揭资料的,甲方有权选择要求乙方继续履行合同或者无条件将本认购书项下之物业转售他人(无需另行通知乙方,本认购书自动解除),同时乙方亦同意其已经支付的定金作为其违约而对甲方的赔偿。 2020年8月23日，两原告向被告交纳50000元定金。被告向两原告出具了书面承诺，上载“武海鹏、秦蓉丹于2020年8月23日认购祥生府项目2幢2单元10层02室，现甲方要求武海鹏、秦蓉丹积极配合办理后期贷款手续，如若因征信问题，无法通过银行贷款，则定金全额退还。” 后因两原告未按照《商品房认购书》约定的2020年8月28日前与被告签订《房屋买卖合同》，被告于2020年9月7日向两原告送达《催签通知书》，通知两原告于2020年9月1日前与被告签订《房屋买卖合同》。2020年9月12日被告再次向两原告送达《催签通知书》，通知两原告于2020年9月15日前与被告签订《房屋买卖合同》。2020年9月17日,因两原告未按约与被告签订房屋买卖合同，被告向两原告送达《终止（解除）商品房认购书通知书》，通知两原告解除商品房认购书通知书，并不再退还两原告支付的定金等。 上述事实，有原告提供的《商品房认购协议》、收款收据、《芜湖祥生府项目销售服务提示函(住宅)新20.6.99-份、置业计划书一份、收入证明、个人信用报告、承诺、《催签通知书》、《终止（解除）商品房认购书通知书》、邮件送达详情及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，两原告与被告签订《商品房认购书》,系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有约束力，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。《商品房认购书》明确约定，如原告未与被告签订《商品房买卖合同》，应承担违约责任，被告可不再退还定金等。被告向两原告出具的书面承诺，也载明两原告应积极配合办理后期贷款手续。两原告未按《商品房认购书》约定的时间截点签订《商品房买卖合同》，在收到两份《催签通知书》后，仍未与被告签订《商品房买卖合同》，应承担违约责任，无权要求返还定金。两原告诉请被告返还定金5万元，无事实和法律依据，本院难以支持。两原告称根据被告提示函认为自己不符合贷款资格故无法办理贷款的意见，无事实和法律依据，不予采信。 综上所述，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武海鹏、秦蓉丹的诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费525元，由原告武海鹏、秦蓉丹自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范云茂 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理齐世民 书记员聂青玲 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。