江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11377号上诉人（原审被告）：颜世周，男，1970年7月27日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓虎，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审被告）：刘永帅（曾用名刘帅），男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人颜世周因与被上诉人邓虎、刘永帅建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。颜世周上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.诉讼费用由邓虎、刘永帅负担。事实和理由：1.案涉恒大1-3工地土方工程由邓虎与刘永帅合伙承包，该工地平时由刘永帅管理。工地土方工程自2018年4月起至2019年8月31日止，2019年8月2日，刘永帅安排汽车拉走两车钢板至其单独承包的恒大4-2、3-1工地使用。工程结束后，刘永帅将所租到的钢板全部送至上述两工地使用。故2019年8月31日之后的钢板租金53300元应当由刘永帅自行承担。2.2019年8月2日，刘永帅将8米21块、6米37块钢板运输至其所承包的其他工地使用，且未归还，刘永帅亦未按照合伙协议约定进行每月结算。对于缺失的243935元钢板，应由刘永帅赔偿。3.恒发1-3工地土方工程系邓虎与刘永帅合伙承包，该合伙尚未清算。案涉债务应当先由合伙盈余负担，合伙盈余不足部分再由合伙人按比例承担。综上，一审认定事实不清，请求二审支持颜世周的上诉请求。邓虎辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。刘永帅辩称：1.刘永帅与颜世周承包恒大1-3工地土方工程，但工地的管理人员是颜世周聘请的，钢板缺失应首先追究相关管理人员的责任，而非要求刘永帅承担责任。2.颜世周主张刘永帅拉走钢板，无凭无据。3.合伙人之间是否清算完毕，不影响合伙人对外承担债务。4.一审认定事实清楚，请求二审法院认定本案全部租金及损失由刘永帅与颜世周各半承担。邓虎向一审法院起诉请求：1.判令颜世周、刘永帅支付邓虎钢板租赁费230089元；2.判令颜世周、刘永帅赔偿邓虎钢板损失279040元；3.判令颜世周、刘永帅支付邓虎2020年1月16日至2020年4月15日的钢板租赁费34290元；4.本案财产保全费用由颜世周、刘永帅承担。一审法院认定事实：2020年1月6日，颜世周、刘永帅签署《恒大工地平板车运输记录》一份，内容为1-3工地租赁8米钢板（7元/天·块）、6米钢板（5元/天·块），截至2020年1月15日结欠钢板租赁费230089元，剩余钢板8米28块、6米37块。该记录中手写备注“其中有4-2、3-1”。根据邓虎的申请，一审法院委托苏州永联行土地房产评估有限公司对案涉8米钢板、6米钢板的市场价值进行评估。该公司于2020年7月8日出具评估报告书，评估结论为8米钢板28块（长*宽*高8米*1.5米*18毫米）140420元、6米钢板37块（长*宽*高6米*1.5米*18毫米）138620元。为此，邓虎支出评估费3700元。颜世周向一审法院提交表格一份，显示浏家港卸土点于2019年3月6日租赁6米钢板46块；浏家港江堤于2019年4月10日租赁6米钢板20块、8米钢板7块，其中备注多还8米钢板5块；园花园于2019年10月9日租赁6米钢板30块，于2019年10月13日租赁6米钢板14块、8米钢板16块，其中备注多还8米钢板2块，制表时间为2020年1月16日。颜世周表示上述表格系邓虎于2020年3月25日通过微信发送为刘奇，刘奇截屏保存，后邓虎撤回了上述表格。邓虎认可上述表格系其发送给刘奇，但表示不清楚该表格是谁制作，也没有其他工地多还钢板的情况，邓虎只在恒大1-3工地租赁钢板给颜世周、刘永帅，不清楚表格中的钢板是谁租赁的。后邓虎又表示确实存在其他工地多还钢板的情况，数量是8米钢板7块仍在邓虎处，上述钢板未从案涉的未还钢板中扣除，表格所涉的三个工地是刘永帅承包的。邓虎同意将上述7块8米钢板从案涉的28块未还8米钢板中扣除，上述7块钢板已做了记号租出去或者抵给别人了。一审法院向刘奇进行调查，其陈述“我是帮颜世周、刘永帅管理恒大1-3工地的管理人员。邓虎提交法庭的笔录是我签字的，上面情况是属实的。恒大1-3工地是2017年4月开工的，恒大平板车运输记录中的租金是2018年12月31日至2020年1月15日的。2019年8月2日的时候，刘永帅安排平板车过来拉走了两车钢板，我当时拍了两张照片，具体数量不清楚。邓虎提供的恒大平板车运输记录的数据是属实的，确实结欠这么多租金及钢板。”颜世周、刘永帅均表示案涉恒大1-3工地是刘奇在现场负责管理。刘永帅还表示颜世周提供表格中所涉的三个工地是其承包，有很多工地向邓虎租赁钢板，多还给邓虎的7块钢板是陆二东的，不同意在本案中扣除。一审法院认为，邓虎及颜世周、刘永帅均认可双方之间存在钢板租赁合同合同关系，且双方之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。关于邓虎要求颜世周、刘永帅支付钢板租赁费230089元的诉讼请求。一审法院认为，邓虎提供的恒大平板车运输记录明确截至2020年1月15日颜世周、刘永帅结欠邓虎钢板租赁费230089元，颜世周、刘永帅亦签字予以确认，故一审法院对邓虎该诉讼请求予以支持。虽然颜世周表示案涉恒大1-3工地于2019年8月30日停工，但颜世周、刘永帅亦确认截至2020年1月6日尚有8米钢板28块、6米钢板27块未归还，颜世周、刘永帅在2020年6月2日庭审中均表示无法归还上述钢板，邓虎有权要求颜世周、刘永帅赔偿邓虎未归还部分钢板的损失，并要求颜世周、刘永帅支付该部分钢板自2020年1月16日至2020年4月15日的租赁费。现邓虎表示已将浏家港江堤及园花园多还的7块8米钢板做记号出租或抵给他人，并表示同意将上述7块钢板从未还的28块钢板中予以抵扣，故一审法院确定颜世周、刘永帅应赔偿邓虎8米钢板21块、6米钢板37块。根据邓虎的委托，一审法院委托苏州永联行土地房产评估有限公司对案涉8米钢板、6米钢板的市场价值进行评估，评估结论为8米钢板28块140420元、6米钢板37块138620元。上述评估结论出具后，原、颜世周、刘永帅均未提出异议，一审法院予以采纳。经一审法院折算，颜世周、刘永帅应赔偿邓虎8米钢板21块105315元、6米钢板37块138620元，合计243935元。关于邓虎主张颜世周、刘永帅支付未归还部分钢板自2020年1月16日至2020年4月15日期间的钢板租赁费34290元的诉讼请求，一审法院认为，颜世周、刘永帅在2020年6月2日的一审庭审中明确无法归还邓虎相应的钢板，邓虎有权主张在此之前的合理期限内的钢板租赁费，故一审法院确定颜世周、刘永帅应支付邓虎8米钢板21块、6米钢板37块自2020年1月16日至2020年4月15日的钢板租赁费29880元【（21*7+37*5）*90】。刘永帅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、颜世周、刘永帅于判决生效之日起十日内支付邓虎租赁费230089元；二、颜世周、刘永帅于判决生效之日起十日内赔偿邓虎损失243935元；三、颜世周、刘永帅于判决生效之日起十日内支付邓虎租赁费29880元。案件受理费9254元，减半收取4627元，财产保全费2020元，评估费3700元，合计10347元，由邓虎负担788元，颜世周、刘永帅负担9559元。二审中，为支持其上诉请求，颜世周提交如下证据：证据一，由颜世周、梅术斌、田志强、刘永帅签订的合伙承包工程协议书一份，证明：1.刘永帅与颜世周合伙承包苏州恒大童世界1-3土方工程；2.刘永帅与颜世周约定其每月应当结算工程完成款80%，不能正常结算的损失由刘永帅赔偿；3.协议约定由刘永帅负责工地的施工、机械调度、人员分配，因此刘永帅应对钢板的丢失负全部责任。证据二，本案一审刘永帅的调查笔录一份，证明：1.2019年8月2日刘永帅安排车辆从恒大1-3工地拉钢板出去，并将钢板拉至“卸土点”；2.恒大童世界土方工程90%都是刘永帅承包的事实；3.刘永帅其他工地也有向邓虎承租钢板的事实;4.刘永帅与颜世周没有进行过结算的事实。证据三，本案一审刘奇的调查笔录一份，证明：1.2019年8月2日刘永帅安排车辆从恒大1-3工地拉钢板出去，且并未退回的事实。2.缺失钢板8米21块，6米37块，系刘永帅拉走的事实，该损失应当由刘永帅自行承担。证据四，一审中提交的照片两张，主要证明装车中的钢板数量已经是20块，该照片是刘奇在装车过程中用手机拍摄的，从而印证缺失的8米21块、6米37块钢板是被刘永帅拉走的事实。邓虎发表如下质证意见：从未见过证据一，真实性无法确认。对于证据二、三的真实性认可。对于证据四真实性无法确认。刘永帅未发表质证意见。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，邓虎、颜世周与刘永帅对于一审认定的租赁费及缺失的钢板数量、价格均无异议。颜世周二审提交的合伙承包工程协议书系由颜世周、梅术斌、田志强、刘永帅签订，各合伙人于协议书中关于结算比例的内部约定对邓虎不发生法律效力。因此，一审认定颜世周、刘永帅对于案涉债务共同承担责任，处理并无不当。综上，颜世周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9254元，由颜世周负担。本判决为终审判决。审 判 员 李晓琼二〇二〇年十二月二十八日法官助理 蒋 超书 记 员 李寅镐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。