四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4753号 原告：熊丹，女，1996年2月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：干洪，男，1996年8月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：李碧英，四川天则律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心，住所地：眉山市东坡区府街**。 负责人：王平，职务：主任。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 原告熊丹、干洪诉被告眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称：东坡区妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告熊丹、干洪及其共同委托诉讼代理人李碧英，被告东坡区妇幼保健中心的委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊丹、干洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计652071.86元{退还医疗费5000元+8778.36元=13778.36元；住院伙食补助费2天×60元/天=120元；护理费2天×150元/天=300元；死亡赔偿金36154元×20年=723080元；丧葬费62444元÷2=31222元；精神损害抚慰金14056元×6年=84336元;鉴定费12000元;参加事故处理人员误工费、交通费3人×3天×200元/天=1800元,【合计13778.36元+(851058元×0.75=638293.5元)=652071.86元】}；2.判令被告承担案件受理费。事实及理由：两原告系干宇瞳的父母，原告熊丹于2020年4月21日入住被告处待产。干宇瞳于2020年4月22日10时34分出生，11时21分因新生儿肺炎入住被告新生儿科6病室，第二日即4月23日5时30分在被告处死亡。就干宇瞳的死亡原因和被告是否具有医疗过错等，原、被告共同委托四川中信司法鉴定中心进行了司法鉴定，该单位于2020年6月9日和10月12日分别作出鉴定结论认为：干宇瞳死亡原因符合双肺肺透明膜病变、双肺肺炎；被告对原告熊丹分娩行为及之子的医疗行为存在过错，其过错与患儿的死亡后果之间存在因果关系，原因力大小为主要原因，建议参与度为65%-75%。就被告的过错行为导致原告儿子死亡后果的赔偿事宜，原、被告之间多次协商和找相关部门协调未果。为保护原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，希判如所请。 被告东坡区妇幼保健中心辩称，一、诊疗经过。（一）熊丹于2020年4月21日主诉停经9月入院待产。入院后，经向熊丹及其丈夫沟通谈话告知病情诊断、治疗计划、经阴道试产和剖宫产分娩方式，可能出现的情况及并发症、术中胎儿宫内窘迫、术后新生儿可能面临的窒息等可能风险，其对风险表示理解并签字同意(详见病历记录)，因剖宫产术后瘢痕子宫，具有剖宫产手术指征，原告及家属也要求4月22日(37周)剖宫产手术终止妊娠，故做好相关术前准备，择期于4月22日手术。经术前完善检查准备后，于2020年4月22日09时45分入手术室，在腰硬联合麻醉下行剖宫产术，于10时34分顺利娩出壹男婴。术中特殊情况记录：出生后即行母婴目光交流和皮肤接触，新生儿因轻度窒息，经手术室抢救并请新生儿科医生会诊治疗后，于22日11时21分交给患儿家属由手术室(产房)抱入新生儿科继续治疗，手术室接生护士与患儿家属、新生儿科护士分别于11时26分和11时29分补办患儿交接手续。 （二）干宇瞳(熊丹之子)新生儿科诊疗情况。熊丹之子(以下简称：患儿)，主诉剖宫产后47分钟，伴呻吟、口唇发绀，于2020年4月22日11时21分由患儿家属非急诊抱入新生儿科。患儿因出生后“肌张力差伴呻吟”，请新生儿科医生在手术室(产房)会诊后，于11时21分以“新生儿肺炎、新生儿呼吸窘迫综合征?新生儿窒息”收入新生儿科。进行相关体格检查后，入院诊断：1.新生儿肺炎；2.新生儿呼吸窘迫综合征?；3.新生儿呼吸衰竭?4.新生儿窒息。制定诊疗计划和完善相关检查后，向家属详细交代病情并沟通，下达病危通知书，密切观察病情变化。经入院复苏抢救后，患儿反应可，无易惊及抽搐，生命体征平稳，经皮氧饱和度升至90%以上，抢救成功，继续严密观察病情变化。12时17分血气分析提示：代谢性酸中毒合并呼吸性酸中毒，予以密切观察患儿病情。进行抢救处理后，予以继续密切观察病情变化。15时40分动脉血气分析，16时1分检验科报告危急值：凝血功能APTT75.9s。立即查看患儿，现患儿高频呼吸机振荡通气中，皮肤无明显出血点，考虑为：凝血功能异常，予以血凝酶预防出血，注意复查该项目，密切观察病情变化。17时14分记录，考虑患儿肺表面活性物质缺乏，故给予猪肺磷脂注射液240mg气管内注入，密观患儿面色、呼吸机血氧饱和度情况。22日23时10分记录，刘丽梅科主任查房后，结合患儿入院后皮肤循环差，病情进展快，考虑必要时转上级医院进一步诊治，因患儿病情不稳定无法执行转院。4月23日3时20分补记抢救记录，患儿继续高频振荡辅助通气下于3时出现血氧饱和度下降至80%，考虑有无堵管，故更换气管导管可见较多白色分泌物出现，予以反复清理导管分泌物后继续高频振荡辅助通气。刘丽梅主任指示：警惕呼吸循环衰竭，立即给予调高呼吸机参数，0.9%生理盐水30ml扩容。并及时电话联系并向患儿家属告知患儿病情，严密观察患儿病情变化。于4时17分患儿面色进行性发绀，出现叹气样呼吸，心率50次/分，血氧饱和度在60%-65%，立即给予正压通气，胸外按压，反复1：10000肾上腺素气管注入、静推等抢救治疗，抢救持续至5时15分患儿病情无缓解，心率下降至30次/分，血氧饱和度在60%-65%，继续给予正压通气、胸外按压、1：10000肾上腺素静推等抢救措施。患儿仍无自主呼吸，心率无上升。刘丽梅主任在床旁就患儿目前情况再次与患儿父亲沟通，告知家属患儿目前已处于濒死状态，抢救成功率极低，随时可见心跳停止而死亡。患儿父亲要求继续抢救直至心跳停止。予以继续抢救，儿科主任刘丽梅于5时30分宣布患儿临床死亡，死亡原因：1.呼吸衰竭2.循环衰竭。死亡诊断：1.呼吸衰竭；2.循环衰竭；3.新生儿呼吸窘迫综合征；4.新生儿肺炎；5.新生儿窒息；6.呼吸性酸中毒合并代谢性酸中毒；7.凝血功能异常；8.复杂型先天性心脏病? 二、患儿(干宇瞳)尸体的尸检情况。患儿死亡后，为进一步查明死因，明确责任，原告干洪与被告共同于2020年4月27日委托四川中信司法鉴定中心对患儿尸体进行尸检。4月27日，该鉴定中心在眉山市殡仪馆对患儿尸体进行解剖。6月9日，该鉴定中心作出川中信鉴[2020]病鉴字第43号《司法鉴定意见书》，鉴定患儿干宇瞳死亡原因符合“双肺肺透明膜病变、双肺肺炎””。尸检的鉴定费13000元，系由被告垫付。 综上，被告认为，医院系经四川省卫生和计划生育委员会于2017年12月25日评审确定为二级甲等妇幼保健院，被告对原告熊丹及其子干宇瞳的诊疗行为已经尽到了与被告二级甲等妇幼保健院当时相应的诊疗义务，诊疗行为无过失。诊疗过程中，依法全面履行了病情和医疗措施的说明义务，对实施的37周剖宫产手术依法履行了医疗风险、替代医疗方案等告知说明义务，实施的剖宫产手术具有明确手术指征，系二原告要求，取得了二原告的签字明确同意。故被告的诊疗行为无过错。根据川中信鉴[2020]病鉴字第43号《司法鉴定意见书》，干宇瞳死亡原因为双肺肺透明膜病变、双肺肺炎，为剖宫产分娩的多发多见性并发症，与早期足月儿、未经产道挤压刺激相关等患儿自身因素、分娩方式相关，与被告的医疗行为之间不具有因果关系，被告对干宇瞳死亡后果不承担侵权责任及侵权赔偿责任。二原告据以起诉的四川中信司法鉴定中心川中信鉴[2020]临鉴字第S133号《鉴定意见书》，鉴定程序严重违法，鉴定意见(过错、因果关系及其参与度)依据明显不充分，不具有证据的真实性、合法性、关联性，依法不能作为认定案件事实的证据采信，被告已依法申请重新鉴定。且二原告的诉讼请求没有事实依据。二原告要求退还医疗费13778.36元，因该医疗费系熊丹自身怀孕分娩和干宇瞳自身疾病支出，故该诉讼请求没有合法事实依据。二原告要求赔偿干宇瞳住院及死亡的住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、鉴定费、参加事故处理人员误工费、交通费等损失，分别存在缺乏合法事实依据，计算标准过高，计算标准不符合农村居民赔偿标准。干宇瞳尸体的尸检费13000元，系被告垫付，该费用二原告应当返还被告，或在如果被告有责任的情况下在赔偿费用中予以扣除。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.原告的身份信息、被告注册登记信息；2.熊丹住院待产病历资料1份；3.川中信[2020]病鉴字第43号鉴定意见书；4.住院费用结算票据复印件1张；5.鉴定费发票原件2张；6.居住证明原件、房产证原件；7.熊丹住院病历；8.事业单位法人证书、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；9.医疗机构许可证、主要医务人员的医师资格证和医师执业证；10.四川省卫生和计划生育委员会关于确定四川省妇幼保健院等24家妇幼保健院等级的通知 （川卫发[2017]176号）；11.《四川省护理文书书写规范（试行）》、被告新生儿科监护病历工作照片4张；12.关于熊丹欠费的情况说明、尸检费发票2张。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.川中信[2020]临鉴字第S133号司法鉴定意见书，二原告提交该证据拟证明干宇瞳的死亡与被告有关联，参与度为65%-75%。被告的质证意见为：对三性不认可，意见书载明对被告医院的诊疗行为、过错、因果关系、参与度大小的分析均是按照三级甲等医院来进行的鉴定，被告实际是二级甲等医院，按照三级甲等的标准进行鉴定与被告无关联性；鉴定意见中指出的未尽到注意、诊疗义务、手术时机不当等与事实不相符合，与被告的诊疗能力不相符合，原告熊丹入院时为怀孕36周加6天，手术当天为怀孕37周，被告对剖宫产手术的告知是对怀孕37周剖宫产手术的告知，鉴定人认为对怀孕37周的剖宫产手术风险未告知与事实不符，病历中有相应的谈话记录和手术知情同意书，鉴定人认为被告在熊丹之子出生后没有立即转到儿科进入妇产科病床后才转到儿科与事实不符，认为被告在熊丹之子出生后没有及时请儿科医生会诊不是事实。本院认为，该鉴定意见书系原、被告双方共同委托具有鉴定资质的鉴定中心出具，程序合法，对被告提出的异议，本院已经要求该鉴定中心进行了书面答复，故对该证据依法予以采信，对参与度将在本院认为部分时综合予以考虑。 2.工作证明原件，二原告提交该证据拟证明熊丹收入来源于城市，其子的死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。被告的质证意见为：有异议，不能证明其工作身份和收入来源。本院认为，原告仅提供了工作证明，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。 3.干洪的劳动合同书原件、工资收入明细截图打印件（已当庭出示手机上“个人所得税app”中保存的原始数据），二原告提交该组证据拟证明：干洪收入来源于城市，其子的死亡赔偿金应该按照城镇居民赔偿标准计算。被告的质证意见为：对真实性、关联性不认可，且提交的明细是2019年4月-12月、2020年1月-4月，不是连续的12个月的工作收入，不能证明其是全职城镇收入。本院认为，原告提交的该组证据相互印证，可证明干洪自2019年4月起主要收入来源于城镇，本院予以认定。 4.熊丹住院病历1本、干宇瞳（熊丹之子）住院病历1本，被告提交该证据拟证明：被告及其医务人员对熊丹的妇产科诊疗行为和对干宇瞳的诊疗行为无过错，病历显示干宇瞳出生后是由手术室进入新生儿科，鉴定认定被告“没有选择直接进入ICU或者直接进入儿科,而是先进入产科后又转入儿科,导致不必要的延误”的分析鉴定意见，与病历记录事实不符，鉴定依据不足；被告及其医务人员对干宇瞳的新生儿窒息、双肺类疾病已经尽到了与当时二级甲等妇幼保健院医疗水平相应的诊疗义务，诊疗行为无过错；熊丹的产科病历中剖宫产知情同意书、医患沟通记录、剖宫产医患沟通记录，沟通时间是4月21日，沟通记录和知情同意书均告知原告剖宫产时间是4月22日，是怀孕37周时，被告告知了孕37周剖宫产的风险，其中有剖宫产新生儿气胸、新生儿肺感染、肺不张、胸腔积液、新生儿窒息、肺炎等37周剖宫产的新生儿风险，并非鉴定人说的未告知原告孕37周剖宫产的风险；原告熊丹之子出生时间为10时34分，出生后有新生儿轻度窒息，手术时医生在10时35分下达了新生儿科医生会诊的医嘱，新生儿科医生会诊后在11时18分就书写了会诊意见，鉴定人关于被告在熊丹之子出生半小时后才请新生儿医生会诊不是事实；产科新生儿护理记录单、新生儿交接记录单，证明原告之子在剖宫产手术后、儿科医生会诊后于11时21分就由手术室直接转移到了新生儿监护室，不存在“新生儿由产房进入产科病房再由产科病房进入新生儿监护室”的情况，鉴定人的鉴定意见中关于耽误治疗时间与事实不符。二原告的质证意见为：对病历的真实性持异议，被告提交的病历无鉴定中心认可；被告在庭审中所说的意见在S133号鉴定意见书中已经阐明清楚了，鉴定意见书中说明了被告未尽到诊疗、看护等义务，被告与熊丹之子的死亡有因果关系，且本案的焦点是被告未按照特级护理进行护理，所以该证据与本案无关；鉴定封存的病历中的医嘱单上没有冷艳的签字，而今天提交的证据是有冷艳的签字，所以被告提交的是虚假证据。本院认为，被告在庭审强调的病历资料中的患儿交接手续在原告提交的病历资料中也有体现，故本院对该证据真实性予以认定，对证明内容将综合予以认定。 诉讼中，被告不服川中信[2020]临鉴字第S133号司法鉴定意见书，向本院提交了《重新鉴定申请书》，本院通知四川中信司法鉴定中心，要求其对《重新鉴定申请书》的相关事项进行答复，该中心于2020年12月8日出具了川中信函﹝2020﹞864号《四川中信司法鉴定中心异议答复函》，二原告的质证意见为：对真实性、合法性、关联性无异议。被告的质证意见为：该回复函是对其鉴定工作的重大失误及可能所涉法律责任的有意逃避和开脱，应不予采信。本院认为，鉴定中心已在该回复函中对相关问题进行了充分说明，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 东坡区妇幼保健中心系二级医院。二原告系夫妻关系。原告熊丹于2020年4月21日入住被告处待产。当日，二原告签署了《剖宫产知情同意书》，载明：“情况介绍和治疗建议：宫内妊娠36+6周，妊2产1，LO位，估计胎儿3200g，骨盆情况24-27-18-9cm，宫颈条件评为3分，其他情况妊娠合并子宫瘢痕；手术方式：子宫下段剖宫产。因瘢痕子宫原因，剖宫产中止妊娠。我了解剖宫产是产科处理难产的手术方式，如无意外情况手术过程会顺利，母子平安。但基于目前医学水平的局限性，产科的风险性较高，孕产妇及胎儿、新生儿偶会会瞬间出现变化，可能发生意外情况。医生将根据情况进行相应的处理。……我了解呼吸并发症可能：肺不张、肺感染、胸腔积液、气胸等；……熊丹（签名及捺印）干洪（签名及捺印）。”经被告的医生与二原告沟通后，决定择期于4月22日手术。经术前完善检查准备后，于2020年4月22日09时45分入手术室，在腰硬联合麻醉下行剖宫产术，于同日10时34分顺利娩出壹男婴（干宇瞳）。干宇瞳出生后，因轻度窒息经新生儿科医生会诊后，于同日11时21分入住被告新生儿科，入院诊断：新生儿肺炎。经抢救治疗后，于次日5时30分死亡。其后，双方共同将病历封存后，就干宇瞳的死亡原因和被告是否具有医疗过错等共同委托四川中信司法鉴定中心进行了司法鉴定，该鉴定中心于2020年6月9日出具了川中信[2020]病鉴字第43号鉴定意见书，认定：干宇瞳死亡原因符合双肺肺透明膜病变、双肺肺炎。于2020年10月12日出具了川中信[2020]临鉴字第S133号鉴定意见书，该鉴定意见书载明：……(二)眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心在诊疗过程中存在的过错。（一）医方未充分履行告知义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条患者的知情同意权:医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况,并取得其书面同意;不宜向患者说明的,应当向患者的近亲属说明,并取得其书面同意。眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心虽然在剖宫产知情同意书中对因瘢痕子宫原因,剖宫产中止妊娠,及剖宫产术潜在风险和对策进行了书面告知,但未对在患者要求37周时进行剖宫产术存在的风险进行书面告知,特别是在37周进行剖宫产术,对早期足月儿可能存在风险未充分履行书面告知,也没有患者或近亲属对生产方式选择的书面告知,侵犯了患者的知情权、同意权与选择权。(二)医方未尽到注意义务。产科和儿科对孕妇和患儿均应尽到特殊注意义务,医方对熊丹待产期间的胎心监测不够密切,患儿出生后,在评分不高的情况下,儿科医生提前介入,没有选择直接进入ICU或者直接进入儿科,而是先进入产科后又转入儿科,导致不必要的延误,新生儿呼吸窘迫综合征作为较为常见的新生儿疾病,医方做为三级医院,应该有成熟的应急方案,各科室应快速应对、通力协作,从上午11:21入住儿科,直到下午17:27才检查确诊,对患儿病情及时有效诊疗造成延误。(三)医方未充分尽到诊疗义务。《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的,医疗机构应当承担赔偿责任。产科医生从患儿出生的体征判断,就存在新生儿窒息,半个小时后才申请儿科医生会诊,经儿科医生会诊后,已经高度怀疑存在新生儿呼吸窘迫综合征,没有立即进行针对性检查并对症用药,特别是表面活表面活性物质替代治疗是新生儿呼吸窘迫综合征最有效的治疗手段,本应早期足量治疗效果越好,医方从22日11:18会诊怀疑新生儿呼吸窘迫综合征,到16:40才注入猪肺磷脂注射液,没有做到早发现、早诊断、早治疗。(四)选择37周行剖宫产术,时机不恰当。足月儿时限,可以细分为（1）早期足月儿(妊娠满37～38+6周出生的新生儿);（2）足月产儿(指妊娠满39～40+6周出生的新生儿);（3）足月晚儿（指妊娠满41～41+6周出生的新生儿）。出生于39～41周之间的新生儿才能属于真正意义上的足月儿。早期足月儿发生呼吸系统疾病的风险高,新生儿不恒定,低血糖、败血症,高胆红素血症,新生儿、婴儿死亡率均高于足月产儿,医方在孕妇37周时选择行剖宫产术,时机不恰当。（五）没有严格按照特级护理级别对患儿进行护理。新生儿特级护理,要求医护人员24小时密切监护患儿情况,确保出现情况能够及时采取急救措施。但是,从病程记录和护理记录中,不能反映出医护人员全时在位的情况,护理记录显示每次对患儿生命体征记录间隔时间长,说明医护人员没有严格按特级护理要求对患儿观察及护理。（三）因果关系、原因力及其参与度分析。患者熊丹入院后初步诊断1.妊娠合并子宫瘢痕,2.G2P136+6宫内单活胎,从入院后诊疗计划做术前准备,择期手术终止分娩。患者在门诊34周时,给以地塞米松促肺成熟。入院后再次给予。根据2014年12月国围产学界新定义足月儿时限,可以细分为（1）早期足月儿(妊娠满37～38+6周出生的新生儿);（2）足月产儿(指妊娠满39～40+6周出生的新生儿);（3）足月晚儿（指妊娠满41～41+6周出生的新生儿）。出生于39～41周之间的新生儿才能属于真正意义上的足月儿。妊娠满37周后胎儿基本成熟,此时终止妊娠新生儿相对安全,但是早期足月儿发生呼吸发生呼吸系统疾病的风险高,新生儿不恒定,低血糖、败血症,高胆红素血症,新生儿、婴儿死亡率均高于足月产儿。产科医生需要综合分析产妇情况及新生儿发生的结局,权衡利弊后再做出择期终止妊娠决定,而且严格选择妊娠时机及指征,尽量选择39周后终止妊娠,以减少新生儿病率及死亡率,本案医方按患者口头要求选择37周行剖宫产术,没有考虑早期足月儿发生呼吸系统疾病的风险高等因素可能导致的后果,选择37周剖宫产术的时机不恰当。从熊丹病史上看入院病历中未详细记录熊丹病史,曾二次剖宫产史,从病程记录上看,孕妇隐瞒病史,对患者隐瞒手术史,对于治疗有一定干预。患儿在剖宫产后47分钟,因伴呻吟、口唇发绀入院,在患儿入院之初医方即考虑新生儿肺炎和新生儿呼吸窘迫综合征的初步诊断,但并未尽到高度注意义务,没有制定针对性的检查和治疗方案,未采取及时有效的诊疗及护理措施,如没有及时早期足量使用猪肺磷脂注射液、没有严格按新生儿特级护理要求对患儿采取观察及护理措施等,对抢救治疗时机有一定延误。综上所述,熊丹之子死亡原因符合双肺肺透明膜病变、双肺肺炎的损害后果事实明确,肺透明膜病变系患者自身因素,熊丹之子的死亡的损害后果为多因一果,系自身因素与医疗过错因素共同参与所致,根据送检材料、并结合医方过错综合分析,眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心对熊丹分娩行为及之子的医疗行为的过错与患儿的死亡后果之间存在因果关系,原因力大小为主要原因,建议参与度为65%-75%。六、鉴定意见。眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心对熊丹分娩行为及之子的医疗行为存在过错,其过错与患儿的死亡后果之间存在因果关系,原因力大小为主要原因,建议参与度为65%-75%。……”二原告就此支出鉴定费12000元。其后，双方就赔偿事宜协商未果，二原告为维护自身合法权益故诉至法院。 诉讼中，四川中信司法鉴定中心于2020年12月8日出具了川中信函﹝2020﹞864号《四川中信司法鉴定中心异议答复函》，主要载明：“二、关于是否为三级甲等医院。在本案中，医方的医院实际等级对本次的鉴定意见的影响是极为有限的。三、关于护理级别。本案中，从提供用于鉴定材料病历中，从病程记录和护理记录中，不能反映出医护人员全时在位的情况，护理记录显示每次对患儿生命体征记录间隔时间长，说明医护人员没有严格按特级护理要求对患儿观察及护理。四、关于告知义务。在本案中，被告在虽然在剖宫产知情同意书中对瘢痕子宫原因，剖宫产中止妊娠，及剖宫产术潜在风险和对策进行了书面告知，但未对患者要求37周进行剖宫产术存在的风险进行书面告知，特别是患者要求37周进行剖宫产术，对早期足月儿可能存在风险未充分履行书面告知，也没有向患者或近亲属对生产方式选择的书面告知，侵犯了患者的知情权、同意权与选择权。……” 庭审中，本院询问：干宇瞳是否在10时34分出生后从产房直接到儿科？干洪陈述：是的，11时21分办理的儿科住院手术。被告陈述：是的，10时34分出生后一直在产房并进行了相关的处理措施，在11时21分直接到的儿科。本院询问：原告是否清楚儿科医生是什么时候介入的?熊丹陈述：孩子剪了脐带后儿科医生来的，大概出生后过了30分钟儿科医生才进来，来后说是轻度窒息需要入院观察，要求办理新生儿科入院手续。干洪陈述：儿科医生从产房出来后，叫我去办理新生儿的儿科入院手续，我花了2分钟左右办好后拿上来给儿科医生，儿科医生叫来护士将小孩抱入的新生儿监护室。 另查明，干宇瞳因此次住院共计花费医疗费8778.36元，被告垫付了干宇瞳的尸检费13000元。熊丹、干洪系农村居民，熊丹于2014年6月23日取得了位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号房屋的不动产权证，现居住于城镇，干洪自2019年4月起在眉山城区从事房地产中介服务工作。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，该侵权民事责任的构成要件包括：1.诊疗行为存在过错；2.造成患者在诊疗活动中受到损害；3.医疗过错行为与患者受到损害之间存在因果关系。即医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果之间存在因果关系。本案中，经过鉴定中心鉴定，东坡区妇幼保健中心在熊丹分娩行为及之子的医疗行为中存在过错，该过错与干宇瞳的死亡后果之间存在因果关系。故二原告作为干宇瞳之父母，其主张的各项赔偿费用中的合理部分应当由东坡区妇幼保健中心承担赔偿责任。同时，该鉴定意见认为东坡区妇幼保健中心的医疗过错系导致干宇瞳死亡的主要原因，建议参与度为65%-75%。结合鉴定意见书中第二项过错分析“未尽到注意义务”的部分载明“患儿出生后,在评分不高的情况下,儿科医生提前介入,没有选择直接进入ICU或者直接进入儿科,而是先进入产科后又转入儿科,导致不必要的延误”，而庭审查明的实际情况是“患儿出生后在产房经儿科医生会诊后直接进入儿科住院治疗”和将东坡区妇幼保健中心的级别写成了“三级医院”，而东坡区妇幼保健中心实际为“二级医院”，以及该鉴定中心在书面回复中亦表示“医方的医院实际等级对本次的鉴定意见的影响是极为有限的”来看，其并未明确表示医院的实际等级对鉴定意见无影响。故本院现确定东坡区妇幼保健中心承担赔偿责任的比例为65%。 对双方争议的各项赔偿项目和标准，本院依法作如下分析与认定：1.医药费，原告主张为13778.36元（其中包括熊丹在产科住院的医疗费5000元），因本案系因干宇瞳死亡产生的医疗损害责任纠纷，故熊丹自身生产产生的5000元医疗费不应在本案中处理，故本院认定本案中医疗费的损失为8778.36元；2.住院伙食补助费，原告主张60元／天×2天=120元，本院认为，干宇瞳出生后并不存在伙食补助费，对该项费用本院不予支持；3.护理费，原告主张150元／天×2天=300元，本院认为，干宇瞳出生后在儿科监护室，并不需要除被告医务人员之外的人进行护理，故对该项费用本院不予支持；4.残疾赔偿金，原告主张为36154元×20年=723080元，被告主张应按农村居民标准计算，本院认为，原告提交的证据可证明熊丹居住在城镇，干洪主要收入来源于城镇，故原告的该项标准符合法律规定，本院予以支持；5.丧葬费，原告主张62444元÷2=31222元，符合法律规定，本院予以支持；5.精神损害抚慰金，原告主张14056元×6年=84336元，被告主张标准过高，本院认为，结合本案的实际情况，现酌定为5万元;6.鉴定费12000元，有相应的票据为证，本院予以认定;7.参加事故处理人员误工费、交通费，原告主张3人×3天×200元/天=1800元，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于被告垫付的干宇瞳尸检费13000元，亦属于此次事故造成的损失，应在本案中一并处理。综上，干宇瞳死亡给二原告的总损失共计为839880.36元，应由被告赔偿545922.23元（839880.36元×65%），品迭被告垫付的尸检费13000元后，还应赔偿二原告532922.23元。 综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊丹、干洪各项损失共计532922.23元； 二、驳回原告熊丹、干洪的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5160元，由原告熊丹、干洪负担595元，被告眉山市东坡区妇幼保健计划生育服务中心负担4565元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨宇珂