wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初21843号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈惠敏，女，1988年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈惠敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈惠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计120922.23元（暂计算至2020年11月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为闽Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈惠敏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额81960元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉闽Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，陈惠敏未按照合同约定还款，截至2020年11月17日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息合计120922.23元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为闽Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。另陈惠敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六调、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告陈惠敏于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计120922.23元，并自2020年11月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对闽Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1359元，由被告陈惠敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2942号原告：韩雪冬，男，汉族，1978年4月28日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：丁长山，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：辽宁省西丰县，(缺席)原告韩雪冬诉被告丁长山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同学关系，2018年3月22日被告向我借钱，说急用，一个月还我，我借给他6万元，被告还了3000元。2019年2月6日被告给我补充的借据，然后说按银行利息计算，约定年息8.4%（月息七厘），约定2019年5月1日前一次性还清并给付利息，但当事人违约至今。1、依法判决被告偿还借款本金57000元，给付原告利息28800元（利息计算到欠款实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩。经审理查明，被告丁长山为原告韩雪冬出具借据，上载：“借据，兹有丁长山于2018年3月22日向韩雪冬借款人民币6万元整，期间于2018年8月、9月份两次共计偿还3000元，现剩余欠款57000元。现定于2019年5月1日前一次还清并给付利息，利息按月息七厘，利息至借款之日起计算。立此为凭。借款人丁长山，2019年2月6日。”原告于2018年3月22日通过银行向被告转账6万元。上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的借条、转账记录等证据证明，经审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案事实予以确认。原、被告之间借款关系成立，被告应负还款义务。约定的利息未超出法律规定上限，故院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告丁长山于本判决生效后十日内给付原告韩雪冬借款本金人民币57000元；二、被告丁长山于本判决生效后十日内按年利率8.4%支付原告韩雪冬上述借款利息，自2018年3月22日起至欠款实际付清时止；如被告逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，公告费560元均由被告丁长山承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  高燕玲审判员  刘晓蕾审判员  温权国二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘明杭本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26343号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹伟坤，广东创杰律师事务所律师助理。被告：柳顺女，女，1976年4月29日出生，朝鲜族，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××，身份证号码：231××××××××××××024。委托诉讼代理人：方晓明，男，1973年6月28日出生，住广东省东莞市××××××××××××××××××××××××，身份证号码：231××××××××××××015，系被告配偶。原告因保证保险合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告支付理赔款46508.91元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3265.48元（2018年7月15日至2018年10月3日）；3.被告向原告支付违约金18097.97元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月4日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年6月1日，违约金共18097.97元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告辩称，一、违约金和滞纳金的计收过高，希望可以减免；二、签署合同时，业务人员并没有向被告解释清楚合同条款。本院经审理查明：一、投保人：被告柳顺女；二、被保险人：华夏银行股份有限公司东莞分行；三、保险人：原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；四、保险数额：82936.77元；五、保险费：投保人应按照投保时约定，每月交付保险费1244.04元；被告拖欠2018年7月15日至2018年10月3日的保险费3265.48元；六、保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；七、违约金：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；原告主张从保险人赔偿次日起按照年利率24%的标准计收违约金；八、赔付情况：由于被告柳顺女未依约向华夏银行股份有限公司东莞分行偿还上述贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年10月03日向华夏银行股份有限公司东莞分行代偿46508.91元（含本金、利息、罚息及复利）。本院认为，原告在赔偿金额范围内诉请被告赔偿已代偿的款项并主张保险费及违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金从保险人赔偿之次日起按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告柳顺女应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险理赔款46508.91元、保险费3265.48元及违约金（暂计至2020年6月1日，违约金18097.97元，后续违约金以尚欠理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572.22元（原告已预交），由被告柳顺女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初4727号 原告：童兰花，女，1980年1月4日出生，汉族，住江西省德兴市万村乡大田村**，现住址××街道××里村××山头小区。 被告：郭田，男，1981年9月13日出生，汉族，住，住湖南省醴陵市/div> 原告童兰花为与被告郭田买卖合同纠纷一案，于2020年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童兰花到庭参加诉讼，被告郭田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告童兰花起诉称：原告童兰花从事纱门、纱窗买卖生意期间，被告郭田曾从原告处购买价值26229元的纱门、纱窗。2019年9月21日，经双方核对，被告郭田出具欠条一份，约定农历2019年12月20日前付清。后原告曾多次当面或拨打手机催讨，但被告郭田总是借故不予支付。为此，请求：一、判令被告支付原告欠款26229元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年1月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。 被告郭田在法定期限内无任何书面答辩意见提交，在合理举证期限内也没有任何证据提供。 原告童兰花为证明其主张，向本院提交证据如下： 一、出库单原件三份，证明被告向原告购买货物尚欠货款26229元未付的事实。 二、欠条（货物欠款）一份，证明被告确认尚欠原告26229元货款未付，约定于2019年农历12月20日前付清的事实。 经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，其内容证明被告欠原告货款26229元的事实，故本院对其证据的证明力予以确认。 经审理，本院对本案的事实认定如下： 被告郭田向原告处购买价值26229元的纱门、纱窗。2019年9月21日，经双方核对，被告郭田出具了欠条一份，约定农历2019年12月20日，即2020年1月14日前付清。到期后经原告催讨，被告郭田至今未给付。 本院认为，原告童兰花与被告郭田之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告郭田尚欠原告童兰花货款26229元未有支付的事实，有原告举证的出库单及欠条为证。现付款已逾期，被告未按约支付货款的行为，已构成违约，应承担支付货款并赔偿损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郭田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告郭田在判决生效后五日内支付原告童兰花货款人民币26229元并赔偿利息损失（损失从2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，公告费991元，共计1449元，由被告郭田负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  程 嫔 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  陈沁斯
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2857号 原告：朱传刚，男，1975年2月15日出生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区。 被告:房文虎，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：黄文辉，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告朱传刚与被告房文虎、黄文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月1日裁定转为普通程序审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱传刚到庭参加诉讼。被告房文虎、黄文辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱传刚向本院提出诉讼请求，要求判令：1、房文虎、黄文辉偿还借款135000元及利息（按月息2%从2018年4月21日期暂计算至2020年4月20日为64800元，以后继续计算至还清之日止）；2、房文虎、黄文辉承担本案诉讼费。事实与理由：房文虎自朱传刚处陆续借款，并于2018年4月21日出具一份借条确认借款150000元，其中包含两个月的利息，实际借款为135000元。黄文辉为担保人。该款至今未还。 房文虎、黄文辉未作答辩。 朱传刚为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、朱传刚、房文虎、黄文辉身份证复印件各一份；二、2018年4月21日的借条、微信转账记录（其中3000元转给房文虎、12000元转给修理厂龚孝卫）、银行转账记录（10万元转给房文虎）各一份。 房文虎、黄文辉未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。 本院认为：朱传刚举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 2018年4月21日，朱传刚通过建设银行向房文虎转账100000元，通过微信向房文虎转账3000元。同日，房文虎出具一份借条，载明：今借到房文虎150000元，其中建行转账金额壹拾万叁仟元，现金肆万柒仟元，合计壹拾伍万元，月息5%。黄文辉作为连带担保人在借条上签字，并备注：担保从借款之日起到全部还清为止。诉讼过程中，朱传刚认可实际出借金额为135000元。 本院认为：债务应当清偿。房文虎自朱传刚处借款135000事实清楚，证据确凿，本院对朱传刚要求房文虎还款并按照月息2%支付利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。黄文辉为上述借款提供担保，现房文虎未偿还借款，朱传刚要求其承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房文虎于本判决生效后十日内偿还原告朱传刚借款本金135000元及利息（自2018年4月22日起按照月利率2%计算至还清之日止）； 二、被告黄文辉对被告房文虎的上述债务承担连带保证责任，被告黄文辉承担保证责任后，有权向被告房文虎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告房文虎、黄文辉负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  石永祥 人民陪审员  陶爱军 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张 恒 附件一：所适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 一、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名和单位”。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16743号原告：重庆中冶物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特3号，统一社会信用代码91500105902869434F。法定代表人：邓卫国，总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，公司员工。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：崔丽芹，女，1978年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆中冶物业管理有限责任公司与被告崔丽芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆中冶物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人何伦、罗军到庭参加诉讼，被告崔丽芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆中冶物业管理有限责任公司向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日起至2020年5月31日止的物业服务费7035.4元、违约金8368.98元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月18日，原告与中冶·重庆早晨小区建设单位中冶置业重庆城韶有限责任公司（以下简称城韶公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区的中冶·重庆早晨小区提供前期物业管理服务，并对物业服务费、公摊费、违约金等进行详细约定。上述合同签订后，原告为涉讼小区提供物业服务至今。但被告在享受原告提供的物业管理服务后，却未按时缴纳相应物业管理服务费。现原告起诉至法院，并主动降低违约金标准，望法院判如所请。被告崔丽芹未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《中冶·重庆早晨前期物业服务合同》、物业企业资质证书、重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。原告举示的《产品保养服务合同》《中冶·重庆早晨项目保洁服务合同》、催费函、中国邮政EMS快递详情单及查询结果等证据能够证明原告在其诉请期间向涉讼小区提供了物业服务，并履行了向被告催收物业服务费用的义务，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，具有物业服务叁级资质的原告与城韶公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向中冶·重庆早晨小区提供物业管理服务，合同期限自2011年1月18日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止；原告提供的公共性物业服务主要为物业共用部位的维修、养护和管理，物业公共设施设备的维修、养护和管理，市政共用设施附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生等；住宅的物业服务费用按建筑面积计算：2、3、4号楼住宅1.8元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费），1号楼住宅2.5元/月/平方米（包含电梯费，不含水、电公摊费）；共有的专项设备运行能源消耗按照重庆市有关规定执行，应独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向原告交纳违约金。合同签订后，原告进驻涉讼小区，并提供物业管理服务至今。另查明，涉讼小区至今尚未成立业主委员会，被告为该小区X幢X-X号房屋的所有权人，房屋建筑面积为134.8平方米。因被告未交纳原告主张期间的费用，双方产生纠纷，原告遂起诉来院。本院认为，原告与城韶公司签订的《前期物业服务合同》系签约双方的真实意思表示，合法有效，在涉讼小区业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效前，原告与作为涉讼小区业主的被告均应按照合同约定履行各自义务。原告为涉讼小区提供了物业管理服务，被告亦应按协议约定履行缴纳相应费用的义务，被告未进行答辩亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求按7035.4元予以支持。另被告未按期支付相应费用的行为已违反协议约定，应当承担违约责任，但原告主张按照合同约定的违约金标准计算明显过高，本院对原告主张的违约金按300元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔丽芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司2018年1月1日至2020年5月31日的物业服务费7035.4元；二、被告崔丽芹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中冶物业管理有限责任公司违约金300元；三、驳回原告重庆中冶物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185.12元，公告费600元，合计785.12元，由被告崔丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄涛人民陪审员  杨玲人民陪审员  杜娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  秦思
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初4480号原告王小涛，男，1982年7月27日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：王小飞，男，汉族，1985年3月29日生，住尉氏县，系原告胞弟，代理权限为特别授权。被告冉红广，男，1982年8月2日生，住尉氏县。王小涛诉冉红广建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人王小飞及被告冉红广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告建筑损失费用2万元；2、依法判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月20日原、被告达成建筑房屋的900平方米的协议书，被告为乙方,承包甲方建房。共同商定建筑工价费为每平方170元。原告作为甲方，保证水电路三通并保证工人住宿,付款方式为:出正负零付20000元，上一层楼板甲方付乙方40000元，工人进工地，工人工资每5日结算由甲方付工资，乙方保证2020年11月20日主体完工并保质保量。其中约定完工的一楼因施工误差，甲方扣乙方工价5000元。经双方协议，双方如一方违约应付对方违约金50000元。乙方建筑一层，二层没有完工，甲方已支付给乙方工资82000元，缴壳子款10000元，共计支出92000元，乙方对甲方的房屋没有完全建成，乙方违反协议对甲方的建房停工，乙方给甲方打梁时将梁打坏，共同协商乙方赔偿甲方损失5000元，并且乙方还给甲方造成打壳子、原料等建筑损失约20000元，乙方违反建房协议应按协议约定支给甲方违约金50000元，乙方的行为违反了协议约定，工人工资5日一结算，乙方必须到场由甲方预付工资，因工人工资5日预付时乙方不按约定到场，甲方无法按协议约定执行，其责任应由乙方承担。乙方对甲方的建房停工其理由是工价少要赔工赔钱，乙方的停工理由不能成立，建房的工价是双方根据市场价约定的，不存在赔工赔钱的事，乙方赔工赔钱是管理有问题，并不是工价低的问题。乙方违反了双方协议，依法应承担违约责任，赔偿给甲方违约金50000元，并承担给甲方造成的损失20000元。原告提交的证据材料有：1、原、被告通话录音一份，证明被告违约在先，原告给被告打电话问被告是否继续干活儿，被告说不干了；2、房屋二层照片六张，证明原告的楼房二层没有盖起;3、协议一份，证明给被告的工钱已经给超了，但被告活儿没有干完，被告违反协议约定。被告冉红广辩称，其不应该赔偿原告损失，头几次干五天清账时候给原告打电话，原告把工资给工人了，工人继续去了。后来工人又干了五天活儿，原告应结帐而不结帐，后被告没有在场的时候，给原告打电话，原告还是没给工人工资，所以工人停工离场了。再一个这个合同被告没有看，合同上写的违约金是五元。工地上没用的家具，是被告的，原告不让被告拉走。盖房出现误差赔偿五千是有的，但是在盖房的过程中，原告多次改动，该加的工钱也没有加，垒起一道夹山墙，原告说让砸掉就砸掉了。下地基时候，钢筋绑好了原告说让更换都给更换了，原告说要加钱都没有加。这五千元说的是房盖好了从工钱里扣除掉。原先的工人干了五天活儿原告没有结账，工人走了，等了几天被告又找了几个工人，给原告打电话说去干活儿，原告说自己找到工人了。被告提交的证据有：建房协议一份，证明双方各有一份协议，都是原告写的，两份合同违约金不一样，被告的合同违约金写的是五元，原告的合同上写的违约金是五万。经审理查明，2020年原、被告约定，由被告为原告建房提供劳务。在建房工程中，双方于8月20日达成建房协议一份：原告为甲方，被告为乙方，建筑面积约900平方米，商定工价为每平方米170元。原告保证水电路三通，并保证工人住宿。付款方式为:出正负零付20000元，上一层楼板付乙方40000元，工人进入工地，乙方记工，工人工资每5日结算一次，乙方到场，由甲方预付工资。乙方保证于2020年11月20日前主体完工并保质保量。另外还约定，完工后的一楼因施工误差，甲方扣乙方工价5000元。双方还约定如一方违约应付对方违约金50000元。后被告方将一层建好，二层以上没有完工，甲方已支付给乙方工资计83000元，双方因付款方式和被告担心亏损不愿继续施工等原因产生分歧，该协议没有继续履行，原告方后找其他施工队对其房屋进行施工，房屋得以完工。另查明，被告方五天工价3600元原告未予给付，原告方因另找施工队建房支付工程差价15000元。本院认为，原、被告签订建房协议，双方应按协议约定履行义务。建房过程中，被告方不加强对施工工人的管理，导致一楼出现施工误差，给原告造成损失，被告应按原协议约定赔偿损失5000元，后被告在后续的建房过程中，缺乏监督管理，工人出工不出力，导致其利润降低，被告担心亏本，违反协议约定撤出了对原告的房屋施工。原告在此情况下只得补高差价另找施工队，给原告造成了实际损失。被告应对原告的实际损失承担赔偿责任。在协议履行过程中，原告亦未完全按协议要求支付工价，存在一定程度的违约。鉴于双方所持的协议内容有误差，被告又明确提出50000元的违约金过高，无论从工程总价款900×170=153000元的30%=45900元还是从给原告造成的实际损失来计算，5万的违约金确实过高，根据被告当事人减少违约金的申请，本院以原告实际损失为基础，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定减少违约金数额，在法院认定的原告支付工程差价实际损失15000的幅度内提高30%，即违约金按19500元计算为宜。加之被告先前已认可的赔偿一楼施工误差给原告造成的损失5000元，扣除原告应付被告方5天工人工价3600元，被告应赔偿原告损失共计20900元。原告所诉称的其他建筑损失，没有提供相关证据且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告冉红广于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失20900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由被告冉红广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹新民二〇二〇年十二月二十三日书记员  常丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初22559号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：吕嘉豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈镇兴，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：卓金东，男，1984年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安市×××××××××××，身份证号码：350×××××××********。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金146744.28元及利息12433.79元、罚息5000.89元、复利1113.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2020年3月12日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：350000元；二、贷款发放情况：2015年5月14日发放350000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年3月12日，尚欠贷款本金146744.28元、利息12433.79元、罚息5000.89元，复利1113.19元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓金东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金146744.28元及利息、罚息、复利(暂计至2020年3月12日，利息12433.79元、罚息5000.89元、复利1113.19元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3605.84元（原告已预交），由被告卓金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月四日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初524号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区东三环北路38号3号楼安联大厦2212号法定代表人：周建潮，职务：董事长委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般代理被告：凯里市嘉华娱乐会所，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路现代花园1栋。经营者：沈信成被告：凯里市尚豪酒店，住所地凯里市永丰东路北侧1栋4单元3-8层经营者：俞大盛本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告凯里市嘉华娱乐会所、凯里市尚豪酒店的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告凯里市嘉华娱乐会所、凯里市尚豪酒店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2667号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市烈山大道**。负责人王伟，行长。委托诉讼代理人王显、黄凌峰，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告肖东建，男，1981年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（简称邮政银行随州市分行）与被告肖东建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行随州市分行的委托诉讼代理人黄凌峰、被告肖东建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行随州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖东建立即向原告邮政银行随州市分行偿还信用卡透支所产生的欠款63130.46元（其中本金47748.22元、利息4728.06元、违约金10654.18元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告肖东建向原告邮政银行随州市分行申领信用卡。经审查批准后，原告邮政银行随州市分行向被告发放了信用卡一张。截止2020年6月1日，其尚有欠款63130.46元未予偿还，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告肖东建辩称，对原告所述事实部分无异议，但原告诉请中违约金计算过高，要求减免违约金及放宽还款期限。经审理查明，2017年9月28日，肖东建（乙方）向邮政银行随州市分行（甲方）提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领信用卡，签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“利息：我行为持卡人提供最长50天最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。除本合同另有约定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款日。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”。合约签订后，原告向被告发放了信用卡，被告即激活并开始使用。截止2020年6月1日，被告消费透支金额累计47748.22元，且按原告的计算机系统的专业软件所计，截止该时发生利息4728.06元，违约金10654.18元，合计63130.46元。经原告多次向被告催还未果，遂于2020年7月21日诉至本院。本院认为，原告邮政银行随州市分行与被告肖东建间的《信用卡领用合约》系原、被告双方真实意思表示，内容并没有违反法律规定，依法受法律的保护，原、被告双方应按领用合约履行各自的权利义务。截止2020年6月1日，被告在使用信用卡过程中，透支使用47748.22元未按期还款，产生利息4728.06元，违约金10654.18元，共计63130.46元，被告应予以偿还。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告肖东建于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还信用卡透支款本金47748.22元、利息4728.06元、违约金10654.18元，合计63130.46元。案件受理费1378元，由被告肖东建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十二月七日书记员 吴海波
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14820号 原告：冯华先，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：孙建雄，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告冯华先与被告孙建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。冯华先到庭参加诉讼，孙建雄经传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯华先向本院提出诉讼请求：判令孙建雄立即支付货款6000元及逾期还款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：冯华先在陈埭镇庵上村经营一家小加工坊，加工库存鞋。孙建雄在青华街道进行鞋子销售。2019年10月份，孙建雄多次通过微信向冯华先下单购买鞋子，由冯华先送往指定地点。2020年8月4日，经双方结算，孙建雄在支付了货款300元后，确认尚欠原告货款7000元，并承诺于10月4日前结清。2020年8月5日，孙建雄又支付了货款1000元，尚欠6000元未还。 孙建雄未作答辩也未举证。 冯华先在举证期限内向本院提交以下证据：1.证明，以证明冯华先在陈埭镇庵上村经营库存鞋；2.微信聊天记录（与微信号×××68），以证明孙建雄多次向冯华先购买鞋子，并确认结欠货款，承诺10月4日前结清；3.录音及翻译稿，以证明双方确认交货地点在沟头伟克斯店铺。 经向财付通支付科技有限公司核实，微信号×××68的实名认证信息为本案被告孙建雄。 本院认为，孙建雄未进行举证，亦未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。冯华先提交的证明，系晋江市陈埭镇庵上村民委员会出具，内容可以证明冯华先在陈埭镇庵上村开办库存鞋小作坊的事实；冯华先提交的微信聊天记录中体现，2020年8月4日，孙建雄称“余款7000元，10月4号结清，争取9月4日结清”，次日又支付1000元给冯华先。结合双方聊天记录中的关于鞋子交易的内容及录音内容，对冯华先所主张的欠款事实，可予采信。 经审理查明，冯华先在晋江市××镇××村××坊（未办理营业执照）。孙建雄向冯华先购买鞋子。2020年8月4日，孙建雄通过微信向冯华先确认尚欠冯华先货款7000元，并承诺于9月4日，最迟10月4日前结清。双方未约定违约责任。2020年8月5日，孙建雄通过微信向冯华先还款1000元后，未再还款。冯华先于2020年10月28日诉至本院。 综上所述，本院认为，冯华先与孙建雄之间的买卖合同合法有效。冯华先已履行合同义务，孙建雄尚欠货款6000元，应予支付。孙建雄未按承诺的期限返还欠款，已构成违约。双方未约定违约责任，冯华先请求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，可予支持。孙建雄经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙建雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告冯华先货款6000元并支付自2020年10月28日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告孙建雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余嘉丽 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4272号原告金德平，男，1960年7月8日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人裴华斌，随州市曾都区万店法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司。住所地：随州市曾都区南郊瓜园四组。法定代表人叶晶晶，经理。原告金德平与被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司（以下简称“小晶灵公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德平的委托诉讼代理人裴华斌、被告小晶灵公司的法定代表人叶晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告金德平返还扶贫项目资金5万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告签订《合作协议书》，协议书约定了各自的权利和义务。按协议约定,原告将精准扶贫专项贷款5万元交给被告扩大经营，使用期为三年（2020年8月23日到期）。被告于每年12月31日前向原告按贷款金额8%支付红利。实际履行过程中，被告每年的红利已实际支付。现协议约定偿还本金的时间已过，原告多次催被告偿还本金，遭被告拒绝。被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，要求判令被告向原告返还扶贫资金5万元。被告小晶灵公司辩称，借款属实；因新冠××疫情，今年经营出现困难，无能力偿还，希望调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（以下简称“区扶贫办”、作为甲方）、中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称“邮政银行随州分行”、作为乙方）与小晶灵公司（作为丙方）签订《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》，主要内容为，“为促进全市产业扶贫，根据《随州市创新扶贫小额贷款工作的实施意见》（随扶组发[2016]2号）、《关于推进全市扶贫小额贷款工作会议的纪要》（随州市人民政府专题会议纪要）以及邮储银行湖北省分行《关于扶贫小额信贷支持“带资入股”合作模式的实施意见》（鄂邮银业[2017]8号）精神，甲、乙、丙三方本着平等、诚信、公正的原则，经友好协商，在确保2016年10月10日甲、乙双方签订的“邮储扶贫贷”业务合作协议有效的前提下，就共同开展扶贫小额信贷“带资入股”模式信贷业务达成本协议。第1条扶贫小额信贷“带资入股”模式重点扶持对象及发展模式……第3条贷款额度、期限、利率、还款方式。（1）乙方对符合贷款条件的“带资入股”的建档立卡贫困户提供免抵押、免担保的信用贷款，单户贷款授信金额最高5万元，丙方合作限额由乙方根据丙方实际经营状况和还款能力确定……第4条甲方的权利与义务……（3）甲方对建档立卡贫困户实行按季全额贴息，贴息期限以实际贷款期限为准。符合贴息条件的，经曾都区扶贫办、财政局审核后，授权乙方将贴息资金拨付到借款人账户。……第5条乙方的权利和义务……（3）乙方对建档立卡贫困户实行特惠金融扶持，评级授信要简化程序，实行只收集贫困户户主身份证及家庭成员、银行卡号、拟投资创业项目等基本情况即可授信贷款的新模式，具体授信额度由乙方自主决定……（5）实行“户贷企用、分贷统还”产业扶贫模式的，乙方应要求企业对入股贫困户的贷款承担连带责任保证，并签订保证合同……第6条丙方的权利和义务……（2）丙方必须与贫困户签订带动、帮扶协议，在明确入股对象、入股份额、入股期限的基础上，确定分红时间每年12月31日、分红频次一年次、分红金额贷款金额百分之八，其中，入股对象须明确到具体的企业经营项目……（4）丙方在合作限额内要对贫困户贷款提供连带责任保证。贫困户无法自行偿还贷款时，丙方应无条件代偿……第10条本协议有效期叁年，从2017年8月23日到2020年8月23日止。任何条款须经甲、乙、丙三方一致同意后方可做出修改。任何一方需要变更协议的，应书面通知对方，经三方达成书面协议后生效。本协议未尽事宜，由三方协商一致后签订补充协议。附件：合作企业帮扶建档立卡贫困户名单。甲方：曾都区扶贫小额贷款管理工作领导小组（盖章），甲方法定代表人：廖金峰（签字）。乙方：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行，（盖章），乙方法定代表人：付饶（签字）。丙方：随州市小晶灵婴幼用品有限公司（盖章），丙方法定代表人：叶晶晶（签字）。2017年08月23日”。原告金德平所在家庭系随州市曾都区万店镇横山村十四组建档立卡一般贫困户，主要致贫原因系缺技术。其属于小晶灵公司作为合作企业帮扶的贫困户之一。2017年8月24日，原告金德平作为扶贫项目借款人，经曾都区扶贫办审查，取得贷款资格后，委托邮政银行随州分行作为贷款人，通过政贷通-扶贫小额贷款（借款合同编号：4299929Q117087703360；借据编号：4299929Q11708770336001）方式，将5万元贷款直接转入被告小晶灵公司“942005010014379999”账号，该笔贷款期限为36个月，即2020年8月23日到期。小晶灵公司收到5万元借款后用于公司生产经营，并每年向原告支付了红利。但在借款到期后未及时向原告返还该扶贫项目资金，原告遂诉至本院。本院认为，《扶贫小额信贷“带资入股”模式三方合作协议》系区扶贫办、邮政银行随州分行、小晶灵公司三方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告在经审查取得贷款资格，并获得5万元扶贫项目资金贷款后，根据上述三方合作协议内容，将该笔借款出借给被告公司经营使用，其依约已履行了出借义务，被告虽依约向原告支付了红利，但在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约。原告金德平请求被告返还，其诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金德平扶贫项目资金5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告随州市小晶灵婴幼用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月八日书记员  胡 婧
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初16629号原告:鞠松，男，1962年1月21日出生，汉族，住济南市,山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。被告：山东省汽车工业总公司，住所地济南市。法定代表人：孔繁树，总经理。原告鞠松与被告山东省汽车工业总公司劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法进行审理。鞠松向本院提出诉讼请求：1.判令鞠松与山东省汽车工业总公司自1993年4月至今存在劳动关系；2.诉讼费用由山东省汽车工业总公司承担。事实与理由：鞠松于1993年4月通过人事调动从济南钢铁集团总公司调入山东省汽车工业总公司处工作。鞠松进入公司后，被安排至山东省汽车工业总公司下属的销售公司工作，但劳动关系一直保留在山东省汽车工业总公司处，鞠松的档案材料至今也保存于山东省汽车工业总公司处。2006年6月，山东省汽车工业总公司下属的销售公司解散，其后鞠松一直处于待岗状态。期间山东省汽车工业总公司没有为鞠松缴纳社保，也没有发放待岗期间的生活费。山东省汽车工业总公司的违法行为严重侵害了鞠松的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持鞠松之请求。本院经审查认为，2016年6月2日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民破2号民事裁定书，裁定受理山东省汽车工业总公司破产清算申请。鞠松向本院起诉山东省汽车工业总公司，系在山东省济南市中级人民法院裁定受理山东省汽车工业总公司破产清算一案之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，鞠松起诉山东省汽车工业总公司，应向山东省济南市中级人民法院提起，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  曹凤玲二〇二〇年十二月十八日书记员  李 雪
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4438号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。被执行人王之国，男，1948年12月21日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司与被执行人王之国保险人代为求偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1002民初4933号民事判决书的执行。二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 斌
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4737号原告：刘同云，男，1949年7月25日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘宗艳，男，1968年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告刘同云与被告刘宗艳排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，被告对原告持有的《集体土地建设用地使用证》提起行政复议，现已立案受理。本院经审查认为，本案审理需要以该行政复议结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱瑞生二〇二〇年十二月二日书记员  刘志昂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11402号原告：董某1，男，汉族，1968年11月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州航建律师事务所律师。被告：罗某（曾用名罗某），男，汉族，1987年4月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：董某2，男，汉族，1930年6月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗某（曾用名罗某，系被告董某2的外孙），男，汉族，1987年4月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告董某1诉被告罗某、董某2财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人李龙泽，被告罗某及被告董某2的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同连带赔偿原告损失15万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告董某2系父子关系，被告董某2与其去世的配偶在夫妻关系存续期间共同共有位于贵阳市云岩区房屋（以下简称涉案房屋）一套。被告董某2的配偶于2010年3月12日去世，生前未立任何遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。被告在未告知原告的情况下，将上述房屋于2013年4月17日卖给其外孙即本案被告罗某，并签订《存量房买卖合同》。2020年1月2日，原告通过贵阳市不动产登记中心查询其父亲即被告董某2的房屋信息时，才发现该房屋已经过户登记至被告罗某名下。被告罗某明知涉案房屋属于继承人共同共有，在未经其他继承人同意的前提下购买该房屋，两被告的行为已严重侵害原告对于房屋所享有的共有权，应当依法赔偿原告的损失，故请求判如所请。被告罗某辩称：我并非本案适格被告，我依法获得涉案房屋，并未侵犯原告任何权利，更未造成原告经济损失。涉案房屋系被告董某2个人所有，其具有相关的处置权利，原告对该房屋并不享有任何权利。原告应先明确涉案房屋是否属于继承财产，然后再明确原告是否享有继承份额。另，我合法受让该房屋，亦并未导致原告财产损失。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回其诉请。被告董某2辩称：我现年92岁，有三个儿女，妻子宋某已于2010年3月12日去世。原告诉称我处理了他人的遗产不属实。涉案房屋系我工作单位于1981年分配给我个人的住房，我完全有处置该房屋的权利。2013年4月17日，我通过贵阳市房地产交易中心委托正规机构对涉案房屋进行评估，评估价格为382049.64元。由于被告罗某的父亲在其两岁时不幸触电死亡，被告罗某从此一直在我家长大，且成年后管我吃、穿、用，无微不至地关心照顾我，守护我的生命安全，因此，我才决定将涉案房屋卖给被告罗某。另，从法律角度来看，我与妻子宋某系2007年办理结婚登记，而涉案房屋系2002年在房管局进行登记，故涉案房屋应当属于我的婚前财产，我对该房屋有处置权。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董某2与宋某于2007年8月17日补办结婚登记手续，双方生育有三子女：董某3、董某4、董某1（即本案原告），本案被告罗某系被告董某2的外孙。2010年3月12日，宋某病故。2013年4月17日，被告董某2与被告罗某签订《存量房买卖合同》，双方约定：被告董某2将涉案房屋以30万元价格出售给被告罗某。2013年5月15日，涉案房屋登记至罗某即被告罗某名下（不动产产权证号：XXXXX；建筑面积：125.93㎡）。2019年12月6日，上述房屋换证仍登记在被告罗某名下（不动产产权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第××号；共有情况：单独所有；建筑面积125.93㎡）。庭审中，原告对涉案房屋系被告董某2的单位分配的事实无异议，并认为涉案房屋系被告董某2与宋某的夫妻共同财产以及被告董某2处分涉案房屋损害了其继承权，但原告未提供相应证据予以证明。同时，原告明确其主张二被告连带赔偿损失的15万元系根据《云府发（2017）9号云岩区人民政府房屋征收补偿决定》中与涉案房屋同地段房屋的征收标准计算。本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原告以二被告侵害其对涉案房屋的共有权为由而主张二被告连带赔偿损失15万元，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，首先，原告应当举证证明其对涉案房屋享有权益，但从原告提交的证据来看，原告未提供其对涉案房屋享有财产权益或者享有继承权的相关证据；其次，涉案房屋现登记在被告罗某名下，被告董某2、罗某之间买卖涉案房屋的行为是否侵害原告的权益并造成损失，原告亦未有相应证据提供。综上，原告主张二被告连带赔偿损失15万元之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告董某1的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由原告董某1负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年十二月三日法官助理管成发书记员钟梦圆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23746号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914××××××××××××062。负责人：陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：张远林，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县××××××7×，身份证号码：421××××××××××××836。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还原告借款本金38379.54元及利息2030.72元、罚息2484.5元、复利245.07元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年12月30日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款额度：200000元；二、贷款发放情况：2013年11月29日发放200000元，随后循环使用案涉额度；三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月30日，尚欠贷款本金38379.54元、利息2030.72元、罚息2484.5元，复利245.07元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持,利息、罚息、复利之和应不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金38379.54元及利息、罚息、复利(暂计至2019年12月30日，利息2030.72元、罚息2484.5元、复利245.07元；后续利息按固定月利率1.5%计算，罚息对逾期贷款本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得)；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878.5元（原告已预交），由被告张远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  邱桂珍审判员  陈丽莎二〇二〇年十二月九日书记员  黄小丽书记员  胡秋琼
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4480号原告：濮阳市荷花日化有限公司，住所地濮阳市黄河路西段化工一路交叉口（溶剂厂院内）。法定代表人：王锁森，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵君伟，河南安易律师事务所律师。被告：李文娣，女，1976年1月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告濮阳市荷花日化有限公司（下简称荷花日化公司）与被告李文娣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告荷花日化公司委托诉讼代理人赵君伟到庭参加诉讼，被告李文娣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荷花日化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文娣向原告支付货款11760元及利息，利息以11760元为基数，按年息6%计算，从2011年10月27日起计算至货款实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告李文娣供应日化用品，原告分别于2011年6月16日、2011年9月16日、2011年10月16日向其发货共计11760元，发货单据上均记载了明确的货品种类和数量，收货人是“李经理”（被告李文娣）或崔经理（崔安红）并留了被告手机号码，被告都对发货单进行过签收，但未结算货款。经原告连续多年催要，被告总以各种理由拖延给付，被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告李文娣未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交李文娣签收的发货单3份；被告未到庭，亦未提交证据。上述证据均与原件核对无异，本院均予采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交发货单三张，其中2011年6月16日的发货清单显示收货单位为“安阳市崔经理”，品名为“佳洁强力粉”、“佳洁氯漂粉”，货款共计960元，该清单上有“李文娣”签名；2011年9月16日的发货清单显示收货单位为“安阳市崔经理”，品名为“佳洁通用粉”、“佳洁强力粉”、“佳洁氯漂粉”、“佳洁彩漂粉”、“去锈水”，货款共计3600元，该清单上有“货款已收未付崔安红”、“李文娣未付”字样；2011年10月16日的发货清单显示收货单位为“安阳市崔经理”，品名为“佳洁通用粉”、“佳洁强力粉”、“佳洁氯漂粉”、“佳洁彩漂粉”、“去锈水”，货款共计7200元，该清单上有“货款已收未付款崔安红2011.10.27”、“12月15日李文娣”字样。以上货款共计11760元。原告诉称被告李文娣经营洗衣房，其在业务开拓中了解到被告有相应需求，双方达成供货关系，崔经理的名字是崔安红，崔安红系李文娣的员工，被告未支付上述货款11760元，并主张自被告收到最后一笔货物的次日即2011年10月27日起至货款实际清偿之日按年利率6%支付利息损失。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交有被告李文娣签名的发货清单证明被告欠款11760元的事实，故被告李文娣应当支付原告货款11760元；关于原告的利息请求，被告最后一次收货的时间为2011年10月26日，双方对支付货款的时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到货物的同时支付货款，故原告请求自被告最后一次收到货物的次日起之日利息损失的请求应予支持，原告请求按照年利率6%计算利息于法无据，故原告主张的利息，应以11760元为基数，自2011年10月27日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李文娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文娣于本判决生效之日起十日内支付原告濮阳市荷花日化有限公司货款11760元及逾期付款利息，利息以11760元为基数，自2011年10月27日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告濮阳市荷花日化有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告李文娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张伟审 判 员  李雪审 判 员  董星二〇二〇年十二月四日代理书记员  刘颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执1440号之一被执行人：敖正考，男，1976年03月10出生，汉族，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初37号刑事判决书，依法受理执行敖正考贩卖毒品罪判处没收财产一案，本院刑一庭于2020年10月12日向本院执行局移送强制执行，本院于2020年10月20日依法立案执行,并于向被执行人敖正考发出执行通知书，责令被执行人敖正考向申请执行人支付人民币100000.00元，但被执行人敖正考未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法采取下列措施：1、2020年10月27日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2020年11月16日通过委托毕节市七星关区人民法院线下传统查控，毕节市不动产登记中心查询，未发现被执行人敖正考名下有可供执行的不动产登记信息；2020年11月17日通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行的财产。3、本院于2020年11月13日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月9日本院依职权对被执行人敖正考作出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结本院(2020)黔01执1440号的执行程序。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 琳审 判 员  张 荃审 判 员  衷进全二〇二〇年十二月十二日法官助理宋翼书记员代  果 果
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0623执恢187号 满都拉（被执行人）： 满都拉罚金一案，于2020年04月24日依据生效法律文书（2016）内0623刑初118号刑事判决书申请执行的（2020）内0623执恢187号执行案件在执行程序中被执行人满都拉于2019年08月01日自动履行5000元，2020年06月08日履行100000元，2020年07月14日履行10000元，2020年07月20日履行90000元，2020年07月15日被执行人满都拉用29.68吨苜蓿草以每吨2000元抵顶给沙日呼舒嘎查，共计折价为59360.00元，2020年09月28日给沙日呼舒嘎查退赔40640元，2020年12月11日履行582216.61元，合计人民币捌拾捌萬柒仟贰佰壹拾陆圆陆角壹分（￥：887216.61元）。上述案款由鄂托克前旗人民法院（2020）内0623执恢187号执行案件一案一账号（62×××61）转向申请人鄂托克前旗人民法院开户的账户（05×××38）。 本案全部执行完毕，再无其他争议的事宜，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执8293号申请执行人尹鸿飞,男,1985年10月08日出生,住所地安徽省太和县。被执行人刘玲玲,女,1966年02月28日出生,住所地义乌市。申请执行人尹鸿飞与被执行人刘玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初8054号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹鸿飞向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为货款本金49878元及利罚息。执行立案后，本院于2020年9月15日向被执行人刘玲玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘玲玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘玲玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘玲玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。现暂未发现被执行人刘玲玲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘玲玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘玲玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人尹鸿飞，其没有异议。本院认为，被执行人刘玲玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执8293号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王剑锋执 行 员 骆俊强执 行 员 何 迅二〇二〇年十二月二十二日代书记员 龚英强
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民  事  判  决  书     (2020) 陕0702民初5350号     原告易成秀,女,汉族,生于1953年2月28日,住汉中市汉台区XX村XX组XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人雷敏华，女，汉族，生于1973年XX月XX日，住汉中市城固县XX镇XX街，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系易成秀表妹。   被告郑万春,男,汉族,生于1948年6月16日,现住汉中市汉台区XX村XX组XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告易成秀诉被告郑万春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告易成秀及委托代理人雷敏华与被告郑万春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2020年10月14日我(甲方)与被告(乙方)汉中市艺州园林绿化有限责任公司法人郑万春签订确立了一份《土地租赁合同》书,合同期限为20年(即2010年10月 14日至2030年10月30日止)。约定:每亩每年租赁费为陆佰元, 约定付款方式自合同签订后,交清第一年的土地租赁费。第二年的土地租赁费在2010年10月14日前付清,以后每年度按此办法以此类推,有甲乙双方签订的《土地租赁合同》书为证。当时,我与被告签订合同后,我向被告索要双方所签订的合同,而被告却以我不识字和眼睛看不到为由,拒不给我《土地租赁合同》书。时隔不久,我就到七里办事处找司法所和信访室主任张维权,反映被告侵权行为,司法所当即给马家坝村委会打电话,当日该村委书记赵小军就将该《土地租赁合同》书带至七里司法所,并由赵小军亲自将该《土地租赁合同》书交给我,赵小军就匆忙离开七里办事处。经我查看该《土地租赁合同》书后,发现该合同上增添了一个“邓洪兴”的名字。但是“邓洪兴”我从不认识,不知道“邓洪兴”之人是谁?因此该合同主体我只认同被告郑万春,不认可案外人邓洪兴。至于合同上添加的“邓洪兴”之名是谁补写的,我一无所知,XX村XX道。但被告与我签订确立该合同并实际占有我承包的上述土地面积后,被告未按合同约定履行给付土地租赁费,从而给我造成重大经济损失,且强行霸占我名下的土地九年之久,分文无收,其行为令我无法容忍!原合同租赁土地面积为1.45面,另加秧田土地面积0.2亩,实际共计为1.65亩,在双方签订《土地租赁合同》书后,被告只给我交付过一年的租赁费为870元,此后被告再未支付租赁费。现诉讼请求：1、判令终止解除原被告《土地租赁合同》并责令被告如数归还租赁原告名下承包的1.65亩土地；2、判令被告及时清算给付拖欠九年的土地租赁费用为8910元；3、判令被告承担给付因其故意迟延拖欠原告九年的租赁基本金利息355.2元；4、判令被告承担赔偿因其故意严重违约所给原告造成的九年农业产值收益经济损失8910元；5、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：我没有包她的土地，也没有种她的土地，我连边都沾不上。当时是我们队长写的合同，和邓洪兴签的合同。一年的租金是870元，第一年的钱是我垫付的，到现在都没给我。后面这个田是李忠明种了，田是承包给邓洪兴的，邓洪兴是园林公司的，主要是栽种树木，我是给邓洪兴看树的，管理的。这个田一开始邓红兴就没有种，合同一签，李宗明就种上了。所以后面邓红兴也没有给钱。合同是对的，但是我没有签字，谁签的我的名字我不知道。    经审理查明：原告易成秀将自己的承包土地对外租赁。后双方签订土地租赁合同，其内容为甲方:汉台区XX村XX组村民易成秀，乙方:汉中市艺州园林绿化有限公司。根据双方友好协商,甲方自愿将本人责任田租赁给乙方种植花卉苗木,经双方同意特签定以下租赁合同。1、甲方自愿将责任田1.45亩租赁给乙方。2、土地租赁期限为20年(2010年10月14日-2030年10月30日)。3、土地租赁费为每亩每年人民币陆佰元整。4、付款方式: 自合同鉴定后,交清第一年的土地租赁费。第二年的土地租赁费在2010年10月14日前付清,以后每年度按此办法以此类推。乙方付清甲方的土地租赁费后,因土地而产生的其他任何费用由甲方承担。5、甲方应提供给乙方良好的电源、水源环境,临时看管房三间,使乙方很好的发展。6、乙方在租赁土地期间不得破坏土地使用用途,不得违反土地法的相关规定。7、在土地租赁期间若国家政府等需征用土地,所造成给乙方的苗木等相关经济损失,由征用单位直接赔偿给乙方。8、合同期满后,如乙方续租,在相同的条件下乙方有优先租用权。如乙方退租需恢复土地原貌。9、双方不得在合同期限内随意违约,如单方违约,违约方必须付给对方一切经济损失。10、如有未了事项,甲乙双方友好协商共同签定补充合同,补充合同与本合同享有同等法律效力。11、本合同一式三份甲乙双方、马家坝村村委会各持壹份,本合同自签字盖章后生效。甲方签字：易成秀（签字捺印），乙方签字：邓洪兴（签字捺印）二〇一〇年十月十四日。原告收取第一年土地租赁费870元。后承租人因其他原因未支付原告土地租赁费。原告多次索要未果，所来本院，请求判令终止解除原被告《土地租赁合同》并责令被告如数归还租赁原告名下承包的1.65亩土地；判令被告及时清算给付拖欠九年的土地租赁费用为8910元；判令被告承担给付因其故意迟延拖欠原告九年的租赁基本金利息355.2元；判令被告承担赔偿因其故意严重违约所给原告造成的九年农业产值收益经济损失8910元；本案诉讼费由被告承担。被告认为没有包原告的土地，也没有种原告的土地，自己连边都沾不上。当时是我们队长写的合同，和邓洪兴签的合同。一年的租金是870元，第一年的钱是我垫付的，到现在都没给我。后面这个田是李忠明种了，田是承包给邓洪兴的，邓洪兴是园林公司的，主要是栽种树木，我是给邓洪兴看树管理的。原告起诉我没有道理。另查明，原告所提供的土地租赁合同复印件中，乙方签字：邓洪兴、邓万春。被告所提交的土地租赁合同原件系原告与邓洪兴所签订。   上述事实，有原告的陈述，被告的答辩、身份证、土地经营权证、原告所提供的土地租赁合同复印件、被告提供土地租赁合同原件载卷，予以佐证。   本院认为：公民的合法租赁关系受法律保护。原告所提供的证据复印件中证明原告与邓洪兴、邓万春建立土地租赁关系，且被告名为郑万春，已经证明被告不是本案的适格主体。被告所提交的土地租赁合同原件亦证明其不是租赁合同的当事人，原告无证据证明其与被告建立了土地租赁关系。故原告请求被告承担其诉讼请求的主张，缺乏相关事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告易成秀的诉讼请求。   案件受理费354元，减半收取177元，由原告易成秀承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                             审判员  张全沛                           二〇二〇年十一月三十日                            书记员   范铮
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初4357号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150s-1。法定代表人：张会才。委托诉讼代理人：陈春艳，该公司员工。被告：潘某，女，1988年1月10日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原、被告达成和解且被告已即时给付物业费，现原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  马文辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  畅诚蕊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2296号 原告：陈思洪，男，1967年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被告：杨鹏飞，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：戴宏权，重庆元炳律师事务所律师。 原告陈思洪诉被告杨鹏飞执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈思洪，及其委托诉讼代理人袁炯，被告杨鹏飞，及其委托诉讼代理人戴宏权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈思洪向本院提出诉讼请求：1．依法撤销泸州市江阳区人民法院（2020）川0502执异21号《执行裁定书》；2.不得追加陈思洪为（2019）川1992号案的被执行人，不承担补充赔偿责任3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：泸州市江阳区人民法院在执行杨鹏飞与泸州市协胜商贸有限公司、蒲燕、邱凌民间借贷合同纠纷一案，被告向法院申请追加原告为被执行人。江阳区法院认为，原告没有举证证明已经实际缴纳了认缴出资，作出（2020）川0502执异21号执行裁定书，追加原告为被执行人。在认缴出资200万元，且未承担补充赔偿责任的范围内，对江阳区法院（2018）川0502民初3836号民事判决书中，泸州市协胜商贸有限公司不能清偿被告的部分债务承担补充赔偿责任。在追加原告为被执行人的过程，原告接到过一次江阳区法院的电话，但原告没有公司的相关资料，原告无法提供，且原告认为与自己没有关系，故没有跟踪此事。泸州市协胜商贸有限公司的注册资本为500万元，原告持股40%，认缴资本200万元。原告于2012年11月19日完成了货币出资义务，故不应当承担未履行认缴资本而涉及的相关责任。遂诉至本院请求判如所请。 被告杨鹏飞辩称，请求维持江阳区法院（2020）川0502执异21号执行裁定，原告在规定时间未提交证据，应当认定原告放弃自己的举证责任，应当承担败诉后果；法院查明原告是泸州市协胜商贸有限公司股东，该公司被吊销未清算，抽逃注册资金，要依法在合理期间内进行清算，原告应当承担举证责任，证明自己无责。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈思洪围绕其诉讼请求提交了如下证据：四川长信会计师事务所验资报告、附件，内资企业登记基本情况表、中国工商银行凭据，本院（2020）川0502执异21号执行裁定书；以此证明所诉事实及理由成立。 被告杨鹏飞围绕其辩称理由提交了如下证据：内资企业登记基本情况表，长信会计师事务所企业信息公示报告，认为登记表载明的电话号码与原告电话号码一致，原告不清楚公司债务是不真实的，验资报告的公司名称与验资报告中所称不符，说明该验资报告具有不真实性。 以上证据材料经庭审质证，被告认为，长信会计师事务台头与验资报告的印章名称不一致，根据验资报告说明财会规则是[2001]1067号，验资报告所注明的注册会计师的署名和应当载明的会计师事务所的注册地是不明确的，中国工商银行存款凭证及银行询征函，只有会计师一人，该验资报告在形式上不具备法定效力，不足以证明原告依法、完全、确实履行了出资义务。原告认为，被告提交的登记表明确载明公司法宝代表人是蒲燕，占有60%股权，公司的决定权由少数服从多数决定，作为财务登记资料由法定代表人管理，管理责任与原告无关。经营权和股东财产权是分离的，电话号码是办理注册时随便留的号码，不能证明被告的主张。本院认为，原告提供四川长住会计师事务所川长信验[2012]第271号验资报告及附件，被告提交内资企业登记基本情况表，来源于泸州市江阳区市场监督管理局企业登记材料，本院依法对其真实性予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：杨鹏飞与陈思洪、蒲燕、邱凌、泸州市协胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）川0502民初3836号民事判决，判决如下：一、被告泸州市协胜商贸有限公司、蒲燕、邱凌于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏飞借款本金1500000元及利息（利息的计算方式为：从2014年7月3日起以本金1500000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25600元，由被告泸州市协胜商贸有限公司、蒲燕、邱凌负担。该判决生效后，杨鹏飞向本院申请执行。执行过程中，泸州市协胜商贸有限公司、蒲燕、邱凌的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案被告杨鹏飞以泸州市协胜商贸有限公司股东陈思洪未履行出资义务为由，向本院提出申请，要求追加陈思洪为被执行人。本院于2020年4月17日作出（2020）川0502执异21号执行裁定书，裁定如下：一、追加陈思洪为本案的被执行人；二、陈思洪在本裁定生效之日起十日内，在认缴出资（200万元）且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2018）川0502民初3836号民事判决中，泸州市协胜商贸有限公司不能清偿杨鹏飞的部分债务，承担补充赔偿责任。原告陈思洪不服裁定，向本院提起执行异议之诉。经查，泸州市协胜商贸有限公司成立日期为2012年11月20日，法定代表人蒲燕，股东陈思洪，出资比例40%，认缴出资额200万元；股东蒲燕，出资比例460%，认缴出资额300万元，企业状态为吊销未注销。2012年11月20日四川长信会计师事务所出具川长信验［2012］第271号验资报告，载明：泸州市协胜商贸有限公司（筹），…贵公司（筹）申请登记的注册资本为人民币500万元，由股东于2012年11月19日之前缴足。经我们审验，载至2012年11月19日止，贵公司（筹）已收到股东缴纳的注册资本合计人民币伍佰万元整，实收资本伍佰万元整。其中：蒲燕货币出资300万元，占总出资比例的60%；陈思洪货币出资200万元，占总出资比例的40%。货币资金已于2012年11月19日缴存泸州市协胜商贸有限公司（筹）在中国工商银行股份有限公司泸州城西支行人民币账户，账号：×××04。该报告附：注册资本实收情况明细表、验资事项说明、现金缴款单（复印件）、银行询征函（复印件）及资质资料复印件。上述验资报告、内资金企业登记基本情况表均加盖了泸州市江阳区市场监督管理局企业登记资料复印专用章。诉讼中，原告未就其泸州市协胜商贸有限公司被吊销后是否依法进行清算提供相关证据。 本院认为，原告陈思洪与被告杨鹏飞就原告是否履行出资义务分别举出相反的证据。原告提交的验资报告日期为2020年11月20日，原、被告提交的内资企业登记基本情况表载明的泸州市协胜商贸有限公司成立日期为2020年11月20日，股东出资情况为认缴。双方均没有足够的依据否定对方证据，因证据的证明力有限，不能作出对原告有利的认定，且原告亦未对其实际履行出资义务进一步举出对己方有利的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，应由原告对本案事实负有举证责任，承担举证不力的责任。综上，原告陈思洪的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告陈思洪的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈思洪负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 向 勇 审判员 姚 静 审判员 蒋零玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5921号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依照原告提供的被告现住址宁夏回族自治区贺兰县新天地小区9-3-1001室为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，查明被告不在原告提供的上述住址居住。本院经审查认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告未能提供被告准确的住址，致使诉讼文书无法送达，依照《最高人民法院》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏金阳光物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），全部退还原告宁夏金阳光物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 刘月风二〇二〇年十二月四日书记员 马梦蝶附本案相关法律条文：《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27745号原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××363U。负责人：许长明，该分行行长。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。被告：黄福康，男，1983年7月24日出生，汉族，住广东省兴宁市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××693。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本金47458.59元及利息、违约金[暂计至2020年3月4日，利息6123.76元、违约金2681.73元，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》规定的标准计算至实际还清款日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：413××××××××××476。二、利息、违约金的约定：利息按日利率万分之五计收；原告于2016年9月30日发布公告取消滞纳金，对未按约定在到期还款日前偿最低还款额的收取违约金，违约金按最低还款额未还清部分的5%收取。三、尚欠金额：暂计至2020年3月4日，本金46044.72元、利息6123.76元、分期手续费1413.87元、违约金2681.73元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于分期手续费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金46044.72元；二、被告黄福康应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付利息（暂计至2020年3月4日，利息6123.76元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206.6元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司东莞分行负担87.83元，被告黄福康负担1118.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李丽琼审判员  吴利琴审判员  霍惠媚二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁嘉豪书记员  陈韵思
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4635号原告：南通光大生物科技有限公司，住所地如东县。法定代表人：赵强，总经理。委托诉讼代理人：张德华，江苏万**来律师事务所律师。被告：江苏平宝轮胎制造有限公司，住所地如东县。法定代表人：张**。原告南通光大生物科技有限公司（以下简称光大公司）与被告江苏平宝轮胎制造有限公司（以下简称平宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大公司的委托诉讼代理人张德华，被告平宝公司的法定代表人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告光大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金150000元。2.被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告保证金115879.56元，被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系相邻企业，被告与如东协鑫环保热电有限公司存在供用汽合同关系。2017年6月6日，原告为解决生产用汽问题与被告签订用汽协议。原告自备供汽管道，按约定价格向被告购买蒸汽，应被告要求，原告缴付被告用汽保证金15000元。至2020年9月，双方按约履行，且无争议。2020年10月8日，被告通知原告，自2020年10月8日起将停止供汽。原告同意终止履行用汽协议，但被告未能返还15000元用汽保证金。被告平宝公司辩称，1.原告起诉缺乏事实依据，协议上约定的保证金后来经过调整减少了。2.原告还有应付未付的蒸汽费用没有结账。3.在原告存在应付未付蒸汽费用的情况下，通过诉讼主张返还保证金既不合情理也不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告平宝公司（作为甲方）与原告光大公司（作为乙方）签订用汽协议一份，约定乙方使用甲方蒸汽，乙方缴付用汽保证金150000元，如汽费总额超过100000元，甲方有权要求乙方增加用汽保证金或采取限供措施。当月汽费于每月25日抄表确认，月底前付清汽费，不得拖延。否则甲方于次月1日起停止供汽，乙方不得为此提出任何异议。如甲方发生搬迁、清算、歇业等特殊情况时，本协议无条件即刻终止。双方互不承担责任。如因热电厂原因或其他无法预见的原因导致不能正常供汽，甲方不承担任何责任。甲方处由平宝公司加盖公司印章，法定代表人张**签名，乙方处由光大公司加盖公司印章，经办人徐思源签名。同日，原告光大公司向被告平宝公司转账150000元，用途为蒸汽预付款，被告平宝公司也向光大公司出具了该150000元的收据。庭审中，原、被告双方一致确认：1.上述供汽协议于2020年10月15日终止履行。2.2020年11月18日，经双方对账，原告结欠被告2020年9月25日至10月15日的蒸汽费用14120.44元。3.前期保证金中曾有20000元抵算了蒸汽费。综上，原告同意上述两项费用在本案保证金中扣减，将减少诉讼请求为115879.56元。另，被告庭审中陈述其公司与原告光大公司于2011年5月23日还签订一份供汽协议，且原告另有189.3吨蒸汽费未能结清，要求在本案中予以扣减，并向本院提供了落款时间为2011年5月23日的供汽协议复印件及自己制作的用汽抄表记录簿复印件。原告对此不予认可，认为被告提供的证据为复印件，真实性无法核实，且被告提供的协议复印件中明确协议终止结清汽款后保证金退还的内容，故被告的主张也与协议约定相悖。本院认为，原告光大公司向被告平宝公司支付保证金，借用其蒸汽管道用汽并向其支付蒸汽费用，双方签订的用汽协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，本案的案由据此调整为合同纠纷。庭审中，双方一致认可用汽协议已于2020年10月15日终止，被告对返还保证金亦无争议，本案的争议焦点为应当返还保证金的数额？对此，本院认为，根据原告光大公司提供的银行回单及收据可以证明原告光大公司在案涉用汽协议签订之日即给付了被告平宝公司保证金150000元，双方对应扣减34120.44元的事实无争议，原告亦据此调整了诉讼请求，故被告应当返还原告的保证金数额为115879.56元。关于被告平宝公司提出的双方在2011年签订用汽协议尚有蒸汽费用未结算，应当从案涉返还的保证金中抵扣的抗辩，本院认为，首先，被告平宝公司提供的协议及账簿记载均系复印件，原告不予认可，对证据的真实性本院无法认定；其次，庭审中，被告仅陈述2017年用汽协议签订之前原告结欠189.3吨蒸汽款，但对其价值认为应当不到四万元，未能提供具体的数额。综上，对被告要求在本案保证金中扣除其陈述的前期蒸汽费用的主张，在本案中不予理涉，其可凭相关证据另行主张权利。综上，原告主张返还保证金115879.56元有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告江苏平宝轮胎制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通光大生物科技有限公司保证金115879.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1309元，由被告江苏平宝轮胎制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李艳云二〇二〇年十二月九日法官助理 孟良燕书 记 员 管永楠
浙江省龙港市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0383行初118号原告温州市康尔微晶器皿有限公司，统一社会信用代码9133032770437297XG，住所地浙江省龙港市彩虹大道411-519号（城东工业区）。法定代表人陈明形，总经理。委托代理人陈丽霞，女，该公司员工。被告龙港市社会事业局，住所地浙江省龙港市世纪大道百一仓储2号楼，统一社会信用代码11330383MB1D80657T。法定代表人丁云勇，局长。原告温州市康尔微晶器皿有限公司不服被告龙港市社会事业局劳动行政确认一案，于2020年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告温州市康尔微晶器皿有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告温州市康尔微晶器皿有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市康尔微晶器皿有限公司负担。审 判 长  章 彬人民陪审员  王阿赛人民陪审员  王立秋二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李彬彬代书 记员  陈秋琴2
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2856号申请执行人：袁革，女，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈智寿，男，1965年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人袁革与被执行人陈智寿离婚纠纷一案，本院作出的(2020)苏0113民初3412号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈智寿未履行生效法律文书所确定的义务，权利人袁革向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某庄XX号某某家园某苑XX幢X单元XXX室不动产产权过户至袁革名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十二月十八日书记员  张晓玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初13660号 原告:陈凉,男,汉族,1975年8月26日生,住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。 被告:音长红,男,汉族,1970年9月20日生,住肥东县。 原告陈凉与被告音长红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凉及其诉讼代理人孔云龙、张小荷到庭参加诉讼。被告音长红经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈凉诉称：一、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及借款利息81491元(按贷款市场报价利率四倍计算利息直至本息清偿之日)并支付逾期利息（按年利率6%自原告2019年3月主张还款时计算至款清之日止）;二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日,被告音长红以经济困难为由通过其同学李剑找到原告向原告借款,原告以现金支付方式借给被告5万元,同日被告向原告出具一张借条。2015年6月19日,被告继续找原告借款,原告遂从其妹妹陈芳处取现金5万元借给被告,同日被告向原告出具借条,载明借到陈凉人民币5万元整。以上两笔借款,双方均口头约定月息2%。2019年3月至今,原告多次打电话要求被告还款,但被告以没钱为由拖欠还款,直至今日,未向原告支付任何本金、利息,原告为维护其合法权益,向贵院提起诉讼,请贵院依法支持诉请。 音长红未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告音长红因资金周转向原告陈凉借款。2015年5月26日，陈凉以现金方式支付音长红50000元，同日音长红向陈凉出具一张借条。2015年6月19日，陈凉在其妹妹陈芳处取款50000元支付给音长红，同日音长红向陈凉出具第二张借条。原被告口头约定利息月利率2%。借条出具后，音长红未偿还任何款项。2019年3月15日，陈凉向音长红电话催要无果。 上述事实，有身份信息、借条两张、银行取款凭证、通话录音、证人证言以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：双方是否成立合法有效的民间借贷法律关系主要看双方是否存在借贷合意及出借人是否实际履行了出借义务。结合原告提交的证据，本院对原被告之间借贷关系予以确认。现原告主张被告归还借款本金100000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息，借条上未约定利息视为没有利息，原告诉请被告支付借期内利息本院不予支持。依据原告提供的电话录音，原告于2019年3月15日向被告催要后被告仍未还款给原告造成一定资金占用损失，原告诉请逾期利息之主张符合法律规定，本院予以支持。被告音长红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告音长红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凉借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年3月15日计至款清之日止）。 二、驳回原告陈凉的其他诉讼请求。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3930元，减半收取1965元，保全费1270元，由被告音长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。