云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14419号原告：杜彩芬，女，1974年4月25日出生，彝族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：李波，男，1971年6月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所：深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明地上铁新能源科技有限公司。;'>住所：云南省昆明经开区秋景路**云南巨力物流园管理有限公司园区div>法定代表人：黄广坂，总经理。委托诉讼代理人：储晓波、陶家丽，该公司法务，特别授权代理。被告:云南顺丰速运有限公司。;'>住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**div>法定代表人:彭高红，总经理。委托诉讼代理人:李忠贵、陈宏俊，该公司员工，特别授权代理。原告杜彩芬（以下简称原告）诉被告李波、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告申请追加昆明地上铁新能源科技有限公司、深圳市易维新能源汽车服务有限公司、云南顺丰速运有限公司作为本案被告参加诉讼。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员于2020年12月18日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人邓永佳，被告李波，被告保险公司的委托诉讼代理人罗文明，被告昆明地上铁新能源科技有限公司（以下简称地上铁公司）、深圳市易维新能源汽车服务有限公司（以下简称易维公司）的委托诉讼代理人储晓波，被告云南顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）的委托诉讼代理人李忠贵、陈宏俊到庭参加诉讼；庭审中，原告申请撤回对易维公司的起诉。本案现已审理终结。诉辩主张原告诉讼请求：1、被告赔偿原告损失391545.27元，其中由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围承担保险责任，不足部分由其余被告承担70%；2、本案诉讼费由被告承担。被告李波辩称：我是在履行职务期间发生的事故，由用工单位承担赔偿。被告平安保险公司辩称：原告合理的损失我司在交强险项下赔偿，不足部分在商业险中承担70%。原告受伤后我司在交强险医疗费项下垫付了医疗费，要求在本案中一并处理。诉讼费、鉴定费我司不予赔偿。原告乘坐的车辆还有其他伤者，应在交强险限额下进行预留。被告地上铁公司辩称：事故发生期间，肇事车辆是我司租用给被告顺丰公司，依据相关的法律规定，在租赁发生期间发生的事故应该由实际使用人承担赔偿责任。肇事车辆购买了交强险和100万元的商业险，本案中应该由被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿，不足部分由肇事车辆实际使用人承担赔偿责任。被告顺丰公司辩称：我司就事故的发生和责任划分没有异议。我司已经垫付了医疗费，还收到了被告保险公司垫付的8000元，扣除被告保险公司垫付的费用后，剩余款项请求返还。我司已经购买了相关的保险，应该在保险范围内赔偿。原告部分不合理诉讼请求应该驳回。案件事实一、事故经过：2020年1月17日11时许，被告李波驾驶云Ａ×××**号轻型货车行驶至浑××与云天路交叉路口时，其所驾车前部与案外人王光锐所驾云Ａ×××**号小型普通客车车左侧发生碰撞，致王光锐受轻微伤，王光锐所驾车乘客杜彩芬受轻伤一级，李文涛受轻微伤，王思宇受轻微伤，张丽莎未达轻微伤，两车局部受损。二、交警部门的责任认定结果：被告李波负主要责任，王光锐负次要责任，原告及张丽莎、李文涛、王思宇无责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××**号车的所有人为被告地上铁公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被保险人为深圳市易维新能源汽车服务有限公司。事故发生时云Ａ×××**号车为被告地上铁公司出租给被告顺丰公司使用期间。被告李波系被告顺丰公司员工，事故发生在被告李波工作期间。四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后在云南中德骨科医院住院治疗2天，伤情诊断为：左侧颧弓粉碎性骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、上下颌牙牙槽骨撕脱性骨折、下颌牙部分缺如；出院医嘱：继续治疗、不适随诊。2019年1月19日至1月27日，原告在昆明医科大学第一附属医院住院治疗8天，伤情诊断为：颧骨骨折，出院医嘱：密切观察病情变化，术后7-10日拆除术区缝线，1、3、6个月定期复查，不适随诊。2020年7月24日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告伤残等级为9级1处、10级2处，最高伤残等级为9级；择期行手术取出内固定，外用疤痕药物，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗需人民币15000元；择期行牙齿种植牙修复、康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，后期治疗需人民币105000元的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：被告保险公司垫付医疗费8000元。被告顺丰公司垫付医疗费577.19元、护理费540元。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费23702.84元、住院伙食补助费1000元、护理费9600元、营养费3000元、误工费48000元、后期医疗费120000元、残疾赔偿金173942.40元、鉴定费1800元、交通费500元、精神抚慰金10000元。本院上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据13张、住院收费票据1张、费用汇总清单1份。经质证，被告李波无异议；被告保险公司、被告地上铁公司、被告顺丰公司对住院收费票据无异议，其他证据真实性无异议，但不予认可合法性、关联性，其中有一张门诊收费票据不是原告的名字。原告提交的证据中时间为2020年3月5日的一张门诊收费票据记载的名字并非原告，原告当庭表示予以扣除，故本院对该份票据在本案中不予确认，其余证据到庭被告对真实性无异议，且能与原告的治疗情况印证，故本院予以确认，此项费用认定19973.25元。2、住院伙食补助费：到庭被告无异议，本院认定1000元。3、护理费：被告李波无异议，其余被告不予认可。结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情考虑4352元（79426元/年÷365天×20天）；扣除被告顺丰公司垫付的540元，认定3812元。4、营养费：此项费用虽无医嘱，但结合原告的伤情，本院酌情认定500元。5、误工费：原告提交工作证明、营业执照、结婚证复印件。经质证，被告李波对证据和费用不予认可。其余被告对工作证明三性不予认可，对营业执照、结婚证的真实性无异议，但不予认可合法性、关联性。原告提交的证据无劳动合同、工资发放记录等证据佐证，不能证实其实际减少的收入，不符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，故本院对此项费用不予认定。6、后期治疗费：到庭被告不予认可，被告保险公司认为鉴定的费用没有任何参考依据，要求进行重新鉴定。原告提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的请求不予准许，此项费用认定120000元。7、残疾赔偿金：被告李波没有异议。其余被告不予认可，认为原告的病历材料上并没有反应下颌关节受伤的情况，伤残等级鉴定意见没有病历基础，要求重新鉴定。原告提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，能与原告的伤情、受伤部位相符，故本院对被告保险公司要求重新鉴定的请求不予准许。原告主张173942.40元（36238元/年×20年×24%）符合法律规定，本院予以认定。8、鉴定费：原告提交发票1份。经质证，被告李波不予认可，其余被告对真实性无异议，但不予认可合法性和关联性。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认，此项费用认定1800元。9、交通费：原告虽未提交证据，但其就医、处理事故事宜客观上会产生交通费，此项费用本院酌情认定400元。10、精神损害抚慰金：本次事故造成原告9伤残的严重后果，本院予认定9000元。裁判理由和结果本院认为：原告主张的损失能认定的为330427.65元。加上被告保险公司垫付的8000元，被告顺丰公司垫付的1117.19元（医疗费577.19元＋护理费540元），为原告的总损失339544.84元。因云Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告永安保险公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告120000元；不足部分219544.84元（339544.84元-120000元），因被告李波承担主要责任，此费用未超出商业三者险赔偿限额，且被告保险公司就诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围的辩解无证据证实，本院不予采纳，故应由被告保险公司按照责任比例承担70%，即153681.39元（219544.84元×70%）。剩余30%经本院释明，原告明确表示不起诉、不要求案外人王光锐承担赔偿责任，故应由原告自行承担。但鉴于被告保险公司、被告顺丰公司均已垫付了费用，为减少当事人诉累，应由被告保险公司实际赔偿原告264564.20元（120000元＋153681.39元-8000元-1117.19元），并支付被告顺丰公司1117.19元；被告李波、被告地上铁公司、被告顺丰公司在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杜彩芬经济损失264564.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告云南顺丰速运有限公司1117.19元；三、驳回原告杜彩芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5021.10元，原告杜彩芬承担2151.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭 璐