北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29835号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天骏大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。法定代表人：赵鹏，董事长。委托诉讼代理人：丁海涛，山东康桥律师事务所律师。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称猎图公司）与被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司（以下简称华钜津桥公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼，被告的委托诉讼代理人丁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猎图公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元，为调查、制止侵权而支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费250元及人工费250元）。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵权授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。被告在微信平台上注册了微信公众号“津桥留学”（微信号为×××）。现原告发现前述微信公众号上存在擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的37张图片及1个视频，被告作为该微信公众号的所有者，应当对该公众号上出现的侵权行为承担直接的侵权责任。综上所述，被告的行为已构成对原告就涉案图片和视频信息网络传播权侵权，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告华钜津桥公司辩称，原告是恶意诉讼，原告起诉时已超过4年，本案已超过诉讼时效；被告转发是善意的，无任何商业目的，未给原告造成任何不利影响和经济损失，被告是出于公益的目的；涉案作品是系列作品，以单张主张明显不合理，且涉案作品独创性不高，被告使用情节轻微。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告猎图公司提交了艺名为小野杰西的摄影师丁国良于2019年8月16日与小野杰西（厦门）服饰有限公司签署法人作品说明，载明：摄影师受小野杰西（厦门）服饰有限公司所托，作为摄影师于2015年8月31日、2015年9月1日、2015年9月16日、2015年9月17日在厦门使用CanonEOS5DMarkⅢ相机拍摄了涉案图片（编号为9J8A9613、9J8A9663、9J8A9719、9J8A9704、9J8A2577、9J8A2963、9J8A2989、9J8A9313、9J8A9352、9J8A9349、9J8A9329、9J8A9387、9J8A9441、9J8A9556、J8A2511、J8A2547、J8A2497、9J8A9180、9J8A9182、9J8A9202、9J8A2763、9J8A3004）；丁国良于2008年5月5日、2008年10月4日、2008年12月30日、2009年2月6日、2010年2月16日、2011年2月5日、2012年1月23日、2014年5月3日在邵武使用iPhone4S、NIKOND90、DSC-W80拍摄了涉案图片（编号为IMG_9706、DSC03124、DSC06800、DSC_0089、DSC_0092、DSC_9828、IMG_1619）。编号为9J8A9180、9J8A9182、9J8A9202、9J8A2763、9J8A3004的图片于2016年1月13日在账号名为“小野杰西”的知乎平台首次发表。其余图片均于2015年12月5日发表在认证主体为小野杰西（厦门）服饰有限公司微信公众号“小野杰西”题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的文章中首次发表。摄影师本人对涉案作品不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野杰西（厦门）服饰有限公司所有。摄影师刘亚于2019年8月16日出具的委托拍摄作品说明载明，刘亚受小野杰西（厦门）服饰有限公司所托，于2015年11月27日在厦门拍摄了摄影图片（编号9J8A4212、9J8A4222、9J8A4246、9J8A3825、9J8A3719、9J8A4141、9J8A3776），上述作品于2016年1月13日在账号名为“小野杰西”的知乎平台首次发表；于2015年9月1日在厦门拍摄了摄影图片（编号9J8A9264），上述作品于2015年12月5日发表在认证主体为小野杰西（厦门）服饰有限公司微信公众号“小野杰西”题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的文章中首次发表。摄影师本人对涉案作品不享有任何权利，属于法人作品，全部著作权归属于小野杰西（厦门）服饰有限公司所有。摄影师刘亚于2015年12月8日出具的委托拍摄作品说明载明，摄影师刘亚受小野杰西（厦门）服饰有限公司所托，创作完成的标题为“不再让他们孤独别爱的太迟”的视频作品，时长3：04，该视频于2015年12月5日发表在认证主体为小野杰西（厦门）服饰有限公司微信公众号“小野杰西”题为《中国最酷的85岁老爷爷原来……》的文章中首次发表。刘亚声明，小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作了上述图片作品、视频作品，摄影师对这些摄影图片作品、视频作品不享有任何权利，其全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司所有。原告猎图公司提交涉案37幅摄影作品在贵州省版权局进行作品登记的作品登记证书，根据作品不同，登记证书上载明作者为丁国良或刘亚，或丁国良和刘亚，但著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司（授权人）与深圳猎图公司（被授权人）签署《授权委托书》，载明：授权人授予被授权人在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品（包含附件中的涉案37张摄影图片及名称为《记录了摄影师小野杰西于爷爷部分日常生活》的视频作品）的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起壹年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。原告提交的2020年6月17日取证的可信时间戳认证证书及附件截图显示：微信公众号“津桥留学”（微信号为×××）认证主体是华钜津桥公司。该微信公众号于2016年2月5日发表了一篇文章《孙子把85岁的爷爷接到厦门，拍了一组照片，结果帅遍全国！》中使用了涉案37张图片及一个视频，视频可正常播放，时长为3分04秒。对于人工调查费、时间戳公证费及人工费，猎图公司均未提交相关证据。经查，涉案文章已不存在。以上事实有委托拍摄作品说明、法人作品说明、授权书、作品登记证书、涉案作品电子文件信息截图、可信时间戳认证证书、微信公众号主体认证信息、网页截图及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的涉案图片电子文件信息截图、委托拍摄作品说明、法人作品说明、授权书、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定猎图公司获得了授权期限内涉案作品的信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告主张发现被告对涉案作品的使用并进行取证是在2020年6月17日，且华钜津桥公司并未提交证据证明原告在申请公证取证前已经知晓微信公众号使用涉案作品的事实，自取证至原告提起本案诉讼，诉讼时效并未超过三年，本院对于华钜津桥公司认为本案已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。华钜津桥公司在其经营的微信公众号中未经授权使用了涉案作品，侵犯了猎图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，猎图公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失及因侵权所获之利。结合上述因素，本院综合考虑涉案作品的创作难度、拍摄成本、独创性程度、原告的权利期限以及被告的使用方式、持续时间、图片大小以及侵权情节等因素后，酌定本案赔偿数额为9000元。对于原告主张的人工调查费、时间戳公证费及人工费的诉讼请求，原告应提交费用支付相关证据，但未提交，本院对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失9000元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担400元（已交纳），由被告北京华钜津桥联合商务咨询有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜