河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1943号 原告：王雪，男，1972年7月13日生，汉族，住高碑店市，系受害人孙美丽丈夫。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 原告：孙大茂，男，汉族，1951年2月20日生，汉族，住雄县,系受害人孙美丽之父。 原告：郭桂匣，女，汉族，1958年2月1日生，汉族，住雄县,系受害人孙美丽之母。 二原告委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。 被告：王忠福，男，1973年2月10日生，住黑龙江省海伦市。 委托代理人王绍会，系被告王忠福之妻。 被告：绥化市通达运输服务有限公司。 统一信用码：912312000733242256。 住所地：黑龙江省绥化市北林区绥化市经济开发区长安物流院内。 法定代表人：董立新,经理。 委托代理人：金晓军，公司员工。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。 统一信用代码：91230602781939343D。 住所地：大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09商服。 负责人：孙柏林，公司经理。 委托代理人：康永，公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。 统一信用码：912200007710936715。 住所地：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。 负责人：曹文华，公司经理。 委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告王雪、孙大茂、郭桂匣与被告王忠福、绥化市通达运输服务有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称华安保险大庆支公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人王建波，原告郭桂匣及原告郭桂匣、孙大茂委托代理人刘敬宇，被告绥化市通达运输服务有限公司的委托代理人金晓军，被告王忠福及其委托代理人王绍会，被告华安保险大庆支公司的委托代理人康永，被告安华保险长春支公司的委托代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪、孙大茂、郭桂匣向本院提出诉讼请求，1、判决四被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失1157906.77元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实及理由：2020年6月24日6时，王忠福驾驶黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车，沿京环线公路由西向东行驶到雄县小庄村93公里十295米处超车时，与顺行行驶的孙美丽骑行的电动三轮车发生刮擦，造成孙美丽严重受伤（经抢救无效死亡）及电动三轮车受损（尚未对损失进行鉴定）。经交警大队认定，王忠福负事故的全部责任。其驾驶的车辆在第三被告处投保了强制险，在第四被告处投保了商业三者险500000元，均在保险期间内，第三、四被告应承担相应的保险责任。黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车所有人绥化市通达运输服务有限公司作为王忠福的雇主应当承担连带责任。为维护原告合法权益，请求依法判决。 被告王忠福辩称，答辩人与绥化市通达运输服务有限公司是劳动关系，事发时是为公司驾驶车辆运输货物，事故发生时是职务行为。不应承担民事赔偿责任。关于赔偿数额的意见:孙美丽身患××（交通事故认书和病例中有记载）,没有正常人的劳动能力，不应支持误工费、被抚养人生活费。营养费按法律规定每天20元计算，护理计算数额过高，如无明确医嘱，就按一人护理，标准为居民服务业。从鉴定意见看，孙美丽所驾车辆为机动车，孙美丽未佩戴护具，也未取得驾驶证照，对事故的发生也存在过错，对死亡赔偿金和精神抚慰金应酌减。对医疗费请核实相关票据，答辩人只认可正规票据中与治疗本次事故中受伤相关治疗票据。对财产损失，车辆仅有前护栏处的刮擦，请法庭酌定500元以下赔偿。 被告绥化市通达运输服务有限公司辩称，同王忠福答辩意见，认可王忠福不承担责任。 被告华安保险大庆支公司辩称，请法院核实事故事实，核实驾驶员王忠福的驾驶证、从业资格证以及黑MB3994车辆的行驶证、营运证是否合法有效。如本次交通事故无交强险免责的情形，我司在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担本案的诉讼费等间接损失。 被告安华保险长春支公司辩称，1、黑MB3994在我司投保商业三者险500000元，请法院核实事故事实，核实驾驶员王忠福的驾驶证、从业资格证以及黑MB3994车辆的行驶证、营运证是否合法有效，已确定保险责任。2、在证件有效，不存在无证逃逸、驶离现场等商业险拒赔、免赔的情况下，原告合理合法的损失，交强险在各分项限额内依法赔偿。超出部分，我公司商业三者险在保险责任限额内承担赔偿责任。3、请法庭依法核实受害人孙美丽是否有其他第一顺序继承人，本案有无遗漏原告。4、诉讼费、保全费不属于保险责任，我公司不承担。 经审理查明，2020年6月24日6时，被告王忠福驾驶黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车，沿京环线公路由西向东行驶到雄县小庄村93公里十295米处超车时，与顺行行驶的孙美丽骑行的电动三轮车发生刮擦，造成孙美丽严重受伤（经抢救无效死亡）及电动三轮车受损（尚未对损失进行鉴定）的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告王忠福负此事故的全部责任，孙美丽无责任。被告王忠福对道路交通事故认定书有异议，向保定市公安局交通警察支队提出复核申请，保定市公安局交通警察支队于2020年8月20日作出复核结论，维持了雄县公安局交通管理大队做出的事故认定书。 事故发生后，孙美丽被立即送往廊坊市人民医院救治，经诊断为:右额颞顶部硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧面颅骨多发骨折等。经抢救无效，孙美丽于2020年7月15日死亡。2020年7月24日，经雄县公安局物证鉴定室鉴定，孙美丽符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。 2020年7月8日，经雄县公安局交通管理大队委托，河北津实司法鉴定中心对该事故成因进行鉴定，结论为，被告王忠福驾驶的黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车与受害人孙美丽驾驶的大江牌电动三轮车发生刮擦接触。 另查明，一、被告王忠福所驾驶的黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车在华安保险大庆支公司投保了交强险，在安华保险长春支公司投保了500000元商业第三者责任险，且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 二、死者孙美丽于1978年6月12日出生，系农村居民。其丈夫王雪，父亲孙大茂、母亲郭桂匣。孙美丽与原告王雪未生育子女；孙大茂、郭桂匣共同生育3个子女，其中包括女儿孙美丽。 三、被告王忠福因本案交通事故而涉嫌交通肇事罪，现羁押于雄县看守所。 四、被告王忠福驾驶的事故车辆所有人为运输公司，王忠福称其系运输公司员工，三原告不认可，认为王忠福受雇于运输公司，原告与被告王忠福、运输公司均未提交相关证据。 五、诉讼前，三原告申请对肇事车辆黑ＭＢ3994号半挂牵引车／黑Ｍ×××××号半挂车采取查封保全措施，支出保全费2270元、保全保险费1050元。 上述事实，有三原告身份证及户口本复印件，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，保定市公安局交通警察支队复核结论1份，事故车辆行驶证复印件，王忠福驾驶证复印件，雄县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书1份，河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，河北廊坊第四人民医院医疗费票据10张，交通费票据89张，拖车费票据1张，雄县寿祥殡葬服务有限公司殡葬费用票据2张，雄县米家务镇蛮子营村民委员会证明1份，（2020）冀0638财保13号民事裁定书1份、保全费票据1张，保全保险费票据1张及原被告庭审笔录证实。 本院认为，雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定王忠福负此事故的全部责任，受害人孙美丽无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因王忠福驾驶的事故车辆在华安保险大庆支公司投保了交强险，在安华保险长春支公司投保了500000元商业第三者责任险，故孙美丽的各项损失应首先由被告华安保险大庆支公司在交强险各分项限额内赔付三原告，不足部分损失由安华保险长春支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告，仍不足部分由被告王忠福、被告绥化市运输公司连带赔付三原告。王忠福在本次事故中存在过错，且不能证明其系运输公司员工，故其不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。关于受害人孙美丽的各项损失有：丧葬费37888元、死亡赔偿金714760元、住院伙食补助费2100元（100元×21天），四被告均无异议，本院予以认定。医疗费86355.77元，有票据证实，本院予以确认。三原告按每天30元标准主张21天营养费630元，两被告保险公司不认可，同意按每天20元标准计算，根据相关法律规定，营养费按每天20元标准计算，本院确认营养费420元（20元×21天）。三原告按河北省上一年度居民服务业标准42115元／年主张二位亲属处理交通事故误工36天，误工费共计8308元，四被告不认可，根据相关法律规定，受害人近亲属处理丧葬事宜误工费按3人、10天、农林牧渔业标准计算，本院确认误工费2317.89元。三原告按居民服务业标准主张2人21天的护理费4846元，四被告不认可，不同意2人护理，原告未提交相关证据确需2人护理，故本院认定护理费为2423元（42115元÷365天×21天）。原告主张被扶养人孙大茂、郭桂匣扶养费227002元（孙大茂23483元／年×11年÷3、郭桂匣23483元／年×18年÷3），四被告不认可，认为受害人孙美丽患有××，无能力抚养其父母，本院认为，四被告称孙美丽无能力抚养其父母，未提交相关证据证实其主张，故四被告该项辩解意见，本院不予采纳。本院确认被扶养人生活费227002元。三原告主张交通费6072元，提交了租车费及加油费票据，四被告对交通费不认可，本院认为，原告提交的交通费相关票据，结合事故发生的实际情况，原告支出交通费，属其必要的合理支出，本院酌定交通费5000元。三原告主张精神抚慰金50000元，因被告王忠福涉嫌交通事故罪，是否承担刑事责任尚不确定，故原告的此项主张，本院暂不作处理，三原告可另行主张权利。原告主张三轮车损失8000元，四被告不认可，原告提交的相关证据不足以证实其主张，本院不能确定三轮车损失数额，故对原告的此项主张，本案暂不作处理。原告主张三轮车拖车费300元，四被告不认可，认为三轮车仅是刮擦，不至于拖车，四被告未提交相关证据反驳原告提交的票据，故本院认定三轮车拖车费300元。三原告主张殡葬服务费11616元，提交了票据2张，四被告对此不认可，认为殡葬费已包含在丧葬费中。本院认为，殡葬服务费已包含在丧葬费中，三原告不应再另行主张。故原告的此项请求，本院不予支持。综上，三原告的各项损失共计确认1078566.66元。被告华安保险大庆支公司在交强险各分项赔偿限额内赔付三原告医疗费、死亡赔偿金等120000元，被告安华保险长春支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付三原告500000元，三原告其余损失458566.66元（1078566.66元-120000元-500000元）由被告王忠福、被告运输公司连带赔付。为了更好的保障原告的合法权益，原告支出保全费、保全保险费属合理费用，被告运输公司、王忠福应当负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付原告孙大茂、郭桂匣、王雪各项损失共计120000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔付原告孙大茂、郭桂匣、王雪各项损失共计500000元； 三、被告绥化市通达运输服务有限公司、被告王忠福连带赔付原告孙大茂、郭桂匣、王雪各项损失共计458566.66元； 四、驳回原告孙大茂、郭桂匣、王雪的其他诉讼请求。 上述一、二、三项，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7601元，保全费2270元，保全保险费1050元，合计10921元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担3524元，由三原告负担397元，由被告绥化市通达运输服务有限公司、王忠福负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李 丽 上述款项汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：50×××77