wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18739号原告：王雪连，女，1970年9月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林令强，北京市两高律师事务所律师。被告：王洪明，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢斌，北京市庆成律师事务所律师。第三人：娄金财，男，1966年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王雪连诉被告王洪明、第三人娄金财案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪连的委托诉讼代理人林令强，被告王洪明的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼，第三人娄金财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪连向本院提出诉讼请求：1.请求判令不得执行顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋，并解除对该房屋的查封；2.请求确认原告王雪连对顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋享有50%的份额；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月19日，贵院对被告王洪明诉第三人娄金财、肖志国民间借贷纠纷一案，作出（2019）京0113民初14075号民事调解书，调解书约定第三人娄金财、肖志国共同偿还被告王洪明借款本金一百万元、律师费四万，案件受理费一万三千八百元由第三人娄金财、肖志国共同承担。2020年6月3日，贵院作出2020京01**执4222号裁定书，查封北京市顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋，查封期限三年（2020.6.3-2023.6.2）。涉案房屋被查封后，原告于2020年11月16日向贵院对执行标的提出书面异议，贵院于2020年11月18日作出（2020）京0113执异416号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告认为，原告与第三人娄金财是夫妻关系，双方于1996年9月26日结婚，被查封房屋在婚姻存续期间购买，具体购买时间为2013年2月6日。贵院查封的房屋实际属于原告与第三人共同所有，原告有至少一半产权份额，贵院的查封行为及后续驳回原告异议申请的行为侵犯了异议人合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提起诉讼，以保护申请人的合法权益不受侵害。被告王洪明辩称，不同意原告第一项、第三项诉讼请求，第二项诉讼请求由法院判决确定。第三人娄金财经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王洪明与娄金财、肖志国民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日作出（2019）京0113民初14075号民事调解书“一、被告娄金财、被告肖志国共同偿还原告王洪明借款本金一百万元：分别于二〇二〇年三月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金十八万元；于二〇二〇年四月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年五月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年六月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年七月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年八月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年九月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年十月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年十一月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二〇年十二月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二一年一月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二一年二月二十八日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二一年三月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二一年四月三十日之前一次性给付原告王洪明借款本金六万元；于二〇二一年五月三十一日之前一次性给付原告王洪明借款本金四万元及律师费三万元；二、案件受理费一万三千八百元，由被告娄金财、被告肖志国共同承担，于二〇二一年五月三十一日之前一次性给付原告王洪明；三、双方就本案再无其他争议纠纷”。因肖志国、娄金财未履行生效法律文书确定的义务，王洪明向本院申请强制执行，案号为（2020）京0113执4222号。执行过程中，本院于2020年6月3日作出（2020）京0113执4222号执行裁定书，裁定查封娄金财名下位于顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋，查封期限三年（2020.6.3-2023.6.2）。王雪连以涉案房屋系其与娄金财夫妻共同财产为由，向本院提出案外人异议，请求停止对位于顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋的执行，并解除查封。2020年11月18日，本院作出（2020）京0113执异416号执行裁定书，裁定驳回案外人王雪连的异议申请。王雪连不服该裁定，向本院提起本案诉讼。王雪连主张涉案房屋系其与娄金财婚姻关系存续期间购买，其应享有至少50%的产权份额，并提交结婚证、存量房屋买卖合同、房屋所有权证佐证。结婚证显示：王雪连与娄金财于1996年9月26日登记结婚；存量房屋买卖合同显示：买受人为娄金财，房屋坐落为顺义区×小区×号楼×层×单元×号，签订时间为2013年2月6日；房屋所有权证（X京房产证顺字第287930号）显示：房屋所有权人为娄金财，房屋坐落顺义区×小区×号楼×层×单元×号，登记时间为2013年2月6日。庭前，本院电话联系第三人娄金财，其称不到庭参加诉讼，但认可王雪连的诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人娄金财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。对于王雪连对涉案房屋享有的产权份额问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定外，归夫妻共同所有。根据查明的事实，涉案房屋虽登记在娄金财名下，但购买于王雪连与娄金财婚姻关系存续期间，故该房屋属于王雪连与娄金财的共同财产，王雪连要求确认对涉案房屋享有50%的产权份额，本院予以支持。对于王雪连对涉案房屋享有的权利能否阻止执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。娄金财系生效法律文书确定的债务人和被执行人，娄金财也系涉案房屋的共有权利人，故本院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当，王雪连以对涉案房屋享有50%产权份额及超标的查封为由，要求法院解除对涉案房屋的查封，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告王雪连对坐落于顺义区×小区×号楼×层×单元×号房屋享有50%的产权份额；二、驳回原告王雪连的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告王雪连负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 冰人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  翟欢欢
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3404号申请执行人：段树美，女，1952年7月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：薛中才，男，1965年4月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人段树美与被执行人薛中才民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执3404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十二月八日书 记 员  孔康
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12804号 原告：李永兰，女，1966年3月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林建英，女，1974年12月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告李永兰与被告林建英买卖合同纠纷一案，于2020年11月23日向本院起诉。2020年12月9日，原告向本院提出撤诉申请并表示不会预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李永兰撤回起诉处理。 审 判 员 孙娟娟 二〇二〇年十二月九日 代书记员 何豪特
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6295号原告：李名，女，1971年9月17日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：姜德方，男，1960年4月16日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。原告李名与被告姜德方民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。原告李名向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款160000元，并自2017年8月28日起按每月利息3200元至还款之日，并承担律师费和诉讼费。事实和理由：2017年5月26日被告向原告借款用于农场周转，约定壹个月还款，到期后多次催要无果，遂诉讼。被告姜德方辩称，原告诉请没有事实和法律依据。2017年5月26日被告出具借条并非当日向原告借款，而是以前借款高额利息滚动而来的。2014年8月被告向原告借款5万元，实际到手47500元；2015年下半年又借款3万元，利息有5个点，有6个点。直到2017年重新出具条据。次日，原告说公司要走帐，让被告到银行配合原告存、取款。原告将现金存入被告卡中，再让被告取出给原告，存一笔，取一笔，共三次，凑足160000元，被告实际一分钱未拿到。本院经审查认为，原告李名主张只于2017年5月26日向被告姜德方出借16万元，之前从未发生过借贷关系，且款项交付也是次日与被告一起在银行分三次存入被告银行卡的。而从被告提出的银行对帐单及邮储银行存取款业务凭证可以看出2017年5月27日，第一笔将现金62000元存入被告帐户，随即被告帐户取出62000元现金；第二笔存入60000元，随即取出60000元；第三笔存入38000元，随取出38000元。此三笔款项均以现金存入，又以现金取出。原告李名称第一笔款系其从银行账户中取出，第二笔、第三笔均是由随身携带的现金，而三次交付方式有违常理。如被告需要现金，原告直接交付即可，为何原告要先从银行卡取出再转入被告的卡中，然后再由被告取出现金，往返三次，显然原告系利用一笔款项，重复倒帐，从而形成16万元转账的事实，以达到掩盖此前借贷关系的目的。故案涉借贷涉嫌通过“重复倒帐”方式虚增借款本金的“套路贷”违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李名的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二〇年十二月十六日书记员  段小萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69572号原告：张某，女，1992年4月30日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市三河燕郊经济开发区。被告：施某，男，1989年7月2日出生，汉族，无业，住江苏省常州市溧阳市溧阳镇幸福城**。委托诉讼代理人：宋竟一，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林遥，北京市京师律师事务所实习律师。原告张某（以下称原告）与被告施某（以下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金43万元；2.被告支付原告违约金4.3万元。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告经协商后协议解除同居关系，被告补偿原告43万元，并约定给付期限。协议签订后被告未按时给付上述款项，故原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，当事人双方可以协议选择争议解决地点，但争议解决地点应与原告、被告住所地、合同签订地、标的物所在地及本案有实际连接地点作为管辖地点。具体到本案，被告的户籍地和经常居住地均为江苏省溧阳市南渡镇人民街********。原告的户籍户籍地在山东，居住地在廊坊燕郊，而原告与被告签订析产协议是在纳丹堡小区租住的房屋内，因此双方约定的北京市朝阳区与本案没有实际联结点，不具有管辖权，请求将本案移送至江苏省常州市溧阳市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《解除同居关系及析产协议》显示协议签订于北京市朝阳区，并约定如双方发生争议，可向本院提起诉讼。但根据原、被告陈述，协议实际签订地址位于三河市燕郊开发区燕顺路纳丹堡小区20号楼5单元x号，并非位于北京市朝阳区。且原、被告住所地均不在北京市朝阳区。原告亦不能提供有效证据证明合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的任一地点处于本院辖区内，该协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，应认定该协议管辖无效，本院对本案无管辖权。被告住所地位于江苏省溧阳市，故本案应移送至江苏省溧阳市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十四条之规定，裁定如下：被告施某对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。案件受理费70元，由原告张某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十二月十一日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27797号之一 申请执行人张民光,男,1949年7月23日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人东莞市美之居物业投资有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇横坑金湖花园S45A铺。 法定代表人陈晓棠。 被执行人东莞翠湖花园开发有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇横坑管理区。 法定代表人肖志标。 申请执行人张民光与被执行人东莞市美之居物业投资有限公司、东莞翠湖花园开发有限公司其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初18322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金820000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执 行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27797号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 燕
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初1199号 原告：王某，女，汉族，生于XXXX年X月X日，现住甘肃省西和县。 委托代理人：马含鹏，男，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：徐小翠，女，陇南朝阳律师事务所律师，一般代理。 被告：马某，男，汉族，生于XXXX年X月X日，现住甘肃省西和县。 原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后,依法独任公开开庭进行了审理，被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，原告微信视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令准予原、被告离婚；二、依法判令长女马某由原告抚养，长子马某由被告抚养，抚养费各自承担；三、依法判令在甘肃西和农村商业银行股份有限公司原告名下的贷款本息300000元全部由被告承担；四、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2005年4月份，原、被告相识后发展为恋爱关系，于同年农历腊月30日举行了结婚仪式并开始同居生活。在同居生活期间，原被告于2007年4月8日生育一女，取名马某；于2009年9月22日生育一子，取名马某。2014年5月30日，双方在西和县民政局补办结婚登记手续领取了结婚证。原被告共同生活初期因原告对被告了解较少，双方感情尚可，家庭生活较为和睦。婚后因生活琐事，有时发生矛盾纠纷。除此之外，被告在原告不知情的情况下在甘肃西和农村商业银行股份有限公司先后以原告的名义贷款，金额高达30万元。现原告诉至法院，恳请人民法院支持原告诉求，维护原告的合法权益! 被告马某辩称，我们的感情一直很好，可以一起生活，我坚决不同意离婚，且两个孩子逐渐长大，需要父母双方的陪伴才有利于身心成长，希望原告王某能回心转意，和我一起生活，共同抚养两个孩子。2010年贷款是买了一辆农用车和原告一起拉沙，当时贷款是我和她一起去的，是以王某的名义贷的款，她是借款人，我是担保人，贷款人签字一栏是王某本人签的，当时贷了11万，2012年又贷了5万，这几年一直没有清利息，没有还本金，截止现在连本带息一共30万左右。原告王某说对她有家暴殴打这些行为我都没有，我和原告王某确实是会因为一些小事吵架拌嘴，但我从未对原告王某动过手，我觉得夫妻之间的磕磕绊绊无法避免，偶尔因为琐事意见不合发生的吵架拌嘴并不影响夫妻间的感情，我认为我们之间的感情并未破裂。未达到离婚条件，因此坚决不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月份，原被告相识后自由恋爱，于2006年1月28日举行了结婚仪式并开始同居生活。在同居生活间，原被告于2007年4月8日生育一女，取名马某；于2009年9月22日生育一子，取名马某。2014年5月30日，双方在西和县民政局补办结婚登记手续领取了结婚证。 本院认为，夫妻之间应当互相理解，互相信任，共同维护家庭的和睦、幸福。夫妻双方对家庭生产、生活应及时沟通，妥善安排，消除误会。本案中，双方生育两个孩子，且孩子年幼正需要父母的呵护疼爱。生活中若遇到一些问题引发争吵就轻易离婚，是对婚姻的不负责任，也会对孩子带来伤害。原告王**勤请求离婚的事实和理由未达到夫妻感情破裂程度，只有双方多沟通、多交流，完全有和好的可能。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 原告王某请求与被告马某离婚，不予准许。 案件受理费550元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  宁 杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理  吴 谦 书 记 员  赵馨怡
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执保520号 申请人：于振堂，男，1958年4月8日出生，回族，住山东省无棣县，现住山东省无棣县。 被申请人：信长春，男，1977年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人：从占广，男，1963年1月18日出生，回族，住山东省无棣县。 本院在执行申请执行人于振堂与被执行人信长春、从占广借款合同纠纷一案中，经向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 网络查控被执行人信长春、从占广存款202150元 本裁定送达后立即执行。 审判员  杜金亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  张相栋
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37540号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园B1号门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：贵州省仁怀市醉华酒业销售有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇茅台酒厂大门旁。法定代表人：张支利。被告：文登区晓峰烟酒商行，经营场所山东省威海市文登区环山办环山路149号。经营者：梁晓峰。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路209号G座3301室（东升地区）。法定代表人：王海波。原告吉林贵宾酒业有限公司（以下简称贵宾酒业公司）与被告贵州省仁怀市醉华酒业销售有限公司、被告文登区晓峰烟酒商行（以下简称晓峰烟酒商行）、被告北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因贵宾酒业公司与晓峰烟酒商行已达成和解，贵宾酒业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，贵宾酒业公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 李莉莎二〇二〇年十二月四日书记员 陆 燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初6029号原告：杨富容，女，汉族，1970年8月21日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市双全房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙福四路58号(财富苑A-3-1)，统一社会信用代码91500224774881235N。法定代表人：冉周春，职务董事长。委托诉讼代理人：苏其德，男，1962年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司员工。原告杨富容与被告重庆市双全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨富容、被告双全房地产公司的特别授权委托诉讼代理人苏其德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富容向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告逾期办理房产证违约金34347.6元（按照131600元的日万分之一，每月为394.8元×87个月=34347.6元，2013年8月1日至2020年11月8日底，并到交付权属时为止）；2、诉讼费由被告承担；3、要求被告立即办理房屋产权证书。事实和理由：原告与被告于2010年12月30日签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为131600元。合同约定了双方的权利义务以及违约责任，违约则按房屋总价款的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交清了购房款、办证契税费、大修基金等费用并交付了办证所需相关材料。2013年8月-2014年10月，因被告不按约定交付房屋的行为，原告两次起诉至大足区人民法院要求被告支付逾期交房违约金，经大足区法院组织调解，双方当庭兑现了支付了逾期交房违约金，此次诉讼结案后又搁置了87个月之久，经原告多次催促，但被告至今尚未办理产权证书。被告的行为已经构成违约，原告特起诉来院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告双全房地产公司辩称：一、原告的诉讼请求诉讼时效已过，原告在2013年就起诉过被告，领取违约金，应当知道自身的权利，现今已过六年，诉讼时效已过；二、在2013年原告起诉被告时，领取了被告支付的违约金并且郑重声明领取违约金后不再追究被告的逾期交房和逾期办证的违约责任，也不得以此再行起诉；三、若法院认定应当支持违约金，原告主张的违约金过高，应当予以调整；四、对于逾期未办理原告的产权证，被告真诚的表示道歉，被告也在想尽一切办法力争早日为原告办好产权证书。五、根据商品房买卖合同中第13条约定，支付违约金时间未到。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2010年11月27日，原告杨富容(乙方)与被告双全房地产公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋，房屋总价款为131600元。合同第七条第（一）款第2项约定“属预售商品房的，甲方应当在2009年5月16日前，依照国家和地方的有关政策规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”。合同第十三条第2款约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”。第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）……。（2）逾期超过180日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”签订合同后，原告向被告付清了购房款、大修基金、印花税及抵押登记费、契税等，并向被告交付了办理产权证书所需的相关资料。本院同时查明：2013年8月14日，被告向原告杨富容支付了逾期交房(逾期办证)违约金2000元，杨富容出具了收条一张。内容主要为：杨富容购买的龙水镇幸光花苑小区房屋收取上述2000元后不再追究被告双全房地产公司的逾期交房和逾期办证违约责任，也不得以此为由向法院起诉。另查明，办理位于重庆市大足区龙水镇×路×小区×号的房屋《房地产权证》的申请因被告双全房地产公司未补交齐土地款项，至今未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告举示的身份证复印件、被告公司基本情况、重庆市商品房买卖合同、合同登记备案证明、交款收据及当事人的庭审陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。但因被告未向相关行政部门补交土地款项，故政策上不符合办理产权手续的客观条件，现原告要求被告立即办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。本案中因被告的原因逾期未办理本案所涉商品房的《房地产权证》属实，属被告的违约行为。但另一方面，根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条之约定，甲方在实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，现土地房屋登记机构未出具登记受理单，也无法确定土地房屋登记机构出具受理单的具体日期，故原告诉请要求支付逾期办证违约金，不符合合同约定，对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨富容的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为329.35元，由原告杨富容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 税云鸿二〇二〇年十二月二十一日法官助理 陈 平书 记 员 杨 宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地四川省成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：黎志，男，系公司工作人员。 被告：范晓龙，女，1961年1月16日出生，汉族，住四川省汶川县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡成都分中心）与被告范晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，范晓龙经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：判令范晓龙支付信用卡贷款余额104760.1元（截至2019年12月23日），其中贷款本金67530.34元、零售利息10330.11元、分期手续费3924.03元、年费1277.66元、滞纳金0元、违约金21649.96元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：范晓龙于2017年4月11日向中信银行信用卡成都分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡成都分中心依约向范晓龙发放了中信信用卡，范晓龙使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡成都分中心多次催收未果。 范晓龙未作答辩。 中信银行信用卡成都分中心围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水等证据，本院对中信银行信用卡成都分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年4月11日，范晓龙向中信银行信用卡成都分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，范晓龙在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 5.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 6.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 7.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 8.乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，该地址寄送法律文书即视为送达。 领用合约收费标准载明：尊贵卡年费2000元，利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡成都分中心对范晓龙的基本资料进行审查后，为其办理了中信银行信用卡。范晓龙取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡成都分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年12月23日，范晓龙欠付信用卡透支本金67530.34元、零售利息10330.11元、分期手续费3924.03元、年费1277.66元、滞纳金0元、违约金21649.96元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，中信银行信用卡成都分中心与范晓龙建立的信用卡使用合同关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。范晓龙持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡成都分中心主张，截至2019年12月23日，范晓龙尚欠本金67530.34元、零售利息10330.11元、分期手续费3924.03元、年费1277.66元。故，中信银行信用卡成都分中心诉请范晓龙偿还欠款中的本金67530.34元、截至2019年12月23日的零售利息10330.11元、分期手续费3924.03元、年 费1277.66元，本院予以支持。2019年12月23日之后的利息以本金67530.34元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。关于违约金，本院已对中信银行信用卡成都分中心按日万分之五计收了本金付清之日止的利息，并按月计收复利，若再另行计收违约金将悖离公平原则。故对中信银行信用卡成都分中心诉请的违约金，本院不予支持。关于杂费，双方并未明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、范晓龙于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金67530.34元。 二、范晓龙于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费3924.03元、年费1277.66元及利息（截至2019年12月23日的零售利息10330.11元；自2019年12月24日起的利息以本金67530.34元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，并按月计收复利）。 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197.5元，由范晓龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 坤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12148号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华、范宇丽，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：朱文超，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称“中国银行广州开发区分行”)与被告朱文超金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华、范宇丽及被告朱文超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告偿还借款本金及手续费，并按合同约定计算至清偿之日的利息和还款违约金，具体以原告的欠款明细表为准；3.被告承担本案诉讼费。原告于庭审中撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款用于购车，购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。借款人需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款。当借款人出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期、解除合同同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按时还款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明事实如下：2018年6月7日，借款人朱文超与贷款人中国银行广州开发区分行签订编号为2018年JKFQF字1390号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），向该行贷款96000元用于购车，还款期限60个月，分期手续费为贷款金额20%即19200元，分期本金采用月均等额、取整入账、免息还款的还款方式。银行交易明细显示上述手续费分为“本行手续费”和“代收手续费”两部分，其中“代收手续费”是指购车分期业务项下由贷款人代收代扣的中介费用。借款合同附件《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。附件《文书送达地址确认书》中约定，借款人指定本合同中载明的住址、住所地、电话为通讯及联系地址，今后本合同项下有关对账单据等、法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人在上述通讯及联系方式发生变更时，应以书面形式及时通知贷款人，否则按上述通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。截至2020年11月17日，朱文超欠付逾期本金20800元及其违约金1873.29元、利息2028.54元，逾期本行手续费3119.96元及其违约金280.99元、利息304.28元，逾期代收手续费1040元及其违约金93.66元、利息101.43元；未到期本金48000元、本行手续费7440元、代收手续费2480元。中国银行广州开发区分行未能举证证明已实际向中介机构支付了代收手续费。以上事实，有借款合同、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。以上证据经过法庭质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：朱文超与中国银行广州开发区分行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。中国银行广州开发区分行已依约发放了贷款，朱文超未按合同约定履行还款义务，已构成违约，中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并要求朱文超一次性偿还截至2020年11月17日的剩余借款本金68800元（20800元+48000元）及本行手续费10559.96元（3119.96元+7440元），并以上述本金为基数自2020年11月18日起参照每日万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止。借款合同已按一定比例对借款总额计收了手续费，该手续费作为银行贷款收益，不应计入利息计算的基数，中国银行广州开发区分行亦未能举证证明已向中介机构实际支付了代收手续费，其请求朱文超支付代收手续费及其对应利息、违约金缺乏事实依据，本院不予支持。领用合约关于还款违约金及透支利息的约定，是合同双方在维持合同效力、继续履行分期还款义务发生逾期时的违约责任计算标准，现中国银行广州开发区分行请求宣告贷款提前到期并收回本息，已不存在领用合约所称“每月最低还款额未还部分百分之五”的计算基础，在贷款到期后继续收取违约金缺乏依据，本院不予支持。中国银行广州开发区分行仅请求截至2020年11月17日的利息2332.82元（2028.54元+304.28元）、违约金2154.28元（1873.29元+280.99元），均按逾期金额计算，不高于合同约定，本院从其请求。中国银行广州开发区分行自愿撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金68800元、手续费10559.96元、利息（截至2020年11月17日的利息为2332.82元，另以所欠本金为基数，自2020年11月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）、还款违约金2154.28元；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告朱文超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十二月二十五日书记员 张滢倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初14793号 原告:安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园包公大道北。 法定代表人:李来珍,总经理。 被告:牛志,男,汉族,1972年8月5日生,住安徽省肥东县。 被告:王玲,女,汉族,1970年8月13日生,住安徽省肥东县。 被告:徐建华,男,汉族,1972年9月21日生,住安徽省肥东县。 被告:刘二华,女,汉族,1975年3月28日生,住安徽省肥东县。 被告:徐建国,男,汉族,1970年12月29日生,住安徽省肥东县。 被告:王海,男,汉族,1975年9月9日生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告牛志、王玲、徐建华、刘二华、徐建国、王海追偿权纠纷一案，本院已经立案受理。 本院经审查认为，依据原告提供的送达地址无法向被告直接送达或邮寄送达文书。原告亦未向本院提供被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。故应认为起诉时被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈晓薇
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1724号原告：陈冬芹，女，1985年12月1日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：沈林（原告丈夫），男，1986年5月23日生，汉族，住连云港市连云区。被告：王永红，女，1979年4月19日生，汉族，住连云港市连云区。原告陈冬芹与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告陈冬芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月5日，被告因资金周转困难，向原告丈夫沈林借款5万元，并答应尽快还款。原告丈夫让原告通过银行转账5万元给被告。2020年10月1日，被告以银行转账方式向原告还款2万元，剩余3万元借款未还款。后原告及其丈夫多次催要，但被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，2020年9月5日，原告向被告转账5万元，2020年10月1日，被告向原告转账2万元，原告向本院提起诉讼要求被告偿还余欠的3万元及利息。原告与被告并不认识，原告自认涉案款项是其丈夫沈林出借给被告的，被告抗辩涉案款项是原告丈夫沈林欠其的运费。本院认为，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原、被告并不认识，原告主张的款项系其丈夫沈林出借给被告的，被告抗辩系沈林欠其的运费，涉案款项系发生在沈林与王永红之间的债权债务纠纷，原告与本案无直接利害关系，本案不符合受理条件，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈冬芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  顾 猛二〇二〇年十二月三十日法官助理  王晓飞书 记 员  李亚峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定（第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉）的上诉及相关权利、义务。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29925号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：郭守云，男，1971年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告郭守云（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款91896．27元、保费5900．8元、资金占有使用费（以代偿款91896．27元为基数，自2019年3月6日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1620元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年7月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月6日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币91896．27元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5900．8元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭守云于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款91896．27元及资金占用损失（以91896．27元为基数，自2019年3月6日起至实际给付之日止，按照2019年3月6日一年期贷款市场报价利率计算）；二、郭守云于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5900．8元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由郭守云负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由郭守云负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0117执2449号之一 申请执行人：成都翔盛商品混凝土有限公司，住成都市郫都区古城镇马街社区3组。 被执行人：四川粤创高科技术有限公司（曾用名四川粤鸿高科技术有限公司），住自贡市沿滩区高新工业园金川路15号服务中心综合楼3-2号。 法定代表人：吴小平。 申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司与被执行人四川粤创高科技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都翔盛商品混凝土有限公司依据成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终9554号民事判决书，于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的2677388.01元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，冻结了被执行人名下银行帐户，强制扣划存款支付执行费8910.61元，查封了被执行人名下土地暂不宜进行处置，其余暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终9554号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2677388.01元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本院执行过程中，依法对被执行人名下的下列财产进行了冻结和轮候查封： 一、对登记在被执行人四川粤创高科技术有限公司名下位于自贡市(不动产登记证书：20170107737)土地予以查封，查封期限叁年（查封期限自2020年12月8日至2023年12月7日止）。 二、对被执行人四川粤创高科技术有限公司在交通银行自贡南湖支行（账号5136××××7822）、工行四川省自贡高新科技支行（账号2303××××9683）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2020年10月26日至2021年10月25日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日，向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的申请，逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；被执行人履行义务后，申请执行人应书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 易 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：茹杰，男，1979年2月21日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告茹杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2018年6月21日放款30000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月22日尚欠本金30000元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年7月23日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告茹杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月23日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告茹杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十二月二十一日书记员  黄业舜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1620号之一原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区××××××××××××××××××。法定代表人：杨贤裕，经理。委托诉讼代理人：陈存旋，女，该公司员工。被告：潮阳市鹏达有限公司，住所地汕头市潮阳区××××××××。法定代表人：蔡某1。被告：潮阳市鹏粤经贸发展有限公司，住所地汕头市潮阳区××××××××。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1955年1月19日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告潮阳市鹏达有限公司、潮阳市鹏粤经贸发展有限公司、陈某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广东衡汇资产运营有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东衡汇资产运营有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，公告费1200元，共3250元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担；原告预交的另一半案件受理费2050元，予以退回。审 判 长  李统才人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  张佳英二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张耿敏
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执780号之三被执行人方国涛，男，1984年9月1日出生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区，因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十五万元。现在金西监狱服刑。被执行人方国涛刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人方国涛所有的坐落于贵州省六枝特区（建筑面积：103.6平方米），本院依法委托普定县价格认证中心对该房屋进行询价，该房屋的价格认定结论为人民币155000元，现因对被执行人方国涛处罚金人民币十五万元，被执行人方国涛并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人方国涛所有的坐落于贵州省六枝特区处（建筑面积：103.6平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十五日书记员  王志康
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                          （2020）内0402民初6197号原告：杜彩英，女，1965年5月16日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：周建国，男，汉族，住赤峰市，其他自然情况不详。原告杜彩英诉被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告杜彩英于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜彩英申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜彩英撤诉。  案件受理费88元（原告已预交)，由原告杜彩英负担。                           审 判 员  张  庆  民二〇二〇年十二月二十四日书   记 员  郭  俊  宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15489号原告：刘雁，男，1983年1月27日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李恒康，上海市鲤庭律师事务所律师。被告：吴金龙，男，1998年4月23日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被告：吴志平，男，1975年6月5日生，汉族，户籍地江西省。原告刘雁与被告吴金龙、吴志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雁及委托诉讼代理人李恒康、被告吴金龙到庭参加诉讼，被告吴志平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雁向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴金龙、吴志平返还借款200,000元；2.要求被告吴金龙、吴志平支付逾期利息(以200,000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)；3.案件受理费由两被告负担。事实和理由：原告刘雁与被告吴志平系战友关系，被告吴志平与吴金龙系叔侄关系；经吴志平介绍，原告与吴金龙相识。2019年两被告以做工程生意为由向原告借款。2019年6月28日原告向吴金龙转账50,000元，2019年6月29日原告向吴金龙转账100,000元、50,000元，以上款项合计200,000元。2019年6月29日吴志平向原告出具借款260,000元的借条，并承诺于2019年7月30日前还清。后原告因没钱未再向两被告出借款项，两被告实际借款金额为上述200,000元。借款期满后原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。被告吴金龙辩称，不同意原告针对被告吴金龙的诉讼请求。事实和理由：被告吴志平与吴金龙系远房亲戚，吴志平要求用吴金龙的身份证办理银行卡供其使用。原告所述200,000元借款系吴志平向原告所借，原告并应吴志平要求转账至吴金龙的银行卡，该借款与吴金龙无关。被告吴志平未作答辩。本院经审理查明，确认事实如下：原告刘雁自述与被告吴志平系战友关系，但未共事过；被告吴志平与吴金龙系亲戚关系。经吴志平介绍，原告与吴金龙相识，但就相识时间原告与吴金龙意见不一，原告表示相识于本案借款前，吴金龙表示相识于本案借款后。2019年6月28日原告应吴志平要求向吴金龙转账50,000元，2019年6月29日原告应吴志平要求再次向吴金龙转账100,000元、50,000元，以上款项合计200,000元。2019年6月29日吴志平向原告出具借条，载明“今借到刘雁人民币贰拾陆万元整。(期限为壹个月，还款日期为7月30日之前还清)”。审理中，原告表示吴志平要求向其借款260,000元，并向其出具借款260,000元的借条，后因其无钱再出借，故向吴金龙转账200,000元后未再提供借款。此外，原告表示在吴志平出具借条后的一个月内，吴金龙承认其亦系借款人。原告因此坚持要求吴金龙、吴志平返还借款200,000元，但放弃要求吴金龙、吴志平支付逾期利息的诉讼请求。被告吴金龙则表示，吴志平曾向其承认向原告借款并出具借条，上述借款系吴志平向原告所借，与其无关；其从未向原告承认系借款人。被告吴金龙因此坚持不同意原告针对其的诉讼请求。因原告刘雁、被告吴金龙各执己见，又被告吴志平未到庭参加诉讼，致本案调解不成。以上事实，有原告提交的以原告为户名的浦发银行交易流水、借条及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告刘雁提供的由被告吴志平出具的借条，原告与被告吴志平之间的借贷法律关系明确，被告吴志平向原告借款后理应按照承诺按时返还，现因被告吴志平未履行还款义务，原告要求被告吴志平返还借款200,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告吴金龙与被告吴志平共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告放弃要求两被告支付逾期利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，于法无悖，予以照准。被告吴志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志平应于本判决生效之日起十日内返还原告刘雁借款200,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，公告费560元，合计诉讼费2,710元，由被告吴志平负担，并应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初29892号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，阳光财产保险股份有限公司员工。被告：李再新，男，1982年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李再新（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款75931．86元、保费5688．96元、资金占有使用费（以代偿款75931．86元为基数，自2019年3月27日起至实际付清之日止，按照LPR标准计算）；2．本案诉讼费用以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1547元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行股份有限公司申请贷款并于2018年7月6日签订《个人贷款合同》，贷款金额8．5万元，中国光大银行股份有限公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月27日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币75931．86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5688．96元未交纳。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故原告特诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，被告为其向中国光大银行股份有限公司的贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单被告与中国光大银行股份有限公司签订贷款合同，中国光大银行股份有限公司依照约定向被告发放贷款。被告应按时向中国光大银行股份有限公司偿还借款本息并向原告交纳保费。被告未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，原告代被告偿还中国光大银行股份有限公司贷款本息后，中国光大银行股份有限公司将追偿的权利转让给原告，原告有权在其代偿的范围内向被告进行追偿。故原告要求被告给付代偿款、保费，合法有据，本院予以支持；被告未按期偿还借款构成违约，原告代被告偿还款项，必然产生资金占有使用费，故本院对于原告要求的资金占有使用费予以支持，关于资金占有使用费的计算标准，以代偿款为基数，按照代偿款支出时一年期贷款市场报价利率计算。因原告未向本院提供保全费、律师费支出的证据，故本院对于原告要求支付上述费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李再新于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款75931．86元及资金占用损失（以75931．86元为基数，自2019年3月27日起至实际给付之日止，按照2019年3月27日一年期贷款市场报价利率计算）；二、李再新于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费5688．96元；三、驳回阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由李再新负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李再新负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月十七日书记员  马倩影
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执893-1号 被执行人：宋伟，男，汉族，1960年8月11日生，住四川省广汉市。 2020年7月15日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初31号刑事判决书移送执行，没收被执行人电子秤一台、黑色HONOR牌移动电话一部。 在执行过程中，本院依法在广汉市人民法院京东司法拍卖网络平台，对没收被执行人宋伟的电子秤一台、黑色HONOR牌移动电话一部进行公开拍卖，已处置电子秤一台。黑色HONOR牌移动电话一部，因买受人悔拍，暂不能处置。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、撤回对被执行人宋伟黑色HONOR牌移动电话一部的拍卖； 二、终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681刑初31号刑事判决书宋伟没收财产部分（黑色HONOR牌移动电话一部）的本次执行程序。 三、终结本次执行后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次移送执行，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 陈 敏 审判员 袁国贵 二〇二〇年十二月十五日 书记员 赵 俊
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初224号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王淑云，女，1967年10月7日生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，无职业，住吉林省通化市柳河县。因涉嫌诈骗，于2020年9月22日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，分别于11月17日、12月11日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人王淑云犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李兴华出庭支持公诉，被告人王淑云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王淑云于2018年1月至2020年9月间，在微信上结识了小四平镇村民邢某，王淑云为达到骗取财物之目的，编造谎言称自己的丈夫去世了，自己单身，假装同意与邢某处对象并结婚，并且与邢某在东丰镇内一家影楼拍了婚纱照，还多次去邢某家居住，期间编造要“买绵羊”、交“养老保险”、“还贷款”等虚假事实，先后骗取邢某人民币共计28,000元。案发后，王淑云已将诈骗所得返还邢某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，抓获经过，东丰县公安局扣押物品、发还清单，谅解书，无违法犯罪证明，被害人邢某的陈述、证人朱某1、朱某2、朱某3的证言，被告人王淑云的供述以及相关视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王淑云以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王淑云犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王淑云返还全部赃款并取得被害人谅解，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人王淑云的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王淑云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹国英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15431号原告：张鹏飞,男,1981年10月13日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。公民身份号码：×××。被告：马涛,女,1977年11月06日出生,汉族,住陕西省延安市宝塔区。公民身份号码：×××。原告张鹏飞与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告张鹏飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏飞撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡丞-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33740号原告：中国农业银行股份有限公司北京西城支行，营业场所北京市西城区新华里16号院1、2号楼一、二层。负责人：柴援，行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政,北京市国汉律师事务所实习律师。被告：龚振明，男，1961年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告中国农业银行股份有限公司北京西城支行（以下简称农业银行）与被告龚振明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯武公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李会平、被告龚振明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告农业银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告截至2019年4月9日的信用卡欠款本金31820元、利息4632.57元、逾期还款违约金1643.17元、消费手续费188.08元，合计为38283.82元；2.判令被告支付原告自2019年4月10日起至实际付清之日止的利息、违约金等相关费用，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告龚振明向原告农业银行申办信用卡，原告农业银行审批通过后向被告龚振明发放了信用卡，被告开卡消费后，未依约按时足额清偿欠债，构成违约。因此，原告农业银行向本院提起诉讼。原告农业银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表章程及领用合约；证据二、联网查网核查凭证；证据三、身份证复印件。被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告龚振明答辩，欠款是其之前交往过的女朋友所消费的，卡是被告办的，被告将卡及密码都给了其女友。后来其女友不还款且失联，被告对欠款事实认可。龚振明未向本院提交证据。本院根据上述事实认定：一、龚振明向农业银行申请办理信用卡，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。农业银行审核后，向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。被告预借现金不享受免息待遇。对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应及最低还款额的未偿还部分滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；被告还应按照农业银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、滞纳金、超限费等，该费用直接计入被告信用卡账户；农业银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并在相关营业场所公告后立即生效，如果被告有异议，有权在公告期内办理信用卡销户手续。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、龚振明还款出现逾期，截至2019年4月9日的信用卡欠款共计38283.82元，其中本金31820元、利息4632.57元、逾期还款违约金1643.17元、消费手续费188.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。龚振明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，农业银行有权要求龚振明依约支付本金、利息、复利、违约金及费用。现龚振明逾期还款，应承担相应违约责任。综上，农业银行要求龚振明偿还信用卡欠款本金、利息、复利、违约金及费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龚振明于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京西城支行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计38283.82元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金及费用（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算）。如果被告龚振明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元以及公告费（以实际发生为准），由龚振明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月二十一日书记员  田原
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1591号原告：王斌，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英杰，上海明伦律师事务所律师。被告：雷奇投资(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁秀芬，执行董事。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：江西翔泰实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：魏端华。被告：丁秀芬，女，1945年10月25日生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告王斌与被告雷奇投资(上海)有限公司、江西翔泰实业有限公司、丁秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年12月20日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费1,446元，减半收取计723元，由原告负担。审 判 长  董 晔人民陪审员  施玉兰人民陪审员  黄 飞二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陈 凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46215号原告：李静，女，1942年1月26日出生，满族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号F座304。法定代表人：胡绍珠，职务不详。原告李静与被告北京正众信源传媒科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告李静在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李静撤回起诉处理。审判员  陈穆颜二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 贺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13118号原告:王秀英，女，1951年12月27日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:安建林（王秀英之子），男，1982年6月11日出生，汉族，无业，住北京大兴区。被告:汤俊虎，男，1983年12月22日出生，汉族，住大兴区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码:91110102801628594C），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码:91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人:王兵，总经理。委托诉讼代理人:张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王秀英与被告汤俊虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称:太平洋公司）、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司（以下简称:平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托诉讼代理人安建林，被告汤俊虎、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王丹颖、被告平安公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王秀英向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令三被告赔偿王秀英医疗费65163.99元、其他损失650元、住院伙食补助费1600元、营养费6500元、护理费23200元、辅助器具费1000元、交通费500元，合计98613.99元；2、请求法院判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月25日8时，汤俊虎驾驶车辆（车牌号:×××）由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇后辛庄村村内时，车辆右侧与由西向东步行的王秀英相刮，发生交通事故，造成王秀英受伤。事故发生后王秀英被送至北京市大兴区人民医院救治，诊断为股骨干中下段骨折，至今王秀英的损失未获得全部赔偿。汤俊虎辩称，我对事故经过及责任认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和限额1000000元的商业险。王秀英的损失应当由保险公司负担。太平洋公司辩称，汤俊虎驾驶的车辆（车牌号:×××）在我公司投保交强险，我司对事故经过及责任认定无异议，同意赔偿王秀英的合理损失。事故发生后，王秀英已经和我公司赔付达成调解协议，同意一次性赔付其各项损失20900元，包括医疗费10000元、护理费10400元、交通费500元，其他损失不再要求我公司承担，不同意王秀英的诉讼请求。平安公司辩称，汤俊虎驾驶的车辆（车牌号:×××）在我公司投保限额1000000元的第三者责任商业保险（以下简称:商业险），不计免赔。我司对事故经过及责任认定无异议，同意扣除交强险后在商业险范围内赔偿王秀英的合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下:2019年12月25日8时，汤俊虎驾驶车辆（车牌号:×××）由西向东行驶至北京市大兴区黄村镇后辛庄村村内时，车辆右侧与由西向东步行的王秀英相刮，发生交通事故，造成王秀英受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队（以下简称:新城中队）认定汤俊虎负事故的全部责任，王秀英无责任。事故发生后王秀英被送至北京市大兴区人民医院救治，于2019年12月25日至2020年1月10日，王秀英住院治疗16天。汤俊虎垫付了住院治疗费25000元，门诊费用891.6元，太平洋公司垫付医疗费10000元，交通费500元，护理费10400元，其中汤俊虎垫付的住院费用和太平洋公司垫付的医疗费用均包含在王秀英提交的票据中。王秀英经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，王秀英的护理期120日，营养期90日。经查明，汤俊虎驾驶的车辆（车牌号:×××）在太平洋公司投保交强险，在平安公司投保有限额1000000元商业险。另查明，本案在审理过程中，太平洋公司主张事故发生后与王秀英、汤俊虎达成调解协议，就王秀英的损失已经按照调解协议一次性履行完毕。为此，太平洋公司向本院提供调解协议书予以证明。经查，该协议书中对王秀英的各项损失数额及给付对象均未确定，协议书尾部未加盖太平洋公司公章，亦无经办人及相关责任人签名。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定汤俊虎负事故全部责任。本案肇事车辆在太平洋公司投保有交强险，在平安公司投保有商业险，在事故发生时保险未过期，因此此次事故对王秀英造成的损失，应由太平洋公司在保险范围内先行承担相应的责任，再由平安公司承担相应的责任，不足部分由汤俊虎承担。对于太平洋公司关于事故发生后与王秀英、汤俊虎达成调解协议，就王秀英的损失已经按照调解协议一次性履行完毕的答辩主张，因为太平洋公司提供的调解协议书中对王秀英的各项损失数额及给付对象均未确定，协议书尾部未加盖太平洋公司公章，亦无经办人及相关责任人签名。故本院对该调解协议书不予采信。对于王秀英的各项损失，其中医疗费65163.99元，有票据在案佐证，本院予以确认，扣除汤俊虎及太平洋公司垫付，确认其自行支付的费用为30163.99元；住院伙食补助费1600元，未超过核定标准，本院不持异议；对于营养费，根据王秀英的伤情并结合鉴定意见，确定为6500元；护理费一项，根据王秀英的伤情并结合鉴定意见，本院确定为19600元,其中太平洋公司已经支付10400元，应予扣除；交通费一项，因太平洋公司已经赔付500元，本院不予支持；残疾辅助器具一项，因王秀英未提交相关证据，本院根据王秀英的伤情并结合鉴定意见，酌定为800元；对于王秀英主张的其他损失费用，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王秀英护理费、残疾辅助器具费等合计10000元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿王秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计38263.99元；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿汤俊虎垫付的医疗费25000元；四、驳回王秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3233元（其中案件受理费1133元，鉴定费2100元），由王秀英负担608元，汤俊虎负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月二十二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初1468号原告:詹德旺,男,1957年6月15日出生,汉族,住安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。被告:吴华平,男,1963年9月19日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。被告:程璐璐,女,与被告吴华平系夫妻关系，1988年6月5日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所律师。原告詹德旺诉被告吴华平、程璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年12月30日向本院提出申请撤诉。本院认为原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹德旺撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担。（原告已预交）审 判 长  方 畅审 判 员  潘小红人民陪审员  凌 红二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨丹丹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初738号原告：吴民勋，女，汉族，1964年4月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告：赵顺，男，汉族，1957年9月5日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告吴民勋诉被告赵顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告吴民勋及其委托诉讼代理人聂忠仁到庭参加诉讼。被告赵顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴民勋请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元，并从2018年8月12日起按年利率20%计算利息至款项全部支付完毕之日止（截止至2019年12月31日止利息为162247元）；2、被告承担全部诉讼费用。被告赵顺未应诉、未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告因需要资金向原告借款。2014年8月12日，原告通过银行转账50万元至被告赵顺的银行账户。2018年12月31日，被告向原告出具书面借据，载明：“今借到吴民勋同志人民币柒拾万元整，计70万元。借款人：赵顺。”原告自述借款本金70万元中50万元为2014年8月12日转账的50万元，20万元是以借款本金50万元为基数，按年利率20%计算的被告未支付的两年利息。之后，被告赵顺在借据上备注“2018.8.12起年息20%”。2019年3月17日，被告赵顺还向原告出具了还款承诺书，承诺偿还本案债务。被告先后于2019年7月17日、2019年8月3日、2019年8月28日、2019年10月31日、2019年11月27日、2019年12月15日分别还款10万元，共计还款60万元。原告于2020年1月9日诉至本院，请求判如所述。判决的理由与结果本院认为，被告赵顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。根据原告提供的证据，被告向原告借款并出具了书面借款凭证，原告通过转账支付了借款，原、被告双方借贷关系成立并生效。虽被告赵顺的借款本金为50万元，但双方将欠付利息20万元计入本金，该利息未超过法律的规定，本案可认定借款本金为70万元。现被告仅偿还了原告60万元本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定利息为年利率20%，未超过法律的规定，可依法予以支持。根据被告的还款情况，被告至2019年12月31日止尚欠利息为162247元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵顺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴民勋借款本金10万元以及利息162247元（该利息已经计算至2019年12月31日止），并从2020年1月1日起以借款本金10万元为基数，按年利率20%计算利息至本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元（已减半收取，原告已缴纳），财产保全申请费2020元，财产保全保险费900元，共计5537元，由被告赵顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王庆二〇二〇年十二月十五日书记员  颜媚附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初197号 原告吴金锭，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码：11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴燕芯，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告吴金锭诉被告南安市自然资源局土地行政登记一案中，原告吴金锭自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴金锭自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴金锭撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴金锭负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年十二月一日 书记员  苏秋霞 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异221号 异议人（利害关系人）：王莉莉，女，1961年5月11日出生，汉族，住清远市。 委托诉讼代理人：黄子，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系王莉莉儿子。 申请执行人：梁国建，男，1955年8月8日出生，汉族，住清远市小市新城五号区。 申请执行人：姚少军，男，1959年12月26日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 被执行人：陈鹰，男，1967年7月12日出生，汉族，住番禺市。 被执行人：黄建平，男，1958年3月7日出生，汉族，住清远市。 本院在执行（2018）粤1802执恢167号申请执行人梁国建、姚少军申请执行陈鹰、黄建平合作经营合同纠纷一案中，案外人王莉莉于2020年8月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王莉莉称，请求法院依法依规中止对被执行人黄建平名下位于清城南兴社37号601号房屋被拍卖成交后退付给申请执行人的执行行为。事实和理由:一、《通知》项下房屋清城南兴社37号601现为清城区南兴社35座601号房屋是异议申请人王莉莉与被执行人黄建平共同于1992年5月间经清远市人民政府主管部门批准，由清远市财贸实业发展公司分配所得的房改房产，是异议申请人与被执行人黄建平共同所有的财产，并非是被执行人黄建平个人单独所有的财产。异议申请人与被执行人黄建平与1991年10月11日经衡阳市江东区人民政府核准登记结婚，婚后生育了儿子黄子。异议申请人与被执行人黄建平都是清远市财贸实业发展公司的职工。清城南兴社37号601号房是街道整治门牌号码改为清城区南兴社35座601房屋，是共同所属同单位工作单位的“房改房”。原房屋登记的房屋门牌号码地址是清远市清城南兴社37号601与现在的清远市清城区南兴社35座601是同一地址，是同一套房屋。根据《购买公有住房申请表》、《清远市公有住房出售计价评审表》、《办理房屋交易、产权登记委托书》、《清远市出售公有住房合同》、《清远市区出售公有住房平面图》、《清远市己转制、破产单位（企业）职工己购公有住房上市核准表》等六份证据资料证明你院《通知》项下房屋是异议申请人与被执行人黄建平共同依法取得的共有房屋并非是被执行人黄建平个人独立所有的房屋。根据清城区府国用总字（191）第002号《国有土地使用证》，你院《公告》项下房屋附着的国有土地使用权人是清远市财贸实业发展公司并非是被执行人黄建平。二、根据异议申请人与被执行人黄建平于2016年9月12日在你院2018年查封之前订立的由民政部门鉴证的《离婚协议书》中条款把你院《通知》项下的房屋，属于被执行人黄建平所有的50%产权赠与给儿子黄子所有。现由异议申请人与儿子黄子共同居住在该房屋是唯一的栖身之所。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”梁国建、姚少军申请执行过程中，其并没有证据证明被告黄建平的债务用于案外人与其的家庭日常支出，也不属于夫妻的双方共同债务。案外人拥有的50%产权是合法拥有的。四、申请执行人梁国建、姚少军在本案二审裁定生效后，不积极协助法院申请执行，将执行拖了十多年之久。根据当时的法规被执行人唯一住房是不能被拍卖的，何况是“房改房”。申请执行人明知被执行黄建平在本案中没有参与处置本案合同纠纷的涉案财产，不积极申请法院去执行另一被执行人陈鹰所掌握的《横荷塑料造粒厂》的财产和拥有的其它财产，对申请人唯一的住房申请拍卖，有悖人伦情理。一个民事纠纷，致人丧失居住权更有悖我国“人民至上”“为人民谋幸福”的宗旨。申请执行人梁国建、姚少军有不作为的过错。五、王莉莉是退休人员，靠2300多元的退休工资，还需照顾没有工作没有收入的儿子黄子，黄子还是一个问题青年，现在还在凤城社区戒毒，身心都有疾病需要很高的治疗和医药费用。因此，王莉莉是一极端贫困户。有鉴于上述事实与理由，现异议申请人为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向你院提出执行异议，敬请你院依法审理并裁准异议申请人的异议请求。 本院查明，关于（2018）粤1802执恢167号申请执行人梁国建、姚少军申请执行陈鹰、黄建平合作经营合同纠纷一案中，清远市中级人民法院作出（2007）清中法民三终字第131号民事判决书，根据该判决书确定：由被执行人黄建平、陈鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还273743元给申请执行人，被执行人黄建平、陈鹰对上述款项相互承担连带责任。一审受理费6631元，财产保全费1894元，其他诉讼费400元，合共8925元，由被执行人黄建平、陈鹰负担8000元，申请执行人梁国建、姚少军负担925元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。 案件执行过程中，本院于2018年9月5日依法查封被执行人黄建平名下位于清城南兴社37号601号房屋，不动产权证号：3758531，该房屋登记的权利人为黄建平，共有情况为单独所有。2020年5月14日，本院将涉案房屋在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，成交价153152元。2019年7月25日，王莉莉向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，理由是其对涉案房屋拥有50%的产权，另外的50%已在离婚时约定给予双方的婚生儿子黄子。本院经审查后，作出（2019）粤1802执异132号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。王莉莉不服，提出执行异议之诉，本院立案审理后，依法判决驳回其异议请求。2020年5月29日，王莉莉向本院提出执行异议，要求分割涉案房屋一半的拍卖款，因实施案件尚未作出具体的执行行为，没有决定是否给予其分割一半的拍卖款，本院作出（2020）粤1802执异106号执行裁定书，依法驳回其异议申请。王莉莉遂向实施案件提出要求主张分割拍卖款的50%，2020年7月27日，本院作出（2018）粤1802执恢167号《通知书》，告知王莉莉，本院将在扣除拍卖辅助费1245元后，将余款151907元退付给申请执行人。 另查明，案外人王莉莉与被执行人黄建平于1991年10月11日办理结婚登记，涉案房屋系1992年6月1日购买，登记在被执行人黄建平名下。 本院认为，对于案外人王莉莉要求中止将涉案房屋拍卖款退付申请执行人的异议请求，其实质是对本院2020年7月27日作出的（2018）粤1802执恢167号《通知书》有异议。涉案房屋虽登记被执行人黄建平名下，但系王莉莉与黄建平的夫妻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产，（2018）粤1802执恢167号《通知书》确定将涉案房屋的拍卖款在扣除拍卖辅助费用后全部退付申请执行人的行为确有不当，应当预留王莉莉的相应份额。案外人王莉莉提出的异议请求，依据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤1802执恢167号《通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  招跃温 审判员  黄 睿 审判员  仝艳荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蔡彦斐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8018号原告：杨之皓，男，1982年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李思远，上海市浩信律师事务所律师。被告：赵云军，男，1975年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告杨之皓诉被告赵云军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨之皓之委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。被告赵云军经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨之皓向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款人民币30,000元(以下均同币种)，并以人民币30,000元为基数，支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友。2017年12月31日被告以资金周转向原告借款30,000元，承诺于2018年1月7日归还。但到期被告未归还。被告赵云军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年12月31日被告出具借条，载明：“本人赵云军向杨之皓借款人民币30000元/叁万元正。2018年1月7日前归还。”当日，原告通过中国工商银行转账至被告个人账户30,000元。以上查明的事实，有借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、原告谈话笔录、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间具有借贷合意，原告已实际履行钱款交付，原、被告之间存在借贷关系。被告未到庭答辩，则视为放弃抗辩和质证权利。故本院对原告要求被告偿还借款30,000元的主张，依法予以支持。关于利息，原告的主张并无不当，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵云军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨之皓人民币30,000元，并以人民币30,000元为基数，支付自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告赵云军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忆二〇二〇年十二月二十九日书记员  费婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10098号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：陈宝珊、黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1964年12月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈秀清信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年4月5日、2013年4月17日、2013年5月24日、2013年6月3日、2013年6月3日向原告申领信用卡，卡号分别为62×××53、62×××16、62×××64、62×××16、62×××24；后挂失卡号62×××53的信用卡，重新申请卡号62×××83的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付交易消费的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡须按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款须一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49933.61元、利息90300.32元、滞纳金105819.46元（截至2016年12月31日）、违约金1270724.6元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人须缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定须向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即26454.87元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈秀清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49933.61元、利息（截至2020年5月31日为90300.32元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金26454.87元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9226元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担8212元，被告陈秀清负担1014元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑