贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6055号原告：夏燕，女，布依族，1973年4月26日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：温钦友，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201010164967。委托诉讼代理人：龙彩青，贵州唐德律师事务所律师，执业证号15201201811039230。被告：贵州红华物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道281号，统一社会信用代码91520115780172208M。法定代表人：时伟，职务副总经理。委托诉讼代理人：邓维，女，汉族，1995年7月16日生，住所地贵州省贵阳市白云区，该公司法务。委托诉讼代理人：李家洋，男，汉族，1995年11月17日生，住所地贵州省清镇市，系该公司法务。原告夏燕与被告贵州红华物流有限公司（以下简称红华物流）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日与本院受理的（2019）黔0115民初6054号案件公开开庭进行了合并审理。原告夏燕的委托诉讼代理人温钦友、龙彩青，被告红华物流的委托诉讼代理人邓维、李家洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款、租金、装修款等费用共计667,834、81元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以667,834.81元为基数，从2018年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算至清偿之日止，暂计至2019年7月22日约为98,515元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年向被告购买被告开发的红华新天地A栋2层512号商铺，并与被告签订了《商品房买卖合同》及办理了备案登记（预售合同登记号：Y14041382）。同时，原告与第三方贵州红华物业管理有限公司（下称红华物管公司）签订了《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同补充协议》（以下统称管理协议），约定原告委托红华物管公司对商铺进行经营和管理，红华物管公司按年向原告支付收益。上述相关合同签订后，原告向被告支付了购房款309,077元，向中国光大银行银行贷款30万元（现贷款已经还清），并支付了专项维修基金6,090元，预告登记费1,100元，装修款267,139元。后因商铺经营不善，原告与被告于2017年8月30日签订《退铺协议书》，约定由被告退还原告已付的购房款、专项维修基金、装修款、预告登记费、租金等费用共计1,068,556元。《退铺协议书》中约定，被告在撤销网签备案前先行支付退还款项的50%，在原告撤销网签备案后5个工作日内向原告支付剩余全部款项。原告已于2018年1月2日撤销网签备案，根据《退铺协议书》约定，被告应在2018年1月9日前付清应退款项。然而截至起诉之日，被告仅于2017年9月28日向原告退还400,721.19元，剩余667,834.81元一直未予退还，且原告多次催告无果。被告延迟付款已构成违约，应承担相应的违约责任，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告红华物流辩称，1、双方协议中的违约责任并非违约金，对违约责任的约定是甲方如逾期付款本协议自行解除，乙方有权收回商铺。2、原告自认2017年9月28日收到了一笔退铺款项，对此事双方并无异议。此外我方还于2017年9月25日支付了400,708.5元。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以609077元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭路贵州红华商贸物流园仓储物流中心第A栋X层X号商铺，其中房款支付方式为合同签订当日支付首期款309077元，余款30万元以银行按揭贷款方式付清。上述合同签订当日，原告向被告支付了首期款309077元、维修基金6090元、预告登记费1100元。之后通过向中国光大银行贷款方式向被告支付了余款30万元。在签订上述《商品房买卖合同》的当日，原告还与贵阳科威装饰工程服务中心签订了《商铺装修合同》一份，并支付了商铺装修款267,139元。2017年8月30日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方经协商签订了《退铺协议书》一份，具体载明以下内容：1、乙方向甲方申请退铺（A栋X层X号商铺），甲方同意退铺。本协议签订后，视为甲乙双方之间的商品房买卖合同关系已解除，今后甲乙双方以本协议的约定为准。2、经双方核算，甲方应退还乙方款项共计1,068,556元，甲方在撤销网签备案前先行支付退还款项的50%，待乙方撤销网签备案后5个工作日支付剩余全部款项；乙方应于2017年10月31日前将商铺腾空交付甲方。3、该协议第四条载明“四、甲方如逾期退款，本协议自动解除，乙方有权收回商铺。”4、协议自双方签字之日即生效。双方在该协议尾页签章处分别加盖公章或签名。上述退铺协议书签订后，被告于2017年9月25日向原告在贵阳银行观山湖支行开立的11×××87账户汇款400708.5元，2017年9月28日，原告将前述尾号1887账户销户，将账户内款项400721.19（包含400708.5元本金及在25日至28日期间产生的利息）转入新开立的62×××45账户内。原告则向贵阳市观山湖区不动产登记中心申请办理案涉房屋的预购商品房预先注销登记，根据原告提交的不动产登记受理通知书显示，该登记中心受理该业务的时间为2018年1月2日。之后，原告认为被告未按退铺协议约定在期限内向原告退付约定款项的剩余部分，遂以前述事实及理由诉至本院。本院认为，案涉《退铺协议书》由原、被告双方自愿签订，内容不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效，对各方当事人具有约束力。双方已经就退铺达成一致意见，解除了双方签订的《商品房买卖合同》，并对退款期限和金额都进行了详细约定，虽协议书第四条约定被告若逾期付款则协议书解除，原告有权收回商铺，但该约定明显与前述双方已经约定的《商品房买卖合同》在协议书生效之日解除之约定相互矛盾，且原告亦无收加商铺的意愿，结合整个协议书的内容及双方所要表达的意愿，本院确认该条款为无效条款，双方应按该协议书约定的其他有效条款履行各自义务。现原告已经按约定办理了商品房预告注销登记手续，完成了其协议书中约定的义务，则被告应向原告退还剩余未退款项，经查，被告于2017年9月25日向原告退还了400,708.5元，则剩余应退款项为667,847.5元，原告要求退还667,834.81元，本院从其自愿。对于原告所主张的违约金，双方在协议书中确未对此进行约定。按照双方约定，被告应于原告办理网签注销之日起5个工作日内，即2018年1月9日前付清剩余款项，但被告在原告履行完义务后并未按约支付剩余款项，确给原告造成了一定损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”的规定，原告现要求按照中国人民银行同期贷款利率两倍标准计算违约金，无法律依据，本院按上述规定酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付违约金。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已不再发布同期贷款利率标准，故从此日起，本院确认双方违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算支付至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州红华物流有限公司于本判决生效之日起三日内，退还原告夏燕购房款等费用共计667,834.81元并支付违约金（违约金以667,834.81元为基数，从2018年1月10日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付；从2019年8月20日起至款项付清之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（LPR）计算支付）；二、驳回原告夏燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,462元减半收取5,731元（原告预交5,731元），由被告贵州红华物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 李 丽二〇二〇年十二月二十三日书记员 田晨晨