湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初2135号原告：荆州市康利汽车零部件有限公司，住所地：荆州开发区东方大道西。法定代表人：魏宏锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世军，荆州市中信法律服务所法律服务工作者。被告：毛世宜，男，1963年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市乾通大件运输有限公司，住所地：荆州市沙市区北京东路。法定代表人：石光禄，系该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：费青松，湖北荆楚律师事务所律师。被告：株洲市神州运输服务有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路吴家冲交通运输7号门面。法定代表人：何佑桃，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原告荆州市康利汽车零部件有限公司（以下简称康利公司）与被告毛世宜、荆州市乾通大件运输有限公司（以下简称乾通公司）、株洲市神州运输服务有限责任公司（以下简称神州公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告康利公司的委托诉讼代理人杨世军，被告毛世宜的委托诉讼代理人费青松，被告乾通公司的法定代表人石光禄及其委托诉讼代理人费青松，被告人民财保公司的委托诉讼代理人彭长利到庭参加诉讼。被告神州公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛世宜、荆州市乾通大件运输有限公司、株洲市神州运输服务有限责任公司共同赔偿给原告交通事故的损失共计239766元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日4时50分，被告毛世宜驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的重型牵引车和车牌号为鄂Ｄ×××××的半挂车，沿月堤路由南向北行驶至热电厂西侧门前路段时，因货物超长、超宽，将道路中央上空（中国电力公司）电缆及属原告所有的变压器和配套附件撞倒落地毁损的交通事故。经查，车牌号为湘Ｂ×××××的牵引车系被告株洲市神州运输服务有限责任公司（下称株洲神州运输公司）所有，出售给被告荆州市乾通大件运输有限公司（下称荆州乾通运输公司）后未办理机动车过户登记手续，车牌号为鄂Ｄ×××××的半挂车系被告荆州乾通运输公司所有，被告毛世宜系被告荆州乾通运输公司驾驶员。交通事故发生时，原告夜班职工正在生产中，突然停电，致使原告数控电子设备系统和部分机械设备损毁。为避免订单逾期交货造成更大的违约损失，原告采取应急措施，租赁发电机组设备发电抢修，职工照常上班参与各自岗位设备抢修。抢修期间，即2019年12月7日原告与被告荆州乾通运输公司法定代表人石光禄达成了部分赔偿协议，主要内容：1、同意原告租赁发电机紧急抢修和生产；2、支付原告158000元用于变压器抢修。3、一周内对剩余损失给予结清。协议签订当天，被告荆州乾通运输公司向原告支付了150000元，下欠8000元。2019年12月9日，荆州市公安局交通管理局第三大队交通事故认定书认定被告毛世宜负全部责任。之后，原告多次找被告荆州乾通运输公司要求赔偿租赁发电机、职工上班抢修工资、数控电子设备系统和机械设备损毁等其他剩余损失，二被告置之不理，至今未果。综上所述，原告为维护合法权益，特向你院提起诉讼，望判如所请。被告毛世宜、乾通公司共同辩称：本案交通事故属实。原告在起诉状中称原告与被告荆州市乾通大件运输有限公司达成了部分赔偿协议，认为我方向其支付的15万元是对其的赔偿，这种说法与事实不符。事故发生后，车辆被交警部门扣留，因为担心货物不及时运送至目的地导致违约造成更大损失，加上原告当时主张的损失没有确定，无法估算，双方争议较大，所以经双方协商，我方暂时向原告支付了15万元用于抢修。因我方车辆购买了交强险和不计免赔三者险，所以最终赔偿根据原告的实际情况来进行赔偿。基于此，原告才同意交警放车，该笔15万元不是对原告的赔偿，而是押金，具体赔偿金额应当按照原告的实际损失来进行清偿，原告不能认定为赔偿。原告如果认为自身的损失的239766元，请法院根据原告的损失认定情况和我方的付款情况一并做出判决，如果原告的损失不足15万元，那么原告还应当向我方返还多支付的部分，如果超过15万元，那么保险公司应当将被告垫付15万元款项支付给我方。本案中原告主张的损失过高，请求法院依法判决。我方购买了三者险和交强险，该费用应由保险公司代为赔偿。被告人民财保公司辩称：1、被告对原告的损失，被告已在交强险范围内赔付给株洲市神州运输服务有限责任公司2000元，在商业险范围内，根据商业险条款和法律规定不应赔付，且被告对免责条款尽到了提示说明的义务，免责条款发生法律效力。请法院依法核实肇事司机驾驶证、从业资格证、肇事车辆的行驶证、道路运输证的合法性，否则我司不予赔偿。2、根据商业险第22条、26条的约定，我司在本案原告主张的间接损失中不予赔付。3、目前原告提交的证据不足以证明本案所产生的直接损失均系该起事故导致的，其损失金额也不能确定，被告已在之前案件中递交了鉴定申请书，法院未予以做出鉴定。4、本案同时还存在第二种10%的绝对免赔情形，事故认定书中载明被告毛世宜驾驶的重型货车违反了安全装载的规定，根据商业险保险条款，有违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔；不计免赔率险也规定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。5、被告不承担诉讼费。被告神州公司未作答辩。经审理查明：2019年12月5日4时50分，毛世宜驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的重型货车（荆州市乾通大件运输有限公司），沿月堤路由南向北行驶至热电厂西侧门前路段时，因货物超长、超宽将道路中央上空电缆（中国电信股份有限公司荆州分公司、荆州市康利汽车零部件有限公司）及道路两侧电杆挂倒，造成光缆及变压器受损的交通事故。2019年12月7日，原告康利公司（甲方）与被告乾通公司（乙方）达成协议，载明“1、12月4日凌晨4点乙方货车未按交通法规行驶造成甲方315KV变压器损坏；2、经过交警部门现场勘探定责乙方负100%全责；3、甲方4日为保证正常生产，特租赁300KW发电机紧急生产；4、12月6日经过多方协调，乙方先支付15万元用于变压器抢修，甲方本着为乙方节约成本的目的先期执行；5、乙方在一周内对剩余损失给予结清。”被告乾通公司的法定代表人石光禄在该协议中注明“最后定价15.8万元”，并捺印确认，原告康利公司加盖公司印章予以确认。后被告乾通公司向原告康利公司支付变压器抢修费15万元。2019年12月9日，荆州市公安局交通管理局三大队出具第421002420190004907号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人毛世宜负全部责任。经庭审查明，事故车辆湘Ｂ×××××重型半挂牵引车系被告乾通公司所有，挂靠在被告神州公司，被告神州公司为事故车辆湘Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人民财保公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告乾通公司为原告垫付损失150000元。后原告康利公司向被告索赔无果后，引起纠纷成诉。本院认为：合法的财产受法律保护。本案中，被告毛世宜驾驶车辆发生交通事故导致电线杆、变压器受损，根据荆州市公安局交通管理局三大队作出的道路交通事故认定书，认定被告毛世宜负事故全部责任，故被告毛世宜依法应予赔偿。被告神州公司名下挂靠的湘Ｂ×××××重型半挂牵引车虽然在被告人民财保公司处投保交强险及商业第三者责任险，但根据保险合同约定及保险条款中有关免责条款第二十六条第一款的规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，且被告人民财保公司提交投保单证明对免责条款内容向被告神州公司投保时已尽到了提示说明义务。本案原告所受损失，系被保险机动车撞断电线杆后致使变压器损坏，导致了正在用电的原告的电器受损，符合上述条款中关于电压变化造成的损失的约定，按照保险合同约定，属于被告人民财保公司免赔事项。因此，被告人民财保公司在商业第三者责任险范围内对原告的财产损失不负赔偿责任。被告毛世宜系被告乾通公司员工，承担事故全部责任，其民事赔偿责任应当由被告乾通公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故本案作为被挂靠人的神州公司应对挂靠人乾通公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于本案损失的认定，原告康利公司租赁发电机组、购买配套电缆花费12120元，购买主控电脑、设备主轴、主轴风扇、驱动器、Z轴、X轴驱动器花费34060元，电力抢修花费158000元，原告主张上述财产损失均提交了增值税发票予以佐证，本院予以确认。原告康利公司主张发电机燃料费17186元仅提交收据三张，未提交正式发票予以佐证，本院不予认可。原告主张职工工资18400元仅出具原告单方制作工资发放明细表，未提交银行流水予以佐证，本院不予认可。故被告乾通公司应赔偿原告康利公司财产损失共计204180元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保公司应在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元。对于保险不足赔偿部分，由被告乾通公司赔偿原告康利公司202180元（204180元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告荆州市康利汽车零部件有限公司损失2000元；二、被告荆州市乾通大件运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告荆州市康利汽车零部件有限公司损失52180元（已扣除被告为原告垫付损失150000元）；三、被告株洲市神州运输服务有限责任公司对被告荆州市乾通大件运输有限公司52180元赔偿款的偿还义务负连带责任；四、驳回原告荆州市康利汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2448元，由被告荆州市乾通大件运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  韩静二〇二〇年十二月十五日法官助理胡豆书记员耿巍