浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4917号 原告暨反诉被告：嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道中瑞国际广场1幢408室。统一社会信用代码：91330482781806348M。 法定代表人：王德荣。 委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。 被告暨反诉原告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区利丰商业中心商铺2-111-1号。统一社会信用代码：91330401063198851X。 负责人：蔡祥贤。 委托诉讼代理人：周双杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路111号。统一社会信用代码：9132050655808117X1。 法定代表人：蔡祥贤。 原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司（以下简称子城公司）与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（以下简称中润嘉兴分公司）。苏州中润商业发展有限公司（以下简称中润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，中润嘉兴分公司提出反诉。因案情复杂，本案于2020年8月24日裁定转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。子城公司委托诉讼代理人沈煜，中润嘉兴分公司委托诉讼代理人周双杰到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告子城公司向本院提出诉讼请求：1.确认子城公司与被告中润嘉兴分公司签订的房屋租赁合同及补充协议于2020年4月3日解除；2.被告中润嘉兴分公司返还原告合同保证金161342元并赔偿原告装修损失50万元（实际以评估鉴定价格为准）；3.被告中润公司对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，原告经被告中润嘉兴分公司多次招商要约于11月与其签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定中润嘉兴分公司将位于嘉兴市龙凤路169号中润嘉兴××房××号房屋屋（面枳647.6平方米）出租给原告使用，用途为餐饮，合同就租赁期限、租金等作出具体约定.由于中润嘉兴分公司在招商过程中存在夸大不实的招商宣传，其承诺商家将该商业中心打造为南区不夜城的发展蓝图并未实现，相反，商铺开业率不足30%,导致商业中心经营惨淡，造成包括原告在内的入驻商户进退两难.只得苦苦支撑。2015年5月，相关的购物中心工程项目整体停工，直接导致整个商业中心的经营困难，经多方协调，2016年9月25日，中润嘉兴分公司与原告签订了《补充协议》就中润嘉兴分公司于2016年9月25日起免收房租、物业费承担事宜作了补充约定。之后原告依约履行了补充协议约定的各项费用承担义务，然中润嘉兴分公司却未有任何改善商业中心经营的举措，商业中心一直处于瘫痪状况。入驻商户已纷纷撤离，中润嘉兴分公司已是诉讼不断。2020年1月，突如其来的新冠疫情更是给原告的经营雪上加霜，现商业中心的现状已造成租赁合同实际已无法继续履行，为此，原告于2020年3月28日向中润嘉兴分公司致函要求终止相关租赁合同，中润嘉兴分公司于2020年4月3日接函后双方因保证金退还及装修补偿等事宜经多次协商未果，遂成讼。另查明，中润嘉兴分公司系中润公司依法成立的分支机构，中润公司对中润嘉兴分公司的全部民事行为承担法律责任。原告认为，导致原被告之间租赁合同无法履行的原因在于被告，现原告为依法维护自己的合法权益.依据国家有关法律规定，特提起本案诉讼， 被告中润嘉兴分公司答辩称，第一，中润嘉兴分公司与子城公司已经签订有效的《房屋租赁合同解除协议》，解除协议中双方确定了解除时间为2020年4月14日，解除方式等；解除协议是在南湖区人民法院，由调解员组织协商并提供场所，有双方代理人自行签订的协议，子城公司代理人王德明当场履行部分协议内容、顾尧年（签字）。王德明系承租方实际经营者，在租赁期间大部分往来款项由王德明通过个人账户支付至中润嘉兴分公司指定账户。双方在解除协议上明确约定了保证金冲抵中润嘉兴分公司应支付的违约金，并同时约定就租赁合同事宜互相再不追究以及租赁房屋返还时间、返还方式。第二，子城公司称中润嘉兴分公司未改善商业中心经营，中润嘉兴分公司不予认可。双方于2014年签订《房屋租赁合同》至2020年，子城公司使用房屋近6年，期间商场商户的更迭应当属于合理范围，且涉及中润嘉兴分公司与商户之间的纠纷仅十余家且大部分属于商户欠缴费用状态下形成的诉讼，子城公司所谓的入驻商户纷纷撤离没有依据，且目前新进的商家也是频频不断。子城公司称经营商户招商率不足30%，无任何依据可言，虽然中润嘉兴分公司因其关联公司原因目前产生大量诉讼，但其为业主之间的诉讼纠纷，与承租人无关，如有影响，也并非子城公司无法经营的主要原因，且中润嘉兴分公司就此事项及子城公司经营不佳已经作出了近200万元免租用于补偿及支持。第三，子城公司诉请中虽然对于双方解除租赁合同解除时间不一致，但双方对于合同解除事项均认可。子城公司未按原合同约定或解除协议约定返还租赁房屋，从而一直扩大双方的损失，致使中润嘉兴分公司至今无法再次租赁。中润嘉兴分公司因涉及房屋在解除后已找到另承租方，所以才同意减损自身部分权益与原告达成解除协议，原告拒不履行解除协议的行为已经造成中润嘉兴分公司的直接损失。综上所述，请求驳回子城公司全部诉讼请求。 被告中润公司未作答辩。 反诉原告中润嘉兴分公司向本院提出反诉请求：1.判令中润嘉兴分公司与子城公司签订的《房屋租赁合同解除协议》有效；2.判令双方房屋租赁合同于2020年4月14日解除；3.判令子城公司将租赁房屋按照《房屋租赁合同解除协议》约定向中润公司归还；3.判令子城公司支付中润嘉兴分公司租赁房屋使用费用156452.80元（暂计至2020年8月5日，实际以4元/平方米/天计算至租赁房屋实际返还日止，占用使用费从2020年6月6日；始计算）。4.判令子城公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月15日，中润嘉兴分公司与子城公司签订了《中润嘉兴中心房屋租赁合同》，租赁期限自2014年11月15日起至2022年5月31日止，租赁合同对租赁费用、支付周期、违约责任等作了具体约定。2016年9月25日，鉴于中润嘉兴分公司经营情况不佳，中润公司嘉兴分公司与子城公司就租赁合同签订了补充协议，对免租事宜、无效条款、违约责任等进行了约定。子城公司于2019年12月20日起开始拖欠物业管理费等费用，中润嘉兴分公司遂向被告发函催缴相关费用，但子城公司未履行支付义务。2020年4月3日中润嘉兴分公司收到子城公司名为“子城公司要求终止与中润嘉兴分公司合同”的函件，中润公司在4月9日回函，就子城公司欠付费用及解除合同所导致需承担的违约责任邀请其与中润嘉兴分公司洽谈，回函明确表示如双方在2020年4月14日前无法达成共识，双方房屋租赁合同将正式于4月14日解除。2020年4月14日当天子城公司派遣王德明、顾尧年代表其前往中润嘉兴分公司处洽谈，最终洽谈无果。其后，子城公司未支付所欠费用且未按照合同之约定返还租赁房屋。中润嘉兴分公司根据租赁合同向嘉兴市南湖区法院提起诉讼，双方于2020年5月8日至法院作诉前调解，子城公司到场调解人员仍为王德明、顾尧年，在调解员组织调解下，双方签订了《房屋租赁合同解除协议》，王德明当场使用手机履行了协议部分内容，其后子城公司反悔。中润嘉兴分公司认为双方签订的《房屋租赁合同解除协议》自始有效，其代理人王德明、顾尧年代理行为有效。故双方租赁合同应于2020年4月14日解除，子城公司至今未按协议约定返还房屋，由此子城公司应当支付房屋占用使用费156452.80元，并应当按照《房屋租赁合同解除协议》之约定返还租赁房屋。基于以上事实，中润嘉兴分公司为维护自身合法权益，特提起反诉。 反诉被告子城公司当庭答辩称，第一，签订的《房屋租赁合同解除协议》无子城公司的授权委托，协议是无效的，子城公司知道后已经致函中润嘉兴分公司对协议不予追认。第二，为了减少分歧，子城公司同意以2020年4月14日作为解除双方租赁合同的日期。第三，解除协议是无效协议，故子城公司无须按照协议约定返还房屋。子城公司2020年7月1日已经腾退案涉房屋，并将房屋钥匙交还中润嘉兴分公司，中润公司拒绝接受钥匙，子城公司已经履行了返还房屋的义务，现有设备装修并不妨碍中润嘉兴分公司出租案涉房屋。第四，双方签订的补充协议约定了在南区开业前，子城公司不需要支付房屋租金，中润嘉兴分公司要求按照4元/平方米/天计算租金，无法律及合同依据，不应予以支持。 子城公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1.房屋租赁合同一份，拟证明原被告之间存在房屋租赁合同关系； 2.补充协议一份、原告分公司营业执照复印件一份，拟证明中润嘉兴分公司与原告分支机构就租金签订补充协议； 3.收款收据，拟证明被告中润嘉兴分公司收取子城公司合同保证金161342元； 4.往来函件，拟证明子城公司于2020年3月28日向中润嘉兴分公司发出提前解除租赁合同的函，中润嘉兴分公司于同年4月3日回函同意解约； 5.2014年12月22日南湖晚报一份，嘉论网网页一份、嘉兴丽丰购物中心商业企划案一份，拟证明被告存在虚假扩大宣传，所提供的经营环境与宣传不符； 6.（2018）浙0402民初688号民事判决书一份，拟证明相似案件已由法院作出判决，被告应承担相应解约责任，返还保证金并赔偿子城公司装修损失； 7.证据保全公证书一份，拟证明原告承租房屋装修现状及所在商业体的整体经营环境。 中润嘉兴分公司围绕其答辩意见，提供了房屋租赁解除协议一份作为证据，拟证明原被告就合同解除事项达成新的约定。 本院组织各方当事人进行了质证,各方当事人的质证意见如下: 子城公司提供的证据1-4，中润嘉兴分公司对真实性均无异议。子城公司提供的证据5，中润嘉兴分公司对该南湖晚报真实性无异议，但认为报纸报道的是南区的工程，和案涉房屋所在的北区无关联性，其中的嘉论网网页，中润公司认为系个别网友的主观评论，不能证明子城公司的待证事实，其中的商业企划案，中润公司对真实性有异议，该企划案并非由被告提供，且该企划案的制图时间是2015年1月7日，而案涉房屋租赁合同是2014年11月签订的，不能证明中润嘉兴分公司存在虚假宣传的事实。子城公司提供的证据6，中润嘉兴分公司对其真实性无异议，但认为该案具体案情与本案不同。子城公司提供的证据7，中润公司对真实性无异议。 中润嘉兴分公司提供的房屋租赁解除协议，子城公司对其真实性无异议，但认为在《房屋租赁合同解除协议》签字的顾尧年无子城公司的授权委托，协议是无效的，子城公司知道后已经致函中润嘉兴分公司顾尧年无公司委托授权。 本院认证如下： 子城公司提供的证据1-4、7，中润嘉兴分公司对真实性无异议，本院予以认定。证据5、6与本案无直接关联性，本院不予认定。 中润嘉兴分公司提供的房屋租赁解除协议，子城公司对该证据的真实性无异议，本院予以认定。 中润嘉兴分公司围绕其反诉请求依法提交了如下证据： 1．房屋租赁合同解除协议一份，拟证明双方就合同解除事项达成新的约定； 2．网上银行电子回单，拟证明原告代理人王德明当场履行部分解除协议的内容； 8.录音光盘一份，拟证明王德明、顾尧年曾经于2020年4月14日代表子城公司与中润嘉兴分公司协商合同解除事宜，顾尧年、王德明在2020年5月8日签订房屋租赁合同解除协议时是有权代理。 9.房屋租赁合同一份，委托付款书、收据，拟证明原被告租赁期间费用多由王德民经手，王德民系实际经营人； 10.银行转账凭证，拟证明租赁费、物业费等款项均由王德明支付。 11.照片一组，拟证明子城公司未按照合同约定的标准交付房屋。 子城公司针对反诉的提交了以下证据： 1.函件一份，拟证明子城公司于2020年5月31日向中润嘉兴分公司致函，明确案外人顾尧年所签字的《房屋租赁合同解除协议》并未得到子城公司授权，其行为系无权代理，相应的协议子城公司不予认可。 2.光盘一份，拟证明子城公司于2020年7月1日已腾空房产并向中润嘉兴分公司返还房屋交付钥匙，中润嘉兴分公司拒收的事实。 本院组织各方当事人进行了质证,各方当事人的质证意见如下: 子城公司对中润嘉兴分公司提供的证据1-2，真实性无异议，但认为《房屋租赁合同解除协议》签字的顾尧年无子城公司的授权委托，协议是无效的，子城公司知道后已经致函中润嘉兴分公司顾尧年无公司委托授权。证据2付款是王德明个人的付款行为，付款前未告知公司。中润嘉兴分公司提供的证据3，子城公司对证据的本身真实性无异议，公司知道王德明去谈了，但录音中陪同人员不是顾尧年。中润嘉兴分公司提供的证据4-6，子城公司对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。 子城公司提供的证据1-2，中润嘉兴分公司对其真实性无异议。 本院认证如下： 中润嘉兴分公司提供的证据1-2、4-6，子城公司对证据本身的真实性无异议，本院予以认定。证据3，子城公司庭后提出陪同人员不是顾尧年，法庭询问子城公司是否申请司法鉴定，子城公司明确表示不申请，本院对证据3予以认定。 子城公司提供证据1-2，中润公司对证据的真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月，子城公司与中润嘉兴分公司签订了《中润.嘉兴中心·房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同）一份，约定中润嘉兴分公司将位于嘉兴市龙凤路169号中润·嘉兴××房××层××号房屋（面枳647.6平方米）出租给原告使用，租赁期限为2014年11月15日起至2022年5月22日止；暂约定房屋交付日期为2014年11月15日，最终以实际交付之日为准，中润嘉兴分公司同意给予子城公司自该房屋交付之日起4个月的免租装修期；自装修期满后的次日起，子城公司缴纳该房屋的租赁费用（即租金、场地管理费、物业管理费，但不包括停车场费用），第一、二年租金为1.26元／天／平米。场地费为0.84元／天／平米，此后租金和场地费逐年增加，物业管理费更加租赁面积按照20元／月／平米收取，中润公司有权根据实际情况对物业管理费的收费标准进行调整；子城公司应于合同签订之时向中润嘉兴分公司支付房屋保证金162952元，如子城公司违反合同规定，则中润嘉兴分公司有权以租赁保证金抵扣子城公司应付款项，和作为中润嘉兴分公司因此而遭受损失之赔偿，和／或根据合同规定不予返还。子城公司应于租赁期满之日或本合同提前终止之日向中润嘉兴分公司交还该房屋，逾期不交还该房屋，子城公司应按照每日每平米4元的标准支付占用使用费，同时子城公司还应承担该房屋占用期间内所发生的一切费用；子城公司向甲方交还该房屋前应使该房屋处于完好且可出租状态，子城公司应根据中润嘉兴分公司的要求在租赁期满或本合同提前终止前将该房屋恢复原状，由此产生的费用由子城公司承担；如子城公司在租赁期届满之日或本合同提前终止之日未向中润嘉兴分公司交还该房屋，则甲方有权在租赁期届满之日或本合同提前终止之日起七日后开启该房屋的门锁并更换门锁，将屋内的乙方物品自行保管并制作物品清单，将该房屋腾空收回，中润公司对因此而引起的损坏及子城公司之损失概不负责。合同签订后，子城公司按照合同支付了房屋保证金162952元。 2016年9月25日，子城公司分支机构嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司丽丰新天地（以下简称子城丽丰公司）与中润嘉兴分公司就房屋租赁合同签订了补充协议一份，约定：鉴于子城丽丰公司实际经营状况不佳，为维护双方良好的长期合作关系，中润嘉兴分公司同意子城丽丰公司2016年度缴纳3个月租金及场地管理费，其余月份租金及场地管理费免除；同意减免子城丽丰公司2017年至南区嘉兴中心开业前期间的租金及管理费，但子城丽丰公司应承担租赁合同约定物业管理费、水电能耗费。 2019年3月28日，子城公司致函中润嘉兴分公司要求终止与中润嘉兴分公司的房屋租赁合同。同年4月9日，中润嘉兴分公司向子城公司回函，主要内容为中润嘉兴分公司已于2020年4月3日收到子城公司来函，中润嘉兴分公司邀请子城公司于2020年4月13日前前往中润嘉兴分公司办公地协商、洽谈合同解除事宜，如子城公司在本函通知的期限内仍未与中润嘉兴分公司洽谈本函事项，中润嘉兴分公司将视双方的租赁合同于2020年4月14日正式解除，双方存在的债权债务务请子城公司及时缴纳，以免双方扩大损失。 同年4月14日，子城公司监事王德明与顾尧年（嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者）前往中润嘉兴分公司会议室与中润嘉兴分公司工作人员商谈房屋租赁合同解除事宜，双方未能达成一致意见。 同年4月27日，中润嘉兴分公司因与子城公司、子城公司丽丰公司租赁合同纠纷向本院提起诉讼。在诉前调解阶段的2020年5月8日，王德明、顾尧年在本院调解室与中润嘉兴分公司商谈房屋租赁合同解除事宜。顾尧年以子城公司、子城丽丰公司（乙方）代理人的名义与中润嘉兴分公司（甲方）签订了《房屋租赁合同解除协议》一份，约定：甲方同意就租赁合同存在的乙方所欠缴费用，甲方优惠收取12824元，POS机租赁费用150元，甲方同意放弃其他乙方应付款项；乙方同意于2020年6月5日前，将上述涉及的租赁房屋腾空，拆除房屋内隔断包厢（3间），并承担由此产生的所有费用。拆除、搬离腾空房屋过程中不损害该房屋现有装修基本结构（不包括包厢拆除），房屋返还时应当处于可正常出租状态；甲乙双方同意由乙方的租赁保证金162952元作为违约金支付给甲方，甲方对于违约金部分即不再追究。甲乙双方对于房屋租赁合同产生的所有纠纷，在本协议双方履行完毕后即互不追究，双方如提起诉讼的7个工作日申请撤诉，此后，双方就此事项不得再以任何方式向对方追究责任。合同签订后，王德明当场按约定向中润嘉兴分公司支付了12974元。 2020年5月31日，子城公司、子城丽丰分公司致函中润嘉兴分公司，内容为：2020年5月8日，我公司王德明（非法定代表人）及其陪同人员顾尧年与贵司签订了《房屋租赁合同解除协议》并由贵司人员周某某与我方陪同人员顾尧年进行签字。经查，王德明先生、顾尧年先生均未得到我司法定代表人王德荣先生的签名授权委托。贵司签字人员及顾尧年先生的签名是在未出示双方正式委托手续的前提下所进行的，我司也不追认顾尧年先生的授权委托。故此，对于2020年5月8日的所谓解除协议，不符合法律规定，我司不予认可。同时我司调取了大量相关证据，证明贵司存在虚假宣传，误导我司入驻，市场经营达不到贵司在招商时允诺的条件，构成先行违约的法律责任。对此，我司将通过司法手段维护自己合法权益，挽回我司一切经济损失，并附摘嘉兴日报证据一份。 2020年7月1日，子城公司委派王德明前往中润嘉兴分公司办理房屋交接手续，中润公司以子城公司未按约定腾空及拆除包厢为由拒绝受领子城公司交付的钥匙。2020年12月8日，原告派人拆除了案涉租赁房屋内的中央空调等设施，因原告方委托拆除设备的人员无原告的书面的授权委托书，中润嘉兴分公司拒绝原告方将中央空调等设备搬离现场。诉讼中，原告陈述，2020年12月8日原告方拆除设备时候无书面授权委托书，在与中润公司办理设备搬离交接手续时，原告将会把授权委托书交给中润嘉兴分公司。 另查明，王德明系子城公司法定代表人王德荣的兄弟，同时也是公司的股东，在公司担任监事职务。王德明2020年4月14日前往中润嘉兴分公司协商解除租赁合同事宜以及在2020年7月1日前往中润嘉兴分公司办理房屋交接手续时均无子城公司的书面授权。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。庭审中，原被告双方一致确认房屋租赁合同及补充协议于2020年4月14日解除，本院予以确认。本案的争议焦点为：王德明、顾尧年的代理行为是否有效，案涉《房屋租赁合同解除协议》是否对子城公司发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。”实践中,对表见代理的认定,应从是否在客观上形成具有代理权的表象和相对人主观上是否善意且无过失的相信行为人有代理权等方面进行认定。 一、王德明、顾尧年的身份 子城公司认为王德明不是子城公司的高级管理人员，顾尧年是王德明的陪同人员，二人无权代表公司签署案涉解除协议。子城公司称王德明只是公司的小股东，是打杂的，在公司负责收钱和买菜。经查，顾尧年系嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。根据工商登记信息显示，王德明是公司股东同时也是公司的监事，属于子城公司的高级管理人员，王德明还是子城公司法定代表人王德荣的近亲属。子城公司称王德民只是个打杂的，不是公司高级管理人员，与查明的事实明显不符。 二、王德明、顾尧年具有代理权的表象，中润嘉兴分公司有理由相信王德明、顾尧年具有代理权。 2020年4月9日，中润嘉兴分公司曾发函邀请子城公司前往其办公场所协商、洽谈合同解除事宜。子城公司收到函件后于2020年4月14日委派公司高管王德明及陪同人员顾尧年前往中润嘉兴分公司处协商处理合同解除事项。2020年5月8日，王德明、顾尧年与中润嘉兴分公司再次协商房屋租赁合同解除事宜时，王德明、顾尧年虽未提供子城公司法定代表人的书面授权委托书，但鉴于王德明的高管身份且之前二人曾代表子城公司与中润嘉兴分公司协商解除租赁合同事宜，中润嘉兴分公司有理由相信王德明、顾尧年有权代表子城公司与其签署房屋租赁合同解除事宜。房屋租赁合同解除协议签订后，王德明按照解除协议的内容当场支付了12974元。王德明的付款行为表明王德明本人也认为其有权代表公司处理房屋租赁合同解除事宜。 三、子城公司的行为导致中润嘉兴分公司对王德明、顾尧年产生代理外观信赖、子城公司具有可责性。 2020年4月14日，王德明、顾尧年代表公司与中润嘉兴分公司协商房屋租赁合同解除事宜时并无公司书面授权，但公司对王德明代理行为是认可的,子城公司的行为导致中润嘉兴分公司对王德明、顾尧年产生代理外观信赖、子城公司具有可责性。需要指出的是，在子城公司于2020年5月31日发函称王德明、顾尧年无权代表公司签署房屋租赁合同解除协议之后，子城公司仍然委托王德明代表公司于2020年7月1日前往中润嘉兴分公司办理房屋交接手续，并且同样没有公司书面授权委托。 综上所述,王德明、顾尧年与中润嘉兴分公司协商后确立并由顾尧年以子城公司代理人身份与中润嘉兴分公司签订的《房屋租赁合同解除协议》的行为,构成表见代理，该代理行为有效。《房屋租赁合同解除协议》约定，子城公司同意将租赁保证金162952元作为违约金支付给中润嘉兴分公司，对子城公司主张中润嘉兴分公司返还合同租赁保证金的诉请，本院不予支持。子城公司主张中润嘉兴分公司赔偿其装修损失50万元的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，子城公司应当在合理期限内搬离嘉兴市龙凤路169号中涧嘉兴中心商业房产2-03、2-04号房屋,对中润嘉兴分公司要求子城公司按照《房屋租赁合同解除协议》约定向中润公司归还案涉租赁房屋的诉请，本院予以支持。关于反诉原告中润嘉兴分公司要求子城公司支付房屋占用使用费的问题，本院认为子城公司未按照《房屋租赁合同解除协议》约定将包厢拆除后交付中润嘉兴分公司，子城公司又于2020年自行进入案涉租赁房屋并拆除了案涉中央空调等设备，该中央空调等设备尚存放在案涉租赁房屋内，双方尚未办妥案涉租赁房屋的交接手续。子城公司认为其已于2020年7月1日将案涉房屋交还中润嘉兴分公司的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼中，双方确认2020年6月5日前的租赁使用费用已经结清。对原告主张的房屋占有使用费，本院依照补充协议中约定每月12824元的标准，自2020年6月6日起计算至子城公司实际搬离之日止。诉讼中,子城公司要求在不进入现场仅凭案涉租赁物的装修价值进行评估，本院不予准许。首先，从常识上看，仅凭光盘资料不进入案涉租赁物现场无法对案涉租赁房屋价值进行准确评估。其次，在2020年12月8日，原告拆除了中央空调等设备，并要求取回中央空调等设备，现场装修价值已经与光盘中呈现的不符。最后，该评估鉴定结果对本案的实体处理无实质性影响。被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司签订的《中润·嘉兴中心房屋租赁合同》及补充协议于2020年4月14日解除； 二、驳回原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司其他诉讼请求； 三、反诉原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司与反诉被告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司之间的《房屋租赁合同解除协议》有效。 四、反诉被告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内按照《房屋租赁合同解除协议》的约定将嘉兴市龙凤路169号中润·嘉兴××房××层××号房屋返还给反诉原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司； 五、反诉被告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司自本判决生效之日起十日内支付反诉原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司租赁物占用使用费（按每月12824元，自2020年6月6日起计算至实际返还之日止）； 六、驳回反诉原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10414元，保全费3920元，合计14334元，由原告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司负担；反诉案件受理费1715元，由反诉原告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司负担1432元，由反诉被告嘉兴市子城外婆家餐饮有限公司负担283元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  柏 军 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  杨 秀 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 20-