贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初7576号 原告：杨立勇，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：王向红，女，1968年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告杨立勇与被告王向红合伙协议纠纷一案，本案本院曾于2019年8月5日作出(2019)黔0302民初1877号民事判决，判决做出后，原告杨立勇不服判，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院审理后于2020年6月23日作出(2020)黔03民终3353号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。重审中，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨立勇及其委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼，被告王向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨立勇提出诉讼请求，1、判令被告王向红立即向原告支付欠款本金345000元，并承担全款付清之日止的逾期利息（按约定的同期人民银行贷款月利率0.8%计算，从2013年2月10日起计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2010年6月，被告与其朋友在南京路乌江大厦斜对面合伙开了一家名叫红磨坊的歌厅，后因双方经营期间出现分歧，其朋友退伙，由被告一人独自经营。被告的朋友退伙后，被告基于与原告的同学关系，邀约原告入伙经营歌厅。原告同意被告的要求后，成为被告经营的红磨坊歌厅的合伙人。原告入伙后，应被告各种开支要求，先后投入41万元现金。原告虽是歌厅合伙人，但原告长期在广西防城港打点另外的生意，很少在遵义居住，无法兼顾歌厅的业务，因此歌厅实际上仍是被告个人经营。2012年下半年，因原告事务太繁忙，向被告提出退伙要求，被告同意原告要求后，原告退出歌厅经营。对双方经营期间的债权债务关系，经双方平等自愿协商，歌厅的所有债权债务全部由被告享有和承担，被告只需退还原告34.5万元。被告应退还的费用，因被告当时无现金支付，经与原告商量，要求约期归还，原告同意后，被告于2012年9月19日向原告出具了名称为“借条”的欠据一张，内容为今欠到杨立勇现金345000元，在2012年11月1日前归还150000元，余款在2012年春节前还清，若未按期还款，则按银行同期利率付息。被告出具欠据载明的付款日期届满后，被告以经营困难为由不予支付。其间，原告多次催收，被告除向原告表示欠据长期有效等外，仍以经济困难等各种借口拒不支付。被告拒不履行还款付息义务，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼。 被告王向红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 在重审过程中，原告杨立勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告杨立勇提供的1、借条；2、聊天记录；3、离婚证；4、离婚协议等证据及证人鲁某、刘某的证言、到庭当事人的陈述予以采信。通过上述证据，本院认定事实如下： 2010年8月6日，被告王向红成立汇川区红磨坊歌舞厅，性质为个体工商户，经营者为王向红，有效期限至2013年2月28日止。 2012年9月19日，被告向原告出具《借条》一张，该借条载明，“今借到杨立勇现金叁拾肆万伍仟元整（345000.00），在2012年11月1日前归还壹拾伍万元整（150000.00），余款在2012年春节前还清。若未按期还款，则按银行同期利率付息。借款人：王向红”。2012年12月至2014年12月期间，原告通过电话与电话号码为1361852556、备注姓名为“王向红”的对方进行了短信聊天。聊天内容为原告“请及时帮我打一下款”，被告“明天应该没问题”，原告“希望你尽快把款打过来”，被告“三哥，有点特殊情况，两天后我一定打款，你问晶晶嘛”、“三哥你好，刚才嫂子给我打电话要拿钱，我没生气，我确实对不起，现在很老火，三哥能否给我点时间，如果都不行，我卖房子都还你”、“杨三哥，好久没联系你了，没脸也不好意思，欠你的我是要偿还的”、“借条期限是二十年”等。后被告未支付上述款项，原告遂诉来本院，双方酿成诉争。 在庭审中，本庭询问原告投资款如何支付的，原告问答：1、被告王向红成立汇川区红磨坊歌舞厅原来的合伙人退伙，因原告与被告系同学，原告退伍，被告要求原告入伙，开始用转业费投资了20万元，后又向朋友借款20万元，这20万元是用于支付红磨坊歌舞厅原来欠的装修款和音响款。 证人刘某出庭证实：我和原告原系夫妻，在2012年离婚，我们婚姻存续期间原告背着我去红磨坊合伙，原告是部队转业，其将20万元的转业费投进去了，后来原告又借了20万元的高利息又投入红磨坊歌舞厅。2012年的时候因为原告经常出差也管理不到红磨坊，我就让原告退出了，退出后被告打了一张欠条，原告和被告是同学关系，我和原告离婚时协议约定红磨坊的投资归原告所有，后来催收的事情也是原告自己在处理，我也没有管这个事情。 证人鲁某出庭证实：其是从2011年下半年到2012年年底在红磨坊歌舞厅上班，担任吧台的收银员。原告是红磨坊的老板，被告也是红磨坊的老板，二人合伙整的歌舞厅。原告退出合伙是事实，被告出具的借条是其提供的纸张。并证实上述借条上被告王向红的签名系其本人签名。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面《合伙协议》，但从证人鲁某的证言中可以认定双方是有合伙的事实，后被告向原告出具《借条》，从签字和加盖手印的情况看，是在协商一致、自愿的基础上签订的，证人鲁某也证实了双方是自愿协商的事实，该借条应是双方对合伙事务的结算，加上被告在与原告手机短信联系中认可欠原告款项的事实，被告出具的借条合法有效，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应按此借条履行自己的义务，即返还原告投资款，故本院对原告要求返还投资款345000元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告应按借条约定的期限返还投资款，现逾期未还，应承担违约责任，且双方对违约金的计算有约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但因双方在借条中约定“按银行同期利率付息”，并未说明是存款利率还是贷款利率，所以本院认定为存款利率。被告王向红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王向红自本判决生效后五日内偿付给原告杨立勇投资款本金人民币345000元，并支付该款从2013年2月10日起至付清本息之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类存款利率计算）； 二、驳回原告杨立勇其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费9240元，公告费400元，合计9640元，由被告王向红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  贺恩武 人民陪审员  罗俊谋 人民陪审员  李阳银 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  王 骏 书 记 员  秦丹丹