wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42336号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：彭游林，北京市君合律师事务所律师。被告：张东东，男，1989年7月2日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许雷、彭游林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金196627.18元、利息7748.78元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1247.4元；3、判令原告就上述第一、二项确定的款项对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，现被羁押于陕西省西安市雁塔区看守所。2020年11月12日，本院前往雁塔区看守所对被告就本案进行了审理，被告表示如未委托代理人到庭应诉，以如下答辩意见为准：对原告的诉讼请求均认可。经审理查明：2018年11月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠本金196627.18元、利息7748.78元、罚息1247.4元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东东于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金196627.18元、利息7748.78元、截至2019年12月27日的罚息1247.4元，并支付自2020年5月13日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告张东东所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告张东东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十二月三十一日书记员  李晓飞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4393号原告周少敏，女，1963年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，代领文书。被告随州市炜创网络科技有限公司，统一社会信用代码：91421300058143573J，住所地：随州市曾都区北郊烈山大道与清河路交汇处汇鸿大厦八楼810-1。法定代表人王承伟，总经理。原告周少敏因与被告随州市炜创网络科技有限公司（以下简称：随州炜创公司）借款合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少敏的委托诉讼代理人熊伟，被告随州炜创公司法定代表人王承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周少敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告周少敏返还扶贫项目资金5万元及支付违约金0.5万元；2、要求被告承担与本案有关的一切费用。事实与理由：2017年8月30日，周少敏、随州炜创公司签订了“脱贫增收协议书”，协议中约定了各自的权利义务。按协议约定周少敏将精准扶贫专项贷款5万元交给随州炜创公司扩大经营，随州炜创公司于每年7月30日前支付0.4万元红利（周少敏领取0.3万元，曾都区何店镇贯庄村民委员会领取0.1万元）。协议约定的偿还借款时间届满后，原告周少敏多次催被告随州炜创公司偿还，遭被告拒绝。随州炜创公司的违约行为给周少敏造成了较大的经济损失。为此，特诉至法院请求判如所请。被告随州炜创公司辩称，1、我司为原告周少敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款5万元提供担保属实，原告周少敏将5万元交由我司用于扩大经营精准扶贫，为期3年，每年给贫困户分红0.4万元（贫困户领取0.3万元，村委会领取0.1万元），3年分红已全部履行到位；2、我司积极应对并支付分红及部分本金给原告，但因企业近几年处于亏损状态，经营状况不佳，目前正在积极想办法筹备剩余款项；3、补偿性违约金在性质上属于约定性补偿，此违约金高于扶贫分红金额，答辩人认为不合理，请求法院驳回；4、答辩人希望原告给与一定宽限时间，考虑我方实际困难，协商延期和分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年8月30日，甲方曾都区何店镇贯庄村民委员会、乙方随州炜创公司、丙方周少敏签订《脱贫增收协议书》。协议约定：“一、带动方式。在乙、丙双方自愿的基础上，丙方将精准扶贫专项贷款资金交乙方扩大经营使用，乙方于每年7月30日前支付4000元，贫困户领取3000元，村委会统筹分配1000元，共计三年。在丙方有意愿的基础上，乙方帮助丙方发展产业，带动农户增收。二、甲方的权利和义务。1.负责审核乙方带动事项的真实性。2.负责将贫困户亲笔签名确认的具体带动贫困户名单提供给乙方。3.督促乙方按照年度向丙方支付红利分配金额（共计三年）。三、乙方的权利和义务。1.按照“分贷统还”的要求，无条件按时偿还到期的由丙方贷出交由乙方使用的精准扶贫专项贷款本金，但财政补贴利息由丙方领取后无条件交由乙方。2.每年7月30日前支付4000元，丙方领取3000元，甲方统筹1000元（只用于贫困户项目调节使用），共计三年。3.负责根据贷款总额度提供足值、有效、合规的担保措施。4.有义务接受甲方、丙方对脱贫增收带动职责履行情况的监督检查。5.必须确保扶贫贷款资金用于邮政银行核定的项目，合法经营、精心管理、确保盈利。四、丙方的权利和义务。1.作为扶贫贷款主体，贷款5万元给予乙方使用。同意按甲、乙、丙三方约定程序将贷款本金及财政补贴利息交付给乙方。2.负责向甲方提供必要的精准扶贫专项贷款个人资料。3.享有乙方每年分配的红利3000元（共计三年）。五、资金总额、期限。丙方自愿将精准扶贫专项贷款资金给予乙方使用，金额：50000.00元（大写：伍万元整），期限，三年。六、违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。七、其他约定。本协议执行过程中出现争议事项，由甲乙丙三方协商解决或向人民法院起诉。2.本协议不因任何一方单位名称或领导、经办人变更而改变。3.本协议经三方签字盖章后生效。4.本协议一式四份,甲乙丙三方各存一份，扶贫部门留存一份。”三方当事人在协议尾部签字并加盖公章，其中乙方（签字盖章）处签名：“王承伟”，并加盖被告随州炜创公司公章。2017年9月6日，贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与借款人周少敏签订《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》，约定由贷款人向借款人发放贷款5万元，贷款期限36个月（自2017年9月6日起至2020年9月6日止），贷款利率为年利率4.75%。2017年9月6日，周少敏出具《委托支付申请书》和《贷款受托支付清单》，请求贷款人将贷款5万元转入随州炜创公司账号为18×××39的工商银行账户。2017年9月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行将5万元贷款从周少敏银行账户转至随州炜创公司18×××39账户。另查明，随州炜创公司按照协议约定已将三年分红全部履行完毕。本院认为，《小额贷款借款合同——扶贫小额信贷（惠农易贷）》及《脱贫增收协议书》均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。《脱贫增收协议书》虽名为脱贫增收，但其主要内容系关于借、还款的约定，所涉法律关系构成要件符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的相关规定，故《脱贫增收协议书》性质应为借款合同法律关系。在出借人周少敏依约履行出借义务后，随州炜创公司未依约足额履行合同义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，周少敏要求随州炜创公司还本并承担违约责任，具有法律依据。随州炜创公司应当偿还本金5万元。关于违约金部分，《脱贫增收协议书》约定“违约任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金，违约金额按违约资金总额的10%计算，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失”。周少敏主张违约金为0.5万元，并不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金过高情形，本院依法予以支持。综上所述，周少敏的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条的规定，判决如下：一、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告周少敏返还借款5万元；二、被告随州炜创公司于本判决生效之日起十日内向原告周少敏支付违约金0.5万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告随州市炜创网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  史晓燕人民陪审员  黄金贵二〇二〇年十二月七日书 记 员  金姝彤
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2824号申请执行人：张金桥，男，1971年4月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：于小畅，男，1988年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人张金桥与被执行人于小畅买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马宁审 判 员  仙峰人民陪审员  季锐二〇二〇年十二月一日书 记 员  孔康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李存志，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）与被告李存志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼。被告李存志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59048.51元，其中本金46246.43元、利息6962.29元、滞纳金0元、逾期还款违约金5839.79元、分期付款手续费0元、其他手续费0元、年费0元、取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日。上述利息收取至2019年3月26日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年2月27日，账户号：11×××51，卡号：62×××21。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李存志无到庭答辩。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李存志通过填写《浦发信用卡通用申请表》向浦发银行申领信用卡，并在表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李存志，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李存志签发卡号为62×××21的信用卡一张。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李存志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李存志尚欠本金46246.43元、利息6962.29元、逾期还款违约金5839.79元。此外，李存志在2019年3月26日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述逾期还款违约金5839.79元经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李存志通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李存志核发涉讼信用卡后，李存志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李存志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李存志清偿所欠本金46246.43元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。由于李存志在2019年3月26日已核销该信用卡，因此计至2019年3月26日止的利息为6962.29元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李存志通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李存志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李存志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金46246.43元及利息6962.29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担63元，由被告李存志承担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年十二月十八日书记员 康颖筠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初423号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人王利，男，1988年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月24日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。2020年11月18日我院重新办理取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]732号起诉书指控被告人王利犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人王利到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，河北稻香村食品有限公司（以下简称河稻公司）系“稻香村“稻香”牌注册商标的所有权人。该注册商标核定使用商品的范围包括：咖啡；茶；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；馅饼（点心）等。 2019年6月份，被告人王利、于昊（已判决）、李士慧（已判决）以营利为目的，商议在保定地区销售河稻公司专版月饼。王利为保定地区总代理商负责推销。 2019年7月19日李士慧通过手机将河稻公司授权保定众人商贸有限公司为销售商的电子版授权书发送给王利。7月20日，于昊指使郑海涛（已判决）将电子版授权书中的被授权人改为王利，通过微信发送给王利。王利两次给李士慧打入12万元产品预付款。8月21日，于昊指使郑海涛把福建四海食品厂的电子版月饼检验检测报告改成河稻公司生产的系列“稻香村”月饼检测报告，发送给王利用于推销假冒稻香村月饼。 2019年9月1日石家庄市邮政局职工鲁某从定州市王宇经营的鑫宇超市采购稻香村“团圆礼”5100盒，王宇与王利签订《采购合同》，王利以每盒26元价格销售给王宇假冒稻香村团圆礼月饼5100盒，9月7日下午在定州南关邮局交货时被查获。 至案发，王利已销售的假冒稻香村月饼价值72490元，被查获的5100盒月饼销售额为132600元，王利的非法经营数额为205090元。 公诉机关认为，被告人王利明知是假冒稻香村的月饼而予以销售，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人王利归案后如实供述自己的罪行，系担白，可以从轻处罚。被告人王利承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人王利有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币五万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，河北稻香村食品有限公司（以下简称河稻公司）系“稻香村“稻香”牌注册商标的所有权人。该注册商标核定使用商品的范围包括：咖啡；茶；糖；甜食（糖果）；蜂蜜；馅饼（点心）等。 2019年6月份，被告人王利、于昊（已判决）、李士慧（已判决）以营利为目的，商议在保定地区销售河稻公司专版月饼。王利为保定地区总代理商负责推销。 2019年7月19日李士慧通过手机将河稻公司授权保定众人商贸有限公司为销售商的电子版授权书发送给王利。7月20日，于昊指使郑海涛（已判决）将电子版授权书中的被授权人改为王利，通过微信发送给王利。王利两次给李士慧打入12万元产品预付款。8月21日，于昊指使郑海涛把福建四海食品厂的电子版月饼检验检测报告改成河稻公司生产的系列“稻香村”月饼检测报告，发送给王利用于推销假冒稻香村月饼。 2019年9月1日石家庄市邮政局职工鲁某从定州市王宇经营的鑫宇超市采购稻香村“团圆礼”5100盒，王宇与王利签订《采购合同》，王利以每盒26元价格销售给王宇假冒稻香村团圆礼月饼5100盒，9月7日下午在定州南关邮局交货时被查获。 至案发，王利已销售的假冒稻香村月饼价值72490元，被查获的5100盒月饼销售额为132600元，王利的非法经营数额为205090元。 上述事实，被告人王利在开庭审理过程中亦无异议，且有1、证人鲁某、徐某证言；2、同案犯于昊、李士慧、郑海涛、黄晓影、王宇、刘莹供述；3、被告人王利供述；4、扣押决定书、扣押物品清单；5、王宇提供的采购合同、微信转账记录、检验检测报告；6、王利提供的转账记录及聊天记录；7、办案说明；8、被告人王利无前科证明、到案经过（系投案自首）、户籍信息、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王利明知是假冒稻香村的月饼而予以销售，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人王利系投案自首，被告人王利认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第七十二条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决决定之日起开始计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李永良 人民陪审员  封丽腾 人民陪审员  陈晓蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡 静
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5577号原告：大同市方便家配餐有限公司。法定代表人：张建英，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷钢、董志琦，该公司职工。被告：大同航空动力有限公司。法定代表人：冯海岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，山西焦点律师事务所律师。第三人：大同市同风肉制品厂破产清算组。负责人：孙小虎，该破产组副组长。原告大同市方便家配餐有限公司与被告大同航空动力有限公司、第三人大同市同风肉制品厂破产清算组房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告大同市方便家配餐有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市方便家配餐有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告大同市方便家配餐有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2124元，由原告负担。审判员 张卫东二〇二〇年十二月三十一日书记员 赵 洁
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执7907号之二申请执行人：吕树，男，1990年6月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈琼,浙江永大律师事务所律师。被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心）。法定代表人：蔡娇梅。申请执行人吕树与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初9233号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕树向本院申请执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司支付申请执行人吕树逾期办证违约金21000元，同时被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司应当承担案件受理费188.50元，执行费217.83元。执行立案后，本院于2020年9月19日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司户籍所在地调查，轮候查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的车牌为浙ＤＹ××××别克牌小型汽车、浙ＤＹ××××大众牌小型汽车、浙ＤＹ××××奥迪牌小型汽车、浙ＤＱ××××别克牌小型汽车各一辆，本院另案查封了被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司所有的位于诸暨联想科技城（Ｂ地块）11幢200443等的商业房地产、位于诸暨联想科技城9幢00068的车库、位于诸暨联想科技城9幢00067等的车位、位于诸暨联想科技城地下一层00377等的储藏室，本案无法处置，暂未发现被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司有其他可供执行的财产。本院另案申请执行人在执行中申请对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司进行破产清算，本院已移送审查。本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吕树，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执7907号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周培洪二〇二〇年十二月二十二日书记员  张叶**
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6921号原告：徐某，男，1968年10月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵某，女，1967年11月8日出生，汉族，户籍地：洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：徐娜娜（系徐某与赵某之长女），住洛阳市西工区。原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某，被告赵某及其委托诉讼代理人徐娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某、赵某离婚；2.本案诉讼费由赵某承担。事实与理由：徐某与赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后有婚生子女3个，分别是长女徐娜娜，次女徐雅心，现已独立生活。长子徐世鹏现年18岁，正在就读高中。因婚前双方缺乏了解，导致婚后夫妻感情不和，双方无共同语言，关系已到了必须离婚的地步，徐某曾于2019年7月19日向法院起诉要求离婚，法院于2019年12月底判决不予离婚。如今半年时间已过，双方仍没有和好的余地，因此只好再次诉至法院，请求依法处理。赵某辩称，不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某与赵某系自由恋爱后结婚，于××××年××月××日申请补发结婚证，婚后生育长女徐娜娜，次女徐雅心，长子徐世鹏，三子女均已成年。2019年7月，徐某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决离婚，本院于2019年12月31日判决驳回徐某的诉讼请求。现徐某再次以夫妻关系确已破裂为由诉至本院，要求与赵某离婚。庭审时，徐某、赵某称其婚后的共同财产有房有车，但均未提供证据证明。本院认为，徐某、赵某婚后不注重夫妻感情培养，缺乏沟通和交流，致使感情不和，且经第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后仍无和好可能，徐某再次诉至本院要求与赵某离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，故对于徐某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。徐某、赵某均未提供有关房产等夫妻共同财产信息的证据，本院对其共同财产不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许徐某与赵某离婚。案件受理费减半收取计150元，由徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。审判员  文艳霞二〇二〇年十二月一日书记员  刘 馨
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2806号之二申请执行人：杭州海康威视科技有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘进，该公司员工。委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：盱眙中斗广告传媒有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县。法定代表人：梁雪梅，该公司执行董事。被告：梁雪梅，女，1978年4月27日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。本院在执行申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人盱眙中斗广告传媒有限公司、梁雪梅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梁雪梅名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人梁雪梅名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十二月十九日书记员  张 智江苏省盱眙县人民法院协助执行通知书（2020）苏0830执2806号之二：本院在执行申请执行人杭州海康威视科技有限公司与被执行人盱眙中斗广告传媒有限公司、梁雪梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏0830民初2355号法律文书已经发生法律效力，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，请协助办理下列事项：查封、锁扣被执行人梁雪梅名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。查封期间：年月日至年月日止。请予协助。二〇二〇年十二月十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11604号 关于申请人杨洋与被申请人东莞市先达医疗器械有限公司、陈仁凤、伍彩霞、王意、颜火瑞申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 ：叶颖恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0212民初14359号 原告：宁波新上海国际物业管理有限公司（统一社会信用代码为9133020425410845X4）。住所地：宁波市鄞州区百丈路**。 法定代表人：杨巍峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：邵文义，男，1972年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司与被告邵文义物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁波新上海国际物业管理有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波新上海国际物业管理有限公司负担。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年十二月七日 代书记员 胡婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13117号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司,统一社会信用代码:915300005631924056。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：倪娜、杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：方少臣，男，1982年5月7日出生，汉族，住，住浙江省浦江县/div>原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告方少臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告方少臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25957元，并按合同约定支付自违约之日（2015年10月7日）起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金3万元，借款期限9个月，借款月利率1.3%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告方少臣未到庭应诉，亦无答辩意见。原告亚联财公司在本案审理中提交了如下证据材料：贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票。被告方少臣无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告方少臣无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告亚联财公司提交的全部证据的形式、来源合法，且证据之间可以相互佐证，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告（贷款人）亚联财公司与被告（借款人）方少臣签订一份《贷款合同》，约定：1、本合同项下贷款金额为3万元，贷款期限为9个月（贷款起始日为原告放款日），贷款月利率为1.3%；2、被告每月应向原告支付各期的还款额为4023元(每月偿还本息合计+每月应付行政管理费)；3、还款日：被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；4、原告有权采取诉讼等法律手段催收，因此所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由被告承担；5、被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；6、违反本合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除本合同，自原告宣布解除本合同三日内，被告应当立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。2015年8月7日，原告按《贷款合同》及《借据》的约定，扣除贷款手续费600元后，以银行转账方式向被告支付了29400元。另查明，被告在2015年9月7日偿还4023元（其中本金3333元）、2015年10月29日偿还600元（其中本金0元）、2015年12月24日偿还500元（其中本金410元）、2016年3月4日偿还借款本金300元。另外，原告为本案支付律师费1000元。本院认为，原、被告之间签订有《贷款合同》，且原告已向被告支付借款本金，故本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中原告在支付借款时已扣除了贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，故本院确认原、被告之间的借款本金为29400元；其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告双方约定的利率超过了法律规定，故本院根据被告的实际还款情况及法律关于利息保护上限（即2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍）的规定，按照先息后本的还款顺序，核算出截止2016年5月7日，被告尚欠原告的借款本金为25029元。同时，被告应当按照年利率15.4%的标准向原告支付上述借款本金自2016年5月7日至实际还清贷款之日止的利息。另外，鉴于本院已按法定利息保护上限对原告主张的利息予以保护，故对于原告主张的违约金，本院不予支持；最后，律师费是由于被告违约而使原告为实现债权所产生的，且合同对该费用的承担亦有明确约定，故本院对于原告主张律师费1000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告方少臣应在本判决书生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还以下款项：1、借款本金25029元及该款项自2016年5月7日至实际还清贷款之日止的利息（按年利率15.4%的标准计算）；2、律师费1000元；二、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告方少臣负担；邮寄费64元，由被告方少臣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇二〇年十二月十七日书记员 俞雄艳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2697号 申请执行人：德阳市市场监督管理局，机构地址四川省德阳市沱江东路5号。 负责人：杨方清，该局局长。 被执行人：四川汉丰源饮品有限公司，住所地四川省广汉市南丰镇阳关村9社，统一社会信用代码91516081337824232U。 法定代表人：徐中胜。 本院在执行德阳市市场监督管理局与四川汉丰源饮品有限公司行政一案中，本院做出的(2020)川0603行审26号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁定书所确定的义务，本院于2020年10月19日立案执行。 本案执行标的为15000.00元,截止2020年12月28日执行到位均未受偿。执行中本院通过网络查控和实地调查，未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘可唯（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35382号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，男，广东中奥物业管理有限公司北京分公司员工。被告：李敬侠，男，1952年1月13日出生，民族不详，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司诉被告李敬侠物业服务合同纠纷一案，本院已依法立案受理。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十二月二十一日书记员  马倩影
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初658号 原告：杜银保，男，汉族，1968年4月6日出生，住成武县。 委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。 被告：王灿立，男，汉族，1982年1月15日出生，住成武县，现在山东省××西监狱服刑。 原告杜银保与被告王灿立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，查明被告在山东省××西监狱服刑，因新冠疫情影响，无法正常开庭，于2020年4月12日裁定中止诉讼，2020年11月5日恢复诉讼后，依法适用简易程序，以视频开庭的方式,公开开庭进行了审理。原告杜银保的诉讼代理人孟君及被告王灿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜银保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款100000元及诉后利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告立即偿还借款100000元及诉后利息，利息计算方式为按照中国人民银行授权全国同业拆借中心公布利息的四倍计算。事实与理由：被告因经济周转，在2012年3月25日从原告处借走了现金100000元，被告收款后为原告出具借条一份，未约定借款期限与利息。此后，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。故原告具状起诉。 王灿立辩称，案涉借条是其为原告出具的，但其在收到100000元借款后，当场给了原告6000元，后来陆续还款4次，加上其母偿还给原告的3000元，其共偿还过原告33000元。 本院经审理查明：2012年3月25日，原告向被告提供了100000元现金，被告给原告出具了借条一张，载明：今借现金杜银保壹拾万元整。此后，被告未偿还过此笔借款。 上述事实，有当事人陈述、证人证言及有关书证等证据在卷佐证，业经各方当事人质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了100000元现金，被告在收到100000元现金后给原告出具了借条一张，双方形成了合法的民间借贷关系。原被告未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告主张被告立即偿还借款100000元及诉后利息，被告辩称其收到了100000元，并向原告偿还过33000元，但原告对此不予认可，因被告未提供证据对此加以证明，故对于原告主张被告应支付借款100000元的诉请，本院予以支持。关于诉后利息问题。本案原被告未约定借款期限，亦未约定借期内利率及逾期利率，故原告主张的利息应以本金100000元为基数，自2020年3月31日（起诉之日）起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息自起诉之日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布利息的四倍支付至借款还清之日，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一),《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王灿立于判决生效后五日内偿还原告杜银保借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数,自2020年3月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杜银保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王灿立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陈德珍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执3102号 申请执行人：刘静，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：德阳市蜀峰机械厂，住所地四川省德阳市天山南路三段**,统一社会信用代码91510600MA6235LU9A。 投资人：丁长国。 刘静与德阳市蜀峰机械厂劳动争议一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月8日作出的德劳人仲调字（2019）301号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，执行标的为经济补偿金27000元、退还社保费用5726.6元及相应补偿等。 本院到德阳市不动产登记中心以及旌阳区不动产登记中心对被执行人名下不动产进行查询，至被执行人住所地对其财产情况进行现场调查，并联系被执行人的投资人丁长国进行调查了解，但未发现其可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入限制高消费名单。本院未查询到其他财产线索，申请人也未能提供可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，本院认为符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下： 终结德劳人仲调字（2019）301号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十二月十八日 书记员  裴小龙
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初35401号原告：广东中奥物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前二街23号4幢111室，统一社会信用代码：110105012349943。法定代表人：陈霖，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该单位员工。被告：窦治国，男，1977年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司与被告窦治国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  张佳怡
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5010号原告：郝某，男，1968年12月28日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李某，吉林博仑律师事务所律师。被告：高某，男，1960年4月14出生，汉族，户籍住址吉林省长春市南关区。原告郝某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。高某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：判令高某立即偿还借款18万元及利息（自2020年3月27日起至还清日止，按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）；案件受理费、司法鉴定费均由高某承担。事实和理由：郝某与高某是朋友关系。2011年5月15日，高某以资金周转不开为由向郝某借款18万元，于2015年6月13日出具《借据》。因一直未主动还款，郝某多次向高某催讨，高某一直以各种理由拒不给付。因此起诉维护合法权益。高某未作答辩。郝某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2011年5月15日，高某向郝某借款18万元。2015年6月13日，郝某要求高某还款时，高某出具《借据》一张，内容为：“今借现金壹拾捌万元整，180000.00元。”因高某一直未主动还款，郝某多次要求还款无果。审理过程中，为证明《借据》确系由高某本人所出具，郝某向本院申请，对举证《借据》上的“高某”签名笔迹与长春市南关区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记询问笔录》《离婚协议书》《离婚登记申请书》《离婚登记审查处理表》上“高某”签名笔迹，进行文书检验鉴定。经本院委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，2020年11月17日，鉴定机构出具鉴定意见，《借据》（2015年6月13日）中签名笔迹“高某”与长春市南关区民政局婚姻登记处提供的《离婚登记询问笔录》《离婚协议书》《离婚登记申请书》《离婚登记审查处理表》上的签名笔迹“高某”为同一人书写。郝某支付鉴定费元。本院认为，郝某与高某之间的债权、债务关系清楚，证据确凿充分，因高某拒不偿还借款，侵犯了郝某的合法权益，故郝某要求高某立即归还借款，应予支持。因郝某没有证据证明双方借款时有关于利息的约定，故主张的借款利息应当自向法院起诉之日即自2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：高某于本判决生效后立即偿还郝某借款本金18万元及利息（自2020年3月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、司法鉴定费元，均由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘卫国人民陪审员 曲秀菊人民陪审员 伊永英 二〇二〇年十二月二十八日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初3400号之一原告：俞言兰，女，1974年8月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛林，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：袁斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告俞言兰诉被告袁斌居间合同纠纷一案过程中，原告俞言兰未按本院缴纳诉讼费通知书规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告俞言兰撤回起诉处理。审 判 长  钱少林人民陪审员  刘 霆人民陪审员  陈 驰二〇二〇年十二月三十日法官 助理  王 璐书 记 员  赵丹丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6580号之一 申请执行人：鄢会平，男,汉族，1964年2月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人：钟小伟，男,汉族，1976年12月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初9293号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终14953号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月2日。 三、执行内容：被执行人钟小伟应向申请执行人鄢会平偿还借款1182393元及利息，并负担受理费12478元、保全费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结了被执行人钟小伟持有的深圳市兆恩电子有限公司100%的股权，冻结期限至2023年6月18日止。申请执行人以被执行人持有的深圳市兆恩电子有限公司的股权处理价值不大为由，向本院申请暂不处理该股权。 如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李柏辉 审判员  莫芷维 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林佩君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7519号原告：陈万琼，女，1968年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。被告：山东沐达商贸有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区鹏泉东大街203号。法定代表人：王玉香。原告陈万琼与被告山东沐达商贸有限公司（以下简称沐达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈万琼及其委托诉讼代理人赖辉辉到庭参加诉讼。被告沐达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈万琼向本院提出诉讼请求：1.判令沐达公司返还陈万琼欠款62960元；2.判令沐达公司支付利息（以62960元为基数，自2020年5月13日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由沐达公司承担。事实与理由：陈万琼通过微信认识雅欣，雅欣向陈万琼介绍了某产品，陈万琼通过雅欣和该产品客服了解到，陈万琼将钱全权委托他们管理，可保证投资无风险，到期会如数返还；如陈万琼托管的款项在委托期限内不能按时归还，则无条件按期支付本金及收益额。陈万琼依据客服的指示，分别于2020年5月6日向沐达公司转账20000元，于2020年5月7日向沐达公司分别转账50000元和20000元。后陈万琼想取出收益，对方却以陈万琼信用不足一百分为由，一直要求陈万琼继续转账。双方之间的委托理财行为，约定了陈万琼享有每月的固定收益，但并未约定陈万琼应承担风险及风险承担方式，其实质为民间借贷，现沐达公司拒不还款。沐达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于陈万琼提交的中国工商银行转账记录，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，陈万琼通过中国工商银行账户向沐达公司转账20000元。2020年5月7日，陈万琼通过中国工商银行账户向沐达公司分别转账20000元和50000元。当日，陈万琼的中国工商银行账户汇入27040元。庭审中，陈万琼认可上述27040元冲抵案涉借款本金，对此本院不持异议。其余款项沐达公司至今未还。另查明，陈万琼曾于2020年5月28日将沐达公司诉至本院主张权利，后于2020年7月3日提出撤诉申请，本院作出（2020）京0111民初5681号民事裁定书，准予陈万琼撤诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈万琼依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，沐达公司未作答辩，故本院认定双方存在民间借贷法律关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈万琼未提交有效证据证明双方约定还款期限，而陈万琼曾于2020年5月28日将沐达公司诉至本院主张权利，故陈万琼要求沐达公司返还借款本金62960元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，但利息的起算日期有误，对此本院予以调整。沐达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、山东沐达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还陈万琼借款62960元；二、山东沐达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向陈万琼支付利息（以62960元为基数，自2020年5月28日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回陈万琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，公告费用（以公告费发票金额为准），由山东沐达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十二月十八日书记员  杜颖
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初3868号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省铜陵市枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。负责人：凌伟勋，该支行行长。委托诉讼代理人：候健，男，该支行副行长。委托诉讼代理人：邹士振，男，该支行员工。被告：李金兵，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行（以下简称桐城农商行）与李金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城农商行的委托诉讼代理人邹士振到庭参加诉讼，被告李金兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐城农商行向本院提出诉讼请求：1．判令李金兵立即向桐城农商行偿还信用卡透支本金19473.15元、信用卡透支利息3156.38元、违约金11111.16元、手续费1074.90元,累计欠款(账单余额)34815.59元(本次利息计算至2018年7月2日)。2．本案诉讼费用由李金兵负担。事实与理由：2017年1月9日，李金兵向桐城农商行申请办理杜鹃信用卡，李金兵填写了杜鹃信用卡申请表，同意遵循安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡（个人卡）领用合约及其章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依李金兵的申请，桐城农商行核准并向其发放了卡号为62×××78的信用卡,李金兵激活后并多次使用该信用卡消费。截至2018年7月2日，李金兵尚欠桐城农商行信用卡透支本金19473.15元、信用卡透支利息3156.38元、违约金11111.16元、手续费1074.90元,累计欠款(账单余额)34815.59元未归还。桐城农商行多次向李金兵催讨无果，故诉至法院。李金兵未作答辩。桐城农商行为证明其主张，向本院提交以下证据：1．桐城农商行的营业执照复印件、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份，证明其诉讼主体身份情况。2．李金兵的身份证复印件一份，证明其身份相关情况。3．杜鹃信用卡申请表、信用卡章程及其领用合约复印件各一份，证明李金兵向桐城农商行申请领取信用卡、领用合约及章程内容等事实。4．信用卡交易流水、信用卡欠款明细及说明各一份，证明李金兵存在违约情形及其欠款情况。李金兵未向本院提交相关证据。经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对桐城农商行提供的证据作以下认定：对桐城农商行提供的证据1至证据4，本院经审查，对其真实性、合法性及关联性予以确认。依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明事实如下：2017年1月9日，李金兵向桐城农商行申请办理杜鹃信用卡,并在申请表中申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其中，信用卡申请人（甲方）与安徽桐城农村商业银行股份有限公司（乙方）签订的安徽桐城农村商业银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约规定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款。甲方除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日期前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计算，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日（含）偿还最低还款额时，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元；最低还款额指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额等。甲方应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取（附杜鹃信用卡收费标准）。同时规定，信用卡申请表和《安徽省农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》是本合约的组成部分，本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他乙方向甲方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议等规定。随后，桐城农商行核准并向其发放了卡号为62×××78的信用卡,李金兵激活后并多次使用该信用卡消费。截至2018年7月2日，李金兵尚欠桐城农商行信用卡透支本金19473.15元、信用卡透支利息3156.38元、违约金11111.16元、手续费1074.90元,累计欠款(账单余额)34815.59元未归还。桐城农商行多次向李金兵催讨无果，由此成讼。本院认为，李金兵与桐城农商行达成的信用卡合约、章程等文件，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议一经签订当事人应当诚实履约，李金兵的信用卡透支款项未能按时偿还，应承担违约责任，除应归还透支款本金19473.15元外，还应支付利息、费用等款项（计至2018年7月2日,信用卡透支利息3156.38元、违约金11111.16元、手续费1074.90元）。李金兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对桐城农商行提供的证据进行质证和抗辩的权利，不影响本院对本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李金兵于本判决生效之日起十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行信用卡透支款本金19473.15元、信用卡透支利息3156.38元、违约金11111.16元、手续费1074.90元,合计34815.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由李金兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  员  朱士标二〇二〇年十二月四日法官助理章丽书记员（代）  章 丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初3061号 原告：某某重工（天津）科技发展有限公司。住所地天津市河**。 法定代表人：王某，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨国明，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。 被告：河北武安某某园区管理委员会。住所地武安市某某园区。 法定代表人：付某某，任园区管委会副主任。 第三人：邯郸市某某天然气科技有限公司。住所地邯郸市武安市某某园区。 法定代表人：袁某某，任公司总经理。 原告某某重工（天津）科技发展有限公司（以下简称某某重工公司）与被告河北武安某某园区管理委员会（以下简称武安园区管委会）、第三人邯郸市某某天然气科技有限公司（以下简称某某天然气公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志钢适用简易程序,公开进行了审理。 某某重工公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令武安 园区管委会立即返还厢式加注撬三台设备；2、本案诉讼费用、保全费用由武安园区管委会承担。事实与理由：某某重工公司与第三人某某天然气公司因业务关系而熟识，2015年某某重工公司将3台厢式加注撬存放于某某天然气公司内。2019年9月25日第三人某某天然气公司以书面形式通知某某重工公司将存放设备取回，但在取货过程中，武安园区管委会无故将设备扣押，多次催要拒不返还。为维护公司合法权益，诉至法院，请求法院支持某某重工公司的诉讼请求。 经查，某某天然气公司未按约定履行武安市人民法院（2020）冀0481民初845号民事判决书确定的义务，河北武安市某某园区管理委员会、武安市某某园区创业服务中心申请执行，本院2020年10月20日作出（2020）冀0481执1106号执行裁定，2020年11月19日查封某某天然气公司存放在租赁武安园区管委会场地内所有机器设备及办公用品。2020年11月17日天津市河北区人民法院张贴（2020）津0105执697号公告对上述机器设备查封。 本院认为，案外人对于其他案件被查封的财产，认为自己享有所有权或者其他权利的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出执行异议，对于异议不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。本案中，某某重工公司提出的诉讼请求包含了确权之诉的内容，即厢式加注撬3台机器设备系该公司财产。因此，厢式加注撬3台机器设备自2015年存放在某某天然气公司内，该财产是否属某某重工公司所有，均属执行异议之诉中有关确权部分本应审理的范畴。在执行异议之外，某某重工公司与某某天然气公司另行单独就执行标的提出财产权属、履行等诉讼的，存在串通诉讼的嫌疑，可能损害到申请执行人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告某某重工（天津）科技发展有限公司的起诉。 案件受理费80元，退回原告某某重工（天津）科技发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市 中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵建国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定范围 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20361号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：苏晓燕，女，1986年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏晓燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏晓燕立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金31905.42元及利息、罚息、复利（暂计至逾期之日2019年3月28日的利息为488元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由苏晓燕承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月27日。 三、借款人：苏晓燕。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年12月29日至2019年12月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月29日。 十二、实际到期日期：2019年12月28日。 十三、逾期还款日期：2019年3月28日。 十四、欠款本金：31905.42元。 十五、欠款利息：488元。 判决结果 本院认为，由于案涉罚息约定标准过高，平安银行股份有限公司厦门分行主动调降至按年利率24%计算，于法不悖，可予照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏晓燕应于本判决生效之日起七日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金31905.42元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月28日的利息为488元，之后的罚息、复利之和以欠付本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 案件受理费968元，减半收取计484元，由苏晓燕负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1702民初1520号 原告:唐闰武，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:朱靖，男，1987年11月7日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告唐闰武与被告朱靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐闰武与被告朱靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐闰武向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所欠装潢材料39814元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月6日至9月30日，被告本人在原告处购买装潢材料合计总额39814元。期间被告以种种理由拖延支付，原告多次向被告催讨被告均未付货款。故诉至法院，望判如所请。 朱靖辩称，欠材料款属实，现在经济条件差，希望调解。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日至2020年9月30日期间，朱靖在唐闰武处购买装潢材料。后双方进行结算，朱靖确认材料款共计39814元，该款至今未付，以致成讼。 本院认为，被告欠原告货款属实，有被告签字确认的材料单原件佐证，故原告要求被告支付所欠材料款39814元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下： 被告朱靖于本判决书生效之日起十日内向原告唐闰武支付材料款39814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取397.5元,由被告朱靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费795元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姚 丽 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴晓敏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4785号 原告：覃辉福，男，1979年7月12日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：胡丽丽,浙江泽道律师事务所执业律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤，该公司执行董事兼总经理。 原告覃辉福诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务工资26230元；2.本案诉讼费用由被告负担。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动。经结算，被告尚欠原告26230元未支付，被告在欠薪明细表格上加盖公章确认。2020年12月7日，被告出具承诺书一份，承诺书载明对欠付数额没有异议，并愿意承担还款责任。 本院认为，原告在千岛湖悦湖湾花园（天湖甲著）一期工地从事劳务活动，被告对欠付原告劳务工资数额没有异议，并且自愿支付拖欠的款项。故对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付覃辉福劳务费26230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元(已减半)，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  戴 娓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8332号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈奎，男，汉族，1981年8月16日生，住黑龙江省肇源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈奎小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告陈奎经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月17日的借款本金21925.94元、利息1506元、罚息4013.69元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告借款50000元，利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，分12期偿还完借款本息，并约定罚息为利息利率上浮50%计算。直至今日，被告未按照双方约定的还款期限及还款方式还款，原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈奎未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月8日，被告陈奎通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为等额本金、收款账户为XX。该合同还明确，还款日期每月28日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付利息，贷款人有权按照罚息计收复利。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的XX银行账户放款50000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21925.94元、利息1506元、罚息4013.69元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈奎等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费，每件1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈奎向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了50000元借款，被告未依约按时足额归还借款本息，已构成违约。根据原被告借款协议的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议约定的罚息利率计收罚息。借款协议约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年12月17日，被告尚欠原告本金21925.94元、利息1506元、罚息4013.69元。故被告应归还原告借款本金21925.94元及截至2020年12月17日的利息1506元、罚息4013.69元，并支付自2020年12月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21925.94元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈奎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21925.94元，并支付截至2020年12月17日的利息1506元、罚息4013.69元；二、由被告陈奎在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21925.94元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.62元，公告费25.45元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  韩世华人民陪审员  刘福军二〇二〇年十二月十七日法官 助理  王 睿书 记 员  张 芸
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3775号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被告：赵亮堂，男，1964年12月9日出生，汉族，住山西省静乐县。 被告：福建祥泰物流有限公司，，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区**楼祥禾木画厂 负责人：范树忠，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“福州财保公司”）与被告赵亮堂、福建祥泰物流有限公司（以下简称“祥泰公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州财保公司的委托诉讼代理人汤肖肖到庭参加诉讼，被告赵亮堂、祥泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 福州财保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵亮堂、祥泰公司赔偿福州财保公司保险理赔款68184元；2.判令赵亮堂、祥泰公司承担本案的诉讼费。事实和理由：福州财保公司系被保险人陈彬的保险公司，被保险人陈彬在福州财保公司处为闽Ａ0××××车辆投保了机动车损失险，保险限额为296774.4元，保险期限为2019年8月16日起至2020年8月15日止。2019年8月27日，赵亮堂驾驶闽Ａ5××××重型自卸货车，在福建省福州市平潭县××道岚城派出所对面路段与詹杨梅驾驶的闽Ａ0××××小型轿车发生交通事故。经交警认定：赵亮堂负全部责任，詹杨梅无责。事故发生后，被保险车辆维修花费70184元，扣除肇事车辆的保险公司即中国人寿财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司在交强险的范围内已赔付的2000元，福州财保公司依保险条款向维修公司支付68184元。 福州财保公司认为，赵亮堂作为肇事车辆的驾驶员，造成福州财保公司保险的车辆受损，依法应承担赔偿责任，祥泰公司为车辆所有人及作为用人单位，应对本次事故承担连带赔偿责任。隧成讼。 赵亮堂未作答辩，也未向本院提交证据。 祥泰公司未作答辩，也未向本院提交证据。 福州财保公司围绕诉讼请求依法提交了保险单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、发票、转账凭证，赵亮堂、祥泰公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对福州财保公司提交的保险单、道路交通事故认定书、车辆维修清单、发票、转账凭证予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据交警部门做出的案涉事故认定书，赵亮堂应承担事故的全部责任，福州财保公司基于保险合同赔偿被保险人陈彬理赔款之日起，取得代位求偿的权利。福州财保公司提出祥泰公司连带赔偿责任的主张，因其未能提供相应的证据，本院不予支持。赵亮堂、祥泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵亮堂应于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司保险理赔款68184元。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取计752元，由赵亮堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 叶 禹 二〇二〇年十二月十日 书记员 林晓平
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1819号 申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县石佛镇陶楼村。 法定代表人：辛文亮，总经理。 被执行人：张玉岭，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：阳谷县闫楼镇人民政府，住所地：闫楼镇。 法定代表人：杨森，镇长。 申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人张玉岭、阳谷县闫楼镇人民政府合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2005）阳民一初字第6345号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县种禽有限公司于2020年12月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，扣划被执行人阳谷县阎楼镇人民政府执行款17568元，其中377元转为执行费，其余执行款17191元汇至申请执行人银行账户。此案了结。 二〇二〇年十二月二十九日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0724执1591号 申请执行人：方贵廷，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三勋，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三军，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方雪廷，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方会廷，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方青廷，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三全，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三拥，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：权会玲，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：权小琴，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三武，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：方三旺，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：孟学军，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人：王兰香，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：陈振明，男，1982年2月20日出生，汉族，住高台县。 被执行人：时娟霞，女，1986年11月9日出生，汉族，住高台县。 申请执行人方贵廷、方三勋、方三军等14人与被执行人陈振明、时娟霞土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2019）甘0724民初425号民事判决书，该判决书确定:方三全与陈振明2015年3月15日签订的土地流转合同，自2017年1月20日解除；由陈振明、时娟霞给付方贵廷、方三全等十四原告2016年拖欠的土地流转费104950元，并给付违约金18655.2元，合计123605.2元。限于判决生效后30日内付清；驳回方贵廷、方三全等十四原告其他诉讼请求。案件受理费3651元，由被告陈振明、时娟霞负担，并连同案件款一并给付十四原告1826元，向本院直接缴纳1825元。本院预收十四原告的案件受理费1826元，本院不再退还。该法律文书生效后,被执行人陈振明、时娟霞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方贵廷、方三勋、方三军等14人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1781元。 案件执行过程如下： 1.2020年8月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年8月2日、2020年11月6日、2020年12月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈振明、时娟霞名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息。 3.2020年8月2日，本院向高台县不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈振明、时娟霞名下无房产登记信息。 4.2020年12月28日，因被执行人陈振明、时娟霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2020年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的125431.2元，案件执行费1781元，现已执行到位271.10元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二〇年十二月二十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26931号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司。住所地：深圳市福田区莲花街道福中社区生命保险大厦**，统一社会信用代码91440300708552601N。 法定代表人邹辉。 被执行人王信强，男，汉族，1960年9月30日出生，身份证住址上海市宝山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被执行人王信强保险纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1439号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2360137.98元及利息等，本院于2020年7月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王信强名下位于上海市宝山区共和一村48号XXX室【房地产权证号：沪（2017）宝字不动产权第00XX**】，成交价为人民币2300663.97元。本案执行费25406.64元、司法辅助费10000元、案件受理费29267元，在扣除掉上述费用后，剩余2235990.33元已支付给申请执行人。截止2020年10月13日，申请执行人向本院出具案件金额计算一览表显示债权总额为2599498.43元。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月一日 书记员 黄梓峻
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2752号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于飞，男，1984年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市东城区，住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月7日被羁押，次日被取保候审，同年12月1日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人于飞犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月7日15时许，被告人于飞酒后驾驶奥迪牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市朝阳区地下车库入口处，后被民警查获。经鉴定，于飞血液中酒精含量为231.0mg/100ml。被告人于飞被当场抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人于飞所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人于飞在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的二日亦予折抵刑期。即自2020年12月1日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李加二〇二〇年十二月二十二日法官助理 杨妮书 记 员 张然
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初16676号 原告：庄春涛，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。 被告：上海昆颉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。 被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。 原告庄春涛与被告上海昆颉商务信息咨询有限公司(以下简称昆颉公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。根据原告庄春涛的申请，本院于2020年8月28日依法追加上海培正教育投资管理有限公司(以下简称培正公司)作为被告参与诉讼。因无法向被告培正公司直接送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法于2020年9月17日适用普通程序，由审判员独任审理，并于同日向被告昆颉公司、被告培正公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告庄春涛到庭参加诉讼，被告昆颉公司、被告培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄春涛向本院提出诉讼请求：判令1.昆颉公司退还庄春涛教育培训费用人民币7,000元；2.培正公司对昆颉公司第一项下义务承担连带清偿责任。事实与理由：庄春涛与昆颉公司于2018年5月26日签订了《会员协议》，协议约定由昆颉公司向庄春涛的孩子庄宇泽提供亲子课程。庄春涛向昆颉公司支付课程费用7,000元。2019年5月3日，庄春涛申请退费。2019年5月5日，昆颉公司关门停业。至今，昆颉公司未退还全部课程费用。昆颉公司、培正公司共同经营门店，故培正公司理应共同承担退费义务。至今昆颉公司、培正公司均未退款，故庄春涛诉诸法院，要求判如所请。 被告上海昆颉商务信息咨询有限公司未作答辩。 被告上海培正教育投资管理有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，庄春涛(甲方)与昆颉公司(乙方)签订协议编号为PZXXXXXXXXXXX《会员协议》一份，约定庄春涛为其儿子庄宇泽购买亲子课，有效期自2018年6月至2019年12月，共18月，课程费用7,000元，中心名称为金山中心。该份协议另对其他事项作了约定。协议签订后，庄春涛妻子张红清当日向昆颉公司支付7,000元，昆颉公司向庄春涛出具编号为PZXXXXXXX的收款收据，载明开票日期：2018年5月26日，经营项目：庄宇泽+60节亲子，数量：1，单价7,000，合计金额：￥7,000。 2019年5月3日，庄春涛向昆颉公司申请退费并填写中心退费反馈表，该反馈表载明：会员姓名为庄宇泽，课程内容为亲子课，报名金额为7,000，退费金额为7,000。该表上盖有昆颉公司公章。 另查明，培正公司系昆颉公司股东，持股90%。 以上查明的事实，有以下证据证明：庄春涛的陈述，庄春涛提供的会员协议一份、收款收据一份、银行交易明细一份、出生医学证明一份、结婚证一份、企业信息报告两份，上述证据经庭审出证，本院予以确认。 审理中，庄春涛表示，2019年5月5日，金山百联店在店门外张贴告示表示要关店。为此庄春涛提供告示照片打印件一份。 根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定切实履行自己的义务。庄春涛与昆颉公司在自愿、平等的基础上建立教育培训合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性强制性规定，应为合法有效。庄春涛已按约支付了课程培训服务费，昆颉公司理应按约为庄春涛提供相应的课程服务，现由于昆颉公司自身经营原因关闭门店，无法履行合同义务，已构成违约，昆颉公司理应退还庄春涛相应的培训费用，故对庄春涛要求昆颉公司退还7,000元课程费用的诉讼请求本院予以支持。关于庄春涛主张培正公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。昆颉公司、培正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海昆颉商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告庄春涛课程费7,000元； 二、驳回原告庄春涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上海昆颉商务信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28511号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：龚隆明，男，1963年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县×××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××436。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金78996.49元以及暂计至2020年2月4日的利息35518.94元、违约金0元、分期手续费0元，其他费用共计0元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为114515.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金78996.49元以及计至2020年2月4日的利息35518.94元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：522××××××××××880。二、尚欠金额：暂计至2020年2月4日，本金78996.49元，利息35518.94元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚隆明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金78996.49元；二、被告龚隆明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311.76元（原告已预交），由被告龚隆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月四日书记员  袁沛全
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11798号 原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。 法定代表人：辛大斌，董事长。 委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：辛寒星，女，该公司工作人员。 被告：王颖，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆环城物业管理有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告重庆环城物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛寒星到庭参加了诉讼，被告王颖经本院公告送达起诉状副本，开庭传票，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆环城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠2016年7月至2019年7月的物业服务费3259.7元，公共能源费185元及违约金1831.61元。事实和理由：原告系从事物业服务管理的企业。2010年11月28日，原告与业主代表签订了《××物业服务合同》，该合同对物业服务内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方权利义务等作了明确约定。原告随即入驻××小区，依约对该小区实施了物业管理。被告系该小区业主，从2016年7月起以种种理由拒交物业服务费和公共能源费，原告多次催收均遭拒绝。 被告王颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王颖系房屋的原业主，该房屋建筑面积为88.05平方米，系住宅。该房屋被告于2018年6月5日出售。 2010年11月28日，原告与××业主委员会签订了一份以××业主委员会为甲方、原告为乙方的《××物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为××小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1元/月·平方米（含电梯使用费），三楼以下（不含三楼）0.7元/月·平方米；（2）商业物业：2元/月·平方米；（3）公共能源分摊费用采取包干制，每户5元/月。合同第七条约定，物业服务费用按月交纳，当月15日至30日交纳当月物业服务费和公共能源费。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对××小区提供了物业服务至今，本院在审理原告起诉案涉小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中发现原告物业服务质量存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。 上述事实，有房屋产权查询信息、丰德(阳光水岸物业服务合同、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与××业主委员会签订的《××物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对××小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对××小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公共能源费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不予支持。 根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1元/月·平方米，交纳公共能源费的标准为5元/月，在2016年7月至2018年6月5日期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月·平方米×88.05平方米×23个月+1元/月·平方米×88.05平方米×5天÷30天=2039.83元，应交纳的公共能源费为5元/月×23个月+5元×5天÷30天=115.83元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王颖在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2016年7月至2018年6月5日期间的物业服务费2039.83元； 二、被告王颖在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2016年7月至2018年6月5日期间的公共能源费115.83元； 三、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 冉 阳 人民陪审员 秦 兰 人民陪审员 邓 伟 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 杨如玉
长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0103行初45号 起诉人王明辉，男，1971年11月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 2020年12月10日，本院收到起诉人王明辉的起诉状，请求确认吉林省女子监狱于2019年6月3日作出的吉女狱发【2019】25号《关于给予王明辉同志行政警告处分的决定》无效。 本院认为，当事人请求裁判的事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应裁定不予受理。本案中，王明辉请求确认吉林省女子监狱于2019年6月3日作出的吉女狱发【2019】25号《关于给予王明辉同志行政警告处分的决定》无效是其单位对内部工作人员的内部管理行为，不属于人民法院行政审判权限范围，王明辉对此不服，可向相关主管部门反映情况予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王明辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 莹
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初10212号原告：柯富家，男，1965年4月12日生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会，住所地：西安市长安区斗门街道花园村。法定代表人：张岗岗，该村委会主任。委托代理人：张旭东、薛强，陕西科泽律师事务所律师。原告柯富家与被告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会土地租赁合同纠纷案件，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行双方签订的《厂地租赁合同》，顺延被告占用的租赁期限；返还属于原告使用的14亩工业用地及原告投资建设的厂房、设施、设备。2.被告赔偿原告投资损失8057913.89元、利息损失128922.40元，并计算到返还原告租赁场地、厂房、设施、设备之日。3.被告赔偿原告经营期间的收益损失5925000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月1日，双方签订厂地租赁合同，对于出租的年限、租金标准，权利义务进行了详细约定。原告建设了厂房、安装了设备等设施。2012年9月27日原告被被告强行赶出场地，给原告造成了重大经济损失。故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，本院审理的原告柯富家与被告西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，被告原村委会主任张振堂于2019年6月4日涉嫌非法转让土地使用权被留置，目前尚在本院刑事审判中，在被告村委会保存的诸多合同等资料因涉及保密，本案被告目前无法调取。加之被告原村委会主任张振堂涉嫌非法转让土地使用权、寻衅滋事，该案处理结果可能与本案有关联，导致本案无法正常结案。原告可待上述司法程序结束之后，再向本院提起民事诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告柯富家的起诉。案件诉讼费134706元，原告柯富家已预交，予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    纪胜利人民陪审员    乔小利人民陪审员    朱建宏 二〇二〇 年 十二 月 七 日 书  记  员    寇爽爽1